辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00215号
原公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号。
负责人谭仁孝，该公司总经理。
诉讼代理人沙桂艳，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1983年2月11日出生，汉族，北京亚信连创科技有限公司职员，住沈阳市大东区联合路9号。系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，1954年5月10日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区敬业北里******号。系被害人之妻。
二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人甄某，男，1991年3月26日出生于辽宁省北镇满族自治县，汉族，高中文化，锦州市凌河区龙江街道工作人员，住辽宁省锦州市古塔区南京路二段******号。因本案于2014年4月22日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，同年9月29日被取保候审。
锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人甄某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某甲、赵某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月26日作出（2014）古刑初字第00107号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分未抗、上诉，已发生法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，听取了原审附带民事诉讼原告人张某甲、赵某某的诉讼代理人的意见，讯问了原审被告人甄某，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，辽GR72**号小型车为宋某所有。2014年4月22日2时00分许，被告人甄某驾驶由宋某处借得的辽GR72**号小型车沿锦州市古塔区重庆路由东向西超速行驶及逆向行驶，行驶至锦州石化公司南门东侧时，与由西向东正常行驶的被害人张某乙驾驶的三轮车相撞，致张某乙经抢救无效死亡。肇事后被告人甄某报警并在现场等候处理，后经交警部门认定，被告人甄某负此事故的全部责任。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人甄某除保险公司赔偿数额外，另赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、赵某某各项经济损失15万元，并取得了二附带民事诉讼原告人谅解。事故发生后，被害人张某乙被120急救车送至中国人民解放军第205医院急救，期间花费急救费575元，治疗费1434元。附带民事诉讼原告人赵某某（1954年5月10日出生）与被害人张某乙（1956年10月3日出生）系夫妻关系，育有一子张某甲（附带民事诉讼原告人）。被害人张某乙于2013年即在锦州市重庆路市场从事卖菜工作，附带民事诉讼原告人赵某某无经济收入，系被扶养人。另查，宋某为辽GR72**号小型车在安邦保险公司处投保了交强险以及第三者责任险，保险期间自2013年9月7日起至2014年9月6日止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔。
原审法院认为，被告人甄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪，锦州市古塔区人民检察院指控被告人甄某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。肇事后被告人甄某报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与二附带民事诉讼原告人达成调解协议并取得谅解，在量刑时可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及所在社区的意见，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对被告人甄某宣告缓刑。因本案肇事车辆辽GR72**号小型车在刑事附带民事诉讼被告人安邦保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人甄某的犯罪行为给附事民事诉讼原告人张某甲、赵某某造成的经济损失，应先由安邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，其次在第三者责任险责任限额内予以赔偿，不足部分由甄某予以赔偿。因甄某与二附带民事诉讼原告人之间已达成调解协议，故对甄某应承担的赔偿部分本院不再进行调整。附带民事诉讼原告人张某甲、赵某某的合理经济损失应包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等。宋某在安邦保险公司投保的交强险限额中医疗费用赔偿限额为10000元，其赔偿项目包括医疗费等。医疗费按实际支付的合理数额未超过赔偿限额，故应在交强险赔偿限额内予以赔偿。宋某在安邦保险公司投保的交强险限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，其赔偿项目包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等。丧葬费，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的中丧葬费予以计算；死亡赔偿金，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费，按本地区上一年度城镇居民人均消费性支出标准予以计算；因本案丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金合计已超过110000元的死亡伤残赔偿限额，故应由安邦保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由安邦保险公司在其承保的第三者责任险限额内负给付责任。关于二附带民事诉讼原告人主张的丧葬事宜处理费，因无证据予以证实，本院不予支持。关于二附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。关于安邦保险公司抗辩张某乙及赵某某系农业户口，应按照农村标准计算相关的赔偿费用一节，张某乙及赵某某户口簿登记均为居民户口，张某乙于2013年即来到本市生活居住，在市内从事卖菜工作，现经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对安邦保险公司该项抗辩本院不予支持。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人甄某犯罪的事实性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：“一、被告人甄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、赵某某交强险保险金人民币十一万二千零九元，第三者责任险保险金人民币三十万元”。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉理由，原判认定其按照城镇户籍标准赔偿原审附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金及被抚养人生活费不当。
经本院审理查明，原判认定上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、原审被告人甄某的供述证实案发时间、地点以及他开车肇事的经过。
2、证人尹某的证言证实案发时间、地点以及甄实开车肇事的情况。
3、锦州市公安局道路交通事故尸体检验意见书及居民死亡医学证明书证实张某乙的死因。
4、沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片证实交通事故现场相关情况及交通事故发生经过。
5、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检测报告单证实原审被告人甄某血液中未检测出乙醇含量的情况。
6、道路交通事故认定书证实甄某在该起交通事故中负全部责任。
7、案件来源及抓捕经过证实案件来源以及甄实的到案情况。
8、常住人口基本信息证实甄实的身份情况。
9、机动车驾驶证证实甄实具有驾驶资质。
10、扣押物品清单证实扣押驾驶证的相关情况。
11、证人张某甲的证言证实张某乙案发当日的相关情况。
12、道路交通事故当事人、车辆信息现场查询记录证实肇事车辆信息以及当事人的相关情况。
13、证人宋某的证言及机动车行驶证证实车辆所有权人为宋某以及车辆系甄某从宋某处借得的相关情况。
14、录像截图证实讯问甄某的情况。
15、急救费收据、门诊医疗费收据、门诊费用清单证实张某乙急救费及医疗费花费数额。
16、居民户口簿、结婚登记证明书及锦州市古塔区钟屯乡罗台子村民委员会证明证实，张某乙与赵某某系夫妻关系，均系居民户口，张某甲系张某乙之子。
17、锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局市场管理办公室证明及群众证实张某乙在锦州市重庆路市场从事卖菜工作。
18、锦州市古塔区石油街道北敬业社区证明信、租房协议书、房屋所有权凭证及房屋所有权人身份证证实张某乙及妻子赵某某于2013年即居住在古塔区敬业北里67-105号。
19、病历、诊断证明书及残疾证证实赵某某丧失劳动能力的情况。
20、医学死亡证明书证实被害人张某乙死亡的情况。
21、上诉人安邦财产保险公司提供保单抄件证实辽GR72**号小型车在该公司的投保交强险及第三者责任险的相关情况。
上述证据均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，同时，上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在本院审理中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人甄某的行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。因肇事机动车，同时投保了交强险和第三者责任商业保险，故上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由原审被告人甄某予以赔偿（已调解）。关于上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司所提原判认定其按照城镇户籍标准赔偿原审附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金及被抚养人生活费不当的上诉理由，经查，原判依现有证据，认定上诉人按照城镇户籍标准赔偿原审附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当，该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，民事赔偿合理，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王敬敬