江苏省高邮市人民�院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0458号
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市文游中路138号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡。
法定代表人李高平，董事长。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告高邮市菱塘回族乡人民政府，住所地高邮市菱塘回族乡。
法定代表人薛元金，乡长。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被告冯九坤。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司、高邮市菱塘回族乡人民政府、冯九坤追偿权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月16日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托代理人王翠萍、被告高邮市菱塘回族乡人民政府的委托代理人鞠亚群均到庭参加了诉讼，被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司的委托代理人罗玉宝参加了第一次庭审，第二次庭审中高邮市华盛建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，被告冯九坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司向高邮市农村信用合作联社菱塘信用社贷款，原告为其提供担保，被告高邮市菱塘回族乡人民政府、冯九坤为其向原告提供反担保。因被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司未及时归还贷款，江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行诉至法院，经法院判决原告承担连带担保责任，偿还贷款本金300万元及利息，原告已代为履行了借款本金300万元，并就该本金原告已诉讼�行了追偿，现因原告对于借款利息58万元也已履行，故要求被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司承担原告利息损失58万元，其余两被告承担保证、赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、高邮市人民法院（2010）邮商初字第0414号民事判决书一份，证明被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司承担还款责任，被告高邮市菱塘回族乡人民政府、冯九坤承担担保、赔偿责任；
2、（2010）邮执字第0523一2号民事裁定书1份，证明2011年12月12日高邮市人民法院已经裁定执行原告58万元；
3、高邮市人民法院划款证明1份，证明该笔58万元款项已经被执行；
4、高邮市人民法院执行员钱忠模出具的说明1份，证明58万元利息是从高邮市兴邮建筑劳务有限公司诉益阳市三一九公路有限公司、忻建海欠款纠纷执行案件当中拍卖款里面扣划给江苏高邮农�商业银行股份有限公司菱塘支行；
5、高邮市兴邮建筑劳务有限公司的说明1份，证明高邮市兴邮建筑劳务有限公司已收到原告给付的58万元；
6、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）87号《江苏银监局关于江苏高邮农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份，证明2011年高邮市农村信用合作联社菱塘信用社依法变更为江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行。
经质证，到庭被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司对原告所诉事实无异议，辩称公司经济困难，目前没有钱偿还。
被告高邮市菱塘回族乡人民政府辩称：本案纠纷之前在（2010）邮商初字第414号民事判决书已经对贷款本金作了相应的判决，对判决书中查明的事实没有意见，但被告高邮市菱塘回族乡人民政府是国家机关，提供的担保无效。同时请求法院审查诉讼时效，担保期限。
被告冯九坤未答辩。
经审理查明：2007年11月29日，被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司与高邮市农村信用合作联社菱塘信用社签订最高额借款合同，约定自2007年11月29日起至2008年10月30日止，高邮市华盛建筑安装工程有限公司可在最高贷款余额不超过人民币300万元的范围内贷款。同日，高邮市农村信用合作联社菱塘信用社与原告江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司签订了一份最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。高邮市农村信用合作联社菱塘信用社于2007年12月3日向高邮市华盛建筑安装工程有限公司发放贷款300万元，到期日为2008年10月15日。2008年10月9日，被告高邮市菱塘回族乡人民政府向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司出具反担保承诺书，承诺“江苏弘盛�设工程集团有限公司：因高邮市华盛建筑安装工程有限公司于2007年4月承建贵公司承包的河北沧州天成首府工程，曾向菱塘信用社贷款300万元，现因甲方工程未按时兑付，以致该贷款不能按时归还，该贷款还款期限是2008年10月15日，现展期至2009年8月25日，并由贵公司提供担保。我政府在此承诺，督促该公司按期归还，沧州工程款到贵公司天津分公司帐户后优先扣还该笔贷款。如到期不能偿还，该贷款及逾期贷款利息由反担保人负责，并承担因此造成的一切经济法律责任和损失。”被告高邮市菱塘回族乡人民政府在签章处加注“请弘盛集团切实帮助做好工作，款到天津办事处优先偿还贷款300万元，不得移作他用”。2008年10月13日，被告冯九坤向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司出具反担保承诺书，承诺“江苏弘盛建设工程集团有限公司：因高邮市华盛建筑安装工程�限公司在河北沧州承建天成首府工程，甲方工程未按时兑付，以致向菱塘信用社贷款300万元不能按时归还，该贷款还款期限是2008年10月15日，现展期至2009年8月25日，并由贵公司提供担保。如高邮市华盛建筑安装工程有限公司到期不能偿还，该贷款及逾期贷款利息由反担保人负责偿还，并承担因此造成的一切经济法律责任和损失。”被告冯九坤在签名处加注“款到天津办，优先还贷款，不得移作其它任何费用”。2008年10月15日，高邮市农村信用合作联社菱塘信用社与高邮市华盛建筑安装工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司签订了一份展期协议，约定贷款展期后到期日为2009年8月25日，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司继续承担连带保证责任，保证期限为借款展期到期日起二年。原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。而展期到期后，高邮市华盛建筑安装工程有限公司仅支付部分利息，高邮市农村信用合作联社菱塘信用社遂起诉要求江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司对高邮市华盛建筑安装工程有限公司所欠借款本息承担连带保证责任。高邮市人民法院于2010年3月31日作出判决，判令江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司给付高邮市农村信用合作联社菱塘信用社借款本金300万元及利息。高邮市兴邮建筑劳务有限公司于2010年7月26日将300万元交至高邮市人民法院账户，2010年7月27日，高邮市兴邮建筑劳务有限公司收到原告江苏弘盛建设工程集团有限公司300万元。2011年12月12日，高邮市人民法院作出（2010）邮执字第0523一2号民事裁定书，并依据该裁定书内容于2011年12月20日执行高邮市兴邮建筑劳务有限公司上述300万元的借款利息58万元。2012年1月，高邮市兴邮建筑劳务有限公司收到原告江苏弘盛建设工程集团有限公司58万元，现原告要求被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司承担还款责任，被告高邮市菱塘回族乡人民政府、冯九坤承担担保责任。
另查明，被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司承建的河北沧州天成首府工程在2008年10月15日后付款120万元，之后该工程再无新的款项进入原告江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分帐户。2011年高邮市农村信用合作联社菱塘信用社依法变更为江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行。
本院认为：江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行（原为高邮市农村信用合作联社菱塘信用社）与江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司签订的最高额保证合同及展期协议已经本院生效的（2010）邮商初字第0414号民事判决确认有效，本案中本院亦予认定。关于本案中反担保的期间是否已经超过时效，本院认为，本案中作为保证人的江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司是在2011年12月20日承担保证责任的，故从这一天其其才与被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司之间形成债权债务关系。由于双方未约定债务履行期限，所以原告江苏弘盛建设工程集团有限公司可以在诉讼时效内随时要求被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司履行义务，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司提起本案诉讼则是要求被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司履行义务的明确意思表示；又由于本案被告在出具反担保承诺书时未约定保证期间，而根据相关法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此，本案中的反担保并未超过法律规定�期限。
关于本案涉案当事人的责任性质及责任范围，本院认为：原告承担保证责任，为被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司垫付贷款利息58万元，双方之间形成债权债务关系，故原告有权就其垫付贷款利息58万元向被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司追偿。
被告冯九坤在反担保承诺书中写明“如高邮市华盛建筑安装工程有限公司到期不能偿还，该贷款及逾期贷款利息由反担保人负责偿还，并承担因此造成的一切经济法律责任和损失”，依据相关规定冯九坤的这种表示应理解为一般保证，其应承担一般保证责任。被告冯九坤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。对于其承担责任范围，首先，由于为高邮市华盛建筑安装工程有限公司提供担保是江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司两家公司，高邮市兴邮建筑劳务有限公司又先履行了58万元的保证责任，因此，高邮市兴邮建筑劳务有限公司有权向债务人高邮市华盛建筑安装工程有限公司足额追偿，也可以向同为连带责任保证人的江苏弘盛建设工程集团有限公司追偿相应份额。又因两保证人未约定内部责任分担比例，依据法律规定，双方应平均分担，故江苏弘盛建设工程集团有限公司只需向高邮市兴邮建筑劳务有限公司支付29万元即可。而江苏弘盛建设工程集团有限公司实际却向高邮市兴邮建筑劳务有限公司支付了58万元，显然扩大了自己的责任范围，而其在本案中又要求反担保人在其扩大的范围内承担保证责任显然有失公平，原告只能在其应当承担的保证责任范围内要求反担保人承担相应的责任。又因河北沧州天成首府工程在2008年10月15日后付款120万元�之后该工程再无新的款项进入原告江苏弘盛建设工程集团有限公司天津分帐户，故本院依据相关法律规定将被告冯九坤的责任范围认定为原告在29万元范围内向被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司不能追偿的部分。
被告高邮市菱塘回族乡人民政府提供反担保的意思表示为提供一般担保，因该单位系国家机关，其提供担保，违反了相关法律规定，担保关系无效，但因作为该反担保合同的主合同的江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行与江苏弘盛建设工程集团有限公司、高邮市兴邮建筑劳务有限公司签订的最高额保证合同及展期协议是有效的，依据相关规定，被告高邮市菱塘回族乡人民政府因此给债权人造成的相关损失，应承担赔偿责任。根据双方当事人的过错程度，本院依法确认被告高邮市菱塘回族乡人民政府的责任范围为原告在29万元范围内向被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司不能追偿部分的一半。
综上，被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司在原告为其垫付58万元后却不及时向原告返还该款，应承担本案主要责任；被告高邮市菱塘回族乡人民政府、冯九坤出具反担保承诺书，提供反担保，应按相关法律规定承担相应的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条、第七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司返还58万元。
二、被告冯九坤在29万元范围内对上款被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司所负�务承担一般保证责任，保证人承担责任后可向债务人追偿。
三、被告高邮市菱塘回族乡人民政府在29万元范围内对上述被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司所负债务不能清偿部分的1／2承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后可向债务人追偿。
四、驳回原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（已减半收取），由被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理�（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王健
二〇一四年三月六日
书 记 员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第八条：国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务期届满之日起六个月。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条：国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。