wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初188号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张春，男，1968年8月17日出生于淮安市淮阴区,汉族，初中文化，农民，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人张春犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年2月6日13时40分许，被告人张春酒后无证驾驶无号牌鑫源XY125-14D型普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区310县道由西向东行驶至8KM+100M处时被民警查获。经鉴定，被告人张春血样中乙醇含量为87.4mg/100ml。
归案后，被告人张春如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定意见书，执法过程记录视频，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第166号
原告王以岐，城镇居民。
委托代理人张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告王永忠，城镇居民，现下落不明。
王以岐与王永忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王以岐之委托代理人张玉珊到庭参加了诉讼，被告王永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王以岐诉称，2014年3月，原告将自己所有的以岐机械加工厂，以250000元的价格转让给被告，被告支付了158000元之后，尚欠92000元未支付，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告均置之不理，故原告诉来法院，要求判令被告立即支付原告欠款92000元。
被告王永忠未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月，原告王以岐将自己所有的以岐加工厂租赁厂房、设备、产品等以250000元价格全部转让给被告王永忠，被告王永忠支付了转让款158000元，尚欠92000元至今未支付。对此，被告于2014年6月8日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王以岐铸造厂转让费玖万贰仟元整（￥92000.00）欠款人：王永忠2014年6月8日”。
以上事实,有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告提交欠条一份，足以证实被告欠付原告转让费92000元尚未支付之事实。欠款应当偿还，故原告诉来法院，要求判令被告支付上述款项，证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告王永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王永忠支付原告王以岐以岐机械厂转让费人民币92000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2100元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 于志海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜厚琳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初2001号
原告吴静蕊，女，汉族，1981年5月23日出生，住河南省汝阳县。
被告刘继峰，男，汉族，成年，住孟津县。
原告吴静蕊诉被告刘继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴静蕊到庭参加了诉讼，被告刘继峰经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加庭审活动，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴静蕊诉称，2014年原被告经同事介绍认识，于2014年7月在被告的再三请求与电话催促下到驾校上班。以每月工资3000元，包吃包住，另年底不管赚、赔另支付每月5000元。答应帮忙三个月，即将到期时，当事人出车祸，所以帮忙到年底。在帮忙期间，不断有人来催债，苦苦哀求，请求帮忙，先后借他现金共计8万元（欠工资就不再说了）。还款时一拖再拖，到3月31日，电话打不通，4月10日左右，电话联系不上，人也不照头了。无奈之下，起诉贵院，依法请求归还原告欠款8万元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘继峰缺席无答辩。
经审理查明，被告做生意资金不足，向原告借钱，于2014年10月3日、2014年12月4日分两次共借原告现金80600元，并分别出具了欠条，后原告向被告讨要借款，无果，遂起诉至法院。庭审中，原告明确自己仅要求被告归还80000元借款。
本院认为，债务应当清偿。被告刘继峰借原告吴静蕊80600元未付，事实清楚，有被告于2014年10月3日和2014年12月4日分别给原告出具的欠条为证，现原告起诉要求被告偿还借款中的80000元，理由正当，应予支持。被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席不到庭，视为放弃举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘继峰归还原告吴静蕊欠款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴静蕊的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告刘继峰承担（原告已垫付，执行时一并付给）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 潘明丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢改焕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01536号
原告闫淑娴。
委托代理人张军。
被告陈入高。
原告闫淑娴与被告陈入高买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼。被告陈入高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑娴诉称，被告陈入高在原告处购买饲料欠下货款37440元，并出具欠条七张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告陈入高给付货款37440元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈入高未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日、7月30日、8月21日、9月10日、9月17日、9月27日，被告陈入高分七次在原告闫淑娴处赊购饲料价值共计37440元。每次交易，被告陈入高均在原告闫淑娴出具的格式欠条上签名确认。欠条注明了欠款金额、还款时间及违约责任（逾期按20‰收取滞纳金）。其中2013年6月22日的欠款金额为8800元，还款日期为2013年7月10日；2013年7月30日的欠款金额为5400元，还款日期为2013年7月30日；2013年8月21日的欠款金额为9000元，还款日期为2013年8月31日；2013年9月10日的欠款金额为4500元，还款日期为2013年9月28日；2013年9月17日两张欠条金额分别为2700元、2640元，还款日期均为2013年9月30日；2013年9月27日的欠款金额为4400元，还款日期为2013年9月30日。以上欠款，被告陈入高至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条七张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈入高因购买原告闫淑娴饲料欠下货款37440元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告闫淑娴履行了交付饲料的义务，被告陈入高应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应按约当承担违约责任，双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以确认。故对原告闫淑娴要求被告陈入高支付货款37440元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈入高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈入高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫淑娴支付货款37440元及利息（利息按照月利率20‰，并依据每张欠条的金额及还款日期分段计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告陈入高负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费740元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初341号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：廖志军，男，1987年7月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：肖锦，女，1987年6月12日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告廖志军之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告廖志军、肖锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告廖志军、肖锦经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廖志军、肖锦偿还贷款本金50000元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖志军拖欠原告借款本金50000元及相应利息。
被告廖志军、肖锦未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告的身份资料及结婚证复印件；3、个人借款合同；4、借款借据复印件；5、结息证明。该5组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2015年8月5日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告廖志军签订《个人借款合同》，原告向被告廖志军提供借款50000元，约定借款期限为24个月，借款月利率9.625‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。借款后，被告廖志军没有偿还借款本息。
另查明，被告肖锦系被告廖志军之妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告廖志军签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告廖志军拖欠原告借款本金50000元及利息，理应归还；被告肖锦系被告廖志军之妻，应承担共同偿还之责。现原告要求被告廖志军、肖锦共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率9.625‰计算至清偿之日止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求支付逾期罚息的诉讼请求，因借款尚未到期，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖志军、肖锦共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年8月6日起按月利率9.625‰计算至清偿之日止），限判决生效后二十日付清；
二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告廖志军、肖锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初341号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。被告：廖志军，男，1987年7月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被告：肖锦，女，1987年6月12日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告廖志军之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告廖志军、肖锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告廖志军、肖锦经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廖志军、肖锦偿还贷款本金50000元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖志军拖欠原告借款本金50000元及相应利息。被告廖志军、肖锦未予书面答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告的身份资料及结婚证复印件；3、个人借款合同；4、借款借据复印件；5、结息证明。该5组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2015年8月5日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告廖志军签订《个人借款合同》，原告向被告廖志军提供借款50000元，约定借款期限为24个月，借款月利率9.625‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。借款后，被告廖志军没有偿还借款本息。另查明，被告肖锦系被告廖志军之妻。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告廖志军签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告廖志军拖欠原告借款本金50000元及利息，理应归还；被告肖锦系被告廖志军之妻，应承担共同偿还之责。现原告要求被告廖志军、肖锦共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率9.625‰计算至清偿之日止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求支付逾期罚息的诉讼请求，因借款尚未到期，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖志军、肖锦共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年8月6日起按月利率9.625‰计算至清偿之日止），限判决生效后二十日付清；二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告廖志军、肖锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一七年四月二十七日代理书记员  杨珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01149号
原告熊建红。
委托代理人王翼，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏添。
委托代理人沈丞，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人杨飞。
原告熊建红与被告夏添、第三人杨飞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊建红及其委托代理人王翼、被告夏添的委托代理人沈丞到庭参加诉讼，第三人杨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊建红诉称，原告熊建红与第三人杨飞原系夫妻关系，2014年经江汉法院判决离婚。在婚姻存续期内，第三人杨飞与被告夏添长期保持不正当关系。2012年，第三人杨飞在未经原告熊建红同意情况下，为被告夏添购买价款为28万元宝马MINI小汽车一辆，其行为侵害了原告熊建红的合法利益，应认定无效，被告夏添应承担28万元购车款返还责任。被告夏添主张与第三人杨飞系借款关系及借款已还清，缺乏足够证据证明，且双方明显属于恶意串通。为维护自己的合法权益，原告熊建红诉至法院，请求判令：1、确认第三人杨飞赠与被告夏添车辆行为无效；2、被告夏添返还原告熊建红购车款28万元；3、本案诉讼费由被告夏添承担。
被告夏添辩称，被告夏添与第三人杨飞系普通朋友关系，被告夏添为购车向第三人杨飞借款13.4万元，并非原告熊建红所称28万元，且被告夏添已向第三人杨飞全额清偿借款。被告夏添作为普通人在接到诉状后还款属正常反应，其与第三人杨飞不存在恶意串通的情况。故原告熊建红所提诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人杨飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年4月23日，原告熊建红与第三人杨飞登记结婚。2014年6月2日，本院作出（2013）鄂江汉民一重字第00004号民事判决，准予两人离婚。2012年3月20日，被告夏添向武汉鄂之宝汽车销售服务有限公司购买宝马MINI小汽车时，被告夏添支付价款14.6万元（含前期已付定金1万元），第三人杨飞从持有的招商银行卡向武汉鄂之宝汽车销售服务有限公司账户转款13.4万元，车辆总车价款28万元。该宝马MINI小汽车由被告夏添所有。
另查明，2015年10月21日，本院向被告夏添送达起诉书副本和开庭传票。审理中，被告夏添主张与第三人杨飞系借款关系，且借款已清偿，其提交的证据有：1、2015年10月28日“中国银行收付款通知”二份，显示：汇款人夏添从其银行卡中二次分别向收款人杨飞招商银行卡转款5万元，共计10万元；2、2015年11月5日“中国银行电子支付系统凭证”一份，显示：汇款人夏添从其银行卡向收款人杨飞招商银行卡转款3.4元；3、提交内容为“今收到夏添所还2012年借款（用于购车）人民币134000元，杨飞，2015年11月6日”的收条一份。
另查明，上述（2013）鄂江汉民一重字第00004号民事判决书的“本院认为”部分载明：“虽然案外人夏添的购车款134000元系杨飞支付，但婚姻案件的诉讼相对人应为原、被告双方，因此原告在本案中主张案外人返还财物，诉讼主体不适格，原告可以应撤销赠与之诉另行主张权利。”
以上事实，有本院作出（2013）鄂江汉民一重字第00004号民事判决，本院从武汉鄂之宝汽车销售服务有限公司调取的购车发票和银行付款凭证、被告夏添提交的“中国银行收付款通知”、“收条”以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，第三人杨飞于2012年3月20日向被告夏添赠予13.4万元用于购车的事实，已经本院（2013）鄂江汉民一重字第00004号民事判决确认，被告夏添对此提出异议，并主张双方系借款关系，应提供足够的证据证明。被告夏添为证明双方属于借款关系主张，向本院提交了相关银行付款凭证及第三人杨飞的收条，首先，被告夏添主张借款关系成立，未提交付款时形成的相关证据证明，其提交的证据材料的形成时间均在本案立案后，较上述赠予行为发生时已相隔三年多，且证据形成时，被告夏添对上述判决确认的赠予事实及原告熊建红在本案中的诉请内容均是知晓的，不能排除上述证据材料系第三人杨飞与被告夏添串通后形成的可能性；其次，从上述证据材料的内容看，虽然反映了资金在被告夏添、第三人杨飞账户之间流转及第三人杨飞出具收条的情况，但第三人杨飞作为利害关系人及收条的出具人，无正当理由未到庭参与诉讼，因此也减弱了证据材料的证明力。综上，被告夏添提交证据材料的证明力不足以推翻本院生效判决确认的事实，其主张双方属于借款合同关系的事实不成立，被告夏添应承担举证不能的法律后果。原告熊建红关于全部购车款均为第三人杨飞赠予的主张，与事实不符，本院不予采纳。
关于第三人杨飞赠予行为的效力以及被告夏添应承担的民事责任问题，本院认为，第三人杨飞在婚姻关系存续期间将夫妻共有财产13.4万元赠予他人，其中赠予其中二分之一财产即6.7万元部分，应取得被告夏添同意，其未经被告夏添许可擅自赠予该财产行为，侵害了原告熊建红的财产权，应认定无效。原告熊建红主张全部财产赠予行为无效，没有法律依据，本院不予采纳。被告夏添主张此款为借款，且已向第三人杨飞还清，因其未能证明双方系借款关系，且其主张的还款行为发生在明知生效判决已确认赠予事实，原告熊建红已起诉要求确认赠予无效的情形下，故被告夏添应承担向原告熊建红返还6.7万元款项的返还责任，其承担返还责任后可以向第三人杨飞追偿。
原告熊建红的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三人杨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人杨飞赠与被告夏添购车款行为部分无效；
二、被告夏添返还原告熊建红款项6.7万元；
三、驳回原告熊建红的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、保全费1920、其他诉讼费用40元，合计4710元，由原告熊建红负担3583元，被告夏添负担1127元（此款原告熊建红已预付本院，被告夏添应随同上述判决一并支付原告熊建红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 彭 蔚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁毅然
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地，山东省兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：盛德刚，居民。
被告：张玉英，居民。
被告：王怀金，居民。
被告：曾兆云，居民。
被告：张涛，居民。
被告：胡文文，居民。
本院于2015年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年12月29日，被告盛德刚与被告张涛、王怀金三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该三人任一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其它联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告盛德刚与原告签订小额贷款合同、贷款借据各一份，约定被告盛德刚向原告借款60000元人民币，借款期限自2013年12月29日至2014年12月29日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告盛德刚、张玉英未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金9675.05元，利息4796.06元，尚欠借款本金50324.95元及利息9593.55元，合计59918.5元（计算至2015年7月16日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告盛德刚、张玉英偿还原告借款本金及利息共计59918.5元（计算至2015年7月16日），其他被告承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英均未答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原、被告双方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年12月29日至2015年12月29日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英均同意作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年12月29日，被告盛德刚与原告《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告盛德刚为借款人，向原告借款人民币6万元，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年12月至2014年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告盛德刚、张玉英均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告即将借款6万元存入被告盛德刚的账号，被告盛德刚在个人贷款（手工）借据中借款人栏签名捺印。借款到期后，被告盛德刚仅偿还借款本金9675.05元，利息4796.06元，尚欠借款本金50324.95元及利息9593.55元，合计59918.5元（计算至2015年7月16日）。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经庭审审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告盛德刚支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告张涛、王怀金均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告张玉英、胡文文、曾兆云联保协议中与原告约定，对其配偶办理的借款（或）保证行为承担共同还款责任，故其应与其配偶承担相适应的付款责任。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛德刚、张玉英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金50324.95元及利息9593.55元，合计59918.5元（利息计算至2015年7月16日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告张涛、胡文文、王怀金、曾兆云对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡湘丽
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执保1号
申请人：段娅倩，女，汉族，农民，住镇原县。
被申请人：李忠贤，男，汉族，农民，住镇原县。
被申请人：张菊珍，女，汉族，农民，住镇原县。
原告段娅倩与被告李忠贤、张菊珍共有物分割纠纷一案,申请人段娅倩于2018年4月12日向本院申请财产保全，后本院依法冻结了被申请人李忠贤的存款账户，现因李忠贤已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人李忠贤在你行存款账户的冻结。
本裁定立即执行
审判员 郑益恺
二〇一八年五月十六日
书记员 常 通
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4247号
原告苏连营，男，1952年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津尚元金圣文化交流策划有限公司，住所地天津市南开区南京路349号1010-1012室。
法定代表人段娇娇。
被告金圣文化交流中心，住所地天津市南开区南京路349号1010-1012室。
负责人段娇娇。
本院在审理原告苏连营与被告天津尚元金圣文化交流策划有限公司、被告金圣文化交流中心凭样品买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁嫣
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终353号
上诉人（原审原告）王玉庆，男，1947年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，地址清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人王玉庆因保定市清苑区人民政府土地行政征收一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人马召杰，被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝，委托代理人霍运来、乔鹏举，被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王玉庆的诉讼请求。
上诉人王玉庆上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据，被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上诉人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应当批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批复的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求确认征收上诉人土地并允许第三人占用行为违法无效。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市清苑区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，保定市清苑区人民政府具有征收集体土地的职权。保定市清苑区人民政府经过河北省人民政府批准征收南大冉村的集体土地，有河北省人民政府批复（冀政土地置换函（2007）154号）为证。该土地征收程序合法，并按照规定将补偿款交付给村委会。保定市清苑区人民政府通过招拍挂程序将国有土地出让给保定冀东兴重型汽车销售有限公司的行政行为与上诉人无利害关系。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2899号
原告：唐玉莲，女，1972年2月14日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：郁元河，男，1981年10月5日出生，住武威市。（缺席）
被告：王和平，男，1987年10月19日出生，住武威市。
被告：杨志刚，男，1972年8月4日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告唐玉莲与被告郁元河、王和平、杨志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉莲，被告王和平、杨志刚到庭参加诉讼，被告郁元河经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐玉莲向本院提出诉讼请求：请求判令郁元河、王和平、杨志刚偿付工资1250元。事实与理由：2016年8月12日至2016年8月27日，郁元河、王和平、杨志刚雇佣我在其承包的武威市凉州区治沙研究所、古浪六中对面的工地从事楼房外墙粉刷工作，完工后，工资共计1350元未支付，郁元河、王和平、杨志刚给我出具工单一份。后我多次索要未果，遂起诉至法院处理。
王和平辩称郁元河是工地的承包人，我只负责干活，唐玉莲的工单是我出具的，但工资怎么发的我不清楚。应该向郁元河索要工资。
杨志刚辩称郁元河是工地承包人，工资应该由郁元河支付。
郁元河因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日至2016年8月27日，郁元河、王和平、杨志刚雇佣唐玉莲在其承包的位于武威市凉州区治沙研究所、古浪六中对面的两处工地从事楼房外墙粉刷工作，完工后，工资共计1350元未支付，郁元河、王和平、杨志刚给唐玉莲出具工单一份。后唐玉莲多次索要未果，唐玉莲于2018年3月22日提起诉讼。
本院认为，唐玉莲提交的工条足以证明郁元河、王和平、杨志刚拖欠唐玉莲劳务工资的事实成立，应予认定，郁元河、王和平、杨志刚应当承担偿付之责。王和平、杨志刚的辩解理由与事实不符，不能成立。
综上所述，唐玉莲要求郁元河、王和平、杨志刚支付劳务工资1250元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁元河、王和平、杨志刚共同支付唐玉莲劳务工资1250元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郁元河、王和平、杨志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年四月二十日
书记员 李 宁
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初177号
起诉人赵建新。
2016年6月17日，本院收到起诉人赵建新的行政起诉状，请求撤销赵欣宏名下登记的位于东阳市巍山镇庚楼街134号土地证号004**号房屋所有权证。
本院认为，根据起诉人提供的证据，其起诉指向的房屋系位于东阳市巍山镇庚楼街34号。起诉人曾就该房屋以赵欣宏、赵松生为被告提起过所有权确权纠纷民事诉讼，被（2010）东巍民初字第299号、（2011）浙金民终字第862号民事判决驳回诉讼请求。2015年11月，起诉人赵建新向本院起诉，分别要求撤销登记在赵欣宏名下的位于东阳市巍山镇庚楼街34号土地使用权证、房屋所有权证，在两案审理过程中，2015年12月7日，起诉人向本院申请撤回两案的起诉，本院分别作出（2015）浙金行初字第218号、第233号准许赵建新撤回起诉的行政裁定。2016年2月24日，起诉人赵建新又以相同事实与理由，重新向本院递交起诉状，本院同日书面告知其起诉不再受理，并将诉状及相关材料退回。现起诉人又以同一事项坚持再行起诉，且无正当理由，故本院不予立案。起诉人赵建新如对同一事项再行起诉，本院将不予登记立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵建新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐艳锦
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13122号
罪犯登松，男，1976年1月3日出生，景颇族，国籍不明，大学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年八月三日作出（2011）德刑初字第165号刑事判决，以被告人登松犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯登松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯登松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯登松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯登松减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月14日起至2025年6月13日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03170号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告王红军，男，1954年8月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告张吉，男，1965年5月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告刘永红，男，1966年4月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告诉称，2010年3月30日，被告在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元，贷款到期日为2011年8月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告张吉的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费2300元，免于收取，已收取2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第263号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，江苏省丰县宋楼镇卫生院退休职工。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被取保候审，2015年8月26日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第213号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺姗出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日14时许，被告人孙某驾驶车牌号为苏C×××××的普通轿车载王某行驶至徐州市三环西路与黄河北路交叉口时，因操作不当，将坐在黄河桥北头的环卫工人刘某乙撞倒，后孙某拨打110报警，刘某乙在被送往医院的路上死亡。经法医鉴定，被害人刘某乙符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，孙某在该起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人孙某主动报警及拨打120，并在事故现场等候处理。同时，被告人积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某甲、李某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；交通事故认定书、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告；行政强制措施凭证、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书；通话记录、接处警综合记录单；机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果单；机动车安全技术检验记录单；机动车强制保险单和车辆保险单；死亡证明、火化证、赔偿协议书、谅解书；扣押清单；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人孙某在事故发生后，能够主动打电话报警，并在现场等待处理，到案后能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，孙某能够积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人家属谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋田田
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初162号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告付成波，男，汉族，1964年11月8日生。
被告黄树茂，男，汉族，1986年10月1日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告付成波、黄树茂金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告付成波、黄树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月25日，被告付成波、黄树茂与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告付成波、黄树茂在原告处分别借款50000元、70000元，借款期限均为2013年1月25日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告付成波、黄树茂互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告付成波、黄树茂个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要二被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告付成波偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27164.02元，本息合计77164.02元，被告黄树茂偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金70000元及逾期借款利息、罚息38029.52元，本息合计108029.52元。二被告并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利；二被告互相对对方欠款本息承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告付成波、黄树茂签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告付成波、黄树茂符合原告的放款条件，于2013年1月25日与原告签订了借款合同，合同约定被告付成波、黄树茂在原告处分别借款50000元、70000元，借款期限均为2013年1月25日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告付成波、黄树茂互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件两份。用以证明被告付成波、黄树茂于2013年1月25日收到原告给其二人在原告银行账户分别打入50000元、70000元借款，被告付成波、黄树茂签字并按手印。
证据三、利息明细原件两份。证明被告付成波、黄树茂截止到2016年5月23日欠原告利息分别为27164.02元、38029.52。
被告付成波、黄树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告付成波、黄树茂放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告付成波、黄树茂依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告付成波、黄树茂无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告付成波、黄树茂对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月25日，被告付成波、黄树茂与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告付成波、黄树茂在原告处分别借款50000元、70000元，借款期限均为2013年1月25日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告付成波、黄树茂互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告付成波、黄树茂个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要二被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告付成波偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27164.02元，本息合计77164.02元，被告黄树茂偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金70000元及逾期借款利息、罚息38029.52元，本息合计108029.52元。二被告并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利；二被告互相对对方欠款本息承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告付成波、黄树茂签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告付成波、黄树茂发放了借款，被告付成波、黄树茂未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。因二被告互相提供保证担保，在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求二被告互相对另一方借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告付成波在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27164.02元，本息合计77164.02元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
二、被告黄树茂在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金70000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息38029.52元，本息合计108029.52元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
三、被告付成波、黄树茂对彼此的全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元由被告付成波、黄树茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初162号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告付成波，男，汉族，1964年11月8日生。
被告黄树茂，男，汉族，1986年10月1日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告付成波、黄树茂金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告付成波、黄树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月25日，被告付成波、黄树茂与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告付成波、黄树茂在原告处分别借款50000元、70000元，借款期限均为2013年1月25日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告付成波、黄树茂互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告付成波、黄树茂个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要二被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告付成波偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27164.02元，本息合计77164.02元，被告黄树茂偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金70000元及逾期借款利息、罚息38029.52元，本息合计108029.52元。二被告并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利；二被告互相对对方欠款本息承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告付成波、黄树茂签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告付成波、黄树茂符合原告的放款条件，于2013年1月25日与原告签订了借款合同，合同约定被告付成波、黄树茂在原告处分别借款50000元、70000元，借款期限均为2013年1月25日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告付成波、黄树茂互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件两份。用以证明被告付成波、黄树茂于2013年1月25日收到原告给其二人在原告银行账户分别打入50000元、70000元借款，被告付成波、黄树茂签字并按手印。
证据三、利息明细原件两份。证明被告付成波、黄树茂截止到2016年5月23日欠原告利息分别为27164.02元、38029.52。
被告付成波、黄树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告付成波、黄树茂放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告付成波、黄树茂依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告付成波、黄树茂无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告付成波、黄树茂对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月25日，被告付成波、黄树茂与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告付成波、黄树茂在原告处分别借款50000元、70000元，借款期限均为2013年1月25日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告付成波、黄树茂互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告付成波、黄树茂个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要二被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告付成波偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27164.02元，本息合计77164.02元，被告黄树茂偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金70000元及逾期借款利息、罚息38029.52元，本息合计108029.52元。二被告并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利；二被告互相对对方欠款本息承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告付成波、黄树茂签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告付成波、黄树茂发放了借款，被告付成波、黄树茂未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。因二被告互相提供保证担保，在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求二被告互相对另一方借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告付成波在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27164.02元，本息合计77164.02元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
二、被告黄树茂在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金70000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息38029.52元，本息合计108029.52元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
三、被告付成波、黄树茂对彼此的全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元由被告付成波、黄树茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
山东省滨州经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执30号
申请执行人：马芳，女，1986年11月10日生，汉族，住阳信县。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行马芳与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2017年2月22日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款27711元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 董英杰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执969号
申请执行人：杨某，女，汉族。
被执行人：王某，女，汉族。
申请人杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2240号民事判决书申请执行王某民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月7日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2240号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：陈冠仰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2395号
原告孙长江，男，1952年2月24日出生，汉族，住西平县。
被告河南太名包装印刷有限公司。住所地：西平县。
法定代表人丁林，该公司总经理。
被告丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
二被告委托代理人温腾飞，该公司员工。
原告孙长江与被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长江与二被告的委托代理人温腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，丁红新与我协商借款100万元月息3分，半年还款结息。当时由出纳温腾飞经手丁红新签字并出具借条盖章。2015年9月14日到期，因没钱还本结息借款100万元，出纳温腾飞换借条后，又书写欠利息款18万元。2015年11月13日还利息2万元，下欠利息款16万元。2015年9月14日至2016年3月14日利息是18万元，2016年4月1日还利息2万元，下欠利息16万元。2016年3月14日至9月14日的利息是18万元，共欠本金100万元利息42万元，合计142万元。经原告多次催要未果。故请求依法判令二被告偿还原告借款100万元及利息42万元，本案的诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，借款属实。
经审理查明：2015年9月14日，被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新出具借条一份，载明：今借孙长江现金人民币壹佰万元整（1000000元），利息三份（2015年9月14日至2016年3月13日）。半年到期还款结息。2015年9月13日，被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新出具欠条一份，载明：今欠孙长江2015年3月14日至2015年9月13日借款壹佰万元利息壹拾捌万元整。
另查明：2015年11月13日，二被告偿还原告利息2万元，2016年4月1日，二被告偿还原告利息10万元。
上述事实，有原告陈述、二被告出具的借条、欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间所形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将款借给被告，且被告给原告出具了借条，双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。二被告没有及时偿还借款，应承担偿还原告借款的责任。故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。原告要求二被告按月息3分支付利息，超过国家法律对利息的最高规定，故本院按月利率2%对利息予以支持。由于被告按月息3分已经向原告支付利息12万元，经计算是4个月的利息，即2015年3月14日至2015年7月13日。故利息应从2015年7月14日起按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告河南太名包装印刷有限公司、被告丁红新于本判决生效后5日内偿还原告孙长江借款100万元及利息（利息从2015年7月14日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，财产保全费5000元，合计13790元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2395号
原告孙长江，男，1952年2月24日出生，汉族，住西平县。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县。
法定代表人丁红新。
被告丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告孙长江与被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请。要求查封、冻结被告河南太名包装印刷有限公司的房产及被告丁红新的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告河南太名包装印刷有限公司的房产1号楼38304号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一六年九月十八日
书记员 汪文杰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执773号
申请执行人：聂宏伢。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：陈林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款462940.34元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 康
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1772号
原告吴梦，男，汉族，农民。
委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂。
投资人吴桃清。
被告吴桃清，男，汉族，农民。
原告吴梦与被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂、吴桃清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员何志远适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤雅丽担任法庭记录。原告吴梦及其委托代理人冯玉、被告及被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂的投资人吴桃清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦请求法院判令俩被告支付原告货款34090.5元，并承担本案诉讼费。
被告及被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂的投资人吴桃清答辩称，所欠原告货款属实，但没约定付款时间，同时原告应该开具增值税发票后才能付款。
经审理查明，被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂系被告吴桃清投资的个人独资企业。原告从2014年开始便向被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂供应烟花鞭炮材料固引剂。2016年1月16日，双方对往来账目进行核算后，被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂尚欠原告货款44090.5元，被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂向原告出具了对账单。此后，被告于2016年2月5日向原告支付了10000元货款，余欠34090.5元至今未付。另查明，原、被告在此之前的交易过程中，均没有开具增值税发票。上述事实，有被告出具的对账单、身份证明材料、收条、当事人的陈述等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告吴梦向被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂供应固引剂是一种买卖行为，其买卖关系合法有效。原告已经向被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂转移交付了固引剂，被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂应按约向原告支付价款，原告要求被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂支付货款的请求本院予以支持。被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，介于个人独资企业与投资人之间财产混同的特点，原告请求投资人共同承担责任的请求本院予以支持。原、被告之间没有约定违约责任，原告请求支付违约利息的请求本院不予支持。原、被告双方没有就货款的履行时间进行约定，原告可以随时要求履行，被告认为履行期未到的抗辩理由本院不予采信。原、被告之间的交易习惯及双方约定中都不涉及要求原告先开具增值税普通发票，同时开具增值税普通发票也仅为买卖合同的附属义务，且要求购买方予以配合，被告要求原告先开具增值税普通发票再付货款的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂、吴桃清在本判决生效后十日内支付吴梦货款34090.5元；
二、驳回吴梦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，减半收取326元，保全申请费420元，合计746元，由浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂、吴桃清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何志远
二〇一六年五月十八日
书记员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十八条个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2903号
原告:崔浩，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省广德县.
被告：王世祥，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省广德县.
本院在审理原告崔浩诉被告王世祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔浩负担。
审判员 李国汉
二〇一七年九月十一日
书记员 吴克云
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初538号
原告常州兰格装饰有限公司，住所地常州市新北区新桥镇新安路。
法定代表人黄小年，总经理。
委托代理人徐成伟、金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市金鹰石材有限公司，住所地常州市新北区府翰苑。
法定代表人王忠权，总经理。
原告常州兰格装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被告常州市金鹰石材有限公司（以下简称石材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托代理人徐成伟到庭参加诉讼，被告石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告装饰公司诉称，原、被告双方分别于2012年12月18日以及2014年1月2日签订瓷砖供货合同两份，约定由被告向原告购买各种型号的瓷砖。同时合同对订购瓷砖的数量型号、货款支付等均作出了详细约定，后原告按约交付了货物。截止2016年1月8日，原、被告双方共计发生往来7216730.4元，被告仅支付5237640元，尚有1979090.4元未能支付。因催款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款1979090.4元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息且诉讼费用由被告负担。
被告石材公司未答辩。
经审理查明，装饰公司与石材公司存在业务往来。2012年12月18日，双方签署了一份《冠军瓷砖供货合同》，约定石材公司向装饰公司采购“冠军”牌瓷砖用于常州报业传媒大厦装饰一标段工地，货款支付方式为合同签订生效支付全部货款10%的定金，货到工地起30日内付清全部货款，定金在最后一批货款中冲减，零星增补的货款一次付清，发生争议，向工程所在地法院起诉。2014年1月2日，双方又签署了一份《冠军瓷砖供货合同》，约定石材公司向装饰公司采购“冠军”牌瓷砖用于常州报业传媒大厦装饰二标段工地，货款支付方式为合同签订生效支付全部货款10%的定金，货到工地起30日内付清全部货款，定金在最后一批货款中冲减，零星增补的货款一次付清，发生争议，向工程所在地法院起诉。2014年3月7日，装饰公司与石材公司进行对账，确认江苏环亚标段送货合计1566809.2元、江苏华淳标段送货合计1447483.2元、深圳广田送货合计4202438元，双方在上述三份对账单上均加盖了公章予以确认。后石材公司仅付款合计5237640元。因催要剩余货款1979090.4元无果，故装饰公司诉至本院。
上述事实，有装饰公司提交的《冠军瓷砖供货合同》、对账单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，装饰公司与石材公司的买卖合同关系依法成立。石材公司仍结欠装饰公司款项1979090.4元，由装饰公司提供的对账单及当庭陈述等证据为凭，本院予以认定。因合同约定的付款期限已过，故石材公司现应立即支付上述欠款并应支付自装饰公司起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
常州市金鹰石材有限公司于本判决生效之日起十日内向常州兰格装饰有限公司支付货款1979090.4元并支付自2016年2月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22612元，由常州市金鹰石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一六年五月十八日
书 记 员 翁新立
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1063号
申请执行人：刘灿。
被执行人：宁波蓝戈微电子科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：张祝权。
本院在执行刘灿与宁波蓝戈微电子科技有限公司慈劳人仲案字（2014）第925号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司名下的财产正于另案处理，暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司尚欠申请执行人刘灿工资3585元；另被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司需承担本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1063号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初417号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人查某某。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被陕西省森林公安局第一分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年2月至3月份，被告人查某某与本村村民查张明某在天华山国家级自然保护区挖药期间，发现用于拍摄野生动物资源的红外线相机四部，查某某分3次将4部相机窃取回家。经价格认定：被盗的四部相机及四个内存卡价值为5132元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人查某某以非法占有为目的，盗窃国家用于自然保护区内进行研究的相机四部，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人查某某对公诉机关指控其所犯罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月至3月间，被告人查某某与本村村民查张明某在天华山国家级自然保护区挖药时，因在该保护区大石板沟22、23、26和29林班内多次发现用于拍摄野生动物资源的红外线相机（均用细铁丝绑在距树根部约六七十公分处），查某某遂分3次将4部相机窃取回家，其中第二次查张明某并未同行。案发后，公安机关在查某某家中对被盗4部相机及4张内存卡依法进行了提取，且均已发还受害单位。后经宁陕县价格认证中心对上述涉案物品进行价格认定：被盗的相机及内存卡价值共计人民币5132元。
另查，查某某第一次及第三次盗窃相机后，均在返回途中将事情告知了查张明某。在其盗窃过程中，查张明某并无与其共谋或协助其实施盗窃。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书；
2.破案及到案经过；
3.证人（查顺才、查张明某）证言、被告人供述及辩解；
4.被盗物品照片、报价单；
5.宁陕县价格认证中心价格认定结论书；
6.提取物品清单、发还物品清单及照片；
7.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场照片及现场示意图；
8.被告人身份信息（户籍证明）及照片。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人查某某以非法占有为目的，连续盗窃国家级自然保护区内用于拍摄野生动物资源的红外线相机数部，且被盗财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人查某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人能自愿认罪，并如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。且鉴于被告人查某某系在进山采药过程中临时产生盗窃意图，被盗物品亦均已追回，犯罪情节确属轻微。据此，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人查某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许 珊
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00066号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人张强明。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月5日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人张强明作出的溪城罚字（2015）002号行政处罚决定。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人张强明未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇廖家河村六组原有一层房屋上加层扩建第二层房屋，加层扩建的建筑面积为165平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法�于2014年9月23日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年1月22日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款8600.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月16日向被执行人送达溪城罚字（2015）002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款8600.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚�定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）002号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）002号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人张强明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初645号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈民楼，男，1977年7月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年5月11日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕524起诉书指控被告人陈民楼犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈民楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2011年8月18日，被告人陈民楼向苍南县农商银行申领一张信用卡（卡号为62×××29，信用额度为4万元）后开始使用。期间，被告人陈民楼明知自己没有还款能力，仍将该卡透支使用。截至2015年3月，被告人陈民楼共恶意透支卡内资金共计51117.86元，经银行二次催收后超过三个月仍未归还，且被告人陈民楼通过变更联系方式及地址以逃避银行催收。案发后，被告人陈民楼已向苍南县农商银行偿还欠款本息80535元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、陈某1的证言，归案经过，银行电话催收记录，信用卡交易明细，信用卡申请材料，催收照片，报案书，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈民楼以非法占有为目的，持信用卡恶意透支本金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈民楼归案后能如实供述所犯罪行，并已偿还全部透支款，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈民楼在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人陈民楼在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈民楼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第879号
申请执行人王文学，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰�，该村村长。
申请执行人王文学与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）昌民一初字第210号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100.00元，案件受理费678元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.5778万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现�有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第879号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第879号
申请执行人王文学，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王文学与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）昌民一初字第210号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100.00元，案件受理费678元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.5778万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第879号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01129号
原告文永金，男，1956年9月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人胡先波，陕西汉水律师事务所律师。
委托代理人文侠，女，1982年8月23日出生，汉族，汉滨区大竹园镇。系被告文永金之女。
被告文永模，男，1945年6月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告文进，男，1974年6月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。系被告文永模之子。
被告何丽，女，1976年12月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址、职业同上。系被告文进之妻。
本院受理原告文永金与被告文永模、文进、何丽恢复原状纠纷一案，审理过程中，原告文永金于2015年6月30日以双方已达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文永金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告文永金自愿负担。
代理审判员 代晓娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3710号
原告马佳。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山统一企业食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路301号，组织机构代码60827541-6号。
法定代表人罗智先，董事长。
委托代理人薛宝宝。
委托代理人朱晓琴。
原告马佳与被告昆山统一企业食品有限公司（以下简称统一公司）经济补偿金纠纷一案，向本院起诉。本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马佳委托代理人顾春秀、被告昆山统一企业食品有限公司委托代理人薛宝宝、朱晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佳诉称：原告于2009年6月3日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同。2013年5月21日，被告无故解除与原告的劳动合同，请求法院判决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36800元。
被告统一公司辩称：原告在被告公司担任业务员期间，不遵守公司标准作业规范，违规操作。2013年1月，原告在提交陈列客户明细、申报陈列费用过程中，提供虚假客户资料，虚填报表，导致被告按照其提供的客户明细支付费用，致使被告直接经济损失达3184元。根据被告公司《员工手册》9.13及9.13.20规定，被告解除与原告劳动合同合法合理，并无不当，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明：马佳于2009年6月3日进入统一公司工作，双方签订过书面劳动合同。马佳职务为业务员，主要工作内容为在其负责的业务区域范围内对各正规大小超市为公司产品开拓陈列客户的数量并对各个客户处陈列展馆所需要的费用金额加以核算并提报（各客户点所需的费用金额范围在100元左右及以下不等）。陈列费提报的流程为业务员在每月月末对陈列客户的明细及所需的陈列费用进行预报并于次月对客户名单进行核实并将确定后的客户明细及费用提报至业务主任处，最后办理结案手续。统一公司提供的《乳饮产品付费陈列明细》规定证明，若期间客户名单及实际费用发生变化需由业务主任依据第5.5条“明细修正时间为每月30日”之规定在限定期限内在公司系统内做出修改。统一公司到期依据最终结案的金额向所在区域的经销商拨款，并由经销商向各个陈列客户支付陈列费。
2012年12月，马佳预提了2013年1月陈列客户411家及所需的陈列费用17597元。2013年1月下旬，统一公司对马佳提报的411家陈列客户中抽检了27家陈列客户并发现该27家客户均不合格，涉及金额为1584元，不合格原因分别为客户不存在、客户名称重复等，删减后的费用减少至16415元。马佳认可其预提的411家客户及费用并未按照实际情况提报，均系随意提报。
2013年2月5日，马佳接到业务主任陈雷用统一公司工作邮件发给其要求重新核实陈列客户明细及费用要求的电子邮件。马佳于2013年2月7日发送了包含最终250家左右陈列客户明细及所需费用为12601元的电子邮件至陈雷私人QQ电子邮件箱内。马佳因未在2013年2月28日前收到陈雷在系统内所作的陈列费用修改，于2013年3月上旬按其先期预报并经抽检删减后的费用16415元向经销商支付了陈列费用，该费用高出马佳2013年2月7日提报的费用3814元。统一公司以马佳的行为违反了《员工手册》第9.13.20条“虚填报表、虚报费用损害公司利益损失在1000元以上者予以解除劳动合同”之规定，经工会批准后于2013年5月21日解除了双方的劳动合同。
马佳不服统一公司处理决定，于2013年6月申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金36800元。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月16日作出昆劳人仲案字（2013）第5433号仲裁裁决如下：驳回马佳的申诉请求。马佳不服该仲裁裁决，向本院起诉。
以上事实，有劳动合同、《预提陈列客户明细》、电话录音、《员工手册》、《解除劳动合同通知书》、江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2013）第5433号仲裁裁决书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：马佳与统一公司之间曾建立劳动关系，双方权利义务应受劳动法律法规、劳动合同和规章制度调整。虽统一公司未提供新版《员工手册》经民主程序制定并向全体员工公示的证据，但马佳在履行职务过程中存在如下过错：首先，马佳制作的预提陈列客户明细并未按实际情况提报，而是随意提报；其次，马佳根据业务主任陈雷要求重新核实陈列客户明细及费用并向陈雷发送重新核实的陈列客户明细及费用表，马佳在未收到陈雷修改意见，亦未在征求陈雷意见的情况下，擅自向经销商支付陈列费用；最后，马佳在2013年3月上旬向经销商支付的费用数额非但未经业务主任陈雷审核，反而超出其按陈雷要求重新核实后的费用3814元。马佳的上述一系列过错行为，主观恶意明显，属严重违反劳动纪律、严重失职的行为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，统一公司有权开除马佳，无需支付马佳违法解除劳动合同赔偿金。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马佳要求被告昆山统一企业食品有限公司支付违法解除劳动合同的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 朱晓明
代理审判员 代 轶
人民陪审员 潘建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 苏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执292号
申请执行人宜昌喜旺食品有限公司.住所地宜昌市夷陵区东城路***号。
法定代表人梅海金，系该公司经理。
被执行人易家祥，男，汉族，1962年1月11日出生住宜昌市猇亭区。
被执行人易孙波，男，汉族，1988年1月27日出生住宜昌市猇亭区。
申请执行人宜昌喜旺食品有限公司与被执行人易家祥、易孙波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂0506民初1112号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人易家祥于本判决书生效后10日内清偿所欠申请执行人宜昌喜旺食品有限公司货款148248.19元，并自2016年5月23日起至本判决的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息。判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕新社
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04911号
原告李喜忠，男，1962年1月14日出生。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区刘李店村。
法定代表人：那明福，总经理。
被告赵世雄，男，38岁。
被告李兰启，男，1960年3月11日出生。
本院在审理原告李喜忠诉被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启劳务合同纠纷一案中，原告李喜忠于2014年7月15日撤回了对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本院认为，原告李喜忠的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李喜忠撤回对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本案受理费二十五元，已交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 黄希忠
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王亚莲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3876号
罪犯高峰，男，1990年12月19日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年一月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第55号刑事判决，以被告人高峰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3876号
罪犯陈鹏洲，男，1990年10月6日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年2月17日作出了（2012）滕刑初字第95号刑事判决，以被告人陈鹏洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈鹏洲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈鹏洲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈鹏洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏洲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2024年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇