苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8460号
原告李永泽，男，汉族，1965年7月10日生，住安徽省寿县。
原告王红，女，汉族，1965年6月3日生，住安徽省寿县。
上述两原告之共同委托代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上述两原告之共同委托代理人范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告周雷，男，汉族，1979年5月11日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告苏州水天喷涂有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园西区（木渎西街172号）。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告李永泽、王红与被告周雷、苏州水天喷涂有限公司（以下简称水天喷涂公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏�分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永泽及两原告共同委托代理人孙秀梅，被告周雷、水天喷涂公司法定代表人王斌、被告太保苏州分公司委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泽、王红共同诉称，其系死者李广伟的父母，2016年9月21日8时28分许，李广伟所骑电动自行车行驶至苏州市吴中区××大道××路灯××路段，与被告周雷驾驶的登记在被告水天喷涂公司名下的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致使两车受损，李广伟受伤，后李广伟经抢救无效于2016年10月4日死亡。该起事故经交警部门认定，李广伟与被告周雷负事故同等责任。另，肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，故诉至法院要求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计人民币777220.37元。
被告周雷辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，其垫付原告各项损失费用共计85000元，要求在本案中一并处理。
被告水天喷涂公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，其垫付原告31038.63元。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年9月21日8时28分许，被告周雷驾驶登记在被告水天喷涂公司名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿吴中大道由南向北行驶至D259路灯杆路段的匝道时，车辆违反交通指示标志行驶与李广伟所驾由西向东未靠道路右侧通行的电动自行车相撞，造成李广伟受伤及两车不同程度受损，李广伟后于2016年10月4日经医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，被告与李广伟负事故同等责任。
再查，原告李永泽、王红系李广伟父母，李广伟未婚、未生育子女。另，苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后，被告周雷、水天喷涂公司、太保苏州分公司分别垫付原告85000元、31038.63元、10000元。
庭审中,被告周雷、水天喷涂公司称愿意对本起事故承担共同赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目金额，本院核定如下：
1、医药费。原告主张209951.78元；三被告对上述金额无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。�院认为，三被告未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。经核算，原告的医药费为209951.78元。
2、原告主张营养费700元、住院伙食补助费700元、护理费1680元；三被告认为李广伟自受伤以来一直住在ICU病房，上述三项费用均已经包括在医药费中，故不予认可。原告称李广伟自受伤至死亡确实一直住在ICU病房，上述三项费用由法院认定。本院认为，原告因本起事故受伤一直住在ICU病房，上述三项费用客观上确未产生，故对原告主张的上述项目不予支持。
3、误工费。原告主张679元，并称李广伟受伤前在2016年8月份的工资为5369元、9月的工资为4690元，故误工损失为679元；三被告对此不予认可。本院认为，根据原告提供的工�流水明细，李广伟在本起事故发生前12个月的平均工资为4629元，事发当月工资4690元并未低于事发前12个月平均工资，故对原告的该项主张不予支持。
4、原告主张死亡赔偿金743460元、丧葬费33600元、财产损失1800元；三被告对上述金额均无异议。本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元（要求在交强险范围内优先支付）；三被告认可30000元。本院认为，根据李广伟在本起事故负同等责任，且因本起事故死亡等情形，认定精神损害抚慰金为50000元。
6、交通费。原告主张6540元；三被告认可500元。本院认为根据李广伟治疗路线及就诊次数，酌定交通费1000元。
7、办理丧葬事宜支出。原告主张9883元；三被告认可500元。本院认为应按100元∕天*3人*7天的标准计算，核定为人民币2100元。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为1041911.78元。
以上事实，由驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险保单及三者险保单复印件，病历卡、医药费发票、住院费用清单、居民死亡证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，两原告为死者李广伟的近亲属，其提起诉讼符合法律规定。机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告周雷根据责任大小承担70%赔偿责任。原告的总损失是1041911.78元，部分项目已超过交强险赔偿限额，故由被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告121800元（其中医疗费部分10000元、死亡伤残部分110000元、财产损失1800元）。超过交强险部分920111.78元，因被告周雷负事故同等责任，且肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），故由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告644078.25元，综上，被告太保苏州分公司合计赔偿原告765878.25元。鉴于被告周雷、水天喷涂公司、太保苏州分公司在事发后分别垫付原告85000元、31038.63元、10000元，经结算，为支付方便，由被告太保苏州分公司分别支付原告639839.62元、被告周雷85000元、被告水天喷涂公司31038.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条、第二十七条，第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告李永泽、王红人民币639839.62元、被告周雷人民币85000元、被告苏州水天喷涂有限公司人民币31038.63元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原、被告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2143元，由被告周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年一月九日
书 记 员 张琳