上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33271号
原告温双喜。
原告沈龙英。
原告温琼瑜。
上列三原告共同委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
被告孙力任。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人马桂军，上海申勤律师事务所律师。
原告温双喜、沈龙英、温琼瑜诉被告孙力任追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日、10月30公开开庭进行了审理。原告温双喜、沈龙英、温琼瑜的委托代理人吴绍铭、王蓓丽，被告孙力任的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温双喜、沈龙英、温琼瑜诉称，原告温琼瑜与被告孙力任于2013年3月19日办理结婚登记，于2014年3月12日办理离婚登记。被告孙力任在银行有恶意透支等不良记录，没有办理信用卡的资格。在原告温琼瑜与被告孙力任婚姻关系存续期间，被告以需要置办家具、结婚用品、婚宴为由，向原告温琼瑜索取了温琼瑜的信用卡及密码。被告孙力任在2014年1月底至2014年3月初短短一个多月期间，利用温琼瑜的信用卡恶意透支人民币（以下币种同）183，470元用于赌博。原告温琼瑜发现后，和父亲原告温双喜多次与被告交涉，要求归还银行欠款，未果。后，原告温双喜、沈龙英、温琼瑜归还了银行欠款120，219.97元。被告利用原告温琼瑜的信用卡，违背温琼瑜的意志，恶意透支用于赌博，侵犯了银行的财产权，由此发生了侵权之债。三原告归还被告欠银行的透支款，因此被告与三原告形成了不当得利之债。确认被告在2014年1月至2014年3月期间，被告曾归还原告温琼瑜的信用卡81，600元，但被告在2014年1月份之前就有透支温琼瑜信用卡的行为，该钱款系归还2014年1月份信用卡的欠款。另，原告温琼瑜与被告在离婚协议中约定的被告需归还原告温琼瑜的5万元，系用于归还被告欠原告沈龙英的借款5万元，并不是归还信用卡的欠款。基于上诉事实，三原告要求：1、被告归还三原告120，219.97元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙力任辩称，三原告陈述的原告温琼瑜与被告孙力任的婚姻状况属实。不同意三原告的诉请，被告与三原告没有形成不当得利。确认温琼瑜信用卡在2014年1月份至2014年3月份期间的账单情况，但温琼瑜的信用卡一直由其本人掌握并消费，被告没有掌握并窃取密码，每次消费均出于温琼瑜本人意志。且被告不认可原告温琼瑜的信用卡钱款系原告温双喜和沈龙英归还，即使是温双喜与沈龙英归还了原告温琼瑜信用卡的欠款，也是原告温双喜与沈龙英对原告温琼瑜的赠与，与被告没有关系。另，在该期间，被告还替原告温琼瑜归还了86，100元的信用卡欠款，正因为如此，被告与温琼瑜离婚时，温琼瑜才确认双方没有共同债务，在离婚协议中，被告与温琼瑜约定被告再出5万元用于支付信用卡帐款。根据三原告提供的证据不能证明信用卡钱款系原告温双喜、沈龙英归还，也不能证明被告因此而获得了利益。
经审理查明，原告温双喜、沈龙英系原告温琼瑜的父母，原告温琼瑜与被告孙力任于2013年3月19日登记结婚，于2014年3月12日办理离婚登记。2014年3月12日，原告温琼瑜与被告签订自愿离婚协议书一份，载明：“……二、男方（孙力任）曾向女方（温琼瑜）借款人民币伍万元整，离婚后，由男方在2014年10月底前归还女方人民币伍万元整。……四、双方无共同财产；五、夫妻无共同债务。……”
另查明，原告温琼瑜名下的浦东银行信用卡，账单日为每月14日，2014年3月1日至2014年6月14日期间，该卡无消费记录。截止至2014年3月14日该卡还欠款7，139.45元。上述钱款，现已归还，2014年3月14日后因逾期归还上述款项，产生利息共计170.51元。
原告温琼瑜名下的兴业银行信用卡，账单日为每月7日，2014年2月20日至2014年6月7日期间，该卡无消费记录。截止至2014年3月7日该卡还欠款25，422.68元。上述钱款，现已归还，2014年3月12日后因逾期归还上述款项，产生利息共计591.89元。
原告温琼瑜名下的交通银行信用卡，账单日为每月15日，2014年1月18日至2014年6月15日期间，该卡无消费记录。截止至2014年3月12日该卡还欠款17，061.67元。上述钱款，现已归还，2014年3月12日后因逾期归还上述款项，产生利息共计596.32元。
原告温琼瑜名下的平安银行信用卡，账单日为每月5日，2014年2月28日至2014年6月5日期间，该卡无消费记录。截止至2014年3月5日该卡还欠款32，916.43元。上述钱款，现已归还，2014年3月12日后因逾期归还上述款项，产生利息共计736.15元。
原告温琼瑜名下的招商银行信用卡，账单日为每月15日，2014年2月21日至2014年4月24日期间，该卡无消费记录。截止2014年3月15日该卡还欠款27，373.70元。上述钱款，现已归还，2014年3月15日后因逾期归还上述款项，产生利息共计558.83元。
原告温琼瑜名下的民生银行信用卡，账单日为每月2日。截止至2014年3月12日该卡还欠款17，647.67元。上述钱款，现已归还，2014年3月12日后因逾期归还上述款项，产生利息共计597.45元。
还查明，被告孙力任自2014年1月26日至2014年2月23日期间，通过其名下的中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户以及现金向原告温琼瑜名下的平安银行信用卡、招商银行信用卡、兴业银行信用卡归还欠款86，100元。自2014年2月23日至今，被告孙力任未向原告温琼瑜名下的任何信用卡归还过钱款。
以上事实由原告出具的婚姻登记记录证明、结婚证、信用卡对帐单、银行还款凭证、银行明细、录音及整理稿及被告提供的中国建设银行流水明细等证据及原、被告对本案的事实的陈述在案佐证。
本院认为，三原告主张关于本案系争欠款系孙力任用于个人赌博，被告对此予以否认。本院认为，从原告提供的录音等证据，能够反映孙力任在婚姻关系存续期间确实有赌博行为，但本案中所涉信用卡透支款是否全部由孙力任用于赌博，原告举证尚不足以证明。
另外，本案三原告主张的是在2012年3月12日以后，即孙力任与温琼瑜办理离婚登记后，因归还温琼瑜名下的信用卡在两人婚姻关系存续期间的欠款及利息所产生的130，812.75元。首先要明确的是，温琼瑜欠银行的透支款及利息，是孙力任与温琼瑜婚姻关系存续期间所欠，应由两人作为夫妻共同债务向银行共同偿还，双方在离婚时未约定上述债务的偿还，考虑到孙力任自认有将信用卡透支款用于赌博之行为，故孙力任可承担其中8万元。在离婚后，由三原告偿还了应由孙力任应承担的债务，故三原告可向孙力任追索应由其承担部分。
关于被告称已向原告温琼瑜名下的信用卡共计归还过86，100元。本院认为，被告归还的钱款的行为均发生于2014年2月23日之前，该期间双方并未离婚，故被告孙力任还款行为系用双方夫妻共同财产归还双方夫妻双方的共同债务，且本案系争欠款系截止至2014年3月12日仍未归还的欠款，故被告之前的还款行为与本案所产生的欠款无关。被告还辩称，双方自愿离婚协议中约定的其应归还原告温琼瑜的5万元，即系对婚姻存续期间所欠信用卡款项的约定。原告对此予以否认，且根据双方自愿离婚协议中相关陈述本院亦无法确认该5万元的钱款系对信用卡所欠钱款的约定。故对被告该主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告孙力任于本判决生效之日起十日内支付原告温琼瑜、温双喜、沈龙英人民币8万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，704元，减半收取计1，352元，由被告孙力任负担900元，原告温双喜、沈龙英、温琼瑜共同负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。