湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00056号
上诉人（原审被告）：闾某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
上诉人闾某某因与被上诉人周某某婚姻家庭纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闾某某，被上诉人周某某及其委托代理人李家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原、被告于2002年1月1日登记结婚，后因感情不合，2013年7月25日双方经民政局协议离婚，在双方签订财产分割协议、办理离婚协议登记当日，被告向原告出具了一张5万元的借条。2013年8月8日双方办理了复婚手续。2013年12月2日，双方再一次到民政局协议离婚，在办理离婚登记手续当日，被告给原告出具了一张7万元的欠条。借条和欠条均未约定给付期限。在庭审过程，原告承认被告于2014年1月2日通过银行汇款的方式向其还款5000元，对被告所说的其后两笔还款均不予认可。
一审认为，本案原、被告对涉案借条和欠条的真实性均无异议，但争议焦点为双方对本案所涉借条和欠条的性质。原告周某某认为，被告闾某某因其自身行为过错导致婚姻破裂，对原告造成了伤害，被告以出具借条和欠条的方式对原告作出补偿，即自愿欠原告债务共计12万元；被告闾某某则认为，其出具的借条5万元是为了代原告收回债权和投资款，并不是补偿款，其后出具的欠条7万元包含了前面的借条5万元，另外2万元是复婚期间原告几个月的生活费，原告当时故意谎称5万元的借条已遗失，是一种欺骗的行为。根据庭审举证、质证及查明事实情况，被告闾某某陈述，其出具5万元借条是代原告收回债务和投资款，那么所出具的借条性质实为“欠款”，即可以理解为被告自愿欠原告债务5万元。闾某某称其后所出具的7万元欠条实质包含了借条5万元，从其表述中，也可以进一步证明闾某某向原告出具的借条5万元系被告自愿欠原告5万元这一事实。被告闾某某向原告出具的借条5万元和欠条7万元，是被告自愿向原告欠债的真实意思表示，原、被告之间形成债权、债务关系。被告闾某某称其后向原告出具的欠条7万元实际包含了借条5万元，但未能提供相关证据予以证明，其抗辩主张本庭不予支持。在庭审中被告称分三次共偿还原告共计13800元，亦无相关证据证明，但原告认可其已还5000元，对原告认可部分依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告闾某某于本判决生效后十日内一次性偿还�告周某某欠款115000元。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告闾某某负担。
宣判后，闾某某不服，向本院提起上诉称：一、一审事实认定错误。上诉人与被上诉人之间虽有借条和欠条，但并不存在借款的事实，法院不应予以支持。1.《婚姻法解释三》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”本案被上诉人起诉上诉人的依据是上诉人于2013年7月25日所写的借条和2013年12月2日所写的欠条，这两份证据书写的时间是在被上诉人与上诉人协议离婚时，但实际上被上诉人没有借给上诉人一分钱或给予财物，上诉人也根本没有向被上诉人借过钱，不存在借款的事实。这从双方在离婚时所写的离婚协议上的内容并无涉及到双�互负债务问题这一点上就可以看出。被上诉人在一审庭审时也承认上诉人没有向被上诉人借过款。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此，本案中的借贷关系必须是被上诉人提供了12万元借款后才发生效力。现被上诉人向法院主张12万元的债权，除提供借条外，还必须提供向上诉人支付了12万元借款的相关证据。从证据法理论上讲，当提出证据的相对方提出的辩解事由能够使普通人对该证据证明的事实主张产生合理怀疑时，提出证据的一方应就其主张进一步补强证据，否则应该就此承担举证不能的法律后果。一审法院在被上诉人未提交补强证据的情况下，仅仅依据借条就认定有债权债务关系没有法律和事实依据。二、一审认定事实不清。上诉人的条据是什么时间书写的？是离婚前还是离婚后？一审均没有查清，导致案件事实不清。就本案而言，被上诉人提出其借巨额款项给上诉人，并出具了借条，但由于其所述借款关系发生在二人办理协议离婚时，故被上诉人必须另外完成两项举证责任，即其所述借款源自其个人财产并且用于上诉人个人事务，否则难以认定所谓的借款与欠款不是夫妻关系存续间所产生。此外，在上诉人对该借款发生的真实性提出合理怀疑后，被上诉人也不能就其主张进一步提供证据，那被上诉人应该承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“�条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提交有关部门调查取证，查清事实真相。三、上诉人书写的条据并不构成对债务的自认，且没有将款项赠与给被上诉人的意思表示。上诉人书写的条据并不构成对债务的自认，法院应查明上诉人书写条据时的情况，上诉人是在什么情况下因何原因书写的条据，是否有真实的借款事实，但一审法院对此避而不查，而是简单述说是上诉人对债务的自认，这点要区别买卖合同及其它债务中的自认行为。上诉人也没有赠予被上诉人财物的意思表示。赠与合同是一方当事人自愿将自己所有的财物无偿地给予对方当事人所有，而对方当事人也表示�受的协议。它是双方的民事法律行为，同时也是实践性无偿的民事法律行为。这就是说，赠与合同的成立，一是要有赠与人赠与的意思表示和行为，二是要有受赠人接受赠与的意思表示和行为。首先本案中上诉人并无赠与被上诉人的意思表示。其次在赠与物交付之前，上诉人有基于自己的意思表示撤销赠与的权利。《合同法》第186条规定了赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，其目的就是赋予赠与人与受赠人达成合意后法定要件实现前的悔约权。综上所述，请求：1.依法撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00495号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周某某辩称：1.上诉人与被上诉人之间因婚姻家庭财产关系，前后两次由上诉人向被上诉人书写借条与欠条共计12�元，这12万元实质上是上诉人因感情向外发展而给予被上诉人的经济补偿。上诉人与被上诉人都是完全民事行为能力人，被上诉人并未欺诈、胁迫上诉人出具两张条据。这两张条据都是上诉人真实意思的表达，是双方之间的自由契约，也是两次离婚协议书中的重要组成部分。虽然欠条、借条的名称不一定准确，但内容表述得非常清楚，应当结合两份离婚协议书来全面理解两张条据的性质。上诉人给予被上诉人经济补偿的行为并不违法，不违反社会公德，条据的内容是合法有效的。2.上诉人承认7万元的欠条而否认5万元的借条没有事实依据。被上诉人向法庭提交的是两份离婚协议书，两份由上诉人亲笔书写的条据。上诉人主张欠条7万元包含借条5万元，但并没有举证证明，其主张不能成立。3.被上诉人在与上诉人的婚姻关系存续期间，尊重丈夫，照顾小孩，作出了牺牲与奉献，而上诉人并未珍惜，毁坏了完整的家庭。现被上诉人人到中年，没有工作岗位，没有经济来源，而上诉人有稳定的工作和收入，上诉人的经济条件比被上诉人好得多。由于上诉人是一个负责任的人，在双方离婚时，上诉人向被上诉人出具了借条和欠条，这是对被上诉人在13年婚姻中所付出的经济补偿。这种补偿行为不仅不违反社会公德，而且还有利于社会稳定。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人周某某向法庭提交了四份证据：
证据一：调查笔录两份，拟证明上诉人与被上诉人协议离婚后的第二天早晨，一名吴姓女子就到监利县容城镇步行街的超凡数码店经营店铺生意。
证据二：照片三张，拟证明上诉人与吴姓女子在一起的情形。
证据三：一组电话短信记录，拟证明上诉人在离婚后与吴姓女子接触，并威胁被上诉人及其家人。
证据四：吴姓女子的收条一份，证明上诉人与吴姓女子关系密切，在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，上诉人用家庭共同财产1.5万元偿还了欠吴姓女子的债务。
上诉人闾某某对以上证据质证后发表了如下质证意见：对证据一的真实性、关联性有异议；对证据二的真实性与证明目的有异议；对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，当时是因为想要孩子回家才说的；对证据四的关联性有异议。
综合双方的举证、质证意见，本院认为，被上诉人周某某提交的四份证据不属于二审程序中新的证据，且上诉人闾某某不予认可，故不予采信。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人闾某某向被上诉人周某某出具的借条与欠条的性质问题。2013年7月25日，双方办理离婚登记，闾某某向周某某出具了一张借条，内容为：“暂借周�某现金伍万元整。”2013年8月8日，双方办理了复婚登记手续。2013年12月2日，双方再次办理离婚登记，闾某某又向周某某出具了一张欠条，内容为：“现欠周某某现金柒万元整。”关于借条与欠条出具的原因，上诉人闾某某称因第一次双方协议离婚时约定由被上诉人周某某所有的3万元债权和2万元台球城投资款共计5万元款项不好收回，其与周某某在家里商量好后，在离婚登记前给周某某出具了5万元借条，目的是协助周某某收回该5万元，第二次协议离婚时出具的7万元欠条也是在离婚登记前出具，包含了前述的5万元借条和另给予周某某的2万元经济补偿。被上诉人周某某则称5万元借条和7万元欠条均是在离婚登记后出具，是双方协商离婚时，闾某某自愿给予的经济补偿费。上诉人闾某某在一审中称已通过银行汇款及其他方式向周某某支付了13800元，在二审庭审中则称除�付13800元外，其还在签订第二次离婚协议书后的第二天将2万元台球城投资款给了周某某，被上诉人周某某仅认可收到闾某某的银行汇款5000元。综合以上双方的陈述，闾某某向周某某出具5万元借条和7万元欠条时，双方的真实意思表示并不是由周某某向闾某某出借相关款项后，再由闾某某向周某某返还借款，双方之间并没有成立借贷关系的合意，也没有形成民间借贷的民事法律关系。上诉人闾某某称根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，双方之间虽有借条与欠条，但不存在借款的事实，一审法院不应予以支持的上诉理由不能成立。本案中，上诉人闾某某与被上诉人周某某曾经是夫妻关系，虽然双方对两次协议离婚时借条与欠条出具的时间是在离婚登记前还是离婚登记后陈述不一致，但双方均认可借条与欠条是在离婚登记的当日基于解除婚姻关系而出具。在日常生活中，借条与欠条是作为主张债务权利的凭证，是实现债权、债务清偿的主要证据。双方之间虽然没有形成借贷关系的合意，但是双方在协议离婚时仍然协商由闾某某向周某某出具了借条一张与欠条一张，周某某予以接受，这表明双方系基于解除婚姻关系而达成了周某某可以依借条、欠条向闾某某主张债权的合意，这是双方因离婚而自愿协商一致的结果，视为双方之间离婚协议的一部分。上诉人闾某某并未提交证据证明出具借条与欠条时存在欺诈、胁迫等情形，实际上，闾某某也自愿履行了部分给付义务，被上诉人周某某基于此双方合意而取得该债权并不违反法律规定和社会公共利益，该债权法律关系合法有效。上诉人闾某某虽然辩称后一张7万元欠条包含了前一张5万元借条，但其对两张条据的真实性均无异议，且并未提交证据证明两�条据存在包含关系，一审按照两张条据上载明的总额认定上诉人闾某某与被上诉人周某某之间已形成12万元的债权、债务关系不违反法律规定。上诉人闾某某称一审认定事实不清，上诉人书写的条据不构成对债务的自认，没有赠与的意思表示的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人闾某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 燕
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一四年八月二十六日
书记员 李迎迎