浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第233号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：吴胜晖。
委托代理人：严晔。
被上诉人（原审原告）：韦安民。
被上诉人（原审被告）：曹小燕。
被上诉人（原审被告）：曹金强。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安财险湖州支公司）为与被上诉人韦安民、被上诉人曹小燕、曹金强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年5月30日公开开庭审理了本案，上诉人华安财险湖州支公司委托代理人严晔、被上诉人韦安民到庭参加诉讼，被上诉人曹小燕、曹金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年10月23日22时30分，曹小燕驾驶浙E×××××小型轿车沿三环北路由东往西行驶，至三环北路草田漾大桥桥面路段时，与在其前方同向直行的韦安民驾驶的电动三轮车相撞，造成韦安民受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，曹小燕驾车驶离现场。同年11月30日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2011）第02803792号《道路交通事故认定书》，认定曹小燕驾驶机动车夜间未降低车速，行车未注意观察，负事故全部责任，韦安民无事故责任。韦安民受伤后即被送往湖州市第一人民医院救治，住院50天，共花去医疗费62651.49元。2012年10月29日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定：韦安民的伤情构成十级伤残；误工期限为8个月；护理期限为2个月，按每天1人计算；营养期限为2个月；内固定拆除术，参照相关专科医院的诊疗意见。事故发生后，韦安民自行支付电动三轮车修理费1900元，拖车费50元，停车费450元；华安财险湖州支公司垫付韦安民医疗费10000元；曹小燕垫付韦安民医疗费17945.77元及现金500元。
原审法院另认定：肇事车辆浙E×××××小型轿车的登记车主为曹金强，该车辆在华安财险湖州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车辆商业保险（商业险），其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为50万元，并购买了不计免赔险，保险期限分别为2011年8月6日起至2012年8月6日止和2011年8月7日起至2012年8月6日止。
原审法院再认定：韦安民于2011年12月15日向该院起诉，请求判令曹小燕、曹金强及华安财险公司赔偿其医疗费34227.92元，诉讼中，曹小燕支付了该款项，韦安民向该院撤回了起诉。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的曹小燕负事故全部责任、韦安民无事故责任的认定并无不当，该院予以采信。曹小燕作为侵权人，应按事故责任向韦安民承担民事赔偿责任。曹金强作为肇事车辆浙E×××××小型轿车的登记车主，应对曹小燕所负的民事责任承担连带赔偿责任。华安财险湖州支公司作为浙E×××××小型轿车的投保人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在浙E×××××小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内直接支付韦安民赔偿款。韦安民主张要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、车辆损失费等项目的合理部分，该院予以支持，但具体赔偿数额由该院依法审核确定为准。关于韦安民请求赔偿项目中：1、医疗费，根据韦安民及曹小燕提供的票据，该院核定为62651.49元；对于后续治疗费，因该费用未实际发生，无法确认费用的金额，韦安民可待实际发生后再行主张。2、误工费，根据韦安民从事的职业，该院认为以上一年度农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算为宜，为18212.38元（27698元／年÷365天×240天）。3、护理费，该院核定为5873.59元（35731元／年÷365天×60天）。4、交通费，根据韦安民受伤后就诊治疗次数，该院酌定为600元。5、营养费，根据司法鉴定意见和事故地居民生活水平，酌定为1800元（30元／天×60天）。对韦安民请求赔偿的金额中超过该院核准的部分，该院不予支持。经该院核准本次事故的损失为：1、医疗费62651.49元；2、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；3、误工费18212.38元；4、护理费5873.59元；5、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费600元；8、营养费1800元；9、鉴定费1800元；10、车辆损失2400元（电动车修理费1900元，拖车费50元，停车费450元），合计125979.46元。为便于计算及减少当事人的诉累，将曹小燕垫付款52673.69元（医疗费17945.77元＋34227.92元＋现金500元）及华安财险湖州支公司已支付的10000元在本案中一并处理。华安财险湖州支公司应在交强险限额内赔付韦安民69627.97元（含医疗费10000元，误工费18212.38元，护理费5873.59元，残疾赔偿金26142元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1800元，车辆损失2000元）；在商业第三者责任险限额内赔付韦安民56351.49元（医疗费52651.49元＋住院伙食补助费1500元＋营养费1800元＋车辆损失400元），以上两项合计共应赔偿125979.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××小型轿车投保的机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔付韦安民因道路交通事故所造成的各项损失125979.46元，扣除已支付款10000元，尚应赔付115979.46元，其中直接支付韦安民赔偿款63305.77元（115979.46-52673.69元），支付曹小燕垫付款52673.69元，限于本判决生效之日起七日内偿付。二、驳回韦安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由韦安民负担269元，由曹小燕负担1270元，限于本判决生效之日起七日内支付。
上诉人华安财险湖州支公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审在韦安民未请求、上诉人有异议的情况下，直接判决上诉人支付给曹小燕垫付的医药费，属诉讼程序违法；曹小燕对交通事故负全责且事后驾车逃逸，上诉人依法对其享有追偿权，一审判决上诉人支付其垫付的医药费无事实和法律依据；一审判决上诉人支付给韦安民的赔偿金中包括非医保类用药费用，且误工费、护理费、精神抚慰金数额过高，请求二审依法审核并予以改判。
针对上诉人华安财险湖州支公司的上诉，被上诉人韦安民答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，一审对其诉请的后期治疗费6000未予支持，现上诉人仍认为赔偿数额过高而上诉是不对的，发生了交通事故，上诉人作为保险公司，依法应当承担赔偿责任。
被上诉人曹小燕、曹金强在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点可归纳为：一、一审法院判决上诉人支付曹小燕垫付的韦安民医药费有否违反诉讼程序；二、曹小燕在事故后驾车驶离现场是否属于逃逸，一审法院判决上诉人支付曹小燕垫付的韦安民医药费是否有事实和法律依据；三、一审判决上诉人支付给韦民安的赔偿金是否应扣除非医保类用药费用，一审判决上诉人赔偿韦民安的误工费、护理费、精神抚慰金数额过。
关于争议焦点一，本案肇事车辆在华安财险湖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司可以直接向第三者即交通事故的受害人赔偿保险金，且本案中被保险人也要求一并处理其垫付的医药费。本院认为，一审认定被上诉人韦安民因道路交通事故所造成的各项损失为125979.46元，因此上诉人华安财险湖州支公司负有向韦安民支付赔偿款125979.46元的合同义务。现上诉人华安财险湖州支公司依被上诉人韦安民的诉请只需承担全部合同义务中的部分，其原因是曹小燕的垫付行为客观上代替保险公司履行了52673.69元的合同义务，但次并非韦安民自愿放弃要求保险公司赔偿的权利所导致。上诉人华安财险湖州支公司如因曹小燕的垫付行为使其财产本应减少而未减少，这种利益的获得既非得益于曹小燕的意思表示，亦非来源于法律的强制规定，是无合法依据的。曹小燕为使韦安民能够得到及时救治，在本案诉讼前垫付了医药费52673.69元，故其在代替上诉人履行义务后，即享有对上诉人的债权。一审法院为了使交通事故中的受害人能得到及时救济，从法律规则的社会导向而言，在分清事故责任且不会明显加重上诉人赔付责任的情况下，对曹小燕垫付的医药费一并处理，以减少诉累，在诉讼程序上并无明显不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，曹小燕虽然在事故发生后驾车驶离了现场，但并不能就此认定其为“逃逸”。“逃逸”一般应认定为肇事者在交通事故发生后逃跑，逃避承担赔偿责任的行为。本案中，曹小燕在事故发生后，虽然离开了现场，但其事后对交通事故责任认定予以认可，并垫付了受害人韦安民的大部分医药费，其主观上不存在故意逃避承担事故责任的意图，交通事故责任认定书中并未认定曹小燕存在“逃逸”情形，上诉人在本案一、二审诉讼中亦未提交相反证据证明其该主张。且从本案曹小燕驶离现场的行为与上诉人的赔偿义务是否增加的关系来看，曹小燕驶离现场的行为并未导致交警对于本案事故责任无法查清，进而认定其承担全责的后果，因此，曹小燕驶离现场的行为并未导致上诉人赔偿责任的明显加重。故一审法院对曹小燕驶离现场行为是否属于“逃逸”情形的认定准确，判决上诉人支付曹小燕垫付款在事实和法律上亦无明显不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，本案中上诉人未提交被上诉人韦安民存在非医保用药的证据，且在商业第三者责任险中，因有关医保外用药不赔条款系免责条款，上诉人在一审期间未能举证证明其已就该条款向投保人履行了明确说明义务，故一审认定该条款不发生法律效力，并无不当，对上诉人该上诉主张，本院不予采信。至于误工标准和护理标准，上诉人华安财险湖州支公司虽对此提出异议，但未说明具体计算标准，一审采纳鉴定机构的鉴定意见认定误工期、护理期，并以上一年度农林牧渔业在岗职工年平均工资标准及全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费、护理费，未有不当，应予维持。对精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审综合侵权人过错、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定5000元属合理范围内，亦无不当。因此，上诉人关于一审判决“误工费、护理期费、精神抚慰金标准过高”的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3078元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 烨
审 判 员 周 勇
代理审判员 赵哨兵
二〇一三年八月十二日
书 记 员 方雪薇