河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终66号
上诉人（原审原告）范玉珍，女，1936年9月11日出生，汉族，住河北省保定市康泽园南区。
委托代理人李立江，男，1963年6月21日出生，汉族，现住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）保定市国土资源局竞秀区分局，住所地保定市竞秀区五四西路418号新房大厦4楼，统一社会信用代码11130602000224485T。
法定代表人王子剑，该局局长。
委托代理人付英杰，该局地籍测绘科科长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市竞秀区人民政府，住所地保定市五四西路318号，统一社会信用代码111306027666111202。
法定代表人张雪松，该区区长。
委托代理人王志刚，该政府办公室副主任。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
上诉人范玉珍因被上诉人保定市国土资源局竞秀区分局、被上诉人保定市竞秀区人民政府土地行政登记一案，不服河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范玉珍委托代理人李立江、被上诉人保定市国土资源局竞秀区分局委托代理人付英杰、乔鹏举、被上诉人保定市竞秀区人民政府委托代理人王志刚、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案涉案土地位于保定市竞秀区江城乡后高庄村（原保定市清苑县江城乡后高庄村），面积375.80平方米，四至为东至道，南至道，西至道，北至李增林。1987年1月，清苑县人民政府将涉案土地登记在原告之子李立增名下，证号09-03-468号。李立增去世后，2013年12月20日，原告向被告保定市国土资源局竞秀区分局申请土地登记，2014年1月，被告保定市国土资源局竞秀区分局为原告范玉珍颁发新集用【2014】130602002274号集体土地使用证，使用权人范玉珍。
2015年11月17日，李立增之妻王喜新向被告保定市国土资源局竞秀区分局申请更正登记。被告保定市国土资源局竞秀区分局经调查认为申请人范玉珍隐瞒事实、骗取批准，造成了重复登记发证，根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记细则》第六十八条，应予纠正。2016年4月28日，被告保定市国土资源局竞秀区分局书面通知原告15日内持新集用【2014】130602002274号集体土地使用证到保定市国土资源局竞秀区分局办理注销手续，逾期不办理，根据《土地登记办法》第五十八条规定，集体土地权利证书经公告作废。2016年6月20日，被告保定市国土资源局竞秀区分局作出注销公告，同时在保定市竞秀区政府网予以公告。
原告向被告保定市竞秀区人民政府申请行政复议，2016年10月13日，被告保定市竞秀区人民政府作出【2016】1号行政复议决定书，维持了被告保定市国土资源局竞秀区分局对新集用【2014】130602002274号集体土地使用证予以注销的行政决定。
原审法院认为，涉案土地1987年登记在李立增名下，2014年又登记在原告名下，属重复发证，被告保定市国土资源局竞秀区分局经调查作出注销公告，注销新集用【2014】130602002274号集体土地使用证，事实清楚，证据充分，符合法律法规规定，原告请求撤销本院不予支持。被告保定市竞秀区人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法，原告请求撤销本院也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决驳回原告范玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人范玉珍不服上诉称，一、原审法院无权对保定市国土资源局竞秀区分局注销公告依据的事实和适用的法律进行变更。保定市国土资源局竞秀区分局注销上诉人土地证所依据的事实是上诉人提供了虚假材料，事实上上诉人未提供虚假材料。保定市国土资源局竞秀区分局注销土地证依据的法律是《土地登记办法》第五十一条、第五十二条、第五十三条，适用法律错误。原审法院变更了保定市国土资源局竞秀区分局依据的事实和适用的法律依据，将法律依据变更为《中华人民共和国物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记细则》第六十八条，同时将国土局依据的事实改为重复发证。原审法院无权代替政府变更依据的事实和适用的法律，违背了法律规定的审查原则。二、保定市国土资源局竞秀区分局向上诉人颁发的土地证合法有据，不应公告注销。土地证上的宅基地是上诉人几十年来一直使用的宅基，其儿子李立增从未使用过，上诉人对自己使用的老宅基申请发证无可非议，发证机关给予发证是正确的。李立增在2003年去世，已经不再享有民事权利能力。李立增的遗孀王喜新于2008年再婚，也不需要该宅基地。上诉人在本村内没有属于自己的宅基，保定市国土资源局竞秀区分局给上诉人发证是正确的。三、原审法院审理本案违反诉讼程序。一审判决所列的保定市国土资源局竞秀区分局委托代理人乔鹏举没有参加本案庭审，原审法院将其列为委托代理人违反诉讼程序。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保定市国土资源局竞秀区分局答辩称，一、原审法院未对答辩人公告注销被答辩人持有的集体土地使用证所依据的事实和适用法律进行变更。被答辩人隐瞒事实，提供具有虚假内容的材料造成了重复发证，这一事实既是答辩人依据的事实，也是原审法院认定的事实，二者是统一的，不存在原审法院对答辩人依据的事实进行变更的问题。答辩人前后几个法律文书均引用了《土地登记办法》第五十八条，白纸黑字在上面写着，让被答辩人理解成了是原审法院对答辩人所适用的法律进行了变更，被答辩人得出这样的结论让人不解。二、因被答辩人的原因造成重复发证，对被答辩人所发土地证不具有合法性，理应注销。早在1987年，本案所涉土地就已经由原清苑县人民政府确权登记发证。对此，被答辩人也是明知的，且在一审起诉状中也予以阐明，但其在2013年12月20日的要求登记发证的申请中，却说本案土地原属清苑县时未能及时办理宅基地使用证，这显然是隐瞒事实情况，提供虚假材料。本案土地已登记发证的事实有清苑县宅基地登记表予以证实。被答辩人所在村委会也出具证明讲明事情经过，证实被答辩人隐瞒事实，造成重复发证的结果。因此，对被答辩人所发土地证不具有合法性，理应注销。三、原审法院程序合法。在原庭审中，答辩人的代理人乔鹏举真真切切的参加了庭审，并在庭审笔录上签了字，被答辩人说乔鹏举没有参加庭审的结论是错误的。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回被答辩人上诉，维持原判。
被上诉人保定市竞秀区人民政府答辩称，行政复议决定书中的法律依据是《土地登记办法》第五十八条及《河北省土地登记细则》第六十八条，一审法院没有变更法律依据。行政复议认定事实清楚，程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。综上所述，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1987年1月，本案所涉土地已经由原清苑县人民政府确权登记发证，使用权人为上诉人范玉珍之子李立增。2014年1月，被上诉人保定市国土资源局竞秀区分局依上诉人范玉珍的申请，为其颁发了该块土地的集体土地使用权证书，属于重复登记发证。被上诉人保定市国土资源局竞秀区分局经过调查核实，依据《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记细则》第六十八条之规定，作出注销集体土地使用证书公告，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人保定市竞秀区人民政府作出[2016]1号行政复议决定书，维持被上诉人保定市国土资源局竞秀区分局作出的注销集体土地使用权证书公告，符合法律规定。因此，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张雅婷