安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00115号
原告:罗乃贵,男,1964年3月15日出生,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市解放路魁星阁花园A区。
委托代理人：李甫、陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
被告:安徽省辉鸿工艺品有限公司,住所地安徽省宣城市郎溪县十字经济开发区,组织机构代码××。
法定代表人：李松，该公司总经理。
被告:关家勇,男,1968年10月30日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告:李光洲,男,1975年8月3日出生,汉族，住安徽省郎溪县，系安徽省辉鸿工艺品有限公司生产厂长。
被告:窦祖平,男,1965年1月14日出生,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住。
原告罗乃贵与被告安徽省辉鸿工艺品有限公司（以下简称安徽辉鸿公司）、关家勇、李光洲、窦祖平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈斌、被告李光洲到庭参加了诉讼、被告安徽辉鸿公司、关家勇、窦祖平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗乃贵诉称：被告安徽辉鸿公司和被告关家勇因经周转需要，于2012年11月26日与原告签订借款合同，向原告借款100万元，还款期限为2012年12月25日，借款利率为每月5%，为保证债务及时履行，被告李光洲、窦祖平为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告要求偿还借款本金及利息，未果，原告诉讼请求：1、判令被告安徽辉鸿公司、关家勇立即偿还原告借款本金100万元；2、判令被告安徽辉鸿公司、关家勇立即偿还从2013年8月25日起至实际偿还借款期间的利息，本清息止（利率按月2%计算）；3、判令被告李光洲、窦祖平承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：
一、原告身份证复印件及证明，证明原告主体适格及金安区法院对本案有管辖权；
二、被告李光洲、窦祖平身份证复印件、关家勇的人口登记信息、安徽辉鸿公司营业执照、组织机构代码证，证明被告主体适格；
三、借款合同及借款凭证、安徽辉鸿工艺品有限公司土地证，证明1、原告与被告安徽辉鸿公司及被告关家勇之间存在合法的借贷关系；2、借款本金100万元，约定利率为月5%，约定还款期限2012年12月25日；3、该笔借款须按指定汇入其指定银行账户（马道丽，工行六安解放路支行：62×××95）；4、原、被告约定贷款人住所地人民法院对本案有管辖权；
四、银行交易明细，证明原告已经按合同约定履行了交付借款本金100万元的义务；
五、保证合同，证明被告李光洲、窦祖平为借款合同下的借款承担连带责任保证。
被告李光洲当庭辩称：对借款不知情，签名不是其签的；也不认识原告，借款合同上的人，都是六安的，不是其公司人，借款也不是打到被告公司账户的；其任安徽辉鸿公司法定代表人时，土地证还没有办下来，借款合同上的章也不是其盖的。
被告李光洲提供以下证据：
一、出差费报销单复印件两份，证明李光洲签名与借款合同、保证合同签名不一致，借款合同、保证合同签名不是其本人所签；
二、安徽辉鸿公司开户许可证复印件，证明收款账户不是该公司账户，借款没有打到公司账户。
被告安徽辉鸿公司、关家勇、窦祖平未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告李光洲对原告证据一，不能确认，不认识原告；对原告证据二，对其本人身份证号及被告安徽辉鸿公司营业执照、组织机构代码证没有异议，现安徽辉鸿公司法定代表人已经变更，但是窦祖平其不清楚，关家勇身份信息没有异议；对原告证据三，对借款合同中李光洲签名认为不是其签的，印章也不是其盖的，公章是不是公司的其不清楚，马道丽其不认识。借款凭证也不清楚，也没有其名字，与其无关，对安徽辉鸿公司土地证，认为公司土地证丢失了；对原告证据四，认为和其没有关系，收款人不是公司员工，其不认识；账户也不是公司的；对原告证据五，保证合同上李光洲签名不是其签的，电话也不对，公司公章当时在其手里，当时其没有盖过。
原告对被告李光洲证据一，第一对出差费中李光洲签字有异议，不能证明是李光洲签名；第二、字迹有可能有变化，不能依此证明，达不到证明目的；第三如果被告认为不是其所写，应申请笔迹鉴定；对证据二，虽然原告汇款账户与被告公司账户不一致，但是是安徽辉鸿公司要求原告打入该账户的，借款是否打入公司账户与公司是否为实际借款人并不矛盾，该公司账户开户时间2014年12月11日，在此之前，安徽辉鸿公司是否有公司账户，原告不清楚。
本院认证如下：被告李光洲对原告所举证据一、二的真实性，合法性，未提出异议，其他被告也未出庭提出异议，本院予以采纳确认；被告李光洲对原告所举证据三、四、五提出异议，认为李光洲签名不是其签的，原告方不认可，李光洲在本院指定期间内，也未申请鉴定，其他被告也未出庭对原告证据三、四、五的真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对原告证据三、四、五予以采纳确认。原告对被告李光洲证据一、二提出异议，因被告李光洲的证据一系复印件，其也未申请鉴定，对其证据一，本院不予采纳；证据二与借款发生并无必然联系，对其证据二，本院也不予采纳。
经当庭举证、质证、认证，以及当事人的陈述，查明事实如下：
安徽辉鸿公司与罗乃贵于2012年11月26日签订借款合同，约定：安徽辉鸿公司向罗乃贵借款100万元，用于临时周转，借款期限为30天，自2012年11月26日至2012年12月25日，借款利率为每月5%，由李光洲、窦祖平共同担保，若发生争议通过诉讼程序解决，由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同贷款人栏有罗乃贵签名，借款人栏有李光洲签名并加盖安徽辉鸿公司印章，并指定：借款收款人为马道丽及其开户银行为工行六安解放路支行，账号为62×××95。于当日，罗乃贵与李光洲、窦祖平另行签订一份保证合同，约定：由李光洲、窦祖平为上述100万元借款本金及利息等，提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同上保证人栏有李光洲、窦祖平签名。借款合同及保证合同上无关家勇签名，借款凭证的借款人栏有关家勇签名，并加盖有安徽辉鸿公司印章。借款合同及保证合同签订后，罗乃贵于当日向被告方指定的马道丽的上述账户转账支付借款100万元。借款到期后，被告没有还款，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，未果。
另查明：罗乃贵于2012年11月26日（借款当日）收取被告方利息款2万元，另自2013年1月5日至2013年7月25日共收取被告方利息款16万元。
本院认为，被告安徽辉鸿公司与原告罗乃贵签订借款合同向原告罗乃贵借款100万元，借款凭证借款人栏不仅加盖被告安徽辉鸿公司的印章，还有被告关家勇的签名，可以视安徽辉鸿公司与关家勇为共同借款人，原告罗乃贵于签订借款合同当日向被告方指定账户转账支付借款100万元，又于当日收取被告方利息款2万元（斩头息），故应认定实际借款为98万元，被告安徽辉鸿公司、关家勇应予共同偿还。原、被告双方约定借款月利率为5%，明显过高，原告主张按月利率2%计算利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以采纳；利息应以本金98万元为基数，从借款之日起按月利率2%计算给付至借款付清之日止，已给付的利息16万元应从中扣除。被告李光洲、窦祖平为该笔借款的担保人，明确约定为连带责任保证，故原告要求李光洲、窦祖平承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。被告李光洲辩称借款合同、保证合同上签名不是其签的，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省辉鸿工艺品有限公司、关家勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗乃贵借款本金98万元及其利息。利息自2012年11月26日起以本金98万元按月利率2%计算支付至借款付清之日止，已给付的利息16万元应从中扣除。（若利率调整，如前述月利率2%超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付利息）。
二、被告李光洲、窦祖平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费15960元，由被告安徽省辉鸿工艺品有限公司、关家勇负担15860元，原告罗乃贵负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一五年七月二日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。