wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字216号
原告：雍建斌。
委托代理人：范东艳。
被告：王艳云。
被告：顾颂辉。
原告雍建斌为与被告王艳云、顾颂辉民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告雍建斌的委托代理人范东艳、被告顾颂辉到庭参加诉讼，被告王艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告雍建斌以被告王艳云、顾颂辉未归还借款为由，诉请判令两被告归还原告借款68000元。
被告顾颂辉答辩称：原告与两被告之间不存在借贷关系，原告并未提供借条等证据。原告雍建斌汇给被告王艳云的60800元是原告用于入股香港炅希科技化妆品有限公司的资金。
被告王艳云在庭后提交书面答辩意见称：原告与本被告为香港炅希科技有限公司（以下简称香港炅希公司）宁波片区的负责人。原告于2014年7月31日、8月1日向本被告转账的60800元是原告按协议取得公司股份的部分出资。后原告因股份出资比例问题与公司发生纠纷，并不断威胁骚扰两被告及家人，更因非法拘禁公司同事而获刑。原告与两被告之间不存在民间借贷关系。
本院查明的事实如下：
2014年7月31日，原告雍建斌与被告王艳云签订原始股东合作协议一份，约定：双方共同出资成立香港炅希公司；原告出资105000元，占投资额30%，被告出资245000元，占总投资额70%；原告于2014年7月31日以前交齐70000元，余款以后期分红扣除，被告王艳云已交齐出资；合作期间各股东的出资为共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，各股东的出资仍为个人所有，届时予以返还，以及其他权利义务。原告雍建斌与被告王艳云在协议上签字并加盖香港炅希公司的公章。同日，原告雍建斌向被告王艳云的银行账户转账40800元。2014年8月1日，原告又向被告王艳云转账20000元。2015年3月18日，原告雍建斌因追讨债务非法拘禁被告王艳云的同事而被宁波市海曙区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。2015年7月9日原告向被告王艳云发出律师函催讨债务。
另查明，2007年5月23日，被告王艳云与被告顾颂辉登记结婚。2014年6月26日，香港炅希公司在香港注册登记。
以上事实由原告提供的转账记录一份、律师函一份、宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第101号刑事判决书一份及象山县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，被告顾颂辉提供的公司注册登记证明书一份、原始股东合作协议一份予以证明。
本院认为，民间借贷关系中的债权人应当对借贷合意及款项交付事实发生承担举证证明责任。关于借贷合意，原告未向本院提交任何债权凭证，仅主张在宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海刑初字第101号刑事判决书的事实认定部分表述了原告雍建斌与被告王艳云之间存在债务的事实，并以此证明原告与被告王艳云之间存在借贷合意及借贷事实。但该判决书中的行文内容仅表明原告雍建斌因与被告王艳云存在债务纠纷而实施了犯罪行为，并未对债务的性质、产生原因等予以事实上的认定，并不足以证明原告与被告王艳云之间存在民间借贷的合意及事实。关于款项交付，两被告对于原告曾在2014年7月31日、2014年8月1日向被告王艳云共转账60200元的事实予以承认，但认为该款项是原告根据原始股东协议入股公司的出资。而根据原告与被告王艳云所签订的原始股东协议中的约定，原告应在2014年7月31日前交齐70000元的出资。结合转账记录、原始股东协议及当事人的陈述，原告雍建斌向被告王艳云转账的60200元应当是原告根据其与被告王艳云签订的原始股东协议所交纳的出资。被告方既已就原告的款项交付行为非因借贷关系产生提供了相应证据并作出了合理说明，原告应当对民间借贷关系的成立继续承担举证证明责任。因原告未就其主张的事实提供充分的证据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。被告王艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雍建斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告雍建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马旭东
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨海青
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1570号
原告：王翠香，1955年4月27日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：杨洪国，1964年9月7日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市琳琅餐具消毒服务部，住所：吉林省蛟河市。
经营者：刘银海，业主。
被告：徐克祥，1971年6月23日出生，住吉林省蛟河市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：吉林省长春市。
负责人：王立国，经理。
委托诉讼代理人：马强，该公司职员。
原告王翠香诉被告杨洪国、蛟河市琳琅餐具消毒服务部、徐克祥、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，于2017年7月20日、2017年9月7日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠香的委托诉讼代理人曲迎越、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告杨洪国、蛟河市琳琅餐具消毒服务部、徐克祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠香向本院提出诉讼请求：1.要求中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在保险赔偿范围内首先赔偿医疗费2650.90元、误工费3418.80元（30天×120.82元∕天）、护理费845.74元（7天×120.82元∕天）、营养费700元（7天×100元∕天）、鉴定费1800元、交通费229.30元，以上各项请求合计9644.74元，不足部分由徐克祥、杨洪国、蛟河市琳琅餐具消毒服务部承担连带责任。2.诉讼费用由徐克祥、蛟河市琳琅餐具消毒服务部、杨洪国负担。事实和理由：2017年4月25日12时33分许，王翠香在蛟河市新站镇新站大街骑自行车由北向南行走时，被由南向北开来的杨洪国驾驶的吉B81M**号轻型厢式货车刮倒受伤。王翠香在蛟河市医院进行了门诊治疗，经医院诊断为头、颈外伤，且腰椎滑脱。因经济条件不好，王翠香没有住院治疗，门诊治疗及药店买药共支出医疗费2565.91元。2017年4月26日，经蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨洪国承担全部责任，王翠香无责任。杨洪国系徐克祥所雇司机，本案肇事车辆登记在徐克祥名下，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司部投保车辆全险。因协商赔偿事宜无果，诉至法院。
蛟河市琳琅餐具消毒服务部、徐克祥、杨洪国未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：蛟河市琳琅餐具消毒服务部的实际经营人系徐克祥，杨洪国系徐克祥雇佣的司机。2017年4月25日12时33分许，杨洪国驾驶吉B81M**号福田厢式运输车沿新站大街由南向北行驶，与由北向南骑自行车行驶的王翠香身体相刮。王翠香受伤后到蛟河市人民医院进行门诊治疗，经吉林公信司法鉴定所鉴定意见书认定，王翠香的误工损失日为30日，大部分护理二级一人为7日，营养期为7日。徐克祥所有的吉B81M**号福田厢式运输车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司处投保交强险及商业险。
认定以上事实的证据有：王翠香提供的蛟河市琳琅餐具消毒服务部企业信息、机动车注册申请表、车辆管理所机动车业务受理凭证、道路事故认定书、门诊病志、放射线检查报告、入院通知书、交通费用发票、鉴定费发票、鉴定报告；徐克祥提供的保险单在卷佐证以及当事人陈述。
本院认为：一、王翠香在此次事故中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，王翠香依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失的权利。徐克祥所有的吉B81M**号福田厢式运输车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司处投保交强险及商业险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应当首先在交强险责任限额范围内赔偿王翠香的损失。审理中，王翠香与中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司就赔偿项目达成一致意见：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额范围内赔偿王翠香医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失合计5000元。
二、蛟河市琳琅餐具消毒服务部的实际经营人系徐克祥，杨洪国系徐克祥雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，蛟河市琳琅餐具消毒服务部与徐克祥应当对王翠香的损失承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王翠香医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计5000元。
二、驳回原告王翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费1800元，合计2050元，由被告蛟河市琳琅餐具消毒服务部、徐克祥负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一七年九月八日
书记员 王延升
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第467号
原告：乔连柱，教师。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告乔连柱与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔连柱，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年2月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县喜峰中路东侧新蓝湾花园301栋2单元701号房屋建筑面积100.1平方米，单价3567.7元／平方米，价款357127元卖给买受人。出卖人于2013年5月31日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋价款357127元。被告于2015年1月24日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年6月1日至2015年1月23日为602天，被告应向原告支付房屋价款357127元万分之一的违约金21499.05元（357127元×0.01%／天×602天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告乔连柱延期交房违约金人民币21499.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第253号
上诉人（原审被告）冯新军，男，1979年7月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）郑付才，男，1964年9月23日出生，汉族，住平舆县。
上诉人冯新军因追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯新军的委托代理人彭国富到庭参加诉讼。被上诉人郑付才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告冯新军2014年3月份找原告郑付才到吐鲁番干建筑活，到2014年6月份结算时，被告下欠原告工资款5662元。被告冯新军给原告出据欠条一张，载明：“郑付才，到6月1号止总计52.1个工，借支5800元下欠5662元（工资款）伍仟陆佰陆拾贰元整冯新军2014年6月2号”。2015年2月17日被告冯新军给付原告郑付才1000元，余款4662元，经原告多次追要被告至今未还。
原审法院认为，被告欠向原告工资款4662元事实清楚，证据充分，予以认定，根据相关法律规定，债务应当清偿，因此，原告请求被告归还工资款款4662元，予以支持。原告请求利息2000元，因双方无约定利息，也未约定还款期限，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯新军于本判决生效后十日内给付原告郑付才工资款4662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告冯新军承担。
宣判后，冯新军不服，向本院提起上诉称，郑付才是冯军民找的，其是给冯军民记工的，郑付才的工资款不应由其偿还。为此，请求撤销原判，依法改判驳回郑付才的诉讼请求。
经审理查明，冯军民雇佣郑付才到新疆干建筑活，到2014年6月份结算时，冯军民下欠郑付才工资款5662元。冯军民雇佣的记工人冯新军给郑付才出据欠条一张，载明：“郑付才，到6月1号止总计52.1个工，借支5800元下欠5662元（工资款）伍仟陆佰陆拾贰元整冯新军2014年6月2号”。2015年2月17日冯军民偿还郑付才工资款1000元，余款4662元未还。
本院认为，郑付才到新疆干建筑活系受冯军民雇佣，冯新军只是冯军民雇佣的记工人员，故郑付才请求冯新军偿还工资款没有事实依据和法律依据。郑付才如请求冯军民偿还工资款，可另行主张。综上，原审判决认定事实不清，本院予以改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第00153号民事判决；
二、驳回郑付才的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由冯新军负担。二审案件受理费50元，由冯新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘 辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘忠玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第253号
上诉人（原审被告）冯新军，男，汉族。
委托代理人彭国富，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郑付才，男，汉族。
上诉人冯新军因追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯新军的委托代理人彭国富到庭参加诉讼。被上诉人郑付才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告冯新军2014年3月份找原告郑付才到吐鲁番干建筑活，到2014年6月份结算时，被告下欠原告工资款5662元。被告冯新军给原告出据欠条一张，载明：“郑付才，到6月1号止总计52.1个工，借支5800元下欠5662元（工资款）伍仟陆佰陆拾贰元整冯新军2014年6月2号”。2015年2月17日被告冯新军给付原告郑付才1000元，余款4662元，经原告多次追要被告至今未还。
原审法院认为，被告欠向原告工资款4662元事实清楚，证据充分，予以认定，根据相关法律规定，债务应当清偿，因此，原告请求被告归还工资款款4662元，予以支持。原告请求利息2000元，因双方无约定利息，也未约定还款期限，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯新军于本判决生效后十日内给付原告郑付才工资款4662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告冯新军承担。
宣判后，冯新军不服，向本院提起上诉称，郑付才是冯军民找的，其是给冯军民记工的，郑付才的工资款不应由其偿还。为此，请求撤销原判，依法改判驳回郑付才的诉讼请求。
经审理查明，冯军民雇佣郑付才到新疆干建筑活，到2014年6月份结算时，冯军民下欠郑付才工资款5662元。冯军民雇佣的记工人冯新军给郑付才出据欠条一张，载明：“郑付才，到6月1号止总计52.1个工，借支5800元下欠5662元（工资款）伍仟陆佰陆拾贰元整冯新军2014年6月2号”。2015年2月17日冯军民偿还郑付才工资款1000元，余款4662元未还。
本院认为，郑付才到新疆干建筑活系受冯军民雇佣，冯新军只是冯军民雇佣的记工人员，故郑付才请求冯新军偿还工资款没有事实依据和法律依据。郑付才如请求冯军民偿还工资款，可另行主张。综上，原审判决认定事实不清，本院予以改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第00153号民事判决；
二、驳回郑付才的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由冯新军负担。二审案件受理费50元，由冯新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘 辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘忠玉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1228号
上诉人（原审被告）：刘银鑫，男，1947年3月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C。
法定代表人：丁秋玉，董事长。
委托诉讼代理人：邹继明，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛瑞峰，该公司员工。
上诉人刘银鑫因与被上诉人深圳市馨居佳物业管理有限公司（下称馨居佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘银鑫、被上诉人馨居佳物业公司的委托诉讼代理人邹继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银鑫上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2460号民事判决，发回一审法院重审，或依法驳回馨居佳物业公司一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由馨居佳物业公司负担。事实和理由：刘银鑫因事未到庭应诉，一审法院在仅有馨居佳物业公司到庭的情况下便作出裁判，不利查清本案事实。本案水费不属馨居佳物业公司主张范围，刘银鑫可自行缴交。馨居佳物业公司服务不到位，管理不善，导致刘银鑫房屋被入侵、电动车电瓶被盗。刘银鑫屋顶天沟长草，馨居佳物业公司也未及时整修，致下雨天滴滴答答水声影响刘银鑫睡眠。馨居佳物业公司对上述情况视而不理，造成刘银鑫经济损失达万元，且精神受到伤害，已远超馨居佳物业公司诉讼主张，两者相抵，因此，刘银鑫可不予缴费。
馨居佳物业公司辩称，刘银鑫所反映问题，馨居佳物业公司均及时处理。小区物业服务费为0.3元／㎡，管理服务无法按照其他小区1-2元的服务标准进行管理。一审判决认定事实清楚，应驳回刘银鑫上诉，维持原判。
馨居佳物业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘银鑫支付物业服务费1892.4元、公摊电费138.3元、水费2764.8元，合计4795.5元；2.一审诉讼费由刘银鑫负担。
一审法院认定事实：刘银鑫系龙岩市新罗区中山路一期x栋xxx室的业主，该房屋建筑面积为82.8平方米。2009年6月5日，馨居佳物业公司与龙岩市新罗区中山路一、二期业主委员会签订一份《中山路一、二期物业管理服务合同》。合同主要约定：自2009年6月1日起至2012年5月31日止，龙岩市新罗区中山路一、二期由馨居佳物业公司提供物业管理服务；多层住宅（无电梯）物业服务费按每月每平方米0.3元计算，每两月缴纳一次。2012年5月28日，馨居佳物业公司与龙岩市新罗区中山路一、二期主委员会再次签订《中山路一、二期物业管理服务合同》，约定双方签订的物业管理服务合同的期限自2012年6月1日起至新一届业主委员会备案之日止。从2009年6月1日起至2015年9月30日止，刘银鑫拖欠馨居佳物业公司物业服务费1887.84元（82.8㎡×0.3元／月×76个月）、水费2764.8元、公摊电费138.3元。
一审法院认为，馨居佳物业公司系具有独立法人资格，具有资质的物业管理服务单位。馨居佳物业公司根据与龙岩市新罗区中山路一、二期主委员会签订的物业管理服务合同的约定向包括刘银鑫在内的业主提供了物业管理服务。刘银鑫在接受馨居佳物业公司提供的物业服务后，应履行向馨居佳物业公司交纳物业管理费的义务。刘银鑫拖欠馨居佳物业公司物业服务费1887.84元、水费2764.8元、公摊电费138.3元，侵害了馨居佳物业公司的合法权益，应限期支付。馨居佳物业公司主张刘银鑫支付物业服务费1892.4元，应以刘银鑫实际尚欠的1887.84元为准。刘银鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对馨居佳物业公司的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、刘银鑫应于判决生效之日起十日内支付馨居佳物业公司物业服务费1887.84元、水费2764.8元、公摊电费138.3元，合计4790.94元；二、驳回馨居佳物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由刘银鑫负担。
本院二审期间，刘银鑫针对上诉请求提交四张照片，以证明馨居佳物业公司对公共道路等未尽到管理义务。经质证，馨居佳物业公司认为，电线已接好，至于道路、公共设施一些问题需要等小区业主委员会同意拨付公共维修基金后便会立即处理。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为刘银鑫拒交物业管理费的理由是否成立。刘银鑫辩称，馨居佳物业公司未尽职履行管理义务，导致其房屋被入侵、电动车电瓶被盗等，致其财产及精神损失达万元，已远超所欠物业管理费，因此，拒缴物业管理费。本院认为，馨居佳物业公司已按约提供了物业管理服务，如服务存在瑕疵，作为业主的刘银鑫可根据《物业服务合同》的约定，通过小区业主委员会要求馨居佳物业公司限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业公司等方式维护自身合法权益，亦可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，要求馨居佳物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。刘银鑫的抗辩，依据不足，不予采纳。馨居佳物业公司诉请合法有据，并有证据佐证。一审已查明本案欠款事实，该事实清楚，可予认定。刘银鑫应限期向馨居佳物业公司缴交其所拖欠的物业服务费、水费、公摊电费。
综上所述，刘银鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘银鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告赵德刚，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告冯志强，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告赵德刚、冯志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告赵德刚、冯志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年5月23日，五常邮储银行同借款人冯志伟签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向冯志伟提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，赵德刚、冯志强为借款人冯志伟的借款承担了连带保证责任。2015年4月23日前，借款人冯志伟按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年8月3日，借款人冯志伟尚欠五常邮储银行借款本金29，999.99元，利息1，908.55元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金29，999.99元，利息1，908.55元及自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人冯志伟的诉讼。
被告赵德刚、冯志强均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告冯志伟、赵德刚、冯志强身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明冯志伟、赵德刚、冯志强联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明冯志伟借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人冯志伟发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告赵德刚、冯志强未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年5月23日，五常邮储银行同借款人冯志伟及担保人赵德刚、冯志强签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年5月23日起至2016年5月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人冯志伟又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人冯志伟的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，冯志伟向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年5月23日至2015年5月23日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为冯志伟的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3万元，存折我收到”，且有借款人冯志伟签名确认。截止2015年8月3日，冯志伟尚欠五常邮储银行借款本金29，999.99元，利息1，908.55元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人冯志伟的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与冯志伟、赵德刚、冯志强之间签订的联保协议书及与借款人冯志伟签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人冯志伟的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人冯志伟的存款账号，履行了放款义务，借款人冯志伟未能按借款合同约定按时还款付息，按联保协议书的约定，赵德刚、冯志强系此笔贷款的保证人，应对冯志伟不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年8月4日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求由保证人赵德刚、冯志强承担连带保证责任即偿还借款人冯志伟所欠借款本息，并给付自2015年8月4日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。赵德刚、冯志强未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德刚、冯志强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金29，999.99元，利息1，908.55元（利息计算至2015年8月3日），并同时给付2015年8月4日起至给付本金之日止的利息，此款于自判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵德刚、冯志强对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元减半收取299元，由被告赵德刚、冯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏俊峰
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字586号
原告王某会，女。
被告代某凤，女。
被告王某芝，女。
本院在审理原告王某会诉被告代某凤、王某芝健康权纠纷一案中，原告王某会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某会申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00由原告王某会承担。
审 判 长 李 劲
审 判 员 卢 昌 翠
人民陪审员 潘忠芬二0一七年六月二十一日
法官 助理 何 荣 梅
书 记 员 李 本 艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初309号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托代理人张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告刘培兵，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人闫风成，男，1966年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人闫风成，董事长。
委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告二连浩特农村合作银行诉被告刘培兵、二连浩特市汇通国际物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘杰独任公开开庭审理了本案。原告委托代理人张韶波、被告刘培兵委托代理人闫风成、被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司法定代表人闫风成及其委托代理人科尔沁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告刘培兵向原告贷款900万元。被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司为此笔贷款提供担保。合同到期后，被告拖欠本利未还清。现请求法院判令：1、被告支付借款本金、利息、罚息等共计12903111.68元；2、判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3、判令被告给付利息及罚息计算至全部给付之日止；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘培兵辩称，其是被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司的员工，实际用款人是公司，对借款事实没有异议。
被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司辩称，这笔借款不是2013年贷的，是以新还旧的贷款。本金应是500万元，利滚利是违反法律规定的。
经审理查明，2013年6月27日，被告刘培兵与原告签订个人借款合同，被告刘培兵向原告借款900万元，自2013年6月27日至2014年6月26日。合同约定利率为13‰，合同还约定：借款人未按时偿还贷款本金的，贷款人有要求按逾期利率的罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日原告就该笔借款还与被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司签订了抵押合同，抵押人提供土地作为抵押，抵押期间为主债务清偿之日止。2013年6月27日，原告向被告刘培兵指定的帐户发放借款900万元。原、被告双方办理了抵押登记手续。贷款到期后，经被告申请展期至2015年6月24日，展期执行利率为13‰，展期逾期利率在原借款利率基础上上浮50%。约定原抵押合同继续有效。被告未支付过本金。
本院认为，原、被告双方所签借款合同、抵押合同、展期协议书是双方真实意思表示，符合法律的规定，是有效合同。被告未按合同约定还本付息，原告的主张本院在查明的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定判决如下：
一、被告刘培兵在本判决生效后十日内一次性支付原告贷款本金900万元；
二、被告刘培兵在本判决生效后十日内一次性支付贷款900万元的利息及逾期利息，自2013年6月27日至2014年6月26日，按月息13‰计算；2014年6月27日至2015年6月24日按月息13‰计算；从2015年6月25日计算至付清止，按月息19.5‰计算；
三、被告二连浩特市汇通国际物流有限责任公司的抵押物在上述请求范围内原告有优先受偿权。
案件受理费47438.00元（已缓交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年六月六日
书记员 谷雨
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第49号
异议人（案外人）：王长春。
申请执行人：王忠华。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王长春于2015年5月19日向本院提出异议，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王长春异议称，本院（2014）菏执字第108-2号执行裁定查封的25套房产中，其中18栋4号（即查封公告中的18幢104、204商铺，以下简称案涉房产）系王长春的财产，舜王城中药公司与王长春签订了《商品房买卖合同》，王长春已付清全款并实际占有了案涉房产，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
本院查明，王忠华诉舜王城中药公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）菏民三初字第27号民事判决，判决舜王城中药公司支付王忠华工程款6335541.47元及利息（自2013年4月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），驳回王忠华的其他诉讼请求。舜王城中药公司与王忠华均不服判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鲁民一终字第290号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因舜王城中药公司未履行义务，王忠华于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2014）菏执字第108号。本院于2014年12月5日向舜王城中药公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。舜王城中药公司未自动履行。本院于2015年2月4日作出（2014）菏执字第108-1号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产。2015年3月11日，本院作出（2014）菏执字第108-2号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下商铺一宗，共25套，包含案涉房产
--
山东舜王城中药科技园18幢4号。2015年3月18日，本院作出（2014）菏执字第108-3号执行裁定，解除了对舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产的查封。
舜王城中药公司称案涉房产分两层，一层为商用，二层为住宅使用，而鄄城县房地产管理局不分楼层统一按商用收取办证资费，损害了舜王城中药公司和王长春的合法权益，舜王城中药公司因与鄄城县房地产管理局协商，故未办理案涉房产产权证书。
本院另查明，舜王城中药公司与王长春签订了《商品房买卖合同》（具体签订日期合同中未写明），合同约定舜王城中药公司以每平方米1890元的价格将案涉房产卖给王长春。2011年4月11日，王长春交清了全部247400元房款。2015年6月12日，本院对案涉房产进行了现场勘验，王长春已实际占有使用案涉房产。2015年6月26日，申请执行人王忠华向本院提出书面申请，请求解除对案涉房产的查封。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现有证据显示合同成立及王长春支付全部价款明显在本院查封之前；另据勘验调查，王长春实际占有案涉房产亦在本院查封案涉房产之前；现有证据显示，非王长春自身因素未办理案涉房产过户登记；且《商品房买卖合同》已在鄄城县房地产管理局进行了预售登记备案；申请执行人亦同意解除对案涉房产的查封。王长春异议应予支持。
综上，王长春异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园18幢4号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一五年七月二日
书记员 文广源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5226号
原告天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园23-B-702号。
法定代表人，白永彪，总经理。
委托代理人钱金仙，员工。
被告杨红员，住天津市南开区。
本院于2014年8月13日受理原告天津市中恒物业管理有限公司诉被告杨红员物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市中恒物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年八月十八日
书记员 李 亚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2637号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:王建春，男，1962年2月28日出生，回族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京首钢股份有限公司第一线材厂。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
负责人：侯隆镇，该厂副处长。
委托诉讼代理人：代光峰，男，该厂人力资源科专业员。
委托诉讼代理人：陆盼立，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京振兴华龙制冷设备有限责任公司。住所地：北京市丰台区科学城海鹰路5号308室（园区）。
法定代表人：刘向奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹佳文，男，该公司职员。
再审申请人王建春因与被申请人北京首钢股份有限公司第一线材厂(以下简称线材厂)、北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称华龙公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建春申请再审称，1.线材厂、华龙公司将王建春1981年12月至1987年1月的档案丢失，造成王建春每月损失养老金919.01元，其行为与王建春的损失有直接因果关系。2.最高法院的司法解释和《答复》对此类案件由人民法院管辖有明确规定。本案由于线材厂向昌平区人力资源和社会保障局移转档案不完整引起，且是由于线材厂、华龙公司违反妥善保存档案的法律规定丢失的，完全属于人民法院的受理范围。3.本案不是王建春与社会保险机构关于养老金如何计算的纠纷。故请求法院依法再审。
线材厂提交意见称，原判认定事实正确。王建春1987年2月以前的档案是“缺失”而非“丢失”。王建春从原北京市塑料十厂调到线材厂，其档案并未转出至线材厂，有1987年2月查询证明为证。线材厂早在2011年就告知王建春其档案内无北京市塑料十厂的原始档案材料，有2011年9月北京市西城区档案馆档案证明为证。线材厂在王建春退休前已告知其缺失档案，王建春明确表示放弃，线材厂才为其办理了退休手续。王建春提起赔偿养老金损失之诉，超过了法律规定的诉讼时效期限的规定。故请求驳回王建春的再审申请。
本院经审查认为，王建春要求线材厂、华龙公司支付因1981年12月至1987年1月档案丢失造成工龄减少计算的养老金待遇差额。因王建春已退休并享受了养老金待遇。其诉求不属于人民法院受案范围。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。王建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建春的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月十五日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2637号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:王建春，男，1962年2月28日出生，回族，住北京市西城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京首钢股份有限公司第一线材厂。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。负责人：侯隆镇，该厂副处长。委托诉讼代理人：代光峰，男，该厂人力资源科专业员。委托诉讼代理人：陆盼立，北京市华夏律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京振兴华龙制冷设备有限责任公司。住所地：北京市丰台区科学城海鹰路5号308室（园区）。法定代表人：刘向奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹佳文，男，该公司职员。再审申请人王建春因与被申请人北京首钢股份有限公司第一线材厂(以下简称线材厂)、北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称华龙公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建春申请再审称，1.线材厂、华龙公司将王建春1981年12月至1987年1月的档案丢失，造成王建春每月损失养老金919.01元，其行为与王建春的损失有直接因果关系。2.最高法院的司法解释和《答复》对此类案件由人民法院管辖有明确规定。本案由于线材厂向昌平区人力资源和社会保障局移转档案不完整引起，且是由于线材厂、华龙公司违反妥善保存档案的法律规定丢失的，完全属于人民法院的受理范围。3.本案不是王建春与社会保险机构关于养老金如何计算的纠纷。故请求法院依法再审。线材厂提交意见称，原判认定事实正确。王建春1987年2月以前的档案是“缺失”而非“丢失”。王建春从原北京市塑料十厂调到线材厂，其档案并未转出至线材厂，有1987年2月查询证明为证。线材厂早在2011年就告知王建春其档案内无北京市塑料十厂的原始档案材料，有2011年9月北京市西城区档案馆档案证明为证。线材厂在王建春退休前已告知其缺失档案，王建春明确表示放弃，线材厂才为其办理了退休手续。王建春提起赔偿养老金损失之诉，超过了法律规定的诉讼时效期限的规定。故请求驳回王建春的再审申请。本院经审查认为，王建春要求线材厂、华龙公司支付因1981年12月至1987年1月档案丢失造成工龄减少计算的养老金待遇差额。因王建春已退休并享受了养老金待遇。其诉求不属于人民法院受案范围。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。王建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建春的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月十五日书记员 赵思源
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第384号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张某，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被化州市公安局取保候审，于2015年10月27日被本院依法执行逮捕，
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日19时许，被告人张某驾驶一辆拯救车（悬挂车牌：桂K×××××）牵引着一辆小轿车（车牌：粤K×××××）由化州市笪桥镇往化州市区方向行驶，当行至化州市G207线3476KM＋400M化州市良光路段时，碰撞上行人温某生，造成温某生当场死亡的重大道路交通事故。经化州市公安司法鉴定中心检验鉴定：温某生双下肢软组织挫伤严重，结合其在发生交通事故后死亡，分析认为温某生是因创伤性休克死亡。经化州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：张某驾驶已改变机动车登记的结构、构造，使用其他车辆号牌的机动车、没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；温某生不靠路边行走，是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张某负事故的主要责任，温某生负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人张某没有停车而继续行驶，后觉察到碰撞上行人便返回现场，并在现场等待交警处理事故，后被接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人张某于2014年11月16日通过其家属与死者温某生家属签订赔偿协议书，并赔偿经济损失人民币119000元给被害人家属。被害人家属向化州市公安局出具申请书，对张某的行为表示谅解，并书面申请不追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍资料、驾驶证、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人温某甲、温某乙、彭某的证言、被告人张某的供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、赔偿协议书、询问笔录、不追究刑事责任申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人张某案发后主动返回现场接受交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人通过其家属赔偿经济损失给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第384号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张某，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被化州市公安局取保候审，于2015年10月27日被本院依法执行逮捕，
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]361号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日19时许，被告人张某驾驶一辆拯救车（悬挂车牌：桂K×××××）牵引着一辆小轿车（车牌：粤K×××××）由化州市笪桥镇往化州市区方向行驶，当行至化州市G207线3476KM+400M化州市良光路段时，碰撞上行人温某生，造成温某生当场死亡的重大道路交通事故。经化州市公安司法鉴定中心检验鉴定：温某生双下肢软组织挫伤严重，结合其在发生交通事故后死亡，分析认为温某生是因创伤性休克死亡。经化州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：张某驾驶已改变机动车登记的结构、构造，使用其他车辆号牌的机动车、没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；温某生不靠路边行走，是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张某负事故的主要责任，温某生负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人张某没有停车而继续行驶，后觉察到碰撞上行人便返回现场，并在现场等待交警处理事故，后被接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人张某于2014年11月16日通过其家属与死者温某生家属签订赔偿协议书，并赔偿经济损失人民币119000元给被害人家属。被害人家属向化州市公安局出具申请书，对张某的行为表示谅解，并书面申请不追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍资料、驾驶证、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人温某甲、温某乙、彭某的证言、被告人张某的供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、赔偿协议书、询问笔录、不追究刑事责任申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人张某案发后主动返回现场接受交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人通过其家属赔偿经济损失给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字3020号
原告：刘献中。
委托诉讼代理人：刘宏华，系刘献中之女。
被告：漯河市太行山商务宾馆有限公司。
法定代表人：王荣丽。
原告刘献中诉被告漯河市太行山商务宾馆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告刘献中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金13万元及2015年8月18日之后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告漯河市太行山商务宾馆有限公司以装修商务宾馆缺资金为由，于2014年4月4日和2014年4月6日分两次向原告借款13万元，月息2.5分，并给原告出具欠款条两份。且法定代表人王荣丽均有签名，并支付了2014年4月4日至2015年8月18日之间的利息，以后未再支付。原告因患××急需钱，多次向被告催要无果。
本院经审查认为，被告漯河市太行山商务宾馆有限公司在漯河市工商行政管理局未进行注册登记，没有取得主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉。”故原告的起诉属没有明确的被告，不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘献中的起诉。
本案诉讼费用2900元，予以退回原告刘献中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一六年十一月七日
书记员 娄 浩
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2705号
原告：石现金，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住西华县。
委托诉讼代理人何小娥，女，汉族，农民，住西华县。系原告之妻。
被告：宋志愿，男，汉族，1960年5月19日出生，住河南省黄泛区。
原告石现金与被告宋志愿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何小娥到庭参加诉讼，被告宋志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石现金向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款11760元。事实和理由：2015年，原告给被告搞建筑工作。被告共欠原告工钱11760元，出具有欠条，约定2016年6月1日前还清。后经原告多次催要，被告一直未付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宋志愿未到庭无答辩。
原告石现金提交证据材料有：宋志愿出具的欠条一张。证明被告拖欠工钱的事实。
被告宋志愿没有提交证据材料。
经审查，原告提交证据与本案案件事实有关联，客观真实，对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年，石现金在宋志愿的工地做地砖、杂活等工作。宋志愿欠石现金工资11760元未支付，给石现金出具欠条�张，载明：欠工资款11760元，2016年6月1日还清。后经石现金多次催要，宋志愿没有支付，双方酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告提交被告出具的工资欠条为证据请求被告支付拖欠工资，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋志愿于本判决生效之日起10日内支付原告石现金工资11760元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年十二月九日
书记员 毛欣羽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1815号
原告镇原县民兴小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）。
法定代表人张效文，该公司董事长。
地址：甘肃省镇原县中街15号。
委托代理人韩亮，该公司职工。一般代理。
委托代理人刘东霞，该公司职工。一般代理。
被告闫建东。
被告常萍。
原告贷款公司与被告闫建东、常萍抵押合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称，两被告用房子等资产作抵押向其借款39万元久推不还，损害了其合法权益。要求两被告清偿本息621530元并按约定赔偿损失。
被告闫建东辩称，原告诉称属实，但原告计算并主张的利息过高，只同意偿还本金。
被告常萍辩称，同意闫建东的意见。
经审理查明，2009年3月16日和2009年11月15日，两被告分别在原镇原县民生投资担保有限公司贷款20万元和10万元。2011年12月21日，被告闫建东因经营周转不足，征得被告常萍同意，将其位于镇原县粮食局2号楼1单元103号楼房等作为抵押担保，又与原镇原县民生投资担保有限公司签订了《个人借款／抵押担保合同》，将原来两笔借款合并转贷30万元，约定月利率2%，期限6个月，当月底清结以前所欠的利息，借款人违约，加收50%罚息。2011年12月31日被告闫建东无钱清结所欠的利息91034元，经征得常萍同意，用其所有的甘M292**号小汽车及所经营的家电作为抵押与原镇原县民生投资担保有限公司又续签《个人借款／抵押担保合同》，将所欠的利息91034元转贷9万元（其余1034元用现金支付），约定月利率2%，期限6个月。后因两被告未履行义务，原告多次催要未果。2013年12月23日，原告向本院起诉被告要求如约还款。2014年3月25日，原、被告约请祁天平，闫君等亲属共同参与调解，最终达成和解协议并签订了“抵押合同”，约定：至本合同签订之日，经双方核算确定，闫建东、常萍共欠贷款公司款621530元，对此金额双方均无异议。闫建东、常萍保证用镇原县城南街4号闫建东名下的住宅楼以及两被告在销和库存的商品作抵押于2014年5月31日前全额归还上述款项，否则，闫建东、常萍自愿用上述财产抵偿，并按商业银行贷款利率的2倍计算利息，承担合同标的额20%的违约金。后原告撤回诉讼。撤诉后，两被告再次违约，原告再次提起诉讼。
另查明，截止2015年5月11日，镇原县民生投资担保有限公司正在办理注销手续，镇原县民兴小额贷款有限公司承继了镇原县民生投资担保有限公司的全部债务。原、被告该笔债务期内按月利率2%计算，逾期利率按月利率2.4%计算。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告贷款公司营业执照、组织机构代码证书、法定代表人证明书，贷款公司二届三次董事会关于接受镇原县民生投资担保有限公司终止经营后全部债权债务的决议，被告闫建东、常萍的身份证复印件，证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述，个人借款／抵押担保合同2份，借款凭证2份，镇房他证私字第T12**号他项权利证书1份，抵押合同1份，证实原、被告因借贷而形成抵押合同，被告承认共欠原告款621530元，自愿承担违约责任的事实；
3、被告提供的利息清单，原、被告陈述，证实被告借款以来共承担利息187894元，其中9万元利息转贷成借款本金的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告因借贷而与原告签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行和承担损失的责任。原告诉请被告清偿621530元款项的请求于法有据，应予支持。但所约定的违约损失过高，应依法予以调整。经查，所计利息在双方约定和法律允许的范围之内，且已经两被告确认，两被告辩称利息计算太高只清偿本金的主张因原告不同意，且无事实和法律依据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告闫建东、常萍共同清偿原告镇原县民兴小额贷款有限公司借款621530元，并从2014年6月1日起按月利率2%支付利息至执行完毕之日止。
上述内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11258元，由被告闫建东、常萍负担。
审判员 刘玉明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张远锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同时当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第596号
原告：杨某。
被告：张某某。
原告杨某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告原为夫妻关系，2010年1月4日结婚，后因各方面原因，2012年11月16日双方自愿办理离婚登记，同时达成协议，儿子杨某某（2011年4月8日出生），由男方抚养，女方同意每月支付儿子抚养费500元，至儿子满18周岁止。被告在这两年多来，在原告追要下只付过1000元，就再没支付，被告离婚后就以到外地打工及各种借口为由拒绝支付抚养费，原告长期打电话联系被告，被告多次拒接。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告支付儿子28个月抚养费14000元。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告于2010年1月4日登记结婚，于2011年4月8日生育男孩杨某某，后双方于2012年11月16日协议离婚，并到韶关市武江区民政局办理了离婚登记。
原、被告双方于2012年11月16日签订《离婚协议书》，约定：“……双方自愿离婚，并达成如下协议：一、子女安排。儿子：杨某某，2011年4月8日出生，由男方抚养，女方每月支付抚养费人民币伍佰元至杨某某18周岁止，……”协议离婚后，由原告负责抚养婚生小孩杨某某，被告仅支付了2012年12月至2013年1月的抚养费，之后，被告一直未按约定支付小孩抚养费，原告遂起诉至法院要求解决。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付原、被告婚生小孩杨某某2013年2月至2015年5月的抚养费14000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现原、被告就双方婚姻关系的解除、婚生小孩杨某某的抚养、一方负担抚养费的多少和期限均已达成约定，并签订了《离婚协议书》。该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方应具法律约束力，本院予以确认。双方应按协议的约定履行，协议约定婚生小孩杨某某由原告负责抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，但在双方登记离婚至今，杨某某一直由原告负责抚养，被告仅支付了2个月的抚养费，并未按约定支付小孩抚养费，导致小孩的各项生活费均由原告支付，其中便包含被告理应每月支付的抚养费500元，因此，原告为被告垫付的小孩抚养费属于原告享有的对被告的债权，被告理应予以返还。故原告主张被告支付2013年2月至2015年5月的小孩抚养费14000元，本院予以支持。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付婚生小孩杨某某抚养费14000元给原告杨某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘惠仪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7282号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：雷玉柱，男，1988年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告雷玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第101号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王海森，别名王海涛，男，1979年2月5日出生，汉族，初中文化，现住洛阳市涧西区。2010年6月因盗窃被洛阳市公安局湖北路派出所行政拘留15日；2012年4月因盗窃被洛阳市公安局长安路派出所行政拘留15日；2013年3月因盗窃被洛阳市公安局南昌分局行政拘留15日；2013年10月21日因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年11月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被洛阳市公安局高新分局依法刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）83号起诉书指控被告人王海森犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉出庭支持公诉，被告人王海森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日被告人王海森伙同来某某（已行政处罚）窜至洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村54路公交车站终点附近，由来某某望风，被告人王海森盗走一辆黑色比德文牌电动自行车，随即将该车销赃辛店镇延秋村新利车行，获得赃款460元。经洛阳市价格认证中心鉴定被盗窃比德文电动自行车的价格为750元。案发后被盗电动自行车被追回，已退还失主。
2014年3月20日，被告人王海森伙同来某某窜至洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村54路公交车站终点附近，由来某某望风，被告人王海森盗走一辆屹峰电动自行车，二人将所盗的电动自行车在辛店镇延秋村新利车行销赃时被当场抓获。被盗电动自行车被追回。经洛阳市价格认证中心鉴定被盗屹峰电动自行车的价格为1050元。
被告人王海森认罪，对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有被告人的供述及亲笔供词、同案犯的供述、报案材料、失主的陈述、购买电动自行车销售登记单、证人证言、扣押决定书、辨认笔录、洛阳市价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定结论书、领条、河南省伊川县人民法院刑事判决书、抓获经过证明、洛阳市拘留所出具的证明、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据经当庭质证，取得程序合法，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王海森秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃“数额较大”按法定标准的百分之五十确定。被告人王海森曾因犯盗窃罪被判刑，本案符合上述规定。被告人王海森自愿认罪，量刑时可以从轻处罚；被告人王海森在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王海森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月21日起至2014年10月20日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏兰玲
二〇一四年七月三十一日
代书记员 王 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终968号
上诉人（原审原告）：驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地驻马店市高新区南区。
法定代表人：刘仕英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周蕾，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟秀琴，女，1971年2月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
上诉人驻马店南方中天纺织集团有限公司（以下简称南纺公司）因与被上诉人翟秀琴劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南纺公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实与理由：翟秀琴单方提出解除劳动合同关系，不应享有经济补偿金。南纺公司已为翟秀琴办理并足额缴纳了失业保险费，翟秀琴是否享有失业保险待遇，应由失业保险机构予以审核，南纺公司没有责任配合翟秀琴办理失业保险待遇领取手续。
被上诉人翟秀琴未答辩。
南纺公司向一审法院起诉请求：请求判令其无须按驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驿劳人仲案字[2016]256号仲裁裁决向翟秀琴支付经济补偿金及协助办理失业保险待遇领取手续。案件受理费由翟秀琴负担。
一审法院认定事实：翟秀琴于2008年1月与南纺公司签订劳动合同一份，合同中约定，翟秀琴工作时间每天不超过8小时。翟秀琴在南纺公司工作期间，南纺公司为其缴纳了医疗、失业和养老保险，2015年9月8日，南纺公司下发“关于调整运转班上班时间和班次的通知”将8小时工作制改为12小时工作制。2015年9月15日翟秀琴以南纺公司将每天8小时工作制改为12小时工作制为由，向南纺公司提出解除劳动合同关系，并向南纺公司递交解除劳动合同通知书。
后南纺公司部分职工向驻马店市人力资源和社会保障局进行投诉，驻马店市人力资源和社会保障局驻人社监令字（2015）第88号劳动保障监察限期改正责令书认为南纺公司制定“12小时工作制”违反《中华人民共和国劳动法》规定，要求南纺公司限期为解除劳动合同的职工出具解除劳动合同的书面证明，并支付经济补偿，否则将依据《劳动保障监察条例》第三十条规定对该公司处以2万元以下的罚款及采取行政处理措施。翟秀琴2014年9月至2015年8月期间月平均工资2613元，庭审中，翟秀琴提供未加盖南纺公司签章考勤表。翟秀琴与南纺公司因经济补偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理，于2016年10月20日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、南纺公司支付翟秀琴经济补偿金20904元（2613元/月×8月）。二、南纺公司协助翟秀琴办理失业保险待遇领取手续。三、驳回翟秀琴的其他仲裁请求。裁决后，南纺公司不服，于法定期间提起民事诉讼。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，本案中翟秀琴2008年1月与南纺公司签订劳动合同，合同约定每天工作时间不超过8小时，2015年9月8日，南纺公司下达“关于调整运转班上班时间和班次的通知”，将合同约定的上班时间每班8小时改为每班12小时工作制。翟秀琴不同意调整工作时间，于2015年9月14日递交解除劳动合同通知书并不再到南纺公司工作，故双方劳动关系存续期间为2008年1月至2015年9月。虽然南纺公司称其将8小时工作制改为12小时工作制为劳动者自愿变更，其公司并没有强制要求被告执行，但该公司未提供相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据该规定本案中南纺公司应当向翟秀琴支付经济补偿，翟秀琴在南纺公司工作时间7年9个月，南纺公司应支付翟秀琴8个月经济补偿，仲裁裁决查明翟秀琴解除劳动合同前12个月月工资为2613元，本案双方均无异议，故应计算为20904元（2613元×8个月）。本案中，翟秀琴在南纺公司工作期间，南纺公司已为翟秀琴缴纳失业保险费，南纺公司应配合翟秀琴办理失业保险待遇领取手续。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、驻马店南方中天纺织集团有限公司于判决生效后十日内支付翟秀琴经济补偿20904元（2613元×8个月）。二、驻马店南方中天纺织集团有限公司协助翟秀琴办理失业保险待遇领取手续。三、驳回驻马店南方中天纺织集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由驻马店南方中天纺织集团有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2008年1月，翟秀琴与南纺公司签订劳动合同约定每天工作时间不超过8小时，2015年9月8日，南纺公司下达“关于调整运转班上班时间和班次的通知”，将合同约定的上班时间每班8小时改为每班12小时工作制。南纺公司制定的“12小时工作制”违反了《中华人民共和国劳动法》的有关规定。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故南纺公司应向翟秀琴支付经济补偿。因翟秀琴在南纺公司工作期间，南纺公司已为翟秀琴缴纳失业保险费，翟秀琴是否享有失业保险待遇，应由失业保险机构予以审批，但南纺公司应配合翟秀琴办理报批失业保险待遇的有关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店南方中天纺织集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁宇慧
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初195号
原告罗某某，女，1981年11月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
法定代理人梅林英（系原告母亲），女，住浦城县。
委托代理人温杨金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告吴某某，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，，现住上海市浦东新区。
原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、法定代理人梅林英及其委托代理人温杨金到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告于2008年12月经人介绍认识被告，2009年9月27日双方办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方不仅性格不合，且被告对原告不诚实，隐瞒原告在外有外遇并与她人生育子女的事实。同时还利用原告涉事不深，借以各种理由，骗取原告为其签名借款，然而钱都手后都不知道花去哪里，债务到期后又不予偿还。同时双方也不能过正常的生活，无奈双方于2014年5月开始分居至今。总之，原、被告双方感情已破裂，为此特诉至法院要求判令原、被告离婚，共同财产归被告所有，债务由被告承担。
被告吴某某缺席，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2008年12月经人介绍认识，2009年9月27日双方办理结婚登记手续，婚后未生育有子女。另查明，原告患精神疾病。现原告以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚。
以上事实有原告提供身份证、结婚证、常住人口登记卡、疾病证明书以及原告在法庭的陈述予以证实。
本院认为，判决准予或不准予离婚应以夫妻双方是否感情破裂为依据。原告诉请离婚，仅从其提供的证据在无其他证据相佐证或被告认可的情况无法证明双方夫妻感情确已破裂，因此对该请求本院不予支持。被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告吴某某离婚。
案件受理费245元减半收取123元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年六月二十日
书记员 陈泳涛
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执3756号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠嘉磊，该公司员工。
被执行人：臧永忠，男，1968年7月4日生，汉族，住所地暨确认送达地址张家港市。
被执行人：李忠元，男，1960年8月15日生，汉族，住所地暨确认送达地址张家港市。
被执行人：李凤娣，女，1959年9月8日生，汉族，住所地暨确认送达地址张家港市。
被执行人：张家港市万年兴金属制品有限公司，住所地暨确认送达地址张家港市大新镇段山村。
法定代表人：臧永忠。
被执行人：张家港市华东模锻制造有限公司，住所地暨确认送达地址张家港市大新镇万年村。
法定代表人：陈四妹。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人臧永忠、张汝玉、李忠元、李凤娣、张家港市万年兴金属制品有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0582民初6806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、臧永忠于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、逾期利息、复利（计算至2017年6月6日的利息、逾期利息和复利共计67278.56元；自2017年6月7日起的逾期利息、复利按年利率13.5%计算至实际清偿之日）；二、如臧永忠未按本判决履行给付义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就本案债权对李忠元、李凤娣提供抵押的位于张家港市大新镇阳光家园22幢401室房屋及03自行车库的变价款在抵押登记的债权数额50万元范围内享有优先受偿权；三、张家港市万年兴金属制品有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司对前述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3780元、保全费2920元，合计6700元,由臧永忠、李忠元、李凤娣、张家港市万年兴金属制品有限公司和张家港市华东模锻制造有限公司共同负担。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2018年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。
2、2018年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈零星银行存款。被执行人张家港市华东模锻制造有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆。已由本院其他案件多轮查封。
3、本院在审理阶段，以（2017）苏0582民初6806号民事裁定书查封了李忠元、李凤娣提供抵押的位于张家港市××镇××家园××室房屋及03自行车库[房屋所有权证号为张房权证锦字第××号]，查封期限为2017年6月19日至2020年6月18日。
4、2018年7月27日，申请执行人与被执行人藏永忠达成执行和解协议书：一、对于本案及本院（2017）苏0582民初第6804号民事判决书确定的70万元借款本金及相应利息，藏永忠自和解协议签字之日起分两年逐步还清，具体为2018年7月底、2018年8月底前每月归还本金5万元，以后每月归还本金3万元；对于结欠的正常利息、罚息、复利等，藏永忠同意待本金归还后按照申请执行人系统实际结算的金额在2020年7月底前一次性全部还清；二、对于应当由藏永忠及抵押人承担的两笔诉讼费13400元，藏永忠在2018年8月底前一次性付清；三、待藏永忠按照本协议约定一次性向申请执行人归还上述借款本金70万元极结欠的全部利息、罚息、复利后，申请执行人向张家港市人民法院申请解除有关房产抵押及查封；四、为确保藏永忠能按本协议履行，蔡美娟愿意提供连带责任保证担保；五、如藏永忠未能按照上述条款执行，则申请执行人有权要求藏永忠承担违约金20万元，并有权申请法院恢复执行。申请执行人有权在执行过程中申请法院拍卖提供抵押的房地产及追究蔡美娟的连带担保清偿责任。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人藏永忠及担保人蔡美娟达成执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执3756号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈 斌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1413号
上诉人（原审被告）：叶光明，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江常山县。
被上诉人（原审原告）：王美林，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：邱美兰，女，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人叶光明因与被上诉人王美林、邱美兰合伙协议纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶光明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案系合伙协议纠纷，两被上诉人是否为夫妻关系无证据可以证明，即使双方系夫妻，王美林不是合伙当事人，在未取得邱美兰授权的情况下无权转让邱美兰持有的合伙份额，其与邱美兰之间也未发生合伙份额转让，故王美林不具有本案原告主体资格；一审认定案涉200000元系转让合伙份额而产生的债务转化而来，60%的合伙份额已经交付等错误，其是向王美林借款，并非购买股份；一审未对合伙人徐某出具的声明予以采纳错误。
被上诉人王美林、邱美兰辩称，两人系夫妻关系，投资杭州经营旅馆的款项是夫妻共同财产，只是经营主要由邱美兰负责；借条上已注明是收购股份的款项；徐某知道双方之间转让股份事宜。原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
王美林、邱美兰向一审法院起诉请求：判令叶光明归还借款200000元、支付利息34800元（自2016年4月20日至2017年4月20日，之后的利息按月利率10‰计算至款还清之日止）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王美林与邱美兰系夫妻关系。2014年7月，原告邱美兰、被告叶光明和徐某在杭州合伙经营“归来旅馆”。2015年4月20日经协商，原告邱美兰决定将“归来旅馆”60%的合伙份额以400000元的价格转让给被告叶光明。被告当时因无力支付收购款，遂向原告王美林出具一张借条以及《支付利息协议》、《还款协议》各一份，确认其向原告借款400000元，约定自2015年6月20日起每月支付利息4000元；于2016年2月23日（农历正月十六）前支付200000元；2017年4月20日前支付200000元。事后，原告退出合伙经营。因被告逾期未付利息，原告于2015年9月21日诉至一审法院，法院于2015年11月4日作出（2015）衢常商初字第1019号民事判决，判令被告支付原告2015年7月20日至2015年10月19日期间的利息12000元，被告不服判决提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙衢商终字第468号判决，判决驳回上诉，维持原判。后因被告逾期支付第一笔200000元款项，原告王美林于2016年4月13日诉至一审法院，法院于2016年5月10日作出（2016）浙0822民初931号民事判决，判令被告支付原告王美林合伙份额转让款200000元及利息24000元，自2016年4月20日起至款项40万元还清之日止的利息按月利率10‰计算支付。该判决后被告未上诉，现原告已申请法院强制执行。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告王美林的主体是否适格；二、原告是否向被告交付了60%的合伙份额；三、本案合伙份额转让协议是否有效。关于争议焦点一，“归来旅馆”虽由原告邱美兰、被告叶光明及徐某三人合伙，然在由被告叶光明收购原告邱美兰60%合伙份额时，被告叶光明在出具借条、《支付利息协议》及《还款协议》时相对方均为原告王美林，本案的200000元款项系转让合伙份额而产生的债务转化而来，庭审中被告亦认可两原告的夫妻关系，故对原告王美林的主体资格予以认可。关于争议焦点二，被告主张原告未交付60%合伙份额，其依据是原告未协助办理消防安全检查合格证的变更手续，但协助办理相关证照是原告的附随义务，支付转让款是主合同义务，故被告不能据此抗辩拒付转让款。双方对两原告已退出旅馆经营管理，现由被告及徐某经营管理的事实无异议，上述事实足以说明原告已将合伙份额转让给被告，至于协助办理相关证照的问题，被告可另行主张。关于争议焦点三，被告主张转让协议无效的依据是违反了合伙协议的约定及“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议约定处理”的法律规定。法院认为，判断合同是否无效，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，从协议约定和法律规定的内容看，并没有明确规定未经全体合伙人同意合伙份额转让无效的内容。而且转让协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形，故案涉转让协议应属有效协议。本案中，原告已将合伙份额转让给被告，被告理应按约支付转让款。原告要求被告按约支付到期欠款及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条规定，判决：被告叶光明归还原告王美林、邱美兰合伙份额转让款200000元及利息34800元（利息暂计算至2017年7月20日，自2017年7月21日起至款项实际还清之日止的利息按月利率10‰计算），限于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2411元（原告已预交2366元），由被告叶光明负担。
本院二审期间，上诉人申请证人徐某到庭作证，拟证明双方之间转让合伙股份并未征得徐某的同意。被上诉人质证认为证人陈述其不知情不事实，上诉人出具借条当日，双方还对经营宾馆所用的王美林账户中剩余资金进行了分配，徐某也收到了银行的通知短信并询问原因。对此，被上诉人提交银行业务凭单三页，拟证明为经营旅馆所需以王美林名义开设了尾号为5461的银行账户，绑定了四个手机号码分别为徐某、王光美、叶光明和邱美兰。2015年4月20日，该账户中的剩余资金3560元被取出，邱美兰分得1000元工资，之前退出合伙的第三人分得500元，剩余资金均被叶光明拿走。被上诉人另提交结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系。上诉人叶光明对被上诉人提交的上述证据无异议。本院认为，本案系合伙人之间转让合伙份额，根据在案合伙协议并未约定合伙人之间转让份额需经其他合伙人同意，徐某二审中也明确表示其无意收购被上诉人的合伙份额，故是否征得其他合伙人同意对案涉转让行为效力并无影响，本院对上诉人提交的证人徐某证言及被上诉人提交的银行业务凭单均不予认定，另对被上诉人提交的结婚证复印件予以认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽在案合伙协议中由被上诉人邱美兰一人作为合伙一方签字，但邱美兰与被上诉人王美林系夫妻，合伙所投资金为夫妻共同财产，邱美兰的合伙份额应属夫妻共同所有，故王美林为本案适格原告。王美林将60%的合伙份额转让给上诉人叶光明时，邱美兰在场并予以认可，已生效民事判决也已就双方当事人之间的合伙份额转让关系作出认定，叶光明认为系向王美林借款而非受让合伙份额，与在案借条、支付利息协议及还款协议明显不符。综上，叶光明的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4822元，由上诉人叶光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘清启
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慧芸
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初111号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人梅某某，男，出生于1979年2月8日，汉族，居民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月16日被抓获，2015年12月17日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2016年1月22日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
辩护人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人梅某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、李华超出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人岳营周到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年12月16日21时许，沈丘县公安局民警在宁洛高速沈丘服务区盘查时，查获被告人梅某某驾驶豫A×××××江淮车运输白沙烟（精品二代）150条，南京烟（佳品）250条，南京烟（红）200条，苏烟（软金砂）100条，利群烟（新版）200条，牡丹烟200条，红双喜烟（硬）1250条。经沈丘县烟草专卖局核定，该批香烟案值280000元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、物证照片、书证等证据。公诉机关认为被告人梅某某的行为构成非法经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定追究其刑事责任。
被告人梅某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人梅某某辩护人的辩护意见：对指控的罪名无异议，但梅某某的行为属犯罪未遂，系初犯、偶犯且自愿认罪，请求减轻处罚。
经审理查明，2015年12月16日21时许，沈丘县公安局民警在宁洛高速沈丘服务区盘查时，查获被告人梅某某驾驶豫A×××××江淮车运输白沙烟（精品二代）150条，南京烟（佳品）250条，南京烟（红）200条，苏烟（软金砂）100条，利群烟（新版）200条，牡丹烟200条，红双喜烟（硬）1250条。经沈丘县烟草专卖局核定，该批香烟价值280000元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卿梅、李某等人证言，查获现场照片，沈丘县烟草专卖局证据先行登记保存通知书，沈丘县烟草专卖局出具的查获情况说明、查获卷烟代为保管证明，河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告，沈丘县烟草专卖局涉案物品核价表，河南高速公路不停车收费客户消费记录，沈丘县公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法运输假冒注册商标的伪劣香烟，情节特别严重，其行为符合非法经营罪的构成要件，已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2019年12月15日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、查获的白沙烟（精品二代）150条，南京烟（佳品）250条，南京烟（红）200条，苏烟（软金砂）100条，利群烟（新版）200条，牡丹烟200条，红双喜烟（硬）1250条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 张晓莉
审判员 郭 慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 周抗抗
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第494号
申请执行人马某某。
被执行人帖某。
申请执行人马某某与被执行人帖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）崆民初字第916号民事调解书已发生法律效力。权利人马某某于2015年4月27日向本院申请执行，要求探望孩子帖子涵，本院已依法受理。
本院在执行过程中，执行人员依法向被执行人送达执行通知书，因被执行人帖某人在外地，具体住址不明，无法送达。申请执行人马某某亦提供不出被执行人帖某具体的住址，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待被执行人帖某回来后，再申请恢复执行。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益�当得到保护。但被执行人帖某人在外地，具体住址不明，故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第916号民事调解书确定的申请执行人马某某申请探望孩子帖子涵的本次执行程序。
申请执行人马某某在本次执行程序终结后，如发现被执行人的具体下落，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人帖某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年十月二十三日
书记员 林小龙
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行初字第50号
原告邱文君。
被告建德市大洋镇人民政府，住所地建德市大洋镇英烈路。
法定代表人陈正清，镇长。
出庭应诉负责人钱向军，系该镇党委委员、副镇长。
委托代理人（特别授权代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。
原告邱文君诉被告建德市大洋镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月28日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告邱文君，被告的负责人钱向军及委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告指派代管宁波慈顺针织机械有限公司（以下简称慈顺公司）的30台全自动电脑针织横机（以下简称30台针织机），承诺由被告负责收取代管款，等慈顺公司将机器运走后，代管款一次性全部支付原告。慈顺公司支付58万元代管款后，已将上述机器运走。原告向被告多次催讨，被告均以未收到代管款为由拒绝支付。原告认为，原告已经履行代管义务，代管款为原告合法所得，被告扣押代管款的行为违法，请求判决：1.确认被告扣押代管款的行政行为违法；2.被告支付原告代管款58万元并赔偿损失7千元。
原告向本院提交了以下证据：1.身份证、营业执照、税务登记证复印件各1份，证明原告的身份情况。2.证明原件1份及胡根富、黄正伟的身份证复印件各1份，证明原告与本案有直接的利害关系。3.发票复印件1份，证明慈顺公司已支付了58万元代管款。4.发票复印件1份，来源于建德市人民法院，证明法院已收到慈顺公司的58万元代管款。5.发票复印件1份，来源于建德市人民法院，证明被告存在扣押代管款的事实。6.价格评估表，证明被告提供的证据材料与本案没有关联性。7.发票复印件若干，证明原告损失7千元。
被告辩称，一、2011年，建德市兰江毛衫织造公司（以下简称兰江公司）因经营不善，拖欠了大量职工工资、加工费及民间借款等。2012年1月16日，黄跃平等83人与兰江公司的劳动争议仲裁纠纷案件在建德市人民法院立案执行。同时，还有程丽萍等人与兰江公司的加工合同纠纷案件，陈敬、章晓瑜与兰江公司的民间借贷纠纷案件等都有待解决。因兰江公司属大洋镇本地企业，为及时有效解决该公司的遗留问题，被告积极配合建德市人民法院执行工作，垫付了50万元用于支付职工工资。建德市人民法院在对兰江公司财产处置过程中，制定了《关于兰江毛衫织造有限公司财产处置款的分配方案》。2013年5月9日，上述劳动仲裁争议纠纷案件及部分其他案件恢复执行，由建德市人民法院对所得处置款作了统一分配。原告诉称的30台针织机系兰江公司向慈顺公司购买，兰江公司只支付了30万元定金，在合同履行过程中，因兰江公司出现债务问题，合同无法继续履行，根据慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第248号《民事判决书》，兰江公司应返还30台针织机，慈顺公司应返还30万元定金。由于兰江公司拖欠员工工资等纠纷需要资金解决，建德市人民法院及被告通过做工作，从慈顺公司另外争取了28万元，其中4万元用于支付机器、厂房看守人员的工资及水电费用等，24万元用于支付加工点、加工户的加工费用。慈顺公司支付的58万元已作为处置款在《关于兰江毛衫织造有限公司财产处置款的分配方案》中一并用于支付应付款项。二、由于当时兰江公司已经停产，且老板外逃，为保证公司被查封资产的安全，由被告出面委托居住于兰江公司厂区附近的原告等人，对兰江公司厂房及机器设备进行看守，看守期间的费用按约定由被告支付。综上，慈顺公司支付的58万元系法院执行款，用于执行分配，原告主张58万元应全部支付给原告不具有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：1.关于建德市兰江毛衫织造有限公司财产处置款的分配方案，证明建德市人民法院对兰江公司财产处置款的分配情况及原告诉称58万元代管款的实际情况。2.发放清单6份，证明被告对机器设备看守人员发放费用的情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，提出还应提供慈溪市人民法院的判决书；对证据2，提出与本案没有关联性，其主张的是慈顺公司的代管款，而被告支付的系原告为兰江公司看管财产的费用。被告对原告提供的证据1中的身份证没有异议，对营业执照和税务登记证有异议，提出没有原件，已超过登记的经营期限，与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，提出证人未到庭接受双方当事人质询，证言中所称的“代管”与“看守”并不是同一个概念；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议，提出系三张相同内容、不同联的票据；对证据6的关联性有异议，提出不能证明待证事实；对证据7，提出系复印件，不符合证据的形式要求。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中的身份证复印件，能够证明原告的身份情况，本院予以采信；营业执照和税务登记证与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2、7，不符合证据要求，本院不予采信；证据3-5，系法院执行款票据，能够证明慈顺公司在2012年12月25日向建德市人民法院汇款58万元的事实，本院对该事实予以确认，但不能证明被告扣押该款项的事实；证据6，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1，系（2013）杭建执恢字第155号案件中对兰江公司财产处置款的分配方案，结合原告提供的证据3-5，能够证明慈顺公司交纳的58万元用于执行分配的事实，本院对该事实予以确认；证据2，能够证明被告向原告等人发放2011年10月至2013年3月看护工资的事实，本院对该事实予以确认。
经审理查明，2012年12月25日，慈顺公司向建德市人民法院汇款58万元，其中30万元为返还兰江公司购买30台针织机的定金，另外，4万元用于支付看守人员工资及水电费等，24万元专门用于解决支付加工点、加工户的加工费用。2013年5月2日，建德市人民法院在（2013）杭建执恢字第155号案件中制定了《关于兰江毛衫织造有限公司财产处置款的分配方案》，将上述30万元定金列入兰江公司的财产处置款进行执行分配。
另查明，2011年10月至2013年3月，被告已向原告等3人支付了看护兰江公司厂房及机器设备的工资。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据，即能够证明行政行为的存在。本案中，原告邱文君提起的是确认被告建德市大洋镇人民政府扣押其58万元代管款行为违法之诉，但原告提供的证据既不能证明被告曾收到该款项的事实，亦不能证明被告存在扣押该款项的行为。原告的起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。另外，行政赔偿要以行政行为确认违法为前提，原告在本案中要求被告支付原告代管款58万元并赔偿损失7千元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱文君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 佳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1659号
原告：李关玲，住明水县。
被告：魏德胜，住明水县。
原告李关玲与被告魏德胜离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李关玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李关玲撤回起诉处理。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月三十日
书记员 张玉迪
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民初1659号原告：李关玲，住明水县。被告：魏德胜，住明水县。原告李关玲与被告魏德胜离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李关玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李关玲撤回起诉处理。审判员  李洪波二〇一七年十一月三十日书记员  张玉迪