湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1733号
原告：张佑清，男，1955年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告：段春明，男，1964年8月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师，执业证号：14201201011255761，代理权限：一般代理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路*号。
法定代表人：陈明润，公司经理。
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师，执业证号：14201201610641243，代理权限：代为应诉、承认诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。
原告张佑清、段春明与被告湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称“楚雄公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张佑清、段春明及其委托诉讼代理人蒋锐、被告楚雄公司的委托诉讼代理人颜王中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张佑清、段春明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款791595元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息221646.60元（自2015年9月1日按月利率2%计算至2016年10月30日，以后顺延）；3.判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费60000元。事实和理由：原告与被告于2013年10月31日签订《供货合同书》，约定：被告向原告购买水泥、砂浆王用于被告在黄冈市的长江水岸建设工程项目，水泥供货价格按照市场价每吨上浮20元，合同同时约定合作时间，属被告方原因造成停工超过2个月，被告应结清所有货款等权利、义务。合同签订后，原告按照合同约定，在2013年11月至2015年7月期间，向被告供货华新水泥3211吨，货款金额为1249595元，供货砂浆王14吨，货款金额为42000元。被告于2015年7月停工，但被告并未按照合同约定按时足额结清货款，经原告多次催收，被告于原告分别于2015年9月15日、2016年9月19日进行了供货对账，双方一致确认：被告已支付水泥货款500000元，尚欠水泥货款749595元、砂浆王货款42000元，合计欠款791595元，且被告承诺自2015年9月1日起按照月息2分的标准向原告支付利息。被告逾期付款的行为严重违反了《合同法》的规定和《供货合同书》的约定，原告有权要求被告清偿货款，并支付逾期付款利息，同时，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，原告也有权要求被告承担原告因实现债权而承担的律师代理费用。
被告楚雄公司辩称，所欠原告的货款，应以双方之间的对账单为准，原告要求的逾期利息过高，由于我公司资金断裂，无力支付原告货款，并非有意拖欠，2015年9月1日在迫于无奈的情况下同意按照月息2分的标准向原告支付逾期付款利息，该约定并非公司真实意思表示，请求法院对该标准适当予以降低。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，针对的是虚假诉讼，且原、被告双方在供货合同中并未就实现债权有合同的约定，原告无权要求被告承担因实现债权而支付的律师代理费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的长江水岸项目部水泥款结算情况表，系2015年9月15日结算，被告仅认可水泥款的结算和下欠金额，结算表中对砂浆王的单价和金额，明显系2016年9月19日涂改添加，被告亦不予认可，其异议意见，本院予以采信；2.原告提供的被告公司委托书，虽然出具委托的时间是2016年7月9日，委托事项是委托张登桂全权处理长江水岸项目的结算、退场等一切事项，但被告公司长江水岸项目部会计吴冬年出庭作证证实张登桂、丁楚南分别是长江水岸项目部的负责人、出纳，被告亦予以认可，故张登桂、丁楚南、吴冬年在长江水岸项目部处理事务的行为，均是履行各自职务的行为，其在长江水岸项目部水泥款结算情况表上的确认签字，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告楚雄公司与原告张佑清、段春明签订《供货合同书》，约定：被告长江水岸工程项目工地所需的32.5R水泥、砂浆王由原告供货；水泥包装重量必须达到40吨以上，每次进货量及砂浆王所需用量由现场专管人员48小时之前向原告预报进货计划；供货价格按市场价每吨上浮20元，如市场情况上浮或下调由水泥厂家出具有效证明，由原告向被告申请，被告经市场调查后协商达成协议；付款方式，原告垫资100万元后，再供货达100吨，被告以现金方式支付原告货款，原告供货满6个月，货款尚未达到100万元，被告在第七个月底付清第一个月的供货款，如此类推，直至达到供货量为100万元；付款时间，首期工程粉刷完工后，被告一次性付款80%，后续收尾工程供货量甲方以现金方式付款，待工程全部完工后，付清所有货款；合作期间，属被告原因造成停工超过2个月，被告应结清所有货款。2015年7月，该项目工程停工，原、被告双方协商解除合同。2015年9月15日，双方进行了结算，确认“已付水泥款伍拾万元整（不包含砂浆王），下欠水泥款柒拾肆万玖仟伍佰玖拾伍元整（不包含砂浆王）”，被告公司会计吴冬年、出纳丁楚南分别签字确认，公司项目负责人张登桂承诺“此款从2015年9月1日起计付月息2分”，结算情况表交原告收执。
本案争议焦点：1.原告是否有权要求被告支付42000元的砂浆王货款；2.月息2分的逾期付款违约金是否过高；3.被告是否应当承担原告因实现债权而支付的律师代理费用。
本院认为，原告张佑清、段春明与被告楚雄公司签订的《供货合同书》中对水泥、砂浆王数量、价款均未明确约定，项目工程停工后，原、被告双方协商解除合同，2015年9月15日双方签字结算的情况表显示，双方对2013年11月至2015年7月期间的16批次水泥供货数量、单价、金额分别进行了确认，结算确认被告下欠原告水泥款749595元，双方亦对砂浆王供货数量进行了确认，但在砂浆王“执行单价”一栏中注明“价格待定”，最终结算确认的“已付款”和“下欠款”一栏中也注明“不包含砂浆王”，因此，2015年9月15日，被告核对收回原始签收单、并向原告交付经会计吴冬年、出纳丁楚南、项目负责人张登桂签字确认的结算情况表时，并未按照供货合同第五条“供货价格按市场价每吨上浮20元，如市场情况上浮或下调由水泥厂家出具有效证明，由原告向被告申请，被告经市场调查后协商达成协议”的约定，就砂浆王每吨单价及应付价款一节与原告达成一致并予以结算确认。原告向法庭提交的结算情况表上的“60元/包”、“42000元”、“加砂浆王款肆万贰仟元整”、“2016.9.19”，系明显的手写添加，原告对此的解释是，2016年9月19日与被告结算确认后由被告出纳丁楚南手写添加，被告对此予以否认，但双方均未申请笔迹鉴定，因该结算情况表由原告持有，原告亦未能提供证据证明砂浆王价款42000元是在双方第一次结算之后，按照合同约定与被告单独就砂浆王价款结算确认并由被告出纳丁楚南在结算情况表上手写添加，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付42000元砂浆王货款的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。买卖合同中，逾期付款损失主要表现为利息损失，即当买方按照约定的期限支付价款时，卖方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于买方未按期支付，由此给卖方造成了法定孳息的损失，而逾期付款损失的计算，是以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即本案中，应参照年利率5.35%×（1+50%）的标准计算，而结算情况表上被告项目负责人张登桂承诺的“月息2分”（月利率20‰）的逾期付款违约金的计算标准明显过分高于逾期付款损失的计算标准，因此，被告可以请求本院予以适当减少。故被告应自2015年9月1日起按照年利率5.35%×（1+50%）的标准向原告支付水泥款749595元的逾期付款违约金。
为引导当事人诚信理性诉讼，打击司法实践中虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，对当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。而本案被告既不存在滥用诉讼权利、也无拖延承担诉讼义务等不当诉讼行为，其在诉讼过程中依法享有承认或反驳诉讼请求、进行辩论等诉讼权利，原告既可以自己参加诉讼，也可以委托律师参与诉讼，律师代理费用也并非是实现债权所必然发生的费用，故原告要求被告赔偿实现债权而支付的律师代理费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告湖北楚雄建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内向原告张佑清、段春明支付水泥价款749595元，支付逾期付款违约金90232.50元（自2015年9月1日起按照年利率5.35%×（1+50%）的标准计算至2017年3月1日止，以后顺延）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14459元，由原告张佑清、段春明负担3145元，被告湖北楚雄建筑工程有限公司负担11314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人递交上诉状的，应于上诉期间届满后七日内根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ： 周 琼
人民陪审员 ：黄文革
二〇一七年三月十六日
书 记 员 ：何一炜