广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第327号
上诉人（原审原告）：列某甲，住广东省广州市白云区。
上诉人（原审原告）：列某乙，住址同上。
法定代理人：王某，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
上诉人（原审被告）：姚某，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：列某丙，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：列某丁，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：列某戊，住广东省广州市增城区。
上述四上诉人共同委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人：黄开艳，广东合拓律师事务所实习律师。
上诉人列某甲、列某乙、姚某、列某丙、列某丁、列某戊因法定继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法少民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被继承人列某已与姚某原系夫妻，先后生育婚生女儿列某丙、儿某甲、女某。另列某已与王某分别于1995年6月13日、××××年××月××日生育了非婚生女儿列某甲、儿某乙。列某已于2014年6月21日因病去世，生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议。列某已的父母先于列某已死亡。在一审审理过程中，姚某、列某丙、列某丁、列某戊对列某甲、列某乙与被继承人列某已的亲子关系提出质疑，并申请进行亲子鉴定，后因需垫付的鉴定费用较高而自愿放弃鉴定申请。
根据姚某、列某丙、列某丁、列某戊的申请，法院向有关银行调取了列某已名下的银行账户历史明细清单：中国工商银行账户卡号62×××65，2014年6月21日账面显示余额33254.96元，该账户于2014年7月31日销户；广州农村商业银行账户账号62×××30，2014年6月21日之后共取现33889.04元，该账户于2014年7月29日销户；中国农业银行账号09×××08，2014年6月21日账面显示余额22530.13元，该账户于2014年7月21日销户。姚某、列某丙、列某丁、列某戊确认上述三笔款项合计89674.13元在列某已去世后由列某丁从银行取出并销户，并提出上述广州农村商业银行账户内于2014年6月25日存入5675元，此时列某已已去世，该笔数额不应认定为遗产，但对该笔款项的来源和性质无法说明。列某甲、列某乙亦申请法院调取姚某名下的存款及不动产，但未能提供任何财产线索。
在一审审理过程中，双方确认列某已名下除银行存款外，尚有下列财产：
1.广州市越秀区矿泉北街X号XXX房（与姚某共有）。
2.集资房2套，分别为广州市白云区东平广州花园东华楼XXX房、东居楼X铺。
3.广州市增城石滩镇碧江村三块宅基地房（土地证号XXXX权属顺序编号XX、土地证号XXXX权属顺序编号XX、土地证号XXX权属顺序编号X**）。姚某、列某丙、列某丁、列某戊于一审庭审中陈述其中一块宅基地房（土地证号XXX权属顺序编号X**）已由列某已在生前出售给他人，列某甲、列某乙予以确认。
原审法院认为：关于是否能够认定列某甲、列某乙是被继承人列某已的非婚生子女的问题。列某甲、列某乙向法院提交了各自的出生证，均记载二人的父母是列某已和王某，上面均盖有医疗机构的专用章，内容及形式完备，且有大量列某甲、列某乙与列某已及其亲属以家庭形式拍摄的生活照佐证。现姚某、列某丙、列某丁、列某戊无证据证明这两份出生证为假，且因鉴定费用问题自愿放弃申请亲子关系鉴定，综上，认为两名列某甲、列某乙的出生证真实可信，认定列某甲、列某乙是列某已的非婚生子女。由于被继承人列某已生前未立遗嘱和遗赠抚养协议，姚某作为被继承人的妻子，列某甲、列某乙作为被继承人的非婚生子女，列某丙、列某丁、列某戊作为被继承人的婚生子女，均应作为第一顺序继承人继承遗产。列某甲、列某乙作为被继承人的非婚生子女，享有与婚生子女同等的继承权利。列某甲应尚在就读大学、列某乙因年幼均要求多分配遗产的诉求于法无据，不予采纳。关于被继承人列某已的遗产认定及具体分配：其一，银行存款，关于广州农村商业银行账户内于2014年6月25日存入的5675元是否认定为遗产的问题，该笔款项虽于列某已去世后才进入该账户，但该银行账户的户名是列某已本人，且现无证据证明该笔款项属他人所有，故认定该笔款项亦属于列某已的遗产。列某已的银行存款合计89674元是列某已与姚某在婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同财产，故应当先将一半即44837元分出为姚某所有，其余的44837元为列某已的遗产，由列某甲、列某乙及姚某、列某丙、列某丁、列某戊平均继承，每人继承7472.8元。由于列某已的银行存款已由列某丁全部支取，故由列某丁向列某甲、列某乙及姚某、列某丙、列某戊支付各人应继承的款项。姚某、列某丙、列某丁、列某戊认为列某甲、列某乙未负担列某已的丧葬费用，故不应继承其银行存款的答辩意见于法无据，不予采纳。其二，广州市越秀区矿泉北街X号XXX房是列某已与姚某的夫妻共同财产，该房屋的1／2份额属姚某所有，余1／2份额作为列某已的遗产发生继承，由列某甲、列某乙和姚某、列某丙、列某丁、列某戊对上述房屋产权的1／2份额共同均等继承。继承后，列某甲、列某乙、列某丙、列某丁、列某戊各占房屋产权的1／12份额，姚某占房屋产权的7／12份额。其三，广州市白云区东平广州花园东华楼XXX房、东居楼7铺属集资建房，尚未取得房屋产权，不予处理。其四，广州市增城石滩镇碧江村三块宅基地房，其中土地证号XXX权属顺序编号X**的宅基地房，双方确认已出售给他人，由于涉及案外人的利益，暂不处理。另二块宅基地房（土地证号XXX权属顺序编号XXX、土地证号XXX权属顺序编号X**）按照乡规民约，其使用权可进行继承，继承后，列某甲、列某乙、列某丙、列某丁、列某戊各享有每块宅基地房1／12的使用权，姚某享有每块宅基地房7／12的使用权。对列某甲、列某乙提出调查姚某的存款和不动产的申请，因列某甲、列某乙未提供任何财产线索，不予接纳。
综上，原审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款的规定，于2015年9月18日作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，列某丁一次性向列某甲、列某乙、列某丙、列某戊各支付7472.8元；向姚某支付52309.8元。二、广州市越秀区矿泉北街9号402房，由姚某继承占有十二分之七产权；由列某甲、列某乙、列某丙、列某丁、列某戊各继承占有十二分之一产权。三、广州市增城石滩镇碧江村宅基地房（土地证号XXX权属顺序编号X**），由姚某继承享有十二分之七使用权；由列某甲、列某乙、列某丙、列某丁、列某戊各继承享有十二分之一使用权。四、广州市增城石滩镇碧江村宅基地房（土地证号XXX权属顺序编号X**），由姚某继承享有十二分之七使用权；由列某甲、列某乙、列某丙、列某丁、列某戊各继承享有十二分之一使用权。五、驳回列某甲、列某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费5310元，由姚某负担3097.5元，列某甲、列某乙、列某丙、列某丁、列某戊各负担442.5元。
判后，列某甲、列某乙，姚某、列某丙、列某丁、列某戊均不服，向本院提出上诉。上诉人列某甲、列某乙的上诉意见为：一、原审未对姚某名下的属于列某已的个人财产进行分割。列某已、姚某名下的不动产、动产、汽车、银行存款等财产都属于夫妻共同财产。原审只分割了列某已个人名下的财产并继承，并未对姚某名下的财产进行分割并由第一顺序继承人依法继承。原审中，其依法向法院提出调查取证申请，申请调查姚某名下的不动产、银行存款，但是原审法院驳回其调查取证的申请，导致姚某名下的属于被继承人的个人财产无法分割。二、列某甲、列某乙没有经济收入来源，生活特别困难，依法应当多分遗产。故请求：一、依法对姚某名下的不动产、银行存款进行分割，并依法分割列某已的遗产；二、列某甲、列某乙均多分1／12的遗产；三、由姚某、列某丙、列某丁、列某戊承担一、二审的全部费用。
上诉人姚某、列某丙、列某丁、列某戊提出如下上诉意见：一、原审判决超出列某甲、列某乙的诉讼请求，程序违法。列某甲、列某乙的诉讼请求只是对列某甲、列某乙所继承的遗产份额请求分割确认，而原审判决结果却对姚某、列某丙、列某丁、列某戊之间各自所继承的遗产份额作出判决，明显超出诉讼请求。二、列某甲、列某乙未提供合法证据证明与被继承人列某已存在子女关系，仅凭医院出生证明，证据不充分。因为列某已与王某一直不存在婚姻关系，而列某甲、列某乙两人年龄相差十六岁，且两份出生证的真实性无法判断，即使两份出生证是真实的，也不具有合法性，无法律效力，因出生证只能证明婴儿的出生地、时间等基本信息和其母亲的身份信息，其父亲的身份信息医院无合法有效的依据予以登记。另外，列某甲出生证上列某已的年龄明显与当时实际年龄不一致，列某甲、列某乙的出生证在没有向医院提供结婚证、准生证的情况下，医院不可能出具有出生婴儿父亲身份这类证明。列某甲、列某乙提供的户口簿也未证实其亲子关系。亲子关系的证明责任应当在列某甲、列某乙一方。三、广州市越秀区矿泉北街X号XXX房，被继承人列某已生前已经口头告知双方，他去世后该房产全部归姚某个人居住所有；广州市白云区东平广州花园东居楼X铺以及东华楼XXX房应属于姚某和被继承人列某已的共同财产，王某并未出资不享有任何所有权。广州市增城区碧江的二处宅基地房产：（1）土地证号：X**，权属顺序编号：XX（2）土地证号X**，权属顺序编号：XX；系被继承人列某已和姚某、列某丙、列某丁、列某戊共同使用所有，并非列某已与姚某的夫妻共同财产。四、被继承人列某已遗留的银行存款不应列为遗产分配。该笔款项已支付所有丧事开支以及以后需出资购买墓地、办理安葬列某已骨灰等事宜，列某甲、列某乙无正当理由分取该遗产。故请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回列某甲、列某乙的诉讼请求；一、二审诉讼费由列某甲、列某乙承担。对上诉人列某甲、列某乙的上诉，上诉人姚某、列某丙、列某丁、列某戊提出如下答辩意见：一、姚某名下没有属于列某已的遗产。二、列某甲、列某乙要求多分1／12的遗产没有事实和法律依据。列某甲、列某乙对姚某等人在财产上已有长久侵害，其要求多分遗产的请求不合理。
上诉人列某甲、列某乙对姚某、列某丙、列某丁、列某戊的上诉提出如下答辩意见：一、原审判决程序合法，没有超过诉讼请求。二、其主体身份有出生证证明、生活照片作证，列某已的子女。姚某、列某丙、列某丁、列某戊在一审中提交的证据也证明其承认列某甲、列某乙是列某已的子女。三、姚某名下房产是婚后房产，属夫妻共有财产，列某已所有部分应由其继承人继承。列某已名下的宅基地房、银行存款属个人遗产，也应当由其继承人继承。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点包括：一、能否认定列某甲、列某乙是被继承人列某已的非婚生子女；二、列某甲、列某乙是否应当多分遗产；三、被继承人列某已遗留的银行存款应否列为遗产分配；四、原判对各项遗产的处理是否恰当？对于第一个争议焦点，原判依据列某甲、列某乙提交了载明二人的父母是列某已和王某的出生证，结合列某甲、列某乙提供了与列某已及其亲属以家庭形式拍摄的生活照佐证，而姚某、列某丙、列某丁、列某戊无证据证明这两份出生证为假，并自愿放弃申请亲子关系鉴定，认定列某甲、列某乙是被继承人列某已的非婚生子女的问题，并无不当，本院予以支持。对于第二个争议焦点，列某甲、列某乙均未提交证据其二人存在《中华人民共和国继承法》第十三条规定的“应当予以照顾”或“可以”多分的情形，列某甲、列某乙要求多分遗产于法无据，本院不予采纳。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原判对被继承人列某已死亡时的银行存款处理并无不当，本院予以支持。对于第四个争议焦点即原判对被继承人列某已的各项遗产的处理是否恰当的问题，本院认为，上诉人姚某、列某丙、列某丁、列某戊虽然主张被继承人列某已生前已经口头告知双方广州市越秀区矿泉北街X号XXX房在他去世后该房产全部归姚某个人居住所有，但四上诉人并未提供相关证据予以证实，本案双方亦未能提供被继承人列某已生前立有遗嘱，故本案应按法定继承处理。审查原判对上诉人列某甲、列某乙主张分配的各项财产的处理，论据充分，说理清晰，本院不予重复。综上，上诉人列某甲、列某乙与上诉人姚某、列某丙、列某丁、列某戊的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6195元，由上诉人列某甲、列某乙负担885元，由上诉人姚某、列某丙、列某丁、列某戊负担5310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 琳
黄蔚
孙丽维