湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1848号
原告邓重武，男，汉族。
委托代理人ＸＸ礼，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被告唐春山，男，汉族。
被告邹喜文，女，汉族。
被告临湘市国泰花炮厂，住所地：湖南省临湘市五里乡。
法定代表人丁华林，系该厂厂长。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人赵新波，男，汉族。
原告邓重武与被告唐春山、邹喜文、临湘市国泰花炮厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘元美担任审判长，代理审判员龚飞凤（主审）、人民陪审员孙炎松参加评议的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告邓重武及其委托代理人ＸＸ礼，被告临湘市国泰花炮厂的委托代理人邓曙明、赵新波到庭参加了诉讼。被告唐春山、邹喜文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓重武诉称：2008年，原告与被告唐春山相识。2012年10月，唐春山告诉原告，唐春山在临湘市国泰花炮厂负责花炮生产，问原告是否能为该厂提供花炮纸筒的原材料。原告经现场考察和了解，双方达成共识：由原告为临湘市国泰花炮厂提供印有“湖南省国泰花炮厂”的花炮纸筒原材料，并确认了不同规格花炮纸筒的价格。2012年10月起，原告一直为该厂供应原材料，且彼此账目清楚。2015年11月，唐春山在欠原告10余万元货款的情况下销声匿迹、杳无音信。
原告持有唐春山出具的供货款欠条三张，合计金额为103294.85元，且被告在原告处定购了花炮纸筒1050个，价值4777.5元。唐春山承包临湘市国泰花炮厂的生产线从事花炮生产经营，其生产、经营资质均由临湘市国泰花炮厂提供。原告认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方应当履行合同义务。唐春山逃避债务，给原告造成巨大损失；临湘市国泰花炮厂出借花炮生产、经营资质，为唐春山的非法经营行为提供方便，应对唐春山所欠货款承担连带清偿责任。据此，原告具状诉至人民法院请求：1.判令被告支付原告供货款103294.85元、定做产品待售货款4777.5元及利息29189.11元，合计137261.46元；2.判令被告临湘市国泰花炮厂对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、执行费等相关费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.邓重武的居民身份证，拟证明原告具有合法主体资格。
2.欠条一张、送货单二张，拟证明原告向被告提供原材料，被告未依法向原告支付货款。
3.廖某某的问话笔录，拟证明唐春山系国泰花炮厂的工作人员，使用该厂的资质和证照在该厂厂区内进行花炮生产、销售,生产和销售的标签均为“湖南省国泰花炮厂”。
4.原材料存放照片二张，拟证明唐春山在原告处定购的原材料尚未取走，造成原告损失。
5.原材料产品标识照片四张，拟证明被告生产的成品花炮外包装均系原告提供，标签均为“湖南省国泰花炮厂”，厂址为“五里白塘”。
6.临湘市国泰花炮厂的厂区外景照片三张，拟证明原告为被告提供花炮包装箱的送货地点为临湘市国泰花炮厂厂区内。
7.唐春山的居民身份证，拟证明被告唐春山的合法主体资格。
8.内资企业登记基本情况表，拟证明被告临湘市国泰花炮厂的合法主体资格及合法生产经营资格。
被告临湘市国泰花炮厂对原告提交的证据质证如下：对证据1、7、8，均无异议。对证据2，欠条及送货单的真实性、关联性均有异议。原告应当提供欠条原件，且唐春山未到庭，无法证实欠条是否真实。送货单显示收货人为陈某，无法直接证明送货人是原告、收货人是唐春山。欠条、送货单与临湘市国泰花炮厂均无关联。对证据3，真实性、合法性均有异议。证人无正当理由未出庭作证，不能证明该笔录的真实性。廖某某不是临湘市国泰花炮厂的员工，且证据上没有廖某某的身份信息，无法核对。对证据4、5、6，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。三组照片的来源不合法，不能显示照片形成的时间和地点，且与本案无关联。证据4无法证明照片中的原材料系唐春山的库存，证据5无法确认包装上的厂名和厂址，不能证明外包装是原告提供的，证据6不能体现送货地点为临湘市国泰花炮厂。
庭审后，原告为证实案件事实，向本院补交了以下证据：1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、唐春山及邹喜文的身份证及常住人口登记卡，拟证明被告唐春山、邹喜文系夫妻关系。2.邓重武的银行账户交易明细单及查询明细单，拟证明唐春山、邹喜文之子陈某签收了原告提供的货物后，被告唐春山向原告的银行账户汇货款1万元。
被告临湘市国泰花炮厂质证称对原告补交的二份证据均无异议，被告唐春山、邹喜文经本院合法传唤未参加质证。
被告临湘市国泰花炮厂辩称：原告诉称不属实。唐春山不是临湘市国泰花炮厂的工作人员，临湘市国泰花炮厂也从未授权或委托唐春山向原告采购花炮纸筒。临湘市国泰花炮厂从未将生产线承包给唐春山经营，也从未为唐春山提供相应生产资质，更未许可唐春山使用“临湘市国泰花炮厂”的商标和厂名。唐春山以个人名义向原告出具欠条，系个人之间的买卖。临湘市国泰花炮厂在事前、事中都不知情，事后也从未追认过，故原告与临湘市国泰花炮厂之间未形成买卖关系。根据合同相对性原则，临湘市国泰花炮厂不是买卖关系的当事人，不应当承担支付货款等责任，也不应当承担连带清偿责任。
被告临湘市国泰花炮厂未向本院提交证据。
被告唐春山、邹喜文未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及质证意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
结合庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：临湘市国泰花炮厂对证据1、7、8均无异议，且上述证据客观真实，本院予以采信。对证据2，经本院核对，该证据的复印件与原件一致。欠条经唐春山签名认可，且唐春山未到庭反驳，本院予以采信。原告补交的银行查询明细单显示唐春山于2015年10月18日汇款1万元给原告，与送货单（2015年10月8日）上记载的“10月18日上午邮政汇款1万元整”互相印证，故本院对送货单予以采信。对证据3，被询问人廖某某未出庭作证，本院无法核实笔录的真实性，且被告临湘市国泰花炮厂不予认可，本院不予采信。对证据4、5、6，照片无法显示拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，本院仅凭照片无法查实照片中的纸箱是否是被告唐春山的库存，无法据此核定原告的损失，也无法查实送货地点是否为临湘市国泰花炮厂厂区内，故本院不予采信。原告庭后补交的证据1加盖了浏阳市档案馆的印章，证据2加盖了中国邮政储蓄银行的印章，来源合法、内容真实，与本案有关联，且临湘市国泰花炮厂均无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告与被告临湘市国泰花炮厂的当庭陈述，可确认如下案件事实：
原告与唐春山达成口头买卖协议，由原告向唐春山提供花炮外包装纸箱。2015年6月5日，唐春山因欠原告纸箱货款，向原告出具一张欠条，内容为“欠条，箱箱款玖万零柒佰元整（90700），唐春山”。2015年9月20日，原告向“唐老板”送货，货款为17713元，收货人为陈某。2015年10月8日，原告向“唐老板”送货，货款为14881.85元，收货人为陈某。原告在2015年6月5日的欠条上备注“9月9日付现壹万元”，在2015年10月8日的送货单上备注“10月18日上午邮政汇壹万元整”。
另查明，唐春山与邹喜文于2005年3月21日登记结婚。唐春山于2015年9月9日支付原告现金1万元，于2015年10月18日上午9时46分以网点柜面的形式在中国邮政储蓄银行向原告汇款1万元。
又查明，本院在另案生效判决书中载明该案查明的事实：“2015年3月2日，另案原告与被告（唐春山、邹喜文）通过结算，被告（唐春山、邹喜文）累计拖欠货款175000元，被告唐春山向另案原告出具了欠条。2015年3月，另案原告分两次向被告（唐春山、邹喜文）送货……被告邹喜文将两张销货清单上的产品名称、单位、数量、单价、金额核对认可后予以签名”[临湘市人民法院（2015）临民初字第1803号民事判决书第3页]。在该案审理过程中，本院于2015年11月26日作出（2015）临民初字第1803-1号民事裁定书，查封被告唐春山、邹喜文在临湘市国泰花炮厂的成品花炮。
本院认为：唐春山与邹喜文系夫妻关系，本院在另案中查明的事实、作出的保全措施可以证实唐春山、邹喜文共同参与花炮经营。本案原告陈述其货款由唐春山、邹喜文二人支付，临湘市国泰花炮厂在质证过程中陈述唐春山、邹喜文承租该厂一条生产线自主经营，本院结合上述事实和陈述，认定唐春山与邹喜文在临湘市国泰花炮厂厂区内经营花炮系夫妻共同经营。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告提交的账户交易明细单及查询明细单可以证实唐春山于2015年10月18日上午向原告汇款1万元，原告提交的2015年10月8日的送货单上备注“10月18日邮政汇款壹万元整”，且送货单上载明收货单位为“唐老板”，上述证据形成证据链，证实唐春山、邹喜文虽未在送货单上签名，但唐春山的汇款行为表明其对陈某的收货行为予以认可。欠条及送货单上的内容显示，原告所送货物为纸箱，与原告的庭审陈述相符。本院结合上述证据和陈述，认定原告与唐春山、邹喜文虽未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，原告履行送货义务之后，唐春山、邹喜文应当按约支付货款。唐春山、邹喜文未支付货款的，原告有权要求其支付。原告提交的欠条及收货单显示，唐春山、邹喜文尚欠货款103294.85元（2015年6月5日欠80700元，2015年9月20日欠17713元，2015年10月8日欠4881.85元），故本院对原告请求唐春山、邹喜文支付货款103294.85元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告与唐春山、邹喜文未约定支付货款的时间，故唐春山、邹喜文应当在收到货物时向原告支付货款。但至起诉之日，唐春山、邹喜文仍未付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，唐春山、邹喜文未及时支付货款，原告有权请求其赔偿损失。原告请求支付货款利息实为请求赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，且《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中载明罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故本院认定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的利率标准计算原告的逾期付款损失。唐春山出具的欠条中的欠款实为双方结算后的货款，双方的结算行为系对付款期限作出的变更，故该笔货款的利息自出具欠条之日起计算。原告在庭审中陈述其请求的利息自欠条、送货单出具之日计算至起诉之日，本院予以支持，但原告请求按月息3.6分的标准计算货款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告提交的证据不足以证明唐春山、邹喜文在原告处留有货物库存，也不能证实原告因此遭受损失，故本院对原告请求唐春山、邹喜文赔偿定做产品待售货款4777.5元的诉讼请求，不予支持。
原告在庭审中陈述其与唐春山达成口头买卖协议的地点为唐春山家中，有唐春山的妻子在场；原告不认识临湘市国泰花炮厂的法人代表，原告的货款都是由唐春山和邹喜文二人支付。本院认为，在买卖协议的协商、履行、货款结算各阶段，原告均系与唐春山、邹喜文发生往来，临湘市国泰花炮厂从未参与。原告提交的照片显示花炮纸筒外包装上的厂名为“湖南省国泰花炮厂”，并非临湘市国泰花炮厂，且包装纸印刷的厂名、厂址不能够证明唐春山、邹喜文购买纸箱的行为系代表临湘市国泰花炮厂，故原告与唐春山、邹喜文之间存在事实买卖关系，与临湘市国泰花炮厂之间不存在买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，原告与唐春山、邹喜文的口头买卖协议仅能约束达成协议的双方，对临湘市国泰花炮厂不产生法律约束力。原告主张唐春山无生产花炮的合法资质，临湘市国泰花炮厂为唐春山提供生产资质、生产场地、注册商标，应对原告的损失承担连带清偿责任。原告提出上述主张的法律依据为《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、第一百条。本院认为，上述法律规定适用于生产经营者将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位、个人，发生生产安全事故给他人造成损害的情形，而本案系买卖合同纠纷，故本院对原告要求临湘市国泰花炮厂承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
唐春山、邹喜文拖欠货款导致原告提起诉讼，应当承担相应的诉讼费。唐春山、邹喜文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春山、被告邹喜文于本判决生效之日起五日内支付原告邓重武货款103294.85元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的利率标准，尚欠货款103294.85元自欠条、送货单出具之日起计算至起诉之日止，已支付的货款20000元自欠条、送货单出具之日起计算至实际支付之日止）；
驳回原告邓重武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3045元，原告邓重武承担500元，被告唐春山、被告邹喜文承担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘元美
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 孙炎松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。