广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初217号
原告佛山市禅城区正扬实验仪器经营部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲管理区南庄大道A19铺位。
经营者张再。
委托代理人严丽婷，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人周丹华。
被告台山市威宏建材有限公司，住所地广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号。
法定代表人梁伟甫。
委托代理人李嘉铭，该公司员工。
被告佛山市顺德区华豪机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区。
法定代表人梁伟甫。
被告梁伟甫。
被告陈彩芬。
原告佛山市禅城区正扬实验仪器经营部诉被告台山市威宏建材有限公司（以下简称威宏公司）、佛山市顺德区华豪机电有限公司（以下简称华豪公司）、梁伟甫、陈彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严丽婷、被告威宏公司的委托代理人李嘉铭到庭参加了诉讼。庭审时被告威宏公司的委托代理人李嘉铭同时持有其他三被告的授权委托书参加诉讼，经本院释明后，李嘉铭及三被告未能提供证据证实李嘉铭符合法律规定的代理人资格，为此本院对李嘉铭作为其他三被告的代理人资格不予确认。三被告视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体工商户，经营者是张再。被告梁伟甫与被告陈彩芬是夫妻关系，双方在婚姻存续期间共同经营被告威宏公司（自然人独资企业）、被告华豪公司（自然人投资或控股企业，被告梁伟甫、被告陈彩芬均为其股东）。原告与被告威宏公司、被告华豪公司素有业务往来，根据被告威宏公司、被告华豪公司的需求供应五金机械配件。至今，被告威宏公司、被告华豪公司累计拖欠原告货款达263813元。2015年7月24日，被告威宏公司、被告华豪公司要求原告交回原来由被告华豪公司盖章确认的挂账单及被告威宏公司、被告华豪公司共同开具的空头支票，然后重新出具了由被告威宏公司盖章确认欠原告263813元货款的收款凭证及挂账单明细表。由于被告威宏公司、被告华豪公司均由被告梁伟甫、被告陈彩芬共同经营，实为“夫妻档”的资产混同、经营混同、人员混同的关联企业，故原告认为被告威宏公司与被告华豪公司是关联企业，且被告威宏公司出具收款凭证及挂账单明细表的行为表示其愿意与被告华豪公司共同偿还该263813元货款。被告威宏公司是被告梁伟甫独资设立的一人公司，故被告梁伟甫应对本案债务承担连带清偿责任。同时该债务发生于被告梁伟甫、被告陈彩芬的夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故被告陈彩芬应对本案债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告威宏公司、被告华豪公司立即向原告支付货款263813元及利息（以263813元为本金按年利率6%，自起诉之日起计算至全部货款清偿完毕之日止）；二、被告梁伟甫对本案全部债务承担连带清偿责任；三、被告陈彩芬对本案全部债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
被告威宏公司辩称，被告威宏公司确认拖欠原告货款263813元，但该款项与被告华豪公司无关，被告华豪公司仅是代被告威宏公司办理业务，原告提供的所有证据都是显示被告威宏公司欠款，与被告华豪公司无关。涉案货款是被告威宏公司的公司债务，与被告梁伟甫、被告陈彩芬无关。
被告华豪公司书面辩称，被告华豪公司只受托于被告威宏公司处理其佛山地区业务，与原告不存在任何买卖关系。被告华豪公司已在2015年7月与原告及被告威宏公司共同进行资料移交，并由被告威宏公司开出收款凭证，原告签收确认。证据显示被告华豪公司根本没有接受过原告的任何财物，也没有任何证据证实原告提供过任何货物给被告华豪公司。因此被告华豪公司在本案中只属于为被告威宏公司代办区域业务，与原告没有直接买卖关系。
被告梁伟甫、陈彩芬并未发表答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告威宏公司的质证意见如下：
1.原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件各一份、经营者身份证明书原件一份、企业工商信息打印件两份、人口信息查询表原件两份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件（盖章）各一份，证实原、被告的诉讼主体资格，被告威宏公司、被告华豪公司均是由被告梁伟甫担任法人，被告威宏公司是被告梁伟甫设立的一人公司，被告梁伟甫、被告陈彩芬是夫妻关系。
2.收款凭证原件一份、挂账单明细表原件一份，证实被告威宏公司、被告华豪公司尚欠原告货款合共263813元。
3.支票复印件两份、退票理由书原件一份，证实被告华豪公司曾向原告支付货款，但因当时被告华豪公司账户余额不足，故支票无法兑现，后被告华豪公司亦未向原告支付该货款。该两张支票的出票日期、票号及金额与被告威宏公司开具的挂账单明细表上第八、九栏所载过期支票的信息相符，可见原告在与被告威宏公司、被告华豪公司交易的过程中，被告威宏公司、华豪公司所欠货款都挂于被告华豪公司账下，当时被告华豪公司曾向原告支付过货款。
被告威宏公司的质证意见：对证据1无异议。对于证据2的金额无异议，但挂账明细表是被告威宏公司确认的，与其他被告无关。对证据3，被告威宏公司是委托被告华豪公司向原告支付货款，后来支票无法兑现，故该笔款项属于被告威宏公司的欠款。
四被告在诉讼中均没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告华豪公司、梁伟甫、陈彩芬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，被告威宏公司对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2、3，被告威宏公司并未否认上述证据的真实性，仅是对证明内容有异议，为此本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2015年7月24日，被告威宏公司向原告出具了收款凭证及挂账单明细表各1份。收款凭证的内容为：兹收到佛山市禅城区正扬实验仪器经营部交来2015年7月24日开具的货款、过期支票收款凭证1份，凭证号码：784XXX号，共计263813元（人民币大写：贰拾陆万叁仟捌佰壹拾叁元整）。凭此据收款。台山市威宏建材有限公司。挂账单明细表项目一栏有注明为“华豪挂账单”。此外被告华豪公司曾向原告出具了出票日期分别为2015年1月1日及4月30日的支票两张，该两张支票并未能承兑。根据挂账单明细表，该两张支票未能承兑的金额，包含在原告主张的货款263813元中。
另查，被告华豪公司的法定代表人为被告梁伟甫，投资人为被告梁伟甫及被告陈彩芬。被告威宏公司是一人独资公司，股东及法定代表人为被告梁伟甫。被告梁伟甫与被告陈彩芬是夫妻关系，本案债务发生于两人的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点在于被告华豪公司、梁伟甫、陈彩芬是否需要对涉案货款承担清偿责任。根据本案的证据及双方的陈述，被告威宏公司、华豪公司均没有与原告签订买卖合同，涉案货物均是通过电话下单采购，且自提。送货后，原告与被告华豪公司对货款进行对账，且被告华豪公司亦曾向原告开具发票支付货款，加之被告威宏公司及被告华豪公司的法定代表人均为被告梁伟甫，故在被告威宏公司、被告华豪公司未能提供充分证据证实涉案交易的双方仅为原告与被告威宏公司的情况下，原告有理由相信其是向被告华豪公司供货。为此原告请求被告华豪公司支付货款263813元有理，本院予以支持。利息应自起诉之日（即2016年1月8日）起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。原告主张按照年利率6%计算利息没有依据，本院不予支持。
另外，由于被告威宏公司于2015年7月24日向原告出具了收款凭证，并在收款凭证中承诺原告可以凭收款凭证要求支付涉案的货款，即被告威宏公司自愿与被告华豪公司对涉案债务承担共同清偿责任。故原告主张被告威宏公司支付上述货款及利息有理，本院亦予以支持。
另外，由于被告梁伟甫为被告威宏公司一人股东，但其并未能提供充分的证据证实两者的财产相互独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告梁伟甫应对被告威宏公司的涉案债务承担连带清偿责任。而被告陈彩芬与被告梁伟甫为夫妻关系，本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈彩芬应对被告梁伟甫的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告台山市威宏建材有限公司、被告佛山市顺德区华豪机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市禅城区正扬实验仪器经营部支付货款263813元及利息（利息以本金263813元，自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告梁伟甫、陈彩芬对上述第一项判决确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市禅城区正扬实验仪器经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2628.6元（已减半），由被告佛山市顺德区华豪机电有限公司、被告台山市威宏建材有限公司、被告梁伟甫、被告陈彩芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李锶涛