福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2381号
原告：林清河，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告：福建君兴爱心酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄祖平，该公司执行董事。
被告：晋江市君兴爱心酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：郑佳星，该公司执行董事。
被告：黄祖平，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告：郑佳星，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告：柯贵芳，男，1978年12月26日出生，汉族，住晋江市。
原告林清河与被告福建君兴爱心酒店管理有限公司（下称君兴管理公司）、晋江市君兴爱心酒店有限公司（下称君兴酒店）、黄祖平、郑佳星、柯贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜水龙、被告黄祖平、郑佳星的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告君兴管理公司、君兴酒店、柯贵芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.君兴管理公司偿还原告借款28万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳对君兴管理公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：君兴管理公司因经营需要，分别于2014年5月13日、8月4日共计向原告借款28万元。2015年12月10日，君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳共同为上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，君兴管理公司拒不还款，君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳亦拒不承担保证责任。
君兴管理公司、君兴酒店未作答辩。
黄祖平、郑佳星均辩称，本案借款是君兴管理公司向原告借款用于经营君兴酒店。君兴酒店对该借款承担连带保证责任。其二人作为君兴酒店的股东，在《担保函》上签字的行为系履行职务行为，不应由其个人承担担保责任。
柯贵芳提交书面答辩意见与黄祖平、郑佳星意见一致。
原告提供证据《借条》、收款收据、《担保函》，以证明君兴管理公司向原告借款，君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳为该借款提供连带责任保证的事实。
黄祖平、郑佳星质证认为，对《借条》、收款收据无异议；对《担保函》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《担保函》中明确涉案借款的担保人是君兴酒店，黄祖平、郑佳星、柯贵芳的签字行为是履行职务行为。
本院认为，君兴管理公司、君兴酒店、柯贵芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》、收款收据上均加盖君兴管理公司印章，且经到庭被告质证无异议，能够证明本案的借款事实，本院予以确认；原告提供的《担保函》上载明“经晋江市君兴爱心酒店有限公司股东大会决议，一致同意为福建君兴爱心酒店管理有限公司于2014年5月13日、2014年8月4日分别向林清河借款人民币贰拾伍万元（￥：250000元）、叁万元（￥：30000元），共计二笔借款的实际金额提供连带责任保证担保。”，同时，根据工商登记信息，君兴酒店的股东有三人，即黄祖平、郑佳星、柯贵芳，且三人在《担保函》上签字的位置位于“担保人：晋江市君兴爱心酒店有限公司2015年12月10日”上方。首先，从《担保函》的内容来看，函中所载同意为诉争借款提供保证担保的只有君兴酒店；其次，黄祖平、郑佳星、柯贵芳虽在《担保函》中签字，但所签的位置并不在“担保人：”栏内，黄祖平、郑佳星、柯贵芳仅是作为君兴酒店股东，在经股东大会决议后，签字表示同意君兴酒店为君兴管理公司的涉案借款提供担保。因此，黄祖平、郑佳星、柯贵芳主张本案担保主体系君兴酒店，其个人不应承担担保责任，本院予以支持。
经审理查明，2014年5月13日，君兴管理公司向原告借款25万元。同年8月4日，君兴管理公司又向原告借款3万元。两笔借款均未约定借款利息及借款期限。2015年12月10日，君兴酒店出具《担保函》，为上述借款提供连带责任保证担保。后经原告催讨，君兴管理公司未能还款。原告于2016年3月9日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与君兴管理公司之间的借贷关系、与君兴酒店之间的担保关系合法有效，依法应予保护。原告主张君兴管理公司还款，本院予以支持。本案系不定期无息借贷，君兴管理公司在原告合理催告后，怠于履行还款义务，已构成违约，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款的利息，本院予以支持。君兴酒店依约应对本案债务承担连带偿还责任，双方对保证担保的范围没有约定，君兴酒店应当对全部债务承担责任。君兴酒店承担保证责任后，有权向君兴管理公司追偿。黄祖平、郑佳星、柯贵芳作为君兴酒店的股东并分别任监事、执行董事、经理，其在《担保函》上签名的行为属履行职务，由此产生的民事责任，应由君兴酒店承担。君兴管理公司、君兴酒店、柯贵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福建君兴爱心酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林清河借款28万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月9日起至实际还款之日止的利息；
二、被告晋江市君兴爱心酒店有限公司对前述债务承担连带责任保证，被告晋江市君兴爱心酒店有限公司承担保证责任后有权向被告福建君兴爱心酒店管理有限公司追偿；
三、驳回原告林清河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取计2750元，由被告福建君兴爱心酒店管理有限公司、晋江市君兴爱心酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。