北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初426号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人付建敏，女，54岁（1962年12月28日出生），汉族，出生地陕西省西安市，硕士研究生文化，原系国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心（国家开发银行研究院）研究二处处长，住北京市西城区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月14日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人宋通、栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人付建敏犯贪污罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人付建敏及其辩护人宋通、栾星慧,证人姜某、陆某、江某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2010年7月至2011年7月，被告人付建敏在担任国家开发银行股份有限公司（以下简称“国开行”）研究院研究二处处长等职务期间，利用负责举办国开行研究院“开发性金融实践成就展”的职务便利，在与承办方上海天览展览设计工程有限公司（以下简称“天览公司”）协商展览举办事宜过程中，被告人付建敏要求天览公司与国开行签订合同时虚增合同款人民币25万元，并将虚增款项返还至其个人账户，后被告人付建敏将上述款项非法据为己有。
被告人付建敏于2015年10月14日经电话传唤自行到案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人付建敏作为国家工作人员，利用职务便利，非法占有国有公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款之规定，应以贪污罪追究刑事责任。提请依法惩处。
对于公诉机关的指控，被告人付建敏当庭表示认罪，但同时辩称：一、本案涉及的相关合同均由国开行研究院与天览公司签订，“虚增合同款”不是自己的个人行为；二、在经国开行研究院相关领导同意后，自己才使用个人账户接收了天览公司的返款；三、在“开发性金融实践成就展”期间，自己在从事接待参观人员的工作中曾垫付了大量的招待费用。被告人付建敏的辩护人宋通、栾星慧当庭提出辩护意见如下：一、本案中涉及虚增款项的合同是国开行研究院的单位行为，被告人付建敏并无以此合同贪污公款的主观故意；二、在“开发性金融实践成就展”活动中，被告人付建敏已使用个人款项垫付了大量公务支出，本案涉及事实为国开行研究院为解决报销问题而私立“小金库”的行为，被告人付建敏未将涉案款项据为己有；三、被告人付建敏当庭认罪，并已通过家属全额退赔；请求对被告人付建敏从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明:2010年7月至2011年7月间，被告人付建敏利用在国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心（国家开发银行研究院）内负责、主管研究二处工作的职务便利，在国家开发银行研究院举办“开发性金融实践成就展”的筹备、展览工作中，在国家开发银行股份有限公司与上海天览展览设计工程有限公司就展厅设计、布置、制作和安装项目内容调整工作签署合同后，将上海天览展览设计工程有限公司返还的合同款人民币25万元予以侵吞；被告人付建敏后于2015年10月14日被检察机关查获，现其已通过家属退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人姜某的证言，证明自己于2010年5月至2013年9月间在国开行研究院担任常务副院长、负责全面工作，期间主管综合处、财务处等部门，“开发性金融实践成就展”于2010年下半年开始筹备、2011年开展，具体办展事宜的落实由研究二处负责，研究二处的工作包括组织讲解、协助综合处接待参观人员等，付建敏当时是研究二处的处长，在成就展举办期间，会出现安排参观人员吃饭、旅游的情况，产生的招待费用由综合处把关，由其它部门发生的招待费用按照程序也要通过综合处进行报销，在2010、2011年间，国开行研究院的预算里有招待费用，在此期间，付建敏没有向自己请示过招待费用不够、招待费用不能报销的问题，自己不认识天览公司的人员，也不清楚国开行研究院与天览公司签订返款协议的事情，如果要以国开行研究院的名义对外签订合同，在该合同上应由自己签名或加盖人名章；在2014年间的一个休息日，已担任科研管理与合作处处长的付建敏和副处长陆某一起找到自己，付建敏向自己说了天览公司在成就展期间曾向其个人银行卡汇入25万元的事情，付建敏当时称全部款项已用于成就展期间的招待费用，自己当时认为是付建敏先行垫付了费用，因付建敏当时称已将该款项返还天览公司，自己便为其出具了一份内容为“在成就展期间，自己要求付建敏通过天览公司解决部分费用”的说明材料。
2、证人熊某的证言，证明自己于2008年底至2012年间曾在国开行研究院研究二处工作，当时的处长是付建敏，在“开发性金融实践成就展”筹备期间，天览公司经招投标程序成为合作方，成就展从2010年底开始，2011年期间的参观人员较为集中，研究二处当时负责内容讲解工作，参观人员的招待工作由综合处负责，付建敏曾安排自己为贵宾室的接待工作购买过咖啡机和照相机，相关费用由自己先行垫付，在将收据交予付建敏后，付建敏将购买费用和交通费用给了自己，在2011年上半年间，因展览内容需要更改，自己、付建敏和天览公司的叶某等人开会进行了洽谈，为了购买更改展览内容所用的材料及影音图像，双方签订了补充协议，协议约定天览公司在收到25万元的合同款后即将该款项以现金方式返还国开行研究院，天览公司在协议上盖章后，自己让处里的文秘人员把协议寄回在北京的综合处盖章，当时自己没有按规定填写过《用印审批单》，付建敏称其已打好招呼、将协议寄回北京即可，在国开行研究院盖章后，自己将该协议交给了付建敏，付建敏称不用将该协议交天览公司，此后，天览公司因取现税费的问题，要求将该款项以银行汇款的方式给付建敏，付建敏让自己用其身份证开立了一张招商银行卡，自己办好后将银行卡交给了付建敏，但付建敏并未安排自己购买更改展览内容所用的材料及影音图像，自己也不清楚此笔款项是如何使用的。
3、证人叶某（上海天览展览设计工程有限公司总经理）的证言，证明在天览公司与国家开发银行合作开展“开发性金融实践成就展”期间，由国开行研究院研究二处负责和天览公司商谈具体事宜，付建敏当时是研究二处的处长，2010年底，付建敏和自己在谈成就展的相关合同期间，付建敏就提出了“办展缺少25万元的招待费用、需要天览公司帮助解决”的事情，为了不影响天览公司的利益，自己就答应了，但因天览公司当时资金紧张，所以就没有立即给付该款，后在2011年5月间，双方针对展厅修改工作签订合同期间，研究二处的熊某又向自己转达付建敏的意思是将25万元的费用揉进该笔合同项下工程款，国开行研究院和天览公司为此还签了一份协议，自己在签字盖章后将该协议交给了熊某，基于展厅修改工作的合同，天览公司共收到国家开发银行支付的35万元款项，其中只有10万元是真实的工程款，因提现会产生高额税费，自己就要求将事先商定的提现改为转账，后自己将其中的25万元转到了由熊某提供的、付建敏名下的招商银行卡账户内；按照天览公司与国家开发银行间合同的约定，成就展期间产生的讲解员服装、贵宾室接待用品及摄影器材等均应由天览公司购买，揭幕式费用亦应由天览公司支付，但在付建敏的提议下，自己把这些费用提现后都交给了研究二处的工作人员，共计20万余元，研究二处的工作人员并未提供发票，自己曾向付建敏提出拿些发票平账，后由研究二处的陆某陆续提供了一些发票；2014年春节后，付建敏来电话称为了避免审查，需要以“个人借款”的方式解决其个人接收25万元的事情，后在位于上海民生路的一家咖啡厅内，付建敏、陆某和自己见了面，付建敏向自己出具了一份倒签时间为2011年7月份的借款单，付建敏提出其先将25万元款项打回天览公司账上、再由自己提取现金后向其返还，此后，当天览公司收到付建敏汇入的25万元后，自己分几次提取了现金，自己让公司财务人员王某1将该款项通过陆某交给付建敏。
4、证人雷某的证言，证明自己于2010年9月在国开行研究院担任综合处处长、院长助理，在2011年由国开行研究院举办的“开发性金融实践成就展”期间，由综合处负责后勤和接待工作，由付建敏担任处长的研究二处负责展览的设计等工作，国开行研究院不负责参观人员的食宿费用，偶尔有较为熟悉的领导来参观时才会安排客饭，所产生的招待费用从综合处每年的预算费用中支出，整个2011年因成就展发生的招待费用未超出预算；国开行研究院的院章用印管理工作由综合处负责，盖院章前需填写《用印审批单》，由经办人、经办部门领导、院长分别签字后方可用章，《用印审批单》需存档，自己在工作期间没有见过国开行研究院与天览公司签订的协议书，经查找，并未发现针对该协议的《用印审批单》。
5、证人王某1的证言，自己从2010年5月开始在上海天览展览设计有限公司担任财务、出纳工作，在“开发性金融实践成就展”期间，天览公司和国家开发银行签订过三份合同，2011年7月19日，总经理叶某安排自己给户名为“付建敏”的一个招商银行账户转过25万元的款项，后自己使用叶某拿来的三张材料款发票冲抵了账目；2014年3月间，叶某安排自己将一个装有25万元现金的包交给了国家开发银行的陆某。
6、证人李某的证言，证明自己于2009年至2011年间曾在国开行研究院综合处工作，国开行研究院的院章被锁在综合处处长位于北京办公室的柜子内，其它部门如需盖章应持经办人、部门处长、院长均签字的《用印审批单》，由综合处工作人员审核后再加盖院章，综合处会存档《用印审批单》及有院长签字的材料复印件，不存在经办人擅自盖章或和领导打过招呼即可盖章的情况。
7、证人王某2的证言，证明自己于2011年至2013年间曾在国家开发银行担任人事局局长，期间针对机构扩编的工作，国开行研究院的姜某、雷某等人曾找过自己，但付建敏并未就此事找过自己，自己也没有收过付建敏送的字画。
8、证人王某3的证言，证明自己于2009年至2014年间在经济科学出版社担任社长，针对国开行研究院在2011年间开展的“开发性金融实践成就展”，经济科学出版社编辑出版了一本画册，自己和付建敏个人间并无经济往来，付建敏也没有向自己送过购物卡。
9、证人杨某的证言，证明自己于2010年至2013年9月在国家开发银行研究院工作期间，系院长姜某的专职司机，在工作期间，姜某曾让自己替其到研究院综合处报销过餐费支出，针对餐费报销的事情，自己没有找过付建敏及陆某。
10、证人栾某的证言，证明自己于2010年11月进入国家开发银行研究院研究二处工作，当时“开发性金融实践成就展”的展厅已基本布置完毕，自己主要负责讲解工作，工作时的着装是自己出资5000元左右购买的，因自己当时属于交流工作人员，该笔费用无法通过财务系统进行报销，自己是持购装发票通过研究二处处长付建敏报销，付建敏给了自己现金，自己不清楚办展招待费用的支出情况。
11、证人孙某的证言，证明自己于2010年4月至2011年下半年间在国家开发银行研究院研究二处工作，在“开发性金融实践成就展”期间，研究二处工作人员有时会安排并陪同参观人员用餐，综合处的工作人员有时也会参加，自己曾听付建敏说过就餐费用均由其个人支付，但付建敏并未给过自己现金用于成就展的使用。
12、证人吴某1的证言，证明自己于2010年12月至2013年11月间在国家开发银行研究院研究二处担任副处长，当时的处长是付建敏，在“开发性金融实践成就展”期间，自己主要负责对参观人员的接待工作，对行内局级以上领导的接待工作由综合处负责，吃饭、送礼品的招待工作也由综合处负责，但对其他参观人员的招待工作，由研究二处负责，自己曾陪同参观人员吃过几次饭，但自己没有结过账，当时的处长付建敏并未提过“招待费用不足可找其解决”的事情。
13、证人吴某2的证言，证明在2011年左右，付建敏通过链家公司承租了自己父亲吴荣辉名下、位于北京市西城区月坛南街三里河二区2号楼1208的房屋，付建敏支付了年租金及押金，其中有31600元是由付建敏转入了自己名下的招商银行账户内。
14、证人严某的证言，证明自己系付建敏的妹夫，2012、2013年间，付建敏为了购买字画，曾以现金和转账的方式陆续给了自己7万元款项
15、证人吕某的证言,证明2011年7月左右,自己作为国家开发银行辽宁省分行的副行长,曾带十余名同事到上海参观“开发性金融实践成就展”,期间,自己一行人的接待工作由上海分行负责,实际发生的住宿费用已按规定和流程在辽宁省分行报销,在观展时,国家开发银行研究院的工作人员只负责带领和讲解工作,并未安排吃饭及住宿。
16、证人曲某的证言，证明2011年6月左右，自己作为国家开发银行稽核评价局负责人,曾带50余人到上海参观“开发性金融实践成就展”,上海稽核专员组作为稽核评价局的内设机构,负责当地的接待工作,所发生的住宿和交通费用已在国家开发银行内报销。
17、证人陈某的证言,证明2011年”七.一”前,自己作为国家开发银行机关服务局的负责人,曾带三、四十人到上海参观“开发性金融实践成就展”,所发生的食宿及交通费用,已由国家开发银行财务部报销。
18、营业执照、公司章程、事业单位法人证书、国家开发银行文件及国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心出具的情况说明，证明国家开发银行股份有限公司系国有控股公司，住所地为北京市西城区复兴门内大街18号，国家开发银行研究院系国家开发银行股份有限公司的内设职能部门，对外称国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心，系由国家开发银行股份有限公司举办的事业单位，在上海、北京两地办公，在北京的办公地址位于西城区；研究二处系国家开发银行研究院内设处室之一。
19、国家开发银行股份有限公司人事局出具的干部任免呈批表、任免通知，证明被告人付建敏于1998年12月到国家开发银行西安分行担任办公室干部，于2008年4月经中国共产党国家开发银行委员会研究决定，被聘任为金融研究发展中心规划部规划五处处长；于2010年11月经中国共产党国家开发银行股份有限公司委员会研究决定，被聘任为研究院（研发中心）研究二处处长；于2011年9月经中国共产党国家开发银行股份有限公司委员会研究决定，被聘任为研究院研究合作处处长；于2012年4月经中国共产党国家开发银行股份有限公司委员会研究决定，被聘任为研究院科研管理与合作处处长；期间在2009年4月至2013年2期间，研究院（研发中心）研究二处的总体工作实际由被告人付建敏负责、主管。
20、国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心出具的情况说明，证明国家开发银行研究院于2011年3月在上海办公区举办的“开发性金融实践成就展”，从开展到当年年底，由综合管理处负责参观嘉宾的具体接待工作，由研究二处负责展厅布置、参展人员的对接、联系、讲解等相关事宜。
21、国家开发银行股份有限公司集中采购合同、签报手续及上海天览展览设计工程有限公司企业法人营业执照、记账凭证，证明国家开发银行股份有限公司与上海天览展览设计工程有限公司于2010年9月就“开发性金融实践成就展”展厅设计、布置、制作和安装工作签订合同，在签报中的“主办单位”为研究院（金融研究发展中心）、“主办处核稿”为付建敏；国家开发银行股份有限公司与上海天览展览设计工程有限公司于2010年11月就“开发性金融实践成就展”新增采购工作签订合同；国家开发银行股份有限公司与上海天览展览设计工程有限公司于2011年4、5月间，就“开发性金融实践成就展”展厅设计、布置、制作和安装项目内容调整工作签订合同，在签报中的“主办单位”为研究院（金融研究发展中心）、“主办处核稿”为付建敏，合同约定金额为人民币35万元，同年6月28日，国家开发银行金融研究发展中心已向上海天览展览设计工程有限公司付款人民币35万元。
22、国家开发银行股份有限公司监察局出具的“协议书”（复印件），证明基于国家开发银行股份有限公司与上海天览展览设计工程有限公司于2011年4、5月间就“开发性金融实践成就展”展厅设计、布置、制作和安装项目内容调整工作签订的集中采购合同，国家开发银行金融研究发展中心与上海天览展览设计工程有限公司签订协议，约定“甲方（国家开发银行金融研究发展中心）需购买原始素材、开展宣介和接待工作，乙方（上海天览展览设计工程有限公司）收到国家开发银行股份有限公司支付的合同款后，即将此款中的相应金额即250000元以现金方式支付给甲方”，该“协议书”在“甲方代表”栏的签字为“付建敏”。
23、国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心出具的《国家开发银行印章管理规定》及情况说明，证明按照《国家开发银行印章管理规定》，国家开发银行各职能部门使用印章，应填写“用印单”，由本部门领导审签后，再由有权审批的领导审核后方可用印；另经国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心核查，在2010、2011年底的“用印单”中，未发现国家开发银行金融研究发展中心与上海天览展览设计工程有限公司签订上述“协议书”的“用印单”。
24、上海天览展览设计工程有限公司出具的账目材料、招商银行股份有限公司上海分行营业部和西安分行营业部分别出具的个人户口查询及账户历史交易明细表，证明被告人付建敏于2011年7月18日开立卡号为×××的银行卡账户，同年7月19日，上海天览展览设计工程有限公司向该账户付款人民币25万元，该笔支出在上海天览展览设计工程有限公司账目上被列支为“材料款”，并以“材料款”发票平账；2011年9月30日，被告人付建敏使用该银行卡账户内资金在百盛购物中心消费人民币20600元；同年12月5日，被告人付建敏使用该银行卡账户内资金向吴某2支付房租人民币31600元；2012年2月3日，被告人付建敏使用该银行卡账户内资金向其名下、账号为×××的账户转款人民币20600元；同年4月5日，被告人付建敏使用该银行卡账户内资金向其亲属严某名下、账号为×××的账户转款人民币3万元；同年4月5日，被告人付建敏使用该银行卡账户内资金向其名下、账号为×××的账户转款人民币10万元，用于申购FP05（理财产品）；同年8月7日，被告人付建敏使用该银行卡账户内资金向其名下、账号为×××的账户转款人民币21450元，用于申购理财产品；2013年5月7日，被告人付建敏使用该银行卡账户内资金向其名下、账号为×××的账户转款人民币26661.4元，用于认购FP03（理财产品），并将该银行卡账户关户。
25、国家开发银行股份有限公司监察局出具的国家开发银行局文件、交流干部宿舍续租明细表及国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心出具的情况说明，证明被告人付建敏于2010、2011年间，主要办公地址在上海市，国家开发银行研究院为其在上海市租赁宿舍一套，国家开发银行股份有限公司及国家开发银行研究院从未在北京市为被告人付建敏租赁宿舍。
26、国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心出具的《国家开发银行总行本级二0一一年度营业费用预算申请报告》及情况说明，证明国家开发银行研究院于2011年初申请业务招待费用250万元（包括因参观“开发性金融成果展”发生的相关招待费支出），全年预算下达215万元，未发生因预算额度不足而无法给员工报销因公招待费用支出的事项；其中，“开发性金融成果展”相关招待费由综合处进行统筹管理，实际发生的招待费为72.7万元。
27、国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心出具的情况说明、“三项费用”预算分配方案、研究二处招待费明细账，证明在2010、2011年间，国家开发银行研究院研究二处均有处室招待费预算，2011年1月至12月，研究二处报销招待费共计168142.6元，其中报销“开发性金融成就展招待费”4804元。
28、上海天览展览设计工程有限公司出具的账目材料，证明2010年12月间，上海天览展览设计工程有限公司为国家开发银行研究院举办的“开发性金融实践成就展”，支付了“国开行贵宾室物品代购款”及“国开行讲解人员服装代购费”。
29、上海天览展览设计工程有限公司出具的账目材料及招商银行股份有限公司西安分行营业部出具的账户历史交易明细表，证明被告人付建敏于2014年3月13日，通过其名下的、账号为×××的账户向上海天览展览设计工程有限公司账户汇款人民币25万元，叶某于同年3月13日至24日间分三次从上海天览展览设计工程有限公司提取现金共计人民币25万元，在上海天览展览设计工程有限公司的记账凭证上，被列支为“退回付建敏”。
30、国家开发银行股份有限公司监察局出具的“借款单”及“相关情况汇报”，证明被告人付建敏于2014年间，向国家开发银行股份有限公司监察局出具借款日期为“2011年7月1日”的“借款单”及“相关情况汇报”，谎称“2011年间，按照院领导的指示精神，向天览公司借款25万元，用于成就展接待工作的资金周转”，并谎称“2014年3月，通过银行转账方式提前完成还款”。
31、北京市西城区人民检察院反贪污贿赂局工作人员出具的到案经过及工作说明，证明在接单位举报及线索移交后，北京市西城区人民检察院反贪污贿赂局即对被告人付建敏涉案线索开展初查工作，被告人付建敏于2015年10月14日，接侦查机关工作人员电话通知后到北京市西城区人民检察院接受调查；被告人付建敏被羁押后，曾向检察机关检举揭发他人涉嫌犯罪的行为，但经查不属实。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
被告人付建敏的辩护人宋通、栾星慧当庭出示了下列证据：
1、证人陆某的证言，证明自己于2010年9月至2011年8月曾在国家开发银行研究院研究二处工作，在“开发性金融实践成就展”举办期间，因研究二处在上海办公，故院务会要求由研究二处承担对参观人员的招待工作，主要是带参观人员用餐和在陆家嘴附近参观，因当时的招待数量较大，产生的部分招待费用无法在研究院予以报销，自己在当时参与了三、四次招待工作，发生的招待费用有7、8万元，均是由处长付建敏垫付的。
2、证人江某的证言，证明自己于2009年至2010年7、8月间曾在国开行研究院研究二处工作，期间参与了“开发性金融实践成就展”的筹备工作，自己曾多次参与了对专家、学者的接待工作，自己曾支付过招待及餐饮费用，均是由处长付建敏给自己现金用于结账，自己结账后会要求开具台头为“国家开发银行”的发票。
3、证人吴某1的证言，证明自己于2011年1月至12月间曾在国家开发银行研究院研究二处担任副处长，当时的处长是付建敏，“开发性金融实践成就展”是于2010年12月间开展的，研究二处在成就展期间承担过接待任务，部分招待费可以通过研究院按照正常程序进行报销，另有部分招待费用是向研究二处汇总后再一起解决，但自己不清楚具体如何解决。
4、人民法院案款收据，证明被告人付建敏已通过家属向本院退出其违法所得人民币25万元。
对于上述证人证言所涉及内容，本院不持异议，但本院认为该内容与公诉机关指控的事实并无直接关联；对于辩护人出示的人民法院案款收据所记载内容，本院予以确认。
本院认为，被告人付建敏身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞的手段非法占有公共财产，数额巨大的行为，既侵犯了公共财产所有权，又侵犯了国有事业单位的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人付建敏犯贪污罪成立。鉴于本案现有证据情况，对被告人付建敏当庭所提“合同均是由国开行研究院与天览公司签订的，虚增合同款不是自己个人行为”的辩解及其辩护人提出的第一点辩护意见，本院予以采信和采纳；关于被告人付建敏当庭所提“经领导同意后自己才使用个人账户接收返款”的辩解，尚缺乏证据佐证，本院不予采信；被告人付建敏使用个人账户接收相关企业返还本单位的款项，并肆意用于个人事务支出的行为，已属利用职务便利侵吞公共财物的行为，“个人是否曾垫付过公务支出”不能成为其侵吞公款行为的免责及对抗事由，故对被告人付建敏当庭所提“自己曾垫付招待费用”的辩解及其辩护人提出的第二点辩护意见，本院亦不予采信和采纳；辩护人提出的第三点辩护意见，确实充分，本院予以采纳。被告人付建敏当庭虽对部分涉案事实提出了辩解，但其当庭尚能如实供述主要犯罪事实，并能表达认罪态度，且能通过家属退出全部违法所得，确有一定悔罪表现，故可酌情从轻处罚；综合考虑被告人付建敏的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付建敏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币二十五万元，发还国家开发银行股份有限公司金融研究发展中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵智宇