wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初442号
原告李俊山，农民。
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托代理人李双双，河北清音律师事务所实习律师。
被告窦振杰，农民。
委托代理人赵同贵。系肃宁县梁村镇窦家庄村村委会推荐代理。
原告李俊山与被告窦振杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年至1999年期间被告多次向原告借款，共计借款129700元，有被告亲笔书写的欠条为证。原告曾多次催要该借款，但被告以种种理由拖延，未能给付。故诉至法院要求一、被告偿还借款83700元及利息，利息从原告起诉之日起至被告履行清之日止；二、被告返还原告金额共计46000元的存单8张，或赔偿原告存款损失46000元及利息67005元。后原告撤销返还8张存单的诉讼请求，只主张偿还83700元借款及利息。
被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，并且双方没有约定借款利息，请法庭不支持其诉讼请求。原、被告双方的基本纠纷事实是民间借贷合同纠纷，原告所诉被告借款129700元，其中的一笔是1996年10月9日的33000元，该笔借款的期限是半年，应在1997年4月9日就超出了诉讼时效，其他的五笔也已经在2009年10月31日全部超出诉讼时效。
经审理查明，被告窦振杰于1996年9月20日向原告李俊山借款45000元；于1996年9月22日向原告借款10000元；于1996年9月27日向原告借款15000元；于1999年6月6日向原告借款13700元。以上共计83700元。有被告为原告出具的借条四张予以证实，且原、被告均无异议。
原告主张，上述四次借款双方并未约定还款期限，根据《民通意见》第121条规定，民间借贷没有约定还款期限的出借人随时可以要求还款期限。借款之后至今十几年时间，原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拖延，从未拒绝还款，根据《民法通则》相关规定，诉讼时效从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，上述借款的诉讼时效应从原告起诉开始计算，并不存在超过诉讼时效的问题。以上借款虽没有约定利息，但根据《民通意见》第123条规定，对于无息借款经出借人催告后借款人仍不偿还的应支付逾期利息，因此原告要求被告支付上述借款利息自起诉之日起至履行清之日止，按同期贷款利息计算，符合法律规定。
被告主张，原、被告双方存在股东纠纷，因此被告没有向原告清偿所借款项。且四笔借款原告确定了还款时间是2009年10月31日之前，也就是说该几笔借款也确定了还款期限，而并非原告所称的没有确定还款期限。为证实自己的主张，被告提交2005年12月19日原告李俊山写的保证，内容为“我原是泺神公司股东，如公司为窦振杰所有时，窦振杰在还清李俊山借款壹拾贰万玖仟元整加本金利息的同时，可随便吸收他人入股，否则不可，有此现象李俊山有权干预。但是所欠款及利息最低于2007年10月底还清。李俊山2005.12.19”
原告代理人向原告核实后质证称，该保证书确为原告书写，对真实性没有异议，但是该证据与本案不具有关联性。首先保证书借款金额与本案借款金额不一致。其次，本案借款没有约定利息，而保证书的借款有利息，因此保证书中的借款与本案借款及质押的存单不是一回事，该保证书与本案没有关联性。退一步说，即使按被告主张保证书中借款为本案借款，从证据形式上看，这是原告单方为被告出具的一个保证，为被告所持有，其目的在于约束原告，并非约束被告的还款时间。保证书中“借款本金及利息于2007年10月底还清”是公司股权归窦振杰所有，原告不干涉被告吸收股东所附条件，其意思为，如果被告2007年10月底还清借款本金及利息，则公司股权归被告所有，可以吸收他人入股，原告不得干涉。这是一个附生效条件的民事法律行为，没有约定被告必须此时还款，并不是双方约定的还款期限。因此被告以此主张本案被告的还款期限为2007年底的主张不能成立。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告窦振杰于1996年9月20日向原告李俊山借款45000元；于1996年9月22日向原告借款10000元；于1996年9月27日向原告借款15000元；于1999年6月6日向原告借款13700元。以上共计83700元。有被告为原告出具的借条四张予以证实，且原、被告均无异议，本院予以认定。被告主张，上述借款已过诉讼时效，并提交原告书写的保证书证实，该保证书的金额与原告所诉的金额不一致，且保证书上借款有利息约定，而被告为原告出具的四张借条上均无利息约定，故对原告的主张，本院不予认定。借条上未约定还款日期，原告可随时向被告主张还款。原告要求被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告窦振杰偿还原告李俊山借款本金83700元及利息。（利息自2016年3月8日起至履行清止，按年利率6%计算）于本判决生效之日起五日内履行清。
案件受理费2994元，由被告窦振杰承担1892.5元，由原告承担1101.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
人民陪审员 李长京
人民陪审员 高樱萁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 洋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1209号
原告李庆国，男，1971年5月出生，汉族。
被告长垣县佘家乡人民政府。
住所地：长垣县。
法定代表人侯兆卿，任乡长。
原告李庆国因与被告长垣县佘家乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，李庆国于2016年3月16日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理，于2016年3月18日向长垣县佘家乡人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，于2016年5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李庆国到庭参加了诉讼，长垣县佘家乡人民政府经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李庆国诉称，2014年12月10日，长垣县佘家乡人民政府与李庆国签订了“关于解除在敬老院部分土地上招商建设创业园合同的协议”，协议约定，长垣县佘家乡人民政府向李庆国支付赔偿金830000元，协议签订后支付50%，其�部分一年内付清。但长垣县佘家乡人民政府只支付530000元，剩余300000元未付。请求判令长垣县佘家乡人民政府支付赔偿金300000元，并支付违约金19000元（违约金按月利率2%计算，从2015年12月10日至2016年3月14日）。
长垣县佘家乡人民政府未答辩。
根据李庆国的诉讼意见并征询李庆国认同，本院归纳本案争议焦点如下：李庆国的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对上述争议焦点，李庆国向本院提交的证据材料有：1、关于解除在敬老院部分土地上招商建设创业园合同的协议1份；2、土地租赁协议1份。据此证据材料证明长垣县佘家乡人民政府应支付李庆国赔偿金300000元，并支付违约金19000元的事实。
长垣县佘家乡人民政府未到庭，视为放弃质证权利。经审查，李庆国提交的证据材料客观真实，证据之间相互印证，可以证明李�国的主张，本院予以采信。
针对上述争议焦点，长垣县佘家乡人民政府未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人认可的事实，可以确认以下案件事实：2011年4月8日，李庆国与长垣县佘家乡人民政府签订土地租赁协议1份，根据该协议，长垣县佘家乡人民政府将佘家乡东郝村北约1500米的20亩佘家乡敬老院院内部分土地租赁给李庆国使用，租赁期限为70年等。协议签订后，李庆国开始在租赁地块上进行建设和投资经营。2014年12月，因佘家乡敬老院需进行扩建，长垣县佘家乡人民政府决定解除与李庆国签订的土地租赁合同。2014年12月10日，长垣县佘家乡人民政府与李庆国签订了“关于解除在敬老院部分土地上招商建设创业园合同的协议”，协议第二条约定：根据原土地租赁合同第六条第三款之规定，双方同意由评估机构对李庆国所建设施进行评估，评估价值698638元，加上土地整理等未评估部分共计830000元。第三条约定：赔偿金在协议签订生效后支付李庆国总赔偿金额的50%，其余部分一年内支付完毕。2014年12月份，长垣县佘家乡人民政府支付给李庆国430000元，2016年2月份支付给李庆国100000元，2016年4月22日支付给李庆国100000元。余款200000元未付。
本院认为，当事人双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案长垣县佘家乡人民政府与李庆国签订的“关于解除在敬老院部分土地上招商建设创业园合同的协议”属双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行义务。长垣县佘家乡人民政府依协议应于2014年12月10日支付李庆国赔偿款415000元，余款应于2015年12月10日前付清。长垣县佘家乡人民政府未按照约定支付款项，应承担违约责任。李庆国要求长垣县佘家乡人民政府自2015年12月10日至2016年3月14日按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。自2015年12月10日至2016年3月14日，长垣县佘家乡人民政府尚欠李庆国赔偿款300000元，违约金应为14100元（300000元×1.5%÷30天×94天）。李庆国要求长垣县佘家乡人民政府支付违约金19000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长垣县佘家乡人民政府于本判决生效后十日内支付李庆国赔偿款200000元，支付违约金14100元。
二、驳回李庆国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由李庆国承担85元，由长垣县佘家乡人民政府承担6000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 爱 红
审 判 员 张 中 任
人民陪审员 苗 刚 印
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张瑞窗体顶端窗体底端
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3535号
被执行人：王景红（绰号：红子），男，1982年10月3日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民。2002年7月因盗窃被治安拘留十五天；2004年6月因盗窃被行政拘留十天；2009年9月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年12月31日刑满释放。因本案于2012年7月1日被监视居住，同年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]32号起诉书指控被告人王景红犯盗窃罪，本院于2013年2月18日作出（2013）江宁刑二初字第30号刑事判决书，被告人王景红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系�对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人王景红纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第30号刑事判决书中王景红涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人王景红有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 查 勇
审判员 徐 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 磊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异2号
案外人：范学俊，女，1977年10月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人：李林远，男，1961年7月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：董峰，男，1975年9月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
在本院执行申请执行人李林远与被执行人董峰保证合同纠纷一案中，案外人范学俊于2017年1月11日对本院作出的（2015）高执字第867号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范学俊称，案外人范学俊与被执行人董峰于2015年6月18日离婚，被执行人董峰是以个人财产为董海福担保，案外人范学俊不知情；申请执行人李林远起诉时没有起诉案外人范学俊，法院也没有判决案外人范学俊承担责任，因此认为法院查封案外人的银行存款错误，请求法院撤销（2015）高执字第867号执行裁定书。案外人范学俊提供了离婚协议书一份证实其主张。
申请执行人李林远辩称，案外人范学俊与被执行人董峰的离婚协议内容不合理，离婚协议约定财产归案外人所有，债务归被执行人偿还，是为了逃避债务，不同意解除对案外人银行存款的冻结。
本院查明，被执行人董峰于2014年4月10日为借款人董海福担保借款3万元，借款人董海福拒不还款，申请执行人李林远诉至法院要求被执行人董峰承担保证责任；本院于2015年7月23日作出判决，被执行人董峰偿还申请执行人李林远借款3万元；该案于2015年9月1日立案执行，案号为（2015）高执字第867号；本院于2017年1月5日冻结了案外人范学俊名下的银行；另查明，2015年6月18日，被执行人董峰与案外人范学俊协议离婚，离婚协议书中将家庭中的房产、车辆、门头全归范学俊所有，一切债务由被执行人董峰负担。
本院认为，被执行人董峰为他人担保，是个人行为，与案外人范学俊无关，且该担保借款不是用于董峰和范学俊的夫妻生活和生产，不属于夫妻共同债务的范畴，且案外人范学俊与被执行人董峰已于2015年6月18日协议离婚，故案外人范学俊没有承担担保责任的义务。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第17条的规定，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，不能认定为夫妻共同债务的规定，案外人范学俊对该项担保不予承担法律责任。故（2015）高执字第867号执行裁定书应予撤销。故案外人范学俊提出的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第17条之规定，裁定如下：
撤销高青县人民法院作出（2015）高执字第867号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 颖
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执271号
申请执行人：桂国银，男，1961年4月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王某某，总经理。
本院在执行申请执行人桂国银与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人桂国银依据已经发生法律效力的（2015）连民初字第1921号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人为其出具办理房屋权属证书所需的证明文件；2、要求被执行人支付暂计至2016年12月13日的逾期办证违约金1940.65元及之后的逾期办证违约金、迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，案件在法定执行期限内无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑易星
审判员 何光武
审判员 陈乐光
二0一七年八月二十二九日
书记员 曾 晟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1307号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：莫慧花，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3320。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫慧花信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠、蔡计存到庭参加了诉讼；被告莫慧花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2015年5月27日，被告莫慧花向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为00×××43，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2015年7月1日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年3月14日止，尚欠信用卡透支款本金706.25元、利息94.04元、滞纳金334.49元、消费手续费15.93元，合计1150.71元。原告多次向被告莫慧花催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告莫慧花立即偿还尚欠信用卡透支款本金706.25元及利息、滞纳金、消费手续费［计至2016年3月14日止的利息94.04元、滞纳金334.49元、消费手续费15.93元，从2016年3月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告莫慧花承担。
被告莫慧花没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月27日，被告莫慧花向中国农业银行股份有限公司阳江马南垌支行（以下简称农行马南垌支行）《金穗贷记卡申请表》，向农行马南垌支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，农行马南垌支行向被告发放了卡号为00×××43的信用卡一张。被告莫慧花领取信用卡后，持卡使用并透支消费，偿还了部分到期的透支款项，现已多期未偿还到期的透支本息，截至2016年3月14日，尚欠农行马南垌支行信用卡透支款本金706.25元、利息94.04元、滞纳金334.49元、消费手续费15.93元，合共1150.71元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告农业银行江城支行向本院递交了一份由农行马南垌支行作出的《证明》及中国农业银行股份有限公司阳江分行作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该《证明》载明：“根据中国农业银行股份有限公司阳江分行农银阳江发（2015）5号《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，中国农业银行股份有限公司阳江城北支行对莫慧花享有的卡号为00×××43的金穗贷记卡项下的债权已转移给农行江城支行收取”，据此主张其可以对被告莫慧花尚欠的信用卡（卡号为00×××43）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、联网核查凭证、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细、《证明》、《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：农行马南垌支行属于农业银行阳江分行的的下属营业网点，诉讼中农业银行江城支行向本院提供一份由农行马南垌支行作出的《证明》及中国农业银行股份有限公司阳江分行作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该《证明》及通知在农行马南垌支行与农业银行江城支行之间发生效力，因而农业银行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告莫慧花向农行马南垌支行申领了卡号为00×××43的信用卡一张，农行马南垌支行与被告莫慧花之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告莫慧花多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、消费手续费，计至2016年3月14日，尚欠农行马南垌支行信用卡透支款本金706.25元、利息94.04元、滞纳金334.49元、消费手续费15.93元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告农业银行江城支行请求被告莫慧花偿还信用卡透支款本金706.25元及利息、滞纳金、消费手续费［计至2016年3月14日止的利息94.04元、滞纳金334.49元、消费手续费15.93元，从2016年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
被告莫慧花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫慧花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为00×××43）透支款本金706.25元及利息、滞纳金、消费手续费［计至2016年3月14日止的利息94.04元、滞纳金334.49元、消费手续费15.93元，从2016年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告莫慧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐志权
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1754号
原告：唐某某，女，汉族，居民，住华容县某某乡。
委托诉讼代理人：曾国祥，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，居民。住华容县某某渔场。
原告唐某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人曾国祥，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失28474.22元（其中医药费9956.22元，住院期间生活补助费1500元，营养费375元，康复费1200元，误工费10250.4元，护理费3492.6元，鉴定费1100元，交通费600元），被告已支付4000元，还应赔偿24474.22元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日9时许，被告驾驶电动三轮车在华容县城乡路寿生堂药店前从公路东侧由南往北起步后左转时，遇原告驾驶的电动车由南往北经过此地，导致两车相撞，原告摔倒受伤的交通事故。原告受伤后被送往华容县中医医院住院治疗25天，出院后经岳阳市华天司法鉴定所鉴定构成轻伤一级，建议伤后伤休4个月、护理30天、康复费1200元。该事故经交警认定被告负主要责任、原告负次要责任。
被告张某某辩称，原告所述不实，事发时被告驾驶的三轮车停在停车道上，根本没有起步，原告的车辆从后方向驶来，结果是原告的车头有撞损，而被告车辆前部雨棚有轻微刮痕，因两车是同向而行，如相撞不应是两车头相撞，故对交警的责任认定有异议，被告不应当承担原告的损失。
本院经审理认定事实如下：对于2016年8月25日9时许，原告驾驶电动车由南往北经过华容县城乡路寿生堂药店时，发生交通事故致原告摔倒受伤的事实，双方均予认可，对该事实本院予以确认。对于双方争议的事实，即原告车辆是否与被告车辆相撞的事实，被告予以否认，称其车辆停在路边并未启动，且同向行驶不应两车头相撞，根据交通事故认定书的表述，被告驾驶电动三轮车系从公路东侧由南往北起步后左转时，与原告驾驶的电动车相撞，故两车头相撞符合情理，被告因否认交警认定的事实故而否认交警认定的事故责任，但在收到交通事故认定书后并未申请复核，在诉讼中亦未提交相反证据足以推翻交警认定的事实及事故责任，故本院采信交通事故认定书认定的基本事实及责任划分，即被告驾驶电动三轮车在华容县城乡路寿生堂药店前从公路东侧由南往北起步后左转时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告负事故主要责任、原告事故负次要责任。事故发生后，被告向原告垫付了4000元医药费。原告的损失包括：医药费凭医药费票据确认为8771.22元（另有预交金收据1185元非结算依据，不能认定为原告的医药费支出）；住院25天住院伙食补助费按60元/天确认为1500元；营养费无医疗机构和鉴定机构的意见不予认定；康复费按鉴定意见确认为1200元；鉴定意见建议伤休4个月，原告请求误工费按农、林、牧、渔业标准31191元/年计算为10250.4元符合法律规定，本院予以确认；鉴定意见的护理期为30天，护理费可按居民服务业标准42494元/年计算为3492.6元；鉴定费1100元有鉴定费发票为依据，系原告为确认损失所支出的必要费用，应列入损失；交通费酌情认定300元。原告因交通事故导致的损失合计为26614.22元。
本院认为，本案系两辆非机动车相撞致原告受伤而产生的健康权纠纷，原告的经济损失，被告负主要责任应赔偿70%，即由被告赔偿原告18629.95元，被告已支付4000元，还应支付14629.95元。原告负事故次要责任，原告的其他经济损失应当自负。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效后十日内赔偿唐某某经济损失18629.95元（张某某已垫付4000元，还应支付14629.95元）；
二、驳回唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由唐某某负担83元、张某某负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周 辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 白梅兰
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1754号原告：唐某某，女，汉族，居民，住华容县某某乡。委托诉讼代理人：曾国祥，华容县北景港法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，居民。住华容县某某渔场。原告唐某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人曾国祥，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失28474.22元（其中医药费9956.22元，住院期间生活补助费1500元，营养费375元，康复费1200元，误工费10250.4元，护理费3492.6元，鉴定费1100元，交通费600元），被告已支付4000元，还应赔偿24474.22元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日9时许，被告驾驶电动三轮车在华容县城乡路寿生堂药店前从公路东侧由南往北起步后左转时，遇原告驾驶的电动车由南往北经过此地，导致两车相撞，原告摔倒受伤的交通事故。原告受伤后被送往华容县中医医院住院治疗25天，出院后经岳阳市华天司法鉴定所鉴定构成轻伤一级，建议伤后伤休4个月、护理30天、康复费1200元。该事故经交警认定被告负主要责任、原告负次要责任。被告张某某辩称，原告所述不实，事发时被告驾驶的三轮车停在停车道上，根本没有起步，原告的车辆从后方向驶来，结果是原告的车头有撞损，而被告车辆前部雨棚有轻微刮痕，因两车是同向而行，如相撞不应是两车头相撞，故对交警的责任认定有异议，被告不应当承担原告的损失。本院经审理认定事实如下：对于2016年8月25日9时许，原告驾驶电动车由南往北经过华容县城乡路寿生堂药店时，发生交通事故致原告摔倒受伤的事实，双方均予认可，对该事实本院予以确认。对于双方争议的事实，即原告车辆是否与被告车辆相撞的事实，被告予以否认，称其车辆停在路边并未启动，且同向行驶不应两车头相撞，根据交通事故认定书的表述，被告驾驶电动三轮车系从公路东侧由南往北起步后左转时，与原告驾驶的电动车相撞，故两车头相撞符合情理，被告因否认交警认定的事实故而否认交警认定的事故责任，但在收到交通事故认定书后并未申请复核，在诉讼中亦未提交相反证据足以推翻交警认定的事实及事故责任，故本院采信交通事故认定书认定的基本事实及责任划分，即被告驾驶电动三轮车在华容县城乡路寿生堂药店前从公路东侧由南往北起步后左转时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告负事故主要责任、原告事故负次要责任。事故发生后，被告向原告垫付了4000元医药费。原告的损失包括：医药费凭医药费票据确认为8771.22元（另有预交金收据1185元非结算依据，不能认定为原告的医药费支出）；住院25天住院伙食补助费按60元/天确认为1500元；营养费无医疗机构和鉴定机构的意见不予认定；康复费按鉴定意见确认为1200元；鉴定意见建议伤休4个月，原告请求误工费按农、林、牧、渔业标准31191元/年计算为10250.4元符合法律规定，本院予以确认；鉴定意见的护理期为30天，护理费可按居民服务业标准42494元/年计算为3492.6元；鉴定费1100元有鉴定费发票为依据，系原告为确认损失所支出的必要费用，应列入损失；交通费酌情认定300元。原告因交通事故导致的损失合计为26614.22元。本院认为，本案系两辆非机动车相撞致原告受伤而产生的健康权纠纷，原告的经济损失，被告负主要责任应赔偿70%，即由被告赔偿原告18629.95元，被告已支付4000元，还应支付14629.95元。原告负事故次要责任，原告的其他经济损失应当自负。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效后十日内赔偿唐某某经济损失18629.95元（张某某已垫付4000元，还应支付14629.95元）；二、驳回唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，减半收取206元，由唐某某负担83元、张某某负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 辉二〇一六年十二月十六日书记员 白梅兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7417号
原告姚金印，男，1968年6月26日出生，住陕西省渭南市。
委托代理人李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告李平，男，1975年4月2日出生，住山西省忻州。
本院受理原告姚金印与被告李平合伙协议纠纷一案后，依职权对管辖权进行了审查。
本院认为，姚金印以合伙协议纠纷为由提起本案诉讼，其所提交的《股东合同终止协议》并未约定管辖条款，故应以被告住所地及合同履行地确定案件管辖。经法院审核，被告李平户籍所在地位于山西省忻州地区原平市，姚金印虽称李平经常居住地位于北京市朝阳区高碑店乡，但未提交证据予以佐证，亦未有暂住证或者居住证等其他证据辅证，故不宜单独依据原告陈述意见认定被告住所地，因此本院对此案不享有管辖权，本案应移送山西省原平市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送山西省原平市人民法院管辖审理。
审判员 李增辉
二〇一七年十一月三日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初7417号原告姚金印，男，1968年6月26日出生，住陕西省渭南市。委托代理人李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告李平，男，1975年4月2日出生，住山西省忻州。本院受理原告姚金印与被告李平合伙协议纠纷一案后，依职权对管辖权进行了审查。本院认为，姚金印以合伙协议纠纷为由提起本案诉讼，其所提交的《股东合同终止协议》并未约定管辖条款，故应以被告住所地及合同履行地确定案件管辖。经法院审核，被告李平户籍所在地位于山西省忻州地区原平市，姚金印虽称李平经常居住地位于北京市朝阳区高碑店乡，但未提交证据予以佐证，亦未有暂住证或者居住证等其他证据辅证，故不宜单独依据原告陈述意见认定被告住所地，因此本院对此案不享有管辖权，本案应移送山西省原平市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送山西省原平市人民法院管辖审理。审判员  李增辉二〇一七年十一月三日书记员  张 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终581号
上诉人（原审被告）：上海冠丞金能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇大星村三队周家宅32号1幢B区。
法定代表人：刘大为。
被上诉人（原审原告）：陈莉娜，女，1984年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海冠丞金能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15215号民事裁定，向本院提起上诉。
上海冠丞金能源科�有限公司上诉称，涉案合同虽然名称上是买卖合同，但实质内容是建设工程分包合同，工程地址在江苏省昆山市XX镇XX大道XX庵及XX中心附近。建设工程分包合同适用不动产管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年6月27日上诉人与被上诉人签订《产品购销合同》，由被上诉人向上诉人购买合成型泡沫喷雾灭火系统，故本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初698号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人刘礼宾，无业，住湖南省耒阳市。曾因犯故意伤害罪，于2008年被中山市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年7月28日刑满释放。现因本案于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人刘兵，无业，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2006年11月被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年8月3日刑满释放。现因本案于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人陈超华，无业，住广西壮族自治区贵港市平南县。曾因犯抢劫罪于2008年11月被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年2月15日减刑释放；因犯盗窃罪，于2016年被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月3日刑满释放。现因本案于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人刘礼宾、刘兵、陈超华犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人刘礼宾、刘兵、陈超华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日4时许，被告人刘礼宾、刘兵、陈超华驾驶一辆别克小轿车从广州市番禺区到广州市从化区，后步行到从化区街口街碧溪横一街二巷，采取用工具技术开锁的方式入屋盗窃，盗得被害人林某乙现金1600元、灰色华为P8手机一台，经鉴定，被盗手机价值1474元。
另查明，2016年7月25日凌晨6时许，公安机关将驾车逃离从化区的三名被告人抓获，当场查获被盗的赃款、赃物，并扣押作案工具无品牌白色布质手套六只、帽子三顶、自制塑胶片十五个、钥匙十五把、黑色手电筒两个及褐色手提包一只。破案后，上述赃款、赃物均已发还给被害人。
上述事实，被告人刘礼宾、刘兵、陈超华在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人林某乙的陈述，被告人刘礼宾、刘兵、陈超华的供述及相互辨认的笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人刘礼宾、刘兵、陈超华指认现场、作案工具及赃物照片，价格鉴定结论书，痕迹检验报告，（2008）中法刑一初字第86号刑事判决书，（2013）穗番法刑初字第242号刑事判决书，（2006）番刑初字第1550号刑事判决书，（2010）南法刑初字第刑满释放证明书，（2008）番刑初字第1575号刑事判决书，（2015）穗南法刑初字第512号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼宾、刘兵、陈超华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；三名被告人犯罪后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对三名被告人判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人刘礼宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年6月24日止)，并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年6月24日止)，并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
3、被告人陈超华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年6月24日止)，并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
4、扣押作案工具无品牌白色布质手套六只、帽子三顶、自制塑胶片十五个、钥匙十五把、黑色手电筒两个及褐色手提包一只，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一六年十二月一日
书 记 员 邓少娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1578号
申请执行人常州市郊区红梅华鹏摩配商行。
被执行人张店金利达摩托车公司。
本院在执行常州市郊区红梅华鹏摩配商行诉张店金利达摩托车公司货款纠纷一案中，尚有59375元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1578号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异46号
案外人：周花香，女，1933年6月9日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人：张福刚、赵玉栋，河南师道律师事务所律师。
申请执行人：赵文忠，男，1940年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：娄改琴，女，1945年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：付淑芳，女，1970年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：赵奥凡，女，1996年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：赵伊凡，女，2003年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：彭红玲，女，1964年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：姚丹枫，女，1990年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡与彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人周花香提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周花香称：赵文忠、娄改琴等诉彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，法院于2015年7月28日作出（2014）金执字第1776号执行裁定书，裁定查封郑州市金水区XXXX号（产权证号：XX**）房产。案外人现提出以下异议：案外人系姚正炎的生母，是第一顺序法定继承人，对姚正炎位于郑州市金水区XXXX号房屋（产权证号：XX**）遗产享有法定继承权，应依法参与继承，故法院应当保留异议人享有的法定继承份额。案外人缺乏劳动能力又没有生活来源，且体弱多病，法院应为案外人保留适当遗产，以保障其生活。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第六十一条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”之规定可知，法院应当为异议人保留适当遗产。综上，案外人作为姚正炎的生母，享有法定继承权，且案外人缺乏劳动能力又没有生活来源，体弱多病，故法院应保留其对姚正炎的遗产的继承份额的1/3或相应对价，以保障其生活。现请求：请求法院保留异议人对姚正炎位于郑州市XXXX号（产权证号：XX**）遗产继承份额的1/3或相应对价。
本院审查中，案外人周花香向本院提交渑池县天池镇南昌村民村委会证明一份、全户人口登记表两份，以上证据为复印件，证明周花香和姚正炎系母子关系，对姚正炎的遗产享有法定继承权。
本院查明，原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡诉被告彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，2013年12月9日，本院作出（2013）金民一初字第2175号民事判决书，判决：一、被告彭红玲、姚丹枫在继承姚正炎的遗产范围内赔偿原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计652980.18元。二、驳回原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。该2175号民事判决书于2014年4月6日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院于2015年7月28日作出（2014）金执字第1776号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人彭红玲、姚丹枫名下银行存款652980.18元或查封扣押其相应价值的财产。二、查封郑州市XXXX号房产一套。三、责令被执行人彭红玲、姚丹枫于本裁定生效之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。2015年7月30日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达裁定书和协助执行通知书，将上述房屋查封，查封期限为2015年7月30日至2018年7月29日止。
本院认为，本院争议焦点为案外人周花香对位于郑州市XXXX号房产是否享有1/3的份额以及该权利能否排除执行。本案中，案外人周花香向本院提交相关证据证明其系姚正炎的第一顺位继承人，应对位于郑州市XXXX号（产权证号：XX**）的房产享有相应的份额，但对于其是否系姚正炎第一顺位继承人及应继承财产份额的确认，依法不属于执行异议审查范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。同时，根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，案外人周花香即使享有对上述房产1/3的份额，亦应当按照相关规定在继承遗产的范围内清偿债务。案外人周花香对执行标的不享有足以排除执行的权利，对于其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周花香的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 璇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3472号
原告：梁志根，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希楠，广东智宸律师事务所律师。
被告：程财，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：张菊英，女，1975年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告梁志根诉被告程财、张菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告程财、张菊英下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锦棠
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 康子娟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4228号
原告�南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曹文龙，系该行邓家支行行长。特别授权代理。
被告刘新光，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘新光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹文龙到庭参加诉讼，被告刘新光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告刘新光偿还借款本金20000元，支付利息5517元，本息合计25517，并要求利息计算至贷款清偿之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未做答辩。
查明的事实
原新化县农村信用合作联社现在改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年5月29日，被告刘新光以做生意需资金周转为由，向原告所属原邓家分社借款20000元，当日，双方签订了《借款合同》，刘新光向原告出具20000元借款借据,原告依法发放了相应贷款。合同约定借款期限从2009年5月29日至2010年5月29日，借款月利率为9.9‰。此后，被告将利息清偿至2014年6月25日，但至今未偿还借款本金，至2016年11月11日，被告应支付原告利息共计5742元，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘新光以需资�周转为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及支付利息显属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告诉请要求被告支付自2014年6月26日至2016年11月11日的借款利息5517元，未超出被告在该时间段理应支付的借款利息数额，本院予以准许。原告要求被告按该利率支付至实际还款之日止的利息亦予以支持。被告刘新光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被�刘新光在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付从2014年6月26日算至2016年11月11日的利息5517元，并支付从2016年11月12日起按月利率9.9‰计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，财产保全费320元，共计757元，由被告刘新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 龚 伟
二〇一七年二月十六日
代理书记员 吴凌峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00422号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蔡某某，因本案于2016年6月7日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金韬出庭，指控：2016年4月9日19时59分，被告人蔡某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙XXXX**号小型越野客车上路行驶，当驾车沿石祥路由西向东行驶至回龙路口处时，被交警查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇含量为150mg/100ml。认为被告人具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一六年六月三十日
书记员 石美君
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执114号
关于张连宏与黄海侵权责任纠纷一案，开原市人民法院（2015）开老民一初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张连宏于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄海已经给付了全部案件款人民币2110.00元，并经过张连宏的确认。
本院认为，开原市人民法院（2015）开老民一初字第00047号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张连宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2015）开老民一初字第00047号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执669号
申请执行人赖某某。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月2日作出的（2015）黔钟民初字第4114号民事调解书。于2016年3月29日依法受理赖某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款110000元、申请执行费1550元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项203424.3元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1967924.3元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人赖某某所占债权比例0.616%，应得款项为8497.91元。
另查明，处置被执行人上述财产后，其余房产均向银行做了抵押，并正在在执行中，现被执行人财产处置完毕后，本案执行到位金额为8497.91元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人赖某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执669号申请执行人赖某某。被执行人王某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月2日作出的（2015）黔钟民初字第4114号民事调解书。于2016年3月29日依法受理赖某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款110000元、申请执行费1550元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项203424.3元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1967924.3元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人赖某某所占债权比例0.616%，应得款项为8497.91元。另查明，处置被执行人上述财产后，其余房产均向银行做了抵押，并正在在执行中，现被执行人财产处置完毕后，本案执行到位金额为8497.91元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人赖某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年九月十四日书记员  李丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3563号
原告：路大，男，1972年10月4日生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告：张立明，男，1968年5月2日生，汉族，住张店区。
被告：孙丽，女，1971年1月26日生，汉族，住张店区，系张立明配偶。
原告路大与被告张立明、孙丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路大的委托诉讼代理人娄焕资、被告张立明到庭参加诉讼。被告孙丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路大向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付货物运输135000元，赔偿经济损失2000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，原告为被告张立明运输货物，被告张立明支付运费。到2016年2月被告张立明欠原告运费135000元。被告张丽与被告张立明是夫妻。原告多次向被告追要欠款，被告均无理拒绝。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告张立明辩称，欠条属实，但原告扣押货物给我造成损失。
被告张丽未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张丽自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一份、户籍证明一份、房产证一份、房屋所有权证书一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告辩称钱数上有异议未经对账，但未提供相应证据，因此，对欠条上的数额135000元本院予以采信；２．原告对经济损失的计算方式为135000元作为基数乘以年利息6%乘以时间292天（从2016年1月1日到2016年10月18日）共计6480元，但只主张2000元，符合法律规定，本院予以支付；3．两被告系夫妻关系，被告从事货物运输业务，所得收入主要用于家庭生活，并且涉案运费135000元数额巨大，应当认定为夫妻共同债务。
本院认为，被告欠原告货物运费的基本事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付货物运费及赔偿损失。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立明、孙丽于本判决生效后十日内偿还原告路大货物运输费135000元，赔偿经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，申请费1220元，合计4260元，由被告张立明、孙丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田皓月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2964号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吕寅，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地：浙江省新昌县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告吕寅信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用38536.65元（截至2015年8月27日止，从2015年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行审理。被告吕寅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月13日，吕寅向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××74）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月27日欠透支本金29907.36元，利息7008.54元，滞纳金1620.75元，共计38536.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕寅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29907.36元；
二、被告吕寅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7008.54元，滞纳金1620.75元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预缴），由被告吕寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1494号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一层110室。
法定代表人赵建刚。
委托代理人赵小丽。
被告许逸杰。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告许逸杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李师柯
二〇一四年九月九日
书 记 员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1494号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一层110室。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告许逸杰，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告许逸杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李师柯
二〇一四年九月九日
书 记 员 梁燕利
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第00223号
申请执行人章顺志，居民。
被执行人魏士广，居民。
原告章顺志与被告魏士广运输合同纠纷一案，本院于2014年3月2作出（2014）盱管民初字第0052号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告魏士广于本判决生效后十日内给付原告章顺志运费302708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，保全费1520元，由原告章顺志负担5840元，被告魏士广负担2420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现被执行人魏士广所有的苏B×××××混凝土搅拌车壹辆已交付申请人章顺志抵偿本案执行款140400元。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人魏士广所有的苏B×××××混凝土搅拌车壹辆已交付申请人章顺志抵偿本案执行款140400元。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 宝
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5365号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：胡淑珍，女，1949年11月26日出生，农民，住址新民市。
被告：ＸＸ，男，1969年1月26日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告胡淑珍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡淑珍、ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告胡淑珍经被告ＸＸ担保于2001年3月14日从我信用社借款人民币2,900.00元，约定月利率6.825‰，借期至2001年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币2,900.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告胡淑珍、ＸＸ经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2001年3月14日被告胡淑珍向原告借款人民币2,900.00元并出具借据，双方约定月利率6.825‰，借款期限自2001年3月14日起至2001年11月20日止。被告ＸＸ为被告胡淑珍的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币2,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告胡淑珍向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡淑珍应按合同约定履行还款义务。现被告胡淑珍未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡淑珍偿还借款本金人民币2,900.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡淑珍除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告ＸＸ虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告ＸＸ主张权利，故被告ＸＸ不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡淑珍、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币2,900.00元；
二、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2001年3月14日始至2001年11月20日止，按月利率6.825‰计息；自2001年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.825‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告胡淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5365号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：胡淑珍，女，1949年11月26日出生，农民，住址新民市。被告：ＸＸ，男，1969年1月26日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告胡淑珍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡淑珍、ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告胡淑珍经被告ＸＸ担保于2001年3月14日从我信用社借款人民币2,900.00元，约定月利率6.825‰，借期至2001年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币2,900.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告胡淑珍、ＸＸ经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2001年3月14日被告胡淑珍向原告借款人民币2,900.00元并出具借据，双方约定月利率6.825‰，借款期限自2001年3月14日起至2001年11月20日止。被告ＸＸ为被告胡淑珍的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币2,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告胡淑珍向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡淑珍应按合同约定履行还款义务。现被告胡淑珍未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡淑珍偿还借款本金人民币2,900.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡淑珍除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告ＸＸ虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告ＸＸ主张权利，故被告ＸＸ不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡淑珍、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币2,900.00元；二、被告胡淑珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2001年3月14日始至2001年11月20日止，按月利率6.825‰计息；自2001年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.825‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告胡淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡淑珍负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第2056号
原告刘学刚，男，1984年9月24日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人娄志强、李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告孙杰，男，1980年1月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，地址保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人王连库，职务经理。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四至十六项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年3月26日11时许，被告孙杰驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至高碑店市××××交界处,向东左转弯调头时,与由北向南行驶的鲍东彬驾驶的无证摩托车(乘车人刘学刚)发生交通事故,造成原告刘学刚受伤,两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告孙杰负此事故的主要责任，鲍东彬负此事故的次要责任,原告刘学刚无责任；
三、受害人概况：刘学刚，男，1984年9月24日出生，汉族，住定兴县,事故发生后在高碑店市公安医院住院治疗18天，经诊断为胫腓骨骨折,经原告申请本院委托定兴司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成X级伤残、后续治疗费8000元；
四、医疗费：39865.78元；
五、护理费：110元/天×60天=6600元；
六、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；
七、营养费：18天×50元/天=900元；
八、伤残赔偿金：11051元/年×20年×10%=22102元；
九、精神抚慰金：5000元；
十、鉴定费：1400元；
十一、误工费：210元/天×145天=30450元；
十二、交通费：1000元；
十三、被扶养人生活费：9102元/年×20年×10%÷3=6015元+9102元/年×13年×10%÷2=5865元+9102元/年×17年×10%÷2=7670元；
十四、后续治疗费:8000元;
十五、车辆损失费:1000元;
十六、住宿费：800元；
十七、车辆有关内容：被告孙杰驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保交强险及50万元商业三者险。
十八、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失共计126298.05元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费39865.78元均有票据证实，本院予以支持；护理费110元/天×60天=6600元，原告提供护理人员误工证明、单位营业执照，但对护理天数提交证据不足，本院按住院天数支持护理费110元/天×18天=1980元；住院伙食补助费1800元、营养费900元符合法律规定，本院予以支持；伤残赔偿金22102元符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金5000元，被告不认可酌情支持4000元；鉴定费1400元有票据证实，予以支持；被扶养人生活费中原告未提交证据证实其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，对该部分被扶养人生活费不予支持，本院支持被扶养人生活费为9102元/年×13年×10%÷2=5865元+9102元/年×17年×10%÷2=7670元；交通费1000元被告不认可，本院考虑原告住院往返情况,酌情支持700元;误工费210元/天×145天=30450元,被告对误工天数及标准均不认可，原告提交证据不足,本院按建筑业标准天数计算至评残前一天支持原告误工费109.31元/天×145天=15850元；后续治疗费8000元有鉴定结论证实，予以支持；车辆损失费1000元原告未提交证据证实，本院不予支持；住宿费800元原告未提交正式票据，本院不予支持；综上本院支持原告损失共计110133元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部作为事故车辆保险人，在交强险范围内赔偿原告各项损失共计68167元,余款41966元由在50万元商业三者险范围内按事故责任比例即70%赔偿原告29376元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在交强险范围内赔偿原告各项损失共计68167元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计29376元于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告孙杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢紫阳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初317号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人卢松林，于浙江省兰溪市，农民。因犯聚众斗殴罪于2008年4月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月15日被金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限至2011年5月27日。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年5月17日被兰溪市公安局依法监视居住。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人卢松林犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人卢松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月期间，被告人卢松林以非法获利为目的，先后在兰溪市兰江街道辅仁路一小区四楼出租房内、兰溪市云山街道莲花路一出租房二楼棋牌室内开设赌场十余次，将上述场地提供给周某、徐某、范某、张某、李某、陈某等人以变宝方式进行赌博，从中抽头获利一万余元。
案发后，被告人卢松林已退出全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人卢松林的供述，证人周某、徐某、范某、张某、李某、陈某的证言，刑事判决书、刑事裁定书、到案经过，以及被告人卢松林的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢松林以营利为目的，为他人赌博提供场所并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢松林在前判有期徒刑假释期满后五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢松林在被网上追逃后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人卢松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卢松林退出的非法所得由查扣的公安机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨旭娟
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1328号
原告王亚军，男，回族，生于1970年1月20日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郑新华，男，汉族，生于1961年11月7日，农民，初中文化，住四川省长宁县。
被告杨财林，女，汉族，生于1965年2月5日，农民，初中文化，住四川省长宁县。系被告郑新华妻子。
原告王亚军诉被告郑新华、杨财林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员周文国适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告郑新华、杨财林经合法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，原告是从事草编制品的个体，二被告系夫妻关系。2015年3月至4月期间，被告郑新华先后三次在原告处赊购草帘子共计24000元，并出具欠条三份，口头承诺于2015年11月付清，届期，原告多次向被告催要货款，被告均推诿不予支付，故原告提起诉讼:1.请求依法判决被告立即给付原告货款24000元及逾期利息500元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨财林庭前辩称，我是郑新华的妻子，我知道郑新华拉王亚军草帘的事情，原告起诉24000元属实，但郑新华回四川了，过几天回来解决此事
原告王亚军补充陈述，其中2015年4月21日的欠条上署名应该是“郑新华”，而被告郑新华书写成“郑星华”。我当时发现了这个笔误，但没有在意，我认为没有多大影响。
被告郑新华、杨财林缺席未做答辩亦未向本院提供证据
原告王亚军为支持其主张出示欠条3张,证实被告欠其货款24000元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实。对2015年4月21日的欠条上署名“郑星华”结合被告杨财林的陈述，应系笔误造成的，不影响欠款事实的存在，对该证据的证明力本院予以确认。
根据原、被告陈述和已认定的证据，本院确认如下事实：
2015年3月至4月，被告郑新华先后三次在原告王亚军处赊购草帘子每次8000元，共计24000元，并出具欠条三份，届期，原告多次找被告催要该笔欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告郑新华先后三次在原告王亚军处赊购草帘子，每次8000元，共计24000元，并出具欠条三份，形成了事实上买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了草帘子，被告应当履行付款义务，被告未向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告郑新华支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付500元逾期利息的请求，双方没有约定还款期限，原告无相应的证据予以佐证，本院不予支持。另该欠款条据被告杨财林既没有署名、原告也没有相应证据证实二被告共同所欠，故对原告主张被告杨财林偿还债务的请求，本院不予支持。二被告既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑新华于本判决生效后十日内一次性向原告王亚军偿还货款24000元；
二、驳回原告王亚军的其它诉讼请求；
三、驳回原告王亚军对被告杨财林的诉讼请求。
案件受理费412.5元，减半收取206.25元，由被告郑新华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周文国
二〇一六年五月三十日
书记员 张银辉
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2106号
原告某银行股份有限公司阳新县支行（以下简称阳新某行）。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人肖某，该行员工。
被告王某，男。
原告阳新某行诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新某行委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新某行诉称，2010年7月9日，被告王某与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款117，000元。原告放款至今，被告王某偿还部分本息后，剩余部分逾期不还，原告多次找被告王某催讨无果，遂诉至法院，要求被告王某偿还本息合计93，350.19元，后期利息继续按银行计算机会计结算系统进行计算。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告王某为购房需要于2010年7月9日与原告阳新某行签订《个人购房担保借款合同》向其借款117，000元，合同约定借款期限为180个月，年利率为4.752％，逾期利率为6.1776%，还款方式为每月等额本息还款。原告于2010年7月14日放款后被告王某偿还部分本息，尚欠本金88，729.87元，利息4，620.32元，本息合计93，350.19元（此款计算至2016年8月16日止）未按时偿还。现原告起诉来院，要求被告王某偿还本息合计93，350.19元，后期利息继续按银行计算机会计结算系统进行计算。
上述事实，有原告陈述、原被告身份信息复印件各一份、借款合同复印件一套、贷款发放通知单一份、借款凭证一份等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告王某向原告阳新某行借款88，729.87元及约定利息应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金88，729.87元，利息4，620.32元（利息计算至2016年8月16日），后期利息按原告计算机会计结算系统确定的数额至还清本息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，067元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，134元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：某银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十月十日
书记员 陈 华
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第400号
原告张慧丽，农民，住涉县。
被告靳学剑，1989年2月10月生，农民，住涉县。
被告程艳丽，农民，住涉县。
本院在审理原告张慧丽诉被告靳学剑、被告程艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张慧丽的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张慧丽撤回起诉。
案件受理费30元，由原告张慧丽负担。
审判员 李晓旭
二〇一五年四月三十日
书记员 温长水
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号，统一社会信用代码91371102675510922L。
负责人：王向文，行长。
委托诉讼代理人：范崇蜀，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，系中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的职工，住东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：丁立亮，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现下落不明。
被告：刘颖，女，1982年2月22日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市天桥区，现下落不明。
被告：赵平，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李冰，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告丁立亮、刘颖、赵平、李冰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托诉讼代理人范崇蜀到庭参加诉讼，被告丁立亮、刘颖经本院公告送达、被告赵平、李冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行向本院提出诉讼请求：1、判令丁立亮、刘颖偿还借款本金31014.89元并支付利息及罚息；2、判令被告赵平、李冰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告曾将黄真、张营列为本案被告，后又撤回对黄真、张营的起诉。事实和理由：原、被告于2013年3月15日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定原告可根据联保小组任一成员的申请与其签订借款合同，其他被告对该成员的借款承担连带责任保证。2014年8月27日，原告与被告丁立亮、刘颖签订小额联保借款合同，约定被告丁立亮、刘颖向原告借款100000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，并约定如被告逾期还款，则原告有权加收30%罚息。联保小组成员被告赵平、李冰提供连带责任保证。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告并未完全履行还款责任。
案经送达，被告丁立亮、刘颖、赵平、李冰未做答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：小额贷款联保协议书、借款合同、放款单、手工借据、还款明细。被告丁立亮、刘颖、赵平、李冰未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告丁立亮、刘颖、赵平、李冰、黄真、张营签订小额贷款联保协议书，约定黄真、被告丁立亮、被告赵平自愿组成联保小组，自2013年3月15日至2015年3月15日原告可根据上述三人任一人的申请，签订多次借款合同，上述三中其余二人自愿为该联保成员的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、为实现债权的费用等，被告刘颖作为被告丁立亮的配偶、被告李冰作为被告赵平的配偶认可被告丁立亮、赵平的借款或保证行为并愿意承担共同还款责任。2014年8月27日原告与被告丁立亮签订借款合同，约定被告丁立亮向原告借款100000元用于进家电，借款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期付款则在借款利率的基础上加收30%的罚息。签订借款合同后，原告于2014年8月27日按照约定向被告丁立亮发放贷款100000元并在个人贷款手工借据中约定借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日。被告丁立亮在借款后仅偿还借款本金
68985.11元及利息7824.92元，剩余款项至今未未付，被告刘颖未履行共同还款责任，其余被告亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的联保协议及借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告丁立亮之间借款合同关系成立，与被告赵平之间保证合同关系成立。原告在与被告丁立亮签订借款合同后按照约定向被告丁立亮发放借款100000元，但被告赵平在借款后仅偿还借款本金68985.11元及利息7824.92元，剩余款项至今未付，故对原告要求被告丁立亮偿还借款本金31014.89元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款期限内的利率为年利率为15.84%，逾期还款的罚息年利率为20.592%，此约定不违反法律规定，本院予以确认，被告丁立亮应按合同约定利率向原告支付利息及罚息。被告刘颖与被告丁立亮系夫妻关系，且被告刘颖在借款合同上签名捺印，该笔债务应为被告刘颖与被告丁立亮二人的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵平作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告赵平对被告丁立亮、刘颖所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李冰作为被告赵平的妻子自愿对被告赵平的保证责任承担共同还款责任，此约定应为被告李冰自愿对被告丁立亮在原告处的借款提供保证，其保证的方式、期间、范围等应参照原告与被告赵平的约定，故对原告要求被告李冰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵平、李冰在承担保证责任后，有权向被告丁立亮、刘颖追偿。原告撤回对黄真、张营的起诉，此为当事人对自身民事权利的处置，本院裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立亮、刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金31014.89元；
二、被告丁立亮、刘颖随本金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行利息及罚息（按合同约定计算）；
三、被告赵平、李冰对被告丁立亮、刘颖所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本息承担连带还款责任；
四、被告赵平、李冰承担保证责任后，有权向被告丁立亮、刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李成宜
代理审判员 石玉娇
人民陪审员 李业成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汤志英
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第147号
原告蔡玉柱。
委托代理人马传贞。
被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。
法定代表人高庚，镇长。
委托代理人黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。
原告蔡玉柱诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府行政不作为一案，本院于2015年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告蔡玉柱及委托代理人马传贞，被告负责人龙宝亮、委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月18日向被告邮寄了违法通告查处申请书，申请被告依法查处李姓安庄对原告作出的要求原告移除房屋及附属品通告的违法行为，被告于2015年6月19日签收，根据规定，被告应在2015年8月19日前作出答复，但被告至今未予答复。根据行政诉讼法等规定，被告对于原告请求未答复的行为，已构成行政不作为，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求1、判令被告对原告要求履行查处李姓安庄村民委员会的违法通告职责不予答复的行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，依法查处李姓安庄村民委员会的违法通告行为；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证1、违法通告查处申请书复印件；
证2、通告复印件；
证3、土地证明复印件；
证4、荣誉证书复印件；
证5、EMS快递单复印件；
证6、邮寄违法通告查处申请书。
被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府辩称，李姓安庄村民委员会系基层群众自治组织，非行政机关，如果原告认为，李姓安庄村民委员会作出的《通告》：非法占用村内土地及道路上的建筑及物品自行拆除移走，侵害其合法权益；可以按照《中华人民共和国村民组织法》的36条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。综上所述，原告与李姓安庄村民委员会为民事法律关系，而非行政法律关系，故答辩人不存在行政不作为。原告起诉答辩人行政不作为，无任何事实和法律依据，请求人民法院予以驳回被答辩人的诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1-3、5-6具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。证据4不具备证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年6月17日，李姓安庄居民区委员会向原告蔡玉柱发出《通告》，《通告》内容为：村民蔡玉柱同志，你手里与村集体签订的租地协议，根据核实当事人，此协议只是当时你要有经营场地才能办理营业执照才签订的协议，村内没有协议，也没有收取租金，你没有占有和使用村内土地的权利。现在李姓安庄旧村改造，土地已经被开发商征用，开发商与村委会进行了沟通，村委会研究决定：通告你在三日内将非法占用村内土地及道路上的建筑及物品自行拆除移走，否则因此引起的一切后果自己承担。原告于2015年6月18日向被告邮寄了申请书，申请被告依法查处该《通告》的违法行为，被告于2015年6月19日签收。原告于2015年9月18日向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项的规定，李姓安庄居民区委员会决定收回原告占有的村集体土地，属于村民自治范畴。秦皇岛市海港区海港镇人民政府没有对村集体土地使用权争议作出行政处理的法定职责，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡玉柱要求秦皇岛市海港区海港镇人民政府查处李姓安庄村民委员会《通告》的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 李晨生
人民陪审员 高国秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丛 慧
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第147号
原告（兼诉讼代表人）张广智，男，1968年10月28日出生。
原告（兼诉讼代表人）张广德，男，1957年3月20日出生。
原告张广福，男，1949年7月6日出生。
原告张广泉，男，1952年2月26日出生。
原告张广利，男，1959年12月27日出生。
原告张亚清，女，1954年7月19日出生。
原告张亚慧，女，1962年11月28日出生。
上述七原告委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人高雅，北京市规划委员会海淀分局干部。
委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。
原告张广智、张广德、张广福、张广泉、张广利、张亚清、张亚慧（以下简称张广智、张广德等七人）诉北京市规划委员会（以下简称市规委）不服建设工程规划许可，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭。
原告张广智、张广德等七人诉称，2002年9月11日，原告父亲张连升向被告提出建房申请，申请对海淀区玲珑二巷x号3间北房和1间东房进行翻建。2002年12月23日，被告作出（2002）居私规建字第x号海淀区居民私有房屋建设工程规划许可证（以下简称第x号建设工程规划许可），同意张连升的建房申请。后，张连升按照许可进行了翻建。张连升申请建房时，张海、李凤英（张连升系二人长子）夫妇均已死亡。所以，第x号建设工程规划许可将房屋产权人登记为张海，显然错误。房屋产权人应为建房申请人张连升。综上，原告请求撤销被告作出的第x号建设工程规划许可；诉讼费由被告承担。
经查，2002年12月23日，市规委下属的海淀区规划局作出第x号建设工程规划许可。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，对房屋翻建作出的规划行政许可等具体行政行为提起行政诉讼的，适用最长5年的起诉期限。本案中，被诉第x号建设工程规划许可的作出时间为2002年。而原告张广智、张广德等七人向本院提起行政诉讼时，其起诉已经超过法定的5年最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张广智、张广德、张广福、张广泉、张广利、张亚清、张亚慧的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张广智、张广德、张广福、张广泉、张广利、张亚清、张亚慧。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初2934号
原告王井军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该支公司总经理。
本院于2016年5月9日受理原告王井军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员翟春花独任审查，现已审查终结。
原告王井军诉称：2014年8月19日22时20分许，张万金驾驶苏H×××××/苏H×××××挂号车沿苏245线由南向北行驶至129KM+350M处，撞到前方停车等候王兵驾驶的苏N×××××重型普通货车尾部，后苏H×××××/苏H×××××挂号车撞到对向左转弯行驶夏晓国驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车，造成张万金及同车人张明跃，王兵及其同车人王乃兵受伤，车辆及路产损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定，张万金负该起事故的主要责任，王兵负该起事故的次要责任，张明跃、夏晓国无责任。
本起事故中的伤者张明跃就损失部分提起诉讼，涟水县人民法院已作出（2015）涟梁民初字第00669号民事判决书。经查，苏H×××××号车在被告保险公司处投保了车上人员责任险，原告王井军是苏H×××××/苏H×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，原告已赔偿了张明跃的相关损失，现原告就损失诉至法院请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司给付原告王井军保险金36829.65元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担本案诉讼费用。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地及标的物所在地均在淮安。故该案应移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明：本案事故发生地在泗阳县，保险车辆苏H×××××/苏H×××××挂号车的注册登记地及被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司住所地均在淮安市××区。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，因本案保险事故发生地在泗阳县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司住所地及保险车辆苏H×××××/苏H×××××挂号车的注册登记均在淮安市××区，故本院对此案不具有管辖权，本案移送有管辖权的法院即淮安市清河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 翟春花
二〇一六年五月三十日
书记员 姜阿娇