广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法公民初字第72号
原告黎潮伟，男，汉族。
委托代理人姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人何伟华，男，汉族。系原告黎潮伟雇请的员工。
被告黄志彦，男，壮族。
被告蔡秀群，女，汉族。
被告何兆东，男，汉族。
被告何兆文，男，汉族。
委托代理人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
原告黎潮伟诉被告黄志彦、蔡秀群、何兆东、何兆文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告黎潮伟及其委托代理人姚佛佑、何伟华，被告黄志彦、何兆东，被告何兆文及其代理人陶绪宏到庭参加诉讼，被告蔡秀群缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日开始，原告向被告黄志彦、蔡秀群提供养猪所需饲料，双方约定交易方式为先供货后付款，待生猪出栏时所欠饲料款一次付清。截至2014年10月11日，原告已向被告黄志彦、蔡秀群提供饲料共价值845231元，被告黄志彦、蔡秀群只支付了254892元，尚欠原告饲料款590339元。期间，被告黄志彦、蔡秀群生猪出栏数次，但并未按约定把饲料款归还原告。被告何兆东、何兆文是担保人，应当对被告黄志彦、蔡秀群的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现恳请法院判令：1、被告黄志彦、蔡秀群共同归还原告饲料款590339元；2、被告何兆东、何兆文对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、四被告身份证复印件各1份；
2、客户对账单复印件1份；客户取货欠款对账单复印件2份；送货单复印件3份；
3、联保承诺书复印件1份；
4、月结客户协议书复印件1份；
5、收据、说明复印件1份。
被告黄志彦辩称：原来共欠原告饲料款590339元无异议，但我将猪卖掉后，已支付原告400000元，只剩190339元。如今猪卖完了，只剩下猪场，如果我能将猪场转让出去则可以将钱支付给原告。
被告黄志彦为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告何兆东辩称：对于联保承诺书，当时签名时并不清楚要承担连带责任，且我经济一直困难，本身也欠原告饲料款，现没有能力承担连带责任。
被告何兆东为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告何兆文辩称：1、我方并非本案的债务人，对于所欠饲料款数额并不清楚；2、联保承诺书的真实意思是五个承诺人都用原告的饲料时才需要相互承担联保责任，且承诺书上有说明，而我方养猪的饲料不是用原告的饲料款，之前吃原告提供饲料的猪早已经出栏卖掉了，所以我方不需要承担连带责任；3、因我方资金不足，与案外人乔桂友合作养猪，且饲料由乔桂友提供，所以我方猪场的猪是我方与乔桂友共有的。
被告何兆文为其答辩在举证期限内向法庭提供合作养猪协议1份。
被告蔡秀群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告黄志彦对原告以及被告何兆文提交的上述证据提出如下意见：1、对原告提交的证据3有异议，我所欠原告的饲料款应由我自行承担，不应由其他被告承担这个连带责任；2、对原告提交的证据4有异议，该证据的签名是何伟华，并非原告；3、对原告提供的其他证据以及被告何兆文提交的证据无异议。
被告何兆东对原告以及被告何兆�提交的上述证据的质证意思与被告黄志彦一致。
被告何兆文对原告提交的上述证据提出如下意见：1、对证据2的真实性有异议，请求法庭依法核实；2、对证据3的关联性有异议，因为我方没有用原告的饲料，不应承担联保责任；3、对证据4有异议，该证据的签名何伟华，且落款日期是2014年3月份，而现在我方的猪并不是吃原告提供的饲料；4、对其他证据无异议。
原告对被告何兆文提供的证据有异议，认为其与何兆文已认识很长时间，并不知道他另外和其他人合作养猪，请求法庭对该证据进行核实。
被告蔡秀群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，本院视其放弃对原告以及被告何兆文提交的证据进行质证的权利。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：1、对原告提供的证据2、3，在证据来源和形式上均符合法律规定，且被告对此并未提出有相反的证据予以推翻。因此，本院对该组证据予以采信。2、对原告提供的证据4，该证据是原告委托其员工何伟华与被告何兆文签订的，与本案不存在关联，本院不予采信。3、对被告何兆文提供的证据，该证据与本案不存在关联，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2013年7月26日，被告黄志彦、蔡秀群、何兆东、何兆文以及案外人蔡茂琼向原告经营的博罗县杨侨镇诚宝饲料店出具《联保承诺书》，承诺“我们都是生猪养殖的个体户，为发挥相互间的扶助精神，今共同约定养猪所需的饲料均到博罗县杨侨镇诚宝饲料店购买，其交易方式是先取饲料，待这批生猪出栏时首先还清所欠的饲料款”，并作出如下承诺：“一、承诺各自的生猪出栏时，所欠的饲料款一次还清，当某养殖户�货款未能按时归还时，其他的养殖户愿意承担连带责任。二、当某养殖户的货款未能按时归还的情形包括：中途退出、中途停供、恶意拖欠等等”。被告黄志彦、蔡秀群、何兆东、何兆文以及案外人蔡茂琼均在该《联保承诺书》的承诺人栏签名并捺手印。
2013年8月28日开始，被告黄志彦多次向原告经营的博罗县杨侨镇诚宝饲料店赊购养猪饲料。经双方最后一次即2014年10月11日结算，被告黄志彦共欠原告饲料款590339元，被告黄志彦并在送货单的欠款人栏签名确认。2014年11月4日，被告黄志彦已支付原告饲料款352717元，余款237622元，被告黄志彦至今未支付。另，至原告起诉时，被告黄志彦饲养的生猪已多批次出栏，并已支付原告部分饲料款。
另查，被告蔡秀群系被告黄志彦的妻子。
此外，在本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法于2014年10月22日查封了被告何兆文所有的位于博罗县柏塘镇上田布村上车岭小组的猪场生猪250头，并于2014年10月27日查封了被告黄志彦所有的位于博罗县柏塘镇上田布村上车岭小组的猪场生猪295头。2014年11月6日，本院又根据原告的申请，依法解除了对被告黄志彦所有的位于博罗县柏塘镇上田布村上车岭小组的猪场生猪295头的查封。
本院认为，被告黄志彦因向原告赊购饲料而欠下原告饲料款590339元，欠款后，被告黄志彦只支付了352717元，余款237622元并未以约付款给原告，其行为已构成违约。现原告请求被告黄志彦支付所欠饲料款590339元，因被告黄志彦已支付原告352717元，应予以扣减，因此，本院依法予以支持237622元。被告蔡秀群是被告黄志彦的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告蔡秀群依法应对被告黄志彦所欠原告的饲料款承担连带清偿责任。根据被告黄志彦、蔡秀群、何兆东、何兆文以及案外人蔡茂琼向原告经营的博罗县杨侨镇诚宝饲料店出具的《联保承诺书》，各承诺人只对签订承诺书时向原告赊购饲料供应“这批生猪”所欠下的饲料款承担连带责任，并不包括此后所欠的饲料款，且供应“这批生猪”饲料所欠下的饲料款被告黄志彦已付清。现原告要求被告何兆东、何兆文对上述所欠饲料款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告蔡秀群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄志彦在本判决书发生法律效力之日起十日内，支付原告黎潮伟饲料款237622元。被告蔡秀群对被告黄志彦所负债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告黎潮伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元，保全费3640元，共8492元（已预交），由原告负担4040元，由被告黄志彦负担4452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广�省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邓明聪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高碧君
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一�零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。