辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8203号
上诉人（原审被告）：唐珍，女，1964年10月30日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：唐红，1965年11月4日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：韩继明，男，1973年6月3日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆晓霞，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连兆隆房地产开发有限公司，住所地大连市中山区五五路35号402室。
法定代表人：唐颖，该该公司总经理。
上诉人唐珍因与被上诉人韩继明、大连兆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
唐珍上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：唐珍与韩继明间是持续性的借款过程，因此借款金额应该以实际支付的金额为准。以汇款凭证和还款凭证为依据，韩继明应该举证证明其实际出借的款项。从本案韩继明提供的一系列转款凭证，其实际支付款项为639万元，实际向唐珍支付的款项为639万元。其主张的4份借据根本没有实际发生。自2010年开始唐珍陆续向韩继明累计还款700余万元，其超出的部分，唐珍保留追索权利。一审法院认定年利率应该按照30%付息属于法律适用错误。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，其规定了两线三区，年利率24%以下，属于司法保护区，约定有效。36%以上无效。24%到36%属于自然债务区，已经给付的借款人要求出借人返还的不予支持。借款人未给付的，出借人要求给付，法院同样不予支持。一审法院判决利率可以按照年利率30%付息明显错误。依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第21条，适用于本案，兆隆房地产虽然在未能实际发生的借据上签章，但是借据涉及到的款项并未实际履行。兆隆房地产从未明示是以保证人的身份签章。韩继明自2010年出借款项开始，款项全部都汇入唐珍或者黄莹莹名下。兆隆房地产从未使用该笔款项，因此兆隆房地产与唐珍、韩继明间的借贷纠纷没有任何法律关系。不应该承担保证义务。
韩继明辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉事实与理由与实际情况不符，既然认可唐珍与韩继明间存在持续借款关系，我们在一审明确描述一审提供4张借据是唐珍和兆隆房地产公司给补签的借款借据。故上诉人认定4张借据没有发生与实际情况不符。通过我方提供的9张转款凭证，实际支付给上诉人的款项应该为781万元，通过我方在一审中提供的还款承诺书，该承诺书是唐珍在其单位员工在场情况下，为被上诉人出具的。当时出具该还款承诺书时并未按借据约定的月2.5利息来计算本金和利息。故该还款承诺书上的借款本金与其利息的约定是唐珍真实意思表示。
大连兆隆房地产开发有限公司未提供书面答辩意见。
韩继明向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还原告借款本金706万元，利息3996934元及之后发生的利息自2017年4月14日起至实际付清日止的利息，利息按照年利率24%计算；第二被告承担连带责任。
一审法院认定事实：原告与第一被告系朋友关系。2011年至2012年间，第一被告以开发工程为由多次向原告借款，原告通过银行转帐方式按照第一被告指定的收款人黄莹莹多次转给黄莹莹及原告781万元。2014年10月30日，第一被告向原告出具了借据，其借据内容为：借款人唐珍今向出借人韩继明借款人民币壹佰玖拾柒万（1970000）元整，借款期限为六个月，自2014年10月30日起至2015年4月30日止。本人自愿支付每月2．5％的月利息，到期本息一次还清。本人唐珍自愿用名下所有资产承担无限还款责任，直至还清全部本息。落款唐珍，第二被告盖章，经办人黄莹莹签字。2014年11月22日，第一被告给原告出具的借据，内容为：借款人唐珍今向出借人韩继明借款人民币壹佰叁拾玖万元整，借款期限为六个月，自2014年11月22日起至2015年5月22日止。本人自愿支付每月2.5％的月利息，到期本息一次还清。本人唐珍自愿用名下所有资产承担无限还款责任，直至还清全部本息，并赔偿出借人的一切经济损失。落款唐珍，第二被告盖章，经办人黄莹莹签字。2014年12月6日，第一被告给原告出具的借据，内容为：借款人唐珍今向出借人韩继明借款人民币壹佰壹拾捌万肆仟元整，借款期限为六个月，自2014年12月6日起至2015年6月6日止。本人自愿支付每月2.5％的月利息，到期本息合计壹佰叁拾陆万壹仟陆佰元一次还清。落款盖章同前借据。2015年1月10日，第一被告给原告出具的借据，内容为：今向韩继明借款人民币贰佰伍拾壹万陆仟元整，借款期限为6个月，自2015年1月10日起至2015年7月9日止。借款人自愿承担每月2．5％的月利息，到期本息一次还清。落款盖章同前借据。2015年7月29日，第一被告为原告出具了还款承诺书，内容为：唐珍今欠韩继明本金人民币5876000元，另欠利息截止到今日为116万元，本息合计7036000元，本人对以上欠款无任何异议，经与韩继明协商，现承诺还款日期如下：一、在项目开盘预售后15日内归还韩继明欠款400万元，若现金不足，本人愿意用等值房源来抵偿；二、开盘30日内归还原告韩继明欠款3036000元。以上承诺真实有效，如违背，愿负一切法律责任。（此承诺是2014年10月30日、2014年11月22日、2015年1月10日的借款）承诺人第一被告签名。同日第一被告为韩继明、韩继东两人出具了承诺书，欠韩继明、韩继东213万元，另欠利息为394000元，项目开盘后15日内偿还150万元，项目开盘后30日内归还欠款1024000元，如违背，愿负一切法律责任。（此款承诺书是本人与韩继明签订的2014年12月6日、2014年7月9日、2014年9月24日）落款第一被告签名。至2015年7月29日第一被告尚欠原告本金7057400元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告的借贷关系成立，第一被告并没有按照借据和还款承诺书的承诺偿还原告本金及利息，第一被告的行为系违约，应承担违约责任，即立即按照借据及还款承诺书的承诺偿还原告借款本金及所约定的利息，现原告主张第一被告偿还本金及利息的标准具有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算期限及标准欠妥，本院予以调整，第一被告应按借据所约定的借款本金、期限及利息标准来承担所欠原告借款的利息，第二被告在多份借据上盖章应视为其对第一被告所欠债务的保证，理应承担连带偿还责任。二被告当庭抗辩借款的数额应以实际支付凭证为准，此抗辩理由并不完全准确，双方的借贷关系时间较长，借款次数较多，应针对双方的转账凭证、借据及还款承诺书综合来确认双方借款数额及利息标准，因此二被告的抗辩理由，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六第一、二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告唐珍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩继明借款7057400元；二、借款本金中的2516000元从2015年1月10日起至2015年7月9日止按年利率30％付息，此后按年利率24％付息至借款还清时止；借款本金中的197万元自2014年10月30日起至2015年4月30日止按年利率30％付息，此后按年利率24％付息至借款还清时止；借款中1184000元自2014年12月6日起至2015年6月6日止按年利率30％付息，此后按年利率24％付息至借款还清时止；借款中139万元自2014年11月22日起至2015年5月22日止按年利率30％付息，此后按年利率24％付息至借款还清时止；三、被告大连兆隆房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费88142元退回原告44071元，由二被告共同负担44071元，给付时间同第一款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人唐珍提供了向被上诉人韩继明还款的凭证。拟证明自2010年开始其向被上诉人韩继明陆续还款7248828元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人韩继明认为该证据不属于新的证据。对证据的真实性没有异议，关联性有异议。收条和转款凭证均系2015年7月29日上诉人唐珍向被上诉人韩继明出具的借据和承诺书之前，对这部分收款凭证双方已经进行了对账和结算，这份证据与本案无关。本院认为，上述证据均形成于一审之前，不符合《民事诉讼证据的若干规定》中关于二审新证据的要求，且不能证明待证事实，故不予采信。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一判决认定的事实予以确认。
本院认为，依据上诉人唐珍向被上诉人韩继明出具的借据、还款承诺书及被上诉人韩继明向上诉人唐珍银行账户的汇款凭证，本院确认被上诉人韩继明与上诉人唐珍的借贷关系成立。上诉人唐珍并没有按照借据和还款承诺书的承诺偿还被上诉人韩继明本金及利息。一审法院依据庭审查清的事实认定上诉人唐珍欠被上诉人韩继明借款7057400元，证据充分本院予以确认。但判决中部分利息按年利率30％支付超出法律保护范围，本院予以纠正，上诉人唐珍欠被上诉人韩继明借款7057400元的利息均按年利率24％予以支付，支付利息的起算时间应依据双方在借据中约定的时间。关于被上诉人大连兆隆房地产开发有限公司对上述借款本金及利息是否应承担责任问题。一审法院依据被上诉人大连兆隆房地产开发有限公司在上诉人唐珍向被上诉人韩继明出具的借据上的盖章，认定被上诉人大连兆隆房地产开发有限公司对上诉人唐珍的借款本金及利息承担连带偿还责任不妥，但被上诉人大连兆隆房地产开发有限公司并未提起上诉，故本院不予纠正。综上所述，唐珍的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2116号民事判决第一项、第三项；
二、变更大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2116号民事判决第二项为，借款本金中的2516000元的利息自2015年1月10日起至此借款还清时止、借款本金中的1970000元利息自2014年10月30日起至此借款还清时止、借款本金中的1181400元自2014年12月6日起至此借款还清时止、借款中1390000元自2014年11月22日起至此借款还清时止均按年利率24％予以支付；
三、驳回被上诉人韩继明的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人唐珍的其他上诉请求。
一审案件受理费44071元，由上诉人唐珍负担22035.5元，被上诉人大连兆隆房地产开发有限公司负担22035.5元。二审案件受理费88142元，由上诉人唐珍负担80000元，被上诉人韩继明负担8142元。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 彩