wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第163号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人邓某，男，1990年7月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县，（户籍地：福建省永泰县）。因本案于2015年7月1日被永泰县公安局取保候审。2015年11月5日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕，因被告人邓某患有疾病，生活不能自理，永泰县看守所暂不予收押。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林福斌、林巧凤出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2015年4月23日22时30分许，被告人邓某无驾驶资格酒后驾驶一辆无牌证二轮女式摩托车在永泰县城峰镇十八坪“男女衣酷”门前路段，刮撞卢某某停放于路边的闽A133**号轿车尾部，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，所送被告人邓某血样中检出乙醇含量为277.43mg／100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人邓某承担本事故的主要责任；卢某某承担本事故的次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邓某无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可以酌情从重处罚，请依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月23日22时30分许，被告人邓某无驾驶资格酒后驾驶无牌女式燃油助力车，由永泰县城峰镇十八坪路往旗山小区方向行驶，途经永泰县城峰镇十八坪“男女衣酷”店门前路段时，碰撞卢某某停放在路边的闽A133**号轿车左后侧，造成被告人邓某受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人邓某血样中检出乙醇含量为277.43mg／100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人邓某承担本事故的主要责任；卢某某承担本事故的次要责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、血样提取登记表、抽血照片；道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书、福建南方司法鉴定中心事故车辆痕迹鉴定；证人卢某某的证言；被告人邓某的供述和辩解；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某无驾驶资格驾驶无牌女式燃油助力车，造成交通事故（尚未构成其他犯罪）且负事故主要责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 廖玮伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用《》的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省寿光市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2094号
原告黄炳杰。
委托代理人郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告曹建平。
原告黄炳杰诉被告曹建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炳杰及委托代理人郭瑞莲到庭参加诉讼。被告曹建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄炳杰诉称：2013年7月4日，被告从原告处借款27500元，并于借款当日为原告出具个人借款合同、确认书各一份，合同约定借款期间为2013年7月4日至2013年8月3日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金27500元；按银行同期贷款利率标准支付逾期利息2887.5元（利息自2013年8月3日计算至2015年5�14日，以后利息另行计算）。
被告曹建平未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月4日，被告向原告借款27500元，与原告签订个人借款合同一份，约定出借人黄炳杰借给借款人曹建平人民币（大写）贰万柒仟伍佰元整，借款期限壹月，自2013年7月4日起至2013年8月3日止。同日，被告为原告出具确认书一份，内容为：“今收到黄炳杰给付的借款现金（人民币）27500元整（大写贰万柒仟伍佰元）。”该款被告至今未还。
另查明：本金27500元自2013年8月4日至2015年5月4日利息为2887.5元（27500元×6%÷12×21个月）。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告曹建平向原告借款并签订个人借款合同，原告与被告的借款合同合法有效。被告曹建平作为借款人，未按约定期限返还原告借�，应承担清偿责任。原告向被告曹建平追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提供的个人借款合同中既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据有关规定，原告主张逾期利息2887.5元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，数额合理，本院予以支持。被告曹建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建平返还原告黄炳杰借款27500元，并支付逾期利息2887.5元（利息计算至2015年5月14日，以后按年利率6%另计），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘容瑄
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1082号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人朱松仁，男，1988年6月20日出生，汉族，大专文化,户籍地云南省曲靖市宣威市，现住昆明市五华区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
委托辩护人金正中、ＸＸ，云南震中律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1162号起诉书指控被告人朱松仁犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人朱松仁及其辩护人金正中、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日20时许，被告人朱松仁在本市盘龙区穿金路云粮金泉大酒店附近酒后闹事,不听民警劝阻并打伤民警,阻碍民警执行职务。随后被告人朱松仁被公安人员抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，户籍证明，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、照片，伤情鉴定意见书，现场执法视频及被告人朱松仁的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱松仁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人朱松仁对指控事实和证据均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、案发时被告人处于深度醉酒状态，行为无法控制，缺乏刑事责任能力；2、被告人在主观上没有要妨害公务的故意，他的行为只是一个过失伤害行为；3、被告人在本案中行为轻微，建议不以犯罪论处。并当庭提交工作情况说明和羁押必要性审查通知书，欲证明被告人朱松仁平时工作表现良好及其无羁押必要。
针对辩护人的意见及其提交证据，公诉机关认为：1、我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；2、辩护人提交工作情况说明与本案无关联性；3、辩护人提交的羁押必要性审查结果通知书证实，建议未被采纳。
经审理查明：2017年9月12日20时许，被告人朱松仁在昆明市盘龙区穿金路云粮金泉大酒店附近酒后闹事，在民警到场执行职务时不听劝阻，并打伤民警。后被告人朱松仁被公安人员抓获。经鉴定，受伤民警伤情构成轻微伤。
上述事实有抓获经过，户籍证明，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、照片，现场执法视频，伤情鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱松仁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人处于深度醉酒状态，缺乏刑事责任能力及被告人朱松仁的行为是过失伤害行为的意见与法律规定及庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提交的工作情况说明只证实被告人朱松仁在过去工作中的表现，不影响其在本案中的定罪、量刑，对该证据，本院不予采纳。据此，本院根据被告人朱松仁犯罪的事实、情节、社会危害后果及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱松仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 李宝能
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姜桐雏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初377号
原告刘海昆。
被告孟召喜。
本院在审理原告刘海昆与被告孟召喜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘海昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海昆负担。
审判员 徐建民
二〇一六年一月十九日
书记员 韦士亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第260号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行，住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人魏鸿，该行行长。
委托代理人魏春西，张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被告袁五头，男，1970年8月13日生，汉族。
被告杨生英，女，1974年2月16日生，汉族。
原告紫金银行谷里支行诉被告袁五头、杨生英借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告袁五头、杨生英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行谷里支行诉称：2008年5月28日，其与被告袁五头签订编号为［（2008）农信个借字【06】第366号］的《个人担保借款合同》，合同约定袁五头向其借款100000元，借款期限为2008年5月28日至2009年5月27日，期间利率为固定月利率9.3375‰；若袁五头未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮40%计收罚息；如因袁五头违约致使其采取诉讼等方式实现债权，则袁五头应承担其支付的律师费等实现债权的费用，被告杨生英与袁五头系夫妻关系，2008年5月28日，杨生英签订了承诺书，承诺对于袁五头的上述借款承担连带责任，2008年5月28日，其依约将贷款100000元发放给袁五头。后袁五头归还部分利息，未再进行还款。现其诉至法院，请求法院判令袁五头偿还借款本金100000元及利息，并承担其支出的律师费用等实现债权的费用5500元，杨生英承担共同还款的责任。
被告袁五头、杨生英未应诉。
经审理查明：2008年5月28日，原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社（现已变更名称为本案原告紫金银行谷里支行）与被告袁五头签订编号为［（2008）农信个借字【06】第366号］的《个人担保借款合同》，合同约定袁五头向紫金银行谷里支行借款100000元，借款期限自2008年5月28日至2009年5月27日，期间利率为固定利率9.3375‰；若袁五头未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮40%计收罚息；如因袁五头违约致使紫金银行谷里支行采取诉讼等方式实现债权，则袁五头应承担其支付的律师费等实现债权的费用。后袁五头在归还部分利息后，尚欠紫金银行谷里支行本金100000元及该借款自2008年12月21日后的利息未还。因袁五头、杨生英违约致使紫金银行谷里支行采取诉讼等方式实现债权，紫金银行谷里支行支付本案律师费用5500元。
另查明：被告杨生英与被告袁五头系夫妻关系，2008年5月28日，杨生英签订了承诺书，承诺对于袁五头的借款承担连带责任，该债务系发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有借款合同、贷款凭证、委托代理协议书、汇款记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告紫金银行谷里支行与被告袁五头签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告紫金银行谷里支行已按双方约定履行了借款义务，有权要求被告袁五头归还借款。因被告杨生英与袁五头系夫妻关系，债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且杨生英已经签订承诺书，可推定袁五头进行借款时，杨生英是知情的，故应认定该借款系夫妻共同债务，杨生英亦应承担相应的还款责任。紫金银行谷里支行主张的律师费用，不违反法律规定，本院予以支持。袁五头、杨生英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁五头、杨生英偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款本金100000元并承担利息（利息以100000元为计息基数自2008年12月21日起，按月利率9.3375‰计算至2009年5月27日；以100000元为计息基数自2009年5月28日起按月利率13.0725‰计算至本判决确定的给付之日止），于本判决书发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告袁五头、杨生英支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行为本案诉讼支付的律师费用5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1275元，由被告袁五头、杨生英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一四年五月十四日
见习书记员 戚荣冠
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第133号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付冯锡禧2013年5月至2013年6月被拖欠的工资2966.26元，并加付赔偿金1483.13元，合计4449.39元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付常胜军2013年3月至2013年9月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 星
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第285号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠路****号。
法定代表人吴明安，行长。
委托代理人王祥年、张永平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告许东升。
被告强炳康，1960年10月2日。
被告向桂花，1966年6月10日。
被告杨雪妹，1963年5月20日。
原告浙江长兴农村合作银行与被告许东升、强炳康、向桂花、杨雪妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月12日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员余有国独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥年到庭参加了诉讼。被告许东升、强炳康、向桂花、杨雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告许东升于2013年3月向原告借款30万元，由被告强炳康、向桂花、杨雪妹担保，被告除归还本金67000元及部分利息外，至今未还清借款与利息，现要求法院判令被告许东升归还原告借款本金233000元、支付利息19205.23元（利息、罚息算到2014年8月5日，2014年9月3日以后利息按合同约定的利率计算到本金还清为止），被告强炳康、被告向桂花、被告杨雪妹对上述款项的清偿承担连带责任。
被告方均未应诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了列证据：1.借款申请书、个人循环保证借款合同、保证承诺约定书、借款借据、收贷凭证、利息计算清单各一份。上述证据本院均予采用。
由上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月19日，原告与被告许东升、强炳康签订个人循环保证借款合同一份，约定由被告许东升向原告借款30万元，月利率8.3‰，按季结息，如逾期还款付息，被告许东升承担按约定利率加收40%的利率计算罚息和按罚息利率计算复息的违约责任。被告强炳康为许东升提供连带保证担保。同天被告向桂花、杨雪妹向原告出具保证承诺约定书，承诺也为被告许东升提供连带保证担保。当天原告向被告发放借款30万元，并约定2014年3月15日归还借款。被告许东升按约支付利息至2013年12月20日，并未按约还款，经原告催讨，仅于2014年6月6日归还借款67000元。后原告直接从被告许东升借款帐户上三次扣息3199.29元。现被告东升尚欠原告利息3772.71元，罚息17610.33元，复息604.57元，合计21987.61元（算到2014年9月3日）。
本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效。被告许东升未按合同约定归还借款本息，已构成违约。应当承担及时还款和承担约定罚息与复息的违约责任。被告强炳康、向桂花、杨雪妹按约定承担连带清偿责任。被告方未到庭，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许东升归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金233000元，限于本判决生效后十天内还清；
二、被告许东升支付原告浙江长兴农村合作银行利息、罚息以及复利，合计21987.61元（计算至2014年9月3日，可持续计算至本金还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
三、被告强炳康、向桂花、杨雪妹对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5083元，减半收取2542元，财产保全费1820元，合计4362元，由被告许东升承担，被告强炳康、向桂花、杨雪妹承担连带责任，限于本判决生效后十天内直接支付给原告浙江长兴农村合作银行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一四年九月四日
书记员 方雪薇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第255号
申请人临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，职务：理事长。
被申请人唐大峰。
被申请人宫秀英。
被申请人唐心军。
被申请人马仁福。
被申请人唐心俊。
被申请人唐兴传。
被申请人唐大保。
被申请人唐存伟。
被申请人唐心海。
被申请人唐心刚。
被申请人唐心勇。
被申请人唐心丰。
被申请人唐存田。
被申请人唐心河。
被申请人唐心军。
被申请人唐心臣。
被申请人唐兴亮。
被申请人唐心树。
被申请人唐兴来。
被申请人唐兴科。
被申请人唐明学。
被申请人唐心学。
被申请人芦广利。
被申请人唐大坤。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人唐大峰、宫秀英、唐心军、马仁福、唐心俊、唐兴传、唐大保、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人唐心刚在临邑县农村信用合作联社的账号91×××38予以查封；
将被申请人唐兴亮在临邑县农村信用合作联社的
账号62×××67予以查封；
将被申请人唐存田在临邑县农村信用合作联社的
账号62×××51予以查封；
将被申请人唐心河在临邑县农村信用合作联社的
账号62×××61、91×××11予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱恩欣
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司
被执行人：山东民鑫生物科技有限公司
被执行人：柴来云。
被执行人：崔涛。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请执行宁津县瑞丰食品有限责任公司、山东民鑫生物科技有限公司、柴来云、崔涛（2013）德鲁北证经字第1601号借款合同纠纷一案，现因申请执行人书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请执行宁津县瑞丰食品�限责任公司、山东民鑫生物科技有限公司、柴来云、崔涛（2013）德鲁北证经字第1601号借款合同纠纷一案指定由宁津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘晓鹏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第546号
上诉人（原审被告）ＸＸ华，男。
上诉人（原审被告）彭考前，男。
二上诉人委托代理人罗文举，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）赵吕瑜，男。
上诉人ＸＸ华、彭考前与被上诉人赵吕瑜承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告与二被告于2012年7月10日签订《土石方工程施工合同》，原告承揽二被告建设的和谐大厦的土石方基础挖运工程。合同约定，原告按被告提供的施工图纸和被告批准的施工组织在现场指定区域进行施工，土石方开挖，由原告自行落实、安排外运。土方挖运按26元／立方米计算，石方挖运按27元／立方米计算。原告向被告交纳5万元作为工程安全、工期的担保金，如工期满，工程未完工，被告不退还担保金，原告自动离场，被告另行发包。工程完工后，双方应到现场测量工程量，按测量的工程总量结算工程款，结算后七天内全部付清工程款�合同签订后，原告按合同约定进行施工，工程完工后，二被告未支付原告工程款，原告曾于2012年9月3日向本院提起诉讼，因双方未对原告施工工程进行结算，原告撤回起诉。2013年8月6日，原告致电二被告，原、被告双方认可原告施工的土方挖运工程为9500立方米。另查明，二被告已退还原告工程担保金5万元，并已支付原告工程款15万元。
原审认为，原告与二被告于2012年7月10日签订的《土石方工程施工合同》是双方在平等协商的基础上订立的，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行其义务。合同签订后，原告按约定完成了双方约定的工程，二被告亦退还了原告担保金，同时在电话中认可了原告施工的土方挖运工程量为9500立方米。但二被告一直未支付原告工程款余款，已构成违约，二被告应依约支付原告工程款�本案中，原、被告双方认可原告施工的土方挖运工程为9500立方米，工程款按26元／立方米计算，共计24.7万元，二被告已支付原告15万元，故还应支付原告工程款9.7万元。对原告要求二被告赔偿损失2836元之诉请，因原告未提供依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、被告ＸＸ华、彭考前于本判决生效之日起十五日内支付原告赵吕瑜工程款9.7万元。二、驳回原告赵吕瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由二被告负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
宣判后，ＸＸ华、彭考�不服向本院提出上诉，其上诉称：上诉人提交的《土石方工程施工合同》不仅有被上诉人和其合伙人蔡华的签名及手印，而且内容与被上诉人提交的《土石方工程施工合同》完全一致，不同之处在于被上诉人提交的合同时间上进行了改动，原判未给出合法、正当理由便草率认定该证据与本案无关联性。上诉人提交的“土石方运输票据”拟证明被上诉人承揽的土石方工程未按合同的约定完工，原判对此证据不加以认定，反而在被上诉人未提交工程完工证据的情形下认定被上诉人已完成了双方约定的工程。原判认定事实错误，从而导致诉讼主体缺失。合同未能继续履行，是因被上诉人未按合同第九条约定，乙方严格按照国家有关安全施工，规范进行，采取有效的安全防护措施，在施工作业中出现人身安全事故，均由乙方负责，而导致合同约定工程无法完工。也是导致�判错误认定上诉人存在违约行为的原因。请求：撤销原判，依法支持上诉人的上诉主张，并予以改判，即：将本案发回重审。
被上诉人赵吕瑜答辩称：一审判决二上诉人支付答辩人工程款9.7万元认定事实清楚。针对上诉人的第一个上诉理由，2014年4月16日二上诉人与郭乃志纠纷案的上诉状中证明了答辩人和二上诉人签订合同的时间是2012年7月10日，该上诉状推翻了二上诉人在本案中的抗辩，同时证明了二上诉人提交的合同不具有真实性。因此上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，二上诉人示向本院提交新的证据。
二审期间，被上诉人赵吕瑜提交了如下证据。1、银行出具的记账单，证明二上诉人支付15万元的事实，一审认定的事实存在，该工程现在已经是完工的。2、二被上诉人2014年4月16日与郭乃志纠纷的上诉状，该上诉状中二上诉人�确表示2012年7月10日与被上诉人签订《土石方工程施工合同》，时间和甲乙双方都是一致的，合同的主体就是被上诉人和二上诉人并没有其他人，证明了2012年7月10日被上诉人与二上诉人签订的《土石方工程施工合同》的真实性和合同主体。
二上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见为：1、对银行记账单的三性均无异议，但是对证明目的有异议，15万元在一审中双方均予以认可，但是该15万元支付的是工程建筑款，而不是双方施工合同完工后支付的结算款。且该份证据只能证明上诉人支付了15万元给被上诉人，不能证明该款是什么性质。2、被上诉人提交的上诉状是二上诉人一审的代理人所代笔，当时二上诉人没有针对上诉状进行认真核对，上诉状是真实的，但是与本案无关联性。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
�院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否存在遗漏诉讼主体？二上诉人在本案中是否应当承担支付工程款的责任？
本案一审时上诉人与被上诉人各自提交了一份内容基本相同的《土石方工程施工合同》，不同之处在于被上诉人提交的合同签订时间为2012年7月10日，签订合同的主体是二上诉人与被上诉人；而上诉人提交的合同的签订时间为2012年7月31日，在合同落款处的甲方为二上诉人，乙方系被上诉人与蔡华。由于本案争议的《土石方工程施工合同》约定的工程期限为2012年7月10日至2012年7月31日，合同在约定的工程最后期限签订不具有合理性，且二上诉人在与郭乃志纠纷一案中提起上诉的上诉状中已自认其与被上诉人《土石方工程施工合同》的签订时间为2012年7月10日，而2012年7月10日的《土石方工程施工合同》的签订主体只是被上诉人与二上诉人，故一审认定二上诉人与被上诉人于2012年7月10日签订的合同合法有效并无不当，二上诉人主张的本案遗漏诉讼主体的上诉理由不成立，其要求将本案发回重审的上诉请求本院不予支持。一审时被上诉人已提供充分有力的证据证明其完成的工程量，对此二上诉人就应按照合同的约定支付工程款给被上诉人。对于二上诉人认为被上诉人未按合同的约定完成工程的上诉理由，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于二上诉人在一审时所提交的证据不足以证实其该上诉主张，因此一审认定应由二上诉人支付被上诉人工程款并无不当。据此，一审认定事实清楚，证据充分，二上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人ＸＸ华、彭考前共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱国艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 恋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1555号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省化州市，公民身份号码×××5992。因本案于2015年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人何某乙，男，汉族，小学文化，户籍地广东省化州市，公民身份号码×××5932。因本案于2015年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市，公民身份号码×××0015。2006年2月17日因犯贩卖毒品罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月27日刑满释放。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、陈某甲犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日，被告人何某甲、何某乙、陈某甲密谋用假消毒粉诈骗后，由被告人何某乙冒充本市南屏中学“洪老师”打电话给珠海市香洲区南屏镇某商铺老板被害人李某，谎称学校需要购买消毒粉，让被害人李某向冒充珠海市防疫站“李科长”的被告人何某甲代为购买六箱消毒粉，并谎称给被害人李某代购每箱消毒粉人民币500元左右作为报酬。当日，被害人陈某乙与被告人何某甲电话联系，商议每箱消毒粉的价格为人民币4800元。随后被告人陈某甲将被告人何某甲事先以总价人民币600元购买的六箱洁王牌超浓缩抗菌素（消毒粉）送到珠海市南屏街口公共汽车站附近交给被害人陈某乙。期间，被告人何某乙再次打电话给被害人陈某乙，谎称还要购买消毒粉，为此被害人陈某乙通过银行先后共转账人民币84600元货款到被告人何某甲指定的银行账号。被告人何某甲、何某乙、陈某甲收到诈骗款后，随即将钱款转走并平分。
2015年4月14日，公安机关将被告人陈某甲抓获归案；2015年4月15日，公安机关将被告人何某甲、何某乙抓获归案。
在案件审理过程中，被告人何某甲、何某乙、陈某甲委托家属赔偿被害人陈某乙经济损失人民币84600元，取得被害人陈某乙的谅解。
另查明，被告人陈某甲于2006年2月17日因犯贩卖毒品罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月27日刑满释放。
上述事实，被告人何某甲、何某乙、陈某甲在开庭审理过程中并无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，被害人吴某的陈述，证人何某丙、何某丁的证言，抓获经过，扣押清单，账户交易明细，通话记录，收据，谅解书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、陈某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙、陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某甲、何某乙、陈某甲归案后如实供述罪行，且赔偿了被害人陈某乙的经济损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲、何某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。被告人陈某甲有前科，量刑时予以考虑，且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人何某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（以上被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年5月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第22号
原告：石家庄市旺通运输有限公司。地址行唐县章武路北.
法定代表人：习二京，该公司经理。
委托代理人：宋国庆。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：于会丰，男。
原告石家庄市旺通运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国庆、被告委托代理人于会丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告租用行唐县顺安汽车贸易有限所有的冀A×××××／冀A×××××挂货车从事运输，2013年7月9日20时40分，原告的司机董林清驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道行驶至行唐县车厂路段时，与前方同向行驶的刘红光驾驶的宁A×××××重型自卸车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定董林清负事故的全部责任，刘红光无责任。该事故给原告造成车损、施救费、鉴定费95170元。此前，原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失95170元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在我公司投保了商业险，车辆损失险均含不计免陪，事故发生在保险期间，对于符合车辆损失的合理部分，应有由对方车交强险赔付后。我公司予以赔偿。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、冀A×××××／冀A×××××挂货车商业险保单2份。
证明原告冀A×××××／冀A×××××货车在被告处投保了商业险，包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2012年9月21日至2013年9月20日止。
2、行唐县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。内容为：董林清驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，违反了（道交法）第四十三条之规定，认定认定董林清负事故的全部责任，刘红光无责任。
3、董林清的机动车驾驶证、从业资格证各1份。
4、冀A×××××／冀A×××××货车行车证、道路运输证各1份。
5、安徽中衡保险公估有限公司评估报告1份。内容为：自2013年10月15日为价格鉴定基准日期至2014年10月14日止，冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额89170元。
6、施救费票据1张，金额6000元。
被告对原告提交的证据质证意见是：对证据的真实性无异议，认为证据5价格过高，我公司不认可鉴定数额，新车购置价133800元，2008年2月注册登记，按每月折旧1.1%车的实际价值为38988元。证据6施救费过高，认可1500元，应按照冀价经费（2013）26号文件的规定计算。冀A×××××车未投保不及免陪，根据我公司规定应免陪15%。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交营运汽车损失保险条款1份，内容为：保险人在依据本合同约定计算赔偿的基础上，负全部事故责任或单方肇事事故的免陪率为15%。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，原告石家庄市旺通运输有限公司冀A×××××／冀A×××××挂货车2012年9月21日在被告处投保了商业险，车辆损失险，车损人员险，其中车辆损失险最高限额是136800元，未投保不计免陪。保险期间自2012年9月21日至2013年9月20日止。2013年7月9日20时40分，原告的司机董林清驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道行驶至行唐县车厂路段时，与前方同向行驶的刘红光驾驶的宁A×××××重型自卸车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定董林清负事故的全部责任，刘红光无责任。行唐县公安交警大队2013年7月11日做出道路交通事故认定书，认为董林清驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，违反了（道交法）第四十三条之规定，刘红光无违法行为。认定董林清负事故的全部责任，刘红光无责任。施救费6000元。原告委托安徽中衡保险公估有限公司对事故车辆受损情况进行评估，2013年10月18日安徽中衡保险公估有限公司作出2013／07／09交通事故车辆损失价值评估报告，认定冀A×××××半挂牵引车车辆损失为89170元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告提供的安徽中衡保险公估有限公司评估报告，被告对评估报告确定的冀A×××××／半挂牵引车车辆损失89170元，认为价格过高，但在本院规定的期限内没有提出重新鉴定申请，亦未提供相关证据，本院不予采信。原告提供的安徽中衡保险公估有限公司评估报告书确定的冀A×××××半挂牵引车车辆损失89170元，本院予以确认。施救费6000元，是为施救事故车辆所产生的费用，被告认为施救费过高，认可1500元，认为应按照冀价经费（2013）26号文件的规定计算。河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定载重质量15000千克以上基价为700元，超出10公里部分按每公里作业费每公里30元。按省道与行唐县城最远距离50公里计算为1900元（700＋30×40）。被告认可1500元本院不予支持，按照上述规定。施救费应为1900元，原告请求6000元，超出了上述规定的数额，超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失共计91070元。被告提出应由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担的主张，符合法律规定，本院应予支。对方车辆无责财产损失最高赔付100元，应在原告损失总额内扣除，剩余90970（91070-100）元，被告认为冀A×××××车未投保不及免陪，根据我公司规定应免陪15%。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交营运汽车损失保险条款约定，保险人在依据本合同约定计算赔偿的基础上，负全部事故责任或单方肇事事故的免陪率为15%。原告无异议，本院予以确认。原告的损失90970元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内赔偿85%，即77327.5（90970×85%）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告石家庄市旺通运输有限公司77327.5元，并在判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年二月十七日
书记员 杜 丛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第927号
申请执行人成都XX物业管理有限公司。
被执行人胡XX。
申请执行人成都XX物业管理有限公司与被执行人胡XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）成华民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都XX物业管理有限公司于2014年5月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月七日
书记员 倪海娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00396号
申请人：黄荣凯
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00127号民事判决书，于2015-03-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值5584元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第464号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：飞鸵鞋业有限公司。
法定代表人：林连兴。
被执行人：连城万基投资有限公司。
法定代表人：林康福。
被执行人：林连兴。
被执行人：张爱芬。
被执行人：林夫特。
被执行人：张路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商初字第70号民事调解书，业己受理申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人飞鸵鞋业有限公司、连城万基投资有限公司、林连兴、张爱芬、林夫特、张路金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行�效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人飞鸵鞋业有限公司、连城万基投资有限公司、林连兴、张爱芬、林夫特、张路在（2015）浙温执民字第464号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人飞鸵鞋业有限公司、连城万基投资有限公司、林连兴、林夫特银行存款人民币87970716.67元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
三、冻结、划拨被执行人连城万基投资有限公司、林连兴、林夫特银行存款人民币87731097.17元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
四、冻结、划拨被执行人张爱芬与林连兴的夫妻共同银行存款、张路与林夫特的夫妻共同银行存款人民币87731097.17元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈成荣
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 素
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2015）浙温执民字第464号 申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行 被执行人：飞鸵鞋业有限公司、连城万基投资有限公司、林连兴、张爱芬、林夫特、张路 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人飞鸵鞋业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人飞鸵鞋业有限公司所有的坐落于温州市经济技术开发区温州大道520号的房地产，并由申请执行人受偿了全部债权，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月三十日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保191号
申请人吕朝东，住址地兰西县。
被申请人鲁凯，住址地兰西县。
被申请人鲁光，住址地兰西县。
申请人吕朝东于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，申请人吕朝东述称，2014年10月20日被申请人鲁凯在申请人处借款人民币240，000.00元，约定还款期限至2015年8月20日止，并约定到期不还，从借款之日起按3分利息付息，被申请人鲁凯出具借据一张，被申请人鲁光对此笔借款提供连带责任担保并在担保人处签字。此笔借款到期后，经申请人多次索要未果，被申请人鲁凯于2016年4月16日重新给申请人出具了借据，并约定还款期限至2016年5月16日，被申请人鲁光提供连带责任保证并在担保人处签字，约定保证期限一年，约定担保范围为此借款本金及利息。约定还款期限到期后，经申请人多次索要，二被申请人拒不还款，为此申请人欲诉至法院，为防止被申请人转移财产，故申请人民法院对被申请人鲁光所有的坐落在兰西县楼房予以查封；对被申请人鲁光所有的夏利牌小型轿车一台及该车辆的出租车营运手续予以查封，保全费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人鲁光所有的坐落在兰西县楼房予以查封；
2、对被申请人鲁光所有的夏利牌小型轿车一台予以查封；
3、对被申请人鲁光所有的夏利牌小型轿车的出租车辆营运手续予以查封；
4、对申请人吕朝东提供担保的申请人所有的在兰西县农村信用合作联社的储蓄存单内的存款予以冻结。
查封期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与，或以其它方式转移所有权。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤艳红
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 铨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第481号
罪犯胡宝华，男，1959年5月31日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年12月27日作出（2003）德刑初字第1334号刑事判决，以被告人胡宝华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十�；2008年10月29日、2010年5月28日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡宝华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡宝华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡宝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑�》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝华减去有期徒刑十个月（刑期自2006年9月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1635号
申请执行人韩振凉，内蒙古化工厅供销公司退休工人。
委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。
被执行人天津硕海冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩振凉与被执行人天津硕海冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，天津硕海冶金材料有限公司欠付韩振凉价款本息3914161元，欠缴案件受理费38112元，执行费41922元，因被执行人天津硕海冶金材料有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第6067号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙玉蕾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1070号
申请执行人：徐国针，住广州市花都区。
委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所实习律师。
被执行人：钟文娟，住广州市花都区。
申请执行人徐国针与被执行人钟文娟加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟文娟应向申请执行人支付电镀费31140元及利息，并承担案件受理费296元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人名下位于广州市花都区花都大道中131号4区5栋603房已抵押给罗某。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房屋被本院另案［（2014）穗花法民一初字第6380号］依法查封；另被佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第409号案及本院（2015）穗花法执字第1277号案轮侯查封。本案需等待先查封被执行人房屋的案件进入执行程序后方可申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意等待上述房屋的评估、拍卖结果，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案除需等待另案对被执行人房屋的处置外，无被执行人的其他可供执行的财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1070号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年三月十九日
书记员 毕志濠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1949号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
被执行人于增阳，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被执行人于增阳借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8870号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6836号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
被告李香莲。
被告李孙春。
被告阮孙兰。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李香莲、李孙春、阮孙兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼。被告李香莲、李孙春、阮孙兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行）（以下简称深发展外滩支行）与被告李香莲于2011年9月16日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币43万元，贷款期限为36个月，自2011年9月19日起至2014年9月19日止；贷款年利率为9.2019%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李香莲同意将其所有的牌号为沪LEXX**，发动机号为XXXXXXXX的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告李香莲没有按期偿还贷款本金或利息，深发展外滩支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告李香莲承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告李孙春、阮孙兰同意对被告李香莲的该笔贷款提供保证担保，承担连带还款责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后深发展外滩支行按约放款，并办理了抵押登记，但被告李香莲自2013年11月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据双方约定以及法律规定，被告李香莲应偿还深发展外滩支行贷款本金、利息及逾期利息。2012年8月30日，深发展外滩支行经批准更名为平安银行股份有限公司上海延东支行，即原告。现原告起诉要求判令：1、被告李香莲归还原告贷款本金人民币138，043.27元；2、被告李香莲支付截止至2014年6月17日的利息人民币4，969.28元、逾期利息人民币4，001.58元；并以人民币143，012.55元为基数，按照年利率13.80285%计算，支付自2014年6月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、被告李孙春、阮孙兰对上述债务承担共同还款责任；4、如三被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告李香莲所有的牌号为沪LEXX**，发动机号为XXXXXXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，以所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告李香莲、李孙春、阮孙兰继续清偿；5、本案诉讼费由被告李香莲、李孙春、阮孙兰共同承担。
原告诉讼请求第2条变更为判令被告李香莲支付利息人民币5，635.10元、逾期利息人民币10，346.98元（暂算至2014年10月22日），并从2014年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币143，678.37元为基数，按照年利率13.80285%计付。
原告为此提交以下证据材料：
1、被告李香莲个人汽车贷款申请，证明被告李香莲曾向深发展外滩支行申请汽车消费贷款；
2、《汽车担保贷款合同》，证明深发展外滩支行和被告李香莲之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系，被告李孙春、阮孙兰在保证人一栏签字；
3、《机动车登记证书》，证明深发展外滩支行与被告李香莲就贷款所购车辆办理了抵押登记；
4、个人借款借据，证明深发展外滩支行按约履行放款义务；
5、贷款罚息表，证明两被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告李香莲、李孙春、阮孙兰未到庭应诉答辩。
经审理查明，本院对原告所提供的证据以及主张的事实予以确认。
本院认为：深发展外滩支行与被告李香莲签订的《汽车担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力，合同各方均应按约履行义务。被告李香莲已向车辆登记部门办理了抵押登记手续，深发展外滩支行按合同约定完全履行了向被告李香莲的发放贷款义务，但被告李香莲并未按合同规定按期归还贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李孙春、阮孙兰作为保证人在《汽车担保贷款合同》上签字，应对被告李香莲的债务承担连带还款责任。深发展外滩支行经批准更名为平安银行股份有限公司上海延东支行，即原告。现原告依合同约定要求提前收回贷款，并由被告李香莲归还尚欠借款本金、支付利息和逾期利息，及行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李香莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币138，043.27元；
二、被告李香莲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付计算至2014年10月22日止的借款利息人民币5，635.10元、逾期利息人民币10，346.98元；并偿付自2014年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以人民币143，678.37元为基数，按照年利率13.80285%计收）；
三、被告李孙春、阮孙兰对被告李香莲上述第一、二项付款义务承担连带还款责任；
四、若被告李香莲、李孙春、阮孙兰届期不履行本判决第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权请求人民法院对被告李香莲名下牌号为沪LEXX**，发动机号为XXXXXXXXR的宝马牌小型轿车作为抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物，以所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李香莲所有，不足部分由被告李香莲、李孙春、阮孙兰继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，240元、公告费人民币560元，共计人民币3，800元，由被告李香莲、李孙春、阮孙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1171-1号
申请执行人陈成周，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人劳华福，男，汉族，住广东省化州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第302号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人劳华福发出执行通知书，责令被执行人劳华福支付货款30142元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月15日起计至付清全部货款时止）给申请执行人陈成周；向申请执行人陈成周加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费277元、保全费322元及执行费352.13元。但被执行人劳华福至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月27日以（2015）茂南法民一初字第302-1号民事裁定书冻结了被执行人劳华福在茂名市城区农村信用合作联社（账户:50×××58）的银行存款30142.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法民一初字第302-1号民事裁定书对被执行人劳华福在茂名市城区农村信用合作联社（账户:50×××58）的银行存款30142.00元的冻结。
二、划拨被执行人劳华福在茂名市城区农村信用合作联社（账户:50×××58）的银行存款30142.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年二月十六日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1171-1号申请执行人陈成周，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人劳华福，男，汉族，住广东省化州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第302号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人劳华福发出执行通知书，责令被执行人劳华福支付货款30142元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月15日起计至付清全部货款时止）给申请执行人陈成周；向申请执行人陈成周加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费277元、保全费322元及执行费352.13元。但被执行人劳华福至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月27日以（2015）茂南法民一初字第302-1号民事裁定书冻结了被执行人劳华福在茂名市城区农村信用合作联社（账户:50×××58）的银行存款30142.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除本院（2015）茂南法民一初字第302-1号民事裁定书对被执行人劳华福在茂名市城区农村信用合作联社（账户:50×××58）的银行存款30142.00元的冻结。二、划拨被执行人劳华福在茂名市城区农村信用合作联社（账户:50×××58）的银行存款30142.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一六年二月十六日书记员  黄文胜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初417号
原告：陈仁昌，男，1977年2月22日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：夏海峰，男，1971年5月17日出生，住丹东市振安区。
原告陈仁昌与被告夏海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁昌到庭参加了诉讼，被告夏海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2017年5月21日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借款30000元，此款至今未还，故请求法院依法判决。
被告夏海峰无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友相识。2017年5月21日，被告向原告借款30000元，并于当日为原告出具借据1张，内容为：人民币叁万元整，上款系借现金，落款夏海峰。该借款，原、被告未约定还款时间及借款利息。上述借款被告夏海峰至今未偿还，借据原件仍在原告手中持有。
上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏海峰向原告陈仁昌借款30000元，并给原告出具借据，该事实清楚，证据确实充分，被告应按法律规定向原告偿还上述借款。被告给原告出具的借据中，未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故对原告陈仁昌要求被告夏海峰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海峰于本判决生效后10日内偿还原告陈仁昌借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏海峰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘悦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第517号
原告金安龙，城镇居民。
被告张国花，退休职工。
被告张国利，退休职工。
被告张国强，城镇居民。
金安龙与张国花、张国利、张国强所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金安龙到庭参加诉讼，被告张国花、张国利、张国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金安龙诉称，原告与三被告及张某某均系兄弟姐妹关系，文登市人民法院作出（2011）文经民一初字第300号民事判决书，判决原告金安龙与张某某、被告张国花、张国利、张国强对涉案房屋享有共同所有权，现因被告张国花、张国利、张国强未依法协助原告办理房屋变更登记手续，请求三被告立即协助原告办理房屋共有权变更登记手续。
被告张国花、张国利、张国强未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与三被告及张某某均系兄弟姐妹关系，原告曾向文登市人民法院起诉，要求确认位于某处房屋所有权，后文登市人民法院作出（2011）文经民一初字第300号民事判决书：一、原告金安龙与被告张某某、第三人张国花、张国利、张国强对位于文登某处房屋享有共同所有权，各享有该房屋所有权的五分之一；二、被告张某某于判决生效后十日内，协助原告金安龙办理文登某处房屋共有权变更登记手续。后张某某不服原判上诉，在审理过程中，上诉人张某某以同意原审判决为由，申请撤回上诉。威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第285号民事裁定书，裁定如下：准予上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。现因张国花、张国利、张国强未依法协助原告办理上述房屋变更登记手续，原告请求三被告立即协助原告办理房屋共有权变更登记手续。
上述事实有原告陈述、（2011）文经民一初字第300号民事判决书（2013）威民一终字第285号民事裁定书等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。涉案文登区某处房屋所有权，已经本院及威海市中级人民法院的法律文书确认由原告金安龙与被告张国花、张国利、张国强各享有该房屋所有权的五分之一，三被告应协助原告办理产权变更登记手续，原告之诉符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国花、张国利、张国强于本判决生效后十日内协助原告金安龙办理文登区某处房屋所有权变更登记手续（该房屋所有权的五分之一）。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6920号
原告叶滨。
委托代理人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海粤升运动器材有限公司。
法定代表人CHAOJAMESSHIHHSIEN。
原告叶滨与被告上海粤升运动器材有限公司（以下简称“粤升公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶滨的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告粤升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告叶滨诉称，原告于2011年8月5日进入被告粤升公司工作，双方签订了至2016年8月4日的劳动合同，约定原告担任销售批发一职，月薪人民币7，000元。2014年2月底，迫于公司降薪、调岗等压力，原告主动提出辞职，并已办理相关手续。但被告尚未支付原告2013年9月至12月期间的业务提成。现起诉要求被告公司支付原告2013年9月至12月期间的业务提成28，029.80元。
被告粤升公司未作答辩。
经审理查明，原告2011年8月5日进被告粤升公司工作，双方签订了2011年8月5日至2013年8月4日的劳动合同，到期续订合同至2016年8月4日。合同约定，原告担任销售批发一职，月薪7，000元，另有工作日每天15元饭贴。2014年2月底，原告辞职离开公司。2014年3月31日，被告宣布，公司与他人发生经济纠纷，被法院冻结账户、查封仓库，致公司无法继续经营，自4月1日停业，要求所有员工离职。2014年4月21日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求粤升公司支付：1、2013年度年终奖7，000元、2、2013年9月至12月销售提成28，029.80元，并按100％支付赔偿金。仲裁裁决对叶滨的请求事项均不予支持。叶滨不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2013）办字第883号裁决书、劳动合同及原告的陈述为证。
审理中，原告提供了2014年1月14日支款凭单一份，付与叶滨，系付2013年9月至12月业务提成，金额为28，029.80元，部门主管包蕾签名，领款人签名叶滨，领款人右侧有一“林”。证明原告与包蕾核算过提成金额，财务林宝全签字确认。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告2014年2月底自行辞职办理了离职手续，而原告提供的支款凭单系2014年1月14日填写，原告的签名、包蕾的签名及原告认为“林”即财务林宝全均系本案当事人，无法确认该笔款项是否实际发放或已经公司领导确认同意发放。该支款凭单的真实性无法确认，原告对此应承担不利后果。对原告要求被告支付业务提成的诉请，本院不予支持。二、原告对仲裁裁决不支持原告要求被告公司支付年终奖及支付拖欠工资100％赔偿金的诉请无异议，本院可予准许。被告粤升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶滨要求被告上海粤升运动器材有限公司支付2013年9月至12月期间的业务提成28，029.80元的诉讼请求，不予支持。
二、原告叶滨的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告叶滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1871号
原告官翰翔，男，1956年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告彭昭福，男，1971年2月18日出生，汉族，居民。
原告官翰翔与被告彭昭福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告彭昭福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告官翰翔诉称，原告与被告彭昭福于2013年10月21日签订《贷款合同》一份，约定借款人彭昭福因资金周转需要向原告借款60万元；借期3个月；借款利息按月利率2%计算，按月付息；原告履行放贷义务方式为将借款60万元汇入被告彭昭福指定的收款账户；借款人逾期还款应按日千分之五向原告付违约金；发生纠纷由原告住所地法院管辖；因借款人未依约履行还本付息义务导致贷款人通过诉讼解决纠纷，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、财产保全费。原告按约于2013年10月21日履行付款义务，被告彭昭福收款后出具《借条》对借款事实予以确认。但被告彭昭福未按约履行还本付息义务，至今本息分文未付。原告为实现债权支付律师代理费6500元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告彭昭福归还原告官翰翔借款60万元，并支付该款从2013年10月21日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、被告彭昭福支付原告官翰翔律师代理费6500元。
被告彭昭福经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年10月21日，被告彭昭福以资金周转需要为由向原告官翰翔借款60万元，双方签订《贷款合同》一份，约定借款期限三个月，自2013年10月21日起至2014年1月20日止；原告履行发放贷款义务方式：将上述借款汇入被告指定的账户，被告指定的收款账户为户名：李腾水，开户行建行龙岩第一支行，账号：×××8688；借款利息按月利率2%计算，按月付息；被告不按期归还借款本息，被告承担的违约责任为按约定履行还本付息义务，另外从逾期付款之日起直至还清之日止按借款金额的日千分之五计算支付违约金给原告；履行本合同过程中发生争议，协商不成的，由本合同的签订地及履行地的所在地人民法院管辖；因被告未依约定履行还本付息义务导致原告通过诉讼解决纠纷，被告应承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、财产保全费等相关费用（被告凭原告支付凭证付款），本合同签订地点在龙岩市新罗区等内容。被告彭昭福在借款人处签字按手印。合同签订后，原告按约履行付款义务。2013年10月21日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告提供的借款60万元。借款后至今，被告未支付原告利息分文。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款本金。之后原告多次向被告催要借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
另查明，2014年3月19日，原告因本案诉讼支付了律师费6500元。
本院认为，原告与被告彭昭福之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告未按约偿还借款60万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。双方约定按月利率2%计算利息，有部分可能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，如有超过则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。原告诉请被告承担因本案支出的律师费6500元，亦有事实依据，本院予以支持。被告彭昭福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭昭福应在本判决生效之日起十日内偿还原告官翰翔借款60万元，并支付利息（计算方法：从2013年10月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金60万元，按月利率2%计算，前述月利率如超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告彭昭福应于本判决生效之日起十日内偿付原告官翰翔支出的律师费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告彭昭福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年五月八日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0869号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104号。
法定代表人朱建康，该公司总经理。
委托代理人马叶林，该公司员工。
被告连其庆，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司诉被告连其庆物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市康佳物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市康佳物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月七日
书记员 张 荷
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第335号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌寻衅滋事，公安机关网上追逃，2013年8月8日被安徽省合肥市公安局荷叶地派出所抓获归案；2013年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆回县公安局刑事拘留。同年8月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月31日21时许，被告人邹某某与其兄邹湘某（已判决）等人在金石桥镇燃情岁月歌厅一包厢内唱歌。后被害人魏某某等人也来到邹某某的包厢内唱歌，期间双方喝了不少啤酒。后魏某某向邹湘某敬酒，邹湘某不愿喝酒，遂与之发生争吵。魏某某说要叫人来帮忙，邹湘某听后，心里很气愤，拿起KTV内茶几上的啤酒瓶将魏某某的头部、右眼部砸伤，邹某某亦用啤酒瓶砸向魏某某的头部，并对其踢了一脚，致魏某某头部软组织挫裂伤，右眼球挫伤，右眼上、下泪小管断裂。邹某某、邹湘某二人逃离现场。经法医学鉴定，魏某某的伤情构成轻伤，评定为九级伤残。
另查明，被告人邹某某与被害人魏某某达成和解协议，赔偿了56000元经济损失给魏某某，魏某某对邹某某表示谅解。
上述事实被告人邹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人魏某某的陈述；同案人邹湘某的供述；证人魏某芳、王某、罗某、龙某、贺某云、刘某健的证言；刑事判决书；
鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过；和解协议书、谅解书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人邹某某起了主要作用，系主犯，依法应当对本案负全部责任。被告人邹某某自愿认罪，且与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗教书
审 判 员 谭显桃
人民陪审员 刘光武
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8334号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告何祁生。
本院受理原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告何祁生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告何祁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。根据《前期物业服务合同》约定，被告为原告的服务对象，每月物业管理费为0.95元／月／平方米，被告理应在物业服务期间按期缴纳物业服务费。被告自2010年5月至2013年5月共拖欠原告物业服务费共计3，008.10元。原告通过发《律师函》等方式多次催讨无果，故起诉至法院，现要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币3，008.10元；2、判令被告承担自2013年6月1日至判决生效之日止逾期缴纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为270.73元（计算方式为：3，008.10＊0.3%＊30天，即每日千分之三）；3、案件受理费由被告承担。
被告何祁生未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告上海深和平物业管理有限公司作为乙方与上海博锦房地产开发中心有限公司作为甲方于2010年3月12日签订了一份前期物业服务合同，约定由原告对北翟路2000弄金色西郊城小区提供保安、保洁等物业服务，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止。乙方向房屋买受人收取由物价部门批准的按房屋建筑面积计算的（高层1.50元／平方米，多层0.95元／平方米）物业服务费。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月20日前履行交纳义务。对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。原告实际为该小区提供物业服务至2013年5月31日。
被告何祁生系北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积85.59平方米。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告何祁生于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币3，008.10元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告何祁生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年六月十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第298号
申请执行人钟成庆，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人钟成庆等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人钟成庆等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结钟成庆等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第105-2号
申请执行人常有世，男，汉族。
被执行人摆玉章，男，汉族。
申请执行人常有世与被执行人摆玉章民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第160号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款100000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150元、申请执行费1418元。
本案在执行过程中，被执行人摆玉章分期给付申请执行人借款35000元；2015年7月10日本院依法扣划了被执行人摆玉章在甘肃会宁农村商业银行新添分理处账号xxxxxxxx上的存款13500元，申请执行人现已全部领走。经征询申请执行人意见，对被执行人摆玉章的其他财产不愿做其他处分，同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第105号案件的本次执行程序。
在被执行人摆玉章具备执行条件时，申请执行人常有世可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王作军
审判员 宋复堂
审判员 周红梅
二〇一五年七月十六日
书记员 闫 勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第123号
原告：吕＊＊，女，汉族，1963年6月28日出生，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码：62010219********。
委托代理人：马＊＊、杨＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州市＊＊房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾。
法定代表人：郑＊＊，执行董事。
委托代理人：毛＊＊，该公司法律顾问。
原告吕＊＊诉被告惠州市＊＊房地产开发有限公司（下称＊＊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕＊＊的委托代理人马＊＊、杨＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊公司委托代理人毛＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕＊＊诉称：原、被告双方于2010年6月13日签订《广东省商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的“＊＊公寓”2栋1611号房屋。根据合同约定，被告应于2011年5月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日未交房的，原告有权解除合同，被告应返还全部已付款并按已付款的3%向原告支付违约金。合同签订当日，原告一次性付清全部购房款199970元及维修基金等相关费用2960元。合同约定的房屋交付日期届满后，被告未向原告交付房屋，在多次催促后原告在2012年3月收到被告的《收楼通知书》。经原告实地查验，该楼存在未接通生活用电、生活配套设施不完善等问题，根本不具备交房条件。为此，原告多次进行交涉，要求被告赔偿损失或退房。但被告均不予答复。据此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1.解除双方于2010年6月13日签订的《广东省商品房买卖合同》，由被告向原告支付违约金6087.9元并赔偿经济损失；2.被告立即向原告返还购房款及维修基金等相关费用，合计202930元，并向原告支付上述款项占用期间的利息；3.被告承担本案所有诉讼费。
被告＊＊公司辩称：原告的诉求没有法律依据，不应支持；类似的系列案正在二审中，请求法庭待其他案件终审后再作审理。
经审理查明：2010年6月13日，原告吕＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾＊＊公寓第2幢1611号房，建筑面积为46.67平方米，总价为199970元。二、付款方式，原告采用一次性付款，须于2010年6月13日前一次性付清199970元。三、交付期限，被告应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。四、逾期交房的违约责任，被告逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之四的违约金，合同继续履行。被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起七日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。五、交付房屋的方式，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
合同签订后，原告按约定向被告一次性支付了购房款199970元，并支付维修基金等相关费用2960元。2012年3月1日，被告向原告发出《入伙通知书》，要求原告于2012年3月10日开始入伙。原告认为被告不具备交付条件，拒绝收房。2012年7月4日，原告提供邮政快递向被告寄出《解约通知书》，要求解除合同，被告拒绝，双方酿成纠纷，故原告向本院起诉。
另查明：涉案房产项目于2012年3月9日取得涉案项目勘察、设计、监理、施工、建设单位的竣工验收，于2012年4月17日办理了竣工验收备案登记。本案受理前，涉案房产“＊＊公寓”部分买受人已经向本院起诉，要求解除合同，现惠州市中级法院已作出终审判决。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据、入伙通知书、收楼意见书、解约通知书、邮政快递单，被告提交的验收材料、竣工验收备案表等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原告吕＊＊与被告＊＊公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。
关于是否解除合同的问题。本案的涉案房屋已于2012年4月17日办理了竣工验收备案登记，具备了法定的交付条件。原告的合同目的已经得到实现，为了维护交易的稳定，原告请求解除涉案商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告要求退还购房款、维修基金等及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于违约金计算的标准的问题。涉案房屋于2012年4月17日办理了竣工验收备案登记，具备了交付条件。双方约定了被告逾期交房的违约金计算标准，即被告自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吕＊＊与被告惠州市＊＊房地产开发有限公司于2010年6月13日签订的关于购买＊＊公寓第2幢1611号房的《广东省商品房买卖合同》继续履行；
二、被告惠州市＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日以总房价199970元的标准，向原告吕＊＊支付每日万分之四的逾期交房违约金，从2011年6月1日起算至2012年4月17日止。
三、驳回原告吕＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217.5元，由被告惠州市＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一三年七月十日
书记员 连楚宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第169号
原告：王××。
被告：顾××。
原告王××诉被告顾××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月13日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序进
行审理。后因被告顾××下落不明需公告送达，依法转为普通
程序审理并组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理并当庭
宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告顾××经本院公告
传唤未到庭应诉。
原告王××起诉称：2011年11月25日，被告顾××因经
营需要向原告借款50000元，并签订借款保证合同一份，对还
款日期、利息、违约责任等作了约定。借款到期后，被告顾×
×未归还借款。现起诉，请求判令被告顾××立即归还借款50
000元，并支付利息20000元（暂算至2013年4月20日，以后利
息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止
）。在审理中，原告自愿申请减少诉讼请求为：请求判令被告
顾××归还借款50000元，并支付该款自2011年12月5日起至判
决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍
计算的利息。
原告王××提供了借款保证合同一份，用以证明所称事
实。被告顾××未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的借款保证合同为原件，被告顾
××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据
放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对该借款保
证合同依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认
。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告顾××
作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告顾××归还借款
50000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当合法，应予支
持。被告顾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告顾××应于本判决生效之日起七日内归还原告王×
×借款50000元，并支付该款自2011年12月5日起至本判决确定
的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告顾××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 舒晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05856号
罪犯杨同友，男，1983年7月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月30日作出（2009）田刑初字第59号刑事判决，以被告人杨同友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨同友在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨同友在服刑期间，曾因违规行为受到警告处分一次，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年4月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨同友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨同友减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1265号
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，职务行长。
委托代理人门婉玉，该公司员工。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告陈国伟，男，1970年9月6日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告陈国伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被告陈国伟不在原告起诉的地址居住，且原告又不能提供被告的确切送达地址及联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的起诉。
案件受理费4107元，由本院退还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈克清
二〇一六年九月十八日
书记员 赵甜歌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1334号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人魏旭亮，男，1981年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，
被执行人刘鹏，男，1983年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人魏旭亮、刘鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2124号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2870号
原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛场场部。
法定代表人：刘东玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告：郭建平，男，汉族，1970年10月22日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川乳香供热有限公司诉被告郭建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川乳香供热有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告银川乳香供热有限公司负担。
审判员李宁
二〇一七年十一月十三日
书记员陶娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2870号原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛场场部。法定代表人：刘东玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。被告：郭建平，男，汉族，1970年10月22日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川乳香供热有限公司诉被告郭建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川乳香供热有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告银川乳香供热有限公司负担。审判员李宁二〇一七年十一月十三日书记员陶娟