山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1367号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3楼。
负责人：李昆明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭小兵，无业。
委托诉讼代理人：张海峰，山东胜东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭小兵财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙北京，被上诉人郭小兵的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初538号民事判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审依据垦利县交管大队的交通事故认定书认定事故发生的经过原因等事实，属认定事实不清，证据不足。二、被上诉人在事故发生后离开现场行为应当构成肇事逃逸，根据合同约定，上诉人不承担赔偿责任。三、一审依据评估报告认定车辆损失为175638元，显然认定事实不清，证据不足。
被上诉人郭小兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
郭小兵向一审法院起诉请求：一、被告支付原告车辆保险金175638元、施救费1860元、永安路三网绿化损失2000元，共计179498元；二、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：鲁E×××××号奥迪牌小型轿车所有人为郭小兵。2015年5月8日，郭小兵作为被保险人为鲁E×××××号奥迪牌小型轿车在被告东营太平洋保险公司投保了机动车辆商业保险，保险期间为自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。根据被告向原告签发的《神行车保系列产品保险单（正本）》记载，承保险别及保险金额／赔偿限额（元）为：“车辆损失险340650元、第三者商业责任险500000元、车上责任险（驾驶员）20000、车上责任险（乘客）20000X4座、全车盗抢损失险291596元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款、车责不计免赔条款”。
2015年12月4日22时15分许，郭小兵驾驶鲁E×××××号奥迪牌小型轿车沿永馆路由西向东行驶至西三村附近时，驶入路南侧绿化带内，车辆受损，郭小兵受伤，绿化带受损。2016年1月7日，垦利县公安局交通管理大队就上述事故作出第201502765号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郭小兵负事故的全部责任。
根据被告东营太平洋保险公司的申请，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××奥迪牌FV7201BACWG小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，鉴定结论为“鲁E×××××奥迪牌FV7201BACWG小型轿车损失的价格为175638元”，被告为此支付了鉴定费14000元。
一审法院认为，2015年5月8日，郭小兵作为被保险人为鲁E×××××奥迪牌小型轿车在被告东营太平洋保险公司投保了机动车辆商业保险，被告东营太平洋保险公司向原告签发了《神行车保系列产品保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2016年1月7日，垦利县公安局交通管理大队作出的第201502765号《道路交通事故认定书》（简易程序）能够证实“2015年12月4日22时15分许，郭小兵驾驶鲁E×××××号奥迪牌小型轿车沿永馆路由西向东行驶至西三村附近时，驶入路南侧绿化带内，车辆受损，郭小兵受伤，绿化带受损，并认定郭小兵负事故的全部责任”。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在承保险别及保险金额／赔偿限额内向原告支付保险理赔款。
对于原告的车辆损失175638元，该损失金额系一审法院根据原告的申请依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额／赔偿限额，因此被告对此应根据约定予以赔付；
对于原告主张的施救费1860元，永馆路三网绿化损失2000元，一审法院认为，交通事故发生后发生上述费用符合日常生活经验，可以证实上述费用均已经实际发生，且均未超出原、被告在保险单中约定的保险金额／赔偿限额，因此被告应按合同约定进行赔付。
对于被告主张鉴定费14000元不应由其承担的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由被告承担。对于被告辩解的原告在事故发生后没有及时报案及报警，导致保险事故原因无法查清，被告不应承担赔偿责任抗辩意见。根据原告提交的证据及一审法院根据被告的申请依法从垦利县公安局交通管理大队事故处理中心调取的询问笔录2份能够证实原告郭小兵确实发生道路交通事故及该交通事故发生在保险期间内，因此被告的以上辩解不能成立，不予采纳。
综上，原告要求被告支付保险理赔款179498元（包括车辆损失175638、施救费1860元、赔偿永馆路三网绿化损失2000元）的主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内向原告郭小兵支付保险理赔款179498元。案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告郭小兵负担660.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1944.5元。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是一审确认上诉人向被上诉人支付保险理赔款179498元有无事实与法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人发生保险事故，造成车辆受损，依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人应向被上诉人支付保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“被上诉人在事故发生后离开现场应当构成肇事逃逸，上诉人不承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，根据一、二审查明的事实，事故车辆驾驶人是在事故后选择报警然后驶离现场，垦利县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书并未认定驾驶人存在肇事逃逸行为，且交通肇事系行为人为逃避法律责任而逃跑的行为，主观上存在逃避法律责任的故意，与本案车辆驾驶人选择报警后离开的情形并不相符，因此上诉人提出的该项上诉理由没有事实依据，其主张应当适用双方合同中关于“事故后未报警离开现场保险人应免赔”的主张本院不予支持。
对上诉人提出的“一审依据评估报告认定车辆损失为175638元，显然认定事实不清，证据不足”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的车辆损失鉴定报告是根据当事人的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。上诉人认为被上诉人应提交维修发票再行赔偿的上诉理由没有合同和法律依据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 杨