wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林 某 某 与 关 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2014）威高民初字第262号
原告林某某，女，1957年12月1日出生，汉族，现住威海经济技术开发区。
委托代理人陈新强，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告关某某，男，1952年12月12日出生，汉族，租住于威海火炬高技术产业开发区。
原告林某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1975年在黑龙江省克山县以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1975年生育长子关甲，1978年生育次子关乙，1981年生育女儿关丙。共�生活初期，双方感情尚可，后期被告经常对原告实行家庭暴力，原告曾于2013年4月28日起诉至本院要求离婚，本院于2013年6月20日判决不准许离婚，现原告再次以感情破裂为由，要求与被告离婚。
被告关某某辩称，与原告系事实婚姻，其为家庭作出很大贡献，也未打过原告，与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自1975年2月起即以夫妻名义共同居住生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告分别于1975年、1978年、1981年生育长子关甲、次子关乙、女儿关丙。原告曾于2013年4月28日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年6月20日作出判决，不准许原、被告离婚。现原告再次以感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等在案为凭。
本院认为，认定夫妻感情是否破裂、应否准予�婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。虽然原、被告自1975年未办理结婚登记即同居生活，但属于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前、双方已经符合结婚实质要件的情形，按事实婚姻处理。根据相关法律规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原告在判决不准离婚后，再次提起诉讼，说明双方的关系未得到改善、无和好的可能，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准许原告林某某与被告关某某离婚。
案件受理费25元，由原、被告负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一四年七月七日
书记员 李芳芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第532号
罪犯杨文光，男，1963年12月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年7月13日作出（2011）穗荔法刑初字第360号刑事判决，以被告人杨文光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出（2011）穗中法刑二终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯杨文光在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2706号
原告易遂江。
被告梁海锋。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年10月23日。
开庭时间：2015年11月30日。
案件事实
双方存在争议的有以下事项，其他事项双方无争议。
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：足额。
三、借款合同签订的时间：2014年9月9日。
四、借款的期限：2014年9月9日至2015年9月8日。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、有无偿还借款期间的约定的利息：利息支付至2015年5月8日。
七、借款利息的计算标准：按照月利率2%计算。
八、借款利息的计算期限：自2015年5月9日起暂计至2015年10月9日，之后的利息计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、转账凭证、房屋他项权证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款本金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付利息2.4万元（以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2015年5月9日暂计至2015年10月9日，之后的利息自2015年10月10日计至实际履行之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海锋向原告易遂江归还借款本金20万元、支付利息2.4万元（以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2015年5月9日暂计至2015年10月9日，之后的利息自2015年10月10日计至实际履行之日止）；
案件受理费4660元（原告已预交），减半收取2330元，由被告梁海锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年十二月十五日
代书记员 岑琳琳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01382号
原告：马孙悦，女，1998年4月18日出生，汉族，住五河县。
法定代理人：孙宜芝，女，1976年8月9日出生，汉族，住址同上。（系原告母亲）
委托代理人：张先庭，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：马彩云，女，1992年7月12日出生，汉族，住五河县。
被告：肖灰菊，女，1967年4月12日出生，汉族，住五河县。
两被告委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
原告马孙悦诉被告马彩云、肖灰菊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马孙悦的法定代理人孙宜芝及其委托代理人张先庭、被告马彩云、肖灰菊及其委托代理人邱永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孙悦诉称2013年2月14日15时许，原告家和邻居马其忠家因扒两家连体老房揭瓦问题发生争执、厮打。期间马其忠妻子肖灰菊、二女儿马彩云与马传录儿媳孙宜芝等人相互厮打。两被告于2014年1月26日被五河县公安局进行了行政处罚。原告因被告的殴打行为造成伤害，在五河县人民医院治疗，花去一定的费用，为维护本人的合法权利，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿医疗、误工、伙食补助、营养、交通、护理、精神抚慰金、鉴定费等合计10000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、原告户口本和原告法定代理人身份证复印件各一份，证明原告及其法定代理人主体适格。2、五河县公安局2014年1月26日对两被告的行政处罚决定书，证明两被告致伤原告的事实及被处罚的事实；3、马孙悦病历、医疗费票据和用药清单，证明原告受伤花费计2141.01元的事实；4、安徽信和正司法鉴定所鉴定意见书一份和五河县人民医院医药费收据一份，证明鉴定费用和护理期限、营养期限的事实。
两被告辩称，本案是一起共同过错，原告过错在先；本案原告起诉是在被告起诉原告判决生效后的基础上派生出来的案件，已过诉讼时效；原告要求赔偿数额过高，原告起诉无法律依据和事实依据。
两被告为支持其抗辩理由向法院提交如下证据：1、五河县公安局对张绪荣、马传录、孙宜芝、马天柱的行政处罚决定书，证明原告方在此次打架事件中有过错；2、（2013）五民一初字第02066号、第02067号民事判决书，证明原告在此次打架事件中存在过错，且已经判决承担了民事赔偿责任。
两被告对原告马孙悦提供的证据发表质证意见为：对原告身份证复印件、五河县公安局对马彩云、肖灰菊行政处罚决定书、原告病历及医疗费票据、用药清单不持异议。对《鉴定意见书》及鉴定费收据有异议，从时效看，已超过诉讼时效，从内容看，马孙悦住院只有3天，且自动出院，并不存在护理期和休息期、营养期，对该鉴定意见不予认可。
原告马孙悦对两被告提供证据发表质证意见为：对五河县公安局对张绪荣、马传录、孙宜芝、马天柱的行政处罚决定书无异议，但达不到被告的证明目的。被告的各项损失在原五河县人民法院（2013）五民一初字第02066号民事判决书中已得到赔偿，故原告在本次受伤的相关损害结果不应考虑公安机关对张绪荣、马传录、孙宜芝、马天柱相关过错的处罚与本案有任何关联；对（2013）五民一初字第02066号、02067号判决书合法性、真实性无异议，对关联性持异议，该判决书达不到被告的证明目的。
经审查，本院对原、被告双方提供的证据、综合认证如下：
原告方证据中户口本复印件及法定代理人孙宜芝身份证复印件、五河县公安局对马彩云、肖灰菊行政处罚决定书、五河县人民医院病历及医疗费票据、用药清单均符合证据的合法性、真实性、关联性，且被告方不持异议，予以认定；安徽信和正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，被告虽持异议，但未提供相关抗辩证据予以否定，故对该证据予以采信。对被告方证据中五河县公安局对马传录、张绪荣、孙宜芝、马天柱作出的行政处罚决定书的合法性、真实性予以认定，但与本案关联性不予认定；对（2013）五民一初字第02066号、02067号判决书的合法性、真实性予以认定，关联性不予认定。
通过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2013年2月14日15时许，马传录和邻居马其忠家因扒房子揭瓦问题发生争执，马传录伙同其孙子马天柱对马其忠进行殴打，随后双方多人参与相互厮打，其间原告马孙悦被两被告马彩云、肖灰菊致伤。马孙悦于同日入住五河县人民医院治疗，于2014年2月17日出院，实际住院3天，共花费医疗等费用2141.01元。事发后五河县公安局于2014年1月16日分别作出五公（头铺）行罚决字〔2014〕第69号、第70号行政处罚决定书，给予马彩云、肖灰菊各罚款三百元整的处罚。2014年6月7日安徽信和正司法鉴定所作出皖司信和正〔2014〕临鉴字第171号《鉴定意见书》，鉴定意见：伤者马孙悦外伤休息日期为60日、营养期为15日、护理期为15日。对原告住院期间医疗费等各项费用双方协商未果，为此，原告起诉来院。
本院认为，伤害他人造成人身损害的应承担民事赔偿责任。原、被告两家因扒房揭瓦发生争执，被告马彩云、肖灰菊致伤原告马孙悦事实清楚，故对原告要求两被告赔偿医疗费2141.01元的诉讼请求应予支持。原告要求两被告赔偿住院期间误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费应按照2013年最新安徽省人身损害赔偿标准和住院天数计算。原告主张住院4天，实际住院天数3天，原告主张多出一天应予扣除。两被告应赔偿原告护理费1523.55元（15天*101.57元/天）、营养费450元（15天*30元/天）。住院伙食补助费90元（3天*30元/天）。因原告尚未成年，故其主张误工费依法不予支持。原告主张交通费因未提供相关票据，故对该项请求不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，因原告所受损伤为轻微伤，并未造成严重精神损害，故该项请求不予支持。鉴定费600元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告马彩云、肖灰菊于本判决生效后10日内一次性赔偿原告马孙悦医疗、护理、营养、伙食补助、鉴定等费用4804.56元。
二、驳回原告马孙悦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初309号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人耿晓杰，曾用名耿晓文，男，1992年7月19日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省晋中市平遥县。2011年12月20日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。
被告人王国飞，男，1995年4月2日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市娄烦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人耿晓杰、王国飞犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静、张超出庭支持公诉，被告人耿晓杰、王国飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月25日凌晨5时许，被告人耿晓杰在太原市迎泽区五龙口小区西单元201室“东昌宾馆”前台，趁被害人张某睡觉之际，窃取被害人放在枕头左边的蓝色魅族魅蓝note2手机一部（价值人民币348元）。案发后，赃物未追回。
同年12月28日10时许，被告人耿晓杰伙同被告人王国飞在太原市迎泽区后铁匠“舒乐宾馆”，趁被害人原某上楼打扫卫生之际，由被告人王国飞负责掩护，被告人耿晓杰窃取被害人放于宾馆休息室内的金色三星C7手机一部（价值人民币2082元）。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人耿晓杰、王国飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人原某、张某的报案材料及询问笔录，到案经过，作案视频截图，关于被告人王国飞协助公安人员抓获被告人耿晓杰的情况说明，价格认定结论书，常住人口信息，前科劣迹调查表及前科材料，二被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿晓杰、王国飞以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人耿晓杰系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚。被告人王国飞协助公安人员抓获同案犯，属有立功表现，可以从轻处罚。被告人耿晓杰、王国飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王国飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、责令被告人耿晓杰退赔被害人张宗保人民币348元；责令被告人耿晓杰、王国飞退赔被害人原霞人民币2082元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 辛果青
二〇一七年五月二十二日
速 录 员 刘娇娇
书 记 员 苏奇林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1720号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汤邦洪。曾犯盗窃罪分别于2012年11月13日、2015年8月4日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年八个月、七个月，2015年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人郭礼鹏。曾犯盗窃罪于2011年8月1日被本院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2015年8月4日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1745号起诉书指控被告人汤邦洪、郭礼鹏犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人汤邦洪、郭礼鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月17日下午，被告人郭礼鹏驾车伙同被告人汤邦洪至瑞安市陶山镇××村叶某家，由被告人郭礼鹏驾车在外接应，被告人汤邦洪踹门入内，窃取一条玉珠黄金手链、一枚黄金戒指等。经鉴定，被盗黄金手链、黄金戒指价值共计人民币3564元。
同月21日下午，被告人郭礼鹏驾车伙同被告人汤邦洪至瑞安市汀田街道文华东路×巷×号陈某家，由被告人郭礼鹏驾车在外接应，被告人汤邦洪从二楼爬窗入内，窃取一台华硕K550J笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值计3743元。案发后，该笔记本电脑已被追回并返还被害人陈某。
上述事实，被告人汤邦洪、郭礼鹏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某、陈某的陈述，证人夏某、曾某的证言，辨认笔录，监控截图，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤邦洪、郭礼鹏以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤邦洪、郭礼鹏系累犯，依法从重处罚；被告人汤邦洪归案后能如实供述自己的罪行，被告人郭礼鹏能当庭认罪，部分赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤邦洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年4月26日止。）
二、被告人郭礼鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年5月26日止。）
三、责令被告人汤邦洪、郭礼鹏退赔被害人叶某3564元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
四、随案移送的口罩三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 林余漫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初898号
原告宋伟一，男，1956年9月11日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。被告李民，男，1967年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告宋伟一与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋伟一及其委托代理人李良宵、陆俊炜到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤(本人签收应诉材料)未到庭，本案现已审理终结。原告宋伟一诉称，原被告系朋友关系，当时被告在农业银行大场支行工作(被告现在农业银行大华支行工作)，被告是信贷员，大约在2011年10月28日之前，被告向原告提出借款用以放贷，约定每月两分利，原告遂于2011年10月28日向被告父亲转账人民币200万元。2011年10月28日以后，被告按照约定每月向原告转账利息4万元；2012年5月30日被告又以同样理由向原告借款100万元，同样约定每月两分利，原告向被告指定的人转账100万元，2012年6月以后，被告每月按约定转账给原告利息6万元；2013年1月18日，被告又以同样理由向原告借款200万元，约定每月两分利，原告向被告的姐姐转账200万元。2013年2月和3月，原告收到了被告支付的利息各10万元。后原告向被告提出返利给被告10%，双方大致算了下，从最初的借款到2013年3月，10%大约是10万元，故原告表示2013年4月的利息不要了，从2013年5月开始，被告每月按照9万元的标准支付利息。从2013年10月开始被告没有支付利息给原告，原告联系被告，被告告知原告，被告将钱借给浙江人了，浙江人资金链断裂，目前还不了。2013年10月，原告让被告补了借条，约定借期一年，后被告没有归还本金、利息。现诉至法院要求被告返还原告借款本金500万元，并按年利率24%支付自2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息。被告李民未作答辩。经审理查明：2011年10月28日原告向案外人李连根转账200万元。2011年11月至2012年5月间，原告每月收到转帐4万元。2012年5月30日原告向案外人徐美芳转账100万元。2012年7月1日、8月1日、9月1日，原告收到转帐各6万元，2012年10月1日原告收到转帐4万元，2012年11月1日、12月1日、2013年1月4日，原告收到转帐各6万元。2013年1月18日，原告向案外人李华转账200万元。2013年2月2日，原告收到转帐7.6万元，2013年3月2日、4月1日原告收到转帐各10万元，2013年6月1日、7月1日、8月12日、8月31日原告收到转帐各9万元。2013年10月1日，被告出具借条，借条载明“今向宋伟一借到人民币伍佰万元整，利息按月2.5%计算，借期壹年，到期归还本利陆佰伍拾万元整。”以上事实，有借条、银行业务回单、申请书、银行交易明细及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告李民出具借条确认向原告借款，故原告与被告李民间的借贷关系合法成立，现原告起诉要求被告归还，本院予以准许。被告李民本人收到应诉材料和传票后拒不到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民于本判决生效之日起十日内归还原告宋伟一借款5,000,000元，并按年利率24%支付自2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,300元，由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2278号
原告田卫西，男，1971年2月19日出生，汉族，农民。
被告毕玉帅，男，1988年6月23日出生，汉族，农民。
被告张纪琴，女，1963年3月9日出生，汉族，农民。
原告田卫西诉被告毕玉帅、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫西到庭参加诉讼，被告毕玉帅、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田卫西诉称，第一、二被告系母子关系。2014年6月11日，被告毕玉帅以资金周转为由向原告借款100000元，原告将现金100000元通过银行存入由被告提供的张某帐户内，被告毕玉帅向原告出据欠据一张，并口头约定半年内还款，月息1分，后原告多次向被告催要，被告据不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告毕玉帅、张某偿还原告借款100000元及诉讼之日利息24000元,诉讼费由被告负担。
被告毕玉帅、张某在本院庭审期间未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告毕玉帅以资金周转为由向原告借款100000元，同日，原告将现金100000元现金取出后，存入由被告毕玉帅提供的其母张某帐户内。事后，被告毕玉帅向原告出据欠据一张：“欠据欠到田卫西现金100000.00元人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000.00欠款人：毕玉帅2014年6月11日”。后原告多次向被告催要，被告据不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
上述事实，有原陈述，原告提交的欠条、庭审笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告田卫西借给被告毕玉帅现金100000元，被告出具欠条，事实清楚。原告要求被告偿还100000元借款，本院予以支持。原告田卫西主张利息的请求，因双方未在借条上约定，并未提供出相应还利息的证据，本院不予以支持。原告诉称被告张某共同偿还借款，仅从银行帐户无法证实张某参与了借款，且未提供相应证据予以证实，所以应承担举证不能的责任，对原告的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕玉帅于本判决生效后十日内偿还原告田卫西借款100000元及其利息。
二、驳回原告田卫西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390，由被告毕玉帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月十三日
书记员 邢佳蕾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执671号
申请执行人张昕。
被执行人杨世川。
被执行人师显雅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10484号民事判决书，于2017年1月20日受理张昕申请执行杨世川、师显雅借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币119865元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10484号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页下无正文）
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶书臣
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2616号
申请执行人：希姆斯电梯（中国）有限公司。
法定代表人：张晓燕。
委托代理人：鞠爱军。
被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司。
法定代表人：宁瑛。
被执行人：湖南泓鑫电梯机械设备有限公司（原邵阳市泓鑫电梯服务有限公司）。
法定代表人：王桂云。
申请执行人希姆斯电梯（中国）有限公司（以下简称希姆斯公司）与被执行人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）、湖南泓鑫电梯机械设备有限公司（以下简称泓鑫公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3126号民事判决书已生效。依据上述判决书，帝豪公司、泓鑫公司应给付希姆斯公司货款97600元及逾期付款违约金（以97600元为基数，自2016年8月27日起至判决确定给付之日止，按每日万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2744元，减半收取1372元，由帝豪公司、泓鑫公司负担。因被执行人帝豪公司、泓鑫公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人希姆斯公司遂向本院申请执行，本院已于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人希姆斯公司与被执行人泓鑫公司及担保人丁时坤于2018年5月30日达成执行和解协议，一、帝豪公司、泓鑫公司应给付希姆斯公司货款97600元及2016年8月27日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按每日万分之五计算）、判决生效后迟延履行期间的加倍利息、诉讼费1372元，双方商定以100000元结算；二、丁时坤自愿为帝豪公司、泓鑫公司的上述付款义务承担连带保证责任；三、付款期限及方式：丁时坤于2018年5月30日代帝豪公司、泓鑫公司支付希姆斯公司50000元；余款50000元于2018年11月30日前付清；如按期支付本案执行完毕，希姆斯公司自愿放弃其他权利并向法院申请结案；如未按期履行，则希姆斯公司有权申请恢复执行（2017）苏0205民初3126号民事判决书，并可向法院申请要求帝豪公司、泓鑫公司、丁时坤按（2017）苏0205民初3126号民事判决书确定的付款义务（扣除已付款项）共同承担还款责任；四、各方就本案无其他纠葛；五、丁时坤按期于2018年5月30日支付50000元的，希姆斯公司同意解除对帝豪公司、泓鑫公司银行账户的冻结；六、执行费1400元由丁时坤代帝豪公司、泓鑫公司支付。希姆斯公司于2018年5月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人希姆斯公司在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3126号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 剑
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2963号
原告：林建刚，男，1979年3月11日出生，满族，住文安县辛庄管区。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告：韩冰，男，1985年3月29日出生，汉族，住永清县。
委托代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：王建威，男，1985年12月23日出生，汉族，住永清县。
原告林建刚与被告韩冰、王建威为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建刚委托代理人尚卫东，被告韩冰及委托代理人王珂，被告王建威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建刚诉称，原告从事塑料颗粒生产销售生意，二被告从事塑料注塑加工生意，原告为二被告供应黑PP塑料颗粒。2015年9月4日至2015年10月24日，原告为二被告供应塑料颗粒6批次，总计货款121960元。二被告承诺于每月月底结清当月货款，但是二被告始终未能向原告支付上述货款。要求二被告清偿拖欠原告的货款121960元，并支付延期付款期间的利息损失4000元；二被告之间对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩冰辩称，原告与被告韩冰不存在买卖关系，在送货单上签字只是履行代收货的义务，且2015年9月4日前的货款是由被告王建威直接支付给原告的。原告将韩冰列为被告，是没有法律依据的。仅凭签有被告韩冰名字的送货单就推定与被告韩冰存在买卖关系，是不能成立的。
被告王建威辩称，被告王建威与原告存在买卖关系，被告王建威让原告把料直接送到被告韩冰处，由被告韩冰为被告王建威加工，被告韩冰与被告王建威是加工关系。对原告起诉的货款数额没有异议。
庭审中，原告林建刚提供证据如下：
一、送货单六张。原告称，金额共计121960元，时间从2015年9月4日至2015年10月24日。送货单上载明了货物、单价、总价，每张送货单上都写明了货款月底结清，由被告韩冰在每张送货单上签名。证实原告与被告韩冰之间买卖关系成立，被告韩冰应支付货款及逾期付款利息，逾期付款利息从每笔送货的月底开始计算。二被告之间系共同经营关系，被告王建威对与原告间存在买卖关系予以认可，原告主张被告王建威还款的请求属于被告自认的事实。
二、廊坊市中级人民法院二审程序调查笔录一份。原告称，调查人为张欣，参加人为本案原、被告及代理人，被告王建威以证人身份出庭作证。在笔录中，被告王建威承认了自2015年8月底、9月初，就开始没有给原告结账的事实。被告王建威自述发现有质量问题是在2015年11月。用以证实二被告拖欠原告货款的事实。
被告韩冰质证意见为，证据一，真实性没有异议，但不认可原告的举证目的。送货单系原告单方制作填写，送货单台头写明王建威料送韩冰厂，说明货是王建威的，与韩冰无关。根据格式条款的解释规则，当双方对条款发生歧义时，应当作出不利于制作方的解释。被告韩冰与原告不存在直接的买卖关系，不存在承担连带责任之说。证据二，真实性没有异议，明确写明被告王建威承认与原告存在买卖关系，被告韩冰自始至终也没承认与原告存在买卖关系。
被告王建威质证意见为，没有异议。
庭审中，被告韩冰提供证据如下：
一、送货单八张。被告韩冰称，系原告出具的送货单由被告韩冰保留的一联。用以证实料是被告王建威的，被告韩冰只是代为接收。原告与被告王建威之间存在买卖关系，之前也一直存在买卖关系。
二、送货单三张。被告韩冰称，原告给被告王建威直接送货，台头写的王建威（厂里）。原告与被告王建威为了省事，从7月开始才将货物直接送到韩冰厂。
被告韩冰称，综合证据一、二，如果原告起诉的6批次货物是送给被告王建威和被告韩冰的，台头应该写王建威和韩冰的货，而不应该写王建威的货送韩冰厂。
原告林建刚质证意见为，真实性没有异议。证据一起止日期是2015年7月6日至2015年8月25日，证据二起止日期是2015年7月3日至2015年7月10日，时间上有重合。证实原告为二被告供货，不定期、不定时按照被告要求送到被告王建威或者被告韩冰处，二被告具有共同经营关系。
被告王建威质证意见为，真实性没有异议，料确实是被告王建威要的。
庭审中，被告王建威提供电动车配件一组。被告王建威称，该配件是由原告所送货物加工。用以证实原告送料前双方口头协议约定保证质量合格，价格由原告自己定，现在送的货质量不合格，造成生产的货物送不出去。
原告林建刚质证意见为，与本案的关联性及与原告的关系均不认可，无法直观看出是否符合行业质量要求，无法证实是用原告供应的原料加工的，也无法证实不合格的原因是由原料引起的还是加工过程造成的，不能证实其证明目的。
被告韩冰质证意见为，认可被告王建威的证明目的，这个产品只用一种原料加工，质量不合格的用气枪一打就坏了。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，送货单台头明确写明“王建威（伟）料送韩冰厂”，且被告王建威明确承认与原告间存在买卖合同关系，能够证实原告与被告王建威之间存在买卖合同关系，但不足以证实原告与被告韩冰之间存在买卖合同关系，部分具有证据效力。原告证据二，不能达到其举证目的，不具有证据效力。
被告韩冰证据一、二，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
被告王建威提供的证据，不能达到其举证目的，不具有证据效力。
经审查明，2015年9月4日、9月11日，被告王建威向原告林建刚购买黑PP塑料颗粒，价款共计38800元，约定2015年9月底结清。此款被告王建威至今未给付原告林建刚。
2015年10月11日、10月20日，10月22日、10月24日，被告王建威向原告林建刚购买黑PP塑料颗粒，价款共计83160元，约定2015年10月底结清。此款被告王建威至今未给付原告林建刚。
本院认为，原告与被告王建威买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告王建威作为买受人，未按照约定的数额、时间支付价款，属违约。双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告王建威违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照银行同期贷款利率的1.3倍标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。按照货款121960元，按照中国人民银行2015年11月1日一年以内贷款利率（年利率4.35%）的1.3倍，自2015年11月1日起计算至2016年9月30日止，已经高于原告主张的4000元。原告主张的逾期付款损失4000元，本院予以支持。原告主张被告王建威与被告韩冰为共同经营关系，证据不足，本院不予认定。原告要求被告韩冰与被告王建威共同承担还款责任并互负连带责任，本院不予支持。被告王建威辩称的原告交付的货物存在质量问题，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王建威支付原告林建刚货款121960元、赔偿原告逾期付款损失4000元，合计125960元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告林建刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告王建威负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告王建威直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 田 歌
代理审判员 李晓栋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1144号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号。
负责人付丽萍。
被执行人被告长葛市宏富泰精密铸造厂，住所地河南省许昌市官亭乡黑董村。
负责人赵富贵。
被执行人长葛市爱民车业有限公司，住所地长葛市市区长社路东段南侧。
法定代表人张兰花。
被执行人河南和润金属制品有限公司，住所地长葛市大周镇维康路北段。
法定代表人杨二宪。
被执行人赵富贵，男，汉族，1964年10月6日出生，住所地河南省长葛市。
被执行人曹俊红，女，汉族，1969年5月6日出生，住所地河南省长葛市。
广发银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行长葛市宏富泰精密铸造厂、长葛市爱民车业有限公司、河南和润金属制品有限公司、赵富贵、曹俊红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第457号民事调解书已发生法律效力，长葛市宏富泰精密铸造厂、长葛市爱民车业有限公司、河南和润金属制品有限公司、赵富贵、曹俊红未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1144号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第431号
原告：浙江天安担保投资有限公司。
法定代表人：何顺春，董事长。
委托代理人：朱国琬、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：金全清。
被告：蔡正女。
原告浙江天安担保投资有限公司与被告金全清、蔡正女追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江天安担保投资有限公司的委托代理人朱国琬、被告蔡正女到庭参加诉讼，被告金全清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天安担保投资有限公司起诉称：被告向中国银行股份有限公司乐清分行申请中银信用卡购车分期付款服务，原告作为保证人，在2010年6月8日与被告、中国银行共同签订了《长城信用卡购车分期付款合同》，协议约定：原告为被告提供连带担保责任，贷款人为被告提供长城信用卡购车分期额度94000元，用于购买雪佛兰牌小型轿车一辆，被告在使用信用卡购买车辆后应分期还款，如被告未依合同履行还款义务，贷款人有权要求保证人承担保证责任。合同生效后，中国银行依约履行了合同义务，而被告一直没有按照约定期限还款，所以银行要求原告支付保证责任范围内的款项。基于合同义务，原告于2013年7月8日完成了合同项下所有责任款的支付。现原告诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告为其支付的垫付款49425.56元及利息（从2013年7月8日起至判决确定履行之日止按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金全清未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告蔡正女答辩称：长城信用卡购车分期付款合同上的签字不是被告蔡正女所签，被告金全清买车其也不知情，所以其不应当承担付款义务。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2005年5月10日登记结婚，从2008年开始分居生活至2012年3月份，2012年3月16日本院判决准予两被告离婚，该判决于2012年4月17日发生法律效力。
2010年6月8日，被告金全清与中国银行股份有限公司乐清市支行签订了一份合同编号为2010年卡字300430号的《长城信用卡购车分期付款合同》，合同约定：中国银行股份有限公司乐清市支行为被告金全清提供的长城信用卡购车分期额度为94000元，使用额度后形成的透支额（本合同下）为94000元，分期期数为36期（一期为一个月），自2010年6月8日起至2013年6月8日止，除末期还款金额为2611.15元外，其他每期还款金额为2611.11元等。
同日，原告根据被告金全清的要求，同意为金全清提供连带责任担保，保证责任范围为上述合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金等。另，《长城信用卡购车分期付款合同》中抵押人处有“蔡正女”的签名，经鉴定并非本案被告蔡正女所书写。
后中国银行股份有限公司乐清市支行依约履行了合同义务，但被告金全清未依约还款，故原告于2013年7月8日代偿了49425.56元。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，两被告身份证和结婚证，长城信用卡购车分期付款合同，购货单，进账单两份，履行担保责任催收函，代偿说明，（2012）温乐荆民初字第90号民事判决书和该判决的生效证明，司法鉴定意见书及原告方和被告蔡正女陈述在案为证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告金全清与债权人中国银行股份有限公司乐清市支行间借款合同的保证人，在被告金全清未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告金全清垫付了49425.56元的事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告金全清偿付垫付款49425.56元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因两被告从2008年就开始分居生活，后于2012年已离婚，且长城信用卡购车分期付款合同上“蔡正女”的签名并非本案被告蔡正女所书写，被告金全清的借款用途系购车，并无证据证明该车辆用于家庭共同生活，故被告金全清向中国银行股份有限公司乐清市支行的借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡正女亦不应承担本案的付款义务，对原告要求被告蔡正女承担偿付责任的请求，本院不予支持。被告金全清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金全清偿付原告浙江天安担保投资有限公司代偿款49425.56元及利息损失（以49425.56元为基数，从2013年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款项限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元、公告费200元，由被告金全清负担；鉴定费2400元，由原告浙江天安担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 李玲燕
人民陪审员 王丹红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余藤爱
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第140号
原告：刘某甲，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
被告：寿阳县平头镇南安多村民委员会。住所地：山西省寿阳县平头镇南安多村。
法定代表人：刘拴亮，男，该村民委员会主任。
委托代理人：白友斌，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
第三人：刘某乙，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
原告刘某甲诉被告寿阳县平头镇南安多村民委员会（以下简称南安多村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法追加刘某乙作为第三人参加诉讼，由审判员赵海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告南安多村委法定代表人刘拴亮及委托代理人白友斌、第三人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年2月3日，原告刘某甲与被告南安多村委签订了南安多村荒地承包合同。合同约定被告将位于老虎垴的40亩荒地交由原告承包，原告须承担每年5000元承包费，承包期至2017年12月31日止。合同签定当日原告刘某甲即履行合同义务，一次性支付了荒地承包费15000元。在合同履行时原告发现，本应由原告承包的40亩荒山已经由被告于2013年2月15日先行承包给他人，被告在没有解除原合同的情况下，又将同一片荒山再次发包给原告，被告的此种行为直接导致原告无法履行合同，给原告造成严重的经济损失。为了维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令解除合同，被告返还承包费15000元及利息，承担违约金3000元，赔偿原告为争取合同履行所发生的误工款2900元、交通运输费3250元、其它费用208元，并承担本案诉讼费用。
被告南安多村委辩称，原告和南安多村委的荒地承包合同经村民代表大会讨论通过并经平头镇政府确认，该合同合法有效，应得到法律保护。致使原告不能对承包土地进行耕种是由于本村村民刘某乙和外村村民李国亮阻止，和被告没有任何法律关系，被告在合同履行过程中积极协调此事，目前对原村委会擅自与刘某乙签订的合同已经提起诉讼，请求法院确认合同无效，被告已经积极配合原告履行该合同的有关约定，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的五种解除合同情形的任何一种，原告请求返还承包费和违约金及其损失于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某乙述称：我与被告南安多村委有承包合同，合同约定承包期限为十年。2015年春我发现原告方在我承包的地里耕种，我告诉他们这块地由我承包，不同意他们耕种。
经审理查明，2013年2月，被告南安多村委将该村老虎垴、桃子山一带30亩荒地承包给第三人刘某乙，每亩收取承包费50元，承包期到2023年止，同时约定，对合同以外的荒坡刘某乙自愿开发，开发成本收回后收取一定的租金。刘某乙承包期间，部分村民对该村村干部的土地发包问题进行了信访反映，县纪检部门也对有关问题作了处理建议。2015年1月，被告南安多村委经两委会议和村民代表会议讨论决定对老虎垴刘某乙承包的土地收回重新发包，原告刘某甲和其兄刘海贵向村委报名并各自取得部分荒地的承包权。2015年2月3日，原、被告签订荒地承包合同，合同约定由原告刘某甲承包南安多村位于老虎垴的荒地40亩，合同期限为3年，每年承包费5000元；合同同时约定，如发生矛盾纠纷，属于村委的过错责任村委全权负责，除退还原告缴纳的承包费外，另支付原告承包金额20%的违约金。合同签订后，原告向被告交付15000元承包费，并从2015年2月7日开始与刘海贵一起租赁机械、组织人工对土地进行了平整清理，根据原告提供的证据，原告与刘海贵因清理秸秆、平整土地应支付租赁装载机款6000元，人工1600元，劳动过程中使用过三轮农用车和拖拉机。同年3月19日，原告方在所承包土地进行耕种时遭到第三人刘某乙及他人阻拦，原告告知村干部到场后未能解决纠纷，遂诉至本院，要求与被告解除合同，返还承包费15000元及利息，并承担违约金3000元，赔偿原告为履行合同所投入的人工费、装载机租赁费以及因处理纠纷发生的误工款等各项损失6358元整。
庭审中，原告称事前对刘某乙的承包合同具体情况不了解，但知道该土地一直由第三人在耕种。第三人刘某乙称该在2015年2月村委发包土地时曾就土地早已承包一事告知过在发包现场的包括原告在内的村民，也认可原告对所承包的土地进行了清理平整。
以上事实，有原告提供的南安多村荒地承包合同、南安多村委收款收据、刘某乙与南安多村委的承包合同、邢建全等人提供的证明和证人证言、被告提供的村民代表大会会议记录、两委会议记录以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告南安多村委经民主议定程序将本村荒地发包给原告，双方所签的荒地承包合同合法自愿，为有效合同，但被告在未能依法收回承包土地的情况下与原告签订合同，致使原告不能实现合同目的，符合合同的单方解除条件，原告据此要求与被告解除合同，应予支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据以上规定，合同解除导致合同关系消灭，合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等民事责任，故原告要求支付违约金的主张，本院不予支持；被告南安多村委在与原告签订合同后未能将承包土地交付原告，应对原告因履行合同而受到的损失承担相应的赔偿责任，结合本案实际，本院酌定被告应予赔偿原告因履行合同而受到的损失3000元；原告为该土地投入的清理平整费用，依照民事活动应当遵循的公平和等价有偿原则，第三人刘某乙作为受益人应作适当补偿；其余之诉不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘某甲和被告寿阳县平头镇南安多村民委员会的荒地承包合同；
二、被告寿阳县平头镇南安多村民委员会返还原告刘某甲承包费15000元；
三、被告寿阳县平头镇南安多村民委员会赔偿原告刘某甲损失3000元；
四、第三人刘某乙补偿原告刘某甲1000元；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
上述二、三、四项，在本判决生效后十日内立即执行。
如果被告和第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取205元，诉讼保全费170元，共计375元，由原告负担98元，被告负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵海忠
二〇一五年六月十六日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1073号
原告：张凤兰，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：王长力，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告：张国明，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告张凤兰与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托代理人王长力到庭参加诉讼，被告张国明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国明偿还借款本金30000元，利息71230.68元；2、要求被告张国明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年10月24日，被告张国明从原告张凤兰处借款人民币100000元，双方约定月利率2分，未约定还款期限。2005年8月被告张国明偿还了原告张凤兰借款本金70000元，并于当日重新向原告张凤兰出具30000元借据一张，重新约定月利率1分，从借款之日即2002年12月24日开始计算，但被告张国明至今未履行还款义务。
被告张国明未答辩。
通过听取当事人陈述，确定本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立；2、被告应否予以承担偿还责任。
审理中原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
证据一、借据2份。意在证明：2002年10月24日，被告张国明从原告张凤兰处借款人民币100000元，2005年8月偿还了借款本金70000元，并于当日重新向原告出具30000元借据1张，并约定月利率1分，从2002年12月24日开始计算。
被告张国明未质证。
本院认为，此份证据来源合法，内容真实，二份借据上均有借款人张国明的签名和按捺的手印，且在内容上能相互佐证，证明原、被告之间借款事实存在。被告张国明未到庭进行质证，视其放弃了抗辩权。对此份证据予以采信
被告张国明未向法庭提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2002年10月24日，被告张国明从原告张凤兰处借款人民币100000元用于承修公路，双方约定月利率2分，未约定还款期限。2005年8月被告张国明偿还了原告张凤兰借款本金70000元，并于当日重新向原告张凤兰出具30000元借据一张，重新约定月利率1分，从借款之日即2002年12月24日开始计算。后原告张凤兰多次催要，被告张国明至今未履行还款义务。
被告张国明未答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张国明于2002年10月24日向原告张凤兰借款100000元，并向原告出具借据一张，原告张凤兰于借款当日将100000元交付给被告张国明，原、被告之间民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告张国明应依法承担偿还借款本金的义务。但被告张国明只给付原告张凤兰借款本金70000元，剩余借款本金及利息未给付。对原告张凤兰要求被告张国明偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。原告张凤兰主张的利息71230.68元，超出了双方合同约定的自借款日起按月利率1%标准计算的数额，超出部分法院不予支持。被告张国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国明于本判决生效之日起10日内给付原告张凤兰借款本金30000元，利息49310元（自2002年12月24日按月利率1%标准计算至2016年9月5日），2016年9月5日以后的利息按月利率1%标准计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324.61元，减半收取1162.31元，由被告张国明负担910.62元，原告张凤兰负担251.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王明爽
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第362号
原告马春清，男，回族，现年55岁，农民，住甘肃省广河县。
被告潘马而乃，男，回族，现年33岁，农民，住甘肃省广河县。
原告马春清诉被告潘马而乃民间欠款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春清到庭参加了诉讼，被告潘马而乃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马春清诉称，2013年8月17日，被告潘马而乃从原告马春清处买了50只绵羊，总价款29000元，付款19500元，余款9500元被告写有欠条一份。后经原告多次催要，被告推拖未还。现原告要求被告偿还欠款9500元，并承担本案的诉讼费用。
被告潘马而乃未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2013年8月17日，被告潘马而乃从原告马春清处买了50只绵羊，总价款29000元，当时付款19500元，余款9500元被告未付，并给原告出具欠条一份。后经原告马春清多次催要，被告推拖未还。现原告马春清请求法院判令被告潘马而乃偿还借款9500元，并承担本案的诉讼费用等。
上述事实，有原告马春清为支持其主张，向本院提交的书面证据欠条1张及原告马春清陈述等，证据证明形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的欠款合同关系依法受法律保护。原告马春清与被告潘马而乃之间的民间欠款关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认原、被告的民间欠款关系合法有效。结合原告提供的有效证据，二被告欠原告借款的事实清楚，本案债权、债务关系明确，债务应当清偿，对于原告要求被告潘马而乃偿还欠款9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘马而乃偿还原告马春清的欠款9500元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘马而乃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 马文平
二〇一五年十月九日
书记员 马 楠
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初126号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某。
被告人杨强，个体。2005年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2008年5月25日刑满释放。因本案于2015年11月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人暨委托代理人肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人杨强犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，先后于2016年3月11日、4月19日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆、李成成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、被告人杨强及其辩护人暨委托代理人肖环到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人杨强予以惩处。
附带民事诉讼原告人谢某诉称：被告人杨强的故意伤害行为致其受伤，因此损失误工费12093元、护理费8062元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、精神抚慰金30000元、鉴定费840元、交通费500元，共计53685元，请求判令由被告人杨强赔偿。
被告人杨强对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：本案系被害人挑起事端，事出有因；其拿刀是想吓唬被害人，不是故意捅伤对方，是对方扑上来才导致受伤。辩护人提出：对本案定性无异议；本案被害人存在一定过错；事发至被告人被抓之间有一个多小时，被告人本可以离开现场，却一直守在现场没有离开；被告人庭审中虽有辩解，但认罪态度仍较好；被告人亲属已代其支付了被害人的全部医疗费。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。
对附带民事诉讼部分，被告人杨强答辩称精神抚慰金数额过高。委托代理人提出：误工费、护理费应按106元/天计算；住院伙食补助费如没有包含在医疗费中，应予支持；对营养费标准无异议；精神抚慰金不应支持；鉴定费、交通费请法庭根据票据予以认定。
经审理查明：
2015年11月10日3时30分许，被告人杨强在桐乡市梧桐街道毛家浜路48号浪人烧烤店内，因琐事与被害人谢某发生纠纷，继而引发互殴，后被告人杨强持刀将被害人谢某腹部捅伤。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人谢某受伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗13天，所花医疗费均为被告人杨强亲属代为支付。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，被害人谢某的误工期限建议三个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下主要证据证实：
1、被害人谢某陈述，证实其因烤串的事情与浪人烧烤店老板发生纠纷，并相互扭打，后被烧烤店老板用刀捅伤。
2、证人林某、黄某证言，证实杨强与谢某因为烧烤的事情发生口角，后来又互殴，杨强从烧烤店吧台内拿了一把尖刀，朝谢某的肚子上捅了一刀。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
4、扣押物品清单及照片，证实被告人杨强作案所用菜刀已被扣押。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谢某的损伤程度为重伤二级。
6、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人杨强的前科情况。
7、被告人杨强的供述在案。
8、住院病历、出院记录、司法鉴定意见书等书证，证实被害人谢某的治疗情况以及误工、护理、营养期限等事实。
关于辩解、辩护所提：1、目击证人林某、黄某证言均证实被告人杨强持刀故意捅伤被害人，与被害人陈述能相互印证，被告人杨强在侦查阶段亦有相应供述，足以证实其故意伤害的犯罪事实，其就此所提辩解，不予采信。2、在案证据表明纠纷发生之初，被害人有轻微不当行为，但尚未达到刑法意义上过错的恶劣程度，故辩护就此所提不予采纳。3、被告人杨强庭审中否认故意捅伤被害人，并未认罪，辩护提出被告人认罪态度较好的意见与事实不符，不予采纳。
综上，本案事实事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨强持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨强已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人杨强有故意犯罪前科，酌情从重处罚。辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
被告人杨强的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求：住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1800元（900元/月×2个月）、鉴定费840元，计算有据，予以支持；按照相关标准，误工费应计算9672元（38689元/12个月×3个月），护理费应计算6448元（38689元/12个月×2个月）；交通费酌定400元；精神损害抚慰金30000元无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人谢某的经济损失共计19550元，依法应当由被告人杨强赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年11月9日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀1把，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局办理相关手续）。
三、由被告人杨强赔偿附带民事诉讼原告人谢某19550元，于判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年四月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00297号
原告罗光学，男，1950年5月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，住枣阳市。
被告王树红，女，1972年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告罗光学诉被告罗明军、王树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗光学及其委托代理人王占武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗光学称，2014年2月23日，被告罗明军、王树红因经营需要资金，从原告罗光学处借现金70000元，双方约定借款期限一年，利息按年息30%计算。借款到期后，经多次催要，被告罗明军、王树红未偿还借款本息，为此，请求依法判令二被告共同偿还借款本金70000元及利息（自2014年2月23日起至借款付清之日止，按银行同期贷款四倍计算）。
被告罗明军、王树红未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，罗明军因经营需要资金，于2014年2月23日，以罗明军和王树红的名义（王树红当时未到场）与罗光学签订一份借款合同，约定：罗光学借给罗明军、王树红人民币70000元，借款年利率为30%，借款期限自2014年2月23日起至2015年2月23日止，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，罗明军以其本人和王树红的名义向罗光学出具了一份借到罗光学现金70000元整的借条，罗光学于2014年2月24日向罗明军中国建设银行尾号为4450的账户转款70000元。借款到期后，经罗光学催要，罗明军、王树红未还，为此发生纠纷。
另查明，罗明军与王树红于1995年8月20日在枣阳市婚姻登记机关登记结婚。
上述事实，有双方签订的借款合同、罗明军出具的借条、转款凭条、结婚登记证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，罗明军因经营需要向罗光学借款，双方签订的借款合同合法有效，罗光学按约定向罗明军提供借款70000元，到期后罗明军应按约定偿还借款，其未还，属违约行为，对纠纷的产生应负相应的法律责任。罗光学要求罗明军偿还借款70000元有理，本院予以支持。合同约定年借款利率为30%，虽然过高，但罗光学起诉要求罗明军按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，符合法律规定，对此本院予以支持。王树红虽然没有在借款合同和借据上签字，但该债务发生在王树红与罗明军夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应视为夫妻共同债务。罗光学要求王树红共同偿还借款本息有理，本院予以支持。罗明军、王树红经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法《若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗明军、王树红共同偿还罗光学借款本金70000元及利息（以70000元本金，从2014年2月24日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告罗明军、王树红共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条、第77款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开启银行：中国农业银行襄阳万山支行、户名：湖北财政预算外算系襄阳分户，帐卡17-451701040003656.上诉人也可将上诉复件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李吉超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00297号
原告罗光学。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告罗明军。
被告王树红。
原告罗光学诉被告罗明军、王树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗光学及其委托代理人王占武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗光学称，2014年2月23日，被告罗明军、王树红因经营需要资金，从原告罗光学处借现金70000元，双方约定借款期限一年，利息按年息30%计算。借款到期后，经多次催要，被告罗明军、王树红未偿还借款本息，为此，请求依法判令二被告共同偿还借款本金70000元及利息（自2014年2月23日起至借款付清之日止，按银行同期贷款四倍计算）。
被告罗明军、王树红未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，罗明军因经营需要资金，于2014年2月23日，以罗明军和王树红的名义（王树红当时未到场）与罗光学签订一份借款合同，约定：罗光学借给罗明军、王树红人民币70000元，借款年利率为30%，借款期限自2014年2月23日起至2015年2月23日止，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，罗明军以其本人和王树红的名义向罗光学出具了一份借到罗光学现金70000元整的借条，罗光学于2014年2月24日向罗明军中国建设银行尾号为4450的账户转款70000元。借款到期后，经罗光学催要，罗明军、王树红未还，为此发生纠纷。
另查明，罗明军与王树红于1995年8月20日在枣阳市婚姻登记机关登记结婚。
上述事实，有双方签订的借款合同、罗明军出具的借条、转款凭条、结婚登记证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，罗明军因经营需要向罗光学借款，双方签订的借款合同合法有效，罗光学按约定向罗明军提供借款70000元，到期后罗明军应按约定偿还借款，其未还，属违约行为，对纠纷的产生应负相应的法律责任。罗光学要求罗明军偿还借款70000元有理，本院予以支持。合同约定年借款利率为30%，虽然过高，但罗光学起诉要求罗明军按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，符合法律规定，对此本院予以支持。王树红虽然没有在借款合同和借据上签字，但该债务发生在王树红与罗明军夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应视为夫妻共同债务。罗光学要求王树红共同偿还借款本息有理，本院予以支持。罗明军、王树红经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法《若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗明军、王树红共同偿还罗光学借款本金70000元及利息（以70000元本金，从2014年2月24日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告罗明军、王树红共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李吉超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5970号
原告:姜留田,男,1981年7月11日出生，汉族,住泗阳县。
被告:戴海兵,男,1981年11月12日出生，汉族，住泗阳县东开发区。
原告姜留田诉被告戴海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告姜留田于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜留田申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜留田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜留田负担。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十一月九日
书记员 倪红青
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第4598号原告祖挺挺，女，汉族，1986年11月14日生，住安徽省巢湖市。被告南京落汗堂餐饮管理有限公司山西路分公司，注册号320106000254092，住所地在江苏省南京市。经营者罗洋，负责人。本院在审理原告祖挺挺诉被告南京落汗堂餐饮管理有限公司山西路分公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告送达开庭传票后，原告无正当理由拒不到庭。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘桂占二〇一五年八月四日见习书记员  尹艳芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3272号
原告王桂萍，女，住平罗县。
委托代理人王国荣，北京泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县黄渠桥镇中心卫生院。住所地：平罗县黄渠桥镇。
法定代表人黄明，系该院院长。
委托代理人王生军，该院副院长。特别授权代理。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告王桂萍与被告平罗县黄渠桥镇中心卫生院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王桂萍及其委托代理人王国荣，被告平罗县黄渠桥镇中心卫生院委托代理人王生军、张远鸿均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计93280.32元，保留要求赔偿二次手术后相应费用的权利；并由被告承担诉讼费用。原告增加诉讼请求，要求被告赔偿的医疗费增加1056.21元。事实和理由：2016年2月17日上午原告到被告处看病，看病期间原告到被告医院卫生间小便，因卫生间地面到处是水，门口里外有薄冰，造成原告滑到，当时感觉腰胸有痛感，到晚上感觉很痛，2月18日到被告处检查，经X拍片后问题严重，随后到平罗县人民医院急诊复查，查出胸12椎体压缩性骨折，原告在平罗县人民医院经手术治疗住院17天，今后还要做二次手术取钢针、钢板。原告的伤情经市第二人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告和被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，
被告辩称，一、原告没有确实充分的证据证实其身体损伤系在被告处就医上卫生间时滑倒跌伤所致，应驳回原告的诉讼请求；二、即便原告是在被告卫生间摔倒的，因原告没有足够证据证实被告存在过错，被告对其损伤不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的平罗县黄渠桥镇中心卫生院X片记录单、平罗县人民医院疾病诊断证明书、住院病例、门诊病历、X线检查报告单、石嘴山市第二人民医院司法鉴定意见书、平罗县人民医院住院收据、门诊费票据、鉴定费票据，能够证实原告因胸椎骨折住院治疗及花费相关费用的事实，应予以采信；原告提供的证人证言、证词、视频资料及录音录像资料能够相互印证，证实原告于2016年2月17日到被告处就诊，就诊过程中在被告卫生间滑到的事实，且能够证实当时被告卫生间地面情况，应依法予以采信。被告提供的证据平罗县黄渠桥镇中心卫生院门诊病历系被告单方制作，无法达到其证明目的，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日上午原告王桂萍到被告平罗县黄渠桥镇中心卫生院看病，期间到被告卫生间解手滑倒。2月18日到被告处检查，诊断腰椎退行性变、腰5骶化，必要时CT检查。随后原告到平罗县人民医院复查诊断胸12椎体压缩性骨折。原告在平罗县人民医院住院治疗17天，花费医疗费用9556.53元。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院。
同时查明，2016年2月17日被告平罗县黄渠桥镇中心卫生院的卫生间地面有积水和薄冰，被告在卫生间地面放置部分纸板防滑。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，平罗县黄渠桥镇中心卫生院的卫生间是为患者开放的场所，出入该处的人员除特定的病患外，还有病人家属、探视人员或候诊者，人员流动性较大，属于不特定群体，事故发生的卫生间因属于侵权责任法第三十七条规定的公共场所。从被告在卫生间放置纸板可以看出被告对卫生间地面湿滑是明知的，地面湿滑潜在的危险性给进入者人身安全造成更大威胁，作为该卫生间管理人的被告理应禁止使用或妥善提示，以防止意外的发生，原告摔倒与被告卫生间地面湿滑有直接的因果关系，故作为该卫生间的管理人，被告未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，有责任保护自己的人身安全不受损害，看到卫生间地面有积水和薄冰而不从地面铺设的纸板上行走，致使自己滑到受伤，其自身也存在过错，对因摔倒致伤造成的损失其应承担主要责任。原告的各项经济损失中，医疗费用按照票据为准9556.53元，护理费按照2016年宁夏交通事故赔偿标准中农林牧副渔的标准计算每天108.7元支持住院期间的费用为1848元、误工费按上述标准支持到伤残鉴定确定之日，金额为17718元，住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金50372元及鉴定费用606元符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。以上费用共计81800.53元。被告应承担40%的责任，金额为32720元。其余损失原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告平罗县黄渠桥镇中心卫生院赔偿原告王桂萍各项经济损失共计32720元，于判决生效后十日内付清；保留原告王桂萍要求赔偿二次手术后相应费用的权利。
二、驳回原告王桂萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告平罗县黄渠桥镇中心卫生院负担1011元。原告王桂萍负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马瑞玲
人民陪审员 徐金科
人民陪审员 刘金信
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马泽星
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所是管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1472号
原告：崔锦涛，男，1985年10月20日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。
被告：崔宝峰，男，1968年10月3出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被告：崔学标，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
原告崔锦涛诉被告崔宝峰、崔学标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
崔锦涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止不法侵害，赔偿原告损失六万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年1月10日与南鲁山镇龙泉镇村民委员会签订了荒滩承包合同，将本村沿螳螂河一块荒滩承包过来，期限为30年，之后准备开发建苗圃，在拉土垫地过程中，本村村民崔宝峰以其为原承包者为由（已到期）横加阻拦，崔学标以在他地头上是他的为由阻挠施工，后来崔学标在原告承包的荒滩范围内，在他的地头附近，栽上了四棵柳树，崔宝峰在其余的荒滩上栽上了大樱桃树，致使原告无法施工开发，原告修建苗圃的计划被迫停止，两年的经济损失至少六万元。
本院经审查认为，崔锦涛诉崔宝峰、崔学标财产损害赔偿纠纷一案，“崔学标”户籍登记信息显示为“崔学彪”，因原告起诉的该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔锦涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 崔学林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐建华
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1472号原告：崔锦涛，男，1985年10月20日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。被告：崔宝峰，男，1968年10月3出生，汉族，农民，住山东省沂源县。被告：崔学标，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。原告崔锦涛诉被告崔宝峰、崔学标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。崔锦涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止不法侵害，赔偿原告损失六万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年1月10日与南鲁山镇龙泉镇村民委员会签订了荒滩承包合同，将本村沿螳螂河一块荒滩承包过来，期限为30年，之后准备开发建苗圃，在拉土垫地过程中，本村村民崔宝峰以其为原承包者为由（已到期）横加阻拦，崔学标以在他地头上是他的为由阻挠施工，后来崔学标在原告承包的荒滩范围内，在他的地头附近，栽上了四棵柳树，崔宝峰在其余的荒滩上栽上了大樱桃树，致使原告无法施工开发，原告修建苗圃的计划被迫停止，两年的经济损失至少六万元。本院经审查认为，崔锦涛诉崔宝峰、崔学标财产损害赔偿纠纷一案，“崔学标”户籍登记信息显示为“崔学彪”，因原告起诉的该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔锦涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  赵晓莉审 判 员  齐吉禄人民陪审员  崔学林二〇一七年七月十二日书 记 员  唐建华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3699号之一
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：于伟彭，男，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告于伟彭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3699号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：于伟彭，男，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告于伟彭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵家艺
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初245号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品被抓获，并因吸毒，于2016年3月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
被告人何某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品被抓获，并因吸毒，于2016年3月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人陆某、何某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人陆某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日22时许，刘某向被告人何某求购毒品氯胺酮，被告人何某即向被告人陆某求购，并将刘某给其的人民币300元交给了陆某。陆某拿钱后另行向“阿力”（另案处理）购买了毒品氯胺酮，后拿到贵港市港北区中山路交给被告人何某，并与何某一起吸食了部分购买回来的氯胺酮。被告人陆某、何某吸食完部分氯胺酮打开房门欲离开时被公安民警当场抓获，公安民警当场查获吸食剩下的净重为1.2克的毒品氯胺酮。上述事实，被告人陆某、何某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某的证言，案件受理登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告，情况说明，现场方位图、现场照片、毒品称量照片、指认照片，辨认笔录，行政处罚决定书和被告人陆某、何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、何某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆某、何某犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某、何某相互配合，积极主动的实施贩卖毒品犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某、何某如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金已缴纳。）
三、追缴被告人陆某、何某的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁兆喜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1217号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报尹佑武，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1232号起诉书指控被告人尹佑武犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人尹佑武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日4时许、5时许，被告人尹佑武先后至本区环城路XXX号重庆鸡公煲饭店、松东路XXX号耄家湘味楼饭店，以钥匙开锁的方式进入店内，分别窃得被害人放置于店内吧台抽屉内的人民币200余元、800余元。
2017年6月9日，被告人尹佑武被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人尹佑武在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人孙某某的证言，接受证据清单、监控视频、监控截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，刑事判决书，证人徐某某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹佑武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尹佑武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人尹佑武到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人尹佑武认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人尹佑武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的作案工具钥匙一串，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年八月二十二日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1575号
申请执行人：郑兆戍，男，1959年7月4日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市，
郑兆戍与黄冬冬劳务合同纠纷一案，执行标的为17220元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对黄冬冬的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，发现黄冬冬在福鼎市房地产管理所登记簿中有坐落福鼎市山前办事处江滨名苑2栋3梯606室房产，本院于2017年本院于2017年2月25日查封上述房产，但由于该房产尚未办理房产登记手续，暂无法进行拍卖。经向福鼎市白琳镇翁江村委会调查黄冬冬财产情况，未发现黄冬冬有可供执行财产，郑兆戍也未能提供黄冬冬有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1575号申请执行人：郑兆戍，男，1959年7月4日出生，汉族，住福鼎市，被执行人：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福鼎市，郑兆戍与黄冬冬劳务合同纠纷一案，执行标的为17220元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对黄冬冬的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，发现黄冬冬在福鼎市房地产管理所登记簿中有坐落福鼎市山前办事处江滨名苑2栋3梯606室房产，本院于2017年本院于2017年2月25日查封上述房产，但由于该房产尚未办理房产登记手续，暂无法进行拍卖。经向福鼎市白琳镇翁江村委会调查黄冬冬财产情况，未发现黄冬冬有可供执行财产，郑兆戍也未能提供黄冬冬有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执595号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：卢海，男，1965年11月14日出生，汉族，该行副经理，住。
委托诉讼代理人：林鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，该行客户经理，住。
被执行人：陈东华，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，户籍住址广西平南县，现住。
被执行人：陈盛，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：陈敏东，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2507号民事调解书，申请执行与被执行人陈东华、陈盛、陈敏东借款合同纠纷一案，要求被执行人陈东华偿还借款本金30000元并支付利息（另计）；被执行人陈盛、陈敏东对陈东华的上述债务在3.6万元限额内承担连带清偿责任；上述三被执行人共同负担案件受理费295元、执行费374元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈东华、陈盛、陈敏东在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除被执行人陈东华已被本院另案查封、正在拍卖的位于平南镇凤凰城商住小区的房屋一幢外，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈东华、陈盛、陈敏东暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2507号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 安
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终92号
上诉人（原审原告、反诉被告）王启华，男。
上诉人（原审原告、反诉被告）王启发，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）张德尧，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）张德清，男。
上诉人张德尧、张德清共同委托代理人朱涛、朱森林，湖北美仑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王启华、王启发与上诉人张德尧、张德清因相邻关系纠纷一案，均不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00243号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王启华、王启发，上诉人张德尧、张德清共同委托代理人朱森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王启华、王启发为兄弟关系，其房屋座落在樊城区朝阳路40-5号，土地使用面积103m2，东至空巷、南至张秀英、西至张秀英、北至市一中，砖混结构，两层，各88.06m2。张德尧、张德清为兄弟关系，其房屋座落在樊城区朝阳路42号，土地使用面积118.7m2，三层，建筑面积347.12m2。王启华、王启发房屋与张德尧、张德清房屋东西相邻。王启华、王启发四楼（楼顶）板房建于1990年，没有审批手续，没有房产证，该板房东侧墙伸出在张德尧、张德清房屋西墙垂直高度正上方。王启华、王启发曾将其北侧五间房屋及夹道长期租给饭馆使用，现已终止。靠张德尧、张德清房屋一侧的夹道铁门即为饭馆安装。2015年6月，张德尧、张德清在靠近王启华、王启发房屋的西墙各房间开窗户，并在屋顶建彩钢屋顶面（未提交审批手续证据材料）。王启华、王启发在张德尧、张德清一楼一间新开窗户外墙安装了铁防护栏。双方由此产生矛盾。王启华、王启发诉至法院，请求判令张德尧、张德清取掉铁栅门上单方面安的锁，恢复我们的通行，保证消防通道口的安全通畅；不得干涉王启华、王启发对雨水，污水管的疏通、维修、改造，保证雨水、污水的顺畅排除；不得在通道内堆集建筑材料及杂物，保证道子口内卫生通畅；赔偿房屋损失4800元；拆除搭建的彩钢屋面及砖砌体，恢复我方房间的通风采光；恢复共同墙体并赔偿防盗栅栏的制作安装费用600元；修复我方排水设施。张德尧、张德清提起反诉，请求判令王启华、王启发拆除在一楼占用共同通道修建的厕所和污水排放通道，恢复原状，赔偿损失5000元；拆除楼顶搭建的活动板房，恢复原状，赔偿损失5000元；拆除安装在我方墙体上的铁窗；拆除占用我方二楼、三楼墙面的乱搭乱建；赔偿精神损失费2000元，并赔礼道歉。
原审法院认为，王启华、王启发的房屋有面南的正大门和通道，王启华、王启发也一直使用该大门及通道通行。王启华、王启发诉称的北侧夹道，是襄阳市第一中学建房时与本案当事人房屋形成的间距，双方当事人均未使用此夹道通行。故王启华、王启发诉称此夹道为其出行的通道与事实不符，王启华、王启发基于此观点而产生的诉讼请求，均不予支持。王启华、王启发也没有证据证明张德尧、张德清干涉其对雨水、污水管的疏通、维修、改造。故王启华、王启发此项诉讼请求，也不予支持。张德尧、张德清没有证据证明王启华、王启发占用一楼共用通道修建厕所及污水排放通道，也没有证据证明自己房屋潮湿与王启华、王启发的房屋有关。张德尧、张德清没有证据证明王启华、王启发占用其二楼、三楼房屋乱搭乱建。关于王启华、王启发顶楼活动板房及张德尧、张德清楼顶的彩钢握面及所砌墙体，没有审批手续，而违章建筑物的拆除属行政执法部门职权。关于王启华、王启发在张德尧、张德清一楼新开的窗户外安装铁防护栏，对双方安全均有益处，可以不必拆除。张德尧、张德清请求王启华、王启发赔礼道歉，赔偿精神损失费2000元，无事实和法律依据。故对张德尧、张德清的反诉请求均不予支持。双方作为邻居，应互谅互让，和睦相处，协商解决邻里纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告王启华、王启发的所有诉讼请求；二、驳回反诉原告张德尧、张德清的所有反诉请求。本诉案件受理费250元，由原告王启华、王启发负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告张德尧、张德清负担。
上诉人王启华、王启发不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、我们的房屋全部用于出租，不仅在西南处有门和通道，在北侧也有门，从北侧夹道内通行。从上世纪90年代起，北面房屋长期租给他人使用，承租人从该夹道通行。下水管道也在此夹道。因此，被上诉人应当去掉门锁，恢复夹道通行，并不得妨碍上诉人疏通、维修、改造下水管，不得在夹道内堆放建筑材料和杂物，保证夹道畅通。二、2015年6月，被上诉人在其屋顶搭建彩钢房，其他三面通透，仅靠近我方一侧采用砖砌体，造成我方三层房屋房间漆黑一片，故被上诉人应当拆除砖砌体，改用铁栅栏，保证我方房屋通风采光。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
上诉人张德尧、张德清亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人王启华、王启发占用一楼通道，占用上诉人二楼、三楼房屋乱搭乱建，安装的铁防护网侵占了共用面积，占用上诉人墙体等种种行为已经侵害了上诉人财产权利，应当排除妨碍，赔偿损失，并赔礼道歉。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
经审理查明，原判认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”所谓相邻关系，是指不动产相邻各方因行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，其本质是一方取得便利，使自己的权利得到延伸；对于另一方来说，给对方提供必要的便利，使自己的权利受到限制。本案中，从双方当事人的诉讼主张和现实状况看，本案的根本起因，一是双方当事人均违反城市规划管理，超出规划许可范围兴建建筑物和构筑物，给相邻方造成妨碍；二是双方当事人均过度追求各自住宅房的商业价值，给对方造成妨碍的同时，要求对方给与超出必要限度的便利。如果双方当事人在主张自己相邻权利之前，先行将自己的不动产恢复到规划许可的范围和用途，本案的纠纷就不会产生。如果双方当事人的主张均得到人民法院支持，同样会将双方的不动产恢复到规划许可的范围内，这样就造成当事人本来是为了保护其权利而诉至人民法院，但结果却被判决主要承担义务，有违当事人的诉讼意愿。这样的结果，绝不是本案双方当事人所欲得到的。一审法院判决驳回双方当事人的诉讼请求，符合本案实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王启华、王启发负担80元，上诉人张德尧、张德清负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年五月十七日
书记员 李 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7214号
原告：王飞超，男，1988年4月17日出生，汉族，中煤科工集团武汉设计研究院有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
被告：韩风莲，女，1963年7月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：马付云，男，1958年10月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
两被告委托诉讼代理人：马龙（系二被告儿子），男，1985年6月7日出生，回族，乌鲁木齐唯美德科美容科技有限公司监事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王飞超与被告韩风莲、马付云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王飞超及其委托诉讼代理人郭晓琴、被告韩风莲、马付云的委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞超向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋装修费41702元；2、请求法院依法判令被告支付搬迁费1000元；3、请求法院依法判令被告返还房租租金65000元；4、请求法院判令被告退还押金5000元；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，原告从案外人处转让了两被告所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋用于经营商店。2016年1月1日，原告与两被告签订了《门面出租协议》。租赁期限为2年，租金为每年65000元。原告承租该房屋后就进行装修，装修至一半是被通知该房屋要拆迁，让原告停止装修，原告找到拆迁办了解到，该房屋在2015年10月27日就被沙区政府通知要拆迁，被告明知该房屋要拆迁，还将房屋出租给原告，并收取一年租金65000元，原告已装修部分的价值经拆迁办评估为41702元。原告多次找被告协商给付上述费用问题，被告不向原告给付上述费用。两被告系夫妻关系，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩风莲、马付云辩称，2016年1月原被告签订了房屋租赁合同，租赁期限两年，每年65000元租金，按年度支付。合同约定，租赁期满前，按年度缴费。对该合同对缴纳租金、及装修有约定。原告只支付了2016年的租金，截至2017年6月，原告一直占据房屋，不交钥匙，2016年底前和原告多次协商下一年度的出租事宜，但原告不缴纳租金也不搬离。导致2017年该房屋无法向他人租赁。被告在合同期满后原告未缴纳租金也不搬离，综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告王飞超与被告韩风莲签订门面出租协议，约定韩风莲将座落于乌鲁木齐南昌南路644号壹楼及右侧门面大约面积45平米，出租给王飞超，用于经营商店。租期为两年，即从2016年1月1日起至2017年12月31日止。王飞超须于签订本合同之时交纳5000元整，作为门面押金。合同还约定，合同期满后，在王飞超正确充分履行合同义务的前提下韩风莲须退还押金给王飞超，如果王飞超违约，则押金不予退还。在租赁期间，乙方承租的门面被征收、征用或拆迁的，双方均可以变更或解除合同并互不负责任。合同签订后，原告王飞超向被告韩风莲缴纳了2016年的房租65000元、押金5000元并对该房屋进行了部分装修。
另查明，被告韩风莲与被告马付云系夫妻关系，涉案出租房屋的所有权人为被告马付云，2017年6月12日，被告马付云与沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订了征收与补偿协议书。原告承租房屋的装修，经评估机构进行评估，其装修中的木柜子（宽0.25M）价值702元、木柜子（宽0.40M）价值13068元、小木柜子（宽0.60M）价值835元，合计14605元。
本院认为，原告王飞超与被告韩风莲签订的门面出租协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本按照中，原、被告签订的房屋租赁合同中约定的租赁房屋，在起诉至本院前，因政府统一征收而被拆迁，房屋租赁合同的合同目的已经无法实现，该合同实际已经解除，原、被告之间争议的焦点为，该合同何时予以解除，原告主张自2016年1月15日沙区人民政府办公室下发沙政办发（2016）1号文件时，合同予以解除，本院认为，原告在本案中并未提交证据予以证明，被告在2016年1月15日收到了其发出的解除合同通知，故本院对原告主张合同解除的时间，不予采信。该合同实际解除的时间，应当以不可抗力致使合同目的不能实现的时间为准，即被告马付云与征收部门签订拆迁补偿协议书的时间，故本院将涉案房屋租赁合同的实际解除日期确认为2017年6月12日。因此，本院对原告请求被告返还租金65000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的对房屋部分装修损失41702元，原告向本院提交的证据并不能证明，其装修了该出租房屋的全部，但被告认可原告装修制作了三个柜子，故本院对该部分装修数额14605元予以确认，但依据合同约定，在租赁期间，王飞超承租的门面被征收、征用或拆迁的，双方均可以变更或解除合同并互不负责任。由此可知，原告王飞超现依据合同主张装修损失，并不符合合同约定，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告主张的搬迁费1000元，原、被告双方在合同中对搬迁费并无合同约定，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告主张的返还押金5000元，本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，因政府征收行为，未能履行至合同期满而依法解除，被告应当将收取的押金返还原告，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于本案的责任主体，依据合同的相对性原则，与原告王飞超签订房屋租赁合同的是被告韩风莲，并非被告马付云，故被告马付云不享有合同约定的权利与义务，故被告马付云在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十六条之规定，现判决如下：
一、被告韩风莲返还原告王飞超押金5000元；
二、驳回原告王飞超对被告马付云的诉讼请求；
三、驳回原告王飞超的其它诉讼请求。
以上被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的112702元，核定给付标的5000元，占争议标的的4%。案件受理费2554.04元（原告已预交），保全费1083.51元，合计诉讼费3637.55元，由被告韩风莲承担145.5元，由原告王飞超承担3492.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 李志新
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年二月三日
书 记 员 王文娟