重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06886号
原告有友食品股份有限公司，住所地：重庆市渝北区国家农业科技园区国际食品工业城宝环一路13号。
法定代表人鹿有忠，董事长。
委托代理人彭华，男，汉族，1964年3月26日生，住重庆市渝中区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告珠海瑞力旭食品有限公司，住所地：珠海市镜山路2号1栋3单元。
法定代表人白文川，总经理。
委托代理人冷远凝，四川智典律师事务所律师。
委托代理人陈俊宏，四川智典律师事务所律师。
原告有友食品股份有限公司与被告珠海瑞力旭食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、刘运祥组成合议庭，并适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告有友食品股份有限公司的委托代理人彭华、赵丽和被告珠海瑞力旭食品有限公司的法定代表人白文川及其委托代理人冷远凝、陈俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告有友食品股份有限公司诉称：双方曾有供货关系。2013年6月4日，被告在未与原告协商的情况下，自行运送33吨共计2200箱船冻刀鱼到原告处，原告只收取了534箱，其余的船冻刀鱼原告要求被告自行处理，但被告将货物卸载后即离去，为了不让货物损失，原告将该批货物存放至重庆天利实业有限公司江北分公司冻库内，并垫付了仓储费和搬运费。原告对已收的船冻刀鱼进行检测后，发现被告所供应的该批船冻刀鱼的生产日期为2012年7月11日，而运送至原告处的时间是2013年6月4日，已经超过了鲜、冻动物性水产品卫生标准关于冷冻产品的储存期不超过9个月的规定，因此该批船冻刀鱼的质量不合格，原告多次发涵要求被告将未签收部分和已签收但不合格的船冻刀鱼运回，但至今未作处理，原告为保护其合法权利遂诉至法院并请求：一、依法解除原、被告双方于2013年6月4日签订的产品销售合同；二、由被告支付原告垫付的仓储费和搬运费，截止2014年2月共计19000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告珠海瑞力旭食品有限公司辩称，双方曾有供货关系。双方在2013年5月就该批船冻刀鱼就达成了口头买卖协议，约定共计33吨船冻刀鱼，每吨价格11200元，总价369600元，被告于2013年6月4日将该批船冻刀鱼运送至原告处，原告验收后签收了全部货物，因原告生产基地当时只能存放534件，故由原告将其余货物存放于重庆天利实业有限公司江北分公司冻库内，因此，双方的买卖合同是真实合法有效的；该批船冻刀鱼的实际生产日期为2012年11月，因生产厂家工作人员失误将生产日期打印成了2012年7月，并及时对出厂日期进行了更正和申明，且原告也已经收到了生产厂家的质量合格检验单，原告在收货后长达几个月内从未提出退货，超过储存期9个月的时间，完全是因为原告所致，故被告所供货物不存在质量问题，系合格产品，原告应依法支付货款，原告要求解除合同的理由和事实不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：双方曾有供货关系。被告于2013年5月31日制订发货单一份，该发货单载明：产品名称为船冻刀鱼，型号规格为130g－250g／条，包装规格为15kg／箱，送货数量为2200箱，货重33吨，对单价及金额未作明确，该送货单备注为：1、上述产品如有错漏或质量问题，请于三天内通知我司，否则，我司视为产品得到贵司认可；2、本送货单等同于产品销售合同，具法律效力，双方应共同遵守执行。之后，被告于2013年6月4日将该批船冻刀鱼运送至原告处，原告的收货人在收货人处签收为：基地实收534件，ＸＸ，2013年6月4日，原告的工作人员彭华也在发货单上进行了签名，同时，被告将该批船冻刀鱼的生产厂家石岛集团有限公司冷藏厂出具的水产品出厂检验结果单、CCP1原料验收报告单、细菌检验结果报告单提供给了原告，其中水产品出厂检验报告单载明：生产日期为2012年7月11日，重量33000（KG），结果评定合格；CCP1原料验收报告单载明：验收日期为2012年7月10日，重量127.59吨，样品号013H，验收结果合格；细菌检验结果报告单载明：批次号013H，样品数量200g×3，检验日期来源2012年7月10日，出结果日期2012年7月14日，检验结果合格。当天，原告将该批船冻刀鱼1666箱以原告的名义委托重庆天利实业有限公司江北分公司的冻库进行储存保管，截止2014年2月的搬运费和仓储费共计18000元，由原告进行了支付。
另查明，石岛集团有限公司冷藏厂于2013年6月9日出具更正声明：兹有我公司于2013年5月31日发珠海瑞力旭食品有限公司33吨刀鱼（带鱼）的出厂检验报告，因我公司工作人员失误，生产日期打印错误，于2013年6月1日至4日先后发出两份不同报告，为释出客户疑虑，现声明更正如下：A、我公司发《水产品出厂检验结果单》20130601号，生产日期20120711为错误报告，现声明作废。（2013年6月1日快递）；B、我公司补发《水产品出厂检验结果单》20130601号，生产日期20121121为本次33吨刀鱼（带鱼）的实际生产日期。（2013年6月3日快递）。并重新提交了水产品出厂检验结果单、CCP1原料验收报告单、细菌检验结果报告单，其中水产品出厂检验报告单载明：生产日期为2012年11月21日，重量33000（KG），结果评定合格；CCP1原料验收报告单载明：验收日期为2012年11月20日，重量236.78吨，样品号022H，验收结果合格；细菌检验结果报告单载明：批次号022H，样品数量200g×3，检验日期来源2012年11月20日，出结果日期2012年11月24日，检验结果合格。
本院于2014年7月24日在重庆天利实业有限公司江北分公司冻库对该批船冻刀鱼进行勘察，该出厂标牌系打印件，标明生产日期为2012年11月，该冻库经理证实，因双方当时有争议，由原告委托其进行储存保管至今。
原告于2013年9月23日向被告发出关于尽快处置海产冻品的涵，要求被告派人前往该批货物存储仓库执行处置该批船冻刀鱼并立即支付应付的仓储费和搬运费11200元；并于2014年2月14日再次向被告发出关于再次催促尽快处置贵司冻带鱼的涵，要求被告派人前往该批货物存储仓库执行处置该批船冻刀鱼并立即支付应付的仓储费和搬运费17000元。之后，原告于2014年4月4日向本院起诉并请求：一、依法解除原、被告双方于2013年6月4日签订的产品销售合同；二、由被告支付原告垫付的仓储费和搬运费，截止2014年2月共计19000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告自愿将要求被告支付原告垫付的仓储费和搬运费19000元的诉讼请求变更为：要求被告支付原告垫付的仓储费和搬运费18000元，并自愿撤回了该部分诉讼请求。
上述事实，有发货单、水产品出厂检验结果单、CCP1原料验收报告单、细菌检验结果报告单、QQ聊天记录打印件、工作联络单、收费结算表、关于尽快处置海产冻品的涵、关于再次催促尽快处置贵司冻带鱼的涵、更正声明、试生产情况页、电话录音记录、证人证言等随案为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。并且根据《鲜、冻动物性水产品卫生标准（GB2733-2005）》（中华人民共和国国家标准）第8条规定：冷冻产品应包装完好地贮存在-15℃～-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月。禁止与有毒、有害、有异味物品同库贮存。原、被告于2013年6月4日签订的产品销售合同（即发货单）虽然系双方真实意思表示，但双方对产品质量发生争议后，石岛集团有限公司冷藏厂作为该产品（食品）的生产者和被告作为该产品（食品）的销售者，应当对于该产品（食品）符合质量标准承担举证责任，现认定该产品（食品）是否合格的国家标准之规定的贮存期为不超过9个月（并且应包装完好地贮存在-15℃～-18℃的冷库内），而石岛集团有限公司冷藏厂作为生产者和被告作为销售者，均未提供和举示法定的相关检验、检测部门所出具的对该批船冻刀鱼的检验、检测质量合格报告，且被告前后两次所提供的相关检验、验收一系列报告单中的检测样品显示为不同的检测样品（首次检测样品号为013H，第二次检测样品号为022H），且前后两次所检测的样品的重量也各不相同；因此，本院应当认定的该批船冻刀鱼的实际生产日期为被告所提供的石岛集团有限公司冷藏厂首次出具的检验、验收报告单中所确认的生产日期即2012年7月11日，而被告销售给原告的该批船冻刀鱼的时间为2013年6月4日，已超过法定的食品贮存（不超过9个月）期限，为不符合质量要求的产品，因此，双方于2013年6月4日签订的产品销售合同（即发货单）依法应予解除，原告自愿撤回要求被告支付原告垫付的仓储费和搬运费18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以主张；对被告的辩称，因不符合法律规定且未举示充分的证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《鲜、冻动物性水产品卫生标准（GB2733-2005）》第8条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法解除原告有友食品股份有限公司与被告珠海瑞力旭食品有限公司于2013年6月4日签订的产品销售合同（即发货单）。
本案受理费280元，由原告有友食品股份有限公司负担140元，被告珠海瑞力旭食品有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓文霞