广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛南法行初字第250号
原告：梁强。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：佛山市公安局南海分局，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路36号。
法定代表人：黎建军。
委托代理人：程永成，该局大沥派出所副所长。
委托代理人：阮钻荣，该局法制室科员。
原告梁强不服被告佛山市公安局南海分局强制隔离戒毒决定，向本院提起诉讼。本院于2014年11月3日予以受理，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁孟杰，被告的委托代理人程永成、阮钻荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月7日，被告对原告作出佛公南强戒决字（2014）01463号《强制隔离戒毒决定书》，原告不服，向本院提起诉讼。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.佛公南行罚决字（2014）11062号《行政处罚决定书》（原件、1份），用以证明被告依法对原告作出行政处罚决定。
2.行政处罚执行回执（原件、1份），用以证明被告对原告执行行政拘留。
3.佛公南强戒决字（2014）01463号《强制隔离戒毒决定书》（原件、1份），用以证明被告对原告作出强制隔离戒毒决定。
4.强制隔离戒毒执行回执（原件、1份），用以证明被告对原告作出强制隔离戒毒决定。
5.佛公南受案字（2014）61337号《受案登记表》（原件、1份），用以证明被告受理案件。
6.抓获经过、检查证、检查笔录（原件、各1份），用以证明被告查获原告吸毒的经过。
7.《被传唤人家属通知书》（原件、1份），用以证明被告将传唤情况通知原告家属。
8.对原告所作的询问笔录（原件、1份），用以证明被告依法对原告作了详细的询问，原告陈述其吸毒的情况。
9.对甘等弟所作的询问笔录（原件、1份），用以证明被告依法对甘等弟作了详细的询问，甘等弟陈述其与原告一起吸毒的情况。
10.行政处罚告知笔录（原件、1份），用以证明被告依法履行处罚告知义务。
11.现场检测报告书、照片（原件、各1份），用以证明被告依法对原告的尿液进行毒品检测，结果甲基安非他明、氯胺酮检测均呈阳性反应。
12.佛公（南）毒瘾认字（2014）第00413号《吸毒严重成瘾认定书》（原件、1份），用以证明被告依法认定原告吸毒成瘾严重，被告对原告作出强制隔离戒毒合法。
13.行政拘留家属通知书（原件、各1份），邮寄邮戳（原件、3份），用以证明被告依法将原告被行政拘留、强制隔离戒毒情况通知原告家属、户籍地派出所，并向其户籍地派出所核查其户籍、前科情况。
14.人口信息网查询梁强的户籍材料（复印件、1份），用以证明被告依法对原告的身份进行核查。
15.前科查询表（原件、1份），用以证明被告依法对原告的前科进行查询，未发现其有前科。
16.同案人甘等弟的《行政处罚决定书》（原件、1份），用以证明被告依法对甘等弟作出行政处罚决定。
17.甘等弟的《强制隔离戒毒决定书》（原件、1份），用以证明被告对甘等弟作出强制隔离戒毒决定。
原告诉称：被告于2014年9月7日对原告作出佛公南强戒决字（2014）01463号《强制隔离戒毒决定书》，原告认为该决定书程序违法、证据不足、适用法律错误。首先，该决定书主要证据仅仅是原告的陈述及现场检测报告书，且原告的陈述是在被告发现原告吸毒后马上作出，当时原告意识尚不清，所作的陈述并非其真实意思表示，不应作为本案证据使用。其次，从《强制隔离戒毒决定书》来看，该决定书认定事实的证据材料中并没有吸毒成瘾严重认定书，被告作出强制隔离戒毒决定前，没有对原告是否吸毒成瘾严重作出认定，该决定书明显缺乏事实和法律依据，程序违法。第三，原告事实上并没有吸毒成瘾，更没有达到成瘾严重程度。原告只是贪玩才吸食一两次毒性较低的毒品，对毒品根本不存在依赖性；在进入戒毒所这段时间内也不需要服用任何戒毒药品。原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年9月7日作出的佛公南强戒决字（2014）01463号《强制隔离戒毒决定书》，并责令被告立即释放原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证（复印件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.佛公南强戒决字（2014）01463号《强制隔离戒毒决定书》（复印件、1份），用以证明被告以原告吸毒成瘾严重为由作出对原告强制隔离戒毒的决定。
3.社区戒毒声明书（原件、1份），用以证明原告所在社区同意接纳原告回到社区戒毒，并同意对原告进行监督管理，引导原告早日戒掉毒瘾。
被告辩称：2014年9月7日下午15时许，被告大沥所出所民警在工作中发现大沥镇长丰宾馆333房有人涉嫌在房内吸毒，于是到场检查并将房间内的一名男子（即原告）和一名女子甘等弟带回派出所审查。大沥派出所受理该案后经调查取证，原告在询问笔录中供述其从2013年12月份第一次用吸管直接吸食K粉和用可乐勾兑开心水的形式吸食毒品冰毒，第二次于2014年5月份，第三次于2014年8月份以上述同样的方式吸食毒品K粉和毒品冰毒，至2014年9月7日在大沥长丰宾馆333房内以上述同样的方式吸食毒品K粉和冰毒后被大沥派出所民警查获。原告的尿液检测显示其尿液中甲基安非他明、氯胺酮检测均呈阳性反应。上述事实有原告及同案人甘等弟的陈述和申辩、现场检测报告书等证据证实。综合上述证据，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项的规定认定其吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告决定强制隔离戒毒两年。
针对原告的诉讼请求，被告认为：首先，原告供述从2013年12月开始至被查获时同时吸食毒品K粉和冰毒四次，该笔录由原告阅读过并经其确认，该份笔录真实有效。其次，同案人甘等弟在笔录中陈述在2014年8月25日及2014年9月7日是原告打电话邀其一起在长丰宾馆吸食毒品，与原告的陈述吻合。第三，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项的规定，原告同时吸食毒品K粉和冰毒四次，完全符合上述规定。因此，被告认定其吸毒成瘾严重事实清楚、证据确实充分，程序合法。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据2、4-7、13-15，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1、10，原告对真实性无异议，被告提供的证据3，是本案被诉的强制隔离戒毒决定，上述证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据8-9，是被告分别对原告、甘等弟所作的询问笔录原件，两人分别在笔录上签名确认，且内容相互印证，证明原告与甘等弟于2014年8月、2014年9月7日在大沥长丰宾馆吸毒的情况，其中2014年9月7日吸食“K粉”（氯胺酮）及喝勾兑“开心水”（冰毒）的可乐，原告代理人认为被告向上述两人进行调查时，两人仍处于意识不完全清醒的状态，陈述的内容不是真实意思表示，没有证据证明，本院不予采信，故本院对证据8-9予以采纳。被告提供的证据11，是原件，且原告在其上签名捺印，本院予以采纳。被告提供的证据12，该认定书是在公安机关抓获原告后24小时内，由被告两名民警进行认定并签名确认，该两名警察所在的被告大沥派出所的负责人亦在其上签名，该认定书也加盖了被告大沥派出所章，被告所作上述吸毒成瘾严重认定符合《吸毒成瘾认定办法》相关的规定，本院予以采纳。被告提供的证据16、17，是原件，本院对真实性予以确认。
原告提供的证据1-2，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，与本案审查被告对原告所作强制隔离戒毒决定是否合法不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原告自2013年12月开始吸食毒品“K粉”（氯胺酮）及喝勾兑“开心水”（甲基安非他明）的可乐，大概两个月左右吸食一次，至2014年9月7日被查获时止，一共吸食4次（具体时间为2013年12月、2014年5月、2014年8月、2014年9月7日）。2014年9月7日15时许，被告大沥派出所民警在工作中发现原告与甘等第涉嫌在大沥镇长丰宾馆333房吸毒，后将原告等人带回派出所调查。被告对原告尿液以甲基安非他明、氯胺酮毒品金标检测法进行检验，结果呈阳性；原告在被告向其调查中陈述了上述吸毒情况。同日，佛山市公安局南海分局大沥派出所作出佛公（南）毒瘾认字（2014）第00413号《吸毒严重成瘾认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。同日，被告向原告作出佛公南行罚决字（2014）11062号《行政处罚决定书》，以原告吸食毒品为由对原告行政拘留十五日（期限自2014年9月7日至2014年9月22日）；同日，被告对原告作出佛公南强戒决字（2014）01463号《强制隔离戒毒决定书》，查明事实如下：原告先后于2013年12月、2014年5月、2014年8月用吸管直接吸食“K粉”（氯胺酮）及用可乐勾兑“开心水”（冰毒）的形式吸食毒品冰毒；2014年9月7日在大沥长丰宾馆333房内以上述方式吸食毒品时被大沥派出所民警查获；经审查，原告对吸食毒品事实供认不讳，经对其尿液作毒品冰毒及氯胺酮检测，结果均呈阳性。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（期限自2014年9月7日至2016年9月6日）。后被告将上述《行政处罚决定书》及《强制隔离戒毒决定书》送达给原告家属，并将强制隔离戒毒决定通知原告户籍地派出所。原告不服被告所作上述强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告依法具有对符合条件的吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定的职权。
被告在工作中发现涉嫌吸毒的原告，后带回派出所进行调查，采集原告的尿样进行现场检测后将《现场检测报告书》送达给原告签收，当日向原告作出本案被诉强制隔离戒毒决定后，将强制隔离戒毒决定通知原告家属及原告户籍地派出所，被告所作该强制隔离戒毒决定程序合法。
《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形；第八条第（二）项规定：有证据证明吸毒成瘾人员采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。被告分别对原告、甘等第所作的询问笔录，与抓获经过、原告指认尿液照片、《现场检测报告书》等证据形成证据链，证明原告自2013年12月开始吸食毒品“K粉”（氯胺酮）及喝勾兑“开心水”（甲基安非他明）的可乐，至2014年9月7日被查获时止，一共吸食4次，经被告对原告尿液作毒品现场检测，结果呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性的事实。关于原告2013年12月、2014年5月吸毒情况，虽然只有原告的陈述，但公安机关对其进行调查时明确告知原告要如实陈述，原告作为一名完全民事行为能力人，其应当知道作出如此陈述的法律后果，故本院采信原告的陈述。综上，原告的情形符合《吸毒成瘾认定办法》上述规定，应认定为吸毒成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定；第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。被告对原告作出强制隔离戒毒二年决定符合上述法律规定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁强的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 岚
人民陪审员 黎燕华人民陪审员陈艳芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 廖 建 杨