重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3578号
原告张某，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。
被告重庆中集汽车物流股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号。
法定代表人孔祥宁，总经理。
委托代理人何春梅，女，1985年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省壤塘县。
被告重庆市禾宏物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路161号2幢18-7。
法定代表人沈军，总经理。
委托代理人李晓东，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆晟睿汽车接送服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号物理层第3层（名义层负3层）43号。
法定代表人李晓东，经理。
被告胡建华，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。
代表人韦真诚，总经理。
委托代理人蓝晓光，男，1987年10月17日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县。
原告张某与被告重庆中集汽车物流股份有限公司（以下简称中集物流公司）、重庆市禾宏物流有限公司（以下简称禾宏物流公司）、重庆晟睿汽车接送服务有限公司（以下简称晟睿汽车接送公司）、胡建华、第三人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿财险柳州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人冯景河，被告胡建华，被告中集物流公司的委托代理人何春梅，被告禾宏物流公司的委托代理人李晓东，被告晟睿汽车接送公司的法定代表人李晓东到庭参加诉讼。第三人人寿财险柳州市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年8月24日12时00分许，胡建华驾驶无牌五菱牌普通客车（以下简称事故车辆），在重庆市渝北区龙兴镇两江大道九鼎国际路段掉头时，与我驾驶的号牌为渝BPXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损和我受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，胡建华负事故主要责任，我负次要责任。我受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗，出院诊断为胸部外伤、脊柱损伤、骨盆骨折、右侧桡骨远端骨折、全身多处软组织挫裂等疾病，我的伤情被鉴定为十级伤残。事故车辆系中集物流公司交由禾宏物流公司从鱼嘴隆鑫五菱厂运送至鱼嘴果园港的才出厂的商品车，我不清楚禾宏物流公司与晟睿汽车接送公司之间到底是什么关系，胡建华接受晟睿汽车接送公司的雇请以人工自驾的方式运送该车辆到目的地。事故车辆虽系新出厂的商品车，但其上路行驶应按照法律规定投保交强险，但该车辆在本次事故发生时并没有投保交强险。对于我本次受伤产生的各项损失即医疗费1831.21元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费6000元、误工费52756.48元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费84890.60元、交通费500元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金2000元，共计206306.29元，各被告作为事故车辆交强险的投保义务人，应当首先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，对于交强险限额不足赔偿的部分，由各被告连带赔偿70%，我自行承担30%的责任，即各被告应连带赔偿173817.60元。
中集物流公司辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。我司与禾宏物流公司于2015年1月1日签订了《商品汽车短驳配送合同》，约定禾宏物流公司以符合国家规定的公路标板车或人工自驾等方式，为我司将重庆五菱汽车、长安轿车等车型的车辆运送至我司指定的地点，由我司向其支付运费。事故车辆系我司刚购进的新商品车，我司根据合同的约定将该车辆交由禾宏物流公司从鱼嘴隆鑫五菱厂运送至鱼嘴果园港，并向禾宏物流公司支付了相应的运费。我司不清楚禾宏物流公司与晟睿汽车接送公司之间的关系，也不清楚胡建华到底是禾宏物流公司还是晟睿汽车接送公司雇请的驾驶员。虽然事故车辆属于新商品车，但我司认可新车只要上路行驶就应该按照法律规定投保交强险，我司作为事故车辆的所有权人系交强险的投保义务人，我司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险限额不足赔偿的部分应由实际承运人负责赔偿。
被告禾宏物流公司辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。我司与中集物流公司建立了长期的商品车短驳配送合同关系，事故车辆系中集物流公司才购进的新商品车，根据合同约定交由我司将其从鱼嘴隆鑫五菱厂运送至鱼嘴果园港，但是我司主要从事用板车批量运送商品车，而晟睿汽车接送公司主要提供以人工自驾的方式单个运送商品车的服务，为此我司就将该配送业务转包给了晟睿汽车接送公司。胡建华系晟睿汽车接送公司临时雇请的提供本次运送服务的驾驶员，本次事故发生在胡建华驾驶事故车辆上路行驶的途中。本次承运后我司收到了中集物流公司支付的相应运费，我司后又与晟睿汽车接送公司进行了运费的结算。由于本次商品车运送服务属于我司的合同职责范围，对于交强险限额不足赔偿的部分，我司愿意承担赔偿责任。
被告晟睿汽车接送公司辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。我司主要从事以驾驶员自驾的方式运送汽车的业务，我司从禾宏物流公司处承揽了将事故车辆以人工自驾的方式从鱼嘴隆鑫五菱厂运送至鱼嘴果园港的运输业务后，临时雇请驾驶员胡建华具体负责运送工作，本次事故发生在胡建华为我司执行本次工作任务的过程中。请求法院依法判决。
被告胡建华辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。我是晟睿汽车接送公司临时雇请的驾驶员，负责将事故车辆通过上路驾驶的方式从鱼嘴隆鑫五菱厂运送至鱼嘴果园港，双方洽淡的运输劳务费为10元/次。本次事故发生在我驾车运送该车辆的途中，我是否应承担赔偿责任由法院依法判决。
第三人人寿财险柳州市中心支公司辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。我司与中集物流公司关于商品车运输签订了公众责任保险合同，合同约定中集物流公司在从事商品车运输的过程中，由于其疏忽或过失导致第三者的人身伤亡或财产损失的，我司按照合同的约定负责赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，公众责任险并非交强险或商业三者险，而属于中集物流公司与我司建立的另外一种商业保险合同关系，不应在本案中一并处理，中集物流公司可在法院判决承担赔偿责任以后，再与我司按照保险合同关系进行理赔。
经审理查明，2015年8月24日12时00分许，胡建华驾驶无牌五菱牌普通客车，在重庆市渝北区龙兴镇两江大道九鼎国际路段掉头时，与张某驾驶的号牌为渝BPXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损和张某受伤的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，胡建华负事故主要责任，张某负次要责任。事故车辆系中集物流公司才购进的新商品车，中集物流公司与禾宏物流公司于2015年1月1日签订了为期一年的《商品汽车短驳配送合同》，约定禾宏物流公司以符合国家规定的公路标板车或人工自驾等方式，为中集物流公司将重庆五菱汽车、长安轿车等车型的车辆运送至该司指定的地点，由中集物流公司支付运费。中集物流公司根据合同约定，将事故车辆交由禾宏物流公司负责从鱼嘴隆鑫五菱厂运送至鱼嘴果园港。禾宏物流公司后又将该运输业务转包给晟睿汽车接送公司进行运送，晟睿汽车接送公司工商登记的经营范围为汽车接送服务（仅限人力接送）。晟睿汽车接送公司承揽该业务后，又临时雇请胡建华将事故车辆通过上路驾驶的方式运送到上述指定地点，本次事故发生在胡建华驾驶该车辆执行运送任务的过程中。事故车辆上路行驶后没有投保交强险和商业三者险。中集物流公司在人寿财险柳州市中心支公司关于商品车运送投保了公众责任险，本次事故发生在保险责任期内。保险合同约定中集物流公司在从事商品车运输的过程中，由于其疏忽或过失导致第三者的人身伤亡或财产损失的，由人寿财险柳州市中心支公司按照合同的约定负责赔偿。
张某受伤后当即被送往重庆市渝北区龙兴中心卫生院进行急救治疗，支付急诊抢救费1623.51元。后因病情严重，又于当日下午转至重庆市第四人民医院住院治疗，住院15天，于2015年9月8日出院，出院诊断为：右肺挫伤、左侧第6-8肋骨骨折、脊柱损伤、颈7椎体右侧横突骨折、胸3椎体轻度压缩性骨折、骨盆骨折、右侧耻骨下支骨折、双侧耻骨联合面骨折、右侧桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：出院带药，卧床休息一月，两月后回院复查，期间避免下床站立及负重活动，不适门诊随访。张某本次住院产生住院医疗费20939.35元，其在住院期间在重庆悦乔医疗器械有限公司购买矫形器（头颈胸）一套产生费用2400元，该两笔医疗费由胡建华垫付16639.35元，晟睿汽车接送公司垫付6700元，胡建华同意其垫付的费用视为晟睿汽车接送公司对张某垫付的费用，待法院判决后再与晟睿汽车接送公司进行内部结算。张某出院后于2015年11月23日在重庆市第四人民医院进行门诊复查和治疗，支付门诊医疗费69.70元。上述医疗费共计25032.56元。
张某起诉前自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、护理时限进行鉴定，该所于2015年12月3日出具的司法鉴定意见书上载明的鉴定结论为：1、张某颈部活动度丧失10%以上，属十级伤残；2、张某的护理时限建议为60日。张某支付鉴定费1350元。在本案审理过程中，中集物流公司对张某的十级伤残提出异议，并向本院申请重新鉴定，本院依法委托重庆西南司法鉴定所对张某的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年5月31日出具的司法鉴定意见书上载明的鉴定结论为：张某右肺挫伤后右侧胸膜增厚粘连属十级伤残。中集物流公司支付鉴定费1050元。
另查明，张某系城镇户口居民。李某甲与梁某系张某的岳父岳母，双方生育了李某乙和李某丙两个女儿。李某乙系张某的妻子，李某乙已于2011年12月22日去世。李某丙于1985年出生，现健在。张某以其妻子李某乙去世后自己仍在负责照顾岳父岳母，要求主张李某甲与梁某的被扶养人生活费。张某主张其父亲张在怀和母亲黄某的被扶养人生活费，但未能举示其与张在怀、黄某系父母子女关系的证据。原、被告双方对张某事发前在重庆市渝北区市政综合执法支队龙兴大队从事市政协管员工作（非正事编制）的事实均无异议，张某举示的《龙兴镇市政协管员工资表》显示，其于2015年7月的工资收入为5734.40元，2015年8月的工资收入为3264.60元，2015年9月的工资收入为2211.60元，2015年10月的工资收入为3088.80元。张某陈述其受伤后实际休息至2015年12月才回单位上班。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊诊断证明书、医疗费发票、矫形器发票、户口证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、龙兴镇市政协管员工资表、死亡医学证明书、火化证、子女情况及赡养说明、商品汽车短驳配送合同、公众责任险保单、保险合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故车辆虽系才出厂的商品车，但其在运送的过程中采用的是人工驾驶上路行驶的方式，并非采用板车批量装载运送的方式，则中集物流公司作为事故车辆的所有人和投保义务人，应当依照法律的规定为该车辆在上路行驶前投保交强险，且中集物流公司对于其自身有义务投保交强险而没有投保的事实也予以认可，故中集物流公司应当首先在交强险责任限额范围内对张某承担赔偿责任。中集物流公司根据商品车配送合同的约定，将事故车辆交由禾宏物流公司负责运送，但禾宏物流公司并未实际进行运送，而是将该运输业务又转包给了具备以人工驾驶方式进行汽车运送资质的晟睿汽车接送公司，故晟睿汽车接送公司承揽该运输业务后有义务独立完成车辆的运送工作，并独立承担车辆运送过程中产生的相关损害赔偿责任，张某也没有举示证据证明禾宏物流公司对其受伤存在过错或与其他被告存在共同过错，故禾宏物流公司不应承担赔偿责任。胡建华系晟睿汽车接送公司聘请负责车辆运送工作的驾驶员，本次事故发生在胡建华驾驶该车辆执行本次工作任务的过程中，故胡建华在本案中不承担侵权赔偿责任，由晟睿汽车接送公司负责赔偿。由于晟睿汽车接送公司作为该商品车的实际承运人系本次交通事故的侵权责任主体，其应当依照法律规定与投保义务人中集物流公司在交强险有责责任限额范围内对张某承担连带赔偿责任。对于交强险不足赔偿和不属于其赔偿范围的部分，根据本次交通事故的责任划分，本院确定由晟睿汽车接送公司承担70%的赔偿责任，张某自行承担30%的责任。事故车辆在人寿财险柳州市中心支公司投保的公众责任险属于不同于交强险或商业三者险的商业险险种，系投保人与保险公司建立的另外一种商业保险法律关系，而本案系道路交通事故损害赔偿案件，根据相关法律规定，该公众责任险不属于本案审理的范围，双方可另行按照保险合同的约定进行处理。
关于张某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，张某受伤后先后在重庆市渝北区龙兴中心卫生院和重庆市第四人民医院进行治疗，住院期间因治疗康复的需要在院外购买矫形器，共计产生医疗费25032.56元，有病历、医疗费票据和矫形器费用票据等证据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，张某受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗15天，住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）。3、营养费，张某本次受伤被评定为十级伤残，本院酌情主张营养费1000元。4、护理费，根据重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院确定张某的护理时限为60日。根据张某的伤情以及出院医嘱的记载，其住院期间的护理费按完全护理依赖计算为1500元（100元/天×15天），出院后的护理费按部分护理依赖计算为2250元（100元/天×50%×45天）。综上，张某的护理费共计3750元。5、误工费，关于误工时间，误工时间原则上应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于张某并未举示证据证明其因本次受伤持续误工至定残日的前一天，本院确定张某的误工时间为住院期间和医嘱休息期间共计45天（从2015年8月24日计算至2015年10月7日）。关于误工费的计算标准，双方对于张某事发前系在重庆市渝北区市政综合执法支队龙兴大队从事市政协管员工作（非正事编制）的事实均无异议，本院予以确认。由于张某受伤前有固定的工作单位和收入，误工费应为其在误工期间实际减少的收入数额。由于张某并未举示证据证明其受伤前一年的月平均工资收入情况，本院参照2015年度重庆市城镇非私营单位公共管理、社会保障和社会组织行业就业人员年平均工资64506元/年作为张某受伤前一年的月平均工资计算标准，即张某的误工费计算标准为5375.50元（64506元/年÷12月）。根据张某举示的其在误工期间的工资发放表，本院确定张某于2015年8月的误工费为2110.90元（5375.50元-3264.60元），2015年9月的误工费为3163.90元（5375.50元-2211.60元）。对于2015年10月的误工费，张某陈述其受伤后实际休息至2015年12月才回到单位上班，但该月的误工费只能计算至10月7日，故2015年10月的误工费按该月误工天数折算后为516.35元【（5375.50元-3088.80元）×7/31】。综上，张某的误工费共计5791.15元。6、交通费，张某受伤后在多家医院进行治疗和复查，必然会产生一定的交通费，张某主张交通费500元具有合理性，本院予以支持。7、残疾赔偿金，张某系城镇户口居民，本次受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为54478元（27239元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费，由于丧偶女婿对岳父岳母并无法定的赡养义务，张某在其配偶李某乙去世以后，即便仍在对其岳父李某甲与岳母梁某进行赡养，但这仅属于道德上的扶助行为并非法定义务，何况李某乙去世以后，李某甲与梁某还有另一个子女李某丙负责赡养，故张某主张李某甲与梁某的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。对于张在怀和黄某的被扶养人生活费，由于张某并未举示证据证明其与张在怀、黄某存在父母子女关系，故本院对张在怀和黄某的被扶养人生活费不予主张。9、精神损害抚慰金，张某本次受伤被评定为十级伤残，精神上确实遭受了一定痛苦，结合张某的伤情和双方的过错程度，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。10、鉴定费，张某起诉前为明确本次事故造成的伤残等级和护理时限申请司法鉴定，支付鉴定费1350元，有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费25032.56元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费3750元、误工费5791.15元、交通费500元、残疾赔偿金54478元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金2000元，共计94651.71元，其中属于交强险医疗费用责任限额内的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26782.56元，属于交强险死亡伤残责任限额内的赔偿项目为护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计66519.15元，由中集物流公司与晟睿汽车接送公司在交强险有责责任限额范围内连带赔偿76519.15元，对于交强险不足赔偿和不属于其赔偿范围的18132.56元，由晟睿汽车接送公司赔偿70%即12692.79元，其余损失由张某自行承担。由于双方均同意胡建华对张某垫付的费用视为晟睿汽车接送公司所垫付，抵扣事发后晟睿汽车接送公司已为张某垫付的23339.35元，中集物流公司与晟睿汽车接送公司实际还应连带赔偿张某65872.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中集汽车物流股份有限公司与被告重庆晟睿汽车接送服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某各项损失65872.59元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1888元，由原告张某负担1165元，被告重庆中集汽车物流股份有限公司与被告重庆晟睿汽车接送服务有限公司共同负担723元。本案诉讼中产生的鉴定费1050元（已由被告重庆中集汽车物流股份有限公司交纳），由被告重庆中集汽车物流股份有限公司负担。案件受理费已由原告张某向本院交纳，被告重庆中集汽车物流股份有限公司与被告重庆晟睿汽车接送服务有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费723元一并支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐 黎