河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第1053号原告（反诉被告）胡清松，男，汉族，1975年1月19日生，住所地河南省杞县。被告（反诉原告）新蒲建设集团有限公司。住所地郑州市电厂路*号。法定代表人王建峰，董事长。委托代理人王思民，公司法律顾问，特别授权代理。原告胡清松诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，在答辩期内，被告新蒲公司提出反诉，本院依法对本诉与反诉合并审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告胡清松、被告新蒲建设集团有限公司委托代理人王思民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告胡清松诉称：2013年9月25日，被告与开封正源置业有限公司签订了建设工程施工合同，被告承包了正源置业公司开发的开封市格林公馆一期A11、A12号楼及C3工程，同年12月10日，被告又与开封正源置业有限公司签订了建设工程施工合同，约定由被告承包格林公馆一期C1-C3、A11-A12号楼及地下车库工程。2013年10月10日，原、被告之间签订了工程分包合同，约定原告大清包被告承包的格林公馆项目A11、A12、C3①-⑩轴及地下室工程（下称分包工程）。合同签订后，原告即进场施工。其中：C3①-⑩轴至2014年5月份主体结构封顶，并于2014年11月份完成二次结构工程；A12#楼于2014年7月份完成九层主体结构封顶，2014年11月份完成主体结构封顶；A11#楼于2014年8月份完成九层主体结构封顶，2015年1月份完成主体结构封顶，并于2014年12月份完成1-3层二次结构。因被告未支付劳务分包合同约定给付的劳务款，多次讨要无果。致使原告于2014年12月份停工至今。2015年2月26日，被告法定代表人王建峰出具《承诺》，承诺“在2015年3月15日完成结算，双方签字后按结算单应付金额的60%支付，如未出结算单，按附页《应付账款明细表》剩余金额支付60%。余下的40%于2015年3月31日前付清，并支付利息（3分月息计算）以上支付时间未支付的金额每天支付违约金按未支付金额的5%”。被告并未依据该《承诺》为原告出具结算单。2015年6月8日，原告与正源置业有限公司及监理单位核定了原告分包范围的已完工程界面。截止2015年3月17日，被告及其代理人丁高林仅支付了原告分包工程款800多万元。此后，被告方面再未支付原告分包工程款。此外，C3①-⑩轴及地下室主体封顶及A11#、A12#楼九层封顶后及主体封顶后因被告未按约定支付工程款造成的断续停工，并于2015年1月全部停工以来发生了5508040元的停工损失（暂算至2015年6月10日，实际计算至支付之日）。鉴于被告缺乏诚信，加之从2015年5月开始整个总包合同项下的工程也已停工，并迟迟不兑现约定支付工程款，原告已不再愿意继续为被告分包工程。为此，原告要求被告支付上述拖欠原告的全部分包工程款及利息，并支付停工损失，诉至法院，请求1、判令被告支付原告分包工程劳务款3507225元及违约利息250000元（2015年3月31日起实际计算至付款之日，利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计）；2、判令被告支付原告停工损失875000元；3、本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。本诉被告新蒲建设集团有限公司辩称：被告新蒲公司不欠工程款，按照合同约定支付比例已经超付。根据原、被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》，反诉被告应当在2014年1月20日完成工程主体结构封顶，且反诉被告垫付工程款至主体结构封顶时，反诉原告付款造价的60%，但是反诉被告不履行合同约定，多次组织工人闹事逼迫反诉原告提前支付劳务费，致使反诉被告从反诉原告处多领取了劳务费1921271.93元，且因反诉被告未按时完工，致使建设单位追究反诉原告的违约责任，给反诉原告造成了超过10万元的损失。故应依法驳回本诉原告的诉求，并依法支持反诉原告的以下反诉请求：1、判令反诉被告退还反诉原告劳务费1921271.93元；2、反诉被告向反诉原告承担违约赔偿100000元。经审理查明，开封市格林公馆一期为开封正源置业有限公司开发、由本案被告承建，2013年10月10日，原、被告签订了一份建设工程施工劳务分包合同，被告将格林公馆A11、A12号楼、C3(1-5)轴的劳务分包给了原告，双方合同约定原告在2014年1月10日至2015年2月20日施工至主体结构封顶。2013年12月10日被告又将其承建的格林公馆B1、B2号楼商铺分包给原告胡清松施工。2015年2月18日，被告给原告及其他分包负责人出具了承诺一份，承诺“各楼号于2015年3月5日前完成结算，双方签字后按结算单应付金额的60%支付，如未出结算单，按附页《应付账款明细表》剩余金额支付60%。余下的40%于2015年3月31日前付清，并另支付利息（3分月息计算），以上支付时间未支付的金额每天支付违约金按未支付金额的5%。”，并附应付账款明细表一份，其中显示原告的欠账金额为5441085元。2015年5月28日，被告出具收据二份，载明“今收到开封正源置业有限公司交来代付工程款（劳务、胡清松）1282202元和415969元”。2015年5月29日被告又为原告出具四份收据，载明开封正源置业有限公司代付工程款（劳务胡清松）A11、A12号楼合计1809054元。被告出具的六张代收票据共计3507225元。但是原告对收到上述款项予以否认，被告也未提供相应证据证明已将上述款项实际给付了原告。2015年7月25日由建设单位开封正源置业有限公司、监理单位河南建工工程监理有限公司、施工单位新浦建设集团有限公司及实际施工人胡清松对原告承包的工程进行已完工程形象进度界面进行核定。A11楼工程：主体结构工程施工封顶，1-3层加砌块墙体施工月60%，4层以上加砌块墙体未施工。地下部分加砌块墙体未施工，坡屋面抹灰基层未施工。接切块墙体植筋施工至6层。随主体结构的安装预埋已经施工，随二次结构的安装预埋未施工。现场清理工作未做。A12工程：主体结构施工封顶，一楼楼梯入口门厅结构未施工，二次结构未施工，加砌块墙体植筋施工至6层。随主体结构的安装预埋已经施工，岁二次结构的安装预埋未施工，现场未清理。C3楼1-5轴工程：主体结构施工封顶，二次结构加砌块墙体施工基本完成（剩余部分施工洞口），地下部分二次结构未施工。随主体结构的安装预埋已经施工，随二次结构的安装预埋已经施工，现场未清理。原告并未按照合同约定的期限将工程主体封顶。界面核定后双方就原告所建工程量进行过协商，但未达成一致意见。本案在审理过程中，被告向本院申请就原告所建工程量进行司法鉴定，后因被告未提交样材，工程价款鉴定未进行。本院认为：原、被告之间订立合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告应按照合同的约定给付原告劳务费，原告所提供的被告2015年5月28日、29日出具收据显示被告认可所欠原告的劳务费为3507225元，被告虽让开封正源置业有限公司代付，但该代付行为并未实际履行，原告并未收到该部分劳务费，被告亦未提供证据证明其实际给付了上述款项，故原告要求被告继续给付劳务费3507225元及利息的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，但是人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付。本案中被告承诺逾期付款的利息为月息三分，被告从出具代付款票据时即为应付款时间，故出具票据后的次日即为逾期付款，利息应从2015年5月30日开始计算。对于原告主张按同期银行贷款利率的四倍计付逾期付款违约利息的诉讼请求，并不超双方约定的利率，本院予以支持。原告认为因被告迟延支付劳务费导致其停工损失共计875000元，对此被告不予认可，原告也未提供有效证据证明其实际损失，故原告的该项诉求，本院不予支持。被告反诉认为反诉被告多领取了劳务费1921271.93元，对此反诉被告不予认可，反诉原告提供的证据无法证明其诉讼主张，对其该项诉求，本院不予支持。反诉原告认为被告未按照合同约定的时间完成工程主体封顶，应承担违约损失100000元，但其并未提供有效证据予以证明，对该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告新蒲建设集团有限公司于本判决书生效后五日内给付本诉原告胡清松劳务费3507225元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍，从2015年5月30日开始计算至本诉被告实际给付为止）。二、驳回本诉原告胡清松的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告新蒲建设集团有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为21929元，本诉原告胡清松负担5326元，由本诉被告新蒲建设集团有限公司负担16603元，；反诉案件受理费11485元，由反诉原告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一七年一月二十日书记员  徐筱萌