wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0455号
原告李某。
被告刘某。
委托代理人王春雨，江苏沁园春律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某及其委托代理人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告做人不靠谱，双方之间已没有感情了，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，婚后夫妻感情很好。双方虽为琐事产生争吵，但夫妻感情未破裂。不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某于2011年8月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一度尚好。嗣后，双方为琐事产生矛盾。双方自2013年8月30日起分居至今。2014年4月9日，李某诉至本院，要求与刘某离婚。
上述事实，由结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。李某与刘某系自由恋爱，婚姻基础较好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准李某与刘某离婚。
案件受理费120元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一四年五月十九日
书记员 李丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11213号
原告：上海巨怡环境试验设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：余金俊，总经理。
被告：上海典杰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：童江勇。
原告上海巨怡环境试验设备有限公司与被告上海典杰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告上海典杰建筑装饰工程有限公司下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海典杰建筑装饰工程有限公司送达了诉讼文书，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余金俊到庭参加诉讼，被告上海典杰建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巨怡环境试验设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海典杰建筑装饰工程有限公司支付货款32,950元。事实和理由：2014年1月10日，原、被告双方签订了一份购销合同，合同总价款148,000元，原告依约送货，被告于2014年10月11日在送货单上盖章，并有被告工作人员曾涛签字确认收货并验收。被告在2014年1月10日付款88,800元，后又分三次共汇款12,000元到原告法定代表人的账户上。原告自认有一项金额为28,500元的设备材料弄错，经双方沟通一致，费用各承担一半，原告方承担142,50元，被告尚欠原告货款32,950元。但是经过原告催讨，被告依然不付款，因此原告向法院起诉。
被告上海典杰建筑装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的销售合同、两份送货单对其主张的事实具有证明力，本院予以采纳�本院对原告在诉请中所陈述的事实予以确认。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买两台机器，原告依约送货，被告确认了收货和验收的事实，被告支付了部分货款，尚有余款32,950元未支付。因此，原告要求支付尚欠货款并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海典杰建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨怡环境试验设备有限公司货款人民币32,950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币674元、公告费690元，合计1,364元，由被告上海典杰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 朱金栋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2231号
原告：陈某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
二被告共同委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员章周平适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人程海春、被告张某某、张某某及其二被告共同委托诉讼代理人朱江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款148353元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，案外人杨某与原告陈某某、被告张某某、张某某合伙开发小产权房，当时杨某占股50％，原告与被告张某某、张某某占股50％。2015年1月结账，杨某占股50％，分得本金377470元，被告张某某、张某某与原告陈某某占股50％，分得本金377470元。之后，被告张某某打电话给原告说：“被告张某某需要偿还贷款，让原告暂打40万元给被告张某某账户上（原告部分算借款），原告于2015年1月5日将40万元通过转账形式转入被告张某某账户上，后原告多次向二被告索要此款未果，为了维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告张某某、张某某辩称，原、被告双方不存在借款合同法律关系，二被告未向原告借款，二被告没有借款的合意。原告因合伙建房向被告转款，转款是双方在合伙中的经济往来。现双方已经结清账目，解除了合伙关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年初，案外人杨某与原告陈某某及被告张某某合伙开发小产权房。2015年1月5日，原告陈某某通过江苏民丰农村商业银行向被告张某某账户转款40万元。付款人户名陈某某，账号62×××30，收款人户名张某某，账号62×××75。
2016年1月18日，原告陈某某与被告张某某签订声明，声明解除合伙，合伙所有账务结清。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的银行转款凭证，被告提交的解除合伙的声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为债权人主张债权，其举证责任需要证明债权的真实存在并已到期。原告陈某某提供的民丰银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，其应当进一步提供其他证据来证明其与被告之间存在民间借贷合同关系。现原告仅凭银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷合同关系，要求被告偿还款项148353元，因证据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费3267元，由原告陈某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费3267元。
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第977号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位台州锐力气动工具有限公司。
诉讼代表人林某。
被告人周某，农民。因本案于2014年11月6日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告单位台州锐力气动工具有限公司、被告人周某犯假冒注册商标罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告单位台州锐力气动工具有限公司的诉讼代表人林某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告单位台州锐力气动工具有限公司于2010年4月21日注册登记为企业法人，法定代表人为被告人周某。2014年2、3月份开始，被告人周某在被告单位台州锐力气动工具有限公司未获得注册商标所有权人授权的情况下，生产标注注册标识“ANESTIWATA”、“Prona”、“佐の克”的喷枪。2014年4月份，被告人周某将生产的3箱标注“Prona”商标标识的喷枪，4箱标注“佐の克”商标标识的喷枪及5箱标注“ANESTIWATA”商标标识的喷枪共计240支，均以每支19元的价格卖给了李某、王某、金某。2014年5月5日，温岭市工商行政管理局执法人员对被告单位台州锐力气动工具有限公司位于温岭市泽国镇牧南村的仓库进行检查时，当场查获标注“ANESTIWATA”商标标识的喷枪161箱共计3220支，标注“Prona”商标标识的喷枪141箱共计2590支，标注“佐の克”商标标识的喷枪共计392支等物品。上述被查获的喷枪及已销售的喷枪共计6442支，价值合计人民币122398元。
2014年11月6日，被告人周某主动到温岭市公安局经济侦查大队投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告单位台州锐力气动工具有限公司、被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、李某、王某、金某的证言，证人李某、王某、金某的辨认笔录，现场笔录，扣押物品清单，情况说明，企业法人营业执照，中国商标查询库报告单，商标注册证及相关声明，被告人户籍证明、常住人口基本信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位台州锐力气动工具有限公司以营利为目的，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人周某系被告单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告单位台州锐力气动工具有限公司、被告人周某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人周某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告单位台州锐力气动工具有限公司依法予以从轻处罚，对被告人周某依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位台州锐力气动工具有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人周某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、扣押的6202支喷枪予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 项 远
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 蔡婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03006号
原告冀兰荣，女性，年龄48。
被告张梦云，女性，年龄28。
本院在审理原告冀兰荣诉被告张梦云不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 张传京
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6398号
原告张琼兰。
原告陈莹。
被告陈兴。
本院在审理原告张琼兰、陈莹诉被告陈兴农村土地承包合同纠纷一案中，原告张琼兰、陈莹于2014年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张琼兰、陈莹撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张琼兰、陈莹撤回起诉。
本案减半征收案件受理费480元，由原告张琼兰、陈莹承担。
审判员 魏 东
二〇一四年十一月十八日
书记员 张凤飞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第78号
原告陈志和，男，1967年12月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被告李奎印，男，1970年8月11日出生，汉族，住所地宁安市。
原告陈志和与被告李奎印买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈志和到庭参加诉讼，被告李奎印经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志和诉称：2013年3月，被告李奎印在原告处购买猪产床10套，货款为22000元，被告为原告出具了欠条一份。后被告分二次给付原告货款5000元，尚欠货款17000元，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告给付货款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告李奎印未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1.原告陈志和的诉讼请求是否符合法律规定，被告李奎印是否应给付原告17000元货款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份。意在证明被告李奎印赊欠原告陈志和10套猪产床，现尚欠货款17000元。
本院认为，该组证据客观、真实地载明了原、被告之间买卖合同关系的内容，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年3月，被告李奎印在原告处购买猪产床10套，货款为22000元，被告为原告出具了欠条一份。后被告分二次给付原告货款5000元，尚欠17000元货款至今未付。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告李奎印从原告陈志和处赊购货物后，被告给原告出具的欠货款的欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系。经原告多次索要货款，被告未能在合理期限内全面履行给付货款的义务，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付货款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李奎印于判决发生法律效力之日给付原告陈志和货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取，即112.50元由被告李奎印负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一五年八月十七日
书记员 宋文佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2185号
原告蒲继明，
委托代理人廖从明，
被告四川省科茂建筑工程有限公司，
法定代表人易定渊。
被告朱永军，
以上二被告共同委托代理人徐明均，
被告冯正伟，
上列原告诉被告生命健康权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，于2014年6月18日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲继明及其委托代理人廖从明，被告四川省科茂建筑工程有限公司、朱永军及其委托代理人徐明均、被告冯正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱永军作为实际投资人挂靠被告四川省科茂建筑工程有限公司中标取得阆中市七里新区长安七期还房工程四标段的承建权，朱永军把其中的模工转包给被告冯正伟。2013年11月20日上午10时许，我在拆模时从架上摔下受伤，请求三被告共同赔偿我医疗费2，420元、残疾赔偿金44，736元、误工费15，000元、营养费3，000元、护理费11，340元、住院伙食补助费1，380元、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，500元，合计85，376元。
被告四川省科茂建筑工程有限公司辩称，原告的受伤与我公司无关，不同意承担赔偿责任。
被告朱永军、冯正伟辩称，原告受伤是实，但原告不系安全带，不服从工作安排，导致事故的发生，自身存在重大过错，应自负一定的责任。
审理查明，被告四川省科茂建筑工程有限公司中标取得阆中市七里新区长安七期还房工程四标段的承建权，被告朱永军作为实际投资人挂靠该公司负责承建，被告朱永军将该工程中的模工转包给被告冯正伟。2013年11月20日上午10时许，原告上架拆模时，被告朱永军的安全管理人员发现原告未系安全带，遂叫原告去堆码模板，后原告仍坚持上架拆模时从架上摔下，当天原告被送至阆中市人民医院检查诊断为：“腰1椎体压缩性骨折”，并在该院住院至2014年1月5日出院，花去医疗费14，199.42元。出院后原告在阆中市人民医院门诊治疗花去医疗费350元、在四川华西医院门诊检查治疗花去医疗费2，069.8元。2014年3月18日原告之伤情经南充明澄司法鉴定所司法鉴定意见为：蒲继明“腰1椎体压缩性骨折”，现畸形愈合并后遗腰部活动障碍，伤残评定为拾级；误工损失日评定为150日；营养时间评定为60日；护理时间合计评定为96天，其中前30天一天需2人护理，后66天一天需1人护理，为此原告支付鉴定费2，500元。同时查明：原告系农村户口，2007年原告之妻安永芬在阆中市保宁镇公园路购房，原告一直在阆中市内务工，收入来源与消费去向均在城镇。另查明，原告住院期间的医疗费14，199.42元由被告方已支付，出院时被告方给付原告现金10，000元，原告住院期间被告已支付护理费5，400元。
上述事实，有住院病历、发票、证人证言、收款收据、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原告在被告工地从事劳动过程中受到伤害，作为用工主体被告冯正伟应当承担主要民事赔偿责任，本院酌定为70%。被告朱永军作为工程的实际投资人，将模工转包给没有资质和具有安全生产条件的被告冯正伟应承担连带赔偿责任。被告四川省科茂建筑工程有限公司作为被告朱永军的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告在工作过程中未尽到充分的安全注意义务，且在原告方工作人员的提示后仍未系安全带，自身存在过错，应自负一定的赔偿责任，本院酌定为30%。综上，结合庭审中的举证、质证，纳入本案的赔偿范围是：1、医疗费16，619.22元（阆中市人民医院住院期间14，199.42元＋出院后门诊治疗费2，419.8元）；2、误工费15，000元（150天×100元／天）；3、营养费1，800元（60天×30元／天），原告主张50元／天偏高，本院予以调整；4、护理费7，560元（30天×2人×60元／天＋66天×60元／天）；5、住院伙食补助费1，380元（46天×30元／天）；6、精神抚慰金5，000元；7、残疾赔偿金44，736元（22，368元／年×20年×10%）；8、鉴定费2，500元，以上合计94，595.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告冯正伟限本判决生效后十日内赔偿原告蒲继明医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费合计94，595.22元的70%即66，216.65元，被告朱永军、被告四川省科茂建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，其余部分由原告自行负担。扣减被告已垫付的医疗费14，199.42元、给付的现金10，000元、支付的护理费5，400元合计29，599.42元，被告还应支付原告36，617.23元。
若当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，930元，原告负担579元，被告负担1，351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 城
二〇一四年七月七日
书记员 龚钰婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5226号
原告上海海城物业有限公司。
法定代表人张福海。
委托代理人左建。
被告谈振芳。
原告上海海城物业有限公司诉被告谈振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海海城物业有限公司的委托代理人左建、被告谈振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海城物业有限公司诉称，原告自2011年1月起至2011年12月为上海市浦东新区金龙花园小区提供物业管理服务，2012年中断，2013年1月起继续为金龙花园小区提供物业管理服务至今。被告系上海市东方路1523弄（金龙花园小区）2号15A室的业主，该房屋建筑面�为134.67平方米。被告拖欠2011年1月至2011年12月期间的物业管理费人民币（以下币种相同）2，908.87元。原告反复催缴无果，故起诉，请求：1、判令被告支付原告自2011年1月至2011年12月的物业费2，908.87元；2、判令被告支付原告违约金3，010.68元（计算23个月）。
被告谈振芳辩称，被告确实未缴纳2011年1月至2011年12月的物业费2，908.87元，但这是因为被告家中外墙下雨会渗水至室内，被告多次要求原告进行修理，原告均以没有维修基金为由予以拒绝，原告首先违反物业服务合同，故被告未缴纳物业费。且原告直至2013年10月才向被告发送物业费催缴通知书，之前从未向被告催讨过，因此原告主张2011年1月至2011年9月的物业费已经过了诉讼时效。综上，被告仅同意支付2011年10月、11月、12月的物业管理费，不同意支付违约金。
经审理查明，原告为上海市浦东新区东方路1523弄（金龙花园小区）的物业管理者，被告系上海市东方路1523弄（金龙花园小区）2号15A室房屋登记的房屋权利人，系金龙花园小区业主。上述房屋建筑面积为134.67平方米。原告与上海市浦东新区金龙花园业主委员会签署了《金龙花园住宅小区物业服务合同》，该合同确定原告提供物业共同部位的维修、物业公共设施设备的日常运行和维护等物业服务。合同期限1＋2年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。物业管理费为：住宅：高层1.80元／月／平方米。物业管理费用按季交纳，业主应在本季度末之前履行交纳义务。逾期交纳的，按应交费用每日万分之十五加收滞纳金。因被告自2011年1月至2011年12月期间未支付物业管理费，原告催讨未果，故向本院提起诉请如前。
庭审中，原告表示被告家中渗水情况确实存在，被告亦曾到物业提出过维修要求，但因小区缺少维修基金，故无�维修外墙。原告曾于2013年10月向被告发送物业费催缴通知，2011年至2013年期间也多次上门向被告催讨物业费。
以上事实，有原告提供的房地产登记簿、《金龙花园住宅小区物业服务合同》、物业费催缴通知及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告间依法成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行权利义务。本案中，原告向被告主张2011年1月至2011年12月期间的物业管理费，被告抗辩2011年1月至2011年9月的物业管理费已过诉讼时效，不应获得支持。对此，本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合《金龙花园住宅小区物业服务合同》中物业管理费用按季交纳，业主应在本季度末之前履行交纳义务的约定。本案中，原、被告均确认原告曾于2013年10月向被告催讨物业管理费，本院予以确认。原告虽主张其曾于2011年至2013年期间多次上门向被告催讨物业费，但未能提供证据予以证明，且又遭到被告否认，故本院实难采信。因原告未能及时主张权利，其现在要求被告支付2011年1月至2011年9月期间的物业管理费，已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故本院不予支持。关于2011年10月至2011年12月期间的物业管理费，被告亦同意支付，本院予以认可。但是被告未及时支付物业管理费系因双方对物业服务等产生争议，甚至引发诉讼，并非被告无理由拖欠费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告谈振芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海城物业有限公司2011年10月至2011年12月的物业管理费727.22元；
二、驳回原告上海海城物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海海城物业有限公司负担22元，被告谈振芳负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2696号
原告：李泳缙，男，1962年7月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：张祚杰，男，1982年9月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：魏振国，山东海宏律师事务所律师。
原告李泳缙与被告张祚杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泳缙的委托诉讼代理人梁云聪，被告张祚杰的委托诉讼代理人魏振国到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失38895元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2015年4月，原告到被告汽修厂修车，在维修期间，被告让刘树林开车外出调漆，在途中发生交通事故致车辆损坏。被告对此应承担赔偿责任。
张祚杰辩称，原告诉状中所述不实，事实是原告将未定期年检的车辆交由被告维修，被告因身体不适，无法对车辆进行维修，无奈之下，将不知未定期年检的车辆交由案外人刘树林修理，刘树林驾驶该车辆在从被告修理门头到其修理门头的过程中发生交通事故，致原告车辆损坏。侵权人为刘树林而非被告，应当由刘树林承担赔偿责任。因此，原告起诉答辩人是错误的，应当追加刘树林为本案被告，作为赔偿原告损失的主体。二、涉案车辆鲁Ｇ×××××号车辆损失价格和贬值价格都是原告单方委托作出，其价格过高，不符合实际损失，应当由原、被告双方协商确定鉴定机构进行评估。三、依照侵权责任法第十九之规定，原告要求赔偿的损失应当按照损失发生时的市场价格，即涉案车辆发生事故时的市场价值。根据公平原则和补偿性原则及现实状况，被告认为应当直接赔偿该车发生事故时的实际价值即可，故申请委托有资质的鉴定机构对该车发生事故时的实际价值进行认证。四、对原告车辆贬值损失不予认可，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告李泳缙系鲁Ｇ×××××号车辆之所有人。2015年4月，原告将该车交由被告张祚杰修理。维修期间，被告张祚杰又将该车交由案外人刘树林代修。2015年4月16日14时许，刘树林驾驶该车在诸城市龙城中学东侧路口处发生交通事故，致车辆损坏。
诉讼中，原告主张车损11395元、车辆贬值损失7000元、评估费1400元、交通费8700元、停车费8700元。对车损及车辆贬值损失，原告提交交通事故车物损失价格认证书予以证明。经质证，被告认为该认证书系原告单方委托，不予认可。并申请对车损进行重新评估。依据被告的申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号轿车的损失进行评估。该鉴定机构于2017年8月21日作出鉴定意见：评定鲁Ｇ×××××号车辆损失为6543元。原、被告对该鉴定意见均无异议。对评估费，原告提交收款收据二份，经质证，被告认为系非正式发票，不予认可。对交通费、停车费，原告均未提供证据。
本院认为，原告李泳缙将其鲁Ｇ×××××号车辆交由被告张祚杰修理，由原�向被告支付修理费，原、被告之间成立承揽合同关系。原告系定作人，被告系承揽人。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。具体到本案，被告接收原告车辆后在未经原告同意的情况下将车辆交由案外人刘树林代修，刘树林驾驶车辆期间发生交通事故致使车辆损坏，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”之规定，被告应就该损害向原告承担赔偿责任。诉讼中，原告已明确其请求权基础是基于承揽合同关系要求被告承担损害赔偿责任。本案系承揽合同关系纠纷，原、被告系承揽合同之当事人，原告只要求承揽人承担赔偿责任并无不当。被告所持其非本�适格被告、原告应追加刘树林作被告的辩解意见不成立，本院不予支持。
关于原告损失的认定。关于车损，山东卓越机动车鉴定评估有限公司所作山卓鉴评[2017]第1717号事故车辆损失鉴定评估报告，鉴定程序合法、依据充分，结论客观，且原、被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采信，并依此认定原告的车损为6543元。关于车辆贬值损失，原告提交的车物损失价格认证书系其单方委托作出，被告不予认可。涉案车辆发生事故是在2015年4月16日，该价格认证书评定贬值价格的基准日系2017年3月16日，计算贬值损失时距事故发生已近二年之久，该认证书未明确车辆贬值系单纯由事故损害导致。对该损失价格认证书，本院不予采信，对原告主张的车辆贬值损失，本院不予支持。关于评估费，因该费用系原告单方委托产生，且评估费用未予�信，原告主张评估费，于法无据，本院不予支持。关于交通费和停车费，原告均未提交证据证明该损失已发生及损失数额，且被告不予认可，对原告主张的上述损失，本院不予支持。综上，原告遭受的合理损失为车损6543元。
综上，被告张祚杰应赔偿原告损失6543元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第二款、第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张祚杰赔偿原告李泳缙损失6543元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李泳缙的其他诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告李泳缙负担321元，由被告张祚杰负担65元�
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十月十日
书记员 刘少卿
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初1464号
原告庾某某，男，1986年2月16日出生，汉族，农民。
被告于某，女，1987年9月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告庾某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告庾某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庾某某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告庾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告庾某某负担。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 薛学军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘玉梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1997号
罪犯张德起，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年4月29日作出（2010）红刑初字第103号刑事判决，以被告人张德起犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年，刑期自2009年11月25日起至2016年11月24日止。本院以（2013）一中刑执字第4258号刑事裁定书，对罪犯张德起减刑十一个月，现刑期自2009年11月25日起至2015年12月24日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张德起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯张德起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德起减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第483号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人高海深，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）程术华，女，1961年10月30日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张颖华，男，1986年9月1日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月22日3时，程林驾驶程术华所有的冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶到邦宽线遵化市建明镇街里，与李小刚停放在路中间候车的张颖华所有的冀B×××××重型卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，程林当场死亡。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年5月31日起至2014年5月30日止。审理中，二被告对原告主张的车损146485元、施救费2000元、评估费7324元提出异议。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。
遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告主张车辆损失费146485元，原告提供了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书予以证明，被告人民财保遵化公司虽要求对原告的车辆损失重新鉴定，但未在本院指定的时间内提交重新鉴定申请及鉴定费，故本院对原告提交的公估报告书予以采信。原告主张施救费2000元，二被告均对原告当庭提供的遵化市南三环东路停车场发票提出异议，庭后原告向法庭提供了施救费票据予以证实且未超出举证期限，故本院对原告主张的施救费2000元予以支持。原告主张评估费7324元，向本院提供了评估费发票予以证明，本院予以支持。被告人民财保遵化公司称评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费146485元、施救费2000元、评估费7324元，合计155809元。被告人民财保遵化公司以李小刚在遵化市交警大队事故科的询问笔录中称自己所驾驶的冀B×××××重型卸货车超载为由，主张应增加不计免赔率10%，但在遵化市公安局交通警察大队出具的责任认定书中并未认定被告张颖华所有的冀B×××××重型卸货车超载，故本院对被告人民财保遵化公司的主张不予支持。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人民财保遵化公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险和交强险外原告损失153809元，因冀B×××××重型自卸货车在本次事故中承担次要责任，被告人民财保遵化公司在第三者责任险限额内按着事故责任比例30%承担赔偿责任，应为46142.7元。冀B×××××重型自卸货车驾驶员程林负本次事故的主要责任，原告程术华作为车主，对自身损失应承担70%责任。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范固内赔偿原告程术华损失48142.7元。案件受理费1360元，减半收取680元，由中国人民保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称：上诉人在一审开庭审理提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，依据该条款第二十五条之规定，上诉人按照被上诉人所有车辆损失程度确定其车辆损失为71081元，上诉人还提交了投保人声明一份，被上诉人在该说明中签字，因此应按照保险条款约定确定损失数额。车损鉴定程序不合法，对方是单方委托，鉴定时保险公司没有到场。2、被上诉人未提交修理费和配件费发票，应扣除17%的税费。4、评估费、诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。综上，请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。5、李小刚驾驶的车辆，在交警笔录中承认有超载行为，而一审法院没有支持上诉人的违法道交法规定加免10%的诉请。
被上诉人程术华答辩称：免赔额不涉及我，即便免赔，车主也该给我。保险公司车辆定损数额过低。我认为损失应该以物价部门的为准。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失数额已经有资质的鉴定部门予以评估，上诉人对鉴定数额有异议，但在一审未提交书面的重新鉴定申请，亦无相反证据推翻该鉴定结论，故原审法院依据该鉴定报告认定被上诉人车损数额并无不当。被上诉人是否提交发票不影响其依据鉴定报告主张车损的权利。评估费、诉讼费系为了查明、解决本次交通事故损失所支出的必要合理的费用，上诉人应予负担。上诉人主张被保险车辆超载，但交通事故认定书未予认定，上诉人亦未提供充足的相反证据予以推翻该事故认定书，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第483号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116街。
代表人高海深，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）程术华，农民。
被上诉人（原审被告）张颖华，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月22日3时，程林驾驶程术华所有的冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶到邦宽线遵化市建明镇街里，与李小刚停放在路中间候车的张颖华所有的冀B×××××重型卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，程林当场死亡。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年5月31日起至2014年5月30日止。审理中，二被告对原告主张的车损146485元、施救费2000元、评估费7324元提出异议。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。
遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告主张车辆损失费146485元，原告提供了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书予以证明，被告人民财保遵化公司虽要求对原告的车辆损失重新鉴定，但未在本院指定的时间内提交重新鉴定申请及鉴定费，故本院对原告提交的公估报告书予以采信。原告主张施救费2000元，二被告均对原告当庭提供的遵化市南三环东路停车场发票提出异议，庭后原告向法庭提供了施救费票据予以证实且未超出举证期限，故本院对原告主张的施救费2000元予以支持。原告主张评估费7324元，向本院提供了评估费发票予以证明，本院予以支持。被告人民财保遵化公司称评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费146485元、施救费2000元、评估费7324元，合计155809元。被告人民财保遵化公司以李小刚在遵化市交警大队事故科的询问笔录中称自己所驾驶的冀B×××××重型卸货车超载为由，主张应增加不计免赔率10%，但在遵化市公安局交通警察大队出具的责任认定书中并未认定被告张颖华所有的冀B×××××重型卸货车超载，故本院对被告人民财保遵化公司的主张不予支持。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人民财保遵化公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险和交强险外原告损失153809元，因冀B×××××重型自卸货车在本次事故中承担次要责任，被告人民财保遵化公司在第三者责任险限额内按着事故责任比例30%承担赔偿责任，应为46142.7元。冀B×××××重型自卸货车驾驶员程林负本次事故的主要责任，原告程术华作为车主，对自身损失应承担70%责任。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范固内赔偿原告程术华损失48142.7元。案件受理费1360元，减半收取680元，由中国人民保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称：上诉人在一审开庭审理提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，依据该条款第二十五条之规定，上诉人按照被上诉人所有车辆损失程度确定其车辆损失为71081元，上诉人还提交了投保人声明一份，被上诉人在该说明中签字，因此应按照保险条款约定确定损失数额。车损鉴定程序不合法，对方是单方委托，鉴定时保险公司没有到场。2、被上诉人未提交修理费和配件费发票，应扣除17%的税费。4、评估费、诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。综上，请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。5、李小刚驾驶的车辆，在交警笔录中承认有超载行为，而一审法院没有支持上诉人的违法道交法规定加免10%的诉请。
被上诉人程术华答辩称：免赔额不涉及我，即便免赔，车主也该给我。保险公司车辆定损数额过低。我认为损失应该以物价部门的为准。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失数额已经有资质的鉴定部门予以评估，上诉人对鉴定数额有异议，但在一审未提交书面的重新鉴定申请，亦无相反证据推翻该鉴定结论，故原审法院依据该鉴定报告认定被上诉人车损数额并无不当。被上诉人是否提交发票不影响其依据鉴定报告主张车损的权利。评估费、诉讼费系为了查明、解决本次交通事故损失所支出的必要合理的费用，上诉人应予负担。上诉人主张被保险车辆超载，但交通事故认定书未予认定，上诉人亦未提供充足的相反证据予以推翻该事故认定书，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杰
黑龙江省尚�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执500号
申请执行人方传燕，女，1974年3月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业者，住尚志市。
被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司，住所地尚志市。
法定代表人田代明，经理。
本院在执行申请执行人方传燕与被执行人田代明、尚志市田地立体车库设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 刘世飞
审判员 邵明生
二〇一七年十月十五日
书记员 司宪武
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执437号
申请执行人：艾维富虹（湖南）锌业有限公司，住所地：长沙市望城区经济技术开发区赤岗路189号。
法定代表人：KoenDemesmaeKer。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚，该公司董事长。
被执行人：柳州化工股份有限公司，住所地：株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：覃永强。
申请执行人艾维富虹（湖南）锌业有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司、柳州化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0204民初431号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。2017年7月17日，因被执行人湖南中成化工有限公司、柳州化工股份有限公司已自动履行完本院（2017）湘0204执437号执行通知书所确定的义务，故申请执行人艾维富虹（湖南）锌业有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人艾维富虹（湖南）锌业有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司、柳州化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一七年七月二十七日
书记员 易鑫
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01136号
原告：孟某甲，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：胡某，女，1990年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告孟某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及委托代理人裴学文到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某甲诉称：与胡某感情破裂，要求离婚，婚生女孟某乙由孟某甲抚养，由胡某每月承担800元抚养费。
胡某未作答辩。
孟某甲为证明其主张，向法庭提供了身份证、结婚证、户口簿各一份，证明孟某甲的身份信息，以及孟某甲、胡某于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月15日生一女孟某乙。
胡某未作质证。
孟某甲提供的上述证据真实，来源合法，本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：孟某甲、胡某于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月15日生一女孟某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟某甲主张与胡某感情破裂，但未提供相应证据证明双方感情破裂，故本院不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行初73号
起诉人：ＸＸ兰，1963年3月18日出生，壮族，住广西田东县。
本院收到起诉人ＸＸ兰被告田东县人民政府及第三人黄尚新的行政起诉状，请求法院判决：被告撤销颁发给第三人的东林证字（2010号）第0311090014《林权证》。
起诉人称：1、被告田东县人民政府颁发给第三人黄尚新的东林证字（2010）第0311090014号《林权证》，第三人黄尚新于2017年2月3日，以起诉人侵害其取得的《林权证》由提起民事诉讼，起诉人才知道被告田东县人民政府颁发给第三人黄尚新的东林证字（2010）第0311090014号《林权证》。2、该东林证字（2010）第0311090014号《林权证》出现错误。该《林权证》填写“北方界限为黄学权”，因“黄学权”是林逢镇保群村那逢屯人，其本人不承认在该《林权证》填写“六均”有土地，故该《林权证》错误。3、起诉人在“六均”（地名）有约1亩土地，是其父70年代移民开荒耕种，2015年在该地种植桉树一直没有争议。被告田东县人民政府没有了解清楚，颁发给第三人黄尚新的东林证字（2010）第0311090014号《林权证》违反法律规定，故。请求法院判决：撤销被告田东县人民政府颁发给第三人黄尚新的东林证字（2010）第0311090014号《林权证》。
本院经审查认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的土地外，属于农民集体所有。本案诉争的土地属于农民集体所有，起诉人与取得《林权证》的第三人不属于同一农民集体，且起诉人又没有取得本案争议土地承包证，故对于本案的土地所有权争议应先由集体提出。田东县人民政府颁发给第三人黄尚新的东林证字（2010）第0311090014号《林权证》与起诉人无关联性，故本案的行政行为与起诉人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，本案的起诉人与行政行为没有利害关系，无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丰恒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01506号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人王跃妹，该公司员工。
被告张建伟。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家）与被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃妹、被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家诉称：2010年起其为金色江南小区集景花园提供物业管理服务。但张建伟作为该小区业主，经多次催讨，未支付物业费。现要求：张建伟应按每平方米1.2元／月的标准，按其住宅面积计算，立即支付2010年1月到2012年12月止的物业管理费4906.2元。
被告张建伟辩称：其2009年5月份开始集景花园住宅的装修。装修的时候有3个平方米的地板放在楼上家门口被偷，向物业公司反映没有结果。装修押金物业公司也不退还。物业公司原来是上实公司，现在是太湖世家，太湖世家没有权利来收物业费。其装的防盗门，基本不能派上用场，外面的人可以随便走到家门口。业主委员会其从来不知道，太湖世家也没与其签过合同。物业费其可以交，但是太湖世家需要处理好其上述事情。
经审理查明：2009年12月13日，无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（下称业主委员会）、开发商无锡鸿意地产发展有限公司（下称鸿意地产公司）与太湖世家签订《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，约定：自2009年12月28日15时起至2010年6月27日止，太湖世家临时承接金色江南秀景、集景花园小区的物业管理；太湖世家正式接管进驻小区后，继续按该小区前期物业服务合同的服务标准、服务内容和收费标准开展物业管理活动。同月15日该协议报无锡市滨湖区房产管理局备案。
太湖世家提交《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件，载明：鸿意地产公司委托上实物业管理（上海）有限公司（下称上实物业）从事金色江南三、四期小区（包括集景花园）的前期物业管理；每月每平方米建筑物的物业费标准-
多层住宅为0.7元，高层住宅三期为1.1元、四期为1.2元，带电梯叠加别墅1.55元，不带电梯叠加别墅1.25元，联体别墅、双拼别墅1.55元，商业物业1.8元；签约时间2006年6月。太湖世家陈述该复印件为鸿意地产公司提供，并提交部分集景花园业主交纳物业服务费的发票存根，以证明按此标准收取物业费，同时陈述集景花园一共有住户2042户，已经有80%以上的业主交纳了物业费。本案是太湖世家对集景花园未交物业费的业主提起的诉讼案之一，参与庭审的各位业主包括张建伟对该复印件不予认可，认为以业主交费的发票推导其他业主应缴费用不成立。
上述临时托管协议签署后，太湖世家从2010年起为集景花园小区提供物业服务。该协议约定的期限届满后，太湖世家继续为集景花园提供物业服务，直至现在。
张建伟自述其2009年装修时有3个平方米地板放在楼上家门口被偷，向物业公司反映没有结果，装修押金物业公司也不退还；其住宅防盗门，基本不能派上用场，外面的人可以随便走到家门口；业主委员会其从来不知道。
又查明：张建伟的集景花园住宅面积为113.57平方米。
上述事实，有《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》、《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件、集景花园部分业主物业费发票存根、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：业主委员会与太湖世家签订的《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，依法成立，具有法律效力。该合同是业主委员会代表业主与物业服务企业签订，对该小区全体业主具有约束力。在该协议期限届满后，太湖世家为该协议所涉小区继续提供物业服务，该协议所涉小区业主应继续按原标准支付物业服务费。太湖世家提交的《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件所约定的物业费标准，与集景花园已经交纳物业费的业主的物业费发票存根相吻合，两者结合，可以作为判断集景花园业主应缴物业服务费的标准。
关于张建伟提出的问题。物品被偷，应报案解决。如果认为物业公司应承担相应的管理不当责任，也应通过有效办法解决，比如诉讼。其余问题，也不足以构成不缴纳相应的物业费用的理由。
需要提醒的是，物业服务涉及小区全体业主的共同利益，如果少数业主以各种理由拒交或少交物业费用等，实质损害的将是小区大多数业主的利益。如果多数业主认为太湖世家服务不能达到合同约定或者与物业费相称的标准，应通过业主委员会解聘该物业公司。在被解聘前，如果物业服务还没有达到多数业主不满意的程度，则每位业主仍应按物业服务的水准交纳相应物业服务费。
综上，依照《物业管理条例》（2007年修订）第十五条第（二）项、《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告张建伟应于本判决生效之日支付原告无锡太湖世家物业服务有限公司2010年1月到2012年12月止的物业管理费4906.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一四年十月二十四日
书记员 盛 婷
本案援引法律条款
《物业管理条例》（2007年修订）
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职。
《江苏省物业管理条例（2003年）》
第二十四条物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。
已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01506号原告无锡太湖世家物业服务有限公司。法定代表人周良，该公司董事长。委托代理人王跃妹，该公司员工。被告张建伟。原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家）与被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃妹、被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖世家诉称：2010年起其为金色江南小区集景花园提供物业管理服务。但张建伟作为该小区业主，经多次催讨，未支付物业费。现要求：张建伟应按每平方米1.2元/月的标准，按其住宅面积计算，立即支付2010年1月到2012年12月止的物业管理费4906.2元。被告张建伟辩称：其2009年5月份开始集景花园住宅的装修。装修的时候有3个平方米的地板放在楼上家门口被偷，向物业公司反映没有结果。装修押金物业公司也不退还。物业公司原来是上实公司，现在是太湖世家，太湖世家没有权利来收物业费。其装的防盗门，基本不能派上用场，外面的人可以随便走到家门口。业主委员会其从来不知道，太湖世家也没与其签过合同。物业费其可以交，但是太湖世家需要处理好其上述事情。经审理查明：2009年12月13日，无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（下称业主委员会）、开发商无锡鸿意地产发展有限公司（下称鸿意地产公司）与太湖世家签订《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，约定：自2009年12月28日15时起至2010年6月27日止，太湖世家临时承接金色江南秀景、集景花园小区的物业管理；太湖世家正式接管进驻小区后，继续按该小区前期物业服务合同的服务标准、服务内容和收费标准开展物业管理活动。同月15日该协议报无锡市滨湖区房产管理局备案。太湖世家提交《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件，载明：鸿意地产公司委托上实物业管理（上海）有限公司（下称上实物业）从事金色江南三、四期小区（包括集景花园）的前期物业管理；每月每平方米建筑物的物业费标准-多层住宅为0.7元，高层住宅三期为1.1元、四期为1.2元，带电梯叠加别墅1.55元，不带电梯叠加别墅1.25元，联体别墅、双拼别墅1.55元，商业物业1.8元；签约时间2006年6月。太湖世家陈述该复印件为鸿意地产公司提供，并提交部分集景花园业主交纳物业服务费的发票存根，以证明按此标准收取物业费，同时陈述集景花园一共有住户2042户，已经有80%以上的业主交纳了物业费。本案是太湖世家对集景花园未交物业费的业主提起的诉讼案之一，参与庭审的各位业主包括张建伟对该复印件不予认可，认为以业主交费的发票推导其他业主应缴费用不成立。上述临时托管协议签署后，太湖世家从2010年起为集景花园小区提供物业服务。该协议约定的期限届满后，太湖世家继续为集景花园提供物业服务，直至现在。张建伟自述其2009年装修时有3个平方米地板放在楼上家门口被偷，向物业公司反映没有结果，装修押金物业公司也不退还；其住宅防盗门，基本不能派上用场，外面的人可以随便走到家门口；业主委员会其从来不知道。又查明：张建伟的集景花园住宅面积为113.57平方米。上述事实，有《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》、《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件、集景花园部分业主物业费发票存根、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：业主委员会与太湖世家签订的《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，依法成立，具有法律效力。该合同是业主委员会代表业主与物业服务企业签订，对该小区全体业主具有约束力。在该协议期限届满后，太湖世家为该协议所涉小区继续提供物业服务，该协议所涉小区业主应继续按原标准支付物业服务费。太湖世家提交的《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》复印件所约定的物业费标准，与集景花园已经交纳物业费的业主的物业费发票存根相吻合，两者结合，可以作为判断集景花园业主应缴物业服务费的标准。关于张建伟提出的问题。物品被偷，应报案解决。如果认为物业公司应承担相应的管理不当责任，也应通过有效办法解决，比如诉讼。其余问题，也不足以构成不缴纳相应的物业费用的理由。需要提醒的是，物业服务涉及小区全体业主的共同利益，如果少数业主以各种理由拒交或少交物业费用等，实质损害的将是小区大多数业主的利益。如果多数业主认为太湖世家服务不能达到合同约定或者与物业费相称的标准，应通过业主委员会解聘该物业公司。在被解聘前，如果物业服务还没有达到多数业主不满意的程度，则每位业主仍应按物业服务的水准交纳相应物业服务费。综上，依照《物业管理条例》（2007年修订）第十五条第（二）项、《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告张建伟应于本判决生效之日支付原告无锡太湖世家物业服务有限公司2010年1月到2012年12月止的物业管理费4906.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴子浩二〇一四年十月二十四日书记员  盛 婷本案援引法律条款《物业管理条例》（2007年修订）第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职。《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第158号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人梁某某犯�法持有毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员孙明出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年5月10日22时许，被告人梁某某在云南省昆明市五华区黄土坡立交桥附近从毒贩吕某（另处）手中以12000元购买麻古40克，当日，梁某某与吸毒人员小沫（具体姓名不详）等人吸食了1.5克左右，剩余部分准备带回重庆。2014年5月12日21时许，宜宾市公安局和高县公安局民警在宜宾县冠英检查站对昆明开往重庆的渝C756**客车进行检查时，在梁某某的随身行李中查获了麻古疑似物，经现场称量净重38.5克。经宜宾市公安局物证鉴定室鉴定，梁某某行李中搜出的麻古疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实�被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，现场照片，被告人梁某某的供述，证人李某甲、李某乙、陈某某、罗某某、陈某的证言，提取称量笔录、扣押物品清单，鉴定意见书、理化检验意见书，尿液检测笔录，缴款书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有含甲基苯丙胺成分的物品38.5克的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某在携带的毒品被当场查获的情况下供述了自己的罪行，不属于坦白，公诉机关称被告人梁某某有坦白情节，本院不予采信。在法庭审理过程中，被告人梁某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基�丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1782号
罪犯崔永刚，男，1976年2月13日出生于内蒙古包头市东河区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于作出（2012）东刑初字第311号刑事判决，认定被告人崔永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期为2016年12月8日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯崔永刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯崔永刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，2014年2月连续记功3次。
经审理查明，罪犯崔永刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔永刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2016年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 宋晓瑾
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第117号
原告：唐丽梅，女，1971年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省高要市莲塘镇。
被告：岑祖楷，男，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告唐丽梅与被告岑祖楷共有权确认纠纷一案中，原告唐丽梅于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐丽梅向本院提出撤诉，是原告唐丽梅自行处分其权利，本院尊重原告唐丽梅的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐丽梅撤回起诉。
本案受理费1050元，因撤诉依法减半收取525元，由原告唐丽梅负担。
审判长 蒙婉珊
审判员 罗延平
人民�审员何朝霞
二〇一五年四月十五日
书记员 文晓桥
第1页共1页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2159号
原告：曾善宝。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：廖文队。
原告曾善宝与被告廖文队劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年5月17日开庭进行了审理。原告曾善宝的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾善宝起诉称：2015年2月始，谢作佐与被告廖文队合伙承包南雁镇后仓村田地经营农业种植，2015年农历2月，原告通过被告朋友蔡欲鸽介绍到被告处在被告指导下种植桃树、锄草等，一天工资130元，断断续续共工作8天，工资合计1040元，但被告至今分文未付。2015年10月14日，其他工友与被告廖文队在南雁派出所进行调解，被告廖文队出具还款承诺书，其兄弟曾善可为原告登记在后附清单中，书面约定在2015年11月8日前付清。还款期限到后，被告却未履行约定。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告廖文队支付原告劳务报酬1040元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告曾善宝提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、承诺书及附件，证明被告欠原告劳务报酬1040元的事实。
被告廖文队未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告曾善宝提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖文队未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告曾善宝提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月份至7月份，被告廖文队承包平阳县南雁镇后仓村田地经营农业种植，原告曾善宝等人曾为被告廖文队提供劳务。2015年10月14日，被告廖文队向原告等人出具承诺书一份，约定在2015年10月24日和11月8日前分两期付清全部费用88065元，并在附件中确定劳务工资为每天130元，其中原告用工为8天。还款期限届满后，被告未履行上述款项。
本院认为：原告曾善宝为被告廖文队提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬1040元（130元＊8天），证据确凿、事实清楚，本院予以认定。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告廖文队支付劳务报酬1040元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文队于本判决生效之日起十日内支付原告曾善宝劳务报酬1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖文队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年五月十七日
代书记员 苏义杰
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第884号
罪犯伊藤庆太郎（ITOKEITARO），男，1961年8月14日出生，日本国国籍，护照号码：TE8267964，大学文化，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年7月27日作出（2001）沈刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人伊藤庆太郎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加驱逐出境。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国辽宁省高级人民法院于2002年1月7日作出（2001）辽刑一终字第431号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国辽宁省高级人民法院于2004年1月12日以（2004）辽刑一执字第22号刑事裁定，对其减为无期徒刑，附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市高级人民法院于2006年7月10日以（2006）高刑执字第442号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，原判附加驱逐出境不变。本院于2007年9月28日以（2007）二中刑减字第2031号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，附加驱逐出境不变。本院于2009年12月18日以（2009）二中刑减字第2600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，原判附加驱逐出境不变。本院于2011年4月22日以（2011）二中刑减字第787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，附加驱逐出境不变。本院于2012年12月13日以（2012）二中刑减字第2636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加驱逐出境不变。本院于2014年2月20日以（2014）二中刑减字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯伊藤庆太郎在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，�核期间共获表扬5次，确有悔改表现。建议减刑。
经审理查明，罪犯伊藤庆太郎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年3月共获表扬4次，2014年4月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、收款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯伊藤庆太郎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊藤庆太郎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月10日起至2016年5月9日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年七月三日
书 记 员 许天卉
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1462号
原告郭某甲，农民。
委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告郭某乙，农民。
被告郭某丙，农民。
被告郭某丁，农民。
被告郭某戊，农民。
原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊赡养纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员张金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人王君娜，被告郭某戊到庭参加诉讼，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系原告的亲生子女。现原告已经82岁，失去劳动能力，而且体弱多病。尤其自从2014年5月份患有脑血栓后，原告的身体状况大不如前。当原告向被告提出赡养要求时，四被告互相推诿，不仅赡养义务。实在没有办法，只能向法院起诉，要求各被告给付赡养费每人每年2000元，今后原告的医疗费由四被告均担。
被告郭某戊辩称，赡养费我负担自己应负担的部分，额外的全凭我自愿，医疗费四人均摊。
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告郭某甲现有四个子女，即郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊，现均已成家。2013年抚宁县抚宁镇鲁庄村人均生活水平为7183元。上述事实有原、被告当庭陈述及抚宁县抚宁镇鲁庄村委会证明在卷为证。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，现原告已年老体弱，四被告应尽赡养义务，给付赡养费，标准应根据当地的人均生活水平确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊各给付原告郭某甲2014年度赡养费748元；自2015年起，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊于每年的1月31日前各给付原告郭某甲赡养费1795元。
二、原告郭某甲今后的医疗费用凭票据由四被告各负担1／4。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由四被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一四年十月十六日
书记员 王立新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8913号
原告林峰。
被告方琴丽。
本院在审理原告林峰诉被告方琴丽民间借贷纠纷一案中，原告林峰以双方已达成庭外和解协议为由，于2016年9月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告林峰撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告林峰负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方蓓蓓
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初242号
原告朱爱娟。
委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告刘日民。
被告朱时伟。
原告朱爱娟诉被告刘日民、朱时伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开进行了审理。原告朱爱娟委托代理人李叶青、被告朱时伟到庭参加了诉讼，被告刘日民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱娟起诉称：被告刘日民因资金周转需要，于2014年2月19日向原告借款人民币100000元，出具借条一份并由被告朱时伟作为担保人，载明借款金额为壹拾万元整，利息按每万元每月200元计算。借款后，被告只支付了2015年8月止的利息，经原告催要还款，被告至今未予还本付息，故特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元及支付利息（利息按月利率2％计算，自2015年9月1日起计算至判决确定具体支付之日止。暂计算至2016年3月31日止计利息14000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：一组证据原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；一组证据被告朱时伟身份证复印件一份、户籍摘录信息原件一份用以证明两被告诉讼主体资格；一组证据借条原件一份，用以证明原、被告双方借贷事实。
被告刘日民未作答辩，也未提交证据，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃。
被告朱时伟在法定期间内未提交书面答辩意见，也未提交证据，其庭审口头答辩中承认原告所诉事实，对原告所提证据亦无异议，
原告所提交的证据客观真实、来源合法，能证明原、被告双方之间借贷关系，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确定的有效证据，认定如下事实：
2014年2月9日，被告刘日民向原告朱爱娟借款人民币100000元，并出具借条一份，约定“利息按每万元每月200元”，未约定还款期限，被告朱时伟作为担保人并在借条担保人栏处签名捺印。借款后，经原告催要还款，被告至今未予还本付息，遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方之间的借款及担保行为意思表示真实，合同内容亦未违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，因原、被告并未就借款期限有过约定，被告刘日民应在贷款人催告后归还借款本息，又因双方当事人未约定具体担保方式，故被告朱时伟应对上述款项承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘日民在本判决生效之日起十日内归还原告朱爱娟借款本金人民币100000元并支付利息（利息按月利率20‰自2015年9月1日起计算至款清之日止）；
二、被告朱时伟对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告刘日民、朱时伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年四月十九日
代书 记员 梁春杰
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1197号
原告刘某，教师。
委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
被告山东某有限公司（以下简称某公司。
法定代表人徐某，系公司总经理。
原告刘某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人程莹莹到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月22日，被告从我处借款40000.00元，借款期限自2014年7月22日起至2014年10月22日止，现借款已到期，但被告以各种理由拒绝支付借款本金及利息。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付借款本金40000.00元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：借款期限内的利息从2014年7月22日至2014年10月22日，按月利率1.6%计算，3个月共计1920.00元，借款期限届满之后的利息从2014年10月23日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至判决书确定的履行期限届满之日止。
被告某公司未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告某公司以企业经营为由向原告借款40000.00元，被告某公司为原告出具制式填充借据一份，该借据载明：“山东某有限公司2014年7月22日NO0003720，今借到刘某人民币肆万（￥40000.00元），此据从2014年7月22日至2014年10月22日月息1.6%，出纳：金某某”。在该份借据盖章处均加盖了“山东某有限公司财务专用章”，在借据负责人处加盖了“徐某印”的印章。原告主张该借款系在被告某公司在某镇的经办点通过现金方式交付的。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告某公司向原告借款40000.00元，并为原告出具了借据，该借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立，合同有效。原、被告对借款期限作出了明确约定，被告应当按照约定的期限及时偿还借款，现双方约定的期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本息还款情况，被告某公司应负举证责任。被告某公司经本院合法传唤，既未出庭应诉，又未提供证据证实本息还款情况，应以原告主张的为准。被告某公司为原告出具的借据中约定月息为1.6%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按照月利率1.6%的标准支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，应按照双方的约定的借款期限内的利息即月利率1.6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金40000.00元。
二、被告某公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金40000.00的利息1920.00元（40000.00元×1.6%×3个月）。
三、被告某公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金40000.00的逾期利息（本金40000.00元，逾期利息自2014年10月23日起按月息1.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告某公司负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年五月八日
书记员 许 勇
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1197号
原告刘茂云，男，1945年1月29日出生。
被告周明顺，男，1964年2月27日出生。
被告吴金根，女，1965年11月2日出生。
原告刘茂云与被告周明顺、吴金根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日�案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂云到庭参加诉讼，被告周明顺、吴金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂云诉称，2014年8月4日，被告周明顺以经营生意为由，向原告刘茂云借款100，000元，双方约定借款期限6个月，月利率1.8%，超期按月息2.5%计算利息。若被告周明顺、吴金根未按约归还借款本金及利息，被告应承担所有实现债权的费用。被告周明顺于当日出具一份借条交由原告收执。被告吴金根自愿为被告周明顺的以上借款提供保证担保，并在被告周明顺出具给原告的借条上作为担保人签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至主债务本息偿还清楚为止。借款后，被告周明顺支付了从借款之日起至2015年8月4日的利息，每月利息1�800元。此后二被告未支付分文利息，也未偿还本金。原告多次向二被告催要借款本金和利息，均未果。为此，请求判决被告周明顺偿还借款本金100，000元及借款利息5，400元（自2015年8月4日至2015年11月4日止按月利率1.8%计算）；被告周明顺支付借款本金100，000元自2015年11月4日至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；被告吴金根对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告周明顺、吴金根未答辩。
经审理查明，被告周明顺、吴金根系夫妻关系。2014年8月4日，被告周明顺以经营生意为由，向原告借款100，000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，月利率1.8%，超期按月利率2.5%计算利息，每2个月结息一次。被告吴金根在借条担保人落款处签名。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本金，但继续支付利息至2015年8月3日。此后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。2015年11月26日，原告诉至本院，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告偿还借款本金100，000元及借款利息5，400元（自2015年8月4日至2015年11月4日止按月利率1.8%计算）；两被告支付借款本金100，000元自2015年11月4日至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告周明顺、吴金根身份证、结婚证、借条、银行历史流水复印件和当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘茂云与被告周明顺、吴金根因借贷形成的债权债务关系合法、有效。2015年8月4日起，被告周明顺未再支付利息，亦未偿还借款本金，应当承担偿还借款本金100，000元和支付借款利息的民事责任。原告主张按月利率18‰计算支付自2015年8月4日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周明顺、吴金根系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告周明顺、吴金根共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明顺、吴金根应于本判决生效之日起十日内归还原告刘茂云借款本金100，000元并支付利息5，400元（自2015年8月4日起至2015年11月3日按月利率18‰计算的利息），合计105，400元。
二、被告周明顺、吴金根应向原告刘茂云支付借款本金100，000元自2015年11月4日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，408元，减半收取1，204元，由被告周明顺、吴金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨文倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1197号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告韩某甲，男，汉族，农民。
原告王某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告韩某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告婚初关系尚可。结婚时间不长，被告便开始对原告进行侮辱、殴打。经常把离婚挂在嘴上，令原告十分心寒。为了和好夫妻关系，原告放下尊严，前去天津和被告一起生活。可事与愿违，双方在相处的50天中吵闹了将近40天，被告公开侮辱原告，在公交车上用不堪入耳的话当众辱骂原告，原告不堪忍受返回老家，被告便大肆宣扬说原告跑了。2013年6月，双方在西安打工，因生活琐事发生纠纷，被告拿菜刀追杀原告，原告便将被告赶了出去，双方从此分居至今。被告侮辱、殴打原告致夫妻感情不和，双方分居已经两年多了，夫妻感情已经彻底破裂，原告现请求与被告离婚，由原告抚养儿子，被告按规定支付孩子抚养费，原告结婚时娘家的陪嫁物价值4000元（电视机一台、沙发一个、茶几一张、被子两床）、压柜钱7000元、“两金”（金项链、金戒指）价值8000元、医疗费10000元，共计29000元，请求被告给付原告。
被告韩某甲辩称：原被告2012年6、7月份在天津打工时闹过矛盾，原告不辞而别，走时拿了被告10000元钱。2013年10月中旬，原被告在西安打工期间又因生活琐事发生矛盾，原告将被告的东西从出租房扔了出来，原被告开始分居生活。被告给原告打了几次电话，2014年6月还和原告及原告同事一块吃过饭，希望能和原告和好关系。原被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告2012年正月初八日举行仪式同居生活，2012年7月18日补办了结婚登记手续。2012年11月27日生育儿子韩某乙，现随被告母亲生活。原被告婚初关系尚可。后来因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方发生纠纷，2013年10月中旬，双方开始分居生活。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告陈述、结婚证明、调查笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告结婚后，共同生活期间，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，致双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。只要双方正确处理婚姻家庭关系，相互守信，夫妻关系还是可以和好的。故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告韩某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 腾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第901号
原告周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人周韧，湖南胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等）。
被告刘跃红，男，1960年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告曹满红，女，系被告刘跃红的妻子，1959年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘娜，女，系被告刘跃红的女儿，1982年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告湖南新天房地产投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘跃红，该公司董事长。
四被告共同委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等）。
本院在审理原告周尚德与被告刘跃红、曹满红、刘娜、湖南新天房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告周尚德于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周尚德申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，且未损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周尚德撤回对被告刘跃红、曹满红、刘娜、湖南新天房地产投资有限公司的起诉。
本案案件受理费14520元，减半收取7260元，案件保全费5000元，合计12260元，由原告周尚德承担。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 瑶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1811号
原告杨某，磁县高臾镇西玉曹X组X号。
被告王某，磁县高臾镇西玉曹村X组XXX号。
原告杨某与被告王某为离婚纠纷一案，2012年11月23日原告杨某向本院起诉，本院于2014年1月17日作出（2012）磁民初字第1252号民事判决书。原告杨某不服该判决提出上诉，邯郸市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）邯市民一终字第417号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两个儿子，长子王XX，次子王XX。原、被告经常因家庭琐事争执打架，而且被告母亲和弟弟也打原告，致使原告在家中无法生活。2008年农历1月12日，原告被迫离家出走与被告分居至今。2011年3月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。2012年7月，原告再次起诉离婚，又因不满6个月期限，法院判令驳回起诉。综上，原、被告分居将近7年，夫妻感情早已破裂，无和好可能，诉请判令：原、被告离婚；两个儿子由原告、被告各抚养一个；夫妻共同财产有一座老宅院、一座新宅院、价值4200元电动三轮车一辆，要求法院依法分割。
原告为支持其主张提供下列证据：1、（2011）磁民初字第349号民事判决书，判决不准离婚；2、（2012）磁民初字第736号民事裁定书，驳回起诉；3、（2012）磁民初字第1252号民事判决书，判决不准离婚；4、邯郸市XXX餐饮服务有限公司证明，证明杨某自从2012年4月8日起在此单位居住。上述证据证明�、被告感情确已破裂，无和好可能。
被告王某质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4不清楚。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，且有两个孩子，仍有和好可能。原告称有两座宅院，一座老宅是我结婚前父母为我建造的，不是婚后夫妻共同财产；一座新宅是我父母所建，我抚养两个孩子没有能力建新房；电动三轮车是我父亲购买，因经济困难早已变卖。如果法院判决离婚，应依法分割共同存款31000元，以及承担婚后共同债务，两个孩子由我抚养，原告承担自2008年至今的两个孩子的抚养费。
被告为支持其主张提供下列证据：1、向南开河张XX借款3万元；2、向东玉曹王XX借款2万5千元；3、向兴善村赵XX借款2万元；4、向栗X借款5千元；5、向王XX借款1万五千元；6、向高XX借款1万元；7、向霍XX款3千元；8、向王XX借款2千元。以上11万元借款均是为抚养孩子产生的费用。
原告杨某质证意见为：复印件不能作为证据使用。借条都是假的，不存在这些债务。
经审理查明，原、被告经人介绍后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后生育两个儿子，长子王建鹏2000年1月30日出生，次子王建国2001年12月11日出生，两个儿子均系在校学生，现随被告一起生活。2008的农历1月12日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告离家出走与被告分居生活至今，经人调解原、被告未能和好。原告于2011年3月28日向本院起诉要求与被告离婚，2011年11月6日本院作出（2011）磁民初字第349号民事判决书，以原、被告夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。2012年，原告再次起诉离婚，法院以判决不准离婚后未超过6个月不符合起诉条件为由，作出（2012）磁民初字第736号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告又于2012年11月23�第三次起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月17日作出（2012）磁民初字第1252号民事判决书，又以原、被告夫妻感情仍未破裂为由判决不准原、被告离婚。
另查明，2008年至2014年河北省农村居民纯收入分别为：4761元、5151元、5151元、5958元、7120元、9102元、9102元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、判决书等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自2008年农历1月12日，因家庭琐事发生争执原告离家，原、被告分居生活至今。原告多次起诉离婚，经多次做调解工作，原告坚持要求与被告离婚，原、被告至今已经分居六年有余，没有和好的可能。故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予批准离婚。原告要求分割婚后夫妻共同财产有一座老宅院、一座新宅院、价值4200元电动三轮车一辆。被告称两座宅院均系�母所建，不是原、被告夫妻共同财产，原告也未向本院提交证明两座宅院系婚后共同财产，故原告要求分割夫妻共同财产证据不足，本院不予支持。关于电动三轮车，因已经不存在，故本院不予处理。被告主张原告带走婚后共同存款31000元钱，原告不予认可，被告未向本院提交证据予以证实，故被告要求分割婚后存款31000元没有证据，本院不予支持。被告称因抚养孩子借款11万元系婚后共同债务，要求原告承担，原告对此债务不予认可，且被告出示借条均为复印件，相关证人未出庭作证，不能证实此债务的真实存在，故被告要求原告承担共同债务11万元，本院不予支持。原、被告婚后生育两个男孩，现原告无生育能力，原告要求抚养其中一个儿子，本院予以支持。被告主张两个孩子均应由其抚养，因原告无生育能力，故被告主张两个男孩均由其抚养不妥，本院不予支持。被告要求原告承担自2008年至今的孩子抚养费，因2008年初至今两个孩子均随被告生活，一直由被告抚养孩子生活及上学，原告应负有抚养孩子的义务。几年来，原告在外未尽抚养义务，故原告应当承担一个孩子的抚养费用，按照河北省农村居民纯收入的25%计算。原告应承担一个孩子自2008年至2014年12月份的抚养费共计11585元（2008年的抚养费﹦农村居民纯收入4761元×25%﹦1190元；2009年的抚养费﹦农村居民纯收入5151元×25%﹦1288元；2010年的抚养费﹦农村居民纯收入5151元×25%﹦1288元；2011年的抚养费﹦农村居民纯收入5958元×25%﹦1489元；2012年的抚养费﹦农村居民纯收入7120元×25%﹦1780元；2013年的抚养费﹦农村居民纯收入9102元×25%﹦2275元；2014年的抚养费﹦农村居民纯收入9102元×25%﹦2275元）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生长子王XX随被告王某生活，次子王XX随原告杨某生活；
三、原告杨某自本判决生效之日起二十日内给付被告王某孩子的抚养费11585元；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某、被告王某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索保英
审判员 崔咏梅
审判员 申爱慧
二〇一四年十二月五日
书记员 杨星宇
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执797号
申请执行人：钟桂林，男，汉族，1961年6月3日生，住瑞金市象湖镇。
被执行人：钟东海，男，1970年4月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的钟桂林与钟东海民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第4595号民事判决书，申请执行标的为人民币752166元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人钟东海名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人钟桂林，申请执行人钟桂林认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人钟东海应履行的人民币752166元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执797号之一
申请执行人：钟桂林，男，1961年6月3日生，汉族，住瑞金市。
被执行人：钟冬海，男，1970年4月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人钟桂林与被执行人钟冬海民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人钟冬海发出执行通知书，责令被执行人钟冬海履行本院作出的（2015）章民三初字第4595号民事判决书确定的义务，但被执行人钟冬海至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人钟冬海有拆迁安置补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人钟冬海拆迁安置补偿款收入合计人民币830095元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月七日
书 记 员 王联春
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第346号
上诉人（原审原告）：烟台德衡人力资源管理咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：乔巧，该公司总经理。
委托代理人：徐学春，该公司工作人员。
委托代理人：邹德峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张永海。
上诉人烟台德衡人力资源管理咨询有限公司因与被上诉人张永海劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人烟台德衡人力资源管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按烟台德衡人力资源管理咨询有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人上诉人烟台德衡人力资源管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一五年四月十六日
书记员 林重霄
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民特字第00019号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
代表人王牌，该行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人曾广琼，女，1977年5月23日出生，汉族，居民。
被申请人李先彪，男，1973年7月5日出生，汉族，居民。
2015年7月22日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院申请拍卖、变卖被申请人曾广琼、李先彪位于重庆市奉节县永安镇人和街48号1幢1层18、19的房屋（301房地证2013字第10096号和301房地证2013字第10099号）所得的价款在借款本金40万元及手续费、滞纳金、超限费、利息、复利等范围内优先受偿。截止2015年6月30日，借款人尚欠款286184.77元（本金277779元、利息1032.66元、滞纳金1906.47元、手续费5466.64元）；2015年6月30日以后的手续费、滞纳金、超限费、利息、复利按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，利随本清，但手续费、滞纳金计付日期不超过分期期限届满日。请求法院依法裁定被申请人承担本案的律师费5000元及诉讼费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权所产生的费用。
本院查明：2014年3月3日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人曾广琼签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定曾广琼向申请人分期资金借款40万元，分期手续费为借款金额的12.3%，分期期数为36期，因上述借款产生的利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取。被申请人曾广琼与李先彪系夫妻关系。2014年3月3日，二被申请人向申请人出具《同意房产抵押承诺书》，同意将二人共有的位于重庆市奉节县永安镇人和街48号1幢1层18、19的房屋（301房地证2013字第10096号和301房地证2013字第10099号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。2014年3月18日，申请人与被申请人曾广琼签订《重庆市房地产抵押合同》，并已依法办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人按约向被申请人曾广琼提供了40万元的分期资金借款，但曾广琼没有按照合同的约定按时足额偿还借款。截止2015年6月30日，产生本息费用总计423439.03元，借款人共还款137254.26元，尚欠款286184.77元（本金277779元、利息1032.66元、滞纳金1906.47元、手续费5466.64元）。
审查中，被申请人对《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力等没有提出异议。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人曾广琼签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》依法成立，受法律保护，且双方就抵押的房屋即登记在曾广琼名下的位于重庆市奉节县永安镇人和街48号1幢1层18、19的房屋已经依法办理了抵押登记，申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。被申请人曾广琼没有按照合同的约定按时足额偿还借款，申请人申请拍卖、变卖抵押房屋并就所得的价款在尚欠借款本息及其他相关费用范围内优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人曾广琼名下的位于重庆市奉节县永安镇人和街48号1幢1层18、19的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对变价后所得价款在借款本金277779元及未付利息以及其他相关费用和实现债权费用的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人曾广琼承担。
审判员 余正善
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 宇