湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2180号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。
被告黄志勇，男，1972年3月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告陈咏梅(系黄志勇之妻)，1973年6月26日出生，汉族，住址同上。
被告李晖，男，1968年10月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告罗璇(系李晖之妻)，1982年11月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人李晖。（特别授权）
被告宜昌市广泽商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区东湖路11号。
法定代表人李晖，该公司总经理。
被告宜昌市新新联通讯器材经营部，住所地西陵区解放路12号。
经营者黄志勇，该经营部负责人。
被告湖北中大捷通工程设备有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共联村三组3-112号。
法定代表人王俊，该公司总经理。
委托代理人孙元华，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行(以下简称民生银行宜昌分行)与被告黄志勇、陈咏梅、李晖、罗璇、宜昌市广泽商贸有限公司（以下简称广泽商贸公司）、宜昌市新新联通讯器材经营部（以下简称新新联经营部）、湖北中大捷通工程设备有限公司（以下简称中大捷通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员程丹适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘鹤彦，被告黄志勇，被告李晖，被告罗璇的委托代理人李晖，被告广泽商贸公司的法定代表人李晖，被告新新联经营部的经营业主黄志勇，被告中大捷通公司的委托代理人孙元华到庭参加诉讼。被告陈咏梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宜昌分行向本院提交诉讼请求：1、黄志勇、陈咏梅、新新联经营部偿还原告借款本金2556770.34元、利息16100元、逾期利息528847.39元，并从2017年9月21日起以本金2556770.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍支付逾期利息至实际清偿之日，以实际未还利息（含逾期利息）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计算复利；2、被告李晖、罗璇、广泽商贸公司、中大捷通公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、律师费、保全费。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告李晖、罗璇、黄志勇、陈咏梅、广泽商贸公司、新新联经营部签订编号为X201657621的《联保体授信合同》，约定原告对被告黄志勇、陈咏梅、新新联经营部授信额度为3000000元，授信额度使用期限为12个月，同时约定被告李晖、罗璇、广泽商贸公司均对整体授信额度及非本人融资提供最高额连带责任保证。前述被告以各自缴付的保证金为原告对任一被告享有的主债权承担最高额质押担保。同年11月6日，中大捷通公司与原告签订《担保合同》，约定中大捷通公司为编号为X201657621的《联保体授信合同》项下黄志勇、陈咏梅、新新联通经营部的债务承担连带保证责任。2014年11月6日，被告黄志勇向原告提交《借款支用申请书》，双方约定借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，执行年利率8.4%，利率按还款周期调整，逾期利率和违约罚息利率按执行年利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。原告依约发放了贷款，截止2017年9月20日，被告黄志勇尚欠原告本息共计3101717.73元，故诉至法院。
被告黄志勇、李晖、罗璇、广泽商贸公司、新新联经营部、中大捷通公司均对本案事实无异议。
被告陈咏梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，李晖、黄志勇、陈咏梅、罗璇（甲方）与民生银行宜昌分行（乙方）、广泽商贸公司、新新联经营部（丙方）签订编号为X201657621《联保体授信合同》约定：第一条至第三条乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。黄志勇授信额度为3000000元。期限自2014年11月5日至2015年11月5日。第六条授信提用人通过自助渠道办理的贷款，本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率并按照上浮40%进行相应调整。第十二条任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第二十四条到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第三十三条甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证。第三十五条担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有应付合理费用。
2014年11月6日，中大捷通公司（甲方、保证人）与民生银行宜昌分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》约定，中大捷通公司为《联保体授信合同》项下的债务提供连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有应付合理费用。同日，黄志勇向民生银行宜昌分行提交《借款支用申请书》，因经营周转向其借款3000000元，期限自2014年11月6日至2015年11月5日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本。同日，民生银行宜昌分行向其指定的银行账户发放贷款3000000元。
另查明，1、截止2017年9月21日，黄志勇尚欠民生银行宜昌分行借款本金2556770.34元、利息16100元、逾期利息528847.39元。自2015年9月21日至2017年11月30日，黄志勇及其各保证人未还款；2、民生银行宜昌分行与湖北普济律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》约定该案委托律师费总额为131360.85元；3、黄志勇与陈咏梅系夫妻关系、李晖与罗璇系夫妻关系。
上述事实，有《联保体授信合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、《借款借据》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、发票，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，民生银行宜昌分行与被告签订的《联保体授信合同》及《担保合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行。民生银行宜昌分行支付了贷款3000000元，黄志勇应按照合同约定按月结息，到期偿还本金，但黄志勇至《联保体授信合同》到期后未全额归还借款本金。截止2017年9月21日，黄志勇尚欠民生银行宜昌分行借款本金2556770.34元、利息16100元、逾期利息528847.39，故民生银行宜昌分行诉请支付剩余贷款本息，并以本金2556770.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍，从2017年9月22日开始计算至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《联保体授信合同》中约定“对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”，明确载明逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。陈咏梅、李晖、罗璇、广泽商贸公司、新新联经营部、中大捷通公司对上述债务承担连带偿还责任。原告诉请被告承担为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）的请求，有《诉讼、仲裁案件委托代理协议》予以证实，约定律师亦已履行合同义务，故本院对律师费131360.85元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志勇偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金2556770.34元、利息16100元、逾期利息528847.39，并以借款本金2556770.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息；并以被告黄志勇不能按时支付的利息（包括逾期罚息）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的复利。
二、被告刘黄志勇支付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行律师费131360.85元。
三、陈咏梅、李晖、罗璇、宜昌市广泽商贸有限公司、宜昌市新新联通讯器材经营部、湖北中大捷通工程设备有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述应付款项于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费31614元（原告已预交），减半收取15807元，由被告黄志勇、陈咏梅、李晖、罗璇、宜昌市广泽商贸有限公司、宜昌市新新联通讯器材经营部、湖北中大捷通工程设备有限公司共同负担，被告黄志勇、陈咏梅、李晖、罗璇、宜昌市广泽商贸有限公司、宜昌市新新联通讯器材经营部、湖北中大捷通工程设备有限公司负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡利华