wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1725号
原告：许帅。
被告：洪永宁。
原告许帅与被告洪永宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许帅到庭参加诉讼，被告洪永宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许帅诉称：2013年6月20日，被告洪永宁因缺资金向原告许帅借款人民币10万元，口头约定月利息按20‰计算，由被告出具借条一份。后经多次催讨未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告洪永宁归还借款人民币10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告洪永宁未答辩。
原告许帅为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明被告借款事实。被告洪永宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告许帅提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年6�20日，被告洪永宁向原告许帅借款人民币10万元，并由被告洪永宁亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪永宁向原告许帅借款的事实清楚，证据充分，被告洪永宁应当及时归还借款。现被告洪永宁拖欠借款未还，原告许帅要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告拖欠款未还，原告要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪永宁在本判决生效之日起10日内偿还原告许帅借款人民币10万元并支付逾期利息（利息自2016年4月1日开始按年利率6%支付至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告洪永宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权�履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年五月十七日
代书记员 周雨韵
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执397号
申请执行人：周桂林，男，汉族，住始兴县。
被执行人：张永光，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人周桂林与被执行人张永光追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）韶始法司民初字第11号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张永光应支付申请执行人周桂林43000元，负担受理费894元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动执行程序于2016年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，�到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人张永光暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执397号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月二日
书 记 员 李伟龙
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1188-2号
申请执行人周雄锡。
被执行人廖明华。
申请执行人周雄锡与被执行人廖明华侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖明华的银行存款（以人民币500元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年十月三十日
书记员 徐剑豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第828号
原告�艳华。
被告包海花。
原告吴艳华与被告包海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳华，被告包海花的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳华诉称，2013年10月22日，被告向原告借款100000元，此款经原告多次索要，被告未给付欠款。2015年1月19日，被告给原告出具的借据，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款100000元。
被告包海花辩称，借款属实，数额也对，同意还款，但现在没有钱。
经审理查明，原告于2013年10月22日通过银行给被告汇款100000元，被告于2015年1月19日给原告出具了借据，内容为“人民币壹拾万元整，借吴艳华个人款，借款人包海花。”此款经原告多次索要，被告未偿还。
�院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据，应认定原、被告间存在债权、债务关系。原告向被告主张权利的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六的规定，判决如下：
被告包海花于本判决生效后立即给付原告吴艳华借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元由被告承担；剩余1150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇�五年三月三日
书记员 烨 倩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01479号
原告康×，男，2000年7月23日出生。
法定监护人康×2，男，1973年9月20日出生。
被告辛×，男，1996年2月14日出生。
法定代理人孟×，女，其他情况不详。
被告李×，男，1999年3月28日出生。
法定代理人李×2，男，其他情况不详。
本院在审理原告康×与被告辛×、李×生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告康×于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告康×负担，已交纳。
审判员 李淑清
二〇一四年四月三日
书记员 张 旭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1633号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李玉立（自报），男，1984年7月13日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1575号起诉书指控被告人李玉立犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人李玉立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月19日晚，被告人李玉立借住在被害人王某位于东莞市虎门镇怀德社区怀德社会去芦荻工业区K2楼XXX房内。王某于当晚19时许离开租房上班，李玉立见王某租房内有1部神州战神I0D2牌笔记本电脑（约价值3500元）、1部金色华为荣耀7牌手机（约价值1800元）、1部金色woow牌手机（价值522.5元），心生贪念，遂将上述电脑、手机盗走，并到高埗镇找到袁某（另案处理）将电脑以1700元销赃，两人平分所得赃款。同年5月13日21时许，李玉立到公安机关投案。破案后，已将缴获的WOOW牌手机发还被害人，其余赃物未能起回。
以上事实，被告人李玉立在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李玉立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李玉立犯罪以事自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李玉立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李玉立在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李玉立对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人盗窃数额较大，自首，初犯，部分赃物已缴回并发还被害人。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予支持。
关于本案被告人李玉立的身份问题。根据被告人李玉立归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李玉立以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人李玉立于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人王某5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一六年九月十八日
书记员 邹艳芬
第1页共3页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第63号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人邬某某，男，汉族，小学文化，农民，捕前住乌拉特前旗。2014年6月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2014年7月10日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人邬某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需调取相关证据，于2015年4月30日建议检察机关补充侦查，2015年5月27日检察机关补充侦查完毕。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日6时许，被告人邬某某在乌拉特前旗某某社自家大门外见到本社村民被害人郭某某后，便问郭某某是否见过自己丢失的四轮车上的销子螺丝，因话不投机，两人发生争执，被害人郭某某拉上被告人邬某某要去丢销子螺丝的地方看脚印，被告人邬某某明知被害人郭某某患有心脏及头部疾病的情况下还与其对骂、揪扯，致被害人郭某某倒地死亡。案发后，经巴彦淖尔市公安局法医鉴定郭某某的死亡原因为：符合冠心病急性发作致心源性猝死；死者生前与他人发生争执、揪扯等情绪激动为其原有冠心病急性发作的诱发因素；死者生前患有胸腺肥大、全身淋巴结增生等疾病，免疫防御应激能力低下，为其辅助死因。2015年5月27日，经本院主持调解，被害人的近亲属与被告人的近亲属达成赔偿120000元的协议，已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人的陈述，110报警记录、公安机关作出的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、鉴定聘请书、巴彦淖尔市公安局物证鉴定所作出的法医学尸体检验鉴定意见书，包头医学院法医病理技术研究室作出的法医病理解剖报告，证人高某某、张某某甲、张某某乙、杨某某、张某、李某某、郭某甲、马某某、郭某乙的证言，调解笔录及调解协议，被害人的近亲属出具的谅解书，被告人邬某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邬某某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 郭俊梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 植
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终360号
上诉人（原审起诉人）：孙燕，女，1964年8月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人孙燕因诉南京市社会保险管理中心（以下简称南京市社保中心）履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初652号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙燕上诉称，南京市社保中心在对上诉人退休审批时未按照上诉人单位当年回馈给职工本人原始养老保险缴费基数个人账户发票的核算结果发放养老金。一审裁定认为上诉人提起行政诉讼已超过起诉期限，但超过起诉期限是信访过程中牵扯其他方面的问题造成的，不是上诉人的原因。2017年9月公安机关限制了上诉人的人身自由，造成没有及时起诉，还有在逐级信访中没有答复上诉人的原因，根据法律规定应属不可抗力的原因。上诉人不服一审裁定，要求南京市社会保险管理中心履行法定职责，按照上诉人单位当年回馈给职工原始养老保险缴费基数个人账户发票的核算结果发放养老金；并要求判决确认南京市社会保险管理中心几次扣减上诉人的养老保险金行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，南京市社保中心2016年4月26日出具《关于孙燕反映缴费基数问题信访事项的答复意见书》，上诉人直至2018年4月向法院提起诉讼，已超过一年的法定起诉期限。故一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年六月二十八日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终360号上诉人（原审起诉人）：孙燕，女，1964年8月2日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人孙燕因诉南京市社会保险管理中心（以下简称南京市社保中心）履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初652号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙燕上诉称，南京市社保中心在对上诉人退休审批时未按照上诉人单位当年回馈给职工本人原始养老保险缴费基数个人账户发票的核算结果发放养老金。一审裁定认为上诉人提起行政诉讼已超过起诉期限，但超过起诉期限是信访过程中牵扯其他方面的问题造成的，不是上诉人的原因。2017年9月公安机关限制了上诉人的人身自由，造成没有及时起诉，还有在逐级信访中没有答复上诉人的原因，根据法律规定应属不可抗力的原因。上诉人不服一审裁定，要求南京市社会保险管理中心履行法定职责，按照上诉人单位当年回馈给职工原始养老保险缴费基数个人账户发票的核算结果发放养老金；并要求判决确认南京市社会保险管理中心几次扣减上诉人的养老保险金行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，南京市社保中心2016年4月26日出具《关于孙燕反映缴费基数问题信访事项的答复意见书》，上诉人直至2018年4月向法院提起诉讼，已超过一年的法定起诉期限。故一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年六月二十八日书记员  端木兰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1889号
罪犯闫建龙，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县高家屯乡樊家川村62号。因犯抢劫罪经陕西省神木县人民法院于二〇〇七年十一月二十八日以（2007）神刑初字第（326）号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自二〇〇七年六�十三日起至二〇一八年六月十二日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇七年十二月二十七日送红石岩监狱服刑改造。二〇一一年一月二十日减刑二年，刑期执行至二〇一六年六月十二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯闫建龙确有悔改表现，建议对罪犯闫建龙减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，表现良好。二、在担任伙房炊事员期间不怕苦、不怕累，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在日常的生产劳动中，苦练烹饪技术，积极�研新的烹饪技巧，在生产过程中能杜绝浪费，节省了原材料，受到了广大干警的一致好评。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。并能积极的参加监狱组织的各类函授培训，认真学习，且均拿到了毕业资格证，表现优异。该犯自2010年11月至2013年6月计分考核累计获2851分。并获得2012年度陕西省监狱系统劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2851分。执行机关提出罪犯闫建龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯闫建龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解�》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫建龙减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀执保字第475-1号
申请人：安徽亿豪农业发展有限公司，组织机构代码77499948-7。
法定代表人：李廷前，该公司经理。
被申请人：韩顺新，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人安徽亿豪农业发展有限公司与被申请人韩顺新机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第00479号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
扣划被申请人韩顺新的银行存款1834元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙兴丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00709号
原告李某某，女，1990年出生，汉族，餐饮服务，住重庆市合川区。
被告张某，男，1988年出生，汉族，水电工人，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 李光成
二〇一五年二月二日
书记员 张 露
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第136号
申请人沈萍，女，1966年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人沈波，男，1963年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李祥梅，女，1942年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年1月14日受理了申请人沈萍、沈波、李祥梅关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人沈萍、沈波、李祥梅因房屋继承纠纷，于2015年1月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在沈凤岐名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0775**号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13060146号】，由甲方沈萍继承，归甲方沈萍所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月十四日
书记员 綦俊娟
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第6号
原告陈孝齐，男，1972年11月1日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇，身份证号3522291972********。
被告夏春玉，女，1973年3月6日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇，身份证号3522291973********。
被告龚少清，男，1969年12月15日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇，身份证号3522291969********。
原告陈孝齐诉被告夏春玉、龚少清民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员沈维爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝齐到庭参加诉讼，被告夏春玉、龚少清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝齐诉称：2011年8月19日，被告夏春玉以做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，未书面约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还该笔借款。因被告夏春玉与被告龚少清系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月27日起计算至还款之日止）。
被告夏春玉、龚少清未提出答辩。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了2011年8月19日借款人为夏春玉的借条及被告夏春玉、龚少清的结婚证复印件各一份证实。被告夏春玉、龚少清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院结合原告的庭审陈述，对原告在本案中主张的事实及提供的证据予以采信。
本院认为，被告夏春玉向原告陈孝齐借款30000元至今未偿还的事实存在，有被告夏春玉出具的借条为据。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时偿还借款是不对的，其应予以偿还。被告夏春玉向原告借款的行为发生在被告夏春玉与被告龚少清夫妻关系存续期间，本案债务应属于二被告的共同债务。原告要求二被告偿还借款本金及催告后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告夏春玉、龚少清应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈孝齐借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月27日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告夏春玉、龚少清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 沈维爱
二〇一三年一月九日
书记员 龚金山
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审74号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市。
法定代表人肖建华，局长。
委托代理人熊音，该局干部。
委托代理人陈桂芳，该局干部。
被执行人嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司，住所地平湖市平湖经济开发区昌盛路369号兴平。
法定代表人张云福。
申请人平湖市市场监督管理局于2015年6月23日作出（平）食药监食罚（2015）4号行政处罚决定，对嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司处予罚款3266971.2元，并于6月26日送达了行政处罚决定书。后又于2015年12月14日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2016年1月29日向本院申请强制执行。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2015年6月23日作出的（平）食药监食罚（2015）4号行政处罚决定（罚款3266971.2元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周丹妮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5900号
原告包甲。
被告姚某某。
原告包甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告包甲到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包甲诉称：原、被告系同村，经人介绍确立恋爱关系，1978年办理结婚仪式，1979年生育女儿包乙，1980年9月2日登记结婚。婚后感情尚可，但自2011年起，被告迷恋赌博，2012年11月曾因此被行政拘留，后被告仍不思悔改，欠下巨额赌债，对于家人的规劝，被告置之不理，原告认为夫妻关系已彻底破裂，故诉至法院要求：准予原、被告离婚。
被告姚某某辩称：婚姻过错在于原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，1978年办理结婚仪式，后同居生活，1979年生育女儿包乙，1980年9月2日登记结婚，婚后感情尚可。近年来，因被告参与赌博，致使双方产生矛盾，2012年11月28日被告因赌博被松江公安分局行政拘留10日，后被告仍参与赌博。原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。考量夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等众多方面予以考虑。本案中，由于被告参与赌博，对家庭经济亦产生一定影响，是引发双方矛盾的主要因素。本院认为被告虽在婚姻存续期间存有过错，但原、被告系自由恋爱而结合，结婚已数十年，且婚后又育有一女，有较好的感情基础，虽然被告参与赌博确对家庭生活有较大影响，但作为原告应当给被告改过自新的机会，作为被告应正视自己的过错，真心悔改。原被告双方只要加强交流沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭为主，双方的关系仍可得到改善。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告包甲要求与被告姚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告包甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年八月一日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初774号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：宋登芳，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邵玉荣，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：宋庆山，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人付志鲁到庭参加诉讼，被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告宋登芳偿还借款本金673800元及至还清之日止的利息；2、被告宋登芳承担本案的诉讼费、保全费；3、被告邵玉荣、宋庆山对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带责任。案件审理过程中，高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2014年11月27日原告与被告宋登芳签订《个人借款合同》，约定被告宋登芳在原告处借款673800元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月15日止。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告宋登芳负担。同日，原告与被告邵玉荣、宋庆山签订《最高额保证合同》，约定被告邵玉荣、宋庆山自愿为被告宋登芳的借款提供连带保证责任。原告依据合同向被告宋登芳发放借款673800元。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
宋登芳、邵玉荣、宋庆山未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、山东省农村信用社贷款账卡及利息变动明细表1份。被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行清平行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年11月27日高唐农商行清平支行与被告宋登芳签订《个人借款合同》，与被告邵玉荣、宋庆山签订《最高额保证合同》，双方约定借款金额为673800元，期限为自2014年11月27日至2015年11月15日，借款方式为非循环方式。借款利率为月利率4.66667‰。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性清偿借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵玉荣、宋庆山自愿为被告宋登芳的上述借款提供最高额保证，最高额保证的最高限额为1010700元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为合同决算期届止之日起二年。高唐农商行清平支行已于2014年11月27日将该笔借款发放到被告宋登芳在高唐农商行清平支行开立的账户中。经原告催要，被告宋登芳于2015年11月16日偿还借款利息569.4元，2015年12月15日偿还借款利息45元，2015年12月21日偿还借款利息0.31元，未清偿借款本金及剩余利息（包括逾期利息），被告邵玉荣、宋庆山也没有承担连带保证责任。
本院认为，高唐农商行清平支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告王来彬仅清偿借款利息614.71元，未清偿借款本金及剩余利息、罚息，被告邵玉荣、宋庆山也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。因邵玉荣、宋庆山提供的是最高额保证，依据合同约定，被告邵玉荣、宋玉山承担保证责任的最高限额应以1010700元为限。
综上所述，原告高唐农商行要求被告宋登芳偿还借款本金673800元、利息、罚息并要求被告邵玉荣、宋庆山承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：
一、宋登芳于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金673800元、利息、罚息（本金673800元自2014年11月27日起至2015年11月15日止按月利率4.66667‰计付利息；本金673800元自2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.000005‰计付罚息并扣除宋登芳已支付的借款利息614.71元）；
二、邵玉荣、宋庆山对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以原被告约定的最高保证限额1010700元为限；
三、邵玉荣、宋庆山在履行了保证责任后，有权向宋登芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538元，由宋登芳、邵玉荣、宋庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初774号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：宋登芳，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邵玉荣，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：宋庆山，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人付志鲁到庭参加诉讼，被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告宋登芳偿还借款本金673800元及至还清之日止的利息；2、被告宋登芳承担本案的诉讼费、保全费；3、被告邵玉荣、宋庆山对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带责任。案件审理过程中，高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2014年11月27日原告与被告宋登芳签订《个人借款合同》，约定被告宋登芳在原告处借款673800元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月15日止。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告宋登芳负担。同日，原告与被告邵玉荣、宋庆山签订《最高额保证合同》，约定被告邵玉荣、宋庆山自愿为被告宋登芳的借款提供连带保证责任。原告依据合同向被告宋登芳发放借款673800元。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。宋登芳、邵玉荣、宋庆山未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、山东省农村信用社贷款账卡及利息变动明细表1份。被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行清平行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年11月27日高唐农商行清平支行与被告宋登芳签订《个人借款合同》，与被告邵玉荣、宋庆山签订《最高额保证合同》，双方约定借款金额为673800元，期限为自2014年11月27日至2015年11月15日，借款方式为非循环方式。借款利率为月利率4.66667‰。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性清偿借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵玉荣、宋庆山自愿为被告宋登芳的上述借款提供最高额保证，最高额保证的最高限额为1010700元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为合同决算期届止之日起二年。高唐农商行清平支行已于2014年11月27日将该笔借款发放到被告宋登芳在高唐农商行清平支行开立的账户中。经原告催要，被告宋登芳于2015年11月16日偿还借款利息569.4元，2015年12月15日偿还借款利息45元，2015年12月21日偿还借款利息0.31元，未清偿借款本金及剩余利息（包括逾期利息），被告邵玉荣、宋庆山也没有承担连带保证责任。本院认为，高唐农商行清平支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告宋登芳、邵玉荣、宋庆山的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告王来彬仅清偿借款利息614.71元，未清偿借款本金及剩余利息、罚息，被告邵玉荣、宋庆山也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。因邵玉荣、宋庆山提供的是最高额保证，依据合同约定，被告邵玉荣、宋玉山承担保证责任的最高限额应以1010700元为限。综上所述，原告高唐农商行要求被告宋登芳偿还借款本金673800元、利息、罚息并要求被告邵玉荣、宋庆山承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、宋登芳于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金673800元、利息、罚息（本金673800元自2014年11月27日起至2015年11月15日止按月利率4.66667‰计付利息；本金673800元自2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.000005‰计付罚息并扣除宋登芳已支付的借款利息614.71元）；二、邵玉荣、宋庆山对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以原被告约定的最高保证限额1010700元为限；三、邵玉荣、宋庆山在履行了保证责任后，有权向宋登芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10538元，由宋登芳、邵玉荣、宋庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  孙贵立人民陪审员  王合凯二〇一七年九月十二日书 记 员  刘丽丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第729-1号
原告张胜德。
被告龙山天蓬牧业有限公司。
法定代表人谢军。
本院在审理原告张胜德与被告龙山天蓬牧业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 向 明
审判员 张万贵
审判员 裴宏开
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龚 卿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第451号
原告蒋三元。
委托代理人蒋桂平，身份证号：。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告李荣德，男，1936年3月7日出生，汉族，住桂林市象山区平山村委大村**号，身份证号：4503211936********。
被告苏继珍，其他身份情况未提供。
被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住址地：桂林市翊武路58号二层。
法定代表人蔡如云，董事长。
委托代理人罗张，系桂林市第七建筑安装工程有限责任公司副总经理。
委托代理人程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
本院在审理原告蒋三元诉被告李荣德、苏继珍、桂林市第七建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋三元撤回起诉。
本案案件受理费436元（原告已预交），退还原告218元，余款由原告自行承担。
审 判 长 韦乐芳
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年十二月四日
代书 记员 朱 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2275号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），组织机构代码：70190847-6。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，1982年9月6日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：林森，男，1976年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告林森物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年二月十七日
书记员 李 坤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第131号
原告陈大来。
委托代理人刘海涛（特别授权），如皋市法律援助中心指派律师。
被告陈明文。
被告石美芳。
两被告委托代理人周勇（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
原告陈大来与被告陈明文、石美芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘名节独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大来及其特别授权委托代理人刘海涛、被告石美芳及两被告特别授权委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大来诉称：2013年，原告随被告在如皋市磨头建成等工地从事小工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。原告多次向被告索要，被告仅仅支付了部分工资，2014年1月30日，被告向原告出具亲笔书写的欠条一张，两被告签名确认，欠条上载明被告尚欠原告人工工资7000元整，原告多次向被告催要，但被告对上述款项，至今未给付。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。现被告一直拒绝支付原告工资，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，要求：1、判令两被告立即向原告支付工资人民币7000元，并互负连带给付义务；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈明文、石美芳共同辩称：1、对所欠工人工资的事实予以认可，但是由于被告是承包的江苏建成建筑安装工�有限公司的工程，被告没有收到该公司的工程款，因而拖欠原告的工资，我方申请追加该公司为共同被告，以查清本案的全部事实；2、对工资的具体数额在看到凭证后予以确认。
经审理查明：2014年1月30日，被告石美芳向原告陈大来出具欠条一份，载明“欠条今欠陈大来（12000元）计壹万贰千元整定于2015年1月30日付清欠款人：陈明文石美芳2014年1月30日”。欠条中“陈明文”“石美芳”均系被告石美芳签字捺印。庭审中，被告陈明文的特别授权委托代理人周勇对被告石美芳代陈明文在欠条上签字的行为表示认可。欠条出具后，被告陈明文、石美芳于2014年7月6日已还款5000元，并在欠条中载明“《注2014年7月6日已付伍仟元整（5000元）整》还下欠柒千元整7000元整”，余款7000元原告陈大来催要未果，遂于2015年3月2日向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告陈明文�被告石美芳于1998年11月18日登记结婚，该债务形成于夫妻关系存续期间。庭审中，两被告对尚欠原告工资款7000元的事实予以认可。
以上事实，有原告陈大来提供的欠条一份、结婚申请书一份、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于两被告欠原告陈大来工资款项7000元的事实，两被告均无异议，且有被告石美芳出具给原告的欠条原件为证，同时被告陈明文对被告石美芳代其在欠条上签字的行为表示认可，亦视为其对尚欠原告陈大来工资款项7000元的认可，欠条内容合法，故本院予以确认。另该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告亦有共同偿还义务。余款7000元两被告至今均未能履行给付义务，现原告主张要求两被告共同偿还7000元工资款项的诉讼请求，本院予以支持。至于两被告辩称“由于被告是承包的江苏建成建筑安装工程有限公司的工程，被告没有收到该公司的工程款，因而拖欠原告的工资，我方申请追加该公司为共同被告”，本院认为，两被告向原告出具欠条，系在原告和两被告之间形成了债权债务关系，至于两被告与江苏建成建筑工程有限公司之间工程款的结算，系另一法律关系，两被告可凭证据另行主张。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明文、石美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大来支付工资欠款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明文、石美芳负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述款项一并给付原告陈大来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘雅娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00665号
申请执行人付雅茜。
申请执行人付强。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村张家湾组。
负责人王霖，
依据已经发生法律效力的（2013）岳坪民初字第00416号民事判决书，本院于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的给付义务共计106475元（含执行费1475元），但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村张家湾组的银行存款106475元，或扣留、提取其经济收入106475元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张浩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00161号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：李相阳，男，1970年3月17日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李相阳借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李相阳经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2005年5月17日，被告李相阳以农用为由向原告的分支机构新村信用社贷款5000元，月利率9.9‰，到期日2006年5月17日。被告李相阳于2013年8月30日至2013年12月16日结息2次计1092元，偿还本金2次计1032元，结欠本金3968元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告李相阳偿还借款本金3968元，利息截止2014年1月23日为4116元（以后利息另行计算），本息合计8084元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、计息证明及催款通知书各一份，证明：被告李相阳贷款的事实及结欠利息的情况。
被告李相阳未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2005年5月17日，被告李相阳以农用为由向原告的分支机构新村信用社贷款5000元，月利率9.9‰，到期日2006年5月17日。被告李相阳于2013年8月30日至2013年12月16日结息2次计1092元，偿还本金2次计1032元，结欠本金3968元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告李相阳与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告李相阳未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相阳于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金3968元，支付利息4116元（利息算至2014年1月23日，以后利息另行计算），合计8084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李相阳承担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00161号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00161号
原告：王薇，女，汉族，1966年3月30日出生。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，组织机构代码68497699－4。
法人代表人：王恩贵，公司总经理。
本院在审理原告王薇与被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司居间合同纠纷一案中，原告王薇于2014年6月23日向本院申请撤诉，其申请系对自己民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王薇撤诉。
本案受理费人民币1757元，由原告王薇负担。
审判员 曹水胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒋文娟
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第170-2号
本院于2014年10月9日对原告张进与被告马跃华、黄小芳、胡愿望民间借贷纠纷一案作出的（2014）金民一初字第170号民事判决书中，案件受理费有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中的“案件受理费2900元由原告负担300元，被告马跃华、黄小芳负担2600元；公告费300元由被告马跃华、黄小芳负担”补正为“案件受理费5800元由原告负担300元，被告马跃华、黄小芳负担5500元；公告费600元由被告马跃华、黄小芳负担”。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 黄 频
人民陪审员 吴 云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 湾
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第787号
申请执行人王磊，住平泉县。
被执行人承德市畅和建筑工程有限公司。
法定代表人刘勤，总经理。
申请执行人王磊与被执行人承德市畅和建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）21号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王磊于2013年7月3日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市畅和建筑工程有限公司履行给付2.5万元的义务，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市畅和建筑工程有限公司于2013年7月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）21号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 于 涛
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第152-2号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民二终字第708号民事判决书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张某某有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某房屋一套。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间，由被执行人负责保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一三年八月九日
代理书记员 李 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨坤鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨坤鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨坤鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,320.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,320.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初220号
原告：凌加民，男，1979年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐徽，男，1995年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告凌加民与被告徐徽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌加民到庭参加诉讼，被告徐徽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌加民向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5000元，并支付自起诉日起至借款还清日止按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35％计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款5000元，其在收到借款后出具借条一份，承诺在2015年3月31日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由推脱，拒不归还。
原告凌加民为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告徐徽未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告凌加民提交的证据，被告徐徽未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月20日，被告徐徽向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款于2015年3月31日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告徐徽向原告凌加民借款5000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方均应按照约定履行合同义务，现借款期限已届满，被告徐徽未及时归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自起诉日即2017年1月6日起至借款还清日止按年利率4.35％计算的逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。被告徐徽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐徽归还原告凌加民借款5000元，并支付自2017年1月6日起至借款还清日止按年利率4.35％计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐徽负担。
原告凌加民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐徽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何银斌
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 张晓青
?
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第623号
原告张建君。
被告甘肃江源物业管理有限责任公司。
法定代表人朱庆喜，系该公司经理。
本院于2015年12月7日立案受理了原告张建君与被告甘肃江源物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张建君于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张建君撤诉。
案件受理费2700元，因原告张建君撤诉，减半交纳1350元，由原告张建君负担。
审判员 李军保
二〇一五年十二月三十日
书记员 侯喜平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1606号
原告：杭州扎布苏商贸有限公司。
法定代表人：丛日中。
委托代理人（特别授权代理）：施丽婷。
委托代理人（特别授权代理）：叶秋高。
被告：曹亮。
委托代理人（特别授权代理）：陈帅。
原告杭州扎布苏商贸有限公司为与被告曹亮�动争议纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告杭州扎布苏商贸有限公司的委托代理人施丽婷，被告曹亮的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年9月份经原告招聘录用，并于2013年2月1日签订了书面劳动合同，在杭州地区从事销售工作。被告于2014年7月份向拱墅区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、补缴社保等。其后拱墅区劳动争议仲裁委开庭审理，依法查清了案件的相关事实，并作出裁决。原告认可裁决的部分结果，但裁决原告须向被告支付2014年2月1日至2014年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额的适用法律存在一定的错误，有损原告之合法权益，原告对于该裁决结果不服，诉至法院判令：1.依法改判杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的拱劳人仲案字第（2014）第302号仲裁裁决书第一项内容，判令原告无须向被告人支付2014年2月1日至2014年6月30日未签劳动合同的二倍工资差额16475元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.劳动合同，证明原告已经按照法律规定与被告签订了书面劳动合同，无需向被告支付相应期间的未签书面劳动合同的二倍工资差额的事实。
2.仲裁裁决书，证明裁决书适用法律存在一定的错误，损害了原告的合法权益。
被告答辩称：1.原告为逃避法定义务，对劳动合同的起始日期做了篡改，将2013年12月31日到期的合同篡改成2015年12月31日。2.被告在2014年7月离职后的第二月即通过劳动仲裁要求原告补缴社会保险未超过仲裁时效期间，原告�为原告补缴2012年9月至2013年2月间的社会保险。3.被告能胜任工作，原告在未提前通知的前提下，违法解除与被告的劳动合同关系，按照我国《劳动合同法》第87条规定应支付原告双倍的经济赔偿金。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了下列证据：
1.社保保险参保证明，证明原、被告双方存在事实劳动关系、原告未依法为被告交纳各项社会保险（2012年9月至2013年2月）的事实。
2.仲裁裁决书，证明裁决书已认定被告仅签订了2013年1月1日至2013年12月31日期间的劳动合同，被告自2014年1月至2014年6月在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同的事实。且裁决原告应向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资及经济补偿金的事实。
3.仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审时双方对事实的阐述，原、被告劳动合同的截止时间是2013年12月31日。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，�告对原告提交的证据1真实性和证明对象有异议，被告已篡改合同期限，伪造的证据不能证明待证事实。证据2没有异议，但对原告主张的证明对象有异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证明对象有异议，被告到原告处的上班时间是2012年9月，被告的仲裁诉请已过时效。证据2仲裁裁决书认定的合同期限有误，合同期限应为2013年1月1日至2015年12月31日，原告无需向被告支付双倍工资差额。证据3原告陈述的合同期限是从2013年2月1日至2015年12月31日，且从仲裁庭审笔录可看出双方是协议解除劳动关系，而非原告单方提出解除劳动合同，故不需向被告支付双倍补偿金。
本院对原、被告提交的上述证据真实性予以确认，证明内容综合全案认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年9月被告进入原告工作从事销售工作。2013年2月1日，原�被告签订一份《全日制劳动合同》，劳动期限从2013年2月1日至2013年12月31日。2013年3月至2014年5月，原告为被告缴纳了社会保险。2014年6月底双方解除劳动关系。被告在职期间的月平均工资为3295元。离职后，被告以要求原告支付2012年7月2014年6月未签订劳动合同的二倍工资41800元、经济补偿金7600元，补缴2012年8月至2013年2月的社会保险费为由提起劳动仲裁，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出仲裁裁决书。
本院认为，本案双方主要争议的焦点在于原、被告双方签订的《全日制劳动合同》合同期限的确定问题。原告提供的劳动合同上合同固定期限一栏上载明的时间虽为2013年2月1日至2015年12月31日，但“2015”明显系从“2013”改动而来，改动的笔迹深浅与原书写内容明显不一，原告主张在签订合同当时就已进行时间修改，被告不予认可，应由原告承担举证不能的不利后果，故合同期限的截止时间应为2013年12月31日。在合同期满后至2014年6月双方解除劳动关系，原告未与被告续签劳动合同，原告应支付被告2014年2月1日起至2014年6月30日期间的二倍工资差额。原告对支付被告2012年10月1日至2013年1月31日未签劳动合同的二倍工资无异议，本院予以确认。故原告应当向被告支付2012年10月1日至2013年1月31日和2014年2月1日起至2014年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29665元（3295元×9个月）。被告对支付经济补偿金6590元无异议，被告主张原告存在违法解除应当支付二倍标准的经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。另，原告自2013年3月起开始为被告缴纳社会保险，被告自此应当知道其权利受到侵害，而在2014年7月才要求原告缴纳2012年7月至2013年2月的社会保险已过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、原告杭州扎布苏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹亮2012年10月1日至2013年1月31日和2014年2月1日起至2014年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29665元。
二、原告杭州扎布苏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲁斌解除劳动合同的经济补偿金6590元。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州扎布苏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十月二十日
代书记员 林珊珊
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第9号
上诉人（原审被告）云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司。
法定代表人杨明伦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐艳芬。
委托代理人董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明仁维建设集团有限公司。
法定代表人韩剑勇，该公司董事长。
上诉人云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司（以下简称腾冲竑昊公司）因与被上诉人徐艳芬、被上诉人昆明仁维建设集团有限公司（以下简称昆明仁维公司）买卖合同纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年1月7日至2013年1月15日期间，被告昆明仁维公司工作人员ＸＸ以被告腾冲竑昊公司名义向原告徐艳芬购买碎石，经双方对账结算，共欠原告碎石款1181177元，被告昆明仁维公司工作人员及经办人许有弢在《原材料对账单》中签名，加盖腾冲竑昊公司混凝土拌合站对账专用章。结算至今二被告未支付货款。
原审法院认为，昆明仁维公司工作人员ＸＸ以腾冲竑昊公司名义向徐艳芬购买碎石，其出具的《原材料对账单》中有昆明仁维公司工作人员及经办人许有�的签名，并加盖腾冲竑昊公司混凝土拌合站对账专用章，能证明二被告向原告购买碎石并欠货款1181177元的事实，故对原告要求二被告偿还欠款的请求予以支持。被告腾冲竑昊公司提出不应承担还款责任及昆明仁维公司私刻印章的答辩缺乏证据证明，不予采纳。被告昆明仁维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告昆明仁维建设集团有限公司、云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司于本判决生效之日起15日内共同偿付原告徐艳芬碎石款人民币1181177元。案件受理费15430元，由昆明仁维公司、腾冲竑昊公司交纳。
原审判决宣判后，腾冲竑昊公司不服，向本院提起上诉，请�撤销原判，改判昆明仁维公司独自承担责任，驳回徐艳芬对其的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、徐艳芬提交的《原材料对账单》所盖印章非腾冲竑昊公司所有。腾冲云生房地产公司、昆明仁维公司委托ＸＸ与腾冲竑昊公司签订“合作协议”，租用其场地从事混凝土搅拌站项目经营，期间盗用腾冲竑昊公司名义私刻两枚印章的行为公司并不知情，腾冲竑昊公司已向公安机关报案并刊登了声明。2、原告在开庭前并未找过腾冲竑昊公司，而是向昆明仁维公司进行追讨，故原告徐艳芬对欠款对象是昆明仁维公司而非腾冲竑昊公司是清楚的。3、腾冲竑昊公司出具的《证明》不能作为其承担责任的依据。《证明》允许对方使用“竑昊”字号在他们的设备上，但也明确注明了“业务中发生的相关经济往来，均归属昆明仁维公司”。
被上诉人徐艳芬答辩称：1、昆明仁维公司工作人员ＸＸ以腾冲竑昊公司的名义向徐艳芬购买碎石，出具了《原材料对账单》并加盖腾冲竑昊公司混凝土拌合站对账专用章，足以证明昆明仁维公司与腾冲竑昊公司向徐艳芬购买碎石并拖欠货款1181177元的事实。2、腾冲竑昊公司辩称昆明仁维公司滥用其名义私刻印章的理由无证据证实，其一系列“声明”是在徐艳芬提交原材料对账单之后做出的，不足以成为其不承担责任的理由。3、上诉人腾冲竑昊公司出具的《证明》证实昆明仁维公司是以腾冲竑昊公司的名义对外经营，且是经法院确认的事实，而腾冲竑昊公司与昆明仁维公司如何约定，对徐艳芬无约束力。4、与本案相同情况的案例已由腾冲法院判决由腾冲竑昊公司和昆明仁维公司共同承担还款责任，本案应作出相同判决。
归纳各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：腾冲竑昊公司�否对徐艳芬的货款1181177元承担付款责任？
二审中，腾冲竑昊公司不否认原审认定的事实，仅以不清楚为由提出抗辩。本院对原审认定的事实予以确认。
二审中，腾冲竑昊公司提交腾冲县公安局《证明》及两份《合作协议》，证明昆明仁维公司使用的“腾冲竑昊公司混凝土拌合站”及“混凝土拌合站对账专用章”两枚印章是私自刻制的；昆明仁维公司与腾冲竑昊公司是租赁关系，昆明仁维公司与他人的买卖关系与腾冲竑昊公司无关。
被上诉人徐艳芬质证认为，合作协议证明了昆明仁维公司与腾冲竑昊公司是合作关系，其双方约定对内有效，对外无约束力。公安局的证明是复印件，其不予认可，且印章是否备案并不能证明与腾冲竑昊公司无关。
本院认为，腾冲竑昊公司提交的两份合作协议合法、真实，徐艳芬无异议，本院予以采信。腾冲公安局的证�系复印件，徐艳芬不认可，本院不予采信。
本院认为，根据腾冲竑昊公司提交的两份《合作协议》，腾冲竑昊公司先与腾冲县云生房地产开发有限公司合作成立混凝土拌合站，后又与昆明仁维公司合作，根据其与昆明仁维公司签订的《合作协议》约定，双方合作期限10年，腾冲竑昊公司负责提供办理商品混凝土生产资质所需的全部手续，费用由昆明仁维公司负担，腾冲竑昊公司不参与经营，但按混凝土生产数量每月提取3元／方的管理费。该约定与腾冲竑昊公司于2013年6月20日出具《证明》，允许昆明仁维公司使用其公司名称对外开展业务的事实相印证，故腾冲竑昊公司对昆明仁维公司使用其公司名称进行经营的情况是明知和认可的。在经营过程中，昆明仁维公司使用的“腾冲竑昊公司混凝土拌合站”及“腾冲竑昊公司混凝土拌合站对账专用章”两枚印�虽未经相关部门备案，但并不违反双方约定，腾冲竑昊公司收取了昆明仁维公司的管理费，即应对昆明仁维公司使用其公司名称对外经营产生的后果承担相应民事责任。腾冲竑昊公司虽与昆明仁维公司约定，昆明仁维公司的经营与腾冲竑昊公司无关，但双方的约定对第三人徐艳芬并不产生约束力，故腾冲竑昊公司不承担责任的理由不能成立。腾冲竑昊公司承担责任后，可依其与昆明仁维公司的内部约定另行向昆明仁维公司主张权利。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15430元，由上诉人腾冲竑昊公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 程 国 远
审判员 李 娇
二〇一五年三月二日
书记员 茶�皎
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初566号
原告：吕某某，女，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：张剑英，大学文化，系吕某某之女。
被告：张某甲，男，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：张某，男，1988年1月13日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告吕某某诉被告张某甲、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人张剑英、被告张某甲及张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费41933.7元、残疾赔偿金41843.2元、精神抚慰金10000元、护理费36900元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元、康复及后续治疗费30000元等共计172976.9元；2、诉讼法、鉴定费等一切费用由被告负担。事实与理由：2016年3月18日9时36分许，被告张某甲在自家室内切割钢筋，不慎引爆被告张某存放的烟花爆竹，爆炸致使原告胸外伤、肺挫伤、多发肋骨骨折及右侧锁骨骨折等住院治疗。经司法医学鉴定，原告构成九级伤残。被告给原告身体造成巨大伤害和精神创伤，原告住院期间一直有原告的儿女护理，住院期间原告支出医疗费41933.7元，经多人调解要求被告赔偿未果，故诉至法院。
被告张某甲辩称，对原告的受伤原因有异议，原告受伤与我无关。对原告要求的赔偿数额有异议。
被告张某辩称，对原告的受伤原因有异议，对原告要求的赔偿数额有异议，事故不是由我引起，不应该由我承担赔偿责任。
原告出示的证据有：1、原告的身份证明；2、河北医科大学第二医院住院病历、诊断证明、住院收费票据及费用清单；3、柏乡县中心医院住院病历、诊断证明及费用清单；4、张剑英的工资收入证明及误工证明，证明张剑英5-7月份月均收入5061元；5、张剑敏8、9月份的工资表一份；6、柏乡县公安局关于事故的询问笔录一份；7、司法医学鉴定书一份，证明原告构成九级伤残。
二被告没有提交证据，但在其辩论中，称已给原告垫付医疗费51000元，给原告吃饭、买东西支出9000元，原告只承认垫付了48170元。
本院经审理认定事实如下：1、双方对原告住院治疗支出医疗费90103.72元、九级伤残及原告在河北医科大学第二医院住院28天、以及在柏乡县中心医院住院5天治疗情况无异议，本院予以确认；2、被告张某甲否认原告所伤是其不当作为所致，但根据原告伤后被告方积极护理及支付医疗费、以及公安机关的询问笔录相互印证，对被告之说不予采信，对原告所伤是由被告张某甲所为予以认定。3、对被告垫付医疗费48170元予以认定，对被告称垫付51000医疗费因被告无证据支持，故不予采信。原告2016年3月18日
--2016年4月4日住院期间由被告家属陪护，4月4日--
4月20日由原告家属张剑英陪护，张剑英月工资5000元。原告为家庭户口（即农业户口），现年72周岁。2015年河北省农村居民人均年可支配收入11051元。
以上有双方陈述及证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对受害方造成的损失，致害方应予赔偿。原告要求被告张某赔偿损失，因被告张某并不在事故现场，张某与本次事故不存在直接因果关系，故对原告要求被告张某赔偿的诉求不予支持。被告张某甲是本次事故的直接制造者，对原告吕某某因此而遭受的损失应予赔偿。原告为家庭户口（俗称农业户口），其伤残应按农业户口标准计算，对原告要求伤残按城镇户口（俗称非农业户口）标准赔偿的诉求不予支持。考虑到原告年迈已经72周岁，伤残达到九级，结合实际酌定由被告张某甲赔付原告营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1650元（住院33天）。原告要求二次手术费的赔偿，可待实际发生后另行起诉。
综上所述，被告吕某某的损失有：1、医疗费92933.88元；2、护理费2667元（护理16天，月工资5000元）；3、住院伙食补助费1650元；4、残疾赔偿金17681.6元（11051元/年×8年×20%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、营养费1000元；六项共计120932.48元。被告张某甲已支付48170元，应再给付原告72762.48元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于判决生效后十日内赔付原告吕某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等共计72762.48元。
二、驳回双方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元减半交纳1880元，分别由原告吕某某与被告张某甲各负担1000元和880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一六年十月十九日
书记员 杨晓茹
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0524民初566号原告：吕某某，女，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。委托诉讼代理人：张剑英，大学文化，系吕某某之女。被告：张某甲，男，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。被告：张某，男，1988年1月13日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告吕某某诉被告张某甲、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人张剑英、被告张某甲及张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费41933.7元、残疾赔偿金41843.2元、精神抚慰金10000元、护理费36900元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元、康复及后续治疗费30000元等共计172976.9元；2、诉讼法、鉴定费等一切费用由被告负担。事实与理由：2016年3月18日9时36分许，被告张某甲在自家室内切割钢筋，不慎引爆被告张某存放的烟花爆竹，爆炸致使原告胸外伤、肺挫伤、多发肋骨骨折及右侧锁骨骨折等住院治疗。经司法医学鉴定，原告构成九级伤残。被告给原告身体造成巨大伤害和精神创伤，原告住院期间一直有原告的儿女护理，住院期间原告支出医疗费41933.7元，经多人调解要求被告赔偿未果，故诉至法院。被告张某甲辩称，对原告的受伤原因有异议，原告受伤与我无关。对原告要求的赔偿数额有异议。被告张某辩称，对原告的受伤原因有异议，对原告要求的赔偿数额有异议，事故不是由我引起，不应该由我承担赔偿责任。原告出示的证据有：1、原告的身份证明；2、河北医科大学第二医院住院病历、诊断证明、住院收费票据及费用清单；3、柏乡县中心医院住院病历、诊断证明及费用清单；4、张剑英的工资收入证明及误工证明，证明张剑英5-7月份月均收入5061元；5、张剑敏8、9月份的工资表一份；6、柏乡县公安局关于事故的询问笔录一份；7、司法医学鉴定书一份，证明原告构成九级伤残。二被告没有提交证据，但在其辩论中，称已给原告垫付医疗费51000元，给原告吃饭、买东西支出9000元，原告只承认垫付了48170元。本院经审理认定事实如下：1、双方对原告住院治疗支出医疗费90103.72元、九级伤残及原告在河北医科大学第二医院住院28天、以及在柏乡县中心医院住院5天治疗情况无异议，本院予以确认；2、被告张某甲否认原告所伤是其不当作为所致，但根据原告伤后被告方积极护理及支付医疗费、以及公安机关的询问笔录相互印证，对被告之说不予采信，对原告所伤是由被告张某甲所为予以认定。3、对被告垫付医疗费48170元予以认定，对被告称垫付51000医疗费因被告无证据支持，故不予采信。原告2016年3月18日—2016年4月4日住院期间由被告家属陪护，4月4日—4月20日由原告家属张剑英陪护，张剑英月工资5000元。原告为家庭户口（即农业户口），现年72周岁。2015年河北省农村居民人均年可支配收入11051元。以上有双方陈述及证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对受害方造成的损失，致害方应予赔偿。原告要求被告张某赔偿损失，因被告张某并不在事故现场，张某与本次事故不存在直接因果关系，故对原告要求被告张某赔偿的诉求不予支持。被告张某甲是本次事故的直接制造者，对原告吕某某因此而遭受的损失应予赔偿。原告为家庭户口（俗称农业户口），其伤残应按农业户口标准计算，对原告要求伤残按城镇户口（俗称非农业户口）标准赔偿的诉求不予支持。考虑到原告年迈已经72周岁，伤残达到九级，结合实际酌定由被告张某甲赔付原告营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1650元（住院33天）。原告要求二次手术费的赔偿，可待实际发生后另行起诉。综上所述，被告吕某某的损失有：1、医疗费92933.88元；2、护理费2667元（护理16天，月工资5000元）；3、住院伙食补助费1650元；4、残疾赔偿金17681.6元（11051元/年×8年×20%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、营养费1000元；六项共计120932.48元。被告张某甲已支付48170元，应再给付原告72762.48元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告张某甲于判决生效后十日内赔付原告吕某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等共计72762.48元。二、驳回双方的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元减半交纳1880元，分别由原告吕某某与被告张某甲各负担1000元和880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  于国军二〇一六年十月十九日书记员  杨晓茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执100号
申请执行人：ＸＸ，男，1985年5月11日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：王建，男，1958年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市建峰服饰商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：王建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01776号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至�未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建的银行存款人民币310000.00元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 文
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1490号
被执行人潘某，男，1970年10月20日出生，汉族。
潘某盗窃罪一案，南京市六合区人民法院于2015年4月3日作出（2015）六刑二初字第19号刑事判决书，依该裁判：潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币8000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现被执行人有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1490号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 厉荣媛
执行员 余 斌
二〇一五年六月十七日
书记员 周 琪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1921号
原告：刘红娟，女，1985年8月1日出生，身份证号2301211985********,汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇大堡村。
委托代理人张丽娟，海伦市法律援助中心律师。
被告:周立民，男，1981年2月17日出生，身份证号232321981********，汉族，无职业，住海伦市兴旺家园*号楼*单元***室。
原告刘红娟与被告周立民离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘红娟与被告周立民于2016年9月14日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前了解不够，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事口角打架，致使夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告刘红娟与被告周立民离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告刘红娟负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年十月九日
书记员 赵雪寒
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第428号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人欲嘉超市。
2014年10月20日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行欲嘉超市行政征收一案，鸡西市国土资源局直属一分局提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年十月二十二日
书记员 褚保军
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终188号
上诉人（原审原告）：某地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：高某1，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：娄某，男，汉族，1952年3月16日生，河南地矿建设工程（集团）有限公司员工。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：高某2，甘肃东方人律师事务律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，土家族，1975年4月14日生。住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：闫某，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。
上诉人某地矿建设工程（集团）有限公司因与被上诉人陈某不当得利纠纷一案，不服甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，证据不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2017）甘1221民初670号民事判决；
二、本案发回成县人民法院重审。
上诉人某地矿建设工程（集团）有限公司预交的二审案件受理费6752元予以退回。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一八年五月八日
书记员 杨亚清
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执994号
李丽：
你与胡卫雨婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）豫0222民初2904号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月21日向本院申请执行，本院于2018年03月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向胡卫雨支付35000元。
向胡卫雨支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费445元、执行费432元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2711号
原告景艺星，自述无业。
委托代理人王乐（特别授权代理）。
被告郑学军。
被告余丽燕。
原告景艺星诉被告郑学军、余丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告景艺星及委托代理人王乐到庭参加诉讼，被告郑学军、余丽燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景艺星诉称，郑学军与余丽燕是夫妻关系，2013年7月起至2015年3月，郑学军以做生意，周转需要资金为由多次向我借款，累计人民币6600000元（2013年7月27日借款250000元；2013年10月27日借款100000元；2013年12月26日借款150000元；2014年1月18日借款100000元；2014年10月27日借款1100000元；2014年10月31日借款350000元；2014年11月11日借款700000元；2014年11月27日借款800000元；2014年12月17日借款2500000元；2015年3月8日借款550000元）双方约定的借款利率按每月2.5%计算，但郑学军除陆续还款1200000元本金及若干利息后，余下欠款一直没有归还。我多次催要未果。由于该债务是在郑学军、余丽燕夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻关系共同债务，应由他们共同清偿。现起诉请求法院判令：郑学军、余丽燕归还我借款本金5400000元；郑学军、余丽燕支付逾期欠款利息1620000元（利息的计算以5400000元为基数，从2015年4月起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按双方约定的利率标准计收利息）；本案受理费、保全费由郑学军、余丽燕承担。
被告郑学军、余丽燕在法定期限内未作任何辩解和陈述。
经审理查明，郑学军与余丽燕是夫妻关系，1998年7月13日领取结婚证。2013年7月起至2015年3月，郑学军先后十次向景艺星借款，双方采取的借款形式主要是由郑学军向景艺星出具借条，景艺星在先扣除利息后将借款转账给郑学军，双方口头约定借款利息2.5%／月。其中2013年7月27日借条金额250000元，实际借款245000元，扣5000元利息；10月27日借条金额100000元，实际借款93000元，扣7000元利息；12月26日借条金额150000元，实际借款137500元，扣利息12500元；2014年1月18日借条金额100000元，实际借款100000元；10月27日借条金额1100000元，实际借款1050000元，扣利息50000元；10月31日借条金额350000元，实际借款341000元，扣利息9000元；11月11日借条金额700000元，实际借款681500元，扣利息18500元；11月27日借条金额800000元，实际借款776000元，扣利息24000元；12月17日借条金额2500000元，实际借款2432083元，扣利息67917元；2015年3月8日借条金额550000元，实际转帐125500元，另外加其他零星债务合计550000元。上述借款景艺星实际支付给郑学军的金额为6406083元，郑学军陆续还款1200000元本金，并支付了截止2015年4月前的借款利息。从2015年4月起，郑学军停止了还款，经景艺星多次催要未果，故诉至本院。本案审理中，郑学军虽未出庭，但通过电话及当面均认可上述事实。
上述事实有借条、银行流水明细及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，景艺星与郑学军间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未不违反国家法律、法规的规定，是合法有效的，但双方口头约定的借款利息2.5%／月，超出法律规定借款利率，郑学军应按年息24%支付利息。此外，根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，已扣除的应按实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本案中景艺星实际借款给郑学军的金额应为6406083元，扣除已偿还的1200000元，尚欠借款本金5206083元郑学军应予偿还。同时从2015年4月1日起至本判决确定还款之日应按年息24%支付利息。由于借款均发生在郑学军与余丽燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，余丽燕亦负有共同偿还的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑学军、余丽燕于本判决生效之日起十日内向原告景艺星偿还借款本金5206083元；
二、被告郑学军、余丽燕于本判决生效之日起十日内向原告景艺星支付借款利息（按借款本金5206083元的年息24%计算，从2015年4月1日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告景艺星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60940元、保全费5000元，由被告郑学军、余丽燕负担。因原告景艺星已将此款预交本院，故被告郑学军、余丽燕于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告景艺星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 毅
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李婀娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第9号
原告聂小凤，女，汉族，1980年11月17日出生，住广东省始兴县。
被告李国丰，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
原告聂小凤诉被告李国丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序于2015年6月18日第二次公开开庭进行了审理。原告聂小凤，被告李国丰的委托代理人周广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂小凤诉称，其在东莞市黄江镇田心村田心市场步行街B6、B7租下两间商铺，李国丰给予聂小凤10月8日入租到10月18日共10天免费装修期。聂小凤10月26日开业后第二天，李国丰就通知聂小凤商场拆迁退还租金给聂小凤，当时说退9000元，结果李国丰才退6000元。当天晚上李国丰就叫聂小凤搬出店铺，期间争吵不断，聂小凤叫李国丰赔偿店铺的经济损失。李国丰不但不赔偿，还叫原告上法庭告他，还报了警。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付装修费15333元（包括灯、装修墙面、美容镜等）；二、被告给予赔偿费、押金6000元、灯880元、装修墙面1000元、美容镜400元、广告招牌570元、电工安装费300元、门锁165元、排插18元、房租费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告聂小凤与东莞市黄江镇田心商业步行街签订商铺租赁合同一份，约定东莞市黄江镇田心商业步行街将位于东莞市黄江镇龙和南路18号一楼B06、B07号铺位租给原告聂小凤经营，租赁期间两年，从2014年10月8日至2016年7月30日止，月租金3000元、月管理费300元。
2014年11月17日，原告聂小凤以商铺需要拆迁为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告聂小凤是与东莞市黄江镇田心商业步行街签订商铺租赁合同，在经营过程中，如认为对方存在违约行为，根据合同的相对性原则，原告可起诉东莞市黄江镇田心商业步行街承担相应的违约责任，如东莞市黄江镇田心商业步行街是非法人企业，原告则可以诉请东莞市黄江镇田心商业步行街的实际经营人承担相应的违约责任。本案中，原告既不能证明东莞市黄江镇田心商业步行街的企业性质、组织形式，也不能证明被告李国丰是东莞市黄江镇田心商业步行街的实际开办人，现主张被告李国丰承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告聂小凤对被告李国丰的诉讼请求。
本案受理费283元，由原告聂小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗春梅
刘萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。……第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合用义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3313号
罪犯林聪，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月11日作出了（2011）温瑞刑初字第1246号刑事判决，以被告人林聪犯受贿罪，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯林聪减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、助理检察员连枫出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派洪继方出庭履行职务，罪犯林聪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林聪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯林聪符合减刑条件，同意对其减刑一年。
罪犯林聪对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林聪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林聪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林聪予以减刑一年（刑期至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱勤超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2594号
原告姜某某，住宾县。
被告李某某。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2010年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2011年离家外出至今住址不详，下落不明。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告李某某经公告传唤未出庭，亦未向法庭提交答辩。
原告为证明自已的主张，向法庭提供的证据分别是：
证据一、吉林市昌邑区民政局出具的原告与被告的结婚登记记录证明，证明原告与被告于2010年1月1日登记结婚的事实；
证据二、宾县公安局糖坊派出所出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后一直在糖坊派出所辖区马家粮库居住。被告于2011年4月离开居住地后至今住址不详，下落不明的事实。
被告未向法庭提供证据。
合议庭在庭审时对原告提供的证据进行了分析、认定，原告提供的证据一、证据二，被告虽未出庭质证，但原告提供的证据来源合法，客观，且被告在举证期限内未提出相反的证据来反驳，因此具有证明力，法庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年1月1日登记结婚，婚后未生育子女，一直在糖坊派出所辖区马家粮库居住。被告于2011年离家后，至今下落不明，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，被告不履行夫妻义务，离家至今下落不明已三年之久。因此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
代理审判员 郝 敏
人民陪审员 张殿华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王晓彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1449号
原告：杨玉兰，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告杨玉兰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告杨玉兰于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）加行初字第1号
原告陈淑敏，女，1956年3月1日生，汉族。
被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所。住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
负责人李晓辉，职务：所长。
委托代理人曾昭海，系该单位工作人员。
委托代理人邱立国，系该单位工作人员。
第三人汤贵财，男，1954年8月24日生，汉族。
原告陈淑敏诉被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所、第三人汤贵财治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑敏、被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所委托代理人曾昭海及邱立国、第三人汤贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所于2014年10月11日作出加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定，该决定认定：2014年8月28日12时许，在加格达奇区红旗街绿岛菜站内，摆摊卖鞋的汤贵财骑自行车由西向东行驶，经过自来水厂时看见同为摆摊卖鞋的陈淑敏由西向东推车，汤贵财以打招呼的方式用手在陈淑敏的后背拍了一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定给予汤贵财不予行政处罚。2014年11月17日，原告陈淑敏因不服上述不予行政处罚决定，向大兴安岭地区加格达奇区公安局提起行政复议，要求撤销被告作出的加公（红）决字（2014）8号不予行政处罚决定书，对汤贵财作出拘留处罚，要求汤贵财赔偿其卖货期间的误工费、医疗费、精神损失费、营养费等一切损失。大兴安岭地区加格达奇区公安局经审查，于2014年11月24日作出加公复决字（2014）第07号行政复议决定，维持了被告作出的加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定。
原告诉称，2014年8月28日12时许，原告陈淑敏在绿岛市场卖完货后推着自行车去卖纸盒。路过被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所门前时，第三人汤贵财用力猛击了原告后背一巴掌，造成原告头晕、恶心、上不来气，过了几天因病情加重而住院。原告向被告报案后，被告作出加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定，原告因不服该决定向大兴安岭地区加格达奇区公安局申请了行政复议，大兴安岭地区加格达奇区公安局维持了被告的决定。原告认为，原告与第三人有矛盾，第三人是故意击打原告或是被别人利用，理应受到行政处罚。被告作出不予行政处罚的决定，系适用法律错误且显示公平。原告现向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定，并要求重新作出对第三人的处罚决定。
被告辩称，原告陈淑敏与第三人汤贵财殴打一案经被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所调查，可认定如下事实：2014年8月28日12时许，在加格达奇区红旗街绿岛菜站内，卖鞋的汤贵财骑自行车由西向东行驶，经过自来水厂时看见同为摆摊卖鞋的原告由西向东推车，第三人以打招呼的方式用手在原告的后背拍了一巴掌。以上事实，有原告、第三人就及马君格的询问笔录和大兴安岭地区人民医院的门诊票据为证。根据上述事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，认定第三人没有殴打他人的故意。被告认为，依法给予第三人不予行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
第三人述称，被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所的处理是公平的，不应该处罚第三人汤贵财。原告陈淑敏经过医院检查一律正常，是第三人承担的费用。第三人不会殴打原告，因为有时候原告到第三人处拿货，原告是第三人的顾客，第三人没有殴打原告的理由。
被告在法定期限内向本院提交证据如下：
1.汤贵财询问笔录两份，拟证明第三人没有殴打原告的行为；
2.马君格及乔淑坤询问笔录一份，拟证明原告和第三人之前认识，他们之间很熟悉，没有矛盾；
3.门诊票据一份，拟证明第三人带原告到医院进行了检查，检查结果是正常。
被告向本院提交其作出加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定所依据的法律规范为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条二项。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的质证意见为：对该证据有异议，原告认为不真实，第三人是在被告门前殴打的原告，有监控，自来水厂那看不到监控，笔录不属实；对证据2的质证意见为：对该证据有异议，不真实，原告曾到被告处报警，原告与第三人之间有矛盾；对证据3的质证意见为：是带原告检查身体了，票据是真实的。第三人对证据1、2、3均无异议。
原告向本院提交大兴安岭地区人民医院门诊手册及大兴安岭地区第二人民医院住院病历一份，拟证明第三人将原告打坏。该证据经庭审质证，被告无异议，第三人的质证意见为：对该证据有异议，第三人领原告看完病后，原告在十多天后又到第二人民医院看病，当时带原告检查时什么病都没有。
第三人向本院提交大兴安岭地区人民医院门诊票据、放射线申请单及医院处置申请单一份，拟证明第三人给原告看过病，原告身体一切正常。该证据经庭审质证，原告及第三人均无异议。
经原告申请，本院依法制作调查笔录一份，该证据经庭审质证，原告无异议；被告的质证意见为：事发之后是有一个女的到了现场，有没有笔录中提到的情况被告不清楚，被告的工作人员不在场；第三人的质证意见为：第三人不认识被调查人，去医院的时候是有一个女的陪着去的。
经审理查明，2014年8月28日12时许，第三人汤贵财在加格达奇区红旗街绿岛菜站东侧人民路上由西向东骑自行车，与由西向东推车的原告陈淑敏相遇，汤贵财在陈淑敏的后背拍一下后离开。2011年至2012年间，原告与第三人间曾因卖鞋发生过矛盾，原告当时在被告处报过案。被告于2014年8月18日作出加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定，决定给予汤贵财不予行政处罚。2014年11月17日，原告向大兴安岭地区加格达奇区公安局提起行政复议，要求撤销被告作出的不予行政处罚决定，对第三人作出拘留处罚，要求第三人赔偿其卖货期间的误工费、医疗费、精神损失费、营养费等一切损失。大兴安岭地区加格达奇区公安局经审查，于2014年11月24日作出加公复决字（2014）第07号行政复议决定，维持了被告作出的加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定。
本院认为：被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所作为负责治安管理工作的行政管理部门，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。第三人汤贵财在本案审理过程中明确表示其在与原告陈淑敏第一次发生矛盾后即不再主动与原告发生往来，故其在被告的询问笔录中所述，拍原告后背系开玩笑、打招呼，依据日常生活经验判断，难以成立，被告在其做出的不予行政处罚决定中认定第三人用手在陈淑敏的后背拍一下系打招呼证据不充分，故被诉具体行政行为属主要证据不足，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所作出的加公（红）不罚决字（2014）8号不予行政处罚决定的具体行政行为，被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所重新作出具体行政行为。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 纪成敏
代理审判员 李 季
人民陪审员 纪 巍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 于 静
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；