零重彩、韦礼前、零重积抢劫一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人零重彩，男，1991年12月1日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月13日被横县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人韦礼前，男，1992年8月5日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月14日被横县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人零重积，男，1988年5月1日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月29日被横县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人李静，广西至善律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人韦礼前、零重彩、零重积犯抢劫罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭赋彪出庭支持公诉，被告人韦礼前、零重彩、被告人零重积及其辩护人李静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控：
1、2010年11月20日凌晨0时许，被告人韦礼前、零重彩伙同何某、谭某腾、黄某鑫、黄某信（均另案处理）等人，将在横县云表镇云表街“时空网吧”上网的被害人李某迎、李某仕、李某营强行拉到云表镇天宁寺附近，采取殴打、搜身的方式实施抢劫，抢走李某迎一台金立手机和现金100元、李某仕的一台价值828元的诺基亚X3牌手机、李某营一合价值640元的联想牌手机、现金400元。
2、2010年12月10日凌晨1时许，被告人韦礼前伙同何某、谭某腾、黄某鑫、黄某信等5人又在上述网吧将被害人宁某桃强行拉到云表镇天宁寺附近和旧兰村路口旁边的桑叶地处进行殴打、搜身，并抢走宁某桃身上的现金80元和手机一台。
3、2011年1月22日凌晨1时许，被告人零重彩、零重积伙同何某、陆某祝（另案处理）等人，在云表镇云表街大桥底处、下甘村公路旁的花生地对被害人胡某行、胡某近、何某乐进行殴打、搜身，后抢走何某乐一部价值945元诺基亚牌5320型手机、胡某行的一部价值980元诺基亚C5型手机、胡某近的一台手机。其中何某用刀砍伤胡某行、胡某近、何某乐。经法医鉴定，三被害人的损伤程度均构成轻伤。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人韦礼前、零重彩、零重积伙同他人，以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人零重彩对指控的事实及罪名均无异议，提出是何某打电话叫其参加。其无证据向本院提供。
被告人韦礼前对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
被告人零重积提出其只是跟零重彩去到现场，没有参与殴打被害人。其辩护人提出：一、本案中仅有被告人零重彩证明零重积在桥底处得殴打被害人，仅有证人何某证明零重积在花生地处得殴打被害人，而零重积对此事实一直予以否认。在没有其他证据相印证的情况下，零重彩和何某的供述均属于孤证。因此，公诉机关指控零重积的行为构成抢劫犯罪，事实不清，证据不足，指控罪名不成立；二、如法院认定零重积的行为构成抢劫罪，其有如下情节：1.零重积主动投案，并承认其到现场的事实，属于如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；2.其在共同犯罪中起较轻作用，应认定为从犯。被告人零重积及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明：
一、2010年11月20日凌晨零时许，被告人韦礼前、零重彩伙同何某、谭某腾、黄某鑫（均另案处理）等人，将在横县云表镇云表街时空网吧上网的被害人李某迎、李某营、李某仕强行拉到云表镇天宁寺旁，采取殴打、搜身的方式，抢走李某迎的金立手机一部和现金人民币（以下币种均为人民币）100元、李某仕的价值828元诺基亚牌X3型手机一部、李某营的价值640元联想牌S50型手机一部和现金400元。破案后，公安机关从被告人零重彩处扣押联想牌S50型手机一部并已发还被害人李某营。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经法庭举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.被害人李某迎、李某仕、李某营的陈述，证实2010年11月19日晚，其三人在云表镇时空网吧上网时被几名青年男子拉天宁寺旁进行殴打和搜身，抢走其三人身上的现金和手机。其中：李某仕被抢黑色诺基亚滑盖手机一部，李某迎被抢金立牌手机一部和100元钱，李某营被抢白色联想S50手机一部和400元现金。
2.证人何某的证言，证实2010年11月份的一天晚上，其伙同谭某腾、“阿彩”、“马力”等人在云表镇时空网吧将三名贵港五里镇的男子拉到天宁寺旁边进行殴打和搜身，并抢劫那三名男子身上的三台手机和现金350元的事实。同时证实“阿彩”、“马力”均得殴打和搜身。
辨认材料，证实经何某对照片进行辨认，其指认出与其一起打人抢劫的“马力”就是被告人韦礼前，“阿彩”就是被告人零重彩。
3.证人谭某腾的证言，证实2010年11月份，其伙同何某、黄某鑫、“马力”、“阿彩”等人一起将三名贵港五里镇的男子从云表镇时空网吧拉到天宁寺旁边，后何某、“阿彩”、“马力”对三名男子进行打骂并搜身，共抢得三台手机和现金。抢得现金何某在喝酒时拿出来数，说抢得150元以上，具体多少没说，并将其中一台白色手机给“阿彩”，何某自己拿一台黑色诺基亚手机。
辨认材料，证实经谭某腾对照片进行辨认，其指认出与其一起抢劫的“马力”就是被告人韦礼前，“阿彩”就是被告人零重彩。
4.北京大中家用电器连锁销售公司销售商品专用发票，证实李某仕被抢的诺基亚X3手机的时间、型号、颜色及价格等情况。
5.搜查笔录、扣押及发还物品清单，证实公安民警于2012年8月13日在零重彩家中搜出一台白色联想牌手机，并已将该手机返还被害人的事实。
6.价格鉴定结论书，证实经评估，李某仕被抢的诺基亚X3牌手机价值828元、李某营被抢的联想牌手机价值640元。
7.现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片，证实案发地点位于横县云表镇天宁寺旁，及现场概况。
8.被告人韦礼前、零重彩对其二人于2010年11月份的一天晚上伙同何某、谭某腾等人将在云表街时空网吧上网的三名贵港五里镇男子拉到天宁寺附近，后对该三名男子进行殴打、搜身，抢得三台手机和现金的事实所作的供述。其中韦礼前供述到其得踢两脚一名男子；零重彩供述到其得搜身，搜得一台手机和200多元，事后分得一台白色联想牌手机的事实。
二、2010年12月10日凌晨1时许，被告人韦礼前伙同何某、谭某腾、黄某鑫等人将正在云表镇云表街时空网吧上网的被害人宁某桃强行拉到天宁寺附近、旧兰村路口旁边桑地处进行殴打，后抢走宁某桃的手机一部及现金80元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经法庭举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.被害人宁某桃的陈述，证实2010年12月9日晚，其在云表街时空网吧上网时被一名男子叫网吧外叫其买烟，其不答应，后被他们拉到天宁寺处进行殴打，之后又被拉到209国道边的桑地处继续殴打，并抢走其80元钱和一台手机。其右眼角、后脑及脸部被打伤。
2.证人何某的证言，证实2010年12月的一天晚上，其伙同谭某腾、“马力”、“阿猫”等人在时空网吧处将一名百合镇的男子拉到天宁寺附近进行殴打，后又将该男子拉到旧兰村路口的桑叶地处继续殴打，并搜身抢走该男子的一台手机的事实。
3.证人谭某腾的证言，证实2010年12月份的一天晚上，其和何某、黄某鑫、“马力”等人从云表街时空网吧处将一名百合镇的男子拉到天宁寺前，后其和何某、“马力”等人一起殴打百合仔，并抢得该男子的一台黑色直板手机和80元钱。同时证实“马力”得去搜身的事实。
4.证人黄某鑫的证言，证实2010年12月的一天晚上，其伙同何某、谭某腾、“马力”等人在时空网吧将一名百合镇的男子拉到云表天宁寺旁边进行殴打，后又将该男子拉到旧兰村的一桑地处再次进行殴打，并抢得该男子的一台手机和80元钱。黄某鑫同时证实，是何某提出殴打并抢百合仔的手机和钱，“马力”在天宁寺旁边和桑地处均得殴打百合子。
辨认材料，证实经黄某鑫对照片进行辨认，其指认出与其一起抢劫的“马力”就是被告人韦礼前。
5.横县云表镇卫生院的门诊病历及疾病证明书、放射报告单，证实宁某桃于2010年12月10日到该院治疗及诊断的情况。
6.现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片，证实案发地点及现场概况。
7.被告人韦礼前对其于2010年12月份伙同何某等人在天宁寺和桑叶地处对一名百合镇的男子进行殴打并抢走该男子的手机和现金的事实供述不讳。同时供述到，事后，何某将抢得的手机给其使用。
三、2011年1月22日凌晨1时许，何某、陆某祝（另案处理）持刀将正在云表镇振兴网吧上网的被害人胡某行、胡某近、何某乐挟持至云表街大桥底下进行殴打，并向三被害人索要钱财。期间，何某打电话要求被告人零重彩过来帮忙，零重彩接到电话后即与被告人零重积等人去到云表大桥桥底，并伙同何某等人一起殴打三被害人。之后，被告人零重彩、零重积又与何某等人将三被害人强行带至下甘村公路旁的畬地处继续殴打，致使三被害人身体多处受伤，并抢走何某乐的价值945元诺基亚牌5320型手机一部和现金15元、胡某行的价值980元诺基亚C5型手机一部和现金20元、胡某近的一部杂牌手机和现金4元。其中，何某持刀砍伤胡某行的脚部、何某乐的脚部、胡某近的脚部。经法医鉴定，何某乐、胡某行、胡某近三人脚部的损伤程度均构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予证明，本院予以确认。
1.被害人何某乐、胡某行、胡某近的陈述，证实2011年1月22日凌晨，其三人在云表镇振兴网吧上网，后被“八爷”等人拉到云表桥底和下甘村畬地殴打，并被抢走手机和现金的事实。其中，何某乐被抢诺基亚5320手机一部和现金15元，左脚被砍一刀，右脚被砍二刀；胡某行被抢诺基亚白色C5手机一部和20元钱，左脚被砍一刀；胡某近被抢一部黑色杂牌手机和4元钱，左脚和背部被砍伤。
2.证人何某冰的证言，证实2012年1月21日晚，其和何某乐、胡某行、胡某近一起到云表镇，后其去游戏厅玩游戏，何某乐、胡某行、胡某近三人去网吧上网。次日凌晨3时许，其听说何某乐、胡某行、胡某近被人砍伤后到医院，见到胡某行、胡某近二人脚受伤，二人还说他们三人被抢了三部手机和几十元钱。
3.证人何某环的证言，证实其儿子何某乐和胡某行、胡某近在2011年1月21日晚在云表街被人抢劫并被砍伤的事实。何某乐被抢现金15元和一部诺基亚5320手机。
4.证人何某的证言，证实2011年1月底的一天晚上，其和陆某祝在云表振兴网吧玩，见到在该网吧上网的旺垌村的三名男子很窜，便想教训那三名男子，后其持一把开山刀和陆某祝一起将那三名男子拉到云表街大桥桥底处进行殴打，并叫他们拿钱出来，其还用刀砍了其中一名男子的脚一刀，有一名男子就拿出二十元钱给其。后其打电话给“阿彩”叫人过来，“阿彩”和“阿肥”等人来到桥底处，其对那三名男子搜身，但没搜得钱。之后，其又要求将三名男子带到下甘村的花生地处殴打。在花生地处，其又和零重彩、“阿肥”、“阿滴”等人继续殴打那三名男子，并抢走那三名男子的三部手机。在花生地处，其又用刀砍伤两名男子的脚。
辨认材料，证实经何某对照片进行辨认，其指认“阿肥”就是被告人零重积。
5.证人陆某祝的证言及辨认材料，证实2011年1、2月份的一天，其伙同何某以及何某的五、六个朋友一起在云表大桥底和下甘村的畬地处对三名旺垌村的男子进行殴打实施抢劫的事实。同时证实，零重积有份参与，且在桥底和下甘村畬地处均得殴打旺垌村的三名男子。因当时零重积离其较近，所以其能辨认出零重积。
6.横县人民医院辨认病历DR诊断报告单疾病证明书、及横县云表镇卫生院的疾病证明书，证实何某乐、胡某行、胡某近受伤后到医院诊治的情况。
7.移动通讯手机专卖专用票据，证实胡某近抢的诺基亚5320手机的购买时间及价格。
8.横县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值，其中诺基亚5320价值945元，诺基亚C5型手机价值980元。
9.横县公安局出具的法定临床学检验鉴定书，证实胡某行的左小腿的损伤构成轻伤，胡某近的左小腿的损伤构成轻伤，何某乐的右小腿的损伤构成轻伤。
10.现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片，证实案发现场及现场概况。
11.被告人零重彩的供述，证实2011年1月份的某天晚上，其和零重积、零某财、零某德在村里打篮球时接到何某的电话，说振兴网吧有人嚣张，想教训他们。后其四人一起去到云表大桥底处，见到何某拿刀看住三名男子，其中一名男子脚受伤流血。何某说三名男子是旺垌村人，很嚣张。其就过去将其中一名男子放倒在地上，零重积等人也过去对另外两男子拳打脚踢。后何某要求将三名男子拉到云表一中岔往下甘村的畬地处殴打，在畬地处，何某又用刀砍伤其中的一名男子的脚，并叫那三名男子把身上的钱和手机拿出来。当晚抢得了三部手机。
12.被告人零重积的供述，其中前四次供述均否认其参与抢劫的事实，第五、六次供述中才供认去到现场，但否认参与殴打被害人的事实。庭审中，其亦供认和零重彩一起去到现场的事实。
综上，被告人零重彩参与抢劫二次，抢得价值3932元的现金及手机等物品；被告人韦礼前参与抢劫二次，抢得价值2048元的现金及手机等物品；被告人零重积参与抢劫一次，抢得价值1964元的现金及手机等物品。
另查明，被告人韦礼前于2012年7月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己参与抢劫的犯罪事实；被告人零重积于2012年8月29日主动到云表派出所投案，但其未如实供述其犯罪事实。
本案的事实，除上述本院予以确认的证据外还有公诉机关提供的并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
1.接受刑事案件登记表，立案决定书，证实案件的来源情况。
2.户籍证明，证实三被告人的年龄身份等基本情况，三被告人在作案时均达到追究刑事责任的年龄。
3.抓获经过，证实云表派出所民警于2012年8月13日在云表街布控抓获零重彩的事实。归案说明，证实韦礼前于2012年7月14日在其同村的韦任陪同下到云表派出所投案，并对其犯罪事实供述不讳；零重积于2012年8月29日主动到云表派出所投案，但未如实供述其犯罪事实。
本院认为，被告人韦礼前、零重彩、零重积以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦礼前、零重彩、零重积犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，零重彩、韦礼前、零重积起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；案发后，韦礼前主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；零重彩自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
对于零重彩提出是何某打电话叫其参加的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对于零重积提出其不得参与殴打被害人的辩解意见，经查，证人何某、陆某祝的证言，被告人零重彩的供述以及相关辨认材料，证明零重积参与实施第三起抢劫过程中亲自殴打被害人的事实，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；对其辩护人提出公诉机关指控被告人零重积参与抢劫的事实不清，证据不足，指控罪名不成立的辩护意见。经查，从本案的事实和证据看，证人何某、陆某祝的证言，被告人零重彩的供述及相关辨认材料等证据，证明零重积伙同零重彩、何某、陆某祝共同实施第三起抢劫的事实。从该起犯罪事实中亦可以看出，零重积主观上具有以非法占有为目的，客观上实施了结伙使用暴力手段抢劫他人财物的行为，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪对其定罪处罚。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；对其辩护人提出零重积属于从犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对于其辩护人提出零重积有自首情节的辩护意见。经查，被告人零重积虽然在案发后主动向公安机关投案，但其到案后并未主动如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的法定条件，该辩护意见与事实不符，本院亦不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，本院决定对韦礼前、零重积从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人零重彩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币七千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦礼前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人零重积犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、责令被告人零重彩、韦礼前与同案人何某、谭某腾、黄某鑫等人共同退赔李某迎人民币一百元、李某营人民币四百元。
五、责令被告人韦礼前与同案人何某、谭某腾、黄某鑫等人共同退赔宁某桃人民币八十元。
六、责令被告人零重彩、零重积与同案人何某、陆某祝共同退赔何某乐人民币十五元、胡某行人民币二十元、胡某近人民币四元。
七、对于零重彩、零重积伙同何某、陆某祝参与抢劫所得的一部诺基亚C5型手机、一部诺基亚5320型手机，继续予以追缴返还给被害人胡某行、何某乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 黄东群
二〇一三年六月六日
书 记 员 蒙日金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。