wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2250号
原告：贾海涛。
委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。
被告：马顺青。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：衡水亿兆养殖有限公司，地址：深州市大冯营乡东李村。
法定代表人：秦磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕亮，该公司法律顾问。
原告贾海涛与被告马顺青、衡水亿兆养殖有限公司（以下简称“亿兆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员卢伟娜独任审判，我院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾海涛及委托诉讼代理人李兴华、被告马顺青委托诉讼代理人于晓燕、被告亿兆公司委托诉讼代理人吕亮均到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告贾海涛诉称，2014年12月被告马顺青找到原告协商为其建牛棚及附属工程事宜，后双方达成协议。原告组织人员施工建设，工程于2015年2月交工，按约定被告马顺青应给付原告工程款201400元。但是经过原告多次催要至今无果，并且称原告所建工程系被告亿兆公司发包。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，诉请：1.被告马顺青给付原告工程款201400元及利息15038元；2.被告亿兆公司承担连带给付责任；3.要求被告承担诉讼费用。
被告马顺青辩称，原告所述不属实，原告为我方修建的牛棚的工程款，我方已与原告贾海涛结清。原告此次诉讼是给我牛棚西邻的被告亿兆公司施工建设的，与我无关。
被告亿兆公司辩称，我公司未与原告签订过施工合同，也未对原告诉称的牛棚工程向外发包；原告诉称牛棚系马顺青所有，其具体建设的情况均由马顺青发包建设，与我公司无关；原告诉称的牛棚实际所有人及管理人均为马顺青，本案与我公司无关联。综上，应驳回原告对我公司的诉求。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告贾海涛要求二被告支付工程款216438元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、原告贾海涛与被告马顺青核对工程量的清单一份，证实原告为被告承建的工程量及劳务费的事实；
证据二、养牛场牛棚增高90公分，工费每米提高20元的证明一份，证明工费增加的情况；
证据三、原告工人李某甲、贾云涛等人出具的证明一份，证实牛棚下水道施工费用的情况；
证据四、亿兆公司签订的租赁合同一份，证明亿兆公司签订合同的事实；原告与被告马顺青的录音及书面材料一份，证实原告承建了被告的工程及要账、工程量多少的情况；
证据五、照片26张，用于证明原告施工的工程；
证据六、原告庭前申请证人李某乙、李某甲出庭作证，经本院准许，证人李某乙、李某甲出庭作证，并接受各方当事人的质询，出庭证明原告贾海涛承建牛棚的工程量、发包方至今尚未结算工程款的事实。
庭后，原告向本院提交了2016年7月12日东李村村委会出具的证明一份，用于证明该村村民贾海涛在亿兆公司租赁的土地上建牛棚等工程，现亿兆公司尚未支付工程款。
被告马顺青为主张己方辩称，提交证据如下：
证据一、依法调取的（2016）冀1102民初1303号案件的卷宗一份，附原告为被告马顺青出具的建设牛棚的工程量以及支取404500元钱款的说明两页，证明被告马顺青与原告结清了工程款；
证据二、深州市大冯营乡东李村村委会调查笔录2页以及被告亿兆公司租赁土地的合同和附图一份，证明被告马顺青不欠原告工程款，欠原告工程款的系被告亿兆公司和该公司租赁土地的情况以及与被告马顺青的牛棚现在的地理位置情况；
证据三、在深州市大冯营乡人民政府存放的原告的陈述一份，证明其工程款与被告马顺青无关，系亿兆公司的工程；
证据四、照片六张，证明被告马顺青与被告亿兆公司的相邻关系，被告马顺青的西邻系被告亿兆公司；
证据五、原告提交的谈话录音记录，证明被告马顺青已与原告结清了工程款；
证据六、河北省衡水市桃城区人民法院裁定书一份，证明原告曾起诉被告马顺青，后撤诉，该工程款与被告马顺青无关。
被告亿兆公司于庭后向本院提交租赁协议一份，证明涉案牛棚系被告马顺青租赁，牛棚所有权归马顺青所有。
经审理查明，被告亿兆公司于2014年11月14日与东李村王加壮、王其明签订《土地租赁协议》，租赁土地为涉案工程所在地点，原告承建牛棚等附属工程是在被告亿兆公司对该土地的租赁期内。被告马顺青曾与原告贾海涛有合作关系，原告贾海涛为被告马顺青建设过牛棚。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、质证笔录在卷为据。
本院认为，当事人之间达成的口头的劳务合同，在有证人、介绍劳务的中间人指认、原告自述等为证明，双方当事人理应履行劳务合同约定的内容。被告亿兆公司辩称该牛棚是被告马顺青所有，是其向被告马顺青租赁的，所以建设该牛棚及其附属工程的工费不应由其负担，根据被告亿兆公司提交的租赁协议复印件，存在以下三点疑问：一是在时间上与本案所涉工程不符，协议签订时间为2013年6月29日，该牛棚的建设时间在2014年年底，在时间上相差较大；二是签订该份协议的是秦海江，不是被告亿兆公司，且被告亿兆公司未说明秦海江与该公司的关系；三、该协议中载明有牛场位置及面积的附属图纸，但被告亿兆公司拒绝提供；综上，被告提交的租赁协议故本院不予采纳。
本案原告贾海涛承建的牛棚及附属工程，系农村中常见的包工头带着施工队承建的自用或以养殖为目的的简单的建筑设施，原告贾海涛带领施工队付出了劳动，接受工程的一方理应承担劳务费。原告主张被告亿兆公司、被告马顺青应支付劳务费，其提交的证据需证明以下两个问题：一是证明该工程是原告方所为，原告贾海涛为被告亿兆公司付出了劳务且完成了口头约定的工程；二是证明与该工程的发包方约定了的具体数额21.6438万元。根据原告自述、证人证言、被告马顺青证明涉案牛棚及附属工程确系原告贾海涛为代表的施工队建设的，且建设牛棚及附属工程的时间在被告亿兆公司承租土地使用权期间内，对牛棚系为被告亿兆公司建设的主张，本院予以采信。但经原告申请的证人李某乙、李某甲出庭作证，证人李某甲自述施工队的人员安排由其负责，经本院当庭询问证人李某甲，其对施工人员李某乙日工资的叙述与李某乙的自述前后矛盾，于理不通，不能排除其他合理可能；此外原告贾海涛对工费的计算所提交三份原告自己书写的说明，该三份证据中均没有二被告的签字确认，对原告主张的款项，本院不予支持。
原告贾海涛所称劳务费16.24万元的证据中有三个红色数字系被告马顺青书写，但被告马顺青不认可，原告申请法院委托鉴定机构进行鉴定，本院认为该证据中的三个数字是由谁书写并不能认定是对工程量的认可，也不能认定是被告亿兆公司对劳务费的认可，故原告关于该三个数字鉴定的申请不予准许。根据现有证据，不足以证明被告亿兆公司欠原告劳务费21.6438万元，且在劳务费尚不明确的情况下，原告并未提交当时市场价格，原告的主张依据不足，故本院驳回原告对二被告的诉讼请求，如原告贾海涛有新证据、新的事实和理由可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾海涛的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4554元，适用简易程序减半收取为2277元，由原告贾海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1369号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地XXX。
负责人彭新，该公司总经理。
被执行人无锡雄源商贸有限公司，住所地XXX。
法定代表人刘孙源，该公司董事长。
被执行人上海广恒金属材料有限公司，住所地XXX。
法定代表人郑官贵，该公司董事长。
被执行人无锡市冠品金属材料有限公司，住所地XXX。
法定代表人周迂全，该公司董事长。
被执行人无锡商国钢铁贸易有限公司，住所地江XXX。
法定代表人吴剑洪，该公司董事长。
被执行人无锡圣亿辰商贸有限公司，住所地XXX。
法定代表人陈晓蓉，该公司董事长。
被执行人无锡世纪通金属材料有限公司，住所地XXX。
法定代表人肖莉，该公司董事长。
被执行人无锡龙之杰钢材市场管理有限公司，住所地XXX。
法定代表人郑长地，该公司董事长。
被执行人无锡龙之杰投资担保有限公司，住所地江XXX。
法定代表人郑长地，该公司董事长。
被执行人郑长委。
被执行人郑长地。
被执行人刘秀清。
被执行人郑辉。
被执行人侯书雅。
被执行人吴剑洪。
被执行人郑皓。
被执行人周迂全。
被执行人郑颖。
被执行人肖莉。
被执行人陈晓蓉。
被执行人苏斌。
被执行人刘芳苗。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）与被执行人无锡雄源商贸有限公司（以下简称雄源公司）、上海广恒金属材料有限公司（以下简称广恒公司）、无锡市冠品金属材料有限公司（以下简称冠品公司）、无锡商国钢铁贸易有限公司（以下简称商国公司）、无锡圣亿辰商贸有限公司（以下简称圣亿辰公司）、无锡世纪通金属材料有限公司（以下简称世纪通公司）、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司（以下简称龙之杰公司）、无锡龙之杰投资担保有限公司（以下简称龙之杰担保公司）、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠商初字第0706号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，雄源公司于判决生效后十日内归还浦发银行无锡分行借款本金6400000元、利息及逾期贷款利息251023.85元（暂计至2013年5月16日，自2013年5月17日至判决给付之日止，以6400000元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮30%计算逾期利息）并支付律师代理费130600元。广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌对雄源公司的上述债务承担连带清偿责任，广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌承担保证责任后，有权向雄源公司追偿。刘芳苗在其与郑长委夫妻共同财产范围内对雄源公司的上述付款义务承担连带清偿责任。刘芳苗承担保证责任后，有权向雄源公司追偿。案件受理费59271元，财产保全费5000元，公告费990元，合计65261元，由雄源公司负担，广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗对此承担连带清偿责任。后上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行将上述债权转让给信达资产公司。因雄源公司、广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗未履行生效法律文书确定的义务，信达资产公司向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人雄源公司、广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，被执行人雄源公司、广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗逾期未履行。
执行过程中查明，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
执行过程中，执行过程中，申请执行人表示暂不要求处置被执行人名下被查封的房屋及车辆。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人信达资产公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对被执行人雄源公司、广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗的财务状况进行审计，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雄源公司、广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人雄源公司、广恒公司、冠品公司、商国公司、圣亿辰公司、世纪通公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、郑长委、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、郑皓、周迂全、郑颖、肖莉、陈晓蓉、苏斌、刘芳苗其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠商初字第0706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 何健蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5126号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：张金艳，公司职员。
被告：金英兰。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告金英兰之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十六日
书记员 朴艺花
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执799号
申请执行人：梅昌秀，女，1962年10月14日出生，汉族，农民，户籍地河南省镇平县，经常居住地湖北省秭归县，
被执行人：向永兵，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县，
申请执行人梅昌秀与被执行人向永兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1234号民事判决书发生法律效力后，申请执行人梅昌秀于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付赔偿款22000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人向永兵在收到本执行裁定后五日内将执行款22000元及相应利息支付给申请执行人梅昌秀，本案申请执行费230元由被执行人向永兵负担。
二、冻结、划拨被执行人向永兵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十一月七日
书记员 周思琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3074号
原告：皇家保洁洗涤服务部。
经营者：黄海浪，男，1969年3月2日出生，苗族。
委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410616338。
委托诉讼代理人：许小珏（一般代理），湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410621858。
被告：怀化宾馆有限责任公司。
法定代表人：黄康。
被告：周南才，男，1962年10月24日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：杨隆礼（特别授权），湖南清园律师事务所律师，执业证号14312200010255281。
原告皇家保洁洗涤服务部与被告怀化宾馆有限责任公司、周南才承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告皇家保洁洗涤服务部于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皇家保洁洗涤服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皇家保洁洗涤服务部撤诉。
本案案件受理费2357元，减半收取计1179元，由皇家保洁洗涤服务部负担。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 黄水霞
人民陪审员 舒友德
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾建波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1663号
申请执行人：杭州倍力机电设备制造有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇兴湖路3号，组织机构代码:913301107966640122。
法定代表人：陈兴华。
被执行人：浙江创亿光电设备有限公司，住所地浙江省开化县青联工业园区，组织机构代码:91330824745818288F。
法定代表人：GAOZHIYIN（高志寅）。
本院在执行杭州倍力机电设备制造有限公司与浙江创亿光电设备有限公司（2017）浙0824执1663号加工合同纠纷一案中，经查明，本院已于2017年10月11日作出（2017）浙0824破申9号民事裁定书，裁定受理被执行人浙江创亿光电设备有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(1)项的规定，裁定如下：
中止浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1895号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年十月十二日
书记员 王 鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司。住所地：山东省临朐县寺头镇石佛村。
法定代表人：赵恒爱，经理。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆夕友，男，1953年9月7日出生，汉族，住山东省诸城市。
再审申请人潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司因与被申请人陆夕友财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司。住所地：山东省临朐县寺头镇石佛村。法定代表人：赵恒爱，经理。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆夕友，男，1953年9月7日出生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司因与被申请人陆夕友财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一七年三月十四日书记员 孙小颖
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2036号
原告：袁小建，又名袁小见，男，汉族，1967年5月6日生，住河南省新蔡县。
被告：王文举，男，汉族，1972年10月28日生，住河南省新蔡县。
原告袁小建诉被告王文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁小建到庭参加诉讼，被告王文举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
袁小建向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款3500元。事实与理由：2017年被告向原告借款3500元。
王文举未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年12月6日被告王文举向原告借款3500元并出具欠条一张，后被告还1000元，余款2500元未还。
上述事实有原告陈述，欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法法律保护。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王文举于判决生效后十日内偿还欠原告袁小建款2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文举负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗振学
二〇一八年五月三十日
书记员 李佳壕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民特77号
申请人：舟山海之格水产品有限公司，住所地舟山市普陀区新园路26号。
诉讼代表人：邵琦，浙江京衡（舟山）律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：程潇，舟山海之格水产品有限公司管理人浙江京衡（舟山）律师事务所工作人员。
委托诉讼代理人：胡增杰，舟山海之格水产品有限公司管理人浙江京衡（舟山）律师事务所工作人员。
被申请人：陶舟亚。
申请人舟山海之格水产品有限公司（以下简称海之格水产）因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海之格水产称，请求撤销舟山市劳动人事争议仲裁委员会舟劳仲案字[2016]第0055-20号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本案双方因劳动争议已于2015年12月29日达成仲裁调解协议，其中第一、二条约定了劳动关系的解除和劳动报酬的支付，第三条约定：“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”。从文义上理解，“申请人放弃所有仲裁请求”是指被申请人放弃其劳动仲裁请求，接受调解协议第一、二条确定的解除劳动关系的时间及工资支付期限、数额等内容；“也不再向被申请人主张任何权利”系对解除劳动关系、支付劳动报酬以外的其他权利义务的约定，即被申请人承诺不再向申请人主张劳动法律法规赋予的任何权利，显然包括对经济补偿金的放弃。因此，被申请人已放弃自身权利，舟山市劳动人事争议仲裁委员会受理此案并作出裁决是错误的，属重复受理仲裁请求，违反法律规定。
被申请人陶舟亚称，申请人存在欠薪行为，导致双方解除劳动关系，理应支付经济补偿金。双方约定“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”是指被申请人放弃仲裁请求，并非放弃主张经济补偿金的权利，舟山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确。
经审查查明：2016年5月26日，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出舟劳仲案字〔2016〕第0055-20号仲裁裁决。该裁决认定，陶舟亚于2013年8月开始在海之格水产工作并办理社会保险登记，2015年12月初因海之格水产法定代表人外逃失联，陶舟亚等526名劳动者申请劳动争议仲裁，要求海之格水产支付被拖欠的劳动报酬4335894.07元并依法解除双方之间的劳动关系。双方于2015年12月29日达成调解协议。对此，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书，载明：“一、双方一致同意于2015年12月15日解除劳动关系。二、被申请人同意于三日内支付申请人工资共计4335894.071元。三、申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利。”之后，陶舟亚等526名劳动者领取了该调解书所确定的工资。2016年2月15日，舟山市普陀区人民法院作出（2016）浙0903民破1号民事裁定，裁定受理海之格水产的破产清算申请，后指定浙江京衡（舟山）律师事务所为海之格水产管理人。陶舟亚于2016年4月11日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决：海之格水产支付陶舟亚经济补偿金7736元。
舟山市劳动人事争议仲裁委员会认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，符合法定情形的，用人单位应当支付经济补偿金。海之格水产因法定代表人外逃失联导致劳动关系解除，应当支付经济补偿金。海之格水产主张舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书第三条“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”应视为陶舟亚已放弃经济补偿金的请求权利，然该案陶舟亚的仲裁请求仅为支付工资，该调解书所述“也不再向被申请人主张任何权利”是指不得就上述仲裁请求另行主张权利，是指“放弃所有仲裁请求”后不得以相同事由再次提出仲裁申请，且陶舟亚因海之格水产原因致使劳动合同终止依法享受经济补偿金符合法律强制性规定，故对海之格水产的上述主张不予采纳。据此裁决：海之格水产应自裁决书生效之日起七日内支付陶舟亚2013年8月至2015年12月经济补偿金6246元。
申请人海之格水产围绕其申请事项依法提交了仲裁裁决书及送达回执、仲裁申请书及仲裁调解书等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被申请人陶舟亚对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，为查明舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书中约定的第三项即“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的准确涵义，本院依职权向当时参与调解的舟山市普陀区东港街道勾山管委会综治办主任陶庭兵、舟劳仲案字[2015]第0179号案件中陶舟亚等526名劳动者的委托代理人即法律援助律师黄海娜进行调查并制作笔录，该二人均证明当时的第三条约定主要是针对陶舟亚等人与海之格水产解除劳动关系后的经济补偿金等问题设立的。经质证，申请人海之格水产对上述笔录无异议，被申请人陶舟亚对上述笔录的真实性、合法性无异议，但认为舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书仅涉及工资问题，不涉及经济补偿金。本院认为，陶庭兵、黄海娜作为直接参与舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案件调解工作的相关人员，其陈述已证明上述案件的调解经过和调解的范围，故对该两人的证言予以采纳。
本院认为，由于舟山市劳动人事争议仲裁委员会在生效的舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案中，已对陶舟亚与海之格水产解除劳动关系以及拖欠工资问题作出处理。现陶舟亚又以海之格水产拖欠工资导致双方解除劳动关系，应承担相应的经济补偿金为由申请劳动仲裁。因此，陶舟亚的该项仲裁请求能否受理，关键在于如何理解舟山市劳动人事争议仲裁委员会舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书第三条的内容，即双方关于“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的约定是否可视为陶舟亚已放弃对经济补偿金的请求权利。申请人海之格水产认为“放弃所有仲裁请求，也不再主张任何权利”应包括放弃经济补偿金。陶舟亚则主张该条约定仅针对解除劳动关系和补发拖欠的工资，与经济补偿金无关。对此，本院认为，从文义解释角度来理解，“任何权利”通常理解为包括请求支付经济补偿金在内的涉及劳动关系的所有权利，而不能仅指支付拖欠工资和请求解除劳动关系，否则就不必使用“任何权利”、“所有请求”来表述。此外，从逻辑关系来理解，仲裁调解书的第一、二条已解决了陶舟亚等人所提出的全部仲裁请求，无需再在调解书的第三条中另行约定。如果陶舟亚关于调解书第三条约定仅针对解除劳动关系和补发拖欠工资的主张成立的话，那么该条约定不仅属于重复处理仲裁请求，还会导致调解条款相互矛盾，显然不符合各方达成调解协议的本意。因此，在仲裁调解书第三条明确约定“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的情况下，被申请人陶舟亚主张该约定仅针对解除劳动关系及补发拖欠工资，与经济补偿金无关，对此应负举证责任。现陶舟亚未能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。
综上，结合当时参与仲裁调解的陶庭兵、黄海娜向法院所作的证言，可认定陶舟亚已在舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案件中放弃了主张经济补偿金的权利。海之格水产提出的舟山市劳动人事争议仲裁委员会受理本案所作裁决违反法律规定、应予以撤销的主张成立。本院对海之格水产撤销仲裁裁决的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销舟山市劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第0055-20号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人陶舟亚负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一六年九月九日
代书 记员 房晓娇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人周春锋。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与周春锋信用卡纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0585号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年8月27日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为7025.38元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，申请人反映被执行人现去向不明。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 程存存
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘国军
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民特35号
申请人张秀庆，女，汉族。
申请人陈亚楠，女，汉族。
申请人陈某，男，汉族。
法定代理人：张秀庆，女，汉族，系陈某母亲。
申请人：王元兴，男，汉族。
本院于2017年7月7日立案受理申请人张秀庆、陈亚楠、陈某与王元兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张秀庆、陈亚楠、陈某因陈国生（系张秀庆丈夫，陈亚楠、陈某父亲）于2017年4月29日应申请人王元兴求助帮其拖拽陷入泥地的农用三轮车，在返回途中因陈国生违规驾驶发生交通事故致陈国生死亡。现就陈国生死亡赔偿事宜，于2017年6月30日经兰州市西固区西柳沟街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、由申请人王元兴赔偿张秀庆、陈某、陈亚楠丧葬费及其他费用共计人民币伍万元正（50000元），于2017年7月30日前一次性付清；
2、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿；
3、本协议自双方申请人签字按印后生效；
4、本协议一式五份，双方申请人、人民调解委员会各执一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张秀庆、陈亚楠、陈某与王元兴于2017年6月30日经兰州市西固区西柳沟街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议内容有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李红梅
二〇一七年七月十二日
书记员 刘兴涛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初127号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：曹胜军，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告曹胜军物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖7号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人张卫军涉嫌玩忽职守罪一案，因该案犯罪地和犯罪嫌疑人住所地均不在兴庆区，但该案系银川市人民检察院侦结交办至兴庆区检察院，由兴庆区管辖更为适宜。现银川市人民检察院经审查拟指定兴庆区人民检察院审查起诉。为依法及时审判，银川市人民检察院现以银检公诉商指[2017]5号商请指定管辖函商请我院指定你院审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年二月十六日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹琳，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟令三，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白虹，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，
再审申请人尹琳因与被申请人孟令三、白虹身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的(2015)宿中民三终字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
尹琳申请再审称：公安机关第一时间对尹琳进行验伤、拍照并对当事人问话，证明尹琳手部在打架时被白虹夫妇打伤，依据侵权责任法第六条和第十六条的规定，白虹夫妇应当赔偿给尹琳造成的经济损失。尹琳在手部受伤后一直在医院治疗，中间从未间断，尹琳从未自认打架时手部没有受伤，二审法院对尹琳的手部受伤及由此产生的损失不予认定，完全歪曲了尹琳的意思表示和案件事实。二审法院依据民事诉讼法第七十条的规定，改判驳回尹琳的部分诉讼请求，适用法律错误。尹琳被打伤之后反而要赔偿打人者白虹经济损失，原判认定事实不清，划分责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
白虹提交意见称：本案中无任何证据证明白虹、孟令三造成尹琳左手掌�骨折。唯一能证明有骨折的是5月5日的鉴定报告，但鉴定意见是假的不能作证据使用。尹琳产生的所有医疗发票，都无病历、检查报告单和片子、诊断证明、住院发票、用药清单，依法都不应赔偿。请求驳回尹琳的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明事实，尹琳在（2012）宿中民三终字第00596号案件中自认，其于事件发生的当天，即2012年4月5日在栏杆医院、次日上午在解放军九七医院、下午在宿州市中医院，都拍摄了CT光片及放射检查，手部均未见异常，也未有左手中指骨折的诊断。虽然2012年4月9日宿州市埇桥区公安局出具的（宿）公（埇）鉴（法医）字[2012]0577号《法医学人体损伤程度鉴定书》记载，检见尹琳左手背部、左手食指及右手小鱼际处、右肋部受伤，但结论为轻微伤。2012年4月25日宿州市第三人民医院CT报告单虽记载CT片示左手第三掌骨见骨质分离征像影，稍有错位，但原审中尹琳并未提交该次检查CT片，且宿州市第三人民医院出具的证明载明，该院没有尹琳于2012年4月25日缴费做CT检查的记录，该CT报告单不能作为证据使用。据此，尹琳主张左手中指骨折和孟令三、白虹的厮打有关，并诉请孟令三、白虹予以相应赔偿，证据不足。安徽永泰司法鉴定所作出的安徽永泰司鉴字[2012]第406号鉴定意见书，系依据宿州市第三人民医院的诊断，并适用《职工工伤与职业病致残等级》进行伤残等级评定，不符合司法鉴定相关法律规定，原审法院不予采信，并对尹琳由于治疗左手中指骨折支出的费用不予支持，亦无不妥。2012年4月6日尹琳在解放军九七医院拍摄了6个CT光片，原审法院以尹琳不能说明哪个CT是检查本案所伤部位及拍摄6个CT的必要性，对该检查费不予支持，无明显不当。原判综合案涉纠纷起因、双方过错�因素，对尹琳与孟令三、白虹之间的责任比例划分也并无不当。综上，尹琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹琳的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹琳，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟令三，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：白虹，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，再审申请人尹琳因与被申请人孟令三、白虹身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的(2015)宿中民三终字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。尹琳申请再审称：公安机关第一时间对尹琳进行验伤、拍照并对当事人问话，证明尹琳手部在打架时被白虹夫妇打伤，依据侵权责任法第六条和第十六条的规定，白虹夫妇应当赔偿给尹琳造成的经济损失。尹琳在手部受伤后一直在医院治疗，中间从未间断，尹琳从未自认打架时手部没有受伤，二审法院对尹琳的手部受伤及由此产生的损失不予认定，完全歪曲了尹琳的意思表示和案件事实。二审法院依据民事诉讼法第七十条的规定，改判驳回尹琳的部分诉讼请求，适用法律错误。尹琳被打伤之后反而要赔偿打人者白虹经济损失，原判认定事实不清，划分责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。白虹提交意见称：本案中无任何证据证明白虹、孟令三造成尹琳左手掌�骨折。唯一能证明有骨折的是5月5日的鉴定报告，但鉴定意见是假的不能作证据使用。尹琳产生的所有医疗发票，都无病历、检查报告单和片子、诊断证明、住院发票、用药清单，依法都不应赔偿。请求驳回尹琳的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明事实，尹琳在（2012）宿中民三终字第00596号案件中自认，其于事件发生的当天，即2012年4月5日在栏杆医院、次日上午在解放军九七医院、下午在宿州市中医院，都拍摄了CT光片及放射检查，手部均未见异常，也未有左手中指骨折的诊断。虽然2012年4月9日宿州市埇桥区公安局出具的（宿）公（埇）鉴（法医）字[2012]0577号《法医学人体损伤程度鉴定书》记载，检见尹琳左手背部、左手食指及右手小鱼际处、右肋部受伤，但结论为轻微伤。2012年4月25日宿州市第三人民医院CT报告单虽记载CT片示左手第三掌骨见骨质分离征像影，稍有错位，但原审中尹琳并未提交该次检查CT片，且宿州市第三人民医院出具的证明载明，该院没有尹琳于2012年4月25日缴费做CT检查的记录，该CT报告单不能作为证据使用。据此，尹琳主张左手中指骨折和孟令三、白虹的厮打有关，并诉请孟令三、白虹予以相应赔偿，证据不足。安徽永泰司法鉴定所作出的安徽永泰司鉴字[2012]第406号鉴定意见书，系依据宿州市第三人民医院的诊断，并适用《职工工伤与职业病致残等级》进行伤残等级评定，不符合司法鉴定相关法律规定，原审法院不予采信，并对尹琳由于治疗左手中指骨折支出的费用不予支持，亦无不妥。2012年4月6日尹琳在解放军九七医院拍摄了6个CT光片，原审法院以尹琳不能说明哪个CT是检查本案所伤部位及拍摄6个CT的必要性，对该检查费不予支持，无明显不当。原判综合案涉纠纷起因、双方过错�因素，对尹琳与孟令三、白虹之间的责任比例划分也并无不当。综上，尹琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹琳的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年三月二十九日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5597号
罪犯游少琼，男，1979年10月15日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2012年6月15日作出（2012）柘刑初字第45号刑事判决，以被告人游少琼犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已交清）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月23日以（2014）榕刑执字第6438号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年7月11日以（2016）闽01刑更4460号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省闽江监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游少琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获三次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游少琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游少琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游少琼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯游少琼减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月2日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 柯舒妍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1473号
原告：畅某某
被告：李某某
原告畅某某诉被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告畅某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告畅某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告畅某某撤诉。
案件受理费人民币180元，减半收取计90元，由畅某某负担。
审判员 高继杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 军
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终127号
上诉人（原审原告）：闫军仓。
上诉人（原审原告）：焦振朋。
上诉人（原审原告）：曾全胜。
上诉人（原审原告）：刘增增。
上诉人（原审原告）：岳长义。
以上上诉人诉讼代表人：闫军仓。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。
法定代表人：刘三民，区长。
委托代理人：邱媛媛，西安市临潼区人民政府办公室法制科科长。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
上诉人闫军仓等五人因诉西安市临潼区人民政府信息公开告知一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人闫军仓、焦振朋、曾全胜、刘增增，被上诉人西安市临潼区人民政府的委托代理人邱媛媛、朱军学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2016年9月27日，原告向被告临潼区人民政府提交《依申请公开办理单》，申请公开“临潼区人民政府与秦始皇兵马俑博物馆委托征地协议文件的复印件”。被告于同日收到原告的信息公开申请。被告临潼区政府于2016年10月8日作出《政府信息公开告知书》，对原告的信息公开申请作出答复，内容为：“你们申请公开的‘临潼区人民政府与秦始皇兵马俑博物馆征地委托协议书’的复印件信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。”10月8日，被告向原告送达了该告知书，同日，原告收到该告知书。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告临潼区政府答复原告申请公开的信息不存在，应对原告申请公开信息不存在的事实承担举证责任。被告应提供证据证明其已经履行全面检索义务，并提供搜索的证据材料，对搜索的方法和结果作必要的说明等，必要时提供相关的调查结果材料。但从被告临潼区政府提交的证据看，其提供的证据只能证明被告在秦陵街道办事处对原告申请公开的信息进行了检索，不能证明被告对原告申请公开的信息履行了全面的检索义务，且被告提交的现有证据也不能排除原告申请公开信息客观存在的可能性，故被告作出的《政府信息公开告知书》应予撤销。同时被告未能尽到审慎审查和全面履行检索的义务，应对原告所提政府信息公开申请重新进行调查、裁量，并重新作出答复。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决一、撤销被告西安市临潼区人民政府于2016年10月8日对原告闫军仓、焦振朋、曾全胜、刘增增、岳长义作出的《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安市临潼区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告闫军仓、焦振朋、曾全胜、刘增增、岳长义2016年9月27日的信息公开申请重新答复。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市临潼区人民政府负担。
上诉人闫军仓等五人上诉称：一、其申请公开“临潼区人民政府与秦始皇兵马俑博物馆委托征地协议文件的复印件”有证据证明是客观存在，一审法院应当判决要求临潼区政府直接交付复印件给上诉人。二、其申请一审法院调取证据，调取证据内容是“临潼区人民政府与秦始皇兵马俑博物馆委托征地协议文件的复印件”，一审法院未作答复，程序违法。现请求撤销一审判决。
被上诉人西安市临潼区人民政府答辩称：一、一审法院因其未履行全面检索义务，撤销其于2016年10月8日作出的《政府信息公开告知书》，责令其重新作出其没有异议。二、一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，西安市临潼区政府对申请公开的信息未履行全面检索义务，且提交的现有证据也不能排除申请公开信息客观存在的可能性，故一审撤销其于2016年10月8日作出《政府信息公开告知书》，要求其对上诉人所提政府信息公开申请重新进行调查、裁量，并重新作出答复是正确的。针对上诉人上诉称向一审法院申请调取证据，一审未作答复。经本院查明认为，因其申请调取的“临潼区人民政府与秦始皇兵马俑博物馆委托征地协议文件的复印件”在本案中是申请政府信息公开的具体内容，不符合证据规则，要求一审法院不予调取并无不当。
综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫军仓、焦振朋、曾全胜、刘增增、岳长义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 鱼海洋
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1175号
原告：薛建伟，男，1965年11月22日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：王春梅，女，45岁，汉族，个体，住双辽市辽西街双辽市。
被告:林保国，男，1958年4月8日生，满族，无业，住双辽市。
本院在审理原告薛建伟与被告王春梅、林保国加工合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告薛建伟撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王渊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2767-1号
（2016）鲁0683执2768-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行。
负责人：王介元，行长。
被执行人：周荣华，男，1972年2月11日出生，汉族，农村居民，籍贯福建省。
被执行人：陈晓燕，女，1987年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行与被执行人周荣华、陈晓燕等金融借款合同纠纷二案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行以本院（2016）鲁0683民初2070、2071号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周荣华、陈晓燕有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周荣华、陈晓燕位于莱州市城港路街道朱由叶家村的养殖渔业大棚五个。
二、被执行人周荣华、陈晓燕负责管护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年七月二十日
书记员 王林峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2767-1号申请执行人：山东莱州家村商业银行股份有限公司朱由支行。被执行人：周荣华，男，1972年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：陈晓燕，女，1987年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：韩臣旭，男，1972年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵春艳，女，1971年11月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：韩春礼，男，1971年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：卞吉叶，女，1970年12月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：谭云平，男，1971年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨广艳，女，1972年2月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：刘国，男，1965年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：刘艳华，女，1967年7月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人：吴爱霞，女，1972年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：吴晖艳，女，1995年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：安春平，男，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州家村商业银行股份有限公司朱由支行与被执行人周荣华、陈晓燕、韩臣旭、赵春艳、韩春礼、卞吉叶、谭云平、杨广艳、刘国、刘艳华、吴爱霞、吴晖艳、安春平金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2071号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩臣旭、安春平、吴爱霞、杨广艳、刘艳华、刘国名下的汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月十七日书记员  刘志强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02417号
原告：李玥，女，1992年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王爱华，李玥母亲。
原告：王爱华，女，1958年11月3日生，汉族，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告李玥、王爱华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2591号
原告:陈新春，女，1991年1月25日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：冯丁元，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告陈新春与被告冯丁元合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈新春于2017年11月6日以被告冯丁元已经偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新春自愿撤回对被告冯丁元的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新春撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈新春负担。
审 判 员 覃方平
二〇一七年十一月六日
法官助理 夏 文
书 记 员 黄海艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终170号
上诉人（原审被告）：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）。
法定代表人李某某，宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人吴某某，该公司法务部长，特别授权代理。
委托诉讼代理人张某某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）范某某，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人刘某某，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人范某某商品房预售合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2016)宁0202民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦华公司的委托诉讼代理人吴某某、张某某，被上诉人范某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦华公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，驳回被上诉人在原审当中的诉讼请求，二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定”上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，约定由范某某购买上诉人开发的大武口区半岛观邸的两套营业房，房款分别为1261672元和1347896元，合同还约定上诉人应于2012年12月30日向被上诉人交付房屋，而上诉人至今未能交付房屋”与事实不符。首先因上诉人与内蒙古长城建筑安装有限责任公司的诉讼一直在宁夏回族自治区高级人民法院审理中，在此过程中，涉及该公司顶房人全部失去联系，最终迫使上诉人向大武口区法院起诉，法院判决被上诉人向上诉人返还贷款本息，在此情况下，被上诉人突然要求上诉人交房并承担逾期交房违约金有悖常理；被上诉人在没有向上诉人交清房款的情况下，要求上诉人交付房屋并承担逾期交房违约金，没有事实和法律依据。
范某某辩称，被上诉人的上诉请求与本案无关。
范某某向一审法院起诉请求：请求判令：1.被告宁夏锦华星海湖房地产公司向原告范某某交付位于大武口区半岛观邸商业房两套；2.被告宁夏锦华星海湖房地产公司向原告范某某支付逾期交房违约金577908.5元；3.被告宁夏锦华星海湖房地产公司向原告范某某支付房租损失280000元，以上三项共计857908.5元。
一审法院认定事实：2012年1月9日，范某某与宁夏锦华星海湖房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定由范某某购买宁夏锦华星海湖房地产公司开发的位于大武口区半岛观邸的两套营业房（原房号分别为：19-105号、19-106号，现房号为：解放东街423号、425号营业房），购房价款分别为1261672元和1347896元；还约定，宁夏锦华星海湖房地产公司应于2012年12月30日前向范某某交付两套营业房。另查明，范某某已如约向宁夏锦华星海湖房地产公司支付了涉案两套营业房的全部购房款，而宁夏锦华星海湖房地产公司至今未能向范某某交付营业房。现范某某为维护其合法权益，依法具状将纠纷诉至本院。一审法院认为，合同相对人应信守诚实以负适当履行义务，以实现合同目的。本案中，范某某与宁夏锦华星海湖房地产公司签订的两份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制规定的条款内容，对双方具有约束力。因范某某已付清两套营业房的全部购房款，对此，宁夏锦华星海湖房地产公司并无异议；而宁夏锦华星海湖房地产公司抗辩因范某某拒绝依约向银行偿还贷款本息，从而导致宁夏锦华星海湖房地产公司为范某某向银行支付贷款本息共计1105062.84元，就意味着范某某至今未向其付清购房款与本案纠纷应是两回事，且其已通过另案诉讼途径解决其与范某某保证合同纠纷，故该理由显然不能成立，不予采纳。因范某某已按约定履行了合同主要义务，而宁夏锦华星海湖房地产公司对至今未向范某某交付房屋且无免责事由已构成实际违约；本案庭审中宁夏锦华星海湖房地产公司又抗辩因范某某无法联系以致无法向其交付涉案房屋，但宁夏锦华星海湖房地产公司并未出示这方面的证据进行证明，该理由不能成立，亦不予采纳。范某某主张交付涉案两套营业房，而宁夏锦华星海湖房地产公司又明确表示可以交付涉案房屋，上述范某某的主张理由正当，有证据证明，于法有据，予以支持。范某某主张按约定支付迟延交房违约金亦有证据证实，即应以购房款总额2609568元为基数，自约定于2012年12月30日交付房屋的第二天（系31日）至范某某主张之日2016年6月16日（纠纷立案之前）止，以法定年利率6%，计算1263天迟延交房违约金541789元较适当；宁夏锦华星海湖房地产公司抗辩范某某违约金计算方法过高应调整降低，该理由符合相关法律、司法解释的规定，予以采纳。范某某主张赔偿迟延房屋损失，因其是以房屋租金来确定损失，但其举证证据不足以证明涉案房屋若出租后具体的租金数额，以致迟延交房的实际损失无从确定，其举证证明行为未完成，应对该主张承担举证不能的不利责任；更为重要的是：范某某已主张了违约金，而违约金应列入实际损失范围内，在功能上也是对实际损失的填补，又因其主张的租金损失小于其主张的违约金，可见系重复主张损失，这与相关法律、司法解释的规定相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告范某某交付位于大武口区半岛观邸解放东街423号、425号营业房两套；二、被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告范某某违约金541789元；三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。案件受理费12380元，减半收取6190元，由原告范某某负担2190元，由被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司负担4000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求上诉人提交了石大人社理字（2012）第7号劳动保障监察行政处理决定书，证实被上诉人系内蒙古长城建筑安装有限责任公司的管理人员。被上诉人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人签订《商品房买卖合同》并已实际履行，双方之间的商品房买卖合同关系成立，上诉人向被上诉人出售涉案房屋，在被上诉人足额支付购房款后，上诉人未按时向被上诉人交付涉案房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人关于与内蒙古长城建筑安装有限责任公司因建筑施工合同纠纷一案，至今在自治区高院审理当中的上诉理由，系上诉人与不同主体之间存在的不同法律关系，
综上所述，上诉人要求撤销一审民事判决，驳回被上诉人在原审当中的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9218元，由上诉人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 段素蕊
二〇一七年五月八日
书记员 孙如芝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初926号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：赖振明，男，汉族，1964年7月10日出生，住福建省永定县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告赖振明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2013年9月15日，被告赖振明向其申请办理信用卡一张，赖振明使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款；故，建行高新支行起诉要求赖振明归还信用卡透支本金77499.12元及利息、消费费用，诉讼费用由赖振明承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告建行高新支行住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 万科斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施 毅
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终25号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛文坚，男，1966年12月29日出生于清远市清新区，汉族，本科学历，中共党员，原任清远市清城区源潭镇党委书记，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2016年1月6日被取保候审。
辩护人谭俊，广东大同律师事务所律师。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人薛文坚犯受贿罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤1823刑初74号刑事判决。原审被告人薛文坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2014年9月份，被告人薛文坚利用担任清远市清城区源潭镇党委副书记、镇长的职务便利，为清远市某陶瓷有限公司的实际负责人霍某协调其从源潭镇政府处购买的位于源潭镇某工业园土地过户，为感谢薛文坚的帮助，霍某在薛文坚办公室送给薛文坚贿赂款人民币（以下币种同）10万元。
某送给薛文坚贿赂款10万元。
三、2015年4、5月期间，被告人薛文坚利用担任清城区源潭镇党委书记的职务便利，在源潭镇政府增减挂钩工程招投标过程中，为工程实际承建商罗某提供关照。薛文坚指示时任源潭镇城乡建设用地增减挂钩工程试点工作领导小组成员和清城区源潭镇政府财政所所长的林某（已判刑）帮助罗某合作的某水利工程有限公司和中山华远国土工程有限公司（联合体）顺利中标，罗某顺利得到该工程。2015年6月，罗某吩咐下属罗某2到林某的办公室送给林某贿赂款100万元。林某私下收受罗某贿赂款50万元后，将另外50万元交给薛文坚。薛文坚从中拿出5万元给了林某，实际收受罗某送的贿赂款45万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡巧玲
审判员 罗立兵
审判员 管宋英
二〇一七年三月十四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖111号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。
负责人：柴英豪，该分行行长。
被告：王志刚，男，1982年6月7日出生，汉族，住成安县。
被告：张利芬，女，1982年10月5日出生，汉族，住成安县。
被告：邯郸市誉丰汽车销售有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街1号庞大汽贸园东排1号。
法定代表人：成伟光，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告王志刚、张利芬、邯郸市誉丰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省成安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十月十九日
书记员 崔针针
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路10号。
法定代表人于树林，该局局长。
委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。
再审申请人王全民因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局（下称富区公安分局）、齐齐哈尔市公安局（下称齐市公安局）治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月13日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人王全民，被申请人富区公安分局的委托代理人解永鹏，被申请人齐市公安局的委托代理人张含玉到庭接受询问。本案现已审查终结。
王全民原为北满特钢职工，因买断医疗保险问题，于2015年11月20日到北京天安门地区上访。同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对王全民作出训诫书。富区公安分局于2015年11月22日作出齐富公（铁）行罚决字[2015]9166号行政处罚决定书，主要内容：2015年11月20日，王全民到北京天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，给予王全民行政拘留10日的处罚。王全民不服，向齐市公安局申请复议，齐市公安局作出齐公复决字[2016]007号行政复议决定书，维持处罚决定。王全民向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，王全民出示的二份证据不能证实没有在天安门地区扰乱公共场所秩序。庭审中王全民提出齐齐哈尔市公安局在行政复议书中将“天安门地区”写成“中南海地区”，认定为笔误。富区公安分局根椐王全民的陈述和申辩，王全民的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对王全民作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王全民的诉讼请求。
二审法院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。王全民在北京未到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。因北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫属于法律教育的一种措施，不属于治安处罚的种类，故富区公安分局基于同一事实行为对王全民实施治安拘留，既未违反一事不再罚的原则，程序亦合法。富区公安分局在对王全民作出齐富公（铁）行罚决字[2015]9166号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知等行政处罚程序。齐市公安局的复议程序合法，应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回王全民的诉讼请求正确，应予维持。王全民的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王全民申请再审称，其没有违法行为，富区公安分局作出的处罚决定没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。
富区公安分局答辩称，王全民到北京市天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，具有违法事实，对王全民作出行政处罚决定认定事实及适用法律正确，请求驳回王全民的再审申请。
齐市公安局答辩称，王全民扰乱天安门地区秩序违法行为事实清楚，证据确实充分，对王全民行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持富区公安分局作出的处罚决定，请求驳回王全民的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款的规定，富区公安分局对本案具有管辖权。富区公安分局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明及王全民本人的询问笔录等证据，认定王全民到北京市天安门地区上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王全民作出齐富公（铁）行罚决字[2015]9166号行政处罚决定，并无不当。齐市公安局作出的齐公复决字[2016]007号行政复议决定程序合法。王全民的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王全民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王全民的再审申请。
审 判 长 程 显 波
审 判 员 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年八月二十三日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全民，男，1958年11月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区卜奎大街天增小区**楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路**。法定代表人于树林，该局局长。委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。再审申请人王全民因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局（下称富区公安分局）、齐齐哈尔市公安局（下称齐市公安局）治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月13日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人王全民，被申请人富区公安分局的委托代理人解永鹏，被申请人齐市公安局的委托代理人张含玉到庭接受询问。本案现已审查终结。王全民原为北满特钢职工，因买断医疗保险问题，于2015年11月20日到北京天安门地区上访。同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对王全民作出训诫书。富区公安分局于2015年11月22日作出齐富公（铁）行罚决字[2015]9166号行政处罚决定书，主要内容：2015年11月20日，王全民到北京天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，给予王全民行政拘留10日的处罚。王全民不服，向齐市公安局申请复议，齐市公安局作出齐公复决字[2016]007号行政复议决定书，维持处罚决定。王全民向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，王全民出示的二份证据不能证实没有在天安门地区扰乱公共场所秩序。庭审中王全民提出齐齐哈尔市公安局在行政复议书中将“天安门地区”写成“中南海地区”，认定为笔误。富区公安分局根椐王全民的陈述和申辩，王全民的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对王全民作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王全民的诉讼请求。二审法院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。王全民在北京未到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。因北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫属于法律教育的一种措施，不属于治安处罚的种类，故富区公安分局基于同一事实行为对王全民实施治安拘留，既未违反一事不再罚的原则，程序亦合法。富区公安分局在对王全民作出齐富公（铁）行罚决字[2015]9166号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知等行政处罚程序。齐市公安局的复议程序合法，应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回王全民的诉讼请求正确，应予维持。王全民的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王全民申请再审称，其没有违法行为，富区公安分局作出的处罚决定没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。富区公安分局答辩称，王全民到北京市天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，具有违法事实，对王全民作出行政处罚决定认定事实及适用法律正确，请求驳回王全民的再审申请。齐市公安局答辩称，王全民扰乱天安门地区秩序违法行为事实清楚，证据确实充分，对王全民行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持富区公安分局作出的处罚决定，请求驳回王全民的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款的规定，富区公安分局对本案具有管辖权。富区公安分局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明及王全民本人的询问笔录等证据，认定王全民到北京市天安门地区上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王全民作出齐富公（铁）行罚决字[2015]9166号行政处罚决定，并无不当。齐市公安局作出的齐公复决字[2016]007号行政复议决定程序合法。王全民的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王全民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王全民的再审申请。审 判 长 程 显 波审 判 员 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉二〇一七年八月二十三日法官助理 冷  慧书 记 员 郝 欣 然附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1761号
原告唐纠，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
被告凌湘恒，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
本院在审理原告唐纠与被告凌湘恒民间借贷纠纷一案中。原告于2017年10月10日向本院提出对被告凌湘恒的撤诉申请。
本院认为，原告唐纠的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐纠的撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告唐纠负担。
审判员 彭中心
二〇一七年十月十日
书记员 王文丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终694号
上诉人（原审原告）左勇。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，统一社会信用代码11440300056159264E。
负责人郑镜雄，局长。
委托代理人陈贝贝，该局工作人员。
委托代理人陈炜凡，该局工作人员。
上诉人左勇因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1502号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人左勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人左勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人左勇撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人左勇负担,多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 颜慧婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终694号上诉人（原审原告）左勇。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，统一社会信用代码11440300056159264E。负责人郑镜雄，局长。委托代理人陈贝贝，该局工作人员。委托代理人陈炜凡，该局工作人员。上诉人左勇因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1502号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人左勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人左勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人左勇撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人左勇负担,多收部分予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  颜慧婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2858号
原告河南翔龙汽车运输有限公司，住所地西平县二郎乡。
法定代表人周新广，经理。
被告杜海芹，男，1962年8月17日出生，汉族，住西平县。
被告杜立鑫，男，1984年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告河南翔龙汽车运输有限公司与被告杜海芹、杜立鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2016年3月15日，被告杜海芹共欠原告款275000元，被告杜海芹向原告出具欠条一份，载明“今欠河南翔龙汽车运输有限公司车款计人民币（大写）贰拾柒万伍仟元整（小写￥275000元整），按月利率1.5％计息。欠款起息日为2016年3月15日。欠款期限为36个月，自2016年3月15日起至2019年3月14日止。欠款人应从欠款之日起，按月分期（每月为一期）等额偿还欠款本金，还本清息，36期内还完。还款日为次月起每月的15日前。如果欠款人未及时偿还任何一期欠款本息，即属违约。河南翔龙汽车运输有限公司有权随时要求欠款人立即返还全部欠款本息，并欠款人应另支付河南翔龙汽车运输有限公司3万元为违约金，担保人对上述款项承担保证连带责任。如发生纠纷，提请西平县人民法院解决”。担保人杜立鑫在欠款条上签字并按印。但被告不按约定还款，一期也没有归还，原告多次通知被告还款，被告拒还。依法起诉要求被告返还借款275000元及利息32862元（截止2016年11月9日）和以后的利息。支付违约金3万元。二被告承担连带责任，并承担本案诉讼费等全部费用。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年3月15日，被告杜海芹共欠原告款275000元，被告杜海芹向原告出具欠条一份，载明“今欠河南翔龙汽车运输有限公司车款共计人民币（大写）贰拾柒万伍仟元整（小写￥275000元整），按月利率1.5％计息。欠款起息日为2016年3月15日。欠款期限为36个月，自2016年3月15日起至2019年3月14日止。欠款人应从欠款之日起，按月分期（每月为一期）等额偿还欠款本金，还本清息，36期内还完。还款日为次月起每月的15日以前。如果欠款人未及时偿还任何一期欠款本息，即属违约，河南翔龙汽车运输有限公司有权随时要求欠款人立即返还全部欠款本息，并欠款人应另支付河南翔龙汽车运输有限公司叁万元整为违约金，担保人对上述款项承担保证连带责任。如发生纠纷，提请西平县人民法院解决。注：以上欠款为杜海芹、杜立鑫以杜宪华名义贷款所购豫Ｑ×××××号大型自卸货车所欠款项”。欠款人杜海芹、担保人杜立鑫在欠款条上签字并按印。原告多次通知被告还款，被告拒还。原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，被告书写欠款条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜海芹、杜立鑫以杜宪华名义向原告河南翔龙汽车运输有限公司贷款购豫Ｑ×××××号大型自卸货车，给原告出具了欠款条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还原告的借款，因被告未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。原、被告约定如果欠款人未及时偿还任何一期欠款本息，即属违约。河南翔龙汽车运输有限公司有权随时要求欠款人立即返还全部欠款本息，并欠款人应另支付河南翔龙汽车运输有限公司3万元为违约金，因被告杜海芹没有按约定期限还款，原告要求被告杜海芹按约定偿还全部借款本息并支付违约金，证据充分，本院予以支持。被告杜立鑫在欠款条上签字担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告在保证期间内要求被告杜立鑫承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜海芹于本判决生效后五日内偿还原告河南翔龙汽车运输有限公司借款人民币275000元及相应利息（利息自2016年3月15日起按月利率1.5％计算至本判决确定的还款日止），并支付违约金30000元。被告杜立鑫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，减半收取3184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨丽媛
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督129号
申请人鞠凤才，男。
被申请人龙江县城市建设管理处。
法定代表人方玉峰，职务主任。
申请人鞠凤才于2017年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人龙江县城市建设管理处给付保证金20，000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人龙江县城市建设管理处给付保证金20,000.00元。
申请费100元由被申请人龙江县城市建设管理处负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年九月四日
书记员 李永丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2325号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区脉动年华娱乐中心。经营场所：山东省日照市东港区山东路***号。经营者：孙承荣，女，汉族，1954年6月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区脉动年华娱乐中心（以下简称脉动娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于脉动娱乐中心播放的作品虽未完整录制，但根据常理，脉动娱乐中心作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、脉动娱乐中心如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明脉动娱乐中心存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初181号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 强
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1427号
原告：梁某1，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：梁某2，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省恩平市。
法定诉讼代理人：梁伟林梁某，男，1953年8月9日出生，汉族，住广东省恩平市。是被告梁某2父亲。
原告梁某1与被告梁某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告梁某2的法定诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：我自和被告在××××年3月9日登记以来一直到现在没有正式生活过，被告本身有先天性弱智，一直以来没有任何感情，而且被告本身都是疯疯癫癫的。原告和被告基本无法共同生活，加上原告没有任何财产，原告和被告也没有儿女。
梁某2辩称，原告于2008年经双方朋友介绍认识被告就多次到被告家说亲，当时被告父亲明确告诉原告，被告因小孩时发高烧造成智障，结婚后只能在家操持一些简单的家务事，无法打工赚钱，只能由原告赚钱养家，原告当时没有意见。所以，被告与原告于××××年办理了登记结婚。结婚后，经双方相定，原告到佛山做工，被告仍在娘家生活，但每月的生活费由原告支付。结婚以来，原告只是给了一年的生活费，但被告家人对原告还是很好，原告每次回来都是热情招待。现在原告提出离婚，对被告精神打击很大，造成的伤痛很深。原告与被告结婚已八年，被告已36岁，如离了婚，很难再找人结婚照顾。如原告一定要离婚，请求法院判令原告补偿人民币50000元给被告解决以后生活所需。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告以婚后双方没有共同生活过，夫妻感破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽经朋友介绍相识，但双方是经相互了解才自愿结婚的。因此，双方有一定的婚前基础。原告以婚后双方没有共同生活过，夫妻感破裂为由起诉要求离婚，既未能提供足够的证据证实，也无事实理由。因此，原告的请求离婚证据不足，理由不充分，对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，原告的请求离婚证据不足，理由不充分，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某1与被告梁某2离婚。
本案受理费150元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈素云
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初353号
原告赵连群，男，1971年4月5日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。。
委托代理人张瑞志，河北省张瑞志律师事务所律师。
被告徐文亮（徐书河），男，1964年9月12日出生，汉族，广平县村民。。
原告赵连群与被告徐文亮劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连群及其委托代理人张瑞志到庭参加诉讼，被告徐文亮（徐书河）经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵连群诉称，2014年起，赵连群跟随徐文亮在井队打井。经结算，欠赵连群工资9350元，2016年2月16日写有欠条，但至今分文不给。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告给付原告工资款9350元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐文亮未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐文亮又名徐书河，自2014年起原告赵连群跟随被告徐文亮打井，被告徐文亮共计欠原告赵连群打井款9350元，并出具了欠款证明，后经原告索要被告未偿还该款。
以上事实，现有当事人陈述、借款证明在卷为证。
本院认为，被告徐文亮欠原告赵连群打井款9350元未予偿还，事实清楚，证据确实充分。被告应将该款偿还于原告。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定判决如下：
被告徐文亮（徐书河）于判决生效后十日内偿还原告赵连群借款9350元
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐文亮（徐书河）承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑佳佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5175号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭百明，男，汉族，1952年12月9日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：金涛，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳小华，男，汉族，1963年4月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钮建峰，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。
再审申请人杭百明因与被申请人柳小华债权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杭百明申请再审称，一、原判决认定事实错误。1.柳小华在转让涉案债权时未将相关债权涉诉情况告知杭百明，明显存在欺诈，杭百明对于具体情况并不知情。二审判决认定杭百明知晓债权拍卖情况，也应当知晓债权的诉讼情况，与事实不符。2.2014年9月25日，杭百明收到吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称高仕公司）转账的两笔利息为高仕公司垫付，苏州好事来纺织有限公司（以下简称好事来公司）对此并不知情，更未支付该笔利息。二审判决认定好事来公司知晓债权转让事宜且已向杭百明实际履行部分利息支付义务，没有证据证明。3.杭百明虽然是好事来公司的初始投资人，但在柳小华作为代表于2013年11月21日起诉好事来公司之前，杭百明已于2013年8月21日退出债权，故杭百明对柳小华的诉讼及执行情况并不知情。二审判决认定杭百明作为初始投资人，应当知道该笔债权的涉诉情况，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。柳小华在转让债权时，故意隐瞒债权相关事实，且转让后未通知债务人好事来公司，该转让合同属于可撤销�合同，二审判决应当依照法律规定，撤销讼争合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
柳小华提交意见称，一、柳小华没有对杭百明实施欺诈的客观条件。本案所涉的债权转让协议系双方背靠背签订，柳小华与杭百明从不认识也未见过面，根本无法实施欺诈行为。二、柳小华没有欺诈杭百明的行为和主观故意。首先，柳小华与好事来公司签订合同以及之后起诉好事来公司和申请法院执行，均是代表所有的投资人包括杭百明，杭百明对于全部经过均是知情的。其次，好事来公司对于投资人以债权转让方式参与投资是明知的，而且也向投资人实际支付了利息。再次，柳小华向有关部门所做的陈述中，都是代表所有投资人起诉及申请执行，从没有将投资人权益占为己有的恶意。三�本案债权转让协议实质是高仕公司用来掩盖其非法目的的形式，高仕公司的真实目的是非法吸收公众存款，其行为已涉嫌刑事犯罪，柳小华本人也是受害人之一。综上，请求驳回杭百明的再审申请。
本院审查查明，苏州市吴江区人民法院于2016年12月5日作出（2015）吴江刑二初字第00480号刑事判决，该判决现已发生法律效力。上述刑事判决认定，高仕公司在2010年至2014年10月期间，通过发布媒体广告及专题片、召开理财沙龙、发放宣传手册及员工口口相传等方式，以委托理财的模式许以社会公众高额利息回报，向朱丽华、任曼曼、邱菊珍等600余人变相非法吸收公众存款共计4亿余元，造成经济损失2亿余元。其中高仕公司以“好事来纺织”项目的名义，由该公司营销部张小华经办，变相非法吸收柳小华投资350万元，高仕公司已全额归还；变相非法�收杭百明170万元，高仕公司已退还本息53.6477万元，尚有损失116.3523万元；变相非法吸收孙毓秀40万元，高仕公司已退还利息0.8311万元，尚有损失39.1689万元。该判决除判令高仕公司及相关被告人承担刑事责任外，还责令高仕公司退赔集资参与人损失22324万余元，杭百明、孙毓秀的经济损失均在退赔范围之内。
以上事实，有（2015）吴江刑二初字第00480号刑事判决予以证实。
本院经审查认为，一、关于债权转让协议性质。首先，从协议主体来看，债权转让人柳小华与债权受让人在签订该协议之前或之后从未就协议内容进行蹉商。杭百明称系高仕公司业务员张小华介绍转让，但杭百明在协议上签字时柳小华尚未签字，张小华也不持有柳小华出具的授权委托手续。其次，从协议内容来看，该协议第三条约定，乙方支付债权转�全款时，甲方应将债权凭证原件交付乙方，债权凭证原件交给乙方作为甲方收到资金的凭据。而杭百明在签订协议时未见到柳小华本人，也未要求高仕公司业务员张小华提供债权凭证。第三，从协议履行看，杭百明在未收到债权凭证原件、也未对受让债权作充分了解的情况下，即于协议签订当天将约定转让款80万元汇入张小华指定的高仕公司员工沈兆乾的账户，在此后杭百明未要求高仕公司提供柳小华的授权证明，也未要求柳小华提供债权凭证或收款凭证。第四，从利息支付看，杭百明在签订协议时，高仕公司员工张小华告知其年息为17%，其也收到高仕公司支付的利息13000余元。第五，从（2015）吴江刑二初字第00480号刑事判决看，该生效判决认定高仕公司以“好事来纺织”理财项目的名义，非法吸收杭百明投资款170万元，杭百明已收回50万元本金。综上，可以认定案涉债权转让协议并非杭百明与柳小华双方转让债权的真实意思表示，而是高仕公司以“好事来纺织”项目吸引杭百明投资的形式。
二、关于柳小华是否存在欺诈杭百明付款的问题。根据前述分析，杭百明付款80万元，并非基于双方签订的债权转让协议，而是出于对高仕公司向其宣传的委托理财、高额回报的信任。杭百明此前也通过高仕公司投资过“好事来纺织”项目50万元，该笔投资到期后杭百明已从高仕公司收回投资本息，其对高仕公司委托理财方式是充分知晓的，且上述款项也是直接支付到高仕公司员工沈兆乾的账户，并非向柳小华的付款。而柳小华收款80万元，也并非基于债权转让协议，而是由于柳小华与高仕公司之间存在投资理财的关系，其从高仕公司正常取回投资款。虽然杭百明与柳小华均在债权转让协议上签字，但该债权转让协议仅是高仕公司非法吸收、发放他人投资款的手段，柳小华从未向杭百明就所谓转让的债权进行虚假陈述，杭百明也未要求柳小华就债权情况进行说明或出示债权凭证。因此，杭百明的付款与柳小华的收款之间虽然存在事实上的关联关系，但并无法律上的因果关系。
综上，杭百明主张柳小华以欺诈方式与其签订债权转让协议，请求撤销该协议并返还转让款，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭百明的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年六月十二日
书记员 杨君
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第134号
原告马庆明，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘士剑，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢东路212号。
担保人王立波，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
原告马庆明诉被告刘士剑、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘士剑银行存款25000元及鲁N4XX**号轿车一辆并以担保人王立波名下房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘士剑银行存款25000元或同等价值财产；
二、查封担保人王立波房屋一套；不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 晓
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初290号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人吴华，男，1975年10月10日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。2016年8月22日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年9月2日转逮捕。
辩护人徐丹苗，河北权智律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人吴华犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉。被告人吴华及辩护人徐丹苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日18时许，被告人吴华酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇邴各庄村南鑫胜达矿山机械厂南侧时，与骑自行车自东向西斜过公路的被害人刘某相撞，造成车辆损坏，刘某当场死亡，被告人吴华逃逸。经鉴定，刘某系巨大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。抚宁司法医学鉴定中心鉴定，吴华血液样品中乙醇含量为129.005mg／100ml，属醉酒驾驶。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，吴华醉酒驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，承担事故的主要责任，且肇事后逃逸；刘某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶、横过公路未下车推行，承担事故的次要责任。
民事赔偿问题已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人孙玉荣、樊桂荣、张国富、李龙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意思，事故认定书，到案经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，引发交通事故，死一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。故公诉机关对被告人吴华的指控成立。综合考虑被告人吴华自愿认罪、赔偿被害方的经济损失并取得了谅解等情节，对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴华不属于肇事后逃逸的观点，理据不足，本院不予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 怡
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1515号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：刘晓伟，男，1987年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘晓伟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费12838元减半6419元退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
(此页无正文)
审 判 长 马西来
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 美
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢130号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨增明。
被执行人郑州三丰养殖饲料有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘百川。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）邙经初字第67号民事判决书，向被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2001）邙经初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢130号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司，住所地郑州市惠济区下坡杨村，组织结构代码证号：71267489-8。
法定代表人杨增明。
被执行人郑州三丰养殖饲料有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区堂李村，组织机构代码证号：72187564-0。
法定代表人：刘百川。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）邙经初字第67号民事判决书，向被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山明达综合养殖实业有限公司、郑州三丰养殖饲料有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2001）邙经初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1123号
申请执行人ＸＸ春。
被执行人鱼台晨源商贸有限公司。
本院在执行ＸＸ春诉鱼台晨源商贸有限公司返还原物纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王艾佳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执859号
申请执行人王xxx
被执行人高xxx
被执行人郝xxx，
申请执行人王xx与被执行人高xx、郝xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初xx民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人高xx、郝xx至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院诉讼期间，于2016年3月3日作出（2016）陕0822民初xxx号民事裁定书依法查封被执行人高xxx小汽车一辆（车牌号：陕xx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、扣押被执行人高xx所有的小汽车一辆（车牌号：陕xx），扣押期限为二年。
二、在扣押期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次扣押到期如需续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 x x