山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5379号
上诉人(原审被告、反诉原告)：济南美鲜食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：王东平，女，1984年6月18日出生，汉族�住肥城市。
委托诉讼代理人：王宗奇（系王东平之弟），男，1986年6月28日出生，汉族，肥城市住房和城乡建设局员工，住肥城市。
上诉人济南美鲜食品有限公司（以下简称美鲜公司）因与被上诉人王东平网络购物合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
美鲜公司上诉请求：1.撤销原判，驳回王东平的诉讼请求并支持美鲜公司的反诉请求。2.本案诉讼费用由王东平承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，由于王东平短时间内连续不断的采购行为，导致网络系统无法正常清点库存出现卖断货的情况，在网络销售中是一种经常会出现的情况，其主要原因在于网络更新不济事所造成的，�络的原因并不能归责于美鲜公司自身。第二，在美鲜公司补货过程中，由于市场价格的大幅度上涨，继续按照原合同价格将会导致美鲜公司的产生极大的经济损失，在美鲜公司并没有出现任何过错的情况下，继续履行合同对美鲜公司的来讲是显失公平的，也明显违背了诚实信用和等价有偿的基本民法原则，合同法也明确规定了显失公平的合同是可撤销或可变更的合同，因此美鲜公司提出变更合同价款或解除未履行部分的合同是完全符合相关法律规定的，而一审判决的事实和认定及适用法律均存在错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上作出公正裁决。
王东平辩称，美鲜公司的网站、美鲜冻品商城的货物都是以减库存的方式销售，类似于我们常常看到的京东等的销售方式，所以不存在订单与出库盘点的差异，美鲜公司提出的网络无法及时反馈库存的情况不是非不可抗力的因素，也没有提出实际的证据，而且我方提出的未发货三个订单与之前的七份订单没有必然的联系，美鲜公司的网站就是销售相关产品的，而且该产品也一直在销售，美鲜公司提出的产品市场价格上涨30%与本订单无关，也没有提出实际的证据，也不存在与我方多次协商的事情，是我方看到对方没有发货之后多次打电话进行协商，对方开始承诺发货并在其网站的商品订单详情中显示已装车，对方的销售代表也发信息说当天可以发货但截至目前并没有履行合同，因此美鲜公司未按照合同法履行相关合同也没有采取相应的措施防止损害扩大，造成我方蒙受巨大的经济损失，因此请求法院驳回其上诉请求。
王东平向一审法院起诉请求：1.立即停止违约行为，将未发货的商品及时发货；2.赔偿因延迟履行合同对王东平造成的经济损失，要求济�美鲜公司按照银行同期贷款利率进行赔偿；3.诉讼费用由济南美鲜公司承担。
美鲜公司向一审法院提出反诉请求：撤销美鲜公司与王东平签订的订单号码为2016090623540、2016090796379、2016090755664的三份订单。
一审法院认定事实如下：王东平于2016年9月6日、7日在美鲜公司网上商城（网址http://www.emeixian.com/）美鲜冻品商城上订购“安佳两点水大黄油新西兰进口25kg/箱，其中订单号为2016090623540、19981元、29箱（状态显示已复核）；订单号为2016090796379、9646元、14箱（状态显示配货）；订单号为2016090755664、28249元、41箱（状态显示配货）。单号为2016090623540详情显示，该订单已经确认、付款，并完成复核，等待装车；单号为2016090796379详情显示，该订单款项已付，准备开始配货；单号为2016090755664详情显示，该订单款项已付，准备开始配货。王东平通过微信支付上述三份订单共计57876元货款后，济南美鲜公司未能将订单货物发给王东平。另查，美鲜公司在工业和信息化部备案网站首页网址为http://www.emeixian.com/。对有争议的证据和事实。一、关于王东平是否具有诉讼主体资格。王东平为证实其具备诉讼主体资格，提供MM烘焙个人信息一份，证实其MM烘焙用户电子邮箱为987953108@qq.com，该邮箱实名认证为王东平，该MM烘焙ID的注册手机号为1865317****，实名认证人也是王东平。美鲜公司认为谁向美鲜公司支付货款无法确认，且根据订单显示送货地点是石桥小区和盖世农产品交易中心，收货人除王东平外还有案外人辛戌睿，并不能确认王东平购买人资格。根据王东平陈述，辛戌睿系王东平之子，石桥小区系王东平之前居住地，盖世农产品交易中心系现居住地。王东平提供的微信支付凭证及银行卡对账单载明王东平已支付84箱货物款项。且�鲜公司未能提供有效证据反驳王东平主张。故对王东平的陈述及提供的个人信息、支付凭证、银行对账单予以确认。二、关于合同继续履行或解除的问题。王东平提供订单截图、订单凭证，网上支付凭证及银行卡对账单予以证实其向美鲜公司支付货款，并已经确认，美鲜公司未能支付剩余84箱货物，要求继续履行合同。王东平提供的上述证据，美鲜公司未提出异议，故对王东平的上述证据，一审法院予以确认。美鲜公司以产品价格发生剧烈波动，继续履行显示公平为由要求解除双方最后三次订单，但未能提供有效证据证实在2016年9月8日最后三批次货物发货时市场价格发生剧烈波动，或提供能够足以导致合同解除的有效证据，故对美鲜公司的陈述，一审法院不予认定。
一审法院认为，一、王东平掌握MM烘焙电子邮箱的用户名及密码，且其ID注册手机号码为王东平，故王东平系电子邮箱的实际使用人，王东平系涉案商品的购买方，王东平主体适格。二、王东平要求继续履行订单合同的主张，因美鲜公司通过其在工业与信息化部备案的网站在网上商城陈列、展示，内容详细明确，具有要约邀请的形式条件。王东平通过该网站购买商品，并支付货款系其向美鲜公司发出要约，美鲜公司对王东平购买申请订单予以确认表明其接受王东平的要约，系美鲜公司真实意思表示，美鲜公司应继续履行订单合同。故对王东平的该主张，一审法院予以支持。美鲜公司认为最后三批次货物因市场价格发生剧烈波动，要求解除合同，因其未能提供有效证据证实解除合同的成就条件，且美鲜公司作为专业的网上商城的经营方，对其经营的产品的市场波动情况应具有可预见性，故对美鲜公司的该主张，一审法院不予支持。三、王东平要求美鲜公司�偿损失的主张，虽双方未约定，但美鲜公司未能发货的行为给王东平造成了损失，故一审法院酌情确定自王东平起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。因双方未达成一致调解意见，致使调解不能。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十五条、第十六条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由美鲜公司于判决生效之日起十日内向王东平交付订单号为2016090623540、2016090796379、2016090755664的安佳两点水大黄油84箱；二、由美鲜公司于判决生效之日起十日内支付王东平利息损失（自2017年3月17日起至交付判决确定的履行期限届满之日止，以本金57876元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；三、驳回美鲜公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉费100元均由美鲜公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，美鲜公司提交证据一、采购入库单，证明美鲜公司于2016年8月18日采购大黄油100箱，采购价格为637.5元，出售给王东平价格为689元；证据二、2016年10月14日销售单，证明大黄油产品已经价格提高到880元/箱；证据三、2016年11月11日销售单，证明大黄油产品批发价为930元。证据四、2016年12月6日产品出库单，证明黄油产品批发价格960元；证据五、2017年3月17日，王东平向美鲜公司采购订单信息，当时的销售价格为1159元，证明所诉争的大黄油的产品价格一直在上涨。王东平对上述证据的真实性不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年9月6日，王东平的网上订单创建成功后，跟踪信息显示：2016年9月8日，仓库已开始配货，2016年9月30日，货物已挑拣完成，正在等待复核，装车。涉案货物的价格至2017年3月17日王东平再次购买时，已为一箱1159元。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，王东平自美鲜公司的购物网站上订购商品并支付全部货款，美鲜公司网站生成了订单，双方合同关系成立，美鲜公司应及时履行。现美鲜公司主张所有的库存产品均已销售完毕，合同无法履行，因网络更新不及时，未能及时显示缺货，不能归责于美鲜公司。美鲜公司的网站系该公司自行建立，美鲜公司对网站负有管理、维护义务，网站更新不及时系自身技术原因，应由其自行�担责任，故美鲜公司以网络更新不及时不应由其承担合同履行不能责任的上诉理由，不能成立。虽然在2016年9月6日至2017年3月17日期间，涉案商品价格确已上涨，但美鲜公司在发现货物短缺时应及时与王东平联系磋商合同是否继续履行的问题或及时进货，以完成合同义务，但美鲜公司并未提交相应证据证明其有类似举动。而且在2016年9月30日的网站订单中，显示的配货信息为复核完毕、发车，可见，美鲜公司在合同履行过程中不仅未及时与王东平协商合同的履行问题，而且还存在配货信息错误，致使他人产生合同仍可继续履行的错误认识，美鲜公司在合同的履行中存在过错，故一审判决美鲜公司继续履行合同并无不当，美鲜公司主张涉案货物涨价，履行合同导致显失公平的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，美鲜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济南美鲜食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年九月十八日
书记员 孙红杰