福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第153号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨君卿，男，1959年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月6日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周付英，女，1978年9月26日出生，汉族，小学，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
辩护人杨清，福建熹龙律师事务所实习律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人杨君卿、周付英犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）长刑初字第443号刑事判决。宣判后，被告人杨君卿、周付英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月间，卢某某（在逃）为出售毒品，电话联系被告人周付英托其联系买家。被告人周付英通过被告人杨君卿联系了魏良荣，由被告人杨君卿、周付英居间介绍，以人民币12500元的价格帮魏良荣向卢某某购买50克冰毒，并约定款到寄货。2013年3月3日，被告人杨君卿依卢某某提供的账户代魏良荣转账人民币12500元后，卢某某通过顺丰速运将藏匿有三袋冰毒的邮件寄给被告人杨君卿。2013年3月5日，被告人杨君卿代魏良荣在平潭县城关领取该邮件时被公安民警抓获，当场被查扣邮件内三袋疑似冰毒的白色晶体计48.8克。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，三袋疑似冰毒的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、抓获经过，证实公安机关于2013年3月5日发现当日3U8997航班上单号为028349758466的航空货件内藏有疑似冰毒物品，收件人为杨先生，收件人电话为138××××2444。当日，被告人杨君卿在福建省平潭县城关接收该邮件时被当场查获，该邮件内有三袋疑似冰毒的白色晶体。同年4月6日，被告人周付英在福州长乐国际机场被公安机关抓获。
2、扣押清单及白色晶体称重照片，证实扣押到的三袋疑似毒品的白色晶体重量共计49.1克（含包装袋）。
3、扣押清单及顺丰快递面单，证实公安机关于2013年3月6日从被告人杨君卿处扣押了单号为028××××××466的顺丰快递面单一张。
4、扣押清单及汇款回执单、手写纸条，证实公安机关于2013年3月6日从被告人杨君卿处扣押了写有“施增美×××4781”的纸条一张，及向该账户转账的汇款回执单二张。
5、扣押清单及手机照片，证实公安机关于2013年3月6日从被告人杨君卿处扣押了电话号码为138××××2444的黑色联想手机一部。
6、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实户名为施增美、卡号为×××4781的账户，于2013年3月3日存入现金两笔共计人民币12500元。
7、电话清单，证实被告人杨君卿（手机号码138××××2444）和被告人周付英（手机号码156××××1789）、魏某某（手机号码186××××7776）、卢某某（手机号码130××××5130、138××××3700）间曾有通话及信息联系。
8、手机信息内容及照片，证实被告人杨君卿与卢某某、魏某某间为毒品交易而发生的信息情况。
9、视频录像及情况说明，证实魏良荣在平潭县城关汽车站对面的中国农业银行恒旺自助银行柜员机提取现金交予被告人杨君卿，及被告人杨君卿和杨贞忠在平潭县城关汽车站附近的工商银行柜员机向卡号为×××4781的账户转账12500元的过程。
10、福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴（2013）96号检验报告，证实从被告人杨君卿处缴获的白色晶体中，均检出甲基苯丙胺成分。
11、毒品实物上缴清单及收据，证实涉案毒品冰毒上缴情况。
12、证人杨某的证言，证实2013年3月3日16时许，其应杨君卿的要求，在平潭县城关汽车站附近的工商银行为杨君卿帮助转账12500元。
13、证人施某的证言，证实卢新辉说其因自己没法办理银行卡，让她帮忙办一下卡给他用。为此，她于2012年办理了卡号为×××4781的银行卡，该卡一直由卢新辉使用。经相片辨认，其辨认出卢新辉。
14、被告人周付英的供述，供认她与杨君卿系情人关系，“柴夜壶”（即魏良荣）系杨君卿的朋友。2013年2月初，她的干弟弟“老陆”（即卢新辉）在成都打电话托她帮忙联系“川货”（即从四川来的冰毒）的销路。她将此事告诉了杨君卿，杨君卿说可以找“柴夜壶”。后来杨君卿回话说“柴夜壶”可以打开“川货”在平潭的销路。2013年2月27日下午，经杨君卿电话联系，“柴夜壶”来到平潭百年大丰收商务酒店601房间，直接和她谈及“川货”的事情，并央求她一定要帮忙。同年3月2日，她打电话给“老陆”问“川货”的事情，并到成都与“老陆”商量买卖“川货”的具体事宜。次日，她电话告知杨君卿说“老陆”可以弄到好的“川货”，一件五十克，要价12500元人民币，款到发货。当天下午，杨君卿打电话说已向“老陆”提供的账户汇款了人民币12500元，是“柴夜壶”向“老陆”购买“川货”的款项。她向“老陆”转达了此事。因杨君卿同意代收，“老陆”遂向杨君卿邮寄了“川货”。
经相片辨认，辨认出“柴夜壶”即魏良荣、“老陆”即卢新辉。
15、被告人杨君卿的供述，供认他与周付英系情人关系，魏良荣系他的朋友。3013年2月初，周付英向他提起她干弟弟（即卢新辉）可以弄到“川货”，问他有无办法联系在平潭开辟销路。他问“柴夜壶”魏良荣（手机号码186××××7776）是否需要“川货”，魏说可以，但要先寄些样品，随后再付款。期间，周付英联系了卢新辉，并将他的手机号码（138××××2444）告诉了卢新辉。之后，卢新辉先后用手机号码138××××3700、130××××5130与他电话或信息联系，但因为魏良荣坚持货到付款，双方没有谈妥。
同年2月26日左右，魏良荣得知周付英在平潭百年大丰收商务酒店开了601房间，便过来和周付英谈“川货”的事情，央求周付英一定要帮忙。同年3月3日，周付英打电话给他说卢新辉可以弄到好的“川货”，一件五十克，要价12500元人民币，款到发货。经他联系魏良荣，魏良荣确定要货并同意先汇款。当天，卢新辉通过电话向他提供了一个户名为施增美的工商银行账号。同日下午，魏良荣给了他现金12500元让他帮忙转给施增美的账户。转账后，他电话告知周付英钱已汇款。3月4日早上，周付英打电话说卢新辉已将“川货”邮寄出，留的是他的名称“杨先生”及联系电话“138××××2444”。3月5日，他因身体不舒服，就发短信让魏良荣自己去取。但货物已被送出，他只得下楼取货，后被公安机关当场抓获，从他签收的顺丰快递包裹内查出三个装着白色晶体的透明小塑料袋，经称量总计48余克。
16、刑事判决书，证实被告人杨君卿因犯贩卖毒品罪，于2011年4月6日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年12月24日刑满释放。
此外，认定本案的证据还有户籍信息，证实被告人杨君卿、周付英的身份情况。
原审法院认为，被告人杨君卿、周付英违反国家禁毒法规，居间贩卖冰毒48.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨君卿因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周付英到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人杨君卿依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，对被告人周付英依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：
一、被告人杨君卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人周付英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二万元。
三、暂扣于福建省公安厅机场公安局直属分局的lenovo联想牌黑色手机一部，由扣押机关予以没收。
上诉人杨君卿及其辩护人的诉、辩意见是：本案的证据不足以认定杨君卿构成贩卖毒品罪，杨君卿包裹中的48.8克冰毒应以非法持有毒品罪处罚，请求撤销原判，依法改判。
上诉人周付英及其辩护人的诉、辩意见是：周付英在犯罪过程中未起到主要或策划作用，依法应认定其为从犯；一审未考虑周付英不具备主观恶性，以及涉案毒品没有流入社会等情节，对周付英的量刑太重，请求对周付英从轻或减轻处罚。
本院二审期间，上诉人杨君卿、周付英未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经原审庭审质证，本院予以确认。
关于杨君卿及其辩护人提出应以非法持有毒品罪对杨君卿定罪量刑的诉、辩意见。经查，杨君卿在侦查阶段曾稳定供述其明知卢新辉贩卖毒品冰毒，而与周付英居间介绍，促成卢新辉与魏良荣间的冰毒交易，并由其代为汇款及接收冰毒的事实，其供述与汇款记录及该四人间的电话及信息通讯记录等证据能够相互印证，且周付英的供述亦证实了其与杨君卿共同居间介绍贩卖冰毒的事实。据此，杨君卿及其辩护人的诉、辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于周付英及其辩护人提出周付英系从犯的诉、辩意见。经查，周付英明知卢新辉贩卖冰毒，仍要求杨君卿介绍买家，并主动联络毒品买卖事宜，直至促成本案毒品交易完成，其作用与杨君卿相当，不能认定为从犯。原判在量刑幅度内对周付英所作判决并无不当。据此，周付英及其辩护人的诉、辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨君卿、周付英违反国家禁毒法规，居间介绍贩卖甲基苯丙胺48.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人杨君卿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邱宁