安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终941号
上诉人（原审原告）：王虎，男，1975年8月15日出生。
上诉人（原审原告）：贾恒贤，男，1976年12月16日出生。
上诉人共同委托诉讼代理人：庞红新，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪矿，男，1968年10月29日出生。
上诉人王虎、贾恒贤因与被上诉人刘洪矿买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王虎、贾恒贤的委托诉讼代理人庞红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王虎、贾恒贤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘洪矿支付利息147423.6元（计算至2016年6月15日，后续利息按欠条约定计算至钢材款清偿之日）。事实和理由：双方买卖合同于2014年3月25日进行结算，刘洪矿拖欠钢材款322535元，约定2014年5月1日一次性还清欠款，并约定如有违约从欠款之日起按月利率2%计算利息直至还清为止。凤台县人民法院（2016）皖0421民初937号民事案件中，刘洪矿认可欠条是其委托刘洪超签字，其对欠条的形成是知情的，同时该案判决也载明“刘洪超是刘洪矿指定的工地负责人，不是本案钢材买卖合同的当事人，其接收钢材、出具欠条的行为均系刘洪矿指定的代理行为，刘洪超虽然是以自己的名义出具的欠条，但刘洪矿是知情的，并对该债务予以认可”，因此，一审法院未支持欠条约定利息条款错误。王虎、贾恒贤一直以为刘洪矿与刘洪超兄弟两人系合伙承建案涉工程，有理由相信刘洪超对刘洪矿有代理权限，代表刘洪矿在欠条上签字，一审法院未予支持利息诉讼请求错误。
刘洪矿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王虎、贾恒贤向一审法院起诉请求：判令刘洪矿偿还钢材款252535元、利息147423.60元（计算至2016年6月15日），合计399958.60元，并要求利息计算至债务履行完毕时止。
一审法院认定事实：贾恒贤系无字号的个体工商户，与王虎在凤台县刘集镇凤利路十里桥东侧合伙经营建材。刘洪矿承建了凤台县小麦原种场安置搬迁楼7栋、8栋、9栋的建设工程后，与王虎、贾恒贤达成了购买钢材的口头协议。自2012年12月至2013年9月，王虎、贾恒贤分批向刘洪矿承建的建筑工地供应钢材，分别由刘洪超等人在销售凭证上签字接收，刘洪矿分期支付了部分货款。2014年3月25日，王虎与刘洪矿、刘洪超就所欠钢材款进行了结算，经结算，刘洪矿尚欠322535元钢材款未还。后由刘洪超在王虎提供的事先打印的空白欠条上填写了欠款数额及还款时间，以刘洪超的名义出具了欠条。该欠条上打印有“如有违约将按照欠款之日起按月息2%结算利息，直到还清为止”的内容。在刘洪超出具欠条时，刘洪矿不在场。后刘洪矿于2014年9月7日偿还20000元，于2015年2月17日偿还50000元，现尚欠252535钢材款未能偿还。一审法院认为，王虎、贾恒贤与刘洪矿之间达成了买卖钢材的口头协议，王虎、贾恒贤系出卖方，已经履行了交付钢材的合同义务，刘洪矿作为买受方应当履行付款义务。刘洪矿所欠钢材款的数额已经双方结算，双方对此并无争议，依法予以确认，故对于王虎、贾恒贤要求刘洪矿偿还钢材款252535元的请求，依法予以支持。对于王虎、贾恒贤依据刘洪超出具的欠条要求刘洪矿承担欠款利息的请求，因刘洪超不是本案钢材买卖合同的当事人，本案双方当事人在结算后，王虎、贾恒贤应当要求由刘洪矿出具欠条，即使由刘洪超出具欠条，也应当经过刘洪矿的授权。另外，王虎、贾恒贤提供的是事先打印有承担欠款利息的格式欠条，没有证据证明该承担欠款利息的内容系双方协商一致的结果。且刘洪超在出具欠条时，刘洪矿并不在场，也没有证据证明刘洪矿知道或认可该利息条款。王虎、贾恒贤不能证明双方有关于承担欠款利息的合意，故刘洪超出具的欠条中关于承担欠款利息的内容对刘洪矿不具有约束力，对于王虎、贾恒贤要求刘洪矿承担欠款利息的请求不予支持。对于刘洪矿提出开具销售发票的抗辩，在买卖合同中，出卖人交付货物、买受人支付货款系买卖合同的主合同义务，开具销售发票则系买卖合同的从合同义务。本案中，王虎、贾恒贤已经履行了交付钢材的主合同义务，刘洪矿予以接受，合同的目的已经实现，不存在因未开具销售发票导致合同目的不能实现的问题。王虎、贾恒贤因销售货物虽负有依法开具销售发票的法定义务，但该义务不属于法院受理民事诉讼的范围，故在本案中对该事项不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告刘洪矿偿还原告王虎、贾恒贤钢材款252535元，于本判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告王虎、贾恒贤其他部分的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由王虎、贾恒贤负担1350元，由刘洪矿负担2300元。
本院二审期间，王虎、贾恒贤提交了安徽省凤台县人民法院于2016年5月11日对刘洪矿的询问笔录复印件一份、安徽省凤台县人民法院分别于2016年4月13日、2016年6月6日庭审笔录复印件各一份，证明案涉欠条是刘洪矿委托刘洪超出具，刘洪矿对欠条内容是清楚的，欠条违约利息约定对刘洪矿有效。本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院归纳二审争议焦点为：本案欠条关于违约利息的约定对刘洪矿是否有效，刘洪矿应否支付利息及数额如何认定。
本院认为，王虎、贾恒贤与刘洪矿对于双方之间达成买卖钢材的口头协议，以及经双方于2014年3月25日结算刘洪矿尚欠322535元钢材款未能支付的事实均无异议。根据安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初937号原告王虎、贾恒贤与被告刘洪超买卖合同纠纷一案庭审笔录，刘洪超称其出具本案欠条前，刘洪矿与王虎、贾恒贤对本案所涉买卖合同事先已经结算，因刘洪矿有事，让其代签欠条，该陈述得到刘洪矿的认可，在该案的审理中，安徽省凤台县人民法院于2016年5月11日对刘洪矿的询问笔录中，刘洪矿陈述本案所涉借条系其委托刘洪超写的，算账时其在场，欠款其知道，所欠款项应由其偿还。根据以上事实可以认定，刘洪超在本案欠条上签字系经过刘洪矿授权、代表刘洪矿真实意思表示的法律行为，欠条中包括违约利息的全部内容均系有效，并对刘洪矿具有约束力。刘洪矿未能按期支付欠款，应当按约定支付利息。根据欠条约定，刘洪矿应当从欠款日即2014年3月25日起按月利率2%支付利息至还清为止，该利率约定不超过法律规定的利率标准，根据王虎、贾恒贤主张利息所提交的计算清单，王虎、贾恒贤认可刘洪矿于2014年9月7日支付的20000元及2015年2月17日支付的50000元为欠款本金，王虎、贾恒贤主张2014年3月25日至2016年6月15日利息147423.6元（2014年3月25日至2014年9月7日共计5个月13天，本金322535元，利息为35048.8元；2014年9月8日至2015年2月17日共计5个月9天，本金302535元，利息为32068.7元；2015年2月18日至2016年6月15日共计15个月27天，本金252535元，利息为80306.1元）符合法律规定，本院予以支持。综上，刘洪矿应向王虎、贾恒贤支付钢材款252535元，至2016年6月15日的利息147423.6元，合计399958.6元，2016年6月15日之后的利息，按本金252535元、月利率2%计算至本息还清为止。
综上所述，王虎、贾恒贤的上诉请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2085号民事判决第一项，即“被告刘洪矿偿还原告王虎、贾恒贤钢材款252535元，于本判决生效之日起15日内履行”；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2085号民事判决第二项，即“驳回原告王虎、贾恒贤其他部分的诉讼请求”；
三、刘洪矿于本判决生效之日起十五日内一次性支付王虎、贾恒贤利息147423.6元（至2016年6月15日），自2016年6月16日起，按本金252535元、月利率2%计算至本息实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元；二审案件受理费3248元，均由刘洪矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 刘富丰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。