wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2511号
申请执行人陈国华，男，汉族，1977年3月10日出生，住所：佛山市禅城区。
被执行人霍淑珍，女，汉族，1985年11月19日出生，住所：佛山市禅城区。
关于陈国华与霍淑珍、霍淑贞、谭莲翠债权人代位析产纠纷一案，本院作出的(2014)佛城法民一初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认霍淑珍、霍淑贞对位于佛山市禅城区湖景路18号四十七座402房的房屋各享有二分之一的产权。评估费9786元，由霍淑珍负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2016年5月16日立案强制执行。本案执行费58元。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人霍淑珍名下位于佛山市禅城区环市朝东果房村第一新村19号房产、佛山市禅城区湖景路18号四十七座402房房产份额，本院另案处置中，待处置完毕后一并分配。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2511号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈一村
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1241号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：张春华，女。
被告：徐家君，男。
被告：彭玉国，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张春华、徐家君、彭玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告张春华、徐家君、彭玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张春华、钱品睿立即偿还贷款本金30，000.00元，利息6，003.00元（计算至2017年2月23日），本息合计36,003.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、徐家君、彭玉国对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张春华、徐家君、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张春华发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月23日。贷款到期后，借款人张春华对于贷款本息至今未偿还，担保人徐家君、彭玉国亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张春华、徐家君、彭玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。张春华、徐家君、彭玉国未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，张春华、徐家君、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组，张春华向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，徐家君、彭玉国为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月23日向张春华发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月23日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张春华、徐家君、彭玉国组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张春华之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张春华对借款本息承担偿还责任及要求徐家君、彭玉国对张春华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张春华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,003.00元（截止至2017年2月23日），本息合计36,003.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、徐家君、彭玉国对本判决第一项负连带保证责任；
三、徐家君、彭玉国承担保证责任后有权向张春华、钱品睿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由张春华负担，徐家君、彭玉国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年八月一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1241号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：张春华，女。被告：徐家君，男。被告：彭玉国，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张春华、徐家君、彭玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告张春华、徐家君、彭玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张春华、钱品睿立即偿还贷款本金30，000.00元，利息6，003.00元（计算至2017年2月23日），本息合计36,003.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、徐家君、彭玉国对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张春华、徐家君、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张春华发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月23日。贷款到期后，借款人张春华对于贷款本息至今未偿还，担保人徐家君、彭玉国亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。张春华、徐家君、彭玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。张春华、徐家君、彭玉国未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，张春华、徐家君、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组，张春华向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，徐家君、彭玉国为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月23日向张春华发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月23日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张春华、徐家君、彭玉国组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张春华之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张春华对借款本息承担偿还责任及要求徐家君、彭玉国对张春华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张春华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,003.00元（截止至2017年2月23日），本息合计36,003.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、徐家君、彭玉国对本判决第一项负连带保证责任；三、徐家君、彭玉国承担保证责任后有权向张春华、钱品睿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由张春华负担，徐家君、彭玉国承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年八月一日书 记 员  王圆圆
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4723号之
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。
法定代表人沈军正。
被执行人王贤国，男，1973年10月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王贤国为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3947号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人王贤国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王贤国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费349.13元。但被执行人王贤国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王贤国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王贤国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王贤国在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人王贤国坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人王贤国共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人王贤国所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人王贤国所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人王贤国无车辆登记信息。/被执行人王贤国有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人王贤国有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人王贤国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人王贤国在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人王贤国在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人王贤国有其他可供执行的财产。
因被执行人王贤国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王贤国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王贤国采取媒体曝光等措施。并对被执行人王贤国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王贤国。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人王贤国，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王贤国的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王贤国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王贤国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4723号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4723号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王贤国为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王贤国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王贤国纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4723号之申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。法定代表人沈军正。被执行人王贤国，男，1973年10月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王贤国为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3947号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人王贤国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王贤国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费349.13元。但被执行人王贤国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王贤国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王贤国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王贤国在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人王贤国坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人王贤国共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人王贤国所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人王贤国所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人王贤国无车辆登记信息。/被执行人王贤国有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人王贤国有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人王贤国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人王贤国在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人王贤国在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人王贤国有其他可供执行的财产。因被执行人王贤国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王贤国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王贤国采取媒体曝光等措施。并对被执行人王贤国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王贤国。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人王贤国，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王贤国的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王贤国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王贤国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4723号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 胡富健
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1176号
原告：葛洲坝当阳水泥有限公司，住所地当阳市玉泉办事处三桥村。
法定代表人：郭成洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志华（特别授权），该公司员工。
被告：郭孝庭，男，1973年12月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告葛洲坝当阳水泥有限公司诉被告郭孝庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩国锋担任审判长，与代理审判员朱小华，人民陪审员姜远组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告葛洲坝当阳水泥有限公司的委托代理人周志华到庭参加诉讼；被告郭孝庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付水泥货款101424.2元，并从2015年1月26日起至付清之日止按日万分之五承担逾期付款违约金（其中截止诉讼之日违约金为27131元）。事实及理由：2014年8月29日，原、被告签订水泥买卖合同，约定：原告向被告供应水泥，合同履行期限从2014年8月29日起至2014年9月30日止；货款结算方式为：原告供应水泥每达500吨，被告付清货款，所有货款被告应在2014年9月30日前付清，若被告逾期付款应按日万分之五承担逾期付款违约金；同时约定，因合同履行发生争议，向卖方所在地法院诉讼解决。经双方2015年1月26日对账，被告累积差欠原告水泥货款101424.2元逾期未支付。
被告郭孝庭未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《水泥买卖合同》，以及被告于2015年1月26日拖欠原告货款101424.2元的事实，有《水泥买卖合同》、对账单予以证实。被告未到庭答辩亦未提交反证，故本院对上述事实予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告下欠原告水泥货款的事实有《水泥买卖合同》、对账单等证据佐证，被告依法应当按照合同约定向原告支付货款，其逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付下欠货款101424.2元并自2015年1月26日起按逾期付款金额的日万分之五承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十�条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭孝庭于本判决生效后十五日内支付原告葛洲坝当阳水泥有限公司的货款101424.2元及违约金（自2015年1月26日起按日万分之五的标准以101424.2元为基数计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（原告已预交），由被告郭孝庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民�院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 姜 远
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘智珺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1720号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：石胜利，男，1977年10月5日生，汉族，住临淄区。
被告：淄博福岛园林有限公司，住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。
法定代表人：刘阳景，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告石胜利、淄博福岛园林有限公司（以下简称福岛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人李高修，被告石胜利到庭参加诉讼，被告淄博福岛园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告石胜利偿还逾期贷款本金48419.92元，利息154643.17元，罚息8213.60元，复利32462.33元，合计243730.02元。（并支付自2015年9月10日起至实际还款日的利息）；2.请求判令原告提前收回未到期贷款266526.61元；3.被告福岛公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
事实和理由：被告石胜利于2003年8月19日与原告签订《购房担保借款合同》，借款期限30年，金额33.4万元，被告福岛公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约为被告石胜利发放贷款，但被告石胜利并未按照合同约定按时归还银行贷款，截至2015年9月10日，被告已欠原告逾期贷款本金48419.92元、利息154643.17元、罚息8213.60元、复利32462.33元、未到期贷款266526.61元。为维护原告的合法权益免受损害，现依据原告与各被告签订的《购房担保借款合同》的约定，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告石胜利辩称，借款不清楚，不知道这回事。
被告福岛公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告福岛公司自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了购房贷款申请表、购�借款合同、借款凭证、欠款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2003年8月19日，原告（甲方）与被告石胜利（乙方）、被告福岛公司（丙方，原淄博琴岛建设有限公司）签订购房担保借款合同，约定被告石胜利向原告借款33.4万元用于购买座落于淄博钻石商务大厦6层Q的房屋;借款期限自2003年8月19日至2033年8月18日止，共30年；贷款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定;贷款利息按月计付，结息日为每月的20日，采用等额本息还款法还款；在乙方不按时还款或违反合同约定的其他义务时，甲方有权提前收回全部贷款、处理抵押物或要求丙方承担回购、保证责任；乙方连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，甲方有权提前收回全部贷款本息；丙方承诺，自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交甲方收执之日止，对乙方所欠甲方的全部贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担保证责任。上述合同签订当日，原告依据委托划款扣款授权书将涉案借款33.4万元一次性划入被告福岛公司（原淄博琴岛建设有限公司）开立的存款账户，履行了借款发放义务。该借款由被告福岛公司实际使用并偿还借款本息，后逾期至今。截至2015年9月10日，拖欠原告逾期借款本金48419.92元、利息154643.17元、罚息8213.60元、复利32462.33元、未到期贷款266526.61元。为此，原告诉至本院处理。
另查明，对本案所涉房产，被告石胜利未取得，亦未办理抵押登记。
再查明，中国银行业监督管理委员会淄博监管分局在对石胜利等7人反映“在客户不知情的情况下，农行淄博分行冒用客户信息为他人发放贷款”的信访事项办理情况答复函中作出如下答复：2003年6月26日起，农行淄博分行为钻石商务大厦项目办理个人住房贷款业务。2005年4月，经省农行检查认定钻石商务大厦项目个人住房贷款中54笔、3868.1万元为虚假按揭贷款。截至目前钻石商务大厦不良贷款26笔、1440万元，其中包括为7名信访人发放个人住房贷款282.9万元，现贷款余额251.81万元。对于农行淄博分行在钻石商务大厦个人住房贷款方面存在的违规问题，按照相关规定，对上述问题在调查、审查、审批环节的责任人给予了相应的处理。
本院认为，涉案购房担保借款合同合法有效。原告已按约履行了借款发放义务。在借款合同的签订、履行过程中，被告福岛公司以使用贷款为目的，假借被告石胜利的名义贷款，在原告发放贷款后，被告福岛公司实际收取贷款使用并履行还款义务，故被告福岛公司是涉案贷款的实际使用人，也是借款合同的实际履行者，应对借款本息承担清偿责任。被告石胜利未实际参与合同履行，未获取贷款使用，也未实际占有所涉房产，未从中获取非法利益，故被告石胜利不应承担本案的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告淄博福岛园林有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行逾期贷款本金48419.92元、利息154643.17元、罚息8213.60元、复利32462.33元、未到期�款266526.61元及自2015年9月10日起至实际还款日的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元，保全费3071元，合计11974元，由被告淄博福岛园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第1720号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路**。主要负责人：马志军，行长。委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：石胜利，男，1977年10月5日生，汉族，住，住临淄区/div>被告：淄博福岛园林有限公司，住，住所地，张店区共青团西路**钻石商务大厦****/div>法定代表人：刘阳景，董事长。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告石胜利、淄博福岛园林有限公司（以下简称福岛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人李高修，被告石胜利到庭参加诉讼，被告淄博福岛园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告石胜利偿还逾期贷款本金48419.92元，利息154643.17元，罚息8213.60元，复利32462.33元，合计243730.02元。（并支付自2015年9月10日起至实际还款日的利息）；2.请求判令原告提前收回未到期贷款266526.61元；3.被告福岛公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：被告石胜利于2003年8月19日与原告签订《购房担保借款合同》，借款期限30年，金额33.4万元，被告福岛公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约为被告石胜利发放贷款，但被告石胜利并未按照合同约定按时归还银行贷款，截至2015年9月10日，被告已欠原告逾期贷款本金48419.92元、利息154643.17元、罚息8213.60元、复利32462.33元、未到期贷款266526.61元。为维护原告的合法权益免受损害，现依据原告与各被告签订的《购房担保借款合同》的约定，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告石胜利辩称，借款不清楚，不知道这回事。被告福岛公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告福岛公司自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了购房贷款申请表、购房借款合同、借款凭证、欠款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2003年8月19日，原告（甲方）与被告石胜利（乙方）、被告福岛公司（丙方，原淄博琴岛建设有限公司）签订购房担保借款合同，约定被告石胜利向原告借款33.4万元用于购买座落于淄博钻石商务大厦6层Q的房屋;借款期限自2003年8月19日至2033年8月18日止，共30年；贷款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定;贷款利息按月计付，结息日为每月的20日，采用等额本息还款法还款；在乙方不按时还款或违反合同约定的其他义务时，甲方有权提前收回全部贷款、处理抵押物或要求丙方承担回购、保证责任；乙方连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，甲方有权提前收回全部贷款本息；丙方承诺，自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交甲方收执之日止，对乙方所欠甲方的全部贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担保证责任。上述合同签订当日，原告依据委托划款扣款授权书将涉案借款33.4万元一次性划入被告福岛公司（原淄博琴岛建设有限公司）开立的存款账户，履行了借款发放义务。该借款由被告福岛公司实际使用并偿还借款本息，后逾期至今。截至2015年9月10日，拖欠原告逾期借款本金48419.92元、利息154643.17元、罚息8213.60元、复利32462.33元、未到期贷款266526.61元。为此，原告诉至本院处理。另查明，对本案所涉房产，被告石胜利未取得，亦未办理抵押登记。再查明，中国银行业监督管理委员会淄博监管分局在对石胜利等7人反映“在客户不知情的情况下，农行淄博分行冒用客户信息为他人发放贷款”的信访事项办理情况答复函中作出如下答复：2003年6月26日起，农行淄博分行为钻石商务大厦项目办理个人住房贷款业务。2005年4月，经省农行检查认定钻石商务大厦项目个人住房贷款中54笔、3868.1万元为虚假按揭贷款。截至目前钻石商务大厦不良贷款26笔、1440万元，其中包括为7名信访人发放个人住房贷款282.9万元，现贷款余额251.81万元。对于农行淄博分行在钻石商务大厦个人住房贷款方面存在的违规问题，按照相关规定，对上述问题在调查、审查、审批环节的责任人给予了相应的处理。本院认为，涉案购房担保借款合同合法有效。原告已按约履行了借款发放义务。在借款合同的签订、履行过程中，被告福岛公司以使用贷款为目的，假借被告石胜利的名义贷款，在原告发放贷款后，被告福岛公司实际收取贷款使用并履行还款义务，故被告福岛公司是涉案贷款的实际使用人，也是借款合同的实际履行者，应对借款本息承担清偿责任。被告石胜利未实际参与合同履行，未获取贷款使用，也未实际占有所涉房产，未从中获取非法利益，故被告石胜利不应承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告淄博福岛园林有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行逾期贷款本金48419.92元、利息154643.17元、罚息8213.60元、复利32462.33元、未到期贷款266526.61元及自2015年9月10日起至实际还款日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8903元，保全费3071元，合计11974元，由被告淄博福岛园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于东镇代理审判员  申 健人民陪审员  尹德良二〇一六年十一月三日书 记 员  田皓月
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初8号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人漆某，男,汉族，初中文化程度，家住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年7月11日被黄冈市公安局黄州区分局刑事拘留。2016年7月25日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。本院于2016年12月9日决定对其取保候审。
辩护人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]5号起诉书指控被告人漆某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人漆某及其辩护人陈亚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日，被告人漆某借用湖北远博建筑工程有限公司（以下简称“远博公司”）资质以乙方的名义与甲方中国建筑第八工程局有限公司中南分公司（以下简称“中建八局”）签订建筑分包合同，由远博公司分包黄冈市体育中心主体工程结构项目，漆某具体负责该项目实施。截至当年年底该工程已完工，中建八局已支付劳务费315万元给远博公司，漆某已支付民工工资232万元，尚欠钢筋班组、木工班组等七个班组九十九名民工工资104.7万元。为解决欠薪问题，2016年2月至4月份期间，近百名民工多次到市劳动监察支队投诉，同年3月8日黄冈市人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令支付拖欠民工工资104.7万元，但被告人漆某却采取搪塞、推脱的方法长期拖欠民工工资，2016年7月11日，公安机关接到劳动部门的《涉嫌犯罪案件移送书》后即联系漆某并促请其及时解决上述欠薪发放事宜，其仍以种种理由推脱、拒绝支付民工工资。
公诉机关认为，被告人漆某作为远博公司实施黄冈市体育中心主体工程结构项目的直接负责人，长期以种种理由拖欠民工工资合计104.7万元，数额巨大，经市劳动部门下达限期改正指令书仍以推脱的方法拒不执行，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明，2015年2月10日，被告人漆某借用湖北远博建筑工程有限公司（以下简称“远博公司”）资质以乙方的名义与甲方中国建筑第八工程局有限公司中南分公司（以下简称“中建八局”）签订建筑分包合同，由远博公司分包黄冈市体育中心主体工程结构项目，漆某具体负责该项目实施。截至当年年底该工程已完工，中建八局已支付劳务费315万元给远博公司，漆某已支付民工工资232万元，尚欠钢筋班组、木工班组等七个班组九十九名民工工资104.7万元。为解决欠薪问题，2016年2月至4月份期间，近百名民工多次到市劳动监察支队投诉，同年3月8日黄冈市人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令支付拖欠民工工资104.7万元，但被告人漆某却采取搪塞、推脱的方法长期拖欠民工工资，2016年7月11日，公安机关接到劳动部门的《涉嫌犯罪案件移送书》后即联系漆某并促请其及时解决上述欠薪发放事宜，其仍以种种理由推脱、拒绝支付民工工资。
2016年7月11日，黄冈市公安局黄州分局对被告人漆某立案侦查。2016年9月下旬，被告人漆某分三次将拖欠的104万元工资汇入黄冈市人力资源和社会保障局账户。2017年1月期间，黄冈市人力资源和社会保障局将被告人漆某拖欠的泥工、木工、杂工、后勤等班组80人支付了工资75万余元。
上述事实，有检察院移交、并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被告人漆某的供与辩解；
2．证人方某,4、易某,4的证言；
3．书证：工程劳务分包合同、黄冈市人力资源和社会保障局的询问调查笔录一组、《劳动保障监察限期改正指令书》、中建八局已支付工程款凭证、拖欠民工工资详细表等。
本院认为，被告人漆某作为远博公司实施黄冈市体育中心主体工程结构项目的直接负责人，经市劳动部门下达限期改正指令书后，仍拖欠民工工资合计104.7万元，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人漆某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人在提起公诉前积极资金，向劳动者支付劳动报酬，已依法承担相应赔偿责任，可免予刑事处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人漆某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 张怀良
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2158号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先董事长
委托代理人：张超、朱志刚，公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：黄燕，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告ＸＸ、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，黄燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2012年6月7日，被告ＸＸ与原告下属李庄支行签订《小额信用借款合同》（合同编号：李庄信个借字201200042号），合同约定借款金额5万元用于购货，约定期限从2012年6月7日至2013年6月6日止，按季支付利息，贷款月利率10.2‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下属李庄支行依约向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告没有按借款合同约定归还本金及支付利息，履行还款义务。被告的上述行为已违反《小额信用借款合同》的相关约定。现原告依法诉至人民法院，请求判令：1、二被告立即偿还我行贷款本金5万元和从2012年9月21日止于2015年1月14日利息20830.33元、复利4065.86元及2015年1月15日至债权实现日止的利息和复利；2、二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。
被告ＸＸ、黄燕未作答辩。
经审理查明：2012年6月7日，原告下属李庄支行与被告ＸＸ签订《小额信用借款合同》，约定贷款金额为5万元，借款期限从2012年6月7日起至2013年6月6日止；贷款利率为月利率10.2‰，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；2012年6月7日，李庄支行向被告ＸＸ发放借款5万元。后二被告未按约向李庄支行偿还本息，截止2015年1月14日，被告ＸＸ、黄燕尚欠原告借款本金5万元，利息及复利24896.19元。被告ＸＸ、黄燕于2006年3月20日登记结婚，该笔贷款发生在被告ＸＸ、黄燕夫妻关系存续期间。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发（2011）10号文件载明根据川银监复（2011）185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行李庄支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实有原告陈述、贷款申请单、《小额信用借款合同》、借款借据、翠农商行办发（2011）10号文件等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据翠农商行办发（2011）10号文件，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司李庄支行系宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司下设的42个分支机构之一，其相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使，故原告系本案适格主体。
原告与被告ＸＸ之间签订的《小额信用借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告ＸＸ发放了5万元借款，双方借款合同关系成立，因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本金及利息，原告诉请二被告立即偿还贷款本金5万元和从2012年9月21日起至债权实现日止的利息和复利（从2012年9月21日起至2015年1月14日的利息为20830.33元、复利为4065.86元）符合合同约定，本院依法支持为被告ＸＸ、黄燕于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金5万元及相应利息（2012年9月21日至2015年1月14日的利息及复利为24896.19元；从2015年1月15日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率15.3‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、黄燕于本判决生效之日起10日内共同向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金5万元及相应利息（从2012年9月21日至2015年1月14日的利息及复利为24896.19元；从2015年1月15日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率15.3‰计算）。
如果被告ＸＸ、黄燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告ＸＸ、黄燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 陈立新
人民陪审员 杨 权
二〇一五年九月十四日
书 记 员 文 静
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2620号
原告：徐君，男，1985年9月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐昌武，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原告徐君与被告徐昌武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼，被告徐昌武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐君诉称，原告于2012年注册成立上饶县爱君堡酒庄，为ASC酒业上饶地区的总经销商，从事ASC公司旗下进口红酒的批发及零售，被告徐昌武在此后注册成立广丰县爱君堡酒庄，为上饶县爱君堡酒庄在广丰的二级分销商，从上饶县爱君堡酒庄处采购红酒，截至2014年共计采购19，996元的红酒，被告承诺随后将货款支付到位，但被告并未履行承诺，原告多次催取无果，遂以上饶县爱君堡酒庄为原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付所欠酒款19，996元。本案审理过程中，经本院释明，徐君以上饶县爱君堡酒庄已于2014年3月28日办理注销登记为由，申请将原告变更为徐君，本院予以准许。
原告徐君为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1、被告徐昌武签名确认的结算清单，证明被告尚欠原告货款19，996元；2、上饶县爱君堡酒庄的证照、经营者徐君的身份信息，证明原告主体适格；3、上饶县市场和质量监督管理局出具的上饶县爱君堡酒庄的个体信息，证明上饶县爱君堡酒庄的经营状态为“注销”核准日期为2014年3月28日。
被告徐昌武未作答辩。
经审理查明，原告徐君于2011年10月21日注册成立上饶县爱君堡酒庄，企业类型为个体工商户，从事ASC公司旗下进口红酒的批发及零售业务，被告徐昌武从上饶县爱君堡酒庄处采购红酒，截至2014年10月10日止被告共欠货款30，527元，2014年10月12日，被告在原告父亲徐良顺书写的结算清单上签字确认。原告自认，2014年10月13日被告支付原告2，600元，过了10天左右，被告将部分红酒退还原告，折款1，931元，此后被告又支付了6，000元给原告，故被告至今尚欠原告酒款共计19，996元。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，因证据内容与原告陈述的事实能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定向原告支付所欠货款，截至2014年10月10日，被告签字确认欠原告酒款30，527元，原告自认被告现尚欠酒款19，996元，故对原告要求被告支付酒款19，996元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐昌武于本判决生效之日起十日内支付原告徐君酒款19，996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐昌武负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一六年十一月三日
书记员 宋倩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2164号
原告：蔡全礼，男，1941年1月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡万山，男，1971年12月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告蔡全礼与被告蔡万山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告蔡全礼于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡全礼的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡全礼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡全礼负担。
审判员 储士宏
二〇一七年六月九日
书记员 梁亚运
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10923号
原告叶某某。
被告石某某。
被告龙某某。
本院在审理叶某某与石某某，龙某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
审判员 毛宏敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 左 松
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初64号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告范海英，男，1977年3月25日出生，内蒙古乌兰察布市人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告范海英经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告范海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告范海英辩称，被告于2012年3月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告范海英从2012年2月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告范海英陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告范海英在原告处工作年限4年，月平均工资6145元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告范海英的经济补偿金24580元。庭审中，原告方提供了由被告范海英签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初64号原告朔州市华通运输有限公司。地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人闫鹏归，总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被告范海英，男，1977年3月25日出生，内蒙古乌兰察布市人。原告朔州市华通运输有限公司与被告范海英经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告范海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告范海英辩称，被告于2012年3月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告范海英从2012年2月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告范海英陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告范海英在原告处工作年限4年，月平均工资6145元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告范海英的经济补偿金24580元。庭审中，原告方提供了由被告范海英签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵弟东代理审判员  高秀峰代理审判员  张志英二〇一六年五月三十一日书 记 员  王翠英
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4043号
原告：冯九伟，男，汉族，1987年12月1日生，住项城市。
被告：董坤明，男，汉族，1988年11月27日出生，住河南省项城市孙店镇后董坟*号院。身份证：412729198811
271812。
被告：郑记云，女，汉族，1986年3月27日生，住河南省项城市。
原告冯九伟与被告董坤明、郑记云借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告董坤明向我借款40000元，并出具借条，当时口头约定借款期限为6个月。期满后，我多次要求二被告还款，但二被告以种种理由推脱不还。
本院认为，本院按照原告冯九伟提供的地址及联系方式无法向被告董坤明送达起诉状副本等法律文书，原告冯九伟也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告冯九伟亦无证据证明被告董坤明下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告董坤明送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯九伟的起诉。
案件受理费400元，保全费420元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一六年十二月四日
书记员 高璐璐
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初299号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人何少友，男，1977年8月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东�刑诉（2016）274号起诉书指控被告人何少友犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人何少友到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月21日21时，何少友驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车驶至田东县平马镇东宁西路与人民路交叉路口红绿灯处被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场对何少友进行酒精含量呼气测试，测试结果为：86mg／100ml。经右江司法鉴定中心鉴定，何少友血液中乙醇含量为142.21mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人何少友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，�成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人何少友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年5月21日21时，何少友驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车驶至田东县平马镇东宁西路与人民路交叉路口红绿灯处被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场对何少友进行酒精含量呼气测试，测试结果为：86mg／100ml。经右江司法鉴定中心鉴定，何少友血液中乙醇含量为142.21mg／100ml。认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、查获经过；3、照片说明；4、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；5、何少友的机动车行驶证，6、现场检测吹气检测报告；7、田东县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；8、被告人何少友的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何少友违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何少友庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人何少友的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何少友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一六年十一月三日
书记员 林容平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02565号
上诉人（原审原告）江苏中意玻璃钢有限公司，住所地泗阳县城南工业园。
负责人丁卫东，该公司清算组组长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亚东。
委托代理人姚高修，泗阳桃园法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中意玻璃钢有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人张亚东劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中意公司原审诉称，张亚东系原泗阳县中意玻璃钢有限公司（以下简称泗阳中意公司）的员工。自1998年3月起至泗阳中意公司被宣告破产前，张亚东因工作原因，从公司以借款等名义支取出差费、业务经费。目前，扣除已开支及已还部分还有558341元未归还。张亚东也没有与泗阳中意公司结算，因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持中意公司的请求，中意公司不服，请求判决张亚东偿还558341元，并承担诉讼费。
张亚东原审辩称，中意公司的诉讼请求不能成立。张亚东于2007年4月因公司停产而离开，双方早就中止了劳动关系，中意公司的诉请超过了法律规定的诉讼时效。在张亚东离厂后，不可能会增加挂账，现在中意公司主张55万余元是虚假的。本案中的挂账借款不是普通意义上的借贷关系，系张亚东在单位工作期间的职务行为，因此，本案不属于平等主体之间的民事法律关系。所谓的挂账欠款是经过中意公司领导审批，其全部用于业务拓展需要和差旅费支出，中意公司的所有领导与销售人员都清楚此事，自张亚东离开中意公司至今，公司从来没有向张亚东催要此款和结账。综上，请求驳回中意公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张亚东系泗阳原中意公司的员工。该公司采取由员工从公司借款挂账，员工对外开展业务，最后到公司报销结算的业务运作方式。1998年3月4日至2006年8月31日泗阳中意公司记账本记载张亚东借款为465213.58元。2005年11月21日至2008年10月28日泗阳中意公司记账本记载被告张亚东借款为93127.44元。2013年7月17日，泗阳县人民法院指定成立中意公司、泗阳中意公司破产清算组。因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张亚东偿还预支款558341元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出泗劳人仲案字（2015）第78号仲裁裁决书，对中意公司的仲裁请求不予支持。中意公司不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从中意公司提交的记账凭证显示1998年3月4日至2006年8月31日泗阳中意公司记账本记载张亚东借款为465213.58元。2005年11月21日至2008年10月28日泗阳中意公司记账本记载张亚东借款为93127.44元。因泗阳中意公司于2005年5月就已停产，已无工人上班，公司也未发工资，双方处于“两不找状态”。按照会计基础工作规范的规定，单位应当定期对会计帐簿记录的有关数字与库存实物、货币资金、有价证券、往来单位或者个人进行相互核对，保证帐证相符、帐帐相符、帐实相符。对帐工作每年至少进行一次。其中包括对各种应收、应付款明细帐帐面余额与有关债务、债权单位或者个人核对。如果泗阳中意公司的记账本真实，那么至迟在2008年12月31日泗阳中意公司就已经知道其单位的权益受到侵害，泗阳中意公司应当自该日起一年内向张亚东主张权利。庭审中，中意公司未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，中意公司申请仲裁已经超过了仲裁时效，故对于中意公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏中意玻璃钢有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
原审判决宣判后，上诉人中意公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持中意公司的原审诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误，定性不准确。中意公司知道单位权益被侵犯的时间点计算错误。原审法院认为张亚东与中意公司结算账目至迟在2008年12月31日就应当知道，而实际情况是原中意公司一直未与张亚东结算，所欠款项都是挂在账目山的，清算组在2013年7月17日成立后接手账目，在2014年初才查清张亚东仍有欠款未结算，在2014年底向劳动仲裁委提出申请，并没有超出仲裁时效期间。2.原审判决适用法律错误。中意公司清算组知道中意公司账目有问题，尚有欠款未收回是在清算组成立之后，且仲裁申请也是在知道后的一年内提出的，不应适用劳动争议调解仲裁法第27条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张亚东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.泗阳中意公司在2005年5月前就已经停产，张亚东因公司停发工资，无法正常生活而被迫离开。中意公司提出劳动仲裁的时间是2015年1月7日，远远超过诉讼时效的法律规定。况且泗阳中意公司停产后，其领导管理层一直正常运作。中意公司申请仲裁前无任何证据能够证明泗阳中意公司找张亚东结算过账本，其破产清算不能成为时效中断的理由。2.泗阳中意公司挂账的行为，不应成为张亚东欠款的依据。挂账不合理，未经张亚东结算确认，张亚东系泗阳中意公司的业务员，其在职期间发生多次从单位借支的行为，借支是通过泗阳中意公司领导层层审批把关，因此，张亚东的借支行为纯属职务行为。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：中意公司申请仲裁是否已过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中意公司提供的泗阳中意公司记账本可以证实，泗阳中意公司在申请破产前每年都进行账目核对工作，包括债权债务的核对。泗阳中意公司1998年3月4日至2006年8月31日、2005年11月21日至2008年10月28日记账本分别记载张亚东借款465213.58元、93127.44元，如该记账本真实，那么最迟在2008年12月31日泗阳中意公司就应该知道其单位的权益受到侵害，其应当自知道起一年内向张亚东主张权利。中意公司于2015年1月7日申请仲裁已经超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。中意公司主张其在中意公司破产清算时才知道中意公司权益受到侵害，应从破产清算时计算诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中意公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初683号
原告宋某，男，1972年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某，男，1990年8月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告宋某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还租车押金7900元。事实与理由：2014年8月12日，原告在宋晓波处承租夜班出租车，交付押金10000元。2014年10月27日，宋晓波经车主同意将车辆转租给被告王某并将押金一并转让，并签订租车合同，租赁期限至2016年8月27日截止，到期后被告扣除原告租车期间事故保险上浮费和修车费后，剩余押金7900元，被告向原告出具欠条一枚，至今被告未予返还该押金。现诉至法院，要求判令被告返还押金7900元。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了王某出具的欠条1枚，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原被告签订出租车出租合同，约定原告租赁被告所租赁的×××号夏利车，租赁期限自2014年10月27日至2016年8月27日，原告向被告交纳租车保证金10000元。租赁到期后，被告扣除原告租车期间产生的事故保险上浮费及修车费后，剩余押金7900元，并于2016年9月17日为原告宋某出具欠条一枚，此款至今未返还。
本院认为，被告王某欠原告宋某租车押金7900元的事实清楚，证据充分，被告王某应履行返还原告押金的义务。对原告宋某要求被告王某返还租车押金7900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内返还原告宋某租车押金7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月八日
书 记 员 王晓娜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2412号
原告：李利建，男，1956年1月7日出生，汉族，住古田县。
被告：林木英，女，1956年5月23日出生，汉族，住古田县。
被告：陈宝瑞，男，1948年10月9日出生，汉族，，住古田县，系林木英丈夫。
原告李利建诉被告林木英、陈宝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利建，被告陈宝瑞到庭参加诉讼，被告林木英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利建向本院提出诉讼请求：林木英、陈宝瑞偿还李利建借款本金43000元及利息（月利率1.5%，从2016年7月27日算至借款还清之日）。事实与理由：林木英、陈宝瑞于2015年5月27日向李利建借款30000元，2015年8月17日向李利建借款5000元，2016年5月27日向李利建借款5000元，2016年7月19日向李利建借款3000元，共计借款43000元，上述借款均约定月利息按1.5%计算。被告林木英、陈宝瑞已将利息支付至2016年7月26日。原告现多次要求被告林木英、陈宝瑞偿还借款及2016年7月27日至今的利息，但被告林木英、陈宝瑞未偿还。
被告林木英、陈宝瑞未作答辩。
在本院审理过程中，原告李利建为证实其主张，向本院提供借条4张及兴业银行汇款凭证，证明林木英、陈宝瑞于2015年5月27日向李利建借款30000元，2015年8月17日向李利建借款5000元，2016年5月27日向李利建借款5000元，2016年7月19日向李利建借款3000元，共计借款43000元，上述借款均约定月利息按1.5%计算。本院认为，原告提供的4张借条及汇款凭证，李利建、陈宝瑞均无异议，该借条及汇款凭证合法，真实、有效，予以采信。被告林木英未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李利建自认林木英、陈宝瑞已支付借款利息至2016年7月26日，本院予以确认。
本院经审理认定本案主要事实如下：林木英、陈宝瑞于2015年5月27日向李利建借款30000元，2015年8月17日向李利建借款5000元，2016年5月27日向李利建借款5000元，2016年7月19日向李利建借款3000元，共计借款43000元，并约定该四笔借款月利率为1.5%。借款后，林木英、陈宝瑞已支付上述借款利息至2016年7月26日。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林木英、陈宝瑞出具借条后，至今仅支付部分借款利息，有违合同约定，故原告请求偿还借款本金43000元，于法有据，予以支持。原告主张借款利息从2016年7月27日起按月利率1.5%计算，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，亦予以支持。被告林木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林木英、陈宝瑞应于本判决生效之日起十日内支付李利建借款本金43000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年7月27日算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由林木英、陈宝瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初787号
原告：伍仕军，男，生于1969年11月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：�爱华。
原告伍仕军诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告伍仕军的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍仕军诉称：2012年10月12日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址�破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费822.15元；3、被告一次性支付违约金82.21元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告伍仕军与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组的0.87亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院�求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费822.15元；3、被告一次性支付违约金82.21元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告伍仕军提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因�产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告伍仕军按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍仕军与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年10月12日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍仕军2015年度土地承包费822.15元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍仕军的逾期付款违约金82.21元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业�技有限公司负担。793
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3325号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：霍中祥，男，汉族。
被告：孙秋荣，系被告霍中祥之妻，女，汉族。
被告：金彪，男，汉族。
被告：苏会敏，系被告金彪之妻，女，汉族。
被告：姜士振，男，汉族。
被告：付巧娟，系被告姜士振之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告霍中祥、孙秋荣、金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告霍中祥、孙秋荣、金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告霍中祥、孙秋荣共同偿还借款本金99316元及相应利息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告霍中祥于2014年3月28日在原告处借款10万元，该笔借款由被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟提供连带责任保证。借款到期后，仍结欠借款本金99316元，借款人及保证人至今未履行还款义务。
被告霍中祥、姜士振庭后提交书面说明辩称，上述借款由阳谷县阿城镇常楼村的赵某甲使用。
被告付巧娟、李某、张某、申某、赵某乙未答辩。
经审理查明：被告霍中祥与孙秋荣系夫妻关系，2014年3月20日孙秋荣、霍中祥签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告霍中祥在原告处的借款10万元承担共同还款责任。2014年3月28日，原告与被告霍中祥签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告霍中祥分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告金彪、姜士振签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告霍中祥的借款提供担保。被告苏会敏、付巧娟签写《担保承诺函》，承诺对被告霍中祥在原告处的借款10万元承担连带清偿责任。被告霍中祥于2014年3月28日向原告借款10万元，原告出具的霍中祥的银行卡历史交易明细显示，借款人霍中祥借款金额10万元。借款到期后，被告霍中祥尚欠原告借款本金10万元及相应利息，被告孙秋荣未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告霍中祥的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告霍中祥向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告霍中祥尚欠原告借款本金99316元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告霍中祥应支付原告相应利息。被告霍中祥与孙秋荣系夫妻关系，被告孙秋荣自愿对霍中祥在原告处的借款10万元承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告霍中祥发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告霍中祥、孙秋荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟承担还款责任后，依法享有向被告霍中祥、孙秋荣追偿的权利。被告霍中祥、孙秋荣、金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍中祥、孙秋荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99316元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟承担还款责任后，依法享有向被告霍中祥、孙秋荣追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月三十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3325号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：霍中祥，男，汉族。被告：孙秋荣，系被告霍中祥之妻，女，汉族。被告：金彪，男，汉族。被告：苏会敏，系被告金彪之妻，女，汉族。被告：姜士振，男，汉族。被告：付巧娟，系被告姜士振之妻，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告霍中祥、孙秋荣、金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告霍中祥、孙秋荣、金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告霍中祥、孙秋荣共同偿还借款本金99316元及相应利息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告霍中祥于2014年3月28日在原告处借款10万元，该笔借款由被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟提供连带责任保证。借款到期后，仍结欠借款本金99316元，借款人及保证人至今未履行还款义务。被告霍中祥、姜士振庭后提交书面说明辩称，上述借款由阳谷县阿城镇常楼村的赵某甲使用。被告付巧娟、李某、张某、申某、赵某乙未答辩。经审理查明：被告霍中祥与孙秋荣系夫妻关系，2014年3月20日孙秋荣、霍中祥签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告霍中祥在原告处的借款10万元承担共同还款责任。2014年3月28日，原告与被告霍中祥签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告霍中祥分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告金彪、姜士振签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告霍中祥的借款提供担保。被告苏会敏、付巧娟签写《担保承诺函》，承诺对被告霍中祥在原告处的借款10万元承担连带清偿责任。被告霍中祥于2014年3月28日向原告借款10万元，原告出具的霍中祥的银行卡历史交易明细显示，借款人霍中祥借款金额10万元。借款到期后，被告霍中祥尚欠原告借款本金10万元及相应利息，被告孙秋荣未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告霍中祥的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告霍中祥向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告霍中祥尚欠原告借款本金99316元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告霍中祥应支付原告相应利息。被告霍中祥与孙秋荣系夫妻关系，被告孙秋荣自愿对霍中祥在原告处的借款10万元承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告霍中祥发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告霍中祥、孙秋荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟承担还款责任后，依法享有向被告霍中祥、孙秋荣追偿的权利。被告霍中祥、孙秋荣、金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍中祥、孙秋荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99316元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告金彪、苏会敏、姜士振、付巧娟承担还款责任后，依法享有向被告霍中祥、孙秋荣追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月三十日书记员  张 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4385号
上诉人（原审被告）：邹沁瀚，男，汉族，1988年7月29日出生，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）：邹卓珊，女，汉族，1992年2月24日出生，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）：邹小宝，男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：王相如，男，汉族，1966年9月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：唐德明，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人邹沁瀚、邹卓珊、邹小宝因与被上诉人王相如、原审第三人唐德明民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9405-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。涉案《资金托管协议书》显示，被上述人王相如与上诉人邹沁瀚在协议中约定在无法友好协商解决争议情况下，可以在深圳通过诉讼途径解决。该协议管辖有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定：“管辖协议约定两个以上与争议实际联系的地点的人民法院管辖，可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人王相如作为原告，其所在地（深圳市龙岗区）是与争议有实际联系地，被上诉人王相如选择向深圳市龙岗区人民法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。上诉人邹沁瀚、邹卓珊、邹小宝的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4385号上诉人（原审被告）：邹沁瀚，男，汉族，1988年7月29日出生，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：邹卓珊，女，汉族，1992年2月24日出生，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：邹小宝，男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：王相如，男，汉族，1966年9月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。原审第三人：唐德明，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人邹沁瀚、邹卓珊、邹小宝因与被上诉人王相如、原审第三人唐德明民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9405-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。涉案《资金托管协议书》显示，被上述人王相如与上诉人邹沁瀚在协议中约定在无法友好协商解决争议情况下，可以在深圳通过诉讼途径解决。该协议管辖有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：“管辖协议约定两个以上与争议实际联系的地点的人民法院管辖，可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人王相如作为原告，其所在地（深圳市龙岗区）是与争议有实际联系地，被上诉人王相如选择向深圳市龙岗区人民法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。上诉人邹沁瀚、邹卓珊、邹小宝的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月五日书 记 员 廖嘉颖（兼）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8459号
原告林东升，男，1974年11月1日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告潘东风，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林东升与被告潘东风买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东升到庭参加诉讼，被告潘东风经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘东风还清所欠款项16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来。原告自1997年开始在梅山镇杨塘垅开店经营油漆生意，被告系油漆工。从2003年起至2013年间，被告经常向原告购买油漆，有付款有欠账，到2013年结欠原告油漆款31000元。2014年10月12日，被告通过银行转账还款5000元后仍结欠原告26000元；2015年2月18日，被告现金还款10000元后仍结欠原告16000元，被告并于当天以“潘晓峰”名义出具《欠条》一张给原告收执。潘东风又名潘晓峰，他还有一个哥哥，他在家中排行老二，平时大家都叫他晓峰。后经原告多次催讨，被告至今未能还款。
潘东风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林东升与潘东风之间存在生意往来。潘东风向林东升购买油漆，至2015年2月18日双方结算，潘东风尚欠林东升货款16000元未还并在林东升提供的格式《欠条》上填写欠款金额并在欠款人处签写“潘晓峰”及签写日期后提供给林东升收执。《欠条》载明“欠条兹欠林东升人民币壹万陆仟零佰零拾零元零角分（￥16000.-元）。此据欠款人：潘晓峰2015年2月18日”内容。后经林东升催讨，潘东风未能还款，林东升诉讼来院请求解决。上述事实，有林东升提供潘东风出具的《欠条》一张和福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行《林东升存款明细账》一份为证。对林东升主张的事实和提供的证据，潘东风没有进行答辩并提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。上述《欠条》，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，并经庭审举证、质证，本院审核属实，本院予以采信，其证据效力本院依法予以确认。
本院认为，原告林东升与被告潘东风之间的买卖合同，双方意思表示真实，行为合法有效，买卖合同成立。现被告潘东风尚欠原告林东升货款16000元未还，有被告潘东风出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。被告潘东风经原告催讨未能还款，显属违约，应承担相应的违约责任。欠款未具体约定还款期限，原告可以随时主张权利。
综上所述，原告林东升要求被告潘东风支付尚欠货款16000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘东风应于本判决生效后十日内支付给原告林东升16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告潘东风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈柳荣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初171号
原告：冯烈，男，1992年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
被告：黄荣艳，女，1987年4月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：林文峰，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系被告配偶。
原告冯烈与被告黄荣艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告冯烈于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯烈的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯烈撤回起诉。
本案受理费1830元，减半收取915元，由原告冯烈负担。
审判员 曹晓南
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1150号
原告：陈建祥，男，1982年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙可炜，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：邓溢超，男，1997年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院于2018年1月19日立案受理了原告陈建祥诉被告邓溢超民间借贷纠纷一案后，原告陈建祥在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈海明
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶燕萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7690号
原告：王翠香，女，1973年2月15日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：袁剑飞，男，1971年7月20日出生，汉族，住苏州。
被告：王伏兰，女，1975年11月8日出生，汉族，住苏州。
原告王翠香与被告袁剑飞、王伏兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告袁剑飞下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王翠香及其委托诉讼代理人潘勤、被告王伏兰到庭参加诉讼，被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠香提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款418500元以及自起诉次日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告王伏兰系姐妹，被告袁剑飞做生意，两被告系夫妻。2012年9月，两被告因买车向原告借款16万元，原告现金出借给两被告，未约定还款期限。2015年4月至2016年8月期间，两被告因生意周转又陆续向原告借款258500元（其中银行转账145000元、微信和支付宝转账70500元、现金43000元），两被告分别向原告出具借条。后原告多次向两被告催讨未果。审理中，原告变更第1项诉请为：两被告立即归还原告借款198500元及自2016年9月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息。原告说明：原起诉的其余借款部分，因是现金交付两被告，无转账凭证印证，但原告有相关证人可出庭作证，开庭未到庭，而被告财产有短期内被执行完毕的风险，故原告就其余借款另行主张。
被告袁剑飞未作答辩。
被告王伏兰辩称：原告主张的借款属实，其无力偿还，被告袁剑飞下落不明。
经审理查明，为证实自己的诉讼主张，原告王翠香向本院提交被告袁剑飞、王伏兰出具的借条两张：
1.2016年2月19日借条内容为：“为生意周转，从2016年1月5日开始至2016年2月19日止，借到王翠香银行卡转账人民币共计145000.00元整（壹拾肆万伍仟圆整）。”
2.2016年8月20日借条内容为：“因生活所需2016年5月11日向王翠香借款人民币20000.00元整（贰万圆整）通过支付宝转账。2016年8月19日向王翠香借款20000.00元整（贰万圆整）通过支付宝转账。2016年8月20日向王翠香借款6000.00元整（陆仟圆整）通过支付宝转账，微信又转账4000.00元整（肆仟圆整）。2016年2月9日向王翠香借款3500.00元整（叁仟伍佰圆整）通过支付宝转账。支付宝、微信共计53500.00元整（伍万叁仟伍佰圆整）。”
根据原告王翠香提交的中国邮政储蓄银行交易明细，原告王翠香向被告袁剑飞转账支付如下款项：2016年1月5日1万元、1.6万元，2016年1月18日1.5万元，2016年1月30日3万元，2016年2月6日3.4万元，2016年2月19日4万元，以上合计14.5万元。
根据原告王翠香提交的支付宝转账凭证、微信转账凭证，原告王翠香向被告袁剑飞、王伏兰转账支付如下款项：2016年2月10日原告通过女儿王茜支付宝转账给被告袁剑飞0.35万元，2016年5月11日原告通过支付宝转账给被告王伏兰1万元、0.5万元，2016年5月11日原告通过女儿王茜支付宝转账给被告王伏兰0.5万元，2016年8月19日原告通过女儿王茜支付宝转账给被告王伏兰2万元，2016年8月20日原告通过支付宝转账给被告王伏兰0.5万元、0.1万元，2016年8月20日原告通过微信转账给被告王伏兰0.1万元、0.1万元、0.2万元，以上合计5.35万元。
以上事实，由借条、中国邮政储蓄银行交易明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行交易明细、转账凭证及庭审中原告、被告王伏兰的陈述充分证明，原告与被告袁剑飞、王伏兰间借款关系合法有效。借条未约定借期，原告可随时主张还款。现原告诉请被告袁剑飞、王伏兰归还借款198500元及自2016年9月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁剑飞、王伏兰于本判决生效之日起七日内归还原告王翠香借款本金198500元并支付逾期利息（利息计算方式：以198500元为基数，自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元、保全费2664元、公告费600元，合计7534元，由被告袁剑飞、王伏兰负担。此款原告已预交，由被告袁剑飞、王伏兰于本判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孟 杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2217号
原告：潘李合。
委托代理人：黄忠洁，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：李孙兵。
被告：李华。
原告潘李合为与被告李孙兵、李华民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘李合委托代理人黄忠洁到庭参加诉讼，被告李孙兵、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告潘李合诉称，被告李孙兵、李华系夫妻关系，被告李孙兵因需于2015年4月11日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告李孙兵、李华共同偿还所欠借款本金30000元，利息1200元（从2015年4月11日起至2015年6月11日止），以上合计人民币31200元，并按月利率2%继续计算利息至实际支付之日，并承担原告实现债权代理费2500元，以上合计人民币33700元。
被告李孙兵、李华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告李孙兵居民身份证复印件、被告李华户籍查询函复印件结婚登记申请书复印件、律师费发票原件、借条原件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告潘李合与被告李利华之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告李孙兵与被告李华系夫妻关系，该笔债务既然发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李华未提出对该笔债务系被告李孙兵本人个人债务的抗辩，故认定为夫妻共同债务，由被告李孙兵、李华共同偿还。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙兵、李华于本判决生效后十日内共同偿还原告潘李合借款本金30000元，利息1200元，并承担原告实现债权律师代理费2500元，以上合计人民币33700元，并按月利率2%支付利息自2015年6月12日起至本判决确定履行完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币643元（原告已预交），由被告李孙兵、李华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2647元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 林罗香
二〇一五年十二月八日
代理书记员 金飞云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1054号
原告：陈军林，男，1981年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被告：潘道广，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：袁健，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈军林与被告潘道广、袁健合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
经审查，本案系合伙协议纠纷，原告与被告没有约定争议解决的方式，亦未明确约定合同履行地。本院认为，因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定�者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求返还款项，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告陈军林住所地为宁夏回族自治区固原市经济开发区，被告潘道广住所地为湖南省安乡县，被告袁健住所地为重庆市九龙坡区，综上，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任中杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 彭 利