安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00186号
上诉人（原审被告）：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿。
法定代表人：陈怀芳，该矿矿长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨连祥，男，1954年5月10日生，汉族，淮南八公山煤炭产供销总公司静安煤矿职工。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿（以下简称静安煤矿）因劳动争议纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人静安煤矿的委托代理人邵建、被上诉人杨连祥及其委托代理人吴佩玲到庭参加了诉讼。上诉人静安煤矿的法定代表人陈怀芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨连祥原审诉称：杨连祥于2007年到静安煤矿工作，每月工资为6000元左右。2012年3月19日杨连祥在工作期间因公受伤，事故发生后，被送往淮南新华医疗集团新华医院进行治疗，于2013年10月28日出院。2013年1月18日经淮南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年2月28日经淮南市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍六级。事故发生后静安煤矿仅支付了医疗费和少量工资，其余损失均未支付，经多次协商无果，杨连祥于2014年10月向淮南市八公山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决静安煤矿支付杨连祥各项损失371800.4元，杨连祥不服，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方间的劳动关系；2、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金96000元、一次性工伤医疗补助金106339.5元、一次性伤残补助金200863.5元、停工留薪期工资144000元、经济补偿金48000元、护理费115824元、住院伙食补助费17100元、营养费17100元、交通费17100元、医药费150元、复印费210元、后续治疗费34789元、鉴定费1600元。
静安煤矿原审辩称：1、对工伤事实没有异议；2、杨连祥部分诉请不合理，请法院查清事实依法裁决。
静安煤矿原审诉称：杨连祥于2012年到静安煤矿工作，2012年3月19日在工作期间因公受伤，2013年1月18日经淮南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年2月28日经淮南市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍六级。杨连祥在住院治疗期间静安煤矿为其支付了医疗费、停工期间工资和护理费，但2014年10月22日淮南市八公山区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮八劳人仲案字（2014）4号裁决书严重违法，裁决结果损害了静安煤矿的合法权益，故起诉来院要求：驳回杨连祥在仲裁程序被仲裁委支持的404400.4元请求。
杨连祥原审辩称：仲裁裁决支持的数额较低，杨连祥也不服该仲裁裁决，所以也起诉到法院，请法院依法判决。
原判查明：杨连祥于2007年3月1日到静安煤矿工作。2012年3月19日在工作期间因公受伤，事故发生后，被送往淮南新华医疗集团新华医院进行治疗，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、左小腿皮肤软组织挫裂伤，于2012年10月1日出院。其后又多次入住新华医院治疗时间分别为：2012年10月2日到2012年10月30日，2012年11月1日到2012年11月29日，2012年12月3日到2013年1月2日，2013年1月5日到2013年2月4日，2013年2月7日到2013年4月8日，2013年4月15日到2013年6月26日，2013年6月28日到2013年8月28日，2013年8月29日到2013年10月28日，合计住院时间为565天。杨连祥在住院期间自己花费医疗费150元，其余医疗费均由静安煤矿支付。
2013年1月18日，淮南市人力资源和社会保障局作出淮南认定951020130068号工伤认定书，认定杨连祥为工伤。2014年2月28日，淮南市劳动能力鉴定委员会作出淮南鉴定11958201420046号职工因公致残程度（等级）证明书，经鉴定杨连祥被评定为劳动功能障碍六级。2014年10月，杨连祥向淮南市八公山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月22日作出淮八劳人仲案字（2014）4号裁决书，裁决内容为：一、双方当事人依法终止劳动合同，解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金78128元，一次性工伤医疗补助金87894元，一次性伤残就业补助金166022元；三、被申请人向申请人支付停工留薪期工资29298元，停工留薪期护理费23438.4元；四、被申请人向申请人支付住院期间伙食补助费11300元；五、被申请人向申请人支付经济补偿金8320元；六、鉴于被申请人没有提供申请人受伤后所发的生活费及护理费工资表，本庭采用申请人提供的工资数字合计32600元；七、以上第二至第五项费用合计为404400.4元，扣除申请人已领走的生活费和护理费32600元。被申请人自本裁定书生效之日起七日内一次性支付申请人现金人民币371800.4元；八、申请人其他申请事项不予支持。
2014年10月22日，杨连祥委托安徽朝阳司法鉴定所对其三期时间和后续治疗费进行鉴定。2014年11月18日，该所出具安徽朝阳司鉴所（2014）法临鉴字第560号鉴定意见书。鉴定费花费1600元由杨连祥支付。
原判另查明：静安煤矿未给杨连祥购买工伤保险，在杨连祥治疗期间静安煤矿已支付杨连祥生活费3.2万元，为复印病历杨连祥支付了210元，2011年淮南市在岗职工的年收入为51913元，平均月工资收入为51913元÷12个月=4326.08元。2013年淮南市在岗职工的年收入为58597元，平均月工资收入为58597元÷12个月=4883.08元。
原审法院认为：杨连祥于2007年3月1日到静安煤矿工作，双方间已形成了劳动关系，在工作期间因公受伤到达六级伤残，现本人提出解除劳动关系，符合法律规定，予以支持。杨连祥诉请一次性伤残补助金96000元，依据《工伤保险条列》第三十六条规定为16个月的本人工资，故该项诉请依法调整为4326.08元×16个月=69217.28元。杨连祥诉请一次性工伤医疗补助金106339.5元、一次性伤残就业补助金200863.5元，依据《安徽省实施﹤工伤保险条列﹥办法》第二十四条的规定一次性工伤医疗补助金为18个月统筹地区上年度职工月平均工资、一次性伤残就业补助金为34个月统筹地区上年度职工月平均工资。且从本规定可以看出支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的时间是在劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同时，因此，本条规定中的“统筹地区上年度职工月平均工资”应是指劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同时上年度的职工月平均工资，而不是指职工受伤时上年度的月平均工资。由于杨连祥是1954年5月10日出生至诉请解除劳动关系时已是60周岁，依据《安徽省实施﹤工伤保险条列﹥办法》第二十六条的规定一次性伤残就业补助金只能按全额的30%支付。故杨连祥诉请的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金依法调整为4883.08元×18个月=87895.44元和4883.08元×34个月×30%=49807.42元。杨连祥诉请的停工留薪期工资144000元，静安煤矿辩解依据《工伤保险条列》第三十三条第二款的规定停工留薪期的时间一般不超过12个月，杨连祥现按照24个月主张，必须经市劳动能力鉴定委员会确认，在未经市劳动能力鉴定委员会确认的情况下只能支付12个月的停工留薪期工资。静安煤矿的辩解意见符合法律规定，由于杨连祥未能提交市劳动能力鉴定委员会的相关材料证明其停工留薪期为24个月，结合其住院治疗565天的情况，停工留薪期依法酌情调整为12个月。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故该项诉请依法调整为4326.08元×12个月=51912.96元。杨连祥诉请经济补偿金48000元，由于杨连祥于2007年3月1日到静安煤矿工作，到2014年9月仲裁解除劳动关系，其在静安煤矿工作时间为8年。依法调整为4883.08元×8个月=39064.64元。杨连祥诉请的护理费115824元，按照《淮南市实施﹤工伤保险条列﹥细则》第五十六条的规定应按照本市上年度职工月平均工资的80%计算，且杨连祥未提供证据证明住院期间需要二人护理，故该诉请依法调整为58597元÷365天×80%×565天=72564.08元。杨连祥诉请住院伙食补助费17100元，其计算时间有误，依法调整为30元／天×565天=16950元。杨连祥诉请营养费17100元，《工伤保险条例》中并未规定有该项赔偿项目，故杨连祥的该项诉请无相关法律依据，不予支持。杨连祥诉请交通费17100元，杨连祥就医地点均在淮南市新华医院，并未到外地就医，故该项诉请不予支持。杨连祥诉请的医疗费150元，符合法律规定，予以支持。杨连祥诉请的复印费210元，《工伤保险条例》中并未规定有该项赔偿项目，故杨连祥的该项诉请无相关法律依据，不予支持。杨连祥诉请的后续治疗费34789元（含后续治疗期间的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费），《工伤保险条例》中并未规定有该项赔偿项目，杨连祥可在后续治疗实际发生后依法主张相关赔偿，本案中对该诉请不予处理。杨连祥诉请的鉴定费1600元，由于鉴定意见未予采信，故该费用不予支持。综上，杨连祥诉请总额为387561.82元，因静安煤矿未给杨连祥办理工伤保险，上述费用应由静安煤矿支付给杨连祥，扣除静安煤矿已支付的3.2万元，还应再支付355561.82元。对静安煤矿要求驳回淮南市八公山区劳动人事仲裁委员会支持杨连祥的404400.4元的诉请，由于杨连祥与静安煤矿的劳动关系已被解除，静安煤矿未给杨连祥购买工伤保险，杨连祥各项赔偿均应由静安煤矿支付，只是在具体支持的数额上与仲裁委计算的数额上有出入，故静安煤矿要求驳回的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条列》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条第二款，《安徽省实施﹤工伤条列﹥办法》第二十四条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《淮南市实施﹤工伤保险条列﹥细则》第五十六条之规定，判决：一、解除原告（被告）杨连祥与被告（原告）淮南市八公山煤炭产供销公司静安煤矿间的劳动关系；二、被告（原告）淮南市八公山煤炭产供销公司静安煤矿于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告（被告）杨连祥一次性伤残补助金69217.28元、一次性工伤医疗补助金87895.44元、一次性伤残就业补助金49807.42元、停工留薪期间工资51912.96元、经济补偿金39064.64元、护理费72564.08元、住院伙食补助费16950元、医药费150元，合计387561.82元中的355561.82元；三、驳回原告（被告）杨连祥的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）淮南市八公山煤炭产供销公司静安煤矿的诉讼请求。杨连祥缴纳的案件受理费10元，减半收取为5元，由杨连祥负担，淮南市八公山煤炭产供销公司静安煤矿缴纳的案件受理费10元，减半收取为5元，由淮南市八公山煤炭产供销公司静安煤矿负担。
宣判后，杨连祥与静安煤矿均不服，分别向本院提起上诉。本院审理期间，杨连祥向本院申请撤回上诉。本院以（2015）淮民一终字第00186号民事裁定予以准许。
静安煤矿上诉称：杨连祥每月工资为1930元，故应以该数额为标准或以企业平均工资标准计算杨连祥的损失。原判采信标准错误，请求二审法院依法查清事实，驳回杨连祥的一审诉请。
杨连祥针对静安煤矿的上诉当庭辩称：静安煤矿所述与事实不符，杨连祥作为煤矿一线的下井工人，月收入不可能是1930元，静安煤矿提交的工资表不客观。请求二审法院依法驳回静安煤矿的上诉。
二审中，双方当事人对一审所举证据未补充新的证明观点，相对方的质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
经审理查明的事实与一审判决书认定的事实相同，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，结合双方的举证、质证及本院的认证、庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：原判对杨连祥各项损失的认定是否正确。
针对上述焦点问题，本院认为：民事诉讼当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案诉讼期间，静安煤矿提交杨连祥的工资表，证实杨连祥月平均工资1930元。但该工资表上，杨连祥每月下井津贴、夜班津贴、绩效工资、年功工资等项均为空白。杨连祥作为煤矿企业下井工人，下井津贴、夜班津贴应为其工资组成部分，故静安煤矿提交的工资表不能真实反映杨连祥每月实际工资收入。因工资表的保管者为静安煤矿，故提交真实全面的杨连祥工资档案的为静安煤矿的举证责任。现静安煤矿提交的证据不足以证明杨连祥的全部工资收入，故原判依据统筹地区上年度职工月平均工资计算杨连祥的损失，符合法律规定。静安煤矿要求按月工资1930元为标准计算杨连祥的损失，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由淮南市八公山煤炭供销总公司静安煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陆漫漫
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。