wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙嘉行终字第5号
上诉人（原审原告）翁佰金。
被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区环境保护局。
法定代表人：黄良荣。
委托代理人：凌巧荣、朱丽清。
翁佰金因诉嘉兴市南湖区环境保护局环保行政处罚及行政赔偿一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）嘉南行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人翁佰金，被上诉人嘉兴市南湖区环境保护局（以下简称南湖区环保局）法定代表人黄良荣、委托代理人凌巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，翁佰金养殖生猪多年，其经营的养殖场位于南湖区大桥镇焦山门村鑫桥12号。2012年7月3日，南湖区环保局工作人员到翁佰金经营的养殖场进行执法检查时发现该养殖场面积约300平方米，最大存栏数250头左右，雨污分离不彻底，猪粪沟未加盖，沼液池存在缺口，导致含有猪粪的废水直排外环境。南湖区环保局工作人员遂在现场拍照取证，制作现场勘察笔录，在该养殖场沼液池的缺口对废水进行采样，并于同日将样本送到嘉兴市南湖区环境保护监测站进行检测，测试结果为化学需氧量7260mg／L，氨氮1460mg／L。南湖区环保局于2012年8月9日作出南环畜罚告字（2012）39号《行政处罚告知书》，并于8月16日送达翁佰金，告知其拟作出的处罚结果，同时告知了陈述、申辩及听证的权利。翁佰金口头进行了申辩。2012年8月17日，南湖区环保局组织了公众评审团进行评审，评审团集体决议：建议处罚15000元。8月27日，南湖区环保局作出南环畜罚决字（2012）39号《行政处罚决定书》，认定翁佰金的行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款规定，依照该法第七十一条规定，责令翁佰金立即改正违法行为，确保整改到位，并处以15000元罚款。南湖区环保局于2012年9月12日将处罚决定书送达翁佰金。翁佰金不服，遂在法定期限内提起本案诉讼。
原判认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款规定：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责固体废物污染环境防治的监督管理工作”。据此，南湖区环保局南湖区环保局具有对本行政区域内固体废物污染环境的行为进行监督检查并作出处罚的行政职权。
首先本案的争议焦点是翁佰金在生猪养殖过程中是否未按法律规定处理畜禽粪便。根据庭审查明的事实，翁佰金对其养殖场雨污分离不彻底、沼液池存在缺口、导致废水直排外环境并无异议，但认为南湖区环保局送检的样本并非是7月3日在翁佰金养殖场沼液池缺口处所采集的样本。而从南湖区环保局提供的测试报告来看，采样日期、接样日期以及测试日期均为7月3日，翁佰金的异议显然不能成立。根据《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）表5集约化畜离养殖业水污染物最高允许日均排放浓度的标准值中规定：化学需氧量为400mg／L、氨氮为80mg／L。而南湖区环保局提供的检测报告显示，从翁佰金养殖场沼液池缺口处采集的样本，经检测化学需氧量为7260mg／L、氨氮为1460mg／L，超过了标准值的规定。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款规定：“从事畜禽规模养殖应当按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便，防止污染环境。”而翁佰金在养殖过程中，雨污分离不彻底，猪粪沟未加盖，沼液池存在缺口，导致含有猪粪的废水直排外环境。且该废水的化学需氧量、氨氮含量均大大超过了标准值，南湖区环保局认定翁佰金存在违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的违法行为，认定事实清楚。
其次，2012年7月3日南湖区环保局在检查时发现翁佰金存在违法行为，随即对此进行了调查取证，并于2012年8月16日向翁佰金送达了行政处罚告知书，告知翁佰金即将作出的行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，同时告知翁佰金陈述、申辩及听证的权利，之后进行了公众参与评审。在听取了翁佰金的口头申辩并考虑了公众评审团的意见后，于2012年8月27日作出行政处罚决定并送达翁佰金，处罚程序并无不当。
第三，南湖区环保局作出行政处罚的依据为《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条之规定，适用法律准确。
关于翁佰金提出的行政赔偿申请，因其未举证证明南湖区环保局作出的具体行政行为造成了其经济损失和精神伤害，故本院对翁佰金要求南湖区环保局赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，南湖区环保局作出的南环畜罚决字（2012）39号行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回翁佰金的诉讼请求。案件受理费50元，由翁佰金负担。
翁佰金上诉称：2012年7月3日，被上诉人的工作人员到其经营的生猪养殖现场进行取样拍照，未通知上诉人和村委会人员到场；被上诉人所采集的水样本并非来自其沼液池，因其沼液池的水是清的。此外，被上诉人在行政执法中未听取上诉人申辩，滥用职权并作出违法处罚。原审判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人南湖区环保局答辩称：上诉人违法事实清楚，被上诉人行政执法过程中程序合法；采集水样时上诉人及村委会人员在场，由于上诉人拒绝在勘查笔录上签字，就请在场的村委会人员签字并加盖村委会公章。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕上诉人作出行政处罚的具体行政行为是否合法进行了审理。
上诉人在二审中未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人作为县级以上环境保护主管部门，有权在法定职责范围内实施环境行政处罚，同时其必须依法行驶行政处罚权。被上诉人在作出行政处罚之前，进行了现场调查、取样检测，作出并向上诉人送达了《行政处罚告知书》，告知上诉人陈述、申辩和听证的权利；被上诉人还组织了公众评审团进行评审，最后根据公众评审团的建议作出行政处罚决定并将《行政处罚决定书》送达给上诉人。从以上作出行政处罚的过程来看，被上诉人在执法程序上并无不当。
上诉人认为其沼液池的水是清水，与现场照片所反映的情况不符；现场照片显示水样取自上诉人的沼液池缺口溢出处，且取样时有所在村民委员会工作人员在场见证。上诉人认为水样并非来自其沼液池，与事实不符，本院不予采信。上诉人对于被上诉人的执法进行了口头申辩，被上诉人根据事实和法律以及公众评审意见作出处罚，并不存在滥用职权的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无不当。上诉理由不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人翁佰金负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李土根
审判员 陈启清
审判员 孙 军
二〇一三年三月十三日
书记员 张琳嫣
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第76号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人吴杰奎，男，1973年4月2日出生，汉族。2000年5月16日因犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑二年。2015年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人吴杰奎犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人吴杰奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月27日早上7时许，被告人吴杰奎驾驶豫JEC6**号解放牌小型普通客车，沿濮阳市华龙区岳村乡东田村至东北庄村东西路由西向东行驶至东北庄村西500米处时，将同向骑自行车的被害人徐某某（殁年65岁）撞倒，造成车辆受损、徐某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，吴杰奎拨打了120和110报警电话，并在现场等待，后民警赶到现场，吴杰奎如实供述了犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，徐某某系闭合性胸腔脏器损伤致死亡。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，吴杰奎违反“机动车驾驶人应安全、文明驾驶”的规定，负事故的主要责任；徐某某违反“在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，负事故的次要责任。
另查明：本案民事部分，被告人吴杰奎与被害人徐某某的近亲属自行达成和解协议，吴杰奎赔偿徐某某的近亲属各项损失共计19.5万元，已全部履行完毕，徐某某的近亲属对吴杰奎的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴杰奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队人员信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，接处警信息表，调解协议，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰奎违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。案发后吴杰奎主动拨打报警电话，在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。吴杰奎积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。吴杰奎具有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控吴杰奎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于吴杰奎认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴杰奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一五年七月十日
书记员 刘同
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8848号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曹政，男，汉族，1993年1月15日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹政信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曹政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月3日，曹政向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹政从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金56686.77元、利息4864.53元、滞纳金3727.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹政立即偿还信用卡透支本金56686.77元，及截至2016年12月31日的利息4864.53元、滞纳金3727.14元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金56686.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4864.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹政承担。
被告曹政未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，曹政向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定曹政在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曹政如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曹政承担。曹政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，曹政向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹政发放了信用卡。曹政从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日，曹政尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56686.77元、利息4864.53元、滞纳金3727.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹政与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曹政发放了信用卡，曹政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹政应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告曹政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹政在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金56686.77元，截至2016年12月31日的利息4864.53元、滞纳金3727.14元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金56686.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4864.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取716元，由被告曹政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保147号
申请人甘肃省地震局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王兰民，该局局长。
委托代理人丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人贠玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人张宗保，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人甘肃省地震局于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下位于兰州市城关区南昌路161号14单元303室房屋采取诉前保全措施，房屋价值128100元。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃省地震局的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宗保名下位于甘肃省兰州市城关区南昌路161号14单元303室房屋的产权过户及抵押手续。
案件申请费1161元，由申请人甘肃省地震局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异55号
案外人：张盛，男，汉族，1975年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：邵江宾，男，汉族，1970年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：董虹飞，翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在执行邵江宾与宜宾市东升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人张盛不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张盛称，其于2016年1月21日与宜宾市东升房地产开发有限公司签订合同，购买了本院（2017）川15执恢48号案件拍卖的第32号车位，现对车库的权属提出异议，请求保障其合法权益。
本院查明，宜宾市东升房地产开发有限公司没有履行本院（2015）宜民初字第38号民事判决书确定的义务，邵江宾申请执行。在执行过程中，根据邵江宾的申请，本院于2016年5月3日裁定对宜宾市东升房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸柑子园东方名苑1号楼负一、二层车库予以查封、冻结。查封后宜宾市东升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月18日作出（2017）川15执恢48号裁定：将被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸东区C-1-2-2地块东方名苑小区1幢-2-1层车库,房产证号：宜宾市民权证翠屏区字第×97号4280.69平方米（车库）房产拍卖保留价为人民币7303285元。
另查明，2016年1月21日，张盛与宜宾市东升房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》并支付全部购房款。宜宾市东升房地产开发有限公司向张盛已交付车位，车位序号为32号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张盛在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，综上，张盛提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区C-1-2-2地块东方名苑小区1幢-2-1层车库32号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月五日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异55号案外人：张盛，男，汉族，1975年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：邵江宾，男，汉族，1970年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：董虹飞，翠屏区大众法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在执行邵江宾与宜宾市东升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人张盛不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张盛称，其于2016年1月21日与宜宾市东升房地产开发有限公司签订合同，购买了本院（2017）川15执恢48号案件拍卖的第32号车位，现对车库的权属提出异议，请求保障其合法权益。本院查明，宜宾市东升房地产开发有限公司没有履行本院（2015）宜民初字第38号民事判决书确定的义务，邵江宾申请执行。在执行过程中，根据邵江宾的申请，本院于2016年5月3日裁定对宜宾市东升房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸柑子园东方名苑1号楼负一、二层车库予以查封、冻结。查封后宜宾市东升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月18日作出（2017）川15执恢48号裁定：将被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸东区C-1-2-2地块东方名苑小区1幢-2-1层车库,房产证号：宜宾市民权证翠屏区字第×97号4280.69平方米（车库）房产拍卖保留价为人民币7303285元。另查明，2016年1月21日，张盛与宜宾市东升房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》并支付全部购房款。宜宾市东升房地产开发有限公司向张盛已交付车位，车位序号为32号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张盛在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，综上，张盛提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区C-1-2-2地块东方名苑小区1幢-2-1层车库32号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年七月五日书记员  刘冬梅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第685号
原告南京太平物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区北门桥路3号。
法定代表人华芝培，该公司总经理。
委托代理人亢伟，江苏科腾律师事务所律师。
被告赵宝明，男，1971年5月13日生，汉族，自由职业。
原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）与被告赵宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告太平物业公司的委托代理人亢伟、被告赵宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平物业公司诉称，原、被告系物业服务管理关系，但被告自2006年1月至2014年12月期间，无故欠缴物业服务费4042.80元（按房屋建筑面积99平方米计算），原告多次催缴未果。请求法院判令被告支付物业服务费4042.80元。
被告赵宝明辩称，对原告依据合同约定的标准主张物业费以及欠费时间自2006年1月起计算均不持异议，但原告在2013年6、7月份出了公示，停止物业服务，之后小区内垃圾清运由红山街道办事处派人处理，故物业服务费应计算至2013年7月。
经审理查明，2005年1月1日，原告太平物业公司（乙方）与南京市红森公寓住宅小区业主委员会（甲方、以下简称红森公寓业主委员会）签订《物业管理委托合同》，原告为坐落于南京市玄武区红山路175号的红森公寓小区提供物业服务，双方委托管理期限为2005年1月1日起至2008年10月31日止，住宅房屋管理服务费按建筑面积每月每平方米0.30元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元收取，双方还就空置房屋物业管理费、逾期交纳管理服务费滞纳金以及委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等内容进行约定。此后，原告与红森公寓业主委员会每年签订一份服务期限为一年的物业服务合同，除住宅房屋管理服务费每月每平方米收费标准不同外，合同其它内容基本相同，其中2008年11月1日至2010年10月31日期间住宅房屋管理服务费为0.35元／月·平方米，2010年11月1日至2014年12月31日期间住宅房屋管理服务费为0.45元／月·平方米。
被告赵宝明系红森公寓XX幢XXX室业主，房屋建筑面积为96.82平方米。原告以被告未缴纳2006年1月至2014年12月期间物业服务费为由起诉至本院。
审理中，原告称，原告为红森公寓小区提供物业服务至今，先后签订物业服务合同7份，被告系小区业主，应当按合同约定缴纳物业服务费，但被告经催缴拒不缴纳物业服务费。原告提交与红森公寓业主委员会签订的7份物业服务合同、通知予以证明。被告对原告提交的2009年签订的物业服务合同持有异议，认为在合同上签字的张宝仁并非业主委员会成员，且加盖的公章样式与之前合同不一致，系伪造，该合同无效；对2014年签订的合同中张道政的签字不予认可，且该公章系私刻，合同无效；被告从未收到过催缴通知，原告提交的通知系临时制作的。
被告称，原告未按约定履行合同义务，如小区楼道卫生无人打扫，电子门损坏无人维修，被告家中房屋漏水，原告至今未予维修，原告收取物业费从未开具发票。原告则认为被告的抗辩意见均未提供证据予以证明，电子门虽未及时予以维修，但不能成为被告拒交物业费的理由。
因双方意见分歧较大，本案调解未果。
以上事实有《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告太平物业公司与红森公寓业主委员会签订物业服务合同，原告按物业服务合同的约定为红森公寓小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按该合同约定缴纳相应的物业服务费用。被告虽对2009年、2014年合同中红森公寓业主委员会公章合法性及代表签字的人员签字的真实性提出质疑，但未能提供证据证明，本院对该意见不予采纳。被告抗辩原告未按合同约定履行服务职责，服务过程中出现的问题不能及时解决，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告太平物业公司要求被告赵宝明缴纳拖欠的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持，但应按被告实际的房屋面积96.82平方米计算物业服务费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵宝明于本判决生效之日起五日内支付原告南京太平物业管理有限公司自2006年1月起至2014年12月止物业服务费共计3979.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵宝明负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年十月二十六日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
附：物业费计算清单：
0.30＊96.82＊34=987.564
2008.11-2010.100.35＊96.82＊24=813.288
2010.11-2014.120.45＊96.82＊50=2178.45
合计3979.302
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5924号
原告林时趁，住晋江市。
委托代理人洪朱诀。
被告洪文默，住晋江市。
原告林时趁与被告洪文默买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林时趁的委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告洪文默经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要向原告购买石头等材料，2015年2月16日双方进行结算，被告结欠原告货款人民币42500元，由被告出具欠款凭证一份交原告收执，嗣后经原告多次催讨，被告拒还。请求判令被告立即支付原告货款42500元。
被告未作答辩。
原告林时趁向本院提供欠条一份，以证明被告结欠原告货款42500元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼和提供笔迹样本，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的欠条来源、形式合法，内容可证明被告洪文默结欠原告林时趁货款42500元的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告洪文默因生意业务需要向原告林时趁购买石头等材料，2015年2月16日双方进行结算，被告结欠原告货款42500元，被告出具欠条一份交原告收执。结算后被告经讨未果，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告林时趁与被告洪文默达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告拖欠其货款，并提供由被告签字确认的欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告未偿还货款，应承担还款责任。被告洪文默经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪文默应于本判决生效之日起十日内支付给原告林时趁货款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，因适用简易程序减半收取431.5元，由被告洪文默承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异152号
异议人（申请执行人）浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行），住所地温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101－106号、12－14层）。
负责人：周宏伟，行长。
申请执行人刘文德，1970年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：单晓棠，女，1966年10月17日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室，组织机构代码:730935844。
法定代表人：周丽丽。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司鞋都支行，住所地温州市鹿城区双屿鞋都工业园区鞋都路消防大楼一楼，组织机构代码:77825478-1。
负责人：卢成泽，支行行长。
被执行人叶志武，1975年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人张怀雪，1977年1月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人刘文德与被执行人叶志武、张怀雪公证债权文书一案中，作出（2015）温鹿执民字第2998号《叶志武房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）稠州银行温州分行对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）稠州银行温州分行称：异议人不服贵院作出的（2015）温鹿执民字第2998号《叶志武房产拍卖款分配方案》，特提出异议。理由如下：该分配方案认为异议人另有抵押物未处置，且抵押物的价值足以覆盖借款本息，故不参与本次拍卖额分配。异议人的债权本金300万元，截止2017年2月14日，期内利息合计1105414.06元，抵押物位于温州市鹿城区江滨中路美景花园D幢302室，登记价值为370万元，但因近几年房地产价格的下滑，根据近期淘宝司法拍卖的成交记录，抵押房价值不超过250万元，不足以覆盖债权本息，且因异议人的案件已在执行阶段，异议人认为应选定评估机构对异议人抵押物进行评估，科学合理地认定异议人的抵押物价值，以便异议人未能清偿部份债权参与执行款分配。请求将异议人未能清偿的债权计入参与分配标的，参与叶志武房产拍卖款分配。
本院查明：（申请执行人）稠州银行温州分行与被执行人温州市骏唐实业有限公司、温州中诚金属有限公司、戈接民、吴翟、叶志武、马仁琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）温鹿商初字第3905号民事判决书，判决：一、被告温州市骏唐实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金300万元及利息、合同期内利息的复利、逾期利息（截至2016年2月25日的期内利息为53072.07元，合同期内利息的复利为14027.56元，逾期利息为775515元；之后的逾期利息按年利率11.9925%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以53072.07元为计算基数，按年利率11.9925%计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告温州市骏唐实业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告戈接民、吴翟提供抵押的坐落于温州市鹿城区江滨中路美景花园D幢302室（房屋所有权证号为：温房权证鹿城区字第××号，计建筑面积169.80平方米）的房屋及其土地使用权[土地使用权证号：温国用（2008）第1-48455号，计土地使用权面积9.51平方米]，所得价款由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其优先受偿的范围不超过370万元。三、被告温州中诚金属有限公司对上述第一项债务之中除合同期内利息的复利之外的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为（2012）浙稠最保字第1767210005600980号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过500万元。四、被告叶志武、马仁琳共同对上述第一项债务之中除合同期内利息的复利之外的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为（2012）浙稠最保字第1767210005600980-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过500万元。五、被告戈接民、吴翟共同对上述第一项债务之中除合同期内利息的复利之外的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为（2013）浙稠最保字第1767210002601617号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过300万元。六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，权利人稠州银行温州分行于同年9月13日向本院申请执行。本院在执行叶志武系列案过程中，拍卖了被执行人叶志武名下坐落于温州市鹿城区温迪路184号大鹏组团15幢303室的房产，得款1020000元。2017年1月16日本院作出（2015）温鹿执民字第2998号《叶志武房产拍卖款分配方案》，载明：截止2017年1月16日共有5件案件申请对叶志武执行，申请标的9644000元，其中申请执行人刘文德因抵押权优先受偿644000元；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行先期已经收取执行款2775425元，故参与分配额为申请标的扣除已经受偿的执行款；申请执行人稠州银行温州分行因另有抵押权未处置，且抵押物的价值足以清偿借款本息，故不参与本次拍卖款的分配。综上，本次参与分配额3224575元，因执行款不足以全额支付所有债权，普通债权人的参与分配标的按债权本金予以计算。扣除诉讼费22888元、执行费33140元、评估费4320元，交易过程中的税款30600元，保留被执行人生活费80000元，剩余可分配额为205052元。异议人（申请执行人）稠州银行温州分行收到该分配方案后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的营业执照、叶志武房产拍卖款分配方案，本院依职权调取的（2014）浙温华证内字第023983号债权文书公证书、（2015）温鹿商初字第3905号、（2015）温鹿东商初字第75号、（2015）温鹿西商初字第717号、（2015）温鹿商初字第6359号民事判决书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：异议人（申请执行人）稠州银行温州分行（2015）温鹿商初字第3905号案件，有抵押物坐落坐落于温州市鹿城区江滨中路美景花园D幢302室（房屋所有权证号为：温房权证鹿城区字第××号，计建筑面积169.80平方米）房产，说明有财产可供执行，本院因申请执行人稠州银行温州分行另有抵押权未处置，且抵押物的价值足以清偿借款本息，而不参与本次拍卖款的分配，符合法律规定。且该抵押最高限额370万元是经异议人确定的，异议人要求将上述抵押物再次进行评估，并以评估价作为参与分配标的扣减的金额，没有相关的依据，本院不予采纳。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年四月十九日
代书记员 王苗苗
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2696号
原告：朱水兰，女，汉族，1965年11月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：秦珍珍，女，汉族，1995年2月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告朱水兰诉被告秦珍珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱水兰及委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告秦珍珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失合计人民币20827.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告驾驶无号牌“追梦鸟”牌二轮电动车，由南陵县许镇镇黄塘村秦楼村前往南陵县驾校许镇训练场，沿国道205线由北向南行驶，7时55分许，行驶至国道205线1403KM+400M处属于对前方行人的观察，未尽注意义务，撞到同向行走的原告，造成原告身体多处受伤。本起事故经南陵县公安局交通管理大队四中队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。现为解决民事赔偿事宜，特诉至法院。
被告秦珍珍未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告秦珍珍因交通事故致原告朱水兰受伤。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告秦珍珍负事故全部责任。原告受伤后，入南陵县医院住院治疗8天，住院医嘱：建休一个月、不适随诊、带药独一味胶囊。另查明，原告朱水兰系经营农机修理、零配件销售的个体工商户（达宏农机）。原告受伤后，达宏农机歇业半个月左右。原告出院后，由其丈夫李达宏继续经营店铺。因原告未举出证据证明其因交通事故所致收入减少的具体数额，依据原告个体经营的事实，结合本地消费水平，本院酌定原告每日误工损失为100元。
本院认为，被告秦珍珍因交通事故致原告朱水兰受伤并负事故全部责任，理应赔偿原告各项损失。根据安徽省统计局公布的各项数据，对于原告朱水兰因本起交通事故受伤所致各项损失认定如下：1、医疗费5795.72元；2、住院伙食补助费240元（30元*8天）；3、护理费800元（100元*8天）；4、营养费240元；5、误工费1500元（15天*100元）；6、交通费酌定为300元。以上合计人民币8875.72元
综上。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦珍珍于本判决生效后十日内一次性支付原告朱水兰赔偿款人民币8875.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币160元由被告秦珍珍负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十月三十日
书记员 石慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8764号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：马正伟，男，汉族，1985年1月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马正伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告马正伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马正伟立即支付2018年2月26日的透支本金19241.92元、透支利息6920.15元及截止2016年12月31日的滞纳金1504.71元；并支付自2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金19241.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马正伟承担。事实和理由：马正伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月26日累计欠款本息共计27666.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，马正伟仍未清偿。
被告马正伟未答辩。
经审理查明，2012年11月，马正伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马正伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马正伟发放了信用卡。马正伟从其信用卡账户中透支，截至2018年2月26日，马正伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19241.92元、透支利息6920.15元及截止2016年12月31日的滞纳金1504.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马正伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马正伟发放了信用卡，马正伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马正伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告马正伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马正伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月26日的信用卡透支本金19241.92元、透支利息6920.15元及截止2016年12月31日的滞纳金1504.71元;并支付自2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金19241.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费333元，由被告马正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执266-2号
申请执行人吴永德，男，1966年9月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村二组
投资人：高洪发
本院在执行吴永德与盐源县郑家田洪发煤矿劳动合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的财产采取强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年九月二十二日
书记员 饶 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2632号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨静、周秘，系云南凡博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡艳凤，女，汉族，1970年10月16日出生，户籍地为云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告胡艳凤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告胡艳凤经本院寻找未果，刊登公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年1月22日所欠信用卡本金29988元、利息3373.51元、逾期还款违约金1725.77元，共计35087.28元，并支付自2018年1月23日起至实际还清贷款之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。
被告胡艳凤未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息》、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明、受理案件通知书、起诉清单、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年1月22日，被告欠信用卡、本金29988元、利息3373.51元、逾期还款违约金1725.77元，共计35087.28元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年1月22日，被告欠信用卡本金29988元、利息3373.51元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1725.77元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，但原告未提交证据证明其与被告进行了重新约定，故本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用、消费手续费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳凤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年1月22日尚欠的信用卡本金29988元、利息3373.51元及自2018年1月23日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告胡艳凤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由被告胡艳凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 侯 萍
人民陪审员 杜克琳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 夏伶俐
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初10号
原告：江文寿，男，1961年8月9日出生，汉族，干部，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
被告：黄梅莹，女，1969年10月22日出生，汉族，住松溪县。
原告江文寿与被告黄梅莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理�原告江文寿于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江文寿以案件需要补充新的证据为由撤回起诉的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江文寿撤回起诉。
案件受理费6700元,减半收取3350元，由原告江文寿负担。
审判员 吴丽芳
二〇一八年二月二日
书记员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14130号
原告：黄仕兴，男，1972年8月16日出生汉族，户籍所在地四川省南部县。
被告：杨浩云，男，1975年2月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。
被告：宁波星亿星装饰有限公司（统一社会信用代码为91330204MA28298P9X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢（8-43-3）。
法定代表人：翁单红，该公司总经理。
本院在审理原告黄仕兴与被告杨浩云、宁波星亿星装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄仕兴以双方均有和解意愿为由于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄仕兴撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告黄仕兴负担。
审判员 王 凯
二〇一八年一月十日
书记员 杨迪霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14130号原告：黄仕兴，男，1972年8月16日出生汉族，户籍所在地四川省南部县。被告：杨浩云，男，1975年2月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。被告：宁波星亿星装饰有限公司（统一社会信用代码为91330204MA28298P9X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢（8-43-3）。法定代表人：翁单红，该公司总经理。本院在审理原告黄仕兴与被告杨浩云、宁波星亿星装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄仕兴以双方均有和解意愿为由于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄仕兴撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告黄仕兴负担。审判员 王 凯二〇一八年一月十日书记员 杨迪霞??2???1?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1234号
原告兰溪市洞源加油站，住所地兰溪市灵洞乡洞源村。
负责人章洪奶。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告胡振斌。
原告兰溪市洞源加油站为与被告胡振斌买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童华仙到庭参加诉讼，被告胡振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告因车辆常期加油需要与原告订立了加油记账合同，合同约定2014年10月1日至2015年9月30日，赣E×××××、浙G×××××、浙G×××××、赣H×××××车辆定点到原告处加油，费用一月结算一次，油款在每月的25日前付清。建立加油记账合同后，上述车辆就一直在原告处加油。按合同约定，被告未按期支付油款的应承担拖欠金额10%的违约金。为维护合法权益，特依据法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告油款66106.63元及违约金6610.66元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、加油记账合同、洞源加油站信誉卡，证明被告与原告之间签订合同，约定加油记账结算（赣E×××××车油费已经结清，浙G×××××、浙G×××××、赣H×××××车2014年11月20日之前的费用已经结清）。至今被告尚欠原告油款66106.63元及违约金6610.66元的事实。
被告胡振斌未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审举证，因被告胡振斌未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年10月1日，原告与被告胡振斌签订《加油记账合同》，约定，经双方协商同意被告方车辆在原告加油站记账加油，双方达成以下事项：一、被告方在原告方记账加油车辆为赣E×××××、浙G×××××、浙G×××××、赣H×××××。二、油款结算：被告方车辆油款每月20日结算一次，油款在本月25日前必须付清。三、如被告本月25日后未结清或拖欠油款，超出油款应支付拖欠款总额10%违约金，原告有权暂停被告记账加油。四、合同期限暂定一年：自2014年10月1日至2015年9月30日止。合同签订后，上述牌照车辆每次加油后由司机在洞源加油站信誉卡上签字确认。根据信誉卡所载加油记录，赣E×××××车的油费不仅已结清，还有剩余款项879.37元；浙G×××××、浙G×××××、赣H×××××三车在2014年11月20日之前的油费已结清，2014年12月的油费43796元、2015年1月的油费23190元未支付，共计66986元。扣除之前赣E×××××车尚剩余的款项879.37元，被告共欠原告油费66106.63元。
本院认为，原告为被告指定车辆提供加油业务，双方形成买卖合同关系，依法应受合同法调整。被告未按约支付油费，应承担违约责任。双方签订的《加油记账合同》约定，被告如未按时结清油费，应支付拖欠总额10%的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告胡振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振斌于本判决生效后十日内支付原告兰溪市洞源加油站油费66106.63元及违约金6610.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809元（已减半受理），由被告胡振斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月十八日
代书 记员 姜慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执490号
申请执行人黄妙良，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人张建林，男，1977年8月15日生，汉族，住福建省。
被执行人张祖熙，男，1982年1月9日生，汉族，住福建省。
被执行人上海腾锐金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告黄妙良与被告张建林、张祖熙、上海腾锐金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)沪0113民初14860号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄妙良于2018年1月11日向本院申请执行，要求义务人张建林、张祖熙、上海腾锐金属材料有限公司归还借款人民币7,000,000元，并支付借款利息(以本金7,000,000元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月9日起计算至实际归还之日止)、案件受理费15,200元。
本院受理后，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张建林、张祖熙的户籍地均在福建省周宁县，通过证券、工商、房产、车辆等部门查询，发现被执行人张建林、张祖熙名下有位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房产，张祖熙名下有牌照为沪KCXX**昂科雷CXL车辆，张建林在上海市普陀区人民法院有尚未领取的执行余款。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行账户，但余额较少，此外未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人张建林、张祖熙名下位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房产进行了轮侯查封，暂无权处置。对被执行人张祖熙名下牌照为沪KCXX**的昂科雷CXL车辆进行了查封，暂未实际控制。对被执行人张建林在上海市普陀区人民法院尚未领取的执行余款328880.46元进行了提取，并已发还申请人。
在执行过程中，申请人与被执行人张建林双方达成和解协议，申请人同意不对被执行人采取包括账户冻结、司法拘留、纳入失信等在内的强制及惩戒措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初14860号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十九日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初332号
原告宋振东，男，1966年9月6日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告杨建安，男，1969年3月1日生，�族，住固始县。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
原告宋振东诉被告杨建安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振东及其委托代理人金培宏、被告杨建安及其委托代理人焦俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振东诉称，2007年，我与被告双方合伙承建王家岗乡新农村建设项目二标段工程，并由被告代表我与信阳市华东建筑工程有限责任公司第一项目部签订《建设工程施工合同书》。合同履行过程中，我全额支付了整个工程的垫支和投资款，前期由被告负责项目管理，后期发现被告侵占合伙财产，我将被告撵走，工程由我自行负责。工程结束后，，被告趁我入狱服刑期间，瞒着我独自通过诉讼，将合伙财产据为己有，请求判决确认原、被告双方存在合伙关系，进�合伙清算，责令被告退还侵占的位于王家岗乡南侧新农村建房中的三间作为合伙财产的房屋。
被告杨建安辩称，我与原告不具备合伙关系，我与华东建筑公司形成合法的工程分包关系。是我独自签订的分包合同。假如双方有合伙关系，2010年3月11日三方协议也明确三方相互经营手续一次性结清，原告投资了170000元，工程是我承包的，2010年已经结清欠款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年7月30日，被告杨建安与信阳市华东建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同书，华东公司将河南省淮滨县王家岗乡新农村建设工程中的第二标段工程承包给被告杨建安，合同约定总价款为1077060元。原告宋振东原为项目发包方，在第二标段工程中亦投入部分资金，与被告杨建安合伙承包第二标段工程，双方未签订合伙协议。被告杨建安认可原告投入资金170000元，另原告宋振东将400000元第二标段投资款交付被告杨建安，被告杨建安给原告宋振东出具收条2张。后原、被告因无资金继续投入，该工程无法按期竣工，同年5月23日，宋振东、杨建安与唐国银、丁圣田签订一份补充协议，约定未完工程由唐国银、丁圣田继续投资承建，后唐国银、丁圣田将二标段未完工程全部施工完毕。后因华东公司及总投资商宋春红未按合同约定向被告杨建安给付工程款，被告杨建安个人向淮滨县人民法院起诉，该院认为淮滨县王家岗乡新农村建设商住楼工程第二标段工程是以被告杨建安为主与原告宋振东合伙投资承建，判决一、宋春红给付拖欠杨建安工程款378566元，华东公司及华东公司第一项目部承担连带清偿责任；二、宋春红按照约定支付杨建安补偿金280000元。后该案被告华东公司及宋春红上诉，信阳市中级人民法院于2013年1月28日�决驳回上诉，维持原判。后该案在执行过程中，被告杨建安与宋春红达成执行和解协议，宋春红以其在淮滨县××街道南侧新农村建房中的三间两层房屋抵付该生效判决。现该案仍未按协议执行。后原告宋振东认为自己系第二标段合伙人，应取得相关收益，被告杨建安认为已与原告宋振东结算完毕，双方协商未果，原告宋振东起诉，请求依法审理。
上述事实有三方补充协议、杨建安签字收条、结算协议、（2011）信中法民终字第1号民事判决书、河南省高级人民法院（2013）豫法二民申字第02544号民事裁定书、河南省淮滨县人民法院（2010）淮民初字第67号民事判决书、丁圣田及唐国银收条、淮滨工程结算协议、执行和解协议书、收条及收据复印件、公告复印件、补充协议2份及执行和解协议复印件、庭审及质证笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被�双方争议的焦点为原告宋振东是否是被告杨建安承建淮滨县王家岗乡新农村建设第二标段的合伙人，双方合伙是否结算。原告举证显示其在第二标段工程中向被告杨建安支付了投资款，双方合伙关系亦经河南省淮滨县人民法院审理确认，原告要求确认双方系合伙关系的请求本院予以采信，其要求被告退还位于淮滨县××街道南侧新农村建房中的三间房屋的诉讼请求，因其未能提供证实双方合伙收益分配比例的证据，且该财产实际尚未执行，故本院不予支持，河南省淮滨县人民法院判决宋春红给付本案被告杨建安的工程款及补偿款658566元，原告宋振东享有共有权，可待双方结算后另行起诉对该可期待财产进行分配。被告杨建安认为双方已结算完毕，未能提供相关结算依据，其依据的工程结算协议系三方（开发方宋振东；工程承包方杨建安、宋振东；施工方唐国银、丁�田）结算协议，并不是作为工程承包方的原、被告双方内部合伙结算协议，故对其辩解意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第七十八条的规定，判决如下：
一、确认原告宋振东与被告杨建安在淮滨县王家岗乡新农村建设第二标段工程承建中系合伙关系。
二、驳回原告宋振东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋振东负担50元，由被告杨建安负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 程东升
二〇一六年五月二十七日
书记员 霍 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2259号
上诉人（原审被告）：吴燕玲，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市广百置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代理人：李敏聪。
委托代理人：周红华，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：朱国彬，广东君信律师事务所律师。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1366-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实、适用法律错误。涉案纠纷是租赁合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不属于物权性质的不动产纠纷，不适用专属管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉房屋为广州市越秀区农林上路一横路1号广百·尚宜国际保健精品城负一层49号商铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十八日
书记员 余辛驰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2604号
原告：姜云，男，1974年1月26日生，汉族，身份号码：3102281974********，住衢州市柯城区衢化滨一村**幢***室。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郝玲玲，浙江天赞律师事务所实习律师，特别授权。
被告：叶卫良，男，1963年8月2日生，汉族，身份号码：3307191963********，住兰溪市马涧镇菩提源村外对坑**号。
被告：邱清海，男，1962年4月12日生，汉族，身份号码：3521011962********，户籍所在地福建省南平市延平区峡阳镇中兴前进街46号，现住衢州市柯城区清莲里**号缘丰餐厅。
被告：衢州市碧海环保工程有限公司，统一社会信用代码：330802000016616，住所地衢州市新桥街116号8-205号。
法定代表人：邱清海。
原告姜云与被告叶卫良、邱清海、衢州市碧海环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶卫良归还原告姜云借款50000元及利息（利息自2015年11月21日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）；2、被告邱清海、衢州市碧海环保工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月17日，被告叶卫良因资金需要向原告借款50000元，被告叶卫良向原告出具借条1份，约定于2015年11月20日归还，并由被告邱清海、衢州市碧海环保工程有限公司在借条担保人处签字盖印。借条出具后，原告当日通过支付宝帐户汇至被告指定的钟方连帐户20000元，另30000元通过现金交付。借款到期后，被告一直未归还借款，被告邱清海、衢州市碧海环保工程有限公司也未履行保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫良于本判决生效之日起十日内归还原告姜云借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2015年11月21日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告邱清海、衢州市碧海环保工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邱清海、衢州市碧海环保工程有限公司在承担保证责任后有权向被告叶卫良追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告叶卫良、告邱清海、衢州市碧海环保工程有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年六月二十一日
书记员 严高鹏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2741号
原告：曹怀利，男，1973年7月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：施显军，男，1980年10月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地鱼台县城湖凌二路。组织机构代码：267130787。
负责人：石晓彬，经理。
委托代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告曹怀利与被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告曹怀利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在第三者责任险范围内赔偿原告287551.67元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月9日，案外人王德平驾驶赣Ｅ×××××号重型普通货车途径甬台温高速公路往台州反向行驶至79KM+500M处时，追尾碰撞由李文海驾驶张向东所有的鲁Ｈ×××××、鲁HG0**挂重型普通半挂车，造成赣Ｅ×××××号货车内原告重伤，原告住院治疗后双手截肢。该交通事故经浙江省宁海县人民法院裁判，判决本案被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、伤残费240000元；张向东赔偿原告1388630.04元的50%，计694315.02元。该判决生效后，原告申请法院执行。执行期间，被告于2010年8月向宁海县人民法院支付了交强险240000元及应当承担的诉讼费2680元，以及协助法院执行的三者险262448.33元。其后，原告一直请求法院执行下余款项，至今没有取得明显效果。因被保险人张向东怠于履行保险索赔，故原告起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
本院经审查认为：原告曹怀利诉称交通事故发生经过，事故发生后在浙江省宁海县人民法院发生民事诉讼裁判情况以及执行情况均属实。浙江省宁海县人民法院在执行程序中，于2010年8月23日向本案被告发出协助执行通知书，请求协助执行：“提取被执行人张向东所有的牌照号为鲁Ｈ×××××、鲁HG0**挂号重型普通半挂车在保险公司的所有理赔款。”本案被告先后支付交强险理赔款和三者险理赔款240000元、262448.33元。2015年11月10日，宁海县人民法院向被告函询上述主挂车保险理赔款是否到位。被告回复已经理赔到位。但是，目前该案仍在执行程序中。因此，原告曹怀利向被告主张的保险理赔款，仍受宁海县人民法院向本案被告发出的协助执行通知书羁束。故原告的起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹怀利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一六年十二月九日
书记员 倪世玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4675号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告董巍。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告董巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 王天远
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1888号
申请执行人周艳霞，女，汉族。
被执行人刘卫兵，男，汉族。
本院在执行周艳霞申请执行刘卫兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫兵拒不履行(2010)文民一初字第701号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘卫兵名下银行存款1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1888号
申请执行人周艳霞，女，汉族。
被执行人刘卫兵，男，汉族。
本院在执行周艳霞申请执行刘卫兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫兵拒不履行(2010)文民一初字第701号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人刘卫兵名下银行存款1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1888号
申请执行人周艳霞，女，汉族。
被执行人刘卫兵，男，汉族。
本院在执行周艳霞申请执行刘卫兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫兵拒不履行(2010)文民一初字第701号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘卫兵名下银行存款1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1888号申请执行人周艳霞，女，汉族。被执行人刘卫兵，男，汉族。本院在执行周艳霞申请执行刘卫兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫兵拒不履行(2010)文民一初字第701号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘卫兵名下银行存款1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1888号申请执行人周艳霞，女，汉族。被执行人刘卫兵，男，汉族。本院在执行周艳霞申请执行刘卫兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫兵拒不履行(2010)文民一初字第701号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫兵名下银行存款1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1888号申请执行人周艳霞，女，汉族。被执行人刘卫兵，男，汉族。本院在执行周艳霞申请执行刘卫兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫兵拒不履行(2010)文民一初字第701号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘卫兵名下银行存款1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1888号申请执行人周艳霞，女，汉族。被执行人刘卫兵，男，汉族。本院在执行周艳霞申请执行刘卫兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫兵拒不履行(2010)文民一初字第701号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘卫兵名下银行存款1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初字2523号
原告：汪军，男，1990年11月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：程桂忠，男，1975年1月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。组织机构代码：71251669-7。
负责人：徐亦飙，总经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
原告汪军与被告程桂忠、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日进行公开开庭审理。原告汪军及委托代理人厉建卫、被告太平洋财险温州公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。被告程桂忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年1月28日20时46分，被告程桂忠饮酒后驾驶浙H×××××号正三轮载货摩托车自中村乡往开化县城行驶，驶至开化县芹北路加油站门口路段时，因未减速行驶，导致所驾车左侧车身部位，与过人行横道的行人汪军发生刮擦，造成汪军受伤的交通事故。经开化县交通警察大队对事故作出认定，认定程桂忠负事故全部责任，汪军无责任。2016年8月，原告汪军伤情经衢州光大司法鉴定所评定为一处十级伤残，误工从损伤之日起计算至评残前一日止，护理期为150日，营养期为150日。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失165162.31元，其中被告太平洋财险温州公司在交强险内赔偿，超出部分由被告程桂忠赔偿。
二、被告辩称
被告程桂忠未提出答辩。
被告太平洋财险温州公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告伤残赔偿标准适用城标证据不足，应适用农标进行赔偿；原告误工应为174天，护理期限评定过长，应为103天；精神抚慰金3000元为宜；医疗费用限额为10000元；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；三、被告车辆在太平洋财险温州公司投保了交强险。本案中被告程桂忠系酒后驾驶，保险公司保留向其追偿权利。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告程桂忠在事故中负全部责任，故对原告的合理损失，被告程桂忠应承担全部赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险温州公司投保了交强险，被告太平洋财险温州公司在交强险限额范围内予以支付。
双方主要争点为：对原告适用赔偿标准问题。庭审中，原告提供了二份暂住证明，一份从2014年2月24日至2015年2月24日，临时居住在杭州城厢街道新桥头村，另一份从2015年6月1日至2016年6月1日，临时居住在杭州本湖区五联东苑。质证时，被告太平洋财险温州公司认为，事故发生在2016年1月，原告提供的暂住证明，不能证明其事故发生前一年连续居住在城镇的事实，且原告也没有提供其主要收入来源于城镇的证据，故对原告应适用农村标准进行赔偿。庭后，原告向本庭补充提供了2007年11月至2012年8月在企业务工缴纳社保的证明、住房公积金账户明细、餐饮服务许可证及租房合同复印件，本庭将这些材料与被告太平洋财险温州公司进行交换，被告太平洋财险温州公司认为原告补充的材料已超过举证期限，且这些材料也不能证明其事故发生前一年居住及主要收入来源于城镇的事实，故不应采信。综上，本院认为原告对其主张提供的证据不足，对原告伤残适用农村标准进行赔偿。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：26258.11元（含后续治疗费8000元）；
2、住院伙食补助费：480元，16天×30元/天=480元；
3、营养费：4500元，150天×30元/天=4500元；
4、护理费：12800元，住院期间16天×130元/天=2080元，非住院期间134天×80元/天=10720元；以司法鉴定期限为依据；
5、误工费：26214.50元，185天×141.70元/天=26214.50元；
6、残疾赔偿金：42250元，21125元/年×20年×10％=42250元；
7、精神抚慰金：5000元，根据被告过错程度酌定；
8、交通费：160元，根据原告住院情况酌定；
9、鉴定费：2040元；
合计119702.61元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失96424.50元。
二、被告程桂忠赔偿原告汪军其他损失23278.11元。
三、驳回原告汪军其他诉讼请求。
上述款项合计，原告汪军实得119702.61元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3603元，减半收取1801.50元，由被告程桂忠负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11财保3号
申请人：新疆富锦肥业有限公司。住所地:新疆库车县天山东路633号,组织机构代码：78989621-0。
法定代表人刘万斌,该公司董事长。
被申请人：库车东方今盛房地产开发有限公司。住所地:新疆阿克苏地区库车县东城天山路408号华元商贸城,组织机构代码：78762397-2。
法定代表人：李军,该公司总经理。
被申请人：石河子市时空房地产开发有限公司拜城分公司。住所地:新疆拜城县交通路42号（供销总公司）,组织机构代码：66361529-2。
法定代表人：李军,该公司总经理。
被申请人：石河子市时空房地产开发有限公司。住所地:新疆石河子市5小区130栋,组织机构代码：71894547-6。
法定代表人：许玉军,该公司总经理。
申请人新疆富锦肥业有限公司（以下简称富锦公司）于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人库车东方今盛房地产开发有限公司（以下简称东方公司）12套住宅及4套商铺予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封库车东方今盛房地产开发有限公司坐落于库车县五一路阳光紫荆花园二期3-2-301号、3-2-302号、3-2-401号、3-2-402号、6-2-901号、6-2-904号、6-2-1001号、6-2-1004号、6-2-1101号、6-2-1102号、6-2-1103号、6-2-1104号住宅，以及3-106号、3-106-2号、5-103号、5-103-2号商铺。
案件申请费5000元，由申请人新疆富锦肥业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐宝军
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3742号
原告：胡润菊，身份证住址***。
被告：广州市庆德物业管理有限公司，住所地***。
法定代表人：陈寿建。
本院受理原告胡润菊诉被告广州市庆德物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告以本案原告已达到法定退休年龄、应以非劳动关系为前提起诉为由，于2015年9月6日以书面形式向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡润菊撤诉。
本案受理费10元由原告胡润菊负担。
审判员 王庆勋
二〇一五年九月六日
书记员 杨 熙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1842号
原告：曹永龙，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人张辉，系曹永龙亲属。
被告：陈颖会，女，汉族，1988年1月25日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人王伟、樊黎明（实习），河南振蓼律师事务所律师。
原告曹永龙诉被告陈颖会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹永龙及其委托诉讼代理人张辉、被告委托诉讼代理人王伟、樊黎明（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，陆续向原告曹永龙借款20万元，并于2010年1月1日向原告曹永龙出具借条一份，约定于2010年12月28日偿还。但到期后，被告未履行偿还本金和利息的义务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故原告起诉来院，请求依法裁决。
被告辩称，对借条没有异议，但诉讼时效超过法律规定，借条约定利率不符合法律规定。
原告向本院提供下列证据，以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证，证明其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原被告双方债权债务合法；
3、证人管某、易某证明材料，证明原告一直在寻找被告要求其还款的事实。
被告陈颖会未向本院证据材料。
经审理查明，原被告在郑州认识系朋友关系，2009年被告在郑州做废旧钢材收购生意，因为缺少资金向原告借款10万元，原告以现金的形式向被告支付；2009年年底被告陈颖会购买荣威550汽车时，原告借款10万元给被告，原告用自己的银行卡在汽车销售店给被告刷卡支付的借款。被告于2010年1月1日给原告出具借条一张。以上事实，有当事人的陈述、借条、证人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈颖会向原告曹永龙借款后出具借条，借条记载内容应为其二人真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。被告以诉讼时效超过法律规定期限为由进行抗辩，原告向法庭提供证据证明其一直在寻找被告要求其支付借款，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告陈颖会偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按借条约定支付借款借期内利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款判决如下：
被告陈颖会于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永龙借款本金20万元及利息（利息计算方式：按年利率6%的标准，以20万元为本金基数自2010年12月29日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈颖会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟钦涵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初659号
原告:朱文娟，
被告:许鸿锋，
被告：倪锦舟，
原告朱文娟诉被告许鸿锋、倪锦舟民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱文娟到庭参加诉讼，被告许鸿锋、倪锦舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文娟诉称：2015年9月30日，被告以支付苗款缺少资金名义向原告借款25000元，同年12月9日，被告又向原告借款1万元和13000元。2016年2月4日，被告向原告借款2万元。上述四次借款均由被告许鸿峰出具借条四份。借款经原告催讨至今未履行归还借款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。现请求判令：二被告迅速归还原告借款68000元，并从起诉日始按月息5厘支付利息至实际履行日止；由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：
1、借条四份，证明被告向原告借款的事实。
2、二被告结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告许鸿锋、倪锦舟未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年9月30日，被告以支付苗款缺少资金名义向原告借款25000元，同年12月9日，被告又向原告借款1万元和13000元。2016年2月4日，被告向原告借款2万元。上述四次借款均由被告许鸿峰出具借条四份。至今，被告许鸿锋、倪锦舟未归还借款。庭审中还查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告朱文娟与被告许鸿锋、倪锦舟民间借贷关系合法有效，被告应当还款，被告经原告催讨未还款已构成违约，原告朱文娟要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告关于利息的主张，本院予以支持。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告倪锦舟也未提交证据证明该借款系被告许鸿锋的个人债务，因此上述债务应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鸿锋、倪锦舟于本判决生效之日起十日内返还原告朱文娟借款68000元，并支付利息（利息按年息6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告许鸿锋、倪锦舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月二十二日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初942号
原告：钟受妹，女，1977年2月18日出生，汉族，个体，住南康市。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：曾水平，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，住全南县。
原告钟受妹与被告曾水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金33000元。事实和理由：2015年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款33000元，有借款为凭。2016年5月始，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款33000元（其中，银行转账13000元、现金20000元）。2015年12月5日，被告就该借款行为向原告出具了借条一张：“借条，经借到钟受妹现金叁万叁仟元整（￥33000元），此据，经借人曾水平，2015年12月5日”。2016年5月始，原告向被告追偿未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾水平应当在本判决生效之日起三日内向原告钟受妹归还借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告曾水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初942号
原告：钟受妹，女，1977年2月18日出生，住南康市。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：曾水平，男，1975年12月6日出生，住全南县。
原告钟受妹与被告曾水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金33000元。事实和理由：2015年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款33000元，有借款为凭。2016年5月始，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款33000元（其中，银行转账13000元、现金20000元）。2015年12月5日，被告就该借款行为向原告出具了借条一张：“借条，经借到钟受妹现金叁万叁仟元整（￥33000元），此据，经借人曾水平，2015年12月5日”。2016年5月始，原告向被告追偿未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾水平应当在本判决生效之日起三日内向原告钟受妹归还借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告曾水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李艳庆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3365号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：巩昊，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告巩昊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
石台县孺子牛物业服务有限公司诉称:原告系池州市贵池区学府雅筑小区的物业服务企业，被告巩昊系该小区14号楼605室的业主。从2012年10月至2016年10月，被告欠缴原告物业服务费1322元，现要求被告支付支付。
本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石台县孺子牛物业服务有限公司的起诉。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司已交纳的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1057号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1987年1月25日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月13日被闽侯县公安局取保候审。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月21日作出（2015）侯刑初字第222号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月9日1时20分许，被告人张某在闽侯县甘蔗镇的一个朋友家中饮完酒后，驾驶一无号牌普通二轮摩托车后载其表弟张嘉沿115县道由甘蔗方向往白沙方向行驶，途经115县道18KM＋900m路段时，与同向行驶的由被害人林某铿驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤、两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队认定，被告人张某负事故的全部责任；经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人张某的伤情属轻伤，被害人林某铿的伤情属轻微伤；经鉴定，被告人张某案发时血样中的乙醇浓度为236.1mg／100ml，属醉酒。2014年5月12日，被告人张某一方与被害人林某铿达成调解协议，已赔偿被害人林某铿各项损失共计5000元人民币，并取得被害人的谅解。
原判认定的以上事实有：被告人张某的供述及辩解，证人林隆剧的证言；被害人林某铿、张某的陈述；被告人张某的供述与辩解；道路交通事故认定书；福建晟蓝司法鉴定中心关于被告人张某和被害人林某铿的伤情鉴定、福建立信司法鉴定所关于车辆的痕迹鉴定及福建晟蓝司法鉴定中心关于被告人张某血样中乙醇含量的鉴定；事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场相片；抓、破获经过及户籍证明；血样提取登记表；调解材料等。
原审认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某无证醉酒驾驶无牌机动车发生事故并负事故全部责任，驾驶车辆时血液中乙醇含量为236.1mg／100ml，依法应从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人林某铿经济损失人民币5000元，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元人民币。
上诉人张某上诉称：原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人张某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某在道路上无证驾驶无牌车辆，发生交通事故且负全部责任，驾驶车辆时血液中乙醇含量高于200mg／100ml，依法从重处罚；归案后如实供述，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄伟杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1007号
原告：李鑫，女，35岁，满族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师
被告：洮南市万帮置业有限公司
法定代表人：马广仁
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告及代理人到庭参加诉讼，被告洮南市万邦置业有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月1日18时许，驾驶自家车，车牌号为吉GR26**，从住邦购物中心出来在住邦商业中心楼前行驶到从西向北转弯处，右侧前车轮掉到下水井里，造成车右侧挡泥板和车前保险杠损坏。该下水井为被告修建和管理，事发时没有井盖，也无任何警示标志。原告就相关赔偿问题与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿车辆损失1048元、鉴定费2000元。
被告洮南市万邦置业有限公司未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据
：原告行车证、驾驶证，证明原告主体合法。
：被告开发立项文件，证明被告主体合法。
：交警队、保险公司的照片，证明原告车辆损坏事实。
：被告楼房使用照片二张，证明被告接收使用楼房竣工验收。
：鉴定报告、鉴定费票据，证明车辆损失具体数额。
被告洮南市万邦置业有限公司未到庭答辩。
根据原告陈述及举证，本院评析认定情况如下：
原告于2016年5月1日18时许，驾驶自家车，车牌号为吉GR26**，从住邦购物中心出来在住邦商业中心楼前行驶到从西向北转弯处，右侧前车轮掉到下水井口，造成车右侧挡泥板和车前保险杠损坏。该下水井为被告管理，事发时没有井盖，也无任何警示标志。故原告起诉要求被告赔偿车辆损失及有关费用。被告未到庭答辩。
本院认为：原告驾车在行至被告单位门前时不慎前车轮掉到下水井内，致使车辆部分零件损坏事实存在，且已经评估单位对车损进行了评估。本院对该评估报告予以采信。根据原告方庭审时提供的证据可以认定该下水井应由被告管理使用。庭审时被告单位没有任何理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的权利。本院对原告提交的证据予以采信。被告作为管理者理应对安全问题引起重视，由于被告的大意及过失，导致原告行车时车前轮掉到井口，致使车辆损坏，对此造成的后果，被告应当承担责任。但原告自身也应注意到安全义务，由于自己的粗心大意导致车辆掉进井口，对此造成的后果原告自身也应承担一定责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第117条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告洮南市万邦置业有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失1048元、鉴定费2000元，合计3048元的70%为2134元。
案件受理费100元，由原告承担30元，被告洮南市万邦置业有限公司承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 董振新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李福财
第1页共3页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1092号
原告苏延章，男，1943年7月23日生，汉族，住德惠市。
被告苏爱国，男，51岁，汉族，住德惠市。
原告苏延章诉被告苏爱国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏延章到庭参加诉讼，被告苏爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏延章诉称，1997年土地调整时，原、被告应分土地相邻。2014年原告发现被告耕种原告0.49亩土地。2014年经村测量被告确实在小台田多耕种原告0.49亩土地，村民委员会对此事进行调解，建议被告退还原告土地0.49亩，被告拒不履行。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，要求依法判令被告立即返还原告应分土地0.49亩。诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告苏爱国未答辩。
原告苏延章为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市夏家店街道三青咀村3组在1997年土地调整分配清单一份，证明原告和被告父亲苏凤章家分得土地的具体面积。二、德惠市夏家店街道三青咀村村民委员会的证明一份，证实被告侵犯原告土地承包经营权的事实。
经审理查明，1997年土地调整时，原告苏延章和被告苏爱国的父亲苏凤章在夏家店街道三青咀村三青咀屯小台田各分得一垅耕地（苏延章分得耕地的面积为0.42亩，苏凤章分得耕地的面积为0.46亩）。2014年春，被告苏爱国耕种了苏凤章和原告苏延章的两垅耕地至今，致使原、被告之间发生纠纷，经夏家店街道三青咀村村民委员会调解未果。
以上事实有原告苏延章的当庭陈述，土地调整分配清单，德惠市夏家店街道三青咀村村民委员会证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告苏爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。农村土地承包经营权是法律赋予农民的一项权利，农民合法的土地使用权受法律保护，被告苏爱国强行耕种了原告苏延章的耕地，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还耕地的主张符合法律规定，应予支持，但因被告在本年度已将本案争议耕地耕种，鉴于农作物生长的季节性及周期性，不宜判令被告立即将耕地返还给原告，被告应自2017年开始将属于原告的耕地返还给原告为宜。关于被告苏爱国应返还耕地的面积，根据原告苏延章所提供的1997年土地调整分配清单上的记载，原告分得一垅耕地的面积为0.42亩，故被告应返还耕地的面积为0.42亩。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏爱国自2017年起，返还原告苏延章耕地0.42亩；
二、驳回原告苏延章的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执593号
申请执行人王述寒，男，1971年6月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人秦维刚，男，1967年11月20日出生，回族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人王述寒依据本院（2016）桂0312民初255号民事判决书，于2016年10月26日向本院申请执行被执行人秦维刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初255号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐莉群