辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8609号上诉人（原审原告）：牟隽，女，1978年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：牟志华（牟隽父亲），男，1950年1月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：牟志华，男，1950年1月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁荣麟房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路17-1号9门。法定代表人：李士栋，该公司总经理。上诉人牟隽、ＸＸ因与被上诉人辽宁荣麟房地产开发有限公司（以下简称“荣麟公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。牟隽、ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：房屋漏水造成墙面污痕，这些年经常掉墙皮，每次维修后清理费用为600-700元，现在只判给200元，我不服。2012年6月牟志华（牟隽父亲）得脑梗塞是被上诉人不好好维修房屋造成的，现在每月医药费850元，被上诉人都应当给予赔偿。荣麟公司经传唤，其委托诉讼代理人因病未能到庭，亦未提交书面答辩意见，但另行委托其工作人员王帅到庭旁听。牟隽、ＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令辽宁荣麟房地产开发有限公司维修位于沈阳市和平区长白东路17-11号3-6-2室漏水房屋，维修到不漏水、不长毛，达到交房标准并赔偿原告损失1万元（包括被告6次维修诉争房后，原告清理房屋的费用，以每次600元-700元计；因窗户存水、玻璃损坏，被告需赔偿原告费用；因被告给别人家修理时，用我家水，用了15个小时左右，一个小时大约1吨水，共花费了15吨的水费，每吨大约3元；精神损失费）。1.判令被告支付购房余款41万元；2.判令被告支付购房余款利息（以41万元为本金，按银行同期贷款利率从2015年10月1日计算至房款付清之日止）。3.起诉费由荣麟公司承担。一审法院认定事实：原告牟隽、ＸＸ于2008年与被告辽宁荣麟房地产开发有限公司签订合同1份，二原告从被告处购买了位于沈阳市和平区长白东路17-11号3-6-2室房屋（即本案诉争房）一套，同年，二原告向被告交付了全部购房款，被告向二原告交付了房屋。二原告入住后发现北阳台、南阳台、北居室、南居室的窗户四周漏水、长毛。便逐年报修，逐年维修，仍未能修好。经本院现场勘验，诉争房现状是，房屋南阳台窗户上方顶棚长毛、东侧墙体长毛、西侧墙体长毛、掉皮。南阳台有一块玻璃内有存水痕迹。客厅顶棚西南角长毛。北阳台室外墙砖有裂痕。北阳台有一块玻璃内有存水、大约一厘米深。北阳台玻璃窗框角内长毛、临近玻璃窗的东侧墙壁铺瓷砖，砖缝间长黑毛。南卧室的玻璃窗四周墙体长黑毛，窗帘盒内墙体长毛，有一块玻璃存水。北卧室的窗户上方、左右两侧墙体长毛，窗户下方墙体掉皮。对诉争房现状被告予以认可。在第二次庭审过程中，被告认可曾为二原告维修过房屋但未维修好的事实。庭审中，就涉案房屋漏水、长毛原因无法查明，本院释明应通过鉴定查明原因并提出修复方案，但二原告及被告均不申请鉴定解决。二原告对门邻居张苗提供书面证据证实自家与二原告家均在08年冬天即发现各屋漏雨、长毛的事实。被告逐年维修亦未能修好。一审法院认为，二原告与被告签订合同购买诉争房屋，双方形成商品房销售合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。二原告已依约支付购房款，被告亦应向二原告交付合格房屋。二原告入住后即发现房屋存在质量问题，窗户四周漏水、冬天长毛，虽经多年维修，均未能修好。经一审法院现场勘验，诉争房存在维修过的事实及诉争房长毛事实。对此被告在庭审中予以认可，证人亦予以证明。对原告所述逐年维修被告亦未能修好的事实本院予以采信。关于被告提出的二原告已过五年保修期、不同意修复的抗辩。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”之规定，保修期内被告应尽维修义务，但被告虽然予以维修并未能解决诉争房漏水长毛问题，该维修义务未能完成，不受维修期5年影响，故对被告因过维修期不予维修的抗辩，不予采信。被告应予维修。关于如何维修，应通过鉴定查明原因并提出修复方案，以此为据予以维修。该举证责任在被告，因被告不申请鉴定，承担不利法律后果，一审法院径行判今被告对诉争房予以维修，至不漏水、不长毛状态，达到房屋交付标准。且恢复至原装修状态。对二原告该项诉讼请求，予以支持。关于二原告主张被告赔偿房屋清理费的诉讼请求，尽管原告未能提供证据证明，但该房屋维修后的清理必然发生，原告主张诉争房修复了6次，一审法院酌情，以每次200元计。被告应予赔偿。关于二原告主张被告赔偿房屋水费的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于二原告主张被告赔偿玻璃破损费及玻璃存水损失的诉讼请求，已过保修期，故对原告该项诉讼请求，不予支持。关于二原告主张被告赔偿精神损害费的诉讼请求，因本案为商品房销售合同纠纷案件，不包括该项赔偿，对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告辽宁荣麟房地产开发有限公司于本决生效之日起30日内将位于沈阳市和平区长白东路17-11号3-6-2室房屋予以维修（维修部分为南阳台、北阳台、南卧室窗户墙体一侧、北卧室窗户、墙体一侧、客厅顶棚西南角部分），达到房屋交付标准，且恢复至原装修状态。如被告辽宁荣麟房地产开发有限公司拒绝维修，则原告牟隽、ＸＸ自行维修，所发生的费用由被告辽宁荣麟房地产开发有限公司承担。二、被告辽宁荣麟房地产开发有限公司于本决生效之日起10日内赔偿原告牟隽、ＸＸ房屋清理费1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告辽宁荣麟房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人提交牟志华的辽宁省医疗机构住院医疗费收据复印件一份，证明发生医疗费9485.19元，应由被上诉人赔偿。本院认为，该证据并不能证明与本案具有关联性，也不属于二审新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人荣麟公司向二上诉人牟隽、ＸＸ出售涉诉房屋，应将达到房屋交付标准的房屋交付给二上诉人。现涉诉房屋存在多处质量问题，经二上诉人的多次要求，被上诉人的多次维修，均未修缮完好，一审法院判令被上诉人荣麟公司承担继续维修责任，达到房屋交付标准，以及若荣麟公司拒绝维修，则二上诉人自行维修，所发生的费用由荣麟公司承担，并无不当。关于二上诉人认为一审判决认定以此修复房屋所发生的清理费用过低，不足以弥补其损失，要求按每次维修后清理费用为600-700元予以计算的主张，因其对该损失实际的数额并未提供全部完整证据予以证明，一审法院经现场勘察，综合全案情况依法行使裁量权，确定被上诉人应承担的赔偿标准和数额，并无不妥，本院予以确认。至于二上诉人提出的要求赔偿案外人牟志华治病费用的主张，因并未提供证据证明该项费用的发生与本案纠纷存在必然联系，本院难以支持。综上所述，牟隽、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牟隽、ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年八月二十八日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。