wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异41号
申请人（申请执行人）黄梅院，男，1958年2月2日出生，住湖北省黄梅县，
被申请人(案外人)周光元，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，
被申请人(案外人)王建军，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，
被申请人(案外人)周腾飞，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地安徽省巢湖市和县，
被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司，住所地武汉经济技术开发区博学路26号附18号。
法定代表人周光元。
本院在执行（2016）鄂0191执1338号申请执行人黄梅院与被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司（以下简称博学公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄梅院以博学公司股东周光元、王建军、周腾飞未实际缴纳注册资本为由，向本院申请追加案外人周光元、王建军、周腾飞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
申请人黄梅院申请请求：追加被申请人周光元、王建军、周腾飞为（2016）鄂0191执1338号案件被执行人。事实与理由：申请人黄梅院与被执行人博学公司租赁合同纠纷一案，博学尚品公司无法清偿（2016）鄂01民终4447号判决确定债务，申请人周光元、王建军、周腾飞作为博学商品公司股东，未依法履行出资义务，故依照《最高人民法院关于变更追加当事人若干问题规定》第十七条之规定，请求追加其为被执行人。
经审查，申请人黄梅院与被执行人博学公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4447号民事判决，发生法律效力，被执行人博学公司依据该判决应支付申请人黄梅院人民币本金40,045.66元及迟延履行债务罚息、诉讼费。申请人黄梅院据此判决申请本院强制执行，本院于2016年10月28日立案执行，执行案号为（2016）鄂0191执1338号。该案执行期间，被执行人博学公司未履行债务清偿义务，本院执行查询亦未发现被执行人博学公司有财产可执行。
另查明，博学公司成立于2014年11月20日，法定代表人为周光元，注册资本为人民币15万元，该公司股东为周光元、王建军、周腾飞，出资方式均为货币出资，认缴出资额分别为9万元、3万元、3万元，认缴出资日期均为2015年8月30日。截止本案审查之时，经武汉市工商行政档案查询未发现三股东有实际缴纳出资变更登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人……，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人博学公司至今无力清偿对外债务，被申请人周光元、王建军、周腾飞未按照公司章程约定时间实际缴纳出资，导致被执行人博学公司缺乏责任能力，申请人黄梅院申请追加周光元、王建军、周腾飞为（2016）鄂0191执1338号案被执行人，于法有据，本院予以支持。根据公司法律规定，股东未实际缴纳出资时应承担连带责任范围以其出资限额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加周光元、王建军、周腾飞为（2016）鄂0191执1338号案被执行人；
二、被执行人周光元、王建军、周腾飞分别在人民币9万元、3万元、3万元限额内按（2016）鄂01民终4447号民事判决确定债务范围内承担清偿责任。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 阮 珂
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22823号
原告王娴，女，1964年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。
被告上海市第一医药商店连锁经营有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾詠晟，董事长。
委托代理人武红卫，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告王娴与被告上海市第一医药商店连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，且原告未按规定交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙韵清
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3111号
原告：蔡育兴，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。
被告：王正洪，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告蔡育兴与被告王正洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡育兴及委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告王正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡育兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费7707元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至该款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在都江堰市玉堂镇白玉村豪雅青城房地产开发项目工程做杂工劳务。被告于2016年6月17日与原告进行结算，欠原告劳务费7707元，并承诺在2016年8月底付清。随后，原告曾多次向被告催收，但均无果，为此涉讼。
被告王正洪未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。但经本庭电话与其联系，其自认原告蔡育兴所述属实，但是其在向包含本案原告蔡育兴的六人出具欠条后，还向该六人支付过1万元劳务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告蔡育兴到被告王正洪承包的位于都江堰市玉堂镇白玉村豪雅青城房地产开发项目工程从事杂工劳务。被告王正洪于2016年6月17日出具《欠条》，载明欠付原告蔡育兴劳务费7707元，并承诺“在8月底付清”。《欠条》出具后，被告王正洪向原告蔡育兴等六人共支付劳务费10000元，其中原告蔡育兴分得其中2000元，尚余5707元未给付。诉讼中，原告蔡育兴表示因欠条系被告王正洪出具，因此本案中要求其承担该支付义务。
另查明，《欠条》载明的“察育兴”即本案原告蔡育兴。
上述事实有原告蔡育兴的陈述及其提供的以下证据：1、原、被告身份信息；2、《欠条》；3、成都市青白江区平桥村村民委员会证明以及被告王正洪的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告蔡育兴接受被告王正洪的安排并服从其管理，在案涉项目提供了劳务，被告王正洪还就原告蔡育兴提供的劳务进行了结算，故应认定原告蔡育兴与被告王正洪之间形成劳务关系，对此本院予以确认。
第二，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及国务院办公厅《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》“用人单位必须以法定货币形式支付农民工工资，不得以任何名目拖欠和克扣。”的要求，被告王正洪向原告蔡育兴出具了《欠条》，载明欠付劳务费为7707元，同时承诺于8月底前付清。在《欠条》出具后，被告王正洪向原告蔡育兴支付了其中2000元劳务费，因此，对原告蔡育兴主张被告王正洪支付剩余劳务费5707元的要求，本院予以支持。同时，鉴于被告王正洪在其承诺的付款时间未履行付款义务，因此，对原告蔡育兴要求被告王正洪自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息的主张本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正洪于本判决生效之日起七日内向原告蔡育兴支付劳务费5707元；
二、被告王正洪于本判决生效之日起七日内向原告蔡育兴支付劳务费本金人民币5707的利息，计算方法为：以本金人民币5707元为基数，从2017年7月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告蔡育兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘闽
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨也
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5145-1号
原告：蒋某，女，汉族，1984年4月3日生，住徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：瞿晓东、陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告蒋某于2018年1月2日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一八年一月二日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执917号
申请执行人武汉竹叶山集团股份有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥三期四栋一单元。
法定代表人：陈志福，该公司董事长。
委托代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，湖北博观律师事务所律师。
被执行人武汉卓越世纪物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区西北湖路世纪华庭D单元1层102室。
法定代表人：陈卓，该公司执行董事。
被执行人陈卓，男，汉族，1985年11月8日出生，住武汉市汉阳区，
被执行人何晓罡，男，汉族，1968年8月8日出生，住武汉市江岸区，
武汉竹叶山集团股份有限公司与武汉卓越世纪物业管理有限公司、陈卓、何晓罡合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00272号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人武汉竹叶山集团股份有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人武汉卓越世纪物业管理有限公司、陈卓、何晓罡的银行存款人民币7000000元。如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 姜志祥
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4464号
原告张杰，男。
被告鲁宁，女。
委托代理人康真箴，系辽宁海星律师事务所律师。
原告张杰与被告鲁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰，被告委托代理人康真箴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2015年7月14日原告到被告住处要求还借款，被告将原告打伤，致使原告口腔单个牙齿脱位，须作拔牙处理，后期还需种植牙齿。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告牙齿治疗费用，总计10,000.00元（每次治疗费用3,000.00元，每10-15年治疗一次，赔至70岁）；二、被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
被告鲁宁辩称，不同意原告诉请。原告牙齿损坏与被告于2015年7月14日实施的殴打行为没有因果关系。原告目前主张的治疗费没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年7月14日原告张杰与被告鲁宁在被告家中发生打斗行为，致使被告鲁宁头部、脸部疼痛，口腔内左侧牙齿不适。原告张杰称其脸部遭受被告以铁盆殴打，其身体遭受被告以擀面杖殴打，被告鲁宁对以上两种行为没有承认，称其只用瓷碗殴打过对方并扇过其耳光。经大连市中级人民法院司法技术处委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告张杰的委托鉴定事项给予了法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张杰需要行左上第一磨牙烤瓷治疗，每次烤瓷治疗费用约需人民币叁仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准，每10-15年行左上第一磨牙烤瓷治疗一次。故此，原告请求法院判令：一、被告赔偿原告治疗牙齿费用10,000.00元；二、被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
以上事实有原告提供的行政处罚决定书、门诊医疗手册、修复病例以及司法鉴定意见书为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年7月14日被告对原告进行殴打，瓷碗砸头，多次扇嘴巴，这些毋庸置疑对原告的身体权造成侵害。事后原告口腔内牙齿不适，于2015年7月15日就诊于全好口腔门诊，诊断结果牙脱位。原告出现口腔牙齿不适症状发生在被被告殴打之后，且诊断结果也是殴打翌日做出，故被告辩称原告的牙齿损伤与被告的殴打行为不存在因果关系，无正当理由，法院不予支持。现原告要求被告给付牙齿治疗费用，理由正当，应予支持。原告主张牙齿治疗费用10,000.00元，没有事实依据，应依据司法鉴定的结论，每次牙齿烤瓷治疗费用约需3,000.00元人民币。原告要求对其赔偿至70岁，但人的生命时长是不确定的，而且牙齿作为身体的一部分也会随着年龄增长出现磨损，甚至病变，被告之后牙齿治疗费用应按治疗时实际发生的合理费用为准，故法院对原告要求赔至70岁的诉请不予支持。对于原告的牙齿治疗费用，法院支持被告赔偿原告一次治疗费用3,000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告鲁宁给付原告张杰一次牙齿治疗费3,000.00元、医疗鉴定费720.00元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，其他费用50.00元，合计人民币225.00元。被告鲁宁负担案件受理费50.00元，其他费用50.00元，总计100.00元。剩余案件受理费125.00元由原告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林雨欣
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初475号
原告:延边泰鑫物业管理有限公司，作所地为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林城途律师事务所律师。
被告：黄春月，女，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司诉被告黄春月之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告黄春月的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朴今姬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18083号
上诉人（原审被告）张玉兰，住所地重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）泰强精密制造(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区三围南路2号1－6层,统一社会信用代码914403005867001937。
法定代表人邝家声。
上诉人张玉兰与被上诉人泰强精密制造(深圳)有限公司因合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张玉兰于2016年11月8日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张玉兰撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张玉兰撤回上诉。
本案二审受理费为人民币580元，减半收取为人民币290元，由张玉兰负担，多收的人民币290元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邹俊辉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第55号
上诉人（一审起诉人）袁一正。
上诉人（一审起诉人）梁娟芬。
上诉人（一审起诉人）袁海永。
上诉人（一审起诉人）袁伟永。
上诉人袁一正、梁娟芬、袁海永、袁伟永不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第4号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）包执字第378-1号
申请执行人刘永生。
被执行人合肥市灵通储运有限公司，住所地合肥市包河工业区花园路2号。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2010）合民一初字第143号民事判决，于2010年3月25日向被执行人发出了执行通知书，限其于2010年3月31日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今不履行，尚欠本金人民币82666元，案件受理费1900元，执行费1140元，合计85706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百零一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人合肥市灵通储运有限公司所在银行帐户上的存款人民币85706元，或查封、扣押同等数额的财物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 聂爱桂
审判员 潘正海
审判员 张文曦
二〇一〇年××月××日
书记员 汪民军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）包执字第378-1号
申请执行人刘永生。
被执行人合肥市灵通储运有限公司。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2010）合民一初字第143号民事判决，于2010年3月25日向被执行人发出了执行通知书，限其于2010年3月31日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今不履行，尚欠本金人民币82666元，案件受理费1900元，执行费1140元，合计85706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百零一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人合肥市灵通储运有限公司所在银行帐户上的存款人民币85706元，或查封、扣押同等数额的财物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 聂爱桂
审判员 潘正海
审判员 张文曦
二〇一〇年四月五日
书记员 汪民军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1076号
上诉人（原审被告）刘新顺，农民。
委托代理人廉卫涛，天津鸥鸽律师事务所律师。
委托代理人王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会，住所地天津市西青区西营门街赵庄子村。
法定代表人刘云通，村主任。
委托代理人陈刚，该村党支部委员。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
原审被告刘欣和（曾用名刘新和），农民。
原审被告刘新玲，居民。
上诉人刘新顺因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新顺的委托代理人廉卫涛、王雪莲，被上诉人天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会（以下简称赵庄子村委会）的委托代理人陈刚、岳东伟到庭参加诉讼。原审被告刘欣和、刘新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，涉案土地系赵庄子村委会集体所有，土地性质为宅基地，土地宗地予编号为（37）-2，宗地编号为坊号37宗号2，四至范围为东至王希林、刘云明、西至胡同、南至道路、北至袁坤宏，用地单位（个人）为刘欣和。被告刘欣和提交的填发日期为1992年2月28日的《集体土地建设用地使用证》【西郊西集建（92）字第0323号】载明：土地使用者为刘欣和；用地面积为133平方米；建筑占地面积为80.3平方米；备注S超131.5平方米。关于案涉宅基地的使用权人，地籍信息及集体土地使用证显示的使用权人为刘欣和。原告与被告刘欣和共认土地实际使用人为刘欣和、刘新顺和刘新玲。关于所建房屋的情况，刘欣和于1985年建有正房6间，分为两排，前排四间，后排两间，房屋面积为80.2平方米，宅基地占地面积133平方米。刘新顺于1984年建有正房4间（位于刘欣和所盖房屋南侧），宅基地占地面积131.5平方米，因赵庄子村委会阐述刘新顺所盖房屋为南房，所以没有进行测量，也没有为刘新顺房屋办理房照。关于对被告方的安置措施。原告陈述因被告刘欣和所盖房屋办理了《集体土地建设用地使用证》，已对刘欣和进行安置。因被告刘新顺及刘新玲没有建房合法手续，不予安置。2006年《天津市西青区西营门街赵庄子村平房改造实施办法》经全村村民代表表决通过。该分房实施方案第三条规定，本次平房改造根据每户具有合法的集体土地使用证的北房间数为基本条件。第五条规定，对于本村内未经批准所建的违章建筑一律限期自行拆除，以料抵工。天津市西青区西营门街道办事处于2013年7月5日向西青区政府发出的《关于赵庄子村宅基地收回集体的请示》已被区政府批准。2014年5月，被告刘欣和与原告签订平房改造协议并将其所盖的房屋拆除。原告起诉请求判令：一、被告立即拆除位于东至王希林、刘云明、西至胡同、南至道路、北至袁坤宏的地上物，交还土地；二、诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告赵庄子村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《天津市西青区西营门街赵庄子村平房改造实施办法》也经过村民代表表决通过，故原告有权收回涉案的东至王希林、刘云明、西至胡同、南至道路、北至袁坤宏的宗地予编号为（37）-2号的土地并予以合理利用。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欣和、刘新顺、刘新玲立即拆除位于东至王希林、刘云明、西至胡同、南至道路、北至袁坤宏的地上物，将土地交还原告天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会。案件受理费40元，先予执行费500元，被告刘欣和、刘新顺、刘新玲分别负担180元。
判决后上诉人刘新顺不服原审判决上诉来院，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院无管辖权，应由人民政府先行处理；2、原审法院裁定先予执行，严重违反法定程序；3、涉案宅基地系上诉人祖宅；4、原审判决既认定使用权人为刘欣和、刘新顺、刘新玲又以刘新顺无宅基地使用证判令拆除其房屋，自相矛盾；5、原审判决仅判令返还土地，但未给予上诉人补偿，违反法律规定。
被上诉人赵庄子村委会辩称，2006年经过全体村民的表决，通过了实施办法，该办法第五条规定对于本村内未经批准所建的违章建筑一律限期自行拆除，以料抵工。被上诉人收回土地有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。被上诉人为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《天津市西青区西营门街赵庄子村平房改造实施办法》也经过村民代表表决通过，被上诉人收回涉诉土地并无不妥，上诉人应予以配合。上诉人拒绝拆除房屋的行为影响了被上诉人平房改造项目的进行，原审人民法院判决上诉人拆除涉诉房屋交还涉诉土地并无不当。上诉人主张的因被上诉人对其安置事宜发生的争议以及对原审人民法院先予执行的异议均不属本案审理范围，本案不予置议。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人刘新顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房铁芬，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐勇，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐利，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市大华房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。
法定代表人：史名，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：遵义市兴黔房屋开发公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**号。
法定代表人：何素芳，该公司经理。
再审申请人房铁芬等人因与被申请人遵义市大华房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人遵义市兴黔房屋开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民再终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中,发现本案二审生效判决系贵州省遵义市中级人民法院作出的(2015)遵市法民再终字第21号民事判决。房铁芬等人可依照法律规定向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第四百零二条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房铁芬，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐勇，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐利，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市大华房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。法定代表人：史名，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：遵义市兴黔房屋开发公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**号。法定代表人：何素芳，该公司经理。再审申请人房铁芬等人因与被申请人遵义市大华房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人遵义市兴黔房屋开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民再终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中,发现本案二审生效判决系贵州省遵义市中级人民法院作出的(2015)遵市法民再终字第21号民事判决。房铁芬等人可依照法律规定向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第四百零二条之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  王凌武代理审判员  李可眉代理审判员  张 宇二〇一六年五月三十日书 记 员  秦 雯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第902号
罪犯张书景，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年9月29日作出(2010)冠刑初字第70号刑事判决，以被告人张书景犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人张书景不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年12月8日作出（2010）聊刑二终字第37号刑事判决，维持原判中对被告人张书景的定罪部分，改判被告人张书景有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年5月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]657号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张书景减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00522号
原告：ＸＸ保，男，1958年8月17日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：李耀才，男，1959年7月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：马兆武，男，1964年3月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：毕景江，男，1970年7月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：姜振华，男，1962年11月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：李永志，男，1969年3月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：刘子生，男，1970年6月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：杜景臣，男，1953年8月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：李军，男，1962年10月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：尹志林，男，1957年8月14日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：孙守森，男，1965年7月8日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：张克明，男，1979年10月17日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：韩凤武，男，1955年3月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：韩强，男，1982年4月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：罗洪君，男，1966年10月20日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：刘川，男，1981年9月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告：刘彬，男，1990年3月14日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵洪艳，男，1968年6月29日出生，满族，现住长春经济技术开发区。
ＸＸ保、李耀才、马兆武、毕景江、李永志、姜振华、刘子生、杜景臣、李军、尹志林、孙守森、张克明、韩凤武、罗洪君、韩强、刘川、刘彬与赵洪艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告ＸＸ保、李耀才、马兆武、毕景江、李永志、姜振华、刘子生、杜景臣、李军、尹志林、孙守森、张克明、韩凤武、罗洪君、韩强、刘川、刘彬于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ保、李耀才、马兆武、毕景江、李永志、姜振华、刘子生、杜景臣、李军、尹志林、孙守森、张克明、韩凤武、罗洪君、韩强、刘川、刘彬撤诉。
案件受理费910元，退回原告ＸＸ保、李耀才、马兆武、毕景江、李永志、姜振华、刘子生、杜景臣、李军、尹志林、孙守森、张克明、韩凤武、罗洪君、韩强、刘川、刘彬。
审判员 刘丽红
二〇一七年三月十日
书记员 陶祥曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4154号
原告江霞，女，1987年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
委托代理人何龙、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告江霞诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金26381.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告江霞与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第6幢1层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1319060元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告江霞与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金26381.2元（1319060元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，但未提交充分证据予以证实，且该标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告江霞支付违约金26381.2元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月二十日
书记员 李雪婵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第279号
原告魏风芹，女，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
被告杜岩冰，女，1987年8月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告郝鸿雁，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告魏风芹与被告杜岩冰、郝鸿雁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日，二被告向原告借款2万元，双方并约定了利息。二被告收到借款后共同向原告出具了借据。此后，原告多次向二被告索要借款，被告未予偿还。现请求法院判令被告杜岩冰、郝鸿雁偿还原告借款及利息共计35000元。
本院认为：本案在送达过程中,发现民事起诉状所载明的被告杜岩冰的住所地并无此人，原告也不能提供被告杜岩冰现在的准确地址，故原告起诉属被告不明确，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告魏风芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金晓彬
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初275号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈以强，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2016年9月30日被广东省怀集县公安局取保候审，2017年9月28日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2017﹞221号起诉书指控被告人陈以强犯滥伐林木罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人陈以强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2011年9月25日，徐某1、黄某梅与诗洞镇安华村委会万安村第一、二、三、四经济合作社签订合同，承包万某的“竹扬”山场，后被告人陈以强入股经营。被告人陈以强与徐某1约定“竹扬”山场的林木由被告人陈以强负责砍伐，包括办理砍伐所需的相关手续。2016年7月至9月被告人陈以强在没有办理《林木采伐许可证》的情况下雇人到“竹扬”山场砍伐林木。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，地名“竹扬”山场坐落在诗洞镇安华村四林班7小班，地籍号为：0909400700，该山场林种为一般用材林，主要树种为阔叶树，采伐方式为皆伐，经计算核实，该山场采伐面积49.5亩，采伐活立木总蓄积量92立方米。
2016年9月30日，被告人陈以强自动到怀集县公安局森林分局投案。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县林业调查规划设计队鉴定意见书、现场指认笔录和照片、怀集县林业局林政股的证明书、林地林木承包合同书、村民集体决议书、山某权证、收条，证人钱某1、植某、钱某2、钱某3、徐某1的证言，投案自首经过，被告人陈以强的户籍证明及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人陈以强的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈以强违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人陈以强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈以强一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈以强对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，请求判处缓刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人陈以强犯滥伐林木罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈以强无视国家法律，违反森林法的规定，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请他人砍伐其承包山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈以强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈以强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。考虑到适用缓刑对被告人陈以强所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人陈以强适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人陈以强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈以强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1454号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。宿州市城隍庙四楼102室。
法定代表人：张士林，该公司经理。
被告:周蔓莉，女，1971年11月08日生人，汉族，宿州市人，宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告周蔓莉物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱思远
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2540号
原告：于某某，男，现住庄河市。
委托代理人：姜振茂，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：李某某，女，原住址同上。
原告于某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人姜振茂到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告于2012年4月20日经政府登记离婚，协议约定：位于庄河市城关街道财政委国奥小区房屋归男方所有。该协议已生效，被告未协助原告办理过户手续。现诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年3月12日经政府登记结婚。2012年4月20日，原、被告经庄河市婚姻登记机关协议离婚，协议约定，登记在原告名下，位于庄河市城关街道财政委国奥园房屋一套归原告所有。现原告诉至本院，要求被告协助原告办理该房屋的过户手续。
本院认为，原、被告的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据离婚协议，涉案房屋归原告所有，被告负有协助原告办理房屋过户手续的义务。综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
登记在原告于某某名下，位于庄河市城关街道财政委国奥园房屋一套归原告所有。被告李某某于本判决发生法律效力后10日内协助原告办理过户手续。
诉讼费3900元（其中案件受理费3300元、公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 崔明霞
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 于 歌
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初150号
原告：帅开勇，男，汉族，1971年4月10日出生，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李衍达，男，汉族，1987年1月17日出生，现住四川省成都市金牛区茶店子西街，系都江堰市向峨乡人民政府职工。
被告：王建国，男，汉族，1964年11月21日出生，现住四川省都江堰市
被告：万强伟，男，汉族，1973年3月1日出生，现住四川省都江堰市。
原告帅开勇诉被告王建国、万强伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅开勇及委托诉讼代理人李衍达到庭参加诉讼，被告王建国、万强伟经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅开勇向本院提出诉讼请求：1、判令王建国（债务人）和万强伟（连带担保人）返还原告欠款25万元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，王建国（债务人）向原告借款50万元用于资金周转，并写下借条，约定2014年10月31日偿还债务，万强伟（连带担保人）作为连带担保人，承担连带责任，在此期间，万强伟（连带担保人）曾还款给帅开勇人民币25万元。但约定还款期限到期后，被告拒绝偿还剩余债务且不知去向。故原告诉至本院。
被告王建国、万强伟经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月2日，被告王建国向原告帅开勇借款人民币500000元，并出具《借条》一份，该份《借条》载明：“今借到帅开勇现金人民币500000.00元，大写伍拾万元整。此据。借款期限3-4月。”被告王建国以“借款人”身份签字捺印，同时被告万强伟以“担保人”身份在该份借条上签字捺印。同日，原告帅开勇通过银行转账的方式向被告王建国的银行卡内转款人民币500000元。
2014年10月31日，被告王建国向原告帅开勇出具《承诺》一份，其载明：“2014年6月从帅开勇处借款500000.00元，大写伍拾万元整。本人承诺于11月20日前归还本金。此据，特此承诺。借款人：王建国。”
2015年2月17日，经双方协商一致，被告王建国重新向原告帅开勇出具《借条》一张并签字捺印，该份《借条》载明：“今借到帅开勇现金人民币500000.00元，大写伍拾万元整。此据。”被告万强伟以“保证人”身份在该份《借条》上签字捺印。同日，原被告双方就此事重新签订《个人借款合同》一份，该份《合同》（与本案有关的内容）中约定：“借款期限为：6个月，还款日期为2015年8月16日；违约责任：1、借款方的违约责任（2）借款方如逾期不能归还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息百分之壹；2、保证方的责任及义务：（1）若借款方的借款到期，暂时不能归还借款时，由保证人承担归还全部借款金额；（2）若借款方与贷款方无法联系时，保证方负责联系并确保贷款资金安全；（3）此次借款金额由保证人承担连带保证责任。”原告帅开勇亦将被告王建国于2014年6月2日出具的《借条》及2014年10月31日出具的《承诺》原件退还。
另查明，原告帅开勇认可被告万强伟已向其归还人民币250000元，借款本金还剩余人民币250000元。原告帅开勇在庭审中认可双方未约定借期内利息但约定了逾期利息，其主张的利息是自逾期还款之日起按照年利率24%计算。
上述事实，有原告提交双方身份信息，借条二份，《承诺》一份，《个人借款合同》一份，转款凭证，信封的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告王建国向原告帅开勇出具的借条是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告帅开勇已经如约履行了出借义务，因此双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，被告万强伟以“保证人”的身份在《借条》和《个人借款合同》上签字捺印，且双方在《个人借款合同》中已明确约定被告万强伟承担连带保证责任，并在借款人暂时不能归还借款时，承担全部借款金额，该项约定系其真实意思表示，亦不违反法律、法规及其他禁止性规定，故被告万强伟应当就本案案涉借款与被告王建国共同承担还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方在签订的《个人借款合同》中已明确约定逾期利息为日利率1%，已超过法律关于逾期利息的上限规定。在庭审中，原告帅开勇也认可其关于利息的主张是从2015年8月17日起以年利率24%计算，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、万强伟于本判决生效之日起十日内向原告帅开勇偿还借款本金人民币250000元；
二、被告王建国、万强伟于本判决生效之日起十日内向原告帅开勇支付借款本金人民币250000元的利息，计算方法为：以本金人民币250000元为基数，从2015年8月17日起至本判决确定的给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5050元；公告费560元，共计5610元，由被告王建国、万强伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 闽
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 杨先文
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 也
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2367号
原告：广东通产汽车服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路万达广场6号写字楼2806室，统一社会信用代码91340111MA2N2EX43A(1-1)。
法定代表人：何伟，经理。
被告：刘作新，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告广东通产汽车服务有限公司安徽分公司诉被告刘作新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告自接到通知之日起7日内，向本院预交诉讼费。逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。
本院认为：原告广东通产汽车服务有限公司安徽分公司在收到本院的《受理案件通知书》后，应在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告广东通产汽车服务有限公司安徽分公司诉被告刘作新民间借贷纠纷一案，按原告自动撤诉处理。
审判员 张 建
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱丽萍
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保17号
申请人中国农业银行股份有限公司合江县支行，住四川省合江县合江镇少岷北路55号。统一社会信用代码：915105229049320627。
负责人：徐小平，行长。
被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所泸州市龙马潭区汇金路2号1幢二楼，统一社会信用代码91510504762313054U。
被申请人：郭锡友，女，生于1962年12月28日，汉族，四川省泸县人，住泸县。
被申请人：刘锡荣，男，生于1963年6月14日，汉族，四川省泸县人，住泸县。
申请人中国农业银行股份有限公司合江县支行，于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司合江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘锡荣座落于泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路中段2幢2至3层办公，2层仓储，1至3层商业、办公用房（面积1761.94㎡）。
二、查封被申请人刘锡荣座落于泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路中段2幢1层1号商业用房（面积320.87㎡）。
三、查封被申请人刘锡荣座落于泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路中段2幢1至2层1号工业用房（面积497.1㎡）。
四、查封被申请人刘锡荣座落于泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路中段2幢3层3号住房（面积452.92㎡）。
五、查封被申请人刘锡荣座落于泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路中段2幢2层2号住房（面积358.51㎡）。
六、查封被申请人刘锡荣座落于泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路51号住房（面积1333.28㎡）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文辉
二〇一七年二月六日
书记员 苏明孝
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初547号
原告王喜峰（曾用名王峰），男，1989年4月4日出生，汉族，农民。
被告陈长领，男，1976年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王喜峰与被告陈长领买卖合同纠纷一案中，原告王喜峰于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王喜峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜峰负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初547号
原告王喜峰（曾用名王峰），男，1989年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告陈长领，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
本院在审理原告王喜峰与被告陈长领买卖合同纠纷一案中，原告王喜峰于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王喜峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜峰负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4902号
原告刘某甲。
被告高某甲。
委托代理人高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人高学亮。
原告刘某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告高某甲及其委托代理人高洋、高学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在三河市民政局登�结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告亦不孝顺父母。原、被告自2015年2月1日分居至今，原告于同年2月9日到三河市人民法院起诉离婚，三河市人民法院于同年3月20日判决不准原、被告离婚。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女刘某乙由被告抚养至其能独立生活时止，个人财产归各自所有，被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告高某甲辩称，被告同意与原告离婚，同意婚生女由被告抚养，被告应支付相应的抚养费，原告请求精神抚慰金没有依据，不同意赔偿，在四年多的不幸婚姻中，被告经常受到家庭冷暴力和非人待遇，故要求原告支付被告精神损害抚慰金100000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙，刘某乙现在三河市第四幼儿园上学。上述事实有原、被告陈述，结婚证及刘某乙的户口页为证。原、被告均认可夫妻感情已经破裂，无和好可能，经本院调解，原、被告也未和好。原、被告均同意婚生女刘某乙由被告抚养，原告主张自2015年2月1日开始，婚生女刘某乙一直随被告生活至今，被告则主张自2011年12月份开始一直随被告生活至今。原告主张可负担抚养费800元／月，被告主张抚养费2000元／月。原告自述在三河市环卫局上班，月工资2500元，被告不予认可。被告自述月工资2000元，原告不予认可。被告主张原告在三河海宏上班，并提供录音证据一份，原告对被告的主张及提供的证据均不予认可。被告主张该录音内容是被告弟弟高健和三河海宏主任的通话录音，原告不予认可。关于夫妻共同财产，被告主张有楼房一套及银行存款，原告均不予认可，被告未提供相应证据。被告主张有夫妻共同债务，分别为2011年因生育子女向被告四姑高某乙借款70000元，2012年因被告调动工作向被告大姑高某丙借款100000元，2012年为原告父亲办三周年向被告表妹张某借款20000元，2015年向周娟借款30000元、向被告姐姐高某丁借款30000元，原告对上述债务均不予认可。被告的四姑高某乙、大姑高某丙、表妹张某、姐姐高某丁及周娟均出庭作证以证明各自借款事实存在，并出示了相应的借条，被告对证人证言及借条均不予认可。原、被告均认可被告的婚前财产有42寸松下牌液晶电视一台、日立空调柜机一台、西门子电冰箱一台、三星电脑一台、松下牌洗衣机一台、安吉尔饮水机一台、白色电热水器一个、美的微波炉一台、DVD播放机一台、双人被子两个、褥子四个，上述财产均在三河市新天地小区一号楼�单元1202室。原告以被告对感情不忠为由要求被告支付精神损害抚慰金，提供录音证据一份，被告不予认可。经本院核实，该录音证据并不能直接证明被告对感情不忠。被告以原告对感情不忠为由，要求原告支付精神损害抚慰金100000元，并提供署名张艳蕊的书面证言一份，原告不予认可。本院无法核实该书面证言的真实性，且其内容也无法直接证明原告对感情不忠。
本院认为，原、被告均同意离婚，并认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，且经本院调解仍未和好，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院照准。原、被告均同意婚生女刘某乙由被告抚养，且考虑婚生女刘某乙的生活现状，本院认为由被告抚养婚生女刘某乙更有利于其健康成长，由原告承担相应的抚养费，至婚生女刘某乙能独立生活时止。关于抚养费的数额，综合考虑原、被告的经济能力及婚生女刘某乙的生活需要，本院酌定被告应承担的抚养费数额为900元／月。原告主张夫妻共同财产有楼房及银行存款，未提供充分证据，且被告不予认可，故本院对原告的上述主张不予支持。原告主张有夫妻共同债务，虽然有证人出庭，并提供了书面借条，但因证人高某丙、高某乙、张某、高某丁均与被告存在亲属关系，其证人证言和借条的真实性本院无法认定，因此被告主张向上述四人借款的事实，本院也不予认定。原告主张向案外人周娟借款30000元，周娟出庭作证并提供书证借条为证，本院对该30000元夫妻共同债务予以认定。考虑该债务是由被告借的，因此由被告负责偿还更为合适，原告应支付被告夫妻共同债务补偿款15000元。被告的婚前财产42寸松下牌液晶电视一台、日立空调柜机一台、西门子电冰箱一台、三星电脑一台、松下牌洗衣�一台、安吉尔饮水机一台、白色电热水器一个、美的微波炉一台、DVD播放机一台、双人被子两个、褥子四个归被告所有。原、被告均主张对方应支付精神损害抚慰金，但均未提供充分证据，故本院均不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告高某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由被告高某甲抚养，原告刘某甲自2015年12月起每月承担抚养费900元，至婚生女刘某乙能独立生活时止；具体给付办法为2015年12月的抚养费人民币900元自本判决生效之日起三日内支付，自2016年起每年1月31日前给付当年抚养费人民币10800元。
三、夫妻共同债务欠案外人周娟的借款30000元由被告高某甲负责偿还，原告刘某甲支付被告高某甲补偿款人民币15000元。
四、被告高某甲的婚前财产42寸松下牌液晶电视一台、日立空调柜机一台、西门子电冰箱一台、三星电脑一台、松下牌洗衣机一台、安吉尔饮水机一台、白色电热水器一个、美的微波炉一台、DVD播放机一台、双人被子两个、褥子四个归被告高某甲所有，被告高某甲于本判决生效之日起三日内自行取回上述财产。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担100元（已预交）、被告高某甲负担100元（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人�法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高海霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1543号
原告：吴云山，男，汉族，1971年11月23日生，住河南省汝南县。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧，统一社会信用代码：91411700582869063C。
法定代表人：王永群，系该公司经理。
被告：王国平，男，汉族，1962年11月5日生，住河南省汝南县。
被告：杨立存，男，汉族，1962年7月28日生，住河南省汝南县。
被告：王永群，男，汉族，1968年3月24日生，住郑州市金水区。
原告吴云山与被告驻马店市佳恒置业有限公司、王国平、杨立存、王永群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌建，被告王国平到庭参加了诉讼，被告驻马店市佳恒置业有限公司、杨立村、王永群经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告驻马店市佳恒置业有限公司偿还原告借款本金1500000元及2018年2月28日前的利息512500元，2018年3月1日至实际还清之日，按月息3分计息，并支付违约金150000元。二、被告王国平、王永群、杨立存对上述款项承担连带保证责任。三、律师代理费70000元由四被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告驻马店市佳恒置业有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息（从2017年1月14日至借款还清之日止，按月息2分计息）。二、被告王国平、王永群、杨立存对上述款项承担连带保证责任。三、律师代理费70000元由四被告负担。
事实与理由：2015年11月8日，被告驻马店市佳恒置业有限公司向原告借款1500000元用于经营，约定利率为月息2分5厘，借款期限4个月，被告王国平、王永群、杨立存为该笔借款提供连带责任保证。上述借款，经原告催要，被告一直未付。
被告王国平辩称：借款属实，担保属实，请求依法判决。
被告驻马店市佳恒置业有限公司、王永群、杨立存未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日被告驻马店市佳恒置业有限公司向原告吴云山借款150000元，约定利率为月息2分5厘，借款期限4个月，借款人必须每月10号前结清当月利息，如逾期支付利息，应从延迟之日，按月息3分支付利息，被告王国平、王永群、杨立存为该笔借款提供连带担保。保证期间为借款到期后两年，担保的范围是：本金及利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、车旅费、律师代理费等）。签订合同后，原告通过银行转账向被告公司交付了借款，被告公司出具借条一张。上述借款，经原告催要，被告公司支付利息至2017年1月14日，本金未还，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款后，期满经原告催要，被告驻马店市佳恒置业有限公司未偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王国平、王永群、杨立存未按合同约定承担担保责任，故原告请求三被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告借款本金1500000元及利息（从2017年1月15日至借款还清之日止，按月息2分计息）。
二、被告王国平、王永群、杨立存对上述款项承担连带还款责任。
三、律师代理费70000元由四被告负担。
本案受理费减半收取12050元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晨阳
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初144号
原告王海东，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人俞晓红，局长。委托代理人吴星生。委托代理人孙维民。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军，区长。原告王海东诉被告上海市宝山区市场监督管理局(以下简称“区市场监管局”)、上海市宝山区人民政府(以下简称“区政府”)工商行政处罚一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。原告王海东诉称：2014年10月13日，原告夫妻为女儿报名参加英孚教育培训班，与英域成语言培训(上海)有限公司(以下简称“英域成公司”)签订英孚课程协议并支付了培训费用。2015年9月，原告通过12345市民热线举报该公司发放的英孚教育“秋季招生火热进行中”的广告(以下简称“涉案广告”)违反了广告法的相关规定，被告区市场监管局对英域成公司作出宝市监案处字[2015]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，仅罚款2,600元，处罚过轻，且没有查清关键事实，故请求法院判决撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。被告区市场监管局辩称：原告的女儿于2014年10月报名就读了英孚教育，但是涉案广告是英域成公司于2015年9月才开始投放的，该广告对于原告是否选择让原告女儿就读英孚教育并无影响。原告并非被诉行政处罚决定的相对人或利害关系人，无提起本案诉讼的主体资格。请求法院裁定驳回原告的起诉。被告区政府辩称：其作出的宝府复决字(2016)第40号行政复议决定程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月14日，原告通过12345市民热线举报涉案广告违反《中华人民共和国广告法》第二十四条的规定。被告区市场监管局经调查，依法对该广告所涉被举报人英域成公司作出被诉行政处罚决定。原告不服，向区政府申请行政复议，区政府作出宝府复决字(2016)第40号行政复议决定，维持了被诉行政处罚决定。原告不服，故诉至法院，要求判如所请。另查明，原告夫妻于2014年10月13日与英域成公司签订英孚课程协议，并支付培训费用。审理中，原告自述此后再未报名参加过英孚教育的其他课程，其并非因涉案广告而报名参加英孚教育课程。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉行政处罚决定的相对人，且原告自述并未因涉案广告而报名参加英孚教育课程，故其与被诉行政处罚决定之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王海东的起诉。案件受理费人民币50元退还原告王海东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 周明华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告时符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6971号
原告：王良敏。
被告：林初平。
被告：林素贤。
原告王良敏与被告林初平、林素贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王良敏于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良敏撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由王良敏负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年一月五日
代书记员 应培雷
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622执保37号
申请人曾丽玲，女，1977年6月2日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
被申请人刘军，男，1978年7月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，经商，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理申请人曾丽玲诉被申请人刘军民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人刘军的银行存款人民币250000元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人曾丽玲依法向本院提供了担保。
本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人曾丽玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘军的银行存款人民币250000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁欣羽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第0002号
申请人潘光新。
委托代理人毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被申请人宫伟。
被申请人商丘市裕达汽车运输有限公司，住所地在河南省商丘市睢阳区南京路路苑南区9号。
法定代表人豆丽娟，总经理
申请人潘光新因机动车交通事故责任纠纷于2014年1月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人宫伟、商丘市裕达汽车运输有限公司人民币20万元或相应的财产，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宫伟、商丘市裕达汽车运输有限公司人民币20万元或等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管�权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾丽萍
二〇一四年一月二日
书记员 徐 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4782号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司
法定代表人：张琦
委托代理人：高峰
被告：范圣富
委托代理人：毛春莲
原告沈阳奉天物业管理有限公司（以下简称奉天物业）与被告范圣富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰、被告委托代理人毛春莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉天物业诉称：我公司与沈阳弘安置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定从2009年10月至2014年7月15日为思和苑小区业主提供物业服务，住宅收取物业费标准为每月每平方米1元，电梯费为每月每人12元。被告系坐落于沈阳市大东区北洮昌街43号12-6室业主，房屋建筑面积为66.18平方米。被告于2013年11月4日至2014年7月15日止共计拖欠物业费554元及电梯费201元共计755元，经多次催要被告拒绝缴纳。现请求依法判决被告支付所欠物业费及电梯费共计755元并承担本案诉讼费。
被告辩称：房主是范圣富，房屋地址、面积、欠物业费时间，金额都正确。不交物业费原因：1、物业服务不到位。2、电梯总坏，年纪大了，不能总爬楼梯。3、新买的自行车，放在楼下丢了，去调监控，保安说监控坏了。又买了一辆自行车，放在园区里，车座被人偷走了，说明小区治安混乱。保安一直说监控坏了。4、我家是12楼，房屋墙体渗雨，报修来人看了一次，看了之后也没有修，我们多次去找，让我们等待修理，到现在也没有人修理，后来自己修的。5、房屋面积写错了，正确是66.18平方米。6、因小区管理不好，房屋出租困难。
经审理查明：2009年8月28日，原告与沈阳弘安置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，其后又于2012年10月30日签订了《前期物业服务合同》，以上合同均约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.2元每月每平方米，商业物业0.6元每月每平方米。但是实际上原告按1.0元每月每平方米收取住宅物业费。被告系该园区业主，其房屋建筑面积为66.18平方米。被告共拖欠从2013年11月4日至2014年7月15日止的物业费554元及电梯费201元共计755元，
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、电梯费，故本院对原告要求被告给付物业服务费、电梯费的诉讼请求予以支持。被告称原告服务不到位、电动车丢失作为抗辩的理由、因无证据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告范圣富于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费554元（从2013年11月4日至2014年7月15日止）；
二、被告范圣富于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司电梯费201元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范圣富负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二日
书记员 李聪聪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终957号
上诉人（原审原告）：张桂林，男，1968年7月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县刁翎镇。
委托诉讼代理人：毕井林，男，住黑龙江省林口县刁翎镇。
被上诉人（原审被告）：黑龙江梅亚种业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人：吉新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明军，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司法律顾问。
上诉人张桂林因与被上诉人黑龙江梅亚种业有限公司（以下简称梅亚公司）种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人梅亚公司仅提供一份《种子检验结果报告单》用于证明上诉人繁育的种子不合格，该报告单为被上诉人梅亚公司单方制作，没有记载检验方法、检验依据、质量标准等内容。被上诉人梅亚公司应提交种子检验过程的原始资料，对于《种子检验结果报告单》的证明力应仔细审查。被上诉人梅亚公司没有向上诉人提供《种子检验结果报告单》，对此应审查其原因及责任。
上诉人与被上诉人签订的种子生产合同中约定的交种日期为2012年11月1日至2012年12月15日，但被上诉人梅亚公司于2013年1月10日方对上诉人的种子样本进行封存，对于被上诉人违反约定的原因应予查清。
被上诉人梅亚公司主张上诉人张桂林繁育的种子不合格，根据双方合同约定，种子繁育期间由被上诉人梅亚公司进行管理和技术指导，制种户如不能及时完成相应操作，应接受梅亚公司雇人解决，故即便认定上诉人繁育的种子不合格，也应查清种子不合格的原因，正确区分责任。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院(2016)黑1025民初538号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。
二审案件受理费2425元，退回上诉人张桂林。
审判长 高金鹏
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一七年十月三十日
书记员 卫小雨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第409号
原告杨某某。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许百胜，被告王某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被经人介绍认识，于2004年4月23日登记结婚。原、被告婚前接触很少，缺乏感情基础，婚后因性格不合，经常因家务事争吵。原告长期在外打工，被告对原告父母实施暴力。现双方已长期分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，原告起诉状中称被告虐待原告的父母，其实是为骗原告回家采取的极端方法，被告并未虐待原告的父母。为了孩子被告不同意离婚。
庭审中，原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告于2004年4月23日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据二，民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、（2014）广民三初字第378号民事裁定书各一份，拟证明原、被告因感情不和，被告于2014年11月18日以感情彻底破裂为由，向广饶县人民法院提起离婚诉讼，双方因涉及房屋的分割问题未达成一致意见，故被告申请撤诉，该组证据能够证明双方感情确已破裂。
证据三，离婚协议书二份，拟证明被告在离婚协议书中自称原、被告双方因感情不和协议离婚，并对离婚后孩子抚养问题、财产分割问题及债权债务问题都有了明确约定。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对证据一无异议；对证据二，起诉离婚是因为找不到原告，是想通过这种方式找到原告，撤诉并不是因为房屋分割问题；证据三不是被告书写，也没有被告签字，不予认可。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
短信内容的复印件一份共11页，拟证明原告有第三者。
在庭审中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性不予认可，不能证明被告的证明目的，且属于复印件，不符合证据规则的要求。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，符合证据形式要件，本院予以采信，但证据二内容不能证明原、被告感情已破裂；证据三无原、被告签名，不符合证据形式要件，本院不予采信；被告提交的证据，为短信内容复印件，无其他证据相印证，不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2001年7月1日经人介绍认识，于2004年4月23日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。原、被告于2005年2月24日生一男孩，取名杨某某，现随被告生活。被告曾于2014年11月18日向本院起诉离婚，于12月5日申请撤回起诉。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，已建立一定的夫妻感情，并育有子女，故原告以双方夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15626号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张企龙，董事长。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：杭绍坤，男，1967年11月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告杭绍坤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,590元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2017年9月6日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年九月十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5572号之一
申请执行人：王正芬，女，1979年7月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：胡成平，男，1965年8月14日出生，汉族，宁波市北仑区大矸宏成塑模厂厂长，住宁波市北仑区。
被执行人：宁波市北仑区大矸宏成塑模厂，住所地宁波市北仑区大碶街道人民南路口竹山头245号。
经营者：胡成平，男，1965年8月14日出生，（公民身份号码为330206196508144316），汉族，住宁波市北仑区大矸街道竹山头245号。
被执行人：金碧红，女，1965年10月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
本院在执行王正芬与胡成平、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂、金碧红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡成平应支付申请执行人王正芬执行款173050元及利息；如被执行人胡成平未履行上述付款义务，申请执行人王正芬有权就被执行人宁波市北仑区大矸宏成塑模厂的抵押物（甬企工商抵登字2015第172号动产抵押登记书载明的设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被执行人金碧红承担连带保证责任。现上述抵押物已被宁波市北仑区人民法院处置完毕，我院发函参与分配，并分得款项62468元，尚欠执行款110582元。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王正芬亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执5572号被罚款人胡成平。被罚款人宁波市北仑区大矸宏成塑模厂，组织机构代码为71722049-X。法定代表人：胡成平。被罚款人金碧红。本院在执行申请执行人王正芬与被执行人胡成平、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂、金碧红民间借贷纠纷一案中，因被罚款人胡成平、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂、金碧红拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对胡成平、金碧红各罚款2000元，限在2017年2月3日前交纳。对宁波市北仑区大矸宏成塑模厂罚款50000元，限在2017年2月3日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年一月十九日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立终字第00001号
上诉人（原审被告）浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人蒋莹，董事长。
被上诉人（原审原告）邹勇，男，1975年3月7日出生，汉族。
原审被告创冠环保（黄石）有限公司。
法定代表人朱进军，经理。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司与被上诉人邹勇、原审被告创冠环保（黄石）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第03490号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。且其公司住所地在浙江省宁波市辖区内。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人浙江省二建建设集团有限公司下属第四分公司与被上诉人邹勇签订的《工程施工协议书》中，明确约定合同履行地为黄石市黄金山开发区。故大冶市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人浙江省二建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 娄 晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5382号
原告大连钰浦石化有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号保税大厦821A-12。
法定代表人梁栋，系总经理。
委托代理人孙志云。
委托代理人张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连涵宇建材有限公司，住所地大连经济技术开发区金源南里9栋3-5-1号，组织机构代码证55062622-7。
法定代表人徐涛。
被告徐涛。
原告大连钰浦石化有限公司与被告大连涵宇建材有限公司、被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志云、张成林到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告大连涵宇建材有限公司给付柴油款76,755元，并从2015年5月7日始至判决生效之日止按同期商业银行最高贷款利率支付相应利息。2要求被告徐涛承担连带清偿责任。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年4月8日，原告与二被告签订债务履行协议。约定，2015年4月8日，甲方（原告）销售给乙方（被告大连涵宇建材有限公司）柴油14.32吨，合计76,755元，乙方承诺于2015年5月7日前将该油款付清，并由丙方（被告徐涛）为乙方向甲方提供担保，承担连带保证担保责任；乙方如不按时足额付款，则甲方有权按商业银行同期最高利率计收逾期付款利息。协议签订当日，原告即按约供货。但二被告至今未偿付油款。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有债务履行协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的债务履行协议合法有效，且已实际履行。原告按约供货，被告大连涵宇建材有限公司收货后，理应按约偿付油款。被告徐涛作为保证人，亦应按约承担连带保证责任。现原告要求被告大连涵宇建材有限公司偿付油款76,755元及违约金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告徐涛承担连带清偿责任的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连涵宇建材有限公司偿付原告大连钰浦石化有限公司油款人民币76,755元及违约金（自2015年5月8日起至本判决生效后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）
二、被告徐涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费1,770元、保全费1,050元、公告费800元，合计人民币3,620元（原告已预交），由二被告负担。上述二被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1,770元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 矫文艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初6000号
原告：方某，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：陈某，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告方某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告方某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27，500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系电脑城经营人员，被告从2016年4月起，在原告处购买合计17，000元的产品。2017年11月至2018年2月间，被告分四次向原告借款人民币10，500元。2018年3月17日，被告向原告写下欠条一张，承诺于2018年4月20日还清全款27，500元。但如今还款时间已到，被告不接电话、不回信息，拒绝还款。
被告陈某未到庭参加诉讼，未提出答辩答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份证复印件、被告所写的欠条、微信转帐记录及相关聊天记录截图的证据。被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。原告提交的证据能够互相印证，可以证明被告差欠原告货款和向原告借款共计27，500元。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月起，被告在原告处赊购产品，货款17，000元；2017年11月11日、14日、2018年1月26日、2月4日，被告分别以借款几日还清所有款项为由向原告借款3，500元、1，000元、3，000元、3，000元。原告分四次用微信转款共计10，500元。2018年3月17日，被告向原告写下欠条一张，明确表示欠款27，500元，承诺于2018年4月20日还清全款，如未还清愿承担一切法律责任及后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告购货、借款后出具欠条，对欠款金额、还款时间均做出了确认和承诺，应按约定的时间履行还款义务。原告请求被告偿还欠款27，500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之判决如下:
被告陈某于本判决生效之日起，十五日内偿还原告方某欠款27，500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取244元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁华勤
二〇一八年八月十五日
法官助理 周雯启
书 记 员 闵 进
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1874号
原告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人晏某之妻。
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，地址同上，系受害人晏某之子。
上列两原告委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：马某某，男，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，地址：江西省九江市。
负责人：付某某，该公司经理。
原告胡某某、徐某某（下称原告）与被告汪某某、马某某、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（下称人保德安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年03月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年05月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建萍，被告汪某某到庭参加诉讼。被告马某某、人保德安支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月11日21时4分，被告汪某某驾驶自己所有的赣Ｃ×××××车从高安市灰埠镇希岭村汪家自然村往高安市城区办事，途经高安市××国道××路段处时，与同方向行驶的骑二轮自行车的晏某发生碰撞，造成原告亲属晏某受伤死亡、自行车受损的道路交通事故，事故认定书认定被告汪某某负此次事故的全部责任、晏某不负事故责任。赣Ｃ×××××车在被告人保德安支公司投保了机动车交强险，未投保商业险。原告的损失应由被告承担全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计110600元，并承担本案诉讼费。
被告汪某某辩称：发生本次交通事故属实，对事故责任划分没有异议，我持E证驾驶，我驾驶的车辆在被告人保德安支公司投保了机动车交强险。
被告马某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
被告人保德安支公司辩称：诉讼费我司不承担。被告汪某某所驾驶的车辆与其准驾车型不符，被告汪某某持E证驾驶，E证准驾车型为两轮摩托车与轻便摩托车，而事发时，被告汪某某驾驶轻型普通货车，轻型普通货车最低为C3驾驶证，被告汪某某驾驶的车辆与其准驾车型不符，应视为无证驾驶机动车，根据机动车保险条款的规定驾驶人未取得驾驶资格的，我司只负责垫付抢救费用，不负责垫付和赔偿其他损失和费用。如判决我司垫付原告的各项费用，则对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项赔偿费用不超过11万元，医疗费应按照实际发生计算，但不超过1万元，车辆损失按我司定损额赔付，但不超过2000元，上述费用恳请高安市人民法院在判决书中明确我司可凭判决书向被告汪某某直接追偿。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证、结婚证、家庭情况调查表、户口本复印件，证明原告主体资格及受害人为非农业户口；（二）道路交通事故认定书、死亡证明，证明被告汪某某负本次事故的全部责任、晏某不负此次事故责任，此次事故造成受害人晏某死亡的事实；（三）保险单、驾驶证、行驶证，证明被告人保德安支公司应在交强险内承担赔偿责任。
被告汪某某经质证对原告的证据均没有异议。
被告汪某某没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）各方当事人均无异议，本院对上述证据的三性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年12月11日21时4分，被告汪某某驾驶登记在被告马某某名下的赣Ｃ×××××号“江铃牌”轻型普通货车从高安市灰埠镇希岭村汪家自然村往高安市城区办事，途经高安市××国道××路段处时，与同方向在前方行驶的晏某骑乘的“夏浦牌”二轮自行车相碰撞，造成原告亲属晏某受伤和自行车受损的道路交通事故。事故发生后，被告汪某某驾驶赣Ｃ×××××号“江铃牌”轻型普通货车逃离现场。晏某被撞倒之后，负伤推着自行车步行回家，行走至高安汇联汽贸前（伍桥路口）道路西侧非机动车道时，伤重未治而死亡。2017年12月28日下午15时左右，被告汪某某在灰埠镇希岭村支部书记刘海军的陪同下到高安市公安局交警大队事故处理中队投案。2018年1月4日，经高安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪某某负事故的全部责任、晏某不负事故责任。
另查明，被告汪某某持E驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人保德安支公司投保了机动车交强险，未投保商业险，被告汪某某驾驶证与准驾车型不符。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中被告汪某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告汪某某负此次事故全部责任，受害人晏某不负此次事故责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，事故认定书可以作为认定本案事实的依据。被告汪某某应承担全部赔偿责任。被告汪某某驾驶与准驾车型不符的赣Ｃ×××××号轻型普通货车，属无证驾驶，该车在被告人保德安支公司投保了交强险，被告人保德安支公司应在交强险限额内垫付赔偿原告的死亡赔偿金，被告人保德安支公司在垫付赔偿后有权向侵权人被告汪某某追偿。因交通事故造成原告亲属晏某死亡的损失有：丧葬费28735元，死亡赔偿金参照2018年度江西省城镇居民标准计算，确认为31198元/年×21年=655158元，处理丧葬事宜的交通费酌定1000元，误工费酌定为2000元，合计人民币686893元，本案中原告仅诉请110000元本院予以支持，600元自行车损失没有证据不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司在交强险限额内垫付赔偿死亡赔偿金110000元给原告胡某某、徐某某。限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2512元，减半收取1256元由被告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄春根
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17399号
原告：深圳市顺友物流有限公司。
法定代表人：姚云。
委托代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告：贝分科技（杭州）有限公司。
法定代表人：赵玉双。
被告：赵某。
原告深圳市顺友物流有限公司诉被告贝分科技（杭州）有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告贝分科技（杭州）有限公司、赵某所有的价值人民币2499600元的财产。深圳市汇融融资担保有限公司出具保函，承诺因保全错误给被告造成损失时以人民币2499600元为限承担相应赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市广宇通讯科技有限公司所有的共计价值人民币2499600元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈丽莉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初508号
原告韩会省，男，汉族。
被告尚京东，男，汉族。
委托代理人王新斌，河南绿洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告韩会省诉被告尚京东租赁合同纠纷一案后，因被告尚京东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为扶沟县人民法院没有管辖权，被告尚京东户籍地及住所地均为河南省伊川县，本案应由被告住所地河南省伊川县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，合同没有约定管辖法院，依法应由被告住所地河南省伊川县或租赁物使用地贵州省清镇市贵安新区法院管辖，扶沟县法院对本案无管辖权，被告尚京东所提管辖权异议成立。根据原告的选择，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省伊川县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判长 张继超
审判员 郭璐欣
审判员 刘锦华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张雪峰
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执193号
申请执行人隋剑峰，男，1970年1月26日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
被执行人李树军，男，1968年9月18日出生，汉族，无职业，现住勃利县教师楼。
本院在执行申请执行人隋剑峰与被执行人李树军合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2015）勃中民初字第245号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人将案件款给付完毕。本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）勃中民初字第245号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 洋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2496号
申请执行人：吕谊祥，男，汉族，1954年1月17日出生，住昆明市。
委托代理人：方银峰、杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被执行人：兰竹，男，纳西族，1981年1月26日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人吕谊祥与被执行人兰竹民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号丰田牌小型汽车一辆，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的坐落于昆明市高新区海源中路戛纳小镇5幢2单元5层502号房屋一套、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1-258号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-39号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-40号上述房屋及车位、车库已被昆明市西山区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币805900元、未受偿人民币805900元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2496号申请执行人：吕谊祥，男，汉族，1954年1月17日出生，住昆明市。委托代理人：方银峰、杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。被执行人：兰竹，男，纳西族，1981年1月26日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人吕谊祥与被执行人兰竹民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号丰田牌小型汽车一辆，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的坐落于昆明市高新区海源中路戛纳小镇5幢2单元5层502号房屋一套、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1-258号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-39号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-40号上述房屋及车位、车库已被昆明市西山区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币805900元、未受偿人民币805900元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑