wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1658号
上诉人（原审被告）：陕西华威建设工程有限公司，住所地：咸阳市秦都区滨河路七号办公楼六层。统一社会信用代码：91610400677907771E。
法定代表人陈晓民，该公司总经理。
委托诉讼代理人张镇宇，男，汉族，1950年9月28日生，住西安市碑林区，系该公司员工。
委托诉讼代理人陈富禄，男，汉族，1957年6月6日生，住咸阳市渭城区，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：宋旭儒，男，汉族，1964年9月20日生，住乾县。
上诉人陕西华威建设工程有限公司因与被上诉人宋旭儒建设工程施工合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人张镇宇、陈富禄、被上诉人宋旭儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陕西华威建设工程有限公司上诉请求：改判支付被上诉人工程款56000元。事实和理由：根据上诉人与被上诉人的合同约定，每衬砌渠道达到验收标准的三公里成渠，付给原告三公里成渠价格的百分之七十，剩余部分待工程验收合格后一次性付清。目前乾县水利局并没有给出竣工验收报告，也没有进行工程决算，按合同约定应付被上诉人56000元，其他尾款应当在工作验收合格后一次性付清。工程施工的验收，有严格的标准和规范的程序，由专门管理机构组织实施，并出具验收报告，村委会的使用证明不能作为质量认定。
宋旭儒答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
宋旭儒向一审法院起诉请求：要求被告给付原告剩余工程款200128元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月15日，原告分包了部分被告第三项目部承建的乾县2014年度新增粮食生产能力田间工程渠道衬砌及配套建筑物工程，双方签订了合同。被告按照原告完成的工程量为原告结算，工程结算款为394706元。原告从被告处已领取工程款200000元。被告所承建的渠道已经投入使用。
一审法院认为，被告将部分修建水渠及附属工程分包给原告，被告欠原告工程款194706元，事实清楚。水渠已经投入使用，被告应支付原告剩余工程款194706元。遂判决：被告陕西华威建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告宋旭儒支付工程款194706元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，被上诉人宋旭儒从上诉人处分包的2014年度新增粮食生产能力田间工程渠道衬砌及配套建筑物工程，因建设完毕且已投入使用，虽未经竣工验收，上诉人仍要向被上诉人支付工程款项。被上诉人在合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。上诉人陕西华威建设工程有限公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人陕西华威建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月十二日
书记员 李莎莎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4238号
原告：初小龙。
被告：马洪财。
原告初小龙诉被告马洪财机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告初小龙，被告马洪财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初小龙向本院提出诉讼请求：1、被告马洪财赔偿原告初小龙医疗费7518.72元、护理费1364.88元、误工费1564.42元、伙食补助费1100元、交通费110元、摩托车修理费475元、精神抚慰金5000元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日15时20分，被告马洪才无证驾驶电动车与初小龙的吉JZ01**号两轮车相撞，经交警部门认定：马洪才承担全部责任。现诉请被告赔偿原告全部损失。
被告马洪财辩称：我同意赔偿初小龙的损失，但是我现在经济条件不好，我没有赔偿能力。
对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的事实、责任划分、事故车辆的权属本院予以确认。本院认为，公民的人身权利依法应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担赔偿责任。马洪财辩称没有赔偿能力不是其免除民事责任的理由，其应对初小龙的合理损失予以赔偿。经本院审理认定初小龙以下请求为合理损失可以获得赔偿：医疗费7518.72元、护理费1364.88元（124.08元×11日）、误工费1253.56元（113.96元×11日）、伙食补助费1100元、交通费50元，以上总计22634.32元。对于初小龙的精神抚慰金请求本院不予保护，对于摩托车修理费因其出示的修车票据并非正规票据本院无法采信其修车费用主张，该项请求本院不予保护。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、马洪财于本判决生效之日起十日内赔偿初小龙22634.32元；二、驳回初小龙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费500元，由被告马洪财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王淑霞
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春晓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3810号
原告：帅勇军，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黄赟，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张蔓，女，生于1994年，土家族，住重庆市黔江区。
原告帅勇军诉被告黄赟、张蔓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知二被告应诉。原告亦不能另行向本院提供二被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向二被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告帅勇军的起诉。
原告帅勇军预交的案件受理费675元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢 鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 王雪松
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5332号
原告王能生，男，1959年9月30日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王可，四川法典律师事务所律师。
被告四川超宇建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张仁兴，副总裁。
委托代理人周尚剑，四川法济律师事务所律师。
被告金堂县高程建筑劳务服务有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人杜群芳，总经理。
委托代理人叶明军，四川润方律师事务所律师。
被告王继江，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。
原告王能生与被告四川超宇建设集团有限公司（以下简称超宇公司）、金堂县高程建筑劳务服务有限公司（以下简称高程公司）、王继江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月19日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王能生及其委托代理人王可、被告超宇公司的委托代理人周尚剑、被告高程公司的委托代理人叶明军、被告王继江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能生诉称，原告系在超宇公司承建的宜宾唐人财富中心项目工地上做工，2013年8月26日晚，在加班施工作业中，原告在安装玻璃雨棚时不慎从雨棚上摔落，随即被送往宜宾蜀南医院抢救，2013年8月28日转入成都市第六人民医院治疗，经诊断为腰4椎体爆裂性骨折；左根骨粉碎性骨折；左侧肋骨多发骨折；左侧腰背软组织损伤伴皮肤擦挫伤。原告于2013年9月27日出院。2015年6月15日经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告均未向原告支付各项赔偿费用，侵害了原告的合法权益。原告故诉至本院请求判令：三被告赔偿原告医疗费270元、后续治疗费11500元、住院伙食补助费2350元、辅助器具费3000元、误工费33490元、护理费3760元、鉴定费2973元、交通费1000元、营养费2000元、精神抚慰金12000元、伤残补助金146286元，共计218629元。
被告超宇公司辩称，已将宜宾唐人财富中心项目的劳务分包给高程公司，超宇公司不是本案适格的被告。
被告高程公司辩称，原告不是高程公司的雇佣人员，原告是在负责超宇公司的施工过程中受伤。
被告王继江辩称，原告在超宇公司的工地上安装雨棚时受伤，原告受伤与其没有关系。
经审理查明，2012年12月27日，超宇公司与高程公司签订《承揽合同》约定由高程公司承揽宜宾财富中心外装幕墙工程中的幕墙劳务作业施工。2013年11月25日，高程公司法定代表人杜群芳出具法人授权委托，委托王继江全权负责宜宾财富中心外装工程合同期内（2012年12月27日至2013年4月25日）的结算事宜。2013年12月5日，王继江在该法人授权委托书上备注：“本人王继江对我公司同事徐光在办理本次立天唐人抢工期间工人工资结算过程中签署的一切文件均已认可，并已经过公司同意”。
2013年7月11日，原告经王继江介绍进入宜宾财富中心项目从事幕墙安装工作，工地现场的班组负责人为高程公司的徐光，原告的劳务报酬由徐光支付。2013年8月26日，原告在玻璃雨棚安装作业过程中从高处坠落受伤。事发当天，原告被送至宜宾蜀南医院住院治疗。2013年8月28日，原告进入成都市第六人民医院住院治疗，于2013年9月27日出院。出院医嘱休息3个月、出院后1年左右行内固定物取出术。住院期间产生医疗费92904.35元、医疗器械费3000元，原告购药270元。2014年9月25日，原告进入成都市第六人民医院住院治疗，于2014年10月4日出院，住院期间产生医疗费10592.17元。2015年6月15日，原告伤情经四川华大司法鉴定所参照道路交通事故标准鉴定为九级、十级伤残。原告支出鉴定费900元。
另查明，1.原告生于1959年9月30日，系农村户籍，长期在外务工；2.徐光向原告支付了一次性住院期间的医疗费92904.35元。
上述事实，有承揽合同、法人授权委托书、收条、病历资料、医疗费票据、医疗器械费收据、鉴定意见、鉴定费票据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告由王继江介绍进入宜宾财富中心项目从事幕墙安装工作，期间接受徐光的管理，并由徐光支付劳务报酬。根据高程公司出具的《法人授权委托书》的记载，高程公司收取王继江全权处理公司业务，而王继江确认了徐光为其公司员工，并认可徐光签署的文件，结合庭审中各方当事人的陈述，可以确定徐光为高程公司的工作人员。故，徐光诉代表高程公司雇请了原告，并为原告垫付医药费。原告在从事雇佣活动中收到伤害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，应由高程公司对原告损害承担赔偿责任。
关于原告损失项目。1.医疗费：本院根据医院出具的医疗费、住院费用明细等收款凭证，结合病历诊断书等证据确定原告医疗费103766.52元（92904.35元＋270元＋10592.17元）；2.住院伙食补助费：结合原告住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定为1230元（30元／天×41天）；3.辅助器具费3000元，有相应票据证明，本院予以支持；4.误工费：结合原告受伤时间、病历资料等证据记载的住院41天、第一次出院医嘱休息3个月，参照2014年度建筑行业平均工资，本院确认误工费为13747元（38303元÷365天×131天）；5.护理费：结合原告住院时间，参照本地护工的一般收入标准，本院确认护理费为3280元（80元／天×41天）；6.鉴定费900元，结合鉴定费票据，本院予以支持；7.交通费：结合原告住院治疗情况，本院酌定交通费为300元；8.营养费：原告提交的出院证明书中未有要求原告加强营养的医嘱，故本院对医药费不予支持；9.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤程度确认其遭受精神损害，并酌定精神损害抚慰金为6000元；10.残疾赔偿金：参照2014年度成都市城镇居民人均可支配收入24381元，结合原告九级、十级伤残等级，原告残疾赔偿金为102400.2元（24381元／年×20年×21%）。
综上，原告各项物质性损失共计228623.72元（医疗费103766.52元＋住院伙食补助费1230元＋辅助器具费3000元＋误工费13747元＋护理费3280元＋鉴定费900元＋交通费300元＋残疾赔偿金102400.2元），加上精神抚慰金6000元，共计234623.72元，此款由被告高程公司承担赔偿责任。扣除徐光已向原告支付的92904.35元，还应向原告支付141719.37元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，之规定，判决如下：
一、被告金堂县高程建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王能生141719.37元；
二、驳回原告王能生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 玲
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终691号
上诉人（原审原告）：阮涛，男，1974年9月25日生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，住武汉市洪山区，现住贵州省安顺市，
被上诉人（原审被告）：李益荣，男，1973年10月22日生，汉族，重庆市人，重庆市永川区何埂镇石笋山村民委员会委员，现住重庆市永川区，
委托诉讼代理人：诸丽，系重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人阮涛与被上诉人李益荣合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，阮涛自愿于2017年9月30日向本院申请撤回对李益荣的起诉。
本院认为，阮涛在本案审理期间提出撤回对李益荣起诉的请求，经李益荣同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1033号民事判决；
二、准许阮涛撤回对李益荣的起诉。
一审案件受理费6100元，减半收取3500元，由阮涛负担；二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由阮涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 黄 光 美
审判员 宋 颂
二〇一七年九月三十日
书记员 唐娅（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民终691号上诉人（原审原告）：阮涛，男，1974年9月25日生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，住武汉市洪山区，现住贵州省安顺市，被上诉人（原审被告）：李益荣，男，1973年10月22日生，汉族，重庆市人，重庆市永川区何埂镇石笋山村民委员会委员，现住重庆市永川区，委托诉讼代理人：诸丽，系重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人阮涛与被上诉人李益荣合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，阮涛自愿于2017年9月30日向本院申请撤回对李益荣的起诉。本院认为，阮涛在本案审理期间提出撤回对李益荣起诉的请求，经李益荣同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1033号民事判决；二、准许阮涛撤回对李益荣的起诉。一审案件受理费6100元，减半收取3500元，由阮涛负担；二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由阮涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 美 娟审判员 黄 光 美审判员 宋   颂二〇一七年九月三十日书记员 唐娅（代）
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2552号
原告刘丙林，农民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告田杰，市民。
本院在审理原告刘丙林诉被告田杰、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丙林于2015年11月11日向本院申请撤回对田杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丙林撤回对被告田杰的起诉。
审 判 员 韩少华
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 王 威
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初942号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，无业，住广东省佛冈县，2018年3月30日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]835号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林煜轩出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人朱祥宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某冒充佛山市腾龙光学有限公司员工，先后于2018年3月7、21、22、27、29日进入位于佛山市禅城区塱宝西路佛山市腾龙光学有限公司四楼生产车间，盗走车间内照相机镜头共计11台，共价值人民币17160元。
2018年3月29日，被告人黄某在佛山市腾龙光学有限公司南门被民警抓获，民警从抓获现场、被告人黄某位于佛山市禅城区张槎街道张槎村尾中二大街北xx巷xx号xxx房的住处以及其所驾驶的粤Ｅ×××××小汽车内缴获上述照相机镜头（已发还被害单位佛山市腾龙光学有限公司）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，相片制作说明，被扣物品照片，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，接受证据材料清单，被害单位员工聂某的陈述，被告人黄某的供述及辨认笔录，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次窃取私人财物，共价值人民币17160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人据上述理由要求对被告人黄某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄某及其辩护人请求适用缓刑理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年12月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年七月三十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：曾茂池，该支行员工。
被告：邵良桂。
被告：林金娣。
被告：连文慧。
被告：梁方玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告邵良桂、林金娣、连文慧、梁方玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邵良桂、林金娣归还借款本金200000元及截止2015年12月8日的利息、罚息、复利5409.28元，并支付自2015年12月9日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告连文慧、梁方玲对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。因原告的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）台温保字第110号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告邵良桂、林金娣系夫妻关系。2015年3月13日，被告邵良桂、林金娣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：贷款金额为200000元；借款期限自2015年3月至2015年11月；年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款，罚息利率为17.55%。2015年3月13日，被告连文慧、梁方玲分别与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告连文慧、梁方玲分别对被告邵良桂的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款200000元。截止2015年12月8日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息5409.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵良桂、林金娣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金200000元，并支付截止2015年12月8日的利息、罚息及复利共计5409.28元及自2015年12月9日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告连文慧、梁方玲对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4381元，财产保全费4520元，合计8901元，由被告邵良桂、林金娣、连文慧、梁方玲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4381元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 林海潮
二〇一六年五月五日
书 记 员 林巧红
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第831号
原告：陈加儿，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：陈加平，男，1954年6月27日出生，汉族，系原告之兄，住浙江省舟山市普陀区。
被告：蒋碧峰，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告陈加儿与被告蒋碧峰船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈加平到庭参加诉讼。被告蒋碧峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加儿起诉称：陈加儿于2014年8月1日至2015年2月14日受雇于蒋碧峰，在其所有的“浙普渔21144”船上担任厨师，双方口头约定月工资6500元。2015年2月26日，蒋碧峰确认尚欠原告23000元工资，并出具欠条。其配偶郭静娜曾于2015年7月9日代为承诺当日先支付陈加儿10000元，同年9月8日前付清余款。蒋碧峰按约支付了第一期工资款，但余款13000元拖欠至今，故原告起诉，请求法院判令：1、蒋碧峰支付陈加儿船员工资13000元，并自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息至判决确定的履行日止；2、陈加儿就前述工资及利息给付请求对蒋碧峰所有的“浙普渔21144”船具有船舶优先权。
被告蒋碧峰未答辩，也未向本院提供任何证据。
原告陈加儿为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1、蒋碧峰出具的欠条1份，拟证明蒋碧峰拖欠陈加儿船员工资的事实。
2、案外人郭静娜出具的协议书1份，与证据1拟共同证明蒋碧峰欠款事实。
3、舟山市普陀区虾峙镇东晓社区管理委员会出具的证明1份，拟证明欠条所载“陈张儿”即为本案原告陈加儿。
本院已将原告提供的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据1、3，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。因原告未提供证据2出具人郭静娜的身份证明，该份证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
2014年8月至2015年2月，被告蒋碧峰雇佣原告陈加儿到其所有的“浙普渔21144”船上任厨师，双方口头约定月工资6500元。2015年2月26日，蒋碧峰向陈加儿出具欠条一份，载明尚欠陈加儿工资23000元。原告自认蒋碧峰支付了10000元，但余款13000元至今未付。
本院认为：陈加儿受雇于蒋碧峰到“浙普渔21144”船上工作，双方形成的船员劳务合同关系应予确认。现陈加儿依约提供了劳务，而蒋碧峰未履行支付报酬的义务，除需继续履行付款责任外，其尚应承担逾期付款利息损失，故陈加儿要求蒋碧峰支付船员工资13000元及利息的诉请有理，本院予以支持。因双方对付款时间未作约定，故可自起诉之日，即2015年9月10日起算利息，原告主张自欠条出具日计算利息，依据不足，本院不予支持。陈加儿的工资给付请求自产生之日至起诉时未满1年，故对其要求确认前述工资给付请求具有船舶优先权的诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋碧峰于本判决生效后10日内支付原告陈加儿船员工资13000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年9月10日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息；
二、原告陈加儿就前述工资及利息的给付请求对“浙普渔21144”船具有船舶优先权;
三、驳回原告陈加儿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，公告费300元，由被告蒋碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费126元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初159号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王某甲,男,1969年10月12日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局决定监视居住，同年8月24日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年2月3日15时许，余某乙、占某某驾车到桃源县钟家铺乡殷家坪村杨家坪组找被告人王某甲之弟王某乙讨要相关债务，余某乙因与王某乙言语不合殴打了王某乙，并要求王某乙一同上车到该乡千丈河村找村民刘某甲共同处理相关债务问题。王某甲得知上述情况后，和其姐夫熊某乙、外甥熊某甲开车追赶，在千丈河街上桥头发现正在路边和余某乙、占某某、刘某甲一起说话的王某乙，便下车要王某乙上车离开，余某乙搂抱住王某乙不让其走。王某甲见状，与熊某甲从车上各自拿了一把柴刀围上前，王某甲持柴刀猛砍余某乙左腿一刀，致其受伤倒地，随后带王某乙上车离开现场到桃源县公安局钟家铺派出所投案，如实供述了上述事实。经常德市信源司法鉴定所鉴定，被害人余某乙髌骨开放性粉碎性骨折，髌韧带断裂，内外侧副韧带断裂，评定为轻伤二级。
在诉讼过程中，被害人余某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲赔偿其医药费、取内固定物费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计人民币（下同）95107元。经本院主持调解，双方达成调解协议，王某甲赔偿了余某乙医药费、误工费、鉴定费等损失共计48000元，并取得其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人王某甲平时表现一般，再犯罪风险低，所居住社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无有异议，且有线索来源及抓获经过，被害人余某乙的陈述及辨认笔录，证人王某乙、熊某乙、熊某甲、余某甲、刘某甲、刘某乙、骆某、陈某、谢某甲、谢某乙、康某的证言，提取笔录，桃源县公安局扣押决定书及随案移交物品、文件清单，物证柴刀及现场照片，常德市信源司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，余某乙的病历资料，调解协议、收条、谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在其弟王某乙与余某乙发生纠纷后，不冷静处理,故意侵害余某乙身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王某甲主动投案，如实供述其罪行，系自首；积极赔偿并取得谅解，且本案被害人有过错；综合考虑，决定对王某甲从轻处罚。王某甲犯罪情节较轻，真诚悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿并取得谅解等量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年，可以宣告缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 胡明松
人民陪审员 徐建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖8号
原告:解陆昌，男，1965年10月8日出生，汉族，住址山西省朔州市山阴县。
被告：山阴县华盛养殖专业合作社，住所地山西省朔州市山阴县。
法定代表人：周某，职务经理。
原告解陆昌与被告山阴县华盛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院于2017年1月4日立案。
原告解陆昌诉称，其是为山阴县华盛养殖专业合作社送奶的奶牛养殖户，山阴县华盛养殖专业合作社在2015年2月到7月期间，不按承诺的2.8元/公斤的奶价结算奶款，共拖欠解陆昌奶款29293元。请求山阴县华盛养殖专业合作社支付原告奶款及逾期利息。
山阴县人民法院经审查认为，被告山阴县华盛养殖专业合作社提出山阴县法院对本案存在不宜管辖的理由成立，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，因本案被告山阴县华盛养殖专业合作社提出山阴县人民法院不宜行使管辖权的申请，山阴县人民法院据此报请本院指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由朔城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年六月二日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖8号
原告：解陆昌，男，1965年10月8日出生，汉族，住址山西省朔州市山阴县薛圐圙乡薛圐圙村。
被告：山阴县华盛养殖专业合作社，住所地山西省朔州市山阴县薛圐圙乡薛圐圙村。
法定代表人：周广贵，职务经理。
原告解陆昌与被告山阴县华盛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院于2017年1月4日立案。
原告解陆昌诉称，其是为山阴县华盛养殖专业合作社送奶的奶牛养殖户，山阴县华盛养殖专业合作社在2015年2月到7月期间，不按承诺的2.8元/公斤的奶价结算奶款，共拖欠解陆昌奶款29293元。请求山阴县华盛养殖专业合作社支付原告奶款及逾期利息。
山阴县人民法院经审查认为，被告山阴县华盛养殖专业合作社提出山阴县法院对本案存在不宜管辖的理由成立，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，因本案被告山阴县华盛养殖专业合作社提出山阴县人民法院不宜行使管辖权的申请，山阴县人民法院据此报请本院指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由朔城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曺日荣
二〇一七年六月二日
书记员 张彩锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执33号
申请执行人：邵某。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
申请执行人邵某与被执行人王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年3月5日作出的（2013）川民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某甲、王某乙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邵某于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院采取划拨银行账户等强制执行措施。至此，申请执行人的本次申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院于2014年3月5日作出的（2013）川民初字第3395号民事判决书确定的内容本次申请执行事项已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一六年三月二十二日
书记员 周立博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1714号
原告尤照明，男，1959年2月8日出生，回族，初中文化，农民。
被告马国伏，男，现年40岁，回族，小学文化，个体。
原告尤照明与被告马国伏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告尤照明到庭参加了诉讼，被告马国伏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年，原告为被告在红寺堡罗山商城经营的马四拉面馆供应香油，被告累计下欠油款3000元未付，被告于2012年2月23日给原告出具欠条一张，至2015年11月21日，被告未付欠款，在原告的要求下，被告于当日给原告重新出具欠条一张，并承诺如果于2015年12月底给不清，付滞纳金1000元，2016年1月17日，被告支付滞纳金1000元，下欠3000元油款至今未付，现原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付油款3000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告马国伏经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其主张提供一份证据材料，欠条一张（原件），以证明被告欠原告油款3000元。
本院经审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告自2008年给被告经营的拉面馆供应食用油，至2012年2月23日，被告累计欠原告油款3000元并给原告出具欠条一张，原告多次催要未果，2015年3月10日，在原告的要求下，被告给原告重新出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到尤照明现金3000元（叁仟元正），如果12月底给不清付迟纳金1000元，马国伏，2015年11月21号”。2016年1月17日，被告支付给原告1000元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，被告于2016年1月17日支付给原告的1000元与其于2015年11月21号给原告出具的欠条中“在2015年12底给不清，支付迟纳金1000元”的承诺能相互印证，故该1000元应认定为被告支付的滞纳金。被告欠原告油款3000元，事实清楚、证据充分，由原告提供的欠条佐证，被告作为债务人依法应当予以支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国伏支付原告尤照明油款3000元，限被告马国伏于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马国伏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 海保学
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2836号
原告：赵新华。
被告：沈远芳。
原告赵新华与被告沈远芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华到庭参加诉讼，被告沈远芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿损失7100元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原被告签订房屋租赁合同一份，租赁期限为一年，租金12000元。合同签订后，原告将部分家具一并交由被告使用。合同到期后，被告将原告所有的床一张（价值7100元）带走，未向原告交付，原被告未就赔偿事宜达成一致，形成诉讼。
沈远芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告赵新华（甲方）与被告沈远芳（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将位于恒丰国际的楼房一套租赁给乙方，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月30日，乙方交纳租金12000元、押金1000元，乙方在租赁期间，注意安全，爱护水、电、门窗等设施，水、电、门窗、空调一个、床2张、床垫2个、床头柜2个、窗帘一个（床）等设施如有损坏，乙方负责维修或更换。被告沈远芳将租金和押金交清后入住，原告所有的空调、床等设施留置出租房内由被告使用，该租赁期间，被告沈远芳将房屋内的床体和床垫拉走，租赁期满原告清点房屋物品时，被告沈远芳称随后将拉走的床体和床垫送回后，原告发现床体和床垫受到严重损坏便拒收，原被告未就理赔事宜达成共识，形成诉讼。
涉案床体和床垫系原告于2014年8月6日购买，共计花费7100元。
本院认为，原告赵新华与被告沈远芳签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的限制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。出租人负有将出租房屋交付给承租人使用的义务，承租人负有交纳租金和保管维护房屋及屋内设施的义务。
原告赵新华按照约定将房屋和房内设施交由被告居住使用，被告沈远芳负有保管维护的义务，而被告沈远芳拉走原告所有的床体和床垫并损坏，因原告赵新华购置以上物品花费7100元，故原告赵新华诉求被告赔偿损失7100元，本院予以支持。原告认可被告租赁房屋之初缴纳押金1000元并同意从被告赔偿的数额中予以扣除，未违反法律强制性规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告沈远芳未到庭提供证据反驳原告的主张，应承担不利后果。
综上所述，原告赵新华诉求被告沈远芳赔偿损失7100元，扣除押金1000元，共计6100元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈远芳于本判决生效后十日内赔偿原告赵新华损失6100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈远芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年十月十七日
书记员 袁孟浩
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2836号原告：赵新华。被告：沈远芳。原告赵新华与被告沈远芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华到庭参加诉讼，被告沈远芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿损失7100元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原被告签订房屋租赁合同一份，租赁期限为一年，租金12000元。合同签订后，原告将部分家具一并交由被告使用。合同到期后，被告将原告所有的床一张（价值7100元）带走，未向原告交付，原被告未就赔偿事宜达成一致，形成诉讼。沈远芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告赵新华（甲方）与被告沈远芳（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将位于恒丰国际的楼房一套租赁给乙方，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月30日，乙方交纳租金12000元、押金1000元，乙方在租赁期间，注意安全，爱护水、电、门窗等设施，水、电、门窗、空调一个、床2张、床垫2个、床头柜2个、窗帘一个（床）等设施如有损坏，乙方负责维修或更换。被告沈远芳将租金和押金交清后入住，原告所有的空调、床等设施留置出租房内由被告使用，该租赁期间，被告沈远芳将房屋内的床体和床垫拉走，租赁期满原告清点房屋物品时，被告沈远芳称随后将拉走的床体和床垫送回后，原告发现床体和床垫受到严重损坏便拒收，原被告未就理赔事宜达成共识，形成诉讼。涉案床体和床垫系原告于2014年8月6日购买，共计花费7100元。本院认为，原告赵新华与被告沈远芳签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的限制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。出租人负有将出租房屋交付给承租人使用的义务，承租人负有交纳租金和保管维护房屋及屋内设施的义务。原告赵新华按照约定将房屋和房内设施交由被告居住使用，被告沈远芳负有保管维护的义务，而被告沈远芳拉走原告所有的床体和床垫并损坏，因原告赵新华购置以上物品花费7100元，故原告赵新华诉求被告赔偿损失7100元，本院予以支持。原告认可被告租赁房屋之初缴纳押金1000元并同意从被告赔偿的数额中予以扣除，未违反法律强制性规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告沈远芳未到庭提供证据反驳原告的主张，应承担不利后果。综上所述，原告赵新华诉求被告沈远芳赔偿损失7100元，扣除押金1000元，共计6100元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈远芳于本判决生效后十日内赔偿原告赵新华损失6100元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈远芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一六年十月十七日书记员  袁孟浩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2054号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾秀娟，女，1958年4月23日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区；2017年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人顾秀娟犯开设赌场罪一案，于二〇一七年八月三十一日作出（2017）沪0115刑初3103号刑事判决,对被告人顾秀娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元；扣押在案的赌资予以没收（已没收）；责令被告人顾秀娟退缴犯罪所得予以没收。原审被告人顾秀娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾秀娟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人顾秀娟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾秀娟撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5444号
罪犯张海燕，女，汉族，1975年7月17日出生于黑龙江省双鸭山市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）双刑一初字第16-2号刑事判决，以被告人张海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张海燕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海燕予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯张海燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张海燕减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年8月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1124号
原告王树雪，男，1989年10月18日出生，汉族，住故城县武官寨镇于刘洼村。
被告邢洪毅，男，39岁，住冀州市魏屯镇邢家村。
本院受理原告责任纠纷一案后，原告以于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树雪撤回对被告邢洪毅的起诉。
案件受理费200元，由原告张淑迎负担。
审判员 李新华
二〇一三年九月十三日
书记员 郑晓娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第276号
上诉人（原审原告）威海信义机械设备有限公司。
法定代表人鲍鑫，经理。
委托代理人张方为，系上诉人法律顾问。
被上诉人（原审被告）李习先，男，1972年7月19日出生，汉族。
委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东文旭律师事务所律师。
上诉人威海信义机械设备有限公司因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于2010年6月到原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2012年1月1日。劳动合同约定，被告试用期内月工资为960元，但合同中未约定试用期限。劳动合同到期后，双方未再续签。另外，双方还口头约定每天工作时间为8.5小时。被告工作期间，原告未为被告缴纳社保费，除安排被告每天工作8.5小时外，还根据生产经营安排被告加班。2013年2月24日，被告提出辞职并离开，原告未向被告结清1月份工资。后原告以被告连续旷工为由作出对被告除名的决定。
2012年2-12月，被告每月工资（包括加班费）为：2月1280元、3月2600元、4月1251元、5月2731元、6月2931元、7月1956元、8月2834元、9月2015元、10月3101元、11月2863元、12月2975元。2013年1月工资1900元。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资（包括加班工资、未签订劳动合同的二倍工资）及经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金7110元、2013年1月份工资1900元、未签订劳动合同的二倍工资26541元。原告不服，于法定期间提起诉讼，要求不予支付经济补偿金、二倍工资和2013年1月份工资。
诉讼中，原告同意支付被告2013年1月工资。为证明被告要求原告不为其缴纳社保费，原告提供被告出具的证明一份，内容为：因个人原因，自愿�弃，不用缴纳社会劳动保险费。经庭审质证，被告称，其只是第一年愿意不参加社会保险，当时签的劳动合同期限也是一年，这种意愿和合同期限是一样的，合同到期后就要求被告缴纳。
被告为了证明原告计算加班费不符合法律规定，提供证人姜某（男，1982年9月20日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇南姜格庄村，身份证号码37068219820920693X）出庭作证。该证人证实：其和被告都在信义公司工作，其是车间主任，负责给被告记考勤和计算工资。每天工作8.5小时，日（8.5小时）工资80元，超过8.5小时之外及休息日工资和平时的工资是一样。经庭审质证，原告称该证人证言不属实。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、工资清单、证人证言等在卷佐证。
原审法院认为，被告在原告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。2012年1月1日，原、被告签订的劳动合同期满，此后，双�仍同意延续劳动关系，原告作为用人单位，应及时与被告续签劳动合同，未依法续签的，仍应按照劳动合同法的规定向劳动者支付二倍工资，否则，势必会造成用人单位与劳动者只签一次劳动合同的现象，这明显有悖劳动合同法的原则。故被告的该项请求，理由正当，予以支持。
被告工作期间，原告安排被告加班，由于原、被告在劳动合同中未明确约定被告在正常工作时间内的工资数额，而被告亦认可原告已支付的工资包括加班费，且经折算后法定工作时间内的工资不低于当时最低工资标准，故可以认定原告支付的加班费已经足额，因此，被告要求原告支付加班费的请求，无事实依据，不予支持。
劳动合同法规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未足额支付劳动报酬等情形的，劳动者可以此为由解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。但本�中，被告因个人原因不愿意参加社会保险，故其提出解除劳动关系与原告未为其缴纳社保费并无因果关系，且不能认定被告支付的加班费不足额，故被告要求支付经济补偿金的请求，理由不当，不予支持。
被告要求原告支付2013年1月份工资的请求，符合法律规定，原告亦同意，予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、原告支付被告2013年1月工资1900元；二、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资26837元。三、原告不予支付被告经济补偿金7100元。上述一至二项，于判决生效后十日内履行。如原告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后�上诉人威海信义机械设备有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，称，第一，原审认定上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，上诉人要向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，双方所签订劳动合同应继续有效，不能视为双方没有签订劳动合同，因此无需支付二倍工资；第二，2013年1月份的工资，因被上诉人未提供劳动，因此不应该支付。请求二审法院依法改判上诉人不予支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资及2013年1月份工资。
被上诉人李习先答辩称，上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资及2013年1月份工资；关于经济补偿金，因为上诉人没有给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人提出解除劳动合同，上诉人依法应当支付经济补偿金；�于加班工资，被上诉人在原审中提交的生产日报表已经明确证实存在加班事实，因此应当支付加班费。综上，请求二审法院支持上述诉讼请求。
案经二审审理查明，二审中，上诉人与被上诉人对上诉人在原审中提交的工资表中被上诉人2013年1月份的工资数额均无异议，但上诉人没有发放，上诉人主张没有发放的理由是被上诉人无故旷工，违反公司的规章制度。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人与上诉人原签订的劳动合同于2012年1月1日期满后，上诉人作为用人单位，有义务及时与被上诉人续签劳动合同，否则应依法向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。上诉人主张双方劳动合同期满后，之前所签订劳动合同继续有效而无需支付二倍工资，没有法律依据，本院依法不予支持。
关于2013年1月份的工资问题，上诉人主张被上诉人2013年1月份没有提供劳动，但其在原审中提交的工资表显示有被上诉人1月份的工资数额，上诉人没有证据证明该工资已经如数发放给被上诉人，依法应当支付。上诉人主张被上诉人2013年1月份无故旷工，因此不应发放该日工资，没有事实依据，本院依法亦不予支持。
综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市信义机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 莫淑涵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初3168号
原告：成都天天快递服务有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区资溪村十社、十一社商住楼4A1楼13号，统一社会信用代码915120003093118780。
负责人：汪君一。
委托诉讼代理人：汪均发，1987年8月22日出生，住简阳市，现居住资阳市雁江区烟草二生活区。
被告：周炜，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇杨家湾路***号*幢*单元***号，现住四川省资阳市雁江区。
原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司与被告周炜运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司的负责人汪君一和委托诉讼代理人汪均发、被告周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付快递费5910元，诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在资阳市雁江区建设北路二段177号开设电商平台在网上进行水果销售。原告与被告于2017年10月达成口头协议，由原告承接被告的快递业务。协议达成后，原告如约为被告完成了快递服务，截止到2018年2月1日，被告欠原告快递服务费共计5910元未予支付给原告，原告多次催收未果，遂诉至贵院，请求依法判决。
被告周炜辩称：原告陈述的事情经过差不多。双方主要是单价和价款有争议。被告愿意按3公斤内4元/件，3-5公斤6元/件结算付款。
本院经审理查明如下案件事实：原、被告于2017年10月口头约定，由原告承接被告的快递业务，从2017年12月13日起至2018年2月1日原告为被告完成710件快递承运投送。后双方结算因单价发生争议，并经公安机关调解无果。原告于2018年6月14日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，原、被告经口头协商建立快递承运和投递业务，被告周炜应提供快递并给付快递费。因双方对快递单价发生争议，导致双方对快递费未进行结算，故本院也无法确定被告周炜应向原告支付快递费的具体金额。原告虽提供为被告承运快递的清单，载明了重量及金额，但被告周炜未签字确认，且在庭审中对其金额不予认可，故本院对原告主张被告快递费5910元的事实不予确认，其诉讼请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一八年七月十一日
书记员 王亚平
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川2002民初3168号原告：成都天天快递服务有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区资溪村十社、十一社商住楼4A1楼13号，统一社会信用代码915120003093118780。负责人：汪君一。委托诉讼代理人：汪均发，1987年8月22日出生，住简阳市，现居住资阳市雁江区烟草二生活区。被告：周炜，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇杨家湾路***号*幢*单元***号，现住四川省资阳市雁江区。原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司与被告周炜运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司的负责人汪君一和委托诉讼代理人汪均发、被告周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付快递费5910元，诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在资阳市雁江区建设北路二段177号开设电商平台在网上进行水果销售。原告与被告于2017年10月达成口头协议，由原告承接被告的快递业务。协议达成后，原告如约为被告完成了快递服务，截止到2018年2月1日，被告欠原告快递服务费共计5910元未予支付给原告，原告多次催收未果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告周炜辩称：原告陈述的事情经过差不多。双方主要是单价和价款有争议。被告愿意按3公斤内4元/件，3-5公斤6元/件结算付款。本院经审理查明如下案件事实：原、被告于2017年10月口头约定，由原告承接被告的快递业务，从2017年12月13日起至2018年2月1日原告为被告完成710件快递承运投送。后双方结算因单价发生争议，并经公安机关调解无果。原告于2018年6月14日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。本院认为，原、被告经口头协商建立快递承运和投递业务，被告周炜应提供快递并给付快递费。因双方对快递单价发生争议，导致双方对快递费未进行结算，故本院也无法确定被告周炜应向原告支付快递费的具体金额。原告虽提供为被告承运快递的清单，载明了重量及金额，但被告周炜未签字确认，且在庭审中对其金额不予认可，故本院对原告主张被告快递费5910元的事实不予确认，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都天天快递服务有限公司资阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  徐光越二〇一八年七月十一日书记员  王亚平
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初794号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陆君臣，男，1978年12月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]786号起诉书指控被告人陆君臣犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陆君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年2月19日上午，被害人沈某在长兴县虹星桥镇观音村陆家自然村8号自家门口路边，因邻里纠纷与陆某2、胡爱香等人发生打架，期间被告人陆君臣采用脚踢的方式殴打沈某�体左侧部位，造成沈某左胸第7-9根肋骨骨折。随后，被告人陆君臣又至已被他人控制住的钱明坤（沈某丈夫）处，采用脚踢的方式殴打钱明坤脸部，造成钱明坤受伤。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人沈某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人陆君臣一方已赔偿被害人沈某一方损失共计人民币8.3万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为并认为被告人陆君臣的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陆君臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人沈某对被告人陆君臣表示了谅解。
证明上述事实的证据有：病历资料、体表原始伤情记录、人民调解协议、谅解书、人口信息等书证；证人胡爱香、李某、陆某1、陆某2等人的证言；被害人沈某的陈述；被告人陆君臣的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录及照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陆君臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人对被害人进行了赔偿，被害人亦对被告人表示谅解，且被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人陆君臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆君臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陆君臣回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年十一月三日
书记员 宋 娟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3079号
原告：郝才荣，居民。
委托诉讼代理人：王瑞良、王福玲，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：江苏日升纺织有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处振兴北路66号。
法定代表人：徐万书，董事长。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
本院在审理原告郝才荣与被告江苏日升纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郝才荣于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝才荣的申请不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝才荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郝才荣负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3507号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1207号
原告李小芹，女，1955年7月19日出生，汉族，西安市灞桥区新合镇兴南村*组村民。
委托代理人贺志忠，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
委托代理人籍树英，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告黄爱玲，女，1953年5月6日出生，汉族，西安市筑路机械厂工人，住西安市。
委托代理人张静安，陕西为民法律咨询服务中心法律工作者。
委托代理人傅喻，男，1963年4月15日，汉族，西北政法学院教师。
被告孙恒，男，1954年11月20日出生，汉族，西安市正大建筑安装工程有限责任公司第一项目部经理，住西安市。
委托代理人张静安，陕西为民法律咨询服务中心法律工作者。
委托代理人傅喻，男，1963年4月15日，汉族，西北政法学院教师。
原告李小芹与被告黄爱玲、孙恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小芹及其委托代理人贺志忠、籍树英，被告黄爱玲、孙恒及其委托代理人张静安、傅喻等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芹诉称，2005年10月9日，其向两被告借款3万元，被告黄爱玲向其出具了借条，后未归还，要求两被告归还借款3万元。
被告黄爱玲、孙恒辩称，其于2003年从原告处借款11万元，至2005年8月其共计应还原告本息15万元。后其通过转帐向原告付款30万元，但原告收款后未将多收的15万元予以返还，催要后，原告支付其3万元，其向原告出具了收条，余款12万元至今未还，故其与原告之间不存在借款3万元之事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄爱玲、孙恒系夫妻关系。2005年10月9日，原告李小芹支付被告黄爱玲3万元，黄爱玲向原告李小芹出具收条一张。后原告李小芹持此收条诉至本院，要求被告孙恒、黄爱玲归还借款3万元。法庭审理期间，被告黄爱玲、孙恒不承认向原告借款3万元之事实，表示其向原告出具的收条系其索要向原告多付款项时出具的。原告李小芹提供了其与被告其它经济往来的相关证据，但未能提供被告向其借款3万元的其它证据。
上述事实有被告出具的收条一份及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告以被告向其出具收条为据主张被告借款，被告否认原、被告之间存在3万元借款之事实，原告未能就其主张再提供其它相关证据予以佐证，其主张被告借款之事实不能成立，其要求被告归还3万元借款之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李小芹要求被告黄爱玲、孙恒归还借款3万元之诉讼请求。
诉讼费1210元，其它费用303元（原告已预交）由原告李小芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年八月二十四日
书 记 员 郭 桐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1709号
上诉人（原审被告）牛成书，男，生于1957年9月10日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）牛保亮，男，生于1981年11月10日，汉族，农民。
委托代理人牛成书，男，生于1957年9月10日，系牛保亮父亲。
上诉人（原审被告）常银芳，女，生于1980年3月11日，汉族，农民，系牛保亮妻子。
委托代理人牛成书，男，生于1957年9月10日，汉族。
被上诉人（原审原告）牛永刚，男，生于1979年7月19日，汉族，城镇居民。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
上诉人牛成书、牛保亮、常银芳因与被上诉人牛永刚民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告牛保亮与常银芳系夫妻关系，牛成书系牛保亮之父。被告家庭在安阳县善应镇南平村开办一纺织厂。2012年2月13日，被告因其所办纺织厂缺乏资金借原告4万元，并约定借款期限一个月，从2012年2月13日起至2012年3月12日止，借款利率为月息1.5%。牛保亮作为借款人给原告写有借款条、收据和借款合同，牛成书作为担保人在借款条和借款合同上签了名。借款到期后，被告未偿还原告。经原告催要，被告至今未偿还原告。上为本案事实。
原审认为，被告家庭所办纺织厂因资金周转借原告牛永刚现金4万元，该借款本金及利息应由被告三人共同偿还原告。牛成书称其已偿还原告本金及利息，无证据证实，对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛保亮、常银芳、牛成书三人于判决生效之日起十日内付清原告牛永刚借款4万元及利息，利息从2012年2月13日起到付清之日止按月利率1.5%计算。
上诉人牛成书、牛保亮、常银芳不服原审判决上诉称：被上诉人是鼎鑫担保公司的股东之一，鼎鑫公司已经被查处，本案不属于民间借贷，涉嫌非法集资，应该先刑后民。4万是其儿子牛保亮打的条子，到13号就偿还了。牛成书打的20万条，备注原来的条子都作废，就包含着4万。该借款并非用于上诉人牛保亮、常银芳夫妻家庭，将常银芳列为被告是错误的，常银芳不应承担责任。
被上诉人牛永刚答辩称：本案借贷行为是合法的民间借贷，没有涉及到公司和非法集资，这个公安机关已经初审查明。常宏的的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人的签字行为是债权人催促后自愿行为，同时因该借款没有确定还款时间和本息范围，因此担保期限并没有超过法定时效。原审认定事实清楚，程序合法。牛成书与牛永刚的民间借贷不仅仅是一审法院的这几起，还包其他的借贷行为，牛成书在借款期间，公司没有审核通过，被上诉人以个人名义出具的。对方的还款事实和本次借贷没有关系。
经审理查明：本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于上诉人牛成书、牛保亮、常银芳称本案属于非法吸收公众存款，经查，牛保亮借牛永刚现金，有牛保亮给牛永刚所写借款条等证据证实，本案属自然人之间的民间借贷，上诉人也未提供本案属非法吸收公众存款的证据，上诉人的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人称借款已经全部还清，上诉人未提供证据证实其主张，被上诉人亦不认可，对此不予认定。关于上诉人称常银芳不应承担责任，钱是纺织厂用的，不是用于家庭共同生活，该借款作为上诉人牛保亮与常银芳二人夫妻共同债务，应由上诉人二人共同偿还被上诉人。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人牛成书、牛保亮、常银芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕建伟
审 判 员 智咏梅
代理审判员 李慧敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖80号
原告重庆安利包装有限责任公司诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销抵押登记一案，重庆市合川区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十七日
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初415号
原告李世民，男，汉族，生于1945年9月28日，四川省会理县人，居民，住会理县。
特别授权委托代理人王淑莲，女，汉族，生于1946年11月8日，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告王正友，男，彝族，生于1946年10月20日，四川省会理县人，居民，住会理县。
特别授权委托代理人王兴华，男，彝族，生于1973年4月6日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告李世民与被告王正友相邻用水、排水纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王淑莲和被告王正友及其特别授权委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世民诉称，原告系原会理县蔬菜公司职工，被告系原通安镇食品站职工，1998年原被告双方因民间借贷纠纷一案，在会理县人民法院主持达成协议对房屋和空地进行了处分。2015年4月左右，被告陆续堆放空心砖、石块在原告房屋的墙角边、滴水沟，妨害原告家正常生活。被告又于11月左右填埋砂石在原告房屋的沟渠墙角边，经多次找村组协调无果，现起诉要求判令被告停止侵害，消除危险，并恢复水沟正常使用。
被告王正友辩称，1、原告房屋外墙之外的土地使用权完全属于被告合法所有，被告使用自己的土地合理合法，没有侵害原告，相反是原告方砸坏被告的空心砖；2、原告占用被告土地，其房檐水导致被告的房屋倒塌三间；3、原告将厕所修建在被告家屋檐沟里，侵犯了被告家的土地使用权；4、原告把被告家前面的原路修成门市，导致被告家人行通道受阻，要求原告拆除房屋，归还被告家原路使用权。
经审理查明，双方位于四川省会理县通安镇坝心村的房屋和空地相连。李世明于1993年7月向王正友借款8186.96元，1997年9月又借款5000元。1997年6月李世明找到王正友，要求将王正友与蔬菜公司共同投资修建的房屋分一部分给李世明使用，王正友将其中二间60平方米的土木结构房屋一间，94平方米的砖混结构房屋给李世明居住、使用。同年12月经王正友与蔬菜公司协商达成由王正友归还蔬菜公司投资款57808.50元，所建房屋及土地产权全部归王正友所有的协议，因王正友迟迟未归还蔬菜公司投资款，蔬菜公司与王正友经四川省会理县人民法院调解达成与双方协议内容一致的（1998）会民初字第252号《民事调解书》，因李世民经王正友多次催促，仍未搬出，王正友遂起诉要求李世明偿还欠款并搬出房屋。经四川省会理县人民法院调解，达成（1998）会经初字第190号《民事调解书》，与本案有关的内容为：“二、王正友已修砖房二间（一楼一底），以门市中间为界，东面一间门市归李世民所有，西面一间门市归王正友所有，门市后面的四间土木结构房屋归李世民所有，另外四间土木结构房屋归王正友所有；三、靠王正友门市西侧有一空地归王正友所有，由王正友补偿李世民3000元，李世民的四间土冲墙与王正友空地相邻，双方约定以李世民的外墙为界”，之后，双方相安无事。2015年通安镇政府工作人员发现本案案涉房屋有安全隐患，口头要求王正友整改，王正友遂将该房拆除三间，留下与李世民家相连一间房屋未拆，并在（1998）会经初字第190号《民事调解书》中第三条约定的空地上填土，一并将历史形成的排水沟填埋，造成李世民家排水障碍，房屋产生受水浸泡，发生倒塌危险的可能。在审理过程中，王正友辩称自己的房屋等受到原告损害，但未提起反诉，经本院释明，被告王正友表示不反诉。以上事实，有双方均无异议的（1998）会经初字第190号《民事调解书》、现场照片及房屋地形图，当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，虽然王正友填埋的历史水沟依约定属王正友权利范围，但该水沟系李世明房屋排水的唯一渠道，该水沟的堵塞，将危及房屋及相关人员的生命、财产的安全，王正友依法有不得妨碍该排水沟通畅的义务。现王正友将沟填埋堵塞，造成了妨碍和安全隐患，依法应予排除，故李世明的诉讼请求合法合理，依法应予支持。本院为了维护相邻各方生命财产的安全，促进社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
由王正友于本判决生效之日起10日内清除位于四川省会理县通安镇坝心村，（1998）会经初字第190号《民事调解书》中所涉两家交界处水沟填埋物，恢复水沟正常使用。
案件受理费50元，由王正友承担。该费已由李世明垫交，由王正友直接支付给李世明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年二月十八日
书记员 吴雅红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1495号
原告：项建星。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告项建星为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告项建星到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项建星起诉称：2014年9月19日，原、被告签订商品房买卖认购书，认购书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：2-1-902，认购轿车位置：机械车位129号；原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币771041元，有收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、认购书1份，拟证明原、被告签订认购书的事实。
3、收据2份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原、被告签订“认购书”1份，约定：原告认购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）2-1-902室房屋和129号机械车位，房屋预测建筑面积134.66平方米，单价每平方米7820元，房款1053041元，车位价款138000元，总计1191041元。被告向原告出具收据2份，载明：收款事由：预收国际中心房款633041元和机械车位129号价款138000元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2014年9月19日“认购书”，被告未提出异议，为此，该“认购书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“认购书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告项建星与被告台州万邦置业有限公司于2014年9月19日签订的“认购书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1825号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，住湖南省株洲县。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告姚某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49980.47元、零售利息24908.27元、现金利息2.45元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金17745.86元、违约金0元、杂费40元，取现手续费0元，合计94677.05元（截至2015年5月28日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月14日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2015年5月28日，被告尚欠原告信用卡本息94677.05元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告姚某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2012年5月13日，姚某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，姚某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向姚某某核发了卡号为XX的信用卡一张。姚某某领卡消费后未按时还款，截至2015年5月28日，姚某某尚欠信用卡透支本金49980.47元、零售利息24908.27元、现金利息2.45元、年费2000元、滞纳金17745.86元、杂费40元。
本院认为：某某银行与姚某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。姚某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现姚某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月28日，姚某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金49980.47元、零售利息24908.27元、现金利息2.45元、年费2000元、滞纳金17745.86元、杂费40元。以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2015年5月28日的透支款本金49980.47元；
二、姚某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息24908.27元、现金利息2.45元、年费2000元、滞纳金17745.86元，杂费40元（2015年5月28日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，公告费560元，共计2727元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14445号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：李沅峻，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：李春山，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李沅峻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告李沅峻委托代理人李春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2013年8月24日起至2016年3月14日的物业费3215元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费3215元、利息55元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业没有提供服务，公共区域垃圾清理不及时，公共区域墙体脱落，园区没有路灯，夜间特别黑园区大门长期打开，小商小贩随意出入，没有保安对安全进行负责，单元门锁不好使，楼道顶棚掉落，楼道没有灯。我家房屋室内漏雨、长毛，自己花钱维修，也没解决。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告李沅峻签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告李沅峻系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2013年8月24日起至2016年3月14日的物业费3215元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2893元（3215元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李沅峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年8月24日起至2016年3月14日的物业费2893元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初第1293号
原告：华照清，男，1991年1月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
委托诉讼代理人：陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
被告：汤世忠，男，1954年3月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：十堰共成科工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区草店村。
法定代表人王国选，该公司董事长。
原告华照清诉被告汤世忠、第三人十堰共成科工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告华照清向本院提出诉讼请求：1.解除（2016）鄂0303民初511号民事裁定书对丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号和丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号房屋的保全查封，撤销(2018)鄂0303执异41号执行裁定书；2、确认坐落于丹江口市六里坪镇杨家川村9组的丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号和丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号房屋归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2013年1月就与汤世忠达成了口头房屋买卖协议，并分数次给汤世忠支付15万元定金(购房款)，汤世忠因相邻关系纠纷，使交付入住的房屋无法正常使用，并经常以忙为由拒接电话。2013年11月12日，汤世忠以其困难和房屋涨价为由又与我签订了《房屋买卖补充协议》，协议最后约定房屋总价为267000元，我从2013年11月12日至2015年7月7日期间先后分期付清了全部房款。后我和汤世忠向土地和房管部门申请所有权变更登记。2014年12月12日，丹江口市国土资源局向我颁发了“丹江口市集用(2014)第292号”土地使用权证书。2015年1月15日，我和汤世忠等人到房管局办理过户登记时，房管局通过电脑随机评估确定双方交易房屋价格为12万元，我与汤世忠即按照12万元价格签订了协议书。2015年5月15日，我按照12万元交纳了4800元契税、60元产权转移印花税、10元权利、许可证照印花税；汤世忠也交纳了1200元的个人所得税和60元的产权转移书据印花税。2015年7月7日，我们再次去房管局在办理房屋产权变更登记时，房屋登记人员发现汤世忠之妻谢松芝也是涉案房屋的权利人，因谢松芝已于2013年4月16日去世，故汤世忠及其女儿汤红艳到丹江口市公证处办理了(2015)鄂丹江证字第139号继承公证书，尔后到仙桃市公证处办理了(2015)鄂仙桃证内字第939号委托公证书。2016年4月8日，我和汤世忠的委托代理人汤红艳去办理房屋产权变更登记时，被告知涉案房产被法院查封，但当时房管局工作人员以我不是案件当事人为由，未告知查封的法院。我经过多方打听，于2017年7月12日通过查档得知贵院于2016年4月12日以（2016）鄂0303民初511号民事裁定书保全查封了产权证号为“丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号”和“丹江口市房权证六里坪字第00068056-××号”已属于我所有的房产。我先后于2015年5月16日前付清了全部房款267000元，于2014年12月12日办理了土地使用证使用权证书，2015年5月15日前按照房管局要求缴清了全部税费，房屋管理部门已经受理并在办理房屋过户之中，房屋也交付给我，我也实际入住。2018年4月2日，我依法向法院提出执行异议，法院2018年4月27日作出(2018)鄂0303执异41号执行裁定：驳回我的异议请求。我付清房屋的全部价款，并办理了土地使用证，且已实际占有；房屋过户登记手续只是程序问题，并已经在办理中。我对涉案房屋的产权未能变更登记为我个人所有，不存在任何过错，请求依法解除对上述房屋的保全、查封或执行，保护我的合法权益。
本院经审查认为：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。案外人华照清提起执行异议之诉，错误以被申请执行人汤世忠为被告，申请执行人十堰共成科工贸有限公司为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告华照清的起诉。
预收的案件受理费100元退还原告华照清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 旭
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年七月二日
书记员 张静静
附：本裁定书适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫13行终90号
上诉人（一审原告）丁泽浩，男，1953年3月13日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市张楼乡人民政府。
法定代表人付昌奇，任乡长。
委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。
上诉人丁泽浩因确认行政行为无效纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁泽浩、被上诉人邓州市张楼乡人民政府委托代理人王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告丁泽浩系邓州市张楼乡小丁村十二组的村民。2013年，邓州市湍北新区建设，占用张楼乡小丁村十二组耕地，丁泽浩时任十二组组长。2013年7月，小丁村十二组制定第一次征地补偿款分配意见：“征谁的地，谁得钱，有钱没地、有地没钱”的意见分配，原告和群众代表三人在该分配方案上签字。十二组内十二户领取了补偿款。这次补偿款分配后，部分村民不服，多次信访，向邓州市人民政府反映情况。2014年，在张楼乡人民政府的监督指导下，原告所�的张楼村和张楼村十二组重新召开了群众大会，制定了新的分配方案。原告丁泽浩认为被告超越职权，主导制定分配方案曾诉至本院，其诉讼请求为“撤销被告所作的补偿方案中涉及小丁村十二组2013年8月第一批40余亩土地补偿款分配部分。”本院于2015年9月22日作出（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决，查明：“原告提交的信访材料仅能证实为土地补偿费用分配上访，不能说明信访局认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为”。丁泽浩不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2015）南行终字第00242号行政判决，维持本院（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决书。（2015）南行终字第00242号行政判决认为：“土地补偿款分配方案的制定属于村民自治的范畴，行政机关无有法定职权代为制定，但是被上诉人作为人民政府的基层组织，当上诉人所在村组对土地补偿款分配方案达不成制定意见时，有权对土地补偿款分配方案的制定进行指导、协调、进行帮助。该土地补偿款分配方案制定时，被上诉人工作人员虽然参与，但其地位应界定为指导、协调、帮助制定，并不是以被上诉人自己名义作出和公示。”2016年原告再次以被告超越职权制定土地补偿款分配方案为由，向本院提起诉讼，请求“被告按照每亩18000元支付4.3亩地上附属物赔偿，计77400元，三年利息8127元。”本院于2016年8月2日作出（2016）豫1303行初66号行政判决：驳回原告丁泽浩的诉讼请求。
南阳市卧龙区人民法院认为，原告请求确认被告所制定的12组征地补偿款分配方案第（2）条款无效，认为所在村组的土地补偿款由被告主导制定，但是人民法院生效判决确认被告未主导制定土地补偿款分配方案之行为，原告提交的信访�料仅能证实为土地补偿费用分配上访，不能说明信访意见书上认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为。在（2015）宛龙行一初字第00073号案件，原告曾提出确认补偿分配方案无效的请求，业经两级法院审理判决驳回其诉讼请求。2016年原告又提起诉讼，变相对土地补偿款进行诉讼，本院（2016）豫1303行初66号作出了判决驳回其诉讼请求。现原告再次对土地补偿款分配方案的第（2）条提起诉讼并据此要求被告支付7.9亩地上附着物补偿款142200元，4年零八个月利息23889.6元，共计166089.6元，明显属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。诉讼费用50元退还原告。
上诉人丁泽浩不服上述裁定，上诉称：上诉人对被上诉人提起的三次�讼，案件性质、诉讼请求各不相同，并未有重复起诉、变相对土地补偿款进行诉讼的情形，一审裁定不予受理没有事实依据。请求撤销一审裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人丁泽浩先后三次对邓州市张楼乡人民政府提起诉讼，其诉讼请求均围绕邓州市张楼乡人民政府与征地补偿款分配方案的关系、征地补偿款分配方案的效力及地上附着物补偿款进行。已经生效的（2015）南行终字第00242号行政判决和（2016）豫1303行初66号行政判决已经对土地补偿款分配方案进行了评判，认定该分配方案不是被上诉人以自己的名义所作出的。现上诉人继续围绕邓州市张楼乡人民政府在征地补偿款分配方案制定中的责任、该分配方案的效力及条款进行诉讼，明显属于重复诉讼。上诉人的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琳
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行终90号上诉人（一审原告）丁泽浩，男，1953年3月13日生，汉族，住邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市张楼乡人民政府。法定代表人付昌奇，任乡长。委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。上诉人丁泽浩因确认行政行为无效纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁泽浩、被上诉人邓州市张楼乡人民政府委托代理人王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告丁泽浩系邓州市张楼乡小丁村十二组的村民。2013年，邓州市湍北新区建设，占用张楼乡小丁村十二组耕地，丁泽浩时任十二组组长。2013年7月，小丁村十二组制定第一次征地补偿款分配意见：“征谁的地，谁得钱，有钱没地、有地没钱”的意见分配，原告和群众代表三人在该分配方案上签字。十二组内十二户领取了补偿款。这次补偿款分配后，部分村民不服，多次信访，向邓州市人民政府反映情况。2014年，在张楼乡人民政府的监督指导下，原告所�的张楼村和张楼村十二组重新召开了群众大会，制定了新的分配方案。原告丁泽浩认为被告超越职权，主导制定分配方案曾诉至本院，其诉讼请求为“撤销被告所作的补偿方案中涉及小丁村十二组2013年8月第一批40余亩土地补偿款分配部分。”本院于2015年9月22日作出（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决，查明：“原告提交的信访材料仅能证实为土地补偿费用分配上访，不能说明信访局认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为”。丁泽浩不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2015）南行终字第00242号行政判决，维持本院（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决书。（2015）南行终字第00242号行政判决认为：“土地补偿款分配方案的制定属于村民自治的范畴，行政机关无有法定职权代为制定，但是被上诉人作为人民政府的基层组织，当上诉人所在村组对土地补偿款分配方案达不成制定意见时，有权对土地补偿款分配方案的制定进行指导、协调、进行帮助。该土地补偿款分配方案制定时，被上诉人工作人员虽然参与，但其地位应界定为指导、协调、帮助制定，并不是以被上诉人自己名义作出和公示。”2016年原告再次以被告超越职权制定土地补偿款分配方案为由，向本院提起诉讼，请求“被告按照每亩18000元支付4.3亩地上附属物赔偿，计77400元，三年利息8127元。”本院于2016年8月2日作出（2016）豫1303行初66号行政判决：驳回原告丁泽浩的诉讼请求。南阳市卧龙区人民法院认为，原告请求确认被告所制定的12组征地补偿款分配方案第（2）条款无效，认为所在村组的土地补偿款由被告主导制定，但是人民法院生效判决确认被告未主导制定土地补偿款分配方案之行为，原告提交的信访�料仅能证实为土地补偿费用分配上访，不能说明信访意见书上认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为。在（2015）宛龙行一初字第00073号案件，原告曾提出确认补偿分配方案无效的请求，业经两级法院审理判决驳回其诉讼请求。2016年原告又提起诉讼，变相对土地补偿款进行诉讼，本院（2016）豫1303行初66号作出了判决驳回其诉讼请求。现原告再次对土地补偿款分配方案的第（2）条提起诉讼并据此要求被告支付7.9亩地上附着物补偿款142200元，4年零八个月利息23889.6元，共计166089.6元，明显属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。诉讼费用50元退还原告。上诉人丁泽浩不服上述裁定，上诉称：上诉人对被上诉人提起的三次�讼，案件性质、诉讼请求各不相同，并未有重复起诉、变相对土地补偿款进行诉讼的情形，一审裁定不予受理没有事实依据。请求撤销一审裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：上诉人丁泽浩先后三次对邓州市张楼乡人民政府提起诉讼，其诉讼请求均围绕邓州市张楼乡人民政府与征地补偿款分配方案的关系、征地补偿款分配方案的效力及地上附着物补偿款进行。已经生效的（2015）南行终字第00242号行政判决和（2016）豫1303行初66号行政判决已经对土地补偿款分配方案进行了评判，认定该分配方案不是被上诉人以自己的名义所作出的。现上诉人继续围绕邓州市张楼乡人民政府在征地补偿款分配方案制定中的责任、该分配方案的效力及条款进行诉讼，明显属于重复诉讼。上诉人的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一八年三月二十七日书记员 王恒嵩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13361号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，住沈阳市铁西区。
被告：魏铭江，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告魏铭江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县,法定代表人：朱延海。
被执行人孙雨明，农民。
被执行人施婷芝，农民。
被执行人姚继标，农民。
被执行人颜仕英，农民。
被执行人王志和，农民。
被执行人张洪玲，农民。
被执行人施春生，居民。
被执行人龚兴凤，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人孙雨明、施婷芝、姚继标、颜仕英、王志和、张洪玲、施春生、龚兴凤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）灌板商初字第00400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位150000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灌板商初字第00400号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李旻洋