wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第652号
原告：杨广新，男，1958年2月7日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邬冬娣，女，1953年10月29日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省丰城市。
被告：周宗淑，女，1958年11月17日出生，汉族，退休工人。住所地：江西省南昌市青云谱区。
原告杨广新（以下简称原告）为与被告周宗淑（以下简称被告）借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杜辉明担任审判长、审判员陈文平、江岚参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬冬娣到庭参加诉讼，被告周宗淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨广新诉称：2013年8月6日，被告因生意周转急需资金向原告借款27000元，当时口头约定月息1分。原告付给被告27000元后，被告当时立下借条。事后原告经常向被告催讨，被告均以种种理由拖欠还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款27000元及其利息7560元（按银行利率从2013年8月算至2015年12月止），并承担本案诉讼费用。
被告周宗淑既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告杨广新为证明自己的诉称事实，提供的证据有：《借条》一份，证明被告向原告借款27000元的事实。
被告周宗淑没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，经审查该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告向原告借款27000元的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年8月6日，被告因生意周转急需资金向原告借款27000元，并立下《借条》一份。后原告向被告催讨还款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院，要求判令被告立即归还原告借款27000元及其利息7560元（按银行利率从2013年8月算至2015年12月止），并承担本案诉讼费用。
在案件审理中，原告杨广新向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）丰民二初字第652—1号民事裁定书，对被告周宗淑采取了财产保全措施，冻结被告周宗淑银行存款35400元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为：被告向原告所出具的借条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告出具的《借条》上未载明还款期限，但原告向被告提供借款后，可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。该《借条》对借款是否支付利息没有约定，视为该借款不需支付利息，故本院对原告要求被告承担该借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗淑欠原告杨广新借款27000元，限于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告杨广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，财产保全费374元，合计849元，由被告周宗淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 杜辉明
审判员 陈文平
审判员 江 岚
二〇一六年二月三日
书记员 丁 蕾
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1252号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蔡某，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年8月9日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1850号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月9日0时40分许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型车辆，行驶至深圳市福田区香蜜湖滨河立交路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。
经鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇，含量为132.17mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人蔡某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人蔡某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘飞飞
曾昭赛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7430号
原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，组织机构代码77488922-9。
法定代表人：吴静，经理。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张渝，女，1987年9月1日生，汉族，系原告单位职工，住XXX。
被告：洪孝永，女，1982年9月7日生，汉族，住重庆永川区XXX。
委托诉讼代理人：罗波，男，1983年11月23日生，汉族系被告配偶，住址同上，XXX（特别授权）。
原告重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥物业公司）与被告洪孝永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竣祥物业公司的委托诉讼代理人张渝、李甦，被告洪孝永及其委托诉讼代理人罗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竣祥物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费1047.80元、专项设备能源消耗费130元、违约金600元，共计1777.80元。事实与理由：原告与重庆竣祥房地产开发有限公司、红河枫景小区业主委员会分别于2007年12月20日、2012年5月8日签订前期物业服务合同、物业服务合同，约定由原告为红河枫景小区提供物业服务至2014年5月7日，物业服务费标准按高层电梯住宅1元/平方米/月计收，共用的专项设备能源消耗费合理向业主分摊计收；物业服务费按月于每月前15日交纳，未能按时如数缴纳物业服务费的按每日千分之三支付违约金。2014年5月7日合同到期后，由于业委会换届以及业委会成员辞职的原因，红河枫景小区至今未成立新的业主委员会，原告虽未续签物业服务合同，但一直按原合同提供物业服务至今，并按原有标准收取物业服务费、专项设备能源消耗费。被告系红河枫景小区X幢4-2房屋业主，房屋面积80.58㎡，自2015年7月1日起未再缴纳物业服务费和专项设备能源消耗费。依照《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”和原物业服务合同第十九条的规定，原告有权要求被告交纳前述费用。
被告洪孝永辩称：其对原告主张的各项费用金额无异议，2014年5月7日物业服务合同到期后，原告应撤离小区，但原告强制提供物业服务，且原告提供的物业服务有瑕疵，故不同意支付原告主张的费用。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告与红河枫景小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为红河枫景小区提供物业服务至2014年5月7日，建筑面积177976.63平方米（含住宅156954.66平方米，商业用房、物管用房、车库、幼儿园等21021.97平方米）；物业服务费标准按高层电梯住宅1元/平方米/月计收，共用的专项设备能源消耗费合理向业主分摊计收；物业服务费按月于每月前15日交纳，未能按时如数缴纳物业服务费的按每日千分之三支付违约金；合同期届满前三个月，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2014年5月7日合同到期后，原告未续签物业服务合同，但一直按原合同提供物业服务至今，并一直按高层电梯住宅1元/平方米/月收取物业服务费，按10元/户/月收取专项设备能源消耗费（收取名义为公用水电费）。被告系红河枫景小区X幢4-2#房屋业主，房屋面积80.58㎡，自2015年7月1日起未再缴纳前述费用。按原合同以及2015年7月1日前被告交纳物业服务等费用的标准计算，截至2016年7月31日被告未交纳的物业服务费为1047.54元、专项设备能源消耗费（即公用水电费）为130元。原告多次催收前述费用未果。同时查明，红河枫景小区业主委员会全体成员于2015年9月相继辞职，目前该小区没有依法成立业主委员会。
上述事实，有当事人陈述、永川区不动产登记档案查询结果、中国邮政快递单、前期物业服务合同、物业服务合同、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，物业服务合同到期后，原告继续为红河枫景小区提供物业服务，虽然该服务有瑕疵，但不能构成被告拒绝交纳物业费的理由，原告主张被告支付物业服务费和专项设备消耗费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张违约金的理由不成立，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第十一条第三项，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定规定，判决如下：
一、由被告洪孝永于本判决生效后10日内支付原告重庆竣祥物业管理有限公司2015年7月1日至2016年7月31日的1047.54元、专项设备能源消耗费130元，共计1177.54元；
二、驳回原告重庆竣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告原告重庆竣祥物业管理有限公司承担10元，由被告马瑞蔓承担15元（此费原告已预交，被告负担部分应于履行上述判决时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁浩伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：程润，该分行行长。
委托代理诉讼人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：钱桂明。
被告：钱桂明，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李善华，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告钱桂明、李善华、桐城市国有资产投资运营有限公司、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费99800元，减半收取4990元，由原告安徽上金资产管理有限公司负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3716号
原告：王绪红，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告：杨君成，男，汉族，住青岛市城阳区。
原告王绪红与被告杨君成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绪红到庭参加了诉讼，被告杨君成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王绪红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款25万元及从2015年6月2日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息标准）和违约金750元/天；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求，明确违约金请求计算标准为月息2%。事实和理由：2014年6月3日，被告因资金周转向原告借款25万元，并签订抵押借款合同，期限自2014年6月3日到2015年6月2日。借款到期后，被告未按时还款。
杨君成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因杨君成无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原被告签订《借款抵押合同》，约定：借款金额为25万元，借款期限为2014年6月3日至2015年6月2日，逾期每天按借款金额的千分之三支付违约滞纳金。同日，被告向原告出具收条，载明同意将上述借款转入于金维在招商银行62×××11的账户内。第二日，原告扣除37500元利息后，委托胡秀秀将212500元借款转入第三方王明波账户，同日，王明波扣除15500元服务费后将剩余借款197000元转入被告指定的收款方于金维的账户内。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告于借款当日预扣利息37500元，实际发放借款212500元，根据法律规定，预先扣除的利息不应计入本金，故本院仅对原告借款212500元的事实予以确认。被告逾期未归还本金，原告要求被告支付自2015年6月2日起至还清该款本息之日止按照月息2%计算的违约金，违约金的计算标准不违反法律规定及合同约定，本院予以确认，因2015年6月2日为借款到期日，故本院对违约金从2015年6月3日开始起算予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君成于本判决生效后10日内支付原告王绪红欠款本金212500元，并以欠款本金为基数支付自2015年6月3日起至欠款实际还清之日止按照月息2%计算的违约金；
二、驳回原告王绪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由王绪红负担562元，由杨君成负担4488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 车发强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢695号
申请执行人苗帅帅，男，1996年9月19日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人张宏波，男，1968年4月7日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第00185号民事判决书向被执行人张宏波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人张宏波在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张宏波在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月九日
书记员 李 彦
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第671号
申请执行人额尔肯木稍，女，蒙古族。
申请执行人脑日吉玛，女，蒙古族。
被执行人郝拥军，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海中心支公司。
本院在执行额尔肯木稍、脑日吉玛与郝拥军、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人郝拥军无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第671号申请执行人额尔肯木稍，女，蒙古族。申请执行人脑日吉玛，女，蒙古族。被执行人郝拥军，男，汉族。被执行人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海中心支公司。本院在执行额尔肯木稍、脑日吉玛与郝拥军、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人郝拥军无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十二日书 记 员 张 智 钢
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执189号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
被执行人：陈喜田，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：侯凤芹，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：周纯民，男，1966年1月9日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：娄艳全，男，1976年3月18日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）吉0322民初1660号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息37416.34.00元。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且被执行人暂无可供执行财产，申请人于2018年6月4日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2637号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十日
书记员 郭政克
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9043号
原告郭仪，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告杨春广，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告郭仪与被告杨春广民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，因被告杨春广下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭仪到庭参加了诉讼。被告杨春广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭仪向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年5月5日，被告杨春广以做生意为由向原告借款80000元，并为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，故提起诉讼。
杨春广未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告杨春广为原告郭仪出具借条，内容为：今向郭仪借款现金80000元整。协议签订后，原告将借款80000元以现金方式交付被告杨春广，到期后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春广向原告借款80000元，有被告为原告出具的借条予以证实，且上述借款协议不违反法律法规的规定，本院予以认定。被告杨春广逾期未偿还原告借款系违约行为，应承担违约责任。被告杨春广经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春广于本判决生效后十日内偿还原告郭仪借款80000元。
诉讼费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告杨春广负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 于德新
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1644号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦艳，女，1978年6月18日出生，壮族，住东兰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗继海，男，1973年1月3日出生，壮族，住凤山县。
再审申请人韦艳因与被申请人罗继海民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦艳申请再审称，韦艳共欠罗继海10万元。截至2014年3月11日，韦艳已经偿还5万元本金及7000元利息，共计偿还5.7万元，余下欠款5万元。故2014年3月11日韦艳向罗继海出具5万元的借条，并把原来借条收回。该借条是对旧债的结算，并未产生新的借款事实。韦艳于2014年3月15日通过网银转账5万元至罗继海账户后，双方债权债务关系已经结清，不再存在韦艳尚欠罗继海5万元的事实。此后，韦艳多转的3750元是朋友间的人道主义行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于韦艳2014年8月8日前向罗继海妻子陈美英的账户所转入的款项是偿还本金还是利息的问题。根据双方提供的网银流水清单显示，2014年2月11日之前，韦艳平均每月转1000元到陈美英账户，2014年3月11日至2014年8月8日，则平均每月转750元到陈美英账户。韦艳在一审答辩状中亦自认双方存在借款利息的约定。2012年5月11日对2011年5月11日借条进行改写时，双方并未将韦艳偿还的14000元作为本金进行扣减。2014年3月15日韦艳还款5万元本金后，又分三次共转款3750元给陈美英。综合上述事实，二审判决认定韦艳2014年8月8日前向陈美英的账户所转入的款项，除了2014年3月15日的5万元之外，均是偿还本案借款的利息，并无不当。（二）关于韦艳是否尚欠罗继海5万元借款本金的问题。韦艳于2014年3月15日通过网银转5万元至罗继海账户，用于偿还本金，双方均无异议。如前所述，除2014年3月15日偿还的5万元本金外，韦艳2014年8月8日前再没有偿还罗继海本金。结合韦艳共欠罗继海10万元本金的事实，二审判决认定韦艳尚欠罗继海本金5万元，有事实和法律依据。韦艳抗辩称不再欠款，与本案事实不符，本院不予支持。综上，韦艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦艳的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
代理审判员 张 国 华
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧阳胜蓝
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3264号
申请执行人成都银行股份有限公司。
负责人：李捷，职务董事长。
被执行人柏光红。
被执行人古荣。
成都银行股份有限公司申请执行柏光红、古荣金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6363号民事判决书已发生法律效力，成都银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金114132.19元及利息等。因被执行人柏光红、古荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柏光红、古荣的银行存款114132.19元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一六年十二月二日
书记员 陈远勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3800号
原告（反诉被告）：孙付箱。
被告（反诉原告）：胡炜。
委托诉讼代理人：赵勇，漯河市法律服务所法律工作者。
原告孙付箱与被告胡炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙付箱、被告胡炜委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付箱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日晚8时许，在郾城区建材市场，原告找被告索要欠款6500元，被告不但不给，反而操起凳子将原告打伤，原告受伤后报警并入住漯河医专第二附属医院治疗，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡炜辩称：原、被告发生纠纷的原因是原告为业主装修的房屋存在质量问题，原告对纠纷应负主要责任。
被告胡炜向本院提出反诉请求：一、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等按60％承担责任共计11905.92元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人是河南省七玺装饰工程有限公司的业务员，反诉人把波普艺墅家4号楼1713室的装修工程介绍给被反诉人施工，因为被反诉人施工中存在质量问题，业主扣押属于反诉人的5000元施工费用不予支付。而反诉人已经把全部的工程款支付给被反诉人，反诉人告知被反诉人因质量问题业主同意整修完毕后支付扣押属于反诉人个人的工程款，便让被反诉人去修理，被反诉人不同意，便不依不饶，多次威胁、辱骂反诉人。2017年9月18日晚，被反诉人又威胁辱骂、殴打反诉人，致使反诉人受伤后在漯河市××路社区卫生服务站及漯河医专附属医院检查、治疗的事实。被反诉人因自己在施工中存在质量问题，事后又不积极补救导致业主扣押工程款，是造成此次纠纷主要原因，应承担主要责任。请求法院查明事实，公平公正作出判决。
原告孙付箱对被告胡炜的反诉辩称：房子不存在质量问题，也没有打胡炜，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告孙付箱与被告胡炜因工程款问题产生纠纷，并互相斗殴，致孙付箱、胡炜轻微伤。孙付箱受伤后在漯河医学高等专科学校第二附属××8天，损失医疗、诊疗费用共计5018.21元。胡炜损失诊疗费用366.6元。
另查明：庭审中，被告胡炜提供一份××漯河市泰山社区卫生服务站”出具的证明，内容为：××患者胡炜，男，33岁，因胸闷、咳嗽于2017年9月19日到我站输液、口服药治疗，医药费共计2956元”。证明其花费2956元。经质证，原告孙付箱不认可。
本院认为：原、被告因工程款产生纠纷并斗殴，互伤身体，在本案中均存在过错，根据案情，原告孙付箱赔偿被告胡炜医疗费损失366.6元，被告胡炜赔偿原告孙付箱医疗费损失5018.21元。原告孙付箱的其他诉讼请求、被告胡炜的其他反诉请求均不予支持。被告胡炜提供的××证明”没有其他证据相印证，且原告亦不认可，故不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡炜于本判决生效后10日内赔偿原告孙付箱医疗费5018.21元；
二、原告孙付箱于本判决生效后10日以内赔偿被告胡炜医疗费366.6元；
三、驳回原告孙付箱的其他诉讼请求；
四、驳回被告胡炜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告孙付箱负担。反诉费用35元，由被告胡炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 娄浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初828号
原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地：福建省龙海市浮宫镇港前村委会一楼。统一社会信用代码：91350681691912622A。
法定代表人：周云，董事长
委托诉讼代理人：林亚红，女，1980年12月25日出生，该公司员工。
被告：陈书骏，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告陈书骏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告漳州巨凯房地产开发有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州巨凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由原告负担。
审判员 徐向东
二〇一七年三月七日
书记员 沈 皓
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初831号
原告：张某某。
被告：张某。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2005年2月3日恋爱，2005年7月5日登记结婚，2006年1月14日生育一子，被告因她父母传教，信奉全能神邪教，近两年来，被告不顾家，2015年2月2日离家出走，为维护我的合法权益，故请求法院判令解除双方婚姻关系；婚生子由我抚养，诉讼费被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于2005年初相识恋爱，2005年7月5日登记结婚。2006年1月14日生育一子，取名张某某。2015年2月被告离家出走，至今杳无音讯，故形成诉争。在庭审中，原告称双方无共同财产分割，无共同债权债务。本院于2016年6月4日在人民法院报上向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关诉讼法律文书，但被告张某未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、村委会出具的《证明》及庭审笔录载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告因家庭矛盾离家出走，至今杳无音讯，其行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，鉴于被告现下落不明，原告又主动愿意承担抚养儿子的义务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告张某离婚；
婚生子张某某由原告张某某抚养。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
代理审判员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 舒学婧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学才，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓道明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林强，男，汉族。
再审申请人张学才与被申请人邓道明、林强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张学才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨晨曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第317号
上诉人（一审原告）南宁中创科贸有限责任公司。
被上诉人（一审被告）覃静华。
上诉人南宁中创科贸有限责任公司因与被上诉人覃静华劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第72号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第978号《仲裁裁决书》的裁决事项涉及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬确定的数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第978号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条之规定，裁定驳回原告南宁中创科贸有限责任公司的起诉。
上诉人原告南宁中创科贸有限责任公司上诉称，一、原审裁定错误适用了2013年南宁市的最低工资标准。上诉人不服南劳人仲裁字（2013）第978号裁决书关于2011年、2012年度克扣被上诉人工资12778.6元的裁决，而2011年、2012年南宁市的最低工资标准分别为820元、1000元，但一审却适用2013年的最低工资标准1200元来对本案进行裁定，驳回上诉人的起诉。而2013年的最低工资标准与被上诉人一审审理期间的诉求没有任何关系。二、原审裁定错误适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。”一审裁定认为该规定中的“最低工资标准”应当为案件受理时的标准。但上诉人认为，该条规定在时间上应为追索劳动报酬，应为劳动者发生劳动报酬的实际时间，在空间上应体现为涉及的劳动报酬支付方的所在地。三、本案不属于一裁终局的情形。在本案中，被上诉人追索的劳动报酬均与上诉人有关，因此应适用南宁市的最低工资标准，在时间上，被上诉人认为被克扣的工资为2011年与2012年度的工资，因此追索劳动报酬事由的发生时间始于2011年并延续至2012年，应适用2011年与2012年度的最低工资标准。根据上述事实，本案一裁终局的标准最高也仅为按照2012年度的南宁市最低工资标准每月1000元计算12个月：1000×12=12000元，而本案争议的标的额为12778.6元，超过了12000元的标准，不属于一裁终局的情形。但是一审裁定却以案件受理时间作为适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的的基点，将一裁终局的评判标准提高至14400元，属于对该规定的错误适用。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第72号民事裁定，裁定一审作出公正的判决。
本院经审理认为，本案系基于劳动争议追索劳动报酬纠纷经仲裁裁决后用人单位不服向人民法院提起的诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条规定，劳动者对终局裁决可以起诉，用人单位对终局裁决不得起诉，但可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。关于本案是否属于终局裁决的问题，上诉人认为本案不属于一裁终局的情形，追索劳动报酬事由的发生时间始于2011年并延续至2012年，应适用当时的最低工资标准，而2012年度的南宁市最低工资标准为每月1000元，本案争议的标的额为12778.6元，超过了12000元的标准。本院认为，对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“最低工资标准”在时间上的确定，应以仲裁裁决书作出的时间作为确定标准，本案中，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的时间为2013年12月4日，故应按南宁市2013年月最低工资标准1200元确定本案裁决是否为终局裁决，本案仲裁裁决的数额12778.6元并未超过南宁市的月最低工资标准十二个月的金额14400元，故，本案仲裁裁决为终局裁决。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月三十日
书记员 孟 英
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第550号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1987年1月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人苏某甲犯诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人胡金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某甲自2013年3月份以来，在漳州龙海市角美镇龙池开发区的租房内，采用拨打电话、发短信和在“乐彩网”论坛上发帖并留下联系电话的方式，谎称能够提供“六合彩”特码或者3D福彩单码，骗取王某等人将“信息费”等钱款54042元汇入“朱军成”的建设银行账户和邮政银行账户内。
归案后，被告人苏某甲如实供述自己的罪行。
另查明，2014年9月15日，被告人苏某甲被抓获并被扣押银行卡4张、手机6部、U盘1个、笔记本电脑2台等作案工具
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表、证人王某某的证言、被害人王某、侯某某、薛某某、李某某、杨某某、苏某乙、姚某某的陈述。到案经过、查询涉案银行账户交易明细、取款录像截图、电子证物检查工作记录、搜查笔录、手机通话清单、手机短信截图、扣押物品清单、扣押现场照片、被告人苏某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，对不特定多数人实施骗财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，适用法律正确。被告人苏某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人胡金宝关于被告人苏某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月15日起至2016年5月14日止。）
二、追缴被告人苏某甲的违法所得款人民币54042元，该款属非法款项，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款，均应于判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人苏某甲被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈瑜芳
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第276号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北８号。
法定代表人：周建，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：张华锋。
被告：熊照。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告熊照物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年三月三十日
代书记员 蓝小燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第01187号
原告：汪平，男，1954年2月16日出生，汉族。
委托代理人：金运虎，男，1984年1月8日出生，汉族，鄂州市华容区华正法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：王道成，总经理。
委托代理人：李晓东，男，1981年12月16日出生，汉族，该公司法务部职员，代理权限为特别授权。
原告汪平（以下简称原告）诉被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪平的委托代理人金运虎、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日9时40分，程超驾驶原告所有的鄂A×××××小型普通客车，行驶到武汉市东湖新技术开发区光谷大道东新检察院门前路段与鄂A×××××、鄂A×××××两车相撞，造成三车受损、多人受伤的交通事故。事发后原告方及时报案和通知被告，并经武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区大队认定，程超负事故次要责任。因原告在被告处为该车投保了商业险，承保险别有机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种，原告向被告提出保险索赔申请，但被告拒绝赔付。故原告起诉到法院，请求判令被告支付给原告保险金49901元，�承担本案的诉讼费和其他诉讼费用。
被告辩称，原告应向肇事司机及肇事车辆的保险人要求承担主要责任的赔偿责任，被告仅对原告在交通事故中应当承担的次要责任即30%比例部分进行赔偿。
经审理查明，2011年4月8日，原告作为投保人，在被告处为其所有的鄂A×××××车投保了机动车辆商业保险，保险期限一年，自2011年4月9日零时起至2012年4月8日二十四时止。保险险别包括车辆损失险（保险金额／赔偿限额74354元）、第三者责任险（保险金额／赔偿限额100000元）、可选免赔额特约条款、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险。原告依约缴纳了机动车商业保险费3051.99元。
2011年7月27日9时40分，施业级驾驶鄂A×××××号车行驶至东湖新技术开发区光谷大道东新检察院门前路段时违法变更车道，遇程超驾驶原告所有的鄂A×××××号车，造成两车相撞后，程超�驶鄂A×××××车又撞击吴成涛驾驶的鄂A×××××号车，造成三车受损及鄂A×××××车上人员受伤的交通事故。经武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区大队认定，施业级负事故主要责任，程超负次要责任，吴成涛及各伤者无责任。事故发生后，武汉市硚口区鑫海汽车修理厂对鄂A×××××号车辆进行了维修，经武汉市黄陂区物价局成本调查监察分局作出的价鉴字（2011）1027号鉴定结论书认定：鄂A×××××车辆损失48001元。原告以此向被告索赔未果，故向本院起诉。
另查明，《中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》总则第一条规定：非营业用汽车损失保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。…第八条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率�赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿时，无法找到第三方时，免赔率为30%。…第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、机动车辆保险单及保险费发票、车辆行驶证、驾驶证、武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2012）鄂武东开民一初字第00043号民事判决书、武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局作出的价鉴字（2011）1027号车物损失价值鉴定结论书及修理费发票，被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》、投保单等证据材料，均经庭审质证证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告能否在未向肇事车辆及其保险公司提出理赔而先行向已方保险公司提出理赔？原告能否向己方保险公司要求100%赔偿？
本院认为，原告提交的由被告签发的《机动车辆保险单》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险单中载明保险合同包括原告填写的投保单、被告签发的保险单及其随附的保险条款、特别约定等文件组成双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。保险合同期间，因保险车辆发生事故，被告应当依据保险责任的范围向原告支付赔偿金额。本案中原告的车辆损失应剔除交强险财产损失限额2000元，再根据保险合同约定确定被告承担的金额，保险合同中约定每次事故绝对免赔率为300元，被告承担的次要责任比例为30%，计算方式为（49901-2000-300）×30%=14280.3元。原告诉称根据保险法的规定可以要求被告全额赔偿，被告全额赔偿后可行使代位求偿权，向肇事车主及其保险公司索赔。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。”原、被告对赔偿责任产生纠纷，被告按照保险合同约定向原告承担合同约定赔偿比例符合法律规定。原告诉称的代位求偿权的前提是“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，而本案中被告对原告提出的赔偿金额有异议而未向原告支付保险金，且本案中不存在无法找到第三方的情况，原告要求被告承担赔偿车辆损失保险金的全部责任不符合保险合同的约定，被告应承担30%的赔偿责任。故本院对原告的部分诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告汪平保险金14280.3元。
二、驳回原告汪平的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
减半收取的案件受理费524元，其他诉讼费46元，合计570元，由原告汪平负担407元（已付），被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担163元（此款原告已付本院，被告随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一二年十月十七日
书记员 胡倩雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02619号
原告：张艺。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。
法定代表人：胡弘，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告张艺与被告陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艺于2015年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艺撤回起诉。
本案案件受理费16704元，本院退还原告张艺15941元，剩余763元由原告张艺承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张超阳
打印：相丽华校对：王维2015年月日送达
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第82号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈壮彪，男，成年，汉族，文化程度初中，因吸食毒品于2013年7月11日被汕头市公安局澄海分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被刑事拘留，2013年9月30日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人陈壮彪犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈壮彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈壮彪因长期吸食毒品，经济拮据，遂以贩养吸，从饶平“阿伟”（另案处理）处买来毒品海洛因，加价后贩卖给吸毒人员陈某利、陈某成、陈某彪等人，从中非法牟利。具体如下：
1、2013年4月21日，吸毒人员陈某利（已强制隔离戒毒）澄海区莲下镇东湾村灰埕下巷6号被告人陈壮彪居住的地方，用一条“红双喜”牌香烟向陈壮彪换取0.15克毒品海洛因；2013年6月17日，陈壮彪再次在澄海区莲下镇东湾村灰埕下巷6号将重0.15克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给陈某利。
2、2013年6月6日，陈壮彪在澄海区莲下镇东湾村灰埕下巷6号其居住的地方将重0.15克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陈某彪（已强制隔离戒毒）；2013年7月8日，陈壮彪再次在澄海区莲下镇东湾村灰埕下巷6号将重0.15克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给陈某彪。
3、2013年7月7日，陈壮彪在澄海区莲下镇东湾村灰埕下巷6号其居住的地方将重0.15克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陈某成（已强制隔离戒毒）；2013年7月9日，陈壮彪再次在澄海区莲下镇东湾村灰埕下巷6号将重0.15克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给陈某成。
上述事实，被告人陈壮彪在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某利、陈某彪、陈某成、张某芬的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈壮彪无视国家法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。陈壮彪能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈壮彪所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人陈壮彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2016年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年三月二十七日
书记员 金柳淳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第1043号
原告：万洪振，男，1965年1月15日出生，汉族，住河北省景县。
委托代理人：孙金忠、李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：曹建华，男，1969年1月26日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告：曹少祥（又名曹铁虎），男，1967年9月10日出生，汉族，住河北省景县。
被告：中铁二十一局集团有限公司，地址兰州市城关区和平路63号。
法定代表人：孟广顺，任该公司董事长。
本院受理原告万洪振与被告曹少祥、曹建华、中铁二十一局集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告曹少祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在河南安阳市汤阴县从事铺铁轨工作中受伤，本案有管辖权的法院是事故发生地法院或被告曹建华住所地人民法院，申请将本案移送给河南安阳市汤阴县人民法院管辖；被告曹建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案有管辖权的法院是事故发生地法院或其住所地法院，申请将本案移送至汤阴县人民法院或新疆哈密市人民法院；被告中铁二十一局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的侵权损害赔偿纠纷案件，由侵权行为地或被告住所地的法院受理，本案事发地在河南省安阳，第一被告曹建华住所地为新疆哈密，特请求将本案移送管辖。
经审查，本院认为：原告万洪振在中铁二十一局集团有限公司于河南安阳市汤阴县山西中南部铁路通道ZNTJ-13标汤阴东铺轨基地工作时身体受伤，要求被告赔偿其残疾赔偿金、误工费，本案应属侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告曹少祥虽户籍地为景县，但依原告万洪振所诉事实及其提交的证据，不能确认原告万洪振与被告曹少祥存在劳务或雇佣关系，本案具有为取得景县人民法院管辖权误列曹少祥为被告的情形，故景县人民法院对本案不具有管辖权。原告万洪振认可被告曹少祥、曹建华、中铁二十一局集团有限公司对本案管辖权提出的异议，申请将本案移送至河南省汤阴县人民法院。
本案应由侵权行为地人民法院河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
被告曹建华、曹少祥、中铁二十一局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省汤阴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年二月十二日
书记员 王 飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第1043号
原告：万洪振
委托代理人：孙金忠、李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：曹建华
被告：曹少祥（又名曹铁虎）
被告：中铁二十一局集团有限公司
法定代表人：孟广顺，任该公司董事长。
本院受理原告万洪振与被告曹少祥、曹建华、中铁二十一局集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告曹少祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在河南安阳市汤阴县从事铺铁轨工作中受伤，本案有管辖权的法院是事故发生地法院或被告曹建华住所地人民法院，申请将本案移送给河南安阳市汤阴县人民法院管辖；被告曹建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案有管辖权的法院是事故发生地法院或其住所地法院，申请将本案移送至汤阴县人民法院或新疆哈密市人民法院；被告中铁二十一局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的侵权损害赔偿纠纷案件，由侵权行为地或被告住所地的法院受理，本案事发地在河南省安阳，第一被告曹建华住所地为新疆哈密，特请求将本案移送管辖。
经审查，本院认为：原告万洪振在中铁二十一局集团有限公司于河南安阳市汤阴县山西中南部铁路通道ZNTJ-13标汤阴东铺轨基地工作时身体受伤，要求被告赔偿其残疾赔偿金、误工费，本案应属侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告曹少祥虽户籍地为景县，但依原告万洪振所诉事实及其提交的证据，不能确认原告万洪振与被告曹少祥存在劳务或雇佣关系，本案具有为取得景县人民法院管辖权误列曹少祥为被告的情形，故景县人民法院对本案不具有管辖权。原告万洪振认可被告曹少祥、曹建华、中铁二十一局集团有限公司对本案管辖权提出的异议，申请将本案移送至河南省汤阴县人民法院。
本案应由侵权行为地人民法院河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
被告曹建华、曹少祥、中铁二十一局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省汤阴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年二月十二日
书记员 王 飞
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初469号
原告郑某，女。
委托代理人何某，女，系原告郑某的姑姑。
被告莫某，男。
原告郑某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人何某、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2014年正月经人介绍相识，2014年农历三月初一订婚，2015年2月9日，在民政局办理结婚登记，2015年2月14日，举行婚礼。2015年3月7日，生育一女，取名莫小某。女儿出生后，原、被告双方矛盾不断，经常为家庭琐事争吵。被告不照顾坐月子的原告及出生的女儿，未能承担起一个丈夫的责任，尽到一个父亲的义务，而且还将女儿抱到被告姐姐家，不准许原告探望，使原告与女儿骨肉分离，造成原告精神上极大伤害。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女莫小某随原告生活，被告承担每月抚养费500元；本案诉讼费用，原、被告各承担一半。
被告莫某辩称，其与原告夫妻感情尚可，吵架乃是正常，并非感情破裂，不同意与原告离婚，也不同意婚生女莫小某随原告生活，希望能有机会，与原告和好。原告所称未能在原告生育期间照顾其与女儿，是因为家庭经济不宽裕，被告须等工资到账才能请假从外地赶回。另外，原告所称被告不允许其探望女儿，与事实不符，由于小孩比较贪玩，家人就常带小孩外出玩耍，并非不允许原告探望。
经审理查明，2014年正月，原、被告经人介绍相识，2014年农历三月初一订婚。2015年2月9日，原、被告在民政局办理结婚登记手续，2015年2月14日，举行了婚礼。2015年3月7日，生育一女，取名莫小某。婚姻存续期间，双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚后生育一女，有一定的感情基础，夫妻争吵引发的矛盾并非不可化解，且被告一心想要维护与原告的婚姻关系，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原、被告在今后的生活中，多沟通交流、理解彼此，互谅互让，多一分家庭责任感，是可以化解双方之间矛盾的。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告莫某离婚。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一六年四月十一日
书记员 胡馨月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00281号
原告邵金萍（曾用名邵金凤）。
被告阮慎忠。
原告邵金萍与被告阮慎忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邵金萍、被告阮慎忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金萍诉称，2009年12月28日，被告因做生意缺乏资金为由向我借款70，000.00元。2010年1月16日，被告又向我借款16，000.00元。以上两笔借款，被告均在借款当日向我出具借条。我与被告口头约定利息。被告在偿还我部分款项后，仍下欠45，800.00元借款本金未还。后我多次向被告催要借款本息，被告均置之不理，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我借款本金45，800.00元、利息42，136.00元，合计87，936.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告阮慎忠辩称，我已向愿告还款156，000.00元，我与原告约定借款利息为月息一角，借款已还清；原告要求我偿还的借款本金数额不实，且原告借款的金额来源不明，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告邵金萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件及原告常住人口登记卡复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、2009年12月28日借条一张、2010年1月16日借条一张。拟证明被告曾于2009年12月28日、2010年1月16日分别向原告借款70，000.00元、16，000.00元的事实。
三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。拟证明原告向被告支付借款的资金来源。
被告阮慎忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，认为应将借条上的担保人王素华追加为被告，被告没有向原告借款86，000.00元；对证据三的真实性无异议，认为与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认为，对于被告无异议的证据材料因符合证据的客观性、合法性、关联性等特征，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。原告提交的证据二，因借条上均有被告签名或手印，原告未将担保人王素华列为被告是其对诉讼权利的自行处分，因此，本院对证据二依法予以采信。原告提交的证据三，系持卡人原告开户行出具的对账明细单，且盖有银行业务章，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告与被告经人介绍相识，被告因资金周转困难向原告借款。2009年12月28日，原告将于2009年12月14日从个人农业银行金穗借记卡上取现的40，000.00元及存折上取现的30，000.00元交付给被告，被告于当日向原告出具借条一张。2010年1月16日，原告将其与丈夫工资收入16，000.00元交付给被告，被告于当日向原告出具借条一张，并约定借款一月还清。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告未按时支付借款本息是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担全部民事法律责任。借条中载明借款本金为86，000.00元，原告诉称被告已还部分款项，尚欠45，800.00元，被告辩称已还清借款，双方均未提交相应证据证实，鉴于原告主张被告偿还借款本金45，800.00元，其他借款本金部分则视为原告自行放弃，是对其合法权利的自行处分。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条未对利息及利率进行约定，应视为无息借款。被告关于其与原告间借款关系不成立及原告借款本金来源不明的抗辩理由，因其仅对原告提出的证据作出口头辩驳，而未提交相应证据予以证实，因此由被告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮慎忠于本判决生效之日起十日内偿还原告邵金萍借款45，800.00元；
二、驳回原告邵金萍对被告阮慎忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费2，000.00元，由被告阮慎忠承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡志雷
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第470号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人张某乐，男，1974年4月29日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291974********，汉族，小学文化程度，无业，住儋州市xx镇xx村委会那恁x队**号。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被儋州市公安局取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人张某乐犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人张某乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2014年5月13日上午10时许，外号叫“阿小”的吸毒人员用手机（号码：1559580****）拨打被告人张某乐的手机（号码：1887664****）联系购买毒品，双方约在儋州市那大镇xx路xx小区x街路口处交易。随后，吴家隆骑电动车载“阿小”来到上述地点，张某乐遂在该处将1包海洛因（重约0.1克）卖给“阿小”，得款人民币95元。交易完成后，双方各自离开。当张某乐骑车至那大镇军屯三街处时，被儋州市公安局禁毒支队民警抓获，民警从其身上缴获可疑物品3包、手机一部、人民币700元以及电动车一�。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从张某乐身上缴获的可疑物品3包共净重2.17克，均检出海洛因成份。
缴获的蓝色本铃牌电动车一辆、诺基亚2010型手机一部、人民币700元，已随案移送至本院。
被告人张某乐曾因犯非法买卖枪支罪、流氓罪、脱逃罪，于1995年8月15日被海口市振东区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2000年2月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年12月10日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月8日刑满释放。
上述事实，被告人张某乐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息，证人吴家隆的证言，检验报告书，现场勘查笔录，现场、涉案物品照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乐无视国家�律，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，数量约2.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某乐到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。随案移送的蓝色本铃牌电动车一辆、诺基亚2010型手机一部、人民币700元，经查，电动车、手机属作案工具，人民币95元属违法所得，依法均应予没收；余款605元予以冲抵罚金。根据被告人张某乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人张某乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被取保候审2个月15天，不予折抵刑期，即自2014年5月13日起至2016年3月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、随案移送的蓝色本铃牌电动车一辆、诺基亚2010型手机一部、人民币95元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄坚
二〇一四年十二月三日
书记员 阮良
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00322号
原告吕某甲，男，1982年出生。
委托代理人支海博，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告秦某乙，女，1987年出生。
本院在审理原告吕某甲与被告秦某乙为离婚纠纷一案中，原告吕某甲于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁 飒
二〇一三年八月十九日
书记员 范晓晖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1241号
原告刘某，女，1976年10月14日出生，汉族，灵山县佛子镇大坡村委会农民。
委托诉讼代理人蒙某，男，1954年9月13日出生，汉族，灵山县平山镇灵家村委会人。
被告谢某，男，1970年12月1日出生，汉族，灵山县佛子镇大坡村委会农民。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒙某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、女儿谢妃妃由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币300元至女儿十八周岁止。事实和理由：原告与被告于1993年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子谢某1，××××年××月××日生育次子谢某2，2006年收养女儿谢某3。婚后，被告疑心重，不信任原告，声称长子谢某1不是其自己的骨肉，多次扬言要原告把该儿子带走。平时，只要原告与男性接触、谈话、说笑，被告就无端怀疑有不正当关系，为此，被告常欺负、打骂原告，闹与原告离婚，导致夫妻生活无法过。原告与被告因感情不和从2008年6月起开始分居，至今近达8年。特别是原告于2011年2月28日向法院起诉离婚被裁定驳回起诉后，原、被告分居已有5年多时间，期间，双方不问不闻，互不见面，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
被告谢某辩称，原、被告双方感情一直不错，被告没有猜疑原告，也没有打骂原告。自2008年原告自行离开至现在，被告一直寻找原告，但均不见人。原告对子女不问不闻，不照顾家庭。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告谢某是于1993年在广东打工时自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。登记时，因原告未达法定婚龄，原告将于1976年10月14日出生的时间改为1973年10月12日出生，而被告则将于1970年12月1日出生的时间写为1971年6月9日出生。婚后，于××××年××月××日生育长子谢某1，于××××年××月××日生育次子谢某2，于2006年收养女儿谢某3（2006年6月14日出生）。共同生活期间，自2006年被告开办针织厂后，双方开始产生矛盾纠纷。2008年6月原告离开被告至今。原告离开被告期间，被告曾寻找原告未果。2011年2月28日原告向本院起诉离婚，因原告身份证的出生时间与结婚证的出生时间不符，本院裁定驳回原告的起诉。
原告诉称因感情不和分居多年的事实，被告认为是原告有意躲避造成分居，被告曾多次寻找原告未果。对此争议的事实，因原告未提供与待证事实相关的确实证据证实，本院不予认定原告诉称的因感情不和分居多年的事实。
本院认为，原告刘某与被告谢某的婚姻是依法登记的合法婚姻，有自由认识的婚姻基础和共同生活多年的婚后感情，双方应珍惜。婚后双方共同生育了两个儿子，又收养一个女儿，建立了较美满的家庭，双方应共同维护，让家庭带给子女温暖和希望。婚后，虽然双方因生活琐事有一些争吵纠纷，但只要双方互相谅解、互相包容，并进一步增加互信、增进理解，明确夫妻责任、父母责任、家庭责任，相信双方能够化解矛盾纠纷并能和好如初。此外，依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告主张双方感情已破裂的事实，原告应举出确实充分的证据证明，原告只举出证明身份关系方面的证据，未举出感情破裂方面的证据，不能证明待证的事实，对此，依法应由原告承担举证不利的后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告诉请的原因及夫妻关系有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告应本着相互理解和宽容，珍惜来之不易的夫妻感情，从维护社会和谐稳定、家庭和睦团结及子女的健康成长等角度考虑，继续履行夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告谢某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁春安
二〇一六年八月二十二日
书记员 张绍林
appoint
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初855号
原告：段某甲。
被告：王某。
委托代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
原告段某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。
段某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月生一男孩段某乙。××××年××月双方协议离婚，后于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，生活中分歧严重，性格不合。儿子段某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，继续由原告抚养为宜。故此，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告在举证期限内向本院提交深泽县医院诊断证明书和常规产前超声波检查报告单，证明被告于2016年××月××日进行人流手术。我院于2016年9月5日上午与原告段某甲电话联系询问此情况是否属实，原告称确有此事。
经本院审查认为，被告王某中止妊娠尚未满六个月，原告段某甲的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告段某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一六年九月五日
书记员 刁新杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19096号
原告谢艳峰，女，汉族，1986年2月11日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人覃俊翔，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被告黄镇威，男，1961年10月31日出生，香港居民。
原告谢艳峰与被告黄镇威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃俊翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月1日签订《楼花买卖协议书》，约定被告将位于深圳市宝安区新安街道新安四路一巷的一套住宅转让给原告。签订协议时该房屋未建成，双方约定原告按每平方米人民币4,000元的价格购买涉案房屋，原告先预付购房款人民币40万元，待房屋建成后再按实际建筑面积计算总房款。被告承诺在2013年9月30日前将房屋交付原告，如房屋无法建成，被告须归还原告全部预付款，并按银行贷款利息付给原告。协议签订后，原告依约于2011年3月2日通过银行转账方式支付给被告40万元。但涉案房屋至今未能建成，该建房项目已无法完成，原被告签订协议的目的已无法实现，被告应依约退还原告支付的全部购房款。虽经原告多次催讨，但被告拒不归还原告购房款，被告的行为严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年3月1日签订的《楼花买卖协议书》；2、被告退还原告支付的购房款人民币40万元，并支付相应利息人民币64,220元（按人民银行同期贷款利率计算，暂从2013年10月1日起计算至起诉之日即2016年8月1日，要求计算至退还全部购房款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月1日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《楼花买卖协议书》，相关约定如下：甲方将其与他人合作兴建的高层住宅转让一套给乙方，该现建住宅位于深圳市宝安区新安街道新安四路一巷，为解决急需资金，乙方先预付款项人民币40万元给甲方作为购房款，待房子建好后，按建筑卖楼规划面积计算；建房土地现正在清拆厂房，因乙方属购买房屋楼花，每平方米价格为人民币4,000元，现预付款需购面积为一百平方米，如建好房子后按超出部分面积按即时市场价由乙方补给甲方；交房日期为签订合同之日起两年；如因各种原因导致项目停止，房屋无法建成，甲方须返还乙方全部预付款并按银行信贷利息付给乙方。
2011年3月2日，原告通过银行转账方式向被告支付款项人民币40万元，原告主张该款项为约定的购房款，被告既未对此提出异议又未提交证据予以反证。
另查，1、原告主张涉案房产至今尚未正式动工建造。
2、无证据证明涉案房屋有合法报建手续。
以上事实，有楼花买卖协议书、个人业务凭证和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告作为自然人，不具备房地产开发资质，且无证据证明原、被告签订的《楼花买卖协议书》中约定的转让房屋有合法报建手续以及权属证明，故原、被告签订的《楼花买卖协议书》违反了我国法律法规的有关规定，应认定为无效合同。2011年3月2日，原告通过银行转账方式向被告支付款项人民币40万元，原告主张该款项为约定的购房款，在被告既未对此提出异议又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告的主张予以支持。根据无效合同的处理原则，结合原告关于利息的主张，被告应当向原告返还购房款人民币40万元以及利息（以人民币40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月1日计算至款项清偿之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄镇威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢艳峰返还款项人民币40万元以及利息（以人民币40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月1日计算至款项清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,263元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第318号
原告肖英俊，男，汉族，江西省万安县人。
委托代理人刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。
被告肖辉，男，汉族，江西省万安县人。
原告肖英俊与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员彭林凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘水清到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英俊诉称：2012年8月16日，被告向原告借款30000元并出具了借条，并约定在2012年年底偿还。被告借款至今一年多了，虽经原告多次催要，但至今未偿还。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币30000元整及其利息4500元。庭审中，原告明确利息的计算从2013年1月1日起按照年息一分。
被告肖辉未作答辩也未向本院提交证据。
为支持其诉称事实，原告向本院提交了三组证据：1、原告身份证一张，证明原告身份的事实；2、被告常住人口信息登记表一份，证明被告身份的事实；3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。因被告拒不到庭视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为该证据真实合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述及证据，可以认定以下法律事实：2012年8月16日，被告肖辉向原告肖英俊借款30000元并出具了一张借条，该借条中载明“今借到肖英俊人民币叁万元整（30000元），因生意周转，此钱与赌博等一切违法无关，还款日期到年底。”借条中未约定借款利息。因被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告肖英俊与被告肖辉借贷事实有借条及原告陈述为证，债权债务关系明确，被告应当偿还借款。对于利息的计算，因原被告之间未约定借款利息，原告所要求的利息损失应自还款到期次日，即2013年1月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉偿还原告肖英俊借款本金计人民币30000元及逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
诉讼费330元（已减半收取），由被告肖辉负担。
以上款项限被告肖辉在判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 彭林凯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钟国华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初975号
原告：李志学，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：鄢守莲，女，1974年3月15日出生，住河南省正阳县，系原告李志学妻子。
被告：董辉，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省正阳县。
原告李志学与被告董辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志学的委托诉讼代理人鄢守莲到庭参加诉讼，被告董辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董辉经营粮食收购生意，2015年原告将其粮食卖给被告，被告当时未付款，后于2015年8月15日给原告出具欠条一份。现在被告外出不知去向，为此，原告诉至法院请求被告支付原告欠款75000元及利息。
被告董辉在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告董辉在正阳县××××祠堂组经营粮食收购生意，2014至2015年度，原告李志学将其粮食卖给被告董辉，被告未付款。经双方结算后，被告于2015年8月15日向原告出具收购凭证一份，共计欠原告粮食款75000元，该款被告至今未付。被告董辉现下落不明，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，收购凭证等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当支付相应价款，因此，原告要求被告偿还收购粮食款75000元，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款利息，双方对还款期限及欠款利率没有明确约定，亦无补充约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效之日起五日内向原告李志学支付欠款75000元；
二、驳回原告李志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱栋楠
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第363号
申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社，住所地浙江省丽水市缙云县。
法定代表人：丁智理。
被执行人陈一江。
被执行人朱一虎。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人陈一江、朱一虎金融借款合同纠纷一案中，尚未执行27779.43元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月二十六日
代书记员 丁南凯
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第363号
申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社。
法定代表人：丁智理。
被执行人陈一江。
被执行人朱一虎。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人陈一江、朱一虎金融借款合同纠纷一案中，尚未执行27779.43元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月二十六日
代书记员 丁南凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周家国，男，1989年4月17日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县。曾因犯盗窃罪于2013年5月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2014年11月21日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审，经本院决定于2017年1月4日被继续取保候审于住所地。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1480号起诉书指控被告人周家国犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人周家国到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月21日17时许，被告人周家国赶至绍兴市柯桥区安昌镇东昌村菜市场门口，窃得周其金停放在该处的黑色金箭牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值1900元。
另查明，被告人周家国被抓获后如实供述了以上事实。案件审理过程中，被告人周家国向本院退缴现金1900元。
上述事实，被告人周家国在开庭审理过程中亦无异议，并有收款收据、产品合格证、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，周其金的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家国以非法占有�目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周家国有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但被告人周家国在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人周家国退缴的现金，抵赃退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人周家国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十日起至二○一七年三月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周家国退缴在本院的人民币一千九百元，退赔给周其金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年一月十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第2189号
原告王志新，农民。
被告朱贵章，农民。
被告肖风臣，农民。
本院在审理原告王志新诉被告朱贵章、肖风臣借款合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 张香臣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍莹莹
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保26号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，男，该××风险管理部员工。
被申请人：暴应红，男，1971年10月18日出生，汉族。
被申请人：李菊平，女，1970年7月17日出生，汉族。
被申请人：武乡县财信融资担保有限公司。
法定代表人：赵国旺。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人暴应红、李菊平、武乡县财信融资担保有限公司账户资金576025.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人暴应红、李菊平、武乡县财信融资担保有限公司账户资金576025.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪艳霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第15号
原告泸州星廷物流有限公司，住所地泸州市纳溪区合面镇街村二组。
法定代表人刘小萍，该公司总经理。
委托代理人吴春，该公司员工，男，汉族，生于1981年10月21日。
被告熊从兵，男，汉族，生于1970年10月14日，住四川省隆昌县。
原告泸州星廷物流有限公司与被告熊从兵车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理。原告泸州星廷物流有限公司的委托代理人吴春到庭参加了诉讼，被告熊从兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月14日签订车辆挂靠经营合同，被告将其所有的川E312**重型自卸货车挂靠在原告处，每月挂靠服务费800元。截至2013年5月，被告尚欠车辆挂靠服务费2400元，道路运输证超期年审服务费300元。原告诉来本院，要求：1、解除原、被告于2010年4月14日签订的车辆挂靠经营合同；2、被告给付欠款2700元（其中车辆挂靠服务费2400元，道路运输证超期年审服务费300元）。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年4月14日签订车辆挂靠经营合同，被告将其所有的川E312**重型自卸货车挂靠在原告处经营，合同约定车辆挂靠服务费为每月800元。被告尚欠原告车辆挂靠服务费2400元。被告现在下落不明。
上述事实，除原告陈述外、原告提供了被告驾驶证复印件、川E312**机动车行驶证、车辆挂靠经营合同予以证明；本院对刘代增、袁长前、刘永莲的调查笔录，原告无异议。前述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的道路运输证超期年审服务费收据，不是正式发票，且该收据上没有收款单位签章，其真实性无法核实，本院对该收据不予确认。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。被告未缴纳车辆挂靠服务费，属违约行为，原告要求解除《车辆挂靠经营合同》并给付车辆挂靠服务费的主张，本院予以支持。原告主张的年审服务费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州星廷物流有限公司与被告熊从兵于2010年4月14日签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、被告熊从兵给付原告泸州星廷物流有限公司车辆挂靠服务费2400元，限于判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告泸州星廷物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告熊从兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 李华福
人民陪审员 高仁喜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘克全
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13283号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄荣炽，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄荣炽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄荣炽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告黄荣炽申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告黄荣炽归还欠款本金5729.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年7月21日，利息3652.86元，滞纳金420.64元）。
被告黄荣炽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计286.48元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄荣炽在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5729.64元及利息（暂计至2017年7月21日的利息为3652.86元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金286.48元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告黄荣炽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00979号
原告方某，男，1981年出生，汉族，住肥东县。
被告张某，女，1985年出生，汉族，住址。
本院在审理原告方某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告方某负担。
审判员 驭风
二〇一四年四月二十一日
书记员 叶俊
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1399号
中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，汉族，住所地郑州市管城区紫荆山路56号
法定代表人：王喆。
沈玉，女，汉族，1981年4月10日出生，住所地金水区西韩砦村5号
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请沈玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止郑州市管城回族区人民法院作出的2015年管民二初字第01605号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 萍
二〇一六年七月一日
书记员 张玉仓
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第588号
原告胡坤，男，1955年7月出生，汉族。
被告黄继松（又名黄青松），男，1974年7月出生，汉族。
原告胡坤与被告黄继松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡坤、被告黄继松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤诉称，2008年9月，其在罗山县尤店乡罗塘村开办了粘土砖厂，被告系一拉红砖的货车司机，2009年至2010年前后，被告在原告经营的粘土砖厂多次赊欠砖头，经结算，共欠货款28500元，并出具欠条一张，被告数次偿还了5000元，余款23500元经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告偿还该欠款并支付逾期利息。
被告黄继松辩称，欠条是我写的，收据是原告开的，我只欠他20500元。
经审理查明，原告2008年9月在罗山县尤店乡罗塘村开办了粘土砖厂，被告系一拉红砖的货车司机，经常购买原告砖厂的砖头。2009年至2010年前后，被告多次向原告购买砖头，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠到红砖伍佰垛，价格没定，2010年2月11号，黄青松”。双方于2010年2月11日对货款进行结算，当时市场价每个垛57元，共计货款28500元，后经原告催要，被告先后偿还了8000元，尚欠20500元。原告后经催要未果，遂诉至本院。
上述事实有被告向原告出具的欠条、收据及当事人陈述等证据佐证，并经本院开庭审查与质证，足以采信。
本院认为，原告在开办砖厂期间，被告黄继松作为一名拉砖的货车司机，与原告之间常有业务关系，被告赊购原告砖厂生产的红砖，并给原告出具了欠条，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告持被告出具的欠条要求被告偿还欠款20500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，应从原告主张权利之日起计算，即2013年5月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄继松于本判决生效之日起五日内付清原告胡坤货款20500元及利息（利息自2013年5月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告黄继松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一三年七月三日
书记员 李玉娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2532号
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16号、营17号、营18号。
法定代表人王行最，总经理。
委托代理人宋显辉，男，汉族，35岁，公司员工。
被告吉庆华，男，汉族，33岁。
被告吉云昌，男，汉族，59岁。
被告董晓霞，女，汉族，29岁。
被告孔令平，男，汉族，36岁。
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和公司）诉被告吉庆华、吉云昌、董晓霞、孔令平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人宋显辉、被告董晓霞到庭参加诉讼，被告吉庆华、吉云昌、孔令平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告吉庆华、吉云昌、董晓霞向原告申请借款。双方签订贷款协议书一份，约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月8日，还款方式为等额本息还款，每月还款4725元，共计应还款56700元。合同同时对违约金进行了约定，若被告未按期归还借款，应当按照逾期金额每日1%支付违约金。被告孔令平对合同项下的贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。被告取得贷款后，从2014年4月8日起未按约偿还贷款，截止2015年9月6日，被告共计欠款27575元，产生违约金9080.9元。原告多次催收未果，故起诉请求：1、判令被告吉庆华、吉云昌、董晓霞偿还借款本息27575元及违约金（应给付至借款还清之日止，截止2015年9月6日为9080.9元）；2、判令被告孔令平对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董晓霞辩称，原告所述借款属实，只是被告现在没有偿还能力。
被告吉庆华、吉云昌、孔令平未在答辩期内提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年1月10日，被告吉庆华、吉云昌、董晓霞、孔令平与原告签订贷款协议书一份，原告为出借人，被告吉庆华、吉云昌、董晓霞为共同借款人，被告孔令平为担保人。协议约定原告向被告吉庆华、吉云昌、董晓霞发放借款50000元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月8日，资金利息为6700元，还款方式为每月还款4725元。若被告未按期归还借款，应当按照逾期金额每日1%支付违约金。被告孔令平对合同项下的贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用承担连带责任担保。同日，被告孔令平还就上述借款与原告另行签订了个人贷款保证合同一份，约定保证期间为贷款协议约定的债务履行期限届满之日起五年。合同签订当日，原告向被告吉庆华发放贷款50000元。被告取得贷款后，仅还款29125元，截止2015年9月6日，共计欠款27575元。原告多次催收未果，遂诉至本院致纠纷发生。诉讼中，原告将违约金调整为按逾期金额日万分之四收取，截止2015年9月6日违约金金额调整为3634.20元。
上述事实有原告提交的贷款协议书、个人贷款保证合同、还款流水单、催款通知书及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经审查具备真实性、客观性及关联性，能够证明案件事实，符合证据规则的规定，本院均予以采信。
本院认为，原告与四被告签订的贷款协议书及与被告孔令平签订的个人贷款保证合同，均是在平等自愿下签订，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约发放了贷款，被告吉庆华、吉云昌、董晓霞作为共同借款人未按约足额偿还贷款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三被告偿还贷款27575元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在贷款协议书中约定了借款人违约责任及违约金的计算方式，诉讼中，原告将违约金的计算标准调整为日万分之四，该标准符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金过高调整的规定，据此将截止2015年9月6日的违约金金额调整为3634.2元，本院予以支持。被告孔令平依照合同约定，应当对三被告的借款承担连带责任保证，现原告主张被告孔令平对三被告不能偿还的债务承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉庆华、吉云昌、董晓霞应于本判决生效之日起五日内向原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司偿还贷款27575元并支付逾期还款的违约金（截止2015年9月6日为3634.2元；从2015年9月7日起至判决确定给付之日止以本金27575元为基数，按每日万分之四进行计算，若未按本判决确定的给付之日偿还贷款，上述违约金计算至贷款付清之日止）；
二、被告孔令平对上述债务本息承担连带清偿责任。被告孔令平承担债务后，可向被告吉庆华、吉云昌、董晓霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费360元，由被告吉庆华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 磊