吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2666号
上诉人（原审原告）：王锡林，男，1963年9月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付金明，男，1975年3月24日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
上诉人王锡林因与被上诉人付金明合伙协议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锡林及其委托代理人李佩良到庭参加诉讼。被上诉人付金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王锡林上诉请求为：撤销原审判决，依法改判付金明给付合伙纯利润11764.50元。其上诉的主要事实与理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决没有认定我主张的11764.50元为付金明应给付我的利润是错误的。1.我所提供的三张结账记录单就是我与付金明合伙结算的凭证，我与付金明对三张结账记录单中的工程总收入、工程费用、利润没有异议，所以我与付金明在这三张结算单上签了字。因为工程总收入987425元已经由付金明从发包方处收取，并在其手中掌管，工程总收入扣除施工过程中的实际费用支出和债务，付金明应当给付我纯利润款11764.50元。2.付金明在一审时提交的两张结账记录复印件和一审法院调取的梁玉生和王洪利的调查笔录也能够证明我与付金明进行了合伙结算，并已经结算完毕。综上，我不服一审判决，依法提起上诉请求二审法院依法支持我的上诉请求，保护我的合法权益。
付金明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王锡林向一审法院起诉请求：请求判令付金明立即给付王锡林合伙纯利润11764.50元，诉讼费用由付金明承担。
一审法院认定事实：2015年6月至8月，王锡林与付金明合伙承包了桦甸市北环路的附属工程，工程项目包括叠埂项目、防护网项目、绿化项目、排水项目。工程款总收入987425元。王锡林提供的三张结账记录中载明：工程总收入987425元，工程费用729424元（付金明支出564660元，王锡林支出164764元），利润258001元，利润分配方式258001÷2=124000元。付金明提供的两张结账记录中载明：1.王炎宇、王希山工资63000元；2.王炎宇、王希山借支7000元；3.欠王炎宇、王希山工资款共计56000元（63000元-7000元）；4.王锡林借支260000元、支出170746元、结余89254元（已分红）；5.应分红利97500元；6.余额8246元（应分红利）。王锡林提供的结账记录中，其与付金明及核账人王洪利、梁玉生签字确认。付金明提供的结账记录中，王锡林及核账人王洪利、梁玉生签字确认。另，王炎宇、王希山起诉付金明、王锡林劳务合同一案，桦甸市人民法院已于2016年2月26日作出（2016）吉0282民初7号民事判决，判决付金明、王锡林于判决生效之日共同给付王炎宇劳务费32500元、王希山劳务费23500元，该判决已生效。王锡林的诉讼请求中已对欠王炎宇、王希山工资款56000元扣减。
一审法院认为，根据王锡林起诉及付金明答辩，本案争议的焦点问题是：1.双方是否结算完毕；2.付金明应否给付王锡林利润款。王锡林提供了结账记录三份用以证明其与付金明已经结算完毕，但付金明提供了另外两份结账记录用以证明双方之间未结算完，付金明提供的结账记录有王锡林的签字，但王锡林对该结账记录不认可，否认存在该结账记录，通过本院向结账记录的核账人王洪利、梁玉生调查核实，付金明提供的结账记录出具时，王锡林在场，并且签字。现王锡林否认有自己签字的结账记录4、5存在，付金明坚持称双方之间结算记录存在遗漏，尚未结算完，双方各执一词。王锡林所述明显有不真实之处，其提供的结账记录不足以证明已与付金明结算完，故不能依据王锡林提供的结账记录认定双方已结算完毕，对王锡林要求付金明给付合伙纯利润款的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审判决：驳回原告王锡林的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，保全费138元，由原告王锡林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实如下：付金明提供的《合伙工程结算记录》第2页记载：一、王锡林借支260000元，支出170746元，结余89254元；二、应分红利97500元；三、余额8246元，应分红97500元，已分红89254元，结余8246元（应分红利）。2016年7月26日原审法院的第二次庭审中，付金明明确表示对自己提供的《合伙工程结算记录》（4-5）认可。二审中，王锡林明确表示对付金明提供的《合伙工程结算记录》认可。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为，本案中，付金明对王锡林提供的由其与王锡林、王洪利、梁玉生共同签字的《合伙工程结账记录（2015年12月12日）》予以否认，并提供了由王锡林、王洪利、梁玉生签字的《合伙工程结算记录（2015年12月12日）》。经原审法院对两次记录的记录人王洪利、梁玉生的调查询问，付金明提供的《合伙工程结算记录》形成在后，且付金明在一审第二次庭审中明确表示对其提供的《合伙工程结算记录》认可。付金明提供的《合伙工程结算记录》中记载王锡林“应分红97500，已分红89254元，结余8246元（应分红利）”，且在提供该份证据时，付金明称“从第5张单据上可以看出，当时结算记录记载原告应分得8246元”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故根据付金明在一审中的明确表示，可以认定王锡林应分红利为8246元。付金明在一审中主张其与王锡林还有其他账目没有结算，但其在一审中提供的8页支出清单部分日期在其提供的《合伙工程结算记录》之前，部分没有显示日期，不能证明双方还存在其他没有结算的账目。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”付金明主张双方还有其他未结算账目，应承担举证责任，现其未能举证证明双方还存在其他未结算账目，应承担不利后果。王锡林在二审中对付金明提供的《合伙工程结算记录》予以认可，故王锡林应分得的合伙利润应为该记录上记载的8246元，王锡林上诉主张的合伙纯利润11764.50元中多出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，王锡林的上诉请求部分成立，予以支持。依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百三十七条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1708号民事判决；
二、被上诉人付金明于本判决生效后三日内给付上诉人王锡林8246元；
三、驳回王锡林的其他诉讼请求。
如果被上诉人付金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向上诉人王锡林加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费94元，减半收取47元，保全费138元，合计185元（王锡林已交纳），由上诉人王锡林负担56元，由被上诉人付金明担129元；二审案件受理费94元（王锡林已交纳），由上诉人王锡林负担29元，由被上诉人付金明负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 常芳郁