wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00118号
原告丰涛。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
委托代理人柯美权、程正国，湖北富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告丰涛与被告黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冠，被告的委托代理人柯美权、程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的坐落于黄石港区老虎头路中卫水云馨苑1号楼1单元1501室不动产出售给原告。双方约定2013年12月28日前交付，并约定了双方的权利义务及违约责任。其后，由于被告原因，至今无法正常办理交房手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即履行《黄石市商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续；2、被告给付原告违约金71501.54元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，从2013年12月29日起按日万分之二的标准计算至实际交房之日止），并按已付房款的百分之一给付原告逾期办证违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证，被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、《公司变更通知书》。证明原、被告的主体资格，被告于2014年4月10日将原公司名称“黄石市中卫地产有限公司”变更为现名称。
证据二、《黄石市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告无违约行为。
证据三、购房发票、《住房公积金借款合同》、住房公积金委托贷款工商银行借款借据。证明原告交付了购房款。
证据四、2014年11月8日《会议纪要》。证明被告违约，原告向被告主张过上述违约行为。
被告辩称，一、原告主张双重违约与事实不符。被告不否认延期交房事实，愿意承担因此产生的违约责任，但被告没有延期办证这一违约行为，因为办证行为建立在交房的基础上，既然尚未交付房屋，就不存在办证的说法更没有办证违约金。二、本案中当事人约定的违约金明显超出了被告的承受能力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告应举证证明原告的损失，而不能依据约定计算，否则原告应承担举证不能的后果。三、对于本案延期交房这一事实，原告也应相应减少被告的责任。涉案房屋早已建成通过竣工验收，符合居住条件，并有一半业主入住，只是因土地手续存在一定问题，被告正在积极协调处理，并非商品房不能交付入住，业主拒不领受房屋对扩大损失也有一定责任，因此，被告只能承担可以入住前的延期交房责任，如入住后因手续不全不能及时办理房产证，则被告只承担延期办证的违约责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为逾期交房的违约金在合同中有约定，合同约定了交房后180天内办证，房屋尚未交付，不存在逾期办证问题。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，故本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年1月28日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中卫水云馨苑1号楼1单元1501室商品房一套，该商品房总价款632757元，买受人按贷款方式付款（买受人支付首付款332757元，贷款30万元）；出卖人应当在2013年12月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人；若出卖人未按约交付商品房，则逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。尔后，原告向被告交付首付款332757元，并于2013年12月20日办理了住房公积金贷款30万元，向被告付清了全部余款。但被告未按约交房，原告数次要求被告履行交房义务。2014年11月8日，被告与该小区部分业主代表就交房时间、违约赔偿、房屋质量等内容进行了协商。但被告至今仍未交房，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同（以下简称合同）是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付商品房。但涉案商品房目前因手续不全尚不符合合同约定的交房条件，故对原告提出的被告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋符合合同约定的交房条件后，原告可另行主张权利。虽然，被告辩称涉案商品房已通过竣工验收，符合居住条件，但仍不符合合同约定的交房条件，被告未按照合同约定的期限交付商品房已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的违约责任，原告提出的被告给付逾期交房违约金（以632757元为基数，从2013年12月29日起按日万分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内协助买受人办理不动产登记手续，而涉案房屋尚未交付，故原告提出的被告给付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告丰涛逾期交房违约金（以632757元为基数，从2013年12月29日起按每日万分之二的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告丰涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1688元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 盼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1935号
原告洪胜年，男，1963年4月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被告白焕娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告洪胜年与被告白焕娟不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪胜年到庭参加诉讼。被告白焕娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪胜年诉称，2016年2月6日，其需要向一业�客户支付货款37800元，便到驻马店市农村信用社向对方汇款。汇款时，其在从手机中调取对方客户账号信息时，误将需汇款的银行账户信息调取成原来早就不存在业务关系的户名为白焕娟，银行卡号为62×××29的银行卡信息，并将37800元款项汇入该银行卡内。直到2016年2月15日左右，对方业务客户催要货款时，其才发现汇款汇错了，经向银行查询，发现该款已被取走。被告白焕娟的行为已构成不当得利。请求判决被告白焕娟返还不当得利款37800元。
被告白焕娟未答辩。
经审理查明，原告洪胜年在本市经营牛肉生意，曾与一客户发生业务关系，对方向洪胜年供货后，通过短信的方式向洪胜年发了汇款信息，信息中的银行账号是62×××29，户名为白焕娟。原告洪胜年按指定账号汇款后，该信息一直没有删除。
2016年2月6日下午14时许，洪胜年因业务需要到驻马店市××城区铁路东××路南段东侧××与××交叉口处一农村信用社向客户汇货款，汇款金额为37800元。洪胜年在从手机中调取对方客户账号信息时，误将需汇款的银行账户调取成已不存在业务关系的账号为62×××29的银行汇款信息，并将37800元货款汇入该银行卡内。2016年2月15日左右，对方业务客户催要货款时，洪胜年才发现货款汇错了。经向银行查询，发现该款已被取走。为此，洪胜年向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。2016年2月6日原告洪胜年在通过银行汇款时，与被告白焕娟之间不存在买卖关系。洪胜年由于个人的疏忽将37800元货款错误的汇入白焕娟的银行账户，白焕娟在洪胜年汇款后将37800元款项取走并占有的行为没有合法依据，其行为已构成不当得利，并给原告洪胜年造成损失，其应依法将取得的不当利益返还给洪胜年。原告洪胜年要求被告白焕娟返还不当得利款37800元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四他之规定，判决如下：
限被告白焕娟于判决生效后十日内向原告洪胜年返还
不当得利款37800元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告白焕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张文凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2995号
原告陈启旺，男，1958年12月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县板栗树乡武岩村*组。
被告李桂平，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市金薮乡金薮村宋家滩村民组。
原告陈启旺（以下简称原告）诉被告李桂平（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈启旺庭参加诉讼，被告李桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将拖欠原告的劳务工资14200元还给原告;2.被告赔偿原告误工费1500元;3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2014年和2015年到长沙卷烟厂技术研究大楼装修给被告承包的挂石材地面砖、拉材料，工地完工是2015年9月份。原告多次向被告要工钱，但被告均以各种理由拖欠拒不支付，原告向多个部门救助也没有结果，现原告诉至法院并提出诉称之请求。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月至2015年年底，被告因承包长沙卷烟厂技术研究大楼装修项目聘请原告施�。2016年1月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：长沙卷烟厂进料工资14240元。2016年2月4日，被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：今欠陈启旺长沙卷烟厂工地工资14200元，年前付清。此后，由于被告没有及时支付原告欠款，由此引发纠纷。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条、承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告对所欠原告14200元予以认可，故对原告要求被告支付其劳务报酬14200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付追索欠款所产生的误工费1500元，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂平于本判决生效之日起5日内向原告陈启旺支付劳动报酬14200元；
二、驳回原告陈启旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告李桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1877号
原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
被告：唐新华
被告：罗建华
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告唐新华、罗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 慧
appoint
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3050号
原告：刘茂义，男，1977年6月27日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：刘吉雅图，男，1992年10月25日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：陈双艳，女，1995年4月27日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
原告刘茂义诉被告刘吉雅图、陈双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂义、被告陈双艳到庭参加了诉讼。被告刘吉雅图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘茂义向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金26000.00元。事实与理由：刘吉雅图与陈双艳系夫妻关系。2014年7月14日，被告刘吉雅图、陈双艳向原告借款26000.00元，并出具借据一枚。该笔借款到期后，经刘茂义索要未果，故诉至法院。
被告陈双艳辩称，我与刘吉雅图离婚了，财产都归刘吉雅图了，债务也都归刘吉雅图偿还，我没有能力偿还。
被告刘吉雅图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘吉雅图与陈双艳原系夫妻关系，双方与2017年3月17日离婚。2014年7月14日，刘吉雅图、陈双艳向刘茂义借款26000.00元，并出具借据一枚。该笔借款到期后，经刘茂义索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告刘茂义提供的借据1枚、被告陈双艳提供的离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认；被告陈双艳提供的证据仅能证明其与刘吉雅图婚姻关系已经解除，离婚时夫妻财产分割的约定，并不能成为免除其还款责任的理由，本院对此不予确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告刘吉雅图、陈双艳共同作为借款人在借据中签字，借款在性质上为夫妻共同债务，且原告作为债权人对双方离婚时关于家庭债务由被告刘吉雅图一人负担的约定并不知情，双方约定债务由被告刘吉雅图一人负担对原告没有约束力，被告陈双艳不能以此对抗原告的债权请求权，故原告要求被告刘吉雅图、陈双艳给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘吉雅图、陈双艳于本判决生效之日起十日内给付原告刘茂义借款本金26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元（已减半收取），由被告刘吉雅图、陈双艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年八月九日
书记员 韩小晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2140号
上诉人（原审被告）郑州市艺术工程学校。
法定代表人宋志强，校长。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市东城建筑工程配套有限公司。
法定代表人徐丙辰，董事长。
委托代理人李博、孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州市艺术工程学校因与被上诉人郑州市东城建筑工程配套有限公司（以下简称东城公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑州市艺术工程学校的委托代理人赵万军，被上诉人东城公司的委托代理人李博、孙国战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年至2010年期间，东城公司对郑州市艺术工程学校的防盗门、乳胶漆、国旗台花岗岩、龙潭花盆、运动场铺设塑胶垫及其他零活项目工程，校内下水管道、铁艺栏杆及校园零活维修艺术楼屋面防水、运动场移动门制作安装工程，校内零活、校内乳胶漆、茶炉房屋面改建、校园电缆更换工程进行了施工。后郑州市艺术工程学校委托河南卓恒工程造价咨询事务所有限公司对上述工程进行审核。2011年12月19日，河南卓恒工程造价咨询事务所有限公司分别作出【卓恒基字（2011）第1222号】、【卓恒基字（2011）第1225号】和【卓恒基字（2011）第1228号】结算审核报告�防盗门、乳胶漆、国旗台花岗岩、龙潭花盆、运动场铺设塑胶垫及其他零活项目工程审定工程造价为106207.75元，校内下水管道、铁艺栏杆及校园零活维修艺术楼屋面防水、运动场移动门制作安装工程审定工程造价为102770.16元，校内零活、校内乳胶漆、茶炉房屋面改建、校园电缆更换工程审定工程造价为105905.85元。东城公司、郑州市艺术工程学校分别作为施工单位和建设单位在《结算审核报告定案表》上签字、盖章，同意审核工程造价；郑州市教育局作为主管单位在该表上加盖郑州市教育局审计专用章。后郑州市艺术工程学校未向东城公司支付该工程款，引起诉争。
原审法院认为：东城公司对郑州市艺术工程学校的防盗门、乳胶漆、国旗台花岗岩、龙潭花盆、运动场铺设塑胶垫及其他零活项目工程，校内下水管道、铁艺栏杆及校园零活维修艺术楼屋面防水、运动场移动门制作安装工程，校内零活、校内乳胶漆、茶炉房屋面改建、校园电缆更换工程进行施工的行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。东城公司已经履行了工程施工义务，所建工程已经郑州市艺术工程学校组织进行竣工、验收并交付使用，东城公司的工程价款经郑州市艺术工程学校委托相关部门进行审核，且郑州市艺术工程学校签字确认，同时作为郑州市艺术工程学校的主管部门郑州市教育局也已经盖章确认，郑州市艺术工程学校理应按照审核报告支付工程款。故东城公司关于要求郑州市艺术工程学校支付工程款的请求成立，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故东城公司要求郑州市艺�工程学校自2011年12月19日起按照同期银行贷款利率计算利息，符合规定，该院予以支持。郑州市艺术工程学校辩称不应支付利息、郑州市教育局未拨款无法支付工程款，没有依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：郑州市艺术工程学校于本判决生效后十日内支付东城公司工程款人民币314883.76元及利息（利息以314883.76元为基数，自2011年12月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）。
宣判后，郑州市艺术工程学校不服原审判决，向本院提起上诉称：从程序上讲，本案是工程合同纠纷，并非单纯债务纠纷，所以原审应适用普通程序审理，原审独任审判程序不当。实体上涉案工程没有签�书面工程施工合同，没有经过公开招投标程序，没有工程监理且没有进行竣工验收，所以郑州市艺术工程学校只是认可东城公司施工的事实，其余需要东城公司进一步提供证据证明。原审判决郑州市艺术工程学校承担工程款利息没有事实和法律依据，直接违反了当事人意思自治原则，显属违法。综上，请求依法查明工程量、工程质量、工程金额后依法改判按实际工程款数额付款，并驳回东城公司关于利息部分的诉请。
被上诉人东城公司答辩称：原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。涉案工程早已竣工、验收并交付郑州市艺术工程学校实际使用，是否签订书面工程施工合同，是否经过公开招投标程序，是否有无监理，不能成为郑州市艺术工程学校拒付工程款的理由。东城公司施工的工程价款经郑州市艺术工程学校委托相关部门进行审核，且郑州市�术工程学校签字确认，同时郑州市教育局也已经盖章确认，所以郑州市艺术工程学校应当支付工程款，庭审时法官征求郑州市艺术工程学校的意见，郑州市艺术工程学校对独任审判没有异议，所以原审独任审判程序合法，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郑州市艺术工程学校认可东城公司是涉案工程的实际施工人，本院也予以确认。郑州市艺术工程学校虽认为涉案工程存在质量问题，但未提交证据证明其主张，对该上诉理由，本院不予采信。关于涉案工程的工程款数额，经郑州市艺术工程学校委托相关部门进行审核并作出审核报告，郑州市艺术工程学校签字确认了该报告，同时郑州市艺术工程学校的上级主管部门郑州市教育局也盖章确认了该报�，故原审法院依据该审核报告认定郑州市艺术工程学校应付工程款数额是妥当的。郑州市艺术工程学校应付工程款未付，原审判令其支付相应利息也是妥当的。另外，原审审理程序也无不当。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3607元，由上诉人郑州市艺术工程学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1928号
原告南京宁红网络资讯有限公司，住所地在南京市白下区御道街56号正阳大厦208室。
法定代表人徐宁。
委托代理人孙建，男，1981年9月8日生，汉族。
被告南京斗南网络服务中心（普通合伙企业），住所地在南京市沿江工业开发区葛关路***号。
执行事务合伙人潘昀。
原告南京宁红网络资讯有限公司（以下简称宁红公司）与被告南京斗南网络服务中心（以下简称斗南网络中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序（小额诉讼），于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁红公司的委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告斗南网络中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告斗南网络中心经营网吧业务，其多次从宁红公司购买点卡。2015年6月29日、2015年7月12日，斗南网络中心分别在原告平台上充值点卡1000元，但未给付款项。因原告多次向被告索要2000元未果，原告遂诉至本院，要求：1.被告给付款项2000元；2.诉讼费由被告承担。
另查明，斗南网络中心成立于2004年1月2日，其合伙人为许飞、潘昀。
上述事实，有当事人的陈述、平台注册信息、充值记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买点卡，但未能及时给付款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告宁红公司起诉要求被告斗南网络中心给付款项2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告斗南网络中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京斗南网络服务中心于本判决发生法律效力后三日内向原告南京宁红网络资讯有限公司支付2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京斗南网络服务中心负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李良
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5703号
原告裴晏刚，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告周莹，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
委托代理人裴晏刚，男，周莹丈夫，住址同上。
被告王云鑫，男，1973年1月1日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。现住大石桥市旗口镇。
原告裴晏刚、周莹与被告王云鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴晏刚及周莹的委托代理人、被告王云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴晏刚、周莹诉称，被告王云鑫因做生意缺少资金，于2014年9月30日，向二原告借款80000元，约定邮政银行贷款的利息由被告负责偿还。二原告多次索要，被告以无款为由拒付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告王云鑫辩称，欠原告借款属实，暂时没有还款能力。
经审理查明：被告王云鑫因做生意缺少资金，于2014年9月30日，向二原告裴晏刚、周莹借款80000元，同时约定二原告向邮政银行贷款的利息由被告负责偿还，被告出具欠条一份。二原告多次索要未果，诉至法院。
另查，原告裴晏刚与周莹系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中艳人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王云鑫给付原告裴晏刚、周莹借款本金80000元（捌万圆整）。
二、被告从2014年9月30日起，至本院确定的给付之日止，按邮政银行的贷款利率给付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中艳人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（已付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年九月十四日
书记员 王光华
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初459号
原告：雷福兴，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县浯溪河乡。
委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县联创房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道48号。
法定代表人：张志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
被告：谢运均，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县深水港乡。
原告雷福兴与被告桃源县联创房地产开发有限责任公司（以下简称联创房产）、谢运均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
雷福兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告联创房产退还原告雷福兴购房款120000元：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告联创房产的项目经理谢运均在2015年7月就桃源县漳江镇西苑社区危房改建事宜进行运作，并就改建后的部分房屋找到原告商量以原住户名义低价购房。2015年7月16日，第二被告谢运均拿着盖有被告联创房产单位公章的空白合同与原告签订《承建危房改造工程合同书》。第二被告谢运均于当日收原告购房款70000元，后又收原告购房款50000元。2016年3月，原告去桃源县漳江镇西苑社区了解房屋进展情况时得知被告谢运均已经失联，且桃源县漳江镇西苑社区危房改建委员会贴告示，已经取消相关合作资格，并声明该危房改建工程未确定由被告联创房产承建。至此，原告购房已经不能实现，但被告联创房产不予退还购房款。原告认为被告联创房产应当依法退还其所交购房款。
本院经审查认为，被告谢运均在与原告房屋买卖合同纠纷一案中有经济犯罪嫌疑。原告没有充分证据证明被告联创房产应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回雷福兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 童 芳
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 李铁文
二〇一六年九月五日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2004号
原告：齐孝强（身份证号码33262575********），男，75年11月13日出生，汉族，住天台县街头镇街头二村嘉图东街42号。
被告：孙尚喜（身份证号码33262573********）男，73年4月10日出生，汉族，住天台县石梁镇下洋村。
原告齐孝强与被告孙尚喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐孝强到庭参加诉讼，被告孙尚喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告齐孝强诉称：2015年2月28日，经结算，被告孙尚喜尚欠原告齐孝强借款人民币15万元，并亲笔出具借条一份，后经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告孙尚喜归还借款本金人民币15万元及利息2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告孙尚喜归还借款本金人民币15万元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告孙尚喜未答辩。
原告齐孝强为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明被告借款事实。被告孙尚喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告齐孝强提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告孙尚喜曾向原告齐孝强借款。2015年2月28日，经结算，被告孙尚喜尚欠原告齐孝强人民币15万元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙尚喜向原告齐孝强借款的事实清楚，证据充分，被告孙尚喜应当及时归还借款。现被告孙尚喜拖欠借款未还，原告齐孝强要求被告孙尚喜归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告孙尚喜拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告孙尚喜从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙尚喜在本判决生效之日起10日内偿还原告齐孝强借款本金人民币15万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年4月日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告齐孝强负担150元，由被告孙尚喜负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年六月二十日
代书记员 周雨韵
清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初290号
原告：李莉，清水河县信用社职工，住清水河县，现住清水河县。
被告：贺欣喜，清水河县民政局干部，住清水河县。现住清水河县。
原告李莉与被告贺欣喜离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李莉于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉以双方经人民法院调解，已经和好为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李莉负担。
审判员 郭俊梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 张星远
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第706号
上诉人（原审被告）：邝锦路。
委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋德英。
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
原审被告：民安财产保险有限公司东莞市虎门支公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦六楼601-606（房地产权证）之607室。
负责人：黄捷羽。
上诉人邝锦路因与被上诉人宋德英及原审被告民安财产保险有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年5月26日收到上诉人邝锦路的上诉状，并于2015年5月28日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邝锦路未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第706号
上诉人（原审被告）：邝锦路。
委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋德英。
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
原审被告：民安财产保险有限公司东莞市虎门支公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦六楼601-606（房地产权证）之607室。
负责人：黄捷羽。
上诉人邝锦路因与被上诉人宋德英及原审被告民安财产保险有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年5月26日收到上诉人邝锦路的上诉状，并于2015年5月28日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邝锦路未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李丽欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07037号
原告：杭州沈跃金属制品有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和镇三白潭村石桥头组。
法定代表人：沈国洪，总经理。
委托代理人：段利明、朱晓纯，浙江诺利亚律师事务所律师。
被告：杭州亚奥机械有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇国辅路9号。
法定代表人：张水泉。
原告杭州沈跃金属制品有限公司（以下简称原告）与被告杭州亚奥机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人段利明、朱晓纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方存在购销业务往来，被告向原告购买扁铁，2015年7月7日至2015年9月7日期间，被告向原告购买扁铁货款共计164985.6元，截至起诉之日被告尚未支付任何货款，经催讨无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款164985.6元，逾期付款利息损失6599.4元（按年利率6%计算，2015年9月8日起至2016年5月7日共8个月，以上共计171585元，并判令被告按前述计算方式向原告支付自2016年5月8日起至生效判决确认给付之日的逾期付款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款164985.6元及自2016年5月23日起至判决履行之日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算，按本金164985.6元计算）。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、送货单三份，证明自2015年7月7日至2015年9月7日期间，被告已经收到原告发出的价值共计164985.6元的扁铁的事实；
2、浙江省增值税专用发票三份，证明原告向被告开具的部分增值税专用发票用于被告抵扣并提示被告付款的事实；
3、中国农业银行转账支票一份、中国农业银行退票通知书（第三联退票理由通知书）一份，证明被告通过转账支票的形式向原告支付部分货款，但因被告账上的余额不足被银行退票的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1370元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亚奥机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州沈跃金属制品有限公司货款164985.6元；
二、被告杭州亚奥机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州沈跃金属制品有限公司自2016年5月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按本金164985.6元，年利率6%计算）；
三、被告杭州亚奥机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州沈跃金属制品有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告杭州亚奥机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾 菲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8557号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋，该行行长。
被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。
法定代表人：陈晓春。
被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。
法定代表人：沈金根。
被执行人吴江振宇纺织电器厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（荷花村）。
投资人：计剑华，厂长。
被执行人陈源源，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈晓春，男，1970年3月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐晴，女，1976年1月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、吴江振宇纺织电器厂、陈源源、陈晓春、徐晴金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2967号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市牛牛纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金480万元，并支付相应利息（以本金480万元为基数，按年利率5.655%，自2016年6月20日计算至2016年12月19日，同时扣除0.03元）、罚息（以本金480万元为基数，按年利率7.917%，自2016年12月21日计算至实际清偿之日止）及复利（以上述各期应付未付利息为基数，按年利率7.917%，从逾期之日起计算至实际清偿之日止；以按季计收的罚息为基数，按年利率7.917%，按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；二、被告吴江市牛牛纺织整理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失106100元；三、被告吴江振宇纺织电器厂对被告吴江市牛牛纺织整理有限公司的上述第一项债务中的本金340万元及对应的利息、罚息、复利和第二项债务中的75154元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吴江市盛泽金涛染织有限公司、陈源源、陈晓春、徐晴对被告吴江市牛牛纺织整理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、如果被告吴江市牛牛纺织整理有限公司未在判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以被告陈源源抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）7幢105室的房屋（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在登记数额275万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市牛牛纺织整理有限公司继续履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23549元，诉讼保全费5000元，合计28549元，由被告吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、陈源源、陈晓春、徐晴共同负担，被告吴江振宇纺织电器厂共同负担其中的20222元，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为5370423.91元，申请执行费54252元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有本案抵押房产。
执行中本院依法对被执行人陈源源抵押的位于苏州市××区××白洋（市场路北侧）7幢105室的房地产进行评估、拍卖并变价成功，变价得款2231880元，扣除评估费21790元、税费290197.50元、执行费54252元，余款1865640.50元发放本案申请执行人。
另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封各被执行人名下车辆共计14辆，但车辆下落不明，无法处置变价；查封被执行人吴江振宇纺织电器厂所有的座落××盛泽镇荷花村的房地产（设有高额抵押，且系轮候查封，查封期限将于2020年11月22日届满）；查封被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司所有的座落××××村的房地产（设有高额抵押，且系轮候查封，查封期限将于2021年3月29日届满），此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述房地产本案其它案件处置变价后，申请执行人可依法向法院申请参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、评估报告、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2967号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一八年四月八日
书 记 员 陆冰雁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3685号
原告黄玉昆，男，1978年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告苏荣奎，男，1977年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告李苹莲，女，1979年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告黄玉昆与被告苏荣奎、李苹莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉昆到庭参加诉讼，被告苏荣奎、李苹莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉昆诉称，被告苏荣奎以缺乏资金为由于2011年9月5日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告苏荣奎出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告拒绝偿还借款。请求判决被告苏荣奎、李苹莲共同偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告苏荣奎、李苹莲共同偿还原告借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息
被告苏荣奎、李苹莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告苏荣奎于2011年9月5日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。证据2即本院依原告申请调取的结婚登记申请书1份，以此证明被告苏荣奎、李苹莲于2000年1月13日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告李苹莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告苏荣奎、李苹莲为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告苏荣奎以缺乏资金为由于2011年9月5日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告苏荣奎出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告苏荣奎已偿还借款3000元，尚欠17000元。
综上事实，本院认为，被告苏荣奎向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告苏荣奎经原告起诉未能还款，应承担民事责任。原告请求被告苏荣奎偿还尚欠借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月29日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告苏荣奎、李苹莲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告李苹莲未能举证证明原告与被告苏荣奎明确约定本案借款为被告苏荣奎的个人债务，或者证明被告苏荣奎、李苹莲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告苏荣奎、李苹莲共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告苏荣奎、李苹莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏荣奎、李苹莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉昆借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏荣奎、李苹莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初630号
原告李某峰，男，1962年12月10日出生，安化县人。
被告陶某，女，1979年2月12日出生，安化县人。
原告李某峰与被告陶某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某峰、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某峰诉称，被告陶某自2014年至2015年10月，先后在原告李某峰店购入材料及机电维修配件等货款69000元，并由被告陶某出具欠条，但至今未还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告的货款69000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、李某某户口注销证明，拟证明被告之夫李某某因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李某某与被告陶某是夫妻关系；
5、被告陶某签署的欠条，拟证明被告陶某在2014-2015年10月9日止所欠原告李某峰货款69000元的事实。
被告陶某辩称，原告李某峰所诉事实属实，但现在无能力偿还。
对原告提供的证据1-5，客观真实，来源合法，相互关联，且经被告陶某质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，李某某与被告陶某系夫妻关系，2014年至2015年10月，李某某与被告陶某先后在原告李某峰店购入砂船砂场材料及机电维修配件共计货款69000元，后李某某意外死亡，该货款一直未还。2016年4月11日原告诉到法院要求被告偿还货款。
本院认为，原告李某峰与李某某、被告陶某的口头买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应履行合同约定义务，原告按合同约定给被告提供砂船砂场材料和机电维修配件，被告应按约定支付原告货款，被告未按约及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。李某某与被告陶某系夫妻关系，现李某某死亡，故被告陶某对婚姻关系存续期间的债务应承担偿还责任，原告李某峰提出要求被告陶某支付货款的请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
由被告陶某在本判决生效之日起三日内支付原告李某峰货款69000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告陶某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋倩文
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更346号
罪犯席运飞，男，1982年9月28日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二0一0年二月三日作出（2009）临刑初字第79号刑事判决，以被告人席运飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年3月20日起至2033年3月19日止；2015年9月17日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯席运飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯席运飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、12月、2017年5月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分208分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不满400元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯席运飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席运飞减去有期徒刑五个月二十天（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2031年1月29日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3268号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告何某某，女，****年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告何某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何某某的银行存款117577.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结何某某的银行存款117577.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3268号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告何某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告何某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何某某的银行存款117577.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结何某某的银行存款117577.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1207号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白城福佳科技有限公司，住所地吉林省白城市洮北区西青龙路20号。
法定代表人：彭寒宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都川缆电缆有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：李红东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟，四川盛豪律师事务所律师。
再审申请人白城福佳科技有限公司（以下简称福佳公司）因与被申请人成都川缆电缆有限公司（以下简称川缆公司）买卖合同纠纷一案,不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福佳公司申请再审称，（一）原判决认定福佳公司未履行主要合同义务，缺乏事实和法律依据。福佳公司提交了《设备验收报告》，报告载明双方同意进行验收，试生产的产品合格。报告有川缆公司工作人员朱金签名，且加盖了川缆公司行政专用章。朱金作为川缆公司职员，在《设备验收报告》上签字系职务行为，法律后果应由川缆公司承担，加盖行政专用章的行为应视为川缆公司的确认行为。一审法院以报告上无川缆公司印章为由，认定福佳公司未按合同履行主要义务，系认定事实错误。（二）川缆公司一直不提供110KV产品调试和试车所需仪器、物料，致使无法完成调试与试车，福佳公司无需承担责任。在110KV高压电缆生产、调试过程中，测偏仪是必需的辅助设备，而非事后检测仪器。中电数证电力司法鉴定中心受福佳公司委托作出的司法鉴定意见也认为，测偏仪是110KV电缆生产线调试和试车过程中必备的在线检测仪器。一审法院认为测偏仪只是对生产出的成品电缆进行检测的仪器，并非生产电缆的设备，明显缺乏依据。二审法院以《技术说明书》仅有测偏仪的约定，没有具体规格型号，认为双方约定不明确，继而认为福佳公司主张因川缆公司未准备测偏仪导致无法试车的理由不成立，逻辑混乱，约定不明不能简单视为没有约定。川缆公司于2013年11月14日通知福佳公司试车，但其购买试车原料的时间为2013年12月24日，进一步说明未能进行110KV产品试车系川缆公司的原因造成。（三）原判决按200万元/套的价格结算货款，违反《购销合同》的约定，适用法律错误。《购销合同》第十七条B款约定，单个产品经5次试车未能达标，川缆公司可提出退货退款，双方也可协商降级按35KV生产线价格进行结算（200万元/套）。本案因川缆公司的原因未能进行试车，不能适用该款约定，即使适用，川缆公司也只能提出退货退款，如需按200万元/套结算，还需双方协商确定，川缆公司无权单方决定。（四）《购销合同》第四条约定，川缆公司应于验收合格15日内支付10%货款即35万元。2013年10月10日双方签署了《设备验收报告》，确认设备验收合格，但川缆公司未按约定付款，已构成违约。原审法院判决驳回福佳公司反诉请求，适用法律错误。（五）川缆公司因自身经营困难，不愿意购买试车所需的测偏仪，转而将责任推给福佳公司，严重违背诚实信用原则。原审法院支持川缆公司的请求，有违公平原则。福佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
川缆公司提交意见称，测偏仪是测试偏心问题仪器的概括性称谓，分为线上设备和线下设备两类，在线检测用的称为X射线测量系统，线下的称为投影仪，俗称都叫测偏仪。合同只约定了测偏仪，并未说明必须是在线设备，川缆公司提供的测偏仪在产品生产出来后检测偏心度并作出调整，与在线测偏仪一样均能起到测试偏心度的作用，区别只是效率高低和原材料浪费的程度不同。但调试、试车的原材料由川缆公司负担，因此不具备在线测偏仪不影响调试、试车。福佳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于福佳公司是否完成调试、试车义务的问题。《购销合同》约定的验收标准是试生产出10KV、66KV、110KV三种规格的电缆产品，而福佳公司提交的《设备验收报告》，载明只试生产了15KV电缆产品，显然与合同约定不符，而且加盖的川缆公司行政专用章，真实性无法证明。此外，在该《设备验收报告》载明的时间2013年10月10日之后，双方还多次为是否已具备试车条件进行交涉。因此福佳公司关于其已完成调试、试车，以及设备已验收合格，川缆公司未按约定付款，构成违约的主张，不能成立。原判决认定福佳公司未履行合同主要义务，并无不当。
（二）关于福佳公司未完成调试、试车是否构成违约的问题。《购销合同》本身没有约定川缆公司必须提供测偏仪，作为合同附件的《技术说明书》中《用户自备、自购辅助配套清单》包括测偏仪一套，但没有注明具体规格型号。生产线安装完成后，双方对于调试、试车必须配备何种测偏仪发生争议。川缆公司认为其已准备了测量投影仪，调试、试车条件已具备，而福佳公司认为川缆公司必须提供在线测偏仪，才具备调试、试车条件。关于110KV电缆生产过程中是否必须配备在线测偏仪，是一个专业技术问题。福佳公司作为生产销售电缆生产设备的企业，具有这方面的专业知识。川缆公司此前没有生产过110KV高压电缆，对此未必知晓。由于在线测偏仪价格较高（就本案而言，整套电缆生产线总价350万元，而1套在线测偏仪就需要上百万元），对于需方决定是否购买有重要影响，基于诚实信用原则，福佳公司应当在买卖合同中对于买方必须自行配备在线测偏仪的要求作出明确、具体的表述，以避免买方产生误解。而福佳公司仅在合同附件中作出笼统的表述，导致双方事后产生争议，合同无法正常履行，应承担主要责任。福佳公司关于川缆公司因自身经营困难，不愿意购买试车所需的测偏仪，转而将责任推给福佳公司的主张，缺乏事实依据。因此，原判决认定福佳公司构成违约，并无不当。
（三）关于原判决按200万元/套的价格结算货款，是否违反《购销合同》的问题。《购销合同》第十七条B款约定：“全套设备实行三包，如果单个产品经5次试车未能达标，需方可提出退货处理，7日内返还全部货款，设备在15个工作日内自行拆回，并赔偿需方，也可协商降级按按35KV生产线价格进行结算（200万元/套）。”根据该款约定，在产品试车不能达标时，需方可以选择退货退款、赔偿损失，也可以协商降级降价处理。本案由于合同约定不明产生争议，导致110KV产品无法试车，其实际后果与合同约定的产品试车不能达标并无本质区别，都导致川缆公司无法使用该套生产线生产110KV电缆。由于生产线系成套设备，安装、拆除的成本较高，川缆公司为此还修建了配套厂房，购买了其他配套设施，退货退款对双方都会造成较大的经济损失，且福佳公司也没有提出退货退款的解决方案，因此，原审法院支持川缆公司降级降价结算的主张，并不违反《购销合同》的约定。
综上，福佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白城福佳科技有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月九日
书记员 宋良骥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省国有赤壁市官塘驿林场伴旗山村2组。
代表人：雷勇明，该组组长。
委托诉讼代理人：贺修文，男，1952年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省赤壁市人民政府。住所地：湖北省赤壁市河北大道***号。
法定代表人：李朝曙，该市人民政府市长。
二审被上诉人（一审第三人）：湖北省国有赤壁市官塘驿林场。住所地：湖北省赤壁市车站路***号。
法定代表人：沈志宏，该林场场长。
再审申请人湖北省国有赤壁市官塘驿林场伴旗山村2组（以下简称伴旗山村2组）因诉湖北省赤壁市人民政府（以下简称赤壁市政府）林权行政登记一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
伴旗山村2组以系争林权应归属其所有为由，向湖北省咸宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销赤壁市政府为湖北省国有赤壁市官塘驿林场（以下简称官塘驿林场）颁发的赤政林证字（2003）第004750号林权证。
一审法院认为：赤壁市政府2004年为官塘驿林场颁发系争林权证，伴旗山村2组在2010年已知道该颁证行为，但直至2015年5月才提起行政诉讼，超过了法�的2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回伴旗山村2组的起诉。
伴旗山村2组不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定。
二审法院以与一审法院相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
伴旗山村2组不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，对本案提起再审。主要事实和理由为：本案涉及林地权属争议，应当适用20年的最长起诉期限。代理人贺修文在2010年知道赤壁市政府为官塘驿林场颁发系争林权证的行为，但在政府作出处理意见之前，无法提起诉讼。2014年10月28日，贺修文领取了湖北省咸宁市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的信访事项不予受理告知书，到2015年5月提起诉讼，没有超过起诉期限。
本院认为：半旗山村2组提起本案诉讼，要求撤销被诉林权证的主要理由是系争林权应当归其所有，赤壁市政府向官塘驿林场发放被诉林权证属于对象错误。半旗山村2组提起本案诉讼反映的是其与官塘驿林场就系争林木、林地之间存在权属争议。按照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”就先政府处理、后法院诉讼的林权争议解决程序，林业部的《林木林地权属争议处理办法》亦作了具体规定。据此，半旗山村2组在提起本案诉讼之前，应当按照《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》的规定先行向有关政府部门提出处理权属争议的请求，若对人民政府作出的权属争议处理决定不服的，再向法院提起诉讼，湖北省咸宁市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的信访事项不予受理告知书亦告知贺修文等人其反映的事项属于林权纠纷，信访部门不予受理。本案中，尚没有证据显示相关政府部门已就相关林权争议作出处理决定。据此，原审法院裁定驳回半旗山村2组起诉的结果正确。
综上，半旗山村2组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回再审申请人湖北省国有赤壁市官塘驿林场伴旗山村2组的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省国有赤壁市官塘驿林场伴旗山村2组。代表人：雷勇明，该组组长。委托诉讼代理人：贺修文，男，1952年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省赤壁市人民政府。住所地：湖北省赤壁市河北大道***号。法定代表人：李朝曙，该市人民政府市长。二审被上诉人（一审第三人）：湖北省国有赤壁市官塘驿林场。住所地：湖北省赤壁市车站路***号。法定代表人：沈志宏，该林场场长。再审申请人湖北省国有赤壁市官塘驿林场伴旗山村2组（以下简称伴旗山村2组）因诉湖北省赤壁市人民政府（以下简称赤壁市政府）林权行政登记一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。伴旗山村2组以系争林权应归属其所有为由，向湖北省咸宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销赤壁市政府为湖北省国有赤壁市官塘驿林场（以下简称官塘驿林场）颁发的赤政林证字（2003）第004750号林权证。一审法院认为：赤壁市政府2004年为官塘驿林场颁发系争林权证，伴旗山村2组在2010年已知道该颁证行为，但直至2015年5月才提起行政诉讼，超过了法�的2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回伴旗山村2组的起诉。伴旗山村2组不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定。二审法院以与一审法院相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。伴旗山村2组不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，对本案提起再审。主要事实和理由为：本案涉及林地权属争议，应当适用20年的最长起诉期限。代理人贺修文在2010年知道赤壁市政府为官塘驿林场颁发系争林权证的行为，但在政府作出处理意见之前，无法提起诉讼。2014年10月28日，贺修文领取了湖北省咸宁市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的信访事项不予受理告知书，到2015年5月提起诉讼，没有超过起诉期限。本院认为：半旗山村2组提起本案诉讼，要求撤销被诉林权证的主要理由是系争林权应当归其所有，赤壁市政府向官塘驿林场发放被诉林权证属于对象错误。半旗山村2组提起本案诉讼反映的是其与官塘驿林场就系争林木、林地之间存在权属争议。按照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”就先政府处理、后法院诉讼的林权争议解决程序，林业部的《林木林地权属争议处理办法》亦作了具体规定。据此，半旗山村2组在提起本案诉讼之前，应当按照《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》的规定先行向有关政府部门提出处理权属争议的请求，若对人民政府作出的权属争议处理决定不服的，再向法院提起诉讼，湖北省咸宁市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的信访事项不予受理告知书亦告知贺修文等人其反映的事项属于林权纠纷，信访部门不予受理。本案中，尚没有证据显示相关政府部门已就相关林权争议作出处理决定。据此，原审法院裁定驳回半旗山村2组起诉的结果正确。综上，半旗山村2组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：驳回再审申请人湖北省国有赤壁市官塘驿林场伴旗山村2组的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一七年三月二十八日书 记 员  宋芳菲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初148号
原告马云云，女，汉族，1988年10月20日生。
委托代理人张应荣、陈文国，河南人天律师事务所律师。
被告杨东，男，汉族，1982年11月10日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称人寿财险信阳支公司）
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司职工。
原告马云云诉被告杨东、人寿财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云云及其委托代理人陈文国、被告人寿财险信阳支公司委托代理人郑重均到庭参加了诉讼。被告杨东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日5时许，其父亲马某驾驶电瓶三轮车被同一方向驾驶豫S558**号重型仓栅式货车撞击车尾部，导致马某身体多处骨折，批发而来的1000多元的鱼也损失了，原告受伤后转入信阳市第四人民医院救治14天，2015年5月23日第二次进入该医院进行二次手术，同年10月3日马某病逝。为了维护原告的合法权利，依法起诉，请求判令二被告赔偿原告父亲马某的医疗费、误工费等经济损失共计42159元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨东经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告人寿财险信阳支公司代理人答辩称，保险公司愿意在保险限额内承担原告父亲马某的合理损失，不承担本案的鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2015年4月4日5时许，被告杨东驾驶豫S558**号重型仓栅式货车沿213省道由南向北行驶至光山县十里镇化纤厂门前路段，由于观察不周，措施不当，撞上前方同向行驶的原告父亲马某的电瓶三轮车尾部，导致马某受伤的交通事故。本次事故经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告杨东负此次事故的全部责任，马某无责任。马某受伤后被送往信阳骨科医院两次住院治疗共计18天，花医疗费共计16581.5元，其中被告杨东垫付医疗费13863.6元（此款原告起诉时已扣除）。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定误工期270日，营养期90日，护理期90日。
另查明，被告杨东驾驶的肇事车辆豫S558**号车辆在人寿财险信阳支公司购买了交强险及商业三责险（50万，不计免赔）。事故发生时，保险在有效期内。
还查明，马某于2015年10月3日病逝，其家庭成员尚有长女马某甲及次女马云云，长女马某甲向本庭提交书面申明，明确表示委托原告马云云参加诉讼，不再另行向二被告主张权利。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、居民户口本复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病例、费用明细、鉴定费票据、司法鉴定书、证人王某证明、保单、寨河钱寨村委会证明、马某甲申明及原、被告当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。对光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，各方均无异议，本院予以采纳。被告杨东承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在人寿财保信阳市支公司投保有交强险和商业三责险，所以原告的合理损失部分应由保险公司在保险限额内全额进行赔偿。对信阳息州法医临床鉴定所出具的鉴定意见书，双方均无异议，本院予以采纳。关于保险公司代理人提出原告主张的住院伙食补助费及营养费过高，本院酌定住院伙食补助费30元／天为宜，营养费20元／天为宜；对于精神抚慰金10000元，因马某的伤情未构成伤残，本院依法不予支持；关于原告请求的误工费，因马某生活在农村，应当参照农、林、牧、渔业标准进行计算，计算至其死亡之日止，即183天。对原告主张的财产损失，有相关证言在卷可以认定为1020元。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费2750元（2727元＋23元）；2、误工费12735.8元（25402元／年÷365天×183天）；3、护理费7020.5元（28472元／年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；5、营养费1800元（20元／天×90天）；6、交通费酌定600元；7、财产损失1020元；8、鉴定费603.5元。以上合计27069.8元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔付原告马云云父亲马某因交通事故造成的医疗费等经济损失共计人民币26466.3元（医疗费2750元＋误工费12735.8元＋护理费7020.5元＋住院伙食补助费540元＋营养费1800元＋交通费600元＋财产损失1020元），款于本判决生效后五日内付齐；
二、、被告杨东与本判决生效后五日内赔偿原告马云云父亲马某鉴定费603.5元；
三、驳回原告马云云过高诉讼请求。
案件受理费854元，由原告马云云承担254元，被告杨东承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚国辉
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初312号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人谢某，男，1983年10月22日出生，汉族，中学肄业，农民，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月9日被息县公安局刑事拘留，同年10月12日被息县公安局取保候审。2016年11月3日被本院决定取保候审。
辩护人鲁永光，河南息州律师事务所律师(法律援助)。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日4时许，被告人谢某醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿336省道由南向北行驶至息县淮河街道办事处张大桥南500米处，由于操作不当撞到路边树木，至小型客车乘坐人胡建、魏强受伤及车辆、树林受损。2016年10月7日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：谢某的血液中乙
醇含量为225.18mg／100ml。
2016年10月7日，经息县公安交通警察大队集体研究认定，谢某负此次事故的全部责任。
2016年10月3日，三方达成民事赔偿协议，被告人谢某承担胡建和魏强所有医疗费用。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、户籍信息、前科证明、驾驶证信息等；证人刘某、周某的证言；被害人的陈述；被告人谢某的供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书,勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿赔偿被害人损失，取得被害人谅解，化解社会矛盾，有明显悔罪表现，系初犯，依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系自首的辩护意见与事实证据不符，本院不予采纳。但辩护人提出的被告人自愿认罪、主观恶性较小，依法可从轻处罚的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区
矫正意见，对被告人谢某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，
并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 罗路遥
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初6580号
（原告湖南某服饰有限责任公司诉被告戴某某劳动争议一案因以调解方式结案，文书正文不公开）
审 判 长 简松军
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黎冕芝
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6237号
原告银美荣，女，1958年5月3日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
统一社会信用代码：91150000793626440Q。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告银美荣与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告银美荣、被告时代中天公司的委托代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银美荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2、请求人民法院依法判令被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案登记；3、请求人民法院依法判令被告为原告出示正规的购房发票；4、请求人民法院依法判令被告支付4557.09元的违约金；5、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2012年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购置了被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天商铺，建筑面积14.29平方米、单价为31890.07元/平方米，总价合计455709元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款455709元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理产权证，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的房产证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金4557.09元并继续履行合同。为此，原告诉至法院，维护原告的合法权益。
时代中天公司承认原告银美荣在本案中所主张的事实。对于原告请求被告开发票是行政行为，不是法院的审案范围，至于被告收取的购房资金的用途不属于本案的讨论范围，其次，房屋交付完毕即视为已经竣工。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认银美荣在本案中主张的事实，故对银美荣主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故对原告主张确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，依据《商品房买卖合同》第十五条，被告应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告要求被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原告与被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年11月29日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告要求被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
对于原告要求被告支付违约金4557.09元的诉讼请求，本院认为，原告与被告均认可房屋交付之日为2012年12月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款455709元的1%向原告支付违约金4557.09元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告银美荣与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告银美荣支付逾期办理房屋权属证书的违约金4557.09元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告银美荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张丽媛
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1016号
上诉人（原审原告）：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司（以下简称鑫世纪物业公司）。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾祥胜，男，生于1962年9月15日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：曾青泉，男，生于1992年5月10日，汉族，系曾祥胜之子。
上诉人鑫世纪物业公司因与被上诉人曾祥胜劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人鑫世纪物业公司的委托诉讼代理人苟桂林，被上诉人曾祥胜及委托诉讼代理人曾青泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫世纪物业公司上诉的主要理由为：1、被上诉人并非上诉人单位职工，上诉人当然不能提供其领取工资记录。而一审判决上诉人承担不利的后果不当。2、一审认定鑫世纪客户服务中心属鑫世纪物业公司内设部门不当，该中心与上诉人系不同单位。请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人曾祥胜答辩称：被上诉人提供的证人证言、书证足以证明双方存在劳动关系。鑫世纪客户服务中心挂的是鑫世纪物业公司的营业执照，盖的也是物业公司的章，它们就是一家。
鑫世纪物业公司一审起诉请求：请求人民法院判令鑫世纪物业公司与曾祥胜之间不存在劳动关系。
原审法院查明:鑫世纪物业公司于2015年4月28日经宣汉县工商行政管理局注册登记成立，经营范围为物业管理服务。2015年9月起，曾祥胜在鑫世纪物业公司工作，从事变电室、供配电、发电机、电梯、水泵房等设施管理维护工作。工作实施记录、鑫世纪物业变电室巡查记录表、供配电设备运行记录表、发电机巡查记录表、电梯日巡查记录表、水泵房巡查记录表等记录曾祥胜的日常工作情况，记录表由鑫世纪客户服务中心签章确认。双方未签订书面劳动合同。
庭审中，曾祥胜陈述前期每月30日在鑫世纪物业公司签字领取工资。鑫世纪物业公司同意在闭庭后7日内提交曾祥胜领取工资的记录和对证人身份质疑的证据，但逾期未提交。鑫世纪物业公司对其内设部门情况当庭陈述“不清楚”。
同时查明，2016年5月20日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案（2016）85号仲裁书裁决：申请人曾祥胜与鑫世纪物业公司自2015年9月至今劳动关系成立。2016年6月2日，鑫世纪物业公司不服该仲裁裁决起诉至法院。
原审法院认为，原告鑫世纪物业公司系依法成立的有限责任公司，具有合法用工主体资格。经审理查明的案件事实和证据显示，鑫世纪物业公司未提交曾祥胜领取工资的记录和对证人身份质疑的证据，应承担举证不利的法律后果。鑫世纪物业公司主张其与鑫世纪客户服务中心各是一个主体，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”之规定，鑫世纪物业公司对其内设部门的情况应当知道，但未能举证证明其公司内设部门的情况，应承担举证不利的法律后果。对鑫世纪物业公司的主张法院不予采信。曾祥胜提交的巡查记录表和证人证言能相互印证，其所从事的变电室、供配电、发电机、电梯、水泵房等设施管理维护工作属于鑫世纪物业公司业务组成部分，足以证明双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，对曾祥胜主张入职鑫世纪物业公司的时间为2015年9月1日，予以采信。据此判决:被告曾祥胜从2015年9月1日起与原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告鑫世纪物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鑫世纪物业公司系鑫世纪公园城的物业服务企业。鑫世纪客户服务中心的办公地点即设立在鑫世纪公园城小区。《四川省物业管理条例》第四十四条规定：一个物业管理区域由一家物业服务企业提供物业管理服务。上诉人鑫世纪物业公司并未举证证明在该小区内尚有另一物业服务企业为业主提供物业服务。故鑫世纪客户服务中心系鑫世纪物业公司的内设机构的事实本院予以认定。曾祥胜提供的加盖有鑫世纪客服服务中心印章的变电室巡查记录表、供配电设备运行记录表、发电机巡查记录表、电梯巡查记录表等证据能够证明曾祥胜作为鑫世纪物业公司的电工履行职责的事实。故一审法院认定双方从2015年9月1日起存在劳动关系正确。
综上所述，上诉人鑫世纪物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣汉县鑫世纪物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 程 瑜
审判员 钟 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 李秀玲
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1391民初602号
原告：李某，女，汉族，1981年7月7日出生，住。
委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1981年1月14日出生，住。
委托诉讼代理人：聂永彬，山东上和律师事务所律师。
案由：同居关系析产纠纷。
经审理查明，2013年原、被告经人介绍认识并同居，双方未办理结婚登记，双方未生育子女。双方于2016年11月解除非法同居关系，现被告已再婚。原告于2017年5月22日诉至本院，要求返还原告的个人财产并支付双方同居期间的损失补偿4万元。
另查明，原告个人财产：空调一台、电视一台、冰箱两台、洗衣机一台、缝纫机一台，柜子一台、橱一台、电动三轮车一辆、理发工具一宗，现在被告处。双方同居期间无共同财产、存款、债权及债务。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告个人财产：空调一台、电视一台、冰箱两台、洗衣机一台、缝纫机一台，柜子一台、橱一台、电动三轮车一辆、理发工具一宗，归原告个人所有，由其自行带走；
二、被告杨某一次性支付原告李某经济帮助3万元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 井爱娣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1125号
原告何启源，男，汉族，1963年12月23日出生。
诉讼代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。
诉讼代理人饶碧琪，广东循理律师事务所律师。
被告赖昌伟，男，汉族，1961年10月9日出生。
被告邹建琴，女，汉族，1962年9月10日出生。
原告何启源诉被告赖昌伟、邹建琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告何启源的诉讼代理人黄静仪到庭参加诉讼，被告赖昌伟、邹建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何启源诉称：原告与被告赖昌伟系朋友关系，两被告为夫妻关系，被告赖昌伟因资金周转多次向原告借款。2014年12月3日，双方签订还款协议书，确认截至2014年11月1日尚欠原告本金60000元，约定还款计划及违约责任。约定期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：
被告赖昌伟偿还借款本金60000元及支付违约金9000元（按月利率3%自2014年11月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年4月1日）；
被告邹建琴对上述债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费用及财产保全费由两被告承担。
被告赖昌伟、邹建琴未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表2份。证明原、被告的诉讼主体资格；两被告是夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告邹建琴应对被告赖昌伟的债务承担连带清偿责任；
还款协议书一份。证明被告赖昌伟拖欠原告的债务金额以及双方约定了逾期还款的违约责任；
佛山农商行张槎支行银行流水单一份。证明案涉款项的其中一笔款项20000元的支付时间。
被告赖昌伟、邹建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年12月3日，被告赖昌伟与原告何启源签订《还款协议书》，确认截至2014年11月1日共欠款60000元，约定还款方式为在2014年12月31日前归还30000元，在2015年6月30日前归还余下的30000元。被告按时归还第一期欠款30000元后，余下30000元按月利率1.5%计息。若被告未能按上述约定如期还款，则以欠款金额为本金，按月利率3%自2014年11月1日起计算违约金。
根据原告提供的银行流水单，2014年8月9日，原告曾通过其佛山农商行的账户向被告赖昌伟账号转账人民币20000元。
诉讼中，原告借款过程陈述如下：原告是佛山市纵德利有限公司的经营者，被告赖昌伟是原告公司合作单位的对口业务员。在合作过程中，两人成为朋友，之后被告赖昌伟以生活困难等理由多次向原告借款，原告有时通过转账，有时是现金交付，有时会当场签下欠条，有时是事后补签。2014年12月3日，双方确认借款总额后签下《还款协议书》，之前签订的借条全部归还被告赖昌伟。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告的借贷合意及款项交付有《还款协议书》予以证实，原告作为出借人亦提供了其交付涉案部分借款的凭证，而两被告亦未到庭对借款金额提出异议，故本院认定原、被告借贷关系成立，被告应按合同约定承担还款责任。
按照还款协议的约定，本案借款至2015年6月30日才到期，原告起诉时期限尚未届满，但被告未如期支付第一期欠款，不履行合同义务，且至今无法联系，也未到庭应诉，可以认定被告属于预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的，合同相对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，双方所签订的借款协议已无继续履行的必要，故原告要求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于违约金。还款协议第三条约定被告不能按时归还借款的，须以欠款金额为本金，按月利率3%（即年利率36%）自2014年11月1日起按日计算违约金，因借贷关系中，被告违约对原告的损失主要是利息的损失，故该条款中关于违约金的约定可视为对逾期还款的利息约定，因该利息标准超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率上限的规定，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
关于夫妻共同债务。本案原告仅提供了两被告人口登记信息，并未提交上述二人婚姻关系状况相关证据，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供，不能证实该两被告在借款时是夫妻关系。因被告邹建琴并非本案借款人，原告主张本案债务系夫妻共同债务，要求其承当连带清偿责任明显缺乏证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告何启源借款本金60000元及违约金（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何启源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取763元，财产保全费710元，共计1473元，由原告负担63元，被告赖昌伟负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何丹霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李敏娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8157号
原告：王同辉，男，1967年6月6日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，该公司总经理。
原告王同辉诉被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告王同辉于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王同辉撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，�原告王同辉负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第89号
原告马小东，男，1970年5月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
委托代理人范新志，男，该公司员工。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人王锡义，总经理。
委托代理人张艺，男，该公司员工。
原告马小东与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告马小东于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小东委托代理人侯梦溪，被告长城公司委托代理人范新志，第三人进出口公司委托代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小东诉称：原告于2005年10月从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。后经原告及全体股东的同意，赛诺公司将持有被告的股权转让给第三人。因受让人众多，原告与第三人签订了股权代持协议。现因第三人无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令确认原告享有被告1%的股权；诉讼费用由被告承担。
原告马小东提供的证据有：公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证。
被告长城公司辩称：原告陈述是事实，同意原告的陈述。
被告长城公司未提供证据。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司提供的证据有：持股比例明细表。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司532万元占公司注册资本70%的股权。原告马小东于2005年10月8日与其他19自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权，其中原告马小东3.5万元（持股比例1%）。因受让人数众多，原告马小东于2005年10月10日同第三人进出口公司签订了股权代持协议，约定上述股权由第三人进出口公司代持。经原告马小东等同意，赛诺公司与第三人进出口公司于2005年10月16日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人进出口公司。2005年10月16日该公司召开股东会同意。2005年10月9日，原告马小东将股金3.5万元通过银行汇入赛诺公司账户，赛诺公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，马小东持有3.5万元股权（持股比例1%）。
上述事实有原告马小东提供的公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证，第三人进出口公司提供的持股比例明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告马小东委托第三人进出口公司代持其在被告长城公司的股权，因合同转让取得并实际支付对价，其代持协议有效，原告马小东应为被告长城公司实际出资人。被告长城公司认可并同意第三人进出口公司持有的股权是代为原告马小东持有。现原告马小东请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人进出口公司同意认可原告马小东的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告马小东是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有3.5万元股权（持股比例1%）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 松
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第19号
申请人顾凤杰，住四平市。
被申请人王明生，吉CT42**号江淮牌小型轿车所有人。
申请人顾凤杰因与被申请人王明生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王明生注册所有的吉CT42**号江淮牌小型轿车车籍及营运手续，并已提供担保。
本院认为，申请人顾凤杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王明生注册所有的吉CT42**号江淮牌小型轿车车籍及营运手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 平
二〇一五年三月十三日
书记员 谷洪亮
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00304号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈忠义。2010年4月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2011年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人陈忠义犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人陈忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年6月1日12时许，被告人陈忠义在重庆市大渡口区红厨食府二楼，趁被害人杨某不备，将杨某挂在椅子上的黑色挎包（包内有现金212元）盗走。
2014年6月2日13时许，被告人陈忠义在重庆市大渡口区瑜彩峰饭店一楼，趁被害人文某某不备，将文某某放置于座位上的蓝色挎包（包内有现金4000元）盗走。
2014年6月29日12时30分许，被告人陈忠义在重庆市大渡口区凯晴酒店一楼，趁被害人张�不备，将张某放置于座位上的棕色手包（包内有现金3000元）盗走。
2014年8月25日，被告人陈忠义被抓获归案。
上述事实，被告人陈忠义在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书及释放证明书、被害人杨某、文某某、张某的陈述、证人黄某某、胡某某的证言、视听资料、到案经过、被告人陈忠义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈忠义的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈忠义归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人陈忠义可估价值的违法所得7212元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 域