wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2078号
原告：成都雅驰置业有限公司，住所地：成都高新区西芯大道2号。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权大爱理人。
被告：韩攀，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省南充�嘉陵区。
原告成都雅驰置业有限公司（以下简称：雅驰置业）诉被告韩攀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日收到原告起诉状后，依照当事人合同约定地址、被告身份地址向被告韩攀进行送达，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告雅驰置业的委托代理人魏揉柔、被告韩攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅驰置业向本院提出诉讼，请求判令被告向原告支付车位款16800元及违约金（违约金计算方式：以16800元为本金，按每日万分之四的标准，从2016年9月4日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告双方于2015年9月4日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件，约定被告购买原告开发的位于成都高新区西区天目路77号保利香槟国际11幢-1层2266号车位（以下简称：诉争车位），被告选择分期方式付款，但截止到2016年11月16日，被告已欠车位款16800元。故原告起诉至院，望判如所请。
被告韩攀答辩称，同意原告起诉的事实，但自身现在遇到了困难，希望原告同意解除合同。同时被告欠付资金造成的实际损失为逾期利息，但原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整降低。
原告雅驰置业称不同意解除合同，要求继续履行合同。
经审理查明事实与原告诉称一致，另查明被告车位款总价为56000元，2015年9月4日前支付11200元；2016年9月4日前支付16800元；2017年9月4日前支付28000元。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一�律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能证明其按约定时间支付车位款，故应当承担违约金责任。关于原告违约金的诉讼请求，原告主张的起算时间已在被告应当交款时间之内，且逾期已过90日，依照合同应当按照每日万分之四计算。被告提出违约金过高请求调整之抗辩，本院认为，欠付款项主要造成的是资金占用利息损失（银行逾期罚息），故本院依照实际损失，参考合同履行状况和当事人过错状况，确定按照每日万分之三确定违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告韩攀于本判决生效之日起十日内向原告成都雅驰置业有限公司支付购车款16800元及违约金（违约金从2016年9月5日起，以16800元为基数，按照每日万分之三计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告韩攀负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年三月十五日
书记员 陈思芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执268号
申请执行人：马忠，男，回族，1984年12月30日出生，无固定职业。
被执行人：杨鹃，回族，1985年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初504号民事判决书，于二0一七年五月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨鹃相应银行（金融机构）存款人民币50075元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人杨鹃应负担的执行费651.13元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人杨鹃应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人杨鹃应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年五月十六日
书记员 霍伟龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00771－2号
原告：王怀付，男，1945年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王德洪，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张云，蚌埠市148中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王怀付诉被告王德洪返还原物纠纷一案中，原告王怀付以补充证据为由，于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回起诉，理由正当，是对自己民事权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀付撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告王怀付负担。
审判员 姚鸿
二〇一五年十二月四日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第449-1号
申请执行人吴鉴威。
被执行人广西木之源木业有限公司，住所地：南宁伊岭工业集中区（双桥平陆）。
法定代表人：莫日强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民督字17号支付令，于2015年8月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效支付令确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查明被执行人名下的财产有位于南宁市伊岭工业集中区B-59号的国有土地使用权及地上建筑物、存放于昆仑大道786公里＋600米处东南面坡地仓库及南宁市伊岭工业集中区B-59号仓库的机械设备、原木、半成品、成品一批。但是，南宁市伊岭工业集中区B-59号的国有土地使用权及地上建筑物中的4号、5号厂房已于2014年9月29日被广东省湛江市中级人民法院第一顺位查封，存放于昆仑大道786公里＋600米处东南面坡地仓库及南宁市伊岭工业集中区B-59号仓库的机械设备、原木、半成品、成品，因广西中小企业信用担保有限公司与广西木之源木业有限公司追偿权纠纷一案（案号（2015）武执字第175号）于2015年3月2日已进入执行处置程序，故上述财产在本案中暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查核实并报院长批准，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民督字17号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫淑丽
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初445号
原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华，公司董事长。
委托代理人彭娜，公司经理，女，汉族，生于1985年4月8日，住天全县。
被告高燕�，男，汉族，生于1979年7月14日，住四川省天全县。
原告天全县阳光物业管理有限公司诉被告高燕洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭娜、被告高燕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年7月前在天全县向阳大道文兴路康城品尚“西湖大院”小区购买住房。按照原告与小区业主委员会于2015年7月1日签订的《西湖大院物业管理委托合同书》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了义务。被告自2015年7月1日至2016年6月30日一直未交物业服务费（商铺平方米2元，住房每平方米1.2元）。经工作人员多次催促未果。为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告立即支付2015年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费1965元（136.47平方米×1.2元×12个月）；并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：《物业管理委托合同书》、《物业管理细则及补充协议》；《商品房买卖合同》；《物业管理费通知单》、《送达回执》。
被告辩称：不同意原告诉求，被告的房屋尚未居住，没有享受过原告的服务，因此不应支付物业费，且物业费太高。住房面积是合适的。
被告未提供证据。
经审理查明：原告是依法登记的物业管理服务企业，具有相应的物业管理资质。被告系天全县“西湖大院”的住房业主。2015年7月1日，原告被公开选聘为该小区的物业服务方，并与该小区业主委员会签订《物业管理�托合同书》及《物业管理细则及补充协议》，约定将该小区物业（住宅、商铺）委托原告进行管理。合同对管理事项、管理期限、双方的权利与义务、管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。委托管理期限为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，本合同期满，天全县西湖大院物业管理委员会没有将续聘或解聘被告的意见通知被告，且没有选聘新的物业管理企业，被告继续管理的，视为此合同自动延续。物业管理费用为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.0元，按年（季度、月）向业主或物业使用人收取。违约责任为：原告未能达到合同约定的管理目标，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿等。合同签订后，原告即进驻该小区进行物业管理和服务。因被告未向原告缴纳2015年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费1965元（136.47平方米×1.2元×12个月），原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及双方的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与天全县“西湖大院”小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业管理细则及补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，是有效合同。被告作为该小区业主，依法受该合同约束。原告从2015年7月1日起为小区提供物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，故被告应按合同约定向原告支付物业服务费。物业费的标准按合同约定的房屋建筑面积每平方米每月1.2元计算。被告以自己未实际居住拒绝缴纳物管费的理由不成立，本院不予采纳。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告高燕洪于本判决生效后十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李泓毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决�，对业主具有约束力。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请�业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2239号
原告：李秋艳，女，汉族，1987年10月6日出生，户籍所在地为湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李秋艳诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并赔偿违约金3680元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月27日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。原告在通过科目一考试后，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告李秋艳于2015年2月27日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3680元培训费后，通过了科目一的考试，现原告要求返还学费3680元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李秋艳与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年2月27日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李秋艳培训费3480元，支付违约金200元，两项合计3680元；
三、驳回原告李秋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 周秋洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执197号
吴杰：
王皓与你（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王皓于2017年01月17日向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人吴杰立即支付申请人王皓借款本金516万元及利息300万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费34460元、执行费68200元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年二月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执197号
申请执行人：王皓,男,1974年7月11日出生,42岁,汉族，住合肥市。
被执行人:吴杰,男,1965年8月11日出生,51岁,汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人王皓与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7690号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴杰在银行的存款人民币8400000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一七年三月十五日
书记员 许东伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第52号
原告浙江解放装饰工程有限公司。
法定代表人吴跃珍，
委托代理人项群生。
委托代理人杨海波。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人许宝鸿。
原告浙江解放装饰工程有限公司（以下简称解放公司）与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2014年3月6日，公开开庭审理了本案。原告解放公司的委托代理人项群生和杨海波到庭参加诉讼；被告华厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告解放公司诉称，2007年1月3日，原、被告签订《建筑门窗工程合同》，约定由原告承包“朝晖02地块拆迁安置房一期工程”塑钢门窗的制作和安装，被告支付工程款。合同签订后，原告按约完成了门窗的制作和安装，该工程于2007年12月5日竣工并经被告验收合格，工程结算总价为1320000元。工程竣工后，被告并未按约支付工程款，原告开具了发票，被告支付工程款1250000元，余款70000元拖欠至今。原告一直向被告催讨上述拖欠工程款，但被告仍拒不支付。为此，请求法院判令被告支付原告工程款70000元。
原告解放公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴、2007年1月双方签订的《建筑门窗工程合同》1份；⑵工程开票收款明细表1份；⑶门窗检测费的统一发票2份（复印件），2008年2月1日农村信用社进账单1份；⑷2008年12月16日律师函（复印件）；⑸2007年9月13日、10月10日和2008年12月6日增值税发票3份（NO.00622447、NO.00622455、NO.02841121）计款1320000元。
被告华厦公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
对原告解放公司提交的5组证据，虽未经被告华厦公司质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的5组证据，均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年1月，原、被告签订《建筑门窗工程合同》1份，合同约定：“由原告承接杭州‘朝晖02地块拆迁安置房一期工程’塑钢门窗的制作、安装、包工包料，被告支付工程款。”合同签订后，原告按约完成了门窗的制作和安装，工程款总价为1320000元。2007年9月13日、10月10日和2008年12月6日，原告开具了增值税发票3份计款1320000元。被告陆续支付了工程款1250000元，尚欠余款70000元，因至今未付，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。由于被告华厦公司未按合同约定及时付清工程款，从而引起本案讼争，被告华厦公司依法应当承担本案全部民事责任，故原告解放公司诉请被告华厦公司支付工程款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司支付原告浙江解放装饰工程有限公司工程款70000元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半交纳775元，由被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇一四年三月六日
代书记员 钟莹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02256号
原告岳新民。
委托代理人岳丽，女，系原告之女。
被告张建新。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人王伟，山西东奥律师事务所律师。
被告李志忠，出生日期不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司�中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦4层407室。
负责人张文浩，总经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告岳新民与被告张建新、李志忠、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳新民及其委托代理人岳丽，被告张建新的委托代理人许崇华、王伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的委托代理人李素琴到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳新民诉称，2015年5月4日21时10分许，被告张建新驾驶被告李志忠所有的晋C×××××号蒙迪欧牌小型轿车，在小店区沿五庞线由东向西行驶至杨庄村路口向南左转弯时，与由西向东行驶驾驶轻便二轮摩托车（车后载韩娇凤）的岳新民碰撞，造成岳新民、韩娇凤受伤、两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告张建新负事故主要责任，岳新民承担次要责任，韩娇凤无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局医院进行治疗，经诊断为头皮挫裂伤、头部软组织挫伤、左手软组织挫伤、左足第一趾骨骨折等。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、后续治疗费等共计25171.27元。
被告张建新辩称，该车系我从被告李志忠处购买，未办理过户手续，我是该车实际车主，事发后我方垫付了原告的医疗费，原告不应重复主张。
被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩称，该车在我公司投保交强险，我公司对原告在保险限额内的合理损失进行理赔，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月4日21时10分许，被告张建新驾驶被告李志忠所有的晋C×××××号蒙迪欧牌小型轿车，在小店区沿五庞线由东向西行驶至杨庄村路口向南左转弯时，与由西向东行驶驾驶轻便二轮摩托车（车后载韩娇凤）的原告岳新民碰撞，造成岳新民、韩娇凤受伤、两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告张建新负事故主要责任，原告岳新民承担次要责任，韩娇凤无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局医院住院治疗15天，�诊断为头皮挫裂伤、头部软组织挫伤、左手软组织挫伤、左足第一趾骨骨折等。在此期间，原告发生医疗费3971.27元，被告张建新为原告垫付医疗费3000元，原告自付971.27元。此外，该起交通事故还造成原告妻子韩娇凤受伤，现韩娇凤也已向本院提起诉讼，韩娇凤发生的医疗费6954.78元，被告张建新垫付5987元。
另查明，本案所涉肇事车辆晋C×××××号蒙迪欧牌小型轿车的登记所有权人为被告李志忠，被告李建新为该车实际车主和事发时驾驶员。同时，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保一年期交强险，交强险责任限额为122000元。事发时上述保险处于保险期间内。
上述事实有，原告身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、中铁十七局医院病历、医疗费、交通费票据、误工证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案中被告张建新驾车致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告张建新负事故主要责任责任，原告负次要责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。被告张建新作为涉案肇事车辆的实际车主和事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任，被告李志忠作为肇事车辆登记所有权人应对原告损失承担连带担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司作为肇事车辆交强险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于医疗费3971.27元，有相关票据和病历佐证，本院予以确认，其中原告自付971.27元，本院予以支持；对于住院伙食补助费，根据原告住院15天结合原告诉求按每天50元计算为750元；对于营养费，结合原告门诊治疗建议书，酌情按每天50元计算15天为750元；对于误工费�根据原告提供的山西海棠酒店工资发放证明结合原告伤情按照每月3500元计算一个月为3500元；对于护理费，原告主张按二人护理没有相关证据佐证，本院不予支持，根据原告伤情酌情按每天75元计算30天为2250元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为500元；对于财产损失，酌情确定为500元；对于后续治疗费，可待实际发生后另行主张。上述费用合计9221.27元，因本案所涉交通事故造成原告及韩娇凤两人受伤，二人系夫妻，为便于统一计算，原告及韩娇凤二人共发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15526.05元，超出交强险医疗费限额10000元的部分5526.05元，按照事故责任划分由被告张建新承担主要责任即70%为3868.24元，原告及韩娇凤共负担1657.81元，该款一并从被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司向另案原告韩娇凤的赔款中核减，不再从本案原告的赔偿款中核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费971.27元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费3500元、护理费2250元、交通费500元、财产损失500元等共计9221.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任险限额内赔偿原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取215元（原告已预交），由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年九月十四日
书记员 徐志金
第6页共6页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1031号
原告高春亮，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告肖连刚，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告陈信，男，汉族，农民，住甘南县。
原告高春亮与被告肖连刚、陈信买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘春涛适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告高春亮、被告肖连刚、陈信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春亮诉称，原告于2016年1月份，通过被告陈信将玉米56吨卖给被告肖连刚，有二被告出具的欠据为证，原告不认识被告肖连刚，是被告陈信为肖连刚联系的，回款也是陈信从肖连刚那领回再交给原告的，所以陈信应付连带责任，现卖粮已经一年多了，经多次索要，二被告迟迟不给付卖粮款，故诉至法院要求被告给付卖粮款80000.00元。
被告肖连刚辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
被告陈信辩称，其只是中间人，证实当时是其机器打的粮，当时都不认识肖连刚，讲价都是原告和肖连刚自己讲的。
针对被告陈信的答辩，本院询问原告粮食价格与谁协商的及当时是否约定陈信承担保证责任的问题，原告称与肖连刚谈的价格，没有约定陈信承担保证责任的问题。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
粮食收购票据七张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告肖连刚、陈信均无异议。
被告肖连刚、陈信未向本院提供证据。
本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年1月份，原告高春亮通过被告陈信，将56吨玉米赊购�被告肖连刚，2016年1月27日、28日，被告肖连刚为原告出具粮食收购票据七张，被告陈信在票据上签名，后被告肖连刚通过被告陈信给付原告部分粮款，剩余80000.00元未给付。
另查明，被告肖连刚系梅里斯达斡尔族区东明粮食烘干厂业主。
本院认为，原告高春亮与被告肖连刚之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告要求被告肖连刚给付粮款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告陈信是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，�借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，且原告亦认可未与被告陈信约定其系担保人，故本案中被告陈信不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖连刚于本判决生效后立即给付原告高春亮粮款80000.00元；
被告陈信不承担给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告肖连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1412号
原告：朱小龙。
被告：张云泉。
被告：俞龙英。
原告朱小龙与被告张云泉、俞龙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱小龙到庭参加诉讼；被告张云泉、俞龙英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小龙起诉称：2011年2月20日，被告张云泉、俞龙英夫妇以扩大茶叶生意为由，向原告借款30000元，约定每月利息为600元，按月支付。但被告仅支付了6200元利息就停止支付，原告多次催讨无果。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、两被告归还借款30000元，利息17500元，合计47500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱小龙为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1份，用以证明被告张云泉、俞龙英向原告借款30000元的事实。
被告张云泉、俞龙英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告朱小龙提供的证据，被告张云泉、俞龙英未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告朱小龙提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，具有相应的证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2011年2月20日，被告张云泉、俞龙英共同向原告朱小龙借款30000元，并约定每月利息为600元（折合月利率为20‰），按月支付。为此，两被告向原告出具借条一份。事后，被告张云泉、俞龙英已支付利息6200元，但未归还借款本金及剩余的利息。故原告朱小龙起诉至本院要求处理。
2、原告朱小龙在庭审中陈述，其主张利息17500元的计算方式为，以每月利息600元，自2011年2月20日起计算至2014年6月5日，再扣除被告已经支付的6200元利息，剩余利息为17500元。
本院认为：原告朱小龙与被告张云泉、俞龙英之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告张云泉、俞龙英向原告朱小龙借款30000元的事实，有相应的借条为凭，本院予以确认。原告朱小龙自认被告已经支付利息6200元，系作出对被告有利的自认，本院予以确认。双方约定的借款利息在法律许可范围内，依法应予以保护。原告朱小龙仅主张利息至2014年6月5日，系自行处分民事实体权利，未损害被告的合法权益。经核算，原告朱小龙主张的利息金额无误。鉴于双方未明确约定借款期限，两被告理应在原告催讨后合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告朱小龙的诉讼请求，本院予以支持，被告张云泉、俞龙英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云泉、俞龙英归还原告朱小龙借款本金30000元，并支付利息17500元，合计47500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告张云泉、俞龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审 判 长 熊永义
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 张鸿达
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初958号
自诉人任建民，男，1965年9月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告人梁伟霞，男，1978年12月16日出生，汉族，住焦作市（东段）4038号万方嘉园22号楼2单元西户。
自诉人任建民以被告人梁伟霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人梁伟霞已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人任建民申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人任建民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初958号自诉人任建民，男，1965年9月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告人梁伟霞，男，1978年12月16日出生，汉族，住焦作市（东段）4038号万方嘉园22号楼2单元西户。自诉人任建民以被告人梁伟霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人梁伟霞已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人任建民申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人任建民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十月二十七日书记员  耿金凤
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1641号
原告：张某，女，汉族，生于1973年5月18日，初中文化，住淅川县。
被告：时某1，男，汉族，生于1969年9月22日，住址同上。
原告张某诉被告时某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告时某1经公告传唤，届满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告婚后经常不务正业，经常使用家庭暴力，2014年9月份和一女人一起离家出走，经我们多方查找，至今下落不明，长期不尽夫妻间义务，已导致夫妻感情破裂，请求依法判令解除我与被告的婚姻关系，并向本院提交如下证据材料：
结婚证明，以此证明双方属合法夫妻关系。
村委会的证明材料，以此证明被告于2014年9月份离家出走，至今下落不明。
被告时某1缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名时某2，××××年××月××日生一女孩，取名时慧。婚后初始感情尚可，后常因家务琐事生气。2014年9月份被告离家出走，经原告多方查找，至今下落不明。原告以被告长期不尽一个丈夫应尽的义务而导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后于2016年8月10日在人民法院报上刊登了公告，届满后被告未到庭应诉。
上述事实，有结婚证明、村委会的证明及刊登在人民法院报上的公告在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告与原告结婚后不注意夫妻感情的培养，为家务琐事生气后即于2014年9月份离家出走，经原告亲戚朋友多方查找，至今下落不明，长期不尽夫妻间义务，已导致夫妻感情彻底破裂。因此原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告时某1离婚。
婚生孩子时某2、时慧随原告张某生活。
孩子抚养费及共同财产另行处理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 正
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2273号
申请执行人:杜宇,男,1971年3月4日出生,汉族,住四川省金川县沙。
被执行人:四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司,住所地：四川省泸州市江阳区南路30号。
法定代表人：付海明
被执行人:泸州吉昌建筑工程有限公司,住所地：四川省泸州市前进路中路100号。法定代表人：付海明
关于杜宇与四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司、泸州吉昌建筑工程有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人杜宇据已经发生法律效力的本院（2014）都江民初字第1703号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理产权过户登记手续，承担执行费200元。本院于2017年10月20日依法受理。
本院依法向被执行人四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司、泸州吉昌建筑工程有限公司出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中,申请执行人以已启动再审程序为由，向本院将本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初750号
原告刘祥，居民。
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告胡采明，居民。
原告刘祥诉被告胡采明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托代理人刘亚到庭参加诉讼。被告胡采明经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告刘祥诉称：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款10万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款1.5倍计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡采明未作答辩。
经审理查明：2011年8月29日，被告胡采明立据向原告刘祥借款人民币10万元，借条载明“借条，今借到人民币拾万元正。（￥100000.00元），借条人：胡采明，2011.8.29”。此后，被告未能偿还借款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有借条原件、江苏振翔减速机有限公司营业执照复印件、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘祥与被告胡采明之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告胡采明出具的借条为证，被告胡采明对该借款应予清偿。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款的1.5倍计算利息至判决确定给付之日止。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，未约定逾期利率的，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持，故本院支持被告胡采明从起诉至日起即2016年2月3日至判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡采明经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡采明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘祥借款本金10万元及逾期利息（从2016年2月3日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘祥其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡采明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行政裁�书
（2016）川行终27号
上诉人（原审原告）邹小丽，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人（原审原告）苏光玉，女，1954年6月12日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人（原审原告）梁德英，女，1963年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）合江县人民政府。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人蒲宗明，合江县交通运输局工作人员
上诉人邹小丽、苏光玉和梁德英因诉合江县人民政府交通运输行政命令一案，不服四川省泸州市人民法院(2015)泸行初字第14号行政裁定，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邹小丽、苏光玉和梁德英上诉称，上诉人是本案的适格行政诉讼原告，请求二审法院依法判定合江县人民政府2013年6月9日发布的《取消合江县长江航段客渡车渡船的通告》（合府发（2013）48号）违法并予以撤销。
合江县人民政府书面答辩称，上诉人诉讼主体不适格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。
一审裁定载明，邹小丽、苏光玉和梁德英起诉称：合江县第二航运公司持有交通运输、航务、船舶、工商等相关部门核发的许可、检验、运营等证书、执照，享有合江县域内长江、赤水河段客运、客渡的水上客运经营权。2013年6月9日，被告发布《关于取消合江县长江航段客渡车渡船的通告》（合府发（2013）48号），合江县第二航运公司被迫停止运营。后来，合江县交通运输局制定并实施了合江县第二航运公司解体实施方案，合江县第二航运公司将公司资产抵押给被告，向被告借款对职工进行了安置补偿。被告的通告导致公司解体，员工失业。为此，诉至法院，请求：撤销被告合江县人民政府于2013年6月9日发布的《关于取消合江县长江航段客渡车渡船的通告》（合府发（2013）48号）；依法恢复合江县第二航运公司在合江县域的长江、赤水河段客运、客渡的运营权利。
一审法院裁定载明，经审理查明，合江县第二航运公司工商登记为集体所有制企业。原告邹小丽、梁德英在公告发布时为合江县第二航运公司职工。原告苏光玉在公告发布时为合江县第二航运公司退休职工。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明卷宗中有一份落款合江县航二司153名职工委托梁德英、邹小丽、苏光玉的委托书，委托书后面有四川省合江县航运二公司同意恢复公司运营而起诉的签名花名册，委托书上载明“我合江县航运二公司153名职工委托梁德英、邹小丽、苏光玉三人为诉讼合江人民政府，违法行政行为一案的原告人，并要求恢复我公司的合法经营权，违法我公司职工的正当权益”。
本院认为，根据一审卷宗中有一份落款为合江县航二司153名职工委托梁德英、邹小丽、苏光玉的委托书，委托书后面有四川省合江县航运二公司同意恢复公司运营而起诉的签名花名册，委托书上载明“我合江县航运二公司153名职工委托梁德英、邹小丽、苏光玉三人为诉讼合江人民政府，违法行政行为一案的原告人，并要求恢复我公司的合法经营权，违法我公司职工的正当权益”，一审法院在立案环节应该对153名职工是否是提起诉讼进行审查，但本案一审裁定现在只列梁德英、邹小丽、苏光玉为原告，程序上严重违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市人民法院(2015)泸行初字第14号行政裁定；
二、发回四川省泸州市中级人民法院重审。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 凡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2278号
原告：李文会，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇上网村上网屯189号。
被告：刘雨溪，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇上网村前进组屯***号。
委托代理人：吴焕艳（被告母亲），女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇上网村前进组屯***号。
原告李文会与被告刘雨溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文会及被告刘雨溪委托代理人吴焕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2012年，被告向案外人张举借款5万元，由原告用租来的车辆抵押。后来，被告未能偿还，原、被告因此事涉嫌诈骗被刑事拘留,之后原、被告被先后释放。被告答应先出来后借款偿还张举，但被告出来后不见踪影，原告将被告欠张举的欠款5万元予以偿还。为处理诈骗一事，向他人送礼1万元。两年后，原告遇到被告，被告为原告出具欠条一张，之后原告又多次向被告索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款6万元，并由被告承担一切诉讼费用。
刘雨溪辩称：原告不知什么原因花了6万元，为应付原告母亲，被告给原告出了一张欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题，本院查明，2012年，被告向案外人借款5万元，由原告担保。后来，被告未能偿还，原告替被告偿还借款5万元。2014年11月22日，被告为原告出具额度为6万元欠条一张，2016年11月21日原告起诉到法院，要求被告偿还欠款6万元，并由被告承担一切诉讼费用。
本院认为：原告替被告偿还债务5万元，被告为原告出具了欠据，原、被告间因此而形成了债权、债务关系，该债权、债务关系合法有效，受法律保护，该欠款被告应予返还。对于原告主张的另外1万元，原告称为处理诈骗一事给他人送礼了，该款虽然被告为原告出具了欠条，但因该款用于违法行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨溪偿还原告李文会欠款人民币5万元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元,减半收取650.00元，被告承担525.00元，原告承担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 晗
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民特6号
申请人陈贤武，男，汉族，1966年8月14日出生，住所地汕头市金平区。
申请人陈贤武要求宣告曾亚爱(别名曾爱华)死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈贤武于2016年5月19日向本院提出书面申请，称其母亲曾亚爱于1986年失踪，下落不明近三十年，其户口已在1986年12月18日被公安机关依法注销。现申请宣告曾亚爱(别名曾爱华)死亡。
经查：曾亚爱(别名曾爱华)，女，汉族，1939年9月8日出生，住所地汕头市××号内21，与申请人系母子关系。曾亚爱于1986年失踪，至今下落不明。1986年12月18日被公安机关依法注销户口。
本院受理申请人的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月27日在《汕头日报》发出寻找曾亚爱的公告，法定公告期间为1年。现期限已届满，曾亚爱仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、汕头市金平区永祥街道德志居委会《证明》、《常住人口登记表》及《人民法院报》的本院《公告》等在卷为证。
本院认为：曾亚爱自1986年起下落不明，至今已逾四年，其儿子陈贤武申请宣告其死亡，符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第26条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曾亚爱死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑启生
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈慧中
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（修改稿）》
第26条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民特6号申请人陈贤武，男，汉族，1966年8月14日出生，住所地汕头市金平区。申请人陈贤武要求宣告曾亚爱(别名曾爱华)死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈贤武于2016年5月19日向本院提出书面申请，称其母亲曾亚爱于1986年失踪，下落不明近三十年，其户口已在1986年12月18日被公安机关依法注销。现申请宣告曾亚爱(别名曾爱华)死亡。经查：曾亚爱(别名曾爱华)，女，汉族，1939年9月8日出生，住所地汕头市××号内21，与申请人系母子关系。曾亚爱于1986年失踪，至今下落不明。1986年12月18日被公安机关依法注销户口。本院受理申请人的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月27日在《汕头日报》发出寻找曾亚爱的公告，法定公告期间为1年。现期限已届满，曾亚爱仍然下落不明。上述事实，有申请人的陈述、汕头市金平区永祥街道德志居委会《证明》、《常住人口登记表》及《人民法院报》的本院《公告》等在卷为证。本院认为：曾亚爱自1986年起下落不明，至今已逾四年，其儿子陈贤武申请宣告其死亡，符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告曾亚爱死亡。本判决为终审判决。审判员  郑启生二〇一七年五月二十七日书记员  陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第26条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初391号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人韩建心，男，1980年2月25日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被民权县公安局刑事拘留；同年9月26日被民权县公安局逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人韩建心犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力、被告人韩建心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年秋的一天，被告人韩建心在民权县王桥乡大凡村金家烩面馆盗窃服务员杨玉芳先进800元。
2016年三月份的一天，被告人韩建心在民权县王桥乡李庄村庙会盗窃李红洪自行车一辆，价值30元。
2016年7月份的一天，被告人韩建心在民权县王桥乡陈店村盗窃何丛德的小鸟及鸟笼，价值120元。
2016年9月3日，被告人韩建心在民权县王桥乡陈店村盗窃祝如意现金110元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨玉芳、李红洪、何丛德、祝如意的陈述、证人刘某的证言，指认现场照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建心以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩建心自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩建心犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 任自娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4618号之一
申请执行人佛山市金亿莱家具有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭石桥工业区3号之一，组织机构代码：07952658-1。
法定代表人康蜀方，总经理。
被执行人李举民，男，1964年2月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市金亿莱家具有限公司与被告李举民房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告退还按金402000元及利息（利息以402000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月24日计至实际清偿日止），并承担案件受理费及财产保全费共计6285元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，发现并扣除被执行人李举民银行存款79669.79元，扣除执行费1069.79元后，剩余78600元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李举民在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队查询，查明被执行人李举民在佛山市范围内无车辆登记。另，本院查明被执行人李举民有租金收入，本院已向承租人发出履行到期债权通知书，但因承租人提出异议未能执行。由于被执行人拒不如实履行债务及申报财产，本院决定对被执行人罚款十万元及司法拘留十五日，但由于被执行人下落不明，暂未能实施拘留，本院已发函顺德区公安局协助查控，暂未发现被执行人下落。本院于2017年11月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的79669.79元（含执行费1069.79元），未执行标的为债务337034.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4618号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4618号
申请执行人佛山市金亿莱家具有限公司。
法定代表人康蜀方，总经理。
被执行人李举民，男，1964年2月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法杏民初字第1527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李举民的银行存款人民币421769.9元（含执行费6135元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 麦永祥
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初362号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人魏某某，女，1973年6月9日出生于广东省潮州市，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉【2016】316号起诉书指控被告人魏某某犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某某于2016年2月25日至同年4月5日期间，在其租赁的市区新厦路4号“汕头经济特区圣柏纳娱乐城有限公司”棋牌室309号房，利用棋牌室配置的自动麻将机提供给参赌人员蔡某、徐某、陈某、郭某等人以“推倒胡”的形式赌博，从中抽水牟利。2016年4月5日凌晨，公安机关查获该赌场，现场抓获被告人魏某某及参赌人员蔡某、徐某、陈某、郭某等人，缴获麻将牌、抽水专用箱、赌资代用筹码及赌资15380元。据被告人魏某某供述，其在开设赌场期间，共抽头渔利约20000元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、徐某、陈某、郭某、林某、马某等人的证言；公安机关的受案登记表、立案决定书和发、破案经过及其相关的办案说明；参赌人员对被告人魏某某开设赌场地点的相关辨认笔录和辨认照片；公安机关出具的被告人魏某某的身份户籍材料和查获的赌具、赌款以及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:公诉机关指控被告人魏某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人魏某某为他人赌博提供场所并从中牟利，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人魏某某当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年8月5日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状本一份、副本二份。
审判员 黄建辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 烁
附与本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7520民初14号
原告汤巨华，男，1957年10月22日出生，汉族，住鹤立林业局。
被告刘范涛，男，1967年3月25日出生，汉族，住鹤立林业局。
被告刘桂玲，女，1957年3月5日出生，汉族，住鹤立林业局。
原告汤巨华诉被告刘范涛、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日和2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告汤巨华到庭参加诉讼，被告刘范涛经本院两次公告送达、被告刘桂玲经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤巨华向本院提出诉讼请求：判令被告刘范涛、刘桂玲偿还我欠款本金200000元及截止到2016年3月13日利息108000元，诉讼费及公告费由刘范涛、刘桂玲负担。事实和理由：2013年3月13日刘桂玲找到我，称刘范涛（刘桂玲弟弟）因做生意资金周转不开，向我借款200000元。经我同意后，刘范涛来到我家给我打了一张200000元的借据，约定月息1.5分，期限为一年，刘桂玲为该借款提供担保。后我将借款200000元通过银行转入刘范涛帐户里。借款到期后，刘范涛未偿还，我多次向刘范涛、刘桂玲催要借款未果，所以诉至法院。
被告刘范涛经本院公告送达未到庭，未进行答辩。
被告刘桂玲经本院传票传唤未到庭，未进行答辩。
被告刘范涛、刘桂玲对原告汤巨华提交的下列证据未发表质证意见：
1.借据一份，证明被告刘范涛欠原告汤巨华借款本金200000元，约定月利息1.5分,被告刘桂玲承担保证责任；
2.中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明原告汤巨华将借款转入被告刘范涛的银行卡上；
3.鹤立林业地区公安局鹤立派出所出具的证明一份，证明被告刘范涛不在鹤立林业局辖区居住，系外流人口。
4.2016年3月4日法院工作人员对被告刘桂玲所做询问笔录一份，笔录中刘桂玲承认自己为该笔欠款进行了保证，并称“欠款到期后，汤巨华也多次找我要过”。
本院认为，原告汤巨华当庭提交的证据及本院对刘桂玲所做的询问笔录具有合法性、真实性、客观性，能够证明本案的事实，被告刘范涛、刘桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩权利，故本院对上述证据予以采信。
被告刘范涛、刘桂玲未向本院提供证据。
根据以上采信的证据及庭审中原告汤巨华的陈述，本院确认事实如下：
2013年3月13日被告刘桂玲找到原告汤巨华，称被告刘范涛（刘桂玲弟弟）因做生意资金周转不开，打算向汤巨华借款
200000元。经汤巨华同意后，刘范涛来到汤巨华家给汤巨华打了一张200000元借据，约定月息1.5分，期限为一年，刘桂玲为该借款提供担保，并在担保人处签名，后汤巨华将借款200000元通过邮政储蓄银行转入刘范涛帐户内。借款到期后，汤巨华多次找到刘范涛、刘桂玲索要借款，后刘范涛外流不知去向，2014年11月27日、2015年12月16日担保人刘桂玲在借据背面签字确认，但至今刘范涛、刘桂玲均未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘范涛以做生意为由向原告汤巨华借款，并签署了欠条，原、被告之间借贷关系明确，合法有效。汤巨华要求刘范涛偿还借款本金200000元及利息
108000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，刘范涛、刘桂玲经本院两次传票传唤拒不到庭，已放弃抗辩权利。故刘桂玲作为本案担保人应对此债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘范涛于本判决生效之日起十日内给付原告汤巨华借款本金200000元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的月利率1.5%计算，利息为108000元（利息截止到2016年3月13日），后续利息自2016年3月14日起计算到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告刘桂玲与被告刘范涛承担连带清偿责任;
如果被告刘范涛、刘桂玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5920元，公告费900元，由被告刘范涛、刘桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 初 众
人民陪审员 焦德鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 靖
甘肃省玉门市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）玉刑初字第218号公诉机关玉门市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某丁，男，生于1990年11月10日，汉族，大学文化程度，户籍地。被告人王某甲，男，生于1987年2月20日，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月1日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）第196号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院受理后于12月17日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张释文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某丁，被告人王某甲到庭参加诉讼。审理过程中，因涉及附带民事诉讼，经酒泉市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，2015年4月1日12时许，被告人王某甲与张某丁因民事纠纷，在玉门市新市区巨龙御苑西侧尚杰地板店门前，与张某丁及其母亲陈某发生争吵厮打，在厮打过程中，被告人王某甲持木棒在张某丁的左胳膊处打了一棒，致使被害人张某丁左尺骨近端骨折。2015年5月25日，经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某丁的损伤程度为轻伤二级。被告人王某甲的行为给张某丁造成的损失：医药费13794.73元、误工费18000元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、交通费500元，合计37094.73元。本案在审理过程中，被告人王某甲愿意赔偿张某丁损失50000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁的陈述，物证，受案登记表、立案决定书，玉门市第一人民医院住院病历、诊断证明，人口查询信息，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，玉门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证人张某乙、杨某、陈某、张某丙、王某乙的证言，被告人王某甲的供述等证据证实。本院认为，被告人王某甲与他人发生经济纠纷不冷静处理，持械殴打他人致轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某丁造成的损失的合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某丁与被告人王某甲因经济纠纷发生争执，张某丁的母亲陈某先动手打王某甲致两家发生互殴，对引发案件有过错，应当承担一定责任。张某丁要求被告人王某甲赔偿伤残赔偿金、伤残鉴定费不属于刑事附带民事的处理范围；要求赔偿二次治疗费的诉讼请求，可在实际发生后另行主张。被告人王某甲愿意赔偿张某丁损失50000元，高于应赔偿额，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人王某甲赔偿张某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计37094.73元的80%，即29675.78元；王某甲自愿补偿张某甲20324.22元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。申请执行期限为履行期届满最后一日起二年内审 判 长  刘向军审 判 员  李树伟人民陪审员  高建生二〇一六年四月二十五日书 记 员  冉 祥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1638号
原告罗某某，农民。
被告利川市某某餐饮文化有限公司（�下简称某某餐饮公司），住所地：利川市都亭教场村五组（原盐业公司）。统一社会信用代码：91422802326038017Q。
法定代表人陈某，系该公司负责人。
被告李某，个体工商户。
被告陈某，个体工商户。
被告张某某，个体工商户。
原告罗某某诉被告某某餐饮公司、李某、陈某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告某某餐饮公司的法定代表人即被告陈某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至7月期间，被告某某餐饮公司在我处赊购蔬菜，同年11月11日经结算，被告某某餐饮公司共欠原告人民币13965元，当即由被告张某某�原告出具欠款单一份，后因某某餐饮公司的法定代表人由被告李某变更为被告陈某，该笔欠款经原告多次催收无果。现要求1、判令四被告共同偿还原告欠款13965元，四被告相互承担连带责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告某某餐饮公司的法定代表人即被告陈某、被告张某某辩称，原告所诉属实，因公司内部管理正在整顿，暂时未开业，故未偿还原告欠款，同意在半个月内偿还并承担连带责任。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告某某餐饮公司（又称夜啤城）于2014年12月23日注册登记成立，当时公司负责人为被告李某（也系股东）。2015年5月至7月期间，被告某某餐饮公司在原告罗某某处赊购蔬菜，2015年11月11日，原告与被告张某某结算后，被告张某某给原告出具了欠款单一份，欠款单载明：“欠款时间为2015年11月11日，欠款单位为夜啤城，欠款金额为人民币13965元，欠款事由为5-7月份蔬菜，制单人为张某某”。2015年11月25日，被告某某餐饮公司负责人变更为被告陈某，股东变更为被告陈某和被告张某某。变更前后的债权债务未进行清算和分割。后因原告持欠款单多次向被告处催收无果，原告遂向本院提起诉讼，要求1、判令四被告共同偿还原告欠款13965元，四被告相互承担连带责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告提交的身份信息、营业执照、被告出具的欠款单、原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。因被告李某未到庭参加诉讼，调解未成。
本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务。本案中，被告某某餐饮公司向原告赊购蔬菜，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告某某餐饮公司应当及时支付所欠原告的蔬菜款。虽然被告某某餐饮公司的法定代表人和股东均发生变更，但对变更前后的债权债务，股东之间未进行清算和分割。故原告请求四被告共同偿还欠款人民币13965元并相互承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
四被告于本判决生效之日起10日内支付原告罗某某欠款人民币13965元，四被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未�交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年五月二十八日
书记员 李浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执391号
申请执行人李月朗,女,1995年11月8日生,汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院执行的李月朗与西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李月朗依据已发生法律效力的（2015）未民初字第4581号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行。执行标的为358179.1元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产,故本案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执391号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1619号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：聂健生，男，1985年9月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与聂健生金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张自黎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2548号
原告李江江，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告宝鸡德意餐饮有限公司（以下简称德意餐饮公司）。
法定代表人张勃凯，经理。
被告宝鸡恒兴实业发展有限公司（以下简称恒兴实业公司）。
法定代表人赵沛，经理。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人赵艳蓉，陕西秦川律师事务所律师。
原告李江江与被告德意餐饮公司、恒兴实业公司企业租赁经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江江，被告恒兴实业公司委托代理人赵艳蓉到庭参加了诉讼，被告德意餐饮公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江江诉称，2015年5月，原告与被告德意餐饮公司签订德意美食荟萃广场档口经营合同，约定原告向被告交纳餐饮食品质量保证金等计50000元，原告对档口进行经营。现双方合同已到期，被告德意餐饮公司应依约返还原告选铺费及食品质量保证金等，经原告多次催要，被告德意餐饮公司一直以种种理由推脱不予退还，被告德意餐饮公司系被告恒兴实业公司的下属分公司，被告恒兴实业公司应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令二被告共同退还原告保证金50000元，支付自2016年8月1日起至款付清为止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告德意餐饮公司未答辩。
被告恒兴实业公司辩称，其公司与原告没有合同关系，也没有收取过原告的任何费用，被告德意餐饮公司系独立法人，该公司也并非其公司设立的分公司，原告诉其公司属主体错误，故请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼。
经审理查明，2015年5月15日，原告李江江（乙方）与被告德意餐饮公司（甲方）签订德意美食荟萃广场档口经营合同，双方约定：甲方同意将位于宝鸡市经二路151号原信生大厦2F德意美广场A-13号档口提供给乙方经营餐饮，合同期为2年，自2015年7月1日至2016年6月30日，一年签署一次，乙方签订该合同时须缴纳餐饮食品质量保证金、服务质量保证金、设备、选铺费、设施保证金合计为50000元，合同终止后25个工作日内，如无损坏及其它违约责任，选铺费、质保金不计利息如数退还，乙方凭甲方开具的质保金单据办理退还手续，……。双方签订协议后，原告向被告德意餐饮公司交纳餐饮认定金10000元、食品质量保证金40000元，共计50000元，原告即开始经营档口。
2016年6月30日，双方首年合同到期后，双方未再续签合同，原告已停止经营，被告德意餐饮公司未将收取的保证金退还原告，2016年7月26日，原告立案提起诉讼。
另查，被告德意餐饮公司成立于2015年3月9日，系独立法人，现有股东为杨博占股份12%，张勃凯占股份88%；被告恒兴实业公司成立于2001年2月8日，系独立法人，现有股东为牛少飞占股份40%，赵沛占股份60%。
上述事实，有当事人陈述、档口经营合同、押金票据、营业执照、工商档案、网络截图等在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按约定全面履行自已的义力。本案中原告与被告德意餐饮公司之间所签订租赁经营合同系双方的真实意思表示，应属有效合同，双方应当按约予以履行，依查明的事实，双方首年合同已到期，之后未再续签合同，原告已实际不再经营，被告应当依约退还原告所交纳的保证金。
原告在诉讼中主张了利息，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告与被告德意餐饮公司合同到期后，双方实际未再续签合同，被告也未按约在合同终止后25个工作日内退还原告保证金，属于违约行为，原告要求其以支付利息的方式承担违约责任符合法律规定，应当予以支持。
原告在诉讼中要求被告恒兴实业公司承担连带责任，依查明的事实，被告德意餐饮公司与被告恒兴实业公司均属独立法人，均具有独立承担民事责任的资格与能力，现尚无证据证实被告德意餐饮公司属被告恒兴实业公司设立的分公司，且被告恒兴实业公司未收取原告交纳的相应费用，也未与原告签订任何合同，故原告要求被告恒兴实业公司承担连带责任不符合法律规定，不应予以支持。
原赁合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双主应依约予以履行。但为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡德意餐饮有限公司退还原告李江江保证金50000元，并支付利息（自2016年8月1日起至款付清为止按同期中国人民银行贷款利率予以计算），于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，由被告宝鸡德意餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
审 判 员 王海莉
人民陪审员 庞荣祥
二0一六年九月二日书记员朱林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初7107号
原告：韩姝，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：熊金鹏，男，1979年5月11日出生，汉族，系原告韩姝丈夫，住址同上。
被告：刘新伟，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告韩姝与被告刘新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩姝及委托诉讼代理人熊金鹏，被告刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩姝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代缴物业费1885元、代缴中介费3000元。事实与理由：2016年9月13日，其通过房产中介购买被告房产一套，依照双方签订的合同第五条约定，被告应在房产正式交付前结清物业费、中介费。2018年5月21日，在原告被迫同意代为被告交付中介费3000元及2017年1月1日至2018年5月21日之间的物业费1885元后，双方才完成了物业交接，原告代缴的物业费、中介费用应由被告返还给原告。
被告刘新伟辩称：原告请求被告偿还1885元的物业费和3000元的中介费，均不能成立，理由：1、双方于2016年9月22日，签订《房地产按揭买卖合同》后，随即将钥匙和范围进行了交付，韩姝对房屋可以装修。可以入住生活，因此，交付物业费的义务应随之反诉转移给韩姝。至于被告什么时间对房屋继续装修，什么时间入住均由韩姝一方自行决定，与被告无关。原告迟延入住的物业费与被告无关；2、该房产已经交给中介和原告，办理了房产过户登记手续。原告交的2017年1月到2018年12月31日物业费还由被告出，是不合理、不合法的；3、原、被告、中介公司三方已经于2018年5月21日办理物业交割清单，原告方、被告和中介都签字按手印，证明了原、被告、中介公司三方无争议无异议，其中就包括了物业费、中介费；4、中介费按协议各自缴清自己的费用，原告怎么会代交被告的费用。综上，原告向其主张要的1885元的物业费和3000元的中介费均缺乏事实依据和法律依据。原告陈述的与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月13日，被告刘新伟（售房人、卖方、甲方）与原告韩姝（住房人、买方、乙方）与信安居中介（居间方、丙方）签订《房地产按揭买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于驻马店市××大道西××北侧、××大道与规划道路围××区域××区××单元××室房产××套。双方约定于2016年10月15日之前办理该房产产权变更或过户手续，甲方将该房产正式交付乙方使用之前的水电、煤气、物业管理费及售房佣金等全部结清，交给乙方。在房产过户之前，甲乙双方各自按房款总价的1%作为中介服务报酬付给丙方（不足千元按1000元收取）。合同签订当日，被告刘新伟即将诉争房屋的房产证原件及房屋钥匙交付给信安居中介。后因韩姝未按约定期限支付剩余房款，双方发生争议成讼，经本院审理作出（2017）豫1702号民初字3882号民事判决书，判决:一、韩姝向刘新伟支付购房款423000元；二、韩姝向刘新伟支付违约金10000元；三、驳回刘新伟对韩姝的其他诉讼请求；四、…；五、驳回韩姝的反诉请求。现该民事判决书已生效。2018年5月18日，韩姝交纳该房屋（2017.1.1—2018.12.31）物业费2720元，并向驻马店市信安居房产中介服务部交纳纳中介费5000元。2018年5月21日，韩姝（买方）、刘新伟（卖方）、驻马店市信安居房产中介服务部（居间方）三方签订“物业交割清单”一份，载明：“买房韩姝购置卖方刘新伟名下位于福华御苑14号楼东3单元108室的房产，最终以69万元成交，成交价包含毛坯房，一楼带院，配房一间，天然气已开口。现买卖双方物业费，水电费，燃气费，配房费用均已结清，双方无争议、无异议。卖方刘新伟签订《房地产按揭买卖合同》已交于居间方存档，卖方韩姝《房地产按揭买卖合同》保管不善，现做遗失作废处理。此协议一式三份，买卖双方居间方各持一份，签字（签章）生效”。现原告以2018年5月21日前的物业费应由被告刘新伟缴纳为由，要求被告支付其代缴（2017年1月1日到2018年5月21日）的物业费1885元。因原告不交中介费房屋不能交接，原告被迫缴纳5000元的中介费，而被告未交纳中介费，要求被告支付原告代其缴纳中介费3000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告韩姝请求被告刘新伟支付其代缴的物业费1885元（2017年1月1日到2018年5月21日），因双方买卖的房屋不动产权证书已于2017年2月20日办理至被告名下，并将房屋钥匙交给信安居中介服务部，刘新伟的义务已履行完毕，原告韩姝已依法取得该房屋的所有权，证明被告已正式将该房屋交付给原告韩姝。且2018年5月21日，三方签订的“物业交割清单”明确载明双方物业费已结清，故原告主张上述期间内的物业费应由被告缴纳的诉请，证据不足，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张代为被告支付中介费3000元，因合同约定双方各自按房款总价的1%作为中介服务报酬付给中介机构，原告仅向中介机构支付了5000元中介费用，尚未达到合同约定自己应当支付的数额（6900元）,原告韩姝没有提供有力证据其代被告刘新伟交付了中介费用，且被告是否支付中介费用，系被告与中介机构之间的问题，与原告无关，故原告主张应由被告返还中介费3000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩姝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 虎
二〇一八年八月九日
书记员 郭燕杰
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=835ac9e1-fcf1-4760-bd16-a75b00fa00ef&imgId=ODM1YWM5ZTEtZmNmMS00NzYwLWJkMTYtYTc1YjAwZmEwMGVmMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0926刑初14号
公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。
被告人张某，男，1962年02月28日出生，居民身份证号码1***，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市***，案发前住乌兰察布市***，因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月13日被乌兰察布市公安局刑事拘留。
察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员解润平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察哈尔右翼前旗人民检察院指控，被告人张某近年来一直利用自己家的私家小面包车无证从事接送学生的营运活动。2017年3月6日7时许，被告人张某驾驶自己牌号为蒙J***五菱牌小面包车接送学生，当车行驶至察哈尔右翼前旗平地泉中心小学校门口附近时，被交警当场查获。经现场核查，车上共16人，载客数超过额定载客人数50%以上（核载8人，实载16人）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，驾驶机动车严重超员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三项）的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十三日起至二0一七年四月十二日止）。
罚金在判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 宋秀荣
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
……
察哈尔右翼前旗人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）内0926刑初14号	公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。	被告人张某，男，1962年02月28日出生，居民身份证号码1***，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市***，案发前住乌兰察布市***，因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月13日被乌兰察布市公安局刑事拘留。	察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员解润平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。	察哈尔右翼前旗人民检察院指控，被告人张某近年来一直利用自己家的私家小面包车无证从事接送学生的营运活动。2017年3月6日7时许，被告人张某驾驶自己牌号为蒙J***五菱牌小面包车接送学生，当车行驶至察哈尔右翼前旗平地泉中心小学校门口附近时，被交警当场查获。经现场核查，车上共16人，载客数超过额定载客人数50%以上（核载8人，实载16人）。	上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场照片等证据在案证实，足以认定。	本院认为，被告人张某以营利为目的，驾驶机动车严重超员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三项）的规定，判决如下：	被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十三日起至二0一七年四月十二日止）。	罚金在判决生效后立即交纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  高宏伟	二〇一七年三月二十日	书记员  宋秀荣	附法律条款：	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。	……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初13068号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：文峰，该行职员。委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。被申请人：天津滨海新区大港华新染整厂，住所地天津大港油田二矿，统一社会信用代码911201162392591293。法定代表人：刘洪新。被申请人：刘洪利被申请人：刘玉新被申请人：刘振武被申请人：张世平被申请人：刘洪新被申请人：窦广敏被申请人：刘江丽被申请人：刘洪梦被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室，统一社会信用代码911201166847286915。法定代表人：张军。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告天津滨海新区大港华新染整厂、刘洪利、刘玉新、刘振武、张世平、刘洪新、窦广敏、刘江丽、刘洪梦、天津市滨海新区投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨海新区大港华新染整厂、刘洪利、刘玉新、刘振武、张世平、刘洪新、窦广敏、刘江丽、刘洪梦、天津市滨海新区投资担保有限公司名下价值3082694.1元的财产采取财产保全措施。申请人兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告天津滨海新区大港华新染整厂、刘洪利、刘玉新、刘振武、张世平、刘洪新、窦广敏、刘江丽、刘洪梦、天津市滨海新区投资担保有限公司名下的3082694.1元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一七年十二月七日书记员  闫炳宇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5112号
原告：汤凤侠，女，1978年8月8日出生，汉族，住永城市。
被告：韩冰，男，1987年10月2日出生，汉族，住永城市。
被告：马美艳，女，1987年9月26日出生，汉族，住永城市。
原告汤凤侠与被告韩冰、马美艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤凤侠，被告马美艳到庭参加了诉讼，被告韩冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求二被告偿还借款本金及利息398453元，并按照月息2分支付逾期利息；2、被告马美艳承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。庭审中变更：2016年7月11日借条包含利息12000元，本金按20万元计算逾期利息按照月息2分计算至清偿之日止。2016年7月17日借条包含利息13200元，本金按220000元计算，逾期利息按照月息2分计算至清偿之日止。被告分三次共偿还14万元，我自愿从2016年7月11日的一笔借款中扣除本金，按本金6万元计息，从2016年9月12起至清偿之日止，按月息2分。事实与理由：被告韩冰因经营多次向原告借款，原告将款打入被告韩冰账户，被告于2016年7月11日和7月17日出具两份借据，共计借款442200元，并约定借款利息2分及借款期限，被告马美艳为韩冰进行连带责任担保，借款到期后，被告于2016年8月30日还款4万元及利息，于2016年12月18日还款5万元本金及利息，于2017年1月9日还款5万元及利息，后经原告催要，被告以各种理由推脱不还，为此原告诉至本院。
被告马美艳答辩要点：我与被告韩冰是夫妻关系，借款属实，是韩冰借款，具体借多少我不知道，我只是担保人，原告一直向我们催要借款，我们现在无钱，同意制定还款计划。
被告韩冰未答辩。
本院经审理查明，2016年7月11日，被告韩冰向原告借款212000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到汤凤侠贰拾壹万贰仟元整（212000元），期限自2016年7月11日至2016年9月11日，利息月息3分。借款人：韩冰，担保人：马美艳。”收条，“今收到汤凤侠现金贰拾壹万贰仟元整（212000元），韩冰。”2016年7月17日，被告韩冰向原告借款230200元，并出具借据一份，借据载明：“今借到汤凤侠贰拾叁万零贰佰元整（230200元），期限自2016年7月17日至2016年9月17日，利息月息3分。借款人：韩冰，担保人：马美艳。”收条，“今收到汤凤侠现金贰拾叁万零贰佰元整（230200元），韩冰。”，原告汤凤侠自认2016年7月11日的借款本金实际是200000元，其余12000元是借期内的利息；2016年7月17日的借款本金是230000元，其余13200元是借期内的利息。借款到期后，被告于2016年8月30日还款40000元，于2016年12月18日还款50000元，于2017年1月9日还款50000元。剩余借款经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩冰向原告汤凤侠借款，有被告韩冰出具的借条及收条为证，对此事实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告韩冰应如何支付借款及利息的问题，本院认为，首先，借款本金数额，应为2016年7月11日的借款本金200000元，2016年7月17日的借款本金230000元；其次是利息计算方式，原告要求借期内的利率为月利率3％，逾期利息要求2%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。最后，被告韩冰分三次偿还的140000元，原告汤凤侠同意从2016年7月11日的借款中扣除本金，减轻了被告韩冰的还款责任，是原告对权利的自由处分，本院予以支持。故原告汤凤侠要求被告韩冰偿还：2016年7月11日的借款60000元及利息（2016年7月11日至2016年9月11日的利息12000元，剩余利息以60000元为本金，按月利率2％，从2016年9月12日起计算至清偿之日止）；2016年7月17日借款220000元及利息（2016年7月17日至2016年9月17日的利息13200元，剩余利息以220000元为本金，按月利率2％，从2016年9月18日起计算至清偿之日止），本院予以支持。
关于原告要求被告马美艳承担保证责任的问题，本院认为，被告马美艳作为保证人，借条上没有约定保证方式、期限和范围，应视为连带责任保证，期限为借款到期后六个月，保证范围为全部借款及利息。被告马美艳认可原告汤凤侠在借款到期后一直向二被告催要，即原告汤凤侠在借款到期后六个月内曾要求被告马美艳承担保证责任，原告的起诉并未超过诉讼时效，故原告要求被告马美艳对被告韩冰的借款及利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冰偿还原告汤凤侠借款60000元及利息（2016年7月11日至2016年9月11日的利息12000元，剩余利息以60000元为本金，按月利率2％，从2016年9月12日起计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告韩冰偿还原告汤凤侠借款220000元及利息（2016年7月17日至2016年9月17日利息13200元，剩余利息以220000元为本金，按月利率2％，从2016年9月18日起计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告马美艳对上述第一、二项承担连带保证责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由原告汤凤侠负担888元，由被告韩冰、马美艳共同负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 王胜华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执450号
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人尤洪刚，该公司职员。
被执行人李宝贵，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人李宝贵物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月20日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282执450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执321号
申请执行人：杨春强，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨发诚，男，1994年7月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：池易珈，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的申请执行人杨春强与被执行人池易珈机动车交通事故责任纠纷一案，由本院于2017年7月28日作出的（2017）桂1123民初14号民事判决书判决：被告池易珈于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春强因本次交通事故造成的车辆损失5761元。案件受理费50元，公告费300元（原告已预交），由原告杨春强负担105元，由被告池易珈负担245元。判决生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未予履行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人池易珈的银行存款；二、查询、扣留、提取被执行人池易珈的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人池易珈的财产。
以上执行标的以车辆损失费、诉讼费、执行费为限，至执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 李尚武
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1794号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告张玉忠。
被告张乐兰。
被告毕于东。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张玉忠、张乐兰、毕于东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告张玉忠、张乐兰、毕于东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告张玉忠与被告张乐兰系夫妻关系。2012年11月30日，被告张玉忠从原告处借得现金18万元，到期日为2014年11月29日，被告毕于东提供保证担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金18万元、利息106349.62元（利息暂算至2016年4月17日，应算至实际还清之日）及律师代理费12000元；诉讼费由被告承担。
被告张玉忠、张乐兰、毕于东均未答辩。
经审理查明，被告张玉忠与被告张乐兰系夫妻关系。2012年11月29日，被告张玉忠书面申请向原告借款18万元，被告张乐兰签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年11月30日，被告张玉忠与原告签订了个人借款合同，约定张玉忠在原告处贷款18万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年11月30日至2014年11月29日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告毕于东签订了保证合同，约定被告毕于东对该笔贷款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年11月30日通过被告张玉忠在原告处开立的帐户向其发放贷款18万元，到期日为2014年11月29日。截止2016年4月17日，被告张玉忠拖欠借款本金18万元、利息106349.62元，被告毕于东亦未承担保证责任。庭审中，原告当庭申请撤回对被告张玉忠、张乐兰的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告毕于东在山东东平农村合作银行城区支行9010账号的存款10000元。另，原告为实现债权支付律师代理费12000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告申请撤回对被告张玉忠、张乐兰的起诉，系对自己权利的处分，不损害国家、社会、他人的权益，依法应予准许。被告毕于东在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。对被告张玉忠借款并由被告毕于东提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告张玉忠未依约按时归还借款本息，被告毕于东亦未承担保证责任，已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告毕于东的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕于东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金18万元、利息106349.62元（利息暂算至2016年4月17日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费12000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告毕于东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 丽