山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第383号
原告：马素芳，女，1972年6月22日出生，汉族，潞城市微子镇东靳村人，住潞城市微子镇北街村，农民。
委托诉讼代理人：任建民，潞城市法律援助中心法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：国网山西省电力公司潞城市供电公司，住所地山西省长治市潞城市府西南路122号。
负责人：赵文锁，公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆岗，男，办公室主任，特别授权。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山西有限公司潞城市分公司，住所地长治市潞城市西华路中段。
负责人：王燕玲，公司经理。
委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
被告：潞城市微子镇东靳村村民委员会，住所地潞城市微子镇东靳村。
法定代表人：黄ＸＸ，村委主任。
原告马素芳与被告国网山西省电力公司潞城市供电公司（以下简称“潞城电力公司”）、被告中国移动通信集团山西有限公司潞城市分公司（以下简称“潞城移动公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加潞城市微子镇东靳村村民委员会（以下简称“东靳村委”）为本案的被告。原告马素芳及其委托代理人任建民、米琳霞，被告潞城电力公司的委托代理人孟庆岗、郭鹏，被告潞城移动公司的委托代理人岳红卫到庭参加诉讼，被告东靳村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月间被告潞城电力公司在原告家门外挖坑埋电线杆，发现地下埋有输水塑料管，就往南移了30厘米的距离重新打了一个深2.5米的坑，埋入电线杆架起电线。2013年春天该电线杆向北倾斜，同时原告家的主房窗台、东西配房、阳台玻璃都不同程度出现了裂缝，大门向南倾斜，原因不详。2013年8月19日下午一辆拉石头的重车从原告家门前经过时，将路面压塌陷进地里，该车拖走后地下一直冒水。经微子镇政府管水的干部检测，发现是通往东靳村的自来水输水管道出了问题。东靳村来人挖开后发现是被告潞城电力公司工人挖坑时损坏了东靳村的输水管道，导致大量自来水渗出，自来水水管上方铺设的几根塑料管将渗出的水引到原告家的方向，长期渗漏的自来水将原告家的住房地基泡软，房屋变形开裂。镇政府、被告东靳村委都保存有挖坏管线和开挖现场的录像资料。被告潞城电力公司的相关人员也到过现场进行勘查，但只对倾斜的电线杆进行了拉线加固，并没有解决原告住房毁损问题。当时还不知道水管上方铺设的塑料管道是谁家的，直到2014年2月中旬被告潞城移动公司派人往管道里铺电缆线时，才知道该管道是在2012年9月铺设的。目前原告家房屋裂缝一直在扩大，经多次协商，损失赔偿问题一直得不到有效解决。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告共同赔偿原告房屋设施损坏修复费用10万元（以鉴定结论为准）；2、请求人民法院指定鉴定机构对原告位于微子镇北街村的房屋的受损原因及修复费用进行司法鉴定；3、本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求三被告赔偿原告房屋损害修复费用60000元；2、鉴定费、诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张，举有如下证据：
一、山西长鑫司法鉴定中心长房司鉴字【2014】084号《司法鉴定意见书》一份，用以证明被告潞城电力公司和被告潞城移动公司的行为与原告的房屋受损之间有因果关系，原告受损房屋的加固修复费用为20776.09元。
二、山西长鑫司法鉴定中心长房鉴司字（2015）087函件（对受损房屋室内外装饰、装潢部分、地面硬化部分的补充鉴定）一份，用以证明原告受损房屋室内外装饰、装潢部分、地面硬化部分的拆除费用及新做费用为13649.76元。
三、山西长鑫司法鉴定中心出具的房屋鉴定费12000元（遭受损失的住户共4户，每户3000元）发票一支，用以证明原告支出鉴定费3000元。
四、潞城市国土资源局颁发的《农村居民建房用地许可证》一份，证明原告系合法建房。
五、照片六张，用以证明原告房屋在管道维修前的状况。
被告潞城电力公司口头辩称，一、原告财产损害的范围和程度与原告诉状所述不一致。二、本案原告财产损害是多因一果，相关行为人（包括原告）应根据财产致害的过错原因承担相应责任。三、被告根据镇政府以维稳事由协调处理时，通过镇政府支付过原告5000元，应在被告承担责任的范围内予以剔除。
被告潞城电力公司为支持其反驳主张，举有如下证据：
一、山西长鑫司法鉴定中心长房司鉴字【2014】084号《司法鉴定意见书》一份，用以证明：1、原告所建立是永久性住房，存在选址不当；2、2012年被告埋设电线杆没有不当行为，不然冒水事件应发生于2012年9月而不应当发生于2013年8月19日；3、2013年降雨量较多。即原告房屋遭受损害系地基处理不当所致，损失应由其自行承担。
二、潞城市气象局出具2013年6至10月份的气象证明一份，证明2013年6-10月份涉案地区降雨量偏多。
三、贾中虎的证人证言，证明施工埋设电线杆的过程。
四、打印照片二十张，证明受损房屋的周围还有高架桥和铁路工程，同地段房屋很多都有墙体表皮剥脱和不规则的裂缝等等具体情况，根据鉴定意见，该地区的土质松、间隙大、密度不实，即原告的建房选址存在问题。
被告潞城移动公司口头辩称，一、对原告的损害事实无异议。二、损害的原因是多因一果：第一，依照原告诉状中陈述的事实是东靳村自来水输水管破裂造成的，破裂是由重车碾压所致，东靳村的输水管道质量存在问题；第二，诉状中称是由于被告潞城电力公司挖坑所致，是否属实，还应进行司法鉴定。三、原告诉状所称是由于被告的塑料管所致，而原告又没有证据证明被告的塑料管破裂是质量问题，责任不应由被告承担。四、原告建房地基不牢靠是否对损害事实的发生有影响，也应当进行司法鉴定。
被告东靳村委未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：1、原告所遭受的经济损失有哪些，如何计算；2、各被告应否对原告的损失承担赔偿责任，如何承担。
庭审质证过程中，二被告对原告所举证据一、三、四及证据五中与鉴定结论中一致的四张照片无异议，本院予以采信。二被告以证据二鉴定的是房屋装潢部分且受损原因不详而不予认可，被告潞城电力公司开庭过程中提出口头重新鉴定申请。在本院指定的期间被告潞城电力公司未向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的要求。本院认为，房屋及其装潢部分是一个整体，房屋墙体的损坏必然导致相应的装潢部分受损，故对该证据予以采信。二被告对原告所举证据五中的另外二张照片不予认可。本院认为，该部分照片系损害发生后，在被告东靳村委和微子镇政府派员、其他多名受害者同时在场的情况下对房屋损害现场状况的记录，客观真实，且与被告潞城电力公司、潞城移动公司所陈述的现场状况及鉴定意见所体现的情况基本一致，故本院予以采信。
被告潞城电力公司所举证据二，原告不予认可，且与本案无直接关联性，本院不予采信。其所举证据三中证人贾中虎的证言中所述施工过程与原告陈述基本一致，本院予以采信。被告潞城电力公司所举证据四，原告不予认可，且该证据仅能反映出原告房屋周围的环境，无法确定与本案具有关联性，故本院不予采信。
综合原被告起诉、答辩及举证、质证和本院认证，认定以下事实：
原告马素芳在潞城市微子镇北街村修建有房屋一院。2012年9月份被告潞城电力公司在进行电网改造时，在原告房屋门前埋设电线杆。施工过程中，被告潞城电力公司的施工人员发现地下埋设有输水塑料管，就将电线杆埋设位置南移了30厘米。与此同时，被告潞城移动公司也在原告门前位置铺设了电缆穿线管。2013年春天发现被告潞城电力公司埋设的电线杆向北倾斜，同时原告家主房窗台、东西配房、阳台玻璃都不同程度出现了裂缝，大门向南倾斜。2013年8月19日下午，一辆拉石头的重车从原告家门前经过时，将路面压塌陷进地里，该车拖走后地下一直冒水。经微子镇政府相关人员检查，发现是通往东靳村的自来水输水管道损坏。之后原告多次找到相关部门要求解决因自来水管道破裂导致的房屋损坏问题。经相关部门协调，被告潞城电力公司通过被告东靳村委向原告支付了5000元。2014年5月12日原告以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院通过长治市中级人民法院司法鉴定中心委托山西长鑫司法鉴定中心对原告房屋的损害原因及修复费用进行了鉴定。2014年10月20日山西长鑫司法鉴定中心作出长房司鉴字【2014】084号司法鉴定意见书。鉴定意见为：一、潞城市微子镇北街村马素芳主房为地基处理不当所致；配房与给水管破裂漏水有关，也就是与被告潞城电力公司埋设电线杆时夯实操作不当和移动公司铺设电缆管道位置不妥有关。二、按照相关规定，建议对潞城市微子镇北街村马素芳西房进行地基加固，墙体拉裂处进行钢筋网片补强加固。三、综合计算马素芳房屋维修加固费用为20776.09元。2015年10月15日山西长鑫司法鉴定中心根据原告提供的补充鉴定申请，以长房司鉴字（2015）087函作出补充鉴定意见：核定马素芳房屋装潢部分和地面硬化部分的拆除费用为976.48元，新做费用为12673.28元，共计13649.76元。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据山西长鑫司法鉴定中心出具的鉴定意见可以确定，原告房屋因输水管线破裂导致的损害，既有原告地基处理不当的原因，也有被告潞城电力公司埋设电线杆时夯实不当操作有关，还与被告潞城移动公司铺设电缆管道位置不妥有关。三方当事人对房屋损害的发生均应当承担相应的责任。本院认为被告潞城电力公司埋设电线杆回填土夯实操作不当是引起原告房屋损害的直接原因，应承担60%的赔偿责任，应赔偿原告损失20655.51元。扣除被告潞城电力公司已支付的5000元，被告潞城电力公司还应赔偿原告损失15655.51元。被告潞城移动公司铺设管道不合理，应承担30%的赔偿责任，应赔偿原告损失10327.76元。原告建房时地基处理不当，其余部分损失由原告自行承担。被告东靳村委既无侵权行为，也不存在法律规定的应当承担无过错责任的情形，不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国网山西省电力公司潞城市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告马素芳损失15655.51元。
二、被告中国移动通信集团山西有限公司潞城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马素芳损失10327.76元。
三、被告潞城市微子镇东靳村村民委员会在本案中不承担赔偿责任。
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费3000元，两项合计5300元，由原告负担530元，被告国网山西省电力公司潞城市供电公司负担3180元，被告中国移动通信集团山西有限公司潞城市分公司负担1590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘 强
审判员 刘 宝
审判员 郭杜娟
二〇一六年九月三十日
书记员 曹 茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。