wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终741号
上诉人(原审原告)：孙井许，男，1978年12月23日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人(原审被告)：孙兴浩，男，1969年6月17日出生，汉族，住灌云县。
上诉人孙井许因与被上诉人孙兴浩返还原物纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙井许于2017年3月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙井许在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙井许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元（孙井许已预交），减半收取300元，由上诉人孙井许负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高萌萌
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2267号
罪犯赵阳，原住河南省获嘉县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2007年11月28日作出（2008）获刑初字第29号刑事判决，认定被告人赵阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫他人卖淫罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金16000元。被告人赵阳不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年1月8日作出了（2008）新刑一终字第45号刑事判决，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2006年12月28日至2025年6月27日止。于2013年5月27日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年5月19日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵阳减去有期徒刑七个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵阳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月2日，被告赵阳伙同他人将本镇大清村女青年郑某骗至修武县小梁庄赵的住处，将郑拘禁，并三次强迫其卖淫，未遂。后又多次向郑家打电话，勒索钱款，未遂。2002年至2006年间，被告人赵阳分别伙同他人，在获嘉县，修武县等地，参与抢劫1起，抢劫现金150元。参与盗窃作案14起，价值4千余元，销售赃物1起，价值21000元。
经审理查明，罪犯赵阳自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月、2015年3月、2015年4月累计表扬3次，2014年11月记功1次，2012年10月15日禁闭处罚1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵阳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阳准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2006年12月28日起至2023年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3331号
原告：天津市西青区中北镇东马庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇东马庄村。
负责人：贾永汉，主任。
委托代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：梁桂强，男，1956年1月21日出生，汉族。
被告：袁凤芹，女，1955年11月8日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会（以下简称东马庄村委会）与被告梁桂强、袁凤芹宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东马庄村委会的委托代理人李小慧，被告梁桂强到庭参加了诉讼，被告袁凤芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东马庄村委会诉称：被告梁桂强与被告袁凤芹系夫妻关系。被告梁桂强系原告村民，在东马庄村取得宅基地使用权，建有三间平房及院落，图号300-85-25-2，地号（12）-47，土地证号5**。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造。但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇东马庄村图号300-85-25-2，地号（12）-47，土地证号5**的地上建筑物，向原告交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据证实：1、土地登记档案；2、天津市西青区中北镇人民政府中北政请（2010）14号《关于我镇中北斜雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》及文件承办单、东马庄村第八届村民代表大会代表名单、东马庄村平房改造方案、东马庄村旧房改造实施方案、东马庄村平房改造选址确认地块。
被告梁桂强辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告的厂房、设备都是集体盖的，但是原告后来私自转包给个人。
被告梁桂强未提供证据证实其主张。
被告袁凤芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：被告梁桂强与被告袁凤芹系夫妻关系。被告梁桂强系原告村民，在东马庄村取得宅基地使用权，建有平房及院落，图号300-85-25-2，地号（12）-47，土地证号5**，用地面积133平方米，其中建筑面积88.20平方米。该土地使用证登记在梁桂强名下。天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《东马庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内。现原、被告未能签订拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《东马村平房改造实施方案》经过村民代表表决通过，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了东马村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂强、袁凤芹于本判决生效后五日内将坐落于天津市西青区中北镇东马庄村内图号300-85-25-2，地号（12）-47，土地证号5**的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 王志涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3331号
原告韦某。
被告吴某（曾用名：吴敏花）。
原告韦某与被告吴某离婚纠纷一案，原告韦某以双方自行庭外和解为由，于2015年12月10日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告韦某自愿撤回起诉，是其诉讼权利的正当处分，未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告韦某负担。
审判员 骆兴国
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 媚
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初346号
原告米长臣，男，1972年12月22日出生，汉族，河南省鹤壁市人，住鹤壁市山城区长风南路东1号院。公民身份号码：410526197212222975。
被告李春伟，男，1974年4月21日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住齐齐哈尔市克东县千丰镇日新村二组。公民身份号码：230230197404211175。
被告刘晓明，男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街三委3组。
本院在审理原告米长臣与被告李春伟、刘晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米长臣于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告米长臣撤回起诉。
案件受理费3104.00元，减半收取1552.00元，由原告米长臣负担。
审判员 王向龙
二〇一七年五月十八日
书记员 鲍治霄
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1789号
原告：中国移动通信集团湖北有限公司襄阳樊城分公司，住所地：襄阳市高新区邓候路7号。统一社会信用代码：9142060059422430X6。
负责人：陈天兵，该公司总经理。
委托代理人：熊良俊、贾淑君，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳翰天韵装饰广告有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路。统一社会信用代码：91420600784469981N。
法定代表人：常凯，该公司总经理。
原告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳樊城分公司（以下简称中国移动襄阳樊城分公司）与被告襄阳翰天韵装饰广告有限公司（以下简称翰天韵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动襄阳樊城分公司的委托代理人熊良俊，被告翰天韵公司的法定代表人常凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国移动襄阳樊城分公司向本院提出诉讼请求：判令翰天韵公司返还原告多支付的工程款15934.35元。事实和理由：2013年翰天韵公司为原告公司12个营业网点制作招牌背景墙，原告共支付费用120055元，后经审计发现多支付了15934.35元。原告要求被告返还无果，故请求依法支持原告诉讼请求。
翰天韵公司辩称，原告已支付工程款120055元属实，但双方未签订书面合同，被告是按照原告所报数量和价格完成了制作，原告报价为120055元，不存在多支付价款的问题。
本院经审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：翰天韵公司与中国移动襄阳樊城分公司系长期业务关系。2013年中国移动襄阳樊城分公司对12个网点进行形象整改，需制作形象墙、外招牌、上墙海报架，经与翰天韵公司口头协商，采取包工包料的形式，承包给翰天韵公司制作。中国移动襄阳樊城分公司向翰天韵公司提交一份12个网点制作形象墙、外招牌、上墙海报架的报价单明细，总金额为120055元。翰天韵公司即按中国移动襄阳樊城分公司的设计要求进行了制作、安装，并经验收合格，中国移动襄阳樊城分公司分7次将工程款120055元支付给翰天韵公司，翰天韵公司向中国移动襄阳樊城分公司出具了发票。2016年8月中国移动通信集团湖北省有限公司委托武汉新地工程造价咨询有限公司对12个网点形象工程结算进行审计，并作出结算设计报告，设计总金额为104120.65元。中国移动襄阳樊城分公司即通知了翰天韵公司，翰天韵公司对结算审计报告提出了书面异议。中国移动襄阳樊城分公司要求按结算审计报告审计的工程价款结算，并退还审减金额15934.35元。经双方协商无果，中国移动襄阳樊城分公司诉至本院。
本院认为，中国移动襄阳樊城分公司与翰天韵公司口头达成的承揽加工协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。翰天韵公司按照中国移动襄阳樊城分公司的设计和报价完成了制作、安装，并经验收合格。中国移动襄阳樊城分公司亦按报价支付了全部工程款120055元，双方的合同已履行完毕。中国移动襄阳樊城分公司根据单方委托结算审计的工程造价，要求翰天韵公司返还制作安装费无合同根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
驳回中国移动通信集团湖北有限公司襄阳樊城分公司的诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由中国移动襄阳樊城分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 芹
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行审20号
申请执行人:巴东县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡**号。统一社会信用代码：114228230114787710。
法定代表人：卢进曼，局长。
委托诉讼代理人：陈开荣，男，1964年11月13日出生，汉族，巴东县劳动保障监察大队大队长，住巴东县。特别授权。
委托诉讼代理人：谭ＸＸ，男，1990年1月16日出生，土家族，巴东县劳动保障监察大队副大队长，住�东县。特别授权。
被执行人：巴东县乾峰投资有限公司。住所地：湖北省巴东县野三镇名相路新颜村*楼。统一社会信用代码：91422823795938560Y。
法定代表人：程银锁，经理。
申请执行人巴东县人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人巴东县乾峰投资有限公司行政处罚一案，本院已立案受理，申请执行人巴东县人力资源和社会保障局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县人力资源和社会保障局对被执行人巴东县乾峰投资有限公司作出的巴人社监理〔2016〕第10号《劳动保障监察行政处理决定书》,认定事实清楚、程序及处理合法。被执行人巴东县乾峰投资有限公司未按期履行已生效的《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社监理〔2016〕第10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗桂香
审判员 覃方平
审判员 吴 林
二〇一七年八月二十三日
书记员 向 轶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3962号
原告：祁全义，男，汉族，生于1962年1月15日，住禹州市。
委托诉讼代理人：张香存，女，汉族，生于1963年2月7日，住禹州市。
被告：李渊，女，汉族，生于1981年6月24日，住禹州市。
被告：刘亚非，男，汉族，生于1982年8月24日，住禹州市。
原告祁全义诉被告李渊、刘亚非民间借贷纠纷一案，原告祁全义于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告祁全义委托诉讼代理人张香存到庭参加了诉讼，被告李渊、刘亚非经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁全义向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告李渊、刘亚非夫妻偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年7月3日，被告李渊向原告借款40000元，于2014年春节还款10000元后，又于2015年4月还款10000元，剩余20000元经多次打电话催要不还，故依法起诉到法院，望人民法院依法判令被告归还本金及利息4000元，共计24000元。诉讼费及一切费用由二被告承担。
被告李渊、刘亚非缺席未答辩。
原告祁全义为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.借条一份，证明被告李渊向原告祁全义借款40000元，后还款20000元，仍欠20000元；2.被告李渊与刘亚非身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二人的身份情况及婚姻状态。
被告李渊、刘亚非未向本院提交证据。
对原告祁全义提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：被告李渊于2014年7月3日向原告祁全义借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借祁全义现金肆万元整（￥40000.00）李渊于2014年7.3号”。后被告分两次向原告归还了20000元，剩余20000元至今未还，原告多次向被告催要无果，因此向本院提起诉讼。另查明，本案被告李渊与刘亚非于2005年12月1日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李渊向原告祁全义借款40000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告已向原告还款20000元，剩余20000元仍应当及时还款。被告李渊出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告李渊履行还款的义务。被告李渊与刘亚非系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告刘亚非应对剩余借款20000元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告李渊、刘亚非共同偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告李渊既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年7月7日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李渊、刘亚非于本判决生效之日起十日内偿还原告祁全义借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2016年7月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告祁全义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李渊、刘亚非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十二月十二日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初3962号原告：祁全义，男，汉族，生于1962年1月15日，住禹州市。委托诉讼代理人：张香存，女，汉族，生于1963年2月7日，住禹州市。被告：李渊，女，汉族，生于1981年6月24日，住禹州市。被告：刘亚非，男，汉族，生于1982年8月24日，住禹州市。原告祁全义诉被告李渊、刘亚非民间借贷纠纷一案，原告祁全义于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告祁全义委托诉讼代理人张香存到庭参加了诉讼，被告李渊、刘亚非经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁全义向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告李渊、刘亚非夫妻偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年7月3日，被告李渊向原告借款40000元，于2014年春节还款10000元后，又于2015年4月还款10000元，剩余20000元经多次打电话催要不还，故依法起诉到法院，望人民法院依法判令被告归还本金及利息4000元，共计24000元。诉讼费及一切费用由二被告承担。被告李渊、刘亚非缺席未答辩。原告祁全义为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.借条一份，证明被告李渊向原告祁全义借款40000元，后还款20000元，仍欠20000元；2.被告李渊与刘亚非身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二人的身份情况及婚姻状态。被告李渊、刘亚非未向本院提交证据。对原告祁全义提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。本院经审理查明：被告李渊于2014年7月3日向原告祁全义借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借祁全义现金肆万元整（￥40000.00）李渊于2014年7.3号”。后被告分两次向原告归还了20000元，剩余20000元至今未还，原告多次向被告催要无果，因此向本院提起诉讼。另查明，本案被告李渊与刘亚非于2005年12月1日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李渊向原告祁全义借款40000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告已向原告还款20000元，剩余20000元仍应当及时还款。被告李渊出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告李渊履行还款的义务。被告李渊与刘亚非系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告刘亚非应对剩余借款20000元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告李渊、刘亚非共同偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告李渊既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年7月7日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李渊、刘亚非于本判决生效之日起十日内偿还原告祁全义借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2016年7月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；驳回原告祁全义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李渊、刘亚非承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年十二月十二日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终728号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
法定代表人：王森。
被上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼。
法定代表人：陈融圣。
原审被告：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号。
法定代表人：顾凤英。
原审被告：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。
法定代表人：顾凤英。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人新东网科技有限公司、原审被告苏州爱码电子有限公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司保险纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7928号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上诉称：《业务合作协议》与保险合同属于不同的法律关系，本案争议核心问题是上诉人是否承�保险责任，故应当以保险保单作为确定管辖权的依据。另，保险合同签订时间在后，效力优于《业务合作协议》，如果保险合同和保险单条款与《业务合作协议》内容有冲突，应以保险合同条款为准，且以在后签订的为准。因为保险合同和保险单对管辖权的约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而本案不存在标的物，故应当由被告住所地——上海市静安区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送上海市静安区人民法院处理。
被上诉人新东网科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷引起的管辖权争议。2013年5月17日，原审被告苏州爱码电子有限公司上海分公司在上诉人处投承租人责任险。上诉人的《承租人责�保险条款（2012版）》第三十三条约定：“因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国法院起诉”。经查明，保险单并未载明仲裁机构，仅载明“本保险未尽事宜以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准”。“保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议”即为2012年9月阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司与新东网科技有限公司三方签订的《业务合作协议》。该协议第九条第2点约定因本保险、保证合作事宜发生争议时，可向丙方（即新东网科技有限公司）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系当事人的真实意愿，一审法院根�该条约定确定管辖，系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定确定管辖，没有法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年七月五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终728号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。法定代表人：王森。被上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼。法定代表人：陈融圣。原审被告：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号。法定代表人：顾凤英。原审被告：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。法定代表人：顾凤英。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人新东网科技有限公司、原审被告苏州爱码电子有限公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司保险纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上诉称：《业务合作协议》与保险合同属于不同的法律关系，本案争议核心问题是上诉人是否承�保险责任，故应当以保险保单作为确定管辖权的依据。另，保险合同签订时间在后，效力优于《业务合作协议》，如果保险合同和保险单条款与《业务合作协议》内容有冲突，应以保险合同条款为准，且以在后签订的为准。因为保险合同和保险单对管辖权的约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而本案不存在标的物，故应当由被告住所地——上海市静安区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送上海市静安区人民法院处理。被上诉人新东网科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷引起的管辖权争议。2013年5月17日，原审被告苏州爱码电子有限公司上海分公司在上诉人处投承租人责任险。上诉人的《承租人责�保险条款（2012版）》第三十三条约定：“因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国法院起诉”。经查明，保险单并未载明仲裁机构，仅载明“本保险未尽事宜以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准”。“保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议”即为2012年9月阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司与新东网科技有限公司三方签订的《业务合作协议》。该协议第九条第2点约定因本保险、保证合作事宜发生争议时，可向丙方（即新东网科技有限公司）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系当事人的真实意愿，一审法院根�该条约定确定管辖，系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定确定管辖，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年七月五日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20390号
原告：程国菊，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆新致汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区长安村，统一社会信用代码91500105747453577M。
法定代表人：郭虹，职务不详。
原告程国菊与被告重庆新致汽车配件有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告滕松于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程国菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告程国菊负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾 欢
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第494号
申请执行人赵崇志。
被执行人山西蜗居酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路123号1幢6层。
法定代表人郭保玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月8日作出的（2015）杏民初字第01123号民事判决书，因被执行人山西蜗居酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西蜗居酒店管理有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币十三万三千四百三十七元四角六分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年8月19日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西蜗居酒店管理有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西蜗居酒店管理有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一五年十月十二日
书记员 杨跃红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初538号
原告：吴行芳，女，1941年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区
被告：赵凤鸣，男，1936年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告吴行芳与被告赵凤鸣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告攀枝花市雷剑装饰工程部于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市雷剑装饰工程部申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴行芳撤诉。
案件受理费预交50元，减半收取计25元，由原告吴行芳负担。
审判员 陆太林
二〇一七年三月十五日
书记员 王娇阳
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00934号
原告付凤兰，居民。
被告夏庚，约46岁，地址不祥。
本院在审理原告付凤兰与被告夏庚民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《民诉法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告付凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一五年十一月九日
书记员 李健
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执21号
申请执行人河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路25号王鼎大厦27层。
法定代表人陈金玉，董事长。。
被执行人洛阳市孟津县金丰小额贷款有限公司，住所地孟津县城关镇会盟西路锦绣花园2栋104号。
法定代表人张英杰，执行董事兼总经理
被执行人洛阳昊亚新型建材有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城乡屯村洛南电厂东侧。
法定代表人张冬冬，执行董事兼总经理。
被执行人张兰君，男，47岁，1970年9月7日出生，住河南省洛阳市西工区王城路**号院2门***号，身份证号4103031970********。
被执行人张英杰，男，30岁，1987年12月22日出生，住河南省宜阳县柳泉镇元村*组，身份证号4103271987********,。
河南省中小企业担保集团股份有限公司申请执行洛阳市孟津县金丰小额贷款有限公司、洛阳昊亚新型建材有限公司、张兰君、张英杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）郑民二初字第40号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市孟津县金丰小额贷款有限公司、洛阳昊亚新型建材有限公司、张兰君、张英杰与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 刚
审判员 张国杰
审判员 朱 杰
二〇一七年一月十八日
书记员 冯 立
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初990号
原告苏雅琪，女，汉族，1984年10月13日生，住四川省会理县。
被告葛洲舟，男，汉族，48岁，住四川省攀枝花市东区。
原告苏雅琪与被告葛洲舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告苏雅琪于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏雅琪申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏雅琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏雅琪负担。
审判员 陈雨婷
二〇一七年四月十四日
书记员 胥思念
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1132号
原告：刘某某。
委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张连合、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告自2007年3月份相识，于2010年2月1日在河口区民政局登记结婚。婚后生育两男孩叫李浩丞、李浩钧。2012年原告以双方感情不和曾向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，请求贵院依法判令准予离婚。诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、婚生男孩李浩丞、李皓钧由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原告陈述不属实。如果离婚同意抚养两个孩子，但是原告应每月支付抚养费1500元。
经审理查明，原、被告于2007年3月份相识并确立恋爱关系，2010年2月1日在东营市河口区民政局登记结婚.婚后于2011年生育一男孩取名李一某;于2014年生育一男孩取名李二某。原告于2012年2月20日向本院起诉与被告离婚，本院于2012年3月30日判决不准原、被告离婚。
以上事实，由原、被告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后在共同生活中虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽于2012年向本院起诉要求与被告离婚，但本院判决不准离婚后，原、被告共同生活，又育有一男孩，因此感情未达到确已破裂的程度。在本案审理过程中，原告主张被告存在家庭暴力、吸毒、赌博的情形并且双方感情已破裂，但原告未能提交相应证据予以证实，因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张情情
辽宁省昌图县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）昌刑初字第00278号
罪犯张某某
罪犯张某某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罪犯张某某以其患有严重疾病为由，申请对其暂予监外执行。
经查，2016年6月16日，经辽宁省新康法医司法鉴定所鉴定，罪犯张某某双侧股骨头无菌性坏死，符合《保外就医严重疾病范围》十一（2）条之规定，并提供了司法鉴定意见书等材料。罪犯张某某患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款（一）项之规定，决定将罪犯张某某暂予监外执行二个月。
二〇一六年六月二十二日
书记员 佟皓
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执344号
申请执行人李云波，女。
被执行人勃利县富东煤矿。
法定代表人汪作朋，矿长。
本院在执行申请执行人李云波与被执行人勃利县富东煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初180号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人煤矿已被国家关闭，本院已对该矿关井补偿款予以冻结，被执行人法定代表人汪作朋在监狱服刑，无可供执行财产，本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1465号
原告杜亚莉，女，汉族。
委托代理人张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
被告杜伟，男，汉族。
委托代理人孙向阳，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告杜远远，男，汉族。
原告杜亚莉与被告杜伟、杜远远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜亚莉及其委托代理人张民胜，被告杜伟及其委托代理人孙向阳，被告杜远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚莉诉称，2013年7月7日，被告杜伟向其借款，写有借条，并承诺按日利率1%支付利息，保证尽快还款。至今，被告未偿还本金，亦未支付利息。2016年12月27日，其发函催收，要求被告在收到催收函之日起10日内一次性归还借款20万元，按年利率10%给付利息，自愿放弃超出年利率10%的利息。被告在其催收后仍未还款付息，侵害了其合法权益，现其诉至法院，请求依法判令被告向其偿还借款20万元及利息7万元（利息按年利率10%计算，2013年7月8日至2016年12月7日期间利息为7万元，2016年12月8日以后利息另计至款项付清时止），本案诉讼费由被告承担。
被告杜伟辩称，其与原告系同村村民，并与原告之子杜远远私交甚好。被告杜远远急需用钱，且杜远远已失信于原告，应杜远远要求，其协助杜远远向原告要钱，哄骗原告并从原告处借款20万元并承诺支付高额利息，按原告要求向原告出具了20万元借条。当日其便将借款给付杜远远，杜远远向其出具证明一份。其仅为杜远远帮忙，并非实际债务人。
被告杜远远辩称，证明系其给被告杜伟出具的，但其并未拿钱。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年7月7日，被告杜伟从原告处借款20万元，并向原告出具借条，双方对于还款期限并无明确约定。后原告多次索要借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告杜伟出借20万元，原告给付借款，被告杜伟向原告出具借条，足以证实双方借贷关系及借款事实成立。现原告起诉被告要求偿还借款20万元，与法不悖，本院依法予以支持。关于被告杜伟主张其非实际债务人一节，因本案借款事实及借贷关系发生在原告及被告杜伟之间，原告将借款给付杜伟，杜伟直接向原告出具借条并承诺偿还，借款当时并未告知原告有其他实际债务人存在，原告对此情形亦不知晓，且借贷本身系一种基于身份认同的法律行为，具有一定的人身特定性，故而被告杜伟主张他人替代履行偿还借款的义务，缺乏法律依据，本院不予支持，如与他人就该笔款项产生其他争议的，杜伟可另案起诉。审理中，原告主张被告支付利息，其应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实双方对于利息有明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜亚莉借款20万元。
二、驳回原告杜亚莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告杜伟负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 仲海茹
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初1091号
原告：洛宁县黄河水电有限公司。
住所地：洛宁县上戈镇马蹄村。统一社会信用代码：914103286716920794。
法定代表人：樊源，该公司董事长。
委托代理人：杨西恩，该公司副经理。
被告：范建中，男，1953年6月5日出生，汉族，住洛宁县。
第三人：范建华，男，1961年7月3日出生，汉族，住洛宁县。
原告洛宁县黄河水电有限公司（以下简称黄河水电公司）诉被告范建中、第三人范建华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河水电公司的委托代理人杨西恩，被告被告范建中、第三人范建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河水电公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告被告范建中、第三人范建华返还土地补偿款85500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，1、将要求返还的土地补偿款85500元变更为89616元，同时增加利息19523.77元，共计109139.77；2、放弃对第三人的返还请求。事实和理由：从2008年3月开始，我公司同上戈镇马蹄村齐上组群众协商土地征用补偿问题。后经镇政府、村委会、齐上组多方共同丈量，我公司共占用齐上组土地42.92亩。从2010年开始，我公司一直按照每亩每年1000斤小麦市场价的标准，向齐上组群众进行补偿。2016年2月17日，被告之子范存良、范存刚伙同第三人范建华及范小峰到我公司电站拦河坝进水口处，将控制水位的摄像头砸坏，严重影响了我公司正常发电。2016年2月18日在上戈镇司法所调解过程中，被告和第三人的家人又围攻和威胁我公司谈判人员。此后，有人向我公司反映说，范建中及其家人三十多年来没有承包过齐上组的土地，没有资格领取土地补偿款。后经我公司走访调查，情况属实。为维护我公司合法权益及齐上组真正土地承包人的合法利益，特向法院起诉，要求判令被告返还骗领的土地补偿款。
被告范建中辩称，土地补偿款不应该退还。理由是：1、1982年土地承包时，我们全家共11口人，没有分家，是以我父亲名义承包的。我父亲不在后，土地由我和我弟范建华两家承包。2010年以来，原告给我们补偿的钱是按照派出所户籍登记的户口进行补偿的，我家领取的8万多元是我母亲、我妻子、我孩子的，没有我本人的，我是公办教师，户口不在齐上组，但我的家属领取补偿款是理所应当的，现在原告起诉让我返还补偿款不符合事实。2、原告是按照42.92亩土地针对村组进行补偿的，不是直接发给了我们，我家的补偿款是组长和村委发给我的，与原告无关。
第三人范建华辩称，土地补偿款是政府调解决定的，钱也是村委和村组发给我们的，原告只是按照42.92亩土地补偿钱，至于我们该不该领，与原告无关，原告也不应该起诉我们。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年洛宁县上戈镇马蹄村齐上组粮食补贴登记表一份、上戈镇财管所出具的马蹄村齐上组各户2005年至2013年粮食补贴所依据的土地面积详细数据一份。主要是证明被告范建中一家在2013年以前没有承包齐上组土地；2、2015年10月12日和2016年4月12日，李彦文、韦白平以上戈镇马蹄村民委员会名义出具的证明两份、2016年4月13日马蹄村民委员会主任乔新安出具的证明一份、2016年4月13日和7月6日马蹄村齐上组村民张小黑出具的证明两份、齐上组2013年土地补偿款分配协议书一份。主要是证明被告范建中一家在齐上组没有土地，后经村组调解于2013年在齐上组分得8亩土地；3、2013年至2015年齐上组从原告处领取土地补偿款收到条四张、收据两张、银行转账交易明细两张。主要是证明齐上组从原告处收到土地补偿款情况。
上述证据经庭审质证，本院分析认定如下：1、对于第一组证据，被告范建中和第三人范建华均认为内容不实，称有范建中家5口人的土地。本院认为，从粮食补贴登记表和财管所出具的粮食补贴土地面积，能够证实被告从2013年开始在齐上组领取粮食补贴，故对原告的主张本院予以采信；2、对于第二组证据，被告范建中和第三人范建华认为证人证言均不实，是伪证。本院认为，所有证人均未到庭进行质证，故对证言内容本院不予采信；3、对于第三组证据（领款情况），被告范建中和第三人范建华均予以承认，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1、黄河水电公司共占用马蹄村齐上组土地42.92亩；2、黄河水电公司从2010年开始按照每亩地1000斤小麦的市场价向马蹄村齐上组进行赔产（补偿）；3、2010年至2012年黄河水电公司将42.92亩土地的补偿款支付给了组长范中华，由范中华按照各户人口进行分配。2013年至2016年黄河水电公司将42.92亩土地的补偿款支付给了马蹄村支书，由村支书按照各户人口进行分配。款额如何分配，由村组进行决定。4、2010年至2016年范建中共从村组领取土地补偿款109139.8元。上述事实原、被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告起诉范建中为被告，主体资格不当，因为范建中不是齐上组这一集体经济组织的成员，其领取土地补偿款的行为是代表其家庭成员而实施的代理行为，真正的领款人应当是其家庭成员，而非范建中本人，故应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，且被告主体不适格，故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洛宁县黄河水电有限公司的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告洛宁县黄河水电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭新智
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：刘凯杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志超。
委托代理人：刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许晓燕。
委托代理人：刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州吴门典当行有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西中市91号。
法定代表人：章晨，该公司董事长。
委托代理人：戴有敏，男，汉族，1988年1月25日生。
委托代理人：章耀秋，男，汉族，1985年9月9日生。
再审申请人周志超、许晓燕因与被申请人苏州吴门典当行有限公司典当纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第0018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第0018号民事判决的执行。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张长琦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 平佳斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2952号
原告：必达福环境技术（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320200757986967Y，住所地无锡惠山经济开发区工业园。
法定代表人：PhilippWaldenfels，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙向奇，该公司财务总监助理。
被告：南京净达环保科技有限公司，组织机构代码66378799-1，住所地南京市江宁经济技术开发区中心路48号宁湖园南2-4/2-1。
原告必达福环境技术（无锡）有限公司（以下简称必达福环境技术（无锡）公司）诉被告南京净达环保科技有限公司（以下简称净达环保科技公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告必达福环境技术（无锡）以需另行补充证据为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，必达福环境技术（无锡）公司的撤诉申请系其自愿且不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许必达福环境技术（无锡）公司撤诉。
案件受理费2035元（已减半收取），由必达福环境技术（无锡）公司负担。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛凯诺
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初303号
原告：伍永琴，女，汉，生于1965年9月29日，住四川省达州市达川区。
法定代理人代小龙(系原告之女)，女，汉，生于1987年10月16日，住四川省达州市达川区。
被告达县人民医院，住所地达州市朝阳东路462号／达县南外镇汉兴北街340号。
法定代表人：吴武
本院在审理原告伍永琴诉被告达县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告伍永琴的法定代理人代小龙于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍永琴的法定代理人代小龙申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍永琴撤回起诉。
案件受理费1717元，由原告伍永琴负担。
审判员 刘国专
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 天
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）东中法刑一初字第135号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某祥，男，1966年6月出生，系被害人陈某贞的父亲。
附带民事诉讼原告人林某棠，女，1967年7月出生，系被害人陈某贞的母亲。
诉讼代理人陆庆一，系广东汉章律师事务所律师。
被告人施利强，男，1990年10月出生。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2013）151号起诉书指控被告人施利强犯故意杀人罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某祥、林某棠向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派代理检察员邓舒华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陆庆一，被告人施利强及辩护人邓云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审后，附带民事诉讼原告人陈某祥、林某棠向本院提出申请，请求本院准许其撤回对被告人施利强提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某祥、林某棠向本院提交的撤诉申请，意思表示真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某祥、林某棠撤回对被告人施利强提起的附带民事诉讼。
审 判 长 周 迪
代理审判员 陈水明
人民陪审员 阮亦心
二〇一三年七月三十日
书 记 员 周国良
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1711号
原告王海，男，1982年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨鸿飞，男，1984年4月8日出生，汉族，住冷水江市。
原告王海诉被告杨鸿飞民间借贷纠�一案，原告王海于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员熊纪高、人民陪审员叶浩组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告王海的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海诉称，杨鸿飞因项目需要资金周转，于2010年2月10日与王海签订借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2010年2月10日起至2010年5月10日止，约定借款利息为每月每万元300元，按月支付利息。2010年2月10日，杨鸿飞向王海借款500000元，并出具500000元借据一份。2010年2月10日，王海给付杨鸿飞500000元，其中117000元通过银行转账，383000元给付现金。杨鸿飞从借款之日起至今共计向王海支付过利息约30000元（该利息是2010年2�10日至2010年4月10日止2个月的利息），其中最后一次支付利息的日期为2012年8月5日。此后杨鸿飞再也没有向王海支付过利息，借款本金500000元也没有归还。故诉至法院，请求判令：1、杨鸿飞偿还王海借款本金500000元；2、杨鸿飞按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还王海从2010年4月10日起直至杨鸿飞清偿500000元借款本金之日止的利息。
被告杨鸿飞未答辩。
原告王海为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，借款协议书。
证据2，借据。
证据3，收据。
证据4，银行转账小票。
以上4份证据共同证明杨鸿飞借款的事实。
被告杨鸿飞的质证情况：被告杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告杨鸿飞未向本院提交证据。
本院对原告王海提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据4，杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该4份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该4份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因缺乏周转资金，杨鸿飞提出向王海借款。经双方协商，2010年2月10日，王海与杨鸿飞订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，杨鸿飞向王海借款500000元；借期3个月，自2010年2月10日至2010年5月10日止；借款利率为每月3%。
订立该合同后的同日，王海经银行向杨鸿飞转款117000元，另支付现金383000元。
同日，杨鸿飞向王海出具收据及借据。杨鸿飞在该借据上载明，“今借到王海同志人民币现金伍拾万元整（500000元）属实。每月利率为3%。”
截至2012年8月5日，杨鸿飞共计已给付王海2010年2月10日至2010年4月10日期间的利息30000元。其余利息及借款本金500000元，杨鸿飞至今未付。
本院认为，王海与杨鸿飞订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。杨鸿飞未按约偿还王海借款，故应承担继续履行偿还王海借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每月3%的利息标准过高，王海已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。杨鸿飞应向王海支付利息（500000元本金，自2010年4月11日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告杨鸿飞共同偿还原告王海借款本金500000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨鸿飞共同给付原告王海利息（500000元本金，自2010年4月11日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 庆 君
人民陪审员 熊 纪 高
人民陪审员 �叶浩
二〇一四年十二月三日
代理书记员 易 李
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1711号
原告王海，男，1982年1月12日出生，汉族。
委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族。
被告杨鸿飞，男，1984年4月8日出生，汉族。
原告王海诉被告杨鸿飞民间借贷纠纷一案，原告王海于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员熊纪高、人民陪审员叶浩组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告王海的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海诉称，杨鸿飞因项目需要资金周转，于2010年2月10日与王海签订借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2010年2月10日起至2010年5月10日止，约定借款利息为每月每万元300元，按月支付利息。2010年2月10日，杨鸿飞向王海借款500000元，并出具500000元借据一份。2010年2月10日，王海给付杨鸿飞500000元，其中117000元通过银行转账，383000元给付现金。杨鸿飞从借款之日起至今共计向王海支付过利息约30000元（该利息是2010年2月10日至2010年4月10日止2个月的利息），其中最后一次支付利息的日期为2012年8月5日。此后杨鸿飞再也没有向王海支付过利息，借款本金500000元也没有归还。故诉至法院，请求判令：1、杨鸿飞偿还王海借款本金500000元；2、杨鸿飞按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还王海从2010年4月10日起直至杨鸿飞清偿500000元借款本金之日止的利息。
被告杨鸿飞未答辩。
原告王海为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，借款协议书。
证据2，借据。
证据3，收据。
证据4，银行转账小票。
以上4份证据共同证明杨鸿飞借款的事实。
被告杨鸿飞的质证情况：被告杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告杨鸿飞未向本院提交证据。
本院对原告王海提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据4，杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该4份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该4份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因缺乏周转资金，杨鸿飞提出向王海借款。经双方协商，2010年2月10日，王海与杨鸿飞订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，杨鸿飞向王海借款500000元；借期3个月，自2010年2月10日至2010年5月10日止；借款利率为每月3%。
订立该合同后的同日，王海经银行向杨鸿飞转款117000元，另支付现金383000元。
同日，杨鸿飞向王海出具收据及借据。杨鸿飞在该借据上载明，“今借到王海同志人民币现金伍拾万元整（500000元）属实。每月利率为3%。”
截至2012年8月5日，杨鸿飞共计已给付王海2010年2月10日至2010年4月10日期间的利息30000元。其余利息及借款本金500000元，杨鸿飞至今未付。
本院认为，王海与杨鸿飞订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。杨鸿飞未按约偿还王海借款，故应承担继续履行偿还王海借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每月3%的利息标准过高，王海已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。杨鸿飞应向王海支付利息（500000元本金，自2010年4月11日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿飞共同偿还原告王海借款本金500000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨鸿飞共同给付原告王海利息（500000元本金，自2010年4月11日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 叶 浩
二〇一四年十二月三日
代理书记员 易 李
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初159号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人张敬乾，男，1976年8月3日出生于河北省宁晋县，住宁晋县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被宁晋县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2017年8月21日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张敬乾犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人张敬乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年11月9日20时50分许，在234省道100KM+200M处，被告人张敬乾醉酒后无驾驶证驾驶冀Ａ×××××小型面包车由南向北行驶时，与对方向陈某某驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成张敬乾及小型面包车乘车人张敬乾的妻子张某某二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。张敬乾负事故的同等责任。经鉴定，张敬乾血液中乙醇浓度为259.29mg/100ml。现陈某某、张某某对张敬乾予以谅解。
上述事实，被告人张敬乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、张某某陈述，证人马某某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场及事故车辆照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，谅解书，询问笔录、受案登记表，发、破案过程，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张敬乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人张敬乾无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚的情节，鉴于被告人张敬乾到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且取得被害人陈某某、张某某谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张敬乾判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人张敬乾的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张敬乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双爱
二〇一七年八月三十日
书记员 任祥杰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执525号
申请人：孙山峰，男，1971年12月27日生，汉族，农民，现住本市金沙新区场部。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，男，经理。
本院在执行申请人孙山峰与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月21日立案执行，2017年08月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人孙山峰申请执行所依据的（2017）黑0902民初859号民事调解书已被本院重新审理，本院所下达的再审民事判决书已生效，申请人孙山峰于2017年11月27日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902民初859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :李亚男
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执650号
申请执行人严某
被执行人赖某
本院于2016年5月23日立案执行严某申请赖某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人赖志某应支付申请人严某案款1006900.0元，承担执行费12469.0元。本院已执行0.0元，尚有1006900.0元未执行，现因被执行人赖某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执650号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十一月一日
书记员 黎绵贵
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初884号
原告:曾某某。
被告：嘉禾县卫生计生监督执法局。
法定代表人：李民雄，系该局局长。
原告曾某某与被告嘉禾县卫生计生监督执法局买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院认为，原告曾某某以主体不适格为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
案件受理费25元，由原告曾某某负担。
审判员 李孔辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李玉兰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1324号
申请执行人王超，男，1973年10月9日出生，住永康市。
被执行人永康市好未来工贸有限公司，住所地永康市西城街道溪边村。
法定代表人张巧玲。
被执行人张巧玲，女，1971年5月26日出生，住永康市。
被执行人胡安源，男，1971年5月1日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人王超与被执行人永康市好未来工贸有限公司、张巧玲、胡安源买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市好未来工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市好未来工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1324号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人王超与被执行人永康市好未来工贸有限公司、张巧玲、胡安源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初4946号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人永康市好未来工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1324号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十七日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0784执1324号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1324号申请执行人王超，男，1973年10月9日出生，住永康市。被执行人永康市好未来工贸有限公司，住所地永康市西城街道溪边村。法定代表人张巧玲。被执行人张巧玲，女，1971年5月26日出生，住永康市。被执行人胡安源，男，1971年5月1日出生，住永康市。本院在执行申请执行人王超与被执行人永康市好未来工贸有限公司、张巧玲、胡安源买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市好未来工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市好未来工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月十七日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1324号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人王超与被执行人永康市好未来工贸有限公司、张巧玲、胡安源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初4946号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人永康市好未来工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1324号执行裁定书一份。二〇一七年三月十七日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0784执1324号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9687号
原告：金哲炯，男，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：宋波峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：廖明霞，女，1994年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告金哲炯与被告宋波峰、廖明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金哲炯到庭参加诉讼，被告宋波峰、廖明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金哲炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋波峰立即归还原告借款本金30000元，并支付原告起诉日至付清日止按月息2分计算的利息、违约金；2.判令被告廖明霞对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告宋波峰因资金周转需要向原告借款人民币30000元，之后原告多次向被告宋波峰要求归还借款，但是被告宋波峰至今未归还任何款项，故原告起诉来院。
宋波峰、廖明霞未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告宋波峰向原告借款30000元，并出具借条一份，借条借款人栏载明：借款金额叁万元整；上述借款已由本人以现金方式收妥，如逾期未还，出借人有权向本人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止；此凭证作为借款收据，不另出具借条。在该借条所附的收条中，被告签字确认：今收到出借人交付的本合同借款人民币，现金叁万元整；本借款现金交付，无异议。同日，被告廖明霞在该借条的担保人栏签字，担保人栏载明：借款人到期不能还款时，自愿承担连带还款责任；担保范围为与借款人所承担的债务、利息、违约金等；担保期限为主债务履行期限届满之日2年起，本担保责任随本借款的债务消灭而解除。
本院认为，原告与被告宋波峰之间的借款合同关系，与被告廖明霞之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告宋波峰理应按约归还借款。截至法庭辩论终结时，被告宋波峰仍未归还借款，显属违约，理应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告宋波峰对于违约金的计算标准约定过高，现原告自愿将违约金的起算时间和计算标准调整为自起诉日起按月利率2%计算，本院依法予以准许。被告廖明霞作为连带责任保证人，在保证期间内，应对被告宋波峰的上述债务承担连带清偿责任。保证人廖明霞承担保证责任后，有权向债务人宋波峰追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、宋波峰返还金哲炯借款30000元，并支付该款自2017年11月14日按月利率2%计算的违约金，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、廖明霞对宋波峰的上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由宋波峰、廖明霞共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 金志文
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9687号原告：金哲炯，男，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：宋波峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：廖明霞，女，1994年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告金哲炯与被告宋波峰、廖明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金哲炯到庭参加诉讼，被告宋波峰、廖明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金哲炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋波峰立即归还原告借款本金30000元，并支付原告起诉日至付清日止按月息2分计算的利息、违约金；2.判令被告廖明霞对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告宋波峰因资金周转需要向原告借款人民币30000元，之后原告多次向被告宋波峰要求归还借款，但是被告宋波峰至今未归还任何款项，故原告起诉来院。宋波峰、廖明霞未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告宋波峰向原告借款30000元，并出具借条一份，借条借款人栏载明：借款金额叁万元整；上述借款已由本人以现金方式收妥，如逾期未还，出借人有权向本人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止；此凭证作为借款收据，不另出具借条。在该借条所附的收条中，被告签字确认：今收到出借人交付的本合同借款人民币，现金叁万元整；本借款现金交付，无异议。同日，被告廖明霞在该借条的担保人栏签字，担保人栏载明：借款人到期不能还款时，自愿承担连带还款责任；担保范围为与借款人所承担的债务、利息、违约金等；担保期限为主债务履行期限届满之日2年起，本担保责任随本借款的债务消灭而解除。本院认为，原告与被告宋波峰之间的借款合同关系，与被告廖明霞之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告宋波峰理应按约归还借款。截至法庭辩论终结时，被告宋波峰仍未归还借款，显属违约，理应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告宋波峰对于违约金的计算标准约定过高，现原告自愿将违约金的起算时间和计算标准调整为自起诉日起按月利率2%计算，本院依法予以准许。被告廖明霞作为连带责任保证人，在保证期间内，应对被告宋波峰的上述债务承担连带清偿责任。保证人廖明霞承担保证责任后，有权向债务人宋波峰追偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、宋波峰返还金哲炯借款30000元，并支付该款自2017年11月14日按月利率2%计算的违约金，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、廖明霞对宋波峰的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由宋波峰、廖明霞共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  汪孟鸿人民陪审员  金志文二〇一八年四月二十日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初160号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘正希，男，1992年6月16日生于贵州省晴隆县，苗族，中专文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被贵州省兴义市公安局取保候审，2017年2月22日贵州省兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年3月21日决定继续取保候审。
辩护人肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人刘正希犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月8日5时50分许，被告人刘正希醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从黔西南州顶效经济开发区往兴义市城区方向行驶，行至兴义市峡谷大道限高门前时，与被害单位贵州省义龙试验区综合执法大队管理的限高门中间立柱相撞，造成刘正希受伤，车辆及限高门立柱损坏的道路交通事故。经事故责任认定，刘正希承担事故的全部责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，刘正希血液中检出乙醇成分，乙醇含量为145.76毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，刘正希赔偿被害单位贵州省义龙试验区综合执法大队经济损失13730元并取得被害单位的谅解。
认为被告人刘正希造成交通事故且负事故的全部责任、坦白、案发后已赔偿被害单位经济损失，且取得被害单位的谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口信息、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，调取证据清单、门诊疾病诊断证明书，贵州省行政事业单位资金往来结算收据，义龙试验区综合执法办公室市政中队出具的证明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、转递通知书，现场勘查照片；证人李某的证言；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见通知书；光盘；被告人刘正希的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘正希一个月至三个月拘役并处罚金。
经审理查明，被告人刘正希对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘正希犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。刘正希醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。刘正希归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赔偿被害单位经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提刘正希有自首情节，经查，公安机关出具的情况说明系在医院将刘正希查获，刘正希不具有投案的自愿性、主动性，故该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人所提“刘正希积极主动赔偿被害单位，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚，自愿认罪，认罪态度好”的辩护意见成立，予以采纳。刘正希的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘正希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄庆兰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申303号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：张连富，男，1963年12月2日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：李志峰，通化市法律援助中心法律援助志愿者。
被申请人（一审原告、一审被告、二审被上诉人）：通化市汇宁劳动服务中心，住所：吉林省通化市。
法定代表人：戚俊松，该中心经理。
委托诉讼代理人：孙志强，男，该中心办公室主任。
再审申请人张连富因与被申请人通化市汇宁劳动服务中心劳动争议一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 于淞合
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任秀玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17676号
原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106号。
法定代表人张玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。
被告：徐承武，男，1963年4月9日出生，汉族。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告徐承武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�新起点公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，徐承武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付位于北京市海淀区学院南路x房屋2012年6月20日到2015年6月19日的物业管理费6078.48元。诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原告是北京市建设委员会批准成立的提供物业管理服务的叁级物业管理公司。2004年10月1日至今，原告一直为智慧大厦提供物业服务，被告是智慧大厦x的业主，该房屋建筑面积为56.66平方米，物业费为2.98元/平方米。2005年4月11日，被告同原告签订《承诺书》，明确承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及相关的一切管理规定。被告在接受原告提供的服务后，却拒绝承担2012年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费。
徐承武围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋所有权转移登记申请书。证明徐承武为x房屋的所有权人，建筑面积为56.66平方米。2、入住确认书、承诺书，智慧大厦前期物业管理合同，证明新起点物业公司为徐承武提供物业服务，物业管理费为2.98元/平方米。3、物业费、供暖费催缓通知，证明新起点公司一直在催缴物业费。因徐承武未到庭参加诉讼，本院对上述证据的真实性予以确认。
徐承武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐承武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，徐承武系智慧大厦x房屋业主，新起点公司系智慧大厦的物�管理企业，为该大厦提供物业管理服务。双方就物业事宜签订有承诺书，该承诺书内容对双方当事人具有法律约束力，其承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及一切管理规定，故前期物业服务合同对徐承武具有约束力，现新起点公司要求徐承武交纳2012年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费，本院支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，徐承武向北京新起点物业管理有限公司支付2012年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费6078.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由徐承武负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由徐承武负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋凯宇
审判员 秦纳杰
审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾梦晗
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执556号
申请执行人：芜湖鑫鸿泰物流有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：宋晓兵，总经理。
被执行人：芜湖市天胜工贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王强，总经理。
被执行人：刘春景，男，1948年8月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人芜湖鑫鸿泰物流有限公司与被执行人芜湖市天胜工贸有限公司、刘春景买卖合同纠纷一案，经查被执行人芜湖市天胜工贸有限公司、刘春景暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 汤丽娜
代理审判员 俞春艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡梦婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初805号
原告：张明博，男，1972年10月10日出生，汉族，济南大学职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：济南园林开发建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘运初，董事长。
委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。
原告张明博与被告济南园林开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张明博于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明博自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明博撤诉。
案件受理费8384元，由原告张明博负担。
代理审判员 张俊丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢 燕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第332号
原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县。
负责人林国燕，行长。
委托代理人郭奕芬、朱健，福建海山律师事务所律师。
被告陈宜波，男，1956年2月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告章彩娥，女，1955年2月5日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
被告陈朝晖，男，1978年12月28日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
被告陈翠英，女，1983年10月8日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行（简称海峡银行）诉被告陈宜波、章彩娥、陈朝晖、陈翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告海峡银行委托代理人朱健到庭参加诉讼，被告陈宜波、章彩娥、陈朝晖、陈翠英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峡银行诉称，2011年1月6日，原告与被告陈宜波签订了《个人借款合同》一份，约定，原告向被告提供贷款人民币300，000元，借款期限自2011年1月6日至2016年1月6日，借款年利率为8.086%，并按中国人民银行基准利率进行相应调整。还款方式为分期还本、按月付息，即2012至2015年每年1月6日前归还人民币30，000元，2016年1月6日前归还人民币180，000元。被告未按约履行合同，应承担原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师费等。被告逾期还款的逾期罚息按借款利率上浮30%计收，即年利率为10.816%。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务，仅还本付息至2014年1月6日，至今尚欠原告借款本金人民币239，891.22元、利息人民币1，777.71元。被告陈朝晖、陈翠英以夫妻共有的坐落于罗源县凤山镇嘉禾花园12#楼602单元及12#楼19号附属间为主合同债务提供抵押担保。该笔借款发生在被告陈宜波与被告章彩娥婚姻存续期间，属夫妻共同债务。原告为实现债权支付了律师费人民币4，666.7元。为此，请求判令：1、被告陈宜波、章彩娥向原告偿还借款本金人民币239，891.22元、利息人民币1，777.71元（包括利息、逾期罚息、复息，暂计至2014年2月17日），此后利息按年利率10.816%计算至实际还款之日；2、被告陈宜波、章彩娥向原告偿付律师代理费人民币4，666.7元；3、依法拍卖或变卖被告陈朝晖、陈翠英所有的坐落于凤山镇嘉禾花园12#楼602单元及12#楼19号附属间，由原告在所得价款范围内优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
原告海峡银行向本院提交了《个人借款合同》、《个人房屋抵押担保函》、《抵押合同》、凤房他证TF字第01100**号《他项权证》、借款凭证、借款借据、《委托代理合同》、进账单、律师费发票，以证实上述事实。
被告陈宜波、章彩娥、陈朝晖、陈翠英未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认原告所述属实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。原告海峡银行依约向被告陈宜波发放了贷款，但被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权依照双方合同约定要求被告立即偿还合同项下所有本金及支付相应利息、罚息，并承担原告为实现债权所支出的律师费用。该笔借款发生在被告陈宜波、被告章彩娥夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告陈朝晖、被告陈翠英自愿以双方共有的罗源县凤山镇嘉禾花园12#楼602室房屋及12#楼19号附属间为被告陈宜波的借款设立抵押担保，并已经抵押登记，原告依法对此享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宜波、章彩娥应于本判决生效之日偿还原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金人民币239，891.22元、利息人民币1，777.71元，并按年利率10.816%支付自2014年2月18日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈宜波、章彩娥应于本判决生效之日支付原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行律师费用人民币4，666.7元。
三、原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行对被告陈朝晖、被告陈翠英夫妻共有的坐落于罗源县凤山镇嘉禾花园12#楼602室房屋及12#楼19号附属间的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，995元，减半收取2，497元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 雷 敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴秀英
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第332号
原告吴某，农民。
被告韦某，农民。
委托代理人何秋菊。
原告吴某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员梁浩林适用简易程序于2014年6月5日公开开庭审理了本案，书记员温自元担任庭审记录。原告吴某、被告韦某及委托代理人何秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于××××年××月份经人介绍一个月就办理结婚登记手续，结婚后男方到女方家生活。婚后感情不融洽，主要是被告无生育能力，为此，原告先后多次给钱给被告检查服药治疗，而且到南宁广西医科大手术治疗，手术后长期服药治疗至今仍无效，原告是一个健全的正常女人，需要有一个完整的家庭，但与被告结婚已两年，很想生育孩子，但终因被告无能力而感到失望，时间不饶人，随着年龄的不断增长，生育方面对原告不利，原告与被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，被告已离开家回其老家龙山村板岱屯居住，为尽快解脱这种不幸的婚姻，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判处：1、请求判决准许原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证复印件一份，证明原、被告主体资格及婚姻关系事实及登记时间。3、疾病证明书复印件一份，证明被告到广西医科大第一附属医院就诊情况及被告所患的疾病。4、罗城县人民医院检验报告单复印件一份，证明被告入院检查情况及被告所患的疾病。
被告韦某辩称，1、被告不同意离婚，双方虽然认识不久，但婚姻感情很好，婚后双方外出打工，原告只是身体上有点问题，但被告已经去手术治疗，并非无生育能力，不至于感情破裂。2、被告去做手术时跟被告的妹和姐借钱去做手术，当时借了11200元，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据证明其主张。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。被告认为原告提供的证据3、4只有复印件，没有原件，故对证据3、4的证实性有异议，本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，原告未能提供证据原件来证实其提出的主张，应承担举证不能的后果，对其提供的证据3、4本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在罗城仫佬族自治县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，夫妻常因家庭琐事发生争吵，现已分居生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚。双方在共同生活期间偶尔因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相理解，相互包容，相互信任，夫妻还是可以和好的。原告起诉称双方的夫妻感情确已破裂的主张，无证据证实，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 梁浩林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 温自元
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民特3号
申请人：李胜国，男，汉族，1969年1月5日出生。
被申请人：李党国，男，汉族，1963年5月8日出生。
申请人李胜国与被申请人李党国申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月23日立案，申请人在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内向有关部门交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一七年三月三十日
书记员 王翠萍
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初154号
公诉机关巧家县人民检察院
被告人杜仲国，男，1991年2月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月22日被巧家县公安局刑事拘留，2016年2月26日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
辩护人张明金，云南南博律师事务所律师。
被告人杜仲军，男，1992年4月12日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年3月17日被巧家县公安局刑事拘留，2016年4月12日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
辩护人刘颖，云南滇东北律师事务所律师。
被告人汤祥，男，1992年10月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月29日被巧家县公安局刑事拘留，2016年2月26日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
辩护人刘邦海，云南南极律师事务所律师。
被告人姜连帅，男，1994年8月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月29日被巧家县公安局刑事拘留，2016年2月26日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]146号起诉书，指控被告人杜仲国、杜仲军、汤祥、姜连帅犯聚众斗殴罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于2016年8月3日受理，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人杜仲国及辩护人张明金、被告人杜仲军及辩护人刘颖、被告人汤祥及辩护人刘邦海、被告人姜连帅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日12时左右，被告人杜仲军、杜仲国与陈某某（另案）及被告人汤祥在巧家县城堂琅广场旁边曹家米线店吃米线时相遇，杜仲军与陈某某因口角发生争吵。之后，陈某某电话联系杜仲军到巧家县城步行街解决此事。双方约定后，陈某某到巧家县城北门口拿了砍刀等工具，由被告人汤祥骑摩托车带陈某某到步行街并在此遇到被告人姜连帅。杜仲军与杜仲国商定后购买了两把砍刀骑摩托车也到达步行街。13时许，陈某某持砍刀，并将两根钢管分给被告人汤祥、姜连帅与持砍刀的被告人杜仲国、杜仲军相互械斗。在此过程中，汤祥、杜仲国、杜仲军、陈某某均不同程度受伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案笔录，到案经过，户口证明，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，斗殴现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人结伙进行斗殴，破坏公共秩序的行为。被告人杜仲国、杜仲军、汤祥、姜连帅在公共场所参与结伙相互械斗的行为，主观上出于故意，客观上破坏了公共秩序，其行为符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人杜仲军和陈某某属斗殴的组织者、积极实施者，在共同犯罪中积极主动；被告人杜仲国、汤祥、姜连帅在斗殴中属积极参与者、实施者，在共同犯罪中仍然积极主动，本案的所有被告人均积极主动实施犯罪，不分主从。被告人杜仲军自动投案，并如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；被告人杜仲国、汤祥、姜连帅到案后能如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可从轻处罚；四被告人当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处四被告人三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合本案事实、情节和法律，予以采纳。被告人杜仲国的辩护人提出被告人杜仲国属本案从犯的辩护意见与本案事实不符，不予支持，提出杜仲国具有坦白情节、属初犯、偶犯的辩护意见与本案事实相符，予以支持；被告人杜仲军的辩护人提出被告人杜仲军具有自首情节、认罪态度好、属初犯、偶犯的辩护意见与本案事实相符，予以支持；被告人汤祥的辩护人提出被告人汤祥有自首情节的辩护意见没有事实依据、提出属本案从犯的辩护意见与本案事实不符，不予支持，提出汤祥认罪态度好，属初犯的辩护意见与本案事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第二十五条，第二十六条，第六十七条第一、三款之规定。判决如下：
一、被告人杜仲国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十二日起至二0一九年一月二十一日止）
二、被告人汤祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十九日起至二0一九年一月二十八日止）
三、被告人姜连帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十九日起至二0一九年一月二十八日止）
四、被告人杜仲军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十七日起至二0一八年三月十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周祖旭
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执470号
李永军：
本院于2016年9月29日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金2000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执470号
被执行人李永军，男，汉族，山西省长治市。
本院在执行李永军犯盗窃罪并处罚金一案中，依法对被执行人李永军的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿