wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1957号
原告吴建新，男，1973年10月22日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。
被告苏绵刚，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清。
被告宁乡县长宏洗涤服务部，住所地湖南省长沙市宁乡县煤炭坝镇富家村青山组333号。
负责人贺训奇。
被告邹春雷，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在适用简易程序审理原告吴建新诉被告苏绵刚、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、宁乡县长宏洗涤服务部、邹春雷机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志胜
二〇一七年六月九日
书记员 杨婷安
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初452号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人阎礼忠，男，1982年2月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2006年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年4月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年10月14日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月28日因涉嫌盗窃犯罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人王彪，男，1971年9月14日出生于四川省宜宾市南溪县，汉族，文盲，无业，住四川省彭州市。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年10月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年3月24日再因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月17日刑满释放。2017年6月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，2017年7月28日因涉嫌盗窃犯罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人阎礼忠、王彪犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人阎礼忠、王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2017年6月，被告人阎礼忠伙同被告人王彪在彭州市新兴镇海窝子场口瞿上街将被害人龚某停放在此的一辆电动三轮车盗走。经鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2200.00元。
2017年4月，被告人阎礼忠单独在彭州市天彭镇锦阳西南路131号锦阳二期9栋单元门口将被害人李某停放在此的一辆红色电动三轮车盗走。经鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2100.00元。
公诉机关认为，被告人阎礼忠、王彪盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阎礼忠、王彪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对二被告人从重处罚。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、被告人阎礼忠、王彪的辨认笔录及现场照片、被害人李某、龚某的证言、证人李某2的证言、被告人阎礼忠、王彪的刑事判决书及释放证明书、被告人阎礼忠、王彪的供述及其常住人口信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎礼忠盗窃他人财物价值人民币4300.00元，被告人王彪参与盗窃他人财物价值人民币2200.00元，均属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人阎礼忠伙同被告人王彪盗窃龚某财物的行为系共同犯罪。公诉机关指控被告人阎礼忠、王彪犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阎礼忠、王彪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，对二被告人从重处罚。被告人阎礼忠、王彪归案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阎礼忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年4月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年1月23日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人阎礼忠、王彪对被害人龚某的经济损失2200.00元，予以退赔；被告人阎礼忠对被害人李某的经济损失2100.00元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张敏
二〇一七年九月七日
书记员 游静
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初296号
原告：张浩，男，1993年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘�，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告张浩诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告张浩，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与张浩签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计2.4万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张浩诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计2.6万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-167-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被�迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计2.4万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租�要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计2.4万元（按2户2套房屋计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向杨春志支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向杨春志支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付原告回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：�为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告按2户给付张浩过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因原告系按2户2套房屋标准与被告签订集体土地房屋征收补偿安置协议，故被告应按2户标准计算过渡期安置补助费至2017年8月，且2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告张浩过渡期安置补助费22400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周紫赫
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初143号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄忠强,男，1978年1月5日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，农民，住湖北省随县。2000年1月因犯盗窃罪被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月；2002年9月因犯抢劫罪被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元；2015年8月4日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年4月12日因盗窃被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年11月6日刑满释放。因本案于2017年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人黄忠强犯盗窃罪，于2017年3月日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人黄忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月9日11时许，被告人黄忠强假借需要按摩推拿服务到浦江县浦南街道凤名足浴店内，趁按摩房周围无人之际，将受害人曹某3放在足浴店一小房间床头柜抽屉内的一只黑色钱包盗走，包内有现金人民币18000元、一块观音头像玉吊坠、身份证、银行卡等。现赃款人民币8300元已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄忠强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某2的证言，被害人曹某3的陈述，扣押清单、发还清单、调取证据清单，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录，视频资料，被告人黄忠强的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄忠强归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人归案后已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人黄忠强系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人黄忠强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年2月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人追缴赃款赃物，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈清清
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行。
被执行人周英，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯佳木斯长安支行与被执行人周英借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执338号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 传 斌
审判员 姜 环 宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 李�山
河南省商丘�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终108号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常登杰，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
辩护人李珂，河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常广智，男，1958年12月16日出生，汉族，高中文化，工人，住永城市。
辩护人张良、王淑君，河南国银律师事务所律师。
原审被告人王亚平，男，1968年9月3日出生，汉族，中专文化，中共党员，原永城市国土资源执法监察大队六中队队长，住永城市西城区。因犯玩忽职守罪于2012年12月14日被永城市人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月30日被永城市公安局刑事拘留，同年5月4日被永城市人民检察院取保候审，2016年10月19日被逮捕，同�31日被永城市人民法院取保候审。
原审被告人常安民，男，1969年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
常安民、常登杰、常广智均因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年4月18日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。常安民于2017年1月6日被永城市人民法院取保候审，常登杰、常广智于2017年1月17日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控王亚平犯玩忽职守罪，常安民、常登杰、常广智犯非法占用农用地罪一案，于2016年12月23日作出(2016)豫1481刑初554号刑事判决。常登杰、常广智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王洪波出庭履行职务，原审被告人王亚平、常安民，上诉人常登杰及辩护人李珂，上诉人常广智及辩护人张良、王淑君到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481刑初554号刑事判决；
二、发回永城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许珊楠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2523号
原告：杜志强，男，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：朱红波，广东加通律师事务所律师。
被告：李晓斌，男，汉族，住所地：四川省阆中市。
被告：黄建东，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告杜志强（以下简称原告）诉被告李晓斌、黄建东合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱红波到庭参加诉讼，被告李晓斌、黄建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告合同款427000元，利息23627元（427000元*2%/30*83天，自2016年4月9日至2016年7月1日止）；2.两被告连带支付原告违约金暂计38430元（427000元*3%*3个月，自2016年7月1日计至2016年10月1日止，具体计至实际偿还止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月，原告与被告李晓斌合作承建尖峰大桥东广场人行天桥工程，原告与被告李晓斌于2015年9月28日签订《合同协议》，约定双方共同投资承建上述工程项目项目。之后双方投入大量资金，但由于被告李晓斌的过错导致该工程承包合同被解除，经结算后，原告尚有投入资金427000元无法收回。
为妥善处理纠纷，原告与两被告于2016年5月9日签订一份《偿还协议》，约定被告李晓斌偿还原告投入资金，被告黄建东提供保证担保，但还款期限届满后，两被告均不予还款。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.合同协议；2.偿还协议；3.结算业务委托书一份及转账凭条三份。
被告李晓斌、黄建东缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告李晓斌、黄建东因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2015年9月28日，原告与被告李晓斌签订《合同协议》，第5条约定“暂由公司何艳萍私人账号62×××43，所有单据由吴淑蓉代为保管”。
2015年10月9日，原告向被告李晓斌汇款200000元，用途为尖峰大桥东广场公园人行桥工程款。
2015年12月2日，原告向何燕萍62×××43账号汇款100000元；2015年12月15日，原告向何燕萍62×××43账号汇款100000元。
2016年5月9日，被告李晓斌、黄建东与原告签订《偿还协议》，约定被告李晓斌自愿承担原告的投资427000元，并于2016年7月1日前一次性支付给原告，违约按每月3%违约金补偿给原告。其中2016年4月9日至7月1日按每月2%利息支付给原告。被告黄建东对被告李晓斌的以上责任承担担保责任。
本院认为，原告与被告李晓斌之间的合伙关系有《合同协议》、《偿还协议》予以证实，被告李晓斌、黄建东向原告出具《偿还协议》，由被告李晓斌在2016年7月1日前支付原告投资款427000元以及相对应的截至还款日之前的利息（按每月2%的标准支付），双方债权债务关系明确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告李晓斌无证据证明已履行该付款义务，构成违约，原告因而提出要求被告李晓斌给付投资款427000元及2016年4月9日至7月1日期间利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于违约金，原告请求被告李晓斌按照每月3%的标准进行支付，与《偿还协议》约定一致，本院予以支持，但从2016年7月1日起算与上述日期存在重复，本院予以调整为从2016年7月2日起算。
被告黄建东系《偿还协议》约定的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黄建东应对被告李晓斌的上述债务承担连带保证责任。
被告李晓斌、黄建东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李晓斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜志强支付投资款427000元；
二、被告李晓斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜志强支付2016年4月9日至7月1日期间的利息（以投资款427000元为本金，按每月2%的标准支付）；
三、被告李晓斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜志强支付违约金（以投资款427000元为本金，按每月3%的标准从2016年7月2日计算至实际偿还日止）；
四、被告黄建东对被告李晓斌所欠的上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，由被告李晓斌、黄建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第642号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人:史跃峰，董事长。
委托代理人:高峰，该单位职工。
被告：刘志国。
被告：张晓丽。
被告：张晓昌。
被告：胡祥梅。
被告：张会亮。
被告：张晓臻。
原告潍坊银行股份有限公司与被告刘志国、张晓丽、张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告刘志国、张晓丽、张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2012年8月15日，被告刘志国、张晓丽从原告处贷款300000元，期限自2012年8月15日至2013年8月14日，年利率为16.5%，逾期年利率24.75%，并由被告张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判令被告借款人偿还原告借款本金72033.59元及利息、罚息51655.47元（截止到2015年7月20日，以后利息另计），被告保证人承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用、律师代理费和其他实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费和其他实现债权费用的诉讼请求。
被告刘志国、张晓丽、张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告刘志国、张晓丽签订2012081400000137号《个人借款合同》，约定被告刘志国因购买茶叶自原告处借款300000元，借款期限为12个月，自2012年8月15日起至2013年8月14日止，年利率为16.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为等额本息法。刘志国在借款人处签字，被告张晓丽在借款人的共同债务人处签字。
2012年8月15日，原告与被告张晓昌、胡祥梅签订2012081400000137-1号《保证合同》，约定被告张晓昌担保的主债权为原告依据其与被告刘志国签订的2012081400000137号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告胡祥梅在共同债务人处签字。2012年8月15日，原告与被告张会亮、张晓臻签订2012081400000137-2号《保证合同》，约定被告张会亮担保的主债权为原告依据其与被告刘志国签订的2012081400000137号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张晓臻在共同债务人处签字。
2012年8月15日，原告按合同约定将借款300000元发放至被告刘志国账户，但被告刘志国、张晓丽未按合同约定按期偿还原告借款本息，被告张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻也未按合同约定承担保证责任。截止2015年12月21日，被告刘志国、张晓丽尚欠原告借款本金72033.59元，利息、罚息65225.02元，原告主张2015年12月22日起以后的利息、罚息按合同约定计算至被告付清之日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、2份《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2012年8月15日，原告与被告刘志国、张晓丽签订的《个人借款合同》、原告与被告张晓昌、胡祥梅签订的《保证合同》、原告与被告张会亮、张晓臻签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款300000元发放给被告刘志国，被告刘志国应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告刘志国未按合同约定按期偿还，故被告刘志国应承担偿还原告借款本金72033.59元及利息、罚息（截止到2015年12月21日为65225.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）。被告张晓丽《个人借款合同》共同债务人处签字，故被告张晓丽应对被告刘志国的上述欠款承担共同还款责任。
被告张晓昌、张会亮分别与原告签订《保证合同》，为被告刘志国、张晓丽的上述债务提供连带责任保证，故被告张晓昌、张会亮应对被告刘志国、张晓丽的上述债务承担连带清偿责任。被告胡祥梅、张晓臻在《保证合同》共同债务人处签字，故被告胡祥梅、张晓臻也应对被告刘志国、张晓丽的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘志国、张晓丽、张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国、张晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金72033.59元及利息、罚息（截止到2015年12月21日为65225.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告刘志国、张晓丽追偿。
案件受理费3045元，财产保全费1138元，合计4183元，由被告刘志国、张晓丽、张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第642号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告刘志国。
被告张晓丽。
被告张晓昌。
被告胡祥梅。
被告张会亮。
被告张晓臻。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告刘志国、张晓丽、张晓昌、胡祥梅、张会亮、张晓臻金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款123689元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款123689元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十三日
书记员 初杰妹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初82号
原告：温仁昌，男。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：张晶明，男。
被告：郭福利，男。
被告：廖佩革，男。
原告温仁昌诉被告张晶明、郭福利、廖佩革确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告温仁昌向本院提出诉讼请求：请求确认温仁昌与张晶明、郭福利、廖佩革之间签订的“借款协议书”无效。事实与理由：2015年5月25日下午4时许，被告张晶明给温仁昌打电话，让温仁昌到廖佩革饭店去研究事，温仁昌到那后当时在场的有张晶明、郭福利、廖佩革。廖佩革准备一桌菜，在酒桌上廖佩革提出他在郭福利处借15,000.00元，约定利息2分，然后起草一份借款协议书。协议书写明：“甲方：郭福利，乙方：张晶明，丙方：温仁昌，今有乙方张晶明向甲方郭福利借款人民币15,000.00元，乙方张晶明用丙方温仁昌的工资卡作为抵押。借期8个月，每月郭福利用温仁昌工资卡中取出2,000.00元支付利息300.00元，如一方违约视为诈骗”。然后郭福利拿出15,000.00元交给廖佩革，廖佩革从中留下10,000.00元给张晶明5,000.00元，温仁昌问张晶明怎么让廖佩革扣去10,000。00元，他说不用温仁昌管，当时商定由温仁昌每月从社保支付2,000.00元给郭福利，再由张晶明每月给温仁昌1,000.00元-2,000.00元生活费。否则此借款协议不成立。到6月25日郭福利从温仁昌工资卡中取走2,000.00元，向张晶明要利息，张晶明没有钱，又从温仁昌手拿出200.00元利息给了郭福利。当温仁昌找张晶明要生活费时张晶明根本没钱，无法给温仁昌生活费。这时温仁昌才发现上他们当了。是他们三人事先做好扣，故意欺骗温仁昌社保卡替张晶明还钱。综上，温仁昌既不是借款人又不是保证人是他们恶意串通损害第三人利益，该借款合同无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，原告诉讼要求确认温仁昌、张晶明、郭福利、廖佩革之间签订的“借款协议书”无效，经本院审查，本院于2016年1月12日立案受理了郭福利诉温仁昌（2016）吉0284民初179号保证合同纠纷一案，郭福利、温仁昌基于本案所涉借款在磐石市人民法院的组织下达成合意，签订了协议书，磐石人民法院制作并向双方送达了（2016）吉0284民初179号民事调解书。
根据一事不再理原则，原告的起诉属于重复诉讼，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告温仁昌的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告温仁昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 李 高
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘 洋
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审55号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人涂启根，男，1984年02月17日出生，汉族，住平江县加义镇。
被执行人曾丁贵，女，1987年07月18日出生，汉族，住址同上。系被执行人涂启根之妻
申请人平江县卫生和计划生育局于2015年2月19日向本院申请强制执行平江县征决（2014）X625号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年3月6日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年5月6日作出平江县征决（2014）X625号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费19440元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2014年5月7日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政征收听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X625号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2014）X625号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年八月七日
书记员 顾尉娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第211号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人朱某，无业，户籍所在地湖南省株洲县，现住株洲县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月24日被株洲市公安局石峰分局决定取保候审；2015年10月29日，被株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，现在家。
辩护人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年12月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人谢岳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年8月18日8时30分，被告人朱某和被害人崔某在株洲市洗煤厂机械加工车间因工作上的事发生纠纷并引发打架，被害人崔某持一块铁条将被告人朱某右大腿打伤，被告人朱某持一根木棍反手打在被害人崔某的脑袋前额上并致其颅脑损伤。经株洲市公案局刑事科学技术研究所鉴定，被害人崔某的伤情系轻伤一级。
2015年8月18日，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：作案工具：木棍一根；破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、对案笔录书证；证人周某、符某、陈某的证言：被害人崔某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；株洲市公案局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年8月18日8时30分，被告人朱某和被害人崔某在株洲市洗煤厂机械加工车间因工作上的事发生纠纷并引发打架，被害人崔某持一块铁条将被告人朱某右大腿打伤，被告人朱某持一根木棍反手打在被害人崔某的脑袋前额上并致其颅脑损伤。经株洲市公案局刑事科学技术研究所鉴定，被害人崔某的伤情系轻伤一级。
2015年8月18日，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。本案审理过程中，被告人朱某积极赔偿了受害人崔某损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有作案工具：木棍一根；破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、对案笔录书证；证人周某、符某、陈某的证言：被害人崔某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；株洲市公案局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，被告人朱某积极赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节、现实表现情况及悔罪表现，本院认为可以对被告人朱某宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
二、作案工具：木棍一根，予以没收。
（缓刑考验期限，自本判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意杀人他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第564号
原告丁春显，男，1947年2月24日生，汉族，农民。
原告谢秀各，女，1948年1月3日生，汉族，农民，住址同上。系丁春显之妻。
原告张汉华，女，1946年5月19日生，汉族，农民。
被告侯玉林，男，1956年6月26日生，汉族，农民。
被告叶玉梅，女，1962年8月29日生，汉族，农民，住址同上。
被告侯宝，男，1991年5月24日生，汉族，农民，住址同上。
被告陈晓娟，女，1986年12月04日生，汉族，农民，住址同上。
四被告委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师。
原告丁春显、谢秀各、张汉华与被告侯玉林、叶玉梅、侯宝、陈晓娟为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁春显、谢秀各及其委托代理人张丽、被告侯玉林及其委托代理人樊庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2002年1月，苍台镇政府把农科所186亩土地承包给常三喜（原告张汉华之夫），有常三喜负责栽树管护，次林地被定为长江防护林工程项目。2004年秋，被告非法抢占该承包地7.5亩耕种收益，并毁坏该地上的杨树。2006年6月，经苍台镇政府与常三喜协商，将该承包地转让给丁春显，承包期限延长到2032年1月。被告的侵权给原告造成了严重损失，为此请求被告停止侵权，退回原告承包地7.5亩，赔偿经济损失60000元。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：1、三原告身份证明；2、2002年1月31日土地承包合同书、土地转包协议、交接清单及原承包人常三喜向苍台镇财政所上交税费清单，证实原告承包苍台镇政府农科所土地的经过及交接情况；3、唐河县档案局、唐河县行政地图、苍台镇政府关于依法保护国有农科所土地合法权益的通告、苍台镇政府证明、苍台镇国土资源所证明、唐河县苍台镇园艺场证明、苍台镇前进村委、康庄村委、陈排湾村委、宋湾村委、郭庄村委、郜河村委、谢家庄村委、丁湾村委、丁岗村委、高彭村委、朱李湾村委、苍台村委、闫庄村委证明各一份，证实证实苍台镇农科所原是苍台乡园艺场第四分场，于1978年改为农科所，系苍台镇政府直辖单位，该所土地系国有土地；4、苍台镇政府通知及照片，证实农科所所有土地被抢占和损毁情况；2014年3月17日村镇建筑许可证一份及村镇规划选址意见书一份，证明原告的养殖场是上级部门批准的合法用地；5、起诉书、人民来信来访立案函各一份，证明原告为承包地被侵占一事多次上访；6唐河县统计局证明二份，证实苍台镇近年来粮食亩产情况。
被告辩称，本案所争议的土地性质是集体土地，其所有权当归农民集团组织苍台镇谢家庄寺后常全体村民享有，苍台镇政府不享有所有权；苍台镇政府不是争议土地所有权人，无权将集体土地对外签订承包合同，故无论原告是否与苍台镇政府签订土地承包合同，该合同都数无效，原告不是争议土地的合法承包经营人，无权对被告耕种的土地主张权利；综上被告系合法耕种向现有土地，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告之诉讼请求。
被告为使自己的主张成立向法庭出示证据如下：1、苍台镇谢家村寺后常全体村民请愿书；2、常来生、侯运清出庭作证。证实所争议土地归苍台镇谢家庄寺后常全体村民享有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均提出异议，认为均不能证实争议土地所有权归苍台镇政府所有，国有土地的所有权应由土地管理部门依法予以确认。被告提出的证据原告提出异议，认为内容不实，该争议的土地所有权当归农民集体组织苍台镇谢家庄寺后常全体村民享有。
合议庭评议后认为，原告所举的证据能够相互印证所争议的苍台镇农科所土地的历史演变和来源，为有效证据。被告所举的证据均为证人证言，没有其他证据相印证，为无效证据。
依据当事人陈述及双方提供的证据分析，合议庭确认以下案件事实：
2002年1月31日，被告张汉华之夫常三喜（2014年4月病故）与唐河县苍台镇人民政府签订土地承包合同，唐河县苍台镇人民政府将其直辖单位农科所的186亩土地交由常三喜承包经营，承包期限自2002年报1月31日至2012年1月31日止。土地承包费前三年每年每亩平均上交70元，树木成材后，按数目收入净利润分成，发包方得10%，承包方得90%，所承包的土地上的所有附属物归常三喜经营管理使用。合同签订后，常三喜在该承包地上栽树，属国家长江防护林工程项目的一个组成部分。2006年6月16日经原告丁春显与常三喜协商，并经苍台镇人民政府同意，常三喜将上述承包地转包给原告丁春显，合同承包期限延长至2032年1月31日。2006年9月22日原告丁春显与常三喜办理了有关交接手续。在常三喜与原告丁春显承包期内，因该农科所的186亩土地权属归属问题，常三喜与原告丁春显与包括被告在内的苍台镇谢家庄寺后常村民多次发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中双方当事人为同一块土地所有权发生争议，双方提供的证据均不足以确认该争议的土地所有权的归属，应该由有权单位对该争议土地权属先行确权。故本案不属于人民法院受理范围。案经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁春显的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年六月二日
书 记 员 李承飞
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1585号
原告：瞿平均，男，汉族，1956年12月8日生，住所地渑池县，经常居住地渑池县。
被告：韩会霞，女，汉族，1964年9月19日生，住所地渑池县。
原告瞿平均与被告韩会霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年10月18日适用普通程序依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告瞿平均到庭参加诉讼，被告韩会霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿平均向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还10万元及利息（从2010年12月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月24日，被告以需要资金为名，向原告借款10万元，并约定月利率2%，当时我付给被告现金10万元，被告给我出具借条一张，付款时由当时的保姆杨玉红在场作证，后原告向被告多次催要，一直未予给付。
被告韩会霞未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：2010年12月24日10万元借条一张，借款人为韩会霞。
被告韩会霞未提交证据。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2010年12月24日，被告以需要资金为名，向原告借款10万元，当时约定月利率2%，被告给原告出具10万元借条一张，后原告向被告多次催要，一直未予给付。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩会霞借原告瞿平均现金10万元，有被告出具的借据为证。应依法承担民事责任，偿还借款本金及利息。被告韩会霞经本院合法传唤无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩会霞偿还原告瞿平均借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2010年12月24日起计算至判决确定的付款之日止），判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董佳琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初字第14316号
原告：陈英义，女，汉族，1964年1月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邓先伦，男，汉族，1954年1月21日生，住重庆市沙坪坝区。
原告陈英义与被告邓先伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英义到庭参加诉讼，被告邓先伦经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈英义向本院提起诉讼请求：被告邓先伦偿还原告借款20000元并支付从借款之日起至被告还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2015年9月22日向原告借款20000元，借期2个月。但被告至今分文未还，原告因此向法院起诉。
被告邓先伦未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，被告向原告出具借条，其内容为：今借到陈英义现金20000元，借期2个月，于2015年11月22日归还。因被告未归还借款，原告乃向本院起诉。
审理中，原告称，借款时与被告口头约定借款利率为月息3%。但原告对该主张未提供证据。
以上事实，有原告提供的借条、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邓先伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。被告向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述笔录为证，足以认定。该借款关系合法有效，应受法律保护。被告借款后却未按期归还借款，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告没有举示证据证明双方对借款利息作出过约定，故原告要求被告支付从借款之日起至被告还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息的请求，于法无据，本院不予支持。对原告的该项利息请求，本院酌情从借款期限届满的次日起按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓先伦于本判决生效后五日内返还原告陈英义借款本金20000元及利息(该利息以借款本金20000元为基数，从2015年11月23日起至被告还清该借款本金之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邓先伦负担(此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 况文杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初992号
原告：郑金治，男，1962年生。住河南省淮滨县。被告：王学习，男，1982年生，身份证居住地河南省新蔡县练村镇郑寨村。经常居住地淮滨县。
被告：郑润俊（乳名战争）男，1979年生，住淮滨县。
电话1571717****。
原告郑金治诉被告王学习、郑润俊民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金治到庭参加诉讼。被告王学习、郑润俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王学习于2009年11月19日由郑润俊（战争）保证担保借原告6万元。2010年3月19日还以前的利息。后经催要本利未还。诉请被告王学习返还原告6万元；被告郑润俊承担连带责任保证责任。
两被告未答辩。
原告当庭出示证据如下：被告王学习于2009年11月19日借条一张，内容是借原告6万元，由郑润俊（战争）保证担保。2010年3月19日还此以前的利息。
两被告未出示证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告王学习于2009年11月19日借条一张，内容是借原告6万元，由郑润俊（战争）保证担保。2010年3月19日还此以前的利息。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学习于本判决法律生效之日起三日内，给付原告郑金治人民币6万元。被告郑润俊承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告王学习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年四月十八日
书记员 赵方方
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第582号
申请执行人：刘艳廷。
被执行人：李海平。
本院在执行申请执行人刘艳廷与被执行人李海平［（2014）甬北商初字第256号］民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年7月23日执行到被执行人李海平银行存款4636.00元，并将该执行款退给申请执行人刘艳廷。除此之外经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或其本人下落，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第582号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年七月三十一日
代书记员 王 佳
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审93号
申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局。
法定代表人:刘娜，局长。
委托代理人:贺婧，该局干部。
委托代理人:阎玉安，该局干部。
被申请执行人:西安市碑林区老萬興江南餐厅。
经营者：王学政。
2016年12月22日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年4月28日作出的碑人社罚字[2016]44号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，被执行人西安市碑林区老萬興江南餐厅自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务。
经审查，本院认为，被执行人西安市碑林区老萬興江南餐厅自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务，本案依法应终结审查。据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]44号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审93号申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局。法定代表人:刘娜，局长。委托代理人:贺婧，该局干部。委托代理人:阎玉安，该局干部。被申请执行人:西安市碑林区老萬興江南餐厅。经营者：王学政。2016年12月22日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年4月28日作出的碑人社罚字[2016]44号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，被执行人西安市碑林区老萬興江南餐厅自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务。经审查，本院认为，被执行人西安市碑林区老萬興江南餐厅自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务，本案依法应终结审查。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]44号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初144号
原告华玉宝，男，1989年11月11日生，汉族，住鸡西市恒山区。
委托代理人宫克鹏，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律服务工作者。
被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路235号。
法定代表人王智奎，职务董事长。
委托代理人钟梓文，鸡西矿业（集团）有限责任公司城山煤矿法律顾问。
原告华玉宝诉被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经查，原告的父亲华泽新生前系被告所属鸡西矿业（集团）有限责任公司城山煤矿采煤工，2014年9月5日死亡。被告2015年5月1日作出JF150256号认定工伤决定，认定华泽新死亡为工伤。原告以被告未履行给付死亡赔偿金义务为由起诉，请求判令被告履行给付义务。另查明，2010年5月31日，黑龙江省人民政府办公厅下发《黑龙江省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅、财政厅、国资委关于实行工伤保险基金市级统筹意见的通知》（黑政办发［2010］25号），明确被告所属分（子）公司的工伤保险基金，由被告按照市级统筹要求进行管理。2015年5月11日，黑龙江省人民政府办公厅下发《黑龙江省人民政府办公厅转发省人社厅、省财政厅、省国资委关于进一步加强工伤保险基金市级统筹管理意见的通知》（黑政办发［2015］22号），明确工伤保险基金由设区的市（地）工伤保险经办机构统一管理，《黑龙江省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅、财政厅、国资委关于实行工伤保险基金市级统筹意见的通知》同时废止。根据《黑龙江省人民政府办公厅转发省人社厅、省财政厅、省国资委关于进一步加强工伤保险基金市级统筹管理意见的通知》的规定，自2015年5月11日起，被告不再具有管理工伤保险基金的职权，经本院释明，原告拒绝变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告自2015年5月11日起已不再具有管理工伤保险基金的职权，原告要求给付死亡赔偿金，应当向相关工伤保险经办机构主张。原告错列被告且拒绝变更，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回华玉宝的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
人民陪审员 李 楠
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初144号原告华玉宝，男，1989年11月11日生，汉族，住鸡西市恒山区。委托代理人宫克鹏，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律服务工作者。被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路235号。法定代表人王智奎，职务董事长。委托代理人钟梓文，鸡西矿业（集团）有限责任公司城山煤矿法律顾问。原告华玉宝诉被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经查，原告的父亲华泽新生前系被告所属鸡西矿业（集团）有限责任公司城山煤矿采煤工，2014年9月5日死亡。被告2015年5月1日作出JF150256号认定工伤决定，认定华泽新死亡为工伤。原告以被告未履行给付死亡赔偿金义务为由起诉，请求判令被告履行给付义务。另查明，2010年5月31日，黑龙江省人民政府办公厅下发《黑龙江省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅、财政厅、国资委关于实行工伤保险基金市级统筹意见的通知》（黑政办发［2010］25号），明确被告所属分（子）公司的工伤保险基金，由被告按照市级统筹要求进行管理。2015年5月11日，黑龙江省人民政府办公厅下发《黑龙江省人民政府办公厅转发省人社厅、省财政厅、省国资委关于进一步加强工伤保险基金市级统筹管理意见的通知》（黑政办发［2015］22号），明确工伤保险基金由设区的市（地）工伤保险经办机构统一管理，《黑龙江省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅、财政厅、国资委关于实行工伤保险基金市级统筹意见的通知》同时废止。根据《黑龙江省人民政府办公厅转发省人社厅、省财政厅、省国资委关于进一步加强工伤保险基金市级统筹管理意见的通知》的规定，自2015年5月11日起，被告不再具有管理工伤保险基金的职权，经本院释明，原告拒绝变更被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告自2015年5月11日起已不再具有管理工伤保险基金的职权，原告要求给付死亡赔偿金，应当向相关工伤保险经办机构主张。原告错列被告且拒绝变更，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回华玉宝的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽人民陪审员  李 楠二〇一六年七月一日书 记 员  李 敏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2139号
原告：任寿林，男。
被告：张中立，男。
原告任寿林与被告张中立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告任寿林到庭参加诉讼。被告张中立经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任寿林向本院提出诉讼请求：1、要求被告张中立偿还借款50000元及违约金（违约金按月息2分从逾期还款之日起支付至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月12日，被告张中立借原告现金50000元，约定借款期限为6个月，口头约定月利率为2分，并约定有违约金。但借款到期后，原告多次催要未果。
被告张中立未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告张中立在法定期限内未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，被告张中立借原告任寿林现金50000元，被告张中立给原告出具借条一份，内容为:“借条今有借款人张中立于2015年5月12日向出借人任寿林借款人民币伍万元整，小写（￥25000）元整，借款期限6个月，于2015年11月12日一次性归还，如不能按时归还愿支付违约金（按每日本金的1%计算）借款人：张中立。身份证号码：。家庭住址：四初中南300米。联系电话：187××××9008。2015年5月12日”。借款到期后，原告多次催要未果。被告张中立现下落不明。
本院认为：原告任寿林借给被告张中立50000元现金，双方形成民间借贷关系。因原告提交法庭的借条上未约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方已约定借款期限，故原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的违约金按每日本金的1%计算，超过了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条违约金年利率不得超过24%的规定。但原告主张被告按月息2分支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张中立于判决生效后二十日内偿还原告任寿林50000元借款及违约金（违约金按月利率2%自2015年11月13日起计算至款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张中立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 侯庆学
审 判 员 易声扬
人民陪审员 李学典
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姚 征
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初769号
原告：克日说木日，又名张木机，男，1981年4月5日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告克日说木日诉被告四川星星建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告克日说木日诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告管理人员安排原告在工地做工，欠了原告的劳动报酬5471元及利息13556，共计19027元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告支付劳动报酬及资金占用利息19027元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，劳动报酬纠纷属于劳动合同下级案由，应适用合同纠纷的相关管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告施工地点在越西县境内，原告在被告工地上做工，原、被告的合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月八日
书记员 李浩浩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初775号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙传富，该公司职员。
被告：王道云，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：刘春连，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：王艳斌，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告王道云、刘春连、王艳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙传富到庭参加诉讼，被告王艳斌、刘春连、王道云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金99998.81万元，利息39291.35元及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求判令被告连带偿还贷款本金99998.81万元，利息39291.35元及结清日止利息为判令被告连带偿还贷款本金99998.81元，利息39291.35元及结清日止利息。事实与理由：被告王道云于2014年1月10日，以建房为由在原告所辖石江支行贷款10万元，约定贷款至2017年1月10日到期，月利率9.9‰，按月结息，到期还本，并由王艳斌提供保证担保。借款借出后，被告王道云未按期偿还借款本息，已构成严重违约。
被告王道云、刘春连、王艳斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书、利息计算表等证据，经庭审查明属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王道云于2014年1月10日，以建房需要资金为由，在原告所辖石江支行贷款10万元，约定贷款至2017年1月10日到期，月利率9.9‰，按月结息，逾期利息按本合同约定利率上浮20%计收，到期还本。被告王艳斌为贷款本息提供连带保证担保，保证期间为二年。贷款借出后，被告王道云自2014年1月10日起至2014年12月24日止，共偿还利息10923元。贷款到期后，被告未能按约偿还本金，原告于去年年底通过系统自动扣除了被告王道云账户内的1.19元存款。截止2018年3月31日，被告王道云尚欠原告贷款本金99998.81元，利息39291.35元。
另查明，被告王道云与被告刘春连系夫妻。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案债务系夫妻共同债务，应由被告王道云、刘春连共同负担。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告王道云签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同。被告王道云未按合同约定期限偿还本息，已经构成违约应负违约责任。被告王艳斌为借款本息提供连带保证担保，应对借款本息的偿还承担连带责任。被告王道云、刘春连、王艳斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王道云、刘春连、王艳斌在本判决生效后10日内连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金99998.81元、利息39291.35元（自2014年1月10日起至2018年3月31日止）及以后至结清日止的利息（按月利率11.88‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告王道云、刘春连、王艳斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 曾德银
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘三红
书 记 员 杨宝凤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4033号
原告黄某，女，1991年1月11日出生，汉族，村民，住太康县。
被告钱某，男，1986年5月2日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人钱永春，男，1960年10月2日出生，汉族，村民，住太康县。系钱某之父。
原告黄某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方因性格不合经常生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚；判决不准离婚后无和好可能。请求：原、被告离婚；长子由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚；孩子应由被告抚养，原告负担抚养费；有共同债权50000元，是原告的弟弟所有借；有共同债务20000元，××所借被告堂姐的。
经审理查明，原告黄某与被告钱某于2013年12月26日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子钱某帆，现随被告生活。原、被告婚后因生活琐事生气，原告于2016年2月18日起诉离婚，本院于2016年3月22日作出（2016）豫1627民初648号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后原、被告未共同生活，未能和好。原告在被告处的婚前个人财产有被子12条、老式柜1个、1.5米木床1张。原、被告婚后共同财产有以被告的名义在大许寨邮政储蓄存款40000元。原、被告婚后无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、（2016）豫1627民初648号民事判决书、答辩状在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素。原、被告因生活琐事生气，原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告未共同生活，无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生长子一直由被告抚养，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，应由被告抚养，原告应适当负担抚养费，抚养至孩子18周岁止，原告应负担抚养费43930元（191个月×230元）。原告的婚前财产归原告所有。共同财产存款40000元平均分割。被告辩称有共同债务20000元、共同债权50000元，被告未提交证据且原告不予认可，本院对此辩称不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告钱某离婚。
二、原、被告婚生长子钱某帆由被告钱某抚养，原告黄某负担抚养费43930元。
三．原告的婚前财产被子12条、老式柜1个、1.5米木床1张归原告黄某所有。
四、原、被告的共同财产以被告钱某的名义在某某邮政储蓄40000元存款归被告钱某所有，被告钱某给付原告黄某款20000元。
上述二、三、四项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹英时
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第885号
罪犯池继云，男，1973年11月27日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）成刑初字第120号刑事判决，以被告人池继云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人池继云不服上诉。经本院复核审理，于2009年8月26日以（2009）川刑复字第489号刑事裁定，核准被告人池继云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第68号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯池继云在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯池继云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯池继云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯池继云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2032年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2871号
原告：陈宗林。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：张金海。
原告陈宗林与被告张金海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款150000元，并支付自2015年9月26日起至实际偿付之日止按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月26日，被告张金海因资金周转需要，由案外人陈兴方提供担保，向原告陈宗林借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还期。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金海于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈宗林借款150000元，并支付自2015年9月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3564元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年五月三日
代书记员 郑 霞
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第363号
原告宋某某，女。
被告余某甲，男。
原告宋某某诉被告余某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于1995年12月开始同居生活，一直未办理结婚登记。我们共同生育了四个子女。在同居期间，被告不但不尽家庭义务，而且还常因生活琐事殴打我。2010年，被告外出后与我无联系。我与被告的同居关系不受法律保护，请求人民法院将我与被告所生未成年子女余某乙、余某丙、余某丁判归我抚养，判决由被告每月支付我四个子�的抚养费1600元。
被告余某甲未作答辩。
原告宋某某针对其主张，向本院提举如下证据：
1、镇雄县芒部镇民政所出具的证明一份。载明：原告与被告未办理结婚登记。
2、户口簿复印件七张。载明：原告与被告及其子女的基本情况。
3、绝育手术复印件一份。载明：宋某某于2009年3月15日落实了计划生育女扎手术。
4、镇雄县芒部镇人民政府人口和计划生育办公室出具的证明一份。载明：宋某某于2009年3月15日落实了女扎手术。当时写成宋某某。
被告余某甲未向本院提交任何证据。
本案在审理过程中，本院依职权对被告的母亲高某某进行调查，其陈述：余某甲是我的长子，他去昆明打工去了，具体在昆明的什么地方我搞不清楚，我连他的电话都不知道。余某甲与宋某某共生了四个孩子，宋某某是做了女扎手术的，他们在一起后就与我们分家另过，至今已有十多�了，他们是什么时候不在一起的我不清楚。他们没有房产，有些什么家具我不清楚，他们没有共同的债权债务。
原告质证无异议。
本院经审查认为，原告提举的证据1-4系相关职能部门出具的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；被告之母高某某陈述的内容，原告质证无异议，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告于1995年12月未经登记同居生活，至今未补办《结婚证》。双方于1996年5月27日生育长女余莉莉（现就读于＊＊师范学院），1998年3月6日生育次女余某乙（现已外出务工），2000年8月23日生育三女余某丙，2010年6月19日生育长子余某丁。现在双方因感情不和已经分居生活。原告于2014年3月25日向本院诉求解决。
本院认为，原告与被告同居生活后至今未补办《结婚证》，双方的婚姻关系属于非法同居关系，依法不受法律保护，但双方因同居所生子女的抚养问题属于法律调整的范畴。原告请求将次女余某乙、三女余某丙、长子余某丁判归其抚养，因余某乙已年满十六周岁并外出打工无需原告和被告抚养，余某丙、余某丁由原告抚养，结合被告余某甲长期外出的实际，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。据此，双方所生长女余莉莉虽然属于在校大学生，不能独立生活，但其已年满十八周岁，属于�全民事行为能力人，有关生活费和教育费，应由其另案起诉。双方所生次女余某乙年满十六周岁以上，已经外出务工，能够以其劳动收入为主要生活来源，原告与被告可停止给付其抚育费，对原告要求被告给付余某乙的抚养费的请求，本院不予支持。结合当地实际，被告应当酌情给付原告抚养三女余某丙、长子余某丁每月抚养费人民币800元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告余某甲所生未成年子女余某丙、余某丁由原告宋某某负责抚养。
二、由被告余某甲每月给付原告宋某某子女抚养费人民币800元（从本判决生效之日起至余某丙、余某丁分别年�十八周岁止）。
案件受理费人民币300元，由原告宋某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张国贤
代理审判员 杨照全
人民陪审员 邓世平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 东
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6959号
原告黄惠民，男，汉族，1974年8月8日出生。
被告李丹桃，女，汉族，1958年8月15日出生。
本院在审理原告黄惠民与被告李丹桃民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解，双方关于本案的纠纷已经解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠民撤回起诉。
本案受理费140元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年九月十六日
书记员 洪燕鸿
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第23号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年9月26日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，户籍地沅江市共华镇。捕前租住株洲市芦淞区。2005年4月13日因犯抢劫罪，被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2012年10月11日因吸食毒品，被株洲市公安局芦淞分局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪一案，于二〇一四年一月十七日作出（2014）芦法刑初字第31号刑事判决，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10至11月期间，被告人张某某先后四次在其租住的株洲市芦淞区房间内，容留吸毒人员何某、彭某某采取烧板的方式吸食毒品。
2013年11月19日15时许，公安人员接到群众举报后，将张某某、何某、彭某某抓获。经检验，张某某、何某、彭某某的尿液样本均呈阳性。经审讯，被告人张某某对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
株洲市芦淞区人民法院认为：上述事实证据，经庭审质证，查明属实。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪罪名成立。张某某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人张某某不服，以“原审判决认定的第二次容留何某吸毒不清楚；本人系自愿认罪，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：上诉人（原审被告人）张某某于2013年10月至11月19日期间，先后四次在自己位于株洲市芦淞区租房内，容留吸毒人员何某、彭某某吸食毒品。具体事实如下：
1、2013年10月初的一天傍晚，张某某在其租住处，与何某、彭某某采取烧板的方式将何某带来的麻古和冰毒一起吸食。
2、几天后的一天，彭某某到张某某的租住处，张某某将其从一邵阳男子处购买的麻古和冰毒拿出来两人一起采取烧板的方式吸食。
3、2013年11月18日19时许，何某带了麻古和冰毒到张某某的租住处与张某某共同吸食。
4、2013年11月19日13时许，张某某与彭某某一起到张某某的租住处，见何某带了麻古和冰毒正在屋里吸食，张某某、彭某某立即与何某一起采取烧板的方式吸食麻古和冰毒。
当日15时许，公安机关接到群众举报后，将张某某、何某、彭某某抓获。经检验，张某某、何某、彭某某的尿液样本均呈阳性。
证明上述事实的证据有：
1、吸毒人员何某、彭某某的证言，其二人于2013年10月至11月期间，多次到张某某的租房吸食麻古和冰毒。
2、证人周某某的证言，张某某以每月300元的租金租住在她家二楼的一间房子，双方没有签租赁合同。
3、证人严某的证言，2013年9月初的一天，他要张某某帮忙购买了一个包子的毒品，内有一粒麻古和一点冰毒。他没有付钱给张某某。
4、公安机关的辨认笔录，证人周某某从公安机关提供的12张男性免冠照片中，指认出租住其房屋的张某某。
5、株洲市公安局芦淞分局人体尿样毒品现场检测报告书，证明张某某、何某、彭某某尿液检测样本，均呈甲基安非他明类毒品阳性反应。
6、株洲市公安局芦淞分局行政处罚决定书，吸毒人员何某、彭某某、严某均因吸食毒品被处以行政处罚。
7、广州市天河区人民法院（2005）天法刑初字第595号刑事判决书，张某某因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
8、公安机关常住人口信息表，证明张某某的年龄已满18周岁，负完全刑事责任能力。
上述证据，均已经一审庭审举证质证，查明属实。上诉人张某某对公诉机关举证均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某明知他人吸毒，仍提供自己的住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。其上诉提出“原审判决认定的第二次容留何某吸毒不清楚；本人系自愿认罪，原判量刑过重”的上诉理由。经查：根据检察机关的起诉指控的事实以及一审庭审中查明的事实，张某某第二次在其家中容留了吸毒人员彭某某吸食毒品，而不是吸毒人员何某，对此事实，张某某在公安、检察以及一审庭审中均有供述，吸毒人员彭某某也有证言证实，原审判决对此次事实认定错误，但不影响对本案的定罪量刑。对于上诉人张某某认罪态度较好，并自愿认罪的情节，原审判决以予以认定，并在量刑时给予了充分的考虑，再以此为由要求从轻，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 宋 红
代理审判员 彭 湘
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陶树平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27004号
原告俞小林，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告俞小林诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告俞小林的委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小林诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为55#）从事海鲜生意，并于2000年9月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场55号摊位租赁给乙方作为经营贝壳的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内建筑面积为一层菜市场2565平方米，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止后明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告俞小林的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告俞小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3590号
原告郑慧强。
被告黄银泉。
被告严丽英。
原告郑慧强与被告黄银泉、严丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧强、被告黄银泉到庭参加诉讼，被告严丽英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告黄银泉因做生意急需用资金，向原告借款50000元，借款后被告一直未履行还款义务。被告黄银泉与被告严丽英系夫妻关系。为此，原告请求法院判令二被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，审理中变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告黄银泉辩称，原告帮忙被告偿还信用社贷款10万元，被告曾写给原告一张20万元的欠条，后偿还10万元借款拿回20万元欠条时，再写一张50000元的欠条给原告收执，欠条所载明50000元金额不是所借款项，而是10万元的利息。
被告严丽英未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告黄银泉因做生意急需资金周转，向原告郑慧强借人民币50000元，并出具一张借条让原告收执。被告黄银泉至今未归还，经原告催讨未果。
另，被告黄银泉、严丽英于2011年2月16日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》一张及原、被告双方在庭审陈述为据，可以确认。
本院认为，被告黄银泉向原告郑慧强借款50000元的事实，有被告黄银泉出具给原告借条为证，可予认定。被告黄银泉主张该借条载明的金额，不是真实借款，而是另一笔借款的利息，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄银泉与严丽英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款50000元并支付催告后利息，有事实和法律依据，可以支持。被告严丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄银泉、严丽英于本判决生效之日起十日内归还原告郑慧强借款50000元及利息，利息从2014年9月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元由被告黄银泉、严丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年十月三十日
书记员 黄吴刚
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第914号
上诉人（原审原告）：汪有仁，男，汉族，农民，1967年12月7日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：赵登霖，集安市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘秀福，男，1960年3月12日生，汉族，个体，住吉林省辉南县。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原审第三人：刘磊，男，1981年8月17日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
上诉人汪有仁因与被上诉人刘秀福之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院作出的（2014）集民二初字第364号民事判决，上诉至本院，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
汪有仁一审诉称：2014年4月1日经王家友介绍，以人民币20000元整在刘秀福手中购买上海产朗风牌SMA7132E轿车一辆，车号为吉E780**，购买车辆后发现此车为法院查封车辆，办不了过户手续，故诉至人民法院，要求退车还钱，赔偿经济损失6800元。
刘秀福一审辩称：车辆买卖合同有效，该车辆法院查封时间是2012年11月14日，查封的有效期限是1年，汪有仁以该车不给过户为由，要求解除买卖合同，不符合法律规定，要求驳回汪有仁的诉讼请求。
一审经审理查明：2014年4月1日，汪有仁、刘秀福经王家友介绍，汪有仁以20000元的价格购买刘秀福手中的上海产朗风牌SMA7132E轿车一辆，车号为吉E780**，该车系刘秀福购买刘磊的车，但刘磊购买梁淑芬的车后未办理过户手续，刘磊在购买梁淑芬车后因机动车肇事，该车于2012年12月10日被集安市人民法院查封，刘磊在履行完法律义务后，2014年5月30日集安市人民法院以2013集法执字第75号民事裁定书解除对该车辆的查封。汪有仁购买该车后发现该车被法院查封，有关部门不给办理过户手续，现诉至法院要求退车，确认买卖合同无效，要求刘秀福赔偿各种经济损失6800余元。
一审法院认为：动产物权的设立和转让至交付时发生效力。当汪有仁将车辆交付给刘秀福，汪有仁将购车款交付给刘秀福，双方的交易已完成。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第二十九条规定：“查封、扣押、冻结期满，人民法院没办理延期手续的，查封、扣押的效率消灭；动产查封期限为一年。”该车查封时间是2012年12月10日，因此该车查封期限到2013年12月10日止，到期后自动解封，汪有仁购买刘秀福车辆时为2014年4月1日，车辆管理部门没有解封，至使该车处于查封状态是相关部门造成的，与本案刘秀福无关，汪有仁以该车辆是法院查封的车辆，相关部门不给办理过户手续，要求解除买卖合同，赔偿经济损失的主张于法无据，不予支持。依照《中和人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定判决：驳回汪有仁的诉讼请求。
上诉人汪有仁不服一审判决，上诉至本院称：被上诉人刘秀福在卖车时未告诉汪有仁，此车被法院查封，因该车的排放量不符合我省落籍标准，无法办理过户、转籍手续，故刘秀福构成欺诈，且在法院查封期间买卖，违反法律规定，该合同无效。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘秀福二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪有仁提到的查封影响合同效力理由不成立，查封已解封，不影响过户，不能转籍不是合同无效的理由。综上，请求二审依法维持原判。
二审审理中，双方当事人对“买卖合同是否存在无效情形？”存在争议，本院评判如下：
汪有仁主张：买卖合同签订时车辆系法院查封期间，查封车辆不允许买卖，再者，该车排放量不符合省内落籍的标准，无法落籍，故合同无效。其一审提供的证据为：1.民事裁定及协助执行通知书各一份，证明车辆自2012年查封至买卖时法院未解除查封；2.公安厅文件一份，证明2014年低于国4标准的车辆不得在我省落籍。
刘秀福主张：对民事裁定及协助执行通知书真实性无异议，2012年查封的，到2013年已自动解封，动产查封的期限是一年，由于相关部门操作失误，所以才处于查封状态，诉讼后，集安市人民法院已补发了解封手续。因此，在2014年4月买卖车辆时并不违反法律规定。对公安厅文件真实性无异议，但该文件不是法律和行政法规，不符合合同法52条违反法律强制性规定，能不能落籍不影响合同效力。
本院认为：双方对买卖的车辆在2012年查封的事实均无异议，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，动产查封期限为一年。该车查封期限到2013年12月10日止，到期后自动解封，汪有仁购买刘秀福车辆时为2014年4月1日，车辆管理部门没有解封，至使该车处于查封状态是相关部门造成的，而该车辆的买卖不违反法律强制性规定。至于汪有仁主张的该车辆排放量不能在我省落籍的理由，亦不属于违反强制性法律规定。综上，双方之间的买卖合同内容合法，不存在无效情形。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：汪有仁与刘秀福之间的买卖合同成立并生效。汪有仁主张该合同违反法律强制性规定的理由不成立，故对其请求刘秀福返还购车款20000元及赔偿退车损失6800元的主张，不予支持。综上，汪有仁的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人汪有仁负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王天华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 航
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第635号
原告：张学普（甫），男。
被告：王亮，男。
被告：刘红广，男。
被告：胡怀地，男。
关于原告张学普与被告王亮、刘红广、胡怀地劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学普撤回对被告王亮、刘红广、胡怀地的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张学普承担。
审判员 ：薛利
二〇一五年三月十二日
书记员 ：宋飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03404号
原告：柴松，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨献玉，女，1955年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：冀维忠，男，1957年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告柴松与被告杨献玉、冀维忠民间借贷纠纷一案中，原告柴松于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨献玉、冀维忠的价值310万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告柴松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨献玉、冀维忠银行存款310万元，或者查封、扣押等值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二０一五年九月二十四日
书 记 员 卫志莲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第494号
罪犯赵斌，男，1983年1月25日出生于内蒙古化德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区化德县人民法院于2010年11月26日作出（2010）化刑初字第27号刑事判决，认定被告人赵斌犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年12月15日交付执行。2013年9月1日，本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2017年8月23日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、2014年2月、8月，该犯累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初183号
原告：陈某，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈某1，男，1973年5月15日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告陈某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网上公布。
审判员 王 超
二〇一八年二月十二日
书记员 孔令名
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03384号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人董泽香，男，1986年06月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与董泽香信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06905号判决书已发生法律效力。董泽香在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人董泽香无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06905号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第02070号
原告罗某某，男，1971年2月11日生，汉族，工人，现住长春经济技术开发区。
被告郭某某，女，1972年6月3日生，汉族，无职业，现住北京市丰台区。
原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告郭某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年3月21日登记结婚，2002年6月25日婚生女罗某甲出生。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，遂原告于2012年10月起诉至法院，要求依法解除婚姻关系，法院审理后没有解除婚姻关系。至今距生效判决已有半年有余，原、被告之间的感情没有好转，无和好可能。原告诉请：一、判决解除原、被告之间的婚姻关系；二、判决婚生女罗某甲由原告抚养。
被告郭某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年3月21日登记结婚，2002年6月25日婚生女罗某甲出生。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2012年10月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月7日作出（2013）长经开民初字第38号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告之间的感情也没有好转，双方一直分居。另查明，原告主张婚生女罗某甲由其抚养，并未向被告主张抚养费。再查明，被告郭某某在庭后向法院陈述，被告同意与原告解除婚姻关系，同意由原告抚养婚生女罗某甲。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当珍惜夫妻感情，相互理解、相互支持、相互信任，但原、被告在夫妻关系存续期间常因生活琐事发生争吵，且双方长期处于分居状态。2013年3月7日本院作出（2013）长经开民初字第38号民事判决不准原、被告离婚之后，原、被告夫妻感情也没有好转，且一直分居，现原、被告双方均同意解除婚姻关系，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告主张婚生女罗某甲由其抚养，未向被告主张抚养费，被告亦同意由原告抚养婚生女，故原告的此项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告郭某某离婚；
二、原告罗某某抚养婚生女罗革甲。
案件受理费人民币300.00元，由原告罗某某负担150.00元，由被告郭某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 黄正男
人民陪审员 赵岩峰
人民陪审员 黄学文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陶祥曦