山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2166号
原告杨洋，男，2001年4月13日出生，住大同市城区。
法定代理人杨建忠（系原告父亲），男，1971年9月20日出生，住大同市城区。
法定代理人董永清（系原告母亲），女，1971年11月27日出生，住大同市城区。
委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。
被告尚成义，男，1960年3月8日出生，住大同市城区。
被告刘秀峰，男，1965年4月3日出生，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人高俊生，山西晨遥律律师事务所律师。
原告杨洋诉被告尚成义、刘秀峰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人杨建忠、委托代理人武振春、被告人寿大同支公司委托代理人高俊生到庭参加诉讼。被告尚成义、刘秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2014年7月18日下午2点半左右，被告尚成义驾驶登记车主为刘秀峰的晋BL8X**号海马轿车，沿北都街由东向西行驶至北都大酒店门前人行道上，将正去上学的原告撞伤，致原告左侧胫骨骨折、右肱骨头骨折、急性闭合性颅脑损伤，右侧枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、脑积水。经大同市交警支队事故大队认定，被告尚成义负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经山西省金盾司法鉴定中心鉴定右上肢和左下肢构成两处十级伤残。原告系“小升初”的未成年人学生，被撞伤后，造成了巨大的经济损失和精神损失。经计算，原告在大同市五医院和北京医院支出医疗费医疗费85669.46元，发生误学费24000元、护理费57401元，支出交通费4408.50元、住宿费5273元，发生住院伙食补助费4650元、营养费4650元，计算残疾赔偿金57765.60元，支出残疾用具费2480元、鉴定费1400元，计算精神抚慰金6000元。原告住院期间母亲和父亲日常陪侍，按母亲的误工费计算护理费25388元，按父亲误工计算护理费32013元，原告住院误学费用24000元。合计253697.56元。原告的损失，负全部责任的被告尚成义理应承担，而车主刘秀峰出借车辆不当，对事故的发生负有一定责任，应与司机尚成义承担连带赔偿责任。本案的事故车辆晋BL8X**海马轿车，在被告人寿大同支公司投保交强险和商业险，被告人寿大同支公司应按照《强制保险条例》和《保险法》的相关规定，直接在前述损失的范围内赔偿原告，以保护原告未成年人的利益。本次诉讼，原告因脑积水尚未治愈（出院后一年内能否吸收现无法确定）、右上肢二次治疗还需时日，后续治疗费用等与被告另行协商处理。综上所述，原告诉请交通事故赔偿的事实清楚，理由充分，请法庭依法给予支持。现原告诉至法院，请求判令被告尚成义、刘秀峰连带赔偿原告因交通事故所受的各项损失共计253697.56元（其中：医疗费85669.46元，误学费24000元，护理费57401元，交通费4408.50元，住宿费5273元，住院伙食补助费4650元，营养费4650元，残疾赔偿金57765.60元，残疾用具费2480元，鉴定费1400元，精神抚慰金6000元）；被告人寿支公司对原告的上述损失在交强险范围内直接赔偿原告120000元，其余在商业三者险内直接赔付原告；被告承担本案的诉讼费用。
原告杨洋提供以下证据：
1、户口登记卡、户成员信息，证明原告及法定代理人的身份。
2、事故认定书，证明事故的发生、责任认定情况。
3、诊断证明书、医疗费票据9张、住院明细、病历、住宿费票据5张，证明原告的伤情、住院花费及住宿费。
4、误学、补课费证明、休学证明，证明原告误学两学期，补课花费24000元。
5、陪护证明2份、工资表复印件2份、营业执照复印件2份、聘用合同复印件，证明原告父母护理原告产生护理费，原告母亲误工费扣掉绩效工资和津贴11个月，每月扣2308元；原告父亲误工费按批发零售业标准计算310天。
6、交通费票据119张，证明原告支出交通费4408.5元。
7、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定构成两处十级伤残；鉴定费支出1400元。
8、残疾辅助器具费票据2张，证明原告支出残疾辅助器具费2480元。
9、保单复印件2份，证明事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期内。
被告尚成义、刘秀峰未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
被告人寿大同支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，保险公司同意对原告的损失首先由交强险赔付，超出部分在三者险限额内赔付，本案诉讼费、鉴定费不承担。原告误学费主张无法律依据且不属于理赔责任，保险人不承担赔偿责任。
被告人寿大同支公司未提供证据。
经审理查明，2014年7月18日14时00分，被告尚成义驾驶晋BL8X**号海马牌小型客车（登记车主为被告刘秀峰），沿北都街由东向西行驶至北都饭店门前处时，与由北向南步行横过道路的原告杨洋相撞，造成原告杨洋受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告尚成义负本次事故的全部责任，原告杨洋无责任。事故发生后原告杨洋在大同市第五人民医院住院治疗313天，诊断为左侧胫骨骨折、右肱骨头骨折、急性闭合性颅脑损伤，右侧枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、脑积水。2015年6月15日原告杨洋经山西金盾司法鉴定中心鉴定为右上肢和左下肢构成两处十级伤残。被告尚成义驾驶的事故车辆在被告人寿大同支公司投保交强险、第三者责任险（限额10万元，不计免赔），保险期间自2013年9月8日0时起至2014年9月7日24时止。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、诊断证明书、住院病案资料、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费85669.46元，并提供医疗费票据9张予以证实。被告人寿大同支公司对门诊费不认可，认为应核减非医保费用20%。本案中，原告提供的医疗费票据真实有效，且大同市第五人民医院的出院证中载明：脑科继续复查、治疗。因此原告继续治疗合理有据，对上述费用应予支持。被告人寿大同支公司虽有异议，但未提供任何证据在案佐证，故对其所辩本院不予采信。综上，本院确认原告支出住院费79965.88元，门诊费1503.58元。
2、原告主张残疾赔偿金57765.60元，精神抚慰金6000元，并提供鉴定意见书、户籍信息，证明原告因本次事故造成两处十级伤残，赔偿费用应按城镇居民计算。被告人寿大同支公司对鉴定结论无异议，认为应按12%计算。本案中，原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金应计算为24069元×20年×11%=52951.80元，精神抚慰金计算为50000元×11%=5500元，应予确认。
4、原告主张误学费24000元（按误学一学年，一学期240课时，每课时50元计算），并提供山西省普通初中学生休学、复学申请表、大同一中、大同九中休学证明、大同市南郊区荣基教育学校补课费用证明予以证实，被告不认可。本案中，原告提供的上述证据与其庭后提供的补课费发票、大同市南郊区荣基教育学校证明已形成完整的证据链，且原告受伤住院耽误了学业，产生补课费用符合实际情况，本院予以确认。
5、原告主张护理费57401元（母亲董永清陪护费按每月2308元计算11个月为25388元，护理时间从2014年7月18日至2015年6月18日，父亲杨建忠陪护费按零售业标准计算310天为32013元），并提供误工证明、营业执照、董永清2014年8月职工绩效工资表、出勤津贴明细表、杨建忠聘用合同予以证实。被告对上述证据均不认可。本案中，董永清2014年8月绩效工资表、出勤津贴明细表均为复印件，没有单位印章，不能证实董永清从2014年7月至2015年6月扣发工资的实际情况，对其主张本院不予确认；杨建忠仅提供聘用合同和证明不能证实其误工减少的数额，本院不予确认。原告提供的住院病历载明从2014年7月18日至7月29日为留陪侍2人，2014年7月30日之后为留陪侍1人。原告住院313天，故本院按居民服务业标准计算为30467元÷360天×12天×2人=2031.13元；30467元÷360天×301天×1人=25473.80元，护理费共计27504.93元，应予确认。
5、原告主张住院伙食补助费、营养费分别为4650元（按每日15元计算310天），原告计算无误，应予确认。
6、原告主张鉴定费1400元，有鉴定费票据证实，应予确认。
7、原告主张残疾辅助器具费2480元，并提供发票、收据各1份予以证实，被告人寿大同支公司均不认可。本案中，原告因本次事故导致双下肢不同部位骨折，发生上述费用符合实际情况，应予确认。被告虽不认可，但并未提供任何证据证实，对其所辩本院不予采信。
8、原告主张交通费4408.50元（提供车票、油费票、过路费票据证实）、住宿费5273元（提供北京医院检查的费用票据5张证实），被告人寿大同支公司认可交通费300元，住宿费不认可。本案中，原告伤情较重，本院根据其住院并在北京复查的实际情况酌情支持交通费2000元。住宿费，原告仅提供北京医院查检的费用票据不能证实其支出了住宿费用，本院对原告的该项主张不予确认。
以上原告的各项损失共计206606.19元。
本院认为，被告尚成义驾驶被告刘秀峰所有的车辆与原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。被告尚成义负事故的全部责任，原告无责任。被告尚成义驾驶的机动车在被告人寿大同支公司投保交强险及第三者责任险，故被告人寿大同支公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔付原告杨洋10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告杨洋110000元；在第三者责任险限额内赔付原告杨洋86606.19元。关于鉴定费，原告为明确自己的伤情，需要进行鉴定，属于必要合理的费用，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔付原告杨洋10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告杨洋110000元；在第三者责任险责任限额内赔付原告杨洋86606.19元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由原告负担948元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4158元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王向军
人民陪审员 贾 宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李逐淼
王瑜