wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执218号
申请执行人王伟，男，1978年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王喜欢，男，1984年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王伟与被执行人王喜欢民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）外民三商初字第210号民事判决书已经发生法律效力，王伟于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王伟未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执218号案件的本次执行程序（申请执行人王伟如发现被执行人王喜欢有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2210号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第715号
原告徐怀青。
委托代理人王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告刘堂银。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
原告徐怀青与被告刘堂银、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐怀青的委托代理人王笃清、被告刘堂银到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告徐怀青诉称：2014年4月5日，原告徐怀青驾驶电动自行车至扬中市油坊镇德云社村委会门前路段由西向东横过扬中大道机动车道时，与被告刘堂银驾驶的沿扬中大道由北向南行驶的粤S×××××轿车相撞，造成原告徐怀青受伤、财物受损。原告徐怀青与被告刘堂银分别负事故的同等责任。被告刘堂银所有的粤S×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失99213.76元，并承担鉴定费2360元及诉讼费。
被告刘堂银辩称，对事故的发生和责任认定无异议，其投保了交强险及商业三者险，由被告保险公司进行赔偿。另其已支付原告5050元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称：⒈肇事车辆投保了交强险及商业三者险20万并不计免赔，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用由�院依法认定。
经审理查明：2014年4月5日9时50分许，原告徐怀青驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，至扬中市油坊镇德云村村委会门前路段由西向东横过扬中大道机动车道时，与被告刘堂银驾驶的沿扬中大道由北向南行驶的粤S×××××轿车相撞，造成原告徐怀青受伤、财物受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告徐怀青、被告刘堂银分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费13318.76元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日，鉴定费2360元。原告电动车、手机损失价格评估为1360元，评估费100元。被告刘堂银已支付原告5050元。
另查明，被告刘堂银为粤S×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、工资表、价格评估书、工资表、收入减少证明、被告刘堂银提交的保单等证据证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告徐怀青因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告徐怀青在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费13318.76元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费900元（60天×15元／天）、误工费15000元（按原告事发前月工资3000元／月，计算150天）、护理费3600元（60天×60元／天）、交通费400元、残疾赔偿金45553元（32538元／年×14年×10%）、精神抚慰金3000元、财产损失1360元，合计83531.76元。另原告支出鉴定费2360元、评估费100元。关于原告主张其配偶扶养费，根据原告自身年龄�丧失劳动能力程度及其有两个成年子女情况，本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14618.76元，应当由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，余款4618.76元应当按照事故责任由被告刘堂银负担。原告主张的其他伤残、财产损失计68913元，不超过交强险伤残及财产赔偿限额范围，应当由被告保险公司赔偿。
原告医疗限额范围外余款4618.76元，按事故责任被告刘堂银负担70%计3233元，因被告刘堂银驾驶的车辆在被告保险公司处投保了20万元限额的第三者责任险并附加不计免赔条款，故由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿82146元，其中赔偿原告77366元，返还被告刘堂银垫付款5050元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告徐怀青各项损失77366元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司返还被告刘堂银5050元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1150元减半收取575元，鉴定费2360元，评估费100元，合计3035元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 滢
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终206号
上诉人（原审原告）周光元，农民。
被上诉人（原审被告）余世宣，农民。
上诉人周光元为与被上诉人余世宣排除妨害纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周光元一审诉称：1998年，周光元承包经营了向阳村十组小地名为“乌龟堡”的地块一宗，1999年周光元耕种一年后外出务工，该地块交由周光友、周光祥代为耕种。村里修建公路时该地块被一分为二，公路上边由周光友耕种、下边由周光祥耕种。2012年4月被告余世宣未经周光元同意，擅自在“乌龟堡”地块上修建房屋，2013年4月周光元知道后与其多次协商解决无果，现请求判令被告停止侵害、恢复原状。
余世宣一审辩称：众所周知，早在19年之前，周光友用其“大沙田”地块与周光元的“乌龟堡”地块进行了互换，“乌龟堡”地块的经营权现属周光友所有，余世宣修建的房屋只占用了“乌龟堡”地块约10个平方，是经周光友同意了的，没要余世宣的任何补偿。余世宣建房占用的“乌龟堡”地块实际由周光祥耕种，余世宣对其进行了青苗补偿，建房前经村委会同意并交纳了建房用地管理费，不属于擅自建房。余世宣2010年建房时一直无人出面阻止，原告现在起诉已过诉讼时效，法院不应受理。
原审查明：原告周光元系忠路镇向阳村十组村民、周光友系十二组村民。1997年，周光友房屋被火烧后，为了在小地名为“乌龟堡”的地块上修建房屋，经与周光元协商，其用“大沙田”部分地块与周光元承包的“乌龟堡”地块进行了互换，双方未签订书面协议。周光友修建房屋后，“乌龟堡”剩余地块一直由周光友耕种管理，其中公路外边（靠河沟）部分周光友交由其兄周光祥代为耕种管理。此期间，村民周连三、李春碧、周太兴、游春华沿河边开垦了荒地。
2010年12月，被告余世宣经与周光友口头协商，周光友同意将“乌龟堡”公路外边（靠河沟）部分无偿转让给其修建房屋；经与周光祥协商，周光祥同意补偿青苗费500元；经与周连三协商，周连三同意土地佐换，并签订了土地佐换协议；经与李春碧、周太兴、游春华协商，三人同意将荒地无偿转让给余世宣。因此，余世宣以无偿转让、土地互换、青苗补偿方式在“乌龟堡”公路外边（靠河沟）处取得了120平方米宅基地一宗。2011年1月，被告余世宣经向阳村村民委员会同意并交纳了建房用地管理费后，动工修建房屋，同年7月房屋修建完毕，此期间，原告周光元以未在家为由未进行阻止。
另查明，农村第二轮土地延包时，相关部门将“李光成对门沙田”及“乌龟堡周光友”地块填发在了周光元的农村土地承包经营权证里，同时将“乌龟堡”地块填发在了周光友胞弟周光明的农村土地承包经营权证里。2015年7月29日，原告周光元以被告余世宣未经同意，擅自在其“乌龟堡”地块上建房为由起诉来院，要求判令被告余世宣停止侵害、恢复原状。
原审认为：原告周光元提交的农村土地承包经营权证登载了“李光成对门沙田”及“乌龟堡周光友”地块，结合原告陈述、被告举证、法院调查，足以说明原告周光元与周光友于1997年进行了土地互换，原告周光元与周光明两人的农村土地承包经营权证均登载了“乌龟堡”地块，内容填发部分重叠，周光元没有举证证明周光明持有的农村土地承包经营权证没有法律效力，因此，“乌龟堡”地块存在争议，权属不明。被告余世宣建房面积120平方米，由“乌龟堡”部分地块，周连三互换地块，李春碧、周太兴、游春华转让荒地等几部分地块组成，原告没有明确被告占用“乌龟堡”地块的具体面积，原告周光元要求被告余世宣停止侵害、恢复原状不具可行性且没有法律依据，本案不属民事诉讼调整范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周光元的起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周光元承担。
周光元不服原裁定上诉称，1、一审法院在审理该案过程中，未经双方当事人申请依职权调取证据程序违法。2、本案事实清楚，证据确实充分，上诉人在一审中所提交的证据完全能够证明被上诉人的妨害行为，而一审驳回上诉人的起诉属适用法律错误。
被上诉人余世宣未予书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条对人民法院依职权调取证据作了明确规定，一审法院根据以上规定并结合本案依职权调取证据符合法律规定。上诉人提交的农村土地承包经营权证登载了“李光成对门沙田”及“乌龟堡周光友”地块，结合上诉人陈述、被上诉人举证、法院调取证据，足以说明上诉人与周光友于1997年进行了土地互换，上诉人与周光明两人的农村土地承包经营权证均登载了“乌龟堡”地块，内容填发部分重叠，上诉人没有举证证明周光明持有的农村土地承包经营权证没有法律效力，因此，“乌龟堡”地块存在争议，权属不明。被上诉人建房面积120平方米，由“乌龟堡”部分地块，周连三互换地块，李春碧、周太兴、游春华转让荒地等几部分地块组成，上诉人没有明确被上诉人占用“乌龟堡”地块的具体面积，因此，上诉人要求被上诉人停止侵害、恢复原状的诉讼请求不属民事诉讼调整范畴。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定作出的裁定是正确的。上诉人周光元的上诉理由不能成立，本院不予支持。另根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，对驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院收取案件受理费不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元退还上诉人周光元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年三月七日
书记员 李 洁
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00182号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族。1996年6月26日因犯盗窃罪被山西省朔州市中级人民法院判处有期徒刑十年。2004年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2005年12月8日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年7月26日因盗窃被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员王松松出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7�2日至7月25日期间，被告人贾某某先后14次在太原市万柏林区西峪煤矿坑木场内，盗窃W钢带（长4.8米）4根、II型梁（长2.4米）7根、W钢带（长3.5米）10根,共计价值人民币5266.57元。作案后，被告人贾某某将赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗单位的报案材料、公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人现场指认照片、被盗财物价格证明、证人证言、前科劣迹证明材料、公安行政处罚决定书、被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人贾某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人贾某某犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 郭美生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李京京
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1090号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某，于江西省万年县。2016年1月3日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，罚款500元；同年3月11日被永康市公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。2016年9月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应潮，浙江思律律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1052号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡�婷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人应潮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月2日下午，被告人吴某驾驶与准驾车型不符的无号牌轻便正三轮摩托车沿双舟线从永康市象珠一村往九里口村方向行驶，16时55分许，行经双舟线17KM+900M路段，在打完电话放置手机的过程中，未注意道路前方情况，与被害人张某驾驶的无号牌普通二轮摩托车追尾碰撞，造成二车车损、被害人张某受伤的交通事故。发生事故后，被告人吴某拨打110电话报警，隐瞒了自己系肇事车辆驾驶人的事实，随后驾驶肇事车辆逃离事故现场。经永康市公安局交警大队认定，被告人吴某负该事故的全部责任。经鉴定，被害人张某所受损伤为重伤二级。
现本案民事部分已调解兑现，被告人吴某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、接处警信息登记单、病历材料、驾驶证复印件、使用说明书、证人施某、吕某、艾某、陈某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、告知书、交通事故车辆技术检验报告、痕迹鉴定意见书、微量物证检验报告书、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、监控视频、协议书、谅解书、行政处罚决定书、缴款凭证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不相符的、制动不合格的机动车上道路行驶，在行驶过程中，以手持方式使用电话，未随时注意道路前方情况，导致交通事故的发生，发生事故后驾驶车辆逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处�告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现民事部分双方已自行和解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 陈 亮
二〇一六年九月十三日
代书 记员 胡春未
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12233号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行，住所地江阴市月城镇花园路15号。
负责人：徐学锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
被告：江阴市申发汽车零部件有限公司，住所地江阴市月城镇花园路7号。
法定代表人：刘旭东，该公司负责人。
被告：刘旭东，男，1960年6月28日生，，汉族，住江阴市。
被告：黄莉萍，女，1963年5月15日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行（以下简称江阴农商银行）诉被告江阴市申发汽车零部件有限公司（以下简称申发公司）、刘旭东、黄莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴农商银行的委托诉讼代理人王凯，被告申发公司、刘旭东、黄莉萍的共同委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是申发公司；借款本金150万元，于2015年7月17日发放，于2016年7月14日到期；期内利率为6.35%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年11月20日，结欠借款本金1492884.3元、利息12244.76元，合计1505129.06元。
2、物的担保情况：申发公司以其名下坐落于江阴市月城镇花园路7号的房产（房屋所有权证号fyc0xxxx）提供抵押担保，债权数额150万元；申发公司以其名下位于江阴市月城镇花园路7号的土地使用权[澄土国用（2005）第002551号]提供抵押担保，债权数额100万元。
3、人的担保情况：刘旭东、黄莉萍在150万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、判令申发公司归还欠款本金1492884.3元及利息12244.76元（暂计至2016年11月20日）并承担以本金1492884.3元为基数自2016年11月21日起至实际给付之日按照年利率6.35%上浮50%计算的逾期利息。
2、判令江阴农商银行有权就申发公司的抵押房地产优先受偿。
3、判令刘旭东、黄莉萍对上述款项在最高债权限额150万元内承担连带责任保证。
4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告申发公司、刘旭东、黄莉萍对贷款事实及江阴农商银行诉请金额均无异议，主张受经济形势影响未能及时还款，而非故意不予还款，将在有偿还能力时主动还款。
本院认为：原告江阴农商银行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保借款合同、房地产抵押清单、房屋土地他项权证、承诺书、利息单及当事人陈述等证据在卷证实，并得到被告申发公司、刘旭东、黄莉萍的认可，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告江阴市申发汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行借款本息1505129.06元并支付以1492884.3元为基数自2016年11月21日起至实际给付之日止按年利率6.35%上浮50%计算的利息。
二、对被告江阴市申发汽车零部件有限公司的上述债务，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行有权就被告江阴市申发汽车零部件有限公司坐落于江阴市月城镇花园路7号的房屋（房屋所有权证号fyc0000278）和国有土地使用权[澄土国用（2005）第002551号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权150万元和100万元为限按抵押顺位优先受偿。
三、被告刘旭东、黄莉萍对被告江阴市申发汽车零部件有限公司的上述第一、二项债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9120元，保全费5000元，合计14120元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行已预交），由江阴市申发汽车零部件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行。刘旭东、黄莉萍对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第50号
原告：尤小东，男，汉族，农民。住所地：台安县新开镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告尤小东诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告尤小东于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告尤小东撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告尤小东承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4151号
罪犯冯伟，男，1978年11月30日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2013年9月9日作出（2013）江刑初字第27号刑事判决，认定被告人冯伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币40000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）白山刑一终字第28号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯冯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯冯伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯狱内月平均消费649元，财产刑未执行完毕，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，2012年8月，张海山经冯伟联系，欲出售毒品给徐兴明。同年9月14日，张海山携带冰毒48.18克来到江源区某小区徐兴明家附近，张海山、冯伟意欲同徐兴明进行毒品交易，被蹲守的公安人员将三人抓获，张海山携带的毒品被查获。经鉴定，检出甲基苯丙胺。冯伟有坦白情节，贩卖毒品系未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分124.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币648.54元。有左侧股骨头坏死。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1988年10月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39236.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39236.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第730号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰丰纺织有限公司。
法定代表人：刘庆平，该公司董事长。
委托代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海中冠纺织品有限公司。
法定代表人：胥秀华，该公司执行董事。
委托代理人：王小琴，该公司工作人员。
委托代理人：王守建，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
再审申请人山东泰丰纺织有限公司（以下简称泰丰公司）因与被申请人上海中冠纺织品有限公司（以下简称中冠公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2012）沪高民二（商）终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰丰公司申请再审称：（一）上海高院认定案由错误。本案所涉《外销产品购销合同》标的物的产品规格、尺寸、样式型号、包装、面料辅料、质量标准等均由中冠公司指定，由泰丰公司加工生产，甚至中冠公司还直接支付了一部分辅料的款项，该合同实属定作性质的承揽关系。上海高院错误认定涉案合同是买卖合同，并错误分配双方权利义务。（二）上海高院认定事实错误。首先，双方通过电子邮件对合同进行了变更，保函系对变更之后的合同进行质量保证。泰丰公司多次通过电邮方式如实告知中冠公司产品密度达不到800根，如中冠公司坚持必须达到的话，则泰丰公司只好放弃该合同订单。中冠公司表示接受这种规格的产品，只是希望以后的货物能够改进质量标准。泰丰公司已交付货物不存在违约行为，中冠公司转售给澳大利亚TargetAustraliaPty.Ltd(以下简称TAP公司)所引发的经营风险，应由其自行承担。其次，TAP公司据以解除与中冠公司之间合同的货物不能确认就是泰丰公司生产的产品。两份鉴定报告的检材难以保证是否属于泰丰公司生产，也不符合司法鉴定的程序性要求，上海高院采信鉴定报告不当。其三，系争合同项下剩余订单没有交货，是因为中冠公司不给订单确定颜色、辅料，导致泰丰公司无法生产和交货。中冠公司作为定作人不履行协助义务致使泰丰公司的承揽工作不能完成，属违约行为，后续订单未履行的责任应由中冠公司承担，泰丰公司不应承担违约责任。（三）上海高院适用法律错误。中冠公司2011年5月31日解除通知到达泰丰公司，中冠公司没有依据和理由信赖还要从泰丰公司处提货，因此中冠公司没有可得利益损失。中冠公司支付的定金已经转化为货款予以扣除，泰丰公司也没有违约行为，适用定金罚则没有事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案进行再审。
中冠公司提交意见称：（一）从系争合同名称、质量标准、货物对价、运输、交货期限、结算方式、商品发票和违约责任等各方面来看，该合同符合买卖合同的基本特征。（二）合同要求产品每平方英寸总根数为800根，不允许有下偏差。合同履行中，中冠公司明确提出低于800根不允许出货，泰丰公司也出具了保函，构成泰丰公司对交付产品质量的最终承诺。泰丰公司交付货物不符合同约定以及未依约交付剩余货物，构成根本违约。（三）中冠公司因泰丰公司的违约行为遭受了巨额损失。由于泰丰公司的违约，TAP公司取消全部订单。泰丰公司明知货物要交付给TAP公司，且两份合同的货物型号、规格、质量标准、数量和交货日期等均相互对应，按合同价差计算损失数额是客观真实的。故请求驳回泰丰公司的再审申请。
本院认为：首先，案涉合同名称为《外销产品购销合同》，合同约定中冠公司向泰丰公司订购产品，由泰丰公司根据具体的工艺及质量指标要求进行批量生产，泰丰公司在约定的交货日期转移产品的所有权，中冠公司按约定的订购单价支付相应的货款，该合同符合买卖合同的基本特征，二审判决认定本案案由为买卖合同并无不当。
其次，关于双方是否协议变更合同质量标准的问题。从双方往来邮件看，泰丰公司声明其产品面料达不到每平方英寸800根的密度标准后，中冠公司回复电邮称：“关于根数问题，已经确认很久，但贵司至今未到厂，这个确定根数无关系”，表明中冠公司坚持合同约定的密度标准，并强调泰丰公司已构成迟延交货，双方之间并没有形成变更合同质量标准的合意。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”泰丰公司认为双方已经协议变更密度标准的申请再审理由不能成立。
其三，关于泰丰公司违约事实的认定。中冠公司于2010年8月19日和TAP公司签订买卖合同后，于同年8月20日和泰丰公司签订了产品规格、质量标准、交货数量和期限相对应的买卖合同，两合同属于先后系列买卖合同。其中，产品面料每平方英寸内总根数为800根是合同特别约定的密度质量标准，且明确约定不允许下偏差。泰丰公司首批交付的产品违反合同约定的密度标准，并迟延交货，致使TAP公司取消了与中冠公司的剩余订单，中冠公司与泰丰公司之间的合同目的已经不能实现。泰丰公司的违约行为属于根本违约，中冠公司有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定单方行使法定解除权。泰丰公司虽然在电子邮件中强调产品面料密度不可能达到800根，但其后又出具保函保证产品达到质量标准，中冠公司据此收货并转售并无过错。泰丰公司主张其没有违约行为以及TAP公司收取的货物不能确认是泰丰公司生产的申请再审理由不能成立。
其四，关于违约损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，违约损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。涉案合同明确是外销产品购销合同，即中冠公司购买产品用于出口外销，泰丰公司出具的保函亦保证产品达不到合同要求而致中冠公司客户索赔、拒付、退货等给中冠公司造成损失的，泰丰公司无条件全额赔付。因此，泰丰公司应当预见到其违约行为将给中冠公司造成转售利润的可得利益损失。本案中，因泰丰公司的违约行为致使TAP公司解除剩余订单，中冠公司相应解除与泰丰公司未交货部分的订单，中冠公司所丧失的未交货部分的可得利润，属于中冠公司可得利益损失的范围。二审法院以两份合同的差价酌情扣减中冠公司如履行剩余订单所需付出的成本，从而确定合同未履行部分的利润损失共计人民币310万元并予以支持，并无不当。泰丰公司主张中冠公司对剩余订单未通知颜色及辅料致使泰丰公司不能后续生产，故其不应承担合同未交货部分的利润损失，该项申请再审理由不能成立。本案中，二审法院在维持一审判决泰丰公司返还定金人民币80万元的基础上，加判泰丰公司承担人民币230万元的损失赔偿责任，因此损失赔偿总额仍为因泰丰公司违约造成的损失，该处理结果并无不当。泰丰公司主张二审法院错误适用定金罚则的申请再审理由亦不能成立。
综上，泰丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东泰丰纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张伯娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5495－1号
原告魏小山。
委托代理人魏婷（原告之女）。
被告陈峰。
被告王宗荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人陈振森。
委托代理人黄爱珍，女。
本院在审理原告魏小山与被告陈峰、王宗荣、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏小山于2014年11月4日向本院提出撤回对被告陈峰、王宗荣起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告魏小山申请撤回对被告陈峰、王宗荣的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏小山撤回对被告陈峰、王宗荣的起诉。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 危梅珍（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2237号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第2号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵某，男，1992年12月4日出生，汉族。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月15日22时许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车，载人从本市雨花台区创业创新城东门出门时撞上门杆，造成自己受伤和门杆损坏。事故发生后被告人赵某被送往梅山医院。经鉴定，被告人赵某血样呈乙醇阳性，含量为177.9mg／100ml。经交通事故部门认定，被告人赵某承担事故全部责任。公诉机关认为被告人赵某具有坦白、积极赔偿事故损失的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 刘梦婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3306号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
负责人：朱光辉，该支行行长。
被执行人：林交瑞，男，1965年9月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：郭雪平，女，1973年10月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：林成，男，1964年10月13日出生汉族，住象山县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人林交瑞、郭雪平、林成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林交瑞、郭雪平、林成未按判决书确定的期限履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林交瑞、郭雪平、林成归还执行款115494.42元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人林交瑞、郭雪平、林成达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山�行向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3306号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月三十日
代书记员 翁悦文
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00255号
原告：闫某，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告闫某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原告闫某与被告马某经他人介绍相识，××××年××月××日以夫妻名义同居生活，后补办结婚登记手续。婚后生育二子，长子名马长法，2000年8月9日出生，次子名马长伟，2002年12月10日出生。因被告马某性格爆烈，对原告不信任，经常为一些生活琐事殴打原告，从2011年分居至今。因原告做了绝育手术，曾多次想与被告和好，但被告不理会原告，2014年，原告向法院起诉，被告坚决不同意离婚，原告只好撤诉。在原告撤诉后，被告至今无与原告和好的意思表示，且长期分居，夫妻感情名存实亡。请求依法判令：1、原告闫某与被告马某离婚；2、原告抚养长子马长法，被告抚养次子马长伟，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同债权20000元，由原、被告共同分割。
原告闫某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、闫某身份证复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、原告闫某、被告马某的家庭户口本复印件1份，据以表明原、被家庭成员关系；
3、临泉县人民法院（2014）临民一初字第01395号裁定书1份，据以表明原告闫某曾因夫妻感情不和，于2014年3月18日向临泉县人民法院提起诉讼的事实；
4、原告在2010年过年时，被告对原告施暴的照片2张，据以表明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告马某未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告闫某与被告马某经他人介绍相识，××××年××月××日依民俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育二子，长子名马长法，2000年8月9日出生；次子明马长伟，2002年12月10日出生。2014年3月，原告闫某以被告马某性格爆烈，对原告不信任，常为一些生活琐事殴打原告为由，向法院起诉，撤诉后，因被告无与原告和好的意思表示，再次提起诉讼，请求依法判令：一、原告闫某与被告马某离婚；二、原告抚养长子马长法，被告抚养次子马长伟，双方互不支付抚养费；三、夫妻共同债权20000元，由原、被告共同分割。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，彼此关爱。本案中，原告闫某与被告马某已结婚多年，并生育孩子，因生活琐事发生争吵，夫妻之间应相互谅解，共同营造和谐美满的家庭关系。原告闫某未提出充分证据证明与被告马某夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 王松峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1190号之一
申请执行人黄炜，男，1982年2月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初2381号民事调解书，责令被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司为黄炜办理位于湖北省××箭区××街办××大厦××单元××号房屋（商品房预售合同编号：YS0183838）的相关产权手续。但被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经询问当事人，本案系十堰市昌发房地产开发有限公司将上述房屋抵账给刘长林（未办理相关产权手续）；刘长林又将上述房屋出售给黄炜，因刘长林无法为黄炜办理相关产权登记手续，黄炜将刘长林、十堰市昌发房地产开发有限公司诉至法院，引起诉讼。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司名下位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路8A号雅荷大厦二期3幢1单元1-12-4号的房屋（商品房预售合同编号：YS0183838）所有权归申请执行人黄炜所有。
二、申请执行人黄炜（420322198202186915）可持本裁定书到有关机构办理相关房屋产权手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年八月二十九日
书记员 李润青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1190号
申请执行人黄炜，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂0302民初2381号民事调解书，依法向被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司发出执行通知书，确认被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司开发的位于十堰市茅箭区五堰街办山西路8A号雅荷大厦二期3幢1单元1-12-4号的三室两厅一卫（商品房预售合同编号：YS0183838）的房屋所有权归黄炜所有；由被执行人承担案件执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司开发的位于十堰市茅箭区五堰街办山西路8A号雅荷大厦二期3幢1单元1-12-4号房屋（商品房预售合同编号：YS0183838）。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年八月十五日
书记员 李润青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1855号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼c座首层。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩××，天津优法律师事务所实习律师。
被告梁江邕。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告梁江邕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为36元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一四年八月一日
书记员 纪雅璇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第101号
申请执行人陈丛峰，男，1975年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人王明学，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被执行人黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人张传军，职务董事长。
本院执行的申请执行人陈丛峰与被执行人黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司于2015年5月6日将267.5吨（其中47.5吨按每吨385.00元折价，抵付本案水泥款利息15361.50元、案件受理费1834.00元、申请执行费1100.00元，合计18295.50元）32.5强度袋装水泥给付申请执行人陈丛峰。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第849号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第902号
申请执行人：郫县人民医院
被执行人：许明君
申请执行人郫县人民医院与被申请执行人许明君其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第212号民事判决书已发生法律效力。被执行人许明君未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县人民医院于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王生辉
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第341-2号
申请执行人罗跃平，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县天富房地产开发有限公司。住所地：珙县巡场河西文鑫路201号03-1幢2楼。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1738号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人珙县天富房地产开发有限公司在珙县巡场镇芙蓉大道城镇住宅用地（地号：511526＊＊，土地使用权证字号：珙国用（2014）第＊＊号，使用权面积：468.29平方米），被执行人珙县天富仿佛产开发有限公司自愿用该地作为抵押担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封珙县天富房地产开发有限公司在珙县巡场镇芙蓉大道城镇住宅用地（地号：511526＊＊，土地使用权证字号：珙国用（2014）第＊＊号，使用权面积：468.29平方米），限额260000元。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾 浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第159号
原告李华，男，汉族，1972年7月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陆海龙，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告何龙全，男，汉族，1957年5月28日出生，住成都高新技术产业开发区。
被告王玲，女，汉族，1972年8月25日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告李华诉被告何龙全、王玲不当得利纠纷一案中，被告何龙全在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：首先，本案原告李华向法院起诉的案由是不当得利纠纷，原告李华在民事起诉状中声称其于2013年向被告王玲转账汇款200万元，那么理应向被告王玲的住所地成都市成华区人民法院提起诉讼。其次，本案的审理与原告李华诉被告何龙全、王玲民间借贷纠纷一案存在一定的关联性。（2013）成华民初字第1837号已经审理了该案，并且经成都市中级人民法院二审，驳回了原告李华的诉讼请求。故被告何龙全认为本案应由成都市成华区人民法院受理管辖，以便更好地查明案件事实真相。
本院经审查认为，原告李华要求被告何龙全、王玲返还原告李华现金2000000元并支付从2013年2月22日至被告实际返还之日止的资金利息，其诉请的事实和理由系以不当得利纠纷确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，虽然本案被告王玲的住所地位于成都市成华区，故成都市成华区人民法院亦对本案享有管辖权，但本案被告何龙全的住所地位于成都高新区且被告何龙全并未提交证据证明其经常居住地位于成都市成华区。又，经本院核实被告何龙全的住所地和经常居住地均位于成都高新区。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院认为本院对本案享有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告何龙全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马一心
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第684号
原告梅永明。
被告张存锡。
原告梅永明与被告张存锡民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告梅永明到庭参加诉讼，被告张存锡经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅永明起诉称：2014年8月13日，被告张存锡因资金周转需要向原告梅永明要求借款2万元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨无果。故起诉请求判令：一、被告张存锡偿还原告借款本金2万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，从2014年8月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审过程中补充陈述：当时未约定利息，故放弃赔偿利息损失的诉讼请求。
原告梅永明在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张存锡未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告梅永明提供的上述证据经庭审出示，被告张存锡未到庭，视为放弃质证的权利并承�举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告梅永明与被告张存锡之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张存锡理应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张存锡于本判决生效之日起十日内偿还原告梅永明借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，减半收取157.5元，由被告张存锡负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告梅永明于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费315元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年十一月五日
（代）书记员 董利武
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初135号
原告：山东昊泰电气有限公司，住所地：无棣县西城工业园内海丰2路东香榭里大街以北。
法定代表人：李兵总经理
被告:张明，男，1978年9月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
本院在审理原告山东昊泰电气有限公司与被告张明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昊泰电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2205元由原告山东昊泰电气有限公司负担。
审判员 张景溪
二〇一八年二月十三日
书记员 柳 远
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3197号
原告：德州金盛担保有限公司，住所地：德州市德城区向阳路150号。
法定代表人：肖胜利，董事长。
委托诉讼代理人：菅维路。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王海月。
被告：魏学虎。
原告德州金盛担保有限公司与被告王海月、魏学虎追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州金盛担保有限公司的委托诉讼代理人杜学良到庭参加诉讼，被告王海月、魏学虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金盛担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款14295.88元，违约金7242.78元，服务费3621.39元及银行利息（自2014年10月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担案件受理费等全部诉讼的费用。3、判令第二被告承担连带责任。事实和理由：2013年11月，被告夫妻二人和中国银行股份有限公司德州德兴支行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同”向银行申请购车贷款肆万叁仟元，以按揭方式购买宝骏轿车一台，由原告德州金盛担保有限公司提供担保。原告德州金盛担保有限公司与被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据反担保合同规定“乙方应在甲方代偿后三日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”并规定“按违约金额的20%向甲方支付违约金，……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生之日起至向甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”并“赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方给予本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等。”被告魏学虎自愿向原告提供连带责任反担保。被告办理汽车贷款后并没有按照与银行签署的合同执行，屡屡违约，拒不向银行还款。截止2015年12月22日致使原告被动代替被告人偿还贷款36213.92元，在原告的多次催要下，被告只向原告归还代偿款21918.04元，尚欠14295.88元代偿款至今未付。根据反担保合同规定，被告应在原告代偿后3天内偿还代偿本金外，还应付原告违约金7242.78元，服务费3621.39元及2014年11月7日至实际还款日的合同规定四倍同期银行利息。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公判。
被告王海月、魏学虎经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告王海月、魏学虎为购买汽车与中国银行股份有限公司德州德兴支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，在银行贷款43000元购买宝骏轿车一台，由原告德州金盛担保有限公司作为保证人为此笔贷款提供担保，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》。原告德州金盛担保有限公司与被告王海月、魏学虎签订了《购车贷款反担保合同》，两被告为原告提供反担保。后两被告并未按约定向银行偿还所有贷款，截止2015年12月22日原告代替被告偿还贷款6笔，共计金额36213.92元。截止到原告起诉之时被告共偿还代偿款21918.04元，尚欠14295.88元至今未付。
本院认为，原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、《购车贷款反担保合同》，能够证明被告王海月、魏学虎向中国银行股份有限公司德州德兴支行贷款43000元，原告德州金盛担保有限公司为上述债务承担保证责任，被告王海月、魏学虎向原告提供连带责任反担保的事实。同时，原告提交的代偿证明为真实有效的证据，可以证明原告为两被告代为偿还贷款36213.92元的事实。在两被告未按约定偿还银行贷款的情况下，原告作为保证人代为偿还，两被告应当及时向原告清偿此笔代偿款。原告诉讼请求中的违约金、服务费及利息违反了相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王海月、魏学虎共同清偿所欠原告代偿款14295.88元及违约金、服务费、利息（自2015年12月22日起至实际付清之日止，按年息24%计算）限于判决生效十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告王海月、魏学虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1910号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告牟少岗。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告牟少岗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人方俊洲、马慧子到庭参加了诉讼，被告牟少岗经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2008年5月22日，被告牟少岗向原告申领信用卡一张，授信额度为2000元，卡号为43×××14。2011年12月，并向原告申请《龙卡信用卡（汽车）分期付款》业务，贷款金额为20万元，分期36期。2012年4月24日，被告牟少岗向原告申领信用卡一张，卡号为43×××31，授信额度为20万元；自2014年3月起，被告信用卡还款逾期，截至2016年7月10日累计拖欠本息391692.79元,经过原告多次催收，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告：1、清偿截止到2016年7月10日的信用卡欠款本金238668.98元、消费费用27510.24元、利息125513.57元，合计本息391692.79元，2016年7月11日至实际清偿之日止的利息按照日利率万分之五，按月计收复利；2、承担本案诉讼费。
被告牟少岗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年5月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告同意后给被告发放了卡号为43×××14的信用卡。2011年12月，被告在此卡的基础上向原告申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，申请额度为20万元，申请期数为36期。原告审批后于2012年3月22日发放专项额度10万元。之后，被告使用该信用卡消费后逾期未还款。截止到2016年7月10日止，卡号为43×××14的信用卡尚欠本金41656.62元、费用1281.89元、利息20490.4元，合计63428.91元尚未偿还。2012年4月24日，被告又向原告申请办理龙卡汽车卡，原告同意后，给被告发放了卡号为43×××31的信用卡。后被告使用该信用卡消费后逾期未还款。截止到2016年7月10日止，卡号为43×××31的汽车卡尚欠本金197012.36元、利息105023.17元、费用26228.35元，合计328263.88元尚未偿还。同时查明，中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第六款规定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告牟少岗办理了信用卡之后，未按照双方的约定按时还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款订购申请材料、签收单、中国建设银行股份有限公司对账单、交易明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告牟少岗同意并自愿遵守原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告牟少岗，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告牟少岗未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告牟少岗偿还截止到2016年7月10日的信用卡欠款391692.79元的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月11日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照合同的约定按照日利率万分之五计算，按月计收复利。被告牟少岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟少岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年7月10日的信用卡欠款391692.79元，2016年7月11日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元、保全费2478元、公告费600元（原告均已预交），合计10253元，由被告牟少岗负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二0一七年二0一七年二月二十日
书 记 员 陶 易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初1910号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人王波，该分行行长。委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所(特别授权代理)。委托代理人马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所(特别授权代理)。被告牟少岗，男，1974年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告荣蓉，女，1984年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告牟少岗、荣蓉信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牟少岗、荣蓉银行存款391692.79元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告牟少岗、荣蓉银行存款391692.79元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娟二〇一六年九月二十七日书记员  陶易
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1888号
原告余波，男，1976年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告黎磊锋，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住南昌市。
原告余波与被告黎磊锋、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余波到庭参加了诉讼，被告黎磊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告方向本院提出申请，要求撤回对被告陈琴的起诉，于2016年9月14日本院依法裁定准许原告撤回对被告陈琴的起诉。本案现已审理终结。
原告余波诉称：原告与被告黎磊锋是同学关系，被告黎磊锋因做生意需资金周转于2014年年底在原告处借款450000元，口头约定利息为月利率3%。至2015年9月1日经核算被告尚欠原告借款本金200000元，同日被告重新向原告出具了200000元的借条一张，约定于2016年5月25日前偿还，口头约定利息为月�率3%。后被告已支付原告2016年5月30日前的利息。该借款本金经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告黎磊锋偿还原告借款本金200000元，并自2016年6月1日以借款本金200000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。
被告黎磊锋未答辩。
为支持其诉讼请求，原告余波向本院提交了被告黎磊锋于2015年9月1日向原告出具的借条1张，以证明被告于2015年9月1日在原告处借款200000元，约定于2016年5月25日前偿还借款的事实。
对原告提交的证据，被告黎磊锋未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和�院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告黎磊锋因做生意需资金周转于2014年年底在原告余波处借款450000元，至2015年9月1日被告尚欠原告借款本金200000元，同日被告向原告重新出具了200000元的借条一张，约定于2016年5月25日偿还。后被告已支付原告2016年5月30日前的利息。该借款本金经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告黎磊锋向原告余波借款200000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年6月1日起以借款本金250000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告黎磊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎磊锋于本判决生效之日起三日内偿还原告余波借款本金200000元，并自2016年6月1日起以借款本金200000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黎磊锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 江亲丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初154号
原告：孙德志，男，1974年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
被告：丁鲁川，男，1979年9月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告孙德志与被告丁鲁川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告丁鲁川提出管辖权异议，要求将本案移送文登区法院审理，本院审查后裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提起上诉，后威海市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法进行审理。
孙德志向本院提出诉讼请求：丁鲁川赔偿原告鲁Ｋ×××××辆损失35万元。事实与理由：原告起诉丁鲁川、丛拂晓返还鲁Ｋ×××××丰田轿车车辆租赁合同纠纷一案，经区法院于2016年8月24日以（2016）鲁1092民初1269号民事判决书认定鲁Ｋ×××××丰田轿车现由丁鲁川保管并使用，判决丛拂晓向孙德志返还车辆，丁鲁川负有协助义务。判决生效后，原告向经区法院申请强制执行，但丁鲁川拒不履行返还车辆的义务。2016年11月30日，经区法院以（2016）鲁1092执978号执一执行裁定书终结本次执行程序。经原告查实，丁鲁川已将涉案车辆非法处分给他人，导致原告遭受巨大经济损失。
本院经审查认为，首先，本案的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的均与本院（2016）鲁1092民初1269号案件相同，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。其次，（2016）鲁1092执978号执一执行裁定书认定，因执行过程中“未查到本案判决所确定需要返还的车辆的下落，被执行人丛拂晓去向不明，其名下的房产现因另案正在评估拍卖产中，本案需等待处置结果。本院未查到被执行人丛拂晓其它可供执行的财产”，故裁定终结（2016）鲁1092民初1269号民事判决书的本次执行程序，具备执行的条件后，申请执行人可以申请恢复执行。原告在本案中的诉讼请求，应当通过（2016）鲁1092民初1269号民事判决的执行程序予以解决，原告的本次诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙德志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初154号原告：孙德志，男，1974年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。被告：丁鲁川，男，1979年9月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告孙德志与被告丁鲁川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告丁鲁川提出管辖权异议，要求将本案移送文登区法院审理，本院审查后裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提起上诉，后威海市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法进行审理。孙德志向本院提出诉讼请求：丁鲁川赔偿原告鲁Ｋ×××××辆损失35万元。事实与理由：原告起诉丁鲁川、丛拂晓返还鲁Ｋ×××××丰田轿车车辆租赁合同纠纷一案，经区法院于2016年8月24日以（2016）鲁1092民初1269号民事判决书认定鲁Ｋ×××××丰田轿车现由丁鲁川保管并使用，判决丛拂晓向孙德志返还车辆，丁鲁川负有协助义务。判决生效后，原告向经区法院申请强制执行，但丁鲁川拒不履行返还车辆的义务。2016年11月30日，经区法院以（2016）鲁1092执978号执一执行裁定书终结本次执行程序。经原告查实，丁鲁川已将涉案车辆非法处分给他人，导致原告遭受巨大经济损失。本院经审查认为，首先，本案的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的均与本院（2016）鲁1092民初1269号案件相同，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。其次，（2016）鲁1092执978号执一执行裁定书认定，因执行过程中“未查到本案判决所确定需要返还的车辆的下落，被执行人丛拂晓去向不明，其名下的房产现因另案正在评估拍卖产中，本案需等待处置结果。本院未查到被执行人丛拂晓其它可供执行的财产”，故裁定终结（2016）鲁1092民初1269号民事判决书的本次执行程序，具备执行的条件后，申请执行人可以申请恢复执行。原告在本案中的诉讼请求，应当通过（2016）鲁1092民初1269号民事判决的执行程序予以解决，原告的本次诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙德志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一八年二月二十七日法官助理 张丽红书 记 员 唐 腾
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初38号
原告：中国农业银行股份有限公司沁源县支行。（以下简称“农业银行沁源支行”）
法定代表人郭永红，职务行长，
地址：沁源县沁河镇人民路山西通州集团生活园区门面楼
委托代理人：郭忠龙，男，汉族，1963年5月3日出生，代理权限为特别授权代理。
被告：杨娴平，女，汉族，1969年10月13日出生，沁源县王陶乡人。
原告中国农业银行股份有限公司沁源县支行诉被告杨娴平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农业银行沁源支行委托代理人郭忠龙到庭参加了诉讼。被告杨娴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行沁源支行诉称，一、请求依法判令被告杨娴平支付贷款本金50000元及利息14366.09元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告杨娴平在农业银行沁源支行申请贷款50000元作为商业周转资金。2013年3月27日与被告杨娴平签订借款合同，该合同有效期2013年3月27至2015年3月26日，借款方式自助循环，约定可循环额度为50000元，贷款利率为8.4%。2015年3月26日合同到期后，被告杨娴平未按期偿还贷款本金及利息。现要求被告杨娴平承担偿还贷款本金及利息。
被告杨娴平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告杨娴平支付贷款本金及利息是否有事实依据和法律依据。
本案中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款申请及借款合同，证明原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款50000元，该合同有效期2013年3月27至2015年3月26日。
2、对借款人的催收通知书、担保人履行责任的催收通知书，证明农业银行沁源支行多次向被告杨娴平催收贷款及利息。
被告杨娴平未到庭，在举证期限内也未向法庭提供证据。
原告农业银行沁源支行提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月1日，被告杨娴平在农业银行沁源支行申请贷款50000元作为商业周转资金。2013年3月27日，农业银行沁源支行与被告杨娴平签订借款合同，该合同有效期2013年3月27至2015年3月26日，借款方式自助循环，约定可循环额度为50000元，贷款利率为8.4%。
在有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止，合同于当日生效。
2015年3月26日合同到期后，被告杨娴平未按期偿还贷款本金50000元，截止2016年9月7日利息14366.09元也尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行沁源支行与被告杨娴平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告作为贷款人依照合同约定已向被告杨娴平支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款，被告违反合同约定未按期偿还，已构成违约，应承担合同责任。被告杨娴平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨娴平在本判决书生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司沁源县支行本金50000元、贷款利息14366.09元（截止2016年9月21日），共计64366.09元。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告杨娴平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 赵德智
审判员 王 彦
审判员 杨沁峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔紫欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10884号
原告松泽化妆品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区大工业区科技路3号。
法定代表人陈松泽。
委托代理人陈星豪，广东承鹏律师事务所律师。
被告深圳市长旺塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第27幢第一、二层。
法定代表人陈色波。
委托代理人陈少娜，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈色初，系公司经理。
上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾存在生意关系，因被告产品存在质量问题导致原告重大经济损失，原告要求被告解决相关质量问题及其所带来的后果，在双方协商过程中，被告唆使公司员工采取极端手段，堵门封路，导致原告的工人及货物无法正常进出；无理悬挂横幅，严重侵害原告的商业声誉；在原告的工厂附近制造大量噪音，严重影响原告的正常经营。被告及其员工采取上述极端手段，意图逼迫原告就范，为此，原告曾向公安机关报案，请求公安机关对被告及其工人的行为予以制作，却被告知此事属于经济纠纷，不属于公安机关的管辖范围。在未能制止被告及其员工猖獗行为的情况下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告停止对原告正常经营的侵害，排除相关妨碍，并恢复工厂门口及周边道路的原状；2、被告消除对原告商业声誉的影响，恢复原告的声誉；3、被告以书面形式向原告赔礼道歉；4、被告赔偿原告经济损失100000元（人民币，下同）；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告未侵害原告的正常经营，原告要求被告排除妨碍、恢复原状等没有事实依据。被告没有侵害原告的正常经营，没有实施所谓的堵门封路等极端手段。2、被告未侵害原告的商业信誉，且原告并未就其商业信誉遭受的损害进行举证，原告要求被告恢复其名誉等没有事实、法律依据。3、被告未实施原告诉称的侵权行为，原告要求书面形式赔礼道歉等没有事实、法律依据。4、原告要求被告赔偿其经济损失100000元于法无据，原告没有证据证明经济损失具体体现在哪里，由哪些数据组成，更无证据证明其实际发生的损失与所谓的“侵权行为”的因果关系等，依法应予驳回。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、现场照片、视频光盘，证明被告组织煽动其员工到原告厂区内实施封门堵路、悬挂横幅的侵权行为。2、短信记录，证明原、被告双方实际上存在货款纠纷，原告因被告货物质量问题就货款的支付产生分歧，被告采取极端手段煽动其员工到原告厂区闹事。3、和解协议书，证明2016年7月8日原、被告签署和解协议书，亦即被告通过工人堵路、滋扰的形式达到了其获得货款的目的。4、《关于深圳市长旺塑胶制品有限公司堵厂给我司造成的影响及损失》，证明因被告的侵害行为对原告方造成的经济损失。
被告对原告提交的现场照片、视频光盘、短信记录、《关于深圳市长旺塑胶制品有限公司堵厂给我司造成的影响及损失》的真实性、关联性均不予确认；对《和解协议书》的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。被告未提交证据。
庭审后，本院至深圳市公安局坪山分局石井派出所调取《110接处警情况登记表》，该表显示：“报警时间为2016年7月7日上午；报警人为侯先生；警情地址坪山新区竹坑社区松泽化妆品厂；警情描述为供应商因货款问题，带领三十人堵住公司三个门；出警民警余鲲9：58：24反馈，经现场了解是松泽厂拖欠了一供应商的货款，现供应商携带30多名员工拉横幅堵在松泽厂的厂门口，出警民警余鲲10：11：36反馈松泽厂有三个厂门，每个门大约有30多人围堵厂门，共大约100多人；出警民警余鲲10：20：05反馈，经请示所领导，我所将提供场所给供应商现场负责人及松泽厂相关负责人商谈货款事宜；14：30：35反馈，经我所路面巡逻人员到松泽厂三个门口核实，三个厂门口一共约有十几名工人坐在树荫下未离开。17：09：21反馈，松泽厂围堵厂门供应商的员工已全部撤离。”
根据本案庭审法庭调查、庭后调查取证及本院对证据的审核认定情况，本院对如下事实予以确认：原告于2014年委托被告生产产品灯泡箱。因双方就货款的支付存在争议，被告于2016年7月7日上午带领其工人至原告公司厂区堵门，并悬挂横幅，内容为：“骗子松泽公司还我们货款”等。原告向深圳市公安局坪山分局石井派出所报警后，该所派出警力到现场了解情况；2016年7月7日17时09分被告员工才全部撤离原告厂区。2016年7月8日，原告与被告达成《和解协议书》，载明经双方核对，原告结欠被告总货款金额为1250469.5元，因被告加工产品存在质量问题，经双方协商达成和解协议，双方同意货款/加工费按812805.17元的金额进行结算……。另查，根据原告提交的现场视频以及本院从深圳市公安局坪山分局石井派出所调取的执法记录视频，堵门的供应商员工的工服左前方均有“长旺公司”字样。此外，原告于庭审中将其诉讼请求第二项和第三项合并为被告向原告赔礼道歉，恢复商业声誉。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告通过带领其员工至原告经营厂区悬挂横幅、堵门讨要货款的行为，对原告造成了一定的不良影响，其行为已侵犯了原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉，以恢复商业声誉，理据充分，予以支持。关于原告主张被告赔偿经济损失100000元的诉讼请求，原告未提供有效证据证明其因被告的侵权行为已造成了具体、实际的经济损失，但是考虑到被告的上述行为确实已经给原告的正常生产经营活动以及商业名誉造成了一定的不良影响，结合本案的实际情况，考虑可行性，本院酌定被告赔偿原告2000元，以弥补原告的经济损失，原告本项诉请合理部分，予以支持；超出部分，予以驳回。在建设法治社会的当下，即使权益被侵犯，也应当通过正当、合法途径依法维权。被告关于其未实施侵权行为，应驳回原告诉讼请求的抗辩，理据不足，不予采纳。基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、第一百三十四条第一款第（九）项、第（十）项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市长旺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内书面向原告松泽化妆品（深圳）有限公司赔礼道歉（内容须事先经本院审查），道歉信须刊登报纸。
二、被告深圳市长旺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告松泽化妆品（深圳）有限公司经济损失2000元。
三、驳回原告松泽化妆品（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告已预交，由原告承担550元，由被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一六年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
第1页，共6页
沈阳市于洪区人民法院`
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民3717号
原告：马满良，男，1964年6月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：杨玲，女，1984年10月18日生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告马满良诉被告杨玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满良到庭参加诉讼，被告杨玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在原告经营兽药经营部期间，被告到原告处购买兽药，药品已使用完毕，至今仍欠货款9751元，多次催要拒不还款。故原告诉至法院，要求被告1、给付原告货款9751元；2、承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为兽药经销商，被告自原告处购买兽药，因拖欠原告货款，被告于2014年12月30日，为原告出具“欠据”一张，记载被告欠原告货款9751元。上述货款被告至今未给付。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的“欠据”等证据在卷佐证，经本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告向原告购买兽药，双方之间即形成买卖合同关系。原告为被告供应货物，被告应按照双方约定给付原告货款。现被告未全额给付货款，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。依据原告提供的“欠据”，被告拖欠货款数额确定，故原告要求被告给付货款9751元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告马满良货款人民币9751元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玲承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年七月二十日
书记员 李雪威
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2523号
原告：程某，女，1969年12月29日出生，汉族，杭锦旗市场监督管理局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市
被告：苏某，1972年9月26日出生，汉族，杭锦旗公安局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市
原告程某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告协助原告办理位于杭锦旗喜洋洋锦润家园房屋过户登记手续（房屋价值15万元）；二、请求依法判令被告按照离婚协议书约定协助原告办理荣威550牌（×××号牌）轿车的过户手续；三、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2011年9月6日协议离婚，签订了离婚协议，协议中约定位于杭锦旗锡尼镇喜洋洋锦润家园房屋和荣威550牌（×××号牌）轿车归原告所有，并由原告偿还剩余房屋贷款。原告已经于2015年8月20日还清房屋贷款，但经原告多次催促，被告拒绝办理房屋过户手续，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告苏某答辩称，原告陈述的车辆和房屋是原、被告在婚姻关系存续期间购买，但车辆是被告购买的，房屋的大部分钱也是被告出的，原告并未偿还多少贷款。原、被告签订的离婚协议中约定车辆和房屋归原告所有属实，但仅是允许原告居住和使用，并不是说得过户登记到原告名下。双方在协议中并未明确要过户到原告名下，因此被告不同意将车辆和房屋协助原告办理过户登记。
本院经审理认定事实如下：1.2011年9月6日原、被告协议离婚；2.位于杭锦旗锡尼镇喜洋洋锦润家园房屋和荣威550牌（×××号牌）轿车在双方的离婚协议中明确约定归原告所有。
本院根据原告的诉讼主张，结合被告的答辩意见，将本案争议焦点归纳为：被告是否应当协助原告将位于杭锦旗锡尼镇喜洋洋锦润家园房屋和荣威550牌（×××号牌）轿车过户登记到原告名下。
庭审中原告出示离婚协议书原件一份，证明双方在离婚协议中明确约定涉案的车辆和房屋归原告所有，应当过户登记到原告名下。被告质证称双方在协议中没有明确要过户登记到名下，因此被告不同意过户登记到原告名下。
经本院审查原告出示的离婚协议系双方当事人真实意思表示，来源与形式均合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2011年9月6日协议离婚，签订的离婚协议中第1条明确约定”位于税务局小区的两套楼房归程某所有；家庭其他财产和荣威550牌轿车全部归程某所有”，经本院审查原告诉称的杭锦旗锡尼镇喜洋洋锦润家园3号楼2单元302室即为原告国税局住宅楼，因此应当视为双方将涉案房产划分给原告单独所有。房屋作为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条，物权的变动采取登记制，因此被告苏某应当协助原告办理过户登记手续以履行离婚协议的约定。对于荣威550牌轿车，原告现在无法查找到下落，也未提供证据证实在被告管理或者使用中，因此对于原告请求被告协助办理过户登记手续的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起十五日内协助原告程某将杭锦旗锡尼镇喜洋洋锦润家园（即杭锦旗锡尼镇锡尼北路西侧原告国税住宅楼，所有权证号）过户登记到原告程某名下；
二、驳回原告程某其他诉讼请求。
案件受理费1800元，财产保全费1345元，共计3145元由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫冬梅
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初291号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人许梅华，女，1975年7月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）265号起诉书指控被告人许梅华犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人许梅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人许梅华自2016年9月份起以每月350元的租金向房东宋某租赁位于莆田市荔城区新度镇东郊小学旁的二层出租屋用于居住。2017年1月中旬一天下午、1月27日晚上、2月21早上，被告人许梅华在该租住处内三次容留吸毒人员李某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年2月初一天晚上，被告人许梅华在该租住处内容留吸毒人员陈某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
被告人许梅华、吸毒人员李某于2017年2月21日10时许在上述租住处内被莆田市公安局荔城分局民警抓获，民警现场查获一个吸毒工具“冰壶”并予以收缴。经甲基安非他明（胶体金法）尿液检测，被告人许梅华、吸毒人员李某、陈某的检测结果均呈阳性。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许梅华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，被告人许梅华因直肠癌术后复发，莆田市第二看守所于2017年2月22日暂不予收押。同年4月26日，本院委托福建省仙游县司法局对被告人许梅华进行审前社会调查。
上述事实，被告人许梅华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、宋某的证言，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，收缴物品清单，刑事照片，吸毒成瘾认定书，违法犯罪经历查询情况表，吸毒人员动态管控详细信息，人员涉案情况详细查询结果，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许梅华四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人许梅华犯容留他人吸毒罪成立。被告人许梅华归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许梅华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年五月十日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11044号
原告:于学亭，男，1945年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告:于某，男，2002年12月3日出生，汉族。
法定代理人:邢某，女，1976年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述二原告委托诉讼代理人:范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告:曹德江，男，1969年12月18日出生，汉族，住蓟州区。
被告:安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地蓟州区康平路105号。
本院在审理原告于学亭、于某与被告曹德江、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于学亭、于某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于学亭、于某撤回起诉。
案件受理费1952元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一七年十一月十四日
书记员 李冬梅
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初527号
原告：王秋振，男，1943年7月17日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：郭书丽，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：郑福增，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：刘红琴，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸中心1#楼24层#。
法定代表人：李健，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张子瑞，该公司员工，特别代理。
原告王秋振与被告刘红琴、郑福增、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王秋振委托诉讼代理人郭书丽、被告刘红琴、被告郑福增、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动三轮车损失费等各项损失共计63355.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日08时20分许，郑福增驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿京深线由南向北行驶，当行驶到冯村道口出事地点处时与沿京深线由南向西转弯的王秋振骑电动三轮车发生交通事故，此事故造车：王秋振受伤，两车不同程度损坏。后经临城公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：郑福增、王秋振均负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至临城县人民医院接受住院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤等，住院治疗15天。此起交通事故造成原告各项损失共计67215.15元，其中医疗费14448.05元、住院伙食补助费750元、护理费6360元、营养费1800元、伤残赔偿金23207.1元、精神抚慰金15000元、交通费1000元，鉴定费1400元，电动三轮车损失费3250元。经查冀Ｅ×××××小型普通客车在富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险且事故发生时在承保期内。根据相关法律规定被告应当赔偿原告各项损失共计63355.93元。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。当庭请求变更数额为63916.64元。
被告刘红琴当庭口头辩称，同意赔偿。
被告郑福增当庭口头辩称，我同意赔偿。
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭口头辩称，不认可原告诉讼金额。
本院经审理认定事实如下：2017年03月12日08时20分许，郑福增驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿京深线由南向北行驶，当行驶到冯村道口出事地点处时与沿京深线由南向西转弯的王秋振骑电动三轮车发生交通事故，本起事故造成：王秋振受伤，两车不同程度损坏。2017年3月24日临城交警大队出具事故认定书，认定：郑福增、王秋振均负此事故的同等责任。原告受伤后入住临城县人民医院，经诊断为：双侧多发肋骨骨折，双侧肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧气胸，左胸部皮下气胸，头部软组织损伤，冠心病，脑萎缩，肝囊肿，住院15天，支出医疗费14448.05元。邢台正和司法医学鉴定中心于2017年5月13日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王秋振，双侧多发肋骨骨折（其中左侧第7-11肋，右侧第4-10肋，断端错位，畸形愈合，共12处），为八级伤残。其他损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人王秋振，护理期为60日，营养期为60日。支出鉴定费1400元。住院期间原告王秋振由其女儿王春荣护理，王春荣与其丈夫经营内丘县京卫日用品门市，可按同行业标准计算其护理费。庭审中，被告认可原告的电动三轮车车损为1500元。
另查，被告郑福增驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车车主系刘红琴，该车在富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份。被告郑福增系刘红琴雇佣的司机。被告刘红琴给原告王秋振垫付医疗费5000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。临城公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。根据原告提供的证据，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失认定如下：1、医疗费14448.05元；2、护理费6650.8元（60天×批发零售业40459元/年÷365天/年）；3、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4、残疾赔偿金21454.2元（11919元/年×6年×30%）5、鉴定费1400元；6、营养费1800元（60天×30元/天）；7、交通费，酌定400元；8、车损费1500元；9、精神损害抚慰金9000元，共计57403.05元。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因此，被告福德财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王秋振医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秋振护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计37505元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王秋振1500元，交强险部分共计赔偿49005元；剩余50%部分即4199.03元（57403.05元－49005元）×50%，由被告刘红琴赔偿。其余50%部分由原告王秋振自行负担。被告郑福增作为雇员不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告福德财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王秋振49005元。
二、被告刘红琴赔偿原告王秋振4199.03元，与其垫付的5000元互抵后，原告王秋振返还被告刘红琴800.97元。
三、驳回原告王秋振的其它诉讼请求。
限判决生效之日起十日内履行。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告刘红琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑俊双
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执490号
申请执行人：王艺明，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：庄保辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人王艺明与被执行人庄保辉借款合同纠纷一案中，申请执行人王艺明向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。