广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第183号
原告：李良球，男，汉族，1968年4月9日出生。
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：黎锡根，男，汉族，1967年12月4日出生。
原告李良球诉被告黎锡根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁广宙、被告黎锡根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良球诉称：被告于2013年3月10日与原告有口头协议，将广州市南沙区榄核镇约10亩地、近20万斤的甘蔗，以每斤0.63元的价格卖给原告，原告当场支付定金6万元，且被告开具该定金的《收条》。其间，原告多次到甘蔗现场察看实况，并要求被告按照约定砍伐甘蔗，被告认为甘蔗尚未成熟而多次推搪。后原告按照双方约定，于4月8日安排好车辆到甘蔗现场要求砍伐甘蔗，但遭被告拒绝，且发现甘蔗已经全部倒下。因被告拒绝砍伐甘蔗，且甘蔗已经严重损坏，由此可见被告不能履行该约定，所以原告要求被告退还定金，遭拒后原告当即报警。综上，原告与被告订立买卖合同，并向被告支付6万元定金，而被告没有履行协议，已违反合同法第九十四条（二）：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。及民法通则第八十九条（三）：当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金的相关规定，故起诉要求：1、判令解除双方签订的买卖合同；2、判令被告双倍返还定金120000元，并支付利息（以120000元为本金，从起诉之日即2013年4月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎锡根辩称：我日常在番禺、南沙区域专门介绍蔗农与购蔗商农产品交易，按购蔗的重量每市斤0.01元向蔗商计收中介费。通常由蔗商来电订货，然后由被告会同蔗商与蔗农协商甘蔗交易价格及在蔗地交货期限，经谈妥后，蔗商将定金通过银行转帐给被告，被告再将定金款转交蔗农收取，届时蔗商派汽车前来运货。一般不签订合同，只是凭信用口头约定。被告与原告（即蔗商）认识已有数年，曾多次成功撮合甘蔗交易。2013年3月上旬，原告致电被告，称需求甘蔗约20万斤。随后，被告会同蔗商与蔗农郭志心协商，以每市斤甘蔗0.63元交易，交易地点为万倾沙三民岛，甘蔗种植地29亩中的约10亩，重量约20万斤，于2013年4月4日前砍伐甘蔗，逾期提运货定金不退回。原告其后在3月9日银行转帐定金60000元给被告，被告在次日将定金60000元转帐交付给蔗农郭志心。由于今年北方天气反常，冷冻天气延长，甘蔗销量锐减，市场供大于求，价格一直下跌。与蔗农郭志心约定砍伐甘蔗交易期限将近，被告曾多次主动给电话原告，催促尽快派汽车来收货，而原告每次均称：甘蔗市场行情不理想，如强运甘蔗回来出售，一车货最少亏损3至4万元。4月4日郭志心告知原告：今天蔗商不来运货，视为违约，定金不退还。被告随即致电原告，原告声称不可能运货回来再亏大本的生意。4月8日原告会同多人找被告，威胁被告退回定金，被告则称原告拒绝依时收货，蔗农已将定金作违约处理。4月10日原告再次找被告在胁迫下补写60000元收条，被告随后报警备案。据悉由于原告没有依约来运货，蔗农郭志心无可奈何于4月8日将甘蔗以市场价每斤0.25元出售给他人。综上所述，由于甘蔗市场价格一直下跌，两者单价相差每斤0.38元，若按20万斤计算，差额亏损76000元，这是原告拒绝收货违约的原因，蔗农郭志心不退回定金，符合合同法规定。另外，被告是充当原告与农户郭志心甘蔗买卖的中介方，原告要求解除买卖合同，与被告无关。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告向原告出具《收条》，内容为：收到李良球甘蔗定金陆万元，落款日期为2013年3月10日。庭审中，双方争议的焦点为：一、原、被告是否存在甘蔗买卖合同关系；二、原、被告有无约定交货时间；三、原告是否构成违约。
对上述焦点问题，原告陈述如下：2013年3月10日我找到被告购买甘蔗，约定单价是每斤0.63元，共购20万斤，随后我通过银行转账向被告支付60000元定金，该定金是履约保证金。双方没有约定甘蔗的交付时间，按照惯例，交付甘蔗的时间是根据市场的行情以及甘蔗的生长情况，由我到农田考察甘蔗情况后再与被告协议砍蔗的时间。到了4月初我电话催促被告交付甘蔗，并在4月7日到南沙后电话通知被告于次日砍蔗，被告于4月9日带我到甘蔗地，但甘蔗大部分倒伏，且当时被告称农户认为我逾期收甘蔗，所以就不砍甘蔗给我，并且没收定金。
被告陈述如下：原告来南沙找我，让我帮忙找农户看甘蔗。我带原告看了很多农户的甘蔗，原告最后看中蔗农郭志心的。然后原告与郭志心直接谈价钱，商议好每斤0.63元，买10亩甘蔗约20万斤。并约好在清明前原告砍一车甘蔗，剩下两车就在2013年4月20日前完成，注明如果清明前不砍一车甘蔗，定金就不退回。原告与郭志心协商好价格以及数量、交货时间后，就由被告与郭志心先签协议书，由原告核实后，原告再在协议上签名。该协议的买方是原告，卖方是郭志心，我是作为协议中介方在协议上签名。所以与原告订立甘蔗买卖协议书的是郭志心，而不是我。原告未依约来砍第一车甘蔗，已构成违约。
被告另提供手机通话清单，以证明其在2013年4月5日前有多次致电原告，催促原告尽快派汽车来收货；并提供2013年5月7日的手机通话录音，以证明其在电话中告知原告在4月4日前必须砍一车甘蔗，否则就没收定金；同时申请证人郭志心出庭作证。郭志心在庭审中陈述如下：“我的甘蔗是卖给黎锡根。2013年3月8日黎锡根带人到我处协商购买甘蔗价格，当时有协商甘蔗的价格及砍甘蔗的时间。2013年3月10日黎锡根给我订金60000元，我收到款项后就签订合同。我不认识李良球，签订合同时是我夫妇和黎锡根在场。”郭志心并当庭提交2013年3月10日签订的《甘蔗收购合同》，该合同显示，甲方（买方）：黎锡根，乙方（卖方）：郭志心。合同第一条约定：甲方现订购乙方甘蔗位于，种植面积10亩，共市斤，单价实收63元／担，总蔗量扣除市斤，每捆市斤。斩甘蔗人工费由支付。第二条约定：甲方预付乙方订金60000元（收款人郭志心），订购期间由2013年3月10日起至2013年4月20日止，过期订金无效，订金归乙方所有。第三条约定：订购期内，若乙方未经甲方同意将甘蔗卖予他人，则需双倍返还订金给甲方，中介费由甲乙双方协商支付给中介方（注：中介费为）。若遇雨天或特殊情况的，可延迟天。第七条约定：本合同一式两份，甲乙双方各持一份……。补充条款约定：注明在2013年4月4日前暂一车蔗约70000市斤，如果不暂一车蔗，订金全作废。该合同末尾“甲方签字”一栏签名为：黎锡根。被告确认该合同系其与郭志心签订。
另，被告在庭审中表示，其提供的2013年5月7日的手机通话录音中，其在电话中告知原告在4月4日前必须砍一车甘蔗，否则就没收定金，该告知是依据原告、被告、农户郭志心三方的共同约定而来，因为郭志心与原告协议价格的时候就有这个约定，在郭志心与原告约定好后，被告再与郭志心及原告签订三方合同。
本院认为：关于争议焦点一。《甘蔗收购合同》系被告与郭志心签订，该合同并未显示有原告姓名，且郭志心表示不认识原告，故被告关于原告与郭志心存在甘蔗买卖合同的抗辩没有事实依据，本院不予采信。原告主张其与被告存在甘蔗买卖合同关系，该主张与被告向原告出具收到甘蔗定金陆万元《收条》的事实相吻合，本院予以采信，故可认定双方形成甘蔗买卖合同关系。关于争议焦点二和争议焦点三。原告与被告系口头订立买卖合同，现双方对甘蔗交付时间有争议，被告虽提供了手机通话清单，但该清单只显示双方在2013年4月5日前有互通电话，无法反映双方通话内容。被告提供的手机通话录音，也无法反映出双方有关于交货日期的约定。被告抗辩其在电话中告知原告在4月4日前必须砍一车甘蔗，否则就没收定金，该告知是依据原告、被告、农户郭志心三方的共同约定而来，但审查本案事实可知，原告与郭志心并不存在买卖合同关系，被告与郭志心之间如何约定与原告无关，故被告该抗辩无理，本院不予采信。原、被告双方现均未提供证据证实双方有关于甘蔗交付时间的约定，故本案属于履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：．．．．．．（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告陈述其于2013年4月7日通知被告于4月8日砍甘蔗，虽未给被告必要的准备时间，但并不构成违约。根据被告陈述，其已于4月9日明确告知原告因逾期收甘蔗而没收定金，且被告随后亦未有继续履行合同的意思表示和行为表示，故被告已以其行为表明拒绝履行甘蔗交付义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现被告拒绝履行交付义务，故原告要求解除双方买卖合同，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。被告拒绝履行交付义务，原告要求被告双倍返还定金，合法有据，但本案双方合同标的额为126000元（0.63元×20万斤），定金不得超过标的额的20%应为25200元，故被告应支付原告85200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李良球与被告黎锡根签订的甘蔗买卖合同。
二、被告黎锡根自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李良球支付85200元。
三、驳回原告李良球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告李良球负担391元，被告黎锡根负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一三年七月四日
书记员 陈裕均