广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6155号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、301、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，男，是该公司员工。
委托诉讼代理人：於明月，男，是该公司员工。
被告：巢玉梅，女，1973年8月4日出生，汉族，现住广州市南沙区(原住址:广州市番禺区珠江管理区龙珠路二十七巷13号)。
被告：何小敏，男，1968年5月18日出生，汉族，现住广州市南沙区(原住址:广州市番禺区珠江管理区龙珠路二十七巷13号)。
被告：易新培，男，1966年6月8日出生，汉族，现住广州市南沙区(原住址:广州市番禺区珠江管理区龙珠路二十七巷9号)。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司(以下简称番禺新华村镇银行)与被告巢玉梅、何小敏、易新培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人於明月到庭参加诉讼。被告巢玉梅、何小敏、易新培经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
番禺新华村镇银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令巢玉梅、何小敏、易新培立即向原告还借款本金19938.71元及正常利息、逾期利息和复利（从2016年3月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年7月16日立案庭为￥954.84元），本息合计￥20893.55元；2、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由3个被告共同承担。庭审中，原告认为被告易新培对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月30日，原、被告巢玉梅、何小敏、易新培共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：（番）个额借字（2015年第（662）号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告巢玉梅、何小敏提供的借款额度为人民币40000元，用途为支付种植；借款额度有效期期间自2015年9月30日至2017年3月29日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为年利率10.455%；偿还借款方式为按季结息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告易新培为巢玉梅、何小敏提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币40000元，并约定执行年利率10.455%、逾期加罚比例为13.06875%，被告巢玉梅、何小敏在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息24830.55人民币元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币19938.71元逾期利息946.74元和复利8.1元（暂计算至2017年7月16日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
被告巢玉梅、何小敏、易新培没有答辩，亦无在举证期待内举证。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告巢玉梅、何小敏、易新培经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告番禺新华村镇银行提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：番禺新华村镇银行是取得金融许可的金融机构，从事经营货币金融服务。2015年9月30日，番禺新华村镇银行作为贷款人（乙方）与巢玉梅、何小敏作为借款人（甲方）、易新培作为保证人（丙方）签订了合同编号为合同编号为：（番）个额借字（2015年第（662）号，《个人额度借款（担保）合同》一份，约定如下：番禺新华村镇银行向巢玉梅、何小敏提供的借款额度为人民币40000元，用途为支付种植；借款额度有效期期间自2015年9月30日至2017年3月29日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为年利率10.455%；偿还借款方式为按季结息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告易新培为巢玉梅、何小敏提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币40000元，并约定执行年利率10.455%、逾期加罚比例为13.06875%。本合同项下的担保方式为最高额保证。易新培提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。发生下列一项或多项情形的，构成违约：……2.巢玉梅、何小敏均未按约定归还贷款本息或支付相关费用……。出现上述任一违约情形，番禺新华村镇银行有权行使下述一项或几项权利，由此产生的任何损失，番禺新华村镇银行均不承担责任：……（二）宣布贷款立即到期，要求巢玉梅、何小敏均立即归还借款本息……（六）行使担保权利；（七）解除合同……。
上述合同签订当天，番禺新华村镇银行向巢玉梅、何小敏均发放贷款人民币40000元，并由巢玉梅、何小敏均在番禺新华村镇银行出具的贷款借据上签名确认。贷款借据上注明执行月利率8.7125‰，逾期加罚比例13.06875‰，贷款到期日2017年3月29日。上述贷款发放后，巢玉梅、何小敏均从2017年3月29日开始逾期归还借款本息给番禺新华村镇银行。番禺新华村镇银行遂于2017年7月25日向本院提起民事诉讼。
原告在庭审时确认，截至2017年7月16日止，巢玉梅、何小敏均尚欠番禺新华村镇银行借款本金人民币19938.71元、正常利息946.74元、逾期利息(包含复利)8.1元。
本院认为，番禺新华村镇银行与巢玉梅、何小敏、易新培签订的《个人额度借款（担保）合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。番禺新华村镇银行按照约定履行发放贷款给巢玉梅、何小敏的义务，巢玉梅、何小敏未按照约定归还借款本息的行为已构成违约，巢玉梅、何小敏未按照约定归还借款本息给番禺新华村镇银行，故巢玉梅、何小敏应当清偿借款本金19938.71元和计至2017年7月16日的利息、逾期利息和复利共954.84元以及从2017年7月17日起按照上述合同的约定计算至清偿日止的利息、逾期利息、复利给番禺新华村镇银行。上述《个人额度借款（担保）合同》中的保证合同关系依法成立，对当事人具有法律约束力。番禺新华村镇银行基于易新培履行保证合同约定义务的前提下，主张易新培承担保证责任，本院予以支持。易新培对上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，故易新培应当对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。故易新培在履行保证责任后，其享有向巢玉梅、何小敏追偿的权利。
被告巢玉梅、何小敏、易新培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢玉梅、何小敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿借款本金19938.71元和利息、逾期利息、复利（计至2017年7月16日的利息、逾期利息、复息共954.84元，从2017年7月17日起利息、逾期利息、复息按照上述合同的约定计算至被告清偿日止）；
二、被告易新培对第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告易新培承担上述保证责任后，有权向被告巢玉梅、何小敏追偿。
受理费161.2元，由被告巢玉梅、何小敏、易新培负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张继辉
二〇一七年九月八日
书记员 周 楠