wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民辖终34号
上诉人（原审被告）：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人：诸黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张远南，1976年4月8日出生，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：梁世正，男，1972年12月9日出生，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：梁世允，男，1965年2月26日出生，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县。
原审被告：范必芳，男，1959年11月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
原审第三人：阳春海螺水泥有限责任公司，住所地：广东省阳春市春湾镇自由村。
法定代表人：吴铁军。
上诉人浙江宝盛建设集团有限公司因与被上诉人张远南、梁世正、梁世允、原审被告范必芳、原审第三人阳春海螺水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法春民初字第307-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人浙江宝盛建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无书面约定管辖法院，上诉人的住所地在浙江省杭州市萧山区，被告的住所地与本案有最密切联系，按照法律规定，本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应当按照不动产纠纷来确定管辖法院；再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。据此，不动产纠纷属专属管辖案件。本案被上诉人承建的建设工程位于阳春市，应由原审法院专属管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 莫蕙如
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终412号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁春明，男，1973年3月5日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市确山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月21日被信阳市公安局平桥区分局刑事拘留，同年10月31日被该局逮捕。
河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人梁春明犯诈骗罪一案，于2017年6月19日作出（2017）豫1503刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人梁春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年夏，被告人梁春明虚构其承包了在驻马店确山县城清华大学附中部分工程，以让被害人张某参与投资为由，自2014年9月至2015年，以投资款名义共骗取张某共计325000元，后梁春明将上述款项挥霍拒不退还。
针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：
1、借条三张、还款协议一份、张某和梁春明的通某整理材料、确山县教体局、确山县发改委证明。
2、被害人张某的陈述。
3、证人刘某、付某、冯某的证言。
4、被告人梁春明的供述。
二、2016年3月份以来，被告人梁春明虚构其有移动公司信号转播塔工程，以让被害人梁某、程某做合伙人为由，共骗取梁某120000元、程某108000元，后梁春明将上述款项挥霍拒不退还。
针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：
1、程某、梁某与梁春明的通某整理材料、程某、梁某的报案材料、银行凭证、收条。
2、被害人程某、梁某的陈述。
3、被告人梁春明的供述。
4、程某、梁某与梁春明的通某。
针对被告人梁春明的犯罪事实，原审法院还列举了梁春明的户籍信息、前科证明、抓获经过、破案经过、录音光盘等证据。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人梁春明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计553000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人梁春明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人梁春明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。二、责令被告人梁春明退赔被害人张某损失325000元、程某损失108000元、梁某损失120000元。限判决生效后三十日内履行。
梁春明上诉称：1、其与张某、程某、梁某系债务纠纷，其行为不构成诈骗罪；2、欠程某现金50000元而不是108000元。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于上诉人梁春明提出其与张某、程某、梁某系债务纠纷，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，梁春明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取张某、程某、梁某财物的事实，有被害人张某、程某、梁某的陈述、通某、证人证言及相关书证予以证实，其行为已经构成诈骗罪，故梁春明的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人梁春明提出欠程某现金50000元而不是108000元的上诉理由，经查，梁春明骗取程某108000元的事实，有被害人程某的陈述，银行取款凭证及欠条予以证实，故梁春明的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁春明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计553000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。梁春明的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 冷 月
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1355号
原告山西菲尔菲特文化艺术有限公司（原名称太原菲尔菲特文化传播有限公司，2016年4月18日更名为现称），住所地太原市尖草坪区兴华街33号商贸广场G座6幢5层0513号。
法定代表人王X，总经理。
委托诉讼代理人王丽荣，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李强强，山西艾伦律师事务所实习律师。
原告王X。
委托诉讼代理人王丽荣，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李强强，山西艾伦律师事务所实习律师。
被告招商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街188号。
法定代表人郑某某，行长。
委托诉讼代理人李学龙，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人高博琼，山西谦诚律师事务所实习律师。
原告山西菲尔菲特文化艺术有限公司（以下简称：菲尔菲特公司）、王X与被告招商银行股份有限公司太原兴华街支行（以下简称：招行兴华街支行）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告菲尔菲特公司的法定代表人王X及委托代理人王丽荣、李强强、原告王X及其委托代理人王丽荣、李强强、被告招行兴华街支行的委托代理人李学龙、高博琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲尔菲特公司、王X向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房租损失4620元；2.判令被告赔偿原告工资损失4000元；3.判令被告赔偿原告缺课退赔费用24240元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经营场所均位于太原市尖草坪区兴华街33号商贸广场G座6幢，被告地处一楼，原告位于被告正下方的地下室。原告从事舞蹈培训工作，2015年10月19日，因被告水管漏水导致原告的舞蹈室被水严重浸泡，正常的培训课程无法进行。2015年10月19日至11月13日，原、被告对原告的舞蹈室进行了为期26天的装修，导致原告停业28天，造成部分学员退费、房租空耗及员工工资空耗，事后，双方未就损失赔偿事宜协商一致，故提起诉讼，请求依法判决。
被告招行兴华街支行辨称，一、原告太原菲尔菲特文化传播有限公司主体不适格，原告诉状印章名称为山西菲尔菲特文化艺术有限公司，工商信息网亦显示该名称，登记住所地为太原市尖草坪区兴华街33号商贸广场G座6幢5层0513号，与被告并不相邻，其与漏水事件无利害关系。二、二原告不符合民诉法关于必要共同诉讼的规定，原告王X系受损房屋的承租人，没有证据证明二原告之间存在转租或其他关系，原告王X作为原告不符合民诉法的规定。三、原告王X无权请求被告赔偿损失，王X只是房屋的承租人，不具备提供培训的资质，其主张工资损失、缺课退费损失缺乏依据。四、原告与学员之间的培训合同无效，原告的经营行为系非法经营，违反合同法的有关规定，故通过合同的所得利益不受法律保护。五、原告房租损失并非4620元，应为231元，漏水实际只造成A厅不能正常使用，其他设施及房屋并未受损，依据A厅所占比例测算损失应为231元；工资损失与事实不符，原告依据系其自制的工资表，缺乏公信力；原告提供的租赁合同，无法证明房主的身份信息，无法确认租赁合同的真实性。即使漏水造成原告损失，实际损失天数是六天。六、诉讼费不应由被告承担，原告诉求大部分与事实不符，应予驳回，诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的《房屋租赁合同》真实不予认可，经审查，该份租赁合同形式要件完备，内容合法有效，与待证事实存在关联，结合原告菲尔菲特公司实际使用租赁房屋的事实，予以采纳；2、被告对原告提交的9-11月份工资发放表真实不予认可，经审查，该份工资发放表详细记载了工资发放标准、数额，且有领取人签字，具备证据要件，与待证事实存在关联，予以采纳；3、被告对原告提交的47份《缺课赔偿协议》及《退赔课时费学员名单》真实性不予认可，经审查，《退赔课时费学员名单》系原告事后整理编制，不属于证据，不予采纳，《缺课赔偿协议》不具备证实课时费已实际退还学员的条件，经补充证据，原告仅提供15份退款收据（金额共计7980元）证实《缺课赔偿协议》的履行情况，故认定退赔课时费数额为7980元；4、被告认为原告提交的物业证明内容与事实不符，并称事实是被告地暖管破裂渗水至楼下，并非物业证明所述的自来水管破裂，原告亦认可被告所述的漏水事实，故对双方陈述的漏水事实予以采纳，对物业证明不予采纳；5、被告对原告证人孙晨的证言真实性提出异议，认为证人与原告长期合作，与原告存在利害关系，其证言亦前后矛盾，不应采信，经审查，被告所述理由成立，对证人孙晨的证言不予采纳；6、原告对被告提交的工程报价单及竣工验收单的真实性提出异议，经审查，工程报价单及竣工验收单客观记载了维修报价及维修验收内容，且被告对原告异议作出合理说明，并考虑原告认可被告对漏水部位予以维修的事实，对该证据予以采纳。
依据本案有效证据，本院认定事实如下：原告菲尔菲特公司从事舞蹈培训工作，其经营场所位于被告招行兴华街支行下方的地下室，由原告菲尔菲特公司法定代表人王X从案外人张宏亮处租赁取得，每年支付租金60000元。2015年10月19日，被告招行兴华街支行使用的房屋地暖管破裂渗水至楼下原告菲尔菲特公司的舞蹈室，造成原告菲尔菲特公司暂时停业，原告菲尔菲特公司为部分学员退赔了缺课费用共计7980元。2015年10月21日，被告招行兴华街支行对漏水部位及原告菲尔菲特公司的舞蹈室进行了维修，并于当日维修完毕，但双方就渗水导致原告菲尔菲特公司停业财产损失赔偿事宜引发纠纷，原告诉至本院并提出上列诉求。
本院认为，被告招行兴华街支行作为房屋使用人，对其使用的房屋地暖管破裂渗水造成原告菲尔菲特公司的损失，应负相应赔偿责任。渗水造成原告菲尔菲特公司暂时性停业，客观上存在房租及人员工资空耗等损失，缺课退赔费用亦系原告菲尔菲特公司的实际利益损失，被告招行兴华街支行对原告菲尔菲特公司的上述财产损失应予合理赔偿，综合考虑被告于2015年10月21日维修完毕及维修后房屋应适当凉放等实际情况，酌情认定原告菲尔菲特公司停业时间按20天计算，计算损失共计13935元（4000元÷30天×20天+60000元÷365天×20天+7980元）。渗水造成的损失主要系原告菲尔菲特公司的经营性财产损失，原告王X作为原告菲尔菲特公司的法定代表人，其本身并无损失，故原告王X的诉求缺乏依据，不予支持。
综上所述，原告菲尔菲特公司的诉求，部分事实清楚，本院以查明的事实为据，部分予以支持；原告王X的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下:
一、被告招商银行股份有限公司太原兴华街支行赔偿原告山西菲尔菲特文化艺术有限公司财产损失13935元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告山西菲尔菲特文化艺术有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告王X的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告招商银行股份有限公司太原兴华街支行负担264元，由原告山西菲尔菲特文化艺术有限公司、王X负担358元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 甄 配
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初694号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告莫日根毕力格，男，1977年10月29日出生，蒙古族，杭锦旗同源控股有限责任公司职工。
被告苏布德，女，1980年9月4日出生，蒙古族，杭锦旗第一幼儿园教师。与被告莫日根毕力格是夫妻关系。
被告巴音毕力格，男，1962年2月13日出生，蒙古族。
被告苏雅拉图，男，1973年6月13日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告莫日根毕力格、苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇，被告莫日根毕力格到庭参加了诉讼。被告苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告莫日根毕力格和配偶苏布德未返还于2013年3月30日向原告杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）借款人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告莫日根毕力格、苏布德夫妻返还原告借款本金99903.62元、承担利息42264.95元（从2013年12月21日起至2016年3月25日期间的利息），后期逾期利息从2016年3月26日起按逾期月利率17.5275‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告巴音毕力格、苏雅拉图对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告莫日根毕力格、苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告莫日根毕力格、苏布德于2013年3月30日向原告杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社借款100000元。借款到期日为2014年4月1日。按季结息，借款用途为购饲草料。合同约定借款月利率为11.685‰。逾期月利率为17.5275‰。被告莫日根毕力格尚欠借款本金99903.62元，利息42264.95元（从2013年12月21日起至2016年3月25日期间的利息）及2016年3月26日以后至今的利息未返还属实。被告巴音毕力格、苏雅拉图在《个人借款/保证合同》上的保证人处签名捺印，合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。原告属在两年保证期间内主张权利。应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
一、被告莫日根毕力格、苏布德自本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99903.62元、利息42264.95元（利息从2013年12月21日起至2016年3月25日期间的利息），后期逾期利息（从2016年3月26日起按逾期月利率17.5275‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告巴音毕力格、苏雅拉图对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告巴音毕力格、苏雅拉图在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告莫日根毕力格、苏布德追偿。被告莫日根毕力格、苏布德应于被告巴音毕力格、苏雅拉图履行上述债务后十日内，向被告巴音毕力格、苏雅拉图清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告莫日根毕力格、苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年六月十日
书记员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0625民初694号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告吉仁巴雅尔，男，蒙古族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告莫日根毕力格、苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图、吉仁巴雅尔[2016]内0625民初694号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉仁巴雅尔的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告吉仁巴雅尔的起诉。审判员  王存柱二〇一六年五月十三日书记员  闫 贝
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初694号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告莫日根毕力格，男，1977年10月29日出生，蒙古族，杭锦旗同源控股有限责任公司职工。被告苏布德，女，1980年9月4日出生，蒙古族，杭锦旗第一幼儿园教师。与被告莫日根毕力格是夫妻关系。被告巴音毕力格，男，1962年2月13日出生，蒙古族。被告苏雅拉图，男，1973年6月13日出生，蒙古族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告莫日根毕力格、苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇，被告莫日根毕力格到庭参加了诉讼。被告苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告莫日根毕力格和配偶苏布德未返还于2013年3月30日向原告杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）借款人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告莫日根毕力格、苏布德夫妻返还原告借款本金99903.62元、承担利息42264.95元（从2013年12月21日起至2016年3月25日期间的利息），后期逾期利息从2016年3月26日起按逾期月利率17.5275‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告巴音毕力格、苏雅拉图对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告莫日根毕力格、苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图共同承担本案案件受理费用。本院基于庭审查明的事实，被告莫日根毕力格、苏布德于2013年3月30日向原告杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社借款100000元。借款到期日为2014年4月1日。按季结息，借款用途为购饲草料。合同约定借款月利率为11.685‰。逾期月利率为17.5275‰。被告莫日根毕力格尚欠借款本金99903.62元，利息42264.95元（从2013年12月21日起至2016年3月25日期间的利息）及2016年3月26日以后至今的利息未返还属实。被告巴音毕力格、苏雅拉图在《个人借款/保证合同》上的保证人处签名捺印，合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。原告属在两年保证期间内主张权利。应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：一、被告莫日根毕力格、苏布德自本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99903.62元、利息42264.95元（利息从2013年12月21日起至2016年3月25日期间的利息），后期逾期利息（从2016年3月26日起按逾期月利率17.5275‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告巴音毕力格、苏雅拉图对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告巴音毕力格、苏雅拉图在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告莫日根毕力格、苏布德追偿。被告莫日根毕力格、苏布德应于被告巴音毕力格、苏雅拉图履行上述债务后十日内，向被告巴音毕力格、苏雅拉图清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告莫日根毕力格、苏布德、巴音毕力格、苏雅拉图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王存柱二〇一六年六月十日书记员  闫 贝附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00025号
原告黄某某，女，1986年4月28日生，汉族，住新余市渝水区。
被告宁某某，男，1986年9月8日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告黄某某（下称原告）与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告宁某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费一百五十五元，由原告黄某某承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 常 航
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘小凤
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法商初字第5号
原告：锡林郭勒盟典石矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办额尔敦木腾街。
法定代表人：鲍清海，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵生，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室，住所地内蒙古自治区锡盟交通运输局*楼*楼。
法定代表人：崔树华，主任。
委托诉讼代理人：李树森，综合部部长。
被告:内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局，住所地内蒙古自治区锡盟锡林浩特市新区锡林大街南多伦路东。
法定代表人：游晓阳，局长。
委托诉讼代理人：白永龙，副局长。
委托诉讼代理人：邵勇江，科长。
被告：内蒙古自治区交通运输厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区地质局南街68号。
法定代表人：苗银柱，厅长。
委托诉讼代理人：张燕民，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟典石矿业有限公司（以下简称典石公司）因与被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室（以下简称管理办）、被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局（以下简称交通局）、被告内蒙古自治区交通运输厅（以下简称交通厅）探矿权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，分别于2016年1月22日与4月7日公开开庭进行了审理。原告典石公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告典石公司以相关部门不能及时出具鉴定必需的文件，并以待鉴定材料备齐后再行起诉，向本院提出的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟典石矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费256847.75元，减半收取计128423.88元，由原告典石公司负担。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈墨颖
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”；
2、《诉讼费用收费办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执902号
申请执行人蔡某某，女，1969年8月24日生，汉族，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住义县。
法定代表人齐某，该公司负责人。
本院在执行蔡某某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执902号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1440号
原告田某某，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告王某甲，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
第三人王某乙，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
第三人王某丙，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
第三人王某乙、王某丙的监护人王某甲，系第三人之父，身份情况同上。
原告田某某诉被告王某甲及第三人王某乙、王某丙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院审判员张锐适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告及第三人监护人王某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2012年6月18日，原、被告因感情不和协议离婚，双方约定婚生女王某乙、婚生子王某丙由被告抚养。2014年1月至今，子女便一直由原告抚养，被告只是偶尔过来看望。被告严重违反离婚协议的约定，若由被告抚养对子女的健康成长极为不利，且子女均愿随原告共同生活。故原告诉至法院，请求判令：1、婚生女王某乙、婚生子王某丙由原告抚养；2、被告每月支付子女抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃举证质证权利。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方夫妻关系存续期间，于2002年12月12日生育长女王某乙，于2006年8月8日生育次子王某丙。原、被告于2012年6月18日签订了离婚协议，并于2012年6月28日在酉阳县民政局办理了登记离婚手续。双方在离婚协议中，就婚生子女王某乙、王某丙的抚养事宜约定如下：“双方婚后生两个小孩，长女：王某乙，次子：王某丙，由男方承担抚养权和监护权，女方每月承担两个孩子的抚养费1000元直到18岁（如有特殊的费用经双方商议决定），如18岁后还有孩子还在读书，女方继续承担两个孩子抚养费到孩子毕业，女方随时可探视两个小孩”。两子女在原、被告离婚后随被告在酉阳县大溪镇生活了一年，2014年1月，被告将两子女交由原告抚养至今，现在两子女跟原告一起生活，现原告田某某诉至法院，提出前述诉讼请求。原、被告的长女王某乙已年满十周岁，出具意见书明确表示愿随被告生活。庭审中，原告称：原告月平均收入4000元左右，被告一直在广东务工，原告与两子女现居住在原告在酉阳县碧津广场购买的房屋，长女王某乙现在酉阳桃花源中学读书，王某丙在酉阳县实验小学读书，学习生活情况良好。原告的父母也在帮助原告照顾两名子女。
上述事实，有原告的当庭陈述，离婚协议、离婚证复印件、原、被告及其子女的户口簿复印件、原告的身份证复印件等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告在2012年6月协议离婚时约定婚生子女王某乙、王某丙由被告抚养，2014年1月，被告就将两子女交由原告抚养至今。从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，结合原、被告的抚养条件及已满十周岁子女的意愿、目前的生活环境等具体情况，由原告田某某抚养婚生子女王某乙、王某丙更为合适，被告应负担必要的抚养费。原告要求由其抚养婚生子女王某乙、王某丙的请求，本院予以支持。至于抚养费支付标准，考虑到离婚协议约定的抚养费金额及子女实际生活需要等因素，由本院酌定为每月每人600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告王某甲所生子女王某乙、王某丙变更为由原告田某某抚养；
二、被告王某甲自本判决生效后的次月起按照每月每人600元的标准至支付长女王某乙、次子王某丙抚养费至其满十八周岁止，被告王某甲有探望子女的权利，原告田某某有协助探望的义务；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由被告王某甲负担120元，原告田某某预交的案件受理费240元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 锐
二〇一六年五月十七日
书记员 陈春宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10323号
原告:秦磊。
委托诉讼代理人：胡万春。
被告：高维江。
被告：唐彩云。
原告秦磊诉被告高维江、唐彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告秦磊到庭参加诉讼。被告高维江、唐彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20万元及利息（从2015年5月4日起至给付之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定利息2%，到期后原告多次索要未果，因而成诉。
被告高维江、唐彩云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年5月4日，被告高维江、唐彩云向原告秦磊出具借条，载明“今借到秦磊现金贰拾万元正（￥200000）月利息百分之贰％”。后被告分两次共计归还35000元，一次30000元，一次5000元。
本院认为，本案中原告秦磊与被告高维江、唐彩云存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告高维江、唐彩云未及时归还借款，构成违约。故被告高维江、唐彩云应归还借款20万元。关于利息，双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告还款35000元，在双方未约定该笔款项性质前提下，应优先抵充利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高维江、唐彩云于本判决生效之日起十日内返还原告秦磊借款200000元及利息（以200000元为基数按照月利率2%自2015年5月5日起计算至实际还款之日止，扣除被告给付的35000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，保全费1770元，公告费520元，合计7730元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费5440元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 董建国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜 楠
第3页/共3页
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初39号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人朱某，男,1995年8月25日生，居民身份证号码3209811995********，汉族，初中文化，江苏省未成年犯管教所服刑人员，户籍地址：盐城大丰市万盈镇六川村*组***号。
镇江市金山地区人民检察院以镇金检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员宁辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市金山地区人民检察院指控：2016年1月16日6时30分许，被告人朱某在江苏省未成年犯管教所三管区三0八室，因琐事用右拳击打同改犯穆某的唇部，致使穆犯2颗牙齿脱落。经江苏省人民检察院法医鉴定，穆某的损伤属轻伤二级。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，且系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，对被告人朱某数罪并罚予以惩处。
被告人朱某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人朱某对被害人穆某予以经济赔偿，并取得穆某的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人朱某的供述及辩解，被害人穆某的陈述，证人李某、肖某的证言，案发经过，江苏省未成年犯管教所出具的入监登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、刑事判决书、谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人朱某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某能积极对被害人穆某予以经济赔偿，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚及数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪尚未执行的刑罚一年八个月十三日，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年三月十七日
书记员 徐雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初740号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
委托诉讼代理人：尚绪敏，该单位职工
被告:亓宝（保）山，男，1960年6月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：吕志花，女，1961年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告亓宝(保)山、吕志花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、尚绪敏到庭参加诉讼，被告亓宝(保)山、吕志花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款16500元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告亓宝(保)山在圣井支行贷款两笔,2002年4月4日借款10000元,2003年4月4日到期,现结欠贷款本金10000元计利息(2017年1月20日已结欠利息16364.09元);2003年11月10日借款6500元,2004年11月10日到期，现结欠贷款本金6500元（2017年1月20日已结欠利息9458.17元），上述两笔贷款累计结欠本金16500元及利息。借款到期后，借款人亓宝(保)山未能按时偿还。该笔贷款发放时,两被告系夫妻关系,该笔借款为两人的夫妻共同债务,应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告亓宝(保)山、吕志花未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：：证据1、借款合同两份，证实被告亓宝（保）山分别于2002年4月4日与原告签订该借款合同，合同约定借款金额为1万元，到期日为2003年4月4日，现结欠本金1万元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为6.195‰；于2003年11月10日与原告签订该借款合同，合同约定借款金额为6500元，到期日为2004年11月10日，现结欠本金6500元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为6.195‰。以上两笔借款同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证两份，证实原告2002年4月4日按合同约定发放了贷款1万元，被告亓宝（保）山已经收取贷款1万元；证实原告2003年11月10日按合同约定发放了贷款6500元，被告亓宝（保）山已经收取贷款6500元。证据3、借款人贷款逾期催收通知书1份，证实我行于2016年11月5日向借款人亓宝（保）山及配偶吕志花进行催收；两笔贷款本金、利息被告均未偿还，利息为利随本清，利息第一笔自2003年4月4日计算至今，第二笔自2004年11月10日计算至今。
被告未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的以上三份证据作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告亓宝（保）山分别于2002年4月4日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，到期日为2003年4月4日，现结欠本金1万元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为6.195‰；于2003年11月10日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为6500元，到期日为2004年11月10日，现结欠本金6500元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为6.195‰。以上两笔借款同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2002年4月4日按合同约定发放了贷款1万元，被告亓宝（保）山已经收取贷款1万元；原告2003年11月10日按合同约定发放了贷款6500元，被告亓宝（保）山已经收取贷款6500元。原告于2016年11月5日向借款人亓宝（保）山及配偶吕志花进行催收；两笔贷款本金、利息被告均未偿还，利息为利随本清，第一笔自2003年4月4日开始欠息，第二笔自2004年11月10日开始欠息。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款两次，由双方签订的借款合同、借款凭证证实，借款事实清楚，证据确实充分，两被告系夫妻关系，此两笔贷款均发生在其夫妻关系存续期间，应有两被告共同承担还款责任，原告依据合同约定，要求两被告偿还剩余借款本金16500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。两被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告亓宝(保)山、吕志花于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金16500元及利息（第一笔10000元自2003年4月4日，第二笔6500自2004年11月10日起计算至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘延昌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初544号
原告：吴良华。
被告：刘俊。
被告：刘伟川。
原告吴良华为与被告刘俊、刘伟川民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴良华，被告刘俊、刘伟川到庭参加诉讼。到庭当事人就案涉纠纷申请庭外和解，但未最终达成一致意见。本案现已审理终结。
原告吴良华诉称：2013年11月8日，被告刘俊向原告借款100万元，约定利息按月利率2.2%计算，借款期限为2013年11月8日起至2013年11月20日止；被告刘伟川提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。借款后，经原告催讨，被告于2013年12月20日归还人民币25万元，后原告诉至法院，双方签订还款协议承诺按时还款，原告于次日撤诉，经原告一再催讨，被告于2015年2月17日至8月3日先后分6笔归还40万元，被告尚欠原告借款本金35万元及利息至今未还。故请求判令：1、被告刘俊归还原告借款本金人民币35万元并支付利息（利息从2013年11月8日起至2013年12月10日以借款100万元按月利率2.2%计算，从2013年12月10日起至2015年8月3日以借款75万元按月利率2.2%计算，从2015年8月3日起以借款35万元按月利率2.2%计算至款项还清之日止）；2、被告刘伟川对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告刘俊辩称：被告向原告借款属实，后双方已经就款项的归还达成协议，利息的计算应当按协议履行。
被告刘伟川辩称：原、被告于2015年2月2日经协商重新达成还款协议，且已按还款协议履行了部分，故被告刘伟川不应对利息部分承担连带偿还责任。
经审理本院认定：2013年11月8日，原、被告签订借款合同一份。合同约定：被告刘俊向原告借款人民币100万元，约定利息按月利率2.2%计算，借款期限为2013年11月8日起至2013年11月20日止；被告刘伟川在借款合同上签字作连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。借款后，被告于2013年12月20日归还人民币25万元尚欠原告借款本金75万元。经催讨无果，原告遂诉至本院请求处理。2015年2月2日，原、被告重新签订还款协议，协议约定：2015年2月18日前刘伟川归还原告人民币40万元，刘俊归还原告人民币10万元（该笔仍由刘伟川担保还款），共计50万元；2015年12月31日前偿还尚欠款25万元（该笔由刘伟川与黄礼茂担保还款），利息从2015年2月18日起到欠款付清日止按月息2%计算，（刘伟川对本笔利息不做担保，利息由黄礼茂单独担保还款），吴良华承诺对该笔债务在2016年6月前不起诉担保人。2015年2月3日，原告撤回起诉。被告刘伟川于2015年2月17日归还10万元，4月5日归还5万元，5月4日归还10万元，5月28日归还5万元，6月29日归还5万元，8月3日归还5万元，共计40万元。被告刘俊尚欠原告借款本金35万元至今未还。
本院认为：原、被告经协商签订了借款合同，在履行合同过程中，被告未依约归还全部借款，双方当事人对尚欠的75万元重新达成了还款协议，该还款协议对还款主体、还款期限、利息的计算等均作了变更，该还款协议系当事人真实意思表示，双方理应按协议约定履行各自义务，被告未按约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本息，合理部分，本院予以支持。被告刘伟川提出按还款协议履行的辩解意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内归还原告吴良华借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年2月18日起至2015年4月5日以借款650000元为基数，从2015年4月6日起至2015年5月4日以借款600000元为基数，从2015年5月5日起至2015年5月28日以借款500000元为基数，从2015年5月29日起至2015年6月29日以借款450000元为基数，从2015年6月30日起至2015年8月3日以借款400000元为基数，从2015年8月4日起以借款350000元为基数计算至款项还清之日止，上述款项均按月利率2%计算）；
二、被告刘伟川对上述款项中的借款本金350000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴良华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担325元，两被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年五月十七日
代书记员 谢建苏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2561号之一
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，董事长。
被执行人唐可峰，男，汉族，1962年12月28日生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人白冬怀，女，汉族，1964年12月31日生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人韩宝强，男，汉族，1966年6月1日生，住山东省青岛市市北区。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人唐可峰、白冬怀、韩宝强追偿权纠纷，本院作出的（2015）长县民初字第04955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人唐可峰、白冬怀、韩宝强名下无可供执行的财产，且下落不明。2018年5月30日，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2561号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年五月三十日
代理书记员 毛 盾
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2561号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，董事长。
被执行人唐可峰，男，汉族，1962年12月28日生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人白冬怀，女，汉族，1964年12月31日生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人韩宝强，男，汉族，1966年6月1日生，住山东省青岛市市北区。
依据本院已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04955号民事判决书，被执行人唐可峰、白冬怀、韩宝强应连带支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司自2011年7月15日起2015年6月15日止的垫付款3130653元及违约金125226元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费32847元、申请执行费35679元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐可峰、白冬怀、韩宝强的银行存款3400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 曹文斌
二〇一八年一月四日
代理书记员 陈琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6834号
原告：上海旺华纸业有限公司。
法定代表人：王华，经理。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。
被告：上海腾发服饰有限公司。
法定代表人：黄国良，总经理。
委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告上海旺华纸业有限公司与被告上海腾发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、被告委托诉讼代理人康建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旺华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币108,116.88元。事实和理由：被告自2015年3月26日起向原告购买包装袋，至2017年1月14日，货款共计238,116.88元。被告陆续支付货款130,000元，尚欠原告108,116.88元一直未付。
被告上海腾发服饰有限公司承认原告上海旺华纸业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海腾发服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海旺华纸业有限公司货款108,116.88元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,462元，减半收取计1,231元，财产保全费1,060元，合计2,291元，均由被告上海腾发服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年五月三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6834号
申请人：上海旺华纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：王强，男。
被申请人：上海腾发服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄国良。
申请人上海旺华纸业有限公司与被申请人上海腾发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海旺华纸业有限公司于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为108,116.88元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海腾发服饰有限公司银行存款108,116.88元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年四月五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1077号
原告贾学军。
被告郭建虎（又名郭勇）。
原告贾学军与被告郭建虎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，被告来原告在育才路开的铝合金门窗加工店里，要求原告给其承包的工程上做门窗、不锈钢护拦及彩钢顶子。经协商一致后，原告及时进行了现场丈量、加工及安装，如期完成了工作任务，总工程款60000余元，经数次支付剩余24000元未支付。现请求：一、由被告支付原告工程款及工资共计24000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述干活及欠款情况属实。现同意每月向原告支付5000元直至付清。
经审理查明：2015年7月份，原告贾学军与被告郭建虎约定，由原告为被告所承建的工程上定作并安装铝合金门窗、不锈钢护拦及彩钢顶子。原告如期完成并交付了工作成果，应得报酬60000余元，被告数次向原告支付了部分，下剩24000元被告承诺2015年农历12月20日支付，但被告违约，至今未向原告支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠据原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告贾学军与被告郭建虎经协商，由原告贾学军按照被告郭建虎的要求向其承包的工程上加工并安装铝合金门窗、不锈钢护拦及彩钢顶子，二人形成了有效的承揽合同关系，故本案案由应为“承揽合同纠纷”。原告依约向被告交付了工作成果，被告应按约定期限向原告支付报酬，现未支付已构成违约，其应立即向原告支付剩余报酬24000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告郭建虎支付拖欠原告贾学军报酬24000元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告郭建虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费388元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张忠怀
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初278号
原告：常立占，男，1949年11月18日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告：和彬彬（又名和法祯），男，1986年8月14日出生，汉族，住焦作市。
被告：申香芬，女，1981年1月23日出生，汉族，住焦作市。
原告常立占与被告和彬彬、申香芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常立占的委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼，被告和彬彬经公告送达开庭传票，被告申香芬经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常立占向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告工资款17200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天至2016年初，原告及多名工友跟随二被告在新乡和焦作工地干活，工程完工后，二被告给原告及工友出具欠条，写明欠原告工资款等并承诺在20天内付清工资，但二被告至今并未支付。
和彬彬、申香芬未向本院提交答辩意见。
和彬彬、申香芬未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年冬季，原告常立占为被告和彬彬、申香芬在新乡市承包的建筑工地提供劳务，原告常立占每天报酬220元，出勤54天，合计11880元，扣除二被告已支付原告的工资3500元，尚欠8380元工资款，并于2015年12月23日出具欠据载明上述事实；2016年春季，原告常立占为被告和彬彬、申香芬在焦作市承包的建筑工地提供劳务，每天报酬210元，出勤42天，尚欠8820元，并于2016年2月6日出具欠据载明上述事实。二被告共欠原告工资款17200元，经原告多次讨要，二被告至今并未支付。
另查明，和彬彬，又名和法祯。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告常立占已按约定履行完其提供劳务的义务，被告和彬彬、申香芬已支付原告部分劳务报酬，下欠原告劳动报酬17200元未支付，并为原告常立占出具欠据二份，现原告请求被告和彬彬、申香芬支付劳动报酬17200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和彬彬、申香芬须于本判决生效之日起十日内给付原告常立占劳动报酬17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告和彬彬、申香芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张继红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执2869号
申请执行人：惠安县雅艺装饰工程有限公司，住所地惠安县螺城镇霞张。
法定代理人：庄某，经理。
被执行人：惠安县黄塘镇碧岭村民委员会，住所地惠安县黄塘镇碧岭村。
法定代表人：杨维新，主任。
本院在执行申请执行人惠安县雅艺装饰工程有限公司与被执行人惠安县黄塘镇碧岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，（2017）闽05民终1443号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠安县黄塘镇碧岭村民委员会的银行存款（以借款工程款102799元及利息、迟延履行金、受理费、执行费等为限），或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐君鸿
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10768号
原告李某，男，19980年9月16日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告杨某，女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某，男，1986年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人杨某（系被告王某妻子），女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志遥的委托代理人倪某，被告王某及其委托代理人暨被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日被告杨某为购买房屋向原告借款200000元，约定月利率10‰。该借款经催要被告未予偿还。被告杨某借款发生在其与被告王某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现要求二被告偿还借款200000元，支付自借款之日至2017年11月19日,63个月的利息126000元，并自2017年11月20日起按月利率10‰支付利息至借款还清时止。
二被告辩称，向原告借款属实，同意偿还，但暂无力偿还。
经审理查明，被告杨某与被告王某系夫妻关系，双方于2008年11月13日经政府登记结婚。2012年8月18日，被告杨某因购房需要，向原告杨志遥借款人民币200000元，被告杨某于借款当日为原告出具借条一枚，并约定月利率10‰。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告杨某于2012年8月18日向原告借款200000元事实清楚，证据充分，有原告向本庭提交的借条一枚在卷佐证，足以认定。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某与被告王某系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为购买共同居住房屋，应认定为夫妻共同债务，原告主张要求被告杨某、王某共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨某、王某于本判决生效后三十日内偿还原告李某借款本金人民币200000元，支付利息126000元，本息合计人民币326000元。并自2017年11月20日起继续按月利率10‰支付本金200000元的利息至本金还清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3095元，财产保全费2020元，由被告杨某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一七年十二月二十九日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10768号原告李某，男，19980年9月16日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。被告杨某，女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王某，男，1986年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。委托代理人杨某（系被告王某妻子），女，1987年8月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告李某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志遥的委托代理人倪某，被告王某及其委托代理人暨被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月18日被告杨某为购买房屋向原告借款200000元，约定月利率10‰。该借款经催要被告未予偿还。被告杨某借款发生在其与被告王某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现要求二被告偿还借款200000元，支付自借款之日至2017年11月19日,63个月的利息126000元，并自2017年11月20日起按月利率10‰支付利息至借款还清时止。二被告辩称，向原告借款属实，同意偿还，但暂无力偿还。经审理查明，被告杨某与被告王某系夫妻关系，双方于2008年11月13日经政府登记结婚。2012年8月18日，被告杨某因购房需要，向原告杨志遥借款人民币200000元，被告杨某于借款当日为原告出具借条一枚，并约定月利率10‰。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，被告杨某于2012年8月18日向原告借款200000元事实清楚，证据充分，有原告向本庭提交的借条一枚在卷佐证，足以认定。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某与被告王某系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为购买共同居住房屋，应认定为夫妻共同债务，原告主张要求被告杨某、王某共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨某、王某于本判决生效后三十日内偿还原告李某借款本金人民币200000元，支付利息126000元，本息合计人民币326000元。并自2017年11月20日起继续按月利率10‰支付本金200000元的利息至本金还清时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3095元，财产保全费2020元，由被告杨某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年十二月二十九日书记员张宇阔
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1460号
申请执行人李琼兰，女，1964年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人杨三雄，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路。
负责人陈世珍，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初273号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款232279.06元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
二〇一七年九月十四日
书记员 王雅玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17501号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告谢运发，男，汉族，1961年7月17日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢运发信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告谢运发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2007年6月9日，谢运发向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢运发从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金30971.32元、利息2992.48元、分期余额9994元、滞纳金2438.39元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢运发立即支付截止2016年8月1日的本金30971.32元、透支利息2992.48元、分期余额9994元、滞纳金2438.39元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金30971.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢运发承担。
被告谢运发未答辩。
经审理查明，2007年6月9日，谢运发向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢运发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢运发发放了信用卡。谢运发从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，谢运发尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30971.32元、透支利息2992.48元、分期余额9994元、滞纳金2438.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢运发与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢运发发放了信用卡，谢运发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。谢运发应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告谢运发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢运发在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金30971.32元、利息2992.48元、分期余额9994元、滞纳金2438.39元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金30971.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费480元，由被告谢运发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1662号
原告高新技术产业开发区顺发电线电缆经营部，住所地重庆市九龙坡区金冠捷莱五金电市场1-84、87号，注册号500901600102794。
负责人王洪臣。
委托代理人樊学坤（系特别授权），男，1980年6月5日出生，汉族.住河北省廊坊市大城县。
委托代理人李颜波（系特别授权），男，1970年4月8日出生，汉族，住陕西省柞水县。
被告张斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告高新技术产业开发区顺发电线电缆经营部（以下简称“顺发经营部”）与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，因被告张斌地址不详、暂无法联系，本院于同年6月3日将本案裁定转为普通程序审理并于同日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告顺发经营部的委托代理人樊学坤、李颜波到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顺发经营部诉称，被告张斌于2012年多次在原告处购货，2014年5月27日，经原、被告结算，同日被告给原告出具欠条2张，第1张欠条是欠到原告货款103600元（约定2014年11月30日前归还、逾期不还加收利息按每月1%收取）；第2张欠条是欠到原告利息10256元（该利息是被告出具欠条之前欠原告的货款利息、是原告根据被告所欠货款按月息1%计算得来的）。后经原告催要未果，现起诉要求：1、被告支付原告货款103600元及利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止、按月利息1%计算）；2、原逾期利息10256元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原告营业执照副本、负责人身份证复印件，原告法人身份证明，被告张斌的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.欠条2张，用于证明原、被告间存在债权债务的事实。
被告张斌未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1组证据，系相关部门的身份证明文件，能证明原、被告的基本身份，本院予以采信；第2组证据，客观真实，能真实反映原、被告间存在的债权债务关系，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2014年5月27日，被告张斌向原告顺发经营部出具欠条2张，第1张欠条载明：“今欠到重庆高新技术产业开发区顺发电线电缆经营部货款现金103600元正（大写壹拾万零叁仟陆佰元整），定于2014年11月30日前归还，逾期不还，加收利息按每月百分之一计取。欠款人：张斌，身份证号：51222719711009XXXX,2014.5.27。”第2张欠条载明：“今欠到重庆高新技术产业开发区顺发电线电缆经营部货款逾期利息10256元（大写壹万零贰佰伍拾陆元正），欠款人：张斌，身份证号：5122271971109XXXX,2014.5.27。”
另查明，原告庭审时陈述被告出具欠条后至今未偿还欠款；另外，欠原告逾期利息10256元是出欠条之前被告所欠货款的利息、是以实际货物欠款的月息1%计算得来的。现起诉要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张斌出具2张欠条分别欠到原告货款与逾期利息，意思表示真实、不违反国家相关规定，当事人的债权债务关系成立。第1张欠条中约定“2014年11月30日前归还，逾期不还，加收利息按每月百分之一计取”，系当事人真实意思表示，不违反强制性规定，本院予以确认；第2张欠条中约定的货物逾期利息未约定偿还时间，债务人可随时偿还，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还。经原告催要而被告未偿还相应款项，应承担相应民事责任。被告张斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，原告要求被告偿还货物欠款103600元及利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止、按月利息1%计算）与逾期利息欠款10256元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张斌于本判决生效后十日内支付原告高新技术产业开发区顺发电线电缆经营部的货物欠款103600元及利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止、按月利息1%计算）。
二、由被告张斌于本判决生效后十日内支付原告高新技术产业开发区顺发电线电缆经营部的逾期利息欠款10256元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元（原告已预交），由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 兰 洋
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初78号
原告王守军，男，1970年12月23日出生，汉族，住西平县。
被告王彦春，男，1971年12月30日出生，住上蔡县。
原告王守军与被告王彦春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告王守军于2018年1月5日向本院提出撤回对被告王彦春的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告王守军申请撤回对被告王彦春的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王守军撤回对被告王彦春的起诉。
案件受理费50元，由原告王守军负担。
审判员 朱鹤亭
二〇一八年一月五日
书记员 康灵华
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执198号
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区颜春岭。
负责人张海林。
委托代理人姜运，男，汉族，1992年4月15日出生，该分公司员工。
被执行人海南楚湘建设工程有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道新达商务大厦607室。
法定代表人张家强，公司总经理。
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司（下称瑞泽公司）与被执行人海南楚湘建设工程有限公司（下称楚湘公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人楚湘公司至今未足额履行生效民事调解书确认的付款义务，即被执行人楚湘公司应向申请执行人瑞泽公司支付尚未清偿的货款人民币284521.5元及违约金人民币162063元[违约金以未清偿数额284521.5元为基数，从逾期次日即2014年6月5日起按日万分之八为标准，计算至清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月17日，284521.5元×日万分之八×712天＝162063元]，并应向本院交纳执行申请费人民币6599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南楚湘建设工程有限公司的银行存款人民币453183.5元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 李 劲 松
审 判 员 林 瑜
二O一六年五月十七日
法 官 助 理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执198号申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区颜春岭。负责人张海林。委托代理人姜运，男，汉族，1992年4月15日出生，该分公司员工。被执行人海南楚湘建设工程有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道新达商务大厦607室。法定代表人张家强，公司总经理。申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司（下称瑞泽公司）与被执行人海南楚湘建设工程有限公司（下称楚湘公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人楚湘公司至今未足额履行生效民事调解书确认的付款义务，即被执行人楚湘公司应向申请执行人瑞泽公司支付尚未清偿的货款人民币284521.5元及违约金人民币162063元[违约金以未清偿数额284521.5元为基数，从逾期次日即2014年6月5日起按日万分之八为标准，计算至清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月17日，284521.5元×日万分之八×712天＝162063元]，并应向本院交纳执行申请费人民币6599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南楚湘建设工程有限公司的银行存款人民币453183.5元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏 琳审 判 员 李 劲 松审 判 员 林 瑜二O一六年五月十七日法 官 助 理 杜 迎 风书 记 员 陈 正 玉附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5105号
上诉人（原审被告）：潘雁，女，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
上诉人（原审被告）：戚晓凤，女，1961年1月18日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周敬涛，系大连市中山区法圣法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：朱美苓，女，1931年1月22日出生，汉族，系大连市西岗区实验小学退休干部，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于然(朱美苓之子)，1957年5月22日出生，汉族，系大连农家乐农资配送有限公司职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。
上诉人潘雁、戚晓凤因与被上诉人朱美苓不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘雁、戚晓凤上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人将房屋给上诉人使用时，并未告知上诉人其是租赁取得的。房屋是被上诉人让上诉人无偿使用的。一审法院让上诉人提供无偿使用的证据，违反了谁主张谁举证原则；2、被上诉人的主张已经超过诉讼时效。
朱美苓辩称，上诉人与被上诉人一起去看的房子，其应当知道交纳租金的事情。本案未超过诉讼时效。请求维持原判。
朱美苓向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告租房垫付款117682元。事实和理由：原告与被告潘雁的母亲即被告戚晓凤熟识，因被告潘雁要结婚但无房居住，被告戚晓凤便以原告欠钱为理由让原告为其租房。2012年4月至2015年6月间，原告替被告潘雁先后租赁两处房子居住，但二被告均未支付所住房屋的租金和其他费用。被告戚晓凤与原告的民间借贷纠纷在西岗区法院审理结案。第一处房子，房主雷闪辉，地址为中山区桃源街40号1-3-3，原告与房主签订租房协议，月租金1650元，租期为2012年4月5日至2013年4月4日，被告潘雁夫妻实际居住。交房当日，原告交付房主房租4900元，押金1650元。六个月后房主通知租金涨价到月租金2000元。被告实际居住到2014年6月离开该房屋，在此房总计居住26个月，并破坏了室内设施，原告向房主实际支付了24个月房租45900元。因拖延了2个月的房租，及因被告潘雁破坏房屋设施的行为，导致房主将原告诉至西岗区法院，原告代为进行了赔偿，原告又支出2个月房租及赔偿金合计50000元。第二处房子，房主罗振华，地址为柳岸人家二期2号1-4-1，原告与房主签订租房协议，月租金1200元，被告潘雁夫妻实际居住，租期为2014年6月至2015年6月，期间被告潘雁违约转租，离开时房子同样被被告潘雁损坏，原告支出租金及赔偿金合计20132元（租金14400元，物业费452元，违约金2880元，赔偿换锁钱300元，赔偿金2100元）。综上，被告潘雁和其丈夫实际居住了该两处房屋，二被告均不支付租金，也不偿还原告垫付的租金，其不当得利行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
一审法院审理查明：2012年5月8日至2014年6月7日，原告朱美苓租赁坐落于大连市中山区桃源街40-1-3-3号房屋，提供给被告潘雁夫妇居住。该房屋月租金为1650元，此期间，原告共支付此处房屋租金41250元。自2014年6月起，原告朱美苓租赁坐落于大连市甘井子区柳岸人家二期2号1-4-1号房屋，提供给被告潘雁夫妇居住，被告潘雁夫妇在此居住三个月。该房屋月租金为1200元，此期间，原告共支付房屋租金3600元。原告曾于2014年9月因此事诉二被告至一审法院，后在开庭后撤诉。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告潘雁夫妇居住在原告所租赁的房屋内，而并未向原告支付租金及其他相应的权益，被告潘雁应向原告返还原告为此承担的租金。关于被告潘雁夫妇占有原告所租赁房屋的期限，原告所提交之证据并不足以证明，应以二被告的自认为准。关于原告诉称的垫付损失、违约金、物业费等问题，亦应提供充分证据予以证明，故对原告此节主张，不予支持。二被告虽辩称原告系无偿提供房屋给被告潘雁居住，但未向本院提交任何证据予以证实，故对二被告此节辩解，不予采信。关于二被告辩称原告的主张已过诉讼时效一节，因原告曾因此事于2016年9月诉二被告至一审法院，故引起诉讼时效的中断，对二被告此节辩解，不予采信。综上，被告潘雁应向原告返还原告支付的房屋租金44850元（41250元+3600元），对原告的其他诉讼请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：一、被告潘雁返还原告支出的房屋租金44850元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱美苓的其他诉讼请求。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告朱美苓负担904.5元，由被告潘雁负担460.5元。
本院审理查明：朱美苓曾于2016年9月（一审判决认定为2014年9月）起诉潘雁、戚晓凤至一审法院，要求潘雁、戚晓凤给付案涉房屋租金，后撤诉。其他事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，1、关于举证责任分配问题。因二上诉人对其在案涉房屋居住的事实无异议，只是抗辩被上诉人是无偿提供给他们居住，但被上诉人予以否认，故对此抗辩二上诉人应当提供证据予以证明，一审法院将此举证责任分配给二上诉人正确。现二上诉人未能提供证明是无偿居住，被上诉人又确已发生支付房屋租金损失，二上诉人作为房屋实际居住使用人应当向被上诉人承担给付房屋租金的民事责任；2、关于诉讼时效问题，因二上诉人自2012年5月至2014年9月期间一直先后居住在案涉两处房屋，此居住行为为持续的，故诉讼时效应从2014年9月开始计算。又因被上诉人曾于2016年9月向一审法院起诉二上诉人，要求给付房屋租金损失，此期间未超过诉讼时效2年，故诉讼时效发生中断，诉讼时效从2016年9月起重新计算，本案立案时间为2017年2月，故被上诉人的主张未超过诉讼时效。综上，二上诉人上诉主张不成立，应予驳回；一审判决虽认定部分事实存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元（上诉人潘雁、戚晓凤已预交），由潘雁、戚晓凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年七月十九日
书记员 罗蔓兰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1255号
被执行人侯树军，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人侯树军贷款诈骗罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初806号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款100000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终790号
上诉人（原审被告）：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E1986室。
法定代表人：王利雄，董事长。
被上诉人（原审原告）：王颖峰，男，1977年11月1日出生，住上海市静安区。
上诉人上海市建筑装饰工程集团有限公司因返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15552号民事裁定，向本院提起上诉。
上海市建筑装饰工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在事实上的内部承包（或挂靠）施工关系，施工项目位于上海市杨浦区，本案应适用专属管辖规定，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。上诉人住所地在上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1954号
原告：高大福，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：何大懿，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
法定代表人：向中其，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄兴进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告高大福诉被告何大懿、被告桐梓县旺达建筑有限公司（下称“旺达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告高大福及委托诉讼代理人马龙远，被告何大懿，被告旺达公司的委托诉讼代理人黄兴进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高大福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告石漠化工程款7500元；2、本案诉讼费判由被告承担。
原告陈述的事实和理由：2011年，被告旺达公司承包了位于桐梓县木瓜镇英台村的修建水池和田间便道的工程，修建水池总工程量为700立方米，每立方米补助150元，水池补助款应为105000元，修建便道总工程量为2000米，每米补助20元，补助款应为40000元。工程完成验收交付后，由被告旺达公司拨付工程款145000元。原告参与了该工程的建设，修建水池一口70立方米，应得10500元，被告何大懿仅支付了3000元，尚欠7500元，因原被告存在合同关系，现被告违约应承担责任，为此原告向人民法院起诉。
被告何大懿辩称，该工程属实，我时任英台村支书，被告旺达公司的负责人黄兴进将该工程发包给我村做，因总工程款不变，为了造福更多村民，经村委会开会决定，将各项单价降低，修更多的路和水池，按照新的标准，我已将原告的劳务费全部付清，余款已全部交到桐梓县木瓜镇人民政府的账号上。
被告旺达公司辩称，我公司确实将水池和便道工程再次发包给英台村委会，因村委会在当地好开展工作，我公司已经把所有工程款都付清，不应由我们承担，诉讼费也不由我们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：现金缴款单、收条、施工协议书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于桐木府复[2015]6号桐梓县木瓜镇人民政府文件，各方对其真实性无异议，仅对其部分调查内容存在异议，但各方对其存在异议的主张无证据反驳，为此该证据的真实性及内容的真实性本院予以认定；２．对于桐信复不字[2015]10号信访事项不予受理告知书，各方对其真实性无异议，但是该证据不属于对事实的认定，仅是依据当事人陈述而做出了建议，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3.对于统计表，为原告单方面对所做工作的结束，没有被告签字，被告当庭否认，也无其他证据佐证，本院不予认定；4.对于证人周光林的证言，只能证明原被告达成口头约定之前的情况，其未证明原被告之间的口头约定的具体内容，不能达到原告的证明目的，本院不予认可。
本院查明认定的事实：被告旺达公司于2010年10月8日签订了施工协议书，承包了桐梓县2010年度岩溶地区石漠化综合治理水利工程（英台河流域段），施工过程中，被告旺达公司于2010年10月期间与木瓜镇英台村村支两委协商，将部分工程即水池和便道的工程发包给木瓜镇英台村村委会，其中水池总工程量700立方米，150元/立方米，共计105000元，便道总工程量2000米，20元/米，共计40000元，以上合计145000元。该款已由被告旺达公司拨付给时任英台村支部书记的被告何大懿，2010年10月底，英台村支两委考虑为修建更多的水池和便道，让更多群众受益这一情况，开会决定降低补助标准，调整为：修建50-80立方米水池补助3000元，修建100立方米以上水池补助5000元，便道每米补助14.5元。2011年8月，工程修建完毕并验收，其中水池共修建860立方米，便道共修建2455米，按调整后的补助标准，水池共计发出补助款42000元，便道共补助35597.5元，剩余资金67405.5元由被告何大懿保管。原告修建水池70立方米，补助款3000元已由原告领走。2013年10月8日，被告何大懿主动将剩余款67405.5元交由木瓜镇人民政府保管。2015年1月24日，英台村支两委开会决定将本案诉争款项用于英台村公益事业建设。
本院认为，本案被告旺达公司否认找过原告，而是找到英台村委会的时任村支书被告何大懿，希望将工程发包给英台村委会，而被告何大懿召集英台村委会开会同意承包，因此被告旺达公司与英台村委会之间存在承包合同关系，原告与被告旺达公司之间不存在合同关系，为此原告主张与被告旺达公司存在合同关系的意见本院不予认可。
英台村委会为完成该工程，在开会中明确了新的补助标准，即新的合同内容，并告知原告，之后原告履行了修建该工程的行为，被告何大懿代表村委会将劳务费发放给原告，故原告与英台村委会之间存在劳务合同关系。现原告主张按照老标准计算，应举证证明双方对此确实达成合意，但原告举证不充分应承担举证不能的责任，其次原告按照新标准领取劳务费后当场也未提出异议，现重新提出未足额支付劳务费，前后存在矛盾，故原告请求被告何大懿支付款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高大福的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告高大福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 侯 杰
审 判 员 何 宗 发
人民陪审员 彭 乾 西
二〇一六年九月七日
书 记 员 文笋（代）
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第253号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：广东速度广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01042号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东速度广告有限公司追缴罚款18000元。
本院经审查查明：广东速度广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W北行K66＋820M处公路一侧边沟外缘13.5米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01042号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东速度广告有限公司，广东速度广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东速度广告有限公司发出履行催告书，广东速度广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01042号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人广东速度广告有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健芬
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号，组织机构代码85606836-0。
代表人张朝铨，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，1962年9月24日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
被执行人丁绍仁，男，1979年12月27日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1103号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月28日作出的（2014）建民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第377号
（2015）建执字第377号
申请执行人王书棠，男，1960年2月22日出生，汉族，无职业。
被执行人齐齐哈尔市中物市场发展有限公司。
法定代表人王德顺。
本院在执行（2013）建民初字第87号民事判决书过程中，申请人王书棠自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建民初字第87号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年八月十二日
书记员 朱光冉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第377号申请执行人石某某。被执行人单某。申请执行人石某某申请执行被执行人单某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）建民初字第00183号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人单某发出执行通知，责令被执行人单某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年九月十八日书 记 员  李 明