广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行初字第48号
原告曾洪涛，农民。
委托代理人苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告南宁市公安局西乡塘分局，住所地：南宁市西乡塘鲁班路81号。
法定代表人周宏钟，分局长。
委托代理人宋光明，该局法制大队民警。
委托代理人廖侨书，该局刑侦大队副大队长。
原告曾洪涛不服被告南宁市公安局西乡塘分局作出的行政处罚一案，于2013年8月26日向本院递交起诉状，经补正后，本院于2013年11月21日决定受理，并于2013年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告曾洪涛及其委托代理人苏现美，被告的委托代理人宋光明、廖侨书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市公安局西乡塘分局于2013年5月31日对原告作出（南公西行罚决字（2013）第01410号）《行政处罚决定书》，该决定书认定的事实、适用的法律依据及处理的主要内容如下：违反行为人曾洪涛，男，38岁，居民身份证号码××，1972年5月5日出生，籍贯：广西南宁市西乡塘区，户籍：广西南宁市西乡塘区石埠街道办事处西明村一组西乡塘坡11-1号，现住：广西南宁市西乡塘区石埠街道办事处西明村一组西乡塘坡11-1号。现查明2013年5月25日，曾洪涛在腾讯网发布微博以虚构的事实，造谣广西南宁市相思湖新区管委会违法、违规征地等不符合事实的言论，扰乱公共秩序。于2013年5月30日被公安机关查获。以上事实有曾洪涛的陈述及发布于网上的虚构言论、图片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，现决定对曾洪涛处以行政拘留五日。
被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向广西南宁市公安局或广西南宁市西乡塘区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向广西南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼。
被告在法定期限内向本院提交了如下依据、证据：
依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项。
证据有：1、受案登记表，证明派出所接到报案后依法受理案件的事实；2、行政处罚决定书，证明公安机关调查结束后于2013年5月31日依法对曾洪涛予以处罚并制作法律文书的事实；3、江碧钊的询问笔录，证明报案人的询问笔录；4、曾洪涛的询问笔录，证明曾洪涛被依法传唤，接受调查询问的事实；5、曾洪涛的行政处罚告知笔录，证明被告于2013年5月30日对曾洪涛作出处罚前告知其违法的事实、理由及证据的事实；6、行政拘留家属通知书，证明原告被拘留后已经通知家属的事实；7、行政拘留执行回执，证明曾洪涛被送达拘留所执行拘留的事实；8、行政拘留家属通知书送达回执，证明原告被拘留后已通知其家属的事实；9、户籍信息材料，证明原告曾洪涛的身份；10、曾洪涛发在网上的图片及文字，证明曾洪涛违法的证据；11、国家建设征用集体土地补偿协议书，证明“相思湖新区与西明村一队签订的征地补偿协议”；12、国家建设征用地西明村一队集体土地同意村民签字专页，证明“国家建设征用地西明村一队集体土地同意村民签字”的证据；13、南宁市国土资源局关于相思湖新区土地储备项目用地征收土地预公告，证明该征收土地已经预公告的证据；14、南宁市国土资源局关于凤凰路南段项目用地征收土地预公告，证明该征收土地已经预公告；15、中华人民共和国国土资源部关于南宁市城市建设农用地转用和土地征收的批复，证明国土资源部对该土地征收的批复；16、广西壮族自治区人民政府关于南宁市西乡塘区2005年第十批次城镇建设用地的批复，证明自治区政府对该土地征收的批复；17、广西壮族自治区人民政府关于对曾恩寿等人信访事项复核意见的函，证明自治区人民政府对曾恩寿等人信访事项的复核意见；18、抓获经过，证明曾洪涛的到案经过；19、办案说明，侦办原告案件的情况说明；20、综合材料，证明西乡塘分局侦办原告案件的综合材料。
经质证：原告对证据1、2的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，证据里面所记载的内容不属实；对证3的真实性有异议，认为该证据仅是报案人的一面之词，不能真实证明事实的存在，且没有其他证据予以佐证；对证据4的第八页倒数第11行的内容有异议，认为这不是真实的，笔录的内容并没有体现原告承认虚构事实，反而体现出原告所发布的信息是真实的；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6-9的真实性无异议；对证据10中原告发布的图片、文字的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，这份证据不能证明这个事实是虚构的；对证据11的真实性有异议，在此协议中的落款日期已经被手写改动过，与原告从档案局调取的协议不符；对证据12的真实性有异议，曾桂新并非本村村民，没有签字的权利，曾洪涛的签名亦并非本人所签，文件的函头是被拼接，这几份材料都不能作为本案的证据；对证据13、14的真实性没有异议，但上述证据亦证明了南宁市国土资源局的公告的发布日期是2006年4月，而公告发布之前相思湖管委会就已经与村民签订了补偿协议书，征地程序不合法；对证据15的真实性没有异议，但该批文是整个南宁市的征地批复，相思湖管委会征收地是作为储备地所用，用此文套到相思湖征地上是矛盾的，该证据不能作为本案证据；对证据16所批复的征地用途没有异议，但与本案征地无关，不应作为本案证据使用；对证据17的复核意见有异议，因为自治区人民政府没有认真调查，所以得出来的结果是错误的。对证据18-20的真实性、合法性无法确认，上述证据均为被告制作，原告无法判断其真实与否，这些材料也不能证明被告的程序是合法的。
原告诉称：2013年5月31日，南宁市公安局西乡塘分局以原告在腾讯网发布微博以虚构的事实，造谣南宁市相思湖新区管委会违法、违规征地等不符合事实的言论，扰乱公共秩序为由，对原告作出拘留5天的行政处罚。而实际上原告在腾讯网上反映的相思湖新区管委会违法、违规征地的问题并非虚构的，而是真实的，理由如下：一、相思湖新区管委会土地储备供应中心在征地前未事先进行公告，征地程序不合法；二、《征地补偿协议书》系原告生产队的队长及代表瞒着村民，私下与相思湖新区管委会土地储备中心于2006年2月7日签订的，并未经过全体村民讨论同意。而在大多数村民反对征地的情况下，相思湖新区管委会拆迁办即与本队队干、代表签订了《征地拆迁补充协议书》，违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定；三、相思湖新区管委会依据的其自已核发的《征地范围蓝线图》（审批号ZD060003）征用原告生产队土地不合法。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，相思湖新区管委会无权批准征地，其征地违反了《土地管理法》第四十五条的规定；四、依照批号为ZD06003号《征地范围蓝线图》，相思湖新区管委会征地共计826.78亩，范围包括西明一队、西明八队、老村坡、心圩镇新村三队、四队等，按照该蓝线图征收原告所在的西明一队的土地仅500多亩，而其所签订征地协议中的土地面积为800多亩，超出了蓝线图的征地范围；五、原告发布的照片均是村民在事发现场及派出所内拍照的，照片反映的均是真实的事件，并非原告虚构的。
综上所述，原告在网上反映相思湖新区管委会违法、违规征地均是事实，原告并未虚构事实，发布不符合事实的言论，被告对原告进行处罚是没有事实和法律依据的。为了维护原告的合法权益，促进依法行政，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2013年5月31日对原告作出的南公西行罚决字（2013）第01410号《行政处罚决定书》；2、被告赔偿原告的经济损失911.65元（按国家赔偿规定，关押期间按照每天182.33元的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：1、《行政拘留家属通知书》，证明被告将原告被行政处罚的事实告知原告家属；2、《行政处罚决定书》，证明被告对原告进行行政拘留；3、《解除拘留证明书》，证明被告解除对原告的行政拘留处罚；4、2007年情况反映抗议书，证明拆迁违规以及村民进行抗议的事实；5、村委证明材料，证明群众反对征地意见；6、西明一组代表的说明，证明征地情况；7、南宁四局一委文件，证明集体土地征收安置问题意见；8、建设用地规划许可证，证明相思湖管委会违规批准用地许可证；9、西明村一组各户主同意分配征地“三费”签名盖章名单，证明一组仍有一百七十多人未领取征地费；10、南宁市国土局再次答复函，证明答复内容有错；11、桂国土资信查字（2008）第9号，证明意见书与其他文件相互矛盾；12、相思湖管委会答复函，证明意见书与其他文件相互矛盾；13、市国土局档案资料，证明征地情况；14、国家建设征用集体土地补偿协议书，证明签订补偿协议在征地之前，征地在程序上违法；15、委托书，证明市国土局并未授权相思湖管委会征地强制执行权，相思湖管委会强行拆迁违法；16、受案登记表；17、询问笔录，证据16-17证明2013年5月17日相思湖管委会主持实施强制迁坟的事实，征地程序违法。
经质证：被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4-17的真实性无法确认，且该证据与被告处罚原告的事实无关。
被告辩称：一、原告曾洪涛的违法行为事实清楚，证据确凿充分。2013年5月29日，南宁市公安局西湖派出所接到南宁市相思湖新区征地办的江碧钊举报称，2013年5月25日有人多次在腾讯网发布微博造谣广西南宁市相思湖新区管委会违法、违规征地等不符合事实言论，诬蔑市政府、损害政府名义、误导民众。
接报后，南宁市公安局西湖派出所立即对案件进行受理，并对举报的情况进行调查走访、调查，并于2013年5月30日依法将涉嫌虚构事实扰乱公共秩序的违法嫌疑人曾洪涛传唤至南宁市公安局西乡塘分局治安警察大队。经询问，原告曾洪涛承认其于2013年5月25日在腾讯网发布微博，虚构事实、造谣称：“广西南宁市相思湖新区管委会抗衡中央政策法规，使用暴力强征西明一队土地事件”“广西南宁市相思湖新区管委会于2013年5月17日出动大批土匪强盗，使用暴力强挖西明一队曾恩寿家的祖坟”等不符合事实的言论。以上事实有曾洪涛的陈述和曾洪涛发布于网上的虚构言论、图片证实；还有自治区人民政府对曾恩寿等人信访事项的终结意见、西明村一组群众签字同意征地材料、西明村一组征地合法有效文件等证据为证。原告曾洪涛也对其虚构事实扰乱公共秩序的违法事实供认不讳。二、执法主体适当，适用法律正确。南宁市公安局西乡塘分局属于县级以上人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此南宁市公安局西乡塘分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，决定对违法行为人曾洪涛处以行政拘留五日，执法主体适当，适用法律正确。三、程序合法，处罚得当。南宁市公安局西湖派出所接到江碧钊举报后，于2013年5月29日对案件进行受理，并于2013年5月30日依法对曾洪涛进行传唤问话。经调查取证，曾洪涛承认了其在腾讯网发布微博，虚构事实、造谣等不符合事实的言论，公安民警还调取了曾洪涛发布于网上的虚构言论、图片；还通过调查取得了：自治区人民政府对曾恩寿等人信访事项的终结意见、西明村一组群众签字同意征地材料、西明村一组征地合法有效文件等证据材料。2013年5月31日，西乡塘公安分局民警在处罚前依法履行了告知义务，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利，并将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定对其进行处罚。后被告又依法将处罚决定书送达给曾洪涛及其家属。综上所述，被告对原告曾洪涛处以行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量处适当，并没有侵害原告的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：一、被告提供的证据1-20真实、合法、且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据；二、原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案的依据。对证据4-6的真实无法确认，与本案也没有关联性，不能作为本案定案的依据。对证据7-17的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明：2013年5月29日，南宁市公安局西乡塘分局西湖派出所接到原南宁市相思湖新区征地办的工作人员江碧钊举报称，2013年5月25日有人多次在腾讯网发布微博造谣广西南宁市相思湖新区管委会违法、违规征地等不符合事实言论，诬蔑市政府、损害政府名誉、误导民众。接到举报后，南宁市公安局西乡塘分局西湖派出所立即对案件进行受理，并对举报的情况进行调查走访，并将原告曾洪涛带回派出所进行调查。经调查，被告发现原告在腾讯网上发布了249张照片及一些评论，个别照片使用了“土匪强盗”、“暴力强征”、“保护祖坟被打”等词语对相思湖新区管委会的征地行为进行评论。被告认为原告在腾讯网发布微博以虚构的事实，造谣广西南宁市相思湖新区管委会违法、违规征地等不符合事实的言论，扰乱公共秩序。2013年5月31日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利，并将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定对其进行处罚，原告在该笔录上签下其名字；同日，被告对原告作出南公西行罚决字（2013）01410号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日的处罚，并将《行政拘留处罚决定书》送达其家属。2013年6月5日，原告被解除拘留。后原告不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为：被告作为县级公安机关，负责维护本行政区域内的社会治安秩序工作，享有对其管辖范围内的危害社会治安秩序、违反治安管理的行为人给予行政处罚的主体资格和法定职权。
一、原、被告双方争议的实质是原告是否存在“虚构事实”，扰乱公共秩序的行为。从双方提交的证据上来看，相思湖管委会征用原告所在生产队的土地前已经取得了中华人民共和国国土资源部《关于南宁市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，并与西明村一队的队干、村民代表签订了《补偿协议书》，也对征地的事项进行了预公告。被告作为公安机关，只能从形式上判断征地行为是否合法，并没有审查征地行为是否合法的司法审查权。因此，相思湖管委会的征地行为在未被上级政府或司法机关确认违法之前，原告即在微博发布图片，并附上“暴力强征”、“土匪强盗”“保护祖坟被打”语言进行评论，已经超出网络监督，理性维权的范畴。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的……”对原告作出行政处罚并无不当。至于原告所称的原相思湖管委会没有强制执行权、征地行为不合法等问题属于另外的行政法律关系，和本案无关，其与相思湖管委会之间的纠纷，可通过其他途径理性维权。
二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。本案中，被告在对原告作出行政处罚决定之前，已将拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利通过笔录的形式告知原告；且在被告作出的处罚告知笔录上，已经写明了将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第十一条第一款的规定对原告进行处罚，该条款对处罚的情形及内容已作了明确规定，而原告也在该笔录上签下了名字；同日，被告对原告作出南公西行罚决字（2013）01410号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留5日的处罚，并将《行政拘留家属通知书》送达其家属；据此可以确认被告已充分保障了原告的陈述、申辩权利，因此，被告对原告作出处罚的具体行政行为程序符合法律规定，于法有据。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曾洪涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 农瑛
审判员 滕莹
审判员 李康
二〇一四年一月十六日
书记员 姚祯
附带法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；
（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的；
（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。