wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0007号
上诉人（原审原告）江苏盐阜公路运输集团有限公司。
法定代表人邢健康，该公司董事长。
委托代理人王大年。
委托代理人崔晓明。
上诉人（原审第三人）张宣才。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖汝宏，该局局长。
委托代理人张建夫。
委托代理人翟宁。
上诉人江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜运输公司）、张宣才诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）工伤行政认定一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0053号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人盐阜运输公司的委托代理人崔晓明、上诉人张宣才，被上诉人盐城人社局的委托代理人张建夫、翟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：第三人张宣才原系盐城中威客车有限公司职工，在印汽新村车库从事车库看管工作。2009年7月，第三人张宣才达到退休年龄，但至今未办理退休手续。2011年5月3日上午10时左右，张宣才看管的印汽新村车库电线着火，张宣才在去拉线切断电源时，其左腿被车辆压倒受伤，经中国人民解放军第三五九医院于2011年5月3日诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨骨折。后第三人张宣才于2012年5月3日向被告提出工伤认定申请，被告分别于2012年6月1日、6月18日、7月23日向原告发出了限期举证通知书，要求其对与第三人张宣才是否存在劳动关系以及印汽新村车库的权属进行举证，原告也向被告出具了情况说明，并提交了有关证据。被告根据查明的事实于2012年8月24日作出盐人社工认字（2012）第101号《工伤认定决定书》。后原告不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2012年3月1日原告出具给盐城市规划监察支队《关于印汽小区车库情况的说明》中载明，该印汽新村小区由原告代管。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局作为盐城市的社会保险主管机关，具有依法进行工伤认定的法定职责。本案中第三人张宣才在看管车库时因工作原因受伤，这一事实清楚、证据充分。关于张宣才达到法定退休年龄能否认定工伤以及与原告是否存在劳动关系问题，原审法院认为，第三人张宣才原系盐城中威客车有限公司的职工。2009年7月张宣才达到法定退休年龄，但盐城中威客车有限公司未与第三人张宣才办理退休手续。根据国务院《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，第三人张宣才已与盐城中威客车有限公司终止了劳动合同关系。从现有证据看，印汽新村小区系由原告代管，第三人张宣才看管的印汽新村车库理应由原告负责管理，张宣才在印汽新村车库看管车辆与原告之间形成事实上的用工关系。虽然张宣才受伤时已达法定退休年龄，但其是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，仍然符合认定工伤的情形。故被告作出的盐人社工认字（2012）第101号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告江苏盐阜公路运输集团有限公司要求撤销盐城市人力资源和社会保障局作出的盐人社工认字（2012）第101号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏盐阜公路运输集团有限公司负担。
上诉人盐阜运输公司上诉称，原审判决认定事实不清，没有证据证明张宣才与上诉人形成事实上的用工关系，没有证据证明车库系上诉人工作场所，没有证据证明第三人受伤系工作原因所致，故原审认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原判或发回重审，撤销被上诉人作出的盐人社工认字（2012）第101号工伤认定决定。
上诉人张宣才上诉称：1、一审法院确认车库为盐阜运输公司所有证据确实，确认了张宣才与盐阜运输公司是事实上的劳动关系，这个事实上的劳动关系不需要法律程序确认；2、张宣才在看管车库中受伤，是工作中受伤，被认定为工伤符合法律规定。
被上诉人盐城人社局答辩称，我局作出的工伤认定符合法律、法规的规定，仲裁确认劳动关系不是工伤认定的必经程序，且印汽新村车库属上诉人盐阜运输公司的证据充分。故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人盐阜运输公司、张宣才提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人盐城市人力资源和社会保障局作为县级地方人民政府社会保险行政管理部门，具有依法作出工伤认定的法定职权。上诉人张宣才2011年5月3日受伤地点为上诉人盐阜运输公司代管的印汽新村车库，张宣才自1994年始负责看管该车库。上诉人盐阜运输公司在接受国资委的委托代管该车库时直至2008年7月张宣才达到法定退休年龄后，均未终止张宣才看管车库的行为，因此，上诉人盐阜运输公司即应承担本案上诉人张宣才在看管车库过程中受到伤害的法律后果。综上所述，上诉人盐阜运输公司、张宣才的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏盐阜公路运输集团有限公司、张宣才共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 王为华
审判员 沈俊林
二〇一四年四月二十二日
书记员 施 惠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执恢102号
申请执行人余长友，男，1977年10月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王俊杰，男，1977年10月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人宗金佩，女，1952年2月10日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王敬良，男，1952年4月10日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人彭健吾，男，1970年8月6日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人余长友与被执行人王俊杰、宗金佩、王敬良、彭健吾借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月21日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，双方于2016年11月11日达成执行和解。本院于2017年2月28日作出执行裁定，终结本次执行程序。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2017年9月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，被执行人恢复原和解协议的履行，申请执行人于2017年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 雅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3670号
原告张亚果，男，汉族。
被告赵明，男，汉族。
被告李国顺，男，汉族。
本院受理原告张亚果诉被告赵明、李国顺健康权纠纷一案，原告张亚果于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚果撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张亚果负担。
审判员 李杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘鸽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初832号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
附带民事诉讼原告人朱某2，男，1998年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
附带民事诉讼原告人李某1，女，1962年11月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
以上三名附带民事诉讼原告人共同委托代理人付某某，重庆创辉律师事务所律师。
被告人黎志豪，男，1993年1月24日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市北部新区。因本案，于2015年12月3日被重庆市公安局北部新区分局取保候审，2016年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人暨委托代理人蒋鹏，重庆合益律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]758号起诉书指控被告人黎志豪犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、李某1以被告人黎志豪造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议本案延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1及其委托代理人付某某，被告人黎志豪及其辩护人蒋鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日6时20分许，被告人黎志豪驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿重庆市北部新区XX大道向XX方向行驶，当车行驶至XX大道XX路段时，因操作不当，将正在横过道路的被害人朱某3撞倒，致其受伤后于同日抢救无效死亡。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻支队认定，被告人黎志豪负此次事故主要责任。案发后，被告人黎志豪留在现场等待民警，并如实供述上述事实。被告人黎志豪已向被害人家属支付了部分经济救治费用。公诉机关认为，被告人黎志豪无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎志豪犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了事故认定责任书，被告人黎志豪的供述，证人李某2、李某3的证言等证据。
附带民事诉讼原告人诉称，李某1是被害人朱某3之妻，朱某1、朱某2是被害人朱某3的子女。事故发生时，朱某2未满18周岁。因被告人黎志豪交通肇事致被害人死亡，造成三附带民事诉讼原告人经济损失，故请求判令被告人黎志豪赔偿三名附带民事诉讼原告人各项经济损失共计596454.95元。
被告人黎志豪对指控的犯罪事实及定性均无异议，对附带民事诉讼请求答辩称愿意赔偿合理费用，要求承担90%的赔偿比例过高，被害人的户籍是农业户口，交通费的证据不足。其辩护人的辩护意见是：1、被告人黎志豪积极进行了赔偿。2、被告人黎志豪有自首情节。3、被告人黎志豪无前科。
经审理查明：2015年10月9日6时20分许，被告人黎志豪驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿重庆市北部新区XX大道向XX方向行驶，当车行驶至XX大道XX路段时，因操作不当，将正在横过道路的被害人朱某3撞倒，致其受伤后于同日抢救无效死亡。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻支队认定，被告人黎志豪负此次事故主要责任，被害人朱某3负次要责任。案发后，被告人黎志豪明知他人报警而在现场等待民警，到案后如实供述上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1是被害人朱某3妻子，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2是被害人朱某3子女。事故发生时，朱某2为17周岁。被害人朱某3、附带民事诉讼原告人李某1、朱某1、朱某2的户籍性质为小城镇户口。被告人黎志豪已向附带民事诉讼原告人李某1赔偿了50000元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书。2、常住人口信息表。3、到案经过。4、现场指认笔录及照片。5、辨认笔录。6、现场勘验笔录。7、道路交通事故认定书。8、收条。9.证人李某2、李某3的证言。10、被告人黎志豪的供述。11、法医学尸体检验意见书。12、车辆检查鉴定意见。13、车速鉴定意见。14、结婚证。15、户口薄。16、居委会证明。17、从业证、居住证。
本院认为，被告人黎志豪违反交通安全管理法规，驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生交通事故负主要责任，并致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎志豪明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黎志豪的辩护人提出被告人黎志豪无犯罪前科，有自首情节，赔偿被害人亲属部分经济损失的辩护意见成立，予以采纳。被告人黎志豪给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿。本案中，附带民事原告人主张精神抚慰金100000元，不属于附带民事赔偿范围，故不应主张。被告人黎志豪驾驶的机动车未投保交强险，其仍应在交强险责任限额内承担全部责任。被害人朱某3负事故次要责任，故本院主张被告人黎志豪在交强险责任限额外承担80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失有:1、死亡赔偿金，被害人户籍性质为小城镇户口，且居委会出具证明其在城镇居住，被害人应视为非农户口，应以城镇居民标准计算其死亡赔偿金，故应支持附带民事诉讼原告人诉请的502940元；2、被抚养人生活费9139.5元；3、丧葬费，依法主张22106.5元；4、交通费，因附带民事诉讼原告人举示证据不足，但该费用确实发生，故酌情主张5000元。以上损失合计539186元，由被告人黎志豪在交强险责任限额内承担110000元，余款429186元由被告人赔偿80%即343348.8元。被告人黎志豪应赔偿附带民事诉讼原告人共计453348.8元，扣除已赔偿50000元，还应支付附带民事诉讼人403348.8元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人黎志豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。）
二、被告人黎志豪在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、李某1各项经济损失共计403348.8元。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、李某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 刘章全
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付春梅
袁月
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执240号之一
申请执行人仲维波，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人卞昌建，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李吾爱，女，1986年10月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人仲维波与被执行人卞昌建、李吾爱租赁合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年11月30日作出（2016）皖1822民初3035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人仲维波于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付租金106500元，并承担案件受理费2430元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人卞昌建、李吾爱有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，双方自愿达成分期履行协议，且还款期限较长，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执240号
申请执行人仲维波，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人卞昌建，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人仲维波申请执行被执行人卞昌建租赁合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）皖1822民初3035号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卞昌建所有的位于广德县桃州镇桃源名都28号楼1003室房产一套。
二、被执行人卞昌建的财产在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十四日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执240号申请执行人仲维波，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人卞昌建，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人仲维波申请执行被执行人卞昌建租赁合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）皖1822民初3035号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卞昌建所有的位于广德县桃州镇桃源名都28号楼1003室房产一套。二、被执行人卞昌建的财产在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年三月十四日书记员  文武????????
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初60号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人方某某，男，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年7月28日被镇巴县公安局刑事拘留，同年8月24日被镇巴县公安局决定取保候审。
被告人张某某，男，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年4月27日被镇巴县公安局决定取保候审。
被告人林某某，男，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年4月27日被镇巴县公安局决定取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人方某某、张某某、林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人方某某、张某某、林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2014年6至7月期间，四川省万源市庙子乡庙子坝村村民蒋某某（已死亡），在没有合法有效凭证的情况下，分别将该市沙滩镇百花园村村民方某甲一辆价值7488元的五羊本田摩托车、花楼乡桅杆坝村村民向某甲一辆价值5796元的红色宗申跨骑摩托车和石塘乡柳树村村民彭某某一辆价值5520元的蓝色宗申跨骑摩托车，作价6100元卖给了被告人方某某。后被告人方某某又以1500元的价格，将一辆蓝色宗申跨骑转手卖给被告人张某某使用，其余两辆摩托车归自己使用。经镇巴县物价评估中心依法鉴定，三辆摩托车总价值为人民币18804元。
2014年7月份的一天中午，蒋某某来找方某某，准备向其出售四川省万源市石塘乡瓦子坪村民付某甲被盗的绿色宗申牌跨骑摩托车，因方某某不在家，被告人林某某看被盗车辆还不错，又见其经常卖给方某某摩托车，便与蒋某某商议，以1500元的价钱买得该摩托车为自己使用。经镇巴县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币5175元。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定对三被告人以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚并建议判处:被告人方某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人张某某，判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑或者管制，并处罚金；被告人林某某，判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑或者管制，并处罚金。
庭审中，被告人方某某、张某某、林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6至7月期间，四川省万源市庙子乡庙子坝村村民蒋某某（已死亡），在没有合法有效凭证的情况下，分别将该市沙滩镇百花园村村民方某甲的一辆五羊本田摩托车、花楼乡桅杆坝村村民向某甲的一辆红色宗申跨骑摩托车和石塘乡柳树村村民彭某某的一辆蓝色宗申跨骑摩托车，作价6100元卖给了被告人方某某。后被告人方某某又以1500元的价格（被告人张某某未实际支付价款），将一辆蓝色宗申跨骑转手卖给被告人张某某使用，其余两辆摩托车归自己使用。经镇巴县物价评估中心依法鉴定，五羊本田摩托车价值7488元、红色宗申跨骑摩托车价值5796元、蓝色宗申跨骑摩托车价值5520元，三辆摩托车总价值为人民币18804元。
2014年7月份的一天中午，蒋某某来找方某某，准备向其出售四川省万源市石塘乡瓦子坪村民付某甲被盗的绿色宗申牌跨骑摩托车，因方某某不在家，被告人林某某看被盗车辆还不错，又见其经常卖给方某某摩托车，便与蒋某某商议，以1500元的价钱买得该摩托车为自己使用。经镇巴县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币5175元。
另查明，被告人方某某、张某某到案后能如实供述其犯罪事实，被告人林某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实。本案所涉赃物已退还被害人。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实了案件的来源以及侦破情况。
2、户籍证明，证实被告人方某某、张某某、林某某的身份信息。
3、办案说明，证实三被告人的到案情况。
4、辨认、指认笔录，证实三名被告人对违法出售人、违法购买人均能够相互准确指认。
5、扣押物品清单，证实涉案摩托车的名称、数量及基本特征。
6、鉴定意见书，证实经镇巴县价格认证中心鉴定，被告人方某某非法购买的红色五羊本田摩托车价值为7488元、红色宗申比亚乔摩托车价值为5796元；被告人张某某购买的蓝色宗申比亚乔摩托车价值为5520元；被告人林某某购买的绿色宗申比亚乔摩托车价值为5175元。
7、领条，证实涉案摩托车已被被害人方某甲、向某甲、彭某甲、付某甲领回。
8、户籍注销证明，证实蒋某某已于2014年8月11日死亡。
9、被害人方某甲陈述，证实2014年7月份，自己一辆川S818**五羊本田摩托车被盗。
10、被害人向某甲陈述，证实2014年7月21日晚，自己一辆发动机号为2A603773的红色宗申比亚乔摩托车被盗。
11、被告人彭某甲陈述，证实2014年7月21日晚，他骑的堂哥彭某某的一辆发动机号为2B800100蓝色宗申比亚乔摩托车被盗。
12、证人冉某甲证言，证实2014年4月，一个名叫双娃子（彭双，又名蒋某某）的抵账给他一辆蓝色比亚乔摩托车，自己虽知道此车来路不明，仍以1600元卖给了被告人方某某。
13、证人王念证言，证实自己所骑的一辆发动机号为2B80050绿色宗申比亚乔摩托车于2014年6月被盗后自己向万源市西城派出所报警。
14、被告人方某某、张某某、林某某的供述，与起诉书指控事实一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人方某某、张某某、林某某明知他人出售的摩托车来历不明，仍以明显低于市场的价格予以购买，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，公诉机关指控三被告人犯罪事实及所犯罪名成立。被告人方某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人林某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首；三被告人积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度好，且所购摩托车均已追回返还被害人，减少了被害人的经济损失，综上可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第三十八条、第四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）；
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十月十三日
代书 记员 杨芳娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初198号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张孝林，男，1986年1月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，常熟市辉腾广告有限公司职工，住江苏省沭阳县。被告人张孝林曾因吸食毒品，于2015年12月5日被常熟市公安局处行政拘留十二日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日经常熟市公安局决定刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人张孝林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩、代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人张孝林、辩护人卞为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张孝林于2016年5月26日17时15分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车（车某乘员陈某，事发后经中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所鉴定，苏Ｅ×××××小型普通客车事发时速度约为91-95km/h）在204国道由南向北行驶至923公里820米南周谨路路口处驶入东侧非机动车道，撞击前方刘某2停放在路口内的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部（车某乘坐吴某、杨某3、薛某1），相撞后，东侧波形防护栏插入苏Ｅ×××××小型普通客车车厢内，事故造成被害人吴某、杨某3、薛某1、陈某、刘某2、被告人张孝林六人不同程度受伤，两车不同程度损坏，被害人吴某经医院抢救无效于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人吴某的死亡原因为复合伤，被害人薛某1之损伤属重伤二级,被害人刘某2之损伤属重伤二级，被害人陈某之损伤属重伤二级，被害人杨某3之损伤构成轻伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张孝林负该事故的主要责任，刘某2负该事故的次要责任。被告人张孝林已赔偿被害人吴某近亲属及被害人杨某3等人损失，并取得被害人吴某近亲属及被害人杨某3等人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张孝林违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张孝林归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张孝林对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是本案是过失犯罪，被告人系自首、初犯，作出赔偿并取得谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，被告人张孝林于2016年5月26日17时15分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车（车某乘员陈某，事发后经中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所鉴定，苏Ｅ×××××小型普通客车事发时速度约为91-95km/h）在204国道由南向北行驶至923公里820米南周谨路路口处驶入东侧非机动车道，撞击前方刘某2停放在路口内的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部（车某乘坐吴某、杨某3、薛某1），相撞后，东侧波形防护栏插入苏Ｅ×××××小型普通客车车厢内，事故造成被害人吴某、杨某3、薛某1、陈某、刘某2、被告人张孝林六人不同程度受伤，两车不同程度损坏，被害人吴某经医院抢救无效于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人吴某的死亡原因为复合伤，被害人薛某1之损伤属重伤二级,被害人刘某2之损伤属重伤二级，被害人陈某之损伤属重伤二级，被害人杨某3之损伤构成轻伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张孝林负该事故的主要责任，刘某2负该事故的次要责任。
张孝林于2016年6月14日经电话联系后自行前往常熟市公安局交通警察大队事故处理中队接受询问，于2016年6月23日经电话联系后自行前往常熟市公安局交通警察大队事故处理中队，民警向其宣布事故责任认定并对其刑事拘留。被告人张孝林已赔偿被害人吴某近亲属及被害人刘某2、薛某1、杨某3、陈某损失，并取得被害人吴某近亲属及被害人刘某2、薛某1、杨某3、陈某的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人刘某2、薛某1、杨某3、陈某的陈述笔录，证人杨某2、廖某、刘某3、薛某2、李某、张某、徐某的证言笔录，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所痕迹鉴定、道路交通事故认定书，报警单，驾驶人机动车信息查询结果单、行驶证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，损害赔偿协议、收条、谅解书，赔偿凭证、医疗费、声明书，抓获经过、发破案经过及情况说明，人口信息等。被告人张孝林当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张孝林违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张孝林系自首，可以从轻处罚。被告人张孝林家属代其作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张孝林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；对公诉机关指控被告人系坦白的意见，经查，被告人张孝林在未被采取强制措施前，主动向公安机关投案，应认定为自首，故对此量刑意见不予支持。对辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，本案不符合适用缓刑的情形，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张孝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李浩然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2182号
原告：王伟民。系死者王博洋父亲。
原告：刘玖丫。系死者王博洋母亲。
上述二原告共同委托代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：吴林祥。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环广场1幢C座301-1室-2室。
法定代表人：ＸＸ浩。
委托代理人：余强，该公司员工。
原告王伟民、刘玖丫为与被告吴林祥、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟民、刘玖丫的共同委托代理人袁小宝，被告吴林祥，被告永诚财险的委托代理人余强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2015年6月23日1时50分许，被告吴林祥驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉兴市昌盛南路由南向北行至文昌西路口，左转弯通过路口过程中，与对向行驶由杨圣佳所驾无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨圣佳受伤经医院抢救无效死亡，普通二轮摩托车后座乘员王博洋受伤，车辆损坏的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，杨圣佳承担事故的主要责任，吴林祥承担事故的次要责任，王博洋承担事故的次要责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：浙F×××××小型轿车登记所有权人为被告吴林祥，该车的交强险投保于被告永诚财险，事故发生在保险期内。
四、原告的基本情况：原告王伟民系死者王博洋的父亲，原告刘玖丫系死者王博洋的母亲。死者王博洋于1999年6月7日出生，户籍所在地为嘉兴市秀洲区新塍镇庙云桥村计家浜19号。
五、原告的死亡赔偿金为387460元（计算公式为19373元／年×20年）。
六、原告乔建国的诉讼请求：1、判令被告吴林祥支付原告死亡赔偿金110000元；2、请求判令第二被告在交强险保险责任限额内对被告吴林祥的赔偿责任承担赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请的11万元死亡赔偿金要求被告永诚财险在交强险范围内优先支付。
七、被告的抗辩意见：被告永诚财险答辩称，对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，被告吴林祥酒后驾驶，故我司不予承担相关的赔偿责任，我司认为应由驾驶员自行承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的死亡赔偿金为387460元，其主张11万元的死亡赔偿金未超过其实际损失。由于肇事车辆在被告永诚财险投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告永诚财险抗辩称不予赔偿的意见无法律依据，本院不予采纳，被告永诚财险在交强险范围内应承担死亡伤残赔偿11万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司原告王伟民、刘玖丫损失110000元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告王伟民、刘玖丫的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由原告王伟民、刘玖丫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周健
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行再申字第00006号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）南阳市华淯房地产开发有限公司。
法定代表人周谨，该公司经理。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托代理人王建萍，该公司工作人员。
被申请人（原审被告）南阳市国土资源局高新区分局。
法定代表人潘勇，局长。
委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，该局局长。
委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人程国召，该局工作人员。
被申请人（一审第三人，二审上诉人，原申请再审人）南阳天一发展有限责任公司。
法定代表人崔阳，该公司经理。
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。
委托代理人陈冲，该公司工作人员。
南阳市华淯房地产开发有限公司（以下简称华淯公司）诉南阳市国土资源局、南阳市国土资源局高新区分局、南阳天一发展有限责任公司（以下简称天一公司）土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2011）南行再终字第05号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华淯公司申请再审称，（一）本案属于侵权纠纷，理应进行司法确认，不应再由行政机关处理；（二）华淯公司持有合法用地手续，天一公司与南阳市国土资源局高新区分局签订的土地出让合同没有经过南阳市人民政府批准，合同未生效，天一公司占地没有任何合法依据；（三）二审判决生效后，南阳市人民政府已经下发文件对重叠部分作出了处理，再审裁定再让行政机关处理明显不当。
南阳市国土资源局高新区分局提交意见称，（一）本案属于土地使用权属争议，应由人民政府处理，人民法院无权管辖本案；（二）本案系民事纠纷，人民法院作为行政案件受理错误；（三）南阳市国土资源局高新区分局系南阳市国土资源局的派出机构，不是本案适格被告。
南阳市国土资源局的意见与南阳市国土资源局高新区分局的意见一致。
天一公司提交意见称，（一）根据《土地管理法》规定，人民法院对本案没有管辖权；（二）针对本案争议，南阳市国土资源局已报南阳市人民政府进行行政纠正处理。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）将国有土地使用权出让合同纠纷界定为民事纠纷，依照上述规定，华淯公司诉请确认南阳市国土资源局高新区分局与天一公司签订的国有土地使用权出让合同与华淯公司名下土地证证载面积重复交叉部分违法无效并应予撤销的事项，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。故，本案不应作为行政案件受理，华淯公司的起诉应予驳回。南阳市中级人民法院（2011）南行再终字第05号行政裁定驳回起诉理由虽欠妥，但结果正确，华淯公司申请再审的请求不能得到支持。华淯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南阳市华淯房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行再申字第00006号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）南阳市华淯房地产开发有限公司。法定代表人周谨，该公司经理。委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。委托代理人王建萍，该公司工作人员。被申请人（原审被告）南阳市国土资源局高新区分局。法定代表人潘勇，局长。委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。被申请人（原审被告）南阳市国土资源局。法定代表人许建超，该局局长。委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。委托代理人程国召，该局工作人员。被申请人（一审第三人，二审上诉人，原申请再审人）南阳天一发展有限责任公司。法定代表人崔阳，该公司经理。委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。委托代理人陈冲，该公司工作人员。南阳市华淯房地产开发有限公司（以下简称华淯公司）诉南阳市国土资源局、南阳市国土资源局高新区分局、南阳天一发展有限责任公司（以下简称天一公司）土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2011）南行再终字第05号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华淯公司申请再审称，（一）本案属于侵权纠纷，理应进行司法确认，不应再由行政机关处理；（二）华淯公司持有合法用地手续，天一公司与南阳市国土资源局高新区分局签订的土地出让合同没有经过南阳市人民政府批准，合同未生效，天一公司占地没有任何合法依据；（三）二审判决生效后，南阳市人民政府已经下发文件对重叠部分作出了处理，再审裁定再让行政机关处理明显不当。南阳市国土资源局高新区分局提交意见称，（一）本案属于土地使用权属争议，应由人民政府处理，人民法院无权管辖本案；（二）本案系民事纠纷，人民法院作为行政案件受理错误；（三）南阳市国土资源局高新区分局系南阳市国土资源局的派出机构，不是本案适格被告。南阳市国土资源局的意见与南阳市国土资源局高新区分局的意见一致。天一公司提交意见称，（一）根据《土地管理法》规定，人民法院对本案没有管辖权；（二）针对本案争议，南阳市国土资源局已报南阳市人民政府进行行政纠正处理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）将国有土地使用权出让合同纠纷界定为民事纠纷，依照上述规定，华淯公司诉请确认南阳市国土资源局高新区分局与天一公司签订的国有土地使用权出让合同与华淯公司名下土地证证载面积重复交叉部分违法无效并应予撤销的事项，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。故，本案不应作为行政案件受理，华淯公司的起诉应予驳回。南阳市中级人民法院（2011）南行再终字第05号行政裁定驳回起诉理由虽欠妥，但结果正确，华淯公司申请再审的请求不能得到支持。华淯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南阳市华淯房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨 巍代理审判员  王凤强代理审判员  苗春燕二〇一五年十一月二十一日书 记 员  赵朝金
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1285号
原告吴俊玲，女，住柘城县。
委托代理人马运领，男，住柘城县。
被告谢勤海，男，住柘城县。
原告吴俊玲诉被告谢勤海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马运领，被告谢勤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊玲诉称，2013年9月3日凌晨，被告谢勤海在原告理发店中盗窃现金500元、金项链一条价值2430元、金耳钉一对价值930元，发辫四根（已追回）等物品。被告已判刑，对所盗物品供认不讳。原告请求判令被告退赔所盗现金500元、金项链、金耳钉及诉讼费50元，共折合人民币3910元。庭审中原告增加要求被告支付差旅费70元，餐费60元，住宿费20元，诉请金额合计4060元，并要求按银行同期存款利率计算利息。
被告谢勤海辩称，对原告诉请数额无异议，但被告目前没有能力支付，承诺刑满释放后一定偿还。
原告吴俊玲向本院提交的证据材料有1、（2014）柘刑初字第130号刑事判决书一份。证明被告的违法行为造成原告财产损失3910元；2、车票一张。证明原告为开庭支付的双程差旅费70元，餐费60元，住宿费20元，应由被告承担。
被告人谢勤海未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，对原告要求的双程差旅费70元，餐费60元，住宿费20元亦无异议。本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明：2013年9月3日凌晨，被告谢勤海在柘城县牛城乡牛城大街原告吴俊玲的理发店中盗窃现金500元、金项链一条价值2430元、金耳钉一对价值930元等物品。谢勤海因犯盗窃罪经本院作出（2014）柘刑初字第130号刑事判决，被判处有期徒刑13年，现羁押于河南省第一监狱服刑。
本院认为，被告谢勤海盗窃原告吴俊玲财物事实清楚，有（2014）柘刑初字第130号刑事判决书为证。被告对原告诉请的被盗物品金额及原告为本次诉讼支付的费用均无异议，对原告要求被告支付4060元的诉请，其中包括案件受理费50元，该款虽应由被告支付，但应在原告诉请数额外单独列支，因此对原告诉请中的4010元，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期存款利率计算利息的诉请，因被告当庭认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告谢勤海于本判决生效后十日内支付原告吴俊玲人民币4010元（于判决生效之日按中国人民银行同期存款利率计算利息）。
案件受理费50元，由被告谢勤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨振涛
审判员 胡 鹏
审判员 张志华
二〇一五年一月十六日
书记员 郭恒诗
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初59号
公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
被告人彭艳，女，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住湖南省双峰县。2017年10月11日因涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪被绥化市公安局直属分局刑事拘留；同年11月15日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪批准逮捕，同年11月16日由绥化市公安局直属分局执行，现羁押于绥化市看守所。
被告人彭艳伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章一案，由绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]41号起诉书，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。绥化市北林区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人彭艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2009年至2010年期间，被告人彭艳明知其丈夫凌某1龙（已判刑）为谋取非法利益，在哈尔滨市由凌某1龙负责制作假大学毕业证、身份证、户口本等证件和购买制作假证材料，通过打广告等方式联系买假证人进行贩卖的情况下，彭艳帮助凌俭龙将其制作好的假大学毕业证、假身份证、假户口在哈尔滨市道外区太平公园处贩卖给购买假证人员三、四次，每个假证获利30元至50元不等。并帮助凌某1龙保管存有赃款的农业银行银行卡，部分赃款用于二人生活所需。
公诉机关认为，被告人彭艳明知他人伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章而实施帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪追究其刑事责任。被告人彭艳在共同犯罪中起辅助作用，属从犯；且到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国�法》第二十七条、第六十七条三款的规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并向本院提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是对被告人彭艳在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭艳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2009年至2010年期间，被告人彭艳明知其丈夫凌某1龙（已判刑）为谋取非法利益，在哈尔滨市制作假大学毕业证、身份证、户口本等证件和购买制作假证材料，通过打广告等方式联系买假证人进行贩卖的情况下，被告人彭艳帮助凌俭龙将其制作号的假大学毕业证、假身份证、假户口在哈尔滨市道外区太平公园处贩卖给购买假证人员三、四次，每个假证获利30元至50元不等。并帮助凌某1龙保管存有赃款的农业银行银行卡，部分赃款用于二人生活花销。2017年10月11日，被告人彭艳被公安机关抓获犯案，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
户籍证明，证实被告人彭艳已到承担法律责任的年龄。
刑事判决书，证实同案犯的判决情况。
在逃人员登记/撤销表，证实2017年10月11日在湖南省双峰县走马街镇168饭店，被告人彭艳被湖南省双峰县公安局巡特警大队、龙田派出所抓获。
银行查询明细，证实被告人彭艳帮助凌某1龙保管存有赃款的农业银行银行卡，部分赃款用于二人生活。
证人陈某的证言，证实2009年2、3月份的时候被告人彭艳一起在黑龙江省哈尔滨市道外区卖假证。
被告人彭艳的供述及同案犯凌某1龙、凌某2的供述，证实被告人彭艳对公诉机关的指控供认不讳。
远程勘验笔录，证实绥化市公安局通过技术手段对被告人的电子邮箱进行远程勘验，获取并固定该团伙相关的犯罪证据及涉案的各类假证件种类、数量等情况。
本院认为，被告人彭艳明知他人伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章而实施帮助行为，公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪。被告人彭艳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚；鉴于被告人彭艳到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭艳犯伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪，判处�拘役六个月。并处罚金2000.00元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
人民陪审员 郑晓庆
人民陪审员 赵会玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 薛 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7018号
申请执行人梁伟峰。
被执行人深圳助成鸿业投资管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]298号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳助成鸿业投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 王磊
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执764号
申请执行人：陈良先，女，1963年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司，住所四川省古蔺县。
负责人：李永庆。
陈良先申请执行古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司追索劳动报酬一案，四川省古蔺县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）川0525民初1431号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈良先于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，本院正在其他案件中对被执行人古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司名下财产进行评估拍卖，且未发现有其他可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁 星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0301号
原告罗庆洲。
被告徐州九鼎锻造科技有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄董庄工业区。
法定代表人王峰，该公司经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被告孙俭强。
委托代理人刘照辉。
原告罗庆洲诉被告徐州九鼎锻造科技有限公司（以下简称九鼎公司）、孙俭强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月18日、8月22日公开开庭进行了审理。原告罗庆洲、被告九鼎公司的委托代理人王珑、被告孙俭强及其委托代理人刘照辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗庆洲诉称，2010年2月，九鼎公司因办公楼装修需要向罗庆洲购买瓷砖，协商后罗庆洲将其指定的瓷砖送到九鼎公司，施工负责人孙俭强进行了验收，后经双方结算，累计货款为32852元，九鼎公司已付15000元，余款17852元至今未付。现要求判令两被告给付货款17852元，按照年利率13%支付从2012年1月18日至2014年1月18日的违约金共计4972元，合计22779元。
被告九鼎公司辩称，九鼎公司与孙俭强之间存在承揽装修合同关系，与罗庆洲之间不存在买卖合同关系，也不存在拖欠其货款的情况，九鼎公司不应当承担偿还责任。
被告孙俭强辩称，涉案瓷砖系孙俭强受九鼎公司委托进行联系，经九鼎公司确认后由罗庆洲送货，买卖合同发生后，九鼎公司直接向罗庆洲支付了部分货款，因此九鼎公司是瓷砖买卖合同的相对人，剩余货款应由九鼎公司进行偿还；孙俭强在施工过程中为清包工，且劳务工资尚未完全取得，不应当承担瓷砖款的给付责任。
经审理查明，2010年2月，九鼎公司将办公楼装修等工程发包给孙俭强施工，在工程施工过程中，九鼎公司委托孙俭强代为联系购买装修所需瓷砖，孙俭强与罗庆洲联系后，罗庆洲将瓷砖样品送至九鼎公司以供挑选，九鼎公司确定瓷砖后，罗庆洲将其指定瓷砖送至装修地点，并由施工人员孙俭强进行签收。2012年1月18日，经罗庆洲与九鼎公司结算，共同确认瓷砖款共计32852元，九鼎公司会计吴春莲于当日出具结算单一份，其内容为：“结算单，楼装修铺地砖合计32852元，计叁万贰仟捌佰伍拾贰元正，俭强代收地砖材料，收料人孙俭强，供货人罗庆洲，2012.1.18.吴春莲”。结算后，九鼎公司于当日将5000元货款支付到罗庆洲62×××11银行账户，之后又分别于4月18日、6月8日两次将10000元货款支付到上述罗庆洲银行账户，上述三次付款共计15000元，余款17825元至今未付。
另查明，九鼎公司与孙俭强尚未进行工程款结算，在施工期间，九鼎公司三次支付给孙俭强装修款共计10万元。
以上事实，有原、被告的陈述、结算单、中国工商银行交易明细、录音资料、吴春莲出具的结算说明等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，九鼎公司因装修办公楼需要向罗庆洲购买瓷砖，双方结算后，九鼎公司三次通过银行向罗庆洲支付货款共计15000元，因此双方之间客观存在瓷砖买卖合同关系，且该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。九鼎公司作为合同的相对人，在收取罗庆洲提供的瓷砖并结算确认货款后，应本着诚实信用的原则，及时按照约定足额支付货款，故对于罗庆洲要求九鼎公司给付剩余货款17825元的主张，本院予以支持。孙俭强只是九鼎公司委托的瓷砖购买联系人和收货人，其不应承担货款的给付责任。对于罗庆洲主张的违约金问题，因双方结算时没有明确付款期限，罗庆洲亦未提供证据证实九鼎公司存在迟延付款的违约行为，对此主张，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州九鼎锻造科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗庆洲货款17825元；
二、驳回原告罗庆洲的其他诉讼请求。
案件受理费370元，由被告徐州九鼎锻造科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜成功
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11839号
原告：蒙玺，男，1974年8月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：江北区尚和书店，经营场所重庆市江北区北滨一路***号（书刊市场C006），注册号500105600201742。
个体经营者：宋相兵，男，1973年4月2日生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人：代军，男，1976年7月27日生，汉族，住四川省营山县。
原告蒙玺与被告江北区尚和书店劳动争议一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告蒙玺、被告江北区尚和书店的委托代理人代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙玺诉称，2013年11月4日。原告在到被告处上班的途中被一辆三轮车撞伤。后，原告到大坪中医院治疗，产生了门诊挂号费9元及照片检查费94.9元，合计103.9元。车祸发生后，直至原告被强行解聘时止，被告公司领导都对原告漠不关心，导致原告一直未进行工伤鉴定。原告请求判令被告支付原告工伤检查治疗费103.9元。
被告江北区尚和书店辩称，原告所陈述的事故被告并不知情，且即使存在原告受伤的事实，该事实也须经过工伤认定部门认定。
经审理查明，2009年9月15日，原告与重庆市渝中区尚和文化书店（被告曾用字号）签订《劳动合同书》，约定原告到被告从事物流工作，合同期限从2009年9月1日起至2010年8月31日止。2010年10月17日，原告与重庆市渝中区尚和文化书店（被告曾用字号）签订《劳动合同书》，约定合同期限从2010年9月1日起至2012年8月31日止。2012年9月27日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限从2010年9月1日起至2012年8月31日止。2014年9月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年9月1日起至2016年8月31日止。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。
2015年9月15日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工伤检查治疗费103.9元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付工伤检查费用，首先应证明其存在工作中受伤的事实，而原告并未举示证据证明其在上班途中被撞伤。且，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。据此规定，原告是否是工伤需先经社会保险行政部门认定，而原告亦未举示相关证据加以佐证。综上，本院对原告要求被告支付原告工伤检查治疗费103.9元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒙玺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告蒙玺负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张黎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02339号
原告重庆上航物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码05428023-9。
法定代表人刘长生，经理。
委托代理人黄云亮，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告文杰，男，汉族，住云南省昭通市。
本院在审理原告重庆上航物流有限公司与被告文杰民间借贷纠纷一案中，由于原、被告双方已达成庭外和解。故原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文杰的起诉。
本院认为：原告重庆上航物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆上航物流有限公司撤回对被告文杰的起诉。
本案案件诉讼费2240元，由原告重庆上航物流有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年四月八日
书记员 周 玉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审50号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人吴孝秋，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0633号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0633号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月17日作出的（2015）鸡环征字第0633号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审50号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人吴孝秋，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0633号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0633号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月17日作出的（2015）鸡环征字第0633号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李德诚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1407号
原告：叶某某。
被告：鲍某某。
原告叶某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序
独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶某
某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，被告因投资需要于2010年3月2日向
某告借款50000元，双方约定月利率为30‰。而后，被告未支
付原告利息，原告向被告催讨，被告均以无钱归还为由拒付。
现原告起诉要求被告立即归还借款本金50000元，支付利息900
0元（从2010年3月2日按月利率30‰算至2010年9月2日，以后
另算，支付到法院确定给付之日），并承担本案诉讼费用。
原告为证实上述事实向法院提供被告向某告出具的借条
一份，证明被告鲍某某向某告叶某某借款50000元并约定月利
率3%的事实。
被告鲍某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告鲍某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告鲍某某对原告提供的证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并
以原告所诉事实为本案事实。
本院认为，被告鲍某某向某告叶某某借款50000元并约定
月利率30‰的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述
所证实。原告请求被告鲍某某归还借款本金50000元，本院予
以支持。原告要求被告支付自2010年3月2日起按月利率30‰计
算的利息，本院认为原告主张的利息超过国家有关限制借款利
率的相关规定，对超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率四倍的利息，本院不予保护。被告鲍某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告鲍某某在本判决生效后十五日内归还原告叶某某借
款本金50000元并支付利息（以借款50000元，按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率四倍计算，自2010年3月2日起算至
本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告叶某
某负担12.5元，由被告鲍某某负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王林
二〇一〇年十月八日
代书 记员 郑琴
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初669号
原告：张涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：邯郸市永年区开发区火炬路中段路北。
法定代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。
原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人孙志芬、被告保险公司委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1、保险公司赔偿车损124215元、公估费8695元、施救费12360元，共计145270元；2、本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2016年7月21日2时，杜东海驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿京珠高速公路由南向北行驶至京珠高速公路936公里+800米处时，因夜晚未降低行驶速度，操作不慎，撞至李站峰因事故停驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车的尾部，造成杜东海本人受伤，两车及所载货物分别受损的道路交通事故。事故发生后，信阳高速公路公安交通警察支队作出信公高交认字[2016]第1122号道路交通事故认定书，认定杜东海负事故的同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险、车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期内，张涛依法多次找到保险公司协商赔偿事宜，保险公司一直未予赔付，故诉至法院。
保险公司辩称，在张涛证件齐全并具有驾驶资格的情况下，同意对其在本次事故中合理合法的损失承担赔偿责任；张涛有主车和挂车，其所主张的主车冀Ｄ×××××车主为邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司（以下简称捷顺公司），冀Ｄ×××××车车主为鸡泽县航川汽车运输队（以下简称航川车队），捷顺公司和航川车队为不同单位，张涛不能证明其主张的施救费是用于主车车辆的花费情况，故保险公司对该费用不予认可；车损评估数额过高，保险公司申请重新鉴定；公估费属于间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
捷顺公司为冀Ｄ×××××号货车登记车主，实际车主为张涛；航川车队为冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主。2016年1月16日冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了机动车损失保险，被保险人捷顺公司，责任限额237420元，保险期间2016年1月16日起至2017年1月15日止。
2016年7月21日2时，杜东海驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿京珠高速公路由南向北行驶至京珠高速公路936公里+800米处时，因夜晚未降低行驶速度，操作不慎，撞至李站峰因事故停驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车的尾部，造成杜东海本人受伤，两车及所载货物分别受损的道路交通事故。事故发生后，信阳高速公路公安交通警察支队作出信公高交认字[2016]第1122号道路交通事故认定书，认定杜东海承担该起事故的同等责任。事故发生后，因施救事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××张涛向肥乡县安顺起重救援服务中心支付施救费12360元。经双方摇号选定河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公司）为鉴定机构，2017年4月19日本院委托天元公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行评估，天元公司于2017年5月11日作出编号TY2017-ZA635公估报告，评估结果冀Ｄ×××××号车辆损失为124215元，公估费8695元由张涛支付。
保险公司认为车损鉴定结论数额过高，并口头申请对车损重新进行鉴定，但未提交书面申请也未提供足以反驳的证据。
本院认为，张涛所有的冀Ｄ×××××号货车在保险公司投保了机动车损失保险，双方之间形成的保险合同依法成立有效，双方均应按约行使权利、履行义务。经本院委托天元公司对涉案车辆进行车损评估，本次事故造成张涛车损124215元，保险公司提出异议，并口头申请重新鉴定，但未提交书面申请也未提供足以反驳的证据，故对其口头申请重新鉴定，本院不予准许，对该公估报告本院予以认定。张涛主张公估费8695元，且提供了正式发票，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”规定的必要的、合理的费用，保险公司也应赔付，其主张公估费系间接损失，不予赔付，于法无据，本院不予支持。张涛所有的冀Ｄ×××××车辆未在保险公司投保，保险公司对其所有的冀Ｄ×××××车辆无保险合同义务。根据本案中事故车辆为主车、挂车确需一并施救的实际情况和事故发生地点等具体情节，施救费酌情认定为6180元。综上所述，原、被告之间保险合同关系依法成立且有效，因事故造成张涛车损124215元、公估费8695元、施救费6180元，保险公司应按约承担理赔责任，给付张涛各项损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后五日内给付原告张涛车辆损失124215元、公估费8695元、施救费6180元，共计139090元。
二、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。该案件受理费原告张涛已经交付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何晓玮
二〇一七年五月二十四日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第298号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：樊某某。
被执行人：张某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）7804号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7804号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7804号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月十日
书 记 员 要彦坤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1456号
原告左某某，女，汉族，农民，住巨野县。
被告解某某，男，汉族，农民，住巨野县。
原告左某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员任兰贤适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告解某某均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2003年经人介绍认识，2003年5月6日登记结婚，婚后生育一女孩，由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，常因家务琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。故诉诸法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告辩称：被告与原告于2003年5月6日结婚，婚后感情一直很好，而且生育一个女孩。被告认为的感情没有破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告左某某与被告解某某于2003年经人介绍相识，2003年5月6日登记结婚，婚后生育一女孩，现跟随原告生活，婚初夫妻感情不错，后因被告长期在外地打工，夫妻感情疏远。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩。原告左某某未能提供有效证据予以证实夫妻感情确已破裂。被告解某某不同意离婚。经调�，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证、育龄妇女基础信息卡等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，结婚时间较长，并生育子女。原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告解某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月十六日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1456号
原告左某某，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告解某某，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告左某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员任兰贤适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告解某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2003年经人介绍认识，2003年5月6日登记结婚，婚后生育一女孩，由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，常因家务琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。故诉诸法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告辩称：被告与原告于2003年5月6日结婚，婚后感情一直很好，而且生育一个女孩。被告认为的感情没有破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告左某某与被告解某某于2003年经人介绍相识，2003年5月6日登记结婚，婚后生育一女孩，现跟随原告生活，婚初夫妻感情不错，后因被告长期在外地打工，夫妻感情疏远。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩。原告左某某未能提供有效证据予以证实夫妻感情确已破裂。被告解某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证、育龄妇女基础信息卡等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，结婚时间较长，并生育子女。原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告解某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一五年八月十六日
书记员 彭炳畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3465号
原告李劲。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告李劲诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金112430元；2、判令被告向原告支付违约金6374.78元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李劲与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金22486元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中未约定由被告代缴相关税费问题，故被告应按约定向原告支付每季度全额租金。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金112430元（22486元／季度×5季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告李劲支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止的租金112430元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告李劲支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以22486元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以22486元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以22486元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以22486元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以22486元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 李雪婵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第19号
原告哈尔滨轴承集团杭州轴承有限公司。
法定代表人吴美凤。
委托代理人朱叶平。
被告杭州精利汽车零部件有限公司。
法定代表人施华珍。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团杭州轴承有限公司诉被告杭
州精利汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告哈尔滨轴
承集团杭州轴承有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告哈尔滨轴承集团杭州轴承有限公司在本案宣判前
自愿申请撤回对被告杭州精利汽车零部件有限公司的起诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团杭州轴承有限公司撤回对被告杭州
精利汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告哈尔滨轴承集
团杭州轴承有限公司负担。
审判员 邱利明
二〇一四年一月十日
书记员 赵国琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终97号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹春龙，男，1980年3月15日出生于黑龙江省依安县，汉族，中专文化，中共党员，原系依安县依龙镇丰林村村书记、村委会主任，住依安县。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月27日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕云鹏，男，1968年4月13日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，原系依安县依龙镇丰林村村委会副主任、会计，住依安县。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月27日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原审被告人张俭，男，1957年8月9日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，原系依安县依龙镇丰林村村委会现金员，住依安县。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月27日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理龙沙区人民检察院指控原审被告人尹春龙、吕云鹏犯贪污罪、原审被告人张俭犯包庇罪一案，于2018年3月14日作出（2018）黑0202刑初6号刑事判决，认定：一、被告人尹春龙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人吕云鹏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人张俭犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、没收被告人尹春龙、吕云鹏贪污犯罪的违法所得317008.99元，上缴国库。被告人尹春龙、吕云鹏不服，均以一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院改判其缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人尹春龙、吕云鹏主观上具有非法占有目的并将公共财物据为己有的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202刑初6号刑事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 潘书东
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年六月二十日
书记员 宋 煜
本裁定适用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4584号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
被告：袁土胜，男，汉族，1965年12月11日出生，住成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元***号。
被告：孙右明，女，汉族，1964年10月13日出生，住广东省吴川市振文镇生香村**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告袁土胜、孙右明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人王紫睿到庭参加了诉讼。被告袁土胜、孙右明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告袁土胜签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款周转易协议书》，二被告一次性偿还原告贷款本金人民币2192597.88元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、判令二被告支付原告实现该笔债权的律师费153482元；3、判令原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市武侯区路道路33号7栋1单元6层1号（权1282363）房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告袁土胜签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定原告向其提供人民币221万元的授信额度，授信期限为60个月，从2014年12月3日至2019年12月3日止，还款方式为等额还款。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。被告袁土胜用其名下的位于成都市武侯区鹭岛路33号7栋1单元6层1号（权1282363）房屋为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告袁土胜签订了上述授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告221万元周转易限额，贷款期限为36个月，贷款执行利率为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，若被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。原告于2015年2月14日向被告发放了221万元贷款，但被告并未按约还款。截止2016年3月29日，被告袁土胜已多次逾期未还款，共欠贷款本金2149586.06元及相关利息、罚息、复息。被告孙右明向原告出具了共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。
被告袁土胜、孙右明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》、贷款关键信息表，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告袁土胜与孙右明系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁土胜未按合同约定偿还《个人授信协议》项下的贷款本息，致使合同目的不能实现，符合合同的法定解除的情形，故对于原告主张解除其与被告袁土胜签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》并要求被告袁土胜归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告孙右明主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，且被告孙右明向原告出具了共同还款承诺书，上述债务由被告袁土胜、孙右明共同偿还。被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立，故原告主张对袁土胜的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告袁土胜于2014年12月3日签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告袁土胜、孙右明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2149586.06元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告袁土胜、孙右明不履行本判决第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告袁土名下的位于成都市武侯区鹭岛路33号7栋1单元6层1号（权1282363）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25569元，保全费5000元，公告费560元，共计31129元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担2036元，被告袁土胜、孙右明负担29093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蒲冬琼
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4584号原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。被告：袁土胜，男，汉族，1965年12月11日出生，住成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元***号。被告：孙右明，女，汉族，1964年10月13日出生，住广东省吴川市振文镇生香村**号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告袁土胜、孙右明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人王紫睿到庭参加了诉讼。被告袁土胜、孙右明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告袁土胜签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款周转易协议书》，二被告一次性偿还原告贷款本金人民币2192597.88元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、判令二被告支付原告实现该笔债权的律师费153482元；3、判令原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市武侯区路道路33号7栋1单元6层1号（权1282363）房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告袁土胜签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定原告向其提供人民币221万元的授信额度，授信期限为60个月，从2014年12月3日至2019年12月3日止，还款方式为等额还款。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。被告袁土胜用其名下的位于成都市武侯区鹭岛路33号7栋1单元6层1号（权1282363）房屋为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告袁土胜签订了上述授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告221万元周转易限额，贷款期限为36个月，贷款执行利率为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，若被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。原告于2015年2月14日向被告发放了221万元贷款，但被告并未按约还款。截止2016年3月29日，被告袁土胜已多次逾期未还款，共欠贷款本金2149586.06元及相关利息、罚息、复息。被告孙右明向原告出具了共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告袁土胜、孙右明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》、贷款关键信息表，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告袁土胜与孙右明系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁土胜未按合同约定偿还《个人授信协议》项下的贷款本息，致使合同目的不能实现，符合合同的法定解除的情形，故对于原告主张解除其与被告袁土胜签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》并要求被告袁土胜归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告孙右明主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，且被告孙右明向原告出具了共同还款承诺书，上述债务由被告袁土胜、孙右明共同偿还。被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立，故原告主张对袁土胜的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告袁土胜于2014年12月3日签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；二、被告袁土胜、孙右明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2149586.06元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、被告袁土胜、孙右明不履行本判决第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告袁土名下的位于成都市武侯区鹭岛路33号7栋1单元6层1号（权1282363）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25569元，保全费5000元，公告费560元，共计31129元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担2036元，被告袁土胜、孙右明负担29093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟审 判 员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年十一月十七日书 记 员  蒲冬琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第603号
申请执行人扬州市舒尔雅旅游用品有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区。
法定代表人郭金坤，该公司董事长。
委托代理人魏文杰，宁夏杨福荣律师事务所律师。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
本院作出的（2014）金民商初字第522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的37829元（含执行费461元），未执行标的37829元。在执行过程中，申请执行人扬州市舒�雅旅游用品有限公司与被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司已达成执行和解协议，因履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第522号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翟 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第603号
申请执行人李丽冰。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
李丽冰诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8886号民事判决书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丽冰于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区X房屋的产权证办理至李丽冰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01483号
原告：招商银行股份有限公司合肥新站支行，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：刘德鹏，该支行行长。
委托代理人：沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：六安龙啸工艺品有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈启龙，该公司总经理。
被告：陈启龙，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈慧芳，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥新站支行与被告六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙、陈慧芳金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司合肥新站支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙、陈慧芳的银行存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司合肥新站支行提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结三被告的银行存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵新梅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1031号
郯城县农村商业银行与朱文娇金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初236号
原告：张贵武，男，1963年4月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：郭炳银，男，1955年2月15日出生，汉族，住博爱县。
原告张贵武诉被告郭炳银为买卖合同纠纷案，本院于2017年1月18日立案。原告张贵武于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵武申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张贵武撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告张贵武负担。
审判员 王云峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭璐璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第369号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告陈贺杰。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈贺杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月十二日
书记员 王岩林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2028号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报薛某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日23时30分许，被告人薛某某经事先联系后在本市闵行区疏影路东闸路路口，以人民币400元的价格将一包净重4.17克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体贩卖给郝某，后被公安民警查获。
被告人薛某某到案后如实供述了上述事实；涉案毒品及毒资现已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、马某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的案发简要经过、扣押清单、上海市行政事业单位资金往来结算票据、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人薛某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年八月十八日
书记员 李蔚卿、郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初665号
原告：洪刚，男，1986年4月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：方涛，男，1986年1月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告洪刚与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪刚到庭参加诉讼，被告方涛经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币12700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告方涛因资金周转困难向原告洪刚借款人民币30000元，约定2015年2月28日一次付清。借款期限满后，经原告多次催收,被告先后已归还人民币17300元，尚欠人民币12700元。嗣后,原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告方涛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日,被告方涛因资金周转困难向原告洪刚借款人民币30000元，并出具借条载明“今借到洪刚人民币叁万元整（30000）到2015年2月28日一次性还清。见证人：吴优2014年6月5日借款人:方涛”。借款期限届满后，经原告多次催收,被告先后已归还人民币17300元，尚欠人民币12700元。嗣后,原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币12700元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告方涛因资金周转困难向原告洪刚借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告洪刚借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款人民币12700元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告方涛在本判决生效后十日内归还原告洪刚借款本金人民币12700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币118元,公告费人民币460元,合计人民币578元,由被告方涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄淑丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1022号
申请执行人戚旭兰。
被执行人陈坊麟。
申请执行人戚旭兰与被执行人陈坊麟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）金东商初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息、案件受理费1190元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1022号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月二十五日
书记员 薛来竞