wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第18号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李X，男。
法库县人民检察院以法检刑诉字（2013）439号起诉书指控被告人李X犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、姚天驰，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日，杨X欲吸食毒品，便找王X（已判刑）购买，王X遂联系被告人李X购买冰毒。此后，在法库县XX住宅小区XX号楼XX单元XX室内，王X以400元的价格从被告人李X处购买了0.3克冰毒。当日17时许，在法库县法库镇“X家饭店”门前，王X将0.15克冰毒以300元的价格销售给杨X。
2013年6月27日，在法库县XX住宅小区XX号楼XX单元XX室内，王X再次以400元的价格从被告人李X处购买了0.3克冰毒。此后，在法库县法库镇“X家饭店”门前，王X将0.15克冰毒以300元的价格销售给杨X。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人王X、杨X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李X当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2015年4月2日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 蒋兴利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 洁
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第542号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人闾某，学生。因盗窃，于2014年10月27日被长沙县公安局决定行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人闾某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人闾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闾某和被害人何某均系长沙新东方烹饪学校大厨1302班的学生。2014年10月14日8时许，被告人闾某采取溜门入室的方式，进入该学校宿舍1栋516寝室，将被害人何某放置在床底的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走，并典当至长沙市汽车东站附近刘某经营的“万邦寄卖行”，获取赃款600元。经鉴定，被盗电脑价格为2144元。
2014年10月27日，办案民警在岳阳市岳阳楼区郭镇将被告人闾某抓获归案。
另查明，2014年10月28日，被告人闾某家属已赔偿被害人何某4100元；同月31日，长沙县公安局将被盗黑色惠普牌笔记本电脑发还给被害人何某。被害人何某已出具谅解书对被告人闾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人闾某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、长县公（安）决字（2014）第3218号《公安行政处罚决定书》、扣押物品清单、发还物品清单、收款收据及保修卡、万邦寄卖行专用票据、常住人口信息、户籍证明、《证明》、收条、谅解书；证人谭某、傅某、刘某的证言；被害人何某的陈述；被告人闾某的供述和辩解；长县价刑鉴（2014）261号《关于惠普笔记本电脑的价格鉴定意见书》；辨认笔录、指认现场照片5张等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人闾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人闾某犯盗窃罪的罪名成立。被告人闾某到案后至庭审中均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人闾某已对被害人何某进行赔偿，并取得谅解，且被盗笔记本电脑已返还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人闾某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闾某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1106-2号
原告泰安市良庄建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区岱宗大街254号。
法定代表人张林，总经理。
被告张存杰。
本院受理原告泰安市良庄建筑安装工程有限公司与被告张存杰建设工程施工合同纠纷一案后，被告张存杰提出管辖权异议，认为根据双方合同约定，本案应由泰安市仲裁委员会仲裁解决，请求法院驳回原告对其的起诉。
经审查，2008年4月30日，甲方泰安市岱岳市政建设有限责任公司与乙方泰安融汇置业发展有限公司签订联合开发协议书，约定以甲方名义进行开发建设岱岳市政建设综合楼。2008年5月22日，被告泰安融汇置业发展有限公司（甲方）与被告张存杰（乙方）签订联合开发协议书，约定以甲方名义进行开发建设岱岳市政建设综合楼。2008年6月22日原告与泰安融汇置业发展有限公司签订建筑安装工程承包合同，约定由原告承包泰安融汇置业发展有限公司发包的工程。被告张存杰做为泰安融汇置业发展有限公司委托代理人在合同上签字。合同第十六条约定了争议解决方式：如双方就合同发生争议，经协商不成，由泰安市经济合同仲裁委员会仲裁。后原被告发生争议，原告诉至法院。2013年5月22日，被告收到民事诉状、应诉通知书、举证须知。2013年8月19日，被告提出异议书，认为根据双方合同约定，本案应由泰安市仲裁委员会仲裁解决，请求法院驳回原告对其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本院认为，本案双方虽然在合同中有发生争议协商不成，由泰安市经济合同仲裁委员会仲裁的约定。但被告提出异议时，已经过了提交答辩状期间。对被告的管辖权异议，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告张存杰的管辖权异议。
案件受理费100元由被告张存杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑 雪 梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1106-2号
原告泰安市良庄建筑安装工程有限公司
法定代表人张林
被告张存杰
本院受理原告泰安市良庄建筑安装工程有限公司与被告张存杰建设工程施工合同纠纷一案后，被告张存杰提出管辖权异议，认为根据双方合同约定，本案应由泰安市仲裁委员会仲裁解决，请求法院驳回原告对其的起诉。
经审查，2008年4月30日，甲方泰安市岱岳市政建设有限责任公司与乙方泰安融汇置业发展有限公司签订联合开发协议书，约定以甲方名义进行开发建设岱岳市政建设综合楼。2008年5月22日，被告泰安融汇置业发展有限公司（甲方）与被告张存杰（乙方）签订联合开发协议书，约定以甲方名义进行开发建设岱岳市政建设综合楼。2008年6月22日原告与泰安融汇置业发展有限公司签订建筑安装工程承包合同，约定由原告承包泰安融汇置业发展有限公司发包的工程。被告张存杰作为泰安融汇置业发展有限公司委托代理人在合同上签字。合同第十六条约定了争议解决方式：如双方就合同发生争议，经协商不成，由泰安市经济合同仲裁委员会仲裁。后原被告发生争议，原告诉至法院。2013年5月22日，被告收到民事诉状、应诉通知书、举证须知。2013年8月19日，被告提出异议书，认为根据双方合同约定，本案应由泰安市仲裁委员会仲裁解决，请求法院驳回原告对其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本院认为，本案双方虽然在合同中有发生争议协商不成，由泰安市经济合同仲裁委员会仲裁的约定。但被告提出异议时，已经过了提交答辩状期间。对被告的管辖权异议，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告张存杰的管辖权异议。
案件受理费100元由被告张存杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑 雪 梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13026号
原告北京虎振门业有限公司，住北京市昌平区兴寿镇西新城村。
被告赵福刚，男性。
本院在审理原告北京虎振门业有限公司诉被告赵福刚劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵金秋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1530号
原告：于泽谦，男，汉族，1968年8月9日生，住洛阳市瀍河区。
被告：孙小静，女，汉族，1989年12月20日生，住河南省新安县。
本院在审理原告于泽谦诉被告孙小静借款合同纠纷一案，原告于泽谦于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于泽谦撤回起诉。
本案受理费4375元，减半收取2188元，公告费400元，共计2588元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 杨静茹
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 孙 倩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00841号
上诉人（原审被告）王德治，男，1951年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘景财，男，1955年4月8日出生，汉族。
上诉人王德治因民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德治与被上诉人刘景财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年3月，被告在延安市机械厂集资房子的时候找到原告借款20000元，之后因被告孩子上学又向原告借款6000元，双方约定月利息为2分。2006年9月5日，双方经过对账确认后，被告向原告重新出具了两张条据，一张是本金26000元的借条，月息为1.5分；一张是利息16350的欠条。至今，被告未给原告偿还本金及利息，故成诉。
原审法院认为：债务应当清偿。被告王德治给原告刘景财出具的借条，确认了原告刘景财与被告王德治之间的民间借贷关系，双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，故被告王德治负有还本付息义务。原告刘景财与被告王德治未约定借款期限，原告起诉之日可视为催告之日。利息欠条是原、被告双方对之前借款利息的清算，被告予以否认，又未申请笔迹鉴定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、由被告王德治于本判决生效后十五日内偿还原告刘景财借款本金26000元及利息（从2006年9月5日起至实际履行之日止，月利率为1.5%）；二、由被告王德治于本判决生效后十五日内偿还原告刘景财利息欠款16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，应减半收取，实际由被告王德治负担892.5元。
宣判后，王德治不服提起上诉，其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，证据不足，认定贷款数额错误。上诉人曾于2007年支付过被上诉人7000元，被上诉人于2010年1月30日给上诉人出具收据一张，一审对上述事实没有查清，故其认定上诉人欠被上诉人贷款数额错误。二、本案已经超过法定诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。故上诉人请求二审法院撤销原审，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、欠条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人于2003年因延安市机械厂集资房及孩子上学问题向被上诉人借款26000元，后于2006年9月5日上诉人向被上诉人出具2张条据，证明了上诉人与被上诉人之间合法的借贷关系，至此上诉人应当按照诚实信用原则履行还款义务。而后，上诉人又于2007年支付被上诉人利息7000元，后被上诉人于2010年1月30日给上诉人出具收条一张，被上诉人在二审庭审中对该事实亦予以认可。据此，上诉人的上诉理由成立，原审法院认定的还款数额有误，本院依法予以支持。至于上诉人主张本案已超诉讼时效的问题，经查明，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，根据法律规定，其又在二审期间提出，且未提供有效新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的，法院依法不予支持，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01635号民事判决第一项，撤销第二项；
二、由上诉人王德治于本判决生效后十五日内偿还被上诉人刘景财利息欠款9350元（欠条的16350元与收条的7000元相抵）。
三、驳回上诉人王德治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告王德治承担；二审案件受理费1785元，由上诉人王德治承担892.5元，被上诉人刘景财承担892.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 路 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1906号
执行裁定书
(2018)沪0117执1906号
申请执行人：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许浩，总经理。
委托执行代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。
被执行人：柯芊楠，男，1989年2月12日生，汉族，住湖北省。
原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司诉被告柯芊楠民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初8432号民事判决已经发生法律效力。因被告柯芊楠未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月28日立案执行。原告申请要求被告偿还借款55,241元及逾期付款利息损失901元(以人民币55,241元为基数，自2017年9月27日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,754元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人柯芊楠发出执行通知和报告财产令，但送达情况不明，亦未被退回。经查找，被执行人去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等其他财产情况作了查询，查明被执行人名下无车辆、股票、不动产等可供执行的其他财产线索。2018年3月10日，本院根据查实到的被执行人名下银行账户信息，网络冻结了被执行人在中国银行黄石胜阳港支行、兴业银行黄石大冶支行的两个账户，冻结期限一年，其中中国银行黄石胜阳港支行的账户已冻结余额为2,301.67元，另一账户余额为零元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1906号执行裁定书(2018)沪0117执1906号申请执行人：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许浩，总经理。委托执行代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被执行人：柯芊楠，男，1989年2月12日生，汉族，住湖北省。原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司诉被告柯芊楠民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初8432号民事判决已经发生法律效力。因被告柯芊楠未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月28日立案执行。原告申请要求被告偿还借款55,241元及逾期付款利息损失901元(以人民币55,241元为基数，自2017年9月27日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,754元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人柯芊楠发出执行通知和报告财产令，但送达情况不明，亦未被退回。经查找，被执行人去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等其他财产情况作了查询，查明被执行人名下无车辆、股票、不动产等可供执行的其他财产线索。2018年3月10日，本院根据查实到的被执行人名下银行账户信息，网络冻结了被执行人在中国银行黄石胜阳港支行、兴业银行黄石大冶支行的两个账户，冻结期限一年，其中中国银行黄石胜阳港支行的账户已冻结余额为2,301.67元，另一账户余额为零元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年五月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初139号
原告王亮，男，1954年3月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告白珍，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住尚义县。
原告王亮与被告白珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月20日，被告白珍因缺乏资金向我借款20000元用于办理车辆各项手续，并书写了欠条。时间过去10年之多，我每年都向被告催要借款，但是，被告拒不归还，故向人民法院起诉，要求被告偿还借款20000元及相应利息，负担这10年的差旅费并承担本案诉讼费用。
被告在法定期�内未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年1月20日及当月25日，被告白珍向原告王亮借款共计20000元，当时书写欠条一张，有被告白珍的签名及印章。部分借款用于办理车辆的各项手续。时至今日，被告分文未还。
本院认为，原告王亮与被告白珍之间民间借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告偿还借款利息及10年来催要借款产生的差旅费共计33300元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白珍于本判决生效后十日内偿还原告王亮借款20000元；
二、驳回原告王亮要求被告白珍给付借款利息及催要借款产生差旅费共计33300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元(简易程序)，由被告负担，并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 温艳花
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑二初字第50号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人仝义忍，农民。因犯盗窃罪，于2012年3月29日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于2014年1月1日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人仝义忍犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月7日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人仝义忍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控：
1、2014年2月22日12时许，被告人仝义忍在菏泽市青年路香格里拉小区，进入该小区20号楼2单元401室，窃得被害人孔某身份证一张、银行卡一张、白色直板长虹V8手机一部，手机经鉴定价值人民币550元。
2、2014年2月22日下午，被告人仝义忍在菏泽市丹阳路路北盐务局家属院，进入该小区5号楼2单元4楼西户，窃得被害人赵某现金1400元；联想E420笔记本一台，经鉴定价值人民币1090元；酷派S58手机一部，经鉴定价值人民币80元；诺基亚5238手机一部，经鉴定价值人民币160元；4盒软盒中华香烟，经鉴定价值人民币260元；4盒五星红杉树香烟，经鉴定价值人民币80元；2盒泰山好客香烟，经鉴定价值人民币120元。
综上，被告人仝义忍入室盗窃两次，涉案价值共计3740元。
上述事实，被告人仝义忍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、赵某的陈述，证人关某、杜某的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押物品清单，山东省济宁市任城区人民法院（2012）任刑初字第64号刑事判决书及罪犯档案材料，鉴定结论，发破案经过，被告人仝义忍的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
在案件审理期间，被告人仝义忍近亲属代其退还赃款3740元，并主动缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人仝义忍以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人仝义忍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人仝义忍到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；鉴于其案发后退赔各被害人经济损失，并缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五二十条、第六十七条�三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仝义忍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金已缴纳。）
二、被扣押的作案工具压子一个、锡纸四十片、平板钥匙两个、导针一个，依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 何瑾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈玮
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第498号
原告曾祥凤，女，1970年8月30日出生，汉族，住所地四川省珙县。
被告游渝波，男，1976年6月28日出生，汉族，住所地四川省珙县。
本院在审理原告曾祥凤与被告游渝波民间借贷纠纷一案中，原告曾祥凤与被告游渝波庭外达成了和解意见，原告曾祥凤于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥凤提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥凤撤回起诉。
案件受理费1345元（原告曾祥凤已全部预交），减半收取672.50元，原告曾祥凤自愿承担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 郭康琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 碧
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1240号
原告董西杰。
委托代理人张国庆，河北榆轩律师事务所律师。
被告李荣超。
被告李荣刚。
二被告委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告董西杰与被告李荣超、李荣刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董西杰及委托代理人张国庆、被告李荣超、李荣刚的委托代理人李博辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，二被告未经原告的允许砍伐了原告所有的枣树若干，这给依靠枣树为生的原告一家造成了很大的损失，原告无奈找到二被告处讨说法。二被告强词夺理，非但不给解决，还谩骂原告一家。2014年3月6日，原告又找到二被告所有的杜生镇李屯“诚信砖厂”找二被告寻求解决的方式，这次二被告更变本加厉，将原告殴打致伤。故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计9863.11元。
庭审中，原告将诉讼数额变更为12460.53元。
原告主张数额的计算依据为：1、医药费4996.02元；2、病例取证费3元；3、住院期间误工费7天×13664元÷365天=262.5元，出院后误工费30天×13664元÷365天=1123.0685元；4、住院期间护理费262.05元，出院后护理费10天×13664元÷365天=374.35616元；5、住院伙食补助费7天×50元=350元；6、住院期间营养费7天×50元=350元，出院后营养费10天×50元=500元；7、交通费640元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费600元。以上各项损失共计12460.535元。
被告李荣刚辩称，原告存在过错，要求按责任分担。
被告李荣超辩称，并未打原告，不承担责任。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、司法鉴定书；2、沧县杜生镇派出所出具的沧公（杜生）行罚决字（2014）001号和002号处罚决定书两份；3、住院病历及票据；4、身份证、户口本。
被告李荣刚对原告提交的证据发表如下质证意见：对病历、医药费票据及护理人员无异议；鉴定误工期30天、护理期10天、营养期10天应为住院期间的；精神抚慰金不认可，因为没有构成伤残；营养费数额过高，我方认为每天20元为宜；交通费过高，请法院酌定。
被告李荣超的质证意见同被告李荣刚的质证意见。
经审理查明，2014年3月，原告与被告李荣刚因琐事发生纠纷，2014年3月6日，原告与被告李荣刚因此事引发打架，厮打过程中，被告李荣刚将原告打伤，后沧县公安局杜生派出所委托沧县公安局法医鉴定中心对一个伤情进行鉴定，该中心评定原告构成轻微伤，后该派出所出具沧公（杜生）行罚决字（2014）001号和002号处罚决定书对原告及被告李荣刚进行行政处罚。原告伤后，入住沧州市人民医院治疗，共计住院治疗7天，支付医疗费4996.02元。本案在审理过程中，经原告申请本院依法委托沧县司法医学鉴定中心对原告出院后的护理期限及护理人数、误工期限、营养期间进行鉴定，后该中心出具沧县司鉴中心（2014）临鉴字第568号司法鉴定意见书，认定原告的误工期限30日、营养期限10日、护理期限10日。原告支付鉴定费600元。
另查明，原告为农业家庭户口，2014年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为13664元，
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告李荣刚致伤原告董西杰，被告李荣刚应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，原告应承担30%的责任，被告李荣刚应承担70%的责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费4996元、误工费1385元（7天×13664元÷365天＋30天×13664元÷365天）、护理费636元（7天×13664元÷365天＋10天×13664元÷365天）、住院伙食补助费350元（7天×50元）、营养费510元（7天×30元＋10天×30元）、交通费300元、鉴定费600元。以上各项损失共计8777元。根据双方过错程度，被告李荣刚应承担6144元，其余损失由原告自行承担。原告主张病历取证费3元，但未向本院提交相应证据，故对该主张本院依法不予支持。根据原告的伤情及住院的时间、地点，本院依法酌情确定原告营养费的标准为30元每天、交通费为300元。因原、被告对打架事件的发生均有过错，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。原告主张被告李荣超因侵权行为造成了原告损失，故亦应承担赔偿责任，但未向本院提交证据证实李荣超实际实施了侵权行为，故对原告的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李荣刚赔偿原告各项损失共计6144元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担30元，被告李荣刚承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1053号
罪犯贾国栋。男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地为宁夏回族自治区银川市掌镇镇河村。该犯因犯贩卖毒品罪经陕西省榆林市中级人民法院于2010年8月25日以（2010）榆中法刑2初字第20号刑事判决，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产50000元。刑期自2009年8月25日至2019年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月29日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯贾国栋确有悔改表现，建议对罪犯贾国栋减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，表现良好。二、在罪犯面案担任炊事员期间，能听从指挥、服从分配，保质保量完成了所分配的各项任务，并能积极主动的钻研烹饪技术，提高烹饪技巧，及时变化所做面食的种类，积极参加各项劳动，受到了广大干警职工的一致好评。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。并主动的参加监狱组织的各类函授培训，努力学习，且均拿到了毕业资格证，表现良好。该犯自2011年5月至2014年1月计分考核累计获2737分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2737分。执行机关提出罪犯贾国栋确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯贾国栋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾国栋减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1053号
罪犯王洪超，男，1980年12月29日生，汉族，吉林省农安县市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年6月15日，长春汽车产业区人民法院作出（2012）长汽开刑初字第60号刑事判决，认定王洪超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪超在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分260.7分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王洪超确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王洪超予以假释（假释考验期自2014年11月19日至2016年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初519号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李常亮，男，1981年5月12日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省迁西县。2016年8月10日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]465号起诉书指控被告人李常亮犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人李常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日12时许，被告人李常亮用事前偷配的钥匙进入迁安市迁安镇安颖小区5号楼2单元242室何海赓家中，将何海赓放在电脑桌键盘下面的800元现金盗走。现被盗现金已发还何海赓。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局登记表，抓获经过，被害人陈述，证人李某的证言，现场勘验检查笔录及照片，迁安市公安局扣押物品清单及照片以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李常亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人李常亮能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款被扣押发还被害人的事实视为本案的具体情节。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李常亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执442-2号
申请执行人：枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：宋利。
被告：ＸＸ。
被告：张建花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第111号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1370-1号
申请执行人邳州市人民医院。
负责人王进，该院院长。
委托代理人谭龙梅，该院会计。
被执行人杜雪里，居民。
申请执行人邳州市人民医院与被执行人杜雪里医疗服务合同纠纷一案，本院审理终结，于2014年12月10日作出（2014）邳商初字第0428号民事判决书：杜雪里于本判决生效之日起十日内支付邳州市人民医院货款13587.9元及利息（自2013年4月26日起至实际给付之日止，以本金13587.9元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费234元，由杜雪里负担。
因被执行人杜雪里未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市人民医院向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1370号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第874号
原告邓永洪。
委托代理人彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告刘冬梅。
本院在审理原告邓永洪与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案中，原告邓永洪于2015年11月20日向本院提出向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘冬梅的起诉。
本院认为，原告邓永洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓永洪撤回起诉。
本案原告已缴纳受理费400元，依法减半收取200元，由原告邓永洪负担。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡其勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7440号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗雪林，男，1977年2月23日生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告余玉珍，女，1974年11月15日生，汉族，户籍地江西省九江市。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告罗雪林、余玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勤弢到庭参加了诉讼。被告罗雪林、余玉珍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，原告与被告罗雪林、余玉珍于2013年9月27日签订了《个人授信协议》，约定原告向被告罗雪林提供总额为人民币230万元的授信额度。同日，原告与被告罗雪林、余玉珍签订《周转易协议书》，约定原告向被告罗雪林提供230万元周转易限额，周转易贷款期限为6个月，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率8.12%，还款方式为按月付息。后原告分别于2014年5月7日、5月29日。6月12日、7月8日、7月30日为被告罗雪林的消费发放贷款115，000元、30，000元、810，000元、525，500元、819，500元，但被告罗雪林未按时偿还贷款本息，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告罗雪林、余玉珍向原告归还借款本金2，300，000元，偿付利息13，306.66元，逾期利息36，979.58元（截至2014年10月21日）；2、被告罗雪林、余玉珍向原告支付以本息2，313，306.66元为基数，自2014年10月22日起至实际清偿日止，按《个人授信协议》约定利率计算逾期利息；3、被告罗雪林、余玉珍承担原告为实现债权支出的律师费70，508元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告罗雪林、余玉珍承担。
被告罗雪林、余玉珍未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告和被告罗雪林、余玉珍的借款合同关系；
证据2、《周转易协议书》及交易明细，证明原告为被告罗雪林、余玉珍提供贷款；
证据3、贷款附属信息及贷款关键信息，证明被告罗雪林、余玉珍的欠款情况；
证据4、法律服务委托合同、律师费发票、付款凭证，证明原告支付律师费的情况。
被告罗雪林、余玉珍未提供证据材料。
鉴于被告罗雪林、余玉珍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《周转易协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告罗雪林、余玉珍未按照约定履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告罗雪林、余玉珍归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告罗雪林、余玉珍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗雪林、余玉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金2，300，000元；
二、被告罗雪林、余玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年10月21日的利息13，306.66元和逾期利息36，979.58元；
三、被告罗雪林、余玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按涉案《个人授信协议》约定的方式计算）；
四、被告罗雪林、余玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费70，508元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，166元，公告费560元，共计26，726元，由被告罗雪林、余玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1208号
原告周山森，男，生于1986年5月26日，汉族，住四川省岳池县.
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。
法定代表人：肖广瑜，总经理。
委托代理人：杨强，该公司法务。
原告周山森诉被告南充泰美置业有限公司（泰美置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周山森的委托代理人郑辉，被告泰美置业公司的委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月21日签订了合同编号为201410210192的商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元27层5号，面积为81.47平方米的住房一套。该合同第三条，第五条约定，商品房为预售商品房，2个阳台为非封闭式，单价每平方6155.19元，总价款501463.00元。原告按约定交付了房款，但被告却没有按照合同约定交付合符约定的房屋。（因房屋面积不够，在未经原告同意的情况下擅自把阳台改为了封闭式来补足差额面积），原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当退还原告多支付3.5㎡的金额，因此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求依法判令被告支付房屋面积3.5平方米的价款21543.17元，以及逾期交房违约金17815.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称的补偿房屋面积3.5平方米的价款问题，根本就不存在。我公司是严格按照规划局的规划和已设计好的设计建设的，我公司未更改任何设计和规划，并在签订合同时也向原告展示了相应的规划和设计。双方在交接房屋时，已经按照《商品房买卖合同》的约定履行完毕，对违约金我公司已按照合同约定全部支付给原告。
经审理查明：2014年10月21日，泰美置业公司作为出卖人、周山森作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定泰美置业公司将南充市高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元27层5号房屋出卖给周山森；建筑面积为104.49平方米、套内面积为81.47平方米；按套内面积计算，单价为6255.19元，总价款501463.00元；买受人采取贷款的方式付款，2014年11月9日买受人支付首付151463元，余款350000元由买受人申请银行“个人住房抵押贷款”或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，同时双方还对逾期交房责任进行了如下约定：“（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限（为2016年9月30日）届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满（为2016年9月30日）之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金”。该合同第三条还约定，该商品房有2个阳台，其中2个阳台为非封闭式。
签订合同后，周山森按照合同约定的方式将购房款501463.00元支付给被告泰美置业公司。周山森未在双方约定的接房期限内接收房屋，双方合同约定的2个非封闭式阳台变更为了2个封闭式阳台。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、南充市房屋面积测绘报告等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告泰美置业公司交付的房屋的阳台与合同约定的阳台形态不一致，违反了合同的约定。从本案查明的事实来看，原告取得其购买的房屋后，即可对该房屋享有占有、使用和收益的权利，被告交付的房屋符合政府部门的规划设计，房屋的测绘面积也与实际面积相符，合同约定的非封闭式阳台变更为封闭式阳台后，并未影响到房屋的实际使用，对原告的实际生活未造成确定性的影响和实际性的损失，只对原告原购房的心理期望值产生了落差，原告按照合同的约定主张其权利，被告应当依约给予适当补偿。综上，对原告主张因阳台形态变更而主张的赔偿金额，本院酌情调整为10771.59元。被告泰美置业公司未按照合同约定的期限交付房屋，违反了合同的约定。原告认为对逾期交房违约金约定的金额过低，请求予以调整，本院认为，签订合同时，双方对该项条款均有明确的认识，且逾期交房和逾期付款具有同等的违约责任，双方均具有同等的违约风险，原告虽未在约定接房的期间接受房屋，但被告在约定期间无法交房，存在违约行为，本院依照双方签订的合同并考虑原告的实际损失，对逾期交房违约金酌定为908元。综上，为维护安定的社会秩序和保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周山森支付违约金10771.59元；
二、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周山森支付逾期交房违约金908元。
案件受理费784元，由原告周山森负担557元，南充泰美置业有限公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 梁小兵
人民陪审员 梁和平
二〇一七年八月十一日
书记 员代 云 飞
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初1208号原告周山森，男，生于1986年5月26日，汉族，住四川省岳池县.委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。被告南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。法定代表人：肖广瑜，总经理。委托代理人：杨强，该公司法务。原告周山森诉被告南充泰美置业有限公司（泰美置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周山森的委托代理人郑辉，被告泰美置业公司的委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年10月21日签订了合同编号为201410210192的商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元27层5号，面积为81.47平方米的住房一套。该合同第三条，第五条约定，商品房为预售商品房，2个阳台为非封闭式，单价每平方6155.19元，总价款501463.00元。原告按约定交付了房款，但被告却没有按照合同约定交付合符约定的房屋。（因房屋面积不够，在未经原告同意的情况下擅自把阳台改为了封闭式来补足差额面积），原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当退还原告多支付3.5㎡的金额，因此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求依法判令被告支付房屋面积3.5平方米的价款21543.17元，以及逾期交房违约金17815.00元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所称的补偿房屋面积3.5平方米的价款问题，根本就不存在。我公司是严格按照规划局的规划和已设计好的设计建设的，我公司未更改任何设计和规划，并在签订合同时也向原告展示了相应的规划和设计。双方在交接房屋时，已经按照《商品房买卖合同》的约定履行完毕，对违约金我公司已按照合同约定全部支付给原告。经审理查明：2014年10月21日，泰美置业公司作为出卖人、周山森作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定泰美置业公司将南充市高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元27层5号房屋出卖给周山森；建筑面积为104.49平方米、套内面积为81.47平方米；按套内面积计算，单价为6255.19元，总价款501463.00元；买受人采取贷款的方式付款，2014年11月9日买受人支付首付151463元，余款350000元由买受人申请银行“个人住房抵押贷款”或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，同时双方还对逾期交房责任进行了如下约定：“（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限（为2016年9月30日）届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满（为2016年9月30日）之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金”。该合同第三条还约定，该商品房有2个阳台，其中2个阳台为非封闭式。签订合同后，周山森按照合同约定的方式将购房款501463.00元支付给被告泰美置业公司。周山森未在双方约定的接房期限内接收房屋，双方合同约定的2个非封闭式阳台变更为了2个封闭式阳台。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、南充市房屋面积测绘报告等经质证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告泰美置业公司交付的房屋的阳台与合同约定的阳台形态不一致，违反了合同的约定。从本案查明的事实来看，原告取得其购买的房屋后，即可对该房屋享有占有、使用和收益的权利，被告交付的房屋符合政府部门的规划设计，房屋的测绘面积也与实际面积相符，合同约定的非封闭式阳台变更为封闭式阳台后，并未影响到房屋的实际使用，对原告的实际生活未造成确定性的影响和实际性的损失，只对原告原购房的心理期望值产生了落差，原告按照合同的约定主张其权利，被告应当依约给予适当补偿。综上，对原告主张因阳台形态变更而主张的赔偿金额，本院酌情调整为10771.59元。被告泰美置业公司未按照合同约定的期限交付房屋，违反了合同的约定。原告认为对逾期交房违约金约定的金额过低，请求予以调整，本院认为，签订合同时，双方对该项条款均有明确的认识，且逾期交房和逾期付款具有同等的违约责任，双方均具有同等的违约风险，原告虽未在约定接房的期间接受房屋，但被告在约定期间无法交房，存在违约行为，本院依照双方签订的合同并考虑原告的实际损失，对逾期交房违约金酌定为908元。综上，为维护安定的社会秩序和保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周山森支付违约金10771.59元；二、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周山森支付逾期交房违约金908元。案件受理费784元，由原告周山森负担557元，南充泰美置业有限公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何 斌审 判 员  梁小兵人民陪审员  梁和平二〇一七年八月十一日书记 员代  云 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1215号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告卢明宣，男，生于1966年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告卢明宣电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十二日
书记员 于继芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2155号
罪犯李阳，男，1968年10月22日生，回族，中专文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年4月15日作出（2011）通刑初字第69号刑事判决，以被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元（已执行3000元），刑期自2011年1月14日起至2020年1月13日止。宣判后，被告人李阳不服，提出上诉。本院于2011年7月11日作出（2011）玉中刑终字第81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年7月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月15日裁定对罪犯李阳减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李阳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0103行赔初9号
原告姜苏荣
委托代理人姜雪梅（父女关系）
委托代理人赵妮，天津瑞亨律师事务所律师。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号，组织机构代码34092351-4。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人赵辉，天津市河西区。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告姜苏荣要求被告天津市河西区市场和质量监督管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时存在违法行为，是公民、法人或者其他组织申请国家赔偿的前提条件。因原告提起的要求确认将天津尚风怡和建材经营中心经营者姓名登记为原告的行为违法的行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，本院已作出（2017）津0103行初88号《行政裁定书》，驳回其起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姜苏荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 范 懿
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1161号
上诉人（原审被告）刘志民，男，1955年1月6日出生，汉族，住大厂县潮白河孔雀城3.1期。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号。
法定代表人宋润姬,总经理。
原审被告孙建军，女，1956年8月30日出生，汉族，住大厂县潮白河孔雀城3.1期。
上诉人刘志民因与被上诉人候峰、三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志民的委托代理人李代星、被上诉人候峰的委托代理人周生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志民对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审认定上诉人刘志民对房屋享有处分权法律适用错误，涉案房屋是孙建军独自拥有的个人财产，上诉人签合同时没有得到权利人孙建军的同意和授权，两份合同应属无效；2、双方签署的《房屋买卖合同》属于无效合同，上诉人因无效合同取得的财产已经返还；3、居间方顺心置地房产经纪公司应当对过错承担责任，被上诉人侯峰主张的居间费不是刘志民应赔偿的损失，顺心置地公司作为居间方，未尽到基本审查、注意义务，存在重大过错，中介公司应承担过错责任亦应向被上诉人进行赔偿；4、被上诉人侯峰应向顺心置地公司主张返还或者赔偿损失的权利。
被上诉人候峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。1、上诉人在合同签订时携带涉案房屋房产证和税票原件，且自称与孙建军系夫妻关系，第三人中介公司也进行核实确认孙建军同意卖房签订合同，所以合同合法有效；2、合同成立生效后，上诉人单方提出解除合同，构成违约，一审法院判决上诉人承担违约责任并无不当；3、关于居间费，双方合同约定守约方可以向违约方主张居间服务费；4、合同解除后，涉案房屋市场价值上涨幅度达200万元，所以一审判决上诉人承担最低限度的违约责任公平、合理。
被上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司未作答辩。
一审法院经审理查明，刘志民、孙建军系夫妻关系，双方于2014年10月30日登记结婚，涉案房屋于2013年1月25日购买。2016年3月6日，侯峰与孙建军在第三人的居间下签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》（孙建军未到场，其签名系刘志民代签），签订合同时，刘志民携带了涉案房屋的房产证及契税等票据，被告将位于大厂县潮白河孔雀城3.1期6303030101号房屋出售给候峰，房屋总价款为3600000元，合同签订当日，候峰向刘志民支付定金50000元，2016年3月7日向第三人支付居间服务费64800元。2016年3月19日，刘志民单方解除了合同，同日刘志民返还给候峰定金50000元，并承诺于2016年5月再支付给候峰50000元补偿款，并出具欠条一张，欠条的内容为：“欠侯峰人民币（补偿款）伍万元整，五月份还（2016、5月份）刘志民2016、3、19”。另查明，原、被告签订的房屋买卖居间合同中明确约定，任何一方违约，守约方可以向违约方主张居间服务费。上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、欠条、结婚证、购房发票、收条、银行交易明细、收据及原、被告陈述在案为凭。
一审法院认为,在候峰与刘志民代孙建军签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》时，刘志民携带了涉案房屋的房产证及契税等相关票据，候峰完全有理由相信刘志民对涉案房屋享有处分权，刘志民单方解除合同的行为，构成违约，故应按照合同的约定支付候峰已缴纳的居间服务费64800元。关于候峰请求的50000元补偿款，因刘志民已向原告出具欠条并承诺在2016年5月份付清，故对候峰该项请求，予以支持。候峰没有提供证据证明孙建军在该房屋买卖中存在过错，故对候峰要求孙建军承担责任的请求，不予维护。关于刘志民、孙建军要求第三人应将留置的孙建军的房产证和税票等相关手续返还的意见，因其与本案不属于同一法律，本案不予处理。原审判决:一、被告刘志民给付原告侯峰补偿款50000元、居间服务费64800元，共计114800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告侯峰其他诉讼请求。案件受理费2596元，由被告刘志民负担。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人刘志民代原审被告孙建军与被上诉人候峰签订《房屋买卖合同》与《房屋买卖居间合同》时，其携带了涉案房屋的房产证及契税等相关票据，并自称其与孙建军系夫妻关系，被上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司在发现上诉人刘志民并非房产证登记人孙建军时，即与孙建军通过电话进行确认，因此被上诉人候峰与三河市顺心置地房产经纪有限公司均有理由相信上诉人刘志民有权代替原审被告孙建军出售房屋并签订房屋买卖合同，被上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司也尽到了基本的审查义务，故被上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司在居间服务过程中并不存在过错。上诉人刘志民关于被上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司存在过错，应由居间方退还被上诉人候峰居间服务费并赔偿损失的上诉主张及理由，不能成立，本院不予支持。上诉人刘志民单方解除合同，已构成违约，根据双方签订的合同约定，上诉人刘志民应支付被上诉人候峰已缴纳的居间服务费64800元。关于被上诉人候峰一审要求上诉人支付其50000元补偿款的诉求，上诉人刘志民已向被上诉人候峰出具欠条并承诺在2016年5月份付清，故一审法院判决对被上诉人候峰的诉求予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人刘志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人刘志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年五月八日
书 记 员 徐世玄
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第345号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，员工。
被告：应昊臻，男，1982年12月19日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县，现住广东省中山市。
被告：任玉华，女，1974年2月5日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区，现住广东省中山市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告应昊臻、任玉华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告应昊臻、任玉华已偿还逾期部分贷款本息为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费4937元，减半收取为2469元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已付2469元）。
审判员 区瑞樱
二〇一四年四月九日
书记员 郭淑玲
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执279号
申请执行人龚秀华，女，1972年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人龚秀华与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督122号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人龚秀华本金78000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人龚秀华于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人龚秀华向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督122号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1608号
原告黑山某某房地产开发有限公司，地址黑山县。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
委托代理人邸某，该公司职员。
被告孙某某，男，1962年8月4日出生，汉族，现住黑山县。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉称，2013年5月30日，被告从原告处购得商铺一处，面积为38.29平方米。双方合同约定，由被告向原告缴纳29万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款时，被告提供相关手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告交付了商铺，被告交付了首付款，但在2015年7月1日可以办理按揭贷款时，被告拒不履行交付相关材料的合同义务，并拒绝交付尾款，因此，原告诉至法院，要求被告给付剩余房款254679万元，并按某某银行同期贷款利率给付该房款自2015年7月1日至给付日止的利息
原告为支持自主的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、某某购物广场购房协议，拟证明原被告买卖商铺的事实及被告应履行的义务；
收款收据一份，拟证明被告已向原告交付房款29万元；
企业名称变更通知书，拟证明2014年5月20日黑山县某某房地产开发公司更名为黑山某某房地产开发有限公司；
2、黑山县某某房地产开发公司的建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证及房屋建筑工程竣工验收书，拟证明房屋可以合法买卖和正常交付使用；
被告某某辩称，1、原告延期交付房屋，虚假广告恶意炒作，耽误了被告商机。2、原告未经被告同意原告扒了商铺的墙。
被告为支持自主的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、某某购物广场开业前的广告，拟证明广告是虚假广告；
2、照片三张，拟证明原告拆扒了铺子。
庭审质证时，被告对原告提供的1、2项证据没有异议，本院认为该1、2项证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；被告孙某某提供的第1项证据，原告有意见，该证据系某某购物广场的广告，而非黑山某某房地产开发有限公司的广告，因此本院不予确认；被告孙某某提供的第2项证据，原告有意见，该证据并不能证明商铺已拆毁，因此本院不予确认。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
2013年5月30日，黑山县某某房地产开发有限责任公司与被告签订某某购物广场购房协议，协议约定：被告自愿购买黑山县某某房地产开发有限责任公司开发的某某购物广场XX号商铺，建筑面积为38.29平方米。2、被告为银行按揭，于2013年5月30日付清房款29万元。3、原告在2013年6月30日前交付房屋，乙方在付清总房款时，按规定交纳采暖费、物业费、保证金等相关费用后，即可领取钥匙。甲方通知乙方换签正式《商品房买卖合同》及其附件时，乙方需在三日内与甲方换签，乙方办理按揭贷款手续的需在十日内提供所需必备材料，并承担由于按揭贷款所产生的各项费用，，并到指定银行办理按揭贷款手续。2013年5月30日，被告孙某某交付了房款29万元，尚欠原告房款254679元。2015年7月1日，可以办理按揭贷款，但被告拒不交付相关按揭贷款材料，且至今未给付原告剩余房款。原告购买的商铺实际测量的面积为38.29平方米。2014年5月20日原告的名称由黑山县某某房地产开发公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的某某购物广场购房协议，具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。被告亦未交付剩余房款也未提供办理按揭贷款相关材料，属于违约行为。被告也未在法定期限内解除合同，应认定被告同意履行合同，因此被告应向原告直接支付剩余房款。被告所辩称原告名称的变化，依照《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行，因此被告的意见本院不予采纳。原被告其它主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十五之规定，判决如下：
1、一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币254679元整;
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5120元，减半收取2560元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王立新
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 张素杰
二０一六年十一月十九日
书 记 员 李天姣
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初214号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王彬彬，女，1990年1月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因盗窃，于2013年12月被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月十五日，同年8月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月5日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，同年2月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年3月30日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月24日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留(晋江市公安局)，同年9月24日被监视居住并于同日又被刑事拘留(南安市公安局)，同年10月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉(2018)218号起诉书指控被告人王彬彬犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月份左右的一天，被告人王彬彬到南安市水头镇山前村下乡311号客堂内，盗走释常某放置于客堂内一抽屉里的现金人民币100元及桌子上的1包西洋参片（无法鉴定）。
2、2017年7月30日凌晨3时31分许，被告人王彬彬到南安市水头镇五洲大酒店一楼大厅内，盗走郑某放置于一楼大厅书吧上的1台金色IPAD6（价值人民币2850元）；同日5时许，被告人王彬彬又到该酒店三楼，盗走何某放置于三楼中餐厅吧台的2瓶化妆水（无法鉴定）。后被告人王彬彬将盗得的IPAD6卖给苏某。
3、2017年8月24日凌晨1时许，被告人王彬彬到晋江市青阳街道塘岸街174号门口处的街道旁，盗走陈某停放在该处的一辆闽Ｃ×××××轿车内的现金人民币400元及500白俄罗斯卢布（折合人民币1735元）。
2017年8月24日，晋江市公安局民警在晋江市安海镇政府附近抓获被告人王彬彬，并向被告人王彬彬扣押1瓶汽车防划蜡、1瓶香水、4件女式t恤上衣、1把牙刷、1条毛巾（均无法鉴定）及现金人民币650元、500白俄罗斯卢布；后将扣押的现金人民币400元和500白俄罗斯卢布发还给被害人陈某。
案发后，公安机关向证人苏某扣押1台金色IPAD6，后将该台Ｉ×××××发还给被害人郑某。
上述事实，被告人王彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人释常某、郑某、何某、陈某的陈述，证人苏某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，监控视频及截图，价格认定书，汇率证明，户籍证明，抓获、归案经过，工作说明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王彬彬以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币5085元(不包含无法鉴定部分)，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王彬彬归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王彬彬多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。本案部分赃款、赃物已追还被害人，对被告人王彬彬可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王彬彬在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王彬彬退出违法所得赃款人民币100元及赃物西洋参片1包，返还被害人释常胜；退出违法所得赃款化妆水2瓶，返还被害人何某。
三、已扣押的汽车防划蜡1瓶、香水1瓶、女式t恤上衣4件、牙刷1把、毛巾1条及现金人民币250元，由扣押机关晋江市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1567号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：卞庆海，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王凤云，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：康来民，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：卞庆珍，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告卞庆海、王凤云、康来民、卞庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告卞庆海、王凤云、康来民、卞庆珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告卞庆海于2010年9月14日经被告康来民、卞庆珍担保，从我行借款50000元，到期日为2011年9月12日，月利率为10.1775‰，被告王凤云为共同还款责任人。借款发放后，被告卞庆海未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息6237.39元，尚欠我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令卞庆海、王凤云连带偿还我行本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告康来民、卞庆珍承担连带保证责任。
被告卞庆海未答辩。
被告王凤云未答辩。
被告康来民未答辩。
被告卞庆珍未答辩。
经审理查明：2010年9月10日，被告卞庆海向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，被告王凤云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告卞庆海的共同还款责任人，承诺当被告卞庆海不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年9月14日，原告菏泽农商行与被告卞庆海签订《个人借款合同》一份，约定：被告卞庆海向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2010年9月13日至2011年9月12日，借款月利率为10.1775‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告康来民、卞庆珍签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告康来民、卞庆珍自愿为被告卞庆海自2010年9月13日至2011年9月12日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告卞庆海签订《借款凭证》一份，向被告卞庆海发放了借款50000元，该笔借款到期日为2011年9月12日。借款发放后，被告卞庆海未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息6237.39元，尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2012年1月12日、2012年1月13日分别向被告康来民、卞庆珍送达了《担保人履行责任通知书》。
被告卞庆海、王凤云、康来民、卞庆珍在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告卞庆海签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告康来民、卞庆珍签订的《最高额保证合同》，被告王凤云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告卞庆海尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王凤云和连带责任保证人康来民、卞庆珍应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告卞庆海、王凤云偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2010年9月14日起，按50000元月利率10.1775‰,计算至2011年9月12日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月13日起，按50000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6237.39元），并由被告康来民、卞庆珍承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞庆海、王凤云偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50000元，支付利息（利息应自2010年9月14日起，按50000元月利率10.1775‰,计算至2011年9月12日）、逾期利息（逾期利息应自2011年9月13日起，按50000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6237.39元。被告康来民、卞庆珍承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告康来民、卞庆珍向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告卞庆海追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卞庆海、王凤云、康来民、卞庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵 立
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9038号
申请执行人：李开勤，男，汉族，1965年3月7日出生，住湖北省远安县人，
委托代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所实习律师。
被执行人：屈桂柱，男，汉族，1976年5月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区，
被执行人：广州市运输交易市场（林安）双木货运部，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村林安货运市场零担专线区九街905商铺。
经营者：屈桂柱，身份情况同上。
被执行人：朱耀兵，男性，汉族，1976年6月2日出生，住江苏省邳州市，
被执行人：广州西物物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路288号2号109房
李开勤与屈桂柱、朱耀兵、广州市运输交易市场（林安）双木货运部、广州西物物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起五日内，朱耀兵向李开勤赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费和精神损害抚慰金共262789.15元，广州西物物流有限公司对上述费用承担连带赔偿责任，广州市运输交易市场（林安）双木货运部及屈桂柱对其中的78836.75元承担补充赔偿责任。
因朱耀兵、广州西物物流有限公司、广州市运输交易市场（林安）双木货运部、屈桂柱没有履行上述判决义务，根据权利人李开勤的请求，本院于2016年11月16日立案执行，执行标的为262789.15元，执行费为3842元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查并将屈桂柱名下车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车进行查封，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9038号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13799号
原告：ＸＸ。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：陈达。
本院在审理原告ＸＸ与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 迪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00631-1号
原告：安徽华航基础工程有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市。
被告：吴昌根，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：沙德姐，女，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：吴昌满，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：沙俊芳，女，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省无为县。
法定代表人：刘明忠，该公司经理。
本院在审理安徽华航基础工程有限责任公司与吴昌根、沙德姐、吴昌满、沙俊芳、安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽华航基础工程有限责任公司于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴昌根、沙德姐、吴昌满、沙俊芳、安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司在银行的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为：安徽华航基础工程有限责任公司申请的诉讼财产保全符合法律规定，其合法权益应予以保护；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告吴昌根、沙德姐所有的财产价值在278000元范围内予以保全；
二、上述保全可采取查封、扣押、冻结等法律规定的其他方法。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一五年九月二十九日
书记员 王守东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5654号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托代理人：韩玉军。
被告：鞠学武。
被告：管淑美。
被告：郭华。
被告：隋桂香。
被告：李桂堂。
被告：纪金花。
被告：张恩华。
被告：唐清蕊。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郭华、隋桂香、李桂堂、纪金花、鞠学武、管淑美、张恩华、唐清蕊其他借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告郭华、隋桂香、李桂堂、纪金花、鞠学武、管淑美、张恩华、唐清蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告管淑美、鞠学武偿还原告借款本金43974.24元及利息14267.66元（计算至2016年8月12日，以后利息另行计算至还清之日），共计58241.90元：2.被告李桂堂、纪金花、郭华�隋桂香、张恩华、唐清蕊承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告管淑美、鞠学武签订借款合同，约定被告管淑美、鞠学武从原告处借款45000元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月25日，并由被告李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩华、唐清蕊提供担保。借款到期后，被告管淑美、鞠学武未偿还全部借款，担保人亦未履行担保义务。
被告管淑美未答辩。
被告鞠学武未答辩。
被告管淑美未答辩。
被告李桂堂未答辩。
被告纪金花未答辩。
被告郭华未答辩。
被告隋桂香未答辩。
被告张恩华未答辩。
被告唐清蕊未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月26日，被告管淑美、鞠学武、李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩华、唐清蕊与原告签订农户贷款借款合同，约定被告管淑美、鞠学武从原告处借款45000元，放款途径为按合同约定发放至被告鞠学武银行卡。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告提供最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保�，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。同日，原告将贷款45000元转入被告鞠学武的银行账户内。
被告管淑美、鞠学武至2016年8月12日尚未偿还原告借款本金43974.24元及利息14267.66元，共计58241.90元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告管淑美、鞠学武负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩华、唐清蕊作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩华、唐清蕊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩华、唐清蕊承担保证责任后，有权向被告管淑美、鞠学武追偿。被告管淑美、鞠学武、李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩华、唐清蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管淑美、鞠学武共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金43974.24元及利息14267.66元（计算至2016年8月12日，以后利息另行计算至还清之日），共计58241.90元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩华、唐清蕊对被告管淑美、鞠学武的上述债务承担连带责任；
三、被告李桂堂、纪金花、郭华、隋桂香、张恩�、唐清蕊承担保证责任后，有权向被告管淑美、鞠学武追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告管淑美、鞠学武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年十月七日
书记员 沈 卿
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2395-3号
原告：陈克宁。
被告：金露佳。
被告：广业控股有限公司。
法定代表人：金先根。
委托代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
委托代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。
本院在审理原告陈克宁诉金露佳、广业控股有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈克宁于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈克宁撤回起诉。
案件受理费5299元，减半收取2649.5元，由原告陈克宁负担，退还原告陈克宁26**.5元。公告费650元、财产保全费1853元，由原告陈克�负担。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年六月四日
书 记 员 康 毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宜全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司东海支行。住所地：江苏省东海县牛山街道幸福北路**号。
负责人：朱亮生，该支行行长。
委托代理人：郑吉强，中国建设银行股份有限公司连云港分行职员。
委托代理人：季东白，中国建设银行股份有限公司连云港分行职员。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司连云港分行。住所地：江苏省连云港市海州区海昌北路**号。
负责人：张凯军，该分行行长。
委托代理人：郑吉强，该分行职员。
委托代理人：季东白，该分行职员。
再审申请人孙宜全因与被申请人中国建设银行股份有限公司东海支行、一审第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行确认劳动合同关系纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宜全申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实、适用法律错误。原中国建设银行先后向国务院提出改制上市的意向及向中国银行业监督管理委员会提交改制分立的请示，因此，原中国建设银行的改制属于企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案是原中国建设银行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于双方履行劳动合同过程中发生的解除劳动合同的纠纷，人民法院应予受理。（二）二审审判程序违法。二审法院未按照三人组成的合议庭开庭审理，而由谢善娟单独组织听证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。孙宜全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中国建设银行股份有限公司东海支行、中国建设银行股份有限公司连云港分行提交意见称：（一）一、二审认定事实正确。本案由原中国建设银行股份制改造引发，原中国建设银行股份制改造是在全国范围内的产权制度和劳动用工制度改革，相关改革措施及方案均授意于上级机构，本案属于企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的纠纷，孙宜全的诉求没有事实依据。（二）一、二审适用法律正确，江苏省高级人民法院明确要求对国有商业银行股份制改革引发的劳动争议不予受理。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条规定，“因企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷”，“当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理”。江苏省高级人民法院《关于审理国有商业银行股份制改革引发的劳动争议案件有关问题的通知》规定，国有商业银行股份制改革引发的劳动争议属于江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条所规定的因企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的纠纷，人民法院不予受理。（三）孙宜全的诉求超过诉讼时效。（四）孙宜全与原中国建设银行东海县支行协商解除劳动合同，原中国建设银行东海县支行支付了一次性经济补偿金，办理了档案、社会保险关系等转移手续，符合法律规定和程序。（五）二审审理程序正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，本案二审法院依法组成合议庭审理，该条还规定，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，所以本案审理程序正确。
本院认为：本案是因原中国建设银行股份制改革而引起的纠纷，孙宜全以劳动争议为由向人民法院起诉。双方当事人提交的证据均反映原中国建设银行股份制改革系根据国务院决定及经中国银行业监督管理委员会批准而进行，原中国建设银行先后向国务院提出改制上市的意向及向中国银行业监督管理委员会提交改制分立的请示不影响国有商业银行股份制改革须由政府及其相关部门主导的性质，因而不符合企业自主改制的情形。由此引发的本案的争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的情形，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益而发生的纷争，孙宜全应当向政府及其相关部门申请解决，故而一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
至于二审审理程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”孙宜全并未举证证明本案二审中有必须由合议庭组织开庭审理的情由，故而二审程序不存在孙宜全所主张的违法情形。
综上，孙宜全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宜全的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月十日
书 记 员 程 芍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初922号
原告：倪训才，上海前盛副食品销售有限公司负责人。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：左远洋，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司，住所地，上海市杨浦区鞍山路杨浦商城28层A。
负责人：陈有为，经理。
原告倪训才诉被告左远洋、中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪训才及其委托代理人吴继涛、被告左远洋到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪训才诉称：2016年1月22日16时许，被告左远洋驾驶鲁Q×××××号车辆沿兰陵县滨河东路由北向南行驶至事故地点时，与由南向北行驶的刘付华驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的事故，该事故经兰陵县交警大队认定，被告左远洋负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到兰陵县人民医院住院治疗，支出大量的费用，但被告左远洋未赔偿分文，被告左远洋驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司投保交强险和商业险，其依法应承担相应的赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失20万元，诉讼费由被告承担。
被告左远洋辩称：事故发生属实，被告左远洋驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司投保交强险及商业险，对原告起诉合理的部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司未答辩。
经审理查明：2016年1月22日16时许，被告左远洋驾驶鲁Q×××××号车辆沿兰陵县滨河东路由北向南行驶至北段时，因路面积雪，车辆侧滑，与由南向北行驶的刘付华驾驶的鲁Q×××××号车辆（车载倪训才）相撞，致原告倪训才受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告左远洋负事故的全部责任，刘付华、原告倪训才无事故责任。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗60天，共支出医疗费58920.18元，复印费15元，庭审时原告提供了姓名为徐红的价值为365.4元医疗费发票两张，无购买人的价值为714元苍山县爱民大药房售货单五张。2016年4月28日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）倪训才的多发肋骨骨折构成十级伤残；（二）护理90日，营养60日。（三）内固定取出费用10000元，同时护理30日。原告支出鉴定费1200。诉讼时原告支出邮寄费130元。原告倪训才为上海前盛副食品销售有限公司负责人，经营场所为上海市巨鹿路139号102室。2015年度上海市城市居民家庭人均可支配收入为52962元。
被告左远洋驾驶的鲁Q×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司投保交强险及商业险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告左远洋驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆，被告左远洋按保全价值于2016年2月1日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告左远洋驾驶机动车将原告撞伤，交警部门认定被告左远洋负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告左远洋驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司投保交强险及商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司应在交强险分项赔偿限额内及商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告左远洋赔偿。本案中，原告未能提供护理人员的身份信息，故对原告要求护理费按城镇居民的标准进行计算的请求，本院不予支持，应按照农村居民的标准进行计算。原告未能提供其误工期的证据，故对原告主张的误工期，可按照实际住院进行计算。原告未能提供证据证明其主张的交通费3000元，但原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间及原告的经常居住地等情况，交通费用本院酌情支持600元。原告提供的非本人姓名及无姓名的医疗费单据，本院不予支持。原告的各项经济损失应为：医疗费58920.18元、内固定取出费10000元、复印费15元、住院伙食补助费1800元（60天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费4803.6元（80.06元×60天）、护理费6524.4元（54.37元×120天）、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金74146.8元（52962元×14年×10%）、交通费600元、鉴定费900元（原告诉求数额）、邮寄费130元，以上共计162639.98元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告倪训才保险理赔款99074.8元（医疗费限额10000元、误工费4803.6元、护理费6524.4元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金74146.8元、交通费600元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司在商业三者险范围内支付原告倪训才保险理赔款63565.18元（原告的总损失162639.98元-交强险承担部分99074.8元）。
三、驳回原告倪训才的其他诉讼请求。
上述一至二项共计162639.98元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4620元（案件受理费4300元，保全费320元），由原告倪训才负担635元，被告左远洋负担2596元，被告中国平安财产保险股份有限公司杨浦支公司负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 崔荣涛
审判员 胡登宝
二〇一六年六月八日
书记员 胡湘丽
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执780号
申请执行人河南某某公司甲。
法定代表人李某，董事长。
被执行人河南某某公司。
法定代表人任某，董事长。
本院在执行河南某某公司甲与河南某某公司债权转让合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）平龙民二初字第108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河南某某公司在中国工商银行平顶山市华鹰支行的存款411400元划拨至郏县人民法院.开户行：中国建设银行股份有限公司郏县支行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年九月十三日
书记员 胡松锋