福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2239号
原告卢祥宝，男，1963年8月14日出生，汉族。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告王上贤，男，1963年10月12日出生，汉族。
被告福建省南平市龙盛投资有限公司。
法定代表人傅小兰，董事长。
原告卢祥宝与被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告卢祥宝的委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢祥宝诉称，2011年9月13日，被告王上贤因生意周转需要向原告卢祥宝借款本金人民币150万元整，收款后被告王上贤向原告卢祥宝出具了《借款借据》确认，被告福建省南平市龙盛投资有限公司同时做出了保证。该《借款借据》明确写明“借款期限从2011年9月13日起，借款月利率3%，借款人如逾期付息，除利息仍需支付外，出借人有权要求提前归还本金。借款人如逾期还款，除借款继续计息外，每逾期一日，借款人应按借款本金另外计付1.5%，逾期还款违约金。借款人同意承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。被告福建省南平市龙盛投资有限公司明确保证“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）本保证条款的效力独立于借据，借据无效不影响本保证条款的法律效力。”款借后，被告有陆续偿还部分本金，但至今尚有人民币25万元的本金没有偿还，以及相应自2012年1月13日之后的利息没有支付。为此，原告后来曾多次向被告追讨，要求被告归还相应借款本金并支付利息，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告王上贤返还借款本金25万元及利息（从2012年1月13日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告福建省南平市龙盛投资有限公司对上述借款承担连带清偿之日；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司未提交答辩意见。
原告卢祥宝向本院提交如下证据：证据1、《借款借据》一份，以此证明：（1）2011年9月13日王上贤因生意周转需要向原告卢祥宝借款本金计人民币150万元整，收款后被告王上贤向原告卢祥宝出具了《借款借据》确认，被告福建省南平市龙盛投资有限公司同时作出了保证确认。该《借款借据》明确写明，借款期限从2011年9月13日起，借款月利率3%。借款人如逾期付息，除利息仍需支付外，出借人有权要求提前归还本金。借款人如逾期还款，除借款继续计息外，每逾期一日，借款人还应按借款本金另外计付1.5%，逾期还款违约金。借款人同意承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。（2）被告福建省南平市龙盛投资有限公司明确保证“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及所有借款本息、违约金、出借人实现债务的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本保证条款的效力独立于借据，借据无效不影响本保证条款的法律效力”。（3）借款人和保证人都同意，本借款如发生纠纷，可以协商解决，协商不成，可以诉至南平市延平区人民法院解决。证据2、中国工商银行转账明细一份，以此证明：2011年9月13日，原告向被告王上贤转账100万元。本院认为，被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司未提交证据。
经审理查明，2011年9月13日，被告王上贤以资金周转为由向原告借款150万元，并向原告出具《借款借据》一份。被告王上贤在该借据中写明：1、收到向原告卢祥宝借款的本金150万元用于生意周转；2、借款月利率为3%。被告福建省南平市龙盛投资有限公司以保证人身份在该《借款借款》中盖章，并约定：福建省南平市龙盛投资有限公司承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，保证范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款后，被告王上贤偿还原告借款本金125万元。自2012年1月13日起，被告王上贤拒不偿还剩余借款本金及利息，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年9月13日，原告卢祥宝通过银行转账方式向被告王上贤转款100万元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。被告王上贤在其出具的《借款借据》中明确载明已收到向原告的借款本金150万元，现原告卢祥宝自认被告王上贤已偿还原告借款本金125万元，故原告要求被告偿还借款本金25万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告王上贤应支付从2012年1月13日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在《借款借据》中明确约定借款月利率为3%，被告王上贤自2012年1月13日起拒不支付利息，结合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告福建省南平市龙盛投资有限公司承担连带清偿责任问题，故本院认为，被告福建省南平市龙盛投资有限公司以连带保证人的身份在《借款借据》上盖章，明确其对被告王上贤向原告的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告福建省南平市龙盛投资有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王上贤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢祥宝借款本金人民币25万元及利息（从2012年1月13日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、被告福建省南平市龙盛投资有限公司为上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元、公告费人民币300元，均由被告王上贤、福建省南平市龙盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓琪辉
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年九月二日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。