天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第706号
原告天津威泰豪建材贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村南、铁路以北。
法定代表人王晓倩，经理。
委托代理人王子坤，男，该公司职员。
被告天津伍虎建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区4-3-602。
法定代表人叶永章，总经理。
委托代理人侯增虎，河北九之律师事务所律师。
原告天津威泰豪建材贸易有限公司诉被告天津伍虎建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子坤，被告委托代理人侯增虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营建材租赁，2013年4月23日，原、被告签订周转材料租赁合同，约定由原告向被告提供钢管、扣件、U托、碗扣等建筑材料。截止2014年7月14日，租赁费用共计266330.76元，期间被告只向原告支付租赁费20000元，原告向被告提供钢管67988.9米，至今仍有11672.3米未退回，提供扣件43290只，至今9871只未退回，U托5898套，至今220套未退回，提供碗扣立杆15444.9米，至今1246.5米未退回，提供碗扣横杆18705.6米，至今1500.6米未退回，上述材料每日产生租赁费用228元。租赁合同中约定租赁物资丢失、使用过程中报废，除照收租赁费外，按市场产品价的100%赔偿。经多次催要未果，原告呈讼法院，请求判令被告支付原告租赁费246330.76元、材料赔偿金215411.99元、违约金72679元（自2013年4月25日至2014年7月12日，每日按照租赁费总额的千分之一给付违约金，总计金额大于原告主张的违约金数额，原告称只要求被告支付72679元），共计534421.75元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可原、被告之间存在租赁合同关系。不认可原告主张的租赁费数额，被告尚欠原告租赁费235552元。对原告主张材料丢失的数量无异议，但对赔偿价格有异议。对原告主张的违约金，被告同意支付，但认为原告请求的违约金计算标准过高，被告主张应按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，以每期应付款金额承担逾期付款违约金。此外，根据双方合同的约定，有一部分租赁费尚未到付款时间。
庭审中，原、被告对下列事项无异议：第一，2013年4月25日至2014年5月25日产生的未付租赁费235552元（其中包含2014年6月25日结算的维修费4982元，原、被告均同意维修费作为租赁费处理，该款应于2014年6月25日给付，逾期未付不收取违约金）应由被告给付。第二，被告未返还的钢管11672.3米、扣件9871只、U托220套、碗扣立杆1246.5米、碗扣横杆1500.6米已丢失，被告将上述丢失的租赁物作价200108.92元赔偿原告。第三、被告已付租赁费金额为20000元。第四，被告2013年7月25日应付租赁费5736元，2013年10月25日应付租赁费34764.5元，2013年12月31日应付租赁费159244.5元，2014年3月25日应付租赁费5001元，2014年6月25日应付租赁费（维修费）4982元。
原、被告争议事项为：第一，原告主张被告应当支付2014年5月26日至2014年7月12日的租赁费10252.76元，被告主张2014年5月26日至2014年7月12日系已丢失的租赁物产生的租赁费，数额被告无异议，但2014年5月26日被告最后一次退还租赁物时，原告已经知晓租赁物丢失，因此被告对已丢失的租赁物只承担赔偿责任，不应再支付租赁费。第二，原告主张2014年6月25日应付租赁费18505元，2014年8月31日应付租赁费37571.76元，被告主张其应于2014年6月25日付18505元扣除2014年5月26日至2014年6月25日的租赁费后的金额，全部租赁费应于2014年12月31日前付清。
原告就本案提供周转材料租赁合同1份，证明合同第八条约定丢失的租赁物照收租赁费。
被告质证认为，对原告证据的真实性无异议，但不认可证明目的，2014年5月26日租赁期满，被告将所有租赁物退还，并明确表示剩余的未还租赁物全部丢失，丢失的租赁物被告只同意赔偿，不同意计算租赁费。
被告就本案未提供证据。
本院认证意见如下，原告证据系原、被告签订的周转材料租赁合同，被告亦认可真实性，本院予以确认。周转材料租赁合同约定“租赁物资丢失、使用过程中报废，除照收租赁费外，按产品市场价的100%赔偿”，被告现无证据证明2014年5月26日最后一次退还租赁物后，被告已告知原告未退还的租赁物丢失，或原告已明知未退还的租赁物丢失，因此未退还的租赁物应认定为仍处在租赁状态并计算相应租赁费，2014年5月26日至2014年7月12日的租赁费10252.76元被告仍需支付，对被告拒付该款的主张本院不予采纳。周转材料租赁合同虽约定“每月对账一次，每三个月结算租赁费一次，结产生租赁费总额的50%，余额在年底结清”，原、被告应按照该约定履行，故2014年产生的租赁费尾款的给付期限为2014年12月31日，对被告的2014年年底结清租赁费的主张本院予以采纳。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2013年4月23日，原、被告签订周转材料租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、U托、碗扣等，每米钢管每天租赁费0.011元，每个扣件每天租赁费0.006元，每套U托每天租赁费0.022元，每米碗扣每天租赁费0.017元，碗口使用时间不足2个月按2个月计算，每月对账一次，每三个月结算租赁费一次，结产生租赁费总额的50%，余额在年底结清，租赁费每逾期一日，被告按逾期租赁费总额的千分之一向原告支付违约金，租赁物资丢失、使用过程中报废，除照收租赁费外，按产品市场价的100%赔偿。租赁期间共产生租赁费265804.76元，被告2013年7月25日应付租赁费5736元，2013年10月25日应付租赁费34764.5元，2013年12月31日应付租赁费159244.5元，2014年3月25日应付租赁费5001元，2014年6月25日应付租赁费23487元（其中包括维修费4982元，视为租赁费），2014年12月31日应付款37571.76元。被告已付款20000元，尚欠245804.76元。被告丢失钢管11672.3米、扣件9871只、U托220套、碗扣立杆1246.5米、碗扣横杆1500.6米，原、被告均同意被告将丢失的租赁物折价200108.92元赔偿原告。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的周转材料租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告拖欠其租赁费245804.76元，且其中208233元租赁费的给付期限已经届满，故本院对原告要求被告给付的租赁费中208233元部分的予以支持，2014年12月31日应当给付的租赁费37571.76元，因给付期限未届满，本院在本案中不予支持，原、被告应另行解决，原告放弃诉请的其他租赁费，本院不再支持。原、被告均同意被告将丢失的租赁物折价200108.92元赔偿原告，故本院对原告要求被告给付材料赔偿金200108.92元的诉讼请求予以支持，原告放弃诉请的其他材料赔偿金，本院不再支持。被告逾期付款，应当承担逾期付款责任，但原告无证据证明因被告逾期支付租赁费造成的损失，故本院酌情对违约金的计算标准进行调整并确定被告以欠付的租赁费（视为租赁费处理的维修费4982元不计算违约金）为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告支付应付款之日的次日至本判决确定给付之日的利息以作为违约金，即被告以20500.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告支付2013年10月26日至本判决确定给付之日的利息，以159244.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告支付2014年1月1日至本判决确定给付之日的利息，以5001元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告支付2014年3月26日至本判决确定给付之日的利息，以18505元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告支付2014年6月26日至本判决确定给付之日的利息。原告主张的其他违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津伍虎建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津威泰豪建材贸易有限公司租赁费208233元。
二、被告天津伍虎建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津威泰豪建材贸易有限公司材料赔偿金200108.92元。
三、被告天津伍虎建筑安装有限公司以20500.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告天津威泰豪建材贸易有限公司支付2013年10月26日至本判决确定给付之日的利息。以159244.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告天津威泰豪建材贸易有限公司支付2014年1月1日至本判决确定给付之日的利息。以5001元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告天津威泰豪建材贸易有限公司支付2014年3月26日至本判决确定给付之日的利息.以18505元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，向原告天津威泰豪建材贸易有限公司支付2014年6月26日至本判决确定给付之日的利息。上述利息作为被告天津伍虎建筑安装有限公司赔偿原告天津威泰豪建材贸易有限公司的逾期付款违约金。
四、驳回原告天津威泰豪建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津伍虎建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，原告天津威泰豪建材贸易有限公司承担456元，被告天津伍虎建筑安装有限公司承担4116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫