wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初865号
原告：孙付，男，1952年12月24日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：贾玉亭，男，1956年6月20日生，蒙古族，退休干部，现住突泉县。
被告：突泉县永安镇巨有村民委员会
法定代表人：刘振福，村主任。
原告孙付与被告突泉县永安镇巨有村民委员会（以下简称巨有村委会）劳务合同及借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付委托诉讼代理人贾玉亭，被告巨有村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款23,350元。2.要求被告从2009年1月1日起至偿还完毕之日止按月息1%给付利息。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系巨有村村民，一直在巨有村工作，其中1998年至2003年期间，原告任永安镇巨有村新发屯屯长，工资款共计9000元（每年1500元×6年）。2004年至2008年期间，原告任永安镇巨有村副主任，主持村上工作，工资款共计15,000元（每年3000元×5年），以上都是村党委聘用的原告。1998年原告组织本屯村民修路、绿化荒山，原告为被告垫付农民工工资11,220元，被告已给付6869.55元，剩余4350元未给付。经原告多次索要，2015年4月被告给付原告工资款5000元，剩余欠款至今未给付。
被告巨有村委会辩称，对于经营管理站的4350元垫付款予以认可。对于工资款不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交突泉县永安镇经营管理站孙付个人账目两页（复印件），证明原告为被告垫付农民工工资款中尚有4350元未给付，经质证，被告予以认可，故本院对上述事实予以确认。原告提交张金德出具的证明一份，证明其在被告处工作时间及工资情况。经质证，被告不予认可。经法庭调查，此证明系张金德本人出具，在张金德担任巨有村主任及书记期间聘用原告担任巨有村新发屯屯长及巨有村副主任，1998年至2003年，每年劳务费为1500元，合计9000元。2004年至2008年，每年劳务费为3000元，合计15,000元。2015年被告给付原告劳务费5000元。本院对原告出示的证明予以采信。
本院认为，1998年至2008年期间，被告聘用原告为巨有村新发屯屯长、巨有村副主任，双方虽未订立书面合同，但原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系，原告已完成聘用期间的工作，被告应按照约定履行给付劳务费的义务（已给付5000元）。对于原告垫付的农民工工资款4350元，被告予以认可，被告应予给付。原告要求从2009年1月1日起至偿还完毕之日止按月息1%给付利息，无法律依据，本院不予支持。原告垫付的农民工工资4350元的利息应从原告向被告主张之日起按年利率6%计算。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告突泉县永安镇巨有村民委员会给付原告孙付为其垫付的农民工工资款人民币4350元；并从2017年4月1日起至还清之日止，按年利率6%给付利息。
二、被告突泉县永安镇巨有村民委员会给付原告孙付劳务费人民币19,000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包永利
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 超
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00020-2号
申请执行人曾保华，武汉泰思特精密机械制造有限公司经理。
被执行人许克坤，武钢自备电厂职工。
关于曾保华与许克坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）鄂青山民二初字第00568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾保华于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人许克坤下落不明，本院于2015年1月6日向其公告送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、向申请执行人曾保华返还借款本金600，000元及逾期利息112，335.34元（以600，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月1日起计算至2014年11月12日）；2、向申请执行人曾保华支付迟延履行期间债务利息，从2014年11月13日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费5，050元，执行费8，451元。但被执行人未按期履行。
本院于2015年1月14日依法冻结了被执行人许克坤在武汉星宇精细化工有限公司所享有的51%股权、在武汉星宇星生物科技有限公司所享有的80%股权、在武汉星宇环保科技工程有限公司所享有的70%股权。经本院到相关金融机构及房产部门对被执行人银行存款、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年3月30日向申请执行人反馈查询结果，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年4月7日将被执行人许克坤纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，曾保华申请执行许克坤民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许克坤应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00568号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年四月十三日
书记员 廖福海
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初155号
原告刘某连，女，1987年10月7日生，汉族，住南昌市安义县鼎湖。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某贵，男,l984年10月16日生，汉族，住会昌县筠门岭镇。
原告刘某连与被告刘某贵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某连及其委托代理人、被告刘某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年期间，原、被告在网络上相识，约一年后双方开始同居生活，后于2008年6月18日在江西省吉安市泰和县民政局登记结婚，婚后分别于2008年7月24日生育一女孩刘某双和2010年8月7日生育一男孩刘某跃。由于双方在虚拟的网络上认识，见面后双方即开始同居生活，婚前双方互相了解甚少，造成婚后未建立起深厚的夫妻感情，被告从来不关心原告，为此双方经常产生口角。2014年12月3日，原、被告吵口后分居至今，双方也多次协商离婚，但被告出尔反尔。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此，原告诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿刘某双由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，1、答辩人与被答辩人的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人与被答辩人在2006年3月通过网络认识，9月开始现实中见面交往，在被答辩人父母不同意的情况下经过双方的共同努力，才得到被答辩人父母的认可，双方生活在一起，经过两年的风雨同舟才登记结婚，感情基础很牢固。被答辩人诉称答辩人对其不关心、经常在外喝酒，对被答辩人的关心不予理睬都不是事实，答辩人在生活中关心、爱护被答辩人，只是逢年过节跟家人朋友喝点酒，没有及时接被答辩人电话是因为工作性质不允许带手机，但也会及时回复被答辩人。在被答辩人闹离婚后，答辩人也是积极去挽回，但是被答辩人父亲却提出要答辩人交8万元的婚姻保证金过分的要求。2、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不做任何答辩。
经审理查明，2006年期间，原、被告通过网络相识，约一年后双方开始同居生活。2008年6月18日，双方在江西省吉安市泰和县民政局登记结婚，2008年7月24日，生育女儿刘某双，2010年8月7日，生育儿子刘某跃。婚后，夫妻感情还好，随着时间的推移，双方常因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告，不够关心自己，导致双方矛盾进一步加剧，2014年12月3日，双方吵架后，原告离开被告，双方分居至今，原告自感夫妻感情破裂，故引发本案。
上述事实,有原告提交身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口信息表、子女身份信息表、村委会证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告从相识到登记结婚，经过了2年时间，可见双方是经过深思熟虑后才决定结婚的，婚姻基础比较牢靠，婚后生育了一子一女，在长期的共同生活中双方建立了良好的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕，只要双方能互谅互让、加强沟通，夫妻感情仍可得到修复。综上，原告提交的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某连的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱裕林
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初155号
原告刘某某，女，1985年10月9日出生，汉族，住会昌县周田镇。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某某，男，1979年6月11日出生，汉族，住会昌县周田镇。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年冬，原告在父母的包办下与被告按农村风俗成亲。2003年4月28日，生育女儿张某，2004年8月16日，生育女儿张某财，2006年12月28日，生育儿子张某涛。2010年6月29日，原、被告补办了结婚登记手续。2011年9月，原告实施了节育手术。婚后不久，被告就经常咒骂、殴打原告，无端怀疑原告有不正当男女关系，弄得原告苦不堪言。特别是原告实施节育手术后，被告对原告咒骂、殴打的更加厉害，常常打得原告遍体鳞伤。无奈，2011年11月，原告与被告开始分居生活，一直到现在双方毫无联系，夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告诉请法院判决：1、准许原、被告离婚，2、婚生儿子张某涛由原告抚养，婚生女儿张某、张某财由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚；2、如果法院判决离婚的话，小孩应由我抚养，原告承担相应的抚养费用。
经审理查明，2003年冬，原、被告按农村风俗成亲。2003年4月28日，生育女儿张某，2004年8月16日，生育女儿张某财，2006年12月28日，生育儿子张某涛。2010年6月29日，原、被告补办了结婚登记手续。2011年9月，原告实施了节育手术。婚后，夫妻感情还好，随着时间的推移，双方常因家庭琐事产生矛盾，特别是被告怀疑原告有不正当男女关系，导致双方矛盾进一步加剧，以致从2011年11月双方开始分居至今，原告自感夫妻感情破裂，故引发本案。
上述事实,有原告提交身份证复印件、结婚证复印件、常住人口查询表、户关联信息查询结果、户口本复印件、调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告共同生活了近7年并生育两女一子后补办了结婚登记手续，可见双方是经过深思熟虑后才决定结婚的，婚姻基础比较牢靠，在长期的共同生活中双方建立了良好的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕，只要双方能互谅互让、加强沟通，夫妻感情仍可得到修复。综上，原告提交的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈木华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第271号
申请执行人刘清春。
被执行人刘西昌。
被执行人曹庆英。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行，申请人向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐乔民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一四年七月一日
书记员 刘炳奇
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第271号
申请执行人李海珍，男，土族，生于1965年12月2日。
被执行人马占仓，男，回族，生于1958年8月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乐民商初字第9号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人马占仓发出执行通知书，责令被执行人马占仓在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马占仓的工资收入存款8375元。（从2014年9月起每月扣划900元至扣清为止。）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 江 湧
代理审判员 沈晓庆
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 晏 妍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00456号
原告郭某某，女，1978年6月8日生，汉族。
被告李某某，男，1979年8月9日生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件的受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 陈 瑾
二〇一四年一月二十八日
书记员 高广顺
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第248号
原告熊渠汇，男，汉族。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
被告刘泽伍，男，汉族。
委托代理人叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告熊渠汇与被告刘泽伍民间借贷纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡险峰，被告刘泽伍及其委托代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊渠汇诉称，原告系攀枝花市国钦装饰设计部业主。2013年3月17日，原告以攀枝花市国钦装饰设计部的名义与被告签订《攀枝花国钦装饰设计工程合同》。合同约定，被告将其位于攀枝花市金江贮木场4号楼二单元2楼5号房屋的装修工程发包给原告进行装修，装修材料由原告提供一部分，其余材料由被告提供，装修合同的工程价款双方约定为34000元。合同签订后，原告按约完成了被告房屋的装修工程，经被告验收合格后，已交付使用至今。但被告仅支付了20000元的装修款，剩余14000元装修款一直拖欠未付，经原告多次催收后，被告于2013年7月14日向原告出具《借条》一张。在借条中，被告将其拖欠的14000元装修款转为借款，并承诺于2013年12月30日前归还。但被告至今尚未归还借款，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款14000元及赔偿原告利息损失至本金付清之日止（截止起诉时止，已产生利息损失为840元）。
被告刘泽伍辩称，我与原告确实签订了《攀枝花国钦装饰设计工程合同》，由原告帮我装修房屋。装修款我付了一部分，尚欠原告装修款14000元。但装修完后，出现了质量问题，我找他多次协商，但他一直未来帮我解决装修质量问题，故我一直未付他尾款。原告一直找我要装修款，我叫原告将装修质量问题改善后就付款，原告承诺于2013年年底将装修问题进行处理。原告遂于2013年7月14日写了一张《借条》，基于被告信任原告会妥善处理装修质量问题，故被告在此《借条》上签了字。但此后原告一直未来解决装修质量问题，故我是受了原告的诱骗才在原告所写的借条上签字的，原告也根本没有向我交付过现金，故借条上的内容不是我方真实意思表示，双方不存在民间借贷关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊渠汇系攀枝花市国钦装饰设计部业主。攀枝花市国钦装饰设计部与被告于2013年3月17日签订了《攀枝花国钦装饰设计工程合同》。合同约定由攀枝花市国钦装饰设计部对被告所有的、位于攀枝花造林局2号楼2楼2单元5号房屋进行装修，装修工程总价款为34000元。攀枝�市国钦装饰设计部装修完毕后，交付被告使用，被告仅支付了部分装修款，尚欠原告装修款14000元。2013年7月14日，被告在原告所书写的《借条》上签字予以确认。该份《借条》上载明：“今借到熊渠汇现金壹万肆仟元（小写14000.00元）2013年12月30日前还款，还款还借条。借款人：刘泽伍。2013年7月14日。”
上述事实，有当事人的陈述及经过庭审质证、认证的《借条》、《攀枝花国钦装饰设计工程合同》、《国钦装饰设计预（结）算表》等书证及证人证言在案佐证。
在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因原告不同意调解，未能达成协议。
本院认为，原、被告签订装修合同后，原告依约履行了自身的装修义务，被告理应向其支付对应的装修款。此后，经原、被告协商一致，将所欠装修款14000元转化为借款，被告在原告所书写的借条上签字予以确认，双方自此转�为民间借贷关系，故本案案由应当为民间借贷纠纷。原告现持有借条向被告主张权利，有事实和法律依据，被告未能提供充分有效的证据证明其在出具借条后履行了相关还款义务，故其应当按双方约定，偿还借款本金14000元及利息。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张原、被告之间不存在现金交付，双方不存在借贷关系的抗辩理由，显于事实不符，本院不予采信。被告主张其在借条上的签字系原告以欺诈手段而取得，并非其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。被告系具有完全民事行为能力人，应当知道以自己名义向他人出具借条的民事法律行为将会产�的法律后果，如其认为本案所涉借条是在受到欺诈的情况下出具的，并非自己的真实意思表示，就应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但被告直至原告依据借条提起诉讼时，均未行使上述权利。综观全案审理查明的基本事实，结合相关证据及依据日常生活经验，本院对其该抗辩理由不予采信。因本案是民间借贷纠纷，故对被告所主张的装修质量问题不予处理，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘泽伍应于本判决生效后十五日内归还原告熊渠汇借款14000元，并支付原告自2013年12月31日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，减半收取86元，由被告刘泽伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年二月四日
书记员 李珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6569号
上诉人（原审被告）胡政军，男，汉族，1978年6月2日生，无业。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛蓓，女，汉族，1970年8月16日生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人胡政军因与被上诉人葛蓓、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人胡政军及其委托代理人李毅、谢刘，被上诉人葛蓓到庭参加诉讼。原审被告人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月16日11时00分，胡政军驾驶车牌号为苏A×××××小型普通客车由北向南行至本市双桥门立交桥上，未保持安全距离，依次追尾同向行驶的王东驾驶的苏A×××××号轿车、钱海燕驾驶的苏A×××××号轿车，造成三车不同程度损坏及苏A×××××号轿车所载乘客葛金祥受伤的交通事故。交警三大队于同年5月25日作出事故责任认定书，认定胡政军承担事故全部责任，王东、钱海燕不负事故责任。后经江苏方正保险公估有限公司评估，苏A×××××轿车损失为10500元。葛蓓为此支出评估费525元，并支付修理费10500元。
2015年6月9日，葛蓓诉至一审法院，请求判令胡政军、人保财险南京分公司赔偿其财产损失11025元。
另查明，葛蓓系苏A×××××车辆车主。胡政军系苏A×××××车辆车主，该车辆在人保财险南京分公司投保了交强险，保险期间为2014年9月11日至2015年9月11日。
一审中，葛蓓放弃对苏A×××××轿车交强险无责限额内的权利主张，即财产损失项下100元。同时，人保财险南京分公司主张在交强险项下对葛蓓车辆损失承担1000元赔偿责任，葛蓓表示认可，不违反法律规定，法院予以确认。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险公估报告书、发票及当事人陈述等证据予以证实.
一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。本案中，苏A×××××车辆在人保财险南京分公司投保了交强险，故人保财险南京分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由胡政军自行承担。胡政军对事故认定书虽有异议，但未提供相关证据，故法院对其辩称意见不予采信。
本案中，葛蓓车辆损失经评估为10500元，并提供修理费发票、评估报告书等证据予以证实，法院予以确认。因葛蓓自愿放弃对苏A×××××号轿车交强险无责任赔偿限额的主张，故法院在葛蓓以上损失中扣除交强险无责任财产损失项下100元，剩余10400元由人保财险南京分公司在交强险财产损失限额内赔偿葛蓓车辆损失1000元，超出交强险范围的9400元，由胡政军承担。葛蓓另主张评估费525元，并提供票据予以证实，法院予以确认，该费用应由胡政军承担，故胡政军共应赔偿葛蓓9925元（9400元＋525元）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿葛蓓车辆修理费1000元；二、胡政军于判决生效之日起十日内赔偿葛蓓车辆修理费9400元、评估费525元，合计9925元。
一审法院宣判后，胡政军不服该判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判由南京豪度楼宇设备有限公司承担赔偿责任或发回重审，申请追加南京豪度楼宇设备有限公司为本案被告。理由为：上诉人是南京豪度楼宇设备有限公司的维修工，在上诉人完成维修工作返回公司的途中发生本案交通事故，故上诉人是职务侵权，相关赔偿责任应当由南京豪度楼宇设备有限公司承担。
被上诉人葛蓓答辩称：因肇事车辆的行驶证登记车主系上诉人，且事发时亦是上诉人驾驶车辆，其不申请追加南京豪度楼宇设备有限公司作为本案被告，对于一审判决无异议，请求二审法院依法裁判。
原审被告人保财险南京分公司未答辩。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：上诉人在一审中未向法院书面申请追加南京豪度楼宇设备有限公司为本案被告，在庭审中的答辩意见和庭审陈述中亦未提出其是在执行南京豪度楼宇设备有限公司工作任务过程中发生本案交通事故，未提出职务侵权的抗辩。
本院认为：上诉人胡政军是本案交通事故肇事方，是葛蓓财产损失的直接侵权人，葛蓓作为权利受侵害一方选择直接侵权人作为被告提起诉讼符合法律规定。上诉人在一审中未向法院书面申请追加南京豪度楼宇设备有限公司为本案被告，在庭审中的答辩意见和庭审陈述中亦未提出职务侵权的抗辩，故一审判决由直接侵权人胡政军承担超出交强险财产损失限额的赔偿责任并无不当。现上诉人在二审中提出职务侵权的抗辩以及追加南京豪度楼宇设备有限公司为本案被告的申请，本院不予理涉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡政军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡政军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈思羽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07682号
原告：徐某甲，女，汉族，2008年5月29日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：代某某，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市江津区。
被告：徐某乙，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告徐某甲于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某甲负担。
审判员 张继荣
二〇一四年一月八日
书记员 王杨萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第831-6号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人孙宜岗，农民。
被执行人冯传荣，农民。
被执行人孙印水，农民。
被执行人孙印岭，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宜岗的银行存款29980.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00874号
原告钟飞峙，男，1971年1月2日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告钟飞峙因诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟飞峙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟飞峙负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 怡
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第279号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人欧某某，男，1994年5月20日出生，湖南省桑植县人，白族，初中文化，农民，户籍住址：湖南省桑植县。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年5月8日，被告人欧某某自称伙同“大老板”及“小老板”（均在逃）窜到罗定市罗城街道龙园路永恒网吧进行盗窃，共盗得金士顿DDRIII13334G内存条9条，AMD631四核CPU芯片2块及AMD3500三核CPU芯片4块。经罗定市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共2172元。
二、2014年5月22日凌晨，被告人欧某某自称伙同“大老板”及“小老板”（均在逃）窜到罗定市罗城街道龙园路友情网吧进行盗窃，共盗得威刚万紫千红DDR316008G内存条2条、lntel酷睿154670KCPU芯片2块。经罗定市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共2806元。
综上，被告人欧某某参与盗窃二次，盗窃金额共4978元。
另查明，被告人欧某某因犯盗窃罪于2013年4月11日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人�某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书；被告人在侦查机关的供述；证人陈某权的证言；被害人张某、甘某雄的陈述；辨认笔录及指认笔录；现场勘验笔录及现场图、照片；指认作案工具及赃物照片；通话清单；视频录像光盘；扣押物品清单；价格鉴定结论书；罗定市永恒网吧定货清单及证明、情况说明、销售单；刑事判决书及释放证明书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共4978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某某前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧某某当庭自愿认罪，认罪态�较好，依法可从轻处罚；因部分赃物已被追回，对被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦 颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00566号
原告欧某。
被告江某。
原告欧某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张幼奇适用简易程序于2015年4月21日、2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告欧某、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月份，原、被告在东莞打工时经人介绍相识，于2001年10月份由村妇联主任和原告父亲在黄冈市黄州区陈策楼镇人民政府婚姻登记管理所领取结婚证。于××××年农历4月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名欧阳某甲，××××年××月××日生一男孩取名欧阳某乙。被告自生下儿子后每天不务正业，打麻将赌钱，不照顾子女及原告的父母，也不下地务农或帮忙。原告多次主动与被告沟通都无效。由于长期缺乏沟通，两人长期分居两地，原、被告没有正常的夫妻生活，也没有了夫妻之间的互相照顾，更没了夫妻之间的关爱和家庭幸福，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告具状起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的主体适格。
证据二：结婚证复印件及婚姻登记记录查询证明各1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：常住人口登记卡复印件2份，拟证明婚后原、被告育有一女一子及子女的身份情况。
证据四：（2014）鄂蕲春民一初字第00727号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2014年4月起诉离婚后被驳回起诉的事实。
被告辩称，被告不同意离婚。被告同意离婚的话，则从××××年结婚时起，由原告每年赔偿被告1万元，共计赔偿被告13万元。婚后位于黄州区陈策楼镇擂鼓山村九组三列两层半的房屋进行平均分割。两个孩子归原告抚养，但是在不影响孩子学习、生活情况下，被告可随时探望孩子。
被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，本院予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
经过开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
2001年3月份，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日在黄冈市黄州区婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告于××××年农历4月18日举行婚礼。婚后于××××年××月××日生一女孩取名欧阳某甲，××××年××月××日生一男孩取名欧阳某乙。婚后，原、被告共同添置一辆建设牌125型摩托车、一辆新大陆牌电动车、一台创维牌电视机。由于原、被告各自外出务工，双方自2010年5月份起未在一起居住生活至今。原告于××××年××月份向本院起诉，要求与被告离婚，因黄冈市黄州区民政局无原、被告的结婚记录，后本院驳回原告的起诉。现原告提交了黄州区民政机关出具的婚姻登记记录查询证明，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系应当受法律保护。婚后，由于原、被告未珍惜双方的夫妻感情，双方自2010年5月份就没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合婚姻法准予离婚的情形，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因婚生子女长时间随原告及其家人共同生活，其中子女欧阳某甲愿意随其父亲生活，被告也同意子女归原告抚养，故两个子女归原告欧某抚养较为适宜。关于子女抚养费问题，原告欧某当庭陈述，如果被告江某不要求分割房产的情况下，原告欧某不要求被告江某支付两个子女的抚养费；若被告主张要求分割房产，被告应当支付两个孩子的抚养费。被告主张对婚后在黄冈市黄州区陈策楼镇擂鼓山村建造的房屋一栋进行分割，因该房屋未办理产权登记，产权不明，故被告要求分割该房产，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，案涉房屋结合本案的实际情况，归原告欧某使用较为适宜。被告辩称，要求原告自结婚时起每年支付其10000元，共计130000元，缺乏法律依据，本院不予支持。婚后共同财产：一辆建设牌125型摩托车、一辆新大陆牌电动车、一台创维牌电视机归原告欧某所有，由原告欧某酌情给予被告江某适当的补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告欧某与被告江某离婚；
二、婚生子女欧阳某甲、欧阳某乙由原告欧某抚养教育成人；
三、位于黄冈市黄州区陈策楼镇擂鼓山村的案涉房屋归原告欧某使用；
四、婚后共同财产：一辆建设牌125型摩托车、一辆新大陆牌电动车、一台创维牌电视机归原告欧某所有，原告欧某于本判决生效之日起十日内补偿被告江某1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张幼奇
二〇一五年六月四日
书记员 段 浩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1272号
罪犯邢广山，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2004年9月22日作出了（2004）朔刑初字第26号刑事判决，以被告人邢广山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邢广山不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2004年12月22日作出了（2004）晋刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年3月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年7月28日减刑二年；2013年2月4日减刑一年十个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加装棉签生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯邢广山在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，装棉签生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年7月24日、2013年8月21日、2014年1月15日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年10月29日、2015年2月26日、2015年4月22日获得监狱表扬八次，于2015年4月22日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯邢广山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯邢广山准予减去有期徒刑二年，刑期自2007年11月2日起至2021年1月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第654号
申请执行人：刘昭寿，男，1973年6月2日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第654号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0652号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司。
负责人范梦华，该公司董事长。
委托代理人赵洪荣，该公司法律顾问。
被告缪小飞，居民。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司诉被告缪小飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司负担。
审判员 刘开
二〇一五年六月十日
书记员 周蒙
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第996号
原告杨屏香。
被告九江市公共交通集团公司。
法定代表人黄慧生，总经理。
委托代理人宣静，该公司职工。
委托代理人罗杰，该公司职工。
原告杨屏香与被告九江市公共交通集团公司（以下简称公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨屏香、被告公交公司的委托代理人宣静和罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨屏香诉称：2013年2月13日，我乘坐被告所有的18路公交车在公园路段时，因公交车司机陆冰紧急刹车致我在车内摔伤。事故发生后，我被送往九江市第一人民医院住院治疗，在我住院期间被告仅仅支付了住院的医疗费和护理费。后因被告缴费不积极，我又无经济能力，我在住院155天后无奈出院回家。出院医嘱我需注意休息，建议休息3个月，注意个人保护，建议陪护一人。出院后被告的工作人员找到我要求私了。我是一位年满78周岁的老人，思维不够清晰，经济困难，在无任何旁人在场的情况下与被告签订了2000元了结此事的协议。该协议明显显失公平，应属无效协议，故起诉要求被告赔偿我营养费3100元（20元／天×155天）、住院伙食补助费6200元（40元／天×155天）、护理费7785元（86.50元／天×90天），共计20185元。
被告公交公司辩称：事故的经过基本属实。原告出院后是其主动找我公司要求协商赔偿事宜，双方在平等自愿的基础上于2013年7月24日就对原告的赔偿问题达成了一次性赔偿协议，由我公司向原告赔偿2420元，此事一次性了结。现我公司已经按协议约定履行了赔付义务，故对原告的诉请我公司不应认可。
经审理查明：2013年2月13日，原告乘坐被告所有的18路公交车在公园路段时，因被告司机陆冰紧急刹车致原告在车内摔伤。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗，于同年7月18日出院，住院155天，被告为原告支付了医疗费63551.99元和护理费12080元。出院医嘱建议原告休息3个月，注意个人保护，建议陪护1人。2013年7月24日，原告与陆冰签订一份《协议书》，双方约定由陆冰赔偿原告2420元，此事故一次性了结。同时原告向陆冰出具了收条一张，证明收到2420元赔款。现原告认为其与陆冰签订的《协议书》显失公平，应属无效协议，其应获得更多赔偿款项，故诉来我院。
诉讼期间，本院向原告释明，对护理级别应申请鉴定，原告表示不申请鉴定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在乘坐被告的公交车过程中受伤，被告应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。原告与被告的司机陆冰虽在事故发生后签订《协议书》，但该协议约定的赔偿款2420元与原告的实际损失出入较大，显失公平，本院不予认可。原告诉请的营养费3100元有事实和法律依据，本院予以支持；住院伙食补助费应按每天20元、住院155天予以部分支持为3100元；原告诉请的出院后的护理费，应按护理依赖程度确定护理级别而确定护理费，但原告不申请对护理级别进行鉴定，故对原告要求被告赔偿护理费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市公共交通集团公司在本判决生效后五日内向原告杨屏香支付营养费、住院伙食补助费共计6200元；扣除已支付的2420元，尚应支付3780元。
二、驳回原告杨屏香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告杨屏香负担106.50元，被告九江市公共交通集团公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年九月十八日
书记员 陈良敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵辉。
原审被告：栗华。
再审申请人杨峰因与被申请人赵辉、原审被告栗华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨峰申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，原判适用法律确有错误。栗华于2013年1月23日向赵辉借款150，000元，约定借款期限15天，还款日期为2013年2月8日。当时申请人给被申请人、原审被告约定为见证人，非担保人。15天后，原审被告去被申请人家要求借款再用几天，他们达成新的借款协议，原借款协议应当作废，一审判决申请人承担连带清偿责任错误。因此，请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1668号民事判决第二项。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人杨峰对其主张其与被申请人赵辉及原审被告栗华约定其为见证人，非担保人，被申请人赵辉与原审被告栗华在借款之后另行达成了新的借款协议的事实，应当负有举证责任。现其提供的证据为栗华出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，该证明因未有其他有效证据予以佐证，证明力不足，不足以反驳被申请人所提供借条的证明效力，亦不能证明其主张的上述事实，故原审法院认定其作为该笔借款保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，并无不当。
综上，杨峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨峰的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 周 硕
审判员 赵 慧
二〇一五年二月二十五日
书记员 鞠贝贝
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3126号
原告白廷悦。
原告刘玉文。
原告杨树旺。
原告白廷兴。
原告白连清。
被告齐彩玲。
本院在审理原告白廷悦、杨树旺、白廷兴、刘玉文、白连清与被告齐彩玲劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白廷悦、杨树旺、白廷兴、刘玉文、白连清撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年十一月�日
书记员 周建新
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第325号
原告依力哈木*热西提，男，维吾尔族，1965年3月出生，现住新疆。
被告南志义，男，汉族，1976年3月出生，现住新疆。
委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。
本院在审理原告依力哈木*热西提诉被告南志义劳务合同纠纷一案中，因原告依力哈木*热西提经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1969元（原告已预交），减半收取984.5元，邮寄送达费80元（被告已预交），全部由原告依力哈木*热西提承担。
审 判 长 丁 剑 波
代理审判员 王 敏
人民陪审员 玛依拉*牙生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 姿 秀
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）焉民初字第325号原告依力哈木·热西提，男，维吾尔族，1965年3月出生，现住新疆。被告南志义，男，汉族，1976年3月出生，现住新疆。委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。本院在审理原告依力哈木·热西提诉被告南志义劳务合同纠纷一案中，因原告依力哈木·热西提经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1969元（原告已预交），减半收取984.5元，邮寄送达费80元（被告已预交），全部由原告依力哈木·热西提承担。审 判 长 丁     剑     波代理审判员 王           敏人民陪审员 玛依拉·牙生二〇一五年五月二十八日书 记 员 黄     姿     秀
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执178号
申请执行人杨万坤，男，
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。
关于申请执行人杨万坤与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书向被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司正处于破产重组中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持武劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年九月三十日
书记员 王 金
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终69号
上诉人（原审原告）张红霞，女，1968年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）秦欢欢，女，1981年12月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郭小竹，女，1976年12月30日出生，汉族，住沁阳市石油公司家属院。
上诉人（原审原告）王树兰，女，1966年9月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘翔辉，男，1969年9月8日出生，汉族。
张红霞、秦欢欢、郭小竹、王淑兰、刘翔辉的委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟秋霞，女，1964年9月25日出生，汉族。
委托代理人陈立富。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任建科，男，1960年10月15日出生，汉族。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
上诉人张红霞、秦欢欢、郭小竹、王淑兰、刘翔辉因相邻关系纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00166号民事判决。
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 捷
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0104行初19号
起诉人谢开贵，男，1941年8月15日出生，汉族。
本院于2016年2月18日收到起诉人谢开贵以南京市秦淮区洪武路街道办事处、南京市秦淮区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，其得到“白下区重点信访人员稳控移交清单”一份，清单上只有其一个人，在法律上只有犯罪的人才能管控，其从没有闹访，从无进行诬告，该移交清单侵害了其合法权益，要求撤销上述移交清单，公开认错。
本院认为，起诉人所诉被告南京市秦淮区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室并不是行政机关，系错列被告，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第三项的规定，裁定如下：
对谢开贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 李晓
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1466号
上诉人（原审被告）：赵爱勤，女，汉族，1963年9月4日出生，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人赵海涛。
原审被告：胡国和，男，汉族，1963年6月6日出生，住河南省长垣县。
原审被告：河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人胡国和。
原审被告：新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地长垣县东外环南段路西。
法定代表人郝兆庆。
上诉人赵爱勤与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行借款合同纠纷一案，不服红旗区人民法院做出的（2015）红民金初字第151号民事判决，向本院提起上诉但没有预交上诉费用。本院于2016年2月1日向上诉人赵爱勤邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用。上诉人赵爱勤未在本院规定期限内予以交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦志成
审 判 员 石玉霞
代理审判员 王玉霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李润斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8371号
原告：张连太，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台****号。居民身份证号码：3702231969********。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：张华君，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区同心巷*号楼*单元***室。居民身份证号码：3702231965********。
原告张连太与被告张华君装饰装修合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴广银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连太之委托代理人朱传昌、孙希敏，被告张华君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连太诉称，2012年11月份，原告承包了被告位于大珠山路东一汽服务站贴瓷瓦工程。工程结束后，被告支付了一部分工程款和人工费，对其余的15800元人工费和10000元的工程款一直拖欠。原告多次催要，被告拒付，现起诉请求被告偿还原告欠款人民币共计25800元，并承担本案诉讼费用。
被告张华君辩称，欠款数额不属实，工程结束后，被告曾数次给付原告款项，目前尚欠3500元未支付。
经本院审理查明：原告称其承包被告位于大珠山路东一汽服务站贴瓷瓦工程，双方没有订立书面合同，工程结束后，被告支付部分款项，对剩余的15800元人工费和10000元的工程款一直拖欠。为此，原告提供欠条两份，第一份内容是：“欠人工费15800元张华君2013年2月7日。”第二份内容是：“欠工程款壹万元张华君2014年元月。”
被告张华君反驳称，该两份欠条虽是其书写，但该工程是位于原上海东路一汽服务站的一个厦子贴瓷瓦，是其朋友李德焕的，李德焕安排其照看并让其先垫付款项。工程完工后原告出具结算单，总额是20644元，加上沙、砖等材料费，共计21800元，2013年2月7日，当场付给原告6000元，原告出具收到条一张，内容为：“今收到部分人工费、材料款6000元正，大写陆仟元正张连泰2013.2月7日”。于是被告就在结算单上注明：包括材料费总计21800元。并在上方写：付6000元。当日当场，被告又给原告出具欠条一份，即第一张欠条。2014年元月（1月）26日（农历2013年腊月二十六）晚上六点多，原告到被告经营的昌德斋熟食店中要钱，被告就给原告5800元，并当场出具欠条一张，即第二份欠条。原告就把第一张欠条即15800元的欠条给被告。因当时天黑，被告没仔细看就放抽屉里，直到原告起诉被告后，拿出一看才知是复印件。原告曾在2013年9月13日、11月16日找其对象分别要去3500元、3000元。故目前被告尚欠原告3500元。为证明其主张，被告出具结算单一份、第一张欠条的复印件一份、原告书写的收到条两份。同时，被告提交证明一份，被告称系其员工李学宗、王香所写，内容主要是原告到被告经营的昌德斋肉食店要钱，被告给原告5800元，原告把一张欠条给被告，被告又向原告出具了一万元的欠条，该过程二人看到、听到了。李学宗出庭作证称，2013年农历腊月二十六下午，原告到被告店中拿钱，被告拿着钱给原告、原告拿着条给被告，至于给付多少钱、条上的内容均不清楚。
原、被告争议的其他事实：
1、涉案工程完工时间和付款方式：原告主张该工程是2012年11月份承包，12月份完工，一部分只包工不包料，一部分包工包料，完工后被告支付了部分款项；被告主张是原告从2012年12月底开始动工，用时十几天完工，款项直至原告出具结算单才开始支付部分，工程材料费不用原告拿，在向原告出具欠条时，有时写人工费、有时写材料费，是因在其印象中工程款和人工费意思基本一致。
2、对原告出具的3500元、3000元的两张收到条时间、因何支付：该两份收到条内容分别是：“今收到贴瓦人工费材料费3500元张连太9月13日”、“今收到材料费3000元正、大写叁千元正张连太11月16日”。原告主张，该两张收到条是原告在2012年工程开工前给被告买水泥、沙等材料，与本案工程款无任何关系；在2014年11月10日法庭对原、被告进行调查时，被告称其尚欠10000元后，即2014年1月26日以后，原告去催要，被告之妻分别给付原告3500元、3000元。在庭审中，被告又称是原告在2013年9月13日、11月16日找其对象分别要去3500元、3000元后原告才出具的。
本院认为，原告主张给被告完成指定工程，被告虽否认非自己工程，但认可系他人安排照看并在其后和原告结算、给付款项，双方之间形成装饰装修合同关系，合法有效，应予维护。不论工程施工过程中被告是否曾给付过原告与工程有关的款项，原、被告对2013年2月7日的结算单上不同笔迹及系何人书写均予认可，并因此进行了结算，给付了部分款项，因此，对从该日起，因原告完成工程被告尚欠原告15800元的债权予以确认，对原告主张其曾给被告出具数额分别是3500元、3000元的收到条系工程开工前给被告买材料，本院不予支持。被告主张在2014年元月又给付原告5800元，原告将被告写有“欠人工费15800”的复印件给被告，并提交其员工李学宗、王香书写的证明过程、申请李学宗出庭作证，本院认为，被告系完全行为能力人，有辨知欠条是原件抑或复印件以及接受复印件可能产生的法律后果这一能力，且李学宗、王香系其员工，与其具有利害关系，李学宗作证亦比较模糊，对被告的这一主张，本院不予支持。关于原告出具的数额分别是3500元、3000元的收到条，被告在法庭对其进行调查时称是2014年1月26日以后其妻给付原告相应款项后原告才出具，那么出具时间应为2014年9月13日、2014年11月16日，原告起诉时间为2014年9月11日，法庭作调查时间为2014年11月10日，原、被告均未承认在审理中曾给付或接受过款项，被告该陈述明显矛盾。后被告在庭审中承认是在2013年9月13日和11月16日给付原告共计6500元的工程款或材料费，则被告尚欠原告9300元（15800元-6500元）。按照常理和交易习惯，其在2014年1月又给原告出具10000元的欠条时，应将以前的已还款额扣减，出具相应欠款数额即9300元的欠条，但是其却出具了10000元的欠条，应系其自认，对原、被告因装饰装修合同产生的该债权债务，本院予以确认。综上，被告尚应给付原告10000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华君于本判决生效之日起10日内给付原告张连太欠款人民币10000元。
二、驳回原告张连太的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间给付原告上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，减半收取223元，由被告负担86元，由原告负担137元。因原告已向本院预交，被告张华君于本判决生效之日起十日内付给原告86元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一四年十二月五日
书记员 薛 峰
深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3253号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司（原名中兰德担保集团股份有限公司）。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族。
委托代理人李莎，女，汉族。
被告刘汉廷，男，汉族。
被告董林丽，女，汉族。
上列原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司诉被告刘汉廷、董林丽担保追偿权纠纷一案，本院2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘汉廷向中国银行股份有限公司深圳南头支行（以下简称中行南头支行）申请了一笔金额为49万元，期限3年（36个月）的个人汽车消费贷款用于购买汽车；同时被告刘汉廷向原告申请为上述贷款向中行南头支行提供担保，原告与被告刘汉廷签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告刘汉廷提供连带责任保证担保，被告刘汉廷同意向原告支付担保费。同时，原告与被告董林丽签订了《个人汽车消费贷款反担保保证书》，约定被告董林丽为被告刘汉廷提供反担保。被告刘汉廷、中行南头支行签订《个人自用一手车抵押贷款二合一合同》，原告、中行南头支行签订《保证合同》。2010年7月13日，中行南头支行向被告刘汉廷发放了个人汽车消费贷款49万元。后被告刘汉廷逾期归还中行南头支行个人汽车消费贷款，经原告和中行南头支行多次催收无果，中行南头支行依约要求原告代偿。原告于2013年3月4日为被告刘汉廷代偿个人汽车消费贷款本息共计59409.02元。原告代偿后，被告刘汉廷至今仍未履行还款义务，故请求法院判令：1、被告刘汉廷向原告支付代偿款59409.02元；2、被告刘汉廷向原告支付代偿款的违约金至清款之日止，从代偿之日起暂计至2013年4月8日止为4277.45元；3、被告董林丽对上述债务承担连带保证责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
二被告未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院查明事实与原告所诉基本相同。原告与被告刘汉廷签订的委托担保协议约定，原告替被告刘汉廷代偿银行贷款本息后，即取代贷款银行成为被告刘汉廷的债权人，有权采取一切合法有效的措施，向被告刘汉廷追偿；同时原告有权自代偿之日起，按代偿款余额的每日千分之二乘以天数向被告刘汉廷收取违约金。被告董林丽作为反担保人在反担保保证书中声明，其为被告刘汉廷提供连带责任保证反担保，并在收到原告通知书后十五个工作日内无条件代被告彭博清偿借款本金、利息、罚金、违约金以及实现债权的费用等。
庭审时，原告称除诉讼费、保全费外，其他实现债权的费用未发生。
以上查明事实有委托担保协议、反担保保证书、贷款合同、借款借据、保证合同、代偿证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘汉廷签订的委托担保协议及被告董林丽向原告所出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向中行南头支行承担保证责任后，其有权向被告刘汉廷追偿。被告刘汉廷未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告主张被告刘汉廷支付其代偿款59409.02元及代偿之日起的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告董林丽为被告刘汉廷提供连带责任保证反担保，应对被告刘汉廷向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告董林丽承担保证责任后有权向被告刘汉廷追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉廷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司代偿款59409.02元及违约金（违约金按照每日2‰的标准，自2013年3月4日起计至本判决确定被告应清偿款项期限届满之日止）；
二、被告董林丽对被告刘汉廷的上述债务承担连带清偿责任，被告董林丽承担保证责任后有权向被告刘汉廷追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元、保全费614元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 谢世豪（代）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1305号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王小永。
被告人王小永没有委托辩护人，亦拒绝本院指定的辩护人为其辩护。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人王小永犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人王小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至10月期间，被告人王小永虚构其朋友颜某某家经营的电镀厂需资金周转等事实，通过表嫂梁乙介绍向被害人梁甲“借款”并承诺支付高额利息。梁甲信以为真，先后三次将人民币130万元转入王小永指定的颜某某等人的银行账户上。王小永骗得钱款后，均用于归还个人欠款及赌博等。
2014年4月14日，被告人王小永向公安机关投案，到案后供述了其曾以开厂等名义向被害人梁甲借款三次共计130万元的基本事实，但在审查起诉阶段又予以否认。法庭审理过程中，王小永如实供述了虚构事实骗取被害人梁甲钱款的事实。
上述事实，被告人王小永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁甲的陈述，证人梁乙、颜某某、汪某、李某的证言，辨认笔录，中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单、中国农业银行银行卡活期账户交易明细、银行卡存款凭条，公安机关出具的《工作情况》，被告人王小永的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小永以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王小永犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其虽在本案审查起诉阶段否认犯罪事实，但当庭又自愿认罪，依法可认定为自首予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小永犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2024年10月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杲祥华
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字85号
申请执行人胡国勇、男，生于1978年2月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县玉源鞋业有限公司，住所地乐至县东郊工业园区。
组织机构代码：78225192—x。
法定代表人倪晓英，董事长。
胡国勇与四川省乐至县玉源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）乐至民初字第1780号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人胡国勇于2013年12月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县玉源鞋业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司称，该借款是公司重组前借的，因现欠帐多，暂无力偿还借款。本院在乐至县金融机构查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司在乐至县天池镇有钢结构生产用房4处，计10256.68平方米。该四处生产用房全部用作抵押，在南充市商业银行有限公司成都郫县支行贷款16200000元，机器设备抵押在包商银行股份有限公司成都分行贷款16000000元，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司还欠裕融租赁公司机器设备租赁费1493703.5元。经调查证人和被执行人乐至县玉源鞋业有限公司提供的租赁合同证实，现被执行人乐至县玉源鞋业有限公司已停产，并将生产加工车间及4套皮鞋生产线（设备）租赁给乐至县旭坤鞋业有限公司使用，每年由乐至县旭坤鞋业有限公司支付给被执行人乐至县玉源鞋业有限公司租赁费240000元。该费用主要用于被执行人乐至县玉源鞋业有限公司行政管理人员的工资，公司的日常管理费用和缴纳税款。经本院多次给被执行人乐至县玉源鞋业有限公司的法定代表人倪晓英做工作，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司于2013年1月30日偿还申请执行人胡国勇借款12919元。其中，偿还本金7310元，利息5609元，现仍下欠申请执行人胡国勇借款本金40690元及利息。本院将执行情况向申请执行人进行了通报。
本院认为，被执行人所有的生产用房和机器设备全部用于抵押贷款，对生产用房和机器设备在本次执行中暂不宜处置，除此外，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第85号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年六月十七日
书记员 肖皓比
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3759号
罪犯赵琼华，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年12月6日作出（2013）綦法刑初字第666号刑事判决，以被告人赵琼华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行机关执行。刑期自2013年6月18日起至2015年12月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯赵琼华能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯赵琼华在服刑期间，获一次记功。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵琼华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得一次记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵琼华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第927号
原告：王爱莲，农民，系死者顾振江之妻。
原告：顾瑞玲，农民，系死者顾振江之女。
原告：顾瑞福，农民，系死者顾振江长子。
原告：顾瑞增，农民，系死者顾振江次子。
四原告共同委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：赵亚彬，现羁押于曹县看守所。
委托代理人：王希英，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：赵颜军，系赵亚彬之父。
原告王爱莲、顾瑞玲、顾瑞福、顾瑞增与被告赵亚彬、赵颜军、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王爱莲、顾瑞玲、顾瑞福、顾瑞增委托代理人霍振锁，被告赵亚彬委托代理人王希英，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人李东旭到庭参加了诉讼。被告赵颜军经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内达成赔偿协议，本院制作了（2015）曹民初字第927号民事调解书。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年2月2日13时40分许，四原告亲属顾振江驾驶电动自行车与被告赵亚彬驾驶的鲁R×××××车发生交通事故，造成顾振江受伤后经住院抢救无效死亡，两车损坏。经曹县交警队认定，赵亚彬承担此事故的主要责任。鲁R×××××车车主为赵颜军，在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。请求判令被告赔偿各项费用共计637691.7元，诉讼费用由被告负担。
被告赵亚彬辩称：同意依法赔偿。
被告赵颜军辩称：赵亚彬有驾驶证，鲁R×××××车保险，赵颜军将车辆出借给赵亚彬的行为无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月2日13时40分许，赵亚彬驾驶鲁R×××××小型普通客车沿青菏南路由北向南行驶至青菏南路中国人民银行门口左转弯时，与对向在机动车道内顾振江驾驶的“立马”电动自行车发生交通事故，造成顾振江受伤后经住院抢救无效死亡，两车损坏。2015年2月16日，曹县交警队作出曹公交认字（2015）第21号道路交通事故认定书，认定赵亚彬承担事故的主要责任，顾振江承担事故的次要责任。顾振江受伤后，被送往曹县磐石医院中心ICU住院治疗7天，花费医疗费54192.37元，住院期间一级护理，禁饮食。原告支付法医验尸费600元。鲁R×××××小型普通客车车主为赵颜军，在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。赵亚彬具有C1驾驶证。原告认为其损失为：医疗费54192.37元，误工费560.42元（80.06元／天×7天），护理费1120.84元（80.06元／天×7天×2人），住院伙食补助费490元（70元／天×7天），死亡赔偿金555218元（29222元×19年），丧葬费25119元（50238元÷2），存尸费7454元，被扶养人生活费82453.5元（18323元×18年÷4人），精神损害抚慰金50000元，合计776608.13元。请求赵亚彬在交强险限额外按90%承担赔偿责任。
另查明，顾振江生于1953年8月23日，为城区失地农民。2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元，曹县一般国家工作人员出差伙食补助标准县内70元／天。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、曹县磐石街道办事处杜庄社区居民委员会证明、道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、住院伙食补助费、结算单、殡葬费用单据、鉴定意见通知书、火化证及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告对曹公交认字（2014）第21号道路交通事故认定未提出异议，对该事故认定书确定的责任予以确认，即赵亚彬承担此事故的主要责任，顾振江承担此事故的次要责任。因顾振江驾驶的是电动自行车，属非机动车，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，酌定赵亚彬对顾振江的死亡后果承担85%的赔偿责任。赵颜军将车辆出借给赵亚彬使用，在出借过程中无过错，不承担赔偿责任。
顾振江的死亡给原告造成极大痛苦，请求精神损害抚慰金予以支持，根据各方过错程度及赔偿能力，酌定赔偿原告精神损害抚慰金9000元。顾振江为城区失地农民，请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持。顾振江年满60周岁，原告未提供其有收入的证明，王爱莲请求赔偿被扶养人生活费不予支持。存尸费不属于赔偿范围，请求赔偿不予支持。原告的损失为：医疗费54192.37元，误工费560.42元（29222元／365天×7天），护理费1120.84元（29222元／365天×7天×2人），住院伙食补助费490元（70元／天×7天），死亡赔偿金555218元（29222元×19年），丧葬费25119元（50238元÷2），精神损害抚慰金9000元，合计645700.63元。扣除中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内应承担的120000元，赵亚彬应赔偿原告446845.54元［（645700.63元-120000元）×85%］。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚彬于判决生效后十日内赔偿原告王爱莲、顾瑞玲、顾瑞福、顾瑞增446845.54元。
二、驳回原告王爱莲、顾瑞玲、顾瑞福、顾瑞增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10177元，诉讼保全费220元，合计10397元，原告王爱莲、顾瑞玲、顾瑞福、顾瑞增负担709元，被告赵亚彬负担9688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
人民陪审员 汤玉生
人民陪审员 姚玉忠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 维
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01040号
罪犯葛晓，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年4月2日作出（2009）栖刑初字第24号刑事判决，以被告人葛晓犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1173号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2020年3月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯葛晓服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被苏州监狱评为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛晓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛晓在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛晓减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至自2008年9月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终83号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某,绰号”蛋糕”，男，汉族，1966年12月13日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，户籍地宁夏石嘴山市，无职业。2014年11月27日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日；2016年5月6日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十日，社区戒毒三年；2016年5月31日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2016年6月30日因病变更戒毒措施为社区戒毒三年；2017年3月2日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2017年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年6月21日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日作出（2017）宁0205刑初89号刑事判决，判决被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人赵某某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某某于2017年10月9日以原审判决正确，服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 吕晓芳
二〇一七年十月十日
书记员 张 娇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁02刑终83号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某,绰号”蛋糕”，男，汉族，1966年12月13日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，户籍地宁夏石嘴山市，无职业。2014年11月27日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日；2016年5月6日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十日，社区戒毒三年；2016年5月31日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2016年6月30日因病变更戒毒措施为社区戒毒三年；2017年3月2日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2017年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年6月21日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日作出（2017）宁0205刑初89号刑事判决，判决被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人赵某某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某某于2017年10月9日以原审判决正确，服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娟审判员  陈浩峰审判员  吕晓芳二〇一七年十月十日书记员  张 娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1077号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市南开区南京路***号环球置地广场**层。
负责人蒋洪，该公司总经理。
委托代理人王冰。
被上诉人（原审原告）何文华。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷家琳。
原审被告张炜。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2012）馆民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年1月10日12时5分，被告张炜驾驶的被告殷家琳所有的津H×××××号奥迪牌轿车由南向北行驶，驶至大广高速公路1754KM＋58M处时，与林海超驾驶的原告何文华所有的京P×××××号大众牌轿车尾随相撞，致京P×××××号大众牌轿车损坏、无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，被告张炜负事故的全部责任，林海超无责任。经高速清障服务部门对原告的京P×××××号大众牌轿车进行施救，原告支付施救费2100元；朋兴汽车修理厂对该车进行拆解，原告支付汽车拆解费3000元。2012年1月13日，河北天元保险公估有限公司对原告的车辆贬值作出公估报告书，贬值额为28889.24元。1月14日，河北天元保险公估有限公司对原告的车损作出公估报告，损失为84763元，残值为1000元。原告支付公估费7602元。另查明，津H×××××号奥迪牌轿车的所有人为殷家琳，张炜为殷家琳雇佣的司机，该车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额100000元，并不计免赔率。
原审认为，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司作为张炜驾驶的车辆交通事故责任强制保险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在机动车强制保险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告何文华造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，按照机动车双方各自过错的比例分担责任。被告张炜负事故全部责任，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司作为张炜驾驶的津H×××××号奥迪牌轿车的商业第三责任保险人应按法律规定及合同的约定对超过强制保险责任限额的部分予以赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司提出其应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告损失以及不应承担汽车拆解费、公估费的抗辩理由与该法律规定不符，法院不予采信。经确认原告的损失为：1、车损84763元-1000元=83763元，2、京P×××××号大众牌轿车贬值28889.24元，3、公估费7602元，4、施救费2100元，5、汽车拆解费3000元。以上共计125354.24元，应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内承担122000元的赔偿责任，下余损失3354.24元，应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告张炜、殷家琳不需对原告进行赔偿。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告何文华122000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告何文华3354.24元。三、驳回原告何文华对被告张炜、殷家琳的诉讼请求。
宣判后，上诉人被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：在一审判决中，判决我公司在交强险内承担车辆损失122000元和商业险内承担损失3354.24元。我公司认为该金额中有关车辆维修的赔偿金有误，因为交强险内的财产损失限额只有2000元，一审法院适用法律存在失误。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人主张在2000元的分项限额内进行赔偿的理由，缺乏合理依据。关于超出交强险责任限额部分的赔偿问题，对超出交强险限额部分的损失，因事故车辆在上诉人处投保有商业第三者责任保险，并不计免赔率，一审判决由上诉人在商业险责任限额内予以赔偿并无不当。关于拆解费、公估费问题，因该费用也是因本次交通事故产生的必要费用，依法也应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2827元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一二年十一月三十日
书记员 王 琨
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第607号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张向亮，男，汉族，X年X月X日出生于山东省安丘市，初中文化，无业，户籍登记地址安丘市，现住东营市东营区。2014年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告张向亮犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人张向亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：
2014年8月份的一天晚上，被告人张向亮于东营市东营区东城湿地公园北侧一无人院内，以1500元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）5.3克。
2014年8月13日19时许，被告人张向亮于东营市东营区某某酒店3303房间内以每克270元的价格卖给王某某甲基苯丙胺10克。被告人张向亮在准备离开该酒店时被公安民警现场查获，并从其身上搜获甲基苯丙胺16.9克。
公诉机关认为，被告人张向亮明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，共计32.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。并提供了物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人张向亮对指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：
2014年8月份的一天晚上，被告人张向亮于东营市东营区东城湿地公园北侧一无人院内，以1500元的价格卖给王某某甲基苯丙胺2克。2014年8月13日19时许，被告人张向亮于东营市东营区某某酒店3303房间内以每克270元的价格卖给王某某甲基苯丙胺10克。被告人张向亮在准备离开该酒店时被办案民警现场查获，并从其身上搜获甲基苯丙胺16.9克。
上述事实，公诉机关提供下列证据证实：
1、证人证言
证人王某某证实，2014年他通过QQ认识一男子，同年8月他从该男子处购买过两次冰毒，第一次是在东营市东城清风湖西门以每克600元的价格购买了该男子冰毒2余克，支付对方1500元，第二次是同年8月13日19时许在某某酒店3303房间以每克270元的价格购买了该男子10克冰毒，当场先支付对方1000元。然后二人一起吸食冰毒，10分钟后警察到他房间将他购买的冰毒查获并将他带至公安机关。
2、辨认笔录
（1）王某某通过对10张不同男子照片进行辨认，在无暗示、无指引的条件下，指出10号照片上的男子（被告人张向亮）就是向其出售冰毒的男子。
（2）被告人张向亮通过对11张不同男子的照片进行辨认后，在无暗示、无指引的条件下，指出7号照片上的男子（王某某）就是其被抓获时向其购买冰毒的男子。
3、其他证据：
（1）抓获经过、破案经过证实，2014年8月13日21时许，东营市公安局东营分局东三路派出所民警在某某酒店检查时对一形迹可疑的男子盘查得知该男子名叫张向亮，并从该男子身上查获甲基苯丙胺16.9克，后将被告人张向亮带至公安机关。
（2）扣押物品清单证实，公安机关从被告人张向亮处扣押甲基苯丙胺1袋及黑色电子秤1个。
4、物证照片证实，公安民警对从被告人张向亮处扣押的黑色电子秤及甲基苯丙胺1袋拍摄了照片。
5、鉴定意见
东营市公安局东公物鉴毒字（2014）0053号物证检验报告证实，从被告人张向亮身上查获的白色晶体净重16.9克，检出甲基苯丙胺成份。
6、被告人供述与辩解
被告人张向亮供称，2014年8月8日左右的一天晚上，他在东营市东城湿地公园一院内卖给一男子5.3克冰毒，对方支付他1500元。同年8月13日19时许他在某某酒店以260元或270元的价格卖给该男子10克冰毒，当时对方先支付他现金1000元。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。综合分析上述证据，关于被告人张向亮第一次卖给王某某甲基苯丙胺的数量问题，审理认为，被告人张向亮供述第一次卖给王某某甲基苯丙胺5.3克，但证人王某某称他共从被告人张向亮处购买过两次甲基苯丙胺，第一次购买2余克，因此对被告人第一次出售给王某某的甲基苯丙胺数量仅有被告人张向亮的供述及证人王某某的证言，供证不一，亦无其他证据佐证，因此从有利于被告人考虑，以供证中较少的2克认定被告人的贩卖数量较为妥当。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人张向亮贩卖毒品32.2克。
被告人张向亮对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人张向亮贩卖甲基苯丙胺28.9克，其中公安机关从被告人张向亮处查获甲基苯丙胺16.9克。被告人张向亮归案后，如实供述所犯罪行；被告人张向亮供称存在自已吸食毒品的行为且其尿检呈阳性。
上述量刑事实的证据与除与查明犯罪事实的证据一致外，另有现场检测报告书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张向亮无视国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺28.9克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实、充分，但指控被告人部分贩卖毒品的数量现有证据不足，经对事实和证据的分析与认定，本院予以更正。被告人张向亮所犯罪行，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人归案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人张向亮具有以贩养吸情节，被公安机关查获的甲基苯丙胺全部计入贩卖毒品数量，但在量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张向亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2021年8月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 卞秀峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙一超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第143号
原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行。
代表人江胜清，行长。
委托代理人陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人郭松，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告雍庆亮，男，汉族，1971年7月13日出生。
被告雍庆辉，男，汉族，1974年8月29日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行（以下简称金海农商银行）与被告雍庆亮、雍庆辉借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员陈基周独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告金海农商银行的委托代理人陈长城、郭松到庭参加诉讼。被告雍庆亮、雍庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海农商银行诉称，2011年12月23日，原告与被告雍庆亮、雍庆辉签订《保证借款合同》。合同第一条约定，借款金额为人民币15万元（币种下同）整；借款期限自2011年12月23日起至2012年11月22日止，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款月利率为10.550667‰；第五条约定，保证人愿为贷款人就本合同约定的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等等。第七条第一款约定，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第十条第一款约定，本合同履行中发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。2013年11月23日，原告向被告雍庆亮发放贷款15万元，借款借据载明：借款月利率为10.550667‰，还款方式为按季收息、到期收回，还款日期为2012年11月22日。借款发放后，被告雍庆亮即违反合同约定，没有按时足额付息；借款到期后，被告雍庆亮未偿还本金及结欠的利息、罚息；被告雍庆辉未承担连带责任。截止2013年9月20日，被告雍庆亮尚欠原告贷款本金15万元，利息、罚息计人民币34876.61元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告雍庆亮偿还原告借款本金15万元及至实际还款之日止的利息、罚息（利息按月利率10.550667‰计，罚息按月利率10.550667‰加收50%计，暂计至2013年9月20日利息、罚息计人民币34876.61元）。二、被告雍庆辉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用、保全费用及公告费用。
被告雍庆亮、雍庆辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、《保证借款合同》，证明原告与被告雍庆亮、雍庆辉于2011年12月23日签订《保证借款》，合同对贷款金额、利息、借款期限、违约责任、保证责任、担保期限、担保范围等进行了约定。
2、借据，证明原告向被告雍庆亮发放贷款15万元。借据载明利率、还款方式、还款日期等。
3、贷款明细账，证明暂计至2013年9月20日，被告雍庆亮尚欠原告贷款本金人民币15万元，利息、罚息计34876.61元。
本院认证认为，被告雍庆亮、雍庆辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。上述证据均有原件核对，真实性可以认定，且各该证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，对前述证据，本院均予以采信。
经庭审质证、认证，本院查明的事实，与原告起诉所陈述之事实一致。
本院认为：
本案系借款合同纠纷。被告雍庆亮、雍庆辉无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃抗辩的权利。依据原、被告签订的《保证借款合同》，及原告提交的借据，被告雍庆亮向原告借款事实清楚。原告与被告雍庆亮债权债务关系明确，被告雍庆亮尚欠原告的借款本金15万元应予偿还。原告起诉要求被告偿还借款15万元及利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。
被告雍庆辉在保证借款合同上以保证人名义签字，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效。原告与被告雍庆辉对主债务履行期限、保证方式、保证期间均有明确约定，根据担保法的有关规定，被告雍庆辉应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告雍庆辉对被告雍庆亮应偿还的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告雍庆亮、雍庆辉经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍庆亮于本判决生效之日起十日内支付所欠原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行的借款本金15万元及利息、罚息（利息按月利率10.550667‰计算，罚息按月利率10.550667‰加收50%计算；截止至2013年9月20日，利息、罚息计34876.61元；其后利息、罚息依约按照前述利率标准继续计算，均计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告雍庆辉对上述第一项判决确定的被告雍庆亮的债务承担连带偿还责任。
如被告雍庆亮、雍庆辉未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3998元减半收取1999元，由被告雍庆亮、雍庆辉负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年二月二十日
书记员 谭婉群
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第192号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行。
负责人：陈泽军。
委托代理人：陈根雄。
委托代理人：高巍。
被告：徐ＸＸ，经商。
被告：陈苏珍，经商。
被告：邱海波，经商。
被告：徐勤生，经商。
被告：赖建琴，经商。
原告中国银行股份有限公司青田县支行（以下简称中行青田支行）与被告徐ＸＸ、陈苏珍、邱海波、徐勤生、赖建琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐ＸＸ、陈苏珍共同连带偿还原告借款本金80万元并支付利息（截止至2015年1月25日共欠息12087.74元，自2015年1月26日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率计收）；二、判令被告徐ＸＸ、陈苏珍支付原告为实现债权而支出的律师代理费15800元；三、判令被告邱海波、徐勤生、赖建琴对第一、二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月30日，被告陈苏珍向原告出具共同还款承诺书，承诺为借款人徐ＸＸ与原告签订的编号为2014年青中山个信字0016号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2014年8月13日，被告徐ＸＸ与原告签订个人贷款合同，约定：1、借款金额为80万元；2、借期为12个月，自原告实际放款日起算；2、借期内利息按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利息水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=”（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；3、被告未按期归还贷款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期且要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告邱海波、赖建琴、徐勤生与原告签订个人贷款保证合同，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年；3、保证范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造次成的损失和其他所有应付费用。2014年8月15日，原告如约交付借款80万元，并约定利息按年利率9%计算。款项交付后，被告徐ＸＸ支付利息至2014年11月26日，后原告从被告账户扣款31.09元用以支付利息。2015年6月12日，中银保险浙江分公司赔付564178.24元，其中520557.54元用以偿还本金，”43651.79元用以支付利息。剩余款项被告徐ＸＸ、陈苏珍至今未还，被告邱海波、徐勤生、赖建琴亦未履行担保责任。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、个人贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款保证合同、律师费发票、个人贷款对账单、赔付确认函、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：原告中行青田支行与被告徐ＸＸ之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。中银保险浙江分公司赔付的520557.54元借款本金在被告徐ＸＸ结欠的借款本金中扣除后，被告徐ＸＸ尚欠原告借款本金279442.46元。现原告主张提前收回该笔借款并要求被告徐ＸＸ自2015年1月26起按逾期利率支付利息，本院认为，被告徐ＸＸ已发生合同明确约定的原告有权提前收回未到期借款的情形，但原告未能提交证据证明被告徐ＸＸ于1月26日已收到相应通知，故本院认定被告徐ＸＸ收到法院起诉材料即2015年6月20日为借款到期日，被告徐ＸＸ逾期未清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告与被告徐ＸＸ约定借期内利息按年利率9%计算，逾期利息按年利率13.5%计算，上述利率均为合理利率，本院予以支持。原告要求被告徐ＸＸ赔偿其为实现债权而支出的律师代理费15800元，本院依据公平原则，酌情支持被告徐ＸＸ承担律师代理费10000元。同时，被告陈苏珍自愿向原告出具共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告邱海波、徐勤生、赖建琴作为连带责任保证人，上述款项属于保证范围，故应承担连带清偿责任。被告徐ＸＸ、陈苏珍、邱海波、徐勤生、赖建琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐ＸＸ、陈苏珍在本判决生效后十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司青田县支行借款本金279442.46元并支付利息（利息自2014年11月27日起至2015年6月21日止按年利率9％计算，自2015年6月22日起至款项实际清偿之日止按年利率13.5％计算利息，并对应付未付利息按年利率13.5％计收复利，利息总额扣除已支付的43651.79元）；
二、被告徐ＸＸ、陈苏珍在本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司青田县支行律师代理费10000元；
三、被告邱海波、徐勤生、赖建琴对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12079元，由原告中国银行股份有限公司青田县支行负担79元，由被告徐ＸＸ、陈苏珍、邱海波、徐勤生、赖建琴连带负担12000元，公告费600元，由被告徐ＸＸ、陈苏珍、邱海波、徐勤生、赖建琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 周建云
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 钟晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06052号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜鹃，女，汉族，1990年6月13日生，住重庆市长寿区，该公司员工，特别授权代理。
被告袁磊，男，汉族，1985年4月21日生，住四川省西充县。
第三人贾义，男，蒙古族，1978年2月4日生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告袁磊、第三人贾义居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费87元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘香军
二〇一四年七月一日
书记员 胡 峤