北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04898号
上诉人（原审原告、反诉被告）贾双燕，女，1972年9月15日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人张偲琦，女，1988年10月15日出生，华润超级市场有限公司法务部职员。
委托代理人张俊娴，女，1991年2月27日出生，华润超级市场有限公司人力资源部职员。
上诉人贾双燕因与被上诉人华润超级市场有限公司（以下简称华润超市公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾双燕在一审中起诉称：贾双燕于2014年6月23日下午14点55分，在单位被同事李丹踹倒致伤，李丹赔偿了贾双燕10000元整。后华润超市公司于2014年7月2日以贾双燕和李丹互殴为由与贾双燕解除了劳动合同。贾双燕于2014年7月30日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁认定华润超市公司系违法解除。贾双燕对仲裁裁决结果不服，向法院提起诉讼，要求华润超市公司支付贾双燕2010年4月15日至2014年6月30日期间解除劳动合同经济补偿金18275元；华润超市公司支付贾双燕2014年7月1日至7月31日期间病假工资2150元。
华润超市公司在一审中答辩并反诉称：仲裁委认定结果有误，具体理由为《华润万家员工手册》（2010版）由华润万家有限公司第一届职工代表大会第三次会议与会代表表决通过并公示，适用于华润万家公司及其全部下属公司。华润超市公司作为华润万家有限公司在华北区的下属公司，其员工必然适用该手册。此外，贾双燕对打架事实表示认可，而打架影响公司的工作秩序是必然的。同时，打架影响形象也是社会的普遍共识，华润超市公司作为国企，员工打架不仅影响其所在门店的形象，更影响华润万家甚至华润集团的整体形象，故华润超市公司与贾双燕解除劳动关系的行为并非违法。因此，华润超市公司不同意贾双燕的诉讼请求，亦不同意仲裁结果，向法院提起诉讼，请求判决华润超市公司不支付贾双燕解除劳动合同经济补偿金801.71元，诉讼费用由贾双燕承担。
贾双燕在一审中针对华润超市公司的反诉答辩称：不同意华润超市公司的反诉请求，不同意仲裁结果，认为仲裁裁决结果计算有误。
一审法院经审理查明：2010年4月15日，贾双燕与北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）签订了劳动合同，劳动合同的期限为自2010年4月15日起至2013年4月14日止。同日，贾双燕被派遣至华润超市公司处工作，担任生鲜部职员，经一审法院核算，贾双燕的月平均工资为1779.88元。2014年5月19日，贾双燕、华润超市公司双方签订了劳动合同，合同的起止期限为2014年5月16日至2017年6月30日。2014年7月2日，华润超市公司以贾双燕与其他同事相互殴打，严重影响工作秩序，且对公司形象造成严重影响，违反了《华润万家员工手册》第三章第3.4.12条中关于“在公司内外聚众闹事，无理取闹，影响工作秩序或社会秩序，给公司形象造成严重损害的，属于解除劳动合同的行为或条件”的规定为由，与贾双燕解除了劳动关系。后贾双燕向仲裁委申请仲裁，要求华润超市公司支付解除劳动合同经济补偿金18275元；支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金2150元；支付2014年7月1日至31日期间病假工资2150元。2014年10月9日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第3324号裁决书，裁决华润超市公司支付贾双燕解除劳动合同经济补偿金801.71元，驳回贾双燕的其他仲裁请求。贾双燕、华润超市公司对仲裁裁决不服，均在法定期限内诉至法院。
一审庭审中，华润超市公司称由于贾双燕工作期间与其他同事发生口角，主动动手攻击对方，最后造成双方相互殴打，严重影响了工作秩序，事后报警，给公司形象造成严重影响，违反了《华润万家员工手册》第三章第3.4.12条的规定，故以此为由，与贾双燕解除了劳动关系，此外，《华润万家员工手册》经民主程序制定，且内容已告知华润超市公司，经过了华润超市公司的签字确认，故华润超市公司认为其与贾双燕解除劳动合同的行为并不违法。对此，华润超市公司提交了《华润万家员工手册》、员工手册确认书（该确认书载明本人已知悉《华润万家员工手册》的制定已通过民主程序，并查收、阅读及了解《华润万家员工手册》的内容及各项规章制度，本人愿意遵守手册内的所有规章制度，如在工作中有违反手册规定或因工作失误造成公司财产或名誉损失的，本人愿意承担相关责任，该确认书上有贾双燕的本人签字）、证明（载明华润超市公司是华润万家有限公司在华北区的下属公司，日常经营均由华润万家有限公司管理，该份证明上加盖有华润万家有限公司的公章）、华润万家有限公司第一届职工代表大会第三次会议决议公示（载明民主表决的内容包括《华润万家员工手册》），华润万家有限公司第一届职工大会第三次会议签到表、解除劳动合同通知书、光盘以及案外人李丹的证人证言予以佐证，贾双燕对《华润万家员工手册》及员工手册确认书予以认可，对其他证据均不认可，主张其并不知晓《华润万家员工手册》经过民主决议制定的过程，光盘记录不真实，且贾双燕对解除劳动关系的理由不认可，称其与案外人李丹的打架纠纷是李丹先动手的，且经过了公安部门处理，公安部门认定贾双燕是被李丹殴打致伤，并非双方互殴。为反驳华润超市公司的主张，并进一步证明自己的主张，贾双燕提交了光盘及对话记录、介绍信予以佐证。华润超市公司对上述证据均不认可，认为视听资料的证明效力低，介绍信与本案无关。后经一审法院核实，贾双燕承认其与李丹确实存在肢体上的冲突，发生了相互殴打的行为。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、《华润万家员工手册》、员工手册确认书、证明、华润万家有限公司第一届职工代表大会第三次会议决议公示、华润万家有限公司第一届职工大会第三次会议签到表、解除劳动合同通知书、交通银行的客户交易明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，华润超市公司称由于贾双燕严重违反了公司的规章制度，公司依照《华润万家员工手册》中的相应规定解除与贾双燕之间的劳动关系，因此其不应向贾双燕支付解除劳动合同经济补偿金。贾双燕虽然对此不予认可，但是华润超市公司提交了《华润万家员工手册》、员工手册确认单、证明、华润万家有限公司第一届职工代表大会第三次会议决议公示、华润万家有限公司第一届职工大会第三次会议签到表予以证实，因此，华润超市公司所制定的《华润万家员工手册》系通过合法程序形成且其中的内容亦不违反相应法律、法规的规定，该《员工手册》对华润超市公司具有相应约束力。因贾双燕庭审中承认与公司的其他同事李丹在工作时间产生了肢体上的冲突，进而发生了相互殴打的行为，并且，二人的打架纠纷经由公安部门处理，对华润超市公司的公司形象确实造成了不利影响，华润超市公司据此认定贾双燕违反了《华润万家员工手册》第三章第3.4.12条的规定，并以此为由与华润超市公司解除劳动合同并无不当，不属于法定的支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故一审法院对贾双燕要求华润超市公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持，对华润超市公司要求不支付贾双燕解除劳动合同经济补偿金的反诉请求予以支持。因贾双燕于2014年7月1日及2日处于休病假的期间，贾双燕、华润超市公司双方于2014年7月2日解除劳动关系，故一审法院对贾双燕要求华润超市公司支付其2014年7月1日及2日工资的诉请予以支持，具体数额以一审法院核定为准。因贾双燕、华润超市公司双方的劳动关系已于2014年7月2日解除，故一审法院认为贾双燕要求华润超市公司支付其2014年7月3日至7月31日期间工资的诉请无法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华润超市公司支付贾双燕2014年7月1日及7月2日期间的工资人民币114.76元，于判决生效后七日内执行清；二、华润超市公司不支付贾双燕解除劳动合同经济补偿金人民币801.71元；三、驳回贾双燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贾双燕不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、2014年6月23日下午，贾双燕在华润超市公司被同事李丹踹伤，伤势非常严重。报警后李丹在派出所赔偿贾双燕1万元整；二、2014年7月2日华润超市公司以贾双燕在工作期间与同事发生口角，主动动手攻击对方，最后造成双方相互殴打，严重影响了工作秩序，给公司形象造成严重影响为由和贾双燕解除劳动合同。但是贾双燕没有上述行为；三、2014年7月30日贾双燕申请仲裁，结果华润超市公司系违法解除劳动合同，贾双燕对赔偿金额不满起诉至一审法院。现贾双燕不服一审判决上诉于贵院。上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判为华润超市公司支付贾双燕2014年7月1日至7月2日工资175元，华润超市公司支付贾双燕解除劳动合同经济补偿金9675元整；2.诉讼费由华润超市公司承担。
贾双燕向本院提交以下证据予以证明：中国中医科学院望京医院诊断证明，证明贾双燕于2014年6月30日去医院取检查结果，并开了两周的病假条，华润超市公司在病假期间与贾双燕解除了劳动合同。
华润超市公司服从一审法院上述民事判决，其针对贾双燕的上诉理由答辩称：同意一审判决，要求维持原判。
华润超市公司未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，贾双燕提交的诊断证明，其在一审审理时未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据华润超市公司提交的《华润万家员工手册》、员工手册确认单、证明、华润万家有限公司第一届职工代表大会第三次会议决议公示、华润万家有限公司第一届职工代表大会第三次会议签到表，可以认定华润超市公司所制定的《华润万家员工手册》系通过合法程序形成，内容不违反相应法律、法规的规定，该《员工手册》对华润超市公司具有相应约束力。贾双燕于一审庭审中认可与公司的同事李丹在工作时间产生了肢体上的冲突，进而发生了相互殴打的行为，并且，二人的打架纠纷经由公安部门处理，对华润超市公司的公司形象确实造成了不利影响，华润超市公司据此认定贾双燕违反了《华润万家员工手册》第三章第3.4.12条的规定，并以此为由与华润超市公司解除劳动合同并无不当，不属于法定的支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故一审法院对贾双燕要求华润超市公司支付其解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持，具有事实依据，本院予以维持。因贾双燕于2014年7月1日及2日处于休病假期间，故一审法院按照北京市最低工资标准的80%核算出贾双燕该2日的工资数额并无不当，本院予以维持。
综上，贾双燕的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由贾双燕负担（已交纳）；反诉费5元，由华润超级市场有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由贾双燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺