wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2602号申请执行人：顾春华，男，1983年2月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：钱德平，男，1980年2月16日，汉族，住如皋市。关于顾春华与钱德平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0682民初559号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱德平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾春华支付借款40000元及违约金（自2015年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告钱德平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款40000元及违约金，案件受理费400元，执行费506元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。至2017年2月20日止，被执行人钱德平名下在如皋地区无房产登记信息，在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、江苏省农村信用社联合社有开户，总的存款金额为81.07元，在其余金融机构未开户。本院于2017年4月11日依法查封了被执行人名下的号牌为苏Ｆ×××××江淮牌汽车一辆（未能实际扣押）。本院依职权于2017年4月18日冻结了被执行钱德平在江苏如皋农村商业银行丁西支行的账户，账号：3206220601109002089562，账号：3206220601109002169463，账号：3206220601109002269615，账号：3206220601161000103334；2017年4月18日冻结了被执行钱德平在江苏如皋农村商业银行奚斜支行的账户，账号：3206221201109000019317；2017年4月18日冻结了被执行钱德平在江苏如皋农村商业银行开发区支行的账户，账号：3206224201109002518040，账号：3206224201109002840865。本院依职权到被执行人的工作单位丁西小学去调查，副校长反映不知其具体的下落，最近不在学校。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽已查封了被执行人名下的号牌为苏Ｆ×××××江淮牌汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置。此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）苏0682民初559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月二十六日书记员 刘国军
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第309-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人张万华，男，1974年11月7日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人张生华，男，1973年2月16日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人张万华、张生华金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月20日作出的(2010)南银民初字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张万华应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款50000元及利息18600元（到2009年12月20日止）及自2009年12月20日后的约定利息，案件受理费770元,律师费1000元，张生华对上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2010年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张万华、张生华发出了执行通知书，但被执行人张万华、张生华至今未履行。因被执行人张万华、张生华无财产可供执行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人张万华、张生华无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)南银民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第101号
上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路25泰宏集团办公楼。
法定代表人秦炳富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王学文，男，1965年1月25日生，汉族，现住昔阳县。
上诉人泰宏建设发展有限公司不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第119号民事裁定书，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。其理由是：本案的案由是“承揽合同”，而非“建设工程施工合同”，故本案应适用一般属地管辖，即：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人泰宏建设发展有限公司的住所地在郑州市金水区，因此昔阳县人民法院对本案无管辖权，依法应将本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据王学文的诉讼请求，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，原审法院确定本案案由为承揽合同纠纷欠妥，依法应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案不动产所在地在山西省昔阳县，为此，昔阳县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院依法驳回泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议正确，但依据的法律规定欠妥，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文。
二审案件受理费50元，由上诉人泰宏建设发公司在本裁定生效之后七日内向昔阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年十一月十七日
书记员 王静芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法立终字第101号上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路25泰宏集团办公楼。法定代表人秦炳富，该公司经理。被上诉人（原审原告）王学文，男，1965年1月25日生，汉族，现住昔阳县。上诉人泰宏建设发展有限公司不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第119号民事裁定书，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。其理由是：本案的案由是“承揽合同”，而非“建设工程施工合同”，故本案应适用一般属地管辖，即：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人泰宏建设发展有限公司的住所地在郑州市金水区，因此昔阳县人民法院对本案无管辖权，依法应将本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据王学文的诉讼请求，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，原审法院确定本案案由为承揽合同纠纷欠妥，依法应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案不动产所在地在山西省昔阳县，为此，昔阳县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院依法驳回泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议正确，但依据的法律规定欠妥，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文。二审案件受理费50元，由上诉人泰宏建设发公司在本裁定生效之后七日内向昔阳县人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  张建明审判员  史跃林审判员  李 青二〇一五年十一月十七日书记员  王静芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1122号
原告白陶格吨，女，1954年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告白金山，男，1972年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告孟根其木格，女，1973年9月6日出生，蒙古族，农民。
被告海格，女，1974年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告崔风兰，女，1974年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告白陶格吨与被告白金山、孟根其木格、崔风兰、海格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白陶格吨到庭参加诉讼，被告海格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告白金山、孟根其木格、崔风兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白陶格吨向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款12500.00元及利息750.00元，合计13250.00元；起诉后产生的利息计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：被告白金山、孟根其木格系夫妻关系。2016年1月20日经被告海格、崔风兰担保从原告白陶格吨借款10000.00元，约定月利率约为2.5%，逾期月利率3%，定于2016年11月20日前偿还，并向原告共同出具包括10个月利息2500.00元在内的12500.00元的一枚借据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求四被告偿还借款12500.00元及利息750.00元（2016年11月20日至2017年2月16日止，共3个月，按月利率2%计算），合计13250.00元。
被告白金山未作答辩。
被告孟根其木格未作答辩。
被告海格未作答辩。
被告崔风兰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告白陶格吨围绕诉讼请求依法提交了四被告向其共同出具的一枚借据。因四被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告白陶格吨与被告白金山、孟根其木格之间的债权债务关系明确，事实清楚，有四被告向原告出具的一枚借据予以佐证，被告白金山、孟根其木格应积极履行偿还义务。双方约定月利率为2.5%，逾期月利率3%，在诉讼过程中，原告要求四被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告白金山、孟根其木格应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准计算支付利息至本金还清为止。被告海格、崔风兰做为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白金山、孟根其木格于本判决生效十日内偿还原告白陶格吨借款本金人民币10000.00元；
二、被告白金山、孟根其木格于本判决生效十日内支付原告白陶格吨，自2016年1月20日至2017年2月16日止，共13个月，按月利率2%计算的利息2600.00元；
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，2017年2月16日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止；
四、被告崔风兰、海格承担连带偿还责任。
案件受理费129.15元，由被告白金山、孟根其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 伊和白乙拉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初885号
原告：刘政根，男，1947年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘家平，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘政根与被告刘家平物权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政根、被告刘家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政根向本院提出诉讼请求：1、判令刘家平退还刘政根土地，宅一层地面87.04平方；2、判令刘家平退还一层地面连续侵占243.2平方包括一层地面在内；3、判令刘家平连续侵占赔偿359.1平方由法院处理；4、被告挖水塘取土、用水、养鱼、种菱角得利23.8立方泥巴填实；5、判令刘家平赔偿其儿子损坏原告的木门损失80元；6、判令刘家平赔偿其儿子拆原告侧围墙280块红砖损失120元；7、判令刘家平赔偿原告五扇钢筋木窗损失350元。
原告诉称的事实和理由：1998年11月10日原告购买刘营小学四间房，西边有一间空地皮西下墙根保护层有田埂水沟，东路高西边低水路走向西。2000年村里分责任田，从西往东分刘家安刘家平二人分得4间14米，东西南北尺寸相同，由当时的会计刘艾华登记在账本上，多的一间地皮当时的丈量人刘家红说分给原告，但未登记在账本上。之后，刘家平父亲让原告把该块土地给其种菜，刘家平母亲在该地栓牛放火烧水泥墙，原告阻拦未果。2006年原告到新疆帮太和县人民银行要钱，刘家平盖房243.2平方，超出宅基地使用证87.04平方，超出部分系侵占原告的土地。刘家平还侵占原告土地挖水塘23.8立方用水取土养鱼种菱角得利。大概几年前，刘家平儿子将原告木门打坏损失80元、将原告侧围墙红砖损坏价值120元；2006年左右，刘家平将砂石堆在原告墙角下雨时雨水排不走造成五扇门窗损坏价值350元。2017年3月22日双方在村委会签订的协议原告不予认可，被告仅赔偿了原告交通费1000元，其余损失均未赔偿，请求法院判令被告退还侵占土地、赔偿原告损失。
被告刘家平辩称：原告诉称不属实，对原告诉请不认可。本人所建房屋系在本人宅基地上所建，没有侵占原告土地，原告诉请的门窗、围墙损失均不知情，没有发生。
根据原、被告提供的证据以及双方当庭陈述，本院确认事实如下：
1998年11月10日，原告刘政根与肥东县民委员会签订协议，购买位于肥东县刘营小学的四间危房，协议中约定在四间房屋西侧有一间空地皮属刘政根所有。2017年，被告刘家平在原告刘政根西侧建房，刘政根多次向龙西村民委员会反映，认为刘家平建房时占用其四间房屋西侧空地皮5米左右。2017年3月22日，经肥东县人民调解委员会调解，刘政根与刘家平签订调解协议一份，约定：刘政根不再要求刘家平超占该争议地皮的权属；刘家平作为补偿一次性付刘政根1000元作为补偿费用（如交通等）；双方一次性分割尺寸，并附图；刘政根建房时靠近刘家平楼梯墙基础不得开挖条形地基，浇筑墩形地基以防出现地基垮塌带来安全隐患以及纠纷。协议签订后，刘家平给付刘政根1000元，双方根据调解协议对房屋相邻部位的距离进行了确认并制图。2018年1月29日，刘政根起诉来院，要求被告退还侵占土地，赔偿其损失。因双方争议较大，本院调解不成。
本院认为：2017年3月22日，原、被告经肥东县人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，该份协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。从协议中可以看出，双方均确认刘家平建房时超占的部分，双方均未取得使用权证，属集体所有，刘政根以土地使用权人的名义要求刘家平退还超占部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方之间的纠纷，刘家平已补偿刘政根1000元，争议已经处理完毕，原告起诉来院要求重复处理，本院不予支持。关于原告诉称的刘家平在其土地使用权范围内挖水塘取土、用水、养鱼、种菱角以及刘家平儿子损坏其木门损失、围墙红砖和五扇钢筋木窗，要求分别给予赔偿的诉请，因原告均未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘政根的诉讼请求。
本案受理费65元，由原告刘政根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉强
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初885号原告：刘政根，男，1947年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘家平，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘政根与被告刘家平物权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政根、被告刘家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政根向本院提出诉讼请求：1、判令刘家平退还刘政根土地，宅一层地面87.04平方；2、判令刘家平退还一层地面连续侵占243.2平方包括一层地面在内；3、判令刘家平连续侵占赔偿359.1平方由法院处理；4、被告挖水塘取土、用水、养鱼、种菱角得利23.8立方泥巴填实；5、判令刘家平赔偿其儿子损坏原告的木门损失80元；6、判令刘家平赔偿其儿子拆原告侧围墙280块红砖损失120元；7、判令刘家平赔偿原告五扇钢筋木窗损失350元。原告诉称的事实和理由：1998年11月10日原告购买刘营小学四间房，西边有一间空地皮西下墙根保护层有田埂水沟，东路高西边低水路走向西。2000年村里分责任田，从西往东分刘家安刘家平二人分得4间14米，东西南北尺寸相同，由当时的会计刘艾华登记在账本上，多的一间地皮当时的丈量人刘家红说分给原告，但未登记在账本上。之后，刘家平父亲让原告把该块土地给其种菜，刘家平母亲在该地栓牛放火烧水泥墙，原告阻拦未果。2006年原告到新疆帮太和县人民银行要钱，刘家平盖房243.2平方，超出宅基地使用证87.04平方，超出部分系侵占原告的土地。刘家平还侵占原告土地挖水塘23.8立方用水取土养鱼种菱角得利。大概几年前，刘家平儿子将原告木门打坏损失80元、将原告侧围墙红砖损坏价值120元；2006年左右，刘家平将砂石堆在原告墙角下雨时雨水排不走造成五扇门窗损坏价值350元。2017年3月22日双方在村委会签订的协议原告不予认可，被告仅赔偿了原告交通费1000元，其余损失均未赔偿，请求法院判令被告退还侵占土地、赔偿原告损失。被告刘家平辩称：原告诉称不属实，对原告诉请不认可。本人所建房屋系在本人宅基地上所建，没有侵占原告土地，原告诉请的门窗、围墙损失均不知情，没有发生。根据原、被告提供的证据以及双方当庭陈述，本院确认事实如下：1998年11月10日，原告刘政根与肥东县民委员会签订协议，购买位于肥东县刘营小学的四间危房，协议中约定在四间房屋西侧有一间空地皮属刘政根所有。2017年，被告刘家平在原告刘政根西侧建房，刘政根多次向龙西村民委员会反映，认为刘家平建房时占用其四间房屋西侧空地皮5米左右。2017年3月22日，经肥东县人民调解委员会调解，刘政根与刘家平签订调解协议一份，约定：刘政根不再要求刘家平超占该争议地皮的权属；刘家平作为补偿一次性付刘政根1000元作为补偿费用（如交通等）；双方一次性分割尺寸，并附图；刘政根建房时靠近刘家平楼梯墙基础不得开挖条形地基，浇筑墩形地基以防出现地基垮塌带来安全隐患以及纠纷。协议签订后，刘家平给付刘政根1000元，双方根据调解协议对房屋相邻部位的距离进行了确认并制图。2018年1月29日，刘政根起诉来院，要求被告退还侵占土地，赔偿其损失。因双方争议较大，本院调解不成。本院认为：2017年3月22日，原、被告经肥东县人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，该份协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。从协议中可以看出，双方均确认刘家平建房时超占的部分，双方均未取得使用权证，属集体所有，刘政根以土地使用权人的名义要求刘家平退还超占部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方之间的纠纷，刘家平已补偿刘政根1000元，争议已经处理完毕，原告起诉来院要求重复处理，本院不予支持。关于原告诉称的刘家平在其土地使用权范围内挖水塘取土、用水、养鱼、种菱角以及刘家平儿子损坏其木门损失、围墙红砖和五扇钢筋木窗，要求分别给予赔偿的诉请，因原告均未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘政根的诉讼请求。本案受理费65元，由原告刘政根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一八年四月二十三日书记员 周玉强
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初301号
原告：莫某1，女，1939年12月20日生，壮族，农民，住天峨县。
委托诉讼代理人:罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
被告：莫某2，男，1954年8月3日生，壮族，农民，住广西天峨县。系原告的继子。
被告：韦某（又名莫乜秋），女，1951年5月11日生，壮族，农民，住广西天峨县。系被告莫某2之妻。
委托诉讼代理人：莫文富，男，1981年3月13日生，壮族，农民，住广西天峨县。系两被告之子。
被告：莫某3，男，1962年12月7日生，壮族，干部，住广西天峨县。系原告的继子。
委托诉讼代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
原告莫某1与被告莫某2、韦某、莫某3法定继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告莫某1于2017年1月9日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫某1撤回对被告莫某2、韦某、莫某3的起诉。
案件受理费2300元。减半收取1150元。由原告莫某1负担。
审 判 长 范治强
审 判 员 李慈良
人民陪审员 黄光崇
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙海燕
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6677号
原告：方华,男，1975年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行,住所地江苏省苏州市工业园区金鸡湖路199号，组织机构代码76827348-7，确认送达地址苏州市人民路280号宏远大厦601室。
负责人：袁矞。
委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所实习律师。
原告方华诉被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行（以下简称交通银行金鸡湖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告方华、被告委托代理人沈开付、张家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款9756.5元及利息损失（从2016年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日4时40分收到手机短信通知显示原告在被告处办理的卡号为62×××34的交行借记卡有连续4笔合计9756.5元，但该借记卡原告一直随身携带未进行上述消费，原告当日7时58分立即拨打110报警并配合取证，并于2016年6月7日至公安机关做详细报案笔录，原告认为被告对卡未尽安全保障义务，未能识别伪造银行卡，应当承担全部损失，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确利息损失自盗刷之日2016年5月30日按同期存款利率计算。
被告交通银行金鸡湖支行辩称：本案中取现的银行卡为借记卡，使用借记卡须有银行卡和取款密码缺一不可，本案原告并未举证案外人在异地跨行取现时，所用的密码，系由发卡行的过错所导致泄露，则可以推定，原告未能尽到保管自身银行卡密码的义务，存在重大过错，应承担借记卡的金额损失，综上，请求法院依法判决。
原、被告确认，原告方华在被告交通银行金鸡湖支行办理了交通银行借记卡，卡号为62×××34（以下简称涉案借记卡）。2016年5月30日，该借记卡以他行自助设备取款方式支出5000元、29元、4700元、27.5元，四笔合计人民币9756.5元。上述四笔取款支出地均为江西省吉安县，原告方华于当日持涉案借记卡向苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所报案。对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。本案所涉借记卡发生异地取款后原告当日即持卡向公安机关报案，故原告已提供初步证据证明其银行卡未丢失，而被告作为发卡行，应就银行卡未丢失情况下为何会出现异地取款行为作出合理解释，如被告认为上述异地取现行为系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据，现被告方未能提供相应证据，故应认定，在2016年5月30日发生的卡号为62×××34的银行卡所涉的消费行为中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。
综上，被告应就此次伪卡交易所造成的9756.5元及利息损失承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方华储蓄存款人民币9756.5元及自2016年5月30日起实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告交通银行股份有限公司苏州金鸡湖支行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年十月二十日
书记员 唐莉萍
附：本判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1011号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。统一社会信用代码913504287917509901。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：肖云，女，汉族，住所地福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告肖云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以被告肖云已足额缴纳拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第104号
申请执行人：李凤霞。
被执行人：宫传玲。
申请执行人李凤霞与被执行人宫传玲民间借贷纠纷一案，查明被执行人宫传玲确无财产可供执行。申请执行人李凤霞申请执行标的32000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第53号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年四月十日
书记员 史雪慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第274号
申请人：刘福翔。
被执行人：黄健。
刘福翔与黄健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）旌民初字第3521号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘福翔于2015年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的300000元，在执行过程中，权利人至2015年4月尚未受偿300000元，申请人未能提供被执行人可供执行财产，同时，本院亦未查找到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且申请再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3521号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年四月二十八日
书记员 覃 勇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初155号
原告：丁颂丽，女，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人李丙福，男，汉族，应县人，住应县。
被告：韩国兴，男，汉族，应县人，住应县。
原告丁颂丽诉被告韩国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款128000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告韩国兴因欠刘的利砖款被起诉，执行到期后经中间人说合，原告给被告拨兑了执行款，被告欠原告128000元，当时说好一个月内归还，但被告失信，迟迟不予归还，故请求人民法院判令被告归还原告借款128000元；并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年，被告韩国兴在李丙福经营的砖厂陆续拉砖，共欠李丙福砖款145000元，李丙福向丁颂丽借款128000元。2017年3月29日，经三人协商，约定被告韩国兴支付李丙福17000元，剩余的128000元直接给付原告丁颂丽，抵顶李丙福向丁颂丽借款128000元，且被告向原告出具借条一支。后被告支付李丙福砖款17000元，欠原告的128000元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。被告应足额归还原告借款128000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国兴于本判决生效后十日内一次性向原告丁颂丽归还借款128000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（实交860元，缓交2000元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一八年三月二十日
书记员 任芳春
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1672号
申请执行人王烁，男，汉族，1992年5月26日出生，住河南省中牟县。
被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334室。
法定代表人周雯，总经理。
王烁诉上海银夏股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4340号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告上海银夏股权投资基金管理有限公司应当于判决生效之日起十日内偿还原告王烁借款本金150000元及借款期间利息2400元，并支付逾期利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月21日至实际还款日止）。上海银夏股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王烁于2016年1月22日向我院申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1676号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 博
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 调 解 书
（2017）黑8101民初509号
原告：宋某，女，1966年4月24日出生，汉族。
被告：李某，男，1954年11月2日出生，汉族。
原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序对案件公开进行了审理。
2013年4月11日，经原告介绍借杨涛现金50000元，约定利息按照一分七计算。李某与杨涛签订了借款协议，当时原告做证明人，被告李某做担保人。2014年2月11日由宋某一次性还给杨涛58500元，借条中宋某改为出借方，李某改为欠款人，后来李某还了40000元，还剩10000元及利息未还，现起诉法院只要求被告偿还10000元本金，并承担本案诉讼费。被告李某承认欠款事实，但现在没有能力偿还，希望可以分期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李某给付原告宋某欠款10000元，于每年年底前给付5000元，至欠款还清止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张金星
二〇一七年五月十八日
书记员 孔静静
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初106号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯某（自报姓名），女，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××1229。2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人卢光亮、冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人卢光亮、冯某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，惠州市惠阳区人民检察院于2016年4月15日以惠阳检公诉撤诉（2016）4号撤回起诉决定书，决定对被告人卢光亮撤回起诉。本院于2016年4月15日作出（2016）粤1303刑初106号刑事裁定书，准许惠州市惠阳区人民检察院撤回对被告人卢光亮的起诉。本案现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月3日公安机关根据线索在惠阳区淡水长安南路吉祥公寓开房（409房）抓获被告人冯某及冯某丽。经审讯，被告人冯某对自己于2015年11月期间多次容留被告人卢光亮及冯某丽在其位于惠阳区淡水大埔南路100号文华卫生站四楼一出租房内吸食毒品的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、辨认材料、抓获经过等。被告人冯某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任并建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法判处。
被告人冯某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月期间，被告人冯某多次容留吸毒人员卢光亮、冯某丽在其位于惠州市惠阳区淡水大埔南路100号文华卫生站四楼一出租房内吸食“冰毒”。2015年12月3日下午，公安机关根据线索抓获被告人冯某及吸毒人员冯某丽、卢光亮，经使用甲基安非他明检测试剂盒对被告人冯某及吸毒人员冯某丽、卢光亮的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；被告人冯某人口信息公安综合查询系统查询结果；抓获经过；收款收据；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及二被告人对吸毒工具的指认；现场勘查记录及被告人冯某对现场的指认；吸毒人员卢光亮、冯某丽证言；证人叶某证言及对被告人冯某的辨认；现场检测报告书；被告人冯某供述及相互辨认等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冯某多次为他人吸食毒品提供场所其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实和量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、缴获的吸毒工具，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马慧强
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1303刑初106号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××7311。2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
被告人冯丽欣（自报姓名），女，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××1229。2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人卢某、冯丽欣犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，惠州市惠阳区人民检察院于2016年4月15日以惠阳检公诉撤诉（2016）4号撤回起诉决定书，决定对被告人卢某撤回起诉。
本院认为，公诉机关因法律发生变化的原因要求撤回对被告人卢某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许惠州市惠阳区人民检察院撤回对被告人卢某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马慧强
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6650号
申请执行人陈志芳
被执行人陈治贺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6294号，依法向被执行人陈治贺发出执行通知书，责令被执行人陈治贺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈治贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈治贺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币981000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6650号
申请执行人陈志芳
被执行人陈意彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6294号，依法向被执行人陈意彩发出执行通知书，责令被执行人陈意彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈意彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈意彩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币981000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6650号
申请执行人陈志芳
被执行人陈志闹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6294号，依法向被执行人陈志闹发出执行通知书，责令被执行人陈志闹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志闹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志闹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币981000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3471号
原告王建国，男，汉族。
被告濮阳市远航地产经济有限公司。住所地中原路与振兴路交叉口北100米路西。
法定代表人刘培培。
本院在审理原告王建国诉被告濮阳市远航地产经济有限公司居间合同纠纷一案中，原告王建国于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建国负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 芮
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1865号
原告：张永海，男，汉族，农民，住辽宁省.
委托诉讼代理人：崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所。
被告：王洪军，男，汉族，住长春市.
原告张永海诉被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔红艳到庭参加诉讼，被告王洪军经本院传票传唤未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张永海向本院提出的诉讼请求是：判令被告王洪军偿还借款本金人民币26，000.00元整及利息（利息自2017年9月30日起按年息24%计算至欠款还清时止）。
事实与理由：2017年9月4日，被告从原告处借款人民币26，000.00元，口头约定按月利2分计算利息，还款期限为2017年9月30日。借款到期后被告一直拒绝偿还借款。
被告王洪军未到庭应诉，未提交答辩。
经审理查明：2017年9月4日，被告从原告处借款人民币26，000.00元，被告向原告出具借条1份及收款收条1份，双方约定还款期限为2017年9月30日。借款到期后被告一直拒绝偿还欠款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收到借款后未按期偿还构成违约，应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。双方未约定借款期限内利息及逾期利息，利息自2017年10月1日起按年利率6%计算逾期还款利息。原告主张律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪军于本判决生效后偿还原告张永海借款本金26，000.00元及逾期利息（利息自2017年10月1日起按照年利率6%计算至欠款还清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元，由被告王洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 蒙
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2349号
申请执行人临安市农村信用合作联社
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00709号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁献平
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4040号
原告：崔涛，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。
原告：贺静，女，1980年6月26日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。
两原告的共同委托诉讼代理人：王婷，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：朱培聪，男，1991年11月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告崔涛、贺静与被告朱培聪物权保护纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
崔涛、贺静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿现金204646元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告崔涛、贺静变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿现金156000元及银行同期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日被告和崔涛等人以22.4万元的价格购买了一辆纳智捷轿车，被告支付首付6.8万，余额15.6万元系以崔涛的名义办理建设银行贷款支付，该车登记在崔涛名下，由被告使用。2012年12月被告将该车过户到石成志名下，2013年春节后又将该车卖掉，原告多次要求被告偿还原告的出资额，被告均予拒绝。综上，原告与被告系该车的共同所有人，被告的转让行为对原告造成侵权，故诉至法院。
本院经审查认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案被告朱培聪伙同崔涛纠集多人聚众赌博过程中，崔涛给裴玉凤（朱培聪的女朋友）打了11.2万的欠条。2012年11月，由于担心崔涛无能力偿还该款，被告以其系外地户口且贷款买车需有正式工作为由，提出以崔涛的名义办理贷款。2012年11月13日，被告和原告崔涛等人以22.4万元的价格购买了一辆纳智捷轿车，被告支付首付6.8万元，余额15.6万元系以崔涛的名义办理建设银行贷款购车支付的。该车购买后登记在崔涛的名下，由被告使用。2012年12月，被告将该车过户到石成志名下，2013年春节后，被告又将该车卖掉。之后崔涛多次要求被告偿还该银行贷款，被告予以拒绝。上述事实已经山东省邹城市人民法院于2014年4月9日作出的（2013）邹刑初字第457号刑事判决书认定，被告朱培聪隐藏其让崔涛偿还赌债的真实目的，致使崔涛为其贷款购车后尚欠银行本金15.6万元，认定被告朱培聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，与赌博罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金八万元。原告在本案主张被告赔偿现金15.6万元及利息，与（2013）邹刑初字第457号刑事判决书认定的诈骗数额15.6万元，实属同一事实。原告作为诈骗罪的被害人欲挽回其经济损失，应依法按照追缴、退赔程序主张，故对于原告提起的民事诉讼，应依法不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，应依法驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔涛、贺静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 强
审 判 员 孔庆民
人民陪审员 徐留生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1808号
原告：李明举，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：嫩江县五丰粮食加工贸易有限公司，住所地：嫩江县海江镇海江粮库对面。统一社会信用代码91231121333314999U。
法定代表人：李作武，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢宝国，男，1957年10月12日出生，汉族，该公司职员，现住嫩江县。
本院在审理原告李明举与被告嫩江县五丰粮食加工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日以“原告证据不足”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明举撤回起诉。
案件受理费2,275.00元由原告李明举承担。
审判员 陶立新
二〇一八年六月四日
书记员 陈令仟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初571号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人芦小安，男，1952年1月26日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江汉区。因盗窃于2002年11月被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于1970年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1996年9月被判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2009年1月被判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人邓泽斌，男，1955年10月26日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2014年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）580号起诉书指控被告人芦小安、邓泽斌犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人芦小安、邓泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年3月1日16时许，被告人芦小安、邓泽斌经预谋后在武汉市江汉区地铁三号线范湖站，由被告人邓泽斌望风，被告人芦小安趁被害人舒某上车不备之机，扒得被害人舒某上衣右侧口袋内价值人民币802元的白色华为P6手机1部。赃物由被告人邓泽斌销赃，所获赃款已分赃挥霍。
2017年3月2日，被告人邓泽斌在武汉市江岸区苗栗路地铁站D出口附近被公安民警抓获；次日，被告人芦小安在武汉市江汉区新龙和苑2栋10楼4号门被公安民警抓获。
上述事实，被告人芦小安、邓泽斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息表、刑事判决书等书证，监控录像和截图等视听资料，价格鉴定意见书，被害人舒某的陈述及被告人芦小安、邓泽斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦小安、邓泽斌以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芦小安、邓泽斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人芦小安、邓泽斌都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人芦小安归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓泽斌在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦小安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人邓泽斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人芦小安、邓泽斌盗窃所得白色华为P6手机1部，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 程志玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1646号
原告：赵小燕，女，汉族，生于1972年8月5日。
委托诉讼代理人：周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆茂生再生资源有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区，注册号码：500235000015299。
法定代表人：斐承军，该公司总经理。
原告赵小燕与被告重庆茂生再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小燕撤回起诉。
案件受理费2594.00元，由赵小燕负担。
审判员 晏清明
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪小珊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2204号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1953年12月15日出生，住河南省遂平县。系该公司副总经理。
被告：侯某，男，汉族，1969年4月1日出生，住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。遂平县安居物业有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，遂平县安居物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年七月二十日
书记员 王忆楠
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初445号
原告游海权。
被告汪正勇，出生年月不详。
本院在审理原告游海权诉被告汪正勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游海权自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游海权撤回起诉。
本案受理费513元，减半收取256.5元，由原告游海权负担。
审判员 胡学鹏
二〇一六年四月八日
书记员 曾 梦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8528号
罪犯周家日，男，1988年12月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）东中法刑一初字第223号刑事附带民事判决，以被告人周家日犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周家日在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周家日在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周家日在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币248879.99元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周家日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周家日予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初876号
原告：宋良，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住青海省贵德县。
被告一：文昌太，男，藏族，教师，住青海省贵德县。
被告二：陶永刚，男，汉族，退休教师，住青海省贵德县。
被告三：怀藏扎西，男，藏族，退休教师，住青海省贵德县。
被告四：岳春堂，男，汉族，教师，住青海省贵德县。
被告五：完么仁增，男，藏族，退休教师，住青海省贵德县。
被告六：关去东主，男，藏族，教师，住青海省贵德县�
本院在审理宋良诉被告文昌太、陶永刚、怀藏扎西、岳春堂、完么仁增、关去东主租赁合同纠纷一案中，原告宋良于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋良撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告宋良负担。
审判员 南兴加
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马燕燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执662号
本院在执行申请人刘振举与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执662号
本院在执行刘振举与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1322执662号申请执行人田政委，男，汉族，1984年1月生，郯城县郯城街道办事处前进村，被执行人赵文士，男，汉族，1972年3月生，临沂市河东区刘店子乡刘店子村，本院在执行田政委与赵文士机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人已于2017年6月17日向本院提出执行，要求对被执行人赵文士驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车予以扣押。经审查，本院认为申请人田政委的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被执行人赵文士驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车予以扣押。2017年7月5日临沂东泰对该车予以评估11268元（市场价），因不可拍卖，根据相关规定，申请人同意将该车予以折抵，赔偿款项。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一七年九月二十二日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执662号本院在执行申请人刘振举与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十四日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执662号本院在执行刘振举与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2161号
原告：吴春美，女，1971年3月21日出生，汉族，住团风县。
委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘晓群，女，1961年12月20日出生，汉族，住黄州区。
本院在审理原告吴春美诉被告刘晓群民间借贷纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴春美的起诉。驳回原告吴春美的起诉。
案件受理费50元退还原告吴春美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗小平
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执271号
被执行人：马某某，男，1981年1月15日出生，汉族。
本院在执行马某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执271号被执行人：马某某，男，1981年1月15日出生，汉族。本院在执行马某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2931号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：刘丽元,山东界湖律师事务所律师。
被告：李某某，女。
委托代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘丽元，被告李某某及委托代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2002年3月29日登记结婚，2003年1月29日生育男孩刘某乙。婚姻存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，感情确已破裂。2015年10月16日法院判决不准离婚后，双方无和好可能。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养刘某乙，被告支付孩子的抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告李某某辩称：夫妻双方感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人于2002年3月29日依法登记结婚，并于2003年1月29日生育男孩刘某乙，因为我们的问题，给孩子的心理留下阴影，孩子又正处在青春期，叛逆情绪高涨，孩子的成绩严重下降。儿子今年暑假之后就该上初三了，正是需要父母关怀培养的时候，我们应承担起做父母的责任，给孩子一个完整的家、完整的爱，为了不让孩子在残缺的家庭中长大，答辩人愿意给予更多地宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，因此答辩人不同意离婚。答辩人患有甲状腺恶性肿瘤，正在康复阶段，为利于答辩人身体健康，也不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于2002年3月29日登记结婚，于2003年1月29日生育男孩刘某乙。2015年10月16日法院判决不准离婚后，原告于2016年6月23日再次以原、被告常因家庭琐事发生争吵、感情确已破裂为由，诉至本院。
另查明，被告李某某患有甲状腺恶性肿瘤，于2015年8月1日经治疗后出院。出院医嘱：出院后多注意休息，避免劳累，一个月后来院检查，如有不适，及时就诊。
又查明，原、被告婚生子刘某乙系初中二年级学生，暑假后升初三，因家庭的事其非常忧虑，并已经影响到其身心健康，学习成绩开始下滑。刘某乙希望原、被告和好生活，也希望其父母陪他准备迎接中考。
案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，在婚后共同生活中，已建立起较稳固的夫妻感情。在日常家庭生活中，双方偶因家庭琐事产生矛盾，但并未达到不可调和的程度，夫妻感情并未破裂，被告身患重症，根据相关法律规定夫妻有相互抚养的义务，况且孩子正准备迎接中考，对孩子而言，正是他人生的关键时刻，读书的黄金时刻，也正需要父母倍加关怀和精心培养的时刻，对维护家庭的稳定、子女的身心健康成长及原告的治愈都有好处，为此，对原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 徐家祥
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一六年九月十三日
书记员 朱晓芳
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初586号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄春慧，女，1996年2月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因本案于2017年6月25日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]576号起诉书指控被告人黄春慧犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人黄春慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年6月23日16时许、24日16时许、24日18时许、25日21时许，被告人黄春慧在其登记入住的海丰县201号房、301号房，先后四次容留吸毒人员陈某1、江某吸食毒品甲基苯丙胺。同月25日21时许，被告人黄春慧和吸毒人员陈某1、江某在泰安宾馆301号房被公安机关抓获，现场被缴获被告人黄春慧的自制吸毒工具“冰壶”一个。
公诉机关据此认为，被告人黄春慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄春慧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄春慧八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄春慧的上述犯罪事实，被告人黄春慧在开庭审理时无异议，并有书证《户籍证明》《抓获经过》《扣押清单》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《旅客住宿登记表》、吸毒人员动态管控详细信息表，证人陈某1、江某、陈某2的证言，搜查、扣押、辨认笔录，被告人黄春慧的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄春慧无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄春慧所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄春慧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄春慧的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄春慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年3月24日止,罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初776号
原告：佘勇。
委托诉讼代理人：杨晓宾，宜昌市东方法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：宜昌市夷陵中学，住所地宜昌市城东大道**号。
法定代表人：高圣奉，该校校长。
原告佘勇与被告宜昌市夷陵中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告佘勇2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佘勇撤诉。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告佘勇负担。
审判员 许 静
二〇一六年十月十一日
书记员 陶文淦
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0108行赔初44号
原告赵美珠，女，1935年12月2日出生。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人李宁，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告赵美珠诉被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭。同年7月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告赵美珠，被告海淀城管局的委托代理人李宁、席鹏飞到庭参加诉讼。
原告赵美珠诉称，根据（2015）海行初字第1078号行政判决书，确认被告对原告所建阳台实施的强制拆除行为违法，现依法向被告提起行政赔偿。原告被强制拆除的建筑面积为25.7平方米，被告在未得到政府授权批准的情况下，将原告的建筑违法拆除并清运走。由此造成原告经济损失如下：1、被拆房屋建筑材料及施工费共35000元；2、导致原房屋内商户无法经营，退还商户剩余租金共39080元；3、导致原告无法正常使用，在外租房房租64800元；4、之后造成水、电、防盗门等损失800元，门窗安装1400元；5、精神损失费8000元。综上，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各种损失共计149080元。
经庭审查明，在提起本案行政赔偿诉讼之前，原告未向被告提出申请赔偿要求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（5）项的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告在提起行政赔偿诉讼之前，未向作为赔偿义务机关的被告提起过赔偿请求，故不符合上述起诉条件，本院应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵美珠的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 雷宇虹
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵思琦
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01352号
申请执行人三门峡天坤商贸有限公司。
法定代表人韩红萍，该公司总经理。
被执行人王某某，女。
三门峡天坤商贸有限公司诉王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）湖民一初字第2156号民事判决书，判决：王某某支付给三门峡天坤商贸有限公司销售款15950.38元及利息（利息计算如下：按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月29日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费280元，由王某某负担。判决生效后王某某拒不履行生效判决书。三门峡天坤商贸有限公司于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中对被执行人王某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到王某某可供执行的财产，三门峡天坤商贸有限公司也不能提供王某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2156号民事判决书本次执行程序终结，待发现王某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年九月十六日
书记员 聂永强
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第840号
原告：马延军。
委托代理人：赵玉云。
被告：钢城区汶源街道办事处马家庄村民委员会。
法定代表人：孙丰和，该村委会主任。
被告：莱芜乐嘉置业有限公司。住所地：钢城区汶源街道办事处马家庄村，组织机构代码：06738174-1。
法定代表人：段崇滨，该公司经理。
原告马延军与被告钢城区汶源街道办事处马家庄村民委员会、莱芜乐嘉置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马延军及其委托代理人赵玉云到庭参加诉讼。被告钢城区汶源街道办事处马家庄村民委员会、莱芜乐嘉置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马延军诉称，原告与莱芜乐嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案在执行中，依据（2014）钢民执字第482号民事裁定书，查封属于莱芜乐嘉置业有限公司所有的在汶源街道办事处财政所第一被告名下的资金540000元。第一被告对执行标的提出执行异议，法院作出了（2014）钢执异字第5号执行裁定书，中止对查封资金的执行。原告认为第一被告的主张缺乏事实与法律依据，特提起诉讼，请求法院依法驳回第一被告对（2014）钢民执字第482号民事裁定书执行查封标的所有权的主张，对该执行标的许可执行，诉讼费由被告负担。
被告钢城区汶源街道办事处马家庄村民委员会、莱芜乐嘉置业有限公司在法定答辩期间均未提交书面答辩状及反驳证据。
经审理查明，原告马延军因不服（2014）钢执异字第5号执行裁定书，向法院提起民事诉讼。在（2014）钢执异字第5号执行裁定书中异议人为莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会，而原告所诉的被告名称为钢城区汶源街道办事处马家庄村民委员会。
上述事实，由原告提交的（2014）钢执异字第5号执行裁定书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告在本案中所诉的被告名称与（2014）钢执异字第5号执行裁定书中异议人的名称不符，所诉被告主体不适格，原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马延军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执352号
申请执行人陈满砖。
申请执行人唐满玉。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组。
法定代表人陈世柏。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组。
法定代表人陈世忠。
被执行人中铁大桥局集团有限公司。
法定代表人刘自明。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组。
法定代表人陈祥国。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组。
法定代表人马厚朝。
被执行人陈乙林。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组。
法定代表人马明铜。
陈满砖、唐满玉与湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组人格权纠纷一案,永州市中级人民法院于2016年2月19日作出的(2015)永中法民二终字第00670号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈满砖、唐满玉于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈满砖、唐满玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组新的财产线索，申请执行人陈满砖、唐满玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小波
二〇一六年十月二十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74395号
原告：上海励安企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵启华，总经理。
被告：上海谨拍电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由试验区英伦路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：汪薇薇，董事长。
委托诉讼代理人：陶金文，上海诚达永华律师事务所律师。
被告：久兴信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王薇薇。
原告上海励安企业管理咨询有限公司与被告上海谨拍电子商务有限公司、久兴信息技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院定于2017年10月25日09时20分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达了开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
原告上海励安企业管理咨询有限公司的起诉按撤诉处理。
案件受理费人民币1,165元，减半收取计人民币582.50元，由原告上海励安企业管理咨询有限公司负担。
审判员 朱俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2725字第36号
申请执行人小措毛。
被执行人俄尕，住所地囊谦县。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案进行执行.
本案在执行过程中，经过调查核实被执行人俄尕且无可供财产，现其要求宽限还款时间，并向原告保证于2017年7月1日前支付全部借款25000元，并写有保证书，如逾期愿意承担刑事责任。
申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行该件，其理由为双方之间已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）青2725字第36号执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江羊旺毛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 俄金旺扎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1125号
原告林翠秀，女，住福建省福安市。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
原告缪晋容，男，住福建省福安市。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告汤庆发，男，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林基典、蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。
原告林翠秀、缪晋容诉被告汤庆发委托合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告林翠秀及两原告共同委托代理人徐大庆，被告汤庆发及委托代理人林基典、蒲梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翠秀、缪晋容共同诉称，两原告因生意事务繁冗，又因路途遥远，无暇打理在厦门市购买的湖里区台湾街98号15室的店面，通过友人介绍并委托被告处理该店面出租、收取租金、返还银行贷款及出售店面等事宜，双方于2005年4月7日在厦门市鹭江公证处办理了委托公证。2007年6月19日，被告将该店面出售给第三人吴香汝，双方签订了《房地产买卖合同》，被告收取了购房款97.5万元。该房产的按揭贷款是以租户每月支付的租金来偿还，被告只垫付两笔款项，分别为48552.98元、433949.72元，上述购房款扣除被告垫付款项后的余款492497.3元应返还给两原告。2014年12月，原告林翠秀委托律师向被告收取房款，被告以该房款已经转交给原告林翠秀的友人为由拒绝支付。两原告请求判令：被告向两原告返还售房款492497.3元。
被告汤庆发辩称，原告起诉是恶意诉讼，原告起诉的金额及计算方法没有根据，不符合事实。涉讼房产从2005年委托被告出售，一直无法售出。直至2007年6月份，被告代原告出售店面，清偿按揭款，剩余房款32万余元，结算后被告已将款项支付给原告。之后一直到2015年，两原告没有向被告主张权利，因为双方已经结清。原告在第一次变更的诉讼请求中主张利息自出售房产之日起算，原告实际上认为被告在出售房产后就应当立即向其支付购房款，故诉讼时效应从2007年6月起算，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。原告在办理委托手续之前即已无力偿还按揭款，办了委托后，原告将贷款合同等交付被告，由被告代为偿还按揭款，之前逾期的按揭款、利息及委托后的所有按揭款等均由被告代为清偿。原告根本不知道还贷的过程，不可能是原告自己清偿。
经审理查明，在两原告婚姻关系存续期间，原告林翠秀于2003年以其个人名义购买址于厦门市湖里区明发豪庭商场2层15单元的房产（下称涉讼房产），并以该房产为抵押向中国建设银行办理了按揭贷款。2005年4月7日，两原告出具《委托书》，委托被告代为办理出售涉讼房产相关事宜，具体权限及范围包括：代为领取房屋权证，代为支付按揭款，代为管理出租房屋并收取租金，代为出售房产并收取售房款项等。上述委托经厦门市鹭江公证处公证。自办理上述委托手续后，两原告本人未偿付涉讼房产的银行按揭款项。2005年4月14日，被告代两原告向银行偿还涉讼房产按揭款48552.98元。2007年6月18日，被告代两原告提前清偿按揭款433949.72元。2007年6月19日，被告作为林翠秀的代理人，与案外人吴香汝签订《厦门市房地产买卖合同》，将涉讼房产以975000元出售，被告代两原告收取了上述售房款。
以上事实，有经庭审质证的《结婚证》、《楼宇按揭借款合同》、《公证书》、《个人贷款还款凭证》、《厦门市房地产买卖合同》及当事人陈述为证。
庭审中，被告申请的证人郑志芳陈述：其系被告的二哥的前妻，其与林翠秀系朋友；2003年至2004年间，林翠秀向其借款30万元；2005年间，林翠秀拖欠涉讼房产的银行按揭款，也无法偿还所欠借款，故在其介绍下林翠秀将涉讼房产委托给被告处理，并同意用出售房产后所得款项偿还借款；2007年被告将涉讼房产出售后，给其三十一、二万元左右，当作是林翠秀偿还的款项。
原告林翠秀在对郑志芳的证人证言进行质证时陈述：其与郑志芳确系朋友关系，但其并没有向郑志芳借款；在郑志芳的介绍下得知被告在公证处工作，其才将涉讼房产委托给被告处理；2007年间其打电话向郑志芳询问涉讼房产情况，郑志芳称已出租；2008年间郑志芳称该房产没有出租了；2009年间，其到厦门查看涉讼房产情况，发现有人承租该房产，就问承租人房东是谁，承租人回答说是个男的，之后其找郑志芳要求就房子的事情进行结算，双方大吵一架，未达成任何结果；其与被告不熟，没有被告的联系方式，也找不到被告；直至2014年底找到相关材料，才委托律师向被告收取售房款。
本院认为，两原告与被告签订的《委托书》系双方真实意思表示，形式与内容均不违反法律规定，应认定合法有效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。涉讼房产出售后，两原告有权要求被告交付代收的售房款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庭审中，原告林翠秀陈述其在2009年间即已发现涉讼房产租赁情况及承租人陈述的房东情况与其当时所知情况均不符，之后林翠秀找到案外人郑志芳要求就涉讼房产事宜进行结算，以上陈述结合《委托书》中载明的代理出售涉讼房产的委托目的，可推定原告林翠秀在2009年间即知道或应当知道涉讼房产已出售而其未收到售房款的事实，故诉讼时效期间应从林翠秀知道或应当知道该事实起计算。在诉讼时效起算后的两年内，两原告未向被告提出交付售房款的要求，被告未作出同意交付售房款的表示，亦不存在诉讼时效中断或中止等法定情形，两原告于2015年1月30日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间，被告在庭审中提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。对两原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告林翠秀、缪晋容的诉讼请求。
本案案件受理费4344元，由原告林翠秀、缪晋容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡晓华
二〇一五年六月一日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初474号
原告杨丹娜，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告许秀榕，女，1986年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告叶东东，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告杨丹娜与被告许秀榕、叶东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨丹娜到庭参加诉讼，被告许秀榕、叶东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丹娜诉称，被告许秀榕和叶东东因资金周转困难为由，于2013年11月22日向原告借款人民币40万元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限一年，被告许秀榕与叶东东当日出具两份借条交付原告收执；2014年6月7日，被告许秀榕再次向原告借款人民币30万元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限一年，被告许秀榕与叶东东当日出具两份借条交付原告收执。前述两笔借款还款期限均已届满，被告未履行本息的还款义务，且以各种理由拖延还款。请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币40万及利息（本金40万元的利息按照月利率2%自2015年3月21日起计算至还清借款之日止）。2、判令被告许秀榕偿还原告借款本金人民币30万元及利息（本金30万元的利息按照月利率2%自2015年3月21日起计算至还清借款之日止）。3、本案所产生的诉讼费、公告费均由被告承担。
被告许秀榕、叶东东未向本院提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告杨丹娜向法庭提交如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份。证据二、借条转账凭证复印件，证明被告向原告借款的事实。证据三、被告身份证复印件，证明被告身份。
被告许秀榕、叶东东未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的借条及转账凭证均提供原件供法庭核对，本院对原告证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年11月20日，被告许秀榕、叶东东向原告杨丹娜出具《借条》一张，载明被告许秀榕、叶东东向原告杨丹娜借款300000元，借期2个月，月息两分的事实。2013年11月20日，被告许秀榕、叶东东向原告杨丹娜出具《借条》一张，载明被告许秀榕、叶东东向原告杨丹娜借款100000元，借期2个月，月息两分的事实。2014年6月7日，被告许秀榕、叶东东向原告杨丹娜出具《借条》一张，载明被告许秀榕、叶东东向原告杨丹娜借款300000元，借期1年，月息两分的事实。2013年3月18日，原告转账50000元给被告许秀榕。2013年11月21日，原告分两笔共转账80000元给被告许秀榕。2013年11月20日，原告通过其母亲郑美钗的帐户向被告许秀榕转账30000万。2013年11月22日，原告通过其母亲郑美钗的帐户向被告许秀榕转账40000万。2014年2月8日，原告转账50000元给被告许秀榕。2014年2月10日，原告分两笔共转账100000元给被告许秀榕。2014年6月7日，原告分4笔共转账200000元给被告许秀榕。2014年6月7日，原告转账50000元给被告许秀榕。
本院认为，被告许秀榕、叶东东欠原告杨丹娜借款400000元事实有被告许秀榕、叶东东向原告杨丹娜出具两份《借条》及原告杨丹娜提供的转账凭证为据，本院予以认定。现原告要求被告许秀榕、叶东东返还欠款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许秀榕欠原告杨丹娜借款300000元事实有被告许秀榕向原告杨丹娜出具两份《借条》及原告杨丹娜向被告许秀榕的转账凭证为据，本院予以认定。现原告要求被告许秀榕返还欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告利息付至2015年3月20日，要求被告从2015年3月21日起支付原告利息，本院对原告的该项诉请予以支持。被告许秀榕、叶东东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许秀榕、叶东东应在本判决生效之日起十五日内归还原告杨丹娜欠款人民币400000元及利息（利息按月利率2%计，自2015年3月21日起至实际还款日止）。
二、被告许秀榕应在本判决生效之日起十五日内归还原告杨丹娜欠款人民币300000元及利息（利息按月利率2%计，自2015年3月21日起至实际还款日止）。
被告许秀榕、叶东东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，公告费260元，共计11060元，由被告许秀榕、叶东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 李 华
人民陪审员 黄美珠
二〇一六年八月三日
书 记 员 连伟强
附
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2540号
原告：季延军，男，1976年7月18日出生，汉族，农民。
原告：朱春霞（系季延军之妻），女，1980年12月29日出生，汉族。
委托代理人：冯雅（代理以上二原告），山东信法律师事务所律师。
被告：杜永宛，男，1962年12月3日出生，汉族，市民。
被告：张清华（系杜永宛之妻），女，1964年3月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：张东旭（代理以上二被告），男，1960年3月8日出生，汉族，市民。
委托代理人：赵海虹（代理以上二被告），女，1963年8月23日出生，汉族，市民。
原告季延军、朱春霞与被告杜永宛、张清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告朱春霞及季延军、朱春霞的委托代理人冯雅，被告杜永宛、张清华委托代理人张东旭、赵海虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季延军、朱春霞诉称：2013年5月22日，原告夫妻经与被告夫妻充分协商，就被告夫妻共有的位于牡丹区南城中华西路南侧的房产签订《房屋买卖合同》一份，将被告杜永宛名下房产证号﹤菏房权证牡字第0797**号﹥的房产转让给原告，协议签订后，原告依照被告要求已付清全部购房款，对房产进行了占有使用，被告理应依照协议约定为原告办理房产过户手续，但虽经原告多次催促，被告拖延至今，拒不为原告办理房产过户，原告至今无法实现合同目的，不能享有物权应有的法律效力。为维护原告合法权益。特诉至贵院，请求依法确认2013年5月22日原告与被告所签房屋买卖合同有效并判令被告依约立即为原告办理过户手续。
被告杜永宛、张清华辩称：双方自愿签订房屋买卖合同，同意协助原告办理过户手续，但两被告在外地，暂时回不来。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2013年5月22日原、被告夫妻协商签订《房屋买卖合同》一份，将被告杜永宛名下房产证号﹤菏房权证牡字第0797**号﹥的房产转让给原告，被告已付清全部购房款，现原告在该房内居住。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：1、2013年5月22日房地产买卖合同一份。用于证明：原告支付定金10000元，原、被告之间存在合法有效的房地产买卖合同关系；2、个人业务转账凭证两份。用于证明：除定金10000元外又支付了购房款940000元，原告已经依照合同约定履行了全部合同义务，被告也已交付房屋，应依合同约定协助原告办理过户手续；3、原、被告身份证及结婚证。用于证明：两原告和两被告均为夫妻关系，有权对夫妻共同财产进行处分。4、菏房权证牡字第0797**号房产证。用于证明：涉案房产是被告杜永宛名下，两被告夫妻共有财产，两被告有合法有效的处分权。5、菏国用（2000）字第2752号国有土地证。用于证明：涉案土地性质为国有划拨。
被告对前述证据真实性均无异议，承认是被告夫妻共有财产，双方共同同意卖的房屋，收到房款950000元是事实。被告未有证据提交本院。
本院经审查认为，原告所提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是房屋买卖合同是否有效，被告是否应当协助原告办理房屋过户手续。
关于该焦点，本院认为，原、被告在2013年5月22日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告支付了房屋对应价款，被告亦将房屋交付给原告，原告对该房屋享有权益。故原告主张被告将诉争房屋的权属转移过户给原告，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告买卖合同成立并生效。房款及房屋也都完全相互交付完毕，被告应当协助原告办理相关过户手续，原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告季延军、朱春霞与被告杜永宛、张清华签订的房地产买卖合同为有效合同。
二、被告杜永宛、张清华协助原告季延军、朱春霞办理房屋产权过户手续。限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告杜永宛、张清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈军亭
审 判 员 韩继东
代理审判员 尘军梅
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王丽亚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9062号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：冯利华，男，1972年6月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯立才，男，1976年9月18日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯利华偿还原告贷记卡透支款243080.96元（截止2016年7月1日，其中透支本金199867.68元、利息25613.28元、滞纳金17500元、费用100元），并支付自2016年7月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告冯立才对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××04申领时间2010年11月11日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人冯利华主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2010年11月24日起开始透支，2014年11月2日至2015年11月3日期间陆续透支，此时形成透支本金199867.68元，取现手续费100元。还款事实自最后一次透支之日起至今，仅于2016年9月29日还款1次10000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金189867.68元透支滞纳金9493.38元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年12月1日的利息为43075.71元，之后的利息以本金189867.68元为基数按日万分之五计收。费用预借现金费用100元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金189867.68元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即189867.68元×5%≈9493.38元。涉案担保合同保证人冯立才保证合同编号1201201011160000047签订时间2010年11月11日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯利华于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金189867.68元及利息(截至2016年12月1日共计利息43075.71元，之后的利息以透支本金189867.68元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金9493.38元、费用100元。
二、被告冯立才对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告冯立才承担保证责任的范围与卡号为62×××04的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，公告费420元，共计5366元，由被告冯利华、冯立才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈茜茜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初827号
原告：高志杰，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：徐学梅，女，1986年9�9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告高志杰与被告徐学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告高志杰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告高志杰申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高志杰负担。
审判员 高华喜
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2504号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，董事长。
被告：深圳市研矽创展科技有限公司，住所地深圳市南山区茶光路1063号一本大楼179号。
法定代表人：王熙军，董事长。
原告四川大雁微电子有限公司诉被告深圳市研矽创展科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告四川大雁微电子有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大雁微电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1935元，由原告四川大雁微电子有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月十三日
书记员 姜 伟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3362号
原告：富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社，住所地四川省富顺县。
负责人：肖健，主任。
被告：王庆友，男，1952年5月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社与被告王庆友借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社负担。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3902号
原告：莆田市嘉辉光电有限公司，住所地莆田市城厢区华林经济开发区，统一社会信用代码：91350300676506933B。
法定代表人：林元石，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告：深圳市昱成科技电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍南昌水产井湾第一工业区A栋8楼5厂。
本院在审理原告莆田市嘉辉光电有限公司与被告龙深圳市昱成科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市嘉辉光电有限公司以在案外已协商解决为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市嘉辉光电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市嘉辉光电有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2745元，减半收取为1372.5元，由原告莆田市嘉辉光电有限公司负担。
审判员 李 启 昌
二〇一六年十月十三日
书记员 张郑冰冰
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。