wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3653号
原告李其轩。
被告严宇龙。
原告李其轩与被告严宇龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。因被告严宇龙下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告严宇龙未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告李其轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其轩诉称，2013年3月14日，原告在旧机动车交易市场将自已所有的旧车昌河微型面包车（车牌为川ABN＊**）卖给了被告，双方为此签订了《车辆成交协议书》，约定该车于2013年3月14日前发生的一切交通事故及交通违规由原告负责，此后由被告负责。合同签订后，被告在强制保险到期后未买保险，也不办理过户。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告办理过户手续并支付购车余款700元；二、被告接受车辆违章记录处理并补买强制保险；三、判决被告承担本案诉讼费。
被告严宇龙未出庭应诉，也未在答辩期间向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年3月14日，原、被告签订了《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定原告将其所有的川ABN＊**的微型面包车转让给严宇龙，车辆成交价1200元。协议第二条约定“原告应对该车手续及车辆的合法性负责。该车自交车之日起（时间2013年3月14日起）所发生交通事故及违法活动由被告负责与原告无关。”；协议第三条约定“该车若须办理边户事宜，过户费由被告承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。……”。合同签订当日，原告即将车交付给了被告使用，被告亦支付了购车定金500元。其后，被告一直未履行办理川ABN＊**车辆过户登记的合同义务。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付700元购车余款的诉讼主张。
上述事实，有《旧机动车交易市场车辆成交协议书》、关于机动车登记信息的复函、以及原告李其轩的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告于2013年3月14日签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告在收到原告所有的川ABN＊**车辆后，未按照合同约定办理该车过户登记手续，已构成违约。原告要求被告履行办理川ABN＊**车辆过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告当庭自愿放弃要求被告支付700元购车余款的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。另外，对于原告要求被告接受有关行政部门的违章处理请求，本院认为，有关行政部门的违章处理情况，系，本案不予处理。对于原告要求被告购买交易车辆交强险的诉讼请求，由于该车辆并未实际过户到被告名下，故被告无法购买保险，既便车辆已过户至被告名下，购买保险的义务也应由被告自行承担，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。由于被告严宇龙未到庭，本院视为其放弃答辩、举证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严宇龙于本判决生效后十日内办理川ABN＊**车辆过户登记手续。
二、驳回原告李其轩的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告严宇龙负担（此款原告李其轩已垫付，被告严宇龙在履行上述第一项义务时一并支付给原告李其轩）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 袁 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新民初字第7号
原告：叶某，公民身份号码：332623197302170142。
被告：郭某。
本院在审理原告叶某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年1月15日以原、被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告郭某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡敏艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第169号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告王永生，农民。
被告王树香，农民。
被告吴元良，农民。
被告吴元东，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王永生、王树香、吴元良、吴元东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告王永生、王�香、吴元良、吴元东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王永生于2013年9月30日从原告处取得借款50000元，到期日为2014年9月20日，月利率为11.5‰。被告王树香、吴元良、吴元东为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告王永生偿还借款本金人民币50000元及利息，被告王树香、吴元良、吴元东承担连带清偿责任。
被告王永生、王树香、吴元良、吴元东未作答辩。
经审理查明，被告王永生于2013年9月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2013年9月30日至2014年9月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年9月30日从原告处取得借款50000元，到期日为2014年9月20日，月利率为11.5‰。被告王树香、吴元良、吴元东于2013年9�30日与原告签订保证合同一份，约定王树香、吴元良、吴元东自愿为被告王永生在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2014年6月20日，剩余本金及利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告王永生偿还借款本金人民币50000元及利息，被告王树香、吴元良、吴元东承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王永生签订的个人借款合同及与被告王树香、吴元良、吴元东签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王永生未按约定及�偿还借款已构成违约，原告要求被告王永生偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王树香、吴元良、吴元东应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王树香、吴元良、吴元东对被告王永生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王树香、吴元良、吴元东对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕义成
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06548-1号
原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码69390589-9。
法定代表人张景新，该公司董事长。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区法律服务所法律工作者。
委托代理人李华武，该公司办公室副主任。
被告重庆市东泰电器实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处东津沱板板桥，组织机构代码20364325-X。
法定代表人梁建明，该公司总经理。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司与被告重庆市东泰电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市东泰电器实业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司撤回对被告重庆市东泰电器实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 范孝发
人民陪审员 石忠贵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨晓利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3481号
上诉人（原审被告）：于红洲，住汤阴县。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南思源门业有限公司，住所地汤阴县古贤乡古贤村西路南。
法定代表人：王树伟，公司经理。
上诉人于红洲因与被上诉人河南思源门业有限公司（以下简称思源公司）定作合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于红洲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人未向上诉人交付合格的工作成果、未提供质量证明，也未经上诉人验收，塑钢窗确实存有严重质量问题，上诉人有权进行抗辩，一审判决仅依据上诉人的工作人员出具的统计表认定工作量，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
思源公司未答辩。
思源公司向一审法院起诉请求：判令于红洲给付下欠工程款148000元及利息。
一审法院认定事实：2011年7月28日，原告思源公司的销售部经理范艳超代表原告思源公司与被告于红洲签订《工业品买卖合同》，合同首部载明“出卖人：河南思源门业有限公司、买受人：原阳滨湖新城A区项目部”；合同落款处出卖人身份信息一栏处有范艳超签字并加盖有原告公司的合同专用章，合同落款处买受人身份信息一栏被告于红洲签字及手写“原阳滨湖新城A区”字样。该合同第一条：产品名称、型号、数量、金额表格中书写内容为“此尺寸为一幢楼，塑钢窗，1500×1700、60、㎡、153（面积），1200×1700、34、㎡、110.16（面积），云德塑钢料、2700㎡×170元＝439000元，中空玻璃3mm；按样品标准制作，尺寸按工地实际尺寸结算。”第八条：结算方式内容为“预付定金壹拾万元整，框到工地付伍万元整，框安装完毕后再付伍万元整，玻璃门窗到工地付伍万元整，安装完毕后付壹拾万元整，余款验工完毕后付总数95%，剩余的一年后付清。”第九条：违约责任（内容空白）。后原告在履行合同过程中实际承揽制作了六栋楼（2#、3#、4#、6#、7#、8#楼）的塑钢窗。2012年1月15日，原告思源公司销售部经理范艳超协同被告于红洲工地工作人员伦玉春对实际制作的塑钢窗面积进行了计算及现场核对，又由于红洲工地技术员毛忠良签字确认后向原告出具塑钢窗统计表2份。该2份统计表载明“总合计“2204.76＋1988.88＝4193.64㎡”“8#（楼）卫生间变更工作量23.547平方”。原告认可被告于红洲已给付其塑钢窗工程款590000元。2014年6月10日一审法院就毛忠良（身份证登记姓名毛保只）进行了调查询问，其对2011年7月至2012年1月期间受于红洲雇佣在原阳滨湖新城工地工作的事实予以认可，并对本案原告提供的两份塑钢窗面积统计表由其签字的事实不持异议，表示上述塑钢窗面积统计表上数据经过其先计算，再由工地工作人员伦玉春与原告方代表范艳超现场核对后，才由其签字确认，其签字前被告于红洲曾安排其向范艳超出手续（工作量），并陈述上述塑钢窗面积统计表是经于红洲同意后才向原告出具。本次庭审中原告对2014年6月10日毛忠良调查笔录的真实性不持异议，针对两份塑钢窗面积统计表的制作、出具过程所陈述内容与毛忠良所述一致。原告称未缴纳鉴定费用是因其认为该费用应由被告预交。原告称为被告制作的异型窗需补差价共计21900元，提供《2#3#4#6#7#8#楼异型窗补差价》清单一份，及证人张某、王某的出庭证言予以佐证，该清单上无原告方工作人员及被告方工作人员的签字确认，二证人均系原告销售部经理范艳超雇佣的运送、制作塑钢窗工人。针对被告于红洲在第一次及本次审理过程中就塑钢窗质量问题而提交的中铁七局第五工程有限公司所出具的汇总表、联系函、工程联系单、工程量计算书（复印件），以及照片等证据，原告表示上述证据不能证实塑钢窗有质量问题，被告也可就此问题另行主张。被告于红洲未在法定期限内提出反诉。一审法院认为，根据原、被告之间订立的工业品买卖合同，以及在合同订立时双方约定的权利义务内容及合同订立后的履行情况，原、被告之间实际应为承揽合同中的定作合同关系，该合同系原告思源公司与被告于红洲之间订立的合同，故对原告思源公司及被告于红洲也均产生约束力，原告思源公司系承揽人，被告于红洲系定作人。原告为被告实际制作的塑钢窗的工作量，与订立合同时约定的工作量不符，故应以实际履行的工作量计算价款，但单价应以合同价款170元／㎡的计算标准。针对实际完成工作量的数额，现有证据表明原告提交的两份《塑钢窗面积统计表》，测量、核实时均由被告方工作人员协同，又经被告同意后才由被告方工作人员签字确认向原告出具，故两份统计表上所载塑钢窗面积数额可作为计算依据。塑钢窗面积统计表记载的面积应为4193.64㎡＋23.547㎡≈4217.19㎡。根据原、被告约定的合同单价，合同总价款金额应为4217.19㎡×170元／㎡＝716922.30元。因原告已得支付工程款590000元，故被告下欠原告工程款的金额为126922.30元。扣除原告针对异型窗差价请求21900元后，原告在塑钢窗价款领域的实际诉讼请求数额为126100元（148000元－21900元），故应以原告在塑钢窗部分所请求的126100元为限，对原告未请求部分不予支持。此126100元被告依约应于验工完毕后一年内付清，但被告未按约履行，对此被告应承担继续向原告支付工程款余额126100元的违约责任。对原告要求被告支付下欠款利息的请求，因原、被告并未对违约责任及其承担方式进行约定，原告此请求理由、证据均不足，不予支持。原告针对其所要求的21900元异型窗加价款证据不足，不予支持。被告于红洲经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决，其关于原告塑钢窗的质量问题及由此造成的损失，因被告于红洲未提出反诉，原告也不予认可，被告于红洲可就质量及损失事宜另行主张。判决：一、被告于红洲于本判决生效之日起十日内给付原告河南思源门业有限公司塑钢窗工程款余额共计人民币126100元；二、驳回原告河南思源门业有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人于红洲与被上诉人思源公司间签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同应对定作的工作成果约定验收标准和方法，承揽人安装完毕后，定作人应及时进行验收，对发现的质量问题及时要求承揽人采取修理、更换或重做等补救性措施。本案中，于红洲称思源公司制作、安装的塑钢窗存在质量问题，曾要求思源公司维修，但一审提交的联系函、联系单等证据无法直接证明其曾向思源公司主张过，也无相关人员出庭作证，且合同未对验收进行约定，应承担对其不利的法律后果。毛忠良一审中称其是经于红洲同意才向思源公司出具的塑钢窗面积统计表，因毛忠良是于红洲雇佣的人员，二审中于红洲称毛忠良什么都负责，可以证明毛忠良代表的是于红洲的利益，且于红洲无证据证明毛忠良与思源公司存在利害关系，故一审法院采信该证据，据此确定工程量并最终作出判决并无不当。
综上所述，于红洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由上诉人于红洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月八日
书记员 宋 涛
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执251号
申请执行人：莆田市融信贸易有限公司（以下简称莆田融信公司），住所地福建省莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号。组织机构代码证：70516344-0。
法定代表人詹智杰，总经理。
被执行人：东山富东食品有限公司（以下简称东山富东公司），住所地东山县铜陵镇大沃路。
法定代表人陈超，总经理。
被执行人：福建省东山县水产供销公司（以下简称东山水产供销公司），住所地东山县铜陵镇大沃街渔港。组织机构代码证：15682562-3。
法定代表人黄辉民，总经理。
申请执行人莆田市融信贸易有限公司依据本院作出的（2013）东民初字第720号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东山富东食品有限公司、福建省东山县水产供销公司归还欠款人民币1016822元。本院在执行中，经依法向被执行人房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第262-1号
原告共和县恰卜恰镇人民政府。
委托代理人康健，男。
委托代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告景财德，男。
第三人钟福山，男。
本院在审理原告共和县恰卜恰镇人民政府与被告景财德、第三人钟福山租赁合同纠纷一案中，原告共和县恰卜恰镇人民政府以与被告景财德、第三人钟福山之间的纠纷已达成调解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共和县恰卜恰镇人民政府以与被告景财德、第三人钟福山之间的纠纷达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告共和县恰卜恰镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取即50元，由原告共和县恰卜恰镇人民政府负担。
审判长 张海龙
审判员 苏 林
审判员 尹菲菲
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 华
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执745-1号
申请执行人：李翰周，男，1985年3月31日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：辛贵君，男，1974年4月12日生，汉族，松原市扶余市。
申请执行人李翰周与被执行人辛贵君公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年3月2日作出（2017）吉松江证字第656号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人李翰周借款本金8万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第656号公证书，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹世鹏
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初273号
原告：黄某甲，女，生于1968年1月18日，汉族，农民。
被告：黄某乙，男，生于1966年5月6日，汉族，农民。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 谢利红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 勉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2485号
原告古顺华。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告施慧梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人何少华。
委托代理人（特别授权代理）胡嘉炜。
原告古顺华与被告施慧梁、绍兴县卓宸进出口有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“人保袍江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员何敏敏独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告绍兴县卓宸进出口有限公司的起诉，本院已予以准许。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告古顺华及其委托代理人王佩进、被告人保袍江支公司的委托代理人胡嘉炜到庭参加诉讼，被告施慧梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：一、判令被告施慧梁赔偿原告损失7788.08元；二、判令被告人保袍江支公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月16日19时38分，被告施慧梁驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车途经绍兴市越城区舜江路云东路口地方与一辆由王孝云驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损及王孝云、原告古顺华（王孝云所驾驶车辆的车上乘客）两人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告施慧梁负事故的全部责任。被告施慧梁驾驶的浙D×××××小型轿车在被告人保袍江支公司处投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。事故造成原告损失医疗费2748.08元，原告主张该费用合理，本院予以支持；原告主张误工44天，由医院开具的医疗证明书予以印证，本院予以认定，原告仅提供事故发生当月的工资发放表，尚无法充分证明其每月的工资收入，本院结合原告的年龄、从事的行业等因素，酌情确定误工费为2200元；交通费结合原告的就诊次数酌情确定为120元；营养费、精神损害抚慰金缺乏相应的依据，本院不予支持。被告人保袍江支公司抗辩非医保用药不属于保险赔偿范围缺乏依据，本院不予采信。上述原告的合理损失为5068.08元，均在第三者责任强制保险的赔偿范围内，扣除原告已从交警队领取的300元，剩余4768.08元可由被告人保袍江支公司直接予以赔偿。被告施慧梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿给原告古顺华损失4768.08元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告古顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告施慧梁负担，于本判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 何敏敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第441号
原告周春泉，男，1952年3月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告陈建军，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告钟智敏，男，1985年1月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告周春泉诉被告陈建军、钟智敏民间借贷一案，本院于2013年8月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告周春泉到庭参加诉讼，被告陈建军、钟智敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春泉诉称：被告陈建军因生意周转，于2012年8月27日向原告借款11500元，约定三个月之内还清，被告钟智敏为其担保。借款到期后，原告多次催讨，但被告拒不还款，遂起诉至本院，要求判令被告陈建军、钟智敏立即偿还借款本金11500元，承担相应利息4600元，合计16100元，并承担本案诉讼费用。原告周春泉向本院提交了借条证实其主张。
被告陈建军、钟智敏未提出书面答辩意见。
对原告提交的借条，经本院审查，对该借条予以认定，
经审理查明，2012年8月27日，被告陈建军向原告借款11500元，约定三个月之内还清，被告钟智敏为其担保，未约定利息。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告以种种理由拒不还款，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因民间借贷行为而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效，故原告诉请被告偿还借款本金11500元，本院予以支持。另本案中双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故本院对原告的利息请求予以支持，但原告周春泉的利息计算过高，起始时间不正确，应扣除三个月的还款期限，从2012年11月27日开始计算逾期利息，酌情按每月一分计算。被告钟智敏在借条上以担保人的名义签字，钟智敏对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告钟智敏对此款应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈建军偿还原告周春泉借款本金11500元及相应利息（利息按每月一分利率从2012年11月27日计算至还清之日止），限判决生效后十日内付清。
二、被告钟智敏对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告陈建军、钟智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄中文
审 判 员 郭 罡
人民陪审员 张业良
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邝鹏翔
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十三条在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第652号
原告：叶某某。
委托代理人：黄某某。
被告：蔡某某。
被告：陈某某。
原告叶某某为与被告蔡某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程
序立案后转为普通程序，依法组成合议在庭，于2010年8月23
日公开开庭进行了审理。原告叶某某的代理人黄某某到庭参加
诉讼，被告蔡某某在服刑期间不能参加诉讼、被告陈某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2009年4月9日，蔡某某以经商缺资
为由，向叶某某借款15万元，约定借期一个月，月利率2%，由
陈某某承担连带责任保证。届时，被告违约，借款经多次催讨
未还，请求判令被告蔡某某偿还借款15万元及利息（按月利率
2%计算，从2009年10月9日起至履行完毕止）；判令被告陈某
某承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、原、被
告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借
款协议书、借条各一张，证明借款的事实。3、担保人承诺书
，证明担保的事实。被告蔡某某未作答辩，在本院送达起诉状副本时的询问
笔录中，陈述：约定借款15万元，扣除第一个月利息9000元，
实收本金141000元，按月利率6%计算，已付利息9个月。欠款
请求在半年后出狱偿还。
在本院指定的举证期限内蔡某某未提供证据。
被告陈某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
针对蔡某某的陈述，原告承认实际出借现金141000元，
已收8个月利息，并当庭变更诉讼请求为：判令蔡某某偿还借
款141000元及利息（按2%计算，从2010年1月9日起至履行完毕
之日止）
上述原告提供的证据，经被告蔡某某认证属实，符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告陈某某无
故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：2009年4月9日，蔡某某通
过陈某某介绍，向叶某某借款，合同约定借款金额15万元，借
期一个月，月利率2%，由陈某某承担连带责任保证。合同签订
后，叶某某实际交付现金为141000元，按月利率6%计算，提前
扣除一个月利息9000元，蔡某某后又支付8个月利息。2010年1
月，蔡某某因开设赌场罪被判处有期徒刑9个月，此后本息未
还，担保人也未承担担保责任。
本院认为：被告蔡某某向原告叶某某借款本金141000元
，事实清楚，证据充分；被告陈某某在合同中约定对借款承担
连带责任保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承
担保证责任后，享有追偿权。该借款实际履行利息为月利率6%
，属高利借贷，其利息不受保护，被告蔡某某已自愿支付的，
本院不予干预。原告请求返还本金141000元，予以支持，月利
率按1%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后六个月内偿还原告叶某
某借款本金141000元及利息（月利率按1%计算，从2010年1月9
日起至判决确定履行之日止）；未按本判决指定的期间履行给
付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告陈某某对上述借款承担连带保证责任；陈某某
承担保证责任后，有权向蔡某某追偿；
本案受理费3660元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年九月六日
书 记 员 黄鸥翔
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第262号
原告：蔡金江。
委托代理人：余春江。
被告：高兴宝。
原告蔡金江与被告高兴宝、浙江工力建设有限公司（下称工力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年6月14日公开开庭进行了审理，蔡金江委托代理人余春江、工力公司法定代表人郑晓及委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼，高兴宝经本院依法传唤，无正当理由拒到庭应诉。开庭后，原告撤回对工力公司的起诉。本案现已审理终结。
蔡金江起诉称：原告与被告于2010年8月12日签订了一份《协议书》。约定由原告以包工包料的方式承揽被告的排气道施工项目。后原告按被告要求如期完成上述工程，但剩余的50000元工程尾款被告始终未予支付。在原告的多次催讨下，被告于2012年8月15日向原告出具了欠条一份，承诺到2012年12月30日归还50000元欠款，如到期未还，按欠款的1%支付每月利息。现被告逾期至今仍未归还原告欠款，经原告多次催讨无果，请求判令：一、被告向原告支付工程欠款50000元；二、原告支付欠款利息8000元（从2013年1月1日起至2014年4月30日止按每月1%计算，之后另计至付清止）；三、本案诉讼费由被告承担，
原告蔡金江为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.协议书，用以证明原告与被告存在承揽合同关系。
证据2.欠条，用以证明被告欠原告50000元工程款的事实。
被告高兴宝在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，且具有证明效力，被告高兴宝未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对原告证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
蔡金江与高兴宝（并加盖工力公司德雅汇丰商业办公综合楼工程技术专用章）签订《协议书》一份，协议约定蔡金江以包工包料的方式承包排气道施工项目。2012年8月15日，高兴宝向原告出具欠条一份，欠条载明：高兴宝欠蔡金刚伍万元，到2012年12月30日归还，如到期未还按利息1%支付（以前证据一律作废）。
本院认为：原告持有的欠条载明欠款人“蔡金刚”与原告蔡金江读音相似，结合原告提交的《协议书》，本院认定欠条中欠款人姓名系书写笔误，高兴宝欠蔡金江50000元事实清楚。高兴宝应支付蔡金江50000元及相应利息损失。欠条仅载明利息为1%，未明确是月息或是年息，原告以月息1%主张利息损失，符合当地习俗，本院予以支持。高兴宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴宝于本判决生效之日起十日内支付原告蔡金江50000元；
二、被告高兴宝于判决生效后十日内支付原告蔡金江利息损失8000元（暂计至2014年4月30日，之后以50000元为本金按月利率1%计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告高兴宝负担。原告蔡金江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告高兴宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年七月三十日
书记员 陈轩桢
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03375号
原告：叶某，女，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：涂某甲，男，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市江津区。
原告叶某诉被告涂某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告涂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年5月14日经重庆市江津区人民法院调解离婚，约定女儿涂某乙由被告直接抚养。离婚后，涂某乙一直跟随原告叶某一起生活，被告涂某甲经常拖延给付小孩抚养费。被告现已再婚育子，对涂某乙越来越苛责。原告至今未再婚再育，能给女儿一个健康、稳定的生活环境。请求法院判令变更女儿涂某乙由原告直接抚养；被告每月给付小孩抚养费1500元。
被告涂某甲辩称：虽然被告再婚，妻子也怀孕了，但是被告有能力抚养女儿涂某乙，原告并没有能力抚养。被告不同意变更女儿涂某乙的抚养权。
经审理查明：原告叶某与被告涂某甲原系夫妻关系，双方于2014年5月14日经本院调解离婚，女儿涂某乙（2003年3月25日出生）由被告涂某甲直接抚养，未就抚养费作出约定。双方离婚后，涂某乙一直跟随原告叶某共同生活，现在重庆市巴南区某学校读小学六年级。原告叶某未再婚再育，被告涂某甲再婚且妻子已怀孕待产。原告系个体工商户，自称月收入2000-3000元；被告也系个体工商户，自称月收入4000元。现原告叶某以为了女儿涂某乙的健康成长为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。因涂某乙已年满10周岁，本院依法询问其本人意见，涂某乙表示愿意与原告叶某一起生活。
上述事实，有当事人的陈述，原告向本院提交的户口簿、重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第04559号民事调解书，本院依法对涂某乙作出的询问笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后对未成年子女仍有抚养教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告叶某与被告涂某甲在离婚时虽然确定女儿涂某乙由被告直接抚养，但涂某乙至今一直随原告生活。现原告要求变更抚养关系，涂某乙也表示愿随原告生活，为不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于被告应承担抚养费的数额，鉴于被告已再婚且妻子怀孕待产，其自称月收入4000元，本院根据小孩的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，酌情确定被告每月应承担小孩抚养费800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条的规定，判决如下：
一、小孩涂某乙变更由原告叶某直接抚养。
二、被告涂某甲从2015年5月起，每月支付原告叶某小孩抚养费800元，至小孩涂某乙年满十八周岁成年或独立生活时止。
三、驳回原告叶某的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年五月七日
书 记 员 高永勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第300号
原告：沈立军，男，1972年1月1日出生，汉族，住所慈溪市经济开发区。
被告：沈正虎，男，1973年1月9日出生，汉族，住所慈溪市经济开发区。
本院在审理原告沈立军诉被告沈正虎民间借贷纠纷一案中，原告沈立军于2012年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈立军申请撤回对被告沈正虎的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈立军撤回起诉。
本案案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告沈立军负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一二年三月二十八日
代书记员 张迪玮
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1784号
申请执行人：淄博市淄川区质量技术监督局。统一社会信用代码：11370302004216634U，住所地：淄川区般阳路77号。
法定代表人：孙杭勇，局长。
被执行人：淄博永新化工有限公司，组织机构代码：164212034，住所地：淄川区洪山镇车宋村。
法定代表人：蒲铂，总经理。
申请执行人淄博市淄川区质量技术监督局与被执行人淄博永新化工有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区质量技术监督局作出的川质监罚字[2015]012号质量技术监督行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区质量技术监督局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政处罚的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1784号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1784号申请执行人：淄博市淄川区质量技术监督局。统一社会信用代码：11370302004216634U，住所地：淄川区般阳路77号。法定代表人：孙杭勇，局长。被执行人：淄博永新化工有限公司，组织机构代码：164212034，住所地：淄川区洪山镇车宋村。法定代表人：蒲铂，总经理。申请执行人淄博市淄川区质量技术监督局与被执行人淄博永新化工有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区质量技术监督局作出的川质监罚字[2015]012号质量技术监督行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区质量技术监督局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政处罚的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1784号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十二月二十二日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第422号
原告代某某，女。
被告郑某某，男。
原告代某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员马达适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告代某某，被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月8日登记结婚，婚生一子郑某某1。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告经常喝酒，殴打原告，致原告多次住院治疗。被告对原告的病情，不管不顾，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂。诉至法院要求与被告解除婚姻关系。婚生子由被告抚养，原告愿承担抚养费用。
被告辩称：我不同意离婚，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我曾打过原告，但原告所说的眼睛受伤，是我打的不是事实，是我与原告厮打过程中原告撞到椅子上所致。且原告所说多次住院，不是我打的，是她有病住院，住院时因为家里农忙离不开人，所以没有去护理，但住院的费用我都拿了。原告所说的夫妻感情破裂不存在。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，身份证复印件一份、结婚证原件一份、户口复印件一份。意在证明原、被告双方系夫妻关系、婚生子是郑广健。
被告质证认为无异议。
本院认为，该组证据合法有效，与本案具有关联性予以确认。
证据二，照片4张（手机内）。意在证明：被告于2013年年末打过原告。当时因冬季下雪没有住院，只是在柳树医院简单治疗过，但没有住院病例。
被告质证认为，打仗的时间想不起来了，眼睛坏的事实是有的，但不是我直接打的，是撕扯中撞到椅子上造成的，从那以后再也没有打过原告。
本院认为，对该证据的真实性予以确认。
被告郑某某未向法庭提供证据：
根据双方当事人的陈述、举证及本院对证据的认证意见确定本案事实如下：原、被告于2011年4月8日登记结婚，婚生一子郑某某1（2002年3月29日出生）。婚后原、被告曾因生活琐事发生口角，被告承认打过原告，但2013年以后再未打过原告。2014年3月原告回娘家居住，后以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由提出要求与被告离婚。但没有提出充分的证据相佐证，因此不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。所以认定原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。原告的该主张依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告代某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年六月十六日
书记员 胡延军
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第422号
原告林甸县隆山砖厂。
经营者赵志明，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告时吉程，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告李成厚，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告林甸县隆山砖厂与被告时吉程、李成厚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理。经本院审查后认为，民事诉讼
应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不明确，导致无法查找明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸县隆山砖厂的起诉。
案件受理费7469.00元，退还原告林甸县隆山砖厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘实
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘娟
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第188号
原告卢双杰，男，1980年9月15日生，汉族。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人罗建梅，郑州市管城回族区城市管理执法局法制室主任。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告卢双杰不服被告郑州市管城回族区城市管理执法局规划行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢双杰及其委托代理人张爱慧，被告负责人崔会宝及委托代理人罗建梅、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月5日作出管限拆决字（2015）第00031号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村，实施了未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于2015年8月7日24时前自行拆除房屋，逾期将强制拆除，并告知原告在收到决定书之日起，如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向管城区人民政府或上级行政主管部门申请行政复议，或者在六个月内直接向人民法院起诉。
原告诉称，原告是管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村D4-01号村民，2005年在自家合法的宅基地上建造房屋。原告在2015年8月收到被告所作出的管限拆决字（2015）年第00031号责令限期拆除违法建筑决定书，责令原告拆除上述房屋。原告认为被告作出的该决定在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院判令：1.撤销被告作出的管限拆决字（2015）年第00031号责令限期拆除违法建筑决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.宅基地使用证一份，证明原告有合法的使用权证，不是被告所说的违法建筑。
被告辩称，一、被告作出《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》是履行法定职权。二、被告作出的《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据、依据有：
第一组证据：
1、《关于管城回族区十里铺村37户违法建筑的情况说明》一份；
2、《十里铺村未拆房屋无证统计表》一份；
3、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处《证明》一份；
4、郑州市管城回族区城市管理执法局《查询函》一份；
5、《土地登记查询结果》一份；
6、《郑州市城建档案馆证明》一份；
7、《十里铺村房屋待查统计表》一份；
8、《郑州市管城回族区城乡建设和交通运输局证明》一份；
9、执法人员杨朝辉、魏会召、白宏超、孙真真、李拥军、时江涛执法证件各一份；
10、《管城回族区城市管理执法局案件立案审批表》一份；
11、《管城回族区城市管理执法局现场检查笔录》一份；
12、《管城回族区城市管理执法局勘验笔录》一份；
13、《管城回族区城市管理执法局现场照片拍摄说明》一份；
14、《情况说明》三份；
15、孙凤莲、黄卫华身份证复印件及《紫荆山南路街道办事处证明》二份；
16、《管城回族区城市管理执法局责令停止（改正）违法行为通知书》及送达笔录各一份；
17、《管城回族区城市管理执法局调查（询问）笔录》两份；
18、《管城回族区城市管理执法局案件调查终结报告》；
19、《管城回族区城市管理执法局案件处理审批表》；
20、《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证；
21、《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证。
第一组证据证明被告作出决定行为认定事实清楚，程序合法。
第二组证据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》；
2、《中华人民共和国行政处罚法》；
3、《中华人民共和国行政强制法》；
4、《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及附件：国法函（2001）26号；
5、郑政（2011）11号（《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》）；
6、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》；
7、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。
第二组证据证明被告作出决定的法律依据。
经审理查明，原告系郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村居民。2015年8月5日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00031号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在十里铺村D4-01号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
本院认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00031号责令限期拆除违法建筑决定。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 孙丹丹
附：本判决使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00034号
申请人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
被申请人：唐照云，男，1979年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被申请人：张丽，女，1980年8月8日生，汉族。
申请人安徽聚能融资担保有限公司因与被申请人唐照云、张丽追偿权纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐照云、张丽价值900万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽聚能融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐照云、张丽价值900万元的财产。
二、查封申请人安徽聚能融资担保有限公司申请诉前保全提供担保的该公司所有的皖N9**××号小汽车以及左立兵所有的皖AM**××号、皖A0**××号小汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月十二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前1向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十三条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13582号
原告潘丽永，男，1982年10月3日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司，住所地北京市丰台区五里店路318号。
法定代表人杜海龙，经理。
被告北京亿客隆家居市场有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路12号。
法定代表人王河，总经理。
二被告的委托代理人黎颖，北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司经理助理。
二被告的委托代理人苗洪儒，北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司大厅主管。
原告潘丽永与被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司（以下简称亿客隆五里店分公司）、北京亿客隆家居市场有限责任公司（以下简称亿客隆公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘丽永的委托代理人代现峰，被告亿客隆五里店分公司、被告亿客隆公司的委托代理人黎颖、苗洪儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽永诉称：2012年12月6日，原告潘丽永在亿客隆五里店分店内因店内清水结冰滑倒摔伤，造成潘丽永受伤。事故发生后，潘丽永被送至北京积水潭医院就诊，经诊断为股骨颈骨折（右）。潘丽永于2012年12月6日入院治疗。2012年12月26日，原、被告双方就12月6日至12月14日期间所发生的费用进行了结算。2013年4月12日，经北京华夏物证鉴定中心评定：被鉴定人潘丽永右股骨颈骨折致右髋关节活动功能障碍构成十级伤残；赔偿指数为10%。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使原告在财产方面造成了损失，精神上带来了痛苦，故诉至法院要求被告支付医疗费992.25元、住院伙食补助费350元、伤残赔偿金72938元、被抚养人生活费21085.23元、误工费14850元、交通费994元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金7000元。
被告亿客隆五里店分公司、亿客隆公司辩称：原告在市场的避风阁外面受伤，事发当天地面的东北角已放置了“小心地滑”的提示牌，事发后我们查了监控，发现原告在推门时没有按照常规方式，而是依靠着门导致侧滑摔伤，原告自身有过错，应承担相应的责任。原告受伤后我们积极帮助原告治疗，并支付了全部医药费和手术费用，现我们认为原告要求赔付的金额过高，我们为原告支付的医疗费19050.23元应该按照最终责任比例进行分担。
经审理查明：2012年12月6日，潘丽永在亿客隆五里店分店进门过程中，因门口清水结冰，潘丽永滑倒摔伤，经住院7天治疗，诊断为：股骨颈骨折（右），医嘱全休一个月，亿客隆五里店分公司、亿客隆公司已支付医疗费、护送费、陪护费、器材等共计19050.23元，潘丽永另支付医疗费992.25元。2013年4月22日北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，潘丽永右股骨颈骨折致右髋关节活动功能障碍构成十级伤残，赔偿指数为10%，潘丽永支付鉴定费2250元。潘丽永为农业户口，暂住证记载潘丽永来本市日期为2005年9月15日，有效期限为2011年3月3日至2012年3月2日。
乐清市公安局石帆派出所及乐清市石帆街道社会事务服务中心共同出具证明：潘华川（1950年1月4日出生）与薛月凤（1957年5月5日出生）共生育四名子女，其中一人为潘丽永，潘华川与薛月凤二人目前无劳动能力，无生活来源。潘丽永与其妻柯飞飞生育一子潘天宇，2012年5月15日出生。
潘丽永与北京天正恒业电器有限公司有劳动关系，月工资为3300元。
上述事实，有当事人陈述、签收单、北京积水潭医院病历、诊断证明书、医疗费票据、证明、出生医学证明、户口本、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、误工证明、医保本、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为提供经营服务的主体，未能对所供环境的安全性尽到高度的注意义务，造成原告滑倒事件发生，两者之间存在着直接的因果关系，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费，有充足的证据佐证，本院予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金，数额过高，本院分别酌定为200元及5000元。被告称原告在本次事故中有过错，应承担相应的赔偿责任，未向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永医疗费九百九十二元二角五分。
二、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永住院伙食补助费三百五十元。
三、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永伤残赔偿金七万二千九百三十八元。
四、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永被抚养人生活费二万一千零八十五元二角三分。
五、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永误工费一万四千八百五十元。
六、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永交通费二百元。
七、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永鉴定费二千二百五十元。
八、被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽永精神损害抚慰金五千元。
九、驳回原告潘丽永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零九元，由被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司、北京亿客隆家居市场有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯媛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宁杰
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00251号
申请执行人：葛建民，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县华林复合材料有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：王卫平，总经理。
申请执行人葛建民与被执行人绩溪县华林复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的绩劳仲字（2015）第022-035号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效仲裁裁决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的绩劳仲字（2015）第022-035号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执437号
申请执行人：何雯，女，1974年6月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
被执行人：徐永辉，男，1973年10月4日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
申请执行人何雯与被执行人徐永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4391号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告徐永辉结欠原告何雯借款70万元，该款由被告于2017年1月5日给付原告10万元，于2017年6月底至2017年11月底每月月底给付原告3万元，2017年12月底前给付原告2万元，2018年1月至2月月底每月给付1万元，2018年3月至12月每月月底给付原告1.8万元，2019年1月至2月月底每月给付1万元，2019年3月至12月每月月底给付原告1.8万元。被告徐永辉按指定的期间履行并承担利息，利息按银行同�利率计算。二、如被告徐永辉有任意一期未足额给付，则原告何雯有权就总额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。三、本案案件受理费减半收取为5400（原告已预交），由被告徐永辉承担，该款由被告于2017年1月5日一并给付原告何雯。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人徐永辉所有的财产进行调查，调查结果为被执行人徐永辉名下无房产，其名下有牌号为苏Ｄ×××××车辆（查封2018.3.20-2020.3.19，提交市交警支队布控）；执行过程中，本院依法扣划被执行人徐永辉银行存款4042.95元。另本院依法将被执行人徐永辉纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐永辉所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人徐永辉名下无房产，其名下有牌号为苏Ｄ×××××车辆（查封2018.3.20-2020.3.19，提交市交警支队布控）；执行过程中，本院依法扣划被执行人徐永辉银行存款4042.95元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初4391号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年五月十七日
书记员 黄逸成
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初195号
原告遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区，组织机构代码59275385—7。
法定代表人黄武龙，该公司总经理。
委托代理人闵东，男，汉族，1975年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告张珍，男，汉族，1983年6月6日出生，住重庆市潼南县。
被告何晓琳，女，汉族，1981年3月8日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司诉被告张珍、何晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张珍、何晓琳的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系�真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回对被告张珍、何晓琳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 葛 蓉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00357号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月29被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月15日19时许，被告人李某居间介绍并带领赵天宇（另案处理）在本区钢花村街121街坊“鑫蓝天”网吧内，由赵天宇以人民币100元的价格向吸毒人员韩某某贩卖毒品“K粉”后被公安人员当场抓获并收缴了上述毒品及毒资。公安人员另从赵天宇身上查获1包毒品。经鉴定，被告人李某居间介绍赵天宇贩卖的毒品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重0.56克，赵天宇随身携带的1包毒品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重1.23克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明、扣押清单及照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、�品检验鉴定书、证人韩某某的证言、另案处理的赵天宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某应当对其参与贩卖的毒品一类精神药品氯胺酮0.56克承担刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日至2014年9月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 付端阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4016号
原告：吴栋伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴国金，男，1974年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴飒飒，女，1977年4月16日出生，汉族，住东阳市。
原告吴栋伟与被告吴国金、吴飒飒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴栋伟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴栋伟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴栋伟撤诉。
案件受理费1050，减半收取525元，由吴栋伟负担。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年四月二十日
代书记员 朱蕴倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4016号原告：吴栋伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住东阳市。被告：吴国金，男，1974年4月17日出生，汉族，住东阳市。被告：吴飒飒，女，1977年4月16日出生，汉族，住东阳市。原告吴栋伟与被告吴国金、吴飒飒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴栋伟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴栋伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴栋伟撤诉。案件受理费1050，减半收取525元，由吴栋伟负担。审 判 员  吕 璎二〇一八年四月二十日代书记员  朱蕴倩·??2?··??1?·
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终164号
上诉人（原审被告）颍上县刘集乡苏家屯村民委员会（以下简称苏家屯村），住所地颍上县刘集乡苏家屯村。
法定代表人：康江波，该村委会主任。
委托代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昌军，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县刘集乡张郢村王庄。
委托代理人：顾强，男，1970年11月24日出生，住颍上县慎城镇二新社区交通西路**号。
上诉人颍上县刘集乡苏家屯村民委员会（简称苏家屯村）因与杨昌军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍上县人民法院（2016）皖1226民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年10月7日前，刘集乡原朱家岗村两次向杨昌军借款本金合计10500元（一笔6000元，一笔4500元），约定月息3%。1998年10月7日，杨昌军和朱家岗村进行了结算，该两笔借款的利息总额为9700元，加上两笔借款本金10500元，朱家岗村向杨昌军出具了20200元（含借款本金10500元和利息9700元）的欠条，欠条载明“今欠到杨昌军月利款第一笔陆仟元，第二笔肆仟伍佰元，合计壹万另伍佰元，利率3%，经结账总利息玖仟柒佰元，本利合计款贰万另贰佰元整。（原借据未消）”结账日期1998年10月7号结，年底付款，结账人朱立然、唐喜波、朱立侠，朱岗村1998年10月7号，约定1998年年底付款。朱家岗村在欠条上加盖了村民委员会印章。后原朱家岗村合并到现在的苏家屯村。杨昌军多次向苏家屯村主张权利未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金的。双方依10500元，利息3%结算的利息9700元，时间约为31个月，且该3%明显超过年利率24%，故酌定按本金10500元，月息2%，期限31个月计算，利息应为6510元，本息合计17010元，借款本金应认定为17010元。原朱家岗村向杨昌军出具的欠条中，明确约定1998年底付款，欠条虽未约定借期内利率也未约定逾期利率，但苏家屯村应当依法从逾期还款之日（1999年1月1日）起按照年利率6%向杨昌军支付资金占用期间的利息。法律规定：公民合法的民事权益受法律保护；法人或其他组织变更的，原法人或组织的权利由变更后的法人或组织享有，原法人或组织的义务由变更后的原法人或组织承担。本案中，原朱家岗村合并到苏家屯村后，其债务依法应由现在的苏家屯村承担。综上所述，公民、法人的合法民事权益受法律保护。苏家屯村欠杨昌军17010元本息未还属实。杨昌军要求苏家屯村偿还借款本息的诉讼请求，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第（一）项的规定，判决：一、颍上县刘集乡苏家屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还杨昌军借款17010元及资金占用期间的利息（按年利率6%执行，从1999年1月1日起算至本判决准许完毕止）；二、驳回杨昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由颍上县刘集乡苏家屯村民委员会负担。
宣判后，苏家屯村不服，向本院提出上诉称：一、本案欠条上约定的还款期限为1998年，已超诉讼时效；二、欠条上的公章明显是先章后字，且没有负责人签字，有虚假的可能。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
杨昌军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中苏家屯村向杨昌军借款，有当时的村干部出具的借条及加盖的公章为证。苏家屯村上诉称该欠条存在虚假的可能，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏家屯村没有提供任何证据否定该借条的真实性，故其应当承担偿还借款的义务。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由颍上县刘集乡苏家屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝 峰
审 判 员 孙 荣
代理审判员 韦伟二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 杨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第114号
原告：张秋亮，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月6日入职被告公司，从事开片岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计11877元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计11877元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资11877元给原告张秋亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张秋亮，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第130号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：高立明。
被告：金叶萍。
被告：申屠项锋。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告高立明、金叶萍、申屠项锋金融借款合同纠纷一案，于2013年5月17日向本院提起诉讼。本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。由于被告高立明、金叶萍下落不明，本院适用公告方式向其送达起诉状副本和开庭传票。本院将本案转普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何黎明、被告申屠项锋到庭参加诉讼。被告高立明、金叶萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告高立明于2011年5月11日签订了一份保证借款合同。该保证借款合同约定：由原告根据被告高立明的申请向其提供保证借款43000元，借款月利率为9.599999‰，借款期限自2011年5月11日起至2013年5月10日止，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。由被告金叶萍、申屠项锋为上述借款本息提供连带责任保证。保证借款合同签订当日，原告按约向被告高立明发放贷款43000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告高立明未履行还款义务，被告金叶萍、申屠项锋也未履行连带保证责�。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告高立明立即归还借款本金43000元及利息796.37元（该利息从2013年3月21日起按合同约定利率算至2013年5月14日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告金叶萍、申屠项锋承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告高立明、金叶萍未作答辩。
被告申屠项锋答辩称：对原告起诉主张的事实没有异议。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、农户（个人）借款申请审批表、保证借款合同、保证函、利息清单各一份。证明被告高立明向原告借款43000元，由被告金叶萍、申屠项锋提供连带责任保证之事实。
经庭审质证，对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据，被告申屠项锋认为：没有异议。
本院对原告浙江桐庐农村�作银行提交的证据认证如下：前述证据经被告申屠项锋质证没有异议，且该证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告高立明、申屠项锋签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告高立明应按约归还借款。被告金叶萍、申屠项锋为借款本息提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立明尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行借款43000元及利息（该利息自2013年3月21日起按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。由被告金叶萍、申屠项锋承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费895元，保全费520元，合计1415元，由被告高立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告金叶萍、申屠项锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费895元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐方华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00409号
申请执行人吕素珍，女，1929年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人陈广修，男，1948年10月6日出生，汉族，蚌埠市黄山小学退休教师，住安徽省蚌埠市高新区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第00595号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人陈广修发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈广修至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈广修银行存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00409号
申请执行人吕素珍，女，1929年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人陈广修，男，1948年10月6日出生，汉族，蚌埠市黄山小学退休教师，住安徽省蚌埠市高新区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第00595号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人陈广修发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈广修至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈广修银行存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 亮
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第343号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为86899043-2。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人耿国宇。
被告刘传东，农民。
被告张爱英，农民。
被告刘传振，农民。
被告李瑞平，农民。
被告刘传君，农民。
被告牛文娟，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用
社”）与被告刘传东、张爱英、刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人耿国宇与被告刘传东到庭参加诉讼，被告张爱英、刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年3月5日，被告刘传东从我社借款150000元，期限12个月，并由刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金150000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告刘传东、张爱英承担还款责任，担保人刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金150000元及利息、罚息。
被告刘传东辩称：希望能给我几个月时间，我尽量把借款还清，我现在资金紧张。
被告张爱英、刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟未答辩。
经审理查明：2013年3月5日，原告与被告牛刘传东签订借款合同一份，双方约定，原告借给被告现金150000元，期限为2013年3月5日至2014年2月25日，借款月利率10.5000‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘传振、刘传君与原告签订最高额保证合同一份，被告刘传振、刘传君自愿为被告刘传东以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额225000元提供连带责任保证；同时，被告刘传振与被告李瑞平及被告刘传君与被告牛文娟分别就以上被告刘传东借款各签订共同担保责任承诺书一份，被告张爱英就以上被告刘传东借款签订共同还款责任承诺书一份。现被告刘传东尚欠原告借款本金150000元及利息22907.54元与罚息未还。
以上事实，有借款借据、借款凭证、借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告刘传东与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将150000元借款支付给了被告刘传东，被告刘传东应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告刘传东未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告张爱英自愿承诺愿与被告刘传东共同偿还借款，被告刘传东与被告张爱英应共同偿还。被告刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟为被告刘传东的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告刘传东、张爱英共同偿还借款本金150000元和利息22907.54元与罚息及要求被告刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传东、张爱英共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款150000元并支付利息22907.54元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟对上述借款本息在最高额225000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3758元，减半收取1879元，由被告刘传东、张爱英、刘传振、李瑞平、刘传君、牛文娟负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年九月三日
书记员 马晓强
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第557号
原告廖寿奎，男，汉族，1963年12月7日出生，住赤水市。
被告赤水市金鼎阳光电力开发有限公司，住所地：赤水市。
法定代表人赵相杜，该公司经理。
本院在审理原告廖寿奎与被告赤水市金鼎阳光电力开发有限公司合同纠纷一案中，原告廖寿奎于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告廖寿奎申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖寿奎撤回起诉。
已减半收取的案件受理费225元，由原告廖寿奎承担。
审判员 袁成伟
二〇一四年六月十九日
书记员 杜德伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武民特字第5号
申请人：朱匡清。
申请人：胡月花。
被申请人：朱晨骅。
申请人朱匡清、胡月花要求宣告朱晨骅死亡一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱匡清、胡月花起诉称：两申请人系夫妻关系。被申请人系两申请人的次子。朱晨骅系先天残疾，长大后不会说话，严重智力障碍，生活不能自理，但走路与常人无异。2006年12月1日下午4点左右，朱晨骅趁家人不备出走，后再无音讯。申请人通过亲朋好友走访、张贴寻人启事、广播电视寻人等方式，在武义、金华、永康等众多周边县市查找，历时两个月均无果。被申请人失踪至今已近六年。现申请宣告朱晨骅死亡。
经审理查明，2006年12月1日朱晨骅离家出走，经家人多方查找，至今杳无音讯。申请人向本院申请宣告朱晨骅死亡后，本院于2012年10月29日在人民法院报第8版发出寻找朱晨骅的公告。法定的公告期间为一年，现已届满，朱晨骅仍然下落不明。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、武义县壶山街道中南经济合作社管理委员会等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现朱晨骅下落不明已超过四年，经本院发出寻找朱晨骅的公告也已届满一年，朱晨骅仍然下落不明，申请人的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告朱晨骅死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 忆
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 陶婧婧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01275号
原告：赵某甲，男，1989年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王子君，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1983年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王子君、被告马某及其委托代理人李平昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2008年1月29日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚证。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。由于原、被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告马某离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告马某辩称：其同意与原告离婚，子女抚养费由原告负担。
经审理查明：原、被告于2008年1月29日同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活中于××××年××月××日生育�孩赵某乙（现在原告处生活）。后由于原、被告性格不合，共同生活中常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告赵某甲向本院提起诉讼，要求与被告马某离婚。
以上事实由原、被告身份证，户口本，结婚证，颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03232号民事判决书，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，并生育一子，但因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院允许其离婚；婚生子赵某乙继续随原告生活对孩子的教育成长更有利，被告应负担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告马某离婚；
二、原、被告婚生子赵明智随原告赵某甲生活，被告马某每月负担赵明智抚养费300元（即自2015年1月起至赵明智年满18周岁当月止，每年度的抚养费于当年度的6月1日前由马某支付给赵某甲）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年五月六日
书记员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4409号
原告范光良，男，汉族，住滕州市。
被告张明博，男，汉族，住滕州市。
被告董玉萍，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告范光良与被告张明博、董玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张明博所有的座落于滕州市大坞镇大坞村房屋一处（房屋所有权证号140200015）及座落于滕州市大坞镇驻地北侧、济枣路北土地一宗（滕国用（2007）第367号）或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告范光良诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张明博所有的座落于滕州市大坞镇大坞村房屋一处（房屋所有权证号140200015）及座落于滕州市大坞镇驻地北侧、济枣路北土地一宗（滕国用（2007）第367号）或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4409号
原告范光良，男，汉族，住滕州市
被告张明博，男，汉族，住滕州市。
被告董玉萍，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告范光良与被告张明博、董玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张明博所有的座落于滕州市XX镇XX村房屋一处（房屋所有权证号140200015）及座落于滕州市XX镇驻地北侧、XX路北土地一宗（滕国用（2007）第367号）或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告范光良诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张明博所有的座落于滕州市XX镇XX村房屋一处（房屋所有权证号140200015）及座落于滕州市XX镇驻地北侧、XX路北土地一宗（滕国用（2007）第367号）或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 越
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02473号
原告卢明，居民。
委托代理人卢炜、李淑晴，江苏榆和律师事务所律师。
被告刘刚剑，居民。
原告卢明与被告刘刚剑保证合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告卢明的委托代理人卢伟、李淑晴到庭参加诉讼。被告刘刚剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明诉称，2012年2月22日，借款人闫炎在原告处借款35000元，约定借款期限为二个月，月利息为本金的千分之三十，被告刘刚剑为借款人闫炎的借款提供担保。借款到期后，借款人下落不明，请求判令被告刘刚剑履行保证责任，向原告偿还借款35000元及利息。
被告刘刚剑未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，借款人闫炎向原告卢明借款35000元，并出具借据一张，载明：“今借到卢明人民币叁万伍仟元，期限2个月，自2012年2月22日至2012年4月22日，月月利息为本金的千分之三十，逾期还款，另加违约金为借款本金乘以逾期天数乘以千分之一。”被告刘刚剑作为担保人在借条上签字确认，并约定：“担保人自借款到期日起二年内，自愿承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息和违约金”。借款到期后，经原告卢明多次索要，被告闫炎偿付利息至2012年10月22日，借款本金及逾期利息未能及时偿清，原告遂诉至本院。审理中，原告卢明要求被告刘刚剑自2012年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人闫炎经被告刘刚剑担保在原告卢明处借款35000元逾期未还，事实清楚，证据充分，应及时偿还。被告刘刚剑对上述债务应当按照约定履行保证责任。被告刘刚剑经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院依法支持原告卢明的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚剑于本判决生效后十日内向原告卢明偿还借款35000元及利息（自2012年10月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费675元，由被告刘刚剑负担（原告已预交，被告刘刚剑于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1157号
申请执行人李佰东，住吉林省德惠市。
被执行人长春斗山机械有限公司，住所第长春市绿园区。
法定代表人：殷海涛。
本院在执行申请执行人李佰东与被执行人长春斗山机械有限公司劳动争议一案，申请执行人李佰东向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）吉0106执1157号案件的执行；
二、解除对被执行人长春斗山机械有限公司财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 放
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于小天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初563号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告宋亚琴，女，汉族，1973年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋亚琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告宋亚琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月18日，宋亚琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋亚琴从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金70668.71元、利息4124.16元、滞纳金10079.4元、费用2149.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋亚琴立即偿还信用卡透支本金70668.71元，及截至2016年10月31日的利息4124.16元、滞纳金10079.4元、费用2149.27元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金70668.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4124.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋亚琴承担。
被告宋亚琴未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，宋亚琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋亚琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋亚琴发放了信用卡。宋亚琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，宋亚琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70668.71元、利息4124.16元、滞纳金10079.4元、费用2149.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋亚琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宋亚琴发放了信用卡，宋亚琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋亚琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋亚琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋亚琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金70668.71元，截至2016年10月31日的利息4124.16元、滞纳金10079.4元、费用2149.27元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金70668.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4124.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取988元，由被告宋亚琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第951号
申请人：范月笋。
被执行人：杨茂华。
范月笋与杨茂华道赔纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）河新民初字第0381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人需偿还范月笋2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了1800元还差500元，因被执行人家庭十分困难且无法联系到申请人进行调解。经合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人主动履行了1800元还差500元，因被执行人家庭十分困难且无法联系到申请人进行调解。经合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 侃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01253号
申请执行人：杨子明，男，1968年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省。
被执行人：丁世明，男，1965年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗伟钦，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨子明与被执行人丁世明、安徽东基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下房产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）庐民一初字第02665号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 杜 鹏
审判员 苏 星
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 蕾