广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5493号
原告深圳市博润包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人寇二红。
委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市美盛连港包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陶兰。
被告陶兰，女，汉族，1971年8月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告高军，男，汉族，1971年10月14日出生，户籍住址湖北省郧阳地区。
原告深圳市博润包装有限公司与被告深圳市美盛连港包装制品有限公司（以下简称美盛公司）、陶兰、高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张晓黎、王思力，被告美盛公司的法定代表人陶兰、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告共同向原告支付货款700912元，且支付自2016年2月1日起至还清全部货款日的利息，按人民银行同期贷款利率计算；2、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为三被告共同向原告支付货款521490.10元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以货款700912元为基数从2016年2月1日计至2016年3月15日、以货款521490.10元为基数从2016年3月16日计至清偿之日止）。
被告美盛公司辩称，变更后的货款数额不属实，货物的运费原先约定一人一半。
被告陶兰辩称，货款一直在支付，原告提供的产品存在质量问题。
被告高军辩称，双方约定月结60天，原告提供的货物存在质量问题，导致被告客户拖延支付货款。
本案相关情况
原告与被告美盛公司有业务往来，被告美盛公司向原告发出采购订单，订购彩盒，双方约定月结60天。采购订单注明品名、单价，备注处注明含纸箱或不含纸箱、EVA。2015年9月至2016年1月期间，原告与被告美盛公司对账确认被告美盛公司每月应付货款金额为235909.8元、173422.5元、257688.5元、250009.8元、18928元，对账单均由陶兰签收。2016年2月1日被告高军在2015年-2016年对账单上确认2015年6月至2016年1月货款总金额为1144705.1元，2015年8月至2016年1月7日期间已付款403793元，尚欠740912.1元。原告确认被告美盛公司2016年2月1日至4月13日支付货款229422元（其中2016年2月1日至2016年3月15日期间支付56000元、2016年3月16日至4月13日期间支付173422元），共计支付货款633215元。
被告美盛公司对上述分月对账单中陶兰的签字予以认可，但对2015年11月、12月对账单金额有异议，主张货款金额中包含的EVA和纸箱的金额不应计算在内。对还款的金额，被告美盛公司主张在原告确认的还款金额外，其另行于2015年9月16日支付现金20000元、2015年10月19日支付30000元、2015年11月3日支付现金58000元、2015年12月2日支付现金15000元、2015年12月18日支付65000元、2016年3月23日支付4600元。
关于被告美盛公司主张的2015年9月16日还款。2015年9月16日被告美盛公司向原告交付一张支票，金额20000元，该张支票未予兑现。原告主张被告交付的支票未予兑现，但后确认收到20000元现金，但主张该笔收款金额已记录在2015年9月29日被告已付款金额中。被告对原告陈述的2015年9月29日付款情况未做清楚解释。
关于被告美盛公司主张的2015年10月19日还款。该笔还款系被告向原告开具支票支付，票号为1050953007032575，金额为30000元。原告确认收到该笔款项，但主张该笔金额已记录在2015年10月16日被告已付款金额中。被告主张2015年10月16日向原告现金支付30000元，未提供证据予以证明。
关于被告美盛公司主张的2015年11月3日还款。被告美盛公司提供的收款收据显示：“今收到美盛连港现金（2015年8月货款）58000元，备注原支票50635元退回。”原告确认该份收款收据真实性，并确认收到该笔款项，但主张该笔款项系被告于2015年10月19日、11月3日转账支付10000元，48000元，款项已记录在其核算的被告已付款金额中。
关于被告美盛公司主张的2015年12月2日还款。被告美盛公司提供的收款收据显示：“2015年12月2日收到支票19595元、现金5000元、支票20804元、现金10000元、9月25日建行柜员机转款18000元。”原告确认收到上述款项，但主张上述款项均已记录在被告已付款金额中，其中现金5000元对应记录为2015年11月7日转账支付5000元，现金10000元对应记录为2015年12月4日转账支付10000元。
关于被告美盛公司主张的2015年12月18日还款。被告美盛公司提供的收据显示：“兹收到美盛连港货款65000元，现金40000元加12月12日10000元加农行15000元（银行转账）。”原告确认收到上述款项，但主张上述款项已记录在被告已付货款金额中，分别对应12月18日、12月12日、12月9日被告转账支付40000元、10000元、15000元。
关于被告美盛公司主张的2016年3月23日还款。原告予以确认。
庭审中，原告陈述双方交易过程中以私人账户支付的款项或以支付宝、微信方式支付的款项，统一记为现金支付。
另，被告美盛公司主张双方交易过程中产生的运费23270元，原、被告应分别承担一半；因原告提供的货物有质量问题，造成客户罚款5000元、返工费用1700元。上述费用均应在原告主张的货款中予以扣除。
再查，被告美盛公司为自然人独资企业，陶兰为公司唯一股东。庭审中，被告陶兰、高军确认双方为夫妻关系，对原告主张三被告对货款共同承担责任无异议。
判决结果
原告向被告美盛公司供应货物，被告美盛公司向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的分月对账单及总对账单分别由陶兰、高军签字确认，本院对原告提交的上述两份证据予以确认。被告美盛公司对2015年11月、12月对账单金额提出异议，认为对账金额中包含的EVA和纸箱的金额不应计算在内。从双方确认的采购订单来看，产品单价分为含纸箱、EVA以及不含纸箱、EVA两种价格，现被告美盛公司并未提供证据证明其实际收到的货物与原告提供的2015年11月、12月对账单中记录的货物存在何种差异，鉴于高军亦在总对账单中对分月货款金额已予以确认，本院对被告美盛公司的上述抗辩不予采信，并依据总对账单记录的金额确认2015年6月至2016年1月被告美盛公司应付货款总金额为1144705.1元。关于被告美盛公司主张应在原告主张的货款中扣除运费以及因质量问题造成的罚款、返工的费用，因被告美盛公司未提供证据证明双方曾就运费作出明确约定，且亦未提供充分的证据证明原告提供的货物存在质量问题，被告美盛公司上述抵扣货款的主张本院均不予采信。
关于双方争议的被告美盛公司付款金额。被告美盛公司陈述其另行于2015年9月16日、2015年10月19日、2015年11月3日、2015年12月2日以及2015年12月18日向原告支付货款。被告美盛公司共提交两张支票及三份收款收据证明其付款情况。从被告美盛公司提交的证据来看，被告美盛公司提交的两张支票对应的款项原告均已确认收到，虽然原告陈述的收到日期与被告美盛公司主张支付的日期存在出入，但被告美盛公司对于原告所陈述的收到日期对应的款项均未作出合理说明，故本院依法采信原告的主张，被告美盛公司提交支票所对应的款项原告已计算在被告已付款项中，无须另行计算。关于美盛公司提交的三份收款收据上记录的金额，虽然收款收据均记录为现金，但收款收据上记录的金额与原告主张的被告转账的金额及时间相吻合，而原告收到被告转账支付款项后出具收款收据亦符合常理，故本院依法采信原告的主张，认定收款收据上记录的金额与原告陈述被告转账的金额系同一笔款项，在被告已付款金额中不再另行计算。
故，被告美盛公司尚欠原告2015年6月至2016年1月期间的货款金额为506890.1元（1144705.1元-633215元-4600元）。被告美盛公司未按约定付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款506890.1元及利息的违约责任。依据双方月结60天的结算方式以及原告主张的利息，经本院核算，截至原告起诉前一日即2016年3月15日被告美盛公司尚欠原告货款本金684912.1元（其中2015年10月货款158285.8元、2015年11月货款257688.5元、2015年12月货款250009.8元、2016年1月货款18928元），利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以2015年10月和11月合计欠款金额415974.3元为基数从2016年2月1日起计至2016年3月15日止；以2015年12月欠款250009.8元为基数，从2016年3月1日起计至2016年3月15日止。经核算，上述利息合计为2584.26元。2016年3月15日之后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以2015年10月至12月合计欠款487962.1元为基数从2016年3月16日起计至付清之日止；以2016年1月欠款18928元为基数从2016年4月1日起计至付清之日止。
关于被告陶兰、高军的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告美盛公司系一人有限责任公司，陶兰系美盛公司的法定代表人和唯一股东，陶兰未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对美盛公司债务承担连带责任。被告高军确认其与陶兰为夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美盛连港包装制品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市博润包装有限公司支付货款人民币506890.1元；
二、被告深圳市美盛连港包装制品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市博润包装有限公司支付利息人民币2584.26元（利息暂计至2016年3月15日，2016年3月15日之之后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以人民币487962.1元为基数从2016年3月16日起计至付清之日止；以人民币18928元为基数从2016年4月1日起计至付清之日止）；
三、被告陶兰、高军对被告深圳市美盛连港包装制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市博润包装有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5448元，保全费人民币3720元，共计人民币9168元，由原告深圳市博润包装有限公司承担人民币272元，由被告深圳市美盛连港包装制品有限公司、陶兰、高军承担人民币8896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年八月八日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第9页共10页