wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1443-1号
申请执行人梁某甲，男，住荣成市。
被执行人梁某乙，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙法定继承纠纷一案中，因已协助申请执行人办理房产过户手续，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2014）荣成民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1303号
原告夏立忠，男，1988年11月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区檀江乡丰盈村。
委托代理人文小宇、陈珺，湖南湘华源律师事务所律师。
被告邓旭初，男，1952年11月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区三八亭社区三八亭新村。
委托代理人李能志，男，1976年5月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区白洲社区居民委员会*组。
委托代理人周晓丹。湖南天戟律师事务所律师。
原告夏立忠与被告邓旭初生命、健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，原告夏立忠于2015年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏立忠撤回起诉。
本案减半收取诉讼费人民币425元，由原告夏立忠负担。
审判员 徐韬
二〇一五年一月十五日
书记员 宁明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4280号
罪犯杨成奶，女，1956年6月1日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院于2013年11月17日作出（2013）隆刑初字第163号刑事判决，以被告人杨成奶犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月9日起至2019年4月8日止），并处罚金人民币20000元。被告人杨成奶不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）百刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年5月13日交付执行，2014年5月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨成奶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年6月止共获奖励分84.60分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨成奶予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成奶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成奶减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年5月8日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2034号
原告李胜，男，1988年12月25日出生，汉族。
委托代理人李建文，男，1967年10月21日出生，汉族。
被告湘潭经华新能源有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园青年路18号。
法定代表人谢竹林，董事长。
委托代理人喻俊，女，1977年9月22日出生，汉族。
委托代理人凌波，男，1972年7月1日出生，汉族。
原告李胜与被告湘潭经华新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜的委托代理人李建文，被告湘潭经华新能源有限公司的委托代理人喻俊、凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称：2014年3月19日，原告与被告签订了一份《燃气设备租赁合同》，约定由被告将原告所有的比亚迪汽车加装燃气设备。改装完成后，原告试驾发现汽车远没有达到使用要求，之后被告同意拆除燃气设备，恢复原状。由于被告没有将车辆恢复原状，原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令解除双方签订的《燃气设备租赁合同》；判令被告将原告车辆恢复原状；判令被告赔偿原告经济损失2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告湘潭经华新能源有限公司辩称：原告主体不适格，涉案车辆的所有人、与被告签订合同的均非本案原告，而是李建文。被告改装的每个作业流程都有李建文签字确认，被告并没有违反合同的约定。原告损失应当以专业机构的鉴定为准。被告同意修复涉案车辆的后叶子板，更换尾箱垫一块，解除双方之间的合同。
原告李胜为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、照片九张，拟证明车辆的受损情况；
2、《燃气设备租赁合同》一份，拟证明原、被告之间的合同关系；
3、关于车辆燃气改装的情况汇报一份，拟证明原告就车辆改装后的质量问题向市质监局投诉；
4、收据一份，拟证明被告收取原告2580元的改装费；
5、行驶证复印件一份，拟证明车辆的所有人是原告；
6、特种设备安装改造维修许可证一份，拟证明被告的安装改造维修许可有效期限是2014年2月7日，被告为原告改造车辆是2014年3月19日。
被告湘潭经华新能源有限公司为证实其答辩主张，向法庭提交如下证据：
7、《燃气设备租赁合同》、车辆行驶证、李建文身份证复印件各一份，拟证明被告是与李建文签订的合同；
8、湘潭华普新能源有限公司投诉信一份，拟证明湘潭华普新能源有限公司对李建文影响其正常经营进行投诉；
9、投诉资料一组，拟证明原、被告在市质监局进行过调解；
10、记账凭证二份、定损清单一份，拟证明被告公司决定收取原告1000元的工时费、材料损耗费，同意返还原告1580元；
11、特种设备安装改造维修许可证一份，拟证明被告具备改装的资质；
12、车辆改装时李建文办理签名的相关手续一组，拟证明被告对车辆的改装流程均经车主签字确认。
13、安装作业指导书及照片各一份，拟证明被告改装安装作业的流程都已经告知了原告。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1中关于发动机部分的三张照片有异议，对其他照片无异议；对证据2-5无异议；对证据6有异议，2014年3月19日被告公司正属于换证时期。原告对被告提供的证据7、9无异议；对证据8有异议，原告并没有影响被告的经营；对证据10有异议，由于被告改装车辆不成功，造成的损失应该由被告承担；对证据11有异议，被告为原告改装车辆期间并没有取得资质；对证据12、13均有异议。
本院对原、被告均无异议的证据2、3、4、5、7、9予以认定，可以做为本案定案的依据。证据6、8、11、12与本案无关，本院不予认定。证据1、10与案件事实相符，本院予以认定。证据13无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明：2014年3月19日，李建文与被告签订了一份《燃气设备租赁合同》，约定原告租赁被告燃气设备一套，被告将原告所有的小车改装为双燃料车，李建文缴纳了费用2580元。改装完成后，车辆无法正常行驶，被告遂将燃气设备予以拆除。原告认为被告应当对改装过程中对车辆造成的损害进行赔偿，双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，小车的所有人和《燃气设备租赁合同》的甲方为本案原告，虽《燃气设备租赁合同》落款处的名字为李建文所签，但被告做为一个营利性机构已经同意将小车改装为双燃料车，可以视为原、被告之间就合同达成了共识，本案原告主体适格。原告将车辆交付给被告改装后，由于不能正常行驶，被告已经将车上燃气设备予以拆除，故原告要求解除与被告之间签订的《燃气设备租赁合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。合同解除后，被告应当将车辆恢复原状，故原告要求被告将车辆恢复原状的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，没有确凿的证据，本院不予支持。被告答辩原告主体不适格，涉案车辆的所有人、与被告签订合同的均非本案原告的辩解意见，不符合案件事实，本院不予采纳。被告答辩被告改装的每个作业流程都有李建文签字确认，被告并没有违反合同约定的辩解意见，由于改装过程符合规范并不能免除合同解除后被告将原告车辆恢复原状的义务，故本院不予采纳。被告答辩原告的损失应以鉴定为准的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李胜与被告湘潭经华新能源有限公司签订的《燃气设备租赁合同》
二、被告湘潭经华新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告李胜所有小车恢复原状；
三、驳回原告李胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湘潭经华新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐俊
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 严利
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1489号
原告郭福顺，无职业。
被告天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号，注册号120000400044206。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津家福商业有限公司、被告天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案中，原告郭福顺于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
审判员 刘艳萍
二〇一六年四月二十日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第993号
上诉人（原审被告）王治业，男，1960年8月22日出生，汉族。
委托代理人尹勤典，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵明善，男，1955年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邵爱荣，女，1959年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邵向荣，女，1964年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邵中善，男，1967年10月2日出生，汉族。
四被上诉人共同的委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
四被上诉人共同的委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
上诉人王治业因与被上诉人邵明善、邵爱荣、邵向荣、邵中善排除妨害纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉王治业的委托代理人尹勤典，被上诉人邵明善、邵爱荣、邵向荣、邵中善的共同委托代理人李效祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月6日，原告邵明善、邵爱荣、邵向荣、邵中善诉至巩义市人民法院，请求法院依法判令：1、被告立即拆除四原告东墙以东东西宽度3米，南北长度11.66米土地面积上的围墙及彩钢瓦；2、赔偿四原告精神损失费20000元。
原审法院经审理查明：四原告系邵江立的子女。1990年8月份，巩义市房屋所有权登记机关为邵江立颁发巩回私字第1743号房屋所有权证一份，该证当中的房产分户平面图显示邵江立土地的东西长度为45米，南北宽度11.66米。邵江立老宅东邻被告的土地。1997年，四原告将老宅拆除翻建新房。邵江立于2000年11月13日去世。
诉讼中，依原、被告申请，本院对原、被告争议的现场进行了勘验，经勘验，四原告翻建的新房西边留出的空地被建为花池，花池邻向阳路，从花池西沿起量至四原告翻建的新房东墙，东西实际利用长度为42.49米，紧邻四原告东墙有一堵东西走向的部分被毁损的砖墙，被告在紧邻四原告东墙搭建有彩钢瓦。被告认为勘验结果仅能说明四原告土地利用现状，并不能证明四原告土地的四至，该勘验结果不能证明被告构成侵权。
庭审中，原告提交了巩义市回郭镇向阳村民委员会的证明一份，证明主要内容为，“向阳路从1987年至今除铺设路面外未进行扩建”，另经原告申请，邻向阳路居住的邵贵交出庭作证称，自1984年向阳路被拓宽后，宽度至今未再改变。被告认为巩义市回郭镇向阳村民委员出具的证明及邵贵交的证言均不属实。被告提交了被告王治业与孙世杰于1994年达成的调解书一份，用以证明被告不构成侵权，该调解书内容显示“世杰西墙至江立东宅基边为治业的宅基面积，在治业宅基面积内的砖墙由治业所有”，该调解书达成后，巩义市回郭镇向阳村民委员会加盖了印章，原告认为调解书不能作为被告合法占有土地的根据。
原审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，四原告主张被告侵占其3米的宅基地，经现场勘验，四原告所使用的土地东西实际利用的长度为42.49米，被告称这仅能证明四原告土地利用现状，而不能证明其土地的四至，被告未侵犯四原告的土地使用权。虽然被告提交有巩义市回郭镇向阳村民委员会加盖印章的调解书，但四原告提交有巩义市回郭镇向阳村民委员会证明、邵贵交的证言及房屋所有权证，结合勘验结果，四原告提交的证据具有明显优势，据此，认定被告侵占了四原告房屋东墙以东东西宽度2.51米、南北长度为11.66米的土地使用面积，其已构成侵权。故对四原告要求被告拆除四原告东墙以东东西宽度3米的合理部分即2.51米，南北长度11.66米土地面积上的围墙及彩钢瓦的诉讼请求，予以支持。四原告要求被告赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王治业于本判决生效之日起十日内拆除原告邵明善、邵爱荣、邵向荣、邵中善房屋东墙以东东西宽度二点五一米，南北长度十一点六六米土地面积上的围墙及彩钢瓦；二、驳回原告邵明善、邵爱荣、邵向荣、邵中善的其他诉讼请求。案件受理费三百元，由原告邵明善、邵爱荣、邵向荣、邵中善负担二百元，被告王治业负担一百元。
宣判后，被告王治业不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在1994年经村委人民调解委员会调解调整，取得了该争议土地的所有权，在长达19年期间被上诉人从未提出过任何异议，被上诉人主张的权利诉讼时效已过，上诉人对该争议土地具有所有权。上诉人未对被上诉人侵权，上诉人搭建的彩钢瓦及围墙未对被上诉人造成任何妨碍和影响，无需拆除。被上诉人所持有的房屋所有权证中的房产分户平面图显示邵江立土地东西长为45米，南北宽度11.66米经勘验被上诉人实际利用土地42.49米，南北宽14米，现状与证上的面积不符，其土地利用面积远远大于其证上的面积。尤其是被上诉人的房屋所有权证四至不明，一审法院勘验的东西长度42.49米，仅能说明被上诉人东西土地利用现状，并不能证明被上诉人土地的四至，该勘验结果不能证明上诉人构成侵权。请求二审法院予以查明。3、被上诉人提交的村委证明及邵贵交的证言虚假。二、一审法院审理程序违法，适用法律不当。根据《土地管理法》第十六条规定，本案涉及土地所有权和使用权争议，不可直接诉讼至法院故此纠纷不属于土地所有权和使用权争议，不可直接诉讼至法院，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求二审法院撤销原判，对本案重新审理，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵明善、邵爱荣、邵向荣、邵中善答辩称：一、本案没有超诉讼时效，上诉人的起诉依法应当得到支持；二、一审法院对上诉人提交调解书不予采信正确，上诉人提交的调解书无事实根据；三、本案属于民事案件的受理范围。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系相邻关系提起的侵权之诉，属于民事案件受理范围，故上诉人称本案不属于民事案件受理范围的上诉理由不能成立。因本案属于侵权之诉，而且被上诉人主张的侵权事实持续存在，故上诉人称本案超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。被上诉人所持有的房屋所有权证中的房产分户平面图显示邵江立土地东西长为45米，而且原审法院对现场进行了勘验，原审法院根据房产分户平面图，结合勘验情况认定上诉人构成侵权并无不当。综上所述，上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王治业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王梦娇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初346号
原告：杭州庆春汽车运输队，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路319号。
法定代表人：李彩宝，总经理。
委托代理人：李宝青，系公司员工。
被告：刘松。
被告：鲁建新。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市馆驿后2号6-8、11楼。
代表人：赵树东。
本院在审理原告杭州庆春汽车运输队诉被告刘松、鲁建新、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州庆春汽车运输队未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳�法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡梁敏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初746号
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人李阁东，男，穆棱市农村信用合作联社八面通信用社主任。
委托代理人刘建泉，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告崔洪标，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告崔洪标金融借款合同纠纷一案中，本院准许原告在执行前交纳案件受理费，原告于2016年6月27日以查找不到被告崔洪标无法向其送达法律文书为由，向本院申请撤诉。本院向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到该通知书次日起七日内仍未交纳案件受理费，亦未提供免交的司法求助，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ满
二〇一六年七月七日
书记员 潘 昕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0144号
原告陈某。
委托代理人孙祖德、钱佳。
被告丁某甲。
委托代理人徐阿建。
原告陈某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为由审判员陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告丁某甲及其委托代理人徐阿建均到庭参加诉讼。原告委托代理人孙祖德到庭参加第一次庭审，钱佳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育女儿丁某乙。双方婚初关系尚可，但近年来被告不顾家，参赌。原告多次劝说未果，导致夫妻关系不合，2011年9月原告在外租房居住，原告于2012年6月起诉至法院要求离婚，后经调解，双方达成和好协议。但被告没有悔改，仍然不顾家，原告继续在外租房居住。2013年9月原告再次起诉至法院，后因未及时到庭按撤诉处理。但原、被告关系并未改善，原、被告继续分居。原告再次起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿丁某乙由被告抚养，原告承担抚养费500元／月，每年一次付清，至女儿独立生活止。
被告丁某甲辩称：原告满足以下条件我才同意离婚，一是要求原告偿还欠我的17800元，二是将我买给女儿的金银首饰返还给我，三是原告要将其户口从我家迁出。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（原、被告均系再婚），××××年××月××日生育女儿丁某乙，现在渭塘中心幼儿园读大班。原告前次婚姻育有一子，现已成年结婚；被告前次婚姻育有双胞胎儿子，归前妻抚养，其不支付抚养费。原、被告双方婚前感情尚好，婚后因双方性格及被告与原告儿子之间的问题产生矛盾。原告曾于2012年6月起诉离婚，经法庭调解和好，后于2013年又向法院起诉离婚，因未准时到庭，按撤诉处理。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、和好协议书、民事裁定书予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张被告有家庭暴力以及双方自2012年8月开始分居，被告均不认可，且原告无证据证明其主张，致本院无法查明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告均系再婚，且婚后育有一女，此次婚姻应是建立在理性认识的基础之上，双方婚后虽因性格等原因产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。若原、被告双方多为女儿的健康成长考虑，互谅互让，加强沟通、理解，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告丁某甲离婚。
本案案件受理费收取人民币240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
审 判 长 陈海洪
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 帆
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1028号
申请执行人张惠华，女，1962年10月3日出生，住浦城县。
被执行人李慧兰，女，1974年5月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人张惠华与被执行人李慧兰借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00124号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌抢劫罪于2013年11月25日被被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人刘某某犯抢劫罪于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年11月25日，被告人刘某某及姜某（另案处理）因身上没有钱用了，于是商量偷银行保险柜，并预谋先拦一辆出租车，开到偏僻地方后用砖头将出租车司机砸晕，抢劫出租车做为交通工具，再砸破银行玻璃进入银行，将保险柜用出租车拉走。当晚11时许，被告人刘某某携带铁丝、绳子，姜某携带砖头，拦乘被害人陈某某驾驶的鄂FX28**出租车，到本市樊城区竹条准备实施抢劫，在车上二人因为害怕，一直未动手，陈某某发现异常后将二人带至公安机关，当场收缴作案工具砖头、铁丝、绳子。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、抓获经过、提取笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈志明
二〇一四年四月十四日
书记员 王 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00671-5号
申请执行人武汉泓锦旭隆新材料有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区后官湖泓锦工业园。
法定代表人卢士海，该公司董事长。
被执行人广东中信玻璃实业有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园B4-6号。
法定代表人姚世昌，该公司总经理。
关于申请执行人武汉泓锦旭隆新材料有限公司与被执行人广东中信玻璃实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸永民初字第00089号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人广东中信玻璃实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人广东中信玻璃实业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人广东中信玻璃实业有限公司的银行存款404000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年六月三日
书记员 何晓瑞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第367号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人蒋伟波，该信用社主任。
委托代理人伦省彬，男，1976年11月26日生。
被告高国岗，男，1982年9月25日生。
被告张香霞，女，1978年12月31日生。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告高国岗、张香霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人伦省彬到庭参加了诉讼，被告高国岗、张香霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2012年6月7日，被告高国岗从我社贷款本金6000元，并由张香霞作担保。后经多次催要，被告拒不还款。具状起诉，要求被告立即偿还借款6000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高国岗、张香霞缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月7日，被告高国岗与原告老店信用社签订一份借款合同，双方约定借款金额6000元，借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日，月利率11.52‰。同日，被告张香霞与原告老店信用社签订一份保证合同，为被告高国岗的借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告老店信用社按约向被告高国岗提供借款本金6000元。借款到期后，被告高国岗未按约偿还借款本金6000元，仅付息至2013年7月29日，被告张香霞也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告高国岗从原告老店信用社借款6000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告高国岗偿还借款本金6000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率11.52‰，自2013年7月30日起计算。被告张香霞在保证期间内，应对被告高国岗的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国岗于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款本金6000元及利息（利息按双方约定的月利率11.52‰，自2013年7月30日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告张香霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
审判员 李庆兵
二〇一四年十月八日
书记员 李燕华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1366号
原告：俞卫利。
被告：杨群丽。
被告：林于友。
原告俞卫利与被告杨群丽、林于友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞卫利到庭参加诉讼，被告杨群丽、林于友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞卫利起诉称：被告杨群丽、林于友系夫妻关系。被告杨群丽于2011年2月19日向原告借款3万元、于2011年农历8月初8向原告借款10万元，于2011年12月24日向原告借款5万元。以上借款三笔共计18万元，由被告杨群丽亲笔出具借条三份。上述借款经原告催讨无果。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款18万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按金融机构计收逾期贷款利率支付）。
原告俞卫利为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体适格以及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告杨群丽于2011年2月19日向原告借款3万元、于2011年农历8月初8向原告借款10万元，于2011年12月24日向原告借款5万元的事实。
被告杨群丽、林于友未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杨群丽、林于友。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告俞卫利与被告杨群丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年5月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告杨群丽、林于友系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告林于友应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群丽、林于友在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告俞卫利借款18万元并支付自2014年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨群丽、林于友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年六月三十日
代书 记员 郑 霞
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1721号
原告祁某某，女，1986年9月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
被告张某某，男，1987年2月10日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告祁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 李建林
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 乐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3365号
原告杭州市园林工程有限公司。
法定代表人张杭岭。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师（特别代理）。
被告赵利华，居民。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部。
负责人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
原告杭州市园林工程有限公司与被告赵利华、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因赵利华驾驶冀A×××××（冀A×××××）号重型半挂牵引车沿国道327线由西向东行驶至平邑县东阳十字路口以西路段时，由于操作不当致使车辆侧滑后将路边杭州市园林工程有限公司承包的绿化带内的树木部分损毁。要求被告赔偿各项损失50000元。
被告赵利华辩称，事故属实，我同意赔偿合理损失。我的车辆在被告民安保险公司投保了交强险，商业险，应有其在保险限额内赔偿。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部辩称，事故车辆在我公司投保属实，在没有免赔情形下，同意按照合同约定及法律规定承担赔偿责任，应扣除10%的不计免赔。保险公司按合同约定不赔偿程序性费用。
经审理查明，2014年6月21日0时40分许，被告赵利华驾驶冀A×××××（冀A×××××）号重型半挂牵引车沿国道327线由西向东行驶至平邑县东阳十字路口以西路段时，由于操作不当致使车辆侧滑后与路边杭州市园林工程有限公司承包的绿化带内的树木发生碰撞，致使绿化带内的树木部分损毁。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故责任认定，赵利华承担事故全部责任。
经山东众信价格评估拍卖有限公司价格评估：原告苗木损失价值为44224.17元，原告支付评估费1000元。
另查明，事故车辆冀A×××××（冀A×××××）号重型半挂牵引车实际车主是被告赵利华，该车在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险、商业三者责任险（保险金额50万元）、并投保了不计免赔。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故致原告的苗木受损属实。事故经平邑县交警大队事故责任认定，被告赵利华承担事故全部责任，认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。原告因本次事故造成的实际损失，被告赵利华应当按事故责任予以赔偿。因该车在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险、商业三者责任险（保险金额50万元）、并投保了不计免赔。故被告民安财产保险有限公司石家庄营业部应当按照合同约定及法律规定承担赔偿责任。原告诉求，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告杭州市园林工程有限公司苗木损失44224.17元，评估费1000元。
二、被告赵利华赔偿原告杭州市园林工程有限公司评估费1000元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年五月十七日
书 记 员 陈小雪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第874号
原告吴某南。
被告于某生。
吴某南与于某生离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员田静独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理,双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某南诉称：请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同财产均分。
被告于某生辩称：夫妻关系尚好，感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：吴某南与于某生经人介绍于2012年6月2日举行结婚仪式开始同居生活，2014年11月14日在合水县民政局补办结婚登记手续。2014年2月10日生男孩于某洋。双方因生活琐事发生矛盾，2015年7月23日提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：六门柜1个、茶几1个、梳妆台1个、三人沙发1个、音响1套、“三星”32英寸彩色电视机1台、冰箱1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的结婚证复印件1份、身份证复印件1份；
3、被告提交的常住人口登记卡复印件2份。
本院认为：吴某南与于某生婚后夫妻关系尚可，生育一子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的基础和希望。为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，吴某南的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准吴某南与于某生离婚；
案件受理费100元，由吴某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一五年九月十五日
书记员 李长青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02563号
原告：李元杰，男。
被告：赵敏，女。
被告：洪春生（曾用名洪学习），男。
本院在审理原告李元杰与被告赵敏、洪春生民间借贷纠纷一案中，原告李元杰于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵敏坐落于安徽省宿州市淮河西路奥城小区（房产证号为：20XX**）房屋一套予以查封，并提供了皖LXXX**号奔驰轿车一辆作为担保。
本院认为，原告李元杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告赵敏坐落于安徽省宿州市淮河西路奥城小区（房产证号为：20××63）房屋一套予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
二、对张春玲所有的皖LXXX**号奔驰轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁成海
二〇一五年三月十一日
书记员 倪晓玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1063号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：陈煦栋，分公司经理。
委托代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥科久盛生物医药有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：刘玉洁，董事长。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告合肥科久盛生物医药有限公司物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告芜湖华亿物业管理有限责任公司合肥分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖华亿物业管理有限责任公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖华亿物业管理有限责任公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取为642元，由原告芜湖华亿物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年三月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第327号
申请执行人韦国浩。
被执行人李家生。
被执行人覃丽华。
被执行人覃宇杰。
被执行人廖寿忠。
申请执行人韦国浩与被执行人李家生、覃丽华、覃宇杰、廖寿忠企业出售合同纠纷一案，象州县人民法院作出（2013）象民初字第516号民事判决书已发生法律效力，判决四被执行人返还申请执行人企业出售款300082.25元，诉讼费2900元由四被执行负担。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
（2013）象民初字第516号民事判决书执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月十六日
书记员 韦 腾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第225号
原告：周子雄。
委托代理人：王琴兰。
被告：张俊伟。
原告周子雄与被告张俊伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、范璐璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周子雄的委托代理人王琴兰到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周子雄起诉称：2011年9月15日，张俊伟以需要资金周转为由，向姚迪／乐峰借款人民币30000元，借款期限自2011年9月15日至2011年10月14日。姚迪、乐峰商请周子雄的同意，向周子雄借款再转借给张俊伟，周子雄与姚迪、乐峰间另行签订了借款协议。因此，周子雄直接将款项交付给了张俊伟。事后，因姚迪和乐峰无力偿还，姚迪、乐峰持有着与张俊伟签订的借款协议书，将债权转让给了周子雄，周子雄依法通知张俊伟，张俊伟承诺偿还但经过多次协商，张俊伟仍然分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告本金30000元，并支付按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍自2011年10月15日计算至判决确定的履行之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告周子雄身份证复印件一份、被告张俊伟常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款协议（原件）一份、EMS快递单（原件）四份、还款催告通知书（原件）一份、债权催讨及债权转让通知书（原件）一份、借款协议书（原件）一份、债权转让协议（原件）一份，证明张俊伟向姚迪、乐峰借款并已经收到借款30000元，姚迪、乐峰把张俊伟的债权转让给周子雄，姚迪、乐峰把张俊伟的债权及损失转让给周子雄并且周子雄履行了通知义务，姚迪、乐峰向周子雄借款30000元并约定借款利息，周子雄向姚迪、乐峰、张俊伟催收款项的事实。
被告张俊伟未答辩未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。且证据符合其形式和实质要件，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提供的证据及委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2011年9月15日，被告张俊伟与案外人姚迪、乐峰签订借款协议一份，协议约定由被告张俊伟向姚迪、乐峰借款30000元，借款期限自2011年9月15日至2011年10月14日，并约定了违约金计算方法。借款协议签订后，案外人姚迪、乐峰将30000元现金支付给了被告张俊伟，同日案外人姚迪、乐峰又以现金方式向原告借款30000元，借款期限同上，并约定借款利息为年息18%。后由于案外人姚迪、乐峰无法归还原告的借款，于2013年5月1日同意将张俊伟的债权转让给了原告，并与原告周子雄签订了债权转让协议。协议签订后原告于2013年6月10日、16日向被告发出了债权催讨及债权转让通知书。
本院认为，姚迪、乐峰将其享有对被告张俊伟的债权转让给原告周子雄并将该债权转让事宜通知了张俊伟，则张俊伟收到债权转让通知之日起该债权转让即对被告张俊伟产生法律效力，受让人周子雄取得原由姚迪、乐峰享有的债权权利并成为张俊伟的新债权人。至于原告周子雄向张俊伟主张支付按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍自2011年10月15日计算至判决确定的履行之日的违约金，对此，本院认为，此申请符合法律规定，本院予以支持。被告张俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《》第、第、第一百零七条、第，《》第之规定，判决如下：
一、被告张俊伟应在本判决生效之日起五日内偿还原告周子雄借款本金30000元；
二、被告张俊伟应在本判决生效之日起五日内支付原告周子雄违约金（以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍自2011年10月15日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137元，公告费600元，合计诉讼费1737元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 张志明
审判员 范璐璐
二〇一四年八月十八日
书记员 王洁琼
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第102号
原告赵淑芳，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇永久村。
委托代理人姜庆云，林甸县司法局城镇法律服务所法律工作者。
被告肖健，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇永久村。
原告赵淑芳与被告肖健离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑芳及其委托代理人姜庆云、被告肖健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑芳诉称，原告于2014年8月14日与被告在林甸县民政局办理离婚手续，双方在签订的《离婚协议书》中，对夫妻共同财产中的2014年春耕的50亩土地玉米收益的分割未做约定，又未达成补充协议，因此原告诉讼至法院，请求人民法院对遗漏的双方离婚协议中第二条约定的土木结构三间房进行分割，要求被告给付原告13000.00元，房屋所有权归被告所有。双方共同经营的50亩土地2014年收益为40000.00元，要求对该50亩土地玉米2014年收益依法分割。
被告肖健辩称，有异议，原、被告确实是2014年8月14日协议离婚的，但对土木结构三间房双方已经在离婚协议中有约定，不需要再进行处分。如果分割，被告同意给付原告13000.00元，房屋所有权归被告所有。双方共同经营的50亩土地2014年收益为40000.00元，该收益在被告处。其中离婚协议中约定的20亩土地归原告经营，价值为16000.00元。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交离婚协议书一份。予以证实：一、双方在离婚协议中约定的第二条房屋产权归属约定不明；二、双方于2014年春耕种的50亩土地玉米的收益未作处理。被告质证称，双方在2014年8月14日离婚时约定被告给付原告70000.00元，其中就包括了50亩土地玉米的收益，且协议书约定“无其他财产”，因此被告不同意分割该50亩收益。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月14日在林甸县民政局办理离婚手续，双方订立离婚协议一份，约定位于林甸县花园镇永久村一屯的三间土房面积为72平米，男女双方各有一半所有权，土地20亩归女方所有，男方给付女方70000.00元。庭审中双方同意由被告给付原告13000.00元，双方争议的房屋归被告所有，且双方均认可2014年50亩土地收益为40000.00元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。庭审中，原、被告双方对位于林甸县花园镇永久村一屯的三间土房处理已经达成一致，故应由被告给付原告13000.00元，该房屋所有权归被告所有。对于原告要求分割双方经营50土地收益的请求，因原、被告在离婚协议中约定：“土地20亩，归女方所有”“无其他财产”，且庭审中被告承认该20亩土地2014年的收益由被告所收获，故原告有权向被告主张返还该20亩土地收益，即16000.00元，对于剩余30亩土地收益，原告要求分割的请求缺乏法律依据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告肖健于本判决生效后给付原告赵淑芳人民币13000.00元，双方位于林甸县花园镇永久村一屯面积为72平米的三间土房归被告肖健所有；
被告肖健于本判决生效后给付原告20亩土地收益共计人民币16000.00元；
驳回原告赵淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费425.00元，由原告负担212.50元，由被告负担212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王其才
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00922号
原告：毕某，女，1982年6月13日出生，汉族。
被告：孙某甲，男，1981年3月5日出生，汉族。
原告毕某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：原、被告系同学关系，建立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，后举行婚礼。婚后被告将户口迁至原告处。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。由于原、被告婚前缺乏相应了解，婚后发现双方性格差异过大，同时我发现被告与其他女性有不正当关系，后来经我追问，他不作回应，2013年9月14日，被告无故离家出走，没有联系我们。后来我在桐城找到他，双方也协议离婚，但因孩子问题双方未达成一致意见而无果。现双方无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养至成年，被告每月支付2000元抚养费。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原告毕某与被告孙某甲系同学关系。在确定恋爱关系后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后被告将户口迁至原告处，并在原告处生活居住。在共同生活期间，双方产生信任危机，致使夫妻关系紧张。2014年4月10日，原告诉至本院，要求与被告孙某甲离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付2000元生活费。在庭审中，原告变更诉求，要求被告按照法律规定支付抚养费。
以上事实，有原告的身份证复印件、结婚证、户口簿、其他书证以及法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相信任，互相原谅，互相尊重和关心，共同维护和谐、稳定、和睦的夫妻家庭关系。原、被告婚前系同学关系，感情基础较好。婚后夫妻之间虽然出现信任危机，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方真诚地沟通，互相包容，互相理解，原、被告完全有和好的可能。同时原告提供的被告通话记录及停车照片不能证明其夫妻感情破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毕某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余亮亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执恢字第5号
申请执行人：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村。
法定代表人：王晓斌，系该乡乡长。
被执行人：乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡。
法定代表人：鲍承催，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2010）达民二初字第12号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的存款、收入101400元（其中本金100000元，执行费1400元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年二月十日
书记员 兰 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执恢字第5号
申请执行人：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村。
法定代表人：王晓斌，系该乡乡长。
被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡。
法定代表人：鲍承催，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2010）达民二初字第12号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的存款、收入101400元（其中本金100000元，执行费1400元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年二月十日
书记员 兰 昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1340号
原告黄汝莲，女，1962年10月15日出生，汉族，现住南宁市。
委托代理人黄春梅、苏俊峰，南宁市江南法律事务所法律工作者。
被告南宁市国立房地产开发公司，住所地南宁市那洪大道39号。
法定代表人胡崇志，董事长。
委托代理人龚朝光、王文千，刘晰律师事务所律师。
原告黄汝莲诉被告南宁市国立房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄汝莲撤诉。
本案受理费50元，原告已申请免交，本院予以准许。
审判员 李立勋
二〇〇九年十一月十九日
书记员 李 曦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00166-1号
原告：五河恒兴混凝土有限公司，住所地五河县。
法定代表人：韩昕，该公司总经理。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：广东筑奥园林有限公司。住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：张青，该公司总经理。
被告：东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：刘良君，该公司经理。
本院在审理原告五河恒兴混凝土有限公司诉被告广东筑奥园林有限公司、东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：本案原告五河恒兴混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河恒兴混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9839元，减半收取4919.50元，由原告负担。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年七月九日
书 记 员 栗艳鹏
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第179号
原告吕某某，女，1988年5月22日生，汉族，农民。
被告温某，男，1987年6月9日生，汉族，非农业家庭人口。
原告吕某某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍于2009年5月13日开始以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证书。2009年12月2日生一男孩温某某。由于原、被告系他人介绍，认识仅两个月便草率同居生活。同居后，发现俩人性格不合，经常吵架。共同生活六年多，被告一直在外打工，双方很少勾通，致使原、被告一直未建立起感情。为此，原告诉至本院，要求解除与被告的同居关系，非婚生男孩温某某随原告生活，由被告按2013年度城镇居民人均可支配收入的30%给付小孩13年的抚养费。同时要求分得共同财产电动车一辆，笔记本电脑一台，存款30000元的一半15000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供其身份证复印件一份，用以证明其身份；阳高县公安局龙泉派出所出具的户籍证明一份，用以证明非婚生子温某某的出生时间及被告系非农业家庭人口。
被告温某未作答辩，但向本院提供了原、被告的结婚证书复印件一份。
庭审中，因被告未到庭，无法对原告提供的证据材料进行质证。本院经核证认为，被告提供的结婚证经与原件核对无异，且原告对该证亦无异议，其来源合法，可证明原、被告于2009年11月4日登记结婚的事实。原告提供的身份证及户籍证明来源合法，可证明原告的身份及原、被告所生子温某某出生于2009年12月2日，且被告为非农业家庭人口。
经审理查明，原告吕某某与被告温某于2009年11月4日登记结婚，同年12月2日生一男孩温某某，被告为非农业家庭人口。
本院认为，原告吕某某与被告温某已登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 陈秀珍
审 判 员 姜 华
代理审判员 王雅琼
二〇一四年七月三日
书 记 员 张志伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4958号
原告：桐乡市洲泉桐兴皮革商行。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田村东田陆*****号。
经营者：叶友国，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：屠松明，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市洲泉桐兴皮革商行与屠松明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市洲泉桐兴皮革商行委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告屠松明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市洲泉桐兴皮革商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16000元，利息从起诉之日起，按银行利率计算至付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告因生意需要向原告购买皮料。2015年2月15日止尚欠原告货款16000元，并出具欠条一份。但被告迟迟不支付货款，原告经催讨未果。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是欠条一份。
被告屠松明未作答辩。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告屠松明结欠原告桐乡市洲泉桐兴皮革商行货款16000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款，逾期支付的应按照法律规定支付逾期利息损失。故原告要求被告支付货款16000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告屠松明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠松明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉桐兴皮革商行货款16000元及逾期利息损失（以16000元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告屠松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李守进
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01659号
原告：焦劼肄，男。
法定代理人：阮福平（系原告焦劼肄母亲）。
被告：焦二忠，男。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告焦劼肄诉被告焦二忠赠与合同纠纷一案中，原告焦劼肄于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦劼肄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦劼肄负担。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李难难
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执934号
申请执行人：常传利，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。
常传利申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}293号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3534.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}293号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执934号 申请执行人：常传利，男，1981年10月16日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 常传利申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}293号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3534.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}293号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第485号
申请执行人刘元戎，男，汉族，1986年7月出生，大专文化，住高台县。
被执行人周建华，男，汉族，1986年2月出生，住高台县。
申请执行人刘元戎与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1149号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人周建华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘元戎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人周建华下落及财产线索，但无果，申请执行人刘元戎对此亦予以认可并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄立山
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢302号
申请执行人：泗水县某汽车销售有限公司。
法定代表人：王杰，经理。
被执行人：司某某，男，1982年7月28日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人泗水县某汽车销售有限公司与被执行人司某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人泗水县某汽车销售有限公司于2017年9月20日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人泗水县某汽车销售公司与被执行人司某某买卖合同纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民初189号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付车款65000元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院于2017年9月28日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人司某某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券，发现被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中通过到被执行人司某某住所地询问调查得知了被执行人司某某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向被执行人司某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2017年12月28日，执行法官告知申请执行人泗水县某汽车销售有限公司，通过调查被执行人司某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿65000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初189号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红雨
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第965号
申请执行人陈祖春，男，汉族，1958年3月15日出生，住福安市。
被执行人林锦光，男，汉族，1971年3月30日出生，住福安市。
被执行人福安市金鑫源电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林锦光，总经理。
陈祖春与林锦光等民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）安民初字第136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人300000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人林锦光所有的房产以及车辆，但由于被执行人的财产均已抵押，处置时间较长，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未向本院举证被执行人可供执行财产的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第136号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第965号
申请执行人：吴达民，男，1957年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：林水华，男，1957年10月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请人吴达民与被执行人林水华民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3381号民事判决书所确认的被执行人林水华应偿还申请人吴达民借款人民币200000元及利息、案件受理费4300元。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人吴达民明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3381号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 林美娥
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第99号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告张晓芝（系聊城市东昌府区美好时光酒城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张晓芝著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告张晓芝达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张晓芝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民二初字第323号
原告李福英（系玉林市福绵区宏英水洗厂业主）。
委托代理人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告徐荣。
被告张琼。
原告李福英与被告徐荣、张琼加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员罗旭葵适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。书记员黄浩担任法庭记录。原告委托代理人宁延庭到庭参加了诉讼，被告徐荣、张琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李福英诉称，原告从事服装水洗加工业务，被告徐荣送货给原告进行服装水洗加工，原告按其要求加工完成后已把货物交付给被告。现经结算被告累计自2012年1月至同年5月被告共欠服装水洗款5518元未付清给原告。原告认为，其已如约履行了水洗加工义务，被告应及时付款。二被告是夫妻关系，所欠的水洗加工费是被告夫妻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告共同支付水洗加工费5518元给原告；2、两被告共同支付逾期付款违约金给原告（违约金以5518元为基数自起诉日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的主要证据有：1、原告的身份证、营业执照，欲以证明原告主体适格；2、宏英水洗厂送货单、收货单，欲以证明原告与被告间存在加工承揽合同关系，被告欠原告5518元水洗款的事实；3、户籍证明，欲以证明两被告系夫妻关系。
被告徐荣、张琼未到庭参加诉讼，未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩和质证的权利的放弃。原告所举的证据，客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李福英系从事服装水洗业务的个体工商户，被告徐荣、张琼是夫妻关系。原告承接被告的服装进行水洗加工业务。经原告核实，被告在2012年1月水洗加工费为5172.2元，2012年3月水洗加工费为为3150.4元，被告徐荣在“宏英水洗厂送货单”上签字确认的2012年4月的水洗加工费为5123.8元，2012年5月水洗加工费为2394.6元，合计15841元。诉讼中，原告主张被告在2012年1月至5月的水洗加工费尚欠5518元未付清，余款已付清。
本院认为，虽然原告李福英与被告徐荣、张琼没有订立书面的承揽加工合同书，但被告提供服装给原告进行水洗加工，原告按被告的要求将加工好的产品交付给被告，被告也已经收到原告的加工成果，原告与被告间存在着事实上的承揽加工关系，加工合同关系合法、有效，因此被告负有支付水洗加工费给原告的义务。原告提供的2012年4月、5月的收货、送货单证实被告水洗加工费，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未向本院提供已支付水洗加工费的证据，这是对其诉讼权利的放弃，原告主张2012年1月至5月被告的水洗加工费15841元，尚欠5518元未付清，余款已付清，这是原告对其权利的处分，本院依法予以支持。被告应将水洗加工费5518元付清给原告而未付清，属于违约行为，被告应将欠款付清给原告，并承担违约责任。被告未能及时付清水洗加工费5518元给原告，原告请求由被告支付逾期付款违约金（利息的损失），理由正当，本院予以支持。因被告徐荣、张琼是夫妻关系，被告徐荣所欠的水洗加工费是两被告夫妻存续期间的债务，属夫妻共同债务，故原告主张由两被告共同偿还，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐荣、张琼共同支付水洗加工费5518元给原告李福英；
二、被告徐荣、张琼共同支付逾期付款利息的损失给原告李福英（利息计算办法：以5518元为基数，从起诉日即2014年11月6日起计至本案生效判决规定被告履行义务期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）；
本案受理费减半收取25元（原告已预交）由被告徐荣、张琼负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗旭葵
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1312号
上诉人（原审被告）刘炽坚，男，汉族，1978年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）张艳桃，女，汉族，1978年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两上诉人的共同委托代理人陈志辉、吴家球，均系广东正念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽琼，女，汉族，1960年5月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
原审第三人陈钜锵，男，汉族，1962年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
上诉人刘炽坚、张艳桃不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，两上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知两上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于2015年8月26日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘炽坚、张艳桃自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第469号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第64号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人陈某某，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住东明县******村。
被执行人申某某，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年8月20日作出东费征字［14-02］876号社会抚养费征收决定，对其征收人民币97644元，并于2014年8月22日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字［14-02］876号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字［14-02］876号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字［14-02］876号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈某某、申某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字［14-02］876号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊山
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一五年一月九日
书记员 崔建伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第64号
申请执行人东营市东营区人口和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。组织机构代码：00450703-6。
法定代表人何关涛，局长。
被执行人李宝玲，女，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营市东营区人口和计划生育局与李宝玲行政征收一案中，本院查询了银行存款及房产、车辆，查明被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的剩余债权可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第64号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 纪少俊
审判员 杨玉华
审判员 邢锐阐
二〇一五年八月十日
书记员 张大镇
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行执字第64号申请人东阿县卫生和计划生育局。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人夏建涛，男，农民。申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月2日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被执行人夏建涛与胡晓燕（性别：女，出生日期：1987年6月24日，住址：东阿县姜楼镇胡庄村）违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出了东费征决字[2014]1399-1号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费35400元。本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]1399-1号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日依法送达给被执行人夏建涛。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为：被执行人夏建涛与张桂芝（性别：女，出生日期：1966年4月20日，住址：东阿县姜楼镇西辛村）系合法夫妻且合法生育一子，被执行人夏建涛与胡晓燕生育的孩子属婚外生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》。申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]1399-1号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人夏建涛在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]1399-1号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。二、被执行人必须于20年月日前交款35400元及滞纳金。三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。执行费531元由被执行人负担。审 判 长  郭 伟审 判 员  王仁锋人民陪审员  沈科强二〇一五年二月五日书 记 员  李 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00125号
原告黄鹏，男。
被告宋志，男。
本院在审理原告黄鹏诉被告宋志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄鹏于二Ｏ一五年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鹏的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元(原告黄鹏预交)，由原告黄鹏负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 昕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第59号
上诉人（原审原告）河南省琛耀农机制造有限公司，住所地河南省获嘉县。
法定代表人孟艳慧，总经理。
被上诉人（原审被告）河南省玉神农业机械装备有限公司，住所地河南省获嘉县。
法定代表人李全贞，经理。
原审第三人姬红星。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人河南省琛耀农机制造有限公司（下简称琛耀公司）与被上诉人河南省玉神农业机械装备有限公司（下简称玉神公司），原审第三人姬红星确认合同有限纠纷一案，玉神公司于2014年7月31日起诉至河南省获嘉县人民法院，要求1、确认琛耀公司与玉神公司于2013年11月20日签订的《玉神公司整体转让偿还债务的协议书》有效；2、确认2014年6月21日被获嘉县人民法院查封的23个收割机割台为琛耀公司所有。获嘉县人民法院于2014年12月26日作出（2014）获民初字第1022号民事判决书，上诉人琛耀公司不服判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人琛耀公司于2015年3月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被上诉人玉神公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人琛耀公司申请撤回对被上诉人琛耀的上诉是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省琛耀农机制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一五年三月二十七日
书记员 仝 彤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3003号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
被告樊丙权。
被告刘海侠（系樊丙权之妻）。
被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区东湖街28号。
法定代表人刘明雨，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告樊丙权、刘海侠、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司（以下简称沈阳昂太公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟到庭参加了诉讼，被告樊丙权、刘海侠、沈阳昂太公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司起诉要求判令：1、依法判令被告樊丙权、刘海侠共同偿还原告垫付款本金1347020元；2、判令被告沈阳昂太公司承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、樊丙权与刘海侠系夫妻；
2、2012年3月20日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的樊丙权、作为丙方的沈阳昂太公司签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保服务，甲方及丙方同意作为反担保人为乙方提供反担保；协议第九约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起两年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。基于乙方是甲方银行贷款连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即履行了担保责任，乙方可随时向甲方、乙方追偿其全部债务。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为贷款总额的4%；
3、2012年3月20日，刘海侠出具《共有人意见书》，承诺对樊丙权的债务承担共同偿还责任；
4、2012年3月20日，樊丙权与中国光大银行长沙星沙支行签订贷款合同，从该行贷款14000000元用于购买三一牌产品。
5、2013年6月1日至2013年9月30日期间，中发资产公司为樊丙权垫付还款1347020元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告樊丙权、沈阳昂太公司签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告樊丙权拖欠中国光大银行长沙星沙支行1347020元，中发资产公司依据与被告樊丙权、沈阳昂太公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告樊丙权向中国光大银行长沙星沙支行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故原告中发资产公司要求被告樊丙权给付垫付借款1347020元的义务，合理合法，本院予以支持；被告刘海侠作为被告樊丙权的配偶，在夫妻关系存续期间出具《共有人意见书》承诺对樊丙权的上述债务承担共同偿还责任，符合法律的规定，应当共同偿还上述债务；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人按约定承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告沈阳昂太公司对被告樊丙权的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊丙权、刘海侠在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款1347020元；
二、被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司对被告樊丙权上述付款义务承担连带清偿责任；被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告樊丙权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16923元，减半收取8461.5元，财产保全费5000元，合计14461.5元，由被告樊丙权、刘海侠、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李浩
二〇一四年三月二十日
书记员 王浩
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第415号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马云龙，男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人于瑞，吉林正森律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人马云龙犯抢劫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人马云龙及其辩护人于瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年4月18日19时许，被告人马云龙、李某某（未成年，已起诉）被安某（未满14周岁）召集至长春市朝阳区某宾馆房间，与同案姚某某（未成年人，已起诉）召集的金某（未成年，已起诉）、刘某某（未成年，已起诉）共同预谋，由安某充当卖淫女，采用“仙人跳”的方法，由他人冒充警察线人敲诈，若敲诈不成就实施抢劫。当日20时许，由安某负责在网联系被害人贾某某，贾某某在某宾馆开好房间后，安某进入房间后，被告人马云龙即伙同金某、李某某、刘某某给被害人贾某某打电话欲对其实施敲诈。未果后，即冲入房间对贾某某殴打，当场抢得人民币1,000.00元。所得赃款姚某某获得200.00元、安某获得500.00元、金某获得100.00元，其余200.00元用于共同就餐消费。
被告人马云龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人马云龙的辩护人于瑞认为，被告人马云龙无前科劣迹，当庭认罪；案发后，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；没有分得赃款，自愿缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月18日19时许，被告人马云龙、李某某（未成年，已起诉）被安某（未满14周岁）召集至长春市朝阳区某宾馆房间，与同案姚某某（未成年人，已起诉）召集的金某（未成年，已起诉）、刘某某（未成年，已起诉）共同预谋，由安某充当卖淫女，采用“仙人跳”的方法，由他人冒充警察线人敲诈，若敲诈不成就实施抢劫。当日20时许，由安某负责在网联系被害人贾某某，贾某某在某宾馆开好房间后，安某进入房间后，被告人马云龙即伙同金某、李某某、刘某某给被害人贾某某打电话欲对其实施敲诈。未果后，即冲入房间对贾某某殴打，当场抢得人民币1,000.00元。所得赃款姚某某获得200.00元、安某获得500.00元、金某获得100.00元，其余200.00元用于共同就餐消费。
案发后，被告人马云龙的家属赔偿被害人贾某某经济损失人民币2,000.00元，并取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人马云龙及其同案金某、李某某的供述；被害人贾某某的陈述；证人安某的证言；辩认笔录；视听资料；抓捕经过、受案登记表、常住数据查询信息、电话查询记录、被告人马云龙及其同案金某、李某某等指认现场照片，足以认定。
本院认为，被告人马云龙以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人马云龙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其家属积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法可从轻处罚。被告人马云龙的辩护人认为，被告人马云龙无前科劣迹，当庭认罪；案发后，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；没有分得赃款，自愿缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】规定，判决如下：
被告人马云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第415号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1985年6月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘×于2013年5月27日11时许，在本市朝阳区平房乡姚家园×洗浴中心一层收银台处，趁人不备窃取被害人任×（女，27岁）白色苹果牌4S移动电话机一部（经鉴定价值人民币3000元）。被告人刘×后主动向公安机关投案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人刘×的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘×对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人刘×的辩护人的辩护意见为：被告人刘×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人刘×从轻处罚。
经审理查明，被告人刘×于2013年5月27日11时许，在本市朝阳区平房乡姚家园×洗浴中心一层收银台处，趁人不备窃取被害人任×（女，26岁）白色苹果牌4S型手机1部（经鉴定价值人民币3000元）。被告人刘×后向公安机关自动投案。经济损失已赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，被害人任×的陈述，被告人刘×的供述，证人娜×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，为牟取私利，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年3月3日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年二月四日
书记员 刘宇
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第103号
原告：梁水木。
被告：张勇辉。
被告：陈琼莲，与被告张勇辉是夫妻关系。
原告梁水木诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁水木到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水木诉称：二被告因金悦酒店生意上资金周转困难向原告借款200000元，于2013年3月17日再向原告借39000元，被告口头上答应2013年3月25日前归还。原告多次催促被告，但被告一直以种种理由推迟。所以原告不得不要求法院立案，并判令被告归还借款、应付利息，并负担本案受理费用及一切相关费用。据此，请求：一、判令被告及担保人陈琼莲归还向原告所借的款项239000元人民币及应付利息，从借款之日开始按银行同期利息计收，收到还清欠款日止；二、本案受理费及一切相关费用全部由被告负担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告张勇辉因金悦酒店生意上资金周转困难，以陈琼莲作担保人，向原告借款200000元，于2013年3月17日被告张勇辉再向原告借39000元，被告立下借据给原告收执。事后，被告不予还款。为此，原告于2013年4月2日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告张勇辉欠原告梁水木借款239000元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告梁水木诉请被告张勇辉、陈琼莲偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈琼莲对被告张勇辉以个人名义所欠原告的债款有与被告张勇辉共同偿还之义务。故原告要求俩被告偿还借款及利息之理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲立即偿还借款239000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款息率计算，从2013年4月2日起计至还清欠款之日止）。
如果被告张勇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一三年八月十四日
书 记 员 覃淑漫
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1664-1号
申请执行人梁云娜，女，汉族，1992年2月22日出生，户籍所在地：广东省和平县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于梁云娜等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初第22号
原告：缪满怀。
委托代理人：缪学书。
被告：严航斌。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人：于杭景，总经理。
委托代理人：陈锦晶，公司员工。
原告缪满怀为与被告严航斌、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。原告缪满怀诉请：1.判令被告严航斌支付原告的医疗费18430.61元、误工费5000元、护理费4500元、营养费1860元、伙食费900元、种牙费10000元，总计40690.61元。2.判令被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在责任保险限额内承担保险赔偿责任。3.判令两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告缪满怀的委托代理人缪学书、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人陈锦晶到庭参加诉讼。被告严航斌经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月26日，被告严航斌驾驶浙G×××××号小型轿车与夏江连驾驶浙G×××××号普通两轮摩托车在金华市婺城区××与××南街交叉口地方发生碰撞，造成夏江连及其乘坐人原告受伤的交通事故，经公安交警部门的事故认定，被告严航斌负主要责任，夏江连负次要责任，原告无责任。
另查明，原告住院治疗30天，花费治疗费18430.61元。浙G×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币50万元，已保不计免赔险。原告认可被告严航斌已垫付医疗费5000元。
证明以上事故的证据有：1.原告缪满怀的陈述1份；2.证人夏江连调查笔录1份；3.交通事故认定书1份；4.病历、医疗费发票、费用清单、出院记录各1份；5.诊治证明书2份。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。夏江连、被告严航斌违章驾驶车辆致原告伤害，分别对事故负次、主责任，各应承担本案原告的合理损失30％、70％。被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告系农村户口，其提供在城镇打工的证据不足，应按农村居民人均纯收入计算。对原告诉请，被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司公司认可种牙费800元及护理费，本院予以认可；营养费尚未鉴定，不予认可；住院期间给予误工费。原告的合理经济损失为：医疗费18430.61元、误工费2220元、住院伙食补助费900元、种牙费800元、护理费4500元，合计人民币26850.61元。被告严航斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，原告缪满怀的医疗金额项下5000元（其他金额留给另一伤者）、误工费2220元、住院伙食补助费900元、种牙费800元、护理费4500元，合计人民币13420元；其中由被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司公司赔付原告缪满怀人民币8620元，支付被告严航斌人民币4800元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按70％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司公司赔付原告缪满怀人民币9401.43元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告缪满怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半由原告预交），由被告严航斌全部负担（已从垫付的5000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年二月三日
代书记员 朱剑笑