河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1897号
原告谷向社。
委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。
被告祝好峰。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告戚永顺。
被告北京大戚青叶文化有限公司。
住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道****号。
法定代表人戚建钢，任总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告谷向社因与被告祝好峰、戚永顺、北京市通州区小堡村南街北京收音机、电影机博物馆提供劳务者赔偿责任纠纷一案，谷向社于2013年8月13日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2013年9月25日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给祝好峰、戚永顺。2014年3月20日，谷向社将被告北京市通州区小堡村南街北京收音机、电影机博物馆变更为北京大戚青叶文化有限公司（以下简称北京大戚文化公司）。2014年3月30日本院将应诉通知书、举证通知书、变更被告申请书及开庭传票送达给北京大戚文化公司。后依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理，谷向社之特别授权代理人曹国强，祝好峰之特别授权代理人杨波田，北京大戚文化公司特别授权代理人杨克保到庭参加诉讼，戚永顺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
谷向社诉称，谷向社受雇于祝好峰，祝好峰为戚永顺所承建的北京市通州区小堡村南街北京收音机、电影机博物馆进行楼房内外粉刷工程，施工过程中由于祝好峰安全措施不到位，2012年7月10日14时谷向社在施工过程中从脚手架坠落，造成胸椎、腰椎及左前臂等多处骨折，在北京解放军263医院住院2个月之久，现仍留下多处伤痕，至今生活尚不能完全自理。祝好峰除支付住院期间的医疗费之外，其余费用拒不支付，故提起诉讼，请求判令祝好峰、戚永顺、北京大戚文化公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计292972.40元，并承担本案的诉讼费用。
祝好峰辩称，在施工过程中，是谷向社自己要求做架子工，但是其本人却擅自将钢管替换成方木，正是谷向社的私自行为，导致方木断裂致其受伤。同时其也没有采取任何的安全措施，致自身于危险境地，故其本人也应承担一定责任。祝好峰承包的该幢楼是四层楼。依据规定，应当具有施工资质的单位进行施工。而祝好峰没有任何施工资质，故发包人也应当承担选任过失的责任。祝好峰共支付医疗费140873.25元。支付护理人员的护理费4970元，支付谷向社误工费5070元，另支付其他费用30000元，这些费用均应冲抵祝好峰应当承担数额。
戚永顺书面辩称，戚永顺没有向祝好峰发包北京市通州区小堡村南街北京收音机、电影机博物馆楼房内外粉刷工程。祝好峰是否雇佣谷向社与戚永顺没有任何关系。谷向社将戚永顺列为被告主体不适格，应依法驳回谷向社对戚永顺的起诉。
北京大戚文化公司辩称，北京大戚文化公司将劳务发包给祝好峰，协议规定发生事故由承包方承担。北京大戚文化公司无过错，不应承担赔偿责任。谷向社也不是北京大戚文化公司雇佣的员工，是否受伤及伤残与公司无关，应驳回谷向社对北京大戚文化公司的诉讼请求。谷向社请求赔偿的数额过高，且本人存在过错，请求法院公正判决。
根据谷向社、祝好峰、戚永顺、北京大戚文化公司的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：谷向社请求祝好峰、戚永顺、北京大戚文化公司承担赔偿责任有无事实根据和法律依据，其请求的赔偿数额及依据能否成立。
针对本案争议焦点，谷向社向本院提供的证据材料有：第一组，证人王某，朱凤龙书面证言及录音记录1份，据此证明本次事故发生的时间、地点及过程。第二组，1、解放军第263医院病历1份；2、郑州大学第一附属医院病历及费用清单1份；3、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。据第二组证据材料证明谷向社受伤后治疗情况及伤残等级。第三组：1、郑州大学第一附属医院医疗费发票2份，计款12814.90元；2、解放军第263医院门诊发票2份，计款173.50元；3、胸腰骶骨固定矫形器发票1份，计款3800元；据第三组证据材料第1-3份证明谷向社治疗期间自己花去的医疗费、矫形器具费；4、宏扬宾馆用工合同1份；5、濮阳市京开大道宏扬宾馆证明1份；6、个人独资企业营业执照1份；据第4-6份证据材料证明谷向社原在城市务工，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。7、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司证明1份，据此证明请求护理费的依据；8、交通费发票16份，计款1955元，据此证明谷向社治疗期间花去的交通费用；9、住宿费发票24份，计款5174元；10、鉴定费发票1份，计款700元。据第9、10份证据材料证明评残时花去的费用。
经庭审质证，祝好峰对谷向社提供的第一组证据材料无异议，对第三组中第4、5、6份证据材料有异议，认为用工合同与证明中谷向社的工作时间相矛盾，也没有领取的工资的证明；对第三组中第7份有异议，认为没有提供护理人员劳动合同、工资与证明相印证，不应采信；对第三组中第8份部分有异议，认为加油费发票、过桥过路费及在北京出院后的交通费发票均不应支持；对第三组中第9份部分有异议，认为住宿费应以正式发票为准，除以上异议外，对其他证据材料均无异议。
北京大戚文化公司对谷向社提供的第一组证据材料中王某书面证言部分有异议，对其他证据材料同祝好峰的质证意见一致，认为按照劳务分包协议，施工中的脚手架应由承包人提供。谷向社提供的个人独资企业营业执照验证时间至2009年7月27日，而用工合同则是2011年4月17日至2012年4月16日，宏扬宾馆出具的证明中谷向社的工作时间又为2010年4月17日至2012年5月31日，二者之间相互矛盾，谷向社又未提供其所在宾馆领取工资的工资表，因此祝好峰、北京大戚文化公司对第三组中第4、5、6份证据材料的异议，本院予以支持。谷向社要求护理人员的护理费，仅提供1份护理人员所在单位的证明，未提供护理人员所在单位营业执照、劳动合同和工资表，因此祝好峰、北京大戚文化公司对第三组中第7份的异议，本院予以支持。谷向社受伤后在北京、郑州两地治疗，花去交通费是客观的，本院依实际予以酌定。住宿费应以正式发票为准，因此祝好峰、北京大戚文化公司对第三组中第8、9份证据材料的异议，本院予以部分支持。祝好峰在施工中，保险绳和安全网由谁供应应以合同为准，因此北京大戚文化公司对第一组证据材料中王某的书面证言的观点，本院予以支持。
针对本案争议焦点，祝好峰向本院提供的证据材料有：1、催交住院预交金通知单3份，预交金凭证1份，计款130000元；2、病区管理押金条2份，计款200元；3、医疗费发票5份，计款10015.08元；4、救护车收费发票2份，计款270元；5、收条3份，计款5400元；6、护理费收条1份，计款4970元；7、误工费收条1份，计款5070元，据以上证据材料证明谷向社治疗期间祝好峰支付的费用，同时还支付谷向社亲属现金30000元。
经庭审质证，谷向社对祝好峰提供的第1份证据材料有异议；对第5份证据材料中1400元的收条有异议，认为未收到该笔款；对第6份、第7份有异议，认为与本案无关。谷向社起诉的数额中虽未包括祝好峰前期支付的医疗费用，但该费用祝好峰已支付属客观事实。第6份、第7份证据材料是谷向社治疗期间祝好峰支付的误工费、护理费，与本案有关，因此谷向社对第1份、第6份、第7份证据材料的异议，本院不予支持。祝好峰提供的1400元收条中无收款人签字，谷向社又不予认可，同时谷向社亦不认可祝好峰另支付的30000元，祝好峰又无书面证据支持该项主张，因此对谷向社的该项异议和观点，本院予以支持。
北京大戚文化公司对祝好峰提供的证据材料无异议。
针对本案争议焦点，北京大戚文化公司向本院提供的证据材料有：1、收音机、电影机博物馆二次结构及初装修工程劳务协议1份；2、工程款支付会签表1份；3、祝好峰证明1份。据上述证据材料证明北京大戚文化公司将工程发包给祝好峰，并约定发生人身伤亡事故由承包方赔偿，谷向社不是北京大戚文化公司雇佣的员工，北京大戚文化公司不应承担赔偿责任。
经庭审质证，谷向社对北京大戚文化公司提供的第1份证据材料真实性无异议，对证明目的有异议，认为北京大戚文化公司将工程发包给无资质的自然人存在过错，应承担赔偿责任，对第2、3份证据材料有异议，认为与本案无关。北京大戚文化公司将北京收音机、电影机博物馆二次结构初装修工程发包给无资质的祝好峰，存在过错，工程款是否结清与谷向社要求赔偿无关。因此谷向社对第1份证据材料的观点和第2份、第3份证据材料的异议，本院予以支持。
祝好峰对北京大戚文化公司提供的证据材料无异议。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月22日，北京大戚文化公司与祝好峰签订工程劳务协议，将北京收音机、电影机博物馆二次结构初装修工程发包给祝好峰。祝好峰雇佣谷向社等人施工。2012年7月10日14时许，谷向社在施工时从脚手架坠落，造成谷向社受伤。谷向社受伤后入住解放军第263医院，经诊断为胸腰椎骨折等，住院治疗65天（2012年7月10日至2012年9月13日），祝好峰缴纳押金130000元，实际花费129833.94元。另祝好峰还支付救护车费用270元，在解放军第263医院门诊支付费用5003.23元，支付谷向社亲属现金4000元，支付误工费5070元，护理费4970元，谷向社自己花去医疗费173.50元。2012年11月4日，谷向社转入郑州大学第一附属医院，住院治疗15天（2013年11月4日至2013年11月19日），花去医疗费12814.90元，购买胸腰骶椎固定矫形器花费3800元。谷向社起诉后申请评残，2013年10月25日，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对谷向社的伤残程度进行鉴定。2013年11月8日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第1290号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人谷向社最终伤残等级为七级，谷向社花去鉴定费700元，另谷向社亲属花去住宿费674元。谷向社起诉要求赔偿各项费用共计292972.40元。祝好峰、戚永顺、北京大戚文化公司均不同意赔偿。
本院认为，公民享有身体××权，身体××遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本次纠纷中，祝好峰承揽北京大戚文化公司的工程，双方之间形成承揽关系，祝好峰雇佣谷向社在其承揽的工程中打工，双方之间形成雇佣关系。谷向社在工作中受伤，祝好峰作为雇主一方，应当承担赔偿责任。谷向社作为完全民事行为能力人，在自己年龄偏大、又在高空作业，未尽自身安全注意义务，亦具有过错，应当承担一定的责任。北京大戚文化公司将工程发包给无资质的自然人祝好峰，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。戚永顺既不是北京大戚文化公司的法定代表人又不是工程发包人，更不是谷向社的雇主，对谷向社要求戚永顺承担赔偿责任的主张，本院不予支持。谷向社治疗期间共花去医疗费148095.59元，误工费按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款11308.19元（8475.34元÷365天×487天，定残前一日），护理费按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款12730.30元（29041元÷365天×80天×2人），住院伙食补助费计款4000元（50元×80天），营养费计款1200元（15元×80天），交通费本院酌定1000元，××赔偿金按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款67802.72元（8475.34元×20年×40%，谷向社七级伤残），鉴定费按发票计算，计款700元，住宿费、××辅助器具费按发票计算，分别为674元、3800元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、鉴定费、住宿费、××辅助器具费共计251310.80元，按本次事故的过错程度，祝好峰承担70%的民事责任，即175917.56元，扣除祝好峰已支付的医疗费135107.19元，支付谷向社亲属现金4000元，误工费5070元，护理费4970元，共计149147.19元，再承担26770.37元，北京大戚文化公司承担20%的民事责任，即50262.16元，下余10%的民事责任由谷向社自己承担。谷向社因本次事故受伤，身体构成七级伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定20000元，由祝好峰承担15000元，北京大戚文化公司承担5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祝好峰于本判决生效后十日内赔偿谷向社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、鉴定费、住宿费、××辅助器具费、精神抚慰金共计41770.37元。
二、北京大戚青叶文化有限公司于本判决生效后十日内赔偿谷向社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、鉴定费、住宿费、××辅助器具费、精神抚慰金共计55262.16元。
三、驳回谷向社对戚永顺的诉讼请求。
四、驳回谷向社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，谷向社承担994元，祝好峰承担5000元，北京大戚青叶文化有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 瑞