辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终939号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军93279部队，住所地丹东市振兴区汤池镇集贤大街165号。
法定代表人：侯居权，该单位部队长。
委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，辽宁云舒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周传海，男，1959年1月2日出生，现住东港市合隆满族镇。
被上诉人（原审原告）：王学芝，女�1960年7月5日出生，现住东港市合隆满族镇。
二名被上诉人共同委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建，男，1955年7月1日出生，现住东港市新兴管理区。
被上诉人（原审被告）：李育山，男，1972年12月6日出生，现住东港市合隆满族镇。
上诉人中国人民解放军93279部队因与被上诉人周传海、王学芝、李建、李育山生命权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民解放军93279部队上诉请求：撤销（2017）辽0681民初6120号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是经营者，不是责任承担主体。根据法律规定，高压输电线路致人损害，由经营者承担赔偿责任，而不论发生电击事故的�电线路的产权归属。涉案的死亡事故是电能致害，而不是输电线路造成的。上诉人的输电线路已经采取安全措施。在案发前，部队工作人员曾到现场制止在高压线附近建设钢架大棚的行为，部队作为涉案高压电线的产权人，已尽到了监管义务。后李建擅自进场修建钢架大棚，导致了本案事故的发生，因此，部队不应对涉案事故承担赔偿责任。
周传海、王学芝共同辩称，被害人触碰致死的线路产权人、管理人是上诉人，触电事故的发生也是因李建在该线路下方建造大棚，是上诉人未尽到产权人的监管责任，上诉人是涉案事故的适格赔偿主体，原审法院已经充分考虑被上诉人李建过失并对上诉人应承担的责任予以减轻，上诉�提出的上诉理由，没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。
李建辩称，没有人来阻止其修建大棚，只是在其修建时上诉人说过高，就调整了高度；且被害人在操作过程中未尽到注意义务，应承担主要责任；线路从居民家中穿过，无人管理，也没有人告诉要拆除相关大棚或房屋。只是在发生事故后，2018年初才有人设立了警示标志。
李育山辩称，其只是受李建的雇佣进行施工，约定300元/日，其不应承担责任。
周传海、王学芝向一审法院起诉请求：请求三被告共同赔偿二原告经济损失：1、死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年）；2、丧葬费28574元；3、精神损害抚慰金77286元（12881元/年×6年）。合计363480元。事实和理由：二原告系死者周世春的父母。2017年10月份，被告李建修建大棚找被告李育山为大棚焊接钢管，被告李育山找到死者周世春等人为被告李建焊接大棚。同年10月13日，周世春从被告李建手中接过钢管准备焊接，不料钢管触碰大棚上方高压线，致周世春触电死亡。涉案高压线归被告中国人民解放军93279部队所有，且为10千伏高压线路。诸被告共同过错致周世春触电死亡。
一审法院认定事实：2017年10月13日被告李建雇佣周世春（已死亡）、被告李育山等四人为其修建的钢架大棚焊接钢管，周世春在用钢管焊接钢架的过程中不慎触及大棚上方高压线，致其触电死亡。二原告系死者周世春父母。致周世春死亡的高压线路所有权人及管理者为被告中国人民解放军93279部队。被告李建修建大棚始于2017年9月份，修建之初93279部队巡线工作人员曾发现被告李建修建大棚，并两次对其修建大棚的行为予以制止。死者周世春（1990年8月17日出生）为农业户口。二原告因周世春死亡而产生的经济损失经核定如下：1、死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年）；2、丧葬费28574元；3、精神损害抚慰金77286元（12881元/年×6年）。共计363480元。
一审法院认为，二原告因其子周世春触电死亡而产生的合理经济损失应予赔偿。被告中国人民解放军93279部队作为致受害者死亡高压线路的产权人和管理者应承担赔偿责任。中国人民解放军93279部队虽抗辩并提供证人证言、视频资料等证据证明其已尽到了监管和警示义务，但依据侵权责任法高度危险责任的规定，其应承担的是无过错责任。在没有证据证明损害是受害人故意或不可抗力造成的，其不能免责。关于中国人民解放军93279部队抗辩损害系受害人故意造成之观点，本案受害人触电死亡是受害人在为被告李建提供劳务过程中不慎触电身亡，显然不属受害人故意造成的情形。被告李建在部队已制止其修建大棚却仍雇佣受害人周世春等人继续修建之行为，实为导致受害人死亡的结果存�重大过失。按照侵权责任法第七十三条之规定：被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。故本案可减轻中国人民解放军93279部队的赔偿责任。该院确定被告中国人民解放军93279部队承担30%的赔偿责任，即109044元（363480元×30%）。被告李建明知在高压线下修建大棚有一定的危险性，且在部队已制止其修建行为的情况下仍雇佣受害人周世春等人继续修建，对导致受害人周世春的死亡结果存在主要过错，应承担主要赔偿责任。该院确定被告李建承担60%的赔偿责任。即218088元（363480元×60%）。受害人周世春虽受雇于被告李建，但在提供劳务过程中，不注重自身安全，对死亡结果存在一定过错，本院确定其自身承担10%的责任。即36348元（363480元×10%）。被告李育山系与受害人周世春一样，均受雇于被告李建，对周世春的死亡结果，被告李育山没有过错，故被告李育山不应承担赔偿责任。综上，原告请求之合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第三十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告李建于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周传海、王学芝218088元。二、被告中国人民解放军93279部队于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周传海、王学芝109044元。三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费6750元，由被告李建承担4050元；被告中国人民解放军93279部队承担2025元；二原告承担675元。此款二原告已预交，二被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付二原告。
二审中，当事人未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人中国人民解放军93279部队在此次事件中应否承担民事赔偿责任。我国侵权责任法对于高度危险作业和危险物致人损害的，适用无过错责任原则。由于作业以及物品的危险性，或占有人管�人尽到注意义务，仍不能致人损害，作业人或占有人应承担无过错责任。本案中，上诉人中国人民解放军93279部队作为案涉高压线路的产权人和管理者，应承担无过错赔偿责任。上诉人主张该损害结果系受害人故意造成，应属法律规定的免责情形，但其并未提供充分有效的证据予以证明，且本案事件系在劳务过程中不慎触电造成，不属于受害人故意造成的情形。故上诉人的该主张不能成立。原审鉴于各方当事人的过错情况以及相关法律规定，对本案各方的民事责任赔偿划分比例，并无不当。
综上所述，中国人民解放军93279部队的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2481元，由上诉人中国人民解放军93279部队负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张东明