wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第412号
原告：战肄辉，山东东方融资担保有限公司职工。
委托代理人：尉青。
被告：烟台妙匠装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街86号8108室。
法定代表人：黄永武。
被告：黄永武。
原告战肄辉诉被告烟台妙匠装饰有限公司（以下简称妙匠公司）、黄永武装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战肄辉到庭参加了诉讼；被告妙匠公司、黄永武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，在原告与被告妙匠公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同（以下简称装修合同）中约定：被告妙匠公司为原告坐落于烟台市芝罘区龙海家园A13-2-101、A18-8号的房屋（以下简称涉案房屋）进行装修，总价款70000元，工期自2014年3月13日至2014年6月13日。合同签订的当日原告支付装修首付款40000元。后由于被告妙匠公司原因，装修进展缓慢，双方于2014年9月13日签订补充协议，但被告妙匠公司仍没有按照该协议履行，故原告请求：1、被告妙匠公司偿还原告26000元及利息（利息自2014年3月8日起按照中国人民银行公布的一年期同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告黄永武对上述债务承担连带清偿责任。
被告妙匠公司、黄永武缺席且未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄永武系被告妙匠公司法定代表人。2014年3月8日，在原告与被告妙匠公司签订的装修合同中约定：被告妙匠公司为原告的涉案房屋进行装修，总价款70000元，工期自2014年3月13日至2014年6月13日。合同签订当日，原告向被告妙匠公司支付装修首付款40000元，被告妙匠公司出具了收款收据。2014年9月13日，原告与被告妙匠公司签订了补充协议，约定：原告与被告妙匠公司于2014年3月8日签订的装修合同中约定的剩余30000元装修款付款方式发生变化，并且工期延续至2014年11月20日，被告妙匠公司保证在2014年11月20日前完成两套涉案房屋的装修工程，并保证质量。如果被告妙匠公司于2014年11月20日前完成两套涉案房屋的装修工程，原告将不再追究2014年3月8日签订的装修合同中被告妙匠公司的违约责任，否则被告妙匠公司将承担违约责任以及原告的损失，并将首付款40000元中扣除已经施工的钱退还给原告。2014年11月14日，被告黄永武作为被告妙匠公司法定代表人与原告签订了补充协议2，约定：原告已经按照2014年3月8日签订的装修合同及补充协议的约定支付了装修款70047元，但被告妙匠公司目前仍没有能力将两套涉案房屋装修完毕，双方均认可装修完毕需要26000元，由原告自己付钱装修；被告妙匠公司欠26000元，并应于2015年5月1日前将26000元（不计利息）还给原告，原告不再追究被告妙匠公司相关责任；如果被告妙匠公司未能于2015年5月1日前按期还款，被告妙匠公司将按照银行同期贷款1年期利率付给原告利息（利息期限自2014年3月8日至实际还款日），并按照2014年3月8日签订的装修合同的约定承担原告的相关损失；被告黄永武对此协议内容承担自然人连带责任保证。同日，被告黄永武向原告出具了欠条一张，金额为26000元。自补充协议2签订后至今，被告黄永武未按约还本付息。2015年5月11日，原告诉至本院，请求两被告偿还26000元及利息。
本院所确认的上述事实，有2014年3月8日家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、补充协议、补充协议2、欠条、工商登记材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及两份补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。履约中，原告依约支付了装修工程款共计70047元，但被告妙匠公司未依约完成装修工程之事实清楚。后被告黄永武向原告出具金额为26000元的欠条，且在还款期限届满后未履行还款付息的义务，现原告请求被告妙匠公司偿还26000元及利息，要求被告黄永武承担连带责任，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告妙匠公司、黄永武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台妙匠装饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告战肄辉偿还26000元，并按中国人民银行公布的一年期同期贷款利率支付自2014年3月8日至实际还款之日止的利息；被告黄永武对上述款项承担连带责任。
如果被告烟台妙匠装饰有限公司、黄永武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告烟台妙匠装饰有限公司、黄永武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 黄春娜
人民陪审员 伞银春
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾 雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1802号
原告：舒城县鹏基房地产开发有限责任公司。住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道。
法定代表人：刘承应，总经理。
委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：刘建，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司与被告刘建商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年4月21日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 史涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 江恒
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初744号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告魏庆友（公民身份号码×××），住延寿县。
被告曹贺（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告魏庆友、曹贺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告魏庆友、曹贺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏庆友于2013年3月1日在原告处借款30000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日，被告曹贺担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，魏庆友仅偿还借款本金10000元及部分利息。原告诉请判令被告魏庆友偿还借款本金20000元，利息2759.41元（从借款之日计算至2014年6月30日）；被告曹贺承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、被告魏庆友身份证复印件一份、曹贺户籍证明一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告魏庆友借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明魏庆友借款、曹贺承担连带保证责任的事实。
证据四、被告魏庆友借款时的影像资料一份，证明2013年3月1日魏庆友在原告处借款的事实。
证据五、延寿县中和镇崇和村民委员会的证明一份，证明魏庆友、曹贺外出打工，下落不明的事实。
被告魏庆友、曹贺因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告魏庆友于2013年3月1日在原告处借款30000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日，被告曹贺承担偿还债务的连带责任。借款到期后，经原告多次索要，魏庆友仅偿还借款本金10000元及部分利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，魏庆友应当按照借款合同约定按时偿还借款，曹贺应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆友于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2759.41元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告曹贺承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告魏庆友、曹贺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月九日
书 记 员 周家丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初130号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄建辉，女，1968年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57101.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57101.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2142号
原告：于都华，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告：蒋林志，男，1983年12月19出生，汉族。
原告于都华与被告蒋林志民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于都华到庭参加诉讼，被告蒋林志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于都华向本院提出诉讼请求：2013年2月20日，被告蒋林志因资金周转困难，以私人承包工程为由向原告借款100000元，并约定月利率按2%计算，借款期限18个月，被告出具“借条”一张。借款期限届满后，被告在推迟半年的基础上支付了1万元利息，此后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告立即向原告还清借款100000元；利息按借款合同约定支付（自2016年1月1日起计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告蒋林志未作答辩。
被告蒋林志经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告于都华提交的证据一原、被告身份信息、证据二借条一张以及证据三原告提供银行10万元的转账单，可以证实本案的事实，且符合证据规则，本院依法认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，被告蒋林志向原告于都华借款100000元，并出具借条一张。双方约定借款利息为半年12000元，借款期限为一年半，原告通过银行转账的方式给付被告100000元。经原告于都华多次向被告蒋林志催讨借款未果，遂诉至法院。另查明，被告蒋林志已给付原告部分利息，原告当庭自愿放弃对被告主张借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。2013年2月20日被告蒋林志向原告于都华借款人民币100000元，并出具借条一张，该借条系原告于都华与被告蒋林志之间真实意思的表示，内容未违反法律规定，原告于都华与被告蒋林志之间民间借贷关系依法成立。该借款现已逾期，被告拒不偿还本息构成违约。原告于都华当庭自愿放弃对被告主张借款利息的诉讼请求，是原告真实意思的表示，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林志在本判决生效后十日内偿还原告于都华借款本金100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蒋林志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李双华
人民陪审员 阳 杰
二〇一六年八月十二日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1408号
申请保全人：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区丰盛里27号D127室，组织机构代码68869664-X。
法定代表人：余翠萍。
被保全人：江门简泰餐饮有限公司，住所地江门市蓬江区发展大道江门万达广场15幢三楼3007B-3008，组织机构代码31499612-X。
法定代表人：伍隽翀。
申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司与被保全人江门简泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市蓬江区顺丰商贸有限公司要求查封、冻结被保全人江门简泰餐饮有限公司价值92000元的财产，并由申请保全江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提供其名下号牌为粤Ｊ×××××厢式货车作为财产担保。
本院于2016年7月21日作出（2016）粤0703民初4206号民事裁定，准许江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初4206号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提供的以下担保财产：号牌粤Ｊ×××××厢式货车；
二、在人民币92000元价值范围内，查封、冻结被保全人江门简泰餐饮有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 海
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1245号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：佟彬，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告佟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一八年六月八日
书记员 谭 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11758号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11758号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都维歌娱乐有限公司。法定代表人：吴军。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月六日书 记 员  胡悦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初42号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人南秀英，女，1983年12月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月22日被羁押，次日被取保候审，同年12月1日和2017年1月4日被继续取保候审。
被告人徐罗义，男，1984年4月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月15日被羁押，次日被取保候审，同年12月1日和2017年1月4日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2415号起诉书指控被告人南秀英、徐罗义犯赌博罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人南秀英、徐罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日至2016年3月15日期间，被告人南秀英、徐罗义等人召集赌博人员先后在“小群不抽水”、“大学同学群”支付宝群内以“牛牛”比大小的形式进行赌博。被告人南秀英、徐罗义向赌博人员发放赌博红包，并向庄家收取每个红包10元的好处费，从中获利27630元以上。案发后，被告人南秀英、徐罗义已将违法所得27630元上缴至本院。
另查明，被告人南秀英经被告人徐罗义劝说于2016年3月22日向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人南秀英、徐罗义在开庭审理过程中亦无异议，并有手机二部、扣押决定书、物证照片、支付宝账单、支付宝记录截图、现金缴款单、前科情况核实证明、户籍证明、证人倪某的证言、抓获经过、到案经过、光盘（支付宝数据）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南秀英、徐罗义以营利为目的，利用支付宝平台聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人南秀英主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，已退赔，可从轻处罚。被告人徐罗义到案后能如实供述自己的犯罪事实，已退赃，劝说同案犯投案自首，系立功，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人南秀英、徐罗义六个月以上十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南秀英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人徐罗义犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人南秀英、徐罗义违法所得人民币27630元（已上缴至本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈晓娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3011号
原告：张雷，现住榆树市。
原告：李淑芹，现住榆树市。
二原告共同委托代理人：闫洪涛，现住榆树市。
被告：赵瑞民，现住榆树市。
被告：中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司。
法定代表人：韩程程，系经理。
委托代理人：庞自强。
委托代理人：冯晓飞。
原告张雷、李淑芹诉被告赵瑞民、被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷、李淑芹及其共同委托代理人闫洪涛、被告赵瑞民、被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司及其委托代理人庞自强、冯晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年5月31日6时20分许，被告赵瑞民驾驶×××号面包车沿榆西大街由北向南行驶至民泰医院门前时，遇原告张雷父亲、李淑芹丈夫张连生驾驶电动自行车由东侧路口拐出左转弯，二车相撞，致张连生受伤住院治疗，经抢救无效死亡。榆树市交警队认定张连生、赵瑞民承担事故对等责任。被告赵瑞民驾驶车辆投保于被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司，关于赔偿问题，因二原告与二被告无法协商解决，现二原告要求赔偿医疗费87514.40元、护理费12904.32元（124.08元×52天×2人）、伙食补助费5200.00元（100.00元×52天）、死亡赔偿金116089.10元(23217.82元×5年)、丧葬费23258.00元、尸检费，寄存费15830.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费3000.00元、车损2000.00元，以上共计315795．82元，由被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司在交强险内承担12.2万元，余款193795.82元由被告保险公司和被告赵瑞民在责任比例内承担。
被告赵瑞民辩称：我同意赔偿，请人民法院依法判决。
被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司在超出交强险范围内承担50%的责任，不在赔偿范围内的不予赔偿。原告请求赔偿的部分应该有相关票据支持，否则我公司不予认可。
经审理查明：2016年5月31日6时20分许，被告赵瑞民驾驶×××号面包车沿榆西大街由北向南行驶至民泰医院门前时，遇原告张雷父亲、李淑芹丈夫张连生驾驶电动自行车由东侧路口拐出左转弯，二车相撞，致张连生受伤住院治疗，经抢救无效死亡。榆树市交警队认定张连生、赵瑞民承担事故同等责任。事故发生后，张连生入住榆树市中医院抢救，并于当天转入榆树市人民医院，诊断为重症脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺等，共花费医疗费87514.40元，后张连生于2016年7月21日死亡。被告赵瑞民驾驶车辆在被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司投保了交强险和机动车第三者责任险，第三者责任险保险金额为200000.00元,不计免赔。另查明：事故发生后，被告赵瑞民已经垫付医疗费4000.00元。现二原告为要求赔偿医疗费87514.40元、护理费19356.48元（124.08元×52天×3人）、伙食补助费5200.00元（100.00元×52天）、死亡赔偿金116089.10元(23217.82元×5年)、丧葬费23258.00元、尸检费，寄存费15830.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费3000.00元、车损2000.00元，以上共计322247．98元，由被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司在交强险内承担12.2万元，余款200247.98元由被告保险公司和被告赵瑞民在责任比例内承担诉来本院。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案件。事故发生后，经榆树市公安局交警大队事故认定，被告赵瑞民承担事故的同等责任。被告赵瑞民驾驶的车辆在被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司投保了交强险和第三者责任险，故对二原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。因二原告提供车损的证据不足，故保险公司应在交强险限额内首先赔偿120000.00元，不足部分，由被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司按被告赵瑞民承担比例在第三者责任险限额内赔偿。原告赵雷、李淑芹要求赔偿医疗费87514.40元、死亡赔偿金116089.10元(23217.82元×5年)、丧葬费23258.00元的要求合理，应予以保护。关于护理费，应以保护12656.12元(124.08元×51天×2人)为宜。关于住院伙食补助费，应以保护5100.00元(100.00元×51天)为宜。关于尸检费和寄存费15830.00元,应包含在丧葬费中，故本院不再保护。关于交通费，请求保护3000.00元的要求过高，结合本案实际情况，以保护1000.00元为宜。关于车辆损失，因二原告没有提供相应的证据加以证明，本院不予保护。关于精神抚慰金，二原告要求保护50000.00元的请求过高,结合本案实际情况,以保护40000.00元为宜。关于请求赔偿鉴定费、代理费的主张，因证据不足，本院不予保护。以上各赔偿项目合计人民币285617.62元,应该首先由被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司在交强险限额内赔付120000.00元，剩余不足部分165617.62元，由被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司在第三者责任险限额内承担50%，即承担82808.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司于判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告张雷、原告李淑芹人民币120000.00元。
二、被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司于判决生效后立即在第三者责任险范围内赔偿原告张雷、原告李淑芹剩余不足部分165617.62元的50%，即人民币82808.81元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176.00元由被告赵瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03174号
原告：龙汉珍，女，1963年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告龙汉珍诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告龙汉珍的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙汉珍诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年4月27日，龙汉珍与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定龙汉珍于1982年2月参加工作，应予19又10／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，龙汉珍按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，龙汉珍的失业保险在社会保险机构没有补办，龙汉珍也未领取失业保险金。为失业保险待遇，龙汉珍一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，龙汉珍向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第979号不予受理通知书，决定不予受理。龙汉珍不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活�和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：龙汉珍与武汉博瀚集团有限公司于2002年4月27日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年4月27日解除。龙汉珍作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为龙汉珍在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为龙汉珍缴纳失业保险，导致龙汉珍无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付龙汉珍失业�险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。龙汉珍于1982年2月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付龙汉珍失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付龙汉珍失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原�龙汉珍失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告龙汉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.4元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.4元、保全费280元已由原告龙汉珍预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.4元和保全费280元一并支付给原告龙汉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二�一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更780号
罪犯肖海涛，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
麻城市人民法院于2010年9月1日作出（2010）麻刑初字第106号刑事判决：被告人肖海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第101号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月2日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯肖海涛自2013年1月24日减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯肖海涛自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二、四季度表扬，2014年第二、三季度表扬，2015年第二、四季度表扬，2016年第一季度表扬；2016年6月6日向麻城市法院缴纳罚金人民币8000元。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖海涛自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得7个季度表扬，罚金已全部执行，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖海涛的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丽
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1673号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市。
负责人：严贵旭，该行行长。
被执行人：罗翠霞，女，1964年11月29日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：孙万忠，男，1970年5月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：罗云，男，1989年6月24日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：罗迎华，男，1967年4月4日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：教丽杰，女，1967年1月9日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：罗迎俊，男，1965年2月9日出生，满族，农民，住凤城市
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人罗翠霞、孙万忠、罗迎华、罗云、罗迎俊、教丽杰金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）辽0682民初3224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人罗翠霞、孙万忠、罗迎华、罗云、罗迎俊、教丽杰暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人罗翠霞、孙万忠、罗迎华、罗云、罗迎俊、教丽杰确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 袁尔慷
二〇一七年九月十一日
书记员 贺金富
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1673号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市。负责人：严贵旭，该行行长。被执行人：罗翠霞，女，1964年11月29日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：孙万忠，男，1970年5月14日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：罗云，男，1989年6月24日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：罗迎华，男，1967年4月4日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：教丽杰，女，1967年1月9日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：罗迎俊，男，1965年2月9日出生，满族，农民，住凤城市申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人罗翠霞、孙万忠、罗迎华、罗云、罗迎俊、教丽杰金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）辽0682民初3224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人罗翠霞、孙万忠、罗迎华、罗云、罗迎俊、教丽杰暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人罗翠霞、孙万忠、罗迎华、罗云、罗迎俊、教丽杰确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  袁尔慷二〇一七年九月十一日书记员  贺金富
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保67号
原告林益妹，女，1986年5月9日出生。
被告田贵淦，男，1987年3月3日出生。
被告张晶晶，女，1986年8月27日出生。
本院在审理原告林益妹与被告田贵淦、张晶晶民间借贷纠纷一案中，原告林益妹于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告田贵淦所有的位于大田县均溪镇福田大道锦绣福田房产一套及395号自行车库一间，并冻结被告田贵淦、张晶晶银行存款人民币295600元，原告林益妹提供登记在案外人范祖锦名下的位于大田县均溪镇赤岩山路房产（房产证号：田房权证字第201209**号）一栋作为财产保全担保，且一并查封。
本院认为，原告林益妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告田贵淦所有的位于大田县均溪镇福田大道锦绣福田房产一套及395号自行车库一间，查封期间不得办理上述房产的产权变更登记手续。
二、冻结被告田贵淦、张晶晶银行账户存款人民币295600元。
三、查封登记在案外人范祖锦名下的位于大田县均溪镇赤岩山路房产一栋（房产证号：田房权证字第201209**号）作为财产保全担保的财产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林华杉
二〇一六年四月八日
书记员 苏初开
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02274号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
被告苟光林，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟光林金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社无法提供被告苟光林的送达地址，致使被告苟光林无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 荣
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10390号
申请执行人黎某某，男，2003年9月16日生，汉族，住重庆市涪陵区
申请执行人黎开平，男，1977年2月21日生，汉族，住重庆市涪陵区
被执行人杜剑波，男，1971年2月24日生，汉族，住重庆市渝北区
申请执行人黎某某、黎开平据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2767号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款6555.00元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10390号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 李长明
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐 鑫
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执10390号申请执行人黎某某，男，2003年9月16日生，汉族，住重庆市涪陵区申请执行人黎开平，男，1977年2月21日生，汉族，住重庆市涪陵区被执行人杜剑波，男，1971年2月24日生，汉族，住重庆市渝北区申请执行人黎某某、黎开平据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2767号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付案款6555.00元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10390号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 李长明二〇一八年一月二十六日书记员 唐 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第0878号
上诉人（原审原告）赵军庭。
委托代理人周绕，江苏立志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市出租汽车集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路204号3号楼3层。
法定代表人董广民，该公司董事长。
委托代理人王柯森，系该公司职员。
委托代理人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
上诉人赵军庭因与徐州市出租汽车集团有限责任公司（以下简称徐州市出租车公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2267号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理本案。上诉人赵军庭及其委托代理人周绕，被上诉人徐州市出租车公司的委托代理人王柯森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵军庭原审诉称，赵军庭系徐州市出租车公司单位职工，自1981年2月参加工作，后因故离岗3年，于1993年9月回到徐州市出租车公司处从事开车工作。1997年徐州市出租车公司进行改制，赵军庭没有参加，此后也没有再去公司上班，此后两不找，赵军庭自谋生路。直至2007年8月收到徐州市出租车公司解除劳动合同的决定。赵军庭认为，在其就职期间，徐州市出租车公司没有为其缴纳养老、医疗等保险，该行为损害了其合法权益。为维护自身权益，特诉至法院请求判令：1、徐州市出租车公司赔偿自1994年8月至2007年8月未办理社会保险的损失135009.01元（按照缴费工资下限基数2330元为标准，对于养老保险，徐州市出租车公司应当每月缴纳保险费466元；对于失业保险，徐州市出租车公司应当每月缴纳保险费34.95元；对于医疗保险，徐州市出租车公司应当每月缴纳保险费209.7元；对于大病救助及补助，徐州市出租车公司应当每月缴纳保险费112元；对于工伤保险，徐州市出租车公司应当每月缴纳保险费23.3元；对于生育保险，徐州市出租车公司应当每月缴纳保险费13.98元；综上，徐州市出租车公司应每月缴纳社会保险费合计859.93元，按照157个月计算）；2、本案诉讼费用由徐州市出租车公司承担。
徐州市出租车公司原审辩称：1981年2月，赵军庭到徐州市出租车公司处工作。1990年9月19日，赵军庭因涉嫌犯罪被徐州市出租车公司开除。此后，双方之间不再存在劳动关系。徐州市出租车公司之所以于2007年8月作出解除劳动合同的决定，也是应赵军庭的要求，考虑到赵军庭的特殊情况，为其出具这份证明，让赵军庭能够领取失业保险。此外，社会保险费是由社保经办机构统一征收，赵军庭在本次诉讼中所主张的徐州市出租车公司应缴纳的各项保险费用都应由社保经办机构进行征收，赵军庭本人没有权利向徐州市出租车公司主张这部分费用，若赵军庭认为社保经办机构没有依法向徐州市出租车公司单位征收上述费用，那么，赵军庭可以提起行政诉讼。综上，徐州市出租车公司认为赵军庭本次起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回赵军庭的起诉。
原审审理查明，赵军庭于2014年11月10日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐州市出租车公司赔偿自1994年8月至2007年8月未办理社会保险造成的损失135009.01元。2014年11月12日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。现赵军庭以上述诉请诉至法院。
原审法院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照相关法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，赵军庭未能举证证明社会保险经办机构不能给其补办相关保险，且赵军庭主张的“损失”也不是因无法享受社会保险待遇而产生损失，其诉请实质上是要求徐州市出租车公司按照现行的社会保险缴费的下限基数，将其认为应由徐州市出租车公司承担的各项保险的保险费直接支付给赵军庭，况且，赵军庭并未实际缴纳相关保险费。因此，本案纠纷不符合人民法院受理的劳动争议案件的受案范围，对其起诉应裁定驳回。遂裁定：驳回赵军庭的起诉。
上诉人赵军庭不服上述裁定，向本院上诉称：一审法院依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《民事诉讼法》第119条第（四）项和《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，以本案纠纷不符合人民法院受理的劳动争议案件的受案范围为由驳回起诉，该裁定不符合法律规定。双方存在劳动关系期间，徐州市出租车公司一直没有为赵军庭缴纳社会保险，因而赵军庭无法正常享受社会保险待遇。被上诉人的行为已经给上诉人造成了客观损失。并且，上诉人向劳动监察部门反映问题后，没能解决社会保险问题，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，给上诉人造成了损失，人民法院依法应当受理。一审法院驳回赵军庭的起诉没有事实和法律依据。故，请求撤销原裁定，指令重新审理。
被上诉人徐州市出租车公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。其他意见同一审答辩意见。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释的规定，就本案而言，上诉人既未举证证明社会保险经办机构不能为其补办相关保险，亦未提交因用人单位未为其办理社会保险而造成损失的凭证。仅仅以用人单位未为其建立社会保险关系，主张用人单位应当向社会保险征缴机构缴纳的社会保险费为其损失，要求用人单位将上述费用支付给个人，故其诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，上诉人赵军庭的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宗 正
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02281号
上诉人（原审原告）：武汉中建幕墙有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号。
法定代表人：唐劲松，该公司总经理。
委托代理人：吕群山，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任艳龙。
委托代理人：许志国，湖北普明律师事务所律师。
上诉人武汉中建幕墙有限公司因与被上诉人任艳龙劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉中建幕墙有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费由任艳龙负担。
任艳龙答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第十项、第十一项、第十二项、第十三项。
关于双方争议的原审第十、十一项要素，武汉中建幕墙有限公司认为任艳龙进行两次劳动能力鉴定，分别被定为十级和九级，结果不具有一致性，说明不同劳动能力鉴定机构对工伤致残等级有不同的衡量标准。任艳龙出院后身体机能已完全恢复，定性工伤九级不当，应进行复查鉴定。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第二十八条、二十九条的规定，武汉中建幕墙有限公司对工伤鉴定结论有异议，其救济途径应为按照法定的程序和时间向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，故任艳龙工伤等级定性的准确性非本案审理范围，武汉中建幕墙有限公司应另行主张权利。
关于双方争议的原审第十二、十三项要素，武汉中建幕墙有限公司认为其所在地为武汉市蔡甸区，任艳龙实际工作地点为安徽省淮北市，计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金如按武汉市中心城区标准计算过高，适用标准不当，显失公平。对此，本院认为，根据查明的事实，双方签订的劳动合同中明确载明任艳龙工作地点为中国境内，而非特定为安徽省淮北市，武汉中建幕墙有限公司注册登记地虽为湖北省武汉市蔡甸区，但原审法院依据武汉市人力资源和社会保障局以及武汉市社会保险基金结算中心的相关文件规定，计算中建幕墙有限公司对任艳龙的工伤赔付标准并无不当，对于中建幕墙有限公司该项上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。中建幕墙有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉中建幕墙有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶 歆
审判员 邓万杰
审判员 廖艳萍
二〇一六年一月十一日
书记员 章 雯
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第425号
原告泸溪县农村信用合作联社，住所地XX县XX镇XX路。
法定代表人何平，男。
委托代理人刘春霖，女。
被告刘杰，男。
原告泸溪县农村信用合作联社诉被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，代理书记员姚尧担任记录。原告的委托代理人刘春霖、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年起，被告刘杰先后从泸溪县信用联社借款3笔共计70900元，该3笔借款分别为：2004年4月25日借款5000元，借款期限2004年4月25日至2006年11月30日；2006年11月8日借款7900元，借款期限2006年11月8日至2009年11月8日；2008年6月29日借款58000元，借款期限2008年6月29日至2011年6月29日。期间被告仅归还部分利息，至今仍欠原告共计本金70900及利息。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院1、责令被告刘杰偿还原告三笔贷款本金共计70900元及利息；2、责令被告承担案件受理费及律师费.
为支持其主张原告向本院提交了以下证据：
证据1、泸溪县农村信用合作社第2181988号借款借据及逾期贷款催收通知书复印件各一份，拟证明被告刘杰于2004年4月25日向原告借款5000元，借款期限2004年4月25日至2006年11月30日，借款利息为月息8.85‰。2009年12月30日被告偿还利息3067.5元，2010年9月26日被告再次偿还利息597.38元，结息至2010年9月30日，但一直未偿还该笔贷款本金；
证据2、泸溪县农村信用合作社合第40049821号借款借据及逾期贷款催收通知书复印件各一份，拟证明被告刘杰于2006年11月8日向原告借款7900元，借款期限2006年11月8日至2009年11月8日，借款利息为月息12.075‰。2008年6月29日被告偿还利息585.07元，结息至2008年6月30日，2010年6月29日被告再次偿还利息1000元，但一直未偿还该笔贷款本金；
证据3、泸溪县农村信用合作社第40146698号借款借据及逾期贷款催收通知书复印件各一份，拟证明被告刘杰向原告借款58000元，借款利息为月息14.82‰，借款期限2008年6月29日至2011年6月29日。2013年12月24日被告偿还利息2000元，结息至2008年9月20日，2014年12月22日被告再次偿还利息2000元，结息至2008年11月20日，但一直未偿还该笔贷款本金。
被告刘杰辩称，三笔贷款的本金、利率以及付息情况均属事实，只是被告目前经济困难无法偿还原告的贷款本金及利息。
经庭审质证，对原告提交的三份借款借据以及贷款催收通知书，被告认可其真实性，并确认原告证明的事实，且以上证据经本院审核认为证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
2004年4月25日，被告刘杰向原告泸溪县农村信用合作社借款5000元用于购买农资用品，借款期限从2004年4月25日至2006年11月30日，借款利息为月息8.85‰，2009年12月30日被告偿还利息3067.5元，2010年9月26日被告再次偿还利息597.38元，并将该笔贷款结息至2010年9月30日，但一直未偿还该笔贷款本金。2006年11月8日，被告第二次向原告借款7900元用于个人消费，借款期限从2006年11月8日至2009年11月8日，借款利息为月息12.075‰，2008年6月29日被告偿还利息585.07元，并将该笔贷款结息至2008年6月30日，2010年6月29日被告再次偿还该笔贷款利息1000元，但一直未偿还该笔贷款本金。2008年6月29日，被告第三次向原告借款58000元用于建房，借款期限从2008年6月29日至2011年6月29日，借款利息为月息14.82‰，该笔贷款发放后，2013年12月24日被告偿还利息2000元，2014年12月22日被告再次偿还利息2000元，并将该笔贷款利息结至2008年11月20日，但一直未偿还该笔贷款本金。此后原告向被告要求偿还三笔贷款本息未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告刘杰向原告泸溪县农村信用合作联社出具的三张《借款借据》系被告本人的真实意思表示，同时该三笔借款均系被告在生产生活过程中所负的正当债务，因此原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告应及时向原告偿还贷款本息，所以原告要求被告偿还借款本金、利息以及案件受理费的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的律师费用于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于判决生效之日起十日内偿还原告泸溪县农村信用合作联社在合水信用社发放的贷款5000元及利息（利息自2010年10月1日起按月息8.85‰计算至实际给付之日止）；
二、被告刘杰于判决生效之日起十日内偿还原告泸溪县农村信用合作联社在石榴坪信用社发放的贷款7900元及利息（利息自2008年7月1日起按月息12.075‰计算至实际给付之日止，已经给付的1000元利息予以抵扣）；
三、被告刘杰于判决生效之日起十日内偿还原告泸溪县农村信用合作联社在达岚信用社发放的贷款58000元及利息（利息自2008年11月21日起按月息14.82‰计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7484号
原告：普会芬，女，1975年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉。
委托诉讼代理人：卢素敏，公司员工，一般诉讼代理。
本院在审理原告普会芬诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，原告普会芬于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告普会芬的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普会芬撤诉。
案件受理费795元退还原告普会芬。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 瑾
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第96-1号
申请人陈胜利，男，1977年2月20日出生，汉族，职工，住泉州市鲤城区。
被申请人刘文忠，男，1986年1月20日出生，汉族，经商，住江西省吉安市。
申请人陈胜利与被申请人刘文忠诉前财产保全一案，本院于2015年12月24日作出（2015）狮民保字第96号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人刘文忠名下的闽C＊＊＊**东风小汽车一辆。现被申请人刘文忠于2015年12月31日向本院提供现金50000元担保，请求解除对上述车辆的保全。
经审查，其申请符合法律规定，该财产保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第�款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人刘文忠名下的闽C＊＊＊**东风小汽车的扣押。
本院对本裁定书送达后立即生效。
审判长 李少雄
审判员 张庆玉
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张淑惠
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行诉初字第8号
起诉人陈永梅，女，1971年4月2日生。
本院于2015年11月收到起诉人陈永梅起诉被告南京市公安局建邺区分局的行政起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈永梅诉称，被告南京市公安局建邺区分局于2015年9月18日以涉嫌故意伤害罪对起诉人实施刑事拘留，后取保候审释放。故要求确认被告行政违法，予以依法纠正，并判令被告赔偿起诉人精神损失费1万元。
本院认为，南京市公安局建邺区分局于2015年9月18日依照刑事诉讼法的规定对起诉人陈永梅立案侦查，并于同日对其刑事拘留，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第㈡项、第四十四条第一款第㈠的规定，裁定如下：
对陈永梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆真国
审 判 员 王芸燕
审 判 员 韦 芬
二〇一五年十二月三日
见习书记员 刘 鸣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第439号
原告：苏英祥，男，1951年8月14日出生，汉族。
被告：王海利，男，1975年5月5日出生，汉族。
被告：安明菲，女，1976年11月26日出生，汉族。
原告苏英祥与被告王海利、安明菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏英祥、被告安明菲到庭参加诉讼，被告王海利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安明菲为原告外甥女，二被告为夫妻关系，自2010年年初开始，二被告因生意方面需要用钱，先后三次从原告处借款共计85万元，第一笔借款为50万元，借款期限为2010年3月11日至2011年3月10日，第二笔借款金额为10万元，借款期限为2011年3月14日至2012年3月13日，第三笔借款金额为35万元，借款期限为2011年3月23日至2012年3月22日，三笔借款均未能按期偿还，原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由拖延。故诉至法院要求二被告偿还借款本金85万元及借款利息（以本金35万元从2011年3月23日开始按月息一分八计算，50万的借据从2010年3月11日开始计算，月息一分八）以及二被告承担诉讼费。
被告安明菲辩称：原告起诉我属实，我同意还款85万元及利息，但是我现在经济困难，借钱的时候是王海利跟原告说的借钱的事，后来原告问我同意不，我说同意，就这样一起到银行取钱，最开始2010年3月份是我与王海利一起签字，借款50万。后来陆续2010年借款25万元和10万元。第二次和第三次借款的时候也是王海利同原告说的这事，到银行取钱的时候我才知道借了这么多钱，借这些钱用于做工程，工程是王海利干的，我在沈阳帮忙，后来我到盘锦工作了。
被告王海利未答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系，被告安明菲为原告的外甥女。自2010年年初开始，二被告因做工程，资金周转困难，需要用钱，先后三次从原告处借款共计85万元。第一笔为借款50万元，借期1年（2010年3月11日起至2011年3月10日止），每月利息1.8%。第二笔借款金额为25万元，借期三个月，借款期限为2010年6月24日至2010年9月23日，每月利息2%。第三笔借款金额为10万元，借款期限为3个月，借款期限为2010年7月14日至2010年10月13日，每月利息1.8%。以上三笔，二被告都为原告出具了借条。2011年1月，二被告给付原告4.7万元，该款系偿还借款本金分别为25万和10万元的利息，这两笔借款的利息计算至2011年1月。但50万元借款，二被告未付原告利息。2011年4月9日，被告安明菲将之前出具的10万元及25万元的两份借条收回，又重新为原告出具了二份借据，其中10万元的借据内容为：借10万元，借期12个月，从2011年3月14日至2012年3月13日，利息为月1.8%；另一份25万元的借据内容为：借25万元，借期12个月，从2011年3月23日至2012年3月22日，利息为月1.8%，但二被告至今尚未偿还原告借款本金85万元，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金85万元及利息。
上述事实有原、被告的陈述、借据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。二被告向原告借款85万元并约定了还款期限，应按照约定的期限偿还原告借款本金及利息，但因二被告至今未能偿还原告本金及利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金85万元及利息的请求予以支持。因原告与被告约定的利息标准未超过中国人民银行贷款利率的4倍，故本院对原告要求二被告按照月利息1.8%支付利息的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安明菲、王海利于本判决生效后15日内偿还原告苏英祥借款本金85万元；
二、被告安明菲、王海利于本判决生效后15日内偿还原告苏英祥逾期利息（其中本金50万元为基数，从2010年3月11日至本判决确定的给付之日止，按照月利息1.8%计算，其中本金25万元及本金10万元，从2011年3月23日至本判决确定的给付之日止，按照月利息1.8%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婷
二〇一四年七月二十五日
书记员 王飞
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0100号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人张某甲，居民身份证号号320804199105080196，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月4日被淮安市公安局清河分局取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月20日被淮安市公安局清河分局取刑事拘留，同年3月20日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）100号起诉书，指控被告人张某甲、王某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人张某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年2月1日凌晨，被告人张某甲、王某与潘某（另案处理）在淮安市益兴名流小区被害人张某乙经营的金盛源烟酒行，由被告人张某甲、王某负责望风，潘某使用钳子破坏防盗窗入室盗窃人民币2500元、南京一品梅臻品香烟2盒、软盒中华香烟4盒、硬盒中华香烟9盒、南京一品梅金砂香烟10盒、软盒苏烟10盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币1325元。
上述事实，有被告人张某甲、王某庭前供述、被害人张某乙陈述、证人潘某证言、辨认笔录、指认照片、订单汇总查询、情况说明、价格鉴定结论、公安机关的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、王某共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人张某甲、王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；报告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合被告人张某甲、王某犯罪性质、情节及犯罪后认罪、悔罪态度，本院决定对被告人张某甲、王某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明珠
二〇一四年四月十六日
书记员 周培伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1831号
原告高明海，男，汉族，1953年10月21日生，住信阳市。
被告李翠花，女，汉族，56岁，住信阳市浉河区。
本院在审理原告高明海诉被告李翠花民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用。?据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘玉虎
审判员 马学贤
审判员 顾 威
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）信浉民初字第1831号原告高明海，男，汉族，1953年10月21日生，住信阳市。被告李翠花，女，汉族，56岁，住信阳市浉河区。本院在审理原告高明海诉被告李翠花民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用。?据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘玉虎审判员  马学贤审判员  顾 威二〇一五年八月二十五日书记员  陈 坤
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第302号
上诉人（原审原告）道县绿健吊瓜农民专业合作社。
法定代表人何得学，系该合作社负责人。
委托代理人何好学，系该社股东之一。
上诉人（原审被告）唐立静。
上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初字第1635号民事判决，于2015年5月10日通过一审法院向本院提出上诉，道县人民法院于2015年6月21日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《吊瓜种植订购合同》，合同约定了原、被告双方的权利和义务。合同的第一条约定被告的种植面积为40亩。合同第三条约定甲方预先提供优质吊瓜种苗，每亩140株600元，分两年交瓜时扣出，每年扣300元/亩。合同第五条约定违约责任为：甲乙双方应当遵守合同条款，任何一方违背以上合同条款，视为违约，违约方须支付另一方罚款，按合同面积计算，每亩罚款1000元。合同签订后，被告唐立静与何昌兴一同在清塘镇大塘村已种茶树的土地上种植吊瓜，种植面积约为26亩，其中被告的种植面积为16亩，何昌兴的种植面积为10亩。在吊瓜成熟时，原告以天气干旱，吊瓜收成不好为由，变更了收购方式，由合同约定的收购吊瓜成熟鲜果改为收购吊瓜瓜籽，但被告称未收到原告变更收购方式的通知，亦不同意变更收购方式。因原告不�收购吊瓜成熟鲜果，被告对成熟的吊瓜没有采取措施处理，因而成熟的吊瓜均烂在地里或干枯在棚架上，被告欠原告的种苗费也无法按合同约定方式支付。原、被告双方就此产生纠纷。2014年被告对其种植的吊瓜未进行管理也未向原告交吊瓜果实。原告认为被告未向原告支付种苗费，且被告种植吊瓜的土地不符合约定，应承担违约责任，遂向本院起诉原告，要求被告支付种苗费24000元及违约金4万元。
原判认为:本案系种植、养殖回收合同纠纷。原、被告双方签订《吊瓜种植订购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。原告不按合同约定的收购方式收购被告种植的吊瓜，变更收购方式又未取得被告的同意，被告的行为违反了合同约定，属于违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。被告在原告违约的情况下，不采取措施进行补救，造成�失扩大，致使自己种植的吊瓜颗粒无效，2014年对自己种植的吊瓜未进行管理也未向原告交吊瓜果实，最终导致原告无法收取种苗费，被告对此也应当承担责任，因此原告要求被告支付种苗费的诉请法院予以支持。被告实际种植面积为16亩，原告要求被告支付40亩的种苗费，但未提供证据证实其向被告提供了40亩的种苗，原告要求被告支付40亩种苗费的要求本院不予支持，但被告应按实际种植面积16亩向原告支付种苗费9600元；原告诉称被告种植吊瓜的土地不符合约定，应承违约责任，但原告未提供证据证实种植吊瓜的土地不符合约定条件或其向被告提出了异议的事实，因该诉请无相应证据证实，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告唐立静支付给原告道�绿健吊瓜农民专业合作社种苗费9600元；二、驳回原告道县绿健吊瓜农民专业合作社的其他诉讼请求；
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告唐立静负担。
宣判后，原审原告道县绿健吊瓜农民专业合作社不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要为：1、双方签订的《吊瓜种植订购合同》第一条约定，种植面积为40亩。被上诉人在2014年3月12日、4月16日时，在一审法院审理过程中均承认从上诉人处领走了40亩的种苗，故被上诉人应当支付上诉人40亩的种苗费24000元；2、被上诉人领走40亩的种苗后，违反合同约定，实际种植面积为16亩而未种植40亩，违反了合同约定，应按合同约定，招照每亩1000元的处罚标准，对未种植的24亩，赔偿24000元。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人唐立静答未进行答辩.
二审期间，双方当事人均未向法庭�供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争方的焦点问题在于被上诉人是否领取了40亩的种苗。根据我国法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人从上诉人处领走了40亩的种苗，上诉人此时应当承担被上诉人领取了40亩种苗的举证责任。从上诉人现提供的证据来看，均无法证实被上诉人领取了40亩种苗，故上诉人应承当承担举证不能的不利诉讼风险。在道县人民法院(2014)道法民初字第52号案件审判过程中，双方对于实际种植面积为16亩的事实均不否认，故本案应按实际种植面积由被上诉人返还上诉人种苗费。上诉人上诉还提出被上诉人未按合同约定种�吊瓜，应当就当未种植的24亩承担每亩1000元的违约金，如前所述，上诉人无法证实为被上诉人提供了40亩的种苗，违约并非被上诉人的行为所致，故上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年八月十一日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2561号
原告：徐云江，自由职业。
原告：孙少帅，自由职业。
被告：王东起，自由职业。
原告徐云江、孙少帅诉被告王东起建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐云江、孙少帅到庭参加了诉�。被告王东起经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告共同诉称：二原告与被告于2010年11月17日签订《协议书》，约定双方合作项目为大港新庄子村楼房外粉刷涂料工程，面积约为13000平方米，施工完毕后以实际丈量为准，每平方米12元，二原告负责粉刷所需材料，工程完工后一个月内被告将全部材料款及施工费一次结清。原告依约完成施工，被告截止2012年9月仅给付工程款80000元，余款76000元，经多次催要未果，故起诉，请求判令：一、被告给付二原告工程款76000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王东起未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月17日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订协议书，约定乙方负责粉刷所需材料，工程完工后一个月内，甲方将全部材料款及施工费一次结清，工程面积约为13000平方米，施工完毕后以实际丈量为准，每平方米12元。
合同签订后，原告依约进行了施工，工程于2010年12月初完工。原告陈述：工程完工后，双方进行了验收并确认工程量为合同约定的13000平方米，被告共给付工程款80000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的施工协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告依约进行了施工，被告亦应及时支付原告相应的工程款。原告完工工程价值为156000元，扣除被告已付80000元，被告还应支付原告工程款76000元，故对于原告要求被告给付工程款76000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东起于本判决生效之日起三日内支付原告徐云江、孙少帅工程款76000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费560元，全部由被告王东起负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 桂 炉
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 岳春林
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3295号
原告魏江坤，住鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告王广玉，住鄄城县。
被告张俊霞，住址同上。
二被告委托代理人王涛，系被告王广玉、张俊霞之子。
被告王涛，住址同上。
原告魏江坤诉被告王广玉、张俊霞、王涛确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏江坤及委托代理人吴正晗、被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王广玉、张俊霞是夫妻，被告王涛是王广玉、张俊霞之子。2017年7月10日原、被告签订房屋买卖合同，双方约定被告把其拥有所有权的楼房卖给原告，原告按照约定履行了支付价款的相应义务，但被告却不履行协议中约定的将涉案房产过户到原告名下的义务，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间的楼房买卖合同有效，被告协助原告办理鄄房权证2007字第××号房产的过户。
被告王广玉、张俊霞、王涛辩称：被告王广玉、张俊霞是夫妻，被告王涛是王广玉、张俊霞之子。涉案房屋登记在王广玉名下，被告王广玉、张俊霞、王涛共同与原告签订的房屋买卖合同，请求法院依法判决。
经审理查明，被告王广玉、张俊霞是夫妻，被告王涛是王广玉、张俊霞之子。2017年7月10日原告魏江坤与被告王广玉、张俊霞、王涛签订楼房买卖合同，约定“卖方：王广玉，身份证号码：，张俊霞，身份证号码：，王涛，身份证号码：，买方：魏江坤，身份证号码：。就楼房买卖事宜，经买、卖双方充分协商自愿达成如下买卖协议条款并共同诚信遵守。1、交易楼房位于鄄城县鄄二路南段李可先商住楼，第1幢1号房（详见房产证、土地使用证）；2、卖方保证对交易楼房拥有独立的所有权，保证交易楼房购房款已付清，保证交易楼房无抵押或无担保……3、楼房产权登记面积约46、18平方米（详见房产证、土地使用证为准）；4、楼房交易价格为叁拾捌万伍仟元（因楼房过户，交易产生税、费等相关费用由买方自付，与楼房交易款项无关）买方应于交付楼房之日交付贰十万元，下欠拾捌万伍仟元待交易楼房办理过户手续时一次性付清；5、……6、卖方应无条件协助买方办理楼房的相关手续，房产证办理的相关费用由买方自付，在买方完成相应的交付后卖方应把楼房给付买方管理和使用；7、以上条款是双方真实的意思表示，不存在重大误解、显示公平或有其它违法情形；8、……9、……10、本合同一式两份，由买、卖双方各执一份，自双方当事人签字或按手印之日起生效。卖方：王广玉、张俊霞、王涛，买方：魏江坤。证明人宋秋云，2017年7月10日……”。
另查明，原告已支付三被告房款200000元。原告提交涉案房屋所有权证（鄄房权证2007字第××号），载明房屋所有权人为王广玉，原告提交鄄国用（2006）第0129号土地使用权证，载明土地使用权人为王广玉，被告无异议。
原告于2017年10月26日诉至本院，请求依法确认原、被告之间的楼房买卖合同有效，被告协助原告办理鄄房权证2007字第××号房产的过户。本案在审理过程中原告仅请求确认原、被告之间的楼房买卖合同有效。
上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告间的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立且生效，双方应予遵守。原告请求确认原、被告之间的楼房买卖合同有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告魏江坤与被告王广玉、张俊霞、王涛于2017年7月10日签订的《楼房买卖合同》为有效合同。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 史乃林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第640号
原告：王甲，女，汉族。
委托代理人：黄健英、叶晴，广东标远律师事务所律师。
被告：陆乙，男，汉族。
原告王甲诉被告陆乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王甲诉称，原告与被告于2010年1月22日在重庆市万州区民政局登记结婚，结婚证字号为：渝万结字011####，于2010年生育长子陆x甲，于2012年03月02日生育次子陆x乙。自原、被告结婚以来，由于双方生活理念的差异，导致了很多生活矛盾。每次矛盾被告均恶言相向，并且被告容易激动、发怒，稍有不慎原告就会遭受被告的打骂。同时，被告喜欢发牢骚，有时还故意把矛头指向原告家人，并对原告家人进行指责。不管大事小事，只要原被告之间产生矛盾，被告就扬言要杀原告全家。长期以来原告已身心疲惫，被告的上述极端行为导致夫妻感情已经完全破裂，原告已经失去了与被告共同生活的信心。另外，被告性格极端、家庭责任心不强，婚生子陆x甲、陆俊尤与原告生活更利于他的身心成长。因此，原告请求判决婚生子陆x甲、陆x乙由原告抚养。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有惠州市惠城区河南岸美地花园城三期#单元#房的房产，鉴于该房产登记在被告名下，且被告父母也同住在该房产内，原告愿意不与被告分割该房产。综上所述，原告认为原、被告感情已完全破裂，没有和好的可能。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的上述诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子陆x甲、陆x乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆乙辩称，我想两个孩子还小，我虽然有错，但是没有大错，我们是存在误会，我知道我有时候脾气有点急，如果可以的话我宁愿坐牢，就两个孩子太小了，我不同意离婚，我也认识到了自己的错误，但是有悔过的心，我一定会改的。我解释，但是被告都不听，我会改的。
查明的案件事实
经审理查明，原告王甲与被告陆乙于2008年间经人介绍认识，双方于2010年1月22日在重庆市万州区民政局登记结婚，于2010年6月1日生育长子陆x甲，于2012年3月2日生育次子陆x乙。原告认为，婚后由于家庭琐事发生矛盾，原告认为双方性格不合，感情彻底破裂，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告陈述两个孩子太小了，我不同意离婚，我也认识到了自己的错误，但是有悔过的心，我一定会改的。
裁决理由和结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后5多年的共同生活中，生育了两个儿子，双方已经建立了夫妻感情和家庭亲情。现因家庭琐事发生矛盾，使感情发生变化，但并不能确认为夫妻感情破裂，不应草率离婚。只要双方冷静思考、消除误会、互相体谅，珍惜家庭和子女，夫妻之间的矛盾是完全可以消除的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告王甲与被告陆乙离婚。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交150元），由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第640号原告：王某，女，汉族，1983年10月1日出生，住址：重庆市万州区。委托代理人：黄健英、叶晴，广东标远律师事务所律师。被告：陆某1，男，汉族，1984年7月28日出生，住址：惠州市惠城区。原告王某诉被告陆某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日在重庆市万州区民政局登记结婚，结婚证字号为：渝万结字011000731，于××××年××月01曰生育长子陆某2（公民身份号码：)，于××××年××月××日生育次子陆某3（曾用名：陆俊尤，公民身份号码：)。自原、被告结婚以来，由于双方生活理念的差异，导致了很多生活矛盾。每次矛盾被告均恶言相向，并且被告容易激动、发怒，稍有不慎原告就会遭受被告的打骂。同时，被告喜欢发牢骚，有时还故意把矛头指向原告家人，并对原告家人进行指责。不管大事小事，只要原被告之间产生矛盾，被告就扬言要杀原告全家。长期以来原告已身心疲惫，被告的上述极端行为导致夫妻感情已经完全破裂，原告已经失去了与被告共同生活的信心。另外，被告性格极端、家庭责任心不强，婚生子陆某2、陆俊尤与原告生活更利于他的身心成长。因此，原告请求判决婚生子陆某2、陆某3由原告抚养。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有惠州市惠城区河南岸美地花园城三期1单元2909房的房产，鉴于该房产登记在被告名下，且被告父母也同住在该房产内，原告愿意不与被告分割该房产。综上所述，原告认为原、被告感情已完全破裂，没有和好的可能。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的上述诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子陆某2、陆某3由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告陆某1辩称，我想两个孩子还小，我虽然有错，但是没有大错，我们是存在误会，我知道我有时候脾气有点急，如果可以的话我宁愿坐牢，就两个孩子太小了，我不同意离婚，我也认识到了自己的错误，但是有悔过的心，我一定会改的。我解释，但是被告都不听，我会改的。查明的案件事实经审理查明，原告王某与被告陆某1于2008年间经人介绍认识，双方于××××年××月××日在重庆市万州区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子陆某2（5001012010060137X），于××××年××月××日生育次子陆某3()。原告认为，婚后由于家庭琐事发生矛盾，原告认为双方性格不合，感情彻底破裂，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告陈述两个孩子太小了，我不同意离婚，我也认识到了自己的错误，但是有悔过的心，我一定会改的。裁决理由和结果本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后5多年的共同生活中，生育了两个儿子，双方已经建立了夫妻感情和家庭亲情。现因家庭琐事发生矛盾，使感情发生变化，但并不能确认为夫妻感情破裂，不应草率离婚。只要双方冷静思考、消除误会、互相体谅，珍惜家庭和子女，夫妻之间的矛盾是完全可以消除的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准许原告王某与被告陆某1离婚。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年四月十四日书 记 员  李 鸟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第53号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人金英子。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人金英子借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 姜 淼
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第53号
申请执行人梁伟，住长春市二道区。
被执行人李洪波，住长春市二道区。
被执行人袁进，住长春市二道。
本院在执行申请执行人梁伟与被执行人李洪波、袁进机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人袁进已履行了给付义务，余款申请执行人已放弃，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第53号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人金英子。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人金英子借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第53号申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。被执行人金英子。本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人金英子借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年六月三日书记员  姜 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第3号
原告王蔚波，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告印刷工业出版社有限公司。
法定代表人陈彦。
被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人张艳。
本院在审理原告王蔚波诉被告印刷工业出版社有限公司、被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害著作权纠纷一案中，原告王蔚波于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告王蔚波的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蔚波负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏向云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09819号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王晓娅，女，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王晓娅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月28日，王晓娅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年8月28日为其办理了信用卡一张。王晓娅于2014年9月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月23日，共透支本金151666.1元，利息5434.21元，滞纳金4156.35元，以上合计161256.66元。建行重庆市分行认为王晓娅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王晓娅立即偿还信用卡透支本金151666.1元，截至2015年4月23日的利息5434.21元，滞纳金4156.35元，并支付自2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金151666.1元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5434.21元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王晓娅承担。
被告王晓娅未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，王晓娅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王晓娅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王晓娅发放了信用卡一张。王晓娅于2014年9月11日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月23日，王晓娅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金151666.1元、利息5434.21元、滞纳金4156.35元，合计161256.66元。此款，王晓娅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王晓娅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王晓娅发放了信用卡，王晓娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王晓娅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓娅在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金151666.1元，截至2015年4月23日的利息5434.21元、滞纳金4156.35元，以上合计161256.66元；并支付从2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金151666.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5434.21元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1763元，由被告王晓娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00450号
申请执行人：朱训英，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:戴来友，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:李留英，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月十日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00450号申请执行人：朱训英，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人:戴来友，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人:李留英，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款465元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年九月十日书记员  王华鑫
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第138号
原告傅士力。
被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司。
法定代表人张明扣。
委托代理人朱红旗。
原告傅士力诉被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月29日、6月3日公开开庭进行了审理，原告傅士力参加了上述2次庭审，被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司经本院传票传唤，其委托代理人朱红旗到庭参加了2015年4月29日的庭审，缺席2015年6月3日的庭审。本案现已审理终结。
原告傅士力诉称，其于2013年3月1日起在被告处工作，担任保安一职。2014年7月16日，被告出具证明，载明尚欠原告2014年4月至2014年6月的工资合计人民币7500元（以下币种均为人民币）。现原告诉至法院，要求被告支付2014年4月至2014年6月工资7500元。
被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司辩称，对原告诉称无异议，被告由于经营困难故未支付原告工资。原告的诉讼请求，由法院依法处理。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处，担任保安工作。2014年7月16日，被告向原告出具了《欠工资证明》，内容为：“上海恒砻彩宝城未发放给员工傅士力2014年4月，5月，6月三个月工资计RMB：7500元。”
上述事实，由原告提供的《欠工资证明》及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告向本院提供的《欠工资证明》载明被告拖欠原告2014年4月至2014年6月期间的工资计7500元，被告对此亦予以确认。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告傅士力2014年4月至2014年6月期间拖欠的工资计人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一五年六月三日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初314号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告史伟业，住所地江苏省无锡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史伟业信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史伟业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，676.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，676.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……