wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初265号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人汪继，男，1954年6月16日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，家住四川省合江县。1995年4月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，2000年8月3日刑满释放；2007年9月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2009年6月28日刑满释放；2013年1月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月9日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人刘仁兵，男，1964年8月9日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，家住四川省合江县。1995年4月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，1999年11月29日刑满释放；2004年6月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2004年11月20日刑满释放；2011年12月31日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，2015年9月19日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人汪继、刘仁兵犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月30日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被害人李某某、被告人汪继、刘仁兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年3月的一天，被告人汪继、刘仁兵在四川省合江县经商议后决定到重庆市南川区以埋假玉石的方式诈骗钱财，后汪继、刘仁兵从四川省合江县来到重庆市南川区被害人李某某住宅附近踩点，随后返回四川省合江县准备了假玉兔。同年4月13日，被告人汪继、刘仁兵携带假玉兔来到李某某住宅找到李某某后，在与李某某交谈时,刘仁兵谎称自己姓郑、汪继姓罗并谎称附近有宝物邀约李某某共同前往挖宝，李某某同意后随同二人到达小地名“水竹林”的地方挖宝，在挖宝时，刘仁兵引开李某某的注意将假玉兔交给汪继，再由汪继趁李某某不注意将假玉兔埋入挖好的坑中并让李某某挖，随后李某某将假玉兔挖出交由刘仁兵保管。当晚，刘仁兵谎称假玉兔为真玉兔价值百万并告知要分钱给李某某，在取得李某某信任后，刘仁兵告知李某某需要办理一张存入七八万元的金卡才能将钱打给李某某并将假玉兔交由李某某保管，待钱打过来后再拿回假玉兔，李某某表示同意办理金卡。当日晚，李某某在其家中将人民币2万5千元交给刘仁兵；次日，李某某随同汪继、刘仁兵来到南川城区并在福锦公寓6号房间开房，开房完成后，汪继陪同李某某前往重庆农村商业银行股份有限公司南川支行取现5万元，李某某随后将现金5万元带回福锦公寓6号房间交给刘仁兵去为自己办理金卡。汪继、刘仁兵取得现金后逃离南川。案发后，公安机关从被告人汪继处扣押人民币2553.3元并发还被害人李某某。被告人汪继、刘仁兵诈骗他人财物，数额巨大的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪继、刘仁兵系累犯，应当从重处罚。被告人汪继、刘仁兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪继、刘仁兵对公诉机关指控诈骗被害人李某某人民币5万元的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人汪继、刘仁兵在四川省合江县经商议后决定到重庆市南川区以埋假玉石的方式诈骗钱财。同年3月底的一天，汪继、刘仁兵从四川省合江县来到重庆市南川区被害人李某某（生于1951年5月10日）住宅附近踩点，随后返回四川省合江县准备了假玉兔。同年4月13日，被告人汪继、刘仁兵携带假玉兔来到李某某住宅找到李某某后，在与李某某交谈时谎称自己姓郑、汪继姓罗并谎称附近有宝物邀约李某某共同前往挖宝，李某某同意后随同二人到达小地名“水竹林”的地方挖宝，在挖宝时，刘仁兵引开李某某的注意将假玉兔交给汪继，再由汪继趁李某某不注意将假玉兔埋入挖好的坑中并让李某某挖，随后李某某将假玉兔挖出交由刘仁兵保管。当晚，刘仁兵谎称假玉兔为真玉兔价值几百万并告知要分钱给李某某，在取得李某某信任后，刘仁兵告知李某某需要办理一张存五万元的金卡才能将钱打给李某某并将假玉兔交由李某某保管，待钱打过来后再拿回假玉兔，李某某表示同意办理金卡。次日，李某某随同汪继、刘仁兵来到南川城区并在福锦公寓6号房间开房，开房完成后，汪继陪同李某某前往重庆农村商业银行股份有限公司南川支行取现5万元，李某某随后将现金5万元带回福锦公寓6号房间交给刘仁兵去为自己办理金卡。汪继、刘仁兵取得现金后逃离南川。案发后，公安机关从被告人汪继处扣押人民币2553.3元并发还被害人李某某。
上述事实，被告人汪继、刘仁兵在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验、辨认笔录、图及照片，被害人李某某的陈述，证人周某某、金某某、王某某、刘某某的证言，李某某的重庆农村商业银行存折、取款凭证、扣押、发还清单、玉兔照片、李某某上交的烟蒂照片、抓获经过、前科材料、情况说明、罪犯档案资料等书证，被告人汪继、刘仁兵的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控的被害人李某某在其家中将2.5万元交给被告人刘仁兵的犯罪事实。经查，公诉机关提交了被害人李某某的陈述，用以证明李某某在其家中将2.5万元交给被告人刘仁兵的事实，同时出示了被害人李某某办酒席记情照片，证人王某某、刘某某的证言，用以证明李某某家中因办酒席及其他收入应当有2.5万元现金的事实。被告人刘仁兵在侦查、起诉、审理过程中，对李某某在其家中将2.5万元交给被告人刘仁兵的事实予以否认，同时被告人汪继表示不知情。本院认为，公诉机关指控的李某某在其家中将2.5万元交给被告人刘仁兵的该笔犯罪事实，提交的证据不能形成证据锁链，所以指控的该笔犯罪事实证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人汪继、刘仁兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的诈骗5万元的事实和罪名成立。本院予以支持。被告人汪继、刘仁兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人汪继、刘仁兵到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪继犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起，至2019年1月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘仁兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起，至2019年1月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人汪继、刘仁兵退赔被害人李某某人民币5万元（已退赔2553.3元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 侯刚林
人民陪审员 罗富贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 超
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初57号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人孙金虎，男，1962年8月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年5月23日被我院取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人孙金虎犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人孙金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控，2018年3月27日21时36分，被告人孙金虎酒后驾驶悬挂号牌为皖Ｂ×××××的普通正三轮摩托车，沿芜湖市三山区凤栖路由东向西行驶至中联重机北门交叉路口时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为155mg/100ml。经鉴定，被告人孙金虎血液酒精含量为174.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙金虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙金虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年3月27日21时36分，被告人孙金虎酒后驾驶悬挂号牌皖Ｂ×××××1的普通正三轮摩托车，沿芜湖市三山区凤栖路由东向西行驶至中联重机北门交叉路口时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为155mg/100ml。经鉴定，被告人孙金虎血液酒精含量为174.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人孙金虎使用其他机动车号牌驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表两份、查获经过、现场照片、呼气检测及提取血样照片、血样提取登记表及委托书、强制措施材料、网上查询（比对）记录、户籍信息、身份证复印件、机动车信息查询单、机动车出厂合格证、证明一份、车架号和发动号的拓印件、行政处罚决定书及通知书，证桂某平的证言，被告人孙金虎的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼气检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙金虎在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。孙金虎在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人孙金虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙金虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一八年五月三十日
书记员 童梦茹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终695号
上诉人（原审原告）：梁剑华，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：师艳红，系广东普罗米修斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘海浪，男，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人梁剑华因与被上诉人潘海浪民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁剑华上诉称：在民间借贷纠纷中，双方当事人承担的给付义务指向对象均为货币，出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限将借款及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，梁剑华已经履行了出借货币的义务，被上诉人潘海浪就存在归还借款款项的义务，因此梁剑华所在地为接受货币一方所在地。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，由原审法院管辖本案。
被上诉人潘海浪未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从上诉人梁剑华的一审诉请来看，其是以被上诉人潘海浪拖欠其借款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”梁剑华作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据梁剑华的身份资料显示，其住所地在广东省中山市××东凤镇，属于原审法院辖区。原审法院作为梁剑华住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现梁剑华选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人梁剑华的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定本案移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8643号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温宇媚
第3页共3页
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审65号
行政裁定书
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
被执行人王秀红，女,1970年10月14日出生，汉族，住梨树县。
被执行人王宝，男，1966年7月24日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人梨树县人民政府于2018年8月14日向本院申请执行梨政房征补[2017]73号房屋征收补偿决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，于2018年8月22日举行听证会，被执行人王秀红、王宝经通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人于2017年5月9日作出了对梨树镇树俭二期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告。被执行人王秀红、王宝的房屋在征收范围内，经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年12月8日对被执行人作出征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。经催告后被执行人在规定限期内未搬迁，所以申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]73号决定下达准予强制执行裁定。申请执行人提交针对被执行人房屋征收的相关证据材料。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，对王秀红、王宝作出梨政房征补[2017]73号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]73号梨树县人民政府关于对王秀红、王宝房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孙 锰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4345号
原告：科左中旗合生元小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街友谊路都市名园楼下。
法定代表人：王双喜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：郑延路，男，1962年5月28日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郑延卫，男，1973年9月15日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：朱立彬，女，1976年8月25日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗合生元小额贷款有限公司与被告郑延路、郑延卫、朱立彬民间借贷纠纷一案中，原告科左中旗合生元小额贷款有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗合生元小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗合生元小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取625元,由原告科左中旗合生元小额贷款有限公司负担。
审判员 孟根其其格
二〇一八年七月六日
书记员 刘 萌 萌
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4629号
原告秦紫桃，男，汉族，1984年5月11日生，住林州市，系林州市采桑镇知农饲料门市部的经营者。
原告林州市采桑镇知农饲料门市部，经营�所林州市采桑镇南采桑村，经营者秦紫桃。
被告郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地郑州市航空港空港五路南侧，法定代表人邢尧。
原告秦紫桃、林州市采桑镇知农饲料门市部诉被告郑州市大北农饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决解除原被告之间的买卖合同；2、判决被告退还原告剩余货款本金20万元及利息（自2013年11月15日之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，其中利息计算2017年8月22日为48000元）；3、判决被告退还原告缴纳的20万元及利息（其中15万元自2013年10月24日之日起、5万元自2013年10月31日起计算，全部至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，其中利息计算至2017年8月22日为48000元）；4、诉讼费�由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址有误，应属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦紫桃、林州市采桑镇知农饲料门市部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年十月十日
书记员 高 燃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张云洁，女，1971年12月21日出生，住包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云洁信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,887.53元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,887.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执453号
申请执行人：宋会珍，女，现住肇东市。
被执行人：梁爽，女，现住肇东市。
本院在执行申请执行人宋会珍与被执行人梁爽民间借贷执行一案中，被执行人梁爽无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照〈《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年八月二十五日
书记员 关博文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0402行初24号
原告张某1，男，1931年2月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告芦某，女，1936年4月15日出生，汉族，无职业住址同上。
委托代理人黄某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人李某，主任。
委托代理人陈某，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人刘某，男，其他自然情况不详。
第三人张某2，男，其他自然情况不详。
原告张某1、卢淑英不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为第三人刘某颁发蒙房权证赤字第XX**号《房屋所有权证》，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告市房管中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某、张某2与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并以公告方式送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告张某1、卢淑英的委托代理人黄某；被告市房管中心的委托代理人陈某到庭参加诉讼。第三人刘某、张某2经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《房屋登记办法》的有关规定，为第三人刘某颁发了蒙房权证赤字第XX**号《房屋所有权证》。被告市房管中心向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：房地产产权产籍档案一册，其中包括：房地产申请书、房屋所有权审核表、购房发票、契税完税凭证、房屋档案查询申请表、询问笔录三份、房屋单独具结保证书一份、国有土地使用证一份、房屋买卖合同一份、身份证明三份，以上证据均证明我中心办证程序齐全，履行了内部审批手续，颁证程序合法有效。
原告张某1、卢淑英诉称，2012年1月份，第三人张某2向第三人刘某借款，要求以原告房屋作为抵押。并欺骗原告签字，将房屋过户与第三人刘某。原告知情后，向红山区法院提起民事诉讼，要求确认原告和第三人刘某签订的《赤峰市房屋买卖合同》无效。2015年3月11日，红山区法院作出（2015）红民初字第21号民事判决，确认该合同无效。第三人刘某不服提起上诉，2015年7月20日赤峰市中级人民法院作出判决，维持原判。现原告请求撤销被告为第三人刘某颁发的蒙房权证赤字第XX**号《房屋所有权证》。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、（2015）红民初字第21号民事判决书。2、（2015）赤民一终字第902号民事判决书。以上证据证明远高于第三人刘某签订的《赤峰市房屋买卖合同》被法院确认无效。
被告市房管中心辩称，根据二原告及第三人刘某的申请，我中心于2013年1月28日为刘某进行了房屋登记，并颁发了第XXXX号《房屋所有权证》。该房屋坐落于红山区居委会，建筑面积为46.2平方米。属于房屋转移登记。我中心作出该行政行为收件齐全，事前进行了询问，并履行了内部审批手续。因此，我中心办证程序合法，法律依据明确。原告所述情况，我中心并不知晓。请求人民法院依法公正判决。
第三人刘某、张某2未答辩亦未提交相关证据。
经庭审质证，当事人质证意见及本院认证如下：原告对被告提供的证据作如下综合质证意见，认为对证据内容无异议，对被告的证明目的有异议，被告只是审查了形式内容，没有审查实质内容，原告购房行为在事实上并不是真实的，档案中的房屋买卖合同已经红山区人民法院（2015）红民初字第21号民事判决书确认无效，刘某不服，上诉至赤峰市中级人民法院，中级人民法院（2015）赤民一终字第902号民事判决书维持原判，由此可以看出被告为第三人刘某颁发的房屋所有权证已经丧失了事实依据，审批手续具有瑕疵，应予撤销。被告对原告提供的证据作如下综合质证意见认为，原告所述事实，我中心并不知晓，在办理房屋登记过程中我中心并无过错。
本院对原告提供的证据及质证意见予以采信，对被告的抗辩理由不予采纳。
经审理查明，原告张某1、卢淑英系夫妻关系，第三人张某2系二原告之子。2012年1月25日，第三人张某2用二原告房屋作抵押担保，向第三人刘某借款，并要求二原告在《赤峰市房屋买卖合同》上签字，二原告在不了解实情的情况下，在《赤峰市房屋买卖合同》上签了字。2013年1月28日，被告根据权利人的申请，依据《房屋登记办法》的有关规定，将房屋转移登记在第三人刘某名下，并为第三人刘某颁发了蒙房权证赤字第XX**号《房屋所有权证》。后二原告得知真实情况后，向本院提起民事诉讼，请求确认二原告与第三人刘某签订的《赤峰市房屋买卖合同》无效。2015年3月11日，本院作出（2015）红民初字第21号民事判决，确认张某1、卢淑英与刘某于2013年1月25日签订的《赤峰市房屋买卖合同》无效。第三人刘某不服，提起上诉。2015年7月20日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第902号民事判决：”驳回上诉，维持原判”。现原告请求撤销被告为第三人刘某颁发的蒙房权证赤字第XX**号《房屋所有权证》。
本院认为，在被告行政程序过程中，能够证明房屋所有权发生转移的材料，即：二原告与第三人刘某签订的《赤峰市房屋买卖合同》，被人民法院生效的民事判决确认无效，因此，被告为第三人刘某进行房屋转移登记以及为其颁发的第XXXX号《房屋所有权证》的行为，失去主要证据支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一项之规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2013年3月28日为第三人刘某颁发的蒙房权证赤字第XX**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由第三人张某2、刘某承担。邮寄送达费100元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 冰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1936号
原告河北创伟物贸有限公司，住所地黄骅市羊三木乡刘皮庄村。
法定代表人王永庄，总经理。
委托代理人王敏，该公司法律顾问。
被告王连强。
被告张吉玲，系被告王连强之妻。
原告河北创伟物贸有限公司（以下简称创伟公司）与被告王连强、被告张吉玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂红独任审判，公开开庭进行了审理。原告创伟公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告王连强、被告张吉玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创伟公司诉称：2013年5月22日，王连强与沧州融信农村商业银行股份有限公司渤海新区分理处（以下简称融信银行渤海新区分理处）签订贷款合同，贷款425600元购买价值60.8万元的福田牌汽车（车牌号：冀J×××××／冀J×××××），车辆挂靠于黄骅市裕达车队。为保证融信银行渤海新区分理处债权的实现，创伟公司为该笔贷款提供连带保证，并与融信银行渤海新区分理处签订保证合同。被告王连强与被告张吉玲为夫妻关系。还款过程中，王连强未能按合同约定偿还借款，根据法律规定和合同约定，债权人融信银行渤海新区分理处向保证人创伟公司主张保证权利，创伟公司于2015年6月3日一次性偿还借款本息189806.26元。现作为履行了保证义务的保证人，原告创伟公司有权向被告主张追偿权利，请求依法判令二被告偿还原告追偿款189806.26元。
被告王连强、张吉玲缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告王连强与融信银行渤海新区分理处签订贷款合同，贷款425600元购买价值608000元的福田牌汽车（车牌号：冀J×××××／冀J×××××），车辆挂靠于黄骅市裕达车队。为保证融信银行渤海新区分理处债权的实现，2013年5月22日原告创伟公司为被告王连强该笔贷款提供连带保证，并与融信银行渤海新区分理处签订保证合同。还款过程中因被告王连强未能按合同约定偿还借款，2015年6月3日原告创伟公司一次性偿还融信银行渤海新区分理处借款本息共计189806.26元。
又查，被告王连强与张吉玲系夫妻关系。2013年5月22日，被告王连强、张吉玲向融信银行渤海新区分理处出具借款意见书一份，承诺其二人共同承担被告王连强与融信银行渤海新区分理处签订的个人购车借款合同中的权利义务，425600元为其夫妻二人共同借款，由其二人共同承担。
上述事实有个人购车借款合同、保证合同、融信银行渤海新区分理处证明、借款意见书、机动车行驶证、黄骅市裕达车队证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王连强在融信银行渤海新区分理处贷款购车，并由原告创伟公司为其贷款提供担保，有被告王连强、原告创伟公司分别与融信银行渤海新区分理处签订的个人购车借款合同、保证合同证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告王连强未能按期还款，2015年6月3日原告创伟公司一次性向融信银行渤海新区分理处偿还借款本息共计189806.26元，对此融信银行渤海新区分理处已出具证明予以证实，本院予以采信。原告创伟公司对其代被告王连强清偿的借款享有追偿权，被告王连强应予偿还。被告张吉玲作为被告王连强之妻，自愿承担该借款合同义务，对原告创伟公司代为清偿的款项亦应担责。被告王连强、被告张吉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连强、张吉玲于本判决生效之日起三日内偿还原告河北创伟物贸有限公司款189806.26元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉诉讼费用2048元，由被告王连强、张吉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一六年六月十日
书记员 林金昌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1936号
原告河北创伟物贸有限公司，住所地黄骅市羊三木乡刘皮庄村。
法定代表人王永庄，总经理。
委托代理人王敏，该公司法律顾问。
被告王连强。
被告张吉玲，系被告王连强之妻。
本院在审理原告河北创伟物贸有限公司与被告王连强、被告张吉玲追偿权纠纷一案中，原告河北创伟物贸有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告河北创伟物贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2048元，由原告河北创伟物贸有限公司承担。
审判员 王桂红
二〇一六年六月二十日
书记员 林金昌
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终103号
上诉人（原审原告）彭某某，女，1940年6月10日出生，汉族，现住哈尔滨市。
委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司。
负责人李战平，该公司总经理。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人彭某某因与被上诉人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司（以下简称伊春供电公司）劳动争议纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人ＸＸ，被上诉人伊春供电公司的委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1984年被告为原告办理退职手续，原告因单位没有发给退职待遇，多次到有关部门反映，1987年12月10日，伊春市信访办针对原告反映的问题下发伊信办（1987）18号文件对原告作出一次性退职处理，具体意见为原告彭某某自1979年参加工作到1984年连续工龄11年每年补发一个月工资，今后彭某某不论发生什么情况，伊春供电公司不再负任何责任，原告共领取补发工资647.74元。现原告请求1、被告向原告补发工资11640元；2、被告为原告正式办理退休手续，补发退休金466920元，并按月给付退休金；3、被告为原告办理并补缴养老保险、失业保险、医疗保险金；4、被告给付原告精神损害赔偿金20000元。
原审认为，原告彭某某因其退职待遇问题多次到有关部门反映，1987年12月10日，相关部门对原告已经做出一次性退职处理，且原告按处理意见在被告处领取补发工资。现原告要求补发工资、办理退休等诉讼请求，违反诚实信用原则，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告彭某某对被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
判后，彭某某不服向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销伊春区人民法院（2015）伊民初字第606号民事判决；改判被上诉人向上诉人补发工资；为上诉人正式办理退休手续，补发退休金，并按月给付退休金；给上诉人办理并补交养老保险、事业保险、医疗保险；给付上诉人精神损害抚慰金20000元。
被上诉人伊春供电公司辩称，原审认定事实清楚，上诉人彭某某于1984年已经办理了“退职手续”而不是退休手续。按照上诉人的工作年限已经给付了经济补偿金，被答辩人已经领取了退职经济补偿金。
二审中，上诉人彭某某未向本院提交证据证明。
被上诉人伊春供电公司向本院提交上诉人彭某某的职工审批表。意在证明上诉人参加工作时间是1973年，工龄11年（1973年-1984年），因此给上诉人补发的退职待遇是11个月的工资，符合法律规定。
上诉人彭某某质证，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能仅依据职工审批表来认定参加工作时间，退职证的参加工作时间与该表的参加工作时间不符合。
经庭审质证，本院认为，彭某某的职工审批表是本人档案的存档材料，上诉人彭某某对该证据的真实性无异议，故对该职工审批表本院予以确认。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，彭某某于1984年11月10日收到了退职证后，因退职待遇问题多次到电业局和市有关部门上访，要求补发退职待遇。1987年12月10日，伊春市人民政府信访办公室下发伊信办（1987）13号文件，关于对彭某某上访问题的处理意见，对彭某某补发11个月的工资647.74元；凭合法票据给予核销住院费和药费489.35元及车费10.6元，总计补发人民币1147.19元；扣除彭某某上访期间治病的借款，余额支付给彭某某；对彭某某做一次性的退职处理，今后彭某某不论发生什么情况，电业局不在负任何责任。彭某某领取了剩余款项。彭某某的退职问题已经给予了处理和解决，二审期间，彭某某未提交证据证明其上诉主张的成立，故该上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11965号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告黄世原。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告黄世原金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人张向影到庭参加诉讼，被告黄世原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告黄世原于2013年1月22日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告黄世原提供贷款240000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。原告依约向被告黄世原发放了约定贷款。自2013年10月28日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告黄世原至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、判令被告向原告清偿贷款本金124607.55元；截止至2015年12月1日产生的利息35603.99元、罚息5594.96元，共计165806.5元；二、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；三、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。
被告黄世原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年1月22日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（rl20130128000659）”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告黄世原提供贷款240000元用于房屋装修，固定月利率1.69%，等额还款方式，贷款期限为2013年1月28日至2016年1月28日。合同签订后，原告依约于2013年1月28日向被告黄世原发放了贷款。自2013年10月28日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黄世原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告黄世原偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金124607.55元；截止至2015年12月1日产生的利息35603.99元、罚息5594.96元，共计165806.5元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，公告费560元，共计4176元，由被告黄世原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
代理审判员 由东升
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁俊龙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1194号
原告：张吉顺，男，1971年5月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。系死者张珍贵之父亲。
原告：周训珍，女，1974年3月17日生，汉族，贵州省人，住贵州省。系死者张珍贵之母亲。
委托代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李成海，男，1978年5月19日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。系贵Ａ×××××驾驶员。
被告：韩仕秀，女，1980年11月25日生，汉族，贵州省人，住贵州省。系贵Ａ×××××登记车主。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街中段。
法定代表人：保松，系该公司负责人。
委托代理人：尹庆云，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张吉顺、周训珍诉被告李成海、韩仕秀、中国人寿财产保险有限公司清镇支公司（以下简称人寿保险清镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理，适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张吉顺、周训珍及委托代理人曹宇鑫，被告李成海、人寿保险清镇支公司委托代理人尹庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉顺、周训珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告共计289124.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月8日17时许，被告李成海驾驶贵Ａ×××××小型普通客车，当行驶至清水线S307线24KM+200M（犁倭镇柿花园）柿花组村寨路口路段时，将二原告之子张珍贵撞倒，张珍贵在送往医院途中抢救无效死亡。该事故经清镇市公安局交通警察大队调查，认定被告李成海对此次事故负全部责任，并出具清公交认字【2016】第0801011号道路交通事故认定书。李成海驾驶的贵Ａ×××××车辆登记车主是李成海之妻子韩仕秀，并且已向被告人寿保险清镇支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种。故诉到法院，请求判令如上所请。
被告李成海承认原告的诉讼请求，但辩称自己在事故发生后，已经垫付了80000元，并当庭出示对方写下的收条。肇事车辆是自己妻子的名义购买，并且已经投保，应由保险公司承担责任。
被告人寿保险清镇支公司承认原告所主张的事实，但是认为本案的诉讼费用人寿保险清镇支公司不应该承担。人寿保险清镇支公司辩称：1、原告所主张的精神抚慰金不应赔付，受害人家属支出的的其他费用没有证据证实，且已属于丧葬费的范围，不应重复计算；2、被告李成海已经支出的80000元，应当予以扣除。
本院经审理查明认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于人寿保险清镇支公司提出的受害人家属支出的费用没有证据证实和扣除李成海先期支出的80000元的意见予以采纳。
本院认为，公民的生命权受法律保护。二原告作为死者的父母有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实作出责任认定书，认定被告李成海负此次交通事故的全部责任，本院依法确认事故认定书的证明力。被告李成海驾驶的车辆系自己妻子名字购买，且在人寿保险清镇支公司投保交强险和第三者责任险，故应由该车辆投保的公司在保险限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的各项损失核定如下：1、精神抚慰金50000元。酌情处理；2.死亡赔偿金161805.6元（8090.28元/年×20年）。原告系农村户口，应该按照农村居民人均纯收入8090.28元/年计算20年；3、丧葬费26547元。按照上一年度职工月平均工资4424.5/月计算6个月。4、办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费、及误工费4000元。虽原告未能举证证明，但是客观上的确有支出，故酌情处理。上列4项损失共计242352.6元。因未超出被告李成海在人寿保险清镇支公司投保限额，故应该由人寿保险清镇支公司在保险限额内承担原告的所有损失。鉴于事故发生后，被告李成海已经支付了80000元，根据不应重复赔偿的原则，应予扣除，余额为162352.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在交通强制保险限额内赔偿原告张吉顺、周训珍人民币110000元。
二、被告李成海应赔偿原告张吉顺、周训珍人民币52352.6元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内代为赔偿原告张吉顺、周训珍人民币52352.6元；
三、驳回原告张吉顺、周训珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元（缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司承担1500元，由被告李成海承担500元，原告张吉顺、周训珍承担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈玉兰
二〇一七年六月十二日
书记员 吴艳芬
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初145号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人万小娥，女，1973年11月16日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被告人万小娥因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月26日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］144号起诉书指控被告人万小娥犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人万小娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2018年6月12日凌晨2时许，被告人万小娥和丈夫吵架心情不好，与朋友邱某等人在南陵县籍山某小南街吃夜宵并饮酒。夜宵结束后，万小娥驾驶皖Ｂ×××××号白色东风牌小型轿车由南陵县城区往石铺方向行驶，3时许，万小娥驾车至老318国道石铺老电站门口，因过往纠纷电话联系在家休息的刘某出来当面对质，刘某得知万小娥酒后驾车便电话报警至城东派出所。二人见面后发生争吵，万小娥欲驾车回家，刘某劝阻未果。4时30分许，万小娥驾车行驶至石铺长乐，被城东派出所执勤民警拦停。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被查获时万小娥血液中的乙醇含量为94.5mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人万小娥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果等书证；证人邱某、刘某的证言；被告人万小娥的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心检验检测结果报告书、南陵县公安局鉴定意见通知书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人万小娥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人万小娥犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人万小娥归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万小娥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第338号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告李强，男，1988年2月20日生，汉族。
被告王东东，男，1979年11月25日生，汉族。
本院在审理原告张东斌与被告李强、王东东民间借贷纠纷一案中，原告张东斌于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张东斌负担。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年六月十日
代书 记员 张晶晶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3203号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号80543663-7。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：罗晨旭，该单位职工。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：牛艳辉，男，1974年4月9日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告牛艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晨旭到庭参加诉讼，被告牛艳辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉讼请求：要求依法判令被告牛艳辉偿还原告借款本金2万元，利息13606.89元（2012年3月7日至2016年10月10日）及至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2012年3月7日原、被告签订借款合同，约定被告牛艳辉向昌黎县农村信用合作联社借款2万元，用于养貉子，2013年3月6日到期，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年10月10日，被告牛艳辉尚欠原告借款本金2万元，利息13606.89元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告牛艳辉偿还原告借款本金2万元及至本金清偿之日止的利息。
被告牛艳辉未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告牛艳辉签订的借款合同、借款借据、贷款催收通知书、发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。原告所提交的借款合同、借款借据证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告牛艳辉向原告昌黎县农村信用合作联社借款的事实，因此本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年3月7日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告牛艳辉签订借款合同，向牛艳辉发放贷款2万元，2013年3月6日到期，约定利率为月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。借款到期后，被告牛艳辉未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社向本院起诉，要求被告牛艳辉偿还借款2万元及利息，被告牛艳辉在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉事实提出任何抗辩，因此本院对原告所提交借款借据、借款合同、贷款催缴通知书、记账凭证予以采纳，对原告所诉被告牛艳辉借款事实予以确认。原告与被告牛艳辉2012年3月7日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告牛艳辉未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛艳辉于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息计算方法为：2013年3月6日前（包括本日）的利息按月利率8.746667‰计算，2013年3月6日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率13.12‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告牛艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十二月七日
书记员 齐菲菲
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2438号
原告成都市科立塑胶助剂有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号中塑成都国际贸易中心11栋1层12号，统一社会信用代码915101145826092965。
法定代表人叶继英，经理。
被告重庆卓林塑料制品有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区，统一社会信用代码91500237304949944Q。
法定代表人魏国荣，董事长。
本院在审理成都市科立塑胶助剂有限公司与被告重庆卓林塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市科立塑胶助剂有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市科立塑胶助剂有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都市科立塑胶助剂有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市科立塑胶助剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3068元，减半交纳1534元，由原告成都市科立塑胶助剂有限公司负担。
审判员 尹文生
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗 茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7837号
原告：杨黄蓉，男，1983年1月30日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈宝洋，男，1980年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪丽珍，女，1982年1月10日出生，汉族，住乐清市。
原告杨黄蓉诉被告陈宝洋、倪丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金350000元并支付利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉日为243233元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月20�公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更两项诉讼请求为：1、两被告偿还原告借款本金346000元并支付利息（其中150000元自2013年3月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中196000元自2014年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费均由两被告承担。同时，原告于本案诉讼过程中向本院申请保全，本院于2016年8月17日裁定查封被告倪丽珍所有的坐落于乐清市乐成镇西大街5幢3××室的房产（权证号为01×××××31，保全金额以593233元为限）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月3日被告陈宝洋向原告杨黄蓉借款150000元，2014年2月25日被告陈宝洋又向原告杨黄蓉借款200000元，以上两笔借款均约定月利率2%，分别由被告陈宝洋亲笔出具借款借据交原告收执。原告主张前一笔借款系现金方式交付给被告陈宝洋150000元，被告陈宝洋未举证予以反驳，故本院予以认定。原告提供后一笔借款的银行汇款凭证，显示当日由案外人蔡军代为汇款给被告陈宝洋196000元，经原告确认，系预先扣除了4000元作为利息，因而本院认定后一笔借款的本金为196000元并据以作为计算利息的基数。以上两笔借款，被告陈宝洋至今分文未还。被告倪丽珍原系被告陈宝洋妻子，双方于2012年9月13日登记结婚，于2015年8月3日办理离婚登记手续，本案债务发生于被告倪丽珍、陈宝洋婚姻关系存续期间，故被告倪丽珍应依法承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝洋、倪丽珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨黄蓉借款本金346000元及利息（利息分两部分计算：其中150000元自2013年3月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，其余196000元自2014年2月25日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9666元、保全费3453元、公告费200元，合计13319元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 陈潇雅
人民陪审员 陈少君
二〇一七年一月二十日
代书 记员 金瑶瑶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1965号
上诉人（原审被告）:刘明更。
被上诉人（原审原告）：刘现争。
上诉人刘明更因与被上诉人刘现争劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘现争诉称，2015年春夏两季，其和辛德生等人随被告刘明更到外地干外墙保温工程。工程完工后，经结算被告刘明更还欠原告和辛德生工资款23558元，其中有原告的工资款11779元，并于2015年8月4日向原告和辛德生出具了手续。春季被告还欠原告5000元，被告共计欠原告工资款16779元。经多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，要求被告支付工资16779元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审被告刘明更辩称，被告不欠原告工资款，是河南天地防水公司欠原告工资款，被告只是带班领工人，被告向原告出具的单据是为了向公司讨要工资而出具的。因原告干的工程质量不合格，并且让原告维修，原告也不维修，所以公司不给钱，被告也没钱给原告，且工人干的工程方量计算方法与公司的方量计算方法不同，相差4000多平米，所以公司拒不付款，被告不欠原告工资款。
原审法院经审理查明，原告刘现争曾为被告刘明更提供劳务，被告刘明更欠原告刘现争劳务费11779元，并于2015年8月4日被告向原告出具了欠条一份。被告辩称欠原告的工资款应由河南天地防水公司支付，且工程质量不合格，未举证。原告诉称春季干活被告还欠原告工资款5000元，未举证。
原审法院认为，原告刘现争为被告刘明更提供劳务，被告刘明更欠原告刘现争劳务费11779元，事实清楚，证据充分，故原告刘现争要求被告刘明更支付劳务费的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故利息自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。原告诉称春季为被告干活，被告还欠原告工资款5000元，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，原告要求被告支付工资款5000元的诉讼请求，不予支持。被告辩称欠原告的工资款应由河南天地防水公司支付，且工程质量不合格，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，其意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘明更支付原告刘现争劳务费11779元及利息（利息自2015年8月4日起至生效判决确定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘现争要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘明更负担。
上诉人刘明更不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，上诉人系带班工人，带领工人在东营市施工。工程完工后，工人们找公司结算工程款，但公司以质量不合格为由不给结算。上诉人系带班工人给工人发工资，因公司不给结算，无法给工人发工资，上诉人也没有领到工资。其他工人手里也有类似的条子，但工人们嫌麻烦不告公司，把责任推到了上诉人身上。请求撤销原判，予以改判，
被上诉人刘现争答辩称，上诉人给被上诉人出具的欠条，上诉人是雇主。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的�议焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在着劳务合同关系，上诉人是否应承担劳务费的清偿责任。
首先，上诉人为被上诉人和另外一名工人辛德生出具了拖欠劳务费数额的单据一份，并认可拖欠被上诉人的劳务费数额为11779元。其次，上诉人二审时明确认可，被上诉人和其他工地的工人系上诉人找的，上诉人直接从案外人王伟处接的活，王伟答应每平方米给上诉人2元的好处费，让上诉人找工人领着干，上诉人不干活。该陈述证实了上诉人获取了其他工人施工带来的好处，上诉人从他人处承包了涉案工程，该陈述与上诉人为被上诉人出具的单据相互印证，证实了上诉人与被上诉人之间存在着劳务关系，被上诉人系提供劳务一方，上诉人系接受劳务一方。上诉人应当承担被上诉人劳务费的清偿责任。原审判决上诉人偿还被上诉人劳务费11779元及利息正�，本院予以认可。
综上，上诉人刘明更的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人刘明更负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 婷
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初536号
原告刘某，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住三穗县长吉乡贵碑村坪寨一组，公民身份证号码522624198206081840。
被告郭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告刘某向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 杨 维
二〇一六年十月八日
书记员 王名勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5743号
原告：陈淑霖，女，汉族，1944年9月26日出生，住四川省汉源县富林镇黎州大道二段***号*栋*单元*号。
委托代理人:覃忠，四川法之识律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。
法定代表人迟梅英，系公司董事长。
委托代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
原告陈淑霖诉被告四川佳年华置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判，于2015年11月9日、2016年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈淑霖的委托代理人覃忠，被告四川佳年华置地有限责任公司的委托代理人李骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑霖诉称，2010年11月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告向被告购买位于高新区天府大道南段1167号的城南晶座商品房一套，建筑面积97.1平方米，总价款454271元。原告按照合同的约定向被告付清了全部购房款。双方对办理国有土地使用权证的约定为：“在房屋所有权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用权证（地下车库的国有土地使用权证办理按成都市国土局的规定进行）”（见补充协议第四条第四项）。2012年11月1日，被告为原告办理了房屋所有权证。根据合同约定，被告应在2014年11月1日前为原告办理好国有土地使用权证。截止原告起诉之日，被告仍未为原告办理好国有土地使用权证，被告的行为已构成违约。双方未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，按照法律规定，违约金应按已付房款，按照银行逾期贷款利率计算。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告：一、请求判令被告为原告办理国有土地使用权证；二、请求判令被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金（违约金以已付购房款为基数，按银行逾期贷款利率从2014年11月2日起计算至办理好国有土地使用权证之日至，暂计至2015年6月30日违约金为19803元）；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告四川佳年华置地有限责任公司辩称，对基本事实无异议，开发商还在与国土部门结算费用，所以现在目前没有办理国土证，但是违约金我方认为不应该是用司法解释十八条，我方认为过高，应该是用合同法的约定，在没有约定违约金的情况下，按照实际损失进行计算。而对方并没有举出实际损失的证据，要求驳回承担违约金的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月16日，陈淑霖与四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定陈淑霖向佳年华公司购买位于成都高新区天府大道南段1167号3栋1单元9层2号的房屋（以下简称“涉案房屋”），套内建筑面积78.6平方米，购房总价495756元；出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付商品房；出卖人在买受人交清全部资料、税、费办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。
之后，陈淑霖又与佳年华公司签订《面积补充协议》，确认房价总额按照实测面积调整为454271元。
2011年11月30日，佳年华公司向陈淑霖交付涉案房屋，双方确认《物业移交确认单》，上面载明“业主已交齐办证资料、已签署办证文件”。
2012年7月11日，佳年华公司向陈淑霖开具《销售不动产统一发票》，确认已收到徐金阙、卢芳缴纳的涉案房屋房款454271元。
2012年12月11日，陈淑霖取得涉案房屋所有权（监证号：3321379）。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、房屋所有权证及原、被告的陈述等证据足以认定。
本院认为，因佳年华公司当庭承认陈淑霖第一项诉讼请求，故陈淑霖于本案中提起的第一项诉讼请求依法成立，本院依法予以支持。
对于陈淑霖于本案之第二项诉讼请求，即请求法院判令佳年华公司承担逾期办理房屋所有权证的违约损失的问题，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，违约责任包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。此为法定违约责任不以当事人意志为转移。而承担违约金的前提为：1、存在违约行为，2、合同双方约定违约方应承担违约金。简而言之，是否承担违约金这一违约责任，应当审查合同双方是否存在某种违约行为时，违约方应支付违约金。如无此约定，则不应支付违约金，如有此约定，则可要求违约方支付违约金。因此，在前述基础上，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条仅是明确当双方约定违约行为应当承担违约金但对违约金金额或计算方式没有约定和损失难以确定的情况下如何确定违约金金额或计算方式及损失金额。而本案中，双方未约定佳年华公司逾期办理国土证应承担违约金，故陈淑霖关于佳年华公司应承担逾期办理国土证的违约金并按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金的主张，因无事实依据，且与法不符，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告陈淑霖办理高新区天府大道南段1167号3栋1单元9层2号房屋的房屋的国有土地使用权证；
二、驳回原告陈淑霖其他诉讼请求。
案件受理费减半收取148元，由被告四川佳年华置地有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩亚群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民再字第15号
原审原告任兰香，住哈尔滨市道外区。
原审被告李宏宽，住哈尔滨市道里区。
原审被告李林生，住哈尔滨市道里区。
原审被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人王长明，该公司总经理。
委托代理人韩冷，现住哈尔滨市道外区。
原审原告任兰香与原审被告李宏宽、李林生、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月15作出（2011）外民二初字第389号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年3月22日作出（2013）外民监字第3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告任兰香、原审被告李宏宽、原审被告李林生及原审被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年10月27日，李宏宽驾驶×××号轿车在道外区北新街与十六道街交口处，将正常行走的任兰香撞倒，经哈尔滨市第四医院诊断为脑挫伤、颅脑损伤、颅底骨折头皮血肿。任兰香先后两次在哈尔滨市第四医院住院治疗，第一次是2010年10月27日至2010年11月9日共计14天，任兰香预交医疗费1500元，出院时没有与医院结算住院费用。第二次是2011年1月12日至1月25日共计13天，任兰香支付医疗费3390.20元。本次事故经哈尔滨市公安局道外交警大队认定，该车车主为李林生，李宏宽对本次事故承担全部责任，任兰香对本次事故不承担责任。另查明，李林生与李宏宽是父子关系，肇事的×××轿车归李林生所有，在都邦保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，保险期限为2010年10月14日至2011年10月13日。审理中，任兰香将诉讼请求中的精神损害抚慰金10，000元变更为50，000元，并增加诉讼请求，要求给付继续治疗费20，000元，由于任兰香没有依法补交案件受理费，不予审理。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等项经济损失，造成伤残的，还应支付残疾赔偿金。李宏宽违章驾驶机动车辆造成任兰香人身损害，应当承担赔偿责任，赔偿范围包括任兰香第二次住院支付医疗费3390.20元、住院伙食费1350元、护理费3000元、误工费22，800元，对任兰香的其他诉讼请求，因证据不足不予支持。肇事车辆在都邦保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，事故发生时尚在保险期限内，都邦保险公司对任兰香的各项损失在保险限额内承担赔偿责任，现都邦保险公司可在其赔偿限额内足额赔偿任兰香损失。李林生虽为肇事车辆所有人，但对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、都邦保险公司给付任兰香医疗费3390.20元；二、都邦保险公司给付任兰香住院伙食费1350元；三、都邦保险公司给付任兰香护理费3000元；四、都邦保险公司给付任兰香误工费22，800元；五驳回任兰香其他诉讼请求。案件受理费879元由任兰香负担219元，李宏宽负担660元；鉴定费2500元（任兰香已预交）由李宏宽负担。
再审中，原审原告任兰香提供证据黑龙江省医疗费门诊收据21份及复印费收据1份，证明花费门诊医疗费和复印费707.40元。李宏宽、李林生质证认为部分票据属于第二次医疗支出的费用，而司法鉴定表明任兰香第一次治疗后即可治愈出院，该费用支出不合理。都邦保险公司质证认为对票据的真实性无异议，但病历复印费用不属于交强险赔偿范围，且2011年7月14日的CT检查费190元系医疗终结期后支出，不同意承担。原审被告李宏宽提供证据第一次住院费用电子信息记录单，证明任兰香第一次住院花费医疗费5463.07元，包含李宏宽交纳住院押金4000元。任兰香、李林生、都邦保险公司对该证据均无异议。对于任兰香提供的医疗费门诊收据及复印费收据，其中票据姓名为任兰青，金额共计195元的5份票据，任兰香没有提供证据证明该部分费用与本案存在关联性，本院不予采信。对于其余17份票据，本院予以采信。对于李宏宽提供的电子信息记录单，因双方当事人无异议，本院予以采信。
再审查明事实与一审查明事实一致。另查明，任兰香第一次入哈尔滨市第四医院住院治疗期间，任兰香、李宏宽分别支付住院押金1500元、4000元，出院时未与医院结算住院费用。该院住院与出院管理信息系统显示记账金额（住院费用）为5463.07元。2010年12月30日，任兰香花费病历复印费16元。2011年1月12日至3月10日，任兰香花费门诊医疗费496.40元。
再审认为，公民的健康权依法受法律保护。依据现有证据，原审被告李宏宽驾车将原审原告任兰香撞伤事实清楚，任兰香受伤的后果与李宏宽的违法行为之间存在直接因果关系，李宏宽应承担赔偿损失的民事责任。对任兰香要求原审被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的请求，本院予以支持。本案所涉肇事车辆在原审被告都邦保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故都邦保险公司对任兰香的损失应在保险限额内承担赔偿责任。关于门诊医疗费，姓名为任兰青的票据，金额共计195元，任兰香未提供证据证实该部分费用用于其本人医疗支出，其要求原审被告赔偿该部分费用的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。任兰香要求赔偿其余门诊医疗费496.40元、复印费16元及第一次住院医疗费1463.07元的请求合理，本院予以支持。原审判决都邦保险公司赔偿第二次住院医疗费3390.20元、住院伙食补助费1350元、护理费3000元、误工费22，800元，再审予以维持。对于任兰香原诉请要求给付精神损害抚慰金10，000元，因无事实依据和法律依据，再审不予支持。任兰香原审增加诉请要求给付精神损害抚慰金40，000元和继续治疗费20，000元的请求，因其未依法补缴案件受理费，再审不予审理。
综上，原审判决认定的部分事实有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2011）外民二初字第389号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。
二、撤销本院（2011）外民二初字第389号民事判决第一项，变更为原审被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原审原告任兰香医疗费5349.67元（第一次住院医疗费1463.07元＋第二次住院医疗费3390.20元＋门诊医疗费496.40元），原审被告李宏宽给付原审原告任兰香复印费16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费879元（任兰香已预交）由任兰香负担219元，由李宏宽负担660元。鉴定费2500元（任兰香已预交）由李宏宽负担，李宏宽于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费、鉴定费给付任兰香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李北涛
审 判 员 于善德
代理审判员 庞志莹
二〇一四年三月十日
书 记 员 张君君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第793号
原告王某某，汉族，住胶州市。
被告杜某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王某某自愿撤回对被告杜某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 刘红
二〇一五年十月九日
书记员 王伟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初223号
原告：张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者：朱运柱，男，1950年11月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：贾军，该租赁站经理。
委托代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告：许军，男，1969年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：金玉平，女，1971年1月26日出生，汉族，系许军的妻子，现住址同上。
原告张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站（以下简称鑫腾达租赁站）与被告许军、金玉平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫腾达租赁站的委托代理人贾军、王晓丽、被告许军到庭参加诉讼，被告金玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫腾达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费及丢失建筑器材赔偿费共计36074元，并按年利率6%给付自2014年3月17日至实际给付欠款之日的违约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月1日原告与被告许军签订租赁合同，合同中约定了建筑器材的日租金及赔偿价格。合同签订后原告依约向被告许军所在工地供货，截止2016年5月31日被告许军共欠原告租赁费及建筑器材丢失赔偿费共计36074元未支付，其中租赁费为31095元，建筑器材丢失赔偿费4979元。因被告金玉平系许军的配偶，故将其列为共同债务人。
被告许军辩称：对原告主张的金额不认可，工程结束后经对账出具了对账单，欠款金额应当按对账单确认为准。而且工程是我和郝斌、武振军三人合伙干的，应当由三个人承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告和被告许军签订建筑器材租赁合同，被告许军从原告处租赁钢管、扣件、丝杠用于工程施工。工程结束后，被告许军于2014年3月17日签订对账单，确认尚欠租赁费20068.12元、丢失钢管赔偿2145元、丢失扣件赔偿2754、丢失丝杠赔偿80元，共计欠25047元未付。之后被告许军未偿还欠款，原告继续计算租赁费至2016年5月25日，主张被告许军共计欠付36074.3元。另查明，被告许军和金玉平系夫妻关系，被告金玉平知道许军是做工程的，许军做工程的收入用于家庭生活。庭审中，原告提交了租赁合同一份、提货单九份、退货单六份、对账单一份、租费明细表两份、户籍证明一份。被告许军对原告单方出具的两份租费明细表质证称不予认可，称工程结束后经过结算，不应再继续产生租赁费；对其他证据质证称无异议。
本院认为：原告和被告许军于2014年3月17日经对账确认了尚欠的租赁费和丢失租赁物赔偿费用共计25047元，表明双方已确认租赁关系终止，至此双方债权债务关系已经确定，之后不应再继续计算租赁费用。被告许军在原告主张给付欠款时拒不给付，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告许军给付欠款及违约金的诉讼请求应予支持，但欠款本金应当按25047元计算，超出部分不予支持。该债务发生在被告许军和金玉平夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告金玉平承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。对于被告许军辩称租赁物是三人合伙使用，应当由合伙共同承担债务，因租赁合同并未明确表明承租方是三人合伙，也无证据证明三人合伙的事实且原告对合伙租赁知情，故对被告许军的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军、金玉平于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站欠款25047元，并按月利率6%给付自2014年3月18日至指定的履行期内的实际给付日止的违约金；
二、驳回原告张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告许军、金玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年三月二十二日
书记员 苗 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初223号原告：张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。经营者：朱运柱，男，1950年11月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：贾军，该租赁站经理。委托代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。被告：许军，男，1969年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：金玉平，女，1971年1月26日出生，汉族，系许军的妻子，现住址同上。原告张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站（以下简称鑫腾达租赁站）与被告许军、金玉平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫腾达租赁站的委托代理人贾军、王晓丽、被告许军到庭参加诉讼，被告金玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫腾达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费及丢失建筑器材赔偿费共计36074元，并按年利率6%给付自2014年3月17日至实际给付欠款之日的违约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月1日原告与被告许军签订租赁合同，合同中约定了建筑器材的日租金及赔偿价格。合同签订后原告依约向被告许军所在工地供货，截止2016年5月31日被告许军共欠原告租赁费及建筑器材丢失赔偿费共计36074元未支付，其中租赁费为31095元，建筑器材丢失赔偿费4979元。因被告金玉平系许军的配偶，故将其列为共同债务人。被告许军辩称：对原告主张的金额不认可，工程结束后经对账出具了对账单，欠款金额应当按对账单确认为准。而且工程是我和郝斌、武振军三人合伙干的，应当由三个人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告和被告许军签订建筑器材租赁合同，被告许军从原告处租赁钢管、扣件、丝杠用于工程施工。工程结束后，被告许军于2014年3月17日签订对账单，确认尚欠租赁费20068.12元、丢失钢管赔偿2145元、丢失扣件赔偿2754、丢失丝杠赔偿80元，共计欠25047元未付。之后被告许军未偿还欠款，原告继续计算租赁费至2016年5月25日，主张被告许军共计欠付36074.3元。另查明，被告许军和金玉平系夫妻关系，被告金玉平知道许军是做工程的，许军做工程的收入用于家庭生活。庭审中，原告提交了租赁合同一份、提货单九份、退货单六份、对账单一份、租费明细表两份、户籍证明一份。被告许军对原告单方出具的两份租费明细表质证称不予认可，称工程结束后经过结算，不应再继续产生租赁费；对其他证据质证称无异议。本院认为：原告和被告许军于2014年3月17日经对账确认了尚欠的租赁费和丢失租赁物赔偿费用共计25047元，表明双方已确认租赁关系终止，至此双方债权债务关系已经确定，之后不应再继续计算租赁费用。被告许军在原告主张给付欠款时拒不给付，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告许军给付欠款及违约金的诉讼请求应予支持，但欠款本金应当按25047元计算，超出部分不予支持。该债务发生在被告许军和金玉平夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告金玉平承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。对于被告许军辩称租赁物是三人合伙使用，应当由合伙共同承担债务，因租赁合同并未明确表明承租方是三人合伙，也无证据证明三人合伙的事实且原告对合伙租赁知情，故对被告许军的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许军、金玉平于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站欠款25047元，并按月利率6%给付自2014年3月18日至指定的履行期内的实际给付日止的违约金；二、驳回原告张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告许军、金玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一七年三月二十二日书记员  苗 丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8828号
原告：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司职员。
被告：潘依萍，女，1993年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告潘依萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告南安碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南安碧桂园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南安碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 王毅刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初28号
原告：王金玲。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区天福街道办事处。
负责人：周轶武，经理。
被告：于林。
被告：文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
第三人：威海市锦绣抽纱有限公司，住所地威海市文登区龙山路街道办事处。
法定代表人：王忠胜，经理。
原告王金玲与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、于林、文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司，第三人威海市锦绣抽纱有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，经审查发现王金玲与文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司之间不存在其所述的运输合同关系。
本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司并非运输合同的主体，不是本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回王金玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年三月一日
书记员 刘燕菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初28号原告：王金玲。委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区天福街道办事处。负责人：周轶武，经理。被告：于林。被告：文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路。法定代表人：张志刚，该公司经理。第三人：威海市锦绣抽纱有限公司，住所地威海市文登区龙山路街道办事处。法定代表人：王忠胜，经理。原告王金玲与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、于林、文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司，第三人威海市锦绣抽纱有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，经审查发现王金玲与文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司之间不存在其所述的运输合同关系。本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司并非运输合同的主体，不是本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王金玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一七年三月一日书记员  刘燕菲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3308号
原告：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：曾建兵，男，系该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘佳辉，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：吴金枝，女，汉族，住湖南省攸县。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告刘佳辉、吴金枝租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告攸县宏发公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告刘佳辉、吴金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告攸县宏发汽车公司诉称：2008年10月30日，被告刘佳辉因从事货车运输向原告攸县宏发公司申请租赁货车，并与原告签订了《汽车租赁合同》。合同签订后，原告依据约定将租赁物交付给被告刘佳辉使用。但被告刘佳辉自2010年6月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计23654元。因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告管理费、税费等费用共计23654元。
原告攸县宏发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明两被告系夫妻关系，原告与被告刘佳辉存在租赁合同关系及双方对租金、税费等租赁费用进行约定的事实；
2、明细账及代缴税费证明各1份，拟证明截止2016年11月被告刘佳辉尚欠原告租赁费用23654元未支付的事实。
被告刘佳辉、吴金枝未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
在本案审理过程中，本院依法调取了民事调解书一份，该调解书显示被告刘佳辉、吴金枝于2013年10月10日经法院调解离婚，对此原告无异议。
经审理查明：原告攸县宏发汽车公司系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司，被告刘佳辉与被告吴金枝原系夫妻关系。2008年10月30日，被告刘佳辉因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，双方约定：“乙方（被告刘佳辉）每月交甲方（原告攸县宏发汽车公司）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将湘Ｂ×××××号东风货车交付给被告刘佳辉使用。但被告自2010年6月起一直未向原告支付相关的租金、税费等租赁费用，截止2016年11月被告货车停运共欠原告租赁费用23654元。经原告多次催收后，被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：被告刘佳辉与被告吴金枝于2013年10月10日在攸县人民法院调解离婚。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告刘佳辉向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。但被告刘佳辉自2010年6月起拒不按合同约定履行支付相关租赁费用的义务，系违约，应承担本案的全部责任。被告刘佳辉、吴金枝原系夫妻关系，于2013年10月10日离婚，对两被告离婚之前所欠原告的租赁费用（算至2013年9月为15872元），因被告吴金枝未向本院提供证据证明原告与被告刘佳辉就该笔债务明确约定是被告刘佳辉的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该部分债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还；对之后所欠公司的租赁费用，则应由被告刘佳辉个人偿还。被告刘佳辉、吴金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告刘佳辉于本判决生效之日起十日内向原告攸县宏发汽车贸易有限公司支付下差租赁费用23654元，被告吴金枝对其中截止2013年9月的租赁费用15872元承担连带偿还责任；
二、驳回原告攸县宏发汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告刘佳辉、吴金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3308号原告：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。法定代表人：杨中平，总经理。委托诉讼代理人：曾建兵，男，系该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘佳辉，男，汉族，住湖南省攸县。被告：吴金枝，女，汉族，住湖南省攸县。原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告刘佳辉、吴金枝租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告攸县宏发公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告刘佳辉、吴金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告攸县宏发汽车公司诉称：2008年10月30日，被告刘佳辉因从事货车运输向原告攸县宏发公司申请租赁货车，并与原告签订了《汽车租赁合同》。合同签订后，原告依据约定将租赁物交付给被告刘佳辉使用。但被告刘佳辉自2010年6月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计23654元。因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告管理费、税费等费用共计23654元。原告攸县宏发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明两被告系夫妻关系，原告与被告刘佳辉存在租赁合同关系及双方对租金、税费等租赁费用进行约定的事实；2、明细账及代缴税费证明各1份，拟证明截止2016年11月被告刘佳辉尚欠原告租赁费用23654元未支付的事实。被告刘佳辉、吴金枝未予答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。在本案审理过程中，本院依法调取了民事调解书一份，该调解书显示被告刘佳辉、吴金枝于2013年10月10日经法院调解离婚，对此原告无异议。经审理查明：原告攸县宏发汽车公司系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司，被告刘佳辉与被告吴金枝原系夫妻关系。2008年10月30日，被告刘佳辉因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，双方约定：“乙方（被告刘佳辉）每月交甲方（原告攸县宏发汽车公司）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将湘Ｂ×××××号东风货车交付给被告刘佳辉使用。但被告自2010年6月起一直未向原告支付相关的租金、税费等租赁费用，截止2016年11月被告货车停运共欠原告租赁费用23654元。经原告多次催收后，被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。另查明：被告刘佳辉与被告吴金枝于2013年10月10日在攸县人民法院调解离婚。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告刘佳辉向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。但被告刘佳辉自2010年6月起拒不按合同约定履行支付相关租赁费用的义务，系违约，应承担本案的全部责任。被告刘佳辉、吴金枝原系夫妻关系，于2013年10月10日离婚，对两被告离婚之前所欠原告的租赁费用（算至2013年9月为15872元），因被告吴金枝未向本院提供证据证明原告与被告刘佳辉就该笔债务明确约定是被告刘佳辉的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该部分债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还；对之后所欠公司的租赁费用，则应由被告刘佳辉个人偿还。被告刘佳辉、吴金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告刘佳辉于本判决生效之日起十日内向原告攸县宏发汽车贸易有限公司支付下差租赁费用23654元，被告吴金枝对其中截止2013年9月的租赁费用15872元承担连带偿还责任；二、驳回原告攸县宏发汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告刘佳辉、吴金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一六年十二月十五日书记员  廖 维附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更86号
执行机关上海市周浦监狱。罪犯王永刚，现在上海市周浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年十一月二十日作出（2014）徐刑初字第1174号刑事判决，认定王永刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元合并。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年十二月二十三日提出（2016）沪司狱周减字第35号减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于同月7日至11日对本案依法予以公示，公示期限内未收到异议。2016年1月12日本院公开开庭审理了本案，执行机关上海市周浦监狱代表张立峰出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯王永刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王永刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王永刚减刑，剥夺政治权利四年不变。为证明上述事实，执行机关提交了罪犯王永刚的认罪悔罪书、关于罪犯王永刚遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、监区计分考评情况登记、罪犯计分明细单、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯王永刚在减刑幅度内裁量减刑。罪犯王永刚对执行机关当庭提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯王永刚系累犯，在刑罚执行期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良，劳动态度端正，能完成劳动任务，受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。服刑期间缴纳部分罚金，违法所得未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯王永刚的认罪悔罪书、关于罪犯王永刚遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、监区计分考评情况登记、罪犯计分明细单、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据证实。本院认为，罪犯王永刚系累犯，对其减刑应从严掌握。鉴于其在刑罚执行期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，且能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良，劳动态度端正，能完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。庭审中，罪犯王永刚就对未履行完毕的罚金和未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退赔。综合罪犯王永刚在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯王永刚的减刑建议适当，本院对此建议以及检察机关同意对罪犯王永刚予以减刑的检察意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王永刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年8月22日起至2027年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终177号
上诉人（原审原告）：郑建惠。
被上诉人（原审被告）：西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门**号。
法定代表人：卢光文，该区区长。
委托代理人：贾顺青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人郑建惠因诉被上诉人西安市碑林区人民政府(以下简称碑林区政府)不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告郑建惠于2016年8月21日通过邮寄方式向被告碑林区政府递交《请求履行法定职责申请书》，请求碑林区政府对西安市公安局碑林分局不依法履行职责、违反法定权限和法定程序实施行政行为进行查处，对碑林分局信访处直接责任人给予处分，履行保护申请人及申请人女儿财物权、人身自由权、救济权法定职责。被告碑林区政府于8月24日收到后至原告起诉前未予答复。原告遂于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，原告郑建惠向被告碑林区政府递交《请求履行法定职责申请书》，系其对西安市公安局碑林分局及相关部门、人员的投诉举报行为，且原告郑建惠所提出的请求事项，并非是法律、法规明确赋予被告特定的行政作为义务，实际是行政机关内部的层级管理和监督行为。故被告碑林区政府对西安市公安局碑林分局及相关部门、人员是否进行查处、如何查处，均系行政机关内部的管理及监督行为，不属于司法监督范畴。综上，原告郑建惠提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑建惠的起诉。案件受理费50元，退还原告郑建惠。
上诉人郑建惠上诉称：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（三）、（六）项，《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》第二十条规定，赋予县级政府履行查处其下级行政机关不依法履行职责，以及保护公民合法权利的法定职责。故上诉人请求被上诉人对西安市公安局碑林分局不依法履行职责、违反法定权限和程序实施行政行为进行查处的法定职责，并保护其财产权、人身自由权、救济权的法定职责是有法律依据的。故请求撤销一审裁定，对其诉请进行审理。
被上诉人碑林区政府辩称：行政机关工作人员是否违法、违纪，行政机关是否查处、如何查处，属于行政机关内部的人事管理行为。本案中，上诉人提出的请求属于行政机关内部的管理行为，不属于行政诉讼受案范围。且西安市公安局碑林分局隶属于西安市公安局，碑林区政府没有监督管理职责。故请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人郑建惠要求被上诉人碑林区政府履行对西安市公安局碑林分局及其工作人员不履行职责行为查处并追究行政责任的职责，该请求属于要求行政机关履行内部监督和管理的职责，这种监督管理属于行政机关内部的层级监督行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由依法不能成立。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 鱼海洋