河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2672号
上诉人（原审被告）：被告河南欧斯特电机制造有限公司（原河南西玛电机制造有限公司），住所地：许昌市中原电气谷。
法定代表人：杜金龙，任公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌县银信小额贷款股份有限公司，住所地许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任公司董事长。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：许昌县万隆传动件有限公司，住所地；许昌县尚集高新技术开发区。
法定代表人尚学勇，任公司总经理。
原审被告：许昌春旭模具压铸有限公司，住所地：许昌县椹涧乡铁张村。
法定代表人王豪，任公司总经理。
原审被告：杜世博，男，汉族，1989年1月5日生，住许昌市魏都区。
原审被告：黄洋洋，女，汉族，1990年10月9日生，住许昌县。
原审被告：尚学勇，男，汉族，1976年11月10日生，住许昌县。
原审被告：徐慧娟，女，汉族，1977年1月3日生，住许昌县。
原审被告：闫循远，男，汉族，1970年10月13日生，住许昌市魏都区。
原审被告：王豪，男，汉族，1992年3月26日生，住许昌县。
原审被告：王春亭，男，汉族，1965年9月12日生，住许昌县。
原审被告：王凯，男，汉族，1987年1月10日生，住许昌县。
原审被告：苏宁，男，汉族，1981年8月19日生，住许昌县。
上诉人河南欧斯特电机制造有限公司（以下简称欧斯特公司）因与被上诉人许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）、原审被告许昌县万隆传动件有限公司（以下简称万隆公司）、许昌春旭模具压铸有限公司（以下简称春旭公司）、杜世博、黄洋洋、尚学勇、徐慧娟、闫循远、王豪、王春亭、王凯、苏宁借款合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县长民初第142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人欧斯特公司的委托代理人孙伟雷、被上诉人银信公司的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧斯特公司上诉请求：发回重审或依法将一审未认定的4.4万元还款予以冲减或改判。事实与理由：一、一审程序错误，损害了上诉人的开庭抗辩权。一审过程中，原被告就案件和解进行过多次沟通，直到法院通知开庭时，双方还在一直联系。2015年10月29日，是许昌县法院原定的开庭时间，上诉人接到法庭的电话通知说调解不再开庭，经与被上诉人沟通，双方说定延期一个月，原定的时间不再开庭。上诉人就未再到法庭开庭。但法庭在未通知我方的情况下缺席审理，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决认定上诉人仅支付利息至2014年12月31日。该认定错误，上诉人在2015年5月15日还在给被上诉人支付利息。此事实有银行汇款单为证，这也证明一审程序违法，损害了上诉人权益。
银信公司辩称，1、被上诉人确实在2015年5月15日收到了上诉人支付的4.4万元的利息，因在一审中被上诉人的会计人员未告知代理人，所以一审判决中遗漏了该部分款项，二审法院对该部分依法予以改正就可以了；2、一审过程中一审法院向上诉人送达了开庭通知等相应的法律文书，程序合法。
银信公司向一审法院起诉请求：1、被告欧斯特限公司偿还原告借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金按照合同约定自2015年1月1日计算至实际还款之日）；2、被告万隆公司、春旭公司、杜世博、黄洋洋、尚学勇、徐慧娟、闫循远、王豪、王春亭、王凯、苏宁对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十二被告承担。一审庭审中，原告将诉讼请求第一项利息和违约金变更为利息、违约金合并按照月息2分的标准计算。
一审法院认定事实：2014年2月25日，被告西玛公司、万隆公司、春旭公司与原告签订保证借款合同一份，合同约定：被告西玛公司向原告借款200万元，2014年8月24日借款到期，月利率14.1‰，逾期还款另行按照月利率14.1‰计算违约金。被告万隆公司、春旭公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告杜世博、黄洋洋、尚学勇、徐慧娟、闫循远、王豪、王春亭、王凯、苏宁分别向原告出具保证书为被告西玛公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到之日起五年。原告依约向被告西玛公司履行出借义务。但是上述借款到期后，被告西玛公司未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，仅支付借款利息到2014年12月31日。河南西玛电机制造有限公司现变更为河南欧斯特电机制造有限公司。
一审法院认为，原告银信公司与被告欧斯特公司签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告欧斯特公司应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告欧斯特公司未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率14.1‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2％计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告万隆公司、春旭公司、杜世博、黄洋洋、尚学勇、徐慧娟、闫循远、王豪、王春亭、王凯、苏宁作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告欧斯特公司偿还借款200万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告万隆公司、春旭公司、杜世博、黄洋洋、尚学勇、徐慧娟、闫循远、王豪、王春亭、王凯、苏宁对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。判决：一、被告河南欧斯特电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金合并计算自2015年1月1日起本院确定的还款之日止，利率按照月利率2%计算）；
二、被告万隆公司、春旭公司、杜世博、黄洋洋、尚学勇、徐慧娟、闫循远、王豪、王春亭、王凯、苏宁对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费22800元、财产保全费5000元，由被告河南欧斯特电机制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司、许昌春旭模具压铸有限公司、杜世博、黄洋洋、尚学勇、徐慧娟、闫循远、王豪、王春亭、王凯、苏宁连带负担。
本院二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致外，另查明，上诉人欧斯特公司于2015年5月15日向被上诉人银信公司支付利息4.4万元，借款利息清至2015年2月2日。
本院认为，上诉人于2015年5月15日支付利息4.4万元的事实被上诉人予以认可，双方对借款事实及利息支付数额均无异议，故对上诉人该上诉理由本院予以支持。一审卷宗明确显示已向上诉人送达开庭应诉手续，且一审庭审上诉人委托代理人参与开庭，上诉人无证据证明一审存在程序错误，损害其开庭抗辩权，对该上诉理由本院不予认可。
综上所述，上诉人欧斯特公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持许昌县人民法院（2015）许县长民初字第142号民事判决第二项；
变更许昌县人民法院（2015）许县长民初字第142号民事判决第一项为：被告河南欧斯特电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金合并计算自2015年2月3日起至本院确定的还款之日止，利率按照月利率2%计算）。
二审案件受理费900元，由被上诉人许昌县银信小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨京京