wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第210-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区。
代表人：潘以将，该支行行长。
被执行人：索日新能源股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：吴海滨，该××董事长。
被执行人：浙江九鼎建设集团股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：应春富，该××董事长。
被执行人：吴海滨。
被执行人：潘仙增。
被执行人：吴法清。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称路桥建行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年6月23日作出的（2015）台仲裁字第216号裁决书，于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人索日新能源股份有限公司（以下简称索日公司）、浙江九鼎建设集团股份有限公司（以下简称九鼎公司）、吴海滨、潘仙增、吴法清履行该仲裁裁决所确定的义务。根据该裁决，索日公司应归还路桥建行借款本金110297724.26元及利息、罚息、复利；索日公司应归还路桥建行承兑汇票垫款本金12703024.18元，并支付利息；路桥建行对索日公司所有的坐落在台州市路桥区泰隆街358号的抵押房地产和坐落在台州市路桥区路桥新路村、路南上马村的抵押房地产折价、拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权，但受偿的债权不超过最高限额人民币62674300元；路桥建行对索日公司所有的64台抵押的机器设备折价、拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权，但受偿的债权不超过最高限额人民币68466761.09元；九鼎公司对上述借款本息承担连带保证责任，但受偿的债权不超过最高限额人民币14000万元；吴海滨、潘仙增、吴法清对上述借款本息承担连带保证责任，但受偿的债权不超过最高限额人民币20000万元；仲裁费用583824元（已由路桥建行预交），由索日公司承担（在支付上述款项时一并支付给路桥建行），九鼎公司、吴海滨、潘仙增、吴法清承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法分别扣划了被执行人吴海滨、吴法清的银行存款人民币58269元、64594元，合计122863元。该款已由本院作为本案执行费收取。现查明，被执行人索日公司负有大量债务，因对到期债权缺乏清偿能力，但具备重整条件，本院已于2015年11月25日裁定受理其他债权人对该公司的重整申请，并已指定了管理人，故本院现无法执行其财产。至于查明的被执行人九鼎公司、吴海滨、潘仙增、吴法清的其他财产，因均已被其他法院因另案查封，本院现无权处置。故申请执行人路桥建行的本案债权暂无法受偿。因被执行人索日公司、九鼎公司、吴海滨、潘仙增、吴法清不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将该五被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2016年1月25日，申请执行人路桥建行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、扣划材料、收据、本院（2015）浙台破（预）字第2号民事裁定书、本院（2015）浙台破（预）字第2号决定书、纳入失信被执行人名单并限制高消费材料、程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产因客观原因暂无法执行，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第210号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章 瑜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第622号
申请执行人：崔玉东。
被执行人：亓金宝。
被执行人：宋方娟。
上列当事人买卖合同纠纷一案的（2013）莱城商初字第573号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行。
该案执行标的：货款160000.00元及利息，案件受理费3500.00元、保全费1320元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索。
本院认为，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的相关规定，故本案予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莱城商初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈盈盈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初455号
原告：秦鹏飞，女，1984年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告:徐某，女，1984年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:侯某，男，2008年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：徐某，女，1984年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:侯义忠，男，1957年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:王瑞民，女，1960年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告秦鹏飞与被告徐某、侯某、侯义忠、王瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦鹏飞及其委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加诉讼，被告徐某、侯某、侯义忠、王瑞民经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
秦鹏飞向本院提出诉讼请求：1．四被告连带偿还侯禄林欠原告的90000元借款；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：侯禄林（2015年9月去世）生前为原告秦鹏飞之高中同学，徐某为侯禄林之妻，侯某为侯禄林之子，侯义忠为侯禄林之父，王瑞民为侯禄林之母。侯禄林去世前多次向原告借款声称用于生活及做买卖，2015年4月15日侯禄林和原告将二人间的多次借款进行了归总，侯禄林亲笔给原告书写借条一张，借条载明“侯禄林向秦鹏飞借款人民币五万元整”。事后，侯禄林又从原告处多次借款累计2万余元。2015年9月，侯禄林不幸遭遇车祸，原告从案外人杨奇处借款2万元汇入侯禄林卡中，供侯禄林抢救之用。侯禄林去世后，原告与四被告协商还款事宜未果，故诉至法院。
被告徐某、侯某、侯义忠、王瑞民未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告侯义忠与被告王瑞民系夫妻关系，侯禄林系被告侯义忠与被告王瑞民之子，侯禄林与被告徐某系夫妻关系，被告侯某系侯禄林与被告徐某之子。侯禄林于2015年9月16日去世，被告徐某、侯某、侯义忠、王瑞民是侯禄林的继承人。
2015年4月15日侯禄林和原告秦鹏飞将二人间的多次借款进行了归总并出具借条一张，借条载明：侯禄林向秦鹏飞借款人民币五万元整。2015年9月15日，秦鹏飞向杨奇借款2万元，用于侯禄林急救交费，随后，杨奇向侯禄林的账户汇入2万元。当日，秦鹏飞向杨奇出具借条，载明：今日2015年9月15日向杨奇借2万元整，用于侯禄林急救交费。
上述事实，有当事人当庭陈述、判决书、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某、侯某、侯义忠、王瑞民开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，关于原告秦鹏飞主张的第一笔借款5万元，其出示了借条一张，主张该笔款项系现金交付。本院考虑到该笔借款金额较小，原告秦鹏飞与侯禄林关系较为密切并具有相应的现金支付能力，此笔借款符合合同双方的交易习惯，且各被告经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交答辩意见，故对此项诉讼请求本院予以支持。关于原告秦鹏飞主张的第二笔借款2万余元，原告虽提交了高健的证言一份，但未提供借条、转账记录等证据证明，故对此项诉讼请求本院不予支持。关于原告秦鹏飞主张的第三笔借款2万元，本院认为2015年9月15日，原告秦鹏飞为抢救侯禄林从案外人杨奇处借款2万元，该笔款项直接由杨奇汇入侯禄林账户中，该事实已被生效判决确认，故对此项诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某、被告侯某、被告侯义忠、被告王瑞民于本判决生效后十日内偿还原告秦鹏飞借款70000元，被告侯某、被告侯义忠、被告王瑞民在继承遗产范围内承担偿还责任；
二、驳回原告秦鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告秦鹏飞负担250元，已交纳；由被告徐某、被告侯某、被告侯义忠、被告王瑞民负担775元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 刘洋洋
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初292号
原告：白利军,住托克托县。
委托代理人：张满威（系白利军舅舅），住托克托县。
被告：郭红虾，住托克托县。
原告白利军与被告郭红虾买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白利军委托代理人张满威、被告郭红虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利军向本院提出诉讼请求要求被告郭红虾支付玉米款50300元。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告收购玉米，总价60300元，当时被告称在半年内付清。但时至今日，被告仅支付10000元，现尚欠原告50300元未付。
被告郭红虾承认原告白利军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭红虾承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。郭红虾向白利军收购玉米，现尚欠原告50300元未付，证据充分，事实清楚，被告应依约支付欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告郭红虾于本判决生效后10日内支付原告白利军欠款50300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告郭红虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年四月十九日
书记员 马小玲
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3542号
原告：魏家东，男，1960年3月10日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：杨玉泉，男，1963年4月12日出生，汉族，现住大连市中山区。
被告：田晓艳，女，1964年9月21日出生，汉族，现住大连市中山区。
原告魏家东诉被告杨玉泉、田晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告魏家东于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏家东撤诉。
案件受理费一万二千八百元免交。
审 判 长 付 东
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执委字第12号
申请执行人李海，住长春市南关区。
委托代理人刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人吉林省祥和房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人张文贵，总经理。
本院在执行申请执行人李海与被执行人吉林省祥和房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，因双方自行达成和解，申请人要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请执行人李海撤回执行申请。
执行员 郭俊立
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一五年八月二十一日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执委字第12号
申请执行人李海，男，住长春市南关区。
委托代理人刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人吉林省祥和房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人张文贵，总经理。
本院在执行申请执行人李海与被执行人吉林省祥和房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，因双方自行达成和解，申请人要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请执行人李海撤回执行申请。
执行员 郭俊立
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一五年八月二十一日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执委字第00012号（2015）朝执委字第12号申请执行人李海，男，长春市南关区。委托代理人刘伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人吉林省祥和房地产开发有限公司，长春市朝阳区。法定代表人张文贵，总经理。本院在执行申请执行人李海与被执行人吉林省祥和房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，因双方自行达成和解，申请人要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：准予申请执行人李海撤回执行申请。执行员  郭俊立执行员  周智武执行员  雷海毅二〇一五年八月二十一日书记员  李佳萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更779号
罪犯吴金同，男，1984年01月25日出生，汉族，河南省西峡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2011年12月29日作出(2012)栾刑初字第22号刑事判决书，认定被告人吴金同犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴金同在2009年8月至2010年11月间，伙同杜超全等人，先后作案16次，吴金同盗窃价值共计金额54747元。
罪犯吴金同在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬七次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/5，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴金同自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴金同减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年03月19日至2017年03月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13907号
原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司，住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：王永文。
委托代理人：易娟，系该公司员工。
原告崔毅诉被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2016年8月13日原告在被告处购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元。原告认为涉案食品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司辩称：1、原告在一段时间内多次购买同一种产品，只是时间的先后顺序不同，应属一个合同关系，而非多个合同关系；2、原告要求退货款无法律依据，不同意其要求退货款的诉讼请求；3、元缺乏事实和法律依据，不同意赔偿；4、被告所售产品本身质量符合食品安全的规定，且涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品�不需要产品标准代号和生产许可证编号等，同时原告是职业打假人，存在牟利目的；5、涉案产品使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理变化，实际上被告并不生产发酵乳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月13日，原告崔毅在被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0244）。该产品外包装上载明：“净含量：300g/杯，配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌】、草莓浓浆、草莓、燕麦片，保质期：1天，生产日期：2016-08-13，食用方式：即食�贮存方式：冷藏保存，许可证号：渝餐证字2012500107001797，现场制造商：和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司，地址：重庆九龙坡区西郊路3号大洋百货1F”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告对于原告在其处购买涉案产品的事实不持异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理的变化，实际上被告并不生产�酵乳的辩称，虽然被告提供了“全脂风味发酵乳（原味口味）”的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”与其之间的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出涉案产品是现制现售产品的辩称，因涉案产品的外包装上标注的现场制造商为和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司，并无证据证明该制造商与本案被告系同一主体，故对于被告的辩称，本院不予采信。此外，因为“微酸美莓优格”标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退货款无法律依据而不同意其退货款的辩称意见，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综合审查，原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 妮
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4094号
原告:杭州观海物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：章双荷，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ惠，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：上海昌启电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李超。
原告杭州观海物流有限公司（以下至判决主文前简称为观海公司）诉被告上海昌启电子商务有限公司（以下至判决主文前简称为昌启公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2016年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告观海公司的委托诉讼代理人ＸＸ惠、柳斌到庭参加了诉讼。被告昌启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告观海公司向本院提出如下诉请：1、判令被告昌启公司支付原告�费47,967.75元及相应的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉请中的利息损失，故变更诉讼请求：1、判令被告昌启公司支付原告运费47,967.75元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告于2015年11月13日签订《货物运输协议》，约定被告接受第三方货主的委托后，以自身名义委托原告运输货物；原告于每月5日前出具运输清单，被告于每月15号结算运费。立约后，被告于2015年11月至2015年12月期间委托原告运送货物8批次，原告均按约完成了运送任务，累计产生运费47,967.75元。被告未如约支付运费，后经原告多次催要，被告仍未履行支付义务，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《货物运输协议》1份，用以证明原告与被告之间的货物运输合同关系属实；
2、QQ聊天记录共13页，用以证明原告与被告之间货物运输合同关系属实以及原告在事后向被告催款的事实；
3、运费清单一组、快递单二张，用以证明原告如约履行了被告委托的货物运输的事实,以及被告应当支付给原告货物运输费47,967.75元的事实；
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2015年11月13日签订《货物运输协议》一份，约定被告昌启公司根据实际第三方货主的委托以自身名义与原告观海公司签订货物运输协议，同时约定每月5日前由观海公司出具运输清单，并按被告要求向货主开具增值税发票，被告确认运输回单无误后于每月15日结算运费。合同签订后，原告观海公司依照昌启公司的委托，共运送货物8批次，累计产生运输费47,967.75元。关于本案的货物运输费，原、被告在以QQ聊天为主的业务沟通中，相关运费得到了被告昌启公司的认可，运费数额与原告提供的运费清单相互印证，本院予以确认。上述款项经原告向被告多次催要未果，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告观海公司与被告昌启公司之间的《货物运输协议》关系合法有效，双方均应恪守履约；原告依约履行货物运输义务后，被告未能如期支付货物运输所对应的价款，显属违约，理应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昌启电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州观海物流有限公司运输费人民币47,967.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，由被告上海昌启电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 沈水泉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。�事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2681号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告孙为青，女，汉族，1970年10月26日生，住林州市。
被告徐爱明，男，汉族，1970年2月1日生，住林州市。
被告徐爱风，女，汉族，1979年3月9日生，住林州市。
被告李小宁，女，汉族，1971年1月22日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告孙为青、徐爱明、徐爱风、李小宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2681号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。地址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告孙为青，女，汉族，1970年10月26日生，住林州市。被告徐爱明，男，汉族，1970年2月1日生，住林州市。被告徐爱风，女，汉族，1979年3月9日生，住林州市。被告李小宁，女，汉族，1971年1月22日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告孙为青、徐爱明、徐爱风、李小宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月十二日书 记 员  王 杨
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1799号
罪犯梁永锦，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年10月28日作出（2010）乌法刑初字第123号刑事判决，认定被告人梁永锦犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人梁永锦不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）乌中法刑终�第96号刑事裁定，撤销乌达区人民法院（2010）乌法刑初字第123号刑事判决，以被告人梁永锦犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年4月23日交付执行。本院于2013年12月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯梁永锦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯梁永锦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、2016年3月、8月，记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子及2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁永锦在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁永锦减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1799号罪犯梁永锦，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年10月28日作出（2010）乌法刑初字第123号刑事判决，认定被告人梁永锦犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人梁永锦不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）乌中法刑终�第96号刑事裁定，撤销乌达区人民法院（2010）乌法刑初字第123号刑事判决，以被告人梁永锦犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年4月23日交付执行。本院于2013年12月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯梁永锦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯梁永锦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、2016年3月、8月，记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子及2014年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯梁永锦在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁永锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯梁永锦减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1707号
原告：闫辉辉，女，汉族，1978年3月12日生，：410304197803120541。
委托代理人：陈震，河南慕容律师事务所律师。
被告：贾六卫。
被告：贾树兴，男，汉族，1952年1月17日生。
被告：新安县豫郑钢构有限公司。
法定代表人：贾六卫，该公司经理。
本院在审理原告闫辉辉诉被告贾六卫、贾树兴、新安县豫郑钢构有限公司为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，2016年9月13日，原告闫辉辉向本院提出撤诉。
本院认为：原告闫辉辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫辉辉撤回起诉。
本案受理费15150元，减半收取为7575元，财产保全费5000元，由原告闫辉辉承担。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李瑛瑛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5429号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：滕秀芳，女，1964年12月1日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告滕秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3410号
申请人：临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道70号，统一社会信用代码913713020523846247.
法定代表人：王步新，董事长。
被申请人：杨振，男，1987年6月15日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
申请人临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司与被申请人杨振民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨振所有的位于临沂市兰山区聚财路0002号美多现代城第A号楼××号(房产证号为：临房权证兰山区字第××)房产一套，限额9万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨振所有的位于临沂市兰山区聚财路0002号美多现代成第A号楼××号(房产证号为：临房权证兰山区字第××)房产一套，限额9万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3410号之一
申请人：临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道70号，统一社会信用代码913713020523846247.
法定代表人：王步新，董事长。
被申请人：杨振，男，1987年6月15日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
申请人临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司与被申请人杨振民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨振所有的位于临沂市兰山区聚财路0002号美多现代城第A号楼××号(房产证号为：临房权证兰山区字第××)房产一套，限额9万元，并已向本院提供了其担保人临沂市利群房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区美多现代城A号楼××、××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市兰山区美多民间资本管理有限公司的担保人临沂市利群房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区美多现代城A号楼××、××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产，限额9万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月九日
书记员 李美君
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1008号
原告：朱慧峰。
委托诉讼代理人：吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孙晓妍。
本院在审理原告朱慧峰与被告孙晓妍民间借贷纠纷一案中，原告朱慧峰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱慧峰撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告朱慧峰承担。
审判员 ：于晓鸿
二〇一七年二月十七日
书记员 ：李晓彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1069号
申请执行人王伟，男，1971年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人白贺丽，女，1973年6月9日出生，回族，住郑州市金水区。
王伟申请执行白贺丽婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第390号法律文书已经发生法律效力。执行标的为：人民币16000元；被执行人未按生效法律文书履行法律义务，权利人王伟向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人白贺丽向本院提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01民申949号民事裁定书。该裁定书载明：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫0105执1069号案件的执行。
中止情形消失后，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105执1069号胡朝群、赵利丹、郑州凯泰机械设备销售有限公司：胡朝群、赵利丹、郑州凯泰机械设备销售有限公司与张孟东民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的(2015)郑黄证执字第5597号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9499号
原告：黄有财，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人：吴富彬、许建松，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门御鹭通汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路341号503室，统一社会信用代码350203200106906。
法定代表人：李绍强。
被告：李绍强，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码350200180000649。
主要负责人：刘胜。
原告黄有财与被告厦门御鹭通汽车服务有限公司、李绍强、第三人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告黄有财于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄有财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄有财撤诉。
案件受理费25元，由黄有财负担。
审判员 杨丽芬
二〇一六年九月十三日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终5号
上诉人（原审被告）：梁帅军。
上诉人（原审被告）：韩全智。
委托诉讼代理人：梁帅军。
被上诉人(原审原告):杨梅。
委托代理人：张云，新疆卓翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
委托代理人：赵丽。
上诉人韩全智、梁帅军因与被上诉人杨梅、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人梁帅军同时作为上诉人韩全智的委托诉讼代理人，被上诉人杨梅及其委托诉讼代理人张云，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩全智、梁帅军共同上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初949号民事判决书第八、九、十并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案住院伙食补助费、营养费、鉴定费应当由保险公司予以赔偿。请求二审法院依法支持我方上诉请求。
被上诉人杨梅辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审法院予以维持。
被上诉人保险公司辩称，一审判决无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。我公司已经承担了本案医疗费、护理费。
杨德宝向一审法院起诉请求：请求法院判令韩全智、梁帅军、保险公司赔偿92267.86元，本案诉讼费、鉴定费由韩全智、梁帅军、保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年2月10日18时25分，梁帅军驾驶机动车牌号为新****88的小型客车，行驶至雅山中路兵站门口路段时碰撞行人杨梅，导致杨梅受伤，梁帅军在本次事故中责任为全部责任。韩全智系肇事机动车车主，在保险公司处投保交强险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，杨梅损失为114698.41元。应由保险公司在交强险限额内承担75770.2元，剩余损失中的医疗费31838.21元（梁帅军已支付26000元）、住院伙食补助费2760元、营养费3600元、鉴定费730由梁帅军、韩全智承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨梅医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨梅交通费796.5元；三、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨梅护理费3428.4元；四、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨梅误工费13117.3元；五、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨梅残疾赔偿金46428元；六、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨梅精神损害抚慰金2000元；七、梁帅军、韩全智自本判决生效之日起十日内赔偿杨梅医疗费5838.21元（医疗费41838.21元－保险公司承担的10000元－梁帅军已支付的26000元）；八、梁帅军、韩全智自本判决生效之日起十日内赔偿杨梅住院伙食补助费2760元；九、梁帅军、韩全智自本判决生效之日起十日内赔偿杨梅营养费3600元；十、梁帅军、韩全智自本判决生效之日起十日内赔偿杨梅鉴定费730元；十一、驳回杨梅的其他诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案作为肇事侵权方的上诉人梁帅军在本次事故中承担全部责任，依照相应法律规定，在投保了交强险的情形下，其应当与保险人分别承担相应的赔偿责任。本案一审法院认定由保险人在1万元医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，因此，根据机动车交通事故责任强制保险条款，针对住院伙食补助费、营养费保险人不应再承担相应的理赔责任。同时，对于因诉讼行为引起的其他费用，理应不属于保险人承担的保险理赔金，且免责条款中对此亦明确进行了约定。因此，本案因诉讼过程中引发的鉴定费用应当由肇事侵权方承担。故对上诉人梁帅军、韩全智的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩全智、梁帅军负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一七年二月二十日
书记员 牛瑶
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2004号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：苏保家，男，1976年10月25日出生，汉族，无业，住东营区。
被执行人：苏文祥，男，1974年4月8日出生，汉族，无业，住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与苏保家、苏文祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计100000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人苏保家、苏文祥纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执730号
申请执行人杨某某，女，汉族，1971年10月18日出生。
被执行人：刘某某，女，汉族，1970年2月16日出生。
关于杨志芳与刘书帆民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月28日作出的（2015）安民初字第472号民事判决书已发生法律效力。权利人杨志芳于2017年4月17日向本院申请执行，标的为100000元、案件受理费2300元，执行费1435元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘书帆下落不明，本院依法对其进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人杨志芳，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月十一日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执730号申请执行人杨某某，女，汉族，1971年10月18日出生。被执行人：刘某某，女，汉族，1970年2月16日出生。关于杨志芳与刘书帆民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月28日作出的（2015）安民初字第472号民事判决书已发生法律效力。权利人杨志芳于2017年4月17日向本院申请执行，标的为100000元、案件受理费2300元，执行费1435元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘书帆下落不明，本院依法对其进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人杨志芳，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月十一日书记员 金传胜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5716号
原告：科玛阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一村。
法定代表人：胡松呈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
被告：叶进武，男，1975年9月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶春国，男，1966年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告科玛阀门有限公司与被告叶进武、叶春国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告科玛阀门有限公司的委托诉讼代理人潘斌伦、被告叶春国到庭参加诉讼。被告叶进武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科玛阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶进武立即支付原告货款75800元及利息（利息从2017年9月1日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.依法判令被告叶春国对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告叶进武立即支付原告货款75800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年8月初，被告叶进武向原告购买价值95800元的阀门产品，并口头承诺在几天内全额支付货款。2017年8月11日，原告去被告叶进武经营的厂里索要货款，叶进武称自己没有资金偿还，故原告要求其用厂里的机器设备抵债，被告叶进武不肯。后经永嘉县东瓯派出所出警协商，被告叶进武向原告出具一份借条，并由被告叶春国提供担保，同时原告在借条上注明还款日期为2017年8月30日。货款到期后，被告叶春国于2017年9月初向原告支付了20000元货款。对于剩余货款经原告多次催讨，两被告拒不支付，故原告诉至法院请求依法判处。
被告叶进武未作答辩亦未提供证据。
被告叶春国辩称：为被告叶进武提供担保并在借条上签字情况属实，但担保的金额只有5800元，并不是95800元。该借条上有添加，一是借条上大写的“玖万”和小写的“9”是原告事后添加；二是借条上的还款期限也是原告事后添加形成的。再者被告叶春国未支付过货款20000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕案件争议向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于借条，被告叶春国质证认为该份借条的借款金额中大写的“玖万”和小写的“9”及还款期限约定系原告事后添加，而且在签字时大小写金额上并没有指印，故应不予认定。本院认为，大写的“玖万伍仟捌佰元”中“万”字采用嵌入式，小写的“95800”未发现有添加，且二处金额上均有指印覆盖，大写的“玖万伍仟捌佰元”与小写的“95800”相呼应，且被告叶进武在本院组织庭前调解时对货款金额亦未提出异议；另外，大写的“万”字采用嵌入式，可以理解为双方签订借条时对“玖伍仟捌佰元”无异议，“万”是对金额完整性的修改。故被告叶春国对货款金额系事后添加的质证意见与事实不符，本院对货款95800元予以认定。原告承认还款期限系原告自行添加，对两被告不具有约束力，应视为未约定还款期限。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科玛阀门有限公司系从事阀门产品生产的企业。2017年8月初，被告叶进武向原告购买阀门产品，2017年8月11日，被告叶进武以借条的形式向原告出具一份金额为95800元借条，被告叶进武在借款人栏上签字并按指印及大、小写金额上按指印，被告叶春国在担保人栏签字并按指印。
在庭审过程中，原告自认被告已支付货款20000元并承认借条上的还款期限也是原告事后添加。
本院认为，原告科玛阀门有限公司与被告叶进武之间买卖主体合格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告叶进武作为买受人，应按约定的数额支付价款，虽原、被告未约定付款期限，但被告应在合理期限内予以支付，现原告科玛阀门有限公司要求被告叶进武支付货款75800元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），合法、合理，本院予以支持。被告叶春国自愿为该货款提供保证，虽未约定保证方式，按法律规定，应视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告叶春国辩称其为叶进武提供保证的金额是5800元与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶进武于本判决生效之日起十日内支付原告科玛阀门有限公司货款75800元并赔偿利息损失，利息损失自2017年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
二、被告叶春国对上述款项承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告叶进武、叶春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 盛向光
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 凡
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5716号原告：科玛阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一村。法定代表人：胡松呈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被告：叶进武，男，1975年9月9日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶春国，男，1966年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告科玛阀门有限公司与被告叶进武、叶春国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告科玛阀门有限公司的委托诉讼代理人潘斌伦、被告叶春国到庭参加诉讼。被告叶进武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科玛阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶进武立即支付原告货款75800元及利息（利息从2017年9月1日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.依法判令被告叶春国对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告叶进武立即支付原告货款75800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年8月初，被告叶进武向原告购买价值95800元的阀门产品，并口头承诺在几天内全额支付货款。2017年8月11日，原告去被告叶进武经营的厂里索要货款，叶进武称自己没有资金偿还，故原告要求其用厂里的机器设备抵债，被告叶进武不肯。后经永嘉县东瓯派出所出警协商，被告叶进武向原告出具一份借条，并由被告叶春国提供担保，同时原告在借条上注明还款日期为2017年8月30日。货款到期后，被告叶春国于2017年9月初向原告支付了20000元货款。对于剩余货款经原告多次催讨，两被告拒不支付，故原告诉至法院请求依法判处。被告叶进武未作答辩亦未提供证据。被告叶春国辩称：为被告叶进武提供担保并在借条上签字情况属实，但担保的金额只有5800元，并不是95800元。该借条上有添加，一是借条上大写的“玖万”和小写的“9”是原告事后添加；二是借条上的还款期限也是原告事后添加形成的。再者被告叶春国未支付过货款20000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕案件争议向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于借条，被告叶春国质证认为该份借条的借款金额中大写的“玖万”和小写的“9”及还款期限约定系原告事后添加，而且在签字时大小写金额上并没有指印，故应不予认定。本院认为，大写的“玖万伍仟捌佰元”中“万”字采用嵌入式，小写的“95800”未发现有添加，且二处金额上均有指印覆盖，大写的“玖万伍仟捌佰元”与小写的“95800”相呼应，且被告叶进武在本院组织庭前调解时对货款金额亦未提出异议；另外，大写的“万”字采用嵌入式，可以理解为双方签订借条时对“玖伍仟捌佰元”无异议，“万”是对金额完整性的修改。故被告叶春国对货款金额系事后添加的质证意见与事实不符，本院对货款95800元予以认定。原告承认还款期限系原告自行添加，对两被告不具有约束力，应视为未约定还款期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科玛阀门有限公司系从事阀门产品生产的企业。2017年8月初，被告叶进武向原告购买阀门产品，2017年8月11日，被告叶进武以借条的形式向原告出具一份金额为95800元借条，被告叶进武在借款人栏上签字并按指印及大、小写金额上按指印，被告叶春国在担保人栏签字并按指印。在庭审过程中，原告自认被告已支付货款20000元并承认借条上的还款期限也是原告事后添加。本院认为，原告科玛阀门有限公司与被告叶进武之间买卖主体合格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告叶进武作为买受人，应按约定的数额支付价款，虽原、被告未约定付款期限，但被告应在合理期限内予以支付，现原告科玛阀门有限公司要求被告叶进武支付货款75800元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），合法、合理，本院予以支持。被告叶春国自愿为该货款提供保证，虽未约定保证方式，按法律规定，应视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告叶春国辩称其为叶进武提供保证的金额是5800元与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶进武于本判决生效之日起十日内支付原告科玛阀门有限公司货款75800元并赔偿利息损失，利息损失自2017年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。二、被告叶春国对上述款项承担连带偿还责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告叶进武、叶春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  盛向光二〇一七年十一月二十五日书记员  王 凡??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2323刑初102号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人夏巍，男，生于1985年10月14日汉族，云南省牟定县人，高中文化，农民，住牟定县。因本案于2017年8月19日被牟定县公安局取保候审，2017年9月13日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人夏巍犯危险驾驶罪，于2017年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员段发秀出庭支持公诉，被告人夏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年12月16日21时许，被告人夏巍饮酒后驾驶自己的无牌照号二轮摩托车，从牟定县郝家河村沿牟元公路返回万斛塘村。22时许，当车行至牟元公路K1+50M处丰联驾校路段时，与对向由洪某驾驶的云Ｅ×××××号车发生相撞，造成夏巍受伤、两车不同程度受损的交通事故。洪某报警，牟定县公安局交警大队民警到现场进行处置，夏巍被送到牟定县医院检查治疗。民警在县医院对夏巍进行了呼气式酒精检测仪检测，结果为216mg/100ml，后抽取其静脉血液送检，经楚雄州锦润司法鉴定中心鉴定，夏巍静脉血液中检出乙醇，含量为259.61mg/100ml；夏巍驾驶的无号牌燃油两轮摩托车属于机动车。经牟定县公安局交警大队认定，夏巍负此次事故的主要责任，洪某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人夏巍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、呼气式酒精含量检验结果、呼气式酒精检测照片；辨认笔录及照片；锦润司某中心［2017］039号车辆技术鉴定意见书、锦润司某中心［2016］检鉴字第0806号法医毒物检验报告书、鉴定结论通知书；道路交通事故认定书；证人洪某的证言；被告人夏巍的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏巍无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人夏巍依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人夏巍归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；夏巍无证、醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故并负主要责任，具有从重处罚情节。公诉机关建议对被告人夏巍处拘役四至六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人夏巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人夏巍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡智远
二〇一七年十月十二日
书记员 詹梦薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终712号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金鑫，男，1984年2月11日出生于河南省，汉族，本科文化程度，无业，住新乡市。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2017年2月18日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2017年3月31日被逮捕。
辩护人孙文书，河南晋平律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人杨金鑫犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪一案，于二○一七年八月七日作出（2017）豫0191刑初503号刑事判决。原审被告人杨金鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人杨金鑫与时在河南财政税务高等专科学校工作的女教师朱某通过QQ号取得联系，二人在交往过程中，杨金鑫向朱某谎称自己正在西安西北工业大学留校攻读博士，取得学位后能留校任教，且可把家属随调至该校工作，并称只有双方在其博士毕业前结婚才能作为家属身份，同时能有多分房屋面积等福利，后双方于2013年结婚。
2014年5月份，杨金鑫通过网络查询了办理工作调动所需要的手续，便伪造了一份“西北工业大学商调函”邮寄至朱某任教的河南财政税务高等专科学校，该校人事处依据这份“西北工业大学商调函”为朱某办理了工作调动及档案提取、工资介绍信等手续。后由朱某将手续交至杨金鑫带至西安办理入职事宜。2015年10月，朱某自行前往西北工业大学查证时才发现，杨金鑫并非该校的博士生，西北工业大学未出具过关于朱某的商调函。另查明，杨金鑫为取得朱某的信任，曾向朱某提供的西北工业大学文件及全国普通高等学校毕业生就业协议书等资料均系伪造。
经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，河南财政税务高等专科学校收到的西北工业大学商调函所加盖的“西北工业大学”、“陕西省教育厅人事专用”公章印文与西北工业大学、陕西省教育厅人事处提供的样本印文不是同一印章盖印。
目前，因杨金鑫伪造“西北工业大学商调函”致使朱某丢失了原有的在编工作，也无法办理人事代理。
原判认定上述事实的证据，有被告人杨金鑫的供述，证人朱某、魏某、孙某、牛某、郭某的证言，郑州市公安局物证鉴定印文鉴定书，西北工业大学人事处证明,伪造的西北工业大学校办字（2015）109号文件,西北工业大学机电学院的情况说明复印件，被告人杨金鑫书写的情况说明，挂号信原件及河南财政税务高等专科学校收文登记本，到案经过，户籍及无前科证明等。
根据以上事实和证据，原审法院以伪造国家机关印章罪，判处被告人杨金鑫有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
上诉人杨金鑫上诉及其辩护人辩护称，杨金鑫只是从网上购买了伪造的商调函而没有伪造国家机关印章和事业单位印章，原判认定其犯罪的事实不清，适用法律错误；一审庭审过程中，主审人未到庭，另一人民陪审员中途退场，属于程序违法。其辩护人还辩称，杨金鑫构成自首。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于杨金鑫及其辩护人所称杨金鑫只是购买了伪造的商调函并没有伪造国家机关印章和事业单位印章，原判认定其犯罪的事实不清，适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，被告人杨金鑫为达个人目的，通过网络购买了伪造的商调函，其明知所购的商调函上的“陕西省教育厅人事专用”和“西北工业大学”的印章系伪造，而仍将该商调函邮寄到被害人朱某所在的河南财政税务高等专科学校，该校依据该份商调函为朱某办理了人事调动，最终致使被害人朱某的工作编制被取消，人事代理至今也未能办理。其行为损害了国家机关和事业单位信誉及正常管理活动，应以伪造国家机关印章罪和伪造事业单位印章罪数罪并罚，故该上诉理由和辩护意见均不能成立。
关于被告人及其辩护人提出程序违法的上诉理由和辩护意见，经查，对本案的审判活动负有监督职能的郑州高新产业开发区人民检察院对于本案的诉讼程序并未提出异议，同时，被告人和辩护人对于一审庭审程序在庭审笔录中并未提出异议，而是签字予以确认，且被告人所提的该上诉理由和辩护人的辩护意见并无其他证据支持，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于辩护人提出杨金鑫构成自首的辩护意见，经查，杨金鑫系被公安机关传唤到案，依法不构成自首，故辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨金鑫伪造国家机关、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人杨金鑫的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 申策格
书 记 员 刘红娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初464号
原告：高世强，男，1957年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：徐春玲，经理。
原告高世强与被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高世强于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高世强撤诉。
案件受理费1,375元（已预收687.50元），减半收取计687.50元，由原告高世强负担。
审判员 郭占友
二〇一八年四月十二日
书记员 侯 萌
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1742号
申请执行人瓮安县云安钢材经营部。住所地：雍阳镇河滨商住楼门面、雍阳镇。
经营者肖维富，系该经营部负责人。
委托代理人李韬，系该经营部员工。代理权限为特别授权。
被告杨永奎，男，1975年6月2日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址瓮安县猴场镇。
本院作出的（2017）黔2725民初1145号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告杨永奎所欠原告瓮安县云安钢材经营部钢材赊购款三万六千二百五十元，被告杨永奎自愿于2017年6月15日前一次性付清。二、原告瓮安县云安钢材经营部自愿放弃利息（即资金占有费）五千四百元的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币420元（因立案时原告已向本院缴纳）由被告杨永奎承担，并在给付上述款项时一并给付原告。因被告杨永奎未按生效判决规定期限履行给付义务。申请执行人瓮安县云安钢材经营部于2017年10月25日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨永奎名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杨永奎无可供执行的财产；未与被执行人杨永奎取得联系。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1742号申请执行人瓮安县云安钢材经营部。住所地：雍阳镇河滨商住楼门面、雍阳镇。经营者肖维富，系该经营部负责人。委托代理人李韬，系该经营部员工。代理权限为特别授权。被告杨永奎，男，1975年6月2日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址瓮安县猴场镇。本院作出的（2017）黔2725民初1145号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告杨永奎所欠原告瓮安县云安钢材经营部钢材赊购款三万六千二百五十元，被告杨永奎自愿于2017年6月15日前一次性付清。二、原告瓮安县云安钢材经营部自愿放弃利息（即资金占有费）五千四百元的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币420元（因立案时原告已向本院缴纳）由被告杨永奎承担，并在给付上述款项时一并给付原告。因被告杨永奎未按生效判决规定期限履行给付义务。申请执行人瓮安县云安钢材经营部于2017年10月25日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨永奎名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杨永奎无可供执行的财产；未与被执行人杨永奎取得联系。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十一日书记员  饶承忠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第559号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年四月二十三日作出（2014）青刑初字第469号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院法院根据证人张某某的证言及辨认笔录；毒品检验报告、收缴毒品专用单据；公安机关出具的抓获经过、案发经过、户籍资料以及被告人的供述等证据证实，判决认定：一、2014年1月8日15时许，被告人李某某经电话联系，在上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX号傲宇宾馆门口将1包重约0.8克的毒品冰毒，以人民币500元的价格贩卖给购毒人员张某某。二、2014年1月8日17时许，被告人李某某经电话联系，在上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX号傲宇宾馆停车场内将1包重0.84克的毒品冰毒，以人民币500元的价格贩卖给购毒人员张某某，被公安人员当场查获，后又从李某某处查获六小包共计3.66克冰毒。上述毒品、毒资均已收缴。到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
上海市青浦区人民法院法院认为，被告人李某某明知是毒品仍然贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。公安机关从被告人李某某处查扣的冰毒应一并计入其贩毒数量中，但可酌情从轻处罚。被告人李某某贩卖毒品被公安人员当场抓获后，主动交代此前一节贩毒事实，该行为不构成自首，故李的辩护人当庭所提相关辩护意见于法无据，该院不予采纳。综上，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李某某以贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某某认为，其系吸毒人员，因此在其处查扣的毒品不应计入贩卖毒品的数量，量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回李某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人李某某明知是毒品仍然贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。李某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公安机关从李某某处查扣的冰毒应一并计入其贩毒数量中，但可酌情从轻处罚。关于上诉人李某某的上述辩解，于法无据，不予采纳。原审法院根据李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，已经从轻处罚，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
代理审判员 孙 晔
代理审判员 吴娟平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特801号
申请人：楼永德。
申请人：任红娟。
本院于2016年5月17日受理了申请人楼永德与申请人任红娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人楼永德与申请人任红娟因交通事故纠纷，于2016年4月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认楼永德损失：修理费1400元；
二、经双方确认任红娟损失：修理费450元、医药费3963.4元、误工费6000元、交通费200元；
三、以上合计损失12013.4元，由楼永德在交强险限额内承担10613.4元及在1400元中承担80%合计11733.4元；由任红娟在1400元中承担20%计280元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月十七日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初738号
原告彭桂英，农民。
被告唐小玉，农民。
委托代理人陆祖剑，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中银律师事务所广西分所实习律师。
被告邹玉英，女，成年，汉族，农民，现住广西全州县咸水乡龙田村委长坪村被告邹玉英，女，成年，汉族，农民，现住广西全州县咸水乡龙田村委长坪村
原告彭桂英诉被告唐小玉、邹玉英物权保护纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员蒋茂玉独审理，并于2016年5月27日公开开庭审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告彭桂英、被告唐小玉的委托代理人陆祖剑、ＸＸ到庭参加诉讼，被告邹玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
60年代就划分给原告所有，村委有土地证为凭。原告靠自己的勤劳开垦，一直以来都是属于原告所有并种植、管理。在2010年开始，因原告年老体弱，两被告就强行霸占原告的土地并将原告土地上的树木砍掉，私自在两块土地上种植桂花树、白果树等树木。根据我国法律规定，土地分配给原告应归原告使用所有，被告强行霸占原告的土地违法，应当返还给原告。故请求法院依法判决被告唐小玉将位于长坪牛栏场边的土地返还给原告；被告邹玉英将位于长坪仓库边的土地返还给原告；本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：龙田村委证明，以证明原告分配的土地
原告在举证期限内提交如下证据：龙田村委证明，以证明原告分配的土地。
被告唐小玉辩称，原告所讲没有事实依据，争议的土地一直由被告唐小玉耕种。
被告唐小玉在举证期限内提交如下证据：1、村委证明，以证明原告所诉不是事实；2、唐位军等21位村民的证明，以证明争议的土地一直由被告唐小玉耕种。
被告邹玉英未予答辩也未在举证期限内提交证据。
本院认为，本案涉案土地的使用权存在争议，应先向人民政府申请处理，案件不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告彭桂英的起诉。
本案收案件受理费100元，退回原告彭桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋茂玉
二〇一六年六月八日
书记员 蒋晶华
第1页共3页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2908号
上诉人（原审被告）：王晓国，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，现住永年县。
被上诉人（原审原告）：李连坤，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住肥乡县。
上诉人王晓国与被上诉人李连坤因承揽合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王晓国提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，王晓国的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 芦萧辰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3924号
原告：刘月芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告：陈开兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
第三人：盐城市大丰区大中镇恒丰村村民委员会，住所地盐城市大丰区恒丰村村部。
法定代表人：朱志宏，该村村委主任。
委托诉讼代理人：江爱民，盐城市大丰区大中法律服务所法律者。
第三人：胡俊，男，汉族。
本院在审理原告刘月芳诉被告陈开兰、盐城市大丰区大中镇恒丰村村民委员会、第三人胡俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘月芳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月芳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘月芳负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初421号
原告：刘运侠，女，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：冯巩，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
地址：亳州市。
法定代表人：侯志伟，该公司总经理。
本院在审理原告刘运侠诉被告冯巩、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘运侠于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘运侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘运侠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘运侠负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丰 琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初378号
原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：李长京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：陕西双龙煤业开发有限责任公司，住所地陕西省延安市黄陵县双龙镇。
法定代表人：范京道。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告陕西双龙煤业开发有限责任公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告双龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令双龙公司给付价款180610.47元，并支付逾期付款利息损失（以180610.47元为基数，自2014年3月1日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率不超过6%计算）。事实和理由：其与双龙公司于2011年开始有业务往来，2013年7月9日双方签订买卖合同一份，由双龙公司向其购买采煤机配件，其按约向双龙公司履行了供货义务，双龙公司也支付了部分价款。现尚欠其价款180610.47元。
双龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月9日盛达公司与双龙公司签订采煤机配件买卖合同一份，合同约定：由双龙公司向盛达公司购买采煤机配件，价款为500000元；结算方式及期限为：款到90%发货，留10%质保金在货到六个月后付清。合同签订后盛达公司如约于2013年8月将货物交付双龙公司。之后，双龙公司支付了部分价款，2014年7月31日双龙公司经对账确认结欠盛达公司价款180610.47元。因双龙公司未付清价款，为此，盛达公司遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，由盛达公司举证的买卖合同、送货回单、对账询证函等予以证实。
本院认为：双龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。本院将根据盛达公司提供的证据进行审核裁判。盛达公司与双龙公司的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该买卖关系合法有效。盛达公司已经按约交付了采煤机配件，双龙公司应当按照约定支付价款。对于双龙公司结欠盛达公司价款180610.47元，有事实依据，本院予以确认。现该款付款期限已届满，盛达公司要求双龙公司支付价款180610.47元，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陕西双龙煤业开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款180610.47元，并支付逾期付款利息损失（以180610.47元为基数，自2014年3月1日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率不超过6%计算）
如果陕西双龙煤业开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3912元，减半收取计1956元，由陕西双龙煤业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 浦德民
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2320号
申请执行人：松原市龙鹏物业有限责任公司。
法定代表人：刘艳龙，经理，
住所地：松原市宁江区，
被执行人王东平，男，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人王东平物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出（2017）吉0702民初723号民事判决，判决如下：被告王东平于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1018.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初723号民事判决终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王立文
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终20号
上诉人（原审原告）邱保权，男，1968年7月25日出生，汉族，唐山市古冶区交通运输局工作，现住唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）河北省无线电管理局，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街196号，组织机构代码00021874-7。
法定代表人邵建华，局长。
委托代理人刘广庆，男，河北省无线电管理局监督检查处处长。
委托代理人王军，河北决策律师事务所律师。
上诉人邱保权诉河北省无线电管理局不履行查处的法定职责一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审认定，邱保权因“小灵通”使用事宜，向河北省无线电管理局举报中国联通河北省唐山市分公司在2011年12月31日后，仍然使用1900-1920MHz频段经营。该公司明知相关文件内容，仍然发展“小灵通”业务，欺骗消费者，摄取非法收入，其行为属于非法经营行为，河北省无线电管理局应予以立案查处，并从重处罚。河北省无线电管理局于2015年12月3日作出《关于对邱保权举报信的答复》，答复称：我局对你举报的内容进行了核查，经研究给予答复如下：依据工信部无[2009]11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》要求，我局部署在2011年底完成1900-1920MHz频段的清频退网工作。在清频转网过程中，我局在维护用户合法权益的前提下，督促中国联通河北省分公司采取积极稳妥的措施，安排好现有“小灵通”用户升级转网工作。由于“小灵通”用户诉求多样，运营商与用户协商难度大，处理过程复杂，致使清频转网工作进度延长。目前唐山市的1900-1920MHz频段的清频退网工作已经完成。并向邱保权送达该答复。2016年5月3日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终字150号行政裁定书，认为邱保权请求河北省无线电管理局履行查处中国联通公司唐山市分公司违法行为的法定职责，属于行政诉讼法规定的受案范围，裁定石家庄市桥西区人民法院立案受理。
原审认为，根据《中华人民共和国无线电管理条例》第八条规定：“省、自治区、直辖市和设区的市无线电管理机构在上级无线电管理机构和同级人民政府领导下负责辖区内除军事系统外的无线电管理工作”，根据上述规定，河北省无线电管理局作为无线电管理机构，负责本辖区区域内的无线电管理工作，具有相关的公共管理职能，对辖区范围内无线电管理工作的相关举报负有监督处理的职责。本案中，邱保权举报事项中反映的问题，中华人民共和国工业和信息化部于2015年11月27日对邱保权的信访答复中予以涉及，河北省无线电管理局依据中华人民共和国工业和信息化部工信部无[2009]11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》的要求，对邱保权的举报进行核查后，予以答复告知，并依法送达该答复。河北省无线电管理局的答复行为并无不当。邱保权要求撤销该答复，并履行查处的法定职责，依据不足，对其主张不予支持。原审判决：驳回邱保权的诉讼请求；案件受理费50元由邱保权负担。
上诉人邱保权不服一审判决，提起上诉称一审判决认定事实不清，证据不足。具体理由如下：上诉人作为“小灵通”消费者实名举报中国联通唐山分公司违法使用1900-1920MHz频率行为，要求被上诉人依法履行查处的法定职责，一审对此未予审理。一审判决中认定“原告要求撤销被告作出的答复，并履行对查处的法定职责，依据不足”，不符合行政诉讼法关于举证责任的规定。一审对被上诉人答复程序是否合法未予审理。综上，上诉人邱保权请求二审法院撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初94号行政判决；撤销被上诉人作出的答复，判令被上诉人履行对中国联通唐山分公司违法行为进行查处的法定职责，判令被上诉人对上诉人的实名举报重新作出答复；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人河北省无线电管理局答辩称，上诉人的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。答辩人对邱保权举报信的答复非行政法意义上的行政行为，属不可诉的行政行为。答辩人对上诉人的答复合法有据，答辩人已履行了相关答复义务。是否对中国联通公司唐山分公司进行查处，是答辩人的行政职权，任何人无权干预。被上诉人河北省无线电管理局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，河北省无线电管理局作为省级的无线电管理机构，具有对辖区范围内有关无线电管理工作的举报进行处理的法定职责。河北省无线电管理局在收到邱保权的举报后，经核查作出了《关于对邱保权举报信的答复》，并将该答复送达邱保权，河北省无线电管理局已履行了相应职责。邱保权提起行政诉讼要求判令河北省无线电管理局履行查处职责的理由不能成立，应予驳回。
综上，原审判决驳回邱保权的诉讼请求正确，应予维持。上诉人邱保权的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱保权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 妍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40106号
申请执行人杨凤娇，女，1962年10月11日出生。
被执行人李孟凤，女1963年3月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李孟凤在中国邮政储蓄银行账号账户，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李合权
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7196号
上诉人(原审被告)：曹国栋，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭端义，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海外滩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君毅，上海外滩律师事务所律师。
上诉人曹国栋与被上诉人彭端义因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹国栋以认可被上诉人彭端义主张的钱款金额为由，于2017年8月18日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曹国栋的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,125元，减半收取人民币2,562.5元，由上诉人曹国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一七年九月十五日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00352号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人马某，男，1970年11月12日出生于安徽省和县，汉族，私营企业主，户籍地和县，住和县。2014年1月27日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年11月18日，怀远县魏庄镇林铭森制衣厂法人代表被告人马某在拖欠该厂工人孙某己�人的2013年7月至11月的工资11万余元后，不知去向。同年12月3日，怀远县人力资源和社会保障局对被告人马某下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，限其在2013年12月7日前全额及时支付所拖欠的全部工人工资，并于次日到马某常住地和县送达，因马某不在家，怀远县人力资源和社会保障局工作人员做了公告告知。2013年12月31日，怀远县人力资源和社会保障局再次对马某下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，限其在2014年1月7日前全额及时支付所拖欠的全部工人工资，并于当日邮寄送达到马某常住地。2014年1月10日，怀远县人力资源和社会保障局第三次对马某下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，限其在2014年1月13日前全额及时支付所拖欠的全部工人工资，并于2014年1月10日到马某常住地和县送达，因马某不在家，怀远县人力资源和社会保障局工作人员又做了公�告知。2014年1月27日被告人马某到马鞍山市和县善厚镇派出所投案，并于当月29日付清了拖欠的50名工人全部工资款111716元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人马某以逃匿方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人马某有自首情节，且在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马某当庭对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2013年4月17日，被告人马某登记注册成立个人独资企业怀远县林铭森制衣厂，被告人马某系投资人。至2013年11月，被告人马某拖欠其制衣厂雇佣的工人孙某己等47人工资共计11万余元未付，11月18日凌晨，被告人马�为逃避支付劳动者的劳动报酬而逃匿。2013年12月3日，怀远县人力资源和社会保障局依法作出怀人社监令字（2013）5号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令怀远县林铭森制衣厂于2013年12月7日前支付所拖欠孙某己等40余名工人当年7月至11月全部工资10多万元。该局工作人员于次日到怀远县林铭森制衣厂投资人即被告人马某常住地和县善厚镇陶店村送达该份责令改正决定书，因被告人马某不在家，工作人员以在其住所地张贴的方式送达。2013年12月31日，怀远县人力资源和社会保障局又作出怀人社监令字（2013）6号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令怀远县林铭森制衣厂于2014年1月7日前支付所拖欠孙某己等40余名工人当年7月至11月全部工资10多万元，并于当日邮寄送达被告人马某常住地。2014年1月10日，怀远县人力资源和社会保障局第三次作出怀人社监令字（2014）1号�劳动保障监察责令改正决定书》，责令怀远县林铭森制衣厂于2014年1月13日前支付所拖欠孙某己等40余名工人当年7月至11月全部工资10多万元。该局工作人员于当日到被告人马某常住地送达该份责令改正决定书，因被告人马某不在家，工作人员以在其住所地张贴的方式送达。被告人马某在履行期限内得知后，仍拒不支付劳动者的劳动报酬。2014年元月15日，怀远县人力资源和社会保障局将该案移送至怀远县公安局，案发。
2014年1月27日，被告人马某主动到和县公安局善厚派出所投案自首，并于当月29日付清了拖欠的47名工人的全部工资款111716元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、陈某甲、陈某乙、王某甲、胡某甲、秦某、张某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、孙某乙、姜某、赵某、陈某丙、张某乙、孙某丙、胡某戊、张某丙、邵某、罗某、庄某、杨某、吕某、梅某、李某甲、孙某丁、崔某、孙某戊、杜某、张某丁、王某乙、胡某己、李某乙、陈某丁、孙某己、孙某癸证言、户籍证明、怀远县林铭森制衣厂营业执照、企业基本信息、考勤表、工作量记录、怀远县某（2013）5号、6号、（2014）1号《劳动保障监察责令改正决定书》、张贴送达《劳动保障监察责令改正决定书》照片和EMS邮寄送达凭证、怀远县人力资源和社会保障局关于怀远县林铭森制衣厂拖欠工人工资案件处理情况、怀远县林铭森制衣厂工资发放花名册、和县善厚镇人民政府证明、和县善厚镇陶店村村委会证明、和县公安局善厚派出所关于被告人马某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某作为独资企业怀远县林铭森制衣厂的投资人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某有自首情节，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，有悔罪表现，可以从轻处罚，经社区评估，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝�平
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 立 强
法院诫勉语：马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1358号
原告：王秀华。
委托诉讼代理人：赵群。
被告：张喜波。
原告王秀华与被告张喜波车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年四月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee9ef8fd-
fe0e-4aa7-9d48-a76200b08585&imgId=ZWU5ZWY4ZmQtZmUwZS00YWE3LTlkNDgtYTc2MjAwYjA4NTg1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee9ef8fd-
fe0e-4aa7-9d48-a76200b08585&imgId=ZWU5ZWY4ZmQtZmUwZS00YWE3LTlkNDgtYTc2MjAwYjA4NTg1MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1358号	原告：王秀华。	委托诉讼代理人：赵群。	被告：张喜波。	原告王秀华与被告张喜波车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告王秀华撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年四月十二日	书记员  李 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1244号
原告长春市长仁设备租赁服务站，住所地长春市朝阳区。
负责人刘长清，经理。
委托代理人苏明春，系该单位职员。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人薄阳，系该单位法务。
被告卢彪，男，住吉林省九台市。
本院在审理原告长春市长仁设备租赁服务站诉被告长春建设集团股份有限公司、卢彪租赁合同纠纷一案中，原告长春市长仁设备租赁服务站于2014年8月28日以需要进一步收集证据及到公安机关举报为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市长仁设备租赁服务站提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市长仁设备租赁服务站撤回起诉。
案件受理费213.00元减半收取106.50元，由原告长春市长仁设备租赁服务站负担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1244号
原告长春市长仁设备租赁服务站，住所地长春市朝阳区富锋镇双山村。
负责人刘长清，经理。
委托代理人苏明春，系该单位职员。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人薄阳，系该单位法务。
被告卢彪，男，住吉林省九台市。
本院在审理原告长春市长仁设备租赁服务站诉被告长春建设集团股份有限公司、卢彪租赁合同纠纷一案中，原告长春市长仁设备租赁服务站于2014年8月28日以需要进一步收集证据及到公安机关举报为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市长仁设备租赁服务站提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市长仁设备租赁服务站撤回起诉。
案件受理费213.00元减半收取106.50元，由原告长春市长仁设备租赁服务站负担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏春梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终479号
上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1985年11月27日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：郑泗秋，宁夏怀远律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡少锋，男，回族，1975年3月16日出生，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨振平，广东经纶律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马保强，男，回族，1978年2月23日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：马宝全，男，回族，现年40岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人王军因与被上诉人胡少锋、马保强、马宝全合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼代理人郑泗秋、被上诉人胡少锋的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被上诉人马保强、马宝全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，一审中，上诉人要求法院确认被上诉人将位于吴忠市××区唐都会所KTV转让于上诉人的行为无效，但从《店铺转让合同》的签约双方为”马保强、马宝全”和”李扬”，一审法院未通知”李扬”参加诉讼，遗漏当事人，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初315号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人王军预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长苏永生
审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。