广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第422号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，组织机构代码77401818-3。
负责人：颜学。
委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号，统一社会信用代码91440606767332238G。
法定代表人：何恩明。
委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
被告：珠海市益力集团有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥湖南路248号，注册号440400400019880。
法定代表人：何恩明。
被告：佛山市顺德区升翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北十路南22号之一，注册号440681000283995。
法定代表人：何图和。
被告：何图和，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何恩明，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈用跃，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗妙珊，女，1961年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱潮江，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：郑伟英，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告朱潮江所在的中山天润置业有限公司推荐的委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：杨晓梅，女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告朱潮江所在的中山天润置业有限公司推荐的委托诉讼代理人。
被告：韩宏，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：韩伟，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：周芊，女，1976年2月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江公司）、珠海市益力集团有限公司（以下简称益力公司）、佛山市顺德区升翔贸易有限公司（以下简称升翔公司）、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊、朱潮江、韩宏、韩伟、周芊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法适用普通程序审理。被告朱潮江提出管辖异议，本院作出（2015）佛顺法民二初字第422号之二民事裁定书，裁定驳回被告朱潮江对本案管辖权提出的异议。被告朱潮江不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民辖终164号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江涌，被告宝江公司的委托诉讼代理人卢碧姬，被告朱潮江的委托诉讼代理人郑伟英、杨晓梅到庭参加诉讼，被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊、韩宏、韩伟、周芊没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院提出诉讼请求：1.被告宝江公司立即支付贴现的商业汇票票款30000000元及利息；2.被告宝江公司立即偿还借款本金45000000元及利息、罚息、复利；3.被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊对被告宝江公司上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告朱潮江、韩宏、韩伟、周芊的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宝江公司签订《商业汇票贴现合同》，约定原告为被告宝江公司贴现金额为30000000元的商业承兑汇票。2014年7月至10月，原告与被告宝江公司签订9份《流动资金借款合同》，约定原告向被告宝江公司提供贷款合共45000000元。被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊与原告签订最高额保证合同，为被告宝江公司的债务提供最高额保证担保。被告朱潮江、韩宏以位于贵州省××区××路万豪国际BCD栋商业房1-19-4、2-10-4、3-10-4、4-10-4房产提供抵押担保，被告韩伟、周芊以位于贵州省××区××路万豪国际BCD栋商业房1-18、2-9房产提供抵押担保。
被告宝江公司辩称，1.原告主张复利没有法律依据，主张利息、罚息后再计算复利违约责任过重，属重复惩罚；2.被告宝江公司因经营困难、资金链断裂导致无法偿还借款，没有恶意违约，请求驳回关于复利的请求。
被告朱潮江辩称，1.原告主张复利没有法律依据，主张利息、罚息后再计算复利违约责任过重，属重复惩罚；2.被告宝江公司因经营困难、资金链断裂导致无法偿还借款，没有恶意违约，请求驳回关于复利的请求。
被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊、韩宏、韩伟、周芊没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊、韩宏、韩伟、周芊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对被告宝江公司、朱潮江没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的电子商业承兑汇票的记账凭证是书证原件，能与电子商业承兑汇票相关资料相互印证，且被告宝江公司在诉讼中也未提供反驳证据，故本院对原告提供的电子商业承兑汇票贴现业务相关证据一并予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月1日，原告与被告升翔公司（作为保证人）签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201301280001-1号），原告与被告何图和、何恩明、何昶明、陈用跃（作为保证人）签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201301280001-2号），原告与被告益力公司（作为保证人）签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201301280001-3号），原告与被告罗妙珊（作为保证人）签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201301280001-4号），上述4份《最高额保证合同》均约定为确保原告与被告宝江公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿向原告提供连带责任保证担保，保证额度有效期自2013年2月1日至2018年2月1日止，保证最高本金限额为100000000元，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金限额度项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等）承担连带保证责任，各保证人不分先后不分份额的共同对上述债务承担连带保证责任，若主合同项下还存在其他担保，保证人对原告承担的担保责任不受其他担保人所提供的担保影响。
同日，原告与被告朱潮江、韩宏、韩伟、周芊签订《最高额抵押合同》（编号：兴银粤抵字公司三部第201301280001号），约定为确保原告与被告宝江公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告朱潮江、韩宏、韩伟、周芊自愿以自有财产向原告提供抵押担保，抵押额度有效期自2013年2月4日至2018年2月4日止，本合同项下抵押最高本金限额为80560000元，抵押担保责任及于该最高本金额度项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等），抵押财产为位于遵义市××区××路万豪国际BCD栋商业房1-18、2-9、1-19-4、2-10-4、3-10-4、4-10-4号房产。
上述房产已办理抵押登记手续，遵房他证监字第××号《房屋他项权证》记载房屋为坐落汇川区珠海万豪国际BCD栋商业房2-10-4号等六套房产，房屋他项权利人为原告，产权证号为201011609、201011612、201016826、201016827、201016828、201016829，他项权利种类为最高额抵押；其中遵房权证监字第××号《房屋所有权证》记载房屋坐落汇川区珠海万豪国际BCD栋商业房2-9，房屋所有权人韩伟，共有人周芊，遵房权证监字第××号《房屋所有权证》记载房屋坐落汇川区珠海万豪国际BCD栋商业房1-18，房屋所有权人韩伟，共有人周芊，遵房权证监字第××号《房屋所有权证》记载房屋坐落汇川区珠海万豪国际BCD栋商业房1-19-4，房屋所有权人朱潮江，共有人韩宏，遵房权证监字第××号《房屋所有权证》记载房屋坐落汇川区珠海万豪国际BCD栋商业房2-10-4，房屋所有权人朱潮江，共有人韩宏，遵房权证监字第××号《房屋所有权证》记载房屋坐落汇川区珠海万豪国际BCD栋商业房3-10-4，房屋所有权人朱潮江，共有人韩宏，遵房权证监字第××号《房屋所有权证》记载房屋坐落汇川区珠海万豪国际BCD栋商业房4-10-4，房屋所有权人朱潮江，共有人韩宏。
2014年1月9日，原告与被告宝江公司签订《商业汇票贴现合同》（编号：兴银粤商贴字公司三部第201401091062号），约定被告宝江公司向原告申请贴现汇票号码为230958800023420140109013113630的商业承兑汇票，票面金额30000000元，出票人、承兑人均为被告益力公司，到期日为2015年1月9日，实付贴现金额=票面金额-
贴现利息，贴现利率为月利率7.4‰，贴现期限内利率不作调整，贴现利息=票面金额×贴现天数×月贴现利率/30天，汇票到期，承兑人拒绝付款或未按期足额支付票款的，被告宝江公司支付原告上述未获偿付的商业汇票本金和该汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止按日万分之五计收的利息。2014年1月21日，原告向被告宝江公司支付贴现款27387800元。
2014年7月23日，原告与被告宝江公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201407230640号），约定原告同意给予被告宝江公司借款5000000元，借款期限从2014年7月25日至2015年5月25日；2014年7月25日，原告与被告宝江公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201407250418号），约定原告同意给予被告宝江公司借款5000000元，借款期限从2014年7月25日至2015年5月25日；2014年7月28日，原告与被告宝江公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201407280229号），约定原告同意给予被告宝江公司借款5000000元，借款期限从2014年7月28日至2015年5月28日；2014年10月23日，原告与被告宝江公司签订3份《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201410220516号、201410220523号、201410220520号），均约定原告同意给予被告宝江公司借款5000000元，借款期限从2014年10月23日至2015年8月23日；2014年10月24日，原告与被告宝江公司签订3份《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201410220497号、201410220498号、201410220499号），均约定原告同意给予被告宝江公司借款5000000元，借款期限从2014年10月24日至2015年8月24日。上述9份《流动资金借款合同》均约定借款利率为央行人民币存款基准利率3个月期限档次+3.4%，利率浮动周期为月，自借款实际发放日起每满1个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后1天为对应日，每月20日为结息日，被告宝江公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息，借款逾期的，原告对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
原告实际向被告宝江公司发放9笔贷款，具体如下：2014年7月25日发放第1、2笔贷款，金额均为5000000元，合共10000000元，借款借据记载到期日为2015年5月25日；2014年7月29日发放第3笔贷款5000000元，借款借据记载到期日为2015年5月29日；2014年10月23日发放第4、5笔贷款，金额均为5000000元，合共10000000元，借款借据记载到期日为2015年8月23日；2014年10月24日发放4笔贷款，金额均为5000000元，合共20000000元，借款借据记载到期日为2015年8月24日。
上述商业承兑汇票到期后，被告益力公司没有支付票面金额；被告宝江公司拖欠上述9笔贷款从2014年11月21日起的利息未付，贷款到期后也未能按期返还贷款本金。原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告宝江公司贴现票面金额30000000元的汇票，汇票到期日为2015年1月9日，《商业汇票贴现合同》约定汇票到期，承兑人拒绝付款或未按期足额支付票款的，被告宝江公司支付原告上述未获偿付的商业汇票本金和该汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止按日万分之五计收的利息，原告请求被告宝江公司支付票面金额30000000元，并从2015年1月9日起按年利率18%计算利息理由充分，本院予以支持。
被告宝江公司向原告借款后，没有按约定期限还本付息，已构成违约，原告请求被告宝江公司返还所欠贷款本金并支付欠息理由充分，本院予以支持，但具体贷款本息以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉9份《流动资金借款合同》约定贷款利率为中国人民银行3个月期限档次存款基准利率+3.4%，每月浮动1次，每月20日为结息日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，是当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，本院予以确认，被告宝江公司、朱潮江对复利提出的抗辩理由不充分，本院不予采纳，故贷款利率为中国人民银行公布3个月期限档次存款基准利率+3.4%，罚息和复利利率为（中国人民银行公布3个月期限档次存款基准利率+3.4%）×150%；其中第1、2笔贷款本金合共10000000元，到期日均为2015年5月25日，可合并计算，利息从2014年11月21日起至2015年5月25日止，以10000000元为基数计算，罚息从2015年5月26日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算，对未按时支付的利息计收复利；第3笔贷款本金5000000元，到期日为2015年5月29日，利息从2014年11月21日起至2015年5月29日止，以5000000元为基数计算，罚息从2015年5月30日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算，对未按时支付的利息计收复利；第4、5笔贷款合共10000000元，到期日均为2015年8月23日，可合并计算，利息从2014年11月21日起至2015年8月23日止，以10000000元为基数计算，罚息从2015年8月24日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算，对未按时支付的利息计收复利；第6、7、8、9笔贷款合共20000000元，到期日均为2015年8月24日，可合并计算，利息从2014年11月21日起至2015年8月24日止，以20000000元为基数计算，罚息从2015年8月25日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数计算，对未按时支付的利息计收复利。
被告宝江公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额保证合同》约定若主合同项下还存在其他担保，保证人对原告承担的担保责任不受其他担保人所提供的担保影响，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊自愿为被告宝江公司案涉债务提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为100000000元，各保证人承担连带保证责任，案涉债务未超出保证合同约定的最高本金限额项下所有债权余额，原告请求被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊对被告宝江公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告益力公司、升翔公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊承担保证责任后，有权向被告宝江公司追偿。
被告朱潮江、韩宏、韩伟、周芊自愿以位于遵义市××区××路万豪国际BCD栋商业房1-18、2-9、1-19-4、2-10-4、3-10-4、4-10-4号房产为被告宝江公司的案涉债务提供抵押担保，抵押最高本金限额为80560000元，并办理了抵押登记手续，案涉债务未超出合同约定的抵押担保范围，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行返还贷款本金10000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年11月21日起至2015年5月25日止，以10000000元为基数，按中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%计算，罚息从2015年5月26日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计算，对未按时支付的利息，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计收复利，利率每月调整1次）；
二、被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行返还贷款本金5000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年11月21日起至2015年5月29日止，以5000000元为基数，按中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%计算，罚息从2015年5月30日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计算，对未按时支付的利息，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计收复利，利率每月调整1次）；
三、被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行返还贷款本金10000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年11月21日起至2015年8月23日止，以10000000元为基数，按中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%计算，罚息从2015年8月24日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计算，对未按时支付的利息，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计收复利，利率每月调整1次）；
四、被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行返还贷款本金20000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2014年11月21日起至2015年8月24日止，以20000000元为基数，按中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%计算，罚息从2015年8月25日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计算，对未按时支付的利息，按（中国人民银行公布同期3个月期限存款基准利率+3.4%）×150%计收复利，利率每月调整1次）；
五、被告珠海市益力集团有限公司、佛山市顺德区升翔贸易有限公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊对被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告珠海市益力集团有限公司、佛山市顺德区升翔贸易有限公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司追偿；
六、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司上述第一、二、三、四项债务，就被告朱潮江、韩宏名下位于贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋商业房1-19-4、2-10-4、3-10-4、4-10-4的房产，被告韩伟、周芊名下位于贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋商业房2-9、1-18的房产（《房屋他项权证》证号：遵房他证监字第××号，《房屋所有权证》证号：遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号、遵房权证监字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434428.18元，财产保全费5000元，公告费750元，合共440178.18元，由被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、珠海市益力集团有限公司、佛山市顺德区升翔贸易有限公司、何图和、何恩明、何昶明、陈用跃、罗妙珊、朱潮江、韩宏、韩伟、周芊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 龙海涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周超峰