襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00943号
原告（反诉被告）甲公司
委托代理人姜某，湖北杰伟律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解及代收法律文书。
被告（反诉原告）乙公司
委托代理人刘某，湖北长久律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、上诉、和解，代领执行款物。
原告（反诉被告）甲公司与被告（反诉原告）乙公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人姜某，被告乙公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。后因被告乙公司提出反诉，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。于2014年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人姜某，被告乙公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：湖北久峰橡塑化工有限公司与被告于2013年5月建立业务关系，多次签订《工矿产品购销合同》，货款金额达100万元，湖北久峰橡塑化工有限公司按约向被告交付了产品，开具发票，但被告仅支付部分货款，尚欠货款668432.50元未付，2014年4月11日，湖北久峰橡塑化工有限公司变更为原告甲公司，上述欠款经原告多次索要，被告均以种种理由推诿拒付。故请求依法判令：1、被告支付原告货款668432.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乙公司辩称：原、被告之间虽然存在合同关系，但原告应当提供履行合同的证据，双方业务结算系滚动付款，付款金额不明确，应当驳回原告的诉讼请求。
被告乙公司同时提出反诉称：在合同履行过程中，湖北久峰橡塑化工有限公司因提供产品质量存在问题，给反诉原告造成委托第三方重新加工的费用及包装、运输等费用损失共计528040元。因湖北久峰橡塑化工有限公司于2014年4月11日变更为反诉被告甲公司，原湖北久峰橡塑化工有限公司的责任应由反诉被告承担。故请求依法判令：1.反诉被告甲公司赔偿反诉原告乙公司的损失528040元；2.反诉费由反诉被告承担。
原告甲公司针对被告乙公司的反诉答辩称：反诉原告主张的损失528040元，没有事实依据和法律依据，反诉被告向反诉原告提供的产品合格，且进行了结算和确认，反诉原告的诉求不能成立，应依法驳回反诉原告乙公司的反诉请求。
原告甲公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告甲公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、单位名称变更通知书、被告乙公司的工商登记信息查询表。用于证明原告主体适格，系与被告签订合同的“湖北久峰橡塑化工有限公司”变更而来，同时证明被告主体适格。经质证，被告乙公司无异议，本院予以采信。
二、湖北久峰橡塑化工有限公司与被告签订的4份《工矿产品购销合同》。用于证明原、被告之间发生业务往来的事实及合同约定权利义务的承担依据。经质证，被告乙公司对其中三份有原件的合同无异议，对2013年9月26日签订合同系复印件，真实性待核实。本院认为，原告提供上述证据目的为了证明双方的合同关系及合同中对双方权利义务的约定，其中一份复印件不影响该证明意见的成立，本院对其中三份合同原件的真实性予以认定，对其证明意见予以采信。
三、湖北久峰橡塑化工有限公司向被告出具的税务发票11份，用于证明原告向被告出具税务发票的事实。经质证，被告乙公司认为该证据为复印件，不符合证据的形式要件，不予质证。经本院审查询问，原告方陈述该原件已向被告提供，但没有提供交付的证据，被告是否收到该税务发票需核实。本院要求被告提供书面的核实意见，但其未提供。本院认为，现有的证据不能证明上述税务发票的原件已由原告向被告提供，对原告的这一证明意见，本院不予采信。
四、原、被告往来账对账凭证2份。用于证明被告欠原告款664432.50元未付的事实。经质证，被告乙公司无异议，本院予以采信。
五、产品检验单、产品物性指标。用于证明原告生产产品合格，物性指标合格。经质证，被告乙公司对该证据的真实性、关联性有异议，该证据不是通过产品第三方出具的检验报告，不能证明原告提供的产品质量合格。本院认为，原告提供的上述证据仅表明其用于加工的原材料检验合格，并不能证明加工产品合格，故对原告提供该证据的证明意见，本院不予采信。
六、委托加工单。用于证明原告为被告加工产品的型号规格、以及原告方按被告要求加工，在生产过程中对被告验收不合格产品进行返修的事实。经质证，被告乙公司认为该证据载明的加工行为在以前的结算中已结算，属重复计算。本院认为，被告并未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，能否证明原告的证明意见，本院将综合其它事实予以分析评判。
七、个人股权转让协议。用于证明被告反诉提供电话录音对象张志耘已将股权转让给原告公司的总经理田玉龙，电话录音当时张志耘既不是原告公司股东，也不是工作人员。经质证，被告乙公司对该证据真实性有异议，且认为股权转让应当在工商行政管理部门办理变更登记，股权转让后并不影响张志耘作为原告公司员工开展工作。本院认为，股权转让应当办理变更登记，股权转让协议并不能证明张志耘系原告公司股东和工作人员。对原告提供该证据的证明意见，本院不予采信。
被告乙公司为支持其辩驳主张及反诉请求，向本院提交了以下证据：
一、湖北久峰橡塑化工有限公司与被告乙公司签订的《工矿产品购销合同》3份及对应的加工单。用于证明双方之间的合同关系。经质证，原告甲公司无异议，本院予以采信。
二、湖北久峰橡塑化工有限公司向被告出具的质量问题分析说明电话通话记录及光盘。用于证明湖北久峰橡塑化工有限公司加工产品存在质量问题。经质证，原告甲公司对湖北久峰橡塑化工有限公司向被告出具的质量问题分析说明真实性无异议，但认为该说明并不能证明质量问题，对通话录音真实性有异议，张志耘当时已不是其公司股东和员工。本院认为，湖北久峰橡塑化工有限公司向被告出具的质量问题分析说明及通话录音，仅能证明双方对产品质量存在争议，并不能证明存在质量问题导致产品不合格，对被告提供该组证据的证明意见，本院不予采信。
三、被告乙公司与第三方签订《工矿产品购销合同》4份及对应的加工单。用于证明湖北久峰橡塑化工有限公司加工产品不合格，被告委托第三方加工，导致加工费损失296280元。经质证，原告甲公司对被告与河北衡水宝力工程橡胶有限公司于2014年3月19日、3月25日签订的《工矿产品购销合同》2份合同真实性无异议，对被告与河北衡水宝力工程橡胶有限公司于2014年7月8日签订的《工矿产品购销合同》及被告与天津市烁腾聚氨酯制品有限公司于2014年7月29日签订的《工矿产品购销合同》为复印件，真实性有异议，对上述证据的关联性均有异议，不能证明被告的证明意见。本院认为，该证据中有2份合同系原件，仅能被告与第三方的合同关系，不能证明由于原告加工产品存在质量瑕疵，导致被告损失为296280元的事实，故对被告提供该证据的证明意见，本院不予采信。
四、湖北久峰橡塑化工有限公司加工产品质量问题损失清单。用于证明被告损失为528040元。经质证，原告甲公司认为此清单为被告单方作出，系当事人的陈述，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告的证明目的。本院认为，该清单仅为当事人的陈述，对方又不予认可，该证据不能证明因原告加工产品质量问题导致被告损失528040元的事实。
本院经审理查明：2013年5月至2014年1月期间，乙公司（需方）因其对外生产产品需进行“包胶”加工，多次与湖北久峰橡塑化工有限公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，由湖北久峰橡塑化工有限公司为其产品进行“包胶”加工，多次合同除加工“包胶”产品型号、数量、单价及价款不同外，其他条款约定基本相同，主要有以下几点约定内容：1.质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按需方提供的产品规格、型号及所涉及的国家相关技术标准验收，质保期以需方与第三方签字验收报告之日起算（质保期为三年）。2.交货地点、方式：需方负责提、送货。3.验收标准、方法及提出异议期限：按需方提供的产品规格、型号及所涉及的所有技术验收标准验收，如验收不合格，需方有权退货，并承担违约责任。4.违约责任：①.不能按期交货，每逾期一天，按合同总金额0.5%扣除，最高不超过合同总金额的5%；②.因产品质量问题，应按合同总金额20%支付违约金，如果实际损失超过违约金，供方应按实际损失赔偿或双方协商解决。5.其他违约事项：供方交货时需附产品合格证、检验报告、发货清单，货到一周内提供满足此合同金额的全额发票。6.结算方式：待发票挂账后滚动付款。7.本合同在履行过程中的争议，由双方协商解决；协商不成，向需方所在地有管辖权的人民法院起诉。
合同签订后，湖北久峰橡塑化工有限公司按照乙公司多批次对其产品进行“包胶”加工，并交付了加工产品；乙公司支付了部分加工款，2014年3月15日，经双方财务对账并加盖公章确认，乙公司尚欠湖北久峰橡塑化工有限公司加工款664432.50元未付。
本院还查明，2014年4月11日，湖北久峰橡塑化工有限公司变更为湖北久峰橡塑制品有限公司，即原告甲公司。
之后，原告甲公司向被告乙公司索要上述欠款，被告乙公司以反诉请求的理由拒付，导致本案纠纷。
本院认为：湖北久峰橡塑化工有限公司与被告乙公司之间多次签订《工矿产品购销合同》，由湖北久峰橡塑化工有限公司自购原材料为被告的产品进行封胶（俗称挂胶）作业，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。又因双方签订的合同虽然名为《工矿产品购销合同》，但根据双方履行合同的基本事实，可以看出双方实际履行的合同更符合《加工承揽合同》的基本特征，故本院认定双方之间为加工承揽合同合同关系。
合同签订后，双方均应按合同约定和法律规定履行各自的义务。现湖北久峰橡塑化工有限公司变更为原告甲公司，故湖北久峰橡塑化工有限公司上述合同行为产生的法律后果，应当由原告甲公司承继。
湖北久峰橡塑化工有限公司依据合同约定履行了加工义务后，被告乙公司支付了部分款项，经原告甲公司与被告乙公司核对账目确定，被告乙公司尚欠款项金额为664432.50元未予给付，依据双方合同约定的付款方式“待发票挂账后滚动付款”，不能确定具体付款期限，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告甲公司可以随时主张权利，故原告甲公司要求被告乙公司支付加工承揽款项668432.50元的请求，其中本院认定的664432.50元，符合法律规定，且有事实依据，本院予以支持；超出部分，证据不充分，本院不予支持。
被告乙公司反诉认为，原告甲公司为其加工产品存在质量问题，其提供了湖北久峰橡塑化工有限公司向其出具的“关于两起胶辊质量问题的分析说明”，该证据材料仅证明：在被告乙公司收到湖北久峰橡塑化工有限公司加工的产品存在质量异议，湖北久峰橡塑化工有限公司在获知该异议后，对其说反映存在质量问题的现象作出了说明，并认为不存在质量缺陷，故该证据不能证明湖北久峰橡塑化工有限公司交付产品存在质量缺陷。对产品质量缺陷的认定，应当依据双方当事人在合同中对质量要求的约定和法律规定，由有相应资质的质量检验及监督部门的检验、检测意见加以确定。被告乙公司还提供了一份电话录音，原、被告双方对该录音的相对当事人杨建勇、张志耘的身份存在争议，仅凭该录音也不能证明湖北久峰橡塑化工有限公司交付产品存在质量缺陷，更不能证明具体存在质量缺陷产品的数量、型号、规格。综上所述意见，被告乙公司提供的证据不足以证明湖北久峰橡塑化工有限公司交付的产品存在质量缺陷，故对被告乙公司反诉主张的损失528040元不再予以分析评判；对其反诉要求原告甲公司赔偿其损失528040元的请求，因上述评判意见而缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于上述评判意见，本院已对原、被告的各项诉讼请求及反诉请求均已逐一分析和进行了评判，故对原、被告的其他答辩和辩解意见不再进行分析评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告甲公司加工承揽欠款664432.50元。
二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告乙公司的反诉请求。
如未按本判决所指定的期限履行金钱付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10500元，反诉案件受理费4500元，原告甲公司负担300元，被告乙公司负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖玉梅