河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初393号
原告：李淑霞，女，1971年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建宾，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：胡保山，男，1977年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市山城区博瑞奶牛养殖场。住所地鹤壁市山城区石林镇宋沟村（狮跑泉村东）。
主要负责人：张树海。
被告：河南博瑞牧业有限公司。住所地鹤壁市山城区石林镇宋沟村村东。
法定代表人：胡天成，执行董事。
原告李淑霞与被告胡保山、被告鹤壁市山城区博瑞奶牛养殖场（以下简称博瑞奶牛养殖场）、被告河南博瑞牧业有限公司（以下简称博瑞牧业公司）民间借贷、担保物权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞及其委托诉讼代理人李宏亮、秦建宾，被告博瑞奶牛养殖场主要负责人张树海到庭参加诉讼。被告胡保山、被告博瑞牧业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告博瑞奶牛养殖场将借款抵押物恶意虚假转让给被告博瑞牧业公司的行为无效；2.三被告偿还原告借款本金300万元及利息（2015年9月1日至2015年12月30日按月息2分计算，2016年1月1日至被告实际履行完毕之日止按月息1分计算）；3.本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告李淑霞变更诉讼请求第一项为：判令确认原告对胡保山、博瑞奶牛养殖场提供抵押的400头奶牛享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月1日，胡保山、博瑞奶牛养殖场以养殖场的400头奶牛作为抵押，与原告签订借款协议，向原告借款300万元，并约定月息1分。后被告以种种理由拒不偿还借款。2016年12月，博瑞奶牛养殖场在原告不知情的情况下，与他人在该场原址成立了博瑞牧业公司，恶意转让抵押物、逃避债务，涉嫌欺诈。故原告提起诉讼。
被告博瑞奶牛养殖场辩称：养殖场实际归胡保山所有，养殖场的公章也是由胡保山保管，负责人张树海只是挂名，与博瑞奶牛养殖场没有任何关系，张树海不清楚胡保山借钱的事。2016年12月份博瑞奶牛养殖场如何改制成博瑞牧业公司，都是胡保山操作的，张树海并不清楚。
被告胡保山、被告博瑞牧业公司未作答辩。
本院查明：2016年4月1日，出借人（甲方）李淑霞与借款人（乙方）胡保山、博瑞奶牛养殖场订立借款协议。借款协议载明：借款人胡保山系博瑞奶牛养殖场实际控制人，为发展该公司奶牛养殖，扩大生产，借款人胡保山与博瑞奶牛养殖场向出借人李淑霞借款人民币300万元整，该款已于2015年分批打入胡保山提供的账号，借款双方约定利息为月息2分；自2015年8月起，因市场波动，乙方开始拖欠利息，经双方协商在鹤壁市××区达成如下协议。借款协议约定：因履行本协议或因本协议有关的任何争议，由鹤壁市鹤山区人民法院管辖；乙方以博瑞奶牛养殖场400头产奶牛为抵押延续原向甲方的300万元借款；为帮助乙方渡过经营难关，借款利息自2016年1月起降为月息1分；借款期限为2016年3月1日至2017年12月30日；乙方拖欠利息共计39万元整，待协议到期后一并偿还（2015年拖欠5个月共计30万元，2016年拖欠3个月共计9万元），该部分不再计息；2016年3月1日起按月付息，2017年1月1日起每月还本30万元并付息，利息与本金打入甲方指定的中行账号；协议执行期间，甲方不得提前抽回出借给乙方的款项；乙方不得连续两个月拖欠利息与归还本金，凡发生连续两个月拖欠情况视为乙方违约，甲方有权处置乙方抵押物，未经甲方许可，乙方转移处置抵押物，依照相关法律追究责任；甲方有权向第三方转让该借款协议，甲方向第三方转让该协议后，由第三方向乙方索要借款与利息、处置抵押物。
借款协议签订后，被告胡保山、博瑞奶牛养殖场仍未按约定偿还本金和支付利息。
另查明：1.博瑞奶牛养殖场系张树海2012年7月31日投资设立的个人独资企业。2.被告博瑞牧业公司2016年12月23日设立，注册资本1000万元，股东王建军认缴出资990万元、股东博瑞奶牛养殖场认缴出资10万元；2017年3月9日博瑞奶牛养殖场将其全部股权转让给王建军，博瑞牧业公司类型相应变更为一人有限责任公司；2017年8月1日，王建军又将其全部股权转让给胡天成，法定代表人亦变更为胡天成。3.被告博瑞奶牛养殖场用于抵押担保的400头产奶牛于2017年7月5日被鹤壁市淇滨区人民法院查封。4.该400头产奶牛现已被处分，抵押物也已灭失，胡保山、博瑞奶牛养殖场已丧失偿债能力。
以上案件事实，有原告李淑霞提交的借款协议、本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李淑霞与被告胡保山、被告博瑞奶牛养殖场2016年4月1日订立的借款协议对被告胡保山、被告博瑞奶牛养殖场2015年向原告李淑霞借款300万元以及自2015年8月起开始拖欠利息的事实进行了确认，并对借款期限、借款利率、还本付息方式、抵押担保、违约责任、管辖法院等进行了约定，该借款协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡保山、被告博瑞奶牛养殖场未按照约定履行还本付息义务，经营状况严重恶化，已丧失履行债务能力，故原告李淑霞在借款期限届满之前要求被告胡保山、被告博瑞奶牛养殖场履行偿还本金300万元的义务，本院应予支持。原告李淑霞要求被告胡保山、博瑞奶牛养殖场从2015年9月1日至2015年12月30日按月息2分（折合年利率24%）、2016年1月1日至实际履行完毕之日止按月息1分（折合年利率12%）支付利息，符合法律规定和借款协议约定，本院亦予支持。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告博瑞牧业公司并非借款合同当事人，原告李淑霞要求被告博瑞牧业公司履行偿还借款的合同义务，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项规定，债务人或者第三人有权处分的生产设备、原材料、半成品、产品可以抵押。第一百八十一条规定，“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”第一百八十八条规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，借款协议约定被告博瑞奶牛养殖场将其所有的400头产奶牛抵押给原告李淑霞，符合法律规定，原告对该400头产奶牛享有抵押权，抵押权自借款协议2016年4月1日生效时设立。但《中华人民共和国担保法》第五十八条还规定，“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款规定，“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第114条第二款规定，“抵押物在抵押人处灭失、毁损的，应当认定抵押关系存在，并责令抵押人以其他财产代替抵押物。”依据上述法律规定，应当认定原告与被告博瑞奶牛养殖场之间存在抵押关系，但因用于抵押担保的400头奶牛现已灭失，故原告对该400头奶牛的抵押权已经消灭。原告要求确认对该400头奶牛享有抵押权并优先受偿，本院不予支持。因抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿产生的纠纷，原告作为抵押权人应另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡保山、被告鹤壁市山城区博瑞奶牛养殖场于本判决生效后十日内共同偿还原告李淑霞借款本金300万元及利息（2015年9月1日至2015年12月30日按年利率24%计算，2016年1月1日至履行完毕之日止按年利率12%计算）；
二、驳回原告李淑霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告胡保山、被告鹤壁市山城区博瑞奶牛养殖场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 姬爱国
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王毅立