湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1744号
原告唐婉然，女，汉族，2006年5月31日出生。
法定代理人唐云波，男，汉族，1973年10月22日出生。
委托代理人李妙平，湖南中航律师事务所律师。
被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司。
法定代表人沈卫兵，系公司董事长。
特别授权委托代理人旷勇，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告涂龙茂，男，汉族，1963年3月6日出生。
委托代理人蒙莉，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。
原告唐婉然与被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司、涂龙茂健康权纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，书记员邓韵芳担任庭审记录。原告的法定代理人唐云波及其委托代理人李妙平、被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司的委托代理人旷勇、被告涂龙茂的委托代理人蒙莉到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员田丽丽担任审判长,与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告的法定代理人唐云波及其委托代理人李妙平、被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司的委托代理人旷勇、被告涂龙茂及其委托代理人蒙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐婉然诉称，2015年8月13日，原告和小伙伴在荷塘区裕丰佳苑小区968栋四单元楼顶玩耍，误入电梯机房，被电梯齿轮扎断了右手食指。虽经全力治疗，原告右手食指缺失，经鉴定为九级伤残。电梯作为特种设备，不但事关乘梯人的安全，电梯机房本身也存在一定的危险，理应有足够的安全措施和严密的管理，但该电梯机房与楼道、楼顶之间缺�必要的门禁，也没有必要的警示标志，机房也未上锁，存在严重的安全隐患。电梯的所有者是荷塘区裕丰佳苑小区968栋四单元的涂龙茂等全体业主，管理者是株洲市裕丰物业管理有限责任公司，应对事故承担责任，且为连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告的各项费用共计158617.6元，并由各被告承担连带赔偿责任。
原告唐婉然为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原告常住人口登记卡，拟证明原告主体资格；
法定代理人身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明法定代理人身份情况及与原告系父女关系的事实；
工商登记资料，拟证明被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司主体资格；
被告涂龙茂身份资料，拟证明被告涂龙茂诉讼主体资格；
病历，拟证明原�伤情、治疗情况、出院医嘱等事实；
医药费发票，拟证明原告医疗费金额的事实；
司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成九级伤残的事实；
司法鉴定费票据，拟证明鉴定费金额的事实；
照片，拟证明事故发生地现场情况的事实；
株洲晚报，拟证明株洲晚报对本案事故报道的事实；
物业费收据，拟证明裕丰佳苑小区由被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司进行物业管理的事实；
唐云兰证言，拟证明裕丰佳苑小区由被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司进行物业管理，原告在佳苑小区968栋四单元被电梯压断手指的事实；
档案资料，拟证明裕丰佳苑小区968栋四单元电梯使用者、安全联系人是被告涂龙茂的事实；
株洲市实验小学出具的证明，拟证明原告自2012年9月一直在校读书，应按城镇标准计算的事实。
被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司辩称，被告公司系对公共设施、设备进行管理及维护，而本案事故电梯属被告涂龙茂自有房屋的电梯，不属于公用设施，不属于被告株洲市裕丰物业管理有限公司物业服务范围，原告起诉没有事实依据与法律依据。
被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
佳苑小区物业服务合同，拟证明被告对公共设施、设备进行管理及维护，而本案事故电梯属于被告涂龙茂自有房屋电梯，不属于被告物业服务范围的事实；
电梯维护保养合同，拟证明涉案电梯不属于被告公司维护保养范围的事实。
被告涂龙茂辩称：1、被告涂龙茂已尽到合理审慎的管理义务。作为电梯的管理者，长沙成阳电梯有限公司因为电梯机房存在一定的危险�所以在顶楼天花板处设置门禁挡板，所做的铁制扶梯间距也刻意拉大，此举是为了防范有人随意进入；2、电梯所有者、使用者为裕丰佳苑小区968栋四单元全体业主，仅起诉被告涂龙茂一人于法不通，于理不合；3、电梯管理者长沙成阳电梯有限公司为本案适格被告。被告就是因为电梯作为特种设备应当有足够的安全措施和严密的监管，所以才与长沙成阳电梯有限公司签订了电梯维护保养合同，而且合同中也规定了因长沙成阳电梯有限公司维护不当造成安全事故要承担全部责任；4、原告对危险的麻痹大意及监护人监管义务缺失导致事故的发生。
被告涂龙茂为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
电梯维护保养合同，拟证明本案事故与被告涂龙茂无关的事实；
收据，拟证明被告应是长沙成阳电梯有限公司的事实；
房屋产权登�证，拟证明被告涂龙茂只是佳苑小区968栋中的一户业主的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据经被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司质证意见如下：对证据1、2、3、4、11的真实性无异议；对证据5、6、7、8、9、10不发表质证意见；对证据12不予质证，证人没有出庭作证；对证据13的真实性无异议，写明了使用人是被告涂龙茂，并非小区的公共设施，不属于被告公司的物业服务范围；对证据14不予质证。经被告涂龙茂质证意见如下：对证据1、2、3、4、8、9、10、11无异议；对证据5、6、14的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7的关联性有异议；对证据12的真实性、关联性有异议，证人没出庭作证，且证人与原告有利害关系；对证据13的真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，证�1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。证据12，证人未出庭作证，且与原告之间存在利害关系，仅供参考使用。
对被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司提交的证据经原告、被告涂龙茂质证意见如下：对证据1真实性无异议，但电梯属于公共设施，本案事故发生在物业服务合同期限内；对证据2的真实性无法确定，该证据无法达到其证明目的。本院认为，证据1客观真实，本院予以认定；证据2，与本案无关，对其真实性予以认定。
对被告涂龙茂提交的证据经原告质证意见如下：对证据1、2不予质证，无原件核实，且与本案无关。经被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但电梯的保养应是968栋业主，与被告公司无关；对证据2的真实性无异议，但不是被告公司负责保养。本院认为，证据1、2、3缺乏关联性，仅对其真实性予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月13日，原告唐婉然在位于株洲市荷塘区裕丰佳苑小区968栋四单元顶楼玩，由于电梯机房门没有关闭，原告进入电梯机房玩，被电梯齿轮轧断右手食指。原告当日被送往湘雅博爱康复医院住院治疗，于2016年8月29日出院，住院16天，花费医疗费12577.6元。原告的伤情经株洲市公众司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，伤后休息二个月，住院期间陪护一人。原告支付鉴定费700元。
另查明，被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司对株洲市荷塘区裕丰佳苑小区提供物业服务，并向968栋业主收取物业费。
再查明，原告事发前在株洲城镇居住、就学。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健�权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司作为株洲市荷塘区裕丰佳苑小区的物业管理者，对小区内的配套设施、设备安全负有相应管理义务。被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司辩称其未购买、安装事发电梯，其对事发点仅提供房屋外物业服务，对房屋内不提供物业服务，即不负责管理事发电梯，根据其向业主收取物业费事实及未向本院举证证实其物业服务范围不包括对事发电梯的管理，认定被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司负安全管理义务并承担由此产生的相应民事责任。原告唐婉然事发时未满十周岁，尚不具备行为能力，应有监护人看管，因监护人未尽到监护责任，导致原告擅自进入电梯机房玩耍，致使原告受伤，原告方自己应负一定责任。综述，根据《侵权责任法》第二十六条规�：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”,本院按照当事人各自的过错程度依法认定,由被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%责任。对原告要求被告涂龙茂承担责任的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
原告唐婉然因伤所受的经济损失有：1、医疗费：原告在湘雅博爱医院住院治疗，花费医疗费12577.6元；2、后续治疗费：原告主张后续治疗费2000元，但未举证证实，本院不予认定；3、住院伙食补助费：原告唐婉然共住院治疗16天，按每天30元予以计算，住院期间伙食补助费为480元；4、营养费：湘雅博爱康复医院出院医嘱建议加强营养，本院酌定营养费200元；5、护理费：原告住院治疗16天，护理期间一人陪护，护理费按本地护工的劳务报酬标准100元/天予以计算，故护理费为1600�；6、残疾赔偿金：原告唐婉然虽系农业家庭户口，但其经常居住地在城镇，应按城镇居民标准计算，根据株洲市公众司法鉴定所作出的《法医学鉴定意见书》所评定的九级伤残，原告起诉伤残赔偿金106280元（计算方式为：26570元/年×20年×20%）符合法律规定，本院予以认定；7、鉴定费：原告支付鉴定费700元是实，确定鉴定费700元；8、精神抚慰金：因此次交通事故造成原告九级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神抚慰金10000元。综述，原告所受经济损失共计人民币131837.6元。被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司承担50%责任，即应向原告唐婉然支付赔偿金人民币65918.8元。
经本院主持调解，原、被告无法达成一致调解意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《物业管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告唐婉然支付各项经济损失人民币65918.8元；
二、驳回原告唐婉然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3472元，由原告唐婉然承担1736元，由被告株洲市裕丰物业管理有限责任公司承担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 真
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《物业管理条例》
第二十八条物业管理企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。