襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1628号
原告：马吉龙，男，1977年12月9日生，汉族，住襄阳市。
被告：周承富，男，1955年11月29日生，汉族，现住址不详。
被告：王清玉，女，1957年8月28日生，汉族，现住址不详。
第三人：陈传义，男，1976年3月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告马吉龙与被告周承富、王清玉、第三人陈传义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马吉龙、第三人陈传义到庭参加诉讼，被告周承富、王清玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉龙向本院提出诉讼请求：请求确认位于襄阳市××铁路××院清气××单元××楼左侧的房屋归原告所有，并判令被告周承富、王清玉协助将襄阳市××铁路××院清气××单元××楼左侧的房屋办理产权登记在原告名下。事实和理由：第三人受原告委托，于2008年7月4日与被告周承富签订一份《协议书》，约定被告周承富名下位于襄阳市××铁路××院清气××单元××楼左侧的房屋，作价82000元（60000元预付房款、2000押金、20000元名额转让费）转让给第三人。此后，原告除向被告支付82000元转让费外，还以被告周承富名义向被告单位交纳了剩余的房款，并对该房屋进行了装修入住。2014年底，被告单位办理了绝大部分住户的房产证，但被告始终不办理自己的房产证，导致该房屋至今没有过户到原告名下，经第三人多次催促无效。故具状起诉，请求判如所请。
被告周承富、王清玉未作答辩。
第三人陈传义承认原告陈述的事实并认可原告的主张，同意协助原告将讼争的房屋办理产权登记在原告名下。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周承富、王清玉、第三人未向本院提交证据。本院组织进行了质证，被告周承富、王清玉未到庭质证，第三人对证据均无异议，本院认定如下：
1.原告与第三人于2008年6月21日签订的《委托书》、被告周承富、王清玉与第三人签订的《协议书》。拟证明第三人接受原告委托与被告周承富、王清玉签订了房屋买卖合同。
2.中国建设银行转账凭条、被告周承富于2008年7月4日出具的收据。拟证明第三人向被告周承富支付房屋转让费82000元。
3.被告周承富、王清玉第一代身份证复印件、被告周承富、王清玉第二代身份证复印件及结婚证复印件。拟证明签订房屋买卖合同时被告周承富曾将二被告的第一代身份证复印件交给第三人，但被告单位又要求提供第二代身份证复印件及结婚证复印件，而被告周承富拒绝提供。原告向法院起诉后，被告周承富将第二代身份证复印件及结婚证复印件交给了第三人，但考虑到以后让被告周承富协助办理过户手续仍然困难，故坚持要求法院直接判决二被告协助原告办理产权登记。
4.襄樊市宝宇物业服务有限责任公司出具的水电费收据、装修垃圾清运费收据各一张、襄樊铁路铁威建筑有限公司出具的铝合金、地下室收款收据一张、中国工商银行现金存款凭条一张、中国建设银行进账单一张、武汉铁路局襄樊北机务段收据三张。拟证明除被告周承富向单位交纳60000元预付款外，原告在签订房屋买卖合同后又以被告周承富名义交纳了剩余房款，并对房屋进行了装修。
5.《铁四院一组团购房协议书》。拟证明被告周承富、王清玉于分配本案讼争的房屋前与武汉铁路局襄樊北机务段签订协议承诺其没有公房居住。
上述证据被告周承富、王清玉未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，上述证据能够形成完整的证据链，对待证事实具有完全的证明力，应当作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周承富是武汉铁路局襄樊北机务段职工，享有该单位房改房分房福利，并于2008年4月23日交纳60000元预付款及押金2000元。2008年6月21日，原告与第三人签订一份《委托书》，原告委托第三人代为与被告周承富、王清玉商谈位于襄樊市××铁路××单元××楼左侧的房屋转让事宜并签订转让协议、支付相关款项。2008年7月4日，被告周承富（甲方）与第三人（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：一、受他人委托，乙方与甲方就甲方名下位于襄樊市铁路××单元××楼左侧房屋达成转让协议；二、乙方支付给甲方20000元名额转让费，并支付甲方预付的60000元房款及2000元押金，于本协议签订时支付，然后乙方以甲方名义向甲方单位支付房款，甲方将房款票据、押金票据及甲方与其单位签订的协议书交给乙方；三、甲方单位将该房屋向甲方交付的同时，甲方将该房屋向乙方交付；四、甲方单位开始办理同一栋楼其他住户的房屋权属证书45日内，甲方办理自己的房屋权属证书，办理的相关证件留存在乙方手中。在该房屋可以办理过户手续的60日内，甲方将该房屋的所有权属证书办理过户到乙方委托人名下。过户所涉及的各种费用，以及办理乙方委托人的房屋权属证书的费用由乙方委托人承担。该协议落款处被告王清玉还以甲方相关权利人身份签名。当日，第三人向被告周承富银行转账82000元，被告周承富向第三人出具一张收据，内容为：现收陈传义房屋一期62000元（此款由周承富付款）费用及房屋转让费20000元，合计82000元。此后，原告以被告周承富名义向武汉铁路局襄樊北机务段支付剩余购房款并对该房屋进行了装修入住。因被告周承富没有按照房屋买卖合同约定先将房产证办理在被告周承富名下导致原告迟迟不能将房屋登记或者过户到原告名下。为此，引起诉讼。诉讼中，中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段出具一份证明，内容为：我段同意退休职工周承富将位于襄樊市铁路××单元××楼左侧住房出售给马吉龙。
本院认为，第三人接受原告委托与被告周承富签订的《协议书》即房屋买卖合同，因合同明确约定第三人接受委托，并约定具备办理过户手续时应将房屋所有权属证书过户到第三人的委托人名下。虽然没有具体明确委托人，但被告周承富明知第三人的受托人身份仍与第三人签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同应直接约束第三人的委托人即本案原告与被告周承富。本案买卖合同的标的物是房改房，虽然被告周承富尚未取得房产证，没有向单位交清全部房款，但在签订合同后，原告又以被告周承富名义向武汉铁路局襄樊北机务段（名称变更后为中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段）支付了剩余购房款并对该房屋进行了装修入住，构成了事实上的房主。据此应当认定，被告周承富没有取得房产证，属于无处分权人订立的效力待定合同，原告在补齐购房款，且中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段出具同意被告周承富将讼争房屋出售给原告的相关证明后，该效力待定合同便转化为有效合同。被告王清玉作为该房屋共有人虽然没有以转让方名义与第三人签订房屋买卖合同，但其以甲方相关权利人名义在合同上签名，应当认定二被告基于共同意思表示处分该房屋，该处分行为应属有效。综上所述，被告周承富、王清玉未按房屋买卖合同约定履行协助原告办理产权登记义务，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于襄樊市铁路××单元××楼左侧的房屋是原告马吉龙所有的财产，被告周承富、王清玉于本判决生效之日起十日内协助将襄樊市铁路××单元××楼左侧的房屋办理产权登记在原告马吉龙名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告周承富、王清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一八年七月二日
书记员 张梦迪