wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1015号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘鑫，系文成县农村信用合作联社南田信用社三源分社职工。
被告：李萍。
被告：兰云波。
被告：厉初成。
被告：兰海珊。
原告文成县农村信用合作联社为与被告李萍、兰云波、厉初成、兰海珊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘鑫、被告兰云波、厉初成、兰海珊到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告李萍、兰云波系夫妻关系。2013年10月14日，被告李萍以超市进货需资金为由向原告借款人民币8万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限为2013年10月14日至2015年10月13日，利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定（即月利率为9.5‰），若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告厉初成、兰海珊对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同生效后，原告按约发放贷款8万元，约定还款期限为2014年10月14日至2015年10月13日，月利率为9.5‰。借款后，被告李萍偿还原告利息4038.85元。故请求判令：1、判令被告李萍、兰云波共同偿还原告借款本金人民币8万元及期内利息5182.48、逾期利息（从2015年10月14日起以本金8万元按约定利率9.5‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告厉初成、兰海珊对上述借款本息承担连带保证责�；3、被告承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、四被告的身份证复印件、户口薄复印件各一份，以证明四被告的身份情况；3、结婚证复印件一份，以证明被告李萍、兰云波系夫妻关系的事实；4、借款借据、个人循环保证借款合同、小额贷款申请审批表、客户贷款发生情况查询各一份，证明被告李萍向原告贷款8万元并由被告厉初成、兰海珊提供担保及被告李萍的还款情况的事实。
被告李萍未作答辩，也未提供证据材料。
被告兰云波辩称：原告诉称属实，但被告兰云波现无力偿还要求分期偿还，且被告李萍也应承担还款责任。
被告兰云波未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告厉初成辩称：原告诉称属实，但被告厉初成不知道担保责任为两年，且被告李萍第二年贷款时，原告未通知被告厉初成，其不应承担保证责任。
被告厉初成未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告兰海珊辩称：答辩意见同被告厉初成。
被告兰海珊未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告李萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，被告兰云波、厉初成、兰海珊均无异议，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告李萍、兰云波系夫妻关系。2013年10月14日，被告李萍以超市进货需资金为由向原告借款人民币8万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限为2014年10月14日至2015年10月13日，月利率为9.5‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告厉初成、兰海珊自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用。借款后，被告李萍偿还利息4038.85元，截止至2015年10月13日尚欠原告借款本金8万元及期内利息5182.48元。被告厉初成、兰海珊也未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告李萍、厉初成、兰海珊签订的个人循环保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告李萍应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款�务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即按照约定利率加收50%的罚息计算逾期利息至本金还清之日止。被告厉初成、兰海珊自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应按合同约定承担保证责任。合同中未约定俩保证人之间的保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，被告厉初成、兰海珊应承担连带共同保证责任。被告兰云波与被告李萍系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法解释》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍、兰云波于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金8万元及期内利�5182.48元、逾期利息（从2015年10月14日起以本金8万元按约定利率9.5‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告厉初成、兰海珊对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告李萍、兰云波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告厉初成、兰海珊对上述受理费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘祥祥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第670号
原告：吕惠平。
委托代理人：徐海建。
被告：王素月。
原告吕惠平与被告王素月民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕惠平及其委托代理人徐海建到庭参加诉讼，被告王素月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕惠平起诉称：2012年3月27日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利息1分。原告向被告多次催讨，被告至今为归还。现原告请求判令：1.被告归还借款本金30000元，利息5100元（利息自2012年3月27日暂算至2013年8月26日，之后利息按照月息1分算至实际付款之日止）；2.由被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了由被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王素月答辩称：其代胡锦利向原告借款，并出具了借条，但现在无能力归还。
被告未向本院提供证据。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于其提交的答辩状中对该笔借款予以认可，本院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告向原告借款30000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今向吕惠平借款人民币叁万元整，一个月归还。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款并出具了借条，但未按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告出具的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付按照月利率1%自2012年3月27日计算利息的诉讼请求，本院依法予以调整，由被告支付自原告主张权利之日（即原告起诉之日2013年8月2日）起计算的逾期利息，利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王素月于本判决生效之日起十日内返还原告吕惠平借款30000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年8月2日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕惠平的其他诉讼请求。
案件受理费339元（已减半收取），由被告王素月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一三年十月九日
代书记员 张剑波
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00040号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）秦某，军人。
委托代理人秦乙某，农民。
被告人闫某，无业。2013年8月14日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）811号起诉书和雁检诉刑变诉（2013）1号变更起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人秦某以要求被告人闫某赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被害人秦某的委托代理人秦乙某、被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年4月8日，被告人闫某在西安市长安区紫薇田园都市步行街三原烤猪蹄店门口与被害人秦某因琐事发生口角，闫某持刀将秦某头部砍伤后逃离。经法医鉴定，秦某的损伤为轻伤二级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人闫某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人秦某要求被告人闫某赔偿损失，包括医疗费5346.06元，误工费480元，护理费800元，住院伙食补助费240元，交通费1200元，鉴定费800元，营养费240元，精神损失4000元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人闫某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法，就民事赔偿部分表示无赔偿能力。
经审理查明，2013年4月8日凌晨，被告人闫某在西安市长安区紫薇田园都市步行街三原烤猪蹄店门口与被害人秦某因琐事发生口角，闫某持刀将秦某砍伤后逃离。经法医鉴定，秦某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被害人秦某所受物质损失为8406.06元，包括医疗费5346.06元，误工费480元，护理费800元，住院伙食补助费240元，交通费500元，鉴定费800元，营养费240元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押单、户籍证明、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人秦某的陈述；证人刘某、王某甲、周某、王某乙的证言；被告人闫某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片；法医鉴定意见书等相关证据可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人闫某因琐事持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人闫某对因其故意伤害行为造成被害人秦某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。被害人秦某要求赔偿精神损失费4000元，因于法无据故本院不予支持。鉴于被告人闫某认罪态度好，可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起执行至2015年5月13日止）。
被告人闫某应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人秦某物质损失8406.06元。
作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭 博
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00040号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）秦某某，男，汉族，初中文化程度。
委托代理人秦某某，男，汉族，初中文化程度系被害人秦某某之父。
被告人闫某，男，汉族，初中文化程度，无业。2013年8月14日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）811号起诉书和雁检诉刑变诉（2013）1号变更起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人秦某某以要求被告人闫某赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被害人秦某某的委托代理人秦新安、被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年4月8日，被告人闫某在西安市长安区某店门口与被害人秦某某因琐事发生口角，闫某持刀将秦某某头部砍伤后逃离。经法医鉴定，秦某某的损伤为轻伤二级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人闫某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人秦某某要求被告人闫某赔偿损失，包括医疗费5346.06元，误工费480元，护理费800元，住院伙食补助费240元，交通费1200元，鉴定费800元，营养费240元，精神损失4000元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人闫某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法，就民事赔偿部分表示无赔偿能力。
经审理查明，2013年4月8日凌晨，被告人闫某在西安市长安区某店门口与被害人秦某某因琐事发生口角，闫某持刀将秦某某砍伤后逃离。经法医鉴定，秦某某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被害人秦某某所受物质损失为8406.06元，包括医疗费5346.06元，误工费480元，护理费800元，住院伙食补助费240元，交通费500元，鉴定费800元，营养费240元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押单、户籍证明、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人秦某某的陈述；证人刘某、王某某、周某、王某的证言；被告人闫某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片；法医鉴定意见书等相关证据可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人闫某因琐事持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人闫某对因其故意伤害行为造成被害人秦某某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。被害人秦某某要求赔偿精神损失费4000元，因于法无据故本院不予支持。鉴于被告人闫某认罪态度好，可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起执行至2015年5月13日止）。
被告人闫某应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人秦某某物质损失8406.06元。
作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭 博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终799号
上诉人（原审被告）：梁炳旋，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓趣明，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：符刚。
被上诉人（原审被告）：梁结宜，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁炳旋、邓趣明因与被上诉人中国民生银行股份有限公司佛山分行、梁结宜金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初185号民事裁定，向本院提起上诉。
梁炳旋、邓趣明上诉称，上诉人住所地位于佛山市顺德区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案案涉借款、担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据案涉借款合同确定案件管辖。案涉《借款合同》约定合同纠纷的争议由乙方住所地人民法院管辖，上述乙方为本案原审原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由原审原告所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案原审原告住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 潘秀莲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1648号
原告：张洪新，农民。
委托代理人：李香民，郑玉军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王兆云，农民。
被告：王亚川，农民。
原告张洪新与被告王兆云、王亚川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员田雨兴任审判长与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张洪新、被告王兆云到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人及被告王兆云、追加被告王亚川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪新诉称，原告长期从事民房建筑，2013年6月，被告王兆云因建房找到原告负责房屋的木工活，原告根据被告王兆云的要求进行了施工，施工完成后原告的人工费为7500元，但被告王兆云却一直拖欠人工费，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付原告人工费7500元，并承担本案诉讼费用。
被告王兆云辩称：被告将建房的活大包给了王亚川，价格15000万元。王兆云与原告之间没有法律关系。
被告（追加）王亚川辩称：被告王兆云建房的活没有大包给王亚川，王亚川只负责瓦工活，木工活是被告王兆云与原告张洪新谈的。
经审理查明，2013年5月份被告王兆云建房，与被告王亚川协商，由被告王亚川为其建房施工，以一定的价款承包其中的木工活和瓦工活。后被告王亚川找原告张洪新来完成该工程中的木工活，木工活施工费为7500元。工程完成后，被告王兆云未将施工费给付被告王亚川。王亚川亦未将木工活施工款给付原告张洪新。
上述事实，有原、被告陈述，证人王某甲、王某乙、李某的证言，程庄镇东霍庄村民委员会证明材料予以证实。
本院认为，被告王兆云的建房工程以一定的价款全部承包给王亚川为其施工，原告张洪新完成被告王亚川该工程中的木工活，属于原告与被告王亚川之间形成劳务合同关系。故被告王亚川应给付原告张洪新木工施工费7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王亚川给付原告张洪新木工施工费7500元。判决生效即履行。
案件受理费50元，由被告王亚川负担，本判决生效即交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告王亚川一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一四年十一月二十九日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1648号原告：张洪新，农民。委托代理人：李香民，郑玉军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王兆云，农民。被告（追加）：王亚川，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，现住滦南县程庄镇川林村。原告张洪新与被告王兆云、王亚川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员田雨兴任审判长与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张洪新、被告王兆云到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人及被告王兆云、追加被告王亚川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪新诉称，原告长期从事民房建筑，2013年6月，被告王兆云因建房找到原告负责房屋的木工活，原告根据被告王兆云的要求进行了施工，施工完成后原告的人工费为7500元，但被告王兆云却一直拖欠人工费，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付原告人工费7500元，并承担本案诉讼费用。被告王兆云辩称：被告将建房的活大包给了王亚川，价格15000万元。王兆云与原告之间没有法律关系。被告（追加）王亚川辩称：被告王兆云建房的活没有大包给王亚川，王亚川只负责瓦工活，木工活是被告王兆云与原告张洪新谈的。经审理查明，2013年5月份被告王兆云建房，与被告王亚川协商，由被告王亚川为其建房施工，以一定的价款承包其中的木工活和瓦工活。后被告王亚川找原告张洪新来完成该工程中的木工活，木工活施工费为7500元。工程完成后，被告王兆云未将施工费给付被告王亚川。王亚川亦未将木工活施工款给付原告张洪新。上述事实，有原、被告陈述，证人王某甲、王某乙、李某的证言，程庄镇东霍庄村民委员会证明材料予以证实。本院认为，被告王兆云的建房工程以一定的价款全部承包给王亚川为其施工，原告张洪新完成被告王亚川该工程中的木工活，属于原告与被告王亚川之间形成劳务合同关系。故被告王亚川应给付原告张洪新木工施工费7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告王亚川给付原告张洪新木工施工费7500元。判决生效即履行。案件受理费50元，由被告王亚川负担，本判决生效即交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告王亚川一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一四年十一月二十九日书记员  贾慧颖
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执491号
申请执行人：宁波银行股份有限公司江北支行，住所地江北区。
代表人：胡微玮。
被执行人：戴永利。
被执行人：邹莉珍。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行与被执行人戴永利、邹莉珍［（2015）甬北商初字第00689号］金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执491号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月三十日
代书记员 蔡丹亚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16333号
原告李启和，男，1941年6月12日出生。
委托代理人王小英，女，1965年11月17日出生，无业，住湖南省湘潭市。
被告易艺红，女，1960年6月28日出生。
委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。
原告李启和与被告易艺红身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启和及其委托代理人王小英、被告易艺红的委托代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启和诉称：我到北京上访，因家庭惨遭一死一伤一劳教，全家受害，五年无工资收入，贫病交加，把受害人推向苦难的深渊。涉嫌犯罪集团害得我家破人亡，无家可归，漫长的上访生涯，李启和低头是屈，抬头是冤，不公平的待遇一件接一件，形成一连串窦娥冤葡萄案，罪犯与腐败官员勾结。伸冤路上举步艰难，遥望无边。在2013年6月30日晚，区黑风高煞人夜，作俑者精心策划，一反常态，输送访民的警车驶进马家楼接济中心大门附近，停在大门外等候湖南各地、当然包括湘潭市驻京维稳办公工作人员和类似“安元鼎黑保安”，对我一顿拳打脚踢，打得遍体鳞伤，身上留下四道伤疤，现在还保存血衣一大包，内伤经常疼痛，势如刀割，我想地府阎王爷也不会如此乱施淫威，这种中国特色的大人手段，成为社会流氓敛财之道。当时，生命突然跃入到神秘的黑洞，隐形的死神在向我召唤，我神志进入到一个渺茫的无知世界。我也不知道谁帮我报了警，安排我住入这家医院，待天亮时，我躺在病床上。现在社会的道德正在崩溃，地方贪官不讲事实、不讲法律、不讲证据、不讲道德、不讲人性，为所欲为，搞得民不聊生，为此，受害人请求最后一道底线守护的法官，维护宪法和法律，替民作主，保护弱势群体，公正判决。请求法院判决：1、被告赔偿医疗费7453.93元、护理费3000元、营养费1200元、往返差旅费（住宿费、汽车票、火车费）10046.48元、复印费176元、后期治疗费30000元、伙食补助费7000元；2、被告赔偿精神损失20000元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告易艺红辩称：第一，被告没有打原告，没有证据表明原告受伤是由被告造成；第二，被告的身份是信访局的工作人员，当时被告负责当地进京上访人员的维稳劝返工作，被告是正常履行工作职责，未使用暴力；第三，关于诉讼时效，原告受伤时间是在2013年6月30日，起诉时间是2015年7月29日，按民法通则规定，已经超过一年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：易艺红于2013年至2014年任湖南省湘潭市信访局党组成员、副局长、市人民政府驻京联络处副主任、市驻京维稳劝返办主任，负责主持市驻京维稳劝返办工作。
2013年6月29日，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所（以下简称玉泉营派出所）接到案外人兰桂元与当地接访人员发生在丰台区马家楼接济中心门外因接访纠纷一案的报案，李启和亦在现场。2013年6月30日，玉泉营派出所为李启和出具《伤情诊断证明信》，介绍李启和到右安门医院进行伤情诊断。同日，右安门医院出具《诊断证明书》，诊断李启和为头外伤后神经枢反应、多发软组织损伤、左阴囊积液、尿路损伤。2015年7月26日，玉泉营派出所出具说明函，告知因当事人李启和看伤后未再来派出所，故现派出所无任何与该案有关的材料。
李启和提交2015年11月9日湘潭市法检医院的出院记录和诊断证明，诊断为颅外伤后反应、阴囊部挫伤、尿路感染，主张其于2015年10月30日住院，该次住院系2013年所受外伤之后续影响。易艺红对病历材料的客观真实性认可，但主张其未对李启和实施暴力行为，李启和2013年与2015年的治疗与其均无关。
李启和提交2014年6月30日湘潭市岳塘区人民法院《证据（材料）收据》一张，主张其于2014年6月30日提起诉讼。易艺红针对该证据提出反证，提交湘潭市岳塘区人民法院出具的《证明》一份，载有：“经查：该证据收据没有法院立案人员签收，且证据提交人李启和的民事起诉状至今没有在湘潭市岳塘区人民法院立案受理。”
李启和提交2013年6月30日、2013年7月1日、2015年7月29日、2015年10月19日、2015年11月9日、2016年4月7日医疗费票据共十一张，金额为7453.93元；提交2013年6月28日至2016年4月3日期间火车票、汽车票、出租车票和公交车票若干，主张因诉讼和上访支付交通费6049.1元；提交打印费票据三张，金额为176.5元；提交2013年10月19日至2016年4月4日期间住宿费收据十张，主张因诉讼和上访支付住宿费3950元。
本案审理过程中，李启和提交伤情鉴定申请书，请求通过法律程序将其诊断证明书确认下来作为赔偿依据，经询，其所称伤情鉴定并非伤残等级鉴定。经本院释明证据规则后，李启和撤回伤情鉴定申请书。另，本院向李启和释明伤残等级需进行鉴定，至开庭前，李启和未提交伤残等级鉴定申请书。
上述事实，有伤情诊断证明信、诊断证明书、出院记录、证据（材料）收据、证明、玉泉营派出所来函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告易艺红主张原告李启和的起诉已过诉讼时效，原告李启和提出其2013年6月30日所受外伤一直延续至今，即损害后果一直持续，2015年10月其在湘潭市法检医院住院系2013年6月30日所受外伤的后续治疗，并提交病历材料为证。被告易艺红应提交证据证明原告李启和2013年6月30日所受外伤已治疗终结，其后就医系因新伤所致。因被告易艺红未提交相关反证，对其主张本院不予采信。
在侵权纠纷中，原告对于存在侵权行为和损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系、侵权行为存在过错负有举证责任。本案中，原告李启和提交了诊断证明和部分病历材料，证明其于2013年6月30日和2015年11月9日因外伤到医院诊疗的事实，但未提交证据证明被告易艺红于2013年6月30日对其实施了人身侵权行为，亦无法证明其所受外伤系被告易艺红授意他人所致。因原告李启和未完成举证责任，对原告李启和的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李启和的诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告李启和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱加力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都傲龙电子有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人：王乐，总经理。
委托代理人：牛建国、高天，均系四川琴台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州保氏贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：崔君宜，总经理。
再审申请人成都傲龙电子有限公司因与被申请人广州保氏贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都傲龙电子有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢彩萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15161号
原告：王翠香，女，1981年9月22日生，回族，户籍所在地上海市。
被告：李国平，男，1958年1月11日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王翠香与被告李国平所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告王翠香、被告李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠香向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告李国平协助原告王翠香将上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室房产50%的份额登记到原告名下。事实和理由：被告系原告之继父，2010年11月11日，原告与被告在上海市嘉定区人民法院的主持下达成调解协议，协议约定坐落于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的房屋1套由王翠香与李国平各占50%的份额。协议经双方签字生效，之后，原告要求被告协助办理房产登记手续，但被告拒绝配合办理。为了维护自己的合法权益，原告遂诉至本院。
被告李国平辩称，不同意原告的诉讼请求。办理过户登记的前提是要把其儿子的名字登记为上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的产权人之一。主要的理由是为了给其儿子一个保障。
原告王翠香针对被告的答辩意见表示，不同意被告的意见，被告可以立遗嘱的方式保障其儿子的权益。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因被告对原告所提供的证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国平系原告王翠香之继父。2010年11月11日，通过上海市嘉定区人民法院主持调解，原告与被告签订调解协议，约定登记在被告李国平名下的坐落于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积97.53平方米)的房屋1套由王翠香与李国平各占50%的份额。协议生效后，李国平未履行办理房产变更登记手续的义务。
本院认为，生效的法律文书已经确认原告对上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室房产享有50%的份额，故原告要求被告协助其办理系争房屋的产权变更登记手续合法有据，本院予以支持。被告辩称的意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十三条的规定，判决如下：
被告李国平应于本判决生效之日起十日内协助原告王翠香将坐落于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%产权登记在王翠香名下(另外50%的房屋产权仍归李国平所有)。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李国平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第111号
申请执行人刘文风。
被执行人刘广新。
本院在执行刘文风申请执行刘广新租赁纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第419号
原告石家庄纯源生物科技有限公司。住所地：栾城区永安村。
法定代表人，王世彦，男，该公司总经理。身份证1301241961********。
委托代理人郭玉环。
被告崔保正。
原告石家庄纯源生物科技有限公司与被告崔保正买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉环到庭参加诉讼，被告崔保正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年12月8日，原被告之间发生业务关系，至2014年3月31日止，被告欠原告饲料款总额为431500元。期间，被告给付原告货款233350元，尚欠原告货款198150元。请求法院依法判决被告给付原告货款198150元及利息。
被告崔保正未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告崔保正分六次从原告处取饲料，即2013年12月8日被告从原告处拉饲料40吨，欠款70000元。2014年1月29日给付原告货款50000元；2014年2月16日被告从原告处拉饲料38吨，欠款57000元。2014年2月17日给付原告货款20000元；2014年2月19日被告从原告处拉饲料40吨，欠款70000元。2014年3月3日给付原告货款5100元；2014年3月9日被告从原告处拉饲料39吨，欠款68250元。2014年3月4日给付原告货款30000元；2014年3月16日被告从原告处拉饲料56吨，欠款98000元。2014年3月4日给付原告货款20000元；2014年3月31日被告从原告处拉饲料39吨，欠款68250元。2014年3月6日给付原告货款30000元；另外，2014年3月29日被告给付原告货款50000元，2014年4月2日被告给付原告货款18250元，2014年12日22日被告给付原告货款10000元。以上被告从原告处拉饲料数量共计252吨，金额431500元，被告给付原告货款233350元，尚欠原告货款198150元。以上有被告给原告打的欠条、原告提交的双方发货明细及庭审中原告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告崔保正欠原告石家庄纯源生物科技有限公司货款198150元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告崔保正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告崔保正于本判决生效后三日内偿还原告石家庄纯源生物科技有限公司货款人民币198150元及利息（利息从2015年4月7日算起至执行完毕，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，减半收取2934元，由原告承担803元，被告崔保正承担2131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年五月二十八日
书记员 李玉玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第421号
原告高学峰，男，汉族，农民。
委托代理人王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告王子奎，男，汉族，农民。
被告张秀娟，女，汉族，农民。
原告高学峰诉被告王子奎、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学峰的委托代理人、被告张秀娟到庭参加了诉讼，被告王子奎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学峰诉称：2013年8月28日，被告王子奎从原告处借款20000元，由被告张秀娟连带担保。当日，被告王子奎为原告出具了借据，被告张秀娟以担保人的名义签字担保。后经原告多次找被告索要，被告无理推托不还，为维护原告的合法权益，要求依法判令被告连带偿还原告借款2万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至判决确定的实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告王子奎未到庭，未提交答辩意见。
被告张秀娟辩称：原告诉状中所说属实，被告王子奎从原告处借款2万元，我是这笔借款的担保人。但这笔借款当时是以王子奎的名义借的，实际是我用了这笔钱。
经审理查明：2013年8月28日，被告王子奎向原告借款2万元，并出具借据一张，其内容为：“今借到高学峰现金贰万元整（20000元），王子奎，2013.8.28号，还款日期2013.9.27号。如到期王子奎不能偿还，张秀娟愿全额偿还。担保人：张秀娟，担保人：孙学伟”。借款人及担保人处签字均为本人签字，双方口头约定月利率为7%，被告自2013年9月28日至2014年8月一直偿还原告利息，2014年9月、10月、11月未偿还原告利息，2014年12月，2015年1月、2月偿还原告利息。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院要求二被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告王子奎向原告借款后，应及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定担保方式，且未超过保证期间，故被告张秀娟对上述借款应承担连带担保责任。被告利息偿还至2015年2月，原告于2015年3月11日起诉至法院，原告主张利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王子奎于判决书生效后十日内偿还原告高学峰借款2万元及利息（自2015年3月11日至还清之日按日万分之一点七五计算利息）；
二、被告张秀娟对上述借款承担连带责任，承担责任后有权向被告王子奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马雪莹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1008号
原告叶某某，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告张某某，女，1972年6月5日出生，汉族，农民。
原告叶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，在宣判前，原告以夫妻有和好可能为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告叶某某负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 龙秧华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾晓文
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初188号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×（聋哑人），男，24岁（1991年8月16日出生），聋哑一年级文化；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
指定辩护人刘南征，北京市天澜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人李×及指定辩护人刘南征、手语翻译北京市第二聋哑学校教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年11月12日7时50分许，被告人李×伙同冯×（另处理）在本市9路公交车上车厢中门处，盗窃被害人严×左肩右斜挎包的黑色钱包1个，内有人民479元（100元＊3张，50元＊1张，20元＊4张，10元＊4张，5元＊1张，1元＊4张），银行卡等物。后被当场抓获，赃款、物已起获发还。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人李×判处刑罚。公诉机关同时提出，被告人李×系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人李×对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。被告人李×的辩护人提出李×具有以下减轻处罚的情节：1李×是被冯×教唆犯罪，主观恶性较小；2、扒窃数额不大，且钱款已发还被害人，未给被害人造成实际损失；3、李×如实供述犯罪事实，认罪态度好；4、李×系聋哑人。
经审理查明，2015年11月12日7时50分许，被告人李×伙同冯×（另处理）在本市9路公交车上车厢中门处，盗窃被害人严×左肩右斜挎包的黑色钱包1个，内有人民479元及银行卡等物。后被告人被当场抓获，赃款物已起获发还。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证的下列证据：
1、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的破案经过、到案经过，证实李×的到案情况。
2、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押清单、发还清单及物证照片，证实涉案物品的扣押及发还情况，物证照片证实被盗物品的外观特征。
3、证人孟×、刘×的证言，证实其二人于2015年11月12日7时50分左右，在本市9路公交车崇文门西站开展打击扒窃工作，孟×于本市9路公交车上目睹李×伙同冯×盗窃一女子钱包，后孟×、刘×将2名犯罪嫌疑人抓获。
4、证人冯×的证言，证实其与李×于2015年11月12日7时50分左右，在本市9路公交车上共同盗窃1名女乘客钱包，后被警察抓获。
5、被害人严×的陈述，证实其于2015年11月12日7时50分左右，在本市9路公交车上被盗窃钱包，后2名警察在车上将2名犯罪嫌疑人抓获。
6、被告人李×的供述，证实其与冯×于2015年11月12日7时50分左右，在本市9路公交车上共同盗窃1名女乘客钱包，冯×负责偷，其负责掩护，后二人被警察抓获。
7、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李×的身份情况及前科劣迹情况。
上述证据，经质证，被告人李×及其辩护人对上述证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李×曾因盗窃被判处刑罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李×的指控成立。鉴于被告人李×系又聋又哑的人，且到案后能够如实供述犯罪事实，涉案款物已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。关于辩护人所提被告人李×系被他人教唆犯罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 白 宇
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年四月八日
书 记 员 贾怡鹃
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02410号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：姜丽芳，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告姜丽芳物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 关程程
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00458号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被申请人李家国。
被申请人许运莲。
被申请人湖北鑫通建筑工程有限公司。
法定代表人李家国。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司发生金融借款合同纠纷，于2015年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司名下价值人民币950000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司名下价值人民币950000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一五年九月六日
书记员 肖莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2156号
申请执行人马勇，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市阿城区平山供销合作社，住所地哈尔滨市阿城区平山镇东街。
法定代表人姜立君，职务理事会主任。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第133号民事调解书，受理了马勇申请执行哈尔滨市阿城区平山供销合作社民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字2156号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 张 岚
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初284号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人韦翠明，男，1988年8月2日出生于西安市临潼区，汉族，小学文化程度，住西安市临潼区雨金街道办事处北湃村**组，农民。2015年6月4日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月21日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月23日刑满释放。2017年4月10日因本案被抓获，2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人韦翠明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人韦翠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：1、2017年1月4日凌晨1时许，被告人韦翠明窜至西安市临潼区“辉恒美食广场”，用螺丝刀在“鲜果乐冰鲜屋”彩钢墙体戳洞进入店内，从烟柜盗得香烟四条，赃物变卖挥霍。经鉴定：被盗香烟价值633.88元。
2、2017年1月9日凌晨1时许，被告人韦翠明窜至西安市临潼区银桥大道“美荣商店”，从商店盗得香烟五包、饮料一瓶。韦翠明饮用饮料后将饮料瓶遗留在现场，经公安机关鉴定，确定饮料瓶上DNA系韦翠明所留，后公安机关将其抓获。
3、2017年1月26日凌晨1时许，被告人韦翠明窜至西安市临潼区惠昌医院，趁无人之机，从收费窗口钻入收费处，在靠近窗户的桌子抽屉内盗得人民币4934元，赃款挥霍。
4、2017年3月4日1时许，被告人韦翠明窜至西安市临潼区人民西路杨丽敏经营的“中国福利彩票店”门前，趁无人之机，从门缝隙钻入店内，盗走柜台上“刮刮乐彩票”一把，又用店内起子撬开桌子抽屉，将杨丽敏放在抽屉内的六张银行卡盗走，在临潼区人民西路工商银行ATM取款机上分别从平安银行信用卡、交通银行信用卡分别取款3300元、400元。后韦翠明将银行卡及“刮刮乐彩票”丢弃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人韦翠明在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、银行卡交易明细、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦翠明以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪;西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人韦翠明刑罚执行完毕后，法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯；依法应当从重处罚。但鉴于被告人韦翠明能主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应予从轻处罚。为了确保公共财产权利不受侵犯，维护社会这按秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、〈最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》〉第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦翠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月；5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10起至2018年7月9日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、非法所得9267.88元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人韦翠明：
你以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物，数额较大，故你的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪;你刑罚执行完毕后，法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯；依法应当从重处罚。但法庭基于你能主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法对你从轻处罚。法庭希望你积极投劳，加强改造，争取早日回归社会，做对社会、家庭有用之人。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03349号
罪犯谢新峰，男，生于1983年9月3日，土家族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00107号刑事判决，以被告人谢新峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢新峰在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢新峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢新峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢新峰减去有期徒刑二个月。（刑期至2015年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2451号
原告房立伟，男，生于1985年2月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告李兵，男，生于1980年2月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告房春燕，女，生于1977年12月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告房立伟与被告李兵、房春燕房屋买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告房立伟及其委托代理人耿琪珍到庭参加诉讼，被告李兵、房春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房立伟诉称，原告与被告李兵是朋友关系。2016年1月，被告李兵向原告提起急需用钱，想要卖掉位于济南市长清区窑头南山济南双箭工业设备安装有限公司宿舍楼西单元三楼（建筑面积120平方米，地下室30平方米）的房产一处。原告见价格合适，考虑到自己没有房子居住，遂决定购买上述房产。双方经协商确定成交价为20万元，并于2016年1月14日签订了房屋买卖合同，约定被告李兵应于2016年1月20日前将涉案房屋交付原告，当天原告即将现金20万元交付被告李兵，被告李兵向原告出具了收条一份。此后原告多次要求被告交房未果，经了解本案涉案房屋属于小产权房，依法不能转让，故诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，两被告共同返还原告购房款20万元并承担相应的违约责任。
被告李兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告房春燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告房立伟与被告李兵是朋友关系。2016年1月14日，原告房立伟与被告李兵签订房屋买卖合同一份，约定被告李兵自愿将位于位于济南市长清区窑头南山济南双箭工业设备安装有限公司宿舍楼西单元三楼（建筑面积120平方米，地下室30平方米）的房产一处以及相关的土地使用权以20万元的价格卖予原告房立伟。原告房立伟在签订合同的同时支付全部房款20万元。被告李兵保证该房产权属清楚并有合法的土地使用权，被告李兵在2016年1月20日前将房产交付原告房立伟。如一方违反合同约定，每逾期一日，应先对方支付50元违约金。合同签订后，原告于当日向被告李兵支付了购房款20万元。被告李兵向原告出具收条一份，载明：“收条今收到房立伟买房款贰拾万元整（200000元）收款人：李兵2016.1.14日”。此后原告多次催促两被告交付房屋未果。现原告依法诉至本院，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，两被告共同返还原告购房款20万元并承担相应的违约责任。双方形成诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于2002年2月5日登记结婚。本案涉案房产位于济南市长清区文昌街道窑头村，共三层，每层面积113.16平方米，产权证号为济房权证长字第0046**号，房屋所有权人为案外人顾某某，两被告现居住在第三层的房屋内。该房产所占土地的权属性质为村集体所有土地，系济南市长清区文昌街道办事处窑头村村民顾某某的宅基地。
本院确认的上述事实，有原告提交的两被告的结婚登记档案一宗、房屋买卖合同一份、收条一份、济房权证长字第0046**号房产证一份、房屋所有权登记申请表一份、济南市房产管理局房屋权属登记表一份、济南市长清区文昌街道办事处窑头村村委会证明一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的房屋买卖合同及收条可以证实其与被告李兵形成房产买卖的合同关系，并向被告李兵支付购房款20万元的事实。因本案涉案房产所占土地系济南市长清区文昌街道办事处窑头村村民集体所有，为本村村民顾某某的宅基地。根据土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告与两被告均非窑头村村民，依法不享有本案涉案房屋所占土地的使用权，双方签订的房屋买卖合同违反了国家强制性规定，为无效合同。根据合同法的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原、被告所签合同无效系因涉案房产不具备合法的土地使用权，违反国家土地管理相关强制性规定所致，被告李兵隐瞒其不具备相关土地使用权的事实，对合同无效的法律后果存在一定程度的过错，因此，原告要求被告李兵返还其已支付的购房款20万元并赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告李兵与原告签订合同并收取购房款20万元发生于两被告夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，因合同无效产生的返还购房款并赔偿损失的义务应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
诉讼中，因被告李兵、房春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告房立伟与被告李兵于2016年1月14日签订的《房屋买卖合同书》无效。
二、限被告李兵、房春燕于本判决生效后十日内向原告房立伟返还购房款200000元。
三、由被告李兵、房春燕自2016年1月15日起，至本判决生效之日止，以购房款200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告房立伟赔偿损失，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李兵、房春燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋春晓
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第370号
原告：高淑菊
被告：衡水盛通房地产开发有限公司
法定代表人：武国亮，经理
被告：衡水银信投资担保有限公司
法定代表人：李志勇，经理
原告高淑菊与被告衡水盛通房地产开发有限公司及衡水银信投资担保有限公司为借款合同纠纷，原告高淑菊于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告高淑菊撤回起诉。
审判员 孙淑平
二〇一五年三月三日
书记员 张艳丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初331号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李作锋，无业。2004年7月28日因犯非法拘禁罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年3月10日刑满释放。2016年4月29日被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人李作锋犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人李作锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月中旬，被告人李作锋提供毒品，在本市杏花岭区五一路239号2排10号其租住的房屋，容留聂某（已强制隔离戒毒）吸食毒品海洛因，合计三次。
上述事实，被告人李作锋在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；辨认笔录；证人聂某、郝某的证言；太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第118号刑事判决书及刑满释放通知书；太原市公安局迎泽分局并公迎强戒决字〔2016〕111号强制隔离戒毒决定书；太原市第一强制隔离戒毒所出具的证明；被告人李作锋的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李作锋提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李作锋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人李作锋归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李作锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一六年十月二十六日
书记员 石 鸿
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00031号
刘桂香：
你不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法委赔字第00028号赔偿决定，以你提出的国家赔偿申请没有超过时效为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你于2009年2月6日向重庆市大渡口区人民法院执行局提交了返还房屋的申请，此时应视为你至迟知道房屋被拍卖的时间，但你没有根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第三条第三项的规定在知道司法行为发生之日起两年内提出确认申请，你于2014年5月6日才向重庆市大渡口区人民法院提出国家赔偿申请，已超过请求国家赔偿的时效。
重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法委赔字第00028号决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十二日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民特字第00074号
申请人易良富。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被申请人易帆。
法定代理人周曲。
本院在审理申请人易良富申请变更被申请人易帆监护关系一案中，申请人易良富于2014年12月12日本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人易良富自愿撤回对易帆的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人易良富撤回申请。
代理审判员 丁凡洙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张华丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5840号
原告：石狮市华辉针车贸易商行，经营场所石狮市
经营者：蔡华南，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市
被告：巢正平，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县
原告石狮市华辉针车贸易商行（下简称华辉商行）与被告巢正平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华辉商行到庭参加诉讼。被告巢正平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华辉商行向本院提出诉讼请求：判令巢正平立即支付华辉商行货款28000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年7月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：巢正平因经营需要向华辉商行购买10台电脑平车和一台锁边机，总价款28000元，送货单上约定2014年5月18日前付15000元，7月18日前付清。但时至今日，虽经华辉商行多次催讨，巢正平均未能付款。
巢正平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华辉商行依法办理工商登记，其经营范围为针车的整机买卖和配件买卖。巢正平因经营需要于2014年3月18日向华辉商行购买电脑平车10台和锁边机1台，总价款合计28000元。巢正平在华辉商行出具的《华辉针车贸易商行》的送货单上签名确认上述事实。该送货单还约定2014年5月18日前付15000元，7月18日前付清。巢正平收货后未给付货款。华辉商行于2016年11月1日诉至本院。
本院认为，华辉商行与巢正平之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。巢正平未依约给付货款，经华辉商行起诉催告后，仍不给付，华辉商行要求巢正平支付自逾期还款之日即2014年7月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，予以支持。巢正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
巢正平应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市华辉针车贸易商行货款28000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年7月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由巢正平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初820号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。
委托诉讼代理人：朱宗坤，客户经理。
被告：刘星文，男。
被告：范永恩，男（缺席）。
被告：刘星江，男（缺席）。
被告：杨桂香，女（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告刘星文、范永恩、刘星江、杨桂香借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、朱宗坤，被告刘星文到庭参加诉讼。被告范永恩、杨桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘星江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘星文偿还借款本金30000元，偿还利息4981.66元（利息计算到2016年7月30日），本息合计34981.66元，并判令自2016年7月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告范永恩、刘星江、杨桂香为借款人刘星文借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，桦甸农行与刘星文、范永恩、刘星江、杨桂香签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定刘星文可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由范永恩、刘星江、杨桂香为借款人刘星文承担连带保证责任。合同约定，刘星文的借款可以在2012年8月17日至2015年8月16日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。2014年11月29日，按照合同的约定，借款人刘星文向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年8月16日到期，执行年利率7.84%（人民银行基准利率5.6%基础上上浮40%）。由于借款人刘星文以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年7月30日，借款人刘星文已欠桦甸农行借款本息合计34981.66元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
刘星文辩称，2012年的时候，我弟弟刘星海找到我，说他要到农行贷款，让我去给签个字，我就去了，到农行签字办的手续，之后我就啥也不知道了。贷款没有到我手，我没有花到钱，这笔钱是否还款什么时间还的款我也不清楚，我认为这笔钱我没有花到，不知情，所以不同意偿还。
范永恩、刘星江、杨桂香未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年8月17日，刘星文、范永恩、刘星江、杨桂香与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定刘星文可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年8月17日至2015年8月16日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，范永恩、刘星江、杨桂香承担连带保证责任。2014年11月29日，刘星文向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年8月16日。借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）为年利率5.6%，上浮40%为年利率7.84%。2014年12月20日，偿还借款利息137.2元，2016年11月8日，偿还借款本金471元，2017年3月14日，偿还借款本金277.18元，2017年5月2日，偿还借款本金10.56元，现尚欠借款本金29241.26元。截止至2016年7月30日，应付借款利息为4303.2元〔2014年11月29日至2015年8月16日利息按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）基础上上浮40%分段计算为1612.75元，2015年8月17日至2016年7月30日利息按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）基础上上浮40%后再上浮50%分段计算为2690.45元，合计4303.2元〕。
本院认为，桦甸农行与刘星文、范永恩、刘星江、杨桂香签订借款合同并依约向刘星文提供借款后，刘星文应按合同的约定履行还款付息义务，现刘星文逾期未全部履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求刘星文偿还借款、要求保证人范永恩、刘星江、杨桂香承担连带保证责任的主张应予支持，范永恩、刘星江、杨桂香在承担保证责任后，有权向刘星文追偿。刘星文辩称其并非实际用款人，不应承担还款责任，本院认为，借款合同系刘星文本人与桦甸农行签订，桦甸农行将借款发放到刘星文的贷款账户中，刘星文系借款合同的相对人，其应当按照合同的约定履行合同义务，故本院对刘星文的抗辩主张不予支持。桦甸农行对借款本金及利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘星文于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29241.26元；
二、被告刘星文于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4166元（2014年11月29日至2016年7月30日利息4303.2元，扣除已偿还利息137.2元）,2016年7月31日至2016年11月8日的利息按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）基础上上浮40%后再上浮50%给付时另行计算，2016年11月9日至2017年3月14日的利息按本金29529元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）基础上上浮40%后再上浮50%给付时另行计算，2017年3月15日至2017年5月2日的利息按本金29251.82元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）基础上上浮40%后再上浮50%给付时另行计算，2017年5月3日至实际履行之日止的利息按本金29241.26元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）基础上上浮40%后再上浮50%给付时另行计算；
三、被告范永恩、刘星江、杨桂香对上述第一、二项承担连带保证责任，范永恩、刘星江、杨桂香承担保证责任后有权向被告刘星文追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担30元，由被告刘星文、范永恩、刘星江、杨桂香负担645元，公告费240元，由被告刘星文、范永恩、刘星江、杨桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶春丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初502号
原告:宋靓远，男，1989年9月24日生，汉族，住苍山县。
原告:李兴峰，男，1969年3月13日生，汉族，住苍山县。
被告:李先征，男，1973年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年1月5日立案受理原告宋靓远、李兴峰诉被告李先征劳务合同纠纷一案，在开庭当日原告宋靓远、李兴峰无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋靓远、李兴峰自动撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋舰远、李兴峰负担。
审判员 李建光
二〇一七年二月八日
书记员 崔 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8384号
原告王峻。
原告刘秀春。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王峻、刘秀春诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王峻、刘秀春、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4071元（2016年6月23日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2014年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积125.09平方米，以下简称诉争房），总房价款590000元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
被告违约天数应自2016年6月23日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计69天，违约金应为4071元（590000元×0.0001×69天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王峻、刘秀春逾期办证违约金4071元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初8384号原告王峻。原告刘秀春。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。法定代表人黄剑，系该公司总经理。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王峻、刘秀春诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王峻、刘秀春、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4071元（2016年6月23日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。经审理查明，2014年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-13号1-3-1商品房（建筑面积125.09平方米，以下简称诉争房），总房价款590000元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。被告违约天数应自2016年6月23日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计69天，违约金应为4071元（590000元×0.0001×69天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王峻、刘秀春逾期办证违约金4071元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  和晓岚二〇一六年十一月十七日书 记 员  王洁琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2005号
原告苏静，个体工商户。
原告渠敬艳，个体工商户。
以上二原告共同委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告侯敬群，职工。
原告苏静、渠敬艳诉被告侯敬群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏静、渠敬艳共同委托代理人刘建全到庭参加诉讼，被告侯敬群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏静、渠敬艳诉称：2012年6月18日，被告向二原告借款158000元，期间经催促只偿还部分借款，仍欠本金100000元，后拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告侯敬群未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告苏静、渠敬艳与被告的妻子系朋友关系，后被告因做生意买车为由，向二原告借款158000元。2012年6月18日，二原告将158000元现金交付于被告侯敬群时，被告侯敬群向二原告书写借条一份，内容为“今借到苏静渠敬艳现金壹拾伍万捌仟元正（15.8000元正）借款日期：2012.6.18至2012.6.25号还清借款人：侯敬群2012.6.18号”。借款到期后，经二原告催要，被告侯敬群陆续偿还了58000元，下欠100000元一直未偿还。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条一张，本院予以确认。
本院认为：原告苏静、渠敬艳与被告侯敬群之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告侯敬群向二原告借款158000元，后经催要已返还58000元，二原告要求被告侯敬群偿还下余借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯敬群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯敬群于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏静、渠敬艳借款本金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告侯敬群负担（随案款直接支付给原告苏静、渠敬艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘亚文
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第0634号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被兴化市公安局取保候审，同年10月21日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日15时25分许，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶无号牌的豪爵二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市333省道垛田镇张庄村路段，撞到刚从客车上下来的该村村民张少华，致张少华受伤。经兴化市交警大队道路交通事故认定：陈某甲负事故的全部责任。经鉴定：陈某甲血液中乙醇含量为211.14mg／100ml。
案发后，被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行。与被害人达成调解处理协议，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提供的常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；但其无证驾驶无牌照的摩托车上路行驶，并发生交通事故，本院酌情从重处罚。兴化市人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月1日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王庆和
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 胡俊佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5474-1号
原告李霞。
委托代理人纪文辉、张勇。
被告蔡福德。
被告刘爱芳。
本院在审理原告李霞与被告蔡福德、刘爱芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告蔡福德、刘爱芳名下的位于榆林市榆阳区长城北路西侧文信家园2-502号房屋（产权证号：00535**）以及登记在被告蔡福德、刘爱芳名下的位于榆林市榆阳区长城北路西侧文信家园5号仓储（产权证号：00535**）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告李霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告蔡福德、刘爱芳名下的位于榆林市榆阳区长城北路西侧文信家园2-502号房产一处（产权证号：00535**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
查封登记在被告被告蔡福德、刘爱芳名下的位于榆林市榆阳区长城北路西侧文信家园5号仓储一处（产权证号：00535**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 夏仲伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 琅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00206号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，住河北省承德市平泉县。2012年8月10日因盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币1500元。2014年8月21日刑满释放。2014年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
原审被告人刘某某，住河北省承德市平泉县。2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
原审被告人蒋某某，住河北省承德市平泉县。2011年12月8日因故意伤害罪被河北省平泉县人民法院判处有期徒刑两年缓刑三年。2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月24日被依�逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某某、蒋某某犯盗窃罪一案，于2015年5月5日作出（2015）双桥刑初字第72号刑事判决，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某甲申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某甲撤回上诉。
河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一五年七月十七日
书记员 董丽娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑终字第00206号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，住河北省承德市平泉县。2012年8月10日因盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币1500元。2014年8月21日刑满释放。2014年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于承德市看守所。原审被告人刘某某，住河北省承德市平泉县。2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于承德市看守所。原审被告人蒋某某，住河北省承德市平泉县。2011年12月8日因故意伤害罪被河北省平泉县人民法院判处有期徒刑两年缓刑三年。2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月24日被依�逮捕。现押于承德市看守所。承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某某、蒋某某犯盗窃罪一案，于2015年5月5日作出（2015）双桥刑初字第72号刑事判决，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某甲申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘某甲撤回上诉。河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李浩东审判员  王 芳审判员  李森林二〇一五年七月十七日书记员  董丽娜
�北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3856号
原告：枣阳市华威硅氟材料有限公司。住所地枣阳市十里铺枣琚路。
法定代表人：文建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱民、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被告：镇江市东兴化工有限公司。住所地镇江市京口区解放路248号金汇大厦902-1。
法定代表人：来翔，该公司总经理。
原告枣阳市华威硅氟材料有限公司（以下简称华威公司）与被告镇江市东兴化工有限公司（以下简称东兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人江帮蕾到庭参加诉讼。被告东兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿付货款73309.50元，并支付逾期货款利息；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原被告双方之间有硅油和硅胶的买卖合同关系，经双方协商一致，双方签订了数份购销合同，约定被告购买原告生产的硅油及107胶等货物，购销合同对双方的权利义务进行了较为明确的约定。原告依合同约定向被告交付了货物，被告均已全部接收并支付了大部分货款。截止2016年7月，被告尚欠原告货款73309.50元，原告多次催要，被告均以种种不能成立之理由久拖不付，购销合同约定争议由乙方所在地法院解决，即原告所在地法院。为维护原告的合法权益，今特具状贵院，请依法支持以上诉讼请求。
被告东兴公司未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年3月8日至2014年11月18日，东兴�司（乙方）与华威公司（甲方）先后签订了27份购销合同，合同均主要约定：甲方向乙方购买羟基硅油；交货地点广东省清远市新安天玉公司；运输方式公路汽车运输；包装及验收标准所购商品用200L全新铁桶包装。甲方在收到货物后若发现商品有质量问题，应在收到货物后15日内书面向乙方提出；甲乙双方在履行本合同中如遇纠纷应友好协商解决，如协商不成，双方均可在当地人民法院起诉解决。2012年3月8日至2013年7月12日19份购销合同约定付款方式发票随货入库，货到付款（承兑汇票）；2013年12月5日至2014年11月18日8份购销合同约定付款方式发票随货入库，货到付款。27份购销合同中约定了数量不同的羟基硅油和不同的单价。上述合同签订后，东兴公司向华威公司购买了价值为8026120元羟基硅油，华威公司现后44次将货物通过物流公司运输到合同约定的交货地点。截止2016年2月5日，东兴公司先后共支付货款7952810.50元，尚欠73309.50元未付，从而引起纠纷，华威公司诉至本院，请求解决。
本案在审理过程中，因东兴公司未到庭参加诉讼，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，责令华威公司对其陈述及提供的证据材料的真实性签署了保证书。
本院认为，华威公司、东兴公司之间买卖关系合法有效，依法受法律保护。华威公司按约向东兴公司提供了货物，东兴公司支付了绝大部分货款，但未按约支付清货款，从而引起纠纷，应当对纠纷的产生承担全部民事责任。故华威公司要求东兴公司支付货款的主张本院予以支持。因购销合同对逾期支付货款未约定支付逾期货款利息，故华威公司要求支付逾期货款利息的主张本院不予支持。被告东兴公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、镇江市东兴化工有限公司于本判决生效后十日内向枣阳市华威硅氟材料有限公司支付货款73309.50元；
二、驳回枣阳市华威硅氟材料有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.50元，由镇江市东兴化工有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭金宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱小康
�北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初3856号原告：枣阳市华威硅氟材料有限公司。住所地枣阳市十里铺枣琚路。法定代表人：文建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱民、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被告：镇江市东兴化工有限公司。住所地镇江市京口区解放路248号金汇大厦902-1。法定代表人：来翔，该公司总经理。原告枣阳市华威硅氟材料有限公司（以下简称华威公司）与被告镇江市东兴化工有限公司（以下简称东兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人江帮蕾到庭参加诉讼。被告东兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿付货款73309.50元，并支付逾期货款利息；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原被告双方之间有硅油和硅胶的买卖合同关系，经双方协商一致，双方签订了数份购销合同，约定被告购买原告生产的硅油及107胶等货物，购销合同对双方的权利义务进行了较为明确的约定。原告依合同约定向被告交付了货物，被告均已全部接收并支付了大部分货款。截止2016年7月，被告尚欠原告货款73309.50元，原告多次催要，被告均以种种不能成立之理由久拖不付，购销合同约定争议由乙方所在地法院解决，即原告所在地法院。为维护原告的合法权益，今特具状贵院，请依法支持以上诉讼请求。被告东兴公司未到庭答辩，亦未提供相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年3月8日至2014年11月18日，东兴�司（乙方）与华威公司（甲方）先后签订了27份购销合同，合同均主要约定：甲方向乙方购买羟基硅油；交货地点广东省清远市新安天玉公司；运输方式公路汽车运输；包装及验收标准所购商品用200L全新铁桶包装。甲方在收到货物后若发现商品有质量问题，应在收到货物后15日内书面向乙方提出；甲乙双方在履行本合同中如遇纠纷应友好协商解决，如协商不成，双方均可在当地人民法院起诉解决。2012年3月8日至2013年7月12日19份购销合同约定付款方式发票随货入库，货到付款（承兑汇票）；2013年12月5日至2014年11月18日8份购销合同约定付款方式发票随货入库，货到付款。27份购销合同中约定了数量不同的羟基硅油和不同的单价。上述合同签订后，东兴公司向华威公司购买了价值为8026120元羟基硅油，华威公司现后44次将货物通过物流公司运输到合同约定的交货地点。截止2016年2月5日，东兴公司先后共支付货款7952810.50元，尚欠73309.50元未付，从而引起纠纷，华威公司诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，因东兴公司未到庭参加诉讼，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，责令华威公司对其陈述及提供的证据材料的真实性签署了保证书。本院认为，华威公司、东兴公司之间买卖关系合法有效，依法受法律保护。华威公司按约向东兴公司提供了货物，东兴公司支付了绝大部分货款，但未按约支付清货款，从而引起纠纷，应当对纠纷的产生承担全部民事责任。故华威公司要求东兴公司支付货款的主张本院予以支持。因购销合同对逾期支付货款未约定支付逾期货款利息，故华威公司要求支付逾期货款利息的主张本院不予支持。被告东兴公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、镇江市东兴化工有限公司于本判决生效后十日内向枣阳市华威硅氟材料有限公司支付货款73309.50元；二、驳回枣阳市华威硅氟材料有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.50元，由镇江市东兴化工有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭金宏二〇一六年十二月十九日书记员  邱小康
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1672号
原告赵思雨，男，1964年9月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告孙春玲，女，1967年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人姚莹，山东友华律师事务所律师。
委托代理人徐明强，山东友华律师事务所律师。
被告赵思敬，男，1960年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛德彪，山东青成律师事务所律师。
原告赵思雨、原告孙春玲与被告赵思敬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵思雨、原告孙春玲诉称，两原告系夫妻关系。2004年10月17日，原告赵思雨向被告赵思敬借款53000元，并与被告签订房屋转让协议，约定以正房四间作为借款担保。后两原告多次与被告沟通还款事宜，被告不予理会，至今仍占有两原告的房屋，现两原告诉至法院，请求判令被告将位于青岛市城阳区河套街道赵家岭社区1380号房屋腾退给两原告，并返还该房屋的集体土地使用权证，诉讼费用由被告承担。
被告赵思敬辩称，本案起诉书落款具状人处“赵思雨”的签名并非原告赵思雨本人所签，不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定：“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”本案中，民事起诉状落款处“赵思雨”的签名捺印不是原告赵思雨本人的签名捺印，不符合起诉的条件，因此，对原告赵思雨、原告孙春玲的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵思雨、原告孙春玲的起诉。
案件受理费14034元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年四月十四日
书 记 员 方玉玲