wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第9号
原告曲成友，男。
委托代理人张兴波，男。
被告申立峰，男。
原告曲成友与被告申立峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告曲成友的委托代理人张兴波到庭参加诉讼，被告申立峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告曲成友诉称，2013年11月11日，申立峰因经商缺少资金在我处借款55000元，约定于2014年1月1日还款，由申立峰出具欠据一份。此款到期后，经我多次催要，申立峰拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令申立峰立即给付欠款55000元，并负担本案的诉讼费用。
被告申立峰在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2013年11月11日，申立峰因经商缺少资金在曲成友处借款55000元，约定于2014年1月1日还款，由申立峰出具欠据一份。此款到期后，经曲成友多次催要，申立峰拖欠至今未给付。
上述事实有原告曲成友提交的借据原件一份及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，曲申立峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。曲成友与申立峰之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。申立峰应按合同约定按期履行给付所欠借款的义务。因此，曲成友的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申立峰给付原告曲成友借款55000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告申立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2301号
原告：河南三松瓷业有限公司。住所地：河南省巩义市夹津口镇林场。组织机构代码：17050170-5。
法定代表人：王耀卿，董事长。
委托代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
被告：山东鲁丽钢铁有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛明浩，董事长。
委托代理人：侯有江，男，1976年3月21日生，该公司职工。
委托代理人：刘玉斌，男，1993年11月30日生，该公司职工。
原告河南三松瓷业有限公司（以下简称河南三松公司）诉被告山东鲁丽钢铁有限公司（以下简称鲁丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文龙，被告委托代理人侯有江、刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南三松公司诉称：2014年5月30日，原、被告签订《耐材铺料采购合同》，并于同年6月11日签订施工合同，合同总价款680000元，追加悬臂辊孔径砖100块，每块180元，计18000元，以上货款总计698000元。原被告在合同第9条约定：货到砌筑完毕，验收合格，乙方开具17%全额增值税专用发票，甲方支付总货款的60%，正常运行半年后再付总货款20%，剩余20%货款一年内付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告开具698000元的增值税专用发票，被告共向原告付款430000元，余款268000元经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款268000元，并自2015年5月30日起按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付利息。
被告鲁丽公司辩称：原告向被告供应的100块悬臂辊孔径砖，系《耐材铺料采购合同》项下货物，不应单独计算货款，且原告逾期供货，应向被告支付逾期供货违约金；2014年6月11日双方签订《施工合同》后，原告并未按合同约定进行施工；综上，原告所诉无事实及法律依据，被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年5月30日，原、被告签订《耐材铺料采购合同》一份，约定原告向被告供应加热炉衬材料一批，货款金额580000元，6月12日前供货；以承兑汇票结算，货到砌筑完毕，经验收合格，原告开具17%全额增值税专用发票，被告付款60%，正常运行半年后再付20%，剩余20%货款于加热炉大修点火后一年内予以付清；合同同时约定了其他事项。
同年6月11日，原、被告签订《施工合同》一份，约定原告作为承揽方，承揽被告轧钢－加热炉大修项目，总价100000元；原告按被告要求施工，保证工程质量，自被告停炉起，原告在4日内完成施工；双方共同组织验收，并出具《工程验收报告》，相关人员签字确认，异议期限为投用后2个月；施工完毕验收合格后原告开具税务发票挂帐，被告支付总货款的80%，正常使用六个月后支付总货款的10%，一年内无质量问题支付余款10%；合同同时约定了其他事项。
上述合同签订后，原告于2014年6月12日将《耐材铺料采购合同》约定的加热炉衬材料送至被告处，完成交货义务，并于同年6月21日向被告开具增值税专用发票，金额为580000元。
同年7月22日，原告依《施工合同》约定完成施工义务，并于同年7月25日向被告开具金额为100000元的建筑业统一发票。
2015年3月14日，原告向被告供应悬臂辊孔径砖100块，同年6月17日，原告向被告开具相应的增值税专用发票，货款金额18000元。
另查明：被告共计向原告付款430000元。
上述事实有原告提交的采购合同、施工合同、增值税专用发票7张、建筑业统一发票1张、发货单3份、过磅单3份、验收报告及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的采购合同及施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行。本案双方争议的焦点：一是在买卖合同关系中，原告于2015年3月14日供应的100块悬臂辊孔径砖是采购合同项下货物还是双方另行追加的货物；二是原告是否按施工合同约定履行了轧钢－加热炉的维修义务。
对第一个争议焦点：原告主张采购合同项下货物金额为580000元，后又追加100块悬臂辊孔径砖，金额为18000元，共计供货金额为598000元，被告主张供货金额共计580000元，100块悬臂辊孔径砖系采购合同项下货物。本院认为原告提交的2014年6月的发货单2张及随后开具的金额合计为580000元的增值税专用发票，能够互相印证，证实采购合同项下货物已供货完毕；原告提交的2015年3月14日的发货单及相应的金额为18000元的增值税专用发票，亦能够互相印证，证实上述货物的供货及金额，被告对上述发货单及发票均未提出异议，故原告的主张事实清楚、证据充分，可以认定。被告对其抗辩意见因未能提交证据证实，本院不予采信，被告关于2015年3月14日所供货物系逾期供货，并要求支付逾期供货违约金的请求亦无证据证实，本院不予支持。故原告的供货数额应认定为598000元。
对第二个争议焦点，原告主张其于2014年7月22日完成《施工合同》约定的维修义务，有被告工作人员签字的验收报告及建筑业统一发票予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告对验收报告的真实性提出异议，并辩称双方签订的《施工合同》并未履行，被告在合同并未履行的情况下接受原告提供的施工费发票后未提出任何异议，不符合一般的商业习惯，且与合同中验收合格后开具发票的约定相矛盾，因此本院对被告的抗辩意见不予采信，原告按合同约定完成维修义务并经验收合格后，有权要求被告支付维修费。
综上所述，被告应向原告支付货款及维修费共计698000元（598000元+100000元），扣除被告已经支付的430000元，尚欠货款及维修费268000元（698000元-430000元）未付。对原告要求被告自2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息的主张，本院认为按照“加热炉大修点火后一年内予以付清”的合同约定，逾期付款利息的起算时间应调整为验收之日2014年7月22日起一年，即2015年7月22日，同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告支付原告逾期付款利息的计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁丽钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南三松瓷业有限公司货款及维修费共计268000元并支付逾期付款利息（以268000元为基数，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告河南三松瓷业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨艳青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16205号
原告：胡艳云，女，1969年5月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金凤，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：杨萍懿，女，1959年8月1日生，汉族，住上海市。
原告胡艳云与被告杨萍懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡艳云及其委托诉讼代理人刘金凤、被告杨萍懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金和利息603,000元；2、被告支付原告自2016年12月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，按照日利率千分之0.625计算；3、被告支付律师费20,000元。庭审中，原告撤回对第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月13日，被告因资金周转向原告借款600,000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2016年12月13日至2016年12月21日，借款到期后被告需要偿还原告借款本金和利息共计603,000元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款600,000元，被告于当日向原告出具了借款借据和收款收据。但借款到期后经原告多次催告，被告拒不还款。
被告杨萍懿辩称，其没有收到原告的600,000元借款，该笔钱款仅在银行走账。原告将该笔钱款打给被告后，被告当即转账至案外人陈俊贤账户上，之后陈俊贤又将钱款转至原告账户上。该笔借款的起因系案外人高某某资金周转需要，要求被告帮忙向原告借钱，被告之所以答应系因为高某某之前已经向被告借款950,000元，其承诺向原告借钱后做生意就还掉欠被告的钱。过了几天，高某某又带被告去原告处签借款协议。事后，被告询问高某某，有无归还原告钱款，高某某陈述已经归还。故被告认为本案的实际借款人为高某某，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款协议一份，载明：“……借款本金数额：(大写：陆拾万元整小写：60.0000元)还款日：2016年12月21日，还款起止日期：2016年12月13日—2016年12月21日。第二条付款方式：双方约定，由乙方通过(通过中国建设银行转账方式)将款项汇入到本协议中借款人杨萍懿的银行账号中。借款人的收款开户行建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：杨萍懿。……第五条本息偿还方式：甲方必须到期支付乙方的本金和利息，利息加本金共计陆拾万叁仟元整。……”当日，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户转账600,000元。
同日，被告向原告出具借款借据，载明：“今有本借款人杨萍懿身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人胡艳云借款人民币60.0000万元(大写：陆拾万元整)用于资金周转。定于2016年12月21日归还。……”同时出具收款收据，载明：“今收到出借人胡艳云现金转账60.0000元借款，(大写：陆拾万元)，收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，用户名杨萍懿，开户行建行上述款项已确认收到。”
庭审中，被告为证明自己的主张，提供中国建设银行转账凭条一份，载明其于2016年12月13日借款当日向案外人陈俊贤转账600,000元；同时提供中国建设银行客户回单一份，载明其于借�当天向案外人高某某转账600,000元，借款用途为还款。
以上事实，有借款协议、借款借据、收款收据、中国建设银行转账凭条、客户回单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借款协议、借款借据、收款收据真实、合法、有效，被告理应按约履行返还借款的义务。关于被告辩称系争借款实际借款人系案外人高某某，其仅帮助其走账的意见，本院认为，被告提供的证据仅能证明其与高某某之间存在资金往来，而无法证明高某某向原告借款的事实，如若被告认为对高某某享有权利，可另行主张。且被告作为完全民事行为能力人，还向原告出具了借款协议、借款借据，若非被告借款，其签订协议、出具收款收据的行为明显不符合常理。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
关于原告主张的逾期利息，原告与被告约定了借款期限，该期限届满后，被告逾期还款的，理应按约承担逾期还款利息。经计算，双方约定的借款期限内的日利率为0.0625%，故原告要求被告按照该利率支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告杨萍懿于本判决生效之日起十日内偿还原告胡艳云借款和利息603,000元；
二、被告杨萍懿于本判决生效之日起十日内向原告胡艳云支付上述借款逾期还款利息(以600,000元为本金，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按日利率0.0625%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,998元，减半收取计5,499元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费10,499元，由被告胡艳云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16205号申请人：胡艳云，女，1969年5月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巍巍，上海嘉烨律师事务所实习律师。被申请人：杨萍懿，女，1959年8月1日生，汉族，住上海市。申请人胡艳云与被申请人杨萍懿民间借贷纠纷一案，申请人胡艳云于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨萍懿的银行存款人民币719,750元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡艳云以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨萍懿的银行存款人民币719,750元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇一七年九月二十日书记员  万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第686号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
被告赵雷，男，1980年1月15日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告田梦，女，1981年9月27日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告赵雷、田梦金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈�讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘静琳
二〇一四年七月二日
代理书记员 安 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第686号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
被告赵雷，男，1980年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告田梦，女，1981年9月27日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告赵雷、田梦金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘静琳
二〇一四年七月二日
代理书记员 安 琪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0291号
原告赵萍芹。
被告王建成。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告赵萍芹诉被告王建成、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵萍芹向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵萍芹撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告赵萍芹负担。
审判员 邵锦浩
二〇一〇年三月十九日
书记员 徐业婷
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司凉城县支行，住所地：凉城县。
负责人：刘宝华，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：索永胜，男，1968年8月6日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：张国平，男，1969年3月5日出生，汉族，凉城县某局职工，住凉城县。
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行诉被告索永胜、张国平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行委托诉讼代理人郑林和到庭参加诉讼，被告索永胜、张国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金48971.02元、截止2016年8月12日的利息3683.33元以及后续约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办金穗准贷记卡业务，被告索永胜向原告申请开办该业务，经原告调查了解被告索永胜符合办理金穗准贷记卡条件，2013年1月9日在被告张国平承担连带责任保证担保的情况下，原告为被告索永胜发放了授信金额5万元的金穗准贷记卡，授信期限3年，在该期限内被告可透支，透支期限两个月，两个月以外按日万分之五支付利息，有申请书、金穗准贷记卡合约、承诺书、担保书等为证。被告索永胜收到卡后证实原被告确立了金穗准贷记卡模式下的借贷合同关系，被告依约应履行还款义务，但截至2016年8月12日尚欠透支本金48971.02元，利息3683.33元未还。被告索永胜的行为构成违约，依法应当承担继续履行归还透支本金、利息以及后续利息的责任，被告张国平作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告索永胜、张国平未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告索永胜向原告申请办理金穗准贷记卡业务，经审查，原告于2013年6月4日审批同意发放该卡，授信额度5万元，授信期限（卡有效期）3年，发卡日期为2013年6月21日。金穗准贷记卡领用合约（个人卡）第四条第2款约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日计算，透支日利率万分之五，并按照监管部门的相关规定调整。第五条第2款约定：乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格。2016年2月28日，被告索永胜在授信额度内透支48971.02元。被告张国平于2013年4月2日给原告出具担保承诺书，内容为：张国平在此郑重承诺，愿为贵行持卡人索永胜所持金穗准贷记卡评定信用等级提供担保，当持卡人在信用等级范围内所发生的透支，未在规定期限归还本息，本人愿意替其偿还，并对其所持金穗准贷记卡由于透支所产生的一切债务承担连带责任。同时，被告张国平与原告签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行提供的金穗准贷记卡调查审查审批表、承诺函、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、准贷记卡业务风险管理系统截屏资料、担保承诺书、《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》、二被告身份证复印件予以证实。
本院认为，被告索永胜自愿申请办理原告发放的中国农业银行金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审查向其发放授信金额5万元的金穗准贷记卡，上述行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告索永胜在透支相应款项后未依照约定及时归还，原告请求被告归还透支本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另领用合约约定透支日利率为万分之五，该约定未超过法律规定，原告主张截止2016年8月12日的透支利息3683.33元，未超过双方的约定，应予支持。被告张国平承诺为被告索永胜所持金穗准贷记卡由于透支所产生的一切债务承担连带责任，并与原告签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》合法有效，应受法律保护，被告张国平应对被保证人透支本息承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索永胜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行透支款本金48971.02元，截止到2016年8月12日的结欠利息3683.33以及自2016年8月13日起的约定利息（日利率为万分之五）；
二、被告张国平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告索永胜、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年十月二十日
书记员 庞 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3398号
罪犯冯亚辉，男，1965年6月28日出生，汉族，辽宁省人，高中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月6日作出（2013）滨功刑初字第80号刑事判决，以被告人冯亚辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯亚辉在刑�执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励8次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯亚辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯亚辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯亚辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亚辉减去有期徒刑十个月，罚金20万元不变。
（刑期自2012年5月10日起至2017年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 南百文
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 仝伟奇
速录员 常媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初277号
原告姜伟明，男，1961年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告潘群华，女，1951年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告姜伟明与被告潘群华民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一�被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告姜伟明到庭参加诉讼，被告潘群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜伟明诉称，原、被告是朋友关系。2012年6月30日，被告以急用为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)50000元。2012年8月1日，被告再次向原告借款100000元。上述借款，被告至今分文未还。现原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款142500元；2、被告支付原告逾期借款利息，以142500元为基数，自2016年1月7日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算。被告潘群华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2012年6月30日，被告出具《借条》给原告，载明：“今借姜伟明人民币伍万元(50000)。二个月归回。”2012年8月1日，被告出具《借条》给原告，载明：“今借姜伟明人民币壹拾万元正(100000)。”审理中，原告称本金被告分文未还。原、被告双方口头约定利息为月息5%，利息从本金中扣掉一个月，故第一笔被告实际拿到本金47500元，第二笔被告实际到手的本金为95000元。此后，被告再未支付过利息。因被告分文未还，致诉讼。上述事实，有原告提供被告出具的《借条》二份、中国工商银行明细清单一份及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，被告虽然向原告出具了两份总金额为150000元的借条，但民间借贷是实践性合同，应以实际交付为准，原告实际交付被告的借款本金为142500元，故本案的借款本金应为142500元，本院予以确认。其次，因被告未按约还款，原告要求被告还本付息，从起诉之日起支付利息，并按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘群华应于本判决生效之日起十日内归还原告姜伟明借款人民币142500元；二、被告潘群华应于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟明逾期借款利息，以人民币142500元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月7日起至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3150元，由被告潘群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3767号
原告：邓健，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆新申律师事务所律师。
被告：吴应旺，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院于2017年5月25日受理了原告邓健与被告吴应旺民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林适用普通程序进行了公开审理。原告邓健的委托诉讼代理人谭家兵、蒲艳棋到庭参加了诉讼，被告吴应旺经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓健向本院提出诉讼请求：判决被告吴应旺归还原告借款本金83500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年9月19日支付利息至借款还清之日。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月19日被告向原告借款83500元，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，还款日期2015年9月22日，并向原告出具1张借条。现借款期限届满，被告并未如约还本付息。原告多次催收未果，特向贵院起诉。
被告吴应旺未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月19日，被告吴应旺在原告邓健处借款83500元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，2015年9月22日还款。被告为此向原告出具了1张借条。借款期限届满，被告没有还本付息，原告催告未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告吴应旺在原告邓健处借款，双方的借贷关系合法有效。被告应当按照约定还本付息，现还款期限已过被告仍未还款也未付清借款期间的利息，应当承担违约责任，被告除归还借款本金外还应支付原告利息。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应旺在本判决书生效之日起五日内归还原告邓健借款本金83500元，并从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（但不得超过月利率2%）计付利息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告吴应旺承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何宗媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第407号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋桂洪，无业。2007年6月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年10月因抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年2月20日刑满释放。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人宋桂洪犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人宋桂洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月28日上午，被告人宋桂洪至嘉善县魏塘街道6号公馆洗浴城一楼休息大厅（影视厅）最后一排由北至南第二个躺椅处，趁王梦婷睡熟之际，窃得王放在该处的白色iphone4手机一部，价值人民币2520元。后被告人宋桂洪将该手机以1200元的价格卖给了魏塘街道建锋通讯店的周建芳。案发后手机被扣押并发还被害人。
2013年1月31日上午，被告人宋桂洪至嘉善县罗星街道地中海国际休闲水会的三楼大厅（无烟厅）3-2号桌处，趁袁建锋熟睡之际，窃得袁放在该处的黑色iphone4手机一部，价值人民币2880元。窃后，被告人将该手机以1200元的价格卖给了魏塘街道建锋通讯店的周建芳。案发后手机被扣押并发还被害人。
另查明，被告人宋桂洪归案后协助公安机关抓获了涉嫌容留他人吸毒犯罪的其他犯罪嫌疑人，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人宋桂洪在庭审过程中亦无异议，并有被害人王梦婷、袁建锋的陈述，证人周建芳、王东方等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片及辨认笔录，扣押、发还物品清单，手机回收凭据，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋桂洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人宋桂洪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋桂洪有立功和坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋桂洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2013年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陆颖晖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第407号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋桂洪。2007年6月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年10月因抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年2月20日刑满释放。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人宋桂洪犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人宋桂洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月28日上午，被告人宋桂洪至嘉善县魏塘街道6号公馆洗浴城一楼休息大厅（影视厅）最后一排由北至南第二个躺椅处，趁王梦婷睡熟之际，窃得王放在该处的白色iphone4手机一部，价值人民币2520元。后被告人宋桂洪将该手机以1200元的价格卖给了魏塘街道建锋通讯店的周建芳。案发后手机被扣押并发还被害人。
2013年1月31日上午，被告人宋桂洪至嘉善县罗星街道地中海国际休闲水会的三楼大厅（无烟厅）3-2号桌处，趁袁建锋熟睡之际，窃得袁放在该处的黑色iphone4手机一部，价值人民币2880元。窃后，被告人将该手机以1200元的价格卖给了魏塘街道建锋通讯店的周建芳。案发后手机被扣押并发还被害人。
另查明，被告人宋桂洪归案后协助公安机关抓获了涉嫌容留他人吸毒犯罪的其他犯罪嫌疑人，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人宋桂洪在庭审过程中亦无异议，并有被害人王梦婷、袁建锋的陈述，证人周建芳、王东方等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片及辨认笔录，扣押、发还物品清单，手机回收凭据，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋桂洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人宋桂洪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋桂洪有立功和坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋桂洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2013年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陆颖晖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1429号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人石山，执行董事。
被告李之华，男，汉族，1948年10月20日生，住桂林市象山区
被告李涛，男，壮族，1981年12月27日生，住桂林市象山区
原告桂林市振安物业服务有限公司与被告李之华、李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），此款由原告桂林市振安物业服务有限公司自行承担。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月二日
（代）书记员 谢丽娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0304民初1429号
原告桂林市振安物业服务有限公司。
法定代表人石山，执行董事。
被告李之华。
被告李涛。
原告桂林市振安物业服务有限公司与被告李之华、李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），此款由原告桂林市振安物业服务有限公司自行承担。
审判员韦乐芳
二〇一六年九月二日
（代）书记员谢丽娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3694号
原告：石狮市立诚服装辅料商行，经营场所福建省石狮市。
经营者：洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：龙建军，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市立诚服装辅料商行（下称立诚商行）与被告龙建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立诚商行的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼。被告龙建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立诚商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告货款352008元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还完货款时止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告处承担。事实和理由：被告龙建军向原告购买辅料，货款时有拖欠。截止2015年2月11日，被告结欠原告货款352008元，被告于当日出具《结欠款凭证》一份交由原告收执，并约定如发生争议，由石狮市人民法院管辖等事项。被告欠款后至今未还，经原告多次催讨未果。
被告龙建军未作答辩。
原告立诚商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙建军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告立诚商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告立诚商行的陈述，对本案的事实认定如下：
原告立诚商行为一家经营范围为服装辅料、纺织品批零兼售的个体工商户，原告立诚商行与被告龙建军存在购买服装辅料的买卖关系。2015年2月11日，原告立诚商行与被告龙建军进行对账，由被告龙建军出具一份结欠款凭证确认截止2015年2月11日结欠原告立诚商行货款352008元。因被告至今仍未清偿货款，原告遂诉至本院。
诉讼过程中，被告龙建军在其提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回其管辖权异议。被告龙建军对裁定不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告立诚商行与被告龙建军间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告龙建军对结欠的货款予以确认，其应当在合理的时间内清偿，然其在对账后至今仍未清偿款项的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告的诉请，合理合法，予以支持。被告龙建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告龙建军应于本判决生效之日起七日内偿还原告石狮市立诚服装辅料商行货款352008元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年7月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，减半收取为3290元，由被告龙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到泉州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李珊珊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋正伟
速录员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1132号
申请执行人:李建英，女，1972年1月9日出生，汉族，中国人民银行大同市中心支行员工，住山西省大同市城区。
被执行人：贺艳琴，女，1968年7月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。
申请执行人李建英与被执行人贺艳琴民间借贷一案，本院在执行过程中查证，被执行人贺艳琴应支付欠款60000元，利息9500元，案件受理费1538元，执行费943元，共计71981元。本院在执行过程中，经查询因被执行人无可供执行财产，申请人申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初2389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙子琪
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初91号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人何仁宏，男，1987年8月13曰出生于江西省抚州市，汉族，大专文化，电脑维修工人，住抚州市。2018年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被东乡区公安局刑事拘留。同月30日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人万克勤，江西汝河律师事务所律师。
抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人何仁宏犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，同月21日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人何仁宏及其辩护人万克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2018年2月5日下午14时许，被告人何仁宏至东乡区阳光保险公司的前台维修电脑。当时，阳光保险公司的员工在里面办公室开会。被告人何仁宏维修完电脑准备离开时，发现无人在前台，就临时起意从被害人黄某1放在椅子上的大衣口袋内偷出现金400余元，随后又偷出被害人施某放在手提包内的现金600余元和放在办公桌上的OPPO手机一部。经鉴定，该部OPPO手机价值人民币2033.33元。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人何仁宏盗窃他人人民币1000余元和手机一部，价值共计人民币3033.33元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
被告人何仁宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见有：被告人何仁宏有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得当事人谅解。
经审理查明：2018年2月5日14时许，被告人何仁宏在抚州市东乡区阳光保险公司的前台维修电脑后准备离开时，发现前台无人，便将黄某1放在前台椅子上的大衣口袋内的现金400余元盗走，随后又将施某放在办公桌上的OPPO手机一部及放在办公桌下面的手提包内现金600余元盗走。经鉴定，该部OPPO手机价值人民币2033.33元。2018年3月20日被告人何仁宏主动到东乡区公安局投案。案发后，被盗手机被扣押并发还被害人施某。被告人何仁宏退赔被害人黄某1、施某人民币1200元，取得了对方的谅解。
上述事实，有被害人施某、黄某1陈述、证人王某1证言、现场辨认笔录、指认现场照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、谅解书、归案情况说明、常住人口信息、被告人何仁宏供述等证据证实，予以认定。
本院认为,被告人何仁宏以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值共计人民币3033.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何仁宏的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人何仁宏主动投案，如实供述了其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人何仁宏退赔被害人全部损失，取得对方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何仁宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 陈筱忠
人民陪审员 周辉仁
二〇一八年六月七日
书 记 员 潘 丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3254号
原告：陈国胜，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴亚堂，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：樊金波，男，1967年2月14日出生，汉族，住武穴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司漕河营销服务部（以下简称人民财保漕河营销服务部）。住所地，蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人，朱保成，该服务部主任。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告陈国胜与被告吴亚堂、樊金波、人民财保漕河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国胜的委托诉讼代理人潘献忠到庭参加诉讼，被告吴亚堂、樊金波、被告人民财保漕河营销服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计7099.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，案外人陈重生（后载陈国胜）驾驶鄂Ｊ×××××号三轮摩托车，在檀林街十字路口与被告吴亚堂驾驶的鄂Ｊ×××××号中型货车发生碰撞，致案外人陈重生、原告陈国胜受伤的一起交通事故。原告陈国胜受伤住院治疗。此事故经蕲春交警察认定，陈重生负事故主要责任，吴亚堂负事故次要责任，陈国胜无责任。被告吴亚堂驾驶的中型货车在被告人民财保漕河营销服务部投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。因被告未进行理赔。原告诉至本院，要求依法判令被告赔付原告各项经济损失。
被告吴亚堂、樊金波、人民财保漕河营销服务部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，经审查，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据5，系交通费，本院酌定为90元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，案外人陈重生（后载陈国胜）驾驶鄂Ｊ×××××号三轮摩托车，与被告吴亚堂驾驶被告樊金波所有的鄂Ｊ×××××号中型货车在檀林街十字路口发生碰撞，致案外人陈重生、原告陈国胜受伤的一起交通事故。原告陈国胜受伤住院治疗9天，用去医药费1638.55元。2017年9月4日，此事故经蕲春县公安局交通警察大队认定：陈重生负事故主要责任，吴亚堂负事故次要责任，陈国胜无责任。被告吴亚堂驾驶被告樊金波所有的鄂Ｊ×××××号中型货车在被告人民财保漕河营销服务部投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。因被告未进行理赔。原告诉至本院，要求依法判令被告赔付原告各项经济损失。
另查明，原告陈国胜放弃案外人陈重生的赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故导致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由案外人陈重生与被告吴亚堂按主次责任承担，即案外人陈重生承担此次事故60%的责任、被告吴亚堂承担此次事故40%的责任；营养费因无医嘱，原告的主张本院不予支持；原告虽然年满61周岁，但仍然耕种田地，以田地收益维持生活，因本次事故受伤，致其收入减少，故其主张的误工费，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院对原告陈国胜的损失确认如下：
1、医药费1638.55元。根据医疗机构出具的医疗费收款凭
证，结合出院小结、用药清单等相关证据确定；
2、住院伙食补助费450元。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元∕天计算；
3、护理费868.32元。根据原告的年龄、健康状况、医嘱、原告的主张等因素，确定护理期限为9天。参照湖北省2018年居民服务业平均工资收入标准，计算方法为：35214元/年÷365×9天；
4、误工费3648.84元。根据原告的年龄、健康状况、医嘱、原告的主张等因素，确定误工期限为39天。参照湖北省2018年农业平均工资收入标准，计算方法为：34150元/年÷365×39天；
5、交通费90元。本院酌定；
原告陈国胜的上述损失合计6695.71元。
被告吴亚堂投保了交强险，在交强险范围内：医疗费2088.55元，由被告人民财保漕河营销服务部在交强险赔偿限额内承担；其他损失4607.16元，未超出交强险伤残赔偿金赔偿限额，故由被告人民财保漕河营销服务部在交强险赔偿限额内承担；
综上，由人民财保漕河营销服务部承担6695.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司漕河营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告陈国胜因本次事故造成的经济损失6695.71元；
二、驳回原告陈国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 帆
二〇一八年八月二十三日
书记员 郝诗福
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1207号
原告闫立军，男，1961年9月22日出生，满族，市民，住隆化县。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所律师。执业证号：11308199410536634。
被告卢金浩，男，1987年9月16日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人魏杰，河北德律律师事务所律师。执业证号：11308199510843791。
原告闫立军与被告卢金浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告闫立军及委托代理人夏俊超、被告卢金浩的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年2月期间，被告卢金浩因资金紧缺从原告处借款30万元，被告为原告出具欠条三份，原告给付被告卢金浩现金30万元，其中两笔借款有卢广军作担保人。经原告多次催要，被告至今未偿还此借款。现诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30万元。
被告卢金浩辩称，对借款金额不认可，其中10万元被包含在15万元借条中，被告向原告借款的金额应为20万元。借款人为卢金浩、卢广军二人，应当由二人共同承担偿还责任。
原告闫立军为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提交借条三张，拟证明被告卢金浩向原告借款30万元的事实。
被告对原告提交的证据真实性予以认可，但是认为2015年1月17日借条中的金额被包含在2015年1月20日的借条当中，属于重复计算。2015年1月20日借条中借款人为卢金浩、卢广军，应当由二人承担还款责任。对2015年2月9日的借条没有异议。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，被告虽对其中2015年1月17日借条不予认可，但是未提交证据予以证实，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告卢金浩分别于2015年1月17日、2015年1月20日、2015年2月9日向原告闫立军借款10万元、15万元、5万元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时偿还此借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢金浩主张此借款系卢广军、被告卢金浩所借，且被告卢金浩并未使用此借款，此借款中第二笔包含第一笔的10万元，原告不予认可，被告未向本院提交证据予以证实，对被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢金浩偿还原告闫立军借款30万元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费4025元，减半收取2013元，由被告卢金浩负担。限于本判给生效后三日内交纳。
当事人未按期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏 颖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王思远
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1207号
原告闫立军，市民，住隆化县。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
被告卢金浩，住隆化县。
委托代理人魏杰，河北德律律师事务所律师。执业证号：×××。
原告闫立军与被告卢金浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告闫立军及委托代理人夏俊超、被告卢金浩的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年2月期间，被告卢金浩因资金紧缺从原告处借款30万元，被告为原告出具欠条三份，原告给付被告卢金浩现金30万元，其中两笔借款有卢广军作担保人。经原告多次催要，被告至今未偿还此借款。现诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30万元。
被告卢金浩辩称，对借款金额不认可，其中10万元被包含在15万元借条中，被告向原告借款的金额应为20万元。借款人为卢金浩、卢广军二人，应当由二人共同承担偿还责任。
原告闫立军为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提交借条三张，拟证明被告卢金浩向原告借款30万元的事实。
被告对原告提交的证据真实性予以认可，但是认为2015年1月17日借条中的金额被包含在2015年1月20日的借条当中，属于重复计算。2015年1月20日借条中借款人为卢金浩、卢广军，应当由二人承担还款责任。对2015年2月9日的借条没有异议。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，被告虽对其中2015年1月17日借条不予认可，但是未提交证据予以证实，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告卢金浩分别于2015年1月17日、2015年1月20日、2015年2月9日向原告闫立军借款10万元、15万元、5万元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时偿还此借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢金浩主张此借款系卢广军、被告卢金浩所借，且被告卢金浩并未使用此借款，此借款中第二笔包含第一笔的10万元，原告不予认可，被告未向本院提交证据予以证实，对被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢金浩偿还原告闫立军借款30万元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费4025元，减半收取2013元，由被告卢金浩负担。限于本判给生效后三日内交纳。
当事人未按期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏 颖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王思远
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1207号
原告闫立军，男，1961年9月22日出生，满族，农民，住隆化县。
被告卢金浩，男，1987年9月16日出生，满族，农民，住隆化县。
被告卢广军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告闫立军与被告卢金浩、卢广军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤回对被告卢广军的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫立军撤回对被告卢广军的起诉。
代理审判员 苏颖
二0一五年五月二十一一日
书 记 员 王雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初647号
原告舒土祥，男，1968年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告舒土祥与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清、张远兵予以管理施工。2014年7月，原告用挖掘机就上述两地块土石方平整工程进行土石方平整作业。迄今，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告挖掘机机械施工费计人民币9295.00元。经原告多次催讨，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司至今未清偿该挖掘机机械施工费。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、公司基本情况信息表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格以及被告三德公司于2013年4月11日变更为三德环境建设有限公司。
2、1号、4号地块施工合同，证明兰溪市经济开发区管委会作为建设方将1号地块、4号地块土石方平整工程分别发包给宏宇公司与三德公司施工建设以及双方权利、义务约定情况。
3、1号地块爆破作业委托协议、委托书，证明被告范琦清经宏宇公司授权，对外以宏宇公司的负责人或者协议代表的名义就1号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
4、4号地块爆破作业委托协议、安全施工协议，证明被告范琦清经三德公司授权，对外以三德公司的协议代表的名义就4号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
5、欠款明细单，证明被告三德公司认可的付款额。
6、开发区出具的会议签到以及会议记录，证明原告在1号、4号地块施工的事实；被告三德公司、宏宇公司均派代表参与会议的事实；被告宏宇公司承诺会尽早付清人工费、机械费的事实。
7、收款收据，证明原告作为实际施工人在上述合同1号、4号地块进行挖机作业，余款9295元未付的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称，1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款项是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原告的证据3、4，及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据5、6、7，可以认定范琦清欠原告挖掘机机械施工费欠款9295.00元的事实。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2014年7月，原告用挖掘机就上述两地块土石方平整工程进行土石方平整作业。经结算，被告范琦清尚欠挖掘机机械施工费9295.00元至今未付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款9295.00元，是经签字确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告舒土祥工程款9295元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国斌，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，现住冀州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀州市小寨乡小寨村村民委员会。
法定代表人：常志远，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀州市森林公园生态旅游开发有限公司。住所地：衡水市冀州区小寨乡。
法定代表人：何永发，执行董事。
再审申请人杨国斌因与被申请人冀州市小寨乡小寨村村民委员会（以下简称小寨村委会）、冀州市森林公园生态旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国斌申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项至第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判案涉合同无效，改判旅游公司将占有的耕地上的永久性建筑予以拆除并恢复原状、改判两被申请人赔偿麦田损失费9680元。事实理由如下：原审认定案涉合同主体为小寨村委会错误。原审对案涉合同的效力认定错误。一审法院未对小寨村土地流转面积明确及合同签字表进行鉴定，二审法院认为再审申请人的鉴定对合同效力没有影响而不予鉴定，属于程序错误。原审以再审申请人收到流转费为由认定合同实际履行，无事实和法律依据。二审法院以再审申请人主张土地承包方式违反土地管理有关规定为由，认定不属于人民法院民事案件审理范围，属于适用法律错误。
本院经审查认为，《小寨乡小寨村农村土地承包经营权流转合同书》中加盖的是村委会的印章和双方法定代表人的手章，即村委会对外与旅游公司签订流转合同。同时，杨国斌实际接受了旅游公司的流转费用。因此，合同中117名村民签字的真假并非合同效力的决定性因素，旅游公司有理由相信村委会有权代表村民对外签订合同，该合同对旅游公司有效。故，一、二审法院认定该合同书具有效力并无不当。《农村土地承包经营法》第三十三、三十六条规定的情形前提是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六、六十七、七十三条，需由县级以上人民政府土地行政主管部门依法认定并处理，人民法院不能直接对是否改变土地性质作出认定，故二审法院认为杨国斌关于旅游公司改变土地用途的主张不属于民事案件受理的范围并无不当。综上，杨国斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国斌的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国斌，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，现住冀州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀州市小寨乡小寨村村民委员会。法定代表人：常志远，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀州市森林公园生态旅游开发有限公司。住所地：衡水市冀州区小寨乡。法定代表人：何永发，执行董事。再审申请人杨国斌因与被申请人冀州市小寨乡小寨村村民委员会（以下简称小寨村委会）、冀州市森林公园生态旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国斌申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项至第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判案涉合同无效，改判旅游公司将占有的耕地上的永久性建筑予以拆除并恢复原状、改判两被申请人赔偿麦田损失费9680元。事实理由如下：原审认定案涉合同主体为小寨村委会错误。原审对案涉合同的效力认定错误。一审法院未对小寨村土地流转面积明确及合同签字表进行鉴定，二审法院认为再审申请人的鉴定对合同效力没有影响而不予鉴定，属于程序错误。原审以再审申请人收到流转费为由认定合同实际履行，无事实和法律依据。二审法院以再审申请人主张土地承包方式违反土地管理有关规定为由，认定不属于人民法院民事案件审理范围，属于适用法律错误。本院经审查认为，《小寨乡小寨村农村土地承包经营权流转合同书》中加盖的是村委会的印章和双方法定代表人的手章，即村委会对外与旅游公司签订流转合同。同时，杨国斌实际接受了旅游公司的流转费用。因此，合同中117名村民签字的真假并非合同效力的决定性因素，旅游公司有理由相信村委会有权代表村民对外签订合同，该合同对旅游公司有效。故，一、二审法院认定该合同书具有效力并无不当。《农村土地承包经营法》第三十三、三十六条规定的情形前提是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六、六十七、七十三条，需由县级以上人民政府土地行政主管部门依法认定并处理，人民法院不能直接对是否改变土地性质作出认定，故二审法院认为杨国斌关于旅游公司改变土地用途的主张不属于民事案件受理的范围并无不当。综上，杨国斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国斌的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第105号
原告阮雄艳，女，1979年11月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市程水镇龙头村书房组。
原告许夏，女，2004年5月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市程水镇龙头村书房组。
法定代理人：阮雄艳，女，1979年11月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市程水镇龙头村书房组，系原告许夏之母。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
被告资兴市程水镇人民政府，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人段红辉，该镇镇长。
原告阮雄艳、许夏以被告资兴市国土资源局、资兴市程水镇人民政府不履行土地征收补偿行政协议为由，向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日依法受理。在审理过程中，原告阮雄艳、许夏于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告阮雄艳、许夏在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮雄艳、许夏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮雄艳、许夏负担。
审 判 长 谢铭航
人民审判员 肖陆贵
人民陪审员 樊共仁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第105号
原告阮雄艳，女。
原告许夏，女。
法定代理人：阮雄艳，女。
被告资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
被告资兴市程水镇人民政府，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人段红辉，该镇镇长。
原告阮雄艳、许夏以被告资兴市国土资源局、资兴市程水镇人民政府不履行土地征�补偿行政协议为由，向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日依法受理。在审理过程中，原告阮雄艳、许夏于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告阮雄艳、许夏在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人?民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮雄艳、许夏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮雄艳、许夏负担。
审 判 长 谢铭航
人民审判员 肖陆贵
人民陪审员 樊共仁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政�件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第105号
原告阮雄艳，女。
原告许夏，女。
法定代理人：阮雄艳，女。
被告资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
被告资兴市程水镇人民政府，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人段红辉，该镇镇长。
原告阮雄艳、许夏以被告资兴市国土资源局、资兴市程水镇人民政府不履行土地征收补偿行政协议为由，向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日依法受理。在审理过程中，原告阮雄艳、许夏于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告阮雄艳、许夏在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮雄艳、许夏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮雄艳、许夏负担。
审 判 长 谢铭航
人民审判员 肖陆贵
人民陪审员 樊共仁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2223刑初24号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人王学忠，男，汉族，1971年8月7日出生，初中文化程度，个体，家庭住址：新疆哈密市。2017年4月14日因涉嫌过失致人死亡罪被伊吾县公安局取保候审。2017年6月7日伊吾县人民检察院对其取保候审。2017年7月4日本院决定对其取保候审。
辩护人孙利青，新疆君始律师事务所律师。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人王学忠犯过失致人死亡罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员杨山虎出庭支持公诉，被告人王学忠及辩护人孙利青到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2017年4月13日11时许，被告人王学忠驾驶新L×××号斯太尔自卸货车，在伊吾县G335线施工路段新建段27公里加180米处倒车过程中，因疏忽大意将被害人曹某撞到碾压，经鉴定，被害人曹某因胸腹部遭受大平面物体撞击碾压造成胸腹部多脏器严重损伤而死亡。公诉机关认为，被告人王学忠在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆时，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王学忠具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法惩处。
被告人辩称：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求法庭对我从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，有自首情节并积极赔偿被害人，取得被害人谅解。建议对被告人王学忠处以缓刑。
上述事实，被告人王学忠及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、法医学尸体检验意见书、驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、赔偿款收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为：被告人王学忠在建设道路作业期间，未尽安全注意义务，至一人死亡，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王学忠犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王学忠过失致人死亡，犯罪情节较轻；案发后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人王学忠无犯罪记录，民事赔偿问题已解决，并取得对方谅解，量刑上酌情从轻处罚。综合被告人王学忠的犯罪情节和悔罪表现认定，适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王学忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送新L×××号斯达-斯太尔牌红色重型自卸货车一辆，发还被告人王学忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一七年七月十二日
书记员 热比古丽·衣沙克
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20139号
申请执行人李伟，男，1970年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人李健，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市滨海新区。
本院在执行李伟与李健房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月三十一日
书记员 李伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7075号
原告：谭某某，女，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。
原告谭某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1529.8元；2、请求判决被告向原告支付借款利息332.33元（暂计至2018年6月5日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，被告通过利学贷微网站平台向谭某某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月23日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月24日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月24日起至2017年11月24日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月24日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2017年11月24日，被告尚欠借款本金1529.79元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南某某律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某某借款本金1529.79元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、周某某于本判决生效之日起五日内支付谭某某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年七月三十日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5865号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：曹明利，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告曹明利物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初1号
原告：刘甲成，男，1956年12月2日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告刘甲成因与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告刘甲成于2016年12月6日向本院提出撤诉申请,并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘甲成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘甲成撤回起诉。
案件受理费1793元，减半收取计896.5元，由原告刘甲成负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司896.5元。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2151号
上诉人（原审被告）：张帮富。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市中盈融资担保有限公司。
法定代表人：陈燕旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾柏章，男，系该公司员工。
上诉人张帮富因与被上诉人江门市中盈融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张帮富于2016年11月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，张帮富在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张帮富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1149.80元，减半收取574.90元，由上诉人张帮富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5303号
原告：毛彦京。
委托诉讼代理人：毛祥金。
被告：鞠顺英。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路621号。
代表人：张月山，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建生。
原告毛彦京与被告鞠顺英、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年10月17日，原告毛彦京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毛彦京撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛彦京负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年十月十七日
书记员 张志莲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7904号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡崇煌。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡崇煌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡崇煌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,122.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,122.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1644号
申请执行人：刘兴成，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：陈黎明，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行刘兴成与陈黎明民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1644号申请执行人：刘兴成，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：陈黎明，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行刘兴成与陈黎明民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月十二日书 记 员  王斯凯
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执异3号
异议人（利害关系人）张君，女，1968年5月27日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。
申请执行人刘军容（曾用名刘莉），女，1979年5月30日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人马洪海，男，1955年4月28日出生，回族，居民，住临清市。
被执行人白艳青，女，1963年8月9日出生，回族，居民，住址同上，系马洪海之妻。
本院在执行申请执行人刘军容与被执行人马洪海、白艳青民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）张君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）张君称,异议人张君与白艳青民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2015）临民一初字第1499号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。同时，刘军容与白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2015）临民一初字第941号民事判决书也已经发生法律效力并已经立案执行，该案在诉讼阶段保全了白艳青名下的、位于临清市先锋办事处太平街商住楼一套及配房。执行中，临清市人民法院依法定程序委托有关机构对涉案房产的价值予以评估并进行了拍卖且已经拍卖成交。除涉案房产外，被执行人白艳青无其他可供执行财产。为此，异议人请求参与分配。
本院查明，申请执行人刘军容与被执行人白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2015）临民一初字第941号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。该案在诉讼阶段依法作出了（2015）临民一初字第941-1号民事裁定书，查封了被执行人白艳青名下的、位于临清市先锋办事处太平街商住楼一套及配房。本案在执行过程中，委托有关机构对涉案房产的价值进行了评估并进行了拍卖且已经拍卖成交。本案执行程序中，异议人张君向本院提出对该涉案财产参与分配的申请，本院经审查后依法作出了驳回参与分配通知书。异议人张君收到本院驳回参与分配通知书后向本院提出异议。另查明，本院在审理原告吴茂兰与被告白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案中，根据原告吴茂兰的申请，依法作出（2015）临民一初字第942-1号诉讼保全民事裁定书，并于2015年5月15日在临清市鸿基房地产开发有限公司查封了商品房买卖合同登记在案外人马可可名下的临清市天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户房产，该案执行过程中，案外人马可可以其系该房产所有权人为由向本院提出案外人异议，本院经审查后认为天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户房产系被执行人白艳青实际出资购买、登记在案外人马可可名下的房产，其购房行为系借名购房行为，该房产的实际所有权人为被执行人白艳青，并依法作出（2015）临执字第1043-3号执行裁定书，驳回了案外人马可可的异议。案外人马可可不服该裁定提起执行异议之诉，案经本院审理依法作出（2016）鲁1581民初2682号民事判决书，判决驳回了案外人马可可的诉讼请求。案外人马可可对该判决不服提起了上诉，目前该案正在二审程序中。
本院认为，本院在执行申请执行人刘军容与被执行人白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人白艳青名下的、位于临清市先锋办事处太平街商住楼一套及配房进行了评估、拍卖，该措施于法有据，并无不当。异议人张君以涉案房产系被执行人白艳青、马洪海唯一财产为由，请求参与分配，经本院审查，本案执行的涉案房产目前并不能确定为被执行人白艳青、马洪海的唯一财产。综上所述，异议人张君的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）张君的异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年一月十五日
书记员 王乐欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21289号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：朱剑英，女，1977年7月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告朱剑英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。朱剑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求朱剑英偿还担保债务37,469.16元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月31日，维仕公司、朱剑英与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向朱剑英发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱剑英提供担保，维仕公司为朱剑英向信托公司承担连带保证责任；朱剑英承诺自次月起连续36个月以每月1,631.11元分期向信托公司偿还本息。若朱剑英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱剑英应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月起，朱剑英未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于朱剑英的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱剑英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,559.16元。朱剑英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，维仕公司、朱剑英及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱剑英发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为朱剑英向信托公司承担连带保证责任，朱剑英则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱剑英自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,031.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,631.11元、服务费及担保费400元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱剑英必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱剑英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱剑英还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月2日依约将贷款划入朱剑英指定的银行账户。但自2014年2月起朱剑英就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于朱剑英的长期违约行为，导致信托公司与朱剑英解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为朱剑英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,559.16元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、朱剑英及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱剑英未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱剑英及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱剑英提供了贷款、服务及担保，朱剑英应当按照合同约定的方式分期付款。现朱剑英逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求朱剑英偿还担保债37,469.16元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。朱剑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱剑英自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司37,469.16元；二、朱剑英自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.72元，(维仕公司已预缴)，由朱剑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初164号
原告：赤壁市泰伦斯建材经销店，经营场所：赤壁市亿丰国际商贸城。
经营者：马静。
被告：王桂水，男，汉族，1965年9月10日生，住赤壁市。
本院在审理原告赤壁市泰伦斯建材经销店与被告王桂水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案.2017年2月24日，原告赤壁市泰伦斯建材经销店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赤壁市泰伦斯建材经销店撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25原由原告赤壁市泰伦斯建材经销店负担。
审判员 何文辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹小鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执979号
申请执行人王汉文，男，1953年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人邳州市正光抵押贷款信息咨询服务有限公司，住所地邳州市。
法定代表人王正光。
被执行人王正光，男，1957年12月28日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人赵芳，女，1975年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王汉文与被执行人邳州市正光抵押贷款信息咨询服务有限公司、王正光、赵芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月21日作出（2015）邳官民初字第1524号民事判决书：一、被告王正光、赵芳、邳州市正光抵押贷款信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王汉文借款100500元及利息73880元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4358元，由被告王正光、赵芳、邳州市正光抵押贷款信息咨询服务有限公司负担。
因被执行人邳州市正光抵押贷款信息咨询服务有限公司、王正光、赵芳未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人石荣岩向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人送达执行通知书、传票、被执行人财产申报表、报告财产令、限制高消费令，被执行人没有到庭履行义务。于2017年5月31号查询被执行人银行信息，于2017年3月8号查询被执行人的车辆房产信息，查询到被执行人名下没有车辆房产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执979号执行案件终结执行。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 奎