wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29552号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林灿辉，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林灿辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林灿辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45482.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45482.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初107号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年11月7日20时许，被告人郭某窜至合浦县廉州镇还珠广场厕所门口处，盗走被害人赵某停放在该处的车牌号码为“合浦18103”二轮黑色“美豹煌”牌电动车一辆，并于当晚在合浦县党江路口以500元的价格销赃给一过往男人。经合浦县价格认证中心估价：被盗电动车价值为2360元人民币。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，电动自行车行驶证、电动车销售单、电动车照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人郭某的供述，被害人赵某的陈述，估价结论书及鉴定结论通知书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖春红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7017号
原告南通市海宇机械设备有限公司，住所地江苏省海安县海安镇胡集工业园区，统一社会信用代码91320621736513183Q。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告内蒙古远嘉玻纤材料有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇县政府招待所411房，统一社会信用代码911501245706215623。
法定代表人林远金，该公司执行董事。
原告南通市海宇机械设备有限公司诉被告内蒙古远嘉玻纤材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，原告南通市海宇机械设备有限公司于2017年1月13日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市海宇机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11092元，减半收取5546元，由原告南通市海宇机械设备有限公司负担。
代理审判员 景 慧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈小敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3581号
原告：帅某，女，1974年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：胡德义，女，1996年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：胡德琴，女，1999年3月29日出�，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：胡德艳，女，1994年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：胡某，男，2002年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
法定代理人：帅某，与原告系母子关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，职务：经理。
委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
原告帅某、胡德义、胡德琴、胡某、胡德艳与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告帅某、胡德义、胡德琴、胡德艳，被告人民财保委托诉讼代理人姚剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅某、胡德义、胡德琴、胡某、胡德艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告意外伤害险共计60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，胡昌友驾驶二轮摩托车发生交通事故导致死亡，经交警现场勘查系酒驾死亡，胡昌友在被告处购买了意外伤害保险，保险单上并未载明酒驾拒赔，故按合同约定被告应理赔死者驾驶保险金，但原告多次找到被告，被告拒赔，为此诉至法院，请依法判决支持原告的诉求。
人民财保辩称，对事故的发生无异议，胡昌友在被告处投保的事实且事故发生在保险期内也无异议。但根据保险合同约定，酒驾不属于公司理赔范围，故保险公司不承担赔偿责任。
本�经审理认定事实如下：2017年2月8日，胡昌友持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由汇川区团泽镇经团新线往新蒲方向行驶，当车行驶至团新线土地垭路段时，该车侧翻到道路右边的边沟上，造成胡昌友当场死亡的交通事故。同年3月22日，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出道路交通事故认定书，认定书对交通事故成因分析，胡昌友醉酒驾驶机动车上道路行驶且操作不当是造成本次事故的直接原因，认定其负本次事故的全部责任。
2016年12月5日，胡昌友向被告投保了“九州同乐”意外伤害定额保险，保险单载明保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额60000元，被保险人为其本人。庭审中，原告同意本案扣除免赔额100元。本次事故发生在保险期内。
原告帅某系胡昌友之妻，二人生育四名子女分别为胡德义、胡德琴、胡某、胡德艳。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项规定：“被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产”，五原告作为死者法定继承人，向被告主张权利，符合法律规定，为本案适格原告。关于死者酒后驾车身故，保险公司是否赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据�规定，作为格式条款的提供方即保险人应当在投保人声明中明确哪些条款系免除保险人责任的条款，并明确写明对其相关概念、内容以及法律后果已做说明，投保人已经充分理解，或者做好对免责条款已尽明确说明的记录，以证明保险人尽到了明确说明义务。被告给了投保人保险单，既没有向投保人告知保险条款更没有告知免赔事项，故被告不足以证明其对免责条款履行了明确说明义务，故该条款不生效。现被保险人意外身故，属于保险合同约定的保险事故，被告应当予以理赔，原告对免赔100元无异议，被告应赔偿原告身故保险金599000元。
综上，根据据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内向原告�某、胡德义、胡德琴、胡某、胡德艳支付保险理赔金59900元。
案件受理费650元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一七年八月十五日
书记员 王家福
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖88号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王建军，男，1966年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈新玲，女，1965年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭灿喜，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：靳玉生，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王建军、陈新玲、郭灿喜、靳玉生金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月23日，原告与被告王建军签订了借款合同一份，借款金额为10万元，约定月利率10.5‰，罚息15.75‰，期限为12个月。被告郭灿喜、靳玉生为该借款合同债务提供了保证。被告王建军、陈新玲未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王建军、陈新玲偿还借款本金10万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告郭灿喜、靳玉生对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1787号
原告：张胜能，男，汉族，生于1937年8月14日，住四川旺苍县。
被告：李成刚，男，汉族，生于1984年6月15日，住四川省剑阁县。
原告张胜能诉被告李成刚房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告张胜能于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜能以被告李成刚已于2017年9月11日交付2016年7月至2017年7月的房租为由，申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张胜能撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张胜能负担。
审判员 何文三
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓迪心
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第371号
申请执行人曲巧萍，女，1986年1月5日生，汉族。
被执行人霍巧娥，女，1973年12月9日生，汉族。
本院在执行曲巧萍申请执行霍巧娥民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人霍巧娥名下财产暂无法全部支付生效法律文书确定的义务，鉴于上述情况，申请执行人曲巧萍对本案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第371号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十月十三日
书记员 张小三
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4585号
原告：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行。住所地：大连市普兰店区丰荣街道办事处中心路2段*号***层。统一社会信用代码91210282570896670E。
负责人：李卫星，系该支行行长。
委托代理人：黄振波、张宜鸿，均系长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行职员。
被告：大连昱显砼业有限公司。住所地：大连瓦房店市铁东办事处金銮路**号。统一社会信用代码91210281796931715Y。
法定代表人：王政磊，系该公司执行董事兼总经理。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行诉被告大连昱显砼业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行撤回起诉处理。
审 判 长 慈连娟
人民陪审员 吕秀颖
人民陪审员 孙玉洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐铖铖
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初4585号原告：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行。住所地：大连市普兰店区丰荣街道办事处中心路2段*号***层。统一社会信用代码91210282570896670E。负责人：李卫星，系该支行行长。委托代理人：黄振波、张宜鸿，均系长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行职员。被告：大连昱显砼业有限公司。住所地：大连瓦房店市铁东办事处金銮路**号。统一社会信用代码91210281796931715Y。法定代表人：王政磊，系该公司执行董事兼总经理。原告长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行诉被告大连昱显砼业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行撤回起诉处理。审 判 长  慈连娟人民陪审员  吕秀颖人民陪审员  孙玉洁二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐铖铖
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
代表人：孙守平，男，行长。
委托代理人：张伟东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告：崔任强，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：房公滨，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：于海君，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告崔任强、房公滨、于海君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告崔任强、房公滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于海君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔任强偿还贷款余额（本金）10139.84元，利息及罚息共计16703.71元；本息合计26843.55元；2、要求被告房公滨偿还贷款余额（本金）50000.00元，利息及罚息共计34762.64元，本息合计84762.64元；3、要求三被告承担连带给付责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2011年2月1日在原告处联保贷款，合计贷款15万元。至2016年3月1日，被告崔任强尚欠贷款本金10139.84元，利息及罚息共计16703.71元，本息合计26843.55元；被告房公滨尚欠贷款余额（本金）50000.00元，利息及罚息共计34762.64元，本息合计84762.64元；被告于海君已结清贷款。以上合计111606.19元。延期未还，经催缴，被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。
被告崔任强、房公滨、于海君未作答辩。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据：三被告户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、三被告与原告签订的小额联保借款合同、三被告的贷款借据、三被告共同签订的小额贷款联保协议书。三被告未出庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院对上述证据进行了审查，认为上述证据来源合法，符合证据要件要求，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院确认事实如下：三被告于2011年2月1日在原告处联保贷款，合计贷款15万元。贷款到期后，经催缴，被告于海君结清了贷款。至2016年3月1日，被告崔任强尚欠贷款本金10139.84元，利息及罚息共计16703.71元，本息合计26843.55元；被告房公滨尚欠贷款余额（本金）50000.00元，利息及罚息共计34762.64元，本息合计84762.64元。至今未还。
本院认为，原告邮储银行与被告崔任强、房公滨、于海君签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务。三被告理应按合同约定履行还款义务及连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔任强于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金10139.84元，利息及罚息共计16703.71元，本息合计26843.55元（利息结算至2016年3月1日，之后的利息按双方合同约定的标准计算至本判决实际履行之日止）；
二、被告房公滨于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金50000.00元，利息及罚息共计34762.64元，本息合计84762.64元（利息结算至2016年3月1日，之后的利息按双方合同约定的标准计算至本判决实际履行之日止）；
三、被告崔任强、房公滨、于海君对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532.00元由被告崔任强、房公滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 郑庆贵
审判员 赵 强
审判员 赵庆高
二〇一六年九月十日
书记员 邢皓翔
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初541号
原告：黄春华，住江西省赣州市全南县。
被告：微创商贸（上海）有限公司，住所地在上海市青浦区。
法定代表人：田佳艳。
原告黄春华与被告微创商贸（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告黄春华于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回起诉。
本案受理费466元，减半收取计233元，由原告黄春华负担。
审判员 陈穗花
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 静
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终427号
上诉人（原审原告）：邢世文，男，1954年11月1日出生，汉族，山西省右玉县人，退休工人，现住右玉县。
上诉人（原审原告）：贾日福，男，1957年11月5日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。
上诉人（原审原告）：李志贵，男，1979年2月11日出生，汉族，山西省右玉县人，司机，现住右玉县。
被上诉人（原审被告）：樊磊，男，1978年9月22日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县公安局交警大队协警，现住右玉县。
上诉人邢世文、贾日福、李志贵因与被上诉人樊磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服右玉县人民法院（2017）晋0623民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邢世文、贾日福、李志贵上诉请求：1、撤销原审裁定，正确认定事实和适用法律，改判或变更被上诉人樊磊承担上诉人邢世文、贾日福、李志贵各项赔偿费用465960.05元。事实与理由：原审法院错误理解《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。雇佣关系以外的第三人因侵权行为造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任的规定。法律并没有规定，选择了侵权责任人就不能再起诉向有雇佣关系的雇主主张权利，所以不在同时起诉两个法律关系进行维权，并不等于受害人在没有得到第三人的赔偿，就丧失了向雇主进行主张赔偿的权利。衡量权利再次主张要看第三人是否实际全部履行支付义务，而不是依据一个已生效的判决，就认定第三人已经履行了赔偿义务。故请求二审法院予以改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人樊磊未予答辩。
邢世文、贾日福、李志贵向一审法院起诉请求：1、樊磊承担邢世文、贾日福、李志贵人身损害各项损失465960.05元。
一审法院认为，本案是一起因雇员在从事雇佣活动中被第三者侵权致人受伤的事故。在事故发生后，邢世文、贾日福、李志贵向法院起诉选择了请求肇事司机承担交通事故侵权赔偿责任的权利主张，原审法院于2016年1月20日作出（2015）右民初字第304号民事判决，确定肇事车主李国强、李钧及保险公司按事故责任比例赔偿邢世文、贾日福、李志贵的各项损失，该判决已经发生法律效力，并且肇事车主李国强及保险公司已按判决书确定的内容全部赔偿了邢世文、贾日福、李志贵的损失，现只有肇事车主李钧没有赔偿，但已进入执行程序，执行程序并未终结。现邢世文、贾日福、李志贵又以同一事实提起提供劳务者受害责任赔偿起诉雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，既可以与雇主之间存在雇佣关系为由主张权利，也可以与交通事故肇事者存在侵权关系为由主张权利，存在请求权的竞合，只能选择一种法律关系主张权利，但不能同时选择两个法律关系主张权利，其损失不能得到双重赔偿。首先，李志贵、贾日福、邢世文未能提供充分的证据证实与樊磊之间存在雇佣关系，其次，即使存在雇佣关系，已经选择了侵权法律关系赔偿，并得到法院判决支持，且已实际获得部分赔偿，也就无权再基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利。因为侵权第三人是终局责任人，系最终承担责任的一方。现李志贵、贾日福、邢世文因李钧承担赔偿责任的赔偿款未能履行，再次起诉樊磊，要求作为雇主赔偿其在机动车交通事故责任赔偿案件中未能执行到位的赔偿款，其诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回邢世文、贾日福、李志贵的起诉。案件受理费4145元，免予收取。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李志贵、贾日福、邢世文在选择侵权法律关系赔偿获得支持后，能否再向被上诉人樊磊以雇佣关系主张赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。上诉人李志贵、贾日福、邢世文遭受第三人人身伤害后，其既可依法对雇佣关系以外的第三人主张赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现李志贵、贾日福、邢世文在业已生效的（2015）右民初字第304号民事判决中自愿选择了雇佣关系以外的第三人作为赔偿义务人，并获得人民法院的支持，且部分赔偿义务人已履行了赔偿义务，尚未履行部分，正在执行程序中。因此，上诉人李志贵、贾日福、邢世文以雇佣关系向被上诉人樊磊主张赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持，综上，上诉人李志贵、贾日福、邢世文的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月八日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终427号上诉人（原审原告）：邢世文，男，1954年11月1日出生，汉族，山西省右玉县人，退休工人，现住右玉县。上诉人（原审原告）：贾日福，男，1957年11月5日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。上诉人（原审原告）：李志贵，男，1979年2月11日出生，汉族，山西省右玉县人，司机，现住右玉县。被上诉人（原审被告）：樊磊，男，1978年9月22日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县公安局交警大队协警，现住右玉县。上诉人邢世文、贾日福、李志贵因与被上诉人樊磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服右玉县人民法院（2017）晋0623民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邢世文、贾日福、李志贵上诉请求：1、撤销原审裁定，正确认定事实和适用法律，改判或变更被上诉人樊磊承担上诉人邢世文、贾日福、李志贵各项赔偿费用465960.05元。事实与理由：原审法院错误理解《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。雇佣关系以外的第三人因侵权行为造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任的规定。法律并没有规定，选择了侵权责任人就不能再起诉向有雇佣关系的雇主主张权利，所以不在同时起诉两个法律关系进行维权，并不等于受害人在没有得到第三人的赔偿，就丧失了向雇主进行主张赔偿的权利。衡量权利再次主张要看第三人是否实际全部履行支付义务，而不是依据一个已生效的判决，就认定第三人已经履行了赔偿义务。故请求二审法院予以改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人樊磊未予答辩。邢世文、贾日福、李志贵向一审法院起诉请求：1、樊磊承担邢世文、贾日福、李志贵人身损害各项损失465960.05元。一审法院认为，本案是一起因雇员在从事雇佣活动中被第三者侵权致人受伤的事故。在事故发生后，邢世文、贾日福、李志贵向法院起诉选择了请求肇事司机承担交通事故侵权赔偿责任的权利主张，原审法院于2016年1月20日作出（2015）右民初字第304号民事判决，确定肇事车主李国强、李钧及保险公司按事故责任比例赔偿邢世文、贾日福、李志贵的各项损失，该判决已经发生法律效力，并且肇事车主李国强及保险公司已按判决书确定的内容全部赔偿了邢世文、贾日福、李志贵的损失，现只有肇事车主李钧没有赔偿，但已进入执行程序，执行程序并未终结。现邢世文、贾日福、李志贵又以同一事实提起提供劳务者受害责任赔偿起诉雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，既可以与雇主之间存在雇佣关系为由主张权利，也可以与交通事故肇事者存在侵权关系为由主张权利，存在请求权的竞合，只能选择一种法律关系主张权利，但不能同时选择两个法律关系主张权利，其损失不能得到双重赔偿。首先，李志贵、贾日福、邢世文未能提供充分的证据证实与樊磊之间存在雇佣关系，其次，即使存在雇佣关系，已经选择了侵权法律关系赔偿，并得到法院判决支持，且已实际获得部分赔偿，也就无权再基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利。因为侵权第三人是终局责任人，系最终承担责任的一方。现李志贵、贾日福、邢世文因李钧承担赔偿责任的赔偿款未能履行，再次起诉樊磊，要求作为雇主赔偿其在机动车交通事故责任赔偿案件中未能执行到位的赔偿款，其诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回邢世文、贾日福、李志贵的起诉。案件受理费4145元，免予收取。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李志贵、贾日福、邢世文在选择侵权法律关系赔偿获得支持后，能否再向被上诉人樊磊以雇佣关系主张赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。上诉人李志贵、贾日福、邢世文遭受第三人人身伤害后，其既可依法对雇佣关系以外的第三人主张赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现李志贵、贾日福、邢世文在业已生效的（2015）右民初字第304号民事判决中自愿选择了雇佣关系以外的第三人作为赔偿义务人，并获得人民法院的支持，且部分赔偿义务人已履行了赔偿义务，尚未履行部分，正在执行程序中。因此，上诉人李志贵、贾日福、邢世文以雇佣关系向被上诉人樊磊主张赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持，综上，上诉人李志贵、贾日福、邢世文的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月八日书记员 李 泽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5984、5986号
本院2016年6月16日对原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司诉被告深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、刘坤追偿权一案作出的（2015）深福法民二初字第5984、5986号民事裁定书有错漏，应予补正，现裁定如下：
该判决第四页倒数第三行至第五页第四行的“最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》…可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”更改为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条*在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 张小娜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张若辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第5984、5986号本院2016年6月16日对原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司诉被告深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、刘坤追偿权一案作出的（2015）深福法民二初字第5984、5986号民事裁定书有错漏，应予补正，现裁定如下：该判决第四页倒数第三行至第五页第四行的“最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》…可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”更改为“《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条·在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”审 判 长  吴品芬人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  张小娜二〇一六年八月十八日书 记 员  张若辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第5984、5986号原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人胡泽恩。委托代理人姚奕彤，女。委托代理人徐胜男，女。被告深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈健军。委托代理人范集泉，男。被告陈健军，男。被告毛小琴，女。被告刘坤，男。本院在审理原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司诉被告深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、刘坤追偿权一案中，现深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司向本院提交变更诉讼主体申请书，称深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司已经依法将本案所涉债权转让给深圳市前海银泰联合投资有限公司（以下简称银泰公司），请求将原告变更为银泰公司。经审查，2016年6月1日，原告与银泰公司签订《债权转让合同》，将涉两案债权转让给银泰公司。2016年6月14日，原告将上述信息登报公告。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。本两案原告与银泰公司签订了《债权转让合同》，将两涉案债权转让给了银泰公司，原告与银泰公司均申请由银泰公司替代原告承担诉讼，此种情形下，并不影响各被告的相关权利。故对于原告与银泰公司的申请，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条的规定，裁定如下：本案原告由深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司变更为深圳市前海银泰联合投资有限公司。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 吴  品  芬人民陪审员 梁    琴人民陪审员 邱  权  渭二〇一六年六月十六日书 记 员 张若辰（代）附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；〔十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》（法释〔2001〕12号）第二条金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2683号
原告：吴萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏爱平，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴萍诉被告魏爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告魏爱平经公告送达庭审传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴萍向本院提出诉讼请求：判令魏爱平偿还吴萍借款本金50万元（人民币，下同）及按月利率2%自借款之日起至还款之日止的相应利息。事实与理由：2015年5月6日、5月13日，魏爱平分别以需要资金周转为由向吴萍借款20万元、30万元，均约定月利率2%，并由魏爱平出具借条1张予以认欠。后虽经吴萍多次催讨未果，故特诉至法院，请求判如所请。
魏爱平未作答辩。
吴萍围绕其诉讼请求依法提交了证据，魏爱平经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对吴萍起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年5月2日、6日、13日，魏爱平分别向吴萍借款5万元、15万元、30万元，并由魏爱平向吴萍出具借条1张认欠50万元，约定月利率2%，落款时间为2015年5月13日。现吴萍以魏爱平拒不还款为由诉至本院。
本院认为，吴萍主张魏爱平向其借款50万元并提供相应借条等证据予以佐证，魏爱平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对双方之间的借贷关系予以确认。从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出法律限定的范围，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏爱平应于本判决生效之日起十日内偿还吴萍借款本金50万元及按月利率2%自2015年5月13日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由魏爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2683号原告：吴萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：魏爱平，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴萍诉被告魏爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告魏爱平经公告送达庭审传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴萍向本院提出诉讼请求：判令魏爱平偿还吴萍借款本金50万元（人民币，下同）及按月利率2%自借款之日起至还款之日止的相应利息。事实与理由：2015年5月6日、5月13日，魏爱平分别以需要资金周转为由向吴萍借款20万元、30万元，均约定月利率2%，并由魏爱平出具借条1张予以认欠。后虽经吴萍多次催讨未果，故特诉至法院，请求判如所请。魏爱平未作答辩。吴萍围绕其诉讼请求依法提交了证据，魏爱平经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对吴萍起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年5月2日、6日、13日，魏爱平分别向吴萍借款5万元、15万元、30万元，并由魏爱平向吴萍出具借条1张认欠50万元，约定月利率2%，落款时间为2015年5月13日。现吴萍以魏爱平拒不还款为由诉至本院。本院认为，吴萍主张魏爱平向其借款50万元并提供相应借条等证据予以佐证，魏爱平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对双方之间的借贷关系予以确认。从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出法律限定的范围，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏爱平应于本判决生效之日起十日内偿还吴萍借款本金50万元及按月利率2%自2015年5月13日起至本金实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由魏爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  高巧萍人民陪审员  丁秀娥人民陪审员  陈新奇二〇一七年五月十六日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终907号
上诉人（原审被告）：青岛鼎海工贸有限公司。
法定代表人纪玉泉，经理。
上诉人（原审被告）：于礴。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。
主要负责人张孝沙，行长。
上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2874号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的上诉。
本院认为，上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的上诉。
二审案件受理费4960元，减半收取2480元，由上诉人青岛鼎海工贸有限公司、于礴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张雅彬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4634号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人孙金辉，男，1973年2月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐文彬，男，1968年10月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人孙金辉、徐文彬为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5735号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人孙金辉、徐文彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙金辉、徐文彬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币49893.27元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费727元、申请执行费892.38元。但被执行人孙金辉、徐文彬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人孙金辉、徐文彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人孙金辉、徐文彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人孙金辉所有的坐落在新前街道牟村村的住宅用地和新前街道牟村村425号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人孙金辉、徐文彬无车辆登记信息。
4、被执行人孙金辉、徐文彬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人孙金辉、徐文彬有其他可供执行的财产。
因被执行人孙金辉、徐文彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙金辉、徐文彬纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙金辉、徐文彬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙金辉、徐文彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙金辉、徐文彬目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4634号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十五日
代书记员 延靖婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4634号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人孙金辉、徐文彬为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙金辉、徐文彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将孙金辉、徐文彬纳入失信被执行人名单。
本�定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4634号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人孙金辉，男，1973年2月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐文彬，男，1968年10月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人孙金辉、徐文彬为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5735号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人孙金辉、徐文彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙金辉、徐文彬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币49893.27元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费727元、申请执行费892.38元。但被执行人孙金辉、徐文彬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人孙金辉、徐文彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙金辉、徐文彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人孙金辉所有的坐落在新前街道牟村村的住宅用地和新前街道牟村村425号房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人孙金辉、徐文彬无车辆登记信息。4、被执行人孙金辉、徐文彬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人孙金辉、徐文彬有其他可供执行的财产。因被执行人孙金辉、徐文彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙金辉、徐文彬纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙金辉、徐文彬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙金辉、徐文彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙金辉、徐文彬目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4634号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十五日代书记员 延靖婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3023号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:焦忠昌，男，1957年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，1956年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人焦忠昌房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
焦忠昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦忠昌向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告焦忠昌与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓2号楼6门201室企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告焦忠昌热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 丽
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初205号
公诉机关范县人民检察院。
被告高昌元，绰号四看天，男，1961年11月4日出生，汉族，文盲，范县人，农民。因涉嫌拐卖妇女犯罪，于1995年12月8日经范县人民检察院批准逮捕，2011年11月29日投案被范县公安局取保候审，2012年6月10日因传唤不到被范县公安局解除取保候审，2016年7月7日被齐齐哈尔市公安局铁锋派出所抓获,羁押于齐齐哈尔市看守所，同年7月9日被范县公安局执行逮捕。
辩护人李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人高昌元犯拐卖妇女罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人高昌元及其辩护人李芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，1995年11月21日下午，被告人高昌元伙同一人贩子以做水果生意为名，将湖北省谷城县紫金镇夫妇峪村聂某（14岁）、王某和该镇道沟村兰某（15岁）拐骗到范县白衣阁乡十八里铺村王瑞福（已判刑）家中，以人民币3000元的价格将聂某卖给范县白衣阁乡殷庄村张某2为妻，以人民币3200元的价格将兰某卖给范县杨集乡陈庄村高某1（已判刑）为妻。案发后，被害人聂某、王某、兰某被解救返回原籍。
公诉机关向本院提交了被告人的户籍证明，抓获经过，刑事判决书，羁押证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据，指控被告人高昌元的行为构成拐卖妇女罪，提请依法惩处。
被告人高昌元对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人高昌元认罪悔罪,没有前科,建议对其从轻处罚。
经审理查明，1995年11月21日下午，被告人高昌元伙同一人贩子以做水果生意为名，将湖北省谷城县紫金镇夫妇峪村的聂某（14岁）、王某（14岁）和该镇道沟村兰某（15岁）拐骗到范县白衣阁乡十八里铺村王瑞福（已判刑）家中，以人民币3000元的价格将聂某卖与范县白衣阁乡殷庄村张某2为妻；以人民币3200元的价格将兰某卖与范县杨集乡陈庄村高某1（已判刑）为妻；将被害人王某卖与他人。案发后，被害人聂某、王某、兰某均被解救回原籍。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人高昌元的户籍证明，刑事判决书，羁押证明，抓获及破案经过，证人马某、张某1、张某2、张某3、高某1的证言，被害人聂某、兰某、王某的陈述，同案犯王瑞福的供述，被告人高昌元的供述，辨认笔录等证据。
本院认为，被告人高昌元伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女三人，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高昌元拐卖三名妇女均系未成年人，量刑时酌情从重处罚。高昌元认罪、无前科，在量刑时予以考虑。对辩护人的辩护意见予以采信。根据被告人高昌元犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《全国人大常委会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高昌元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2030年7月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯晓萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执867号
申请执行人雍耀来，男，汉族，现住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被执行人李永普，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李永玲，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1791号民事判决书，即申请执行人雍耀来与被执行人李永普房屋买卖合同纠纷一案，应由被执行人李永普返还申请执行人雍耀来购房款32万元，赔偿违约金64000元，案件受理费3526元，本案执行费5713元，执行标的共计393239元。
本案在执行过程中，申请执行人雍耀来与被执行人李永普自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人李永普返还申请执行人雍耀来购房款11万元；二、涉案争议的贺兰县居安西区3-7-302室房屋一套归申请执行人李永普所有,折抵本案债款277526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李永普位于贺兰县居安西区3-7-302室房屋作价277526元抵顶给申请执行人雍耀来所有，抵顶本案债款277526元。
二、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人雍耀来时转移，办理所有权转移手续所产生的费用由申请执行人雍耀来自行负担。
三、终结本院（2015）贺民初字第1791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执867号申请执行人雍耀来，男，汉族，现住宁夏回族自治区隆德县。委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。被执行人李永普，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人李永玲，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1791号民事判决书，即申请执行人雍耀来与被执行人李永普房屋买卖合同纠纷一案，应由被执行人李永普返还申请执行人雍耀来购房款32万元，赔偿违约金64000元，案件受理费3526元，本案执行费5713元，执行标的共计393239元。本案在执行过程中，申请执行人雍耀来与被执行人李永普自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人李永普返还申请执行人雍耀来购房款11万元；二、涉案争议的贺兰县居安西区3-7-302室房屋一套归申请执行人李永普所有,折抵本案债款277526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人李永普位于贺兰县居安西区3-7-302室房屋作价277526元抵顶给申请执行人雍耀来所有，抵顶本案债款277526元。二、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人雍耀来时转移，办理所有权转移手续所产生的费用由申请执行人雍耀来自行负担。三、终结本院（2015）贺民初字第1791号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年七月二十日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。第1页共3页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第123号
上诉人（原审原告）：上海科拉斯复合材料有限公司。
法定代表人：张思成，该公司总经理。
委托代理人：郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红叶风电设备（营口）有限公司。
法定代表人：吴坤达，该公司董事长。
上诉人上海科拉斯复合材料有限公司因与被上诉人红叶风电设备（营口）有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人上海科拉斯复合材料有限公司于2015年6月8日，以与被上诉人红叶风电设备（营口）有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。被上诉人红叶风电设备（营口）有限公司亦于2015年6月16日，向本院出具书面材料，表示同意上诉人上海科拉斯复合材料有限公司撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人上海科拉斯复合材料有限公司在本院二审程序中申请撤回起诉，被上诉人红叶风电设备（营口）有限公司对此表示同意，本案现亦无证据证明上诉人上海科拉斯复合材料有限公司撤回起诉存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，对上诉人上海科拉斯复合材料有限公司的撤回起诉申请，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人上海科拉斯复合材料有限公司撤回起诉；
二、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第157号民事判决。
一审案件受理费43600元，减半收取为21800元，由上诉人上海科拉斯复合材料有限公司承担；上诉人上海科拉斯复合材料有限公司预交的二审案件受理费43600元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 壮
审 判 员 贺立春
代理审判员 樊春宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 彭 娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3018号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日出生，汉族，福建省福安市人，中国工商银行股份有限公司福安支行职员，户籍地福安市，住福安市。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告苏霖，男，1977年7月23日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告苏霖信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，2013年3月10日，被告苏霖在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为43×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币191985.32元，其中，截止2016年3月21日，欠款本金179446.74元、利息11038.58元、滞纳金1500元。上述欠款经原告多次催收，被告至今拒不还清。为此，原告请求法院判决被告苏霖支付原告中国工商银行股份有限公司福安支行信用卡欠款本息及相关费用共计人民币191985.32元（截止2016年3月21日，其中欠款本金计179446.74元、利息11038.58元、滞纳金1500元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
本院认为，经审理，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。现原告中国工商银行股份有限公司福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 陈智泉
人民陪审员 何碧端
二〇一六年七月八日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执723号
申请执行人赵某某，男，汉族，1973年1月1日出生。
被执行人苗某甲，男，40岁许。
被执行人苗某乙，男，1980年4月6日出生。
申请执行人赵某某与被执行人苗某甲、苗某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苗某甲、苗某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行。申请标的额为40000元并支付该款自2013年3月5日至还款之日按月利息2％计算的利息（利息已付15000元）；本院受理后，申请执行人赵某某被执行人苗某甲、苗某乙私下达成还款期限。申请执行人赵某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1207号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 樊 峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6232号
原告陈某1，男，46岁，汉族，住北京市延庆区。
被告陈某2，男，70岁，汉族，住北京市延庆区。
被告陈某3，女，49岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈冬梅分家析产纠纷一案中，原、被告就分家事宜尚未协商解决，故原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年七月十一日
书记员 周 鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3513号
原告：魏某某，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：白松秋，吉林卓行律师事务所律师。
被告：张某，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
原告魏某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人白松秋，被告张某及其委托诉讼代理人党翠园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女魏诗媛由原告抚养，要求被告每月给付抚养费600.00元至婚生女18周岁时止。事实和理由：原、被告于2014年4月经人介绍相识，同年9月25日办理了结婚登记。婚后有婚生女一名魏诗媛（2011年2月6日生）。双方因婚前缺乏了解、感情基础不好，婚后经常为生活琐事发生争吵。自2015年3月8日起双方分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼。
被告张某辩称，同意离婚，要求抚养婚生女，由魏某某每月给付抚养费1,000.00元，分割夫妻共同财产，包括对双方贷款购买的位于长春市高新技术开发区房屋的已付按揭款依法分割。
魏某某针对其诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、居民户口簿、商品房买卖合同、产权证（房屋所有权人：魏某某）、个人购房借款及担保合同、魏某某名下在招商银行股份有限公司长春自由大路支行偿还贷款交易明细表（已还贷款45,700.00元）。上述证据证明了原、被告依法登记结婚、有婚生女一名、共同贷款购买房屋及偿还部分贷款的事实，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
魏某某还提供了毕业证、劳动合同、牡丹灵通卡账户明细单、村委会证明，证明魏某某有专业技术水平、有固定工作收入、魏某某父母家庭和邻里关系均和睦，年收入35,000.00元，张某在婚生女未满月时离家。张某否认在婚生女未满月时离家的事实，对其他无异议。
张某针对其答辩意见依法提交了其父母的养老保险手册、退休证、居民户口簿、房屋拆迁补偿安置协议，证明张某有能力抚养婚生女。魏某某对此提出异议，认为张某没有固定工作和稳定收入，双方分居后婚生女一直与自己及自己的父母共同生活。
本院认为，魏某某与张某结婚后因生活琐事经常争吵并分居，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应准予离婚。关于婚生女抚养问题，因婚生女年龄较小，与母亲共同生活有利于其健康成长，故应由张某抚养较宜，抚养费根据魏某某的收入情况，每月应给付600.00元至婚生女18周岁时止。关于双方购买房屋交纳的按揭款，应以招商银行明细记载的已交款45700.00元为标准，其中一半属于张某。关于双方婚姻期间的家庭生活用品（电视、冰箱、电脑、床等），亦应依法分割。
综上所述，对魏某某诉请要求与张某离婚之主张予以支持，婚生女应由张某抚养，魏某某给付抚养费，双方财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告张某离婚。
二、婚生女魏诗媛由被告张某抚养，原告魏某某自2016年8月起，每月给付抚养费600.00元至婚生女魏诗媛18周岁时止。
三、原告魏某某名下位于长春市高新技术开发区的房屋归原告魏某某所有，已交付的按揭款45,700.00元，由原告魏某某于判决生效后给付被告张某房屋按揭款22,850.00元，剩余按揭款由原告魏某某继续交纳。
四、共同财产双方自行分割。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告魏某某负担150.00元，被告张某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李丹娜
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第163号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院
被告人任某，1980年2月5日，、小学，因涉嫌故意伤害罪，经离石区公安局决定，于2013年12月7日被离石区公安局刑事拘留；2013年12月14日经离石区检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉二刑诉（2014）50号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪于2014年2月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区检察院检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，本案现在审理终结。
经审理查明：2013年11月3日晚23时许，受害人齐林阳与朋友在离石区苹果KTVA01包厢内喝酒时与KTV经理任某发生了口角继而引发厮打，被告人任某先拿起啤酒瓶在齐林阳头部砸了十几下，后被齐林阳相跟的朋友杨正军等人拉开，齐林阳走到苹果KTV门口准备离开时，被告人任某又叫服务员拦住齐林阳，对齐林阳拳打脚踢。经离石区公安局司法鉴定中心（离）公（法）鉴（损伤）字（2013）339号鉴定：齐林阳头面部皮肤裂伤构成轻伤。
在本院的主持下，双方就民事赔偿达成协议，被告人任某的家属一次性赔偿受害人齐林阳医疗费等共四万元，并当即支付。受害人齐林阳出具了书面谅解书。
上述事实被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被告人任某的供述；受害人的报案材料和询问笔录；证人赵凯黄增加、杨正军、杨鹏杰、赵鑫的证言；情况说明、在逃人员记信息表、户籍信息等书证；辨认笔录；鉴定意见书；调解笔录，谅解书及赔偿收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，犯罪事实清楚证据确实充分，依法应追究被告人任某的刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，且民事部分已赔偿，并取得受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月7日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 张亚平
二〇一四年四月十日
书记员 霍丽娟
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初918号
原告杜东先，男。
被告吴军，男。
被告杜宇鹏，男。
被告张辉霞，女。
被告通城县隽水镇旭红社区居民委员会
被告通城县住房和城乡建设局
本院在审理原告杜东先与被告吴军、杜宇鹏、张辉霞、被告通城县隽水镇旭红社区居民委员会、被告通城县住房和城乡建设局提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告杜东先于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜东先申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜东先撤诉。
本案收取案件受理费100元，由原告杜东先承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 李艳景
人民陪审员 王龙瑞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1222民初918号原告杜东先，男。被告吴军，男。被告杜宇鹏，男。被告张辉霞，女。被告通城县隽水镇旭红社区居民委员会被告通城县住房和城乡建设局本院在审理原告杜东先与被告吴军、杜宇鹏、张辉霞、被告通城县隽水镇旭红社区居民委员会、被告通城县住房和城乡建设局提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告杜东先于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜东先申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杜东先撤诉。本案收取案件受理费100元，由原告杜东先承担。审 判 长  徐峰凌审 判 员  李艳景人民陪审员  王龙瑞二〇一六年十二月一日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5273号
原告：广东铸德实业有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：陈炎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖镜明，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李宗元，系该公司员工。
被告：广东木几智能装备有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴志达。
原告广东铸德实业有限公司（以下简称铸德公司）与被告广东木几智能装备有限公司（以下简称木几智能公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月12日以简易程序立案受理后，因需要公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。铸德公司的委托诉讼代理人廖镜明、李宗元到庭参加了诉讼，木几智能公司经合法传唤（公告）后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铸德公司向本院提出诉讼请求：1、判令木几智能公司支付货款41118元及逾期付款违约金（以前述欠款为本金自2015年11月10日起，按每天0.005%计算至付清款项之日止,暂计至2016年9月30日为669.50元）；2、判令木几智能公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日，木几智能公司与铸德公司签订《采购合同》，主要向铸德公司定作铸件，约定模具单价12000元一套，铸件物毛坯单价9元/公斤，精加工单价4200元，付款方式为月结60天；不按期付款，对未支付的金额按每日0.005%补偿。合同签订后，铸德公司依据木几智能公司提供的图纸和合同约定制作加工完成并将铸件送给木几智能公司使用，但木几智能公司没有依约支付货款，仅于2015年11月10日在对账单上确认货款总额为41118元，次日，铸德公司开具发票给木几智能公司，但仍未支付上述货款。
木几智能公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，铸德公司提交的《采购合同》《提货单》《对账单》《发票送达签收单》及发票记账联、QQ聊天记录等证据，能够相互印证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，木几智能公司（需方）与铸德公司（供方）签订一份编号为MJCGHT15060201的《采购合同》，约定由需方向供方采购规格为MC61-0100-1573A的主体机架（木模）和主体机架（毛坯）及规格为MC61-0100-0144R的主体机架精加工，其中主体机架（木模）一套12000元，主体机架（毛坯）单价9元/公斤，主体机架精加工单价4200元/件，模具生产产品达到300台/套以上供方退还需方模具费12000元；2015年7月28日交货，不按期供货，每天按总价的0.005%补偿给需方；付款方式为月结60天，不按期付款，对未支付的金额按每日0.005%补偿给供方；必需按图纸要求检验，收货时供方要提供产品检测报告，如打样不合格，需方不予接收及付款，且不承担模具费用。合同签订后，铸德公司依据木几智能公司提供的图纸制作加工完成2件精加工主体机架和1套主体机架模具并送到木几智能公司指定地点，木几智能公司员工于2015年11月10日在对账单上确认货款总额为41118元，铸德公司亦开具了相应数额的增值税发票给木几智能公司，但木几智能公司没有依约支付相应货款。
本院认为：因木几智能公司缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于铸德公司提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因未及时支付定作货物货款引发的定作合同纠纷案，铸德公司与木几智能公司之间定作加工货物的行为及其签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方均应按约全面履行自己义务。
铸德公司交付了涉案货物给木几智能公司，木几智能公司却没有支付相应货款（报酬）给铸德公司，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部法律责任，故铸德公司要求木几智能公司支付41118元货款的请求，本院予以支持；木几智能公司未按约支付货款，构成违约，应支付相应违约金给铸德公司，因合同约定了按每日0.005%，该约定符合法律规定，故铸德公司按此标准计收违约金，可予支持；关于逾期付款起算时间，因木几智能公司于2015年11月10日确认应付款数额，合同约定月结60天，故逾期付款起算时间应为2016年1月10日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东木几智能装备有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东铸德实业有限公司支付货款（报酬）41118元及逾期付款违约金（以41118元为基数，按每日0.005%自2016年1月10日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广东铸德实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告负担；原告已预交，同意由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汤炜明
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张吉静
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：申请执行风险提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第702号
原告：阮某1，男，1970年1月31日出生，汉族，原住潮州市湘桥区，现住潮州市。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
被告：苏某，女，1976年6月5日出生，汉族，原住潮州市潮安区，现住潮州市。
原告阮某1诉被告苏某离婚纠纷一案，本院2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告阮某1及其委托代理人林林、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某1诉称：原、被告于2005年底经朋友介绍相识并谈婚，于××××2006年××月××日登记结婚，××××，2007年××月××日生育儿子阮某2阮某甲，××××，2008年××月××日生育女儿阮某3阮某乙。由于婚前接触时间短，彼此缺乏了解、婚姻基础差，故在日常生活中摩擦不断、争吵不休。更有甚者，被告嗜赌成性，不听原告劝阻，经常与一些不三不四的人打麻将和赌六合彩，严重影响了家庭生活和子女的健康成长，故原告与子女及母亲只能搬往原告姐姐家居住。2013年底，被告因欠赌债20万元四处逃匿，原告为挽救被告，向亲友借款12万元为其还债，被告的姐姐也出资8万元帮忙。当时被告在家人面前痛哭流涕，并写下保证书“保证其从今往后戒除赌博恶习，安心理家带好孩子。如果在外面再发生借款纠纷的事，就净身而出，无子女抚养权，无条件离婚”。原告原以为被告此次会痛改前非、重新做人，但事与愿违，被告毫不珍惜原告及家人给她的机会，至今仍不思悔改，继续在外面借款滥赌。2014年6月开始，社会上开始有人向被告逼债，甚至有的债主还向原告打电话催款，至此，被告已无可救药。2014年11月21日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院于2015年1月22日判决不准离婚，判决后被告不但没有悔改，反而变本加厉。原、被告夫妻关系已彻底破裂，绝无和好的可能。现请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子女阮某2阮某甲、阮某3阮某乙由原告抚养，抚养费由原告单独承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告苏某没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告不同意离婚，希望原告给被告一次改过的机会，给两个孩子一个完整的家。被告知道原告担心其在外面向他人借钱，但经过这次教训，被告已知错，也一定会改过。
经审理查明：阮某1、苏某2005年底经朋友介绍相识、谈婚，双方于××××2006年××月××日自愿到潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续，阮某1、苏某婚后夫妻感情尚可，分别于××××2007年××月××日、××××、2008年××月××日生育儿子阮某2阮某甲、女儿阮某3阮某乙。2013年底因苏某在外欠债等致阮某1对苏某有所不满，阮某1遂于2014年11月19日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2015年1月22日作出（2014）潮湘法民一初字第632号民事判决书，判决不准阮某1与苏某离婚，该判决发生法律效力后，阮某1与苏某未能和好，双方分居生活至今。2015年11月16日，阮某1再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：阮某1与苏某共同财产有：潮州市城新西路金田花园十幢502房产一套，建筑面积138.64平方米，该房已办理物权登记，并领取了列粤房地证潮房字第××号房地产权证，权属人是阮某1。双方估值潮州市城新西路金田花园十幢双方估值潮州市XX西路XXXXX幢502XXX房为人民币50万元。
本案在审理过程中，阮某1、苏某均对离婚后探视婚生子女的权利提出诉讼请求。
本院认为：阮某1、苏某虽系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，但后因双方缺乏互相信任，发生纠纷而分居生活，阮某1前提起离婚诉讼。经本院判决不准离婚后，阮某1、苏某仍分居生活，未能和好。现双方夫妻感情确已破裂，阮某1请求离婚，依法可予支持。关于子女抚养问题，阮某1与苏某的婚生儿子阮某2阮某甲可由阮某1负责抚养，婚生女儿阮某3阮某乙可由苏某负责抚养，抚养费各自负担。阮某1、苏某均对离婚后探视婚生子女的权利提出诉讼请求，依法可予照准，阮某1探视婚生女儿阮某4乙，苏某应给予协助，苏某探视婚生儿子阮某5甲，阮某1应给予协助。阮某1与苏某的夫妻共同财产潮州市城新西XXX路金田花园十幢路XXXXX幢502XXX房一套，可归阮某1所有，阮某1应按双方的估值折一半价值，即人民币25万元付还苏某。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告阮某1与被告苏某离婚。
二、原告阮某1与被告苏某的婚生儿子阮某2阮某甲由原告阮某1负责抚养，抚养费由原告阮某1负担，婚生女儿阮某3阮某乙由被告苏某负责抚养，抚养费由被告苏某负担；孩子长大成年，随父随母由其自择。
三、自本判决发生法律效力之日起至阮某2阮某甲、阮某3阮某乙满18周岁时止，原告阮某1可于每月第二个星期日上午8时30分至11时30分到被告苏某家中探视婚生女儿阮某3阮某乙，被告苏某可于每月第三个星期日上午8时30分至11时30分到原告阮某1家中探视婚生儿子阮某2阮某甲；阮某1探视婚生女儿阮某4乙，苏某应给予协助，苏某探视婚生儿子阮某5甲，阮某1应给予协助。
四、位于潮州市城新西路金田花园十幢位于潮州市XXX路XXXXX幢502XXX房归原告阮某1所有，原告阮某1应折值人民币25万元付还被告苏某，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由原告阮某1、被告苏某各负担900元。原告阮某1应负担的受理费已向本院预交，被告苏某应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡冬妮
第1页共5页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1945号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人王维，男，1979年1月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王维为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初249号民事判决书一案中，于2017年05月25日向被执行人王维发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王维履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币108145.78元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1231.5元、申请执行费1522元。但被执行人王维未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王维的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王维在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人王维在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人王维在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人王维在台州懿尔珊服装有限公司处享有10%的股权投资（出资额为5万元人民币），本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
5、目前，未发现被执行人王维有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王维拒不申报财产，本院已将被执行人王维纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王维采取媒体曝光措施。并对被执行人王维拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王维的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王维可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王维�前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1945号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1945号
被罚款人：被执行人王维，男，1979年1月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王维为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初249号民事判决书一案中，向被执行人王维发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王维未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王维罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1945号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人王维，男，1979年1月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王维为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初249号民事判决书一案中，于2017年05月25日向被执行人王维发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王维履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币108145.78元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1231.5元、申请执行费1522元。但被执行人王维未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王维的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王维在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王维在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王维在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王维在台州懿尔珊服装有限公司处享有10%的股权投资（出资额为5万元人民币），本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人王维有其他可供执行的财产。本院因被执行人王维拒不申报财产，本院已将被执行人王维纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王维采取媒体曝光措施。并对被执行人王维拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王维的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王维可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王维�前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1945号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初263号
原告：赵志坚，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县（）法律服务所法律工作者。
被告：李晓晓，女，汉族。
原告赵志坚诉被告李晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵志坚及委托代理人何德民到庭参加诉讼，被告李晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志坚诉称：2015年被告通过原告的朋友屈俊奇介绍与原告认识并谈朋友。2015年8月8日，被告向原告借款15000元，约定期限一个月，并给原告出具欠条一张，屈俊奇作为证明人在该欠条上签名。后原告发现被告是有夫之妇，多次向被告催要借款，被告一直推拖不予偿还，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元。
被告李晓晓缺席未答辩。
经审理查明：原告赵志坚与被告李晓晓于2015年经屈俊奇介绍认识。2015年8月8日，被告以有事需用钱为由向原告借款15000元，并给原告出具内容为“李晓晓欠赵志坚15000元（壹万伍仟元），一个月期限。2015年8月8号”的欠条一张，屈俊奇作为证明人在该欠条上签名。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告李晓晓向原告赵志坚借款15000元属实，有被告出具的欠条在案佐证，被告虽向原告出具的是欠条，但经本院审理查明实为借款，故本案应为民间借贷纠纷，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓晓于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志坚借款15000元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈勇军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3682号
原告：孙小虎，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：郑世然，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙小虎与被告郑世然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小虎到庭参加了诉讼，被告郑世然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还人民币12000元及相应利息（3分）1500元，合计13500元，诉讼费用由被告承担。被告2015年2月6日在我处借款12000元，定于2016年2月6日前还清，经多次催要一直推脱，无奈诉至贵院。
被告郑世然未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙小虎所提交的借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告郑世然于2015年2月6日向原告孙小虎借款12000元，并出具一枚借据，约定于2016年2月6日前还款，逾期被告未能还款，经原告孙小虎多次催要一直推脱不还，为此诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告郑世然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告郑世然借原告孙小虎款，事实存在，证据充分，被告郑世然依法应该偿还欠款，本院对于原告孙小虎要求被告偿还欠款之诉讼请求予以支持。因在借据中并未约定利率，视为没有利息，对原告孙小虎要求给付利息之主张，本院不予以支持。
综上所述，被告郑世然欠款事实存在，应该还款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世然于本判决生效后立即偿还原告孙小虎款12000元。
二、驳回原告孙小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由被告郑世然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年九月十四日
书记员 王超群
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初563号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈士君，男，1956年5月3日生，汉族，新沂市人，初识字，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月9日被新沂市公安局取保候审，同年6月20日被新沂市人民检察院决定取保候审，7月11日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人陈士君犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人陈士君到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年底，被告人陈士君在新沂市××镇自家屋后菜园内以撒种的方式种植罂粟。2017年5月9日，新沂市公安局双塘派出所民警现场查获后将成株罂粟铲除。经清点，被告人陈士君种植罂粟954株。经江苏省·中国科学院植物研究所鉴定，被查获植株为罂粟。
被告人陈士君于2017年5月9日被新沂市公安局双塘派出所民警传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈士君在庭审中不持异议，且有新沂市公安局双塘派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、扣押决定书、扣押清单等书证，江苏省·中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士君明知罂粟系毒品原植物仍予以种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈士君犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人陈士君归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈士君犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1500元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的罂粟954株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 泉
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓玲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初322号
原告张定斌，男，汉族，1963年10月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，职工。
被告刘崇山，男，汉族，1953年2月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，退休干部。
本院在审理原告张定斌诉被告刘崇山民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张定斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张定斌负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张渊海