wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00075号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人张某某，女，1973年1月14日出生，汉族，大学文化，阜矿集团实业公司职工，2015年1月14日，因涉嫌盗窃罪，被阜新市公安局刑事拘留，同年2月13日，经阜新市人民检察院批准，被阜新市公安局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人梁艳秋，辽宁乐成律师事务所律师。
辩护人魏丽，辽宁乐成律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院于2015年6月9日以阜细检公诉刑诉【2015】75号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员赵海峰、陈丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人梁艳秋、魏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日，被告人张某某冒充煤气公司工作人员，以查煤气表由，在阜新市海州区世纪花园8号楼2单元103室被害人张某甲家中，趁张某甲查看煤气表数字之机，将门口附近的现金人民币1300元盗走。张某某利用上述手段，于2014年11月1日18时30分许，在阜新市海州区圣心园小区2-5-608室谢某某家中，将钱包内的人民币2500元盗走；于2014年11月20日19时许，在阜新市海州区金苑小区6-504室曹某某家中，将一黑色钱包盗走，包内有人民币1000元，美金100元；于2014年11月27日18时许，在阜新市海州区新渠路20-504室王某甲家中，将钱包盗走，包内有人民币800元；于2014年12月13日19时许，在阜新市海州区东方家园14号楼2-403室蔡某某家中，将钱包盗走，包内有人民币1300元。
张某某利用上述手段，于2014年10月14日19时许，在阜新市细河区长青街福源学院小区3号楼509室刘某某家中，盗走人民币400元；于2014年10月28日19时许，在阜新市细河区新建路21-3号马某某家中，盗走人民币4200元；于2014年10月29日18时许，在阜新市细河区海鑫国际A6-402号尹某某家中，盗走人民币1000元；于2014年12月17日18时30分许，在阜新市细河区新建路19-2-1号李某某家中，盗走棕色钱包一个，包内有现金人民币2700元；于2014年12月20日18时许，在阜新市八一小区7号楼601市葛某某家中，盗走人民币90元；于2014年12月28日19时许，在阜新市细河区雅馨园8号楼204室徐某某家中，盗走钱包内的人民币1800元；于2015年1月4日19时许，在阜新市细河区怡静园小区2号楼302室杨某某家中，盗走钱包内的人民币1000元；于2015年1月12日19时10分许，在阜新市细河区新建路18-504张某乙家中，盗走红色皮质钱包一个，包内有人民币244元，医保卡被盗刷了人民币416.2元；于2015年1月9日19时40分许，在阜新市细河区八一路52-4-201室张某丙家中，盗走人民币5500元。
张某某利用上述手段，于2014年11月11日17时许，在阜新市太平区金剑小区12号楼502室陈某甲家中，将高某某包内的人民币2500元盗走；于2015年1月12日19时50分许，在阜新市细河区新建路19-4-306室朱某某家中，将一个黑色钱包盗走，包内有人民币400元、医保卡二张，其中陈某乙的医保卡于2015年1月13日被消费549.3元，张某丁的医保卡于同日被消费95元。
综上，被告人张某某共盗窃作案十六起，盗窃数额共计人民币27794.5元，美金100元。阜新市公安局刑事犯罪案件侦查支队专案一大队民警在阜新市细河区园林小区3号楼东侧荣盛街路旁将张某某抓获。案发后，张某某返还被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，被害人刘某某、马某某、尹某某、李某某、葛某某、徐某某、杨某某、张某乙、张某丙、张某甲、谢某某、曹某某、王某甲、蔡某某、高某某、朱某某的陈述，证人王某乙、吴某某的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，指认现场照片，指认作案工具照片，医保卡消费明细，抓捕经过，户籍证明信等证据证实，可以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某多次入室盗窃，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，故对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币56000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单博成
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 解天宇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李奎军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1370号
原告广西土木勘察检测治理有限公司，住所：广西南宁市良庆区兴业一街2号1、2、3号楼。
法定代表人蓝耀荣，该公司董事长。
委托代理人覃震鸿，该公司员工。
被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所：广西柳州市水南路219号1单元2-2号。
法定代表人匡宗贵。
原告广西土木勘察检测治理有限公司与被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告广西土木勘察检测治理有限公司的委托代理人覃震鸿到庭参加诉讼。被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西土木勘察检测治理有限公司诉称，被告委托原告承担柳州市柳石路374号宗地基坑工程支护设计工作，设计费包干价90000元。原告完成设计工作后于2014年3月提交了设计资料。但被告至今未支付设计费。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告设计费90000元。
原告广西土木勘察检测治理有限公司对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、《建设工程岩土工程设计合同》一份。证明：被告委托原告进行柳州市柳石路374号宗地基坑工程支护设计工作，设计费包干价为90000元。
2、2014年4月30日《请款报告》一份。证明：原告设计工作完成后，向被告追索设计费。
被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司经本院公告传唤逾期未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告均具有法人资格，原告经营范围包含：工程勘察专业类岩土工程甲级等，被告经营范围为：房地产开发经营、房屋租赁。2013年11月，原告（设计人）与被告（发包人）签订一份《建设工程岩土工程设计合同》，约定：被告委托原告承担柳州市柳石路374号宗地基坑工程支护设计工作；设计费为90000元包干取费，采取一次性支付方式结算，即原告提交已通过审查的施工图设计文件并向被告提供正规工程税务发票后15天内，被告一次性支付设计费90000元。合同还就设计内容、交付时间、违约责任等方面进行了约定。2014年4月30日，原告向被告发出了催款通知，内容为：原告承担的柳州市柳石路374号宗地基坑工程支护设计工作已经完成，并于2014年3月提交了设计材料，请被告按合同约定支付设计费90000元。被告在催款通知上加盖公章。由于被告至今未向原告支付设计费，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程岩土工程设计合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，本院认定原告已完成设计工作，故被告应按约定向原告支付设计费90000元。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，原告因本案支出的公告费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《建设工程勘察设计管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司支付原告广西土木勘察检测治理有限公司设计费人民币90000元；
二、被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司支付原告广西土木勘察检测治理有限公司公告费人民币700元。
案件受理费2050元（原告广西土木勘察检测治理有限公司已预交），由被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《建设工程勘察设计管理条例》
第七条国家对从事建设工程勘察、设计活动的单位，实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门商国务院有关部门制定。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民二终字第70号
上诉人（原审原告）：朱其龙。
委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于治平。
委托代理人：于燕。
委托代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人朱其龙因与被上诉人于治平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员崔光学担任审判长，审判员李新建、多思别克参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人朱其龙及其委托代理人王志，被上诉人于治平及其委托代理人于燕、刘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年初，经中间人董某某介绍，原告朱其龙与被告于治平达成协议，约定被告将其经营的24.7亩承包土地流转给原告使用。并由中间人董某某为原、被告二人填写了博乐市农村土地流转合同，其中手写的部分包括：承包方式为转包、土地亩数为24.7亩、流转期限为壹拾玖年，从2009年3月1日起至2027年11月20日止。24.7亩土地合计每年流转费肆仟元，分肆次支付柒万陆仟元流转费，于每五年中第一年的3月1日付贰万元，最后四年付壹万陆仟元整，违约金伍仟元。同时，合同还约定不按时交纳土地流转费用的，被告有权收回土地经营权。原、被告陆续在该合同上签字，该合同上注明的日期为2009年3月1日。同时该合同还在博乐市贝林哈日莫墩乡乌日木则格得村村民委员会备了案。合同签订后，被告将土地交由原告经营，原告在合同签订后通过中间人董某某向被告支付了第一期土地流转费15000元，剩余5000元于2009年10月14日交由董某某，后董某某将该笔费用转交给被告。2013年10月14日，原告又向中间人董某某支付第二期承包费20000元，此款中间人董某某并未转交给被告。现原、被告诉争的土地，被告已于2014年春收回耕种。
另查，原、被告双方发生纠纷后，原告向博乐市农村土地纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行原、被双方于2009年3月1日签订的《博乐市农村土地流转合同》，被告提出反诉，要求解除双方签订的土地流转合同，赔偿晚种地造成的经济损失。仲裁委员会于2014年6月13日作出博市农仲字（2014）01号裁决书，裁决：1、裁决反诉申请人于治平与反诉被申请人朱其龙双方签订的土地流转合同终止，土地经营权属于治平；2、反诉被申请人朱其龙继续履行土地流转合同的请求不予支持；3、反诉申请人于治平要求反诉被申请人朱其龙赔偿经济损失的请求不予支持。
原告朱其龙一审诉讼请求：判令被告于治平继续履行双方于2009年3月1日签订的《博乐市农村土地流转合同》并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订合同虽然不在同一时间同一地点，但该合同上的签名系原、被告本人亲笔所签，系当事人的真实意思表示，且双方已按合同约定履行了五年，故对原、被告双方签订的《博乐市农村土地流转合同》的真实性、合法性依法予以确认。双方应按合同约定全面履行各自应尽的义务，原告应当依照合同约定履行向被告支付承包费的义务。在合同的实际履行中原告却将承包费交由中间人转交，但在合同中并未约定承包费由中间人转交，被告亦未授权中间人代其收取承包费，且被告至今未收到原告交纳的第二笔承包费。2014年春，被告已将诉争的土地收回耕种，其已用耕种行为行使了合同约定的解除权，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，不能成立，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱其龙的诉讼请求。案件受理费70元由原告朱其龙负担。
一审宣判后，上诉人朱其龙不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人未依约交纳承包费事实有误。一、合同当中确实未约定承包费由中间人转交，但本合同第一笔承包费交纳时，是由上诉人交至中间人处，再由中间人转交被上诉人于治平。对此，被上诉人不持异议。同时，中间人己当庭作证，在收取第二笔承包费时，被上诉人明确表示因其女儿、女婿要种地，其需将该地收回。被上诉人的该行为已表明不再履行双方签订的合同。据此，上诉人按照第一笔交纳承包费的方式将第二笔承包费交于中间人，上诉人的上述行为符合双方交纳承包费的方式。故上诉人并不存在违约之处。原审法院判定驳回上诉人的原审诉请有误。二、原审法院认定被上诉人己将诉争的土地收回耕种，其己用耕种行为行使了合同约定的解除权，上诉人不能认同。故请求二审法院依法查明本案事实，撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人于治平答辩称：双方约定分四次支付承包费用，于每五年中第一年的3月1日交纳。上诉人支付第一期承包费用后再没有向被上诉人支付过承包费用。双方所签订合同的第八条约定，一方违约使合同无法履行的可以变更或者解除合同，被上诉人行使合同解除权于2014年开春收回土地自行耕种。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据双方所签订合同的约定和法律规定，在上诉人不按约定支付承包费的情况下，被上诉人行使解除权是符合约定和法律规定的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：原判认定上诉人朱其龙与被上诉人于治平于2009年3月1日签订的《博乐市农村土地流转合同》合法有效正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人在合同中并未约定涉案土地承包费的交付方式，虽然上诉人第一期土地承包费是通过中间人董某某转交的，但没有证据表明该交付方式是双方的约定或形成了这样的惯例。仅凭董某某单一的证言，不能认定被上诉人拒收上诉人交纳的第二期土地承包费2万元的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应当对自己已履行合同义务的事实承担举证责任，并承担举证不能的不利法律后果。上诉人与被上诉人在合同中明确约定，不按时交纳土地流转费的，被上诉人有权收回土地经营权，该约定属于对合同解除权的约定。在上诉人未按约定交纳土地流转费的情况下，原判认定被上诉人有权按约定行使合同解除权正确，本院予以支持。上诉人朱其龙的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人朱其龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 光 学
审判员 李 新 建
审判员 多思别克
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜 娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第241号
原告：王世斐。
被告：夏迎军。
被告：夏哲军。
原告王世斐与被告夏迎军、夏哲军民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告夏迎军返还原告王世斐借款人民币1450000元，被告夏哲军对上述被告夏迎军应履行之义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告夏迎军返还原告王世斐借款人民币1420000元，被告夏哲军对上述被告夏迎军应履行之义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月1日，被告夏迎军向原告王世斐出具借条一份，载明：“今借王世斐人民币壹佰柒拾万元正。”2014年11月27日，被告夏哲军向原告王世斐出具还款计划书一份，载明：“因夏迎军借王世斐壹佰肆拾伍万元人民币整，现由我本人夏哲军担保人作如下还款计划……”。审理中，原告确认被告夏迎军尚欠原告借款1420000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏迎军返还原告王世斐借款人民币1420000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏哲军对上述被告夏迎军应履行之义务承担连带保证责任；被告夏哲军承担保证责任后，有权向被告夏迎军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告夏迎军、夏哲军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 毛益波
二〇一五年四月十七日
书记员 王 芳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0754号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李××，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2015年7月11日晚上，被告人李××在蓟县桑梓镇马坊村刘××家中，将刘××的一张中国农业银行卡盗走，后分四次支取卡内现金人民币共计4000元。刘××发现被盗后报案，被告人李××于2015年9月17日被公安机关传唤到案。
案发后，被告人李××的近亲属代替李××退赔刘××人民币4000元，刘××对李××表示谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案�过、常住人口信息表、银行明细对账单、谅解书等书证，被害人刘××的陈述，被告人李××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人李××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：被告人李××到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。李××的近亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三�被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第761号
申请执行人：刘利福，男，1969年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：左奎生，男，1975年出生，汉族，农民，现住济宁市任城区。
被执行人：济宁市百丰置业有限公司，住所地：济宁市任城区。
被执行人：山东宏厦建设集团有限公司，住所地：济宁市任城区。
本院在执行申请执行人刘利福与被执行人左奎生、济宁市百丰置业有限公司、山东宏厦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人左奎生、济宁市百丰置业有限公司、山东宏厦建设集团有限公司经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人刘利福与被执行人左奎生、济宁市百丰置业有限公司、山东宏厦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年二月三日
书记员 张宣英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第735号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托代理人：张绍飞、于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：宋燕平。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告宋燕平为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月5日，我行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××00的贷记卡1张。自2011年6月28日至2011年7月20日，被告持卡连续在POS机消费。2012年6月19日，被告部分还款，2012年7月9日，被告最后一次消费，此后再无还款。截至2013年7月5日，被告共欠我行透支本金9693.47元，利息1943.83元、滞纳金568.57元、服务费56.00元，合计12261.87元。故请求判令被告偿还截至2013年7月5日信用卡透支本金9693.47元，利息1943.83元、滞纳金568.57元、服务费56.00元，合计12261.87元，并自2013年7月6日至被告还款之日，仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息支付给我分行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年4月5日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××00的中国农业银行金穗贷记卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年7月5日，被告共欠付原告透支本金9693.47元，利息1943.83元、滞纳金568.57元、服务费56.00元，合计12261.87元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年7月5日，被告共欠付原告本金9693.47元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金及服务费合计人民币12261.87元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋燕平于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行透支本金人民币9693.47元，利息1943.83元、滞纳金568.57元、服务费56.00元（利息、滞纳金及服务费计算至2013年7月5日），合计人民币12261.87元，同时自2013年7月6日至实际还款之日，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金及服务费给原告。
如果被告宋燕平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费107元，由被告宋燕平负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其107元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4044号
罪犯孙文杰，男，1979年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）沈刑（2）初字第80号刑事判决，以被告人孙文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙文杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯孙文杰获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文杰减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年3月9日起至2015年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱传崴
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3550号
原告熊某某，女。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告任某某，男。
本院在审理原告熊某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准予原告熊青碧撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告熊青碧负担。
审判员 吴豪
二〇一五年七月十三日
书记员 罗琴
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第300号
原告：聂文革。
委托代理人：聂文华。
被告：于莉。
原告聂文革诉被告于莉亲子关系确认纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由代理审判员吕柏树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂文革的委托代理人聂文华、被告于莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文革诉称：原、被告于2012年9月登记结婚，2013年2月5日原告生育女儿于珈，2013年6月20日原、被告离婚。请求法院依法确认原告与被告所生女儿于珈不存在亲子关系，并要求被告支付婚姻关系存续期间的抚养费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告于莉辩称：与原告婚姻关系存续期间所生的女儿于珈确实不是原告的，我承认这个事实。关于原告要求被告支付其子女抚养费5000元、精神损害抚慰金5000元，我不同意支付。因为原、被告根本没在一起生活过，原告也没抚养过我的女儿。婚前我通过中介人告诉过原告我已怀孕的事实，不存在对原告造成精神损害，所以不必赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年9月登记结婚，2013年2月5日被告生一女于珈。2013年6月20日原、被告在民政部门协议离婚，约定于珈随被告生活，原告不承担抚养费。2012年6月27日原告诉来本院，要求确认被告所生女儿于珈与原告不存在亲子关系，同时要求被告支付抚养费及精神损害抚慰金各5000元。被告承认其所生之女于珈与原告无亲子关系，但称其与原告从未在一起生活，原告也未抚养过其女儿，婚前已通过中介人告诉过原告被告已怀孕的事实并给予原告10000元，与原告结婚只是为了生下孩子有个户口，不存在对原告造成精神损害，原告要求支付抚养费及精神损害抚慰金理由不成立。双方当事人均承认婚前不认识，婚后未同居生活。原告承认通过中介人都仲政收到过原告婚前给予的5000元。庭审中，原告放弃要求支付抚养费及精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的离婚协议书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告之女于珈虽出生于原、被告婚姻关系存续期间，但从原、被告登记结婚时间及于珈出生时间证明被告婚前已怀孕，原、被告双方均承认婚前不认识、婚后也未同居生活，且被告承认于珈与原告无亲子关系，故本院认定于珈与原告聂文革之间不存在亲子关系。原告的主张成立，本院予以支付。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
确认原告聂文革与被告于莉所生之女于珈不存在亲子关系。
案件受理费100元，由原告聂文革交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 吕柏树
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 毕美琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2175号
申请执行人范学忠，居民。
被执行人杜中波，居民。
本院在执行申请执行人范学忠与被执行人杜中波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1038号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01667号
原告陈波，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师，特别授权。
被告罗声莲，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈波诉被告罗声莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告罗声莲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，被告因生意急需用钱，于2014年11月1日从原告处借款20万元并出具借条一张。后原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告罗声莲立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（从原告起诉之日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清为止）。
被告罗声莲未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，被告罗声莲因生意急需用钱，向原告陈波借款。2014年11月1日原告陈波从其名下银行账户转账20万元到被告罗声莲的银行账户。同日被告罗声莲向原告陈波处出具20万元借条一张。后原告多次催促被告还款，但被告未归还任何借款。
以上事实有原告陈述，并有借条一张、银行账户流水明细一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据本院采信的证据，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因被告未到庭参加诉讼，未向本院举示归还借款的证据，根据举证责任规定，本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应给被告合理的期间准备。结合本案，本院认为原告起诉时应视为原告向被告进行催收，从起诉时至本案开庭之日为合理期间。因此，原告主张的即逾期利息，应从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计收至本息清结为止。
被告罗声莲，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗声莲于本判决生效后五日内归还原告陈波借款本金20万元并支付利息（以未清偿借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月15日起计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4300元，保全费1620元，公告费600元共计6520元由被告承担（该款原告已经预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孔亚蓉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三终字第114号
上诉人（原审被告）：珠海天朗海峰房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：何万雄，总经理。
委托代理人：王美智，广东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉伟，男，汉族，住黑龙江。身份证号码：×××2810。
委托代理人：张绍坤，律师事务所律师。
委托代理人：李水东，律师事务所律师。
上诉人珠海天朗海峰房地产开发有限公司（以下简称天朗海峰公司）与被上诉人高玉伟商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天朗海峰公司于2015年7月13日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天朗海峰公司作为本案上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人天朗海峰公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条的规定，裁定如下：
准许上诉人珠海天朗海峰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1022.50元，减半收取为511.25元，由上诉人珠海天朗海峰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李立荣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1442号
原告迁安市宏发造纸厂。
负责人高志明，任厂长。
委托代理人范学合，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告王成，男，1964年4月28日出生，汉族，农民。
原告迁安市宏发造纸厂与被告王成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市宏发造纸厂的委托代理人范学合，被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从我厂购买纸张，其欠纸款11123元，该款被告拖欠至今。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付我厂购纸款11123元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，这笔钱我已经给了邵连军，此笔款应由邵连军来承担，且经原告负责人高志明同意，我已通知了高志明，故应当驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告王成于2009年3月27日在原告迁安市宏发造纸厂处购买了单价为4300元／吨的纸张2.586吨，共计11123元，被告欠11123元至今未付。
上述事实有被告签字的赊纸款的收据存根原件、记账联原件及证人证言等相关证据予以证实。
本院认为，被告王成从原告迁安市宏发造纸厂处购买纸张的事实清楚，证据充分，原被告双方是买卖合同关系，被告王成应当向原告迁安市宏发造纸厂给付购纸款。被告王成欠原告迁安市宏发造纸厂纸款11123元，本院予以认定。法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告王成称转移债务得到原告迁安市宏发造纸厂的认可，对此原告迁安市宏发造纸厂不予认可，且被告王成没有提交证据予以证实，故被告王成主张已将债务转移给邵连军其便不再承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告王成给付原告迁安市宏发造纸厂购纸款11123元，本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费78元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
代理审判员 张翔宇
代理审判员 高凤艳
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘艺辰
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第224号
原告汪某某，男。
被告卿某某，男。
本院在审理原告汪某某与被告卿某某民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年12月29日接到本院送达的预交案件受理费2525元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费2525元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢齐康
二〇一五年一月八日
书记员 黄自春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1531号
罪犯郑玉柱，男，汉族，1965年1月25日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2012年1月16日作出（2012）巴刑初字第21号刑事判决，以被告人郑玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑玉柱在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑玉柱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉柱减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2500号
申请执行人：林某，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地广州市东山区，公民身份号码。
委托代理人：黄泽珊，系广东金桥百信律师事务所律师。。
被执行人：郑某，男，1987年5月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码。
被执行人：胡某，女，1994年4月17日出生，汉族，住所地广东省惠东县，公民身份号码。
原告林某诉被告郑某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的(2016)粤0105民初9633号民事判决书已发生法律效力。权利人林某向本院申请执行，要求被执行人郑某、胡某清还借款本金25万及利息、受理费6268元。本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑某、胡某名下均无可供执行的财产。
因两被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院分别向其发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2500号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2500号申请执行人：林某，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地广州市东山区，公民身份号码。委托代理人：黄泽珊，系广东金桥百信律师事务所律师。。被执行人：郑某，男，1987年5月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码。被执行人：胡某，女，1994年4月17日出生，汉族，住所地广东省惠东县，公民身份号码。原告林某诉被告郑某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的(2016)粤0105民初9633号民事判决书已发生法律效力。权利人林某向本院申请执行，要求被执行人郑某、胡某清还借款本金25万及利息、受理费6268元。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑某、胡某名下均无可供执行的财产。因两被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院分别向其发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2500号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年九月十四日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1386号
原告董某。
委托代理人李丽红。
被告宋某。
原告董某诉被告宋某离婚纠纷一案�于2014年6月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及董某委托代理人李丽红，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后没有培养起夫妻感情，常因双方脾气性格不和吵架生气。结婚至今，被告在原告家居住不足20天。双方无法正常沟通如同陌生人一样，没有一点夫妻情份，原对这样的生活已经忍无可忍，为此诉至人民法院要求判令双方离婚，被告返还索要我的彩礼款6万元，承担本案诉讼费用。
在法院指定的举证期限内，原告为支持其主张，提供有以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证实原告身份；
2、结婚证1本，用于证实双方夫妻关系；
3、武安市国权商贸有限公司万年家电城发票一张，用于证实空调机系原告婚前个人财产；
4、和村北方家具城订货单一份，用于证实家具系原告婚前个人财产；
5、税务发票两张，用于证实电视和洗衣机系原告婚前个人财产；
6、证明一份，用于证明原告在家具厂定制的家具价值6000元。
7、证人宋秋河证言，原、被告的婚姻是其介绍的，经其手给了被告彩礼73000元，包括彩礼62000元和三金11000元，分四次给的。另外给了上下轿1100元，拿钥匙2200元、棉花100斤，坐席礼600元，蒙头红360元，扫轿200元，担茶壶160元，过妆200元，娘家馒头折价560元。用于证实婚前给付被告彩礼数额。
被告宋某辩称，原告诉称的不是实际情况，不同意离婚。
在法院指定的举证期限内，被告未提供证据。
经质证，被告对原告的第1、2、4、6号证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的第3、5号证据有异议，称空调、洗衣机、电视系其陪送，属其婚前个人财产，�其未能提相关证据予以证明是其购买，且购买发票上记载的付款单位或客户均为“董某”，故本院对其异议理由不予以支持，采信原告提供的第3、5号证据。被告对原告的证人证言有异议，称其本人没有收到媒人所说的款项。经本院询问其亦承认证人宋秋河确系其双方的媒人，且证人证明的彩礼款73000元符合当地风俗习惯，故本院予以采信。但证人同时证明原告支付了其他相关费用，但其中部分款项接受人非本案当事人，部分款项属婚约期间的一般性赠予行为，不属于彩礼，不予处理。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日经人介绍登记结婚。2013年10月30日（农历九月二十六日）举行典礼仪式，开始共同生活。婚后无子女。2013年农历十一月底双方生气后被告回娘家居住至今。婚前原告共给付被告彩礼款62000元和三金折款11000元，另外给了上下轿礼1100元，拿钥匙钱2200元、棉花100斤，坐席礼600元，蒙头红360元，扫轿200元，担茶壶160元，过妆200元，娘家馒头折价560元。原告购置了电视机、空调机、洗衣机、家具等物品。
本院认为，原、被告结婚时间尚短，相互之间交流沟通少，双方应相互理解，加强交流增进夫妻感情，不应动辄离婚，且原告没有提供证明夫妻感情破裂的证据，故依法应不准双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告宋某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 朱树强
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 靳淑敏
附相关法律条�：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4646号
原告杜广军，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告于军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵玉霞，女，蒙古族，农民，住址同上。
原告杜广军与被告于军、赵玉霞民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告偿还借款7000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜广军，被告赵玉霞到庭参加诉讼、被告于军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原、被告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：1万元。
四、被告是否向原告出具借据：二被告于2009年3月2日从原告处借款1万元，并为原告出具借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：口头约定月息10‰，被告赵玉霞认可并同意偿还原告款7000元。
七、被告借款后偿还本金及利息数额：5000元。
八、原告在起诉前是否催促二被告还款：原告称多次催要此款，二被告支拖未还。
判决结果
本院认为，二被告在原告处借款1万元属实，有借据证明，被告已经偿还5000元，故对原告要求二被告偿还剩余借款本息7000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于军、赵玉霞于判决生效后10�内偿还原告款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一五年九月一日
书记员 孙宇航
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第700号
原告：王学国，男，1971年11月15日出生，汉族，个体工商户，住新源�新源镇四村。
被告：韩小卫，男，1971年6月2日出生，汉族，无固定职业，原住新源县水泥厂路口，现下落不明。
原告王学国诉被告韩小卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵德学、代理审判员史秀疆、人民陪审员王晓波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学国到庭参加诉讼，被告韩小卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学国诉称，2011年起，被告韩小卫在原告王学国处赊欠轮胎，于2013年6月6日出具欠条一张，经原告多次催要，被告下落不明，特诉至法院，要求判令被告偿还欠款本金140000元和10个月违约金12250元，并承担本案诉讼费。
被告韩小卫未出庭答辩或提交书面答辩状。
经审理查明，被告韩小卫在原告王学国处赊欠轮胎，于2013年6月6日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王学国现金140000元（大写壹拾肆万元），定于2013年6月30日付清，不得拖欠。如到期未付清自愿承担违约金，每天按2%计算，如有拖欠不还，可向新源县人民法院提起诉讼，后果自负。欠款人：韩小卫，2013年6月6日”。原告当庭主张按照银行一年期贷款月息8.75‰计算违约金。被告韩小卫现下落不明。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供欠条一张，证实被告欠原告现金140000元及约定日违约金2%，本院予以认定。
二、原告提供新源县新源镇库勒赛社区证明一份，证实被告下落不明，本院予以认定。
三、原告的陈述，证实被告因赊欠轮胎欠款，违约金按照银行一年期贷款月息8.75‰计算。
本院认为，被告向原告出具欠条，并约定了还款时间和违约金，欠款事实清楚，被告逾期未还款，应承担民事责任，故原告王学国要求被告韩小卫偿还欠款本金140000元及违约金12250元（140000元×8.75‰×10个月）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。因被告韩小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王学国欠款140000元及违约金12250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元、公告费710元，共计4055元，由被告韩小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 赵德学
代理审判员 史秀疆
人民陪审员 王小波
二〇一四年六月十日
书 记 员 李振玉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第700号
原告唐山圣建商贸有限公司，住所地唐山开平区。
法定代表人赵寿华，该公司经理。
委托代理人伊景彬，该公司职员。
被告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市。
法定代表人李小平。
本院受理原告唐山圣建商贸有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国化学工程第十三建设有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对原告的申请本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告唐山圣建商贸有限公司撤回对被告中国化学工程第十三建设有限公司的起诉。
本案受理费57557元，减半收取28779元，由原告唐山圣建商贸有限公司承担。
审 判 长 王 华
代审 判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 李亚男
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1251号
罪犯王涛,男，出生于1977年5月8日，汉族，四川省达州市人，初中文化。现在四川省达州监狱�刑。
达州市通川区人民法院于2013年11月22日作出（2013）通川刑初字第240号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2013年5月23日起至2023年5月22日止。罪犯王涛于2014年1月8日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分134分。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务�2014年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分134分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01250号
原告颜瑞生。
被告张玉珍。
本院在审理原告颜瑞生诉被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。审理中，原告颜瑞生于2015年11月11日以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜瑞生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告颜瑞生负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈鸿梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1456号
原告甘连成。
委托代理人赵利全。
被告闻汉东。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告甘连成与被告闻汉东劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告甘连成的委托代理人赵利全、被告闻汉东的委托代理人高维保、王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告工资款19000元。
被告辩称：原告所诉不实。原告起诉状上签名非原告本人签字，对原告诉讼主体资格不予确认；被告虽为原告出具了欠条，但该欠条上所列数额与实际欠工资数额不符。应以实际所欠工资为准。被告闻汉东为原告甘连成出具欠条以后，给付了甘连成2000元，甘连成在为被告工作期间曾扣留了被告给付案外人的运输费1000元，两项合计3000元，应由原告主张的欠款总额中扣除。原告在为被告工作期间同时负责为其他雇员发放工资，发放工资的统计表仍在原告手中，要求原告予以返还。因此请求原告甘连成到庭确认被告所欠原告的工资数额双方协商解决纠纷。
本院经审理查明，2009年9月至2013年4月原告在被告的林场打工，原、被告双方约定了工资标准。原告工作期间，被告给原告发放了部分工资。2013年4月25日原、被告双方解除劳动合同时，被告尚欠原告工资19000元。当时被告为原告出具了19000元的欠条一张。欠条中载明：“欠甘连成工资款壹万玖仟元整，19000元（在5月底结一部分）。闻汉东。2013、4、25号”。被告给原告出具欠条以后，于2013年6月20日通过银行转账的方式给付原告工资2000元。尚欠部分经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
庭审中被告称原告提交的欠据不完整，被告在欠条上除了书写现有内容以外，还写有“具体工资数额应以实际核对的工日为准”的文字。但被告并未提供证据予以证明。原告对被告的上述说法不予认可。
以上事实，有被告为原告出具欠条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方的劳动合同关系均认可，被告为原告出具的欠条真实有效，本院予以确认。被告称原告不具备主体资格，未提供证据予以证明，且被告出具的欠条上明确写明“欠甘连成工资款”，因此甘连成是本案适格的原告，本院对被告主张不予以采信。双方建立劳动合同关系后，原告完成被告交付的工作以后，被告应按约定给付原告工资。原告持据向被告索要拖欠工资理据充分，本院予以支持。但被告在出具欠据后，已给付原告的2000元工资款，应从欠款中予以扣除。被告所称的原告甘连成在为被告工作期间曾扣留了被告给付案外人的运输费1000元及要求原告返还被告发放工资的统计表问题，系另一法律关系，不属于本案处理范围，被告可另行寻求解决。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告闻汉东给付原告甘连成工资款17000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年九月十六日
书记员 王 巍
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初173号
原告王时利，41岁，住：吉林省农安县。
被告王景忠，60岁，住：吉林省农安县。
本院在审理王时利与王景忠民间借贷纠纷一案中，原告王时利于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元由原告承担。
代理审判员 高维杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 双
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3493号
申请执行人：黄根，宁波××××电讯电器有限公司董事长。
被执行人：陈南洋，象山××金属材料有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：象山振宇金属材料有限公司。住所地：象山县。
申请执行人黄根与被执行人陈南洋、象山振宇金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈南洋、象山振宇金属材料有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄根于2014年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈南洋、象山振宇金属材料有限公司支付执行款人民币12770445元及支付利息，并承担案件执行费80170.45元、诉讼费82362元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月12日向被执行人陈南洋、象山振宇金属材料有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币12770445元及利息，承担案件执行费80170.45元、诉讼费82362元。经执行查明，被执行人陈南洋、象山振宇金属材料有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人黄根同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3493号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第755号
原告陆某，农民。
委托代理人秦正樊，广西贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，农民。
原告陆某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。书记员梁凯担任记录。原告陆某及其委托代理人秦正樊到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告于2010年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日到扶绥县民政局办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生有一女儿，名叫梁某乙。原、被告婚后没有夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告婚后，夫妻感情差，表现在：被告梁某甲在婚后没有尽到丈夫的责任，在原告怀胎十月期间没有给付原告任何生活费、营养费；在女儿梁某乙出生后也没有尽到一个父亲的责任。2013年原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准许离婚。但从法院判决至今，原告与被告间没有任何联系。原告认为，原、被告间的夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、原告陆某与被告梁某甲离婚；二、婚生女儿梁某乙随原告生活，被告梁某甲每月支付500元抚养费，直至梁某乙年满18周岁止。
经审理查明，原告陆某与被告梁某甲于2010年在贵港市经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日到扶绥县民政局办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生有一女儿，名叫梁某乙，现随原告在贵港市娘家生活。2013年10月23日原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2013年11月28日扶绥县人民法院依法作出（2013）扶民初字第972号民事判决书，判决：不准予原告陆某与被告梁某甲离婚。原、被告婚后没有夫妻共同财产及共同债权、债务，无夫妻共同存款。
以上事实有原告提供的证据：1、原、被告的身份证、户口本、结婚证、梁某乙的出生医学证明、扶绥县人民法院的（2013）扶民初字第972号民事判决书及开庭笔录予以证实。对原告委托代理人对覃月兰的调查笔录，因证人没有到庭接受双方当事人的质询，无法确认证言的真实性，本院不予采信。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同建立和睦、文明的婚姻家庭。原、被告虽经自由恋爱而登记结婚，但婚后双方未能建立起牢固的夫妻感情，原告曾于2013年10月23日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。虽经本院判决不准予原告陆某与被告梁某甲离婚，但经过一年多时间，原、被告夫妻感情仍未有改善。现原告再次要求离婚，被告梁某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原、被告夫妻感情确已破裂。故，本院对原告的离婚请求，予以准予。离婚后，婚生女儿梁某乙随原告陆某生活，由原告陆某抚养，梁某乙的抚养费按当地的经济情况由被告梁某甲每个月支付抚养费400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告梁某甲离婚；
婚生女儿梁某乙随原告陆某生活，由原告陆某抚
养，被告梁某甲每个月支付给梁某乙抚养费400元，从2014年11月起支付，直至梁某乙年满18周岁时止；
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为人民币150元，由原告陆某负担。
上述债务，义务人应按本案生效判决规定的期限履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁 凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第755号
原告施培珍，女，汉族，1984年11月23日生，农民，初中文化，住扶沟县柴岗乡丁庄行政村何代庄村**号。身份证号：4127211984********。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所律师。
被告何亚非，男，汉族，1984年3月6日生，住扶沟县柴岗乡丁庄行政村何代庄村**号。身份证号：4127211984********。
原告施培珍诉被告何亚非同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告施培珍及其委托代理人王常见到庭参加诉讼，被告何亚非经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施培珍诉称，2005年我与何亚非按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2006年生育儿子何施韩，同居期间何亚非多次殴打我，极大伤害了我的身心健康和夫妻感情。现在诉至法院要求儿子何施韩由被告抚养。
何亚非未到庭进行答辩，未提供相关证据。
经审理查明：2005年5月1日，施培珍与何亚非按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2006年2月12日生育儿子何施韩，现随何亚非的母亲生活，何施韩为农业户口。以上事实由当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，施培珍与何亚非按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，属于同居关系，可自行解除。原被告同居期间生育子女何施韩享有同婚生子相同的权利，何施韩现在随何亚非的母亲生活，改变其生活环境对其成长、学习不利，何施韩由何亚非抚养、抚养费由施培珍承担为宜。因被告何亚非缺席，无法查清原、被告财产情况，本案不予处理，可另案起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施培珍与被告何亚非的非婚生子何施韩由被告何亚非抚养，抚养费21188元（8475.34元×25%×10年）由原告施培珍承担，原告施培珍于本判决生效之日起十日内给付被告何亚非。
二、驳回原告施培珍的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告施培珍承担150元，由被告何亚非承担150元。（被告承担部分现由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 李天乐
二〇一四年十月二十日
书记员 张凯涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01700号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告霍万洲，男，1952年3月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告霍万洲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘思岑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2829号
原告李兴武。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市东方木业有限公司。
被告臧西才。
被告曹兴风。
被告陈光禄。
原告李兴武与被告新泰市东方木业有限公司（下称东方木业公司）、臧西才、曹兴风、陈光禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴武及委托代理人张新成到庭参加了诉讼，被告东方木业公司、臧西才、曹兴风、陈光禄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告东方木业公司为扩大生产规模需要资金向我借款400000元，被告臧西才、陈光禄向我提供担保，并签订了借款合同，约定月息8分，借款期限1个月，被告陈光禄收到400000元后为原告出具收条一份。借款到期后，被告未偿还。要求：一、依法判令四被告偿还借款400000元及利息135200元；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告东方木业公司未答辩。
被告臧西才未答辩。
被告曹兴风未答辩。
被告陈光禄未答辩。
经审理查明，原告李兴武经营废旧钢材生意。2014年5月17日被告东方木业公司由陈光禄、臧西才作为担保向原告借款400000元，原告在案外人李强、刘通的陪同下将400000元现金在陈光禄的办公室交付被告，交付现金后被告陈光禄在原告出具的借款合同中加盖东方木业公司的公章，陈光禄、臧西才在合同中担保人位置签字并按指印，合同主要约定：借款人李兴武（甲方）借款人东方木业公司（乙方）担保人陈光禄（丙方）担保人臧西才（丁方）乙方为扩大生产规模，需要资金投入，经与甲方在平等自愿、合法有偿的基础上签订本合同，丙丁自愿为乙方的借款提供担保，1、乙方向甲方借用资金肆拾万元，期限一个月，自2014年5月17日至2014年6月16日，月息8分，到期本息一次性付清，逾期未付清，逾期每日按2000元支付违约金。超过一个月未付清，乙方同意以本公司全部资产抵顶欠款。2、丙丁双方同意为乙方提供担保，担保期直至乙方还清本息止，丁方以其所有的位于新泰市平阳国际杭州路11号、13号门头房提供担保。在借款合同的背面由陈光禄书写的：“本款已收到陈光禄2014年5月17号”并加盖了东方木业公司的公章。双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告东方木业公司未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年6月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告臧西才与被告曹兴风系夫妻关系，于1980年7月17日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借款合同一份、企业信息一份、结婚证复印件一份、原被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告李兴武与被告东方木业公司之间的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款本金400000元，有被告加盖公司公章的借款合同、收到条以及原告的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还。双方在借条中约定了借款期限及月息，因双方约定的利息过高，超出法律规定，庭审中原告主张利息损失从借款之日起计算至立案之日即2015年6月25日按照同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告陈光禄、臧西才做为担保人，未约定担保方式，应对东方木业公司的借款本息承担连带担保责任，承担保证责任后有权向东方木业公司追偿。臧西才在本案中作为担保人，虽在担保借款时曹兴风为臧西才的妻子，但该笔借款非臧西才与曹兴风的共同债务，曹兴风不承担偿还责任。东方木业公司、陈光禄、臧西才不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市东方木业有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告李兴武借款本金400000元；
二、被告新泰市东方木业有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李兴武利息损失（以本金400000元，自2014年5月17日至2015年6月25日，按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告陈光禄、臧西才对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告陈光禄、臧西才承担连带责任后，有权向被告新泰市东方木业有限公司追偿；
五、驳回原告李兴武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元、保全费2520元，由被告新泰市东方木业有限公司、陈光禄、臧西才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月九日
书 记 员 范 婷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2829号
原告：伊犁至祥物业服务有限责任公司
法定代表人：李淑兰
委托代理人：张如钢
委托代理人：唐闳鸽
被告：刘环（缺席）
原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉被告刘环物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员方拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁至祥物业服务有限责任公司的委托代理人张如钢、唐闳鸽到庭参加诉讼，被告刘环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉称：被告系新源县香格里拉小区住户，原告为被告居住小区提供物业服务，被告2013年7月1日至2014年12月31日共拖欠原告物业管理费、垃圾清理费共计819.4元，该款经原告多次上门追索未果，现要求判令被告偿付该款，判令被告支付逾期付款利息113.08元，并承担诉讼费用。
被告刘环未进行答辩。
经审理查明：被告系原告在新源县香格里拉小区物业服务户之一，其于2010年3月入住该小区，住宅建筑面积为118.57平方米。2013年前，该小区物业综合服务费按住户房屋产权面积计算每月每平方米0.3元。被告2013年7月1日至同年12月31日拖欠物业费213.43元（118.57平方米×0.3元×6个月），垃圾清运费54元。根据新源县发展和改革委员会（2014）04号文件规定，自2014年起，小区物业综合服务费按住户房屋产权面积计算每月每平方米0.35元，被告每月应付物业费41.50元（118.57平方米×0.35元），2014年物业费合计498元，代收新源县县城垃圾清运费每年54元。被告共拖欠原告物业费711.43元、垃圾清运费108元，合计819.43元。
以上事实，有下列证据证实：
1、“办理入住通知单”、新源县房产办出具的被告房屋面积，证实被告入住时间和住宅面积。
2、新源县发展和改革委员会（2014）04�文件，证实原告收取物业综合服务费计算标准和依据。
3、伊犁至祥物业公司收费一览表，证实被告2013年7月1日至2014年12月31日未交物业费、垃圾清运费的总额。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。原告为被告居住小区提供物业服务，被告作为业主，接受原告提供的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告应按相关规定履行支付物业费、垃圾清运费的义务，其未支付该费用的行为显然不妥，应承担相应的民事责任。被告应支付原告2013年7月1日至2014年12月31日期间物业费711.43元、垃圾清运费108元，合计819.43元。原告请求判令被告支付819.4元，系其对其权利的处分，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期付款利息113.08元，因原被告间未约定物业管理费、垃圾清理费的支付时间，故对原告请求�令被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘环于判决生效之日起3日内支付原告伊犁至祥物业服务有限责任公司物业费、垃圾清运费合计819.4元。
二、驳回原告伊犁至祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 ：方拥军
二〇一五年九月二十二日
书记员 ： 赵 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2829号
原告耿某某。
被告杨某某。
关于原告耿某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告耿某某承担。
审判员 赵文奇
二〇一五年七月二十日
书记员 陈晓华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第211号
原告：衢州之远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王亚贞。
委托代理人：嵇健珑。
委托代理人：万风云。
被告：合肥安运物流有限公司。
被告：上海安捷轿车运输有限公司。
法定代表人：陆永元。
委托代理人：张华明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
。讼代表人：李静。
委托代理人：钱刚。
原告衢州之远汽车销售服务有限公司诉被告合肥安运物流有限公司、上海安捷轿车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告衢州之远汽车销售服务有限公司的委托代理人嵇健珑、万风云到庭参加诉讼。被告合肥安运物流有限公司、上海安捷轿车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（第一次通知开庭到庭）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州之远汽车销售服务有限公司起诉称：2013年10月22日12时20分许，冯仰松驾驶皖A×××××号重型货车，沿五环路由北向南行驶至浙西汽车城路段，碰到路边处于静止状态的待售纳智捷越野车，致该车损坏的交通事故。2013年10月23日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，冯仰松负事故的全部责任。该事故造成原告车辆花费修理费10647元。经评估，折旧损失27000元。原告诉至法院，要求第一、二被告连带赔偿上述损失；第三被告在保险范围内承担赔偿责任。
原告向本院提供如下证据：
一、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；
二、冯仰松的驾驶证复印件、合肥安运物流有限公司的行驶证复印件、保险证各一份，证明被告主体资格；
三、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、委托交修单各一份，证明车辆定损金额；
四、折旧损失价值评估报告及发票各一份，证明车辆直接损失及花费的评估费用。
被告合肥安运物流有限公司未答辩。
被告上海安捷轿车运输有限公司提供书面答辩称：该公司驾驶员驾驶车辆过程中发生该起事故，冯仰松系职务行为；该肇事车辆系合肥安运物流有限公司租赁给被告使用，请求法院依法裁判。
被告上海安捷轿车运输有限公司向本院提供车辆承租协议和补充协议各一份，证明肇事车辆系租赁期间发生交通事故。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩称：原告损失经核定，车辆维修费10600元在交强险和商业三者险范围内理赔；对于车辆折旧费，根据保险合同约定，不属保险理赔范围；被告不承担本案诉讼费用，请求依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院提供商业险和交强险投保单和中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各一份，证明折旧损失不在保险理赔范围。
经庭审质证，对于原、被告提供的证据，本院认为，来源、形式符合法律规定，内容真实，予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年10月22日12时20分许，冯仰松驾驶皖A×××××号重型货车，沿五环路由北向南行驶至浙西汽车城路段，碰到原告放置于路边的待售纳智捷越野车，致该车损坏的交通事故。2013年10月23日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，冯仰松负事故的全部责任。该车辆花费修理费10600元该车折旧价值经衢州永欣资产评估有限公司评估，折旧损失价值为27000元。2014年7月，原告诉至本院诉请如前。
另查明，皖A×××××号重型货车为被告合肥安运物流有限公司所有。该车租赁给被告上海安捷轿车运输有限公司使用。事故发生于租赁期间。冯仰松为被告上海安捷轿车运输有限公司员工，在履行职务过程中发生该起事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，附加不计免赔率特约。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。车辆因事故贬值损失属保险合同约定的责任免除范畴，依法应由被告上海安捷轿车运输有限公司负责赔偿。原告要求被告合肥安运物流有限公司承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告衢州之远汽车销售服务有限公司因交通事故遭受的财产损失包括车辆修理费10600元、车辆贬值损失27000元，合计37600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿10600元；由被告上海安捷轿车运输有限公司赔偿27000元，上述款项均于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告衢州之远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，减半收取533元，由被告上海安捷轿车运输有限公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一四年十月十五日
书记员 方艳婷
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第160号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9206号
上诉人(原�原告)：萧大伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：萧立荣(系萧大伟父亲)，男，1955年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：上海罗派酒店设备用品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑全忠，总经理。
委托诉讼代理人：王文振，该公司员工。
上诉人萧大伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萧大伟及其委托诉讼代理人萧立荣、被上诉人上海罗派酒店设备用品有限公司(以下简称“罗派公司”)的委托诉讼代理人王文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧大伟上诉请求：撤销一审判决，改判罗派公司支付其未签劳动合同的双额工资差额人民币(以下币种均为人民币)5,000元。事实和理由：萧大伟认为，根据罗派公司的陈述，罗派公司人事王文振在2015年9月1日才接收萧大伟的劳动合同文本并交给萧大伟，那么劳动合同上就不可能出现2015年8月14日公司人事王文振的签名。王文振涉嫌造假，一审法院未查清事实，对萧大伟要求罗派公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求未予支持是错误的。
罗派公司辩称：萧大伟自认公司原人事于2015年8月13日将劳动合同文本交给其，其2015年8月14日签字后才交给罗派公司。故罗派公司并非不愿与萧大伟签订劳动合同。罗派公司于2015年8月14日在劳动合同上签字盖章，该劳动合同已经双方签订生效。萧大伟要求罗派公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有依据。一审法院判决正确，要求驳回萧大伟的上诉。
萧大伟向�审法院起诉请求：判令罗派公司支付其未签劳动合同的双倍工资差额5,000元、支付代通金5,000元。
一审法院认定事实：萧大伟于2015年7月28日进入罗派公司，从事网络运营推广工作，工作地点在上海市普陀区武威路XXX号XXX区XXX号。2015年8月14日，罗派公司向萧大伟提供了一份期限自2015年7月28日起至2017年7月27日止的书面劳动合同要求萧大伟签订，该合同中约定试用期为2015年7月28日至2015年9月27日，萧大伟每月工资6,000元，试用期工资为5,000元/月。当日，萧大伟在上述劳动合同文本上签字后，即交至罗派公司，而罗派公司却直至2015年9月1日才将其中的一份劳动合同文本交还萧大伟。2015年9月24日，萧大伟向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求罗派公司支付2015年7月28日至同年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额5,000元。同年11月20日，该会作出�劳人仲(2015)办字第2655号裁决书，裁决“对申请人(萧大伟)的仲裁请求不予支持。”萧大伟不服，遂提起诉讼，请求判决如其诉请。
一审法院另查明，萧大伟在罗派公司实际工作至2015年8月31日，罗派公司通过银行转账方式支付萧大伟工资亦至该日止。
一审法院审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《劳动合同法》规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，根据查明的事实以及萧大伟庭审举证的劳动合同文本分析，2015年7月28日，萧大伟进入罗派公司工作后，罗派公司已于同年8月14日向萧大伟提供了劳动合同要求其签署，并且罗派公司工作人员也已于同日在该劳动合同上签名、加盖了企业公章，故由此可见，罗派公司已履行了与萧大伟签订书面劳动合同的用工�务。因此，萧大伟再要求罗派公司支付2015年7月28日至同年8月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，一审法院难予支持。至于罗派公司在签署上述劳动合同后未及时将合同文本交付萧大伟，若因此给萧大伟造成损害，萧大伟可另案主张损害赔偿，本案对此不予处理。对萧大伟另主张要求罗派公司支付代通金5,000元，因未经仲裁前置程序，故本案亦不予处理。对萧大伟诉称，其举证的劳动合同上，罗派公司落款签署时间实际并非2015年8月14日，故该合同并未于当日生效，但因缺乏证据证明，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：对萧大伟要求上海罗派酒店设备用品有限公司支付2015年7月28日至同年8月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币5,000元的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，国家立法之所以要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同，目的是要求通过文字形式将双方间的劳动权利义务固定下来，一旦有争议，双方均有据可查。2008年1月开始实施的《劳动合同法》规定，用人单位未在法定期限内与劳动者签订书面劳动合同的，应当支付劳动者两倍工资，目的也是为了惩戒用人单位借不签劳动合同逃避法定义务。而对于用人单位有证据证明其已经履行了诚实磋商的义务，则应当免除其相应的惩罚责任。根据查明事实，2015年8月14日，罗派公司向萧大伟提供了一份期限自2015年7月28日起至2017年7月27日止的书面劳动合同要求萧大伟签订，其中约定了试用期及工资待遇等具体内容。上述行为表达了罗派公司愿与萧大伟建立劳动关系、签订书面劳动合同的意思表示，应视为罗派公司已履行了诚实磋商义务。萧大伟签字后，虽然罗派公司至2015年9月1日才将其中加盖了罗派公司公章的一份劳动合同文本交还萧大伟。但该延迟交付合同的行为并不足以否定该合同在交付前已经存在的事实。萧大伟要求罗派公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，依据不足。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人萧大伟负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 李 珏
代理审判员 陶婷婷
二〇一七年一月四日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
�：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3328号
原告李向民。
被告张海亮。
原告李向民诉被告张海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员范颖娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告李向民到庭参加诉讼，被告张海亮经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李向民诉称，2014年9月7日，被告因经营生意向原告借款10800元，并约定2014年10月7日归还。现借款期限已到，原告多次要求被告归还，被告至今不予归还。故起诉至法院，要求被告还款10800元及利息16000元。
被告张海亮未答辩。
经审理查明，2014年9月7日，被告张海亮向原告李向民出具借条，借款10800元，约定于2014年10月7日还款。借条上没有载明利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未给付。
以上事实有借条一份、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告张海亮向原告李向民借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约提供借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间对于借期内利息并没有约定，对于借期内利息，本院不予认定，但被告应按年利率6%支付从2014年10月8日起至借款还清时止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
被告张海亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李向民借款本金10800元，并按银行年利率6%支付从2014年10月8日起至借款还清时止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告张海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 范颖娇
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 旭
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初442号
原告：赵乐，男，1978年2月22日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人杨彪，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人牟国义，系董事长。
第三人：谷淑叶，女，1966年3月26日出
原告赵乐与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人谷淑叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵乐及其委托诉讼代理人杨彪生，汉族，住佳木斯市向阳区环路社区。、第三人谷淑叶到庭参加诉讼，被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐向本院提出诉讼请求：1.一、确认原告赵乐与被告签订的商品房买卖合同有效；2.确认友谊小区C#楼0单元000114号房产（产籍号为1-0527-048-000114）所有权归原告所有；3.被告立即为原告办理产权证；4.确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告佳木斯万基房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：2010年8月3日，原告赵乐与被告万基公司签订认购协议1份，约定被告万基公司将坐落于佳木斯市郊区友谊小区C楼、建筑面积为18.43平方米车库以50000元价格出卖给原告赵乐。原告向被告支付全部购房款后，被告为原告出具收款业务单据1张。该房屋原告使用至今。此后，原告发现被告与第三人谷淑叶于2013年4月22日签订商品房买卖合同，被告将该诉争车库卖给第三人谷淑叶，致使原告无法办理产权登记手续，故原告诉至法院。
第三人谷淑叶辩称：原告是2010年8月31日所买的房屋，但是原告没有在产权处登记。2013年4月22日。其借给被告9万元，被告承诺如果�不上钱，就用这个车库来抵债，现在其无法找到开发商了。现产权部门登记的是第三人的名字。
赵乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告企业信息（复印件）、第三人身份信息复印件。本院经审查认为，该组证据系公安机关、工商管理部门出具，故对其真实性本院予以采信。2.原、被告房屋认购协议、购房款收据各1份。本院经审查认为，该组证据系原、被告自愿签订，且该协议加盖被告公司工程指挥部公章并由捺印法定代表人名章，故对其真实性及原告预证明的问题本院予以采信。3.电费、供热费票据及物业费票据各1份。本院经审查认为，该组证据能够证实原告已于2011年实际入住此房屋，并交纳了物业费等相关费用，故对此证据本院予以采信。4.商品房买卖合同复印件1份。本院经审查认为，因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月3日，原告赵乐与被告万基公司签订认购协议1份，约定被告万基公司将坐落于佳木斯市郊区友谊小区C楼、建筑面积为18.43平方米车库以50000元价格出卖给原告赵乐。原告向被告支付全部购房款后，被告为原告出具收款业务单据1张。2011年赵乐使用该车库，并办交纳了水电费、燃气费等相关费用。
本院认为，赵乐于2010年8月3日与万基公司签订的房屋认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。赵乐入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。赵乐可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。赵乐提交的谷淑叶与万基公司于2013年4月22日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。第三人谷淑叶辩称其与被告之间存在债务关系与本案无关，本院不予认定。第三人谷淑叶辩称该诉争车库在产权部门登记在其名下，但未向法庭提供证据证明其辩解理由，故本院不予认可。
综上所述，对赵乐要求确认友谊小区1-0527-048-000114号房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持；对赵乐要求确认谷淑叶与万基公司于2013年4月22日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区，产籍号为1-0527-048-000114号、面积18.43平方米房屋所有权归原告赵乐所有；
二、驳回原告赵乐的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张德全
二〇一八年五月十四日
书记员 付 斌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2929号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘蕾，女，1990年1月15日出生，汉族，住枝江市。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人刘蕾商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1320元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
审 判 员 易正鑫
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01368号
原告周鑫，又名周新，男，汉族，1983年8月4日出生。
被告王海霞，女，汉族，1974年7月15日出生。
原告周鑫诉被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告周鑫到庭参加诉讼。被告王海霞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2014年6月3日、4月16日向原告借现金150000元、60000元，共计210000元。经催要至今未还。请求：被告偿还借款210000元。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告因购买房屋，分别于2014年6月3日、4月16日向原告借款150000元、60000元，共计210000元。向原告出具借条二张。经原告催要，被告未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、转账凭条在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告请求被告偿还借款本金210000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王海霞判决生效后五日内偿还原告周鑫借款210000元。
被告王海霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 洋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2916号
原告：解娜，女，1979年11月30日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
原告解娜与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解娜及委托诉讼代理人肖元康、被告正茂公司委托诉讼代理人贾国华、鲁宁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解娜诉称，2014年7月1日，其与被告签订《创业投资代理合同》，被告出具《正茂创业投资代理计划收益表》。其向被告交付本金1500000元，被告承诺2015年7月10日归还本金1500000元及收益150000元。双方约定期限届满后，被告未能归还原告本金1500000元及收益150000元。现请求：1、判令被告偿还本金1500000元；2、判令被告支付资金收益150000元（自2014年7月1日起按合同约定年收益10%计算至2015年6月30日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告正茂公司辩称，本公司具备代理其他机构或个人创业投资业务的资格，其与原告系创业投资代理合同关系，根据投资情况向原告返还代理资金和收益；并非民间借贷关系，该行为不违反法律强制性规定，合法有效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年7月14日被告正茂公司（原名为西安正茂创业投资有限公司，2014年8月25日更为现名）根据创业投资企业管理暂行办法的相关规定在西安市发展和改革委员会办理了备案手续并取得了备案通知。
2014年7月1日，原告与被告签订编号为ZM-K140608《创业投资代理合同》。合同约定，被告作为代理人根据代理创业投资计划及本合同的约定，从受益人的最大利益为宗旨管理、运用和处分代理资金，投资于稳健型企业；代理期限为一年，2014年7月1日至2015年6月30日，代理资金金额为1500000元。原告分别在中国光大银行账号为6226662502589726的账户，向被告转账1443000元；在其母贺素芬账号为6226662501264123的账户，向被告转账57000元，共计1500000元。被告向原告出具《正茂创业投资代理计划收益表》，载明：被告于2015年7月10日返还原告本金150万元，预期收益10%，分红金额15万元。
以上事实，有《创业投资代理合同》、《正茂创业投资代理计划收益表》、银行转账凭证、市发改财〔2006〕374号备案通知、当事人法庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订创业投资代理合同，约定投资期满后，由被告按照固定期限向原告返还投资本金并支付固定收益，被告并非按照投资状况向原告支付资本增值收益，故本案实质上为民间借贷法律关系。被告辩称之理由不成立，本院依法不予采信。现借款期限届满，原告要求被告返还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告解娜借款本金1500000元；
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告解娜利息150000元（计算至2015年7月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18300元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司承担（原告已交纳，被告正茂公司在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一七年四月十日
书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初369号
原告：李扬，男，1990年12月3日出生，回族，住甘肃省。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告李扬与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第712号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李扬撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6217号
原告：裘磊。
被告：蒋志强。
原告裘磊诉被告蒋志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告裘磊到庭参加诉讼，被告蒋志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裘磊起诉称：2014年11月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，但被告至今未归还借款，故诉请判令被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告蒋志强未作答辩。
原告裘磊为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向其借款的事实。
被告蒋志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年11月4日，被告蒋志强向原告借款50000元，并出具借条一份，借款期限从2014年11月4日至2015年2月3日止。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告蒋志强向原告裘磊借款50000元未还事实清楚，证据充分，理应及时予以返还，未及时返还的，应按规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋志强于本判决生效后五日内归还原告裘磊借款50000元，并支付逾期利息（从2016年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒋志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱爱华