wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1940号
原告田绪昌。
委托代理人祁元祥。
被告肖爱柏。
委托代理人张延春，江苏江业律师事务所律师。
原告田绪昌与被告肖爱柏民间借贷纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂，变更为普通程序，由审判员殷桂荣与人民陪审员邵育美、王勤共同组成合议庭于2013年11月20日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告田绪昌及其委托代理人祁元祥，被告肖爱柏及其委托代理人张延春均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田绪昌诉称：
原被告系朋友关系，被告因其朋友做生意需要资金周转，于2011年10月15日向原告借款20万元，同年11月20日借款6万元，被告分别出具借据两份，并口头约定利息为月息5%。后被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款26万元，并承担2011年11月起至判决生效之日止的银行同期贷款利率四倍的利息。
被告肖爱柏辩称：
1、被告向原告借款本金仅为6万元，而非26万元，原告主张的20万元实际借款人是许美，许美向原告出具了借条，被告之所以向原告出具借条，是因原告委托被告处理许美向其借款20万元一事时，将许美出具的借条交给被告，应原告的要求，被告向原告出具了一份与许美出具的借条内容完全相同的借据，被告实际从未收到原告的20万元。2、被告向原告借款6万元也是替许美借的，原被告双方约定利息为月息5%，许美已支付原告利息1.2万元。综上，被告实际向原告借款6万元，并支付了部分利息，请求法院驳回原告要求被告偿还20万元的诉讼请求。
经审理查明：
原被告系朋友关系，被告肖爱柏因案外人许美需要资金周转，于2011年10月15日向原告田绪昌借款20万元，借款期限为三-
六个月；同年11月20日借款6万元，约定2012年1月20号前归还。被告分别出具借据两份，并口头约定利息为月息5%。因被告向原告借款26万元是分两次进行，其中20万元的借款被告肖爱柏告诉许美是其向原告田绪昌所借，故许美向被告出具的借条内容：“今日借到田绪昌人民币贰拾万元正”。因许美未能按时归还被告借款，应被告肖爱柏要求，原告田绪昌向被告肖爱柏出具委托书一份，内容：“关于许美于江都借本人的贰拾万元人民币一事，现委托肖爱柏代为诉讼”。借款到期后因被告未能还款，故原告诉至本院。审理中，因双方各执一词，致调解无效。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖爱柏欠原告田绪昌6万元，有其出具的借条为证，被告肖爱柏亦予承认，本院予以认定。原告提出要求被告同时偿还另一笔借款20万元，被告认为这20万元是原告直接借给案外人许美，应当由许美偿还，原告向其主张不当，法院不应支持；同时提出被告之所以向原告出具借条，是因原告委托被告处理许美向其借款20万元一事时，将许美出具的借条交给被告，应原告的要求，被告才向原告出具了一份与许美出具的借条内容完全相同的借据，原被告之间并没有借款20万元的事实存在。本院认为，原告与许美并不相识，原被告之间是朋友关系，被告与案外人许美亦是朋友关系，原告将大额款项借给并不相识的人，不符合常理。虽然被告向原告两次借款都是转借给案外人，但原告并未直接与案外人发生往来。被告提出20万元借条的形成时间是2012年4月而不是借条上的落款时间2011年10月15日，要求对借条形成时间进行鉴定，鉴定意见与被告的意见不一时，被告又提出借条的实际形成时间是2011年10月底，可见被告的陈述前后不一，对被告提出原告将20万元直接借给许美的抗辩理由本院不予采纳。原告提出其借款20万元给被告有被告立下的借据相印证。故对原告借款20万元给被告的事实予以认定，对原告要求被告偿还20万元的诉讼请求予以支持。原告与被告原口头约定利息为月息5%，违反了法律规定，不应得到支持；原告将借款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称其已归还原告部分利息，但因其未提供相关证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告肖爱柏于本判决生效之日起十日内向原告田绪昌归还借款26万元；
二、被告肖爱柏于本判决生效之日起十日内向原告田绪昌支付借款利息（计算方法：本金20万元，自2011年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金6万元，自2011年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10100元（其中受理费5200元、鉴定费4900元），由被告肖爱柏负担。诉讼费中原告田绪昌垫付的5200元，被告肖爱柏在给付原告上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 殷桂荣
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王 勤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 史文静
文书附页：
本案所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
举报投诉方式：
民一庭庭长刘年利电话号码：0514--86999341
本案承办法官殷桂荣电话号码：0514--86999343
法院监察室举报电话：0514--86999366
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江民初字第1940号原告田绪昌。委托代理人祁元祥。被告肖爱柏。委托代理人张延春，江苏江业律师事务所律师。原告田绪昌与被告肖爱柏民间借贷纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂，变更为普通程序，由审判员殷桂荣与人民陪审员邵育美、王勤共同组成合议庭于2013年11月20日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告田绪昌及其委托代理人祁元祥，被告肖爱柏及其委托代理人张延春均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田绪昌诉称：原被告系朋友关系，被告因其朋友做生意需要资金周转，于2011年10月15日向原告借款20万元，同年11月20日借款6万元，被告分别出具借据两份，并口头约定利息为月息5%。后被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款26万元，并承担2011年11月起至判决生效之日止的银行同期贷款利率四倍的利息。被告肖爱柏辩称：1、被告向原告借款本金仅为6万元，而非26万元，原告主张的20万元实际借款人是许美，许美向原告出具了借条，被告之所以向原告出具借条，是因原告委托被告处理许美向其借款20万元一事时，将许美出具的借条交给被告，应原告的要求，被告向原告出具了一份与许美出具的借条内容完全相同的借据，被告实际从未收到原告的20万元。2、被告向原告借款6万元也是替许美借的，原被告双方约定利息为月息5%，许美已支付原告利息1.2万元。综上，被告实际向原告借款6万元，并支付了部分利息，请求法院驳回原告要求被告偿还20万元的诉讼请求。经审理查明：原被告系朋友关系，被告肖爱柏因案外人许美需要资金周转，于2011年10月15日向原告田绪昌借款20万元，借款期限为三-六个月；同年11月20日借款6万元，约定2012年1月20号前归还。被告分别出具借据两份，并口头约定利息为月息5%。因被告向原告借款26万元是分两次进行，其中20万元的借款被告肖爱柏告诉许美是其向原告田绪昌所借，故许美向被告出具的借条内容：“今日借到田绪昌人民币贰拾万元正”。因许美未能按时归还被告借款，应被告肖爱柏要求，原告田绪昌向被告肖爱柏出具委托书一份，内容：“关于许美于江都借本人的贰拾万元人民币一事，现委托肖爱柏代为诉讼”。借款到期后因被告未能还款，故原告诉至本院。审理中，因双方各执一词，致调解无效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖爱柏欠原告田绪昌6万元，有其出具的借条为证，被告肖爱柏亦予承认，本院予以认定。原告提出要求被告同时偿还另一笔借款20万元，被告认为这20万元是原告直接借给案外人许美，应当由许美偿还，原告向其主张不当，法院不应支持；同时提出被告之所以向原告出具借条，是因原告委托被告处理许美向其借款20万元一事时，将许美出具的借条交给被告，应原告的要求，被告才向原告出具了一份与许美出具的借条内容完全相同的借据，原被告之间并没有借款20万元的事实存在。本院认为，原告与许美并不相识，原被告之间是朋友关系，被告与案外人许美亦是朋友关系，原告将大额款项借给并不相识的人，不符合常理。虽然被告向原告两次借款都是转借给案外人，但原告并未直接与案外人发生往来。被告提出20万元借条的形成时间是2012年4月而不是借条上的落款时间2011年10月15日，要求对借条形成时间进行鉴定，鉴定意见与被告的意见不一时，被告又提出借条的实际形成时间是2011年10月底，可见被告的陈述前后不一，对被告提出原告将20万元直接借给许美的抗辩理由本院不予采纳。原告提出其借款20万元给被告有被告立下的借据相印证。故对原告借款20万元给被告的事实予以认定，对原告要求被告偿还20万元的诉讼请求予以支持。原告与被告原口头约定利息为月息5%，违反了法律规定，不应得到支持；原告将借款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称其已归还原告部分利息，但因其未提供相关证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告肖爱柏于本判决生效之日起十日内向原告田绪昌归还借款26万元；二、被告肖爱柏于本判决生效之日起十日内向原告田绪昌支付借款利息（计算方法：本金20万元，自2011年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金6万元，自2011年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10100元（其中受理费5200元、鉴定费4900元），由被告肖爱柏负担。诉讼费中原告田绪昌垫付的5200元，被告肖爱柏在给付原告上述借款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  殷桂荣人民陪审员  邵育美人民陪审员  王 勤二〇一四年三月十三日书 记 员  史文静文书附页：本案所适用的法条：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。举报投诉方式：民一庭庭长刘年利电话号码：0514—86999341本案承办法官殷桂荣电话号码：0514—86999343法院监察室举报电话：0514—86999366
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2240号
原告：姜某。
被告：邹某。
本院在审理原告姜某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年八月一日
代书记员 王 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2120号
原告王某某，男，1963年1月22日出生，汉族。
被告赵某某，女，1965年3月10日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1983年6月4日经人介绍，于1984年结婚；1985年1月18日生育第一孩子，1986年3月6日生育第二孩子；原告1988年8月作了男扎。从2012年起原、被告已无感情，双方一见面就是吵架，被告经常在不同场合侮辱我，还用电话侮辱或恐吓我；有次我睡觉时，被告还用斧子对着我头，将我的手咬出血，撕破我的衣服，还打伤其他女人，让我花医疗费5,000.00多元；其弟发信息恐吓我，其妹、妹夫也侮辱我；现我们感情已破裂，特向法院起诉，要求与被告离婚；共同债务40万元，原、被告平均承担（庭审中撤回该诉讼请求）。
为支持其主张，原告王某某在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、常住人口登记卡6页、某某派出所户籍证明1份。用以证明原、被告及2个孩子的身份事项；
2、结婚证1本，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
被告赵某某辩称：我们夫妻恩爱，感情和睦，吃住一起，相互关心、体贴。原告所诉不实，我们虽有微小矛盾，属夫妻正常闹别扭，远未达到感情破裂的程度；我愿意与原告和好，请法院驳回原告的离婚诉讼请求。
为支持其主张，被告赵某某在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告系合法夫妻关系
2、原告次子王乙的书信1份，用以证明原、被告夫妻关系较好；
3、证人王甲出庭证言：我是原、被告的长子，原、被告关系较好，近年来，双方未发生吵打，因工作关系，双方缺少沟通，但原告与被告未分居。用以证明原、被告夫妻关系较好。
经庭审，被告赵某某对原告王某某所举上述证据1、2的质证意见无异议。原告王某某对被告赵某某所举证据的质证意见为：对证据1，无异议，对证据2，不真实，无关联性，对证据3，部分不真实。经本院审查认为：原告所举证据1、2属有关组织依法出具的具有证明效力的书证，且被告质证无异议，其证明力，本院予以确认；对被告证据1，原告质证无异议，其证明力，本院予以确认；对被告证据2、证人未出庭，不具合法性；对被告证据3，证人出庭接受质询，具有合法性，其证实的事实被告质证虽有异议，但其提供不了有力证据予以反驳。故其证明力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1983年11月22日经人介绍，1984年1月未达法定婚龄以夫妻名义同居生活，2010年10月9日办理结婚登记手续，结婚证字号：大字第10—XXX号（补证）；双方于1985年1月18日生育长子王甲，1986年3月6日生育次子王乙，均已能独立生活。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告王某某主张与被告赵某某从2012年起常发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，被告予以否认，原告应提供证据予以证明，但其提供不了有力证据予以证明；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王某某提供不了有力证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担对自己不利的后果。故其要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 詹伟
二〇一四年十月九日
书记员 颜娟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1033号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，1982年4月20日。2011年7月因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月31日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）847号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员佟晓琳出庭支持公诉。被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人李×于2008年9月申办中信银行信用卡一张（卡号为xx），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币4万余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人李×于2008年6月申办交通银行信用卡一张（卡号为xx），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币3.7万余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。后被告人李×向公安机关自动投案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有证人周×证言、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、情况说明、交通银行太平洋信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、受案登记表、北京市公安局东城分局永外派出所出具的到案经过及工作说明、北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作说明、户籍材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及公司财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人李×能主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李×继续退赔被害单位经济损失，退赔后发还被害单位交通银行、中信银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5300号
罪犯蒋泽登，男，1991年12月8日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月14日作出（2013）东一法刑初字第1299号刑事判决，以被告人蒋泽登犯抢�罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蒋泽登在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋泽登在本次考核期间（2013年9月2日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币2000元未执行。该犯入监以来无顾送款、汇款，月均支出小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋泽登确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋泽登予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行立终字第00005号
上诉人（一审起诉人）：黄发元（曾用名黄发源），男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
黄发元不服安徽省雨山区人民法院（2015）雨行立初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黄发元在一审起诉称，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局没有进行相应的用地报批、公告、听取被征�人的意见和建议等程序，于2012年3月18日作出《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）》，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》的相关规定。马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局作出该补偿表后并没有及时将该补偿表送达给起诉人，更没有告知起诉人依法享有行政复议等法律救济权利，严重侵害了起诉人的合法权益。
另外，补偿表对地面建筑及附属物仅补偿219560.43元，属认定事实不清，适用法律错误。应以涉征土地上的建筑物的实际面积为依据，给予原告合理补偿135.86万元。对配电工程及附属设施给予补偿130511.92元，起诉人认为没有考虑配电设施的实际价值，且程序违法，补偿数额应为50.728万元。补偿表未对起诉人的9.6亩土地进行任何补偿，明显与事实法律相违背�依据《中华人民共和国土地管理法》第65条和《物权法》第一百二十一条、一百四十八条的规定，起诉人作为集体建设用地实际使用权人至少应获得754.7987万元的补偿。故诉请法院判令：一、依法撤销对马鞍山市东升炼钢厂黄发元做出的《国家建设用地征迁费用补偿表（9）》补偿决定，重新依据事实和法律支付起诉人合理的补偿，即对东升炼钢厂地面构筑物及附属物给予补偿135.86万元，对厂配电工程给予补偿50.728万元。二、请求依据法律和事实重新审查确定对涉征土地使用权的合理补偿，对起诉人9.6亩土地的土地使用权补偿754.7987万元。
原审认为，起诉人黄发元要求撤销《国家建设用地征迁费用补偿表（9）》，此诉讼请求不属于人民法院受案范围。故裁定对黄发元的起诉，不予立案。
黄发元上诉称，上诉人所诉《国家建设用地征迁费用补偿表（9）》是马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局给予上诉人唯一的书面文件，上诉人将其视为征收补偿决定，该项决定侵犯了上诉人的合法财产权利，为维护自身的权益，上诉人提起行政诉讼。依据行政诉讼法第十二条第（五）项、第（十一）项、第（十二）项的规定，本案应属于人民法院的受案范围。上诉人为维护自身的权益，信访和行政复议多年，问题没有得以解决，故向一审法院提起行政诉讼，本案应属于法院受案范围，请求撤销一审裁定。
本院认为，黄发元在一审提出的诉讼请求系其对补偿认定标准不服，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故黄发元的诉讼请求不属于人民法院受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由�成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一五年十月八日
书 记 员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第171号
原告张某，女，1971年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县罗坪乡。
委托代理人覃道善，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告周某，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省石门县罗坪乡。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年12月28日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告张某及其委托代理人覃道善到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年10月28日在罗坪乡人民政府登记结婚，婚后于1994年3月20日生育一子，起名周某某。原、被告由于性格差异大，感情一直较差，原、被告曾共同创业但亏损很大，被告周某不仅曾多次对原告张某实施暴力，且嫖赌成性。原、被告于2010年因无法共同生活开始正式分居，原告张某曾多次提出协议离婚但均未果。原告张某认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告张某起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子周某某尚未完成学业，周某某的抚养、教育等费用，原被告各承担一半，至婚生子周某某独立生活为止；原、被告夫妻共同财产中原告应分得的部分自愿赠与婚生子周某某。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户籍证明1份，拟证明原、被告婚生子情况；
3、原告代理人覃道善对周某军的调查笔录原件1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；
4、周某自书信件原件1份，拟证明原、被告夫妻感情状况；
5、卢某自书保证原件1份，拟证明被告有第三者的事实；
6、周某某自书证明原件2份，拟证明原、被告夫妻感情状况及婚生子生活情况。
被告周某未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合原告的陈述，对原告提交的证据认证如下：
1、对原告张某提交的证据1、证据2，系相关部门出具的公文书证，本院确认其证明效力；
2、对原告张某提交的证据3、证据4、证据5、证据6，系书证原件，在被告周某放弃质证且未提供反驳证据的情况下，本院确认该部分证据具有证明力。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于1993年10月28日在罗坪乡人民政府登记结婚，婚后于1994年3月20日生育一子，起名周某某，现已成年。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因性格差异及家庭琐事发生矛盾，双方自2010年起分居至今。原告张某于2014年12月7日诉至本院，要求与周某离婚。
另查明，原、被告的家庭共同财产有位于石门县罗坪乡重庆峪村6组的三间两层的楼房一栋，庭审过程中原告张某明确表示自愿将家庭共同财产应当分得的部分赠与婚生子周某某，同时放弃要求被告周某承担婚生子独立生活前生活、教育费的主张。
本院认为，原、被告结婚后长期分居生活，导致夫妻感情已彻底破裂，原告张某要求与被告周某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿将家庭共同财产应分得的部分赠与婚生子周某某及放弃要求被告周某承担婚生子独立生活前生活、教育费的主张，系对自己民事权利的自由处分行为，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某离婚；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 任 栋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1091号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告张庆跑，男，汉族，1977年2月27日生。
被告薛淑贞，女，汉族，1978年12月13日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告张庆跑、薛淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员袁德良和管曼利组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告张庆跑、薛淑贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年7月8日，原告与被告张庆跑签订个人信用额度贷款合同，额度期限不超过10年，固定利率为日利率0.06%；合同还对违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约分11次向张庆跑发放贷款共计98万元，但张庆跑在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2015年12月3日，欠原告贷款本金979460.57元，利息127568.20元，罚息7142.50元。被告薛淑贞系张庆跑的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令被告张庆跑、薛淑贞共同偿还借款本金979460.57元，利息127568.20元，罚息7142.50元，并继续支付2015年12月3日以后至借款�金还清之日止所产生的利息、罚息；判令诉讼费用由两被告承担。
被告张庆跑、薛淑贞均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，张庆跑、薛淑贞于2005年12月27日登记结婚。2014年7月8日，平安南京分行与张庆跑签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向张庆跑提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如张庆跑不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权终止发放本合同项下的任何款项，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张庆跑承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向张庆跑共计发放贷款98万元，借款期限均为3个月，年利率均为15.12%。张庆跑在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2015年12月3日，共计欠平安南京分行贷款本金979460.57元，利息127568.20元，罚息7142.50元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证和结婚证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告张庆跑签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而张庆跑在借款期限届满后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，薛淑贞系张庆跑的妻子，案涉债务发生在张庆跑、薛淑贞婚姻存续期间，系夫妻共同债务，薛淑贞亦应承担共同还款责任。故平安南京分行主张张庆跑、薛淑贞共同偿还借款本金979460.57元，利息127568.20元，罚息7142.50元，并继续支付2015年12月3日以后至本金还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张庆跑、薛淑贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆跑、薛淑贞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金979460.57元，利息127568.20元，罚息7142.50元，并继续支付自2015年12月3日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付�务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13453元，保全费5000元，公告费600元，合计19053元，由被告张庆跑、薛淑贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 袁德良
人民陪审员 管曼利
二〇一五年十二月七日
见习书记员 陆 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3955号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：孙元华，系经理。
委托代理人明星，男，汉族，现住敖汉旗。
被告石玉环，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告石玉环物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年1月1日至2014年12月31日两个年度的物业费866.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月29日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托代理人明星、被告石玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告拖欠原告2013年1月1日至2014年12月31日两个年度物业费866.00元属实。被告提供的证据，因无法确认照片拍摄的时间、地点，无法证实被告的答辩主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石玉环于本判决生效后5日内给付原告物业费人民币866.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年八月二十五日
�记员高艳丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1685-2号
申请执行人：乔某，女。
被执行人：宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。
本院在执行乔某与宿州瑶海农机大市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宿州瑶海农机大市场开发有限公司所拥有的坐落在中国深圳家居园商贸区F地块17#楼有房产0311、0312两套（编码：34XX17）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人宿州瑶海农机大市场开发有限公司所拥有的坐落在中国深圳家居园商贸区F地块17#楼有房产0311、0312两套（编码：34XX17）。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一六年九月九日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1685-2号
申请执行人：乔敏。
被执行人：宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。
本院在执行乔敏与宿州瑶海农机大市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宿州瑶海农机大市场开发有限公司所拥有的坐落在中国深圳家居园商贸区F地块17#楼有房产0311、0312两套（编码：34XX17）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人宿州瑶海农机大市场开发有限公司所拥有的坐落在中国深圳家居园商贸区F地块17#楼有房产0311、0312两套（编码：34XX17）。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一六年九月九日
书记员 孙虎
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第226号
原告刘某某，女，生于1977年3月2日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码。
被告马某某，男，生于1979年6月3日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告刘某某以与被告马某某自愿协商和好为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 冯建
二〇一五年九月十六日
书记员 葛浩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第607号
原告李加龙。
委托代理人马献阳。
被告王清洋。
原告李加龙诉被告王清洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法审判员王微独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李加龙及委托代理人马献阳，被告王清洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李加龙诉称，2013年12月29日，在沈阳车辆段601库3道北，因原告刷洗车外皮时不慎将水浇到被告身上，二人发生口角，继而被告对原告进行单方面殴打，在殴打过程中，被告用脚将原告踹到。经医大四院诊断，原告腰部、头部以及胸部受伤。2014年1月10日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告受伤为轻微伤，现原告请求法院判令被告赔偿医疗费8112.13元，误工费4300元，护理费1440元，交通费400元，住院伙食补助费720元，鉴定费700元，营养费500元，精神抚慰金1000元，诉讼费被告承担。
被告王清洋辩称，原告休息一个月没有明确医嘱证明。经过此事对双方的名誉都有损伤。交通费不予赔偿。护理费和营养费没有依据。被告并未对原告头部进行伤害，所以对原告头部的医疗费用不予认可。可以对原告的损伤进行部分赔偿。
经审理查明，2013年12月29日15时许，被告在沈阳车辆段601库3道北头，因原告刷洗车外皮不慎将水浇到被告身上，二人发生口角，被告用脚将原告踹倒，原告被120送往沈阳市医大四院门诊治疗，诊断为腰部、头部受伤，原告支付门诊医疗费8112.13元。中国医大四院医生出具证明，2013年12月29日至2014年1月6日，原告于医大四院急诊外科留院观察及治疗，之后医嘱休息7天。
另查，经原告申请，沈阳仁和司法鉴定所中心鉴定李加龙左枕部头皮血肿为轻微伤。鉴定费700元，由原告垫付。2014年1月21日，沈阳铁路公安局沈阳公安处出具沈铁公（治）行罚决字（2014）013号行政处罚鉴定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王清阳行政拘留五日，并处200元罚款。原告要求被告赔偿各项损失，于2014年3月诉至来院。
以上事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断书、医疗费收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告经公安机关处理，被行政拘留五日，罚款200元，具有过错，故被告应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。
关于原告所主张医疗费的诉讼请求，原告因伤就医共支付医疗费8112.13元，被告虽有异议，但并未提供充分证据予以反证，故本院对原告医疗费的诉讼请求予以确认，由被告承担。
关于原告主张赔偿误工费的请求，原告共休息15天，因原告未能提供劳动合同、完税证明等证据证明其误工费产生的具体数额，故本院参照居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资90.47元／日计算，故原告的误工费为1357.05元。
关于原告主张赔偿营养费的请求，因原告未能提供相关医嘱证明其需加强营养，故原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张赔偿住院伙食补助费的请求，原告未能提供住院病历、住院发票等住院手续证明其实际住院治疗，故原告住院伙食补助费本院不予支持。
关于原告主张护理费的请求，原告未提供相应医嘱证明其确需人护理及护理等级，故原告主张护理费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张赔偿交通费的请求，交通费是原告因就医所发生的合理、必需的费用，属合理费用，故对于原告交通费本院予以酌情考虑。
关于精神损害抚慰金一事，因原告受伤情况未达到伤残标准，不符合支付精神抚慰金条件，故该诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张鉴定费的请求，鉴定费系本次事故的合理费用，本院予以支持，由被告承担。
被告宋本君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王清洋赔偿原告李加龙医疗费8112.13元；
二、被告王清洋赔偿原告李加龙误工费1357.05元；
三、被告王清洋赔偿原告李加龙交通费200元；
四、被告王清洋赔偿原告李加龙鉴定费700元；
上述款项，被告宋本君于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案收诉讼费500元（原告预交），由被告王清洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00350号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年8月10日生，汉族，初中文化。2014年7月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年11月24日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人徐俊，江苏简文律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：被告人朱某于2014年7月7日晚醉酒后，驾驶牌号为苏E681**小型轿车行驶至在本市虎丘区塔园路与灵岩街路口停车呕吐，后被民警抓获。经苏州大学司法鉴定所鉴定：被告人朱某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。被告人朱某于2014年7月14日向公安机关投案并如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人朱某的行为已经构成危险驾驶罪。鉴于其自首，可以从轻处罚。为证实上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人朱某，并宣读和出示了相关证据。
被告人朱某对被指控的犯罪事实无异议。
辩护人徐俊辩称，鉴于被告人有自首情节，并且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，且预交罚金保证金，在量刑时予以考虑。被告人没有长距离危险驾驶，且被告人的行为属于犯罪停止，虽然不能认定为犯罪中止，但请法庭予以考虑。其妻子即将生育，请求法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人朱某于2014年7月7日晚醉酒后，驾驶牌号为苏E681**小型轿车行驶至在本市虎丘区塔园路与灵岩街路口停车呕吐，后被民警抓获。经苏州大学司法鉴定所鉴定：被告人朱某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。
被告人朱某于2014年7月14日向公安机关投案并如实供述自己罪行。
被告人朱某主动预交罚金保证金人民币一千元。庭审中，被告人朱某自愿认罪。
上述事实，有公诉机关举证，被告人朱某不持异议的供述，证人吴某、孟某某、史某的证言，辨认笔录，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过、查获经过，机动车辆驾驶证、行驶证，被告人朱某的户籍资料及预交罚金保证金收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役并处罚金。鉴于被告人朱某有自首情节，可以从轻处罚。又鉴于被告人朱某主动预交罚金保证金可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理成立，本院予以支持。对于辩护人徐俊的辩护意见，经查，被告人在醉酒状态下驾驶车辆已经危害了公共安全，由于停车呕吐而犯罪停止，不能认定为从轻量刑的情节，其余辩护意见予以采纳，鉴于对社会的危害程度不宜适用缓刑。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月23日止，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳，已交纳罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈佩蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1063号
罪犯高巍，男，1978年11月21日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）赤刑一初字第63号刑事判决，以被告人高巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年9月22日起至2017年9月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高巍在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高巍在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为93分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年10月至2014年2月在入监队从事辅助工种，累计获考核分289分，记功4次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯高巍在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高巍减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年9月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年九月四日
书记员 江 南
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂应昌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市樊城区牛首镇袁营村村民委员会。
法定代表人：许保全，该村委会主任。
再审申请人涂应昌为与被申请人襄阳市樊城区牛首镇袁营村村民委员会（以下简称袁营村村委会）租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民立上字第00085号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年3月27日作出（2013）民申字第165号民事裁定提审本案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2012年5月22日，涂应昌向湖北省襄阳市中级人民法院起诉称：2004年11月3日，其通过参加被告袁营村村委会招标，公开竞标并与袁营村村委会订立了袁营村砖厂承包租赁经营合同，期限10年（2005年1月1日至2014年12月31日），进行公证并办理了相关手续。涂应昌经营到2006年底，2007年10月24日，袁营村村委会假借投票表决的方式择取袁益全一人继续租赁经营砖厂，同时单方解除了与涂应昌签订的10年期承包经营合同，并强行卖掉属于涂应昌私有的373万块砖及煤与煤渣，处置了涂应昌生产经营所用的机械、物资。涂应昌曾于2007年10月30日将袁营村村委会起诉至襄阳市樊城区人民法院，一审涂应昌胜诉，该诉讼历时6年，由此给涂应昌带来了极大的经济损失。现请求判令袁营村村委会赔偿因单方面解除合同给涂应昌造成的经济损失合计16398217元。
襄阳市中级人民法院一审认为：涂应昌与袁营村村委会租赁合同损失赔偿纠纷一案，诉讼标的额为16398217元，本案双方当事人住所地均位于襄阳市樊城区，按照湖北省高级人民法院《关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第二款“其他中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的民商事案件，以及诉讼标的额200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”之规定，该院对本案享有地域管辖权。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在基层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款关于“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”之规定以及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，该院裁定：本案交由襄阳市樊城区人民法院审理。
涂应昌和袁营村村委会均不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。涂应昌上诉称：其有多起案件在樊城区人民法院均未能依法及时审结，与樊城区人民法院在审理案件中违反法律规定有直接关系，本案诉讼标的额达1600余万元，属襄阳市中级人民法院级别管辖范围，不应交由樊城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，由湖北省高级人民法院提审或指定异地法院审理。
袁营村村委会上诉称：其与涂应昌之间因租赁砖厂发生的纠纷历时多年并经多次诉讼，法院最终迫于涂应昌高达60余次非法进京上访的压力而判决村委会败诉，袁营村村委会已丧失对当地两级法院的信任。请求撤销一审裁定，结合本案实际情况指定其他具有相应级别管辖权的法院审理或指明由涂应昌到湖北省高级人民法院申请立案索赔。
湖北省高级人民法院二审认为：涂应昌因与袁营村村委会发生租赁合同纠纷，起诉索赔的金额已超过500万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》的规定，应由襄阳市中级人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”，襄阳市中级人民法院受理该案后，鉴于该案与樊城区人民法院原审理的（2011）鄂樊城民三初字第00112号即涂应昌诉袁营村村委会、袁益全租赁合同纠纷案相关联，基于案件审理的需要，将案件交由樊城区人民法院审理，符合法律规定。涂应昌与袁营村村委会的上诉理由及请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
涂应昌不服湖北省高级人民法院二审裁定，向本院申请再审称：本案诉讼标的额为16398217元，按照湖北省高级人民法院《关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第二款的规定，襄阳市中级人民法院对本案享有管辖权，该院无视法律规定将案件交由樊城区人民法院审理错误。而且，申请人与被申请人曾有其他案件在樊城区人民法院诉讼，均未能依法及时审结。据此，请求撤销湖北省高级人民法院二审裁定，由最高人民法院提审或指定异地法院审理。
被申请人袁营村村委会未提交书面答辩意见。
本院认为：本案16398217元的诉讼标的额属襄阳市中级人民法院级别管辖范围，该院受理后裁定将案件交由樊城区人民法院审理的理由并不充分。双方当事人对案件交由樊城区人民法院审理均表示反对，本案不宜交由基层法院审理，应由襄阳市中级人民法院依法行使管辖权。
综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。涂应昌的申请理由成立，对其再审请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省高级人民法院（2012）鄂民立上字第00085号和襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民辖字第00006号民事裁定；
二、本案由湖北省襄阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 刘京川
代理审判员 史光磊
二〇一三年六月七日
书 记 员 郭 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2220号
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人郭樑。
委托代理人吴建峰，该公司员工。
委托代理人杜建根，该公司员工。
被告杨仁法。
被告李水珍。
被告杭州萧山钱江自行车厂。
负责人杨仁法。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被告杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴建峰、杜建根到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与杨仁法于2013年10月22日签订个人最高额抵押借款合同一份，约定由原告出借90万元给杨仁法，期限自2013年10月23日至2014年10月21日，利息为月利率6‰，于每月20日支付利息，并由杨仁法、李水珍以其所有的位于安吉县天子湖镇高禹路83号（和苑）3幢2室房屋对该借款提供抵押担保。同时约定，如未按期支付利息，原告可提前收回借款。同日，三被告出具保证函二份，同意为杨仁法在原告处的自2013年9月4日至2016年12月31日间最高额290万元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年10月23日将90万元借款交付给杨仁法，并于当日办理了他项权证。之后，杨仁法仅支付至2014年4月20日的利息，之后利息至今未付。原告多次催讨无果。现起诉要求：1、杨仁法立即返还原告借款90万元，并支付自2014年4月21日起按月利率6‰计算的利息；2、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂对上述杨仁法的付款义务负连带责任；3、原告对杨仁法、李水珍所有的位于天子湖镇高禹路83号（和苑）3幢2室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告自认杨仁法在起诉后又支付一个月利息，故变更利息请求为自2014年5月21日起计算，及要求李水珍、杭州萧山钱江自行车厂在抵押物优先受偿后不足部份承担连带保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、抵押借款合同、借款借据各一份，用以证明杨仁法向原告借款的事实；2、保证函二份，用以证明本案借款由李水珍、杭州萧山钱江自行车厂提供连带责任保证担保的事实；3、他项权证一份，用以证明杨仁法、李水珍以其位于安吉县天子湖镇高禹路83号（和苑）3幢2室房屋提供抵押向原告贷款的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
杨仁法、李水珍于2013年10月22日与原告签订个人最高额抵押借款合同一份，约定由杨仁法向原告借款90万元，借款期自2013年10月23日至2014年10月21日，利息为月利息6‰，还款方式为到期还本，按月付息，于每月20日支付利息。同时约定如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，提起处置抵押财产。该借款杨仁法、李水珍以其所有的位于安吉县天子湖镇高禹路83号（和苑）3幢2室房屋进行抵押担保，并办理了他项权证（抵押金额90万元）。2013年10月22日，杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂向原告出具保证函，承诺对杨仁法在2013年9月4日至2016年12月31日期间最高额290万元债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约将90万元交付给杨仁法，杨仁法借得该款后支付利息至2014年5月20日。现原告以杨仁法未按期支付利息为由，要求其提前偿还贷款，遂起诉来院。
本院认为：原告与杨仁法之间的借款合同关系成立，与李水珍、杭州萧山钱江自行车厂之间的保证合同关系也成立，与杨仁法、李水珍之间的抵押合同关系同样成立。杨仁法未按期支付利息，原告根据双方合同约定要求其提前偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。杨仁法未返还借款、支付利息，李水珍、杭州萧山钱江自行车厂也未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。杨仁法、李水珍以其所有的财产为该借款提供抵押担保，原告可就该抵押物拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。因该借款同时存在保证担保和抵押担保，故而抵押权优先于保证权。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第二十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨仁法于本判决生效后十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款90万元，并支付自2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率6‰计算的利息；
二、浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司对杨仁法、李水珍所有的位于安吉县天子湖镇高禹路83号（和苑）3幢2室房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权（抵押金额90万元）；
三、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂对上述杨仁法应承担的在浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司行使抵押物优先受偿权后不足部分的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12854元，减半收取6427元，财产保全申请费5000元，合计11427元，由杨仁法负担，李水珍、杭州萧山钱江自行车厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年七月四日
书记员 韩燕华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保222号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人宋卫平。
被申请人邓丽娟。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人宋卫平、邓丽娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1093000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋卫平、邓丽娟银行存款1093000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费5000元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘桥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第15-2号
申请执行人佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司。
法定代表人邓锦明，公司经理。
被执行人余登河，深圳市宝安区松岗七星卡百货店经营者，经营场所深圳市宝安区松岗街道江边社区第三工业区*栋*楼西面。
申请执行人佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司与被执行人余登河侵害商标权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余登河的银行存款（以人民币13138元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月七日
书记员 陈春晓
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢26号
申请执行人刘显成。
被执行人麦荣北。
刘显成与麦荣北关于买卖合同纠纷一案，本院于1999年11月4日作出的（1999）苍民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦荣北未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘显成于2016年4月22日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人26623元及违约金，负担诉讼费1855元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘启昊
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第815号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李修田。
本院在审理原告贾桥村诉被告李修田土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00342号
原告钟某，农民。
被告邓某，农民。
原告钟某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员滕习芝适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，取名唐某，已17周岁，现在鹤峰县第一中学读书。我与被告的婚姻是父母包办，缺乏感情基础，婚后经常吵闹，甚至发生殴打。因家庭困难，我们先后外出务工，自2011年9月就开始分居生活，双方互不往来，也无联系，我于2014年年初起诉要求离婚，因证据不足，于同年3月24日申请撤诉。撤诉后，夫妻关系并未和好。2014年10月我再次起诉要求离婚，被判决不准离婚。因无和好可能，特再次起诉要求离婚。
被告邓某辩称：我们是自愿走到一起的，第二年即生了孩子，共同还修了房子，硬化了房前屋后的场坝，具有良好的婚姻基础。原告一再要求离婚，是因外面有相好，才在三年多时间内不与我共同生活，并把我的电话号码加入黑名单。我在家很勤俭，一直很爱原告，希望原告回心转意，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名唐某，已18周岁。共同修建了砖瓦结构房屋4间、现有存款10万元（其中原告掌管4万元，被告掌管6万元），有共同债权0.85万元（系邓某用所借），没有共同债务。原告2012年外出务工，开始与被告分开生活，但承担了对唐某的主要抚养义务。2014年3月4日，原告向本院提起离婚诉讼，同年3月24日因举证不能而撤回起诉。原告撤诉后，仍在外务工，双方仍没有共同生活，也没有相互联系，原告又于2014年10月9日再次向本院起诉要求离婚，因证据不足，被本院判决不准离婚。原告本次提起离婚诉讼已是第三次，并表明不要求分割除存款外的其他共同财产。
本案经本院主持调解，双方无和好可能，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人没有达成离婚协议。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚证、本院2014年11月3日的开庭笔录，被告提交的（2014）鄂鹤峰民初字第00661号民事判决书、走马镇某村村民委员会的证明予以证实。
本院认为：原、被告近三年没有同居生活，纯属双方性格差异太大，没有共同语言而造成夫妻关系恶化，以致破裂。本院已给双方当事人多次机会，希望双方能够和好，但双方至今仍没有共同生活，且互无联系，说明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求分割存款外的其他共同财产是对民事权利的放弃，其意见本院予以采纳。对双方各自保管的存款虽然均没有表明态度，但本院应依实际情况予以处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告邓某离婚；
二、原告保管的存款4万元归其所有，其他财产（包括存款6万元、房屋4间、全部活动财产）归被告所有；
三、共同债权8500元，归原告收取并享有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕习芝
二〇一五年七月六日
书记员 尹万中
附：本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
第三十九条离婚时，双方的共同财产由双方协议处理；议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01747号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告巫建俊，工人。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告巫建俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用小额诉讼程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝、被告巫建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有位于镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑住宅商品房（面积89.07平方米）。原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区进行管理服务，被告未缴纳物业费。原告催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费1709元（2012年1月至2015年12月，按照每月每平方米0.4元计算）及本案诉讼费用。
被告辩称：原告未完全履行自身义务，物业公司服务不到位，服务态度也不好。被告是和镇江新区世纪物业有限公司签订的合同，变更物业公司未告知被告，物业公司之间移交工作也不到位。对物业收费标准有异议，原合同约定的并非0.4元／平米／月。被告未拖欠物业费，是原告未及时上门收费，只来过一两次。
经审理查明：2006年6月30日，镇江新区世纪物业有限公司（以下简称世纪物业）与被告签订物业管理合同，约定：世纪物业为港南吉祥苑小区提供物业管理服务，按照每平方米每月0.35元收取被告一年的物业管理费，以后视情况按年度或季度向被告收取。
2011年6月，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区实行物业管理服务，全面接收原镇江新区世纪物业有限公司相关人、财、物的移交工作。后原告（物业服务企业二级资质）接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。港南花苑小区未成立业主委员会。被告是镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑（建筑面积为89.07平方米）业主。
原告参照其与上述小区同地段其他住宅业主签订的物业管理合同约定，物业公司向业主收取物业管理费按每月每平方米0.4元计算。原告向被告催要自2012年1月至2015年12月的物业费1709元未果，诉至本院。
以上事实，有合同、授权书、文件、资质证书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：开发商未指定物业管理公司，小区未成立业主委员会，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对相关小区提供物业管理，不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费，被告与世纪物业于2006年6月30日签订的物业管理合同约定第一年的物业管理费是每平方米每月0.35元，现原告参照其他同性质业主物业费标准每月每平方米0.4元计算，并无不妥，本院予以认定。原告要求被告给付自2012年1月至2015年12月的物业费1709元的诉讼请求，本院予以支持。被告以服务不到位为由拒交物业费，依据不足，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巫建俊于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司物业费1709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告巫建俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 祁伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈伟
附：援引的相关法律法规规定
附：援引的相关法律法规规定
1、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…………
（五）按时交纳物业服务费用；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第627号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某峰，男，无业。
被告人李某强，男，无业。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人李某峰、李某强犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员黎某某出庭支持公诉，被告人李某峰、李某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日凌晨，被告人李某强安排被告人李某峰送毒品K粉给陆某某并收取毒资，被告人李某峰到南宁市青秀区汇春路希尔顿阳光住宅小区2715房取出两包毒品K粉送至南宁市青秀区民族大道王座KTV娱乐城，以人民币500元的价格贩卖给陆某某。2012年12月9日22时许，陆某某因为毒品质量不好要求被告人李某峰重新带毒品K粉到民族大道王座KTV娱乐城交换时，被公安人员抓获，当场从陆某某处查获一包毒品K粉（净重5.13克）。经鉴定，从陆某某处缴获的K粉中含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人李某峰、李某强在开庭审理过程中均无异议。且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、手机照片、住宿登记表、辨认笔录、证人陆某某、黄某某的证言、被告人李某峰、李某强的供述、毒品检验报告、现场检测报告等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人李某峰、李某强违反毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已经构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工实施犯罪行为，均为主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人李某峰、李某强自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人李某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
代理审判员 刘 胜
人民陪审员 周少清
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄秋玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊刑终字第107号
抗诉机关河北省三河市人民检察院。
原审被告人赵某，农民。2014年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于三河市看守所。
辩护人窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2015年4月8日作出（2015）三刑初字第50号刑事判决。三河市人民检察院以量刑畸轻为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员韩冬春出庭履行职务，被害人高某及其诉讼代理人刘保军、原审被告人赵某及其辩护人窦兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月31日19时许，被告人赵某酒后驾驶小型普通客车，沿三河市马皇线由北向南行驶至三河市杨庄镇北寨村东口时，追尾撞倒前方骑电动车顺行的高某，造成高某受伤及车辆损坏。经鉴定，赵某的血液酒精含量为77mg／100ml，属于酒后驾驶机动车，高某的伤情为重伤一级。三河市公安交通警察大队认定，并经廊坊市公安局交通警察支队复核，赵某负此次事故的主要责任，高某负次要责任。
另认定，事故发生后，被告人赵某打电话报案，三河市交通警察大队出警后，在三河市医院找到抢救伤者的赵某，并对其进行了血样提取。2013年1月5日对赵某进行了询问，赵某对肇事经过予以供认。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人赵某的供述，被害人高某的陈述，证人霍某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告书，赵某的血液酒精司法鉴定检验报告书，三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书以及廊坊市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论，法医学人体损伤程度鉴定书，医院缴费收据等。
原审判决认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤一级，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。赵某肇事后打电话报警并交代了主要肇事经过，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第五十四条，第四十七条之规定，以被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
河北省三河市人民检察院抗诉提出，一审判决量刑畸轻，请求二审法院对赵某从重处罚。审理过程中，出庭的检察员坚持上述抗诉意见。原审被告人赵某及其辩护人认为，一审判决认定实事清楚，量刑适当，适用法律正确，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实、证据与一审相同，且上述事实、证据均经一、二审开庭质证、核实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤一级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判处认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但量刑不当，抗诉机关的抗诉意见成立，本院应予支持。结合原审被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
1、撤销河北省三河市人民法院（2015）三刑初字第50号刑事判决；
2、原审被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年3月28日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李吉忠
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔 佳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0135号
申请执行人刘玉梅，公司员工。
被执行人谢永波。
申请执行人刘玉梅与被执行人谢永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第2355号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人谢永波于2014年12月10日之前归还原告刘玉梅本金25000元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的事情，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财�查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮民初字第2355号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年六月二十二日
书记员 宋 鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执352号
申请执行人唐海英。
被执行人潘英。
本院在执行唐海英申请执行潘英关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初15号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 宋 涛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1470号
申请执行人天津中建海天建筑工程有限公司，住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座-1510。
法定代表人刘宁，总经理。
委托代理人郝红义，该公司员工。
被执行人天津市高士达电器有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园二号路北侧永信道8号。
法定代表人张宣朋，经理。
本院在执行申请执行人天津中建海天建筑工程有限公司与被执行人天津市高士达电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人正在就如何给付欠款协商中，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初58号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月22日被逮捕，同日变更为取保候审。同年4月6日，本院对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2015年12月8日10时许，被告人韦某甲携带自制长管砂枪一支、自制射钉枪一支、废旧枪管一支、子弹套三支、射钉弹200颗到河池市公安局六圩派出所上缴。经河池市公安局物证鉴定所对韦某甲持有的上述两支枪进行鉴定，结论是：韦某甲持有的上述两支枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支两支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2002年，被告人韦某甲在家制作长管火药砂枪一支，平时用于背到山里放羊；2014年，其又�家中自制射钉弹枪支一支用于进山放羊。2015年12月8日，被告人韦某甲在得知私藏枪支是违法行为之后，于当天10时许到河池市公安局六圩派出所主动上缴其自制的两支枪支及废旧枪管一支、子弹套三支、射钉弹200颗，并如实供述其非法持有枪支的事实。经河池市公安局物证检验所鉴定，被告人韦某甲持有的自制长管砂枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸；自制射钉枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠，两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人韦某乙的证言、扣押、移送、处理物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书、被告人韦�甲的有罪供述、指认枪支照片及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人韦某甲在了解到私藏枪支是违法行为后，主动向公安机关上缴，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，被告人韦某甲能够在公安机关发现其犯罪行为之前意识到自己行为的违法性，并积极主动上缴枪支，且平时使用枪支是为了守护山羊，主观恶性较小，对社会的危害程度也较轻，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人韦某甲非法持有的自制长管砂枪一支、自制射钉枪一支、废旧枪管一支、子弹套三支、射钉弹200颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃 文 努
审 判 员 �张晓莉
人民陪审员 兰 承 西
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓 筵 钰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第826号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该支公司总经理。
委托代理人张恺硕，男，1988年9月11日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司员工。
被上诉人（原审原告）迁安市九江物流有限公司。
法定代表人赵文强，该公司总经理。
委托代理人方超，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“人保财险迁安支公司”）与被上诉人迁安市九江物流有限公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年原告迁安市九江物流有限公司将其所有的冀B×××××号自卸车在被告人保财险迁安支公司处投保交强险（保险期间自2012年5月19日至2013年5月9日）及保险限额30万元的第三者责任保险（保险期间自2012年7月10日至2013年7月9日）。2013年2月4日，原告所雇司机薛云龙驾驶该车行驶至迁安市九江线材5号门南处时，与袁海山驾驶的电动自行车相撞，造成袁海山当场死亡的交通事故。2013年3月4日，迁安市交警大队作出事故责任认定，认定薛云龙负事故主要责任，袁海山负事故次要责任。本次事故死者袁海山的损失有：死亡赔偿金142400元（2012年河北省农村人均可支配收入7120元／年×20年）、丧葬费18083元、被抚养人生活费23555元（袁海山父亲1933年出生，已超75周岁）、处理事故人员误工费316.26元（35.14元／天×3人×3天）、尸检500元、痕迹费200元、交通费2000元、殡葬火化费980元、住宿费590元，合计188624.26元。经迁安市交警大队调解，原告已一次性赔偿死者家属各项经济损失合计236799.13元。
一审法院认为，原被告双方对签有交强险及商业险保险合同及本次事故发生在承保期间内均无异议，本院予以确认。被告理应按照保险合同的约定履行保险金给付义务。因袁海山当场死亡，故交强险部分应赔偿的损失为110000元。交强险应赔偿的限额以外的损失，考虑到本案中原告所属车辆与电动车相撞的事实，原告投保车辆在事故中负主要责任按照90%的比例赔偿为宜。商业三者险部分应赔偿的数额为70761.83元【（188624.26元-110000元）×90%】。原告按照相关规定应向死者袁海山家属赔偿的数额为180761.83元（110000元＋70761.83元）。原告一次性赔偿死者家属各项经济损失合计236799.13元，超出了法律规定的范围，故本院对超出部分不予支持。精神损失费因本案原告所雇司机在本次事故中负事故的主要责任，造成重大人员伤亡，依法应追究其刑事责任，故本院对原告要求精神损失费的主张不予支持。被告主张原告投保车辆已出险三次，按照双方合同约定应在商业三者险赔偿数额上加免5%，但未有证据证明就该免责条款已向投保人尽到明确说明义务，故对该条款本院不予采纳，对该主张本院不予支持。原告提交的停尸运尸整容费证据，本院不予采信，对该费用主张本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告迁安市九江物流有限公司保险赔偿金180761.83元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2421元由被告负担1848元，原告负担573元。
中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、依据交警部门出具的事故责任认定书，被上诉人的司机薛云龙承担事故的主要责任。依据道路交通法规，薛云龙应负70%的责任。故一审法院判决上诉人承担90%的责任过高。2、尸检费、痕检费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。3、被上诉人一审诉讼中提交的薛云龙的驾驶证只有正面信息，不能核实该驾驶证是否依法年检。综上，望二审法院依法改判。
被上诉人迁安市九江物流有限公司口头答辩称：1、本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律法规，应加重机动车一方的责任，故一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任于法有据。2、尸检费、痕检费是为了查明事故原因及死者死亡原因而产生的直接费用，应由上诉人承担。3、交通事故发生后，交警部门对薛云龙的驾驶证进行了审查，并出具了事故认定书，即交警部门已经认定薛云龙的驾驶证符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，二审法院应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，2013年2月4日的交通事故发生在机动车与非机动车之间，迁安市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00100号道路交通事故认定书认定：机动车一方负主要责任，非机动车一方负次要责任。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”，故一审法院判决上诉人按照90%的比例承担赔偿责任无不妥。尸检、痕检均是为确定事故原因进行的必要专业鉴定，尸检费、痕检费亦是被上诉人实际支出的费用，故上诉人主张其不应赔偿没有依据。综上，上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4843元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一三年十月十六日
书 记 员 房善忠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第60号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人金福园、赵倩侠。
被执行人楼小兵。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年7月22日作出义土资罚字（2013）第44号行政处罚决定。认定：2011年6月30日，被执行人经义乌市人民政府批准获建房用地108平方米，但原审批安排地块属其他生产小组所有，建房难以落实。2012年4月，被执行人未按规定擅自在王阡三村至象山路边田上动工建房，至2012年7月，建成3间4层半砖混结构房屋一幢，建筑占地面积114.9平方米，具体四至：东靠楼宪洪屋，南靠空地，西靠空地，北靠路。该地块土地规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的114.9平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的114.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年7月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年7月22日作出的义土资罚字（2013）第44号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市义亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 ＸＸ霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第23号
申请执行人绍兴市越城区食品药品监督管理局。
法定代表人梁钦鸿。
被执行人李建魁。
申请执行人绍兴市越城区食品药品监督管理局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其对李建魁食品药品监督行政处罚一案于2014年6月20日作出的（越）食药行罚（2014）16号行政处罚决定中没收违法所得人民币280元、罚款人民币12500元的处罚内容。
本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区食品药品监督管理局作出的（越）食药行罚（2014）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年3年24日，申请执行人的执法人员在对李建魁所经营的摊位（位于绍兴市越城区东街夜市32#）进行监督检查，发现李建魁在未取得《医疗器械经营企业许可证》的情况下从事经营第三类医疗器械角膜接触镜与护理液，该行为违反了《医疗器械监督管理条例》第二十四条第二款的规定，遂依据《医疗器械监督管理条例》第三十八条的规定，对被执行人李建魁作出了（越）食药行罚（2014）16号行政处罚决定：1、没收扣押的角膜接触镜110瓶；2、没收违法所得人民币280元；3、并处罚款人民币12500元。
本院认为，绍兴市越城区食品药品监督管理局对上述案件作出的（越）食药行罚（2014）16号行政处罚决定内容合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区食品药品监督管理局作出的（越）食药行罚（2014）16号行政处罚中没收违法所得280元、罚款人民币12500元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 蓓
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初485号
原告：孙宝龙，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙刚，安徽邦建律师事务所律师。
被告：徐朋，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告孙宝龙与被告徐朋相邻关系纠纷一案中，原告孙宝龙于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙宝龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙宝龙负担。
审判员 殷 来
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵梦梦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初211号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人石锐，曾用名石珺瑾，男，1995年2月8日出生，湖南省邵东县人，汉族，中专文化，无职业，住云南省宜良县。2016年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月4日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人石锐犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人石锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月21日13时许，被告人石锐在本市盘龙区北京路领域时代大厦旁金刀营村入口人行道处，以人民币500元向他人贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，当场缴获被告人石锐贩卖及随身携带的毒品净重共计5.482克，经鉴定，缴获毒品可疑物为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人石锐的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
庭审中，被告人石锐对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明,公安机关已依法扣押了作案工具MEIZU手机一部。
以上事实，有公诉机关移送本院并经当庭质证的被告人户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过及情况说明，被告人供述，证人李某的证言，涉案物品提取、辨认笔录及照片，称量笔录及照片，涉案物品照片，毒品可疑物鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，罚没物资收据，会议记录及情况说明。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人石锐明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人石锐到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年7月20日止）。
二、毒品甲基苯丙胺共计5.482克、作案工具MEIZU手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 余小兵
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07923号
原告赵好均，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人重庆市渝北区木耳镇石鞋村村民委员会。
委托代理人陈嘉莉，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆莱鑫电器有限公司，住所地重庆市渝北区回兴镇回兴村张家岩六社，组织机构代码74533182-4。
法定代表人洪莱鑫，总经理。
本院在审理原告赵好均与被告重庆莱鑫电器有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵好均于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵好均的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵好均撤回起诉。
本案案件受理费95元（已减半），免于收取。
代理审判员 张 行
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘媛媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2702号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01820号
原告何平，男，生于1975年9月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇人民大道***号。公民身份号码4211271975********。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限：签收法律文书，代为出庭，参与诉讼、调解。
被告王大鹏，男，生于1976年6月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇民营四路。公民身份号码4211271976********。
被告张爱红，女，生于1976年8月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇民营四路。系被告王大鹏妻子。公民身份号码4211271976********。
两被告共同委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，出庭诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等。
原告何平与被告王大鹏、张爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪亮及被告王大鹏、张爱红的委托代理人张展宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，被告王大鹏、张爱红系夫妻关系，2014年5月16日，二被告因需资金周转，向原告借款90万元，约定一个月内还款，并口头约定月利率为3%。为了保证按期还款，二被告自愿以其位于黄梅镇民营四路的自住房屋作担保，并向原告交付了上述房屋的房产证及土地证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拖延至今未还。现诉至人民法院，要求被告偿还借款90万元，并按月利率3%支付利息。
被告王大鹏、张爱红辩称，借原告90万元未还属实，借款是用于买房，当时没有约定利息，只约定一个月还款，不应由被告支付利息。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、二被告于2014年5月16日出具的90万元借据，拟证明被告向原告借款90万元，同时二被告以其房屋作抵押；
3、二被告的房屋产权证及规划证，拟证明二被告以其房屋作抵押；
4、结婚登记证明，拟证明二被告系夫妻关系。
被告对原告提供的上述四项证据材料无异议；被告未提供任何证据材料。
因被告对原告提供的证据材料无异议，且原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告王大鹏、张爱红系夫妻关系，2014年5月16日，二被告因购买房屋，向原告借款90万元，约定一个月内还款，二被告以其位于黄梅镇民营四路的房屋作担保，并向原告交付了上述房屋的房产证及土地证，两被告共同向原告出具了借据。借款期限届满后，被告仍下欠原告借款本金90万元。
本院认为，被告王大鹏、张爱红所借原告90万元事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务，原告诉请应予支持；双方约定了还款时间，两被告应按约定时间还款；借据上虽未明确约定借款利率，但约定了还款时间，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息；原告称双方口头约定月利率3%无相应证据证实，其利息主张超出法律规定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、限被告王大鹏、张爱红于本判决生效后三日内偿还原告何平借款本金90万元及利息6.75万元（自2014年6月17日起按借款本金90万元，年利率6%计息至2015年9月16日，以后顺延）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13475元，由被告王大鹏、张爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一五年九月十七日
书记员 梅艳芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2367号
申请执行人王华文，无职业。
被告天津京华土木工程建筑有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座4-48室，（该公司已吊销）。
法定代表人夏金保，总经理。
申请人王华文与被申请人天津京华土木工程建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年11月19日作出（2014）南民初字第7259号民事调解书，双方约定：一、被告天津京华土木工程建筑有限公司给付原告王华文拖欠的工程款220000元；二、双方无其他争议；案件受理费7505元，减半收取，由被告天津京华土木工程建筑有限公司负担，于调解书生效后7日内直接给付原告王华文。调解书生效后，被告天津京华土木工程建筑有限公司没有按规定的期限履行。2014年12月3日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行账户、房产及车辆登记信息，均未发现可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。本院于2015年2月12日司法拘留被执行人法定代表人夏金保。申请执行人于2015年2月10日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2367号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 刘 衡
审判员 王 岩
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 鑫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1480号
原告田金河，男，汉族，无职业。
被告隋晓龙，男，汉族，教师。
被告曹艳红，女，汉族，教师。
原告田金河诉被告隋晓龙、曹艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告田金河到庭参加诉讼，被告隋晓龙、曹艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，二被告由赵荣军担保在原告处借款120000元，约定2015年5月1日还款，未约定利率，并给原告出具欠据一张。2015年5月1日二被告没有按约定还款，经原、被告商议定于2015年7月1日还款，并按月利率5%计算利息，二被告给原告出具了12000元借据一张。2015年7月1日二被告仍没有按约定还款，又经原、被告商定于2015年9月1日还款，并按月利率5%计算利息，二被告又给原告出具了12000元借据一张。到期后二被告仍没有偿还原告本金及利息。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金120000元，并给付利息9600元（按月利率2%计算，共计四个月）。
被告隋晓龙、曹艳红未到庭，庭前未向法庭提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据三份。意在证明被告隋晓龙、曹艳红于2015年4月16日由赵荣军担保在原告处借款120000元，约定2015年5月1日还款，未约定利率并出具借据一张；2015年5月1日二被告给原告出具12000元借据一张，约定2015年7月1日还款，未约定利率；2015年7月1日二被告给原告出具12000元借据一张，约定2015年9月1日还款，未约定利率，三张借据均有证明人唐金波签字。
证据二、证人唐某某当庭证言。证实：2015年4月16日，隋晓龙、曹艳红由证人同事赵荣军担保在原告处借款120000元，当时约定2015年5月1日还款，没有约定利率。到2015年5月1日隋晓龙、曹艳红没有还款，并通过证人找到原告说再用二个月，并按月利率5%给付利息，并给原告出具12000元借据一张，约定2015年7月1日还款；到2015年7月1日，隋晓龙、曹艳红还是没有还款，又通过证人找到原告说再用二个月，并按月利率5%给付利息，又给原告出具12000元借据一张，约定2015年9月1日还款。三张借据均有证人作为证明人签字。
被告隋晓龙、曹艳红未质证。
本院经审查认为，被告隋晓龙、曹艳红经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的二份证据均予以采信。。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月18日，二被告由赵荣军担保在原告处借款120000元，约定2015年5月1日还款，未约定利率，并给原告出具欠据一张。2015年5月1日二被告没有按约定还款，经原、被告商议定于2015年7月1日还款，并按月利率5%计算利息，二被告给原告出具了12000元借据一张。2015年7月1日二被告仍没有按约定还款，又经原、被告商议定于2015年9月1日还款，并按月利率5%计算利息，二被告又给原告出具了12000元借据一张。到期后二被告仍没有偿还原告本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告隋晓龙、曹艳红在原告田金河处借款，并给原告出具了借据，视为双方借贷关系合法有效。借款到期后，二被告先后两次以月利率5%计算利息给原告出具了借据，该利率的约定违反法律规定，但现原告主张以月利率2%计算利息，本院予以支持。原被告双方约定了还款时间，被告未能如约偿还原告借款，有悖诚实信用原则。故原告要求被告偿还借款本金120000元及利息9600元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告隋晓龙、曹艳红于本判决生效之日起10日内给付原告田金河借款本金人民币120000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元减半收取1446元，由被告隋晓龙、曹艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一五年十二月十五日
书记员 苑朋波