广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第212号
原告灌阳县正友出租车有限责任公司，住所地广西灌阳县灌阳镇建设路21号。
法定代表人蒋晴。
原告戴友基，出租车司机。
委托代理人（二原告共同委托）吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司。
代表人王漠学。
委托代理人黄秀华，女。
原告灌阳县正友出租车有限责任公司（下称正友公司）和戴友基与被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司（下称中财保灌阳公司）保险纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告正友公司的委托代理人、原告戴友基及其委托代理人吕荣财，被告的委托代理人黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正友公司及戴友基诉称，2013年1月24日，戴友基驾驶桂H×××××号出租车与驾驶电单车的易耀禹相撞，造成其1、特重型颅脑外伤；2、创伤性休克；3、肺部感染。住院治疗39天，花费医疗费14330元、住宿费120元、交通费180元、电单车损失1500元。灌阳县交警部门认定原告戴友基负事故全部责任。经其调解，原告赔偿了易耀禹上述损失外，还赔偿了其护理费2028元、伙食补助1560元、后续治疗费3000元，合计22718元。桂H×××××号车在被告公司投保了交强险和30万元的商业三者险，但在理赔中，被告无故扣除了10元住宿费、24元交通费、2000元后续治疗费、3671.47元医疗费，合计5705.47元，不予赔付原告。原告认为，被告扣除不予赔付的5705.47元，既不符合保险合同的约定，也无法律依据。请求法院判决被告赔偿原告22718元，扣除已理赔的外，需再赔付原告5705.47元。
被告辩称，一、商业三者险保险条款第二十七条第二款约定了保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。投保时，被告已向原告明确解释、说明了合同所使用的条款，该条款具有法律效力，故，被告经审核排除自费药品和自费检查项目费用3671.47元不予理赔，是正确的。二、前述保险条款第二十七条第三款约定了未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，对不属于赔偿范围或超过应赔金额的，保险人不予赔偿。依受害人的伤情及市价，被告确定后续治疗费1000元是合理的；交通费被告已赔偿156元，而原告提供的发票6张为连号（4张），真实性有待考察；住宿费依广西道路交通事故赔偿标准，为每天110元，受害人住宿一天，被告赔偿110元，符合标准的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴友基出资购车登记于原告正友公司名下挂靠经营出租车业务。车牌号桂H×××××。2012年8月1日，该车由正友公司向被告投保交强险和商业三者险（30万元），保险期限至2013年8月1日。2013年1月24日，原告戴友基驾驶桂H×××××号出租车将骑乘电动单车的易耀禹撞伤，造成其1、特重型颅脑外伤；2、创伤性休克；3、肺部感染。住院治疗39天，开支医疗费14330元。前往桂林检查，开支住宿费120元、交通费180元。受害人电单车损坏，定损为1500元。交通管理部门认定原告戴友基负事故全部责任。2013年3月4日，经灌阳县公安局交通管理大队调解，由戴友基赔偿易耀禹医疗费14330元、护理费2028元（39天×52元／天）、住院伙食补助1560元（39天×40元／天）、住宿费120元、交通费180元、电单车修理费1500元、后续治疗费3000元，合计22718元。尔后，被告赔付原告保险金17012.53元。被告理赔核算时扣减的费用有：住宿费10元、交通费24元、后续医疗费2000元、自费药费910.57元、自费治疗费2760.90元，合计5705.47元。
上述事实，有交通事故认定书（含调解结论）、赔偿款付款收据、交强险及商业三者险保单、保险赔款计算书、医疗费用审核表、车险赔付案件医疗费用查证明细表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告正友公司与被告中财保灌阳公司订立的保险合同，合法有效。保险车辆桂H×××××号车在保险期间内发生交通事故，被保险人已对受害人进行了赔偿，根据《保险法》第六十五条的规定，被告应当向原告支付保险金。根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，住宿费为每人每天110元，受害人及其陪护二人住宿一天，开支120元，并未超标。灌阳至桂林往返一趟的交通费最高为106元／人，受害人及陪护二人往返桂林，支出交通费180元，有实际票据证实，亦无不当。其四张车票连号，正是客观事实的要求。被告理赔扣减10元住宿费、24元交通费，无事实及法律依据。原告该项请求成立，本院予以支持。根据相关侵权法律的规定，受害人必要的合理的医疗费用，依法均应由侵权人承担赔偿责任。《保险法》第六十五条规定了责任保险的保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。从法律规定上看，均未将非医保治疗费用排除在赔偿之外，而双方订立的保险合同却将此予以排除。须知国家基本医疗保险是一项具有福利性质的社会保险制度，同时为了控制医保药品和基他治疗费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围，医院在对病人的治疗中也会自觉地选择用药。而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择权。因此，保险合同排除对超出医保范围用药的使用和索赔，实际上属于限制投保人合同权利的条款，属于免责条款。涉案保险合同是被告提供的格式合同，根据《保险法》第十九条的规定，该条款无效。故，在被告不能否定受害人检查治疗的必要性和合理性，即不能证明受害人用非医保药替代了治疗同种疾病的医保药，用CT、B超等检查治疗方式替代了其他诊断颅脑损伤的检查和治疗方式的情形下，被告以合同条款约定非医保药及检查费用不予赔偿为由提出的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿该部分费用，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费若要与已发生的医疗费一并赔偿，必须有医疗机构的证明或鉴定结论确定是必然要发生的费用。本案原告在没有上述证明，也没有保险公司参与认可的情况下，与受害人协议支付其后续医疗费3000元，该行为对被告没有约束力。原告不能仅凭此要求被告赔偿3000元后续医疗费。依照法律的规定，原告不能举证证明其主张的责任在其自身，举证不能的法律后果应由其自行承担。鉴于被告核定的后续医疗费1000元，亦无相应的合法有效证据证明，故，本院在本案中对受害人后续医疗所需具体费用不进行确定。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、对被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司已赔偿原告灌阳县正友出租车有限责任公司保险金17012.53元予以确认；由被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司再行赔偿原告灌阳县正友出租车有限责任公司保险金3705.47元。
二、驳回原告灌阳县正友出租车有限责任公司和原告戴友基的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已预交），依法减半收取25元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后起十五日内付清。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二０一三年八月三十日
代书记员 范君涛