wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执47号
申请执行人田应梅，女，1967年8月12日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人曹忠发，男，1964年7月18出生，湖南省永顺县人。
本院在执行田应梅与曹忠发机动车交通事故纠纷一案，本案执行依据为湖南省湘西州中级人民法院作出（2016）湘31民终1102号民事判决书确定：限被告曹忠发于判决生效后十日内返还原告田应梅欠款97443.9元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘31民终1102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨晓蓉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1112号
罪犯管培军，男，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人。山西省五寨县人民法院以（2009)五刑初字第30号刑事判决书,认定其犯抢夺罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2008年12月26日至2019年12月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1790号和（2015）阳刑执字第458号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯管培军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯管培军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯管培军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管培军减去有期徒刑七个月（刑期执行到2017年2月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1008号
上诉人（原审被告）崔海龙，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘玉华，男，1964年7月4日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人刘敏杰（系被上诉人刘玉华儿子），男，1986年12月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人崔海龙因与被上诉人刘玉华侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年10月10日作出的（2015）奈法民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2009年12月1日，原告刘玉华与奈曼旗桥河国有母树林经营林场签订了一份土地承包合同书，双方约定将面积67亩的护桥村河湾子河身地，承包给原告刘玉华。该承包地的四至为：西南到胡桥村边界上、东北到桥东村大坝、西以原河主流线开始、东到厚桂侠工资田，承包期限为30年，自2009年12月1日至2039年12月1日止。2010年5月1日，原告刘玉华与崔某某签订了土地承包合同，将位于争议地中面积为25亩的土地转包给崔某某，合同期限为5年，自2010年至2014年12月30日止。合同到期后崔某某交还了土地。2015年春，被告崔海龙将原告刘玉华承包的土地抢种了玉米。经勘验，抢种的土地面积为32.8亩。经本院委托奈曼旗价格认证中心作价评估，32.8亩争议地2015年种植玉米的经济损失为38589元。另查明，奈曼旗桥河国有母树林经营林场与奈曼旗大镇护桥村民委员会曾发生土地纠纷而诉至本院，2009年8月6日，经本院主持调解，双方在（2009）奈民初字第1629号民事调解书中确定本案诉争土地归奈曼旗桥河国有母树林经营林场所有。
原审认为，本案争议地已经在2009年8月6日奈曼旗人民法院（2009）奈民初字第1629号民事调解书中确定归奈曼旗桥河国有母树林经营林场所有，因此奈曼旗桥河国有母树林经营林场对该争议地具有所有权，有权处分该地。其于2009年12月1日将争议地发包给刘玉华是双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。崔海龙没有充分证据证明已经合法取得争议地的承包经营权，其抗辩享有争议地使用权的理由不能成立。崔海龙未取得诉争土地的使用权而强行占有、抢种土地的行为已经构成侵权，应当承担民事侵权责任，返还土地并赔偿损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告崔海龙立即返还原告刘玉华涉案争议土地32.8亩；二、被告崔海龙赔偿原告刘玉华2015年种植玉米的经济损失38589元。案件受理费1102元，鉴定费500元，由原告刘玉华负担160元，被告崔海龙负担1442元。
一审宣判后，被告崔海龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。理由如下：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案争议地是1996年10月1日护桥村民委员会分给上诉人父亲崔某家里的口粮田，并签订了土地承包合同书。当时的亩数是5亩。此地块与河道相邻，河水干涸后，上诉人父亲将地扩大到30多亩，相邻左右的农户也都相应扩大了土地面积。护桥村民委员会与母树林场签订的调解书，将上诉人土地置换是违法行为；二、上诉人父亲去世后，争议地一直由上诉人母亲耕种。被上诉人与上诉人弟弟崔某某签订的合同为无效合同且真假不明；三、上诉人的左右地邻能够证明争议地属于上诉人所有，护桥村民委员会与母树林场签订的调解书侵犯上诉人权利是无效的，一审法院将其作为证据使用导致错误判决。
被上诉人刘玉华答辩称：上诉人所述不属实。1996年上诉人父亲分得的土地是5亩，上诉人不可能扩大到30亩。涉案土地是1986年2月母树林场和护桥村民委员会置换的。且如果土地是上诉人父亲开垦的，上诉人弟弟崔某某不可能与被上诉人签订了5年的承包合同并缴纳承包费用，该行为实质上承认了涉案土地归被上诉人使用。请求二审法院依法判决。二审对事实的认定和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人崔海龙出示如下新证据：证据1、某某村民委员会出具的书面证明一份，证明本案涉案土地在5亩合同里；证据2、证人石某某的证人证言，证明涉案土地一直由上诉人耕种，且相邻土地都扩大了。被上诉人刘玉华的质证意见为对证据1的真实性有异议，护桥村民委员会现任书记、村长不清楚涉案土地的历史情况。对证据2的真实性有异议。
被上诉人刘玉华出示如下新证据：母树林场和护桥村民委员会签订的换地合同一份，证明涉案土堆属于母树林场所有。上诉人崔海龙的质证意见为对真实性和证明问题有异议，换地合同侵害了上诉人权利，故该证据无效。
经庭审质证，本院对上述新证据作如下确认：上诉人提交的证据1及证据2证人证言，来源合法，内容真实，能够证明本案涉案土地原为上诉人父亲开垦并耕种的事实，本院予以确认。被上诉人提交的换地合同因合同履行期限为2002年末终止，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，奈曼旗大镇护桥村民委员会与奈曼旗国有母树林经营林场已于2009年8月6日达成调解协议，涉案土地归奈曼旗国有母树林经营林场所有，且该协议经内蒙古通辽市奈曼旗人民法院（2009）奈民初字第1692号民事调解书确认。被上诉人刘玉华与奈曼旗国有母树林经营林场签订土地承包补充合同后，已依法取得涉案土地的承包经营权。故上诉人崔海龙关于涉案土地使用权属于上诉人所有的上诉理由，本院不予支持。上诉人崔海龙如认为奈曼旗大镇护桥村民委员会与奈曼旗国有母树林经营林场达成的调解协议侵犯其合法权益，可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1102.00元，由上诉人崔海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘冬晖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终124号
上诉人（原审被告）：山西立博物资有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街329号1幢503号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
上诉人（原审被告）：山能国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼6层C1部位。
法定代表人：田永刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：太原市尖草坪区越生旺气体经销部，住所地太原市尖草坪区迎新街怡和园1号商铺。
经营者张海春，男，1965年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区敦化北路**号**排*号。
上诉人山西立博物资有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司因与被上诉人太原市尖草坪区越生旺气体经销部票据追索权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初113号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西立博物资有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司称，票据纠纷由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。而法人住所地是指法人主要办事机构所在地。本案上诉人山西立博物资有限公司主要办事机构住所地在太原市杏花岭区新建北路鑫磊大厦1010室，故请求将本案移送至太原市杏岭区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷案件，应当由被告住所地或票据支付地人民法院管辖。上诉人山西立博物资有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司未提供证据证明山西立博物资有限公司主要办事机构所在地在太原市杏花岭区辖区内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或登记地为住所地。本案山西立博物资有限公司工商登记地在太原市尖草坪区辖区内，故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 玥
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终124号上诉人（原审被告）：山西立博物资有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街329号1幢503号。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。上诉人（原审被告）：山能国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼6层C1部位。法定代表人：田永刚，总经理。被上诉人（原审原告）：太原市尖草坪区越生旺气体经销部，住所地太原市尖草坪区迎新街怡和园1号商铺。经营者张海春，男，1965年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区敦化北路**号**排*号。上诉人山西立博物资有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司因与被上诉人太原市尖草坪区越生旺气体经销部票据追索权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初113号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西立博物资有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司称，票据纠纷由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。而法人住所地是指法人主要办事机构所在地。本案上诉人山西立博物资有限公司主要办事机构住所地在太原市杏花岭区新建北路鑫磊大厦1010室，故请求将本案移送至太原市杏岭区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷案件，应当由被告住所地或票据支付地人民法院管辖。上诉人山西立博物资有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司未提供证据证明山西立博物资有限公司主要办事机构所在地在太原市杏花岭区辖区内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或登记地为住所地。本案山西立博物资有限公司工商登记地在太原市尖草坪区辖区内，故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年六月二十六日书记员  陈 玥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁敬文，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙茂东，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
再审申请人丁敬文因与被申请人孙茂东民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2015)宿中民二终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁敬文申请再审称：一审孙茂东未到庭，借款和还款事实根本无法查清，一审法院仅凭孙茂东的一些举证来裁判不当。在丁敬文于2012年10月下旬向孙茂东讨要欠款时的这段录音，孙茂东始终说他的还款都是每月通过银行汇的，并没有说给丁敬文现金，涉案现金收据是孙茂东采用胁迫、恐吓等手段要求丁敬文出具的，不能作为证据使用。孙茂东所举的承诺书、还款协议等证据之间相互矛盾。双方签订还款协议后，至2012年12月30日，孙茂东仅偿还694997元，尚欠本金205003元，利息80606元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，丁敬文和孙茂东于2010年2月1日签订《还款协议书》，丁敬文主张该协议签订后至2012年12月30日，孙茂东仅偿还694997元，尚欠本金205003元，利息80606元。由于《还款协议书》明确约定“银行汇款凭证与丁敬文开出的现金收据作为还款证明”，故依据孙茂东提供的汇款单及收据、丁敬文出具的承诺书，应认定孙茂东向丁敬文的借款已清偿完毕。丁敬文虽然主张部分现金收据与银行汇款凭证重复，且现金收据是孙茂东用胁迫、恐吓等手段要求其所写，但并未提供充分证据证明，也未于法定时效内行使撤销权，原判不予采信，并无不当。本案为民间借贷纠纷，一审中孙茂东是委托代理人出庭，孙茂东本人虽未出庭，但并不影响本案的审理，一审程序并无不当。丁敬文虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定申请再审，但并未提供新证据。综上，丁敬文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁敬文的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁敬文，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙茂东，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，再审申请人丁敬文因与被申请人孙茂东民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2015)宿中民二终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁敬文申请再审称：一审孙茂东未到庭，借款和还款事实根本无法查清，一审法院仅凭孙茂东的一些举证来裁判不当。在丁敬文于2012年10月下旬向孙茂东讨要欠款时的这段录音，孙茂东始终说他的还款都是每月通过银行汇的，并没有说给丁敬文现金，涉案现金收据是孙茂东采用胁迫、恐吓等手段要求丁敬文出具的，不能作为证据使用。孙茂东所举的承诺书、还款协议等证据之间相互矛盾。双方签订还款协议后，至2012年12月30日，孙茂东仅偿还694997元，尚欠本金205003元，利息80606元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，丁敬文和孙茂东于2010年2月1日签订《还款协议书》，丁敬文主张该协议签订后至2012年12月30日，孙茂东仅偿还694997元，尚欠本金205003元，利息80606元。由于《还款协议书》明确约定“银行汇款凭证与丁敬文开出的现金收据作为还款证明”，故依据孙茂东提供的汇款单及收据、丁敬文出具的承诺书，应认定孙茂东向丁敬文的借款已清偿完毕。丁敬文虽然主张部分现金收据与银行汇款凭证重复，且现金收据是孙茂东用胁迫、恐吓等手段要求其所写，但并未提供充分证据证明，也未于法定时效内行使撤销权，原判不予采信，并无不当。本案为民间借贷纠纷，一审中孙茂东是委托代理人出庭，孙茂东本人虽未出庭，但并不影响本案的审理，一审程序并无不当。丁敬文虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定申请再审，但并未提供新证据。综上，丁敬文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁敬文的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年二月二十八日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执466号
申请执行人赵某某，女，汉族，1972年8月6日生，住黑山县小东镇。
被执行人佟某某，女，汉族，1979年12月31日生，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02518号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冠阳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初580号
原告：中航长城工程建设武汉工程局有限公司，住所地武汉市汉阳区汇福路汇福园B区31栋2单元402室。
法定代表人费同春，该公司经理。
被告：宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司，住所地当阳市玉泉办事处百宝寨村。
法定代表人谢莉萍，该公司经理。
原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司与被告宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司建设工期程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费14230元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二〇一八年三月二十一日
书记员 程园园
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1337号
原告瞿红梅。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告金军超，（实验二小旁），现外出务工。
被告瞿菊发，（腾龙加油站旁）。
本院在审理原告瞿红梅诉被告金军超、瞿菊发民间借贷纠纷一案中，原告瞿红梅于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿红梅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿红梅撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告瞿红梅负担。
审判员 黄忠富
二〇一六年六月二日
书记员 牟云谦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1291号
原告任苹。
委托代理人徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告李杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路。
负责人李培义，总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告任苹与被告李杰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，由审判员刘敬荣独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐静及被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人臧晓运到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日8时35分，被告李杰驾驶鲁B×××××号小型客车沿省道307由东向西行驶，遇张恒驾驶原告所有的鲁B×××××的小型客车相撞，致原告车辆受损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李杰承担事故全部责任，张恒不承担事故责任。被告李杰所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有机动车强制险和商业险，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项经济损失52730元。
被告李杰未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：我公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分根据商业三者险条款约定及法律规定承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险理赔范围内，不予承担。
2016年3月22日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告所驾驶的车辆与被告李杰驾驶鲁B×××××号小型客车之间发生交通事故的经过、结果，被告李杰负事故的全部责任，张恒不承担责任。
2、出示鲁B×××××号小型越野客车行驶证复印件1份、张恒驾驶证复印件1份。证实张恒所驾驶车辆所有人为原告任苹，事故发生时是张恒驾驶的车辆，原告任苹与张恒系母子关系。
3、出示交通事故财产损失价值认定书1份、鉴定费收据1份、维修费收据1份、施救费发票1份，证明原告的车损51200元、鉴定费1530元、施救费600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司质证称：对证据1和证据2无异议。对证据3车辆鉴定报告不予认可，认为保险公司没有参与鉴定过程，鉴定不合法，且鉴定价值过高，要求重新鉴定；要求原告提供车辆维修费发票、维修明细，以证明车辆实际维修的情况。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未在本院指定期限内申请对原告的车辆进行重新鉴定，视为放弃申请重新鉴定的权利，对证据3，本院予以确认。
本院认为，对上述证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月27日8时35分，被告李杰驾驶鲁B×××××号小型客车沿省道307由东向西行驶，遇张恒驾驶原告所有的鲁B×××××的小型客车相撞，致原告车辆受损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李杰承担事故全部责任，张恒不承担事故责任。鲁B×××××号小型客车的车辆所有人为被告李杰，事故发生时的驾驶人是被告李杰。被告李杰所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有机动车强制险并投保商业第三者责任险50万元且不计免赔，均在保险期限内。
2016年1月5日经莱西市公安局交通警察大队委托，莱西市价格认定中心出具青价交鉴字[2016]第231000010号交通事故财产损失价值结论书，结论：因事故造成损失51200元，鉴定费1530元，施救费600元。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、鉴定结论、发票、收据等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告李杰驾车与张恒所驾车相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告李杰承担事故全部责任。因此，被告李杰应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因被告李杰为肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任。
原告主张的车损51200元、施救费600元、鉴定费1530元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车损、施救费合计51800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出限额部分49800元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担全部经济损失49800元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。被告李杰既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告任苹经济损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告任苹经济损失49800元。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，鉴定费1530元计2089元均由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敬荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 李晓华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1947号
原告：安景梅，女，1966年12月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王吉伟，男，1991年3月16日生，汉族，住内黄县。
被告：王校荣，男，1988年2月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1号商业楼一楼西。
负责人：梁秀奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜宽，男，该公司员工。
原告安景梅与被告王校荣、华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告安景梅的委托诉讼代理人王吉伟，被告王校荣及其委托诉讼代理人刘瑞莲，被告华泰财险安阳支公司的委托诉讼代理人杜宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安景梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计100000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为87139.57元。事实与理由：2017年11月13日17时30分许，被告驾驶豫Ｊ×××××轿车，沿省道213线由北向南行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后经内黄县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，因赔偿协商未果。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王校荣辩称，事故发生属实，我是实际车主，我的车在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，我方同意承担；事故发生后，我为原告垫付了2000元，要求一并处理；本次事故发生时，是因原告不按照交通规则行驶而导致事故的发生。
被告华泰财险安阳支公司辩称，豫Ｊ×××××是否系我公司承保车辆，应提供行驶证等相应证据，否则无法核实承保信息；在查明无免赔情形下，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失；原告各项诉请过高，部分无事实无法律依据。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、对濮阳正大资产鉴定评估有限公司结论书，原告提供的上述证据显示申请人为被告王校荣，对此，被告王校荣不认可，且系单方评估，原告亦未提供其他证据证明该评估标的龙迈三轮车系其所有，故对该评估结论不予采信；2、评估费票据，显示支付人为被告王校荣，故原告主张该费用不予支持；3、刘永伟劳动合同、误工证明、完税证明相互印证，应予采信，但其提供的完税证明不能证明其收入减少，故对刘永伟护理费不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有异议的诉请，本院核定如下：1、误工费，原告主张计算100天符合法律规定，应予支持；2、护理费，考虑原告伤情，其主张护理费应予支持，但应按照居民服务业和其他服务业行业标准计算1人，护理期限，综合其伤情，其主张计算100天应予支持；被告华泰财险安阳支公司关于原告自2017年11月13日至2017年11月30日在重症监护室内的护理费不应支持的主张，没有依据，不予采纳；3、交通费，原告主张400元应予支持。综上，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费61148.48元；2、住院伙食补助费1200元（30元×40天）；3、营养费800天（20元×40天）；3、误工费9573元（95.73元×100天）；4、护理费9276元（92.76元×100天×1人）；5、交通费400元。上述共计82397.48元。对原告上述损失，首先应由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费共计29249元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计53148.48元，应由被告王校荣负担。因其诉前已支付了原告2000元，实际应再赔偿原告安景梅51148.48元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告安景梅物质性损失共计29249元；
二、被告王校荣赔偿原告安景梅物质性损失共计51148.48元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王校荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年七月五日
书记员 王玮康
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执50号
申请执行人：安新县华福鞋业有限公司，住所地安新县。
法定代表人：张建强，经理。
被执行人：江伟明，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行安新县华福鞋业有限公司（以下简称）与江伟明合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初1602号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 恒
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1068号
原告徐某某，男，1972年8月13日生，汉族，壶关县龙泉镇宋堡村。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告徐某某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初897号
原告：万淑珍，男，生于1941年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告万淑珍诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告万淑珍的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万淑珍诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2963.52元；3、被告一次性支付违约金296.352元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告万淑珍与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的3.43亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2963.52元；3、被告一次性支付违约金296.352元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告万淑珍提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告万淑珍按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万淑珍与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万淑珍2015年度土地承包费2963.52元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万淑珍的逾期付款违约金296.352元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初897号
原告：万淑珍，男，生于1941年11月9日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告万淑珍诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告万淑珍的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万淑珍诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2963.52元；3、被告一次性支付违约金296.352元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告万淑珍与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的3.43亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2963.52元；3、被告一次性支付违约金296.352元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告万淑珍提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告万淑珍按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万淑珍与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万淑珍2015年度土地承包费2963.52元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万淑珍的逾期付款违约金296.352元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初773号
原告吴哲。
被告韩超。
原告吴哲诉被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴哲与被告韩超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日原被告经协商后，签订借款合同一份，被告向原告借款8万元，借款期限自2015年4月28日至2015年5月29日，约定借款利率为月利率2%，每月服务费为3%。合同签订后，原告于当日将8万元给付被告。借款到期后，被告未按约定还款，仅支付了2015年9月前的利息和服务费。此后原告多次向被告催要借款本息和服务费，但被告至今未付。现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金8万元，并自2015年10月起按约定支付利息和服务费至给付完毕，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，用房子抵押借的，当时约定2%的利息，钱是我父亲用的，利息认可，但服务费不认可。我父亲现在联系不上，如果找不到，只能卖抵押的房子还钱。
经审理查明，2015年4月28日原被告签订借款合同一份，被告向原告借款8万元，借款期限自2015年4月28日至2015年5月29日，约定借款利率为月利率2%，每月服务费为3%。被告用其所有的位于太平区海新路239号408室的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告于当日将8万元给付被告。借款到期后，被告未按约定还款，仅支付给原告2015年9月前的利息和服务费16000元。
上述事实有原、被告的陈述，借款合同，借款借据等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原被告对借款的事实没有异议，被告未提供证据证明其已偿还借款，故对原告要求被告偿还借款8万元的主张予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，被告应按约定给付利息。原告称被告已偿还了2014年9月前的利息，故被告应自2015年10月起给付借款利息。双方约定的服务费其实质仍是利息，该约定超过了法律的规定，故对服务费的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超于本判决生效之日十日内偿还原告吴哲借款本金8万元，并自2015年10月起按月利率2%给付借款本金8万元的利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已交纳），由被告韩超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1352号
罪犯杨孝芬，女，1970年5月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）临中刑初字第354号刑事判决,以被告人杨孝芬犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月九日、二○一四年九月十七日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨孝芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨孝芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨孝芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨孝芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月23日起至2022年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3866号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹万贵，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：杨天玉，女，1962年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：范某1，女，2005年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：范某2，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：龚某1，女，2009年12月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：龚某2，男，2011年10月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：龚某3，女，2013年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
龚某1、龚某2、龚某3的法定代理人：龚某4，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原审被告：卢志明，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区力强化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡伟叶。
原审被告：株洲市天成联运有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：刘翔，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人尹万贵、杨天玉、范某1、龚某1、龚某2、龚某3、原审被告卢志明、佛山市顺德区力强化工有限公司、株洲市天成联运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，亦未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3866号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹万贵，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：杨天玉，女，1962年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：范某1，女，2005年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。法定代理人：范某2，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：龚某1，女，2009年12月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：龚某2，男，2011年10月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：龚某3，女，2013年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。龚某1、龚某2、龚某3的法定代理人：龚某4，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原审被告：卢志明，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：佛山市顺德区力强化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡伟叶。原审被告：株洲市天成联运有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：刘翔，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人尹万贵、杨天玉、范某1、龚某1、龚某2、龚某3、原审被告卢志明、佛山市顺德区力强化工有限公司、株洲市天成联运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，亦未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月二十四日书记员  陈国卿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终99号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李二英（曾用名李爱英，别名小艳），1999年11月2日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养，2001年10月16日释放。2013年9月28日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年11月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人黎雄兵，北京搴旗律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理龙沙区人民检察院提起公诉的被告人李二英犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年3月16日作出（2016）黑0202刑初29号刑事判决。原审被告人李二英提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李二英的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经讯问上诉人李二英，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，自2013年以来被告人李二英多次在齐齐哈尔市龙沙区一厂合意安居9号楼1单元103室法轮功人员石某某的家中开法会，还将其自己制作的法轮功宣传品散发给石某某。李二英被抓获后在其家中搜出印有法轮功内容的一元人民币64张、十元人民币3张、五元人民币3张、光碟19张、磁带9本、MP4一个（内有法轮功文件22个）、法轮功书籍35本、法轮功宣传品75张，还有其他法轮功卡片护身符等。2013年9月27日李二英被公安机关抓获。原审认为被告人李二英的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定认定被告人李二英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。李二英以其行为不构成犯罪等理由提出上诉，请求改判无罪。其辩护人提出原审认定事实和适用法律错误等辩护意见，请求撤销原判，发回重审或改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李二英犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，原审判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审开庭审理时当庭质证并认证。本院对原审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李二英明知法轮功是国家明令取缔的邪教组织，仍在家中下载制作法轮功宣传品，并继续从事邪教活动、散发邪教宣传品，且其因传播邪教受过行政处罚，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人李二英提出其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人提出原判认定事实和适用法律错误等辩护意见，经查，认定本案事实的证据有在李二英家中搜缴并扣押的刻录机、法轮功宣传品等物证，证人石某某、毛某某等人证言相互印证，并有鉴定意见及辨认笔录相佐证，结合其他证据，足以认定李二英参与利用邪教组织破坏法律实施的事实。故李二英的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原判对李二英以利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑四年，是在法定刑范围内，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 曙
审 判 员 袁振利
代理审判员 李 爽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖丽薇
本裁定所依据法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初268号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《依法有效的规制一稿多投权利》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初268号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《依法有效的规制一稿多投权利》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初223号
原告：邢国友。
委托诉讼代理人：王齐。
被告：宋宝祥。
原告邢国友与被告宋宝祥健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告邢国友及其委托诉讼代理人王齐、被告宋宝祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失4，800.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日16时，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤在盘锦骨科医院有限公司住院治疗6天，诊断为头外伤、胸部挫伤、颈部软组织损伤等。盘锦市公安局双台子分局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留拘留5天。原告要求被告赔偿各项经济损失为：1、医药费3，586.28元；2、伙食补助6天×20.00元=120.00元；3、营养费6天×15.00元=90.00元；4、误工费12，057.00元÷365天×6天=200.00元；5、护理费31，126.00元÷365×6天=550.00元；6、交通费200.00元。
被告宋宝祥辩称：被告身体损伤程度不符合住院�疗的条件，此纠纷双方均有责任，不同意承担原告诉讼的全部责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日16时许，原、被告在双台子区宋家村大里屯王绍志家随礼，吃饭时双方因琐事发生口角，后被他人劝解拉开，被告宋宝祥离开王绍志家。嗣后，原告离开王绍志家时在其家门前与被告相遇，被告将原告打伤，原告在盘锦骨科医院有限公司住院治疗6天，诊断为头外伤、胸部挫伤、颈部软组织损伤等。盘锦市公安局双台子分局作出盘公双（治）[2017]18号行政处罚决定书,给予被告宋宝祥行政拘留5日的行政处罚。
再查明，原告合理经济损失。
1、医药费3，586.28元；2、伙食补助6天×20.00元=120.00元；3、误工费12，057.00元÷365天×6天=198.00元；4、护理费31，126.00元÷365×6天=511.68元；5、交通费100.00元�合计4，515.96元.
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告依据身体受到损害事实的发生,要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供的证据充分的部分予以支持。关于被告提出的原告身体损伤程度不符合住院治疗的条件为由，不承担原告赔偿责任的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予支持。本院通过庭审调查及对双台子区公安局对原、被告的询问笔录等材料的审查认为，原、被告本应合理解决矛盾，化解纠纷，但双方在此纠纷中均未采取冷静处理的态度，导致双方矛盾激化，盘锦市公安局双台子分局作出盘公双（治）[2017]18号行政处罚决定书,给予被告宋宝祥行政拘留5日的行政处罚。被告应负此纠纷的主要责任，应承担此纠纷90%经济赔偿责任。原告应负此纠纷的次要责任，应承担此纠纷10%经济赔偿责任。根据原告在盘锦骨科医院有限公司住院期间为二级护理，由李晓龙（户籍为双台子区红旗街）护理原告，故护理费应比照辽宁省城镇常住居民人均生活可支配收入计算。关于原告诉请被告赔偿交通费200.00元，原告虽未向本院提供交通费实际支出票据，但交通费是在治疗过程中必然发生的费用，根据原告居住地至盘锦骨科医院有限公司的距离，本院酌定给付原告交通费100.00元。关于原告诉请被告给付营养费，因原告住院期间医嘱为普食，故原告诉请被告给付营养费，本院不予支持。本案中原告合理的经济损失应由被告按此纠纷中应负的责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如�：
一、被告宋宝祥于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邢国友经济损4，515.96元的90%即4，064.36元；原告邢国友承担经济损失4，515.96元的10%即451.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告宋宝祥承担45.00元，原告承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 帅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初556号
原告：杨明芳，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：卢健，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：肖长云，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：杨芳仁，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告杨明芳与被告肖长云、杨芳仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明芳及其委托代理人卢健到庭参加诉讼，被告肖长云、杨芳仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明芳向本院提出诉讼请求：1、肖长云立即归还借款本金10万元，借款利息32000元（2015年1月12日起至2016年4月11日止，每月利息2000元），本息合计132000元。从2016年4月12日起至判决之日止，按约定支付利息。2、杨芳仁对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：杨明芳与肖长云、杨芳仁是同村的村民。2014年6月12日，肖长云以开出租车车行需要周转资金为由，向杨明芳借款10万元。当日，杨明芳按照肖长云的要求支付了5万元现金，并通过银行转账的方式支付了另外5万元借款。在交付借款后，肖长云向杨明芳出具了借条一张，杨芳仁以担保人的身份在借条上签字担保，该借条没有约定还款期限，只是口头约定了月利息按2％计算。至今，肖长云只支付了利息11700元，其余利息至今未付。杨明芳曾多次向肖长云、杨芳仁催要利息和借款本金，但二人以种种借口拖延。
肖长云、杨芳仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日肖长云向杨明芳出具一张借条，该借条上载明：“今向杨明芳借人民币壹拾万元整（100000）”，杨芳仁以担保人的身份在该借条上签名。杨明芳以现金支付的方式和银行转账的方式各支付了5万元给肖长云。借款后，肖长云支付了11700元给杨明芳。以上事实有杨明芳提供的公民身份证、借条、肖长云的证明、本院的调查笔录等证据予以证明。肖长云、杨芳仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合杨明芳在庭审中的事实陈述，杨明芳提供的证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出杨明芳与肖长云的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。肖长云向杨明芳借款10万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因杨明芳没有提供证据证明，原、被告双方有约定借款利息，并且肖长云不承认双方有约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定了“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，上述借款应视为不支付利息，因此肖长云支付的11700元应视为归还借款本金，故肖长云尚欠杨明芳借款本金为88300元。肖长云理应归还尚欠杨明芳的借款本金88300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定了“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此肖长云在归还借款本金88300元的同时，应支付杨明芳从起诉之日起，即2016年5月4日起至实际还款之日止以88300元为基数，按年利率6％计算的逾期利息。杨芳仁在借条担保人处签字，其担保的意思表示具体明确，但因双方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杨芳仁应当按照连带责任保证承担保证责任，因杨明芳与肖长云没有约定还款期限，故本案尚未超过保证期间。肖长云、杨芳仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖长云应于本判决生效之日起十五日内偿还杨明芳借款本金88300元。
二、肖长云应于本判决生效之日起十五日内偿还杨明芳上述利息（以借款本金88300元为基数，按年利率6％计算从2016年5月4日起至判决确定还款日止）。
三、杨芳仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果肖长云、杨芳仁未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由杨明芳负担973元，由肖长云、杨芳仁负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈新越
审判员 张 宾
审判员 徐晓兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终558号
上诉人（原审被告）：郭庆辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：韩瑞玲，女，1985年8月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙希成、雷依一，河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘献，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：程明明、荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人郭庆辉、韩瑞玲因与被上诉人刘献民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审查明涉案借款刘献给付的是现金，但根据刘献的二审陈述，刘献是将涉案款项汇给了其女婿陈家庆，并未直接交付给郭庆辉本人；郭庆辉承认从陈家庆处借款200000元，但主张该借款的债权人为陈家庆，而非刘献，其已向陈家庆还款80000元，应予以扣除。故陈家庆作为本案借款和还款行为中的关键证人，应当出庭向法庭说明。一审对此认定事实不清，应予以发回。另根据双方陈述，双方对该案借款的用途应当都是明知的，韩瑞玲是否应当承担夫妻共同债务的责任，一审证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初4572号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人郭庆辉、韩瑞玲预交的二审案件受理费2150元予以退还。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理审判员 刘 潇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈阿辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00230号
原告：吴某某，女，1963年4月25日出生，汉族，职业不详。
被告：杨某，男，1963年2月8日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2012年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费人民币300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 谢 虹
二〇一二年一月十六日
书记员 荆文洁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第830号
申请执行人范美玉。
被执行人王秩军。
本院在执行范美玉与王秩军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年五月八日
书记员 王洪元
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00062号之一
申请执行人：刘xx，男，1950年5月1日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：孟xx，男，1947年10月2日出生，汉族，现住磁县。
本院在执行申请执行人刘xx与被执行人孟xx欠款纠纷执行一案中，因需要核实孟xx于孟xx是否为同一个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）邯山执字第62号案件的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 司墨河
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初29号
原告：吕尚相，无固定职业。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：朱金德。
原告吕尚相为与被告朱金德民间借贷纠纷一案,于2016年1月4日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款380000元并支付逾期利息4025元（以230000元为基数自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至同年12月28日止，之后的逾期利息按上述标准计算至款清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借吕尚相人民币壹拾伍万元正，人民币（150000.00）。”同日，原告指示案外人陶某通过银行转账方式将150000元交付给被告。2015年8月22日，被告向原告借款230000元，同日，原告以银行转账方式将220000元汇入被告账户，原告以现金方式直接将10000元交付给被告后，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“借人朱金德借到吕尚相人民币贰拾叁万元正，人民币（￥230000.00元），借期15天。”上述借款共计380000元，经原告多次催讨，被告至今未返还。
以上事实由原告提供的两份借条、两份银行明细、证人陶某出庭作证的陈述及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，2014年8月28日的借款150000元双方未约定还款期限，则被告理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，2015年8月22日的借款230000元双方约定了借款期限，则被告理应按约还款，现均拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款380000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告对借款230000元约定了借款期限为15天，现被告未按约返还借款，则原告有权要求被告支付逾期利息。但原告主张的逾期利息金额计算有误，本院依法予以调整。本院确认以230000元为基数自原告主张的逾期之日即2015年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至同年12月28日止的逾期利息为3320.94元。被告朱金德经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金德返还原告吕尚相借款380000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告朱金德支付原告自2015年9月7日起暂计算至2015年12月28日止的逾期利息为3320.94元，并支付原告自2015年12月29日起以230000元中未返还借款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7060元，减半收取3530元，财产保全费2420元，合计5950元，由原告吕尚相负担5元，被告朱金德负担5945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈应拓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7722号
原告：梁英芬,男,1970年7月6日出生,汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。
被告：陈爱东,男,1980年1月3日出生,汉族，农村居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
原告梁英芬与被告陈爱东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告梁英芬于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁英芬撤诉。
案件受理费207元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一八年一月十日
书记员 范 娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1116号
原告：高某，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县，。
被告：李某1，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县，。
原告高某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原被告离婚；2、婚生女李昊然随原告生活，婚生子李某2随被告生活，抚养费双方自负；3、原告带回个人陪嫁物品；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子李某2，现10周岁，女儿李昊然，现8周岁。婚前原被告相互了解不深，没有感情基础。婚后原被告感情不和、脾气不投，双方因家庭琐事经常生气吵架。被告经常无故猜忌原告，且不让原告外出工作，限制原告自由，且加之被告家人参与，导致双方矛盾加剧。现双方无法继续共同生活，已分居。原告认为，原被告的夫妻感情已彻底破裂，且再无和好可能性。为此，特依法提起诉讼，请求予以公正判处。
被告李某1辩称，原被告夫妻感情很好，没有发生大的矛盾，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李昊然。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦，亦属正常现象。原被告共同生活多年，并已生育两个子女，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故应当给予原被告一次和好的机会。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某1离婚。
案件受理费100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 颖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2120号
原告杜新荣，男，汉，1966年2月6日生，住。
被告杜国好（又名杜新华），男，汉，1969年8月16日生，住。
委托诉讼代理人：杜超，男，汉，1991年12月5日生，住址同上，系被告之子。
原告杜新荣诉被告杜国好（又名杜新华）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告杜新荣、被告杜国好及诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新荣向本院提出诉讼请求：1、依法分割我父母遗留的承包地5亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年村民组分承包地时，原告外出打工，没有要土地，父母分得土地共5亩，该5亩土地由父母耕种，后来父母先后去世，原告外出打工，就把这5亩地都给被告代种；现在政府搞土地确权，被告却不归还土地，即使按照继承法的规定，也应由原告继承，为此，具状起诉。
被告及其诉讼代理人辩称：原告诉请无事实依据，其承包的所有地块均有经营权证书，如果是原告父母的5亩地，原告需拿出承包证及相关产权证，争议土地承包权登记人是被告，不是原被告父母，其坚决不同意分割承包地，也不愿意调解。
本院审理认定的事实如下：原、被告系同胞亲兄弟。1998年9月30日，被告杜国好（又名杜新华）以户主身份取得息县路口乡大孙庄村霍卜组16.9亩土地承包经营权，期限为30年。原告杜新荣外出务工，于数年前没有要地。现乡村土地确权，原告以被告的16.9亩地中包含原、被告父母的5亩地为由，向法院提起诉讼，要求继承。
上述事实，有当事人的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，被告辩称该争议的5亩土地是被告承包的地，不是原、被告父母生前承包的地，并当庭提交土地承包经营权证书，该承包经营权证书登记权利人为被告，其对16.9亩（含争议的5亩）的土地承包经营权合法有效，应予以确认；原告诉求，没有事实依据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜新荣的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取计50元，由原告杜新荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年七月五日
书记员 宋刚强
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保49号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人吴永兵，男，汉族，农村居民，生于1979年12月22日。
被申请人何琴（系吴永兵之妻），汉族，农村居民，生于1979年10月9日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人吴永兵、何琴因违法多生育二个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人吴永兵、何琴41904元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人吴永兵、何琴41904元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十月十日
书记员 郭 娇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2159号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人卢敏明，总经理。
委托代理人徐立志，男，汉族，1981年11月4日出生，系该公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）于成才，男，1990年9月15日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）唐亚威，男，1976年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司与被上诉人于成才、唐亚威机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人与被保险人签订的保险合同约定，对被上诉人于成才的停运损失不承担赔偿责任。商业保险的特征是其商业性，上诉人在承保时已经尽到了说明和告知义务，一审法院应尊重保险人与被保险人的意思自治。综上，请求二审法院驳回被上诉人停运损失部分的诉讼请求。
被上诉人于成才答辩服从一审判决。
被上诉人唐亚威未作答辩。
原审原告于成才向一审法院起诉请求判令被告唐亚威赔偿原告车辆维修费用1753元及车辆停运损失2695元、鉴定费500元，合计4948元。被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审查明，2016年4月5日7时许，被告唐亚威驾驶蒙GARX**号小型轿车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区某大街由西向东直行至某大酒店门前变更车道时，与同向行驶的于成才驾驶的蒙GYXX**号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经某公安局交通管理支队交警一大队作出通公交快简认字[2016]第XXX号道路交通事故认定书，认定唐亚威负本起事故的全部责任，于成才无责任。原告因本次事故产生修车费1753元、停运损失2695元（7天×385元）、鉴定费500元，合计4948元。被告唐亚威驾驶的蒙GARX**号小型轿车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告唐亚威驾驶的蒙GARX**号小型轿车与同向行驶的于成才驾驶的蒙GYXX**号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经公安交警部门认定，被告唐亚威承担本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告唐亚威对本案事故负全部责任，应对原告的财产损失承担赔偿责任。唐亚威所驾驶的蒙GARX**号小型轿车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，原告请求的车辆维修费用与被告安邦保险公司的定损金额一致，予以支持；其请求的停运损失亦属财产损失范围，应由赔偿义务人予以赔偿；鉴定费系由本案事故支出的必要合理费用，应予支持。综上，原告于成才主张的各项损失，本院认定如下：车辆维修费1753.00元、停运损失2695.00元（7天×385.00元）、鉴定费500.00元，合计4948.00元。对被告安邦保险公司关于停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的法律规定，对被告安邦保险公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告于成才损失4948.00元。二、驳回原告于成才的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告唐亚威负担。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人于成才的交通事故停运损失，最高人民法院的司法解释有明确规定，侵权人应予赔偿。保险公司主张对停运损失不予赔偿没有法律依据，同时保险公司并未举证证明其已经对停运损失免赔的情形作出告知和说明。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 白雪松
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1425号
原告：王成举，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌。
原告王成举与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公�）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成举及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成举向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金66818.38元。事实和理由：王成举2005年6月受聘于恒联科技公司，从事冷轧车间导位操作工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。2016年1月份公司因为经营效益问题王成举被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知王成举回单位上班，王成举发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。王成举感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。恒联科技公司告诉王成举不接受12小时�作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。在这种强弱事态对比明显的情况下，王成举找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。因此，王成举认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，王成举被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知王成举回公司上班，王成举未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意王成举的诉讼请求。
王成举为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、赔偿金的�算清单1份；3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与王成举解除劳动合同是严格依法办理的。王成举对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王成举和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定王成举回家待岗。2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知王成举回公司上岗，王成举以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。本案中，王成举和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。王成举主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。故王成举的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回王成举的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由王成举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第617号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘本容，女，1989年10月5日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2010年10月28日被取保候审。
被告人孙翠华，女，1967年11月6日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，家住凤台县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2010年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。
辩护人宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告人张晓琴，女，1977年4月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，慈溪市周巷镇立奇电器厂员工，家住蒙城县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2010年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，2011年2月17日变更为取保候审。
辩护人张红霞，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）176号起诉书指控被告人潘本容、孙翠华、张晓琴犯遗弃罪，于2011年4月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院于同日立案。因被告人孙翠华在庭审中提出了异议，本院于2011年5月11日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人潘本容、孙翠华、张晓琴及辩护人宋力群、张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月25日上午，被告人潘本容在慈溪市观海卫镇五里村租房，以无能力抚养为由，多次电话联系并告知被告人孙翠华，欲将亲生女儿胡某（女，3个月大）卖给他人。被告人张晓琴得知后，电话联系了张荣（另案处理），后张荣与单某于当晚赶至慈溪市周巷镇被告人张晓琴租房。次日，被告人孙翠华、张晓琴带张荣、单某至慈溪市观海卫镇五里村被告人潘本容租房，被告人潘本容将胡某卖给单某抚养，并收取单某人民币5000元，被告人孙翠华收取单某“感谢费”人民币1000元。
2010年10月29日，被告人张晓琴至慈溪市公安局投案，并如实供述上述事实。
被告人孙翠华到案后，缴纳了退赃暂存款人民币1000元；被告人潘本荣到案后及在审理过程中，缴纳了退赃暂存款人民币5000元。
上述事实，被告人潘本容、孙翠华、张晓琴在庭审中均无异议，并有同案犯张荣的供述、证人胡某1、胡某2、常某、舒某、单某的证言、辨认笔录及照片、电话通话详单、到案经过、暂存款发票及被告人潘本容、孙翠华、张晓琴的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘本容拒不承担抚养义务，情节恶劣；被告人孙翠华、张晓琴明知被告人潘本容拒不承担抚养义务，仍提供帮助，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓琴有自首情节，依法从轻处罚。被告人潘本容、孙翠华到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。根据被告人潘本容、张晓琴的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人宋力群、张红霞分别关于要求对被告人孙翠华、张晓琴从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人潘本容、孙翠华违法所得，依法予以追缴。据此，对被告人潘本容依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人孙翠华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人张晓琴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘本容犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙翠华犯遗弃罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2011年6月27日止。）
三、被告人张晓琴犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人潘本容违法所得人民币五千元、被告人孙翠华违法所得人民币一千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 陈红凯
人民陪审员 张英波
二〇一一年五月十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1077号
原告：黄镇平。
被告：傅艺伟。
原告黄镇平与被告傅艺伟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄镇平到庭参加诉讼，被告傅艺伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄镇平向本院提出诉讼请求：1、被告傅艺伟归还原告借款22000元；2、被告傅艺伟支付原告利息（自2015年3月2日起至实际还清款项止，按银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年3月2日，被告傅艺伟向原告黄镇平借款22000元，双方约定借款一年后归还，借款到期后，被告傅艺伟未按期归还借款本金及利息。原告多次索款未果，现诉至法院。
被告傅艺伟在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年3月2日，被告傅艺伟向原告黄镇平出具借条一份。该借条载明，被告傅艺伟借原告黄镇平人民币22000元，于2016年2月份还清。借款到期后，被告傅艺伟未归还原告黄镇平借款本金及利息。原告黄镇平多次索款未果，诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄镇平与被告傅艺伟之间的借贷关系，事实清楚，被告傅艺伟向原告黄镇平出具借条后，应按约归还借款，被告傅艺伟未按期归还原告黄镇平借款，原告黄镇平要求被告傅艺伟归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告主张支付借期内利息的请求，本院不予支持。原告主张按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅艺伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄镇平借款本金22000元。
二、被告傅艺伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄镇平利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费303元，合计653元，由被告傅艺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 施正星
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王智怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5946号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：过素芳，女，1962年4月14日出生，汉族
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告过素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 宁