广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终168号上诉人（原审被告）：邱立翠，女，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区，经常居住地：广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审原告）：周文伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：茹志光，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区，经常居住地：广东省阳江市阳东区。上诉人邱立翠与被上诉人周文伟，茹志光民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邱立翠上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不需承担还款义务。2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人邱立翠与茹志光都是阳江市阳东区新洲镇乌石小学的教师，双方一直都有稳定工作及工资收入，有固定的工资收入，也没有大额开支，没有买车买房，不需要为家庭而借款。而茹志光好赌，在办理离婚手续前邱立翠与茹志光两人就早已因夫妻感情不合而分居。所以对于茹志光的借款，上诉人邱立翠是毫无知情的。而且茹志光所谓的借款也没有用于家庭所用。所以应认定为茹志光的个人债务，与邱立翠无关。茹志光的借款行虽然发生在邱立翠与茹志光的婚姻关系存续期间，但是上诉人邱立翠有工作及固定收入且案件现有证据末反映借款期间邱立翠、茹志光有举债合意及存在大额生活开支事项，而且，根据周文伟提供的借据显示茹志光所借款项属高息借款。综上，应认定茹志光借款不是用于家庭生活，该借款应属于茹志光的个人债务，与邱立翠无关。周文伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案债务应属于夫妻共同债务，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。茹志光答辩称：同意上诉人邱立翠上述请求。邱立翠向一审法院起诉请求：1、茹志光偿还剩余借款本金贰万元整及利息（利息从2017年4月13日按2%月利率计算至还清款项时止）。2、邱立翠共同承担茹志光的债务。3、本案诉讼费用由茹志光、邱立翠承担。原审法院认定事实：周文伟与茹志光经人介绍认识，茹志光与邱立翠是夫妻关系。2017年4月13日，茹志光向周文伟借款20000元，并出具《借据》一份交周文伟收执，茹志光在《借据》上的借款人处签名并加盖指模。《借条》的主要内容为：“兹有茹志光因资金周转困难向周文伟借到现金人民币贰万元整（￥20000），利息按月利率2%收取，若周文伟资金急用随时可以收回借款，本借据借款本息未还清之前永久生效。特立此据。”茹志光于借款当日收到现金20000元后，出具《收据》一份交周文伟收执，茹志光在《收据》上的收款人处签名并加盖指模。借款后茹志光没有还清借款本息，故周文伟于2017年9月6日向原审法院提起诉讼。原审庭审中，周文伟自愿按照茹志光尚欠借款本金15712元，利息从2017年10月16日起按照月利率2%计至其还清款项时止。另查明：茹志光与邱立翠于1998年4月10日登记结婚。本案借款发生于茹志光、邱立翠夫妻关系存续期间。茹志光与邱立翠于2017年5月18日登记离婚。茹志光与邱立翠于2017年5月18日签订《离婚协议书》，在《离婚协议书》第二、三条约定：二、财产处理：婚姻存续期间由夫妻共同出资，按揭购买的位于阳江市阳东区××街××房××房产××套，离婚后房产的所有权归女方所有；三、债务处理：婚姻存续期间的债务由男方承担偿还。庭审中，茹志光与邱立翠自认于2017年9月已经将位于阳江市阳东区福安路一街一巷3号13栋401房的房产卖出，价款为300800元，除偿还银行贷款及支付其他费用外剩余180000元。原审法院认定：债务应当清偿。周文伟主张茹志光尚欠其借款本金15712元未还，有茹志光签名确认的《借据》、《收据》以及庭审笔录为证，原审法院予以确认。上述借款的还款期限没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现周文伟请求茹志光返还上述借款，依法有据，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，周文伟请求从2017年10月16日起按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%的规定，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，茹志光与邱立翠于1998年4月10日登记结婚，于2017年5月18日登记离婚，本案债务发生于茹志光与邱立翠夫妻关系存续期间。邱立翠未能提供证据证明本案债务周文伟与茹志光明确约定为个人债务，又未能提供证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原审法院确认上述债务属于茹志光与邱立翠的夫妻共同债务。此外，茹志光与邱立翠在《离婚协议书》中约定婚姻存续期间由夫妻共同出资按揭购买的位于阳江市阳东区福安路一街一巷3号13栋401房的房产归女方所有，婚姻存续期间的债务由男方承担偿还，这是茹志光、邱立翠的内部约定，不能对抗第三人。茹志光与邱立翠在出售上述房产后所得款项应用于偿还茹志光、邱立翠婚姻存续期间夫妻共同债务，但茹志光、邱立翠没有将卖房所得款偿还尚欠周文伟的债务。因此，上述债务应由茹志光与邱立翠连带偿还。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年10月21日作出（2017）粤1704民初1496号民事判决：茹志光、邱立翠于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款本金15712元及利息（利息从2017年10月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给周文伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由茹志光、邱立翠负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点本案借款是否属于茹志光与邱立翠的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案讼争债务发生在茹志光与邱立翠夫妻关系存续期间，借据载明借款本金为2万元，虽然本案借款是以茹志光个人名义向周文伟举债，但结合借款数额、茹志光与邱立翠在借款期间仍购置有房产等因素，本院认定本案借款属于茹志光、邱立翠家庭日常生活需要所负的债务。虽然邱立翠上诉主张本案不属于夫妻共同债务，但其未能证明本案债务已经超过日常生活所需的情形，因此，周文伟诉请茹志光、邱立翠共同偿还其2万元借款及利息具有事实依据和法律依据。原审处理并无不当，本院予以维持。邱立翠上诉证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人邱立翠负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年三月十九日书记员 陈彦羽