wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第649号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告尚明思，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建停，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告尚明思、尚建停金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告尚明思、尚建停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年9月19日，被告尚明思向原告借款9000元，到期日为2013年9月17日，约定利率10‰，由被告尚建停担保，上述借款到期后各被告均未还款。原告诉讼请求：1、判令被告尚明思偿还借款本金8446.25元及利息2580元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日），律师代理费2062元；由被告尚建停承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告尚明思、尚建停在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月17日，原告岳桥信用社与被告尚明思签订借款合同一份，约定：自2012年8月17日至2014年8月16日期间内，被告尚明思可向原告岳桥信用社借款9000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告尚明思不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告尚明思违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告尚明思应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告尚建停签订保证合同一份，约定：被告尚建停对被告尚明思在原告处借款9000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年9月19日，向被告尚明思发放贷款9000元，到期日为2013年9月17日，约定利率10‰。借款到期后，被告尚明思未向原告岳桥信用社偿付借款本息，被告尚建停也均未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2062元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告尚明思签订的借款合同及与被告尚建停签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告尚明思发放贷款9000元，履行了合同约定的义务，被告尚明思在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尚建停为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告尚明思到期未偿还原告借款本息时，被告尚建停也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告尚建停为连带共同保证人，应对被告尚明思所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2062元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚明思于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金8446.25元及利息（以本金9000元为基数，自2012年9月19日始至2013年9月17日止，按月利率10‰计算；自2013年9月18日始至还清借款之日止，按月利息15‰计算）
二、被告尚明思于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费2062元。
三、被告尚建停对被告尚明思应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告尚建停承担保证责任后，有权向被告尚明思追偿。
案件受理费127元，公告费600元，共计727元，由被告尚明思、尚建停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 解连杰
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1237号
原告：李忠秀，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人：田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告：倪治国，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人:王立存，华亭县西华法律服务所法律工作者。
原告李忠秀与被告倪治国健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠秀及委托诉讼代理人田家明，被告倪治国及委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失9614.14元，其中医疗费4791.14元、误工费1371.5元、护理费1371.5元、住院伙食补助费520元、营养费260元、交通费300元、精神抚慰金1000元。事实和理由：原、被告系同社村民，且有部分耕地毗邻相连。2016年2月被告将原告家堆放在地边的玉米秸秆点燃，烧坏了地边的树木，为此双方发生争执，产生矛盾。2016年6月6日下午，原告发现自家地边树枝被被告折断，便责问被告之妻俞淑芳，俞淑芳嫌树枝影响了她家的地，与俞淑芳当场发生争吵。俞淑芳回家将争吵一事告知被告，被告手持锄头来地里将原告打伤，经他人劝阻，被告停止殴打。原告受伤后，在华亭县人民医院住院治疗13天，诊断为身体多处软组织挫伤、下唇挫裂伤。
被告倪治国辩称，发生冲突原因是原告未经被告同意，在双方承包地接壤处栽种树木，树冠影响被告种植物生长。2016年6月6日，原告在无证据情况下妄自猜测，对被告恶语辱骂，具有一定过错。原告起诉赔偿损失9614.14元的请求，是原告用来治疗其自身肺炎等其他疾病的费用，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议事实，本院予以确认。对原、被告有争议的证据及事实，本院作如下认定：1.原告提交的住院病历，被告质证认为只能证明原告住院治疗其自身原有的疾病，本院审查认为该证据符合法律规定，予以采信，认定原告因被告殴打所致的主要伤情为身体多处软组织挫伤、下嘴唇挫裂伤。2.原告提交的西华派出所的询问笔录，被告质证认为原告在派出所陈述的事实与实际事实不符，本院审查认为该证据符合法律规定，予以采信，认定2016年6月6日原告与被告的妻子因双方相邻耕地上树木树枝被折的事，发生争吵，被告赶到地边，原告在辱骂被告过程中，被告用手中锄头背殴打原告，致原告受伤。3.原告提交的交通费票据，被告质证认为用途不明，不予认可，本院认为，根据原告所受伤及治疗情况，酌情认定100元。4.被告提交的美洛西林钠巴坦钠药品说明书1份，原告质证认为该证据不符合法律规定，不予认可，本院审查认为，该证据不能证明原告住院治疗是为了治疗自身疾病，不予采信。关于原告李忠秀的损失的认定。原告起诉医疗费4791.14元、误工费1371.50元、护理费1371.50元、住院伙食补助费520元，计算符合法律规定，本院予以确认。关于原告起诉营养费260元，因无医院医嘱予以证明，不予支持。关于原告起诉交通费300元，本院酌情支持100元。关于原告起诉精神抚慰金1000元，本案中原告情形不符合赔偿精神抚慰金的条件，不予支持。综上，原告李忠秀各项损失共计8154.14元。
本院认为，被告倪治国在原告李忠秀与其妻俞淑芳争执结束，赶到冲突现场，未正确处理矛盾纠纷，用手中的锄头背殴打原告李忠秀，致原告李忠秀受伤，应当承担主要责任，即赔偿原告全部损失的70%。原告李忠秀遇到邻里纠纷不能冷静处置，在争执过程中辱骂被告，应当承担本案的次要责任，即由其自行承担全部损失30%。被告倪治国答辩原告李忠秀的损失主要是用来治疗其本身有肺炎等疾病的意见，其提供的证据不能证明其主张，不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告倪治国于判决生效后十日内赔偿原告李忠秀各项损失8154.14元的70%，即5707.90元，剩余损失由原告李忠秀自行承担；
二、驳回原告李忠秀的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告倪治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一六年九月十八日
书记员 赵丽蓉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5540号
原告孙余清。
被告何荣平。
被告陈勤芳。
委托代理人吴斌（受何荣平与陈勤芳的共同委托），江苏九滨律师事务所律师。
原告孙余清与被告何荣平、陈勤芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙余清、被告何荣平及陈勤芳的共同委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙余清诉称：2015年初，其与何荣平协商购买房屋事宜。其于2015年2月17日、3月19日、4月29日分别向何荣平支付房款12万元、68万元、15万元，共计95万元。后经催要，何荣平既未办理房屋买卖事宜，又不返还相应房款，又因何荣平与陈勤芳系夫妻关系，故诉至法院，要求判令何荣平、陈勤芳共同返还房款95万元及自付款之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告何荣平、陈勤芳共同辩称：1、本案被告主体不适格，孙余清是向江苏朗基置业有限公司（以下简称朗基公司）购房，而不是向何荣平购房，何荣平只是起到代收代付的作用。2、陈勤芳与本案无关，孙余清的购房款只是打入指定的陈勤芳账户而已，所汇款项不是何荣平的个人债务，更不是夫妻共同债务。3、孙余清的儿子孙佳强与朗基公司之间存在以房抵款、多退少补的协议，因孙余清未缴纳剩余房款，导致购房手续未能办理完成。孙余清按约支付不足部分房款后，朗基公司愿意配合其办理购房手续。综上，请求法院依法驳回孙余清的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，何荣平向孙余清出具收条一份，载明收到孙余清购房款共计95万元（支付孙法清第三套联排房款），分别为：2015年2月17日，现金12万元；2015年3月19日，孙余清网银转账至陈勤芳账户68万元；2015年4月29日，现金15万元。
另查明，朗基公司为万石镇金沙府邸房屋的开发商，朗基公司的法定代表人为金丽霞。
上述事实，有孙余清提供的收条，何荣平提供的营业执照及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，何荣平为证明本案被告主体不适格，向本院提供了如下证据：
1、何荣平与孙佳强签订的协议一份，孙佳强出具的收条三张、领条一张及申请三张，孙佳强以房退股金汇总表一份及商品房买卖合同六份。何荣平称，孙余清的儿子孙佳强之前投资了1200万元开发金沙府邸项目，后孙佳强要求退出，双方一致同意将金沙府邸的房屋折抵应退还的投资款，多退少补。朗基公司按照孙佳强的要求，已就六套联排别墅与他人签订了商品房买卖合同。六套联排别墅的面积已经超出了以房抵款协议中约定的1700㎡的总额，孙余清交纳的房款中有一部分是补足前述差额的。
2、朗基公司出具的情况说明，载明：何荣平于2015年5月将其代收孙余清购买金沙府邸房屋的95万元房款已交至本公司，本公司同意与孙佳强或孙余清签订房屋买卖合同。
对此，孙余清质证称，对其儿子签字的协议、收条、领条、申请的真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认，但均与本案无关。
审理中，对于收条中载明的“支付孙法清第三套联排房款”字样，孙余清解释称，其所付房款是准备购买房屋后赠与其弟弟孙法清的。何荣平是金沙府邸的大股东，其儿子孙佳强是小股东，而孙佳强投资在金沙府邸的款项实际是孙法清的钱，因孙佳强挪用了部分投资款，其准备在金沙府邸为孙法清购买一套房屋进行弥补。但何荣平收取预付款后，从未说过房屋单价是多少，其购买的是哪一套房屋，也未与其签订房屋买卖合同。
本院认为：合同具有相对性。本案中，孙余清所付房款系用于购买金沙府邸的房屋，而金沙府邸的房屋由朗基公司开发，截至目前孙余清未能签订房屋买卖合同，如孙余清要求退还房款的，应以朗基公司为被告。孙余清所付房款的收条虽由何荣平出具，但何荣平表示其是代表朗基公司收取房款并出具收条，对于何荣平的这一行为，朗基公司亦出具书面说明表示认可。故何荣平、陈勤芳作为本案被告主体不适格，孙余清的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回孙余清对何荣平、陈勤芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴国珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17699号
上诉人（原审原告）：广州蓝色智火广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李政强，该公司经理。
委托代理人：朱陈康，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：刘五梯，住湖南省南县。
委托代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州蓝色智火广告有限公司、刘五梯因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州蓝色智火广告有限公司与刘五梯在2015年3月17日至2015年12月29日期间存在劳动关系；二、广州蓝色智火广告有限公司应于本判决生效之日起七日内向刘五梯支付2015年12月工资差额1000元；三、广州蓝色智火广告有限公司应于本判决生效之日起七日内向刘五梯支付解除劳动关系经济补偿金12262.83元；四、广州蓝色智火广告有限公司无需支付刘五梯2015年4月17日至2015年12月29日未签订劳动合同的额外一倍工资98615.76元；五、驳回广州蓝色智火广告有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州蓝色智火广告有限公司负担（已付）。
判后，广州蓝色智火广告有限公司、刘五梯不服该判决向本院提起上诉。
广州蓝色智火广告有限公司的上诉请求为：1、请求判决广州蓝色智火广告有限公司无须向刘五梯支付2015年12月工资差额1000元；2、请求判决广州蓝色智火广告有限公司无须向刘五梯支付经济补偿金12262.83元。
刘五梯答辩称：广州蓝色智火广告有限公司没有与我方签订劳动合同，应该支付未签订劳动合同的双倍工资。
刘五梯的上诉请求为：1、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初7725号民事判决第四项，改判广州蓝色智火广告有限公司向刘五梯支付2015年4月17日至2015年12月29日未签订劳动合同的额外一倍工资98615.76元；2、广州蓝色智火广告有限公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。
广州蓝色智火广告有限公司答辩称：刘五梯违反了诚实信用义务，刘五梯原审、仲裁均主张未签订任何的劳动合同并否认签名是其本人所签，我方认为刘五梯有可能隐匿书面劳动合同，请求法庭不予采信刘五梯的陈述。其他意见与原审意见一致。
原审法院查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点一为双方劳动关系解除的原因，二为广州蓝色智火广告有限公司是否应支付2015年12月的工资差额，三为广州蓝色智火广告有限公司是否应支付未签劳动合同双倍工资。
对于劳动关系解除的原因，根据双方当事人在一审庭审中的陈述，可认定2015年12月29日，双方因待遇问题产生矛盾，广州蓝色智火广告有限公司法定代表人提出解除劳动关系，故其应当按照仲裁裁决结果支付经济补偿金。
关于2015年12月工资差额问题，广州蓝色智火广告有限公司以刘五梯定了业绩目标，并表态如果不达标，自愿同意扣除1000元，刘五梯对此不予确认，认为是公司扣除参加活动的费用，但其并没有参加该项活动。因广州蓝色智火广告有限公司未提交证据证实其扣款的合法合理性，故应当支付该1000元给刘五梯。
关于未签劳动合同双倍工资问题，广州蓝色智火广告有限公司虽然在仲裁时否认双方存在劳动关系，但在原审时以找到双方的劳动合同为由承认双方的劳动关系，并提交该份劳动合同。刘五梯对该合同的签名及公章的加盖时间均提出异议，但在原审法院释明其是否鉴定的情况下，其以举证责任在对方为由拒绝进行鉴定。因刘五梯对书证提出异议，其负有举出反证的义务，故其拒绝鉴定，应承担举证不能的法律后果。二审中其承认曾签过一份劳动合同，但又称所签合同是空白合同。对签订空白合同之说，其负有举证责任。因其未举证证实，故本院对其所称签订空白合同之说不予采信。因其承认签订了劳动合同，广州蓝色智火广告有限公司何时加盖公章并不影响其签订劳动合同的事实，故对其二审再次要求对公章加盖时间进行鉴定的申请，本院不予接纳。虽然该份合同最后载有如用人单位未将一份合同交付给劳动者，视为未签订劳动合同。因双方签订劳动合同为客观事实，支付未签劳动合同双倍工资应当以是否签订劳动合同的客观事实为依据，不应当以双方当事人的约定去改变双方已经签订劳动合同的客观事实。故刘五梯以此为由请求未签劳动合同双倍工资差额与事实不符，对其该请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由广州蓝色智火广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林颖敏
刘莹莹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第5号
罪犯王林。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年9月18日作出（2012）安刑初字第150号刑事判决，认定被告人王林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。因该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年11月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月4日起至2015年11月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2014）赣吉安狱减字第5号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬3次、监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯王林减刑九个月。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现。在2012年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬3次、监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分该事实有罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯王林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2012年5月4日起至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第5号
罪犯李哲华，男，1959年10月5日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年8月28日作出（2002）二中刑初字第544号刑事判决，以被告人李哲华犯走私珍贵动物制品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人吕小伟等五人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年11月7日以（2003）高刑终字第504号刑事判决，予以核准。2005年11月9日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李哲华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李哲华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李哲华减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年5月21日起至2025年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵馨瑶
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终80号
上诉人(原审原告)魏孙清，女，汉族，1974年9月20日出生，住福建省周宁县。
上诉人(原审原告)魏文秀，女，汉族，1973年5月16日出生，住福建省周宁县。
上诉人(原审原告)陈凤明，男，汉族，1966年2月16日出生，住福建省周宁县。
上诉人(原审原告)魏文雄，男，汉族，1962年4月16日出生，住福建省周宁县。
上诉人(原审原告)陈春秀，女，汉族，1967年12月21日出生，住福建省周宁县。
上诉人(原审原告)林玉容，女，汉族，1972年7月28日出生，住福建省周宁县。
被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈靖，男，福建省人民政府办公厅政府信息公开处工作人员。
委托代理人陈秀明，女，福建省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人魏孙清等六人因诉福建省人民政府信息公开及行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案了审理，现已审理终结。
原审查明，原告魏孙清等六人于2016年5月19日向被告福建省人民政府（以下简称省政府）提出政府信息公开申请，申请公开原告房屋所在区域（周宁县咸村镇高路新村造福工程附近）集体土地征收批准文件。被告收到该申请后，于2016年5月23日作出（2015）第065号《政府信息公开告知书》（以下简称65号告知书），要求原告补充所需征地批准文件的文号或具体用地征地批次、制发时间等内容。随后原告向被告提交《信息公开补正说明》。2016年6月17日，被告对原告作出（2016）第076号《政府信息公开告知书》（以下简称76号告知书）。原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销76号告知书并责令被告依法重新作出政府信息公开答复。被告于2016年8月16日作出闽政行复〔2016〕164号《行政复议决定书》（以下简称164号《行政复议决定书》），维持了76号告知书。原告仍不服，遂向法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，被告省政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责；同时，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告省政府具有对原告的复议申请作出决定的权力来源。原告是本案被诉行政行为的行政相对人，在法定期限内具有提起本案诉讼的主体资格。
《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告提出要求公开的信息，被告经审查，在省政府办公厅历年制作的公文中无法查到对应的批文信息。被告据此作出被诉76号告知书，告知原告“补充提供所需征地批复文件的文号、具体用地征地批次或制发时间等要素后再分别向有关文件制作机关提出申请；征地批复文件的相关申报材料、红线图等，非省政府制作，建议向当地市、县政府或征迁相关部门咨询了解情况；原告可根据国土资厅发〔2014〕29号文，向所在的市、县政府或国土部门咨询了解情况”，并无不当。被告在法定期限内作出164号《行政复议决定书》并送达原告，行政程序合法。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏孙清等六人的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告魏孙清等六人共同负担。
魏孙清等六人上诉称，本案一审认定事实不清，适用法律错误。理由是：1.被上诉人是法定的土地征收批准文件制作机关，也是法定的政府信息公开义务机关；2.被上诉人未依法履行政府信息公开职责；3.被上诉人所作的政府信息公开答复违法，应予撤销并重新答复；4.上诉人对所申请政府信息内容的表述明确，被上诉人完全可以据之进行检索，至少可以确定相关征收批文是否存在。请求撤销原判，改判撤销164号《行政复议决定书》和76号告知书，责令被上诉人依法重新作出政府信息公开答复，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省政府答辩称，一、答辩人作出76号告知书符合《条例》规定要求;二、答辩人作出76号告知书是针对上诉人的申请内容，依照《条例》规定进行答复，并无不当；三、行政复议程序合法。因此，答辩人作出的76号告知书、164号《行政复议决定书》和福州市中级人民法院据此作出的（2016）闽01行初264号行政判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，为实施规划将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。故省政府征地批文原则是按年度分批次批准，不涉及具体项目。本案中，上诉人要求公开房屋所在区域（周宁县咸村镇高路新村造福工程附近）集体土地征收的批准文件，被上诉人经审查，在省政府办公厅历年制作的公文中无法查到对应的批文信息，据此作出被诉76号告知书，告知上诉人需要补充的材料，建议其向有关部门咨询了解情况，已履行了法定告知义务，符合《条例》第二十一条第（三）项、第（四）项之规定；且在法定期限内受理、答复及送达上诉人，程序合法。被上诉人作出164号《行政复议决定书》，维持了76号告知书，在法定的期限内作出并送达上诉人，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏孙清等六人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽行终80号上诉人(原审原告)魏孙清，女，汉族，1974年9月20日出生，住福建省周宁县。上诉人(原审原告)魏文秀，女，汉族，1973年5月16日出生，住福建省周宁县。上诉人(原审原告)陈凤明，男，汉族，1966年2月16日出生，住福建省周宁县。上诉人(原审原告)魏文雄，男，汉族，1962年4月16日出生，住福建省周宁县。上诉人(原审原告)陈春秀，女，汉族，1967年12月21日出生，住福建省周宁县。上诉人(原审原告)林玉容，女，汉族，1972年7月28日出生，住福建省周宁县。被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人陈靖，男，福建省人民政府办公厅政府信息公开处工作人员。委托代理人陈秀明，女，福建省人民政府法制办公室工作人员。上诉人魏孙清等六人因诉福建省人民政府信息公开及行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案了审理，现已审理终结。原审查明，原告魏孙清等六人于2016年5月19日向被告福建省人民政府（以下简称省政府）提出政府信息公开申请，申请公开原告房屋所在区域（周宁县咸村镇高路新村造福工程附近）集体土地征收批准文件。被告收到该申请后，于2016年5月23日作出（2015）第065号《政府信息公开告知书》（以下简称65号告知书），要求原告补充所需征地批准文件的文号或具体用地征地批次、制发时间等内容。随后原告向被告提交《信息公开补正说明》。2016年6月17日，被告对原告作出（2016）第076号《政府信息公开告知书》（以下简称76号告知书）。原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销76号告知书并责令被告依法重新作出政府信息公开答复。被告于2016年8月16日作出闽政行复〔2016〕164号《行政复议决定书》（以下简称164号《行政复议决定书》），维持了76号告知书。原告仍不服，遂向法院提起诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，被告省政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责；同时，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告省政府具有对原告的复议申请作出决定的权力来源。原告是本案被诉行政行为的行政相对人，在法定期限内具有提起本案诉讼的主体资格。《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告提出要求公开的信息，被告经审查，在省政府办公厅历年制作的公文中无法查到对应的批文信息。被告据此作出被诉76号告知书，告知原告“补充提供所需征地批复文件的文号、具体用地征地批次或制发时间等要素后再分别向有关文件制作机关提出申请；征地批复文件的相关申报材料、红线图等，非省政府制作，建议向当地市、县政府或征迁相关部门咨询了解情况；原告可根据国土资厅发〔2014〕29号文，向所在的市、县政府或国土部门咨询了解情况”，并无不当。被告在法定期限内作出164号《行政复议决定书》并送达原告，行政程序合法。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏孙清等六人的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告魏孙清等六人共同负担。魏孙清等六人上诉称，本案一审认定事实不清，适用法律错误。理由是：1.被上诉人是法定的土地征收批准文件制作机关，也是法定的政府信息公开义务机关；2.被上诉人未依法履行政府信息公开职责；3.被上诉人所作的政府信息公开答复违法，应予撤销并重新答复；4.上诉人对所申请政府信息内容的表述明确，被上诉人完全可以据之进行检索，至少可以确定相关征收批文是否存在。请求撤销原判，改判撤销164号《行政复议决定书》和76号告知书，责令被上诉人依法重新作出政府信息公开答复，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人省政府答辩称，一、答辩人作出76号告知书符合《条例》规定要求;二、答辩人作出76号告知书是针对上诉人的申请内容，依照《条例》规定进行答复，并无不当；三、行政复议程序合法。因此，答辩人作出的76号告知书、164号《行政复议决定书》和福州市中级人民法院据此作出的（2016）闽01行初264号行政判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，为实施规划将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。故省政府征地批文原则是按年度分批次批准，不涉及具体项目。本案中，上诉人要求公开房屋所在区域（周宁县咸村镇高路新村造福工程附近）集体土地征收的批准文件，被上诉人经审查，在省政府办公厅历年制作的公文中无法查到对应的批文信息，据此作出被诉76号告知书，告知上诉人需要补充的材料，建议其向有关部门咨询了解情况，已履行了法定告知义务，符合《条例》第二十一条第（三）项、第（四）项之规定；且在法定期限内受理、答复及送达上诉人，程序合法。被上诉人作出164号《行政复议决定书》，维持了76号告知书，在法定的期限内作出并送达上诉人，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏孙清等六人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年五月二十二日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第410号
原告陈飞。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告陈飞与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿，以证明其主体适格；2、第五批名单，以证明原告具有分配资金资格；3、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；4、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；5、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；6、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇南水路67号，属于渔山村农业家庭户籍。2005年7月19日与夏海帮登记结婚，夫家所在地为舟山市定海区岑港街道烟墩村，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈飞的起诉。
案件受理费1925元，退还原告陈飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第410号
原告陈飞。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告陈飞与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈飞的起诉。
案件受理费1925元，退还原告陈飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1625号
原告：鲍卫东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告鲍卫东与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，鲍卫东向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，鲍卫东于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告鲍卫东撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告鲍卫东撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16410号
原告黄×，男。
身份证号：×××
被告王×，女。
身份证号：×××
委托代理人贾京晶，北京市大都律师事务所律师。
原告黄×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×、被告王×及其委托代理人贾京晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，双方于2011年3月因工作原因相识，于2012年12月18日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前了解有限，草率结婚，婚后发现王×不能承担起家庭中应承担的责任，对家庭及亲人不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方感情不合，长期分居，现夫妻感情已破裂。现诉请：1、与王×离婚；2、诉讼费双方承担。
被告王×辩称，同意离婚，但是理由与黄×陈述不同，双方有共同财产，要求依法分割。
经审理查明，黄×与王×于2011年3月自行相识，经自由恋爱，2012年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。黄×与王×婚后初期感情尚好，后因双方性格不合产生矛盾，经常发生争吵。庭审中，王×称争吵时黄×经常推搡其，对此，黄×予以否认。现黄×与王×均表示夫妻双方感情已破裂，王×同意与黄×离婚。
现王×主张婚后共同财产为价值114372.4元汽车模型，并提交相应淘宝订单记录，要求黄×折价补偿。黄×对上述财产性质及价值无异议，且确认上述汽车模型现在其处保管，但不同意折价补偿。王×主张婚后黄×曾向其赠送LV手提包1个，该手提包现在黄×处，要求黄×予以返还，但王×就此并未提交充分有效的证据予以证明，且黄×对此亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、淘宝订单记录等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻生活应当以感情为基础，黄×与王×虽系自由恋爱，自主结婚，婚后初期感情尚好，但因黄×与王×未妥善处理因性格不合产生的矛盾，致使矛盾激化、双方夫妻感情破裂，现黄×起诉离婚，王×表示同意，本院对此不持异议。现在黄×处保管的价值114372.4元的汽车模型系双方婚后购置，应属夫妻共同财产并予以分割，鉴于上述汽车模型现在黄×处且由黄×保管，故本院判令上述汽车模型归黄×所有，黄×应向王×支付折价款57186.2元。王×主张要求黄×返还LV手提包1个，但其就此并未提交充分有效的证据予以证明，且黄×对此亦不予认可，故本院对王×的该项主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许黄×与王×离婚；
二、现在黄×处的全部汽车模型归黄×所有，黄×于本判决生效后七日内给付王×汽车模型折价款五万七千一百八十六元二角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由黄×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞松
二〇一五年六月十二日
书记员 许暘
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3084号
原告刘宝滨，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告林永明，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄冬梅，女，1973年5月31日出生，汉族，住址同上。
被告郑真文，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘宝滨与被告林永明、黄冬梅、郑真文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员郭云程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝滨到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝滨诉称，2014年11月5日，被告林永明以缺乏资金为由，在被告郑真文的担保下向原告借款30万元，三方约定，借款按月利率3%计息，借款期限6个月。借款后，被告林永明仅支付2个月利息。请求判令：1、被告林永明、黄冬梅立即偿付原告借款30万元元及自2015年1月6日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告郑真文连带偿还原告上述借款本金及利息。
被告林永明、黄冬梅、郑真文未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告林永明、郑真文向原告刘宝滨出具1份借条，内容为：“今向刘宝滨借款现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000元整，月利息3%，月头付清，借款期限：6个月，担保人：郑真文对该笔借款负连带担保责任（包括：本金、利息、律师诉讼费和为实现本笔借款的一切费用）。”借条出具后，被告林永明向原告支付了两个月利息合计18000元，之后再未还款付息。
另查明，被告林永明、黄冬梅原系夫妻，两人于2015年7月2日协议离婚；2014年11月5日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日起至2015年2月28日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日起至2015年5月10日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日起至2015年6月27日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.1%；2015年6月28日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.85%。
本院认为，被告林永明欠原告刘宝滨借款30万元以及双方约定还款期限6个月及借款月利率2%的事实，有原告提供的借条及其陈述等证据加以证明，予以确认。借条出具后，被告林永明仅支付2个月利息，且在还款期限届满后未能还款，已构成违约，对原告要求被告林永明偿付尚欠借款本金30万元及自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求予以支持。由于借款发生在被告林永明与黄冬梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务为两人婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告黄冬梅共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。被告郑真文提供的担保为连带责任保证，对原告要求被告郑真文承担连带清偿责任的请求予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永明、黄冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝滨借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年1月6日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告郑真文对上述债务承担连带清偿责任；被告郑真文承担保证责任后，有权向债务人林永明、黄冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告林永明、黄冬梅、郑真文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭云程
二〇一五年七月十七日
书记员 肖弘亮
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3084号
原告：尹秀芬，工程师。
原告：闫冬明，学生。
委托代理人：尹秀芬（闫冬明母亲），本案原告。
二原告委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：高宝林，该公司员工。
被告：王印民，二十二冶集团炉窑分公司员工。
原告尹秀芬、闫冬明与被告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、王印民合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹秀芬，二原告委托代理人宋立新，被告二十二冶公司委托代理人高宝林，被告王印民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀芬、闫冬明诉称，二原告系母子关系，二原告是闫志平（2014年12月11日死亡）的妻子及儿子。2014年9月份闫志平到被告的炉窑分公司五矿营口项目部工作，在2014年9月至12月之间闫志平为被告垫付住宿费、汽车租赁费等100000元。被告炉窑分公司五矿营口项目部经理王印民为原告出具了欠款条，承诺于2015年2月15日之前全部还清。闫志平死亡后，被告给付了原告闫志平的工资，没有给付闫志平为被告垫付的住宿费、汽车租赁费等100000元。原告向被告催要欠款，但被告总是推脱一直没有给付。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告给付垫付费用合计100000元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告2015年2月15日起至给付之日止的利息。
被告二十二冶公司辩称，王印民给原告出具欠条的行为属于个人行为，与公司无关，与工程项目无关。
被告王印民辩称，原告所诉基本属实，我是代表公司施工的，出具欠条不是个人行为。
经审理查明，原告尹秀芬、闫冬明系闫志平妻子、儿子。闫志平于2014年12月11日因病去世，除二原告外，无其他法定继承人。2014年9月份闫志平到被告二十二冶公司下属炉窑分公司五矿营口项目部担任电器仪表方面的负责人。在2014年9月至12月间闫志平为被告二十二冶公司垫付住宿费、汽车租赁费等100000元。被告王印民系该项目部经理，于2014年12月25日为原告出具了欠条，内容为：“欠条因中国二十二冶集团公司炉窑分公司五矿营口二十二冶项目部拖欠闫志平等人住宿费、汽车租赁费等各项费用总计壹拾万元整（100，000元整）项目部承诺此欠款于2015年2月15日之前全部还清。承诺人：王印民证明人：张书利经手人：王富森2014年12月25日”。被告王印民解释称拖欠的100000元为闫志平一人所垫付，因垫付款用于工人开销，故在欠条中写为拖欠闫志平等人。次日，被告王印民又出具了说明一份，主要内容为因闫志平去世，欠条所涉费用直接交付给二原告。经催要，二被告未支付该款项。
上述事实，有原被告陈述、垫付款票据、欠条等证据予以证实。
本院认为，闫志平为被告二十二冶公司垫付的费用，有被告王印民出具的欠条予以证实，被告二十二冶公司虽主张出具欠条系王印民的个人行为，但原被告对被告王印民系被告二十二冶公司所属项目部经理均无异议，原告提交了大量的垫付款票据，足以认定被告王印民欠条内容的真实性。被告二十二冶对前述主张并未提交证据予以证实。因此，对闫志平为被告二十二冶公司垫付费用的事实，本院予以认定，该公司应承担还款责任。被告王印民出具欠条系职务行为，不应承担还款责任。闫志平已去世，二原告作为法定继承人主张该笔债权，理据充分，应予支持，被告二十二冶公司应按欠条承诺偿还二原告垫付款100000元，其逾期还款，应承担违约责任，自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告尹秀芬、闫冬明100000元，并自2015年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告尹秀芬、闫冬明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3084号
原告：尹秀芬，工程师。
原告：闫冬明，学生。
委托代理人尹秀芬（闫冬明母亲），本案原告。
二原告委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：高宝林，该公司员工。
被告：王印民，二十二冶集团炉窑分公司员工。
原告尹秀芬、闫冬明与被告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、王印民合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹秀芬，二原告委托代理人宋立新，被告二十二冶公司委托代理人高宝林，被告王印民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀芬、闫冬明诉称，二原告系母子关系，二原告是闫志平（2014年12月11日死亡）的妻子及儿子。2014年9月份闫志平到被告的炉窑分公司五矿营口项目部工作，在2014年9月至12月之间闫志平为被告垫付住宿费、汽车租赁费等100000元。被告炉窑分公司五矿营口项目部经理王印民为原告出具了欠款条，承诺于2015年2月15日之前全部还清。闫志平死亡后，被告给付了原告闫志平的工资，没有给付闫志平为被告垫付的住宿费、汽车租赁费等100000元。原告向被告催要欠款，但被告总是推脱一直没有给付。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告给付垫付费用合计100000元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告2015年2月15日起至给付之日止的利息。
被告二十二冶公司辩称，王印民给原告出具欠条的行为属于个人行为，与公司无关，与工程项目无关。
被告王印民辩称，原告所诉基本属实，我是代表公司施工的，出具欠条不是个人行为。
经审理查明，原告尹秀芬、闫冬明系闫志平妻子、儿子。闫志平于2014年12月11日因病去世，除二原告外，无其他法定继承人。2014年9月份闫志平到被告二十二冶公司下属炉窑分公司五矿营口项目部担任电器仪表方面的负责人。在2014年9月至12月间闫志平为被告二十二冶公司垫付住宿费、汽车租赁费等100000元。被告王印民系该项目部经理，于2014年12月25日为原告出具了欠条，内容为：“欠条因中国二十二冶集团公司炉窑分公司五矿营口二十二冶项目部拖欠闫志平等人住宿费、汽车租赁费等各项费用总计壹拾万元整（100，000元整）项目部承诺此欠款于2015年2月15日之前全部还清。承诺人：王印民证明人：张书利经手人：王富森2014年12月25日”。被告王印民解释称拖欠的100000元为闫志平一人所垫付，因垫付款用于工人开销，故在欠条中写为拖欠闫志平等人。次日，被告王印民又出具了说明一份，主要内容为因闫志平去世，欠条所涉费用直接交付给二原告。经催要，二被告未支付该款项。
上述事实，有原被告陈述、垫付款票据、欠条等证据予以证实。
本院认为，闫志平为被告二十二冶公司垫付的费用，有被告王印民出具的欠条予以证实，被告二十二冶公司虽主张出具欠条系王印民的个人行为，但原被告对被告王印民系被告二十二冶公司所属项目部经理均无异议，原告提交了大量的垫付款票据，足以认定被告王印民欠条内容的真实性。被告二十二冶对前述主张并未提交证据予以证实。因此，对闫志平为被告二十二冶公司垫付费用的事实，本院予以认定，该公司应承担还款责任。被告王印民出具欠条系职务行为，不应承担还款责任。闫志平已去世，二原告作为法定继承人主张该笔债权，理据充分，应予支持，被告二十二冶公司应按欠条承诺偿还二原告垫付款100000元，其逾期还款，应承担违约责任，自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告尹秀芬、闫冬明100000元，并自2015年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告尹秀芬、闫冬明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3084号
原告刘瑞军。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告高春明。
原告刘瑞军与被告高春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘瑞军诉称，被告高春明因生意需要于2013年6月28日从原告处借现金10万元，双方约定利息2分，借款期限半年。并未原告出具借条一张，事后经原告多次索要借款，被告总以种种理由不肯偿还。故原告诉至本院，请求被告偿还原告借款本金10万元，并按月息2分支付利息至判决生效止；诉讼费用由被告承担。
被告高春明未答辩。
经审理查明，原告经营建筑吊车，被告从事工程施工，被告在施工过程中由于资金周转自2013年3月至5月间分三次向原告借取现金人民币10万元，后于2013年6月28日为原告出具借条一张，载明：“借条、今借到刘瑞军现金壹拾万元整、（月息2分）、（时间半年）、欠款人高春明、2013.6.28”至今被告均未偿还原告此借款的本金及利息。
另查，2013年中国人民银行贷款月基准利率为5.84％。
上述事实由原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务理应偿还。原告持有被告高春明书写的借款条，故本院对被告向原告借款10万元的事实予以认可。原、被告对此借款中利息为月息2分，2013年中国人民银行贷款月基准利率为5.84％，双方约定并未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高春明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘瑞军借款本金人民币10万元并支�自2013年6月28日至本院指定还款之日止按月息2％利率计算的利息。
案件受理费人民币2300元由被告高春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月六日
书 记 员 李云娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5409号
原告：宁海县祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226062906908B），住所地：宁海县桃源街道学勉路168号。
法定代表人：周亚芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王万兴，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁海县祥和物业服务有限公司与被告王万兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宁海县祥和物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县祥和物业服务有限公司申请�诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县祥和物业服务有限公司撤诉。
本案受理费238元，减半收取计119元，由原告宁海县祥和物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年九月十八日
代书记员 沈 谦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6169号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：何志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖彬，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审被告）：马佳彬，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
原审原告：王海滨，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家艺，广东一粤律师事务所律师助理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺�山支公司（以下简称联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿王海滨11万元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿王海滨157390.12元；三、马佳彬于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿王海滨620元；四、驳回王海滨本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449元，由王海滨负担182元，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担5267元。
判后，上诉人联合保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，根据交警部门的认定，被上诉人马佳彬在事故发生后驾驶粤B×××××号车逃逸，上诉人已经提交了保险条款及投保单证实已就免责条款向被保险人作出解释说明，此外，上诉人的保险条款对免责部分字体，在印刷时已经作了加粗处理，足以引起被保险人的注意，另一审法院未对被上诉人逃逸的情节及目的进行详细审查，而是简单认定上诉人没有履行条款提示义务，属于明显加重上诉人义务，也违背了合同的契约精神。据此，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由被上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马佳彬答辩称，坚持一审阶段的答辩意见，希望二审法院维持原判，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。
原审原告王海滨答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无法举证其已经将商业第三者保险条款实际交付给马佳彬，或者以其他方式就免责条款向马佳彬作出提示。因此不能认定上诉人已经履行了保险法所规定的提示义务，所以相关的免责条款不产生效力，上诉人应该在商业第三者险的范围内承担赔偿责任。因此，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另，二审庭审中，上诉人陈述，经与签订案涉保险单的业务人员沟通，投保单上投保人的签名不是马佳彬本人签的。
本院认为，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人在商业第三者责任险限额内是否免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款作出提示后，该条款才生效。本案中，上诉人提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”上诉人提供投保单一份拟证明其对上述免责条款履行了提示义务，但马佳彬否认投保单上的投保人签名为其本人所签，上诉人亦明确表示该签名不是马佳彬本人所签。据此，上诉人提供的证据不足以证明其已就上述免责条款向马佳彬履行了提示�务，故上述免责条款应属无效，上诉人主张在商业第三者责任险限额内免赔，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 官润之
审判员 彭 湛
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭琛铧
戴凯珊
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝01委赔15号
赔偿请求人周本强，男，汉族，1955年4月2日出生，住重庆市北碚区。
赔偿义务机关重庆市公安局北碚区分局，所在地址重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人陈春阳，该局民警。
委托代理人张伟，该局民警。
复议机关重庆市公安局，所在地址重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，该局局长。
赔偿请求人周本强因刑事赔偿申请重庆市公安局北碚区分局（简称北碚区公安分局）国家赔偿一案，不服重庆市公安局2017年3月2日作出的渝公赔复告字〔2017〕02号刑事赔偿复议告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人周本强的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定由北碚区公安分局赔偿其损失。理由是：其不服重庆市公安局的刑事赔偿复议告知书，北碚区公安分局滥用公安职权、徇私舞弊，对冤案、假案不纠不查，应予赔偿。
赔偿义务机关北碚区公安分局答辩称：一、周本强申请国家赔偿是因2003年其女婿张前礼骑助力车搭载周本强女儿周文莲发生交通事故，致张前礼和周文莲死亡的事件。周本强以周文莲、张前礼是被人故意杀害，北碚区公安分局不作为为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的范围，故北碚区公安分局决定不予受理；二、该交通事故发生后，北碚区公安分局已经依法履职，不存在不作为的情形；三、周本强属于交通事故死者的家属，且死者承担该事故的全部责任，其死亡与公安机关无关。综上，北碚区公安分局不存在侵害周本强及周文莲、张前礼等人的人身权、财产权的行为，周本强的国家赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，希望本院赔偿委员会对其作出的决定依法予以维持。
经审理查明，2016年12月21日，周本强以不侦查、不办案为由，向北碚区公安分局申请国家赔偿。北碚区公安分局于2016年12月22日作出碚公赔不受字〔2016〕006号国家赔偿申请不予受理通知，认为：北碚区公安分局对张前礼等交通事故案不立为刑事案件调查的行为未侵犯周本强等的人身权、财产权，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。
2017年1月6日，周本强向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2017年3月2日作出渝公赔复告字〔2017〕02号刑事赔偿复议告知书，告知：赔偿请求人周本强就周文莲、张前礼因交通事故死亡提出的赔偿请求，不属于国家赔偿范围，北碚区公安分局作出的不予受理决定符合法律规定。
认定上述事实的证据有：1、申请书（致北碚区公安分局）；2、北碚区公安分局碚公赔不受字〔2016〕006号《国家赔偿申请不予受理通知书》；3、重庆市公安局渝公赔复告字〔2017〕02号《刑事赔偿复议告知书》；4、国家赔偿申请书（致本院赔偿委员会）。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，只有赔偿义务机关行使职权时有法律规定的侵犯公民人身权、财产权的情形，受害人才能取得国家赔偿。本案中，赔偿请求人周本强申请赔偿义务机关北碚区公安分局刑事赔偿，故适用国家赔偿中关于刑事赔偿的相关规定。
关于刑事赔偿的赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”和第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”本案中，周本强申请北碚区公安分局赔偿因其滥用公安职权、徇私舞弊，对冤案、假案不纠不查造成的损失，不属于上述法律规定的刑事赔偿范围。因此，北碚区公安分局对周本强的国家赔偿申请不予受理正确，重庆市公安局的复议告知亦无不当。周本强申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
综上，依照《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人周本强的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十二日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）渝01委赔15号赔偿请求人周本强，男，汉族，1955年4月2日出生，住重庆市北碚区。赔偿义务机关重庆市公安局北碚区分局，所在地址重庆市北碚区卢作孚路399号。法定代表人赵小农，该局局长。委托代理人陈春阳，该局民警。委托代理人张伟，该局民警。复议机关重庆市公安局，所在地址重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人何挺，该局局长。赔偿请求人周本强因刑事赔偿申请重庆市公安局北碚区分局（简称北碚区公安分局）国家赔偿一案，不服重庆市公安局2017年3月2日作出的渝公赔复告字〔2017〕02号刑事赔偿复议告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人周本强的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定由北碚区公安分局赔偿其损失。理由是：其不服重庆市公安局的刑事赔偿复议告知书，北碚区公安分局滥用公安职权、徇私舞弊，对冤案、假案不纠不查，应予赔偿。赔偿义务机关北碚区公安分局答辩称：一、周本强申请国家赔偿是因2003年其女婿张前礼骑助力车搭载周本强女儿周文莲发生交通事故，致张前礼和周文莲死亡的事件。周本强以周文莲、张前礼是被人故意杀害，北碚区公安分局不作为为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的范围，故北碚区公安分局决定不予受理；二、该交通事故发生后，北碚区公安分局已经依法履职，不存在不作为的情形；三、周本强属于交通事故死者的家属，且死者承担该事故的全部责任，其死亡与公安机关无关。综上，北碚区公安分局不存在侵害周本强及周文莲、张前礼等人的人身权、财产权的行为，周本强的国家赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，希望本院赔偿委员会对其作出的决定依法予以维持。经审理查明，2016年12月21日，周本强以不侦查、不办案为由，向北碚区公安分局申请国家赔偿。北碚区公安分局于2016年12月22日作出碚公赔不受字〔2016〕006号国家赔偿申请不予受理通知，认为：北碚区公安分局对张前礼等交通事故案不立为刑事案件调查的行为未侵犯周本强等的人身权、财产权，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。2017年1月6日，周本强向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2017年3月2日作出渝公赔复告字〔2017〕02号刑事赔偿复议告知书，告知：赔偿请求人周本强就周文莲、张前礼因交通事故死亡提出的赔偿请求，不属于国家赔偿范围，北碚区公安分局作出的不予受理决定符合法律规定。认定上述事实的证据有：1、申请书（致北碚区公安分局）；2、北碚区公安分局碚公赔不受字〔2016〕006号《国家赔偿申请不予受理通知书》；3、重庆市公安局渝公赔复告字〔2017〕02号《刑事赔偿复议告知书》；4、国家赔偿申请书（致本院赔偿委员会）。本院赔偿委员会认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，只有赔偿义务机关行使职权时有法律规定的侵犯公民人身权、财产权的情形，受害人才能取得国家赔偿。本案中，赔偿请求人周本强申请赔偿义务机关北碚区公安分局刑事赔偿，故适用国家赔偿中关于刑事赔偿的相关规定。关于刑事赔偿的赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”和第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”本案中，周本强申请北碚区公安分局赔偿因其滥用公安职权、徇私舞弊，对冤案、假案不纠不查造成的损失，不属于上述法律规定的刑事赔偿范围。因此，北碚区公安分局对周本强的国家赔偿申请不予受理正确，重庆市公安局的复议告知亦无不当。周本强申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。综上，依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人周本强的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月二十二日
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终221号
上诉人（原审原告）胡素英，女，1960年4月14日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市大祥区敏州西路邵阳宝庆农商银行*楼。
法定代表人徐日新，该办公室主任。
委托代理人雷海滨，该办公室副主任。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路470号5楼办公室。
法定代表人周黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）何洪生，男，1958年7月21日出生，住邵阳市大祥区。
上诉人胡素英诉被上诉人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征收办）、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称邵阳桃花体育公司）、何洪生房屋征收补偿行政协议一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503行初22号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡素英及其委托代理人栾金光，被上诉人大祥区征收办的委托代理人雷海滨、许婷，被上诉人何洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡素英与何洪生系夫妻，二人于2004年在大祥区城南乡紫霞村建有房屋一座，何洪生作为户主系该房屋集体土地使用证的登记权利人。2014年6月3日，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部（以下简称援建指挥部）针对项目的征收启动时间及相关事项发出通告。后援建指挥部对被征收人何洪生等人的房屋征收面积、结构等级、有无相关权证等情况进行了第一次张榜公示。2015年5月11日，该援建指挥部进行了第二次张榜公示，并在公示异议期限内对户主提出的异议进行复核后，张榜公示了修正信息。同年6月5日，大祥区征收办作为征收单位、邵阳桃花体育公司作为安置责任单位与何洪生签订了《集体土地上房屋征收协议书》，各方就安置方式、补偿金额等事项进行了约定。协议签订后，援建指挥部按照协议约定将补偿款足额汇入了何洪生的银行账户。另查明，大祥区征收办系辖区内负责集体土地及国有土地上房屋征收工作且具有独立法人资格的事业单位。
原审认为，案件诉争房屋的《集体土地使用证》上登记的权利人为何洪生，在签订房屋征收协议前，房屋征收工作人员就房屋征收事宜多次入户作工作，与何洪生进行洽谈，在充分协商的基础上，各方才签订《集体土地上房屋征收协议书》。在协议书签订后，大祥区征收办已按协议约定履行支付补偿款等义务。胡素英作为何洪生的妻子，二人一直共同生活居住在一起，胡素英对何洪生与大祥区征收办签订房屋征收协议及领取补偿款的事实是知情的，大祥区征收办与何洪生签订房屋征收协议符合法律规定。另在协议签订时，项目用地虽未办妥批准手续，但在协议签订后依法获得了征地手续。何洪生与大祥区征收办签订的协议书系当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。胡素英提出的诉请理由不成立，对其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了胡素英的诉讼请求。
上诉人胡素英上诉提出：1、本案的适格被告应该是大祥区人民政府，在上诉人以大祥区人民政府为被告提起诉讼被邵阳市中级人民法院以被告不适格驳回后，上诉人上诉至了湖南省高级人民法院，目前该案尚在处理中，一审中上诉人提出中止诉讼，一审继续审理程序违法；2、上诉人房屋不在征收范围内，且无相关征地批复文件，一审认定所征收土地已按法定程序批准错误；3、涉案房屋为上诉人与被上诉人何洪生共同建造，属于夫妻共有财产，何洪生单独与大祥区征收办签订协议属于无权处分，应为无效协议。综上，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，并改判确认何洪生与大祥区征收办签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效。
被上诉人大祥区征收办辩称：1、被上诉人具有独立法人资格，能独立承担法律责任，上诉人提出邵阳市大祥区人民政府为本案适格被告，被上诉人不属于适格被告的上诉理由不成立；2、上诉人胡素英与被上诉人何洪生系夫妻关系，理应对征收协议的签订知情，不存在无权处分的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人大祥区征收办、邵阳桃花体育公司与被上诉人何洪生签订的《集体土地上房屋征收协议书》是否有效及一审判决程序是否合法。针对上诉人胡素英提出本案的适格被告应为大祥区人民政府，在上诉人以大祥区人民政府为被告提起诉讼被邵阳市中级人民法院以被告不适格驳回后，上诉人上诉至了湖南省高级人民法院，目前该案尚在处理中，一审中上诉人提出中止诉讼，一审继续审理程序违法的上诉理由。根据查明的事实，大祥区征收办系辖区内负责集体土地及国有土地上房屋征收工作且具有独立法人资格的事业单位，具有涉案房屋征收协议签订的主体资格，对外具有独立承担法律责任的能力，系本格的适格被告。针对上诉人提出涉案房屋不在征收范围内，且无相关征地批复文件，一审认定所征收土地已按法定程序批准错误的上诉理由。虽然本案征收协议签订时尚未取得省政府的征地批复，但该项目在协议签订后已取得相关征地审批，对该协议的效力不产生实际影响。针对上诉人提出何洪生与大祥区征收办签订协议属于无权处分的上诉理由。房屋征收工作人员在征收涉案房屋时，多次入户了解相关情况，经充分协商才签定协议，相关补偿款也足额支付，胡素英与何洪生系夫妻关系，二人一直共同居住，理应对何洪生与大祥区征收办签订征收协议知情。何洪生与大祥区征收办签订的征收协议系当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人提出的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人胡素英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年二月六日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1036号
原告：孙才群。
委托诉讼代理人：林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告：咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人：万佳，公司总经理。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
原告孙才群与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告孙才群向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水电改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内的万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承担2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电安装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙才群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二〇一六年十一月一日
书记员 袁诗奇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初607号
原告：沈春丽，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住沈丘县。
被告：秦军伟，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住沈丘县。
原告沈春丽诉被告秦军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈春丽到庭参加了诉讼，被告秦军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈春丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款400000元及利息，承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是熟人关系，2014年7月11日和11月7日，被告以急需钱为由分别向原告借款100000元和300000元，当时口头约定月息2分，被告分别给原告出具了借条。后原告多次催要，被告总以各种理由推诿。
被告秦军伟未作答辩。
经审理查明：2014年7月11日和11月7日，被告秦军伟分别向原告沈春丽借款100000元和300000元，被告秦军伟为原告沈春丽分别出具了借条，借条载明：“今借到沈春丽现金壹拾万元，秦军伟，2014、7、11”和“今借到沈春丽现金叁拾万元，秦军伟，2014、11、7”。该款经原告多次催要，被告秦军伟一直未予偿还，后原告提起诉讼。
本院认为：被告秦军伟向原告沈春丽借款400000元，有被告秦军伟出具的2张借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。原告要求被告承担利息的主张，因双方未约定利息，可从有证据证明向被告追要之日即起诉之日2016年2月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈春丽款400000元，并同时支付自2016年2月25日起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
二、驳回原告沈春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告秦军伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄国平
审判员 马广富
审判员 王永彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 冰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初607号
原告沈春丽，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住沈丘县。
被告秦军伟，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住沈丘县。
本院在审理原告沈春丽与被告秦军伟民间借贷纠纷一案中，原告沈春丽于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦军伟40万元的存款或查封其价值相当于40万元的财产。原告并提供担保人李银平所有的位于沈丘县城滨河路南侧3单元705号房（房权证沈房字第××号）作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证原告提供的担保物在担保期间不被处分，保障被告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告秦军伟名下银行存款40万元；不足部分，查封或扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李银平所有的位于沈丘县城滨河路南侧3单元705号房（房权证沈房字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄国平
二〇一六年三月十日
书记员 李 杰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1956号
原告：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。
主要负责人：林国燕，该行行长。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。
被告：郭晶，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林小华，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行(以下简称海峡银行)与被告郭晶、林小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海峡银行委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告郭晶、林小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡银行请求：1.郭晶偿还贷款本金58000元、利息3687.86元，以及从2017年6月29日起至实际还款之日止按《个人借款授信合同》《个人授信额度使用合同》约定利率计算的利息；2.郭晶支付律师代理费2400元；3.林小华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月11日，海峡银行与郭晶签订《个人借款授信合同》，约定，海峡银行向郭晶提供6元的借款授信额度；期间自2015年2月11日至2017年2月11日；合同项下贷款发放后，若郭晶未按合同约定期限清偿本息，视为违约，海峡银行有权停止发放未发入的贷款，并视为所有已发放的贷款提前到期，要求郭晶立即清偿借款本息。未按约定清偿借款本金的，应按合同约定利率上浮50%支付逾期罚息；未按约定期限支付借款利息的，按逾期罚息利率支付复利。若郭晶未履行合同，应承担由此引发的海峡银行为实现债权的费用。同日,林小华出具《个人担保函》，同意以其个人财产及夫妻共有财产提供连带责任保证。2016年8月11日，海峡银行与郭晶签订《个人授信额度使用合同》，并依约于同日向郭晶发放贷款6元，约定借款期限自2016年8月16日至2017年2月11日；借款年利率9.57%；还款方式为按月付息，到期还本。郭晶取得借款后未按约还本付息。海峡银行为实现债权支付律师代理费2400元。
郭晶、林小华未作答辩。
本院经审查，海峡银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认海峡银行所诉属实。
本院认为，海峡银行与郭晶签订的《个人借款授信合同》《个人授信额度使用合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但郭晶取得借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应负偿还借款本息的民事责任。林小华对郭晶的借款自愿承担连带保证责任，海峡银行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。郭晶、林小华经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、郭晶应于判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金58000元、利息3687.86元，以及从2017年6月29日起至实际还款之日止按《个人借款授信合同》《个人授信额度使用合同》约定利率计算的利息；
二、郭晶应于判决生效之日起十日内偿付福建海峡银行股份有限公司罗源支行律师代理费2400元；
三、林小华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由郭晶、林小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年八月十五日
书记员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1836号
原告：郑爱丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张丽,女,1982年8月5日出生,汉族,东营市东营康元法律服务所法律工作者,住该所。
委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告：徐东，男，1960年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西(紫昇大厦)。
代表人燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告郑爱丽与被告徐东、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱丽委托诉讼代理人张丽，被告徐东，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失39600元、施救费980元、鉴定费3500元，共计44080元，由被告平安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内优先赔偿。2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年11月26日13时50分许，被告徐东驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车,沿东营区锦霞路由南向北行驶至与德州路路口北侧500米处时，与沿锦霞路由北向南行驶的原告郑爱丽驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致车辆损环，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐东负事故的全部责任，原告郑爱丽无责任。被告徐东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在被告平安财险东营中心支公司处投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元及不计免赔险。
被告徐东辩称，对事故发生无异议，我驾驶的车在被告平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担
被告平安财险东营中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失请求依法处理，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事故责任认定及保险情况本院予以确认。原告郑爱丽驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车因交通事故车辆损坏，原告支出施救费980元。经原告申请，本院委托后，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具因交通事故造成的鲁Ｅ×××××号小型客车辆损失评估报告书，至基准日，该车损失价格为39600元。原告花费鉴定费3500元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、施救费发票、鉴定评估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐东承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。鲁Ｅ×××××号小型客车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据该条的规定，机动车之间发生交通事故并造成第三人损害及财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故财产损失限额为2000元。根据该规定，关于原告合理合法的车辆损失39600元、施救费980元，首先由被告平安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元内赔偿，不足部分由被告徐东赔偿，由于被告徐东驾驶的涉案车辆同时在被告平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据相关规定，对于被告徐东应承担的赔偿责任，由被告平安财险东营中心支公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿原告。关于原告主张鉴定费是因交通事故产生的损失，不属于保险公司赔偿范围，依法应由被告徐东赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑爱丽损失40580元。
二、被告徐东于本判决生效之日十日内起赔偿原告郑爱丽鉴定费3500元。
（款项支付办法：各被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告郑爱丽在账户内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取415元，由被告徐东负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一七年七月五日
书记员 夏 春 燕
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2617号
申请执行人杜华英
被执行人沈培灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01854号，依法向被执行人沈培灿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈培灿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈培灿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈培灿（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币41237.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月三十日
书记员 周 超