wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初4454号
原告：张健，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈梅，（系张健之母），女，1969年7月10出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：段恩贵，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：冉利芳，女，1979年9月13日出生，土家族，户籍地:湖北省利川市。
原告张健与被告段恩贵、冉利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人陈梅、何忠德、被告段恩贵到庭参加了诉讼，被告冉利芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金730000元及利息（从2016年9月16日起,以500000元为基数,按月息1%计算至付清为止）。事实和理由：2011年原告父亲张某某与被告段恩贵等人合伙成立“四友金属加工厂”。2011年9月1日，被告段恩贵与张某某等人达成退股协议，约定张某某退股并将建厂投资款转为被告段恩贵向张某某借款。2014年9月1日，张某某与二被告结算后，二被告向张某某出具一张200000元的借条和一张300000元的借条，并分别约定了利息计算标准。2015年5月，张某某查出患有“肝癌”晚期，被告段恩贵偿还张某某借款20000元。2016年9月16日，被告段恩贵再次与原告父亲张某某结算，确认借款总额为730000元，经双方同意将出借人写为原告张健。2016年9月19日，原告父亲张某某病故。此后，被告未按约定偿还借款。
被告段恩贵辩称，被告欠张健的父亲张某某（现为原告）500000元本金及230000元利息属实。但是现在自己资金紧张，希望原告能够给予被告一定的宽限期，先还本金，后还利息。
被告冉利芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段恩贵与被告冉利芳系夫妻关系。2011年，被告段恩贵与原告的父亲张某某以及案外人钟定军、杨成义于2011年9月1日（实际日期为前一两个月）签订《四友金属加工厂投资协议书》，约定上述四人合伙出资�立“四友金属加工厂”。2011年9月1日，被告段恩贵与张某某等人达成退股协议，即《四友金属加工厂融资协议书》，约定张某某退股并将建厂投资款转为被告段恩贵向张某某的借款。双方约定，该笔借款的利息由段恩贵从2011年9月1日起至2012年8月31日止按月息1%计算，从2012年9月1日起至2014年8月31日止按月息2%计算。张某某于2014年1月13日在简阳市农村信用合作联社石桥分社贷款后借给二被告现金。2014年9月1日，二被告向张某某出具一张200000元的借条和一张300000元的借条，其中200000元约定每月利息为6000元，300000元约定每月利息为3000元。2015年5月，张某某查出患有“肝癌”晚期，被告段恩贵偿还借款了20000元。2016年9月16日，张某某病重，被告段恩贵再次与张某某结算，确认借款本金500000元的利息总额为230000元（段�贵支付的20000元已扣除），经双方同意将出借人写为原告张健，故被告段恩贵向张健出具一张借条，载明：“借条，今借到张健（51XXXXXXXXXXXXXXX7）现金73万元证（大写柒拾叁万元证）用余厂房建设，生产经营。每年付本金6万元，大写（陆万元证），每月付利5000元（大写伍仟元证），所用现金都付本现（金），还完后，在付利息。借款人：段恩贵511XXXXXXXXXXXXXXX9。此前借条作废2016年9月16日。”（注：730000元包括500000元本金及230000元利息；每年付本金60000元是指当初500000元本金的分期支付，每月付利5000元是以本金500000元为基数按照月息1分计算得来；所用现金都付本现（金），还完后，在付利息是指现偿还500000元本金，再偿还230000元利息，并且该230000元利息不再计算利息）。2016年9月19日，原告父亲张某某病逝。此后，二被告未按约定偿还原告借款，故原告诉讼来院。
上述查明事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，二被告结婚登记信息，借条三张，信用社借据，四友金属加工厂投资协议书，融资协议书（退股协议），原告父亲张某某的居民死亡户籍注销证明以及居民死亡医学证明等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款730000元（含本金500000元及2016年9月16日前的利息230000元）的事实清楚、证据充分，且被告段恩贵对此也表示自认，被告冉利芳也与被告被告段恩贵同在此前向原告之父张某某出具的200000元和300000元的借条上署名，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，二被告应当依约偿还原告借款730000元。关于利息问题。原、被告双方约定利息为月息5000元（即以最初500000元本金为基数，按照月息1分计算）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求二被告支付以500000元为基数，按月息1%基数从2016年9月17日起至付清借款500000元之日止的利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段恩贵、冉利芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张健借款本金500000元及利息(以本金500000元为基数，按月息1%计算，从2016年9月17日起至付清借款500000元为止)；
二、被告段恩贵、冉利芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张键在2016年9月16日前的利息230000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告段恩贵、冉利芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 但超
四川省简阳市人民�院民 事 判 决 书（2017）川0180民初4454号原告：张健，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈梅，（系张健之母），女，1969年7月10出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。被告：段恩贵，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：冉利芳，女，1979年9月13日出生，土家族，户籍地:湖北省利川市。原告张健与被告段恩贵、冉利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人陈梅、何忠德、被告段恩贵到庭参加了诉讼，被告冉利芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金730000元及利息（从2016年9月16日起,以500000元为基数,按月息1%计算至付清为止）。事实和理由：2011年原告父亲张某某与被告段恩贵等人合伙成立“四友金属加工厂”。2011年9月1日，被告段恩贵与张某某等人达成退股协议，约定张某某退股并将建厂投资款转为被告段恩贵向张某某借款。2014年9月1日，张某某与二被告结算后，二被告向张某某出具一张200000元的借条和一张300000元的借条，并分别约定了利息计算标准。2015年5月，张某某查出患有“肝癌”晚期，被告段恩贵偿还张某某借款20000元。2016年9月16日，被告段恩贵再次与原告父亲张某某结算，确认借款总额为730000元，经双方同意将出借人写为原告张健。2016年9月19日，原告父亲张某某病故。此后，被告未按约定偿还借款。被告段恩贵辩称，被告欠张健的父亲张某某（现为原告）500000元本金及230000元利息属实。但是现在自己资金紧张，希望原告能够给予被告一定的宽限期，先还本金，后还利息。被告冉利芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告段恩贵与被告冉利芳系夫妻关系。2011年，被告段恩贵与原告的父亲张某某以及案外人钟定军、杨成义于2011年9月1日（实际日期为前一两个月）签订《四友金属加工厂投资协议书》，约定上述四人合伙出资�立“四友金属加工厂”。2011年9月1日，被告段恩贵与张某某等人达成退股协议，即《四友金属加工厂融资协议书》，约定张某某退股并将建厂投资款转为被告段恩贵向张某某的借款。双方约定，该笔借款的利息由段恩贵从2011年9月1日起至2012年8月31日止按月息1%计算，从2012年9月1日起至2014年8月31日止按月息2%计算。张某某于2014年1月13日在简阳市农村信用合作联社石桥分社贷款后借给二被告现金。2014年9月1日，二被告向张某某出具一张200000元的借条和一张300000元的借条，其中200000元约定每月利息为6000元，300000元约定每月利息为3000元。2015年5月，张某某查出患有“肝癌”晚期，被告段恩贵偿还借款了20000元。2016年9月16日，张某某病重，被告段恩贵再次与张某某结算，确认借款本金500000元的利息总额为230000元（段�贵支付的20000元已扣除），经双方同意将出借人写为原告张健，故被告段恩贵向张健出具一张借条，载明：“借条，今借到张健（51XXXXXXXXXXXXXXX7）现金73万元证（大写柒拾叁万元证）用余厂房建设，生产经营。每年付本金6万元，大写（陆万元证），每月付利5000元（大写伍仟元证），所用现金都付本现（金），还完后，在付利息。借款人：段恩贵511XXXXXXXXXXXXXXX9。此前借条作废2016年9月16日。”（注：730000元包括500000元本金及230000元利息；每年付本金60000元是指当初500000元本金的分期支付，每月付利5000元是以本金500000元为基数按照月息1分计算得来；所用现金都付本现（金），还完后，在付利息是指现偿还500000元本金，再偿还230000元利息，并且该230000元利息不再计算利息）。2016年9月19日，原告父亲张某某病逝。此后，二被告未按约定偿还原告借款，故原告诉讼来院。上述查明事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，二被告结婚登记信息，借条三张，信用社借据，四友金属加工厂投资协议书，融资协议书（退股协议），原告父亲张某某的居民死亡户籍注销证明以及居民死亡医学证明等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款730000元（含本金500000元及2016年9月16日前的利息230000元）的事实清楚、证据充分，且被告段恩贵对此也表示自认，被告冉利芳也与被告被告段恩贵同在此前向原告之父张某某出具的200000元和300000元的借条上署名，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，二被告应当依约偿还原告借款730000元。关于利息问题。原、被告双方约定利息为月息5000元（即以最初500000元本金为基数，按照月息1分计算）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求二被告支付以500000元为基数，按月息1%基数从2016年9月17日起至付清借款500000元之日止的利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段恩贵、冉利芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张健借款本金500000元及利息(以本金500000元为基数，按月息1%计算，从2016年9月17日起至付清借款500000元为止)；二、被告段恩贵、冉利芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张键在2016年9月16日前的利息230000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告段恩贵、冉利芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  许剑二〇一七年十一月二十七日书记员  但超
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第77号
原告尹某某。
被告陆某。
本院在审理原告尹某某诉被告陆某离婚纠纷一案中，因原告尹某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某某负担。
审判员 孙 未
二〇一五年三月十七日
书记员 李青青
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字1446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。
法定代表人：张健，任该行行长。
委托代理人：庞可亮，该行员工，全权代理。
被告：李晓波。
被告：贾慧。
被告：郭继英。
被告：ＸＸ。
被告：李春玲。
被告：李涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（以下简称邮政银行）诉被告李晓波、贾慧、郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞可亮到庭参加了诉讼，被告李晓波、贾慧、郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审结。
原告邮政银行诉称：2015年2月11日，被告李晓波在原告邮政银行处借款15万元，双方签订小额贷款借款合同，本笔借款由被告郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛提供连带担保，后被告李晓波未按约定还款，现仍下欠本金29029.5元及利息，现要求被告李晓波的妻子贾慧共同偿还借款本息，被告郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛承担连带清偿责任。
原告当庭出示证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及放款单。显示：2015年2月11日被告李晓波向原告借款15万元，借款期限为一年，年利率为13.5%。
2、小额贷款联保协议书。显示原告邮政银行与被告李晓波、贾慧、郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛签订多户联保协议。被告郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛是本笔借款的连带保证人。
3、小额贷款借款合同。2015年2月11日中国邮政储蓄银行与被告李晓波签订小额贷款借款合同，原告向被告李晓波出借15万元，借款期限为一年，年利率为13.5%。
4、被告李晓波与被告贾慧的结婚证复印件。
六被告李晓波、贾慧、郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年2月11日，被告李晓波在原告邮政银行处借款15万元，被告李晓波、贾慧与原告签订小额贷款借款合同，借款期限为一年，年利率为13.5%，逾期利率为17.5%，原告与六被告又签订小额多户联保借款合同，约定本笔借款及利息由被告郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛提供连带责任担保，后被告李晓波、贾慧未按约定还款，现仍下欠本金29029.5元及利息，利息已结至2015年12月31日。
上述事实，由借款合同、借款借据、放款单、多户联保协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告邮政银行与被告李晓波在协商一致的情况下，李晓波借到原告15万元，并约定被告郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛提供连带责任，现原告已按约将钱款交于被告，被告未按约定偿还清，仍下欠原告本金29029.5元及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告依据贷款借款合同、联保协议书等证据主张权利，理由正当，本院予以支持。被告贾慧作为被告李晓波的妻子，有共同偿还义务，被告郭继英、ＸＸ、李春玲、李涛在联保协议上签字，依法应承担连带清偿责任。原被告双方约定的利息未超过法律支持的上限标准，依法予以支持。原告要求的罚息按双方约定的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓波、贾慧于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行借款本金29029.5元及利息（按约定逾期利息17.5%，自2016年1月1日计至借款全部还清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赛赛
二〇一六年八月十九日
书记员 杨璐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申531号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）秦杰，男，1967年10月30日出生，土家族，职工，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）利川市人力资源和社会保障局，住所地湖北省利川市公园路13号。
法定代表人毛昌勇，局长。
委托诉讼代理人刘艳明，该局工作人员。
委托诉讼代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。
原审第三人利川市动物卫生监督所，住所地湖北省利川市清源大道***号。
负责人杨登付，所长。
委托诉讼代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。
再审申请人秦杰因与被申请人利川市人力资源和社会保障局、第三人利川市动物卫生监督所工伤行政认定一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦杰申请再审称，二审法院（2016）鄂28行终124号行政判决书认定事实错误，也无证据证明。秦杰的身份是利川市动物卫生监督所副所长，上、下班及办公室均是利川市畜牧兽医局大院内二楼，并非专门从事土家牧业公司一个单位的相关工作，而是负责全利川市动物卫生监督执法工作。并且，秦杰在土家牧业公司无固定的办公场所。2015年1月16日晚，秦杰在看到中央电视台播报江西出现病死猪肉的新闻后因职业敏感性到土家牧业公司夜巡，既是受用人单位指派，也是在工作场所以外，更是从事与工作职责有关的活动，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定应当认定为因工外出期间受伤的情形。一审法院认定事实准确，判决公平公正，二审法院应当予以维持。因此，请求湖北省高级人民法院给予再审，依法撤销二审法院的（2016）鄂28行终124号行政判决，改判维持一审法院的（2016）鄂2802行初18号行政判决。
利川市人力资源和社会保障局答辩称，2015年1月16日21时，秦杰对其工作点恒丰公司和土家牧业公司的检疫工作点进行巡查属于正常上班，根据利川市动物卫生监督所的工作性质，其工作的主要地点应是屠宰场，而非办公室。并且，秦杰当晚是完成工作以后在回家的路上上厕所受伤，与工作无关，除了交通事故没有其他危险因素存在，根据《工伤保险条例》第十四条的规定不予认定工伤是正确的。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，秦杰去恒丰公司和土家牧业公司的检查不属于因工外出。综上，二审法院认定事实和适用法律都是正确的，判决不存在错误，秦杰申请再审理由不能成立。
利川市动物卫生监督所述称，秦杰2015年1月16日晚是受本单位指派到土家牧业公司进行巡查检疫工作，其返回途中摔伤应当认定为因工外出期间受伤，一审法院作出的（2016）鄂2802行初18号行政判决是正确的。
本院认为，二审法院认定秦杰2015年1月16日晚前往土家牧业公司巡查系履行日常工作职责，外出在途的目的系上下班，在结束巡查返家途中意外受伤，应属上下班途中意外受伤，与秦杰身为利川市动物卫生监督所副所长及其职责分工矛盾，属于认定事实不清。二审判决认为利川市人力资源和社会保障局不予认定秦杰为工伤正确，存在适用法律、法规错误。秦杰申请再审的理由成立。
综上，秦杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 争
审 判 员 马春亮
审 判 员 张思化
二〇一七年十月十六日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申531号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）秦杰，男，1967年10月30日出生，土家族，职工，住湖北省利川市。委托诉讼代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）利川市人力资源和社会保障局，住所地湖北省利川市公园路13号。法定代表人毛昌勇，局长。委托诉讼代理人刘艳明，该局工作人员。委托诉讼代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。原审第三人利川市动物卫生监督所，住所地湖北省利川市清源大道***号。负责人杨登付，所长。委托诉讼代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。再审申请人秦杰因与被申请人利川市人力资源和社会保障局、第三人利川市动物卫生监督所工伤行政认定一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦杰申请再审称，二审法院（2016）鄂28行终124号行政判决书认定事实错误，也无证据证明。秦杰的身份是利川市动物卫生监督所副所长，上、下班及办公室均是利川市畜牧兽医局大院内二楼，并非专门从事土家牧业公司一个单位的相关工作，而是负责全利川市动物卫生监督执法工作。并且，秦杰在土家牧业公司无固定的办公场所。2015年1月16日晚，秦杰在看到中央电视台播报江西出现病死猪肉的新闻后因职业敏感性到土家牧业公司夜巡，既是受用人单位指派，也是在工作场所以外，更是从事与工作职责有关的活动，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定应当认定为因工外出期间受伤的情形。一审法院认定事实准确，判决公平公正，二审法院应当予以维持。因此，请求湖北省高级人民法院给予再审，依法撤销二审法院的（2016）鄂28行终124号行政判决，改判维持一审法院的（2016）鄂2802行初18号行政判决。利川市人力资源和社会保障局答辩称，2015年1月16日21时，秦杰对其工作点恒丰公司和土家牧业公司的检疫工作点进行巡查属于正常上班，根据利川市动物卫生监督所的工作性质，其工作的主要地点应是屠宰场，而非办公室。并且，秦杰当晚是完成工作以后在回家的路上上厕所受伤，与工作无关，除了交通事故没有其他危险因素存在，根据《工伤保险条例》第十四条的规定不予认定工伤是正确的。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，秦杰去恒丰公司和土家牧业公司的检查不属于因工外出。综上，二审法院认定事实和适用法律都是正确的，判决不存在错误，秦杰申请再审理由不能成立。利川市动物卫生监督所述称，秦杰2015年1月16日晚是受本单位指派到土家牧业公司进行巡查检疫工作，其返回途中摔伤应当认定为因工外出期间受伤，一审法院作出的（2016）鄂2802行初18号行政判决是正确的。本院认为，二审法院认定秦杰2015年1月16日晚前往土家牧业公司巡查系履行日常工作职责，外出在途的目的系上下班，在结束巡查返家途中意外受伤，应属上下班途中意外受伤，与秦杰身为利川市动物卫生监督所副所长及其职责分工矛盾，属于认定事实不清。二审判决认为利川市人力资源和社会保障局不予认定秦杰为工伤正确，存在适用法律、法规错误。秦杰申请再审的理由成立。综上，秦杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 争审 判 员  马春亮审 判 员  张思化二〇一七年十月十六日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2344号
原告：张功，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：景良斌，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告张功与被告景良斌健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功、被告景良斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张功向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、检查费4739.76元、误工费10200.00元（100元×102天）、营养费480.00元（40元×12天）、护理费1200.00元（100元×12天）、后续手术费5000.00元，共计21619.76元。事实和理由：2016年1月18日11时许，原告应�居李志军的请求，开车载李志军前往符家川镇店子街被告所开的“泼墨轩”书画装裱店里寻找李志军的妻子程巧霞。在其过程中，李志军与被告发生争吵并推搡后被原告劝开。后原告将车停靠在被告店对面的马路边等李志军时，被告将原告从车上撕扯下来，继而在车下对原告进行撕扯，在撕扯过程中致原告的左手第四指受伤，当天原告便前往安定区第二人民医院住院治疗12天。
景良斌辩称，被告和原告并没有肢体接触，所以原告左手第四手指受伤并不是其造成的，故不赔偿原告医疗费、误工费等各项费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日11时许，内官营镇居民李志军叫上原告开车载他到符家川镇店子街被告所开的“泼墨轩”书画装裱店里寻找其妻子程巧霞时，被告与李志军发生争吵并推搡后被原告劝开。后原告将车停靠在被告店对面的马路边上等待李志军时，被告将原告从车上撕扯下来，又在车下对原告进行撕扯，在撕扯过程中，造成原告左手第四指受伤。当天原告便前往定西市安定区第二人民医院住院治疗12天。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。结合原告提交的证据及原、被告双方的陈述，原告诉请的医疗费、营养费、后续手术费，因原告并没有提供相关的证据予以证明，故不予支持；对原告诉请的误工费10200.00元（102天×100.00元）、护理费1200.00元（12天×100.00元）、检查费122.00元，本院予以支持误工费1200.00元（12天×100.00元）、护理费1200.00元（12天×100.00元）、检查费122.00元，共计2522.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款<六>项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告景良斌赔偿原告张功误工费1200.00元、护理费1200.00元、检查费122.00元，共计2522.00元，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告张功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告景良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年十一月十日
书记员 王柏翔
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2344号原告：张功，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：景良斌，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告张功与被告景良斌健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功、被告景良斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张功向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、检查费4739.76元、误工费10200.00元（100元×102天）、营养费480.00元（40元×12天）、护理费1200.00元（100元×12天）、后续手术费5000.00元，共计21619.76元。事实和理由：2016年1月18日11时许，原告应�居李志军的请求，开车载李志军前往符家川镇店子街被告所开的“泼墨轩”书画装裱店里寻找李志军的妻子程巧霞。在其过程中，李志军与被告发生争吵并推搡后被原告劝开。后原告将车停靠在被告店对面的马路边等李志军时，被告将原告从车上撕扯下来，继而在车下对原告进行撕扯，在撕扯过程中致原告的左手第四指受伤，当天原告便前往安定区第二人民医院住院治疗12天。景良斌辩称，被告和原告并没有肢体接触，所以原告左手第四手指受伤并不是其造成的，故不赔偿原告医疗费、误工费等各项费用。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日11时许，内官营镇居民李志军叫上原告开车载他到符家川镇店子街被告所开的“泼墨轩”书画装裱店里寻找其妻子程巧霞时，被告与李志军发生争吵并推搡后被原告劝开。后原告将车停靠在被告店对面的马路边上等待李志军时，被告将原告从车上撕扯下来，又在车下对原告进行撕扯，在撕扯过程中，造成原告左手第四指受伤。当天原告便前往定西市安定区第二人民医院住院治疗12天。本院认为，公民的健康权应受法律保护。结合原告提交的证据及原、被告双方的陈述，原告诉请的医疗费、营养费、后续手术费，因原告并没有提供相关的证据予以证明，故不予支持；对原告诉请的误工费10200.00元（102天×100.00元）、护理费1200.00元（12天×100.00元）、检查费122.00元，本院予以支持误工费1200.00元（12天×100.00元）、护理费1200.00元（12天×100.00元）、检查费122.00元，共计2522.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告景良斌赔偿原告张功误工费1200.00元、护理费1200.00元、检查费122.00元，共计2522.00元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告张功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告景良斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇一六年十一月十日书记员 王柏翔
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初54号
原告任学斌，男，1975年11月8日出生，汉族。
被告王硕，男，1967年7月5日出生，汉族。
被告刘平利，男，1971年12月1日出生，汉族。
原告任学斌与被告王硕、刘平利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学斌到庭参加诉讼；被告王硕、刘平利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任学斌诉称，2014年9月5日，原告经刘平利介绍与王硕相识，王硕以在华阴市罗敷修建罗韦高速路为由向原告借款10万元，�款期限三个月，口头约定利息2分，该笔借款由刘平利担保。原告将10万元现金给付被告王硕，由其书写借条。借款到期后，被告王硕已无法找寻。故请求判令两被告立即给付原告借款10万元；诉讼费由两被告承担。
被告王硕未答辩。
被告刘平利辩称，被告王硕向原告借款10万元，由被告刘平利担保属实。2015年7月，原告通过电话告知被告刘平利，称被告王硕有2个月未付借款利息；被告刘平利此时才知被告王硕未向原告还款。被告刘平利已脱保，不承担还款责任。
原告任学斌在本院指定的举证期限内提交证据：王硕于2014年9月5日给任学斌出具《借条》1张。证明目的：王硕因在华阴市罗敷修建罗韦高速路资金周转困难，于2014年9月5日向原告借款10万元，借款期限3个月，口头约定利息2分；该笔借款由刘平利担保。
被告王硕、刘平利在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2016年4月18日调查刘平利的《调查笔录》。
原告任学斌对该证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告任学斌提交证据能够证明以下事实：王硕于2014年9月5日给任学斌出具《借条》1张，载明借任学斌10万元，约定借款期限3个月，未载明支付借款利息；刘平利为该笔借款担保。上述证据系书证，能够证明待证事实，具有证明力。
本院调查、收集的证据可证明，王硕向任学斌借款10万元的过程及刘平利为该笔借款提供担保的事实。该证据同原告提供上述证据及原告陈述内容基本吻合，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
王硕与马苏鹏(任学斌之姐夫)系朋友关系，故通过马苏朋认识任学斌。2014年9月5日上午，马苏鹏电话告知任学斌，称王硕因在华阴市罗敷修建罗韦高速路资金周转困难，需借款10万元，借款期限3个月，月息2分；任学斌同意出借。后任学斌与王硕电话联系，称该笔借款必须有人担保；王硕提出由刘平利为该笔借款担保。当日下午，王硕、刘平利、任学斌约至华阴市华山丁字路桥处，任学斌、刘平利、王硕在王硕驾驶小轿车上协商借款事宜，王硕给任学斌出具金额10万元《借条》1张，主要内容：“今借任学斌人民币壹拾万整<100000.′><借期三个月>”，王硕以借款人名义签名、捺印，刘平利以担保人名义签名。任学斌当即给付王硕现金10万元。此后，王硕支付任学斌借款利息至2015年7月止，未归还其借款本金。
本院认为，被告王硕于2014年9月5日给原告出具10万元金额《借条》1张，被告王硕、刘平利分别以借款人、担保人名义签名，原告已实际交付王硕现金10万元，原告任学斌、被告王硕之间形成借款合同关系，原告任学斌、被告刘平利之间形成保证合同关系。上述借款合同、担保合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效。由于任学斌、刘平利对保证种类、范围、方式未作约定，依法应认定为连带保证责任，担保范围为全部借款本金，保证期间自主债务履行期届满之日6个月内(至2015年6月5日)；原告�2015年7月向刘平利主张权利，保证期间已届满，刘平利免除保证责任。故原告要求判令被告王硕立即给付原告借款10万元的诉讼请求于法有据，应当支持；原告要求判令被告刘平利承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王硕偿还任学斌借款本金10万元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回任学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由王硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 王和平
人民陪审员 张 荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 冬
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0582民初54号原告任学斌，男，1975年11月8日出生，汉族。被告王硕，男，1967年7月5日出生，汉族。被告刘平利，男，1971年12月1日出生，汉族。原告任学斌与被告王硕、刘平利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学斌到庭参加诉讼；被告王硕、刘平利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任学斌诉称，2014年9月5日，原告经刘平利介绍与王硕相识，王硕以在华阴市罗敷修建罗韦高速路为由向原告借款10万元，�款期限三个月，口头约定利息2分，该笔借款由刘平利担保。原告将10万元现金给付被告王硕，由其书写借条。借款到期后，被告王硕已无法找寻。故请求判令两被告立即给付原告借款10万元；诉讼费由两被告承担。被告王硕未答辩。被告刘平利辩称，被告王硕向原告借款10万元，由被告刘平利担保属实。2015年7月，原告通过电话告知被告刘平利，称被告王硕有2个月未付借款利息；被告刘平利此时才知被告王硕未向原告还款。被告刘平利已脱保，不承担还款责任。原告任学斌在本院指定的举证期限内提交证据：王硕于2014年9月5日给任学斌出具《借条》1张。证明目的：王硕因在华阴市罗敷修建罗韦高速路资金周转困难，于2014年9月5日向原告借款10万元，借款期限3个月，口头约定利息2分；该笔借款由刘平利担保。被告王硕、刘平利在本案审理期间未提交证据。本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2016年4月18日调查刘平利的《调查笔录》。原告任学斌对该证据无异议。合议庭对证据效力的认定意见：原告任学斌提交证据能够证明以下事实：王硕于2014年9月5日给任学斌出具《借条》1张，载明借任学斌10万元，约定借款期限3个月，未载明支付借款利息；刘平利为该笔借款担保。上述证据系书证，能够证明待证事实，具有证明力。本院调查、收集的证据可证明，王硕向任学斌借款10万元的过程及刘平利为该笔借款提供担保的事实。该证据同原告提供上述证据及原告陈述内容基本吻合，具有证明力。根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：王硕与马苏鹏(任学斌之姐夫)系朋友关系，故通过马苏朋认识任学斌。2014年9月5日上午，马苏鹏电话告知任学斌，称王硕因在华阴市罗敷修建罗韦高速路资金周转困难，需借款10万元，借款期限3个月，月息2分；任学斌同意出借。后任学斌与王硕电话联系，称该笔借款必须有人担保；王硕提出由刘平利为该笔借款担保。当日下午，王硕、刘平利、任学斌约至华阴市华山丁字路桥处，任学斌、刘平利、王硕在王硕驾驶小轿车上协商借款事宜，王硕给任学斌出具金额10万元《借条》1张，主要内容：“今借任学斌人民币壹拾万整”，王硕以借款人名义签名、捺印，刘平利以担保人名义签名。任学斌当即给付王硕现金10万元。此后，王硕支付任学斌借款利息至2015年7月止，未归还其借款本金。本院认为，被告王硕于2014年9月5日给原告出具10万元金额《借条》1张，被告王硕、刘平利分别以借款人、担保人名义签名，原告已实际交付王硕现金10万元，原告任学斌、被告王硕之间形成借款合同关系，原告任学斌、被告刘平利之间形成保证合同关系。上述借款合同、担保合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效。由于任学斌、刘平利对保证种类、范围、方式未作约定，依法应认定为连带保证责任，担保范围为全部借款本金，保证期间自主债务履行期届满之日6个月内(至2015年6月5日)；原告�2015年7月向刘平利主张权利，保证期间已届满，刘平利免除保证责任。故原告要求判令被告王硕立即给付原告借款10万元的诉讼请求于法有据，应当支持；原告要求判令被告刘平利承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王硕偿还任学斌借款本金10万元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回任学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由王硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张建军人民陪审员  王和平人民陪审员  张 荣二〇一六年四月二十七日书 记 员  李 冬
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道。代表人：ＸＸ，该支行行长。委托代理人：魏文彬，该支行经理。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：马勇。被告：王平。被告：皮世宏。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告马勇、王平、皮世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人魏文彬、谭波、被告马勇均到庭参加诉讼。被告王平、皮世宏经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2014年2月初，被告马勇因批量进货需要，向原告申请办理小额贷款，并提供被告王平、皮世宏作为连带保证人。2014年2月18日，原告与被告马勇签订小额贷款借款合同，合同约定贷款金额15万元，贷款期限为2014年2月至2015年2月，适用固定年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。另外，被告王平、皮世宏与原告就上述贷款签订了小额贷款保证合同，合同约定由被告王平、皮世宏对上述贷款合同承担连带保证责任。现被告马勇不能按合同约定按期足额履行还款义务，经原告多次催讨，三被告仍未履行。现原告诉至法院，要求被告马勇偿还借款本金及利息42734.40元（截止2015年7月6日）及上述本息清偿前的利息，被告王平、皮世宏对上述全部债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用及实现债权的其他费用由上述三被告承担。原告邮政银行为支持其诉讼请求，提交其营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件；被告马勇、王平、皮世宏的身份证、常住人口登记卡复印件；“好借好还”小额贷款申请表复印件；被告王平、皮世宏的收入证明被告马勇个人贷款承诺书复印件；中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件；小额贷款保证合同复印件（二份）；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件；还款计划等证据在卷。被告马勇辩称，向原告贷款是事实，被告王平、皮世宏提供担保亦属实，2015年8月3日，被告马勇已向原告偿还欠款1万元，实际只欠原告32734.40元，被告马勇请求原告和法院给予一个星期的宽限时间（即至2015年8月11日），被告积极筹款来归还原告的欠款。被告马勇未提交证据。被告王平、皮世宏均未提交答辩意见，亦未提交证据。经庭审举证、质证及法庭辩论，原告邮政银行提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件；被告马勇、王平、皮世宏的身份证、常住人口登记卡复印件；“好借好还”小额贷款申请表复印件；被告王平、皮世宏的收入证明、被告马勇个人贷款承诺书复印件；中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件；小额贷款保证合同复印件（二份）；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件；还款计划等证据，被告马勇均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年2月13日，被告马勇因批量进货需要，向原告申请“好借好还”小额贷款，并签订个人贷款承诺书。同年2月18日，被告马勇与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定，贷款金额150000元，贷款年利率14.4%为固定利率，贷款期限一年，自2014年2月至2015年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为担保人王平、皮世宏提供连带责任保证，同时还约定了原、被告双方的权利义务及各自应承担的违约责任。当天被告王平、皮世宏分别与原告签订小额贷款保证合同，二被告自愿为被告马勇与原告签订的15万元的借款合同提供保证担保。合同签订后，原告依约定于2014年2月18日将15万元通过银行转账的方式转入用被告马勇的身份证开户的个人银行账户，账号为：62×××12。还款期限过后，截止2015年7月6日，被告马勇除偿还部分借款本息外，尚欠原告借款本息42734.40元。本案诉讼过程中，被告马勇于2015年8月3日偿还原告欠款10000元，尚欠原告本息32734.40元。上述事实，有原告提交的8组证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告邮政银行与被告马勇签订借款合同，原告与被告王平、皮世宏签订小额贷款保证合同，是原、被告双方当事人真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当按照合同约定承担保证责任。被告马勇在约定的期限内未能偿还原告借款本息32734.40元，应履行继续偿还原告借款本息的义务。被告王平、皮世宏因与原告共同签订了小额贷款保证合同，为被告马勇的债务提供保证担保，对被告马勇未清偿的债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本息共计32734.40元，本息实际清偿前产生的利息自2015年1月4日起算，利息按年利率14.4%计算；被告王平、皮世宏承担连带清偿责任；被告王平、皮世宏承担连带清偿责任后有向被告马勇追偿的权利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，依法减半收取434元，由被告马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘峰二〇一五年八月十二日书记员王飞
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行审387号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山丽港生物科技有限公司，住所地浙江省象山县晓塘乡青山头村。
法定代表人陈建港，男，总经理。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]07号行政处罚决定书。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年1月29作出象环罚[2016]07号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山丽港生物科技有限公司在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自投产鱼粉生产项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，决定：一、责令停止鱼油、鱼粉等项目的生产；二、罚款74000元。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年7月26日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年1月29日作出的象环罚[2016]07号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一六年十二月十四日
代书记员 楼赛赛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初426号
原告：李非非，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：周伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
两原告共同委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：孙乃斌，男，1974年9月30日出生，汉族，安徽嘉德物资贸易有限公司总经理，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李非非、原告周伟与被告孙乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员周惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李非非、原告周伟的共同委托代理人邵忠银，被告孙乃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李非非、周伟共同诉称：2015年12月24日，原、被告双方签订了借款合同，约定其向被告借款30000元，无利息约定，款项汇入第三人朱雨的账号，其以皖Ｃ-×××××起亚牌小型轿车做为质押，该汽车是亲属王宗家借给其长期使用的。合同签订后，其将合同项下汽车交给被告，被告也将款项汇给朱雨，实际收到款项24500元。2016年3月，其与被告联系要求赎回车辆，但是被告称已经将车处理给他人、抵偿原告所欠债务了。价值11万元的车辆，就因不到3万元的债务而被处理，给其带来了很大的损失。故诉至法院，要求被告赔偿擅自处理原告皖Ｃ-×××××起亚牌小型轿车造成的损失11万元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为追回车辆并赔偿擅自处分轿车所造成的损失。
被告孙乃斌辩称：借款合同签订后，其将24500元汇入原告指定的账号，另外还给了原告周伟5500元现金用于周伟归还张慧春的借款，合计30000元。合同第五条规定甲方有权将本合同债权转让给他人，其并没有将车出售，只是将债权转让。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月24日，原告李非非、原告周伟与被告孙乃斌签订一份借款合同，约定两原告向被告借款30000元，借款期限为30天，至2016年1月23日，如原告不完全履行或延迟履行还本付息的义务，被告有权将本合同之债权转让与他人。在借款合同第2页，两原告书写承诺书，内容为“今借孙乃斌人民币叁万元整（30000.00），以皖Ｃ×××××起亚牌轿车做为质押，为期30天，如到期不能归还，孙乃斌有权将车处理。”同日，被告向两原告指定银行账户转款24500元，两原告将质物交付给被告。借款期限届满后，两原告未依约归还借款。2016年3月5日，被告将质物以38000元转质押给马超。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆行驶证、借款合同、证人证言、银行明细查询单、车辆债权转让协议及庭审笔录等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的借款合同及质押承诺书，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约合法履行。《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。本案中，原告诉请追回车辆并赔偿损失，因该车辆系两原告自愿质押给被告孙乃斌作为借款担保所用，在原告未归还借款的情况下，被告有权拒绝返还质押物，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李非非、原告周伟的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李非非、周伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴帅昌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执207号
申请执行人韦炳熙，男，1972年5月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦炳国，男，1968年6月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦炳明，男，1961年12月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦炳川，男，1960年7月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦家志，男，1974年1月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦家池，男，1975年5月31日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦家元，男，1984年7月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦克耀，男，1972年12月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人韦炳熙与被执行人韦克耀、韦炳明、韦家元、韦炳川、韦炳国、韦家志、韦家池为排除妨害纠纷一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年3月3日作出的（2016）桂12民终1579号民事判决书已发生法律效力。2017年5月22日，申请执行人韦炳熙以被执行人韦克耀、韦炳明、韦家元、韦炳川、韦炳国、韦家志、韦家池拒不履行（2016）桂12民终1579号民事判决为由，申请人民法院强制执行。2017年7月4日，申请执行人韦炳熙以尚能案外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人韦炳熙撤回执行申请是其对自己权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
准予申请执行人韦炳熙撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新生
审判员 唐毓观
审判员 卢宝尚
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐 巍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1065号
原告：代某某。
委托代理人杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：魏某。
原告代某某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人彭红梅到庭应诉，被告魏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于经人介绍相识，通过熟人关系为原被告办理了结婚手续。婚后生育一子，现在校读书。共同生活期间，被告无端怀疑原告，致使夫妻感情产生矛盾，2014年8月，原告独自广西务工，被告也在异地务工，夫妻分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。故原告特向法院提出诉讼，请求依法调解或判决原、被告离婚。
被告魏某未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1997年正月，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年1月，原被告进行了结婚登记。于1999年1月25日，生育一子魏某。2016年4月原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审时，被告要求原告不分占孔雀乡房屋，给付子女抚养费每月1200元，原告放弃房屋分割请求，但未同意被告关于抚养费的条件。。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”双方因子女抚养费问题未能达成一致意见，故双方未能达成一致离婚调解协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求，缺乏证据支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告代某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年六月十一日
书 记 员 黄绍军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初741号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，女，1971年5月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，9月29日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］763号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年8月18日凌晨，被告人王某某与一名湖北籍女子（身份不详）相约到工地偷扣件。两人骑三轮车来到长沙市芙蓉区马王堆古汉路与万家丽路相交路口东南角的湖南柏加建筑园林有限公司（以下简称柏加公司）古汉路改造工程处，盗窃堆放在工地的工程扣件700余个（经鉴定每个价值2.1元），装入袋子用三轮车拖离现场，并销赃。
2016年8月19日凌晨，被告人王某某和湖北籍女子再次相约来到长沙市芙蓉区马王堆古汉路邮政宿舍M区的柏加公司古汉路改造工程处，盗窃堆放在工地的工程扣件1250余个（经鉴定每个价值2.1元）后销赃。
2016年8月24日，公安人员在长沙市开福区长沙市疾控中心附近一拆迁棚屋内将被告人王某某抓获。案发后，王某某的亲属如数购买了扣件予以退赔，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明材料和违法犯罪记录证明，抓获经过，王某某指认作案现场和销赃场所的照片，芙价认定[2016]371号《价格认定结论书》，柏加公司租赁扣件的发货单，柏加公司出具的免责书，被害单位工作人员杨某的陈述，被告人王某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值4095元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，王某某与同案人事先进行商议，分工配合，共同实施盗窃作案，起主要作用，系主犯。王某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。王某某退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，王某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人王某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初52-1号
原告李振田，市民。
被告田宪同，市民。
被告潘秀桂，市民。
本院在审理原告李振田与被告田宪同、潘秀桂民间借贷纠纷一案中，原告李振田于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告田宪同、潘秀桂名下的位于菏泽市天华领秀城小区A1#楼3单元04005室（产权证号为1697**），并提供李振田名下房产（菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告李振田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告田宪同、潘秀桂名下的位于菏泽市天华领秀城小区A1#楼3单元04005室（产权证号为1697**）予以查封。查封期间，不得买卖、转让、赠予、抵押或者以其他方式处分；
二、对原告李振田名下房产（菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初52-1号原告李振田，男，1961年10月4日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被告田宪同，男，1965年9月7日出生，汉族，市民，户籍地郓城县，现住菏泽市。被告潘秀桂，女，1963年8月5日出生，汉族，市民，户籍地郓城县，现住菏泽市。本院在审理原告李振田与被告田宪同、潘秀桂民间借贷纠纷一案中，原告李振田于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告田宪同、潘秀桂名下的位于菏泽市天华领秀城小区A1#楼3单元04005室（产权证号为16××08），并提供李振田名下房产（菏市房权证市直字第××号）作为担保。本院认为，原告李振田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告田宪同、潘秀桂名下的位于菏泽市（产权证号为16××08）予以查封。查封期间，不得买卖、转让、赠予、抵押或者以其他方式处分；二、对原告李振田名下房产（菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一六年一月二十八日书记员  石 磊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3381号之一
申请执行人：陈文钊，男，住重庆市。
被执行人：鲁新德，男，住乌鲁木齐市。
被执行人：曾燕萍，女，住西安市。
被执行人：西安聚能金属工贸有限公司，住所地西安市大明宫遗址石家街甲字6号钢贸市场东排223号。
法定代表人：曾燕萍。
陈文钊与鲁新德、曾燕萍、西安聚能金属工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人鲁新德、曾燕萍、西安聚能金属工贸有限公司发出执行通知书。双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3381号之二
申请执行人：陈文钊，男，住重庆市。
被执行人：鲁新德，男，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：曾燕萍，女，住西安市碑林区。
被执行人：西安聚能金属工贸有限公司，住所地西安市大明宫遗址石家街甲字6号钢贸市场东排223号。
法定代表人：曾燕萍。
陈文钊与鲁新德、曾燕萍、西安聚能金属工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0102民初4535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁新德、曾燕萍、西安聚能金属工贸有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人陈文钊向本院申请执行，要求被执行人鲁新德、曾燕萍、西安聚能金属工贸有限公司欠款70万元及利息、诉讼费11150元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人鲁新德、曾燕萍、西安聚能金属工贸有限公司82万元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人鲁新德、曾燕萍、西安聚能金属工贸有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3381号
申请执行人：陈文钊，男，住重庆市。
被执行人：鲁新德，男，住乌鲁木齐市。
陈文钊与鲁新德借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4535号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈文钊向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人鲁新德名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁新德名下位于西安市XX区XX路XX号XX幢XXXX号房（房产证号：XXXXXXX**）一套。
二、查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一七年十二月四日
书记员 王 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2650号
原告：邵士栋，1956年5月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：郭爱军（曾用名郭廷彬），1972年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区，
原告邵士栋与被告郭爱军买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，原告邵士栋到庭参加了诉讼。被告郭爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵士栋诉称，原告从事化肥、农药经营销售。2014年夏天被告在原告处多次赊销化肥农药，截止至2016年2月5日原、被告结算，被告共欠原告45905元货款未付，被告向原告出具借据一份，载明所欠金额及款项的由来，被告书写借据后，原告多次向其催要，被告以各种理由拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠的45905元货款及利息，利息的计算方式：以45905元为基础，从2016年2月5日起至偿还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。诉讼费用由被告承担。
被告郭爱军未作答辩。
经审理查明，原告从事化肥、农药经营销售。被告在原告处多次赊销化肥、农药，截止至2016年2月5日原、被告共同结算，被告共欠原告45905元货款未付，被告向原告出具借据一份，载明所欠金额及款项的由来。庭审中，原告诉称，被告书写借据后，原告多次向其催要，被告以各种理由拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠的45905元货款及利息，利息的计算方式：以45905元为基础，从2016年2月5日起至偿还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告陈述、原告提供的借据及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告郭爱军作为买受人应及时向原告支付价款，被告长期多次购买原告提供的化肥、农药等农资，双方于2016年2月5日结算，被告尚欠原告农资款45905元，后被告未及时向原告支付价款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还所欠的45905元货款的主张，理由正当，本院予以采信；被告向原告出具借据，但双方未约定付款时间及违约责任，故原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭爱军支付原告邵士栋货款45905元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告邵士栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十月十日
书记员 李彦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第219号
原告:郑春辉,男，1969年2月5日生，汉族，干部，住通榆县八面乡乡直。
被告：于波,男，1964年12月15日生，汉族，农民，住通榆县八面乡荣华村谭四家子社。
委托诉讼代理人：赵明，男，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，男，吉林金辉律师事务所律师。
原告郑春辉诉被告于波代位权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2014年11月26日、2014年12月21日、2016年3月22日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑春辉、被告于波及其委托诉讼代理人赵明、陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春辉向本院提出诉讼请求：请求判令于波给付欠款人民币50000元及利息、承担诉讼费。事实与理由：2011年8月2日，于波在郑春光（已故）处借款人民币50000元，约定利息并出具欠据一枚，但至今未予偿还。因郑春光欠原告钱，做为郑春光的妻子孙丽梅至今也未向原告还款，并且孙丽梅放弃了向于波主张债权的权利，孙丽梅怠于行使其到期的债权，故对原告造成损害，因此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，向贵院提起诉讼，请求判令于波偿还欠款及利息、承担诉讼费。
于波辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，郑春辉与于波之间不存在直接的债权债务关系；第二，郑春辉主张债权的依据来源不清，根据郑春辉起诉，本案属于债权人代位追偿，涉及债权转让，郑春辉有义务提交证据证明其对郑春光享有合法、有效且到期的债权，关于代位权只有在债务人怠于行使到期债权，且对债权人造成损害才能提起，案外人孙丽梅本人曾对于波提起过民间借贷纠纷诉讼，起诉、撤诉均是其个人意思表示，人民法院也未确认这笔债权是否消灭；第三，于波实际已将欠郑春光的50000元欠款偿还完毕，且有证人对该事实予以证实；第四，通过庭审调查，郑春光是委托本案原告索要该笔欠款，还是将债权转让给了原告，不清楚，郑春辉也没能提交相关的证据予以证实；第五，对郑春辉第四次庭审提供的250000元欠条的真实性有异议，该证据是否系郑春光本人签字并出具无法核实，即使该证据是真实的，郑春辉亦未提出其他证据加以佐证，故郑春光与郑春辉之间是否存在真实的民间借贷关系、郑春辉是否对郑春光享有合法、有效且到期的债权均无法核实，郑春辉在前三次开庭中均未提出该份证据，直到本次开庭才提出，有悖常理，综上，请求法院对该证据不予认定，驳回郑春辉的诉讼请求。
郑春辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、于波出具的欠据一份。欲证明于波对郑春光的欠款时间、金额及约定利率的事实。
2、郑春光署名的欠条一份。欲证明郑春光欠郑春辉人民币250000元的事实。
对上述2组证据经质证，于波对证据的真实性均有异议，对郑春辉提交的第一份证据，于波对欠款内容中“此款按1分5厘计息”有异议，申请对此进行鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。于波申请鉴定后未缴纳鉴定费，应当认定其对有异议部分的事实是认可的，本院对郑春辉提供的该份证据予以采信，并确认其证明力。
对郑春辉提交的第二份证据，即有郑春光署名的250000元的欠条，经质证于波有异议。郑春辉说明该欠条的来源：“欠条的内容是在吉林市居住的大哥郑春林书写、郑春光签的字。”。本案在前三次庭审时，郑春辉均未提交其与郑春光之间形成债权债务关系的相关证据，卷宗只有郑春光署名的金额为300000元的欠据复印件，本庭于2016年4月29日询问郑春辉是否对该欠据进行质证，并要求其在2016年5月4日前提交与郑春光生前形成债权债务关系的证据原件，否则按举证不能处理，郑春辉明确表示与郑春光之间形成债权债务关系有欠据的只有两张，除卷宗中2012年3月20日欠款300000元欠据外，另一张是500000元的。第四次庭审，郑春辉未提供上述两张欠据的原件，而提供这张250000元的欠条。经查，本院（2013）通法开民初字第420号案件原告单春民诉被告通榆县建筑工程总公司、被告通榆县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案卷宗已经确认，2012年3月20日郑春光署名的金额为300000元和另一张500000元的欠据，是郑春光拖欠单春民工程款，郑春光为单春民出具的两张欠据，郑春辉提供的30万元欠据是其中的一张。这张250000元欠条，上款系只记载“暖房借款”，没有记载郑春光是向郑春林借款，还是向郑春辉借款。对于该欠条是否系郑春光本人签字并出具，因郑春光已死亡，无法核实。郑春林、郑春光、郑春辉是亲兄弟，郑春辉与郑春光之间是否存在真实的民间借贷关系，郑春辉亦未提出其他证据加以佐证。如果郑春光与郑春辉之间存在真实的债权债务关系，郑春辉作为法律工作者，郑春辉、郑春光都能自己书写欠条，不应该由远在吉林市居住的大哥郑春林书写，原告郑春辉陈述该欠条的形成经过有悖常理。如果该欠条的署名是郑春光的签字，也不能排除该笔借款是郑春光向郑春林所借，亦不能证实郑春辉与郑春光之间存在真实、直接的民间借贷关系。且郑春辉陈述与郑春光之间形成债权债务关系有欠据的只有两张与这张欠条的出现相互矛盾。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”。综上，本院对郑春辉提交的第二份证据不予认定。
于波围绕案件争议焦点提供证据如下：
提请证人范秉慧出庭作证，证实：“2012年5月底6月初，具体日期记不清了。当时我在燃料新村作楼顶防水，上午十点左右，郑春光去了，于波开车也去了，郑春光与于波谈事，我躲在十多米以外的地方抽烟，看见于波拿出一个用报纸裹着的包给郑春光，于波走了以后我跟郑春光交谈得知于波给他的是钱，具体多少钱、什么性质的钱，我不清楚。之后郑春光给我拿出10000元钱，给工人开资。”。经质证，原、被告均无异议，本院对该证人证言予以确认。
为查清案件事实，2016年4月19日本庭对孙丽梅进行询问，孙丽梅明确表示其丈夫郑春光生前与外界形成的债权债务关系从来未与其沟通，对外债权孙丽梅母女不享受，债务亦不承担。
双方诉讼争议的焦点为：被告于波应否给付原告郑春辉欠款50000元及利息？
本院认为：根据郑春辉的诉讼请求，本案为代位权纠纷诉讼。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案通过四次庭审，郑春辉提供的证据，不足以证明其对郑春光享有合法、有效的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回郑春辉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由郑春辉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王伟霖
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1350号
申请执行人李枝，男，汉族，1954年4月11日出生，个体户，住大同市城区安益园4-3-6号。
被执行人赵勇，男，汉族，1969年1月25日出生，无业，住大同市南郊区三号院20号楼-3-5号。
被执行人杨润花（系赵勇之妻），女，1969年7月1日出生，无业，住同被告赵勇。
被执行人马慧斌，男，汉族，1962年1月21日出生，无业，住大同市城区迎宾东路19号院-1排3号。
被执行人申文浩，男，汉族，1981年6月24日出生，住山阴县东环路日升1区8排10号。
保证人谢慧清（系马慧斌之妻），女，汉族，1961年8月25日出生，退休工人，住同被执行执行人马慧斌。
本院在执行申请执行人李枝与被执行人赵勇、杨润花、马慧斌、申文浩金钱给付一案中，被执行人赵勇、杨润花、马慧斌、申文浩不能履行大同市城区人民法院作出的（2015）城民初字第1058号民事判决书确定的义务。因保证人谢慧清在案件审理期间，于2016年12月30日自愿为马慧斌提供担保，本院据此对谢慧清位于大同市城区友谊南街光熙苑小区1号楼4单元10层18号房屋采取保全措施。现因马慧斌财产不足清偿债务，致使李枝的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：
谢慧清在保证责任范围内向李枝清偿欠款。
本裁定立即执行。
审判长 樊国怀
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
二〇一七年五月十一日
书记员 王雅玲
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初363号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛庆根独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1993年2月份，我与被告刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育长女刘莹，年月日生育次子刘沛阳，婚后双方因性格不合，偶尔为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，现要求与被告刘某离婚，并承担两个孩子的抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告李某与被告刘某于1993年2月，经人介绍相识建立恋爱关系，年月日双方经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育长女刘莹，年月日生育次子刘沛阳。婚后双方因性格不合，导致夫妻关系不睦，为此原告李某以夫妻感情完全破裂为由于2016年2月25日诉至本院，要求与被告刘某离婚，并承担两个孩子的抚养费，其夫妻共同财产平均分割。
本院认为：原告李某和被告刘某虽经人介绍相识建立恋爱关系，双方经过一定的了解后登记结婚，婚后生育子女，有较好的夫妻感情基础。因双方缺少沟通、交流，偶尔为家务琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告李某未提交充分证据证实其与被告刘某夫妻感情已经完全破裂，夫妻双方在日常生活中只要相互宽容、体谅，多沟通，相互信任，其夫妻关系可以改善，故本院对原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛庆根
二〇一六年四月二十七日
书记员 李忠春
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行终53号
上诉人（原审原告）：申凤莲，女，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：迟增厂，局长。
委托代理人：赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人：李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴捍卫，局长。
委托代理人：倪志华，蚌埠市公安局法制支队工作人员。
上诉人申凤莲因与被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局（�下简称经开公安分局）行政处罚决定及被上诉人蚌埠市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年2月16日作出的（2016）皖0303行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人申凤莲，被上诉人经开公安分局的委托代理人赵同武、李智辉，被上诉人市公安局委托代理人倪志华到庭参加了诉讼。被上诉人经开公安分局的负责人迟增厂、被上诉人市公安局的法定代表人吴捍卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月4日下午5时20分许，原告申凤莲因房屋拆迁事宜到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并对申凤莲进行训诫。训诫书中写明中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，对不听�阻的公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理，以上内容已经通过广播等形式告知该人。申凤莲被训诫后，由蚌埠市湖滨社区工作人员带回蚌埠，送至经开公安分局处理。经开公安分局经过询问当事人、调查、告知等程序，认为申凤莲到北京中南海周边上访的行为，严重扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年8月31日作出蚌公（龙湖）行罚决字[2015]468号行政处罚决定，给予申凤莲行政拘留十天。原告不服，向市公安局申请行政复议。被告市公安局于2015年12月18日作出蚌公复决字[2015]第65号行政复议决定，维持对申凤莲作出的行政拘留十天的处罚决定。
原审法院认为，信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级有序进行。依照《安徽省信访条例》第八条的规�“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守下列规定：（一）向依法有权处理信访事项的本级或者上一级国家机关提出，（二）到国家机关设立或者指定的接待场所提出……”。本案被告经开公安分局提交的证据能够证实申凤莲明知北京中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，仍到中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。被告经开公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，即“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”作出对申凤莲行政拘留十日的处罚决定，适用法律准确。�告提出经开公安分局无管辖权，经审查认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案原告居住在被告管辖的区域，被告对原告的行为具有实施治安管理的行政职能。故原告提出此理由亦不能成立。被告市公安局收到原告的复议申请后，依据《行政复议法》的规定作出复议决定并送达原告。被告市公安局复议程序合法。综上所述，两被告认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回原告申凤莲的诉讼请�。
申凤莲不服，提出上诉，其上诉认为：1、被上诉人严重违反治安处罚程序，在送达行政处罚决定之日，就将上诉人拘留，剥夺了上诉人复议的权利。2、上诉人在上访期间奉公守法，没有扰乱公共秩序的行为。且被上诉人对本案没有管辖权。3、原审判决错误，上诉人仅有轻微的违法事实,并接受了北京公安的训诫，但原审法院却认为被上诉人作出处罚符合法定程序。因此，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人经开公安分局答辩认为：上诉人申凤莲在北京中南海地区上访，严重扰乱公共场所秩序，上述事实由其本人陈述、证人证言、训诫书等证据证实，事实清楚。被上诉人作出行政处罚决定不违反“一事不得两罚”的原则。对于本案，被上诉人有管辖权。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人市公安局答辩认为：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
申凤莲在举证期限内向原审法院提供了3份证据、经开公安分局提供了8份证据、市公安局提供了3份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：《安徽省信访条例》第八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。因北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人申凤莲到北京上访期间，却违反上述规定，被北京市公安局西城�局府右派出所查获，该事实有北京市公安局西城分局训诫书、经开公安分局提交的受案登记表、询问笔录及上诉人陈述等证据证实。经开公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申凤莲作出行政处罚，事实清楚。
公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知（公通字〔2013〕25号）第五条第三款第三项规定：在处置信访活动中违法犯罪行为时，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖的规定，本案中经开公安分局对申凤莲在上访地违反治安管理的行为具有管辖权，故申凤莲称本地公安机关无管辖权的上诉理由,本院不予采信。
经开公安分局在对申凤莲进行行政处罚前，履行了告知义务，经开公安分局在对申凤莲进行行政处罚时，履行了送达义务，被上诉人经开公安分局对上诉人申凤莲的行政处罚程序合法。申凤莲在被行政处罚后，依法向市公安局提出了复议申请，市公安局于2015年12月18日作出了蚌公复决字[2015]第65号行政复议决定书，并依法予以送达。因此，被上诉人市公安局对上诉人申凤莲的行政复议程序合法。
综上，申凤莲的上诉理由，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人申凤莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖03行终53号上诉人（原审原告）：申凤莲，女，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：迟增厂，局长。委托代理人：赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。委托代理人：李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：吴捍卫，局长。委托代理人：倪志华，蚌埠市公安局法制支队工作人员。上诉人申凤莲因与被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局（�下简称经开公安分局）行政处罚决定及被上诉人蚌埠市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年2月16日作出的（2016）皖0303行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人申凤莲，被上诉人经开公安分局的委托代理人赵同武、李智辉，被上诉人市公安局委托代理人倪志华到庭参加了诉讼。被上诉人经开公安分局的负责人迟增厂、被上诉人市公安局的法定代表人吴捍卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月4日下午5时20分许，原告申凤莲因房屋拆迁事宜到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并对申凤莲进行训诫。训诫书中写明中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，对不听�阻的公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理，以上内容已经通过广播等形式告知该人。申凤莲被训诫后，由蚌埠市湖滨社区工作人员带回蚌埠，送至经开公安分局处理。经开公安分局经过询问当事人、调查、告知等程序，认为申凤莲到北京中南海周边上访的行为，严重扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年8月31日作出蚌公（龙湖）行罚决字[2015]468号行政处罚决定，给予申凤莲行政拘留十天。原告不服，向市公安局申请行政复议。被告市公安局于2015年12月18日作出蚌公复决字[2015]第65号行政复议决定，维持对申凤莲作出的行政拘留十天的处罚决定。原审法院认为，信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级有序进行。依照《安徽省信访条例》第八条的规�“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守下列规定：（一）向依法有权处理信访事项的本级或者上一级国家机关提出，（二）到国家机关设立或者指定的接待场所提出……”。本案被告经开公安分局提交的证据能够证实申凤莲明知北京中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，仍到中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。被告经开公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，即“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”作出对申凤莲行政拘留十日的处罚决定，适用法律准确。�告提出经开公安分局无管辖权，经审查认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案原告居住在被告管辖的区域，被告对原告的行为具有实施治安管理的行政职能。故原告提出此理由亦不能成立。被告市公安局收到原告的复议申请后，依据《行政复议法》的规定作出复议决定并送达原告。被告市公安局复议程序合法。综上所述，两被告认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回原告申凤莲的诉讼请�。申凤莲不服，提出上诉，其上诉认为：1、被上诉人严重违反治安处罚程序，在送达行政处罚决定之日，就将上诉人拘留，剥夺了上诉人复议的权利。2、上诉人在上访期间奉公守法，没有扰乱公共秩序的行为。且被上诉人对本案没有管辖权。3、原审判决错误，上诉人仅有轻微的违法事实,并接受了北京公安的训诫，但原审法院却认为被上诉人作出处罚符合法定程序。因此，请求二审法院依法予以改判。被上诉人经开公安分局答辩认为：上诉人申凤莲在北京中南海地区上访，严重扰乱公共场所秩序，上述事实由其本人陈述、证人证言、训诫书等证据证实，事实清楚。被上诉人作出行政处罚决定不违反“一事不得两罚”的原则。对于本案，被上诉人有管辖权。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法，请求二审法院依法维持原判。被上诉人市公安局答辩认为：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法，请求二审法院依法维持原判。申凤莲在举证期限内向原审法院提供了3份证据、经开公安分局提供了8份证据、市公安局提供了3份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：《安徽省信访条例》第八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。因北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人申凤莲到北京上访期间，却违反上述规定，被北京市公安局西城�局府右派出所查获，该事实有北京市公安局西城分局训诫书、经开公安分局提交的受案登记表、询问笔录及上诉人陈述等证据证实。经开公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申凤莲作出行政处罚，事实清楚。公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知（公通字〔2013〕25号）第五条第三款第三项规定：在处置信访活动中违法犯罪行为时，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖的规定，本案中经开公安分局对申凤莲在上访地违反治安管理的行为具有管辖权，故申凤莲称本地公安机关无管辖权的上诉理由,本院不予采信。经开公安分局在对申凤莲进行行政处罚前，履行了告知义务，经开公安分局在对申凤莲进行行政处罚时，履行了送达义务，被上诉人经开公安分局对上诉人申凤莲的行政处罚程序合法。申凤莲在被行政处罚后，依法向市公安局提出了复议申请，市公安局于2015年12月18日作出了蚌公复决字[2015]第65号行政复议决定书，并依法予以送达。因此，被上诉人市公安局对上诉人申凤莲的行政复议程序合法。综上，申凤莲的上诉理由，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人申凤莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  匡 伟审 判 员  姚利华代理审判员  梅 莹二〇一六年七月五日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3703号
原告：徐小儿。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江和众担保有限公司，统一社会信用代码：330183000071458，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道天河路152号。
法定代表人：何正申。
原告徐小儿诉被告浙江和众担保有限公司保证合同纠纷一案，原告徐小儿于2016年5月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江和众担保有限公司代为归还原告借款本金400000元，并支付按年利率6%计算自起诉之日至款项付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程�，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告徐小儿的委托代理人冯宇钦到庭参加诉讼；被告浙江和众担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月26日，案外人程爱群向原告借款200000元，2013年4月30日，程爱群再次向原告借款200000元，该两笔借款均由程爱群出具借条。2013年5月25日，程爱群就该两笔借款再次向原告出具借条一份，并由被告浙江和众担保有限公司对借款提供担保，盖章确认。后经原告催讨，程爱群未归还借款，被告浙江和众担保有限公司未承担保证责任。
本院认为，被告浙江和众担保有限公司为借款人程爱群向原告徐小儿的借款提供担保，双方意思表示真实，本院确认为有效。借款合同中对担保方式、担保范围未作明确约定，根据法律规定，本院认定被告浙江和众担保有限�司对该借款本金及利息承担连带责任保证。故原告徐小儿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江和众担保有限公司在承担保证责任后，有权向借款人程爱群追偿。被告浙江和众担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江和众担保有限公司归还原告徐小儿借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江和众担保有限公司支付原告徐小儿以400000元为基数，按年利率6%计算自2016年5月3日至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告浙江和众担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年七月五日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3834号
原告：杨长华，男，1956年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：张永清，男，1948年9月7日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告杨长华与被告张永清、杨桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长华的委托代理人徐跃喜、被告张永清到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告杨桂珍的起诉。本案现已审理终结。
杨长华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款人民币45140元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告常年向原告赊欠饲料。2002年1月17日，双方经结算被告尚欠原告货款45140元，并向原告出具了欠条。后因被告欠债太多曾长时间在外躲债十多年未归，现被告虽已返回却以无钱为由不予归还。原告多次追讨欠款，被告至今未付上述欠款。
被告张永清答辩，原告陈述不是事实，我不欠原告的钱，不存在这张欠条，该债务已经结清了。
本院经审理认定事实如下：原告杨长华与被告张永清存在生意往来，被告张永清曾在原告处购买猪饲料。2002年元月17日，双方经结算，被告张永清尚欠原告猪饲料款合计45140元，同日被告张永清向原告杨长华出具欠条一份。2017年6月7日，原告杨长华找被告张永清，被告张永清向原告杨长华出具了证明一份，证明上述债务属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告张永清向原告杨长华出具的欠条，系其真实意思表示，故被告张永清应当及时向原告支付相对应的货款45140元。被告张永清未及时履行还款义务，其拖欠原告杨长华的货款不付，应承担本纠纷的全部责任。原告杨长华要求被告张永清支付尚未给付的货款45140元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于被告张永清辩称，该款已还清，不存在上述欠款，本院认为被告张永清未能提供已偿还欠款的相关证据，本院不予采信。原告要求被告张永清按年利率6%计算支付从起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张永清于本判决生效之日起十日内向原告杨长华支付所欠货款45140元及逾期还款利息。（逾期还款利息计算方式：本金45140元，期限从2017年6月14日起至实际还清之日止，利率按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为465元，由被告张永清负担。此款已由原告杨长华垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一七年七月二十八日
书记员 栾 振
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1112号
原告：宋XX，男，1969年8月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：大庆和谐物业管理有限公司，住所地大庆高新区东风北路三永村西。
法定代表人：于冬梅，经理。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原告宋XX与被告大庆和谐物业管理有限公司（和谐物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告宋XX委托代理人孙玉冰、被告大庆和谐物业管理有限公司委托代理人刘贵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资12832元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，裁定原、被告自2015年7月10日解除双方的劳动关系，事实上原告在被告单位一直工作到2015年8月15日。现原告起诉，要求被告支付2015年6月至8月15日的工资，并支付2015年7月11日至8月15日的双倍工资。
被告和谐物业辩称，原、被告己经通过劳动仲裁委员会调解解除了劳动合同，原告自2015提6月1日至8月15日期间的工资和被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋XX系被告和谐物业公司员工，大庆市让胡路区XXX小区由被告和谐物业公司管理，该公司与业主委员会签订的服务合同截止日期为2015年12月3日。2015年4月份，该公司通知业主委员会，XXX居委会、物业办，在XXX居委会召开会议宣布弃管XXX小区的物业管理。2015年7月10日，经大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与被告解除了劳动关系，和谐物业支付原告等人2015年2月份至5月份的工资。2015年7月30日，上海联源物业中标并于同年8月15日接管该小区物业服务。在仲裁定后至上海联源物业公司接手前，经各方协商，原告等人继续在让胡路区XXX小区工作至8月15日上海联源物业接手。
另查明，原告在工作期间的月工资标准为每月2000元。
本院认为,原告与被告于2015年7月10日解除合同，被告只支付了2月至5月份的工资，被告尚欠原告2015年6月份工资未付，被告应当按时支付。2015年7月11日至8月15日期间，原告虽然仍在原工作地点工作，但被告并没有与原告签订劳动合同的意思表示，故此期间，原告与被告之间形成了劳务法律关系，被告应当履行支付劳务费的义务。原告要求双倍支付此期间的工资，不符合法律规定，不予支持。原告提供了让胡路区XXX居委会及业主委员会的证明，证明原告的月工资标准为1800元，因原告曾经是被告的员工，被告未提供证据推翻此主张，故对此标准予以确认。
综上，被告应当支付原告2015年6月份至8月15日的工资共计5000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大庆市和谐物业管理有限公司于判决生效后五日内给付原告宋XX工资5000元。
案件受理费元120元减半收取60元由被告承担25元，原告承担35元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：关
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3840号
原告鲁艳周，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告高艳杰，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告孙光荣。
原告鲁艳周诉被告高艳杰、孙光荣担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳周到庭参加了诉讼，被告高艳杰、孙光荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁艳周诉称，2015年5月18日，被告高艳杰在案外人韩相从处借款人民币130000元，约定借款利息为月利率30‰，由原告鲁艳周与案外人高清军、孙占勇、吴峰共同担保，贷款逾期后，经法院判决被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金人民币130000元并支付利息，原告鲁艳周与案外人高清军、孙占勇、吴峰承担连带偿还责任。经案外人韩相从申请执行，原告鲁艳周于2016年8月9日代被告高艳杰偿还案外人韩相从43797元，该43797元中包括起诉费、邮寄费和执行费。被告高艳杰与被告孙光荣是夫妻关系，该借款用于家庭共同生活消费，故原告起诉要求：被告高艳杰、孙光荣偿还原告鲁艳周担保借款43797元及利息。
原告鲁艳周为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、（2015）克民初字第4624号民事判决书和（2015）克民初字第4624-1号民事裁定书各一份，用以证明：原告鲁艳周为被告高艳杰借款提供保证担保及承担连带还款责任的事实。
证据二、执行款物收据和保全费收据各一份，用以证明：2016年8月9日，原告鲁艳周代被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本息合计人民币43797元（包括实现债权的费用，即诉讼费用、邮寄费用、执行费用），为了本案债权的实现支付保全费460元。
被告高艳杰、孙光荣未作答辩。
原告鲁艳周提交的证据，被告高艳杰、孙光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告鲁艳周提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月18日，被告高艳杰向案外人韩相从借款130000元，约定借款期限为2015年5月18日至2015年9月18日，口头约定借款期限内月利率为30‰，被告高艳杰为案外人韩相从出具145600元借据一枚，原告鲁艳周与案外人吴峰、高清军、孙占勇为被告高艳杰的上述借款提供担保，约定如被告高艳杰到期不能偿还借款，保证人承担连带还款责任并在借据上签字。借款到期后，原告鲁艳周、被告高艳杰及案外人吴峰、高清军、孙占勇均未履行还款义务。2015年10月26日，案外人韩相从起诉被告高艳杰、原告鲁艳周及案外人吴峰、高清军、孙占勇，要求承担还款义务。克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4624号民事判决书判决被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金人民币130000元及利息，原告鲁艳周与案外人吴峰、高清军、孙占勇对借款本金及利息承担连带清偿责任。
另查明，被告高艳杰未按判决指定的期间履行还款义务，后经案外人韩相从申请执行，2016年8月9日，原告鲁艳周承担了保证责任，替被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金及利息、诉讼费用、邮寄费、执行费合计人民币43797元。
再查明，被告高艳杰与被告孙光荣系夫妻关系。
上述事实有原告鲁艳周的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告鲁艳周对被告高艳杰向案外人韩相从所负债务已经承担了保证责任，有权向被告高艳杰追偿，且涉案借款发生在被告高艳杰、孙光荣夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告鲁艳周要求被告高艳杰、孙光荣偿还借款本金及利息、诉讼费用、邮寄费用、执行费合计人民币43797元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告鲁艳周与被告高艳杰、孙光荣并未约定原告鲁艳周承担保证责任后被告高艳杰、孙光荣偿还代偿款的期限及利息，但在原告鲁艳周主张权利后被告高艳杰、孙光荣未及时向原告鲁艳周偿还代偿款，因此给原告鲁艳周造成的经济损失被告高艳杰、孙光荣应予赔偿。关于原告鲁艳周的履行保证责任后的经济损失，原告鲁艳周不能证实诉前曾向被告高艳杰、孙光荣主张权利，故被告高艳杰、孙光荣应自本院立案之日即2016年8月24日起按照月利率5‰赔偿原告鲁艳周利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高艳杰、孙光荣偿还原告鲁艳周借款人民币43797元并支付利息（利息计算：以43797元为基数自2016年8月24日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，邮寄送达费60元，保全费460元，由被告高艳杰、孙光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 磊