广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第42号原告：彭细娥，居民。原告：彭小元，农民。二原告共同委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。被告：吴昌西，居民。原告彭细娥、彭小元与被告吴昌西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告彭细娥及二原告共同委托代理人卢贞，被告吴昌西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭细娥、彭小元共同诉称：2011年8月1日，案外人伍秀平与贺州市八步五洲商贸城签订《铺面租赁合同》，五洲商贸城将编号305-306号铺面承租给案外人使用。在此期间，案外人伍秀平将其中编号为306号铺面经五洲商贸城同意转租给被告使用，时间从2011年8月1日至2014年7月30日止。2014年7月30日，伍秀平与商贸城签订的租赁合同、伍秀平与被告签订的转租合同分别到期。则由原告彭细娥、彭小元与贺州市八步五洲商贸城重新签订新的《铺面租赁合同》，合同约定：1、将坐落贺州市前进东路125号商贸城门面三间（编号为301-306号）承租给原告；2、租赁期限为叁年，2014年8月1日至2017年7月30日止。新合同签订后，被告要求继续承租原告编号为306号铺面，原告不同意将上述铺面继续转租给被告使用并要求被告腾空铺面。但是被告一直占用编号为306号铺面不愿搬走。原告多次与被告协商，并出具书面的《限期撤出通知书》后，被告于2014年12月10日搬离上述铺面。对被告占用期间的费用损失，比照原告与五洲商贸城签订的租赁合同每月的租金标准来计算，由被告承担。为此，原告向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告支付铺面占用费10000元（2014年8月1日起算至到2014年12月10日止，按照每月2000元计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告彭细娥、彭小元对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2014年10月15日贺州市五洲商贸城出具的《证明》1份，证实被告所占用的位于贺州市前进东路125号沿门面编号为305-306号铺面承租给案外人伍秀平使用，时间为2011年8月1日至2014年7月30日。2、收据1份，证实2011年7月5日案外人伍秀平将编号为306号铺面转租给被告的事实。3、铺面租赁合同1份，证实五洲商贸城将坐落贺州市前进东路125号商贸城门面三间（编号为301-306号）承租给二原告使用；租赁期限为3年，2014年8月1日至2017年7月30日止。4、2014年10月7日《限期撤出通知书》1份（原件）、圆通快递单1份（原件），证实原告书面通知被告，要求被告在2014年10月10日搬离占用编号306号铺面的事实。5、五洲商贸城开给原告的收据2张（租金和押金），证实五洲商贸城与原告签订合同，期限是3年，五洲商贸城已经收到原告交的租金和押金，原告有306号铺面的使用权。被告辩称：被告和伍香签订协议，在全部交完租金后（第一期2011年7月8日-2013年7月8日交了16800元，第二期是2013年3月18日到2014年7月30日止交了13000元），伍香人就不见了，押金1000元也没有给被告，也没有人来叫被告走。直到铺面到期后两个月，一个自称五洲商贸城的人告诉被告铺面已经租给别人了。原告说被告占用原告的房子，但是不见原告报警。被告不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间没有合同，原告没有诉讼主体资格。被告为其辩解向法庭提交证据有：1、铺面租赁合同2份（五洲商贸城与吴昌西签订的合同，期限是2011年2月1日-2014年7月30日；伍香与吴昌西签订的合同，期限是2011年7月8日-2013年7月8日），证实吴昌西从2011年2月1日-2014月7月30日在306号铺面经商。2、2011年7月5日的收据，2011年7月15日的收据，2013年3月18日的收据，证实吴昌西交了3年1个月的租金和押金1000元。经庭审质证，被告对原告彭细娥、彭小元的证据1表示不清楚，伍香当时说她是五洲商贸城的人。证据2是事实。证据3被告不清楚，由法院认定。证据4特快专递被告不清楚，被告的门面是有贴了一份限期撤出通知书。证据5被告不清楚。原告彭细娥、彭小元对被告的证据1没有异议，是事实，伍香就是伍秀平，身份证是叫伍秀平。五洲商贸城和被告签订合同期限是到2014年7月30日止。对证据2、3没有异议。本院对证据的分析认定：原告的证据2和被告的证据双方当事人均无异议，本院予以认定。原告的证据1、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：案外人伍秀平（又名伍香），于2011年8月1日与贺州市八步五洲商贸城签订《铺面租赁合同》，五洲商贸城将编号305-306号铺面承租给伍秀平使用。在此期间，伍秀平将其中编号为306号铺面经五洲商贸城同意转租给被告使用，时间从2011年8月1日至2014年7月30日止，被告向伍秀平交纳了租赁期间的租金29800元及押金1000元。2014年7月30日，伍秀平与商贸城签订的租赁合同、伍秀平与被告签订的转租合同分别到期，伍秀平未将押金1000元退还被告。原告彭细娥、彭小元与贺州市八步五洲商贸城重新签订新的《铺面租赁合同》，合同约定：1、将坐落贺州市前进东路125号商贸城门面三间（编号为301-306号）承租给原告；2、租赁期限为三年，2014年8月1日至2017年7月30日止。3、铺面每年租金80400元，承租方在订立合同时一次性交清三年租金241200元，并交押金20100元。编号为301-306号的门面共三大间、六个门，每个编号一个门，每个编号的门面每月租金为1116.67元。新合同签订后，原告要求被告腾空铺面，但是被告一直占用编号为306号铺面继续经商。原告多次与被告协商，采用特快专递以及在306号铺面的门上张贴《限期撤出通知书》等方式，要求被告搬离，并于2014年11月6日以排除妨害为由诉至法院，因原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告撤诉处理。被告于2014年11月底搬离上述铺面。被告占用铺面期间，五洲商贸城未赔偿原告损失或减少租金。原告认为，被告占用期间造成原告的损失应由被告承担，遂诉至本院。本院认为，原告彭细娥、彭小元与贺州市八步五洲商贸城签订了《铺面租赁合同》，贺州市八步五洲商贸城编号为301-306号的门面三间租给两原告使用，两原告按合同约定支付了租金及押金，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”的规定，原告彭细娥、彭小元对上述铺面享有占有、使用和收益的权利。被告吴昌西在其租赁合同到期后，继续占用已经由原告彭细娥、彭小元承租的306号铺面，侵犯了原告彭细娥、彭小元的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告彭细娥、彭小元请求被告支付铺面占用费，理据充分。但根据两原告与贺州市八步五洲商贸城签订了《铺面租赁合同》，306号铺面每月租金应为1116.67元，被告占用的时间为4个月，比照租金的标准来计算，被告应支付两原告铺面占用费4466.68元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告吴昌西支付原告彭细娥、彭小元铺面占用费4466.68元。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴昌西负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长于松贵代理审判员邓秀娟人民陪审员叶小琼二〇一五年七月三日书记员邱鸿媛