wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10417号
上诉人（原审被告）姬晓晓，女，1982年9月17日出生。
委托代理人刘洪生，男，1982年8月12日出生。
被上诉人（原�原告）北京园景时尚物业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路29号。
法定代表人骆震，经理。
委托代理人李成，男，1961年2月24日出生。
上诉人姬晓晓因与被上诉人北京园景时尚物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年8月12日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
物业公司在一审中起诉称：姬晓晓与物业公司于2005年11月18日签订物业管理合同，双方约定由物业公司为姬晓晓的住宅提供物业管理服务，姬晓晓按照北京市通州区物价局审核的收费标准交纳物业费，姬晓晓房屋的建筑面积为97.6平方米，姬晓晓应于每年11月18日前交纳�年度的物业费。双方签订合同后，物业公司如约为姬晓晓提供了物业服务，姬晓晓拖欠2006年11月18日至2007年11月17日、2008年11月18日至2009年11月17日、2009年11月18日至2010年11月17日、2011年11月18日至2012年11月17日的物业费未给付。现请求法院判令姬晓晓立即支付拖欠的物业费人民币8058元；诉讼费由姬晓晓负担。
姬晓晓在一审中未答辩。
一审法院审理查明：姬晓晓于2005年11月入住涉诉房屋，该房屋的建筑面积为97.6平方米。2005年11月19日，姬晓晓与物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定，由物业公司为涉诉房屋提供物业服务，期限自2005年11月18日至小区业主委员会与物业公司重新签订物业管理委托合同止；姬晓晓每年应当交纳物业服务费2014.5元。经核实，姬晓晓尚未交纳2006年11月18日至2007年11月17日、2008年11月18日至2009年11月17日、2009年11月18日至2010年11月17日、2011年11月18日至2012年11月17日的物业费共计8058元。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案姬晓晓经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姬晓晓与物业公司签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律的约束力。物业公司依协议履行了物业管理服务义务，姬晓晓理应支付相应的物业服务费用。现物业公司要求姬晓晓给付所欠的物业费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姬晓晓给付北京园景时尚物业管理有限公司二〇〇六年十一月十八日至二〇〇七年十一月十七日、二〇〇八年十一月十八日至二〇〇九年十一月十七日、二〇〇九年十一月十八日至二〇一〇年十一月十七日、二〇一一年十一月十八日至二〇一二年十一月十七日的物业费共计人民币八千零五十八元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
姬晓晓不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。姬晓晓上诉称其房屋从入住后就被雨水冲了，是因为房屋结构不合理造成的，姬晓晓根本无法入住此房，对房产损失赔偿一事姬晓晓多次找到物业公司并要求物业公司为其解决，物业公司总是说为其解决，但是至今未解决。涉诉房�的物业费姬晓晓不是不交，而是物业公司根本不为其解决房屋被雨水冲刷的问题，造成姬晓晓很大的经济损失，姬晓晓认为一审法院在没有调查取证的情况下所作的一审判决有误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判；由物业公司承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、房屋准入单、物业公司收费明细单、请示报告、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：姬晓晓与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。物业公司依约履行了物业管理服务义务，姬晓晓理应支付相应的物业服务费用。一审法院判令姬晓晓应给付所欠的物业费，并无不当。对于姬晓晓提出因涉诉房屋结构不合理，漏雨造成其经济损失，物业公司应先解决涉诉房屋漏雨问题后，其再交纳物业费的上诉主张，因涉诉房屋结构是否导致房屋漏雨，属于房屋质量问题，并非姬晓晓与物业公司所签《前期物业管理服务协议》项下约定的物业服务管理范畴，姬晓晓应另行解决。姬晓晓要求物业公司先解决涉诉房屋漏雨问题再交纳物业费，缺乏合同和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由姬晓晓负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由姬晓晓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 晨
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第751号
申请执行人丁来宝。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人丁来宝申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）图民初字第908号民事调解书已经发生法律效力，权利人张守亭于2015年7月28日向本院申请执行，申请执行标的额为：9000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，经查明被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议讨论，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第751号申请执行人丁来宝。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人丁来宝申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）图民初字第908号民事调解书已经发生法律效力，权利人张守亭于2015年7月28日向本院申请执行，申请执行标的额为：9000.00元本金及利息。本院在执行过程中，经查明被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议讨论，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王雪珊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第284号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人于志均。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）389号行政处罚决定，认定：2010年12月，于志均未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇雅畈一村的土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇雅畈一村村北面、东阳街以西，土名叫“上堰”（音）地段，建设用地面积775平方米，其中建筑占地面积775平方米。用地四至：东至水沟，南至陈顺银房子，西至东阳街，北至方景水房子。到调查时止，房屋已建一层共12间（已完工），砖混钢架结构，用途为厂房。该用地土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中用途为允许建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令于志均将非法占用的775平方米土地退还给原土地权属单位；2.没收于志均在非法占用的775平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对于志均非法占用775平方米土地行为处以每平方米20元罚款计人民币15500元。对第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，按每日3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日送达给于志均。于志均在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月15日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）389号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）389号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4629号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市秋同投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐炎，职务：总经理。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人广州市秋同投资咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人广州市秋同投资咨询有限公司亦以该理由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，被上诉人广州市秋同投资咨询有限公司申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第121号民事判决；
二、准许广州市秋同投资咨询有限公司撤回起诉；
三、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费104元由广州市秋同投资咨询有限公司负担；二审案件受理费减半收取为104元由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张永亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00903号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：强光铸，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告强光铸物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行初字第14号
原告赵洪彬。
被告肥乡县公安局。住所地肥乡县广安路**号。
法定代表人潘继强，肥乡县公安局局长。
委托代理人张志强。
委托代理人张振旗。
原告赵洪彬不服被告肥乡县公安局作出的肥公（旧）行罚决字（2014）第0037号行政处罚决定书，于2014年5月19日向肥乡县人民法院提起行政诉讼。肥乡县人民法院于2014年5月20日受理，并申请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院指定本院审理。本院于2014年6月24日受理后，于2014年7月8日向被告肥乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，原告赵洪彬未经法庭许可中途退庭。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪彬负担。
审 判 长 李建朝
审 判 员 申会民
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高俊玲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金婺刑初字第1246号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人刘雄俊，男，1985年11月26日出生，汉族，初中，农民。因本案于2012年5月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
指定辩护人王倩兮，金华市婺城区法律援助中心律师。
被告人洪某甲，绰号胖子，男，1986年4月20日出生，汉族，初中，农民。因本案于2012年5月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告人洪某乙，绰号矮子，男，1991年2月8日出生，汉族，高中，农民。因本案于2012年5月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2012）878号起诉书指控被告人刘雄俊、洪某甲、洪某乙犯诈骗罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人刘雄俊、洪某甲、洪某乙、指定辩护人王倩兮、辩护人何基鹏、蒋杭民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月26日，被告人刘雄俊伙同洪某甲、洪某乙三人经事先商量，从金华市健明汽车租赁公司租得一辆浙g×××××卡罗拉汽车（鉴定价格为人民币93412元），后用一本以刘雄俊为车主的假行驶证，将该车抵押给金华市人民西路金华兴隆投资公司，获得抵押借款三万五千元人民币。
2、2012年5月22日，刘雄俊伙同洪某甲、洪某乙三人经事先商量，从金华市骏峰汽车租赁有限公司租得一辆浙g×××××凯美瑞汽车（鉴定价格为人民币97597元），并同样办理车主为刘雄俊的假行驶证，意图换取浙g×××××卡罗拉汽车时被金华兴隆投资公司发现。被告人洪某甲当场被抓，当日被告人刘雄俊在金华西关街道出租房内被婺城公安民警抓获，5月23日被告人洪某乙在江南新农贸附近被婺城公安民警抓获。
后经鉴定，涉案两辆汽车总价值人民币191009元。归案后，被告人洪某甲、洪某乙退还被金华兴隆投资公司人民币三万五千元，涉案车辆已追回，被害人表示谅解。
上述事实，被告人刘雄俊、洪某甲、洪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人王某、陈某、徐某的证言，价格鉴定结论书，证明及行驶证材料，疑似假车辆行驶证，汽车借用合同，借条，谅解书及收条，鉴定结论通知书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
指定辩护人王倩兮提出：1.本案中汽车致死作案工具，而被告人有用第二辆车换回第一辆车后归还的想法，没有骗取汽车的主管故意，故认定的诈骗金额应为实际骗取的金额35000元；2.被告人刘雄俊系初犯，赃物已被追回。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人何基鹏提出：1.被告人洪某甲没有占有汽车的故意，在第一辆车租赁期满前，想用第二辆车赎回第一辆车，再归还，故诈骗数额认定35000元为妥；2.系初犯，认罪态度较好，案发前有正当的职业；3.已赔偿被害人经济损失17500元，被害人表示谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人蒋杭民提出：1.因被告人洪某乙没有占有汽车的故意，诈骗的数额不能以汽车的价值认定；2.系初犯，认罪态度较好；3.赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；4.虽做担保，但没有进去租赁公司，也未参与做假证，作用相对较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘雄俊、洪某甲、洪某乙以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。三被告人明知没有赎回汽车的能力，仍以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物用于挥霍，汽车与诈骗之间具有结果、手段关系，属于牵连关系，应从一重处罚。故诈骗金额以两辆汽车的价值认定。三被告人分工不同，相互帮助，彼此配合，作用相当，不易区分作用大小。故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。三被告人自愿认罪，其中被告人洪某甲、洪某乙各赔偿被害人经济损失17500元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘雄俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2015年8月21日止）。
二、被告人洪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2015年11月25日止）。
三、被告人洪某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 刘小飞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第592号
原告：王XX，女，1974年4月29日出生，汉族，农民。
被告：张XX，男，1974年10月17日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月13日立案受理了原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案，依法由审判员李辉钢适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王XX诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，家庭生活非常拮据。被告不思进取，整日以赌博取乐、经常酗酒并酒后对我非打即骂，还曾手持菜刀欲要砍我，现我对其已彻底死心，双方夫妻感情已破裂，要求离婚，抚养女孩张译匀，由被告支付抚养费。
被告张XX辩称：原告所述属实，双方夫妻感情已破裂，同意离婚，要求抚养女孩张XX，由原告依法支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于农历2002年3月21日按民间习俗举行结婚仪式同居生活，同年5月办理结婚登记。2004年7月8生女孩张XX，现随被告生活。2012年5月28日，原告离家外出至今未归。双方无共同财产、债权、债务。
上述事实，原、被告共认，洪洞县刘家垣镇政府出具的加盖有洪洞县刘家垣镇民政专用章的证明证实。
庭审中，原告同意被告抚养双方所生女孩张XX，但双方就张XX抚养费问题未能协商达成一致意见，以致本案调解未果。
本院认为：原、被告均认为夫妻感情已经破裂，双方同意离婚，本院予以准许。庭审中，原告同意被告抚养双方所生女孩张XX，本院对此不持异议。根据《婚姻法》规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，现张XX由被告抚养，原告应承担抚养费用。参照山西省统计局2013年全省有关统计数据的通知，农村居民人均纯收入为7154元，被告应支付张XX抚养费7154元／年×30%×8年=17169.6元。原告一次性支付抚养费，应酌情减少抚养费的数额，以原告一次性支付张XX抚养费15000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定判决如下：
一、准予原告王XX与被告张XX离婚；
二、双方所生女孩张XX随被告生活，由被告抚养。原告一次性向被告支付张XX抚养费15000元，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一四年七月三日
书记员 梁江鹏
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中行初字第00021号
原告鄂州市荣泰医药开发有限公司，住所地：葛店开发区四号工业区。
法定代表人詹天箫，董事长。
被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地：鄂州市葛店经济技术开发区。
法定代表人李军杰，主任。
委托代理人丁辉，鄂州葛店经济技术开发区行政审批局副局长。
原告鄂州市荣泰医药开发有限公司（以下简称荣泰医药公司）诉被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会（以下简称葛店开发区管委会）规划许可行政撤销一案，原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理本案。原告荣泰医药公司法定代表人詹天箫；被告葛店开发区管委会委托代理人丁辉到庭参加诉讼。因涉及当事人主体资格认定问题，本院向鄂州葛店经济技术开发区行政审批局（以下简称葛店开发区行政审批局）调取其机构设置的有关批文及组织机构代码证。本案现已审理终结。
原告荣泰医药公司对葛店开发区行政审批局作出的《关于撤销鄂州市荣泰医药有限公司﹤建设项目选址意见书﹥等三个证件的决定》（鄂葛审函（2015）33号）不服向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定。
本院经审理查明，2015年4月10日，葛店开发区行政审批局根据原告荣泰医药公司申请向其补发《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。同年6月23日，葛店开发区行政审批局以“荣泰医药公司提交的资料公司关系复杂、公司名称混乱、资料不全且未予补正”为由，作出《关于撤销鄂州市荣泰医药有限公司﹤建设项目选址意见书﹥等三个证件的决定》（鄂葛审函（2015）33号），撤销上述三证。原告荣泰医药公司不服，以葛店开发区管委会为被告向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年8月12日，鄂州市机构编制委员会下发《关于葛店经济技术开发区机构调整的通知》（鄂州编字（2014）37号），同意葛店开发区行政审批局的机构设置。同年9月29日，葛店开发区行政审批局取得机关法人组织机构代码证。
本院认为，根据《湖北省经济技术开发区条例》第十一条规定：“开发区管委会按照精简和高效的原则，设立必要的职能机构，具体负责开发区的管理事务。”葛店开发区行政审批局取得鄂州市机构编制委员会准许其机构设置的批文及组织机构代码证后，属于葛店开发区管委会依法设立的职能机构，可以独立成为行政诉讼的被告。被诉行政行为系以葛店开发区行政审批局名义作出，原告荣泰医药公司不服，应当以葛店开发区行政审批局为被告提起行政诉讼。经本院告知，原告荣泰医药公司坚持起诉葛店开发区管委会，故其所诉被告错误且拒绝变更，依法应予驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市荣泰医药开发有限公司的起诉。
原告鄂州市荣泰医药开发有限公司预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向红芳
人民陪审员 邓 睿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 秦 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00758号
申请执行人刘永兴，又名刘永星，男，1969年2月8日生，汉族。
被执行人曹庆玉，又名曹玉林，男，1974年8月4日生，汉族。
被执行人杨淑利，女，1975年12月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00136号民事判决，于2013年3月26日向被执行人曹庆玉、杨淑利发出执行通知书，责令其于三日内支付案款13万元及逾期利息、诉讼费3300元、执行费1900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹庆玉、杨淑利的银行存款135200元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一三年四月九日
书记员 苏 敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1381号
罪犯吴某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）静刑初字第421号刑事判决，认定吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2012年6月15日起至2017年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱南假56号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年12月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。吴某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04557号
原告重庆依仕高服装有限公司，住所地重庆市开县赵家工业园区，组织机构代码59052647-4。
法定代表人王晓明，总经理。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所律师。
被告周卫珍，女，生于1973年9月23日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
原告重庆依仕高服装有限公司与被告周卫珍确认劳动关系纠纷一案，原告重庆依仕高服装有限公司于2015年9月9日向开县人民法院提起诉讼，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员雷洪适用简易程序独任审判，书记员陈子萱担任法庭记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆依仕高服装有限公司的委托代理人李枝斌，被告周卫珍的委托代理人向中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆依仕高服装有限公司诉称，被告于2014年5月16日在原告所在地停摩托车时，因自身原因摔倒受伤，没有经过交警队的调查就由被告的家人将其送住医院治疗，当时原告出于人道主义为被告垫付了医疗费，后通过查询公司的人事档案信息，没有被告周卫珍的信息入档，被告周卫珍并不属于原告公司的员工。被告于2015年6月11日向开县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认原被告之间存在劳动关系，并经开劳人仲案字（2015）第263号《仲裁裁决书》裁决确认原被告之间从2014年3月20日起存在劳动关系。原告对此不服，依法起诉请求裁决原被告之间不存在劳动关系。
原告重庆依仕高服装有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原被告的身份信息；
2.仲裁裁决书以及送达回执，拟证明仲裁裁决内容以及本案纠纷已经过仲裁前置程序，并在法定期限内起诉。
被告周卫珍辩称，2014年3月20日，原告招聘被告从事检验工作，但未签订书面劳动合同。原告给被告发放了厂牌及饭卡。2014年5月16日上午7时50分左右，被告在原告公司一楼停车时，由于急于上班，连人带车一起摔倒受伤，原告垫付了医疗费。开县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2015）第263号仲裁裁决没有错误，原被告之间存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周卫珍向法庭提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.周卫珍身份证复印件及被告身份信息，拟证明双方当事人身份；
2.厂牌及饭卡，拟证明被告系原告单位职工；
3.证人周某某的书面证明及身份信息，拟证明被告系原告单位职工及受伤事实；
4.开县光明骨科医院诊断书，拟证明被告受伤情况。
5.2014年3月份工资确认表复印件及5月份工资表复印件，拟证明被告系原告单位职工。
6.证人周某某、何某某出庭作证的证言，拟证明被告系原告单位职工及受伤事实。
经本院庭审质证，被告方对原告提交的证据没有异议。原告对被告方提交的第1、4、5号证据的真实性无异议，但认为第4号证据与本案无关。对第2号证明有异议，认为没有加盖公司印章，对第3号证据有异议，证人未出庭作证。对第6号证据有异议，证人与被告有亲属关系，出庭作证不是由法庭通知，证人证明周卫珍在原告处上班的内容不真实。
本院的认证意见：对原告提交的第1、2号证据，经庭审质证，被告方没有异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告方提交的第1.4.5号证据，符合证据三性原则，本院予以采信。对第3号证据，证人未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予采纳。对第2号证据，虽未加盖单位公章，但结合其他证据具有一定的证明力，本院予以采纳。对第6号证据，因本案适用简易程序审理，对证人可以采用简便方式通知。证人虽与被告有亲属关系，但不妨碍证人就其所看到的客观事实进行作证的义务，由于证人是原告受伤后到现场的目击证人，对证人所看到的情况表述符合客观真实部分，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告周卫珍于2014年3月起到原告处务工，双方未签订书面劳动合同。2015年5月16日，被告在原告一楼停车时自己不慎摔倒致伤。2015年7月8日，被告向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告双方自2014年3月起劳动关系成立。2015年8月24日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决书，裁决：被告周卫珍与原告重庆依仕高服装有限公司自2014年3月20日起劳动关系成立。被告不服上述裁决，遂起诉要求判决原被告之间不存在劳动关系。
本院认为：原告重庆依仕高服装有限公司与被告周卫珍虽未签订书面劳动合同，但被告周卫珍实际上从2014年3月起至2014年5月16日受伤前在原告处上班，有原告向被告发放的工作牌、饭卡以及被告领取工资的工资表为证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的第一条和第二条的规定，应认定原、被告双方存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的第一条和第二条之规定，判决如下：
原告重庆依仕高服装有限公司与被告周卫珍自2014年3月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆依仕高服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 雷 洪
二〇一五年十一月十日
书记员 陈子萱
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第432号
原告彦婷华、马宏武诉被告姜晓光民间借贷纠纷一案。诉后原告认为所诉证据不足，故于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告的撤诉起诉请求。
本案受理费由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 彭 岩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初112号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人包某某，男，1975年9月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年10月13日因涉嫌非法持有枪支罪，被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月16日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人包某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日9时23分，禄劝县公安局屏山派出所接群众的匿名举报后，在禄劝县九龙镇XX村委会XX村14号包某某家客厅的楼梯下面，查获其非法持有的疑似枪支一支。经查，该疑似枪支由包某某的爷爷去世之后遗留给包某某。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支可有效击燃底火，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人包某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人包某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人包某某判处有期徒刑六个月左右，可以适用缓刑。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人包某某的供述、查获的枪支照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、枪支鉴定意见书、上缴管制物品登记表、情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人包某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人包某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0402刑初338号
自诉人暨附带民事原告人丁某，男，回族，生于1942年4月5日，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
诉讼代理人李玉忠，大光明律师事务所律师。
被告人丁奎龙，男，回族，生于1952年2月13日，宁夏固原市人，文盲，农民，住宁夏固原市。
自诉人丁某以被告人丁奎龙犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起控诉。
经本院审查，自诉人丁某向法庭提供了法医门诊诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书等证据，未提供原、被告双方的陈述和供述，证人证言等证据。自诉人丁某提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项条之规定，裁定如下：
驳回自诉人丁某对被告人丁奎龙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 计永峥
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任瑞银
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4273号
上诉人（原审被告）赵耸，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张延合，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原审被告山东亿立信息工程技术有限公司，住济宁市凯旋路2号柳行街道办事处南营村。
法定代表人朱立贤，董事长。
委托代理人焦恩亮，男，1966年5月13日出生，汉族，该公司副总经理，住济宁市任城区。
上诉人赵耸因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月份，被告赵耸雇佣原告为其承包的工程架设电缆，工资为每天100元。2015年5月30日11时30分许，原告在任城区邮电小区楼顶架设电缆后从楼顶观察孔下楼时，掉至楼道地面致其左跟骨骨折。原告分别在济宁市骨伤医院和济宁市第二人民医院治疗，被告赵耸支付了相关医疗费用，并将医保报销后的费用给付原告500元作为生活费用。济宁市第二人民医院出具门诊诊断证明书，证明原告需休息六个月。原被告就原告的误工费赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉讼来院，要求两被告按照2015年度济宁建筑行业年平均收入35071元的标准赔偿其误工费8000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告按照原告受雇于被告赵耸每天工资100元的标准赔偿其六个月的误工损失18000元。被告赵耸认可原告的工资为每天100元，但认为原告的工作是临时的，有活就干，没活就没有工资，不能以每天100元的工资标准计算原告的误工损失。同时被告赵耸认为原告受伤是其完全过失所致，被告赵耸不应承担原告的任何损失，故提出反诉要求原告返还其垫付的医疗费用及生活费。但原被告均未在本院指定期间内缴纳诉讼费用。应视为原告放弃了其增加诉讼请求的主张，被告赵耸放弃了其反诉的主张。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原告受雇于被告赵耸从事雇佣活动时受伤，事实清楚，证据充分。被告赵耸支付了医疗费后，原告要求其赔偿误工费，理由正当，本院予以支持。被告赵耸关于原告有过错，应承担全部责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告山东亿立信息工程技术有限公司承担赔偿责任的主张未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵耸于本判决生效之日起七日内赔偿原告张延合误工损失8000元；二、驳回原告张延和对被告山东亿立信息工程技术有限公司的诉讼请求。如果被告赵耸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵耸负担。
宣判后，上诉人赵耸不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人架设电缆后从楼顶观察孔处未等下楼的扶梯到达现场时跳入5楼所致左跟骨骨折，并非从楼顶坠落所伤。被上诉人在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在重大过错，应当全部或主要责任。二、一审法院适用法律错误。被上诉人存在明显过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人在一审中明确承认该事件的发生是其自己所为，因此该过错证据不应由上诉人再来举证证明。一审法院计算误工损失无法律依据，即使有误工也应当参照农民的收入标准来计算误工损失。
被上诉人张延合辩称，上诉人的上诉没有道理，上诉人说我从楼顶上跳下来没有任何依据和证据。我跟着上诉人干活受伤了，上诉人应当赔偿我的经济损失。一审判决8000元我不同意，不知道怎么来的，按照上诉人一天给我100元的工资，半年就得18000元，加上护理费等经济损失，我要求上诉人赔偿我25000元。
原审被告山东亿立信息工程技术有限公司述称，本案与我公司无关，但是影响了我们公司的名誉。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、被上诉人的误工费应当如何计算；2、被上诉人是否应当自行承担部分责任。关于焦点1，根据济宁市第二人民医院出具的诊断证明书，被上诉人需要休息六个月，事实清楚，应予采信。因此，被上诉人主张误工天数为六个月，有事实和法律依据，应予支持。关于误工费的标准，被上诉人跟随上诉人工作时每天工资为100元，原审法院考虑到目前建筑行业的用工情况及被上诉人的年龄、身体因素，综合认定被上诉人的日工资为100元，并无不妥，应予支持。据此，被上诉人主张误工费8000元，不超出合理限度，应予支持。关于焦点2，上诉人主张被上诉人存在过错，其应当承担主要责任或全部责任。本院认为，即使被上诉人存在过错，也只是减轻上诉人的部分责任，被上诉人自行承担责任的部分一般不超出50%，上诉人要求被上诉人承担主要责任或全部责任，理由不当，本院不予支持。因此，即使认定被上诉人自行承担50%的责任，上诉人向被上诉人支付误工费的数额为9000元，也超出了被上诉人要求的诉讼请求8000元。被上诉人是否存在过错对本案的判决结果没有影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵耸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初296号
原告邓土子，男，1962年05月25日出生，�汉族，广东省湛江市坡头区人，住坡头区。
委托代理人许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
委托代理人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告湛江烙印发展有限公司（以下简称“湛江烙印公司”）。住所地：湛江市人民大道中**号之五金色华庭***号。
法定代表人ＸＸ强。
被告湛江琼宇建设有限公司（以下简称“湛江琼宇公司”）。住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人ＸＸ明。
委托代理人黄碧波，男，1980年8月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，琼宇公司员工，住遂溪县。
被告湛江元基投资有限公司（以下简称“湛江元基公司”）。住所地：湛江市霞山区棋川大道西五路*号之二。
法定代表人许康才。
被告ＸＸ强，男，1969年10月10日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市赤坎区。
被告李瑞光，女，1968年11月05日出生，，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
被告ＸＸ明，男，1964年09月14日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市赤坎区。
被告黄康明，男，1966年03月07日出生，，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。
原告邓土子诉被告湛江烙印公司、湛江琼宇公司、湛江元基公司、ＸＸ强、李瑞光、ＸＸ明、黄康明民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓土子的委托代理人许德鸿、被告湛江琼宇公司的委托代理人黄碧波到庭参加诉讼。被告湛江烙印公司、湛江元基公司、ＸＸ强、李瑞光、ＸＸ明、黄康明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓土子起诉称，2015年1月19日，原告与被告ＸＸ强签订《借款合同》一份，约定ＸＸ强向邓土子借款680万元，借款利率为2%/月，借款期限一个月，借款期限届满之日一次性本息付清。被告湛江烙印公司、湛江琼宇公司、湛江元基公司、李瑞光、ＸＸ明、黄康明分别向原告出具《保证函》提供连带责任保证担保。合同签订后，原告给被告ＸＸ强支付借款680万元，ＸＸ强给原告出具《借款收据》。借款期限届满后，被告ＸＸ强并没有按约定还本付息，担保人也没有承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求法院依法判令被告ＸＸ强立即偿还借款本金680万元及按月利率2%支付自2015年1月19日至还清款之日止的利息。被告湛江烙印公司、湛江琼宇公司、湛江元基公司、李瑞光、ＸＸ明、黄康明承担连带责任。
原告邓土子向本院提交证据：1、《居民身份证》复印件；2、《营业执照》复印件；3、《借款合同书》、4、《对公账户（入）账通知书》、《借款收据》、《证明》；5、《保证函》。
被告湛江烙印公司、湛江琼宇公司、湛江元基公司、ＸＸ强、李瑞光、ＸＸ明、黄康明没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月19日，原告邓土子与被告ＸＸ强签订《借款合同》一份，约定被告ＸＸ强向原告邓土子借款人民币680万元，借款期限从2015年1月19日起至2015年2月18日止（一个月），期限届满时本息一次性还清，借款利息按月利率为2%计算。合同还约定借款汇入ＸＸ强指定的湛江元基公司的账户（80×××57）内。同日，被告湛江烙印公司、湛江琼宇公司、湛江元基公司、李瑞光、ＸＸ明、黄康明分别向原告出具《保证函》，为被告ＸＸ�的借款向原告邓土子提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即给被告ＸＸ强支付借款680万元，ＸＸ强给原告出具《借款收据》为凭。被告ＸＸ强借款后，没有按约定还本付息，保证人也没有承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告ＸＸ强向原告邓土子借款人民币680万元，有双方签订的《借款合同》、《借款收据》及《保证函》相佐证，借款事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告请求被告ＸＸ强返还借款本金680万元，有理合法，本院予以支持。关于利息的问题。借款合同约定借款利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求从2015年1月19日起�算利息，本院予以支持。关于保证人的责任。被告湛江烙印公司、湛江琼宇公司、湛江元基公司、李瑞光、ＸＸ明、黄康明分别向原告出具《保证函》，双方形成连带责任的保证担保合同关系，保证担保合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，原告请求保证人承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告湛江烙印公司、湛江琼宇公司、湛江元基公司、李瑞光、ＸＸ明、黄康明承担保证责任后，有权向被告ＸＸ强行使追偿权。
被告湛江烙印公司、湛江元基公司、李瑞光、ＸＸ明、黄康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ强于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告邓土子返还借款本金人民币680万元及从2015年1月19日起按月利率2%计算至本判决确定付清款之日止的利息。保证人被告湛江烙印发展有限公司、湛江琼宇建设有限公司、湛江元基投资有限公司、李瑞光、ＸＸ明、黄康明承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ强行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓土子�其他诉讼请求。
案件受理费60352元，由被告湛江烙印发展有限公司、湛江琼宇建设有限公司、湛江元基投资有限公司、ＸＸ强、李瑞光、ＸＸ明、黄康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 杨究弟
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 庄丽清
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1095号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
被告：盛尚冰，男，汉族，农民。
被告：张仲福，男，汉族，农民。
被告：陈延祥，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告盛尚冰、张仲福、陈延祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、杨保禄、被告盛尚冰到庭参加诉讼，被告张仲福、陈延祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年5月25日，被告盛尚冰在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年5月25日至2015年5月24日，由被告张仲福、陈延祥提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2013年9月23日贷出，应于2014年9月22日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告盛尚冰偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告张仲福、陈延祥承担连带清偿责任。
被告盛尚冰辩称：原告诉称的借款及担保情况均属实。被告盛尚冰现在没有能力一次性还清，可以分期偿还。
被告张仲福、陈延祥均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告盛尚冰向原告申请农户小额贷款。2012年5月25日，原告（贷款人）与被告盛尚冰（借款人）、被告张仲福（保证人）、被告陈延祥（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年5月25日起至2015年5月24日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2013年9月23日向被告盛尚冰发放贷款30000元，该笔借款于2014年9月22日到期。借款到期后，被告盛尚冰于2014年9月24日偿还利息557.05元，2014年12月30日偿还利息2000.02元，被告张仲福、陈延祥均未偿还借款本息。原告于2015年10月29日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告盛尚冰偿还借款本金30000元并支付利息（本金30000元自2013年9月23日起至2014年9月22日以年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年9月23日起至借款还清之日止按年利率14.4%计算，扣除已还利息2557.07元）；被告张仲福、陈延祥对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2013年9月23日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、编号为370220130431016的个贷凭证基本信息表1份在卷佐证。经质证，被告盛尚冰对以上证据无异议。被告张仲福、陈延祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告盛尚冰、张仲福、陈延祥签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同全部约定履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告盛尚冰偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年9月23日起至2014年9月22日以年利率9.6%计算）、罚息（自2014年9月23日起至借款还清之日止按年利率14.4%计算，扣除已还利息2557.07元），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张仲福、陈延祥自愿对盛尚冰的借款提供最高额连带责任保证，原告要求张仲福、陈延祥对盛尚冰的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告张仲福、陈延祥依合同约定对被告盛尚冰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。张仲福、陈延祥在承担保证责任后，有权向盛尚冰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛尚冰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年9月23日起至2014年9月22日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年9月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算，同时扣除已还利息2557.07元）；
二、被告张仲福、陈延祥对被告盛尚冰的上述债务承担连带清偿责任（对被告盛尚冰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告张仲福、陈延祥在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告盛尚冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告盛尚冰负担，被告张仲福、陈延祥承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年十一月十三日
书记员 张晓阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第890号
上诉人（原审被告）蔡宁，男，汉族，1978年6月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张建国，广东捷顺律师事务所律师。
被诉人（原审原告）雷爱君，女，汉族，1988年9月28日出生，住广东省清远市清城区.
原审被告佛山市直觉文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人蔡如孝。
上诉人蔡宁不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年6月8日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡宁自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第374号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 硕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保30号
申请人：王海燕，女，1973年1月9日出生，汉族，住陵城区。
被申请人：刘建设，男，1956年10月30日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李萌萌，女，1983年3月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘强，男，1982年4月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：柳秋春，女，1969年11月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张家红，女，1958年12月28日出生，汉族，住德城区。
被申请人：于红菊，女，1978年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
本院在审理申请人王海燕与被执行人刘建设、李萌萌、刘强、柳秋春、张家红、于红菊等民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初275号民事裁定，冻结被执行人刘建设、李萌萌、刘强、柳秋春、张家红、于红菊名下银行存款60000元。
本院经审查认为，申请人王海燕的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年二月二日
书记员 蒙 莹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终805号
上诉人（原审被告）:沈雷,男,1983年6月22日出生,汉族,住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海凯泉泵业（集团）有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫国栋，安徽国运律师事务所律师。
原审被告:淮北市杜集区净思源水处理设备厂,住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处龙山路红绿灯南300米处路西。
上诉人沈雷因与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司、原审被告淮北市杜集区净思源水处理设备厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈雷于2017年10月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1728元，减半收取864元，由上诉人沈雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春茹
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年十月十日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初22号
原告邓长清，男，1970年8月26日生，汉族，住赣县。
被告钟赣忠，男，1979年10月1日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告邓长清诉被告钟赣忠相邻关系纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓长清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓长清承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 韩永平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3720号
原告刘广东，男。
委托代理人刘恒，陕西同步律师事务所律师。
被告申金萍，女。
被告郭国平，男。
被告陈辉，男。
被告范军军，男。
被告惠婷婷，女。
被告陕西天人合一现代农业发展有限公司。
法定代表人申金萍，该公司总经理。
被告泾阳县金都餐饮服务有限公司。
法定代表人申金萍，该公司经理。
原告刘广东与被告申金萍、郭国平、陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘恒到庭参加诉讼，被告申金萍、郭国平、陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年8月5日，其与申金萍、郭国平签订《借款协议》，约定二被告向其借款1200000元，借款期限自2015年9月4日至2016年9月4日。合同约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。同日，原告与陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司签订《保证合同》，约定上述五保证人为申金萍、郭国平的上述借款承担连带保证责任。上述协议签订后，原告按照合同约定及时足额向二被告发放了借款，但二被告仅偿还借款部分本息82000元，尚余1262000元本息未还，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求：1、判令申金萍、郭国平偿还原告借款本金1118000元及借期内的利息，逾期利息从2016年8月5日至实际付清之日（按照合同约定计算）；2、判令被告陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司、陈辉、范军军、惠婷婷对申金萍、郭国平对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告申金萍、郭国平、陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，申金萍、郭国平（借款人、甲方）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：申金萍、郭国平向刘广东借款本金1200000元，借款期限12个月，还款起止日期为自2015年8月5日至2016年8月4日，每月的4日为还款日，前6期每期偿还72000元，后6期每期偿还152000元。其中第七条约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、（1）罚息：每日按当期应还未还款金额0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，原告与陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司签订《保证合同》，约定上述五保证人为申金萍、郭国平的1200000元借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。上述协议签订后，原告刘广东于2015年8月5日向被告申金萍合同约定账户转账支付借款1008000元。
另查明，庭审中原告提供申金萍、郭国平与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已代申金萍、郭国平向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费144000元。
合同履行期间，申金萍、郭国平自2015年8月5日起偿还了1期借款82000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《保证合同》、银行转账交易流水、《信用咨询及管理服务协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告申金萍、郭国平向原告借款，有原告提供的《借款协议》及银行转款交易单为据，二被告系共同借款人，故应由二被告共同向原告偿还。原告实际向二被告出借本金为1008000元，故应以1008000元作为本金计算利息。庭审中，原告自认截止借款期限届满之日被告申金萍、郭国平已归还借款1期，共归还82000元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。”本案中，约定的本金数额为1200000元，约定的应还本息为1344000元，即双方借款合同约定的年利率为12%。根据法律规定，二被告已偿还的82000元，应当先冲抵约定的12期利息120960元，借期内的利息尚余120960元-82000元=38960元未付。截止借期届满之日即2016年8月4日，被告尚欠原告的本金为1008000元。对于逾期未还的1008000元，应从2016年8月5日起，按年息24%计算。被告陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司与原告签订的《保证合同》，对被告申金萍、郭国平的借款及利息提供连带责任保证，且原告主张权利未超过保证期限，故被告陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司对案涉借款本息承担连带保证责任。
庭审中原告虽提供二被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，证明其公司代申金萍、郭国平向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费144000元并要求被告予以返还。但被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间的中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用及被告是否应当向原告返还均不属本案应审查的范围，本案不予处理，当事人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告申金萍、郭国平归还原告刘广东借款本金1008000元及该款自2015年9月4日至2016年8月4日利息38960元；
二、本判决生效后十日内，被告申金萍、郭国平支付原告刘广东逾期利息（以1008000元为基数，按年息24%计算，自2016年8月5日计算至本判决确定给付之日止）
三、被告陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15280元，由原告刘广东负担971元，被告申金萍、郭国平、陈辉、范军军、惠婷婷、陕西天人合一现代农业发展有限公司、泾阳县金都餐饮服务有限公司负担14309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周晶
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2469号
原告：林玉温，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：黄祯颖，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告黄祯颖、林玉温与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉温、黄祯颖到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祯颖、林玉温向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司因逾期交房向黄祯颖、林玉温支付自2014年12月31日起至实际交付房屋之日止的违约金（违约金按已付款820300元的日万分之三计算的，暂计至2016年11月16日共686天为168817.74元）;2.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄祯颖、林玉温于2013年5月27日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期B区8号楼2007号房，购房金额为820300元，黄祯颖、林玉温已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此黄祯颖、林玉温要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，黄祯颖、林玉温与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由黄祯颖、林玉温向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼2007号房，建筑面积139.73平方米，成交金额820300元。黄祯颖、林玉温已实际支付购房款为820300元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付黄祯颖、林玉温使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，黄祯颖、林玉温有权解除合同。黄祯颖、林玉温要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向黄祯颖、林玉温支付已付款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，黄祯颖、林玉温于2016年11月16日向本院起诉，要求宏益公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，黄祯颖、林玉温与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给黄祯颖、林玉温使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给黄祯颖、林玉温，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,其中计至2016年11月16日止逾期天数为687天，黄桢颖、林玉温主张违约天数为686天，予以照准，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为820300元×0.03%/天×686天=168817.74元，黄祯颖、林玉温的主张未超过约定，予以支持。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给黄祯颖、林玉温自2014年12月31日至2016年11月16日止的逾期交房违约金168817.74元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向黄祯颖、林玉温支付自2016年11月17日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付黄祯颖、林玉温之日止按已付款820300元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取计1838元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4941号
申请执行人刘立国，男，1967年3月19日出生，现住唐山市。
被执行人武国生，男，1982年5月8日出生，现住唐山市。
被执行人晏宗芳，女，1982年12月20日出生，现住唐山市汉沽管理区汉丰镇皂甸村。
本院在执行刘立国与武国生，晏宗芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人武国生，晏宗芳的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武国生、晏宗芳目前没有其他可供执行的财产,且�请执行人刘立国在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 高东明
执行员 翟晓玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏云迪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4941号申请执行人刘立国，男，1967年3月19日出生，现住唐山市。被执行人武国生，男，1982年5月8日出生，现住唐山市。被执行人晏宗芳，女，1982年12月20日出生，现住唐山市汉沽管理区汉丰镇皂甸村。本院在执行刘立国与武国生，晏宗芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人武国生，晏宗芳的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人武国生、晏宗芳目前没有其他可供执行的财产,且�请执行人刘立国在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘文涛执行员  高东明执行员  翟晓玉二〇一七年六月二十一日书记员  夏云迪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1118号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：刘照，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告刘照、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1118号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：刘照，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告刘照、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5098号
上诉人（原审被告）李青梅，女，1974年4月11日出生，汉族，个体。
委托代理人柏学银，山东××都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆延礼（曾用名穆延金），男，1960年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李学安。
上诉人李青梅因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月19日，被告向原告借款100000元，其中40000元系现金交付，60000元系银行转账交付。被告以一张承兑汇票向原告抵押，并给原告出具了欠条，证人谌某在欠条上签署了证明人。后被告因需要承兑汇票汇兑，在原告处取走该承兑汇票，将原欠条更换为2015年5月10日的欠条，并约定2014年5月10日至6月10日还款50%，2015年7月底还清，上述债务与原、被告及证人谌某三人的合伙组织无关。
原审法院认为，原、被告之间存在100000元的借贷关系，有被告出具的欠条、银行汇款凭证、证人证言等相关证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解主张缺乏确实充分的证据予以支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：被告李青梅于本判决生效之日起五日内偿还原告穆延礼借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李青梅负担。
李青梅不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判上诉人向被上诉人偿还款项2.5万元。其理由主要为：一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在10万元借贷关系，部分事实不清，定性不准。2014年3月19日上诉人向被上诉人借款10万元同时以汇票抵押是事实，但对于2014年5月10日更换欠条一事，事实不清。一审中，双方对合伙无异议，但被上诉人未举证证实其出资情况。事实上，2014年3月19日上诉人向被上诉人借款时上诉人质押给被上诉人一张10万元承兑汇票，随后双方商议，10万元承兑汇票归被上诉人，上诉人收回了原10万元欠条并销毁，双方借款关系消灭。按2014年4月20日的合伙协议，被上诉人还需投入合伙资金10万元，被上诉人迟迟未投资到位。在上诉人一再催促下，被上诉人将归属于自己的10万元承兑汇票作为投资资金交给上诉人，用于合伙经营，但被上诉人要求上诉人按其要求写下欠条，以后再进行财务处理，为维护合伙团结，碍于被上诉人是上诉人长辈的关系，上诉人才书写了2014年5月10日的欠条，但该10万元的本质是合伙投资款。二、2014年5月10日的欠条出具后，上诉人已支付被上诉人款项7.5万元，即使按照借贷对待，该部分款项应予扣减。2014年5月后，合伙亏损，被上诉人不再提投资事宜，一再要求上诉人偿还10万元票据款，上诉人为维护合伙团结，不得已通过银行转账6万元，支付被上诉人之子1万元，并为被上诉人随份子0.5万元，此款应依法扣减。
被上诉人穆延礼辩称，原审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案10万元系上诉人李青梅向被上诉人穆延礼借款还是被上诉人在合伙的投资款；二、上诉人李青梅是否已偿还涉案借款中的7.5万元。关于第一个焦点问题，一审时，被上诉人穆延礼举证证实2014年3月19日上诉人李青梅向其借款10万元，但上诉人对此予以否认，辩称未收到借款。在一审依据相关证据和法律规定认定涉案借款已实际交付后，上诉人李青梅又上诉主张确实存在2014年3月19日的10万元借款，只是已用承兑汇票清偿，涉案2014年5月10日的欠条系收取的被上诉人穆延礼的合伙投资款，但是，上诉人并未提供证据证实该主张，且上诉人为被上诉人出具的系欠条，因此，应某被上诉人穆延礼的主张，认定2014年5月10�的10万元欠条系由2014年3月19日的10万元借款转变而来，双方当事人之间就涉案10万元形成民间借贷法律关系，该10万元系上诉人向被上诉人借款。关于第二个焦点问题，上诉人李青梅在二审时举证证实其已偿还被上诉人7.5万元，被上诉人对此虽予以认可，但主张该7.5万元与合伙投资算账有关，并非偿还涉案10万元借款。并且，在上诉人提交的其代理人与被上诉人的通话录音中，被上诉人亦是主张上诉人总计欠其20余万元，偿还7万元后，还剩13万余元。无论该13万余元是双方之间的合伙算账还是既包括合伙算账也包括本案借款，因13万余元大于本案被上诉人主张的10万元借款，因此，不应认定被上诉人向上诉人支付的7.5万元系偿还涉案10万元借款。至于被上诉人在通话录音中提到的上诉人偿还的系“合伙以后给我的本钱”，因明确提到了合伙，因此，从常理分析应是指合�的投资本金，而并非是偿还的涉案借款。况且，上诉人李青梅在一审时明确主张对于10万元借款并不存在还款，因此，对于上诉人主张的其已经偿还涉案借款中的7.5万元，应不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人李青梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 姜佑华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民特27号
申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。
法定代表人：李小光，该支行行长。
委托诉讼代理人:王立峰，男，1977年2月27日出生，汉族，该支行员工，现住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被申请人：贾玉森，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍所在地唐山市。
被申请人：王海英，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地唐山市。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人贾玉森、王海英申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国银行股份有限公司唐海支行称，请求法院依法拍卖、变卖位于唐山市曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房，其所得款项用于偿还申请人的本金6271.86元、利息2011.67元、逾期利息131.77元。事实和理由：我行与被申请人签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同明确约定了贷款金额29万元、贷款期限15年、贷款用于支付曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同约定了贷款利率、逾期罚息、贷款偿还等事宜。该合同签订后，曹妃甸区房屋产权产籍监理所为该合同的抵押物即曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被申请人未按合同第六条之约定履行还款义务即自2017年1月15日起至今未按合同约定按月偿还本息2126.93元，故依据我们双方合同约定，我行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权的规定，要求对曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于偿还被申请人拖欠我行的本金、利息、逾期利息及实现担保物权的各项费用等。
贾玉森、王海英未在法定异议期内向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人贾玉森之间签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立，基于主合同在位于唐山市曹妃甸区唐海镇的海澳公寓2-1-804房屋之上而设立的抵押权并于2010年4月2日办理的他项权登记（期限2009年11月20日至2024年11月20日），合法有效，本院予以确认；该合同约定被申请人向申请人贷款金额为290000元用于支付位于唐山市曹妃甸区唐海镇的海澳公寓2-1-804房屋购房款，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息，每月15日为还款日。自2017年1月至今，被申请人未按合同约定如期偿还贷款，且对申请人提出的实现担保物权申请未提出异议；故申请人实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人贾玉森、王海英的坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇海澳公寓2-1-804房屋一套，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对拍卖、变卖款优先受偿。
申请费40元，由被申请人贾玉森、王海英负担。
申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员韩叶清
二〇一七年九月五日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民特27号申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。法定代表人：李小光，该支行行长。委托诉讼代理人:王立峰，男，1977年2月27日出生，汉族，该支行员工，现住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。被申请人：贾玉森，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍所在地唐山市。被申请人：王海英，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地唐山市。申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人贾玉森、王海英申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国银行股份有限公司唐海支行称，请求法院依法拍卖、变卖位于唐山市曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房，其所得款项用于偿还申请人的本金6271.86元、利息2011.67元、逾期利息131.77元。事实和理由：我行与被申请人签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同明确约定了贷款金额29万元、贷款期限15年、贷款用于支付曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同约定了贷款利率、逾期罚息、贷款偿还等事宜。该合同签订后，曹妃甸区房屋产权产籍监理所为该合同的抵押物即曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被申请人未按合同第六条之约定履行还款义务即自2017年1月15日起至今未按合同约定按月偿还本息2126.93元，故依据我们双方合同约定，我行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权的规定，要求对曹妃甸区海澳公寓2-1-804楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于偿还被申请人拖欠我行的本金、利息、逾期利息及实现担保物权的各项费用等。贾玉森、王海英未在法定异议期内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人贾玉森之间签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立，基于主合同在位于唐山市曹妃甸区唐海镇的海澳公寓2-1-804房屋之上而设立的抵押权并于2010年4月2日办理的他项权登记（期限2009年11月20日至2024年11月20日），合法有效，本院予以确认；该合同约定被申请人向申请人贷款金额为290000元用于支付位于唐山市曹妃甸区唐海镇的海澳公寓2-1-804房屋购房款，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息，每月15日为还款日。自2017年1月至今，被申请人未按合同约定如期偿还贷款，且对申请人提出的实现担保物权申请未提出异议；故申请人实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人贾玉森、王海英的坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇海澳公寓2-1-804房屋一套，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对拍卖、变卖款优先受偿。申请费40元，由被申请人贾玉森、王海英负担。申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员韩叶清二〇一七年九月五日书记员刘红莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0839号
原告刘会嗣，农民。
原告刘军，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
本院在审理原告刘会嗣诉被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告刘会嗣于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会嗣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘会嗣撤回起诉。
减半收取的案件受理费290.5元，由原告刘会嗣负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年五月十九日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 呼丹丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初424号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘德添（曾用名刘德庆），男，1984年9月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品，于2016年7月11日被灵山县公安局处行政拘留十五日，因本案，于同月20日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人刘德添犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同月27立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人刘德添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日11时许，被告人刘德添系吸毒人员，为筹措毒资伙同他人，经商量后，窜到灵山县灵城镇江南路“顺德家具广场”门口旁，将被害人谭某停放在该处的一辆车牌号为灵山65207的价值为人民币1380元的黑色松吉牌二轮电动车盗走。当日，被告人刘德添等人将盗得的电动车拉至灵山县新圩镇元屋岭村委会灵秀村二队的水泥路边处，在拆接该电动车的电门线时，被在查办其他案件的灵山县公安局新圩派出所民警进行盘查。民警当场将被告人刘德添抓获并扣押了被盗的电动车。破案后，公安机关将追回被盗的电动车发还给被害人谭某。另查明，被告人刘德添曾因犯盗窃罪，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品，于2016年7月11日被灵山县公安局处行政拘留十五日，因本案，于同月20日被灵山县公安局刑事拘留，
以上事实，被告人刘德添在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，被害人谭某的陈述，被告人刘德添的供述，电动车自行车行驶证复印件，灵山县价格认证中心灵价认字（2016）334号价格认定结论书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押、发还清单、行政处罚决定书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2015）灵刑初字第343号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德添为筹措毒资伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币1380元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人刘德添的刑事责任成立。
被告人刘德添曾因盗窃受过刑事处罚，被告人刘德添盗窃得的财物价值人民币1380元，已达到盗窃罪立案标准的百分之五十。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，被告人刘德添盗窃财物数额达到“数额较大”的标准。
被告人刘德添在盗窃的共同犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘德添为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人刘德添归案后直至法庭审理过程中均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人刘德添的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘德添犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁基祥
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3289号
原告：金超，男，1978年12月20日生，汉族，现住九台区。
被告：郑伟，男，1985年2月22日生，汉族，原住九台区，现住址不详。
原告金超与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
金超向本院提出的诉讼请求：1.归还欠款8700元；2.支付逾期还款利息；3.承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告郑伟于2015年6月25日在原告处向阳大理石厂借款8700元整，借款到期后，经原告多次催促，至今不还。
本院经审查认为，原告金超不能提供被告郑伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告郑伟的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回金超的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨春艳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1465号
申请执行人：陈国华。
被执行人：顾新娟。
申请执行人陈国华与被执行人顾新娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0684民初816号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人顾新娟应归还申请执行人借款本息人民币122000元及违约金人民币2万元，负担案件诉讼费用人民币3275.5元。因被执行人顾新娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1779元。
在执行中查明，本案在诉讼期间，本院于2016年2月26日查封了被执行人及其前夫章芮炎共有的位于海门市海门镇浦江小区502幢605室房屋，该房产尚未析产分割，且设有较大数额的抵押，现系被执行人唯一住房。
另查明，被执行人顾新娟刚分娩，尚在哺乳期内，暂无履行能力。除上述查封的房产外，被执行人名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的房产系被执行人与案外人共有，且为被执行人唯一住房，在析产侵害前，本院依法暂不能处置。另被执行人刚分娩，尚在哺乳期内，本院依法暂不能对其采取强制措施。鉴于被执行人目前的现状，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第148号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告关忠权，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告林艳玲，女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王成，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告林着辉，女，1961年6月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告李士军，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇中兴村三千六百垧屯
。被告李士友，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇中兴村三千六百垧屯。
被告周玉芝，女，1957年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王权，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告关忠全、林艳玲、王成、林着辉、李士军、李士友、周玉芝、王权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告关忠全、林艳玲、王成、林着辉、李士军、李士友、周玉芝、王权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告关忠权与被告林艳玲系夫妻关系、被告王成与被告林着辉系夫妻关系、被告李士友与被告周玉芝系夫妻关系，2011年10月被告关忠全、与被告王成、李士军、李士友、王权以五户联保的方式在原告处贷款并签订联保合同，原告为被告关忠权贷款30.000.00元、王成贷款30.000.00元、李士友贷款30.000.00元。双方签订借款合同。约定贷款期限为2011年10月18日至2012年10月18日，贷款期限截止后，截至2014年2月20日被告关忠权欠借款本息合计41.793.71元、李士友欠41.793.71元、截至2013年4月25日被告王成欠借款本息合计8.634.94元，现原告诉至法院，要求被告关忠全立即偿还借款本息合计41.793.71元、李士友给付41.793.71元、王成给付借款本息合计8.634.94元，被告李士军、王权承担连带清偿责任。
被告关忠全、林艳玲、王成、林着辉、李士军、李士友、周玉芝、王权未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》三份，证明被告关忠权、李士友、王成与原告2011年11月18日，各签订30.000.00元借款合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告关忠权、王成、、李士军、李士友、王权互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2011年11月8日，向被告关忠权、李士友、王成各履行借款人民币30.000.00元。
被告关忠全、林艳玲、王成、林着辉、李士军、李士友、周玉芝、王权未出庭参加诉讼，未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告关忠权、李士友、王成签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告关忠权、李士友、王成提供贷款40.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年11月17日，被告关忠全、王成、李士军、李士友、王权成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2011年10月17日起至2013年11月17日止，原告可以根据联保组成员任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币50.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告关忠全、王成、李士友、签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告关忠全、王成、李士友各贷款人民币30.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2011年11月18日至2012年10月18日，原告按约向被告关忠全、王成、李士友各提供贷款30.000.00元。约期届满后，截止2014年2月20日被告关忠权、李士友各欠借款本息合计41.793.71元、截止2013年4月25日被告王成欠借款本息合计8.634.94元、原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告关忠全、李士友立即偿还借款本息合计各41.793.71元、王成给付尾欠借款本息8.634.94元，被告李士军、王权承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同向被告关忠全、王成、李士友提供贷款，被告违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告关忠全、王成、李士友立即给付借款本息的诉讼请求应予支持，被告林艳玲、林着辉、周玉芝按约应承担共同还款责任；被告李士军、王权自愿为被告关忠全、王成、李士友借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告李士军、王权为被告关忠全、王成、李士友逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告关忠全、林艳玲于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年2月20日，借款本息41.793.71元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告李士友、周玉芝于判决生效后五日内给付原告借款，，截止2014年2月20日，借款本息41.793.71元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
三、被告王成、林着辉于判决生效后五日内给付尾欠借款，截止2013年4月25日，借款本息8.634.94元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
四、各被告之间互负连带清偿责任
五、各被告之间互负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2.106.00元，由被告关忠全、王成、李士友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 杨海涛
代理审判员 王奎林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于海亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4743号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年1月5日以其与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告赵某甲负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年一月五日
书记员 康长峰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执异33号
案外人孙利娜，女，汉族，1986年8月22日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请执行人中国工商银行股份�限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
被执行人杨国侠，女，1977年12月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人杨国侠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孙利娜于2016年9月21日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙利娜称，因单位问题，我母亲办理退休事宜需要交付单位部分和个人部分的全部保险金以及滞纳金100000元，父母已下岗多年全靠打工维持生活，需要四处筹措，由于母亲的银行卡丢失，2016年5月与我电话商量，并告知可以借用我姨妈杨国侠的邮政储蓄银行卡到事情办理完毕再归还，因此我把自己近年的积蓄还�同朋友借来的钱分两次将60000元通过支付宝转账到姨妈杨国侠的银行卡上，该银行卡里的钱并不属于姨妈杨国侠的，法院予以冻结是错误的，严重损害了我的合法权益，应当依法予以解除。
本院查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人杨国侠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出(2012)乳商初字第792号民事判决，判令：一、被执行人杨国侠于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行支付借款本金人民币370910.66元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止；二、被执行人杨国侠于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行支付律师费21056元；并承担案件受理费7213元，公告费560元。因被执行人杨国侠未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，本院依据申请执行人的申请于2015年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2016年8月30日依法对被执行人杨国侠在邮政储蓄银行存款（开户账号62×××59）予以冻结.现案外人孙利娜向本院提出执行异议，对该银行账户内60000元存款主张权利，并提供了付款时间分别为2016年5月16日和2016年9月15日支付宝转账电子回单（复印件）2份，付款金额均为30000元。用于证明其主张。申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行对此不予认可，认为依据法律规定，货币系动产，依据占有确定所有权归属，法院冻结的存款存放于被执行人的银行账户内，银行卡及取款密码均由被执行人掌握，其存款也由被执行人支配，本案已进入执行程序，法院依法冻结被执行人的存款并无不当。现在银行办理银行卡既方便又快捷，案外人所陈述的事实和理由明显有悖常理。
本院认为：卡号为62×××59的银行卡系被执行人杨国侠在银行设立的账户，除特殊情况外，进入该账户的款项的所有权应归属于被执行人杨国侠所有，故案外人对该账户内的存款主张权利并要求解除冻结的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙利娜的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日十五日内向乳山市人民法院提起诉讼。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 汪 超
二〇一六年十月十九日
书记员 刘砚群