广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第593号
原告熊志伟，男。
委托代理人李炳田，广西华恒信律师事务所律师。
委托代理人唐仕翔，广西华恒信律师事务所律师。
被告朱建君，男。
第三人王桂英，女。
第三人吴伟强，男。
第三人陈殷，男。
原告熊志伟诉被告朱建君、第三人王桂英、吴伟强、陈殷合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告熊志伟及其委托代理人李炳田、唐仕翔、被告朱建君到庭参加了诉讼。第三人王桂英、吴伟强、陈殷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月22日，原告与被告签订《合协议书》，约定双方各出资6万元成立贵阳绿洁消毒中心（以下简称“消毒中心”），利润或亏损双方各占50％，由于双方都没有资金，由被告以自有房产向银行贷款120000元作为双方的出资，并由原告向被告出具60000元的借条（见证据1）。后因经营管理不善，2010年8月29日双方一致同意将消毒中心转让给案外人祝启珍：一、消毒中心的机械、碗等财产转让价为柒万叁仟元（￥73000）。由于原告尚未还清被告证据1涉及的60000元欠款，所以案外人祝启珍将该转让款（含属于原告的36500元，即转让款的50％）一次性以现金形式全部交付给了被告（见证据2、3）；二、原、被告双方将在消毒中心的投资股份分别作价壹万伍仟元（￥15000元）和叁万五仟元（￥35000元）转让给祝启珍，同样由于原告尚未还清前述欠款，所以案外人祝启珍于2011年2月27日通过证人张良涛将股份转让款50000元（含属于原告的15000元）全部汇入了被告的账号（见证据4、5、6）。2011年6月8日被告以原告拒绝偿还证据1涉及的60000元欠款为由诉至柳州市柳南区人民法院要求原告及其妻子闰琳共同偿还该债务，2011年9月1日作出的（2011）南民初（一）字第1095号民事判决书支持了被告的诉讼请求（见证据7）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告给付原告合伙财产转让款伍万壹仟伍佰元整（￥51500）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、合伙协议书，证实双方合伙关系。2、协议，证实财产转让的价格是73000元。3，收条，证实本案原告、被告收到祝启珍现金73000元的事实。4，股份转让协议；5，股份转让协议；证据4、5共同证实原告将在贵阳消毒中心的股份作价15000元转让给案外人祝启珍及被告将在贵阳�毒中心的股份作价35000元转让给案外人祝启珍。6，银行个人业务凭证，证实转账的事实。7，柳南法院（2011）南民初（一）字第1095号民事判决书，证实证据1所述的六万元已经另案处理了。7，书面证人证言一份，证实2010年8月29日证人祝启珍将73000元一次性以现金形式全部转让给了朱建军的事实以及证人张良涛将50000元转账给被告的事实。
被告朱建君辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。1、我与熊志伟之间不是合伙关系，而是熊志伟向我借款；2、我们一共是五个股东，我们将消毒中心转让给案外人祝启珍，祝启珍是根据我们五个人的出资比例支付的转让款；3、本案涉及的5万元，是祝启珍支付给我的转让款，与熊志伟无关；4、祝启珍支付的73000元，并未交给我，而是当场用于清偿了消毒中心工人的工资和债务；5、双方发生争议的时间是2010年8月�原告的起诉已经超出了诉讼时效。
被告朱建君未提交证据。
第三人王桂英、吴伟强、陈殷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经庭审质证，被告朱建君对原告熊志伟提供的证据的真实性均无异议，但是认为证据1仅是为了表明原告在合伙中所占的股份；证据2、3所涉及的73000元已经用于支付合伙所欠的债务；证据4、5并未实际履行；证据6所证实的5万元，是祝启珍支付给我的转让费；证据7、8中张良涛所陈述的不是事实。本院对当事人均无异议的事实和证据经庭审质证予以确认。根据原告的申请，本院调取向祝启珍做的问话笔录，祝启珍证实其向熊志伟、朱建君支付了73000元的设备转让款，其中熊志伟36000元、朱建君37000元，向二人支付了5万元的合伙股份转让款，其中熊志伟15000元、朱建君35000元。本院认为，祝启珍向本案的原被告收购了合伙经营的消毒中心�了解案件事实，其与本案的原被告均无利害关系，本院对其证词予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：熊志伟、朱建君、王桂英、陈殷、吴伟强五人合伙经营，并出资成立了贵阳绿洁消毒中心。2009年，熊志伟与朱建君承包了该消毒中心的经营管理。2010年，五位合伙人将消毒中心转让给祝启珍，并分别签订了协议。祝启珍为收购熊志伟、朱建君的股份，支付了5万元的转让款，并由其员工张良涛根据熊志伟的指示支付给了朱建君。该转让款中，应支付给熊志伟的转让款为15000元、朱建君为35000元。祝启珍另支付给了朱建君73000元，该费用系购买熊志伟、朱建君购置的消毒用具等的费用，其中应当支付给熊志伟的为36000元、朱建君37000元。熊志伟要求朱建君退还该费用，双方协商不成，遂引发纠纷。
本院认为：债务应当清偿。合法的债务关系受法律保护。根据本案查明的事实，朱建君在收到祝启珍支付的合伙转让款等款项后，应当将属于熊志伟的费用支付给熊志伟。根据祝启珍的证词，其支付给朱建君的123000元中，属于熊志伟的为51000元，因此朱建君应当将该51000元支付给熊志伟。被告朱建君辩称，祝启珍支付的5万元转让款是其转让合伙股份的对价，另外的73000元，已经用于支付合伙的债务。其辩称与本院查明的事实不符，朱建君也未能举证予以证实，本院对被告朱建君的该项辩称不予采信。被告朱建君辩称，原告熊志伟的起诉已经超出了诉讼时效。本院认为，诉讼时效的期限为两年，因当事人起诉而中断。本案原被告自2010年引起纠纷，原告熊志伟自2011年起多次在我院就支付转让款与朱建君诉讼，因此本案原告的起诉在诉讼时效期间内，本院对被告朱建君的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱建君支付给原告熊志伟转让款51000元。
二、驳回原告熊志伟的其他诉讼请求。
案件受理费1088（原告已预交），因适用简易程序本院对案件受理费减半收取544元，由被告朱建君负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于�州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁奇
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾锐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。