wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡萍，男，汉族，1957年5月15日生，住山西省太原市万柏林区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省特殊教育中等专业学校。住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人：郎在梅，该校校长。
再审申请人胡萍因与被申请人山西省特殊教育中等专业学校（以下简称省特殊教育学校）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
胡萍申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。首先，申请人在被申请人处担任生活老师时的工资发放表可以证明，申请人月工资为1300元，而非《劳动合同》中约定的不低于社会最低工资标准，且同为公益岗位的生活老师焦某某2012年3月份以前的工资发放表亦可佐证申请人的工资标准。其次，被申请人也认可申请人在担任生活老师岗位时的工作时间为工作24小时，休息24小时，劳动仲裁及一、二审对申请人的劳动时间认定错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求：1、撤销（2014）小民初字第1555号民事判决第二项及（2015）并民初字第423号民事判决第三项；2、确认申请人月工资为1300元，并判令被申请人支付工资差额4429元；3、判令被申请人支付申请人延长工作时间的工资及报酬5119元；4、赔偿以上两项未支付和未足额支付工资的百分之七十五的赔偿金7161元。
本院认为，根据一、二审查明事实，申请人与被申请人于2012年1月1日签订《山西省省直机关事业单位公益性岗位劳动合同书》，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日。期间，申请人实际工作情况为：1、2012年2月15日至同年4月11日，工作岗位为生活老师，上24小时班，休息24小时，两名生活指导老师轮休（每年寒暑假期最少休息不少于60天），申请人通过一段时间的工作后因职责重、考核严自愿调岗到保卫科；2、2012年8月15日在保卫科工作五天，从事校园清扫保洁工作；3、2013年12月23日在保卫科工作七天，从事校园清扫保洁工作。其他时间未在岗工作。被申请人支付申请人工资情况为：2012年1月至同年9月工资分别为600元、882.5元、1115元、1007元、6823元、767元，2012年10月至同年12月工资均为每月900元，2013年1月至同年10月实付工资均为每月676元，2013年11月以后未在支付工资。本院认为，劳动者取得工资报酬及其他福利待遇应与其工作内容及劳动付出紧密相关，原审判令省特殊教育学校以不低于最低工资标准再行支付申请人未付及未足额支付的工资9515元、法定节假日加班费差额206元及解除劳动合同赔偿金7740元（以月收入1290元计算六个月）适当，故对申请人的第1、2、3项请求，本院不予支持。对于第4项请求，因申请人未在原审中提及该项请求，故本院对申请人的第4项请求不予审查。综上，申请人无充分证据支持其再审请求，申请人的再审理由，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡萍的再审申请。
审 判 长 成 堃
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 刘学仲
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭皓月
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终201号
上诉人（一审被告）：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
法定代表人：苏文明，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：熊清桂，男，1942年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周金，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：韶山市发展改革局，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路行政中心院内。
法定代表人：刘亮，该局局长。
委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王贤俊，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市金石镇。
上诉人湖南高翔重工科技有限公司因与被上诉人熊清桂、周金、韶山市发展改革局、王贤俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1745号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
湖南高翔重工科技有限公司预交的二审案件受理费910元予以退回。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）福行初字第00007号
原告：刘银祥，男，汉族，1941年7月，住新疆福海县。
被告：福海市政公用事业建设管理中心，住所地：福海县西城区博海路住建局楼。
法定代表人：杨域峰，职务：经理。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告刘银祥与被告福海市政公用事业建设管理中心不服拆迁行政行为一案，由于被告主体不适格，原告刘银祥于2015年12月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘银祥回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘银祥承担。
审 判 长 闫宏标
代理审判员 魏若雯
人民陪审员 郭玉双
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高玉珠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初19382号
原告姜一平，男，1962年6月10日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人丰福生，男，1971年5月22日出生，住北京市昌平区。
原告姜一平与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜一平，被告客运公司的委托代理人丰福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜一平诉称：2015年9月9日16时30分许，原告驾驶×××号小客车在昌平区立汤路东三旗路口由北向北左转掉头时，与由北向南在快递公交专用道行驶的孙延续驾驶的客运公司所有的×××号大客车发生交通事故。交通管理部门认定，原告姜一平负此事故全部责任。原告认为，事故发生时，被告工作人员孙延续驾驶的大客车并非快速公交专用车辆，其在快速公交专用道行驶违反相关规定，被告应负此次事故全部责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告返还车辆维修费8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称：交警当时已经认定事故责任，如果原告不服可以提起复议，但是事故已经发生一年了，原告没有提起过复议，交警已经认定我方无责，原告要求返还其为我方垫付的修理费缺乏依据。
经本院审理查明：2015年9月9日16时30分许，在昌平区立汤路东三旗路口处，孙延旭驾驶大客车（×××）由北向南行驶，适有姜一平驾驶小客车（×××）由北向北掉头，小客车左前部与大客车右前角部想剐撞，又与大客车右后相刮，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平区交通支队沙河大队认定，姜一平驾驶机动车在没有禁止掉头标志、标线的地方掉头时，未让正常行驶车辆先行，负事故全部责任。事故发生后，原告为被告方受损车辆垫付维修费。
另查，孙延旭驾驶的车辆（×××）为被告客运公司所有，被告孙延旭系客运公司的职员，系在履行职务过程中发生的交通事故。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、维修费发票及清单、行驶证、驾驶证、保险单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，原告姜一平负事故全部责任，且其提供的证据不能充分有效证明被告方车辆有与本次交通事故发生有关的过错行为，故原告要求被告返还其垫付的车辆维修费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜一平的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告姜一平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王雅楠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审120号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人杨双，男，1967年10月23日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行于2016年9月27日对被执行人杨双作出的昌国土资罚字（2015）第183号行政处罚决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第183号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人杨双未经国土资源管理部门批准，于2015年6月24日在某镇某村二组耕地内采砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项、《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二项规定，对被执行人杨双作出如下处罚：1、责令被执行人杨双立即停止无证采砂的行为；2、没收被执行人杨双堆放的存量939立方米砂石及售出的（3110-939）=2171立方米砂石的非法所得（2171×20）元，计43420元，并处以非法所得的50%罚款，计21710元，罚没款总计65130元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第183号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第183号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 佟 乐
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第51号
原告：哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司。住所地，巴里坤哈萨克自治县汉城西街**号。
法定代表人：李向峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被告：庄艺廷，男，汉族，1969年3月出生，个体，住哈密市。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
原告哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司（以下简称盛建公司）与被告庄艺廷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法于2015年4月28日适用简易程序、2015年9月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛建公司及其委托代理人杨彩霞、被告庄艺廷及其委托代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建公司诉称：2010年至2012年，被告庄艺廷在巴里坤承揽兴盛苑小区综合楼期间，与原告口头约定租赁盛建公司建筑设备材料。租赁过程中被告陆续支付了部分租赁费并返还了大部分租赁物，但部分租赁物未返还，剩余租赁费也未支付。经与被告多次协商无果，故诉之法院，请求判令被告支付：1、租赁费43411.75元、赔偿丢失租赁物拉杆卡子18988.89元、钢架杆等39074.42元，合计101475.06元；2、承担本案诉讼费用及其他费用。
被告庄艺廷辩称：被告是无偿使用原告盛建公司的建筑设备材料，双方没有口头约定，原告也从未主张过租赁费，故不存在租赁关系，且原告的主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告盛建公司针对诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告盛建公司与被告庄艺廷签订的承包管理责任制合同书两份，用于证明被告在施工过程中是独立核算、自负盈亏的事实；
2、2011年被告在原告公司租赁物品清单29张，用于证明被告租赁材料的事实；
3、2010年、2011年收条26张，用于证实被告归还材料的事实。
经质证，被告认为证据1与本案无关联；证据2，是原告自己计算的，不予认可；证据3，被告领取的材料均已返还原告。本院认为，被告对证据1的真实性无异议，对其真实性予以确认；证据2系原告单方计算，且无其他证据印证，本院不予确认；证据3，经双方核对，2010年材料被告已返还原告，双方无异议，本院予以确认。
被告庄艺廷向法庭提交以下证据：2010年原告出具的收条18张及原告工作人员柴克文出具的清单，证实被告材料已还的事实。
经质证，原告对被告提交的2010年的收条18张及原告工作人员柴克文出具的清单的真实性予以认可。根据被告庄艺廷申请，本院调取证人柴克文证言。证人柴克文系原告盛建公司退休职工，其证言证实被告提供的清单确为本人书写。故本院对该证据予以确认。
经审理查明：2010年至2011年，被告庄艺廷在承建巴里坤县兴盛苑小区商业楼工程期间，从原告盛建公司领取钢模板、穿墙拉杆、十字扣件、架杆等建筑设备材料使用。经双方核对，2010年被告领取的各种建筑设备材料已归还原告。2011年领取的各种建筑设备材料，被告于2011年9月28日归还原告后，再未向原告领用建筑设备材料。
另查，被告庄艺廷承建的巴里坤兴盛苑小区综合楼分二期完工。第一期于2010年10月完工，第二期于2011年完工。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点主要是双方之间是否存在租赁关系，是否超过诉讼时效。关于原、被告之间是否存在租赁合同关系，原告仅提供了双方领取、归还材料的清单，对是否存在有偿或无偿使用，双方各执一词，原告提供的证据无法证实其主张。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条第三款规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”。被告庄艺廷承揽的巴里坤兴盛苑小区综合楼工程最后一期于2011年完工，原告应在工程完工之日起一年内主张租赁费，对其要求赔偿丢失租赁物的请求，亦应在工程完工后两年内主张。原告于2015年3月26日提起诉讼，已超过上述诉讼时效的期间。原告提出曾主张过其权利，但不能提供相应证据证实，故本院不予支持。综上，原告的主张无相应证据证实，被告认为本案已过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司的诉讼请求。
案件受理费2329.50元，由原告哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 田 英
人民陪审员 吴金才
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婷
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审15号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。
被执行人张明明，男，1982年9月11日出生,住辽宁省北票市。
申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第22号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月1日张明明驾驶牌号为辽Ｎ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往北京市无证运输木材(油松)14株（丛），在途经承德市××坝服务区时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第22号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费500元。2、并处运费一倍的罚款，合计1000元。现缴款期限已过6个月，被申请人张明明未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1000元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元(贰仟元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第22号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曹 雪
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审15号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。被执行人张明明，男，1982年9月11日出生,住辽宁省北票市。申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第22号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月1日张明明驾驶牌号为辽Ｎ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往北京市无证运输木材(油松)14株（丛），在途经承德市××坝服务区时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第22号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费500元。2、并处运费一倍的罚款，合计1000元。现缴款期限已过6个月，被申请人张明明未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1000元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元(贰仟元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第22号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十二日书 记 员  曹 雪
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行初2号
原告：党某甲，房县国税局退休干部。
被告：房县房地产管理局。
法定代表人：万天虎，该局局长。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。委托代理权限：参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求。
第三人：魏某。
第三人：党某乙，公民省份号码420325196507204213。
原告党某甲不服被告房县房地产管理局房屋产权行政登记，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理的过程中，原告与第三人就争议的民事部分达成协议，并经过本院司法确认，原告党某甲关切的权益已得到满足。为此，向本院书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告党某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告党某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党某甲负担。
审判长 万少峰
审判员 熊先栋
审判员 邢思广
二〇一七年五月十日
书记员 鲁华威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26643号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师助理。
被告：黎文森，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告黎文森信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文清到庭参加了诉讼，被告黎文森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告黎文森拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黎文森向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金28550元、利息2406.67元、滞纳金3815.12元，及2016年11月23日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费1738.59元。
庭审中，原告明确表示：滞纳金计算至2016年12月31日止，之后不再计收滞纳金。
被告黎文森未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××63。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年2月23日尚欠本金28550元、利息3852.63元、截至2016年12月31日的滞纳金3815.12元，合计36217.75元。
本院认为：黎文森在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎文森持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且黎文森没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。黎文森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。关于律师费，原告主张律师费1738.59元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎文森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金28550元、滞纳金3815.12元及利息（截至2017年2月23日的利息为3852.63元，从2017年2月24日起至清偿之日止，以28550元为基数，利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取为356元（原告已预交），由被告负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年三月二十三日
书记员 何颖怡
姚志姬
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审156号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈惠芳，男，汉族，1958年6月17日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT025-2号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地归还村集体。申请执行人于2016年5月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈惠芳作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT025-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢惠倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢372号
申请执行人：张之翠。
申请执行人：ＸＸ飞
申请执行人：陈令华
申请执行人：相秀香
被执行人：中国人民财产股份有限公司郑州分公司。
被执行人：河南中原物流有限公司焦作分公司。
被执行人：刘文田。
被执行人：严如英。
被执行人：阮翠荣。
被执行人：刘晨溪
被执行人：刘晨醒
被执行人：乔继周
本院受理上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2010）人民一重字第8号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢372号申请执行人：张之翠。申请执行人：ＸＸ飞申请执行人：陈令华申请执行人：相秀香被执行人：中国人民财产股份有限公司郑州分公司。被执行人：河南中原物流有限公司焦作分公司。被执行人：刘文田。被执行人：严如英。被执行人：阮翠荣。被执行人：刘晨溪被执行人：刘晨醒被执行人：乔继周本院受理上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2010）人民一重字第8号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月八日书记员  王 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12523号
原告：曾锋，男，1966年1月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告：王维正，男，1950年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王金虎，男，1977年12月1日生，系王维正之子。
原告曾锋与被告王维正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锋及其委托诉讼代理人黄萍、被告王维正及其委托诉讼代理人王金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾锋向本院提出诉讼请求：判令被告王维正立即协助其办理位于南京市××区秣××街道潭桥公寓西××室房屋的过户手续。事实与理由：其于2007年5月22日以262000元的价格购买了被告王维正被拆迁安置的位于南京市××区秣××街道潭桥公寓××（西园）面积约90平方米的中套安置房期房一套及其配套储藏室一间，双方在协议中对权利义务作出了明确的约定。签约后其按约付款，被告亦向其出具了收条。2008年2月1日，其经抓阄入住××室至今，入住后就等待产权证下发之后办理过户手续。今年7月中旬，被告取得了案涉房屋的不动产权证书后，向其提出退房。其与被告多次协商无果，故诉至法院。
被告王维正辩称：其不同意将案涉房屋过户至原告名下，双方签订的《房屋买卖契约》是允许反悔的，而且原告至今房款尚未付清。其可以给原告70万元，原告将案涉房屋返还，或者原告给其70万元，其将案涉房屋过户至原告名下。
本院经审理查明事实如下：2007年5月22日，被告王维正（甲方）与原告曾锋（乙方）签订《房屋买卖契约》一份。合同第一条、第二条约定：“甲方自愿将潭桥三期期房（建筑面积90平方米，含储藏室一间）出售给乙方…房屋成交价为262000元”。合同第十三条约定：“1.双方约定首付款2007年6月3日左右支付贰拾贰万元整；2.双方约定分房入住时付贰万伍仟元整，余款柒仟元房产证更名后付清；3.违约责任，若甲方违约按首付房价贰拾叁万元人民币双倍赔偿乙方，若乙方中途违约不买，所付房款不退”。签订上述协议后，曾锋依约向王维正支付房款255000元，尾款7000元尚未支付。后王维正分得南京市××区秣××街道潭桥公寓西××室不动产，并将上述房屋交付给了曾锋，由曾锋居住并使用至今。现前述房屋已经登记在王维正名下。2017年8月，曾锋向本院提起本案诉讼。
审理中，曾锋将房屋尾款7000元提存至本院，并表示过户所产生的税费及本案的诉讼费用全部由其承担。
上述事实，有《房屋买卖契约》、收条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。曾锋已按照合同约定支付了房款，王维正亦将案涉房屋交付给曾锋居住使用多年，双方合同应当继续履行，现不动产权证登记在王维正名下，王维正应当配合曾锋办理案涉房屋的过户登记手续，故对曾锋要求过户的诉讼请求本院予以支持。审理中，曾锋将房屋尾款7000元提存至本院，并表示过户所产生的税费及本案的诉讼费用全部由其承担，不违反法律规定，本院予以确认，王维正可在配合曾锋办理完过户手续后向法院领取房屋尾款。曾锋系案涉合同的守约方，王维正无权利要求曾锋另行支付价款或解除合同，故对王维正的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
被告王维正于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告曾锋将位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋不动产权变更登记至原告曾锋名下，变更登记的税费由原告曾锋承担。
本案案件受理费减半收取690元，财产保全费5000元，合计5690元，由原告曾锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘洵
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审14号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：尹某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人尹某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人尹某于2012年10月12日在枣庄市市中区人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年9月16日作出山抚费征字（2015）第10720101-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对尹某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费26436元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10720101-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年9月16日已依法送达给被执行人尹某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月18日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10720101-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人尹某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人尹某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计26436元交付本院；
三、被执行人尹某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人尹某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月二日
书记员 褚福秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1700号
原告重庆南岸四海贸易公司，住所地重庆市南岸区南。
法定代表人肖开幸，职务经理。
委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人马健，重庆中世律师事务所律师。
被告张路，男，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告曾洪猛，男，汉族，1971年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
第三人邱建勇，男，汉族，1960年9月24日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆南岸四海贸易公司（以下简称四海贸易公司）诉被告张路、曾洪猛，第三人邱建勇合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴启均、马健，被告曾洪猛委托代理人范滔滔到庭参加诉讼，被告张路，第三人邱建勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系重庆四海石油有限责任公司的股东，持有该公司50%的股权，邱建勇系该公司另一股东，持有另外50%的股权。2008年12月23日，原告与第三人签订了《承包经营协议》，约定由邱建勇独立承包经营管理四海石油公司，承包期为20年，承包费用合计为200万元。2009年9月23日，邱建勇与被告张路、曾洪猛签订了《股权转让协议》，约定邱建勇将其持有的四海石油公司50%的股权及其在《承包经营协议》中的全部权利义务转让为被告张路、曾洪猛。同年10月14日，原、被告双方签订了《协议书》，约定由张路、曾洪猛概况承受邱建勇在《承包经营协议》中的所有权利义务。2012年6月27日，张路、曾洪猛擅自以四海石油公司名义与案外人重庆东银壳牌石化有限公司签订了《重庆四海石油有限责任公司加油站租赁合同》，四海石油公司将四海加油站资产出租给该公司，租赁期限为18年。同时张路、曾洪猛以四海石油公司名义对外借款，已被法院生效判决确认。原告认为，原、被告双方签订的《承包经营协议》及《协议书》系对公司经营管理权的处分，四海石油公司系独立法人，其经营自主权应由企业依法行使。原、被告双方不具有签订上述协议的权利。同时被告的上述行为严重损害了原告的股东权益，继续履行协议将会给原告造成更加严重的经济损失。因此，原、被告双方签订协议的目的已经无法实现，原告的合法权益受到了严重损害。为此，特起诉至法院，要求解除原告与被告签订的《承包经营协议》及《协议书》，同时判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告曾洪猛辩称，原、被告双方之间签订的《承包经营协议》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议不仅代表了公司也代表了所有股东，所有股东签字，等同于股东会决议。同时原告的投资并没有受到损害，在被告的经营下公司资产和价值在不断增值。所以对于原告诉称导致公司、原告的利益受到损害没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张路、第三人邱建勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、陈述的权利。
经审理查明：2008年12月23日，四海贸易公司与邱建勇签订了《承包经营协议》，双方确认，双方系四海石油公司的全部股东，合法持有该公司全部股权，其中四海贸易公司持有50%股权，邱建勇持有50%股权。从该协议订立之日起，四海石油公司由邱建勇独立承包经营管理，承包期限为贰拾年，从2008年12月23日起至2028年12月22日止。承包费用为每年10万元，二十年包干承包费合计200万元整，由邱建勇在本协议订立三个月内一次性支付给四海贸易公司。除承包费外，其他利润归乙方所有。邱建勇对四海石油公司实行独立经营，自主管理，自负盈亏，照章纳税，承担经营期间的一切法律责任。同时约定本协议签订后的四海石油涉及到的所有债权债务及相关法律责任均有邱建勇承担，与四海贸易公司无关。协议还约定了其他事项。
2009年9月23日，邱建勇与张路、曾洪猛签订了《股权转让协议》一份，邱建勇将其持有的四海石油公司的50%的股权转让给张路、曾洪猛，2009年10月14日，四海贸易公司与张路、曾洪猛签订了《协议书》一份，四海贸易公司同意其与邱建勇签订的《承包经营协议》中邱建勇项下的全部权利义务由张路、曾洪猛承继。张路、曾洪猛同意接受《承包经营协议》中邱建勇的权利、义务。
2012年6月27日，四海石油公司与重庆东银壳牌石化有限公司签订了《重庆四海石油有限责任公司加油站租赁合同》，四海石油公司将位于重庆市南坪东路680号的四海加油站土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等租赁给重庆东银壳牌石化有限公司，租赁期限为18年，租金总金额为3600万元。
2015年8月4日，重庆市大渡口人民法院作出（2015）渡法民初字第00100、00101号民事判决书，判决四海石油公司向重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司偿还借款350万元及利息，张路、曾洪猛承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述及《承包经营协议》、《协议书》、《重庆四海石油有限责任公司加油站租赁合同》、民事判决两份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，四海贸易公司与张路、曾洪猛之间的《承包经营协议》系公司全部股东之间对公司经营管理、公司投资、公司利润、分红等重大事项达成的协议，系具有股东会决议性质的协议，并不是股东或公司股东以外的第三人与公司签订的承包协议，不属于公司内部承包关系。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则》第三十五条的规定诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。对于原告诉请解除《承包经营协议》，诉讼请求不当，经向原告书面释明后，原告并不同意变更诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆南岸四海贸易公司的诉讼请求。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元由原告重庆南岸四海贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
代理审判员 吕金伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭雄艳
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初615号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马书念，男，生于1995年10月2日，汉族，高中文化，该公司员工，户籍所在地贵州省，现住大姚县。代理权限为特别授权代理。
被告：陈绍云，男，生于1976年11月8日，汉族，住大姚县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告陈绍云追偿权纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理后，原告深圳普惠公司的委托代理人马书念到庭参加诉讼，被告陈绍云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代为支付的借款金额3156.45元，其中商品借款金额2498元，借款管理费658.45元，以及自2016年8月13日起至2017年2月7日止按年利率10%计算的利息114.94元，合计3271.39元；2、由被告陈绍云承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈绍云于2016年8月13日签署了《个人借款申请书》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财服务公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在云南省楚雄州大姚县金碧镇南后街食品公司门面大姚云帆通讯经营部处购买步步高XPlay5（金色128G）手机一部，价值3698元。被告陈绍云首付金额为1200元，申请商品借款金额为2498元，首次还款日为2016年9月13日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为373元。同日，原、被告双方又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定，1、借款人申请的借款本金：指《个人借款申请表》所列商品借款金额及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、同意就深圳普惠公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经陈绍云授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即深圳普惠公司。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告陈绍云签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》所载明的商品。2016年8月16日，杭州挖财服务公司将商品借款2498元支付给了手机商户，将借款管理费658.45元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月7日代被告偿还了商品借款金额2498元，借款管理费658.45元、利息114.94元，合计3271.39元。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈绍云未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告深圳普惠公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份。欲证明原告的主体资格。
2、身份证复印件一份。欲证明被告的基本身份状况。
个人借款申请表一份。欲证明被告申请借款的金额、还款方式及用途。
个人借款合同条款与条件一份。欲证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。
商品确认书一份。欲证明被告已经收到其购买的商品。
杭州挖财服务公司证明一份。欲证明原告已为被告代偿借款的事实。
被告陈绍云经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院认为，对原告深圳普惠公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：
2016年8月13日，被告陈绍云通过与开办接受金融机构委托从事金融服务业务的原告办理个人借款申请后，向第三方杭州挖财服务公司经营的互联网借贷平台的投资用户（出借人）借款，该借款特用于被告在大姚云帆通讯经营部处购买步步高XPlay5（金色128G）手机一部，价值3698元。被告陈绍云首付金额为1200元，申请商品借款金额为2498元，首次还款日为2016年9月13日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为373元。同日，原、被告双方对《个人借款合同与条件》作了签字确认，其主要内容为：1、借款人申请的借款本金为《个人借款申请表》所列商品借款金额及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、陈绍云同意就深圳普惠公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经陈绍云授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即深圳普惠公司；3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。被告陈绍云于当天签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》所载明的商品。2016年8月16日，杭州挖财服务公司将商品借款2498元支付给了手机商户，将借款管理费658.45元支付给了原告。后被告未按期归还借款，原告于2017年2月7日代被告向杭州挖财服务公司归还了商品借款2498元、借款管理费658.45元、利息114.94元，合计3271.39元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及第三方杭州挖财服务公司之间签订的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按约定履行自己的合同义务。本案中，原告及第三方杭州挖财服务公司按约定已履行了向被告借款及相关服务的义务,被告应按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还借款，违反了合同约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务借款2498元、借款管理费658.45元、利息114.94元，合计3271.39元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈绍云于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其清偿的商品借款2498元、借款管理费658.45元、债务利息114.94元，合计3271.39元。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴晓东
二〇一七年九月五日
书记员 刘彦均
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1390号
原告魏明燕，女，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告魏亮，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告魏明燕与被告魏亮、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与代理审判员武丽、人民陪审员程伟组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告魏明燕到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告魏亮、陈丽送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告魏亮、陈丽仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏明燕诉称，被告魏亮与我系同村邻居，又是我弟弟同学，彼此较为熟悉。2014年1月，被告魏亮称其承接绿化工程欠缺资金，向我借款60000元，我通过银行取款机取款并从家里拿了一些现金凑足后交给被告魏亮。一个月后被告魏亮又向我借20000元，之后又陆陆续续向我借钱，我均是以现金向其交付，前后累计共借给魏亮106000元。2014年11月23日，被告魏亮将其之前向我出具的数张借条收回，并重新向我出具借条一张，约定于2014年12月31日前偿还全部借款106000元。上述借款均发生于被告魏亮、陈丽夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。借款到期后，我多次向两被告索要无果，请求法院判令两被告立即偿还我借款106000元，并自2014年1月28日起按照月息2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
被告魏亮、陈丽未答辩。
经审理查明，原告魏明燕与被告魏亮系同村居民。自2014年1月起，被告魏亮称其承接绿化工程欠缺资金，数次向原告魏明燕借款，原告魏明燕通过从银行取款机取款或从家里拿现金的方式提供借款给被告魏亮，共计提供借款106000元。2014年11月23日，被告魏亮将其之前向原告魏明燕出具的数张借条收回，并重新向原告魏明燕出具借条一张，载明“魏亮向魏明燕借现金106000元，2014年12月（31日）还清”，但到期后被告未按约定偿还借款。原告多次向被告索要无果，遂起诉来院。
另查明，被告魏亮、陈丽于2010年5月20日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、欠条、银行交易明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告魏亮向原告魏明燕借款106000元，还款期限为2014年12月31日，未约定利息。借款到期后，被告应当向原告偿还。因双方未约定借期内的利息，故对于原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，应当自逾期还款之日起（2015年1月1日）按照年利率6%计算。本案借款发生在被告魏亮、陈丽婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该笔借款系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏亮、陈丽于本判决生效之日起三日内偿还原告魏明燕借款本金106000元，并自2015年1月1日起以106000元为本金按照年利率6%支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告魏明燕的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告魏亮、陈丽负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谷 博
代理审判员 武 丽
人民陪审员 程 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘泽锐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1390号原告魏明燕，女，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告魏亮，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告陈丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告魏明燕与被告魏亮、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与代理审判员武丽、人民陪审员程伟组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告魏明燕到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告魏亮、陈丽送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告魏亮、陈丽仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏明燕诉称，被告魏亮与我系同村邻居，又是我弟弟同学，彼此较为熟悉。2014年1月，被告魏亮称其承接绿化工程欠缺资金，向我借款60000元，我通过银行取款机取款并从家里拿了一些现金凑足后交给被告魏亮。一个月后被告魏亮又向我借20000元，之后又陆陆续续向我借钱，我均是以现金向其交付，前后累计共借给魏亮106000元。2014年11月23日，被告魏亮将其之前向我出具的数张借条收回，并重新向我出具借条一张，约定于2014年12月31日前偿还全部借款106000元。上述借款均发生于被告魏亮、陈丽夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。借款到期后，我多次向两被告索要无果，请求法院判令两被告立即偿还我借款106000元，并自2014年1月28日起按照月息2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告魏亮、陈丽未答辩。经审理查明，原告魏明燕与被告魏亮系同村居民。自2014年1月起，被告魏亮称其承接绿化工程欠缺资金，数次向原告魏明燕借款，原告魏明燕通过从银行取款机取款或从家里拿现金的方式提供借款给被告魏亮，共计提供借款106000元。2014年11月23日，被告魏亮将其之前向原告魏明燕出具的数张借条收回，并重新向原告魏明燕出具借条一张，载明“魏亮向魏明燕借现金106000元，2014年12月（31日）还清”，但到期后被告未按约定偿还借款。原告多次向被告索要无果，遂起诉来院。另查明，被告魏亮、陈丽于2010年5月20日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、欠条、银行交易明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告魏亮向原告魏明燕借款106000元，还款期限为2014年12月31日，未约定利息。借款到期后，被告应当向原告偿还。因双方未约定借期内的利息，故对于原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，应当自逾期还款之日起（2015年1月1日）按照年利率6%计算。本案借款发生在被告魏亮、陈丽婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该笔借款系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告魏亮、陈丽于本判决生效之日起三日内偿还原告魏明燕借款本金106000元，并自2015年1月1日起以106000元为本金按照年利率6%支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告魏明燕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告魏亮、陈丽负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谷 博代理审判员 武 丽人民陪审员 程 伟二〇一六年六月二日书 记 员 刘泽锐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1622号
原告：朱小熊，男，1958年10月21日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：陈志斌，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地住址广东省连州市，现住广东省中山市。
被告：朱务夏，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地住址广东省连州市，现住广东省。
原告朱小熊诉被告陈志斌、朱务夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱小熊委托代理人曾敏，被告陈志斌、朱务夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小熊诉称：两被告因购买住房于2011年5月6日向原告借款85000元，并签下借条一份，原告依约向被告陈志斌出借款项。后两被告在2015年8月通过诉讼方式调解离婚，双方确认夫妻共同债务为141000元，其中包含原告出借的85000元。因原告多次向两被告追讨欠款未果，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告连带清偿借款85000元及逾期利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉求1的逾期利息的计算方法为：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告朱小熊对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借条；2.（2015）中一法民一初字第1992号民事调解书；3.房地产权证。
被告陈志斌辩称：确认向原告借款的时候两被告为夫妻关系，也确认原告提供证据的真实性，但两被告婚姻关系存续期间还有其他债务合计120000元。
被告陈志斌就其辩解意见在举证期间提供的证据有：借条三份。
被告朱务夏确认原告的诉讼请求及事实理由。
经审理查明：原告朱小熊于2011年5月6日向被告陈志斌、朱务夏出借款项85000元用于支付首期购房款，并由两被告于同日出具借条，载明：“今借到朱小熊先生人民币85000.00元正（大写：捌万伍仟圆整）”。上述款项出借之后，原告多次向两被告催收，但无果。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：两被告于2010年1月20日登记结婚，于2015年8月25日调解离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告拖欠原告借款85000元，有借条及原被告陈述存案佐证，本院予以认定。两被告经原告催告后拒不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款85000元及相应利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈志斌、朱务夏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱小熊清偿借款85000元及利息（计算方法：以借款本金85000元为基数，从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取为963元（原告朱小熊已预交），由被告陈志斌、朱务夏负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 雷绮婷
冯金梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初463号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴文明，男，1996年9月21日出生于云南省广南县，苗族，小学文化程度，农民，住云南省文山壮族自治州广南县。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告人罗成方，男，1980年9月10日出生于云南省广南县，苗族，文盲，农民，住云南省文山壮族自治州广南县。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人高红生，浙江万新律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人吴文明、罗成方犯非法制造、买卖枪支罪于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月，被告人吴文明在网上购买射钉枪、无缝钢管、连接装置等材料后，在本市南浔区善琏镇姚家桥村其租房制造成一支以火药为动力的非军用枪支。2016年5月，被告人吴文明又将该枪支以100元价格出售给被告人罗成方。
2、2015年5、6月，被告人吴文明、罗成方共谋后，由被告人吴文明帮被告人罗成方购买了无缝钢管、连接装置等材料，由被告人罗成方提供射钉枪，在本市南浔区善琏镇姚家桥村为被告人罗成方制造成一支以火药为动力的非军用枪支。
3、2015年12月，被告人吴文明在网上购买精密钢管、“快排”装置等材料后，在本市南浔区善琏镇姚家桥村其租房制造成一支以压缩气体为动力的非军用枪支。2016年7月，被告人吴文明将该枪支以500元价格出售给李某（另案处理）。
案发后，公安机关从被告人罗成方处扣押了涉案的以火药为动力的枪支二支、子弹一发以及铁砂若干，从被告人李某处扣押了涉案的以压缩气体为动力的枪支一支（另案处理）。被告人吴文明到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人吴文明、罗成方在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、立功证明、扣押清单，证人李某的证言、抓获经过，被告人吴文明、罗成方的供述和辩解，枪支鉴定书，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文明、罗成方非法制造、买卖枪支，其行为均已构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。关于辩护人高红生提出的被告人罗成方没有制造、买卖枪支，只是非法持有枪支，其行为不构成非法制造、买卖枪支罪的辩护意见，经查，被告人罗成方既向被告人吴文明购买了一支以火药为动力的枪支，还与被告人吴文明共同为其制造成一支以火药为动力的枪支，因此公诉机关指控其犯非法制造、买卖枪支罪，于法有据，本院予以支持，辩护人高红生的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关以及辩护人沈文涛关于被告人吴文明具有立功情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人吴文明从轻处罚。公诉机关以及两辩护人提出的被告人吴文明、罗成方具有坦白情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，对被告人吴文明、罗成方依法分别从轻处罚。综上，根据被告人吴文明、罗成方犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文明犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2020年1月5日止）。
二、被告人罗成方犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2019年7月5日止）
三、公安机关从被告人罗成方处扣押的枪支、子弹以及铁砂均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆方方
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1238号
上诉人（一审被告）：韩起明，男，1995年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王兆辉，男，1983年8月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人韩起明因与被上诉人王兆辉健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩起明及其委托代理人张树晖、被上诉人王兆辉及其委托代理人宋洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩起明上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人承担30％的次要责任。事实和理由：1、被上诉人携带管制刀具警棍到上诉人家门前滋事，并用警棍殴打上诉人，上诉人夺过警棍对其进行反击属于正当防卫，故一审法院判决上诉人承担主要赔偿责任错误；2、被上诉人所发生的医疗费、误工费是其擅自扩大费用造成的，营养费不应支持。
王兆辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韩起明的上诉请求，维持一审法院判决。
王兆辉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费等共计人民币32934.25元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告王兆辉与被告韩起明系同村村民。2016年4月26日16时许，原告以其与被告有矛盾并找被告说和为由，携带警棍并驾驶摩托车到被告家门前。原、被告二人在被告家门前，因言语不和继而相互厮打。厮打过程中，原告使用携带的警棍殴打被告，被告夺取警棍后并使用警棍将原告殴打致伤。原告受伤后拨打110报警，后被送往兴安盟人民医院住院治疗21天，经诊断为右顶部头皮裂伤、右下肢外伤、肛管裂伤。原告的伤情经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻微伤；经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，出院后继续治疗费需2000元左右人民币、误工损失日为2个月。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷而相互厮打，被告韩起明在厮打中将原告王兆辉殴打致伤，故其应承担侵权责任并赔偿原告相应的经济损失。被告主张本案发生原因系原告携带管制刀具主动挑衅在先，被告的行为是正当防卫行为，从本案性质来看，原、被告双方行为系互殴，故被告主张其行为系正当防卫的抗辩理由不予支持。原告王兆辉携带警棍主动前往被告处使用警棍殴打被告，其对本案的发生存在过错。依据法律规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，可以减轻被告韩起明的侵权责任。对于原告主张的各项赔偿项目及金额，依法确认如下：1、医疗费8842.25元。该项诉请原告提交了兴安盟人民医院住院结算收据原件1枚、门诊收据原件6枚予以证明，其金额为8842.25元，予以确认。其余1枚票据为兴安盟人民医院后勤服务中心收款收据1枚，其内容为病历复印收费收据12元，因该枚收据与医疗费用无关，故不予采信，确定原告的医疗费数额为8842.25元。2、护理费2310元。关于护理费原告实际住院21天，护理级别为二级护理，按原告主张每日护理费为110元计算，其二级护理21天，护理费确定为2310元（110元/日×21日）。3、住院伙食补助费2100元（100元/日×21日）。4、营养费2100元（100元/日×21日）。根据原告受伤情况并参照兴安盟人民医院住院病案中出院医嘱中加强营养及继续营养神经对症治疗的记录，对原告诉请的营养费2100元予以支持。关于误工费，原告诉请金额为13020元（217元/日×60日），对于该项诉请，原告提交了兴安盟博广司法鉴定所[2016]临鉴字第403号司法鉴定意见书、科右前旗第一小学关于原告王兆辉的月工资4723元，休病假2个月的证明及工资表原件各1份，用以证明原告休病假2个月，误工损失日为60日以及月工资为4723元的事实。因原告提交的科右前旗第一小学关于原告王兆辉的月工资4723元，休病假2个月的证明及工资表原件均无出具证明单位负责人及制作证明人的签字或盖章，在依法对该两份证据进行调查核实后，原告王兆辉因本案住院及休假期间，科右前旗第一小学未扣发其工资，而原告庭审过程中亦未能提交其所在单位扣发其工资的证据，故对原告主张的误工损失费13020元的诉请不予支持。关于交通费，原告主张该项赔偿费用为840元，并提交交通费票据18枚，但原告出院时间为2016年5月17日，而该18枚票据日期均为2016年6月份的票据，对原告主张交通费840元的诉请因无有效证据证明不予支持。对于后续治疗费2000元，原告可待实际发生后另行主张。关于鉴定费1600元，因原告提交的鉴定意见书未予采信，故对原告主张该项费用的赔偿请求不予支持。综上，确认各项赔偿费用数额如下：医疗费8842.25元，护理费2310元（110元/日×21日），住院伙食补助费2100元（100元/日×21日），营养费2100元（100元/日×21日），以上合计15352.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韩起明赔偿原告王兆辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币15352.25元的70%即10746.58元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告王兆辉的其他诉讼请求。案件受理费624元减半收取312元，由原告王兆辉负担187元，被告韩起明负担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方因琐事发生纠纷继而相互厮打，上诉人韩起明在厮打中将被上诉人王兆辉殴打致伤，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。上诉人主张本案发生原因系被上诉人主动挑衅在先，其行为属于正当防卫，经查，上诉人在从被上诉人处夺取警棍后，没有采取正当合法的途径维护自身权益，而是又使用警棍将被上诉人殴打致伤，故从本案性质来看，上诉人关于其行为系正当防卫的理由不能成立。但被上诉人王兆辉携带警棍前往上诉人韩起明处使用警棍殴打上诉人，被上诉人受伤其自身亦存在一定过错，应自行承担相应责任，因此一审法院判决上诉人承担70％的赔偿责任并无不当。上诉人韩起明主张营养费不应支持，根据被上诉人受伤情况，参照兴安盟人民医院出院记录中，出院医嘱有加强营养及继续营养神经对症治疗的意见，故一审法院对被上诉人的营养费予以支持亦无不当。
综上所述，韩起明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人韩起明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏日娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1238号上诉人（一审被告）：韩起明，男，1995年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王兆辉，男，1983年8月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人韩起明因与被上诉人王兆辉健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩起明及其委托代理人张树晖、被上诉人王兆辉及其委托代理人宋洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩起明上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人承担30％的次要责任。事实和理由：1、被上诉人携带管制刀具警棍到上诉人家门前滋事，并用警棍殴打上诉人，上诉人夺过警棍对其进行反击属于正当防卫，故一审法院判决上诉人承担主要赔偿责任错误；2、被上诉人所发生的医疗费、误工费是其擅自扩大费用造成的，营养费不应支持。王兆辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韩起明的上诉请求，维持一审法院判决。王兆辉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费等共计人民币32934.25元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告王兆辉与被告韩起明系同村村民。2016年4月26日16时许，原告以其与被告有矛盾并找被告说和为由，携带警棍并驾驶摩托车到被告家门前。原、被告二人在被告家门前，因言语不和继而相互厮打。厮打过程中，原告使用携带的警棍殴打被告，被告夺取警棍后并使用警棍将原告殴打致伤。原告受伤后拨打110报警，后被送往兴安盟人民医院住院治疗21天，经诊断为右顶部头皮裂伤、右下肢外伤、肛管裂伤。原告的伤情经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻微伤；经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，出院后继续治疗费需2000元左右人民币、误工损失日为2个月。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷而相互厮打，被告韩起明在厮打中将原告王兆辉殴打致伤，故其应承担侵权责任并赔偿原告相应的经济损失。被告主张本案发生原因系原告携带管制刀具主动挑衅在先，被告的行为是正当防卫行为，从本案性质来看，原、被告双方行为系互殴，故被告主张其行为系正当防卫的抗辩理由不予支持。原告王兆辉携带警棍主动前往被告处使用警棍殴打被告，其对本案的发生存在过错。依据法律规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，可以减轻被告韩起明的侵权责任。对于原告主张的各项赔偿项目及金额，依法确认如下：1、医疗费8842.25元。该项诉请原告提交了兴安盟人民医院住院结算收据原件1枚、门诊收据原件6枚予以证明，其金额为8842.25元，予以确认。其余1枚票据为兴安盟人民医院后勤服务中心收款收据1枚，其内容为病历复印收费收据12元，因该枚收据与医疗费用无关，故不予采信，确定原告的医疗费数额为8842.25元。2、护理费2310元。关于护理费原告实际住院21天，护理级别为二级护理，按原告主张每日护理费为110元计算，其二级护理21天，护理费确定为2310元（110元/日×21日）。3、住院伙食补助费2100元（100元/日×21日）。4、营养费2100元（100元/日×21日）。根据原告受伤情况并参照兴安盟人民医院住院病案中出院医嘱中加强营养及继续营养神经对症治疗的记录，对原告诉请的营养费2100元予以支持。关于误工费，原告诉请金额为13020元（217元/日×60日），对于该项诉请，原告提交了兴安盟博广司法鉴定所[2016]临鉴字第403号司法鉴定意见书、科右前旗第一小学关于原告王兆辉的月工资4723元，休病假2个月的证明及工资表原件各1份，用以证明原告休病假2个月，误工损失日为60日以及月工资为4723元的事实。因原告提交的科右前旗第一小学关于原告王兆辉的月工资4723元，休病假2个月的证明及工资表原件均无出具证明单位负责人及制作证明人的签字或盖章，在依法对该两份证据进行调查核实后，原告王兆辉因本案住院及休假期间，科右前旗第一小学未扣发其工资，而原告庭审过程中亦未能提交其所在单位扣发其工资的证据，故对原告主张的误工损失费13020元的诉请不予支持。关于交通费，原告主张该项赔偿费用为840元，并提交交通费票据18枚，但原告出院时间为2016年5月17日，而该18枚票据日期均为2016年6月份的票据，对原告主张交通费840元的诉请因无有效证据证明不予支持。对于后续治疗费2000元，原告可待实际发生后另行主张。关于鉴定费1600元，因原告提交的鉴定意见书未予采信，故对原告主张该项费用的赔偿请求不予支持。综上，确认各项赔偿费用数额如下：医疗费8842.25元，护理费2310元（110元/日×21日），住院伙食补助费2100元（100元/日×21日），营养费2100元（100元/日×21日），以上合计15352.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韩起明赔偿原告王兆辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币15352.25元的70%即10746.58元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告王兆辉的其他诉讼请求。案件受理费624元减半收取312元，由原告王兆辉负担187元，被告韩起明负担125元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方因琐事发生纠纷继而相互厮打，上诉人韩起明在厮打中将被上诉人王兆辉殴打致伤，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。上诉人主张本案发生原因系被上诉人主动挑衅在先，其行为属于正当防卫，经查，上诉人在从被上诉人处夺取警棍后，没有采取正当合法的途径维护自身权益，而是又使用警棍将被上诉人殴打致伤，故从本案性质来看，上诉人关于其行为系正当防卫的理由不能成立。但被上诉人王兆辉携带警棍前往上诉人韩起明处使用警棍殴打上诉人，被上诉人受伤其自身亦存在一定过错，应自行承担相应责任，因此一审法院判决上诉人承担70％的赔偿责任并无不当。上诉人韩起明主张营养费不应支持，根据被上诉人受伤情况，参照兴安盟人民医院出院记录中，出院医嘱有加强营养及继续营养神经对症治疗的意见，故一审法院对被上诉人的营养费予以支持亦无不当。综上所述，韩起明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由上诉人韩起明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓红审 判 员  于可欣代理审判员  德 生二〇一六年十一月二十五日书 记 员  苏日娜
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执510号之五
被执行人肖承燕，男，1966年7月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执510号之五裁定书，于2017年03月27日向被执行人肖承燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖承燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖承燕在江西省农村信用社联合社13×××02账户内存款人民币7537.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执510号之六
被执行人肖承燕，男，1966年7月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执510号之六裁定书，于2017年03月27日向被执行人肖承燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖承燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖承燕在江西银行79×××81账户内存款人民币163.22元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执510号之四
被执行人肖承燕，男，1966年7月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执510号之四裁定书，于2017年03月27日向被执行人肖承燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖承燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖承燕在江西银行79×××21账户内存款人民币759.84元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执510号
申请执行人王继富（王福生），男，1970年1月22日生，住信丰县。
被执行人肖承燕，男，1966年7月21日生，住信丰县。
本院在执行申请执行人王继富（王福生）与被执行人肖承燕民间借贷纠纷一案，现因被执行人肖承燕暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖 文
执行员 陈忠阳
执行员 李 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪春明
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执510号申请执行人王继富（王福生），男，1970年1月22日生，住信丰县。被执行人肖承燕，男，1966年7月21日生，住信丰县。本院在执行申请执行人王继富（王福生）与被执行人肖承燕民间借贷纠纷一案，现因被执行人肖承燕暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 肖 文执行员 陈忠阳执行员 李 春二〇一六年十二月十三日书记员 缪春明
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1390号
原告：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司。
地址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：龙永炎。
被告：杨月鸾。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告杨月鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司法定代表人龙永炎到庭参加诉讼，被告杨月鸾经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天柱县东方龙老兵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理服务费625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为130.31平方米，2015年被告应交物业管理费625元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费625元。
被告杨月鸾未提出答辩。
经审理查明：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园x栋xx号商品房（建筑面积130.31平方米）并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为130.31平方米，2015年被告应交物业管理费625元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实有原告陈述、营业执照、《小区物业管理委托合同》、《小区物业管理委托合同补充协议》、通知等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨月鸾在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费625元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨月鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 唐世光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜大楼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07204号
原告余拥军，女，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告段平，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告余拥军诉被告段平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告余拥军到庭参加了诉讼，被告段平经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余拥军诉称，2015年1月5日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺借款后每月5日还款1万元，十个月还清。原告当日交付5万元现金给被告，并转账5万元。被告借款后，一直未按约定返还借款，原告催收未果，遂起诉要求判令：一、被告归还原告借款10万元及利息（从2015年11月5日起以10万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告支付原告交通费5000元。
被告段平未作答辩。
经审理查明，被告段平于2015年1月5日向原告借款用于资金周转，并出具借条，载明：“借条，今在余拥军处借到现金100000元（拾万元整），于每月的5日归还现金￥10000元（壹万元整），十个月内还清。借款人：段平。二○一五年元五日。原告于2015年1月4日通过银行转账交付借款5万元，另于被告出具借条当日交付现金5万元。被告借款后，未按时归还借款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及银行卡客户交易查询清单及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告段平向原告借款后，应按双方约定的期限返还借款。现被告段平在约定期满后未及时足额返还借款，被告应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。因借条上未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告就本案主张的利息标准和起算时间符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请有5000元交通费，因未提交证据予以证实，本案中不予支持。被告段平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段平于本判决生效后五日内归还原告余拥军借款100000元；
二、被告段平于本判决生效后五日内支付原告余拥军逾期利息（从2015年11月5日起，以100000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告余拥军其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告段平负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17049号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告向大伟，男，土家族，1985年12月13日出生，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向大伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告向大伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向大伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向大伟申请以信用卡透支方式支付购车款71000元，并分期支付手续费8040元。嗣后，工行重庆市分行按约向向大伟指定的账户发放借款。但向大伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向大伟立即支付透支本金31513.45元、分期手续费3563.64元，及截止2016年8月1日的透支利息3489.94元、滞纳金3789.66元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金27569.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向大伟承担。
被告向大伟未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，向大伟与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：向大伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000元，分期付款手续费8040元，分期36期；如向大伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对向大伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如向大伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求向大伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，向大伟通过信用卡透支的方式支付购车款71000元，但向大伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，向大伟尚欠透支本金31513.45元、分期手续费3563.64元、透支利息3489.94元、滞纳金3789.66元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向大伟与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。向大伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。向大伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向向大伟主张权利。现工行重庆市分行要求向大伟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告向大伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向大伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31513.45元、分期手续费3563.64元及截至2016年8月1日的透支利息3489.94元、滞纳金3789.66元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金27569.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费429元，由被告向大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初333号
原告肖某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告曾某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告谌某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告肖某某（下称原告）为与被告曾某某、谌某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人张建萍到庭参加了诉讼,被告曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告谌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年8月17日，被告曾某某在贩牛期间向原告借款14万元，并出具了一份借条，口头承诺马上会还款。此后，被告并未按约向原告归还欠款。被告曾某某与被告谌某某系夫妻关系，该笔借款属于被告的夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即归还原告的借款14万元及逾期借款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谌某某辩称，一、被告谌某某是被告曾某某的妻子。二、被告曾某某欠原告的钱是事实，但是被告曾某某所欠原告肖某某的不是借款，而是欠款，是当时原告卖牛卖给了被告曾某某，所以被告才欠原告的牛款。二、后来原告在向被告曾某某催讨债权的过程中，原告于2015年7月份纠集社会人员强行将被告曾某某所有的一辆大众牌斯柯达小汽车扣押了，车牌号为赣C5P7**，现在这辆车还在原告肖某某那里，并且原告每天都在使用。
被告曾某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一张被告曾某某向原告出具的借条，证明被告于2014年10月26日向原告出具了一张借条，被告欠原告牛款14万元，被告曾某某在借条上签字了。
对原告提供的上述证据，被告谌某某经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议。证据（二）的真实性，被告谌某某无法判断，不清楚这张借条是不是被告曾某某书写的。但是，被告曾某某欠原告的钱是事实，具体金额被告也不清楚。
对原告提供的上述证据，被告曾某某没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
被告谌某某没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告曾某某向原告肖某某借款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2014年10月26日，被告曾某某因为贩牛需要资金周转，故向原告肖某某借款140000元。被告曾某某向原告出具了一张借条，被告在借条上签字。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告曾某某尚欠原告借款人民币140000元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告曾某某向原告肖某某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告曾某某作为债务人，应履行向原告肖某某归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，并未约定借款利息及还款期限，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求不予支持。被告谌某某与被告曾某某系合法的夫妻关系，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，故被告谌某某应对该债务承担连带清偿责任。庭审中，被告谌某某辩称被告曾某某所有的赣C5P7**小汽车在原告肖某某处，原告对此辩称意见予以认可。原告向本院主张，要求二被告归还借款，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某尚欠原告肖某某借款人民币140000元，被告谌某某承担连带清偿责任。限二被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告曾某某、谌某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年七月一日
书记员 谢康亮
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初333号原告肖某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告曾某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告谌某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。原告肖某某（下称原告）为与被告曾某某、谌某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人张建萍到庭参加了诉讼,被告曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告谌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，2013年8月17日，被告曾某某在贩牛期间向原告借款14万元，并出具了一份借条，口头承诺马上会还款。此后，被告并未按约向原告归还欠款。被告曾某某与被告谌某某系夫妻关系，该笔借款属于被告的夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即归还原告的借款14万元及逾期借款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告谌某某辩称，一、被告谌某某是被告曾某某的妻子。二、被告曾某某欠原告的钱是事实，但是被告曾某某所欠原告肖某某的不是借款，而是欠款，是当时原告卖牛卖给了被告曾某某，所以被告才欠原告的牛款。二、后来原告在向被告曾某某催讨债权的过程中，原告于2015年7月份纠集社会人员强行将被告曾某某所有的一辆大众牌斯柯达小汽车扣押了，车牌号为赣C5P7**，现在这辆车还在原告肖某某那里，并且原告每天都在使用。被告曾某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一张被告曾某某向原告出具的借条，证明被告于2014年10月26日向原告出具了一张借条，被告欠原告牛款14万元，被告曾某某在借条上签字了。对原告提供的上述证据，被告谌某某经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议。证据（二）的真实性，被告谌某某无法判断，不清楚这张借条是不是被告曾某某书写的。但是，被告曾某某欠原告的钱是事实，具体金额被告也不清楚。对原告提供的上述证据，被告曾某某没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。被告谌某某没有向本院提供任何证据材料。综上，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告曾某某向原告肖某某借款的依据。综上认证，本院对本案事实认定如下：经本院审理查明，2014年10月26日，被告曾某某因为贩牛需要资金周转，故向原告肖某某借款140000元。被告曾某某向原告出具了一张借条，被告在借条上签字。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告曾某某尚欠原告借款人民币140000元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告曾某某向原告肖某某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告曾某某作为债务人，应履行向原告肖某某归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，并未约定借款利息及还款期限，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求不予支持。被告谌某某与被告曾某某系合法的夫妻关系，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，故被告谌某某应对该债务承担连带清偿责任。庭审中，被告谌某某辩称被告曾某某所有的赣C5P7**小汽车在原告肖某某处，原告对此辩称意见予以认可。原告向本院主张，要求二被告归还借款，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某某尚欠原告肖某某借款人民币140000元，被告谌某某承担连带清偿责任。限二被告在本判决生效后十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告曾某某、谌某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  胡建国二〇一六年七月一日书记员  谢康亮
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3747号
原告：丁礼培，男，1991年3月13日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告丁礼培与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员吴玉霜适用小额诉讼程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁礼培到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁礼培诉称，2013年5月9日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购�款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金15000元，赔偿原告误工和交通费用共计1000元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，丁礼培与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给丁礼培，该商品房面积为127.34平方米，单价为6493.88元/平方米，房屋总价为826931元，丁礼培应在2013年5月9日前支付256931元，余款570000元应于2013年5月19日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向丁礼培交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，丁礼培按约履行了付款义务。经丁礼培催要，天信置业于2015年11月7日开具金额为823424元的发票，退还丁礼培面积差价3507元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，丁礼培和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。丁礼培已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。丁礼培要求支付违约金元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其未提供证据证明误工和交通费损失，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿丁礼培违约金14388.6元（以房屋总价826931元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回丁礼培的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉霜
二〇一六年十二月七日
书记员 万莹萍