wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更52号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯雷利甫，男，1977年11月10日出生。2015年10月21日，因犯故意伤害罪被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑三年。2015年11月13日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年9月28日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯雷利甫入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、杨宏武，市检察院指派检察员王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省清丰县人民法院于2015年10月21日作出(2015)清少刑初字第63号刑事判决，查明：1998年5月17日晚上，吴建伟、吴永伟、吴全兴（三人均已判决）误认为坐在清丰县王什乡西王什村（该村现属濮阳市华龙区胡村乡）路边的山东省莘县大张家镇前史楼村人张某是小偷，遂伙同吴竹林、朱进银（二人均已判决）和被告人雷利甫等人在该村吴伟山药铺门口、村南变压器处及王什小学大门口对张某进行殴打，张某受伤后于次日上午经抢救无效死亡。期间，雷利甫在村南变压器处参与殴打张某。经鉴定，张某系被他人用钝器等多次打出体表，致体表大面积的皮下出血软组织挫伤等引起挤压综合症而死亡。审理期间，雷利甫赔偿被害人张某近亲属经济损失10000元。据此判决雷利甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月2日起至2017年11月24日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯雷利甫减刑一个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯雷利甫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯雷利甫在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2016年上半年良好、2016年下半年优秀；2016年8月25日、2017年1月25日获得表扬二次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯雷利甫在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯雷利甫自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷利甫减去有期徒刑一个月（刑期自2015年6月2日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1519号
原告：荣令存。
被告：孔令臣。
被告：袁焕春。
原告荣令存与被告孔令臣、袁焕春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆某独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣令存到庭参加诉讼。被告孔令臣、袁焕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣令存诉称，2009年6月4日，被告在原告处购买图书，欠原告货款60631元，并向原告出具了借据。后原告多次催要，被告推诿不还。请求依法判令被告�还原告货款60631元；诉讼费用由被告承担。
被告孔令臣、袁焕春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年6月4日，被告袁焕春向原告出具借据一份，载明借到原告荣令存人民币60631元。后经原告催要，被告至今未给付。
以上事实，主要是依据借据认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告袁焕春虽然向原告出具借据，实为其拖欠原告货款的欠条。被告袁焕春拖欠原告货款60631元，事实清楚，证据确实，依法应予认定。原告诉请被告袁焕春给付其货款60631元，于法有据，予以支持；但主张被告孔令臣偿还，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁焕春于本判决生效之日起十日内给付原告荣令存货款60631元。
二、驳回原告荣令存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告袁焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一五年十一月十一日
书记员 张栋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初474号
原告：章光明，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告章光明诉被告汪守国、被告蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章光明到庭参加诉讼；被告汪守国、蔡琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章光明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币16万元整及利息（按照月利率2%计算，2015年11月4日的借款从借款之日计算至2017年3月29日，2016年1月5日的借款从借款之日计算至2017年3月29日，2016年2月2日的借款从借款之日计算至2017年3月29日）（利息主张系原告当庭增加的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月4日、2016年1月5日、2016年2月2日被告汪守国分别向原告借款人民币叁万元、拾万元、叁万元，总计人民币壹拾陆万元整，并出具借条三份。此后，原告多次催要，被告无正当理由，拖欠至今，未能归还。另查明，两被告于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告蔡琴应与被告汪守国婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至人民法院。
原告谢宗萍为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民身份证，证明原告主体资格；
2、户籍证明，证明被告主体资格；
3、借条，证明被告借款事实；
4、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，婚姻登记信息证明借款时夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务；
5、离婚协议书，证明两被告离婚时，分割夫妻共同财产，逃避债务的事实。
被告汪守国未作答辩。
被告蔡琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告汪守国向原告章光明借款人民币30000元，并于当日出具借条一张，未载明还款期限和利息。2016年1月5日，被告汪守国再次向原告章光明借款人民币100000元，并于当日出具借条一张，载明借款事由为周转资金，月利率2%，未写明还款时间。2016年2月2日，被告汪守国第三次向原告章光明借款人民币30000元，并出具借条一张，载明月息2%，未约定还款期限。另查明，被告汪守国与被告蔡琴于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。
本院认为，一、合法的债务关系受法律保护，被告汪守国先后共计向原告章光明借款160000元，事实清楚，证据确实充分，被告汪守国应当予以归还。二、对于原告主张的利息问题，本院认为2015年11月4日的借款未书面约定利息，且无证据证明双方有口头约定利息的事实，本院对该部分借款利息不予支持；对于2016年1月5日的100000元借款及2016年2月2日的30000元借款，双方均书面约定了月利率为2%，未超过法律规定，本院予以认可，因此利息由两部分组成：一是2016年1月5日的借款利息，以100000元为基数，按照月息2%计算，自2016年1月5日至2017年3月29日；二是2016年2月2日的利息，以30000元为基数，按照月息2%计算，自2016年2月2日至2017年3月29日。三、对于被告蔡琴是否需要共同承担还款责任问题。根据原告提供的证据材料，可以看出被告汪守国的借款发生在夫妻双方关系存续期间，且根据借款时间可以看出，该借款主要用于2016年过年期间购货会的资金周转，系家庭经营，应当由被告汪守国和蔡琴共同承担。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪守国、蔡琴于本判决生效之日起十日内共同向原告章光明归还借款本金160000元及利息（利息为以下两部分之和：1、2016年1月5日的借款利息，以100000元为基数，按照月息2%计算，自2016年1月5日至2017年3月29日；2、2016年2月2日的利息，以30000元为基数，按照月息2%计算，自2016年2月2日至2017年3月29日）；
二、驳回原告章光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1750元（原告预交），由被告汪守国、蔡琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年五月九日
书记员 崔月梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初474号原告：章光明，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告章光明诉被告汪守国、被告蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章光明到庭参加诉讼；被告汪守国、蔡琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章光明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币16万元整及利息（按照月利率2%计算，2015年11月4日的借款从借款之日计算至2017年3月29日，2016年1月5日的借款从借款之日计算至2017年3月29日，2016年2月2日的借款从借款之日计算至2017年3月29日）（利息主张系原告当庭增加的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月4日、2016年1月5日、2016年2月2日被告汪守国分别向原告借款人民币叁万元、拾万元、叁万元，总计人民币壹拾陆万元整，并出具借条三份。此后，原告多次催要，被告无正当理由，拖欠至今，未能归还。另查明，两被告于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告蔡琴应与被告汪守国婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至人民法院。原告谢宗萍为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明，证明被告主体资格；3、借条，证明被告借款事实；4、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，婚姻登记信息证明借款时夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务；5、离婚协议书，证明两被告离婚时，分割夫妻共同财产，逃避债务的事实。被告汪守国未作答辩。被告蔡琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告汪守国向原告章光明借款人民币30000元，并于当日出具借条一张，未载明还款期限和利息。2016年1月5日，被告汪守国再次向原告章光明借款人民币100000元，并于当日出具借条一张，载明借款事由为周转资金，月利率2%，未写明还款时间。2016年2月2日，被告汪守国第三次向原告章光明借款人民币30000元，并出具借条一张，载明月息2%，未约定还款期限。另查明，被告汪守国与被告蔡琴于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。本院认为，一、合法的债务关系受法律保护，被告汪守国先后共计向原告章光明借款160000元，事实清楚，证据确实充分，被告汪守国应当予以归还。二、对于原告主张的利息问题，本院认为2015年11月4日的借款未书面约定利息，且无证据证明双方有口头约定利息的事实，本院对该部分借款利息不予支持；对于2016年1月5日的100000元借款及2016年2月2日的30000元借款，双方均书面约定了月利率为2%，未超过法律规定，本院予以认可，因此利息由两部分组成：一是2016年1月5日的借款利息，以100000元为基数，按照月息2%计算，自2016年1月5日至2017年3月29日；二是2016年2月2日的利息，以30000元为基数，按照月息2%计算，自2016年2月2日至2017年3月29日。三、对于被告蔡琴是否需要共同承担还款责任问题。根据原告提供的证据材料，可以看出被告汪守国的借款发生在夫妻双方关系存续期间，且根据借款时间可以看出，该借款主要用于2016年过年期间购货会的资金周转，系家庭经营，应当由被告汪守国和蔡琴共同承担。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪守国、蔡琴于本判决生效之日起十日内共同向原告章光明归还借款本金160000元及利息（利息为以下两部分之和：1、2016年1月5日的借款利息，以100000元为基数，按照月息2%计算，自2016年1月5日至2017年3月29日；2、2016年2月2日的利息，以30000元为基数，按照月息2%计算，自2016年2月2日至2017年3月29日）；二、驳回原告章光明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1750元（原告预交），由被告汪守国、蔡琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  叶进财二〇一七年五月九日书记员  崔月梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7521号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告凌正义，男，汉族，1962年10月11日出生，住湖北省荆州市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告凌正义信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告凌正义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，凌正义向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。凌正义于2013年3月2日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月13日共透支本金9862.77元、利息2624.65元、滞纳金693.12元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、凌正义立即偿还信用卡透支本金9862.77元，及截至2015年5月13日的利息2624.65元、滞纳金693.12元,并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金9862.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2624.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由凌正义承担。
被告凌正义未答辩。
经审理查明，2012年12月，凌正义向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。凌正义在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向凌正义发放了信用卡一张。凌正义于2013年3月2日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月13日，凌正义尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9862.77元、利息2624.65元、滞纳金693.12元。此款，凌正义至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，凌正义与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向凌正义发放了信用卡，凌正义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求凌正义偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告凌正义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌正义在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月13日的信用卡透支本金9862.77元，利息2624.65元、滞纳金693.12元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金9862.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2624.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取64元，由被告凌正义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初245号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，银行员工。
被告兰溪市兰亚照明电器有限公司,住所地兰溪市经济开发区双灯路2号。
法定代表人王飞。
被告浙江兴邦照明电器有限公司,住所地兰溪市经济开发区浒溪路。
法定代表人王飞。
被告朱圣新,男,1963年5月20日出生，汉族,住兰溪市。
被告赵美仂,女,1964年6月11日出生，汉族,住兰溪市。
被告王寒,女,1980年1月7日出生，汉族,住兰溪市。
被告王飞,男,1972年3月12日出生，汉族,住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市兰亚照明电器有限公司、浙江兴邦照明电器有限公司、朱圣新、赵美仂、王寒、王飞金融借款合同纠纷一案，原告未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年二月八日
代书 记员 陈嘉忆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初215号
原告黄某某，男，1982年11月27日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘某，女，1985年5月17日出生，汉族，陕西省延长县人，住延安市宝塔区。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6份，原被告经人介绍相识，2009年11月13日在延安市宝塔区民政局办理结婚登记，后在蟠龙镇按照风俗习惯举行了结婚仪式。婚后被告未生育子女。因原被告认识时间短，缺乏了解就草率结婚，婚后经常吵架、打架，加之婚后双方也没有生育子女，导致双方感情不和，无法共同生活，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费300元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：刘杰
二〇一七年一月十八日
书记员 ：高星
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初60号
原告吴刚，男，1990年12月30日出生，汉族，个�工商户，住岳阳市云溪区云溪镇云溪南街***号，身份证号码4306031990********。
被告徐巍，巴陵石化职工。
原告吴刚与被告徐巍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐景适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈阳担任法庭记录。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告徐巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴刚诉称，案外人苏殷龙于2014年3月20日从原告处借款23000元，并出具了借条，被告徐巍在借条上签字担保，为借款提供担保责任。经多次催讨，苏殷龙未归还借款，徐巍也未承担担保责任。诉求判令被告徐巍偿还本金23000元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
为支持自己的诉讼请求，原告吴刚向法庭提供了借据一份，欲证明被告徐�为苏殷龙借款提供担保的事实。
被告徐巍未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告吴刚提供的证据发表质证意见的权利。
因被告徐巍未到庭，本院经审核后对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月20日，苏殷龙向原告吴刚出具借条，确认从原告处借款23000元，借条上未约定还款时间和借款利息，被告徐巍在担保人处签字捺印。至今，苏殷龙和被告徐巍均未偿还借款。
本院认为，被告为他人借款提供担保，因担保方式未约定明确，视为连带责任担保。连带责任担保人在债务人未偿还债务的情形下应在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告徐巍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因借据上未约定借款利息，视为不支付利息，被告只应承担偿还借款本金的担保责任，故对原告要求被告支付�款利息的诉讼请求不予支持。
据此本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐巍偿还原告吴刚借款23000元。
驳回原告吴刚的其它诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币375元，减半收取187.5元，由被告徐巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上�于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐景
二０一六年四月八日
书记员 陈阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00073号
原告盛某甲。
法定代理人盛某乙，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告刘某。
原告盛某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐澄
二〇一五年三月六日
书记员 陈瑛
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第80号
原告王某某，女，1967年9月28日出生，汉族，农民，住崇礼县。
被告于某某，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住崇礼县。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月8日以双方和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 刘德华
二〇一四年二月八日
书 记 员 闫洁茹
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第80号原告袁某某，女，生于1983年2月10日。委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。被告薛某某，男，生于1978年6月18日。本院在审理原告袁某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某承担。代理审判员 李 刚二〇一四年三月十一日书 记 员 薛文奎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0077号
原告高邮市品城喷塑厂。
代表人陆辉，总经理。
委托代理人陆斌，男，1983年5月19日生，汉族，江苏省高邮市人，高邮市品城喷塑厂职工。
被告江苏亿利通科技有限公司。
法定代表人李俊，董事长。
原告高邮市品城喷塑厂与被告江苏亿利通科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆斌到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告约定，由被告向原告供电，原告按照每度电1.1元价格支付电费，并于2013年5月6日向被告交付了电费押金1万元。之后，原告用电5048度便停止使用，应支付被告电费5552.8元，被告应返还原告剩余电费押金4447.2元，但被告经原告索要拒绝返还。请求法院判令被告返还电费押金
4447.2元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告高邮市品城喷塑厂对其诉称的事实、理由及诉讼请求，除其单方陈述外，提交了下列证据：
一、被告江苏亿利通科技有限公司出具的收据一张，内容为“今收到高邮市品城喷塑厂电费押金人民币1万元”。
二、无电力公司签章的《江苏省电力公司通用机打发票》一份，内容显示户名为江苏金旸太阳能电力科技有限公司
2014年2月25日的用电量及缴纳的电费金额。
三、未显示用户姓名或名称的电表照相打印件一份。
除上述证据之外，原告未提供其他证据。
本院认为：本案为合同纠纷案件，根据“谁主张谁举证”的举证责任规则，原告应对其与被告之间存在供用电合同关系，以及基于该合同的履行，被告负有向原告返还部分电费押金之债的事实承担举证责任。在本案审理过程中，原告除其单方陈述外，所举三份证据中，证据一只能证明被告收到原告电费押金1万元的事实；证据二显示的是案外人“江苏金旸太阳能电力科技有限公司”2014年2月25日的用电量及缴纳电费金额，证明内容与本案无关联性，且无出具单位电力公司签章，证据的真实性无法认定；证据三为未显示用户姓名或名称的电表照相打印件，证据的真实性及与本案的关联性均无法认定。以上三份证据均不具有支持原告诉讼主张的证明力。
综上，原告对自己的主张未尽到相应的举证责任，依法应承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高邮市品城喷塑厂的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市品城喷塑厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钱敏
二〇一四年三月十二日
书记员 刘艳
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区检察院。
被告人覃XX，男，曾因犯盗窃罪，于2008年1月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月27日被柳州市公安局柳南分局取保候审；于2012年11月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人陈XX，绰号“乓乓”，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人杨XX，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月7日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2013年2月6日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人覃XX、陈XX、杨XX犯盗窃罪，于2013年05月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人覃XX、陈XX、杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南人民检察院指控：
1、2010年9月4日凌晨1时许，被告人覃XX伙同“瘦子”（另案处理）携带作案工具到柳州市柳南区航生路36号隔壁（暂无门牌号）柳州市冠宇汽车配件有限公司仓库后面外围墙边，利用撬棍等撬盗工具挖墙打洞后，进入该公司仓库，盗走汽车配件“后制动气室”五个、“后钢板总成”十六根，共计价值人民币3695元，并于当日7时许在柳州市柳南区柳邕路竹鹅村58号出租房以人民币500余元的价格卖给被告人杨XX。被告人杨XX明知该批汽车配件是赃物的情况下仍予以购买。
2、2012年11月14日4时许，被告人覃XX、陈XX携带硬弓、起子、扳手等撬锁工具到柳州市柳南区竹鹅村竹鹅八队9-2号出租房，撬开被害人张万琛停放于该处的一辆价值人民币1780元的“吉祥狮”牌电动车的车锁，后将该车盗走。当被告人覃XX、陈XX返回该地再次实施盗窃时，被被害人张万琛发觉，被告人覃XX被当场抓获，被告人陈XX逃脱。
本院另查明，被告人覃XX参与盗窃两起，所盗赃物价值人民币5475元；被告人陈XX参与盗窃一起，所盗赃物价值人民币1780元。
公安机关通过侦查发现被告人覃XX实施了第一起盗窃行为后，于2011年11月25日抓获被告人覃XX，并于2011年11月27日对被告人覃XX取保候审。被告人覃XX供述了购买赃物的被告人杨XX的情况，公安机关于2012年2月6日抓获被告人杨XX，并于次日对被告人杨XX取保候审。
被告人覃XX在取保候审期间又实施了第二起盗窃行为，从而于2012年11月14日被再次抓获。被告人覃XX归案后供述了同伙被告人陈XX的情况，公安机关于2012年12月14日抓获被告人陈XX。被告人陈XX在被公安人员抓获前，主动将所盗车辆归还给被害人张万琛。
在本案审理期间，被告人杨XX赔偿了被害单位柳州市冠宇汽车配件有限公司人民币3695元。
上述事实，被告人覃XX、陈XX、杨XX在开庭过程中亦无异议，并有被害单位柳州市冠宇汽车配件有限公司和被害人张万琛的报案陈述、到案经过、证人蓝锦珠的证言、辨认笔录和照片、现场勘验笔录和照片、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定意见、被告人覃XX曾因犯罪被判刑的判决书和释放证明书、身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX、陈XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；被告人杨XX明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人覃XX、陈XX、杨XX的指控成立。在共同犯罪中，被告人覃XX、陈XX作用相当，不区分主从犯。被告人覃XX曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人覃XX、陈XX、杨XX归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨XX赔偿了被害单位的全部损失，酌情予以从轻处罚。被告人覃XX被取保候审前曾被羁押三日，依法予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除曾被羁押的三日，即自2012年11月14日起至2013年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后缴纳）。
三、被告人陈XX犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年六月十四日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2857号
原告马继红，男，1981年10月11日生，汉族，住河南省辉县。
被告赵毅义，女，1988年11月11日生，汉族，住河南省辉县。
原告马继红与被告赵毅义民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月4日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马继红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马继红负担。
审判员 刘东升
二〇一七年八月四日
书记员 葛文丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第601-1号
申请执行人王世学，男，1957年8月9日生，汉族，农民，
被执行人曲利民（曾用名曲立冬），男，1979年8月29日生，
申请执行人王世学与被执行人曲利民民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年8月21日作出（2012）扶民初字第2188号民事判决，判决如下：被告曲利民于本判决生效后十日内给付原告王世学借款40000元及利息（月利1.5分，自2009年2月25日起至给付之日止）。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2012年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2012年10月16日立案执行，并于2013年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第2188号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 齐玉辉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第419号
原告伍妍，女。
被告王春明，男。
原告伍妍与被告王春明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍妍、被告王春明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，2008年10月7日在罗山县民政局登记结婚，婚后生育一子、一女。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异大，无法建立起正常的夫妻感情，被告对家庭、孩子没有责任感，故依法请求法院判决1、与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子王XX由被告抚养，婚生女王XX由原告抚养；4、被告支付抚养女儿的经济帮助费；5、被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，我原来做的有点过分，现通过法院保证今后一定改正，孩子还小，请原告给一次机会。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识确立恋爱关系，2008年10月7日在罗山县人民政府登记结婚。2009年11月17日生一子，取名王XX。2011年9月2日生一女，取名王XX。婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，2012年4月9日原、被告吵架后，原告带女儿到娘家居住。
上述事实有结婚证、当事人陈述、出生证明，经庭审质证和本院审查足以采信。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情为基础的，原、被告结婚时间较短，加之两小孩尚幼，虽为琐事偶有争吵，但被告已当庭向原告认错，并表示在今后的生活中改正错误、好好生活。原、被告若在今后的生活中能多沟通、互谅互让和好仍有可能。原告没有证据证实夫妻感情彻底破裂，为维护婚姻家庭的稳定和小孩的健康成长，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍妍与被告王春明离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告伍妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 刚
二〇一二年七月十日
书记员 彭学彬
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第900号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现在押于金山区看守所。
辩护人陈某，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）949号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检�员徐某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月29日上午，被告人张某某伙同张某三、纪某廷、李某标（均另案处理）经事先预谋，乘坐张某三驾驶的牌号为皖KL72**的小轿车至本市奉贤区南桥镇解放路，随后由纪某廷负责望风，由被告人张某某与李某标设局佯装高价买卖假银元、假银板，吸引被害人秦某某误以为是文物而向被告人张某某购买，致使被害人秦某某被骗现金人民币11，000元。
2、2013年11月19日上午，被告人张某某伙同张某三、纪某廷、李某标经事先预谋，乘坐张某三驾驶的牌号为皖KL72**小轿车至本区亭林镇寺平北路，随后由纪某廷负责望风，由被告人张某某与李某标设局假装高价买卖假银元、假银板，吸引被害人陈某奇误以为是文物而向被告人张某某购买，致使被害人陈某奇被骗现金人民币20，000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某、陈某奇的陈述及辨认笔录，被害人出具的收条，同案犯张某三、纪某廷、李某标的供述及辨认笔录，证人黄某明、陈某海、顾某珍的证言，建设银行取款凭证，农业银行取款凭证，上海市金山区价格认证中心出具的不予受理决定书，公安机关提供的路面监控录像、视频截图、出具的扣押笔录、扣押物品清单、接受证据清单、扣押物品照片、侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人张某某无犯罪前科，当庭认罪，其家属代为退赃，现已深刻认识到自己的错误，故建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用�是主犯。被告人张某某的家属代为退赃，可以酌情从轻处罚。被告人张某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
审 判 长 孟宪利
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 王展农
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2109号
原告宁夏林威房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈建云，该公司董事长。
委托代理人茄芳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人茄生珍，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘正伟，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人刘廷光（被告刘正伟之父），农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏林威房地产开发有限公司与被告刘正伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏林威房地产开发有限公司的委托代理人茄芳、茄生珍，被告刘正伟的委托代理人刘廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》约定，原告以451987.2元的价款购买被告开发建设的位于银川市兴庆区金侨华府公寓楼房屋。被告承诺原告将房屋备案到其名下3天后支付房款。合同签订后，原告将房屋备案到被告名下，但被告至今未向原告支付购房款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》；二、被告支付原告违约金2260元（451987.2元×0.5%）及撤销备案费用3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，戴东拖欠我们父子四人借款157万元未清偿，戴东提议用房屋抵顶借款。戴东让我们与原告签订了《银川市商品房买卖合同》，并承诺房款由其支付。合同签订后，戴东将我们的借条原件收回。
经审理查明，2013年11月，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告以451987.2元（99.12平方米×4560元／平方米）的价款购买被告开发建设的位于银川市兴庆区胜利南街金侨华府公寓楼房屋；被告于2013年11月14日前支付原告房款451987.2元，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当按累计应付款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年11月18日将涉案房屋备案在被告名下，但被告至今未向原告支付购房款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的《银川市商品房买卖合同》，被告提交的《银川市商品房买卖合同》佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告为被告办理了涉案房屋备案登记，而被告未按合同约定于2013年11月14日前支付原告购房款，逾期付款已经超过30日，故原告依据合同约定要求解除双方签订的《银川市商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定原告解除合同的，被告应当按累计应付款的0.5%向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金2260元（451987.2元×0.5%）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付撤销备案费用3000元，因该费用尚未发生，且原告未提交证据证实上述费用应由被告承担，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏林威房地产开发有限公司与被告刘正伟于2013年11月签订的关于银川市兴庆区金侨华府公寓楼房屋的《银川市商品房买卖合同》；
二、被告刘正伟于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏林威房地产开发有限公司违约金2260元；
三、驳回原告宁夏林威房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告宁夏林威房地产开发有限公司负担30元，被告刘正伟负担120元（此款原告宁夏林威房地产开发有限公司已预交，由被告刘正伟随上述款项一并给付原告宁夏林威房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 范自立
人民陪审员 董 颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初182号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人饶某，农民。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年1月7日16时26分许，被告人饶某在本市江干区彭埠街道六堡五福亭二区54号“统e省购物”超市内，窃得被害人罗某放置于收银台下的苹果牌iphone6手机1部（价值人民币3040元），后被公安机关抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人饶某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人饶某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人饶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人饶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年4月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年三月三日
书记员 卢方舟
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00854号
原告丁某，村民。
被告罗某，村民。
本院在审理原告丁斌诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁斌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁斌负担。
代理审判员 孙启军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13080号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘少丽，女，1976年12月20日出生。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司因与被上诉人潘少丽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1591元，由潘少丽负担636元（已交纳），北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担955元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费260元，由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马博文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第339号
原告项某（曾用名项春明）。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
委托代理人熊光强。
被告丁某甲。
委托代理人丁红娟。
委托代理人丁娟娣。
原告项某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人胡良坤和熊光强，被告丁某甲及其委托代理人丁娟娣和丁红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：1996年她和丁某甲相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后未建立夫妻感情，经常因为家庭琐事发生吵闹和斗殴，丁某甲长期在外赌博玩游戏机，不顾家庭人员的生活，她多次劝说未有效果。2011年6月经法院调解和好后，丁某甲对她打骂更为凶狠，她无法再和丁某甲一起生活，2012年6月29日她离开丁某甲回娘家居住至今，双方也一直没有联系。现在起诉至法院，要求判令1、项某和丁某甲离婚；2、共同财产400000元（砖混结构住房85平方米和打桩机一台）的一半归项某；3、婚生儿子丁某乙由项某抚养；4、丁某甲承担本案诉讼费用。
被告丁某甲辩称：他没有打骂项某，感情好的，不同意离婚。
经审理查明：1996年项某和丁某甲相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子丁某乙。
审理中，双方当事人在本院庭审闭庭后于2014年9月23日至宜兴市民政局婚姻登记处办理离婚手续。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，项某与丁某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。2014年9月23日，项某和丁某甲至宜兴市民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方婚姻关系已经解除，共同财产及债权债务已经做出协议处理。依照《婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回项某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李远
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4162号
原告：高安市某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：高安市某某小额贷款有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘某甲，该公司总经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告高安市某某房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告刘某甲、高安市某某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后,依法由审判员张国平担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告高安市某某房地产开发有限公司的委托代理人张建萍、被告高安市某某小额贷款有限公司的委托代理人胡大龙到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市某某房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告依法归还原告借款100万元及利息（从2014年10月13日按月利率1.5分计算至本息全部结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日开始，被告称资金周转困难，向原告借款600万元，当天原告安排公司出纳分两笔共计600万元转账到刘某甲的个人账户上，后被告出具一张借条给原告，借条上约定借款利率为月息1.5分，并加盖被告高安市某某小额贷款有限公司的公章。后被告陆续归还原告借款本金500万元，利息61000元。目前还欠原告本金100万元及利息至今没有归还。该笔借款原告催讨，两被告互相推脱，被告高安市某某小额贷款有限公司称被告刘某甲将这600万元借款截留了100万元没有入账，被告刘某甲称全部入账。为此，原告为维护自身的合法利益，依法诉至贵院，望予以支持为盼。
被告高安市某某小额贷款有限公司辩称，1、被告刘某甲是公司的总经理、法人代表，这笔借款是由被告刘某甲经手的，且转到被告刘某甲的账户上。2、这笔借款被告公司实际收到500万元，且做到了刘某乙（音）的账上，并且借款本金全部归还。该笔借款中的100万元不知所向，应当依法追究被告刘某甲的法律责任，并由被告刘某甲来归还。3、被告刘某甲应属于必须到庭的被告，为了查明本案事实，请求法院采取相应的措施。
被告刘某甲没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：2014年10月13日前几天，被告以资金周转困难为由，向原告借款周转。2014年10月13日，原告将600万元转账到被告刘某甲的账户上，被告刘某甲于转账当天向原告出具一张借条，借条注明“今借到高安市某某房地产开发有限公司现金人民币陆百万圆整，利息按月利率壹分五厘计算，到期支付本金和利息。此据。借款人：刘某甲、高安市某某小额贷款有限公司。2014年10月13日”，被告刘某甲、高安市某某小额贷款有限公司在借条上签名、捺印及盖章确认。出具借条后，被告高安市某某小额贷款有限公司分别于2014年10月22日、10月31日、11月9日、11月11日、11月27日归还本金共计500万元，并于2014年12月19日归还500万元借款利息61000元，至今尚欠100万元本息未付。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原、被告方陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是100万元借款本息由两被告谁承担？
一、关于被告高安市某某小额贷款有限公司是否需要承担偿还责任的认定。在本案中，被告高安市某某小额贷款有限公司向原告借款本金600万元事实清楚，原告提供的借条、银行转账凭证足以证实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，本院对此予以确认。原告与被告高安市某某小额贷款有限公司对已经归还的500万元本息没有异议，本院对此予以确认。因此，扣除被告高安市某某小额贷款有限公司已经归还的借款，原告要求被告高安市某某小额贷款有限公司偿还借款本金100万元有事实法律依据，本院予以支持。
二、关于被告刘某甲是否应在本案中承担责任的认定。经审查，被告刘某甲在借条的借款人栏签字、捺印并附有个人身份证号码，因此，被告刘某甲应为共同借款人，根据民法通则第八十七条之规定，刘某甲应承担连带偿还责任。而且600万元借款是通过银行转账至被告刘某甲的个人账户上，根据《最高人民法院﹤关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复﹥》规定，被告刘某甲也应承担连带偿还责任。
关于借款利息的认定。原告要求被告高安市某某小额贷款有限公司、刘某甲按约支付借款利息，因双方借条上约定了利息按月利率壹分五厘计算，该约定未违反法律规定，本院对此予以确认，被告高安市某某小额贷款有限公司、刘某甲应向原告支付以100万元为本金按月利率壹分五厘自2014年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，两被告尚欠原告借款本金100万元事实清楚，两被告应当偿还本金100万元，并承担该款自2014年10月13日起按月利率壹分五厘计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、高安市某某小额贷款有限公司自本判决生效之日起十日内向原告高安市某某房地产开发有限公司连带偿还借款本金人民币100万元整，并承担该款按照月利率壹分五厘自2014年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘某甲、高安市某某小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1080号
原告：乔改燕，女，1943年10月15日出生。
被告：张文杰，男，55岁。
本院在审理原告乔改燕与被告张文杰民间借贷纠纷一案中，原告乔改燕于二0一四年十二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔改燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔改燕撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告乔改燕承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李凯君
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第95号
原告李忠喜。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区杨台村。
法定代表人杨治刚，主任。
原告李忠喜诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处确认强拆违法一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李忠喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李忠喜负�。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵惠芝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 微
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法民二初字第974号
原告：左惠珍，女，1935年5月4日出生，汉族，昆明市燃料公司退休职工，住云南省昆明市五华区。
被告：昆明拓城拆迁经营有限公司，组织机构代码：75716016-1。
住所地：昆明市螺峰街6号1幢3楼。
法定代表人：张旭，董事长。
委托诉讼代理人：陈效，昆明拓城拆迁经营有限公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告左惠珍诉被告昆明拓城拆迁经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，原告左惠珍于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左惠珍的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许左惠珍撤诉。
案件受理费18232元，本院决定予以免交。
审 判 长 杨 锦
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 常弘敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第964号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：马洪斗。
被告：魏炳珍。
被告：王增山。
被告：王龙香。
被告：玄夕坤。
被告：孙润芝。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告马洪斗、魏炳珍、王增山、王龙香、玄夕坤、孙润芝追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河、被告王增山、玄夕坤到庭参加了诉讼。被告马洪斗、魏炳珍、王龙香、孙润芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年3月25日，被告马洪斗与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告马洪斗向农业银行诸城支行借款50000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告魏炳珍系被告马洪斗妻子，为共同借款人。被告王增山、玄夕坤为连带担保人。原告与被告马洪斗、魏炳珍就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，若出现逾期，被告马洪斗、魏炳珍除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用及评估费用等；被告王增山、王龙香、玄夕坤、孙润芝作为反担保人。现还款期限已经届满，被告马洪斗、魏炳珍未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告马洪斗、魏炳珍共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计50000元及资金占用费10000元；2、被告王增山、王龙香、玄夕坤、孙润芝对被告马洪斗、魏炳珍的上述债务向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。
被告王增山辩称，借款人马洪斗有还款能力应首先由马洪斗承担还款责任。
被告玄夕坤辩称，被告马洪斗、王增山、玄夕坤三户联保，是银行组织的，我们不认识被告马洪斗，我方认为应由担保公司承担担保责任，我方不承担。
被告马洪斗、魏炳珍、王龙香、孙润芝均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告与被告马洪斗、王增山、玄夕坤及农业银行诸城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号37020620110034779。约定被告马洪斗向农业银行诸城支行借款50000元，借款期限自2011年3月25日至2012年3月24日。被告王增山、玄夕坤为担保人，对借款承担连带保证责任。同时被告马洪斗、玄夕坤、王增山组成联保小组，由被告玄夕坤担任组长。
2011年4月15日，原告与被告马洪斗、魏炳珍签订委托担保服务合同一份，约定被告马洪斗、魏炳珍委托原告对其向农业银行诸城支行的借款50000元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定：被告马洪斗、魏炳珍承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告马洪斗、魏炳珍除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
同日，原告与六被告签订反担保保证合同一份，约定被告玄夕坤、孙润芝、王增山、王龙香受被告马洪斗、魏炳珍的委托并自愿为原告的担保贷款提供保证担保服务合同的反担保，被告玄夕坤、孙润芝、王增山、王龙香担保的主债权自2011年3月25日起至2012年3月24日止，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，农业银行诸城支行按约履行了放款义务。由于被告马洪斗、魏炳珍未按合同约定的期限按期还款，致使原告于2012年6月30日为其垫付借款共计50000元。原告以合同约定的按照垫付款日千分之三计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计10000元。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
由于被告马洪斗、魏炳珍下落不明，本院于2014年8月23日在《法制文萃报》上刊登公告，向以上二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、查封清单。期至，六被告均未到庭应诉。
被告马洪斗、王增山、玄夕坤在答辩期内向本院递交管辖权异议，本院经审查认定，原告与被告马洪斗、魏炳珍签订的委托代保服务合同、原告与六被告签订的反担保合同，军约定了发生争议，向原告所在地人民法院起诉，因此驳回马洪斗、王增山、玄夕坤提出的管辖权异议。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、委托担保服务合同、反担保保证合同、中国农业银行记账凭证复印件（加盖业务章）、中国农业银行个人还款凭证、农业银行诸城支行证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告马洪斗、王增山、玄夕坤与农业银行诸城支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同、原告与被告马洪斗、魏炳珍签订的委托担保服务合同、原告与六被告签订的反担保保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行诸城支行已按约发放贷款50000元，被告马洪斗、魏炳珍未履行按时还款义务，原告依约向农业银行诸城支行承担保证责任后，有权向被告马洪斗、魏炳珍追偿，被告马洪斗、魏炳珍应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款50000元。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金10000元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告王增山、王龙香、玄夕坤、孙润芝系本案借款的反担保人，担保债务期限自2011年3月25日起至2012年3月24日止，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。原告于2014年7月2日诉至本院，已经超过反担保期限，且原告并未提交证据证明其在反担保期间内向王增山、王龙香、玄夕坤、孙润芝主张权利，被告王增山、玄夕坤也不认可曾收到原告要求还款的通知，因此原告要求被告王增山、王龙香、玄夕坤、孙润芝承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。
被告马洪斗、魏炳珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪斗、魏炳珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50000元及违约金10000元。
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告马洪斗、魏炳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第964号
原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融街E座21层。
被告马洪斗。
被告魏炳珍。
被告王增山。
被告王龙香。
被告玄夕坤。
被告孙润芝。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告马洪斗、魏炳珍、王增山、王龙香、玄夕坤、孙润芝追偿权纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月三日
代书记员 柴 可
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2360号原告上海汇力得股权投资基金合伙企业(有限合伙)，注册地上海市闵行区。法定代表人浦永生。委托代理人陈弘，上海浦永生律师事务所律师。委托代理人陈晓旭，上海浦永生律师事务所律师。被告上海悦合置业有限公司，注册地上海市嘉定区。被告相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地上海市松江区。被告上海宁佰投资管理有限公司，注册地上海市松江区。本院在审理原告上海汇力得股权投资基金合伙企业(有限合伙)与被告上海悦合置业有限公司、相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司企业借贷纠纷一案期间，原告上海汇力得股权投资基金合伙企业(有限合伙)于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海悦合置业有限公司、相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司的银行存款人民币(币种下同)65,973,200元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海汇力得股权投资基金合伙企业(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海悦合置业有限公司、相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司的银行存款65,973,200元或查封、扣押其相应价值的财产。同时查封担保人浦永生、浦晓蕾提供担保的坐落于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的房产。查封担保人浦永生、罗娅丽提供担保的坐落于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  尹 萍二〇一五年十一月四日书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初554号
原告：樊亚斌，男，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师。
被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**号。统一社会信用代码：914211007809381975。
法定代表人：甄爱国，董事长。
被告：张春波，男，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
原告樊亚斌诉被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、张春波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月18日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊亚斌撤诉。
案件受理费28577元，减半收取14289元，由原告樊亚斌负担。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗中平
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第425号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被桓台县公安局刑事拘留，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日18时10分许，被告人郝某无二轮摩托车驾驶资格醉酒驾驶号牌为鲁C×××××号二轮摩托车顺205国道由东向西行驶至桓台县西雅和村路口处，将骑电动车的王某撞倒致伤。经鉴定，被告人郝某血样中乙醇含量为132.22mg／100ml。经认定，被告人郝某负事故的全部责任。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、事故认定书等；被害人王某陈述；鉴定意见理化检验鉴定报告；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人郝某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 张娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第8527－1号
申请执行人梁永库，男，1948年7月29日出生。
被执行人董利英，女，1975年10月16日出生。
梁永库与董利英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）丰民初字第3221号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告董利英本判决书生效之日起十日内支付原告梁永库房屋租金一万元。二、被告董利英本判决书生效之日起十日内支付原告梁永库租金利息五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告董利英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人梁永库于2013年11月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人董利英名下有车一辆，本院已查封其车档。另查，被执行人银行存款余额不足，名下无房产等财产，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人梁永库未能向本院提供被执行人董利英可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人董利英名下有车一辆，本院已查封其车档。另查，被执行人银行存款余额不足，名下无房产等财产，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人梁永库未能向本院提供被执行人董利英可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第8527号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年五月八日
书 记 员 许子月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第962号
原告某农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务：理事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所实习律师。
被告赵某。
被告牛某。
被告王某。
被告尹某。
原告某农村信用合作联社（以下简称某农村信用合作联社）与被告赵某、牛某、王某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某农村信用合作联社委托代理人赵士林、于国晶、被告赵某到庭参加了诉讼，被告牛某、王某、尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2015年3月16日，原、被告签订个人借款合同和保证合同各一份，被告赵某向原告借款20万元，被告王某、尹某对被告王某的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等进行了明确的约定。被告赵某、牛某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，要求被告赵某、牛某归还原告借款本金20万元及利息，（自2015年5月28日起按合同约定计�利息、罚息、复利至付清款之日止）；支付律师代理费12000元，被告王某、尹某承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，我与原告借款合同属实，与合同也相符，我欠银行的钱是一定会还的，但是律师费我不承担，应由银行来承担。我只承担本金20万元及利息，违约金尽量按利息来计算，其余的我不应承担。
被告牛某、王某、尹某未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原告与被告赵某签订借款合同一份，合同约定，被告赵某因进接收器向原告申请短期贷款20万元，期限自2012年3月16日至2015年3月15日，借款方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90﹪确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法，定期结息，到期利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款，并承担为此支付的律师代理费及其他相关费用。双方对其他事项进行了约定。同日，原告与被告王某、尹某签订保证合同一份，合同约定，被告王某、尹某自愿为被告赵某借款20万元及利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自决算期提前届至之日起二年。2014年2月26日，依据借款担保合同还清借款后又向原告借款20万元。被告赵某自2015年5月28日开始拖欠原告利息。截止2015年10月23日被告赵某尚欠原告借款本金20万元及利息20365.04元，后经原告多次催要未付。
2015年10月8日，原告委托山东望岳律师事务所为原告代理本案的诉讼活动，原告支付该所代理费12000元。另查明，被告赵某与被告牛某系夫妻关系。
以上事实有借款合同书、保证合同书、借据、账户明细、当事人户籍信息、委托代理合同、发票、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告赵某、王某、尹某在平等自愿的基础上签订的借款担保合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约给付被告赵某借款20万元，被告赵某未按约支付借款利息，属违约行为，理应承担违约责任。被告赵某与被告牛某系夫妻关系，该债务发生�夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告赵某与被告牛某共同偿还借款本息20万元及利息、律师费12000元，理由正当，应予支持。被告王某、尹某自愿为被告赵某以上借款本息及实现债权的费用提供担保，被告王某、尹某应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、牛某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年5月28日起至被告实际支付之日止按合同约定的利率计付）。并赔偿原告实现债权的费用代理�12000元。
二、被告王某、尹某对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4745元，诉讼保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 翟伟伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00592号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行。
委托代理余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告钱起田。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告钱起田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告工行张家港分行的委托代理人余超到庭参加诉讼，被告钱起田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：2011年10月25日，被告向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了卡号为52×××30牡丹信用卡一张。其后被告多次持卡消费，但未能按领用协议按时履行还款义务，截止2015年3月2日，被告结欠原告透支人民币本金48028.26元、利息5075.5元、滞纳金1736.94元，合计54840.7元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计54840.7元（计算至2015年3月2日，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告钱起田未作答辩。
经审理查明：2011年10月25日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为52×××30的牡丹信用卡。被告钱起田向原告递交的中国工商信用卡申请表中，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”。被告领取信用卡后，于2011年11月11日开始使用该卡，截止到2015年3月2日，共计结欠原告透支本金48028.26元、利息5075.5元、滞纳金1736.94元，合计54840.7元。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《交易明细》等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告钱起田向原告书面申领信用卡并承诺已清楚了解有关领用合约及章程的约定，原告与被告钱起田之间就信用卡消费、使用形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告钱起田应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告钱起田领取信用卡进行了透支交易后，应当按约及时归还原告透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金，原告向被告主张的上述款项事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱起田归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金48028.26元及利息、滞纳金（截止到2015年3月2日的利息为5075.5元、滞纳金为1736.94元；自2015年3月3日起的利息、滞纳金，以48028.26元为基数，按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止），限于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元由被告钱起田负担，该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告钱起田在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2644号
原告郭某。
被告曹某。
本院在审理原告郭某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郭某负担150元。
审判员 张大为
二〇一三年十一月七日
书记员 崔永梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4684号
原告程元青，男，汉族，1951年2月12日出生，住四川省都江堰市。
原告唐元松，男，汉族，1959年5月12日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人胡跃，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨文兴，董事长。
委托代理人王科，四川蓉城律师事务所律师。
原告程元青、唐元松与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告程元青、唐元松的委托代理人胡悦，被告龙达公司的委托代理人杨文兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程元青、唐元松诉称，被告龙达公司于2009年12月25日中标了案外人绵阳博爱福利院附属配套项目二标段建设工程，双方于2010年1月19日签订了建设工程承包合同。被告于2014年1月18日与原告程元青、唐元松签订了劳务工程分包合同，将上述工程劳务部分分包给原告。后原告分两次向被告支付了履约保证金12.5万元。该项目由于原告原因一直未能开工，原、被告双方合同未能履行。原告多次找被告协商解决解除合同事宜未果，故诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告签订的劳务分包工程合同；二、被告向原告退还履约保证金12.5万元及3.67万元利息，共计16.17万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙达公司辩称，原告程元青、唐元松所述与事实不符，被告龙达公司委托了案外人范自然代表被告参与绵阳博爱福利院附属配套项目二标段建设工程的投标，被告中标后与发包人签订了工程承包合同，因发包人未按约定将先期款项支付给被告，后被告发现该工程不存在，并未实际承建该工程。被告没有直接也没有委托他人将该工程劳务分包给原告，也未收取原告任何款项，不是本案适格被告。原告在庭审中未能提交与案外人范自然签订的劳务分包合同等证据的原件，无法核实其真实性，且合同书和收据上均无被告印章，不能对被告产生法律拘束力。即使原告提交的劳务分包工程合同有效，该合同签订时间为2010年1月18日，收据的时间为2010年1月20日，约定的开工日期为2010年2月27日，竣工日期为2010年8月26日，由于原告并未实际施工，最迟在2010年8月26日就应知道其权利受到侵害，其诉讼时效为两年，原告最迟应在2012年8月25日向法院起诉，而原告直至2014年才起诉，已经超过诉讼时效，不应再予以保护。
经审理查明，被告龙达公司委托了案外人范自然代表被告参与绵阳博爱福利院附属配套项目二标段建设工程的投标，案外人绵阳博爱福利院建设指挥部于2009年12月25日向被告龙达公司发出了《中标通知书》，通知确定被告为中标单位，项目负责人为范自然。绵阳博爱福利院建设指挥部与被告于2010年1月19日就该工程签订《协议书》，该协议书中被告委托代理人处签名为范自然，约定开工日期为2010年2月27日，竣工日期为2010年8月26日。绵阳博爱福利院与被告于2010年4月15日签订了《建设工程施工履约担保协议书》，被告委托代理人载明为范自然，约定将开工时间改为2010年5月底前。2010年1月18日，原告与被告的代理人范自然签订了《劳务分包工程合同》，约定由原告承建绵阳博爱福利院附属配套项目二标段建设工程中的围墙、大门、景观台等劳务部分，工期以发包方与业主签订的工程施工合同为准，并约定在签订合同时原告向被告缴纳合同履约金壹拾万元，进场施工7天返还50%，竣工后返还剩余50%。2010年1月20日，原告收到收据一张，载明“收到原告四川省绵阳博爱福利院附属工程单包工合同履约金”10万元，该收据由范自然签名。
上述事实有原、被告的身份证明、中标通知书、协议书、建设工程施工履约担保协议书、劳务分包工程合同、收据以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告龙达公司委托了案外人范自然代表被告参与绵阳博爱福利院附属配套项目二标段建设工程的投标并中标，且在《中标通知书》确定了范自然为该工程中被告的委托代理人，被告与业主签订的《协议书》中也由范自然作为被告的委托代表人签字，原告在查看上述证据后，有理由相信范自然代表被告，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，原告有理由相信范自然有代理权，故范自然代表被告与原告签订劳务分包工程合同和收取履约保证金的代理行为有效，应当由被告来承担相应法律后果。由于原告为自然人，不具有合法的劳务承包资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，双方签订的劳务分包工程合同为无效合同，无效合同自始无效，不存在解除。因原告依照该无效合同向被告支付了10万元履约保证金，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应付返还，故被告应当向原告返还10万元履约保证金，而原告主张被告返还12.5万元，没有事实依据，本院不予认可。本案争议焦点在于原告请求被告返款保证金的的债权请求权是否已经超过诉讼时效。按照业主和被告的合同以及原、被告之间的合同约定，案涉工程开工日期为2010年2月27日，竣工日期为2010年8月26日，即原告在2010年8月26日就知道或应当知道自身权利受到了侵害，并据此计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告要求被告向其退还保证金的诉讼时效期间应为2010年8月27日至2012年8月26日，而原告于2014年9月2日提起本案诉讼，且未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告对被告要求退还保证金的请求权已超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告程元青、唐元松的诉讼请求。
案件受理费3535元，减半收取1767.5元，由原告程元青、唐元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘雅琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05630号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层
法定代表人杨召文，该公司董事长。
委托代理人符伟，湖南华厦方圆律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1971年11月20日出生，汉族。
被告黄爱君，女，1976年9月27日出生，汉族。
被告黄瑞明，曾用名黄锡水，男，1968年4月13日出生，汉族。
被告陈苏丁，女，1971年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告ＸＸＸ、黄爱君、黄瑞明、陈苏丁租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告中国康富国际租赁股份有限公司无正当理由未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 谭慧敏
二〇一六年二月十五日
代理书记员 任文静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00452-1号
原告谷城县同利纸业有限责任公司，住所地：湖北省谷城县石花镇武当路2号。
法定代表人施良梅，该公司董事长。
被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区园林路115号。
原告谷城县同利纸业有限责任公司与被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司价值300000元的财产予以查封、冻结。石先鸿自愿以其所有的车牌号为鄂f×××××奥迪a6小型轿车提供担保。
本院认为，原告谷城县同利纸业有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司价值300000元的银行存款、到期债权等予以查封、冻结（详见财产查封、冻结清单）。
二、对石先鸿所有的车牌号为鄂f×××××奥迪a6小型轿车予以查封，不得变更、转让、抵押。
财产保全费3000元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一五年十一月二日
书记员 刘勇
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执字第106-1号
申请执行人李明华。
被执行人杜健民，个体户。
被执行人何来娣，系杜健民之妻。
李明华申请执行杜健民、何来娣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民二初字第45号判决书，于2013年6月3日立案执行，并向被执行人杜健民、何来娣送达了执行通知书责令被执行人履行本案标的款14105元及利息，但被执行人杜圣来、何来娣至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人何来娣在安远县农村信用合作联社账号13×××61内有存款20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何来娣在安远县农村信用合作联社账号13×××61的存款19395元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一三年七月一日
书记员 雷剑锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2886号
罪犯杨坚生，男，1963年7月2日出生，汉族，云南省蒙自县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年三月二十四日作出（2008）红中刑初字第10号刑事附带民事判决,以被告人杨坚生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十三日以（2008）云高刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2546号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨坚生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨坚生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨坚生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨坚生予以减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月10日起至2026年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊