山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终343号
上诉人（原审原告）谢彦杰。
委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛五星工艺品有限公司。
法定代表人林良章，董事长。
委托代理人秦道刚，青岛五星工艺品有限公司职工。
上诉人谢彦杰因与被上诉人青岛五星工艺品有限公司（以下简称五星工艺品公司）合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西�初字第788号民事判决，于2015年9月30日向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员陈明明参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年2月22日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人谢彦杰及其委托代理人华超，被上诉人五星工艺品公司的委托代理人秦道刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢彦杰在一审中起诉称，谢彦杰于2013年12月与青岛五星食品有限公司（以下简称五星食品公司）签订协议购买五星食品公司厂房及建筑物，交付时，五星食品公司将其租赁绕岭村土地一块（建成涉案果园，其上栽种梨树约1900棵）交由谢彦杰管理。谢彦杰投入大量管理费用管理�果园至今，现五星食品公司无故收回上述土地并赶走谢彦杰，使谢彦杰蒙受巨大损失。请求法院依法判令：五星食品公司支付谢彦杰涉案果园管理费用（包括打井费、人工管理费、农药化肥使用等费用）人民币86108元；本案诉讼费、评估费由五星食品公司承担。
五星工艺品公司在一审中答辩称，2014年5月，五星食品公司从韩国人金重模手中购买的厂房及果园，不清楚谢彦杰与金重模之间是否有买卖关系，变更登记前进行过债权债务公告，在公告期内无人提出异议。
一审法院经审理查明：
五星食品公司于1996年3月14日注册，为有限责任公司，股东为金重模（韩国）、徐完植（韩国）、金建亭（韩国）、陈秀璟（韩国），四人各持25%股份，法定代表人为金重模。1997年5月14日，该公司在绕岭村建设厂房一处（房屋所有权证号为：西房自字�2200027号），建筑面积为1168平方米。2000年3月15日，该公司取得工业出让地一宗（国有土地使用证号：西国用97字第000030号），使用权面积为6150平方米。2003年3月12日，五星食品公司作为乙方与莱西市姜山镇绕岭村民委员会作为甲方签订《土地租赁合同》，约定：甲方将村西长216米＋14米，宽123米，计42.1亩土地租赁给乙方使用，租赁时间从2003年3月12日至2032年3月11日止，一次性租赁30年；每亩每年租金260元，共计壹万零叁佰肆拾捌元，乙方必须在每年3月12日前交清当年租金；在青岛五星食品厂屋后有土地2.6亩，每亩每年缴纳160元，计租金肆佰壹拾陆元，随本合同一起交纳……。
2013年7月1日，该公司股东徐完植、金建亭、陈秀璟为转让公司股权，分别与另一股东金重模签订授权委托书，委托其办理与股权转让相关的所有事务。2013年12月11日，金重模作为公司代�与谢彦杰签订《买卖合同》，约定：“卖方（以下简称甲方）：青岛五星食品有限公司，法定代表人金重模；买方（以下简称乙方）：谢彦杰。第一条基本情况：1、乙方购买甲方坐落于青岛莱西市姜山镇绕岭村村西青岛五星食品公司的厂房及建筑物（以下简称该土地厂房），该土地厂房建筑面积1833.6平方米，房屋所有权证号码：西房自字第2200027号、自字第0400107号，并配套土地6150平方米，土地使用权证号码：西国用（97）字第000030号。…第二条厂房土地价格及其他费用：1、该厂房和土地总价为人民币￥200万元（大写人民币贰佰万元整）。上述该厂房土地价格包含该土地厂房建筑面积1833.6平方米和配套土地6150平方米及地上建筑物、附着物（详细物件见附件一）等。第三条付款方式：1、该厂房和土地总价分二次付清，签约期乙方支付定金人民币（￥10.00）壹拾万元（大写）。余款壹佰玖拾万元应在乙方办妥相关产权交易后，甲方在产权交易中心进行过户手续签字前一次性付清。…第六条交易方式：甲乙双方承诺2014年1月30日前备齐所有相关材料到相应房产土地部门办理该厂房土地所有权转移手续。2014年1月30日之后甲方有权将本厂房和土地卖给第三方。甲乙双方任何乙方逾期未履约的，视为悔约，违约方应按本合同第七条规定承担责任，但双方另有约定的除外。第七条违约责任本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，购房定金归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起的10日内将双倍定金返还给乙方。第八条：厂房交付期限及条件1、甲乙双方办理完产权过户手续后，甲方将厂房钥匙交给乙方即完成交付。交付后甲方对本厂房的任何质量问题和土地相关问题均不再承担责任。…甲方：青岛五星食品有�公司，代表：金重模；乙方：谢彦杰。2013年12月11日。”合同签订后，谢彦杰交付定金2万元。
2013年12月19日，谢彦杰、五星食品公司签订《土地厂房验收表格》，载明：“土地厂房内设施…；土地厂房外设施：一、包括梨树约1900棵；…甲乙双方协商一致，乙方代表来土地厂房看管物品之前，甲方负责物品保全，如物品丢失，由甲方承担责任；乙方代表来土地厂房看管物品之后，如物品丢失，由乙方承担责任，与甲方无关。卖方（甲方）：金重模，买方（乙方）：谢彦杰。2013年12月19日。”当日，谢彦杰交付定金5万元。
2014年2月11日，金重模、徐完植、金建亭、陈秀璟与林良章签订《股权转让协议》，约定：“甲方（出让方）：金重模、徐完植、金建亭、陈秀璟，乙方（受让方）：林良章。鉴于：甲方预将持有“青岛五星食品有限公司（以下简称�司）”的合计100%股权转让给乙方，乙方同意接受。甲、乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：一、公司基本情况：…以本次股权变更后颁发新营业执照之日起为准，青岛五星食品有限公司名下所属资产明细如下：1、设备，价值10万元，自有，变压器一台，风力发电机一台；2、土地，价值100万元，自有，6150平方米；建筑物，50万元，自有，1833平方米；果园，35万元，租赁，按土地租赁合同面积除去修马路国家征用面积计算。…甲方（出让方）：授权代表签字：金重模，乙方（受让方）：林良章，2014年2月11日。”
2014年3月6日9时许，五星食品公司打电话报警，案发地址为绕岭村五星食品厂内，报警内容为：报警人称有人闹事。同日，谢彦杰向一审法院提起诉讼，要求五星食品公司继续履行双方于2013年12月11日签订的《买卖合同》。2014年4月15日，谢彦杰因证据尚未准备充分为由，撤回对五星食品公司的起诉。2014年4月15日，一审法院作出（2014）西民初字第1208号民事裁定书，裁定准予谢彦杰撤回对五星食品公司的起诉。
谢彦杰撤回对五星食品公司的起诉后，林良章按《股权转让协议》约定，向金重模支付股权转让金195万元。2014年5月27日，五星食品公司完成工商变更登记，法定代表人由金重模变更为林良章，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2014年5月，五星食品公司完成相关手续变更登记后，金重模将土地、厂房及其他附着物等交付林良章。
2014年6月11日，谢彦杰出具收条1份，载明：“今收到林良章人民币柒万元整，￥70000.00元，（只汇款不收现金，汇款账号农业银行，孙思雨，6228480240504198815），汇款日期为2014.6.12日。收款人：谢彦杰，2014.6.11日。”2014年6月12日，林良章向上述账号汇款7万元，且谢彦杰已收到上述款项。
2014年9月25日，谢彦杰申请对涉案果园的管理费用（自2013年12月19日至2014年7月）进行评估，一审法院依法进行了委托。2015年6月30日，青岛新业价格评估有限公司出具青岛新业价评字（2015）第105号价格评估结论书，价格评估过程：…2、（3）、评估人员走访了当地的种植户和相关技术专家获知，盛果期的果树施肥期：①在萌芽前（3月中下旬）施肥，…②坐果肥（早熟品种5月下旬施入，晚熟品种6月上旬施入），…果园的每年3、4月份，应当组织果园除草，开花期需组织授粉，落花后20天（约5月中下旬）需要组织套袋。此外还需根据具体需要修剪树形和喷洒相关农药。3、（2）、价格评估人员咨询了当地及周边地区的梨树及相似果树的种植户，采集了2013年12月19日至2014年7月期间盛果期的单树管理费分别�：38元／棵、35元／棵、40元／棵、48元／棵、45元／棵。4、评定估算。（1）、本次评估的单棵梨树的管理费取当地及周边梨树管理费的平均费用（8元／棵＋35元／棵＋40元／棵＋48元／棵＋45元／棵）÷5=41.2元／棵。（2）、结合本次评估梨树的周边的人工费、梨树的生长期等具体情况，取合理价格修正指数：（1＋10%）。（3）、本次评估1900棵梨树（自2013年12月19日至2014年7月）的基本管理费用=单棵梨树管理费用×树木棵树×修正指数=41.2×1900×（1＋10%）=86108元。八、价格评估结论为：谢彦杰管理五星食品公司所有的1900棵梨树（自2013年12月19日至2014年7月）的基本管理费用（包括人工费、农药化肥投入等）鉴定为：86108元。谢彦杰支出评估费5600元。
一审法院确认的上述事实，有谢彦杰提供的买卖合同、土地厂房验收表格，五星食品公司提供的股权转让协�复印件、收条复印件，一审法院调取的报警记录、一审法院出具的青岛新业价格评估有限公司出具青岛新业价评字（2015）第105号价格评估结论书及评估费发票、一审法院查询的（2014）西民初字第1208号卷宗材料，谢彦杰、五星食品公司的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及一审法院审查，足以采信。
一审法院认为：
根据谢彦杰、五星食品公司的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、合同签订后，五星食品公司是否已将梨园交付谢彦杰管理；二、五星食品公司是否应支付谢彦杰管理梨园的相关费用。
关于争议焦点一、谢彦杰称，双方于2013年12月19日完成交付，谢彦杰自此至2014年7月一直在管理果园。五星食品公司称，谢彦杰无证据证明五星食品公司已将梨园交付谢彦杰管理或委托谢彦杰管理，不应支持谢彦杰的诉讼请�。2013年12月11日，谢彦杰与五星食品公司签订《买卖合同》系双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。该合同第三条第1项约定：该厂房和土地总价分二次付清，签约期乙方支付定金人民币（￥10.00）壹拾万元（大写）。第八条约定：甲乙双方办理完产权过户手续后，甲方将厂房钥匙交给乙方即完成交付。但谢彦杰并未按合同约定足额支付定金，双方亦未按合同约定进行相关手续的变更登记，故谢彦杰与五星食品公司并未完成土地及厂房的交付。《土地厂房验收表格》仅是双方对厂房内的设施及厂房外土地附着物的种类及数量的一种清点及确认，并非系具体的交付手续，且从该表格中“甲乙双方协商一致，乙方代表来土地厂房看管物品之前，甲方负责物品保全，如物品丢失，由甲方承担责任；乙方代表来土地厂房看管物品之后，如物品丢失，由乙方承担责任，与甲方无关”的约定看，谢彦杰不能证明在该表格签订时，五星食品公司已将厂房内物品及厂房外土地附着物交付其管理。综上，一审法院认为，合同签订后，谢彦杰无证据证实五星食品公司已将诉争梨园交付谢彦杰管理。
关于争议焦点二、谢彦杰称，其在合同签订后已实际管理果园，应由五星食品公司支付谢彦杰管理费。一审法院认为，第一，在谢彦杰与五星食品公司的《买卖合同》签订后，谢彦杰并无证据证实五星食品公司已将梨园实际交付其管理。第二，若按谢彦杰所说，五星食品公司已于2013年12月19日将梨园交付谢彦杰管理，一审法院认为，应从以下两方面分析。首先，根据谢彦杰申请、一审法院委托的青岛新业价评字（2015）第105号价格评估结论书的评估过程及评估结论的记载，梨园的投入始于每年3月，且从谢彦杰提�的证明及收款收据等证据看，农药及化肥的花费亦系在2014年5月之后，故在2013年12月至2014年3月期间，谢彦杰无证据证明其已对梨园进行了实际投入。其次，2014年3月6日，谢彦杰、五星食品公司因该土地及厂房的所有权问题发生纠纷并报警，同日，谢彦杰起诉五星食品公司要求继续履行合同，至此，谢彦杰应已知《买卖合同》项下的土地、厂房及附属设施存在争议，争议的结论为：谢彦杰于2014年4月15日以证据不足为由当庭撤诉，林良章支付股权转让款，五星食品公司完成所有权变更登记。由此，一审法院认为，在2014年3月6日后，谢彦杰继续占有梨园并声称向梨园进行投资的行为缺乏事实依据，亦与常理不符，不应受到法律保护。综上，一审法院认为，谢彦杰要求五星食品公司支付梨园基本管理费用的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，�审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢彦杰对五星食品公司的诉讼请求。案件受理费2093元，速递费60元，鉴定费5600元，共计7753元，由谢彦杰负担。
宣判后，上诉人谢彦杰不服一审判决上诉至本院。
上诉人谢彦杰上诉请求，撤销一审判决，依法改判五星工艺品公司支付谢彦杰果园管理费86108元，一二审案件受理费、鉴定费由谢彦杰负担。其上诉理由主要为：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、一审判决认定五星食品公司未将梨园交付谢彦杰管理，与事实不符。五星食品公司与谢彦杰签订的《土地厂房验收表格》明确查验、接收了涉案梨园，一审判决认为双方仅仅是清点确认，明显不符合常理。所谓验收即是查验、接收，不进行接收工作，查验清点没有任何意义。谢彦杰已经接�梨园的事实清楚。2、一审判决认定谢彦杰未实际管理涉案梨园，与事实不符。谢彦杰于2013年12月接受梨园，评估机构认定梨园投入时间在谢彦杰管理时间内，谢彦杰也提交了相应证据予以证明，五星食品公司对谢彦杰提交的证据也无任何异议。
被上诉人五星工艺品公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，被上诉人五星工艺品公司提交加盖五星工艺品公司印章的营业执照复印件及企业名称变更核准通知书打印件，证明五星食品公司名称已经变更为五星工艺品公司。
上诉人谢彦杰当庭表示不清楚五星工艺品公司提交证据的真实性，亦未在本院限定的庭后3日内提交相应书面意见。
本院认为，上诉人谢彦杰对被上诉人五星工艺品公司提交的证据真实性表示不清楚，未在限定的�间内提交相应书面意见，其行为应当视为对五星工艺品公司提交证据真实性及证明事项的认可，本院依法认定五星食品公司名称变更为五星工艺品公司的事实。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：谢彦杰是否对涉案梨园实际管理并进行了投入。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢彦杰要求五星工艺品公司支付其投入的费用，应当证明其实际管�梨园并投入费用的事实。诉讼过程中，谢彦杰提交涉案《土地厂房验收表格》证明双方于2013年12月19日对包括梨园在内的物品进行点验后进行了移交，其自该日实际管理该梨园，五星工艺品公司不认同谢彦杰实际管理梨园的主张。本院认为，双方在《土地厂房验收表格》中约定“甲乙双方协商一致，乙方（谢彦杰）代表来土地厂房看管物品之前，甲方（五星食品公司）负责物品保全，如物品丢失，由甲方承担责任；乙方代表来土地厂房看管物品之后，如物品丢失，由乙方承担责任，与甲方无关”，该内容证明双方点验物品后，仍然就物品的看管责任进行了约定，五星食品公司在谢彦杰的代表到土地厂房看管物品之前，仍然对物品承担保管责任。通常情况下，双方对物品进行移交，即由接收方承担保管义务，本案双方点验物品后签署的《土地厂房验收表格》中约定五星食品公司在点验物品后仍然负保管责任，与谢彦杰主张的双方点验物品后即进行了移交相矛盾，即谢彦杰提交的《土地厂房验收表格》不能证明其自2013年12月19日开始实际管理梨园。另外，谢彦杰诉讼中提交的农药、化肥等花费单据及出售单位的证明，可以证明其购买了相应的农药、化肥，但是并不能直接证明其将相应农药、化肥投入在涉案梨园，且其提交的单据证明其购买该农药、化肥的时间，发生在谢彦杰与五星食品公司就涉案梨园产生纠纷之后，亦与其主张的继续占有管理梨园的事实不符。本案，虽对梨园管理费用进行了评估，但该评估结论只是正常管理梨园需要进行的投入，并非对谢彦杰管理梨园实际投入的鉴定，该评估报告不能证明谢彦杰管理梨园并进行投入的事实。综上，谢彦杰提交的证据不能证明其实际管理梨园并进行投入的事实，其应当承担举�不能的法律责任。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人谢彦杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2093元，由上诉人谢彦杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威