广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第89号
原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新平，男。2009年12月15日因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2011年11月30日刑满释放。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于蕉岭县看守所。
上诉人（原审被告人）钟金生，男。2010年11月1日因犯故意伤害罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月18日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于蕉岭县看守所。
原审被告人王正平，男。2012年6月1日因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月6日刑满释放。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于蕉岭县看守所。
原审被告人钟＊＊，男。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，现在家。
广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控原审被告人李新平、王正平、钟金生、钟＊＊犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）梅蕉法刑初字第45号刑事判决。原审被告人李新平、钟金生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人李新平、钟金生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月间，被告人李新平、王正平、钟＊＊和钟金生先后两次窜至蕉岭县南礤镇洋山村洋山胶合板厂，将该厂堆放或者晾晒在厂外公路边的胶合板单板共计1615块盗走，由钟＊＊和李新平销赃给钟＊＊（另案处理），合计得款3400元。案发后，被盗的1615块单板已退回给洋山胶合板厂。经鉴定，被盗的1615块单板价值人民币8075元。
原判认定上述事实的证据有物证丰田海狮面包车、丰田面包车各一辆；书证抓获经过、情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明、违法犯罪人员信息、刑事判决书、释放证明；证人何某荣、钟某福、刘某海、何某财、刘某晶的证言；被害人叶某钦的陈述；扣押、移送、发还笔录，辨认笔录，勘验笔录；价格鉴定结论书、车辆检验报告、被告人的供述等。
原判认为，被告人李新平、王正平、钟金生、钟＊＊无视国家法律，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李新平、王正平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人王正平取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人钟＊＊的自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人王正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。三、被告人钟金生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人钟＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。五、随案移送的被告人李新平和钟金生所有的白色金杯牌面包车和丰田牌面包车一辆，予以没收，上缴国库。
原审被告人李新平上诉提出，其归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且被盗财物已发还给被害人，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
原审被告人钟金生上诉提出，其在共同犯罪中是从犯，自愿认罪，并全部退赃，有悔罪表现，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月间，上诉人李新平、钟金生、原审被告人王正平、钟＊＊先后两次窜至蕉岭县南礤镇洋山村洋山胶合板厂，盗走该厂堆放或者晾晒在厂外公路边的胶合板单板共计1615块，由钟＊＊和李新平销赃给钟＊＊（另案处理），合计得款3400元。案发后，被盗的1615块单板已退回给洋山胶合板厂。经价格鉴定，被盗的1615块单板价值人民币8075元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月6日晚凌晨，原审被告人钟＊＊驾驶其白色丰田面包车载着上诉人李新平、钟金生、原审被告人王正平途经广东省蕉岭县南礤镇洋山村洋山胶合板厂时，发现路边晾晒场堆放有胶合板单板，上诉人李新平提出盗窃该单板，其他人表示同意，后4人将晾晒场的600块单板装上面包车，由钟＊＊驾车将盗得的单板载至其家中存放。当日上午，钟＊＊将盗得的单板销赃给钟＊＊，得款1200元，除去车辆油料费300元，剩余的赃款由4人平分。经鉴定，该600块单板价值人民币3000元。
2、2014年3月14日凌晨，上诉人李新平、钟金生、原审被告人王正平、钟＊＊经商量后决定再次到广东省蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂盗窃单板。遂由钟＊＊驾驶其白色丰田面包车载王正平、李新平驾驶白色丰田面包车载钟金生从福建省武平县岩前镇来到蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂，将该厂晾晒在公路边架子上的1015块胶合板单板装上二辆面包车，由李新平、钟＊＊驾车将盗得的单板载至钟＊＊家中存放。当日上午，李新平和钟＊＊将盗得的单板销赃给钟＊＊，得款2400元，除去车辆油料费600元等开销后，剩余的赃款由4人平分。经鉴定，该1015块单板价值人民币5075元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭质证、认证，本院查证属实的下列证据证实：
1、被害人叶＊＊的陈述，证实其在蕉岭县南礤镇承包洋山胶合板厂。2014年3月5日晚或6日凌晨，其厂堆放置在公路边晒板空地上的半成品胶合单板600块被盗，价值约3000元。3月13日晚或14日凌晨，又被盗了1015块单板，价值约5700元左右，总损失约8700元。据附近的村民反映，3月14日晚，看见一辆白色的面包车停在晒木板的地方，看到有人就马上离开。被盗后，其向派出所报了案，并了解到失盗的单板被蕉岭县广福镇开胶合板厂的钟新福老板收购了，后一名自称是蕉岭县广福镇胶合板厂叫刘＊＊的管理人员联系其说将单板送回其厂。3月16日约15时许，有二个人驾驶一辆车牌号为闽F．FE7**的蓝色龙马货车将被盗的单板送回其厂，经清点查看，一共有1615块。
2、证人何＊＊的证言，证实2014年3月10日凌晨2时许，其打着手电筒从猪舍往家里走，看见洋山胶合板厂的路旁放单板的地方停了一辆白色的面包车，该辆面包车发现其后马上启动离开，当时其看见该地方的单板和一些木材不见了，应该是被面包车载走了，于是其打电话给洋山胶合板厂的管理人告知情况。
3、证人钟＊＊的证言及辨认笔录，证实2014年3月6日上午，一个自称是“李铁拐”（李新平）的男子用号码为1596090****的手机打电话给其说，他从三明市载了一面包车约有500片左右的单板卖给其，每片价格为2.5元，后其付了1200元给该男子。3月14日上午10时许，“李铁拐”又打电话与其联系，说有二面包车的单板已载到其厂内，想转卖给其，因为当时其正在厦门，其就对工厂的管理人员刘＊＊说低于上次的价格收购。15日下午刘＊＊打电话给其说，公安机关正在调查，这些单板可能是蕉岭县南礤镇洋山胶合板厂被盗的东西。当天约22时其从厦门回来后，刘＊＊对其说洋山胶合板厂的老板已和他联系过，要其厂将这些单板送回他们厂去。第二天上午10时多，刘＊＊安排人员用一辆蓝色的龙马车将单板送回洋山胶合板厂。钟＊＊辨认出上诉人李新平是卖胶合板单板给其厂的人。
4、证人刘＊＊的证言及辨认笔录，证实2014年3月6日上午10时许，一辆载着单板的面包车驶进他们宏达胶合板厂，老板钟＊＊和其一起来到面包车边，钟＊＊问驾驶面包车的司机这些单板多少钱卖。司机说每片3元钱，经钟＊＊与面包车司机讨价还价，最后以每片2.5元成交，共500多片，钟＊＊支付了1200元钱给面包车司机。2014年3月14日上午10时许，两辆载着单板的面包车驶进宏达胶合板厂内，问其要不要买。其见一个是3月6日卖单板给其厂的人，另一个是约30岁比较胖的男子。其说要问过老板钟＊＊。因钟＊＊去厦门了，其便打电话给钟＊＊说有人要卖单板给他们，问他要不要收购。钟＊＊说要低于上次的价钱收购，后他们以每片2.4元的价格收购并支付了2400元。2014年3月15日下午，公安局的人到他们厂调查。2014年3月16日上午9时许，蕉岭县洋山木制厂的老板叶＊＊打电话对其说：“你知道单板在哪里，把单板拉回来就没事，不要搞的那么复杂”。叶＊＊让其与钟＊＊说这事情，后其对钟＊＊说单板要还给叶＊＊。10时许，其叫了一辆车将单板送回南礤镇的洋山胶合板厂。刘＊＊辨认出上诉人李新平是卖胶合板单板给其厂的人。
5、证人何＊＊的证言，证实2014年3月14日上午11时许，其看见有两个人卖单板给他们宏达胶合板厂，刘＊＊负责验货和收购，后刘＊＊开了一张单子给其，叫其支付2400元购货款给这两个年轻人。
6、证人刘＊＊的证言，证实2014年3月16日，广福镇宏达胶合板厂的刘＊＊叫其运一车约有5吨做胶合板用的单板到洋山厂。
7、勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场位于蕉岭县洋山木制厂边的公路旁。
8、扣押笔录、决定书、清单，证实公安机关从上诉人李新平、原审被告人钟＊＊处扣押1辆白色金杯牌面包车和1辆丰田牌面包车。
9、随案移送、发还清单，证实公安机关将1615块半成品胶合板单板发还给了洋山胶合板厂。
10、蕉岭县发展改革和物价局出具的蕉发价认字（2014）13号价格鉴定结论意见书，证实被盗的1615块胶合板单板价值人民币8075元。
11、抓获经过，证实上诉人李新平、钟金生、原审被告人王正平系被公安机关抓获归案的，无投案自首情节。原审被告人钟＊＊于2014年4月21日到蕉岭县公安局投案自首。
12、户籍证明，证实上诉人李新平、钟金生、原审被告人王正平、钟＊＊的出生年月日等基本情况，作案时均已达完全负刑事责任年龄。
13、刑事判决书、释放证明，证实2009年12月15日，上诉人李新平因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2011年11月30日刑满释放；2012年6月1日，原审被告人王正平因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月6日刑满释放；2010年11月1日，上诉人钟金生因犯故意伤害罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月18日刑满释放。
14、上诉人李新平的供述及辨认笔录，证实2014年3月初的一天22时许，钟＊＊驾驶白色丰田面包车载着其和王正平、钟金生从福建岩前来到蕉岭南礤镇北礤的一间胶合板厂附近的公路边，他们看到该厂在公路边堆放有单板，便下车将堆放在路边的单板装上车，一共装了500片左右的单板。偷得单板后，他们将这些单板暂时存放在钟＊＊家中。次日上午，钟＊＊独自将这些盗来的单板以每片2.5元卖给在广福圩镇附近经营木材厂的钟＊＊，得款1200元。卖得的钱除去作案时的油料花销300元后，钟＊＊分得240元，其余的660元在其的手上由其再分给王正平、钟金生每人220元人民币。2014年3月13日晚上，钟＊＊提出再去盗单板，他们表示同意。当晚23时许，钟＊＊驾驶白色丰田面包车载着王正平，其驾驶钟金生的白色丰田面包车载着钟金生从福建岩前来到蕉岭南礤镇北礤堆放单板的公路边，偷得1000多片单板，并将这些单板暂时存放在钟＊＊家中。次日上午，其和钟＊＊以每片2.4元的价格将单板卖给钟＊＊经营的木材厂，得款2400元。除去作案时的油料等花销600元（其中钟＊＊300元、钟金生300元），其款4人平分，每人分得400多元人民币。上诉人李新平还对作案现场进行指认，并辨认出钟＊＊、王正平、钟金生是与其共同实施盗窃的人。
15、原审被告人钟＊＊的供述及辨认笔录，证实2014年3月初的一天晚上，其驾驶自己的白色丰田面包车载着李新平、钟金生、王正平从福建省武平县岩前镇来到蕉岭南礤镇北礤的一间胶合板厂附近的公路边，看到胶合板厂的单板堆放在厂外面，李新平就说把这些单板偷走，他们都说好，于是将单板全部装上面包车内，运回后暂放在其位于蕉岭县广福镇豪岭村的家中。第二天上午，其联系到买主，独自将盗来的单板以每块2.5元卖给在广福圩镇附近经营木材厂的钟＊＊，共卖得1200元。其分得油料费300元及200元，其余700元由李新平分给钟金生、王正平。过了一个星期左右的一天晚上，李新平与其、钟金生、王正平商量再去盗窃该厂的胶合板单板，由其驾驶自己的白色丰田面包车载着王正平，李新平驾驶另一辆白色丰田面包车载着钟金生从福建省武平县岩前镇出发来到上次盗窃的那间胶合板厂，将该厂正在晾晒的胶合板单板盗走暂放在其家中。第二天上午，其和李新平将盗来的单板以每块2.4元卖给钟＊＊，共卖得2400元。除去二辆车的油料600元，其余的钱4人平分每人分得450元。原审被告人钟＊＊还辨认出钟金生、李新平、王正平是与其共同实施盗窃的人。
16、原审被告人王正平的供述及辨认笔录，证实2014年3月的一天晚上，钟＊＊打电话给其，要其帮他去装货，后其坐钟＊＊的面包车，另一辆面包车由李新平驾驶载钟金生从武平县岩前镇出发，次日凌晨约1时多来到广东与福建交界的一间胶合板厂附近的公路边，钟＊＊对其说，去偷人家晒的木质薄板，后他们将晒在公路边架子上的木质薄板装到两辆面包车上盗走。后李新平分给其258元钱。原审被告人王正平还辨认出钟金生、李新平、钟＊＊是与其共同实施盗窃的人。
17、上诉人钟金生的供述及辨认笔录，证实2014年3月初的一天晚上，钟＊＊驾驶其面包车载其和李新平、王正平从福建武平县岩前镇来到广东蕉岭县的一间胶合板厂附近，他们将该胶合板厂堆放在公路边的一堆木制单板盗走。次日下午，李新平告诉其说木制单板被他和钟＊＊去卖给蕉岭县广福镇大坝下的一间胶合板厂，李新平分给其200元，其他人分得多少钱我不清楚。2014年3月中旬的一天晚上，钟＊＊驾驶面包车载王正平，李新平驾驶面包车载其再次从福建武平县岩前镇来到广东蕉岭县的一间胶合板厂附近，将该胶合板厂在公路边晒场上晾晒的约1000块木制单板盗走。钟＊＊、李新平等人将盗得的木制单板存放在何处其不清楚，次日上午，钟＊＊、李新平把盗得的木制单板卖给蕉岭县广福镇大坝下的一间胶合板厂。李新平分给其200元。上诉人钟金生还辨认出王正平、李新平、钟＊＊是与其共同实施盗窃的人
本院认为，上诉人李新平、钟金生、原审被告人王正平、钟＊＊无视国家法律，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李新平、原审被告人王正平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。原审被告人钟＊＊有自首情节，依法对其从轻处罚。原审被告人王正平取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原审被告人李新平、钟金生上诉均提出，其归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且被盗财物已发还给被害人，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经查，两上诉人归案后均能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，但原判已根据两上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度在法定刑幅度内对其从轻处罚，现其再请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审被告人钟金生提出，其在共同犯罪中是从犯，经查，上诉人钟金生与其他同案人在实施共同犯罪时相互配合，积极参与，事后平分赃款，其作用、地位与其他同案人相当，故本案不分主从犯。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一四年九月十五日
书记员 丘素红