四川省长宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1524行初1号
原告王代礼，男，1954年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人王玉洁，曾用名王启容，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省长宁县，系原告王代礼之女。
被告长宁县长宁镇人民政府。住所地：四川省长宁县长宁镇城西路***号。
法定代表人陈玉湘，镇长。
委托代理人刘剑平，男，长宁镇农胜片区总支书记。
委托代理人张跃平，该镇人民政府工作员。
第三人长宁县电力公司。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道一段**号。
法定代表人徐刚，经理。
委托代理人林远成，男，该公司职工。
原告王代礼诉被告长宁县长宁镇人民政府乡政府其他行政强制一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告王代礼及其委托代理人王玉洁，被告长宁县长宁镇人民政府的委托代理人刘剑平、张跃平，第三人长宁县电力公司的委托代理人林远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行法定职责，按照2010年以来对长宁县长宁镇北郊村二组每户村民的安置办法，在被告征用北郊村二组剩余的集体土地上划拨80平方米土地面积，由原告自行出资修建六层楼的住房、门市；2.判决被告停止断电，恢复原告住所的供电、供水；3.案件受理费由被告承担。经本院释明，原告在诉讼中放弃第一项诉讼请求，并明确其第二项诉讼请求中的恢复供电、供水实质是恢复供电。事实与理由：原告系长宁镇北郊村二组村民，原告根据农民失地保险文件规定，自行出资在社保机构购买了失地农民保险，原告的户口于2014年11月19日被长宁县公安局变更为长宁镇电力路二段39号，但仍然一直居住在长宁镇北郊村二组64号。因被告在安置问题上与原告达不成共识，被告在2017年1月9日公然违反法律和国务院的明文规定，擅自将原告家中的电停了，至今未帮原告恢复通电，造成原告无法正常生活，故原告提起诉讼。
原告王代礼向本院提供的证据有：
1.原告王代礼身份证、户籍簿。证明原告主体资格。
2.照片3张。证明现场状况。
3.短信截图三张。证明与被告协商的经过。
4.视听资料两段及内容说明。证明第三人承认系接受被告行政命令断电。
被告长宁县长宁镇人民政府辩称，原告要求被告恢复通电，不是被告的行政管辖范围。原告家中断电，是文体中心项目施工方在施工过程中造成的，不是被告具体行政行为造成的。文体中心项目施工方因工程建设给原告造成断电问题，被告正在为原告的通电问题与文体中心施工方进行协调。为原告恢复通电显然不属于被告职能职责，请求驳回原告诉求。
被告长宁县长宁镇人民政府认为变更后的诉求不是其行政行为，就该主张没有证据向本院提供。
第三人长宁县电力公司述称，2008年7月21日，原告王代礼与第三人签订《供用电合同》，因城镇建设需要，长宁县长宁镇北郊村二组集体土地被政府征用，由于客观原因，原告与被告就拆迁补偿问题未达成一致意见。2017年7月20日，长宁镇人民政府致函第三人，要求从2017年8月配合政府征地拆迁停电和恢复供电工作，同年10月9日，第三人按照被告要求对原告王代礼位于长宁镇北郊村二组64号住房停止供电；由于不能实现合同目的，第三人可以解除与原告的供用电合同；第三人停止向原告供电，不应承担民事责任，第三人是为配合政府做好环评、政府征地拆迁、新建公路停电和恢复送电工作，对原告王代礼使用的低压照明予以停电，属于不可抗力，对停电措施造成的法律后果，第三人不应承担民事责任。
第三人长宁县电力公司向本院提供的证据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明。证明第三人的主体资格。
2.《供用电合同》、供电接线及产权分界示意图。证明原告与第三人之间的供用电合同关系。
3.长宁镇人民政府（长镇府函[2017]45号）《关于配合做好环评、政府征地拆迁、新建公路停电和恢复送电工作的函》。证明其断电行为系按被告行政命令采取。
经庭审质证，被告对原告提供证据真实性无异议，但认为不能说明与本案的关联性；第三人对原告提供证据的真实性均有异议，认为证据形式、来源均不合法，没有其他证据佐证内容真实性。原、被告对第三人提供证据的真实性均无异议。本院认为，被告系管辖涉案地区的行政机关，原告所称短信联络方也是被告工作人员，被告对该证据真实性无异议，故本院予以采纳；第三人对原告提供的视听资料真实性不予认可，该证据内容不符合法定形式，故对其真实性不予确认；对其他证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告王代礼系长宁县长宁镇北郊村二组64号房屋业主，该房屋位于长宁县文体中心项目征地范围内。2005年7月21日，原告王代礼与第三人长宁县电力公司签订《供用电合同》，约定第三人作为供电方为原告提供生活用电；发生争议应协商解决，协商不成共同提请电力行政管理部门调解，调解不成可选择仲裁或诉讼其中一种方式解决；合同有效期自2005年7月21日起至2007年7月21日止，到期如未签订新的合同，原合同继续有效。2017年7月20日，被告长宁县长宁镇人民政府向第三人长宁县电力公司印发（长镇府函[2017]45号）《关于配合做好环评、政府征地拆迁、新建公路停电和恢复送电工作的函》，要求第三人从2017年8月起配合被告做好相应停电和恢复送电工作。2017年10月9日，原告王代礼的前述房屋断电，至2017年11月20日恢复供电。2017年11月21日，原告的房屋再次断电，至今未恢复供电。
本院认为，本案第三人长宁县电力公司提供了被告长宁县长宁镇人民政府要求其配合征地拆迁等工作采取断电和恢复供电作业的文件，并称系根据被告的指令对原告房屋采取断电作业，虽然被告否认向第三人发出过上述行政命令，但原告房屋长期断电达数月之久明显不属正常供电措施，且原告王代礼目前居住的房屋位于长宁县文体中心项目征地红线范围内，符合被告向第三人出具的函件所涉工作范围，被告也没有提供反映存在其他导致第三人对原告房屋采取长期断电措施事由的证据，故结合第三人的陈述，本院认定被告长宁县长宁镇人民政府向第三人作出了对原告位于长宁县长宁镇北郊村二组房屋停止供电的行政命令。《中华人民共和国电力法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告长宁县长宁镇人民政府不是电力管理部门，也没有提供证据证明其对第三人长宁县电力公司所下达对原告王代礼房屋长期停止供电的行政命令的合理性、必要性，应当认定其作出行政行为的主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定应予撤销该行政行为。《中华人民共和国电力法》第二十五条第一款、第二十九条规定，供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。依照法律规定，供电企业是供电主体，被告长宁县长宁镇人民政府不具有供电的法定职责，原告请求判决被告为其恢复房屋供电的理由不成立，故对此主张不予支持，原告应向供电企业要求恢复供电。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十九条、第七十条第一项规定，判决如下：
一、撤销被告长宁县长宁镇人民政府向第三人长宁县电力公司下达的对原告王代礼位于四川省长宁县长宁镇北郊村二组64号的房屋停止供电的行政命令；
二、驳回原告王代礼的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告长宁县长宁镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 彭小兰
人民陪审员 李 荣
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 张 敏
书 记 员 杨孟林