湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初269号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号。统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：庞守成，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙朝阳，男，1975年12月27日出生，汉族，住钟祥市。
被告：李金红，女，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：黄加鑫，男，1983年11月3日出生，汉族，住钟祥市。
被告：邱海青，女，1984年2月18日出生，汉族，住钟祥市。
被告：胡星，男，1983年8月13日出生，汉族，住钟祥市。
被告：卢婷婷，女，1987年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷的共同委托诉讼代理人蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告孙朝阳、李金红、黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，因被告孙朝阳、李金红去向不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞守成、刘尚友、被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷的共同委托诉讼代理人蒋辉及被告黄加鑫、胡星到庭参加诉讼，被告孙朝阳、李金红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的联保合同、个人借款合同立即到期并终止；2、判令被告立即偿还联保借款本金180万元、利息63753.49元（其中：孙朝阳、李金红欠本金80万元、利息29312.2元；黄加鑫、邱海青欠本金70万元、利息25648.20元；胡星、卢婷婷欠本金30万元、利息8793.09元）及其自2018年1月24日至2018年7月31日，按约定利率8.51％计息；从2018年8月1日起实际清偿日止的利息(按12.765％计息)；3、判令各被告（孙朝阳16万元、黄加鑫14万元、胡星6万元）的联保保证金优先偿还借款本息；4、判令所有被告承担全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）连带清偿责任；5、被告应承担本案诉讼费、代理费、评估费。诉讼过程中，原告放弃第5项诉讼请求中的律师代理费的主张。事实及理由：2017年4月17日，三户六被告成立联保小组，签订联保协议，申请在我行贷款。双方约定：联保小组所担保的主债权为（2017年7月31日至2018年7月31日）联保借款180万元；联保小组对各小组成员具体提供担保的最高担保金额：孙朝阳、李金红80万元，黄加鑫、邱海青70万元，胡星、卢婷婷30万元；上述最高（担保）余额为联保小组承担担保责任的主债权确定之日的余额之和；每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据（即借款凭证）为准；联保保证金按联保保证金余额5倍放大系数确定贷款金额，联保小组共提供联保保证金36万元（其中：孙朝阳为16万元、黄加鑫为14万元、胡星为6万元）；担保方式为联保小组任何成员履行连带担保责任；担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期限为主合同期限届满至次日起两年；任何一方不履行本合同项下的任何义务，违背所作的陈述、保证和承诺，即构成违约。给对方造成的损失应予赔偿，联保人不履行担保责任的，扣划联保人开立在债权人及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。联保人有过错，应在担保范围内赔偿全部损失。
2017年7月31日，原告与各被告签订个人借款合同约定，借款金额与联保合同相同，借款期限12个月，利率8.51％，按月结息，到期还本，结息日为每月21日，未按借款合同约定期限归还借款的在约定利率基础上加收50％罚息。同日，原告与各被告签订质押合同约定，被担保主合同为与各被告个人借款合同，担保的主债权金额和期限依主合同之约定，质物为孙朝阳、黄加鑫、胡星2017年7月29日定期存单，并办理担保保证金质押凭证止付通知书。同日，原告分别将款转入各自被告孙朝阳、黄加鑫、胡星账户，六被告仅偿还了部分利息，不按期偿还贷款利息，为避免贷款形成风险，原告于2017年12月29日、30日，为被告孙朝阳垫付利息8133元，为被告黄加鑫垫付利息7117元，为被告胡星垫付利息861元。截止2018年1月23日，被告共下欠本金180万元，利息63753.49元。经多次索讨无果，遂诉至本院。
被告孙朝阳、李金红未答辩，也未向本院提交证据。
被告黄加鑫、邱海青辩称，1、答辩人没有使用70万元贷款，不应偿还该笔贷款。原告将贷款转入答辩人账户后，在一同时间又将该款一次性转出，该大额款项的转出并非答辩人本人操作；答辩人在原告处的贷款，系原告编造虚假贷款资料，答辩人从未偿还过贷款利息，其责任由原告自行承担；2、孙朝阳、李金红的借款担保责任，应先由孙朝阳、李金红所有的财产进行清偿。
被告胡星、卢婷婷辩称，1、答辩人没有使用30万元贷款，不应偿还该笔贷款。原告将贷款转入答辩人账户后，在一同时间又将该款一次性转出，该大额款项的转出并非答辩人本人操作；答辩人在原告处的贷款，系原告编造虚假贷款资料，答辩人从未偿还过贷款利息，其责任由原告自行承担；2、孙朝阳、李金红的借款担保责任，应先由孙朝阳、李金红所有的财产进行清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷对原告提交的成立联保小组申请书、商户联保协议、联保合同、个人借款合同、质押合同、质押凭证止付通知书、定期存单、借款凭证、原告垫付利息偿还凭证、拖欠借款本息清单的真实性无异议，但认为是按被告孙朝阳及原告的要求办理的借款手续，系借新还旧，当时承诺不需要我们还款，该款转入黄加鑫、胡星账户后就转出，其没有使用该款，在办理质押合同中黄加鑫、胡星没有在特殊业务申请书上签字。本院认为，特殊业务申请书上的签名不是黄加鑫、胡星本人书写，本院不予认定；办理质押止付手续与特殊业务申请相关联，本院对质押凭证止付通知书不予认定；其他证据客观、真实，能证明案件的事实，本院予以确认。2、原告对被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷提交的银行交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，黄加鑫、胡星称没有收到该笔款不属实，该款已汇入黄加鑫、胡星账户，后又转款至朱庆华、朱文芹账户，是黄加鑫、胡星的个人行为，与原告无关，有黄加鑫、胡星的亲笔签名银行才能将款转出。本院认为，银行交易明细客观真实，对其真实性予以确认，庭审调查核实黄加鑫、胡星认可款项转至他账户系本人签字，故原告质证意见有理，予以采纳。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年4月17日，被告孙朝阳、黄加鑫、胡星三户成立联保小组，签订联保协议，推选孙朝阳为组长，申请向原告所辖胡集支行贷款。2017年7月31日，原告与六被告签订联保合同一份，约定：联保小组担保的主债权为联保借款180万元，担保主债权期限为2017年7月31日至2018年7月31日，联保小组对各小组成员具体提供担保的最高担保金额为孙朝阳、李金红80万元，黄加鑫、邱海青70万元，胡星、卢婷婷30万元，上述最高（担保）余额为联保小组承担担保责任的主债权确定之日的余额之和；每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证为准；按联保保证金余额5倍放大系数确定贷款金额；担保方式为联保小组成员相互之间共同承担连带担保责任；担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同借款期限届满次日起两年；合同还对违约责任进行了约定。
同日，原告与被告孙朝阳、李金红、与被告黄加鑫、邱海青、与被告胡星、卢婷婷分别签订个人借款合同，借款金额分别为80万元、70万元、30万元，借款期限均为12个月（实际放款日以借款凭证记载为准），年利率8.51％，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。合同中还约定，借款人未按照约定的金额、时间支付合同项下借款本金、利息等均构成违约，贷款人可以宣布合同到期并立即收回未偿还款项。
同日，原告与上述被告分别签订质押合同，合同约定被担保主合同为各自2017年7月31日与原告签订的个人借款合同，担保的主债权金额及期限依据各自主合同之约定，质押担保范围为主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费）；质物为各自定期存单，其中孙朝阳16万元、黄加鑫14万元、胡星6万元，且被告孙朝阳、黄加鑫、胡星将其定期存单交付原告提供质押担保。
同日，原告向被告孙朝阳、黄加鑫、胡星分别发放贷款80万元、70万元、30万元，确定了每户贷款到期日为2018年7月31日，利率为8.51%，六被告分别在各自借款凭证上签名捺印。借款后，六被告未按期偿还贷款利息，为避免贷款形成风险，原告于2017年11月29日、2017年12月30日，为被告孙朝阳垫付利息8133元，为被告黄加鑫垫付利息7117元，为被告胡星垫付利息861元。原告于2017年12月14日向被告黄加鑫、胡星送达了《贷款催收通知书》，六被告仍未履行偿还义务。截止2018年1月23日，被告孙朝阳、李金红尚欠本金80万元、利息29312.2元，黄加鑫、邱海青尚欠本金70万元、利息25648.20元，胡星、卢婷婷尚欠本金30万元、利息8793.09元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告孙朝阳、李金红系夫妻关系，被告黄加鑫、邱海青系夫妻关系，被告胡星、卢婷婷系夫妻关系。还查明，2016年4月29日，被告分别向原告借款，原告将款项发放至被告账户后，被告未清偿贷款，原告将涉案2017年7月31日的借款发放至被告账户后，被告分别偿还了2016年4月29日的借款。
本院认为，本案讼争的联保合同、个人借款合同、质押合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。
原告依约向被告孙朝阳、李金红、黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷发放了贷款，六被告借款后未按约定时间支付利息，属违约行为，原告可依约解除双方借款合同并要求六被告承担偿还借款、支付利息的责任。因原告未先行通知六被告即直接向本院起诉要求解除合同，双方合同解除的时间为起诉状副本送达给六被告之日即2018年4月15日。原告与六被告签订的借款合同确定的借款到期日为2018年7月31日，在合同解除时尚未到还款时间，且借款合同中未约定逾期利息，原告主张逾期利息无法律依据，故六被告不应支付逾期利息。被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷提出未实际使用借款，不应当承担还款责任的主张，因六被告均在联保合同、借款合同上签字，应视为对合同约定全部内容的认可，且原告已按合同约定向其本人账户发放了贷款，按合同相对性原则，应当按照借款合同的约定承担还款义务。
上述债务各被告相互之间提供连带保证担保，未超出保证期限，原告要求六被告相互承担连带清偿责任的请求有理，应予支持。但保证人在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。
被告孙朝阳、黄加鑫、胡星向原告借款，自愿以各自定期存单提供质押担保，质权自存单交付原告时设立，若不履行到期债务时，原告对孙朝阳、黄加鑫、胡星提供担保保证金存款优先受偿。
综上，原告诉请六被告返还借款并支付利息合法有据，本院予以支持，但原告诉请逾期利息不符合法律规定，本院不予支持，原告诉请违约金、赔偿金、实现债权的费用等其他费用未提交相关证据，本院不予支持。被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷抗辩不承担还款责任等无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、确认原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告孙朝阳、李金红、黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷签订的借款合同于2018年4月15日解除；
二、被告孙朝阳、李金红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（以800000元为基数，截止2018年1月23日的利息为29312.2元，自2018年1月24日起至清偿之日止按合同约定的年利率8.51%计算），被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷承担连带清偿责任。被告黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷承担保证责任后，有权向被告孙朝阳、李金红追偿；
三、被告黄加鑫、邱海青于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（以700000元为基数，截止2018年1月23日的利息为25648.2元，自2018年1月24日起至清偿之日止按合同约定的年利率8.51%计算），被告孙朝阳、李金红、胡星、卢婷婷承担连带清偿责任。被告孙朝阳、李金红、胡星、卢婷婷承担保证责任后，有权向被告黄加鑫、邱海青追偿；
四、被告胡星、卢婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，截止2018年1月23日的利息为8793.09元，自2018年1月24日起至清偿之日止按合同约定的年利率8.51%计算），被告孙朝阳、李金红、黄加鑫、邱海青承担连带清偿责任。被告孙朝阳、李金红、黄加鑫、邱海青承担保证责任后，有权向被告胡星、卢婷婷追偿；
五、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司对被告孙朝阳的担保保证金160000元、对被告黄加鑫的担保保证金140000元、对被告胡星的担保保证金60000元存款优先受偿；
六、驳回原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21500元，由原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担150元，被告孙朝阳、李金红、黄加鑫、邱海青、胡星、卢婷婷负担21350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李庆红
审 判 员 张中华
人民陪审员 陈 波
二〇一八年五月十五日
法官 助理 谭翛予
书 记 员 赵 品