山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0221民初98号原告霍根花，女，1955年2月18日生，汉族，农民。系刘生富生前之妻。原告刘焕平，女，1975年1月26日生，汉族，农民。系死者刘生富之女。原告刘明，男，1977年11月20日生，汉族，农民。系死者刘生富长子。原告刘福，男，1988年6月21日生，汉族，农民。系死者刘生富次子。原告刘成，男，1990年6月27日生，汉族，农民。系死者刘生富三子。五原告委托代理人刘锐，男，1980年1月26日出生，汉族，山西省天镇县法律援助中心法律援助志愿者。被告马海清，男，1976年3月2日生，汉族，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。负责人陆士权，该公司经理。委托代理人王建博，男，1985年12月15日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。原告霍根花、刘焕平、刘明、刘福、刘成诉被告马海清、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合财保张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘焕平、刘福及其委托代理人刘锐，被告联合财保张家口支公司委托代理人王建博到庭参加诉讼，被告马海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告霍根花、刘焕平、刘明、刘福、刘成共同诉称，2015年10月17日14时许，刘生富驾驶无牌照二轮摩托车（后载刘焕平、熊嘉垒）沿阳高县罗文皂村东土路由北向南行驶至与S301线“T”型交叉路口后由北向东左转弯时，与沿S301线由西向东直行驶来的被告马海清驾驶的蒙J577**、蒙JJ0**挂号重型半挂车在S301线路南接触，造成熊嘉垒当场死亡，刘生富经医院抢救无效死亡，刘焕平受伤以及无牌照二轮摩托车损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，刘生富与被告马海清各负事故的同等责任，刘焕平、熊嘉垒无责任。事发后，刘生富当即被送往中国人民解放军322医院抢救治疗，从2015年10月17日入院至2015年10月19日止，经抢救无效死亡。本次事故给五原告造成的损失如下：⒈医疗费41090元；⒉误工费3041元，包括受害人刘生富住院期间误工费为34230元÷365天2天＝188元，死者刘生富亲属为处理丧葬事宜产生的误工费为34230元÷12（个月）÷22（人）＝2853元，合计3041元；⒊护理费188元（34230元÷365天2天）；⒋住院伙食补助费200元（100元/天2天）⒌营养费200元（100元/天2天）；⒍死亡赔偿金123326元（8809元/年14年）；⒎丧葬费33343.5元（46407元÷12个月6个月＋停尸费10140元）；⒏精神损害抚慰金50000元；⒐被抚养人生活费27968元（6992元/年20年÷5）；.交通费3000元；⒒摩托车损失费2000元；以上费用合计284356.5元。被告联合财保张家口支公司作为蒙J577**、蒙JJ0**挂号重型半挂车机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保人，应当在交强险责任限额内先赔偿原告精神损害抚慰50000元、医疗费5000元、摩托车损失费2000元，计57000元，剩余损失按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿（284356.5元-57000元）50%=113678元，合计赔偿57000元+113678元=170678元。庭审中，原告以山西省2015年交通事故赔偿标准予以公布，部分赔偿项目的标准发生变化，遂将诉讼请求中的赔偿数额由170678元变更为171622元，其中，死亡赔偿金按照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的标准计算，数额由123326元变更为132356元（9454/年14年），丧葬费中放弃对停尸费10140元的主张，同时该丧葬费在起诉时按照山西省2013年城镇单位在岗职工年平均工资46407元标准计算有误，应按照山西省2014年城镇单位在岗职工年平均工资48969元的标准计算，数额由33343.5元变更为24484.5元（48969元÷12个月6个月），被抚养人霍根花的生活费按照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元的标准计算为29684元（7421/年20年÷5）。以上原告的损失费用合计为286243.5元，其中在交强险下应仍按上述赔偿项目理赔57000元，剩余损失按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿（286243.5元-57000元）50%=114622元，合计赔偿57000元+114622元=171622元。因此，原告诉至本院要求被告联合财保张家口支公司赔偿损失171622元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：⒈原告霍根花、刘焕平、刘明、刘福、刘成的身份证复印件、户口复印件各1份，用以证明五原告的身份情况。⒉阳高县公安局交通警察大队阳公交重新认字[2015]第（120401）号道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生的基本事实、发生原因以及责任划分。⒊中国人民解放军第三二二医院住院病历复印件信息1份（含住院病案首页、入院记录、住院志、手术记录、死亡记录、检验报告粘存单、检验报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单），用以证明刘生富生前在医院接受抢救治疗情况。⒋阳高县人民医院门诊收费票据2支、中国人民解放军第三二二医院门诊收费票据1支、医疗费票据1支以及费用清单1份用于证明原告受伤当日先在阳高县人民医院急救后，又当即被送往中国人民解放军第三二二医院抢救治疗，共支付医疗费41090元。⒌阳高县罗文皂镇罗文皂村民委员会出具的证明材料2份及原告霍根花的残疾证复印件各1份，用以证明原告霍根花在本次交通事故发生前已丧失劳动能力又缺乏生活来源。⒍阳公交尸检字[2015]第（01004）号道路交通事故尸体检验报告书复印件、死亡注销户口证明各1份，用以证明受害人刘生富死亡的原因。⒎停尸费票据2支及罗文皂村民委员会出具的证明材料1份，用以证明五原告支出停尸费10140元。⒏交通费票据30支，用以证明五原告因本案支出交通费3000元。被告马海清的驾驶证、行驶证复印件及机动车辆保险单复印件2份，用以证明肇事车辆为蒙J577**号重型半挂牵引车、蒙JJ0**挂号重型半挂车的基本情况以及蒙J577**号重型半挂牵引车在被告联合财保张家口支公司处投保了限额为122000元的交强险和限额为300000元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告马海清未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告联合财保张家口支公司辩称，对原告所称交通事故发生的基本事实、事故责任划分以及被告马海清所驾肇事车辆的投保情况均无异议。对原告主张的医疗费、护理费、受害人刘生富住院抢救期间所发生的误工费无异议；对原告主张的处理丧葬事宜的误工费，应按照误工人员3人误工7天的标准确定；死亡赔偿金，应按照山西省2014年农村居民人均可支配收入的标准予以计算；伙食补助费、营养费，应按每天30元的标准计算；精神损害抚慰金，依照法律规定同意赔付25000元；关于原告霍根花被抚养人生活费问题，因受害人刘生富在事故发生时已满66周岁，已丧失扶养能力，不具备扶养其妻子霍根花的能力，霍根花应由其四个成年子女扶养，故对该项费用不同意赔偿；交通费，只同意赔付1500元；对于摩托车损失费，原告未提供证据予以证明，由法院酌情认定。因被告马海清在事故发生时违反安全装载规定，故被告保险公司在商业三者险责任限额内对原告的损失应加免10%的赔偿责任。为支持其抗辩理由，被告联合财保张家口支公司当庭向本院提供了中华联合保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份，用以证明因被告马海清在本次交通事故超载，属违反安全装载规定，故被告应在商业三者险责任限额内对原告的损失应加免10%的赔偿责任。庭审中，本院组织原、被告对相对方提供的证据材料进行质证。质证时，被告对原告提供的证据材料无异议，原告对被告提供的证据材料表示不清楚。根据原、被告双方的质证意见，本院对双方提供的证据材料作如下认证：对原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告联合财保张家口公司无异议，且上述证据材料形式基本完备，来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，故本院对其证明效力均予以确认。对被告联合财保张家口支公司提供的证据材料，因其未提供证据证明为被告马海清所驾肇事车辆承保时，其已将该证据材料作为车辆保险合同的保险条款一并送达给被告马海清，因此，本院对该证据材料的证明效力不予认定。经审理查明，2015年10月17日14时许，刘生富驾驶无牌照二轮摩托车（后载熊嘉垒和原告刘焕平）沿阳高县罗文皂镇罗文皂村东土路，由北向南行驶至与S301线“T”型交叉路口后由北向东左转弯时，与沿S301线由西向东直行的被告马海清驾驶实际为其本人所有、登记所有人为内蒙古兴和县继军汽贸有限责任公司的蒙J577**、蒙JJ0**挂号重型半挂车在S301线路南接触，造成熊嘉垒当场死亡，刘生富经医院抢救无效死亡，刘焕平受伤以及无牌照二轮摩托车损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，被告马海清、刘生富均负事故的同等责任，刘焕平、熊嘉垒无责任。事发后，刘生富当即被送往阳高县人民医院紧急治疗，因伤势严重，又于同日被送往中国人民解放军322医院治疗至2015年10月19日死亡止，共入院治疗两天。另查明，受害人刘生富，男，1949年12月8日生，生前与本案原告霍根花共生育原告刘焕平、刘明、刘福、刘成四子女。被告马海清为其蒙J577**号半挂牵引车在被告联合财保张家口支公司处投保了限额为122000元的交强险及限额为300000元不计免赔的商业三者险，保险期限均自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。此外，本院还查明，事发后，被告马海清与原告等人自愿达成民事赔偿协议，即被告马海清除一次性补偿给原告等受害人63100元外，不再履行其他金钱给付义务，原告等受害人因本次事故遭受的全部损失应由被告联合财保张家口支公司负责赔付。该协议于2016年3月21日经阳高县公证处予以公证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，受害人刘生富无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶时未戴安全头盔，且所载人员超员，转弯时又未让直行车辆先行，是事故发生的原因之一；被告马海清驾驶机动车在道路上行驶时超载、超速，且在通过交叉路口时未确保安全通行，也是事故发生的原因。本次事故经阳高县公安局交通警察大队认定，刘生富与被告马海清均负事故的同等责任，双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。据此，酌定被告马海清对受害人刘生富死亡所遭受的损失应承担50%的赔偿责任，刘生富对其损失自担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，“本条所称的‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，故本案五原告作为死者刘生富的近亲属，依法有权就死者刘生富所遭受的损失向赔偿义务人即本案的二被告主张赔偿。因被告马海清所有的肇事车辆在被告联合财保张家口支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告主张的各项合理损失，依法应由被告联合财保张家口支公司在交强险限额范围内不分责任分项先行承担赔偿责任，不足部分由侵权人即被告马海清根据责任比例承担赔偿责任，被告马海清应承担的赔偿责任，由被告联合财保张家口支公司在商业三者险责任限额内代为承担。原告主张的医疗费、护理费、丧葬费，计算均符合相关规定，被告联合财保张家口支公司无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张死亡赔偿金，应按照山西省2015年农村居民人均可支配收入标准计算其数额，被告联合财保张家口支公司不予认可，认为应按照山西省2014年相关标准确定其数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故被告的抗辩主张，于法相悖，不予采纳，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张受害人刘生富住院期间的误工费，因事故发生时，刘生富已近66周岁，且五原告未提供证据证明刘生富生前确有收入，故本院对原告该项主张不予支持；原告主张死者刘生富的亲属因办理丧葬事宜的误工费，被告联合财保张家口支公司认为应按3人7天的标准确定的主张，比较符合当地习俗，本院予以采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费，被告联合财保张家口支公司主张按每天30元的标准计算，本院予以采纳。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被扶养人霍根花生活费，被告联合财保张家口支公司不予认可，认为死者刘生富生前并非霍根花的扶养人。本院认为，原告虽提供证据证明被扶养人霍根花丧失劳动能力且缺乏生活能力，但并未提供证据证明刘生富在本案发生前有收入来源，且对霍根花进行扶养，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告的该项主张，本院不予支持。被告联合财保张家口支公司对原告提供的交通费票据无异议，但其主张只同意赔付1500元，因被告保险公司未提供证据予以反驳，故对其抗辩主张，本院不予采纳，对原告主张的交通费数额予以确认。原告主张的摩托车损失费2000元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告自愿放弃停尸费10140元的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告联合财保张家口支公司提出被告马海清违反安全装载规定，应在商业三者险责任限额内对原告的损失应加免10%的赔偿责任的主张，因其不能证明在承保时已向马海清出示保险条款，并就该免赔率条款向马海清进行提示和明确的说明，故对其该项主张，本院不予支持。经审核，五原告在本次事故中因受害人刘生富死亡所遭受的各项合理损失如下：⒈医疗费41090元；⒉死者刘生富亲属处理丧葬事宜的误工费：34230元÷365天7天3（人）＝1969元；⒊护理费188元；⒋住院伙食补助费60元（30元/天2天）；⒌营养费60元（30元/天2天）；⒍死亡赔偿金132356元（9454元/年14年）⒎丧葬费24484.5元；⒏精神损害抚慰金50000元；⒐交通费3000元；以上损失共计253207.5元。以上费用中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费41090元、住院伙食补助费60元、营养费60元，合计41210元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费1969元、护理费188元、死亡赔偿金132356元、丧葬费24484.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计211997.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对原告要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。因本起交通事故造成两人死亡一人受伤，三受害人及其近亲属已同时向本院起诉，本院依据据三受害人的损失比例，一并确定交强险的分配数额。其中，本案受害人占全部受害人的损失比例为253207.5元÷〔68618元（受害人刘焕平案损失）＋253207.5元＋268533.5元（受害人熊嘉垒案损失）〕＝42.9%。据此，原告的上述合理经济损失在交强险下可理赔120000元42.9%＝51480元，因另案受害人刘焕平在交强险医疗费用赔偿限额项下已理赔1160元，故该赔偿限额项下尚余10000元-1160元＝8840元，由本案原告获得。51480元-8840元＝42640元，在死亡伤残赔偿限额项下优先赔付精神损害抚慰金。剩余损失扣除在交强险下未能足额理赔的精神损害抚慰金部分7360元（50000元-42640元），即194367.5元（253207.5元－51480元-7360元），由被告联合财保张家口支公司在商业三者险赔偿限额内按50%的责任比例赔偿，即194367.550%＝97184元。剩余的194367.550%＝97184元，由原告自负。此外，在交强险和商业三者险下未能理赔的精神损害抚慰金部分7360元50%=3680元，应由侵权人即被告马海清承担。余下的7360元50%=3680元，应由原告承担。因原告已放弃向马海清主张赔偿，故该7360元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在蒙J577**号半挂牵引车交强险限额内一次性赔偿原告霍根花、刘焕平、刘明、刘福、刘成医疗费、精神损害抚慰金共计51480元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在蒙J577**号半挂牵引车商业三者险限额内一次性赔偿原告霍根花、刘焕平、刘明、刘福、刘成医疗费、误工费等损失共计97184元。三、驳回原告霍根花、刘焕平、刘明、刘福、刘成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由原告霍根花、刘焕平、刘明、刘福、刘成承担498元，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担3223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  孙志荣审 判 员  刘敬青代理审判员  刘思晓二〇一六年五月十八日书 记 员  于光远