广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初177号
原告彭柳廷（又名：彭柳庭），男，汉族，住广州市荔湾区。身份证号码：×××0075。
原告梁秋娟，女，汉族，住广州市荔湾区。身份证号码：×××0029。
共同委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
被告彭国生，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1716。
委托代理人莫新权，男，汉族，住广东省封开县江口镇江。
第三人刘宜章，男，汉族，住封开县。
原告彭柳廷、梁秋娟诉被告彭国生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭柳廷、梁秋娟，被告彭国生均到庭参加诉讼，第三人刘宜章在诉讼期间死亡。本案现已审理终结。
原告彭柳廷、梁秋娟共同诉称：俩原告是夫妻关系，于1973年9月20日登记结婚。
座落在封开县白垢镇白垢街的一栋二层砖木结构住宅是原告俩夫妇于1979年自筹资金所建，土地性质为集体所有，土地使用面积为149平方米，房屋建筑面积约118.18平方米，四至范围为东至蔡例水屋，南至本户屋前大路，西至李定标屋，北至本户屋后大路。原告诉被告房屋纠纷一案，于1989年4月1日经封开县人民法院调解达成协议：“座落在白垢镇新街的房屋后座及紧贴后座的厨房（以厨房中间的砖柱中点为界）房屋产权和使用权归原告彭柳廷所有；前座及紧贴前座的厨房（以厨房中间的砖柱中点为界）房屋产权和使用权归被告彭国生和第三人彭康庭共同所有。”
1989年11月20日，封开县房地产管理局根据上述生效的封开县人民法院（1989）封法民调字第93号民事调解书批准原告办理新的产权证（证号：粤房证字第12××65号），该产权证确定的基底面积为70.38平方米，建筑面积为118.18平方米，四至范围东至屋巷，南至彭康庭屋，西至李定标屋，北至屋巷。原“房产证第××号”作废。
2014年11月17日，封开县住房和城乡规划建设局根据已生效的封开县人民法院（1989）封法民调字第93号民事调解书为原告遗失补办新的《房地产权证》（证号：粤房地权证封房字第××号），四至范围为东至屋巷，南至私人宅（彭康庭屋），西至私人宅（李定标屋），北至屋巷。该套房产属于俩原告的夫妻共同财产。
原告夫妇和儿孙们常年居住在广州，加之年老体弱，路途遥远，原告夫妇几年都难得回一趟老家白垢镇，被告趁此机会在2015年10月份前，偷偷的拆掉原告的砖木结构房屋，然后推平土地打地基，截至今日为止被告已经用水泥冻结地面，并打下18根水泥桩（长6根×宽3根），现被告准备用红砖砌墙。
原告老家白垢镇的亲朋好友在2015年10月份目睹上述情况，电话告知原告，原告遂向被告理论要求停工并恢复原状，被告我行我素；原告又向白垢镇城建办和封开县住建局投诉，2015年11月23日，白垢镇城建办向被告发出《通知》，告知被告需要到县住建局办理报建手续后才可建设房屋，被告仍置之不理。
被告没有任何土地证也没有任何的报建手续，偷偷拆毁原告的房屋（砖木结构估值4万元），并打桩建新房，其行为已经构成“故意毁坏财物罪”和“非法侵入住宅罪”，原告考虑到与被告是叔侄关系而没有向公安机关控告。然而被告得寸进尺，无视国家法律，仍在继续侵权。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十八条“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止在原告的房地上施工；二、被告拆除建在原告房地上的18根水泥桩，将土地恢复成平地状，排除妨害；三、被告清理堆放在原告房地上的沙堆和红砖等物；四、被告赔偿原告被拆毁的二层砖木结构房屋损失40000元；五、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：拆除砖墙。
被告答辩称：一、被告筹建的149平方米土地的使用权，其全部已属于被告彭国生所有。
1.涉案的149平方米土地由封开县人民法院（1989）封法民调字第93号民事调解书确认属于被告彭国生占有74.5平方米，原告彭柳廷只占有70.38平方米。调解协议生效后，原告彭柳廷于1989年11月21日重新领取查封后的房地产证为粤房字××号房产，该产权证已记载的所有权人为彭柳廷，土地面积为70.38平方米。
2.第三人刘宜章将债权转让予被告彭国生，并履行了通知原告彭柳廷的义务，属于合法的债权债务转让，应当受法律保护。
1993年9月4日，原告彭柳廷向第三人刘宜章借款本金20000元，约定借款期限一年，一年后的本金及利息为28000元。借款到期后，原告彭柳廷无力归还借款本金及利息。
2005年6月，原告彭柳廷的儿子彭国华找到被告彭国生，原告彭柳廷前第三人刘宜章借款本金20000元无经济能力归还，希望被告彭国生能够替原告彭柳廷归还借款，赎回已抵押给第三人刘宜章的祖屋（房地产证为粤房字××号）。第三人刘宜章要被告彭国生归还借款20000元，原告彭国生不同意交易未进行赎回。
2007年6月24日，第三人刘宜章及其儿子刘庆锋再次找到被告彭国生，要被告归还借款13800元，赎回已抵押祖屋。之后，原告彭柳廷欠第三人刘宜章借款本金20000元及利息的债权就归被告彭国生，第三人刘宜章将粤房字××号房地产证原件交给被告彭国生。原告已经认可其房地产证为粤房字××号的祖屋归被告彭国生所有，被告彭国生不对原告彭柳廷主张借款本金20000元及利息。
二、第三人刘宜章将债权转让给被告彭国生之后，被告彭国生对筹建149平方米土地行使管理及使用至今。
被告彭国生赎回祖屋后取得房地产证为“粤房字××号”70.38平方米土地，应政府部门通知清理本已崩塌的危房后，连同经法院调解取得的74.5平方米土地整体建房受法律保护。为此，请求法院驳回原告彭柳廷的诉讼请求。
经审理查明：土地使用证总字第10-9-1号府国土证字（1986）第1510号土地使用证书上登记原告彭柳廷为案涉149㎡土地的使用权人。
1988年7月，原告彭柳廷申请领取房产登记证时，因原告彭柳廷与被告彭国生双方对案涉149㎡土地上的房屋产权协商不下，产生纠纷。原告彭柳廷于1988年12月2日向本院提起诉讼。经本院调解，原、被告双方及第三人彭康庭达成协议：“一、座落在白垢镇新街的房屋后座及紧贴后座的厨房（以厨房中间的砖柱中点为界），房屋产权和使用权归原告彭柳廷所有；前座及紧贴前座的厨房（以厨房中间的砖柱中点为界），房屋产权及使用权归被告彭国生（及其弟彭国成）和第三人彭康庭共同所有……”该协议经本院作出（1989）封法民调字第93号民事调解书予以确认，并于1989年4月28日生效。1989年11月20日，原告彭柳廷对上述调解书上涉及的70.38㎡的土地上的房屋办理了房产证。2014年，原告彭柳廷以遗失补办为由，重新补办了“粤房地权证封房字第××号”房地产证，对70.38㎡土地上建筑面积为118.18㎡的房屋再次确认所有权人为彭柳廷。
1993年9月4日，原告彭柳廷因经营资金周转困难，向第三人刘宜章借款20000元，且签订了借款合同。
因原告一直未能完全偿还第三人刘宜章的借款，于2001年经本院拍卖原告抵押给第三人的位于江口的房产，抵扣了借款14815.24元。后被告彭国生于2007年6月24日和原告彭柳廷的儿子与第三人刘宜章协商，由被告彭国生向其支付13800元以赎回原告彭柳廷抵押给第三人刘宜章位于白垢镇的房产。2015年9月11日原告彭柳廷向第三人刘宜章偿还31000元，第三人刘宜章出具声明，表示自愿放弃彭柳廷的债权债务，及（1999）封经初字第73号民事调解书借款合同纠纷。
2007年被告彭国生将原告原抵押给第三人刘宜章的位于白垢镇的房子拆掉开始建造房屋，2015年10月原告发现被告已拆除其原有房子并在该土地上打下18根水泥桩准备建造房屋。经协商无果，为此产生了本案的纠纷。
另查明，封开县白垢镇村镇规划建设管理办公室于2007年3月28日出具的《危房拆除通知书》，内容为：“白垢街彭柳廷住户：你所居住的房屋年久失修，地基下陷，对周围住户及行人造成严重威胁，须立即拆除，望在接此通知之日起15日内拆除，逾期不拆除者，后果自负。”
本院认为，第一，本案的争议点是被告彭国生能否取得原告彭柳廷抵押给第三人刘宜章的白垢镇的房子（房产证号为：12××65号）的所有权。
首先，原告彭柳廷于1993年9月4日向第三人借款20000元，并将白垢镇的房子（房产证号为：12××65号）作了抵押。因当时的法律并没有明确规定不动产抵押需要办理登记手续才能生效，在法律没有禁止的情况下，本院认为双方的抵押合同关系成立，第三人刘宜章拥有房产证号为：12××65号的抵押权。借款期限届满，原告彭柳廷未能偿还借款，第三人刘宜章有权对该房产行使抵押权。
对于抵押权的实现，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条都作了规定，规定抵押权的实现的方式有两种，一种情况是在债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；另一种是在抵押权人与抵押人协议不成的情况下，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。而在本案中，对于被告彭国生在2007年6月24日向第三人刘宜章支付13800元赎回白垢镇的房子（房产证号为：12××65号）行为，本院认为被告彭国生并不能因此而取得该房子的所有权。虽然原告彭柳廷未能如期偿还第三人刘宜章借款，第三人有权实现抵押权，但在未经法院拍卖、变卖或者与抵押人协商处理抵押物的情况下，第三人刘宜章作为抵押权人无权单方将抵押物的所有权转移给其他人，这是无处权分行为。因为第三人刘宜章始终是房子（房产证号为：12××65号）的抵押权人，不是该房子的所有权人，无权单方对该房产进行处分，并且被告彭国生也不符合善意取得该房产的条件。为此，本院认为，被告彭国生没有取得房子（房产证号为：12××65号）的所有权。
虽然被告彭国生没有取得房子（房产证号为：12××65号）的所有权，但根据封开县白垢镇村镇规划建设管理办公室于2007年3月28日所出具的《危房拆除通知书》，原告彭柳廷的房子因年久失修，地基下陷，对周围住户及行人造成严重的威胁，需立即拆除。为此，根据《中国人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告彭柳廷涉案的房子存在安全隐患需要拆除，被告彭国生为了避免该房子倒塌造成伤亡或损失将该房子拆除，符合无因管理。为此，本院认为被告彭国生拆除原告的危房存在合法的理由，对于原告要求被告赔偿拆除房屋的损失40000元，本院不予支持。
第二，因为土地使用证“总字第10-9-1号府国土证字（1986）第1510号”土地使用证书上登记原告彭柳廷为案涉149㎡土地的使用权人.且该土地使用证在1986年10月10日登记，而原告彭柳廷和原告梁秋娟于1973年9月20日登记结婚，本院认为原告彭柳廷、梁秋娟为该土地使用权的共有人。原告彭柳廷和原告梁秋娟有权对该土地进行处分，而被告彭柳廷在未经土地使用权人原告彭柳廷、梁秋娟同意的情况下，在该土地上进行施工，并建上了18根水泥桩和堆放沙堆和红砖等物并砌上砖墙，上述行为已侵犯到了原告彭柳廷、梁秋娟的土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”规定，被告应停止在原告的土地上施工，拆除建在原告房地上的18根水泥桩和砖墙，清理堆放在原告地上的沙堆和红砖等物。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中国人民共和国民法通则》第九十三条规定，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告彭国生立即停止在原告彭柳廷、梁秋娟的土地上﹤土地使用证总字第10-9-1号府国土证字（1986）第1510号﹥施工，拆除建在该土地上的18根水泥桩和砖墙，清理堆放在地上的沙堆和红砖等物；
二、驳回原告彭柳廷、梁秋娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告彭国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一六年七月五日
书记员 黎耀添