wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初525号
原告徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市铜山新区运河路北。
法定代表人种秀芹，该公司总经理。
委托代理人李广军，该公司主任。
委托代理人生秀琴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告杜庆平。
原告徐州雅居乐物业管理有限公司（以下简称雅居乐物业公司）诉被告杜庆平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雅居乐物业公司的委托代理人生秀芹、被告杜庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司诉称，被告系汉府雅园40-4-302室房屋所有权人，该房屋住宅面积为244.68平方米，地下室建筑面积为11.93平方米，根据原被告双方约定及徐州市铜山区物价局关于汉府雅园小区物业管理公共服务收费标准的批复：被告住宅应按照1元/平方米和地下室0.35元/平方米/月向原告支付物业服务费，原告向被告提供了物业管理服务，但被告没有按时交纳物业服务费，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付拖欠的2007年9月1日至2015年8月31日的物业管理费23948元（含垃圾处理费60元）；2、支付逾期缴费违约金4587元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告杜庆平辩称，首先，原告将被告住宅按别墅收费没有证据，被告的住宅不符合别墅的特征，被告也是按照多层交纳的房屋维修基金。其次，原告并未按照约定提供优质服务，地下室和车库被水淹、墙壁渗水、南露台存水，进户门对讲机毁坏多时，原告没有维修。最后，车库太小不能停车、小区内乱搭乱建、楼道脏乱差等问题都没有解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雅居乐物业公司为铜山区汉府雅园小区物业服务公司，被告杜庆平为该小区40号楼4单元302号室（建筑面积244.68平方米，地下室11.93平方米）业主。2005年8月，原告与徐州鸿泰房地产开发有限公司签订了汉府雅园（鸿泰家园）前期物业服务合同，合同约定：由原告向汉府雅园小区提供前期物业服务，收费标准为别墅物业费1.6元每平方米每月，连体别墅1.2元每平方米每月，高层1元每平方米每月，多层0.4元每平方米每月，高级公寓0.5元每平方米每月，商业用房2元每平方米每月；物业服务费用按年交纳，业主应在缴费年度首月1-5号履行交纳义务；双方对物业公共部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和、绿化养护、物业公共区域的清洁服务、公共秩序维护等服务质量标准进行了约定，并约定物业服务期限3年，自2005年8月10日起至2008年8月10日止，如业主委员会未成立，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，原告应在本合同期限届满后3月内继续履行本合同。2006年8月23日，被告杜庆平在承诺书上签字，表示已详细阅读徐州鸿泰房地产开发有限公司制定的《汉府雅园业主临时公约》和《业主手册》，同意遵守公约和手册的有关规定，承担违反公约的相应责任等。2006年8月23日，铜山县物价局以铜价费（2006）45号《关于汉府雅园小区别墅及商业用房前期物业管理收费标准备案的批复》对该小区前期物业管理收费标准予以备案。具体如下：商业用房2元每平方米，联排别墅1.6元每平方米，叠加别墅1.2元每平方米。2006年8月22日被告杜庆平按照1元每平方米每月向原告预交了一年的物业费3079元。2007年8月29日，铜山县人民政府出台铜政发[2007]99号文件，县政府关于印发《铜山县城镇垃圾处理费征收管理规定》的通知，该文件载明：本县城镇规划区、城市型居民区、独立工矿区范围内的住户（包括常住人口、暂住人口等），均按实际居住地每户每月4元收取；对已实施物业管理的住户，按每户每月1元收取，由物业管理企业交纳……
另查明，2015年9月5日，雅居乐物业公司曾向被告杜庆平邮寄律师函，催要2007年9月1日至2015年8月31日的物业服务费，因被告杜庆平仍未交纳物业服务费，原告诉至本院。
再查明，原告在提供物业管理服务时，存在公共设施不能及时维修、垃圾清理不及时、车辆占用路面乱停放等问题，涉案房屋漏水现象等。
以上事实，有原告提供的催缴物业费通知、汉府雅园业主使用手册、承诺书、铜山县物价局文件、收据、律师函，被告提供的房屋现状照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在物业管理服务合同关系，雅居乐物业公司提供了物业管理服务，被告杜庆平作为业主负有给付物业管理费的义务。首先，关于涉案物业服务费收费标准问题。被告杜庆平提供其缴纳物业维修基金凭证的照片抗辩涉案房屋属于多层，其按多层缴纳维修基金，也应按多层缴纳物业费。因该凭证仅列明高层和多层，并未对其他房屋类型进行罗列，故不能依据此确定房屋的具体类型及其物业费缴纳标准。本案中被告居住的房屋室内有楼梯相连，用于上下通行，被告在上房初期亦按照1元每平方米每月的标准交纳的物业费，故对被告主张涉案物业费应按多层物业收费标准计算的抗辩意见，不予采纳。其次，被告抗辩认为涉案房屋漏水严重，物业公司管理不到位，故其不应支付物业费的抗辩理由不能成立。对小区房屋的维护和管理只是众多物业服务内容一项，被告提供的证据尚不足以证明原告物业公司提供的服务构成根本违约，故其仍应缴纳物业费用。但原告雅居乐物业公司有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减20%物业服务费，本院支持2007年9月1日至2015年8月31日的物业费为19172.1元。雅居乐物业公司主张的违约金，因其提供的物业服务确有不完善之处，结合本案的具体情况，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆平于本判决生效之日起十日内给付原告徐州雅居乐物业管理有限公司2007年9月1日至2015年8月31日的物业服务费19172.1元；
二、驳回原告徐州雅居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费510元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公负担170元，被告杜庆平负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 孙 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 厉婉君
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初383号
原告吴宇飞
被告李海军
被告王淑琴
原告吴宇飞与被告李海军、王淑琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴宇飞、被告李海军到庭参加了诉讼，被告王淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇飞诉称，2011年6月9日，二被告在承德县农行高寺台分理处贷款5万元，我给担保。贷款到期后，承德县农行高寺台分理处多次催要，二被告未偿还，我为二被告偿还贷款5万元。此款经我多次催要，二被告均未偿还。现诉至法院要求二被告给付代偿贷款5万元。
原告吴宇飞为证明其主张向本院提交如下证据:
1、原始借款合同一份10页；
2、还款单据3页，2014年10月30日偿还2万元、2015年9月30日偿还3万元。
被告李海军辩称，首先这笔贷款是我出名，被告王淑琴并不知情，担保人是原告吴宇飞找的。该笔贷款实际使用人是原告吴宇飞，5万元全部由原告吴宇飞拿走，原告吴宇飞偿还贷款理所应当，现原告向我追偿，没有道理，所以我不认偿还。请依法驳回原告得诉讼请求。
被告李海军未向本院提交相关证据。
被告王淑琴经本院合法传唤未到庭、未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告李海军于2011年6月9日在承德县农行高寺台分理处贷款5万元，用于进货。贷款约定：此款为家庭所用，为共有人王淑琴共同债务，与共有人共同财产共同偿还。承德县农行高寺台分理处信贷人员对被告李海军及被告王淑琴个人信用均进行了信用调查；该笔贷款由担保人原告吴宇飞、刘某承担连带责任保证，贷款期限为三年。贷款到期后，二被告未偿还该笔贷款，原告吴宇飞于2014年10月30日代为偿还2万元、2015年9月30日偿还3万元。现原告吴宇飞诉至本院要求向二被告追偿5万元。
以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、原始借款合同；2、还款单据；3、原、被告的陈述。
本院认为，被告李海军向承德县农行高寺台分理处贷款5万元，贷款约定：此款为家庭所用，为共有人王淑琴共同债务，与共有人共同财产共同偿还。应认定为二被告共同债务，二被告应负连带偿还义务。原告吴宇飞为二被告偿还贷款承担了保证责任后，有权向二被告追偿。被告李海军辩称该笔贷款实际使用人为原告吴宇飞，贷款5万元全部由原告吴宇飞拿走，但未向本院提交相关证据证明其主张，对其辩解理由本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
二被告李海军、王淑琴于本判决生效后五日内连带偿还原告吴宇飞人民币5万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由二被告李海军、王淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 银
审 判 员 ：雒明忠
人民陪审员 ： 李 剑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 佟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2261号
原告：许昭春，男，1969年02月18日出生，住阳新县。
被告：余丽红，女，1978年06月08日出生，住阳新县。
原告许昭春与被告余丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昭春到庭参加诉讼，被告余丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昭春向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还无息借款3000元；2、判决被告返还有息借款50000元及利息11100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告从我处借款3000元用于还信用卡的钱，该笔借款至今未还。2017年4月1日，双方协商每月返还4000元，将2016年的借条改为2017年4月1日的50000元，月息2分。被告在二个月后还了4000元，之后本息分文未付。
被告余丽红未答辩。
原告许昭春围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告出具借条一份，约定：“今借到许昭春人民币50000元，月息二分。”2017年4月27日，被告再次向原告出具借条一份，约定：“今借到许昭春3000元。”原告向被告出借借款后，被告仅归还了2017年4月1日出具的数额为50000元借条中的本金4000元，之后本息分文未付，故而成讼。
以上事实有被告向原告出具的欠条两张、证人卢某出具的证词、原告当庭自认的事实为证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告应履行还款义务。因原告自认被告归还的4000元为被告于2017年4月1日出具的数额为50000元借条中的本金，故原告主张要求被告偿还借款本金合计53000元的请求，本院予以调整为49000元。原告主张要求被告承担利息11100元的请求，经本院核算未超过双方约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余丽红应于本判决生效之日起偿还原告许昭春借款本金49000元、利息11100元，以上合计60100元；
二、驳回原告许昭春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取计702元，由被告余丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 员 朱光华
二〇一八年六月七日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第898号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区。2012年11月26日因犯引诱、教唆他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，2012年12月19日刑满释放。2014年6月16日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，次日被监视居住。同年6月26日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，审理期间，公诉机关建议补充侦查一次。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年6月16日1时许，公安民警在对本市武侯区簇桥乡七里村二组一赌博场所进行检查时，从被告人王某某所坐赌博机位置，查获其携带的自制枪支三支（经鉴定，其中一支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支）。后被告人王某某被公安民警现场挡获。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定处罚。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有枪支罪的事实、提交的指控证据有异议，辩称在案发现场查获的枪支不是他的，公安民警对其询问时有刑讯逼供行为。
经审理查明：2014年6月16日1时许，公安民警在对本市武侯区簇桥乡七里村二组一赌博机场所进行检查，在现场赌博的被告人王某某见状，迅速将其所坐赌博机位置附近的红色口袋拿在手中，民警见状将被告人王某某控制住，并在红色口袋内查获自制枪支三支，经鉴定，其中一支枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。后被告人王某某被公安民警传唤到案。
上述事实，有公诉机关举证、被告人当庭质证的以下证据证实：
1、收案登记表、到案经过，证实公安民警根据工作线索在一无名赌博机场所内，挡获涉嫌非法持有枪支的被告人王某某。
2、检查笔录、扣押决定书及清单，证实公安民警在案发现场挡获被告人王某某时，在被告人王某某所坐的赌博机位置附近查获一个红色口袋及两个黑色口袋，内分别装有自制火药枪一把，公安民警随后对上述枪支扣押在案。
3、案发现场图及物证照片，证实案发地点及被告人王某某对其持有的枪支进行指认。
4、证人唐某某证言及辨认笔录，证人唐某某在案发前看到被告人王某某持有枪支的情况。其称2014年6月12日左右，唐某某等人帮助王某某在“海洋鞋厂”门口修王某某的奥拓车，因挡住鞋厂大门与鞋厂工人发生纠纷，后看到王某某在奥拓车上拿了一个包包放到另外一辆车上，“毛子”从王某某拿的那个包里拿出一把枪出来，并朝鞋厂工人开枪。后唐某某带领民警在一无名赌博机场所将被告人王某某抓获。
证人唐某某能够辨认出王某某就是本案的被告人。
5、证人孟某某、李某某证言，二证人为案发现场的协警队员，证实民警在抓捕被告人王某某时，王某某所作的位置旁边有个红色的布口袋，布口袋里面有疑似枪管的物体露出，正当民警准备对王某某控制时，王某某开始反抗并用手去抓红色布口袋，后民警合力将被告人王某某控制住并从口袋内搜出三把自制枪支。
6、鉴定意见，证实公安民警从被告人王某某处扣押的枪支中有一支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
7、被告人王某某的供述，证实在侦查阶段，被告人王某某均作有罪供述。王某某称是“毛哥”叫人把红色口袋内的三把枪交给他的，有两支叫他还给“顶针”和“方忠”，另外一支是毛哥本人的，放在他那里保管。案发当天，被告人王某某拿着那三把枪在七里村那边的一个赌博机堂子耍，就把枪放到面前的赌博机上，后来被警察当场挡获了。
8、被告人王某某身份信息及前科材料，证实被告人王某某系具有完全刑事责任的成年人。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人王某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某辩称没有持有枪支的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其辩称侦查人员对刑讯逼供，经审查，现有证据无法证实侦查人员取证程序违法，且被告人王某某在侦查阶段的多次供述比较稳定，能够与其他证据相互印证，故其当庭翻供不予采信。据此，为保护公共安全、维护枪支管理秩序、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月26日起至2015年6月20日止。）
二、对扣押在案的枪支发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 李友义
二０一五年四月八日
书 记 员 刘 艺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01431号
原告李某甲。
被告张某。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚初感情一般，2001年被告从部队退役后从事多种职业，被告不但无钱拿回家，还染上了赌博恶习，曾被公安机关处罚。被告自2012年春节起至今一直外出未归、下落不明。2013年1月11日，原告向法院提起离婚诉讼，法院公告送达相关法律文书，但仍未到庭参加诉讼，法院于同年9月30日，判决不准离婚，之后，被告仍没有任何音讯，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，孩子由原告抚育，被告依法贴补孩子抚育费。本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年春经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚后感情一般。2001年初，被告从部队退役回家，双方为经济等生活琐事时常发生矛盾。2012年春节起，被告外出未归，至今下落不明。2013年1月11日，原告向本院提起离婚诉讼，本院公告送达相关法律文书，但被告仍未到庭参加诉讼。本院于同年9月30日，判决不准原、被告离婚。之后，被告仍没有任何音讯，夫妻关系名存实亡。2014年6月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、本院（2013）启民初字第1302号民事判决书、到庭证人陆某、周某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事争吵不休，双方未能建立起夫妻感情，现双方已分居满两年，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。孩子随原告生活，被告每月支付生活费500元，并承担孩子的教育费、医疗费一半。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚。
二、婚生女孩李某乙由原告李某甲抚育，被告张某自2014年6月1日起至孩子独立生活时止每月贴补孩子生活费500元，2014年的生活费3500元于本判决生效之日起十日内支付，之后的生活费于每年的1月10日、7月10日分别支付上、下半年的抚育费。孩子的教育费、医疗费由原、被告各半负担，每年底结算一次（凭有效票据）。
本案受理费240元、公告费560元（原告已预交），合计800元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 黄 健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚婷婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1352号
原告永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街**号。
法定代表人曹格庆，该公司董事长。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告马茂德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告白玉鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司(以下简称蓝天公司)与被告马茂德、白玉鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司委托代理人王虎、被告白玉鹏到庭参加诉讼，被告马茂德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称：2016年1月29日，原告蓝天公司与被告马茂德签订租赁合同，约定被告马茂德租赁原告蓝天公司车号为甘CC86**“长安牌”轿车一辆，日租金300元，租赁期内，承租方应妥善使用车辆，造成车辆损坏或者其他违法违章行为，应照价赔偿并承担由此造成的所有责任和损失。合同签订后，原告如约将车辆交付被告马茂德使用。之后，被告马茂德续租至2月25日。期限届满后，原告多方联系，但被告马茂德却迟迟不归还车辆。2016年4月14日，被告马茂德委托被告白玉鹏前来归还车辆，原告发现车辆在租赁期内部分被损坏，且有多起严重违章，为此，双方当场核定了拖欠的租金及损失共计20000元，被告白玉鹏提供担保，但在承诺的付款期限到期后，二被告均拒绝付款。现要求二被告给付原告租赁费3800元、油费300元、违章罚款14300元、修理费1600元，共20000元。
被告白玉鹏辩称：原告起诉的事实属实，但该车的实际租车人是被告马茂德，原告的租赁费及损失应由被告马茂德承担，被告白玉鹏出具的情况说明是在原告胁迫的情况下书写的，被告白玉鹏不承担给付原告租赁费及损失的责任。
经审理查明：2016年1月28日，原告蓝天公司与被告马茂德签订汽车租赁合同，约定被告马茂德租赁原告蓝天公司车号为甘CC86**“长安牌”CS75汽车一辆，租赁期限为2天，自2016年1月28日至2016年1月29日止，日租金300元，租赁期内，承租方自行承担使用车辆产生的燃油、过路费等所有费用；因承租方用车行为所产生的违章，承租方须全额自行承担。承租方承诺，保证爱护车辆以及车内设施，凡无故损坏车内任何零件及设施，出现车身漆面、轮毂划痕给出租方制造的一切损失，其后果全部由承租方负责；承租方造成车辆损坏严重的，除向出租方支付正常的车辆维修费之外，还须向出租方支付修理期间车辆停运损失费300元/天。合同签订后，原告如约将车辆交付被告马茂德使用。2016年1月30日，原告蓝天公司与承租方马茂德续签汽车租赁合同，被告马茂德继续租赁该车，租赁期限15天，自2016年1月30日至2016年2月13日止，免收2天租赁费，其他内容与前合同相同。被告白玉鹏提供担保。2016年2月16日，原告蓝天公司与被告马茂德续签汽车租赁合同，继续租赁该车，租赁期限为10天，自2016年2月16日至2016年2月25日止，其他内容与前合同相同。2016年4月14日，被告白玉鹏受被告马茂德委托归还原告车辆，原告发现车辆在租赁期内部分被损坏，且有多起严重违章，原告与被告白玉鹏当场核定租赁费3800元、油费300元、违章罚款14300元、修理费1600元，租金及损失等共计20000元，被告白玉鹏出具“交车情况说明”1份，在欠款人处签名“马茂德”，担保人处签名“白玉鹏”，为以上债务提供担保，承诺在2016年4月26日前还清欠款，但二被告至今未付款。
庭审中，原告为证明其主张的事实，向本院提供租赁合同3份、汽车租赁验车单1张、交车情况说明1份。原告提供的租赁合同3份、汽车租赁验车单1张，客观真实，来源合法，能够证明被告马茂德租赁原告车辆及归还原告车辆的事实，被告白玉鹏认可，对其效力予以认定；原告提供的交车情况说明1份，被告白玉鹏虽抗辩是在原告工作人员胁迫的情况下出具，但未提供相应证据证实，对其抗辩不予采信。在交车情况说明中，被告白玉鹏称马茂德托自己归还租赁车辆，因车辆是马茂德租赁，由马茂德占有使用，而马茂德至今再未与原告协商过车辆归还及费用结算事宜，且在本院审理本案时拒不到庭抗辩，其委托被告白玉鹏归还车辆的事实予以认定。既然被告白玉鹏是受被告马茂德委托归还车辆，被告白玉鹏出具交车情况说明，应在被告马茂德授权范围之内，对被告马茂德具有约束力。
本院认为：被告马茂德与原告蓝天公司签订租赁合同，租赁原告车辆使用，双方签订的租赁合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告将约定的租赁物交付被告马茂德使用，履行了合同约定的义务，被告马茂德也应按约履行给付租金、赔偿损失等义务。被告白玉鹏受被告马茂德委托归还车辆，并出具交车情况说明，结算了债务，并为被告马茂德拖欠原告租赁费等债务提供担保，应为以上债务承担连带保证责任。被告马茂德、白玉鹏拖欠原告租赁费、损失费等20000元的事实，由原告提供的交车情况说明证实，予以认定。原告要求被告马茂德、白玉鹏给付租赁费、损失费等20000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马茂德、白玉鹏给付原告永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司租赁费3800元、油费300元、违章罚款14300元、修理费1600元，共计20000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告白玉鹏承担保证责任后，有权向被告马茂德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马茂德、白玉鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨亚娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2720号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬、田慧，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：游克齐，男，汉族，1987年7月2日生，住通许县。
委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人游克齐财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销通许县人民法院（2017）豫0222民初597号民事判决，改判上诉人不承担过高损失部分或认定其车辆残归上诉人所有，上诉金额为20000元。事实和理由：1、一审判决认定车损金额过高，游克齐未提供车辆维修清单，不能证明其实际损失；2、评估报告按车辆全损认定，残值未作处理，赔偿时应当扣除残值，或在赔偿后，残值归上诉人所有。
游克齐辩称，鉴定机构是经双方共同委托，结论合法有效。车辆没有进行维修，无法提供维修发票。评估报告已经扣除了车辆残值，上诉意见不能成立。
游克齐向一审法院起诉请求：判令平安财险在保险限额内赔偿车辆损失费58000元、鉴定费3000元、赔偿第三者损失600元，共计61600元。
一审法院认定事实：2016年9月11日23时，徐定一驾驶豫Ａ×××××号轿车沿通许县朱砂乡东环路由南向北行驶时，撞上公路东侧行道树木，轿车损坏。该事故经通许县公安交警大队事故认定，徐定一负事故的全部责任。事故发生后，徐定一赔偿第三者陈莲英树木损失费600元。2017年4月10日，豫Ａ×××××号别克牌凯越轿车，经开封市天元价格评估咨询有限公司评估车辆直接损失价值为58000元，游克齐支出评估费3000元。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号轿车所有人为游克齐，该车在平安财险处投保有交强险和机动车损失险（并约定不计免赔），机动车损失险保险金额为65857元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，游克齐将其所有的车辆在平安财险投保，并依法缴纳保险费，双方签订的保险合同系真实意思的表示，应予认定。游克齐的轿车在保险期间发生交通事故致车辆受损，平安财险应依合同约定承担保险赔偿责任。故平安财险作为肇事车辆豫Ａ×××××号轿车的保险人，对因此事故造成的损失，应依法在交强险和机动车损失保险限额内承担赔偿责任。本次事故损失应认定为车辆损失费58000元，评估费3000元、赔偿第三者损失600元共计为61600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付游克齐车辆损失费、评估费、赔偿第三者损失共计61600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，开封市天元价格评估咨询有限公司系经一审法院委托，经双方当事人共同选择确定的评估机构，具有法定评估资质，该公司作出的汴天元价估字（20174）第34号《价格评估鉴定书》因具其专业性具有较高的证据效力。上诉人虽主张该鉴定意见书认定车损价格过高，但未提交足以反驳该意见的证据证明，对其以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于车辆残值，汴天元价估字（20174）第34号《价格评估鉴定书》在判定车辆直接损失时，已将车辆残值予以扣除，鉴定结论认定：车辆现值59600元、车辆残值1600元，损失价值为58000元。对上诉人主张鉴定机构未对车辆残值进行处理的意见，仍不予支持。
综上所述，上诉人平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘慧丽
浙江省桐�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2408号
原告：陆水英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告陆水英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月25日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五期经营回报收益75320.81元并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年7月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11674、11675室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2010年4月1日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告置业公司每期应支付原告经营回报收益75320.81元（税后）。两被告已向原告�付前四期经营回报收益，尚未支付第五期经营回报收益75320.81元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。第五期经营回报收益已届履行期，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益75320.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆水英第五期经营回报收益75320.81元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元，减半收取906元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金�预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈嫒萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第525号
原告林振海，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告朱金华，男，1959年出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告林振海诉被告朱金华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振海自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林振海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林振海承担。
代理审判员 马雷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宣豫
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初15号
原告：白美峰，学生，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
法定代理人：白万成，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市清水河县，系白美峰父亲。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：郭权，无业，住内蒙古呼和浩特市清水河县，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。
原告白美峰诉被告郭权机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员车在世、张海旺组成合议庭公开开庭审理了此案。原告白美峰未到庭参加诉讼。其法定代理人白万成及其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼。被告郭权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白美峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费共计101168.6元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年8月16日19时40分许，因被告郭权的车停靠在清杨公路2公里处路边，原告骑行自行车沿该路由东向西行驶至此处时与该车相撞，原告受伤，造成一起交通事故。
2016年8月29日，清水河县交警大队作出呼公交认字（2016）第074号道路交通事故认定书，认定被告郭权承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。
原告受伤后，被送往清水河县医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、右股骨干骨折等，进行了手术治疗，住院21天后出院。2016年11月22日，原告被呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为X级伤残，二次手术费25000元，需误工90-300日，营养60-90日，护理60-120日。鲁N.U73**号小型轿车实际所有人为被告郭权，该车未投保交强险。事故发生后，被告仅垫付了10000元的医疗费，但后续赔偿双方始终无法达成赔偿协议，故诉至人民法院。
被告郭权辩称：我不愿意进行赔偿，因为我的车是坏了才停在路边的，我找修理工去修车的时候，走了一截，突然听到声音，回去一看，是出了事故了。我不是故意停放在路边，是车坏了没有办法才停在那里的。原告要求的赔偿，我不认可，不进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告白美峰提交的道路交通事故认定书，内蒙古清水河县医院出具的病情证明书、住院病案、费用清单、医疗费票据，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。由于当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：鲁N.U73**号小型轿车实际所有人为郭权，该车未投保交强险和第三者责任商业险。郭权无机动车驾驶证驾驶车逾期未年检的机动车。自行车的实际所有人为王慧珍。事故发生后，被告郭权给付白美峰10000元。
本院认为：本案事实清楚，责任明确，所的争议焦点是对于原告白美峰因本次交通事故所产生的损失，被告郭权是否应当在交强险范围内进行赔偿，对于交强险不足的部分是否由郭权按事故责任比例进行赔偿。
由于鲁N.U73**号小型轿车实际所有人为郭权，该车未投保交强险和第三者责任商业险且被告郭权无机动车驾驶证驾驶逾期未年检的机动车在道路上发生故障未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启试廓灯和后位灯是造成事故原因之一，承担此了事故的次要责任。故对原告白美峰因本次交通事故所产生的损失，应先由投保义务人郭权在交强险范围内进行赔偿。不足的部分，按照事故责任比例30%再进行赔偿。
本案中，白美峰请求及本院认定的赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：47470.6元。本院查明原告白美峰支出医疗费47470.6元。原告白美峰请求医疗费47728.7元。本院支持47470.6元。
2.残疾赔偿金：61188元。原告白美峰被评为X级伤残，产生残疾赔偿金61188元（30594元X20年X10%）。原告白美峰请求残疾赔偿金61188元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
3.精神抚慰金：3000元。原告白美峰被评为X级伤残，产生精神损害抚慰金3000元。原告白美峰请求精神抚慰金3000元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
4.住院伙食补助费：2100元。原告白美峰在清水河县医院住院治疗21天，产生住院伙食补助费2100元（100元/天X21天）。原告白美峰请求住院伙食补助费2100元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
5.营养费：7500元。按照鉴定意见白美峰的营养期为60-90日，本院认定原告白美峰的营养期为75日，产生营养费7500元（100元/天X75天）。原告白美峰请求营养费9000元。本院支持7500元；
6.护理费：10209元。按照鉴定意见白美峰的护理期为60-120日，本院认定原告白美峰的护理期为90日，产生护理费10209元（41405元/365天X90天）。白美峰请求护理费13612元。本院支持10209元；
7.交通费：因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
8.二次手术费：25000元。经鉴定机构的鉴定意见，必然发生，且数额确定。为了减少当事人的诉累，节约司法资源，按照鉴定机构的意见，认定二次手术费为25000元；
9.鉴定费：因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
上述费用共计156467.6元。应先由被告郭权在交强险限额内赔偿原告白美峰医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元、护理费10209元，计84397元。剩余72070.6元，由被告郭权按事故责任比例赔偿原告白美峰21621元（72070.6元X30%）。被告郭权总共赔偿原告白美峰106018元。在本起交通事故中，郭权给付白美峰10000元，应在赔偿款中核减，核减后应赔偿96018元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和法国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭权赔偿白美峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、二次手术费，共计96018元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告白美峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2523元（白美峰预缴2323元），由郭权负担2420元，其余部分，由原告白美峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吕贵斌
人民陪审员 车在世
人民陪审员 张海旺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初362号
原告张X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告孙XX，女，19XX年X月XX日出生，回族，住锦州市古塔区。
原告张X诉被告孙XX合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加诉讼。被告孙XX经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告张X诉称，原告与被告是通过一个客户认识的，2015年4月24日，孙XX把古塔夜市美食街X、X、X号床位以1万元价格出售给原告，并约定于2015年5月5日交由原告经营使用，并过户完毕。结果孙XX把摊位卖给了别人，原告找到被告，被告说现在暂时没有钱，过一个月就还给原告，结果至今未还。综上所述，诉至法院，请求法院判决被告归还夜市摊号钱1万元整。本案所有诉讼费用由被告负担。
被告孙XX未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日原、被告签订借款合同，被告向原告借款一万元钱。后于当日被告为原告出具收条一张，载明收到卖房款古塔区X号房屋定金1万元整。该1万元即为借款1万元。后双方又于2015年4月29日签订出售合同一份，经协商将1万元购买被告所有的夜市摊位。后被告没有将该摊位出售给原告，也没有偿还原告欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出售合同、借款合同、收条及原告当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及出售合同，均为双方当事人真实意思的表示，不违背法律有关规定，合法有效的。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告并没有按照合同约定将夜市摊位出售给原告，合同未实际履行，故原告主张要求返还1万元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效后10日内返还原告张X1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费800元，由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于 丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初313号
原告高峰，男，生于1974年12月27日，汉族，住唐河县。
被告苏顶令，男，生于1970年10月26日，汉族，住唐河县。
原告高峰诉被告苏顶令为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告苏顶令经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏顶令因开发房地产项目需资金，在其提供土地使用权证一本【证号：（99）3828号】及原告作为担保人的情况下，向案外人吕某借款200万元。借款到期后案外人吕某催要，被告苏顶令下落不明。无奈，原告替被告苏顶令向案外人吕某还款80000元。事后，原告多次找被告追要无果，请求依法判令被告苏顶令向原告返还已承担的担保款800000元及利息（利息从2014年4月15日起，按月息2分1厘计息，至款还清日止）。诉讼费、公告费由被告承担。
被告苏顶令未提供答辩及证据。
经审理查明：2014年3月15日，被告苏顶令在原告高峰作为担保人的情况下，向案外人吕某借款200万元。并出具借款凭证一份，借据显示：“今借到出借人吕某人民币（大写）贰佰万元整，￥：2000000元。借期1月，自2014年3月15日至2014年4月15日止，利率按2.1%执行。借款人苏顶令，担保人高峰，出借人吕某，2014年3月15日。”借款使用期满后，被告未能及时向案外人偿还借款本金及利息。经案外人吕某向原告催要，原告替被告苏顶令向案外人吕某代为还款80000元。事后，原告多次找被告追要无果，诉至本院，请求依法处理。
另查明：证人吕某证实，2014年3月15日，被告苏顶令在原告高峰作为担保人的情况下，向吕某借款200万元，并出具借款、担保凭证一份属实。借款使用到期后，原告高峰于2014年4月15日通过景桂乐的账号替被告苏顶令向吕某还款80000元也属实。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据收集在卷。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告高峰为被告苏顶令向案外人吕某借款200万元提供担保，并向案外人吕某承担了还款80000元的担保责任，其事实清楚，证据充分。依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告请求被告苏顶令返还代为偿还款80000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告高峰请求按被告苏顶令与案外人吕某借款时约定利率计算本案欠款利息的理由，符合法律规定，本院予以支持。因原告于2014年4月15日为被告代偿了80000元，故原告主张的利息应从2014年4月15日计算。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏顶令自本判决生效之日起十日内向原告高峰返还代偿款80000元及利息。利息从2014年4月15日起，按月息2分1厘支付资金占用期间利息，至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告苏顶令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王书林
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨兴果
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3046号
原告：李涛，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：梁斌，广西飞中律师事务所律师。
被告：江祖幸，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：蓝贤忠，广西明峻律师事务所律师。
原告李涛与被告江祖幸买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人梁斌，被告江祖幸及其委托诉讼代理人蓝贤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，自2013年开始，被告江祖幸在原告处购买五金配件等，2016年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款456320元，并向原告出具《欠条》，口头约定3个月内还清所欠货款。但约定的还款期满，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告货款本金456320元及自2016年6月20日起至还清货款之日止按月利率2%计付的违约金；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求一变更为：被告支付原告货款401550元及自2016年6月20日起至还清货款之日止按月利率2%计付的违约金。被告江祖幸辩称，1、被告与原告李涛之间系代销合同关系而非买卖合同关系。原告于2011年8月通过口头协议与被告达成代销协议，协议约定由原告供货，被告代销，每月月底转账付款给原告，出现产品质量问题或滞销的，由原告负责处理。在合作的前几年，双方都按约定履行。但在2015年初，原告在距离被告门店只有300米处开店经营与被告同业竞争，导致被告代销产品严重滞销，按双方约定，应由原告负责处理，但原告在与被告对账时利用欺诈手段，将“对账单”写成“欠条”，并以此欠条向法院起诉，企图以合法形式掩盖非法目的。2、原告经常变换其厂家名称，至今亦未能提供其产品来源的合法手续，若不是代销合同关系，被告不可能与原告合作。3、原、被告双方并无约定3个月还清货款，也没有约定按月利率2%违约金，原告主张按月利率2%支付违约金无事实依据。综上所述，原、被告之间属代销合同关系，“欠条”不是被告的真实意思表示，实质是滞销产品的对账单，原告以买卖合同关系起诉被告请求被告支付货款和违约金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李涛和被告江祖幸均为从事五金配件经营，自2011年起，原告向被告供应五金配件。2016年1月24日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“自2016年1月24日止，共欠李涛货款共计人民币大写肆拾伍万陆仟叁佰贰拾元，小写：￥456320。”后原告向被告追讨货款未果，原告遂诉至本院，并提出如上所请。
另查明，被告江祖幸于2016年3月10日退回原告李涛货物价值29770元，于2016年3月28日支付原告货款25000元。
本院认为，关于本案原告李涛与被告江祖幸之间的法律关系的认定。原告主张其与被告之间为买卖合同关系，虽双方未签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告于2016年1月24日向其出具的《欠条》及2014年4月19日双方结账的《送货单》证据，可认定原、被告双方存在买卖合同关系。被告辩称《欠条》为原告的欺骗下所写，非被告的真实意思表示，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张其与原告属代销合同关系，其提交的送货单、银行转账凭条、原告名片、门店及货品照片等证据并未有代销属性内容，不足予证实被告的主张。被告另提交的2016年3月10日的售货单，售货单上的客户名称栏虽注有“李涛取货（退回代销货物）”内容，但该内容为被告本人所注，原告对该标注内容予以否认，故该证据亦不能证实双方为代销合同关系。关于原告李涛诉请的货款及违约金的认定。原告提交的被告江祖幸于2016年1月24日向其出具的《欠条》，证实了被告截止当日所欠原告货款456320元的事实，扣除被告于2016年3月10日退回原告货物价值29770元及于2016年3月28日支付原告货款25000元后，被告尚欠原告货款应为401550元，故被告负有向原告支付该尚欠款项之义务。原告另主张被告支付自2016年6月20日起至还清货款之日止按月利率2%计付的违约金，由于原告未有证据证实被告出具《欠条》之时口头约定付款期限及逾期付款按月利率2%支付违约金，故原告主张被告支付自2016年6月20日起按月利率2%的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江祖幸支付原告李涛货款401550元；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
案件受理费8145元（原告李涛已预交），由原告李涛负担978元，被告江祖幸负担7167元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 卢鸿淮
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月九日
书 记 员 方浩瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第20号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月9日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2014）686号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年10月30日零时40分许，被告人李某某酒后驾驶未经年检的车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区工业路“中国人民保险公司涵江分公司”附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人李某某血样中检出的乙醇含量为131.805mg／100ml血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认摩托车及现场照片、乙醇含量司法检验报告书、机动车行驶证及驾驶证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人李某某住所地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一五年一月十四日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执165号
申请执行人李某
被执行人屈某
被执行人姬某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）横民初字第02086号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈某向申请执行人李某偿还借款本金3万元及利息（从2015年6月29日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人姬某承担连带清偿责任。负担案件受理费275元，申请执行费350元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
现查明被执行人姬某为退休干部，在陕西横山农商银行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
冻结被执行人姬某在陕西横山农商银行全部工资收入，冻结方式只收不付，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年一月十九日
书记员 李肖瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1585号
申请执行人唐成，女，1986年1月23日出生，汉族，现住南宁市。
被执行人郭锐，男，1988年6月28日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人唐成与郭锐民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭锐未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。本院�为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0102民初1911号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十二月十五日
书记员 江旭炜
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初504号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
诉讼参与人王某，女，1984年12月30日出生于河南省镇平县，居民身份证号码4113241984********，汉族，农民，住镇平县张林镇大陈营村*组。系本案被害人。
诉讼参与人陈某1，男，1982年1月30日出生于河南省镇平县，居民身份证号码4113241982********，汉族，农民，住镇平县张林镇大陈营村*组。系本案被害人王某之丈夫。
被告人魏林波，男，1980年9月23日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月21日经镇平县人民检察院批准逮捕，2016年7月23日被贺州市公安局城北派出所民警抓获，同年7月27日由镇平县公安局执行逮捕。
辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）455号起诉书，指控被告人魏林波犯抢劫罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、杨萌出庭支持公诉。被害人王某、陈某1，被告人魏林波及其辩护人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2007年4月23日晚，被告人魏林波、魏朋、杨延超（二人已判）经事先预谋、踩点后，由魏朋以打牌名义将镇平县新城区居民陈某1骗出，由魏林波带领杨延超、马友成（已判）、项仁杰（另案处理）等人驾车携带砍刀、水果刀等窜至陈某1家，对陈妻王某进行恐吓、并用胶带封嘴后，将其价值200000余元的籽石、玉器及一部手机和300元现金抢走。其中玉器由杨延超、马友成等人以23600元的价格卖给魏朋。案发后，部分赃物已追退被害人，追退物品价值人民币82100元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人魏林波以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，且抢劫价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第㈠、㈣项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被害人王某、陈某1认为，只有魏林波知道其家中放有玉货，所以应对魏林波从重处罚。
被告人魏林波辩称他们说去偷货里，不知道是抢劫，我只是带个路，随后我也没见玉货。请求从轻处理。
被告人魏林波的辩护人认为，对被告人魏林波应定盗窃罪。其理由是，魏林波与魏朋等人均有盗窃的故意，魏林波只是为杨延超等人带路，并未进入现场。杨延超等人在盗窃过程中使用暴力，转化为抢劫犯罪，而魏林波并未进入现场，不应转化为抢劫犯罪；魏林波在本案中起次要和辅助作用，应为从犯；抢劫数额应按追退物品鉴定价82100元计算，认定20余万元无证据证实；被告人系初犯、偶犯，家属愿意交纳罚金。请法庭公正量刑。
经审理查明，2007年4月23日晚，被告人魏林波、魏朋、杨延超（二人已判）经事先预谋、踩点后，由魏朋以打牌名义将镇平县新城区居民陈某1骗出，由魏林波带领杨延超、马友成（已判）、项仁杰（另案处理）等人驾车携带砍刀、水果刀等窜至陈某1家，对陈妻王某进行恐吓、并用胶带封嘴后，将其价值20余万元的籽石、玉器及一部手机和300元现金抢走。其中玉器由杨延超、马友成等人以23600元的价格卖给魏朋。案发后，部分赃物已追退被害人。经镇平县价格认证中心鉴定，追退物品价值人民币82100元。
上述事实，有被告人魏林波及其同案犯魏朋、杨延超、马友成供述的作案时间、地点及手段，与被害人王某陈述的被抢时间、地点可相互印证，且有证人陈某1、陈某2、马某、魏某证人证言、鉴定意见、南某、镇平县人民法院刑事判决书及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏林波以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，且抢劫价值数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人魏林波也未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人魏林波辩称他们说去偷货里，不知道是抢劫，我只是带个路，随后我也没见玉货之意见，与法庭查明的事实不符，与同案被告人的供述及被害人陈述相悖，不予采纳。被告人魏林波的辩护人提出的本案是杨延超等人在盗窃过程中使用暴力，转化为抢劫犯罪，魏林波只是为杨延超等人带路，而魏林波并未进入现场，不应转化为抢劫犯罪之意见，提法不妥。被告人魏林波与魏朋预谋后，由魏朋联系杨延超，杨延超又联系他人，并准备了砍刀、水果刀、胶带等作案工具实施抢劫，抢劫的主观故意非常明显，故所提之意见，不予采纳。提出的魏林波在本案中起次要和辅助作用，应为从犯之意见，与法庭查明的事实不符。被告人魏林波参与预谋，后与他人分工协作，共同实施了抢劫行为，所提之意见，不予采纳。提出的抢劫数额应按追退物品鉴定价82100元计算，认定20余万元无证据证实之意见，与法庭查明的事实不符，与已生效的法律文书相悖，不予采纳。提出的家属愿意交纳罚金，但时至今日，未能向法庭交纳分文。提出的被告人系初犯、偶犯之意见，经查属实，予以采纳。被告人魏林波尚能认罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第㈠、㈣项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏林波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2027年7月22日止）。
（罚金限判决生效后三十日内交纳。）
二、限被告人魏林波在判决书生效后六十日内赔偿被害人王浩、陈俊峰籽石价款200000元。（含已追退的82100元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 毕祺褀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 铁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4519号
原告:重庆万盛国有资产经营管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路51号，组织机构代码73657607-X。
法定代表人:王航，总经理。
委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1，组织机构代码66643712-9。
法定代表人：赵鹏，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告重庆万盛国有资产经营管理有限公司诉被告重庆市世亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆万盛国有资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人蓝代斌、姚能江、被告重庆市世亚房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆万盛国有资产经营管理有限公司诉称，被告开发“世亚锦绣”项目，原告代被告垫付了该地块的拆迁费1624567元。2014年12月31日，原、被告签订《还款协议》，约定被告在2015年2月26日前一次性向原告支付1624567元垫付款，被告逾期支付的，从逾期之日起每月按逾期总还款额的万分之一支付资金占用利息。还款期限届满，被告未履行支付义务。原告起诉法院，要求被告归还垫付款1624567元及利息（利息从2015年2月27日起，以1624567元为基数，按每日万分之一利率计算至付清为止）。
被告重庆市世亚房地产开发有限公司辩称，还款协议不是我公司的真实意思，《国有建设用地使用权出让合同》没有约定我公司承担拆迁费。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告获得“世亚锦绣”项目开发权。2010年12月16日，原、被告签订《协议书》，协议约定：被告在竟得该地块后，地块内所有拆迁费用由被告按实际发生额支付，地块内的拆迁工作由被告委托有资质的拆迁办实施拆迁，原告负责牵头该项具体工作，被告派人监管资金使用，原告组织协调，费用由被告方负责等内容。在旧房拆迁安置过程中，原告代被告垫付旧房拆迁费162456元（截止时间2014年12月31日）。2015年1月27日，原、被告签订《还款协议》，协议约定：原告为被告垫付拆迁费162456元；本协议签订后30日内，被告一次性向原告支付全部垫付款，逾期支付的，从逾期之日起每日按逾期总还款额的万分之一向原告支付资金利息等内容。还款期限届满，被告未履行支付义务。原告起诉法院，要求被告归还垫付款1624567元及利息（利息从2015年2月27日起，以1624567元为基数，按每日万分之一利率计算至付清为止）。
上述事实，有国有建设用地使用权出让合同、协议书、还款协议、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》和《还款协议》，是双方真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。庭审中，被告否认协议书和还款协议不是其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采信。原告代被告垫付拆迁费用1624567元，被告在《还款协议》中予以认可，现原告要求被告按照《还款协议》约定归还垫付款1624567元及利息的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市世亚房地产开发有限公司在本判决生效之日后十五日内支付原告重庆万盛国有资产经营管理有限公司垫付款1624567元及利息（利息从2015年2月27日起，以1624567元为基数，按每日万分之一利率计算至付清为止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9711元，保全费5000元，共计14711元。由被告重庆市世亚房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年九月二十九日
书记员 张泽颖
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1687号
原告李久明，男，1972年5月28日出生，汉族，个体业主，住大石桥市高坎镇。
被告李久生，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告李艳芬，女，1971年7月27日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
原告李久明与被告李久生、李艳芬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久明到庭参加诉讼，被告李久生、李艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久明诉称，2015年，被告李久生向我借款25000元，经原告多次索要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告李久生、李艳芬未做答辩。
经审理查明：被告李久生与李艳芬系夫妻关系。2015年1月28日、2月15日，被告李久生分两次向原告李久明借款25000元。原告索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理；二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，故对原告的诉讼请求应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李久生、李艳芬给付原告李久明借款本金25000元（贰万伍仟圆整）。
二、二被告从2016年3月3日之日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费420元，减半收取210元，财产保全费320元，合计530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年三月十六日
书记员 王光华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申82号
再审申请人（一审被告）上海天蕴实业有限公司。法定代表人王国明，该公司总经理。委托代理人张彬，上海川汇律师事务所律师。委托代理人钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海贝赛尔建材发展有限公司。法定代表人朱黎明，该公司总经理。委托代理人葛蔓，上海普世律师事务所律师。再审申请人上海天蕴实业有限公司（以下简称天蕴公司）因与被申请人上海贝塞尔建材发展有限公司（以下简称贝赛尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。天蕴公司申请再审称，其有新证据可以证明涉案设备并没有灭失；一审法院对本案认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平，依法应予纠正。天蕴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。贝赛尔公司提交意见称，天蕴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，天蕴公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在一审审理中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。根据贝塞尔公司提供的证据材料和其所作的陈述，应能认定天蕴公司在一审法院作出（2013）奉民二商初字第705号民事判决后未自觉履行判决内容，经一审法院执行后也未能返还设备。贝赛尔公司依据（2013）奉执字第4547号执行裁定书认定天蕴公司应返还本公司的设备已灭失的事实，并以灭失设备评估价格为依据，起诉要求天蕴公司承担赔偿灭失设备损失的民事责任，于法有据，一审法院判决予以支持并无不当。现天蕴公司申请再审认为涉案设备并未灭失及一审判决确定的赔偿金额有误等，但其对此所提供的证据材料并不符合新的证据的法定条件，且其所提供的证据也不足以证明其主张能够成立，本院不予支持。综上，天蕴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海天蕴实业有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3638号
原告：叶倩倩，女，汉族，1984年12月14日出生。
委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卡，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：石钧宇，男，汉族，1971年12月20日出生。
被告：周炜彤，女，汉族，1977年1月10日出生。
原告叶倩倩与被告石钧宇、周炜彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人况铭茜、兰卡到庭参加诉讼。被告石钧宇、周炜彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石钧宇向原告偿还借款本金390627元，并支付利息（截至2017年2月10日的利息为25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令被告周炜彤对上述债务承担共同清偿责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告石钧宇与原告签订《借款协议》，约定:石钧宇向原告借款600000元，借款期限为1年，自2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款利息为月息2%。2014年2月26日，原告与叶彭年签订委托书，委托叶彭年代原告向被告转款600000元，并在被告归还本金前代收每月利息。2014年3月4日，叶彭年代原告通过银行转账的方式向被告石钧宇转款600000元。此后，被告石钧宇共计偿还原告借款本金209373元及部分利息,尚欠原告借款本金390627元及利息(截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止)。二被告系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周炜彤应承担共同清偿责任。经原告催收未果，故诉至法院。
被告石钧宇、周炜彤未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告石钧宇签订《借款协议》，约定：被告石钧宇向原告借款600000元，借款利率为月息2%，按月收息，利随本清，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，到期一次性归还本金。
2014年2月26日，原告向案外人叶彭年出具《委托书》，委托叶彭年代原告叶倩倩于2014年3月4日向被告石钧宇转款
600000元，在被告石钧宇未归还本金前，每月利息由叶彭年代收。
2014年3月4日，案外人叶彭年向被告石钧宇转款600000元。
原告向本院申请案外人叶彭年出庭作证。叶彭年到庭陈述：叶彭年系原告的父亲，其受原告委托于2014年3月4日向被告石钧宇转款600000元，并代原告收取了部分利息,截至2017年2月10日尚欠利息为25333元,被告石钧宇已偿还原告的借款本金共计209373元，尚欠原告借款本金390627元。叶彭年代原告收取前述款项后已将收取的款项给付原告。叶彭年与二被告之间没有其他经济往来。
审理中，原告陈述：因原告的父亲叶彭年与被告石钧宇的岳父是朋友关系，经被告石钧宇的岳父介绍，原告向被告石钧宇出借600000元（原告委托其父亲叶彭年于2014年3月4日通过转账方式向被告石钧宇支付）。借款后，被告石钧宇已共计偿还原告借款本金209373元，尚欠原告借款本金390627元及利息（截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。被告石钧宇已向原告偿还的借款本金及支付的利息均是通过原告的父亲叶彭年代原告收取的，收取后叶彭年已转交原告。
另查明，被告石钧宇、周炜彤于2010年2月1日登记结婚。
上述事实，有《借款协议》、《委托书》、转款凭证、档案证明、证人证言及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告石钧宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告石钧宇出借600000元的事实，有《委托书》、转款凭证、原告及案外人叶彭年的陈述为证，足以证明原告已经向被告石钧宇履行了出借600000元的义务，被告石钧宇应按约履行还款义务。现借款期限已届满，被告石钧宇未提供证据证明已履行了还款义务，但原告陈述被告石钧宇已共计偿还原告借款本金
209373元元及部分利息，尚欠原告借款本金390627元及利息（截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止），故本院对原告请求被告石钧宇偿还借款本金390627元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告石钧宇支付利息（截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，因原告与被告石钧宇签订的《借款协议》中约定的借款利率为月息2%，现被告石钧宇未提供证据证明其已按约向原告支付借款利息，故原告要求被告石钧宇支付利息（截至2017年2月10日的利息为25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告石钧宇、周炜彤于2010年2月1日登记结婚，现无证据证实二人在石钧宇向原告借款时已经登记离婚，二被告未提供证据证明原告与被告石钧宇明确约定本案借款为石钧宇的个人债务，也无证据证明二被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告石钧宇所欠原告的借款属二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石钧宇、周炜彤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告叶倩倩借款本金390627元；
二、被告石钧宇、周炜彤于本判决生效之日起五日内共同向原告叶倩倩支付利息（截至2017年2月10日的利息为25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7684元，由被告石钧宇、周炜彤共同负担（因原告叶倩倩已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并共同给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初3638号原告：叶倩倩，女，汉族，1984年12月14日出生。委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰卡，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：石钧宇，男，汉族，1971年12月20日出生。被告：周炜彤，女，汉族，1977年1月10日出生。原告叶倩倩与被告石钧宇、周炜彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人况铭茜、兰卡到庭参加诉讼。被告石钧宇、周炜彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石钧宇向原告偿还借款本金390627元，并支付利息（截至2017年2月10日的利息为25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令被告周炜彤对上述债务承担共同清偿责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告石钧宇与原告签订《借款协议》，约定:石钧宇向原告借款600000元，借款期限为1年，自2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款利息为月息2%。2014年2月26日，原告与叶彭年签订委托书，委托叶彭年代原告向被告转款600000元，并在被告归还本金前代收每月利息。2014年3月4日，叶彭年代原告通过银行转账的方式向被告石钧宇转款600000元。此后，被告石钧宇共计偿还原告借款本金209373元及部分利息,尚欠原告借款本金390627元及利息(截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止)。二被告系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周炜彤应承担共同清偿责任。经原告催收未果，故诉至法院。被告石钧宇、周炜彤未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告石钧宇签订《借款协议》，约定：被告石钧宇向原告借款600000元，借款利率为月息2%，按月收息，利随本清，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，到期一次性归还本金。2014年2月26日，原告向案外人叶彭年出具《委托书》，委托叶彭年代原告叶倩倩于2014年3月4日向被告石钧宇转款600000元，在被告石钧宇未归还本金前，每月利息由叶彭年代收。2014年3月4日，案外人叶彭年向被告石钧宇转款600000元。原告向本院申请案外人叶彭年出庭作证。叶彭年到庭陈述：叶彭年系原告的父亲，其受原告委托于2014年3月4日向被告石钧宇转款600000元，并代原告收取了部分利息,截至2017年2月10日尚欠利息为25333元,被告石钧宇已偿还原告的借款本金共计209373元，尚欠原告借款本金390627元。叶彭年代原告收取前述款项后已将收取的款项给付原告。叶彭年与二被告之间没有其他经济往来。审理中，原告陈述：因原告的父亲叶彭年与被告石钧宇的岳父是朋友关系，经被告石钧宇的岳父介绍，原告向被告石钧宇出借600000元（原告委托其父亲叶彭年于2014年3月4日通过转账方式向被告石钧宇支付）。借款后，被告石钧宇已共计偿还原告借款本金209373元，尚欠原告借款本金390627元及利息（截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。被告石钧宇已向原告偿还的借款本金及支付的利息均是通过原告的父亲叶彭年代原告收取的，收取后叶彭年已转交原告。另查明，被告石钧宇、周炜彤于2010年2月1日登记结婚。上述事实，有《借款协议》、《委托书》、转款凭证、档案证明、证人证言及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告石钧宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告石钧宇出借600000元的事实，有《委托书》、转款凭证、原告及案外人叶彭年的陈述为证，足以证明原告已经向被告石钧宇履行了出借600000元的义务，被告石钧宇应按约履行还款义务。现借款期限已届满，被告石钧宇未提供证据证明已履行了还款义务，但原告陈述被告石钧宇已共计偿还原告借款本金209373元元及部分利息，尚欠原告借款本金390627元及利息（截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止），故本院对原告请求被告石钧宇偿还借款本金390627元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告石钧宇支付利息（截至2017年2月10日的利息25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，因原告与被告石钧宇签订的《借款协议》中约定的借款利率为月息2%，现被告石钧宇未提供证据证明其已按约向原告支付借款利息，故原告要求被告石钧宇支付利息（截至2017年2月10日的利息为25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告石钧宇、周炜彤于2010年2月1日登记结婚，现无证据证实二人在石钧宇向原告借款时已经登记离婚，二被告未提供证据证明原告与被告石钧宇明确约定本案借款为石钧宇的个人债务，也无证据证明二被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告石钧宇所欠原告的借款属二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石钧宇、周炜彤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告叶倩倩借款本金390627元；二、被告石钧宇、周炜彤于本判决生效之日起五日内共同向原告叶倩倩支付利息（截至2017年2月10日的利息为25333元,之后的利息以390627元为基数，从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7684元，由被告石钧宇、周炜彤共同负担（因原告叶倩倩已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并共同给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一七年十二月十三日书 记 员  幸灵媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董拥军，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董拥军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,482.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董拥军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,482.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第6号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1976年5月3日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县，2013年11月5日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年12月13日被汉源县人民检察院依法继续取保候审，同年12月20日，由本院决定依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检刑诉[2013]179号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员马乾林、代理检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日20时40分左右，被告人李某某酒后驾驶车牌号为“川TW73**号”普通二轮摩托车，从汉源县九襄镇方向往汉源县宜东镇方向行驶，行至九宜路3km+750m处，摩托车驶出路面，侧翻于路边排水沟中，造成李某某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所检验:李某某在事故发生时血液中乙醇浓度为111.0mg/100ml,超过国家规定乙醇含量80mg/100ml为醉酒驾驶的标准。经汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李某某饮酒后驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度是事故发生的原因，承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某某在公安机关调查询问时即如实供述了犯罪事实。
另查明：2009年7月2日，被告人李某某犯盗窃罪被四川省康定县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2011年9月20日，甘孜藏族自治州中级人民法院裁定对罪犯李某某减去有期徒刑八个月，2011年11月14日，被告人李某某刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：接警记录，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，保证人信息，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，道路交通事故痕迹物证勘验记录表，交通事故责任认定书，扣押物品清单，被告人李某某血样提取登记表，交通事故鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定意见书送达回执，机动车信息查询结果单，汉源县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，四川省康定县人民法院刑事判决书，甘孜藏族自治州中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，证人李某乙、华某某、汪某证词，李某某的驾驶证复印件，被告人李某某供述、户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生摩托车侧翻，造成本人受伤、摩托车受损的道路交通事故，经公安交通管理部门认定，被告人李某某应承担该事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李某某具有前科，可酌定从重处罚；鉴于被告人李某某案发后，在公安机关调查询问时即如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，可适用缓刑。为此，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周啟林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 琳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8175号
原告：杜某某，男，汉族，1960年1月22日出生，住南京市鼓楼区。
原告：赵某某，女，汉族，1962年7月31日生，住南京市鼓楼区。
被告：杜某某，曾用名韩华宝，男，汉族，1980年3月15日出生，住南京市鼓楼区。
原告杜某某、赵某某与被告杜某某确认收养关系无效纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杜某某、赵某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某、赵某某向本院提出诉讼请求：确认两原告与被告杜某某收养关系无效。被告承担诉讼费。事实和理由：两原告于2001年3月8日收养被告杜某某，将其养大成人，现其在外欠有70余万元外债，导致两原告经常受到骚扰，因收养时被告已成年，现两原告请求确认与被告杜某某收养关系无效。
被告杜某某未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，于2001年3月8日收养被告杜某某。被告杜某某原名韩华宝，于1980年3月15日出生。后被告因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年。被告长期离家，没有交流。
庭审中，两原告陈述被告因在外欠有70余万元外债，导致案外人经常骚扰两原告，故两原告要求确认与被告的收养关系无效。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定，“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养……”，本案中，两原告与被告办理收养关系时被告杜某某已成年，超过十四周岁，不符合被收养的条件。依据《中华人民共和国收养法》第二十五条“违《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”之规定，两原告要求确认收养行为无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜某某、赵某某与杜某某的收养关系无效。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告杜某某负担。（此款原告杜某某已预交，此款在判决生效七日内由被告杜某某给付原告杜某某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 吕琳华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石 芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执842号
申请执行人：金代林,男,1964年5月22日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；白美荣,女,1968年7月19日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
被执行人：李家红,女,1979年10月3日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
本院在执行金代林,白美荣与李家红生命权，身体权，健康权纠纷一案中，金代林于2017年4月11日向法院申请强制执行，要求李家红支付执行款2000.00元，现李家红已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月十八日
书记员 崇 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第80-1号
申请执行人：徐新丰，男，汉族，1968年11月15日出生。
被执行人：林秀金，男，汉族，1967年3月26日出生。
被执行人：林海梅，女，汉族，1966年11月19日出生。
关于徐新丰与林秀金、林海梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第538号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认林秀金、林海梅应在判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月1日起计算至全部本金付清之日止）给徐新丰。本案诉讼费9800元、保全费3520元由林秀金、林海梅承担。权利人徐新丰于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行案号为（2015）惠阳法执字第80号，执行费8533.2元由林秀金、林海梅连带承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林秀金、林海梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，2014年6月24日本院以（2014）惠阳法民一初字第538-1号民事裁定书依法对被执行人林秀金名下的房产进行了查封。
本院认为：因被执行人林秀金、林海梅未履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述房产移送司法委托管理室委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
对被执行人林秀金名下房产的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年二月九日
书记员 黄文科
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第3号
原告李某某，女，汉族，小学文化程度，住宕昌县哈达铺镇，农民。
被告尹某某，男，汉族，小学文化程度，住址同上，农民。
本院于2014年12月29日立案受理了原告李某某诉被告尹某某婚姻无效纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱家旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告尹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2011年农历11月开始同居生活，2012年7月6日办理了结婚登记，婚后没有生育。因我与被告结婚时均没有达到法定结婚年龄，且被告至今也没有达到法定婚龄，以致我们性格不合而引起夫妻关系不和，现我起诉，要求宣告我与被告婚姻无效。
被告尹某某辩称，我对原告所述我们结婚的时间和生育情况没有异议。我与原告结婚时均没有达到法定结婚年龄，且我至今也没有达到法定结婚年龄。我们婚后没有共同财产、共同债权及债务。
经审理查明，原、被告于2011年农历11月开始同居生活，2012年7月6日办理了结婚登记手续，未生育。另查明，原告生于1994年6月21日，被告生于1995年5月1日，双方于2012年7月6日办理结婚登记手续时均未达法定婚龄。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，双方的户口簿复印件、结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告均未达法定婚龄，即以夫妻名义同居生活，且被告至今未达法定婚龄，双方骗取的结婚登记依法无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
原告李某某与被告尹某某婚姻无效。
办案案件受理费100元，由原告李某某承担。
本判决送达后即具有法律效力。
审判员 朱家旺
二〇一四年十二月三十日
书记员 马俊涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初574号
原告：吉林蛟河天岗镇石材产业园区建华石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯。
经营者：赵振廷，男住蛟河市。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区宝园石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：袁凤荣，女，汉族，1959年5月27日出生，住蛟河市天岗镇临江路*号。
原告吉林蛟河天岗镇石材产业园区建华石材厂（以下简称建华石材厂）与被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝园石材厂（以下简称宝园石材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，于2016年4月15日由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建华石材厂的委托代理人王大本及被告宝园石材厂的经营者袁凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建华石材厂诉称：袁凤荣是宝园石材厂经营者，在建华石材厂拉大块石，石材款共计32500元，2015年2月17日给付1万元，尚欠22500元。现起诉要求宝园石材厂给付石材款22500元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
宝园石材厂辩称：袁凤荣是在老赵石材厂买的料，原告是建华石材厂，宝园石材厂和建华石材厂没有买卖关系。因建华石材厂管理不善不负责任，导致存放在山上的石料丢失了三块，价值2000多元。建华石材厂给付的石料中有部分废料，按照交易规则废料应当补或者退，但是建华石材厂没有给补也没有给退。当时出具欠条的原因是不写欠条就不给装车。因石材有质量问题给宝园石材厂造成了经济损失，要求建华石材厂补偿5000元。
经审理查明：宝园石材厂的经营者袁凤荣在赵振廷处购买大块石，并于2014年10月16日出具欠条一份，欠条载明：欠老赵石料款32500元，2015年12月17日付款10000万元。“老赵”即建华石材厂的经营者赵振廷。
认定上述事实的证据有：欠条，个体户信息。
本院认为：宝园石材厂的经营者袁凤荣在建华石材厂处购买大块石，并出具欠条，建华石材厂与宝园石材厂之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，宝园石材厂应当给付建华石材厂尚欠石材款22500元。关于建华石材厂要求的违约金一节，因欠条上未约定给付期限，故宝园石材厂不存在违约，且原告也未提交宝园石材厂违约的证据，故对违约金的请求不予支持。
关于宝园石材厂辩称因建华石材厂管理不善导致丢失了三块石料，故要求扣除石材款2039元一节，本院认为，对于该主张，只有经营者袁凤荣本人自述，虽然提供了孙利跃的书面证言，但孙利跃系其雇佣的司机，且未出庭接受质询，宝园石材产的该项主张无证据支持，不予确认。关于宝园石材厂要求建华石材厂赔偿因质量问题造成的经济损失5000元一节，因未提供证据予以证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林蛟河天岗镇石材产业园区建华石材厂于本判决生效后立即给付吉林蛟河天岗石材产业园区宝园石材厂石材款22500元。
二、驳回原告吉林蛟河天岗镇石材产业园区建华石材厂其他诉讼请求。
案件受理费206元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝园石材厂负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年五月十六日
书记员 林 尧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第432号
原告张学彦，女，住河北省献县，系献县久发建筑器材租赁站业主。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人汪从林，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张学彦撤回起诉。
案件受理费11685元，减半收取5842.5元，由原告张学彦承担。
代理审判员 高勇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵晴
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00136号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄某，汉族，无职业。2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；2007年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月7日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年12月7日18时许，被告人黄某在本区红钢城街双洞桥“发源地”发廊附近，以人民币100元的价格，将1包氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给涉毒人员张某后，被公安人员当场抓获，并收缴上述毒品、毒资。公安人员另从被告人黄某身上查获1包氯胺酮。经鉴定，被告人黄某贩卖的1包毒品为氯胺酮，重1.43克；从被告人黄某身上查获的1包毒品为氯胺酮，重0.72克；共计重2.15克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及相关说明，证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单及物证照片，前科材料，毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一五年三月四日
书记员 胡智才
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初532号
原告谭某某，女，生于1986年3月25日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邓兴平，男，生于1970年7月17日，汉族，住江苏省镇江市。
被告刘某甲，男，生于1986年4月24日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告谭某某与被告刘某甲离婚纠纷一案,本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员熊斌、蒲小聪组成合议庭，于2016年6月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人邓兴平到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2006年相识，2007年7月生育女刘某乙，2010年12月16日登记结婚，2013年6月14日生育女刘某丙。因双方婚前感情基础弱，婚后被告常与其他女人不正当交往，导致双方夫妻感情破裂。2012年底，被告外出后至今未归。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养；婚后财产依法分割。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原告谭某某与被告刘某甲相识后，于2007年11月21日生育女刘某乙，2010年12月16日办理结婚登记，2013年6月14日生育女刘某丙。
上述事实，有户口证明、结婚证及原告陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后生育两女，说明双方已建立了真正的夫妻感情，彼此应当珍惜。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告起诉离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 蒲小聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邱 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。