广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初225号
原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
被告：何正。
被告：乐昌市国土资源局。
负责人：廖桂英，局长。
委托诉讼代理人：周娣华，男，系乐昌市国土资源局职员。
被告：乐昌市庆云镇人民政府。
负责人：ＸＸ斌，镇长。
委托诉讼代理人：刘慧萍，女，系乐昌市司法局庆云司法所职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告何正、乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人梁思梅，被告何正、乐昌市国土资源局的委托诉讼代理人周娣华、乐昌市庆云镇人民政府的委托诉讼代理人刘慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正、乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府连带清偿原告垫付的保险赔款120000元及诉讼费2860.86元（合计122860.86元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，被告何正担任乐昌市庆云镇国土资源所所长，其人事关系在被告乐昌市国土资源局，属被告乐昌市国土资源局直管干部。2014年4月24日，被告何正接到被告乐昌市庆云镇人民政府的工作指令下队巡查违法用地情况，被告何正在未取得驾驶资格情况下，驾驶粤Ｆ×××××号私家轿车前往庆云镇永乐村履行公务。途中发生意外，造成受害人谢某受伤、民房受损的交通事故。交通事故认定书认定被告何正承担此次事故的全部责任。粤Ｆ×××××号肇事车辆在原告处购买了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险。受害人谢某住院治疗终结后，于2014年1月26日向乐昌市人民法院提起诉讼，要求原告在保险责任范围内赔偿损失，该案后经韶关市中级人民法院调解结案。2016年6月30日，原告依据韶关市中级人民法院（2016）粤02民终803号《民事调解书》项下的付款义务，足额向谢某支付了保险赔款120000元，并支付了一审诉讼费2598元、二审诉讼费262.86元，合计122860.86元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向相关责任人追偿。因被告何正是履行职务行为，故应由被告乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何正辩称，一、原告的做法违反了“一事不再理”的原则。即对于判决、裁定已经发生法律效力的案件，不得再次起诉。对于谢某的人身伤害赔偿案件，2016年1月7日在乐昌市人民法院的判决书[（2015）韶乐法坪民初字第45号]已经作出判决，因中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司不服一审判决上诉到韶关市中级人民法院。在二审庭审过程中，各方当事人同意庭外和解，并于2016年6月21日在韶关市中级人民法院达成调解协议。协议约定：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被害人120000元，各方同意不作变更。对于案件受理费用，也已经达成了协议。对于本案件，法院已经受理过，而且各方已经按照协议执行，承担了各自应该承担的义务，现在保险公司又就此事再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故请法院驳回原告的诉讼请求。二、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司是依据各方当事人在韶关市中级人民法院内签订的协议书在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿伤者谢某120000元，并且按照协议的约定，该笔款项已在2016年6月30日支付给了谢某。保险公司的赔偿费用并非是依据与本人的车辆强制保险合同，而是依据所签订的协议书内容支付的。现在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司又就此事向法院提起诉讼，不符合协议的内容及精神，协议中已经有明确的商议结果：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿伤者120000元，各方同意不作变更。各方也已经同意了一审案件受理费用的分担。协议书是经过各方当事人充分协商，自愿平等签订的，此份协议书反映了各方当事人的真实意愿。协议书就是把双方协议所承担的责任固定下来。作为一种能够明确彼此权利义务、具有约束力的凭证性文书，协议书对各方当事人都具有制约性。现在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司又就此事提起诉讼，违反了协议书的内容，故请法院驳回原告的诉讼请求。三、对于当事人有明确且内容不违反法律规定的协议书，应当优先按照协议书的约定处理。契约责任的基础是建立在当事人自由约定的基础之上的，契约效力与产生效力的契约责任均来源于当事人的主观意志，而不是法律的强行规定。当事人承担什么样的责任，主要取决于当事人的自由约定，而不是法律的强行规定。当事人已经就此120000元做出了明确约定，而且已经履行了，故应当尊重当事人所签订的协议书。综上，我方认为原告的诉讼请求缺乏足够的法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府的答辩意见与被告何正的答辩意见一致。
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司围绕其诉请向本院提交了原告营业执照、被告何正户籍证明、《道路交通事故认定书》、车管所档案证明、（2015）韶乐法坪民初字第45号《民事判决书》、（2016）粤02民终803号《民事调解书》及工行网银电子回单、指定收款账户等证据材料。经质证，被告何正、乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府对原告提交的以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对以上证据均予以确认。被告何正、乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｆ×××××小型轿车的登记车主为张小兰，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。2014年4月24日15时许，被告何正驾驶粤Ｆ×××××小型轿车由庆云镇往永乐村方向行驶，行至上述路段时，车辆冲出路外，造成谢某受伤、民房受损的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队对该交通事故作出乐公交认字[2014]A049号《道路交通事故认定书》，认定何正负本次交通事故的全部责任，谢某不负本次交通事故的责任。交通事故发生时，何正未取得机动车驾驶证，其驾车行为属无证驾驶。交通事故伤者谢某与何正、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)韶乐法坪民初字第45号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿谢某120000元。二、乐昌市庆云镇人民政府、乐昌市国土资源局连带赔偿谢某18514.20元。上述赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元范围内向谢某承担赔付责任。三、乐昌市庆云镇人民政府、乐昌市国土资源局应于本判决生效后五日内连带赔偿谢某鉴定费、材料复印费损失2060.60元。四、驳回谢某的其他诉讼请求。该案审判后，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向韶关市中级人民法院提起上诉。经韶关市中级人民法院主持调解，双方达成协议，该院作出（2016）粤02民终803号民事调解书：一、对于（2015）韶乐法坪民初字第45号民事判决的第一项，即中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿谢某120000元，各方同意不作变更。该款由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于签收调解书之日起十五日内支付给谢某。二、谢某剩余的损失18514元以及未起诉的后续治疗费14448元，合计32962元，由乐昌市庆云镇人民政府、乐昌市国土资源局和何正负担。乐昌市庆云镇人民政府于签收调解书之日起7日内支付谢某10000元，乐昌市国土资源局于签收调解书之日起7日内支付谢某17962元，何正于签收调解书之日起7日内支付谢某5000元。一审案件受理费3952元，由谢某负担909元，乐昌市庆云镇人民政府、乐昌市国土资源局共同负担445元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2598元。鉴定费2000元(何正已预交)，由何正负担。二审案件受理费262.86元(中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已预交)，减半收取131.43元，由何正负担。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于2016年6月29日、30日，向谢某支付了一审诉讼费2598元、保险赔偿款120000元。
另查明，被告乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府对何正在执行工作任务时发生了交通事故无异议。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。何正无证驾驶粤Ｆ×××××车辆致谢某受伤，乐昌市公安局交通警察大队认定何正负本次交通事故的全部责任。乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府均认可何正在执行工作任务时导致本次交通事故的发生，故应共同对谢某的损害承担连带赔偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司按生效的（2016）粤02民终803号民事调解书，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已向交通事故受害者谢某赔付了120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”规定，原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司请求事故侵权人被告何正、乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府连带清偿保险赔偿款120000元于法有据，应予支持。原告的保险人代位求偿权不因与当事人达成调解而消灭，三被告的抗辩没有法律依据，故本院不予采信。在机动车交通事故责任纠纷一案中，韶关市中级人民法院对诉讼费用作出处理即由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担一审案件受理费中的2598元，二审案件受理费262.86元，减半收取131.43元，由何正负担。因此，现原告要求三被告连带清偿一审案件受理费2598元没有依据，二审案件受理费262.86元是原告提起上诉时预交的，因案件调解结案受理费减半收取，所以应由法院退回131.43元给原告，另外131.43元应由何正迳付给原告或原告在执行程序中实现该权利，故本院对于原告要求三被告清偿262.86元的请求不当，本院不予支持。原告要求三被告赔偿相应利息的诉讼请求，超出了法定的代位范围，原告的该项请求缺乏合理性，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何正应于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付120000元。
二、被告乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378.61元，由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担32.1元，由被告何正、乐昌市国土资源局、乐昌市庆云镇人民政府共同承担1346.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄旭坚
二〇一七年五月九日
书记员 王红玉