wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2959号
申请执行人成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司。
法定代表人张德君，董事长。
被执行人成都千拓商贸有限公司。
法定代表人王凤英，董事长。
被执行人王凤英。
被执行人成都永安达融资担保有限公司。
法定代表人雷佳，董事长。
被执行人刘珍学。
被执行人刘品欣。
被执行人成都蜀新汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人曾旺。
成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司与成都千拓商贸有限公司、王凤英、成都永安达融资担保有限公司、刘珍学、刘品欣、成都蜀新汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1917号民事判决书已发生法律效力，因成都千拓商贸有限公司、王凤英、成都永安达融资担保有限公司、刘珍学、刘品欣、成都蜀新汽车销售服务有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行，成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都千拓商贸有限公司、王凤英、成都永安达融资担保有限公司、刘珍学、刘品欣、成都蜀新汽车销售服务有限责任公司的银行存款9583786.71元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月七日
书记员 许 唱
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更４０９号
罪犯赵玺玺（曾用名赵西西），男，1989年6月10日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市周村区。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年三月十八日作出（2015）周刑初字第74号刑事判决，以被告人赵玺玺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元，其他犯罪所得，继续予以追缴（刑期自2014年9月18日起至2019年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年１０月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执�机关报称，罪犯赵玺玺认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵玺玺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，获表扬奖励六次。执行机关提供了罪犯赵玺玺入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币3000元；其他犯罪所得，继续予以追缴，现已全部履行完毕；执行原判刑期1/2以上；奖励折算大于剩余刑期1/3。2017年9月13日山东省淄博市淄川区司法局出具了川司评字（2017）044号调查评估意见书。
本院认为，罪犯赵玺玺能认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。社区矫正机构出具了“适用社区矫正对所居住社区不良影响较小”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玺玺予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1972号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈军搏，男，汉族，1981年12月7日出生，住所地饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈军搏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月23日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××26。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金74972.20元、利息22786.92元、滞纳金4353.66元、手续费3元，合计102115.78元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金74972.20元、利息22786.92元、滞纳金4353.66元、手续费3元，合计102115.78元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《个人住房抵押贷款合同》、《身份信息核查》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告于2010年8月25日向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年1月23日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××26。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金74972.20元、利息22786.92元、滞纳金4353.66元、手续费3元，合计102115.78元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金74972.20元、利息22786.92元、滞纳金4353.66元、手续费3元，合计102115.78元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金74972.20元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军搏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金74972.20元、利息22786.92元、滞纳金4353.66元、手续费3元，合计102115.78元（利息计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，公告费236元，由被告陈军搏负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈军搏于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12286号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵海中，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵海中物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告赵海中的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5281号
上诉人（原审原告）张雷，男，1983年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
委托代理人冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京好洁克林国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO4楼1004室。
法定代表人杨洋，总经理。
上诉人张雷因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司、被上诉人北京好洁克林国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理本案过程中，上诉人张雷申请撤回上诉，亦申请撤回起诉，被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司、北京好洁克林国际商贸有限公司均表示同意。
本院经审查认为，上诉人张雷即原审原告申请撤回起诉，北京世纪卓越信息技术有限公司、北京好洁克林国际商贸有限公司表示同意，张雷撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许并对原审判决作出处理。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31946号民事判决。
二、准许上诉人张雷撤回起诉。
一审案件受理费76元，由张雷负担（已交纳）。
二审案件受理费76元，由张雷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭莹书记员张晓华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终9号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金亚，男，1993年8月10日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省册亨县，曾因犯盗窃罪于2014年11月29日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月8日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被羁押并刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人陈敏，广东莞信律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄金亚犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）粤1973刑初1387号刑事判决。原审被告人黄金亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月份一天中午，被告人黄金亚伙同“阿某”（另案处理）来到东莞市樟木头镇樟罗社区被害人段某1的住所新城市广场一栋1A室，使用老虎钳将该房子一处窗户防盗网剪开后进入室内实施盗窃，盗得现金约800元港币和黄金首饰一批（共价值约23000元）后逃离现场。2017年5月25日，黄金亚被抓获归案。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片,东莞市公安司法鉴定中心鉴定书,东莞市价格认定参考结论书,到案经过,户籍材料,刑事判决书,被害人段某1陈述,被告人黄金亚的供述和辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人黄金亚以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄金亚庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄金亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄金亚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄金亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、责令被告人黄金亚在本判决生效之日起三十日内退赔被害人段某1人民币23000元、港币800元。
黄金亚上诉提出：其没有拿涉案的黄金，一审量刑过重。
辩护人提出：1、现有证据无法证实上诉人及其同案人盗取了涉案黄金，也没有证据证实涉案黄金的价值及上诉人是否分得涉案黄金；2、上诉人并非犯意提起者，作案工具也是同案人提供，应认定上诉人为从犯；3、上诉人能主动交代犯罪事实，认罪态度好，原审量刑过重。
经审理查明，2017年3月份一天中午，上诉人黄金亚伙同“阿某”（另案处理）来到东莞市樟木头镇樟罗社区被害人段某1的住所新城市广场一栋1A室，使用老虎钳将该房子一处窗户防盗网剪开后进入室内实施盗窃，盗得现金约800元港币和黄金首饰一批（共价值约23000元）后逃离现场。2017年5月25日，黄金亚被抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片,东莞市公安司法鉴定中心鉴定书,东莞市价格认定参考结论书,到案经过,户籍材料,刑事判决书,被害人段某1陈述,上诉人黄金亚的供述和辩解等证据证实。
针对上诉人黄金亚及其辩护人提出的意见，本院综合回应如下：1、关于被盗物品价值，被害人在发现被盗后即报案，并向公安机关陈述被盗财物的种类、价格、特征等，所作描述详细客观，故被害人的陈述真实可信，原审据此认定上诉人的犯罪数额并无不当。2、上诉人黄金亚伙同他人密谋入室盗窃，已构成盗窃罪的共同犯罪，应对所参与盗窃的全部数额承担刑事责任。3、上诉人黄金亚与同伙二人在盗窃犯罪中，事前共同预谋，事中分工协作，并无主次之分，不应认定为从犯。
本院认为，上诉人黄金亚以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黄金亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄金亚及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一八年一月二十九日
书记员 方彩凤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执776号
申请执行人张玉春，女，1961年6月22日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇。
被执行人王会军，男，1956年1月17日出生，汉族，住威海市望岛名郡。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3629号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初3629号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月十六日
书记员 王少锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6243号
原告：叶建伟，男，1966年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：胡瑞林，男，1964年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：胡家成，男，1972年5月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告叶建伟诉被告胡瑞林、胡家成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建伟及被告胡家成到庭参加诉讼，被告胡瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告胡瑞林、胡家成支付原告借款本金10万元及2016年10月10日起至2017年10月10日止的利息1万元，共计11万元整，2017年10月11日起至借款还清之日止的利息按银行贷款利率双倍即年利率7%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胡家成是同事关系。2016年10月10日，胡家成称其朋友胡瑞林需要资金周转向原告借款，承诺年息三分，借期一年。原告于当日向胡瑞林账户转入10万元，由胡瑞林出具借条一份，本金加利息共计13万元。由胡家成作为担保人签名并按手印，后胡瑞林仅付了2万元利息，还款期限届满后，本金及剩余利息，被告一直拖欠至今，经原告多次向二被告索款无果，故诉至法院。
被告胡瑞林未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告胡家成辩称，借款属实，胡瑞林、叶建伟都是我几十年的朋友，钱是胡瑞林向原告借的，借了10万元，我是担保人。借款是给胡瑞林及其儿子用的，用在工程项目上。当时约定年利率30%。借款后利息付了2万元，本金没有偿还。
经审理查明，2016年10月10日，胡瑞林因资金周转需要向叶建伟借款10万元并出具《借条》一份，载明：今借到叶建伟现金10万元，年息三分，合计3万（年息），先付四个月息合计1万元整。第二次付息为2月10号付息1万，第三次付息为2017年6月10号，付息1万。借款为期一年，本金加利息，共计13万元整，还款时间为2017年10月10日。胡瑞林与胡家成分别作为借款人与担保人在《借条》上签字、捺印。同日，叶建伟通过其中国银行账户向胡瑞林账户转账10万元。上述借款出借后，胡瑞林仅支付了2万元利息，剩余借款本息未偿还，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行转账凭证等证据，在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自当事人提供借款时成立。被告胡瑞林向原告借款10万元并约定年息三分的事实有原告提供的借条、银行转账凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。被告胡瑞林作为借款人，应按约定的期限及时、足额偿还借款本息，但胡瑞林仅偿还了2万元利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告胡瑞林偿还。因借期内的利息胡瑞林已按约定的年利率30%偿还了2万元，即2016年10月10日至2017年6月10日期间的利息，胡瑞林偿还的该部分利息，虽然超过了年利率24%，但属于已偿还的利息，未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以确认。2017年6月10日之后的利息未付，因双方约定的年息三分，即年利率30%，超过了法律关于民间借贷利率上限年利率24%的规定，故借期内未偿还的利息应按照年利率24%计算，经计算为8000元。逾期利息，根据法律规定可按照双方约定的借期内利率计算，原告自愿按照年利率7%计算，低于双方约定的利率，原告的行为系对自身权利的处分，不违反法律的规定，故本院对原告要求被告胡瑞林偿还自2017年10月11日起至借款清偿之日止按年利率7%计算的利息的诉讼请求予以支持。被告胡家成系本案借款的保证人，未与原告约定保证方式、保证期间及担保范围，根据法律规定，本案应属于连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起6个月内，保证范围包含借款本金及利息。本案借款到期之日为2017年10月10日，原告起诉之日为2017年11月27日，原告起诉向胡家成主张承担保证责任的时间未超过保证期间，故被告胡家成的保证责任不能免除，胡家成应对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞林向原告叶建伟偿还借款本金100000元并支付借期内利息8000元；
二、被告胡瑞林向原告叶建伟支付自2017年10月11日起至借款清偿之日止以100000元为基数按年利率7%计算的利息；
三、被告胡家成对上述债务承担连带偿还责任，被告胡家成承担保证责任后，有权向被告胡瑞林追偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取2500元，由被告胡瑞林、胡家成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 万 蕊
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 许亚萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 李梦君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16068号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告员工。
被告：胡凡荣，男，1973年1月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶裕春，男，1969年2月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶玲仙，女，1968年10月8日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告胡凡荣、叶裕春、叶玲仙信用卡纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡凡荣归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款218092.56元及利、罚息（计算至2016年8月17日止为1853.79元，以后按合同计付至实际履行完毕之日止），总计219946.35元；2、被告叶裕春、叶玲仙对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月9日，被告胡凡荣向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币20万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金。同日，被告叶裕春、叶玲仙与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告叶裕春、叶玲仙自愿为被告胡凡荣使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给胡凡荣发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××04。
嗣后，被告胡凡荣多次使用上述商惠通卡进行消费。2015年12月24日，被告胡凡荣与原告签订《分期还款协议》一份，约定尚欠原告230921.54元，分36期还清。被告叶裕春、叶玲仙分别出具《担保承诺书》，承诺对上述还款协议承担连带保证责任。但被告均未按约履行，截止2016年8月17日止，被告胡凡荣尚欠219946.35元透支款及利、罚息1853.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡凡荣于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款人民币218092.56元及利息、罚息（计算至2016年8月17日为1853.79元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告叶裕春、叶玲仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 喻志康
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终750号
上诉人（原审被告）白某，男，1999年8月9日出生，汉族，住东辽县。
法定代理人白某一，系白某之父。
法定代理人刘某，系白某之母。
上诉人（原审被告）白某一，男，1962年8月19日出生，汉族，住东辽县。
上诉人（原审被告）刘某，女，1960年5月12日出生，汉族，住东辽县。
被上诉人（原审原告）任某，女，1979年6月16日出生，汉族，住东辽县。
上诉人白某、白某一、刘某因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初812号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白某及其法定代理人白某一、被上诉人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，白某出生于1999年8月9日，至今仍未成年，无诉讼行为能力，应由其监护人作为其法定代理人代为诉讼。一审法院在审理期间，由白某独自行使诉讼权利的作法不当，应予以纠正。原审判决严重违反法定程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初812号民事判决；
二、发回吉林省东辽县人民法院重新审理。
案件受理费240元，予以返还。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 靓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终750号上诉人（原审被告）白某，男，1999年8月9日出生，汉族，住东辽县。法定代理人白某一，系白某之父。法定代理人刘某，系白某之母。上诉人（原审被告）白某一，男，1962年8月19日出生，汉族，住东辽县。上诉人（原审被告）刘某，女，1960年5月12日出生，汉族，住东辽县。被上诉人（原审原告）任某，女，1979年6月16日出生，汉族，住东辽县。上诉人白某、白某一、刘某因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初812号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白某及其法定代理人白某一、被上诉人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，白某出生于1999年8月9日，至今仍未成年，无诉讼行为能力，应由其监护人作为其法定代理人代为诉讼。一审法院在审理期间，由白某独自行使诉讼权利的作法不当，应予以纠正。原审判决严重违反法定程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初812号民事判决；二、发回吉林省东辽县人民法院重新审理。案件受理费240元，予以返还。本裁定为终审裁定。审判长 史 震审判员 康丹晶审判员 张 颖二〇一六年十一月二十四日书记员 王 靓
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初62号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人孙泽军，绰号“阿林”，男，1998年1月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］53号起诉书指控被告人孙泽军犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人孙泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人孙泽军于2017年5、6月间，先后三次提供潮州市潮安区沙溪镇上西林村二房坦祖祠西巷六横l3号其住家给吸毒人员林某(另案处理)吸食毒品海洛因。
被告人孙泽军于2017年6月21日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人孙泽军多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙泽军归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙泽军判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。请依法判处。
上述事实，被告人孙泽军在庭审中没有异议，并有吸毒人员林某的陈述，辨认笔录，被告人孙泽军前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人孙泽军的户籍信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人孙泽军明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
公诉机关指控被告人孙泽军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人孙泽军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人孙泽军判处九个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙泽军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一八年二月八日
书记员 林琼娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1252号
罪犯潘振兴，男，1964年12月30日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2008年4月14日作出（2008）延刑初字第70号刑事判决，以被告人潘振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字第2248号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2014年3月20日以（2014）南刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘振兴在考核期内，曾于2015年1月因向民警陈述问题时，行为不符合规范要求扣1分；2015年2月因不按技术人员要求进行生产扣1分；2015年8月因与罪犯王绪任争吵不听劝止扣1分。共扣3次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子；2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2016年3月累计获达标分20.4分。2016年6月12日缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘振兴减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年11月14日至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第477号
原告方某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
被告****彩色印刷有限公司。
法定代表人郑某某。
原告方某某诉被告李某某、郑某某、****彩色印刷有限公司（以下简称为**公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告方某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某、**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2003年11月16日向原告借款20000元，约定月息2.5%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、三被告共同偿还借款本金20000元，并按约定承担利息；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了三被告于2003年11月16日出具的借条，拟证明三被告向原告借款20000元的事实。
被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办**公司。2003年11月16日，三被告向原告出具一张借条，李某某在借条上载明“今借到方某某人民币贰万元整，月息2.5%。”后因三被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务，原告将20000元借给了三被告，被告应按约定归还借款；双方约定借款利率高于国家限制利率标准，对超过同期银行贷款利率四倍部分利息不予支持。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告方某某偿还借款本金20000元，并按银行同类贷款利率四倍的标准承担自2003年11月16日至借款清偿之日止的利息。
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终603号
上诉人（原审被告）：焦法海，男，汉族，1966年2月18日出生，住广平县，。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵俊丰（曾用名高俊丰），男，汉族，1971年11月5日出生，住广平县，。
委托代理人侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
上诉人焦法海因与被上诉人赵俊丰买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2012年5月14日的收到靳庄工地一层顶筋欠款72173元的证据，条中的“注明”双方解释不一，且赵俊丰自己解释也有前后矛盾之处，故一审事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1495号民事判决；
二、本案发回河北省广平县人民法院重审。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 陽
邯郸市中级人民法院
函
广平县人民法院：
焦法海与赵俊丰买卖合同纠纷一案，现提出如下意见，供重审时参考。
2012年5月14日高丰所写证明收到欠款72173元，既有明注，又有暗注，双方解释不一，赵俊丰解释前后还有矛盾之处，且该证没有关连证据，需进一步查清事实。
邯郸市中级人民法院
二0一七年二月二十四日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1385号
原告漯河市未来家具有限公司，住所漯河市源汇区嵩山路中段。
法定代表人赵巧平，总经理。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
委托代理人朱贺兵，河南永力律师事务所律师。
被告冯杜鹃，女，汉族，1979年6月1日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市未来家具有限公司（以下简称未来家具公司）与被告冯杜鹃租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告未来家具公司的委托代理人安建业、朱贺兵到庭参加诉讼，被告冯杜鹃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未来家具公司诉称：2015年8月1日，原被告自愿签订租赁协议，约定原告将位于漯河市嵩山路未来家具广场内北展厅一、二楼的摊位租赁给被告经营木工坊家具，约定租金为2万元／季度。协议签订后，原告依约向被告交付了摊位，截止至2016年6月30日，被告累计拖欠租赁费共计38333元，原告多次与被告协商均无果。另根据协议约定，被告应承担违约金3万元，并承担诉讼费及律师代理费。请求依法判令：1.解除原被告场地租赁协议，被告搬出场地，并支付截止至2016年6月30日的租赁费38333元，之后每日按225元计算至被告搬出场地之日止；2.被告支付违约金3万元；3.本案律师代理费3000元及诉讼费由被告承担。
被告冯杜鹃未答辩。
经审理查明：2015年8月1日，原被告双方约定：原告未来家具公司将位于漯河市嵩山路未来家具广场内北展厅一、二楼计480平方米的摊位租赁给被告冯杜鹃经营木工坊家具，租期自2015年8月1日起至2016年7月31日止；摊位使用费、管理费共计8万元，按季结算；若未按期缴纳摊位使用费及管理费，租赁人须赔偿出租人的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。原告未来家具公司依约向被告冯杜鹃交付了摊位。2015年9月7日，原被告双方补签了书面《协议书》。2015年12月至2016年4月，被告冯杜鹃共向原告未来家具公司支付35000元，具体时间为：2015年12月28日支付1万元，2016年2月29日支付8000元，2016年4月1日支付12000元，2016年4月13日支付5000元。
本院认为：原告未来家具公司与被告冯杜鹃签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，应属有效合同，双方当事人均应依约履行。诉讼中，因案涉租赁合同到期，已无需解除，故原告未来家具公司解除合同的诉讼请求，本院不予支持。案涉租赁合同于2016年7月31日到期，被告冯杜鹃共欠租金45000元，应将支付给原告未来家具公司。2016年8月1日之后，原被告之间的租赁合同已不复存在，被告冯杜鹃继续占有、使用摊位，应当支付摊位使用费，摊位使用费可参照原租金标准计付。原告未来家具公司请求被告冯杜鹃支付律师代理费，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯杜鹃于本判决生效之日起十日内将租赁的位于漯河市嵩山路未来家具广场内北展厅一、二楼计480平方米的摊位返还给原告漯河市未来家具有限公司。
二、被告冯杜鹃于本判决生效之日起十日内给付原告漯河市未来家具有限公司截至2016年7月31日的租金45000元。
三、被告冯杜鹃于本判决生效之日起十日内给付原告漯河市未来家具有限公司自2016年8月1日起至摊位返还之日的占有使用费（占有使用费计算标准为每日219.18元）。
四、被告冯杜鹃于本判决生效之日起十日内给付原告漯河市未来家具有限公司律师代理费3000元。
五、驳回原告漯河市未来家具有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告漯河市未来家具有限公司负担290元，被告冯杜鹃负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十月一日
书记员 宋伟
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终190号
上诉人（原审原告）何尔敏，男，1976年1月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）何尔绪，男，1968年5月17日出生，汉族，住瑞金市。
上诉人的共同委托代理人王安荣、魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地：赣州市章贡区虔东大道9号。
法定代表人唐真福，镇长。
行政机关负责人钟芳华，副镇长。
委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，一般代理。
上诉人何尔绪、何尔敏因拆迁补偿协议一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月5日，赣州市章贡区人民政府办公室下发区府办字[2010]18号《赣储公路改扩建工程征地拆迁安置实施方案》。原告位于章贡区××村示范点的房屋被列入拆迁范围，该房屋系原告从水东村委会购买的宅基地建设的。2010年6月4日，拆迁单位水东镇政府与被拆迁户何尔绪、何尔敏签订《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》。双方就拆迁面积、数量，安置人口、面积和方式、地点，拆迁安置补偿总额、付款时间和方式，搬迁期限、拆迁过渡费和店面拆迁停业补助费等事项进行了约定。其后，案涉房屋被拆除。2010年6月始被告依拆迁协议向原告支付相关款项至2015年11月，同年12月始因故未予发放相关补偿款。2016年11月原告何尔敏向赣州市章贡区信访局申请要求督促被告履行协议义务，被告为此于同年12月9日作出《关于何尔敏信访问题的回复》。该回复载明可以按照《赣储公路改扩建房屋拆迁补偿方案》进行补偿，补偿面积以设计图纸或青龙山新农村建设点房屋的建筑面积确定（3.5层及地下室，房屋建筑面积2680.39平方米，店面面积724.96平方米），补偿的被拆迁户为何尔敏家庭直系亲属16人，房屋安置面积为960平方米，需退还补偿、奖励金额共计578195.6元等。2016年12月28日，原告向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行拆迁协议。2017年7月24日，赣州市章贡区人民法院作出（2016）赣0702行初119号行政裁定，裁定准许何尔敏、何尔绪撤回起诉。原告遂于2017年11月诉至该院要求处理。
原审法院认为，原、被告经协商于2010年6月签订的房屋拆迁协议在性质上属于行政协议，而此时施行的行政诉讼法未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。协议履行期间，被告单方中止向原告支付房屋拆迁的相关补偿费用而引发纠纷。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复﹝1996﹞12号）第二项规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，案涉房屋所附土地为集体土地，该土地征收亦为集体土地上的征收；根据司法解释的精神，案涉房屋拆迁协议不属于行政诉讼受案范围，因一方中止履行协议产生的纠纷应通过民事诉讼途径解决，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告何尔敏、何尔绪的起诉。案件受理费5568元，退回原告何尔敏、何尔绪。
上诉人何尔绪、何尔敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令由于都县人民法院继续审理。事实与理由：新修改的2015年5月1日起施行的《行政诉讼法》，将“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等”明确规定为行政诉讼的受案范围，故《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复﹝1996﹞12号）自2015年5月1日起不再适用。上诉人何尔敏是在2017年11月向原审法院提起本案行政诉讼，应当适用新修改的《行政诉讼法》的规定。因此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法纠正。
被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府辩称，本案已经超过行政诉讼起诉期限，应依法驳回上诉人的上诉。对于双方于2010年6月4日签订的《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》，被上诉人于2016年12月9日作出《关于何尔敏信访问题的回复》，回复认定：补偿被拆迁户何尔敏家庭直系亲属16人（注：每栋楼安置8人，依政策不能重复安置），房屋安置面积为960平方米，需退还补偿、奖励金额共计578195.60元。该行政决定以回复方式对原签订的《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》约定的权利义务进行了变更。上诉人于2016年12月12日收到该《回复》，并于2016年12月底向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，后上诉人撤诉。本案上诉人于2017年11月向于都县人民法院提起行政诉讼，期间长达10个月之久。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，当事人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。该法第十二条规定，对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。上诉人因本案向于都县人民法院提起行政诉讼已超过6个月的起诉期限。根据行政诉讼法司法解释的规定，应当驳回起诉。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，上诉人于2016年12月底向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行2010年双方签订的拆迁协议，后上诉人于2017年7月18日向该院申请撤回起诉并获得该院裁定准许撤诉。上诉人撤回起诉后，就同一事实和理由又于2017年11月向于都县人民法院提起诉讼，且无正当理由，依照上述司法解释规定，对上诉人的起诉应当予以驳回。综上，原审裁定适用法律错误，但处理并无不当，予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 肖素莲
审判员 陈 婷
二〇一八年八月九日
书记员 陈留东
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终190号上诉人（原审原告）何尔敏，男，1976年1月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）何尔绪，男，1968年5月17日出生，汉族，住瑞金市。上诉人的共同委托代理人王安荣、魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地：赣州市章贡区虔东大道9号。法定代表人唐真福，镇长。行政机关负责人钟芳华，副镇长。委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，一般代理。上诉人何尔绪、何尔敏因拆迁补偿协议一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年3月5日，赣州市章贡区人民政府办公室下发区府办字[2010]18号《赣储公路改扩建工程征地拆迁安置实施方案》。原告位于章贡区××村示范点的房屋被列入拆迁范围，该房屋系原告从水东村委会购买的宅基地建设的。2010年6月4日，拆迁单位水东镇政府与被拆迁户何尔绪、何尔敏签订《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》。双方就拆迁面积、数量，安置人口、面积和方式、地点，拆迁安置补偿总额、付款时间和方式，搬迁期限、拆迁过渡费和店面拆迁停业补助费等事项进行了约定。其后，案涉房屋被拆除。2010年6月始被告依拆迁协议向原告支付相关款项至2015年11月，同年12月始因故未予发放相关补偿款。2016年11月原告何尔敏向赣州市章贡区信访局申请要求督促被告履行协议义务，被告为此于同年12月9日作出《关于何尔敏信访问题的回复》。该回复载明可以按照《赣储公路改扩建房屋拆迁补偿方案》进行补偿，补偿面积以设计图纸或青龙山新农村建设点房屋的建筑面积确定（3.5层及地下室，房屋建筑面积2680.39平方米，店面面积724.96平方米），补偿的被拆迁户为何尔敏家庭直系亲属16人，房屋安置面积为960平方米，需退还补偿、奖励金额共计578195.6元等。2016年12月28日，原告向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行拆迁协议。2017年7月24日，赣州市章贡区人民法院作出（2016）赣0702行初119号行政裁定，裁定准许何尔敏、何尔绪撤回起诉。原告遂于2017年11月诉至该院要求处理。原审法院认为，原、被告经协商于2010年6月签订的房屋拆迁协议在性质上属于行政协议，而此时施行的行政诉讼法未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。协议履行期间，被告单方中止向原告支付房屋拆迁的相关补偿费用而引发纠纷。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复﹝1996﹞12号）第二项规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，案涉房屋所附土地为集体土地，该土地征收亦为集体土地上的征收；根据司法解释的精神，案涉房屋拆迁协议不属于行政诉讼受案范围，因一方中止履行协议产生的纠纷应通过民事诉讼途径解决，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告何尔敏、何尔绪的起诉。案件受理费5568元，退回原告何尔敏、何尔绪。上诉人何尔绪、何尔敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令由于都县人民法院继续审理。事实与理由：新修改的2015年5月1日起施行的《行政诉讼法》，将“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等”明确规定为行政诉讼的受案范围，故《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复﹝1996﹞12号）自2015年5月1日起不再适用。上诉人何尔敏是在2017年11月向原审法院提起本案行政诉讼，应当适用新修改的《行政诉讼法》的规定。因此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法纠正。被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府辩称，本案已经超过行政诉讼起诉期限，应依法驳回上诉人的上诉。对于双方于2010年6月4日签订的《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》，被上诉人于2016年12月9日作出《关于何尔敏信访问题的回复》，回复认定：补偿被拆迁户何尔敏家庭直系亲属16人（注：每栋楼安置8人，依政策不能重复安置），房屋安置面积为960平方米，需退还补偿、奖励金额共计578195.60元。该行政决定以回复方式对原签订的《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》约定的权利义务进行了变更。上诉人于2016年12月12日收到该《回复》，并于2016年12月底向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，后上诉人撤诉。本案上诉人于2017年11月向于都县人民法院提起行政诉讼，期间长达10个月之久。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，当事人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。该法第十二条规定，对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。上诉人因本案向于都县人民法院提起行政诉讼已超过6个月的起诉期限。根据行政诉讼法司法解释的规定，应当驳回起诉。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，上诉人于2016年12月底向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行2010年双方签订的拆迁协议，后上诉人于2017年7月18日向该院申请撤回起诉并获得该院裁定准许撤诉。上诉人撤回起诉后，就同一事实和理由又于2017年11月向于都县人民法院提起诉讼，且无正当理由，依照上述司法解释规定，对上诉人的起诉应当予以驳回。综上，原审裁定适用法律错误，但处理并无不当，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  肖素莲审判员  陈 婷二〇一八年八月九日书记员  陈留东
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初503号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王红江，男，汉族，生于1970年12月24日，初中肄业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月17日被禹州市公安局取保候审，2018年7月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2018年7月20日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）457号起诉书指控被告人王红江犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员常丽平出庭支持公诉，被告人王红江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2018年5月15日20时25分许，被告人王红江驾驶豫Ｋ-×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市钧州大街北关桥路段时，被执勤民警查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，王红江每100ml血液中乙醇含量为146.568mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王红江在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王红江到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人王红江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明:2018年5月15日20时25分许，被告人王红江驾驶本人的豫Ｋ-×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市钧州大街北关桥路段时，被禹州市公安局执勤民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人王红江每100ml血液中乙醇含量为146.568mg。被告人王红江到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王红江在庭审中供认不讳，并与在卷书证、鉴定意见、证人刘某证言、被告人王红江供述和辩解、视听资料等证据相互印证，上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王红江违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王红江犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人王红江的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈景远
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初376号
原告：杨葡萄，女，汉族，1968年2月24日生，住河南省伊川县。
被告：李红亮，男，汉族，1989年4月1日生，住址：河南省伊川县。
原告杨葡萄与被告李红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨葡萄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付10480元工资及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原告经人介绍认识被告，在伊川部队食堂工地干活，经结算，需支付28980元，剩余10480元被告以各种理由推拖不给，无奈，诉求追偿。
被告庭审后到庭陈述，我照的是朝伟的头，我给出的算账条子不是原告一人的钱，我见一平方只抽一块钱，我的钱也没拿到手，给钱也是给朝伟，不应该给原告。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交证据：结算条一张及赵玉洛证词一份。经法庭审查，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。
被告未提交证据。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
原告与葛寨乡陡沟村的朝伟经常在一块干民活，经朝伟介绍到伊川部队工地干活，原告等人干活后经结算，被告给原告出具结算条一张，木工共28980元，余10080元。后被告给付朝伟2000元，下欠8080元未付，原告诉求追偿。
本院认为，原被告经结算，被告欠原告方10080元劳动报酬属实，后被告又付2000元，应予扣减，该款系原告方多人的劳动报酬，原告诉求追偿并无不当，被告庭审后到庭认为不照原告的头，理由不足。原告诉求10480元，应认定为8080元，被告不同意调解，双方达不成调解协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红亮于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币8080元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张靖普
二〇一七年三月三十日
书记员 李萌萌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1725号
原告：吴国平，男，1970年6月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴齐光，男，1965年6月13日出生汉族，住温州市龙湾区。
原告吴国平为与被告吴齐光追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款200000元及利息损失（利息按月利率1.5%的标准，从2016年5月3日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日，被告吴齐光以生意资金周转为由向刘金咏借款200000元，由原告吴国平提供担保。借款到期后，被告未按约归还。之后，该借款由原告代为偿还了本金200000元。但被告至今未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴齐光于本判决生效之日起十日内归还原告吴国平代偿款200000元及利息损失（利息按年利率6%的标准计算支付至款项还清之日止，其中100000元从2016年5月3日起计算，另外100000元从2016年6月12日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年十二月六日
书记员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1725号原告：吴国平，男，1970年6月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：吴齐光，男，1965年6月13日出生汉族，住温州市龙湾区。原告吴国平为与被告吴齐光追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款200000元及利息损失（利息按月利率1.5%的标准，从2016年5月3日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日，被告吴齐光以生意资金周转为由向刘金咏借款200000元，由原告吴国平提供担保。借款到期后，被告未按约归还。之后，该借款由原告代为偿还了本金200000元。但被告至今未归还原告代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴齐光于本判决生效之日起十日内归还原告吴国平代偿款200000元及利息损失（利息按年利率6%的标准计算支付至款项还清之日止，其中100000元从2016年5月3日起计算，另外100000元从2016年6月12日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷方忠二〇一七年十二月六日书记员  梅盟敏??-2-???-1-?
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执549号
郄俊强：
本院于2016年11月2日收到申请执行人张国平、苗显文书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
苗贵文、黄进英、郄俊强十日内赔偿8504.11元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费149.2元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年一月四日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更233号
罪犯胥海斌，男，1974年10月1日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人。现服刑于双鸭山监狱。
2009年9月30日黑龙江省桦川县人民法院作出（2009）桦刑初字第43号刑事判决，认定罪犯胥海斌犯故意伤害、盗窃、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金28000元（累计执行2000元）。刑期自2009年5月13日起至2023年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年12月21日止；2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年7月12日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯胥海斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胥海斌准予减去有期徒刑七个月，刑期至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终341号
上诉人（原审起诉人）：周龙瑛，女，1951年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
上诉人（原审起诉人）：李振声，男，1950年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
上诉人（原审起诉人）：李宏柱，男，1976年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
周龙瑛、李振声、李宏柱因诉无锡市国土资源局(以下简称市国土局)、第三人唐龙珍、许尧文、无锡市舜惠冶金机械有限公司（以下简称舜惠公司）房屋登记管理行政登记一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）苏0211行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月31日，周龙瑛、李振声、李宏柱起诉称：2010年10月，其从舜惠公司原股东唐龙珍、许尧文处受让舜惠公司的股权和资产。其按照唐龙珍、许尧文的指示致函舜惠公司名下3号车间的承租人无锡市普鑫机械厂（以下简称普鑫厂），要求普鑫厂签订3号车间的房屋租赁合同或者腾空房屋。普鑫厂则称3号车间系自己出资建造，相应房屋、土地已在2005年7月和2006年11月卖给普鑫厂,竣工验收备案表项下的资料内容虚假，是为了应付验收和办理房屋两证。后其向市国土局申请撤销涉案房屋权证登记。2016年4月23日，其收到无锡市不动产登记中心关于不存在撤销登记理由的告知书。其认为告知书提及的无锡市住房和城乡建设局的回复只能说明存档资料与唐龙珍、许尧文、舜惠公司当年申报的材料相一致，并不能证明涉诉房屋竣工验收备案资料内容是真实的，故告知书的理由不充分，请求判令市国土局撤销3号车间房屋登记及权属证，由市国土局和唐龙珍、许尧文、舜惠公司共同承担本案诉讼费用。
经查，3号车间为无锡市惠山区钱桥街道钱洛路76号房屋中幢号为3的厂房。舜惠公司于2008年10月28日领取了包括3号车间在内的该地房屋所有权证书，权证号为锡房权证字第××号。2013年11月21日，该房屋变更登记至锡房权证字第××号房屋所有权证项下，产权人仍为舜惠公司。自2011年7月13日起，舜惠公司与普鑫厂为3号车间的房屋买卖、过户等形成多起诉讼。已生效的本院（2012）锡商终字第0496号民事判决书和（2014）锡民终字第0824号民事判决书认定普鑫厂与舜惠公司于2005年7月12日签订的《房屋买卖协议》、于2006年11月17日签订的《土地转让协议》均合法有效，3号车间的建设工程款系由普鑫厂向施工人支付。2014年3月，普鑫厂再次诉至无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山区法院），要求判令舜惠公司继续履行《房屋买卖协议》，协助普鑫厂办理3号车间房屋过户登记手续。2015年1月8日，惠山区法院作出（2014）惠民初字第0677号民事判决书，判令舜惠公司于判决发生法律效力之日起十日内协助普鑫厂办理3号车间的房屋过户登记手续，过户登记至普鑫厂名下，办理过户登记的相关费用由普鑫厂承担。舜惠公司不服该判决，上诉至本院。本院于2016年5月19日作出（2015）锡民终字第0780号民事裁定书，以惠山区法院严重违反法定程序为由，撤销（2014）惠民初字第0677号民事判决，发回重审。同年8月18日，惠山区法院就该案重新立案受理，案号为（2016）苏0206民初4773号，目前该案正在审理过程中。
另查明，无锡市不动产登记中心在2016年4月20日向周龙瑛、李振声、李宏柱出具告知书，主要内容为：周龙瑛、李振声、李宏柱2016年4月7日的申请撤销房屋登记的报告由市国土局转该中心;经查，舜惠公司2008年向不动产登记机构申请坐落于钱桥街道钱洛路76（原坐落为钱桥街道钱胡路559）的三车间房屋初始登记，并提交了规划许可证、土地证、竣工验收证明等申请材料，经审核符合登记条件，登记机构办理了初始登记；2013年舜惠公司就上述房屋申请坐落变更登记，并提交了坐落变更证明等申请材料，经审核符合登记条件，登记机构办理了变更登记；另外，根据周龙瑛、李振声、李宏柱提供的无锡市住房和城乡建设局2016年2月1日回复，证明3号车间已经过竣工验收备案，并非虚假；综上，舜惠公司的申请房屋登记行为并无不妥，不存在撤销登记的理由。
原审法院审查认为：有关3号车间的房屋买卖和土地转让协议已被生效判决书确认有效，且关于该房屋的过户登记纠纷已在惠山区法院（2016）苏0206民初4773号案件的民事审理程序中，现周龙瑛、李振声、李宏柱要求市国土局撤销3号车间房屋登记及权属证，需以民事审理结果作为权证变更的基础，目前市国土局是否撤证对周龙瑛、李振声、李宏柱的合法权益明显不产生实际影响，故其起诉不符合行政案件的立案条件。原审法院裁定：对周龙瑛、李振声、李宏柱的起诉不予立案。
周龙瑛、李振声、李宏柱不服原审裁定，向本院提起上诉称：普鑫厂认为舜惠公司申报的涉案厂房竣工验收备案和权属登记资料虚假并提起民事诉讼要求协助办理涉案厂房权属过户登记手续，而主管行政机关对建设工程项目的竣工验收备案资料和新建厂房初始权属登记的申报真实性负有审查义务。其是针对舜惠公司当年申报备案资料和房屋登记是否真实合法、是否存在撤销条件提出诉请，查明这一事实对判断是否存在可以协助办理过户的基础条件有重要的影响，故其提出的行政诉讼是普鑫厂提起的民事诉讼的前置案件，原审法院以“需以民事审理结果作为权证变更的基础”为由对本案裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定。
本院认为:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而要求提起行政诉讼的，应当依法行使诉权。本案中，周龙瑛、李振声、李宏柱诉请指向的房屋登记行政行为发生在2014年之前，对该登记行为不服提起行政诉讼，起诉期限适用2014年11月修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。该法第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”涉案房屋在2008年10月即登记于舜惠公司名下，2013年11月变更坐落登记，产权人仍为舜惠公司。周龙瑛、李振声、李宏柱于2010年10月受让舜惠公司股权成为该公司新股东，此后其对舜惠公司名下房屋的权属登记情况应当是明知的，其如对房屋登记行政行为不服要求起诉，应当在知道该登记行为之日起三个月内主张权利，但其直至2016年8月31日才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。
此外，涉案房屋目前登记在舜惠公司名下，没有影响到周龙瑛、李振声、李宏柱作为舜惠公司股东的合法权益，故市国土局将涉案房屋登记在舜惠公司名下的行为对周龙瑛、李振声、李宏柱的权利义务不产生实际影响,周龙瑛、李振声、李宏柱就该登记行为提起诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审法院对本案不予立案正确，所作裁定应予维持。周龙瑛、李振声、李宏柱的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 烨
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初8号
原告谢华，男，汉族，汨罗市人。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
被告钟博，男，汉族，汨罗市人。
被告赵爱萍，女，汉族，汨罗市人。
本院于2016年1月7日受理原告谢华诉被告赵爱萍、钟博民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢华及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵爱萍、钟博经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢华诉称：自2015年起，被告钟博陆续分五次向原告借款累计达30万元整，其中第一笔2015年2月3日借款2万元（约定利息2000元），第二笔2015年3月18日借款10万元，第三笔2015年3月29日借款11万元（约定两个月归还），第四笔2015年4月3日借款4万元，第五笔2015年5月13日借款3万元（以上详见钟博出具给原告的借条及银行转账凭条）;之后，原告多次向钟博催讨，钟博保证在2015年10月前归还，但至今未还，且无法联系。无奈之下，原告只得将被告夫妻二人诉至法院，请求判决两被告归还原告欠款本金30万元，并按照月息5分计算利息，由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟博、赵爱萍未予答辩。
庭审中，原告谢华提交证据材料如下：借据4张和银行转账凭证，证实被告向原告借款的情况。
被告赵爱萍、钟博经本院合法传唤没有提出正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证的权利；庭审中，原告提供了借据原件，本院对4张借据予以认可；银行转账凭证，因原告提供的银行转账凭证无法证实该笔款项的性质，本院不予采纳。
经审理查明：2015年期间，钟博向谢华借款4次，并出具了借据。分别为：2015年2月3日，钟博向谢华借款20000元，约定利息每月2000元，未约定归还日期；2015年3月29日，钟博借款110000元，约定两个月归还，未书面约定利息；2015年3月18日钟博借款100000元，2015年4月3日钟博借款40000元，该两笔借款均未书面约定利息及归还时间。庭审中，谢华认可钟博支付利息15000元。
本院认为，被告钟博向原告谢华借款共计270000元，出具了借据，原被告间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。借据中未书面约定还款日期的，原告可以随时主张权利，故本院对原告谢华要求被告钟博偿还借款本金请求予以支持。原告提出有一张30000元的银行转账凭证系被告钟博所借，因原告无证据证实该款系被告钟博所借，该笔款项性质无法证实，本院不予认可。原告提出被告赵爱萍应当承担连带责任，因原告未提供两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间的证据，本院对原告的主张不予支持。关于原告主张的利息，原被告之间的借贷，仅有2015年2月3日出借的20000元约定了月息10%，其余均未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告提出双方有口头约定，但未提供相关证据证实，且被告未出庭应诉，无法核实，故本院认定仅有2015年2月3日出借的20000元约定了利息，其余借款不支持原告提出的利息主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告自认被告已支付利息15000元。2015年2月3日出借的20000元按照年利率36%计算至判决之日至的利息为9600元，另5400元本院认定系归还本金，即本案中被告钟博还应归还原告本金264600元。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零五条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟博在本判决生效后15日内偿还所欠原告谢华借款本金264600元，并支付自2016年6月4日起至本判决确定的履行之日止以本金20000元按年利率24%计算的计息；
驳回原告谢华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告钟博负担5000元，原告谢华承担1700元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 方 明
代理审判员 周 亮
人民陪审员 柳文峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 骏
开户单位：屈原管理区人民法院执行局
账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1270号
申请执行人黎颂升。
被执行人黄镇威、黄正鸿。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄镇威、黄正鸿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月二十四日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初110号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王广平，男，汉族，初中毕业，农民，户籍地漯河市源汇区，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月19日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月20日被漯河市公安局城关分局取保候审；2018年5月3日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2018年5月16日被本院取保候审。
辩护人李亚红，河南平允律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人王广平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人王广平及其辩护人李亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2018年3月13日23时45分，被告人王广平酒后驾驶豫Ｌ×××××号本田牌小型轿车，行驶至漯河市郾城区太行山路与沙河路交叉口时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血鉴定，王广平血液中乙醇含量为106mg/100ml，已构成醉酒驾驶。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人基本信息、前科情况查询证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等；被告人王广平供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料说明书、视听资料。公诉机关认为，被告人王广平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王广平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，但认为被告人王广平认罪、悔罪，主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2018年3月13日23时45分，被告人王广平酒后驾驶豫Ｌ×××××号本田牌小型轿车，行驶至漯河市郾城区太行山路与沙河路交叉口时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血鉴定，王广平血液中乙醇含量为106mg/100ml，已构成醉酒驾驶。
另查明，本院委托漯河市郾城区司法局对被告人王广平平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估。漯河市郾城区司法局经过调查评估出具《调查评估意见书》，认为王广平具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：书证：被告人基本信息、前科情况查询证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等；被告人王广平供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料说明书、视听资料；调查评估意见书。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王广平在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为106mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王广平系初犯，当庭自愿认罪，其具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王广平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢晓旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5384号
原告陈晓筱。
被告金晓仙。
原告陈晓筱与被告金晓仙民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓筱到庭参加了诉讼，被告金晓仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓筱诉称：原、被告系朋友，被告向原告借款进行周转，2014年9月19日借款2万元，2014年9月24日借款6万元。2016年2月，原告打电话催讨借款，被告不予理会。请求判令被告归还借款8万元并支付按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至债权实现之日的利息。原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条二份，拟证明借款事实。
被告金晓仙未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金晓仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金晓仙于本判决生效后十日内返还原告陈晓筱借款8万元并支付相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月18日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告金晓仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年二月二十日
代书 记员 应梅芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霸州经济技术开发区临津南村村民委员会。
暂时负责人：张东明，该村委会党支部代理书记。
委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，河北天禹律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：霸州市亚昌商贸有限公司。住所地：河北省霸州市东段乡小桃园村北。
法定代表人：鲁建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑中深，男，1956年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人霸州经济技术开发区临津南村村民委员会（以下简称临津南村委会）、霸州市亚昌商贸有限公司（以下简称亚昌公司）因与被申请人郑中深农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临津南村委会申请再审称，（一）2009年11月20日，亚昌公司与霸州市岔河集乡人民政府签订了《土地使用权出让合同》，该份合同中所涉及的土地包括郑中深的土地。随后，霸州市岔河集乡人民政府指令临津南村委会与郑中深签订占地补偿协议，从而达到上述土地出让协议的要求。因此，临津南村委会完全是按照上级单位的要求和命令来签署本案所涉及到的占地补偿协议的。且协议签订后，双方均依约履行协议的内容，不存在合同解除的法定情形。（二）一、二审程序严重错误。本案应追加霸州市岔河集乡人民政府，才能查清案件事实。（三）根据本案的事实及郑中深的主张，本案应当适用关于“除斥期间”的规定，郑中深的主张，已经超过了该“除斥期间”，不应得到支持。综上，请求撤销原判，依法再审。
亚昌公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，郑中深的起诉无事实依据，不应得到支持。原审法院审理中遗漏了一个事实是在2009年11月20日，亚昌公司与霸州市岔河集乡人民政府签订了《土地使用权出让合同》，该份合同所涉及的土地中包括郑中深起诉的6亩土地。该合同是亚昌公司与霸州市岔河集乡人民政府的真实意思表示，合法有效。自合同签订后，亚昌公司严格按照合同约定及时全面地履行支付土地补偿金的义务，且已经占有使用了涉案土地进行生产经营。原审法院遗漏该事实，只考虑郑中深与临津南村委会签订的协议，在这种前提下作出的判决是片面的，不符合事实的。（二）一审程序错误，致使案件事实无法查清。根据亚昌公司所述的上述事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条的规定，一审法院应追加霸州市岔河集乡人民政府及霸州经济技术开发区管委会为本案的第三人，但在一审中，法院却未依职权追加，导致案件事实无法查清。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，因临津南村委会的再审申请理由与亚昌公司的再审申请理由有交叉，故对二再审申请人的再审申请理由一并予以阐明。《土地使用权出让合同》的签订主体为亚昌公司与霸州市岔河集乡人民政府，而本案涉及的《南水北调工程占用土地协议书》的签订主体为郑中深与临津南村委会，两份协议的签订主体不同，《南水北调工程占用土地协议书》是否成就合同解除条件与《土地使用权出让合同》并无必然关联性。本案郑中深作为原告起诉的诉讼请求是要求解除其与临津南村委会签订的《南水北调工程占用土地协议书》，霸州市岔河集乡人民政府及霸州经济技术开发区管委会非该协议的当事人，亦未在该协议中享有权利或履行义务，临津南村委会及亚昌公司主张原审应追加霸州市岔河集乡人民政府、霸州经济技术开发区管委会为本案第三人，缺少依据。原审程序并不违反法律规定。
本案中，临津南村委会并未按照《南水北调工程占用土地协议书》的约定，将占用的土地用于南水北调工程的主料场，违反协议约定，原审判决认定《南水北调工程占用土地协议书》约定事由已不存在，合同目的不能实现，继续履行合同缺乏必要性，符合协议解除的条件，判决解除《南水北调工程占用土地协议书》并无不当。临津南村委会关于郑中深行使合同解除权应适用“除斥期间”规定的主张，缺少法律依据。综上，霸州经济技术开发区临津南村村民委员会、霸州市亚昌商贸有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回霸州经济技术开发区临津南村村民委员会、霸州市亚昌商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执178号
申请执行人莫天义。
申请执行人莫罗军。
申请执行人莫罗生。
申请执行人莫罗飞。
申请执行人莫罗秀。
被执行人黄月武，原住广西合山市，现在广西鹿州监狱服刑。
本院在执行莫天义等五人与黄月武机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）合民初字第323号民事判决书，向被执行人黄月武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的下列义务：一、向莫天义等人支付各项费用共计118232.5元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费1315元，申请执行费1673元。但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆、工商等进行调查，经查，被执行人黄月武无可供执行的财产。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄月武目前确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）合民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年十月三十日
书记员 黄明华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执178号申请执行人莫天义。申请执行人莫罗军。申请执行人莫罗生。申请执行人莫罗飞。申请执行人莫罗秀。被执行人黄月武，原住广西合山市，现在广西鹿州监狱服刑。本院在执行莫天义等五人与黄月武机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）合民初字第323号民事判决书，向被执行人黄月武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的下列义务：一、向莫天义等人支付各项费用共计118232.5元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费1315元，申请执行费1673元。但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆、工商等进行调查，经查，被执行人黄月武无可供执行的财产。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄月武目前确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）合民初字第323号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年十月三十日书记员  黄明华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初191号
原告：孙延波，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市白石山镇，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘萍、啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：周景花，女，1972年7月6日生，汉族，住普兰店市星台镇郭屯村。
委托诉讼代理人：宋德满，辽宁德济律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区泉水A4区**号。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑岩，男，1964年2月22日生，汉族，系该公司员工，住大连经济技术开发区。
原告孙延波诉被告周景花、天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍、被告周景花委托诉讼代理人宋德满、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安保险公司）委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元；2.请求判令被告周景花赔偿超出交强险范围的原告损失139422.73元；3.诉讼费用由被告周景花承担。事实和理由：2015年12月24日17时许，周景花驾驶辽BXXX**号普通二轮摩托车沿金州新区202国道由北向南行驶至1696KM+600M路段时，撞人行横道内由东向西横过道路的孙延波，致孙延波受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，周景花负事故的全部责任，孙延波无事故责任。因辽BXXX**号普通二轮摩托车在被告天安保险公司处投保了交强险，故请求判如所请。
被告周景花辩称：原告诉讼所依据的鉴定系其单方面通过交警部门委托的，原告方所有的医疗资料没有经过举证、质证的法定程序后提供给司法鉴定机构，也没有组织原被告按法定程序选定鉴定机构，故应重新鉴定。原告及被扶养人孙誉桐应按农村居民标准计算相关费用。
被告天安保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下:2015年12月24日17时许，周景花驾驶辽BXXX**号普通二轮摩托车沿金州新区202国道由北向南行驶至1696KM+600M路段时，撞人行横道内由东向西横过道路的孙延波，致孙延波受伤。原告伤后入大连市金州区第一人民医院住院治疗19天。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，周景花负事故的全部责任，孙延波无事故责任。原告伤情经大连市公安局金州分局交通警察大队委托，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.脑外伤所致精神障碍；2.车祸是本病起病的直接因素”，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具鉴定意见为“1.被鉴定人孙延波构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为Ⅸ级；2.外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计陆拾日；外伤后总合理休治时间为壹佰捌拾日；3.因已评残，不再考虑后续治疗及费用。”另查：1.辽BXXX**号普通二轮摩托车在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.原告孙延波自2013年一直居住在大连市金州区胜利路865号。3.原告的被扶养人有母亲李风芹（1956年1月10日出生）、女儿孙誉桐（2013年6月29日生），其中李风芹有两个儿子，分别为孙延波、孙延强。李风芹户口性质为农业家庭户口。孙誉桐户口性质为非农业家庭户口。4.事故发生后，被告周景花赔偿了原告5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如肇事机动车已投保机动车第三者责任保险，保险公司应依照保险合同理赔，若仍有不足，则由侵权人依过错承担赔偿责任。结合原告提供的证据，本院确认原告本次诉讼中提出的合理损失为医疗费14195.73元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、残疾赔偿金143556元（35889元/年×20年×20%）、护理费5400元（90元/天×60天）、误工费17699元（35889元/年÷365×180天）、被扶养人生活费57618元（被扶养人李风芹生活费为9441元/年×20年×20%÷2=18882元，被扶养人孙誉桐生活费为25824元/年×15年×20%÷2=38736元）、交通费500元、精神损害抚慰金本院酌定为15000元、鉴定费5554元，以上合计264422.73元，由天安保险公司在交强险医疗费用限额内赔付1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，原告损失超出交强险范围的144422.73元，扣除被告周景花已经赔偿的5000元后，被告周景花尚需赔偿原告139422.73元。被告周景花主张原告诉讼所依据的鉴定系其单方面通过交警部门委托的，原告方所有的医疗资料没有经过举证、质证的法定程序后提供给司法鉴定机构，也没有组织原被告按法定程序选定鉴定机构，故应重新鉴定的意见，因鉴定系大连市公安局金州分局交通警察大队委托，而被告提出的上述问题依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定系当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的条件，在不具备《司法鉴定程序通则》第三十一条重新鉴定的条件且被告未能提供足以反驳鉴定结论证据的情况下，本院对被告提出的重新鉴定的意见不予采纳。被告主张原告及被扶养人孙誉桐应按农村居民标准计算相关费用的意见，因原告户口性质虽为农业家庭户口，但其自2013年至今在金州区拥政街道福利社区租房居住生活，故应按照城镇居民相关标准计算其损失，被扶养人孙誉桐本身户口性质即为非农业家庭户口，亦应按照城镇居民相关标准计算损失，故对被告上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙延波1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙延波11万元；
二、被告周景花于本判决生效后十日内赔偿原告孙延波各项损失合计139422.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元(原告已预交），由被告周景花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一七年二月六日
书记员 张小丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终576号
上诉人（原审被告）：滕州市腾飞建设安装工程有限公司，住所地山东省滕州经济开发区腾飞路866号。
法定代表人：钟锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东润恒伟业房地产开发有限公司，住所地山东省滕州大同路西侧威展商城写字楼续建701号。
法定代表人：黄佳洪，董事长。
上诉人滕州市腾飞建设安装工程有限公司因与被上诉人山东润恒伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
滕州市腾飞建设安装工程有限公司上诉称，该案不属于重大涉外案件及本辖区有重大影响的案件，诉讼标的额也未达到原审法院级别管辖标准，被上诉人提起诉讼的目的是不付工程款，上诉人要求被上诉人支付该案已施工工程款已向滕州市人民法院起诉并已开庭审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滕州市人民法院审理。
山东润恒伟业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，滕州市腾飞建设安装工程有限公司曾依据涉案《润恒城1.3期建设工程施工合同》、《建设工程施工合同（内部）》，以山东润恒伟业房地产开发有限公司未按合同约定支付工程款构成违约为由向山东省滕州市人民法院提起诉讼，山东省滕州市人民法院于2016年6月15日予以立案，案号为（2016）鲁0481民初3312号。目前该案尚在审理期间。现山东润恒伟业房地产开发有限公司依据相同合同，以滕州市腾飞建设安装工程有限公司未按合同约定给山东润恒伟业房地产开发有限公司造成损失为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令滕州市腾飞建设安装工程有限公司支付违约金及各项损失共计1799.54万元，并将已完成项目价值约1300万元工程交付山东润恒伟业房地产开发有限公司。原审法院于2016年7月13日立案受理。两案系双方当事人基于相同事实、相同法律关系，以不同诉讼请求互以对方为被告分别向有管辖权的法院提起的诉讼，应当合并审理。鉴于山东省滕州市人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项的规定，该案应移送先立案的山东省滕州市人民法院合并审理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初91号民事裁定；
二、本案由山东省滕州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初276号
原告徐焕涛。
委托代理人李斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人王剑。
委托代理人王瑞国。
原告徐焕涛诉中国人民财产保险股份有限公司高密支公司保险合同纠纷，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告徐焕涛及委托代理人李斌，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人王瑞国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日12时40分，葛阳驾驶悬挂轿车沿夷安大道由南向北行驶至雪佛兰4S店门前时，与对行的陶仁磊驾驶、徐焕涛驾驶的悬挂临时号小型客车及秦顺忠驾驶的轻型普通货车发生交通事故，造成四车及中间护栏损坏，葛阳、陶仁磊受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定被告葛阳负事故全部责任，徐焕涛、陶仁磊、秦顺忠无责任。该事故造成徐焕涛车辆损失55951元，原告在被告公司投保机动车损失险，事故发生后原告与被告进行了协商，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失55951元、施救费1700元、评估费2080元，以上共计59731元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，事故发生属实，根据保险条款约定，原告方在本次事故中无责，其损失应该向案外人葛阳求偿；事故发生后，原告同意注销其商业险即放弃使用其在我公司投保的车辆损失险，请求法院驳回原告诉讼请求；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告系临时号牌，发动机号为2188351车辆所有人。2014年12月20日原告作为投保人为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、保险金额为10万元的投保车损险及保险金额为50万元的第三者责任险并投入不计免赔。保险期限均自2014年12月21日起至2015年12月20日止。
2015年1月2日12时40分，葛阳驾驶轿车沿夷安大道由南向北行驶至雪佛兰4S店门前时，与对行的陶仁磊驾驶的、原告驾驶的小型客车（发动机号2188351）及秦顺忠驾驶的轻型普通货车发生交通事故，造成四车及中间护栏损坏，葛阳、陶仁磊受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定被告葛阳负事故全部责任，本案原告、陶仁磊、秦顺忠无责任。
原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对其车辆损失进行评估，该公司于2015年1月9日作出鉴定结论书，车辆（发动机号2188351）因本次交通事故造成的损失为55951元。为此，原告支付评估费2080元。原告另因本次交通事故支付吊车费1230元、施救费470元。
庭审中，被告提供机动车保险报案记录（代抄单）一份，上面明确记载徐焕涛称本车无责，同意注销商业险，同时公司亦提示注销后无法恢复。原告称，因当时在事故现场，原告并不清楚商业险与本案的关联。保险公司仅是告知其商业险不可恢复，并未详细告知注销后带来的后果，属于保险公司单方行为，也是其逃避保险义务的行为。因此，该代抄单无法作为本案的证据使用。
以上事实有原告提交的保险单、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故财产损失价值鉴定结论书、山东国家税务局通用发票及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告为其车辆（临时号牌，发动机号2188351）在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车损险及第三者责任险并投入不计免赔。双方形成合法有效的保险合同关系，均应按照合同约定及法律规定，诚实信用地履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致其车辆损坏属于保险合同约定的保险事故，被告应当赔付。被告虽对原告提交的评估报告提出异议，但未提出重新评估的申请，也无相反证据证明该评估程序违反法律规定，故原告车辆损失系有资质的合法机构作出的，本院予以采信。故原告的车辆损失为55951元。原告为此支出评估费2080元，系为了查明保险标的损失的合理费用，应由被告承担。故被告应当在机动车损失险项下赔付原告58031元（55951元+2080元）。吊运费1230元、施救费470元均是为处理事故所支出的必要的费用，原告也提供了相应的证据，本院均予以支持。对被告辩称原告在事故发生后，同意注销其商业险，因保险合同的性质为射幸合同，原告在被告处投保的目的就是为在投保车辆一旦发生事故时能够获得一定的赔偿或补偿，现被告保险公司在原告发生保险事故后，现场告知原告注销商业险，违背了保险合同的性质和投保目的，损害了原告的合法权益，且被告保险公司在本案庭审结束前并未向投保人退回保险费，显失公平，故对该辩解意见，本院不予采信，被告保险公司应当对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告徐焕涛保险金59731元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 李玉乐
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 蕾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2100号
罪犯周明明，男，1975年4月29日生，汉族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）西刑初字第69号刑事判决，以被告人周明明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人周明明不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年9月8日作出(2010)云高刑终字第925号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯周明明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年4月19日起至2032年12月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年7月30日裁定对罪犯周明明减刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周明明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周明明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年8月18日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执327号
申请执行人汪新容，女，1969年11月2日出生。
被执行人王义刚，男，1975年4月3日出生。
被执行人宣芳洁，女，1983年6月17日出生。
本院在执行申请执行人汪新容与被执行人王义刚、宣芳洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人王义刚、宣芳洁暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人汪新容与被执行人王义刚、宣芳洁民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
二、申请执行人汪新容在本次执行程序终结后发现被执行人王义刚、宣芳洁有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人王义刚、宣芳洁有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十七日
书记员 何 炬
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执312号
申请执行人：林尚英。
被执行人：梁玻。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民督1号支付令，根据申请执行人的申请立案受理申请执行林尚英申请执行梁玻民间借贷纠纷一案，要求被执行人清偿借款43000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人无其他可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十一日
书记员 宋晓良