广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初442号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人韦东权，男，1986年9月15日生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，佛山市南庄镇健康一线药房员工，住广西壮族自治区陆川县。2016年8月1日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人庞子琦，广东雷德律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人韦东权犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人韦东权及辩护人庞子琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市禅城区人民检察院指控：2016年7月4日14时许，被告人韦东权到佛山市禅城区张槎街道五峰二路5号三楼佛山康迪医药公司，趁被害人邓某1的办公室无人之机，盗走被害人邓某1放在办公室的一个价值人民币1872元的蔻驰男式挎包，挎包内有一个价值人民币1444元的蔻驰钱包（内有人民币9000余元、港币11000元）、一台价值人民币2327元的金色iPhone6手机、一台价值人民币663元的白色iPhone5手机以及身份证、港澳通行证、银行卡等物品。后被告人韦东权指使韦某1以赎回上述物品为由向被害人邓某1勒索人民币8000元。
2016年8月1日11时许，民警在佛山市禅城区汾江中路真功夫餐厅抓获被告人韦东权。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人韦东权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币15306元、港币11000元，数额较大；其以非法占有为的目的，敲诈勒索他人人民币8000元，数额较大；应以盗窃罪，敲诈勒索罪追究被告人韦东权的刑事责任；被告人韦东权在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条的规定判处。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人韦东权有期徒刑一年以下、并处罚金，以敲诈勒索罪判处被告人韦东权有期徒刑一年以下、并处罚金。
被告人韦东权对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其在被害人邓某1公司附近的停车场捡到对方的包，包内仅有手机及被害人的身份证件等物品，未有现金；因担心对方怀疑，其通过其叔叔委托韦某1将包归还给被害人邓某1。故其行为不构成盗窃罪、敲诈勒索罪。辩护人的主要辩护意见：1、涉案挎包系被告人韦东权拾得，现有证据不足以认定被告人韦东权具有盗窃的故意和行为，其不构成盗窃罪；2、被害人邓某1的陈述以及证人韦某1的证言不能证实被告人韦东权具有敲诈勒索的行为，其不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：2016年7月4日13时至14时许，被告人韦东权到佛山市禅城区张槎街道大沙工业区5号三楼佛山市康迪医药有限公司，趁无人之机，盗走被害人邓某1放在办公室的一个价值人民币1872元的蔻驰男式挎包，内有一个价值人民币1444元的蔻驰钱包（内有人民币9000余元、港币11000元）、一台价值人民币2327元的金色iPhone6手机、一台价值人民币663元的白色iPhone5手机以及身份证、港澳通行证、银行卡等物品。后被告人韦东权指使韦某1以赎回上述物品为由向被害人邓某1索要人民币8000元，被害人邓某1予以支付。
2016年8月1日11时许，民警在佛山市禅城区汾江中路真功夫餐厅抓获被告人韦东权。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人邓某1的陈述及辨认笔录。主要内容：我的电话号码是133××××8666。2016年7月4日13时许，我将小挎包放在广东省佛山市禅城区五峰二路5号三楼佛山康迪医药公司办公室内茶桌的椅子上，我关上办公室的门便去开会，直到15时30分许我开会回来发现我的小挎包不见，便拨打110报警。当日下午，我到派出所报案，期间接到手机号码136××××6820发来的信息，对方问我是否不见了一个包。于是，我主动打电话给对方，对方称我的包在他手上，可用人民币2000元赎回我的包和证件。一开始我以为是诈骗电话没理会对方，后来我们通过几次电话，我有点相信对方。我要求对方将两台手机归还给我，对方要我给人民币8000元，我答应。我将情况告知民警，但因民警有很多事需要处理，我便说先去看看对方说的是否属实。当日19时许，我如约来到佛山市禅城区龙湾桥底南庄路段与该男子见面，对方将我带到龙湾桥底西樵路段交易。我给了对方人民币8000元，他将包还给我。经检查，我发现包内的手机、证件均在，唯独现金不见。我曾让我朋友埋伏在最初的约定地点，但对方在电话中前后换了四个地点，才最终定在龙湾桥底南庄路段见面。后该男子联系我，表示如果给他人民币2000元，他提供小偷的信息给我，并告诉我小偷的手机号码是139××××2227。后来，我让对方约小偷出来，但一直未成功。
我的办公室是我独立使用，员工一般只有我在的情况下才会进入，办公室被盗后并无翻乱的痕迹。我曾怀疑是一名姓韦的医药销售（电话号码139××××2227）的人盗窃。因为我约他于2016年7月4日来我公司谈生意，但没见他来。后来我听公司一名姓祝的员工说到姓韦的医药销售在当日中午12时许来过我的办公室，因为我不在，对方离开，但该员工不清楚之后姓韦的医药销售是否返回。我被盗一个寇驰男式挎包（COACHNEWYORK、型号F72087），挎包内有一个寇驰男式钱包（COACHNEWYORK、型号F75298）、一台金色iPhone6手机、一台白色iPhone5手机、本人的一张身份证、一张港澳通行证、六张银行卡等物品。两个包于2016年5月份购买，共价值人民币8300多元。钱包内有人民币9000元（80多张百元人民币，余下为零钱）、11000元港币（9张千元面额、4张百元面额、余下为零钱）。
经辨认，被害人邓某1指认韦某1向其收取人民币8000元，被告人韦东权是韦姓的医药销售代表。
2、现场勘验笔录，现场照片。证实案发现场为佛山市禅城区张槎街道张槎大沙工业区内5号3楼佛山市康迪医药有限公司办公室。
3、扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被扣物品照片，物证照片制作说明书，发还清单。证实2016年8月1日，民警从被害人邓某1处扣押男式挎包及钱包各一个、金色iPhone6手机一台、白色iPhone5手机一台，被害人邓某1的身份证一张、往来港澳通行证一张、银行卡六张。同日上述物品发还给被害人邓某1。
4、抓获经过。证实被告人韦东权被抓时间及地点，其无自首、立功情节。
5、证人祝某的证言及辨认笔录。主要内容：我是佛山市康迪医药有限公司员工。2016年7月4日15时许，我公司的邓总（邓某1）问我们有没有见到陌生人来过他的办公室，他办公室内的包不见。我告诉邓总中午差不多快下班时，有名韦姓的医药销售来办公室找过邓总。他敲门时邓总不在，就到我的办公室问我。我让对方直接打电话给邓总，对方称下午再过来。中午13时许，邓总回来通知我们到会议室开会，他将挎包放在办公室里面，掩上门就出来了。邓总的挎包不见后，便打电话电话给韦姓的医药销售代表，想询问对方下午有无去过他的办公室，但对方不接电话。我用微信跟对方联系，对方将我拉黑。所以，我们怀疑是他拿走邓总的包。
经辨认，证人祝某指认被告人韦东权是韦姓的医药销售代表。
6、证人韦某1的证言及辨认笔录。主要内容：我的手机号码是136××××6820。2016年7月4日下午，“妹姐”用号码135××××1286打给我，称其侄子有事与我商量。我听到电话那边有名男子说他捡到一个包，里面有身份证、港澳通行证、银行卡、两台手机，要我联系事主，将东西还给事主，收人民币10000元，看事主能给到多少。我答应，但要对方给我人工费。接着，我手机收到“妹姐”发来的一个133××××*666的电话号码。约17时许，我联系133××××*666的事主，问对方是否不见了一个包，并称有人托我还包，并收人民币10000元。经过讨价还价，事主同意用人民币8000元赎回上述物品。我告诉事主我需要先去拿包，事主让我尽快。于是，我驾车到南庄医院门口。18时许，“妹姐”的侄子驾驶一辆车牌为粤Ｅ×××××的五菱面包车搭载“妹姐”到了医院门口。“妹姐”的侄子给我一个棕色带白色花纹的手提包。我问他包如何得来，对方称是在一个认识的人办公室拿的，并让我交易时小心点。我问过包中是否有钱，对方称有2000-3000元。此时，我知道包是“妹姐”的侄子偷来的，并告诉对方事主承诺出8000元赎回包。对方答应给我1000元人工费。之后，我联系事主，并约好在南庄龙湾大桥交易。见到事主后，对方给了我8000元，问我收多少人工费，我说1000元。分开后，我来到龙湾大桥前面的加油站，并联系“妹姐”，约好在一间餐馆见面。我见到“妹姐”，拿出7000元给“妹姐”，自己留下1000元。“妹姐”的侄子到了后，“妹姐”将7000元给了他侄子。吃饭期间，“妹姐”的侄子给我一个号码139××××2227，说以后有什么事情可以找我做。几天后，我发信息给事主，问他是否想知道何人偷了他的包，并称我可以提供信息给他。对方表示如果我能提供信息抓到对方，可以给我2000元。于是，我将“妹姐”的侄子的电话发给事主。事主要我约“妹姐”的侄子出来，所以我在7月份多次打电话给“妹姐”的侄子，想约他出来，但被拒绝。
经辨认，证人韦某1指认被告人韦东权是“妹姐”的侄子，韦某2是“妹姐”，指认其拿包的地点为佛山市禅城区南庄医院门口，还包的地点是佛山市禅城区南庄镇龙湾大桥桥头。
7、调取证据通知书，调取证据清单，手机号码136××××6820、139××××2777、135××××1286的开户资料及通话清单。证实上述三个手机号码的户主分别为韦某1、被告人韦东权、韦某2；2016年7月4日17时06分25秒，韦某2致电韦某1，17时15分52秒，被害人邓某1致电韦某1。至同日19时44分05秒，韦某1与韦某2、被害人邓某1均有频繁通话。2016年7月8日至同月31日之间，韦某1与被告人韦东权、被害人邓某1均有通话。
8、被害人邓某1与韦某1的短信记录。证实2016年7月9日，韦某1发信息给被害人邓某1，表示愿意提供偷包人的信息给被害人邓某1，并将号码139××××2227发给被害人邓某1。两人在短信中谈及抓人的事情。
9、国家外汇管理局佛山市中心支局出具的外汇牌价说明。证实2016年7月4日，100港币兑换人民币中间价为85.682元。
10、情况说明二份。证实公安机关暂时无法查找到韦某2、韦某1。
11、价格认定意见书。证实寇驰挎包一个、寇驰钱包一个、苹果iPhone6手机一台、苹果iPhone5手机一台共价值人民币6306元。
12、户籍证明。证实被告人韦东权的身份情况，其已达刑事责任年龄。
13、被告人韦东权的供述、辩解及辨认笔录。主要内容：我的电话号码是139××××2227。2016年7月4日11时50分左右，我驾驶车牌为粤Ｅ×××××的小汽车来到佛山市禅城区五峰二路康迪医药公司。我敲邓总办公室的门，但无回应，刚好公司的一名员工告知我邓总不在，下午才在。于是，我离开。下午14时许，我驾车返回，将车停在康迪医药公司门口右侧几十米远的地方，上公司三楼找邓总。我敲邓总办公室的门没有回应，便进入办公室，未见到他。我逗留不到一分钟，便下楼。下楼后，我见到一个人经过我的车子，我走到车子旁边，见到地上有个黑色带花纹的挎包。我见到四周无人，便捡起包拿上汽车。包内有两台苹果手机和一个钱包，钱包里只有邓总的证件和银行卡。因我刚好有事，便离开。约15时许，我做完事后发现邓总打了几次电话给我，我便回电话给他。对方问我有无去过他公司，问我有没有空。我担心邓总怀疑我偷了包，便找到我叔叔韦某2，称我捡了一个包，要韦某2找人将包还回去，并称对方是老板，多少会给点辛苦费。于是，韦某2打电话给他的兄弟，我与对方通话，称需要他将我捡到的包还回去，丢包的人应该会给辛苦费。约17时许，我驾车搭载我叔叔来到南庄医院门口，将包和邓总的电话给了我叔叔的兄弟，要他将包还回去，对方会给辛苦费，并嘱咐交易时小心点。约19时，我叔叔告知我事情搞定，约我吃饭。吃饭期间，我叔叔给了我一叠钱，我留了一个电话号码给我叔叔的兄弟。
经辨认，被告人韦东权指认出其叔叔韦某2以及还包的男子韦某1。
控辩双方的争议焦点有二：1、被告人韦东权是否构成盗窃罪、敲诈勒索罪；2、被害人邓某1被盗财物的情况。针对上述焦点，本院结合认证的证据，综合评判如下：
一、认定被告人韦东权构成盗窃罪及敲诈勒索罪。经查，被告人韦东权辩解其捡到挎包后有查看包内物品。被告人韦东权认识被害人邓某1，应当知晓包系被害人邓某1所有，但其并未第一时间归还物品。被害人邓某1陈述其与被告人韦东权曾约好2016年7月4日谈生意，但未见对方来，其在被盗后听祝姓员工谈及被告人韦东权曾于当日中午来找其，便有所怀疑。证人祝某的证言证实其与被害人邓某1都曾尝试联系被告人韦东权，但对方不接电话，且将其拉黑。上述证据证实被告人韦东权在被害人邓某1被盗后举动反常。被告人韦东权的供述及辨认笔录证实其曾两次来到佛山市禅城区康迪医药公司找被害人邓某1谈生意，且有进入被害人邓某1的办公室作短暂停留，被害人邓某1在被盗后曾联系其；其有通过韦某2联系韦某1将包还给被害人邓某1，并告诉对方被害人邓某1会给辛苦费；在证人韦某1归还挎包后，其与韦某2、证人韦某1一起吃饭，期间，韦某2曾拿给其一叠钱，其将自己的联系方式留给证人韦某1。证人韦某1的证言证实经韦某2介绍，其帮被告人韦东权归还挎包给被害人邓某1，按照对方的要求向被害人邓某1索要交易费用，其可从中获益，后其从被害人邓某1处获取人民币8000元，并将其中人民币7000元交给韦某2，韦某2于三人吃饭期间将钱交给被告人韦东权，被告人韦东权留了一个139的号码给其；被告人韦东权曾说起进入过被害人邓某1的办公室。二人共同确认的事实是2016年7月4日，被告人韦东权进入过被害人邓某1的办公室，证人韦某1从被告人韦东权处拿到包，根据对方的授意归还挎包，被告人韦东权在三人吃饭期间从韦某2处收取钱款，将其电话号码留给证人韦东权。对于包的来源，证人韦某1证实被告人韦东权自述系盗窃所得。对于最终索得钱财的数目，被害人邓某1与证人韦某1的证言一致，即人民币8000元。事后，证人韦某1意欲获取更多钱款，再次联系被害人邓某1，并发送盗包之人的电话139××××2227给对方，承诺协助抓获盗包之人。该电话号码是被告人韦东权所用。上述事实有短信记录、通话清单等证据佐证。除了对盗窃行为与授意敲诈勒索予以否认外，被告人韦东权的供述在其他细节之处基本上与证人韦某1的证言相互吻合，侧面印证了证人韦某1证言的真实性。被告人韦东权事发后举动反常，被抓后辩解矛盾，而证人韦某1的证言有相应的证据加以佐证，应以其证言及被害人的陈述等证据认定被告人韦东权实施盗窃后，并授意证人韦某1归还挎包（内有钱包、两台手机、个人证件、银行卡等物品），向被害人邓某1索要钱财的事实。
二、以被害人陈述认定被盗物品的情况。被害人邓某1于案发当日报案，陈述被盗物品包括一个寇驰男式挎包（COACHNEWYORK、型号F72087），挎包内有一个寇驰男式钱包（COACHNEWYORK、型号F75298，内有现金人民币9000余元、港币11000元）、一台金色iPhone6手机、一台白色iPhone5手机、本人的一张身份证、一张港澳通行证、六张银行卡等物品。被害人邓某1能详细描述被盗现金的面额与数量。扣押物品清单等证据证实证人韦某1归还回来的物品除现金外，其余物品与被害人邓某1陈述一致，佐证被害人邓某1陈述的真实性。证人韦某1的证言证实被告人韦东权曾告知其拿到包时，包内有现金。被告人韦东权否认实施犯罪，其辩解不可信，被害人邓某1的陈述有相应的证人证言及物证佐证，应以其陈述认定被盗物品情况。
本院认为，被告人韦东权以非法占有为目的，窃取他人财物，共价值人民币24731元（其中港币折算为人民币9425元），数额较大，其行为构成盗窃罪；其敲诈勒索私人财物，共计人民币8000元，数额较大；其行为分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪。被告人及辩护人所提之辩解辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韦东权在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚；其部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人韦东权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年9月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 金淋云
人民陪审员 李舜南
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。