wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀04行终305号上诉人（原审原告）姬金有，男，1950年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托代理人霍建新，男，1948年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审原告）李金良，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托代理人霍建新，男，1948年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审原告）赵丽霞，女，1967年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托代理人霍建新，男，1948年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）成安县民政局。住所地：河北省邯郸市成安县有所为路**号。法定代表人丁瑞臣，局长。委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。上诉人姬金有、李金良、赵丽霞诉成安县民政局行政赔偿一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，2011年11月16日，成安县民政局给成安县农村发展互助会颁发社会团体法人登记证书，有效期限自2011年11月16日至2013年11月16日，法定代表人王世阁。本院经调查和询问原告，姬金有吸收公众存款23户共205800元，赵丽霞吸收公众存款12户共249500元，李金良父亲李红吸收公众存款28户共509540元，2015年11月14日李金良父亲李红因病死亡。姬金有、李金良父亲李红、赵丽霞将其所吸收的公众存款存入成安县农村发展互助会因至今未取出存款，姬金有、李金良、赵丽霞要求成安县民政局赔偿，在提起本案之诉前并未向成安县民政局提出过行政赔偿申请，原告坚持提起行政赔偿诉讼，请求被告成安县民政局赔偿经原告手共存入成安县农村发展互助会964840元和利息，支持其诉求。原审裁定认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起赔偿诉讼。第二十二条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。原告姬金有、李金良、赵丽霞未向成安县民政局申请行政赔偿而直接提起本案之诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告姬金有、李金良、赵丽霞的起诉。姬金有、李金良、赵丽霞上诉提出，被上诉人越权、违法许可造成367户农民7642190元血汗钱被骗的后果，一审法院程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销成安县人民法院（2016）冀0424行初3号行政裁定书，依法追究被上诉人越权、违法许可造成7642190元损失后果的责任。成安县民政局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，赔偿请求人姬金有、李金良、赵丽霞未能提供其符合本案起诉条件的相应的证据材料，一审法院依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十二条、第二十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条等相关规定作出的裁定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。姬金有、李金良、赵丽霞的其他上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田熠中审判员  王金良审判员  代 路二〇一六年十二月二十七日书记员  刘然然
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终38号
上诉人（原审被告）：申志君，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。
原审被告：申检林，男。
原审被告：杨光跃，男。
ＸＸ诉申志君、申检林、杨光跃保证合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院受理后，申志君在答辩期内提出管辖权异议。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔东民初字第71-1号民事裁定，驳回申志君的管辖权异议。上诉人申志君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人申志君上诉称，本案原审被告住址均位于贵州省凯里市，本案应由被告住所地人民法院即贵州省凯里市人民法院管辖；同时，本案原审原告诉请的标的为借款本金1800万元及利息，经上诉人计算共计超过2464万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由贵州省高级人民法院管辖。请求撤销贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民初字第71-1号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，ＸＸ提起民事诉讼所依据的合同为各方当事人于2013年12月5日签订的《担保借款合同》，现ＸＸ起诉要求保证人申检林、杨光跃、申志君承担连带保证责任，故本案为民间借贷引发的保证合同纠纷，原审将本案定为民间借贷纠纷不当。因各方当事人在《担保借款合同》第七条约定：“争议解决方式：如有争议，协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉”，且《担保借款合同》亦载明“合同签订地：贵阳市”，该协议管辖条款为各方当事人真实意思表示，合法有效；同时，本案原审原告诉请标的为借款本金1800万元及利息，双方当事人住所地均位于我省行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”之规定，本案符合我省中级人民法院民事案件级别管辖范围。故根据当事人的协议管辖约定和级别管辖的相关法律规定，对本案享有管辖权的人民法院应为贵州省贵阳市中级人民法院。
综上，上诉人申志君关于本案应由贵州省凯里市法院管辖或贵州省高级人民法院管辖的上诉理由不能成立，但其关于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院驳回申志君的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东民初字第71-1号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 施 艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初949号
原告：张彩云，女，汉族，1985年2月3日出生。
委托代理人：张玉平，1963年3月6日。
被告：张志勇，男，汉族，1984年7月21日出生。
被告：贾艳钗，女，汉族，1989年2月23日出生。
被告：马洪远，男，汉族，1972年11月10日出生。
被告：任勇，男，汉族，1957年6月7日出生。
原告张彩云与被告张志勇、贾艳钗、马洪远、任勇借款合同纠纷一案，2016年3月11日，本院立案受理，依法适用简易程序，2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张彩云的委托代理人张玉平、被告张志勇、贾艳钗、马洪远到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，2014年12月23日借款人张志勇、贾艳钗向原告张彩云借款30000元，期限12个月，约定期内月利率18.6‰，逾期利率18.66‰，按月付息，到期结清全部本息。借款时马洪远、任勇以家庭全部财产及工资提供担保，双方签订了《担保借款合同》，合同约定“每月22号前付息，到期结清本息”。原告发放了借款，借款人张志勇、贾艳钗未按约定还款计划归还本息，经多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告张志勇、贾艳钗承担还款责任，被告马洪远、任勇承担连带担保责任，归还本金18390元，逾期利息137.26元（利息暂计算至2016年1月31日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；被告承担本案的诉讼费。
被告张志勇、贾艳钗当庭辩称，借款是事实，同意还款。
被告马洪远当庭辩称，担保是事实，同意承担担保责任。
被告任勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日被告张志勇、贾艳钗、马洪远、任勇与原告张彩云分别签订了《担保借款合同》，合同约定张志勇、贾艳钗向原告张彩云借款30000元人民币，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止，期内月利率18.6‰，逾期利率18.66‰，每月付息，到期结清本息，借款人未履行本条任何一款时，贷款人有权提前收回贷款……按约定清偿贷款本息；马洪远、任勇以家庭全部财产及工资为借款人张志勇、贾艳钗提供连带责任担保，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间合同到期次日起2年。2014年12月23日原告发放了借款，到期后被告张志勇、贾艳钗未按约定还款计划归还本息，经多次催收，2016年1月19日之前张志勇、贾艳钗偿还本金11610元，仍欠本金18390元及2016年1月19日之后的利息未还。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借款申请书，担保借款合同书、借款付出凭证、收条、借款人及担保人身份证复印件、户口本复印件等证据予以证明。
本院认为，原告张彩云与被告张志勇、贾艳钗、马洪远、任勇签订的《担保借款合同》，是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照借款合同约定履行了放款义务，原告请求被告张志勇、贾艳钗偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告马洪远、任勇作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担保证责任，原告请求被告马洪远、任勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定逾期利率18.66‰不违反法律规定，本院予以支持。被告任勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志勇、贾艳钗于本判决生效后十日内支付原告张彩云借款本金18390元及利息（利息按月利率18.66‰计算，自2016年1月19日至本判决确定的给付之日止）。
二、被告马洪远、任勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告张志勇、贾艳钗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年五月十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终807号
上诉人（原审被告）：李蕊红，女，1970年9月3日生，汉族，灵石县人，现住灵石县张家庄矿Ｂ区。
委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1983年5月24日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）：山西省灵石县荣辉矿业有限责任公司，住所地灵石县翠峰镇张家庄村。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
上诉人李蕊红因与被上诉人张丽萍、山西省灵石县荣辉矿业有限责任公司房屋买卖合同纠纷�案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初553号民事判决；
二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。
上诉人李蕊红预交的二审案件受理费1350元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年七月三日
书记员 刘 娜
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审3号
申请执行人即墨市安全生产监督管理局。住所地：即墨市创智新区宁东路***号。
法定代表人张克展，局长。
委托代理人秦红霞，即墨市安全生产监督管理局一中队中队长。
委托代理人王可尊，即墨市安全生产监督管理局一中队科员。
被执行人青岛某某船舶劳务工程有限公司。
申请执行人即墨市安全生产监督管理局于2017年1月16日向本院申请强制执行（即）安监管罚〔2016〕1004-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市安全生产监督管理局作出的（即）安监管罚〔2016〕1004-2号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款460000元及加处罚款。依据的事实和理由：2015年12月14日，被执行人发生一起富氧燃烧事故，造成2人死亡，事故调查组调查认定，这是一起一般生产安全责任事故。被执行人的安全生产教育和培训不到位，使用未取得特种作业操作证的特种作业人员上岗作业，现场安全监管不到位，对事故的发生负有责任。证据有：事故调查报告批复一份，事故调查报告一份，事故调查组调查取证材料一宗。
本院认为，即墨市安全生产监督管理局作出的（即）安监管罚〔2016〕1004-2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市安全生产监督管理局作出的（即）安监管罚〔2016〕1004-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一七年一月十七日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第493号
原代：邵焯根，住广州市花都区
委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：徐德添，住广州市花都区。
被告：徐卫红，住广州市花都区。
原告邵焯根诉被告徐德添、徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵焯根的委托代理人邓激文、吴盛河到庭参加了诉讼，被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐德添是朋友关系，被告徐德添因急需现金周转于2013年7月13日向原告借款2万元，双方没有约定还款日期。借款一段时间后，原告多次催促被告还款，但直至起诉日被告仍分文未付，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。另外，被告徐卫红与被告徐德添是夫妻关系，应承担连带清偿责任，据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款2万元并支付自起诉日起借款的银行同期贷款利率直至被告清偿完毕。2、诉讼费由被告承担。
被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证、两被告广州市公安局常住人口资料，证明原告、两被告诉讼主体资格；2、借款人徐德添、借款时间2013年7月13日、借款金额20000元的借条1张，证明被告徐德添向原告借款20000元的事实；3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告徐德添、徐卫红在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2013年7月13日，被告徐德添向原告出具《借条》1张，载明：“今借到邵某现金人民币贰万元整（￥20000元）。”原告陈述其于借条出具之日以现金方式交付至被告徐德添。
另查明，两被告于1990年8月16日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
现原告以其催收被告徐德添还款未果为由起诉至法院，要求两被告归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告徐德添于2013年7月13日向其借款20000元，提供了被告徐德添出具的《借条》为据，对此，两被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告徐德添欠原告借款20000元的事实，被告理应归还欠款。
关于利息。本案借款发生时，原告与被告既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故本案借款为不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告经原告催收后未还款，理应支付利息给原告，现原告主张被告徐德添以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年8月14日起计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告徐德添与被告徐卫红是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告徐德添向原告借款20000元，应视为徐德添与徐卫红的夫妻共同债务，故被告徐卫红理应对该款项承担连带清偿责任。
被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德添于本判决生效之日起十五日内归还借款20000元并支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告邵焯根；
二、被告徐卫红对被告徐德添上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐德添、徐卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年十月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第493号
原代：黄志良，男，汉族，1969年5月1日出生，住广州市花都区新华街花城路**号****房，公民身份号码：4401211969********。
委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：徐德添，住广州市花都区。
被告：徐卫红，住广州市花都区。
原告黄志良诉被告徐德添、徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄志良的委托代理人邓激文、吴盛河到庭参加了诉讼，被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐德添是朋友关系，被告徐德添因急需现金周转于2013年9月22日向原告借款2万元，双方没有约定还款日期。借款一段时间后，原告多次催促被告还款，但直至起诉日被告仍分文未付，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。另外，被告徐卫红与被告徐德添是夫妻关系，应承担连带清偿责任，据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款2万元并支付自起诉日起借款的银行同期贷款利率至被告清偿完毕；2、诉讼费由被告承担。
被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证、两被告广州市公安局常住人口资料，证明原告、两被告的诉讼主体资格；2、借款人徐德添、借款时间20000元、借款时间为2013年9月22日的借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实；3、结婚登记申请书，证明被告徐德添与被告徐卫红系夫妻关系。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告徐德添、徐卫红在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2013年9月22日，被告徐德添向原告出具《借条》1张，载明：“今借到黄某现金人民币贰万元整（￥20000元）。”原告陈述其于借条出具之日以现金方式交付至被告徐德添。
另查明，两被告于1990年8月16日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
现原告以其催收被告徐德添还款未果为由起诉至法院，要求两被告归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告徐德添于2013年9月22日向其借款20000元，提供了被告徐德添出具的《借条》为据，对此，两被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告徐德添欠原告借款20000元的事实，被告理应归还欠款。
关于利息。本案借款发生时，原告与被告既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故本案借款为不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告经原告催收后未还款，理应支付利息给原告，现原告主张被告徐德添以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年8月14日起计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告徐德添与被告徐卫红是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告徐德添向原告借款20000元，应视为徐德添与徐卫红的夫妻共同债务，故被告徐卫红理应对该款项承担连带清偿责任。
被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德添于本判决生效之日起十五日内归还借款20000元并支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告黄志良；
二、被告徐卫红对被告徐德添上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐德添、徐卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年十月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第493号原代：邵焯根，住广州市花都区委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。被告：徐德添，住广州市花都区。被告：徐卫红，住广州市花都区。原告邵焯根诉被告徐德添、徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵焯根的委托代理人邓激文、吴盛河到庭参加了诉讼，被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告徐德添是朋友关系，被告徐德添因急需现金周转于2013年7月13日向原告借款2万元，双方没有约定还款日期。借款一段时间后，原告多次催促被告还款，但直至起诉日被告仍分文未付，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。另外，被告徐卫红与被告徐德添是夫妻关系，应承担连带清偿责任，据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款2万元并支付自起诉日起借款的银行同期贷款利率直至被告清偿完毕。2、诉讼费由被告承担。被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、原告身份证、两被告广州市公安局常住人口资料，证明原告、两被告诉讼主体资格；2、借款人徐德添、借款时间2013年7月13日、借款金额20000元的借条1张，证明被告徐德添向原告借款20000元的事实；3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。被告徐德添、徐卫红在举证期限内没有提供相关证据。经审理查明：2013年7月13日，被告徐德添向原告出具《借条》1张，载明：“今借到邵某现金人民币贰万元整（￥20000元）。”原告陈述其于借条出具之日以现金方式交付至被告徐德添。另查明，两被告于1990年8月16日登记结婚，现婚姻关系仍存续。现原告以其催收被告徐德添还款未果为由起诉至法院，要求两被告归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告徐德添于2013年7月13日向其借款20000元，提供了被告徐德添出具的《借条》为据，对此，两被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告徐德添欠原告借款20000元的事实，被告理应归还欠款。关于利息。本案借款发生时，原告与被告既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故本案借款为不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告经原告催收后未还款，理应支付利息给原告，现原告主张被告徐德添以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年8月14日起计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。被告徐德添与被告徐卫红是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告徐德添向原告借款20000元，应视为徐德添与徐卫红的夫妻共同债务，故被告徐卫红理应对该款项承担连带清偿责任。被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐德添于本判决生效之日起十五日内归还借款20000元并支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告邵焯根；二、被告徐卫红对被告徐德添上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐德添、徐卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一五年十月××日书 记 员 胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第493号原代：黄志良，男，汉族，1969年5月1日出生，住广州市花都区新华街花城路**号****房，公民身份号码：4401211969********。委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。被告：徐德添，住广州市花都区。被告：徐卫红，住广州市花都区。原告黄志良诉被告徐德添、徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄志良的委托代理人邓激文、吴盛河到庭参加了诉讼，被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告徐德添是朋友关系，被告徐德添因急需现金周转于2013年9月22日向原告借款2万元，双方没有约定还款日期。借款一段时间后，原告多次催促被告还款，但直至起诉日被告仍分文未付，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。另外，被告徐卫红与被告徐德添是夫妻关系，应承担连带清偿责任，据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款2万元并支付自起诉日起借款的银行同期贷款利率至被告清偿完毕；2、诉讼费由被告承担。被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、原告身份证、两被告广州市公安局常住人口资料，证明原告、两被告的诉讼主体资格；2、借款人徐德添、借款时间20000元、借款时间为2013年9月22日的借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实；3、结婚登记申请书，证明被告徐德添与被告徐卫红系夫妻关系。原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告徐德添、徐卫红没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。被告徐德添、徐卫红在举证期限内没有提供相关证据。经审理查明：2013年9月22日，被告徐德添向原告出具《借条》1张，载明：“今借到黄某现金人民币贰万元整（￥20000元）。”原告陈述其于借条出具之日以现金方式交付至被告徐德添。另查明，两被告于1990年8月16日登记结婚，现婚姻关系仍存续。现原告以其催收被告徐德添还款未果为由起诉至法院，要求两被告归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告徐德添于2013年9月22日向其借款20000元，提供了被告徐德添出具的《借条》为据，对此，两被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告徐德添欠原告借款20000元的事实，被告理应归还欠款。关于利息。本案借款发生时，原告与被告既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故本案借款为不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告经原告催收后未还款，理应支付利息给原告，现原告主张被告徐德添以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年8月14日起计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。被告徐德添与被告徐卫红是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告徐德添向原告借款20000元，应视为徐德添与徐卫红的夫妻共同债务，故被告徐卫红理应对该款项承担连带清偿责任。被告徐德添、徐卫红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐德添于本判决生效之日起十五日内归还借款20000元并支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告黄志良；二、被告徐卫红对被告徐德添上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐德添、徐卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一五年十月××日书 记 员 胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保114号
申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司。住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。
法定代表人沈献勇，总经理。
被执行人随州市远望房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区交通大道243号。
法定代表人沈松柏，总经理。
被执行人钦春波。
被执行人沈松林。
被执行人刘国富。系随州市远望房地产开发有限公司股东。
被执行人沈松柏。系随州市远望房地产开发有限公司股东。
本院在审理申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司与被执行人随州市远望房地产开发有限公司、钦春波、沈松林、刘国富、沈松柏合同纠纷一案中，申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被执行人随州市远望房地产开发有限公司所有的座落在鲁山县鲁平大道“天乐庄园”（现更名为东方丽景）第一幢4-19层西户、4-19层东户，4层、7层、9层、11层、13层、14层、17层、18层、19层南户等所有房屋，查封登记在被执行人钦春波名下的座落在鲁山县鲁平大道与鲁兴路交叉路口西南角“天乐庄园”第一单元14、15、16层九套、第二单元14、15、16层十二套、第三单元和17、18、19层八套共二十九处房产，冻结被执行人沈松柏、刘国富在被告随州市远望房地产开发有限公司的股权（其中沈松柏95%、刘国富5%），并已提供担保。
本院认为，申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人随州市远望房地产开发有限公司所有的座落在鲁山县鲁平大道“天乐庄园”（现更名为东方丽景）第一幢4-19层西户、4-19层东户，4层、7层、9层、11层、13层、14层、17层、18层、19层南户等所有房屋予以查封；
二、将登记在被执行人钦春波名下的座落在鲁山县鲁平大道与鲁兴路交叉路口西南角“天乐庄园”第一单元14、15、16层九套、第二单元14、15、16层十二套、第三单元和17、18、19层八套共二十九处房产予以查封；
三、将被执行人沈松柏、刘国富在被告随州市远望房地产开发有限公司的股权（其中沈松柏95%、刘国富5%）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冷友菊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1126-1号
申请执行人毕某甲。
被执行人毕某乙。
本院在执行毕某甲与毕某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳城民初字第527号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳城民初字第527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年七月三十一日
书记员 许十德
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1415号
原告：徐世俊，男，1963年11月15日出生，住甘肃省天祝县。
被告：张宾，男，1973年2月19日出生，住武威市。
原告徐世俊与被告张宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。徐世俊于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐世俊自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐世俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐世俊负担。
审判员 李财文
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴大桧
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初221号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：孙扬英，女，1967年6月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市宏宇禽业有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡赖家河村南。
法定代表人：胡来喜。
被告：牛犇，男，1971年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡建春，男，1968年1月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告孙扬英、鹤壁市宏宇禽业有限公司（以下简称宏宇禽业公司）、牛犇、胡建春金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖163号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告宏宇禽业公司的法定代表人胡来喜、被告牛犇到庭参加了诉讼。被告孙扬英、胡建春经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙扬英向原告清偿借款本金80万元,并偿付利息（以80万元为基数，自2010年5月1日至2011年12月25日按月息10.35‰计算，2011年12月26日起按月息15.525‰计算直至本清息止）；2、被告宏宇禽业公司、牛犇、胡建春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月26日，原告与被告孙扬英签订借款合同一份，借款金额800000元，借款期限为24个月，月息10.35‰，罚息15.525‰。被告宏宇禽业公司、牛犇、胡建春为该合同债务提供保证。现因被告孙扬英未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告牛犇辩称：我对诉讼请求有异议，没人通知我还没还，去年才通知我说没有还。
被告宏宇禽业公司辩称：当时想说还也没有钱还，公司倒闭，目前公司还存在，营业执照工商局吊销了。
被告孙扬英、胡建春未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2009年12月26日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人孙扬英签订了个人借款合同一份，该合同约定，借款人孙扬英向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款800000元，期限为2009年12月26日至2011年12月25日，贷款月利率为10.35‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为月利率15.525‰。同日，原告与被告宏宇禽业公司、牛犇、胡建春签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起五年。上述合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社发放了80万元贷款。该合同到期后，被告孙扬英未按约定清偿本金80万元。2010年4月30日前的利息已支付。
原告曾于2013年就本案事实在本院起诉，因未在规定的时间内缴纳诉讼费，本院于2013年6月18日作出民事裁定，裁定按撤诉处理。原告于2015年5月26日通过邮寄的方式向被告主张权利，于2015年6月14日通过河南法制报A07版公告向被告主张权利。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、放款凭、民事裁定书、交寄清单、河南法制报、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2009年12月26日鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告孙扬英签订的借款合同符合法律规定，应为有效合同。鹤壁农村商业银行股份有限公司作为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的权利义务承受主体，具备主体资格；其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告孙扬英作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告孙扬英履行借款合同约定的义务，偿还本金80万元并依约支付利息（以80万元为基数，按月利率10.35‰的标准计算自2010年5月1日至2011年12月25日，自2011年12月26日起按月利率15.525‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告孙扬英未依约履行还款义务时，被告宏宇禽业公司、牛犇、胡建春未履行保证责任，原告基于个人借款保证合同在保证诉讼时效内要求被告宏宇禽业公司、牛犇、胡建春承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙扬英于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金80万元；
二、被告孙扬英于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以80万元为基数，按月利率10.35‰的标准计算自2010年5月1日至2011年12月25日，自2011年12月26日起按月利率15.525‰计算直至本清息止）；
三、被告鹤壁市宏宇禽业有限公司、牛犇、胡建春对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告孙扬英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，共计16920元，由被告孙扬英、鹤壁市宏宇禽业有限公司、牛犇、胡建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十一月九日
书记员 孙秀娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2402号
原告：南万胜，男，汉族，1978年1月14日出生，无固定职业，住阜康市。
委托代理人：曹旭，阜康市司法局法律援助中心律师。
被告：万祥星，男，汉族，1985年11月13日出生，无固定职业，住阜康市。
原告南万胜与被告万祥星劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告南万胜及其委托代理人曹旭到庭参加了诉讼，被告万祥星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南万胜向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费6000元。事实和理由：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费6000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
被告万祥星未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告南万胜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份。拟证实被告欠原告劳务费6000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
被告万祥星未提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费6000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至原告起诉前向原告支付200元，其余5800元，被告至今未付。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，迄今为止，被告应支付原告劳务费5800元，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，原告诉讼请求要求被告支付劳务费6000元，审理中，其认可被告在起诉前已支付200元，认为应当从6000元中扣除，符合客观事实，据此，本院对原告主张的诉讼请求中的5800元予以支持，其余部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万祥星于本判决生效后三十日内一次性向原告南万胜支付劳务费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，均由被告万祥星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员王淑红
二0一六年十月三十一日
书记员运思静
附本案相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2402号
原告：南万胜，男，汉族，1978年1月14日出生，住阜康市。
委托代理人：曹旭，阜康市司法局法律援助中心律师。
被告：万祥星，男，汉族，1985年11月13日出生，住阜康市。
原告南万胜与被告万祥星劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告南万胜及其委托代理人曹旭到庭参加了诉讼，被告万祥星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南万胜向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费6000元。事实和理由：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费6000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
被告万祥星未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告南万胜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份。拟证实被告欠原告劳务费6000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
被告万祥星未提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费6000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至原告起诉前向原告支付200元，其余5800元，被告至今未付。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，迄今为止，被告应支付原告劳务费5800元，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，原告诉讼请求要求被告支付劳务费6000元，审理中，其认可被告在起诉前已支付200元，认为应当从6000元中扣除，符合客观事实，据此，本院对原告主张的诉讼请求中的5800元予以支持，其余部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万祥星于本判决生效后三十日内一次性向原告南万胜支付劳务费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，均由被告万祥星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一六年十月三十一日
书记员 运思静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2302民初2402号原告：南万胜，男，汉族，1978年1月14日出生，无固定职业，住阜康市。委托代理人：曹旭，阜康市司法局法律援助中心律师。被告：万祥星，男，汉族，1985年11月13日出生，无固定职业，住阜康市。原告南万胜与被告万祥星劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告南万胜及其委托代理人曹旭到庭参加了诉讼，被告万祥星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南万胜向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费6000元。事实和理由：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费6000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。被告万祥星未到庭，亦未提供书面答辩意见。庭审中，原告南万胜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条一份。拟证实被告欠原告劳务费6000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。被告万祥星未提供证据。根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费6000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至原告起诉前向原告支付200元，其余5800元，被告至今未付。本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，迄今为止，被告应支付原告劳务费5800元，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，原告诉讼请求要求被告支付劳务费6000元，审理中，其认可被告在起诉前已支付200元，认为应当从6000元中扣除，符合客观事实，据此，本院对原告主张的诉讼请求中的5800元予以支持，其余部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万祥星于本判决生效后三十日内一次性向原告南万胜支付劳务费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，其他诉讼费用80元，均由被告万祥星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员王淑红二0一六年十月三十一日书记员运思静附本案相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保115号
原告:封家兰。
被告:周柯丞。
被告:中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司,住所地湖南省衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。
负责人:陈军。
本院在审理原告封家兰与被告周柯丞、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封家兰于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周柯丞银行存款286901元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人欧绍军以其名下的湘***号丰田牌小型普通客车一台为原告封家兰提供担保。
本院认为，原告封家兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周柯丞银行存款286901元，或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封案外人欧绍军名下的湘***号丰田牌小型普通客车一台。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保115号	原告:封家兰。	被告:周柯丞。	被告:中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司,住所地湖南省衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。	负责人:陈军。	本院在审理原告封家兰与被告周柯丞、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封家兰于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周柯丞银行存款286901元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人欧绍军以其名下的湘***号丰田牌小型普通客车一台为原告封家兰提供担保。	本院认为，原告封家兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告周柯丞银行存款286901元，或查封、扣押同等价值的其他财产；	二、查封案外人欧绍军名下的湘***号丰田牌小型普通客车一台。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年六月二十一日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第449号
原告刘贵彬。
被告徐彦（曾用名徐嘉蔓）。
原告刘贵彬与被告徐彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵彬出庭参加了诉讼，被告徐彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年3月20日，本院依据原告的申请，对被告徐彦名下13711.4元的住房公积金进行诉讼保全。本案现已审理终结。
原告刘贵彬诉称，2013年8月17日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元。此后被告离开单位下落不明。原告故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款20000元，支付利息至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告承担。
被告徐彦未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，原告刘贵彬将20000元存入被告徐彦的银行账户。庭审中，原告称被告原系自己的部门领导，在2013年8月向原告借钱，原告转账给被告之后，被告表示在月底还钱，所以原告就没有要求被告写借条了；但在2013年9月底就与被告失去联系，因此现在诉至法院要求被告还款付息。
以上事实有银行转账回单及原告的陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，认为原被告之间存在借贷关系，要求被告还款付息，但原告仅提供了转账凭证，并无其他相应证据佐证；故该转账凭证不足以证实原被告之间存在借贷关系，对于原告的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵彬的诉讼请求。
本案案件受理费169元、保全费157元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040XXXXXX。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 刘慧飞
二〇一五年九月十七日
代书 记员 谢丽娟
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第00001号
原告洮南市农村信用社，法定代�人李春宇。地址：洮南市
被告王凤春，男性，地址：洮南市
本院在审理洮南市农村信用社诉王凤春金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈洪波
二〇一五年六月五日
书记员 张 鹏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第318号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：黄征环。
被申请执行人：陈振华，男，汉族。
被申请执行人：黄年娣，女，汉族。
申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2013）第1408001号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人博罗县人口和计划生育局于2013年7月13日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年七月十五日
书记员 曾观凤
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢49号
申请执行人：肖先林，男，1971年3月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：蔡艳莉，女，1973年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人：曾德勇，男，1981年8月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人：四川省内江市晨鸣有限责任公司。
法定代表人：曾永远，系该司执行董事。
本院在执行肖先林与蔡艳莉、曾德勇、四川省内江市晨鸣有限责任公司民间借贷纠纷一案中，内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1585号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡艳莉、曾德勇、四川省内江市晨鸣有限责任公司银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一七年三月十六日
书记员 黄超
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执恢49号申请执行人：肖先林，男，1971年3月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人：蔡艳莉，女，1973年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被执行人：曾德勇，男，1981年8月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被执行人：四川省内江市晨鸣有限责任公司。法定代表人：曾永远，系该司执行董事。本院在执行肖先林与蔡艳莉、曾德勇、四川省内江市晨鸣有限责任公司民间借贷纠纷一案中，内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1585号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡艳莉、曾德勇、四川省内江市晨鸣有限责任公司银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何刚二〇一七年三月十六日书记员  黄超
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2266号
原告谷娅礼。
委托代理人谷振国，代理权限为特别授权。
委托代理人谷振刚，代理权限为特别授权。
被告河北卓创房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市东环路。
法定代表人黄金秋，该公司经理。
委托代理人王跃东，公司法律顾问，河北晟舜律师事务所，代理权限为特别授权。
原告谷娅礼与被告河北卓创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷娅礼、被告河北卓创房地产开发有限公司委托代理人王跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷娅礼诉称，2015年6月11�被告河北卓创房地产开发有限公司以参与出资的名义向原告借款，双方签订了《职工出资建房协议书》，协议约定:被告河北卓创房地产开发有限公司从原告处借款17万元，年利率27%，按季结息，借款期限至2016年6月11日，被告河北卓创房地产开发有限公司以该项目已征用土地为原告上述出资提供担保。借款到期后被告未给付本金及利息。要求被告给付借款17万元及结息。原告提供证据：
一、《职工出资建房协议书》一份。
二、被告出具的借款收据一份。
被告河北卓创房地产开发有限公司辩称，2014年6月11日谷娅礼出资11万，于2015年6月11日支取相应利息28600元。于2015年6月11日双方签订职工出资建房协议书，原告用自己的利息31504元和出资28496元共出资17万元。对原告提交的《职工出资建房协议书》、借款收据无异议。因公司经营困难没�及时给付利息。
经审理查明，2014年6月11日原告谷娅礼出资11万，利息结算后，双方于2015年6月11日签订了《职工出资建房协议书》，协议约定:被告河北卓创房地产开发有限公司从原告处借款17万元，年利率27%，按季结息，借款期限至2016年6月11日，被告河北卓创房地产开发有限公司以该项目已征用土地为原告上述出资提供担保。上述事实由《职工出资建房协议书》、借款收据、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《职工出资建房协议书》，实为借款协议，双方的借款不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了借款义务，被告应当及时支付息、偿还借款。被告未按约定的时间支付利息属违约行为，原告要求被告河北卓创房地产开发有限公司偿还借款给付利息的请求应予支持。双方约定的利率过�，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北卓创房地产开发有限公司给付原告谷娅礼借款17万元及利息（自2015年6月12日起计算至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告河北卓创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘向礼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1843号
原告：马新雷，男，1972年11月9出生，回族，高中文化，个体，住莱芜市莱城区。
委托代理人：韩翠君，女，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，个体，住莱芜市莱城区，系马新雷配偶。
被告：孙召灵，男，1966年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告马新雷与被告孙召灵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新雷委托代理人韩翠君到庭参加诉讼，被告孙召灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马新雷诉称，被告因经营需要于2014年7月24日向原告借款12万元，借款期限为1个月，双方签订了借款合同，借款到期后，被告不能按期偿还。原被告双方于2014年8月24日签订了协议书一份，约定被告将其租赁的鹏泉街道办事处大桥居委会的土地一宗转租给原告，将该宗土地上的20间房子抵顶借款12万元。后被告离家出走下落不明，原告接管上述土地及房屋时，被告之子占有房屋拒不迁出。原告通过多方调停，终不能实现权利，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法确认2014年8月24日原被告所签的《协议书》合法有效；依法判令被告履行2014年8月24日原被告所签《协议书》，将协议书中标的物房屋20间交付原告所有，协助原告与鹏泉街道办事处大桥居委会办理土地转租手续，将位于大桥村以东、铁路以北面积3.42亩土地交付原告合法占有使用；诉讼费由被告承担。
被告孙召灵未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告孙召灵因资金周转向原告马新雷借款12万元，借款期限自2014年7月24日至2014年8月23日，由徐德平提供连带担保。该笔借款到期后，被告孙召灵未能偿还。2014年8月24日，原被告双方签订协议书，约定：1、被告孙召灵于2002年6月1日所承包的莱城区凤城街道办事处大桥村委会土地承包合同转租给原告马新雷，租赁期限到2032年6月1日止，乙方协助甲方办理土地承包合同转租手续。租赁费自2014年8月24日以后的由甲方交纳，以前的租赁费由乙方交纳。2、乙方在承包的土地上所盖平房20间，经甲乙双方协商折价12万元抵顶给甲方，该20间平房所有权转移给甲方，乙方无所有权。……原被告双方在该协议书上签字纳印。后被告孙召灵离家，经多方寻找未果。现协议书中约定的大桥村以东、铁路以北面积3.42亩土地及土地上的20间房屋已经由原告实际占有。但因被告孙召灵未找到，无法与大桥居委会办理转租手续。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《协议书》、《土地承包合同》及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为，合同的效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的效力可分为四大类：有效合同、无效合同、可撤销合同和效力待定合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，《协议书》自被告孙召灵和原告马新雷均签字时，《协议书》即成立。《协议书》是双方自行达成的合意，系双方真实意思表示，因此，原被告于2014年8月24日签订的《协议书》自成立时生效，本院予以确认。对于原告马新雷要求被告孙召灵履行《协议书》内容，将协议书中标的物房屋20间交付原告所有的诉讼请求，因原告已经实际占有该20间房屋，本院依法确认取得所有权；对于原告马新雷要求被告孙召灵协助原告与鹏泉街道办事处大桥居委会办理土地转租手续，将位于大桥村以东、铁路以北面积3.42亩土地交付原告合法占有使用的诉讼请求，符合《协议书》内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马新雷与被告孙召灵于2014年8月24日签订的《协议书》合法有效。
二、被告孙召灵协助原告马新雷与鹏泉街道办事处大桥居委会办理土地转租手续，将位于大桥村以东、铁路以北面积3.42亩土地交付原告合法占有使用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 孙玉娥
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初695号
原告：田万军，男，满族，住辉南县。
被告：贾瑞精，男，汉族，住辉南县。
原告田万军与被告贾瑞精机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员武传有独任审判于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告田万军、被告贾瑞精庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
田万军诉称：2016年4月26日9时15分，贾瑞精驾驶无牌号电动三轮车，沿朝长线行驶至朝长线辉南镇四道街西外环路段时，在左转弯过程中，与我驾驶的车牌号为吉EJ25**号的小型客车相刮撞，致使两车损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，贾瑞精负事故的全部责任，我无责任。我车辆受损后，到长春汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14074.00元。因贾瑞精对事故的发生负全部责任，给我造成的损失，其应负全部赔偿责任，并且在交警队主持下双方调解达成协议，贾瑞精亦同意事故损失由其承担。但贾瑞精至今不予赔偿我的损失。为此我起诉，请求依法判令贾瑞精赔偿我车辆维修费14074.00元。
贾瑞精辩称：对田万军的诉讼请求没有异议，对事实理由没有意见，我的车给他车刮了，我应当承担全部赔偿责任，但是我现在没有钱，我现在也就能维持生活，我没有能力给付了。
经本院审理查明：2016年4月26日9时15分，贾瑞精驾驶无牌号电动三轮车，沿朝长线行驶至朝长线辉南镇四道街西外环路段时，在左转弯过程中，与田万军驾驶的车牌号为吉EJ25**号的小型客车相刮撞，致使两车损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，贾瑞精负事故的全部责任，田万军无责任。双方并经交警部门调解达成一致：事故损失由贾瑞精承担，就此结案。田万军车辆受损后，到长春汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14074.00元。贾瑞精并未向田万军支付赔偿款。
以上事实有双方当事人陈述及田万军提供的贾瑞精无异议的辉南县公安局交通管理大队第2205236201600163号道路交通事故认定书（简易程序）一份、长春汇宝汽车销售服务有限公司吉EJ25**号车维修结算单一份、长春汇宝汽车销售服务有限公司吉EJ25**号车维修费发票一份予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”由于贾瑞精负事故全部责任，未履行投保交强险义务，田万军交强险限额内的损失，应由其全额承担；交强险限额外的损失，其亦应予以全额承担。因田万军的诉讼请求符合法律有关规定，贾瑞精亦无异议，为此本院对田万军的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告贾瑞精给付原告田万军车辆维修费14074.00元。
案件受理费76.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 范 猛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8008号
原告：青岛鼎峰瑞中置业有限公司，住所地：平度市红旗路27号瑞平中心3楼，组织机构代码67908485-2。
法定代表人：詹柏，董事长。
委托诉讼代理人：付建生，男，1976年4月2日出生，汉族，系该公司部门经理。
被告：窦嘉嘉，男，1992年2月4日生，住平度市。
原告青岛鼎峰瑞中置业有限公司与被告窦嘉嘉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告窦嘉嘉住址“平度市麻兰镇窦家观村142号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告窦嘉嘉所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鼎峰瑞中置业公司的起诉。
案件受理费550元，退给原告青岛鼎峰瑞中置业公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月十二日
本件与原件核对无异
---
书记员纪文辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初8008号原告：青岛鼎峰瑞中置业有限公司，住所地：平度市红旗路27号瑞平中心3楼，组织机构代码67908485-2。法定代表人：詹柏，董事长。委托诉讼代理人：付建生，男，1976年4月2日出生，汉族，系该公司部门经理。被告：窦嘉嘉，男，1992年2月4日生，住平度市。原告青岛鼎峰瑞中置业有限公司与被告窦嘉嘉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告窦嘉嘉住址“平度市麻兰镇窦家观村142号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告窦嘉嘉所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛鼎峰瑞中置业公司的起诉。案件受理费550元，退给原告青岛鼎峰瑞中置业公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许新生审 判 员  彭海滨人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月十二日本件与原件核对无异书记员纪文辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执673号
申请执行人姜菁菁，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张涛，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2058号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执673号之一
申请执行人姜菁菁，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张涛，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2058号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张涛的银行存款9000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年四月五日
书 记 员 曲福利
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4022号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐世喜，男，1987年2月22日生，汉族，住安徽省寿县。
徐世喜犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初658号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，徐世喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2020年9月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人徐世喜未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月10日立案受理，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初658号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed407319-9869-4806-a752-a91a00f640d2&imgId=ZWQ0MDczMTktOTg2OS00ODA2LWE3NTItYTkxYTAwZjY0MGQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4022号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人徐世喜，男，1987年2月22日生，汉族，住安徽省寿县。	徐世喜犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初658号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，徐世喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2020年9月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人徐世喜未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月10日立案受理，执行标的罚金10000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初658号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年一月十五日		书记员  陆澄波
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1106号
申请执行人林建胜，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人林建胜与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县人民法院于2015年10月12日作出（2015）连民初字第2269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林建胜于2015年11月26日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2015年12月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇XX村XX办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省XX股份有限公司、XX集团XX工程有限公司XX项目经理部租金收入。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其房产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本案的本次执行程序宜予以终结。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2269号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年五月十七日
书记员 ： 池 聪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2344号
原告李根成，男，汉族，1966年2月16日出生，大专文化，住商丘市。
被告贾伟（曾用名陶伟），男，汉族，1983年10月2日出生，小学文化，住安徽省太和县。
原告李根成与被告贾伟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李根成，被告贾伟均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李根成诉称，2016年4月7日被告以无资金装修网吧为由向原告借款180000元，月息1.5%，并承诺自2016年5月1日起每月付息2700元，2016年12月30日前付清借款本金及利息。借款到期后原告向被告催要借款本金及利息未果，故请求法院依法判令被告返还借款180000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2016年5月7日起计算至借款本金实际付清之日止）
被告贾伟辨称，原告的起诉是事实，但目前因经济困难无法偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：被告如何偿还借款。
本院经审理查明，2016年4月7日，被告贾伟以装修网吧为由向原告李根成借款180000元。借款期限为2016年12月30日，借款利息为月息1.5%。借款到期后，因原告要求被告返还借款本金及利息未果，原告诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告贾伟因向原告李根成借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告履行了借款义务后，被告未能在约定的期限内返本付息，其行为已构成违约。原告据此要求被告返还借款本金180000元的诉请，本院予以支持。利息按月息1.5%自2015年5月7日起计算至本金实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告贾伟返还原告李根成借款180000元并支付利息（利息自2015年5月7日起按月息1.5%计算至借款本金实际付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
�审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告贾伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一七年四月二十日
书记员 刘鑫
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1688号
申请执行人姬某某
被执行人乔某
被执行人郑某某
被执行人某公司
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）横民初字第01743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人某公司在交强险限额范围内赔偿申请人姬某某医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元；被执行人乔某赔偿申请人姬某某医疗费30464.3元，护理费7436元，营养费1040元，住院伙食补助费1560元，交通费1480元，残疾赔偿金53496元，后续治疗费5000元，精神损害赔偿金10000元，总计110476.3元，被执行人郑某某承担连带赔偿责任（被执行人乔某、郑某某已分别付给申请人4000元、9000元）；案件受理费2670元、鉴定费2600元、申请执行费1360元由被执行人负担。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初子弟01743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 张家玮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第236号上诉人（原审被告）：方山县丰泽农产品加工有限公司，住所地：山西省方山县县城。法定代表人：刘玉飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：廊坊市九天农业工程有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区西昌路118号。法定代表人：黄凤刚，该公司董事长。上诉人方山县丰泽农产品加工有限公司因与被上诉人廊坊市九天农业工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2015年3月12日，作出的（2015）廊安民初字第300号民事裁定，向本院提出上诉。方山县丰泽农产品加工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的是温室购销并安装合同，本案案由是建筑安装合同纠纷，不是承揽合同纠纷；被上诉人民事诉状的诉讼请求要求支付工程款和质保金，该工程款和质保金是温室工程的工程款和质保金，温室工程是不动产，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，被上诉人建筑安装的温室工程位于山西省方山县峪口镇，因此，管辖法院应为方山县人民法院。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送山西省方山县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人于2012年8月1日，签订了《温室订购合同》，并在该合同第十一条约定：“双方在合同执行过程中发生争议，应首先通过友好协商的办法解决，协商不成时，任何一方均可向己方当地人民法院提起诉讼”。双方当事人在合同中就管辖的上述约定明确有效。现被上诉人向自己所在地的廊坊市安次区人民法院提起民事诉讼。廊坊市安次区人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月十九日书记员刘文会
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1062号
罪犯李勇石，男，1975年４月1６日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2010年11月30日作出了(2010)元刑初字第00142号刑事判决书，认定被告人李勇石犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月24日至2024年8月23日止，2014年５月２８日减刑一年，至2023年8月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李勇石在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李勇石予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇石在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李勇石予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李勇石予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 南
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5603号
申请执行人青岛综食海珠食品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王兆江，董事长。
被执行人青岛联合华通国际物流有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人徐家奇，总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执5603号案件申请执行人青岛综食海珠食品有限公司与被执行人青岛联合华通国际物流有限公司不当得利纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5603号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王淑一
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5587号
原告：唐森，男，汉族，1969年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告：河南建兴置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码：91410100767811247P。
法定代表人：单新志，经理。
本院在审理原告唐森与被告河南建兴置业有限公司定金合同纠纷一案中，经本院向原告唐森催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5587号原告：唐森，男，汉族，1969年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告：河南建兴置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码：91410100767811247P。法定代表人：单新志，经理。本院在审理原告唐森与被告河南建兴置业有限公司定金合同纠纷一案中，经本院向原告唐森催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年七月二十四日书记员  詹 强
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00519号
原告蔡建军。
委托代理人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领代签诉讼文书，代为调解、和解、上诉、申诉等。
被告方程。
原告蔡建军诉被告方程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员肖应友、人民陪审员蒋晨参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡建军到庭参加了诉讼，被告方程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建军诉称，被告方程因生产经营所需于2013年4月7日向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，伺候原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推脱，拒绝还款，故请求人民法院判�被告当即向原告偿还借款18万元。
原告蔡建军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、借条。证明原、被告间存在债权、债务关系，原告请求被告返还18万元借款的。
证据四：银行取款明细。证明原告两次取款借给被告的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经庭审质证，被告因经营缺资，分别于2011年2月21日和2011年4月20日向原告借款100000元及80000元。后原告向被告催要此借款，被告于2011年4月7日向原告出具了一份借条，载明：今借到蔡建军现金壹拾捌万元整，现金方式支�。后被告未归还此借款，遂引起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告借款不还属违约行为，依法应承担相应民事责任，故对原告请求被告立即偿还借款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方程于本判决生效后十五日内偿还原告蔡建军借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，由被告方程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上�案件诉讼费3900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 肖应友
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年八月三日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第539号
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限公司。
住所地崇信县滨河西区。
法定代表人刘贺琴，该公司经理。
被告朱艮虎。
被告关喜凤。
被告梁五成。
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司（以下简称锦辉公司）诉被告朱艮虎、关喜凤、梁五成小额借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告锦辉公司的法定代表人刘贺琴到庭参加了诉讼，被告朱艮虎、关喜凤及梁五成经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告锦辉公司诉称，2015年4月25日，被告朱艮虎向原告贷款23.5万元，约定贷款期限12个月，贷款月利率3%，按月结息，到期本息结清，被告梁五成提供担保，贷款发放后，被告未能按期结息，至今本息分文未付，原告现诉至法院要求三被告偿还原告借款本金235000元、利息49350元。
被告朱艮虎、关喜凤、梁五成均未答辩。
原告锦辉公司向法庭提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明原告给被告借款的事实；
2、借据一份，证明借款事实；
3、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款的事实；
4、贷款审批表、调查报告、保证承诺书、被告身份证复印件各一份，证明原告向被告贷款的事实及担保人情况；
被告朱艮虎、关喜凤、梁五成均未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、且形式合法，能证明案件基本事实，对原告提交的4组证据予以确认。
根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告朱艮虎向原告借款235000元，约定借款期限12个月，贷款月利率3%，按月结息，到期本息结清被告梁五成提供担保。贷款发放后，被告朱艮虎、关喜凤不能按期结息，至开庭之日，借款本金及利息分文未付。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告朱艮虎、关喜凤及梁五成经本院传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判，借款时双方签订的借款合同合法有效，原告依合同约定发放了贷款，被告却未能按合同约定的期限支付利息，已构成违约，现原告诉至本院要求判令被告偿还借款本金235000元合法有据，本院予以支持，但原告要求的利息是按照月利率3%计算，超出法律有关民间借贷最高年利率24%，超过部分无效，利息应从借款之日按年利率24%计算至借款付清之日。被告梁五成为借款提供担保，约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年，按照担保法的规定其应承担连带还款责任，故原告要求其与被告朱艮虎、关喜凤共同偿还借款的诉求应予支持，但其可以在承担保证责任后依据担保法的规定向被告朱艮虎及关喜凤追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告朱艮虎、关喜凤于本判决生效起十五日内偿还原告崇信县锦辉小额贷款有限公司借款本金235000元及利息（从借款之日按照年利率24%计算至借款付清之日）。
二、被告梁五成对以上借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告朱艮虎、关喜凤追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告朱艮虎、关喜凤承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 王红英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路 瑶
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
负责人陈建华，支行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人徐风华，系该行客户经理，特别授权。
被告余玉平，浙江淳安人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告余玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人徐风华到庭参加诉讼，被告余玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告余玉平于2012年2月28日在原告处办理了自助循环借款人民币5万元，为此，双方签订了借款合同，约定该贷款月利率为7.11‰，逾期加息50%。原告于2012年2月28日按照约定发放了贷款。被告于2013年2月26日办理了自助循环转贷，借款到期日为2014年2月25日。由于贷款期限届满后，被告未按期履行还款义务，现仍拖欠原告本金5万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告余玉平立即偿还贷款本金5万元及利息（待算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告余玉平未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告余玉平向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请书。次日，原告与被告签订了中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告因农业生产需要从2012年2月28日至2015年2月27日止可在原告处贷款人民币5万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年8月27日；放款途径为发放至卡号为62×××12的借款人银行卡，借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为固定利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月28日，原告依合同约定向被告余玉平发放了贷款5万元，并将该贷款转入被告指定的银行卡内。2013年2月26日，借款经被告办理柜面自助循环转贷手续后至2014年2月25日到期，现贷款已到期，但被告仅偿还了2013年9月20日前的利息，对于借款本金5万元及自2013年9月21日起的利息，被告至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有农户小额贷款业务申请书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、农户贷款借款合同、银行卡合并明细打印清单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告余玉平签订的中国农业银行《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告的申请将贷款转入被告指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，被告只向原告偿还了2013年9月20日前的利息，对贷款本金及自2013年9月21日起的利息，被告至今未还，故对原告要求被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余玉平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余玉平向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币5万元及利息（自2013年9月21日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告余玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱旭辉
审 判 员 王诗印
人民陪审员 孙志强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01995号
原告陈登发。
被告武汉统建百步亭联合置业有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代表人王继兵
原告陈登发诉被告武汉统建百步亭联合置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告陈登发于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登发向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈登发撤回起诉。
本案诉讼费2，804元，减半收取1，402元，由原告陈登发负担。
审判员 樊 静
二〇一五年七月十六日
书记员 任保群