湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初724号
原告中韬建设集团有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥路42号，组织机构代码：70696167-1。
法定代表人梅运来，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谭平、贺信，湖北施南律师事务所律师。
被告恩施渝景房地产开发有限公司，住�地：湖北省恩施市施州大道153号怡江新城1幢0301号，统一社会信用代码91422800070764153Q。
法定代表人王均，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。
原告中韬建设集团有限公司诉被告恩施渝景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员张勇、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中韬建设集团有限公司的委托代理人谭平、贺信，被告恩施渝景房地产开发有限公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中韬建设集团有限公司诉称，2014年1月18日，原告与被告签订《建设工程施工意向性协议书》，合同约定：被告将其申报和筹建的“恩施市虎民路安置工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目”约10万平方米的土建工程发包给原告，工程价款总计人民币壹亿伍仟万元整，2014年5月前开工，在工程开工前，原告向被告支付履约保证金壹仟万元整。后原告积极履行合同义务，于2014年1月20日和2014年2月28日两次向被告共计转款壹仟万元整（每次各伍佰万元整）。2014年9月29日和2014年11月18日，被告向原告各借款人民币陆拾万元整、壹佰万元整。
2014年11月21日，原、被告双方又签订《建设工程施工意向性协议书》，约定：项目工程2015年3月前开工，若因被告方原因导致未按约定时间开工或者原告中标后超过3个月仍不能正式进场开工，原告有权单方面解除合同，且被告需向原告按借款金额月利率2.5%支付资金占用费及违约金500万元整。
2015年11月24日，原告委托律师向被告邮递了湖北施南律函字（2015）第67号律师函，解除了原、被告施工方签订的《建设工程施工意向性协议书》，并要求被告在收悉该函后10日内向原告偿还履约保证金、借贷资金及支付资金占用费、违约金。被告收函后未提出异议，至今也未向原告偿还款项。原告为维护其合法权益，具状向法院起诉请求：1、判令被告向原告退还履约保证金1000万元、偿还借款160万元，共计1160万元整；2、判令被告向原告按借款金额按月利率2%支付资金占用费及违约金1017.2万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证扫描件各一份、被告企业（工商公示）信息查询、组织机构代码证查询打印件各一份。证明原、被告主体适格。
证据二、原、被告分别于2014年1月18日、11月21日签订的《建设工程施工意向性协议书》复印件各一份。证明：1、原、被告签订的二份《建设工程施工意向性协议书》合法有效，受法律保护；2、原、被告双方签订的《建设工程施工意向性协议书》约定了开工时间、原告单方解除协议的权利、履约保证金的返还以及违约责任。
证据三、2014年1月20日、2月28日进账单和收据各一份，2014年9月29日借支单及转账支票各一份，2014年11月18日，原告出具的付款委托书原件、被告书写的借条及中国银行客户回单复印件各一份。证明1、原告向被告支付履约保证金1000万元整，原告已履行支付履约保证金的义务；2、原告通过公司支付以及委托他人代为支付的方式，向被告支付保证金（借款）160万元。
证据四、1、湖北施南律函字（2015）第067号律师函复印件一份，2、邮件回执原件一份。证明1、原告以书面的形式通知被告，因被告原因致使工程无法如期开工�原告依照合同约定单方解除《建设工程施工意向性协议书》；2、2015年12月1日，被告收到原告的律师函，但未按照合同约定返还履约保证金、借贷资金及支付资金占用费利息、违约金责任。
证据五、恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目投资建设协议书复印件一份。证明被告已经向恩施市人民政府交了项目资金5000万元。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但认为未按期开工的原因不在被告，原告无权单方面解除合同。
被告恩施渝景房地产开发有限公司辩称，1、被告按照协议书约定收取保证金属实；2、从本案事实来看，双方都在按照《建设工程施工意向性协议书》约定的内容履行，本案不是民间借贷。按照合同约定保证金是不计息的，双方约定的时间未开工，并不是因为被告的原�造成的，是因为拆迁事宜还在进行导致的，原、被告签订的《建设工程施工意向性协议书》尚未解除，原告也无权单方面行使解除权；3、从涉案工程来看是BT项目，是政府全额投资项目，根据相关规定，应该通过招投标的方式招投标，从本案来看，原、被告并没有按相关程序来履行，故原、被告签订的《建设工程施工意向性协议书》属无效协议。
被告恩施渝景房地产开发有限公司就其抗辩理由未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月29日，被告恩施渝景房地产开发有限公司（乙方）与恩施市人民政府授权的恩施城市建设投资有限公司（甲方）签订《恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目投资建设协议书》，约定将恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目授权由被告投资建设，被告恩施渝景房地产开发有限公司于2013年6月28日向恩施城市建设投资有限公司交纳了项目工程资金5000万元。
2014年1月18日，原告中韬建设集团有限公司（承包人、乙方）与被告恩施渝景房地产开发有限公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工意向性协议书》，合同载明：甲方申报和筹建“恩施市虎民路安置工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目”，现甲方将该项目约10万平方米的土建工程发包给乙方施工一事，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》和国家颁布的其他相关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，结合本工程具体情况，双方就本建设工程施工项目协商一致，订立本意向协议书。第一条工程概况工程名称：恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目；工程地点：恩施市虎民路；建筑面积：约10万平方米；工程内容：甲方提供的全套施工图（图纸说明及审图报告意见、图纸会审、设计变更等）以内的基础、主体、内外装饰、门窗、栏杆、给排水、室内外照明以及地下室及公共照明工程；本工区范围内附属附市政、绿化工程。第二条施工工期及履约保证金1、开工日期：甲乙双方约定2014年5月以前开工，具体时间以甲方的书面通知为准。2、协议工期总日历天720天（从正式开工之日开始计算）。第三条质量标准工程质量标准：合格。第四条工程价款金额（大写）：暂定壹亿伍仟万元整（人民币），最终结算价款以实际审计结果为准。第九条工程履约保证金1、本工程合同履约保证金为人民币壹仟万元整（￥10000000.00元）。2、履约保证�及返还：甲方承诺所投资的BT项目中的10万平方米的土建工程（包括附属工程）发包给乙方施工，乙方向甲方交纳1000万元履约保证金。双方签订本协议时乙方向甲方交纳伍佰万元整（￥5000000.00元），剩余伍佰万元整（￥5000000.00元）在签订合同后一个月之内交纳。否则视为乙方违约，其缴纳的伍佰万元甲方不予退还。3上述款项在甲乙双方未签订正式施工承包合同前为融资借款，从乙方付款之日起按2.5%月息支付资金占用费，由甲方出具借据，待完善招投标手续并签订施工合同后自动转为履约保证金。若因甲方原因造成甲方的BT项目未能按约定时间开工，甲方未能获得该项目或者从2014年5月起超过5个月仍不能开工，乙方可以单方面解除本合同，甲方返还乙方借款本金并按照借款金额2.5%（月息）支付资金占用费，同时支付乙方违约金伍佰万元整。5、因不可抗力的因素（自然因素）造成甲方的BT项目未能按时开工，甲乙双方互不承担违约责任。6、保证金的返还，乙方垫资施工至基础工程完工时，甲方返还乙方60%的履约保证金；整个工程混凝土主体完工时甲方将剩余40%的履约保证金退还给乙方。该合同还就工程计价及工程竣工验收、工程款（进度款）支付、项目部组建及人员要求、该协议书生效和其他事项等进行了约定。协议签订后，原告按合同约定分别于2014年1月20日、2月28日通过银行给被告转账支付了履约保证金1000万元（每次各500万元），被告分别于2014年1月20日、2月28日给原告出具了收款收据。
2014年9月29日，恩施渝景房地产开发有限公司原法定代表人敬祖远出具借支单为被告公司在原告处借款60万元（原告已于当日通过银行转账支付）。2014年11月18日，原告基于被告承诺给其新增10万平方米工程出具付款委托书，内容为：“恩施渝景房地产开发有限公司（以下简称“渝景公司”）承诺给本公司新增10万平方米工程，要求先行预付保证金。本公司同意先向该公司转款160万元。本公司已向渝景公司法定代表人敬祖远支付借款60万元，剩余100万元借款，本公司委托王书松向渝景公司法定代表人敬祖远支付，签订《施工合同》后抵付保证金。本公司对该笔转款行为认可并承担相应法律责任。特此委托。委托人：中韬建设集团有限公司（盖章）受托人：王书松（签名捺印）2014年11月18日”。后受托人王书松按付款委托书的约定通过银行转账向敬祖远支付借款100万元，敬祖远于当日向王书松出具借条一份，内容为：“借条借到王书松人民币壹佰万元正。借款人敬祖远2014.11.18”。
2014年11月21日，原告中韬建设集团有限公司（承包人、乙方）与被告恩施渝景房地产开发有�公司（发包人、甲方）再次签订《建设工程施工意向性协议书》一份，该协议除开工时间约定为2015年3月以前及第九条第3款“甲方未能获得该项目或者乙方中标后超过三个月仍不能进场开工，乙方可以单方面解除本合同”外，其他约定与双方于2014年1月18日签订的《建设工程施工意向性协议书》内容相同。
上述协议签订后，原、被告双方既未签订正式的施工合同，被告也未书面通知原告按约定的时间进场开工。2015年11月24日，湖北施南律师事务所根据原告的委托给被告邮递了“湖北施南律函字（2015）第067号律师函”一份，原告以书面的形式通知被告：依据双方“因被告未能获得项目或者原告中标后超过三个月仍不能正式进场开工，原告有权单方面解除合同”的约定，解除双方签订的《建设工程施工意向性协议书》，并要求被告在收悉律师函后十日内向原告偿还履约保证金、借贷资金及支付资金占用费、违约金。被告于2015年12月1日收悉后未作回应。
2016年3月1日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告将诉讼请求的第二项变更为“判令被告向原告分别自转款之日起到还清之日止按月利率2%计付利息”。
本院认为，原、被告分别于2014年1月18日、11月21日签订的《建设工程施工意向性协议书》系双方在签订正式施工合同前达成的意向性协议，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在审理中变更诉讼请求，自愿放弃违约金500万元的主张，只选择主张资金占用费，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的两份《建设工程施工意向性协议书》的解除是否有效；2、被告应否向原告退还履约保证金1160万元并按月利率2%分别自转款之日起至付清之日止计付利息。对此，本院评述如下：
一、关于原告与被告签订的两份《建设工程施工意向性协议书》的解除是否有效的问题。原、被告于2014年1月18日签订的《建设工程施工意向性协议书》第九条第3款约定：“甲方未能获得该项目或者从2014年5月起超过5个月仍不能开工，乙方可以单方面解除本合同，甲方返还乙方借款本金并按照借款金额2.5%（月息）支付资金占用费，同时支付违约金伍佰万元整。”、第5款“因不可抗力的因素（自然因素）造成甲方的BT项目未能按时开工，甲乙双方互不承担违约责任。”原、被告于2014年11月21日签订的《建设工程施工意向性协议书》第九条第3款约定：“甲方未能获得该项目或者乙方中标后超过三个月仍不能进场开工，乙方可以单方面解除本合同，甲方返还乙方借款本金并按照借款金额2.5%（月息）支付资金占用费，同时支付违约金伍佰万元整。”本案原、被告双方签订的两份《建设工程施工意向性协议书》中，约定的进场开工时间均已超过被告承诺的开工时间，且被告至今仍未获得案涉项目，导致原告签订合同的目的不能实现，被告的行为已构成根本违约。现原告以律师函的形式通知被告解除合同，既与双方合同约定的解除条件相符，又有法律依据，同时，被告在收到原告的解除合同通知后，也未在法律规定的时间即三个月内提出异议或起诉，故，原告解除合同的通知已产生法律效力，即原、被告双方签订的案涉《建设工程施工意向性协议书》已于2015年12月1日解除。
二、关于被告应否向原告退�履约保证金1160万元并按月利率2%分别自转款之日起至付清之日止计付利息的问题。本案原、被告双方均对原告已向被告支付履约保证金1160万元的事实无异议，本院予以确认，其中借款60万元未约定利息，其转为履约保证金的时间应为原告出具付款委托书的时间即2014年11月18日。从原、被告签订的案涉《建设工程施工意向性协议书》约定的“若因甲方原因造成甲方的BT项目未能按约定时间开工，甲方未能获得该项目或者从2014年5月起超过5个月仍不能开工，乙方可以单方面解除本合同，甲方返还乙方借款本金并按照借款金额2.5%（月息）支付资金占用费，同时支付乙方违约金伍佰万元整。”和“若因甲方原因造成甲方的BT项目未能按约定时间开工，甲方未能获得该项目或者乙方中标后超过三个月仍不能正式进场开工，乙方可以单方面解除本合同，甲方返还乙方借款本金并按照借款金额2.5%（月息）支付资金占用费，同时支付乙方违约金伍佰万元整。”来看，由于被告至今未能获得案涉项目的投资建设权，且不属于不可抗力的因素（自然因素）造成该项目不能按时开工的情形，被告构成违约，也违背诚实信用原则。现原、被告签订的《建设工程施工意向性协议书》已解除，故原告要求被告退还履约保证金1160万元，本院予以支持。基于此，结合案涉合同的约定，原告主张被告按月利率2%至付清之日止计付利息的诉讼请求，既在合同约定的范围内，又不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持，但原告主张分别自转款之日起计息的请求，其中60万元应从2014年11月18日起予以支持，其余金额利息起算时间分别从转款之日起予以支持。被告抗辩双方所签《建设工程施工意向性协议书》无效，原告无权单方面行使解�权，返还履约保证金时不应支付利息的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恩施渝景房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告中韬建设集团有限公司履约保证金1160万元元，并按月利率2%分别自转款之日起至付清之日止计付利息（其中，从2014年1月20日起计息的本金为500万元，从2014年2月28日起计息的本金为500万元，从2014年11月18日起计息的本金为160万元）。
二、驳回原告中韬建设集团有限公司的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费91400元，由被告恩施渝景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：�国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 丹