乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1436号
原告（反诉被告）：黄秀碧。
原告（反诉被告）：杨文武。
委托代理人：杨春霞，。
原告（反诉被告）：杨春霞。
被告（反诉原告）：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫。
委托代理人：马丽华，。
委托代理人：宋玲丽，。
原告（反诉被告）黄秀碧、杨文武、杨春霞与被告（反诉原告）乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄秀碧、杨春霞（亦是杨文武的委托代理人），被告（反诉原告）环鹏公司的委托代理人马丽华、宋玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄秀碧、杨文武、杨春霞诉称，2008年，被告环鹏公司根据新疆维吾尔自治区政府文件精神给单位离退休人员建设“解危解困房”。同年7月18日，杨孝初作为被告单位退休职工向被告交纳了建房款90000元。2009年2月9日，杨孝初与被告环鹏公司签订集资建房协议书一份后入住了乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区20号楼2单元2层202室。但入住至今，被告已给其他集资住户办理了产权证，却始终未给杨孝初办理产权证。2013年7月24日，杨孝初死亡。原告系杨孝初的继承人，原告认为被告办理房屋产权证是其应尽的义务，故诉请法院依法判令被告履行集资建房协议，办理房屋所有权证及土地使用权证，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）环鹏公司答辩并反诉称，我公司是与杨孝初签订集资建房协议，杨孝初集资购买的房屋产权尚未明确，涉案房屋不属遗产，三原告基于遗产继承要求我公司办理产权证书无依据，我公司与三原告之间无合同关系，现三原告主体不适格。依据我公司与杨孝初签订的集资建房协议第六条第2项“符合集资条件人员在交纳集资款至办理完毕私房权属证书期间，因故离开企业（调离、解除劳动合同、去世等），集资协议失效，企业不再为其办理房屋权属证书”之约定，现杨孝初在房屋权属证书办理完毕前去世，依据该约定，三原告已无权主张办理相关权属证书。据此，我公司提出反诉，请求判令解除我公司与杨孝初签订的集资建房协议，由反诉被告搬出并返还乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西五巷（原西二巷）和谐苑小区27号楼5单元102室房屋，并由反诉被告承担本案反诉费用。
原告（反诉被告）黄秀碧、杨文武、杨春霞针对反诉辩称，2009年2月9日，杨孝初与环鹏公司签订集资建房协议书后缴纳了集资款90000元，环鹏公司也已交付房屋，集资建房协议合法有效并已实际履行。协议书中第六条第2项规定属环鹏公司制定的霸王条款，不应受到法律保护，且环鹏公司亦承诺该条款已废止，故被告环鹏公司的反诉无依据，应驳回被告环鹏公司的反诉请求。
经审理查明，2008年，被告环鹏公司为解决单位离退休人员住房问题，经相关部门批准后组织建设了离退休职工解危解困住宅工程。同年7月18日，杨孝初作为被告环鹏公司退休职工向被告交纳了解危解困住房预收款90000元。2009年2月9日，杨孝初（乙方）与被告环鹏公司（甲方）签订《集资建房协议书》一份，约定乙方自愿向甲方申请集资购买座落在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区内27号楼5单元1层102号房，建筑面积约70平方米（建筑面积最终以产权证面积为准），房屋集资款暂付90000元，乙方在规定时间内一次性交清房款，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补；甲方预计在2009年1月将楼房交付乙方使用，若遇不可预见的事情发生，交工日期顺延；甲方负责为乙方办理《房屋产权证》，符合集资条件人员在交纳集资款至办理完毕私房权属证书（房产证、土地证）期间，因故离开企业（调离、解除劳动合同、去世等），企业全额退还集资款，集资协议失效，企业不再为其办理房屋权属证书等等。协议签订后，杨孝初入住了被告环鹏公司建设的乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷（现为西五巷）和谐苑小区27号楼5单元1层102室。2011年11月16日，被告环鹏公司向杨孝初退预收房款10000元。但至今被告未办理杨孝初所购集资房产权证书。
另查明，杨孝初与被告环鹏公司签订的《集资建房协议书》属被告环鹏公司提供的格式合同，该合同中“甲方负责为乙方办理《房屋产权证》，符合集资条件人员在交纳集资款至办理完毕私房权属证书（房产证、土地证）期间，因故离开企业（调离、解除劳动合同、去世等），企业全额退还集资款，集资协议失效，企业不再为其办理房屋权属证书”条款属格式条款。杨孝初于2013年7月24日因病去世，原告黄秀碧、杨文武、杨春霞系杨孝初第一顺序继承人，原告黄秀碧系杨孝初之妻，原告杨文武、杨春霞系杨孝初子女。现杨孝初所购集资房屋由三原告居住使用。
上述事实，有集资建房协议书、集资款收据、居民死亡医学证明、户口本、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，杨孝初作为被告环鹏公司退休职工，与被告环鹏公司签订《集资建房协议》，该协议系双方真实意思表示，内容合法、有效。该协议中虽约定“甲方负责为乙方办理《房屋产权证》，符合集资条件人员在交纳集资款至办理完毕私房权属证书（房产证、土地证）期间，因故离开企业（调离、解除劳动合同、去世等），企业全额退还集资款，集资协议失效，企业不再为其办理房屋权属证书”条款，但杨孝初已预交了集资款，被告环鹏公司亦已将房屋交付给杨孝初，杨孝初的合同义务已履行完毕，至2013年7月24日杨孝初死亡，杨孝初已居住使用该房屋四年，房屋所有权证未办理系被告环鹏公司未积极履约导致，现被告环鹏公司以上述约定为由主张解除合同，有违合同法公平原则精神，且该约定属被告环鹏公司提供的格式条款，该条款中关于“符合集资条件人员在交纳集资款至办理完毕私房权属证书（房产证、土地证）期间，因集资人员去世，企业全额退还集资款，集资协议失效，企业不再为其办理房屋权属证书”的约定加重了合同相对方即集资人的责任，依法该约定应属无效，故被告环鹏公司以此为由要求解除合同、返还房屋的反诉请求不能成立，本院不予支持。关于原告主体资格问题，依据我国继承法相关规定，继承人承受被继承人财产上的权利义务，包括基于合同权利产生的债权，故三原告作为杨孝初的继承人有权继承杨孝初与被告环鹏公司《集资建房协议》中的合同权利并提起诉讼，其主体适格，被告环鹏公司关于原告主体不适格的辩解意见不能成立。三原告继承杨孝初与环鹏公司之间的合同权利，要求被告环鹏公司继续履行合同义务办理房屋权利证书的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乌鲁木齐环鹏有限公司于本判决生效后三十日内继续履行与杨孝初的《集资建房协议》并协助办理乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷（现为西五巷）和谐苑小区27号楼5单元102号房房屋所有权证及土地使用权证；
二、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐环鹏有限公司要求解除其与杨孝初签订的《集资建房协议》的反诉请求；
三、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐环鹏有限公司要求原告（反诉被告）黄秀碧、杨文武、杨春霞从乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西五巷和谐苑小区27号楼5单元102室搬出并返还该房屋的反诉请求。
本案本诉受理费70元（原告黄秀碧已交纳），由被告环鹏公司负担（该款由被告环鹏公司于本判决生效后十日内直接给付原告）；本案反诉受理费35元（反诉原告环鹏公司已交纳），由反诉原告环鹏公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 李志新
人民陪审员 李 笠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何晶晶