wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1874号
原告张玉江，男，汉族，1987年7月18日生，陕西省安塞区人，初中文化，系姚店中国大唐热力发电厂工人，现住延安市宝塔区。
委托代理人薛延军，男，1966年6月6日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，系原告张玉江亲属，现住延安市宝塔区。
委托代理人马文孝，男，汉族，1963年12月13日出生，初中文化，陕西省延川县人，无业，系原告张玉江亲属，现住延安市宝塔区。
被告陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称陕西玉龙公司）。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街22号，统一社会信用代码：916100007379888930。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
委托代理人孙富光，男，汉族，1953年5月2日出生，大专文化，延安市宝塔区人，系该公司职工，现住延安市宝塔区。
原告张玉江诉被告陕西玉龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛延军、马文孝，被告陕西玉龙公司委托代理人孙富光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判决双方签订的房屋买卖协议无效；2、判决被告返还购房款221501元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止（算至2018年5月30日为42978.63元）；3、依法判决被告赔偿原告违约金按日万分之二支付违约金70143.02元、损失42978.63元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原、被告签订了购买被告延安市南寨砭延河岸边御龙天下房屋第2幢2单元12层02号房屋一套，每平方米4352.57元，总价款316301元，原告2013年11月4日付给被告30000元，2013年11月23日付给被告128301元，2014年6月12日付给被告63200元，分三次付给被告公司221501元。现因被告违约，根本就没有取得房屋买卖预售许可证明就与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，依据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释的相关规定》，请求人民法院查清事实，依法支持购房人的合法权益。
被告辩称，原告诉称属实。被告认可原告的第一项及第二项诉讼请求。原告的第三项诉讼请求没有法律依据，被告不予认可。
经审理查明，2013年11月23日，原告与被告陕西玉龙公司签订《房屋认购协议》，该合同约定，原告认购被告位于延安市南寨砭“玉龙*天下”小区第2幢2单元12层02号住宅房，建筑面积为72.67㎡，房屋单价为4352.57/㎡，房屋总价316301元，付款方式为分期付款，该合同第七条约定，“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”。该合同第八条约定，“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”截至目前，原告共支付被告购房款221501元（其中2013年11月4日支付30000元，2013年11月23日支付128301元，2014年6月12日支付63200元），被告至今未取得该楼盘的《商品房预售许可证》。
本院认为，房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，不但损害了买受人合法权益，而且增大了房地产交易风险，扰乱了房地产交易市场。原、被告所签订的《房屋认购协议》是否属于商品房买卖合同是本案的焦点之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原、被告之间签订的《房屋认购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取原告部分购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述司法解释第2条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，截至目前，被告未取得“玉龙*天下”楼盘的《商品房预售许可证》，且被告未向本院提交“玉龙*天下”楼盘的商品房预售许可证明，故原、被告所签订的《房屋认购协议》无效，按照无效合同的法律后果，被告应当向原告返还购房款221501元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉请被告赔偿其损失42978.63元，但原告未向本院提交相关证据证明其主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告依据合同约定支付违约金，因无法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张玉江与被告陕西玉龙房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告陕西玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张玉江购房款221501元并支付利息（其中本金30000元的利息自2013年11月5日起算，本金128301元的利息自2013年11月24日起算，本金63200元的利息自2014年6月13日起算，均计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告张玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元，原告已预交，减半收取计3882元，实际由被告陕西玉龙房地产开发有限公司承担3882元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一八年六月八日
书记员 蔡 苑
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初1874号原告张玉江，男，汉族，1987年7月18日生，陕西省安塞区人，初中文化，系姚店中国大唐热力发电厂工人，现住延安市宝塔区。委托代理人薛延军，男，1966年6月6日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，系原告张玉江亲属，现住延安市宝塔区。委托代理人马文孝，男，汉族，1963年12月13日出生，初中文化，陕西省延川县人，无业，系原告张玉江亲属，现住延安市宝塔区。被告陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称陕西玉龙公司）。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街22号，统一社会信用代码：916100007379888930。法定代表人赵玉科，该公司董事长。委托代理人孙富光，男，汉族，1953年5月2日出生，大专文化，延安市宝塔区人，系该公司职工，现住延安市宝塔区。原告张玉江诉被告陕西玉龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛延军、马文孝，被告陕西玉龙公司委托代理人孙富光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判决双方签订的房屋买卖协议无效；2、判决被告返还购房款221501元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止（算至2018年5月30日为42978.63元）；3、依法判决被告赔偿原告违约金按日万分之二支付违约金70143.02元、损失42978.63元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原、被告签订了购买被告延安市南寨砭延河岸边御龙天下房屋第2幢2单元12层02号房屋一套，每平方米4352.57元，总价款316301元，原告2013年11月4日付给被告30000元，2013年11月23日付给被告128301元，2014年6月12日付给被告63200元，分三次付给被告公司221501元。现因被告违约，根本就没有取得房屋买卖预售许可证明就与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，依据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释的相关规定》，请求人民法院查清事实，依法支持购房人的合法权益。被告辩称，原告诉称属实。被告认可原告的第一项及第二项诉讼请求。原告的第三项诉讼请求没有法律依据，被告不予认可。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告陕西玉龙公司签订《房屋认购协议》，该合同约定，原告认购被告位于延安市南寨砭“玉龙·天下”小区第2幢2单元12层02号住宅房，建筑面积为72.67㎡，房屋单价为4352.57/㎡，房屋总价316301元，付款方式为分期付款，该合同第七条约定，“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”。该合同第八条约定，“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”截至目前，原告共支付被告购房款221501元（其中2013年11月4日支付30000元，2013年11月23日支付128301元，2014年6月12日支付63200元），被告至今未取得该楼盘的《商品房预售许可证》。本院认为，房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，不但损害了买受人合法权益，而且增大了房地产交易风险，扰乱了房地产交易市场。原、被告所签订的《房屋认购协议》是否属于商品房买卖合同是本案的焦点之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原、被告之间签订的《房屋认购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取原告部分购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述司法解释第2条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，截至目前，被告未取得“玉龙·天下”楼盘的《商品房预售许可证》，且被告未向本院提交“玉龙·天下”楼盘的商品房预售许可证明，故原、被告所签订的《房屋认购协议》无效，按照无效合同的法律后果，被告应当向原告返还购房款221501元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉请被告赔偿其损失42978.63元，但原告未向本院提交相关证据证明其主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告依据合同约定支付违约金，因无法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告张玉江与被告陕西玉龙房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》无效。二、被告陕西玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张玉江购房款221501元并支付利息（其中本金30000元的利息自2013年11月5日起算，本金128301元的利息自2013年11月24日起算，本金63200元的利息自2014年6月13日起算，均计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告张玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，原告已预交，减半收取计3882元，实际由被告陕西玉龙房地产开发有限公司承担3882元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵海红二〇一八年六月八日书记员  蔡 苑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1575号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被执行人徐文堂，男，1971年11月23日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人高小玲，女，1978年9月10日出生，住址同上。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人徐文堂、高小玲计划生育纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1575号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刁文娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执632号
申请执行人：四川梓潼南星能源有限责任公司。
法定代表人：杨梓清，男，1963年10月11日出生，职务：董事长。
被执行人：绵阳同发建设有限公司，住所：梓潼县文昌镇中和街中段192号。
负责人：候成胜，总经理。
本院在执行四川梓潼南星能源有限责任公司与绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人四川梓潼南星能源有限责任公司应受偿债权为：①油款122078.33元；②案件受理费1426元、保全费1320元，合计2746元；③执行费1772元。在执行过程中，经查绵阳同发建设有限公司所承建的工程项目款正在审计和审批拨付中，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终1004号
上诉人（原审被告）：张万熔，男，1972年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地：瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
负责人：黄小娜，支行长。
上诉人张万熔因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初9807号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人之子张家铭（香港永久性居民）系未成年人，上诉人常年居住香港照看其生活起居，因此上诉人经常居住地为香港特别行政区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案被上诉人所在地为浙江省瑞安市，结合相关的管辖规定，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴洋洋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3112号
原告河南一帆律师事务所，住所地驻马店市驿城区雪松路中段都市金巢816-822，统一社会信用代码：3141000041882711X1。
负责人朱静玲，该所主任。
委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告西平县盆尧卫生院，住所地西平县盆尧镇。
法定代表人刘鹏威，该院院长。
本院在审理原告河南一帆律师事务所诉被告西平县盆尧卫生院合同纠纷一案中，原告河南一帆律师事务所于2018年7月30日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南一帆律师事务撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告河南一帆律师事务负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年七月三十日
书记员 时慧洁
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初518号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人王进，男，1985年11月14日出生于四川省郫县，身份证号码:，藏族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。2014年6月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2017年3月6日被郫县公安局刑事拘留，同月16日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人王进犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青、书记员闵建华出庭支持公诉，被告人王进及其辩护人戴文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年3月4日下午，被告人王进在郫县安德镇成都东星航空旅游专修学校门口，以人民币200元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李刚，并将冰毒交给李刚喊来交接冰毒的江科。
2017年3月5日晚上，被告人王进与李刚约定后，由李刚用微信支付人民币200元，随后二人在郫县安德镇曾家碾X组X号王进居住地附近交易，交易过程中被告人王进被民警挡获。民警在被告人王进位于郫县安德镇曾家碾X组X号家中查获6小袋甲基苯丙胺计3.7克，查获4小袋甲基苯丙胺物计0.67克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王进违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王进曾因非法持有毒品被判过刑，现犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。并提出对被告人王进判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王进对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人王进的辩护人对公诉机关指控被告人王进犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、2017年3月5日被告人王进未带毒品去交易，是犯罪中止；2、被告人王进家中查获的毒品应认定为非法持有毒品。综上，请求法院对被告人王进从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人王进的供述，证人李某、江某的证言及辩认笔录；检查笔录、扣押物品清单、现场称量笔录，提取笔录、检验报告、手机微信转帐支付照片，案发现场图、被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，现场检测报告书；挡获被告人经过及户口信息、被告人的前科材料等证据在案为证。同时，为证实抓捕过程，公诉机关通知了成都市公安局郫都区分局民警魏某、罗某出庭作证。上列证据经当庭质证，被告人王进及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王进明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王进的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王进曾因非法持有毒品被判过刑，现犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王进归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王进的辩护人提出未带毒品去交易系犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人王进与买毒人已经就买卖毒品价格、数量等达成合议，且已经进入交易实施环节，虽然未当场在王进身上挡获毒品，但不影响认定其后一次的毒品贩卖行为，且属于既遂，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出从被告人家中查获毒品应当认定持有的意见与法律规定不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年9月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨 建
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执359号
申请执行人：浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚丁＊刚，系公司董事长。
被执行人：深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道338号。
法定代表人：李东国李＊国。
被执行人：李东国李＊国，男，1965年3月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，注广东省深圳市宝安区。
被执行人：李东明李＊明，男，1962年11月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住广东省深圳市南山区。
关于浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司与深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊电子有限公司、李东国李＊国、李东明李＊明买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院作出的（2014）绍诸商初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊电子有限公司、李东国李＊国、李东明李＊明应向浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司支付货款人民币3073578.28元、违约金80833.57元，并按3073578.28元支付从2014年7月17日起至付清之日止，按日万分之四计算的违约金；支付律师代理费25000元；浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司对李东明李＊明提供的抵押物（坐落于广东省惠州市大亚湾西区天顺俊园7栋7号、8号商铺，房产证号为粤房地权证惠州字第××、33××61号）依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费32586元、财产保全费5000元、申请执行费34569.98元。但被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊电子有限公司、李东国李＊国、李东明李＊明至今未履行。
上述案件在审判过程中，浙江省诸暨市人民法院于2014年8月29日依法查封了李东明李＊明名下位于惠州大亚湾西区天顺俊园2栋1号房（房产证号为33××62）、7栋1号房（房产证号为33××54）、7栋2号房（房产证号为33××55）、7栋3号房（房产证号为33××56）、7栋4号房（房产证号为33××57）、7栋6号房（房产证号为33××59）、7栋7号房（房产证号为33××60）、7栋8号房（房产证号为33××61）共八套房产，现查封期限即将届满。
2016年8月12日，申请执行人浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司请求向发言提交了延长查封期限申请书，请求法院予以续行查封。本院认为，鉴于被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊电子有限公司、李东国李＊国、李东明李＊明未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人李东明李＊明名下位于惠州大亚湾西区天顺俊园2栋1号房（房产证号为33××62）、7栋1号房（房产证号为33××54）、7栋2号房（房产证号为33××55）、7栋3号房（房产证号为33××56）、7栋4号房（房产证号为33××57）、7栋6号房（房产证号为33××59）、7栋7号房（房产证号为33××60）、7栋8号房（房产证号为33××61）共八套房产。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雷美玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执359号
申请执行人：浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚丁＊刚，系公司董事长。
被执行人：深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道338号。
法定代表人：李东国李＊国。
被执行人：李东国李＊国，男，1965年3月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，注广东省深圳市宝安区。
被执行人：李东明李＊明，男，1962年11月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住广东省深圳市南山区。
关于浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司与深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊有限公司、李东国李＊国、李东明李＊明买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院作出的（2014）绍诸商初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊有限公司、李东国李＊国、李东明李＊明应向浙江恒誉电子科技有限公司浙江�＊＊＊科技有限公司支付货款人民币3073578.28元、违约金80833.57元，并按3073578.28元支付从2014年7月17日起至付清之日止，按日万分之四计算的违约金；支付律师代理费25000元；浙江恒誉电子科技有限公司浙江＊＊＊＊科技有限公司对李东明李＊明提供的抵押物（坐落于广东省惠州市大亚湾西区天顺俊园7栋7号、8号商铺，房产证号为粤房地权证惠州字第××、33××61号）依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费32586元、财产保全费5000元、申请执行费34569.98元。但被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊有限公司、李东国李＊国、李东明李＊明至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人李东明李＊明名下有房产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司深圳市＊＊＊＊有限公司、李东国李�国、李东明李＊明未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李东明李＊明名下位于惠州大亚湾西区天顺俊园2栋1号房（房产证号为33××62）、2栋2号房（房产证号为33××63）、2栋3号房（房产证号为33××64）、2栋4号房（房产证号为33××65）、2栋5号房（房产证号为33××66）、2栋6号房（房产证号为33××67）、2栋7号房（房产证号为33××68）、3栋4号房（房产证号为33××69）、7栋1号房（房产证号为33××54）、7栋2号房（房产证号为33××55）、7栋3号房（房产证号为33××56）、7栋4号房（房产证号为33××57）、7栋5号房（房产证号为33××58）、7栋6号房（房产证号为33××59）、7栋7号房（房产证号为33××60）、7栋8号房（房产证号为33××61）共十六套房产。�封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷美玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1093号
申请执行人王春信。
被执行人梁立吉。
被执行人孙洪玲。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初737号
原告：吴振军，居民。
被告：赵远新，农民。
被告：赵志钦，农民。
被告：赵远裕，农民。
被告：赵远芬，农民。
被告：赵远进，农民。
被告：赵志军，农民。
被告：赵志平，农民。
被告：庞秀英，农民。
被告：莫秀洪，农民。
九被告的委托代理人：赵远钦。
九被告的委托代理人：赵远坤。
原告吴振军诉被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪等排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振军，被告赵远新及九被告委托代理人赵远钦、赵远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振军向本院提出诉讼请求：请求法院判决九被告排除妨害，不得阻挠原告施工建房。事实和理由：原告购买原小江镇政府开发的浦北县县城绕城二级公路（三合路口）旁边的一幅土地，并取得了合法手续。在建房的过程中，九被告以原告建房阻挡其祖公厅为由多次阻挠原告建房施工，原告多次向原小江镇政府反映，小江镇政府多次找原、被告协商解决，但协商未果。九被告阻挠原告建房施工的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
九被告辩称，九被告的行为是集体行为，不是个人行为，九被告是代表满塘村全村人的利益。2002年前，小江镇人民政府征收满塘村前面的水田时，小江镇人民政府与满塘村签订有协议书，协议书约定“在建设中，保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路”，但小江镇人民政府出让给原告的土地，其中有部分阻挡满堂村的正厅，因此，九被告是维护满堂村的合法权益，对原告并不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、国有土地使用证、准建证，证明九被告阻挠原告建房的土地，原告已合法取得土地使用权；3、相片6证，证明原告建房时，九被告以原告建房阻挡其祖公厅为由阻挠原告建房施工。九被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认；九被告对原告提供的证据2质证认为，从书面上看合法，本院认为原告提供的证据2符合证据的三性，本院予以确认；九被告对原告提供的证据3质证认为，参与阻挠原告建房的还有其他人，并且九被告的行为并不是个人行为，而是集体行为，本院认为九被告参与了阻挠原告建房，本院对于原告提供的证据3予以确认。被告向本院提供了协议书，证明原小江镇政府在征地过程中，承诺在建设中要保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路，现在原告的土地使用证有部分已档住堂塘村的正厅，九被告阻挠原告建房是维护满堂村的合法权益，对原告并不构成侵权。原告质证认为，原小江镇政府与高坡生产队签订的协议，原告不清楚，宗地图并没有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路。本院认为，九被告不能以该协议来对抗原告的建房，如果认为原告所取得的土地使用证不合法，可通过行政诉讼程序予以解决，因此，该证据不能作为本案定案依据。
本院认为，本案的争议焦点是：1、九被告的行为是个人行为还是满堂村集体行为；2、九被告阻挠原告的建房的行为是否合法。关于第一焦点问题，九被告主张是满堂村集体行为，而不是个人行为，九被告阻挠原告建房是为了维护满堂村集体利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案九被告主张是满堂村集体行为，但九被告提供的证据不足以证明其阻挠原告建房的行为是满堂村集体组织和决定的，因此，九被告的这一主张本院不予支持。关于第二个焦点问题，本案原告已取得了国有土地使用证和准建证，原告在已取得的国有土地使用证范围内享有占有、使用和处分的权利。九被告如果认为原告所取得的土地使用证不合法，可通过行政诉讼程序予以解决。综上所述，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，九被告以原小江镇政府与高坡队签订有协议，并承诺在建设中要保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路为由，阻挠原告施工建房缺乏法律依据，九被告阻挠原告施工建房，妨害了原告对物权的正当行使。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪停止阻挠原告吴振军在浦国用（2010）第A0462号国有土地使用证范围内施工建房。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行金桥支行），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 米世明
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 李传良
二〇一六年九月二日
书 记 员 宁冬丽
appoint
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审155号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人杜美良，男，1959年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人杜双璐（杜美良之女），1989年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人杜美敬，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人杜美娟，女，1963年7月27日出生，汉族，天津市客车厂退休职工，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月24日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-182号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月17日作出津南开征补决字[2016]X-182号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-182号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-182号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 赵淑芳
人民陪审员 任占中
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘鹏坤
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执00183号
申请执行人宜昌市夷陵区龙发法律服务所（以下简称“龙发法律服务所”）。
负责人黄龙，该所主任。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司（以下简称“湖北宏祥公司”）。
法定代表人丁祥斋，该公司经理。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司（以下简称“宜昌弘洋公司”）。
法定代表人覃宗英，该公司经理。
龙发法律服务所与湖北宏祥公司、宜昌弘洋公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）鄂0506民初46号民事调解书已经发生效力。判决生效后，二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙发法律服务所于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，经我院调查，二被执行人暂无其他可供执行财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初46号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人杭州中新实业有限公司发现被执行人湖北宏祥公司、宜昌弘洋公司有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二○一六年九月一日书记员胡艳
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7509执异28号
案外人王艳，女，汉族。
申请执行人金淑芬，女，汉族，无职业。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。法定代表人陈广利，该公司经理。被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司。法定代表人陈广利，该公司经理。被执行人陈广利，男，汉族。
本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利执行一案中，案外人王艳于2016年11月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对异议事项进行审查，现已审查完毕。
案外人王艳称，申请人于2013年2月5日，与集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称裕隆公司）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：裕隆公司其开发的前述车库出卖给申请人，按照双方的约定，申请人支付给裕隆公司该车库的价款人民币80000.00元。
裕隆公司的该建筑完工之后，于2013年10月末将车库交付给申请人对该车库已进行了相应的装修（申请人购买时是裸楼）。
在申请人准备对未装修完的事项准备处理时，发现在该车库的门上喷有“法院查封拍卖”，申请人觉得非常蹊跷，这是过来一个女的，告知申请人：“法院查封了”。并不让申请人进入车库，申请人同时发现，还有另外的10多人准备对该车库进行装修。这样，申请人便告知这个女人：“这个车库是我于2013年就买下了，我的车库是不能允许他人占有、使用的”。这样，喷在车库门上的“查封、拍卖”的字样被申请人擦掉之后，又被这个女人重新喷上了“查封”的字样。
之后，申请人便于绥棱林业法院联系，该法院的接待人员一男性姓佟的接电话后，告知申请人“是我院查封的”，申请人说明“这个车库是我个人购买的，你们怎么没告知我，就查封了呢？”他回答“我们对此不知道，我们查封的是裕隆公司的财产。同时，告知申请人你可以提出异议申请”。
据此，申请人提出解除“查封、拍卖”的申请。
本院经审查查明，2012年2月5日异议人在哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司集贤县向福家园售楼处，交付购房款捌万元，购得B区5号1层1号车库（2号房），房屋票据及合同最后均盖的是集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司的公章。
哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在集贤县向福家园取得建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等一系列手续后开发建设向福家园小区。案外人王艳在2012年2月5日与集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买异议房产。本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利借款合同纠纷一案中作出（2015）绥棱林执字第14-30号裁定查封了本案异议房产。
本院认为，对案外人提出的执行异议，首先要确认被执行财物的权利人。本案中被执行房产为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，商品房开发建设的建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等一系列手续中被许可单位均为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，商品房预售许可证上的售房单位也为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。而案外人签订的商品房买卖合同出卖人为集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司没有商品房开发建设系列手续，也没有异议房产的商品房预售许可证，不具有销售权利。所以本院确认该房产的销售权利人为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，而非集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，本院查封的异议房产是哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，案外人提出的请求不能够排除执行。所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王艳的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟宝林
审 判 员 王建华
代理审判员 姜立志
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 维
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初194号
原告赵强.
被告东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼，系该公司老板。
被告贾郁琼。
本院在审理原告赵强与被告东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月15日向本院自愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林晓山撤回起诉。
案件受理费1,255.00元，待本裁定生效后予以退回。
审判员 鄂义飞
二〇一六年三月十五日
书记员 丁 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1469号
原告：郭茜，女，1980年5月20日出生，汉族，住河南省金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告郭茜诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭茜于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭茜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郭茜撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郭茜负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二日
书记员 王正光
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3987号
申请执行人南京南化无损检测有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道姜桥1号。
法定代表人茅爱新，该公司董事长。
被执行人江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区云龙路1号。
法定代表人胡全明。
南京南化无损检测有限公司与江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年8月9日作出的（2016）苏0481民初4955号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向南京南化无损检测有限公司支付157362元及逾期付款利息损失。案件受理费3144元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司已停业，现存的资产分别抵押在三家金融机构，尚有抵押权人未进入诉讼程序。江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司因资不抵债，已向本院申请破产，是否进入破产程序正在审查阶段。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的资产进行了调查，现存的资产分别抵押在三家金融机构，尚有抵押权人未进入诉讼程序。江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司因资不抵债，已向本院申请破产，是否进入破产程序正在审查阶段，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初4955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 宗 清
审判员 戴小娟
二〇一七年五月十五日
书记员 游 健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8436号
原告李长青,男，1963年9月1日出生，蒙古族，个体。
委托代理人邓飞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人张荣，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告梅英（包咏梅），女，1968年11月3日出生，蒙古族，退休职工。身份证：×××
被告巴图，男，1970年1月6日出生，蒙古族，无业，原科左后旗信用社职工，现在通辽市监狱服刑（系梅英丈夫）。身份证：15232319700106
原告李长青与被告梅英、巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长青的委托代理人邓飞被告巴图到庭参加诉讼，被告梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日二被告从原告处借款79000.00元，约定借款期限为一年，被告给原告出具借据一枚。到期后，此款原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金79000.00元，利息8295.00元（79000.00元×0.006元×24个月），合计87295.00元。利息给付至本金还清为止。
被告巴图答辩称，对原告起诉借款事实、金额无异议，我刑满后尽快还款。
被告梅英未答辩。
经审理查明，2014年12月26日二被告从原告处借款79000.00元，约定借款期限为二年，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金79000.00元，利息8295.00元（79000.00元×0.006元×24个月），合计87295.00元。利息给付至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2014年12月26日被告为其出具的借据一枚，金额79000.00元，借款人巴图、梅英。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及逾期利息的主张予以支持。借据上没有还款日期，被告认可借款期限为二年，逾期利息应从借款二年后计算。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴图、梅英自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李长青借款本金79000.00元。从2016年12月26日起，利息按0.006元计算至本金还清为止。
案件受理费1982.00元，保全费892.95元由被告巴图、梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
助理审判员 文 霞
人民陪审员 张 乐
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 乌日汗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初4599号
原告:乔云浩，男，1974年1月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告:陈忠芹，女，1953年4月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告:林武新，男，1956年3月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告乔云浩与被告陈忠芹、林武新排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，原告乔云浩于2016年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，乔云浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔云浩撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由乔云浩负担；剩余50元，由本院退还给乔云浩。
审判员 陈祥民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔明杰
河南省兰考县人民法院
民事判决�
（2017）豫0225民初3885号
原告：李得超，男，1993年12月27日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南金峻置业有限公司。
机构代码：55317708－4。
住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光街**号楼*层***号。
法定代表人：杨成勇，总经理。
委托代理人：司高兴、任重远，法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李得超与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得超到庭参加了诉讼。被告河南金峻置业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年5月13日在兰考县城关镇车站路南侧“兰城华府”售楼部签订了《商品房买卖合同》书一式两份（原被告各一份，合同编号：LCHF-2014-028），原告购买了被告在兰考县城关镇车站路南侧所建“兰城华府”小区房屋一套，该房坐落在第2幢1单元6层03号，并付给被告全额购房款295422元（其中按揭贷款20万元）。原被告签订的《商品房买卖合同》书第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格”。第九条第一款第1项第（2）目约定，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰。现在被告已超过交付房屋约定时间两年零两个月，并未确定交付房屋的确切时间。原告要求被告继续履行双方所签《商品房买卖合同》，被告属违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请法院判令被告从2015年7月1日起至交付给原告所购商品房之日（暂定2017年10月1日）止，按原告所交付给被告房款295422元的日万分之二，支付给原告违约金48567.38元。被告继续履行《商品房买卖合同》。被告承担本案的诉讼费。
被告河南金峻置业有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下，1、因与我公司签订商品房买卖合同人数众多，对于合同约定的房屋交付时间、房屋款项支付方式及房屋款项是否按约定予以支付的情况均不一致，请法庭对以上问题予以核实。2、被答辩人诉称我公司延期交房期限与事实不符，因我公司在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部停工，接受相关部门的突击检查。因收到该文件，我公司多次被迫停工，因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期间，不应计算至延期交房期限内。所以因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房的违约期限内予以扣除。3、答辩人的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除。且该案存在超前诉讼，8月提起诉讼，而诉状中的违约金却诉至10月份。4、根据法律关于违约金上限的规定，请贵院依法审查被答辩人的起诉数额是否超过合同已付款标的额30%的上限。综上意见，请贵院依法细是查，作出公正判决。
经审理查明，2014年原告与被告河南金峻置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××路南侧的兰城华府第2幢1单元6层03号房一套。合同约定：“出卖人河南金峻置业有限公司，买受人李得超。合同约定建筑面积119.09平方米，单价每平方米2480.66元，总金额295422元�合同第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工程延期的；4.逾期付款等首先违约的以及其他非出卖人所能控制的因素。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金……”。原告于2014年8月5日向被告付清全款295422元。原告庭审�被告于2017年8月8日电话通知原告交房，因房屋不符合交房条件，原告未办理交接手续。原告庭审中未提交证据证明，被告房屋不符合交房条件。故原告诉至本院，要求被告支付违约金48567.38元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告李得超已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南金峻置业有限公司应当承担违约责任。合同约定该房屋交付时间为2015年6月30日，且被告至今未通知原告办理交房手续，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本�予以支持。自2015年7月1日起至2017年8月8日被告通知原告交房时止，共计767天，按已交付房屋总价款295422元的日万分之二（即59.08元/日）计算，共计45314.36元，对于原告诉请过高部分，本院不予支持。
被告提交的兰考县住房和城乡规划建设局文件兰住建[2016]224号（文件上署名时间为2016年12月5日）系复印件无法与原件核对，且是被告2015年6月30日延期交房后停工整改的文件，对被告辩称延期交房存在不可抗力因素，因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房违约期限内予以扣除的答辩意见，不予采信。被告辩称被告的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李得超逾期交房违约金45314.36元；
二、驳回原告李得超的其他诉讼请求。
案件受理费508元，由被告河南金峻置业有限公司负担467元，由原告李得超负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年十月十六日
书记员 易 鑫
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1659号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社
被执行人张彩萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01283号，依法向被执行人张彩萍发出执行通知书，责令被执行人张彩萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彩萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币783759.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1659号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社
被执行人王彩娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01283号，依法向被执行人王彩娟发出执行通知书，责令被执行人王彩娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彩娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彩娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币783759.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 褚一彬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4140号
申请执行人黄晓琳，女，汉族，1987年5月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市时尚度电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路光纤小区2栋三层311-312房，组织机构代码07177962-1。
法定代表人练纯洁。
上列申请执行人申请强制执行被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13089民事判决书已发生法律效力，确定深圳市时尚度电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄晓琳支付2014年1月1日至2015年2月1日期间的正常工作时间工资差额34000元、2015年2月2日至2015年2月16日期间的婚假工资2022.99元以及2015年2月25日至2015年5月31日期间的产假工资12551.72元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年七月十二日
书记员 李 超
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00984号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告黄晓庆。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告黄晓庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通文锦商业经营管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2220元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 陈 美
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张正鹏
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初11号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人蒋德应（绰号叉子），男，1967年4月8日出生于四川省广安市，汉族，文盲，无固定职业，住广安市广安区。因犯盗窃罪，分别于2005年6月1日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑一年六个月、2007年9月29日被本院判处有期徒刑十个月、2012年4月24日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年11月30日刑满释放。因盗窃，于2017年2月7日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
被告人彭国万，男，1984年1月3日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住开县。因犯盗窃罪，分别于2007年9月29日被本院判处拘役五个月、2015年7月15日被长沙铁路运输法院判处拘役五个月，2015年9月20日刑满释放。因盗窃，于2017年2月7日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人蒋德应、彭国万犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人蒋德应、彭国万到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2017年2月7日10时40分许，被告人蒋德应、彭国万在宜昌东火车站售票厅内，将被害人倪某用蛇皮袋装的20.51千克腊肉盗走。当日13时30分许，二人又在宜昌东火车站进站口，将被害人陈某用蛇皮袋装的12.35千克腊肉盗走。后二人将两次所盗腊肉一并销赃至宜昌市体育场路“人民公社大食堂”餐馆，得赃款779元（人民币，以下所涉币种相同）。经鉴定，被盗腊肉价值共计1695元。破案后赃物被追回，并已发还被害人。
当日17时许，被告人蒋德应、彭国万在宜昌东火车站“显红快餐厅”门口，将被害人傅某的女士提包盗走，包内装现金97元及身份证、银行卡等物品，二人作案得手后被民警当场抓获。赃款赃物被追回，并已发还被害人。
综上，被告人蒋德应、彭国万共同盗窃3次，共计价值人民币1792元。
上述事实，被告人蒋德应、彭国万在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案情况证明、火车票复印件、扣押、发还物品清单、人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，有被害人倪某、陈某、傅某的陈述，有证人朱某、杨某的证言，有辨认笔录、称量记录、价格鉴定意见书，有视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋德应、彭国万以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋德应曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭国万曾因犯罪受到过刑事处罚，现又犯本案之罪，可酌情从重处罚。二被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人蒋德应犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年11月6日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人彭国万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
三、违法所得人民币779元予以追缴；罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田发雁
二〇一七年五月三日
书记员 张慧慧
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保116号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行。住所地：永年区。、
法定代表人：刘广宇，该行行长。
被申请人：冀南南，女，1988年3月26日生，汉族，住永年区。
被申请人：张为辉，男，1984年6月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：杜罗飞，男，1981年7月14日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：马晓敏，女，1980年1月20日生，住址同上。
被申请人：温召亮，男，1983年7月2日生，汉族，住永年区。
被申请人：王彦彦，女，1984年10月10日生，住址同上。
本院在审理申请人与六被申请人金融借款纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）冀0429民初1305号民事裁定书，裁定：查封六被申请人价值6363元的财产或冻结其等额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结被申请人盖想娥存款6363元。本案的保全结果为全部保全。
执行员 冀志科
二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初896号
原告：陈礼从，男，1994年11月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告:陆海，男，1993年5月30日出生，壮族，住广西马山县。
本院在审理陈礼从与陆海返还原物纠纷一案中，原告陈礼从于2016年9月23日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈礼从的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈礼从撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈礼从负担。
审判员 韦 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖雪霞
appoint
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初896号
原告：陈礼从陈某。
被告：陆海陆某。
本院在审理陈礼从陈某与陆海陆某返还原物纠纷一案中，原告陈礼从陈某于2016年9月23日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈礼从陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈礼从陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈礼从陈某负担。
审判员 韦 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖雪霞
appoint
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4390号
原告：石成德，男，1956年3月9日出生，农民，现住遵化市。
原告：高书芹，女，1952年7月20日出生，农民，现住遵化市。
原告：孙某，女，1988年4月8日出生，农民，现住遵化市。
原告：石静怡，女，2012年12月31日出生，儿童，现住遵化市。
法定代理人：孙某。
委托代理人：孟召新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。
法定代表人：潘峰。
住所地：福建省福州市。
委托代理人：樊帅举。
委托代理人：肖红。
原告石成德、高书芹、孙某、石静怡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石成德、高书芹、孙某、石静怡的委托代理人孟召新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的委托代理人肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月，李国利在河北汇鑫保险代理公司遵化市支公司从被告处给石玉宝投保了驾乘人员意外伤害保险（2013版），保险单号为ＡＦＵＺＥ12Ｅ3417ＰＡＡＡＡＴＶＷ，保险期间为一年。2017年5月10日15时10分许，刘福生驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××号重型普通半挂车）沿京沪高速公路由北向南行驶至851ＫＭ+900米处，减速时车上所载钢材前移撞毁该车驾驶室，事故造成刘福生、石玉宝死亡，车辆损坏。故起诉，要求被告在保险范围内给付原告保险金50万元。
被告辩称：一、原告对本案诉讼并不知情，未向他人签署过授权委托书及保单项下索赔权转让协议，亦未在民事起诉状中“具状人”处按过手印，庭审过程中将向法院提交相关证据，故本案诉讼并非原告真实意思表示，请法院核实真实情况，以维护当事人的合法权益。二、投保人李国利在被告处为冀Ｂ×××××车辆投保了驾乘人员意外伤害保险，保险限额为50万元，其中主险有驾驶营运性质的机动车和乘坐他人驾驶的营运性质的机动车项目。投保人与双方在保险单、保险合同条款中就被保险人、投保人、投保车辆要求、保险责任、免责事由、合法驾驶等均作了具体明确约定。在投保流程及界面均用区别与其他字体的蓝色字体，明确保险责任适用条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险》、《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险》、《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险》，在投保时已明确告知投保人适用的保险条款，故该保险条款对双方均具有约束力。本案为他人驾驶车辆单方发生交通事故，驾驶员承担全部责任，受害人石玉宝为乘坐人员，不符合保险条款第二部分保险责任和责任免除第八条第一款Ｄ类“被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放中遭受意外伤害”及“本保险合同所称意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病孤客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”的要求，不属于保险人承担保险责任的情形。三、据被告了解得知，石玉宝原名崔玉宝，是跟随离婚后改嫁的母亲高玉芹落户至继父石成德名下，石玉宝与原告石成德是否形成抚养关系涉及原告石成德主体是否适格问题，若形成抚养关系，则继父石成德为本案适格原告，若未形成抚养关系，由石成德作为原告主体不适格。
经审理查明：石玉宝曾用名崔玉宝，出生于1987年10月4日，死亡于2017年5月10日。系高书芹与崔金生婚生之子，系孙某之夫、石静怡之父。遵化市马兰峪镇现井村村民委员会出具证明：“我村村民崔金生与高书芹于1982年结婚，婚后生育一子，名崔玉宝，崔金生于1996年4月15日病故，高书芹带子改嫁于东陵乡裕大村村民石成德，与石成德婚后未生育其他子女”该证明加盖了“遵化市公安局马兰峪派出所户口专用”印章。高书与石成德于1999年9月1日登记结婚。2017年5月10日15时10分许，刘福生驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××号重型普通半挂车）沿京沪高速公路由北向南行驶至851ＫＭ+900米处，减速时车上所载钢材前移撞毁该车驾驶室，事故造成刘福生、乘车人石玉宝死亡，车辆损坏。淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘福生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任。
另查，2017年3月26日，投保人李国利为冀Ｂ×××××车辆投保了驾乘人员人身意外伤害保险（2013版），保险单号为ＡＦＵＺＥ12Ｅ3417ＰＡＡＡＡＴＶＷ，投保份数为5份，保障内容为乘坐他人驾驶的营运性质的机动车，保险人数为2人，每人每份保险金额为100000元。保险期间为2017年4月10日起至2018年4月10日止。
2017年8月18日，河北省遵化市公证处出具公证书，公证事项为委托书签名，“兹证明孙某（同时作为石静怡的法定监护人）、石成德、高书芹于二０一七年八月十四日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印”。公证书前面的委托书内容为：“委托人：孙某、委托人：石静怡，监护人：孙某，委托人：石成德、委托人：高书芹，受托人：孟召新（以上人员基本情况略记）。委托人因亲属石玉宝（男，公民身份证号码：）交通事故死亡与中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、合众人寿保险股份有限公司保险合同纠纷案件，现委托受委托人为诉讼代理人参加诉讼。受托人的权限为特别授权代理，代理人可代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申请执行。代理人在委托权限及代理期限内签署的一切相关文件，委托人均予以承认，并自愿承担办理上述事项所产生的一切法律后果。委托期限自签署之日起至上述事项办理完毕为止。受托人无转委托权。委托人：孙某、石成德、高书芹，2017年8月14日”。
本院认为，原告于2017年8月2日起诉，于2017年8月14日办理了委托书公证，孟召新作为原告委托代理人，系原告方真实意思表示，本院予以认可。因高书芹带崔玉宝改嫁于石成德时，石玉宝（原名崔玉宝）尚未成年，石成德与石玉宝形成具有抚养关系的继父子关系，故石成德作为石玉宝第一顺序继承人，于法有据。因经投保人李国利申请，被告在投保人缴付约定的保险费后，应按法律规定及保险单内容等承担保险责任。驾驶人刘福生持有效证件驾驶营运车辆，被告以刘福生违反法律规定负事故全部责任为由主张其未合法驾驶，于法无据，本院不予采信。石玉宝因乘坐冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中死亡，冀Ｂ×××××车辆在被告处投保有驾乘人员人身意外伤害保险（2013版），故被告应在“乘坐他人驾驶的营运性质的机动车”的主险保障范围内对原告承担每人每份保险金额10万元，共计5份，计50万元的保险责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司于判决书生效后10日内给付原告石成德、高书芹、孙某、石静怡保险金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二０一七年十月三十一日
书记员 华志红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第132号
原告谢某某，女，1981年9月7日出生，汉族，珠晖区江东医院护士，住衡阳市蒸湘区泉塘路某某号某某栋某某户。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告车某，男，1983年9月11日出生，汉族，广铁集团株洲机务段职工，住衡阳市珠晖区怀窑里某某栋某某号某某户。
本院于2015年3月31日立案受理原告谢某某诉被告车某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人彭世福，被告车某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识，半途分过手，后又和好，2013年5月28日双方登记结婚。由于婚前感情基础不好，婚后经常吵吵闹闹，还有家庭暴力，打得我最严重的有三次，看过一次法医，都是轻微伤。2015年1月11日晚被告又将我打伤，从此分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，和好无望，我强烈要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实不相符，为家庭生活琐事发生吵打是事实，但夫妻感情并未破裂，还有和好的可能。现原告提出与被告离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识，2013年5月28日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚。2014年1月10日生一男孩，取名车某某。原、被告婚后感情一般，相互间缺乏信任沟通，双方为家庭生活琐事发生一些矛盾，导致夫妻关系不和。为此，原告不愿再与被告共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证书、小孩的身份证明、司法鉴定意见书及原、被告开庭时的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，并自愿登记结婚，夫妻感情较一般，只是近来相互缺乏沟通，为家庭生活琐事发生一些矛盾，但均不属原则性问题，只要双方能互相关心、互谅互让，加强沟通，遇事多商量，共同珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好仍有可能。现原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周能发
二〇一五年六月二十日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠民一初字第132号原告孟忠，男，1968年7月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住景德镇市。被告王春根，男，1975年5月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住景德镇市。被告胡金华，女，1979年9月27日出生，汉族，住景德镇市。原告孟忠诉被告王春根、胡金华民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟忠到庭参加诉讼，被告王春根、胡金华经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟忠诉称：两被告系夫妻关系。被告王春根于2014年9月2日向原告借款150000元，并答应支付利息，用于资金周转，期限1个月，承诺2014年10月2日归还全部本金及利息。时至今日仍未归还借款。现请求法院判令：1、被告支付借款本金150000元以及利息21600元（月息2.4%，从2014年9月至今）及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据：1、借条及借款协议各一份，证明被告向原告借款之事；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、景德镇市珠山区太白园街道办事处曙光村社区居民委员会证明，证明两被告系夫妻关系，现下落不明。被告王春根、胡金华既未到庭应诉亦未举证。经审理查明：2014年9月2日，原告与被告王春根签订了借款协议，协议主要内容：被告王春根向原告借款150000元，用于资金周转，月利率为3%，自2014年9月2日至2014年10月2日止。协议签订后，被告王春根向原告借款15000元并出具借条给原告。事后被告王春根未如约归还借款，原告遂诉至法院。另查：两被告于2000年3月27日登记结婚。证明上述事实的证据有：1、借条及借款协议各一份；2、结婚证复印件一份；3、景德镇市珠山区太白园街道办事处曙光村社区居民委员会证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告王春根所欠原告借款150000元整事实清楚，证据充分，应予认定，因被告胡金华与被告王春根系夫妻关系且在二被告婚姻存续期间所欠，故原告要求二被告归还借款的请求，应予支持。根据相关法律规定“公民之间的借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。对原告要求被告支付利息的诉请，从2014年9月2日至起诉前一日期间的月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，从起诉之日即2014年3月17日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王春根、胡金华于本判决生效后十日内归还原告孟忠借款人民币150000元整并支付逾期利息（利息：1、从2014年9月2日至起诉前一日即2015年3月16日期间的月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息；2、从起诉之日即2015年3月17日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。二、驳回原告孟忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由原告孟忠承200担元，被告王春根、胡金华承担3532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 严 东人民陪审员 侯 慧人民陪审员 顾赛云二〇一五年十一月二十六日书 记 员 杨 啸
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2016）苏1283民初7582号
|
原告：赵某，女，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：翟某，男，汉族，住泰兴市。
被告：黄某，女，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，住泰兴市。
委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告翟某、黄某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人曹炜、黄凯，被告黄某、翟某之共同委托诉讼代理人张臻，被告郭某及其委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告翟某、黄某偿还借款本金206000元，自2015年9月21日起按年利率24%的标准计算逾期还款违约金至实际还款之日止，并承担律师费10000元及保全费，被告郭某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月21日，被告翟某、黄某向原告借款200000元，约定借款期限3个月，月息3000元。如借款期限届满不能清偿本息，以本息之和为基数，按每日7‰支付逾期还款违约金。被告郭某自愿承担连带责任担保，担保范围包括本息、逾期违约金及原告为实际债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等。借款到期后，被告翟某、黄某仅支付了一个月的利息，其余本息至今未还。原告多次催要未果。
原告赵某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、三被告于2015年8月21日的借款协议一份；2、原告转款200000元至被告翟某银行账户的转账记录一份；3、原告与江苏博诚律师事务所签订的《委托代理人合同》及代理费发票。
被告翟某、黄某辩称，向原告借款是事实，借款期限为三个月，到期还清本息后，被告重新出具借据。原告在本次诉讼中主张的借款为2016年6月20日所借，被告翟某已还至2016年8月19日的利息。被告翟某、黄某对原告主张的违约金不予认可。
被告翟某、黄某绕其诉讼请求，提交了下列证据翟某的农业银行卡交易记录及支付宝交易清单。
被告郭某辩称，原告主张的200000元经过多次转据，最后一次签订借款协议及还款协议时间分别为2016年6月20日、2016年6月25日，还款协议上明确载明正常付息，被告已将利息还至2016年8月19日止，故对原告要求自2015年9月21日支付至实际还款之日的还款违约金不予认可。被告郭某对原告主张的律师费、保全费亦不予认可。
被告郭某就其主张，提供了下列证据：1、被告翟某、黄某、郭某于2016年6月20日出具的借款协议复印件一份；2、被告翟某、黄某、郭某于2016年6月25日出具的还款协议复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告翟某、黄某向原告借款200000元，并出具了借款协议，被告郭某作为连带责任保证人签字担保。后双方就该借款多次转据。2016年6月20日，被告翟某、黄某向原告重新出具借款协议一份，载明“今借到赵某人民币贰拾万元整（200000.00），（银行转账：200000.00现金：0元）用途化工原料经营周转，借款期限自2016年6月20日起至2016年10月19日止，共计4个月，借款利息为月息3000元，按月支付。如有任意一期利息未偿还，视为本协议项下借款提前到期，出借人（赵某）有权收回本协议项下全部借款本金和利息，借款期限届满，如本人不能清偿本息，自愿按本金和利息每日千分之七向赵某支付逾期还款违约金，赵某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担。协议履行过程中如有争端，双方协商解决，协商不成的，由泰兴市人民法院诉讼管辖”。同日，被告郭某为作为保证人为上述款项提供担保，并明确“担保人自愿为翟某上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金以及赵某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用”。2016年6月25日，被告翟某、黄某、郭某向原告出具还款协议书一份，约定2016年8月19日前偿还本金100000元，2016年10月19日前偿还本金100000元，利随本清。后被告翟某于2016年8月19日偿还原告3000元。
庭审中，原告将诉讼标的额中的利息变更为3000元、逾期还款违约金变更为自2016年8月20日起按年利率24%的标准支付至实际还款之日止。
案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告对被告翟某、黄某、郭某名下价值270000元的财产实行诉讼，本院作出（2016）苏1283民初7582号民事裁定书，裁定查封或冻结被告翟某、黄某、郭某名下价值270000元的财产。
本院认为，债务应当清偿.被告翟某、黄某向原告借款，被告郭某为连带责任保证人，有三被告签字的借款协议为证，原、被告之间的债权债务关系成立。被告翟某、黄某未按约还款，现原告诉来本院，要求被告翟某、黄某偿还借款本金200000元、利息3000元，并自2016年8月20日起按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日止，不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。三被告辩称利息已还至2016年8月19日，但被告翟某所举证据显示自2016年6月20日签订借款协议后仅偿还了3000元，该款应为2016年6月20日至7月20日的利息，被告未能举证证明此后一个月的利息已支付，对三被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于原告主张的律师代理费10000元，双方已约定逾期还款该费用由被告负担，且原告主张的该费用不超过法律规定的收费标准，本院亦予支持。被告郭某为连带责任保证的保证人，其对上述款项负有连带清偿责任。保证人郭某承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
被告翟某、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金200000元、利息3000元，并自2016年8月20日起以200000元为本金按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日止；
二、被告翟某、黄某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某律师代理费10000元；
三、被告郭某对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告郭某承担保证责任后，有权向被告翟某、黄某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，减半收取计2670元，保全费1870元，合计4540元，由原告负担470元，被告翟某、黄某负担4070元（此款原告已垫付，被告翟某、黄某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一七年一月十一日
书记员 肖鹏程
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2016）苏1283民初7582号																							 																原告：赵某，女，汉族，住泰州市。	委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。	被告：翟某，男，汉族，住泰兴市。	被告：黄某，女，汉族，住泰兴市。	两被告共同委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。	被告：郭某，男，住泰兴市。	委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。	原告赵某与被告翟某、黄某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人曹炜、黄凯，被告黄某、翟某之共同委托诉讼代理人张臻，被告郭某及其委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告翟某、黄某偿还借款本金206000元，自2015年9月21日起按年利率24%的标准计算逾期还款违约金至实际还款之日止，并承担律师费10000元及保全费，被告郭某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月21日，被告翟某、黄某向原告借款200000元，约定借款期限3个月，月息3000元。如借款期限届满不能清偿本息，以本息之和为基数，按每日7‰支付逾期还款违约金。被告郭某自愿承担连带责任担保，担保范围包括本息、逾期违约金及原告为实际债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等。借款到期后，被告翟某、黄某仅支付了一个月的利息，其余本息至今未还。原告多次催要未果。	原告赵某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、三被告于2015年8月21日的借款协议一份；2、原告转款200000元至被告翟某银行账户的转账记录一份；3、原告与江苏博诚律师事务所签订的《委托代理人合同》及代理费发票。	被告翟某、黄某辩称，向原告借款是事实，借款期限为三个月，到期还清本息后，被告重新出具借据。原告在本次诉讼中主张的借款为2016年6月20日所借，被告翟某已还至2016年8月19日的利息。被告翟某、黄某对原告主张的违约金不予认可。	被告翟某、黄某绕其诉讼请求，提交了下列证据翟某的农业银行卡交易记录及支付宝交易清单。	被告郭某辩称，原告主张的200000元经过多次转据，最后一次签订借款协议及还款协议时间分别为2016年6月20日、2016年6月25日，还款协议上明确载明正常付息，被告已将利息还至2016年8月19日止，故对原告要求自2015年9月21日支付至实际还款之日的还款违约金不予认可。被告郭某对原告主张的律师费、保全费亦不予认可。	被告郭某就其主张，提供了下列证据：1、被告翟某、黄某、郭某于2016年6月20日出具的借款协议复印件一份；2、被告翟某、黄某、郭某于2016年6月25日出具的还款协议复印件一份。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告翟某、黄某向原告借款200000元，并出具了借款协议，被告郭某作为连带责任保证人签字担保。后双方就该借款多次转据。2016年6月20日，被告翟某、黄某向原告重新出具借款协议一份，载明“今借到赵某人民币贰拾万元整（200000.00），（银行转账：200000.00现金：0元）用途化工原料经营周转，借款期限自2016年6月20日起至2016年10月19日止，共计4个月，借款利息为月息3000元，按月支付。如有任意一期利息未偿还，视为本协议项下借款提前到期，出借人（赵某）有权收回本协议项下全部借款本金和利息，借款期限届满，如本人不能清偿本息，自愿按本金和利息每日千分之七向赵某支付逾期还款违约金，赵某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担。协议履行过程中如有争端，双方协商解决，协商不成的，由泰兴市人民法院诉讼管辖”。同日，被告郭某为作为保证人为上述款项提供担保，并明确“担保人自愿为翟某上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金以及赵某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用”。2016年6月25日，被告翟某、黄某、郭某向原告出具还款协议书一份，约定2016年8月19日前偿还本金100000元，2016年10月19日前偿还本金100000元，利随本清。后被告翟某于2016年8月19日偿还原告3000元。	庭审中，原告将诉讼标的额中的利息变更为3000元、逾期还款违约金变更为自2016年8月20日起按年利率24%的标准支付至实际还款之日止。	案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告对被告翟某、黄某、郭某名下价值270000元的财产实行诉讼，本院作出（2016）苏1283民初7582号民事裁定书，裁定查封或冻结被告翟某、黄某、郭某名下价值270000元的财产。	本院认为，债务应当清偿.被告翟某、黄某向原告借款，被告郭某为连带责任保证人，有三被告签字的借款协议为证，原、被告之间的债权债务关系成立。被告翟某、黄某未按约还款，现原告诉来本院，要求被告翟某、黄某偿还借款本金200000元、利息3000元，并自2016年8月20日起按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日止，不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。三被告辩称利息已还至2016年8月19日，但被告翟某所举证据显示自2016年6月20日签订借款协议后仅偿还了3000元，该款应为2016年6月20日至7月20日的利息，被告未能举证证明此后一个月的利息已支付，对三被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于原告主张的律师代理费10000元，双方已约定逾期还款该费用由被告负担，且原告主张的该费用不超过法律规定的收费标准，本院亦予支持。被告郭某为连带责任保证的保证人，其对上述款项负有连带清偿责任。保证人郭某承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：	被告翟某、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金200000元、利息3000元，并自2016年8月20日起以200000元为本金按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日止；	二、被告翟某、黄某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某律师代理费10000元；	三、被告郭某对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告郭某承担保证责任后，有权向被告翟某、黄某追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5340元，减半收取计2670元，保全费1870元，合计4540元，由原告负担470元，被告翟某、黄某负担4070元（此款原告已垫付，被告翟某、黄某在履行上述义务时一并加付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审判员 徐 平	二〇一七年一月十一日	书记员 肖鹏程
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4173号
原告：李雨生，男，1979年6月19日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省郑州市管城区。
被告：代存军，男，1980年2月13日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。
被告：代超杰，男，1980年7月10日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。
原告李雨生与被告代存军、代超杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2017年1月11日，原告李雨生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李雨生负担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年一月十一日
代理书记员 沈亚琼
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02561号
原告：许凤阳，男，1982年3月15日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。
被告：高建尚，男，1977年8月20日出生，汉族，住阜南县。
原告许凤阳与被告高建尚民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2679号
申请执行人谭波，男，1986年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南省医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路828号。组织机构代码证：768014039
法定代表人蔡新亚，董事长。
长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第08664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南省医药有限公司至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省医药有限公司的银行存款12689元；或扣留、提取被执行人湖南省医药有限公司应得收入12689元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南省医药有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年九月八日
书记员 刘卓
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3960号
原告：呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。统一社会信用代码911501056928879321。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号万达广场**#楼*****层。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：黄征，男，37岁，汉族,现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司)与被告黄征物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告黄征经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠物业服务费6694.08元、垃圾清运费502.06元（欠费期间2014年12月1日-2015年11月30日），共计人民币7196.14元；二、依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2015年11月30日计人民币3015.18元。事实和理由：原告系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，被告所有的万达广场，建筑面积139.46平方米房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费每平方米每月4元，垃圾清运费每平方米每年3.6元。被告拖欠自2014年12月1日-2015年11月30日物业费6694.08元及垃圾清运费502.06元，共计人民币7196.14元，按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按照日千分之三收取滞纳金，现被告逾期交纳应承担至实际支付之日止的滞纳金，暂计算至2015年11月30日，共计人民币3015.18元，总计人民币10211.32元。
被告黄征未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经本院审理，对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告黄征作为万达广场的业主，原告与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告请求被告支付物业服务费6694.08元，垃圾清运费502.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因滞纳金于法无据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄征于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司物业服务费6694.08元，垃圾清运费502.06元，合计7196.14元。
二、驳回原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计28元，由原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司负担3元，被告黄征负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 樊俊杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初398号
原告：陈某，男，1990年月1日16生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州兴义市。
委托诉讼代理人：申戈，贵州桥生律师事务所律师。
被告：敖某，女，1991年12月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山法律服务所法律服务工作者。
原告陈某诉被告敖某婚约财产纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的诉讼代理人申弋、被告敖某及其委托诉讼代理人汤正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还尚欠原告的彩礼钱20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：
被告在2015年4月26日与原告举办婚礼前收受原告彩礼48000元及金银首饰等物。此后未补办结婚登记。因双方性格不合，于2015年8月8日经人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，明确女方于2015年8月22日前归还男方彩礼48000元，原、被告对该协议书签字确认。协议签订后，被告的父母代被告返还了原告彩礼钱28000元，余款20000元至今未返还。
被告敖某辩称：一、原、被告分开是原告的过错导致，原告无权要求返还彩礼。原告交付的48000元彩礼中，有酒水钱10000元不能计入答辩人的彩礼范围内。二、被告出嫁时，陪嫁了洗衣机等总计价值为19008元的随嫁物品，应从原告的彩礼中扣除。三、举办婚礼时，被告才19岁，未达到法定婚龄，而原告已有25岁，其明知被告未达成法定婚龄仍与被告结婚，自身存在重要过错。并且，被告一家已返还了原告28000元，因此，原告不能再要求返还剩余的彩礼。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织质证后，被告对证据真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院审理认定的事实如下：原、被告于2015年3月经人介绍认识，同年4月26日举办了民俗婚礼后同居生活。婚礼前被告收受原告彩礼48000元及金银首饰等物；被告亦陪嫁洗衣机、消毒柜、床上用品等物。后因双方性格不合未继续同居生活，并于2015年8月8日经赵家渡村人民调解委员会调解后达成协议，该调解委员会依据双方达成的调解协议制作了《人民调解协议书》，协议书约定：由女方于协议之日后两个星期（2015年8月22日前）将收受的48000元归还给男方；女方打发的家具、床上用品及女方的衣物全部归还给女方，男方买给女方的金银首饰归女方所有等内容。原、被告及其父均在该《人民调解协议书》上签名捺印。协议签订后，被告之父敖排刚于2015年8月25日代被告向原告之父陈树支付8000元，同日，被告父母向陈树出具欠条一份，载明：“下欠肆万元分两次支付，于2015年农历冬月支付贰万元，最后贰万元于2016年农历6月30日前付清。”欠条出具后，被告之父敖排刚又于2016年1月9日向原告之父陈树支付20000元，余款20000元至今未付。
本院认为，原、被告虽按民俗举行“婚礼”，但未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护。被告按照习俗收受的彩礼，因双方未缔结婚姻而依法应当返还。兴义市丰都街道办事处赵家渡村人民调解委员会制作的《人民调解协议书》，是在原、被告双方协商并达成一致的基础上制作的，是双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，是具有民事合同性质的协议，是依法成立的合同，双方均应遵照履行。被告未按照约定的时间和数额履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对被告辩称以其随嫁物品折抵一节，上述《人民调解协议书》已作明确，被告可据以另行主张权利。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告敖某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告敖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈二龙
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡 坤
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初415号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某某,男,1975年11月24日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,农民,原住长春市双阳区，现住长春市双阳区云山街道杨家村3社。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年3月23日被长春市公安局双阳分局取保候审，于2016年12月6日由本院决定取保候审。现在其住所。
被告人杨某某,男,1983年5月3日出生于吉林省永吉县,汉族,小学文化,农民,原住吉林省永吉县黄榆乡茶壶咀子村三社，现住长春市双阳区。曾因赌博于2009年被公安机关行政处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年3月23日被长春市公安局双阳分局取保候审，于2016年12月6日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第394号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年3月11日中午,在双阳区云山街道办事处宋家电厂门前,因承包工程问题发生争执,被告人李某某、杨某某持镐把将李建春打伤。经鉴定:被害人李建春的本次外伤为轻伤一级。案发后,被告人李某某、杨某某主动到公安机关投案自首,并赔偿被害人李建春的经济损失15万元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人李某某、杨某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某故意伤害被害人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。李某某、杨某某主动到公安机关投案，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。李某某、杨某某犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一六年十二月十三日
书记员 全音美
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13902号
原告：于鸿燕，女，1986年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：彭磊，男，1981年7月23日出生，汉族。
原告于鸿燕与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于鸿燕于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告于鸿燕自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于鸿燕撤诉。
案件受理费525元，由原告于鸿燕负担50元（已交纳），退还原告于鸿燕475元。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 郑淑琴
二〇�七年八月三日
书 记 员 王妍杰