wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1084号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地泌阳县。
负责人马立，任行长。
被执行人泌阳县斗星实业有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人李天德，任经理。
被执行人王明月，女，1981年1月1日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人泌阳县斗星实业有限公司、王明月金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1084号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十六日
书记员 张松礼
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1481-1号
申请执行人：杨宝杰，男，1970年5月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：张花珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：乔香红，女，1968年8月9日出生，汉族，住新郑市。
本院于2016年9月12日作出（2016）豫0184民初4960号民事裁定书，查封了被执行人张花珍及申请执行人杨宝杰的房产。在执行过程中，双方当事人私下和解，并已履行完毕，申请执行人向我院出�证明请求结案。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张花珍所有的位于新郑市新华路街道办事处仓城路北侧鑫源花园2号楼11单元3层301室（房产证号：13××71）及申请执行人杨宝杰所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路东段南侧（房产证号：04××43）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王现民
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4071号
罪犯方天贵，男，1978年1月12日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2009年10月10日作出(2009)三刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人方天贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75772.40元。宣判后，被告人方天贵不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出(2013)闽刑终字第569号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方天贵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年7月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯方天贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方天贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一七年七月累计获得考核分2627分，表扬肆次（二〇一六年四月至二〇一七年七月累计获得考核分2897分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯方天贵在本次减刑考核期内超市月均消费超过人民币400元，截止2017年8月11日账上余额为人民币2295元，该犯此次减刑仅支付赔偿款人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯方天贵减刑没有异议，但认为该犯在本次减刑考核期内消费高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯方天贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯方天贵确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑时予以适当从严。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯方天贵予以减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初63号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，家住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月27日被龙南县公安局取保候审，2018年1月5日被龙南县人民检察院取保候审，2018年5月15日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
被告人赖东程，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，家住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月5日被龙南县公安局取保候审，2018年1月5日被龙南县人民检察院取保候审，2018年5月15日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2018】56号起诉书指控被告人ＸＸＸ、赖东程犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王高出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ、赖东程到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2016年8月3日晚上23时30分左右，被告人赖东程、ＸＸＸ在富业大酒店3楼KTV进电梯时与被害人欧某发生身体碰撞引发口角和推打，后被旁人劝开。后欧某便与唐某从灭火器箱内取出两个灭火器寻找赖东程、ＸＸＸ等人打架，殴打过程中，ＸＸＸ抢过欧某手上的灭火器打在欧某头上，将欧某打倒在地，欧某爬起来后，赖东程又拗着欧某的脖子，用拳头打欧某头部、脸部，将欧某打倒在地。经鉴定被害人欧某人身损伤程度为轻伤一级。被告人赖东程、ＸＸＸ赔偿了被害人欧某损失6.494万元后向公安机关报案自首。
公诉机关认为：被告人ＸＸＸ、赖东程故意伤害他人的身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人ＸＸＸ、赖东程具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之量刑情节。公诉机关提供了有关证据。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人赖东程对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：2016年8月3日晚上23时30分左右，被告人赖东程、ＸＸＸ在富业大酒店3楼KTV进电梯时与被害人欧某发生身体碰撞引发口角和推打，后被旁人劝开。后欧某便与唐某从灭火器箱内取出两个灭火器寻找赖东程、ＸＸＸ等人打架，双方殴打过程中，被告人ＸＸＸ抢过欧某手上的灭火器打在欧某头上，将欧某打倒在地，欧某爬起来后，被告人赖东程又拗着欧某的脖子，用拳头击打欧某头部、脸部，将欧某打倒在地。经鉴定被害人欧某人身损伤程度为轻伤一级。2016年12月31日，被告人赖东程、ＸＸＸ赔偿了被害人欧某损失6.494万元，被害人欧某出具了《刑事谅解书》。2017年1月5日，被告人赖东程到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2017年12月27日，被告人ＸＸＸ到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、归案情况说明、犯罪记录查询情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书，被告人的供述，被害人的陈述，证人唐某、林某、廖某等人的证言，物证灭火器，司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认现场照片、现场示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ、赖东程共同故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。据此，本院根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人赖东程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸＸ的刑期自2018年5月15日起至2019年1月14日止，被告人赖东程的刑期自2018年5月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：谢远明
人民陪审员 ：赖永平
二〇一八年六月四日
书 记 员 ：王小霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6733号
原告：孔毅。
被告：鲍厚旺。
原告孔毅诉被告鲍厚旺及包某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员陈凌适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孔毅到庭参加诉讼，被告鲍厚旺经本院传票传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告孔毅起诉称：被告鲍厚旺以资金周转需要多次向原告借款，原告依约向其陆续支付借款本金，其中2015年5月20日通过朋友刘某的中国工商银行账户支付2万元，2015年5月23日，原告通过自己的中国工商银行账户支付2万元，其余通过现金支付16000元。2015年5月28日，双方经结算，被告鲍厚旺尚欠原告借款本金56000元，被告鲍厚旺并出具借款借据。上述借款，原告多次催讨均未果。被告鲍厚旺与包某系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，请求依法判决被告鲍厚旺及包某连带偿还原告借款56000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。审理中，原告撤回了对包某的起诉，变更诉请为判令被告鲍厚旺偿还原告借款56000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。
被告鲍厚旺未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实由原告提供的原、被告身份信息、银行转账凭证、借款借据及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为：原、被告借贷关系事实清楚、合法有效。被告鲍厚旺应当偿还原告借款本金56000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率。从起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有理，本院予以支持。被告鲍厚旺经本院传票传唤无正当理由据不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍厚旺于本判决生效之日起十日内偿还原告孔毅借款本金56000元，并赔偿利息损失（以借款本金56000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告鲍厚旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年八月十五日
书记员 高晓东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终13号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲，男，1990年12月12日生，汉族，云南省个旧市人，无职业，住个旧市。2015年5月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1987年9月8日生，汉族，云南省建水县人，无职业，住个旧市。2015年5月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人李某甲，男，1988年1月30日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2015年5月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月3日被个旧市公安局决定取保候审。
原审被告人林某，男，1973年8月25日生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住个旧市。2015年5月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2015年12月14日由个旧市人民法院决定取保候审。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人李某甲、林某、沈某甲、杨某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月14日作出（2015）个刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某甲、杨某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间，对上诉人沈某甲、杨某某，原审被告人李某甲、林某进行了讯问。现已审理终结。
原判认定，2014年4月30日17时许，沈某乙和姚某某乘坐马某甲驾驶的云A2xx**号奥迪轿车到个旧市红旗东路李某乙住所催要欠款。沈某乙在催要欠款过程中因用锤砸门，与李某乙的亲属李某甲、林某发生争执，后李某甲指使被告人林某、杨某某、沈某甲等人打砸沈某乙乘坐的“奥迪A8L”轿车，致使车辆损坏。经价格鉴定，轿车被损价值人民币93189元。
案发后，李某甲、林某已预交赔偿款人民币93189元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为李某甲、林某、沈某甲、杨某某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。李某甲组织、指使同案犯实施故意毁坏财物行为，系主犯；林某、沈某甲、杨某某受指使参与犯罪，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。李某甲、林某自愿认罪，并预交赔偿款，根据其犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可判处缓刑。沈某甲、杨某某吸食毒品，不具备适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第七十六条之规定，作出判决：一、李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年；依法实行社区矫正。二、林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；依法实行社区矫正。三、杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。四、沈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，沈某甲、杨某某不服，沈某甲以“原判量刑不当，其是受他人邀约参与实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，且属于初犯、偶犯”；杨某某以“其是在他人的邀约和指使下实施犯罪，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判对其量刑过重”等为理由，分别提出上诉，请求对其从轻改判。
经审理查明，原判认定2014年4月30日17时许，沈某乙等人驾驶云A2xx**号奥迪轿车到个旧市红旗东路李某乙住所催要欠款过程中，因沈某乙用锤砸李某乙家门，与李某乙亲友李某甲、林某发生争执，后李某甲便指使林某、杨某某、沈某甲等人将沈某乙乘坐的轿车砸坏，造成价值人民币93189元的损失的事实清楚。案发后，李某甲、林某已预交赔偿款人民币93189元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人沈某乙、曾某某的陈述，证人李某丙、周某、杨某、张某某、余某、马某乙、马某丙、台某、代某某、马某甲、姚某某等人的证言，机动车销售统一发票、机动车行驶证、税收通用完税证、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书，云南联迪汽车服务有限公司情况说明、结算单、云南省增值税普通发票，云A2xx**号奥迪轿车损坏情况记录及照片，个发改价鉴[2015]42号价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，社区戒毒决定书，户口证明以及被告人李某甲、林某、沈某甲、杨某某的供述及辩解等证据予以证实。上列证据，经过原审法院当庭举证、质证，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈某甲、杨某某，原审被告人李某甲、林某无视国家法律，故意毁坏私人财物，造成他人人民币93189元的损失，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原审被告人李某甲组织、指使林某、沈某甲、杨某某实施故意毁坏他人财物的行为，系主犯；原审被告人林某，上诉人沈某甲、杨某某受指使参与犯罪，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；原审被告人李某甲、林某案发后能自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，根据其犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。上诉人沈某甲、杨某某在本案中虽然是受他人的指使和邀约参与犯罪，系从犯，但二人均系吸食毒品人员，不具备适用缓刑的条件。原判已根据原审被告人李某甲、林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及案发后的认罪悔罪表现等综合情况，依法进行了公正判处，故上诉人沈某甲、杨某某的上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，对林某、沈某甲、杨某某的量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李盛
审判员 许兵
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 丁磊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申72号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘昌玉，女，1955年4月21日出生，汉族，村民，住四川省内江市东兴区。
再审申请人刘昌玉因诉内江市东兴区郭北镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行终51号行政裁定，向本院申请再审。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昌玉申请再审称，一审、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审、二审裁定，对本案予以立案；判令内江市东兴区郭北镇人民政府赔偿再审申请人医疗费80000元，护理费1095000元，残疾生活补偿补助费15600元，残疾赔偿金82300元，生命健康权误工减少的收入442200元，侵犯人身自由权赔偿金562136元，精神损害抚慰金500000元，名誉200000元，继续治疗必要的费用100000元，康复费50000元，每天服××治疗药造成严重伤害费800000元，合计3421313.6元。应赔偿3421313.6元×40倍=136852544元，并消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉。
本院认为，经审查，刘昌玉于2016年8月向内江市东兴区郭北镇人民政府申请行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”、第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”的规定，刘昌玉向人民法院提起行政诉讼的期限应于2017年1月届满。刘昌玉于2017年5月16日才向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限。故一审法院裁定对刘昌玉的起诉不予立案，于法有据；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。刘昌玉申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
综上，刘昌玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘昌玉的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年七月十二日
书记员 罗佳琴
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1219号
原告孟瑞海，男，1967年3月4日生，汉族，介休市人。
被告李润海，男，1960年5月28日生，汉族，介休市人。
委托代理人焦春玲，女，1963年5月14日生，汉族，介休市人，系被告之妻子。
原告孟瑞海诉被告李润海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟瑞海、被告李润海及其委托代理人焦春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞海诉称，2014年7月24日，李润海（与我父孟元不是父子关系）一家三口，要出租西南马道55号院内的东房，本院的房子在原告父母亲死亡后，并没有确定如何分割。于是，原告制止，李润海一家三口就拳打脚踢，殴打原告，导致原告多处受伤，口中吐血，原告始终未还手，后原告到东南派出所立即报案，派出所作了详细的记录，并把受伤部位拍照。经医院诊断，多处软组织损伤，脑震荡。原告依医生诊断，采用卧床休息、适当活动的方法，近一年才感到头晕、头昏的症状减轻。故具状起诉，请求：1、判决被告赔偿医疗费1013元；2、判决被告赔偿误工费30元×365天=10950元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李润海辩称，我不同意原告的诉讼请求，医疗费和误工费都不同意。原告诉状中所说的不是事实，原被告是兄弟，2014年7月24日原被告双方是发生了争执，但是没有动手。
经审理查明，2014年7月24日上午8时许，原告孟瑞海和被告李润海因其院子中的一间房屋发生纠纷，孟瑞海向介休市公安局东南派出所报案，称其被被告李润海殴打，介休市公安局东南派出所鉴于孟瑞海也未造到伤害，二人又为兄弟关系，该事件构不成治安案件，作出不予立案处理。2015年7月24日原告向介休市人民法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费。被告对殴打原告的侵权事实不予认可，称只是发生了争执，不同意承担赔偿责任。以上为本案事实。
原告为支持自己的请求，提供如下证据：1、晋中市第三人民医院的诊断证明书，诊断为脑震荡，建议卧床休息不适随诊；2、2014年7月24日矿务局医院的医疗费票据2支，一支385元，一支309元；3、2014年7月28日晋中市第三人民医院医疗费票据2支，一支218元，一支1元；4、2014年8月12日晋中市第三人民医院医疗费票据2支，一支1元，一支99元。另申请介休市人民法院向东南派出所调取其报案后所做的记录和照片，本院依法向介休市公安局东南派出所调取证据，介休市公安局东南派出所出具情况说明一份。
经质证，被告对原告提供的诊断证明书及其医疗费票据表示不清楚，称当时只是发生了争执，并没有动手。本院认为原告提供的诊断证明书及其医疗费票据系与原被告均无利害关系的第三方出具，证据形式合法，本院对该证据的真实性予以认定。原告对东南派出所出具的情况说明有异议，称其多次报案，但均未给其处理，被告对该情况说明无异议，本院对该情况说明依法予以采信。
本院认为，原告要求被告赔偿其因2014年7月24日受被告殴打所产生的医疗费、误工费损失，但未提供充分的证据，形成完整的证据链条，证明存在侵权行为且其损害后果与侵权行为之间存在因果关系，被告对原告诉称的事实及请求亦不认可，原告依法承担举证不能的后果，故应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟瑞海的诉讼请求。
案件受理费99元，由原告孟瑞海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方晓琴
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第1219号原告孟瑞海，男，1967年3月4日生，汉族，介休市人。被告李润海，男，1960年5月28日生，汉族，介休市人。委托代理人焦春玲，女，1963年5月14日生，汉族，介休市人，系被告之妻子。原告孟瑞海诉被告李润海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟瑞海、被告李润海及其委托代理人焦春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟瑞海诉称，2014年7月24日，李润海（与我父孟元不是父子关系）一家三口，要出租西南马道55号院内的东房，本院的房子在原告父母亲死亡后，并没有确定如何分割。于是，原告制止，李润海一家三口就拳打脚踢，殴打原告，导致原告多处受伤，口中吐血，原告始终未还手，后原告到东南派出所立即报案，派出所作了详细的记录，并把受伤部位拍照。经医院诊断，多处软组织损伤，脑震荡。原告依医生诊断，采用卧床休息、适当活动的方法，近一年才感到头晕、头昏的症状减轻。故具状起诉，请求：1、判决被告赔偿医疗费1013元；2、判决被告赔偿误工费30元×365天=10950元；3、诉讼费用由被告承担。被告李润海辩称，我不同意原告的诉讼请求，医疗费和误工费都不同意。原告诉状中所说的不是事实，原被告是兄弟，2014年7月24日原被告双方是发生了争执，但是没有动手。经审理查明，2014年7月24日上午8时许，原告孟瑞海和被告李润海因其院子中的一间房屋发生纠纷，孟瑞海向介休市公安局东南派出所报案，称其被被告李润海殴打，介休市公安局东南派出所鉴于孟瑞海也未造到伤害，二人又为兄弟关系，该事件构不成治安案件，作出不予立案处理。2015年7月24日原告向介休市人民法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费。被告对殴打原告的侵权事实不予认可，称只是发生了争执，不同意承担赔偿责任。以上为本案事实。原告为支持自己的请求，提供如下证据：1、晋中市第三人民医院的诊断证明书，诊断为脑震荡，建议卧床休息不适随诊；2、2014年7月24日矿务局医院的医疗费票据2支，一支385元，一支309元；3、2014年7月28日晋中市第三人民医院医疗费票据2支，一支218元，一支1元；4、2014年8月12日晋中市第三人民医院医疗费票据2支，一支1元，一支99元。另申请介休市人民法院向东南派出所调取其报案后所做的记录和照片，本院依法向介休市公安局东南派出所调取证据，介休市公安局东南派出所出具情况说明一份。经质证，被告对原告提供的诊断证明书及其医疗费票据表示不清楚，称当时只是发生了争执，并没有动手。本院认为原告提供的诊断证明书及其医疗费票据系与原被告均无利害关系的第三方出具，证据形式合法，本院对该证据的真实性予以认定。原告对东南派出所出具的情况说明有异议，称其多次报案，但均未给其处理，被告对该情况说明无异议，本院对该情况说明依法予以采信。本院认为，原告要求被告赔偿其因2014年7月24日受被告殴打所产生的医疗费、误工费损失，但未提供充分的证据，形成完整的证据链条，证明存在侵权行为且其损害后果与侵权行为之间存在因果关系，被告对原告诉称的事实及请求亦不认可，原告依法承担举证不能的后果，故应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟瑞海的诉讼请求。案件受理费99元，由原告孟瑞海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  张晓燕人民陪审员  赵纯义二〇一五年十一月二十六日书 记 员  方晓琴
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初440号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人冉某，漯河市鼎盛物流运输有限公司员工。被告人冉某因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月22日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案受理后，征得被告人冉某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员赵静怡、被告人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年5月21日5时许，被告人冉某驾驶车牌号为豫L×××××（豫L×××××挂）的重型仓栅式半挂车，由十堰市风神大道往黄龙方向行驶，行至十堰市花果路49厂路口因超速行驶致车辆失控，未按规定让行，与由被害人王某驾驶、搭载被害人何某的鄂C×××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人王某、何某受伤，车辆受损。后被害人何某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人何某系因交通事故致重型颅脑损伤和严重胸腔脏器损伤死亡。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告人冉某承担此道路交通事故的全部责任。
另查明：1、被告人冉某在发生交通事故后，未离开事故现场并打电话向公安机关报案。
2、案发后，被告人冉某与被害人何某的亲属于2016年7月8日自愿达成民事赔偿协议，被告人冉某及所驾驶车辆投保的保险公司共同赔偿被害人何某的亲属各项经济损失共计77万元（已履行完毕）。被害人何某的亲属向被告人冉某出具了谅解书；被害人王某于2016年10月12日向被告人冉某出具谅解书，不要求被告人冉某赔偿损失。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证和机动车交通事故责任强制保险单复印件、查获经过、十堰市公安交通管理局事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、接警记录、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解协议书、刑事谅解书等书证；3、证人吕某、秦某的证言：4、被害人王某的陈述；5、被告人冉某的供述与辩解；6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；7、司法鉴定意见书；8、案发现场监控、现场勘查及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人冉某在发生交通事故后，在案发现场等待并立即电话向公安机关报案，应认定为自动投案；到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人冉某积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人冉某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人冉某适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1514号
原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司，住所地聊城市经济技术开发区武夷山路与嫩江路交叉口。
法定代表人张德峰，总经理。
委托代理人黄庆虎，男，1987年7月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市嘉明经济技术开发区。
被告李宁，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司(以下简称京鑫无缝管制造公司)诉被告李宁劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员潘丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京鑫无缝管制造公司的委托代理人黄庆虎，被告李宁的委托代理人周兆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京鑫无缝管制造公司诉称：我公司与被告之父李允怀之间不存在劳动关系，李允怀为我公司提供过劳务，我公司按照其提供的劳务发放劳动报酬，李允怀与我公司之间不存在长期持续稳定的劳动关系，李允怀也不受原告管理和支配，原告和李允怀之间不存在劳动关系。综上，请求人民法院依法撤销聊开劳人仲案字（2016）第2号仲裁裁决书，确认原告与李允怀之间不存在劳动关系，案件受理费由被告承担。
被告李宁辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:被告李宁系李允怀之长子，李允怀于2015年12月3日6时因发生交通事故而死亡。李允怀生前于2007年开始在原告处从事行车操作工作，双方未签订书面劳动合同。李允怀按照原告公司的制度进行考勤和工作，原告根据李允怀的考勤和工作量发放工资，李允怀月工资2300元左右，原告为李允怀交纳了团体保险。2015年12月29日，李宁向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李允怀与原告京鑫无缝管制造公司存在劳动关系。2016年2月15日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具聊开劳人仲案字（2016）第2号仲裁裁决书，裁决李宁的父亲李允怀与京鑫无缝管制造公司存在劳动关系。原告京鑫无缝管制造公司不服向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、银行卡历史交易明细、照片、荣誉证书、证明、光盘、团体保险信息单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告和被告之父李允怀符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，被告之父李允怀受原告单位的管理和安排，根据原告的工作需要和流程进行工作，原告根据被告之父李允怀的工作天数及工作量核算工资，被告之父李允怀从事的行车操作工作是原告单位业务的组成部分，双方确已形成了事实上的劳动关系，原告请求法院确认与被告之父李允怀之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司与被告李宁之父李允怀存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一六年五月十七日
书记员 侯林林
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1940号
上诉人（原审原告）E.I内穆尔杜邦公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿市场街1007号。
法定代表人吉赛尔·鲁伊兹·阿瑟，公司商标律师。
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人E.I内穆尔杜邦公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8888号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十七条、第二十八条及2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，作出商评字[2013]第116657号《关于第7598781号“特富龙”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第7598781号“特富龙”商标（简称申请商标）在指定使用的鞋商品上的注册申请予以初步审定，在其余商品上的注册申请予以驳回。E.I内穆尔杜邦公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，E.I内穆尔杜邦公司明确表示对申请商标与第4208355号“特富龍TEFULONG”商标（简称引证商标二）构成近似商标的认定不持异议。E.I内穆尔杜邦公司针对引证商标二提出了异议申请，该商标处于诉讼程序中，引证商标二仍为在先有效商标，商标评审委员会依据该商标对申请商标应否注册进行审查，并未违反2001年商标法的规定。E.I内穆尔杜邦公司关于商标评审委员会未中止该驳回复审案件的审理，违反了行政法的基本原则和规定等诉讼主张，不予支持。E.I内穆尔杜邦公司关于中止本案审理的请求，不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
E.I内穆尔杜邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标属于以不正当手段对申请商标的抢先注册，E.I内穆尔杜邦公司已对引证商标二提出了异议申请，该商标将被不予核准注册，申请商标即会当然获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
2009年8月6日，E.I内穆尔杜邦公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第7598781号“特富龙”商标（即申请商标，图样见附件），指定使用的商品为：服装、贴身内衣、游泳衣、运动服、帽、袜、手套（服装）、围巾、鞋、服装带（衣服）。
引证商标一（图样见附件）的申请日为2003年9月4日。2006年5月21日予以初步审定并公告，注册号为3703971，核定使用的商品为国际分类第25类：鞋。目前该商标已经因连续三年不使用被商标局撤销注册。
引证商标二（图样见附件）的申请日为2004年8月6日，申请号为4208355，指定使用的商品为国际分类第25类：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、帽、袜、手套（服装）、领带、服装带（衣服），2006年3月21日，该商标初步审定并公告。
2010年5月18日，商标局作出决定：驳回申请商标的注册申请。E.I内穆尔杜邦公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，请求准予申请商标的注册申请。
2013年11月12日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：至审理之时，引证商标一已被撤销注册。引证商标二在异议复审程序中被核准注册。申请商标与引证商标二包含相同的主要识别中文部分，两商标指定使用的部分商品构成类似商品。商标评审委员会决定：申请商标在指定使用的鞋商品上的注册申请予以初步审定，在其余商品上的注册申请予以驳回。
在原审审理过程中，E.I内穆尔杜邦公司表示对商标评审委员会作出被诉决定的审查程序、以及商标评审委员会关于申请商标与引证商标二构成近似商标的认定不持异议。
另查，针对E.I内穆尔杜邦公司不服引证商标二予以核准注册所提起的行政诉讼，北京市第一中级人民法院于2016年8月30日作出（2014）一中知行初字第3031号行政判决，驳回了E.I内穆尔杜邦公司的诉讼请求。
上述事实，有申请商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
申请商标指定使用的除鞋以外的商品与引证商标二核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，且上述两类商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，两商标指定使用的商品属于类似商品。申请商标与引证商标二的标志构成近似，E.I内穆尔杜邦公司对此亦明确表示不持异议。因此，申请商标与引证商标二若使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。原审判决和被诉决定关于申请商标与引证商标二构成近似商标的认定正确，本院予以确认。
虽然E.I内穆尔杜邦公司针对引证商标二提出异议申请，但该商标被商标评审委员会裁定予以核准注册，并处于诉讼程序中，2001年商标法并未规定商标评审委员会需在引证商标二异议裁定生效后，才能对驳回复审案件进行评审。至本案二审审理时，引证商标二仍为在先有效商标。原审法院和商标评审委员会依据引证商标二对申请商标可否申请注册进行审查，并未违反2001年商标法的规定。E.I内穆尔杜邦公司关于中止本案审理的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。E.I内穆尔杜邦公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由E.I内穆尔杜邦公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 孔庆兵
审判员 陶 钧
二〇一六年十月十三日
书记员 郑皓泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15053号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈长春，男，汉族，1977年5月22日出生，住四川省资阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈长春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告陈长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，陈长春向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。陈长春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金242514.28元、利息131331.43元、滞纳金20302.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈长春立即支付截止2016年8月1日的本金242514.28元、透支利息131331.43元、滞纳金20302.79元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金242514.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈长春承担。
被告陈长春未答辩。
经审理查明，2012年，陈长春向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈长春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向陈长春发放了信用卡。陈长春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，陈长春尚欠工行江北支行信用卡透支本金242514.28元、透支利息131331.43元、滞纳金20302.79元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈长春与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向陈长春发放了信用卡，陈长春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈长春主张权利。现工行重庆市分行要求陈长春偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金242514.28元、利息131331.43元、滞纳金20302.79元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金242514.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3606元，由被告陈长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3364号
申请人：郑志平，男，1955年12月3日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：鄢霹顽，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人：项孝堂，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省清远市。
被申请人：夏燕，女，汉族，住广东省清远市。
本院在审理申请人郑志平与被申请人项孝堂、夏燕股权转让纠纷一案中，申请人郑志平于2016年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人项孝堂名下开户行为广发银行清远分行帐号62×××97以及开户行为中国工商银行清远分行帐号62×××83中的银行存款，以1103048元为限。申请人郑志平申请财产保全已提供登记于其名下的坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌峰路150号桂圆怡景（小区）一期6#楼XX单元，建筑面积72.63平方米（榕房权证ＴＪ字第××号），作为担保。
本院认为，申请人郑志平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人项孝堂名下开户行为广发银行清远分行帐号62×××97以及开户行为中国工商银行清远分行帐号62×××83中的银行存款，以1103048元为限，冻结期限为一年；
二、立即冻结登记于郑志平名下的坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌峰路150号桂圆怡景（小区）一期6#楼XX单元（榕房权证ＴＪ字第××号）的所有权，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人郑志平负担。
本裁定送达后立即执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 哲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2876号
原告赵某甲。
委托代理人魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
被告林某。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
原告赵某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人魏守琴，被告林某及委托代理人刘金军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2004年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2005年4月5日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“赵某乙。双方婚前认识时间短，缺乏了解，经常为琐事发生争吵。原告于2014年11月16日向法院起诉离婚，临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第15号民事判决书判决不准原、被告离婚。但自判决签收后半年时间过去，双方一直分居至今。现双方感情确已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由原、被告共同承担。
被告林某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，婚后共同债务依法承担。
经审理查明，原、被告于2004年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2005年4月5日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“赵某乙。婚后感情一般。2014年12月15日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月6日作出（2015）临法（营）民初字第15号民事判决书，不准原、被告离婚，但原、被告夫妻感情未得到改善，原告再次向本院提起离婚诉讼。原、被告双方均无婚前个人财产及婚后共同财产，无共同债权及存款。被告林某主张婚后共同债务，但没有提供相应证据证明。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第15号民事判决书复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年12月向临朐县人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。原、被告双方没有在此后的时间里珍惜机会，改善感情状况，相反，双方一直处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，且被告同意离婚，故原告的离婚请求应予准许。婚生子赵某乙此前一直跟随被告生活，根据有利于孩子成长的角度考虑，由被告林某抚养较为适宜。根据原告的收入情况及参照山东省农民人均纯收入标准计算，以每月负担抚养费400元为宜。原、被告双方均无婚前个人财产及婚后共同财产，无共同债权及存款。被告林某庭审中主张共同债务，因被告没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告林某离婚；
二、婚生子赵某乙由被告林某抚养，原告赵某甲每月支付抚养费400元（自判决生效之日起每月10日前支付，至赵某乙十八周岁且独立生活止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一五年十一月十三日
书记员 王伟
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行初50号
原告陈某，男，汉族，1953年7月21日生，住河南省商水县。
被告商水县农业局。
法定代表人靳永花，局长。
第三人陈某某，男，汉族，1953年5月29日生，住河南省商水县。
委托代理人李某某，河南商振律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告商水县农业局、第三人陈某某撤销土地承包经营权证书纠纷一案中，原告于2018年7月30日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 于宝智
审 判 员 李 霞
人民陪审员 韩明华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王文强
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行初50号原告陈某，男，汉族，1953年7月21日生，住河南省商水县。被告商水县农业局。法定代表人靳永花，局长。第三人陈某某，男，汉族，1953年5月29日生，住河南省商水县。委托代理人李某某，河南商振律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告商水县农业局、第三人陈某某撤销土地承包经营权证书纠纷一案中，原告于2018年7月30日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  于宝智审 判 员  李 霞人民陪审员  韩明华二〇一八年七月三十日书 记 员  王文强
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2144号
原告：朱长印，男，1958年8月6日生，农民，住开原市庆云镇河东村。
委托诉讼代理人：朱长发，男，1962年5月15日生，农民，住开原市庆云镇河东村，系原告之弟。
被告：朱军，男，1978年11月21日生，满族，农民，住开原市庆云镇河东村。
委托诉讼代理人：邴伟，女，1979年8月26日生，无职业，住开原市庆云镇河东村，系被告之妻。
原告朱长印与被告朱军提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长印向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失7万元。
事实与理由：2015年8月1日，被告雇原告为其倒水泥，日工资100元，工作中被告铲车司机操作不当，致原告掉下摔伤。第二天，被告将原告送到沈阳市骨科医院治疗，被诊断为左踝骨粉碎性骨折，住院32天，所用治疗费均由被告所支出，现原告要求被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共损失7万元。
被告朱军辩称：对事实经过没有异议，被告承担全部责任，原告合理损失同意赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了住院病志1本、伤残鉴定书1本、鉴定费收据2张，经庭审质证，双方均无异议，本院经审查予以确认并在卷结证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告雇原告倒水泥，被告的铲车司机操作不当，致原告从铲车上掉下摔伤，第二天，被告将原告送到沈阳市骨科医院治疗，被诊断为左踝骨粉碎性骨折，住院32天，所用治疗费均由被告所支出，原告的伤于2016年10月26日被铁岭固仑法医司法鉴定所鉴定为x伤残，二次手术费7355元，原告出院后被告给付原告5000元。原告朱长印的损失有误工费18308.04元（100元×32天+39.14天×386天），护理费3255.04元（101.72元×32天），住院伙食补助费1600元（50元×32天），残疾赔偿金24114元（12057元×20年×10%），精神抚慰金5000元，二次手术费7355元，鉴定费1480元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。原告受雇于被告，工作期间受伤原告应承担全部赔偿责任，原告合理损失由被告承担。原告住院期间应按每日100元计算误工费，出院后至定残前一日应按行业标准每日39.14元计算误工费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告朱军于本判决发生法律效力后赔偿原告朱长印经济损失61112.08元，扣除被告已给付原告的5000元，被告朱军再给付朱长印56112.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孟庆菲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申第78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建新，男，1971年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张飞，山西晋华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑福民，男，1957年12月16日出生，汉族。
原审第三人杨爱平，男，1957年12月16日出生，汉族。
再审申请人杨建新因与被申请人郑福民及原审第三人杨爱平买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建新申请再审称:1、有新的证据足以推翻原判决、裁定。其提供了电话录音，自称系韩阳镇长旺村村长的对话，能够证明郑福民把挖掘机修好并常年使用；还提供了照片两张，证明郑福民将挖掘机进行了改造；另提供了杨爱平的证言，以证明双方之间的合同系一般买卖合同，而非附条件的合同。2、原判认定“挖掘机发生机械故障至今未排除”缺乏证据证明。
被申请人郑福民提交意见称：1、其村村长并未说过相关话，其提供了相二辉的书面证言。2、杨爱平在一二审时经法院通知拒不到庭，现其证言不能作为证据使用。3、杨建新原审时已承认试车时液压缸坏了，郑福民让其修理，其拒不修理。
本院审查查明：2011年11月19日，郑福民经第三人杨爱平介绍从杨建新处购买二手钩机一辆，双方约定购机款8.5万元，郑福民给付杨建新7万元，剩余1.5万元出具欠条一张。后双方对挖掘机性能进行试验时，挖掘机液压缸破裂。杨建新将挖掘机开至上源头村薛满盈家门口，承诺之后修车，但一直未修。郑福民在多次与杨建新协商未果的情况下，自己将挖掘机拉回。
本院认为，再审申请人杨建新与郑福民之间达成购买挖掘机的协议。按照一般交易习惯，郑福民支付钱款购买机器是为了使用，结合双方两次进行使用试验的事实，可认定卖方杨建新的义务是交付一台能够使用的挖掘机。杨建新提供的电话录音及证人证言均不能证明其交付的是可使用的机器。且杨建新也认可试车时因液压缸破裂，其将挖掘机送至他人处并承诺修车，但其一直未予修理的事实。故杨建新在买卖合同中未完成自己应给付可使用挖掘机的义务，其要求支付余款的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨建新的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫嘉琳
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第122号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人张壮，男，汉族，1990年7月3日生，农民，住昌黎县大蒲河镇王庄村。身份证号1303221990********。
被执行人卜秋兰，女，汉族，1993年10月28日生，农民，住昌黎县大蒲河镇王庄村。身份证号1303221993********。
申请执行人向本院申请执行其昌�大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人均不足法定婚龄，于2012年5月22日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31830元。
执行费377元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第122号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人张壮，男，汉族，1990年7月3日生，农民，住昌黎县。
被执行人卜秋兰，女，汉族，1993年10月28日生，农民，住昌黎县。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人均不足法定婚龄，于2012年5月22日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31830元。
执行费377元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第122号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人张壮，农民。
被执行人卜秋兰，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人均不足法定婚龄，于2012年5月22日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）026号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31830元。
执行费377元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4151号
罪犯梁传伟，于四川省高县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年2月15日作出了(2011)甬仑刑初字第137号刑事判决，以被告人梁传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁传伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁传伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁传伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁传伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执503号
申请执行人：通城县质量技术监督局
法定代表人：柳旭阳，局长。
被执行人：通城鹏发电信终端销售有限公司
法定代表人：庞小平，负责人。
本院在执行通城县质量技术监督局与通城鹏发电信终端销售有限公司行政处罚一案中，申请执行人通城县质量技术监督局于2017年11月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222行审8号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十一月六日
书记员 王继明
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第898号
原告王崇，无固定职业。
委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告魏小美。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城商业楼16号商铺。
负责人徐效华，经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告王崇与被告魏小美、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司(以下简称人寿保险昌乐公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后于2016年8月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海生、被告魏小美、被告人寿保险昌乐公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇诉称，被告魏小美驾驶在被告人寿保险昌乐公司投保交强险的面包车，与他骑的电动车相撞，致他受伤。请求判令被告赔偿他经济损失171000元，诉讼费用由被告负担。
被告魏小美辩称，事故的发生及责任属实，对原告的损失由保险公司赔偿后，超出部分依法赔偿。为原告垫付医疗费5000元，要求原告返还。对原告的损失及证据无异议。
被告人寿保险昌乐公司辩称，肇事面包车投保交强险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿。对原告的损失及证据无异议但鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年12月16日18时10分许，被告魏小美驾驶鲁V×××××号面包车，沿昌乐县胶王路由西向东行驶至120KM+900M处时，与原告王崇驾驶的沿该路由西向东行驶的二轮电动车追尾相撞，造成王崇受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告王崇不承担事故责任，被告魏小美承担事故的全部责任。
原告发生事故后先后入住昌乐县中医院与解放军第八十九医院共治疗8天，经诊断伤情为：脑震荡、左侧第3-11肋骨骨折、肺挫裂伤、胸腔积液、软组织损伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2016年4月15日)，鉴定意见：1、王崇因胸部损失构成伤残九级，2、院外误工时间3.5个月，3、护理时间为2个月、住院期间2人护理、出院后1人护理，4、后续治疗费9000元，5、营养费期间60天、每天30元。
被告魏小美的鲁V×××××号面包车在被告人寿保险昌乐公司投保了交强险，医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，保险期间自2015年1月11日0时始至2016年1月10日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14140.61元、伙食补助费240元(住院8天×30元/天)、营养费1800元(120天×30元/天)、后续治疗费9000元、伤残赔偿金126180元(按城镇与31545元/年×20年×20%)、误工费9765.46元(按城镇标准113天×86.42元/天)、护理费5875.56元(其哥哥王昂护理60天×86.42元/天+其嫂子王富英护理住院8天×86.42元/天，均按城镇标准计算)、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元，合计170901.63元，被告无异议，本院直接予以确认。
另查明，原告住院期间，被告魏小美支付医疗费5000元，被告魏小美要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可支配收入31545元/年，为86.42元/天，住院伙食补助费30元/天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准1000元-10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、护理人身份证、鉴定费票据，被告魏小美提供的驾驶证、行车证、交强险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告王崇与被告魏小美发生交通事故并致原告受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告王崇不承担事故责任，被告魏小美承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，被告无异议且本院已经确认的损失为170901.63元，其中医疗费损失为25180.61元(包括医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费)、伤残损失为143821.02元(含精神抚慰金2000元)、手续费用1900元(鉴定费)。
被告魏小美的鲁V×××××号面包车在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人寿保险昌乐公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失110000元(含精神抚慰金2000元)，合计120000元(含精神抚慰金2000元)。
对原告超出交强险以外的医疗费损失15180.61元(25180.61元-10000元)、伤残损失33821.02元(143821.02元-110000元)及手续费用1900元，合计50901.63元，因被告魏小美承担事故的全部责任，故确定被告魏小美予以赔偿。
被告魏小美要求原告返还垫付款5000元，原告对此无异议，被告魏小美的该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王崇经济损失120000元(含精神抚慰金2000元)；
二、被告魏小美赔偿原告王崇经济损失50901.63元；
三、原告王崇返还被告魏小美垫付款5000元；
四、驳回原告王崇的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告王崇负担90元，由被告魏小美负担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 张光福
人民陪审员 杨金玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于婧婧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初4398号
原告陈功荣，男，生于1952年10月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告杨浩，男，生于1988年8月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告代旭，男，生于1984年6月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告叶明坤，男，生于1951年10月11日，汉族，居民，四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈功荣与被告杨浩、代旭、叶明坤民间借贷纠纷一案中，原告陈功荣于2016年3月29日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈功荣撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈功荣负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯瀚达
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，该单位工作人员。
被告：刘敏，女，1977年7月1日出生，汉族，住三明市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储梅列区支行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储梅列区支行的委托诉讼代理人蒋明芳到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储梅列区支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏偿还结欠的信用卡透支本金49091.67元、利息及费用13361.75元(利息及滞纳金计至2016年7月19日)及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息和罚息；2.本案诉讼费用由刘敏承担。事实和理由：2014年3月18日，刘敏向邮储梅列区支行申请办理贷记卡一张，卡号X，寄至三明市梅列区乾龙新村X幢X室福建明昌达生态农业发展公司，由其本人签收后进行使用，前期尚能及时还款，但后期出现拖欠，故引起本案诉讼。
刘敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，本院查明的事实与邮储梅列区支行诉称的事实一致。
本院认为，刘敏向邮储梅列区支行出具的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系其真实意思表示，合法有效。邮储梅列区支行依约向刘敏发放了信用卡，刘敏持卡消费后，理应按约承担还款义务，但刘敏未履行还款义务，已透支消费49091.67元，应承担相应的民事责任。刘敏向邮储梅列区支行申领信用卡时，双方已约定信用卡的收费项目和标准，其中，透支利率以日息万分之五按月计算复利，即月利率1.5%计算，因此，邮储梅列区支行要求刘敏偿还信用卡透支本息的诉讼请求，符合法律规定和《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的约定，予以支持。对于滞纳金部分，本院认为，滞纳金本意是为了对违约持卡人的一种经济惩罚，旨在促进持卡人偿还透支款项，双方约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，虽不违反双方签订的信用卡领用合约的规定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的相关规定(该通知自2017年1月1日起实行)，因邮储梅列区支行与刘敏并无就信用卡滞纳金的支付另行签订协议进行约定，故邮储梅列区支行要求刘敏支付滞纳金的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘敏应于本判决生效后五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行信用卡透支本金49091.67元，透支利息5942.78元（该利息计至2016年7月9日，此后按案涉信用卡领用合约的约定计至本息还清之日止）；
二、刘敏应于本判决生效之日起五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行信用卡滞纳金7418.97元(该滞纳金计至2016年7月9日，此后按案涉信用卡领用合约的约定计至2016年12月30日）；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 张 闽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初255号
原告杨巧，女，汉族。
委托代理人何全军，陕西三泉律师事务所律师。
被告唐银林，男。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城*座*层。
负责人：关旺，系该支公司总经理。
委托代理人宋伟伟，女，系该支公司员工。
原告杨巧诉被告唐银林、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨巧及其委托代理人何全军和被告唐银林到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨巧诉称：2015年3月8日，原告乘坐被告唐银林驾驶的陕A833**小型普通客车由阳平关镇前往西安途中，行驶至西汉高速西安方向K1143+700M处时，由于唐银林操作失误，发生交通事故致原告被甩出车外受伤。事后原告被送往西安市红会医院抢救治疗，被诊断为：内开放性颅脑损伤（重型）、颞骨骨折、脑挫裂伤、手术后颅骨缺失等，先后在不同科室住院四次共94天后出院，共支付医疗费254941.30元，被告垫付23万元左右。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定为被告唐银林承担本次事故全部责任，原告无责任。2015年11月26日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定原告的伤残为十级。被告唐银林驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了交强险和商业险。现原告为维护权益起诉要求二被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120860元。
被告唐银林辩称：发生事故及责任认定属实。原告受伤后，被告已垫付医疗费23万余元，现在经济困难，无力赔偿。希望保险公司能赔偿相关损失。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。原告作为车上乘客，被告已按车上人员险每座1万元赔付至唐银林账户。被告公司对本次事故其他损失不予承担。另外针对赔偿项目，残疾赔偿金应按农村标准，误工期应计算180天，住院伙食补助费和营养费应为30元/天，护理费为80元/天。
经审理查明，2015年3月8日15时30分，原告乘坐被告唐银林驾驶的陕A833**号车由阳平关镇前往西安途中，车上另乘坐南淑丽、唐小华，车行驶至西汉高速西安方向K1143+700M处时，由于唐银林操作失误，导致所驾车辆与道路右侧护栏相撞后翻下路面，坠落桥下，致车上乘坐人杨巧、南淑丽、唐小华受伤。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定为被告唐银林承担本次事故全部责任，原告无责任。事后原告被送往西安市红会医院抢救治疗，被诊断为：内开放性颅脑损伤（重型）、颞骨骨折、脑挫裂伤、手术后颅骨缺失等，先后在功能神经外科、运动医学科住院四次共94天后出院，住院期间由原告父母护理，共支付医疗费254641.30元。出院后原告另支付门诊医疗费300元。2015年11月26日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定原告的伤残为十级，二次手术治疗费用评估为5000元，住院时间评估为25天左右，原告支付鉴定费1560元。现原告诉至本院要求二被告赔偿。
另查明,被告唐银林与妻子南淑丽在西安市灞桥区共同经营一家小型服装加工厂。陕A833**号车系唐银林所有。该车在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及车上人员险等险种，车上人员险（乘客）限额为每座位10000元，被告保险公司已按车上人员险每座1万元赔付至唐银林账户。被告唐银林为原告垫付住院医疗费229341.30元及住院期间伙食补助费和营养费5000元，共垫付费用234341.30元。原告于2014年3月开始在被告唐银林经营的服装加工厂工作，包吃包住每月工资1500元。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的西安市公安局交通警察支队高速大队事故责任认定书，西安市红会医院诊断证明、住院病历、医疗费票据，汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，驾驶证、行驶证、保险单复印件，调查唐小华、南淑丽的调查笔录等证据，被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交的理赔计算书在卷佐证，并经当庭质证，本院审查予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本次交通事故，被告唐银林负全部责任，其侵权行为给原告造成了损害，应承担全部损害赔偿责任。原告主张被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，本案交通事故发生时，原告在陕A833**号车上，原告提交的调查笔录虽证明其事发后被甩出车外，但并未提交证据证明其损伤是在车外与被保险车辆发生碰触造成的，因此，原告应属于本车上人员的范畴。故原告主张保险公司在机动车交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费、残疾赔偿金等各项合法合理的损失，本院依法予以保护。对于原告的各项损失认定为：1.医疗费：当庭认定住院费用254641.30元，门诊费用300元，后续医疗费5000元，医疗费合计259941.30元。2.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算，其虽为农村居民户口，但在西安城区务工、居住已满一年，其生活来源和支出来自于城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民予以计算，26420元／年×20年×10%＝52840元。3.误工费：误工期计算至定残前一日按月计算为8.5月，每月1500元，误工费认定为12750元。4.精神损害抚慰金：本院结合事故责任、原告伤情等因素酌情保护2000元。5.住院伙食补助费按每天30元，计算住院天数和二次住院天数共119天，认定3570元。6.营养费按每天30元，计算住院天数和二次住院天数共119天，认定3570元。7.护理费：护理时间住院94天和二次住院25天共计算119天，每天按本地护工平均工资80元计算，护理费认定9520元。8.交通费当庭认定800元。9.鉴定费1560元予以保护。原告各项损失合计为346551.30元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告唐银林赔偿原告杨巧医疗费259941.30元、残疾赔偿金52840元、误工费12750元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费3570元、营养费3570元、护理费9520元、交通费800元、鉴定费1560元，合计346551.30元，已支付234341.30元元，其余112210元限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告杨巧其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1200元，由被告唐银林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 边清学
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈康燕
河南省方城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）方刑初字第093号
公诉机关方城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住方城县。
委托代理人陈宛平，女，汉族，1963年3月5日出生，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告人韩党，男，1974年3月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月30日到方城县公安局古庄店派出所投案，同年12月31日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月8日经方城县人民检察院批准逮捕，同年1月9日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人王爽，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人韩党犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某的委托代理人陈宛平、被告人韩党及其辩护人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人韩党与刘某2合伙在古庄乡石材厂区经营一家“万通货运信息服务部”，邢某在古庄店乡石材厂区经营一家“鹏鑫货运部”。韩党与邢某二人因争揽三义石材厂的货运生意，双方相互堵对方的拉货车发生矛盾。2014年8月25日下午，邢某用自己的一辆别克车拦住了韩党的货运车，韩党听说后，带着一把铁锨骑一辆电动车赶到现场，韩党、郭某、刘某2、尚某与邢某发生厮打，在厮打过程中韩党持铁锨将邢某的左手小指打伤，造成其左手小指近节粉碎性骨折。经方城县公安局法医鉴定：邢某损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人韩党的行为构成故意伤害罪，有自首情节，提请法庭依法惩处。附带民事诉讼原告人邢某以被告人韩党的犯罪行为给自己造成经济损失为由，请求法院判令被告人韩党赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共153670.88元。
被告人韩党对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
辩护人提出辩护意见称，被告人有法定从轻、减轻处罚的条件：1、被告人系自首；2、本案的发生被害人有不可推卸的责任；3、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯；4、被告人认罪悔罪；5、被告人愿意赔偿被害人经济损失。希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人韩党与刘某2合伙在方城县古庄乡石材厂区开办“万通货运信息服务部”，承揽三义石材厂的货运业务；邢某在古庄店乡石材厂区经营“鹏鑫货运部”，后也参与三义石材厂的货运生意，双方产生矛盾，并相互堵对方的拉货车。2014年8月25日下午，邢某用自己的一辆别克轿车拦住了被告人韩党的货运车，被告人韩党听说后，骑电动车带一把铁锨赶到现场，同郭某、刘某2、尚某与邢某发生厮打，韩党在殴打邢某过程中，铁锨头打在地上后脱落，韩党持铁锨把（木柄）将邢某的左手小指打伤。经方城县公安局法医鉴定：邢某左手小指近节粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2014年12月30日，被告人韩党到方城县公安局古庄店派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人邢某受伤后，于2014年8月25日在方城县人民医院住院治疗，2015年4月24日结算费用。因邢某没有及时到医院结算，医院计费截止至2014年10月28日，医药费、床位费等各项费用共计6444.88元（其中床位费1600元）。期间2014年8月28日至8月31日，原告人在南阳市骨科医院治疗，花费医疗费3876元。2014年9月10日在方城县人民医院拆线后，自动离开医院。
根据原告人邢某在方城县人民医院治疗情况，因原告人拖延结算扩大的损失，被告人不应承担。故酌定原告人误工30天，误工费每天50元，计1500元；护理一人，护理费每天50元，计1500元；方城县人民医院床位费、在医院治疗期间的营养费、伙食补助费及交通费酌定3000元。以上原告人经济损失共计14720.88元。
认定上述事实的证据有，被告人韩党的供述与辩解，被害人邢某的陈述，证人刘某1、叶某、郭某、刘某2、尚某的证言，邢某诊断证明书、伤情资料及医疗费票据、现场平面图、现场监控录像、方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、刘某2营业执照、常住人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩党与他人发生纠纷后，不能采取正确方法处理矛盾，而故意伤害被害人的身体,致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩党自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻判处。辩护人提出依法对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。因被告人韩党的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢某造成的经济损失14720.88元，被告人应当赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿数额超额部分，因证据不足，本院不予支持。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩党犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年8月30日止。）
二、被告人韩党于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邢某经济损失14721元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邢某的其它诉讼请求。
如不服本判决.可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 陈广普
审判员 张杰远
审判员 郭庆华
二〇一五年七月十日
书记员 司 令
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1408号
罪犯黄文喜，男，1987年9月27日生，汉族，广东省廉江市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年二月六日作出（2012）浦刑初字第121号刑事判决，认定黄文喜犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年8月30日起至2019年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1458号刑事裁定，对罪犯黄文喜减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱南假54号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月9日至2017年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄文喜自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯黄文喜假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄文喜自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄文喜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄文喜在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯黄文喜可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文喜予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月27日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
黄文喜回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初989号
原告：金义荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐韦斌，男，1966年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐仁豪，男，1997年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金义荣与被告徐韦斌、徐仁豪民间借贷纠纷一案，原告金义荣于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐韦斌立即归还原告借款110000元；2.被告徐仁豪对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年8月26日，被告徐韦斌立据向原告借款750000元，被告徐仁豪为该笔债务提供保证担保。借款后，被告徐韦斌陆续归还借款本金640000元，尚欠110000元，被告徐仁豪未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐韦斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义荣借款110000元。
二、被告徐仁豪对被告徐韦斌的上述债务承担连带责任；被告徐仁豪在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告徐韦斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告徐韦斌、徐仁豪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年二月十七日
代书 记员 赵丽佳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1463号
原告：余银珠，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄维江，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈爱莲（系黄维江之妻），女，1981年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告余银珠与被告黄维江、陈爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余银珠到庭参加诉讼，被告黄维江、陈爱莲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
余银珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄维江、陈爱莲一次性偿还借款170，000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼受理费由被告负担。事实和理由：黄维江以投资急需资金周转为由，于2014年12月13日向原告借款170，000元，约定于2015年12月13日还款，有其出具的借条为证。借款到期后，黄维江未还款，答应于2016年1月13日还款，并在借条上重新载明还款日期。但是借款再次到期后，黄维江仍未还款。陈爱莲系黄维江之妻，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，陈爱莲应当承担共同还款责任。
被告黄维江、陈爱莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，黄维江向余银珠借款170，000元，约定于2015年12月13日还款，黄维江向原告出具了借条一份。借款后，黄维江按月利率2%向原告支付利息至2015年9月。2015年12月13日，借款到期，黄维江未能还款，在借条上重新确定还款期限为2016年1月13日。但是黄维江再次逾期未还款。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。黄维江向原告借款后，未按约定期限还款构成违约，应继续履行还款义务。陈爱莲系黄维江之妻，应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告称黄维江自愿支付了部分利息，本院予以确认。被告黄维江、陈爱莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄维江、陈爱莲应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告余银珠借款170，000元，并按年利率6%支付从2016年7月13日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，700元，减半收取1，850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年八月十六日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第758号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄修扒，男。因吸食毒品，于2008年4月14日被来宾市公安局兴宾分局强制戒毒三个月；又因犯贩卖毒品罪，于2008年9月16日被广西壮族自治区�宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2012年8月20日假释，2014年5月22日假释考验期满；因本案，于2015年9月2日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人谢某甲，农民。因本案，于2015年9月2日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）714号起诉书指控被告人黄修扒、谢某甲犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人黄修扒、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年8月4日15时许，被告人黄修扒、谢某甲在柳州市鱼峰区xx路xx小区工地工棚5-107号门口，盗走被害人黄某停放在此的一辆车牌号为桂B×××××的黑色绿源牌电动车。后销赃，获赃款1000元，已挥霍。经柳州市价格认证中心评估，被盗的绿源牌电动车价值人民币2530元。
2015年9月1日22时许，被告人谢某甲在柳州市xx路xx小区12栋2单元101室被抓获归案，随后便协助公安机关在xx小区工地抓获被告人黄修扒。破案后，所盗电动车已由公安机关追缴并发还被害人黄某。
上述事实，被告人黄修扒、谢某甲在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；证人张某的证言及机动车行驶证；证人谢某乙、梁某的证言；被害人黄某的陈述及车辆行驶证、发票；被告人黄修扒、谢某甲的供述及辨认笔录、指认照片；被告人黄修扒、谢某甲的户籍证明及行政处罚材料；被告人黄修扒的前科刑事判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄修扒、谢某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄修扒、谢某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄修扒、谢某甲均积极参与，是主犯，依法应当按照其参与的所有罪行进行处罚。被告人黄修扒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现其假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某甲协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄修扒、谢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄修扒适用从重处罚，对被告人谢某甲适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄修扒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年3月31日止；罚�应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年2月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年十二月十日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪�处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯�分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终982号
上诉人(原审被告）谭某。
委托代理人余仕发，贵州省开阳县楠木渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张某�，系张某之父。
委托代理人蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110278606。
上诉人谭某与被上诉人张某抚养费纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2016年1月11日作出（2015）开少民初字第28号民事判决，原审被告谭某不服，提出上诉。本院于2016年2月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，张某某与谭某2005年3月28日生育子女张某，2005年5月24日在开阳县龙水乡人民政府补办结婚登记手续。因谭某下落不明，2014年5月19日开阳县人民法院公告作出（2014）开民初字第436号民事判决，判决张某某与谭某离婚，张某由张某某抚养。离婚后到现在，谭某没有给付过抚养费。另查明，张某现在开阳县第三小学读书，谭某在浙江省宁波市打工，月工资2000多元。
原判根据上述事实和相关证据认为：抚养子�既是父母的权利也是父母的义务，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，所以原告提出要求被告给付抚养费的请求合法，予以支持。根据被告的收入和本地生活水平综合考虑，抚养费以每月700元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告谭某自2015年12月起每月28日前给付原告张某子女抚养费人民币700元，至原告张某年满十八周岁止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
宣判后，原审被告谭某不服，向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人每月没有2000多元的收入，原审判决每月支付700元依据不足。
本院二审过程中，上诉人和被上诉人均没有提交新的证据。
经审理�明，2005年3月28日张某某与谭某生育一子张某，2014年5月19日开阳县人民法院判决张某某与谭某离婚，张某由张某某抚养。另查明，上诉人的原审代理人在原审庭审中认可上诉人月收入有2000多元的事实。本案事实有户籍证明、（2014）开民初字第436号民事判决书等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。
本院认为，父母双方对未成年的子女有抚养的义务，未成年的子女有要求父母抚养的权利。关于上诉人提出的的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三项“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”之规定，上诉人的原审代理人在原审庭审中承认上诉人在浙江宁波打工，一个月2000多元的工资，即可以视为上诉人对自己的月收入情况进行了自认。上诉人在上诉状中虽对这一自认进行了否认，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应该证明自己的收入情况，但上诉人并没有相应的证据予以证明，因而上诉人应当承担因自认和举证不能产生的法律后果。另根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”，即使上诉人目前的收入状况存在不稳定性，根据贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入和贵阳市的生活水平，原审判决上诉人每月给付抚养费700元并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，对委托代理人的代理意见不予采纳�
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 田由庆
二〇一六年三月一日
书 记 员 明远帆