山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1237号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
法定代表人王东福，总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石俊生，男，汉族，住古交市。
被上诉人（原审被告）张和平，男，汉族，古交市居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人石俊生、张和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2014）古民初字第640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人宋文晋，被上诉人石俊生到庭参加诉讼，被上诉人张和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月18日被告张和平驾驶晋A×××××号“英菲尼迪”牌小型越野客车在滨河南路由西向东行驶至家园超市前左转弯时与原告无证驾驶的“嘉陵”牌摩托车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后经古交市交通警察大队事故认定，被告张和平负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告石俊生被送到古交矿区总医院住院治疗，经诊断左胫腓骨粉碎性骨折、下颌部裂伤、全身多处软组织挫伤。2014年7月21日出院，开支医疗费57753元。审理期间原告申请对伤残等级、后续治疗费鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，结论为；石俊生的伤残程度达十级伤残，后续治疗费约需8000元。原告因鉴定开支鉴定费2400元。
再查明，被告张和平对其晋A×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、不计免赔险等，其中交强险保险期间是2013年3月12日至2014年3月11日，责任限额为122000元；第三者险保险期间是2013年3月12日至2014年3月11日，责任限额为200000元。事故发生至今，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司尚未对被保险人进行理赔。
又查明，原告石俊生系城镇居民，西曲矿职工，月平均应领工资为3217元。事故发生后，被告张和平已向原告石俊生支付42000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向原告支付10000元。
原判认为，被告张和平驾驶其晋A×××××号车与原告石俊生驾驶的摩托车发生交通事故致原告受伤，后被古交市公安局交通警察大队认定为被告张和平应负事故主要责任，原告石俊生负事故次要责任，事实清楚。原告石俊生作为赔偿权利人有权获得因交通事故导致的损害赔偿。
本案争议的焦点之一是赔偿责任主体及赔偿顺序问题。焦点之二是原告石俊生主张赔偿数额计算的合理性问题。
（一）就赔偿责任主体及赔偿顺序问题。经审理认为，被告张和平、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司系法律及相关司法解释规定的赔偿义务主体。本案应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业三者险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足由被告张和平按责任赔偿。理由是：第一，被告张和平系晋A×××××号事故车的所有人、管理人、受益人，根据权利，义务相一致的原则，被告张和平应该对因该车造成的事故损害承担民事责任。第二，事故中导致原告石俊生受伤，主要过错在被告张和平，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，因此被告张和平作为车辆所有人及驾驶人应对过错行为导致的后果承担民事责任。第三，被告张和平的晋A×××××号车同时在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（二）就原告石俊生主张赔偿数额计算的合理性问题。经审理认为原告主张开始一月两人陪侍与病历不符，不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司抗辩理由成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司抗辩原告主张的后续医疗费应另行主张，但原告确有后续取内固定的事实，根据诉讼效益原则，结合诊断建议及司法鉴定意见应酌情予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告石俊生因人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费56753元（根据原告治疗医疗机构的病历及医药费收据凭证计算）；2、误工费26827元（应根据原告提供的所在单位西曲矿的实际应领月平均工资3217元，计算至定残前一日，但被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司抗辩应参照上一年度居在岗职工年平均工资计算，尊重其意思计算）。3、护理费9002.3元（应参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资27476元及以原告住院时间以一人护理计算）；4、住院伙食补助费7650元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日50元标准及原告的实际住院天数计算）；5、营养费4590元（根据医疗机构建议及住院天数酌情以每天30元计算）；6、残疾赔偿金44912元（根据赔偿权利人原告石俊生伤残十级及上一年度城镇居民人均可支配收入22456元，按20年的10%计算）；7、交通费300元（根据原告就医确需交通支出的实际酌情予以考虑）；8、后续治疗费用8000元（根据治疗原告的医疗机构的诊断建议及司法鉴定意见书，并结合原告确需行内固定手术的实际，酌情予以考虑）；9、精神损害抚慰金5000元（因原告已致残，客观上给原告已造成精神损害，根据原告残疾情况酌情予以考虑）。上述九项费用共计163034.4元。10、鉴定费2400元（根据原告鉴定的实际开支票据计算）。综上，原告石俊生因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司抗辩不应承担诉讼费、鉴定费，因在合同条款中有约定，理由成立，予以支持。就上述赔偿款，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司首先应在其承保的交强险责任限额120000元内赔偿原告石俊生，即赔偿医疗费10000元、误工费26827.1元、护理费9002.3元、伙食补助费7650元、营养费4590元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44912元、共计金额108281.4元。其余费用即医疗费46753元、后续治疗费用8000元，共计54753元，因原告石俊生在事故中有过错，应减轻被告的赔偿责任，被告张和平应赔偿该金额的70%为宜，即38327.1元，但被告张和平的晋A×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司还投有商业三者险，根据保险利益原则，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在其承保的商业三者险责任限额200000元内赔偿原告该部分款项。因被告张和平已向原告石俊生支付42000元，该款包含在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向原告石俊生的上述赔付款中，原告石俊生获得赔偿后应退还被告张和平42000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告石俊生误工费26827.1元、护理费9002.3元、伙食补助费7650元、营养费4590元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44912元、共计金额98281.4元（原告石俊生获得赔偿后应退还被告张和平42000元，原告实际应得56281.4）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任保险限额内给付原告石俊生医疗费46753元、后续治疗费8000元，共计54753元的70%，即38327.1元。三、被告张和平给付原告石俊生鉴定费1680元。四、驳回原告石俊生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费3919元，原告石俊生负担887元，被告张和平负担3032元。
判决后，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服，上诉本院称，一审判决认定事实不清，裁判上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费错误。一审判决无视交强险条例及交强险保险合同条款之约定，判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费错误。国务院制定的交强险条例第二十三条明确确立了交强险分项责任限额制度，即责任限额分为为死亡伤残赔偿限额、医疗费用限额、财产损失赔偿限额以及无责任赔偿限额。其中医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案所涉事故造成被上诉人石俊生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38993元，且其中医疗费用已将交强险医疗费用赔偿限额10000元完全使用完毕，本案一审法院无视这一事实，又判决上诉人在交强险死亡伤残限额内赔偿属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的住院伙食补助费、营养费属认定事实不清，且加重了上诉人的赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，判决加重了上诉人的责任，明显显失公平，请求：1、（2014）古民初字第640号民事判决书多判我司承担3672元，请求二审法院依法改判。2、判令被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人石俊生辩称，伙食补助费、营养费多出的3672元，请求依法处理。没有其他答辩意见。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，被上诉人石俊生因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求应予支持。就赔偿款支付，国务院制定的交强险条例明确确立了交强险分项责任限额制度，交强险责任限额赔偿医疗费10000元医疗费，其项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。原判确认交强险责任限额赔偿医疗费10000元医疗费后，又将医疗费项下的住院伙食补助费7650元、营养费4590元认定在交强险责任限额内予以赔付，判决不当，应予以纠正。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的交强险责任限额120000元内赔偿石俊生，即赔偿医疗费10000元（该款事故发生后，上诉人已支付，故不再赔偿）、误工费26827.1元、护理费9002.3元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44912元、共计金额96041.4元。其余费用即医疗费46753元、伙食补助费7650元、营养费4590元、后续治疗费用8000元，共计66983元。因石俊生在事故中有过错，应减轻张和平的赔偿责任，被上诉人张和平应赔偿该金额的70%为宜，即46888.1元。张和平所有的晋A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有商业三者险，根据保险利益原则，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在其承保的商业三者险责任限额200000元内赔偿该部分款项。因张和平已向石俊生支付42000元，该款包含在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向石俊生的上述赔付款中，石俊生获得赔偿后应退还张和平42000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持古交市人民法院（2014）古民初字第640号民事判决第三、四项；
二、变更古交市人民法院（2014）古民初字第640号民事判决第一项为“被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告石俊生误工费26827.1元、护理费9002.3元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44912元、共计金额86041.4元（原告石俊生获得赔偿后应退还被告张和平42000元，原告实际应得44041.4）。“
三、变更古交市人民法院（2014）古民初字第640号民事判决第二项为“被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任保险限额内给付原告石俊生医疗费46753元、伙食补助费7650元、营养费4590元、后续治疗费用8000元，共计66983元的70%，即46888.1元。”
一审案件受理费3919元，二审案件受理费1127元，合计5046元，被上诉人石俊生负担1142元，被上诉人张和平负担3904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 田丽霞