广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民二初字第48号
原告广东龙光（集团）有限公司。
法定代表人姚耀林。
委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
被告汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园。
法定代表人翁佩娟。
委托代理人刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托代理人张莉，广东金联律师事务所工作人员。
被告汕头市金平区东厦幼儿园（原名称汕头市金园区东厦幼儿园）。
法定代表人翁佩娟。
原告广东龙光（集团）有限公司诉被告汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园（下称童之梦幼儿园）、被告汕头市金平区东厦幼儿园（下称东厦幼儿园）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马少平、林旭生、被告童之梦幼儿园委托代理人刘标湖到庭参加诉讼。被告东厦幼儿园的法定代表人翁佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月23日，原告与被告东厦幼儿园签订了《龙禧花园幼儿园场地租赁合同》，根据合同约定，被告东厦幼儿园向原告承租位于汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园一至三层（1840.76平方米）及其配套设施作为开办“汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园”的场所，租赁期限自2003年3月1日起至2013年7月31日止；租赁期满，租赁场地内所有室内装饰及固定设施应无偿归还原告。
上述合同签订后，双方均按合同的约定履行了义务。2013年2月26日起，原告多次发函告知被告东厦幼儿园将在租赁期限届满之后收回租赁房产，双方不再续租，但两被告在租赁期限届满之后坚持要求续租并拒绝搬离租赁物房产。对此，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四条的规定，原告是租赁房产的所有权人，依法对租赁房产享有占有、使用、收益和处分的权利，同时原告也享有自愿订立合同的权利，因此，原告在与被告东厦幼儿园签订的租赁合同到期后有权不与被告东厦幼儿园续签租赁合同，收回租赁房产。
在原告要求两被告迁出并返还前述租赁房产过程中，两被告多次声称其对租赁房产享有优先承租权，但事实是：被告东厦幼儿园在汕头市金平区民政局的法人登记证书有效期至2010年3月19日止，其在期届满后未再获批准成为承办幼儿园的法人主体，也就是说，被告东厦幼儿园目前已不具备继续办学及续签租赁合同的合法主体资格；而被告童之梦幼儿园则自始至终不是该《龙禧花园幼儿园场地租赁合同》的主体。由此可见，两被告对上述租赁房产依法均不享有优先承租权。
诉讼请求：一、判决被告童之梦幼儿园、被告东厦幼儿园立即搬迁离开汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园，将其占用原告的房产返还给原告；二、判决被告童之梦幼儿园、被告东厦幼儿园赔偿原告自2013年8月1日起至被告童之梦幼儿园、被告东厦幼儿园搬离汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园完毕之日止所产生的租金损失（按日701.37元计算，暂计至2013年8月23日为16，131.51元）；三、判决两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告提出其上述第二项诉讼请求的租金计算方法是按合同约定的最后一年即2012年8月1日至2013年7月31日租金标准为年租金256，000元，除以365天，得出每日租金701.37元计算。
原告提交的证据有：
1.房地产权证，证明原告是汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园的所有权人；
2.龙禧花园幼儿园场地租赁合同，证明被告东厦幼儿园向原告承租汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园1-3层用于开办汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园，租赁期限自2003年3月1日起至2013年7月31日止；
3.公证书（2013）粤汕汕头第3792号，证明2013年2月26日，原告发函通知被告东厦幼儿园及翁佩娟租赁合同期满后自行终止，限期租赁合同期满之日起15日内搬出租赁物业；
4.公证书（2013）粤汕汕头第15332号，证明2013年8月5日，原告发函通知被告东厦幼儿园及翁佩娟，限期在2013年8月15日之前搬离租赁物业；
5.企业法人营业执照，证明原告的民事主体资格；
6.汕头市龙湖区民政局情况说明，证明被告童之梦幼儿园的法人登记情况；
7.汕头市金平区民政局情况说明及被告东厦幼儿园登记档案资料，证明被告东厦幼儿园的法人登记情况，被告东厦幼儿园的法人登记证书有效期为2006年3月20日至2010年3月19日。
被告童之梦幼儿园在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，被告童之梦幼儿园辩称：被告童之梦幼儿园承租涉讼房产经营幼儿园长达10之久，被告童之梦幼儿园依约履行合同，没有违约行为，被告童之梦幼儿园为小区幼儿提供优质幼儿学习场所，按照租赁合同约定，被告童之梦幼儿园有优先承租场地权利，请求继续承租涉讼房产。
被告东厦幼儿园没有进行答辩。
被告童之梦幼儿园提交的证据有：
1.民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、汕头市幼儿园办学注册证，证明被告童之梦幼儿园具有经营幼儿园办学的资格，同时证明被告童之梦幼儿园与讼争场地的经营期限至2015年3月3日；
2.龙禧花园幼儿园场地租赁合同，证明被告与原告之间的租赁合同关系，同时证明租期届满，被告有续租的优先权；
3.关于幼儿园场地续租及扩大续租范围的申请报告，证明被告童之梦幼儿园于合同期届满前有向原告提出续租申请；
4.“关于要求广东龙光（集团）有限公司依照合同约定给予汕头金园区东厦幼儿园续租优先权”及“关于再次申请幼儿园场地续租的报告”，证明被告多次向原告提出续租场地的申请；
5.龙湖区童之梦龙禧幼儿园家长联名信、龙湖区教育局汕龙教（2013）42号和46号文，证明被告的办学质量收到幼儿家长及政府职能部门的认可和赞赏。
经出庭质证，被告童之梦幼儿园对原告提交的证据1没有异议；对证据2没有异议，但双方在合同期内被告童之梦幼儿园依约履行，没有发生违约行为，合同约定被告童之梦幼儿园有优先承租场地权利；对证据3－4真实性没有异议，被告童之梦幼儿园在合同期内有向原告发出续租申请，双方口头达成续租意向，原告单方终止合同不符合客观事实；对证据5－6没有异议；对证据7真实性没有异议，被告童之梦幼儿园是对被告东厦幼儿园的承接，当时以被告东厦幼儿园签订合同，跨区后实际自合同开始是由被告童之梦幼儿园履行合同，被告童之梦幼儿园一直履行以被告东厦幼儿园与原告签订租赁合同，原告一直没有异议。
原告对被告童之梦幼儿园提交证据1的合法性、关联性有异议，两被告承租场地期限至2013年7月31日止，但是被告童之梦幼儿园举证证明经营期限至2015年3月3日，因为被告童之梦幼儿园没有合法经营场地，该证据不具有合法性，被告童之梦幼儿园提供的办学许可是无效的，两被告承租场地期限至2013年7月31日止，且原告跟被告童之梦幼儿园没有签订租赁合同；对证据2关联性有异议，无法证明两被告对本案讼争场地有优先承租权；对证据3关联性有异议，无法证明两被告可以合法使用场地，被告童之梦幼儿园虽然提出续租申请，但原告没有同意；对证据4关联性有异议，无法证明两被告可以继续合法使用场地；对证据5真实性、关联性有异议，无法证明签名的真实性，也无法证明两被告取得继续使用场地的合法权利。
本院确原告提交的证据1－7、被告童之梦幼儿园提交的证据1－2可作为本案认定事实的依据；对被告童之梦幼儿园提交的提交的证据3－5的真实性予以认定。
本院查明：汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园房地产的权属人为原告。
2002年11月23日，原告与被告东厦幼儿园签订《龙禧花园幼儿园场地租赁合同》，约定：原告将其产权所有的汕头市长平路龙禧花园幼儿园（位于汕头市长平路丰华庄龙禧花园西北面一至三层的楼房，建筑面积1840.76平方米，配套8间教室（含8间休息室），1间音乐室、1间美术室，3间办公室，医务室和晨检室各一间）出租给被告东厦幼儿园，由被告东厦幼儿园负责办学；租赁期限自2003年3月1日起至2013年7月31日止；幼儿园名称由被告东厦幼儿园自定为汕头市龙湖区“童之梦龙禧幼儿园”；原告已将租赁场地依照幼儿园的要求按图施工并竣工验收，通水通电，并进行室内外固定设施的装饰、配套（包括设置阳台防护罩、部分室内橱柜、每间教室安装一台空调等），上述装饰配套物品清单和相关资料，由双方在场地交付使用时共同查验确认，并作为本合同的附件；被告东厦幼儿园可在不影响幼儿园建筑主体结构、基本布局和外墙美观的前提下，根据教学管理需要，自主对幼儿园室内进行适当调整和配套装修，对幼儿园范围内的公共活动场地进行设计布置；租赁期满，场地内所有室内装饰及固定设施应无偿归还原告；被告东厦幼儿园需付给原告140，000元的履约保证金，租赁期届满之日，如被告东厦幼儿园没有违约，原告全额退还被告东厦幼儿园（不计息）；租赁期限内最后一年的场地租金标准为2012年8月1日至2013年7月31日收取租金256，000元；租期届满，在同等条件下，被告东厦幼儿园有续租的优先权。
上述合同签订后，被告东厦幼儿园的法定代表人翁佩娟对上述租赁场地进行使用，用途为经营被告童之梦幼儿园。租赁期限内的租金已付清。
2013年2月26日，原告以特快专递的方式向被告东厦幼儿园及翁佩娟发出《关于龙禧幼儿园租赁期满后不再续租的通知书》，通知内容为原告在租赁合同期满后收回租赁物，不再与其续租。该邮寄行为由广东省汕头市汕头公证处进行了公证。
2013年8月5日，原告与以特快专递的方式向被告东厦幼儿园及翁佩娟发出《限期搬迁通知书》，通知内容为：被告东厦幼儿园在2013年8月15日前搬离该租赁物，并结清水、电、电信、网络等费用，并合同约定将租赁物返还原告。该邮寄行为由广东省汕头市汕头公证处进行了公证。
诉讼期间，被告童之梦幼儿园向本院提交了关于幼儿园场地续租及扩大续租范围的申请报告、关于要求广东龙光（集团）有限公司依照合同约定给予汕头市金园区东厦幼儿园续租优先权函件、龙湖区童之梦龙禧幼儿园关于再次申请幼儿园场地续租的报告各一份，提出其于2012年2月5日向原告要求幼儿园场地的续租及扩大续租范围；于2013年3月12日向原告提出其在同等条件下享有续租优先权；于2013年7月10日向原告提出要求对场地续租的申请。对此，原告提出：两被告提出续租要求，原告不同意。关于两被告要求行使优先续租权，前提是在同等条件下，且应在原告同意出租的情况下，本案不存在这种条件和情形，原告至今尚未考虑继续出租，更未提出租赁条件，所以两被告不存在同等条件下赋予优先续租权。
另查：上述租赁场地现为被告童之梦幼儿园在使用中。
本院认为：原告与被告东厦幼儿园之间签订的《龙禧花园幼儿园场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告东厦幼儿园没有在租赁期限届满后，将租赁场地返还原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，返还原告上述租赁场地并支付该租赁场地自租赁期限届满后的场地使用费；因被告童之梦幼儿园系租赁场地的实际使用人，故童之梦幼儿园应自行腾退出租赁场地，并与被告东厦幼儿园共同支付该租赁场地自租赁期限届满后的场地使用费。原告的诉讼请求，证据理由充分，应予支持。
关于被告童之梦幼儿园提出其按合同约定享有续租优先权的主张，享有优先续租权的前提是在同等条件下，而被告童之梦幼儿园未能举证证明本案租赁场地存在新的租赁条件，故该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市金平区东厦幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内，将汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园返还原告广东龙光（集团）有限公司；被告汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园应自行腾退。
二、被告汕头市金平区东厦幼儿园、被告汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东龙光（集团）有限公司支付自2013年8月1日起至搬离汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园幼儿园之日止按每日701.37元计算的场地使用费。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告童之梦幼儿园、东厦幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 杨小伊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。