河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3275号
原告：朝阳区君诚建筑设备租赁站。住所地：吉林省长春市朝阳区富锋镇双山村。
经营者：任会军，男，1975年12月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：辽宁建设实业集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区昆明湖街**号。
法定代表人：张志国，公司董事长。
委托代理人：杨栋，该公司法律顾问。
委托代理人：李瑛，辽宁滕坤律师事务所律师。
原告朝阳区君诚建筑设备租赁站（下称君诚租赁站)与被告辽宁建设实业集团有限公司（下称建设集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告君诚租赁站经营者任会军、被告建设集团的委托代理人杨栋、李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君诚租赁站诉称，2013年6月4日，原告与被告四平分公司签订建筑器材租赁合同，合同约定由原告向被告四平分公司施工的四平华宇城工地提供租赁用建筑器材。合同对租金计算、租赁物修理、冬季报停等进行了约定，即按自然月计算租金、每月底对账，于次月5日前付清各种费用。如逾期未付，按日千分之五加收违约金。计算租金的日期以提货、退货单的日期为准。合同还约定，租赁费未结清不报停。合同签订后，原告依约履行了合同,因被告未按约定付清租赁费而未予报停。截止到2016年6月30日，被告尚欠租赁费251787元未付，另有扣件30205个、油托1139个未能退还。现在此工程已经竣工并投入使用，被告仍未给付原告租赁费和返还租赁物。原告诉至法院，请求1、解除双方签订的租赁合同，被告给付原告租赁费251787元以及违约金75536元；2、被告返还租赁物或者按合同约定赔偿价款165054元；3、被告自2016年7月1日起，每天按344.80元计算给付占用租赁物期间的租赁费损失至给付或者返还租赁物之日止；4、被告给付租赁物修理费15802元；5、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据为：1、租赁合同原件一份，证明双方合同关系成立和租赁物的原值、租金价格以及附属条款等；2、原告称来自于晚立强办公室、被告建设集团于2012年11月投标文件及附件5张的复印件，证明被告公司参与了四平华宇城B区建筑的投标活动；3、租赁物提货、退货单一部，证明被告使用和返还了原告的租赁物一部；4、分月租赁业务对账汇总表31张，证明租赁物产生租赁费的情况；5、租赁物平衡表一张，证明至2016年6月30日，被告未返还租赁物的品种和数量。
被告建设集团辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告在四平没有华宇城项目，签约人晚力强也不是被告的员工，对于合同中加盖的被告分公司的印章是不真实的，请求法院驳回原告对被告的诉请。鉴于晚立强系合同的签约人，故申请追加晚立强为本案被告参加诉讼，并申请对涉案合同中的分公司印章进行司法鉴定。鉴于晚立强涉嫌伪造分公司印章，建议本案移送至侦查机关进行刑事立案调查。
被告提供的证据为:1、四平市铁东区人民法院一审民事判决书一份及吉林省四平市中级人民法院二审民事裁定书（撤回上诉）一份，证明晚立强并非被告的员工；2、被告称来自于四平市铁东区人民法院、晚立强于2012年4月5日出具的借条复印件一份，加盖有被告公司的印章，证明晚立强曾有过伪造被告公章的事实。
对于原告提供的证据，被告认为，华宇城投标文件系复印件且来源不明，所加盖的被告公章、法人代表章系伪造；租赁合同与被告无任何关系；提货、退货单据与被告无关联性，也不具有真实性；租赁业务汇总表系原告单方制作，不具有证明力，也不具有真实性和关联性。
对于被告提供的证据，原告认为与本案没有直接关系。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的租赁合同原件，加盖有被告四平分公司的合同专用章，被告也认可其在四平确有分公司存在；其虽然称此公章系晚立强伪造并当庭请求对此公章的真伪进行鉴定，但因其未提供检材而无法鉴定；其提供的两级人民法院的民事判决书和裁定书，证明案外人王忠国曾在2015年11月以晚立强和被告公司为被告，要求二被告偿还拖欠在四平市欧屹金城项目拖欠的工程款12万元，但判决书显示，欠条只系晚立强个人出具，没有被告公司或其四平分公司的盖章，被告公司否认晚立强系其员工，故法院一审判决由晚立强个人偿还并无不当；但也认为“根据王忠国提供的证据看，晚立强并不是辽宁建设实业集团聘用的负责人”，只是认定晚立强在“四平市欧屹金城项目”中非被告员工；在此案中被告建设集团也只是认为晚立强伪造公章，法院在判决书中并没有认定，且至现在被告建设公司也只是口头陈述已向侦查机关报案、尚未取得立案材料，结合其认可存在四平分公司的事实，再结合原告提供的被告在四平华宇城B区的投标文件，可认定被告投标四平华宇城B区项目建设、被告四平分公司实际承建华宇城项目B区的事实，故本案租赁合同具有真实性，原告依据租赁合同计算的而产生的租赁费数额、未返还租赁物的品种、数量以及原值，符合租赁合同约定，客观准确，本院予以确认；被告提供的晚立强借条复印件，加盖有被告公司印章，被告只是口头陈述此印章系晚立强伪造，无证据证明，故无法排除晚立强是其员工或聘用人员的可能性；所以本案租赁合同的对应责任与晚立强个人无关。故对原告提供的证据本院予以采信；对被告提供的证据，本院部分予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
本案涉案租赁合同签订于2013年6月4日，出租方（甲方）为原告，由原告经营者任会军签名并加盖了原告的公章；承租方（乙方）为晚立强签字，并加盖了“辽宁建设实业集团有限公司四平分公司合同专用章”的公章。该租赁合同约定了租赁费价格、租赁器材如有丢失按原值赔偿、每月5日前付清上月租赁费、如果逾期则按所欠租赁费总额收取每日千分之五的违约金等。施工地点为吉林省四平市华宇城项目B区。根据原告提供的分月租赁业务对账汇总表显示，2013年6月9日至2016年6月30日，被告使用的租赁物产生租赁费607368元，晚立强经手已经给付350000元，尚欠257368元；根据原告提供的租赁物平衡表显示，尚有租赁物即扣件30205个、油托1139个没有返还。按双方租赁合同约定扣件原值为每个5元；没有约定油托原值。原告主张的租赁物修理费15802元，虽有租赁合同条款约定，但未提供具体的修理支出明细。
本院认为，本案租赁合同有原告盖章以及晚立强签字、被告四平分公司盖章确认，真实有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。因被告四平分公司非独立法人，故其履行合同的义务应由被告建设集团承担。原告为被告提供了租赁器材，被告应及时返还租赁器材和给付租赁费用。2013年6月9日至2016年6月30日租赁期间，被告尚欠原告租赁费257368元、尚有租赁物即扣件30205个、油托1139个没有返还事实清楚，证据充分，根据租赁合同约定被告应当给付原告尚欠的租赁费、支付违约金并返还租赁物。原告主张此期间租赁费为251787元，本院予以确认；违约金的具体数额本院酌定为75536元（251787×30%）；原告主张的扣件每个5元系双方合同约定，价款为151025元；油托价值按市场行情并参照其他租赁合同案例，本院酌定每根6元，价款为6834元；以上未返还租赁物价款为157859元。原告在其诉请中明确要求解除双方的租赁合同，故其主张从2016年7月1日起按每日344.80元支付租赁费用无法律依据，本院不予支持，本案租赁合同应从即日予以解除，但被告应从2016年7月1日起以157859元为基数、按年利率24%支付逾期利息至返还租赁器材或者付清赔偿款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
原告朝阳区君诚建筑设备租赁站与被告辽宁建设实业
集团有限公司四平分公司在2013年6月4日签订的租赁合同于2016年7月1日解除；
被告辽宁建设实业集团有限公司给付原告朝阳区君诚
建筑设备租赁站租赁费251787元，并支付违约金75536元；
被告辽宁建设实业集团有限公司返还原告朝阳区君诚
建筑设备租赁站租赁器材扣件30205个、油托1139根，如不能返还，则赔偿上述租赁器材折款157859元，并从2016年7月1日起按年利率24%支付逾期返还利息至付清日止；
以上二、三项于判决生效后十日内执行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，减半收取4441元；保全费3270元，均由被告辽宁建设实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年十二月一日
书记员 杨堰杰