wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2715号
上诉人（原审被告）：深圳中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。
法定代表人：陈洁新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志吨，男，1974年10月14日出生，汉族，系深圳中饰南方建设工程有限公司新疆办事处主任，住浙江省。
被上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市米东区精益电器成套经销部，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号。
经营者：钱斌武，男，1985年7月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。
上诉人深圳中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰南方公司）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区精益电器成套经销部（以下简称精益经销部）定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中饰南方公司的委托诉讼代理人陈志吨，被上诉人精益经销部的经营者钱斌武及委托诉讼代理人张翠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精益经销部上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院没有查清本案基本事实，而作出错误判决。1.我公司与精益经销部两者之间没有直接的法律关系，我公司并未向精益经销部预定加工配电箱，实际上是深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司（以下简称中饰南方公司新疆分公司）向精益经销部购买了配电箱；2.虽然中饰南方公司新�分公司不具备法人资格，但本案的债务确实由中饰南方公司新疆分公司产生的，中饰南方公司新疆分公司是第一直接责任人，我公司只同意承担连带责任。一审法院直接判决我公司承担责任，导致我公司无法再追究中饰南方公司新疆分公司的责任。二、一审程序存在问题，遗漏了中饰南方公司新疆分公司，现我公司请求二审法院追加中饰南方公司新疆分公司为本案被告。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
精益经销部辩称，我方已经按照要求向中饰南方公司新疆分公司履行了供货义务，根据法律规定，分公司的债务应当由总公司承担，我方选择要求总公司即中饰南方公司支付货款并无不当。综上，请求二审法院驳回中饰南方公司的上诉请求，维持一审判决。
精益经销部向一审法院起诉请求：判令中饰南方公司支付货款59040元、利息6907�。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中饰南方公司承认精益经销部的诉讼请求，不违反法律规定。判决：一、深圳中饰南方建设工程有限公司给付乌鲁木齐市米东区精益电器成套经销部货款59040元。二、深圳中饰南方建设工程有限公司偿付精益电器经销部利息6907元【59040元×0.4875﹪×24个月（自2014年11月30日至2016年11月30日）】。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2014年7月12日，中饰南方公司新疆分公司从精益经销部处预定了144台价值为59040元的配电箱。精益经销部已履行了上述供货义务，经双方结算，中饰南方公司新疆分公司向精益经销部出具了一张金额为59040元的支票，出票日期为2014年11月30日，精益经销部到银行承兑被通知账户中没钱，经精益经销部多次索要无果，故�中饰南方公司诉至一审法院。
认定上述事实，有材料申购单、图纸、送货单、转账支票、一、二审庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.是否应当追加中饰南方公司新疆分公司为本案被告；2.中饰南方公司是否应当向精益经销部支付货款59040元及利息6907元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，精益经销部系按照中饰南方公司新疆分公司提供的图纸生产配电箱，双方当事人实际履行的合同性质更符合定作�同的法律特征，本院二审依法确认本案案由为定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取邀约、承诺方式”；第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。中饰南方公司新疆分公司虽未与精益经销部签订定作合同，但双方之间已经形成定作配电箱的合意，精益经销部已经按照中饰南方公司新疆分公司提供的图纸完成了配电箱的生产，且已交付中�南方公司新疆分公司使用，中饰南方公司新疆分公司应当向精益经销部支付欠付货款。中饰南方公司对于中饰南方公司新疆分公司欠付精益经销部货款的事实不持异议，但认为应当追加中饰南方公司新疆分公司为本案被告，且仅承担支付货款的连带责任。本院认为，中饰南方公司新疆分公司作为中饰南方公司在新疆设立的分公司，不具有法人资格，其债务应当由中饰南方公司承担，故本院对中饰南方公司抗辩称仅承担连带责任的主张不予采信。现精益经销部向中饰南方公司主张中饰南方公司新疆分公司欠付的货款及利息，有事实及法律依据，应予支持，中饰南方公司应当向精益经销部支付货款59040元及利息6907元【59040元×0.4875﹪×24个月（自2014年11月30日至2016年11月30日）】。鉴于中饰南方公司对于精益经销部在本案中所持事实主张并无异议，中饰南方公司新疆分公司未参加本案诉讼并不影响本案实体处理结果，故本院对中饰南方公司要求追加中饰南方公司新疆分公司为本案被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，中饰南方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1448.68元（中饰南方公司已预交），由中饰南方公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭德翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2325号
原告：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：陈红，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥银联文化投资有限公司，住所地合肥市包河工业区纬四路。
法定代表人：李明虎，该公司总经理。
被告：合肥银联纸品包装有限公司，住所地合肥市包河区大连路。
法定代表人：周云霞，该公司总经理。
被告：安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市包河区大连路。
法定代表人：李明虎，该公司总经理。
被告：淮南市兴旺置业有限公司，住所地合肥市包河区大连路。
法定代表人：李家兵，该公司总经理。
被告：李明虎，男，1962年5月5日出生，汉族，住合肥市包河区大连路。
被告：项群，女，1961年5月17日出生，汉族，住合肥市包河区大连路。
本院在审理原告合肥市源泉担保有限公司诉被告合肥银联文化投资有限公司、合肥银联纸品包装有限公司、安徽国融融资担保有限公司、淮南市兴旺置业有限公司、李明虎、项群民间借贷纠纷一案中，原告合肥市源泉融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥银联文化投资有限公司、合肥银联纸品包装有限公司、安徽国融融资担保有限公司、淮南市兴旺置业有限公司、李明虎、项群在银行账户上的存款553万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告季夏晴上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥银联文化投资有限公司、合肥银联纸品包装有限公司、安徽国融融资担保有限公司、淮南市兴旺置业有限公司、李明虎、项群华在银行账户上的存款553万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告合肥市源泉融资担保有限公司提供担保的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一七年四月十九日
书记员 虞 盼
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审549号
申请执行人：中山市林业局，住所地广东省中山市中山三路26号23楼,组织机构代码00733289-2。
负责人：卢灶辉，党组书记。
委托代理人：卢俊松、杨磊，中山市公安局森林分局工作人员。
被执行人：程燕霞，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市林业局（以下简称市林业局）向本院申请强制执行中林罚决字[2016]第17号行政处罚决定。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市林业局于2016年9月1日作出中林罚决字[2016]第17号行政处罚决定，认定程燕霞未办理相关林业行政许可手续，擅自搭建竹木结构建筑物，用于经营农庄餐厅。市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定：1.处非法改变林地用途林地每平方米20元的罚款，计罚款15401元；2.责令程燕霞自收到处罚决定书之日起30日内恢复原状。市林业局于2016年9月1日向程燕霞送达了中林罚决字[2016]第17号行政处罚决定书。程燕霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，程燕霞逾期仍未履行。现市林业局申请强制执行的内容为责令程燕霞履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市林业局作出中林罚决字[2016]第17号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市林业局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市林业局中林罚决字[2016]第17号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第112号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1990年1月30日出生于福建省寿宁县。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人金某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月十七日作出（2014）涵刑初字第51号刑事判决。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月16日22时许，被告人金某某利用事先窃得的钥匙，开门进入其老板即被害人詹某某位于莆田市涵江区的“某某通轮胎店”，并在现场寻找撬棍、螺丝刀欲撬开店内保险柜窃取财物，但未撬开保险柜，后将被害人詹某某存放在办公桌抽屉内的现金人民币180元及停放在店内的一部“捷安特牌”折叠式自行车（经鉴定，价值人民币1598元）盗走，尔后逃离现场。案发后，被告人金某某于2013年10月28日被公安机关抓获，上述自行车被追回并归还给被害人詹某某。
原判认定上述事实，有被害人詹某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场及赃物照片、价格鉴定结论书、监控录像资料、变速车使用手册、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、福建省晋江市人民法院（2006）晋刑初字第853号刑事判决书、上海市闸北区人民法院（2010）闸刑初字第76号刑事判决书、释放证明书、抓获经过说明等证据证实，且被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人金某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物计人民币1778元（含现金人民币180元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人金某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，赃物被追回并归还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人金某某的违法所得款人民币一百八十元，归还给被害人詹某某。
上诉人金某某上诉称，其盗窃的物品价值只有1778元，不构成盗窃罪，不应追究其刑事责任。
经审理查明，原判认定上诉人金某某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人金某某提出其盗窃数额只有1778元，不构成盗窃罪，不应追究其刑事责任的上诉意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……。上诉人金某某曾因盗窃受过刑事处罚，又实施盗窃价值1778元，盗窃罪成立。故上诉人金某某该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人金某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币1778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人金某某上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年二月八日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第28号
上诉人（原审被告）钟厚营，男，1978年9月29日出生，畲族，住福建省福清市，系内蒙古自治区土默特右旗三田矿业有限责任公司田义城煤矿负责人。
被上诉人（原审原告）李林军，男，1979年2月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所。
原审被告郑宁，男，1971年10月15日出生，汉族，系内蒙古自治区土默特右旗三田矿业有限责任公司田义城煤矿投资人之一。
上诉人钟厚营因与被上诉人李林军、原审被告郑宁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案的案由是债权转让合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地是在内蒙古自治区土默特右旗，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条、第三十三条第一款第一项之规定，裁定驳回被告钟厚营对本案管辖权提出的异议。
上诉人称，本案是债权转让合同纠纷，本人的住所地在福建省福清市，依据法律规定，本案应由福建省福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，上诉人钟厚营于2012年4月15日向刘俊峰借款200万元，且双方签订了《借款合同》，合同约定：上诉人钟厚营向刘俊峰借款200万元，借款期限6个月，从2012年4月15日至2012年10月14日止，上诉人钟厚营与担保人原审被告郑宁分别在《借款合同》上签了字。后，钟厚营在收到刘俊峰200万元借款后向其出具了借条。还款期限届满后，钟厚营未如约履行还款义务，刘俊峰经多次索要未果。2013年10月31日，刘俊峰与被上诉人李林军签订了《债权转让协议书》，将此债权转让给了被上诉人李林军，并依法通知了上诉人钟厚营。同年11月4日，被上诉人李林军以钟厚营故意拖延债务为由诉至法院。
本院认为，上诉人钟厚营一直未如约履行还款义务，刘俊峰将此债权转让给了被上诉人李林军，并依法通知了上诉人钟厚营，则债权转让合同已生效，被上诉人李林军因原合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即本案应按原合同类型定性为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案原债权人刘俊峰为贷款方，证据显示其住所地在内蒙古自治区土默特右旗，故内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 姚 萍
代理审判员 马 飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁 亮
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第3335号
申请执行人张军校
被执行人叶仁伟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富场商初字第00196号，依法向被执行人叶仁伟发出执行通知书，责令被执行人叶仁伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶仁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶仁伟（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李中林
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00688号
罪犯张心敖，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年10月29日作出（2002）榕刑初字第296号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张心敖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人非法所得赃款予以追缴返还被害人。福建省高级人民法院于2003年12月25日作出（2003）闽刑复字第67号刑事裁定，核准判处张心敖死刑，缓期二年执行的判决。后张犯被交付执行。2006年3月31日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2011年9月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年（主刑期自2009年6月10日起至2025年8月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱张犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利六年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对张犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向老犯人学习技术，自觉提高，刻苦钻研，在日常的劳动改造中能做到保质超量。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张心敖减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张心敖自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况退赃退赔等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张心敖减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（主刑期自2009年6月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3834号
原告：韩征兵，男，1970年12月26日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：薛立新，男，1966年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告韩征兵与被告薛立新装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告韩征兵到庭参加诉讼，被告薛立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩征兵向本院提出诉讼请求：薛立新归还欠款5万元并按银行贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2013年4月，薛立新与其口头约定由其对薛立新位于清扬御庭13号2302室的房屋进行装修。2013年11月完工后，经双方结算，扣除已支付的7万多元款项后薛立新仍欠其5万元。薛立新于2016年9月8日向其出具欠条一张，载明“欠韩老板装修款伍万元正，在2016年10月底之前结清。”后薛立新未按约付款，故诉至法院。
被告薛立新未作答辩。
本院经审理认定事实与韩征兵诉称事实一致。
以上事实，有欠条、结账总单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，薛立新出具的欠条系其真实意思表示，可以证明薛立新确认结欠韩征兵装修款5万元，双方之间的装饰装修合同合法有效，本院予以确认。薛立新未按约还款，对韩征兵主张薛立新归还装修款5万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
薛立新于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩征兵装修款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）,由薛立新负担。该款已由韩征兵预交，薛立新于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付韩征兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2751号
原告：成都中林荣盛置业有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号。
负责人：李万乐。
委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:樊廷春，女，汉族，1947年8月27日出生，住湖南省衡南县。
原告成都中林荣盛置业有限公司诉被告樊廷春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告成都中林荣盛置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都中林荣盛置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年三月九日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2751号原告：成都中林荣盛置业有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号。负责人：李万乐。委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。被告:樊廷春，女，汉族，1947年8月27日出生，住湖南省衡南县。原告成都中林荣盛置业有限公司诉被告樊廷春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告成都中林荣盛置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都中林荣盛置业有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年三月九日书记员  叶慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4049号
原告西安大象商贸有限公司。住所地：西安市新城区幸福中路**号**幢*层***房。统一社会信用代码91610102094797144X。
法定代表人张军，经理。
委托代理人陈曦，男。
被告西安北鑫企业管理咨询有限公司。住所地：西安市未央区凤新路与苑城路交汇处东南角新府百姓市场综合楼。统一社会信用代码91610100333686768F。
法定代表人马继荣，经理。
原告西安大象商贸有限公司与被告西安北鑫企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，其与天天向上实业有限公司签订购销合同，约定由其向天天向上超市供货。2016年5月份后天天向上超市不能按约支付货款，截至2016年7月累计欠款13830.44元。2016年7月11日被告向其发放告知函，称由被告接管天天向上超市的所有债权债务，并将超市名称更名为新府好又多。2017年1月超市关闭。现诉至法院，请求判令被告支付货款13830.44元，承担违约金5000元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安大象商贸有限公司的起诉。
案件受理费270元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初4049号原告西安大象商贸有限公司。住所地：西安市新城区幸福中路**号**幢*层***房。统一社会信用代码91610102094797144X。法定代表人张军，经理。委托代理人陈曦，男。被告西安北鑫企业管理咨询有限公司。住所地：西安市未央区凤新路与苑城路交汇处东南角新府百姓市场综合楼。统一社会信用代码91610100333686768F。法定代表人马继荣，经理。原告西安大象商贸有限公司与被告西安北鑫企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月，其与天天向上实业有限公司签订购销合同，约定由其向天天向上超市供货。2016年5月份后天天向上超市不能按约支付货款，截至2016年7月累计欠款13830.44元。2016年7月11日被告向其发放告知函，称由被告接管天天向上超市的所有债权债务，并将超市名称更名为新府好又多。2017年1月超市关闭。现诉至法院，请求判令被告支付货款13830.44元，承担违约金5000元，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安大象商贸有限公司的起诉。案件受理费270元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月十二日书 记 员  王慧娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1927号
原告：费国萍，自由职业。
委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波华起百汇国际贸易有限公司。住所地：宁波市保税区兴农大厦***室。
法定代表人：邹函瑾。
被告：慈溪伟利置业有限公司（统一社会信用代码：330282000204538）。住所地：慈溪市长河镇镇东路西。
法定代表人：邹伟军。
被告：孙光炎，职业不明。
原告费国萍为与被告宁波华起百汇国际贸易有限公司（以下简称“华起百汇公司”）、慈溪伟利置业有限公司（以下简称“伟利公司”）、孙光炎民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。请求判令:1、被告华起百汇公司立即归还原告借款本金3000000元；2、被告华起百汇公司支付逾期欠款利息（以3000000元为基数按24%的年利率计收利息，从2014年11月26日起至借款归还完毕之日止，暂算至2016年5月5日计1080000元）；3、被告伟利公司、孙光炎对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告华起百汇公司、伟利公司、孙光炎未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年3月26日，原告费国萍与被告华起百汇公司、孙光炎及案外人慈溪伟亿房地产开发有限公司、刘飞飞签订《借款合同》一份。合同约定：被告华起百汇公司向原告借款4000000元；借款利息为月利率6%；借款期限15天，自2014年3月26日起至2014年4月9日止；被告孙光炎及案外人慈溪伟亿房地产开发有限公司、刘飞飞为被告华起百汇公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证担保期限为借款期限届满之日起二年内。同日，原告通过银行转账的方式向被告华起百汇公司出借上述款项，被告华起百汇公司于当天出具收条予以确认。审理过程中，原告称被告华起百汇公司支付仅8个月利息合计600000元，借款本金及其余利息再未支付。原告仅起诉3000000元及相应利息，其余借款本金保留另行起诉的权利。
以上事实由原告提供的《借款合同》、汇款凭证、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华起百汇公司向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告华起百汇公司归还借款本金3000000元，并支付自2014年11月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙光炎为被告华起百汇公司的借款本息提供连带保证责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙光炎在承担担保责任后，有权向被告华起百汇公司追偿。至于被告慈溪伟利置业有限公司，原告并未提供任何证据证明该公司为本案债务提供担保，故对于原告要求被告慈溪伟利置业有限公司为本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波华起百汇国际贸易有限公司归还原告费国萍借款本金3000000元，并支付自2014年11月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙光炎对被告宁波华起百汇国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告孙光炎在承担担保责任后，有权向被告宁波华起百汇国际贸易有限公司追偿；
三、驳回原告费国萍的其他诉讼请求。
如被告宁波华起百汇国际贸易有限公司、孙光炎未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费39440元，由被告宁波华起百汇国际贸易有限公司、孙光炎共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2049号
申请执行人：李勇，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：任昌林，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市
申请执行人李勇申请执行被执行人任昌林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2539号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执1767号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执2049号案件并入（2016）川0181执1767号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执2049号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯文亮
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1204号
上诉人（原审原告）：云波。
委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西益智集团房地产有限公司，住所地山西省阳泉市平定县义平路（军分区旁）。
法定代表人：张建兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：郝雯蕊，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石军。
被上诉人（原审被告）：薛国平。
被上诉人（原审被告）：河北深华建筑安装工程有限公司。
上诉人云波因与被上诉人山西益智集团房地产有限公司、石军、薛国平、河北深华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案有两个关键问题，一是四被上诉人是否应当承担相应的法律责任，二是法律责任的承担方式，原审法院应对这两个问题予以进一步查明，并依法作出准确认定。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00533号民事判决；
二、本案发回山西省平定县人民法院重审。
上诉人云波预交的二审案件受理费3012元予以退回。
审 判 长 刘瑞光
审 判 员 张卫华
审 判 员 贾志强
二〇一八年二月二十四日
法官助理 冯华锐
书 记 员 任茹玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第7927号
上诉人（原审被告）深圳市华×有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市华×有限公司（以下简称华×公司）因与被上诉人黄某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。一审庭审中，黄某某陈述，华×公司派庄某处理该工伤事故，2008年5月20日，华×公司以向保险公司理赔为由要求黄某某提供医疗过程中的票据，黄某某提供了5.1万元的票据，华×公司经庄某支付了黄某某5.1万元，黄某某出具了一张收条。二审中，华×公司提交庄某2008年5月12日出具的承诺书、华×公司和庄某签订的《深圳市道路运输车辆合作经营合同》，并据此主张黄某某实际为庄某雇佣，和华×公司不存在劳动关系。
本院认为，本案是一起工伤事故损害赔偿纠纷。华×公司在二审中提交的证据材料不属于二审期间的新证据，本院对此不予审查。华×公司上诉主张本案争议是黄某某和庄某之间的民事纠纷，黄某某起诉华×公司主体不适格。本院认为，黄某某发生交通事故的所涉车辆登记在华×公司名下，黄某某的工伤认定书也载明了用人单位是华×公司，华×公司在收到工伤认定书后并未提起行政复议，该工伤认定书已经发生法律效力，本院据此认定双方存在事实劳动关系。华×公司主张黄某某由挂靠在其名下的庄某雇佣，但仅提交一张由黄某某出具的”2007年7月20日-2008年5月20日共收到庄某人民币5.1万元”的收条为证，本院认为，该收条仅能证明黄某某收到庄某支付的5.1万元，并不能证明黄某某由庄某雇佣，因此华×公司的该主张没有证据证明，本院不予采纳。黄某某以华×公司作为用人单位提起工伤事故损害赔偿诉讼主体适格。黄某某发生工伤事故，并经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，依法享受工伤保险待遇。华×公司未为黄某某办理工伤保险，根据《广东省工伤条例》第五十五条和第二十六条的规定，华×公司应按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向黄某某支付一次性伤残补助金；黄某某因工伤住院期间，华×公司应按《广东省工伤条例》第二十二条第二款的规定向黄某某支付住院期间的伙食补助费；黄某某停工留薪期间，华×公司应按《广东省工伤条例》第二十三条第一款的规定以黄某某原工资福利待遇支付其停工留薪期工资；2008年7月31日，黄某某申诉时提出解除双方的劳动关系，华×公司应按照《广东省工伤条例》第二十九条第二款的规定向黄某某支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金；原审法院对黄某某依法应得的一次性伤残补助金、住院期间的伙食费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计算符合法律规定，数额准确，本院予以确认，华×公司主张无须支付没有法律依据，本院不予支持。华×公司主张已向黄某某支付了5.1万元，应予扣除，本院认为，虽然黄某某在一审庭审中确认收到庄某的5.1万元是华×公司支付的，但该款项的性质双方各持一词，且均无有效证据证明，该款项究竟是黄某某主张的华×公司支付黄某某垫付的医疗费还是华×公司主张的已支付的赔偿款，既不能从收条中获知，也没有足够有效的证据证明，因此本院认为在该款项性质不明的情况下，不应在黄某某依法应得的工伤保险待遇费用中扣除，华×公司应另循其他法律途径解决。华×公司主张无须支付后续治疗费40000元，本院认为，黄某某提交了中山大学附属第一医院黄埔院区的疾病证明书，该证明书明确记载了黄某某”日后需行左髋关节置换术，费用约4-5万元”，足以证明黄某某确实需要后续治疗费，该费用是黄某某因此次工伤事故的必要医疗费支出，华×公司未为黄某某购买工伤保险，应当承担该医疗费，原审法院判决华×公司承担后续治疗费40000元并无不当，本院予以确认。
综上，华×公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市华×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 梁 媛
代理审判员 何溯二○○九年十一月十七日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第320号
原告青岛旅游汽车有限公司。
法定代表人马明法，职务董事长。
委托代理人卢璐、韦啟亮，山东军诺律师事务所律师。
被告蒋成军，男，1967年11月5日生，汉族。
原告青岛旅游汽车有限公司诉蒋成军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韦啟亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定被告将鲁B×××××号车辆挂靠到原告处进行经营，每月向原告支付车辆管理费并承担车辆保险费用。协议签订后，原告依约履行合同义务，但被告一直拖欠管理费及保险费，被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：1、解除原被告之间的《车辆挂靠经营协议书》；2、被告支付原告车辆管理服务费3600元、保险费6210元及违约金55490元、律师费5000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《车辆挂靠经营协议书》，约定被告将鲁B×××××号车辆挂靠到原告处进行经营，每月向原告支付车辆管理费并承担车辆保险费用，期限自2012年7月4日至2013年7月3日，协议期内乙方应于每月25日至30日向甲方提前缴纳次月费用共计900元，保险费由乙方承担，由甲方统一到保险公司办理车辆保险。协议关于违约责任约定，乙方不按规定时间缴纳服务费和其他费用，每晚交一天，按所欠总额的百分之三向甲方缴纳违约金；乙方不按甲方的要求参加保险，不缴纳保险费的，甲方有权解除合同且乙方应向甲方支付伍万元违约金。合同还约定，协议履行中出现纠纷，由违约方承担诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等为实现债权所产生的一切费用。
原告主张被告自2013年2月欠缴管理费，截至2013年5月，共欠3600元。原告提交了保险合同一份及发票一份，证明2013年1月5日为被告代垫了保险费6210元。原告提交委托代理合同一份及发票一份，证明为本案支付律师费5000元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张违约金只要求被告承担5000元。
上述事实，有《车辆挂靠经营协议书》一份、保险合同一份及发票一份、委托代理合同一份及发票一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告双方形成的挂靠经营合同法律关系是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，应当对合同双方当事人发生法律拘束力。因双方合同约定的车辆经营期限界满，故原告诉请的解除合同已无判决必要。因协议约定了管理费的计算方法，故原告主张被告支付管理费3600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在协议期限内，原告代垫了保险费6210元，按照协议约定该费用应由被告承担，故被告应支付原告保险费6210元。关于原告主张的违约金，协议约定了欠缴管理费以及保险费的违约金计算方法，原告变更了诉讼请求要求被告支付违约金5000元，系对自己权利的处分，且被告对违约金未提出过高的抗辩，故对原告主张的违约金，本院予以支持。关于关于主张的律师费，因协议约定了律师费由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋成军于本判决生效之日起十日内支付原告管理费3600元、保险费6210元及违约金5000元；
二、被告蒋成军于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元及公告费600元，由原告承担1562元，被告承担607元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 隋 越
黑龙江省柴河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7517执44号
申请执行人：王建刚，男，1961年5月26日出生，汉族，牡丹江木材加工厂安置工人，住牡丹江市。
被执行人：王凤刚，男，1962年4月30日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。
本院在执行申请执行人王建刚与被执行人王凤刚民间借贷纠纷一案中，依据柴河林区基层法院作出的（2015）柴商初字第17号民事判决书，依法向被执行人王凤刚送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行给付义务。本院对被执行人王凤刚的财产状况（包括房屋土地部门、车管部门，金融机构、工商管理部门）进行了调查，未发现被执行人王凤刚有财产可供执行。现根据申请执行人的申请，并且根据案件的实际情况，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨克伟
审判员 郑玉海
审判员 刘海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯诗然
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1044号
上诉人（原审原告）苑鹏冲，男，1987年11月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人付静、赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
上诉人苑鹏冲因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：苑鹏冲于2010年10月10日开始到阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）汽车队工作。诉讼双方之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，双方最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排苑鹏冲执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部�审批通过。诉讼双方劳动关系存续期间，彩屯矿已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合苑鹏冲工作实际情况向苑鹏冲足额发放工资。诉讼双方于2015年12月19日签订《解除/终止劳动合同证明》，彩屯矿已支付经济补偿金。苑鹏冲认为彩屯矿未支付其双休日加班工资及夜班费向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第358号仲裁裁决书，仲裁委认定：“苑鹏冲与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排苑鹏冲执行不定时工作制，苑鹏冲在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。苑鹏冲在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了苑鹏冲的夜班费，对苑鹏冲诉求不予支持”。苑鹏冲不服该裁决诉至法院，要求彩屯矿支付双休日加班费84224元、夜间加班费11712元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中诉讼双方签订了不定时工作制的劳动合同，且彩屯矿实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对双休日加班工资及夜班费的�张不予支持。彩屯矿经法院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，原审法院判决：驳回苑鹏冲的诉讼请求。案件受理费10元，由苑鹏冲负担。
上诉人苑鹏冲的上诉请求：撤销原审判决，并依法支持我原审的诉讼请求；由彩屯矿承担本案全部诉讼费用。其依据的事实及理由是：1.彩屯矿与我在《劳动合同》中约定的不定时工作制是彩屯矿自行填写的，我并不知情，且在合同履行过程中并未实行不定时工作制。彩屯矿也没有依据《劳动合同》第四条第一款第三项的约定保障我休息休假的权利。2.考勤表和工资表均掌握在彩屯矿一方，彩屯矿在仲裁开庭时已经认可我的工作时间为每天工作8小时，没有休息日、节假日，彩屯矿没有保障我休息休假的权利，应当按照实际实行的标准工时制计算工资及加班费用。
被上诉人彩屯矿未提出答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人苑鹏冲的工作是否属于不定时工作制。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）的规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的标准工作时间，可以实行不定时工作制。该办法第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他�生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，上诉人苑鹏冲受聘于被上诉人彩屯矿后，在汽车队从事司机工作，因矿山企业的生产特点及苑鹏冲工作的特殊性，双方签订的《劳动合同》明确约定执行不定时工作制。依据以上办法的规定，实行不定时工作制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，故实行不定时工作制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。综上，苑鹏冲的工作性质符合不定时工作制，且彩屯矿已为苑鹏冲发放了工资及夜班费，原审判决对苑鹏冲提出的要求彩屯矿支付双休日加班费及夜班费的诉讼请求未予支持，并无不妥之处，本院予以维持。故苑鹏冲提出的彩�矿应当按照实际实行的标准工时计算工资及加班费的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人苑鹏冲提出的其对《劳动合同》中不定时工作制的约定不知情的上诉意见，因苑鹏冲对《劳动合同》中其签名为其本人所签没有异议，而苑鹏冲作为完全民事行为能力人对其在《劳动合同》中签名所能引起的法律效果理应知晓，现苑鹏冲并未提供证据证明其该项上诉意见成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人苑鹏冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 高广明
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1549号
原告刘国仁，男，1977年1月25日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告余志金，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐平市。
被告万小农，女，1970年6月12日出生，汉族，住乐平市。
被告余婉婷，女，1993年2月16日出生，汉族，住乐平市。
刘国仁诉被告余志金、万小农、余婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪立夫、被告余志金、万小农、余婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国仁诉称，被告余志金、被告万小农和被告余婉婷系父母子女关系，2015年10月14日因被告余婉婷急需资金，由被告余志金、和被告万小农出面向原告借款20万元，约定借期一年，月息1.2%，并以所有房产资产做抵押。原告因与被告余志金关系较好，也相信被告余志金和被告万小农有偿还能力。为此，将20万元分四次手机转账给被告余婉婷。现三被告在借款到期后未按约归还借款本息，为此，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求三被告归还借款20万元及利息（从2015年10月14日至实际归还之日，按月息1.2%计算）并承担本案诉讼费。
被告余志金、万小农辩称，借款属实，但借款与被告余婉婷无关，借据是我们办的，原告打款到账的卡是我女儿即被告余婉婷办的，但是该卡是我和公司在用。
被告余婉婷辩称，借款和我没关系，我也不认识原告，我的卡一直在我父亲即被告余志金和他的公司使用。
经审理查明，被告余志金与被告万小农系夫妻关系，被告余婉婷系二被告之女。原告刘国仁与被告余志金因生意往来熟悉。2015年10月14日，被告余志金因公司经营需要向原告刘国仁借款20万元，约定借期一年，借款月息1.2%，为此被告余志金出具借条给原告刘国仁，并且被告万小农作为借款人在该借条上签字，同时借条上注明“以所有房产资产做抵押”。当天，原告刘国仁通过网上银行操作分四笔共转账20万至被告余婉婷在工商银行账号为62×××99的银行卡上。
以上事实，有原告提供的借条（原件经庭审质证后退回原告）复印件、身份证复印件、银行流水、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，被告余志金、万小农向原告刘国仁借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。但原告刘国仁主张被告余婉婷承担共同还款义务，其委托代理人认为1、该笔借款是打入被告余婉婷申办的银行卡上，被告余婉婷出借银行卡的行为违反了《银行卡管理办法》，被告余婉婷应对其违法行为，产生的借款不能归还承担过错责任；2、被告余志金、万小农与被告余婉婷系父母子女关系，被告余志金、万小农出具借条，被告余婉婷收款，完成共同借款行为，现三被告不能提供不是共同借款的证据，又不能说明该借款的用途，作为家庭成员在借款中实施了共同行为应承担共同还款责任；3、被告余婉婷对汇入其银行卡中的20万元借款至今未提供证据证明该20万元借款的去向，根据现有证据已证明被告余婉婷对该笔借款存在着占有的可能，故被告余婉婷有义务归还该笔借款。对上述代理意见，本院认为，1、根据合同相对性原理，民间借贷关系是建立在特定当事人之间的合同关系，本案中，借条上的借款人只是被告余志金、万小农，被告余婉婷与原告刘国仁并不认识，且借款发生在2015年，被告余婉婷年龄为22岁，原告刘国仁同意选择借款给一个并不认识的22岁的姑娘是不符合常理的；2、即便《银行卡管理办法》不允许持卡人出租或转借信用卡及其账户，也只属于银行业的业内规定，其对出租或转借信用卡的行为也只从维护行业管理角度对其客户责令改正或一定数额的罚款；3、主张被告余婉婷共同借款的证据，依据民事证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此该证据应由原告刘国仁承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告余志金、万小农于本判决生效后十日内共同偿还原告刘国仁借款20万元及利息（按月息1.2%自2015年10月14日始计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告刘国仁对被告余婉婷的诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告余志金、万小农承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 戴建华
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱簏宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2840号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。
负责人：郭军，总经理。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市鹏宇运输有限公司。住所地：海城市东四镇东四村。
法定代表人：曲源浩，经理。
被上诉人（原审原告）：周新博。
二被上诉人共同委托代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口分公司）为与被上诉人海城市鹏宇运输有限公司（以下简称鹏宇公司）、周新博保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周新博为辽CE8209/辽CK452挂重型货车的实际车主，挂靠在鹏宇公司名下经营。2015年12月8日，周新博为辽CE8209/辽CK452挂重型货车在人保营口分公司投保了交强险、商业险，约定不计免赔，其中辽CK452挂车火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为110622.40元，保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。2016年2月2日13时40分许，司机马闯驾驶该车至海城市南台镇外环路时发生火灾事故，海城市公安消防大队为该事故出具了证明。事故发生后，经辽宁丰汇昊业保险公估有限公司鉴定，辽CK452挂车事发日推定全损时实际损失金额为123518元。
原审法院审理认为：周新博在人保营口分公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现周新博投保的车辆在保险期间内发生自燃，造成车辆损坏，人保营口分公司理应承担赔偿责任，故对周新博的诉讼请求中合理部分予以支持。关于周新博、鹏宇公司提出要求人保营口分公司赔偿车损123518元的诉讼请求，因周新博投保的火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为110622.40元，故对于该项诉请中的110622.40元予以支持，超出部分不予支持。关于周新博、鹏宇公司要求人保营口分公司赔付鉴定费9050元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于该项请求予以支持。关于周新博、鹏宇公司要求人保营口分公司赔偿施救费4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，故对该项诉讼请求予以支持。关于人保营口分公司提出要求周新博、鹏宇公司提供火灾报告，否则无法认定该车自燃是否属于自燃险约定的赔偿范围之辩解，周新博、鹏宇公司已提交了火警出警证明，已经可以证明该车发生了火灾事故，故对于该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决：一、人保营口分公司于判决生效后五日内赔付鹏宇公司、周新博保险理赔款123672.40元；二、驳回鹏宇公司、周新博的其他诉讼请求。案件受理费3031元，由人保营口分公司负担2773元，由鹏宇公司、周新博负担258元。
上诉人人保营口分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人投保车辆辽CK452挂车自燃险保险金额为110622.40元，免赔率20%。一审判决未扣除免赔部分，属于判决错误，上诉人应按自燃险保险金额的80%进行赔偿。二、该车发生火灾事故后，被上诉人并未及时报险，因其不配合上诉人，所以导致一直未进行保险理赔。被上诉人未提交完整的资料进行报险理赔，也未提交相应的火灾报告，怠于履行理赔义务。三、发生保险事故的车辆的自燃险保险限额为110622.40元，而一审判决上诉人赔偿被上诉人保险理赔款已经超出该险种的保险限额，属于判决错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二被上诉人辩称：投保车辆发生保险事故时，被上诉人当即向交通主管部门、消防机构及上诉人报案，海城市公安消防大队接警后赶赴现场救援并做了勘查，给被上诉人出具了出警证明，上诉人也派员到了现场但未发表任何意见。被上诉人的车辆经施救后被运至停车场，经过数月上诉人也不闻不问。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，施救费及鉴定费不在保险限额之内，应由上诉人承担。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人投保的火灾、爆炸、自然损失险免赔率为20%，上诉人在进行保险理赔时应扣除免赔额一节。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”之规定，现上诉人没有证据证明将火灾、爆炸、自然损失险的免责条款向被上诉人作出明确说明，因此，该条款对被上诉人不产生效力。故上诉人提出的此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人没有提交火灾报告等资料进行合法理赔一节。根据海城市公安消防大队出具的出警证明，可以证实被上诉人的投保车辆在行驶过程中发生火灾，确实发生火灾、爆炸、自然损失险约定的保险事故，上诉人应当予以理赔。故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判决赔偿的数额超出保险限额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，发生保险事故后，被上诉人所支付的施救费、鉴定费，理应由上诉人承担；而施救费应在上诉人赔偿被上诉人投保车辆损失金额以外另行计算。故对上诉人此项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高佳辛
辽宁省鞍山市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽03民终2840号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。	负责人：郭军，总经理。	委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：海城市鹏宇运输有限公司。住所地：海城市东四镇东四村。	法定代表人：曲源浩，经理。	被上诉人（原审原告）：周新博。	二被上诉人共同委托代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口分公司）为与被上诉人海城市鹏宇运输有限公司（以下简称鹏宇公司）、周新博保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	原审法院审理查明：周新博为辽CE8209/辽CK452挂重型货车的实际车主，挂靠在鹏宇公司名下经营。2015年12月8日，周新博为辽CE8209/辽CK452挂重型货车在人保营口分公司投保了交强险、商业险，约定不计免赔，其中辽CK452挂车火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为110622.40元，保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。2016年2月2日13时40分许，司机马闯驾驶该车至海城市南台镇外环路时发生火灾事故，海城市公安消防大队为该事故出具了证明。事故发生后，经辽宁丰汇昊业保险公估有限公司鉴定，辽CK452挂车事发日推定全损时实际损失金额为123518元。	原审法院审理认为：周新博在人保营口分公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现周新博投保的车辆在保险期间内发生自燃，造成车辆损坏，人保营口分公司理应承担赔偿责任，故对周新博的诉讼请求中合理部分予以支持。关于周新博、鹏宇公司提出要求人保营口分公司赔偿车损123518元的诉讼请求，因周新博投保的火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为110622.40元，故对于该项诉请中的110622.40元予以支持，超出部分不予支持。关于周新博、鹏宇公司要求人保营口分公司赔付鉴定费9050元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于该项请求予以支持。关于周新博、鹏宇公司要求人保营口分公司赔偿施救费4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，故对该项诉讼请求予以支持。关于人保营口分公司提出要求周新博、鹏宇公司提供火灾报告，否则无法认定该车自燃是否属于自燃险约定的赔偿范围之辩解，周新博、鹏宇公司已提交了火警出警证明，已经可以证明该车发生了火灾事故，故对于该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决：一、人保营口分公司于判决生效后五日内赔付鹏宇公司、周新博保险理赔款123672.40元；二、驳回鹏宇公司、周新博的其他诉讼请求。案件受理费3031元，由人保营口分公司负担2773元，由鹏宇公司、周新博负担258元。	上诉人人保营口分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人投保车辆辽CK452挂车自燃险保险金额为110622.40元，免赔率20%。一审判决未扣除免赔部分，属于判决错误，上诉人应按自燃险保险金额的80%进行赔偿。二、该车发生火灾事故后，被上诉人并未及时报险，因其不配合上诉人，所以导致一直未进行保险理赔。被上诉人未提交完整的资料进行报险理赔，也未提交相应的火灾报告，怠于履行理赔义务。三、发生保险事故的车辆的自燃险保险限额为110622.40元，而一审判决上诉人赔偿被上诉人保险理赔款已经超出该险种的保险限额，属于判决错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。	二被上诉人辩称：投保车辆发生保险事故时，被上诉人当即向交通主管部门、消防机构及上诉人报案，海城市公安消防大队接警后赶赴现场救援并做了勘查，给被上诉人出具了出警证明，上诉人也派员到了现场但未发表任何意见。被上诉人的车辆经施救后被运至停车场，经过数月上诉人也不闻不问。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，施救费及鉴定费不在保险限额之内，应由上诉人承担。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。	本院认为：关于上诉人提出被上诉人投保的火灾、爆炸、自然损失险免赔率为20%，上诉人在进行保险理赔时应扣除免赔额一节。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，现上诉人没有证据证明将火灾、爆炸、自然损失险的免责条款向被上诉人作出明确说明，因此，该条款对被上诉人不产生效力。故上诉人提出的此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。	关于上诉人提出被上诉人没有提交火灾报告等资料进行合法理赔一节。根据海城市公安消防大队出具的出警证明，可以证实被上诉人的投保车辆在行驶过程中发生火灾，确实发生火灾、爆炸、自然损失险约定的保险事故，上诉人应当予以理赔。故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。	关于上诉人提出一审判决赔偿的数额超出保险限额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，发生保险事故后，被上诉人所支付的施救费、鉴定费，理应由上诉人承担；而施救费应在上诉人赔偿被上诉人投保车辆损失金额以外另行计算。故对上诉人此项上诉理由，本院亦不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  戴艳丽	审 判 员  许爱军	代理审判员  王虹珊	二〇一六年十二月二十一日	书 记 员  高佳辛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终6号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
上诉人（原审被告人）岳永安，男，1971年9月15日出生，汉族，大专文化，河南省鲁山县人，无固定职业，户籍所在地河南省洛阳市。2016年11月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被抓获，11月1日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人岳永安犯集资诈骗罪一案，于2017年12月13日作出（2017）宁0104刑初684号刑事判决。原审被告人岳永安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，同案犯成某某因欠陕西中源祥担保有限公司（以下简称中源祥公司）借款未能归还，时任中源祥公司法定代表人岳永安提议，以成正晨的名义在银川成立投资公司以吸收公众资金用于偿还成某某的欠款，成某某表示同意。2014年9月16日,被告人岳永安在银川用成某某的身份证注册成立宁夏鑫盈投资管理有限公司（以下简称鑫盈公司），法定代表人为成某某，经营范围为对商业、农业、工业、房地产业、矿业、信息产业等法律法规允许行业的投资及投资咨询，投资管理，注册资本2000万元人民币（未实际投入），股东为成某某、于某某（未参与经营管理）。2014年9月至2015年1月，鑫盈公司由被告人岳永安实际经营管理，岳永安以投资”周六福珠宝”为名，以高额返利为诱饵，向群众散发宣传彩页，通过与集资参与人签订《资产管理协议》的形式，骗得集资参与人卜某某等款项60余万元。2015年1月下旬，同案犯成正晨接手鑫盈公司的经营管理，并以西安市临潼区第五砂轮厂改制项目需要资金为由，以高额返利为诱饵，继续向群众散发融资宣传彩页，通过与集资参与人签订《资产管理协议》的形式，骗得丁某某、石某某、裴某某等集资参与人人民币40余万元。以上被告人岳永安经营管理期间及同案犯成正晨经营管理期间，共计骗得集资参与人卜某某等17名集资参与人103万元。被告人岳永安及同案犯成某某在案发前向17名集资参与人支付利息共计8.069万元，剩余款项94.931万元未用于实际生产经营。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、羁押证明、企业信息、工商登记申请、房屋租赁合同、民事裁定书、银行账户流水往来及明细、情况说明、宣传材料、证人李某某、高某某、梁某某、闫某某、陈某某、张某某、孙某某、于某某、刘某某的证言、卜某某、沈某某等17名集资参与人的陈述及资产管理协议、收据、承诺函、还款计划书、身份证复印件、同案犯成正晨的供述予以证实。
原判认为，被告人岳永安以非法占有为目的，采用诈骗的方法非法集资，金额为94.931万元，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，被告人岳永安与同案犯成某某有共谋行为，且均参与了集资诈骗行为，作用基本均等，不宜划分主从犯。关于被告人岳永安及其辩护人提出的其未参与宁夏鑫盈投资管理有限公司的管理经营，其行为不构成集资诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，公诉机关提供的民事起诉状、撤诉裁定书、证人李某某、闫某某、高某某、梁某某、李某某、孙某某的证言及同案犯成某某的供述，能够互相印证，证实同案犯成正晨因欠被告人岳永安陕西中源祥公司的借款不能偿还，便同意被告人岳永安以成某某的名义在银川成立宁夏鑫盈投资管理有限公司来集资，集资款项用于偿还成某某的欠款，2014年9月16日,被告人岳永安在银川用成正晨的身份证注册成立宁夏鑫盈投资管理有限公司，该公司的前期注册、选址、租房、装修、人员配置全部由岳永安安排，且被告人岳永安对公司员工进行了金融知识和销售技巧的培训。本院认定被告人岳永安实际参与了鑫盈公司的经营与管理，对被告人岳永安及其辩护人提出的相应辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一、三款之规定，判决：1.被告人岳永安犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；2.责令被告人岳永安与同案犯成正晨共同退赔各集资参与人的经济损失共计人民币949310元（集资参与人名单及金额附后）。
上诉人岳永安提出，原判认定事实不清，依据不当，证人证言有多处不实之处，量刑不当。请二审法院公正判决。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人岳永安伙同他人以非法占有为目的，采用诈骗的方法非法集资94.931万元，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人岳永安与同案犯成某某作用相当，不宜划分主从犯。关于上诉人岳永安提出原判事实不清，量刑过重的上诉意见，经查，上诉人岳永安开办宁夏鑫盈投资管理有限公司的目的、意图有同案犯的供述、证人证言及相关书证互相佐证，其本人的供述与证人李某某、高某某的证言也能互相印证，证实其派两人到宁夏鑫盈投资管理有限公司参与管理，证人孙某某的证言也印证了其开办该公司的事实，原判根据其实施的行为在法定刑幅度内进行判处，并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一八年一月三十日
书记员 钱海彦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1865号
原告:蔚其涛，男，1975年6月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区盛世龙城小区。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告蔚其涛另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10080元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，蔚其涛的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。蔚其涛的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告蔚其涛与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10080元，逾期腾房每月赔偿标准864.1元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1865号原告:蔚其涛，男，1975年6月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区盛世龙城小区。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告蔚其涛另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10080元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，蔚其涛的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。蔚其涛的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告蔚其涛与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10080元，逾期腾房每月赔偿标准864.1元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年四月七日书 记 员  陈怡雯
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初408号
原告德令哈市大春木业，所在地德令哈市甘南一社。
经营者付帮合，男，1970年11月5日出生，汉族，身份证号×××，德令哈市大春木业经营者，住德令哈市甘南一社。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告彭东栋，男，1989年10月28日出生，汉族、身份证号×××，甘肃省秦安县龙城镇娲皇村农民，位该村。
被告南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司(简称三惠分公司)，住所地青海省西宁市城北区柴达木路366号1号楼5楼。
负责人刘军堂，系该公司负责人。
被告南京三惠建设工程股份有限公司(简称三惠公司)，住的地江苏省南京市浦口区珠江工业区东华北路15号。
法定代表人惠强，系该公司董事长。
原告德令哈市大春木业诉被告彭东栋、南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司、南京三惠建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德令哈市大春木业委托代理人三川到庭参加诉讼，被告彭东栋、南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司、南京三惠建设工程股份有限公司经本院合传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日开始，原告陆续何被告承建的位于德令哈市建设路青海兴明电力材料有限公司工地供应7批木方和模板，共计72060元。原被告之间签订有7份《合同清单》约定:欠款期很和违约责任，违约责任按照每月总欠款的千分之五计算。被告仅支付了44600元，剩余27460元至今未付。现依法判令被告支付拖欠的木材款27460元，违约金10000元;本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、营业执照，经营者身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、合同清单七份，拟证实原告向被告供木方及模板价值72060元;
3、购销合同一份，拟证实彭东栋是南京三惠的工作人员，曾经与华丰建材批发部签订购销合同;
4、被告彭东栋身份证复印件一份，拟证实被告身份信息。
被告彭东栋、南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司、南京三惠建设工程股份有限公司本院合传唤拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。
经审理查明，2015年10月24日，原告德令哈市大春木业经营者付帮合与被告彭东栋协议，由原告德令哈市大春木业向被告南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司承建的位于德令哈市建设路青海兴明电力材料有限公司工地供应7批木方和模板，共计72060元，并约定了违约责任。后被告彭东栋支付了其中44600元的木材款，剩余27460元的木材款至今未付。
另查明，被告彭东栋系南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司在德令哈市建设路青海兴明电力材料有限公司工地项目负责人。
本院认为，债务应当清偿。原告德令哈市大春木业经营者付帮合与被告彭东栋签订的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告彭东栋按约不履行支付货款义务，形成合同之债，故原告主张被告支付拖欠的木材款27460元，违约金10000元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告彭东栋系南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司在德令哈市建设路青海兴明电力材料有限公司工地项目负责人，与原告签订的买卖合同属表见代理。而被告南京三惠建设工程股份有限公司是被告南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司的上级公司，其债务应由被告南京三惠建设工程股份有限公司承担。被告彭东栋、南京三惠建设工程股份有限公司青海分公司、南京三惠建设工程股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南京三惠建设工程股份有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告德令哈市大春木业木材款27460元，并承担违约金10000元。
二、驳回原告德令哈市大春木业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费737元减半收取，即368.50元由被告南京三惠建设工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年九月十一日
书记员 许 健 青
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2541号
申请执行人：上海优典办公家具销售有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李旭，总经理。
被执行人：当天投资控股(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邵永华，职务不详。
本院在执行上海优典办公家具销售有限公司与当天投资控股(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海优典办公家具销售有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初6433号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当天投资控股(上海)有限公司支付货款、利息、案件受理费暂计人民币2,169,874.58元及迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人送达执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人当天投资控股(上海)有限公司已停止经营，被执行人名下无房产、车辆、证券等登记记录。2017年9月12日，本院扣划被执行人银行存款人民币68,598.91元。2017年10月10日，本院查封被执行人当天投资控股(上海)有限公司名下沪BAXX**、沪BAXX**别克牌汽车二辆，期限至2019年10月9日止。该车辆下落不明，无法处置。另经调查，被执行人涉及非法融资案件，已被公安机关侦查，被执行人法定代表人邵永华外逃香港。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人已停止经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初830号
原告：谢宇，男，生于1990年10月，住成都市成华区。
委托代理人（特别授权）：谢源（谢宇父亲），男，生于1963年8月，住巴中市巴州区。
被告：李顺贵，男，生于1960年10月，住巴中市巴州区。
原告谢宇诉被告李顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宇之委托代理人谢源到庭参加了诉讼，被告李顺贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月2日向我借款3万元人民币，并向我书立借条一张。其后我多次催要借款无果，请求判决被告立即偿还我借款3万元整，并按约定月息3分支付利息至付清为止。
被告李顺贵未到庭，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日被告向原告借款3万元，并书立借据一张。被告按月息3分支付9个月利息共计8100元。2015年5月2日废弃原借据，重新书立借据一张，载明“借条，今借到谢宇人民币30000元正（叁万元正）于2016年8月31日全还清。借款人，李顺贵。2015年5月2日”。到期后多次催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。
审理中，原告具结“保证书”表示对上述事实真实性负完全责任。被告之妻王茂兰及其女婿王龙证实李顺贵借款3万元的事实，要求原告放弃全部利息。被告不同意。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明，借条，及其被告书写借条时的影像，催收该款时的短信，原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，虽被告未到庭质证，但本院将起诉状副本及其相关法律文书依法送达后，未提出异议；被告之妻王茂兰及其女婿王龙证实李顺贵借款3万元的事实；原告方对相关借款的事实予以肯定，并具结保证。故本院对原告提出的借据予以确认。对2014年7月2日借款3万元支付的利息及2015年5月2日废弃原借据，重新书立借条是双方自愿的行为。新立借据尚未约定利率也未约定逾期利率，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案借款应按约定于2016年8月31日起按年利率6%计算利息。原告要求按月息3分支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李顺贵在本判决生效后十日内偿还原告谢宇借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年8月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李顺贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯光聪
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 珣
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初830号原告：谢宇，男，生于1990年10月，住成都市成华区。委托代理人（特别授权）：谢源（谢宇父亲），男，生于1963年8月，住巴中市巴州区。被告：李顺贵，男，生于1960年10月，住巴中市巴州区。原告谢宇诉被告李顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宇之委托代理人谢源到庭参加了诉讼，被告李顺贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月2日向我借款3万元人民币，并向我书立借条一张。其后我多次催要借款无果，请求判决被告立即偿还我借款3万元整，并按约定月息3分支付利息至付清为止。被告李顺贵未到庭，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日被告向原告借款3万元，并书立借据一张。被告按月息3分支付9个月利息共计8100元。2015年5月2日废弃原借据，重新书立借据一张，载明“借条，今借到谢宇人民币30000元正（叁万元正）于2016年8月31日全还清。借款人，李顺贵。2015年5月2日”。到期后多次催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。审理中，原告具结“保证书”表示对上述事实真实性负完全责任。被告之妻王茂兰及其女婿王龙证实李顺贵借款3万元的事实，要求原告放弃全部利息。被告不同意。上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明，借条，及其被告书写借条时的影像，催收该款时的短信，原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，虽被告未到庭质证，但本院将起诉状副本及其相关法律文书依法送达后，未提出异议；被告之妻王茂兰及其女婿王龙证实李顺贵借款3万元的事实；原告方对相关借款的事实予以肯定，并具结保证。故本院对原告提出的借据予以确认。对2014年7月2日借款3万元支付的利息及2015年5月2日废弃原借据，重新书立借条是双方自愿的行为。新立借据尚未约定利率也未约定逾期利率，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案借款应按约定于2016年8月31日起按年利率6%计算利息。原告要求按月息3分支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告李顺贵在本判决生效后十日内偿还原告谢宇借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年8月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李顺贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯光聪二〇一七年三月十五日书记员  陈 珣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00593号
申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
负责人罗智玲，行长。
委托代理人林娜、谈旭，湖北观筑律师事务所律师（一般代理）。
被申请人刘涛。
被申请人张芬。
申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行与被申请人刘涛、张芬发生借款纠纷，于2015年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘涛、张芬名下价值人民币47万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘涛、张芬名下的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘涛、张芬名下价值人民币47万元的财产。
申请人汉口银行股份有限公司澳门路支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月八日
书记员 肖莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初575号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该中心负责人。
委托诉讼代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：孔林，男，1959年1月31日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告孔林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁到庭参加诉讼，被告孔林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔林偿还原告透支本金153774元及截止2016年5月20日的利息2042.93元，滞纳金869.22元、手续费8686.32元、其他杂费18元，合计165390.47元，以及自2016年5月20日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金等；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年9月10日，被告向原告申领信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，卡号为4033930006161630。合同签订后，原告依约向被告透支款项，但被告未按照约定如期还款，经多次催收未果，遂诉至法院。
被告孔林未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、银行交易流水、余额构成表、催收历史等证据与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理认定事实如�：2012年9月10日，被告孔林向原告申请办理了中信银行信用卡（个人卡），卡号为4033930006161630。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息及费用”第2项约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第4项约定，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元）。第五条“对账和还款”第7项约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账之日起至还款到账之日止的应付利息，按月计收复利；第8项约定，乙方以及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；第10项约定，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。被告开卡使用后，未按时还款，根据原告提供的交易流水显示，截至2016年5月20日，被告拖欠原告本金153774元、利息2042.93元、滞纳金869.22元、手续费8686.32元、其他杂费18元，合计165390.47元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务�按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孔林在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告孔林按约定偿还欠款并支付相应的利息、滞纳金、手续费、年费，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔林于本判决生效后十五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金153774元、利息2042.93元、滞纳金869.22元、手续费8686.32元、其他杂费18元，合计165390.47元。并支付原告自2016年5月20日至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费（具体数额按领用合约约定计算）。
案件受理费费3067元、公告费560元，由被告孔林负担（此款原告已预交，被告孔林应同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七�六月十四日
书 记 员 程时娟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异57号
异议人(被执行人)：严平，男，1968年7月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成(上海)律师事务所律师。
申请执行人：陈林林，男，1976年3月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：方建军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院在执行陈林林与严平委托理财合同纠纷一案中，异议人(被执行人)严平请求本院中止对其名下的上海市XXX室房屋(以下简称涉案房屋)拍卖、执行程序，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)严平称，其认为本院的(2017)沪0107执882号案的执行依据认定事实有误，适用法律错误，已向上海市第二中级人民法院申请再审，该院已受理，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第一款第(一)规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：(一)上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的”，故特向本院申请中止或暂缓执行上述执行案件。
申请执行人陈林林称，其不同意异议人(被执行人)的异议请求，认为，一、作为本案执行依据的原判决认定事实是否正确，不属于强制执行程序救济的事项和范围，异议人(被执行人)无权以此为由提出执行异议；二、异议人(被执行人)虚构上级法院已受理“执行争议案件”的事项，其异议请求不符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第一款第(一)规定的情形；三、异议人(被执行人)向上海市第二中级人民法院申请再审，该院于2017年8月10日召集双方进行了立案前的听证程序，但尚未正式再审立案，其一方面通过审判监督程序寻求权利救济，另一方面又通过执行程序进行权利救济，显属权利滥用的表现，目的在于拖延执行，故请求本院对异议人(被执行人)所提异议予以驳回。
本院查明：本院在审理陈林林诉中金产权交易有限公司上海分公司(以下简称中金公司)、严平委托理财合同纠纷一案中，于2016年10月14日作出(2016)沪0107民初12675号民事判决书，该民事判决书规定，一、中金公司应归还陈林林本金人民币XXXXXXX元；二、中金公司应支付陈林林损失补偿款(以人民币XXXXXXXX元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年10月11日起计算至2014年2月28日止)；三、中金公司应支付陈林林逾期利息损失(以人民币XXXXXXX元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止)；四、严平在未出资本息(即：人民币XXXXXXXX元及以人民币XXXXXXXX元为基数，自2006年3月22日起至实际缴足日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算利息)范围内对中金公司上述第一至三项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。法律文书生效后，债务人未履行义务，权利人陈林林于2017年1月21日向本院申请执行，本院以(2017)沪0107执882号立案，于2017年3月15日作出拍卖涉案房屋的执行裁定，并通过在涉案房屋门前张贴公告、裁定，以及于2017年5月25日在人民法院报刊登公告的方式，向中金公司、被执行人严平公告送达了上述拍卖涉案房屋的执行裁定书，评估机构对案涉房屋进行评估，该房屋按2017年4月17日评估基准日的评估值为人民币1274.25万元。
另查，异议人(被执行人)严平对本院作出的(2016)沪0107民初12675号民事判决书不服，向上海市第二中级人民法院提出再审申请，该院对异议人(被执行人)的再审申请正在审查，目前尚未立案。
上述事实有(2016)沪0107民初12675号民事判决书、(2017)沪0107执882号案卷材料、申请执行人书面答辩意见、与异议人(被执行人)谈话笔录等证据为证。
本院认为：异议人(被执行人)所提异议的实质是要求本院对(2017)沪0107执882号执行案件中止或暂缓执行，其异议的理由系对作为执行依据的原判决不服，已向上海市第二中级人民法院提出再审申请，上述执行案件是否中止或暂缓执行，应由执行法官根据执行案件的具体情况及相关的法律规定决定，并非执行异议的审查事项，故异议人(被执行人)所提异议不符合受理条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)严平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。