wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3776号
原告：陈姝，女，汉族，1974年8月12日出生，户籍地武汉市武昌区。
被告：宋亮，男，汉族，男，汉族，1971年7月18日，户籍地武汉市武昌区。
原告陈姝与被告宋亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈姝到庭参加诉讼，被告宋亮经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈姝诉称，2015年1月10日被告宋亮向原告陈姝借款735000元，并出具借条，约定于2015年12月10日归还全部借款；但被告逾期后迟迟未归还。并于2016年5月2日留有承诺书一份，承诺其将会在2016年5月13日前归还全部借款，并承诺逾期期间利息按照银行一年期逾期利息、罚息有关规定执行。承诺到期未能还款，同意司法程序解决。由此产生的律师费、诉讼费费等相关费用全部由被告承担。现离承诺书承诺日期己逾一月有余，被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判令:1、被告宋亮归还借款735000元；2、被告赔偿承诺归还日期(2015.12.10)至归还借款止所产生的逾期利息等一切费用;3、被告支付原告因诉讼导致的误工费用;4、被告赔偿因逾期归还造成的其他损失;5、本案诉讼费，律师费等一切相关费用由被告承担。
原告陈姝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
证据一：2015年1月10日，被告向原告出具的借条一份，拟证明，被告向原告借款73.5万元，约定2015年12月10日归还。
证据二、2014年11月6日、2014年11月8日、2015年1月9日，原告向被告转账的武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证四份。拟证明，原告于2014年11月6日、2014年11月8日、2015年1月9日四次汇款共计795，700元给被告。
证据三、1、原告陈姝工商银行账户（尾44×××022）借记卡账户历史明细清单；2、2015年1月6日储蓄国债（电子式）质押贷款合同；3、2015年1月8日武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证。拟证明：原告父亲陈卫芝于2015年1月6日向交通银行武汉武昌支行贷款50万元，并于2015年1月8日通过交通银行账号尾号8928向原告工商银行账号尾44×××022转账50万元用于原告给被告的借款，原告于2015年1月9日通过工商银行账号尾44×××022向被告民生银行账户（尾33×××144）转账50万元。
证据四、2016年5月2日被告向原告出具的被告手写的承诺书一份。拟证明，被告承诺于2105年5月13日前归还欠款本金，逾期利息按照银行一年期逾期利息、罚息有关规定执行，如到期仍未偿还，被告愿意承担诉讼产生的律师费、诉讼费等相关费用。
被告宋亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，上述原告提供的证据真实性，本院予以确认，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年11月6日，陈姝通过其中信银行账户（账62×××222)向被告宋亮民生银行账户（账62×××144）转账汇款179，000元。同日，陈姝通过其工商银行账户（账号62×××02）向被告宋亮民生银行账户（账号32×××01）转账汇款77，500元。2014年11月8日，陈姝通过其工商银行账户（62×××02）向宋亮的中国民生银行武汉市分行账户（62×××14）汇款人民币39750元。2015年1月9日，陈姝通过其工商银行账户（62×××02）向宋亮的中国民生银行武汉市分行账户（62×××14）汇款人民币500，000元。
2015年1月10日，宋亮向陈姝出具借条一份，借条内容如下：“今借到陈姝人民币柒拾叁万伍仟元整，贰零壹伍年壹拾贰月拾日归还。”
2016年5月2日，宋亮向陈姝出具承诺书一份，内容如下：“本人于2015年元月10日，借陈姝人民币柒拾叁万伍仟元整，并定于2015年12月10日归还。现本人承诺欠款于2016年5月13日之前归还。逾期期间利息按照银行一年期逾期利息、罚息、有关规定执行，给予陈姝，如到期仍不能偿还欠款，本人同意走司法程序解决。由此双方产生的律师费、诉讼费等相关费用全部由本人承担，特立此据。”因宋亮未按期归还上述借款，原告陈姝诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据原告陈姝提交的由被告宋亮出具《借条》、《承诺书》及原告陈姝转款给被告宋亮的证据。本院认定，被告宋亮欠原告陈姝借款本金合计735，000元的债权、债务关系成立。被告宋亮欠原告陈姝借款本金735，000元未予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对原告陈姝要求被告宋亮清偿借款本金735，000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定还款期限为2015年12月10日，并约定逾期期间利息按照银行一年期逾期利息、罚息有关规定执行。本院认为，“逾期期间利息按照银行一年期逾期利息、罚息有关规定执行”的约定不明确，因此，双方对于逾期利息约定不明，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情确定借款人宋亮自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。
关于原告陈姝要求被告宋亮支付其因诉讼导致的误工费用、赔偿因逾期归还造成的其他损失、承担本案律师费的诉讼请求，原告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈姝借款本金735，000元；
二、被告宋亮本判决生效之日起十日内支付资金占用期间利息（以735，000元为本金，自2015年12月11日起至借款本金735，000元还清之日止，按年利率6%标准计算）。
三、驳回原告陈姝的其他诉讼请求。
本案案件受理费11，150元，保全费4270元，公告送达费560元，共计15980元，由被告宋亮负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 蕊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1246号
原告：张辉，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：段爱国，住长春市南关区。
原告：吕敏，女，住长春市朝阳区。
原告：陈国珍，女，住所地长春市朝阳区。
原告：吕刚，男，住所地长春市朝阳区。
被告：向顺爱，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张影，女，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告张辉、吕敏、陈国珍、吕刚与被告向顺爱排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人段爱国、原告吕敏、原告陈国珍、原告吕刚；被告向顺爱及其委托诉讼代理人张影、齐秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张辉、吕敏、陈国珍、吕刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认向顺爱和长春市朝阳区富锋镇某某村签订的《土地承包合同》不成立。2.判令向顺爱停止侵权行为。3.判令向顺爱承担全部诉讼费用。事实和理由：张辉、吕敏、陈国珍、吕刚近期发现向顺爱无端地在自家居住的附近挖鱼塘，就此事曾向向顺爱质问，向顺爱拿出1988年6月10日和某某村签署的《土地承包合同》。经核实，该承包合同系伪造，全村无一人知道，且村主任、村书记也不知晓，经多次找村上和镇上的领导要求解决，被告说到法院解决。故为了维护自身合法权益，特提起民事诉讼。
向顺爱辩称：1.张辉、吕敏、陈国珍、吕刚主体不适格。根据审理农村承包合同相关法律规定，如原告作为村民提起诉讼，应具备半数以上村民同意，而且必须以发包方村委会为被告，也可以将承包方作为第三人提起诉讼。本案中原告方仅四名村民，直接对向顺爱进行诉讼，要求确认土地承包合同不成立，是违反上述规定的。另根据最高法院的批复意见的规定，如村民小组提起诉讼要求确认承包合同效力，也必须由该小组三分之二以上成年村民召开大会，推举小组代表方可起诉，本案的四名村民没有经过上述程序，无权提起诉讼。2.张辉、吕敏、陈国珍、吕刚起诉超过法律规定的诉讼时效。承包合同系1998年签订，在已长达28年之后起诉合同效力已超诉讼时效。3.向顺爱和某某村于1988年6月10日签订的承包合同，其效力已被朝阳区法院判决确认，属合法有效，向顺爱也对鱼塘经营至今。综上，张辉、吕敏、陈国珍、吕刚无权起诉，实体与事实不符，应驳回其起诉。
本院经审理认定的事实如下：张辉、吕敏、陈国珍、吕刚与向顺爱均为长春市朝阳区富锋镇某某屯村民。1988年6月10日，向顺爱和村委会签订了土地承包合同，约定：将某某屯北垫荒地大约一垧半左右承包给本村十社村民向顺爱。现向顺爱在该承包地上开发鱼塘，张辉、吕敏、陈国珍、吕刚以自家宅基地与向顺爱的鱼塘相邻及向顺爱与村委会签订的承包合同不成立为由，来本院提起民事诉讼。
本院认为，向顺爱根据与某某村村委会签订的土地承包合同而在承包地上开发鱼塘，该鱼塘与张辉、吕敏、陈国珍、吕刚的宅基地中间间隔乡道，虽张辉、吕敏、陈国珍、吕刚在庭审中提请证人出庭作证，证明不知向顺爱承包事宜，但未能提供证明向顺爱的承包合同不合法的相关证据。
综上所述，张辉、吕敏、陈国珍、吕刚的起诉无证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告张辉、吕敏、陈国珍、吕刚的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张辉、吕敏、陈国珍、吕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 季清萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 李丹娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4461号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱霞，该司员工。
被告：尹立彬，男，1985年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告尹立彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人朱霞到庭参加诉讼，被告尹立彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费7508.35元及违约金1982.2元（物业管理费按每月326.45元从2015年1月1日暂计至2016年11月30日；违约金从2015年1月1日起按银行同期利率的每日万分之八暂计至2016年11月30日；以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准），以上费用合计9490.55元。事实和理由：2012年9月1日，原告受远洋地产（中山）开发有限公司的委托签订了天骄花园前期物业服务合同，合同约定原告为小区业主提供物业管理服务；住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之三的违约金。被告是中山市东区兴文路100号天骄花园x幢x房的业主，该物业的建筑面积为116.59平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费326.45元。被告从2015年1月1日至今共欠物业管理费7508.35元，违约金按银行同期利率的每日万分之八计算至2016年11月30日为1982.2元。该物业已于2012年10月16日交付被告使用。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为116.59平方米，物业管理费按每月每平方米2.8元的标准计算；违约金按每日万分之八的标准计算。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.被告身份证复印件；3.商品房买卖合同、补充协议；4.前期物业服务合同（地产）、前期物业服务合同（业主）；5.物业服务收费备案表；6.催款通知书、律师函、EMS快递单；7.收据。
被告尹立彬未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告尹立彬是中山市东区兴文路101号远洋城天骄花园x幢x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××90]的业主。2012年3月8日，被告尹立彬与原告远洋物业公司签订了中山远洋城天骄花园前期物业服务协议书，协议书约定天骄花园小区由远洋物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；业主办理收楼手续后每次缴纳物业管理费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一的标准缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为116.59平方米，即尹立彬应向远洋物业公司支付每月的物业管理费326.45元（116.59平方米×2.8元/月/平方米），尹立彬从2015年1月1日至2016年11月30日共23个月累计拖欠物业管理费7508.35元（326.45元/月×23个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告尹立彬分别作为天骄花园小区的物业管理者及天骄花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为116.59平方米，根据前期物业服务协议书之约定，物业管理费按建筑面积2.8元/月/平方米计算，即尹立彬每月应缴的物业管理费为326.45元。尹立彬在2015年1月1日至2016年11月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。尹立彬应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费7508.35元。
关于违约金问题，前期物业服务协议书约定若尹立彬逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一的标准缴纳违约金。远洋物业公司自愿将违约金的标准调整为按每日万分之八的标准计算，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告尹立彬经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告尹立彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业管管理费7508.35元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费326.45元为本金，从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告尹立彬负担（被告尹立彬于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁敏祺
简培华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3262号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：林日平，男，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林秋娇，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林日平、林秋娇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林日平、林秋娇偿还原告借款本金130670.3元，截止2016年4月25日的利息、罚息、复利总和39446.28元，实现债权必然支出的律师代理费损失1000元，以及逾期利息（以本金130670.3元为基数，按月利率2%，从2016年4月26日起计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告林日平、林秋娇共同偿还借款本金130670.3元，截止2016年7月19日的利息、罚息、复利总和46666.12元，逾期利息（以本金130670.3元为基数，按月利率2%，从2016年7月20日起计算至实际履行之日止），实现债权必然支出的律师代理费损失1000元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月16日，被告林日平与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告林日平向原告借款18万元，借款期限为2014年1月16日至2017年1月16日，借款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，自逾期之日起，按照本合同约定的利率上浮50%对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林日平足额支付至第12期即2015年1月15日，第13期支付借款本金2200.03元、期内利息1134.52元、复利111.8元,共计已支付本金49329.7元。2015年1月16日至2016年7月19日间，以本金130670.3元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为47912.44元，扣除期间被告林日平已经支付的期内利息1134.52元、复利111.8元，该期间内被告林日平应付的利息、罚息、复利总和为46666.12元。被告林日平逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2009年7月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日平、林秋娇应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金130670.3元，截止2016年7月19日的利息、罚息、复利总和为46666.12元，逾期利息（以本金130670.3元为基数，按月利率2%，从2016年7月20日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告林日平、林秋娇应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3722元，公告费640元（由原告预缴），由被告林日平、林秋娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初400号
原告：潘超营，男，汉族，1950年4月15日出生，户籍地址：广东省云浮市云安县。
委托代理人：黄荣标，男，汉族，1977年4月7日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：欧碧红，女，汉族，1980年8月6日出生，户籍地址：广东省高要市。
被告：黄丽萍，女，汉族，1969年11月9日出生，户籍地址：广东省高要市。
原告潘超营诉被告欧碧红、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘超营的委托代理人黄荣标到庭参加诉讼，被告欧碧红、黄丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超营诉称：2015年3月份，被告欧碧红以需要购买车辆进行运营为由，提出向原告借款。2015年3月28日，双方签订了《借款合同》，合同约定被告欧碧红向原告借款113000元，借款期限从2015年5月15日至2017年4月15日共24个月，被告欧碧红承诺每月15日前向原告还款5442元（还款本金为4708元，利息为734元）。被告黄丽萍担保人在合同上签名确认。被告欧碧红延迟支付的，需按100元/天交纳违约金。同日，原告将113000元款项通过银行转帐及现金方式支付给被告欧碧红，被告欧碧红立下《收据》，确认收到原告款项共113000元。被告收到款项后，只按合同归还了2015年5月15日至2015年11月14日止的本金32956元、利息5138元，还款总额为38094元。但从2015年11月15日开始，对约定的每月应付的本金及利息没有再支付过。被告对剩余借款本金80044元及利息至今未付。被告以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成了预期违约。同时依据《借款合同》第八条：被告如超过15天没交纳还款或不足额还款的，原告有权对未偿还欠款及相关违约金即时一次性收回的约定，原告有权要求被告对全部欠款及利息承担还款责任。被告黄丽萍作为上述借款的担保人，同样应对被告欧碧红尚欠的借款本金、利息承担连带清偿责任。《借款合同》第十三条约定，如发生纠纷，三方一致同意在云浮市云城区人民法院诉讼解决。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告欧碧红立即归还借款本金80044元及利息（利息从2015年11月15日起以80044元为本金，按月息2%计算至还清日止，暂计至2016年3月14日为8004.4元）；二、被告黄丽萍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由二被告承担。
本院于2016年6月29日向被告欧碧红、黄丽萍公告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告没有答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，原告潘超营（甲方）与被告欧碧红（乙方）、被告黄丽萍（担保方）签订一份《借款合同》，合同约定：被告欧碧红向原告潘超营借款113000元，用于购买货车壹辆，被告欧碧红分24期还款，借款期限从2015年5月15日至2017年4月15日。还款总金额合计为人民币130608元，每期等额还款额为人民币5442元，须在每月15日前支付。被告欧碧红延迟或不足额交纳还款的，被告欧碧红必须按100元/天向原告潘超营交纳违约金。如超过15天没交纳还款或不足额还款的，原告潘超营即有权对未偿还欠款及相关违约金即时一次性收回。被告黄丽萍对欧碧红在该借款合同中所规定的所有义务负有连带责任。《借款合同》还对其他权利义务作了详细规定，原告潘超营、被告欧碧红、被告黄丽萍均在《借款合同》上签名捺印确认。
同日，原告潘超营代被告欧碧红支付购车款113000元，其中9万元是通过银行刷卡消费支付给汽车销售企业。被告欧碧红随即立回《收据》给原告潘超营，确认收到原告潘超营的借款113000元。
庭审中，原告称《借款合同》中双方约定的利息共14608元，保证金3000元，借款本金、利息、保证金分24期归还，所以被告每期应归还的数额是5442元。保证金是被告保证按期还款的承诺，如被告每期都按时还款，保证金将退回给被告。借款后，原告称被告欧碧红只归还了至2015年11月14日前的本金及利息，其中归还本金32956元，尚欠借款本金80044元及2015年11月15日起的利息。原告潘超营经追收无果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《借款合同》、《收据》、《支付凭证》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告欧碧红向原告潘超营借款113000元事实清楚，有原告潘超营与被告欧碧红签名的《借款合同》以及被告欧碧红签名确认的《收据》为凭，本院予以采信。债务应当清偿。借款后，被告欧碧红只偿还了2015年11月14日前的7期借款本金，尚欠本金80044元[113000元-（113000元÷24期×7期）]未还。由于双方约定被告欧碧红不按期或不足额还款，原告潘超营有权对未偿还的欠款一次性收回。因此，原告请求被告欧碧红归还借款本金80044元，本院予以支持。
对于原告的利息主张，庭审中原告称是由于双方约定的违约金100元/天过高，而根据法律规定主张按月息2%计算，该利息主张实际是逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的100元/天违约金明显高于年利率24%，因此，原告主张按月利率2%计算违约金，合理合法，本院予以支持。
被告黄丽萍自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求由被告黄丽萍对本案债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
被告欧碧红、黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧碧红在本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款本金80044元及违约金(违约金计算方式：以80044元为本金，从2015年11月15日起，按年利率24%计算计至还清欠款日止)给原告潘超营。
二、被告黄丽萍对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002元、公告费260元（原告均已预交），由被告欧碧红、黄丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 阮健欣
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初269号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭峰，男，1972年10月28日出生于山西省临县，汉族，大专文化，山西省新业人力资源有限公司法定代表人，户籍住址：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳乡下边村13号1室，现住太原市，身份证号：。2015年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]200号起诉书指控被告人郭峰犯诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被害人张某1、被告人郭峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2015年7月被告人郭峰经朋友认识被害人张某1后，被告人郭峰谎称其认识万柏林区药监局局长，可以纪念八一建军节照顾退伍军人的名义，安排人进入太原市药监局工作，向被害人张某1骗取人民币20万元，后被害人张某1在太原市小店区长风街和信摩尔工商银行给被告人郭峰汇款20万元。后被告人郭峰使用该笔款项投资自己经营的饭店，因饭店亏损无力偿还。
2、2015年2月份，被告人郭峰自称其有能力帮助被害人张某2的女儿张艺炜办理山西省农村信用社的正式工作，向被害人张某2骗取人民币20万元，后被害人张某2在太原市小店区南中环街与坞城路交叉口西北角中国工商银行内将20万元汇至被告人郭峰账户。现赃款未追回。
3、2015年5月份，被告人郭峰自称其有能力帮助被害人高某的儿子办理山西省农村信用社的正式工作，在太原市小店区杨家堡安置小区1排4栋被告人郭峰的办公室内骗取被害人高某人民币20万元。现赃款未追回。
公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、110接警单、收条、汇款凭证、收款收据、被告人的供述及身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人郭峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值60万元，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年2月份，被告人郭峰自称其有能力帮助被害人张某2的女儿张艺炜办理山西省农村信用社的正式工作，向被害人张某2骗取20万元，后被害人张某2向被告人郭峰账户内汇款20万元。现赃款未追回。
2、2015年5月份，被告人郭峰自称其有能力帮助被害人高某的儿子办理山西省农村信用社的正式工作，在太原市小店区杨家堡安置小区1排4栋其办公室内骗取被害人高某20万元。现赃款未追回。
3、2015年7月份，被告人郭峰经朋友介绍认识被害人张某1后，谎称其认识万柏林区药监局局长，可以纪念八一建军节照顾退伍军人的名义，安排人进入太原市药监局工作，骗取被害人张某120万元，后被害人张某1向被告人郭峰账户内汇款20万元。现赃款未追回。
另查明，2015年12月8日，被害人张某1向被告人郭峰索要被骗钱款未果，被告人郭峰主动拨打110报警，到案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某2、高某、张某1的报案材料及陈述笔录证实，被告人郭峰以为他人办理工作为名骗取其钱款的过程。
2、到案经过、110接警单证实，被告人郭峰主动拨打110报警后到案的情况。
3、收条、汇款凭证、收款收据证实，被告人郭峰收取被害人钱款的情况。
4、被告人郭峰在侦查阶段对其犯罪事实供认不讳。
5、身份证明材料证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人郭峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值60万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭峰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2026年6月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人郭峰违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 婷
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审14号
申请执行人鄱阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈慧新，局长。
委托代理人张润新，鄱阳县人力资源和社会保障局劳动监察局局长。
被执行人程永福，男，1978年1月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县，鄱阳县永福酒楼经营者。
申请执行人鄱阳县人力资源和社会保障局于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县人力资源和社会保障局2016年3月7日作出的（鄱）人社监薪支字（2016）05号责令支付工资报酬决定。
本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县人力资源和社会保障局作出的（鄱）人社监薪支字（2016）05号责令支付工资报酬决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人鄱阳县人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出（鄱）人社监薪支字（2016）05号责令支付工资报酬决定后，在永福酒楼门口张贴了决定书，并短信通知147××××9686机主决定书的内容等，但没有提供证据证实上述机主收到了相关短信。
本院认为，申请执行人没有依法送达上述法律文书，且直到2017年3月9日才向本院申请强制执行，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄱阳县人力资源和社会保障局申请强制执行的（鄱）人社监薪支字（2016）05号责令支付工资报酬决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 占国华
审判员 盛莲娜
审判员 金 龙
二〇一七年三月一日
书记员 程 序
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19046号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴彬，男，1981年1月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月12日，吴彬向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。吴彬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计13332.03元。经交通银行多次催收，吴彬仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴彬立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13332.03元（截至2014年1月19日，本金8033.48元，利息4683.43元，费用615.12元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴彬身份证复印件、信用卡交易明细。
被告吴彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴彬未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月，吴彬填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴彬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴彬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴彬的资信状况有权决定是否批准吴彬的领卡申请；交通银行可以根据吴彬的书面申请决定是否同意向吴彬的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴彬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴彬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴彬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴彬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴彬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴彬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴彬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴彬太平洋卡的使用；吴彬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴彬所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴彬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴彬除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴彬如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴彬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了吴彬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴彬使用。吴彬开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计13332.03元（其中本金8033.48元，利息4683.43元，费用615.12元）。
本院认为：吴彬与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴彬与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴彬自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴彬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴彬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴彬催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月十九日的信用卡欠款本息以及费用共计一万三千三百三十二元零角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吴彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告吴彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第81号
申请人何新军，汉族，生于1971年9月19日，四川省成都市人，居民，住四川省成都市青羊区。
申请人吕群英，女，生于1972年1月3日，汉族，四川省新津县人，居民，住四川省新津县普兴镇。
被执行人岳露，女，生于1982年9月，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市胜利南路。
申请人何新军、吕群英申请执行（2014）川凉中民初字第268民事调解书一案，本院于2015年3月11日立案执行。
经审查，被执行人岳露的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依据四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院对（2014）川凉中民初字第268号民事调解书的执行。
二、指定西昌市人民法院对（2014）川凉中民初字第268号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 燃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川凉中执字第81号申请人何新军，汉族，生于1971年9月19日，四川省成都市人，居民。申请人吕群英，女，生于1972年1月3日，汉族，四川省新津县人，居民。被执行人岳露，女，生于1982年9月，汉族，四川省西昌市人，居民。申请人何新军、吕群英申请执行（2014）川凉中民初字第268民事调解书一案，本院于2015年3月11日立案执行。经审查，被执行人岳露的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依据四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院对（2014）川凉中民初字第268号民事调解书的执行。二、指定西昌市人民法院对（2014）川凉中民初字第268号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 罗春蓉审判员 何 斌二〇一五年三月十二日书记员 陈 燃
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第180-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告郑德利。
被告刘润东。
被告郑德春。
被告郑兆帅。
被告郑德运。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑德利、刘润东、郑德春、郑兆帅、郑德运借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一四年十一月十八日
书记员 管璇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初813号
原告罗国柱，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。。
被告安永前，男，1974年12月04日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗国柱与被告安永前买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗国柱撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐泽红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1945号
申请执行人马传和。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人马传和与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第124号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人南洋航运集团股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第124号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 益 伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 �陈诚东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7686号
原告：曹万林，男，1974年5月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：郑娣，女，1981年6月3日出生，汉族，住象山县。
原告曹万林与被告郑娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法独任审判，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹万林到庭参加诉讼，被告郑娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹万林向本院提出诉讼请求：被告郑娣归还借款本金20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告因资金紧张分两次向原告借款，于2014年6月3日借款10000元，于2014年6月4日借款10000元，合计20000元，被告分别出具借条为凭。之后，原告多次催讨未果。
被告郑娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑娣于2014年6月3日向原告借款10000元，于2014年6月4日向原告借款10000元，合计借款20000元，并出具借条两份为凭。借款后，被告未予归还。
以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告郑娣向原告曹万林借款属实，由原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告郑娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告郑娣于判决生效后十日内归还原告曹万林借款20000元，并支付自2016年12月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期�届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 俞 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第344号
上诉人（原审原告）：蒋彩球。
被上诉人（原审被告）：李菊英。
被上诉人（原审被告）：胡良寿。
上诉人蒋彩球为与被上诉人李菊英、胡良寿民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2012）台玉商初字第2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告蒋彩球起诉称：两被告于1985年12月3日登记结婚，于2008年2月14日办理离婚登记。被告李菊英以被告胡良碑经营资金周转困难为由于2005年至2007年期间陆续向原告借款共计人民币99000元，立有借条二十二份。上述款项，虽经原告催讨，被告至今未予偿还，故原告起诉要求两被告偿还借款计人民币99000元，并支付利息12845元。
被告胡良寿在原审中答辩称：原告与被告李菊英之间存在特殊的干母女关系。被告李菊英借是属于六合彩赌债，涉嫌六合彩赌博犯罪。这钱没有用于家庭生活，不能作为夫妻债务认定。要求驳回对被告胡良寿的起诉，并移送公安机关。
被告李菊英未作答辩。
原审法院认为：从被告李菊英借款行为分析，原告曾在2011年起诉过被告李菊英，该案与本案不仅借款发生时间相当，而且借贷的性质相同。当时起诉仅6笔债权，而本案有22笔债权。在短短的2005年8月至2007年5月间，原告共向被告李菊英“出借”27笔款。而且有的月份是一月内数次，且有规律性。从两被告的关系分析，两被告在2008年2月协议离婚，在离婚协议书中唯独没有对本案的债务进行处理。从借据的形成上分析，借据上仅有三份是签名有“胡良寿”，但并非被告胡良寿本人所签。综上因素，对被告胡良寿认为的原告与被告李菊英存在着特殊的干母女关系、本案借贷关系涉嫌“六合彩”赌博犯罪，移送公安侦查的意见予以采纳。故本案依法予以驳回起诉，并将相关材料移送公安机关侦查。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2013年3月19日作出裁定：驳回原告蒋彩球的起诉。
上诉人蒋彩球不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人李菊英之间的借款根本不存在涉及六合彩赌博情形，原审法院在毫无事实依据的情况下偏听偏信不当。原审法院在没有查明事实之情况下，认为有三份借据中“胡良寿”签名不是被上诉人胡良寿本人所签。事实上，没有“胡良寿”名字的有三份借据，上诉人在原审中已经提出对是否系被上诉人胡良寿的笔迹进行鉴定的申请。原审法院认定上诉人与被上诉人李菊英系干母女关系，有何事实依据。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，要求原审法院予以受理。
被上诉人李菊英和胡良寿未作答辩。
本院认为：两被上诉人向上诉人借款的事实，虽有借条为据，但原审法院认为本案借贷可能涉嫌“六合彩”赌博犯罪的分析有一定道理，本案可先移送公安机关侦查处理，并据此裁定驳回起诉。如公安机关不作处理，或者经侦查后认为本案不涉及犯罪的，原审法院应当及时将公安机关的反馈情况书面通知双方当事人，此后上诉人依法可以再次提起债权诉讼。原审法院认定其中三份借据中“胡良寿”签名非被上诉人胡良寿笔迹，缺乏证据，认定不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年七月四日
代书 记员 杨啸啸
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）会执字第238号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，该公司职员。
被执行人陈丽，女，汉族，住会宁县。
被执行人徐俊红，女，汉族，住会宁。
被执行人何彩玲，女，汉族，住会宁县。
被执行人冯志静，女，汉族，住会宁县。
被执行人张淑巧，女，汉族，住会宁县。
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司与被执行人陈丽、徐俊红、何彩玲、冯志静、张淑巧借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈丽偿还申请执行人借款本金30000元、利息4889.76元；徐俊红偿还申请执行人借款本金30000元、利息4889.76元；何彩玲偿还申请执行人借款本金20000元、利息2926.83元；冯志静偿还申请执行人借款本金20000元、利息2926.83元；张淑巧偿还申请执行人借款本金20000元、利息2926.83元，本息共计138560.01元。并要求支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1700元；被执行人陈丽、徐俊红、何彩玲、冯志静、张淑巧对上述款项承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人陈丽向申请执行人偿还借款本息123887元。截止2014年11月4日尚余本息17531.16元，双方当事人在平等自愿的基础上，达成如下执行和解协议：一、被执行人陈丽于2015年3月30日前一次性偿还申请执行人本息17531.16元；二、案件执行费1700元由被执行人陈丽承担，被执行人徐俊红、何彩玲、冯志静、张淑巧承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第238号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作军
审 判 员 宋复堂
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 闫 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4344号
原告：泉港汇盛装饰涂料商行，住所地泉州市泉港区交警大队天元大厦101号，组织机构代码L1332334-6。
经营者林振良，男，1972年2月1日出生，汉族，住泉港区。
委托诉讼代理人潘新水、刘娴，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。
被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号，统一社会信用代码913101161347034703182D。
法定代表人：林乐忠，总经理。
委托诉讼代理人：王国水，北京市中银(上海)律师事所律师。
原告泉港汇盛装饰涂料商行(简称汇盛商行)与被告中国核工业第五建设有限公司(简称核五公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月10日作出(2016)闽0521民初第4344号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖提出的异议。该裁定书于2016年7月15日发生法律效力。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘娴、被告的委托诉讼代理人王国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇盛商行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告工程款266380.8元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。审理中，原告降低诉讼请求：判决被告偿付原告工程款179164.97元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告系泉州石化公司1200吨/年炼油工程项目的承包单位，2013年4月12日，被告与原告签订《工程施工协议书》，约定：被告将机柜室变电房内外墙装涂工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。协议签订后，原告按约施工至完工。2014年6月9日，双方进行结算，确定上述工程款及材料款总计为533601.25元，扣除被告已付的款项，被告尚欠原告款项266380.8元。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。
被告核五公司辩称，原告诉称部分属实。经核算，总工程款460141.25元，扣除4.45%税金20476.29元，现尚欠179164.97元。
经审理查明，2013年4月12日，被告与原告签订《工程施工协议书》，约定：被告将其承建的泉州石化公司1200吨/年炼油工程项目的机柜室变电房内外墙涂装工程项目承包给原告施工；承包内容：包工包料；承包方式：墙面二遍耐水腻子刮平，打磨扫平立邦内墙乳胶漆二遍面漆，立邦QB-232丙烯酸外墙底一遍，QC-629改性丙烯酸面漆二遍立邦。合同价款与结算支付方式：①内墙涂料17元/，外墙涂料27元/，工程量按实结算。外墙数量约：9224；内墙数量约：18960②按每栋完成工程量85%支付进度工程款，余款待工程完成后再付10%，5%待工程验收合格后付清。合同还对双方责任和义务等进行约定。协议签订后，原告即人员进场施工至完工。审理中，双方共认原告施工工程量价款439663.97元，被告已付原告工程款260500元，尚欠工程款179164.97元。
以上事实，有原、被告在本院庭审中的陈述及原告提供的企业基本信息、《工程施工协议书》；被告提供的营业执照等证据证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告将其承建的泉州石化公司1200吨/年炼油工程项目的机柜室变电房内外墙涂装工程交给原告施工，双方所签订的《工程施工协议书》，实质上是劳务承包合同。现双方共认被告尚欠原告工资款179164.97元，双方债权债务关系清楚明确，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清工资款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付工资款179164.97元按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2016年5月23日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告中国核工业第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉港汇盛装饰涂料商行劳务工资款179164.97元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自即2016年5月23日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，减半收取2468元，由被告中国核工业第五建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一六年九月二十九日
书记员 严 诚
速录员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4344号原告：泉港汇盛装饰涂料商行，住所地泉州市泉港区交警大队天元大厦101号，组织机构代码L1332334-6。经营者林振良，男，1972年2月1日出生，汉族，住泉港区。委托诉讼代理人潘新水、刘娴，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号，统一社会信用代码913101161347034703182D。法定代表人：林乐忠，总经理。委托诉讼代理人：王国水，北京市中银(上海)律师事所律师。原告泉港汇盛装饰涂料商行(简称汇盛商行)与被告中国核工业第五建设有限公司(简称核五公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月10日作出(2016)闽0521民初第4344号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖提出的异议。该裁定书于2016年7月15日发生法律效力。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘娴、被告的委托诉讼代理人王国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇盛商行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告工程款266380.8元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。审理中，原告降低诉讼请求：判决被告偿付原告工程款179164.97元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告系泉州石化公司1200吨/年炼油工程项目的承包单位，2013年4月12日，被告与原告签订《工程施工协议书》，约定：被告将机柜室变电房内外墙装涂工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。协议签订后，原告按约施工至完工。2014年6月9日，双方进行结算，确定上述工程款及材料款总计为533601.25元，扣除被告已付的款项，被告尚欠原告款项266380.8元。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。被告核五公司辩称，原告诉称部分属实。经核算，总工程款460141.25元，扣除4.45%税金20476.29元，现尚欠179164.97元。经审理查明，2013年4月12日，被告与原告签订《工程施工协议书》，约定：被告将其承建的泉州石化公司1200吨/年炼油工程项目的机柜室变电房内外墙涂装工程项目承包给原告施工；承包内容：包工包料；承包方式：墙面二遍耐水腻子刮平，打磨扫平立邦内墙乳胶漆二遍面漆，立邦QB-232丙烯酸外墙底一遍，QC-629改性丙烯酸面漆二遍立邦。合同价款与结算支付方式：①内墙涂料17元/，外墙涂料27元/，工程量按实结算。外墙数量约：9224；内墙数量约：18960②按每栋完成工程量85%支付进度工程款，余款待工程完成后再付10%，5%待工程验收合格后付清。合同还对双方责任和义务等进行约定。协议签订后，原告即人员进场施工至完工。审理中，双方共认原告施工工程量价款439663.97元，被告已付原告工程款260500元，尚欠工程款179164.97元。以上事实，有原、被告在本院庭审中的陈述及原告提供的企业基本信息、《工程施工协议书》；被告提供的营业执照等证据证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告将其承建的泉州石化公司1200吨/年炼油工程项目的机柜室变电房内外墙涂装工程交给原告施工，双方所签订的《工程施工协议书》，实质上是劳务承包合同。现双方共认被告尚欠原告工资款179164.97元，双方债权债务关系清楚明确，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清工资款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付工资款179164.97元按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2016年5月23日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告中国核工业第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉港汇盛装饰涂料商行劳务工资款179164.97元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自即2016年5月23日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取2468元，由被告中国核工业第五建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张达惠二〇一六年九月二十九日书记员  严 诚速录员  兰 祯附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1056号
原告宁远县农村信用合作联社，住址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人赵飞，男，1985年10月1日出生，瑶族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社职工宿舍。
被告雷某某。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告雷某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社以双方自行协商为由，于2013年11月15日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 谭国勇
二〇一三年十一月十五日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0107号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告阮以海，男，汉族，居民。
被告乐小巧，女，汉族，居民。
被告嵇军，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告阮以海、乐小巧、嵇军借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告阮以海、乐小巧、嵇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年6月24日，被告阮以海向原告的下属单位庆丰支行借款2万元，约定月利率11.7053‰，被告乐小巧、嵇军为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告阮以海偿还借款本金2万元及约定利息，被告乐小巧、嵇军负连带清偿责任。
被告阮以海、乐小巧、嵇军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月24日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告阮以海、乐小巧、嵇军签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：阮以海，担保人：乐小巧、嵇军；自2011年6月24日起至2012年6月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过2万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告阮以海向原告出具金额为2万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年6月20日，月利率11.70535‰。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告阮以海、乐小巧、嵇军之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告阮以海未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告乐小巧、嵇军作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮以海偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并承担该款自2011年6月24日起至2012年6月20日止按月利率11.70535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮以海承担借款本金2万元自2012年6月21日起至本判决确定给付之日止按月利率11.70535‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告乐小巧、嵇军对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告阮以海、乐小巧、嵇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 金 铭
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1950号
原告林叶，女，1988年8月30日出生，汉族，福建索赛特光电材料有限公司职工。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾婉芝，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告福建索赛特光电材料有限公司。
法定代表人宁能华，总经理。
原告林叶与被告福建索赛特光电材料有限公司追�劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭光到庭参加诉讼，被告福建索赛特光电材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计9，000元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资9，000元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告福建索赛特光电材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建索赛特光电材料有限公司支付原告林�劳动报酬9，000元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一四年八月五日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人�年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第948号
原告王全林，男，汉族。
委托代理人李敏，河南洹河律师事务所律师。
委托代理人张慧芳，河南洹河律师事务所律师。
被告安阳市棉麻公司，住所地安阳市北关区自由路。
法定代表人逯建新，该公司经理。
委托代理人刘学军，男，系该公司党委书记。
委托代理人王保江，大沧海律师事务所律师。
第三人王云晓，男，汉族。
原告王全林因与被告安阳市棉麻公司（以下简称棉麻公司、第三人王云晓债权转让合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告王全林及其委托代理人李敏、张慧芳，被告棉麻公司的委托代理人刘学军、王保江，第三人王云晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全林诉称，被告为偿还中国农业发展银行安阳市分行贷款，向第三人王云晓借款680万元，被告与第三人王云晓于2011年6月14日签订协议书。从2011年6月10日至2011年9月7日第三人王云晓先后7次向被告账户打款共计680万元（其中有原告的300万元）。2011年12月27日第三人王云晓与被告重新签订借款协议，并约定之前签订的借款协议无效，此后被告未按约定履行合同义务。2012年10月18日，第三人王云晓与原告签订债权转让协议，将被告欠其680万元中的300万元借款转让给原告，并于同日向被告发出债权转让通知书，之后被告先后归还原告借款47万元，下欠253万元，至今未给付。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款253万元，并按银行同期贷款利率付息至付款之日；诉讼费由被告承担。
被告棉麻公司辩称，被告没有收到债权转让通知书，原告与第三人王云晓之间的债权转让协议对被告不产生效力；被告不应支付利息。截止目前680万元借款被告偿还了105万元；被告应偿还数额目前已经超过了680万元。
第三人王云晓述称，第三人王云晓对被告享有680万元的债权，后将其中300万元债权转让给原告，并与原告一起去被告法定代表人逯建新的办公室送达该债权转让通知书。原告诉称的253万元的债权数额属实，如果出现转让债权数额超出实际债权数额的情况，第三人将对债权数额重新进行核对，但不影响原告对被告享有的253万元债权。借款利息虽然在之前的合同中有约定，但是在之后的合同中没有利息的约定。
经审理查明，被告棉麻公司向第三人王云晓借款680万元。2011年12月27日，被告棉麻公司作为甲方，第三人王云晓作为乙方，签订借款协议，该借款协议载明：“一、双方约定甲方以汤阴棉花储备库作抵押，乙方从2011年6月10日至2011年9月7日分七笔借款于甲方共计人民币680万元整。二、甲方因资金原因无力偿还乙方借款，拟将甲方所属汤阴棉花储备库对外整体转让，用于偿还乙方借款。三、如乙方在甲方汤阴棉花储备库转让过程中标后，乙方的680万元借款可以充顶仓库价款。四、如乙方在甲方汤阴棉花储备库转让过程中未中标，甲方应于拍卖成交结束后一个月内偿还乙方的680万元借款。五、本协议签订后双方于2011年6月14日签订的借款协议无效。”该协议未约定借款期限及借款利息。2012年10月18日，第三人王云晓与原告经友好协商，在平等自愿的基础上签订债权转让协议，该协议第二条明确约定：王云晓同意将该协议中享有安阳市棉麻公司的300万元债权及协议的第二、三、四、五条权利转让给原告；同时约定协议签订之日起十个工作日内，王云晓负责将该债权转让协议以书面形式通知安阳市棉麻公司。同日，第三人王云晓亲笔书写债权转让通知书，并协同原告到被告法定代表人逯建新的办公室送达该债权转让通知，原告将送达债权转让通知的过程录音，被告法定代表人逯建新明确已经知道了原告与第三人王云晓之间债权转让一事。庭审中，被告提供2014年9月10日和2014年9月20日第三人王云晓向被告邮寄的两份债权转让通知书，经第三人质证后表示需重新核对数额，并确认同原告之间的债权转让金额为300万元。原告认可300万元的债权被告已支付47万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、债权转让协议、债权转让通知书、录音、转账明细，被告提供的债权转让通知书2份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告与第三人王云晓之间的借款协议以及原告与第三人的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。根据我国法律规定，债权转让经通知到债务人即对债务人发生效力。本案中，第三人王云晓将对被告享有680万元债权的其中300万元转让给原告并在签订债权转让协议的当天就将该债权转让通知了被告，该债权转让协议于2012年10月18日对被告发生效力。原告取代第三人成为300万元借款的新债权人。一份债权多次转让，按照通知的先后顺序，通知在先的发生法律效力。本案原告的通知在先，被告提供的两份债权转让通知在后，对原告与第三人之间的债权转让无不利影响。因此，被告应偿还原告借款300万元。因被告已经支付原告47万元，故原告要求被告偿还借款253万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于第三人王云晓与被告之间签订的借款协议中未约定利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日即2014年8月27日开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市棉麻公司于本判决生效后十日内偿还原告王全林借款本金2530000及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月27日计算至本判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）
二、驳回原告王全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，由被告安阳市棉麻公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾若南
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第948号
原告北川羌族自治县永昌镇人民政府，住所地：北川羌族自治县永昌镇巨大路17号。
法定代表人张林，系镇长。
委托代理人周贞东，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告廖第灵，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告北川羌族自治县永昌镇人民政府诉被告廖第灵租赁合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县永昌镇人民政府于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川羌族自治县永昌镇人民政府的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县永昌镇人民政府撤回起诉。
本案诉讼费2897元，减半收取1448.50元，由原告北川羌族自治县永昌镇人民政府负担。
审判员 何祥飞
二〇一四年七月十五日
书记员 富 尧
审稿人年月日拟稿人年月日河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第948号
原告李某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 雷 鹏
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第545号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人汪某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人王某甲、汪某甲犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人王某甲、汪某甲到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：2014年5月27日，被告人汪某甲明知其所有的拼装无号牌“四不像”农用车禁止上道路行驶，仍指使被告人王某甲驾驶该车上道路运输混凝土。当日16时许，被告人王某甲驾驶该车沿徐州市铜山区柳泉镇西马村村内道路由北向南行驶至该村世纪鸟电动车销售店门口时，未按照操作规范安全、文明驾驶，与驾驶二轮摩托车停靠在道路西侧的周愿以及驾驶三轮摩托车停靠在道路西侧的周院生发生事故，致周愿颅脑损伤当场死亡，三轮摩托车乘车人权秀秀受伤。肇事后，被告人王某甲弃车逃逸。经公安机关交巡警部门认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人汪某甲闻讯赶至现场等待公安机关的处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年5月28日，被告人王某甲至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人王某甲、汪某甲与被害人的亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲、汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、孙某、汪某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验、检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，本院刑事附带民事调解书，被害人书写的收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，被告人汪某甲身为机动车车辆所有人指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 杨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4142号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告王菊，女，汉族，无职业，现住址沈阳市大东区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告王菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第103号
原告：吴某。
被告：陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
审判员 徐 力
二〇一三年六月十四日
书记员 廖高慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第432号
原告：姜少玲。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
本院在审理原告姜少玲与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告姜少玲于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜少玲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜少玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由姜少玲负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民催7号
申请人：义乌市第二建筑工程公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇。
法定代表人：王健，总经理。
申请人义乌市第二建筑工程公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告4020005128688718银行承兑汇票无效。该票据记载：出票日期2017年1月24日，汇票到期日2017年7月23日，票面金额100000元，出票人湖北中豪商业有限公司，收款人义乌市第二建筑工程公司，付款行湖北襄阳农村商业银行票据中心。
二、自本判决公告之日起，申请人义乌市第二建筑工程公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人义乌市第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 金 颖
人民陪审员 董 娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨秀伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第7961号
原告苏州稻香村食品有限公司，住所地苏州工业园唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，厂长。
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人安士杰（AmmannCedricLucErnstUeli），总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告苏州稻香村食品有限公司诉被告北京市香村园食品有限责任公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，以双方庭下和解为由申请撤回对被告北京市香村园食品有限责任公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州稻香村食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品有限公司司撤回对被告北京市香村园食品有限责任公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告苏州稻香村食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5476号
上诉人（原审被告）：宗树彬，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅清，住广东省遂溪县。
委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
上诉人宗树彬与被上诉人梅清劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，双方当事人对梅清与广州市白云松洲骏景海鲜酒家在2008年9月4日至2013年11月11日期间存在劳动关系的事实没有异议，原审法院对此予以确认。
对于双方在2002年1月1日至2008年9月3日期间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位应就劳动者的工作年限承担举证责任。据此，宗树彬作为广州市白云松洲骏景海鲜酒家的经营者应就此承担举证责任。鉴于宗树彬未就其主张的入职时间提交证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果；同时，梅清已就其主张的入职时间提交了一系列的证据，该部分证据亦与梅清的主张相互印证，而宗树彬没有提交员工花名册、劳动手册等证据以证实“李某、曾某、蒋某、唐某、梅某”等人并非其员工或者“梅青”并非梅清的事实，故原审法院现对宗树彬的主张不予采纳，并依法采纳梅清的主张，确认梅清与广州市白云松洲骏景海鲜酒家于2002年1月1日至2013年11月11日期间存在劳动关系。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：确认梅清与广州市白云松洲骏景海鲜酒家在2002年1月1日至2013年11月11日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由宗树彬负担。
判后，宗树彬不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判确认双方在2008年9月4日至2013年11月11日期间存在劳动关系，本案诉讼费由梅清负担。上诉理由是：在梅清提交的证人证言及证明等证据材料中，梅清并未提交任何证据证明证人证言的出具人为广州市白云松洲骏景海鲜酒家的员工，证人也未出庭就证言内容质证，并且也未写明明确的入职时间，所以不论从证据的形成形式上还是证明过程中对于本案均不具有证明力，因此其的主张不能得到证据的主持，应当以梅清提交《不购买社会保险申请书》入职之日为劳动关系的起算时间。
梅清答辩称，同意原审判决，不同意宗树彬的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人宗树彬虽上诉称其与梅清只在2008年9月4日至2013年11月11日期间存在劳动关系，但本院审理期间，宗树彬既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宗树彬的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宗树彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 毛婷倩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1575号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王启陈，男，汉族，居民。
被执行人董立彩，女，汉族。
被执行人王俊学，男，汉族。
被执行人苑美军，男，汉族。
被执行人王俊国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第485号民事判决书，于2014年8月19日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王启陈、董立彩、王俊学、苑美军、王俊国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助�结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 �文
二〇一四年九月十九日
书记员 姜 晓
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00063号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司黑山县支公司。地址：黑山县黑山镇解放南街**号。
负责人张玉廷，该保险公司经理。
委托代理人董力群，该保险公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，男，汉族，农民，户籍地：黑山县。（系被害人熊某某三子）
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，女，汉族，农民，住黑山县。（系被害人熊某某长女）
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，女，汉族，农民，住黑山县励。（系被害人熊某某次女）
原审附带民事诉讼原告人刘某丁，男，汉族，农民，住黑山县。（系被害人熊某某次子）
原审附带民事诉讼原告人刘某戊，男，汉族，农民，住黑山县。（系被害人熊某某长子）
原审被告人韦某，男，1968年6月29日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，无业，住辽宁省黑山县。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月2日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人闫某某，男，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人韦某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年12月30日作出（2014）黑刑初字第00198号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黑山县支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人韦某，询问本案当事人，听取保险公司诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月31日14时45分，被告人韦某驾驶辽G27D**号轻型普通货车由西向东行驶至黑山县八道壕镇成芳副食店门前西路口时，与由南向北附带民事诉讼被告人闫某某驾驶的辽GDP8**号小型普通客车相撞，韦某驾驶的货车失控驶入路东侧人行道，将被害人熊某某撞致当场死亡（殁年82岁）。经黑山县公安局法医鉴定，被害人熊某某符合交通事故致严重颅脑及胸腔脏器损伤死亡。黑山县公安局交警大队认定，韦某负此次事故的主要责任，闫某某负此次事故的次要责任，熊某某无责任。
另查明，被害人熊某某，1932年12月7日出生，生前跟随三子附带民事诉讼原告人刘某甲生活，刘某甲自2011年起，一直在黑山县八道壕镇内居住。
又查明，被告人韦某驾驶辽G27D**号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黑山县支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，附带民事诉讼被告人闫某某驾驶的辽GDP8**号小型普通客也在该公司上了交强险和商业性。两车发生事故时，均在保险期限内。
再查明，附带民事诉讼原告人与被告人韦某就民事赔偿达成和解协议。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人韦某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及赔偿被害人的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黑山县支公司在辽G27D**号轻型普通货车和辽GDP8**小型普通客车投保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊经济损失151045元。此款于刑事判决生效后二十日内给付”。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山县支公司的上诉理由，请求按农村标准赔偿被害人的死亡赔偿金。
本案其他当事人对原审判决无异议。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，有原审被告人韦某对交通肇事的供述；证人闫某某、关某某对案发现场情况的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告；北镇市法医司法鉴定书检验报告二份；尸体检验意见书；机动车驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书；受案登记表、抓捕经过；和解协议及谅解书；常住人口明细及证实死者熊某某生前在八道壕镇居住的五份证明材料房产证复印件二份、租房协议二份、购房协议书一份等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，本案当事人在本院审理期间均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人韦某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山县支公司所提应当按照农村居民标准计算被害人死亡赔偿金的上诉理由，经查，原判依现有证据认定被害人生前居住在黑山县八道壕镇且居住一年以上的事实清楚，不按农村标准作出的民事赔偿判项符合法律规定，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年三月二十五日
书记员 凤丹丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6374号
原告：李方正，男，1962年11月8日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市晟凯机电有限公司，住所地：永康市石柱镇石柱村。
法定代表人：李春喜。
原告李方正与被告永康市晟凯机电有限公司（以下简称“晟凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告晟凯公司无法直接送达，故转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李方正到庭参加诉讼，被告晟凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李方正向本院提出诉讼请求：判令被告晟凯公司支付原告货款107550元。事实和理由：原、被告从2014年上半年起就有空压机配件（防震垫）买卖业务往来。期间原告多次送货，由被告仓管收货入库，并出具原告入库单15份。截止2015年12月尚欠原告货款107550元。后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延拒付。庭审中，原告补充陈述，双方业务往来中，被告付款以收回入库单为前提，被告收回入库单对账后，由其安排付款，原告尚有货值15万元的入库单被被告收回但没有付款。
被告晟凯公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告李方正与被告晟凯公司之间有空压机配件防震垫的买卖业务往来。根据入库单计算，被告尚欠原告货款107550元至今未付。上述事实有《晟凯机电入库单》十五份、证人应广丰的证言以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告李方正与被告晟凯公司之间自愿建立的买卖合同关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告晟凯公司尚欠原告货款107550元未付的事实清楚、证据充分，被告晟凯公司理应承担支付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告晟凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市晟凯机电有限公司支付原告李方正货款107550元。款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告永康市晟凯机电有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，公告费550元，合计3002元，由被告永康市晟凯机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐廉球
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 高谷萍
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6374号原告：李方正，男，1962年11月8日出生，汉族，住永康市。被告：永康市晟凯机电有限公司，住所地：永康市石柱镇石柱村。法定代表人：李春喜。原告李方正与被告永康市晟凯机电有限公司（以下简称“晟凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告晟凯公司无法直接送达，故转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李方正到庭参加诉讼，被告晟凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告李方正向本院提出诉讼请求：判令被告晟凯公司支付原告货款107550元。事实和理由：原、被告从2014年上半年起就有空压机配件（防震垫）买卖业务往来。期间原告多次送货，由被告仓管收货入库，并出具原告入库单15份。截止2015年12月尚欠原告货款107550元。后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延拒付。庭审中，原告补充陈述，双方业务往来中，被告付款以收回入库单为前提，被告收回入库单对账后，由其安排付款，原告尚有货值15万元的入库单被被告收回但没有付款。被告晟凯公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原告李方正与被告晟凯公司之间有空压机配件防震垫的买卖业务往来。根据入库单计算，被告尚欠原告货款107550元至今未付。上述事实有《晟凯机电入库单》十五份、证人应广丰的证言以及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告李方正与被告晟凯公司之间自愿建立的买卖合同关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告晟凯公司尚欠原告货款107550元未付的事实清楚、证据充分，被告晟凯公司理应承担支付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告晟凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永康市晟凯机电有限公司支付原告李方正货款107550元。款限判决生效后三日内履行完毕。如果被告永康市晟凯机电有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，公告费550元，合计3002元，由被告永康市晟凯机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐廉球人民陪审员  李美萍人民陪审员  胡春来二〇一七年十二月十八日代书 记员  高谷萍??
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第282号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人盛某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪一案，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月以来，被告人盛某某伙同罪犯郑某某、钟某某、王某某、陈某某、钟某、王某某、晏某某、赵某某、吴某某（均已判刑）等人经事前预谋，在邛崃市新邛路临邛镇至高埂路段两旁，以开设“温州按摩”店为掩护，假借按摩盗窃顾客财物。
1、2013年3月10日11时许，被告人盛某某伙同钟某、陈某某、晏某某、吴某某在按摩店内实施盗窃，由晏某某假借按摩吸引被害人喻某的注意，吴某某趁机盗走喻某上衣内现金3000元。被害人喻某发现后被迫退还赃款3000元。
2、2013年3月21日10时许，被告人盛某某伙同钟某某、王某某、吴某某在按摩店内实施盗窃，由吴某某假借按摩吸引被害人徐某某的注意，王某某趁机盗走徐某某现金700元。
3、2013年3月21日14时许，被告人盛某某伙同钟某某、吴某某、王某某于在按摩店内实施盗窃，由吴某某假借按摩吸引被害人牟某某的注意，王某某趁机盗走牟某某现金500元。
4、2013年3月21日14时许，被告人盛某某伙同钟某某、吴某某、王某某在按摩店内实施盗窃，由吴某某假借按摩吸引被害人黄某某的注意，王某某趁机盗走黄某某现金2400元。被害人黄某某发现后被迫退还赃款2400元。
5、2013年3月21日16时许，被告人盛某某伙同郑某某、胡某某（14岁）等人于在按摩店内实施盗窃，由胡某某在给被害人李某某按摩时，趁其不备盗窃被害人李某某现金人民币1100元。
6、2013年3月22日12时许，被告人盛某某伙同王某某、晏某某、王某某于在按摩店内实施盗窃，由晏某某假借按摩吸引被害人詹某某的注意，王某某趁机盗走詹某某现金1100元。
7、2013年3月22日12时许，被告人盛某某伙同郑某某、胡某某（14岁）、林某某（14岁）于在按摩店内实施盗窃，由胡某某假借按摩吸引被害人张某的注意力，林某某趁机盗走张某现金1300元。
被告人盛某某于2014年3月17日到侦查机关投案自首，到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、工作说明、被告人户籍信息、被告人及同案人辨认现场笔录。本院（2013）邛崃刑初字第328号刑事判决书，证人林某某、胡某某、洪某某、寇某、祝某某的证言，被害人喻某、徐某某、牟某某、黄某某、李某某、詹某某、张某的陈述，被告人盛某某及同案人郑某某、钟某某、王某某、陈某某、钟某、王某某、赵某某、晏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，与他人相互伙同，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，被告人盛某某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人盛某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人盛某某在审理中表示自愿认罪，且赃款已被追回并发还被害人，对被告人盛某某可酌情从轻处罚。根据被告人盛某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人盛某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年八月七日
书记员 周 淼
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第456-2号
申请执行人：张斌。
被执行人：宋永涛。
被执行人：刘增慧。。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人宋永涛、刘增慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人张斌依据潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城民初字第1282号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年八月十一日
书记员 张志友
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1028号
原告沙玉斌，男，汉族，1964年10月30日出生，小学文化，系陕西省延安市宝塔区元龙寺乡下李家沟村村民，现住该村。公民身份号码：610602196410304610
被告侯恩林，男，汉族，54岁左右，延安市宝塔区姚店镇桃屯村村民，具体情况不详。
本院在审理沙玉斌诉侯恩林餐饮服务合同纠纷一案中，原告沙玉斌以被告主体不适格为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙玉斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告沙玉斌已预交，现减半收取，实际由原告沙玉斌承担25元。
审判员 李秀云
二〇一六年三月二日
书记员 马亚妮