广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第164号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓金生（绰号“呔仔”），男，1975年12月21日出生于越南，汉族，初中文化，户籍地珠海市金湾区。因犯贩卖毒品罪于2000年9月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2005年2月21日被原审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被原审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2012年6月30日被监视居住，2013年12月5日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人邓金生犯抢劫罪一案，于2014年3月25日作出（2014）珠金法刑初字第113号刑事判决。原审被告人邓金生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人邓金生，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2012年6月30日凌晨1时许，被告人邓金生驾驶摩托车来到珠海机场高速公路小林施工段上海城建公司工地准备实施盗窃，为了消除工地值班人员怀疑，其头戴此前在上述工地盗得的安全帽，冒充是上海城建公司的领导到工地查岗，要求工地值班人员陈某平、江某平等人提高警惕，并趁机在上述工地盗走工地内的15根螺纹钢筋。被告人邓金生随后将盗得的钢筋卖给红旗镇矿山社区文华废品回收站，卖得人民币24元。同日凌晨2时30分许，被告人邓金生再次驾驶摩托车来到上述工地准备实施盗窃时，被工地值班人员揭某根、陈某平、江某平发现并追赶，被告人邓金生驾车逃跑，被揭某根等人拦截，被告人邓金生为了能逃离现场，在其摩托车的工具箱内拿一把西瓜刀，持西瓜刀进行挥舞抗拒抓捕，将揭某根的左手臂划伤。后揭某根等人将被告人邓金生控制并报警，民警随后到场将被告人邓金生抓获，并在现场查获涉案的西瓜刀1把、安全帽一顶及现金人民币24元等物品。经鉴定，涉案的螺纹钢筋价值人民币46.2元，安全帽价值人民币22.5元。案发后，公安机关在文华废品回收站查获涉案的15根钢筋，现上述钢筋及安全帽已发还给被害单位。
另查明，公安机关抓获被告人邓金生后，于2012年6月30日对其刑事拘留，并将其送往珠海市第二看守所羁押，珠海市第二看守所以被告人邓金生患有严重疾病为由，决定不予收押，公安机关遂于同日对其采取监视居住措施。2012年12月28日，公安机关无法联系到被告人邓金生，经多方查找，并向其居住地的居委会调查，掌握其已离开住所、去向不明，遂于2013年1月8日对其上网追逃，于2013年12月5日因本案对其执行逮捕。
又查明，被告人邓金生在监视居住期间，因贩卖毒品罪于2013年9月27日被原审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人邓金生还因犯贩卖毒品罪于2000年9月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2005年2月21日被原审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因殴打他人于1997年5月27日被珠海市公安局红旗分局处以治安拘留15日；因吸毒于2008年6月20日、2010年10月18日被珠海市公安局金湾分局分别处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，有下列经原审举证、质证等程序查实的证据予以证实：1.被告人邓金生的供述；2.证人陈某平、揭某根、江某平、黄某坚、梁某强的证言；3.身份证复印件及文华废品回收站的营业执照；4.勘验／检查笔录；5.扣押、发还及随案移交物品文件清单；6.辨认笔录及指认照片；7.现场勘验检查笔录、示意图及照片；8.处警经过；9.被告人邓金生的户籍证明材料；10.上网追逃人员登记表、撤销／删除表；11.珠海市人民医院出具的CT报告单；12.关于被告人邓金生羁押情况等办案说明；13.《公安行政处罚决定书》、《治安管理处罚审批表》、《强制隔离戒毒决定书》；14.珠海市金湾区人民法院（2005）金刑初字第13号、（2013）珠金法刑初字第231号《刑事判决书》；广东省珠海市香洲区人民法院（2000）香刑初字第520号《刑事判决书》；15.《现场检测报告书》；16.珠价鉴（2012）674号《涉案财产价格鉴定结论书》。
根据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人邓金生以非法占有为目的，盗窃被害单位财物，并在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条和第六十四条的规定，以抢劫罪判处原审被告人邓金生一年六个月，并处罚金人民币三千元；缴获的赃款人民币二十四元，依法予以没收，上缴国库；查获的作案工具西瓜刀一把，依法予以没收。
针对以上判决，原审被告人邓金生提出上诉称，1.案发当晚其因家中装修便来到工地拣走几根废弃的钢筋，后因不合适便又卖掉了，之后其发现手机不见了，便回头找手机，谁知被工地上的人拦下并殴打，情急之下便拿出西瓜刀挥舞，其不是抢劫；2.其被监视居住的期限应折抵刑期。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，对原判决认定的事实、采信的证据本院予以确认。
关于上诉人邓金生所提其不是抢劫的上诉理由，经查，证人陈某平、揭某根、江某平的证言及上诉人邓金生在侦查阶段的供述能够证实，上诉人邓金生在案发当晚到工地两次盗窃钢筋、第二次盗窃时被人发现后持刀抗拒抓捕的事实，故上诉人邓金生的行为符合转化型抢劫的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。对上诉人邓金生所提该点上诉理由不予采纳。
关于上诉人邓金生所提其被监视居住的期限应折抵刑期的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，但是上诉人邓金生被监视居住的地点是其住处，不属于指定居所监视居住，故其被监视居住的期限不应折抵刑期。对上诉人邓金生所提该点上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。