湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初455号
原告章勋香，农民。
委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告涂祖军，农民。
被告柳发明，农民。
原告章勋香与被告涂祖军、柳发明土地承包经营权转让、互换合同、排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月23日和5月8日二次公开开庭对本案进行了审理，于同年9月16日作出（2014）鄂保康寺民初字第00058号民事判决书。宣判后，原告章勋香不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00595号民事裁定书，撤销了本院（2014）鄂保康寺民初字第00058号民事判决，发回本院重新审判。本院于2016年4月20日立案重审此案。重审中本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于同年8月8日公开开庭对此案进行了审理，原告章勋香及其委托代理人毕奎，被告涂祖军、被告柳发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章勋香诉称，2006年，寺坪镇庹家坪村因修建大桥征用了被告涂祖军位于上河扒处的1.62亩责任田，大桥建成后剩余责任田0.4亩。2009年8月，原告章勋香的丈夫李顺东（已故）与被告涂祖军签订了责任田变更合同，将上述剩余0.4亩土地承包经营权办理至原告家庭名下。2011年，被告柳发明强行在原告享有承包经营权的上述土地上建造房屋，于2013年竣工。期间，原告多次劝阻建房未果，反被二被告打伤。2014年，原告在维权时才知道二被告于2010年非法签订了一份《土地转让协议》，非法将原告享有经营权的约0.4亩土地中的部分转让给了被告柳发明用于建房。原告对以上土地享有土地使用权，而土地的所有权归集体所有，被告涂祖军无权将上述土地转让给他人，其与柳发明非法买卖土地，触犯国家法律，侵犯原告合法权益，柳发明违法建房，理应依法排除妨碍，归还原告土地使用权。为维护本人的合法权益，现请求人民法院：1、确认二被告于2010年10月15日签订的《土地转让协议》无效；2、判令被告柳发明排除妨害，归还原告土地使用权；3、判令被告涂祖军、柳发明赔偿停水、断电和律师服务费8200元；4、判令被告涂祖军因原告维护权益所受的误工、交通、住宿等损失计28万元。
原告章勋香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、涂祖军与柳发明于2010年10月15日签订的《土地转让协议书》复印件1份，拟证明二被告转让土地的事实。
2、李顺东的《农村土地承包经营权证》复印件1份，拟证明原告章勋香的丈夫李顺东生前与被告涂祖军互换土地并登记的事实。
3、李顺东与涂祖军于2009年8月31日签订的《土地互换协议书》复印件1份，拟证明原告章勋香的丈夫李顺东生前与被告涂祖军互换土地的事实。
4、保康县国土资源局于2013年10月16日出具的《关于章勋香信访事项的答复》原件1份，拟证明保康县国土资源局对原告章勋香与被告涂祖军因对换土地产生纠纷信访事项的答复意见。
5、照片一组7张，拟证明原告章勋香与被告柳发明相邻房屋的情况。
6、湖北联邦律师事务所于2014年9月25日出具的税务发票原件1张，金额3000元，拟证明原告章勋香为本次诉讼交纳律师服务费3000元。
7、周世荣于2012年6月19日出具的收条复印件1张，金额3200元，拟证明原告章勋香在建房时因接入水电交给周世荣费用3200元。
8、交通费单据33张2385.5元，复印费和住宿费等收据12张10838元及邮寄单据26张，并称其从2010年4月至今未能上班，为自己的合法权益一直到处依法维权，按照每天125元的标准截止到现在已经有六年四个多月，其误工费就有288750元，加上交通费、住宿费等合计只要求被告涂祖军赔偿28万元。
被告涂祖军辩称，2009年，我与原告章勋香之夫李顺东协商互换土地属实，但原告方在实际建房时，与我协商后另行选定了建房地址。2010年10月15日，我将原告章勋香房屋与ＸＸＸ房屋之间的0.46亩空地转让给被告柳发明建房，办理了农村土地承包经营权变更登记。我对换给原告方建房的0.4亩土地面积并没有减少。原告方建房时遇停水、停电及其之后所谓的因维护权益所受的误工、交通、住宿等损失及律师服务，与我无关。因此，不同意原告章勋香的诉讼请求。
被告涂祖军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、《农村土地承包经营权证》复印件1份，拟证明被告涂祖军与原告章勋香之夫李顺东对换土地并变更土地经营权登记情况。
2、现场勘验笔录复印件1份，拟证明原告章勋香建房现状。
3、寺坪镇庹家坪村民委员会于2015年1月22日出具的证明原件1份，拟证明被告涂祖军承包经营土地的相关情况。
被告柳发明辩称，我与被告涂祖军签订了土地转让协议，被告涂祖军将其承包经营的0.46亩土地依法转让给我，办理了土地经营权变更登记。我经相关部门批准在该土地上建房是合法有效的，不同意原告章勋香的诉讼请求。
被告柳发明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《农村土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权证》复印件各1份，拟证明被告涂祖军转让给被告柳发明0.46亩土地并变更土地经营权登记的情况。
根据当事人的申请，本院依法调取如下证据：
1、保康县国土资源局于2015年1月21日出具的《关于寺坪镇庹家坪大桥征地报批情况的说明》原件1份，拟证明寺坪镇庹家坪大桥建设时，未征用被告涂祖军的土地。
2、现场勘验图1份，拟证明二被告房屋所占用土地现状情况。
3、保康县国土资源局于2015年5月12日出具的《证明》1份，拟证明原告章勋香于2013年10月16日向本院提交的《关于章勋香信访事项的答复》函件上的印章，经比对不属保康县国土资源局加盖，与该局印章不相符的事实。
上述证据经庭审质证，被告涂祖军、柳发明对原告章勋香提供的证据1、2、3、5，原告章勋香对被告涂祖军提供的证据1，对被告柳发明提供的证据及法庭依法调取的证据1、3均无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。被告涂祖军对原告章勋香提供的证据4有异议，认为保康县国土资源局的答复不属实；被告涂祖军、柳发明对原告章勋香提供的证据6、7、8有异议，且不予质证，认为该证据与本案无关。原告章勋香对被告涂祖军提供的证据2、3有异议，认为证据系复印件，证据3没有经办人签名且涂祖军是证明单位即庹家坪村民委员会的干部，认为该证据不具有证明力。原告章勋香对依法调取的证据2有异议，认为现场勘验结果不能反映2009年的土地状况。
根据以上采信的有效证据和双方当事人在庭审中的一致陈述，认定事实如下：
1、2009年8月31日，原告章勋香的丈夫李顺东（已故）与被告涂祖军签订土地互换协议，协议约定：原告章勋香之夫李顺东将自己承包的位于保康县寺坪镇庹家坪村3组下坪处面积为1.4亩水田中的0.4亩，四址界限为：东起大沟、西起大堤、南起小沟、北起柴山，与被告涂祖军承包的位于保康县寺坪镇庹家坪村上河扒处面积为1.62亩旱地中的0.4亩，四址界限为：东与ＸＸＸ交界、西起公路、南起305省道、北起河边，土地长26米、宽10米，双方相互对换。同年9月2日，双方在保康县农村经济管理局办理了上述互换土地的承包经营权变更登记，变更登记的四址界限和互换协议的四址界限相同，即该承包经营权证载明“地块名称：上河扒，面积：04亩，等级：4，地类：旱地；四至：东ＸＸＸ墙为界、西公路、南305省道、北起河边”。2009年9月，原告章勋香及其丈夫李顺东经保康县人民政府批准建房，审批面积为140㎡。原告章勋香及其丈夫李顺东在建房时，并未在对换的土地即与ＸＸＸ房屋相邻的土地上建房，而是在该地相邻处新建了住房一栋，建房占地面积为140.22㎡（12.3m×11.4m），门前场地面积为196.8㎡（16m×12.3m）。被告涂祖军称李顺东在建房时找其协商更改了原定建房地址，原告章勋香及其丈夫李顺东实际建房所占用的宅基地仍在被告涂祖军享有承包经营权的土地范围内，实际占用土地面积（含门前场地）超过0.4亩。
2、2010年10月15日，经发包方寺坪镇庹家坪村民委员会同意，被告涂祖军与被告柳发明签订了土地流转协议，被告涂祖军将其位于保康县寺坪镇庹家坪村上河扒处的0.46亩旱地转让给被告柳发明建房，其四址界限为：东至张建勇（ＸＸＸ之子）墙为界、南至公路路边带为界、西至章勋香墙为界、北至石坎为界。2011年3月3日，被告柳发明在保康县寺坪镇财政所的鉴证下与寺坪镇庹家坪村民委员会签订了上述转让土地的《农村土地承包经营权流转合同》，同年3月7日在保康县农村经济管理局办理了土地承包经营权变更登记，变更登记的四址界限和互换协议的四址界限相同，即该承包经营权证载明地块名称：上河扒，面积：0.46亩，等级：4，地类：旱地；四至东：张建勇墙为界，西：章勋香墙为界，南：公路路边带为界，北：石坎为界。2011年3月，被告柳发明将上述受让土地作为宅基地建房，房屋及门前场地占地面积计361.76㎡（22.4m×16.15m）。
3、被告涂祖军转让给被告柳发明建房用的土地，与其和原告章勋香之夫李顺东签订的书面协议对换所得的土地基本上属同一块土地，变更登记后，双方的《土地承包经营权证》均登记有该土地的承包经营权，属重合登记确权。原告章勋香认为被告涂祖军将其享有承包经营权的土地转让给被告柳发明建房，侵犯了其合法权益，为此诉至本院。
本院经审查认为，章勋香请求判令排除妨碍，归还土地使用权，主张其对诉争地享有使用权，提交了李顺东为承包方的农村土地承包经营权证，该证载明“地块名称上河扒面积04亩等级4地类旱地四至：东ＸＸＸ墙为界、西公路、南305省道、北起河边”。涂祖军、柳发明辩称柳发明对诉争地享有承包经营权，提交了柳发明为承包方的农村土地承包经营权证，该证载明“地块名称上河扒面积0.46亩等级4地类旱地四至：东张建勇墙为界、西章勋香墙为界、南公路路边带为界、北石坎为界”。张建勇系ＸＸＸ之子，共同指向此处一栋房屋界址，关于诉争地的东至，两证重合，章勋香提出的前诉讼请求属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故该争议不属于人民法院民事案件的受理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告章勋香的起诉。
原告章勋香预交的案件受理费210元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张富艳