wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2958号上诉人（原审原告）唐国丽，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人唐汉臣，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）马占文，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）马占国，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。二被上诉人委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人唐国丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初1270号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月5日受理后，于2016年8月31日依法组成合议庭审理了本案，上诉人唐国丽的委托代理人唐汉臣、被上诉人马占文、马占国的委托代理人方立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2013年10月9日，被告马占文驾驶小轿车与原告唐国丽停放在路边的农用四轮拖拉机相撞，致使马占文和小轿车上的乘车人高永刚、李广学受伤，本次事故林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，在本次事故中马占文负主要责任，唐国丽负次要责任。原告的农用四轮拖拉机被林西县公安局交通警察大队扣押。2013年10月5日被告马占文向林西县法院提出诉前保全申请，要求将原告的拖拉机予以查封，并由被告马占国提供担保，林西县人民法院于2013年12月5日作出了（2013）林立保字第253-1号民事裁定书，查封了原告所有的五征牌致富号农用四轮拖拉机一台，并于同日向林西县公安局交通警察大队送达了民事裁定书及协助执行通知书。2014年2月17日原告向法院提出申请，要求以唐汉臣在林西县法院执行局未实现的标的款30000.00元作担保，解除对车辆的查封。二被告于同日向法院提出申请，同意变更保全措施。法院于2014年2月18日作出了（2013）林立保字第253-2号民事裁定书，解除了对原告农用四轮车的查封，法院于2014年2月21日向原告送达了民事裁定书。之后原告未能将车辆领回，2014年11月5日法院制作了“通知”书，并于当日送达给了原告，通知原告到林西县公安局交通警察大队领取车辆。车辆查封期间法院未要求二被告对该车辆进行看管或监管，该车辆解除查封后的情况二被告不清楚。原告的车辆现存放于林西县公安局交通警察大队，庭审中法庭征询了原告意见，为避免损失扩大，将该车辆现状确认后能否领回，原告称该车辆存放时间过长，已不能使用，不同意领回。马占文诉唐国丽机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，唐国丽承担了相应的赔偿责任。原审法院认为，被告马占文驾驶的小轿车与原告唐国丽停放在路边的农用四轮车相撞，致使被告马占文及小轿车上两位乘坐人员受到伤害，马占文起诉唐国丽要求其承担相应的赔偿责任，法院生效判决已判决唐国丽承担了相应的赔偿责任，马占文的诉讼及保全是依法正常行使权利的行为。被告马占文向本院提出诉前保全申请，由被告马占国提供担保，符合相关法律规定，原告提供担保申请解除对该车辆的查封，二被告同意变更保全措施，并配合解除了查封。该车辆查封后二被告并未负责看管或监管，原告的车辆至今未能领回并非二被告所致，对此二被告无过错，不应承担赔偿责任，原告要求二被告承担赔偿责任无事实和法律依据，故原告要求二被告承担赔偿责任的主张不能成立。根据相关法律规定，判决：驳回原告唐国丽要求被告马占文、马占国赔偿其经济损失的诉讼请求。宣判后，唐国丽不服，向本院提出上诉称：由二被上诉人承担赔偿责任是有法可依的。自2013年10月10日交警“扣留”，到法院“查封”都是二被上诉人主张的，给上诉人造成的损失理应由他们承担责任。原审查明事实不清，即停车地点是政府批准糖厂设立的停车地点；2013年10月5日被告马占国向林西县法院提出诉前保全申请；林西县人民法院于2013年12月5日作出了（2013）林立保字第253-1号民事裁定书，查封了原告所有的五征牌致富号农用四轮拖拉机一台，并于同日向林西县公安局交通警察大队送达了民事裁定书及协助执行通知书这一说法；“2014年2月17日原告向法院提出申请”不对，是2013年年底；“原告未能将车辆领回”不对，是未返还；通知书给我了，但是通知书是假的；车辆现存在哪里不知道；我不同意领回车辆。原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求赤峰市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。上诉人二审中提交2016年8月5日涉案的拖拉机照片影印件一张，证明拖拉机在林西交警大队院外的西南角停车场扔着，停车场有围栏，车辆没有人管理，已经晒了三年了，停车场有不少车辆，这个停车地点也不是原来的停车地点。被上诉人质证称，是不是涉案的拖拉机我不清楚。本院经审查认为，单从照片看无法辨别是否系涉案车辆，且与本案中上诉人提出的由二被上诉人承担赔偿责任的主张无关联性，故在本案中不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条也规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，被上诉人马占文驾驶的小轿车与上诉人唐国丽停放在路边的农用四轮车相撞，致使被上诉人马占文及小轿车上两位乘坐人员受到伤害，被上诉人马占文起诉上诉人唐国丽要求其承担相应的赔偿责任，法院生效判决已判决上诉人唐国丽承担了相应的赔偿责任。原审法院也查明马占文在诉前提过保全申请，并由马占国提供担保，故而原审法院采取了保全措施。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。而本案中，从卷宗材料看，被上诉人马占文提起诉讼及申请保全均是依法正常行使权利的行为，上诉人并无证据证明被上诉人申请保全车辆违反法律规定。车辆被保全后，上诉人提供担保申请解除对该车辆的查封，原审法院依法解除了查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，即财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。而在该车辆被采取保全措施期间，原审法院也并未责令由二被上诉人负责看管或监管车辆。故上诉人的车辆至今未能领回以及其主张的损失并非二被上诉人所致，故原审法院对上诉人的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  黄树华二〇一六年九月八日书记员  冯 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04332号
原告：夏思军，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告：李运才，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
本院按照简易程序受理的原告夏思军诉被告李运才健康权、身体权纠纷一案中，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴加富
二〇一五年十月二十七日
书记员 李从杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1550号
原告：刘兵，男，1977年10月20日出生，住山西省方山县。
被告：李丽丽，女，1989年2月28日出生，住山西省稷山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地太原市小店区亲贤北街59号宏安国际大厦五层。
负责人：徐彬，总经理。
委托代理人：郭庆霞，山西佳镜律师事务所律师。
原告刘兵与被告李丽丽、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司的委托代理人郭庆霞到庭参加诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司在承保范围内赔偿原告车辆维修费1586元、交通费500元；2、超出保险限额部分由被告李丽丽承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日17时30分许，被告李丽丽驾驶起亚轿车沿漪汾街由东向西行驶至山西心脑血管医院门口变道时，与驾驶别克轿车同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。太原市交警支队万柏林一大队《道路交通事故认定书》认定：李丽丽承担该事故的全部责任，刘兵无责任。起亚轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，被告拒不配合原告维修车辆，也不配合原告到被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司进行理赔。
被告李丽丽未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，修理费费用过高，只承担因本次事故造成的损失进行赔偿，其他不予赔偿。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司承认原告刘兵在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求的车辆维修费1586元，向本院提交了维修明细、维修费发票及车辆损坏部位照片，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司对上述证据无异议，未能提出修理费过高的理由和依据，故本院对原告的该请求予以支持；原告请求的交通费500元，未向本院提交相应的证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司能够足额赔付原告的经济损失，故被告李丽丽除案件受理费外不成但赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔付原告刘兵车辆修理费1586元。
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一六年八月十日
书记员 闫旭春
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2961号
上诉人（原审被告）：黄振成，男，1976年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：洪竞敏，男，1954年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人黄振成因与被上诉人洪竞敏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄振成未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄振成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 王 锐
二〇一六年十月八日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终2961号上诉人（原审被告）：黄振成，男，1976年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：洪竞敏，男，1954年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人黄振成因与被上诉人洪竞敏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄振成未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄振成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  郑文雅审 判 员  王 锐二〇一六年十月八日代书记员  巫粤峰附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724字第1125号
申请执行人：谈庆真，男，汉族，1945年1月26日出生，住正阳县。
被执行人：王新，男，汉族，1966年10月15日出生，住正阳县。
关于本院在执行谈庆真与王新买卖合同纠纷一案中，经查，王新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王新纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年十月十五日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第698号
原告孙某某，女，1975年3月15日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告谭某某，男，1974年10月25日生，汉族，集安市人，无职业，现住所地不明。
原告孙某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告谭某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告自由恋爱，于2000年3月14日登记结婚。未生育子女。婚初双方感情尚可，后为家庭琐事经常打仗，被告于2005年离家出走，双方分居至今，现被告下落不明。我认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。原告提供证据：婚姻证明、集安市太王镇富源社区证明、证人孙某甲、于某某证言。
被告谭某某未到庭，亦未有答辩。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：对原告提交的婚姻证明、集安市太王镇富源社区证明及证人孙某甲、于某某证言，证实原、被告的婚姻状况，被告未到庭提出异议，上述证据能够相互印证，且与原告陈述相符，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告系自由恋爱，于2000年3月14日登记结婚。未生育子女。婚初双方感情尚可，后为家庭琐事经常打仗，被告于2005年离家出走，双方分居至今。
本院认为，原、被告分居多年，被告未履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告谭某某离婚。
二、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 硕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5594号
原告：许友振，男，1971年7月11日生，汉族，双沟农商行行长，住睢宁县，现住。
被告：沈杨,又名沈阳，男，1975年5月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告许友振与被告沈杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友振到庭参加诉讼，被告沈杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5000元及相应利息，利息自起诉之日起以5000元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈杨因资金短缺，于2011年4月6日向我借款现金5000元，仅口头约定于一年后卖苹果还钱。自2012年4月起原告即不间断向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。遂诉如前请。
沈杨未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告沈杨于2011年4月6日向原告许友振借款5000元，并给原告出具借据一张，就还款期限等事项未作约定。后经原告索要，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告许友振与被告沈杨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但被告沈杨应当在原告索要后及时履行还款义务，经原告催要后仍拒不履行的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请法院判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付自起诉之日起相应利息的主张，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。如果双方约定了还款期限，自逾期之日起，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%向被告要求资金占用期间利息。但是，本案中原告亦无充分证据证明双方约定了明确的还款期限。故原告关于利息部分的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告许友振借款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第950-4号
申请执行人王会德。
被执行人岳巍峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣崖商初字第7号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于荣成市新庄北区41号楼301室的楼房。
二、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年九月六日
书记员 毕 成
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1183号
原告：宋某，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍地孟村回族自治县，现住孟村回族自治县。
被告：季某，男，1962年9月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告宋某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告季某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年经人介绍相识，双方在不了解的情况下于当年举办婚礼，未办理结婚登记。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告彼此性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。被告近些年来对原告不管不问，经常酗酒，对原告实施家庭暴力。在2016年7月11日晚，被告酒后将原告打的遍体鳞伤，经人多次劝说无效，彼此分居生活，原告认为与被告的感情破裂，再无和好可能，故提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告季某于××××年经他人介绍相识，并于当年举行结婚仪式。婚后原被告生育一子一女，现均已成年结婚。在2016年7月11日晚，原被告发生争执，分居至今。
以上事实由原告当庭陈述证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并已生育两个子女，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，本院认为，应该给原、被告一次和好的机会。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告季某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁润川
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终304号
上诉人（原审被告）：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙青村。
法定代表人：张华强。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨子威，男，汉族，1977年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：钟贻贤，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省封开县。
原审被告：王智洪，男，汉族，1959年11月3日出生，住广州市番禺区。
上诉人广州市驰东混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1731号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月31日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月七日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终304号上诉人（原审被告）：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙青村。法定代表人：张华强。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨子威，男，汉族，1977年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：钟贻贤，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省封开县。原审被告：王智洪，男，汉族，1959年11月3日出生，住广州市番禺区。上诉人广州市驰东混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1731号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月31日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月七日书记员 谭嘉棋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初24号
原告汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住址甘肃省成县。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王程，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
委托代理人郝伟，系深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
原告汪龙诉被告深圳市人民政府行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称,2015年12月26日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄申请行政复议。2016年1月7日，原告收到被告作出的深府复不〔2016〕2号《不予受理决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告的上述行政复议申请符合法律规定，亦未超过法定期限，被告作出的不予受理决定没有事实依据，侵犯了原告申请行政复议的合法权利，请求：1.撤销被告作出的深府复不〔2016〕2号《不予受理决定书》；2.判令被告对原告的行政复议申请依法受理；3.本案的诉讼费由被告全部承担。
经审理查明，2015年12月26日，原告以深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局对其关于华润万家有限公司彩田店销售“永福元煲汤核桃仁”违法的举报未依法按时处理为由，通过挂号信的方式向被告邮寄申请行政复议。2015年12月28日，被告收到原告邮寄的行政复议申请材料。
2016年1月5日，被告针对原告的行政复议申请作出深府复不〔2016〕2号《不予受理决定书》，决定对原告提交的行政复议申请不予受理，并告知原告如不服该复议决定，可自收到复议决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年1月7日，原告收到被告邮寄送达的上述《不予受理决定书》。原告不服，于2016年3月7日诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案原告于2016年1月7日收到被告作出的被诉不予受理决定，但直到2016年3月7日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。
原告主张其于2016年1月10日就已经以挂号信形式向本院邮寄了本案起诉材料，但该挂号信因被拒收而被退件处理，并当庭提供了挂号信原件。原告主张参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达期间的规定，当事人已经交邮的，不算作过期。对此，本院认为，首先，原告当庭提供的挂号信原件信封表面仅标注有“内含起诉材料共贰宗壹拾贰页”字样，无法确认该挂号信与本案存在关联；其次，即使如原告所主张，其通过邮寄方式提交的本案相关起诉材料被拒收，但原告亦同时确认其收到该挂号信退件的时间是2016年1月16日。从原告收到上述挂号信的退件，至原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，亦已超过法定起诉期限。
综上所述，原告向本院提起本案诉讼，已超过法定期限且无正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪龙的起诉。
本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王惠奕
审判员 陈 亮
审判员 杨宝强
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初24号原告汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住址甘肃省成县。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人王程，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。委托代理人郝伟，系深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。原告汪龙诉被告深圳市人民政府行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称,2015年12月26日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄申请行政复议。2016年1月7日，原告收到被告作出的深府复不〔2016〕2号《不予受理决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告的上述行政复议申请符合法律规定，亦未超过法定期限，被告作出的不予受理决定没有事实依据，侵犯了原告申请行政复议的合法权利，请求：1.撤销被告作出的深府复不〔2016〕2号《不予受理决定书》；2.判令被告对原告的行政复议申请依法受理；3.本案的诉讼费由被告全部承担。经审理查明，2015年12月26日，原告以深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局对其关于华润万家有限公司彩田店销售“永福元煲汤核桃仁”违法的举报未依法按时处理为由，通过挂号信的方式向被告邮寄申请行政复议。2015年12月28日，被告收到原告邮寄的行政复议申请材料。2016年1月5日，被告针对原告的行政复议申请作出深府复不〔2016〕2号《不予受理决定书》，决定对原告提交的行政复议申请不予受理，并告知原告如不服该复议决定，可自收到复议决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年1月7日，原告收到被告邮寄送达的上述《不予受理决定书》。原告不服，于2016年3月7日诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案原告于2016年1月7日收到被告作出的被诉不予受理决定，但直到2016年3月7日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告主张其于2016年1月10日就已经以挂号信形式向本院邮寄了本案起诉材料，但该挂号信因被拒收而被退件处理，并当庭提供了挂号信原件。原告主张参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达期间的规定，当事人已经交邮的，不算作过期。对此，本院认为，首先，原告当庭提供的挂号信原件信封表面仅标注有“内含起诉材料共贰宗壹拾贰页”字样，无法确认该挂号信与本案存在关联；其次，即使如原告所主张，其通过邮寄方式提交的本案相关起诉材料被拒收，但原告亦同时确认其收到该挂号信退件的时间是2016年1月16日。从原告收到上述挂号信的退件，至原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，亦已超过法定起诉期限。综上所述，原告向本院提起本案诉讼，已超过法定期限且无正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪龙的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王惠奕审判员  陈 亮审判员  杨宝强二〇一六年十一月十八日书记员  叶益力
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6384号
原告：温州市农信融资担保�限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢二十层。
法定代表人：李建良。
委托诉讼代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江可可里农业开发有限公司，住所地：温州市瓯海梧田盛新路64号。
法定代表人：徐香莲。
被告：徐香莲，女，1974年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：麻金崇，男，1971年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：梁芝丹，女，1969年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：麻庆平，男，1977年1月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：徐晓磊，男，1987年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州市农信融资担保有限公司（以下简称农信公司）诉被告浙江可可里农业开发有限公司（以下简称�可里公司）、徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊追偿权纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告可可里公司支付原告代偿借款本金、利息、复息计933599.99元及其利息（利息自起诉之日起至实际偿付之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告徐晓磊对被告可可里公司的上述第一项债务按照均等比例承担连带偿还责任。3、依法判令被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平对被告可可里公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月30日，原告与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《合作协议》，约定对经认定担保风险责�的贷款本息，一户企业(××)多户企业（××）担保，原告为必保单位，其中原告承担债务80%的连带保证责任，20%担保责任由借款人另找担保人（企业）承担，但上述损失承担比例双方另有约定的从其约定。
2013年12月30日，原告与鹿城农商银行、被告可可里公司、徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊签订编号为8511120130038513号《流动资金保证借款合同》，该合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2013年12月30日至2014年10月15日；借款利率为固定利率，即月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日；原告、被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊为被告可可里公司上述债务提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年12月30日，原告与被告可可里公司、�香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平签订《信用反担保合同》，约定由被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平为被告可可里公司的上述借款向原告提供反担保。反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围为借款人未清偿银行贷款的全部款项；原告因履行保证责任而代偿的全部款项；被告可可里公司应向原告支付的担保费、利息等款项；原告垫付的以及为实现债权支出的全部费用等。原告代被告可可里公司偿还贷款后，原告有权要求被告可可里公司7日内向原告偿还全部代偿款，包括但不限于本金、利息、复息等，被告可可里公司应根据原告已支付的全部代偿款金额，按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。
2013年12月31日，鹿城农商银行依约向被告可可里公司发放借款100万元。2015年5月25日，原告与鹿城农商银行签订《还款协议书》，确定截止当日被告可可里公司尚欠鹿城农商银行借款本金100万元及应付利息（包括利息、复息）计166999.99元。双方约定由原告代偿被告可可里公司代偿本金80万元及对应的利息、复息13×××99.992元。当日，原告依约向被告可可里的贷款账户打款13×××99.992元。余款未结清。之后被告可可里公司未向原告偿还该笔垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江可可里农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市农信融资担保有限公司垫付款933599.99元并支�利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平对被告浙江可可里农业开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告徐晓磊对被告浙江可可里农业开发有限公司的上述第一项债务不能清偿的部分承担1/6的还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13136元，公告费420元，合计13556元，由被告浙江可可里农业开发有限公司、徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月一日
代书 记员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6384号原告：温州市农信融资担保�限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢二十层。法定代表人：李建良。委托诉讼代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。被告：浙江可可里农业开发有限公司，住所地：温州市瓯海梧田盛新路64号。法定代表人：徐香莲。被告：徐香莲，女，1974年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：麻金崇，男，1971年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：梁芝丹，女，1969年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：麻庆平，男，1977年1月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐晓磊，男，1987年12月11日出生，汉族，住永嘉县。原告温州市农信融资担保有限公司（以下简称农信公司）诉被告浙江可可里农业开发有限公司（以下简称�可里公司）、徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊追偿权纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告可可里公司支付原告代偿借款本金、利息、复息计933599.99元及其利息（利息自起诉之日起至实际偿付之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告徐晓磊对被告可可里公司的上述第一项债务按照均等比例承担连带偿还责任。3、依法判令被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平对被告可可里公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月30日，原告与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《合作协议》，约定对经认定担保风险责�的贷款本息，一户企业(××)多户企业（××）担保，原告为必保单位，其中原告承担债务80%的连带保证责任，20%担保责任由借款人另找担保人（企业）承担，但上述损失承担比例双方另有约定的从其约定。2013年12月30日，原告与鹿城农商银行、被告可可里公司、徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊签订编号为8511120130038513号《流动资金保证借款合同》，该合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2013年12月30日至2014年10月15日；借款利率为固定利率，即月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日；原告、被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊为被告可可里公司上述债务提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年12月30日，原告与被告可可里公司、�香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平签订《信用反担保合同》，约定由被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平为被告可可里公司的上述借款向原告提供反担保。反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围为借款人未清偿银行贷款的全部款项；原告因履行保证责任而代偿的全部款项；被告可可里公司应向原告支付的担保费、利息等款项；原告垫付的以及为实现债权支出的全部费用等。原告代被告可可里公司偿还贷款后，原告有权要求被告可可里公司7日内向原告偿还全部代偿款，包括但不限于本金、利息、复息等，被告可可里公司应根据原告已支付的全部代偿款金额，按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。2013年12月31日，鹿城农商银行依约向被告可可里公司发放借款100万元。2015年5月25日，原告与鹿城农商银行签订《还款协议书》，确定截止当日被告可可里公司尚欠鹿城农商银行借款本金100万元及应付利息（包括利息、复息）计166999.99元。双方约定由原告代偿被告可可里公司代偿本金80万元及对应的利息、复息13×××99.992元。当日，原告依约向被告可可里的贷款账户打款13×××99.992元。余款未结清。之后被告可可里公司未向原告偿还该笔垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江可可里农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市农信融资担保有限公司垫付款933599.99元并支�利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平对被告浙江可可里农业开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告徐晓磊对被告浙江可可里农业开发有限公司的上述第一项债务不能清偿的部分承担1/6的还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13136元，公告费420元，合计13556元，由被告浙江可可里农业开发有限公司、徐香莲、麻金崇、梁芝丹、麻庆平、徐晓磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  李月燕人民陪审员  潘笑容二〇一六年十二月一日代书 记员  管蒙恬
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初384-1号
原告安先枝，女，1948年6月15日生，汉族，住邢台市邢台县。
原告王某，女，1966年10月26日生，汉族，住邢台市邢台县。
原告郭丁岚，女，1994年11月19日生，汉族，住邢台市邢台县。
原告郭林凤，女，2002年1月13日生，汉族，住邢台市邢台县。
法定代理人：王某，信息同上，系郭丁岚、郭林凤母亲。
被告陈秀菊，女，1953年5月14日生，汉族，住邢台县。
被告闫某，女，1985年2月8日生，汉族，住邢台县。
被告陈鹏，男，1999年2月18日生，汉族，住邢台县。
被告陈昊阳，男，2012年7月10日生，汉族，住邢台县。
法定代理人：闫某，信息同上，系陈鹏、陈昊阳母亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住邢台市桥西区团结西大街589号。
被告：邢台市银河资源开发中心，住邢台县白岸乡清泉村***号。
法定代表人刘海巧，该中心董事长。
本院受理原告安先枝等四人诉被告陈秀菊等四人、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台市银河资源开发中心机动车交通事故责任纠纷一案后，经立案审查该案符合简易程序适用条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，确定该案适用简易程序审理。
本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序审理，依法由胡从林担任审判长、审判员王鹏、代理审判员李志飞依法组成合议庭转普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡从林
审 判 员 王 鹏
代理审判员 李志飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李玉青
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初29号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人陈家宝，男，生于1979年10月17日，汉族，初中文化，住湖北省远安县。1999年7月被本院以盗窃罪、拐骗儿童罪判处有期徒刑三年六个月；2015年11月被本院以开设赌场罪判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。因本案涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月8日由远安县公安局决定取保候审，同年11月3日被刑事拘留，12月7日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈家宝犯开设赌场罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人陈家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年8月15日至8月23日，被告人陈家宝以营利为目的，在远安县花林寺镇、鸣凤镇七处场地以“翻筒子”的形式开设赌场，从中抽头渔利。累计盈利3万余元，个人实得1.5万余元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人陈家宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时指出,被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。建议对被告人处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，并认为其行为构成开设赌场罪,表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月15日至8月23日，被告人陈家宝以营利为目的，在远安县花林寺镇雷电村祁某住宅、三孔村韩某住宅、鸣凤镇花园村张某住宅等七处场地，以“翻筒子”的形式开设赌场，从中抽头渔利。陈家宝租用上述场地，并雇请林某、叶某、张某1、张某2等人为赌场“望风”、运送参赌人员；共开设赌场9场次，组织他人参赌，累计盈利3万余元，个人实得1.5万余元。2017年8月23日17时许，远安县公安局民警将该赌场查获。
同时查明：一、案发后被告人于2017年9月18日到公安机关投案并如实交代了涉案事实；二、案件审理中被告人退缴了违法所得1.5万元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1.从赌场查获的桌子、麻将、对讲机等物证；2.行政处罚决定书、相关刑事判决书、叶某手机短信截图照片等书证；3.证人叶某、彭某、黎某等人的证言；4.指认笔录、辨认笔录、现场检查笔录、现场照片等；5.被告人陈家宝的供述和辩解；6、公安民警出具的“情况说明”及2017年9月18日对被告人的“讯问笔录”。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人陈家宝以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处刑罚，对此可酌情从重处罚。被告人具有自首情节，且能积极退赃，对此可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈家宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。对扣押的涉案赌场所用桌子、对讲机等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 王 敏
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 何彦卓
书 记 员 邵荣婷
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初112号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人李金波，出生于黑龙江省宾县，公民身份号码：×××，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市宾县，暂住黑龙江省延寿县。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
辩护人翟建新，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人李金波犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人李金波及其辩护人翟建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日21时许，在黑龙江省延寿县延寿镇原物资局家属楼单某某开设的老年活动中心，被告人李金波与被害人穆某某（男，时年57周岁）因言语不周发生口角，并发生撕扯，李金波被在场人员劝解后离开，后穆某某开车追撵李金波到福都家园小区路边，持车内的镰刀砍李金波，李金波将穆某某的镰刀抢下后，二人又厮打在一起，在厮打过程中，李金波用镰刀将穆某某腹部砍伤。
经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见：穆某某腹部闭合性损伤，小肠系膜破裂，腹腔积血为外伤所致，属重伤二级。
案发后，经侦查，2016年7月21日，被告人李金波被公安机关传唤到案。
2016年8月9日，被告人李金波与被害人穆某某达成和解协议，赔偿被害人穆某某经济损失人民币10万元，取得了穆某某的谅解。
上述事实，被告人李金波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、住院诊断书及病历、和解协议书及收条、户籍证明、现实表现；证人姜某某、单某某、崔某某等人的证言；被害人穆某某的陈述；被告人李金波的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李金波持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李金波到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人李金波认罪态度较好，赔偿了被害人穆某某的经济损失，取得了穆某某的谅解，且穆某某在案件起因上具有一定过错，可酌定对李金波从轻处罚。辩护人提出的被告人李金波系初犯，悔罪表现较好，可对其从轻处罚的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年11月3日起至2021年11月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王学辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初790号
原告：朱士玲，女，1958年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王茂锋、王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：梁正薛，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张峰、常乐，安徽君光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区。
负责人：王奇志，总经理。
委托代理人：夏中雷，公司员工。
本院于2016年1月19日立案受理了原告朱士玲诉被告梁正薛、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：宿州平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱士玲的委托代理人王茂锋、被告梁正薛的委托代理人常乐、被告宿州平保公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士玲诉称：2015年6月13日8时50分，被告梁正薛驾驶皖L号小型客车，沿宿蒙路由南向北行驶至与浍水路交叉口向东右转弯时，与原告骑乘的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告梁正薛负全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿医疗费11328.94元、误工费18330元、护理费6096元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、交通费530元、残疾赔偿金99356元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元等合计151430.94元。
被告梁正薛辩称：对事实无异议，车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告宿州平保公司辩称：应扣除非医保用药；原告提供证据中没有体现明显骨折累及前、中及后柱，无粉碎性骨折，在伤残鉴定时未进行任何检查，不认可伤残鉴定，申请重新鉴定；营养费、误工费、护理费要求过高；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月13日8时50分，被告梁正薛驾驶皖L号小型客车，沿宿州市宿蒙路由南向北行驶至与浍水路交叉口向东右转弯时，与原告朱士玲骑乘的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告梁正薛负全部责任，原告无责任。原告住院53天，医疗费11308.94元，出院诊断：1、腰4椎体性压缩性骨折；2、闭合性颅脑损伤；医嘱要求加强营养。同年2015年8月7日，经鉴定，原告腰4椎体粉碎性骨折属于九级伤残，鉴定费1500元。
另查明，皖L号小型客车登记所有人系被告梁正薛妻子周瑞雪，该车已向被告宿州平保公司投保交强险及300000元不计免赔的商业三者险。
以上事实，有原告身份证明、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。经本院审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。非医保用药方面的约定属于“免除保险责任条款”，被告宿州平保公司不能举证证明其就该条款向投保人履行了解释、提示和明确说明的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该约定不发生效力，故对被告宿州平保公司要求扣除非医保用药的抗辩理由本院不予采纳。被告宿州平保公司没有证据证明原告在鉴定时未有任何检查，要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故本院不予采纳。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告诉求，本院确定原告的损失为：医疗费11308.94元、护理费5384.80元（101.6元／天53天）、误工费3674.81元（24839元／年÷365天／年54天，按照城镇居民可支配收入计算至定残前一日）、住院伙食补助费1590元（30元／天53天）、营养费1590元（30元／天53天）、交通费酌定530元（10元／天53天）、残疾赔偿金99356元（24839元／年20年20%）、精神抚慰金酌定10000元、鉴定费1500元等合计134934.55元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故首先由被告宿州平保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（部分）、精神抚慰金等合计120000元，原告剩余医疗费和残疾赔偿金及住院伙食补助费、营养费等合计13434.55元，在商业三者险范围内承担；鉴定费1500元，由被告梁正薛承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱士玲经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿13434.55元。
二、被告梁正薛于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱士玲经济损失1500元。
三、驳回原告朱士玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述赔偿款直接汇入朱士玲账户，账号：1319，开户行：工商银行宿州老槐树分理处）。
案件受理费3329元，本院减半收取为1665元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担1350元，被告梁正薛承担85元（原告已垫付，两被告一并汇入朱士玲上述账户），原告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年三月十六日
书记员 王瑞婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3275号
原告陈宁。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告陈志华。
原告陈宁诉被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因无法向被告陈志华送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告陈宁及其委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告陈志华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，被告于2013年7月25日向原告借款29000元，约定于2013年10月25日一并归还，同时支付银行贷款利率的四倍作为利息给原告。但上述借款到期后，虽经原告催讨，被告至今未履行还款义务。现请求判令：1.被告返还借款29000元；2.按照银行同期贷款利率的四倍支付借款期间和逾期还款利息（自2013年7月26日起至判决生效之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告陈志华未作答辩。
经审理查明，原告陈宁持有被告陈志华签名，落款日期为2013年7月25日的《借条》和《收条》各1份。《借条》内容为：今借陈宁人民币现金贰万玖仟元整（￥29000元整），定于2013年10月25日一并归还。并同时支付银行同期贷款利息的4倍作为利息给陈宁。《借条》尾部还留有被告的身份证号码及手机号码。《收条》内容为：今收到陈宁人民币现金29000元整。
上述事实，除原告的当庭陈述外，另有借条、收条及被告陈志华户籍信息资料等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志华向原告陈宁借款，被告写有借条并签下收条，双方之间借贷关系合法有效，被告应按期履行还款义务，现被告借款到期后未予还款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。另在借条中双方对利息有明确约定，故原告要求被告支付银行同期贷款四倍利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息部分，双方虽未约定，但原告主张自逾期还款之日起也按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，本院亦于支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决生效之日起十日内返还原告陈宁借款29000元；
二、被告陈志华于本判决生效之日起十日内，以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告陈宁自2013年7月26日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢嘉献
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7097号
原告李文华，女，1969年1月7日出生，回族，住兰州市城关区。
被告贺茹，女，1988年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：金万东，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾璐，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州兰影物业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘小雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。
原告李文华与被告贺茹、兰州兰影物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告李文华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤诉。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告李文华承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋梅花
??
??
??
??
1
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6291号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，系该公司员工。
被告：李雨。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初103-1号
原告陈国银，男，1977年4月6日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被告胡军凯，男，1957年10月23日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
本院在审理原告陈国银与被告胡军凯民间借贷纠纷一案中，原告陈国银于2016年1月6日向本院提出申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈国银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、将担保人黄泽玉所有的XX牌小型普通客车1辆（车牌号为川EXXX**号）予以扣押;
二、扣押期限为2年（自2016年1月7日起至2018年1月6日止）。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一六年一月七日
书记员 黄胜漪
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行审16号
申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局，住所地江苏省张家港市。
负责人石冬萍，该局局长。
被执行人金云娥。
申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局于2016年5月19日向本院申请强制执行张烟处[2015]第0506150022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局于2015年8月21日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中国人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十一条的规定作出张烟处[2015]第0506150022号行政处罚决定书，决定：对金云娥处以违法销售总额（41810元）45%的罚款，计罚款18814.5元，非法生产的卷烟予以公开销毁。当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内（末日为节假日的顺延）到当地工商银行缴纳上述罚款。到期不缴纳罚款的，将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年2月19日以公告方式催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：行政处罚事先告知书、催告书等。
本院认为，被执行人金云娥销售非法生产的烟草制品，该行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十七条的规定，申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中国人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十一条的规定作出的张烟处[2015]第0506150022号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局所作张烟处[2015]第0506150022号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 玲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异24号
异议人（被执行人）：乐陵市金藏煌生物科技有限公司，住所地：山东省乐陵市开元路北侧。
法定代理人：潘玉源，经理。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
申请执行人：河北建设集团有限公司。
本院执行河北建设集团有限公司与乐陵市金藏煌生物科技有限公司欠款一案中，异议人乐陵市金藏煌生物科技有限公司对（2008）德中法执字第106-5号裁定不服，向本院提出书面异议。
审查过程中，异议人乐陵市金藏煌生物科技有限公司于2017年4月24日向本院提出书面申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，乐陵市金藏煌生物科技有限公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予乐陵市金藏煌生物科技有限公司撤回其异议申请。
审判长 华登峻
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 超
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初574号
原告杨立坚，男，1961年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人杨慧,男,山西众晨律师事务所律师。
委托代理人周江波，男，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉汽车修造运输有限公司。
法定代表人杨建平，男，董事长。
委托代理人李海荣，男，公司职工。
原告杨立坚与被告阳泉汽车修造运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江波、被告委托代理人李海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立坚诉称，被告公司因经营资金周转困难向原告借款人民币5000000元，双方于2015年1月1日签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款5000000元，借款时间自2015年1月1日至2015年6月30日，借款利率为月利率2%，利息按月支付。《借款协议》签订后，原告依据协议约定向被告支付了相应借款。但被告却未按照协议约定每月向原告支付相应借款利息。在借款期限届满后，被告也并未按照协议约定如期向原告偿还所有借款。现提起诉讼，要求被告给付2016年1月至5月的利息500000元，并判令被告按照年利率24％向原告支付利息，直至被告向原告支付完毕借款本金。
被告阳泉汽车修造运输有限公司辩称，原告所述属实，本金与利息不还是因为公司经营困难，利息主张按年利率12％计算。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告经过协商后，因2013年1月1日签订的借款协议未履行完毕又签订一份借款协议，协议约定：一、借款金额五佰万元整。二、借款时间起止日：2015年1月1日起至2015年6月30日。三、借款利率：按月利率2％计算，利息按月支付，预期未偿还本金的双方另行协议月利率。四、略。五、此协议至还清本金后终止。借款期限届满后，被告未按协议履行向原告还款和支付利息的义务，为此原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款5000000元及2015年1月至2015年12月的借款利息1200000元。本院以（2015）城民初字第1529号判决书判决被告偿还原告借款本金5000000元及2015年1月至12月的利息1200000元。现该判决已生效。截止2016年5月底被告未履行该判决确定的给付本息义务。现原告要求被告给付2016年1月至5月的利息500000元，并要求被告按年利率24％支付利息至还清借款本金为止。经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
上述事实有借款协议、（2015）城民初字第1529号判决书、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告于2015年1月1日签订的借款协议，是双方真实意思表示，该协议依法成立，被告应按协议约定履行还款付息义务。由于被告未按协议约定期限履行义务，被告应承担违约责任，本院已以（2015）城民初字第1529号判决书判决被告给付原告借款本金5000000元及2015年1月至2015年12月的利息1200000元,被告还应向原告支付从2016年1月起至还清借款之日的逾期利息,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告阳泉汽车修造运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨立坚2016年1月至2016年5月的借款利息500000元并从2016年6月1日起按借款本金5000000元、年利率24％为标准计算给付原告至借款实际付清之日的利息。
案件受理费8800元由被告阳泉汽车修造运输有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 邓 捷
人民陪审员 赵建彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21670号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：张学亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘东昇，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：张娜，男，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 腾达
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2107号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘镇解放西路***号。
法定代表人：姚献峰，行长。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：施红俊。
被告：施翔鹏。
被告：嘉善县安居经济适用房建设发展部。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路***号***室。
法定代表人：徐引娣。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告施红俊、施翔鹏、嘉善县安居经济适用房建设发展部金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序于2016年7月21日公开开庭审理本案，原告委托代理人章叶律师、被告嘉善县安居经济适用房建设发展部委托代理人张宏律师到庭参加诉讼，被告施红俊、施翔鹏、经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月8日，被告施红俊与被告嘉善县安居经济适用房建设发展部签订一份《嘉善县经济适用房配售合同》，被告施红俊向被告嘉善县安居经济适用房建设发展部购买其位于嘉善县罗星街道锦和苑三期3-1-1101的房产；被告嘉善县安居经济适用房建设发展部与原告于2012年1月15日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对其开发的嘉善县罗星街道锦和苑三期项目房产的购房者因购房向原告的贷款所欠的全部债务提供连带责任保证，保证期间为2012年1月5日至2016年12月31日，保证范围为贷款本金、利息、罚息及原告为主张权利而发生的费用。
被告施红俊、施翔鹏于2012年4月23日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330037427-011-2012000378）约定，被告施红俊向原告借款140000元，用于支付其购买上述房产的房款，借期为10年，自2012年4月23日至2022年4月23日止，被告施红俊于每月23日采用等额本息还款法每月归还借款本息，如不按时足额归还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；同时被告施翔鹏为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及原告为主张权利而发生的费用。合同签订后，原告根据合同的约定将该140000元转入被告施红俊指定的账户，即被告嘉善县安居经济适用房建设发展部的账户。但自2015年2月其被告施红俊开始不能正常还款，自2015年12月24日起至2016年5月19日已拖欠本金5490.01元，结欠利息、罚息2479.01元，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告施红俊、施翔鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330037427-011-2012000378）项下贷款到期；2、被告施红俊归还原告贷款本金余款计人民币100418.92元及相应的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际付清止（暂定2479.01元）；3、被告施红俊承担原告为主张债权而支付律师费2100元；4、被告施翔鹏、嘉善县安居经济适用房建设发展部对被告施红俊的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告施翔鹏辩称：1、应优先处置抵押物；2、合同是格式合同，其中限制答辩人权利的条款无效；3、保证人无力还款，请求法院对涉案房屋进行司法拍卖，以归还欠款。
被告嘉善县安居经济适用房建设发展部辩称：1、对原告陈述的事实理由无异议；2、对原告诉请答辩人承担担保责任没有异议；3、诉争房产没办抵押手续；4、希望能够先处置房屋，减少损失。
被告施红俊未答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告营业执照，被告施红俊、施翔鹏身份证，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部非公司法人基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、住房配售合同原件一份，证明被告施红俊向被告嘉善县安居经济适用房建设发展部购房的事实；3、个人住房借款合同原件一份，证明被告施红俊原告贷款及相应约定；4、建行贷款转存凭证，证明原告已发放贷款；5、最高额保证合同原件一份，证明被告嘉善县安居经济适用房建设发展部提供连带保证的事实；6、个人贷款对账单原件一份，证明截止2016年5月19日贷款结欠本金及利息；7、委托协议及转账凭证原件各一份，证明本案律师费。
对原告提供的上述证据，被告施红俊、施翔鹏未到庭质证，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部无异议，且相关证据的形式和实质要件符合法律的规定，本院予以认定。
被告施红俊、施翔鹏、嘉善县安居经济适用房建设发展部未向法庭提交证据。
根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：涉案贷款无抵押担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告施红俊、施翔鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330037427-011-2012000378）项下贷款到期；
二、被告施红俊于本判决生效之日偿付原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款本金100418.92元及相应的利息、罚息（截止2016年5月19日为2479.01元，此后按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计收至实际清偿日止）；
三、被告施红俊承担原告为主张债权而支付律师费2100元，
四、告嘉善县安居经济适用房建设发展部、施翔鹏对判决第二项、第三项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向施红俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1120元，合计2320元，由被告施红俊、施翔鹏、嘉善县安居经济适用房建设发展部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1575号
原告：徐志民，男，1970年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：刘立志，男，1985年10月25日出生，汉族，无职业，现住高新区。
被告：王亚芝，女，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告徐志民与被告刘立志、王亚芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志民、被告刘立志到庭参加了诉讼，被告王亚芝经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告徐志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费20173元、委托鉴定费1500元，拖车费300元，共计21973元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告刘立志驾驶黑E5H×××号轿车与原告所有的正常停放的黑EJ3×××号轿车相撞，导致原告车辆损坏。经大庆市公安局交警队认定被告刘立志在此起事故中承担全部责任。经核实，被告刘立志驾驶的车辆所有人为被告王亚芝。
被告刘立志辩称，对此次事故发生的事实无异议，但车是我从被告王亚芝手里购买的。
被告王亚芝未出庭亦未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.道路交通事故认定书一份，欲证明与被告车辆发生交通事故，被告负有全部责任。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2.司法鉴定意见书一份，欲证明此次事故修车费用为20173元。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3.司法鉴定协议书和证明一份，欲证明原告花费鉴定费1500元。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4.拖车费收据一份，证明此次事故拖车费300元。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘立志、王亚芝未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告刘立志驾驶黑E5H×××号轿车与黑EJ3×××号货车相撞，该货车撞向原告所有的正常停放的黑EMV×××号轿车，导致原告车辆损坏。经大庆市公安局交警队认定被告刘立志在此起事故中承担全部责任。事后经黑龙江众大司法鉴定所鉴定原告车辆的损失价值为20173元，并花费鉴定费1500元。
本院认为，被告刘立志驾驶机动车，违反交通法规，侵权造成原告车辆受损，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告王亚芝作为车辆登记的所有人无过错，在此起事故中不承担赔偿责任。关于支出拖车费300元，鉴定费1500元的，系事故定损、修理过程中的合理支出，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘立志于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志民车辆损失20173元、鉴定费1500元、拖车费300元，共计21973元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费349元，减半收取计175元，由被告刘立志负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 杨杰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯丹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6302号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈亚玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈亚玲行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚[2016]0025号行政处罚决定，于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月13日作出（2016）闽0203行审446号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2016]0025号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6302号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈亚玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈亚玲行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚（2016）0025号行政处罚决定，于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月13日作出（2016）闽0203行审446号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2016）0025号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初96号
原告：贾煜贞，女，1985年7月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：傅义，浙江融哲律师事务所律师。
被告：杭州瑞朗财富管理有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路413号248室。
法定代表人：张弦。
被告：浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路481号五层209室。
法定代表人：张弦。
两被告共同委托诉讼代理人：鲁进，男，1982年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告贾煜贞诉被告杭州瑞朗财富管理有限公司(以下简称瑞朗财富公司)、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司(以下简称瑞朗诚贷公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员吕凤祥独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅义、两被告共同委托诉讼代理人鲁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告合同款30万元整；2、判令两被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：瑞朗财富公司的业务员唐修明以高额回报为由向原告介绍理财业务，原告在其鼓动下与两被告于2016年5月14日签订了《“聚财宝”理财服务协议160207》的理财服务合同，合同中约定借款金额为30万元整，借期为2016年5月14日至2016年5月28日，丙方即瑞朗诚贷公司对借款人回款风险共担，承担连带责任。随后，原告于2016年5月14日向唐修明微信转账25万元，并通过中国农业银行账户向瑞朗财富公司的法定代表人张弦转账5万元，共计30万元，履行了该理财服务合同约定内容。理财到期后，两被告无故拒绝履行合同义务，并未返还原告出借的30万元本金，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：瑞朗“聚财宝”理财服务合同，认购确认单，微信记录、中国农业银行汇款凭证、支付宝转账汇款记录、支付宝收支明细证明等。
被告瑞朗财富公司、瑞朗诚贷公司共同辩称：两被告在后期财务管理上不够完善，对于原告诉称的这笔理财款，经过核对仅能够确认收到了5万元的金额。对于原告的该5万元理财投资款，两被告也已经向原告支付了6万元，已经偿还付清。对于其余的25万，两被告目前还无法确认，因为原来的员工都离职了，两被告还要进一步核实；如果原告的理财投资款确实支付到了被告公司的账户内，两被告愿意偿还给原告。
被告瑞朗财富公司、瑞朗诚贷公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：工作证明、银行凭证等证据。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月14日，原告、两被告签订《瑞朗“聚财宝”理财服务合同》一份，该合同约定原告为甲方(出借人)、瑞朗财富公司为乙方、瑞朗诚贷公司为丙方，聚财宝.出借金额30万元，意向出借时间为2016年5月14日至2016年5月28日；当借款人发生违约时，甲方选择如下方式处置回款风险，由丙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担等内容。
合同签订的当天，原告即通过支付宝转账的方式，向瑞朗财富公司的业务员唐修明的支付宝账户内分两次各支付5万元，合计10万元；原告并委托彭淑娟向唐修明的支付宝账户内分三次各支付5万元，合计15万元；原告还通过银行汇款的方式，向瑞朗财富公司的银行账户内汇款5万元，以上款项总计30万元。瑞朗财富公司收到上述款项后，也即时向原告支付出具了《认购确认单》，该确认单上载明“认购人贾煜贞”、“产品名称聚财宝”、“产品收益年化15%”、“认购期限15天”、“认购金额30万元”、“付款日期2016.05.14”、“备注新增”等内容。理财期满后，瑞朗财富公司未及时就原告的此项投资进行还款，原告因催讨无着遂诉至本院。
本院认为，本案为委托理财合同纠纷，原告按合同约定向瑞朗财富公司支付投资款进行理财投资，现委托理财期限已经届满，瑞朗财富公司在收到原告的投资款后却不按时返还，瑞朗财富公司的行为已构成违约，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支付。至于瑞朗诚贷公司的责任承担问题，被告瑞朗诚贷公司在合同中自愿承诺“由丙方(即瑞朗诚贷公司)还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担”,故此瑞朗诚贷公司依法应当为瑞朗财富公司的上述债务承担共同还款的责任。到于两被告辩称的“还款6万元”一节，与本案原告投资理财款30万元的处理无关联，对两被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杭州瑞朗财富管理有限公司、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还贾煜贞理财款30万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由杭州瑞朗财富管理有限公司、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司负担。
贾煜贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州瑞朗财富管理有限公司、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年七月十九日
书记员 张 梅
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执异19号
利害关系人薛晶，女，1960年5月4日出生，汉族，个体户，现住青冈县青冈镇天一塑钢厂楼三缕，身份证号2323261960********。
申请执行人刘涛，女，1978年10月112日出生，汉族，青冈县公安局干部，现住青冈县青冈镇祯祥豪庭二期一单元
被执行人吕文，男，1968年9月7日出生，汉族，个体，现住青冈县青冈镇建设街天一幼儿园。身份证号：2323261968********。
本院在执行刘涛与吕文民间借贷纠纷一案中，利害关系人薛晶认为法院将房屋室内装修评估价按拍卖流拍折价的执行行为损害了其合法权益，向法院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人薛晶称，2012年我购买了吕文的三楼，面积130平方米，我进行了装修并入住，后因吕文与刘涛民间借贷起诉了，法院执行时没有评估房屋的室内装修就拍卖了。我的室内装修花了18万元，评估为71500元，经法院多次催办我就认了，但是法院又无端降价，给我48620元。我认为法院降价违法，房屋装修价值与房屋执行流拍损价无关，不能随之降价，要求法院纠正错误，按照评估价71500元给我补偿。
本院查明，2012年薛晶购买了吕文自有的三楼，面积130平方米，薛晶进行了装修并入住，当时该楼已于2010年抵押给刘涛了，并在房屋管理部门办理了抵押登记，薛晶没有办理房屋过户手续。后因吕文没有还款，刘涛起诉，胜诉后申请执行抵押房屋。法院执行时没有评估房屋的室内装修就拍卖了。经三次拍卖，均因无人报名而流拍，刘涛同意接收该楼房以物抵债。在执行过程中，薛晶提出异议，请求对该楼的室内装修部分拥有所有权。法院在审查异议时认为，薛晶的异议理由成立，中止了对该标的物的执行。刘涛不服该裁定，提起异议之诉，法院判决应当继续执行，但是薛晶的装修应该给予补偿。法院在恢复执行后，对薛晶的室内装修委托同一家评估公司进行了评估，评估价为71500元计入房屋总价款。执行合议庭认为，房屋室内装修价值应是房屋总价值的一部分，房屋在拍卖过程中进行了流拍降价，房屋室内装修价值也应同时降价。降价后为48620元。通知双方当事人后，刘涛已经将48620元交到法院。薛晶拒绝接收，提出异议要求按71500元给予补偿。
本院认为，薛晶虽然以案外人身份提出异议，但其所提内容是对法院补偿降价的执行行为的异议，法院补偿降价的执行行为直接影响其利益，薛晶的诉讼地位应是利害关系人。法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。经审查认为，房屋室内装修价值应是房屋总价值的一部分，该案在执行过程中，对房屋进行评估时遗漏了室内装修部分，补充评估是一项正常的补救措施，委托同一家评估公司进行评估保证了评估标准的一致性。房屋室内装修价值应计入房屋总价值，与房屋其他部分价值具有一致性，没有特殊性。房屋室内装修相对房屋而言，具有附属性，没有单独性。因此，房屋在拍卖过程中进行了流拍降价，房屋室内装修价值也应同时降价。利害关系人薛晶的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条（五）项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人薛晶的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪才
审判员 张洪彬
二〇一六年七月十二日
书记员 赵德杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执6号
申请执行人沙晓波。
委托代理人秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被执行人张卫东。
被执行人赵桂红。
沙晓波与张卫东、赵桂红民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00168号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，张卫东、赵桂红于本判决生效之日起十日内共同偿还沙晓波人民币1110000元，返还垫付的诉讼费13427元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房地产、机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有房屋登记和机动车登记记录，亦未发现被执行人银行存款。
2016年6月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结（2015）泰姜开民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人张卫东、赵桂红可供执行的财产时，申请执行人沙晓波可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵华健
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖14号
关于被告单位怀化市工程咨询中心、被告人欧某、胡某某、喻某某及犯罪嫌疑私分国有资产一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年五月十二日
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初217号
原告：李雪芬，女，汉族，1971年5月5日生。
原告：李雪琴，女，汉族，1968年8月16日生。
被告：任有寿，男，汉族。
原告李雪芬、李雪琴与被告任有寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芬、李雪琴到庭参加诉讼，被告任有寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪芬、李雪琴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日至2014年5月6日期间被告任有寿陆续向原告李雪芬、李雪琴借款70000元。2015年5月16日被告给二原告出具了借条并承诺于半年内还清。被告任有寿仅于2015年12月归还借款5000元，剩余借款65000元至今未还，原告多次催要，被告均已种种理由推拖。
被告任有寿未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告出具《借条》一张，其内容为：“任永寿借李雪芬、李雪琴共计70000，柒万元整，半年内还清。借款人：任有寿，2015.5.16号”。该《借条》内容系原告李雪芬书写，被告任有�签字确认。被告任有寿出具《借条》后，2015年12月向二原告归还借款5000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠付二原告借款70000元的事实清楚，对此有被告向原告出具金额为70000元的借款凭证予以证实，原告当庭认可被告任有寿已归还借款5000元，故原告主张被告偿还其65000元的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任有寿偿还原告李雪芬、李雪琴借款65000元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告李雪芬、李雪琴已预交），减半收取775元，由被告任有寿负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙修乙
二〇一七年四月二十日
书记员 胡静静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2705号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：横峰街道老年协会西洋分会，住所地温岭市横峰街道西洋村。
负责人：金持清。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人横峰街道老年协会西洋分会申请执行的（2006）台温行执字第109号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人横峰街道老年协会西洋分会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决�履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1038号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十三日
代书记员 莫林建
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2157号
原告杨自鹏，男，汉族，1972年10月23日出生，房县人，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人张志永，湖北邦辉律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告易正涛，男，汉族，1975年9月25日出生，湖北省郧西县人，住十堰经济开发区。
被告何海燕，女，汉族，1981年5月13日，十堰市人，住十堰经济开发区。
原告杨自鹏诉被告易正涛、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨自鹏及委托诉讼代理人张志永，被告易正涛到庭参加了诉讼，被告何海燕经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨自鹏诉称，被告易正涛因购车向原告借款七万元，后原告陆续替被告垫付车辆保险等费用，2015年4月24日经双方对账确认欠原告98160元，被告易正涛向原告出具借条，并约定利息按月息3分计算，两年内还清。到期后被告以种种理由一拖再拖，拒不支付。二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，为此，请求法院判令二被告共同偿还借款98160元及利息（利息从2015年4月25日起按年利率24％计算至还清时至）；诉讼费由被告承担。
原告杨自鹏为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、被告易正涛身份证复印件及婚姻档案查询信息，以此证明二被告系夫妻关系。
证据二、借条一份，以此证明被告易正涛向原告借款合计98160元及约定的利息。
证据三、手机短信记录、通话录音关盘及移动公司出具的证明，以此证明原、被告之间存在事实上的借款关系，原告一直在向被告催要借款款。
被告易正涛辩称，借款是事实，但双方没有约定利息。借款不是不还，因这两年经济困难。
被告何海燕经本院传票传唤未到庭。
上述证据经庭审质证，被告易正涛均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告易正涛因购车向原告杨自鹏借款70000元，后原告杨自鹏陆续替被告易正涛垫付车辆保险等费用，2015年4月24日被告易正涛向原告杨自鹏出具借条，借条载明借款金额为98160元，并约定利息按月息3分计算，两年内还清。借款到期后经原告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告易正涛、何海燕于2005年4月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨自鹏与被告易正涛借贷关系明确。有借据佐证，原告杨自鹏请求被告易正涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨自鹏主张借款利息的诉讼请求，本院认为，双方约定利息违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分本院不予支持，原告杨自鹏以年利率24％请求利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨自鹏主张被告何海燕共同偿还借款的诉讼主张，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务人主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告易正涛与被告何海燕婚姻存续期间，且二被告均未提交排除夫妻共同债务的相关证据予以佐证，对原告杨自鹏主张被告何海燕共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条零六条、第二一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，缺席判决如下：
一、被告易正涛、何海燕于本判决生效后十日内偿还原告杨自鹏借款人民币98160元万元及利息（利息从2015年4月24日起按年利率24%计算至本判决生效之日至）。
二、驳回原告杨自鹏的其他诉讼请求。
诉讼费2254元，由被告易正涛、何海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑小翠
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二一十一条第二款、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。