wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2632号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211974原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金108000元及利息（利息分别按三张借款借据上载明的尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2007年8月30日，陈柱以“刘应洪”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金50000元，借款期限从2007年8月30日起至2008年8月20日止，月利率8.2125‰。尚欠借款本金50000元及利息清至2008年6月30日。
2008年7月24日，陈柱以“刘应洪”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年7月24日起至2011年7月20日止，月利率8.0925‰。尚欠借款本金30000元及利息清至2008年7月24日。
2008年4月10日，陈柱以“刘应洪”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年4月10日起至2010年4月10日止，月利率8.0925‰，陈柱于2010年11月10日偿还贷款本金2000元，尚欠借款本金28000元及2010年11月10后的利息未付。
2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行，核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
5、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证单载明：陈柱认可2007年至2008年间“刘应洪”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订的三张《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“刘应洪”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金108000元及利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“刘应洪”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“刘应洪”名字的行为，并未得到刘应洪的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，且原告农商行路口支行认可陈柱为实际借款人，因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人，故对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金108000及利息（尚欠本金50000元、30000元、28000元，所对应的利息，按月利率8.2125‰、8.0925‰、8.0925‰标准分别从2008年6月30日、2008年7月24日、2010年11月10日起算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初34号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人郭某。
法定代理人郭和荣。
指定辩护人翟秋松，河北隆正律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检未检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪、放火罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人郭某及法定代理人郭和荣及指定辩护人翟秋松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：1.2015年4月6日19时许，被告人郭某进入秦皇岛市茂业超市保安更衣室，趁无人之机，盗窃现金4680元，盗得现金被其挥霍。
2.2015年3月29日，被告人郭某走到秦皇岛市海港区交运里小区西门附近的小克隆超市，在超市门口一个摊位的棚子内引燃一间破衣服，看着火起来就离开现场，后棚子和超市引起火灾，后被119扑灭，造成超市的四个冰柜、灯箱等被烧毁；2015年3月30日郭某走到海港区新建村15栋4单元楼下，把一个费墩布点着放在用铁栏杆围着的小院子的栏杆上，引起院子内堆放的废品，然后走开了，后引起火灾被119扑灭。造成超市内塑钢窗等烧毁。秦皇岛海港区涉案价格鉴定中心鉴定，两个超市被烧毁物品总价值10351元。公诉机关认为郭某构成盗窃罪、放火罪，指控的事实有被告人郭某的供述和辩解，证人郭和荣等人的证言，被害人赵某、林某、吴某的陈述，涉案资产价格鉴定意见书，唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。请求对被告人郭某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第十七条第一、三款、第六十九条第一款之规定判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其指定辩护人的辩护意见为：1、被告人郭某是未成年人，具有法定从轻处罚的情节；2、被告人郭某被公安机关采取强制措施后，能主动交代盗窃罪、放火罪的犯罪事实；3、被告人系初犯，没有前科劣迹。
经审理查明，1.2015年4月6日19时许，被告人郭某进入秦皇岛市茂业超市保安更衣室，趁无人之机，盗窃赵某现金4680元，盗得现金被其挥霍。2015年4月12日被告人郭某父亲已经将盗窃金额4680元退还给被害人，并得到被害人谅解。被告人郭某于2015年4月8日被抓获后，对其盗窃的犯罪事实供认不讳，并供述其于2015年3月29日和2015年3月30两次在新建村15栋和交运里小区小克隆超市事实放火的行为。
2.2015年3月29日，被告人郭某走到秦皇岛市海港区交运里小区西门附近的被害人林某的小克隆超市，在超市门口一个摊位的棚子内引燃一间破衣服，看着火起来就离开现场，后棚子和超市引起火灾，后被119扑灭，造成超市的四个冰柜、灯箱等被烧毁；2015年3月30日郭某走到海港区新建村15栋4单元楼下，把一个费墩布点着放在用铁栏杆围着的小院子的栏杆上，引起院子内堆放的废品，然后走开了，后引起火灾被119扑灭。造成被害人吴某的超市内塑钢窗等烧毁。秦皇岛海港区涉案价格鉴定中心鉴定，林某被烧毁的物品价值7928元，吴某被烧毁的物品价值2423元。两个超市被烧毁物品总价值10351元。另查明，被告人郭某父亲已赔偿被害人林某7000元，林某对被告人郭某表示谅解。被害人吴某不要求被告人郭某赔偿。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述和辩解，证人郭和荣等人的证言，被害人赵某、林某、吴某的陈述，涉案资产价格鉴定意见书，唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某故意放火，其行为已构成放火罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人辩护的被告人郭某系未成年人，如实供述犯罪事实，系初犯，没有前科劣迹的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人郭某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，可减轻处罚；被告人郭某在公安机关未发现其放火行为，能够主动交代放火的事实，系自首，可减轻处罚。被告人郭某犯盗窃罪和放火罪，应数罪并罚。综合考虑被告人郭某认罪、悔罪及本案具体情节，故对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百一十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第六十九条一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。并罚后决定共执行的刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年五月十六日
代书 记员 董雪萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3023号
申请执行人郝虎文，男，1987年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张金成，男，1978年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郝虎文与被执行人张金成追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝虎文向本院申请强制执行，本院于2016年7月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4232号民事调解书，确定被执行人张金成于2016年6月30日前偿还申请执行人郝虎文部分代偿借款本息20000元，如有逾期付款则以未偿还欠款为基数，按照年息24%的标准支付自逾期付款之日至欠款付清之日止的利息（暂未计算），向本院缴纳执行费208元，以上共计20208元。现被执行人张金成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金成名下银行存款20208元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执277号
被执行人吕伟，男，身份证号码140211197703170536。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初282号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吕伟银行存款各二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月二日
书记员 王雅玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3895号
上诉人（原审被告）：青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良。
被上诉人（原审被告）：肖春美。
委托诉讼代理人：林国栋。
被上诉人（原审被告）：林国栋。
上诉人青岛国际服装城置业投资有限公司与被上诉人肖春美、林国栋因商品房预约合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称服装城公司）的委托诉讼代理人朱朋良，被上诉人林国栋作为被上诉人肖春美委委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人服装城公司上诉称，1、双方签订的商铺认购书其实质为商品房买卖预约合同，而非商品房买卖合同。该认购书的目的是为了在一定期限内约束双方订立正式的商品房买卖合同，不具备商品房买卖合同的履行条件。2、即便是双方签订的是商品房买卖合同，被上诉人也应举证证明涉案房屋已经另售他人，只有此前提成立，被上诉人才可以要求上诉人支付相当于其已交购房款一倍损失。但从被上诉人提供的证据来看，其证据指向房屋，经与平面图对比，亦可明显的看出两处房屋虽处在同一位置，但面积明显不同，应不属于同一房屋。3、原审法院在被上诉人未能履行举证责任的情况下，引用最高法院关于商品房买卖合同纠纷司法解释第八条的规定，属于适用法律错误。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人林国栋、肖春美答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审中肖春美、林国栋请求，判令：1、服装城公司赔偿肖春美、林国栋经济损失23.4万元，返还已付购房款11.7万元，共计35.1万元；2、本案诉讼费用由服装城公司承担。庭审过程中两肖春美、林国栋追加诉讼请求，要求解除与服装城公司于2006年12月8日签订的《商铺认购书》。
一审查明，一、肖春美与林国栋系夫妻关系。2006年12月8日肖春美（乙方）与服装城公司（甲方）签订商铺认购书，约定：“一、乙方拟购买的商铺位于青岛国际服装城A2区内一层精品屋，编号为A21035，拟购买商铺的建筑面积为52.17平方米（最终以实际面积为准，多退少补），每平方米认购价为5607元，总价款共计292517.00元。二、甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付117000.00元给甲方，其中29252.00元为该商铺的定金，剩余87748.00元为预付款。三、乙方应在接到甲方通知后十日内，到甲方的售楼处签订《商铺销售合同》……。四、如甲乙双方在约定的时间内签订《商铺销售合同》，定金和预付款抵作购房价款。如果在约定的时间内，甲方已将该商铺另售他人，甲方应返还乙方已付预付款，并双倍返还定金。如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商铺销售合同》，甲方返还乙方已付的预付款，但定金不予退还，甲方可将该商铺另售他人。如果甲乙双方在约定的时间内，对《商铺销售合同》的条文未能协商一致，甲方应将预付款项退还乙方，甲方可将该商铺另售他人。……”，该协议甲方签章处加盖有服装城公司处公章，乙方签章处由林国栋签字捺印。
二、双方均认可肖春美、林国栋已经缴纳认购款117000元，其中服装城公司于2006年12月8日为肖春美出具的收款收据显示肖春美、林国栋缴纳定金10000元，2006年12月9日收款收据显示肖春美、林国栋缴纳定金19252元及预付款87748元，上述款项共计117000元。
三、服装城公司提交的编号为青房注字城14第92号青岛市商品房预售许可证显示，土地使用权出让合同编号为青土资房城合[2007]13号、房地产权证编号为市200712563的位于青威路881号的青岛国际服装城项目，已具备预售条件。
四、关于涉案商铺现状，肖春美、林国栋称服装城公司已经将涉案商铺出售给了案外人，其认购的商铺格局已经变更，现为汽车销售处。服装城公司称涉案商铺是否出售应以房产处登记为准，但现商铺格局确实已经变更为汽车销售处。
五、原审法院依照肖春美、林国栋请求，到青岛市城阳区不动产登记中心查询涉案商铺情况，该中心出具的《青岛市房地产登记簿产权预告登记信息》显示：“房地产坐落青威路881-23号1层预告登记权利人王蕾预告登记种类预售商品房买卖预告登记登记证明号市20156660登记时间2015-1-28”。庭审中，双方一致认可《青岛市房地产登记簿产权预告登记信息》显示的“青威路881-23号1层”与《商铺销售合同》编号为A21035的商铺系同一位置。
一审认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方当事人签订的商铺认购书确定了房号、价格、面积等购房合同成立的条件，且服装城公司已经按照约定收受部分购房款，故该商铺认购书实质是商品房买卖合同。双方签订《商铺认购书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给案外人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。根据庭审查明情况，2015年1月28日服装城公司与案外人王蕾就涉案房屋进行了预售商品房买卖预告登记，致使肖春美、林国栋合同目的无法实现，肖春美、林国栋要求解除双方签订的商铺认购书，并要求服装城公司返还购房款及赔偿损失，于法有据，原审法院予以支持，服装城公司应返还肖春美、林国栋定金及预付款共计117000元并赔偿损失117000元。故，判决：一、解除肖春美、林国栋与青岛国际服装城置业投资有限公司于2006年12月8日签订的商铺认购书；二、青岛国际服装城置业投资有限公司于判决生效后十日内返还肖春美、林国栋定金及预付款共计117000元；三、青岛国际服装城置业投资有限公司于判决生效后十日内赔偿肖春美、林国栋肖春美、林国栋损失117000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，肖春美、林国栋负担2188元，服装城公司负担4377元。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人肖春美于2006年12月8日签订的商铺认购书，具备商品房买卖的基本构成要件，属于商品房买卖合同。上述合同是双方真实意思表示，各方应严格依约履行。从青岛市城阳区不动产登记中心查询得知，涉案房屋已备案登记他人名下。上诉人不能提供双方合同约定的涉案房屋现状，其所称“经与平面图对比，亦可明显的看出两处房屋虽处在同一位置，但面积明显不同，应不属于同一房屋”之理由，不能成立，本院不予采信。被上诉人依据相关事实主张权利，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人青岛国际服装城置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡浩东
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1251号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑朝华，男，1966年3月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2015年9月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月26日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1196号起诉书指控被告人郑朝华犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人郑朝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年7月18日5时许，被告人郑朝华在重庆市渝北区XX路XX市场附近，看见被害人谭某某驾驶的机动车车门未关闭，且与其妻子在车内睡熟，遂趁二人熟睡之机，将被害人谭某某放在车内的一个装有1800元现金的挎包和一部价值2261元的苹果iphone6手机盗走。后以300元的价格将该手机销赃给他人。
2016年7月26日，被告人郑朝华被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人郑朝华在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人郑朝华的户籍信息；被告人郑朝华的供述和辩解；被害人谭某某的陈述；价格认定结论书；提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；刑事判决书、罪犯档案资料；发票联等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑朝华以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑朝华到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人郑朝华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人郑朝华盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑朝华将盗窃的1800元现金和一部价值2261元的苹果iphone6手机退赔给被害人谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月九日
书记员 陈 玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1037号
申请执行人:叶东武，男，1979年10月29日出生，住遂昌县。
被执行人:刘健，男，1986年11月25日出生，住遂昌县。
申请执行人叶东武与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）浙1123民初655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶东武于2017年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘健应归还申请执行人叶东武借款4000元。本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息。故申请执行人叶东武申请（2017）浙1123执1037号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月十七日
书记员 叶 明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3448号
原告：刘曼丽，女，1955年10月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王金宽，男，1967年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王海峰，系洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。
原告刘曼丽与被告王金宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘曼丽向本院提出诉讼请求：判令王金宽偿还借款15万元及利息（按月息1.5%自2016年2月18日起计至实际履行之日止）、违约金、滞纳金。事实和理由：王金宽向其借款10万元未还，并承诺以房产作为抵押担保。
王金宽辩称，双方签订了借款合同，也打了收条，但借款没有实际履行，本案实际借款人是王利敏，与王金宽无关；借款应按实际转帐数额为准；应驳回原告的诉讼请求。
法院经审理认定事实如下：1.2015年8月19日，双方签订借款合同，约定王金宽向刘曼丽借款15万元，借期3个月，自2015年8月19日起至11月18日止，月息1.5%，逾期按借款金额每日5‰支付滞纳金以及借款金额5%的违约金。同日，王金款向刘曼丽出具收条，载明收到刘曼丽现金15万元。2.刘曼丽将上述借款实际给付给了王利敏。2015年10月29日，王利敏向刘曼丽出具收条，载明：“2015年8月19日收到出资人刘曼丽转账和现金共计15万元（该款项借给王金宽，由涧西区广州中路雅安名城1-906号王金宽的房产作抵押）。3.上述房产于2015年8月21日进行抵押权登记，房屋所有权人系王金宽，刘曼丽系他项权利人，他项权证号为洛房市字第00114925号。3.刘曼丽在庭审中称王金宽和王利敏系兄妹关系，兄妹二人让刘曼丽将上述借款以银行转账和现金支付的方式实际给付给了王利敏。王金宽不予认可，辩称虽然和王利敏系兄妹关系，但个人没有实际收到借款，刘曼丽把钱打到王利敏的账户上是为了吃高息，其不该替王利敏承担还款责任。4.刘曼丽在庭审中认可2016年2月18日前的利息已结清。
本院认为，借款已实际履行，债务应当清偿。对于本案借款人的认定，王金宽辩称实际借款人应为王利敏，对此，本院认为，虽然本案中刘曼丽非直接将借款给付给王金宽，但从双方签订的借款合同以及王金宽向刘曼丽出具的收条来看，王金宽作为具有完全民事行为能力的成年人在“借款人”处签字，并且就本案借款办理了不动产抵押权登记，应视为其作为债务人对本案借款的确认，故王金宽抗辩理由不能成立，不予采信。对于本案借款本金的认定，王利敏出具的收条显示收到转账和现金共计15万元，王金宽辩称应按实际转账数额为准的理由不充分，故本金应按15万元计。约定的借款利息符合法律规定，约定的违约金、滞纳金超出法律规定，故逾期利息本院按月息2%自2016年2月19日起计至判决确定的给付之日止。
综上所述，对刘曼丽的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王金宽偿还原告刘曼丽借款15万元。
二、被告王金宽向原告刘曼丽支付上述借款的逾期利息（自2016年2月19日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告刘曼丽的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由王金宽负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 吴可征
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 史向丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终931号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人周晓超，男，1984年10月24日出生，汉族，该公司职工，住大同市城区同泉里后街4号院1排1号。
被上诉人（原审原告）刘志福。
原审被告高建林，男，1975年5月25日出生，汉族，现住阳高县狮子屯乡上梁源村西街**号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险大同市中心支公司的委托代理人周晓超到庭参加诉讼。被上诉人刘志福、原审被告高建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月23日6时0分许，被告高建林驾驶晋B614**/晋BV3**号重型半挂车沿S339线由西向东行驶至23km处时，与原告刘志福驾驶的晋B483**/晋BM5**牵引车发生碰撞后，该牵引车失控后又与同向前方由姜世海驾驶的半挂车碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。本次事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，被告高建林负本次事故的全部责任。事故发生后，因原告刘志福的晋B483**/晋BM5**号牵引车受损严重，拖回大同市修理，花去施救费2500元；该车经山西天必诚价格评估有限公司评估，车辆损失为80878元，原告刘志福支付评估费3500元。晋B614**/晋BV3**号重型半挂车属于被告高建林所有，在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了一份交强险和二份商业险，晋B614**车第三者责任险的赔偿限额为500000元，晋BV3**号车第三者责任险的赔偿限额为50000元，保险期间均为自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。事故发生时原告刘志福与被告高建林均有驾驶资质。该院确定原告刘志福的损失为：1、车辆损失80878元；2、车辆损失鉴定费3500元；3、施救费2500元；以上合计89878元。
原审法院认为，原告刘志福的合理损失应该得到赔偿；被告高建林的涉案车辆在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险大同市中心支公司应当按照保险合同的约定积极履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额和商业第三者责任险的赔偿限额项下赔付原告刘志福89878元，限判决生效后十日内给付。案件受理费2047元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人寿财险大同市中心支公司不服，提起上诉。上诉请求撤销原判，依法改判少赔偿29300元。其主要理由为对车辆损失单方鉴定有异议，车辆是否实际修复的事实不明。同时施救费过高，应予核减。
被上诉人刘志福答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为原审法院确认车辆损失和施救费数额是否应当？
本院认为，上诉人人寿财险大同市中心支公司未能提供证据证明其于事故发生后积极对车辆进行定损理赔，未积极履行其保险理赔义务，拖延时间，扩大损失。其对被上诉人刘志福一审中提供的价格评估意见书有异议后，并未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻评估意见书的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院根据实际损失状况，对被上诉人刘志福提供的司法鉴定意见予以采信。故对于上诉人人寿财险大同市中心支公司的上诉请求本院不予支持。
关于施救费的问题。本院认为，事发后被上诉人刘志福将车辆运回大同市区修理在情理中，且施救费有正规发票予以佐证。故本院对于上诉人人寿财险大同市中心支公司的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一六年八月十日
书 记 员 李文静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第383号
原告朱某某，男，1957年3月15日出生，汉族，住济南市。
被告王某某，男，1983年5月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵姗姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1102号
原告王某，女，汉族，1988年10月6日出生。
被告张某，男，汉族，1989年8月9日出生。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所专职律师。
本院于2015年10月8日受理原告王某与被告张某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员江燕独任审理，代理书记员夏雨担任法庭记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某及其委托代理人杨隆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2012年3月经人介绍与被告认识，于同年8月2日在怀化鹤城区民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，结婚后一年，原告发现双方的性格和处事方式越来越不相合，双方根本无法沟通交流，感情越来越淡薄。后原告在怀化找了一份工作，由于工作比较忙晚上还要加班，因此回家的次数越来越少。但被告不但不关心，还总是相信外界一些根本不存在的闲言闲语，说原告欺骗了被告。原告试图与被告沟通，但被告不愿意，因此原、被告之间连最基本的信任都不存在了。2014年底原告返回娘家，原、被告开始了分居生活。2015年5月原告去广东打工。在分居期间被告根本不过问原告的情况，没有沟通，致夫妻关系无法继续。原告与被告婚后因感情没有生小孩。因此，原告特向本院提起诉讼，请求：判决原告与被告离婚。
被告张某辩称：1.原告离婚起诉书所述事实不属实。原告与被告虽是经人介绍，但双方恋爱期间有大半年，双方经常有往来，而且也很聊得来，感情基础尚好，根本不存在原告所说的无法沟通交流。被告为人孝顺、和善，凡事都是替别人着想，不可能是大男子主义、性格暴躁。原告所说的被告在原告打工期间根本不过问原告的情况是不存在的，也不存在无法沟通和信任的情况；2.原告和被告感情尚在，完全没有离婚的必要，被告坚决不同意离婚。双方是经过充分了解后才决定结婚的，双方对结婚是非常慎重的，对婚后也充满了期望，因此双方的婚前感情基础很牢固。原、被告结婚后虽然共同生活的时间不是非常长，但也能做到互相尊重、互相沟通，对双方父母和长辈也都很尊敬、孝顺。原、被告虽然婚后没有生育小孩，但双方并没有因此埋怨对方。被告为了与原告结婚，给付了原告几万元的彩礼钱，虽然造成被告现在生活困难，但被告并不后悔。据此，原、被告完全有和好如初的可能，恳请法院不要判决离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于2012年8月2日登记结婚，双方未生育小孩，无共同财产及债权债务纠纷。婚后不久原告在怀化市区打工，回家较少。现原告在广东打工，一直未回家。婚姻关系存续期间，原、被告有时为了一些事情会发生争吵。
另查明，在结婚前被告给了原告彩礼钱及一些金器，原告给了被告回礼及一些金器。
庭审前，被告申请了证人汪宗玉出庭作证。庭审中，证人汪宗玉出庭作证，发表了证言。
上述事实，以本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认如下证据予以证实：
1.原、被告身份证、结婚证，证明原、被告的身份情况及原、被告登记结婚的事实；
2.劳动合同两份，证明原告在怀化市区打工的事实；
3.法庭审理笔录1份，证明与本案相关的其他事实。
对原告提交的其他证据及证人汪宗玉的证人证言，因不能证明所需证明的目的，本院不予采信。
本院认为：原、被告是经人介绍自由恋爱后结婚的，双方的感情基础应该是很牢固的，虽然原、被告婚后因琐事发生争执，但不足以影响夫妻感情，只要双方互谅互让，相互理解和沟通，夫妻感情定会和睦融洽，且原告王静未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 江燕
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 夏雨
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1142号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告孙立才，男，生于1981年11月15日，汉族，农民，住济南市。
被告康洪喜，男，生于1978年5月30日，汉族，农民，住济南市。
被告孙银贤，男，生于1962年5月21日，汉族，农民，住济南市。
被告李文勇，男，生于1977年2月20日，汉族，农民，住济南市。
被告韩其国，男，生于1977年2月7日，汉族，教师，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告孙立才、李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟，到庭参加诉讼。被告孙立才、李文勇、孙银贤、韩其国、康洪喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告孙立才于2013年2月28日在我行借款30万元，借款期限至2014年2月25日，月利率为9‰，被告李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告孙立才偿还人民币借款30万元，截至2015年9月20日利息131094.45元，2015年9月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、被告李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国承担连带还款责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告孙立才（缺席）未答辩。
被告李文勇（缺席）未答辩。
被告孙银贤（缺席）未答辩。
被告康洪喜（缺席）未答辩。
被告韩其国（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年2月26日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与孙立才签订借款合同，约定：2013年2月26日至2014年2月25日期间，孙立才向历城联社西营信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年2月26日，历城联社西营信用社与被告李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国签订最高额保证合同，约定：被告李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年2月26日至2014年2月25日期间，与债务人孙立才办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年2月28日，历城联社西营信用社向孙立才发放借款30万元，期限至2014年2月25日，月利率为9‰。截至2015年9月20日，被告孙立才偿还借款利息469.10元，尚欠借款本金30万元、利息131094.45元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告孙立才发放贷款，被告孙立才应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孙立才归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国自愿为孙立才的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人孙立才追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙立才偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告孙立才支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息131094.45元。
三、被告孙立才支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年9月21日起至本判决生效止的逾期利息，以30万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙立才追偿。
上述给付，限被告孙立才、李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，由被告孙立才、李文勇、康洪喜、孙银贤、韩其国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 商和青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冉范振
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第58号
原告秦皇岛市顺海精密铸造有限公司
法定代表人韩继锋。
委托代理人岳春洲。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人柴志国，职务：局长。
委托代理人古秀荣。
委托代理人王洪彬。
章宏伟。
委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告秦皇岛市顺海精密铸造有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2014年11月20日作出的冀伤险认决字（2014）03002432号工伤认定决定一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳春洲、被告委托代理人古秀荣、王洪彬，第三人委托代理人张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年11月20日作出冀伤险认决字（2014）03002432号工伤认定决定，决定书的主要内容为：2012年10月22日6时许，陶庆华上班途中由南向北步行横过马路至山海关区关城南路与榆东街路口时，被牌号冀Ｃ×××××号的小型普通客车撞到，之后又被车牌号为冀Ｃ×××××号的小轿车碾压，陶庆华当场死亡。《道路交通事故书》认定：陶庆华无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，秦皇岛市人力资源和社会保障局认定陶庆华死亡属于工伤。
原告秦皇岛市顺海精密铸造有限公司诉称，第三人母亲陶庆华系秦皇岛市山海关化纤总厂内退职工，于2012年10月22日早6时许，发生交通事故车祸身亡。2012年3月24日，已经年满50周岁并达到退休年龄的陶庆华，到原告处从事“修形组焊”工作，原告以计件的形式支付劳务费。原告在录用陶庆华时，其本人陈述已退休，所交身份证复印件也显示其已超过50周岁的法定退休年龄。原告与第三人的母亲陶庆华系雇员与雇主的法律关系，并不适用工伤保险条例的相关规定。道路交通事故认定书中认定，在2012年10月22日上午6时许，陶庆华在山海关区菜市场附近发生交通事故死亡。事实上陶庆华是去山海关区菜市场附近发生交通事故，并不是去上班的途中，而且从时间上看，出事的时间也不是上班的时间，可见陶庆华并不是乘公交车去单位上班途中发生的交通事故，所以陶庆华的死亡不属于工伤。因此请求法院，撤销冀伤险认决字（2014）03002432号工伤认定决定。原告未提供证据材料。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，章宏伟于2014年9月12日提出陶庆华工伤认定申请，述称：2012年10月22日6时许，闫某驾驶机动车沿山海关关城南路由西向东行驶至榆东街口，将步行（处于上班途中必经之路）由南向北横过道路的陶庆华撞倒后逃逸。陶庆华倒地后又被由西向东吕某驾驶的机动车碾压，当场死亡。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队的事故认定，陶庆华无责任。申请人提交了《工伤认定申请表》、秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》、河北省秦皇岛市海港区人民法院《民事判决书》、河北省秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》、《死亡医学证明书》和《道路交通事故认定书》等材料。申请人的申请符合受理条件，本机关依法于2014年7月2日受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，本机关依法向被答辩人下达了《工伤认定举证通知书》。被答辩人在举证期限内未举证。《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第十七条规定：“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定”。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》（秦劳仲案字（2013）第070号）“本委经审理查明：陶庆华于2012年3月24日到被申请人处从事焊工工作。2012年10月22日陶庆华在山海关关城南路与榆东街路口发生交通事故，当场死亡。裁决陶庆华与被申请人存在劳动关系。”河北省秦皇岛市海港区人民法院《民事判决书》（（2013）海民初字第3205号）判决“原告秦皇岛市顺海精密铸造有限公司与陶庆华存在劳动关系”。河北省秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》（（2014）秦民终字第477号）“判决驳回上诉，维持原判。”综上，本机关作出的冀伤险认决字（2014）03002432号工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提交了以下证据：
证1、《工伤认定申请表》、身份证复印件、授权委托书各一份，证实第三人依法提出工伤认定申请；
证2、《死亡医学证明》一份，证实陶庆华系因交通事故死亡；
证3、《仲裁裁决书》、河北省秦皇岛市海港区人民法院《民事判决书》、河北省秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》各一份，证实原告与陶庆华存在劳动关系，符合工伤认定条件；
证4《道路交通事故认定书》一份，证实陶庆华因交通事故死亡无责任；
证5、《行政复议决定书》一份，证实符合工伤认定条件
证6、工伤认定申请接收受理、工伤认定举证通知书、冀伤险认决字（2014）03002432号《工伤认定决定书》，送达（含EMS邮寄详情单1份）等法律文书，证实被告依法进行工伤认定，程序合法，适用法律正确。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。
第三人章宏伟同意被告的答辩意见。
第三人提供的证据材料如下：照片一组。
经庭审质证，本院对以下证据材料作出如下确认：被告提供的证据材料1-6、第三人提供的证据照片一组，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，陶庆华系原告处职工，2012年10月22日6时许，陶庆华上班途中在山海关榆东街口，由南向北横过道路时，被沿山海关关城南路由西向东行驶的闫晓驾驶的机动车撞倒，陶庆华倒地后又被由西向东吕岩驾驶的机动车碾压，当场死亡。闫晓肇事后逃逸。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队事故认定，陶庆华无责任。第三人章宏伟于2014年9月12日向被告提出陶庆华工伤认定申请，被告于2014年9月24日向原告送达了举证通知书，于2014年11月20日作出冀伤险认决字（2014）03002432号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定陶庆华死亡属于工伤。2015年1月12日，原告向河北省人力资源和社会保障厅提出复议申请，2015年3月11日河北省人力资源和社会保障厅维持冀伤险认决字（2014）03002432号《工伤认定决定书》。
本院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内年工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依据被告及第三人提供的证明材料，认定陶庆华符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字（2014）03002432号《工伤认定决定书》。原告提出第三人非上下班途中因交通事故死亡，且已办理退休手续，不应认定为工伤的观点没有事实及法律根据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市顺海精密铸造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一五年九月八日
书 记 员 丛 慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1918号
原告：郑金英，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：申风兰，女，1958年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告郑金英与被告申风兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金英、被告申风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月1日被告以做生意为由向原告借款60万元，并为原告出具借条一张，内容为“今借郑金英现金陆拾万元正”。现原告急需用款，多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今没有还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
申风兰辩称，借款属实，因做生意赔了，借原告现金60万元。
郑金英为支持诉讼请求，提交借条一张，内容为：“今借郑金英现金陆拾万元正。（600000）申风兰，2014.5.1号”。证明被告向原告借款60万元。
申风兰对郑金英提交的借条没有异议。
申风兰未提交证据。
在开庭审理过程中，经法庭询问郑金英陈述60万元借款是总数，其中包括在中国农业银行河南分理处取款10万元、在邮政储蓄银行取款10万元、通过中国农业银行河南分理处转账10万元，另外30万元是在银行取的现金，原告办理有邮政储蓄、中国农业银行、中国工商银行的银行卡，具体在哪家银行取的，记不清了。原告郑金英的母亲高某甲与被告申风兰的母亲高某乙系亲姐妹，原告郑金英与被告申风兰系姨表关系。
申风兰认可60万元款不是一次性借到的，申风兰陈述2013年4、5月份原告通过银行转账借给其10万元、2014年4、5月份在原告家中借到现金10万元、2014年4、5月份原告在邮政储蓄银行取款10万元、2014年4、5月份在原告家中借到现金30万元，其于2014年5月在原告家中为原告出具借款60万元的借条。
根据原告郑金英和被告申风兰的陈述，本院调取了原告郑金英自2013年4月1日至2014年5月31日在中国农业银行、中国工商银行、邮政储蓄银行的交易明细，仅查到2013年4月18日原告郑金英在邮政储蓄银行沈丘县颖河大道营业所折取10万元的交易，并未查到另外一笔10万元取款和10万元转账的交易记录。
本院认为，本案借款数额较大，虽然原告郑金英提交了被告申风兰出具的60万元借条，被告申风兰也认可借款，但根据原、被告双方的当庭陈述，本院仅核实了10万元，其余50万元借款，原告郑金英没有证据证明款项的来源、交付方式等，因此原告郑金英主张被告申风兰偿还借款60万元的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑金英的诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告郑金英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一六年十月十九日
书记员 李 冰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1918号
原告郑金英，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告申风兰，女，1958年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告郑金英诉被告申风兰民间借贷纠纷一案中，原告郑金英于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告申风兰位于沈丘县老城镇房产证号为本院在审理原告郑金英诉被告申风兰民间借贷纠纷一案中，原告郑金英于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告申风兰位于沈丘县老城镇房产证号为1281**号的房产一处，并已提供担保。12××18号本院在审理原告郑金英诉被告申风兰民间借贷纠纷一案中，原告郑金英于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告申风兰位于沈丘县老城镇房产证号为1281**号的房产一处，并已提供担保。的房产一处，并已提供担保。本院在审理原告郑金英诉被告申风兰民间借贷纠纷一案中，原告郑金英于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告申风兰位于沈丘县老城镇房产证号为1281**号的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告郑金英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：本院认为，原告郑金英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告申风兰位于沈丘县老城镇房产证号为1281**号的房产一处。
二、查封原告郑金英提供的马太朋所有的车牌号为豫PGV6**丰田牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年七月二十九日
书记员 李夏夏
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保178号
申请人：姜殿臣，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：周新辉，男，汉族，现住辉南县。
申请人于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周新辉的工资收入每月2000.00元直至20000.00元整，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人周新辉的工资收入每月2000.00元直至20000.00元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 贾文戈
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁丽娜
江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第279号
原告顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族。
被告南京市发展和改革委员会。
法定代表人黄河，主任。
委托代理人胡耀，南京市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人谷丹，南京市发展和改革委员会工作人员。
原告顾辉萍与被告南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）城乡建设行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告顾辉萍诉称，本人系涉案地块国有土地使用者。2015年10月8日，本人诉另案中才得知市发改委于2011年5月12日核准南京圣祺项目投资管理有限公司（以下简称圣祺公司）在本人享有的城镇单一住宅用地上建设NO.2010G26地块项目。NO.2010G26地块不是净地，该地块规划批准建设的用地单位为南京市土地储备中心，本人土地证对应的城镇单一住宅用地在该地块范围内，圣祺公司尚未完成拆迁补偿安置工作，取得本人的房屋所有权和国有土地使用权。圣祺公司申请项目时未向市发改委提交城市规划行政主管部门出具的规划选址意见和国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见，未向市发改委提交有效的建设用地规划许可证和真实情况的申请材料。市发改委在进行核准审查时未向本人进行告知和征求意见，没有给本人陈述意见的机会，导致本人不动产权利受到限制。市发改委的该行政许可行为未依法遵循公开、公平、公正原则，程序违法。本人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，提起本案诉讼，请求判决确认市发改委2011年5月12日核准的《关于南京圣祺项目投资管理有限公司NO.2010G26地块项目的核准决定书》（以下简称《核准决定书》）程序违法。
被告市发改委辩称，圣祺公司于2011年向本委提交了NO.2010G26地块项目核准的相关材料，本委收到材料后，根据《南京市企业投资项目核准暂行办法》（宁政发［2006］86号）以及其他投资管理规定进行了审核，认为符合核准项目的各项规定，依法于2011年5月12日作出了《核准决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本委作出《核准决定书》同意由圣祺公司实施建设NO.2010G26地块项目，系基于圣祺公司2010年9月21日与南京市国土资源局依法签订了《国有建设用地使用权出让合同》的基础上，此时已非顾辉萍诉称“涉及其划拨类型宗地面积1515.7”。本委作出的《核准决定书》旨在宏观调控和监管投资，表现为一种计划性安排，并不直接导致不动产权利受到限制。因此，《核准决定书》没有影响到顾辉萍的权利，与顾辉萍没有利害关系。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条中规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”。如前文所述，顾辉萍与《核准决定书》并不存在利害关系，本委没有向顾辉萍告知、征求意见等的义务。根据《南京市企业投资项目核准暂行办法》（宁政发［2006］86号）的有关规定，《建设用地规划许可证》并非核准项目的法定要件。因此，本委作出《核准决定书》的行为不存在不符合行政程序的情形。综上，本委作出《核准决定书》，实体和程序均合法，且与顾辉萍无利害关系，请求法院驳回顾辉萍的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月21日，南京市国土资源局与圣祺公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第三条约定：“出让土地位于玄武区碑亭巷以西，东至碑亭巷、西至现状、北至标准化研究院、南至光大银行。地块编号为NO.2010G26。用地总面积为2645.3平方米，实际出让面积为2645.3平方米。宗地四至及界址点见附件《用地勘测定界图》。”双方在该合同中还约定了其它事项。2011年3月，圣祺公司向市发改委提出“关于圣祺公司NO.2010G26地块商务金融项目”的书面申请，要求办理该项目核准手续。市发改委审核后，于2011年5月12日向圣祺公司作出《核准决定书》。2015年10月27日，顾辉萍向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的必要条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；┄┄”判断起诉者与被诉行政行为之间是否具有利害关系，应包括以下两条标准：一是起诉者所主张受到侵犯的权益是否存在且属于制定法所保护的范围；二是权益受到侵害与被诉行政行为之间是否具有直接的关联性。本案中，首先，市发改委于2011年5月12日作出《核准决定书》，同意圣祺公司建设NO.2010G26地块项目，旨在宏观调控和监管投资。该行为的相对人是圣祺公司，没有对顾辉萍设定权利和义务。其次，即便顾辉萍在NO.2010G26地块上存在合法权益，市发改委作出《核准决定书》的行为也没有直接影响顾辉萍在该地块上权益的法律效果，而最终有可能对顾辉萍在该地块上的权利义务产生直接影响的应为其他后续行政行为。因此，被诉行政行为与顾辉萍之间没有必然的直接的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾辉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹 飞
江苏省南京市建邺区人民法院行 政 裁 定 书（2015）建行初字第279号原告顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族。被告南京市发展和改革委员会。法定代表人黄河，主任。委托代理人胡耀，南京市发展和改革委员会工作人员。委托代理人谷丹，南京市发展和改革委员会工作人员。原告顾辉萍与被告南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）城乡建设行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告顾辉萍诉称，本人系涉案地块国有土地使用者。2015年10月8日，本人诉另案中才得知市发改委于2011年5月12日核准南京圣祺项目投资管理有限公司（以下简称圣祺公司）在本人享有的城镇单一住宅用地上建设NO.2010G26地块项目。NO.2010G26地块不是净地，该地块规划批准建设的用地单位为南京市土地储备中心，本人土地证对应的城镇单一住宅用地在该地块范围内，圣祺公司尚未完成拆迁补偿安置工作，取得本人的房屋所有权和国有土地使用权。圣祺公司申请项目时未向市发改委提交城市规划行政主管部门出具的规划选址意见和国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见，未向市发改委提交有效的建设用地规划许可证和真实情况的申请材料。市发改委在进行核准审查时未向本人进行告知和征求意见，没有给本人陈述意见的机会，导致本人不动产权利受到限制。市发改委的该行政许可行为未依法遵循公开、公平、公正原则，程序违法。本人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，提起本案诉讼，请求判决确认市发改委2011年5月12日核准的《关于南京圣祺项目投资管理有限公司NO.2010G26地块项目的核准决定书》（以下简称《核准决定书》）程序违法。被告市发改委辩称，圣祺公司于2011年向本委提交了NO.2010G26地块项目核准的相关材料，本委收到材料后，根据《南京市企业投资项目核准暂行办法》（宁政发［2006］86号）以及其他投资管理规定进行了审核，认为符合核准项目的各项规定，依法于2011年5月12日作出了《核准决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本委作出《核准决定书》同意由圣祺公司实施建设NO.2010G26地块项目，系基于圣祺公司2010年9月21日与南京市国土资源局依法签订了《国有建设用地使用权出让合同》的基础上，此时已非顾辉萍诉称“涉及其划拨类型宗地面积1515.7”。本委作出的《核准决定书》旨在宏观调控和监管投资，表现为一种计划性安排，并不直接导致不动产权利受到限制。因此，《核准决定书》没有影响到顾辉萍的权利，与顾辉萍没有利害关系。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条中规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”。如前文所述，顾辉萍与《核准决定书》并不存在利害关系，本委没有向顾辉萍告知、征求意见等的义务。根据《南京市企业投资项目核准暂行办法》（宁政发［2006］86号）的有关规定，《建设用地规划许可证》并非核准项目的法定要件。因此，本委作出《核准决定书》的行为不存在不符合行政程序的情形。综上，本委作出《核准决定书》，实体和程序均合法，且与顾辉萍无利害关系，请求法院驳回顾辉萍的诉讼请求。经审理查明，2010年9月21日，南京市国土资源局与圣祺公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第三条约定：“出让土地位于玄武区碑亭巷以西，东至碑亭巷、西至现状、北至标准化研究院、南至光大银行。地块编号为NO.2010G26。用地总面积为2645.3平方米，实际出让面积为2645.3平方米。宗地四至及界址点见附件《用地勘测定界图》。”双方在该合同中还约定了其它事项。2011年3月，圣祺公司向市发改委提出“关于圣祺公司NO.2010G26地块商务金融项目”的书面申请，要求办理该项目核准手续。市发改委审核后，于2011年5月12日向圣祺公司作出《核准决定书》。2015年10月27日，顾辉萍向本院提起本案行政诉讼。本院认为，与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的必要条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；┄┄”判断起诉者与被诉行政行为之间是否具有利害关系，应包括以下两条标准：一是起诉者所主张受到侵犯的权益是否存在且属于制定法所保护的范围；二是权益受到侵害与被诉行政行为之间是否具有直接的关联性。本案中，首先，市发改委于2011年5月12日作出《核准决定书》，同意圣祺公司建设NO.2010G26地块项目，旨在宏观调控和监管投资。该行为的相对人是圣祺公司，没有对顾辉萍设定权利和义务。其次，即便顾辉萍在NO.2010G26地块上存在合法权益，市发改委作出《核准决定书》的行为也没有直接影响顾辉萍在该地块上权益的法律效果，而最终有可能对顾辉萍在该地块上的权利义务产生直接影响的应为其他后续行政行为。因此，被诉行政行为与顾辉萍之间没有必然的直接的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告顾辉萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张敏华人民陪审员  徐 堃二〇一六年六月二十日书 记 员  曹 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2018内0602执524号
申请执行人:高增禄，男，汉族，现住乌审旗。
被执行人:赵二飞，男，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人高增禄与被执行人赵二飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初5144号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2016）内0602民初5144号民事裁定书依法查封了被执行人赵二飞所有的丰田牌小型轿车一辆、别克牌小型轿车一辆，现上述车辆查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人赵二飞所有的丰田牌小型轿车一辆。
依法继续查封被执行人赵二飞所有的别克牌小型轿车一辆。
三、上述车辆查封期限为二年，查封期限届满前申请执行人可申请继续查封，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 糜源远
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2018内0602执524号申请执行人:高增禄，男，汉族，现住乌审旗。被执行人:赵二飞，男，汉族，现住东胜区。关于申请执行人高增禄与被执行人赵二飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初5144号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2016）内0602民初5144号民事裁定书依法查封了被执行人赵二飞所有的丰田牌小型轿车一辆、别克牌小型轿车一辆，现上述车辆查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法继续查封被执行人赵二飞所有的丰田牌小型轿车一辆。依法继续查封被执行人赵二飞所有的别克牌小型轿车一辆。三、上述车辆查封期限为二年，查封期限届满前申请执行人可申请继续查封，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一八年四月二十六日书记员 糜源远
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6426号
原告：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码9133060472524618XN。
法定代表人：严同富，董事长。
委托诉讼代理人：胡珊珊，女，公司员工。
被告：绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道东塘村，统一社会信用代码91330604792052828Q。
法定代表人：邵国新，总经理。
被告：邵国新，男，1972年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
上述两被告委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
原告绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司（以下简称翔鹰公司）为与被告绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司（以下简称惠兴公司）、邵国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款70000元，并支付从2017年7月1日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方于2017年2月21日签订付款协议一份，约定被告欠原告的96267.94元货款以80000元支付给原告。因被告提出原告提供的玻璃有质量问题，故需要暂扣40000元货款，但截止今日协议里提到的浙江龙舜建设有限公司都未向原告提出质量问题，由此说明玻璃质量问题还尚未明确，应由被告进一步提供有力的证据证明，否则原告不予承认，故被告还是应该以80000元货款金额支付给原告。协议商定货款于2017年6月30日前付清，但至今被告仅支付10000元，剩余70000元至今未付。原告现向本院起诉，望判如所请。
两被告答辩称：一、邵国新作为本案被告主体不适格，原告要求其承担还款责任没有事实和法律依据。本案交易主体是原告与被告惠兴公司，邵国新只是作为惠兴公司的法定代表人履行职务行为在付款协议上签字，邵国新既不是担保人，也不是债务承担人或债务加入人。二、两被告认为付款协议尚未生效，原告仅凭该协议主张权利，缺乏法律依据。付款协议明确约定该协议必须由原告和被告惠兴公司盖章有效，即该合同是附生效条件的合同，但该协议惠兴公司没有盖章，故协议尚未生效。三、即使认定有效，原告也只能主张30000元货款。协议约定其中的40000元因玻璃存在质量问题需扣留在惠兴公司处，如果案外人浙江龙舜建设有限公司起诉原告，且因质量问题需要赔偿，此笔款项才支付给原告，由原告支付赔偿款；双方还口头约定扣留的40000元货款如二年内案外人不起诉原告，惠兴公司才支付。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的付款协议，两被告质证对邵国新签字没有异议，但关联性有异议，认为该协议因无惠兴公司加盖公章，故尚未生效。本院对原告以该协议主张截止2017年2月21日被告惠兴公司尚需向其支付货款80000元的事实予以确认（理由见说理部分）。被告未提交证据。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告翔鹰公司与被告惠兴公司在2012-2013年间有玻璃买卖业务。2017年2月21日，双方签订付款协议（翔鹰公司加盖公章，惠兴公司由其法定代表人邵国新签字未加盖公章）一份，约定：惠兴公司欠翔鹰公司货款共计96267.94元，经双方协商共计支付80000元整，因惠兴公司提出玻璃有质量问题，需暂扣40000元，此笔暂扣款如因浙江龙舜建设有限公司起诉原告玻璃质量问题需要赔偿，那么此笔暂扣款惠兴公司应支付给翔鹰公司，剩余40000元货款在此协议签订当日支付10000元，其余货款30000元在2017年6月30日之前付清，此协议双方盖章有效。后惠兴公司支付10000元，其余款项至今未付。
本院认为,原告翔鹰公司与被告惠兴公司之间的买卖关系合法有效。被告惠兴公司欠原告货款70000元，原告提供的付款协议和原、被告的庭审陈述可以证明。本案争议焦点：一是原告现是否可以要求被告惠兴公司支付暂扣的40000元货款？二是被告邵国新是否需要承担本案的付款责任？对第一个争议焦点，原告认为双方对暂扣款的约定不符合常理，且被告也未提供证据证明玻璃有质量问题；被告认为付款协议尚未生效，如协议有效暂扣款约定的付款时间也未到。本院认为，一是被告抗辩付款协议尚未生效，故该暂扣款惠兴公司理应及时支付；二是付款协议对暂扣款的支付约定也不够明确，退一步讲即使双方有被告辨称的二年付款时间口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告现也可要求惠兴公司支付全部货款。故原告要求被告支付暂扣款40000元的诉请，理由正当，本院予以支持，但对支付该部分货款利息的诉请，不予支持。玻璃质量问题被告可另行主张，在本案中不作处理。第二个争议焦点，因邵国新系惠兴公司的法定代表人，其在付款协议上签字系履行职务行为，故对原告要求邵国新承担付款责任的诉请，本院不予支持。综上，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司货款70000元，并支付以30000元为本金从2017年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一七年十月三十日
书记员 俞洁燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4204号
上诉人（原审被告）：黄国琪，男，1972年6月29日，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：张正东，男，1982年8月1日，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人黄国琪因与被上诉人张正东买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2016年4月14日作出的（2015）肥东民一初字第04849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：黄国琪在二审中提供了新的证据，有可能影响一审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04849号民事判决；
本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十月九日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初960号
原告天津美丽小天鹅科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-32。
法定代表人曲增祥，该公司董事长。
委托代理人徐小安，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人郭敏珊，广东中亿律师事务所律师。
被告佛山市顺德区创杰生活家用电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会建业中路二横路2号之二。
法定代表人张保华。
原告天津美丽小天鹅科技有限公司（以下简称天津美丽小天鹅公司）诉被告佛山市顺德区创杰生活家用电器有限公司（以下简称创杰电器公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告天津美丽小天鹅公司的委托代理人徐小安到庭参加诉讼，被告创杰电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津美丽小天鹅公司诉称，原告系注册商标“”（第7957978号，核定使用商品第11类）的授权使用人，商标所有人为王树本。2012年2月17日，原告与被告签订《商标租赁合同》一份，约定原告将上述商标许可给被告使用，许可期限为2012年2月17日至2017年2月17日，共计五年，使用费为每年20000元，一年支付一次。合同签订后，被告支付了第一年的商标使用费20000元，此后四年再未支付过，经原告多次催讨，被告一再拖延，甚至避而不见。综上，原告按合同约定将注册商标许可给被告使用，被告却长期拖延支付许可费用，严重损害原告的商标权益。特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付商标使用费共计人民币80000元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、被告企业机读档案登记资料，以证明原、被告的主体资格。
2.第7957978号商标注册证及商标详细信息、授权书各一份，以证明原告经第7957978号注册商标所有权人王树本授权，取得该商标的使用权和监督使用权。
3.《商标租赁合同》一份，以证明原告与被告签订合同，约定将第7957978号注册商标许可给被告使用，许可费为每年貳万元，期限为五年。
经审查，原告提供的第1项证据均加盖了主管部门印章，形式与来源合法，本院予以采信；第2项证据中的商标注册证为商标管理行政机关出具的证书，商标详细信息与商标注册证可相互印证，与本案相关联，本院予以采信；第2项证据中的授权书及第3项证据均有双方的签字和盖章，且与第2项证据的商标注册证相互印证，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告天津美丽小天鹅公司成立于2011年9月8日，经营范围为家用电器、厨房设备、卫生洁具的技术开发、加工、制造、销售等。
王树本于2009年12月30日向国家商标局申请注册“”商标，国家商标局于2011年4月7日颁发第7957978号商标注册证，注册有效期限自2011年4月7日至2021年4月6日，核定使用商品为第11类的消毒碗柜、水过滤器、加湿器、厨房用抽油烟机、电饼铛、电热壶等。2011年6月8日，王树本出具《授权书》一份，将第7957978号“”注册商标授权原告天津美丽小天鹅公司在消毒碗柜、水过滤器、加湿器、厨房用抽油烟机、电热壶、电饼铛上使用并全权监督使用，期限自2011年6月8日起至2019年1月8日止。2012年2月17日，原告天津美丽小天鹅公司（合同甲方）与被告创杰电器公司（合同乙方）签订《商标租赁合同》，约定：一、甲方将第7957978号注册商标许可乙方使用；二、许可使用期限自2012年2月17日起至2017年2月16日止，…三、甲方授权乙方有权使用注册商标，使用范围为（消毒柜）；…七、许可使用费用及支付方式：在每年合同签订日以现金方式一次性缴纳壹年的商标使用费给甲方；（注：每年商标费为贰万）如乙方违约，甲方可以单方终止合同并追究法律责任；…十二、本合同一式两份，自合同签订日生效。合同甲方代表人签字为王树本并加盖了原告天津美丽小天鹅公司印章，合同乙方代表人签字为张保华并加盖了被告创杰电器公司印章。
另查，被告创杰电器公司成立于2010年5月6日，经营范围为制造厨具、橱柜、家用电器、消毒鞋柜。
本院认为，原告天津美丽小天鹅公司经注册商标权利人授权，有权在特定范围内使用并全权监督使用第7957978号注册商标。在原告与被告签订的《商标租赁合同》上，原告及第7957978号注册商标权利人作为合同甲方代表人签名并盖章，系双方真实意思表示，可视为第7957978号注册商标权利人对该《商标租赁合同》予以认可，该合同的各方当事人已签字并盖章，并且内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，合同各方当事人均应依约全面履行合同义务。被告创杰电器公司在签订合同后，除向原告交纳了第一年的商标使用费此后再无交纳，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告据此主张被告向原告支付商标使用费及逾期利息，理由充分，本院予以支持。《商标租赁合同》第七条约定，商标许可使用费用为贰万，被告在每年合同签订日以现金方式一次性缴纳壹年的商标使用费给原告，而合同签订日为2012年2月17日。故被告应于2012年至2016年每年的2月17日向原告一次性支付当年的商标使用费，但至庭审之日，被告仍未向原告支付后四年的商标使用费，故被告应向原告支付商标使用费共计80000元。关于逾期利息的起算问题。原告主张逾期利息以被告应向原告支付的商标使用费80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月19日起算，但按照合同约定被告应于2016年2月17日向原告支付第五年的商标使用费20000元，即原告主张的利息起算日期尚未开始缴纳第五年的商标使用费用，不应计算相关利息，故第五年的商标使用费逾期利息应于费用支付之日的次日起算，故逾期利息的计算方法应分为两部分，即一部分以60000元为基数，从2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算；另一部分以20000元为基数，从2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区创杰生活家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告天津美丽小天鹅科技有限公司支付商标使用费80000元及逾期利息（计算方法：以60000元为基数，从2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；以20000元为基数，从2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告天津美丽小天鹅科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告佛山市顺德区创杰生活家用电器有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 林燕萍
人民陪审员 冯文君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邱苏燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢77号
申请执行人：房海宽，男，1958年6月3日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：巩遵光，男，1965年10月23日生，汉族，住桓台县。
申请执行人房海宽与被执行人巩遵光买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0321民初3028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初3028号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年二月十三日
书记员 伊祖栋
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执675号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：牛玉梅。
被执行人：李宝玉。
被执行人：张凤杰。
被执行人:徐树臣。
被执行人：娄玉冷。
被执行人：王会军。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与牛玉梅、李宝玉、张凤杰、张凤杰、徐树臣、娄玉冷、王会军借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执675号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：牛玉梅。被执行人：李宝玉。被执行人：张凤杰。被执行人:徐树臣。被执行人：娄玉冷。被执行人：王会军。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与牛玉梅、李宝玉、张凤杰、张凤杰、徐树臣、娄玉冷、王会军借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第481号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区*号***栋*楼。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告王海霞（系金牛区创意品味玩具经营部业主）。经营地址：四川省成都市金牛区交大路***号“凯德广场·金牛”**层***号。
本院在受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告王海霞著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年11月10日向原告送达了缴纳案件诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内缴纳案件诉讼费，但原告在该期限内既未缴纳案件诉讼费，也未提交缓交案件诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5960号
原告：朴光日，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告朴光日与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼3单元1402室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）3单元1402室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为250518元。合同签订后，原告向被告交付购房款250518元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朴光日的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告朴光日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5960号
原告：朴光日，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告朴光日与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为250518元。合同签订后，原告向被告交付购房款250518元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朴光日的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告朴光日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2127号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，汉族，系该公司员工。
被告：王玮。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月六日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、�由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初239号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人蒋先禄，男，生于1966年12月28日，汉族，小学文化，务农，现住达川区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月11日由达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年8月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人蒋先禄犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后�依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员陈辉出庭支持公诉，被告蒋先禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日上午8时许被告人蒋先禄来到达州市达川区景市镇街道寻找扒窃目标。当日上午9时许，在该镇商业街36号门市外的香蜡纸烛商贩处，被告人蒋先禄用左手将罗某上衣兜的50元钱盗走。当被告人蒋先禄盗窃得手准备离开时，被被害人罗某发现，被告人蒋先禄随即将50元人民币钱退还给被害人罗某后即准备逃离时，被群众抓获归案。被告人蒋先禄归案后，如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，现场勘验笔录及照片，抓获经过，被害人�某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言，证人钟某的证言及辨认笔录，光盘一张，被告人蒋先禄的供述及被告人的户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋先禄以非法占有为目的，扒窃取他人财物，价值人民币50元，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋先禄归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人蒋先禄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年8月11日起至2016年12月10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 史 军
桂平市人民法院文件稿头
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第760-1号
申请执行人桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇兴宁区人民中路。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
被执行人广西桂平市源峰纸品有限公司，住所地桂平市龙门陶瓷生产与物流园区。
法定代表人谢家宁，该公司董事长。
被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司，住所地桂平市龙门陶瓷生产与物流园区。
法定代表人罗尚明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社申请执行广西桂平市源峰纸品有限公司、广西桂平市建盈纸品有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人应当返还借款本金12000000元及利息给申请执行人，负担本案受理费34586，申请费187400元，但被执行人全部未履行。因被执行人用于抵押的财产被南宁市青秀区人民法院查封在先，目前我院无法拍卖，等待南宁市青秀区人民法院的答复依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4216号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋克新
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民辖终11号
上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号。
法定代表人：孙申基，�公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，1980年2月6日生，甘肃省庆阳市人，住甘肃省镇原县方山乡蒲河行政村枣沟自然村**号。
上诉人金川集团工程建设有限公司因与被上诉人陈强建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市岷县人民法院（2018）甘1126民初908号民事裁定，向本院提起上诉。
金川集团工程建设有限公司上诉称，依法撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初908号民事裁定，将本案移送至金昌市金川区人民法院审理。理由：该案为建设工程分包合同纠纷，不适用法定的“不动产纠纷专属管辖”，应按照“有约定从约定，无约定人从法定”的原则确定管辖。
陈强答辩称，请求定西市中级人民法院维持原裁定。理由：合同签署地、施工所在地均在岷县，张立强是金川集团发文任命的定西分公司副总经理，保证金被上诉人交给张永贵，张永贵又转交给金川公司，以及金川公司给陈强支付工程款等证据，所以岷县人民法院办理该案是合情合理的。
本院经审查认为，本案涉及的是岷野公路工程,属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。因本案所涉工程岷野公路位于定西市岷县，故岷县人民法院对本案具有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，�用法律正确。金川集团工程建设有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 焦映萍
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘11民辖终11号 上诉人(原审被告)：孙林林，男，汉族，1989年5月6日出生，山东省泰安市人，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：甘肃金凯宁工贸集团有限公司，住所地甘肃省院南市成县支旗东河桥桥头，统一社会信用代码91621221739632460P。 法定代表人：武宁，该公司总经理。 原审被告：泰安金大能源装备有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CB7DPXT，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。 法定代表人：张萍，该公司经理。 上诉人孙林林与被上诉人甘肃金凯宁工贸集团有限公司、原审被告泰安金大能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院于2019年2月13日作出的(2019)甘1124民初324号民事裁定，向本院提起上诉。 孙林林上诉称，请求贵院依法撤销甘肃省临洮县人民法院（2019）甘124民初324号民事裁定书，将本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院审理。事实与理由：甘肃金凯宁工贸集团有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，原告所诉不实，上诉人孙林林并未到临洮中铺现场签订锅炉安装合同，合同是通过传真方式签订，上诉人发给甘肃金凯宁工贸集团有限公司合同草案，该公司修改后再发给上诉人，上诉人确认后盖章，合同签订地应为上诉人住所地，故本案应该由上诉人住所地泰安市岱岳区人民法院管辖。临洮县人民法院认可了合同实际签订地与合同上的地点不一致，但合同上的签订地点不是双方约定的签订地点，应适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第四条后半部分，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故本案应该由上诉人住所地泰安市岱岳区人民法院管辖，即便按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的上诉人的住所地为山东省泰安市俗岳区，泰安市岱岳区人民法院有管辖权。 被上诉人甘肃金凯宁工贸集团有限公司、原审被告泰安金大能源装备有限公司均未答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中甘肃金凯宁工贸集团有限公司与泰安金大能源装备有限公司于2017年1月10日签订的《锅炉安装合同》载明：“签定地点：甘肃临洮中铺”。同时，该合同第二条第12项明确约定：“解决合同纠纷的方法：可依法向合同签订地点所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此规定，本案合同双方当事人已协议了管辖法院即合同签订地法院即临洮县人民法院，且该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故甘肃省临洮县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出其并未到临洮中铺现场签订合同，是通过传真方式签订，经上诉人确认后才盖章，合同签订地应为上诉人住所地的问题。上诉人的理由只能说明双方当事人签字或者盖章不在同一地点，但不能否定双方在合同中明确约定的签订地。 综上，原裁定驳回孙林林的管辖权异议并无不当。孙林林的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年四月八日 书记员  李玲玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2084号
罪犯刘洋，男，1990年1月1日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月十三日，吉林省高级人民法院作出（2007）刑终字第225号刑事判决，认定罪犯刘洋犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2084号罪犯刘洋，男，1990年1月1日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00七年十二月十三日，吉林省高级人民法院作出（2007）刑终字第225号刑事判决，认定罪犯刘洋犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年九月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰S