广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初656号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地:广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸。
代表人:唐文飚，该分行行长。
委托代理人:许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
被告:王文霞，女，1988年09月03日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇�市江州区。
被告:陆宝剑，男，1982年05月30日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区武鸣县。
被告:黄泽麒，男，1974年04月27日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告:刘睿琳，女，1979年07月16日出生，汉族，自由职业，住广东省惠州市惠城区。
被告:张柳泉，男，1978年03月28日出生，汉族，自由职业，住广东省惠州市惠城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称“邮政储蓄银行崇左分行”）与被告王文霞、陆宝剑、黄泽麒、刘睿琳、张柳泉（以下简称“五被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员郑瑾瓀担任审判长、与审判员韦剑、人民陪审员�莉组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。书记员韦瑞琳担任法庭记录。原告邮政储蓄银行的委托代理人许毓湘到庭参加诉讼，五被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行崇左分行诉称，2013年10月27日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》(编号：45002738213102939380)，合同约定：由五被告组成联保小组，由被告黄泽麒牵头：自2013年10月27日起至2015年10月27日止，原告可以根据五被告任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。上述合同签订后，被告王文霞于2013年10月27日与原告签订了《小额贷款借款合同》(编号：45002738113104117511),该合同约定:由原告借款6万元给被告王文霞用于进货,贷款年利率为15.6%,贷款期限为12个月,即从2013年10月27日起至2014年10月27日止,阶段性等额本息还款法;借款前四个月按期偿还当期利息,不还本金.此后期间,按照等额本息还款法偿还;被告逾期不偿还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,原告因被告违约为实现债权支出的律师费及诉讼费由被告承担。被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉作为保证人，对该笔借款本息及为实现债权所付的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但是借款期限届满后，经原告多次催款，截止2015年11月24日，被告王文霞只偿还了贷款本金31817.59元和部分利息�尚欠原告贷款本金及利息、罚息共39063.87元，故诉请法院判决：1、判令被告王文霞偿还原告借款本息及实现债权的费用（律师服务费）共计39063.87元[其中借款本金28182.41元、利息5840.72元、罚息3180.56元（利息和罚息暂计至2015年11月24日，今后按合同约定另计，直至五被告完全清偿债务为止）、律师服务费1860.18元];2、判令被告陆剑宝对被告王文霞的债务承担共同清偿责任；3、判令被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉对被告王文霞的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
原告邮政储蓄银行崇左分行对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1.五被告的身份证复印件、被告王文霞、陆宝剑的结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格和身份信息；2.《小额贷款借款合同》复印件一份，证明原告与被告王文霞存在借款合同关系，并对双方权利、义务进行了约定；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，证明依被告王文霞的申请，原告已按约定发放贷款60000元；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉作为保证人，对上述借款本息及为实现债权所付的费用承担连带保证责任；5.个人信贷系统数据截图复印件一份，证明截止2015年11月24日，被告王文霞拖欠原告贷款本金及利息、罚息共39063.87元；6.《广西增值税普通发票》复印件一份，证明原告为实现债权支出的律师服务费。
五被告在应诉期间没有提出任何答辩，在举证期限内亦未提供证据，经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告邮政储蓄银行崇左分行提交的证据1、2、3、4、5、6，均与原件一致，具备法律规定的要件，符合本案的客观，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年10月27日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》(编号：45002738213102939380)，合同约定：由五被告组成联保小组，由被告黄泽麒牵头：自2013年10月27日起至2015年10月27日止，原告可以根据五被告任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。上述合同签订后，被告王文霞于2013年10月27日与原告签订了《小额贷款借款合同》(编号：45002738113104117511),该合同约定:由原告借款6万元给被告王文霞用于进货,贷款年利率为15.6%,贷款期限为12个月,即从2013年10月27日止2014年10月27日止,阶段性等额本息还款法;借款前四个月按期偿还当期利息,不还本金。此后期间,按照等额本息还款法偿还;被告逾期不偿还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,原告因被告违约为实现债权支出的律师费及诉讼费由被告承担。被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉作为保证人，对该笔借款本息及为实现债权所付的费用承担连带保证责任。被告王文霞与原告签订《小额贷款借款合�》时，王文霞配偶即被告陆剑宝在合同上签字并按手印。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但是借款期限届满后，经原告多次催款，截止2015年11月24日，被告王文霞只偿还了贷款本金31817.59元和部分利息，尚欠原告贷款本金及利息、罚息共39063.87元。故诉至法院，请求判如所请。
根据原、被告双方的陈述及提供的证据，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在金融借款合同关系，原告请求判令被告偿还贷款本金及利息、罚息、律师服务费是否有事实和法律依据；二、被告陆剑宝对被告王文霞的上述债务是否应承担共同清偿责任；三、被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉对被告王文霞的上述债务是否应承担连带清偿责任。
本院认为，一、原、被告之间是否存在金融借款合同关系，原告请求判令被告偿还贷款本金及利息、罚息、律师服务费是否有事实和法律依据的问题。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王文霞经过认真协商后达成协议，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、用途、贷款利率、贷款时间、还款期限、逾期还款应支付的利息、罚息、律师服务费等内容，并有各方合法的身份主体信息，该合同是双方意思真实表示，及原告向被告王文霞发放个人贷款放款单、个人借款借据证实，充分证明了被告王文霞作为借款人，应当按照合同约定的期限偿还债款；合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务，但被告王文霞并未按合同约定全部履行还款义务。故本院认为，原告与被告王文霞之间存在金融借款合同关系，债权债务关系清楚，原告请求被告王文霞偿还贷款本金、利息、罚息、律师服务费有�实和法律依据，本院予以支持，但利息、罚息应按合同约定从2013年10月27日起计至本案生效判决规定的履行期限止。
二、被告陆剑宝对被告王文霞的上述债务是否应承担共同清偿责任的问题。被告陆剑宝系被告王文霞的配偶，被告王文霞与原告签订《小额贷款借款合同》时，被告陆剑宝即在合同上签字并按手印，应视为共同借款人。现被告王文霞未按约还款，被告陆剑宝对被告王文霞的债务应承担共同清偿责任。因此，原告邮政储蓄银行崇左分行要求被告陆剑宝承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉对被告王文霞的上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉与原告在自愿、平等协商后，自愿为王文霞向原告贷款承诺保证担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，协议书明确被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉为被告王文霞担保贷款的期限、担保的范围，及有各方合法的身份主体信息证据证实，该合同是双方真实意思表示，充分证明了被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉作为担保人，应当按合同的约定履行担保责任。因此，原告请求判令被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉对被告王文霞贷款本金、利息、罚息、律师服务费承担连带担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告与被告王文霞之间债权债务关系明确，被告王文霞、陆宝剑应当按照合同的约定全部履行还款义务，被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉作为担保人亦应当按照合同约定全面履行担保义务，但被告王文霞、陆宝剑没有按合同约定履行义务，被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉没有按照合同约定履行担保义务，应承担各自的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行贷款本金28182.41元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定的利率（年利率15.60％）、逾期罚息（30％）计算，从2013年10月27日起计至本案生效判决规定履行期限之日止；
二、被告陆剑宝对被告王文霞的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告黄泽麒、刘睿琳、张柳泉对被告王文霞的上述债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费777元，公告费700元，律师服务费1860.18元，合计3337.18元，由被告王文霞、陆宝剑、黄泽麒、刘睿琳、张柳泉负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七�内预交上诉费777元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑瑾瓀
审 判 员 韦 剑
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦瑞琳
附法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零�条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
16条有保证人的借�债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。