安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01720号
原告：余华球。
委托代理人：冯德前。
被告：邢圣华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：苏浩，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽正申律师事务所律师。
被告：仇亚辉。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。
法定代表人：卜秀宏，经理。
第三人：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明，总经理。
委托代理人：郑小东。
委托代理人：储东亚。
原告余华球诉被告邢圣华、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华球及其委托代理人冯德前、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人黄广萌、第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人郑小东、储东亚到庭参加了诉讼。被告邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余华球诉称：2013年4月6日，原告等人乘坐被告仇亚辉驾驶的皖A×××××大型普通客车，途中该车与被告邢圣华驾驶的皖N×××××重型仓式货车发生碰撞，致原告重伤。交警部门认定被告邢圣华、仇亚辉负事故同等责任，原告等乘坐人无责任。原告受伤后住院治疗6天，花去医疗费4160元，由一人护理，出院医嘱：建议全休一个月，门诊复诊。同年4月27日复诊，医嘱建议全休一个月。7月18日复诊仍建议休息治疗。被告仇亚辉系皖A×××××大型普通客车所有人，该车挂户合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和车上人员乘坐险等。被告邢圣华是的皖N×××××重型仓式货车所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。根据以上事实和相关法律规定，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4160元、误工费10395元、护理费528元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费327.3元、精神损害抚慰金2000元，合计17650.3元。上述费用由上列保险公司在保险范围内直接赔付（含精神损害抚慰金）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、对本案事故发生的事实及责任划分没有异议。2、请求法庭核实皖N×××××号车的行驶证及被告邢圣华的驾驶证年检期限，如果两证不在有效期内，本公司在商业险内不予赔偿。3、本公司不承担本案的诉讼费及非医保用药费用。4、原告部分诉讼请求过高，部分没有事实和法律依据，请求法庭依法核实。5、本公司在保险限额内承担赔偿责任。
第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、请求法院核实原告是否为皖A×××××号车上乘客，如果不是事发时该车上的乘客，本公司不承担赔偿责任。2、请求法院核实驾驶员仇亚辉的驾驶证、从业资格及皖A×××××号车的行驶证情况。3、如果本次事故的责任成立，本公司道路承运人责任保险的保单约定的赔偿限额每次死亡伤残限额为16万元，医疗费限额4万元，每次事故的绝对免赔率为100元或总金额的10%，两者以高者为准。
被告邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司未作答辩。
原告余华球为证明自己主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明案情等情况。3、出院记录、门诊病历，证明原告身体受伤情况。4、交通费票据，证明原告交通费支出情况。5、医药费发票，证明原告花费的医药费情况。6、车辆保单，证明事故车辆投保情况。7、仇亚辉、邢圣华驾驶证，证明两被告的职业情况。8、两事故车辆行驶证，证明被告车辆登记情况。9、道路运输证，证明事故客车系营运车辆。10、用人单位证明，证明原告打工收入情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：保险条款一份份，证明事故车辆行驶证如果未年检，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：道路承运人责任保险条款一份、保险单一份、道路承运人责任保险投保单一份，证明皖A×××××号车在该公司投保情况及保险条款特别约定：道路承运人责任保险的保单约定的赔偿限额每次死亡伤残限额为16万元，医疗费赔偿限额为4万元，每次事故的绝对免赔额100元或核定损失总金额的10%，两者以高者为准。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对原告证据1无异议，但认为身份证显示原告为农村户口，相关赔偿应按农村居民标准赔偿。对证据2、3无异议，认可住院治疗6天，建休期限30天。对证据4的合法性、关联性有异议，具体数额请法院根据原告住院情况酌情支持。对原告证据5中的长丰县人民医院金额为2元的发票姓名栏空白，且没有公章，不予认可。对其他医疗费发票无异议，但应提供相应的用药清单，并扣除非医保费用。对证据6保单无异议。对证据7的邢圣华的驾驶证请求法院核实原件，对仇亚辉的驾驶证无异议。对证据8的皖N×××××号车的行驶证请法院核实原件，其行驶证的有效期为2012年3月，事故发生时没有年检记录，如果该行驶证在事发时未参加年检，本公司在商业险范围内不承担赔偿责任。对皖A×××××的行驶证无异议。对证据9未发表质证意见。对证据10有异议，该证中所涉公司主体是否存在没有证据证实，原告应提供缴纳社保的相关证明及考勤记录以证明劳动关系的真实性，即使该证证据是真实的，也仅是一份工作证明，原告收入多少没有反映，不能证实原告的收入情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司证据无异议。
第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司对原告证据1、2、3同意中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司质证意见。对证据4不予认可，具体数额请求法院依法酌定。对证据5中的长丰县人民医院的2元的发票患者姓名栏系空白，且没有公章，不予认可，对证据5中的其他医疗费发票无异议，但应提供用药清单，扣除非医保用药费用。对证据6中道路承运人保险单免赔项目本公司已尽到告知义务。请求法院核实皖A×××××号车行驶至情况。对证据7、8、9同意中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司质证意见。对证据10的真实性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的。第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司证据无异议。
原告余华球对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司证据和第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司证据真实性均无异议，但认为与原告无关。
本院经审查对当事人提交的证据作如下认定。
对原告余华球证据1、2、3、4、5（其中的中国人民解放军第一零五医院医药费发票）、6、7、8、9具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据10不足以证实原告的主张，对其证明效力本院不予确认。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司证据和第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司证据，均具有真实性，合法性，与本案具有关联性，证实了事故车辆投保情况，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
根据所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：2013年4月6日9时35分，被告邢圣华驾驶皖N×××××号重型仓栅式货车沿合淮阜高速吴山出入口高速连接线由东向西行驶至合淮路口处，遇被告仇亚辉驾驶皖7D1**号大型普通客车沿合淮路由北向南行驶，皖7D1**号大型普通客车左侧与皖N×××××号重型仓栅式货车右前部发生碰撞，皖7D1**号大型普通客车失控撞上路西边景点指示牌杆后向左侧翻，致皖N×××××号重型仓栅式货车驾驶人邢圣华、皖7D1**号大型普通客车驾驶人仇亚辉及乘车人余华球等人伤亡，两车受损。原告受伤当日被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2013年4月12日出院，出院诊断：腰部软组织伤。出院医嘱摘要：1、出院带药。2、注意休息，全休1月。3、复诊时间：1周。原告为治疗支出医疗费4746.3元（含垫付款2000元）。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告邢圣华、仇亚辉对事故分别承担同等责任。
另查明，皖N×××××号重型仓栅式货车车主系被告邢圣华，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、第三者责任保险（限额500000元），并约定不计免赔率。皖A×××××号大型普通客车登记车主系被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，该车在第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人每次事故赔偿限额200000元。该保险特别约定：1、每人死亡、伤残限额为每人责任限额的80%，医疗费用赔偿限额为每人责任限额的20%。2、每次事故的绝对免赔额为100元或核定损失金额的10%，二者以高者为准。3、本车每次赔偿限额为累计赔偿限额的50%……。事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。被告邢圣华、仇亚辉违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告等人受伤，事故经交警部门认定，被告邢圣华、仇亚辉负事故同等责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告邢圣华、仇亚辉应对原告的损失分别承担50%赔偿责任。被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司对仇亚辉赔偿部分承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司和第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应分别按照其承保的第三者责任保险和道路客运承运人责任保险合同的约定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任。本院依据相关证据的认定和查明的事实，对原告余华球的各项损失核定如下：医疗费4160元、营养费120元（20元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费528元（88元／天×6天）、误工费2331元（63元／天×37天）、交通费327.5元，上述本院依法确认的损失合计7586.5元（含垫付款）。被告邢圣华应赔偿原告3793.25元（医疗费4160元、营养费120元、住院伙食补助费120元、护理费528元、误工费2331元、交通费327.5元，合计7586.5元的50%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对该损失应在其承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任，计1100元（各受害人按比例受偿）。被告仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司连带赔偿原告3793.25元（医疗费4160元、营养费120元、住院伙食补助费120元、护理费528元、误工费2331元、交通费327.5元，合计7586.5元的50%）。第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司对被告仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司连带赔偿款项应在其承保的道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，即3414元（3793.25-3793.25×10%）。原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢圣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告余华球款3793.25元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的第三者责任险限额内对本判决第一项中被告邢圣华赔偿的款项在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计1100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余华球款3793.25元。
四、第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第三项中被告仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司连带赔偿的款项在道路客运承运人责任险保险限额内承担赔偿责任，计3414元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告余华球的其他诉讼请求。
如果被告（第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告（第三人）未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费242元，减半收取121元，原告余华球负担71元，被告邢圣华负担25元，被告仇亚辉、合肥长丰县宏业客运有限公司负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告（第三人）拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一三年十二月十三日
书记员 胡文志