湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00148号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称安盛保险襄阳公司）。
负责人叶正新，安盛保险襄阳公司总经理。
委托代理人梁柏，安盛保险襄阳公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与诉讼，代为和解调解，代为提起反诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）朱淑丽。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、判决，进行和解，提起反诉、上诉，代为领取法律文书、标的款物等特别授权。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人朱淑丽保险纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳北民初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员杨斌福担任审判长，审判员任侨、代理审判员荣雯芳参加的合议庭，于2015年3月9日公开公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人梁柏，被上诉人朱淑丽的委托代理人胡军到庭参加了诉讼。
本院认为：你院认定邓小勇驾驶被上诉人朱淑丽所有的辆与雷钱伦驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，与襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对事故车辆进行痕迹鉴定，认定双方发生碰撞接触的事实不成立的事实不符，故你院以交警部门的责任认定书判决上诉人赔付被上诉人车辆维修费6700元，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳北民初字第00429号民事判决；
本案发回枣阳市人民法院重审。
审 判 长 杨斌福
审 判 员 任 侨
代理审判员 荣雯芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘俊亨
关于上诉人安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被上诉人朱淑丽保险合同纠纷一案的
审理报告
（2015）鄂襄阳中民三初字第00148号
案件的由来和审理经过
原审原告朱淑丽因与原审被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险纠纷一案，前由枣阳市人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂枣阳北民初字第00429号民事判决，宣判后，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨斌福担任审判长，审判员任侨、代理审判员荣雯芳参加的合议庭，于2015年3月9日公开公开开庭审理了本案。原审原告朱淑丽的委托代理人胡军，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人梁柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称安盛保险襄阳公司）。住所地襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座703室。
负责人叶正新，安盛保险襄阳公司总经理。
委托代理人梁柏，安盛保险襄阳公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与诉讼，代为和解调解，代为提起反诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）朱淑丽，女，1966年6月25日出生，汉族，住枣阳市前进路57号。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、判决，进行和解，提起反诉、上诉，代为领取法律文书、标的款物等特别授权。
原审原告朱淑丽一审诉称：2014年5月29日14时30分，邓小勇驾驶登记在朱淑丽名下的鄂F2L1**轿车，沿枣琚路由西向东行至三王路段时，与雷钱伦驾驶的拖拉机相撞，致鄂F2L1**轿车损坏。此次事故经枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故责任认定，认定邓小勇负此次事故的全部责任、雷钱伦无责任。现起诉要求天平汽车保险襄阳公司在保险限额内支付7600元并承担本案诉讼费用。
原审被告安盛保险襄阳公司一审辩称：事故发生后，经我公司现场查看，认为碰撞痕迹不符，后我公司依法申请襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对两车碰撞痕迹进行司法鉴定，其结论为标的车与手扶拖拉机发生接触的事实不成立，我公司据此并依据保险法第二十七条作出的拒赔决定合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原判要点和上诉的主要内容
原审判决认定：2014年5月29日14时30分，邓小勇驾驶登记在朱淑丽名下的鄂F2L1**轿车，沿枣琚路由西向东行至三王路段时，与雷钱伦张双驾驶的拖拉机相撞，致鄂F2L1**轿车损坏。2014年6月4日此次事故经枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故责任认定，认定邓小勇负此次事故的全部责任、雷钱伦无责任。朱淑丽支付受损车辆维修费用6700元。2014年6月30日襄阳汇驰车辆鉴定有限公司根据天平保险襄阳公司提供事故照片作出司法鉴定意见书，该鉴定意见为：委托方提供的照片中，鄂F2L1**东风雪铁龙小型轿车与手扶拖拉机发生碰撞接触的事实不成立。
原审另查明，邓小勇驾驶登记在朱淑丽名下的鄂F2L1**号车辆在天平汽车保险襄阳公司投保了商业险（车撞车辆损失险限额为96800元），保险期限自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
原审法院认为：朱淑丽与天平保险襄阳公司签订的保险合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。邓小勇驾驶车辆与雷钱伦驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，交警大队认定邓小勇负事故全部责任、雷钱伦无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。天平保险襄阳公司辩称鄂F2L1**轿车未与手扶拖拉机发生碰撞的理由，与事实相悖，本院不予支持。天平保险襄阳公司应在保险责任限额内支付朱淑丽车辆维修费6700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付朱淑丽保险金6700元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回朱淑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
上诉人安盛保险襄阳公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：根据事故发生后上诉人委托襄阳汇驰车辆鉴定有限公司做出的痕迹鉴定结论为：鄂F2L1**东风雪铁龙小型轿车与手扶拖拉机发生碰撞接触的事实不成立，该鉴定结论系具有鉴定资质的专业鉴定机构通过客观对比测量做出的，而被上诉人提供的事故认定书虽然系交警部门做出的，但其仅仅是交警根据事故双方当事人的陈述来确定事故的经过，并无任何客观依据，当客观证据与当事人主观陈述不一致时，应当遵循客观证据优先的原则，一审判决在未说明任何理由的情况下认定上诉人提交的鉴定结论与事实不符，缺乏事实和法律依据，属认定事实错误。综上，原判认定事实不清，错误判令上诉人承担6700元。恳请二审撤销原判，依法在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人朱淑丽答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：本院查明的事实与原审一致。
四、解决纠纷的意见和理由
主审人认为：上诉人安盛保险襄阳公司与被上诉人朱淑丽签订的保险合同，系双方真实意思表示，应为有效。邓小勇驾驶车辆与雷钱伦驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，交警大队认定邓小勇负事故全部责任、雷钱伦无责任。上诉人收到事故责任认定书后提出异议，并委托襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对事故车辆进行痕迹鉴定结论为：鄂F2L1**东风雪铁龙小型轿车与手扶拖拉机发生碰撞接触的事实不成立。事故车辆是否系与拖拉机发生碰撞造成的，对此事实原审法院未予审查，也未调阅交警部门卷宗材料进行审查，二审要求原审法院承办法官调阅，至今没有回复。从该案的事实看被上诉人提交的交警部门的事故责任认定，认定事故车辆碰到拖拉机，交警部门是否到过事故现场，被上诉人的代理人也不清楚，经电话询问被上诉人，交警部门也没做过痕迹检测、鉴定。上诉人提交了鉴定结论认定事故车辆与拖拉机碰撞接触事实不成立，该鉴定结论是根据上诉人提交的现场照片做出的。上诉人提交的鉴定结论与被上诉人提交的交警部门的责任认定存在根本事实的差异，原审以交警部门的责任认定书判决上诉人赔付被上诉人车辆维修费6700元，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，处理意见：
一、撤销枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳北民初字第00429号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
以上意见妥否，请合议庭评议。
主审人杨斌福
二○一五年四月七日