wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特257号
申请人：刘亚，男，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人刘亚因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资80200元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的80200元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人刘亚债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执867号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：张连华，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，住山东省莱芜市莱城区，
被执行人：李欣，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍山东省莱芜市莱城区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张连华、被执行人李欣借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张连华、被执行人李欣纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执867号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：张连华，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，住山东省莱芜市莱城区，
被执行人：李欣，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍山东省莱芜市莱城区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张连华、被执行人李欣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张连华名下的鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执867号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张连华，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，住山东省莱芜市莱城区，被执行人：李欣，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍山东省莱芜市莱城区，现住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张连华、被执行人李欣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张连华名下的鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月三十日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘12民申21号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）唐永成。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）何选花。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）廖良干。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）龙小花。
再审申请人唐永成、何选花因与被申请人廖良干、龙小花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）怀中民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐永成、何选花申请再审称：一、二审认定廖良干、龙小花已付购房款122587元的事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻该事实，即肖代发出具的收据两张、证明一张，拟证明廖良干实际仅支付购房款91587元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审，判令廖良干、何选花支付房屋建筑费32000元、外墙瓷砖工程款3000元、违约金1541元，并承担一、二审及再审的全部诉讼费用。
本院认为，唐永成、何选花的再审申请主要焦点集中在两个方面：一是廖良干、龙小花是否已付购房款122587元；二是唐永成、何选花再审审查期间提交的肖代发出具的收据两张、证明一张是不是新的证据。
首先，廖良干、龙小花已付购房款122587元的事实，唐永成、何选花在反诉状及一审庭审中均予以认可，且有唐永成出具的收据、双方签订的《集资建房过渡合同》等证据在卷证明，足以认定。
第二，唐永成、何选花再审审查期间提交肖代发出具的收据两张、证明一张，拟证明廖良干实际仅支付购房款91587元。经查，上述证据仅证明2010年12月唐永全付给肖代发人民币22000元，不能证明本案的案件事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定，不是新的证据，本院不予采信。
综上所述，唐永成、何选花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐永成、何选花的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 向杉杉
二〇一六年六月二日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书湘12民申21号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）唐永成。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）何选花。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）廖良干。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）龙小花。再审申请人唐永成、何选花因与被申请人廖良干、龙小花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）怀中民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐永成、何选花申请再审称：一、二审认定廖良干、龙小花已付购房款122587元的事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻该事实，即肖代发出具的收据两张、证明一张，拟证明廖良干实际仅支付购房款91587元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审，判令廖良干、何选花支付房屋建筑费32000元、外墙瓷砖工程款3000元、违约金1541元，并承担一、二审及再审的全部诉讼费用。本院认为，唐永成、何选花的再审申请主要焦点集中在两个方面：一是廖良干、龙小花是否已付购房款122587元；二是唐永成、何选花再审审查期间提交的肖代发出具的收据两张、证明一张是不是新的证据。首先，廖良干、龙小花已付购房款122587元的事实，唐永成、何选花在反诉状及一审庭审中均予以认可，且有唐永成出具的收据、双方签订的《集资建房过渡合同》等证据在卷证明，足以认定。第二，唐永成、何选花再审审查期间提交肖代发出具的收据两张、证明一张，拟证明廖良干实际仅支付购房款91587元。经查，上述证据仅证明2010年12月唐永全付给肖代发人民币22000元，不能证明本案的案件事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，不是新的证据，本院不予采信。综上所述，唐永成、何选花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐永成、何选花的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  蒲少良代理审判员  向杉杉二〇一六年六月二日书 记 员  向玉兰
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初77号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月14日被龙山县公安局刑事拘留，2015年8月25日被龙山县人民公安局取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日-向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。书记员刘隆夫担任记录。龙山县人民检察院指派检察员王海人出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年3月2日23时许，彭某乙、彭某甲、彭某丙、严某、游某甲等人在KTVK95666包厢唱歌，因误认为隔壁K95555包厢的客人张某等人调戏严某，双方在K95555包厢里发生打斗。彭某甲被打后，心里不服气，跑下楼在大厅门外，彭某甲拿了把刀子往楼梯处跑去，游某甲紧跟其后，在跑到三楼楼梯过道处，彭某甲与游某甲遇见张某正在下楼，彭某甲拿起刀子对着张某身上砍了三刀，分别砍在张某的左右手腕处和左背处。张某的伤情经法医鉴定构成轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人彭某甲与被害人张某达成刑事和解协议并即时履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的被告人彭某甲的供述，被害人张某的陈述，证人游某甲、彭某乙、严某、游某乙、余某、田某、向某甲、向某乙、彭某丙、李某、熊某的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，病历记录，伤情照片，现场勘验记录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，刑事和解材料等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭旺案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；被告人彭某甲赔偿了被害人的损失，达成和解协议并即时履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；同时被告人彭某甲犯罪后确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住村委会没有重大不良影响，本院决定对被告人彭某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审判员 孙 祥
二０一六年六月二日
书记员 刘隆夫
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初815号
原告：麦东珊，女，1990年3月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被告：吴亚唐，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告麦东珊诉被告吴亚唐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告麦东珊的委托诉讼代理人梁万豪到庭参加诉讼，被告吴亚唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦东珊诉称，2013年9月7日，被告因资金需要向原告借款16000元，并出具《借据》一份给原告。借款后，经原告催讨，被告至今一直未还款给原告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款16000元及相应利息（按年利率6%自2013年9月7日起计至还清日止，暂计至起诉日为3000元）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴亚唐不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2013年9月7日，被告吴亚唐以资金需要，向原告麦东珊借款16000元，被告出具一份《借据》给原告收执为凭。《借据》的内容为：本人吴亚唐今借到麦东珊现金人民币壹万陆仟元整（16000.00元），立字据为证，借款人吴亚唐，2013年9月7日。
事后，经原告催讨，被告至今未还款给原告。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴亚唐拖欠原告麦东珊借款人民币16000元，有被告亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付借款16000元，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款期限，故原告要求被告自2013年9月7日起计算借款利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案借款的利息应从原告主张权利即从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止。被告吴亚唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告吴亚唐在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款16000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即从2017年3月8日起计至还清款日止）给原告麦东珊。
如果被告吴亚唐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告麦东珊负担38元，被告吴亚唐负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 李秀华
二〇一七年四月十三日
书记员 李文伟
书记员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00980号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵庆涛，无职业。2013年10月因赌博罪被七台河市茄子河法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人赵庆涛犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人赵庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵庆涛于2014年1月向民生银行申领信用卡（卡号：62×××49）后，被告人赵庆涛多次使用该卡进行消费，截止案发消费透支欠款本金人民币101，175元。经银行多次催收拒不归还。
上述事实，被告人赵庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有民生行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、前罪刑事判决书及被告人赵庆涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆涛以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵庆涛犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人赵庆涛在缓刑考验期限内又犯信用卡诈骗罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和本罪实行数罪并罚。被告人赵庆涛如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十九条、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2013）茄刑初字第30号刑事判决书中对被告人赵庆涛的缓刑部分；
二、被告人赵庆涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；前罪犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库，尚未执行的刑罚为有期徒刑六个月零八天。总和刑期为有期徒刑五年六个月零八天，并处罚金人民币十五万元（已缴纳五万元），依法上缴国库。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳五万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2020年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依法追缴被告人赵庆涛违法所得，责令退赔发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初762号
原告：李治成，男，汉族，1970年5月22日生，现住陕西省吴起县。
被告：訾怀义，男，汉族，现年62周岁，现住陕西省吴起县。
原告李治成与被告訾怀义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李治成于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李治成要求撤回对被告訾怀义的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李治成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李治成负担。
审判员 张艳霞
二〇一七年五月十八日
书记员 闫 伟
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终61号
上诉人（一审原告）邢树刚，居民。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高树军，临沭县人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
上诉人邢树刚因诉临沭县人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2003年6月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1996年9月至2003年5月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日,被告作出沭人社监不受字（2015）第010号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2003年6月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1996年9月至2003年5月间社会保险费的违法行为已于2003年6月终了，《劳动保障监察条例》自2004年12月1日起实施，在此之前的规范性文件没有劳动监察时效的规定，即使自条例实施之日起计算时效，原告于2015年1月向被告投诉亦超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邢树刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢树刚负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1、上诉人单位从1996年9月至2003年5月未给上诉人缴纳社会保险，违反法律规定。2、被上诉人作出的不予受理决定书缺乏事实依据。3、用人单位为员工及时足额缴纳社会保险是单位应尽的义务。请求撤销一审法院判决，责令被上诉人重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人诉称自1996年9月到上诉人单位山东常林集团工作，该单位自此开始未给上诉人缴纳社会保险费。2003年6月起，该单位开始为其缴纳社会保险费，此时应认定为上诉人单位的未为其缴纳社会保险费的违法行为终了。自2003年6月至上诉人2015年1月5日提起投诉，时间已经超过两年的查处期限，被上诉人依据上述规定作出不予受理投诉的决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刑树刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑终字第156号
原公诉机关双柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某甲，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住于楚雄市。因本案于2015年6月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于双柏县看守所。
上诉人（原审被告人）毛某乙，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住于楚雄市。因本案于2015年6月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于双柏县看守所。
上诉人（原审被告人）谢某某，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住于楚雄市。因本案于2015年6月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于双柏县看守所。
上诉人（原审被告人）毛某丙，出生于贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住于楚雄市。因本案于2015年6月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于双柏县看守所。
云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）双刑初字第59号刑事判决。原审被告人毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月17日凌晨，被告人毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙与李明（在逃）在双柏县妥甸镇东城社区居委会下村43号赵华连家住宅外盗窃号牌为云edz966的黄红色三轮摩托车一辆，凌晨5时许，公安民警在元双公路37km＋200m处将四被告人抓获，并当场缴获盗窃的三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为12470元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元；认定被告人毛某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；认定被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；认定被告人毛某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；随案移送的起子、三角套筒、手机等作案工具，依法没收。
宣判后，原审被告人毛某甲、毛某乙以鉴定价格过高，二人属初犯、偶犯为由提出上诉，请求二审法院依法减轻量刑，并适用缓刑。原审被告人谢某某以鉴定价格偏高，属从犯，有酌定的减轻、从轻处罚情节为由提出上诉，请求二审法院依法减轻量刑，并适用缓刑。原审被告人毛某丙以其是从犯，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯为由提出上诉，请求二审法院依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月16日22时左右，上诉人毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙与李明（在逃）在楚雄市区谢某某租住的房屋内聊天时，毛某甲提议到双柏县城盗窃摩托车，四上诉人乘坐李明驾驶的微型车于次日凌晨1时左右到达双柏县城，毛某甲、毛某乙、毛某丙、谢某某四人在妥甸镇东城社区居委会下村43号赵华连家住宅外，盗窃号牌为云edz966的三轮摩托车一辆，盗窃得逞后，毛某甲驾驶盗窃的三轮摩托车载着毛某乙、毛某丙、谢某某沿元双路向楚雄方向行驶，凌晨5时许，当四人行至元双公路37km＋200m处时被公安民警抓获。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为12470元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的接警记录、抓获经过、失主陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明、前科查询证明及情况说明等证据证实，上诉人毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙亦供认，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四上诉人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，毛某甲系主犯，毛某乙、谢某某、毛某丙系从犯，应依法处罚。毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙所提归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯以及毛某乙、谢某某、毛某丙所提在本案中系从犯，请求法院从轻处罚的上诉理由和请求符合法律规定并有相应的事实依据，可予采纳。毛某甲、毛某乙、谢某某所提本案鉴定价格过高的上诉理由在本案中无相应的事实依据及证据证实，不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持双柏县人民法院（2015）双刑初字第59号刑事判决第五项及第一、第二、第三、第四项中对被告人毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙的定罪、罚金部分。
二、撤销双柏县人民法院（2015）双刑初字第59号刑事判决第一、第二、第三、第四项中对被告人毛某甲、毛某乙、谢某某、毛某丙的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止）。
四、上诉人（原审被告人）毛某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止）。
五、上诉人（原审被告人）谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止）。
六、上诉人（原审被告人）毛某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止）。
本判决为终审判决。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 夏绍兴
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨代余
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5685号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡继明，该公司员工。
被告：董大庆，男，1996年4月22日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告董大庆电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 吴贤佼
二〇一七年八月三十日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10522号
原告：林灿辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张绍松，男，1983年9月5日出生，汉族，住云南省保山市。
原告林灿辉与被告张绍松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林灿辉到庭参加诉讼，被告张绍松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3400元。事实和理由：被告于2016年2月21日向原告借款3400元，后经催讨，被告未予偿还。
被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.身份证一份，证原告的身份情况；2.身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.《借据》一份，证明被告借款3400元的事实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年2月21日出具《借据》一份交由原告收执，确认向原告借款3400元。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款3400元，事实清楚，证据充分，原告主张债权，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张绍松应于本判决生效之日起十日内偿还原告林灿辉借款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张绍松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初179号
原告竺亚芬。
委托代理人（特别授权）余碧英。
委托代理人（特别授权）马狄，浙江星舟律师事务所律师。
被告夏嗣群。
被告庄波。
二被告共同委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。
原告竺亚芬诉被告夏嗣群、庄波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13立案受理后，由审判员俞辉适用简易程序进行独任审理。后因被告庄波去向不明，需要公告送达，本案依法转成普通程序组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余碧英、马狄，二被告委托代理人周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理期间，本院根据原告的申请，依法查封了被告夏嗣群名下位于舟山市普陀区德仁坊弄1号楼204、205室房产。
原告竺亚芬诉称，二被告系原海中洲OK厅、舞厅负责人。2008年至2013年年初期间，原告在二被告家中从事保姆工作。2011年6月，被告夏嗣群以公司经营期间资金周转困难为由提出向原告暂借20万元，原告同意出借。2011年6月23日，原告从女儿余碧英处借来20万元亲手交给被告夏嗣群，被告夏嗣群向原告出具借条一份。借款以后，被告因公司生意亏损，一直未归还借款。2015年5月3日，被告夏嗣群又重新给原告出具一份借条，借条上载明：“今借竺亚芬人民币贰拾万元正，借款日期：2011.6.23，夏嗣群，2015.5.3“。之后，原告又多次向被告催讨，至今未归还。借款期间，二被告系夫妻关系，双方于2013年5月13日协议离婚。综上所述，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告不归还借款的行为是违约行为，应承担违约责任。对于婚姻关系期间因家庭经营所需而负债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故诉至法院：依法判令二被告共同归还原告借款人民币20万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件一张，拟证明被告于2011年6月23日向原告借款及2015年5月3日又重新出具借条的事实。
被告夏嗣群答辩称，对借款20万元无异议，但是借条未约定借款利息。
被告庄波答辩称，对借款不清楚，且借条出具的时候二被告已经离婚。因此不能认定为夫妻共同债务。另外原告没有交付借款的凭证，对借款是否存在有异议。
被告夏嗣群、庄波向本院提交了离婚证和离婚协议，拟证明二被告已经离婚的事实。
本院经庭审对证据的审核，认定原被告提供的证据对本案的事实具有证明力。
本院经审理查明的事实和原告陈述基本一致。
另查明：1、被告夏嗣群对原告主张的向其借款用于OK厅经营一节事实没有否认。2、原告向二被告催讨借款时，被告庄波曾表示一次性还不出这么多钱。3、二被告在婚姻关系存续期间共同经营OK厅等娱乐场所多年，为此负债许多。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告竺亚芬与被告夏嗣群之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告夏嗣群承认借款属实，本院依法予以认定。借条未约定借款期限，原告可以随时催讨。原告催讨后，被告夏嗣群不按时归还借款本金的的行为明显违约，应按照法律规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告夏嗣群归还借款本金20万元并支付从起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。关于借款是否属于夫妻共同债务，借条虽然出具的时间是2015年5月3日，二被告已经离婚。但是借款发生的实际时间是在2011年，在二被告夫妻关系存续期间。认定借款是否属于夫妻共同债务的关键是借款是否用于夫妻共同生活或经营。被告夏嗣群以经营OK厅缺少资金为由向原告借款，现没有否认所借资金用于OK厅经营。被告庄波虽辩称不知道借款情况，但承认OK厅系夫妻共同经营且造成巨额负债，也未主张夏嗣群的该笔借款用于其个人事务，更未提供证据证明借款并非用于夫妻共同生活或经营。因此，本案借款应属于二被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限被告夏嗣群、庄波于本判决生效之日起十五日内归还原告竺亚芬借款20万元及利息（自起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告夏嗣群、庄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一六年六月二日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18085号
原告：上海保立佳新材料有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：杨文瑜，董事长。
委托代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：苏州浙亿纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：沈勤泉，经理。
原告上海保立佳新材料有限公司与被告苏州浙亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高桂良、被告法定代表人沈勤泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海保立佳化工股份有限公司向本院提出诉请，判令：一、被告立即支付货款269,000元；二、被告支付违约金(以269,000元为本金自2016年10月1日起至判决生效之日止按每日万分之六计算)；三、被告承担律师费13,000元;四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年10月签订合同，约定由原告向被告供应化工乳液，货到3个月结清货款。后原告向被告提供了货物，但被告未按约履行付款义务，2016年6月30日经双方对账，被告共欠原告269,000元，经催讨未果，故原告诉至法院。原告为其诉称提供了下列证据：
1、工业品买卖合同2页，证明双方买卖的事实及诉讼费、律师费、违约金的相关约定。
2、部分送货单(2份)，部分增值税发票(2份)，证明原告送货及开具发票的事实。
3、对账单一份，证明原、被告双方对账，被告欠款269,000元的事实。
4、律师费发票，证明原告支出律师费13,000元。
被告苏州浙亿纺织有限公司辩称，原、被告双方确有合同关系，对账后确定了未支付的款项为269,000元，但原告提供的产品有质量问题，原告曾口头同意以提供货物补偿被告相应损失，起诉前未与原告协商，故对律师费有异议。
被告为其辩称提供“证明”1份(吴江市明燕纺织有限公司出具)，证明因原告的产品有质量问题，被告的客户要求被告赔偿。
本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的工业品买卖合同、送货单、部分增值税发票、对账单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认证如下：1，律师费为原告主张其债权而发生，在双方合同的违约责任条款中有明确约定，故原告以提供律师费发票主张该费用，在合理范围内，本院予以支持；2，被告辩称原告提供的产品有质量问题，原告并不认可，被告提供的“证明”缺乏与本案的关联性，故对被告辩称不予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付货物后，被告未能按约付清货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款269,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定和实际送货时间，原告诉请从2016年10月1日起按每日万分之六计算，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费在合理范围内，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告苏州浙亿纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海保立佳新材料有限公司货款269,000元；
二、被告苏州浙亿纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳新材料有限公司以269,000元为本金，自2016年10月1日起至判决生效之日止，按每日万分之六计算的违约金；
三、被告苏州浙亿纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳化工股份有限公司律师费13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,545元，减半收取计2,772.50元，财产保全费1,970元，合计4,742.50元，均由被告苏州浙亿纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20050号
原告：冯发金，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省英德市，。
委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：吴锡强，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：梁惠珍，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告冯发金诉被告吴锡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，根据原告的申请，依法追加梁惠珍为被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯发金委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼，被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯发金向本院提出诉讼请求：被告吴锡强向原告偿还借款3000元及利息（从起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告申请追加梁惠珍为被告，并以本案借款发生在吴锡强与梁惠珍婚姻关系存续期间系夫妻共同债务为由，要求梁惠珍对吴锡强的债务承担连带清偿责任。事实理由：2015年12月24日，被告吴锡强以资金周转为由向原告借款3000元，原告基于朋友的情谊，向被告转账支付了借款。被告收取借款后至今仍未偿还，原告多次向被告催收借款，但是被告却以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，希望判如所请。
原告冯发金对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中国农业银行存款回单；2.聊天记录照片；3.婚姻登记资料。
被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2009年2月10日，被告吴锡强与梁惠珍登记结婚。2015年12月24日，原告冯发金通过中国农业银行向被告吴锡强现金存款3000元。后经原告催收该笔款项未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯发金与被告吴锡强之间的民间借贷关系，有中国农业银行存款回单作为证据，合法有效，本院予以确认。被告吴锡强逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告吴锡强一次性清偿借款本金3000元并支付利息。鉴于双方当事人未书面约定利息，原告主张利息从起诉之日即2016年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。梁惠珍为吴锡强配偶，吴锡强的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，故被告梁惠珍应承担共同还款责任。被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴锡强、梁惠珍于判决生效之日起七日内共同向原告冯发金偿还借款3000元并支付利息（从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冯发金已预交），由被告吴锡强、梁惠珍负担（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20050号原告：冯发金，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省英德市，。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被告：吴锡强，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，。被告：梁惠珍，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，。原告冯发金诉被告吴锡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，根据原告的申请，依法追加梁惠珍为被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯发金委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼，被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯发金向本院提出诉讼请求：被告吴锡强向原告偿还借款3000元及利息（从起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告申请追加梁惠珍为被告，并以本案借款发生在吴锡强与梁惠珍婚姻关系存续期间系夫妻共同债务为由，要求梁惠珍对吴锡强的债务承担连带清偿责任。事实理由：2015年12月24日，被告吴锡强以资金周转为由向原告借款3000元，原告基于朋友的情谊，向被告转账支付了借款。被告收取借款后至今仍未偿还，原告多次向被告催收借款，但是被告却以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，希望判如所请。原告冯发金对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中国农业银行存款回单；2.聊天记录照片；3.婚姻登记资料。被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2009年2月10日，被告吴锡强与梁惠珍登记结婚。2015年12月24日，原告冯发金通过中国农业银行向被告吴锡强现金存款3000元。后经原告催收该笔款项未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯发金与被告吴锡强之间的民间借贷关系，有中国农业银行存款回单作为证据，合法有效，本院予以确认。被告吴锡强逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告吴锡强一次性清偿借款本金3000元并支付利息。鉴于双方当事人未书面约定利息，原告主张利息从起诉之日即2016年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。梁惠珍为吴锡强配偶，吴锡强的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，故被告梁惠珍应承担共同还款责任。被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴锡强、梁惠珍于判决生效之日起七日内共同向原告冯发金偿还借款3000元并支付利息（从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告冯发金已预交），由被告吴锡强、梁惠珍负担（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  邓文辉人民陪审员  梁加成二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨志伟杨平丽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00298-24号
申请执行人：赵济育。
被执行人：查道标，农民。
被执行人：孙宜生。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第01506号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人査道标、孙宜生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宜生银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年十二月二十日
书记员 王高亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7253号
原告:中国建设银行股份有限公司连云港赣榆支行,住所地连云港市赣榆区镇海路36号。
负责人：万迎，行长。
委托诉讼代理人：郑吉强、张宜军，系公司职员。
被告：江苏广旭建筑安装工程有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇环城北路。
法定代表人：鲁建，执行董事。
被告:江苏鼎亚置业发展有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇狮子口村。
被告:鲁建,男,1972年5月29日出生,汉族，住连云港市东海县。
被告:陈国奉,女,1972年1月29日出生,汉族，住连云港市东海县。
被告:张勇,男,1972年10月12日出生,汉族，住连云港市东海县。
被告:赵守红,女,1972年2月26日出生,汉族，住连云港市东海县。
被告:鲍春利,男,1970年3月28日出生,汉族，住连云港市东海县
被告:许莉,女,1966年11月3日出生,汉族，住连云港市东海县。
被告:鲁杰,男,1969年11月20日出生,汉族，住连云港市东海县。
原告中国建设银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告江苏广旭建筑安装工程有限公司、江苏鼎亚置业发展有限公司、鲁建、陈国奉、张勇、赵守红、鲍春利、许莉、鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司连云港赣榆支行申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司连云港赣榆支行撤诉。
案件受理费26190元，由原告中国建设银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。
审判员 张克俭
二〇一七年十月三十日
书记员 王 鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3754号
原告穆明胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨辉，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告王淑芝，女，1965年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告穆明胜诉被告王淑芝离婚纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆明胜及委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告王淑芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆明胜诉称，感情破裂，请求离婚。
被告王淑芝未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告1986年自由恋爱相识。1987年9月21日登记结婚，原、被告均系初婚，婚生一子穆xx（1988年12月10日出生）。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据，这些证据已经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆明胜离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆明胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宫 婷
二〇一七年五月十一日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州满堂红投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路****号。
法定代表人：徐成梁，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市祥符镇孔家埭村经济合作社。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村。
法定代表人：梁锡根，该公司董事长。
再审申请人杭州满堂红投资咨询有限公司（以下简称满堂红公司）因与被申请人杭州市祥符镇孔家埭村经济合作社（以下简称孔家埭经合社）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满堂红公司申请再审称，（一）孔家埭经合社故意隐瞒案涉租赁合同的9幢9-1房屋权属证书资料，伪造了“申请报告”、“协议”替代，一审在未经质证的情况下，尤其在房屋权属人未参与发表意见的情况下，作出租赁合同合法有效的判决，是错误的。且一、二审均未对房产档案资料规定的“社区配套用房，不得改变使用性质”的情况作出的合理解释。（二）孔家埭经合社提交的“律师函”系单方陈述，未送达给满堂红公司，一审确认该证据效力错误。而满堂红公司提交的通知函及EMS单，孔家埭经合社已经收到，但二审却不认可满堂红公司的不安抗辩权。孔家埭经合社违约在先，满堂红公司的不安抗辩权成立。（三）一、二审适用法律错误，案涉租赁合同无效。满堂红公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，满堂红公司与孔家埭经合社于2012年3月28日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，该合同对双方当事人均有法律约束力，均应按约履行。虽然双方于2015年3月29日就案涉房屋又签订了一份《房屋租赁合同》，但从合同内容、履行情况以及合同备案情况看，可以认定2015年3月29日的租赁合同系为办理房屋租赁备案证需要所签，双方协商一致并实际履行的是2012年3月28日的租赁合同。现孔家埭经合社已经按约交付了租赁房屋，而满堂红公司未按约缴纳2015年12月1日至2016年5月31日的租金，且至今未付。根据合同约定，孔家埭经合社有权解除合同，并要求满堂红公司承担违约责任。
关于案涉9幢9-1房屋的问题，满堂红公司从2012年开始履行合同至本案诉讼之前，实际已经使用该房屋，且从未就权属问题提出过异议，也未提交证据证明其曾要求孔家埭经合社提供权证而被拒绝的事实，直至收到法院诉讼材料，才向孔家埭经合社发函，故其要求行使不安抗辩权的主张缺乏依据，不能成立。满堂红公司认为孔家埭经合社提供的“申请报告”、“协议”是伪造的，但未能提供证据证明，而其提出租赁合同无效的理由，亦于法不符，不予采信。
综上，满堂红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州满堂红投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周颖芳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初579号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人蒋成毫，男，1992年9月7日出生于河南省杞县，汉族，文盲，农民，住杞县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被河南省杞县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元�2013年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年11月21日刑满释放。因盗窃，于2017年4月7日被中牟县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人蒋成毫犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人蒋成毫到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控：
1、2017年4月1日上午，被告人蒋成毫窜至中牟县郑开大道与人文路交叉口北20米的人文路公交站牌处，将被害人赵某3停放在此处的一辆银灰色樱都牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币1233元。
2、2017年4月3日上午，被告人蒋成毫窜至中牟县郑开大道路北祥符营公交站牌东四五十米处，将被害人张某2停放在此处的一辆绿色隆鑫牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币1455元。
3、2017年4月4日上午，被告人蒋成毫窜至中牟县郑开大道与人文路交叉口路东轻轨桥下，将被害人李某2停放在此处的一辆绿色美自达牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币3240元。
4、2017年4月6日13时许，被告人蒋成毫窜至中牟县郑开大道与人文路交叉口北20米的人文路公交站牌处，将被害人李某3放在此处的一辆绿色现代牌电动三轮车盗走。后被告人蒋成毫在销赃时被发现。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2170元。
案发后，被告人蒋成毫所盗电动车均已被追回并发还被害人。
另查明，中牟县公安局扣押的作案工具有：斩口锤一把、一字批一把，现存放于中牟县公安局。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋成毫没有异议，且有被害人赵某3、张某2、李某2、李某3陈述，证人赵某1、冯某、周某、张某1、赵某2、尚某、郝某、李某1证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见及户籍证明，到案经过，前科材料，扣押决定书、清单，物证照片，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋成毫以非法占有为目的，多�秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人蒋成毫在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案盗窃数额、次数、手段、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋成毫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年3月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具斩口锤一把、一字批一把（现存放于中牟县公安局）予以没收，上缴国库。由中牟县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 安 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 张留芳
王苗苗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏桂凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏桂凤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏桂凤归还信用卡透支款150,200.69元。事实和理由：被告苏桂凤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,200.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9605号
原告：晋江市青阳祥安门窗店，住所福建省晋江市。
经营者：陈茂安，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：余洪武，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告晋江市青阳祥安门窗店与被告余洪武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晋江市青阳祥安门窗店经营者陈茂安到庭参加诉讼，被告余洪武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市青阳祥安门窗店向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款38412元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买铝型材用以制作门窗，每次均由原告将货物送给被告，并由被告及被告妻子签收，截止2016年7月1日被告共计结欠原告货款38412元。但被告至今未支付本案欠款，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告余洪武未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.发货单，以证明原告向被告提供货物的情况，该发货单由被告本人签收或由被告的妻子吴小兰签收予以确认。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的证据三系原件，其上记载了所发货物的品名、数量、单价信息，其抬头的客户信息均为“余总（雅舒）”或（雅舒），并由被告或被告的妻子吴小兰，原告据此主张其根据被告的要求向被告所发送的货物，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实可作如下认定：被告因生产经营需要向原告购买铝型材，原告按照被告的要求向被告交付货物，并由被告或吴小兰签收发货单。截止2016年7月1日，被告共计向原告购买了价款为38437元的铝型材，被告至今尚未支付欠款。原告于2016年8月31日诉至本院。
本院认为，被告至今尚欠原告货款38437元，原告仅主张38412元是对其权利的处分，本院予以认定，双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当在合理期限内予以支付。被告经原告起诉主张权利后至今未予支付欠款，被告应当支付此期间因拖延支付货款所造成的资金利息损失，原告主张中国人民银行同期同类贷款年利率，即年利率4.35％计算该损失尚属合理，本院予以支持。
综上所述，双方之间的买卖合同合法有效，依法应当予以保护，原告主张被告应当支付欠款38412元，并支付因拖欠支付货款所造成的资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告余洪武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洪武应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市青阳祥安门窗店货款38412元，并支付自2016年8月31日起至实际付款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，因适用简易程序结案依法减半收取380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7128号
原告隰苗苗，女，1983年9月17日出生。身份证号：×××
委托代理人李晔（原告隰苗苗之夫），男，1983年12月9日出生。身份证号：×××
被告杜斌，男，1979年1月14日出生。身份证号：×××
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
原告隰苗苗与被告杜斌、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告隰苗苗的委托代理人李晔到庭参加诉讼，被告杜斌、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隰苗苗诉称，2015年2月4日15时50分许，李晔驾驶京Q52W**小面车行至北京市通州区宋庄小堡村北口路口时自东向西直行时遇被告杜斌RQE326小客车由南向北行驶，其车前部与我车左侧相撞，造成我车严重损坏，经北京市公安局交通管理局通州交通支队队长警察现场勘察，当场做出5554886号简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告杜斌承担事故的全部责任。事后，我将车送到北京熙晨景瑞汽车修理有限公司进行维修，开支修车费12220元，查询打印费150元，车辆于2015年3月20日修好提车。事后我多次找被告协商赔偿事宜，被告于2015年3月20日后，便不接我电话。经了解，该车在被告保险公司上了保险。为了维护我的合法权益，请法院判令被告杜斌赔偿修车费12220元、查询打印费150元，被告保险公司在交强险保险范围内承担理赔责任，诉讼费由被告承担。
被告杜斌未答辩。
被告保险公司在其邮寄的答辩状中辩称，在原告提供修理费发票的基础上，我司同意按照定损金额12220元赔付原告的车辆损失；根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，因此原告主张的误工费、交通费、查询打印费不同意赔付；根据《第三者责任保险条款》第十一条，下列人身伤亡、损失及费用，本公司不负责赔偿：第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失及其他各种间接损失，故原告主张的误工费、交通费、查询打印费不同意赔付；依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，因此，我司对本诉讼案件的一切诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年2月4日15点50分，在北京市通州区宋庄镇小堡村北口，被告杜斌驾驶小客车（车牌号为冀RQE3**）由南向北行驶，案外人李晔驾驶原告隰苗苗所有的轻型封闭货车（车牌号为京Q52W**）由东向西行驶，被告杜斌的车前部与原告隰苗苗的车左侧相撞，造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告杜斌负事故全部责任，原告隰苗苗无责任。事故发生后，原告隰苗苗花费车辆维修费12220元，李晔花费查询打印费150元。
经核实，原告隰苗苗的合理损失为车辆维修费12220元。
另，被告杜斌所驾驶的事故车辆在被告保险公司处已投保，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、维修费发票、车辆行驶证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。根据查明的事实，被告杜斌驾驶小客车与案外人李晔驾驶原告隰苗苗所有的轻型封闭货车发生交通事故，原告隰苗苗车辆受损，故对于原告隰苗苗要求被告杜斌赔偿修车费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告隰苗苗要求被告杜斌赔偿查询打印费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于被告杜斌的车辆在被告保险公司处已投保，被告保险公司同意赔付原告的车辆损失12220元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告隰苗苗车辆维修费一万二千二百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告隰苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由原告隰苗苗负担九元（已交纳），由被告杜斌负担六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘佳旭
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第27号
原告：况水华，男，汉族，上高县人。
被告：黄火生，男，汉族，上高县人。
原告况水华诉被告黄火生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况水华及被告黄火生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况水华诉称：被告黄火生在大塘村城围自然村养猪，2012年12月14日至2013年4月23日期间，被告先后在原告处购买饲料10次，共欠下原告饲料款本金115754元及利息26745.71元。2014年9月21日，被告又到原告处赊购饲料，此次饲料款为23180元，除去原告于2014年9月22日付了的14000元，还欠9180元。对于上述饲料款本金及利息，原告多次催索，被告就是不付，哪怕是几千元。出于无奈，原告只有向法院起诉，考虑到原告与被告系亲戚关系，请求法院依法判令被告偿还或分期偿还所欠的饲料款本金124934元及利息26745.71元，合计151676.71元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄火生辩称：对于原告主张的具体欠款，我并没有详细核对，我只承认由我出具了欠条的欠款，另外2014年农历年底，原告也在我猪场内强行抓走了猪，具体多少头我不清楚，但那应该可以充抵一部分欠款，我并不是想赖原告的欠款，我只是希望原告给我一定的缓冲时间，我会慢慢偿还，但对于利息，我不同意承担，因为原告卖饲料本身就可获利。
原告况水华为证明其主张提供欠条十张及欠款利息明细表一张，证明被告2012年起，被告在原告处购买过饲料，除去被告偿还的部分饲料款，尚欠原告饲料款本金115754元及利息26745.71元；提供电子清单一份，证明2014年9月21日，被告又到原告处买饲料，饲料款为23180元，除去原告于2014年9月22日支付的14000元，尚欠9180元。
上述证据经与被告黄火生质证认为：均属实，无异议。
被告黄火生未提供证据。
综合上述证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：2012年12月14日至2013年4月23日期间，被告黄火生先后在原告处赊购了饲料10次，均由被告出具了欠条（欠条后面均备注有：“如超过一个月，自愿按所欠金额承担月1%的利息计算，违约可移交到法院裁决”），被告累计欠原告生猪饲料款115754元，按欠条上约定的利率，计算至2015年元月7日止，共计利息26745.71元。2014年9月21日，被告到原告处赊购饲料，共计饲料款23180元，2014年9月22日支付了14000元，尚欠原告饲料款9180元，因此，被告共计欠原告饲料款124934元。对于上述饲料款本金及利息，原告多次催索未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还或分期偿还所欠的饲料款本金124934元及利息26745.71元，合计151676.71元，并承担本案诉讼费。
另查明：2015年1月3日，因被告拖欠饲料款，原告在被告猪场处强行抓走了10头生猪。庭审中，经原、被告商定，该批猪重量按均重240斤一头，价格按6.5元一斤计算，该批生猪总价值共计15600元。
本院认为：被告黄火生共欠原告况水华饲料款本金124934元，有原告提供的欠条、电子清单等证实，被告亦对此无异议，本院予以认定。原告强行抓了被告生猪10头，经庭审中双方确认价值为15600元，本院予以确认，理应冲减，故，被告实欠原告生猪饲料款109334元，被告理应偿还。对于被告主张原告卖饲料本身就可获利，不同意承担利息的抗辩意见，本院不予以采纳。理由是：原、被告双方签订的欠条属双方真实意思表示，欠条上约定的利息并不违反国家法律规定，原、被告相互约定利息的行为亦符合正常的买卖交易习惯。故被告黄火生尚欠原告况水华饲料款利息26745.71元，本院予以确认，被告亦理应承担。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄火生于本判决生效后十日内偿还所欠原告况水华饲料款本金50000元及利息26745.71元，合计76745.71元。余款59334元及其2015年元月7日后的利息（利息从2015年元月8日计算至清偿之日止，按月息1%计算）于2015年12月20日前付清。
本案的受理费3330元由被告黄火生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年三月二十日
书记员 彭育林
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第27号
原告：况水华，男，167年5月16日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黄火生，男，1965年9月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告况水华诉被告黄火生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况水华及被告黄火生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况水华诉称：被告黄火生在大塘村城围自然村养猪，2012年12月14日至2013年4月23日期间，被告先后在原告处购买饲料10次，共欠下原告饲料款本金115754元及利息26745.71元。2014年9月21日，被告又到原告处赊购饲料，此次饲料款为23180元，除去原告于2014年9月22日付了的14000元，还欠9180元。对于上述饲料款本金及利息，原告多次催索，被告就是不付，哪怕是几千元。出于无奈，原告只有向法院起诉，考虑到原告与被告系亲戚关系，请求法院依法判令被告偿还或分期偿还所欠的饲料款本金124934元及利息26745.71元，合计151676.71元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄火生辩称：对于原告主张的具体欠款，我并没有详细核对，我只承认由我出具了欠条的欠款，另外2014年农历年底，原告也在我猪场内强行抓走了猪，具体多少头我不清楚，但那应该可以充抵一部分欠款，我并不是想赖原告的欠款，我只是希望原告给我一定的缓冲时间，我会慢慢偿还，但对于利息，我不同意承担，因为原告卖饲料本身就可获利。
原告况水华为证明其主张提供欠条十张及欠款利息明细表一张，证明被告2012年起，被告在原告处购买过饲料，除去被告偿还的部分饲料款，尚欠原告饲料款本金115754元及利息26745.71元；提供电子清单一份，证明2014年9月21日，被告又到原告处买饲料，饲料款为23180元，除去原告于2014年9月22日支付的14000元，尚欠9180元。
上述证据经与被告黄火生质证认为：均属实，无异议。
被告黄火生未提供证据。
综合上述证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：2012年12月14日至2013年4月23日期间，被告黄火生先后在原告处赊购了饲料10次，均由被告出具了欠条（欠条后面均备注有：“如超过一个月，自愿按所欠金额承担月1%的利息计算，违约可移交到法院裁决”），被告累计欠原告生猪饲料款115754元，按欠条上约定的利率，计算至2015年元月7日止，共计利息26745.71元。2014年9月21日，被告到原告处赊购饲料，共计饲料款23180元，2014年9月22日支付了14000元，尚欠原告饲料款9180元，因此，被告共计欠原告饲料款124934元。对于上述饲料款本金及利息，原告多次催索未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还或分期偿还所欠的饲料款本金124934元及利息26745.71元，合计151676.71元，并承担本案诉讼费。
另查明：2015年1月3日，因被告拖欠饲料款，原告在被告猪场处强行抓走了10头生猪。庭审中，经原、被告商定，该批猪重量按均重240斤一头，价格按6.5元一斤计算，该批生猪总价值共计15600元。
本院认为：被告黄火生共欠原告况水华饲料款本金124934元，有原告提供的欠条、电子清单等证实，被告亦对此无异议，本院予以认定。原告强行抓了被告生猪10头，经庭审中双方确认价值为15600元，本院予以确认，理应冲减，故，被告实欠原告生猪饲料款109334元，被告理应偿还。对于被告主张原告卖饲料本身就可获利，不同意承担利息的抗辩意见，本院不予以采纳。理由是：原、被告双方签订的欠条属双方真实意思表示，欠条上约定的利息并不违反国家法律规定，原、被告相互约定利息的行为亦符合正常的买卖交易习惯。故被告黄火生尚欠原告况水华饲料款利息26745.71元，本院予以确认，被告亦理应承担。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄火生于本判决生效后十日内偿还所欠原告况水华饲料款本金50000元及利息26745.71元，合计76745.71元。余款59334元及其2015年元月7日后的利息（利息从2015年元月8日计算至清偿之日止，按月息1%计算）于2015年12月20日前付清。
本案的受理费3330元由被告黄火生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年三月二十日
书记员 彭育林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9950号
罪犯朱海清，男，1977年9月20日出生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2003年12月1�作出（2003）洪刑一初字第65号刑事判决，认定被告人朱海清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱海清不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）赣刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2006年6月13日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2008年8月4日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年11月30日裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经�成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱海清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海清减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年8月4日起至2023年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第71号
申请执行人黄炳崑，农民。
被申请执行人梁星光，农民。
申请人黄炳崑与被申请执行人梁星光健康权纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院已向被执行人申请执行人梁星光送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄日波
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第71号
申请�谌谋林。
被执行人陈守煜。
天柱县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）天民初字第623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈守煜未履行生效法律文书确定的义务，权利人谌谋林于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人陈守煜和陈守煜的监护人陈光钰无银行存款记录，且家中无可供执行的财产，被执行人陈守煜下落不明，该案暂不具备执行条件，申请人亦不能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第71号案的本次执行程序。
若申请人谌谋林今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�石治桂
审判员 龙 秀 灿
审判员 粟 小 成
二〇一五年六月八日
书记员 卢慧（代）
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执178号
申请执行人李某某，女，1972年1月1日生，汉族，住义县。
被执行人刘某某，男，1957年8月1日出生，汉族，住义县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执178号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员王宽
二O一七年八月九日书记员武向东
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初717号
原告：大理某某小额贷款有限公司。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云龙某某茶厂（个人独资企业）。
被告：杨某某。
被告：字某某。
原告大理某某小额贷款有限公司诉被告云龙某某茶厂、杨某某、字某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理某某小额贷款有限公司的委托代理人李泽孝，被告云龙某某茶厂的负责人吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、字某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理某某小额贷款有限公司诉称：2014年4月4日，被告云龙某某茶厂向原告借款人民币985875元用于生产经营，约定期限三个月，利率以同期银行贷款利息计算，按月支付利息，逾期在原利率的基础上加收50%的罚息，由被告杨某某提供云政林证字（2012）第某某号林权证作为抵押，由被告字某某为借款人云龙某某茶厂提供担保；担保人、抵押人、借款人之间相互承担连带责任，借款到期后，借款人未归还借款，贷款人为了实现债权而产生的费用由借款人承担。合同签订以后，原告方按合同规定的义务提供了借款，借款人未按合同约定的义务履行义务，给付利息，经原告方多次催促，要求被告还本付息，被告方均以厂转让以后一次还本付息为由进行推诿，至今未履行任何义务。为了保证原告的合法权益，特诉至人民法院:1、请求判令被告给付借款985875元并承担借款期间的利息14788.125元及逾期付款的利息174006.94元；2、判决被告杨某某用抵押的林权拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿；3、被告字某某对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担原告为实现债权提起诉讼所支出的一切费用（诉讼费13658元、律师代理费51594.16元）。
被告云龙某某茶厂答辩称：实际借款本金是50万元，40多万元是以月息六分五计算的利息。借款期限内答辩人都是按每月32500元还款的，逾期还不起原告就算成每月32500元，一直加到了485875元，然后答辩人又写了借条。之后，答辩人给原告的法定代表人打了10万元的现金，具体时间记不清了。原告的法定代表人还去答辩人厂里拿了两次茶叶，分别是2015年3月拿了9万多，2015年8月拿了5万多。被答辩人愿意归还本金50万元，其余款项还不出来。利息以50万本金来计算，按银行同期贷款利息支付。
原告大理某某小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、大理某某小额贷款有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；二、云龙某某茶厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告云龙某某茶厂的身份情况；三、借款合同/担保合同，证明原被告借贷关系存在以及双方的权利义务；四、借条、收据，证明被告云龙某某茶厂收到借款金额以及收到借款金额的日期；五、贷款担保承诺书、同意抵押承诺书、财产同意抵押意见书、林权证，证明被告杨某某自愿用其林权作抵押担保，被告字某某承担连带责任保证；六、银行贷款利率通知，证明借款期间的利息是按照年利率6％计算。
被告云龙某某茶厂经质证，对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交上述证据被告均无异议，原告提交证据客观真实、来源合法，能相互印证与本案有关联，本院予以确认。
被告云龙某某茶厂、杨某某、字某某没有提交证据。
根据上述证据的认证和到庭当事人的一致陈述，本院确认本案如下的法律事实：2014年4月4日，被告云龙某某茶厂与原告大理某某小额贷款有限公司签订了一份编号为[某某]字[2014]年[某某]号的《借款合同》，约定云龙某某茶厂向原告借款985875元用于采购鲜茶叶，借款期从2014年4月4日至2014年7月4日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并按照下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。云龙某某茶厂按月结息，到期还本，结息日为每月20日。逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；合同还对双方的其他权利义务做了约定。2014年4月4日，原告与被告字某某签订了编号为[某某]字[2014]年[某某]号的《担保合同》，被告字某某为该笔贷款提供连带责任保证，约定担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告杨某某签订了编号为[某某]字[2014]年[某某]号的《担保合同》，被告杨某某以其位于云龙县某某乡某某村某某村民小组61亩林权（林权证号：云政林证字（2012）第某某号）为原告上述债权提供抵押担保，但未办理林权抵押登记。合同签订后，被告云龙某某茶厂于2014年4月4日收到大理某某小额贷款有限公司借款人民币985875元。借款合同到期至今，被告云龙某某茶厂未归还原告本金以及利息。
本院认为，原告大理某某小额贷款有限公司与被告云龙某某茶厂、字某某、杨某某签订的《借款合同》和《担保合同》，主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告云龙某某茶厂发放了贷款985875元，被告云龙某某茶厂即应按照合同的约定归还贷款及利息，原告主张借款期间的利息按照年利率6％计算，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，该约定未超过法律规定，本院予以支持。根据《担保合同》中，被告字某某为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，自贷款到期之日起算之约定，保证期间为2014年7月4日-2016年7月3日。在合同约定的保证期间，原告要求保证人字某某承担连带清偿责任，本院予以支持。原告与被告杨某某签订了《担保合同》，杨某某以其林权为原告的借款提供抵押担保，但是抵押物未办理抵押登记，该抵押不发生法律效力。原告以其对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿上述债务的请求于法无据，本院不予支持。虽然原被告双方在合同中约定由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，但是原告并未提交证据证实，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告云龙某某茶厂辩称其实际借款只有500000元，没有证据证实，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、由被告云龙某某茶厂于本判决书生效之日起十日内偿还原告大理某某小额贷款有限公司借款本金人民币985875元及该款从2014年4月4日起至2016年6月21日止《借款合同》约定的合同利息、逾期利息；
二、被告字某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告大理某某小额贷款有限公司其他诉讼请求；
案件受理费人民币27316元，减半收取13658元由被告云龙某某茶厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 董 琼
二〇一六年七月一日
书记员 赵文辉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执373号
申请执行人华志强
被执行人刘炜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02711号，依法向被执行人刘炜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘炜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘炜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘炜（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币630000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十四日
书记员 李中林
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2013号
原告：李志君。
委托代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。
被告：吴炳春。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告李志君诉讼请求：1、被告向原告支付误工费11433元、护理费4433元、住院伙食补助费3800元、交通费500元、营养费5000元，共计25166元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴炳春对原告的诉讼请求争议为:被告对本次事故的责任认定书有异议，原告应对本次事故承担次要责任，被告承担主要责任；被告已为原告垫付住院医疗费，且原告的伤情较为轻微，原告的误工费、营养费、交通费，依法不应得到支持。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年4月3日19时30分，被告吴炳春驾驶无号牌两轮摩托车（肩上扛着梯子长3米）由园洲镇李屋市场往园洲镇辉煌电子厂方向行驶时，与相对方向由原告李志君骑行的两轮自行车相遇时，梯子与原告身体发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为441322[2017]第ZB022号道路交通事故认定书，认定吴炳春负事故全部责任，李志君不负事故责任。
事故发生当天原告李志君被送往博罗惠博医院住院治疗，原告于2017年5月11日出院，住院38天，期间医疗费由被告支付完毕。出院时原告伤情为：左侧颧骨粉碎性骨折、左眼眶外侧壁骨折。医嘱：1、注意饮食，休息2个月；2、若有不适，门诊随诊；3、住院期间留陪1人。庭审中，原告确认被告垫付其全部医疗费用。
原告李志君户籍性质为农业。原告主张于2016年11月4日至起至本次事故发生前在东莞市××有限公司工作，月平均工资为3500元。原告为此提供工作证明、劳动合同、用人单位工商登记信息予以佐证。原告主张交通费500元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定吴炳春负事故全部责任，李志君不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告对该事故责任认定不予认可，认为原告应承担事故次要责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损害由被告予以赔偿。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院时间共计38天，住院伙食补助费按100元/天计算为3800元。原告主张住院期间均由其丈夫护理，护理费应按其丈夫的误工损失计算，因上述医嘱未明确注明护理人员的身份信息，原告也无证据证明其丈夫的收入为3500元/月，对此本院不予采纳，原告住院期间护理费按100元/天/人计算为3800元。原告主张营养费5000元，但未提供相关证据佐证，结合原告伤情，本院酌定500元。
关于误工费、交通费问题。原告住院38天，医嘱建议休息2个月，故其误工期共计为98天。原告主张事故发生前月平均工资为3500元，此有其提供的相应证据予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费为11433元（3500元/月÷30天×98天）。原告诉请交通费500元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持300元。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告李志君上述损失共计19833元，应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三、四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告吴炳春赔偿原告李志君19833元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告李志君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（适用简易程序，已减半收取），由原告李志君负担45元，被告吴炳春负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李 燕
书 记 员 朱艳颜
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初49号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人宋某，农民。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年3月29日经文水县人民检察院批准逮捕并由文水县公安局执行。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、刘芝琴出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2015年6、7月份的一天，被告人宋某伙同邢伟（另处）、武秀忠（另处）、苏五儿（另处）去到吕梁市离石区田家会村，从马志根家正房内将林全（已亡）存放于此的6块崖柏盗走。被盗崖柏被苏五儿、武秀忠分3次以17200元的价格售予文水县“品珍堂”的翟某。赃款除分给苏五儿、武秀忠用车开支外被四人均分。经文水县价格认证中心价格认定，被盗崖柏价值17350元。被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6、7月份的一天，被告人宋某伙同邢伟（另处）、武秀忠（另处）、苏五儿（另处）去到山西省吕梁市离石区田家会村，从马志根家正房内将林全（已亡）存放于此的6块崖柏盗走。被盗崖柏被苏五儿、武秀忠分3次以17200元的价格售予文水县“品珍堂”的翟某。经文水县价格认证中心价格认定，被盗崖柏价值17350元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有文水县公安局刑事案件侦查大队归案情况说明，被告人宋某户籍证明，证人翟某证言，报案材料及询问笔录，同案犯邢伟、武秀忠、苏五儿供述，被告人宋某供述，文水县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、辨认现场平面示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，伙同邢伟、武秀忠、苏五儿入户秘密窃取他人财物，价值17350元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人宋某的行为已构成盗窃罪。其在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年8月1日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款17350元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 武政一
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜小娇