广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8041号
上诉人（原审原告）：程某1，男，汉族，1972年12月13日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，汉族，1981年5月22日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：杜亨云，广东威戈律师事务所律师。
原审第三人：钱某，女，汉族，1941年4月7日出生，住广东省佛山市三水区。
原审第三人：程某2，女，汉族，1963年5月19日出生，住广东省佛山市三水区。
原审第三人：程某3，男，汉族，1965年9月16日出生，住广东省佛山市三水区。
原审第三人：叶某，女，汉族，1974年3月26日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人程某1因与被上诉人梁某，原审第三人钱某、程某2、程某3、叶某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2163号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人程某1向一审法院起诉请求：1.确认并平均分割如下夫妻共同财产：①银行存款75000元（2011年9月至2014年9月）；②运输收入23345元。合共98345元。2.程某1、梁某婚姻关系存续期间存在并平均分割如下夫妻共同债务：①向钱某借款18000元；②向程某2借款30000元；③向程某3借款45000元；④向叶某借款7000元。合共100000元。3.诉讼费用由梁某承担。
一审法院认定事实：程某1、梁某于××××年××月××日登记结婚，2011年4月梁某向法院起诉与程某1离婚，后经调解和好。2014年10月，梁某再次向法院提起诉讼，请求与程某1离婚，法院于2014年12月3日判决程某1、梁某离婚，该判决已发生法律效力。
程某1具有吸毒史，分别于2008年4月至同年11月、2009年10月至2011年4月、2014年7月21日至2016年4月10日被强制隔离戒毒。
程某1名下账户1496自2011年9月7日起至2014年7月5日期间的部分交易如下：1.与账户5271的交易为：2011年9月7日、11月9日、12月8日及2012年1月11日、3月14日分别交易-573.36元，2012年4月13日、5月21日分别为-593.54元；2.与账户0011交易为：2012年1月20日交易2840元；3.与账户0001交易为：2012年7月3日交易2494元、2012年8月10日交易3000元、2013年1月28日交易3612元、2013年7月27日交易3000元；4.与账户20×××01交易为：2013年6月16日交易1500元、5.与账户1383交易为：2012年7月5日交易-2400元；6.与账户7154交易为：2013年6月13日交易500元、2014年7月5日交易-3010元。程某1账户1496至2014年9月20日，余额为0.43元。经核算，程某1账户1496上述的交易为16946元和-9463.88元。
梁某于2014年7月24日及8月31日合共收取了程某1应收未收的运输费共23345元。
程某1自2007年至2015年，于所在村的分红款有：1600元、7266元、2450元、2870元、2770元、3306元、3987元、3546元、6775元，合共34570元。
钱某于2011年7月18日向程某1名下账户12×××38转入13000元。
钱某、程某2、程某3在庭审中一致主张，梁某应与程某1共同偿还夫妻共同债务。
2014年8月23日至同年8月28日，梁某因患××、高脂血症、××而入住佛山市三水区人民医院治疗，支付医疗费2412.36元；2014年9月、10月，梁某因腰、肾、乳腺等问题，向佛山市三水区西南街蓝海洋店沙头分店充值或购买药物共支付17840元。
一审法院认为：本案为离婚后财产纠纷，程某1、梁某及第三人的主要争议为：一、程某1、梁某婚姻关系存续期间是否存在银行存款75000元、运输费收入23345元及分配问题；二、程某1、梁某婚姻关系存续期间是否存在夫妻共同债务100000元及承担问题。
一、程某1、梁某婚姻关系存续期间是否存在银行存款75000元、运输费收入23345元及分配问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”因此，对夫妻共同财产，夫妻在离婚时应依法予以分割。本案中，首先，程某1主张在2011年9月至2014年9月的夫妻关系存续期间有银行存款75000元及运输收入23345元。梁某认为程某1所述的银行存款并不存在，但确实收取了程某1运输收入23345元，且这些款项已在日常生活中支出并消耗。第一，根据程某1提交的证据：银行交易明细、村民委员会出具的证明等可确认程某1、梁某婚姻关系存续期间，程某1确有部分的收入，但这些证据并未能证明程某1主张75000元数额的存在。第二，即使程某1确实有如其主张的银行存款数额及梁某确认已收取的运输费23345元，但在长期的婚姻关系存续期间，这些财产都会转化为夫妻双方婚后的物质生活条件，或用作解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务的支出，且程某1尚有吸毒史并多次被强制隔离戒毒，梁某因病就医等特殊支出，故程某1、梁某双方的共有财产并非一直保持不变的。第三，我国婚姻法对离婚时夫妻共同财产的分割规定只能对夫妻离婚时尚存的夫妻共同财产进行分割，而不能对曾经拥有但实际已消耗的财产进行分割，且程某1又未能举证证明梁某有隐匿或转移夫妻共同财产的行为。综上，程某1主张其与梁某婚姻关系存续期间银行存款75000元、运输费收入23345元并进行分割的请求，欠缺事实依据，故法院不予支持。
二、程某1主张其与梁某婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务100000元及承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据该规定，如属于夫妻共同债务，则应由夫妻双方共同偿还。本案中，程某1主张其与梁某夫妻关系存续期间，因患病而分别向钱某（程某1母亲）借款18000元、向程某2（程某1胞姐）借款30000元、向程某3（程某1胞兄）借款45000元、向叶某（程某1二嫂）借款7000元。梁某则对程某1的上述主张不予确认。根据程某1提交的证据：农信社账户流水、叶某借条、程某3借条，首先，农信社账户流水只确认钱某于2011年7月18日向程某1账户转入13000元，但该款是否为借款并没有明确；叶某借条，该证据的出借人为“叶静仪”，与程某1主张的向叶某借款的出借人不一致，程某1也未举证证明“叶静仪”与本案叶某为同一人，且第三人叶某没有出庭抗辩；程某3借条，该证据显示程某1的借款时间为2016年5月，已非程某1、梁某婚姻关系存续期间。其次，程某1与钱某、程某2、程某3、叶某均存在利害关系，且钱某、程某2、程某3当庭陈述的借款事实与程某1陈述不一致。再次，程某1所述的借款，梁某均予以否认，且程某1又未能举证证明梁某知晓其借款或该借款用于夫妻共同生活所需。综上，程某1未能举证证明其向钱某、程某2、程某3、叶某借款及用于夫妻生活，故程某1、钱某、程某2、程某3主张梁某应共同偿还借款100000元的请求没有事实依据，法院不予支持。同时，因叶某未有依法参加诉讼并提出其主张，故法院依法不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回程某1的诉讼请求；二、驳回钱某、程某2、程某3要求梁某与程某1共同承担债务的请求。案件受理费减半收取即2133元，由程某1负担。
上诉人程某1上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判确认并分割程某1与梁某婚姻关系存续期间存在的运输费收入23345元；2.梁某承担本案诉讼费用。事实和理由：梁某于一审庭审过程中已确认于2014年7月24日及2014年8月31日收取了程某1应收未收的运输费23345元，在收取上述费用后，梁某又于2014年10月28日向法院提出离婚诉讼，在短短几月间，正常情况下，不可能将23345元作为正常消耗，一审法院仅凭梁某提供的2412.36元医疗费用发票以及两张17840元的收据就认定梁某将23345元全部用于夫妻生活正常消耗与事实不符。
被上诉人梁某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回程某1的上诉请求。
原审第三人钱某、程某2、程某3、叶某未到庭亦未提交书面意见。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是梁某收取的运输费23345元应否作为夫妻共同财产予以分割。经审查，梁某于2014年7月24日、8月31日分别收取运输费11864元、11481元，合共23345元。从梁某收取运输费至2014年12月3日法院判决准许其与程某1离婚期间，梁某因××、高脂血症、××曾住院治疗，而程某1在此期间处于被强制隔离戒毒状态，因此梁某花费了一定的医疗费及负担了主要的家庭生活开支。因夫妻之间有相互扶持的义务，梁某主张上述财产用于因病就医及日常生活开支，有事实及法律依据，本院予以支持。夫妻离婚时一般应对双方现有的夫妻共有财产予以分割，梁某已举证其收取的运输费用于因病就医及日常生活开支，且其受程某1的委托收取运输费，不存在故意隐匿或转移夫妻共同财产的行为，因此程某1请求分割运输费23345元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，程某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由程某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十二月九日
书记员 吕倩倩
第9页共9页