陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5982号
原告薛治礼。
委托代理人张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人郝小双，陕西秦北律师事务所律师。
被告贺继霞。
委托代理人王莹，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，神木县人，中国政法大学法律硕士，现住神木镇迎宾路小区。公民身份号码：6127221988********。
原告薛治礼诉被告贺继霞合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）神民初字第04266号民事判决，原告不服，上诉至榆林市中级人民法院。榆林市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）陕08民终35号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛治礼及其委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼，被告贺继霞未到庭由其委托代理人王莹、张腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，被告声称其从贺纪军名下购买了位于神木县西沙兴业大街南、神松大街西方的一宗土地北头的200亩土地，并且对该块土地具有永久使用权用于商业开发。被告由于资金周转困难，要求原告入股。原告鉴于被告在当地商业圈的威望，信以为真，和被告于2012年12月29日签订了《入股征用土地协议》一份，协议书约定原告入股330万元，原告据此享有对被告购买的200亩土地中的2.2亩的土地使用权，土地手续及开发利用等全部由被告负责。原告通过和亲戚朋友四处筹钱将入股款330万元支付给了被告，被告的财务人员给原告出具了收据一支。被告收取原告的入股款后，迟迟不见土地的开发利用，原告多次和被告沟通，被告总是以土地手续未变更为由予以推托。原告要求被告披露其名下土地的现有手续却遭到了拒绝。后经原告打听，被告及贺纪军名下没有任何关于原告入股的土地手续，原告要求被告退还入股款遭拒。综上所述，公民的合法权益受法律保护。原告给被告入股是为了获取利润，但是被告土地手续迟迟未能办理，而且原告对于土地用途一无所知，原告的股东权益及土地使用权根本无法行使，最主要的是该块土地至今一直闲置，根据我国《土地管理法》相关法律规定，合同目的完全有可能不能实现。同时原告认为被告有可能存在欺骗套取原告资金，《入股征用土地协议》是无效合同。由于被告拒绝提供任何关于原告所投资土地的信息以及资金的去向，导致原告对自己的投资产生重大不安，只能依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。请求：一、确认原被告双方签订的《入股征用土地协议》无效；二、依法责令被告立即返还入股款330万元及利息（利息从2012年12月29日起按月利率中国银行同期同类贷款利率计算至入股款返还为止）;三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
一、《入股征用土地协议》、《土地转让协议》，证明1、被告以每亩92万元价格受让土地，转手以每亩150万元的价格转让给原告，且协议未约定投资额、投资比例，盈余及亏损承担比例，不符合合伙的法律特征，协议的性质名为入股，实为土地使用转让权；2、协议签订时原告并未取得土地使用权，此行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条之规定，应为无效协议。
二、转账汇款凭证、现金收入凭证，证明原告支付被告土地转让价款330万元。
三、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地登记审批表》、《土地转让协议》，证明1、陕西省神木县昊源食品有限公司于2012年8月20日取得土地使用权证书，其转让土地使用权时未取得土地使用证书，该转让行为违反法律的强制性规定，应属无效；2、陕西省神木县昊源食品有限公司转让土地时未完成《国有建设用地使用权出让合同》第21条规定的转让条件，该转让行为违反了合同及《中华人民共和国城市房地产管理法》第39条规定，导致无法办理土地使用权变更登记手续，陕西腾龙房地产开发有限公司无法合法的取得土地使用权，原告也无法合法合规的取得土地使用权；3、陕西省神木县昊源食品有限公司未进行投资开发土地，即进行倒卖牟利，也违反了法律的强制性规定，导致无法办理变更登记手续。其行为使得陕西腾龙房地产开发有限公司无法合法的取得土地使用权，被告亦无法取得土地使用权，其转让行为无效。
四、原审中，原告申请法院院调取的冯秀萍、贺春晓、贺纪军、冯廷甫、刘秀丽、李祥云、邱建云、郄慧莲的询问笔录，证明1、原告向被告实际支付330万元购地款；2、腾龙公司与昊源公司是土地使用权转让关系。
被告辩称，一、原、被告双方签订的《入股征用土地协议》是双方自愿签订，未损害国家、集体、第三人的合法权益，真实有效，该入股征用土地协议明确反映出原、被告双方系入股合作开发土地项目的关系，不存在合同法第52条规定的合同无效的情况，因此该《入股征用土地协议》有效，对入股双方有约束力，双方应当遵守。《入股征用土地协议》第六条明确约定，本宗土地系甲方无偿原本分给入股人的股份，并告知了相关风险。该协议第六条第二项规定入股人不得将甲方无偿分给本人的股权转让给他人，说明原、被告的意思表示均对《入股征用土地协议》所涉土地项目的共同投资，共担风险，而并非像原告所述是土地转让使用权的行为。依据合同法及土地管理法的相关规定，如果是土地使用转让权的行为，合同最基本的要素应当具备具体标的、土地的坐标、交付时间等，而在《入股征用土地协议》中，上述要素均不存在。如果是土地使用权转让行为，不应存在土地使用权转让之后具体的项目用途、开发方式、是否继续出售还由被告决定，也不存在由原、被告双方就土地使用权转让后共担风险的情况。确定一个协议应结合协议的各项条款最终确定双方当事人的真实意思表示，若是原告所述土地转让权协议，那么与原协议中第五条的约定：“乙方无权私自使用或者转让土地”相矛盾，若是土地使用权转让确实发生，使用权作为无权具有对世的排他性，那么双方不会作出第五条的约定。根据《入股征用土地协议》第六条“甲方分给乙方其个人的股份”可以推导出第二条的真实意思，乙方真正应该是拥有甲方本案涉及200亩土地中2.2亩土地的股份。从原告原诉状表述，原告给被告入股是为了获利，其并未提到是土地使用权发生转让，因此，结合《入股征用土地协议》与原告诉状综合可知，双方的协议合法、真实、有效，并非土地使用权转让协议。双方从《入股征用土地协议》第六条已经对土地的开发涉及的风险予以写明，甲方全权负责土地的开发事宜，并且应当结合经济形势，所以原告作为隐名股东参与进来必须遵守入股的规则，承担入股的风险。综上，原、被告之间签订《入股征用土地协议》真实意思表示是原告入股在被告名下，共同合作开发该土地项目的意思表示。因此《入股征用土地协议》不存在违反原告所提相关法律规定的情况，合法有效；二、陕西腾龙房地产开发有限公司与神木县昊源食品有限公司签订的协议是否有效对于本案所涉的《入股征用土地协议》不具有溯及力，腾龙公司与昊源公司就本案入股征用土地协议所涉200亩土地地块是一种项目合作开发关系，贺继霞是腾龙公司的法定代表人，也是实际出资人，就该地块享有开发及获得收益的权利，腾龙公司与昊源公司的合作开发关系也不违反法律、行政法规强制性规定，也未侵害国家、集体及第三人的合法权益，这种合作关系应当受到法律的保护，同时贺继霞代表腾龙公司向昊源公司交付了合作开发款。《入股征用土地协议》所涉的开发项目，贺继霞享有开发及获得收益的权利，因此，有权与原告签订入股征用土地协议。此外，无论腾龙公司与昊源公司之间的合同关系是否有效，合同具有相对性，合同的效力仅对双方当事人有效，均不影响原、被告之间签订的《入股征用土地协议》，原、被告之间是入股合作关系。既然贺继霞对本案所涉土地享有开发权，那么原、被告之间的《入股征用土地协议》所确定的入股合作关系应当受到法律的保护，对于双方具有约束力。
被告向法庭提交了以下证据：
一、合作协议书1份、昊源公司向贺继霞出具的现金收条1支，证明腾龙公司与昊源公司之间就本案涉案土地系合作开发关系，昊源公司对该土地享有使用权，腾龙公司具有开发资质，该合作关系合法有效。
二、居间合同一份及相关银行转账凭证、委托收款函、腾龙公司给云俊有的打款凭证，证明贺继霞不存在原告所述倒卖土地牟利的情况，贺继霞在获得土地开发权的过程中也不存在要求隐名股东高额入股的牟利行为；
三、《入股征用土地协议》，证明1、原告为2.2亩土地的隐名股东；2、原告与被告贺继霞平等协商签订该协议，应当遵守该协议的第六条约定；3、对土地的开发应当结合当下的经济形势，当下经济低迷不适宜开发；4、根据协议，原告充分了解入股的风险及规则，应当享受利益，承担风险。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据中《入股征用土地协议》真实性认可，证明目的有异议，该《入股征用土地协议》恰恰反映出原、被告之间是入股关系，原告是被告的隐名股东。协议中对于入股金额明确约定为330万元，第五条、第六条均体现出原告在贺继霞名下为入股。对《土地转让协议》因不能看到协议原件，不予认可，该转让协议第五条、第六条说明腾龙公司与昊源公司之间对于该块土地无法办理土地使用权转让情况下的开发有约定，腾龙公司对该地块享有开发的权利，因本案所涉及的是腾龙公司与昊源公司关于土地的开发，薛治礼入股腾龙公司贺继霞的入股关系，不是房地产开发，不应当适用房地产管理法。原告所述《入股征用土地协议》是土地使用权转让，其转让内容为200亩土地中的2.2亩土地，但是对于2.2亩土地的四至界限没有做出任何约定，原告无法行使该2.2亩土地使用权；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该组证据中转账凭证只能证明原告薛治礼与冯廷甫之间有经济往来。说明不了支付的该款项性质是土地转让价款。对现金收入凭证真实性及证明目的有异议，该现金收入凭证没有原件，且出具时间与打款时间相距1年，说明不了支付的该款是土地转让价款；对第三组证据中国有建设用地使用权出让合同真实性无异议，对土地审批表的真实性无异议，证明目的有异议。昊源公司与腾龙公司是合作开发土地的行为不违反法律规定，真实有效，昊源公司与腾龙公司合作开发该块土地的行为不应当适用城市房地产管理法的规定，从原告所提交的三份证据无法体现昊源公司对该块土地是否进行开发，也无法证明昊源公司对该块土地进行了倒买倒卖；对第四组证据中郄慧莲的询问笔录真实性无异议，证明目的有异议，郄慧莲的回答并没有全面反映出事实情况。原告提交的证据恰恰可以证明昊源公司与腾龙公司合作开发真实有效。土地的审批与登记为工业用地不等同为房地产开发，因此不能使用房地产相关的法律法规；对第四组证据中冯廷甫的询问笔录真实性无异议，证明目的有异议，询问笔录并不能证明薛治礼向被告实际交来330万元现金。其余询问笔录与本案无关，不予质证。
原告对被告提交第一组证据的《合作协议》真实性有异议，该合作协议与郄慧莲向公安机关提供的《土地转让协议》不一致，与郄慧莲在公安机关的询问笔录内容不一致。《土地转让协议》与郄慧莲在公安机关的询问笔录内容都证实是土地转让。《合作协议》的落款时间是2011年8月24日，神木县国土资源局与昊源食品公司签订国有建设用地使用权出让合同的时间2011年8月25日，该土地还未划拨、出让时就签订了合作协议，故该合作协议真实性有问题。对昊源公司向贺继霞出具的现金收条的真实性有异议，收条的内容与郄慧莲在公安机关的询问笔录不相符，询问笔录中明确说是土地转让款而不是入股股金。郄慧莲在公安机关的询问笔录中说收到1.24亿元的土地转让款，该现金收条中是1.74亿元；对第二组证据的真实性、证明目的均有异议，与公安机关和贺纪军的询问笔录内容不符，公安机关与贺纪军的询问笔录说明贺纪军、冯廷甫、贺继霞之间是合伙买地而不是居间合同关系。贺继霞原价以每亩地92万元价格购买地后，以每亩150万元价格转让出去，明显是倒买土地；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告认为该份协议是双方真实意思表示，此真实意思是被告方隐瞒捏造了主要事实的情况下的意思表示，并非真实意思表示。被告方在协议中承诺已经取得了200亩土地永久使用权，但实际上贺继霞并没有取得该土地使用权，本案中包括腾龙公司在内均未取得该土地使用权，腾龙公司仅是对昊源公司享有债权。作为腾龙公司的法定代表人当然也无法取得土地使用权，协议第一条即是捏造的事实。协议中第六条前提是无偿、原本提供给原告的土地，但实际情况是腾龙公司以每亩地92万元价格购买后以每亩地150万元价格转让，此为捏造。该协议并不是双方当事人真实意思表示。该《入股征用土地协议》为无效协议，涉案土地在转让时直至如今也未取得土地使用权。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一来源合法、内容真实，可证明原、被告于2012年12月29日签订了《入股征用土地协议》，陕西省腾龙房地产开发有限公司与陕西省神木县昊源食品有限公司于2011年9月18日签订了《土地转让协议》，原告向被告入股330万元，占被告所购买土地的2.2亩；陕西省腾龙房地产开发有限公司向陕西省神木县昊源食品有限公司购买东至神松大道中心线为界，西至本块土地西边道路中线为界（东西约443米），北至兴业大街中线为界，南至由北向南计算够二百亩地为界（南北大约301米）的200亩一宗土地。
原告提交的证据二证明原告履行了交款义务，并由被告雇佣的会计、出纳向原告出具了现金收入凭证。
原告提交的证据三来源合法，内容真实，与本案有关联，可证明2011年8月25日，神木县国土资源局将位于神木二村340亩国有建设用地使用权依法挂牌出让与陕西省神木县昊源食品有限公司，神木县人民政府于2011年8月26日向该公司办理了神政土批转字（2011）91号审批土地件及地籍登记，该公司即于2012年8月7日办理了建设用地规划许证。在此期间，2011年9月18日，陕西省神木县昊源食品有限公司将上述所购土地中的200亩转让与陕西腾龙房地产开发有限公司。
原告提交的证据四来源合法，可证明贺继霞、贺纪军、冯廷甫三人合伙以陕西腾龙房地产开发有限公司名义向陕西省神木县昊源食品有限公司购买了200亩土地一宗，贺继霞为陕西腾龙房地产开发有限公司的法定代表人。后原告薛治礼与贺继霞商议在所购土地入股330万，占地2.2亩。
被告提供的证据一与原告提供的证据三中陕西省腾龙房地产开发有限公司与陕西省神木县昊源食品有限公司签订了《土地转让协议》相矛盾，且与原告提供的第四组证据中郄慧莲的询问笔录内容相矛盾，故本院不予采信；
对被告提交的证据二与贺纪军的询问笔录相矛盾，约定了原被告均认可贺继霞与贺纪军、冯廷甫为合伙关系，故本院不予采信。
对被告提交的证据三《入股征用土地协议》，来源合法、内容真实，其名称以及内容均可证明原告与被告贺继霞平等协商签订该协议，且原告向被告入股330万元以及入股风险。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月25日，神木县国土资源局将位于神木二村340亩国有建设用地使用权依法挂牌出让与陕西省神木县昊源食品有限公司，神木县人民政府于2011年8月26日向该公司办理了神政土批转字（2011）91号审批土地件及地籍登记，该公司即于2012年8月7日办理了建设用地规划许证。2011年9月18日，贺继霞、贺纪军、冯廷甫三合伙人以陕西腾龙房地产开发有限公司名义向陕西省神木县昊源食品有限公司购买了土地中的200亩，签订了《土地转让协议》，并付款1.24亿元，后贺继霞向郄慧莲出具5000万元欠据一支，下欠1000万元，郄慧莲向贺继霞出具了收到1.74亿元的收条一支。此后原告薛治礼即与贺继霞商议所购土地入股，并分别于2011年9月2日、9月3日、9月4日、9月16日（两笔）五次累计向被告贺继霞指定的冯廷甫银行账户打款330万元，2012年12月29日原告薛治礼（乙方）与被告贺继霞签（甲方）订了《入股征用土地协议》，被告贺继霞雇用的财务人员向原告出具了330万元的收据。《入股征用土地协议》约定：原告入股所占土地在原告所转让的200亩土地使用权范围，原告入股330万元以每亩地价150万元，共有2.2亩的土地使用权；约定本宗土地是甲方整体合理开发利用，不排除这里的风险，一是土地手续迟迟不能转换过来，二是政府立项用途难以转变，三是土地荒凉开发也见不到效益。为此特别约定，甲方为这宗土地的法定代表人，其他股权人无权与贺纪军及政府有关部门要求办理有关本土地的相关事宜；今后不论这块地是整体开发利用还是出售，都由甲方决断，否则，人多口杂无法形成统一意见。现该宗土地手续权属仍为陕西省神木县昊源食品有限公司，并未办理在陕西腾龙房地产开发有限公司名下，亦未开发利用。现原告主张《入股征用土地协议》无效，返还入股款330万元。
另查明，贺继霞为陕西腾龙房地产开发有限公司的法定代表人，在该公司占有主要股份。
本院认为，原、被告在自愿、平等、互利的基础上达成并签订了《入股征用土地协议》，该协议未违反法律强制性规定，应为合法、有效协议。原告主张涉案标的330万元是购地款，且《入股征用土地协议》实质上是土地转让协议。但从该协议标题和内容均明确约定涉案标的330万元是入股款及2.2亩使用权。协议约定原告在该宗土地中占有2.2亩的股份，以及土地开发利用、权属审批、转换、立项、市场风险的约定，足以认定原、被告之间是入股行为，故原告该主张不能成立。原告又以腾龙公司与昊源公司签订的《土地转让协议》无效，腾龙公司未取得涉案土地的所有权以及未积极开发利用土地为由，请求被告返还入股款330万元。经查，腾龙公司与昊源公司签订的《土地转让协议》的主要权利义务已经履行完毕，且腾龙公司已经实际取得涉案土地的使用权。被告贺继霞作为腾龙公司的股东，原告自愿将330万元入股至被告名下，且被告已将该款用于购买涉案土地，该土地至今闲置未开发利用系因2013年开始经济整体下滑，原告应自行承担入股风险。综上，本院认为原告在无证据证明被告存在损害其入股权益行为的情况下，请求被告退还入股款330万元无事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛治礼的诉讼请求。
案件受理费33200元，由原告薛治礼承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 姜 帆