wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1986号
申请执行人戴海勇。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人戴海勇与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3724号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园2幢1802室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年3月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案诉讼保全）。2015年4月7日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋[产权证：770187号]、1幢202室房屋[产权证：770186号]、1幢301室房屋[产权证：770207号]，16幢102室房屋[产权证：770816号]、16幢303室房屋[产权证；770198号]，18幢201室房屋[产权证：770456号]、18幢215室房屋[产权证：770698号]、18幢203室房屋[产权证：770135号]、18幢211室房屋[产权证：770154号]、18幢210室房屋[产权证：770150号]、18幢218室房屋[产权证：770159号]、18幢202室房屋[产权证：770455号]、18幢301室房屋[产权证：770462号]、18幢113室房屋[产权证：770128号]、18幢304室房屋[产权证：770164号]、18幢119室房屋[产权证：770623号]、18幢115室房屋[产权证：770601室]、18幢103室房屋[产权证：770604号]、18幢102室房屋[产权证：770605号]，16幢303室房屋[产权证：770198号]、18幢102室房屋[产权证：770816号]，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，兴业银行温州吴桥路支行于2015年7月20日提出异议，经本院听证，2015年7月2日本院作出的（2015）温瑞执异第62号执行裁定书作出裁定：1、本院扣划的被执行人开鸿房地产开发公司存于兴业银行温州吴桥路支行存款191411元退回返还到原账户。2、该款继续冻结。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年8月23日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，现申请执行人与被执行人正在协商处理中，目前难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1986号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 张仲浩
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初285号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年10月14日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，初中文化程度，无业，现住四川省广安市前锋区。因犯盗窃罪，2016年6月被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年9月18日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］270号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员宋宏，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
审理查明，2017年8月29日20时许，被告人杨某某伙同蒋某某在广安市广安区东环线的花园大桥桥下将车牌号为川XXXXXXX的雅迪牌电动自行车盗走。后二人来到广安市广安区渠江北路39号1栋院坝内将牌照为川XXXXXXX的百佳牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值3146.19元、百佳牌电动自行车价值2845.80元。
同时查明，被盗两辆电动自行车现已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证等法律文书，情况说明、提取笔录及现场检测报告、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、户籍信息，证人刘某乙的证言，被害人李某某、刘某甲的陈述，被告人杨某某的供述，现场辨认笔录及照片、辨认笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起2018年1月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 罗明星
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4111号
原告河南省中东石化有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路中段路西，统一社会信用代码91411400661864885F。
法定代表人李正坤，董事长。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告程卫国,男,1988年1月17日出生,汉族,住商丘市睢阳区。
被告李腾飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省宁陵县，
原告河南省中东石化有限公司与被告程卫国、李腾飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原告河南省中东石化有限公司、被告程卫国分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法公开开庭进行了审理。原告河南省中东石化有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回对被告李腾飞的起诉，本院予以准许。原告河南省中东石化有限公司的委托代理人李华、被告程卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省中东石化有限公司诉称：原被告有业务往来，2015年6月5日经过结算被告程卫国欠�告货款44310元，2015年6月6日经过结算被告程卫国欠原告货款39860元，2015年7月7日经过结算被告程卫国欠原告货款38940元，该款被告程卫国分别承诺7日内、4日内、5日内付清，如到期不还被告程卫国同意按月息3%支付欠款利息，但该笔欠款被告至今未还。请求人民法院判令被告程卫国偿还原告欠款123110元及利息，诉讼费由被告程卫国承担。
被告程卫国辩称：原告的油是经我的手拉走的，但款是被告李腾飞所欠，该款应当由被告李腾飞偿还。
归纳本案审理的重点为：原告河南省中东石化有限公司的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告河南省中东石化有限公司向本院提供的证据有：欠条3张，证明2015年6月5日经过结算被告程卫国欠原告货款44310元，2015年6月6日经过结算被告程卫国欠原告货款39860元，2015年7月7日经过结算被告程卫国欠原�货款38940元，该款被告程卫国分别承诺7日内、4日内、5日内付清，如到期不还被告程卫国同意按月息3%支付欠款利息。
被告程卫国未向本院提交证据。
被告程卫国对原告提交的证据有异议，认为3份欠条上的还款期限不是我所写。经本院确认原告向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告有业务往来，2015年6月5日经过结算被告程卫国欠原告货款44310元，2015年6月6日经过结算被告程卫国欠原告货款39860元，2015年7月7日经过结算被告程卫国欠原告货款38940元，被告程卫国共欠原告货款123110元，上述3笔欠款被告程卫国分别承诺7日内、4日内、5日内付清，如到期不还被告程卫国同意按月�3%支付欠款利息，但该笔欠款被告至今未还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告程卫国下欠原告河南省中东石化有限公司货款123110元，被告程卫国应当按照约定归还原告货款123110元。所以对原告要求被告程卫国偿还货款123110元的诉讼请求，本院予以支持。原告河南省中东石化有限公司与被告程卫国约定按欠款3%支付逾期欠款利息过高，应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程卫国于本判决生效之日起10日内偿还给原告河南省中东石化有限公司货款123110元及利息（利息自2015年7月13日起至付清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告河南省中东石化有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1381元，由被告程卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0119号
原告宿迁市锅炉配套有限公司，住所地宿迁义乌精品街9-02、03号商铺。
法定代表人王艳梅，董事长。
委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区（项里街道双河居委会果林路88号）。
法定代表人王波，总经理。
原告宿迁市锅炉配套有限公司（以下简称锅炉配套公司）诉被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称光明灯饰玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告锅炉配套公司委托代理人王太志到庭参加诉讼。被告光明灯饰玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锅炉配套公司诉称：2010年，被告因经营需要，向原告购买货物，原告按双方约定供应货物后，被告却未按约定支付货款。2010年11月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付货款305700元，后经原告催要，被告仅支付部分货款，尚欠原告140000元货款，为此，被告又于2012年2月13日再次向原告出具欠条一张，载明欠付原告货款140000元，并于2013年2月13日前归还，到期不还的，按货款总额的2%每天赔偿违约金。还款期限届满后，被告却拒不归还原告货款，原告多次索要剩余货款未果，特提起诉讼，现请求依法判令被告光明灯饰玻璃公司支付原告货款140000元及违约金（以305700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年2月14日计算至判决确定给付之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告光明灯饰玻璃公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致，有欠条两张以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。关于尚欠货款数额，有被告书写的欠条予以确认，可以认定被告尚欠货款数额应为140000元，原告据此主张被告支付该货款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，该违约金应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从被告的违约时间、原告的实际损失、预期利益等因素考虑并兼顾公平原则，原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并不过高，本院予以支持，但是计算违约金的基数应为未偿还的货款数额，即140000元。
被告光明灯饰玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市锅炉配套有限公司支付货款140000元及违约金（以140000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年2月14日支付至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，公告费520元，合计5326元，由被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司负担4318元，原告负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4806元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡志恒
第页／共页
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1790号
原告：张敏，男，1969年11月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张定柱，男，1968年2月生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张敏与被告张定柱民间借贷纠纷一案中，因原告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告张敏负担。
审判员 李红丽
二〇一七年六月一日
书记员 缪秀峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1976号
原告：王某某，男，1990年7月10日生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王义中（系原告之父），男，1967年8月26日生，汉族，住山东省济阳县。
被告：杜某某，女，1993年3月10日生，白族，户籍地山东省济阳县，现住云南省大理白族自治州洱源县。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某�其委托诉讼代理人王义中到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月经人介绍相识，于2015年9月18日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后由于性格不同，没有共同语言，为此经常发生打闹，导致夫妻感情彻底破裂。为解脱这段名存实亡的婚姻，原告特向法院提起离婚诉讼。
杜某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告向本院提交了如下证据：结婚证复印件一份、户口本复印件一组。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告杜某某系夫妻关系，原、被告于2015年9月18日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。2016年7月12日，原告王某某向本院起诉离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原被告虽经人介绍相识，但双方应彼此相互了解，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事发生纠纷，但两人之间没有根本的厉害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，本院认定，原被告夫妻感情并未破裂。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杜某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年九月二十六日
书记员 张丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6726号
原告:长沙麦道文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路108号601房。
法定代表人：刘建华。
委托诉讼代理人：杨友根，男，1959年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区浏正街47号，公司法律顾问。
被告：长沙金光华置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心3101Ｂ房。
法定代表人：孙铮铮。
委托代理人：李锐，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人：杨露，湖南吾同律师事务所实习律师。
原告长沙麦道文化传播有限公司（以下简称麦道公司）与被告长沙金光华置业有限公司（以下简称金光华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦道公司的委托诉讼代理人杨友根、被告金光华公司的委托诉讼代理人李锐、杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦道公司向本院提出诉讼请求：1.被告结清执行完的合同项目拖欠金额109800元；2.被告承担结算金额息金，2014年7月30日起至判决作出之日止按每月2分5的利率计算罚息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年合作伙伴。2014年7月后，因被告相关部门负责人变动，导致原告的合同项目的运营结算金迟迟到账，直接影响原告的整体运营，给原告在企业运营和各项管理中，造成巨大压力和损失。原告多次与被告协商未果。
被告金光华公司辩称：一、原告要求被告支付109800元的请求已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回。双方合同终止至原告起诉之日已经超过两年半，在此期间，原告未向被告主张过合同款项，原告的诉求已经超过了两年的法定诉讼时效。二、原告要求被告支付109800元的制作费用没有事实和法律依据。双方签订的《印刷类制作类合同书》并未实际履行，被告在2014年2月至2014年5月没有要求过原告制作109800元物料制作，原告提交的验收单等结算证据造假，原告提交的109800元的物料制作款中大部分属于合同外增加的物料，合同外增加的内容应经双方另行签订补充协议。三、原告第二项诉讼请求既没有事实依据，其计算利息的方式也远高于合同约定和法律规定，缺乏相关法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.被告的法定代表人先后为吴盛武、荀蔚、张均、孙铮铮。公司执行董事兼总经理为张均，监事为王朋，无股东。
2.2014年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《印刷品制作合同》，合同约定：“由乙方根据甲方需要和本合同约定完成印刷制作工作，合作期限为2014年2月17日起至2015年2月16日止；支付方式为每月据实结算一次，每月期满后10日内乙方提交上月已印制并交付的产品规格、数量明细以及甲方出具的印刷品订制单、相关验收依据、交接依据等交甲方审核，经甲方审核无误后，根据合同约定单价结算确定上月费用，结算确定后15个工作日甲方将上月结算价款支付给乙方。乙方提交的明细不清或者没有印刷品订制单、相关验收依据、交接依据，或者印刷品订制单、相关验收依据、交接依据虚假的，甲方有权不结算该部分费用；每次印刷的项目、规格、要求、完成及交付期限、数量、交货地址等由甲方提前5日书面通知乙方，乙方保证按甲方通知内容完成印刷工作；乙方在开始印刷前，应认真核对甲方提供的印刷内容，并将印刷样稿排版、打样交甲方确认，经甲方确认后方可印刷，并作为甲方验收依据之一，未经甲方确认，甲方有权拒绝收货，由此造成的责任及损失由乙方承担；乙方印刷制作质量必须符合国家标准，并符合本合同约定和甲方要求。”
3.本案审理过程中，被告于2017年5月申请对原告提交《卢浮原著项目物料制作验收单》证据中“彭孟麒”的签字真伪性进行笔迹司法鉴定，本院即委托湖南大学司法鉴定中心依法鉴定。2018年3月26日，湖南大学司法鉴定中心来函要求补充鉴定的相关材料：需要鉴定的材料原件及“彭孟麒”本人亲笔书写的与鉴定材料落款日期相同时期或前期签名样本原件材料3份以上。本院依法向被告发出提交材料通知书，在被告补交材料后，组织原、被告双方对以上鉴定材料进行了质证后，交湖南大学司法鉴定中心。2018年6月11日湖南大学司法鉴定中心再次来函要求补充鉴定材料，和交纳鉴定费16100元。2018年6月22日，本院向被告送达交纳鉴定费通知书，但被告没有在本院规定的时间内交纳鉴定费，本院依法按被告放弃对原告向法院提交证据中“彭孟麒”签字鉴定的处理。2018年7月3日，湖南大学司法鉴定中心终止了鉴定。
4.本案审理过程中，原告于2018年4月24日向本院申请证人彭孟麒出庭作证。本院两次向证人彭孟麒依法送达出庭通知书，但证人均未到庭。
本院认为：一、原、被告签订的《印刷品制作合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《印刷品制作合同》，双方结算时，原告应提交被告出具的印刷品订制单交被告审核，如果没有印刷品订制单，被告有权不结算该部分费用；且原告在开始印刷前，应认真核对被告提供的印刷内容，并经被告确认后方可印刷，未经被告确认，被告有权拒绝收货，由此造成的责任及损失由原告承担。但原告提交的证据中，并没有被告出具的印刷品订制单及被告对印刷内容的确认单，不符合合同的约定，被告有权拒绝结算该部分费用。二、原告提交的《呈签》、《呈签的意见》，均记载总经理为刘毛利，原告陈述刘毛利是被告的法定代表人，与被告法定代表人的实际情况不一致，且被告不予认可，故本院对原告提交的《呈签》及《呈签的意见》证据不予采信。三、原告提供《卢浮原著项目物料制作验收单》来证明该批物料制作经被告验收无误，被告对验收单上“彭孟麒”签字的真实性不予认可，原告向本院申请证人彭孟麒出庭作证，但证人彭孟麒经本院两次合法传唤，两次均未到庭，故本院无法确认《卢浮原著项目物料制作验收单》的真实性。综上，原、被签订的《印刷品制作合同》虽合法有效，但根据原告提供的证据，本院无法确认该合同是否实际履行。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回长沙麦道文化传播有限公司的诉讼请求。
本案受理费2696元，由长沙麦道文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王婷婷
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6726号原告:长沙麦道文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路108号601房。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：杨友根，男，1959年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区浏正街47号，公司法律顾问。被告：长沙金光华置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心3101Ｂ房。法定代表人：孙铮铮。委托代理人：李锐，湖南吾同律师事务所律师。委托代理人：杨露，湖南吾同律师事务所实习律师。原告长沙麦道文化传播有限公司（以下简称麦道公司）与被告长沙金光华置业有限公司（以下简称金光华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦道公司的委托诉讼代理人杨友根、被告金光华公司的委托诉讼代理人李锐、杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦道公司向本院提出诉讼请求：1.被告结清执行完的合同项目拖欠金额109800元；2.被告承担结算金额息金，2014年7月30日起至判决作出之日止按每月2分5的利率计算罚息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年合作伙伴。2014年7月后，因被告相关部门负责人变动，导致原告的合同项目的运营结算金迟迟到账，直接影响原告的整体运营，给原告在企业运营和各项管理中，造成巨大压力和损失。原告多次与被告协商未果。被告金光华公司辩称：一、原告要求被告支付109800元的请求已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回。双方合同终止至原告起诉之日已经超过两年半，在此期间，原告未向被告主张过合同款项，原告的诉求已经超过了两年的法定诉讼时效。二、原告要求被告支付109800元的制作费用没有事实和法律依据。双方签订的《印刷类制作类合同书》并未实际履行，被告在2014年2月至2014年5月没有要求过原告制作109800元物料制作，原告提交的验收单等结算证据造假，原告提交的109800元的物料制作款中大部分属于合同外增加的物料，合同外增加的内容应经双方另行签订补充协议。三、原告第二项诉讼请求既没有事实依据，其计算利息的方式也远高于合同约定和法律规定，缺乏相关法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.被告的法定代表人先后为吴盛武、荀蔚、张均、孙铮铮。公司执行董事兼总经理为张均，监事为王朋，无股东。2.2014年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《印刷品制作合同》，合同约定：“由乙方根据甲方需要和本合同约定完成印刷制作工作，合作期限为2014年2月17日起至2015年2月16日止；支付方式为每月据实结算一次，每月期满后10日内乙方提交上月已印制并交付的产品规格、数量明细以及甲方出具的印刷品订制单、相关验收依据、交接依据等交甲方审核，经甲方审核无误后，根据合同约定单价结算确定上月费用，结算确定后15个工作日甲方将上月结算价款支付给乙方。乙方提交的明细不清或者没有印刷品订制单、相关验收依据、交接依据，或者印刷品订制单、相关验收依据、交接依据虚假的，甲方有权不结算该部分费用；每次印刷的项目、规格、要求、完成及交付期限、数量、交货地址等由甲方提前5日书面通知乙方，乙方保证按甲方通知内容完成印刷工作；乙方在开始印刷前，应认真核对甲方提供的印刷内容，并将印刷样稿排版、打样交甲方确认，经甲方确认后方可印刷，并作为甲方验收依据之一，未经甲方确认，甲方有权拒绝收货，由此造成的责任及损失由乙方承担；乙方印刷制作质量必须符合国家标准，并符合本合同约定和甲方要求。”3.本案审理过程中，被告于2017年5月申请对原告提交《卢浮原著项目物料制作验收单》证据中“彭孟麒”的签字真伪性进行笔迹司法鉴定，本院即委托湖南大学司法鉴定中心依法鉴定。2018年3月26日，湖南大学司法鉴定中心来函要求补充鉴定的相关材料：需要鉴定的材料原件及“彭孟麒”本人亲笔书写的与鉴定材料落款日期相同时期或前期签名样本原件材料3份以上。本院依法向被告发出提交材料通知书，在被告补交材料后，组织原、被告双方对以上鉴定材料进行了质证后，交湖南大学司法鉴定中心。2018年6月11日湖南大学司法鉴定中心再次来函要求补充鉴定材料，和交纳鉴定费16100元。2018年6月22日，本院向被告送达交纳鉴定费通知书，但被告没有在本院规定的时间内交纳鉴定费，本院依法按被告放弃对原告向法院提交证据中“彭孟麒”签字鉴定的处理。2018年7月3日，湖南大学司法鉴定中心终止了鉴定。4.本案审理过程中，原告于2018年4月24日向本院申请证人彭孟麒出庭作证。本院两次向证人彭孟麒依法送达出庭通知书，但证人均未到庭。本院认为：一、原、被告签订的《印刷品制作合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《印刷品制作合同》，双方结算时，原告应提交被告出具的印刷品订制单交被告审核，如果没有印刷品订制单，被告有权不结算该部分费用；且原告在开始印刷前，应认真核对被告提供的印刷内容，并经被告确认后方可印刷，未经被告确认，被告有权拒绝收货，由此造成的责任及损失由原告承担。但原告提交的证据中，并没有被告出具的印刷品订制单及被告对印刷内容的确认单，不符合合同的约定，被告有权拒绝结算该部分费用。二、原告提交的《呈签》、《呈签的意见》，均记载总经理为刘毛利，原告陈述刘毛利是被告的法定代表人，与被告法定代表人的实际情况不一致，且被告不予认可，故本院对原告提交的《呈签》及《呈签的意见》证据不予采信。三、原告提供《卢浮原著项目物料制作验收单》来证明该批物料制作经被告验收无误，被告对验收单上“彭孟麒”签字的真实性不予认可，原告向本院申请证人彭孟麒出庭作证，但证人彭孟麒经本院两次合法传唤，两次均未到庭，故本院无法确认《卢浮原著项目物料制作验收单》的真实性。综上，原、被签订的《印刷品制作合同》虽合法有效，但根据原告提供的证据，本院无法确认该合同是否实际履行。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回长沙麦道文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费2696元，由长沙麦道文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一八年七月十八日书 记 员  王婷婷附：本案适用的法律条文《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5152号之一
解除保全申请人：广州础垠建材有限公司。住所地：广州市南沙区东涌镇鱼窝头万洲村南沙大道自编**号。
法定代表人：凌波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司。住所地：广州市珠海区江怡路***号自编306、307。
负责人：罗俏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：叶剑利，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关南园路*号。
法定代表人：刘晓清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶剑利，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告广州础垠建材有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日做出（2018）鄂0111民初5152号民事裁定，冻结被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款2440000元。现原告广州础垠建材有限公司于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已就本案达成调解协议，原告广州础垠建材有限公司申请解除对被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款的冻结符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款2440000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆九
二〇一八年八月二十九日
书记员 魏慕华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00119号
申请执行人：毛某。
被执行人：郑某。
被执行人：陈某。
被执行人：黄某。
申请执行人毛某与被执行人郑某、陈某、黄某机动车交通责任事故责任纠纷一案，本院院（2012）鄂武昌民初字第02390号民事调解书已经发生法律效力。该裁定书载明：郑某赔偿毛某款项50000元；陈某、黄某赔偿毛某款项10000元；郑某承担案件受理费1072元，陈某、黄某承担案件受理费1071.5元。由于被执行人未履行法律义务，申请执行人于2012年12月31日向本院申请执行。本院于2013年1月6日向被执行人郑某、陈某、黄某发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案执行费832元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑某银行存款51072元或查封、提取等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人陈某、黄某银行存款11071.5元或查封、提取等价值的财产；
三、冻结、划拨被执行人郑某银行存款832元或查封、提取等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年二月十八日
书记员 何政涛
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行审41号
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局，地址，烟台市莱山区银海路26号。
法定代表人林江涛，局长。
委托代理人张靖媛，该局计生中心主任。
委托代理人吕雪梅，该局政法科科长。
被执行人胡军海，男，1979年6月12日出生，汉族，住烟台市莱山区初家街道初家村*号楼*单元*楼西，公民身份号码：3706281979********。
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行其作出的烟莱卫计费征字［2015］69号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局作出的烟莱卫计费征字［2015］69号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人胡军海在法定期限内既未履行该处理决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局申请强制执行烟莱卫计费征字［2015］69号《社会抚养费征收决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局作出的烟莱卫计费征字［2015］69号《社会抚养费征收决定书》。
被执行人胡军海应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 左津源
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第994号
原告：ＸＸ，男，1990年2月10日出生，汉族，住成武县。
被告：王建国，男，1966年10月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：高冬梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住成武县。
被告：山东天悦砼业有限公司。
法定代表人：王建国
原告ＸＸ诉被告王建国、高冬梅、山东天悦砼业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告王建国、高冬梅、山东天悦砼业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田媛媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00605号
申请人韩保铃。
申请人刘汉东。
本院于2014年7月3日受理韩保铃与刘汉东确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年七月十九日
书记员 张德兴
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1493号
申请执行人魏长宝，男，汉族，生于1966年11月6日，住济南市长清区。
委托代理人李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被执行人顾军，男，汉族，生于1968年1月23日，住济南市长清区。
被执行人李志芹，女，汉族，生于1969年5月6日，住济南市长清区。
本院在执行魏长宝与被执行人顾军、李志芹（2016）鲁0113执1493号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人顾军、李志芹在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额168150.07元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行168150.07元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1493号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执943号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人王小兵，该支行行长。
被执行人：左建军，农民。
被执行人：陈春平，农民。
被执行人：季恒，市民。
被执行人：费亚楠，市民。
被执行人：周小祥，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与左建军、陈春平、季恒、费亚楠、周小祥金融借款合同纠纷一案中，2015年10月30日本院作出的(2015)阜商初字第00173号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告左建军、陈春平偿还原告借款本金计76149.47元及利息（截止2015年10月24日利息为29772.63元，从2015年10月25日至实际还款日的利息和逾期罚息按年利率14.58%的1.5倍计算）。被告季恒、费亚楠偿还原告借款本金计78141.54元及利息（截止2015年10月24日利息为30534.57元，从2015年10月25日至实际还款日的�息和逾期罚息按年利率14.58%的1.5倍计算）。被告周小祥偿还原告借款本金计78144.71元及利息（截止2015年10月24日利息为30535.79元，从2015年10月25日至实际还款日的利息和逾期罚息按年利率14.58%的1.5倍计算）。上述一、二、三项限于本判决生效后15日内履行完毕。被告左建军、陈春平、季恒、费亚楠、周小祥对上述判决一、二、三、四项确定的履行义务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5652元（原告已预交），由被告左建军、陈春平、季恒、费亚楠、周小祥负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执943号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。负责人王小兵，该支行行长。被执行人：左建军，农民。被执行人：陈春平，农民。被执行人：季恒，市民。被执行人：费亚楠，市民。被执行人：周小祥，农民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与左建军、陈春平、季恒、费亚楠、周小祥金融借款合同纠纷一案中，2015年10月30日本院作出的(2015)阜商初字第00173号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告左建军、陈春平偿还原告借款本金计76149.47元及利息（截止2015年10月24日利息为29772.63元，从2015年10月25日至实际还款日的利息和逾期罚息按年利率14.58%的1.5倍计算）。被告季恒、费亚楠偿还原告借款本金计78141.54元及利息（截止2015年10月24日利息为30534.57元，从2015年10月25日至实际还款日的�息和逾期罚息按年利率14.58%的1.5倍计算）。被告周小祥偿还原告借款本金计78144.71元及利息（截止2015年10月24日利息为30535.79元，从2015年10月25日至实际还款日的利息和逾期罚息按年利率14.58%的1.5倍计算）。上述一、二、三项限于本判决生效后15日内履行完毕。被告左建军、陈春平、季恒、费亚楠、周小祥对上述判决一、二、三、四项确定的履行义务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5652元（原告已预交），由被告左建军、陈春平、季恒、费亚楠、周小祥负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十九日书 记 员  王斯凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄劲松，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄劲松信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,114.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄劲松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,114.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄劲松，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄劲松信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,114.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄劲松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,114.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初548号
原告：承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社。
法定代表人：王雪亭。
委托诉讼代理人：沈泽杰。
委托诉讼代理人：张新坤。
被告：刘四海。
被告：刘瑞文。
委托诉讼代理人：杨文军。
承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社与刘四海、刘瑞文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社撤诉。
案件受理费8183.74元，减半收取计4091.87元，由原告承德市郊区农村信用合作联社鹰丰信用社负担。
审判员 白明玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张佳琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民催13号
申请人：马鞍山江北金属材料有限公司，住所地：安徽省含山县林头镇。
法定代表人：肖安霞，该公司总经理。
申请人马鞍山江北金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月18日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人马鞍山江北金属材料有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，票额为人民币伍万圆整的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山江北金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人马鞍山江北金属材料有限公司负担。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 蝶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民催13号
申请人：马鞍山江北金属材料有限公司，住所地：安徽省含山县林头镇。
法定代表人：肖安霞，该公司总经理。
申请人马鞍山江北金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月18日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人马鞍山江北金属材料有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，票额为人民币伍万圆整的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山江北金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人马鞍山江北金属材料有限公司负担。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 蝶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民催13号申请人：马鞍山江北金属材料有限公司，住所地：安徽省含山县林头镇。法定代表人：肖安霞，该公司总经理。申请人马鞍山江北金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月18日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人马鞍山江北金属材料有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，票额为人民币伍万圆整的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山江北金属材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人马鞍山江北金属材料有限公司负担。审 判 长  杜晓峰审 判 员  钱家勇人民陪审员  王祥跃二〇一六年十月十八日书 记 员  胡 蝶《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1246号
申请执行人：张同峰，男，1986年2月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住山东省庆云县，
被执行人：陈凯建，男，1965年7月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市，
本院在执行张同峰与陈凯建合同、无因管理、不当得利一案中，执行过程中，本院依职权对被执行人潘书涛名下银行存款、证券、网银、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未能够查到被执行人有可供执行的财产，本院告知约谈申请执行人提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供线索同意终结本次执行程序。
本院认为该案件进入执行程序后，依法对被执行人名下财产完成了四查两报并告知申请执行人提供线索进行核实，经过约谈申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5048号判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受期限限制。
如不服本裁定可在收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。
执行员 杨海军二〇一七年九月十日
书记员 周 一 搏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初189号
原告：周秀燕，女，1969年12月18日出生，汉族，个体户，高中文化，住江西省上饶县。
委托代理人：周益盛，上饶县法律事务所法律工作者。
被告：江西省东部实业有限责任公司，住所地江西省上饶县旭日街道办坂头村，统一社会信用代码91361121051620146B。
法定代表人：周青，该公司执行董事。
委托代理人：徐建奎，男，该公司法律顾问。
原告周秀燕与被告江西省东部实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月16日本院依据原告提出的财产保全申请，对被告的土地进行了查封。原告周秀燕及其委托代理人周益盛、被告委托代理人徐建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400万元；2.2014年7月27日至2016年4月26日期间利息186万元；3.案件受理费、保全费由被告承担。在庭审期间变更第2项诉讼请求为借款利息按月利率2%计算从2014年7月26日算至借款还清之日止利息。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告借款400万元，借款时间为一年，借款利息按月息3%计。原告按约定通过银行转账付给被告上述借款，被告自2013年7月26日向原告出具借款600万元借条（另200万元借款为第三人周标所有，第三人周标与被告另行达成还款约定），到期后双方达成续借一年的约定，被告也按借款约定向原告支付了借款利息。续借期满后被告不但未依约归还借款，利息也分文未付，原告多次向被告催要，被告均以资金周转困难为由不能归还借款，分别于2015年2月16日、8月16日两次向原告出具承诺书，将公司开发的广信名府楼盘A栋6-1号的房屋抵押给原告。综上，原告认为债务应当及时清偿，为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、2013年7月26日被告出具的借条，证明被告向原告借款400万元，约定月息3%，并在2014年向原告要求续借一年的事实；证据二、工商银行的转账凭证，证明原告通过银行转账给付被告370万元，另30万元通过案外人周标给付的事实；证据三、承诺书，证明被告已将广信名府面积2806.66平方米的房屋作价出售给了原告。
被告江西省东部实业有限责任公司辩称，1、本案借款实际操作不是原告本人，而是第三人周标，从借款到收取利息都是周标进行操作；2、借条金额600万元，实际借款本金为400万元，以最后出示的转账凭证为准，利息按月息6%支付给周标、叶树文，利息支付至2014年11月份；3、本案实际欠款本息应以实际给付的借款及利息按规定核减后计算实际的欠款本息。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、银行转账凭证，证明被告支付给周标等人的利息总计793万元，原告认为这当中收到多少利息可以核减，剩余被告会向周标等人追偿。
本院审理认定事实如下：原、被告通过案外人周标介绍，被告向原告借款，2013年7月26日，被告向原告出具了借条，借条约定借款金额为600万元，借期为一年，月息3%计，按月结息，到期还本付清利息。2013年7月29日、8月13日原告分别通过工商银行汇款270万元、100万元至江虹账上，江虹系被告公司的实际控制人。原告庭审中认可借条上借款金额是600万元，而实际原告借款本金为400万元，被告收到该笔借款，利息结付至2014年7月26日止，并于同日江虹在借条上重新签署请求续借一年，前期利息已结清的意见。该款到期后，本金分文未还，2014年7月26日之后的利息分文未付。经原告多次催取，未果，遂诉至本院。
原、被告双方提供的证据经当庭出示宣读，原、被告双方对各方提供的证据的真实性不持异议，被告认为借款本金为370万元，利息按月息6%已给付793万元，应抵扣借款本息。原告则认为其借款本金400万元，其中30万元是现金与案外人周标一起给付被告的，原告前期收取的利息月息按借条约定3%给付的。本院审查认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。从原告提供的银行汇款凭据反映，原告给付被告借款370万元，原告称另外30万元系给付现金，共计借给被告本金400万元，被告对此不认可，原告又没有其他证据予以佐证，因此依法确认原告借给被告的本金数额为370万元。被告称前期已按月息6%给付793万元利息，被告支付给原告利息全部通过周标、叶树文等人来收取，并未直接给付原告，原告只认可月息按3%计收取利息144万元，且被告庭审中承认周标介绍的借款，利息由周标或由其指派人员收取再支付给出借人，而周标介绍的借款不止原告这一笔借款，其辩称已支付利息793万元，不能证明该利息系原告借款产生并全部支付给原告，故对被告辩称已给付利息793万元，超过法律规定支付的利息抵扣借款意见，本院不予采信。
本院认为，被告江西省东部实业有限责任公司向原告周秀燕借款，有被告出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方约定的借款月利率3%，超过法律限制借款利率的规定，原告自愿将月利率调整按2%计算，符合法律规定，因此原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金以法院确认的370万元为准。被告辩称已付利息793万元，原告只认可按月息3%支付的利息，其余款项不认可，被告又未提交其他证据予以佐证，对被告这一辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江西省东部实业有限责任公司在本判决生效后十五日内归还原告周秀燕借款本金370万元及利息，利息按年利率24%从2014年7月27日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52，820元，减半收取26，410元，财产保全费5，000元，合计31，410元，由被告江西省东部实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年十月十七日
书记员 陈蔚蔚
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1882号
原告：李翠翠，女，1983年12月29日出生，汉族。现住石家庄市藁城区。
被告：李红伟，女，1985年5月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：李彬彬，男。1984年12月4日出生，汉族。现住石家庄市藁城区。
原告李翠翠与被告李红伟、李彬彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠翠到庭参加诉讼，被告李红伟、李彬彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我现金12700元加倒卡费724元共计13424元。2、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实与理由：被告李红伟因经商资金不足于2017年7月30日借原告现金12700元整，当时原告约定在借款期间倒卡费用由被告承担，并于2018年1月份还清。偿还日期届满后被告失去诚信，至今未偿还，为使原告合法权益得到法律保护，故原告提起诉讼。请求人民法院依照有关法律规定判令二被告偿还借我现金12700元、倒卡费724元。共计13424元。
被告李红伟、李彬彬未到庭无辩解。
本院经审理认定事实如下：被告李红伟因需要资金，经原告李翠翠同意多次使用原告李翠翠广发银行、中国农业银行、中信银行、民生银行4张信用卡，累计透支原告李翠翠12700元。2017年7月30日被告李红伟为原告出具借条证实欠款12700元，并约定于2018年1月份还清。
另查明，被告李红伟与被告李彬彬系夫妻关系。
本院认为，原告同意被告透支个人信用卡资金使用，其实质为个人借款行为，被告依约定应及时偿还，但被告未依约定时间2018年1月份归还借款，现原告要求被告偿还借款，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担倒卡的费用，因双方约定不明确且原告无书面证据证实，故本院不予支持；关于原告要求被告支付本金利息自2018年1月份起计算，按照年利率24%计算至判决生效之日的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李红伟与被告李彬彬是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李彬彬对被告李红伟的债务负连带责任；被告李红伟、李彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李红伟、李彬彬于判决生效后十日内给付原告李翠翠借款12700元。本金利息按年利率24%从2018年1月起算至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.0元，由被告李红伟、李彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费136元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋晓慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执368号
申请执行人：孙红，女，1974年2月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区洛阳路五段21-3号。
被执行人：王云雷，男，1971年9月19日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区上海路六段27-24号。
本院在执行申请执行人孙红与被执行人王云雷离婚纠纷一案中查明，申请执行人孙红于2018年4月25日向向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 耿安强
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2371号
申请执行人李亚红，女，1972年9月8日出生。
被执行人潘玲鸽，女，1980年4月10日出生。
被执行人翟建军,男，1979年1月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3583号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人潘玲鸽、翟建军发出执行通知书，责令被执行人潘玲鸽、翟建军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人潘玲鸽、翟建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘玲鸽、翟建军在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 王林超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初503号
原告胡裕炳，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县，现住漳州台商投资区。
被告蔡雪琼，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区，现住漳州台商投资区。
原告胡裕炳与被告蔡雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员蔡志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡裕炳、被告蔡雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡裕炳诉称，2015年3月12日，原告转让一间店面给被告，因被告资金不足，双方约定2016年1月1日前归还，被告出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款60000元。
被告蔡雪琼对尚欠原告60000元的事实无异议。
经审理查明，2015年3月12日，原告胡裕炳将位于华坤花园一期5栋202室转让给被告蔡雪琼，被告因资金不足，向原告借款70000元，并出具借条由原告收执，双方约定还款日期为2016年1月1日。被告分别于2015年7月份偿还7000元，2016年1月份偿还3000元，尚余60000元未偿还。因催讨未果，原告胡裕炳诉至本院。
以上事实，有原告胡裕炳提供的借条、转让协议及当事人庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告胡裕炳请求被告蔡雪琼返还借款有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告蔡雪琼于本判决生效之日起十日内偿还原告胡裕炳借款60000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取为650元，由被告蔡雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈艺娟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终926号
上诉人（原审被告）：林勇，男，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：陈冰，女，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林勇与被上诉人陈冰民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2894号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林勇上诉称，其才是接受货币一方，原审裁定不当，请求移送其住所地晋安区人民法院管辖。
被上诉人陈冰未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人陈冰诉请上诉人林勇归还欠款，本案争议标的为给付货币，虽然本案各方当事人对合同履行地存在约定，但约定内容并不明确。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人陈冰作为诉讼接收货币一方，其住所地为福州市台江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人陈冰有权选择福州市台江区人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施佳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人李晓星,男,1979年1月30日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县下塘乡下塘村西山**号.
关于中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行李晓星信用卡纠纷一案，玉山县人民法院于2017年5月15日作出（2017）赣1123民初187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年3月1日向本院申请执行，本院依法�以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年六月七日
书记员 魏志强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初675号
原告：青岛新华丰食品有限公司，住所地青岛市广东路3号1层甲。
法定代表人：王奕金，执行董事。
委托诉讼代理人：张新强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：张国清，女，1969年12月19日出生，汉族，住青岛市。
原告青岛新华丰食品有限公司与被告张国清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新华丰食品有限公司的委托诉讼代理人范松建、被告张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新华丰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就青岛市广东路3号乙房屋签订的房屋租赁合同，被告将该房屋腾还给原告；2、被告向原告支付房屋租金10万元、违约金3万元；3、由被告向原告支付房租至腾还房屋之日止（按照年租金4万元计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告张国清辩称，原、被告签订租赁合同属实，但是双方就租金问题重新达成了口头协议，约定年租金为2万元，被告已支付租金4万元，合同履行中原告对被告的一些承诺没有兑现，对房屋征收的一些补贴也没有达成合意，现被告同意解除合同，但不同意支付租金和违约金。
经审理查明,青岛市广东路3号房屋系原告承租的公有房屋。
2014年4月10日原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将青岛市广东路3号乙一层部分房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年5月1日至2017年6月30日，每年租金4万元，自第二年起，被告必须于每年四月三十一日前向原告交纳来年的租金，逾期不交，除如数交齐租赁费外，每拖欠一天，还需交纳租金5‰的滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务内容，合同第六条中约定，履约期间，任何一方不得擅自变更、终止、转让、转包，同时双方必须严格执行合同各条款，任何一方违反合同约定，相对一方均有终止合同，要求违约方赔偿损失的权利。
合同签订后，原告已支付租金4万元。原告起诉后，本院于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本等，被告辩称双方已将年租金变更为2万元，而且原告对被告的诸多承诺均未兑现，所以不同意支付租金。对被告的辩解，原告不予认可，被告对其辩解意见没有提供证据予以证明。
以上事实，有公用房屋计租表、租赁合同、收据、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案原、被告在合同中明确约定双方必须严格执行合同各条款，任何一方违反合同约定，相对一方均有权终止合同。本案被告未按合同约定的时间足额支付租金，已经构成违约，原告依据合同约定，要求解除该租赁合同、收回房屋，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。对于合同解除时间应以被告收到原告起诉状之日即2017年2月16日为合同解除之日。
我国合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同，被告辩称在合同履行期间，双方已将年租金数额变更为2万元，对此原告不予认可，被告没有提供证据加以证明，因此对被告主张租金变更的事实没有依据，本院不予支持，自2015年5月1日至合同解除之日的租金71342元（40000＋40000÷365×286＝71342），被告应支付给原告。因该房屋现仍由被告在使用，故原告主张至被告腾还房屋之日的使用费，本院予以支持。
因被告未按约足额支付租金，原告主张违约金，符合法律规定，但原告自认合同约定的违约金过高，自愿降低违约金至3万元,但原告对被告违约是否给原告造成损失以及损失情况未提供证据，因此对于原告主张的违约金3万元，本院不予支持，对违约金的数额可根据被告违约时间，按照银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告青岛新华丰食品有限公司与被告张国清签订的租赁合同于2017年2月16日解除；
二、被告张国清将青岛市广东路3号乙房屋腾还给原告青岛新华丰食品有限公司；
三、被告张国清向原告青岛新华丰食品有限公司支付房屋租金71342元；
四、被告张国清向原告青岛新华丰食品有限公司支付房屋使用费（自2017年2月17日至被告张国清腾还房屋之日，按年租金4万元计算）
五、被告张国清向原告青岛新华丰食品有限公司支付违约金（以4万元为计算基数，自2015年5月1日计算至2017年1月12日；以31342元为计算基数，自2016年5月1日计算至2017年1月12日；均按照银行同期贷款基准利率计算）；
上述二至五项，由被告张国清于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告青岛新华丰食品有限公司负担669元，被告张国清负担2231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 洁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4515号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建。
委托诉讼代理人：蒋常清，系重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告：艾彬华，男，1992年06月03日出生，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告艾彬华合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在规定期限内未缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7453号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ标。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ标信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ标系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币348,475.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币348,475.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初327号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人潘勇，男，1982年8月23日出生于天津市和平区，汉族，小学文化，户籍地天津市和平区。2001年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑七年；2008年5月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2013年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年二个月，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
辩护人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人潘勇犯非法持有枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人潘勇及其辩护人刘连贺某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日，被告人潘勇从李某（另案处理）处取得手枪形枪形物、长枪形枪形物各1支，后其将手枪形枪形物放置于其随身携带的手包内，长枪形枪形物放置于其驾驶的牌号为津Ｒ×××××的轿车后备箱内。2017年7月6日4时许，被告人潘勇在本市东丽区万新街成林道帝豪歌厅门口处与他人发生冲突后被抓获，后民警将上述枪形物查获并予以收缴。经鉴定上述枪形物均认定为枪支。
上述事实，被告人�勇在审理过程中均无异议，且有证人李某、于某、张某、曲某的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、扣押发还清单、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘勇违反国家枪支管理法规，非法持有两支以压缩空气为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予以处罚。被告人潘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人潘勇能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人陈述的被告人潘勇具有如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘勇犯�法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 于振忠
人民陪审员 肖子砚
人民陪审员 赵俊兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2966号
原告：平顶山市绿通运输有限责任公司。
法定代表人：李振江，总经理。
委托诉讼代理人：李学伟，男，1990年9月29日出生。
被告：彭国坡，男，1970年11月13日出生。
原告平顶山市绿通运输有限责任公司（以下简称绿通公司）诉被告彭国坡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿通公司的委托诉讼代理人李学伟到庭参加诉讼；被告彭国坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于豫Ｄ×××××号货车的车辆挂靠合同关系；2、确认彭国坡为豫Ｄ×××××号货车的实际所有权人，判令彭国坡限期将该车过户到自己名下，过户费用由彭国坡负担；3、诉讼费由彭国坡负担。事实和理由：2013年11月16日，彭国坡从高丰收处购置车辆一部，品牌型号为：江淮HFC3311KR1K3，车架号为：LJ3R6EJ09F006491，发动机号为：XXXXXXXXXXX，车牌号为：豫Ｄ×××××。彭国坡为了从事货运经营，在原挂靠单位暂不变更的情况下，以绿通公司名义为该车办理登记入户，彭国坡为该车的实际所有权人，与绿通公司实为挂靠关系。在合同履行期间，彭国坡自2014年3月起不再与绿通公司联系，不再为豫Ｄ×××××号车办理机动车辆检验、车辆保险、营运车辆审验等，更不向绿通公司支付服务费用及绿通公司垫付的二级维护费等费用。该车实际上已脱离绿通公司的管理，但仍以绿通公司的名义运输，客观上给绿通公司增加了风险。为此绿通公司多次与彭国坡联系，督促彭国坡履行合同相关义务，均未果。无奈，绿通公司诉至法院。
彭国坡未作答辩。
绿通公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠服务协议、车辆转让协议、行车证、道路运输证等证据，上述事实已经当庭出示。围绕当事人的诉讼请求及经本院审查的证据，本院认定如下事实：
2012年12月9日，绿通公司为甲方（社会车辆服务机构），案外人高某某为乙方（实际车主），双方签订车辆服务协议。协议约定：乙方自愿将自己购买的车号为豫Ｄ×××××号江淮牌运输货车挂靠入户甲方，委托甲方进行业务服务，接受甲方的组织管理、安全管理指导…。乙方在经营过程中，应严格遵守道路交通安全及道路运输法律、法规和规章。委托甲方按规定办理各种证照、年审、变更、过户手续及各项规费。被服务车辆的产权属乙方所有。甲方不享有被服务车辆在营运中的利润分成、车辆支配及车辆买卖等权利…。乙方应按照甲方的要求参加车辆保险，不得脱保、漏保及保额不足，否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车的一切营运手续，强制车辆过户，协议终止。乙方应遵守甲方依法设置的各项规章制度，按时参加甲方召开的各种会议，每年以行驶证年审为限，向甲方缴纳次年车辆服务费用1000元……。协议签订后，绿通公司依约为案外人高某某的车辆办理了证照等相关手续。
2013年11月16日，案外人高某某将该车以11万元的价格卖给彭国坡，双方约定车辆挂靠单位暂不变更。后彭国坡以绿通公司名义运营。在该车辆运营期间，彭国坡自2014年3月起不再与绿通公司联系，不再为豫Ｄ×××××号车办理机动车辆检验、车辆保险、营运车辆审验等。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力…”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。绿通公司虽然未与彭国坡签订车辆挂靠服务协议，但彭国坡购买该车辆后便为该车的实际所有权人，其与该车原车主约定车辆的挂靠单位暂不变更，其后其仍以绿通公司的名义运营该车，可以认定绿通公司与彭国坡自2013年11月16日就豫Ｄ×××××号形成事实上的车辆挂靠服务协议，故本院对绿通公司要求确认该车的实际所有权人为彭国坡这一诉讼请求予以支持。双方成立事实挂靠服务协议后，绿通公司已协助彭国坡办理车辆证照等各项手续。彭国坡未能依协议约定按时交纳服务费及配合绿通公司到相关部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了该协议约定的义务，致使双方签订的车辆挂靠服务协议之目的已不能实现，故对绿通公司要求解除与彭国坡签订的车辆挂靠服务协议的请求，本院予以支持。双方的车辆挂靠服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废，彭国坡应将该车过户出绿通公司并承担相应的过户费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市绿通运输有限责任公司与被告彭国坡于2013年11月16日形成的关于豫Ｄ×××××号车辆的挂靠服务协议，终止该协议的履行。
二、被告彭国坡为豫Ｄ×××××号货车的实际所有权人，于本判决生效后十日内将该车过户出原告平顶山市绿通运输有限责任公司，并承担相应的过户费用。
三、驳回平顶山市绿通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭国坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 高若飞
附：《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢92号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，系职务行长。
被执行人张赫,男，1985年11月4日生,汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与张赫金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日将执行款足额发放
给申请人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。鉴于（2015）上民初字第391号民事判决书的可执行内容已经全部履行完毕，故郑州市上街区人民（2017）豫0106执恢92号案件以执行完毕的方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游俊豪
二〇一七年十一月二日
书记员 王智耀
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终334号
上诉人（原审原告）科左中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查委员会,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查。
法定代表人包宝全，嘎查达。
委托代理人那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）科左中旗哈日干吐集贸市场有限公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查。
法定代表人巴特尔（包巴特尔），经理。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
法定代表人杨彩霞，镇长。
委托代理人额尔敦，该镇党委副书记。
上诉人科左中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查委员会（以下简称哈日干吐嘎查）与被上诉人科左中旗哈日干吐集贸市场有限公司（以下简称哈日干吐市场）、科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府（以下简称宝龙山镇政府）土地承包经营权转让合同纠纷一案，前由科尔沁左翼中旗人民法院作出(2015)左民初字第03820号民事判决，原告哈日干吐嘎查不服，向本院提起上诉。本院于2016年02月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府与被告科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府合并。2003年06月01日，原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府与被告哈日干吐市场签订《转让协议》，该协议中约定了价款及期限。巴特尔是被告哈日干吐市场的法定代表人。从哈日干吐市场成立开始由原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府管理，后由包巴特尔管理并成立公司，在此期间包巴特尔在此地块内修建了围墙及建造了房屋。2006年08月21日科尔沁左翼中旗人民政府注销包巴特尔所有的集体土地使用权。2006年10月09日通辽市人民政府作出通政复受字[2006]第72号复议案件受理通知书。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。2003年06月01日原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府为发展地方经济，搞好集贸市场，经当时的苏木党委、政府研究决定将哈日干吐市场的经营权转让给被告哈日干吐市场。巴特尔作为该公司的法定代表人这些年一直经营管理该市场，在2009年04月20日原告哈日干吐嘎查委员会同意包巴特尔在市场内建房，应认定为对该事实的追认。原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府对该集贸市场具有经营管理权，在此基础上原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府与被告哈日干吐市场签订的《转让协议》是双方当事人的真实意见表示，受法律保护。原告哈日干吐嘎查以被告哈日干吐市场经营管理人包巴特尔的土地证被注销，认为哈日干吐市场所占用的土地是原告哈日干吐嘎查集体所有而主张其所签订的《转让协议》无效的诉讼请求不予支持。被告宝龙山镇政府经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告科左中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告科左中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查委员会负担。
上诉人哈日干吐嘎查上诉称，一、原审法院认定事实明显错误。原审法院认定“包巴特尔是被告哈日干吐市场的法定代表人错误，被上诉人哈日干吐市场，是在科尔沁左翼中旗工商局注册的公司，不能因此推定包巴特尔就是哈日干吐市场的法定代表人。公司和市场是两个不同的概念，原审法院故意混淆了以上两个不同的概念，其结论错误。2、原审法院认定事实时，在逻辑推理上存在较大的混乱，其认定结论明显错误。上诉人从没有否认包巴特尔占用市场的问题，上诉人过去不知情的是本案二被告签订“转让协议”的事实。3、原审法院认为“原科尔沁左翼中旗哈日干吐人民政府在转让市场经营权的同时，对市场所占用的土地使用权也一并转让，其土地应包含上诉人哈日干吐嘎查集体的土地。上诉人也一直以实际行动为维护自己的利益主张权利，从来没有放弃主张，并注销了包巴特尔的土地所有权证，并办理了上诉人的土地证。4、包巴特尔曾经以自己的名义办理了土地使用证，经上诉人申请于2006年由科尔沁左翼中旗国土资源局撤销了包巴特尔的土地使用证。上诉人持有的土地使用证是科尔沁左翼中旗国土资源局换证所需，于2012年颁发的。依据《物权法》的相关规定，该争议土地所有权、使用权均归上诉人所有，原审认定明显违反了法律规定。二、原审法院适用法律明显错误。上诉人与原科尔沁左翼中旗哈日干吐嘎查人民政府之间没有委托与被委托关系、代理与被代理关系。原审法院依据其上述错误的事实认定，得出“转让协议”依法成立的错误结论。上诉人从来没有委托过原科尔沁左翼中旗哈日干吐嘎查人民政府处分争议土地和市场经营权，也从未追认过该土地的无权处分行为。原科尔沁左翼中旗哈日干吐嘎查人民政府对上诉人的土地使用权的处分是无效的。原审法院认定事实及适用法律明显错误。综上，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明,2003年06月01日，原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府与市场接管人包巴特尔以被上诉人哈日干吐市场的名义签订了《转让协议》，将上诉人哈日干吐嘎查集体土地以十五万元的价款转让给哈日干吐市场30年。2003年08月22日，包巴特尔以巴特尔的名义作为法定代表人，在科尔沁左翼中旗工商局注册哈日干吐市场。同年，被上诉人哈日干吐市场法定代表人巴特尔以自己的名义（包巴特尔）将该土地办理了土地使用权证。后来，上诉人哈日干吐嘎查发现后，投诉到科尔沁左翼中旗国土资源局，2006年08月21日科尔沁左翼中旗国土资源局下发决定书，以“未经村民委员会同意、原哈日干吐苏木审核盖章，也未经县以上人民政府批准用地，以包巴特尔个人名义注册登记颁发证书的行为属于错误行为”为由，注销包巴特尔的集体土地使用权登记和第6102003010359号集体土地使用权证书。2012年12月06日，科尔沁左翼中旗国土资源局给上诉人哈日干吐嘎查颁发了“集体土地使用权证”。
本院认为，本案所涉土地是上诉人哈日干吐嘎查集体土地，原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府未经上诉人哈日干吐嘎查同意，擅自将集体土地转让给被上诉人哈日干吐市场不符合相关法律法规，也属于无权处分行为。对于无权处分行为，经权利人追认的，行为成立并生效；权利人拒绝追认的，该物权处分行为无效,且自始无效。上诉人哈日干吐嘎查主张二被上诉人之间的《转让协议》无效的理由成立。被上诉人哈日干吐市场法定代表人巴特尔以自己的名义将该土地办理的土地使用权证已被科尔沁左翼中旗国土资源局注销，并给上诉人哈日干吐嘎查颁发了“集体土地使用权证”，该土地应属于上诉人哈日干吐嘎查集体所有。被上诉人哈日干吐市场答辩认为，2009年04月20日上诉人哈日干吐嘎查同意在市场西侧盖房是对转让合同的追认，但该行为没有明确同意《转让协议》的意思表示，本院不予采纳。对于无效合同的后果，被上诉人哈日干吐市场可另行主张权利。上诉人哈日干吐嘎查的上诉请求理由成立。原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:
一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2015)左民初字第03820号民事判决；
二、原科尔沁左翼中旗哈日干吐苏木人民政府与被上诉人科左中旗哈日干吐集贸市场有限公司签订的《转让协议》无效。
一、二审诉讼费200元，由被上诉人科左中旗哈日干吐集贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 海 山
审判员 白 云 飞
二〇一六年五月四日
书记员 肖 志 勋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初433号
原告魏文静，女，汉族，1990年8月14日生，户籍地山东省阳信县，
委托代理人许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。
被告宝莱恒鑫（武汉）国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛杨桥湖大道15号（拓创产业园内光谷世纪广场A区B段2楼）。
法定代表人孙永航，总经理。
原告魏文静与被告宝莱恒鑫（武汉）国际贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
魏文静向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除产品经销合同，被告返还原告费用130000元；2、判令被告支付给原告造成的损失人民币54400元（包括房屋租赁费用52000元、员工工资费用2400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月14日签订产品经销合同，根据合同约定内容，原告销售被告“韩都优品”系列产品、合同经营管理规范以及双方权利义务，双方签订的实为特许经营合同。被告没有履行特许经营合同的法定义务，且签订合同存在虚假行为，按市场零售价向原告发货，严重违背诚实信用原�。
在诉状副本送达被告前，本院经审查认为，原、被告于2017年12月14日签订《产品经销合同》，合同第十二条争议解决条款约定“本合同签订地武汉，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请武汉仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，故本案因原被告约定有仲裁条款而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏文静的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
审 判 员 刘 畅
二〇一八年三月二十三日
法官助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初433号原告魏文静，女，汉族，1990年8月14日生，户籍地山东省阳信县，委托代理人许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。被告宝莱恒鑫（武汉）国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛杨桥湖大道15号（拓创产业园内光谷世纪广场A区B段2楼）。法定代表人孙永航，总经理。原告魏文静与被告宝莱恒鑫（武汉）国际贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。魏文静向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除产品经销合同，被告返还原告费用130000元；2、判令被告支付给原告造成的损失人民币54400元（包括房屋租赁费用52000元、员工工资费用2400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月14日签订产品经销合同，根据合同约定内容，原告销售被告“韩都优品”系列产品、合同经营管理规范以及双方权利义务，双方签订的实为特许经营合同。被告没有履行特许经营合同的法定义务，且签订合同存在虚假行为，按市场零售价向原告发货，严重违背诚实信用原�。在诉状副本送达被告前，本院经审查认为，原、被告于2017年12月14日签订《产品经销合同》，合同第十二条争议解决条款约定“本合同签订地武汉，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请武汉仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，故本案因原被告约定有仲裁条款而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏文静的起诉。如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 彭露露审 判 员 许继学审 判 员 刘 畅二〇一八年三月二十三日法官助理 尹思源书 记 员 唐 宁
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第723号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，特别授权代理。
被告徐剑飞，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐剑飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告徐剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2008年3月，被告徐剑飞向原告申请信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为15，000元的信用卡。双方约定了利息和滞纳金的计算方法。被告使用信用卡一直较正常，累计消费和取现511，016.8元后，归还了部分本金，现欠本金4，994.64元。被告拒绝还款，其行为已违反合同约定，影响原告金融业务。原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金4，994.64元及相应利息、滞纳金，利息按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、负责人证明、被告身份证复印件，证明原告以及被告身份等情况。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请材料、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》；证实徐剑飞申请了信用卡，账单日起25天内免息，逾期还款的，利息自透支之日起，按未还债务的日万分之五每天计算利息、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。3、信用卡交易信息明细及账户明细，证明被告的透支本金为4，994.64元。
被告徐剑飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年3月3日，被告徐剑飞向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请办理了一张卡号为40×××48的威士个人双币种金卡，并于当日填写了申请表的全部内容，在申请书中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规章，该合同约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算等条款。2008年3月26日，原告为被告办理了信用卡，账单日为每月20日。被告使用该卡累计消费和取现511，016.8元后，归还了部分本金但未结清，最后一次消费取现日期为2015年2月26日，至今透支本金4，994.64元。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑飞在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4，994.64元及相应利息、滞纳金。利息从2015年3月20日起算至还清之日止，利率、滞纳金按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告徐剑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄 安
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 陈志雷
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕雅雯
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初188号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王国杰，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月17日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人王国杰犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、孙聪敏，被告人王国杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日9时许，被告人王国杰酒后无证驾驶豫一辆无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至温县子夏大街与黄河路交叉口时被查获。经检测，王国杰血液中酒精含量为87.38mg／100ml。
上述事实，被告人王国杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血样提取登记表，血液酒精含量检测鉴定意见，驾驶人信息查询单，发破案经过及查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王国杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交纳上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔东温
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保18号
申请人姬书林。
被申请人宋远远。
被申请人路会丽。
2016年4月7日，被申请人宋远远驾驶被申请人路会丽名下的冀A吉利美日牌小型轿车沿友谊大街由南向北行驶至工农路南口时与前方停车等待红灯的杨国华驾驶冀A号东风牌小型客车发生追尾交通事故，被申请人宋远远肇事逃逸，弃车离开现场。造成两车受损，申请人姬书林受伤住院。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的石公交西认字【2016】第04000010号道路交通事故认定书认定被申请人宋远远负此次事故全部责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人姬书林于2016年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人宋远远驾驶被申请人路会丽名下的冀A吉利美日牌小型轿车，保全价值30000元,现申请人姬书林以现金30000元作担保。
经审查，本院认为，申请人姬书林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人姬书林人民币30000元整（已交）；
二、扣押被申请人路会丽名下的冀A吉利美日牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年五月三日
代书记员 郭凯丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08193号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。
法定代表人：李丕满，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西西影电影频道经营有限责任公司。住所地：西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦（T38项目）十五层。
法定代表人：栗小生，职务不详。
本院在审理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告陕西西影电影频道经营有限责任公司侵害作品广播权纠纷一案中，被告陕西西影电影频道经营有限责任公司于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当由西安市中级人民法院管辖。后原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，对被告陕西西影电影频道经营有限责任公司提出的管辖权异议不予审查。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉，对被告陕西西影电影频道经营有限责任公司提出的管辖权异议不予审查。
本案案件受理费550元，减半后由原告承担275元。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘媛媛