江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1013号
原告（反诉被告）：吴冬生，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告（反诉被告）：李福秀，女，1983年2月4日出生，汉族，身份证号3605211983********，住江西省分宜县帝景观澜小区**幢*单元***室。
两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：付晚根，男，1972年7月8日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴冬生、李福秀与被告（反诉原告）付晚根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。被告付晚根于2017年8月1日提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了�并审理。原告吴冬生、李福秀及两原告委托诉讼代理人邹文节，被告付晚根及其委托诉讼代理人兰勇、陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬生、李福秀向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的协议有效；2.判令被告依协议约定以其新建三层楼房折抵人民币100000元赔付给原告。因被告反诉，原告当庭增加诉讼请求：3.判令被告将2018年7月8日到期应给付的80000元一并赔偿。事实和理由：2016年7月6日17时30分，被告驾驶赣10／×××××变型拖拉机从分宜县城由西往东行驶至收村村委黄家村口路段右拐时，与骑自行车正常直行的吴艳、步行的吴浩晖发生刮碰，造成车辆受损、吴艳受伤、吴浩晖当场死亡的道路交通事故。分宜县公安局交通警察大队分公交认字（2016）第X026号《道路交通事故认定书》认定被告负本次事故主要责任，吴艳承担次要责任，吴浩晖不负责任。2016年7月9日，原告吴冬生（系吴艳、吴某之父）、被告付晚根在钤东办、收村村委等相关人员的组织、见证下达成调解协议，协议主要内容为：1.付晚根向原告赔偿吴浩晖死亡赔偿金及原告的误工费、精神抚慰金等共计人民币420000元；2.协议签订当日支付原告240000元（含车辆保险公司赔付的110000元）；3.余款180000元，应于2017年7月8日赔付100000元；如未予赔付，则付晚根新建三层房屋归吴冬生所有；剩余80000元应于2018年7月8日前赔付吴冬生；4.若付晚根至2018年7月8日尚未向原告赔付全部赔偿金，则承担所剩余额30%的违约金。原告吴冬生、被告付晚根及见证人在协议上签名捺印。2017年7月8日履行期届满，被告付晚根拒付到期100000元赔偿款。原告认为被告已属违约，故诉至法院。
被告付晚根辩�，其与原告吴冬生签订的《协议书》并非其真实意思表示。该协议系在事故责任未明之时签订，且签订协议之时参与调解人员表示该事故不会移送至检察院，被告不会被判刑，但被告实际被判决犯交通肇事罪，订立协议时被告存在重大误解；死者吴某的赔偿费用应以农村标准计算，协议按照城镇标准计算赔偿费用，协议内容显失公平；原告方以死者吴某遗体下葬问题要挟，存在乘人之危。该《协议书》应属可撤销协议，被撤销的协议自始没有法律约束力，被告并未违约。将房屋直接折抵100000元赔偿款与法不符，该《协议书》对房屋约定为担保，但未办理抵押登记，故抵押权未生效，亦不适用对房屋变卖、拍卖等价款优先受偿之规定。对原告当庭增加未到期的80000元赔付款的诉讼请求，被告虽同意答辩，但依法应按协议约定时间判决。
反诉原告向本院提出反诉请求：1.判决撤销反诉原告付晚根与反诉被告吴冬生于2016年7月9日签订的《协议书》；2.案件受理费由反诉被告吴冬生、李福秀承担。事实与理由：2016年7月6日，反诉原告驾驶赣10／×××××变型拖拉机从分宜县城往湖泽镇方向由西往东行驶，至分××县××东办事处××村村委××村路口右拐时，与右侧同向骑自行车的吴艳、步行的吴某发生刮碰，造成吴浩晖死亡的交通事故。2016年7月9日，反诉原告在交警未出具《交通事故认定书》的情况下，与死者吴浩晖的父亲即反诉被告吴冬生签订协议，该协议约定由反诉原告向反诉被告支付赔偿费420000元（含保险公司理赔的110000元）。2016年8月2日，分宜县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定反诉原告在本起事故中承担主要责任，吴艳承担次要责任。故根据责任划分和实际适用农村标准计�，反诉被告无法得到420000元赔偿。反诉原告是在交通事故未确定责任划分且不知存在农村和城镇标准问题下与反诉被告达成的协议，存在重大误解，属于法律规定可撤销情形。反诉被告的损失按实际损失计算。
反诉被告辩称，撤销权需在一年之内行使，该期间为除斥期间，本案已过除斥期。《协议书》是双方在政府机关和村委会见证下的真实意思表示且不违反法律规定，不可撤销。反诉原告所述乘人之危等不属实，因反诉被告向司法机关出具《谅解书》，反诉原告未被判处实刑，反诉被告未胁迫反诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的分宜县检察院《刑事案件听取被害人意见表》，被告对真实性有异议。经本院审查，该表与（2016）赣0521刑初118号付晚根交通肇事罪一案案卷材料相符，具备真实性。该表载明2016年8月17日，分宜县人民检察院听取被害人吴某近亲属吴冬生意见，民事：赔偿420000元，付晚根已赔偿130000元，保险已赔偿110000元，余180000元未赔偿，出具谅解书；刑事：从宽处理，让嫌疑人（付晚根）有时间去工作赚钱赔偿被害人近亲属的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日17时30分许，被告驾驶赣10／×××××变型拖拉机从分宜县城由西往东行驶至收村村委黄家村口路段右拐时，与骑自行车正常直行的吴艳、步行的吴浩晖发生刮碰，造成车辆受损、吴艳受伤、吴浩晖当场死亡的道路交通事故。2016年7月9日，原告吴冬生、被告付晚根在钤东办、收村村委组织、见证下达成协议并签订《协议书》，主要内容为：1.付晚根赔偿吴某的死亡赔偿金、家属的精神抚慰金、处理交通事故的误工费等赔偿费用420000元，之后不再做其他任何形式的赔偿。2.费用支付方式：①2016年7月8日付晚根已支付30000元，②2016年7月9日付晚根再支付100000元，③付晚根车辆强制保险赔付的110000元由双方至保险公司办理委托，款项直接支付至吴冬生账号，④剩余180000元赔偿款付晚根在两年内付清，付晚根将收村汤家新建的三层房屋做担保。其中10万元在2017年7月8日内付清，否则汤家的房屋归吴冬生所有，吴冬生有权在2017年7月9日之后拍卖或入住；剩余80000元赔偿款在2018年7月8日内付清，否则按前述房屋转让方式执行。3.付晚根在2018年7月8日未向吴冬生支付剩余的180000元赔偿金，则承担剩�未支付赔偿金总数百分之三十的违约金，违约金自2016年7月8日起算。2016年7月7日，付晚根支付赔偿款3万元；同月9日，支付赔偿款100000元；8月8日，事故车辆交强险理赔款110000元汇入吴冬生账户。2016年8月2日，分宜县公安局交通警察大队分公交认字（2016）第X026号《道路交通事故认定书》认定被告负本次事故主要责任，吴艳承担次要责任，吴浩晖不负责任。2016年8月17日，分宜县人民检察院听取吴冬生意见，吴冬生出具民事谅解书，刑事意见为从宽处理。另查明，吴某2012年3月19日出生，2016年7月6日因交通事故死亡；吴某父母即本案两原告于2013年5月23日购买位于分宜县钤山东路北侧、湖东路东侧帝景观澜小区47幢1单元802室商品房，2015年12月31日入住该房。付晚根所有的位于分宜县钤东办收村村委汤家村小组的三层自建房未办理抵押登记。
本院认为，本案属合同纠纷。2016年7月6日交通事故发生后，事故各方就赔偿事宜协商一致签订的《协议书》约定了各方当事人的权利义务，为合同。该《协议书》已将机动车交通事故责任纠纷的侵权之债转化为合同之债。现协议各方因协议效力及履行产生纠纷，依法应为合同纠纷，对立案案由机动车交通事故责任纠纷予以更正。本案的争议焦点为：一、诉争《协议书》是否可撤销；二、若诉争《协议书》可撤销，撤销权是否灭失；若诉争《协议书》不可撤销，应如何履行。
（1）诉争《协议书》是否可撤销问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，以下三类合同可撤销：因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。
被告主张协议系在其误认为应承担事故全部责任且赔偿后无需承担刑事责任的情况下订立，存在重大误解。本院经审查，诉争《协议书》并未对事故责任进行划分或约定，未涉及刑事处理问题。本院认为，法律规定的重大误解系指当事人对合同内容存在能影响其真实意思表达的误解，被告未提供证据证实其对协议内容存在重大误解，对其主张本院不予采纳。
被告主张应按农村标准计算死者吴某的各项赔偿费用，42万元的赔偿总额显失公平。本院经审查，吴某户籍地址为江西省××县××镇××村村委××村小组9号，经常居住地为分宜县钤山东路北侧、湖东路东侧帝景观澜小区47幢1单元802室，属城镇规划区内，可以城镇标准计算各项赔偿费用。以协议订立之时计算，吴某的各项赔偿费用总额为606068.5元（死亡赔偿金20年×26500元/年=530000元、丧葬费52137元/年×6个月=26068.5元、精神损害抚慰金50000元）；付晚根承担事故主要责任，其应赔付的金额不少于424247.95元（606068.5元×70%）；且受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用尚未计入。故协议约定的赔偿总额42万元不属于显失公平。对被告认为订立协议时显失公平的主张，本院认为与事实、法律规定不符，不予采纳。
被告主张原告以死者吴某遗体下葬问题要挟，钤东办组织调解时向其施压，存在乘人之危。经庭审查明，除赔偿24万元（含交强险理赔款11万元）之外，被告未对死者家属表示过歉意；原告未有将死者吴某遗体放置被告家中、不将遗体安葬等胁迫行为；被告未提供证据证实钤东办在调解时向其施压。被告关�原告乘人之危的主张与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，诉争《协议书》不属于可撤销合同。原告要求确认协议有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。反诉原告要求撤销协议的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。
（1）诉争《协议书》的履行问题。
依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条规定，诉争《协议书》成立且生效。该《协议书》的甲方为付晚根、乙方为吴冬生，根据合同相对性原则，付晚根、吴冬生为本案适格诉讼主体。李福秀系死者吴某之母、原告吴冬生之妻，其虽非订立《协议书》的当事人，但协议债权形成的基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷；李福秀系被侵权人吴某之母，吴某死亡，李福秀作�近亲属有权请求侵权人付晚根承担侵权责任，李福秀为债权共同共有人，有权与原告吴冬生一并主张权利，其亦为适格诉讼主体。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定被告付晚根应于2017年7月8日向原告吴冬生支付赔偿款100000元，故原告吴冬生、李福秀要求被告付晚根支付赔偿款100000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。协议约定被告付晚根应于2018年7月8日支付赔偿款80000元，债务履行期限尚未届满；但被告付晚根已以拒不支付2017年7月8日到期的100000元赔偿款及反诉的行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故�告吴冬生、李福秀要求被告将尚未至履行期限的80000元赔偿款一并支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。协议约定付晚根以其三层自建房为剩余180000元赔偿款提供担保，若被告付晚根未能按约定支付赔偿款，原告吴冬生有权拍卖或入住该房屋，但双方未办理抵押登记。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》之规定，抵押条款成立生效但抵押权未设立。协议约定的“其中10万元在2017年7月8日内付清，否则汤家的房屋归吴冬生所有”属流质条款，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》之规定，流质条款无效，但抵押合同并不因流质条款的部分无效而全部失效。故原告吴冬生、李福秀要求以被告付晚根自建房折抵100000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）吴冬生与被告（反诉原告）付晚根于2016年7月9日签订的《协议书》有效；
二、被告（反诉原告）付晚根于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）吴冬生、李福秀支付赔偿款180000元；
三、驳回原告（反诉被告）吴冬生、李福秀的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）付晚根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告付晚根负担。反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由反诉原告付晚根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 简文豪
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘 懿
书 记 员 张红玉
法律适用�
《中华人民共和国合同法》
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的；
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构�得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。