wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8120号
原告：李佩清,女,1964年5月7日出生,汉族,住乐清市。
被告：倪孔如,男,1964年3月5日出生,汉族，住乐清市。
被告：赵春妹,女,1963年8月12日出生,汉族,住乐清市。
原告李佩清诉被告倪孔如、赵春妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款3万元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪孔如于2015年12月10日向原告借款3万元，该借款未约定利息及还款时间。本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪孔如、赵春妹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李佩清借款本金3万元及利息损失（以3万元为基数自2016年8月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告倪孔如、赵春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年九月十九日
代书 记员 黄一歆
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2539号
原告：崔红太，男，1973年5月6日生，汉族，住登封市。
法定代理人：孙改红（系崔红太之妻），女，住登封市。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告：谢述泉，男，1992年1月22日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：谢康军，男，1960年2月5日生，汉族，住河南省太康县，
以上二被告共同委托诉讼代理人：史文科，河南汇纳律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师（实习）。
原告崔红太与被告谢述泉、谢康军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红太的的法定代理人孙改红及委托诉讼代理人梁金松、被告谢述泉和谢康军的共同委托诉讼代理人史文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计1200000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月22日21时40分许，被告谢述泉驾驶被告谢康军所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿登封市区菜园路由北向南行驶至洧河路交叉口南20米路段时，与同方向步行的原告相撞，致原告受伤，被告谢述泉驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00729号道路交通事故认定书认定，被告谢述泉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
二被告辩称：1、原告无直接证据证明被告谢述泉驾车撞伤原告，也无证据显示被告谢康军所有的车辆与原告相撞，二被告不应承担赔偿责任；如刑事部分判决被告谢述泉构成交通肇事罪，原告的合理损失由被告谢述泉承担；2、没有证据证明被告谢康军有任何过错，原告要求被告谢康军承担责任没有法律依据；3、被告谢述泉已为原告垫付医疗费125000元，保险公司已赔偿120000元，应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，二被告虽然提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该事故认定书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日21时40分许，被告谢述泉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿登封市区菜园路由北向南行驶至洧河路交叉口南20米路段时，与同方向步行的原告崔红太相撞，致原告崔红太受伤，被告谢述泉驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00729号道路交通事故认定书认定，被告谢述泉承担事故的全部责任，原告崔红太不承担事故责任。原告崔红太受伤后住院治疗138天，支出医疗费共计228562.24元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告崔红太的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为2人。
另查明：1、原告崔红太与妻子孙改红于2010年购买了位于登封市菜园路南段×××的房屋并居住至今；原告崔红太的被扶养人有其儿子崔龙飞（13岁，在登封市区第×××中学就读）和女儿崔甜佳（8岁，在登封市××办事处××路小学就读）；2、2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天）；2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元；3、被告谢述泉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车登记在其父亲被告谢康军名下，该车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险；原告崔红太与永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对交强险责任限额内的损失已达成调解协议；4、被告谢述泉已支付原告崔红太112000元；5、被告谢述泉因交通肇事罪被判处有期徒刑二年零六个月。
本院认为，原告崔红太虽然户籍登记在农村，但其自2010年起在市区购房并居住至今，经常居住地为城镇，故原告主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，理由成立，本院予以支持。原告崔红太因颅脑损伤遗留无意识状态，经鉴定需完全护理依赖，护理人数为2人，根据原告崔红太的年龄、健康状况等因素，本院酌定出院后的护理期限暂定3年。综上，原告的损失认定如下：医疗费228562.24元、住院伙食补助费4140元（30元／天×138天）、营养费2070元（15元／天×138天）、误工费25052.4元（计算至定残日前一天，69.59元／天×360天）、住院期间护理费10764元（78元／天×138天）、出院后护理费170832元（28472元／年×3年×2人）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金487829元（24391.45元／年×20年×100%）、被扶养人生活费117945.9元（15726.12元／年×100%×（5年＋10年）÷2人］、精神抚慰金酌定为30000元，以上各项共计1078195.54元。被告谢述泉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，被告谢述泉负事故的全部责任，且原告的损失超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额和110000元的伤残赔偿责任限额，故永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险责任限额内承担120000元，不足的部分由被告谢述泉承担958195.54元，扣除已支付的112000元，被告谢述泉应当再支付原告崔红太846195.54元。被告谢康军作为车辆所有权人，没有证据证明其存在过错，故原告请求被告谢康军承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告崔红太与永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对交强险责任限额内的损失已达成调解协议，对此本院不再处理。原告请求被告赔偿1200000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告谢述泉辩称没有与原告崔红太相撞，不应承担赔偿责任，但被告谢述泉已被判处犯交通肇事罪，并被追究刑事责任，故该辩由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告谢述泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔红太846195.54元；
二、驳回原告崔红太的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由原告崔红太负担700元，由被告谢述泉负担5800元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡书丰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1610号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人，金玉平。
被执行人上海米大妈食品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇金吴村易富路5号。
法定代表人，沈慧平。
被执行人沈慧平，女，汉族，1967年8月18日生，住苏州市吴江区。
被告上海米大妈食品有限公司、沈慧平犯非法吸收公众存款罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00533号刑事判决书已经生效，该判决明确：一、被告单位上海米大妈食品有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人沈慧平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2019年4月5日止），并处罚金人民币二十万元。三、责令被告单位上海米大妈食品有限公司退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。至期，因二被告人未在规定期限内交纳罚金及退赔尚未被追回的犯罪所得，本院刑事审判庭于2016年2月14日向本院申请强制执行，执行标的7151815元，执行费63159元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将二被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00533号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 非
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执262号
申请执行人湖南鼎汇典当有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人陈慧芳，董事长。
被执行人谭金红，女，1974年3月5日生，汉族，住湖南省长沙县开慧乡清泰桥村南山冲组369号，身份证号码：43012119740305736X。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第01510号民事判决书，被执行人谭金红应偿还申请执行人湖南鼎汇典当有限公司借款本金150000元，并按照月利率2％支付从2014年6月16日起至实际付款之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费4500元、申请执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭金红的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 郑敏敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1002号
原告秦方亮，男，汉族，1969年11月8日生。
被告王海江，男，汉族，1974年2月5日生。
被告桐柏鸿诚贸易有限公司。
法定代表人王俊桥。
被告南阳众达汽车销售有限公司。
法定代表人谢金钊。
本院在受理原告秦方亮诉被告王海江、桐柏鸿诚贸易有限公司、南阳众达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦方亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦方亮负担。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨海英
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初962号
原告：铜山县农村信用合作联社某某信用分社
负责人：张某某，该社主任。
被告：徐州市某某煤矿机械制造有限公司
法定代表人：秦某某，该公司经理。
被告：秦某某，男
被告：徐州市某某投资担保有限公司
法定代表人：伍某某，该公司经理。
原告铜山县农村信用合作联社某某信用分社与被告徐州市某某煤矿机械制造有限公司、秦某某、徐州市某某投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告铜山县农村信用合作联社某某信用分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按铜山县农村信用合作联社某某信用分社撤回起诉处理。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 朱 军
审 判 员 刘 洁
二〇一七年三月二十日
见习书记员 吴晓晨
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初962号原告：铜山县农村信用合作联社某某信用分社负责人：张某某，该社主任。被告：徐州市某某煤矿机械制造有限公司法定代表人：秦某某，该公司经理。被告：秦某某，男被告：徐州市某某投资担保有限公司法定代表人：伍某某，该公司经理。原告铜山县农村信用合作联社某某信用分社与被告徐州市某某煤矿机械制造有限公司、秦某某、徐州市某某投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告铜山县农村信用合作联社某某信用分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按铜山县农村信用合作联社某某信用分社撤回起诉处理。审 判 长  苗仁宝审 判 员  朱 军审 判 员  刘 洁二〇一七年三月二十日见习书记员  吴晓晨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1686号
原告：李长发，男，1941年10月11日出生，汉族。
被告：周协理(曾用名周协礼），男，1959年9月7日出生，汉族。
原告李长发与被告周协理民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长发诉称：2004年，被告周协理以办学需要资金为由，让原告给其借款，后原告从其几个老乡处借了500000元，因原告老乡不认识被告，就以原告的名义与被告签订借款协议和还款协议。截止2009年11月20日，被告尚欠本金300000元，利息420000元，后经原告与几个老乡协商，双方再次以原告的名义与被告签订还款协议。直到2015年6月，被告尚欠本金228500元，利息562000元，共计790500元。现请求判令被告偿还借款本金228500元及利息。
原告李长发为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、借条、借款协议及还款协议各三份，拟证明原、被告借、还款约定情况；
2、补充协议两份及信函一份，拟证明原、被告就借款、还款及利息约定情况，同时证明双方约定如发生争议，协商不成，通过运城仲裁委解决纠纷。
被告周协理辩称：原、被告于2012年元月1日签订的关于归还借款的补充协议第五条明确约定：如双方有争议协商不好，可通过运城仲裁委协调，双方同意签字生效。原告李长发在向本院提起诉讼时，未声明有仲裁协议。依据有关法律规定，应裁定驳回原告李长发的起诉。
本院认为：当事人达成书面仲裁协议约定仲裁，不得向人民法院起诉的，当事人发生纠纷时应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告双方签订的借款协议、还款协议及补充协议中明确约定：如发生争议，协商不成，通过运城仲裁委解决。原告李长发在向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告周协理在首次开庭前对原告的起诉提出异议。现原、被告双方均未对仲裁协议的效力提出异议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定并且不具有仲裁法第十七条规定情形，故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李长发的起诉。
案件受理费11705元，退还原告李长发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张红梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李佳蔚
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第1686号原告：李长发，男，1941年10月11日出生，汉族。被告：周协理(曾用名周协礼），男，1959年9月7日出生，汉族。原告李长发与被告周协理民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李长发诉称：2004年，被告周协理以办学需要资金为由，让原告给其借款，后原告从其几个老乡处借了500000元，因原告老乡不认识被告，就以原告的名义与被告签订借款协议和还款协议。截止2009年11月20日，被告尚欠本金300000元，利息420000元，后经原告与几个老乡协商，双方再次以原告的名义与被告签订还款协议。直到2015年6月，被告尚欠本金228500元，利息562000元，共计790500元。现请求判令被告偿还借款本金228500元及利息。原告李长发为证实其主张，向本院提供如下证据：1、借条、借款协议及还款协议各三份，拟证明原、被告借、还款约定情况；2、补充协议两份及信函一份，拟证明原、被告就借款、还款及利息约定情况，同时证明双方约定如发生争议，协商不成，通过运城仲裁委解决纠纷。被告周协理辩称：原、被告于2012年元月1日签订的关于归还借款的补充协议第五条明确约定：如双方有争议协商不好，可通过运城仲裁委协调，双方同意签字生效。原告李长发在向本院提起诉讼时，未声明有仲裁协议。依据有关法律规定，应裁定驳回原告李长发的起诉。本院认为：当事人达成书面仲裁协议约定仲裁，不得向人民法院起诉的，当事人发生纠纷时应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告双方签订的借款协议、还款协议及补充协议中明确约定：如发生争议，协商不成，通过运城仲裁委解决。原告李长发在向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告周协理在首次开庭前对原告的起诉提出异议。现原、被告双方均未对仲裁协议的效力提出异议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定并且不具有仲裁法第十七条规定情形，故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回原告李长发的起诉。案件受理费11705元，退还原告李长发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张红梅二〇一五年七月十六日书 记 员  李佳蔚附1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初264号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人唐某甲，于广西壮族自治区柳州市，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月27日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人唐某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年5月11日9时许，被告人唐某甲在柳州市城中区曙光西二路103号楼下，以人民币50元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给购毒人员唐某乙。同日22时许，公安机关将被告人唐某甲和购毒人员唐某乙抓获，公安机关从唐某乙处缴获吸食后剩余的O.41克氯胺酮。被告人唐某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐简军的证言、扣押物品清单及指认照片、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年八月十六日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6435号
上诉人（原审被告）：缪佑芳，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，户籍地福建省宁德市。
委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康传天，男，1974年4月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省永春县，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人缪佑芳因与被上诉人康传天民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪佑芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回康传天一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由康传天承担。事实和理由：一审法院认定涉案135.8万元为康传天向缪佑芳出借的款项，此系错误认定。该135.8万元实为杨某向康传天所借款项，用于支付杨某欠付缪佑芳的货款。2016年7月5日，证人杨某在一审中出庭作证，开庭笔录第9页第2行证人陈述“我和被告是朋友关系，当时我让原告把钱打给被告，因为我欠被告货款，当时是这样的，我欠被告货款，我就跟柯文地说我想借一笔钱，因为我当时和他合作，和他商量这个事，然后原告就把钱给被告汇过去了”。第9页第11行证人陈述“属于借贷关系，我向我们6个人的组织借了钱，打给了被告，用来支付我的货款”。杨某的证词证明了两个事实：一是民间借贷法律关系存在于杨某与康传天之间，与缪佑芳无关，缪佑芳从未向康传天借钱，也未通过杨某向康传天借过钱；二是杨某借款135.8万元是用于偿还欠付缪佑芳的茶叶款。缪佑芳和康传天从未见面，亦未打过电话，双方也未签订借据，康传天向缪佑芳出借款项不符合常理。
康传天辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意缪佑芳的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。缪佑芳、康传天、杨某均是福建茶商，缪佑芳通过杨某找到康传天借款，因当时缪佑芳在云南，故康传天通过银行转账的方式将涉案借款给付给了缪佑芳。
康传天向一审法院起诉请求：1.判令缪佑芳返还康传天借款本金1358000元及利息（以1358000元为基数，自2014年4月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由缪佑芳承担。
康传天向一审法院提交汇款凭证，证明康传天向缪佑芳汇款的事实。缪佑芳认可其真实性，认可收到了该笔款项，但对证明目的和关联性不认可，认为该笔款项是杨某支付缪佑芳的茶叶款。一审法院对该证据的真实性予以确认。
缪佑芳向一审法院提交以下证据予以证明：1.转账记录，证明缪佑芳收到了康传天汇款1358000元，但这是杨某支付缪佑芳的货款。2.西城法院2016年7月5日的开庭笔录，证明杨某作为证人在该次庭审中表明该笔款项是杨某的借款，通过柯文地让康传天汇款给缪佑芳，用于偿还欠付缪佑芳的货款。3.部分出库单，证明2012年至2015年杨某与缪佑芳之间一直存在生意往来。康传天对证据1的真实性予以认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性和关联性不予认可，认为是缪佑芳单方制作。一审法院对证据1和证据2的真实性予以确认，但对证据2的证明目的应结合证据内容并结合其他证据确认；因缪佑芳提交的证据3的单据中有9张为出库单，其余均为运单和货运专用票，且单据内容不能表明杨某与缪佑芳的关联性，故一审法院对证据3的证明目的和关联性不予确认。
一审法院认定事实：康传天于2014年4月24日向缪佑芳转账1358000元。康传天曾于2016年1月19日以民间借贷纠纷在一审法院起诉缪佑芳还款，杨某作为证人出庭作证，后康传天撤回对该案的起诉。
一审法院认为，康传天依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张缪佑芳通过杨某和柯文地向康传天借款。缪佑芳认可收到该笔款项，但抗辩该笔款项是杨某向康传天借款用于偿还杨某欠付缪佑芳的货款。庭审中，缪佑芳提交的证据3不能证明杨某欠付缪佑芳的货款，缪佑芳亦陈述和杨某一直没有结算，因此，缪佑芳提交的证据2的证明目的一审法院亦不予确认。综上，缪佑芳不能证明款项支付系因双方之间存在其他债权债务关系，综合考量双方陈述及现有证据，可以确认康传天和缪佑芳之间的民间借贷法律关系成立，缪佑芳应偿还康传天借款。康传天主张借款时间为一年，约定月息3%，但就此节事实未向法庭提交证据，应视为不支付利息，且对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限返还。康传天曾于2016年1月19日起诉缪佑芳，要求缪佑芳还款，因此一审法院酌定15天为合理期限，缪佑芳应于2016年2月4日足额偿还。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故缪佑芳应自逾期还款之日（2016年2月4日）起按照年利率6%支付利息，康传天关于利息的诉讼请求，超出上述部分的一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、缪佑芳于一审判决生效后十日内偿还康传天借款本金1358000元并支付利息（以借款本金1358000元为基数，自二一六年二月四日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回康传天的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据，本院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，康传天持其向缪佑芳付款的银行转账凭证向人民法院提起诉讼，主张其向缪佑芳出借款项135.8万元，请求缪佑芳偿还借款。缪佑芳确认收取上述款项。一审法院据此认定康传天与缪佑芳之间的民间借贷法律关系成立，并判令缪佑芳偿还借款本息并无不当。
缪佑芳上诉坚持其一审抗辩意见，认为其与康传天之间没有借贷法律关系，其收取康传天135.8万元是杨某给付的货款。本案中，无论是康传天主张的缪佑芳向其借款，还是杨某陈述的其向康传天借款，均未形成借据、收据、欠条等债权凭证。康传天依据其为缪佑芳付款的转账凭证主张其与缪佑芳之间的借贷关系而否认其与杨某存在借贷关系，即使缪佑芳与杨某之间存有买卖关系，也不能表明其收取的135.8万元即为杨某所付货款；根据相关法律规定，康传天依据金融机构的转账凭证向缪佑芳主张偿还借款，缪佑芳亦未举证证明其收取的款项系康传天偿还双方之前借款或其他债务，故应确认缪佑芳与康传天之间借贷法律关系成立。缪佑芳的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，缪佑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17022元，由缪佑芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 钱丽红
审 判 员 种仁辉
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 翼
书 记 员 朱 迪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3354号
原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：赵亚州，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：季省伟，男，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告周裕凯为与被告赵亚州、季省伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉，诉请：1、判决被告共同归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2015年4月7日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告赵亚州、季省伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日，被告赵亚州、季省伟向原告周裕凯借款人民币80000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付利息一个月，本金及剩余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵亚州、季省伟于本判决生效后十五日内共同归还原告周裕凯借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2015年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年二月十四日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1096号
原告：柳光进。
被告：柳光南，经商。
被告：徐慧玲,经商。
原告柳光进与被告柳光南、徐慧玲追偿权纠纷一案，原告柳光进在2016年3月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告立即连带偿还原告代其归还给浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的贷款60万元及利息19363.49元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告柳光进到庭参加诉讼，被告柳光南、徐慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告柳光南、徐慧玲系夫妻关系。2012年8月8日，被告徐慧玲因经商需要资金，以原告柳光进以及案外人吴菊英（夫妻关系）所共有的位于青田县鹤城镇XX小区X幢X室的房屋进行抵押担保，向案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款。被告徐慧玲作为借款人，原告柳光进案外人吴菊英作为抵押人，案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司作为贷款人，三方共同签订《个人最高额抵押借款合同》一份。约定：借款额度为60万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月8日起至2015年8月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限、用途、利率由借款借据另行约定；抵押人以约定财产为合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。后双方依法办理抵押登记手续。后被告徐慧玲向原告借款60万元。借款到期后，被告徐慧玲未按约定偿还借款本息。2015年7月29日至2015年9月17日，原告替被告徐慧玲向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司代偿借款本金60万元，利息19363.49元。后两被告未向原告支付过款项。
以上事实有借款申请书、个人最高额抵押借款合同、代偿证明、收贷收息凭证、银行汇款凭证、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告柳光进作为抵押人替被告徐慧玲向债权人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司代偿借款本息619363.49元，事实清楚、证据充分。原告承担抵押担保责任后，有权向被告徐慧玲追偿。现被告未向原告支付代偿款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。上述债务发生在被告柳光南、徐慧玲夫妻关系存续期间，现两被告均未提供任何证据证明借款时曾明确约定该笔借款为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告柳光南承担连带还款责任。被告柳光南、徐慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳光南、徐慧玲在本判决生效后十日内偿还给原告柳光进代偿款本金60万元，利息19363.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9994元，公告费600元，均由被告柳光南、徐慧玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文。
一、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执266号之一
申请执行人黄天彬，男，1983年1月1日出生，汉族。
被执行人刘洋，男，1987年1月27日出生，汉族。
本院在黄天彬与刘洋合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1639号民事判决书，向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执266号
申请执行人黄天彬，男，1983年1月1日出生，汉族。
被执行人刘洋，男，1987年1月27日出生，汉族。
本院在执行黄天彬与刘洋合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1639号民事判决书，向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人刘洋过渡费等发至其母亲弓蕊兰（身份证号：）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洋及其母亲弓蕊兰（身份证号：）在银行（或信用社）的存款以及过渡费110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十日
书记员 陈明安
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80797号
原告富平，男，1976年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李晓峰，男，1977年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告富平与被告李晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告富平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币598元，减半收取计299元，由原告富平负担(已交纳)。
审判员 郑卿杰
二〇一七年十一月一日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初589号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某（曾用名郑某1），男，汉族，初中文化程度，农民，住杭州市西湖区。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，于同年9月19日被逮捕。
辩护人应柳青，浙江铁城律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐川、姜琪出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人应柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年5月7日11时30分许，被告人郑某驾驶制动性能不符合安全要求的浙A×××××号小型普通客车沿留泗路由东向西超过规定限速行驶至午山公交车站附近的人行横道时，未按规定减速行驶，与在人行横道上骑自行车由北向南行驶的被害人张某2相撞，致使张某2抢救无效后死亡。经认定，被告人郑某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人郑某主动报案并在现场等待，在民警赶到后向民警投案。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人郑某的行为已构成交通肇事罪。被告人郑某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人郑某对公诉机关起诉书指控的事实与罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人郑某系自首，可以从轻处罚。本案发生后被告人积极救助，且被告人郑某自愿补偿被害人亲属一定的经济损失，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月7日11时30分许，被告人郑某驾驶制动性能不符合安全要求的浙A×××××号小型普通客车沿留泗路由东向西超过规定限速（限速30公里/小时）行驶至午山公交车站附近的人行横道时，未按规定减速行驶，与在人行横道上骑自行车由北向南行驶的被害人张某2相撞，致使被害人张某2因颅脑损伤致呼吸衰竭经抢救无效于同月19日死亡的道路交通事故。经现场勘验及调查，认定被告人郑某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人郑某主动报案并在现场等待民警并向民警投案。
在审理过程中，被告人郑某自愿补偿被害人亲属经济损失人民币10万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人张某1的证言，证实死者张某2系其父亲。案发当日
张某2骑自行车去工大送外卖途中遭遇车祸以及张某2的骑车线路等事实；
2.住院病人诊断证明书、居民死亡医学证明书以及尸体处理通知书、火化证明等，证实被害人的伤情以及经医院抢救无效死亡等事实；
3.查获经过，证实2016年5月7日11时32分许西湖交警大队接被告人郑某报案赶赴现场，肇事司机郑某在现场等候并对违法驾车肇事等情节供认不讳等事实；
4.情况说明及有无违法犯罪记录证明，证实经公安机关查询被告人郑某无前科及无违反交通安全法律法规被追究刑事责任或者受到过吊销机动车驾驶证、拘留行政处罚等情况；
5.机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果，证实被告人郑某具有机动车驾驶资格以及被告人郑某所驾车辆的相关情况；
6.保单，证实肇事车辆的保险情况；
7.身份证复印件及户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人郑某、被害人张某2的身份情况；
8.交通事故死者家庭情况登记表及户口薄，证实死者张某2的家庭情况；
9.受理交通事故案件登记表、报警记录单，证实本案系由被告人郑某报警的事实；
10.现场勘查笔录、现场图及照片、事故发生地视频监控录像，证实案发现场的相关情况；
11.浙江迪安司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，证实被害人张某2发生交通事故造成颅脑损伤致呼吸、循环系统衰竭而死亡；
12.酒精呼吸测试记录单、乙醇检验报告，证实被告人郑某血液中未检出乙醇；
13.道路交通事故认定书，证实被告人郑某驾驶制动性能不符合安全要求的机动车超过限速标志标明的最高速度上道路行驶，未注意前方车辆动态，且行经人行横道时未减速行驶，负事故的主要责任，被害人张某2驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，负事故的次要责任等事实；
14.鉴定报告书，证实肇事车辆制动系统不符合国家标准、转向系统、照明和信号装置符合国家标准以及事故车在与自行车发生碰撞前的行驶速度范围是48-54km/h的事实；
15.被告人郑某的供述与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人郑某额外补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 刘 政
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周燕芳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初16号
原告：王志现，男，1971年8月21日出生，汉族，住定陶县。
被告：张后苹，女，1986年6月24日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告王志现诉被告张后萍民间借贷纠纷一案，原告王志现于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志现的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告王志现撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，财产保全费人民币520元，由原告王志现负担。
审判员 刘兆健
二〇一六年三月十日
书记员 张 芳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初16号
原告：王志现。
被告：张后苹，农民。
原告王志现诉被告张后萍民间借贷纠纷一案，原告王志现于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志现的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告王志现撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，财产保全费人民币520元，由原告王志现负担。
审判员 刘兆健
二〇一六年三月十日
书记员 张 芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。
负责人：周卫星，行长。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：竺平军，男，1970年5月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐玉芬，女，1976年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。
法定代表人：张海军，董事长。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮储银行舟山分行）与被告竺平军、徐玉芬、舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称定海担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行舟山分行的委托诉讼代理人林婉君、被告定海担保公司的委托诉讼代理人周琨到庭参加诉讼。被告竺平军、徐玉芬经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告竺平军、徐玉芬共同归还原告借款本金600000元及利息224871.31元（包括罚息、复息，算至2016年10月26日），并按年利率9.24%支付自2016年10月27日起至还款日止的罚息和复息；2.判令被告竺平军、徐玉芬共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费15500元；3.判令被告定海担保公司对被告竺平军、徐玉芬的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月1日，被告竺平军、徐玉芬向原告申请借款。同年12月31日，原告与三被告签订《个人商务借款及担保合同》，合同约定，被告竺平军、徐玉芬因经营需要向原告借款3000000元；借款期限为12个月；利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算；还款方式为按月付息，到期一次性还本；未按期归还的借款本息，按罚息利率计收罚息及复息，罚息和复息利率为约定利率基础上加收50%；未按期归还借款本息的，应承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费；被告定海担保公司为被告竺平军、徐玉芬的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告为实现债权支付的律师费等。2015年1月4日，原告向被告竺平军、徐玉芬发放了3000000元贷款，约定借款期限自2015年1月4日至2016年1月4日，年利率为6.16%。借款到期后，被告竺平军、徐玉芬未能按约还本付息。2016年9月23日，被告定海担保公司为被告竺平军、徐玉芬代偿借款本金2400000元。截至2016年10月26日，被告竺平军、徐玉芬尚欠原告借款本金600000元及利息224871.31元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费15500元。
竺平军、徐玉芬未答辩。
定海担保公司辩称，对担保事实予以认可。根据原告与本被告达成的协议，本被告为被告竺平军、徐玉芬代偿借款本金2400000元之后，原告免除了本被告对剩余的借款本金、利息和其他费用的连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的《个人商务借款及担保合同》、借款借据、放款单、还款明细、《委托合同》、律师费发票及汇款凭证等证据予以证明，本院予以确认。被告定海担保公司主张原告免除其对剩余债务的连带保证责任，为此提供了原告与其签订的《债权债务处置协议》，但该协议未明确约定免除事宜，本院对被告定海担保公司的该主张不予确认。
本院认为，原告与三被告签订的《个人商务借款及担保合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告竺平军、徐玉芬在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告定海担保公司应按约对原告的债权承担连带责任保证。
综上所述，本院对原告所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告竺平军、徐玉芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金600000元和利息224871.31元（包括罚息、复息，计算至2016年10月26日），并按年利率9.24%支付自2016年10月27日起至借款偿付完毕之日止的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息；
二、被告竺平军、徐玉芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15500元；
三、被告舟山市定海区经济担保有限公司对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行的上述第一、二项债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12204元，减半收取6102元，由被告竺平军、徐玉芬、舟山市定海区经济担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第206-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王劲松，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕娜娜，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王兴武，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：初晓刚，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王月坤，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张继波，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王劲松、吕娜娜、王兴武、初晓刚、王月坤、张继波借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第616号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人初晓刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人初晓刚家庭共有的以配偶尼军华名义银行存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年一月三日
书记员 李 锋
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初971号
原告:李某，女，1985年7月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何某，男，1981年4月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告母亲名下两间砖混结构的瓦房归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何某于2017年11月7日在卢氏县民政局协议离婚。在当时的离婚协议上双方约定洛阳及本村公路北侧平房及面包车全部归被告所有，婚后生育子女四人全部由原告抚养，被告每月拿4000元的抚养费。目前原告照顾四个未成年孩子无法外出打工，又没有房子可以居住，生活不便。请求法院将被告母亲名下郭埝村公路南宅院的两间分割给原告及孩子居住，归原告所有。
本院经审查认为，被告母亲名下房产愿意赠予原告系其个人权利处分行为，原告起诉请求与本案被告无关；原告起诉请求分割他人财产行为，无正当理由，不属于本案裁判范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔铭洲
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初971号原告:李某，女，1985年7月8日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权代理。被告：何某，男，1981年4月13日生，汉族，农民，住卢氏县。原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告母亲名下两间砖混结构的瓦房归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何某于2017年11月7日在卢氏县民政局协议离婚。在当时的离婚协议上双方约定洛阳及本村公路北侧平房及面包车全部归被告所有，婚后生育子女四人全部由原告抚养，被告每月拿4000元的抚养费。目前原告照顾四个未成年孩子无法外出打工，又没有房子可以居住，生活不便。请求法院将被告母亲名下郭埝村公路南宅院的两间分割给原告及孩子居住，归原告所有。本院经审查认为，被告母亲名下房产愿意赠予原告系其个人权利处分行为，原告起诉请求与本案被告无关；原告起诉请求分割他人财产行为，无正当理由，不属于本案裁判范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元（已按简易程序减半收取），全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一八年五月二十四日书记员  崔铭洲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1075号
原告尹志生。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告尹志生诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资11418元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即3806元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2013年2月进入汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资11418元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到尹志生现金壹万壹仟肆佰壹拾捌元整（￥11418.00）苏永香2015.4.10”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬3806元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹志生劳动报酬3806元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费60元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8977号
原告：刘漱蓉，女，1946年7月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：万寿坪，男，1938年3月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室，系原告丈夫。被告：上海宝发投资管理有限公司，住所地上海市青浦区城中西路XXX号XXX幢三层B区316室。原告刘漱蓉与被告上海宝发投资管理有限公司(以下简称“宝发公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员彭丽颖独任审判。本案于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘漱蓉及其委托代理人万寿坪到庭参加诉讼，被告宝发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘漱蓉向本院提出诉讼请求：被告宝发公司归还本金人民币18万元。事实与理由：2014年9月9日、15日、12月18日、2015年5月19日，原告与被告宝发公司先后签订四份《宝发资产服务协议合同书》，原告分别以人民币4万、3万、6万、5万为对价受让被告推荐的所谓应收账款债权，合同约定，该受让对价与受让债权的金额相同，受让期限均为12个月；预期收益为每年10%及12.5%，自原告支付受让债权对价日起算，支付方式为按月付息；在受让期限届满3个工作日内，被告负责安排将原告受让的债权本金一次性支付至原告指定账户；被告应保证债权的真实性，无论何种情况造成原告逾期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时回收的，被告必须在三个工作日内全额先行垫付给原告，同时受让原告未能收回本金的到期债权。合同签订当日，原告通过前述指定账户将约定的受让对价转账至被告账户。后被告仅按月向支付利息至2016年2月，拖欠后续利息及本金。原告认为，合同约定被告应于合同到期后的三个工作日内全额先行垫付本金及预期收益给原告，但被告至今未付，故诉至法院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供《宝发资产服务协议合同书》原件四份、银行卡刷卡签约单四份。被告上海宝发投资管理有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张事实属实。另原告陈述，被告并未向其披露合同中所指的受让债权、相应债权人及债务人的情况，也不知晓被告和债权人是何关系，其支付被告所谓受让对价的目的就是为了按期收取利息，到期获得本金。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据在案证据，被告应按照约定如期向被告支付预期收益及本金，现其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担相应的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宝发投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘漱蓉18万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，减半收取计1，950元，由被告上海宝发投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1305号
原告蔡中华。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告马长庚。
被告马明凤。
原告蔡中华诉被告马长庚、马明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中华诉称，原告与被告马长庚是朋友关系。2013年8月19日、2014年2月17日、2014年3月13日，被告马长庚均以工程缺乏资金周转为由分别向原告借款100000元并出具了借条。两被告是夫妻关系有共同返还借款的义务。现起诉要求两被告返还借款300000元，其中的100000元应支付自2014年6月14日至还清日止的利息，利息按照同期同类贷款利率计算，案件诉讼费由两被告负担。
被告马长庚、马明凤未作答辩也未举证。
经审理查明，原告与被告马长庚是朋友关系，被告马长庚以工程缺乏资金周转为由陆续向原告借款。2013年8月19日马长庚收到原告100000元，向原告出具了100000元的收条和借条。2014年2月17日，被告马长庚向原告出具了100000元的借条。2014年3月13日，被告马长庚向原告出具了100000元的借条，此借条另载明用期3个月。两被告于2008年12月22日结婚。该款虽经原告多次催要，两被告至今未能返还。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告庭审时提供了签名为马长庚，借款金额均为100000元的三张借条，两被告未到庭质证、举证，视为放弃质证、举证的权利，本院对原告陈述该款系被告马长庚所借的事实予以采信，被告马长庚负有返还借款本息的义务。借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告马长庚对于2014年3月13日向原告所借的100000元支付逾期利息，本院予以支持。利息自2014年6月14日至还清日止，标准按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告马明凤未能提供证据证明借款系被告马长庚所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告马长庚在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告马明凤共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长庚、马明凤于本判决生效之日起15日内返还原告蔡中华借款300000元，另支付100000元本金自2014年6月14日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。
二、驳回原告蔡中华的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告马长庚、马明凤负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初253号
原告：余青松，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张红英，女，1974年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系余青松的妻子。
被告：中山市一贡红古典家具销售中心，住所地广东省中山市大涌镇。
投资人：罗德林。
被告：罗德林，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭金溪，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告余青松诉被告中山市一贡红古典家具销售中心（以下简称一贡红中心）、罗德林、郭金溪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告余青松委托代理人张红英，被告一贡红中心、罗德林到庭参加诉讼。被告郭金溪经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余青松诉称：2014年5月2日，原告向被告一贡红中心购买红木家具一批，货款共计1080000元。原告共向一贡红销售中心支付了货款1050000元，并提取了部分货物。2015年7月18日，双方签订协议约定一贡红中心代售原告未提取的货物，即檀雕花鸟书卷沙发八件套（价值190000元）、兰亭序沙发十三件套（价值550000元）、1.2米明式圆餐台七件套（价值100000元）。但截止至原告起诉之日止，一贡红中心仍未履行协议，也未交付剩余货物，原告经多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：1.三被告一次性返还原告未提取的货物（货款共计840000元）；2.如果三被告不能返还原告所有货物，则需一次性退还已付货款；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为三被告共同向原告返还货款780000元。
原告余青松对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.一贡红中心的企业机读档案登记资料及营业执照复印件，罗德林的身份证复印件；2.销售单1张、收据3张、质量保证书1份；3.协议1份；4.照片30张；5.定位图两张；6.中国工商银行的理财金账户历史明细清单1份、活期历史明细单1张，中国建设银行交易明细单1张。
被告一贡红中心、罗德林辩称：同意将檀雕花鸟书卷沙发八件套、兰亭序沙发十三件套两套家具返还给原告，但该货物现存放在担保公司的仓库内，待银行债务处理后才能返还。另外1.2米明式圆餐台七件套确已出售，因资金困难暂不能支付相应款项给原告，但可待处理银行债务后，被告可给原告另一套价值相当、型号相同的家具给原告。对于原告只要求返还货款780000元，被告没有意见，但目前确没有能力支付。
被告一贡红中心、罗德林对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告郭金溪在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年5月2日，余青松向一贡红中心购买交趾黄檀红本家具5套（分别为：兰亭序沙发十三件套、镶贝壳南宫帽椅三件套A、1.2米明式圆餐台七件套各1套，檀雕花鸟书卷沙发八件套2套；销售单号为0000136），货款共计1110000元，双方协议实收货款1080000元。余青松于当天通过信用卡支付定金45000元，其后，余青松通过银行转账方式分别于2014年5月8日、8月19日、11月1日合共向一贡红中心支付货款1005000元。2014年7月18日，余青松（甲方）与一贡红中心（乙方）签订《协议》，约定：甲方在2014年5月2日向乙方购买的5套红木家具，由乙方以优惠价1080000元进行回购（具体物品以销售单据0000136及实物照片为准）；因甲方需回笼资金，甲方放在乙方未提取的兰亭序沙发十三件套、1.2米明式圆餐台七件套、檀雕花鸟书卷沙发八件套各1套家具由乙方代售，价格为1000000元（不含未付的30000元），按照2015年12月30日、2016年6月30日前各支付300000元，2016年9月30日前支付40000元，未付款前所有货物归甲方所有等。2014年7月20日，余青松提取了镶贝壳南宫帽椅三件套A（单价85000元）、檀雕花鸟书卷沙发八件套（单价185000元）。因一贡红中心到期未支付代售货款，余青松经追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，一贡红中心、罗德林称因余青松要求退货，但其无力退还货款给余青松，双方遂于2014年7月18日签订《协议》，余青松对此予以确认；另，一贡红中心及罗德林确认双方在签订上述协议前，其已将1.2米明式圆餐台七件套出售给他人，但货款至今未退还余青松；一贡红中心、罗德林当庭确认涉案家具现存放在担保公司，暂不能交付余青松，余青松根据双方交易时约定的货款折扣计算，要求一贡红中心、罗德林、郭金溪合共退回货款780000元，一贡红中心、罗德林表示同意退回该款项，但目前确没有能力支付。
再查：一贡红中心系个人独资企业，其投资人系罗德林。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。余青松与一贡红中心之间的买卖关系、付款的事实有销售单、协议、收据、银行交易明细表等予以证实。一贡红中心、罗德林亦当庭予以确认，对于余青松提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。余青松主张一贡红中心返还货款780000元，一贡红中心、罗德林同意退还该款项，本院予以支持。关于罗德林承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，一贡红中心为个人独资企业，罗德林作为投资人对企业债务应当承担无限责任，即一贡红中心的全部财产不能清偿企业债务时，罗德林对不能清偿的部分承担补充清偿责任。关于郭金溪承担责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余青松主张郭金溪系一贡红中心的投资人之一，与罗德林系合伙人关系，但余青松未能提供证据证明上述主张，虽然罗德林确认其与郭金溪合伙经营一贡红中心，但没有提供证据予以证明，故余青松主张郭金溪对一贡红中心的债务承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市一贡红古典家具销售中心于本判决生效之日起七日内向原告余青松返还货款780000元；
二、被告罗德林对被告中山市一贡红古典家具销售中心的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告余青松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元（原告余青松已预交），由被告中山市一贡红古典家具销售中心、罗德林负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告余青松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7256号
原告：董全胜，男，1967年5月6日出生，汉族。
被告：梁正红，男，1970年11月2日出生，汉族。
原告董全胜诉被告梁正红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告董全胜到庭参加诉讼，被告梁正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁正红支付董全胜货款15万元并支付相应的利息（按国家同期银行贷款利率2倍计算，自2016年1月1日起至还清之日止）；2、本案案件受理费由被告梁正红承担。事实与理由：董全胜与梁正红口头约定，由董全胜卖给梁正红建筑材料，送货到北京市昌平区宏福苑，货款20万元，梁正红于2015年5月14日出具欠条一张，承诺2015年底还清。被告仅支付5万元，尚欠15万元货款，因多次催要未果，故诉至法院形成本案诉讼。
被告梁正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后到庭向法庭陈述意见：认可欠条上的签名是梁正红本人书写，但账目是不清楚的，涉案货款的货物是梁正红与案外人合伙共同购买的，该合伙人已经去世，出于人道和善意，梁正红才出具本案欠条，并且偿还过5万元款项。梁正红本人存在多笔债务，一直借高息贷款偿还债务，故目前已无力负担，没有偿还能力。且账目从没有核对过，要求重新对账。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，梁正红作为欠款人出具欠条一张，载明“今有梁正红欠董全胜材料款贰拾万元正，2015年底还清”。
本院认为，董全胜与梁正红之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。董全胜实际履行了供货义务，梁正红为董全胜出具了欠条，该欠条是双方对货款金额的确认，该欠条系梁正红本人书写，意思表示真实，故此其应当依据欠条确认的金额向董全胜支付款项。原告董全胜当庭认可梁正红已经支付欠付货款5万元，其主张梁正红支付尚欠的货款本金15万元，于法有据，本院予以支持。双方约定款项2015年底还清，梁正红逾期未能偿还，应当承担违约责任，逾期利息应当以15万元为基数，自2016年1月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，对董全胜诉请中超出部分的利息不予支持。梁正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩论的权利，其庭后发表的陈述意见亦未能举证证明真实性，故此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁正红于本判决生效后十日内支付原告董全胜货款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2016年1月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告董全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告梁正红负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 金鑫
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执275号
申请执行人：李秀江，男。
被执行人：日照立诺牧业有限公司。
法定代表人：王汝芹，该公司经理。
申请执行人李秀江与被执行人日照立诺牧业有限公司民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）莒民初字第4964号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款5万元及利息)。
申请人向本院出具申请书一份，因双方达成和解协议，现特申请撤回执行。本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1122执275号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 飞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1747号
申请执人张富，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡宣杖子村。
被执行人程莹，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡宣杖子村。
被执行人任凤芹，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡宣杖子村。
本院在执行申请执行人张富与被执行人程莹、任凤芹民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1747号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年四月二十日
书记员刘哲
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初353号
原告：王志强，男，1988年6月1日出生，汉族，现住：内蒙古东乌珠穆沁旗。
被告：杨志杰，男，1987年12月28日出生，汉族，现住：内蒙古东乌珠穆沁旗。
原告王志强诉被告杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王志强于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
案件受理费137.00元（原告王志强已预交），由原告王志强负担。
审判员 韩曙光
二〇一七年五月四日
书记员 金婷婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3051号
原告：燕志阳(小名海涛)，男，汉族，1977年6月25日出生，住延津县。
被告：吕玉新，男，汉族，1970年10月31日出生，住延津县。
被告：申家彩，男，汉族，1971年5月4日出生，住延津县。
原告燕志阳与被告吕玉新、申家彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告燕志阳到庭参加诉讼，被告吕玉新、申家彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕志阳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款5000元并支付原告因起诉产生的损失。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付损失的诉讼请求，要求被告吕玉新偿还借款5000元，被告申家彩承担连带清偿责任。事实及理由：被告吕玉新于2016年7月6日在原告处借款5000元，有被告申家彩为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告吕玉新、申家彩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告燕志阳向本院提供的证据材料有：2016年7月6日被告吕玉新出具的借条及被告申家彩出具的保证书一份，证明被告吕玉新在原告处借款5000元并有被告申家彩承担连带责任保证的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告吕玉新、申家彩未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年7月6日，被告吕玉新在原告燕志阳处借款5000元，有被告申家彩为该笔借款提供连带责任保证，二被告并向原告出具借条及保证一份。借条及保证载明：“借条今借到海涛伍仟元整（到10月底以前还清）（5000.00）吕玉新20**.7月6号如果2016年10月31日前吕玉新不还海涛（燕志阳）王艳玲欠款5000元，我承担还款责任。连带保证人：申家彩2016年7月6号”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告偿还借款5000元并支付原告因起诉产生的损失。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付损失的诉讼请求，要求被告吕玉新偿还借款5000元，被告申家彩承担连带清偿责任。
本院认为，被告吕玉新欠原告燕志阳借款5000元、有被告申家彩承担连带责任保证，有二被告出具的借条及保证为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告吕玉新偿还借款5000元、被告申家彩承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。原告放弃要求被告支付损失的诉讼请求系其自行民事权利处分，本院予以准许。因被告吕玉新、申家彩未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告吕玉新于判决生效后十日内偿还原告燕志阳借款5000元，被告申家彩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕玉新、申家彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王亚楠
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执458号
申请执行人王玉文。
被执行人承德丽砂宝建材有限公司。
申请执行人王玉文与被执行人承德丽砂宝建材有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）冀0803民初620号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王玉文于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德丽砂宝建材有限公司已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0803民初620号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月九日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执458号
申请执行人沈栋。
被执行人承德宏远建设集团有限公司。
申请执行人沈栋与被执行人承德宏远建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初725号民事调解书已发生法律效力，2017年3月29日申请执行人申请跟踪执行，我院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初725号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王守印
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11762号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告涂欣，住址江西省南昌市东湖区。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳分行诉被告涂欣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘珊谦（代)
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4238号
罪犯张江龙，男，1985年6月25日出生，汉族，初中肄业文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年7月25日作出（2008）南刑初字第282号刑事判决，以被告人张江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年一个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张江龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年第一、二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月),缴纳罚金人民币20000元。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张江龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张江龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年第第一、二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张江龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张江龙减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳20000元）。
（刑期自2008年3月29日起至2017年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初02685号
原告：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：襄阳市庆宏林产品有限公司，统一社会信用代码：91420600698037525M，住所地：湖北省襄阳市襄城区尹集姚庵村。
法定代表人：叶南法，该公司总经理。
被告：叶南法，男，1965年3月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶关玉，女，1965年8月24日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告包绍仁与被告襄阳市庆宏林产品有限公司、叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案中，原告包绍仁逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章晓风
二〇一六年十一月四日
代书 记员 王罗毅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2160号
原告：臧林，住敦化市。
被告：王英，住长春市宽城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告臧林与被告王英民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的自然信息及住所，故因被告不明确，本院无法审理原告臧林与王英民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告臧林的起诉。
案件受理费626元退还原告臧林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1890号
罪犯张长利，男，1986年12月2日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年2月7日作出（2009）渝一中法刑终字第361号刑事判决，认定张长利犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害单位经济损失15670元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日、2014年12月17日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯张长利在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张长利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、未退赔被害单位经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长利减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月15日起至2016年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1388号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:农安县农安镇第二初级中学，住所农安县农安镇榛柴街。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县农安镇第二初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县农安镇第二初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
农安县农安镇第二初级中学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告农安县农安镇第二初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县农安镇第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 太清会
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1388号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:农安县农安镇第二初级中学，住所农安县农安镇榛柴街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县农安镇第二初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县农安镇第二初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。农安县农安镇第二初级中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告农安县农安镇第二初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县农安镇第二初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  太清会二〇一七年十月十六日书 记 员  何 珊