松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执异24号异议人（利害关系人）：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司法定代表人，吴双龙，经理。委托代理人：田少华委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：松原天龙实业有限公司法定代表人：李锡成，经理。委托代理人：高艳委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司法定代表人：王思聪，经理。委托代理人：孙瑶委托代理人：于露在本院执行申请执行人松原天龙实业有限公司（以下简称天龙公司）与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司（以下简称华蓥公司）债务转移合同纠纷一案中，异议人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司（以下简称万通公司）对（2015）宁民执字第960-3号民事裁定及（2015）宁民诉中保字第43-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2016年5月6日作出（2016）吉0702执异14号民事裁定。万通公司不服，向松原市中级人民法院申请复议，该院于2016年7月21日作出（2016）吉07执复5号执行裁定，撤销本院（2016）吉0702执异14号民事裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2016年8月26日举行了听证。万通公司委托代理人田少华、张士宇，天龙公司委托代理人高艳、刘国志，华蓥公司委托代理人孙瑶、于露参加了听证。现已审查终结。异议人万通公司称，万通公司欠被执行人华蓥公司工程款人民币12324727元，2015年9月10日，申请执行人天龙公司查封扣押前，万通公司都已经被其他三家扣押查封、抹账完毕。已经不欠华蓥公司债务。具体理由如下：一、2014年6月23日，万通公司、被执行人华蓥公司、案外人永达公司三方达成抹帐协议，由万通公司替华蓥公司偿还欠永达公司350万元。永达公司按照抹帐协议向乾安县法院提起诉讼，现判决发生法律效力，并执行完毕，实际执行款369.99余万元。二、2015年8月5日，松原市中级人民法院作出（2015）松执字第25号执行裁定，裁定冻结被执行人华蓥公司在万通公司处到期债权427万元，并执行完毕，实际执行款441.3余万元。三、2015年8月28日，宁江区人民法院作出（2015）宁民诉前保字第130号民事裁定，裁定冻结被执行人华蓥公司在万通公司处到期债权500万元，履行到期债务通知书和执行裁定书已送达万通公司。在执行过程中，在法院主持下，申请执行人宋磊与万通公司达成执行还款协议书，约定万通公司于2018年3月10前将441.1余万元全部偿还完毕。上述三家已经执行完毕和将要给付的款项合计1252.39余万元，已经超出万通公司欠被执行人华蓥公司1232.47余万元。这三家债务数额都是法院生效的判决书确认的，且抹帐、查封扣押都在申请执行人天龙公司前。综上，在万通公司与华蓥公司之间到期债权已经了结的情况下，法院在执行天龙公司与华蓥公司案件中，仍强制执行万通公司，程序违法。因到期债权执行中第三人的异议权属绝对异议权，一经提出，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，法院必须终结对该第三人的执行。在万通公司对与华蓥公司到期债权数额提出异议的情况下，法院不得再对万通公司予以强制执行，因此，申请依法撤销宁江区法院（2015）宁民执字第960-3号及（2015）宁民诉中保字第43-1号民事裁定。申请执行人天龙公司称，这两个裁定都是正确的，请求法院驳回异议人的申请，继续执行。理由：区法院扣押300万元的43-1号裁定是2015年9月10日送达的，2015年9月25日乾安县法院作出乾民初保字64号裁定，64号裁定在43-1号裁定之后，我公司300万的保全应予执行；2015年7月14日，区法院调查万通公司经理田少华时其承认欠债1232余万元，并未陈述欠永达公司350万元，且万通公司的账目上也未显示欠永达公司350万元。我公司认为，万通公司的申请没有事实和法律依据，应予驳回。被执行人华蓥公司称，双方所述债权债务都是华蓥公司收购之前的债务，我们对以前的债权债务不清楚。本院查明，2015年9月10日，依申请执行人天龙公司申请，本院作出（2015）宁民诉中保字第43-1号民事裁定，冻结华蓥公司在万通公司到期债权300万元并送达协助执行通知书（轮候冻结）。2015年9月22日，本院作出（2015）宁民初字第3473号民事判决：被执行人华蓥公司给付申请执行人天龙公司欠款3043350.40元及利息。2015年10月10日，天龙公司向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案，案号为（2015）宁民执字第960号。2015年12月28日，本院作出（2015）宁民执字第960-2号履行到期债务通知：万通公司收到本通知十五日内直接向天龙公司履行你单位对华蓥公司到期债务300万元，不得向华蓥公司清偿。2015年12月30日，万通公司对该履行到期债务通知提出异议。2016年4月5日，本院作出（2015）宁民执字第960-2号民事裁定：提取被执行人华蓥公司在第三人万通公司处存有的债权300万元。2016年4月14日，本院作出（2015）宁民执字第960-3号民事裁定：对万通公司在吉林油田原油销售款320万元予以冻结。撤销（2015）宁民执字第960-2号扣划裁定。2016年4月22日，万通公司向本院提出执行异议，要求撤销（2015）宁民执字第960-3号及（2015）宁民诉中保字第43-1号民事裁定。2016年5月6日，本院作出（2016）吉0702执异14号民事裁定：驳回万通公司的异议申请。万通公司对该裁定不服，向松原市中级人民法院申请复议，该院裁定撤销本院（2016）吉0702执异14号民事裁定；发回本院重新审查。本院认为，本案的焦点问题是未经生效法律文书确认的到期债权执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向执行申请人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的15日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的15日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本院在万通公司对（2015）宁民执字第960-2号履行到期债务通知书提出异议情形下，继续对其强制执行，显与上述法律规定相悖；现万通公司虽针对（2015）宁民执字第960-3号民事裁定提出异议，但综观本案，其实质是对华蓥公司到期债权的异议，故万通公司的异议成立，因此，本院（2015）宁民执字第960-3号及（2015）宁民诉中保字第43-1号民事裁定，应予撤销。综上所述，本案经本院（2016）第二十一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：一、异议人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司的异议成立；二、撤销本院作出的（2015）宁民执字第960-3号民事裁定及（2015）宁民诉中保字第43-1号民事裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 员  张殿臣人民陪审员  王 巍人民陪审员  谭凤玲二〇一六年九月七日书 记 员  王 男