河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3733号
原告：裴志华。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：王德超，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地唐山市迁西县。
负责人：董慧勇，经理。
委托代理人：陈明洁，该公司职员。
原告裴志华与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中联保险唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志刚、被告中联保险唐山支公司的委托代理人王德超、被告人保迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告裴志华为其所有的冀B×××××牵引车在被告中联保险唐山支公司投保了机动车强制险、在被告人保迁西支公司投保了不计免陪机动车损失险、不计免赔第三者责任险等险种，为冀B×××××挂车在被告中联保险唐山支公司投保了不计免赔车辆损失险、不计免陪第三者商业责任险。牵引车强制险的保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止、牵引车第三者商业责任险的保险期间为2014年3月17日零时起至2015年3月16日二十四时止，挂车第三者商业责任险的保险期间为2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四时止。
2014年7月26日23时30分，司机唐纯云驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车，由东向西行驶在京津高速进京方向化工桥南五环出口与孟祥义驾驶的小货车津G×××××相撞，造成原告所有的车辆冀B×××××／冀B×××××挂前部受损的交通事故。当日经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员唐纯云承担本次事故的全部责任。此次事故给原告造成牵引车车损18875元、挂车车损1180元、公估费1203元、救援费9500元等各项损失合计30758元。原告起诉要求被告方给付原告保险赔偿金30758元、承担本案的诉讼费用。
被告中联保险唐山支公司辩称，原告牵引车辆在我司投保了交强险、挂车在我公司投保了不计免陪车损险、不计免赔三者责任险，我司同意无责车辆的交强险赔付后，按照事故比例赔偿原告的损失。
被告人保迁西支公司辩称，原告牵引车在我司投保了商业车损险，在保险责任限额内，对原告合理合法损失予以赔偿。因该事故是两车相撞事故，原告损失应由无责车辆的交强险（100元）首先承担，超出部分我司在保险限额内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1.原告牵引车、挂车行驶证、司机唐纯云驾驶证和从业资格证、车辆营运证，均是复印件各一份，证明原告具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格。
2、事故认定书原件一份，证明事故发生经过和责任划分情况。
3、原被告签订的保险合同复印件三份，证明双方之间存在保险合同关系。
4、价格评估结论书一份、修理票据3张、评估费票据一张和施救费票据一张，证明车辆损失30758元。
被告中联保险唐山中心支公司的质证意见为：
证据1.2.3无异议。证据4，结论书系单方委托，我公司未参与，没有挂车损失照片，该车是追尾事故，不应对挂车产生损失，对此不予认可。施救费、公估费金额过高，均应按照主挂车车辆损失费用的比例分摊。修理费票据无异议。
被告人保迁西支公司的质证意见为：
证据1、2、3无异议。证据4、评估结论书有异议，我方认为定损价格过高，属于原告个人委托，保险公司未参与，根据营业用汽车损失保险条款第二十四条我公司有权重新核定。施救费我方不认可，价格过高，但对其真实性无异议。公估费属于原告单方委托产生的费用，亦不属于保险公司赔偿范围。修理票据真实性无异议，但对其价格不认可。
被告人保迁西支公司为证明自己的主张向本院提交的证据为：营业用汽车损失保险条款原件一份，证明原告车损评估未经我公司参与，对其价格不认可。
被告中联保险唐山中心支公司未向本院提交证据。
原告对被告人保迁西支公司证据的质证意见为：不予认可，不知道这些条款。
被告中联保险唐山中心支公司未对被告人保迁西支公司的证据发表质证意见。
本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3被告方无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。对证据4中价格评估结论书是由具有评估资质的机构作出，价格评估过程及评估方法相对明确，本院确认其具有一定的证明力。修理费票据被告方对其真实性无异议，票据形式合法，本院确认为有效证据。公估费、施救费超出河北省物价局规定的部分本院不予认定。
对被告提交的证据，保险条款属于保险合同的组成部分，本院对其真实性予以认定。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
原告裴志华是冀B×××××／冀B×××××挂车车主。原告于2013年9月6日为冀B×××××牵引车在被告中联保险唐山支公司投保了机动车强制险、于2014年3月16日在被告人保迁西支公司投保了不计免陪机动车损失险、不计免赔第三者责任险等险种，于2013年8月5日为冀B×××××挂车在被告中联保险唐山支公司投保了不计免赔车辆损失险、不计免陪第三者商业责任险。牵引车强制险的保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止、牵引车第三者商业责任险的保险期间为2014年3月17日零时起至2015年3月16日二十四时止，挂车第三者商业责任险的保险期间为2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四时止。
2014年7月26日23时30分，司机唐纯云驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车，由东向西行驶在京津高速进京方向化工桥南五环出口与孟祥义驾驶的小货车津G×××××相撞，造成原告原告所有的车辆冀冀B×××××／冀B×××××挂前部受损的交通事故。当日经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员唐纯云承担本次事故的全部责任。经评估，原告牵引车车损为18875元、挂车车损为1180元、原告支出公估费为1203元、支出救援费为9500元等，各项损失合计30758元。
本院认为，原告与被告方之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告方主张原告的车损价格过高，但未提供足以推翻该价格评估结论书的证据，故本院予以确认。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，牵引车公估费按18725元×3%=561.75元、挂车公估费按1160元×3%=34.8元计算。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为4000元。原告的损失应先由本次事故中无责车辆在其交强险范围内赔偿，即扣除100元。综上原告的牵引车车损为评估价格扣除配件残值18725元（18875元－150元）、牵引车公估费为为561.75元、牵引车施救费为2000元、挂车车损为评估价格扣除配件残值1160元（1180元－20元）、挂车公估费为34.8元，挂车施救费为2000元。被告中联保险唐山支公司在保险限额内给付原告保险赔偿金3144.8元（1160元＋34.8元＋2000元－50元），被告人保迁西支公司在保险限额内给付原告保险赔偿金21236.75元（18725元＋561.75元＋2000元－50元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告裴志华保险赔偿金3144.8元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司给付原告裴志华保险赔偿金21236.75元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元减半收取284.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担142.25元、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担142.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 黄丽娟
二〇一五年二月二日
书记员 秦 芳