广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1575号
原告（反诉被告）：高生，男，汉族，1963年7月15日出生，住址：广东省广宁县。
被告（反诉原告）：冯彩红，女，汉族，1981年7月4日出生，住址：广东省广宁县。
原告（反诉被告）高生与被告（反诉原告）冯彩红相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日、2017年11月17日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告高生、被告冯彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高生向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫生间地板做好修补防漏维修工作；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月入住万丰现代城XX幢XX房。从2017年2月原告卫生间楼顶的水泥板开始滴水，水是从冯彩红家卫生间渗漏下来的。原告曾多次与被告协商解决，被告要原告出资才做修补防漏工作，原告觉得不合理，所以被告至今还不肯做修补防漏维修工作，致使原告的卫生间从2017年2月至8月中旬每天都滴水，8月中旬至今滴水时间无固定。为了维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，恳请法院支持原告的全部诉求。
为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：
1.购房发票联、广东省商品房买卖合同，证明原告的主体资格。
2.图片一张，证明原告卫生间漏水的事实。
3.广宁县住建局的信访答复意见一份，证明原告房屋确
实存在滴水的现象。
被告冯彩红对证据1、3均无异议，对证据2的真实性无异议，关联性有意见，滴水是由于原告在天花板钻洞所致。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、3合法、真实，与本案相关联，本院予以确认；证据2中被告对证明漏水的事实予以认可，本院予以确认。
被告辩称，因被答辩人自身原因造成卫生间漏水，现将造成漏水的原因转嫁到答辩人，并再次要求答辩人做卫生间修补防漏维修工作，明显不合理。答辩人在本次事件中没有任何过错，卫生间的修补防漏工作无需我方承担。同时，反诉原告冯彩红向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人重新装修卫生间费用1755元；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人是广宁县万丰现代城XX栋XX房的业主，室内卫生间于2014年12月19日经物业处来现场查看验收，被反诉人是广宁县万丰现代城XX栋XX房业主，室内卫生间于2014年11月25日经物业处来现场查看验收，卫生间均是验收后才能贴瓷片，明显被反诉人的室内卫生间比反诉人的室内卫生间先完工，之后一直使用卫生间至2017年1月，未曾见被反诉人反映卫生间有漏水情况。直至2017年2月，被反诉人向反诉人反映卫生间天花板有漏水情况，但不知道是谁的原因造成漏水，反诉人与被反诉人口头达成协议，对反诉人的卫生间进行重新装修，如发现是反诉人方的装修原因造成漏水的，重新装修卫生间的费用由反诉人方承担，如发现是被反诉人方的装修原因造成漏水的，重新装修卫生间的费用由被反诉人方承担。达成协议后，反诉人于2017年2月25日先垫付找来水泥师傅重新装修卫生间，拆开卫生间后，发现卫生间的地面沉池底有一个6mm钻孔，泥水师傅分析认为这个钻孔明显是由被反诉人的XX房卫生间向楼上钻穿，为此，反诉人立即通知被反诉人并告知物业管理处，随后被反诉人和两个物业管理处管理员来现场查看，反诉人用手机拍下照片留存。被反诉人现场查看时，反诉人曾听到被反诉人自言自语说：“可能是帮被反诉人装修卫生间的工人所为，被反诉人说在被反诉人装修期间，被反诉人曾与装修工人发生过严重的争吵，装修工人可能因此整蛊被反诉人”。反诉人曾多次要求被反诉人拆开XX房天花板的瓷片，用以查明这个“人为钻孔”原因，但都被反诉人拒绝。无奈，重新装修完工后，反诉人、泥水师傅和物业管理处管理员曾到被反诉人住所地XX房查看卫生间是否还漏水，当时XX房的天花板已不再漏水，随后反诉人追讨重新装修卫生间费用，但被反诉人推卸责任，不支付重新装修卫生间费用1755元给反诉人，经多次追讨，现仍然无果。综上，“人为钻孔”原因是XX房自身所为，卫生间漏水是被反诉人的自身原因造成。反诉人重新装修卫生间支出费用1755元，被反诉人应赔偿反诉人上述支出。反诉人恳求法院在查明本诉事实，判决驳回原告诉讼请求的同时，判决支持反诉人的请求。
被告冯彩红对其反诉主张，向法庭提交了如下证据：
图片四张，证明被告与原告达成口头协议后，于2017年2月25日被告先垫钱找来泥水师傅重新装修卫生间时发现地面沉池底有一个6mm的钻孔，这个钻孔是原告自身所为，原告的卫生间漏水是原告的自身原因造成，修补防漏维修工作应由原告自己承担的事实。
图片一张，证明2017年2月25日被告重新装修完工后，被告、泥水师傅和物业管理处管理员曾到原告住所地XX房查看卫生间已不漏水的情况。
图片三张，证明被告2017年2月25日重新装修卫生间已经完工。
收据三张及恒福陶瓷店收据一张，证明被告2017年2月25日重新装修卫生间花费1755元。
原告对证据3无异议，对证据1、2、4均有异议，认为证据都是虚假的。
本院对被告提交的证据认证如下：证据3真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认；证据1、2真实、合法，但不能证明待证事实，且原告对此有异议，本院不予确认；证据4真实、合法，但未能证明损失是原告所致，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方是上下楼邻居。原告居住在广宁县××开发区××号万丰现代城XX幢XX房，被告居住在原告楼上XXX房。2017年2月，原告卫生间的天花板因被告卫生间渗水开始滴水。后经原、被告双方协商，被告于2017年2月25日请装修师傅对其卫生间进行补漏，并花费了1755元。此后，原告卫生间又发生滴水，原告因此于2017年9月12日要求广宁县住房和城乡规划建设局解决，该局经勘察，确认原告房屋的卫生间天花板存在有滴水现象，但不属于房屋主体结构造成的问题，属房屋二次装修时施工技术不完善所致，建议原告与XXX业主协商解决，若协商不成的通过司法途径解决。原告与被告协商不成遂提起本案诉讼。被告主张在拆开其卫生间补漏时发现地面沉池底有一个钻孔，认为是原告装修时造成的，因此导致渗水，故提出反诉，要求原告赔偿补漏的费用1755元。
在诉讼中，被告冯彩红提出鉴定申请，要求对原告高生位于广宁县南街镇XX万丰现代城D区XX幢XX房屋卫生间漏水的原因进行鉴定，原告高生明确表示不同意亦不配合开门进行鉴定。2017年11月28日，被告冯彩红向本院提交书面鉴定申请书，本院依法摇珠确定委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司进行鉴定。本院将上述情况去函鉴定公司，该公司函复本院：若在无法检查涉案房屋卫生间现场的情况下，是不能完成渗漏原因的鉴定工作，故该公司不能完成本院的委托鉴定。
被告冯彩红于2018年1月10日撤回对原告高生的反诉，本院裁定准许其撤回反诉。原告另外在庭后提交了多份其自述的材料。
本院认为：本案是相邻关系纠纷。原告主张其房屋卫生间天花板渗漏水是被告的责任，要求被告做好修补防漏工作，但原告提交的证据，只能证明其房屋卫生间天花板有渗漏水的事实；被告提出反驳是原告装修时钻孔造成，并申请本院委托鉴定部门对渗漏水的原因进行鉴定。
原告的自述材料纠缠双方就协商过程的细节及原告认为被告有虚假陈述，同时提到其小区其他发生漏水情形都是楼上负责补漏而认为本案应由被告承担补漏责任。对此，本院不予采纳。在双方对漏水原因没有争议的情况下，是一般由上层承担补漏的责任，而本案中，双方对造成渗漏的原因有争议，必须通过有资质的鉴定部门经过合法的程序依照科学的手段及技能对渗水原因做出鉴定意见，本院再根据鉴定意见认定本案的责任主体然后依法判决。原告在其证据不能证明其主张的情况下，不配合鉴定部门的鉴定致鉴定部门无法完成本院的委托鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高生的诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告高生负担，反诉费减半收取为50元，由被告冯彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一八年一月二十一日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。