河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1769号
上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司。
法定代表人：黄道元，董事长。
委托诉讼代理人：梁明慧。系河南省第二建设集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司。
法定代表人：关朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，汉族，1963年12月12日生。
上诉人河南省第二建设集团有限公司因与被上诉人平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、陈建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省第二建设集团有限公司的委托诉讼代理人梁明慧、韩山冰，被上诉人平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人樊壮科，被上诉人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省第二建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法发回重审或依法改判（具体改判请求为：1、在一审判决第一项基础上减少535.830042万元；2、在一审判决第二项基础上增加65.4891万元；3、平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司在欠付河南省第二建设集团有限公司工程款范围内对陈建伟（或焦作市中兴建筑安装工程有限公司）承担支付责任；4、一审、二审诉讼费用由被上诉人陈建伟、平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司承担）。事实和理由：一、一审认定陈建伟为涉案项目实际施工人没有证据，有违事实。与河南省第二建设集团有限公司签订《分包工程合同》的是焦作市中兴建筑安装工程有限公司，而非陈建伟，如果该公司未正式成立，就不具备民事主体资格，也无资格出具证明，故一审查明的内容相互矛盾。二、一审判决河南省第二建设集团有限公司直接向陈建伟付款与合同约定不符，更与实际施工情况及法律规定不符。1、《分包工程合同》16.2.4条款约定，河南省第二建设集团有限公司只有在收到平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司支付工程款后才向焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）结算付款，一审已查明，平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司拖欠上诉人工程款，远超上诉人欠付焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）工程款。2、即使一审认定焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）为实际施工人，焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）已与平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司形成了事实合同关系，也应由平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司直接向焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）付款，而非连带支付责任。三、一审无视当事人自认、协议约定，认定上诉人收到平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司工程款1318.1898万元没有事实依据。1、该款是2011年1月28日《协议》确认的结算金额，是各方依据平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司的数据在履行过程中形成的中间手续，主要解决陈建伟白条换收据问题，并非真实的结算金额，不能作为定案依据。以上诉人名义收到并出具收据的工程款总金额为1262.7007万元，本案大量款项是由陈建伟收取后，上诉人再补收据，其中的大部分上诉人并非实际收取。2、一审中，平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司认可有上诉人出具正规收据且实际支付工程款1292.7007元（但其中30万元与本案无关，系付二期工程款）。3、即使按一审认定的1318.1898万元，加上陈建伟认可的2011年1月28日后向平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司打白条收取的262.25万元，平顶山市金世纪房地产开发有限公司已付款应是1580.4398万元，尚欠上诉人工程款614.902495万元，而非一审判决的604.902495万元。因此，平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司实际欠付上诉人工程款670.391595万元。四、陈建伟以各种名义实际从上诉人处领取1435.52万元（其中包含陈建伟从上诉人处借款226.8872万元），而不是一审认定的1086.7007万元。1、一审将鹤壁市淇翼房地产开发有限公司收取100万元认定为陈建伟代上诉人支付水电分包款，不能成立，该100万元款项为本案第三方出具。2、一审认定陈建伟既是实际施工人又是上诉人工地代表自相矛盾，上诉人在涉案项目施工中从未向陈建伟出具任何委托证明。3、一审将税金、意外保险费和安全文明施工费从工程造价中扣除没有事实法律依据。上诉人与焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）工程结算价款应为1812.419649万元，减去焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）按合同应承担的工资等费用，焦作市中兴建筑安装工程有限公司（陈建伟）实际应得工程结算价款1745.689649万元。
平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司辩称，1、陈建伟无诉权，与河南省第二建设集团有限公司签订分包合同的中兴公司是否注册应当有工商部门出具证明。2、平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司向河南省第二建设集团有限公司已超付了工程款，但河南省第二建设集团有限公司尚欠发票9758791.94元，平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司还不具备支付工程款的条件。3、陈建伟请求的不是农民工工资，而是分包工程款，不能适用建设工程司法解释第二十六条的规定判决平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司承担连带责任。故一审判决第二项是错误的，请求二审予以撤销。
陈建伟辩称，河南省第二建设集团有限公司的上诉理由与一审承认的事实不符，请求维持原判，驳回上诉。
陈建伟向一审法院起诉请求：1、判令河南省第二建设集团有限公司支付工程款590.7687万元，并从2014年3月18日按同期人民银行贷款利率支付逾期利息至工程款清偿之日；2、判令平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司在欠付河南省第二建设集团有限公司的工程款范围之内对上述工程款承担向陈建伟付款责任；3、诉讼费由河南省第二建设集团有限公司及平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司负担。
一审法院认定事实：2007年，河南省第二建设集团有限公司与平顶山市金世纪房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由河南省第二建设集团有限公司承包了平顶山市金世纪房地产开发有限公司“水岸豪庭”小区2、4、5、6、7号楼的土建、安装工程（包括水、暖、电机图纸说明中的内容，合同价款为1504.125万元（包含税金）。关于工程款支付办法合同约定：工程竣工备案后，扣除工程总造价的5%作为保修金付清余款，保修期按照国家规定执行，竣工备案满一年，扣除10万元安装及防水保修金后，其余保修金退还，该10万元保修金退回按国家规定执行。关于设计变更合同约定：施工过程中按照设计单位出具的经发包人认可的设计变更依实予以调整，设计变更（包括现场签证）的工程量计算依据是《河南省建筑和装饰工程综合基价（2002）》和《河南省安装工程单位综合基价》2003版的综合基价，优惠幅度按上述条件。2007年4月13日，陈建伟以焦作中兴建筑安装工程有限公司的名义与河南省第二建设集团有限公司签订《合同协议书》，由河南省第二建设集团有限公司将“水岸豪庭”小区2、4、5、6、7号楼的土建工程分包给焦作中兴建筑安装工程有限公司施工，合同价款为1247.77万元。合同第一部分第十二条第12.1款内容为：合同价款包括双方因履行本合同发生的全部成本、费用、税赋和利润。第12.2.1款内容为：当业主调整与甲方（河南省第二建设集团有限公司）签订的施工合同价款时，本合同价款应同时调整，调整原则按照业主与甲方签订的施工承包合同约定执行。第13.2.1款内容为：本工程甲方和业主签订的为暂定合同价，乙方（焦作中兴建筑安装工程有限公司）先按暂定合同价的3%缴纳管理费，工程决算后，决算价超过合同价的，按决算价缴纳管理费，若决算价少于合同价，按合同暂定价缴纳管理费。第13.3款内容为：税金由乙方（焦作中兴建筑安装工程有限公司）承担，甲方（河南省第二建设集团有限公司）代扣缴纳（业主代扣缴纳的除外），所有涉及工程施工的地方收费、行业管理费、保险、摊派费用均有乙方承担。第13.4款内容为：甲方派驻工地管理人员的工资、福利、保险、办公费、差旅费等均有乙方承担，乙方按月缴纳，费用标准在协议条款中确定。合同签订后，陈建伟以焦作中兴建筑安装工程有限公司的名义向河南省第二建设集团有限公司缴纳了保证金和风险金17.5万元，随后组织施工队对本案涉及的工程进行了施工。2013年8月1日，本案涉及的工程竣工验收合格，向平顶山市金世纪房地产开发有限公司予以移交，平顶山市金世纪房地产开发有限公司予以盖章认可。2014年3月18日，河南省第二建设集团有限公司与平顶山市金世纪房地产开发有限公司对于本案涉及的“水岸豪庭”小区2、4、5、6、7号楼施工工程进行了决算，工程总造价为2195.342295万元，双方对该决算书盖章认可，陈建伟也在该结算书上签名按指印。另查明，陈建伟在施工过程中陆续从平顶山市金世纪房地产开发有限公司领取部分工程款，陈建伟就领取的工程款向平顶山市金世纪房地产开发有限公司出具收款白条。2011年1月28日，河南省第二建设集团有限公司与平顶山市金世纪房地产开发有限公司达成协议，主要内容为：2008年5月5日至2011年1月28日，平顶山市金世纪房地产开发有限公司共向河南省第二建设集团有限公司支付一期别墅工程款1318.1898万元，其中陈建伟用白条拿走416.7925万元，史志广用白条拿到水电款50万元，李涛君用白条拿走水电款13万元，为规范双方的财务结算行为，陈建伟、史志广、李涛君三人出具的白条更换为河南省第二建设集团有限公司的正规收据。庭审过程中，平顶山市金世纪房地产开发有限公司向本院提供的河南省第二建设集团有限公司的正规收据共1279.7007万元，其中有陈建伟签名、陈建伟认可的自己收取的工程款收据共有1086.7007万元。另外，庭审过程中，平顶山市金世纪房地产开发有限公司又提供了陈建伟的收据以及银行转账凭证一组，用于证明除了河南省第二建设集团有限公司出具的正规收据外，平顶山市金世纪房地产开发有限公司另外向陈建伟支付了273.25万元，该部分收据没有更换成河南省第二建设集团有限公司的正规收据，陈建伟对该部分收据及转账凭证中的两份有异议，一份是2008年4月3日的一张10万元的收据，陈建伟认为该收据在2011年1月28日，河南省第二建设集团有限公司与平顶山市金世纪房地产开发有限公司达成协议后已经作废；另一份是2009年4月30日的一张1万元的收据，该收据是平顶山市金世纪房地产开发有限公司租赁陈建伟的建筑设备的租赁费，不是支付的工程款，陈建伟对其它的收据共计262.25万元没有异议，该部分收据均是2011年1月28日以后陈建伟向平顶山市金世纪房地产开发有限公司出具的。再查明，庭审过程中，河南省第二建设集团有限公司单方面对陈建伟施工的土建部分工程进行了结算，结算金额共计1812.419649万元，根据该结算书，工程总造价为2195.342295万元（含水电工程造价256.6425万元），其中土建部分工程造价1938.98729万元，扣除管理费58.098443万元、扣除税金66.096661万元、扣除意外伤害保险费及安装调试费2.372542万元，剩余1812.419649万元。陈建伟对河南省第二建设集团有限公司单方面的决算有三项异议，其一，扣除的税金66.096661万元不恰当，因为陈建伟已经缴纳税金17.9082万元，扣除的税金应为48.188461万元；其二，扣除的除意外伤害保险费及安装调试费2.372542万元没有任何依据，意外伤害保险及相关费用陈建伟在施工过程中已经缴纳；其三、扣除管理费58.098443万元不当，因为河南省第二建设集团有限公司从平顶山市金世纪房地产开发有限公司领取工程款后，少给陈建伟43.67万元，扣除管理费时应减下该部分。陈建伟对除了上述三项异议外的结算没有异议。河南省第二建设集团有限公司认为，该公司已经向陈建伟支付工程款1275.370922万元，剩余工程款应当由平顶山市金世纪房地产开发有限公司向河南省第二建设集团有限公司支付工程款以后，河南省第二建设集团有限公司再根据合同向陈建伟支付剩余工程款。再查明，河南省第二建设集团有限公司承建的平顶山市金世纪房地产开发有限公司“水岸豪庭”小区2、4、5、6、7号楼的土建、安装工程，将土建、水电安装工程分别分包给了陈建伟代表的焦作市中兴建筑安装工程有限公司和鹤壁市淇翼房地产开发有限公司。实际施工过程中，陈建伟是作为河南省第二建设集团有限公司的驻工地代表进行施工的，鹤壁市淇翼房地产开发有限公司除了由史广志、李涛君领取的63万元工程款外，还从陈建伟处领取工程款100万元，鹤壁市淇翼房地产开发有限公司向陈建伟出具了收据三份，加盖有公司印章，陈建伟还提供了李涛君向其出具的白条一张，该白条显示李涛君在2008年8月4日从陈建伟处领取水电工程款9万元。2008年8月12日，陈建伟以河南省第二建设集团有限公司的名义为工地施工人员购买施工人员短期意外伤害保险。2013年4月22日、2013年6月19日，陈建伟分别以河南省第二建设集团有限公司的名义缴纳水电工程检测费0.4万元、0.7万元。再查明，2009年5月10日，焦作市中兴建筑安装工程有限公司出具情况说明，该公司与河南省第二建设集团有限公司于2007年4月13日签订的《合同协议书》是陈建伟的个人行为，陈建伟是该合同的实际履行者以及建筑工程的实际施工人。庭审过程中，陈建伟称其为了与河南省第二建设集团有限公司签订合同才用的焦作市中兴建筑安装工程有限公司的名义，焦作市中兴建筑安装工程有限公司并未实际在工商登记部门注册成立。
一审法院认为，虽然陈建伟以焦作市中兴建筑安装工程有限公司的名义与河南省第二建设集团有限公司签订的工程分包合同，但该公司未在工商登记部门注册登记，合同签订以后，陈建伟系个人完成工程施工，平顶山市金世纪房地产开发有限公司以及河南省第二建设集团有限公司也是向陈建伟个人支付的工程款项，陈建伟是工程的实际施工人，具备诉讼主体资格。根据法律规定，焦作市中兴建筑安装工程有限公司与河南省第二建设集团有限公司签订的《合同协议书》为无效合同，但河南省第二建设集团有限公司应当向实际施工人陈建伟支付工程款项，而平顶山市金世纪房地产开发有限公司应当在欠付河南省第二建设集团有限公司的工程款范围内向实际施工人陈建伟承担连带付款责任。关于陈建伟分包的施工工程的工程款数额问题。根据河南省第二建设集团有限公司单方面的结算书，陈建伟施工的土建工程造价1938.98729万元，扣除管理费58.098443万元、扣除税金66.096661万元、扣除意外伤害保险费及安装调试费2.372542万元，剩余1812.419649万元。陈建伟除了三点异议外对其它的结算没有异议。关于陈建伟的三点异议，首先是税金扣减部分，根据河南省第二建设集团有限公司向平顶山市金世纪房地产开发有限公司出具的工程款收据，其中一份为2007年11月22日的收据显示为从陈建伟的工程款中抵扣税金17.9082万元，故可以认定陈建伟已经缴纳税金17.9082万元，陈建伟的该项异议成立；关于第二项异议，扣除意外伤害保险费及安装调试费2.372542万元，该项费用陈建伟已经缴纳，河南省第二建设集团有限公司扣除该项费用没有任何事实依据，陈建伟的该项异议也成立；关于陈建伟的第三项异议，陈建伟称河南省第二建设集团有限公司从平顶山市金世纪房地产开发有限公司领取的部分工程款有43.67万元没有及时支付给陈建伟，河南省第二建设集团有限公司是根据双方的分包合同约定的标准扣除的管理费，陈建伟的该项异议不成立。综上，陈建伟分包的土建工程的工程造价应为1832.700391万元。关于陈建伟已经收到的工程款问题。陈建伟已经收到的工程款有两部分，一部分已经换取了河南省第二建设集团有限公司的正规收据，另一部分是陈建伟个人向平顶山市金世纪房地产开发有限公司出具的收据。河南省第二建设集团有限公司向平顶山市金世纪房地产开发有限公司出具的正规收据共计1279.7007万元，该部分收据均发生在2011年1月28日之前，庭审中陈建伟认可其中的1086.7007万元为河南省第二建设集团有限公司支付给其本人的工程款，剩余的借据中没有其签名不予认可，河南省第二建设集团有限公司自始没有向法院提供陈建伟向其出具的工程款收据，可以认定河南省第二建设集团有限公司在收取的平顶山市金世纪房地产开发有限公司1279.7007万元工程款中，有1086.7007万元支付给了陈建伟。对陈建伟个人向平顶山市金世纪房地产开发有限公司出具的收据273.25万元，陈建伟对该部分收据及转账凭证中的两份有异议，一份是2008年4月3日的一张10万元的收据，该收据是在2011年1月28日之前，在河南省第二建设集团有限公司与平顶山市金世纪房地产开发有限公司达成的协议中已经免除了该收据的证明作用；另一份是2009年4月30日的一张1万元的收据，该收据是平顶山市金世纪房地产开发有限公司租赁陈建伟的建筑设备的租赁费，不是支付的工程款，故陈建伟对该两份收据的异议均成立，陈建伟2011年1月28日之后又从平顶山市金世纪房地产开发有限公司领取了工程款262.25万，该部分工程款没有更换成河南省第二建设集团有限公司的正规收据。综上两部分，工程竣工验收后，陈建伟实际领取的工程款共计1348.9507万元。关于河南省第二建设集团有限公司与平顶山市金世纪房地产开发有限公司之间的工程款问题。根据两公司2011年1月28日达成的协议，平顶山市金世纪房地产开发有限公司在2011年1月28日之前已经对河南省第二建设集团有限公司承建的“水岸豪庭”小区2、4、5、6、7号楼的土建、安装工程支付了工程款1318.1898万元，2011年1月28日以后，陈建伟个人又领取了262.25万，陈建伟个人领取的部分也应计算到平顶山市金世纪房地产开发有限公司向河南省第二建设集团有限公司支付的工程款之中，故平顶山市金世纪房地产开发有限公司已经实际向河南省第二建设集团有限公司支付工程款1590.4398万元，工程总造价为2195.342295万元，剩余未付工程款数额为604.902495万元。关于河南省第二建设集团有限公司应当向陈建伟支付的工程款数额。陈建伟承建的土建部分工程造价共计1832.700391万元，陈建伟实际领取的工程款数额为1348.9507万元（其从平顶山市金世纪房地产开发有限公司领取的262.25万元工程款应计算到从河南省第二建设集团有限公司领取的工程款数额里面），河南省第二建设集团有限公司还下欠陈建伟工程款483.749691万元。另外，水电工程由鹤壁市淇翼房地产开发有限公司负责施工，水电工程的工程款应由河南省第二建设集团有限公司向鹤壁市淇翼房地产开发有限公司支付，但陈建伟作为河南省第二建设集团有限公司的工地代表已经向鹤壁市淇翼房地产开发有限公司支付了水电工程款100万元，应当视为陈建伟代表河南省第二建设集团有限公司支付的，该100万水电工程款应由河南省第二建设集团有限公司从应支付给鹤壁市淇翼房地产开发有限公司的工程款中扣除，转支付给陈建伟。对陈建伟提供的李涛君出具的一份9万元的水电工程款收据，没有加盖鹤壁市淇翼房地产开发有限公司的公章，不能认定为陈建伟代替河南省第二建设集团有限公司支付的水电工程款。以上，河南省第二建设集团有限公司应当向陈建伟支付的工程款总额为583.749691万元，而平顶山市金世纪房地产开发有限公司下欠河南省第二建设集团有限公司的工程款数额为604.902495万元，故平顶山市金世纪房地产开发有限公司应也当对陈建伟的工程款在604.902495万元限额内承担连带支付责任。以上，一审对陈建伟要求河南省第二建设集团有限公司支付工程款590.7687万元的请求予以支持583.749691万元，对其要求河南省第二建设集团有限公司支付拖欠的工程款利息的请求，陈建伟以焦作市中兴建筑安装工程有限公司的名义与河南省第二建设集团有限公司签订工程分包合同，该公司未在工商行政管理部门注册登记，导致合同无效，陈建伟存在过错，故对其要求河南省第二建设集团有限公司支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，＜最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》〉第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决：一、河南省第二建设集团有限公司于判决生效后十日内支付陈建伟工程款583.749691万元。二、平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司在欠付河南省第二建设集团有限公司604.902495万元工程款限额内对上述第一款的工程款及利息承担连带支付责任。三、驳回陈建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费53154元，由河南省第二建设集团有限公司负担52802元，由陈建伟负担352元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、二审中，河南省第二建设集团有限公司提供四份因诉讼从其公司划扣工程款的判决，并认为该部分款项应由陈建伟负担。陈建伟当庭认可应由其负担的款项有三项，金额分别为11.8535万元、11万元及调拨费2000元，共计23.0535万元。2、河南省第二建设集团有限公司提供《协议书》一份，证实其代替陈建伟向第三方付款38万元，陈建伟认为该证据与本案无关且该笔款项陈建伟不应支付。3、河南省第二建设集团有限公司已另行向平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司提起诉讼，要求支付欠付工程款，该案正在一审诉讼中。4、河南省第二建设集团有限公司提供证据一组，证实陈建伟向其借款226万余元，陈建伟提出上述借款实际是借金世纪公司的款，且该借款已经在双方的往来账中由陈建伟出具的收据冲抵过了。河南省第二建设集团有限公司在原审庭审中认可其付给焦作市中兴建筑安装工程有限公司的款项中的200万元是平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司直接转款给河南省第二建设集团有限公司的，陈建伟在计算其工程款明细中也认可平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司从2007年共5次支付给河南省第二建设集团有限公司201万元，其中河南省第二建设集团有限公司付给陈建伟150.5万元。施工过程中陈建伟陆续从平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司领取工程款并向平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司出具收款白条，后陈建伟出具的收款白条更换为河南省第二建设集团有限公司的正规收据。平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司提供的正规收据中有陈建伟签名认可的为1086.7007万元，陈建伟据此认为上述给付陈建伟的150.5万元已经计算在1086.7007万元之中。5、对陈建伟提供的盖有鹤壁市淇翼房地产开发有限公司公章的三张收据（金额总计100万元），收据上记载的鹤壁市淇翼房地产开发有限公司收款人李涛君在二审中出庭接受询问时只认可其中的5万元系陈建伟支付，对另外两张（金额共计95万元的）收据不予认可，提出收据上的签名不是自己所签，但认可该两张加盖有鹤壁市淇翼房地产开发有限公司公章的收据系自己向陈建伟提供。6、陈建伟提供已经生效的平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字404号民事判决书一份，该判决书认定：陈建伟是河南省第二建设集团有限公司在涉案工程的负责人，该工地的主要事务都由陈建伟负责处理。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案各方当事人争议的主要问题集中体现在以下三个方面：一是陈建伟是否系涉案工程的实际施工人；二是河南省第二建设集团有限公司欠付涉案工程款的具体数额是多少；三是平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司应承担责任的范围问题。针对上诉人的上诉理由，结合本院查明的具体情况，综合评判如下：
一、关于陈建伟是否系涉案工程项目的实际施工人问题。经查，承包人河南省第二建设集团有限公司与发包人金世纪房地产公司就涉案工程签订《建设工程施工合同》后，又将上述工程的土建部分分包给焦作市中兴建筑安装工程有限公司施工；分包合同签订后，陈建伟以焦作市中兴建筑安装工程有限公司的名义向河南省第二建设集团有限公司交纳了保证金和风险金，并组织施工队完成了分包合同约定的土建工程，所承建的工程也通过了骏工验收，且平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司和河南省第二建设集团有限公司也一直是直接向陈建伟个人支付的工程款，故应认定陈建伟为涉案工程的实际施工人。另外，虽然因焦作市中兴建筑安装工程有限公司未在工商部门登记注册，涉案分包合同应认定为无效合同，但依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条之规定精神，因涉案工程已经竣工验收合格，本案仍应参照合同的约定支付工程价款。河南省第二建设集团有限公司分包给焦作市中兴建筑安装工程有限公司的工程已由陈建伟实际施工完成，理应向陈建伟支付相应的工程款。
二、关于河南省第二建设集团有限公司实际欠付涉案工程款的具体数额问题。1、河南省第二建设集团有限公司出具的专业分包结算书确定的涉案工程款结算金额为18124196.49元，该费用为扣除管理费、税金、意外伤害保险费和安装调试费后的剩余费用。陈建伟对上述扣除的费用不予认可，原审依据各方提供的证据对陈建伟的异议进行客观评价后，确定陈建伟分包的土建工程造价为1832.700391万元，并无不妥之处。2、河南省第二建设集团有限公司上诉称陈建伟向其借款226万余元，但陈建伟称该226万余元实际是平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司支付的工程款，并已通过变换收据的形式在往来帐中冲抵过了，而平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司与河南省第二建设集团有限公司之间关于涉案工程拖欠工程款的诉讼正在一审审理过程中，现无法确认陈建伟上述借款是否计算在本案已支付工程款范围之内，故本案不予处理为宜。河南省第二建设集团有限公司可以待关于涉案工程拖欠工程款的诉讼形成定论后就该问题另行主张解决。3、河南省第二建设集团有限公司上诉称鹤壁市淇翼房地产开发有限公司收取的100万元水电安装费不应由其支付陈建伟，在二审庭审中也仅认可其中5万元应由其支付陈建伟，并提供证人到二审法院接受询问予以印证。对此，本院认为，因在二审中出庭作证的鹤壁市淇翼房地产开发有限公司工作人员李涛君认可该3张加盖有鹤壁市淇翼房地产开发有限公司印章的收据均系其向陈建伟提供，而该3张收据（总计金额100万元）均注明收取的是河南省第二建设集团有限公司支付的水电安装费，且本院针对河南省第二建设集团有限公司与平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司及陈建伟等人之间就涉案工程发生的其它诉讼所作出的生效判决已在认定陈建伟为涉案工程实际施工人的同时，认定陈建伟为河南省第二建设集团有限公司承建的涉案工程的负责人，陈建伟就涉案工程实施的行为是代表河南省第二建设集团有限公司的履职行为，故陈建伟替河南省第二建设集团有限公司向鹤壁市淇翼房地产开发有限公司垫付的100万元水电安装费均应由河南省第二建设集团有限公司支付给陈建伟。对该100万元，河南省第二建设集团有限公司可在其欠付鹤壁市淇翼房地产开发有限公司的水电安装费中予以扣除，其自身利益并不会受到损失。4、二审中，陈建伟自认应当扣除的相关款项金额为23.0535万元，故应从河南省第二建设集团有限公司应向陈建伟支付的工程款中扣除23.0535万元。综上，河南省第二建设集团有限公司应向陈建伟支付的工程款数额为560.696191万元（583.749691万元-23.0535万=560.696191万元）。
三、关于平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司应承担责任的范围问题。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款明确规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司与河南省第二建设集团有限公司之间关于欠付工程款的诉讼正在一审审理过程中，欠付工程款的具体数额尚不确定，故本案对平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司应承担责任的范围只能作出原则性判决，而不宜直接确定具体数额。
综上所述，河南省第二建设集团有限公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2422号民事判决第三项即“三、驳回陈建伟的其他诉讼请求”；
二、变更平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2422号民事判决第一项为“河南省第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付陈建伟工程款560.696191万元”；
三、变更平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2422号民事判决第二项为“平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司在欠付河南省第二建设集团有限公司工程款范围内向陈建伟承担连带支付责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53154元，由河南省第二建设集团有限公司负担50448元，由陈建伟负担2706元。二审案件受理费53892元，由河南省第二建设集团有限公司负担50251元，由陈建伟负担3641元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年九月十二日
书记员 任春晓
。