wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第428号
原告宋磊。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告周辉。
原告宋磊与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼；被告周辉下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋磊诉称，2013年3月22日，被告周辉因做生意用钱，向其借款51350元，口头约定月息2分，承诺三个月还清。借款到期后，经多次催要该款，被告至今本息未还，为此要求判决被告偿还借款51350元及利息（自2013年3月22日起计算）。
被告周辉未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告周辉向原告宋磊借款51350元用于做生意，被告周辉向原告出具欠条一张，内容为：“今借宋磊现金伍万壹仟叁佰伍拾元（51350），借款人：周辉，2013年3月22号”。后来，被告周辉未返还借款，经原告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告周辉借原告宋磊51350元现金的事实有被告周辉出具的欠条为凭，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告宋磊要求被告周辉返还借款51350元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息请求，原告诉称双方口头约定借款利率为月息2分，借款期限3个月，因未提供证据加以证实，本院不予采信。被告出具的借条中虽未明确约定支付利息，但原告要求被告返还借款，被告未返还借款，应当支付逾期还款的利息，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持。利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周辉于判决生效后十日内返还原告宋磊借款51350元及利息（自2015年1月15日至判决确定还款之日，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告周辉未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，保全费530元，合计1610元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终12号
上诉人（原审被告）：山西长林环保机械设备有限公司。
法定代表人：李九林，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北省风机厂有限公司。
法定代表人：熊俊杰，董事长。
上诉人山西长林环保机械设备有限公司（以下简称长林公司）与被上诉人湖北省风机厂有限公司（以下简称风机厂公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第02065-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长林公司上诉称：长林公司与风机厂公司于2013年10与25日签订的《工矿产品品买卖合同补充协议》第2条中“合同管辖权归乙方所在地”并非是对原合同诉讼管辖权的变更。该约定，没有否定原合同中的管辖权，更没有变更约定管辖的意思表示，其包含调解、仲裁等法律途径。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省曲沃县人民法院管辖。
本院经审查认为：2012年12月27日，风机厂公司与长林公司签订《工矿产品买卖合同》第12条载明“解决合同纠纷的方式：在履行合同过程中，如发生争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，双方约定向曲沃县人民法院诉讼解决”。2013年10月25日双方又签订《工矿产品买卖合同补充协议》，该补充协议第2条载明：“甲方（长林公司）承诺：严格按照合同约定时间给付剩余货款，货到现场安装调试合格后或货到现场6个月内（以二者先到时间为准）给付25%货款，自调试合格后或货到现场6个月算起，12个月时间之内付5%质保金。如果甲方不按时付款则按每周2%收取甲方滞纳金，同时合同管辖权归乙方（风机厂公司）所在地，乙方有权采取法律途径收取货款。……”因风机厂公司依据《工矿产品买卖合同补充协议》项下的内容提起的诉讼，要求长林公司�付下欠的部分货款和违约金，而对此项内容在双方签订的《工矿产品买卖合同补充协议》明确约定其合同管辖权归乙方即风机厂公司所在地，又风机厂的住所地在湖北省广水市，其向湖北省广水市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一六年四月六日
书 记 员 李海波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1970号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：欧军良，系该公司董事长。
委托代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈飞虹，男，汉族，1975年3月11日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲振兴物业管理有限公司与被告陈飞虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲振兴物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲振兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿承担。
审判员 黄晓华
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭天琪
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初456号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭庆文，男，1995年9月30日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。2017年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人谭庆文犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人谭庆文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日14时许，被告人谭庆文驾驶粤Ｊ×××××套牌小汽车到开平市三埠街道办事处燕山农贸市场路段，以500元的价格向李某1贩卖毒品甲基苯丙胺2小包（共重2.72克）。交易完成后，被告人谭庆文驾车逃离现场，公安民警跟踪谭庆文至台山市白沙镇潮景墟一小卖部将其抓获。公安民警在其处缴获并扣押手机一部、汽车一辆、人民币300元。在李某1身上缴获其购买的2.72克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人谭庆文的供述及辨认笔录、证人李某1、何某1、谭某1、戚某1的证言及辨认笔录、毒品毒资及作案工具照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、抓获经过、通话记录、尿液检验结果报告书、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭庆文贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。随案移送汽车一辆，由公安机关依法处理；随案移送作案工具手机一部，予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭庆文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年8月6日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯美月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申106号
再审申请人(一审被告)：赵香训，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁喜娜，住广州市花都区。
原审被告：广州龙威纸业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：高伟。
原审被告：广州嘉棉贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：周鹏生。
原审被告：高伟，住山东省枣庄市薛城区。
原审被告：刘琴，住广州市花都区。
原审被告：周鹏生，住山东省微山县。
原审被告：吕分分，住山东省枣庄市薛城区。
再审申请人赵香训因与被申请人袁喜娜、原审被告广州龙威纸业有限公司、广州嘉棉贸易有限公司、高伟、刘琴、周鹏生、吕分分民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2014）穗花法炭民初字第152号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵香训申请再审称，再审申请人在本案中所有的签名非本人所签，一审审理时再审申请人没有收到任何诉讼材料。整个案件的受理过程中，再审申请人毫不知情，所作出的判决对再审申请人明显不公平，无法接受；再审申请人申请对被申请人提供的材料中的签名进行司法鉴定。请求对本案予以再审。
本院经审查认为，原审法院按赵香训地址向其送达诉讼材料，在邮寄送达未果的情况下，再以公告方式向赵香训送达起诉书副本及开庭传票。赵香训经依法传唤未到庭，原审缺席审理本案并无不当，原审送达程序符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，审查再申请审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。赵香训现申请对被申请人提供的材料中的签名进行鉴定，本院不予准许。广东省广州市花都区人民法院作出的(2014)花法炭民初字第152号民事判决于2015年1月6日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。赵香训于2015年9月14日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对赵香训的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵香训的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年五月××日
书 记 员 韦伟光
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初339号
原告：欧某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞塘镇。
被告：陈某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
原告欧某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出依法判令被告归还原告借款本金10000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在借款时是嘉亨茂一店面股东。被告以店里急需资金周转为由向原告借款，并承诺第二天归还。借款期限过后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿。
被告陈某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一张，拟证明被告陈某某2016年10月25日向原告借款1万元，并约定2016年11月30日一次性还清的事实；
2、微信转账记录截图一张，拟证明原告履行了借款支付义务的事实；
3、微信聊天记录截图三张，拟证明原、被告借款合同关系成立的事实。
被告陈某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述三份证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年10月25日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并于2016年11月25日向原告出具了内容为“欠条陈某某于2016年10月25日向欧某某借款壹万元整，协商约定为2016年11月30日一次性还一万元整，特定此据。欠款人陈某某2016.11.25”的欠条。原告于被告借款当天通过微信向被告转账4500元，并向被告支付了5500元现金。2016年11月30日，被告向原告还款4000元。对剩余的借款原告多次催讨，但被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应本着诚实信用的原则在约定的期限内向原告还清借款，但被告仅向原告偿还了4000元，对原告要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某归还原告欧某某借款本金6000元；
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后5日内履行完毕，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张 越
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1575号
原告成都市一起走网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王羽，总经理。
被告饶某某，男，汉族，1987年1月17日出生，住四川省仪陇县。
原告成都市一起走网络科技有限公司（以下简称：“一起走公司”）与被告饶某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告一起走公司的法定代表人王羽、被告饶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一起走公司诉称，2009年1月8日一起走公司成立，法定代表人古晓琴，2013年以后因种种原因该公司运营出现亏损，为改善公司运营情况，又于2013年6月3日注册成立了成都加分科技有限公司（以下简称：“加分公司”），法定代表人为王羽，因古晓琴和王羽二人系夫妻，故直至2015年9月30日之前，两个公司的员工共用，且共用“一起走”公司的管理制度。后因二人离婚，一起走公司的法定代表人由古晓琴变更为王羽，变更时间为2015年9月30日，之后因王羽的个人身体原因，加之一起走公司从2013年起一直处于亏损状态，至2015年12月18日，一起走公司宣布停止运营，时任一起走公司副总和加分公司负责人的郑虎认为自身有能力独自经营，主动提出接手加分公司，加分公司的法定代表人由王羽变更为郑虎。经行政会议决定后，向全体员工宣布，至此之前两个公司共用的员工全部转入加分公司，之后郑虎开设立独立账户，并以加分公司的名义对外经营。被告在离开加分公司时，公司对其进行了工资结算，公司法定代表人郑虎出具了相关凭证。故自2015年12月18日以后，被告不再是一起走公司的员工，一起走公司在停止运营后也未欠被告任何工资，被告申请劳动仲裁一案主体错误，事实不清。原告请求判令：一、对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》予以撤销，依法驳回被告要求原告支付工资的请求；二、本案诉讼费由被告承担。
被告饶某某辩称，被告工作期间一直听从一起走公司的安排，被告一直是一起走公司的员工，被告也不清楚加分公司的法定代表人变更情况，一起走公司、加分公司也未为被告出具解除与一起走公司劳动关系及与加分公司之间建立劳动关系的手续，被告也不清楚一起走公司是否亏损，平时一起走公司法定代表人王羽的生活方式也没有变化。被告从入职到2016年3月都在一起走公司工作，一起走公司没有付被告2016年1月至3月的工资，被告在离开一起走公司的时候，加分公司也没有与被告结算工资。
经审理查明，饶某某于2016年3月11日从一起走公司离职，饶某某离职时填写的申请书名为《成都一起走网络科技有限公司员工离职表》。2015年7月25日，饶某某等10名一起走公司员工至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，饶某某的仲裁请求为：1、一起走公司支付饶某某2016年1月28日至2016年3月11日工资5600元（2016年1月28日至2月28日工资3000元、提成800元、奖金500元、2016年2月28日至2016年3月11日工资1100元、2015年12月至2016年1月200元）；2、一起走公司支付饶某某2015年11月17日至2016年3月11日的经济补偿金3000元；3、一起走公司为饶某某缴纳2015年11月17日至2016年3月11日的社会保险费。2016年12月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会就前述案件作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、一起走公司在本裁决书生效后10日内以现金形式支付饶某某工资4241.38元；二、驳回饶某某的其他仲裁请求。一起走公司对前述仲裁裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，在饶某某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段，饶某某与一起走公司存在劳动关系。
庭审中，一起走公司自认一起走公司与加分公司的工作地点均在金牛区解放路二段6号凤凰大厦，加分公司的经营场所在凤凰大厦14楼，一起走公司的经营场所在凤凰大厦11楼，后来王羽搬到14楼办公，加分公司搬到了11楼、12楼、9楼办公，饶某某等10人都在11楼工作。一起走公司自认一起走公司的股东只有王羽一人，加分公司的股东为王羽及王羽的前妻古晓琴。
以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、送达证明、员工离职表、保密协议、工作证以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一起走公司要求本院判决撤销前述《仲裁裁决书》，因一起走公司提起的该项请求不属于本院受案范围，故本院对一起走公司的该项请求不作处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因一起走公司对饶某某入职一起走公司的事实无异议，故一起走公司应向本院举证证明饶某某的入职时间及双方解除劳动关系的时间，否则一起走公司应承担举证不能的后果。现因一起走公司未向本院举证证明饶某某的入职时间，也未向本院举证证明“2015年12月18日以后，饶某某即不再是一起走公司的员工”这一事实，一起走公司应承担举证不能的后果，故本院认定饶某某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段双方存在劳动关系。一起走公司要求判令不向饶某某支付拖欠的工资4241.38元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，因一起走公司未向本院举证证明饶某某的工资标准以及一起走公司向饶某某支付工资的事实，一起走公司应承担举证不能的后果，饶某某未向本院起诉，应视为饶某某同意仲裁认定的拖欠工资金额，故一起走公司应向饶某某支付2016年1月28日至2016年3月11日的工资4241.38元（3000元/月÷21.75天×1天+3000元+3000元÷21.75天×8天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
成都市一起走网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向饶某某支付工资4241.38元。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都市一起走网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月十一日
书记员 赵金玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3396号
原告南京新善恒基混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
代表人南京新善恒基混凝土有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人常永生。
被告张敬，男，1967年7月18日生，汉族。
委托代理人杨建林江苏联勤律师事务所律师。
原告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善恒基公司）与被告张敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告新善恒基公司的委托代理人常永生、被告张敬的委托代理人杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新善恒基公司诉称，其与被告张敬签订了预拌混凝土供应合同。自2014年9月至2015年10月25日，其共计供给张敬混凝土价款为2498187.5元，张敬已给付1994700元，尚欠其503487.5元未付。现要求张敬支付货款503487.5元及逾期付款的利息。
被告张敬辩称，原告新善恒基公司已申请破产，已由南京市栖霞区人民法院立案受理。其与新善恒基公司间的业务已经结束，其不欠新善恒基公司货款。
经审理查明，被告张敬与原告新善恒基公司曾于2014年间发生过购买混凝土业务往来关系。新善恒基公司公司认为张敬尚欠其货款503487.5元，于2016年3月向本院提起诉讼。审理中，新善恒基公司提供了买卖合同复印件1份、结算单复印件9页、对账单复印件1份、结算汇总表复印件1份，新善恒基公司认为双方间发生的货款总额为2498187.5元，张敬支付了1992000元，尚欠其506187.5元。张敬对新善恒基公司提供的证据均不予认可。张敬辩称其虽与新善恒基公司发生业务关系，但货款已结清，张敬提供了新善恒基公司委托代理人常永生书写的2016年2月5日在银行承兑汇票复印件上的说明1份，在说明上载明“原件已收，砼款已清”。新善恒基公司认为常永生系受张敬胁迫下书写的，但未能提供充足的证据。常永生还称在书写了该说明后受迫将双方的合同的原件、结算单的原件等交给了张敬。张敬另还举证了新善恒基公司出具的收款收据5份、常永生出具的承兑汇票收条3份，证明其付款2499000元。新善恒基公司认为其出具的有一笔30万元的收款收据中与常永生出具的50万元的承兑汇票收条上重复，另有一笔50万元的收款收据中实际只收款30万元。但新善恒基公司均未能提供证据。
上述事实，有收款收据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新善恒基公司与被告张敬间存在买卖关系，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。新善恒基公司认为张敬尚欠其货款，提供了买卖合同、结算单复印件、对账单、结算汇总表等复印件，张敬对上述证据不予认可。新善恒基公司未能提供上述证据的原件。张敬认为其已付清货款，举证了新善恒基公司的委托代理人出具的说明，该说明中已明确表述货款结清。新善恒基公司认为该说明系受迫书写，未能提供证据。新善恒基公司认为张敬欠其货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京新善恒基混凝土有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费计8885元，由原告南京新善恒基混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 唐宜春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 燕
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终25号
上诉人（原审原告）于敏琴，女，1965年10月10日，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人戴士海，该局丰年村派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，该单位法制办民警。
上诉人于敏琴与被上诉人天津市公安局东丽分局治安行政处罚一案，天津市东丽区人民法院2016年11月9日受理，2016年12月15日作出（2016）津0110行初120号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年1月18日受理后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人于敏琴，被上诉人天津市公安局东丽分局的委托代理人戴士海、刘焕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于敏琴系天津市东丽区丰年街丰新里居民。2016年6月20日，同段某、赵某、徐某、孟某、张某、刘某、陈某、陶某、付某、翟某、宋某、吴某等人乘坐火车进京上访。中午12:00左右，上述人等在北京中南海地区非法集聚，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警阻拦训诫。当日被接回后，被告所属丰年村派出所对原告进行了事实询问，并根据原告进京在中南海地区非法集聚，扰乱公共场所秩序的行为，对其作出行政拘留十天的行政处罚决定书并予以执行。原告不服，于2016年11月8日提起行政诉讼，要求确认被告作出的丽公（丰）行罚决字[2016]968号行政处罚决定书违法并予以撤销。
原审法院认为，被告负责本行政区域内的治安管理工作，对于原告进京后的违法行为亦有治安管辖权。原告进京后，在中南海周边地区，不听劝阻，非法聚集，违反了法律规定。被告对其作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，予以确认。原告的诉讼请求，没有事实证据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告于敏琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于敏琴负担。
原审法院判决后，上诉人于敏琴不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审法院作出的（2016）津0110行初120号行政判决；2、确认被上诉人作出的丽公（丰）行罚决字[2016]968号行政处罚决定书违法并予以撤销；3、案件受理费由被上诉人负担。主要理由：上诉人因居住的天津市××区丰年村街丰新里的房屋拆迁漏水，严重影响了其正常生活，在多次找天津市相关部门未得到任何书面答复后，无奈到北京市相关部门上访，在北京上访期间并没有处罚决定书中记载的非法聚集行为，更无被上诉人所述的检查笔录、物证照片、训诫书等相关证据，也无怂恿他人的行为。鉴于上述事实，上诉人认为其在北京的行为属于合法维护自身权利的正当行为，被上诉人在未经调查核实且无任何证据的情况下，对上诉人作出拘留十日的行政处罚行为违法。
被上诉人天津市公安局东丽分局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据为：一、受案登记表、受案回执一份。证明被上诉人2016年6月20号接到报案后依法履行受案程序。二、案件来源、抓获经过材料一份。证明被上诉人下属丰年村派出所受理案件的经过及传唤违法行为人到案的经过。三、传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表材料各一份。证明公安机关依法传唤并履行了审批手续。四、公安行政处罚告知笔录一份。证明被上诉人在对上诉人处罚前对其进行了告知。五、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留通知家属记录、行政拘留执行回执材料各一份。证明被上诉人依法对上诉人进行了处罚，并履行了审批手续及送达程序。六、于敏琴询问笔录二份。证明对于敏琴的询问情况。七、齐某询问笔录一份。证明对齐某的询问情况。八、陶某询问笔录二份。证明对陶某的询问情况。九、吴某询问笔录二份。证明了对吴某的询问情况。十、翟某询问笔录二份。证明对翟某的询问情况。十一、徐某询问笔录一份。证明对徐某的询问情况。十二、宋某询问笔录二份。证明对宋某的询问情况。十三、张某询问笔录一份。证明对张某的询问情况。十四、赵某询问笔录一份。证明对赵某的询问情况。十五、刘某询问笔录一份。证明对刘某的询问情况。十六、陈某询问笔录一份。证明对陈某的询问情况。十七、付某询问笔录二份。证明对付某的询问情况。十八、孟某询问笔录二份。证明对孟某的询问情况。十九、段某询问笔录。证明对段某的询问情况，段某陈述去北京是于敏琴组织的，因为到北京那些地方都是于敏琴带他们去的。二十、训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访集体访人员移送交接单材料各一份。证明2016年6月20日公安机关对于敏琴等十三人的训诫及训诫谈话情况，及上诉人等十三人在北京被接回移交情况。二十一、检查笔录、证物照片材料。证明对于敏琴进行人身检查的情况及相关物证，从火车票照片的连续性上可以看出是一起买的火车票。
上诉人向原审法院提交的证据为：一、丽公（丰）行罚决字[2016]968号行政处罚决定书复印件一份。证明被上诉人对上诉人进京作出拘留十天的行政处罚。二、拘解字[2016]782号解除拘留证明书复印件一份。证明被拘留十天期满之后解除拘留。三、照片七张。证明上诉人现在所住房屋及周围环境现状，说明上访事出有因。四、证人吴某出庭作证证言一份。证明上诉人进京期间没有在机场等公共场所扰乱秩序，更没有威胁、绑架、恐吓他人一起去北京上访。五、证人陶某出庭作证证言一份。证明内容同上。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审判决对当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人具有作出被诉治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，本案被上诉人提供的证据相互印证，能够证明2016年6月20日上诉人到北京市中南海地区进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序的事实。被上诉人依据上述法律规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。被上诉人天津市公安局东丽分局作出被诉治安行政处罚依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。综上，被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于敏琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘金玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初536号
原告：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，私营企业业主，住凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：易乃久，男，1960年3月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：季业新，男，1963年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。
原告陶文永与被告易乃久、季业新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶文永的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，易乃久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，季业新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶文永向本院提出诉讼请求：判令易乃久、季业新连带清偿所借陶文永借款本金50000元及逾期还款违约金（自2015年6月25日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；本案的诉讼费由易乃久、季业新负担。事实和理由：陶文永与易乃久、季业新系朋友关系。2015年4月24日，易乃久因家庭生活和经营需要向陶文永借款50000元，双方约定借款期限为2015年4月24日至2015年6月24日，借款期满易乃久一次性归还借款，若易乃久未按期还款，需向陶文永支付借款金额的日1%的违约金。同时，季业新对上述借款进行担保。借款到期后，经多次催要，易乃久未能还款。故提起诉讼，提出上述请求。
易乃久、季业新未作答辩。
陶文永围绕其诉讼请求提交了借款合同、收条各一份。易乃久、季业新未到庭质证。对陶文永提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
易乃久、季业新未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陶文永与易乃久、季业新系朋友关系。2015年4月24日，出借人（甲方）陶文永与借款人（乙方）易乃久签订一份借款合同，双方约定：1、甲方借给乙方人民币（大写）伍万元整（小写）50000元。乙方收到借款时应出具收条（附后）。2、借款期限：自2015年4月24日至2015年6月24日。3、还款日期和方式：乙方应于借款期满之日一次性归还所借借款。4、违约责任：乙方若未能按本合同约定的期限归还借款，须向甲方支付按借款金额日百分之一计算的违约金，担保人须承担连带责任。……6、若有担保，主债务自到期满之日起二年。甲方陶文永签名、乙方易乃久签名、担保人季业新签名。同日，易乃久出具一份收条，载明：“今收到陶文永支付借款合同约定的借款人民币（大写）伍万元整（小写）50000元”。此据收款人：易乃久2015年4月24日。借款到期后，易乃久未能归还借款，季业新也未履行担保义务。
本院认为，陶文永与易乃久所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同;借款到期后，借款人易乃久理应及时归还借款50000元，久拖不还应当承担相应的违约责任，担保人季业新在借款人易乃久未能及时归还借款的情况下理应承担担保责任，现易乃久、季业新一直未能归还借款，违反了诚实信用原则，侵害了陶文永的合法权益，故陶文永要求易乃久、季业新连带偿还借款本金50000元及逾期还款违约金（自2015年6月25日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持;易乃久、季业新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告易乃久于本判决生效后十日内偿还原告陶文永借款本金50000元及违约金（自2015年6月25日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告季业新负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告易乃久、季业新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李玉磊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初882号
原告：康玉奎，男。
委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：孙世国，男。
原告康玉奎诉被告孙世国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉奎的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告孙世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给偿还借款18400元，并承担自2016年8月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告因养船累计向原告借款18400元，于2016年8月31日向原告出具借条，被告无故拖欠至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告孙世国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告因养船累计向原告借款18400元，于2016年8月31日向原告出具借条，载明“孙世国借康玉奎人民币壹万捌仟肆佰元整（18400），承诺两个月还清。借款人：孙世国。2016年8月31日”。后经索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孙世国欠原告康玉奎款项18400元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方之间的欠款未约定利息，视为不支付利息，被告应自借款逾期之日起支付利息，即2016年11月1日其计息，利率按年利率6%计算。
被告孙世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二十零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世国于本判决发生法律效力后5日内给付原告康玉奎借款18400元，并承担此款自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年二月一日
书记员 于歌
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1246号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第92号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晗
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00512号
申请执行人：李昌贤（RICHANGHYON）。朝鲜民主主义人民共和国公民。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人：锦江船务有限公司（JINJIANGSHIPPINGPTE，LIMITED），系“兴吉达”轮（M／VXINGJIDA）登记船舶所有人，住所地：新加坡共和国下三角洲路120号三德大厦1209房间（120LOWERDELTAROAD#12-09CENDEXCENTRESINGAPORE）。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
关于申请执行人李昌贤依据本院作出的已发生法律效力的�2014）武海法商字第01303号民事判决书，申请强制执行其与被执行人锦江船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法从被执行人锦江船务有限公司享有的“兴吉达”轮拍卖款中扣划了美元6032.89元、人民币488元，在扣除本案执行申请费用人民币478元后，将余款美元6032.89元、人民币10元支付给申请执行人李昌贤。至此，前述生效法律文书确定的被执行人锦江船务有限公司所负给付义务已执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的给付义务已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第01303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇�五年十二月二日
书 记 员 冯兴远
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初88号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人简某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2016年3月22日被逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人简某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人简某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2015年10月份的一天晚上，简某在其位于玉溪镇东街社区老县医院廉租房G栋1单元03-03室的家中，容留韩某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2015年10月份的一天早上，简某在其位于玉溪镇东街社区老县医院廉租房G栋1单元03-03室的家中，容留冷某、曹正东采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年12月15日凌晨的一天早上简某在其位于玉溪镇东街社区老县医院廉租房G栋1单元03-03室的家中，容留江某、冉某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人简某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人简某归案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人简某在拘役幅度内量刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、逮捕材料，被告人简某的供述，证人江某、冷某、冉某、韩某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告及吸毒成瘾认定书，检查笔录，辨认笔录，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人简某目无国法，在二年之内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人简某归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，以及被告人简某的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人简某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚强
二〇一六年六月二十八日
书记员 张婕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕黔03**刑初88号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人简某某，出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，住道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2016年3月22日被逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人简某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人简某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2015年10月份的一天晚上，简某某在其位于玉溪镇东街社区老县医院廉租房G栋1单元03-03室的家中，容留韩某某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年10月份的一天早上，简某某在其位于玉溪镇东街社区老县医院廉租房G栋1单元03-03室的家中，容留冷某某、曹正东采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月15日凌晨的一天早上简某某在其位于玉溪镇东街社区老县医院廉租房G栋1单元03-03室的家中，容留江某某、冉某某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。被告人简某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人简某某归案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人简某某在拘役幅度内量刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、逮捕材料，被告人简某某的供述，证人江某某、冷某某、冉某某、韩某某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告及吸毒成瘾认定书，检查笔录，辨认笔录，户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人简某某目无国法，在二年之内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人简某某归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，以及被告人简某某的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人简某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚强二〇一六年六月二十八日书记员  张婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初117号
原告宜昌金宝物流有限公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路678号。
法定代表人郑祥云，该公司董事长。
委托代理人兰德清，系该公司法务（特别授权代理）。
被告王兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宜昌金宝物流有限公司诉被告王兵承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰德清、被告委托代理人周昌亚均到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告以被告拖欠其公司承包经营款82362.7元不还为由诉至
本院，请求判令被告：给付原告承包经营款82362.7元，支付原告迟延履行债务利息19279.59元（按年利率6.4%计算1335天），承担案件诉讼费。
被告辩称，原告诉讼请求，无事实依据，且丧失诉讼时效，
请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年1月-4月，被告王兵按照口头协议，承包经营原告宜昌金宝物流有限公司宜昌至温州物流网点，王兵应交纳原告承包款28万元，其中王兵分得该承包款中的100800元。
2012年5月初，原、被告商定：被告退出承包经营网点，但双方未办理结算手续。2015年8月10日，原告以邮寄方式通知被告对账，但原、被告仍未办理结算。现原告以被告拖欠其承包款为由向法院提起诉讼。
诉讼中，经本院主持对账，2016年4月18日，被告确认下欠原告承包款39327.3元（另4笔往来原告表示另行主张权利）。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有承包款分红方案1份、《对账说明》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间形成口头的内部承包经营关系，双方协议内容不违反我国法律禁止性规定，系有效协议，应该全面履行，被告应支付原告业已对账确认的承包经营款39327.3元，因原、被告未约定承包经营款支付的时间及逾期付款的违约责任，本院从对账确认的次日起按我国人民银行规定的同期同类基准利率贷款计算被告逾期付款利息，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告关于本案诉讼时效的抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兵给付原告宜昌金宝物流有限公司承包经营款39327.3元，并从2016年4月19日起以39327.3元为基数，按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付原告利息，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宜昌金宝物流有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元（原告已预交），减半收取1166.5元，由原告宜昌金宝物流有限公司承担774.91元，被告王兵承担391.59元，被告承担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年四月十八日
书记员 李 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3353号
原告:翟志鹏。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：程柱。
被告：张涓涯。
本院在审理原告翟志鹏与被告程柱、张涓涯房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟志鹏于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告程柱、张涓涯的银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已财产保全担保人陈某所有的位于淮河路新时代广场*座*室（房地权证庐字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：原告翟志鹏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结程柱、张涓涯的银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封陈某所有的位于淮河路新时代广场*座*室（庐字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终210号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：王君健，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初452号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公�竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方�签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00816-2号
原告王忠贤。
委托代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告黄振芳。
本院在审理原告王忠贤诉被告黄振芳相邻关系纠纷一案中，原告王忠贤于2015年10月8日向本院提出撤回对被告黄振芳起诉的申请。
本院认为，原告王忠贤申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠贤撤回对被告黄振芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由王忠贤承担。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一五年十月八日
书 记 员 宗 敏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初552号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄瑞智，男，1987年4月10日出生于广西壮族自治区贵港市。因本案，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月5日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人黄瑞智犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人黄瑞智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人黄瑞智以非法占有为目的，窜至本市集里街道、永安镇等地2次实施盗窃，盗得手机3台，价值人民币3045元。具体情况分述如下：
1、2017年4月份的一天，被告人黄瑞智在本市永安镇上班期间，窜至公司二楼一宿舍内，盗窃同事杨某兵的黄金色华为手机1台后逃离现场，因怕被发现将该手机摔坏。经价格鉴定，被盗手机价值人民币640元。后被告人黄瑞智被怀疑有偷手机嫌疑，被告人黄瑞智遂买了一部杨某兵购买手机时同价位的华为NEW-
AL10手机对其进行赔偿，杨某兵对被告人黄瑞智表示谅解。
2、2017年6月23日，被告人黄瑞智在本市集里街道某广告店面内，盗窃马某放在茶几上的灰色腰包，里面有华为荣耀V8手机1台、OPPOA57手机1台、银行卡等财物。经价格鉴定，华为荣耀V8手机价值人民币1300元，OPPOA57手机价值人民币1105元。上述被盗手机均已被扣押并发还给马某。
2017年6月24日，被告人黄瑞智被公安机关抓获归案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人黄瑞智在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、谅解书等书证；证人严某峰证言；被害人杨某兵、马某的陈述；辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄瑞智归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人黄瑞智积极配合公安机关追缴赃物，积极赔偿被害人杨某兵经济损失，取得被害人杨某兵谅解，对被告人黄瑞智可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄瑞智犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14436号
原告焦玉芬，女，1964年10月10日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
委托代理人王玥，女，1978年3月6日出生，该公司职员。
原告焦玉芬与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告焦玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计38万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年11月由原单位劳务输出进入地铁公司，2004年1月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2014年10月从被告新世纪佳捷退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦玉芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员
许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1945号
申请执行人中鑫之宝汽车服务有限公司，住所地郑州市法定代表人，杨永刚。
被执行人董文洁，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省辉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4559号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人董文洁发出执行通知书，责令被执行人董文洁履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董文洁所有车牌号为豫保时捷小型轿车一辆。
二、被执行人董文洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董文洁可以使用被查封财产；但因被执行人董文洁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1945号申请执行人中鑫之宝汽车服务有限公司，住所地郑州市法定代表人，杨永刚。被执行人董文洁，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省辉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4559号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人董文洁发出执行通知书，责令被执行人董文洁履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董文洁所有车牌号为豫保时捷小型轿车一辆。二、被执行人董文洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董文洁可以使用被查封财产；但因被执行人董文洁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第72号
原告：冯某，农民。
委托代理人：徐焕崇。
被告：季某，农民。
原告冯某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理。2014年4月23日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告季某的起诉。
本院认为，原告冯某申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年四月二十三日
代书记员 叶伟海
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初95号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人戴晨，男，1995年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告人黄某，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人戴晨、黄某犯介绍卖淫罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人戴晨、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年8月起，被告人黄某租赁本市梧州路XXX号店铺作为联络场所，由被告人戴晨通过微信向黄某提供嫖客信息，黄再将信息转发给卖淫人员，由卖淫人员上门提供卖淫服务，事后戴晨、黄某从中收取提成。2016年11月5日22时许，戴、黄通过上述方法介绍卖淫人员董某某在本市柳埠路XXX弄XXX号XXX室与嫖客曹某进行卖淫活动；2016年11月6日22时许，戴、黄通过上述方法介绍卖淫人员夏某某至本市包头路XXX号艾风时尚宾馆202房间与嫖客徐某某进行卖淫嫖娼活动。
同年11月7日，公安机关分别在本市江浦路、延吉西路路口抓获被告人戴晨，在本市梧州路XXX号抓获被告人黄某。到案后，被告人戴晨向公安机关提供了重要线索，从而得以侦破其他涉嫌介绍卖淫案件。
以上事实，被告人戴晨、黄某在开庭审理中均无异议，并有证人董某某、夏某某、辛某某、曹某、徐某某、李某某、张某某的证言及董某某、夏某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录、转账记录、账簿、出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《行政处罚决定书》、《工作情况》、《拘留通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴晨、黄某结伙，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人戴晨、黄某犯介绍卖淫罪罪名均成立。被告人戴晨到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，且被告人戴晨、黄某到案后能如实供述自己的罪行，分别情节均予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴晨犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年3月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年4月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的犯罪工具移动电话机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第805号
再审申请人（一审原告、被告,二审上诉人）：方站国，男，汉族，户籍地址：河南省宜阳县韩城。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：深圳市大梅沙旅游发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：张永桂，总经理。
再审申请人方站国因与被申请人深圳市大梅沙旅游发展有限公司（下称大梅沙旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第74号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方站国申请再审称：（一）涉案的《补充管理制度》大梅沙旅游公司从没有组织过学习，在公司的公开场合也没有张贴，该制度是大梅沙旅游公司单方面制定的，没有经过职工大会讨论，也没有经过员工的意见，制定程序不合法，因此是无效的，应撤销对方站国的警告通知。（二）大梅沙旅游公司应支付2014年5月份的旺季补贴100元。（三）大梅沙旅游公司应支付2014年4、5月安全奖200元。请求立案再审。
大梅沙旅游公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的请求。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人方站国提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于涉案《补充管理制度》是否可以作为定案依据的问题。经二审法院查明，该《补充管理制度》是在2008年1月21日经大梅沙旅游公司全体职工会议讨论通过的，且已经书面告知方站国，且该制度没有违反法律的禁止性规定，故二审判决认定该《补充管理制度》可以作为用人单位的用工管理制度并无不当。方站国称其不知道有该管理制度以及用人单位没有组织员工学习，对此方站国没有提供充分的证据予以佐证，且上述主张亦不能成为该管理制度有效的抗辩理由，故本院不予采纳。
至于方站国对2014年5月份的旺季补贴100元以及2014年4、5月安全奖200元等问题所提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对方站国的问题进行了阐释。本院审理期间，方站国既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对方站国申请再审的请求，不予支持。
综上，再审申请人方站国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方站国的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第805号再审申请人（一审原告、被告,二审上诉人）：方站国，男，汉族，户籍地址：河南省宜阳县韩城。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：深圳市大梅沙旅游发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：张永桂，总经理。再审申请人方站国因与被申请人深圳市大梅沙旅游发展有限公司（下称大梅沙旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第74号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方站国申请再审称：（一）涉案的《补充管理制度》大梅沙旅游公司从没有组织过学习，在公司的公开场合也没有张贴，该制度是大梅沙旅游公司单方面制定的，没有经过职工大会讨论，也没有经过员工的意见，制定程序不合法，因此是无效的，应撤销对方站国的警告通知。（二）大梅沙旅游公司应支付2014年5月份的旺季补贴100元。（三）大梅沙旅游公司应支付2014年4、5月安全奖200元。请求立案再审。大梅沙旅游公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的请求。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人方站国提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于涉案《补充管理制度》是否可以作为定案依据的问题。经二审法院查明，该《补充管理制度》是在2008年1月21日经大梅沙旅游公司全体职工会议讨论通过的，且已经书面告知方站国，且该制度没有违反法律的禁止性规定，故二审判决认定该《补充管理制度》可以作为用人单位的用工管理制度并无不当。方站国称其不知道有该管理制度以及用人单位没有组织员工学习，对此方站国没有提供充分的证据予以佐证，且上述主张亦不能成为该管理制度有效的抗辩理由，故本院不予采纳。至于方站国对2014年5月份的旺季补贴100元以及2014年4、5月安全奖200元等问题所提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对方站国的问题进行了阐释。本院审理期间，方站国既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对方站国申请再审的请求，不予支持。综上，再审申请人方站国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方站国的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈小艺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11044号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：邱秀亮，男，1979年7月5日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：李人妹，女，1979年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。
原告安吉租赁有限公司与被告邱秀亮、被告李人妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告邱秀亮、被告李人妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱秀亮、被告李人妹支付租金6,825元(租赁保证金16,560元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告邱秀亮、被告李人妹支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二2017年3月1日，滞纳金为1,268.03元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告邱秀亮、被告李人妹与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,275元，租期为36个月，到期留购价为16,560元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月1日，被告邱秀亮、被告李人妹需向原告支付租金6,825元，滞纳金1,268.03元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人赣州市赣通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，赣州市赣通汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金16,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款66,240元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱秀亮、被告李人妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邱秀亮、被告李人妹应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金6,825元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S7DN027009，发动机号：D3NF07939)归被告邱秀亮、被告李人妹所有；
二、被告邱秀亮、被告李人妹应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月1日止的滞纳金1,268.03元，并以逾期租金6,825元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月2日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初709号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人何某，系该分行信贷员。
被告贾某，女，1956年8月14日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1959年7月13日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1982年6月21日出生，汉族，农民。
被告夏某某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民。
被告沃某某，女，1975年2月9日出生，达斡尔族，农民。
被告李某某，男，1975年2月9日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
被告沃某某，女，1972年10月20日出生，达斡尔族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告贾某、王某某、赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼。被告王某某、赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2014年2月25日，我行与被告贾某、王某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告贾某、王某某从我行借款人民币30000.00元，期限12个月。由赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某为该借款提供连带责任保证。至2016年1月1日，被告贾某、王某某拖欠借款本金30000.00元，利息5671.00元。现要求被告贾某、王某某偿还借款本金及利息，并要求保证人赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告贾某辩称，原告所述借款属实，对借款金额及利息没有异议，现在同意偿还，但是没有能力偿还。
被告贾某未向法庭提供证据。
被告王某某、赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年2月25日，原告邮政储蓄分行与被告贾某、王某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为贾某、王某某提供借款30000.00元；年利率13.50%；期限12个月，自2014年2月25日至2015年2月25日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某为贾某、王某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向贾某、王某某提供了借款30000.00元。被告贾某、王某某自2014年2月开始逐月偿还部分借款及利息，至2016年1月1日，被告贾某、王某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金30000.00元，利息5671.00元，合计35671.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告贾某、王某某、赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告贾某、王某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告贾某、王某某偿还借款本息，并要求被告赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾某、王某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金30000.00元，利息5671.00元，合计35671.00元（利息暂计至2016年1月1日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告贾某、王某某、赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元由被告贾某、王某某负担，被告赵某某、夏某某、沃某某、李某某、赵某某、沃某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 多艳霞
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初19号
原告：杜六元，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被告：李汝密，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，四川省渠县。
被告：同仁县多哇镇尖德村村民委员会。
法定代表人：恰过，同仁县多哇镇尖德村村民委员会书记。
被告：同仁县多哇镇人民政府。
法定代表人：多杰，同仁县多哇镇人民政府镇长。
被告：李荣华，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，重庆市忠县人，暂住地西宁市。
原告杜六元诉被告李汝密、同仁县多哇镇尖德村村民委员会、同仁县多哇镇人民政府、李荣华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告杜六元于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜六元在诉讼中自愿处分其诉权，符合法律规定本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜六元撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告杜六元负担。
审 判 长 吉 毛 先
审 判 员 黄 军 祥
人民陪审员 李 小 英
二〇一八年五月十八日
法官 助理 拉毛才让
书 记 员 陈 亚 梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33898号
原告杨连荣，住北京市通州区。
委托代理人杨邵侃（杨连荣之子），住北京市通州区。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告赵淑珍，住北京市通州区。
被告李照亮，住北京市通州区。
二被告共同委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
第三人苏士杰，住北京市通州区。
第三人贾娓娓，住北京市通州区。
二第三人共同委托代理人魏建军，北京亚奥律师事务所律师。
原告杨连荣诉被告赵淑珍、被告李照亮、第三人苏士杰、第三�贾娓娓确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨连荣的委托代理人杨邵侃、郝志勇，被告赵淑珍、李照亮的共同的委托代理人雷书湖，第三人苏士杰、贾娓娓及其共同的委托代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连荣诉称：原告系北京市通州区某镇某某村农民。2012年4月11日，原告与被告赵淑珍签订《卖房协议》，约定，被告赵淑珍将位于北京市通州区某镇某某村XX号院前后排各五间正房卖给原告，原告给付被告15万元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令确认原告与被告赵淑珍于2012年4月11日签订的《卖房协议》有效。
被告赵淑珍、李照亮共同辩称：我们认可原告的诉讼请求。1998年5月31日，第三人夫妇将位于某镇某某村XX号的房屋卖给了赵淑珍和李�忠，价格为15000元。后赵淑珍、李永忠入住。李永忠在1998年12月20日去世。2012年4月11月，赵淑珍将该院落房屋附条件出卖给了杨连荣，价格为15万元，条件是如遇拆迁，所得房屋面积与补偿款赵淑珍占三分之二，杨连荣占三分之一。我们认为双方签订的合同符合法律规定，不侵犯其他人的权益，应为合法有效。
第三人苏士杰、贾娓娓共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。涉案房屋于2016年9月1日经六方小组认定，贾娓娓为涉案房屋的被拆迁人。2016年7月27日的住宅房屋评估结果报告中对初始登记人有记载，原告也签字确认，此事实与原告主张已于2012年购买涉案房屋相矛盾。2016年7月底，第三人与赵淑珍仍在协商如何分割拆迁利益，当日双方并未协商一致，第二天晚上就冒出了《卖房协议》。涉案房屋一直由赵淑珍实际居住至2016年9月14日，此事实与原告主张买房日期前后矛盾。
经审理查明，1994年7月7日，杨连荣（甲方）与贾娓娓（乙方）签订《协议书》，约定：经甲乙双方协商将杨连荣原旧房（正房）五间作价肆仟元整卖给贾伟伟名下。原有一切建筑物不动，双方达成协议，永不反悔。此协议一式两份，甲乙双方各一份作为留存。1998年5月31日，贾娓娓、苏士杰与赵淑珍、李永忠签订《卖房契约》，约定：今有夏园村村民贾娓娓、苏士杰夫妇愿将房卖给李永忠、赵淑珍夫妇，在平等自愿的原则下，经双方协商达达成协议，用地面积247.68平方米，砖瓦结构，五间坐北朝南正房，砖院墙，院内有石棉瓦棚子五间，房内有暖气、水、电齐全。地面建筑院落均归买方所有，地理位置在夏园村的西边，西邻（村边）留庄张桂琴，东邻李德福，南边道，北边道，房价15000元整，双方签订生效。2012年4月11日，赵淑珍（甲方�与杨连荣（乙方）签订《卖房协议》，约定：现有某某村XX号房屋，现户主为赵淑珍，自愿将房屋转卖给原房主杨连荣，在平等自愿的原则下，经双方协商达成协议，用地面积247.68平方米，前后排各五间坐北朝南砖瓦结构的正房，房间为壹拾伍万元整（备注：如遇政府拆迁，双方协商达成协议所得房屋面积与补偿款赵淑珍占三分之二，杨连荣占三分之一）。此协议为一式二份，甲乙双方各拿一份，签字生效。上述《卖房协议》签订时杨连荣系北京市通州区某镇某某村农业户籍。另查，李永忠与赵淑珍系夫妻关系，二人生育一子李照亮。李永忠于1998年12月20日死亡。
以上事实，有《协议书》、《卖房契约》、《卖房协议》、派出所证明信、户口薄及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，赵淑珍与本集体经济组织成员杨连荣签订《卖房协议》，将涉案房屋出卖给杨连荣，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。苏士杰、贾娓娓虽主张杨连荣、赵淑珍存在恶意串通，但并未能提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告杨连荣与被告赵淑珍二〇一二年四月十一日签订的《卖房协议》有效。
案件受理费一千六百五十元，由原告杨连荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 妍
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1314号
原告褚某某，男。
委托代理人：吴某某，男，系原告的亲属。
被告吴某某，女，。
被告吴某某，男，。
被告李某某，女，。
原告褚某某诉被告吴某某、被告吴某某、被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员唐万仁公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令三被告连带返还彩礼9万元，被告吴某某返还三金：金项链、金手镯、金耳环价值约2.2万元，合计11.2万元。事实与理由：2012年7月原告与被告吴某某未登记即举行了民间结婚仪式，以夫妻名义居住生活。此前原告给付被告彩礼款9万元，并为被告吴某某购买金项链、金手镯、金耳环价值约2.2万元，由于被告吴某某与他人有染，导致双方分居。至今双方也没有登记。由于给付被告彩礼款及三金，导致原告家庭困难，双方有一未婚生子褚铭博，。现依法要求被告返还彩礼。
被告吴某某辩称，1、原告给付彩礼实际上是为夫妻双方结婚置办家电、生活用品的基本开销，不应认定是彩礼。结婚时用此笔款项购买了电视机、电脑、被褥、家具及生活用品，连被告的压岁钱都是从这些钱中支付。2、结婚四年双方都没有工作，育有一子，家庭开支都是从这笔钱中支出，原告4年买了三个手机，期间孩子的生活费、医药费用、原告考车票等等也都是在这笔钱中出。我患有妇科疾病，在亲属家借了几千元，要求原告给我支付。三金是赠予给吴某某的，所以不予返还。此笔款项已经消费完毕，原告要求返还没有法律依据，如要求返还，被告也有权要求返还被告父母为这个家庭支出的各项费用。双方以夫妻名义生活四年，并育有一子，应当比照婚姻来处理本案，具体支出费用见清单被告增加诉讼请求判令婚生子由原告抚养。被告吴某某、被告李某某的答辩意见与吴某某一致。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、彩礼单一张，证明结婚给被告吴某某过的彩礼钱9万元及金项链、金手镯、金耳环价值约2.2万元。三被告无异议。2、被告吴某某出轨证据2份，证明吴某某和别人有染的事实。三被告有异议。
三被告为证实自己的主张，向法庭提交了照片五张证明家具家电都是被告方买的。原告无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年7月原告褚某某与被告吴某某未登记即举行了民间结婚仪式，双方书写彩礼单一份，约定原告给付被告方彩礼款9万元，此款交给被告李某某，原告并为被告吴某某购买金项链、金手镯、金耳环各一枚，双方认可价值约2.2万元，此后原告褚某某与被告吴某某以夫妻名义居住生活。至今双方也没有登记，双方有一未婚生子褚铭博，现年四岁。另查明，被告吴某某、被告李某某是被告吴某某的父母，在原告褚某某与被告吴某某同居时给买了家电、家具及部分日常生活用品。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，对双方未办理结婚登记手续的，当事人请求按照习俗返还彩礼的，人民法院应当予以支持。原告和被告吴某某没有办理结婚登记手续，对原告要求被告方返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求应予以支持，被告应当将原告彩礼款予以适当返还。原告给付被告吴某某的金项链、金手镯、金耳环属于贵重物品，也属于彩礼性质。彩礼是双方家庭之间形成的缔约关系，被告方收受了原告给付的彩礼,所以三被告应承担共同返还彩礼的义务。考虑到双方同居时间已四年多，在日常生活、抚育孩子过程中需要较多的生活支出，并且被告方也在原告褚某某与被告吴某某同居时为双方购买了家用电器、家具及部分日常生活用品等因素，同时也考虑到农村在婚姻方面的习俗，本院酌定被告方返还原告彩礼款35000元。三被告辩称彩礼款已全部花掉的主张证据不足，不能成立。未婚生孩子抚养问题是另一法律关系，可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某某、吴某某、李某某于本判决生效后共同返还原告褚某某彩礼款35000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告负担1740元，三被告负担800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年九月三十日
书记员 宋建宁
,
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初1314号原告褚某某，男。委托代理人：吴某某，男，系原告的亲属。被告吴某某，女，。被告吴某某，男，。被告李某某，女，。原告褚某某诉被告吴某某、被告吴某某、被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员唐万仁公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令三被告连带返还彩礼9万元，被告吴某某返还三金：金项链、金手镯、金耳环价值约2.2万元，合计11.2万元。事实与理由：2012年7月原告与被告吴某某未登记即举行了民间结婚仪式，以夫妻名义居住生活。此前原告给付被告彩礼款9万元，并为被告吴某某购买金项链、金手镯、金耳环价值约2.2万元，由于被告吴某某与他人有染，导致双方分居。至今双方也没有登记。由于给付被告彩礼款及三金，导致原告家庭困难，双方有一未婚生子褚铭博，。现依法要求被告返还彩礼。被告吴某某辩称，1、原告给付彩礼实际上是为夫妻双方结婚置办家电、生活用品的基本开销，不应认定是彩礼。结婚时用此笔款项购买了电视机、电脑、被褥、家具及生活用品，连被告的压岁钱都是从这些钱中支付。2、结婚四年双方都没有工作，育有一子，家庭开支都是从这笔钱中支出，原告4年买了三个手机，期间孩子的生活费、医药费用、原告考车票等等也都是在这笔钱中出。我患有妇科疾病，在亲属家借了几千元，要求原告给我支付。三金是赠予给吴某某的，所以不予返还。此笔款项已经消费完毕，原告要求返还没有法律依据，如要求返还，被告也有权要求返还被告父母为这个家庭支出的各项费用。双方以夫妻名义生活四年，并育有一子，应当比照婚姻来处理本案，具体支出费用见清单被告增加诉讼请求判令婚生子由原告抚养。被告吴某某、被告李某某的答辩意见与吴某某一致。原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、彩礼单一张，证明结婚给被告吴某某过的彩礼钱9万元及金项链、金手镯、金耳环价值约2.2万元。三被告无异议。2、被告吴某某出轨证据2份，证明吴某某和别人有染的事实。三被告有异议。三被告为证实自己的主张，向法庭提交了照片五张证明家具家电都是被告方买的。原告无异议。本院经审理认定事实如下：2012年7月原告褚某某与被告吴某某未登记即举行了民间结婚仪式，双方书写彩礼单一份，约定原告给付被告方彩礼款9万元，此款交给被告李某某，原告并为被告吴某某购买金项链、金手镯、金耳环各一枚，双方认可价值约2.2万元，此后原告褚某某与被告吴某某以夫妻名义居住生活。至今双方也没有登记，双方有一未婚生子褚铭博，现年四岁。另查明，被告吴某某、被告李某某是被告吴某某的父母，在原告褚某某与被告吴某某同居时给买了家电、家具及部分日常生活用品。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，对双方未办理结婚登记手续的，当事人请求按照习俗返还彩礼的，人民法院应当予以支持。原告和被告吴某某没有办理结婚登记手续，对原告要求被告方返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求应予以支持，被告应当将原告彩礼款予以适当返还。原告给付被告吴某某的金项链、金手镯、金耳环属于贵重物品，也属于彩礼性质。彩礼是双方家庭之间形成的缔约关系，被告方收受了原告给付的彩礼,所以三被告应承担共同返还彩礼的义务。考虑到双方同居时间已四年多，在日常生活、抚育孩子过程中需要较多的生活支出，并且被告方也在原告褚某某与被告吴某某同居时为双方购买了家用电器、家具及部分日常生活用品等因素，同时也考虑到农村在婚姻方面的习俗，本院酌定被告方返还原告彩礼款35000元。三被告辩称彩礼款已全部花掉的主张证据不足，不能成立。未婚生孩子抚养问题是另一法律关系，可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某某、吴某某、李某某于本判决生效后共同返还原告褚某某彩礼款35000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告负担1740元，三被告负担800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  唐万仁二〇一六年九月三十日书记员  宋建宁,
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5845号
原告启东市锦桥轴承有限公司，住所地启东市南苑西路，统一社会信用代码913206817746699129。
法定代表人胡先根，该公司董事长。
委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告启东市锦桥轴承有限公司（以下简称锦桥公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告锦桥公司的委托代理人周峰，被告平安财险常州分公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦桥公司诉称，2014年1月6日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间自2014年2月1日起至2015年1月31日止。2014年2月20日，原告的雇员陆秀果在工作时意外受伤，后经启东市人民法院调解，原告支付陆秀果一次性工伤待遇92000元。原告据此向被告申请理赔遭拒，现诉至法院，请求判令被告平安财险常州分公司支付保险金92000元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险常州分公司答辩称，对于原告在本司投保雇主责任险及雇员陆秀果遭受工伤的事实无异议。原告与陆秀果达成了工伤协议，实际仅赔偿了27000元，故对于被告应当向原告理赔的数额请法院依法认定。
经审理查明，2014年2月1日，启东市锦桥轴承有限公司为包含陆秀果在内的197名员工向中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了雇主责任保险（2003版）（2011修订版）并附加住院津贴保险，约定每人伤残赔偿限额为人民币300000元，附加住院津贴每人每日赔偿限额100元，累计赔偿限额天数180天。第十五特别约定“每次事故绝对免赔额为50元人民币，申报工资为3000元／月，附加住院津贴保险条款100元／天，无免赔，最多赔180天。执行标准为《工伤保险条例》、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，且取消一次就业补助赔偿项目。”保险期限12个月，保险期间自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止。
2014年2月20日，陆秀果在工作中意外受伤。事故发生后，陆秀果即被送往启东市第三人民医院进行医治，经诊断为左无名指近节指骨骨折、左中指软组织挫伤。经两次住院计16天，支出住院及门诊费合计13473.89元。首次出院记录载明注意休息、营养，术后2周切口拆线。二次出院记录载明注意休息、避免用力，以防再次骨折，术后14天来院拆线。4月27日，经启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2015）临鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为陆秀果之伤构成九级伤残。10月27日，陆秀果诉锦桥公司工伤保险待遇纠纷一案经本院主持调解，双方达成锦桥公司于2015年10月31日前一次性支付陆秀果受伤所产生的损失92000元（汇入陆秀果开立于中国农业银行启东支行62×××79的账户内），双方再无纠葛的调解协议。12月8日，锦桥公司分两次向陆秀果指定账户上汇款人民币合计92000元。后原告据此向保险公司主张理赔款未果，向本院提起诉讼要求判如所请。
以上事实，由锦桥公司提供的投保单及保险条款、鉴定意见书、（2015）启民初字第00153号民事调解书、汇款凭证，被告平安财险常州分公司提供的投保单、医疗费发票、鉴定书、病历、工伤赔偿协议及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，启东市锦桥轴承有限公司为包含陆秀果在内的197名员工利益与保险公司订立的保险合同，符合法律规定，合法有效。陆秀果作为被保险人，依法享有保险利益；陆秀果在保险期间遭受人身意外伤害，构成九级伤残，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按合同约定承担赔偿责任。根据保险条款特别约定，本案申报工资为3000元／月，执行标准为《工伤保险条例》、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，且取消一次就业补助赔偿项目。故保险合同应按上述约定向原告支付保险理赔款。因陆秀果构成九级伤残，故对原告主张的一次性伤残补助金予以支持27000元（9个月×3000元／月=27000元）。因保险合同约定取消一次就业补助赔偿项目，故本院对于原告主张的该项请求不予支持。对于原告主张的医疗费、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等项目及标准符合保险合同约定，且被告均无异议，故本院予以支持。保险合同约定每次事故绝对免赔额为50元人民币。综上，对于原告的诉请本院予以支持104363.89元【医药费13473.89元+一次性伤残补助金27000元+一次性医疗补助金45000元+停工留薪期工资12000元（4个月×3000元／月=12000元）+护理费5340元（89天×60元／天=5340元）+住院伙食补助费1600元（16天×100元／天=1600元）=104413.89元，104413.89元-50元=104363.89元】。原告诉请以92000元向被告主张保险理赔款，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告启东市锦桥轴承有限公司保险理赔款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1050元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄旦阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初953号
原告李某某，男
被告苏某某，男
原告李某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月14日被告向原告借款30000元，并向原告出具了借据，约定利息为3%，期限为三个月，到期后被告向原告偿还了10000元的本金，2000利息，剩余本金及利息经原告多次向被告索要未果。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于2013年5月14日向原告借款30000元，约定月利率3%。
被告苏某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告苏某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告苏某某于2015年5月14日向原告李某某借款人民币30000元，约定月利率为3%，期限为三个月。后被告于2013年9月14日向原告偿还了10000本金及2000元的利息。剩余本金及利息经原告多次索要未果。故原告起诉法院，要求被告偿还20000元本金及利息。
本院认为，原告李某某诉被告苏某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款20000元及利息（利息从2013年9月14日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贺旺军
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更28号
罪犯令狐传，男，1993年3月20日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑�
贵州省兴仁县人民法院于2012年10月17日作出（2012）仁刑初字第211号刑事判决，以令狐传犯抢夺罪，判决处有期徒刑五年，并处罚金四千元，继续追缴犯罪所得发还被害人。刑期自2012年1月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后于2012年11月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以令狐传在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯令狐传减刑七个月。
经审理查明：罪犯令狐传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4--
2014.6期间获改造积极分子一次、2014.7--2015.6期间获综合记功一次。罚金已履行，追缴犯罪所得未执行，现无证据证明其有执行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯令狐传在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯令狐传减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年1月1日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢