湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5155号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，男,1990年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告出雪勇，男，1984年9月5日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈秋怀，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县，现住福建省泉州市泉港区。
原告中联重科股份有限公司诉被告出雪勇、陈秋怀追偿权纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人石义杰及被告出雪勇到庭参加了诉讼，被告陈秋怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年4月26日，原告与被告出雪勇签订了合同顺序号为20100534的《产品买卖合同》及顺序号为09007604的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告出雪勇购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额2950000元，其中首付590000元，余款2360000元办理36个月按揭贷款支付。并约定：原告为被告出雪勇的按揭贷款向贷款银行提供担保，原告履行担保义务后，有权向被告出雪勇追偿，因此产生的垫付款利息自垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2011年6月30日，被告出雪勇向光大银行厦门分行贷款2360000元。因被告出雪勇未按时足额向银行还款，导致原告为被告出雪勇垫付逾期贷款。截至2016年6月12日，被告出雪勇欠原告垫付款1785086.03元，产生利息897966元。被告陈秋怀与被告出雪勇系夫妻关系，应对被告出雪勇的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告出雪勇立即向原告支付垫付款1785086.03元及利息897966元（利息自2011年12月31日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2016年6月12日，2016年6月12日以后的利息顺延照计至被告出雪勇完全清偿之日止）；2、被告陈秋怀对被告出雪勇的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告出雪勇辩称，1、对于垫付款，原告实际没有为我代付这么多钱。2、除了2014年7月份的垫款没有过诉讼时效后，其他的垫款已过诉讼时效。3、原告未经我同意，擅自拖走我的车辆，造成我损失200万元，请求原告赔偿。
被告陈秋怀未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书，证明原告主体适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告出雪勇之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告出雪勇向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，价款为2950000元，付款方式为按揭付款，其中首付款590000元，余款2360000元由被告办理36个月银行按揭支付，合同还约定，原告为被告出雪勇的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告出雪勇追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《个人贷款合同》一份，证明被告为购买原告设备，向银行办理按揭贷款的事实；
证据四、《代偿证明》一份、《中国光大银行特种转账凭证》二份，证明原告为被告垫付按揭款的时间及金额；
证据五、《利息明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告陈秋怀与被告出雪勇系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
针对原告中联重科股份有限公司的举证，被告出雪勇质证意见如下：
对证据一、二、三、六无异议；对证据四、五有异议，原告没有为被告垫付这么多款项，原告垫款后也未与被告方对过账，只是原告方单方制作的数据。
被告出雪勇在诉讼过程中，向本院提交以下证据：
证据一、出雪勇在光大银行62×××79的账户的银行流水一份，证明被告向银行支付款项与原告垫付证明所反映的有不同。
针对被告出雪勇的举证，原告中联重科股份有限公司质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据只是证明被告与银行的还款的情况，并不能证明原告未向银行垫付。
被告陈秋怀未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三、六，被告出雪勇对其三性无异议，被告陈秋怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据四、五，被告出雪勇对其有异议，但未提供其已按照银行贷款约定还款或已经向原告偿还垫付款的依据，被告陈秋怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据系银行在被告未按期支付银行贷款本息的情况下，根据与原告的约定按照所扣除的原告在银行的保证金情况所出具，原告据此依照与被告的协议约定和被告的来款情况所制作的欠款明细，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告出雪勇提交的证据一，原告对其真实性无异议，该证据系银行出具，因此，对该证据本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月26日，原告中联重科股份有限公司与被告出雪勇签订了合同顺序号为20100534的《产品买卖合同》及顺序号为09007604的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定，被告向原告购买型号为型号分别为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，价款为2950000元，付款方式按揭付款，其中首付590000元，余款2360000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告出雪勇的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告出雪勇追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，被告出雪勇与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司厦门分行贷款2360000元，被告出雪勇贷款后，未按期支付贷款本息，导致原告自2011年12月22日至2014年7月29日期间代被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行垫付银行逾期贷款本息1978412.04元，后被告还款193326.01元，至2016年6月12日尚欠1785086.03元，依协议约定产生利息897966元。被告出雪勇与被告陈秋怀系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告出雪勇所签的《产品买卖合同》及其《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告出雪勇与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告出雪勇未按照与中国光大银行股份有限公司厦门分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告出雪勇未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，依法认定有效。被告辩称原告未为其垫付那么多款项，原告垫款是银行依据被告未按期支付贷款本息而从银行的保证金中扣除的，银行向原告出具垫款证明即为原告垫付的款项，因此，对该辩称，本院不予支持。被告辩称，除了2014年7月份的垫款没有过诉讼时效，其他垫款均已经过诉讼时效，对此，本案属于分期付款，依据有关法律规定，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案最后一期的履行期限为2014年7月29日，本案的诉讼时效届满时间为2016年7月29日，因此，本案未过诉讼时效，对被告的该项辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告出雪勇支付垫付款1785086.03元及利息897966元（利息自2011年12月31日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2016年6月12日，2016年6月12日以后的利息顺延照计至被告出雪勇完全清偿之日止），该请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秋怀与被告出雪勇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告陈秋怀对被告出雪勇的上述款项的给付承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担本案原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告出雪勇在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1785086.03元及利息897966元（利息自2011年12月31日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2016年6月12日，2016年6月12日以后的利息顺延照计至被告出雪勇完全清偿之日止）；
二、被告陈秋怀对被告出雪勇的上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28264元，财产保全费5000元，共计33264元，由被告出雪勇、陈秋怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 芳