wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第29号
上诉人（原审被告）：友协建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：古善享，该公司董事长。
委托代理人：龙任远、刘瑶，分别是广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市佳德信商贸有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈月坚，该公司总经理。
委托代理人：赖成、吴惠玲，广东弘力律师事务所律师。
上诉人友协建筑工程（上海）有限公司因与被上诉人中山市佳德信商贸有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1506－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人友协建筑工程（上海）有限公司上诉称：原审裁定没有事实和法律依据，属于错误的裁定。一、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定的法律依据是最高人民法院于1993年11月17日作出的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》。但是，1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”依据“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”原则，并依被上诉人的诉讼请求，合同履行地的确定应依据《中华人民共和国合同法》的规定而不是上述《批复》。因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、广东省中山市第一人民法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。本案中，双方当事人并无约定管辖法院，故应该以法定管辖界定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定以及《中华人民共和国合同法》第六十二条关于合同履行地确定的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人中山市佳德信商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖连接点分别是被告住所地和合同履行地，两地人民法院均对本案享有管辖权。关于被告住所地人民法院的确定问题，因为本案原审被告友协建筑工程（上海）有限公司的住所地在上海市浦东新区，所以上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。关于合同履行地人民法院的确定问题，参照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复〔1993〕10号）中关于“依照借款合同的约定，贷款方应先将贷款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款方为中山市佳德信商贸有限公司，其所在地在广东省中山市东区，故广东省中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因此，上海市浦东新区人民法院和中山市第一人民法院均对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两上以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被上诉人中山市佳德信商贸有限公司选择向广东省中山市第一人民法院起诉，则本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。另，关于上诉人提出的本案应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定来确定合同履行地的问题。本院认为，在审判实践中合同法上的合同履行地与诉讼法上的合同履行地两者之间的内涵、外延有着本质区别，不能混同适用。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年一月十四日
书记员 温宇媚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第750号
申请执行人王远，居民。
被执行人戚成龙，居民。
本院在执行（2015）滨执二字第750号申请执行人王远与被申请执行人戚成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区（2013）滨小民初字第448号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员代 春 广
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5787号
罪犯池万相，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月24日作出了（2012）温瑞少刑初字第148号刑事判决，以被告人池万相犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯池万相减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯池万相在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯池万相在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完�生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯池万相在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯池万相予以减刑八个月（刑期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初57号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人吴某，男，住河南省柘城县。因吸食毒品，于2015年10月20日被柘城县公安局行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月20日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月3日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人朱中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日被告人吴某将准备好的0.5克甲基苯丙胺（冰毒），在柘城县某某乡某某海花园小区以300元现金转手卖给崔某。
另查明，被告人吴某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2005年9月12日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、孙某甲、魏某甲、常某甲的证言，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人吴某在归案后，认罪态度较好，应从轻处罚的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初57号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年2月6日出生，汉族，农民。因吸食毒品，于2015年10月20日被柘城县公安局行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月20日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月3日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人朱中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日被告人吴某某将准备好的0.5克甲基苯丙胺（冰毒），在柘城县梁庄乡中南海花园小区以300元现金转手卖给崔某。
另查明，被告人吴某某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2005年9月12日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、孙某、魏某、常某的证言，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人吴某某在归案后，认罪态度较好，应从轻处罚的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第298号
原告李凤英，女，1960年生。
被告王全臣，男，1966年生。
委托代理人王海滨，男，1975年生。
本院在审理原告李凤英与被告王全臣民间借贷纠纷一案中，原告李凤英以该纠纷已解决为由，于2015年3月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李凤英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
案件受理费7180元，减半收取3590元，保全费2700元，共计6290元由原告李凤英负担。
审判员 苏建新
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡冬松
2
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2764号
上诉人（原审原告）：邵冬梅，女，1965年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：上虞市兴隆毛绒制品有限公司，组织机构代码：14615061-8，住所地绍兴市上虞区沥海镇团结闸。
法定代表人孙信根。
上诉人邵冬梅因与被上诉人上虞市兴隆毛绒制品有限公司劳动争议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人邵冬梅上诉请求：1、撤销绍兴市上虞区人民法院作出的（2016）浙0604民初2838号民事判决；2、依法改判被上诉人应支付上诉人因隐瞒事实真相弄虚作假克扣2014年12个月工资差额10572元；3、依法改判被上诉人应支付上诉人因从来不签订劳动合同违法的二倍工资差额10572元；4、依法改判被上诉人应支付上诉人经济补偿金20172元；5、依法改判被上诉人应支付上诉人因违法解除劳动关系违法的经济补偿金20172元；6、依法改判被上诉人应支付上诉人因拖欠2014年高温费520元。上述合计62008元。事实与理由：首先，一审法院未查明事实真相，庇护认定被上诉人的欺骗与弄虚作假，违法克扣上诉人的合法工资及经济补偿金权益，原上诉人对此是不知情的，后向有关部门多次上访后才知侵权，故在诉讼时效内立即向法院起诉，应依法适用诉讼时效二年的规定，并参照人民法院报近日公布的类似案例，也完全可以提起诉讼，但原审法院仍借仲裁超过时效为由，被裁定驳回，既系适用法律错误，也系处理程序不当，导致损害了上诉人的合法权利。其次，被上诉人在一审中，对秘密故意克扣工人工资与不给经济补偿金缺乏合法理由和事实根据，事实到2016年3月，上诉人向绍兴市社会保险事业局主张权利，并向法院提供了有关证据（包括才知的基本保险历年账户）才知晓被上诉人的侵权和做法属缺乏诚信胡作非为，故既未超过仲裁时效，更不超过诉讼时效，应根据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律问题的解释二》第一条第（一）、（二）项有关规定，故上诉人的诉权符合法律规定，其驳回上诉人的诉权毫无道理。
被上诉人上虞市兴隆毛绒制品有限公司未发表答辩意见。
上诉人邵冬梅一审向法院起诉请求：1、判令被告补足原告2014年12个月最低平均标准工资差额10572元；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额10572元；3、判令被告支付原告经济补偿金20172元；4、判令被告支付原告因违法解除劳动关系经济赔偿金20172元；5、判令被告向原告支付2014年4个月高温费520元。上述费用合计62008元。
一审法院认定事实：原告邵冬梅最迟自2004年6月起在被告兴隆公司工作，并由被告缴纳社会保险至2015年1月。原告生于1965年1月14日，2015年1月14日到达退休年龄。2015年2月，原告离开被告单位。原告在被告单位工作期间，其工资卡由被告保管，被告将劳动报酬发放到原告工资卡上后，由被告取出后转交给原告，原告实际领取的现金数额，双方均为举证证明。原告于2016年3月8日以后就补发工资、未签订书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、高温补贴四项争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原�主体不适格，超过法定退休年龄为由决定不予受理。该院认为，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2015年1月14日到退休年龄，双方的劳动关系自然终止。故本案仲裁时效应自2015年1月14日开始计算。原告未能举证证明本案存在中止、中断事由，其在2016年3月8日后申请劳动仲裁，应当认定本案已过仲裁时效，故对于原告主张补发扣发的工资、未签订书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、赔偿金、高温费等五项诉请，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释�第三条之规定，判决：驳回原告邵冬梅的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵冬梅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院二审认定事实与一审法院认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人于2015年1月14日达到退休年龄，双方的劳动关系终止，而上诉人于2016年3月才就本案诉请向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，上诉人亦未能举证证明�裁时效存在中止、中断等事由，故本院对上诉人的上诉请求均不予支持。
综上所述，邵冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月十七日
书 记 员 余建维
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4700号
原告：鲁占伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：鲁仁义，男，1955年12月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：徐洪亮，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：高银玲，女，1962年11月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南省荥阳兴业建筑有限责任公司，住所地荥阳市乔楼镇乔楼街。
法定代表人：朱留纪，董事长。
委托代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告鲁占伟诉被告徐洪亮、高银玲、河南省荥阳兴业建筑有限责任公司（以下简称兴业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁占伟及其委托代理人鲁仁义、戴殿伟、被告徐洪亮、高银玲、被告业兴公司委托代理人王花永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共35027.14元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告兴业公司将承揽的京城办康砦村棚户区改造项目中的土建工程分包给被告徐洪亮，原告受徐洪亮雇佣，2016年5月17日是17时许，原告在钢筋加工区干活时，兴业公司租用的吊车卸钢筋时不慎将原告撞伤，原告经荥阳市人民医院住院治疗28天，被告高银玲支付了部分医疗费，因二次手术费及赔偿问题双方意见不一致，请求法院处理。
被告徐洪亮辩称：原告受伤时间正好是工地停工期间，当时对原告受伤情况不清楚，当晚十点左右回到工地时才听说原告受伤住院，应驳回原告的起诉。
被告高银玲辩称：原告所称的受伤当天，被告未在工地，当晚七点在工地听原告说腰岔气需要治疗，当即给原告现金500元，委派工地厨师送原告去医院治疗，原告所述的伤情不属实，应驳回原告的起诉。
被告兴业公司辩称：公司未雇佣原告，对原告受伤不知情，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告兴业公司承建荥阳市京城办康砦安置房，被告徐洪亮、高银玲夫妇分包了部分绑扎钢筋工程，原告受被告徐洪亮、高银玲雇佣从事钢筋绑扎工作。2016年5月17日晚，原告在该工地受伤，被送往荥阳市人民�院住院治疗，被诊断为：右髂骨骨折，共住院治疗28天，被告徐洪亮、高银玲支付原告治疗费14243.15元及生活费400元。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限等进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月13日作出司法鉴定意见书：鲁占伟伤情达不到伤残等级，需1人护理3个月、营养3个月，骨折内固定物取出费用约10000元。原告支付鉴定费1900元。
河南省上年度农、林、牧、渔业职工的平均工资34941元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元年。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害民事权益，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合理费用。
原告鲁占伟在受被告徐洪亮、高银玲雇佣期间受伤，结合原、�告陈述及工地厨师张铁良的证言，证据确实充分，本院予以认定。原告在施工中，对安全防范注意不够，造成自身损害，本人有一定过错，应承担相应责任。原告从事雇佣活动中受到的损失，雇主徐洪亮、高银玲应负相应赔偿责任。被告兴业公司应当知道被告徐洪亮、高银玲无相应资质，仍将该工程中部分绑扎钢筋项目发包给被告徐洪亮、高银玲，被告兴业公司存在选任过失，对原告的合理费用亦应承担相应赔偿责任。结合本案案情，原告鲁占伟对自己的损害应承担20%的责任，被告徐洪亮、高银玲应承担60%赔偿责任，被告兴业公司应承担20%的赔偿责任。
原告住院期间的医疗费14243.15元，有医疗机构出具的收费清单、诊断证明、病历等在卷为凭，本院予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告无固定收入，亦未提交最近三年的平均收入状况，依法参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资标准，应为95.73元/天。据此，原告的误工费为8615.70元（95.73元/天×90天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为92.76元/天。据此，原告的护理费为8348.40元（92.76元/天×90天）。
原告要求按50元/天的标准计赔住院期间的伙食补助费1400元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。
营养费根据受害人伤残情况、参照医疗机构的意见确定。原告要求按30元/天计赔90天的营养费2700元，符合其伤情及司法鉴定的评估意见，本院予以认定。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，与其就医地点、时间、人数、次数等相符，本院予以认定。
综上，原告的合理损失包括：医疗费14243.15元、误工费8615.70元、护理费8348.40元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、交通费500元、二次手术费10000元、鉴定费1900元，共47707.25元。被告徐洪亮、高银玲应赔偿其中的60%，即28624.35元，扣除其垫付的医疗费14243.15元及支付原告的现金400元，应再支付原告赔偿款13981.20元。被告兴业公司应赔偿其中的20%，即9541.45元。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洪亮�高银玲于本判决生效后十日内赔付原告鲁占伟各项损失共13981.20元。
二、被告河南省荥阳兴业建筑有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告鲁占伟各项损失共9541.45元。
三、驳回原告鲁占伟的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告鲁占伟负担275元，被告徐洪亮、高银玲负担300元，被告河南省荥阳兴业建筑有限责任公司负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任保明
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一七年九月十日
书记员 徐 炜
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1724号
原告史传金，男，汉族，住肥城市。
被告陈孝金，男，汉族，住肥城市。
被告刘兰芳，女，汉族，住肥城市。
本院在审理原告史传金诉被告陈孝金、刘兰芳民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告陈孝金、刘兰芳的起诉。
本院认为，原告史传金的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告史传金承担。
审判员 刘 琴
二〇一四年六月二十七日
书记员 武艳艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2365号
原告张树勤，农民。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂，住所地唐山市丰南区南孙庄乡无名泊村北侧。
投资人王福良（个人独资企业）。
原告张树勤与被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树勤的委托代理人槐伍一到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勤诉称，截至2009年5月13日原告与被告结算，被告尚欠原告借款人民币82354.56元，利息49412.8元，此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂无答辩意见。
经审理查明，2007年至2009年间，原、被告双方有业务往来，原告之子张秀永与被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂有借贷关系，至2009年5月13日，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂尚欠张秀永人民币140436.29元，后经原、被告及张秀永协商，将张秀永所享有对被告的债权转让给原告所有，并自2009年5月13日起该债权转让对被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂产生法律效力，受让人张树勤取得原由张秀永享有的债权权利并成为唐山市丰南鑫源棉花加工厂的新债权人。经双方对往来账目进行核算扣除原告已经支取的本金和利息及营业亏损，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂应支付给原告张树勤剩余款项为人民币82354.56元，上述款项经原告索要被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂未予偿还。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的账目往来清单、债权转让声明等证据予以证实。
本院认为，原、被告间�权、债务关系明确，事实清楚，被告理应履行给付义务，原告要求被告偿还欠款的主张，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，在债权转让及与被告结算账目过程中没有明确约定，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂于本判决生效后五日内给付原告张树勤借款人民币82354.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2935元及公告费人民币1000元，由被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2365号
原告张树勤，男，1944年5月20日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂，住所地唐山市。
投资人王福良（个人独资企业）。
原告张树勤与被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树勤的委托代理人槐伍一到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勤诉称，截至2009年5月13日原告与被告结算，被告尚欠原告借款人民币82354.56元，利息49412.8元，此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂无答辩意见。
经审理查明，2007年至2009年间，原、被告双方有业务往来，原告之子张秀永与被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂有借贷关系，至2009年5月13日，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂尚欠张秀永人民币140436.29元，后经原、被告及张秀永协商，将张秀永所享有对被告的债权转让给原告所有，并自2009年5月13日起该债权转让对被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂产生法律效力，受让人张树勤取得原由张秀永享有的债权权利并成为唐山市丰南鑫源棉花加工厂的新债权人。经双方对往来账目进行核算扣除原告已经支取的本金和利息及营业亏损，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂应支付给原告张树勤剩余款项为人民币82354.56元，上述款项经原告索要被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂未予偿还。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的账目往来清单、债权转让声明等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，被告理应履行给付义务，原告要求被告偿还欠款的主张，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，在债权转让及与被告结算账目过程中没有明确约定，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂于本判决生效后五日内给付原告张树勤借款人民币82354.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2935元及公告费人民币1000元，由被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2365号
原告张树勤，农民。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂，住所地唐山市丰南区南孙庄乡无名泊村北侧。组织机构代码74342386-4。
投资人王福良（个人独资企业）。
原告张树勤与被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树勤的委托代理人槐伍一到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勤诉称，截至2009年5月13日原告与被告结算，被告尚欠原告借款人民币82354.56元，利息49412.8元，此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂无答辩意见。
经审理查明，2007年至2009年间，原、被告双方有业务往来，原告之子张秀永与被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂有借贷关系，至2009年5月13日，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂尚欠张秀永人民币140436.29元，后经原、被告及张秀永协商，将张秀永所享有对被告的债权转让给原告所有，并自2009年5月13日起该债权转让对被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂产生法律效力，受让人张树勤取得原由张秀永享有的债权权利并成为唐山市丰南鑫源棉花加工厂的新债权人。经双方对往来账目进行核算扣除原告已经支取的本金和利息及营业亏损，被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂应支付给原告张树勤剩余款项为人民币82354.56元，上述款项经原告索要被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂未予偿还。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的账目往来清单、债权转让声明等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，被告理应履行给付义务，原告要求被告偿还欠款的主张，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，在债权转让及与被告结算账目过程中没有明确约定，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂于本判决生效后五日内给付原告张树勤借款人民币82354.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2935元及公告费人民币1000元，由被告唐山市丰南鑫源棉花加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔治国（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2365号原告李敬荣，职工。被告刘高磊，职业不详。原告李敬荣诉被告刘高磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李敬荣到庭参加诉讼，被告刘高磊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李敬荣诉称：2011年11月18日，被告刘高磊向原告借款30000元，2011年12月17日又向原告借款10000元，约定借款月利率为25‰，借款期限为一个月，被告出具了借款借据、借款协议。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款本金40000元及利息1000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告刘高磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否有事实依据；2、如借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及利息数额是多少。经审理查明：2011年11月18日，被告刘高磊向原告出具借款30000元的借款借据，约定月利率为25‰，借款日期从2011年11月18日起，至2011年12月18日止，实际交付借款时扣除了1个月的利息750元，交付借款29250元。2011年12月17日又向原告出具借款10000元的借款借据，约定月利率为25‰，借款日期2011年12月17日起至2012年元月17日，实际交付借款时扣除了1个月的利息250元，交付借款9750元。后经原告李敬荣多次向被告催要，被告均未还本付息。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、借款合同予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘高磊向原告李敬荣出具借款借据、借款合同的行为，是其真实意思表示，其内容除对利率的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘高磊应承担偿还借款及相应利息的义务。原告李敬荣在交付本金时扣除了利息750元和250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案应当按照实际交付的数额29250元和9750元认定借款本金。另外，原告要求被告支付利息1000元没有超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告刘高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高磊于本判决生效后十日内，归还原告李敬荣借款本金39000元及利息1000元。二、驳回原告李敬荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告李敬荣已预交），由被告刘高磊负担（随案款直接支付给原告李敬荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑红梅代理审判员  魏 毓人民陪审员  李玉武二〇一四年五月二十一日书 记 员  李 珠
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢209号
申请执行人:宋莲芹，女，1953年7月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
被执行人:刘柱，男，1981年11月17日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人宋莲芹与被执行人刘柱买卖合同纠纷执行一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财
产。申请执行人宋莲芹同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二0一八年三月二十六日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢209号申请执行人:宋莲芹，女，1953年7月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人:刘柱，男，1981年11月17日出生，汉族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人宋莲芹与被执行人刘柱买卖合同纠纷执行一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人宋莲芹同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张磊审判员卜义利审判员佟大志二0一八年三月二十六日书记员胡冬雪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02900号
原告张某，女，汉族。
委托代理人黄佐碧，重庆市万州区白土法律服务所工作者。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 夏 耒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任英龙
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第280号
申请执行人段朝奎，男性，汉族，26岁。
申请执行人段朝位，男性，汉族，28岁。
申请执行人王天贵，男性，汉族，73岁。
申请执行人陈翠英，女性，汉族，71岁。
申请执行人樊新杰，男性，汉族，34岁。
诉讼代理人胡绍珍，。
被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人李煜。
被执行人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人闵宏斌。
申请执行人段朝奎等人与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司等交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力（2013）祥民初字第1164号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第1164号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月四日
书记员 寇文彦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第610号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年6月
24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德
锡适用简易程序独任审理，于同年8月26日公开开庭审理了本
案，原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告王某甲于××××年××月××日
办理结婚登记，双方于××××年××月生育一子，取名王某乙。由于
双方婚前缺乏深入了解，婚后双方因性格脾气、社会交往等方
面存在差异，常发生争吵。原告曾于2006年6月29日向法院起
诉离婚，后亲戚调解，原告给被告一次改善夫妻关系的机会，
后申请撤诉。现夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告起诉要
求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养
至独立生活止，原、被告共同承担子女生活费及教育费。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材
料：
1.原、被告的居民身份证及原、被告及王某乙的常住人口
登记卡各一份，证明原、被告及其婚生子的身份情况；
2．原、被告的结婚证二本，证明原、被告的婚姻关系。被告王某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告
提供的证据1均系来源于公安机关的用于某某公某身份情况的
有效证件，原告提供的证据2系来源于民政部门的用于某某公
某婚姻状况的有效证件，上述证据1、2均具有合法性、真实性
，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案
相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告王某甲
于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月10日生育一
子，取名王某乙。原告曾于2006年7月向本院起诉，要求与被告
离婚，后申请撤诉。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系
，受法律保护。双方的结婚时间较长，婚后双方已生育一子，
只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和
好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不
符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一三年九月十二日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第782号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告尧敏。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告尧敏信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告尧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年10月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××82，授信额度为25000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年11月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金8431.75元，滞纳金、手续费等信用卡费用共927.13元，利息7230.50元。原告于2012年6月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8431.75元、信用卡费用927.13元、利息7230.50元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告尧敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××82。被告在取得该信用卡后，于2011年11月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8431.75元，利息7230.50元，信用卡费用927.13元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8431.75元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8431.75元，并按照合约约定支付利息7230.50元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用927.13元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧敏偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8431.75元、信用卡费用927.13元、利息7230.50元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费214元（原告已预交），由被告尧敏承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费214元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第16号
罪犯霍某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2014年4月18日作出（2014）临少刑初字第15号刑事判决，以被告人霍某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生效力后交付执行。刑期至2015年2月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1334号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00077号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。
法定代表人：方梁，行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：陶洁，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告陶洁信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取为95元，由交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审判员 胡 艳
二〇一四年六月十七日
书记员 范频频
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10675号
原告重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，组织机构代码20329202-3。
法定代表人唐甲兵，总经理。
原告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川工业园区中山组团内，组织机构代码67614852-3。
负责人唐甲兵，总经理。
二原告共同委托代理人唐绪红，男，1971年6月19日生，汉族，系重庆华日电装品开发有限公司永川分公司员工，住重庆市合川区（特别授权）。
二原告共同委托代理人杨俊萍，女，1985年12月9日生，汉族，系重庆华日电装品开发有限公司永川分公司员工，住四川省邛崃市（特别授权）。
被告吴君碧，女，1976年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆华日电装品开发有限公司(以下简称华日公司)、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司（以下简称华日公司永川分公司）与被告吴君碧劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。
原告华日公司、华日公司永川分公司共同诉称，被告吴君碧于2010年2月1日起在华日公司永川分公司处工作，工作期间，原告华日公司永川分公司按时支付工资，按时足额缴纳社会保险，原告华日公司永川分公司由于经营困难依法解除了与被告吴君碧的劳动关系，故起诉要求判决原告华日公司、华日公司永川分公司不向被告吴君碧支付经济补偿。
经审查，被告吴均碧于2016年9月5日以原告华日公司、华日公司永川分公司未为其缴纳各项社会保险、未支付工资为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除与原告华日公司永川分公司的劳动关系；2、原告华日公司、华日公司永川分公司支付经济补偿15000元；3、原告华日公司、华日公司永川分公司支付带薪年休假工资6894元；4、原告华日公司、华日公司永川分公司支付2015年12月份工资2500元。2016年11月1日该委作出渝永劳仲案字（2016）第1656号仲裁裁决书，在“本委认为”部分载明华日公司永川分公司、被告吴君碧劳动关系已经解除，并裁决：一、原告华日公司支付被告吴君碧解除劳动关系经济补偿14520元；二、原告华日公司支付被告吴君碧2015年12月份工资55元；三、驳回被告吴君碧的其他仲裁请求。该裁决书最后一段载明“本裁决为终局裁决，自作出日起发生法律效力”。原告华日公司、华日公司永川分公司不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，渝永劳仲案字（2016）第1656号仲裁裁决书是终局裁决，原告华日公司、华日公司永川分公司起诉不符合法律规定。原告华日公司、华日公司永川分公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自仲裁裁决书送达之日起三十日内向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆华日电装品开发有限公司、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 姜杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何珺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7546号
原告：冯某某，女，汉族，生于1964年1月8日，大专文化，住绵阳市涪城区。
被告：黄某某，男，汉族，生于1961年10月11日，研究生，住绵阳市涪城区。
原告冯某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，由审判员张梓入担任审判长，与人民陪审员许桂兰、马志丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和于2001年11月1日协议离婚，离婚时约定位于xx小区x-x-
x两室两厅71.03平方米住房（即涪城区xx路xx号）归原告冯某某。原、被告离婚后未及时办理过户手续，现原告要办理过户手续需被告协助，但被告与原告离婚后至今无法联系。为此，特起诉至法院请求：1、判决被告依照离婚财产处理协定，履行绵阳市涪城区xx路x号x幢x单元x楼x号二室二厅71.03平方米住房过户义务；2、、本案诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1992年6月13日在原绵阳市市中区人民政府登记结婚，婚后未生育子女。后双方因感情破裂协议离婚，于2001年11月1日在绵阳市涪城区人民政府办理了离婚登记，并约定“xx小区x-
x-x-x#两室两厅住房一套归女方冯某某所有。71.03㎡”。
另查明，xx小区x-x-
x-x#两室两厅住房即涪城区xx路x号x幢x单元x楼x号住房，该房屋所有权人登记为原告冯某某，登记被告黄某某为共有人（房产证号：绵权私字第48x**号，建筑面积71.03㎡）。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚证、离婚登记申请书、审查处理结果、证明、房屋所有权证等证据证明，经审查核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方在离婚时协议约定位于xx小区x-x-
x-x#两室两厅住房一套归原告冯某某所有，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当履行协助原告过户的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后五日内协助原告冯某某办理位于绵阳市涪城区xx路x号x幢x单元x楼x号住房一套的过户手续（房产证号：绵权私字第48x**号，建筑面积71.03㎡）。
本案案件受理费300元，原告冯某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 许桂兰
人民陪审员 马志丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 文 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2124号
原告：何永成，男，1965年2月24日生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆吉隆建筑有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号，统一社会信用代码91500118203791076F。
法定代表人：蒋朝名，经理。
委托代理人：张成碧，重庆新源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谭立强，系被告公司员工，一般代理。
本院受理的原告何永成与被告重庆吉隆建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆吉隆建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告何永成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永成承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年五月十六日
书记员 杨德富
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1879号
原告李某，女，1985年3月12日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李某某，男，1963年7月3日出生，汉族，村民，住太康县，系李丽之父。
被告郭某某，男，1981年2月18日出生，汉族，村民，住太康县。
原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及代理人李某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称,2010年8月份，原、被告经人介绍相识，后补办结婚登记手续，婚后于2012年5月20日生长女郭某甲，于2014年1月5日生育次女郭某乙。两个孩子出生后，被告对家庭不管不问，有时对原告打骂，经常生气，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，无法过夫妻生活。请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、两个婚生女孩归原告抚养，被告负担抚养费；3、原告的婚前个人财产归原告所有。
被告郭某某辩称，同意离婚，婚生女孩由被告抚养，不让原告负担抚养费。被告的个人财产：四组合柜1套、条几柜1套、沙发1套、浪木牌洗衣机1台、梳妆台1个归被告所有。
经审理查明，2010年11月8日原、被告在民政部门登记结婚，于2010年11月11日（农历10月6日）按照农村风俗习惯举行了结婚仪式开始共同生活，于2012年7月8日生育长女郭某甲，于2014年2月4日生育次女郭某乙，长女郭某甲现跟随原告生活，次女郭某乙现跟随被告生活。原、被告于2014年农历2月份因家务琐事分居至今。原、被告婚后无共同财产、债权、债务，原告在被告处的婚前个人财产有：四组合柜1套、条几柜1套、沙发1套、浪木牌洗衣机1台、梳妆台1个。原告所诉有共同债权10000元，未提供相关证据。
上述事实由结婚证、户口簿等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基本要素。本案中原、被告因家务琐事发生矛盾，造成夫妻感情产生裂痕，原告提起诉讼要求离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。考虑到本案的实际情况，两个婚生女孩由原、被告各抚养一个为宜，长女郭某甲由原告抚养，次女郭某乙由被告抚养，互不负担抚养费。原告在被告处的嫁妆应为原告的婚前个人财产，根据法律规定应归原告所有。原告所诉婚后有共同债权，因其未提供相应的证据加以证明，故对其要求分割债权的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郭某某离婚。
二、婚生长女郭某甲由原告李某抚养，次女郭某乙由被告郭某某抚养，互不负担抚养费。
三、原告李某在被告郭某某处的婚前个人财产：四组合柜1套、条几柜1套、沙发1套、浪木牌洗衣机1台、梳妆台1个归原告李某所有，于本判决生效之日起三日内当庭一次履行完毕。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一五年八月三日
书记员 张 衡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1721号
上诉人（原审被告）：佛山市火图腾商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：温钦春，经理。
委托代理人：吴善鹏，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市金纬眠家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周言忠，经理。
上诉人佛山市火图腾商贸有限公司因与被上诉人佛山市金纬眠家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15398号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同履行地法院管辖。本案交货地点在佛山市南海区，合同履行地应为佛山市南海区。上诉人请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈美玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1808号
原告朱绪友，女，汉族，1976年4月出生，住泰安市泰山区。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
被告任传诰，男，汉族，1943年5月出生住泰安市泰山区。
原告朱绪友与被告任传诰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱绪友及其委托代理人周广庆、杨永涛，被告任传诰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱绪友诉称，2014年9月9日，被告任传诰驾驶电动三轮车在泰明路安家林路口与原告朱绪友驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成原告朱绪友受伤、车辆损坏的道路交通事故。随即原告被送往泰安市中医医院住院治疗，经泰安市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，被告任传诰负事故主要责任，原告朱绪友负事故次要责任。因被告拒不支付任何费用，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5033.09元、误工费3097.6元、护理费774.4元、车辆损失费500元、车辆施救看护费200元、交通费200元、伙食补助费300元，各项损失共计10105.09元，本案诉讼费保全费由被告承担。
被告任传诰辩称，事故认定书不现实，不符合现实状况，是原告撞得我，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2014年9月9日7时10分，被告任传诰驾驶电动三轮车在泰明路安家林路口与原告朱绪友驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成原告朱绪友受伤、车辆损坏的道路交通事故。随即原告被送往泰安市中医医院住院治疗，经泰安市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，被告任传诰负事故主要责任，原告朱绪友负事故次要责任。
原告朱绪友受伤后被送往泰安市中医医院治疗在该院住院治疗10天，花费门诊检查费901元，住院费3952.09元，医疗费共计4853.09元。出院时该院出具诊断证明，建议原告休息壹个月。原告提交泰安市泰山区某街道某社区居委会的证明及与华某某签订的房屋租赁合同、结婚证，证实原告及其丈夫居住在华某某位于某社区的房屋内，误工费、护理费按照城市居民的标准计算，为此原告主张误工费3097.6元（28264元÷365天×40天）、护理费774.4元（28264元÷365天×10天）。原告按照每天30元主张住院10天的伙食补助费300元，原告主张交通费200元、车辆损失费500元、车辆施救看护费200元，但未提交相应的证据予以证实。
另查明，被告任传诰驾驶的车辆未投保交强险。被告任传诰主张其花费的医疗费3500元，但未提出反诉，且仅提交了门诊病历及处方签，未提交医疗费单据。
上述事实由交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院结算单、用药明细表、诊断证明、原告的结婚证、泰安市泰山区某街道某社区居委会的证明、原告与华某某签订的房屋租赁合同及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。
案经调解，因原被告意见分歧较大，使调解未能成立。
本院认为，事故认定书认定被告任传诰驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，且未取得驾驶证驾驶机动车承担事故的主要责任；原告朱绪友驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶承担事故的次要责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。本案交通事故发生在机动车之间，本院根据原被告的违章行为，确定对交通事故的发生原告朱绪友承担30%的责任，被告任传诰承担70%的责任。又根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告任传诰驾驶机动车未投保交强险，故被告任传诰首先应当在机动车交强险有责限额范围内对原告的损失先行赔付。超出交强险限额的损失按照责任比例赔偿。
关于原告的损失：（1）医疗费，原告花费医疗费共计4853.09元，并提交了医疗费凭证、病历予以证实，该费用系原告的实际损失，应计入赔偿范围内。（2）住院伙食补助费，原告住院10天，按照每天30元计算该费用符合相关的规定，本院予以支持，应为300元（30元×10天）。（3）误工费，关于误工时间，原告住院10天，治疗医院出具明确的休息时间为一个月，误工时间为40天，原告按照城镇居民的标准主张误工费并无不当，本院予以支持，误工费应为3097元（28264元÷365天×40天）。（4）护理费，原告主张1人护理符合原告伤情的实际情况，本院予以采信，原告未提交陪护人员导致固定收入减少的证据，护理费参照护工每天70元计算为宜，应为700元（70元×10天）。（5）交通费，原告主张交通费200元，但未提交相应的证据予以证实，该主张本院不予支持。（6）车损、施救看护费，该主张因原告未提交相应的证据予以证实，该主张本院不予支持。（7）被告任传诰主张的医疗费，因未提出反诉，且提交的证据不足，本院不予处理。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任传诰于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱绪友医疗费4853.09元、住院伙食补助费300元、误工费3097元、护理费700元，共计8950.09元。
二、驳回原告朱绪友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元、保全费120元，由被告任传诰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
审 判 员 郑 琰
人民陪审员 张义良
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 青
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第14号
上诉人（原审被告）张昌顺，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审被告）李树梅，女，1972年5月25日出生，汉族，农民，系张昌顺之妻，住址同上。
二上诉人的委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐永生，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人张福田，男，1964年9月1日出生，汉族，住公主岭市。
原审被告李铭（曾用名李明），男，44岁，户籍所在地：公主岭市。
上诉人张昌顺、李树梅因买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2013）公民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张昌顺、李树梅及他们的委托代理人刘文玉，被上诉人齐永生及其委托代理人张福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告齐永生诉称：2011年3月9日，原告和被告张昌顺、李树梅一起合伙种植玉米种子卖给李铭，约定当年5月上旬李铭把种子款结清，在这期间，原告和张昌顺多次一起向被告李铭索要，但被告李铭未能给付。2012年2月23日，原告与被告张昌顺、李树梅签订了协议书一份，协议书约定卖给李铭的种子款一年之内不给，李树梅、张昌顺付给齐永生种子款34580元。现已到约定期限，原告没有收到被告李铭种子款，原告找被告李树梅、张昌顺要款未果，故诉至法院，请求：1、被告李铭给付种子款69160元；2、被告张昌顺在被告李铭没能给付种子款的情况下立即履行承诺，由李树梅和张昌顺给付原种子款的一半，即34580元。
原审被告均未到庭，也未提交答辩状。
原审法院认为：原告齐永生提交的欠条证明被告李铭欠原告种子款69160元，本院经询问被告李铭，其对欠原告种子款69160元予以承认，故认定被告李铭欠原告种子款69160元。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、八十四条、一百零八条的规定，原告提交的协议书是原告与被告张昌顺、李树梅真实意思表示，应予认定。遂判决：1、被告李铭给付原告齐永生玉米种子款69160元；2、被告张昌顺、李树梅对被告李铭欠原告种子款69160元的一半即34580元承担给付责任。案件受理费1530元，由被告李铭承担。
上诉人张昌顺、李树梅上诉称：1、李树梅与齐永生签订的还款协议书不具备法律效力。张昌顺对协议书约定由其还款的事实并不知情，张昌顺也未授权李树梅签订该协议。该协议书只有李树梅本人签名，无张昌顺本人签名，不能认定张昌顺有替他人还款的意思表示。李树梅可以为自己设定债权债务，没有权力未经他人允许，单方为张昌顺设定债权债务。2、二上诉人与齐永生没有债权债务纠纷，二上诉人事实上也不是欠款人。从协议书内容上看貌似二上诉人是担保人，担保李铭还款。但李铭对该担保事项并不知情，也未签名。因此该协议书形式上不具备法律效力。且李树梅未经债务人李铭同意，单方提供担保也不具备法律效力。未经张昌顺同意，单方允诺张昌顺为他人担保还款也不具备法律效力。3、该协议书内容实际为债务转让，依据合同法相关规定，债权让与需要债权人同意，而债务转让需要通知债务人才能生效。上诉人与被上诉人均没有履行通知义务，事实上李铭并不知情该协议内容。因此该协议书不具备法律效力。一审判决认定事实错误，故请求：改判二上诉人不承担责任，由李铭承担给付欠款的责任。
被上诉人齐永生辩称：上诉人与被上诉人签订的还款协议书合法有效。上诉人和被上诉人合伙种植玉米种子，收获后玉米种子分别卖给了曹树坤、袁敦业、李铭，李铭欠的种子款69160元至今未还，曹树坤、袁敦业将种子款148，000.00元全部给了上诉人，上诉人向被上诉人索要种子款的一半，被上诉人只给了39500元，余款没再给付。后经协商签订了这份还款协议书，是双方真实意思表示，应予保护。协议书中提到的李铭，是为了确定上诉人还款34500元这个数额，上诉人既不是李铭的担保人也不是债权债务转让与设定的主体，不存在通不通知李铭的问题，协议书的落款中写的是欠款人而不是担保人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告李铭未到庭，亦未提交答辩意见。
本案双方争议的焦点为：1、李树梅与齐永生于2012年2月23日签订的协议书是否有效。李树梅、张昌顺应否对李铭欠齐永生种子款69160元的一半即34580元承担给付责任。
经审理查明，张昌顺、李树梅与齐永生合伙种植玉米种子，其中卖给李铭玉米种子26600斤，价款为69160元。李铭未支付该笔欠款，向齐永生出具了欠条一份。2012年2月23日，李树梅与齐永生签订协议书一份，约定：“张昌顺和齐永生玉米种卖给李铭26600斤×2.6元=69160元，卖给李铭种子款一年之内（2012年2月—2013年3月）不给种子款，张昌顺付给齐永生34500元，经双方同意各持一份。欠款人李树梅、张昌顺。”此协议中二欠款人签字均系李树梅所签，二审庭审中，齐永生对该签字事实表示认可，无充分证据证明张昌顺知情。张昌顺亦未向李铭主张给付该笔欠款。2013年8月14日，原审法院调取了对李铭的询问笔录，证实了李铭欠种子款69160元且给齐永生出具了欠条的事实，李铭对协议书一事并不知情。
本院认为，李铭欠齐永生玉米种子款69160元事实清楚，证据确实充分，其应承担偿还欠款的义务。齐永生在二审中所提供的证人证言不属于证据规则中所规定的新证据，上诉人张昌顺、李淑梅不予质证，且证人证言多处与齐永生的陈述不一致，本院对该证据不予确认。因承诺而产生的合同之债具有相对性、人身特定性的特征，张昌顺、李树梅虽为夫妻关系，但在法律上具有独立的人格，夫妻一方未经对方同意而给对方设定债务的行为是无效的民事行为。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，齐永生对张昌顺知道或者同意其妻子李淑梅与齐永生签订协议的事实负有举证责任，现无证据证明张昌顺同意或者知情，又无证据证明李树梅、张昌顺对齐永生有欠款的事实。故李树梅与齐永生签订的由张昌顺偿还种子款的协议无效，张昌顺、李淑梅主张不应承担给付种子款的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省公主岭市人民法院（2013）公民二初字第513号民事判决第一项；
二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2013）公民二初字第513号民事判决第二项；
三、上诉人张昌顺、李淑梅不承担种子款的给付责任。
一审案件受理费1530元，按原审判决承担；二审案件受理费1530元，由齐永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国锋
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年三月五日
书 记 员 郝一凝
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终872号
上诉人（原审被告）赵洪举，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
上诉人（原审被告）王保海，曾用名王建立，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
被上诉人（原审原告）尹留军，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
上诉人赵洪举、王保海与被上诉人尹留军生命权、健康权、身体权纠纷一案，尹留军于2016年9月20日向柘城县人民法院提起诉讼，请求赔偿70480.54元。柘城县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1424民初2680号民事判决，赵洪举、王保海不服，向本院提起上诉，2017年2月10日本院立案受理。后上诉人赵洪举、王保海向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵洪举、王保海撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，上诉人赵洪举、王保海各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 段 培
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第154号
原告容晓娜，女，汉族，住信宜市。
委托代理人张梅其，女，汉族，住信宜市。
被告信宜市亘德房地产开发有限公司，地址：信宜市陈锦垌村育龙湾小区。
法定代表人卢彦敏，该公司董事长。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
本院在审理原告容晓娜诉被告信宜市亘德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告容晓娜撤回起诉。
案件受理费133元，由原告容晓娜负担。
审判员 万彩凤
二〇一五年七月一日
书记员 许瀚丹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01444号
原告仲保华。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告薛鲲鹏。
原告仲保华诉被告薛鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲保华的委托代理人高杨、被告薛鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲保华诉称，2014年3月，被告因经营需要，向原告借款3万元，当时双方对借款期限、利息、管辖等作了约定（附借据），借款合同到期后，被告推迟，为此诉至人民法院，请求判令要求被告偿还借款3万元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；案件受理费、律师费以及财产保全费等相关费用由被告承担。
被告薛鲲鹏辩称，借款是事实，我已经还11500元了，利息太高。原告为了要钱，上我单位闹，造成我工作停职停薪损失3万元以上，他应弥补我的损失。
经审理查明，2014年3月3日，被告薛鲲鹏因经营需要向原告仲保华借款30000元，原被告约定借款期限至2014年5月3日，利息按每天支付同期银行贷款利率的四倍，如逾期还款引起诉讼由借款人承担案件受理费、律师费以及财产保全费等相关费用。借款到期后经原告催要，被告薛鲲鹏没有偿还。为此诉至人民法院，请求判令被告薛鲲鹏偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告薛鲲鹏借原告仲保华30000元未还的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，对此纠纷被告薛鲲鹏应负全部责任；原告请求按每天四倍同期银行贷款利率支付利息，因为银行规定只有年利率和月利率，没有规定日利率，原被告双方约定的日利息为同期银行贷款利率的四倍应当视为没有约定利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”，被告应当按同期银行贷款利率支付利息。被告薛鲲鹏辩称已经偿还11500元，交给原告内弟刘春辉了，但原告对此不予认可，被告又没有提供相关的证据证明自己的主张，故被告薛鲲鹏辩称，本院不予支持。原告请求的律师费、财产保全费，因未提供相应的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告薛鲲鹏于判决生效之日起十日内偿还原告仲保华借款30000元及利息（自2014年3月3日起按同期银行贷款利率计算至还清本金止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告薛鲲鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01444号
原告仲保华，男，1976年生，汉族，住项城市。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告薛鲲鹏，男，1976年生，汉族，住项城市。
原告仲保华诉被告薛鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲保华的委托代理人高杨、被告薛鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲保华诉称，2014年3月，被告因经营需要，向原告借款3万元，当时双方对借款期限、利息、管辖等作了约定（附借据），借款合同到期后，被告推迟，为此诉至人民法院，请求判令要求被告偿还借款3万元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；案件受理费、律师费以及财产保全费等相关费用由被告承担。
被告薛鲲鹏辩称，借款是事实，我已经还11500元了，利息太高。原告为了要钱，上我单位闹，造成我工作停职停薪损失3万元以上，他应弥补我的损失。
经审理查明，2014年3月3日，被告薛鲲鹏因经营需要向原告仲保华借款30000元，原被告约定借款期限至2014年5月3日，利息按每天支付同期银行贷款利率的四倍，如逾期还款引起诉讼由借款人承担案件受理费、律师费以及财产保全费等相关费用。借款到期后经原告催要，被告薛鲲鹏没有偿还。为此诉至人民法院，请求判令被告薛鲲鹏偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告薛鲲鹏借原告仲保华30000元未还的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，对此纠纷被告薛鲲鹏应负全部责任；原告请求按每天四倍同期银行贷款利率支付利息，因为银行规定只有年利率和月利率，没有规定日利率，原被告双方约定的日利息为同期银行贷款利率的四倍应当视为没有约定利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”，被告应当按同期银行贷款利率支付利息。被告薛鲲鹏辩称已经偿还11500元，交给原告内弟刘春辉了，但原告对此不予认可，被告又没有提供相关的证据证明自己的主张，故被告薛鲲鹏辩称，本院不予支持。原告请求的律师费、财产保全费，因未提供相应的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告薛鲲鹏于判决生效之日起十日内偿还原告仲保华借款30000元及利息（自2014年3月3日起按同期银行贷款利率计算至还清本金止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告薛鲲鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张建立
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初135号
自诉人：李某
被告人：翟某
自诉人李某诉被告人翟某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人翟某与与自诉人李某自愿达成和解协议，分批支付自诉人李某250万元，自诉人李某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李志萍申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 邢 爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2285号
原告刘建恂，男，汉族，1988年7月24日出生，住黑龙江省北安市。
诉讼代理人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告彭澎，男，汉族，1975年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告盘宣吕，女，瑶族，1981年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告刘建恂诉被告彭澎、盘宣吕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年8月12日公开开庭审理。原告诉讼代理人何晓威及被告彭澎到庭参加诉讼，被告盘宣吕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，两被告因经营生意需资金周转向原告借款25万元，双方签订了《借款合同》，合同明确了借款本金、利息、借款期限等事项，两被告签订了《房地产抵押合同》，自愿提供其所有的佛山市禅城区锦华路90号二座1006房作为借款的抵押物。合同签订后，双方到房产登记部门办理了房产抵押手续，原告依约向两被告支付了借款本金25万元。现借款期限已届满，两被告未清偿借款本息，严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告彭澎、盘宣吕归还借款本金25万元及利息（利息从2014年1月15日起按月利息2.3%计至付清借款之日止，暂计至2015年7月14日为103500元）；
2、原告对两被告所有的佛山市禅城区锦华路90号二座1006房（粤房地他项权证佛字第××号）享有优先受偿权；
3、两被告承担本案诉讼费用。
被告彭澎辩称对借款事实及原告诉请无异议。
被告盘宣吕未答辩。
本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，借款合同约定借款期限从2014年1月15日至2014年4月15日，借款利率按年利率23%计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。案涉借款期限已届满，两被告未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请两被告清偿的借款本金25万元予以支持。
关于利息的问题。原告诉请按每月2.3%计息，已超过法律规定的上限，超出部分不予保护，本院调整为按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍计算利息。
关于抵押物优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，现债务人未清偿借款，原告有权对抵押物经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭澎、盘宣吕在本判决生效之日起十日内向原告刘建恂偿还借款本金250000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍从2014年1月15日计至实际清偿之日止）；
二、原告刘建恂对被告彭澎、盘宣吕提供抵押的佛山市禅城区锦华路90号二座1006房（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告刘建恂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3301元，由被告彭澎、盘宣吕共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年八月十二日
书记员 罗凤华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终123号
上诉人（原审被告、反诉原告）任连军（曾用名任连君），男，汉族，某某局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋书阳，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋宝金，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
上诉人任连军因与被上诉人蒋书阳、蒋宝金劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人任连军于2016年2月29日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任连军在二审审理期间申请撤回上诉，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任连军撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人任连军负担，退回上诉人任连军25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第190号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王洪新，农民。
被执行人马美英，农民，系王洪新之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月14日向我院申请执行被执行人王洪新、马美英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000749社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费96618元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000749号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000749号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000749号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01482-1号
原告陈厚义。
被告邹巍。
本院于2015年11月17日作出（2015）鄂江汉民一初字第01482号保全的民事裁定，现因原告陈厚义申请解除对被告邹巍的财产保全及担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告邹巍银行存款183280元或等值财产的冻结或查封、扣押。
审判员 魏晓伟
二〇一六年一月十四日
书记员 何仕伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩莉萍，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩莉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩莉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,682.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,682.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1188号
申请执行人：韩常华。
被执行人：白怀德、白怀召。
申请执行人韩常华与白怀德、白怀召建设工程施工合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2000年8月10日作出的（2000）淄民初字第1281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2000）淄民初字第1281号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 健
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第326号
罪犯张占国，男，1977年6月16日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2013年1月31日作出（2012）汝刑初字第161号刑事判决，认定被告人张占国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张占国于2010年12月至2012年1月间，伙同他人窜到汝阳、新安等地盗窃绵羊、猪、电机等物，其中张占国参与23次，作案金额达171385余元。
罪犯张占国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次（记功折抵为表扬），刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张占国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张占国减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月8日起至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初601号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张洪义，男，1992年12月3日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月17日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人张洪义犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人张洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年5月16日15时许，被告人张洪义伙同张某、曹某、韩某等人与被害人王某发生争执，并在天津市北辰区XX化工厂新建厂房房顶与王某相互厮打，张洪义为三人提供木棍，协助三人持木棍追赶、殴打王某，致使王某从屋顶摔下受重伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张洪义的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人张洪义判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑的刑罚。
被告人张洪义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2013年5月16日15时许，被告人张洪义伙同张某、曹某（已判决）、韩某（另案处理）等人至天津市北辰区XX化工厂新建厂房屋顶，张某、曹某、韩某与被害人王某发生争执，张洪义为他人提供木棍，后协助张某、曹某、韩某持木棍追赶、殴打王某，致使王某从屋顶摔下受伤。经鉴定，被害人王某颅脑损伤构成重伤二级、肋骨骨折的损伤构成轻伤二级。2017年7月14日，被告人张洪义主动到公安机关投案。
在案件侦查阶段，被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张洪义在开庭审理过程中供认不讳，并有伙犯供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、常住人口信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪义伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人张洪义为他人提供作案工具，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；主动向公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张洪义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 丁红军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1610号
原告黄生展，男，.。
被告沈继柱，男，.。
原告黄生展诉被告沈继柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告黄生展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要为由向原告借款6000元，并由其出具借据一张给原告，该款经原告多次催要，被告仍未还款，现请求判令被告归还原告款6000元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清款之日止，承担诉讼费。
被告沈继柱未作答辩。
经审理查明，被告沈继柱向原告借款6000元，并出具借据一份，借据内容为：“借条，沈继柱借黄生展6000元钱，大写陆仟元整，此据，10天，沈继柱，2013年4月30日”。后被告没有归还原告款，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告沈继柱从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈继柱于本判决生效后五日内归还原告黄生展款6000元及利息，利息从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈继柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 于在会
代理审判员 廖胜维
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 奎
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第331号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人梁某，农民。2013年3月25日因盗窃，被武义县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被武义县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月22日晚，被告人梁某至武义县久久车行修车，趁被害人邵益明不备，将车行内的两箱电瓶盗走并藏至附近的垃圾桶后离开。梁某在返回取藏匿的电瓶时被徐胜等人当场抓获。经武义县价格认证中心鉴定，被盗物品的价值为人民币1700元。
上述事实，被告人梁某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书、到案经过等；证人徐胜的证言；被害人邵益明的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梁某归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节较轻，赃物已全部追回，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年7月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年六月三十日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01226号
罪犯邹兴敏，又名王丽、王利，女，1976年6月20日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年4月2日作出（2009）谯刑初字第188号刑事判决，以被告人邹兴敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。邹兴敏不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）亳刑终字�0126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯邹兴敏在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邹兴敏在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯邹兴敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹兴敏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇