山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2696号
原告胡晓伟。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告李玉良。
被告潍坊三和物流有限公司，住所地：昌乐县营丘镇马宋村900米路南，统一社会信用代码：91370725334472497M。
法定代表人王志军，经理。
委托代理人唐瑞国，该单位职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：潍坊寿光市新兴街南侧。
负责人郭秀真，总经理。
委托代理人吕建华，该单位职工。
原告胡晓伟与被告李玉良、被告潍坊三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险寿光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员王昕独任审判，于2017年3月13公开开庭进行了审理。原告胡晓伟委托代理人谢同波、被告李玉良、被告三和物流公司委托代理人唐瑞国、被告人寿保险寿光公司的委托代理人吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓伟诉称，被告李玉良驾驶的车辆与他驾驶的车辆相撞，造成他受伤、财产受损的交通事故。该车在被告保险公司投保保险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计140000元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告李玉良辩称，事故发生属实，在保险公司投保保险，由保险公司赔偿。事故发生后，他为原告垫付医疗费8000元，应予以返还。
被告三和物流公司辩称，事故发生属实，被告李玉良是公司职工，事故发生时从事职务行为。肇事车辆在保险公司投保交强险，由保险公司赔偿。
被告人寿保险寿光公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生在保险期间内，他公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出部分按合同约定及事故责任赔偿，对诉讼费、鉴定费、复印费等间接费用不承担。
经审理查明，2016年9月7日22时00分许，原告胡晓伟驾驶的PA925号二轮摩托车沿洪阳街由东向西行驶至颐轩名都小区南门东时，与李玉良驾驶的停在路北边的鲁G×××××号车辆相撞，造成胡晓伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李玉良承担事故的次要责任，原告胡晓伟承担事故的主要责任。
原告胡晓伟于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗19天后出院，经诊断其伤情为：颌面部多发骨折、面部软组织错裂伤、右膝软组织裂伤、脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告胡晓伟申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及时间、误工时间、营养费等进行鉴定。该鉴定所于2016年12月26日进行鉴定，并于2016年12月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、额面部外伤构成伤残十级，右膝关节外伤构成伤残十级。2、误工时间自受伤日起150天。3、二次手术费及后续治疗费（取内固定物、整容费）约为人民币23000元左右或以病历及发票为准。4、护理时间为60天，住院期间2人护理、出院后1人护理。5、二次手术（取内固定物）休止期限为20天、二次手术（取内固定物）护理期限7天、2人护理。6、营养期60天，每日费用建议参考当地生活水平。
事故发生后，原告委托潍坊昌信资产评估事务所对原告驾驶PA925号二轮摩托车损失进行评估，评估意见为：车损810元。
原告胡晓伟驾驶PA925号二轮摩托车车主系原告胡晓伟。
被告李玉良驾驶的鲁G×××××号车辆实际车主系被告三和物流公司，被告李玉良系被告三和物流公司职工，事故发生时在执行职务行为。该车在被告人寿保险寿光公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车在被告人寿保险寿光公司并投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）；保险期限均自2016年4月17日至2017年4月16日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费33345.30元、鉴定费2500元、鉴定检查费1062元、复印费30元、误工费22354.20元（110天×203.22元/天）、护理费9533.25元(原告姐姐胡家欣护理60天×144.04元/天+原告父亲胡全来护理15天×59.39元/天)、残疾赔偿金75708元(31545元/年×20年×12%)、伙食补助费450元、营养费1200元、交通费150元、精神抚慰金10000元、后续治疗费23000元、二次手术护理费831.46元、二次手术伙食补助费210元(7天×30元/天)、车损810元、评估费100元。其中，被告认可的损失有：医疗费33345.30元、伙食补助费450元、营养费1200元、交通费150元、二次手术护理费831.46元，共计35976.76元；对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，事故发生后，被告李玉良为原告垫付医疗费8000元，被告李玉良要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据等，被告提供的行驶证、驾驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李玉良与原告胡晓伟发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告李玉良承担事故的次要责任，原告胡晓伟承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告损失为35976.76元。对于原告主张的鉴定费2500元、鉴定检查费1062元、复印费30元、评估费100元，是由本次交通事故引起的合理损失，且原告提交的证据充分，故予以支持。对于原告主张的误工费，该次交通事故造成原告伤残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，共计110天；原告提交的所在单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表、个人所得税纳税记录、工资卡银行流水等证据相互印证，能够证实其受伤前三个月缴纳个人所得税的工资分别为4251.75元、4456.80元、5999.62元，原告日均收入为163.42元，故予以确定为17976.20元（110天×163.42元/天）。对于原告主张的护理费9533.25元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间；原告提交的户口本、护理人胡家欣所在单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表、个人所得税纳税记录等证据相互印证能够证实其主张的计算标准，故予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金75708元，被告虽对伤残等级提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的司法鉴定意见书能够证实该次交通事故造成两处十级伤残，原告提交的物业证明、缴纳水电物业票据、装修协议、购房合同等证据相互印证，能够证实原告居住地在城镇居住一年以上，原告主张的计算方式符合法律规定，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故造成原告两处十级伤残，且系单位侵权，确实会造成一定精神损害，但原告主张数额过高，根据原告伤情及各方在事故中的责任，酌情确定为3000元。对于原告主张的后续治疗费23000元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实该损失支出的必要性及合理性，故予以支持。对于原告主张的二次手术伙食补助费，原告未提交证据证实二次手术期间的住院期限，故不予支持，原告在实际发生后另行主张。对于原告主张的车损810元，被告虽提出异议但未提交相关反驳证据，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的价格评估结论书能够证实原告车损情况，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计169696.21元【医疗费类损失57995.30元（含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费）+伤残类损失107198.91元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术护理费）+财产损失810元（含车损）+其他损失3692元（含鉴定费、鉴定检查费、复印费、评估费）】。
被告李玉良驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人寿保险寿光公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失107198.91元（含精神抚慰金3000元）、财产损失810元，共计118008.91元。
对于原告主张的超出交强险的医疗费类损失47995.30元（57995.30元-10000元），因被告李玉良系被告三和物流公司职工，且事故发生时在执行职务行为，故由被告三和物流公司按照被告李玉良承担的事故责任承担30%的赔偿责任，即赔偿14398.59元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，该部分损失，应由被告人寿保险寿光公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告经济损失14398.59元。
对于原告主张的其他损失3692元，因不在保险赔偿范围内，故由被告三和物流公司承担30%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失1107.60元。
被告李玉良要求原告返还垫付的医疗费8000元，原告对此无异议，被告李玉良该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司赔偿原告胡晓伟经济损失132407.50元（118008.91元+14398.59元）；
二、被告潍坊三和物流有限公司赔偿原告胡晓伟经济损失1107.60元；
三、原告胡晓伟返还被告李玉良垫付的医疗费8000元；
四、驳回原告胡晓伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元、诉讼保全费320元，由被告潍坊三和物流有限公司负担764元，由原告胡晓伟负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年三月三十日
书记员 陈雯雯