贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第185号
原告彭思云，男，1987年6月19日出生，贵州省清镇市人。
委托代理人杨湘柏、马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告贵阳鑫强伟业汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省清镇市贵州济辉汽车城内，组织机构代码0630667-0。
法定代表人张家明。
委托代理人张别刚、张瑞荣，该公司法律顾问。
第三人遵义县顺风汽车运输有限公司，住所地：遵义县龙坑镇马家湾遵南大道西侧龙腾新苑B区，组织机构代码……。
法定代表人张别强，总经理。
委托代理人张别刚，该公司法律顾问。
第三人遵义县顺风汽车运输有限公司清镇分公司，住所地：贵州省清镇市扁坡村，组织机构代码……。
负责人张别刚。
原告彭思云诉被告贵阳鑫强伟业汽车销售服务有限公司（以下简称鑫强公司）、第三人遵义县顺风汽车运输有限公司（以下简称顺风公司）、第三人遵义县顺风汽车运输有限公司清镇分公司（以下简称顺风清镇分公司）汽车买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月8日立案受理后，原告彭思云申请对贵A711**车进行车辆质量检测鉴定，本院于2014年1月21日委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭思云及委托代理人杨湘柏、马浩钟、被告鑫强公司委托代理人张别刚、张瑞荣及第三人顺风公司委托代理人张别刚、第三人顺风清镇分公司负责人张别刚均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭思云诉称：2013年5月2日，原告与被告鑫强公司签订《汽车购销合同》，约定被告以457000元将贵A711**“红岩牌”依维柯重型自卸货车出卖给原告，并约定交付给原告的车辆质量要求和技术标准按厂家标准执行，签订合同当天原告支付定金20000元。合同签订后原告支付购车首付款150000元（含定金20000元），分24期按揭贷款支付307000元，现已付3期按揭贷款38376元（每期12792元）。2013年7月10日，原告将所购车辆挂靠登记在第三人顺风清镇分公司名下经营。原告在使用车辆过程中发现所购车辆车架倾斜严重并向被告提出异议，2013年11月13日，所购车辆在使用过程中因车架倾斜严重引起侧翻造成损失，与被告就车辆质量问题进行协商未果，原告遂向法院诉讼请求：解除原、被告2013年5月2日签订的《汽车购销合同》；判令被告退还原告支付购车款457000元、原告返还被告贵A711**车；判令被告赔偿原告支付的风险金、管理费、保险费共29385.51元；判令被告赔偿原告车辆侧翻造成损失6500元及按每月10000元计算驾驶员3个月工资损失30000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告鑫强公司辩称，被告出售给原告的车辆有机动车生产厂家的出厂合格证、机动车安全技术检验记录单、机动车安全技术检验报告，所售车辆合格。原告经营使用所购车辆几个月，其间擅自改变车辆各种结构及更换车辆钢板弹簧、超负荷载吨位使用所购车辆。车辆侧翻是原告改变车辆结构所致，造成的损失应由原告自行承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人顺风公司、顺风清镇分公司共同述称，车辆经过检验合格后才能出售，未经检验合格的车辆在贵阳市车辆管理所是不能入户的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日，被告鑫强公司与原告彭思云签订《汽车购销合同》，约定：鑫强公司将“红岩牌”上汽依维柯一辆以457000元出售给原告彭思云；基本配置及其它约定事项为基本配置为340维柴、12档、左大后桥、12钢丝胎、厢长6.5米×2.3米×2米、底14mm、边10mm、前5.8个的拉柱、6个的劲。注：此车为分24期付款，首付150000元，每月还款12792元，上户后应付运输公司2000元风险金和2400元管理费；质量标准、技术标准为按厂家标准执行。合同签订后，彭思云支付贵A711**“红岩牌”上汽依维柯车购车首付款150000元（含定金20000元），通过按揭贷款支付307000元。彭思云将所购贵A711**“红岩牌”上汽依维柯车辆挂靠顺风清镇分公司经营，该车机动车行驶证载明的所有人为顺风清镇分公司、发动机号码为1613A013505、注册日期和发证日期均为2013年7月18日。贵A711**“红岩牌”上汽依维柯车整车出厂合格证载明的合格证编号为WDI0100DD……、发动机号码1613A……、发证日期为2013年7月4日、钢板弹簧片数（片）9／12、车辆制造日期为2013年6月30日。
本院依彭思云申请，委托云南云通司法鉴定中心对贵A711**“红岩牌”上汽依维柯车进行技术鉴定。2014年12月23日，云南云通司法鉴定中心作出《云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书》，该鉴定载明检验标准及检验方法为GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》、YTSJ-
ZD-08-2014《车辆安全技术检验鉴定作业指导书》；分析说明为，经上述检测，该车后两轴安装的并装钢板弹簧，左侧为12片，右侧为13片，即左后侧钢板比右后侧钢板弹簧整体厚度薄，该车货厢下部边缘至地面的垂直距离，左侧比右侧高35.0mm-45.0mm，两纵梁下部边缘与地面的距离，左侧纵梁比右侧纵梁高10.0mm-20.0mm，可以推出，在该车后部两侧钢板弹簧厚度相同时，其货箱下部左右侧边缘至地面的垂直距离差、左右两纵梁至地面的垂直距离差将进一步加大。该车货箱后部外缘左右对称部位高度差为45mm，不符合GB7258-2012中第4.9.2条（车体应周正，车体外缘左右对称部位高度差应小于等于40mm）的规定，整车外观不合格；鉴定意见为：该车整车向右倾斜，外观不合格。2014年11月7日，云南云通司法鉴定中心出具发票，确认收到贵A711**和贵A694**号车技术鉴定费共35000元。另查明，原、被告双方未对协议解除《汽车购销合同》进行约定。审理中原告彭思云提出该车右侧加钢板系第三人顺风清镇分公司张别刚让其私自增加，但未提供证据加以证明。因原、被告双方各持己见，调解不能成立。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、汽车购销合同、借款协议、借条、车辆挂靠合同、机动车整车出厂合格证、行驶证、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为《汽车购销合同》是否应解除以及原告彭思云要求的相互返还、赔偿各类经济损失是否应予支持。对《汽车购销合同》是否应解除的问题，合同解除分为约定解除和法定解除，本案双方未达成约定解除《汽车购销合同》，因此不符合约定解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案原告彭思云依约定支付购车款、鑫强公司将所购合格车辆交付原告彭思云并已在车管所上牌，至此，合同双方均已履行合同约定的权利义务。故原告彭思云解除《汽车购销合同》的诉请，不符合同法关于合同解除法定情形之规定；对彭思云要求相互返还以及贵A711**车质量不符合要求，导致车辆侧翻要求赔偿各类经济损失的诉称问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，被告鑫强公司提供了该车整车合格证，原告彭思云提供的证据不能证明被告鑫强公司在履行合同中交付贵A711**车时存在车辆不合格，原告彭思云接受涉案车辆并使用，鉴定意见也不能证明造成车辆倾斜的原因即属车辆生产过程中存在质量问题。且原告彭思云未提供证据证明贵A711**车右侧加钢板系第三人顺风清镇分公司负责人张别刚授意，为此，原告彭思云应承担举证不能的不利后果。综上，原告彭思云关于解除《汽车购销合同》并相互返还、赔偿各类损失的诉讼请求无法律依据、证据不足，本院不予支持。对被告鑫强公司及第三人顺风公司、顺风清镇分公司要求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告彭思云的诉讼请求。
案件受理费8964元、鉴定费17500元，由原告彭思云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 马 莹
审 判 员 张文涛
代理审判员 任 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨泽群