重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04486号
原告兰廷辉，男，生于1971年6月11日，汉族，农民，住重庆市江津区。
委托代理人林原书，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆春灯建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号，组织机构代码55407827-2。
法定代表人刘连洪，该公司总经理。
委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
原告兰廷辉诉被告重庆春灯建筑劳务有限公司（以下简称春灯公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后依法适用简易程序由审判员陈纪独任审判，2014年6月19日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书。2014年8月19日本院公开开庭审理了本案。原告兰廷辉之委托代理人林原书、被告春灯公司之委托代理人翁睿到庭参加诉讼。同日，原、被告均向本院申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告兰廷辉诉称，原告于2013年5月9日在被告承建的江津区邦泰花园一期工程上班，工种是施模工。2013年5月12日原告上班时左手拇指和食指不慎被圆盘锯锯伤。原告之伤于2013年7月25日经綦江人社伤认决字（2013）782号认定工伤决定书认定为工伤，2013年11月11日经綦江区劳动能力鉴定委员会綦劳初鉴字（2013）1344号鉴定结论通知书鉴定为伤残九级。2014年1月16日在原、被告工伤保险待遇纠纷的渝綦劳人仲字（2014）15号案件审理中，仲裁委认定被告为原告购买了工伤保险。为此，原告请求的一次性伤残补助金和医疗补助金在仲裁裁决书中未得到支持。2014年3月25日被告因不服仲裁裁决向綦江区人民法院起诉，双方在法院的主持下达成调解协议。（2014）綦法民初字第02085号民事调解书中明确由被告于2014年4月15日前将原告的工伤待遇相关资料提交给工伤保险机构，被告收到工伤保险机构支付的工伤保险待遇后10日内支付原告。2014年5月7日原告到綦江区保险机构查询得知，被告没有为原告提交相关资料，而且保险机构因被告为原告参加工伤保险的时间是2013年5月12日受伤当天而根本不受理其申请。因被告未及时为原告投保而致原告不能得到工伤保险机构的赔偿，依据《工伤保险条例》相关规定，被告应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉请依法判决被告赔付原告一次性伤残补助金34047元和医疗补助金15132元，合计49179元。
被告春灯公司辩称，本案涉及的工伤保险待遇纠纷，已由綦江区人民法院实质审理并调解结案。根据该院制作的（2014）綦法民初字第02085号民事调解书显示，原告已与被告就工伤保险待遇纠纷一案达成了调解协议，由被告为原告申报工伤保险待遇，并自收到工伤保险机构支付的工伤保险待遇后10日内支付原告，原告放弃仲裁时的其余仲裁请求。故本案系原告对同一纠纷提起的重复诉讼，按照“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。如果原告认为被告没有履行调解书确立的义务，应通过执行程序解决，而不是重复起诉。被告为原告参加了工伤保险，原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金就应由工伤保险基金支付，如工伤保险基金拒绝受理或拒绝支付，原告应通过行政诉讼寻求救济。从前述调解书确认的调解协议内容看，就应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金而言，对被告确立的义务是向工伤保险机构申报，并在收到相关款项后10日内支付给原告，而不是由被告来承担这些赔偿款项。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月10日被告春灯公司为其承建的江津“邦泰花园一期”10＃房屋工程按“施工项目”向重庆市綦江区社会保险局申报参加了工伤保险，并缴纳了一次性建筑工程工伤保险费，参保有效期为2012年10月11日至2014年4月16日。原告系被告单位的施模工，2013年5月12日在前述工程工地工作时左手拇指和食指不慎被圆盘锯锯伤。同日，被告向重庆市綦江区社会保险局报送了原告的参保资料。原告述从2014年5月9日起就到被告处工作，但在举证期限内未提交证据证明。原告之伤后被医院诊断为左手拇食指末节不全离断：1、双侧指固有动脉、神经断裂；2、末节指骨粉碎性骨折。2013年7月25日被重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月11日被重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无护理依赖。因就工伤保险待遇与被告发生争议，原告于2013年12月26日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等在内的工伤保险待遇。仲裁委审理中依法调取了重庆市綦江区工伤保险管理中心于2014年2月7日出具的参保证明，认定原告系被告的工伤保险参保职工，认为根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号文件）第十条的规定，原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等费用均不应由被告支付。2014年2月9日仲裁委裁决部分支持了原告的仲裁请求，驳回了原告要求被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等费用的有关仲裁请求。被告不服，于2014年2月19日诉至本院要求裁决。2014年3月25日双方在本院的主持下达成如下主要调解协议：一、原、被告于2014年1月16日解除劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费共计50000元；三、被告于2014年4月15日前将原告申报工伤保险待遇的相关资料提交到工伤保险机构，自收到工伤保险机构支付的工伤保险待遇后10日内支付原告；四、原告自愿放弃申请仲裁时的其余请求等。后被告超过调解协议第三项约定的时间向工伤保险经办机构申报原告的工伤保险待遇。2014年6月4日，重庆市綦江区社会保险局工伤保险科书面答复被告：根据《工伤保险条例》第十条和渝府发（2012）22号文件第三条的规定，参加工伤保险实行实名制且必须按时申报；根据渝府发（2012）22号文件第五十二条的规定，新参加工伤保险的用人单位和个人，从受理申报当月起缴纳新参保人员工伤保险费，受理申报次日起享受工伤保险待遇；原告因为是受伤当日申报参加工伤保险，不符合应由工伤保险基金支付的条件，故该科不应支付原告的工伤待遇，原告全部工伤待遇应由被告自行承担。原、被告收到该答复后均不愿申请行政复议或提起行政诉讼。同日，原告向仲裁委再次申请仲裁，要求被告赔偿一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计49179元。仲裁委同日以原告的仲裁请求该委于渝綦劳人仲案字（2014）第15号案件中已作出处理为由决定不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院要求裁决。另查明，2011年度和2013年度重庆市职工月平均工资分别为3337元、4167元。审理中因被告不同意调解，本院未能主持调解。
上述事实，有《参保证明》、綦江人社伤认决字（2013）782号《认定工伤决定书》、綦劳初鉴字（2013）1344号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、渝綦劳人仲案字（2014）第15号《仲裁裁决书》、（2014）綦法民初字第02085号《民事调解书》、《关于春灯公司职工兰廷辉不能报销待遇的答复》、渝綦劳人仲不字（2014）82号《不予受理案件通知书》及当事人陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，对原告无据证明的从2013年5月9日起在被告处工作的主张本院不予认定。仲裁委渝綦劳人仲案字（2014）第15号《仲裁裁决书》和本院（2014）綦法民初字第02085号《民事调解书》基于原告系被告工伤保险参保职工的事实，均认为原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不应由被告支付，故对原告的这两笔费用均未进行实质性的处理。后被告也按调解协议第三项的内容履行了向有关工伤保险机构申报原告工伤保险待遇的义务。在申报后，有关工伤保险机构明确答复不支付原告的工伤保险待遇，系执行中出现了新的事实和证据，这直接导致调解协议第三项后半部分的内容——“被告自收到工伤保险机构支付的工伤保险待遇后10日内支付原告”不能继续执行和履行。该新事实和证据是在本院调解书生效后新发生的，调解书的既判力对此无遮断效力，当事人可以在新证据出现后通过提起新的仲裁、诉讼的方式来寻求救济。综上，在原仲裁和诉讼阶段未对一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金进行实质性处理的情况下，原告依新的事实和证据提起新的仲裁和诉讼不属重复起诉。现原、被告均拒绝通过申请行政复议、提起行政诉讼寻求救济，是双方对自己权利的自由处分。对本案而言，原告提供了有关工伤保险机构不予支付其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的证据，被告在举证期限内未提供任何证据证明原告可从工伤保险基金获得这两笔费用，参照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由被告按照《工伤保险条例》规定的标准支付给原告。《重庆市劳动和社会保障局转发湖北省劳动保障厅湖北省建设厅关于加强建筑施工企业工伤保险和意外伤害保险工作的通知》（渝劳社办发（2006）102号文件）第三条、第五条、第六条规定，建筑施工企业按施工项目参加工伤保险的，在有效保期内职工发生事故伤害，计发工伤保险待遇时缴费工资均以参保时上年度职工全市职工月平均工资为标准。被告是2012年10月按施工项目参加的工伤保险，原告也是在有效保期内发生的工伤事故，结合《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款的规定，原告九级伤残的情形应以2011年度重庆市职工月平均工资为标准计算一次性伤残补助金，为30033元（3337元／月×9个月）。根据渝府发（2012）22号文件第三十六条第二款的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为计发基数，原、被告的劳动关系于2014年1月解除，则应以2013年度重庆市职工月平均工资为标准计算原告的一次性工伤医疗补助金，为16668元（4167元／月×4个月）。因原告只主张15132元，不违反法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆春灯建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兰廷辉一次性伤残补助金30033元、一次性工伤医疗补助金15132元，合计45165元；
二、驳回原告兰廷辉的其余诉讼请求。
被告春灯公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告春灯公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 纪
二〇一四年九月五日
书记员 黄建国