四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1829号
原告易茂春。
委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
委托代理人张朝江，四川金锐律师事务所律师。
原告邓琼。
委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
委托代理人张朝江，四川金锐律师事务所律师。
原告向某某。
法定代理人邓琼。
委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
委托代理人张朝江，四川金锐律师事务所律师。
被告刘达彬。
被告李秋月。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人游莉萍，职务：总经理。
委托代理人徐尧。
原告易茂春、邓琼、向某某诉被告刘达彬、李秋月、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告易茂春、邓琼、向某某共同的委托代理人解代学、张朝江，被告刘达彬、李秋月，被告都邦财保的委托代理人徐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易茂春、邓琼、向某某诉称，2013年11月10日，被告刘达彬驾驶川AT9T**号小型轿车行驶至彭州市朝阳南路77号与步行的受害人向涵相撞，导致受害人死亡。彭州市公安局交通警察大队对此次交通事故认定受害人与被告刘达彬承担同等责任。原告认为应由被告刘达彬承担主要责任，受害人承担次要责任。受害人于1985年6月4日出生，户籍地为金堂县福兴镇，于2009年起暂住彭州市并购买彭州市某小区住宅，于2011年8月入住该房屋；于2012年9月起在彭州市天彭镇鑫龙会浴足服务部担任大堂经理，于2013年6月入股成为股东。原告易茂春系受害人的母亲，原告邓琼系受害人的配偶，原告向某某系受害人的婚生女。此次事故造成原告损失共计675344.5元，其中丧葬费20897.5元、死亡赔偿金594447元（含被抚养人生活费147087元）及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元、精神损害抚慰金50000元、车辆鉴定费3000元、亲子关系鉴定费3000元。川AT9T**号小型轿车向被告都邦财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。被告刘达彬已向原告易茂春支付赔偿金80000元。据此，原告易茂春、邓琼、向某某诉请人民法院判令被告刘达彬、李秋月赔偿540275.6元；被告都邦财保在保险责任范围内代被告刘达彬、李秋月承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告易茂春、邓琼、向某某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭公交认字（2013）第A097、A109号道路交通事故认定书、成公交复字（2013）第13194号道路交通事故认定复核结论及交通事故现场图。
2、死亡医学证明、火化证。
证据1、2证明被告刘达彬驾驶川AT9T**号小型轿车与步行的受害人相撞发生交通事故导致受害人死亡的事实；
3、原告易茂春、邓琼、向某某和受害人的身份信息，亲属关系证明、结婚证、出生证明、鉴定报告。证明受害人于1985年6月4日出生，户籍地为金堂县；原告易茂春系受害人的母亲，原告邓琼系受害人的配偶，原告向某某系受害人的婚生女的事实；
4、劳动合同、工资表、工作牌、入股协议。证明受害人于2012年9月起在彭州市天彭镇鑫龙会浴足服务部担任大堂经理，并于2013年6月入股成为股东的事实；
5、购房合同、入住证明、暂住证。证明受害人于2009年起暂住彭州市并购买彭州市某小区住宅，并于2011年8月入住该住宅的事实；
6、车辆鉴定报告。证明川AT9T**号小型轿车事故前行驶速度为时速50-60千米的事实；
7、车辆鉴定费收条。证明原告支付车辆鉴定费3000元的事实；
8、亲子关系鉴定费发票。证明原告支付亲子关系鉴定费3000元的事实；
9、交通费发票。证明原告支付交通费4000元的事实；
10、交强险和商业三者险保单。证明川AT9T**号小型轿车向被告都邦财保投保交强险和商业三者险的事实。
被告刘达彬辩称，对被告刘达彬驾驶川AT9T**号小型轿车与受害人相撞发生交通事故的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AT9T**号小型轿车向被告都邦财保投保了交强险和商业三者险，应由被告都邦财保在保险赔偿限额范围内代被告刘达彬承担赔偿责任；被告刘达彬已向原告支付赔偿金80000元，上述费用应从原告的赔偿金中扣除后由被告都邦财保直接支付给被告刘达彬。
被告刘达彬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
收条。证明被告刘达彬向原告易茂春支付赔偿金80000元的事实。
被告李秋月辩称，对被告刘达彬驾驶川AT9T**号小型轿车与受害人相撞发生交通事故的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AT9T**号小型轿车向被告都邦财保投保了交强险和商业三者险，应由被告都邦财保在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；川AT9T**号小型轿车为被告李秋月、刘达彬夫妻共有，被告李秋月的行为无过错，不应承担赔偿责任。
被告李秋月未向法庭提供证据。
被告都邦财保辩称，对被告刘达彬驾驶川AT9T**号小型轿车与受害人相撞发生交通事故的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AT9T**号小型轿车向被告都邦财保投保了交强险和商业三者险，被告都邦财保同意在保险责任赔偿限额的范围内向原告承担赔偿责任；被告都邦财保对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）无异议；被告都邦财保认可交通费300元、精神损害抚慰金20000元；车辆鉴定费和亲子关系鉴定费不应由被告都邦财保承担。
被告都邦财保未向法庭提供证据。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年11月10日1时左右，被告刘达彬超速驾驶川AT9T**号小型轿车行驶至彭州市朝阳南路77号与横过道路的受害人向涵相撞，导致受害人死亡。彭州市公安局交通警察大队对此次交通事故认定受害人与被告刘达彬承担同等责任。受害人于1985年6月4日出生，户籍地为金堂县，于2009年起暂住彭州市并购买彭州市某小区住宅，于2011年8月入住该房屋；于2012年9月起在彭州市天彭镇鑫龙会浴足服务部担任大堂经理，于2013年6月入股成为股东。原告易茂春系受害人的母亲，原告邓琼系受害人的配偶，原告向某某系受害人的婚生女。川AT9T**号小型轿车系被告刘达彬、李秋月夫妻共有，该车向被告都邦财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。原告另支付车辆鉴定费3000元、亲子关系鉴定费3000元。被告刘达彬已向原告易茂春支付赔偿金80000元。
本院认为，被告刘达彬驾驶机动车与步行的受害人相撞发生交通事故，导致受害人死亡。原告主张被告刘达彬驾驶机动车越过道路中心线行驶发生交通事故，本院认为虽然事故现场受害人的血迹和鞋子在道路中心线对侧，但是根据日常经验判断不排除车辆的撞击力致使受害人身体偏离撞击点，故对原告的该项主张，本院不予支持。受害人在夜间横穿公路，系引发交通事故的原因，本院确定其承担30%的损害赔偿责任；被告刘达彬驾驶机动车超速行驶，未尽到安全义务，本院确定其承担70%的损害赔偿责任。被告李秋月、刘达彬系川AT9T**号小型轿车的共有人，被告李秋月让具有驾驶资格的被告刘达彬驾驶车辆的行为无过错，不应承担赔偿责任，故原告对被告李秋月的诉讼请求，本院不予支持。受害人因交通事故死亡，原告系受害人的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告有权要求赔偿义务人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条第一款的规定，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以本院确认为准。被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）无异议，本院依法予以确认。原告主张死者亲属办理丧葬事宜的交通费虽未提供相关证据，但上述费用系必然产生的损失，本院酌情确认交通费为500元。受害人因交通事故死亡，原告在精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案件及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为20000元。车辆鉴定费和亲子关系鉴定费不属于交通事故造成的损失，本院不予确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：丧葬费20897.5元、死亡赔偿金594447元（含被抚养人生活费147087元）及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、精神损害抚慰金20000元。川AT9T**号小型轿车向被告都邦财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告都邦财保在保险责任限额内予以赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金共计635844.5元。超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为525844.5元。按被告刘达彬的过错责任比例，由被告都邦财保在商业三者险赔偿限额内赔偿368091.15元。综上，被告都邦财保应向原告支付交强险赔偿金110000元（死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元）和商业三者险赔偿金368091.15元，共计478091.15元。被告刘达彬已支付的赔偿金80000元，依法应予扣除。扣除后，被告都邦财保应向原告支付赔偿金398091.15元，向被告刘达彬支付80000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告易茂春、邓琼、向某某支付赔偿金398091.15元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告刘达彬支付80000元；
三、驳回原告易茂春、邓琼、向某某的其他诉讼请求。
案件受理费3201元，由原告易茂春、邓琼、向某某负担311元，被告刘达彬负担2890元（案件受理费已由原告预交，被告刘达彬于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费2890元直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年八月一日
书记员 王沈映