wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨运平。
委托诉讼代理人李淑娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁红军。
再审申请人杨运平因与被申请人丁红军合伙协议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第833号民事判决及本院（2015）安中民三终字第2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨运平申请再审称：1、丁红军亲书的账目及一审庭审笔录可知，丁红军负责结算煤款，（2005）北民二初字第12号民事判决中认定的已收煤款157700元由丁红军收取，无任何证据证明我从丁红军处领取该款。2、民诉法规定的最长诉讼时效是20年，尽管2006年8月28日（2006）安民三终字第144号民事判决至今已有9年了，但此间我无数次向北关区法院执行局主张权利，才使得120410元煤款存放在北关法院执行帐户上，直至2015年我将本案诉之文峰区法院后，丁红军才从北关区法院领取了120410元煤款的一半，故不存在超诉讼时效问题。对于一审遗漏的157700元煤款，虽由丁红军代为收取，但并没有约定什么时间支付给我，应从我主张权利时起算诉讼时效，该煤款也不存在超诉讼时效问题。3、（2005）北民二初字第12号民事判决没有审理双方是否合伙，没有查明双方的出资形式、出资比例、利润分配等问题，不能认定合伙。我作为真正的投资人，有大量证据证明自己实际出资及投入，丁红军没有证据证明自己出资，也无证据证明自己对倒卖煤有经验，也不能拿出合伙协议。苏海刚、王新生、杨月成三位证人作为送煤的经办人，可佐证丁红军无投入、无支出，无合伙。请求撤销一、二审判决，确认北关区法院的120410元执行款及利息归其所有，改判丁红军支付其157700元煤款，并承担本案诉讼费用。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为：（2005）北民二初字第12号判决已经发生法律效力并已执行完毕，该判决第一项为“限被告苏继明于判决生效之日起十日内给付杨运平、丁红军煤款120410元及利息”，杨运平主张依据该判决所执行的款项归其一人所有，不能对抗生效判决所确认的事实，本院不予支持。杨运平2006年已收到上述生效判决，直到2015年才提起本案诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效期间，且未能提供相关证据证明产生本案诉讼时效中止、中断、延长的情形，一、二审判决依据其超过诉讼时效驳回其诉讼请求，合法有据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。杨运平申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨运平的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 刘爱香
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初159号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人陈海洋，别名：贝鹏，男，1991年12月25日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，无职业，住辽宁省灯塔市。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑二年四个月，于2013年11月25日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2015年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月22日被抓获，于同年1月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月3日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人陈海洋犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成,被告人陈海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈海洋于2016年10月22日8时许，在离开已居住十余天的东丰县杨木林镇其叔伯兄弟陈某家准备去东丰镇见网友时，将陈某妻子徐某的一件皮质上衣穿走，当走到大门口时发现衣兜内有黄金手链、项链各一条，陈海洋临时起意，欲将黄金手链、项链据为已有，遂乘车到东丰镇打听黄金首饰价格后又倒车去梅河口市找其朋友车军，谎称黄金手链、项链是其捡的，以2500元人民币的价格抵押给车军。经物价鉴定，被盗黄金手链、项链共计价值人民币15214.08元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、寄押证明书、扣押物品清单、发还物品清单、收条，刑事判决书、释放证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，证人车某、陈某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人供述及东丰县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海洋盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。陈海洋在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈海洋能够如实供述自己的罪行，且在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2019年1月21日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 坤
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初233号
原告冉佳美，女，汉族，1986年12月1日生，住登封市。
被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市徐庄镇，组织机构代码410185000010966。
法定代表人郭思堂，该公司董事长。
原告冉佳美诉被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉佳美到庭参加诉讼，被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉佳美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款370000元及利息（2015年6月23日起至实际付款之日止，月利率以1.5％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日被告借原告现金370000元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，由郑州太和投资有限公司担保，由被告所打借据为凭。后经原告多次讨要，被告以经济困难为由推脱不还。无奈诉于贵院。请贵院查清事实后依法判令如前所请。
被告未到庭、未答辩。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：2015年6月23日、2015年6月25日签订的借据各一份，证明被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司借原告冉佳美现金共37万元，双方约定月利率按15‰计息。
被告未举证。
本院对原告提交的证据经综合分析，认为具有真实性、关联性，予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月23日与2015年6月25日被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司分两次向原告借款共计37万元，并约定按月利率15‰计息，用期三个月，由郑州太和投资有限公司做担保，借款到期后经多次讨要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款担保书不违反法律规定，为有效借款证据，双方应按协议约定履行，原、被告签订担保文书后被告至今未支付过本金和利息，故原告请求被告支付本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉佳美支付人民币37万元及利息（利率按双方约定的15‰计算，自2015年6月25日起至本息还完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一七年三月九日
书记员 王英祥
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保98号
申请人刘海兵。
被申请人黄远发。
申请人刘海兵因发生交通事故，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄远发所有的中型自卸货车予以扣押。申请人刘海兵已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘海兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄远发所有的中型自卸货车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人刘海兵应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初422号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杨鑫，男，1995年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月5日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人杨鑫犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员牛红新出庭支持公诉。被告人杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月31日23时许，被告人杨鑫驾驶豫Ｆ×××××号白色越野车沿鹤壁市淇滨区金山路自北向南行驶至老107国道育才学校附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨鑫血液中乙醇含量为120.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2的证言，血醇检验报告单，抽血照片，抓获证明，机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨鑫如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵石磊
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初1332号原告：林峰玲。被告：邹华伟。本院在审理原告林峰玲诉被告邹华伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一六年六月十三日书记员  赵海波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03131号
原告：刘某，男。
被告：吴某，女。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11656号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：罗瑞康，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告罗瑞康信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十八日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3608号
原告:杜陶成，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨柏伟，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省柘城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市归德路金域湾**号楼*****号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，总经理。
原告杜陶成诉被告杨柏伟、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初3608号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张 侠
二〇一七年七月三十一日
书记员 王月圆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6078号
原告：周某彩，女。
被告：任某佩，男。
原告周某彩与被告任某佩离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某彩到庭参加诉讼，被告任某佩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周某彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是二婚，2013年3月经人介绍双方订立婚约并共同生活，2014年3月27日办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，原告于2015年7月回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡。
任某佩未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了身份证、结婚证复印件、民事判决书，用以证明原告身份、婚姻状况，对于该证据，经本院审查，予以确认。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告周某彩与被告任某佩经人介绍订立婚约并共同生活，2014年3月27日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告周某彩曾于2016年3月2日以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求离婚，本院于同年3月23日以（2016）鲁1122民初1962号民事判决书判决不准离婚后，双方未和好，现原告又诉至本院请求离婚。
庭审中，原告周某彩主张无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权和债务。
本院认为，原告周某彩曾于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令与被告任某佩离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好，现原告又诉来本院请求离婚，且被告经本院两次合法传唤拒不到庭参加诉讼，原、被告感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告周某彩主张无婚后共同财产、债权和债务，本案不作处理，被告或其他利害关系人如有证据可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某彩与被告任某佩离婚。
案件受理费300元，由周某彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙太欣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审208号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人宁波市北仑区白峰镇大涂塘村股份经济合作社。
法定代表人胡汉裕。
申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）27号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区白峰镇大涂塘村股份经济合作社拆除在非法占用的1758.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款52764元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月19日作出甬土仑行罚（2012）27号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区白峰镇大涂塘村股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2011年3月在宁波市北仑区郭巨街道大涂塘村建村办公楼。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的1758.8平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1758.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款52764元。行政决定作出后，申请执行人于2012年5月2日送达被申请执行人。2012年8月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区白峰镇大涂塘村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波市北仑区白峰镇大涂塘村股份经济合作社拆除在非法占用的1758.8平方米土地上新建的的建筑物和其他设施；罚款52764元的行政处罚。其中拆除处罚由宁波市北仑区人民政府郭巨街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 林琼洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00154号
原告罗立香。
委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。
被告赵俊。
被告刘玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司车商业务部。
负责人刘成胜，该公司经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告罗立香诉被告赵俊、刘玲、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司车商业务部（下称人保襄阳分公司车商业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立香的委托代理人胡俊辉，被告赵俊、刘玲，被告人保襄阳分公司车商服务部的委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立香诉称：2015年5月14日17时40分，被告赵俊驾驶被告刘玲所有的鄂FLB8**号轿车，在枣阳市麻纺厂家属院路段由南向北行驶，将步行的原告脚部轧伤。鄂FLB8**号轿车在人保襄阳分公司车商业务部投有交强险和商业三者险。要求判令罗立香因交通事故造成的各项损失共计31674元，由人保襄阳分公司车商业务部在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分要求被告刘玲、赵俊予以赔偿。
被告刘玲、赵俊辩称：同意在超出保险限额之内由刘玲予以赔偿，赵俊不承担责任；被告已垫付医疗费11300元，要求原告返还。
被告人保襄阳分公司车商业务部辩称：原告请求数额过高，请法院依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月14日17时40分，赵俊驾驶FLB893号小型轿车，沿枣阳市麻纺厂家属院路段由南向北行驶，车辆轧行人罗立香的脚，致罗立香受伤。此事故经枣阳市公安局交通警察大队（以下简称枣阳交警队）于2015年5月25日作出枣公交认字（2015）第0514B号道路交通事故认定书，认定赵俊负事故的全部责任，罗立香无责任。事故发生后，罗立香入枣阳市第一人民医院住院治疗至2015年6月21日，住院38天，支付医疗费10955元。出院医嘱为：继续卧床休息，活血化瘀治疗。2015年7月1日，枣阳楚威司法鉴定所对罗立香伤残级别、休养护理及医疗费预测进行鉴定，于同日作出枣阳楚威法鉴（2015）临鉴字第554号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗立香损伤不予评定伤残；2、其护理期限为90日，护理人数为壹人，后续医疗费约需贰仟元。罗立香为此支付鉴定费300元。罗立香受伤后由杜娟护理，审理中，原告提供了杜娟于2014年12月30日和枣阳市江南假日酒店签订劳动合同、2015年2月至4月的工资明细以及枣阳市江南假日酒店的工资证明，但未提供工资发放依据。2015年7月13日，罗立香诉至本院，要求判令罗立香因交通事故造成的医疗费10955元、后续治疗费2000元、误工费1129元、护理费15530元、住院伙食补助费760元、鉴定费300元、交通费1000元，各项损失共计31674元，由人保襄阳分公司车商业务部在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分要求被告刘玲、赵俊予以赔偿。
另查明，鄂FLB8**号小型轿车属刘玲所有，刘玲作为被保险人于2014年6月10日为鄂FLB8**号小型轿车（发动机号G36019）在人保襄阳分公司车商业务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。其中商业险第三者责任险的保险限额为1000000元，并购买了不计免赔。
还查明，罗立香为农业户口。因罗立香受伤，赵俊、刘玲为其垫付医疗费11300元。
本院认为，赵俊与罗立香之间发生交通事故，枣阳交警大队认定赵俊负事故的全部责任，罗立香无责任，双方当事人均无异议，本院对此予以认定。刘玲在人保襄阳分公司车商业务部为鄂FLB8**号小型轿车投了交强险和商业险，原告罗立香要求人保襄阳分公司车商业务部在交强险和商业险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。赵俊系交通事故的侵权责任人，刘玲在交通事故中并无过错，超出保险限额部分应由赵俊予以赔偿，原告要求刘玲赔偿超出保险限额部分的诉讼请求本院不予支持。刘玲和赵俊辩称不足部分由刘玲赔偿，赵俊不承担责任，本院不予支持。枣阳楚威司法鉴定于2015年7月1日作出枣阳楚威法鉴（2015）临鉴字第554号司法鉴定意见书，三被告均未提出异议，对该司法鉴定意见，本院予以认可。原告要求赔偿其误工费1129元，因原告发生交通事故时已69岁，且未提供证据证明其劳动收入状况，本院对此项诉求不予支持。对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：（一）医疗费10955元；（二）后续医疗费2000元；（三）住院伙食补助费760元（20元／天×38天）；（四）护理费，因原告未提供工资发放依据，应依照2015年度湖北省其他服务业工资收入标准计算，为7084元（28729元／365天×90天）；（五）交通费原告要求1000元过高，本院酌定为300元；（六）鉴定费300元。上述各项损失总额为21399元。对原告诉求的上述赔偿项目符合法律规定，本院予以支持，对其诉求金额过高部分，本院不予支持。上述费用由人保襄阳分公司车商业务部在交强险赔偿限额内赔偿17384元，余额4015元，按责由赵俊赔偿，因事故车辆投保有商业第三者责任险，并投有不计免赔，故由人保襄阳分公司车商业务部在第三者责任险范围内赔偿4015元。被告人保襄阳分公司车商业务部辩称其不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。赵俊、刘玲已垫付的费用11300元，待罗立香获赔后迳付赵俊、刘玲。据此，依照《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司车商业务部在交强险限额内赔偿罗立香17384元，在商业第三者责任险限额内赔偿罗立香4015元，共计21399元，于本判决生效之日起五日内付清；
罗立香获赔后向赵俊、刘玲返还垫付的费用11300元；
驳回原告罗立香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵俊负担100元，罗立香负担50元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王德忠
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2491号
被执行人吴金花，女，1970年8月9日出生，汉族。
被执行人吴金花盗窃罪一案，本院于2016年4月12日作出（2016）苏0116刑初25号民事判决书，依该判决：吴金花犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2491号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2491号被执行人吴金花，女，1970年8月9日出生，汉族。被执行人吴金花盗窃罪一案，本院于2016年4月12日作出（2016）苏0116刑初25号民事判决书，依该判决：吴金花犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月29日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2491号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第248号
上诉人（原审原告）：张爱民。
被上诉人（原审被告）：宁波北仑区鼎邦杰西雅服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道天宁路**号*幢*号。
法定代表人：徐琤，该公司总经理。
委托代理人：吴克汀，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：赖长平，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人张爱民因与被上诉人宁波北仑区鼎邦杰西雅服饰有限公司劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年2月28日作出的（2015）甬仑民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张爱民以双方当事人达成案外和解并已履行完毕为由，于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张爱民的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张爱民撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年五月十九日
代书 记员 吴佳易
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1874号
申请执行人张礼加
被执行人周庆节
申请执行人张礼加依据本院作出的（2015）射民初字第01842号民事判决书，申请执行被执行人周庆节民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人周庆节于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人张礼加偿还借款本金7000元，并以实际欠款本金为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。案件受理费650元，执行费50元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王胜东
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审166号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林文元，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人于2017年7月26日作出厦思城执罚（2017）0226号行政处罚决定书，认定2016年11月8日（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨北路16号0116室经营厦门市思明某家秋舫餐厅,设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，责令关闭，并处以7000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月31日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字〔2018〕0093号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月26日作出的厦思城执罚（2017）0226号行政处罚决定书；
二、被执行人林文元应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林文元承担；
三、被执行人林文元应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人林文元负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月八日
法官助理 ＸＸ安
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1402号
原告：徐烨，女，1989年2月7日生，汉族，柳河县人，教师，住柳河县柳河镇。
被告：宋晓梅，出生年月日不详，汉族，柳河县人，教师，住柳河县柳河镇。
原告徐烨与被告宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐烨到庭参加诉讼；被告宋晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐烨向本院提出诉讼请求：要求宋晓梅返还投资款59000元。事实和理由：宋晓梅、徐烨于2014年12月开始合伙开办“金喇叭国际少儿口才培训学校”，徐烨共投资60000元。2016年2月，徐烨提出退出合伙。同月28日，宋晓梅、徐烨经协商，宋晓梅同意徐烨退出合伙，并同意返还徐烨投资款60000元。同日，宋晓梅就应返还徐烨的60000元投资款给徐烨出具“借据”，明确其欠徐烨人民币60000元。2017年3月，经徐烨向宋晓梅催收投资款，宋晓梅只返还徐烨1000元，后未再还款。
宋晓梅未答辩。
徐烨围绕诉讼请求依法提交了宋晓梅出具的“借据”两份。本院认为，徐烨提供的证据为原始书证，证据内容明确具体，且形式要件齐全。故对徐烨所提供的证据予以确认。
本院根据确认的案涉证据，对徐烨支持其诉讼请求所依据的事实予以确认。
本院认为，徐烨、宋晓梅合同办学期间，当徐烨提出退出合伙时，双方经协商，宋晓梅就徐烨投资给徐烨出具了“借据”，明确欠徐烨人民币60000元，应视为二人对终止合伙关系达成了协议。该返还投资款协议并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。徐烨在一年后向宋晓梅催要投资款未果，起诉要求宋晓梅返还投资款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债务人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，应予支持。
综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓梅于本判决生效后立即返还原告徐烨投资款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元638（已减半）、诉讼保全费1325元，由被告宋晓梅承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年七月十四日
书记员 王 静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终346号
上诉人（原审原告）：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹正平、崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪申基房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张锁宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘剑锋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于洪革，该公司法律顾问。
上诉人巨人通力电梯有限公司（下称“通力电梯公司”）因与被上诉人本溪申基房地产开发有限公司（下称“申基房地产公司”）买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通力电梯公司上诉请求：撤销一审判决，改判申基房地产公司支付货款64350元，及该款逾期付款违约金107250元（暂计至起诉之日为4794.08元）。诉讼费用由申基房地产公司承担。事实及理由：1、就涉案电梯国家并无对质保期、质保期保证方式有强制性规定，也未对质保金数额及支付条件有强制性规定。2、原判混淆了履行质保义务期限及质保金保全期限。3、合同中对质保金支付期限有明确约定，该约定不违反合同目的。4、申基房地产公司未按约定履行付款义务应承担违约责任。
申基房地产公司辩称：一审判决正确，应予维持。双方已经约定质保期2年，现在质保期未满，故通力电梯公司的上诉请求不成立。
通力电梯公司向一审法院提出诉讼请求：1、申基房地产公司支付货款64350元。2、申基房地产公司支付以64350元为本金，自2016年3月9日起至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的逾期付款违约金，但最高不超过214.5万元的5%（暂计至起诉之日为4794.08元）。3、诉讼费由申基房地产公司承担。
一审法院查明的事实：2014年2月21日，通力电梯公司与申基房地产公司就位于本溪市明山区“半山公馆”项目中10台电梯设备采购事宜，签订《电（扶）梯设备合同》，合同金额为214.5万元。合同约定，质保期2年，设备总价款的3%计64350元作为质保金。合同签订后，双方均履行了交付电梯和给付货款的义务。2015年8月29日，全部10台电梯通过了当地特种设备监督检验部门的验收。现通力电梯公司以电梯已经经过检验部门的验收合格，申基房地产公司未能及时支付质保金为由，要求申基房地产公司给付质保金并承担相应的违约责任。
一审法院认为：双方约定的质保期与质保金，是平等主体之间为了保证合同正常履行，就产品的质量保证的期限，以及发生质量问题的救济途径进行的约定。双方就合同约定的质保期、质保金的条款解释发生了争议，应当按照合同目的、交易习惯及诚实信用原则来确定该条款的真实意思。双方所约定的质保期并未到期，通力电梯公司提前要求支付质保金显然失去当初约定质保期及质保金的意义，不符合合同目的及交易习惯。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回通力电梯公司的诉讼请求。案件受理费1530元，由通力电梯公司负担。
本院经二审审理查明的事实：2014年2月21日，通力电梯公司与申基房地产公司签订电梯设备合同，约定申基房地产公司向通力电梯公司购买10台电梯，总价款为214.5万元。双方还约定质保期2年，设备总价款的3%计64350元作为质保金，在当地政府部门验收合格之日起6个月后7个工作日内申基房地产公司向通力电梯公司支付此款，通力电梯公司收到此款后7个工作日内向申基房地产公司提供设备总价款5%的标准银行质量保函，有效期6个月。由于非不可抗力原因，通力电梯公司逾期发货或申基房地产公司逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额日万分之五的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。2015年8月29日，10台电梯被本溪市特种设备监督检验所验收合格。因申基房地产公司到期未支付质保金，故通力电梯公司诉至法院。
本院所确认的上述事实，有电梯设备合同、电梯安装监督检验报告、发票签收单、电梯整机移交记录以及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经质证和审查，可以采信。
本院认为：双方签订的电梯设备合同是真实意思表示，内容合法有效，应予维护。双方已经明确约定在当地政府部门对电梯验收合格之日起6个月后7个工作日内支付质保金，故申基房地产公司在本溪市特种设备监督检验所于2015年8月29日验收合格后至今未支付质保金构成违约，应承担违约责任。虽然支付质保金时质保期未满，但同时双方又约定通力电梯公司收到质保金后7个工作日内向申基房地产公司提供设备总价款5%的标准银行质量保函，有效期6个月，该保函是对电梯质量的另一种保证，符合合同目的和交易习惯，故申基房地产公司以质保期未满为由主张不应给付质保金无事实及法律依据，不应支持。一审法院认定通力电梯公司提前要求支付质保金与事实不符，应予纠正。双方约定按逾期部分电梯设备金额日万分之五的比例支付滞纳金符合法律的相关规定，应予支持，故申基房地产公司应于2016年3月9日起按64350元日万分之五支付滞纳金。综上，一审判决认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2567号民事判决；
二、被上诉人本溪申基房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付上诉人巨人通力电梯有限公司货款六万四千三百五十元及该款按日万分之五计算的滞纳金（自二○一六年三月九日至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费计三千零六十元，由被上诉人本溪申基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 许晶
审判员 孙燕
二〇一七年四月十七日
书记员 郭晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更134号
罪犯邓联剑，男，1993年8月6日出生，汉族，高中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2016年3月7日作出（2016）湘0525刑初10号刑事判决，以被告人邓联剑犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓联剑在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓联剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余55.5分。洞口县司法局出具调查评估意见书适用社区矫正。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、株洲市云龙地区人民检察院株云龙检减意（2018）29号《假释提请检查意见书》、洞口县司法局洞矫评字（2018）第054号《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯邓联剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
同意罪犯邓联剑假释（假释考验期自2018年2月1日至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04030号
原告：陈某，女，1980年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某，男，1980年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年十一月九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04030号
原告：陈丽，女，1980年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李廷，男，1980年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陈丽诉被告李廷离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年十一月九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1697号
申请人林立，男，汉族，1972年09月10日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人林立申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第03676号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款5752元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02499号
原告：彭毕超，男，1975年10月8日出生，汉族，干部，住湖北省武穴市。
被告：湖北祥光房地产开发有限公司。住所地：武穴市江堤路江城豪园内。组织机构代码：58547719-6。
法定代表人：郭熙钜，又名郭巨擘，男，公司经理。
原告彭毕超诉被告湖北祥光房地产开发有限公司房屋买卖合同及民间借贷纠纷案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告彭毕超到庭参加了诉讼。被告湖北祥光房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告彭毕超提出的财产保全申请，裁定查封被告湖北祥光房地产开发有限公司开发的江城豪园十六楼由东至西第二套、二十楼由东至西第一至四号共四套房屋。本案现已审理终结。
原告彭毕超诉称：2010年10月，郭太银将其与湖北祥光房地产开发有限公司法定代表人郭熙钜签订的《房屋销售合同》及交纳购房款的收条一并转让给彭毕超，因此，彭毕超与湖北祥光房地产开发有限公司之间产生了房屋买卖合同关系。2013年7月，郭熙钜以湖北祥光房地产开发有限公司开发江城豪园建设工程需要资金为由向彭毕超借款20万元，借款时约定按月利率30‰支付借款利息。因郭熙钜迟迟不能交付房屋，又不能返还借款本息，故彭毕超起诉要求确认其与湖北祥光房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同无效；要求湖北祥光房地产开发有限公司返还购房款5万元，并支付违约金5万元；要求湖北祥光房地产开发有限公司返还借款20万元及利息。
原告彭毕超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年8月1日，被告湖北祥光房地产开发有限公司的法定代表人郭熙钜与郭太银签订的购房合同一份，拟证明郭太银购买被告承建的江城豪园附楼低层前四楼一套房屋；
证据二、2010年12月9日，郭熙钜在其2010年7月15日出具的收条上签名同意更换主楼11楼面积110平方米房屋，拟证明郭太银已将购房合同的权利转让给彭毕超；
证据三、郭熙钜分别于2013年7月7日、7月13日出具的借条各一份，证明湖北祥光房地产开发有限公司共计向彭毕超借款20万元，约定借款月利率30‰；
证据四、湖北祥光房地产开发有限公司出具的《法定代表人身份证明书》，拟证明郭熙钜在湖北祥光房地产开发有限公司任经理职务，是湖北祥光房地产开发有限公司的法定代表人。
被告湖北祥光房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告彭毕超提供的证据客观真实，且被告湖北祥光房地产开发有限公司也未提供相反的证据，故对原告彭毕超提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2008年初，郭熙钜以湖北兴桥房地产开发有限公司（后变更为湖北祥光房地产开发有限公司）的名义开发建设武穴市江堤路江城豪园。2010年7月15日，郭熙钜出具收条，收到郭太银交来的购房款5万元。2010年8月1日，郭熙钜与郭太银签订一份《房屋购销合同》，约定郭太银购买江城豪园附楼低层前四楼的一套房屋。后郭太银同意将购房合同权利转让给彭毕超，并将其同郭熙钜签订的购房合同及郭熙钜出具的收到购房款5万元的收条一并转交给彭毕超。2010年12月9日，郭熙钜同意郭太银将购房合同权利转让给彭毕超，并同意将所购买的房屋调换为江城豪园主楼11楼。2013年7月7日，郭熙钜以建设江城豪园工程需要资金为由向彭毕超借款10万元，约定按月利率30‰支付利息。2013年7月13日，郭熙钜又以建设江城豪园工程需要资金为由向彭毕超借款10万元，约定按月利率30‰支付利息。彭毕超从湖北祥光房地产开发有限公司领取借款20万元的利息至2013年7月7日止后，湖北祥光房地产开发有限公司再未支付利息给彭毕超。
湖北祥光房地产开发有限公司开发建设的江城豪园建设工程至今尚未竣工。湖北祥光房地产开发有限公司至今仍未取得江城豪园商品房预售许可证明。
2015年12月21日，彭毕超诉至本院，要求确认其与湖北祥光房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同无效；要求湖北祥光房地产开发有限公司返还购房款5万元，并支付违约金5万元；要求湖北祥光房地产开发有限公司返还借款20万元及利息。
本院认为：作为湖北祥光房地产开发有限公司的法定代表人，郭熙钜因出售公司承建的房屋而签订房屋买卖合同及收取购房款、筹借建设资金的行为系职务行为，湖北祥光房地产开发有限公司对此应承担民事责任。由于未取得江城豪园建设工程的商品房预售许可证，湖北祥光房地产开发有限公司与彭毕超（包括郭太银）所签订的房屋买卖合同应当认定无效。郭熙钜故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致房屋买卖合同被确认无效，湖北祥光房地产开发有限公司应承担彭毕超已付购房款一倍的赔偿责任。郭熙钜向彭毕超借款20万元，证据充分，此款应由湖北祥光房地产开发有限公司返还。借款时双方约定的借款月利率30‰过高，应按国家政策和现行法律的规定不超过月利率20‰为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北祥光房地产开发有限公司与原告彭毕超（包括郭太银）所签订的房屋买卖合同无效；
二、被告湖北祥光房地产开发有限公司返还给原告彭毕超购房款5万元，并支付赔偿款5万元；
三、被告湖北祥光房地产开发有限公司返还给原告彭毕超借款20万元，并从2013年7月8日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰支付借款利息。
上述给付金钱义务限在本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全申请费2820元，共计11020元，由被告湖北祥光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
审 判 员 曾红华
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵红梅
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执582号
被执行人尚海，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县天门乡。
本院在执行尚海罚金（危险驾驶罪）一案中，经执行，被执行人尚海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执582号被执行人尚海，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县天门乡。本院在执行尚海罚金（危险驾驶罪）一案中，经执行，被执行人尚海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年十一月一日书 记 员  刘晨玉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执432号
申请执行人阮寿春，男，1966年5月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟细全，南，1951年11月30日出生，畲族，住福安市。
申请执行人阮寿春和被执行人钟细全民间借贷纠纷一案，被执行人钟细全至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人10万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第145号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终121号
上诉人（原审被告）：张建明，男，1957年9月16日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）:湖南中楚律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路***号御溪国际*栋**楼。
负责人：杨建明，主任。
上诉人张建明因与被上诉人湖南中楚律师事务所法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7966号之一民�裁定，向本院提出上诉。
张建明上诉称，根据双方签订的《委托律师代理合同》，已经明确：“因与张宪楷、娄玉珠的民间借贷纠纷一案（张宪楷、娄玉珠的民间借贷纠纷一案的执行地为浙江省温州市龙湾区），委托湖南中楚律师事务所律师代理”。故本案的合同履行地双方确定在浙江省温州市龙湾区。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，认为本案合同对履行地点没有约定或者约定不明确，属于适用法律错误。且《委托律师代理合同》中当事人所提供的仅是劳务，而非给付货币，争议的标的更不是给付货币，而是委托代理合同的劳务是否有效完成等，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的情形。本案原告为律师事务所，其当地法院可能存在利害关系，为公平裁判本案，正确适用法律，在合同履行地存在重大争议之情形下，应由被告住所地法院，即江西省萍乡市安源区人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7966号之一民事裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因法律服务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方并未在《委托律师代理合同》中明确约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付律师代理费187400元等，本案的争议标的为上诉人是否应向被上诉人支付律师代理费，属于给付货币的情形，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七�一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终121号上诉人（原审被告）：张建明，男，1957年9月16日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）:湖南中楚律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路***号御溪国际*栋**楼。负责人：杨建明，主任。上诉人张建明因与被上诉人湖南中楚律师事务所法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7966号之一民�裁定，向本院提出上诉。张建明上诉称，根据双方签订的《委托律师代理合同》，已经明确：“因与张宪楷、娄玉珠的民间借贷纠纷一案（张宪楷、娄玉珠的民间借贷纠纷一案的执行地为浙江省温州市龙湾区），委托湖南中楚律师事务所律师代理”。故本案的合同履行地双方确定在浙江省温州市龙湾区。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认为本案合同对履行地点没有约定或者约定不明确，属于适用法律错误。且《委托律师代理合同》中当事人所提供的仅是劳务，而非给付货币，争议的标的更不是给付货币，而是委托代理合同的劳务是否有效完成等，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的情形。本案原告为律师事务所，其当地法院可能存在利害关系，为公平裁判本案，正确适用法律，在合同履行地存在重大争议之情形下，应由被告住所地法院，即江西省萍乡市安源区人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7966号之一民事裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因法律服务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方并未在《委托律师代理合同》中明确约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付律师代理费187400元等，本案的争议标的为上诉人是否应向被上诉人支付律师代理费，属于给付货币的情形，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年二月十二日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七�一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5247号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张尊祥，男，1963年9月23日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人张尊祥商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 璟
审 判 员 杜演文
二〇一七年十一月一日
法官助理 葛文伟
书 记 员 魏天玥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02409号
罪犯尤亚男，男，1991年2月8日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年12月12日以（2011）泗刑初字第00264号刑事判决，认定罪犯尤亚男犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尤亚男在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尤亚男在服刑期间，曾因违规行为受到记过处分一次，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤亚男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤亚男减去自本裁定送达之日起至2015年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16175号
原告：邱贵可。
被告：张兴建。
被告：秦友山。
原告邱贵可诉被告张兴建、秦友山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱贵可到庭参加了诉讼，被告张兴建、秦友山经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱贵可诉称：原告与被告张兴建系朋友关系，被告张兴建因资金困难，2015年3月17日从原告处借款143万元，原告分多次转账，共计借款143万元，被告张兴建向原告出具借条及约定了利息标准及归还时间。现还款时间已到，被告未偿还原告借款，又因二被告在借款期间系夫妻关系，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款143万元及从2015年3月18日至本金还清时止按照月息两分计算的利息[庭审中，原告自愿放弃部分诉请，将其变更为：请求依法判令二被告返还原告借款143万元及相应利息（以143万元为本金，从2016年8月23日起，按照银行同期贷款利率计算利息至付清时止）]；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告张兴建、秦友山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审后也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告于2010年7月8日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。2015年3月17日，被告张兴建向原告出具借条1份，载明“因资金周转困难，今向邱贵可借款人民币1430000元，按国家规定利率2%计算，如到期不还，按银行规定的利率的4倍还款（法院起诉费用和律师费用全部由借款人支付），定于2016年3月16日归还”。庭审中，原告陈述：在出具借条前后，原告共计向被告打款15684447元，被告共计返还原告11124340元，并举示了相应的汇款凭证，原告与被告一直存在借贷关系，仅有140万元系被告出具借条并约定了还款期限和利息，余下借款均未出具借条，被告偿还了部分未出具借条借款的本金及利息，对出具借条的140万元的本金未偿还，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃相应诉讼权利，本院依法对原告的上述陈述予以采信。
上述事实，有借条、银行打款流水凭证、离婚登记审查处理表、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告张兴建向原告出具了借条，原告举示了相应的银行转账凭证，足以证明原告与被告张兴建之间的借贷关系成立，被告张兴建应当偿还原告相应借款，故本院对原告请求被告张兴建偿还140万元借款本金的诉请予以支持，被告张兴建未按照借条的约定偿还借款，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率以140万元为本金计算至付清时止的诉请，本院亦予以支持。在被告张兴建向借款期限，系二被告夫妻关系存续期间，故该借款应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
对于原告主张的律师费、保全费等，原告庭审中自述未交纳保全费也未花费律师费，故本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴建、秦友山于本判决生效之日起十日内向原告邱贵可返还借款1400000元及相应利息（从2016年8月23日起，以1400000元为本金按照银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。
二、驳回原告邱贵可的其他诉讼请求。
本案受理费为17670元，由被告张兴建、秦友山共同负担（该款项原告已预交，二被告在返还上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年一月九日
书 记 员 胡小林
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1509号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵现芝，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵现芝银行存款748000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1509号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡乃臻，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡乃臻银行存款748000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1509号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李德成，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李德成银行存款748000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1509号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李杨，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李杨银行存款748000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2331号
原告王良种植农民专业合作社信用合作部。
负责人王良，理事长。
委托代理人孙冶，客户经理。
被告杨生惠，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张艳，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住梨树县，系杨生惠之妻。
被告刘建伟，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王春花，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王良种植农民专业合作社信用合作部（以下简称王良信用合作部）与被告杨生惠、张艳、刘建伟、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良信用合作部的委托代理人孙冶到庭参加诉讼，被告杨生惠、张艳、刘建伟、王春花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良信用合作部诉称，被告杨生惠、张艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告刘建伟、王春花是被告杨生惠的担保人，借款人杨生惠、张艳于2015年4月8日，在原告处贷款50000.00元，贷款方式是一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款利率16.236%，贷款用途为耕种土地的费用，贷款到期日为2016年4月8日，贷款到期后被告杨生惠、张艳没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人杨生惠、张艳催收贷款，也多次向担保人刘建伟、王春花催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告杨生惠、张艳立即偿还贷款本金50000.00元，利息10654.88元（利息计算至2016年6月28日），本息合计60654.88元。被告刘建伟、王春花对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由四被告连带负担。
被告杨生惠、张艳、刘建伟、王春花未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告王良信用合作部向本院出示下列证据：
证据一、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部社员保证担保借款合同一份，证明借款人杨生蕙、借款人配偶张艳、保证人刘建伟、王春花于2015年4月18日与原告签订借款合同，且被告杨生蕙、张艳借款50000.00元的事实及借款期限为一年、利息约定、借款用途等，并由刘建伟、王春花提供连带清偿责任保证的事实。
证据三、农民专业合社信用合作社员投放金发放凭证一份，证明原告于2015年4月18日依法履行了向被告杨生蕙发放贷款50000.00元的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告杨生蕙截止2016年6月28日尚欠原告利息金额10654.88元.。
被告杨生惠、张艳、刘建伟、王春花在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2015年4月18日，被告杨生惠因家庭种植生产所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告杨生惠从原告王良信用合作部借款50000.00元，被告赵中丰、刘伟为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告杨生惠于2015年4月26日在原告处借款50000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为家庭生产种植业投放资金。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告杨生惠与张艳夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2016年6月28日被告杨生惠、张艳尚拖欠原告王良信用合作部贷款本金50000.00元，利息10654.88元，本息合计60654.88元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告杨生惠、张艳应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告刘建伟、王春花为被告杨生惠、张艳提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告刘建伟、王春花应对被告杨生惠、张艳的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告杨生惠、张艳因家庭经营所需从原告王良信用合作部借款并形成合法有效的借贷关系，被告杨生惠、张艳应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告刘建伟、王春花作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨生惠、张艳于本判决生效之日起立即给付原告王良种植农民专业合作社信用合作部借款本金50000.00元及利息10654.88元（利息按合同约定利率计算至2016年6月28日），本息合计：60654.88元。
被告刘建伟、王春花对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费658.00元，由被告杨生惠、张艳、刘建伟、王春花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年九月九日
书记员 韩雪东
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10590号
原告南京得优文具有限公司（统一社会信用代码91320104721744413P），住所地在南京市秦淮区瑞金路1号。
法定代表人林俊辉，该公司总经理。
委托代理人魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告中电电气集团有限公司（社会统一信用代码913200007558989202），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人邱天，该公司员工。
原告南京得优文具有限公司（以下简称得优文具公司）与被告中电电气集团有限公司（以下简称中电电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告得优文具公司委托代理人魏鑫、被告中电电气公司委托代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得优文具公司诉称，其与被告签订国内采购合同，约定原告为被告及其下属、关联公司提供办公用品，原告按照被告指示供货给被告及关联公司，现欠款情况如下：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司欠2388.3元；中电电气集团南京输配电设备有限公司欠247.86元；中电电气集团有限公司欠35407.82元；中电电气（江苏）股份有限公司欠2893.49元；江苏中电变压器制造有限公司617.83元；江苏中电输配电设备有限公司欠3581.1元；合计欠款45136.4元。现诉至法院，请求法院判令被告支付货款45136.4元。
被告中电电气公司辩称，原告诉请数额有误，部分发票款项核对不上，对于核对无误的款项其愿意支付。
经审理查明：原告得优文具公司（卖方）与被告中电电气公司（买方）于2012年9月24日签订国内采购合同正文一份，该合同约定原告向被告供应办公文具，买方为中电电气（江苏）股份有限公司及其下属、关联公司适用。
原告为证明其诉请货款金额，提供其向被告及被告关联企业开具的增值税专用发票23张，包括：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司1张，金额2388.3元；中电电气集团南京输配电设备有限公司1张，金额279.86元；中电电气集团有限公司6张，金额分别为184.02元、6399.85元、7858.53元、14520.64元、233.91元、6210.87元；中电电气（江苏）股份有限公司8张，金额分别为995.82元、993.78元、274.32元、269.65元、58.98元、60.78元、125.63元、114.53元；江苏中电变压器制造有限公司2张，金额分别为138.33元、479.1元；中电电气输配电设备有限公司5张，金额分别为355.14元、1218.48元、586.55元、869.09元、551.84元；合计45168元。
被告经对账认为，上述发票金额中：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司进入破产程序，发票无法核对；中电电气集团南京输配电设备有限公司发票有误；中电电气集团有限公司金额分别为184.02元发票有误；江苏中电（江苏）有限公司金额为995.82元、993.78元、60.78元、125.63元四张发票有误；江苏中电变压器制造有限公司金额为138.28元发票有误；中电电气输配电设备有限公司金额为586.55元、869.09元发票有误，金额共计6622.11元；该款应予扣除。
上述事实，有国内采购合同、发票及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于货款金额，原告仅提供增值税专用发票证明货款数额，增值税专用发票仅为买卖双方的结算凭证，在没有其他证据予以印证的情况下，不足以证明货款数额。原告未能提供充分证据证明被告的欠款数额，故本院在被告认可的货款数额范围内确认双方货款数额为38545.89元。被告自愿承担其关联企业欠付原告的债务，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中电电气集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京得优文具有限公司货款38545.89元。
二、驳回原告南京得优文具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元，减半收取465元，保全费485元，共计950元，由原告南京得优文具有限公司负担139元，被告中电电气集团有限公司负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更51号
罪犯李昌浩，男，1969年10月2日出生，汉族，小学肄业文化，湖北省监利县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年12月12日作出（2011）雨刑初字第596号刑事判决，以被告人李昌浩犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年9月29日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李昌浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余595.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、困难证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李昌浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌浩减刑八月（刑期自2011年4月15日至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1211号
申请执行人王信石，退休教师。
被执行人陈红汝，工人。
申请执行人�信石与被执行人陈红汝民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月18日作出的（2015)射黄民初字第0261号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被执行人陈红汝截止2015年7月25日结欠申请执行人王信石借款本金35000元以及利息15000元，此款被执行人陈红汝于2015年7月25日前偿还10000元，同年12月25日前偿还10000元；2016年6月25日前偿还15000元，同年12月25日前偿还15000元。上述款项如被执行人一期未能履行，申请执行人就被执行人所欠款本金及利息可全部申请执行，并按所欠本金按月息1.5%计算利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下的房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情�告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房屋已被查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射黄民初字第0261号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨金龙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6319号
原告：刘美锦，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘瑞珍，女，1964年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑龙金，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告刘美锦与被告刘瑞珍、郑龙金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘美锦到庭参加诉讼；被告刘瑞珍、郑龙金经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘美锦向本院提出诉讼请求：刘瑞珍、郑龙金共同偿还刘美锦借款100万元。事实和理由：2014年4月30日，刘瑞珍以做生意缺乏资金为由，向刘美锦借款。2014年4月30日刘美锦将120万款项汇至刘瑞珍、郑龙金指定的林贻云（郑龙金之妹夫）的中国工商银行账户上。刘瑞珍收到款项后于当天亲笔出具一张100万的借条交刘美锦收执。另还有20万元借款由刘瑞珍的胞弟刘乔文出具借条给刘美忠。刘美锦与刘瑞珍约定借款利息按月利率2.5%计算，并约定借款期限为1年。借款到期后，刘瑞珍答应还款，但一直不予兑现。郑龙金与刘瑞珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，借款也由夫妻二人共同使用，郑龙金应当与刘瑞珍共同偿还借款100万元及其利息。
刘瑞珍未答辩。
郑龙金未答辩。
经审理查明，2014年4月30日刘瑞珍向刘美锦借款100万元,当日，刘美锦向刘瑞珍指定的林贻云的中国工商银行账户支付120万元款项，其中100万元为刘美锦支付给刘瑞珍的借款。同日，刘瑞珍出具一张数额为100万元的借条交由刘美锦收执，双方约定借款“利息二分五厘”，并约定借款1年还清。此后，刘瑞珍未偿还借款本息。
另查明，刘瑞珍、郑龙金于1988年3月20日申请登记结婚。
上述事实，有刘美锦提供的借条、银行汇款回单，本院依职权调取的结婚申请书复印件及刘美锦庭审陈述在卷佐证。
本院认为，刘美锦与刘瑞珍的民间借贷关系，有借条为证，刘美锦并提供了银行汇款凭证，事实清楚，债权债务关系明确、合法，应予保护。合法的债务应当偿还，刘瑞珍向刘美锦借款100万元，双方约定借款期限为1年，刘瑞珍未按照双方约定的还款期限还款，现刘美锦请求刘瑞珍偿还借款本金100万元，本院予以支持。双方约定的利息为二分五厘,现刘美锦自愿放弃相应的利息请求，本院不持异议。刘瑞珍与郑龙金于1988年3月20日申请登记结婚，本案债务发生在郑龙金与刘瑞珍夫妻关系存续期间，郑龙金未能就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于一方个人债务的情形提供证据加以证明，亦无证据证明本案借款未用于夫妻共同生产、生活，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由郑龙金与刘瑞珍共同偿还。刘瑞珍、郑龙金经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞珍、被告郑龙金在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告刘美锦借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘瑞珍负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 叶琳琳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李钦梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1509号
原告内蒙古全程物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
被告白雨娇，公民身份号码×××，女，1997年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告白雨娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初577号
被告人覃某某，男，1997年1月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，无职业。因本案于2015年5月8日被抓获，同日被行政拘留十日，2016年8月18日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］595号起诉书指控被告人覃某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉人民检察院指派检察员陈启叶出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月8日，被告人覃某某在长沙市芙蓉区建湘路“瑶族山寨”员工宿舍5栋前坪，与刘某发生口角，覃某某持砍刀砍伤刘某的左手腕，致使刘某构成轻伤。公诉机关认为被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年5月8日1时许，因被告人覃某某移动宿舍无线上网路由器，覃某某在长沙市芙蓉区建湘路“瑶族山寨”员工宿舍前坪与刘某发生口角。在争执过程中，覃某某见刘某同宿舍的人较多，便叫卢某（未成年人）从自己宿舍拿来一把砍刀。双方继续争执过程中，覃某某持砍刀砍伤刘某的左手腕。经法医鉴定，刘某构成轻伤。
另查明，2015年5月26日，覃某某与被害人刘某已达成赔偿协议，覃某某已赔偿刘某经济损失共计人民币63000元，刘某出具了谅解书，并请求对覃某某从轻处罚。2016年8月18日，覃某某到公安机关投案。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所接受刑事件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过、到案经过证明，2015年5月8日，覃某某持刀砍伤刘某后，被定王台派出所干警抓获，后被行政拘留十日；2016年8月18日，覃某某到定王台派出所投案；
3、被害人刘某的陈述证明，2015月5月8日凌晨1时许，他因路由器的事与覃某某发生争吵，卢某从宿舍拿出一把砍刀递给覃某某，覃某某持砍刀朝他左手腕砍了一刀；
4、长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2015）180号法医学人体损伤程度鉴定书书证明，刘某构成轻伤；
5、扣押经过、证据保全清单、作案工具的照片证明，干警从卢某处扣押砍刀一把；
6、证人卢某的证言证明，他在宿舍听到同宿舍的覃某某和隔壁宿舍的刘某因路由器的事情发生争吵，他出来看，看到覃某某一个人与刘某等5、6人在吵，他怕覃某某被欺负，回宿舍拿了一把砍刀递到覃某某手里，覃某某持砍刀砍伤了刘某的左手；后警察来了，他将砍刀交给了警察；
7、证人姚某某的证言证明，他与覃某某、刘某均系同事；2015年5月7日23时40分许，他新买了一个路由器装在宿舍的走廊，8日凌晨1时许，覃某某动了路由器，刘某与覃某某发生争吵；他看见卢某拿了一把刀给覃某某。覃某某拿刀砍了刘某左手腕一刀；
8、覃某某的家属与被害人刘某达成的调解协议、谅解书及收条证明，覃某某已赔偿刘某经济损失人民币63000元，刘某已谅解了覃某某的行为，并请求对覃某某从轻处罚；
9、被告人覃某某的供述、户籍资料证明，覃某某供述与审理查明的事实一致，覃某某已达刑事责任年龄；
10、长沙市公安局芙蓉分局芙公（定）决字（2015）第712号公安行政处罚决定书、芙公（定）执通字（2015）728号行政拘留执行回执证明，覃某某被执行行政拘留十日。
本院认为：被告人覃某某因琐事与人发生争执，故意伤害他人身体，持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。覃某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人覃某某符合社区矫正条件，对覃某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施江平
附法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初10号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人许军，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地及住址江西省南昌市青云谱区。2009年3月15日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑两年零四个月，罚金人民币三万八千元，2010年12月30日刑满释放。2016年9月17日因涉嫌盗窃罪被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2016年10月20日被湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人许军犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日凌晨3时左右，被告人许军驾驶向朋友彭某借来的牌照号为赣Ａ×××××面包车从南昌市来到湖口县城寻找盗窃目标。在湖口县城老街大岭头老工信委门口路段，许军发现被害人范某的一辆红色铃木摩托车停放在老工信委大门口，于是便停下车将该摩托车搬上面包车盗走。2016年10月11日经湖口县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币5445元。
上述事实，被告人许军在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人许军的供述与辩解、被害人范某的陈述、证人彭某的证言、鉴定意见、现场指认笔录、电话通话清单、归案情况说明、刑满人员释放通知书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许军以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币5445元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院对其从重处罚，鉴于被告人许军当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一七年一月二十日
书记员 周新星
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1885号
原告戴少华，女，1964年7月5日生，汉族。
委托代理人张永亮，特别授权。
委托代理人颜福民，河南润合律师事务所律师，一般代理。
被告王万合，男，1957年8月3日生，汉族。
被告牛玉霞，女，1957年10月14日生，汉族，系王万合之妻。
委托代理人王万合，系本案第二被告。
被告安隅资产管理有限公司。
法定代表人张利，总经理。
被告张利。
第三、四被告共同委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
原告戴少华诉被告王万合、牛玉霞、安隅资产管理有限公司（以下简称安隅公司）、张利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴少华的委托代理人张永亮、颜福民，被告王万合（系被告牛玉霞的委托代理人）、被告张利（系被告安隅公司的法定代表人）及被告安隅公司、张利的共同委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴少华诉称：被告以投资项目为由，导致原告相信，双方于2015年3月17日、5月1日签订《资产管理协议书》各一份，依据协议书原告分别投入10万元、5万元。原告认真履行了合同义务，但被告不履行还款义务，为此原告无数次找被告讨要款项，但被告以各种理由推诿，始终不履行义务，故诉至法院，请求：1.依法判令第一被告立即支付本金15万元以及利息2.5万元（自2015年7月至2016年4月共11个月），其余被告承担还款责任；2.依法判令第一被告承担违约金日万分之五，其余被告承担连带责任；3.判令四被告共同承担本案的诉讼费。
被告王万合、牛玉霞辩称：1.资产管理协议是甲、乙、丙三方对资产的运营协议，体现三方为资本运营形成的权利义务关系，不是王万合个人为家庭生活向原告的借款行为，牛玉霞虽与王万合系夫妻关系，但不能认为借款是夫妻共同债务，牛玉霞不是本案适格的被告，应驳回原告对牛玉霞的起诉。2.张利系公司的法定代表人，履行的是公司的职务行为，也不是本案的适格被告，应驳回原告对张利的起诉。3.借款本金应核实双方实际付款、收款情况，确定具体数额，利息2.5万元也应予以核实再确定。4.原告主张的违约金没有事实根据和法律依据，协议约定是按日收益率万分之五，那么应按收益额计算后按日万分之五计算。
被告安隅公司辩称：原告起诉金额错误，我公司参与监管资金是15万元，另我公司已支付过部分利息。
被告张利辩称：我仅为公司法定代表人，并不参与合同项下的资产运作，不是本案的适格主体，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：原告作为资产委托方（甲方），被告王万合作为资产运营方（乙方），被告安隅公司作为资产管理方（丙方），三方于2015年3月17日签订《资产管理协议书》一份，于2015年5月1日签订《资产管理协议书》一份，协议书约定：由甲方提供三方商定的投资额给乙方运营，三方商定月收益率，每月20日前支付当月收益，协议到期利随本清，如乙方未按照协议约定期限偿还投资资产及收益的，由丙方自到期日起三日内代偿，如丙方在三日内未代偿之日止丙方按日收益率万分之五向甲方支付违约金。于协议书同时，被告王万合、安隅公司向原告出具了《承诺书》及《收据》。以上协议书对应的投资额及期限、月收益率分别为：10万元、2015年3月17日至2015年6月16日、月收益率为2%；5万元、2015年5月1日至2015年7月31日、月收益率为1%。协议书所载投资款自2015年7月起，被告王万合未再支付协议约定的收益，协议期满后，被告王万合、安隅公司也未按期返还投资款，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告王万合、安隅公司签订的两份《资产管理协议书》，名为资产管理，但按协议内容实为借款担保合同，原告为出借人，被告王万合为借款人，被告安隅公司为连带责任保证人。协议书系三方真实意思表示，三方均应依协议书内容主张权利、履行义务。根据被告王万合、安隅公司出具的《收据》，原告已履行了支付借款的义务，三被告对此均无异议，那么，被告王万合应按协议书约定的期限支付利息，并在协议到期后返还借款，被告安隅公司承担连带担保责任。以上两份协议书总计借款数额为15万元，原告诉称被告王万合自2015年7月1日起未再支付利息，被告虽庭后提供银行交易明细证明其支付利息的情况，但该银行交易明细显示的时间均为2015年7月1日之前，无法证明之后的利息支付情况，故原告按合同约定主张2015年7月至2016年4月期间的利息2.5万元，本院予以认定。现两份协议均已到期，原告主张被告王万合偿还，并支付利息，本院予以支持。被告王万合、牛玉霞认可二人系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，牛玉霞并无证据证明该债务为被告王万合的个人债务，故应共同承担还款责任。被告安隅公司作为担保人，应对以上债务承担连带还款责任。原告主张被告张利承担连带责任，但被告张利仅为被告安隅公司的法定代表人，未书面或口头承诺对被告王万合的债务负有保证责任，且原告又无被告张利作为法定代表人对公司债务承担连带或补充责任的证据，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王万合、牛玉霞于本判决生效后三日内偿还原告戴少华投资款150000元及2015年7月1日至2016年4月30日期间的利息25000元。
二、被告安隅资产管理有限公司对第一项所列债务承担连带还款责任。
三、驳回原告戴少华的其他诉讼请求。
如被告王万合、牛玉霞、安隅资产管理有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告王万合、牛玉霞、安隅资产管理有限公司共同承担。（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 妍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执906号
申请执行人：孙源，男，无职业。
被执行人：王金阁，男，汉族，无职业。
被执行人：吉林市金洲小额贷款有限公司。
申请执行人孙源依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1816号民事调解书，于2016年8月18日向本院申请执行，要求给付4400.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙源与被执行人王金阁、吉林市金洲小额贷款有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人王金阁承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第364号
原告唐凤霞，女，1973年3月15日出生，满族，联通公司霍林郭勒市支公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告喜荣，其他自然情况不详。
被告王秀兰，其他自然情况不详。
被告石乌力吉，其他自然情况不详。
本院在审理唐凤霞诉喜荣、王秀兰、石乌力吉民间借贷纠纷一案中，原告唐凤霞于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐凤霞的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐凤霞撤回起诉。
案件受理费4560元（原告已预交），减半收取2280元，退回唐凤霞2280元。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
人民陪审员 包宝喜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李红燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1700号
罪犯杨朝聪，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月9日作出（2010）嘉秀刑初字第391号刑事判决，以被告人杨朝聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨朝聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨朝聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨朝聪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝聪准予减刑一年七个月（刑期自2010年6月9日起至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1449号
原告李道林，男，1962年11月30日生，汉族，住唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告李春玲，女，1976年3月6日生，汉族，住唐河县。
被告李会勇，男，1976年9月29日生，汉族，住址同上。
被告李玉成，男，汉族，55岁，住唐河县。
本院在审理原告李道林与被告李春玲、李会勇、李玉成民间借贷纠纷一案中，原告李道林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道林申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李道林撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李道林负担。
审判员 谷建辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李承飞
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00009号
本院在执行吴朝华与王金华生命权纠纷一案中查明，被执行人王金华拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王金华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第553-2号
原告开封空分集团安装工程有限公司。
被告中冶京诚工程技术有限公司。
本院在审理开封空分集团安装工程有限公司诉中冶京诚工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告开封空分集团安装工程有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中冶京诚工程技术有限公司的起诉。
本院认为，原告开封空分集团安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封空分集团安装工程有限公司撤回对被告中冶京诚工程技术有限公司的起诉。
案件受理费7800元、财产保全费5000元，合计12800元由开封空分集团安装工程有限公司负担。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
代审判员 崔 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 悌