广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第185号
原告邓国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住桂平市木乐镇东城路***号，身份证号：4525231961********。
委托代理人徐春秀，女，1977年11月15日出生，汉族，，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平市城区。
被告黄福庭，男，1969年5月14日出生，汉族，住桂平市木乐镇木乐村上湴屯**号，现羁押在平南县XXX看守所，身份证号：4525231969********。
被告刘燕凤，女，1970年9月11日出生，汉族，住桂平市木乐镇木乐村上湴屯**号，身份证号：4525231970********。
被告ＸＸ庭，男，1983年3月20日出生，汉族，住桂平市木乐镇木乐村上湴屯**号，身份证号：4508811983********。
委托代理人李华维，广西桂三力律师事务所律师。
原告邓国庆与被告黄福庭、刘燕凤、ＸＸ庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员梁雄超独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任记录。原告邓国庆及其委托代理人徐春秀，被告黄福庭、刘燕凤、ＸＸ庭及其委托代理人李华维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国庆诉称，原告与被告黄福庭是朋友关系，被告黄福庭与被告刘燕凤是夫妻关系。2012年9月15日，被告黄福庭因家庭承包砍伐林木期间需要资金，向原告借款200万元，被告立有借条360万元给原告收执，（在借条上写160万元现金没发生借款事实，该160万元是被告黄福庭向原告借款的报酬，若逾期还款违约金按每天千分之二十或千分之五计利息），约定还款日期为2012年11月15日前归还。还款逾期后被告黄福庭躲避原告，经原告多次追讨，2013年1月29日被告黄福庭叫第三人代其归还款160万元，2013年10月28日被告黄福庭用其名下的小轿车价值126600元抵押给原告，现尚欠本金273400元。由于三被告承诺在2013年1月份期间全部偿还清借款给原告，如逾期违约金则按每日千分之二十利息计算给原告，被告刘燕凤、ＸＸ庭承诺愿意为被告黄福庭的借款承担全部保证责任。但欠款到期后，经原告追收，被告以种种理由一直拖欠不还，造成原告的经济严重损失。由于被告黄福庭拖欠原告的借款是在婚姻存续期间所借，此款是被告刘燕凤夫妻共同债务，以及被告ＸＸ庭作为担保人应承担连带保证责任，三被告应共同偿还借款及利息。因此，根据有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院判令三被告共同偿还借款本金273400元及利息305445.99元（从借款之日起至还清之日止，按双方约定月息二分计算）。本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：（1）《借条》（与原件核对无异的复印件）1张，证明被告黄福庭向原告借款200万元的事实，2013年1月29日被告黄福庭让案外人归还了160万元给原告。
（2）《山场伐区活立林木转让合同》（与原件核对无异的复印件）1张，欲证实被告黄福庭家庭经营生意而借款。
（3）2013年10月28日《车辆转让》（与原件核对无异的复印件）1张，证实被告黄福庭自愿将本田雅阁小车以126600元转让给原告。
（4）《承诺保证书》、《还款保证书》（与原件核对无异的复印件）各1张，证实被告黄福庭、刘燕凤、ＸＸ庭对黄福庭在原告邓国庆处的借款750000元作保证责任。
（4）2012年9月14日黄福庭、邓国庆、韩耀扬签订的《协议书》（与原件核对无异的复印件），证实借款是要计符利息的，是在公安机关签订的不是胁迫。
被告黄福庭、刘燕凤、ＸＸ庭辩称，借200万元是经营杉木，在经营期间，原告诬告被告黄福庭诈骗导致公安机关拘留被告黄福庭，至黄福庭赔偿工人的工资30万元，原告起诉不属实，在梧州三辉公司被告黄福庭归还了3.5万元给原告，原告没有计算在还款之列。黄福庭不欠原告借款本金，原告所提供的本案唯一的证据是2012年9月15日黄福庭出具的借条，借条没有约定利息及违约金，按照规定被告不应支付利息，假如要支付利息也不应按照原告诉状主张的按借款之日起计算，原告主张按照月息2分计算超过法律保护的银行利率4倍，原告主张的利息时间及计算不合理。原告没有证据证明黄福庭借款是用于家庭经营及开支，没有证据证明刘燕凤知道并参与借款事务，为黄福庭的个人行为，是个人债务，而不是夫妻共同债务，刘燕凤不应承担还款义务。而且，没有证据证明刘燕凤、ＸＸ庭承诺还款或担保还款，刘燕凤、ＸＸ庭不承担担保责任。即使刘燕凤、ＸＸ庭承担担保责任而不是共同还款责任。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，法院应依法予以驳回。被告向法庭提供的证据有：（1）桂平市公安局《取保候审决定书》、《释放证明书》（复印件），证明2013年元月7日被告刘燕凤、ＸＸ庭签订原告的承诺保证书、还款保证书之前黄福庭因诈骗被拘留，为了取保候审违心签订了承诺保证书与还款保证书，时间是同一日，有直接的因果关系，签名是为了黄福庭取得取保候审。
被告针对原告提供的证据提出质证意见：
对证据（1）《借条》，被告黄福庭认为借条内容是真实的，借200万元没有异议，签名是被告黄福庭签名，但三方协议160万元不是黄福庭的意愿，是原告与案外人莫泽飞的协议。《借条》没有约定支付利息。
对证据（2）《山场伐区活立林木转让合同》，被告黄福庭认为真实性无异议，但证明书事实有异议，当时只是黄福庭的签名，没有刘燕凤的签名，没有证据证明刘燕凤知情。
对证据（3）2013年10月28日《车辆转让》，被告黄福庭自愿将本田雅阁小车以126600元转让给原告无异议。
被告黄福庭、刘燕凤、ＸＸ庭对证据（3）《承诺保证书》、《还款保证书》的真实性无异议，是三被告在还款保证书及《承诺保证书》上被告签名，当时是黄福庭失去自由的情况下逼迫三被告签名的，原告乘人之危，利息约定超过了法律的规定的4倍，还款保证是15万元，不是273400元。
被告黄福庭对证据（4）2012年9月14日黄福庭、邓国庆、韩耀扬签订的《协议书》该协议是被告黄福庭签订的，真实性无异议，但违约金明显过高，原告没有主张违约金而是利息，不能因为约定违约金而主张利息。
原告针对被告提供的证据提出质证意见：对（1）桂平市公安局《取保候审决定书》、《释放证明书》（复印件）的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的目的，不存在乘人之危。
本院对当事人无异议的证据，原告提供的证据（1）《借条》，（2）《山场伐区活立林木转让合同》，（3）2013年10月28日《车辆转让》（4）《承诺保证书》、《还款保证书》，（5）2012年9月14日黄福庭、邓国庆、韩耀扬签订的《协议书》。被告提供的证据桂平市公安局《取保候审决定书》、《释放证明书》（复印件），予以确认。
经审理查明，被告刘燕凤与被告黄福庭是夫妻关系。2012年9月14日被告黄福庭与原告邓国庭、案外人韩耀扬订立协议，约定2012年9月15日由原告邓国庭、案外人韩耀扬借款360万元给被告黄福庭，被告黄福庭收到借款后30日内归还280万元给原告及案外人韩耀扬，否则以50‰计付违约金给原告邓国庭、案外人韩耀扬。协议订立后，被告黄福庭于2012年9月15日向原告借款200万元用作承包砍伐林木需要资金，立有借条360万元的借条给原告收执。2013年1月7日被告黄福庭被桂平市公安局取保候审，同日被告黄福庭、刘燕凤、ＸＸ庭订立《还款保证书》、《承诺保证书》，分别保证向邓国庆、韩耀扬于2013年1月10日前归15万元、1月27日前归还75万元，保证期限至邓国庆、韩耀扬收到15万元、75万元止，如违约则收取每日20‰违约金，但三被告没有履行其保证义务。2013年1月29日被告黄福庭、原告邓国庆、案外人莫泽飞三方协商，由莫泽飞归还款160万元给原告并已履行。2013年10月28日，被告黄福庭用其名下的小轿车折款126600元用作归还原告借款，现尚欠本金273400元。另查明，被告黄福庭在梧州三辉公司归还了3.5万元给原告，是被告在2012年9月21日向原告的借款，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告所订立的借款协议是在双方自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容没有违反法律规定，双方应依约履行。原告邓国庆已将借款200万元借给被告，经原告多次追收后，被告通过案外人归还了160万元，及用其名下的小轿车折款126600元用作归还原告，现尚欠本金273400元，没有完全履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续履行并承担违约责任，原告请求被告归还尚欠借款本金273400元，本院依法予以支持。但原告请求从2012年9月15日起按每月20‰利息没有依据，理由亦不充足，计息时间应从逾期之日起即2012年10月16日起计算。此债务是被告黄福庭、刘燕凤在婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，被告刘燕凤负有偿还义务。同时，被告刘燕凤与被告ＸＸ庭为借款连带保证人，应负连带清偿责任。据此，原告要求被告刘燕凤与被告黄福庭共同偿还本息，被告ＸＸ庭承担连带责任，于法有据，本院应予支持。被告辩称原告是在乘人之危的情况下使被告黄福庭、刘燕凤、ＸＸ庭签订《还款保证书》，没有向法庭提供证据佐证，本院不予彩纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福庭、刘燕凤应当共同归还尚欠的借款本金273400元给原告邓国庆；
二、被告黄福庭、刘燕凤应计付利息（计息方法：从2012年10月16日起至2013年1月29日止以本金200万元为基数按月利率20‰计付；从2013年1月30日起至2013年10月28日止以本金40万元为基数按月利率20‰计付；从2013年10月29日起至清偿之日止以本金273400元为基数按月利率20‰）给原告邓国庆。
三、被告ＸＸ庭对上述债务承担连带责任。
本案受理费9588元，简易程序审理减半收取4794元（原告已预交），由原告邓国庆负担1479元，由被告黄福庭、ＸＸ庭、刘燕凤负担3315元。
上述义务，限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9588元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：204551010120018932XXXX。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年三月十六日
记员谢红钊