wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0402行初31号原告吴无海。委托代理人孙建伟、施斌，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。行政机关出庭人员：汪依民，紫云自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌、陈海，贵州袭明律师事务所律师。原告吴无海诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）行政强制行为一案，安顺市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黔04行初484号行政裁定，指定本案由安顺市西秀区人民法院管辖。本院于2018年2月1日立案后，于同年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日、4月20日公开开庭审理了本案�原告及其委托代理人孙建伟、施斌，被告紫云县政府副县长汪依民，被告紫云县政府委托代理人陈汝昌、陈海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吴无海诉称，原告系贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县板当镇某村村民，承租罗毕盛土地并种植桂花树木。2017年12月8日,被告紫云苗族布依族自治县人民政府设立的临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部在未下达任何书面通知、决定的情况将原告十亩25000株的桂花树强制挖出,导致树木毁损。原告认为,被告的行为违反法律规定,侵犯其合法权益。首先,原告对涉案土地具有合法的承租使用权,对地上附着物具有合法所有权,被告未经原告许可且未与原告签订任何协议即强制挖掘毁损其林木,欠缺法律依据,侵犯其合法物权。其次,作为县级人民政府,被告对涉诉行为并无法定职权。第三,涉诉行为为行政强制,被告应严格依�《行政强制法》的规定履行必要的程序,但被告未履行任何程序即实施涉诉行为。综上,被告实施涉诉行为,欠缺法定职权,违反法定程序,侵犯原告合法权益。请求：确认被告强制挖掘、毁损原告树木的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案被诉行政行为是被告紫云县政府实施的土地强�征收行为，因原告吴无海不是案涉土地的承包经营权人，故原告吴无海与被诉行政行为之间不具有利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告吴无海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢   川人民陪审员 胡   蓉人民陪审员 莫 豫 川二〇一八年七月二十日法官 助理 朱 莹 鄂书 记 员 刘君（代）
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤51刑终91号
抗诉机关（原公诉机关）潮州市湘桥区人民检察院。
原审被告人庄玉（自报），女，1949年7月3日出生，广东省惠来县人，汉族，文盲，农民，户籍地惠来县。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2015年1月25日被潮州市公安局湘桥分局决定取保候审，2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕，2016年7月30日、2016年9月18日分别由潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院决定监视居住，2018年5月22日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
指定辩护人陈楷，广东祥典律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人庄玉犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月23日作出（2016）粤5102刑初342号刑事判决。宣判后，潮州市湘桥区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。潮州市人民检察院检察员曾莉出庭履行职务，原审被告人庄玉及其指定辩护人陈楷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月2日上午，一同案人（身份不明）将毒品交给被告人庄玉，后被告人庄玉将该毒品即一包冰毒和一块海洛因分别藏于文胸内及内裤前拉链口袋内非法持有，并乘车从汕头到潮州。后在潮州市汽车总站内被公安机关人赃俱获。公安干警从被告人庄玉身上缴获白色晶体状物品一小包，白色块状物品一小包。
经鉴定，缴获的白色晶体状物品一小包净重29.98克，检出甲基苯丙胺成分；白色块状物一小包净重60.06克，检出海洛因成分。
原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言，检查笔录、照片、扣押清单，鉴定文书，电话通讯材料，到案经过、破案经过、抓获经过，户籍证明材料、说明材料，被告人供述及相关书证等认定上述事实，认为被告人庄玉的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人庄玉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人庄玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
潮州市湘桥区人民检察院抗诉称：1、原审判决认定涉案毒品系一同案人交给被告人庄玉，但现有证据仅有被告人供述，没有其他证据予以印证，故该事实认定存在错误。2、现有证据无法证实被告人庄玉与他人具有非法持有毒品的共同故意，亦无法证实其与他人系共同犯罪。被告人庄玉将毒品藏在其文胸、内裤等贴身隐秘处，并作出了有悖于常理的辩解，以此逃避侦查，可见其行为是积极的，并非起次要作用。原审判决认定被告人系从犯存在错误，且也没有援引从犯的相关法律条款。3、被告人庄玉非法持有毒品甲基苯丙胺29.98克、海洛因60.06克，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，原审判决错误认定被告人庄玉为从犯，导致未对其在法定幅度内量刑，量刑明显不当。综上，对被告人庄玉应以非法持有毒品罪追究刑事责任，请依法改判。
原审被告人庄玉辩解称：其是被陷害的，其并不知道从其身上搜得的物品是毒品。
其指定辩护人辩护称：1、一审判决认定事实准确。综合全案证据，其系没有文化的农村妇女，没有迹象显示其有吸食毒品的行为和制造、贩卖、运输毒品的行为，唯一可能就是别人将毒品交付给其非法持有。2、一审判决适用法律正确，量刑适当。其系出于贪小便宜的心理，受他人蒙蔽而非法持有毒品，在共同犯罪中仅是为人操纵的工具，一审判决依法认定其为从犯并减轻处罚并无不当。3、其持有毒品时间短，犯罪目的尚未达到即被抓获，系犯罪未遂，应从轻或减轻处罚。4、其没有造成实质性的危害结果，社会危害性较轻，又系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已年届七十，请对其从轻处罚。
经二审审理查明：2014年12月2日上午，原审被告人庄玉乘车抵达潮州市汽车总站后，被公安机关抓获，现场从其身上文胸内及内裤前拉链口袋内缴获白色晶体状物品1小包、白色块状物品1小包。经鉴定，现场缴获的白色块状物品1小包净重60.06克，检出海洛因（Heroin）成份；现场缴获的白色晶体状物品1小包净重29.98克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
认定上述事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人庄玉非法持有海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。
抗诉机关提出原审判决错误认定原审被告人庄玉为从犯，导致量刑不当的抗诉意见。经查，原审判决认定从原审被告人庄玉身上查获的毒品系一身份不明的同案人交给庄玉的，该事实的证据仅有原审被告人庄玉的供述，没有其他证据予以印证，难以认定，应予纠正。现有证据无法证实庄玉与他人具有非法持有毒品的共同故意，亦无法证实其与他人共同实施非法持有毒品的犯罪行为，无法认定本案为共同犯罪，不宜认定原审被告人庄玉为从犯。故对抗诉意见予以采纳。
原审被告人庄玉提出其是被陷害的，其并不知道从其身上搜得的物品是毒品的辩解意见。经查，原审被告人庄玉从归案之日起即明确供述其知晓从其身上搜得的物品是毒品，其是因怕被查禁而将毒品藏匿在贴身衣物处，故该辩解意见据理不足，不予采纳。其指定辩护人又提出本案唯一可能是别人将毒品交付给庄玉非法持有，其系受人蒙蔽而成为非法持有毒品犯罪工具的辩护意见，经查其理由依据不足，不予采纳。又提出其系犯罪未遂的辩护意见。经查，本案毒品系从原审被告人庄玉身上搜获，原审被告人庄玉已实际持有本案毒品，系非法持有毒品犯罪既遂。故该辩护意见据理不足，不予采纳。又提出其没有造成实质性的危害结果，又系初犯、偶犯，且已年迈，请对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。其余辩解、辩护意见经查均据理不足，不予采纳。
综上，原审判决定罪正确，审判程序合法，但认定事实不清，适用法律不当，导致量刑不当，依法予以纠正。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102刑初342号刑事判决的定罪部分；
二、撤销潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102刑初342号刑事判决的量刑部分；
三、原审被告人庄玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2025年2月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 林钟彪
审判员 王佳曼
审判员 张思进
二〇一八年八月二十日
书记员 罗 燊
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初573号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地：江西省新余市北湖中路***号。
法定代表人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈弘（该分行员工）,男，1990年7月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：卢兴兴，男，1989年1月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行诉被告卢兴兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因被告卢兴兴已履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行负担。
审判员 林 辉
二〇一八年六月八日
书记员 林文辛
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执2号
申请执行人付艳霞。
被执行人熊彬。
关于申请执行人付艳霞与被执行人熊彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00020号民事判决书，已经发生法律。申请执行人付艳霞于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，被执行人熊彬长期外出，下落不明。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊彬应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判长 邓学斌
二〇一七年四月十九日
书记员 谈 斌
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初632号
原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
法定代表人：邢运江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超然，该公司员工。
被告：姜赛，男，汉族，1985年4月20日出生，住址：清苑县。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告姜赛追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑超然到庭参加了诉讼，被告姜赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款27433.01元。事实和理由：2013年12月5日，债务人姜赛通过购买个人贷款保证保险从保定银行贷款人民币4万元，原告个人贷款保险承保风险为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息。还款四期后被告停止还款，一直拖欠，原告于2014年8月20日履行保证保险责任将被告欠款剩余欠款27433.01元打入保定银行账户，取得债务追偿权。
被告姜赛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了六份证据：1、个人贷款保证保险单、投保单；2、保定银行人民币个人借款合同；3、保定银行贷款转存凭证（借款借据）；4、代偿债务通知书；5、保定银行对账单；6、代偿债务与权益转让确认书。
经审理查明，被告于2013年12月5日在原告处投保个人贷款保证保险，为其在保定银行的借款4万元提供了担保。被告在偿还了部分借款后尚欠款27433.01元未偿还，2014年8月20日原告依约履行了保证保险责任，代被告向保定银行偿还了全部欠款。
本院认为，原告为被告的借款提供了保证保险，且依此履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告应向原告履行付款义务。
综上所述，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姜赛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币27433.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
审判员 李越武
审判员 牛惠军
二〇一六年十月二十五日
书记员 张玉彦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4039号
原告：刘晓亮，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：魏喜龙，男，64岁，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告：张凤艳，女，63岁，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告刘晓亮诉被告魏喜龙、张凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓亮到庭参加诉讼，被告魏喜龙、张凤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘晓亮诉称：魏喜龙、张凤艳2014年在刘晓亮处借款120000元，当时约定2016年1月1日前偿还。逾期后，经刘晓亮多次索要，魏喜龙、张凤艳未偿还。刘晓亮现诉至法院，要求魏喜龙、张凤艳偿还借款本金120000元及利息。
魏喜龙、张凤艳未提出答辩。
经审理查明：魏喜龙、张凤艳2014年在刘晓亮处借款120000元，当时约定2016年1月1日前偿还。魏喜龙、张凤艳为刘晓亮出具了借据。
本院认为：魏喜龙、张凤艳未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。刘晓亮要求魏喜龙、张凤艳偿还借款并提供了借据予以证明自己的主张。对该欠据的真实性本院予以确认，债务应当清偿，刘晓亮要求魏喜龙、张凤艳偿还120000元借款本院予以保护。刘晓亮要求给付利息，双方在借据中未约定利息，但约定了还款时间，本院自双方约定的还款期限届满之日，即2016年1月1日起按年利率6%保护借款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏喜龙、张凤艳于本判决生效后立即偿还原告刘晓亮借款120000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至执行完毕止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1350元，由被告魏喜龙、张凤艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十月十三日
书记员 刘翠彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7309号
原告关福。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告关福诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月3日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告关福、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金24427元（2014年8月28日至2016年8月26日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积81.7平方米，以下简称诉争房），总房价款334611元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2014年8月28日至2016年8月26日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契证、维修基金、电梯费、水电费、装修垃圾清运费、物业费等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，原告所购商品房于2012年6月7日交付，扣除办证期限720日，按已付房屋购房款334611元计算，被告应向原告支付自2014年8月28日至2016年8月26日止逾期办证违约金24427元（334611元×730天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关福逾期办证违约金24427元。（计算至2016年8月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2700号
申请执行人候怀刚，1972年8月14日出生，住四川省文县。
被执行人宁波新海龙钢管有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥穿山村河南顾，组织机构代码:71335663-X。
法定代表人胡浩杰。
申请执行候怀刚与被执行人宁波新海龙钢管有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人候怀刚依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波新海龙钢管有限公司给付33480元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2700号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2700号申请执行人候怀刚，1972年8月14日出生，住四川省文县。被执行人宁波新海龙钢管有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥穿山村河南顾，组织机构代码:71335663-X。法定代表人胡浩杰。申请执行候怀刚与被执行人宁波新海龙钢管有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人候怀刚依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波新海龙钢管有限公司给付33480元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2700号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年十月二十八日代书 记员  卢孟辉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初577-1号
原告：海月琴，女，1953年11月7日出生，回族，住遂平县。
被告：刘艳军，男，1963年3月2日，汉族，住遂平县。
被告：刘秀枝，女，1959年9月2日，汉族，住遂平县。
被告：遂平县供销社工贸公司第五批发部，住所地遂平县建设路县医院东侧。注册号：411728000005798。
负责人：刘艳军，该批发部经理。
原告海月琴诉被告刘艳军、刘秀枝、遂平县供销社工贸公司第五批发部民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告海月琴于2017年3月23日向本院提出撤回对被告遂平县供销社工贸公司第五批发部起诉的申请。
本院认为，原告海月琴自愿申请撤回对被告遂平县供销社工贸公司第五批发部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海月琴撤回对被告遂平县供销社工贸公司第五批发部的起诉。
审判员 付 裕
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊晓龙
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初177号
原告：潘军团。
委托诉讼代理人：陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处。
被告：安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地为山西省阳泉市郊区李荫路黄沙岩段万通汽贸物流园内。
负责人：李书田。
委托诉讼代理人：聂路靖，系该公司职工。
被告：阳泉市交通集团有限公司，住所地为山西省阳泉市城区桃南东路344号。
法定代表人：杨天宝，任董事长。
委托诉讼代理人：王建民，系该公司职工。
被告：王堂。
被告：武海刚。
原告潘军团与被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称安邦财险阳泉公司）、阳泉市交通集团有限公司、王堂、武海刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军团及其委托诉讼代理人陈全胜，被告安邦财险阳泉公司的委托诉讼代理人聂路靖到庭参加了诉讼，被告阳泉市交通集团有限公司、王堂、武海刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军团向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租车（交通）费、过路费及油款、处理事故误工等费用6000元。事实与理由：2016年12月1日12时50分许，被告王堂驾驶晋C×××××号欧曼半挂货车，沿陵沁线由西向东行至县城五中红绿灯路段，该车前部与同方向原告潘军团驾驶其晋E×××××号东风日产小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定书认定原告潘军团无责任。被告的晋C×××××号欧曼半挂货车在被告保险公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在赔偿限额内承担责任，超出保险公司赔偿范围的由被告阳泉市交通集团有限公司赔偿。
被告安邦财险阳泉公司辩称：事故发生后，我公司对第一现场进行查勘，在晋城4S店进行定损，保险公司也进行了理赔。原告主张的损失过高，属于本次交通事故造成的间接损失，根据第三者责任保险条款的规定，间接损失保险人不负责赔偿。
被告阳泉市交通集团有限公司辩称：被告武海刚将车辆全资购买，只是未办理机动车车辆所有权转移登记手续，司机王堂也是受被告武海刚雇佣从事运输，被告公司不是车辆实际经营者，也不是雇主，不应承担赔偿责任。被告公司与武海刚所签合同中也明确约定，对于发生行车事故的责任由被告武海刚承担，被告公司不承担任何赔偿责任。
被告王堂未答辩。
被告武海刚在答辩期间未答辩，庭审结束后提出书面意见：被告武海刚系晋C×××××车车主，该车挂靠于被告阳泉市交通集团有限公司，在被告安邦财险阳泉公司投有交强险和第三者责任险。原告要求支付的损失系间接损失，应当由保险公司承担。
原告主张的损失：1.租车费及交通费4050元；2.处理事故误工费1748.92元；3.油款及过路费126元。同时向法庭举证：1.交通事故认定书；2.被告车辆保单复印件及行驶证、驾驶证复印件；3.原告交通费、送车加油款及过路费单据；4.租车费用收据及清单；5.租用车的驾驶证及行驶证复印件；6.误工清单及误工人员的身份证及户口本复印件。
被告安邦财险阳泉公司质证认为，对送车油款及过路费票据无异议，但发票是手撕发票。租车费用收据及清单，没有正规的发票，且租车费用过高，误工费不予认可。
经审理查明，2016年12月1日12时50分许，被告王堂驾驶晋C×××××号欧曼货车，沿陵沁线由西向东行至县城五中红绿灯前，该车前部与同向前潘军团驾驶的晋E×××××号东风日产轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告王堂负事故的全部责任。2016年12月6日，原告将受损车辆送至晋城市维修，同年12月15日修理完毕。被告安邦财险阳泉公司已对维修费用进行了理赔。
另查明，被告武海刚系晋C×××××号欧曼货车车主，该车挂靠于被告阳泉市交通集团有限公司，在被告安邦财险阳泉公司投有交强险和商业第三者责任险。被告王堂系被告武海刚雇佣的司机。
原告的损失本院确定如下：油款及过路费126元，被告安邦财险阳泉公司无异议，且系原告因车辆损坏支出的必要费用，应予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张替代性的交通费用应予支持，根据事故发生及车辆修理时间本院酌定交通费用为300元。原告主张误工费、租车费不属于赔偿范围，不予支持。故原告损失为426元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告王堂驾车发生交通事故造成原告财产损失并承担事故的全部责任，因被告王堂受雇于被告武海刚，且是在从事雇佣活动中致人损害的，被告武海刚作为雇主应当承担赔偿责任。被告阳泉市交通集团有限公司作为事故车辆的挂靠公司，原告要求被告阳泉市交通集团有限公司承担赔偿责任，符合相关法律规定，应予支持。原告主张财产损失由被告安邦财险阳泉公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，因原告的车辆维修费用已将交强险财产损失项下限额用完，被告安邦财险阳泉公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告因车辆损坏支出的必要费用126元。原告的交通费用损失300元属于间接损失，根据商业第三者险条款，间接损失属于保险公司免责范围，故该损失应由被告武海刚和被告阳泉市交通集团有限公司承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告潘军团损失126元。
二、被告武海刚在本判决生效之日起10日内赔偿原告潘军团损失300元，被告阳泉市交通集团有限公司对该项损失承担连带责任。
三、被告王堂不再承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一七年四月五日
书记员 石 丹 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2553号
原告：杨校春，男，1959年8月28日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
被告：杨校星，男，1955年11月30日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
被告：杨校平，男，1961年8月23日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会居民，住邵武市，
原告杨校春与被告杨校星、杨校平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告杨校春于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨校春撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告杨校春负担。
审判员 危艳
二〇一七年十一月六日
书记员 高芳
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初2553号原告：杨校春，男，1959年8月28日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，被告：杨校星，男，1955年11月30日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，被告：杨校平，男，1961年8月23日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会居民，住邵武市，原告杨校春与被告杨校星、杨校平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告杨校春于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨校春撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告杨校春负担。审判员  危艳二〇一七年十一月六日书记员  高芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1351号
原告：焦作市智杰房地产开发有限公司。住所地：孟州市东河雍大街**号。统一社会信用代码：914108835817055697。
法定代表人：于俊义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李全胜、赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。
被告：胡累累，男，汉族，1986年3月15日出生，住孟州市。
原告焦作市智杰房地产开发有限公司（以下简称智杰地产）诉被告胡累累追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智杰地产委托诉讼代理人赵雪莹到庭参加了诉讼，被告胡累累经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告28300元及违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系孟州市碧水云天住宅小区开发商，为保证房屋正常销售，2013年6月28日与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了《最高额保证合同》，为购得碧水云天住宅小区房产且在该行申请按揭贷款的业主提供连带责任保证。2015年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购得碧水云天住宅小区3号楼1单元31092号房产一套，并按约定向原告支付了首付款，且被告委托原告为其办理在中国建设银行股份有限公司焦作分行的按揭贷款手续。后因被告未按按揭贷款合同约定向中国建设银行股份有限公司焦作分行每月支付购房贷款，导致原告在该行的保证金账户被该行扣除被告应支付的银行贷款本息达28300元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第五条：因按揭贷款的买受人不履行还款义务，致使出卖人承担了保证责任的，买受人除向出卖人支付被金融机构扣收的保证金外，还应向出卖人支付违约金（按银行同期贷款利率的双倍计算）。为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告胡累累在法定期限内既未向本院递交答辩状，也未提供相关证据，庭审时又缺席未到庭。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为：
《商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2015年8月15日签订商品房买卖合同，被告购得原告开发的碧水云天住宅小区3号楼1单元31092号房产一套；
2、2013年6月28日原告与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订的保证合同一份，证明原告为包括被告在内的购买碧水云天住宅小区房产的业主提供连带责任保证的事实；
3、个人贷款还款凭证12份，证明因被告自2016年10月19日至2018年3月22日，未按按揭贷款合同的约定按时向中国建设银行股份有限公司焦作分行归还房贷，该行在此期间将应由被告归还的房贷本息合计28300元，从原告设在该行提供连带责任保证的保证金账户上将此款扣走：其中2016年10月19日3200元、2016年11月22日1500元、2016年12月19日1500元、2017年2月22日3000元、2017年3月22日1500元、2017年5月25日3000元、2017年6月22日1500元、2017年8月23日2800元、2017年9月27日1400元、2017年10月25日1400元、2017年12月8日3000元、2018年3月22日4500元，共计28300元。
由于被告胡累累缺席未到庭，应视为其自愿又放弃对原告提供的证据提出异议的权利，且原告向本院提供的证据均为书证，本院对原告提供的证据及所证明的事实，依法予以采信。
根据原告当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系孟州市碧水云天住宅小区开发商，为保证房屋正常销售，2013年6月28日原告与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，为购得碧水云天住宅小区房产并在该行申请按揭贷款的业主提供连带责任保证。2015年8月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，购得了原告开发的碧水云天住宅小区3号楼1单元9层31092号房产，并按约定向原告支付了首付款109767元，剩余房款255000元，被告委托原告办理银行按揭手续。该商品房买卖协议附件四补充协议第五条第三款约定：因按揭贷款的买受人不履行还款义务，致使出卖人承担了保证责任的，买受人除向出卖人支付被金融机构扣收的保证金外，还应向出卖人支付违约金（按银行同期贷款利率的双倍计算）。后因被告未按按揭贷款协议约定向银行支付每月购房贷款，致自2016年10月19日至2018年3月22日，中国建设银行股份有限公司焦作分行从原告在该行的保证金账户中12次扣收被告应支付的银行贷款共计28300元（其中2016年10月19日3200元、2016年11月22日1500元、2016年12月19日1500元、2017年2月22日3000元、2017年3月22日1500元、2017年5月25日3000元、2017年6月22日1500元、2017年8月23日2800元、2017年9月27日1400元、2017年10月25日1400元、2017年12月8日3000元、2018年3月22日4500元)。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及原告与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订的个人住房借款最高额保证合同，均合法有效，应予维护。对于被告首付款后剩余购房款255000元，原告按照双方签订的商品房买卖合同的约定，为被告在中国建设银行股份有限公司焦作分行办理了按揭贷款，被告理应按照按揭贷款协议的约定，向按揭银行及时归还房贷。但被告自2016年10月19日至2018年3月22日未按按揭贷款合同之要求向银行归还贷款，导致银行在此期间从原告在该行的保证金账户扣收原告保证金28300元。因此对原告请求被告给付保证金28300元及违约金的诉讼请求，符合原、被告双方所签订的房屋买卖合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
限被告胡累累于本判决生效后三日内给付原告焦作市智杰房地产开发有限公司保证金28300元及违约金（其中2016年10月19日的3200元从该日起，2016年11月22日的1500元从该日起，2016年12月19日的1500元从该日起，2017年2月22日的3000元从该日起，2017年3月22日的1500元从该日起，2017年5月25日的3000元从该日起，2017年6月22日的1500元从该日起，2017年8月23日的2800元从该日起，2017年9月27日的1400元从该日起，2017年10月25日的1400元从该日起，2017年12月8日的3000元从该日起，2018年3月22日的4500元从该日起，均计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告胡累累负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨亚彬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更786号
罪犯雷强，男，1980年4月24日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2011年6月20日作出（2011）临刑初字第115号刑事判决，认定雷强犯金融凭证诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯雷强到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷强在2011年7月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次，禁闭处罚1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯雷强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷强在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，综合其服刑期间的表现情况，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年十月二十一日起至二0二五年三月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢787号
长沙金洲建设工程有限公司、湖南金洲创新生物科技有限公司
本院执行的长沙金洲建设工程有限公司申请湖南金洲创新生物科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南金洲创新生物科技有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1724号
原告：自贡市伯乐实业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：万伯坤。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：四川自贡驰宇盐品有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：邹成华。
委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。
原告自贡市伯乐实业有限公司诉被告四川自贡驰宇盐品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告于2016年10月17日向本院提出申请，撤回对被告四川自贡驰宇盐品有限公司的起诉。
本院认为，原告自贡市伯乐实业有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市伯乐实业有限公司撤回对被告四川自贡驰宇盐品有限公司的起诉。
案件受理费5813.40元，减半收取计2906.70元，由原告自贡市伯乐实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 林洁
二〇一六年十月十八日
书记员代 玉婷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3148号
原告：闫凤娟，女，1970年7月6日生，汉族，教师，住九台区。
被告：孙淑英，女，1972年1月13日生，汉族，教师，住九台区。
原告闫凤娟与被告孙淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤娟到庭参加诉讼。被告孙淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款6万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，被告因家里急用钱从原告处借款6万元，此款经原告多次催要，被告未予偿还。
孙淑英无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年7月5日，被告向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，载明“借闫凤娟人民币陆万元整借款人：孙淑英”，双方未约定利息。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的借条证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，并向原告出具借条，原告依约交付款项，双方成立民间借贷法律关系，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未履行还款义务，已构成违约，双方未约定借款利息，故应从原告起诉之日即2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙淑英于本判决生效之日偿还原告闫凤娟借款本金6万元及利息，利息自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，均由被告闫凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁磊磊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2962号
原告周巧
委托代理人王军
被告董玲
委托代理人高太领、葛柔
原告周巧与被告董玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周巧及其委托代理人王军，被告董玲的委托代理人高太领、葛柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系西岗区太公街35号公建所有权人也系该公建的饭店经营人。2015年11月被告将该公建租赁给原告，合同约定租赁用途依然为饭店经营，被告提供原有的饭店营业执照给原告继续使用。原告经营饭店之初，因租赁房屋排烟系统存在无法正常使用的缺陷，辖区内政府环保部门多次约谈直至责令停业。停业导致租赁合同无法继续履行，原告无法实现继续经营饭店的合同目的。双方经过协商，根据原告的投入费用和缴纳租金金额等因素，在综合测算原告损失后达成赔偿原告12万元另退还原告3万元租赁押金的约定。2016年7月8日被告以欠条形式向原告确认欠款12万元，欠条约定该欠款2016年11月28日前还清。2016年11月28日被告未能按约定给付欠款，原告多次与被告沟通均未果，故此诉至法院。请求依法判决被告偿还欠款120000元及按同期银行贷款逾期利息给付利息损失24700元（2016年11月28日至判决给付日约13个月，银行贷款年利率4.75×4倍÷12个月×13个月）。
被告董玲辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原被告于2016年7月8日达成调解，由被告支付原告12万元解决纠纷，该12万元包含房屋租赁合同中的3万元押金，且被告已于2016年7月8日中午向原告支付了3万元。2、2016年7月8日，原被告经协商一致解除了案涉房屋租赁合同。但该合同解除后，原告一直拒绝与被告进行交接，由于原告遗留物品，被告无法将案涉房屋继续出租，直到2016年10月才解决该问题，2016年11月被告将该房屋出租。因此，原告应当向被告支付该期间的房屋占用费。费用计算标准按照原房屋租赁合同计算，每月1万元，合计4万元，应当从原告诉请中扣除。3、根据房屋租赁合同约定，案涉房屋的电费应由原告缴纳，但被告替其缴纳了多笔电费，合计2150元，应从原告诉请金额中扣除。4、本案纠纷为欠款纠纷而非借款纠纷，欠条上也未规定被告需支付利息，原告要求被告自2016年11月28日起支付利息既无事实依据也无法律依据。综上，被告现只需向原告支付47850元，且无需支付利息。
经审理查明，原被告于2016年7月8日解除房屋租赁合同，双方协商后达成一致，被告退还原告租金、押金并赔偿部分装修损失，金额合计15万元。被告于当日给付原告3万元并书写欠条，欠条记载“欠周巧人民币壹拾贰万元正（120000元），此款于2016年11月28日前还清，董玲，2016.7.8，210222196209302321”。欠条载明的欠款12万元被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有欠条、录音、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同解除后，双方对于房屋租赁关系产生的权利义务进行结算清理并形成欠条，欠条记载的内容对被告具有约束力，被告应于2016年11月28日前还清原告欠款。被告至今未还，应承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息，本院支持以12万元为基数，自2016年11月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。关于被告主张应在12万元中扣除已向原告支付的3万元款项的抗辩，本院认为，原告提供的录音证据完整记录了原被告双方在合同解除后对双方权利义务进行结算清理的全过程及协商结果，即被告先返还押金3万元，剩余12万元于2016年11月末之前给付，结合欠条与取款凭证等证据，可以认定被告除已支付的3万元之外，尚欠原告12万元，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。关于被告主张应扣除垫付电费及原告继续占有房屋的房屋使用费，被告未提起反诉，本案不予处理，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告董玲于本判决生效之日起十日内给付原告周巧欠款12万元及利息（自2016年11月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如被告董玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元（原告已预交），由被告董玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 刘维权
二〇一七年十月十二日
书记员 陈慧宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2968号
上诉人（原审被告）：邢世香，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：福州市汇京时代汽车销售服务有限公司，住所地福州市闽侯县尚干镇祥通路13号（A区）。
法定代表人：林福平，总经理。
委托诉讼代理人：何志成，福建达业律师事务所律师。
上诉人邢世香因与被上诉人福州市汇京时代汽车销售服务有限公司（以下简称“汇京公司”）修理合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢世香、被上诉人汇京公司的委托诉讼代理人何志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢世香上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实和理由：上诉人于2015年9月29日驾驶讼争车辆在高速路上发生交通事故，并由被上诉人拖至其公司进行修理。当时，被上诉人的工作人员郑毅口头承诺，将修理费的10%作为佣金回报支付给上诉人及15天内交车。此后，被上诉人延误20天交车，直至2015年11月8日才交车，且车辆尚有漏水等问题未处理，其构成违约。因此，被上诉人应赔偿上诉人租车费4000元、10%佣金及后续修理费等。被上诉人主张的律师费明显偏高，不应认定。
汇京公司辩称，一、上诉人关于车辆维修质量存在问题、答辩人口头承诺支付佣金等上诉理由，缺乏事实和法律依据。答辩人将讼争车辆交付上诉人时，双方签订了《交车协议》，上诉人未对车辆质量问题提出异议或拒绝签订协议，也没有约定佣金回报内容，故上诉人请求答辩人支付租车费、后续修理费与佣金缺乏依据。二、答辩人支出的律师费6000元符合福建省律师服务收费标准，且双方在《交车协议》中明确约定由违约方承担律师费。本案中，上诉人在收到保险公司理赔款后未按约向答辩人支付修理费，其行为已构成违约，故应承担答辩人支出的律师费。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
汇京公司向一审法院起诉请求：1.邢世香支付汇京公司修车款42474元及利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、邢世香支付汇京公司律师代理费及差旅费8000元；3、本案诉讼费由邢世香承担。一审法院认定事实：2015年9月29日，被告邢世香将车牌号为闽Ａ×××××的车辆交由原告福州市汇京时代汽车销售服务有限公司维修，该车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司。2015年11月8日，原、被告双方签订交车协议，约定车辆维修费以保险实赔金额为准，原告同意被告于当日将维修车辆提走，被告须在保险理赔款到账后三日内向原告支付车辆维修费；如有一方违约，可到本地法院诉讼，诉讼费用及律师费由违约方全额支付。2015年11月17日，原告出具增值税普通发票交被告用于保险理赔，但被告收到保险理赔款53802元后仅归还原告11000元维修款，剩余维修款至今未支付原告。原告多次催收未果，遂于2016年4月1日委托律师诉至本院要求被告还款。原告为本案诉讼支出的律师代理费用为人民币6000元。一审法院认为，汇京公司为邢世香维修汽车，双方之间修理合同成立并生效。汇京公司向邢世香提供了汽车维修服务，邢世香收到保险理赔款后未依约付款已属违约。邢世香拖欠汇京公司修理费用事实清楚，证据充分，故汇京公司主张邢世香偿还修车款42474元及逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因双方约定由违约方承担实现债权的律师费用，且律师费6000元符合福建省律师收费标准，故对律师费6000元予以支持。汇京公司主张由邢世香承担差旅费2000元，依据不足，不予支持。邢世香关于汇京公司应支付其租车费、修车费10%的佣金以及后续修车费等辩解意见，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、邢世香应支付汇京公司汽车修理费42474元及逾期还款利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月1日起计至款项还清之日止），款于本判决生效之日起十日内付清；二、邢世香应支付汇京公司律师费用6000元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回汇京公司其他的诉讼请求。案件受理费1261.8元，减半收取630.9元，由汇京公司负担132.9元，邢世香负担498元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢世香提交的两份录音资料系于一审诉讼期间形成，不属于二审新证据，且录音并无双方关于修理款的10%作为佣金及租车费赔偿已达成合意的内容，故与本案无关，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为，本案系修理合同法律关系，被上诉人汇京公司作为维修人承担车辆修理的义务，上诉人邢世香作为委托人承担支付维修费用的义务。上诉人接收经被上诉人维修的案涉车辆并当场签订《交车协议》，其如认为被上诉人修理质量存在问题以及延误交车造成租车费损失，则应向被上诉人提出异议并于《交车协议》中载明后依法处理。但上诉人在确认交车后即将车辆开走使用的行为，视为其确认维修质量合格，且其亦未在合理期间内对案涉车辆当时的维修状况进行取证或者申请具备鉴定资质的机构进行鉴定，故上诉人关于车辆维修质量问题的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于案涉车辆的交付时间、佣金支付等内容，上诉人未能提供有效证据证明双方曾就此达成合意，且其亦未于一审中提起反诉，故其主张租车费损失、10%佣金的上诉请求，无事实依据，本院不予采纳。因此，邢世香收到保险理赔款后未按约向汇京公司支付修理费，已构成违约，其应支付尚欠的修理费及逾期付款利息。另，讼争《交车协议》中已明确约定由违约方承担律师费损失，被上诉人因上诉人违约付款而委托律师提起本案诉讼，并已实际支付律师费6000元，未违反法律法规规定，上诉人亦应承担该项费用。
综上所述，邢世香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261.8元，由邢世香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贤东
代理审判员 官永琪
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江焰星
（2016）闽01民终2968号共5页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初578号
原告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，男，该公司职工，住。
被告：杨秀波，男，1987年11月20日，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）与被告杨秀波追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险聊城公司委托诉讼代理人籍文涛到庭参加诉讼，被告杨秀波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险聊城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款120000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告杨秀波无证驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿卅清路由北向南行驶至“中国移动”门口，货车与横跨道路的线缆接触，造成正在施工的工人管典和、祖吉元受伤。鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在原告处投保了交强险且事故发生在保险期间内。事故发生后，管典和向高唐县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。2016年12月22日，高唐县人民法院作出（2016）鲁1526民初1273号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿管典和各项损失共计120000元，原告于2017年1月25日根据判决履行完毕。根据法律规定，原告拥有对被告杨秀波的追偿权，原告因此起诉。
被告杨秀波未答辩。
原告中华联合财险聊城公司围绕其诉讼请求依法提交了山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1273号民事判决书、聊城市公安局交通警察支队高唐县大队聊高公交证字【2016】第00090号道路交通事故证明复印件、行驶证复印件、快钱付款凭证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各一份。被告杨秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，能够相互印证，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日13时许，被告杨秀波无证驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿卅清路由北向南行驶至三十里铺“中国移动”门口，货车与横跨道路的线缆接触，造成正在施工的工人管典和、祖吉元受伤，电感及部分线缆损坏的道路交通事故。该车在原告处投保了交强险且事故发生在保险期间内。事故发生后，管典和提起民事诉讼，高唐县人民法院于2016年12月22日作出（2016）鲁1526民初1273号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿管典和各项损失共计120000元，原告于2017年1月25日履行完毕。
本院认为：被告杨秀波未取得驾驶资格驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，发生了导致管典和、祖吉元受伤，电感及部分线缆损坏的道路交通事故。本院已生效的民事判决书确认原告中华联合财险聊城公司在交强险责任限额范围内支付管典和赔偿款120000元，款项已于2017年1月25日付清。以上事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。原告在赔偿范围内要求被告杨秀波支付垫付的赔偿款120000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀波于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓阳
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初700号
原告：党某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某1，男,系该组组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告党某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某委托诉讼代理人党某1到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费210元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.15亩责任田，以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日支付清承包款，同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.15亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地租赁费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地租赁费210元。原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，双方自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定，原告将0.15亩责任田的使用权转让给被告经营30年，2012年12月1日起至2042年11月30日止，原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳的土地租赁费与使用土地相关的所有费用（包括土地租赁费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。截止原告诉至本院，被告未支付原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实质为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳租赁费用。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了自己的庭审主张。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内支付原告党某某土地租赁费210元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 王 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 周阳泽
附：本法律文书于2017年月日送达
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第633号
原告新乡市宏伟机械制造有限公司。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问（特别授权）
被告河北荣信钢铁有限公司（原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司）。
法定代表人宫万芹，该公司董事长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月10日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年开始为被告定作矿山设备，并陆续签订系列合同。2012年3月2日，原、被告订立合同，约定由原告按照约定的技术标准为被告加工定作振动给料机和皮带输送机，价值1286800元。原告按约定向被告交付了产品。被告拖欠货款及21280元的安装费不予支付。2014年1月16日，双方就拖欠货款偿还方式达成协议，被告至今未付。现要求被告支付拖欠货款1286800元及安装费21280元并按同期银行贷款利率赔偿原告自2012年4月21日至起诉之日的延期付款利息。
原告提供的证据有：1、2012年3月2日原、被告签订的工矿产品买卖合同及2012年11月24日签订的补充协议各一份。证明原、被告签订为有效的加工定作合同及约定的价款和安装费数额。2、2014年1月26日对账协议一份。证明被告欠款1308080元未支付的事实。同时认可协议显示落款时间是笔误。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告和被告自2010年开始，陆续签订多份合同。其中包含2012年3月2日，原告和被告签订工矿产品买卖合同。该合同约定，原告按照国家标准制作满足被告使用要求的振动给料机和振动机，合同总价款1286000元；双方确认图纸后30日到货后10日内安装完毕；发生纠纷由双方协商解决，协商不成的可向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约履行产品交付义务，被告未支付相应货款。2012年11月24日，双方达成补充协议，协议约定被告应支付安装费21280元。原告在向被告发出的企业对账协议上载明：“截止2013年4月，我公司按照双方合同约定累计为你公司制作皮带机等矿山设备价值9360498.02元，且全部设备已按期供货给你公司。经结算，你公司累计共向我公司支付款项5085444元。扣减后，你公司还欠我公司货款4275054.02元，请你公司将拖欠款项及时付清。如30日内还不能偿还，我公司有权向卫辉市人民法院起诉追要。如贵公司对上述内容无异议请盖章确认。”该协议落款时间为“2013年1月26日”并加盖原告合同专用章。被告确认一栏中，未书写任何内容，但加盖有被告合同专用章（2），没有书写落款时间。
另查明，被告于2014年6月5日将名称变更为河北荣信钢铁有限公司。
本院认为，原告和被告签订的合同，依法成立有效。双方之间的对账协议所载内容明确具体，虽落款时间不合常识及被告确认栏未书写任何内容，但并不能据此否定协议内容的真实性，且双方均加盖有双方合同印章。故双方对账协议所载的内容，予以确认。因双方在一定期限内多次签订合同，对账协议是对双方签订的多份合同履行情况的总结，并未特别注明该拖欠款项的具体指向。原告以本案合同为依据，主张被告支付的数额与同时起诉的其他案件诉请标的额总计，未超过对账协议确定的拖欠数额，并无不妥，应予支持。原告要求被告自设备安装完毕之日，即2012年4月21日起按同期银行贷款利率支付至起诉之日即2014年4月8日的利息，符合法律规定，应予支持。利息按中国人民银行2011年7月发布的一至三年年利率6.65%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北荣信钢铁有限公司在判决生效后十日内，向原告新乡市宏伟机械制造有限公司支付货款、安装费1308080元及逾期付款利息170806.13元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18110元，财产保全费5000元，共计23110元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。（原告预交的诉讼费为简便手续不再退还，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 郭 勤
陪审员 逯培生
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第633号
原告孙占广，男，汉族，1969年10月6日出生，住汝州市。
被告中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市建设路与东环路交叉口。
法定代表人赵建义，总经理。
本院在审理原告孙占广诉被告中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司电信服务合同纠纷一案中，原告孙占广于2014年7月21日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙占广撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告孙占广负担。
审判员 李艳飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵培先
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初854号
原告余传清，女，汉族，1959年7月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人吴太忠，男，汉族，1952年8月15日出生，住信阳市浉河区，代理权限为特别授权。
被告曾佑鑫，男，汉族，1990年12月23日出生，住信阳市固始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司经理。
委托代理人周磊，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余传清与被告曾佑鑫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余传清的委托代理人吴太忠，被告曾佑鑫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人周磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余传清诉称，?2015年10月18日，原告骑电动车正常行驶国道道彩虹桥南头时被被告驾驶豫Ａ×××××9号轿车撞倒，造成原告余传清受伤，车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告曾佑鑫负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有保险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计18090元，并承担本案全部诉讼费用。
被告曾佑鑫辩称，事故发生后，我一共垫付医疗费共计2450元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车连在我们公司投保有交强险和商业险，我们只在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任，医疗费应该扣除20%的非医保用药部分，对于原告的租床费用我们不予认可，工资证明为复印件，我们不予认可，我们公司不承担诉讼费用和其他间接损失。
经审理查明，2015年10月18日，被告曾佑鑫驾豫Ａ×××××9号轿车国道道由北向南行驶至浉河区107国道彩虹桥南头红绿灯路段时，与原告余传清驾驶的二轮电动车发生相碰，造成原告余传清受伤的道路交通事故。事故发生后，原告余传清被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：全身多发性软组织损伤，住院8天，支付医疗费2404元，出院医嘱全休45天，全休期间需护理一人，被告曾佑鑫垫付医疗费2450元。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曾佑鑫承担本次事故的全部责任，原告余传清无责任。被告曾佑鑫驾驶豫Ａ×××××9号车辆被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。另查明，原告诉请要求住院伙食补助费为30元／天的标准进行计算。根据华夏人寿保险股份有限公司信阳中心支公司出具的证明，原告余传清系该单位职工，根据原告余传清提供的银行卡交易明细，其2015年8月份工资收入为1920元，9月份未发工资，10月份工资收入为4684元，11月份工资收入为3960元，月工资平均为3521元／月。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计21037.47元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告曾佑鑫驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告曾佑鑫驾驶豫Ａ×××××9号车辆被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告余传清的各项损失分别计算为：①医疗费2404元；②住院期间营养费和住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；③住院期间护理费为4426.03元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业?30482元／年×53天×1人）；④误工费6220元（3521元／月×53天）；⑤交通费酌定支持100元；⑥拖车费用100元，原告余传清以上各项损失合计13650.03元。原告余传清诉请要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因未向本庭提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。原告余传清诉请要求被告赔偿租床费的诉讼请求，因仅向本庭提供一份收条，未提供其他证据予以佐证，无法认定该收条与本次交通事故存在必然的因果联系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告余传清13650.03元。
二、原告余传清于本判决生效后十日内返还被告曾佑鑫垫付的医疗费2450元。
五、驳回原告余传清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告曾佑鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年六月十一日
书 记 员 万 欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2809号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告李丙振，男，1963年2月2日生，汉族。
被告李国敏，男，1971年8月8日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李丙振、李国敏金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵晨博
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3625号
原告程某。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告詹某。
本院在审理原告程某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 尹泓
二〇一六年十一月三日
书记员 王帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04316号
原告：周某某，女，1972年1月19日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某（又名汪某甲），男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告周某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：周某某与汪某某于2010年9月初经人介绍相识，于2010年9月27日在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚后未生育子女。2011年11月份周某某因患子宫囊肿回娘家动手术，之后便与汪某某因感情不和分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，要求与汪某某离婚。
汪某某未作答辩。
经审理查明：周某某与汪某某于2010年9月初经人介绍相识，于2010年9月27日在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。双方婚后未生育子女。周某某与汪某某因感情不和自2011年11月分居至今。周某某于2014年2月27日向本院起诉要求与汪某某离婚，本院判决驳回周某某离婚诉讼请求后，双方夫妻感情仍未能改善。周某某无婚前陪嫁财产。庭审中周某某陈述双方婚后未添置共同财产，无共同债权、债务及存款。
证明上述事实的证据有：
1、身份证（复印件）、居民户口薄（复印件）、安徽省庐江县公安局郭河派出所出具的户籍证明各1份，证明周某某、汪某某的诉讼主体资格及户籍信息等情况；
2、周某某提供的结婚证1份，证明双方登记结婚的事实；
3、本院（2014）庐江民一初字第01088号民事判决书1份，证明周某某于2014年2月27日向本院起诉离婚以及本院判决驳回离婚诉讼请求的情况；
4、周某某的当庭陈述，证明双方的相识经过、登记结婚、未生育子女以及周某某无陪嫁财产，本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方的夫妻感情未能改善的事实；
5、王玉芬调查笔录1份，证明周某某与汪某某夫妻感情状况、分居时间及未生育子女等情况。
上述证据，已经庭审质证核实，证据来源合法、真实，且具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。周某某与汪某某虽系合法婚姻关系，但因双方相识时间较短，感情基础相对薄弱，婚后相处数月后即于2011年11月份因感情不和长期处于分居状态，缺乏沟通和交流，导致夫妻感情淡化。2014年4月2日，本院判决驳回周某某离婚诉讼请求后，双方本应珍惜此次机会，加强沟通交流，增进夫妻感情，但双方仍不尽夫妻义务，导致夫妻感情进一步恶化，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故周某某诉求与汪某某离婚，本院予以支持。周某某当庭陈述双方共同生活期间未添置共同财产，无共同债权、债务及存款，汪某某未进行抗辩和提供相反证据佐证，若汪某某发现周某某陈述中有隐瞒财产的事实存在，可以在法律规定的期限内另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告周某某与被告汪某某（又名汪某甲）离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一四年十二月二日
书记员 徐晓娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第197号
申请执行人张春强，男，汉族。
委托代理人何石保，男，汉族。
被执行人谭海建，男，汉族。
本院在执行申请执行人张春强与被执行人谭海建民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谭海建暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第197号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初5号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李玉增，男，1985年8月2日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省清河县，住本村。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被清河县公安局刑事拘留，同年11月7日被清河县公安局取保候审。2018年1月5日被河北省清河县人民检察院取保候审。2018年1月16日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李玉增犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人李玉增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日21时50分，被告人李玉增无证驾驶无牌二轮摩托车（载张某）行驶至渤海路与武松街交汇口时与赵某驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。李玉增经血液酒精浓度检测。血液酒精浓度为134mg/100ml。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李玉增负此事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆痕迹检验意见书、血液酒精检测报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述、被告人的户籍证明、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉增醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶并与他人发生交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已充分认识到自身行为的危害性，无再犯罪危险，考虑对被告人适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李玉增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文生
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄连良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1277号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第51号
原告山西光远科技有限公司。地址太原市高新技术产业开发区数码路3号A区。
法定代表人黄文禄，系该公司董事长。
被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司。（原名称为山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司）。地址山西省晋中市榆次区蕴华东街156号。
法定代表人姚宝珠，系该公司董事长。
本院审理原告山西光远科技有限公司与被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告山西光远科技有限公司于二0一四年六月十一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司银行存款3429.0925万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告山西光远科技有限公司向本院提供山西科泰微技术有限公司的全部资产作为担保。
经审查，本院认为，原告山西光远科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司银行存款3429.0925万元或查封、扣押其相应价值的财产。
对担保财产即山西科泰微技术有限公司的全部资产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一四年六月十三日
书记员 武友梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3405-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人詹纯新。
被告山东隆基起重装卸有限公司，住所地山东省济宁市邹城市北兴路中段路北。
法定代表人张友福，董事长。
被告张友福，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告苗存英，女，1971年1月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告山东隆基起重装卸有限公司、张友福、苗存英融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告山东隆基起重装卸有限公司、张友福、苗存英银行存款1650000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东隆基起重装卸有限公司、张友福、苗存英银行存款1650000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨 柳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初880号
原告：赵香梅，女，汉族，1933年10月7日出生，住清丰县。
委托代理人：张娟娟，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：赵志豪，男，汉族，1993年3月9日出生，住清丰县。
被告：兰艳丽，女，汉族，1992年3月11日出生，住清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：王康波，该公司员工。
原告赵香梅诉被告赵志豪、兰艳丽、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵香梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一七年三月二十三日
书记员 张贝贝
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更257号
罪犯李如兵，男，汉族，1970年7月10日出生，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月6日，江苏省射阳县人民法院作出（2013）射刑二初字第0012号刑事判决，以被告人李如兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期至2019年1月10日止；未退赃款责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年9月15日经本院以（2015）宿中刑执字第0850号刑事裁定减刑七个月，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2018年6月10日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李如兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李如兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李如兵于2013年4月2日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2015年9月15日减刑以来，于2015年10月、2016年7月、2017年3月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李如兵自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李如兵准予减刑八个月，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2017年10月10日止；未退赃款继续退赔。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终351号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华林，男，1968年9月16日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年2月28日被刑事拘留，2016年3月11日被执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。系本案被害人。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人陈华林犯故意杀人罪、盗伐林木罪一案，于2016年9月1日作出（2016）闽0823刑初265号刑事附带民事判决。原审被告人陈华林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）盗伐林木犯罪
2015年9月，被告人陈华林在未经林权所有人同意及未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下，到上杭县南阳镇茶溪村“石子栋竹窠里”山场盗伐杉木17株。经鉴定，被砍伐的林木共计17株，计立木蓄积9.7387立方米。砍伐山场位于2015年上杭县南阳镇茶溪村林业地理信息图15林班8大班1小班范围内，该山场林权属上杭县南阳镇茶溪村陈贞如等18户所有。
上述事实有上杭县林业局证明及涉案山场林权证复印证、上杭县南阳镇茶溪村民委员会证明、证人黄某某1、许某某、黄某某2、陈某某1、温某某、刘某某的证言、被告人陈华林供述、上杭鹭安林业技术咨询服务所鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、山场遗留伐根现场检验记录表等证据证实。
（二）故意杀人犯罪（未遂）
被告人陈华林于2015年9月在上杭县南阳镇茶溪村“石子栋竹窠里”山场盗伐杉木17株，仍有大部分杉木堆放在山场未处理，2016年2月27日下午，被告人陈华林见本村妇女陈某某2等人在该山场将其砍伐留在山场的杉木抬走，后便携带刀具到陈某某2家门口威胁陈某某2等人每人须支付其人民币3000元，并与陈某某2丈夫陈某某发生争吵，当其赔偿要求遭拒后，被告人陈华林持刀捅陈某某，陈某某见状躲闪并跑开，被告人陈华林持刀追上陈某某并朝其头部、背部连劈数刀，后因被村民拦阻而停止侵害。当日，被告人陈华林到上杭县公安局南阳派出所投案。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，原告陈某某被送往上杭县南阳卫生院和上杭县医院住院治疗7日，共花费医疗费4507.76元。原告陈某某的户籍在上杭县南阳镇茶溪村。
上述事实有物证水果刀、证人许某某、黄新连、陈平如等人的证言、被害人陈某某的陈述、龙岩市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、上杭县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书、上杭县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，附带民事诉讼原告人陈某某提供的门诊病历、出院记录、门诊及住院收费票据等证据证实。
原判认为，被告人陈华林故意非法剥夺他人生命，致人轻伤；以非法占有为目的，违反森林保护法规，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意杀人罪和盗伐林木罪，应数罪并罚。被告人陈华林已着手实施杀人犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈华林犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某的经济损失确定为人民币11661.82元，其中：医疗费4507.76元、住院伙食补助费210元、护理费673.26元、误工费5770.8元、营养费500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百四十五条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人陈华林犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元；数罪并罚，总和刑期六年四个月，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币9000元。二、被告人陈华林应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失计人民币11661.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其余诉讼请求。
上诉人陈华林的上诉理由：没有杀人的故意，以故意杀人定罪不当，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈华林持尖刀多次砍刺被害人头部、背部，欲图非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪；上诉人陈华林以非法占有为目的，违反森林保护法规，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为还构成盗伐林木罪。上诉人陈华林在判决宣告以前一人犯数罪的应当数罪并罚。上诉人陈华林上诉认为没有杀人的故意，以故意杀人定罪不当，经查，上诉人陈华林自动投案后如实所作的多份供述与被害人陈述、证人证言、伤情鉴定均能相互印证陈华林持尖刀多次砍刺被害人头部、背部的事实，主观意志与客观行为相互一致，能证实上诉人陈华林具有非法剥夺他人生命的故意，上诉人陈华林的此节上诉理由不能成立，不予采纳。原判在量刑时已充分考上诉人陈华林自首、犯罪未遂等法定从轻、减轻情节，所作的量刑适当，上诉人陈华林认为一审量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 林 昌
审判员 苏 素 芬
审判员 贺 维
二〇一六年十月二十五日
书记员 洪奕（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2589号
原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料，住所地，乌拉山镇。
经营者，高兰薇。
原告杜亚维，男，汉族，1987年2月3日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
二原告�托代理人黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告湖北宜化集团有限责任公司，住所地，湖北省宜昌市。
法定代表人蒋远华，董事长。
委托代理人周春雨。
被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司。
法定代表人李明清，经理。
原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料（以下简称小杜防水保温材料）、杜亚维与被告湖北宜化集团有限责任公司（以下简称宜化集团公司）、被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠工程款49255元及利息（从2015年6月10日起至给付之日止，利息按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、�被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年6月10日，被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司与杜亚维签订2015年厂内防雨工程协议一份，约定由杜亚维对全公司范围内的房顶防雨修复工程，工程款为79255元，已付30000元，欠付49255元。
被告宜化集团公司是内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司，应承担共同清偿责任。
被告宜化集团公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议的同时认为本案另一被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司在企业信息查询中无法查到，该公司并不存在。
本院经审查认为，民事起诉案件应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司名称，经法院调查该被告并未注册，且在企业信息查询中未有其相关信息，故可以确定本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料、杜亚维的起诉。
案件受理费1031元，减半收取516元，退还原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料、杜亚维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年十月九日
书记员 乔佳亭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初2589号原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料，住所地，乌拉山镇。经营者，高兰薇。原告杜亚维，男，汉族，1987年2月3日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。二原告�托代理人黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告湖北宜化集团有限责任公司，住所地，湖北省宜昌市。法定代表人蒋远华，董事长。委托代理人周春雨。被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司。法定代表人李明清，经理。原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料（以下简称小杜防水保温材料）、杜亚维与被告湖北宜化集团有限责任公司（以下简称宜化集团公司）、被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠工程款49255元及利息（从2015年6月10日起至给付之日止，利息按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、�被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年6月10日，被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司与杜亚维签订2015年厂内防雨工程协议一份，约定由杜亚维对全公司范围内的房顶防雨修复工程，工程款为79255元，已付30000元，欠付49255元。被告宜化集团公司是内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司，应承担共同清偿责任。被告宜化集团公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议的同时认为本案另一被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司在企业信息查询中无法查到，该公司并不存在。本院经审查认为，民事起诉案件应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告内蒙古乌拉山镇化肥有限责任公司乌拉特前旗化肥分公司名称，经法院调查该被告并未注册，且在企业信息查询中未有其相关信息，故可以确定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料、杜亚维的起诉。案件受理费1031元，减半收取516元，退还原告乌拉特前旗乌拉山小杜防水保温材料、杜亚维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一七年十月九日书记员 乔佳亭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初471号
原告:方开明,男,1961年6月21日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告:徐卫林,男,1980年2月2日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告方开明与被告徐卫林民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告徐卫林归还原告借款人民币16000元，并借款之日起承担月息2%，19个月的利息，利息共计6080元未还，合计22080元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方开明到庭参加诉讼，被告徐卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月7日，被告徐卫林向原告方开明借款人民币15000元，并口头约定利息按月利率2%计算，如逾期则按月利率5%计算利息。被告当场出具借条一份,借条中确认的借款本金为16000元，该数额将借款当月利息1200元中的1000元计入本金，借款期限至2015年11月6日止。原告当场现金交付15000元给被告。被告则支付利息200元（借款当月其余利息）给原告。后被告一直未能依约履行义务，原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告方开明与被告徐卫林签订的借款合同，自原告交付起生效，借款本金为15000元。但被告自借款后未能依约履行清偿义务，已构成违约。故对原告要求支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫林于本判决生效后十日内返还原告方开明借款本金15000元并支付利息（自2015年7月7日起以本金15000元按月利率2%计付至款项还清之日止，扣除已支付利息200元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方开明的其他诉讼请求。
本案受理费352元，减半收取176元，由原告方开明负担6元，被告徐卫林负担170元。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年三月十日
代书记员 陈晓磊
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1201号
原告黄德珠，女，1963年7月6日生，汉族，住光山县。
被告光山县斛山乡良种场村委会。
本院在审理原告黄德珠诉被告光山县斛山乡良种场村委会车辆租赁合同纠纷一案中，因原告黄德珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄德珠负担。
审判员 潘伦皓
二〇一七年三月二十三日
书记员 李明兰