江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初733号
原告：婺源县承安特种气体供应站。
经营者：赵勇。
委托诉讼代理人：詹水友，系该单位法律顾问。
被告：吴华卫，驾驶员。
委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告婺源县承安特种气体供应站与被告吴华卫确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县承安特种气体供应站的委托诉讼代理人詹水友，被告吴华卫及其委托诉讼代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县承安特种气体供应站向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2015年9月7日至2015年9月8日期间不存在事实劳动关系。事实和理由：2015年9月6日原告聘用的驾驶员吴继飞因事请假，为使生意不受影响，原告于2015年9月7日临时雇请被告顶班，待吴继飞上班后再终止雇佣关系。2015年9月8日下午1时30分左右，被告暂时空闲，原告经营者赵勇的父亲赵成海当时正在其经营的婺源县城南汽车修理厂的车间卸钢板，因该汽车修理厂与原告的车间相距10米左右，原告便叫被告到汽车修理厂帮赵成海卸钢板，但被告的鼻部在卸钢板的过程中不慎被吊钩碰伤。被告的医疗费8010.70元已由原告承担，原告还向被告支付了住院期间的护理费、住院伙食补助费合计2000元以及医嘱建议休息期间的工资3000元。2015年10月13日被告找到原告希望能继续在原告处干活，原告认为被告具有特种岗位资质，答应了被告的要求。2015年10月15日，原、被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事运输驾驶岗位，如遇生产经营变化需要，原告可以调整被告的工作岗位。被告在上班一个月后突然向原告主张工伤赔偿，原告认为被告受伤期间与原告之间形成的是雇佣关系或者劳务关系，被告的赔偿应当按照人身损害赔偿进行处理，但被告坚持要求按照工伤标准赔偿，双方协商未果。2015年12月9日被告向上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原告提出劳动关系异议未受理。2016年3月28日被告向婺源县劳动仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。婺源县劳动仲裁委作出婺劳人仲裁字（2016）5号裁决，裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，认为婺源县劳动仲裁委认定事实、适用法律法规错误。一、被告受伤发生在原告临时雇佣期间，该期间的原、被告关系属于雇佣关系或劳务关系；二、被告是在执行原告临时安排帮助赵成海卸钢板时受伤，与本职业务无关，也与原告经营特种气体供应业务无关。三、原告经营的是特种气体供应，赵成海经营的是洗车钣金修理、车厢车门加工制作，两者之间无关联。婺源县劳动仲裁委认定“申请人（被告）受被申请人（原告）指派运输特种气体及卸载钢板属原告单位的业务组成部分，符合劳动关系成立的情形之一”的内容是错误的。
被告吴华卫辩称，请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系。一、原告主张的事实与客观事实不符。原告聘用的驾驶员吴继飞事实上已辞职，并非因事请假。原告不是临时雇请被告，原、被告约定的是被告在原告处长期上班；二、原告营业执照中载明的经营范围不仅仅是特种气体供应，还包括制造业和五金零售批发；三、被告受原告安排卸载钢板并在卸载钢板的过程中受伤。
经审理查明，2015年9月5日被告找到原告的经营者赵勇，希望到原告单位从事驾驶员工作，赵勇在确信被告具有运输危险品的驾驶资质后同意被告的要求，但双方未签订书面劳动合同。2015年9月7日被告与原告经营者赵勇一起驾驶货车到景德镇装运气体回婺源并负责卸货。2015年9月8日上午被告接受赵勇的安排开车将特种气体送至一客户处。赵勇经营的婺源县承安特种气体供应站与赵勇父亲赵成海经营的婺源县城南汽车修理厂共一处经营场所，同一个大门进出，两个单位的车间共用一个钢棚，汽车修理厂位于钢棚的前方，特种气体供应站位于钢棚的后方。当天下午13时30分左右，赵成海在车间卸钢板，因被告空闲，赵勇便安排被告帮赵成海卸钢板，但被告的鼻部在卸钢板的过程中不慎被吊钩碰伤。被告受伤后被送至婺源县中医院就诊，住院9天，2015年9月17日出院。被告出院诊断为：1、鼻部软组织挫裂伤；2、鼻部开放性骨折；3、鼻中隔开放性骨折；4、颜面部软组织挫伤。出院医嘱建议被告休息一个月。被告的医疗费已由原告支付，原告另支付4500元给被告。2015年10月15日原、被告签订书面劳动合同，合同期自2015年10月15日起至2016年10月15日止，试用期为一个月，基本工资每月3000元，绩效工资1000元至2000元不等。被告在原告单位工作至2015年11月15日。因原、被告之间就2015年9月7日至2015年9月8日期间是否存在劳动关系产生争议，被告吴华卫向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决确认吴华卫与婺源县承安特种气体供应站之间存在事实劳动关系。2016年5月5日婺源县劳动仲裁委作出婺劳人仲裁字（2016）5号裁决书，裁决吴华卫与婺源县承安特种气体供应站之间存在事实劳动关系。婺源县承安特种气体供应站不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，请求法院判决确认原、被告在2015年9月7日至2015年9月8日期间不存在事实劳动关系。
另查明，原告婺源县承安特种气体供应站的类型为个体工商户，经营范围为工业用氧气、乙炔气、型钢系列五金工具、环保设备、桥梁钢模的制造、销售；婺源县城南汽车修理厂的类型为个体工商户，其经营范围为三类汽车维修、配件。原告的经营流程主要是将空的气瓶运输至浙江省衢州市或者江西省景德镇市的化工厂，装满气体后再运回婺源出售，由客户自提或者送货上门。被告具有道路危险货物运输驾驶员和押运人员资格证。
上述事实有原告的营业执照、危险化学品经营许可证、组织机构代码证、经营者赵勇身份证各一份，原告经营场所照片打印件三张，婺源县城南汽车修理厂营业执照一份，被告身份证、机动车驾驶证和道路运输人员运输从业资格证各一份，被告考勤记录一份，原、被告劳动合同书一份，婺源县劳动人事争议仲裁委员会婺劳人仲裁字（2016）5号裁决书一份，婺源县中医院证明、急诊科出诊记录表、出院记录、CT检查报告单、被告受伤部位图片各一份，原告在劳动仲裁期间作为被申请人提交的答辩状一份及本案庭审笔录为证。原、被告对以上证据的真实性均未提出异议，本院认为以上证据真实、来源合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告婺源县承安特种气体供应站是经过婺源县工商行政管理局核准登记注册的个体工商户，符合《个体工商户条例》第二十条“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员”之规定，具备用工主体资格。被告吴华卫年满18周岁，系完全民事行为能力人，具有道路危险货物运输驾驶员和押运人员资格证，具备劳动权利能力和劳动行为能力，符合劳动者主体资格。原告主要经营工业用氧气和乙炔气的销售，被告在2015年9月7日至2015年9月8日期间受雇为原告单位从事驾驶员工作，根据原告经营者赵勇的安排驾驶原告提供的车辆运送和装卸气体钢瓶及其他工作，所提供的劳动属于原告气体销售业务的组成部分。原告约定了被告的劳动报酬，对被告的工作时间、工作场所、工作内容、工作过程进行安排，对被告的日常工作进行管理。综上，虽然原、被告在2015年9月7日至2015年9月8日期间没有签订书面劳动合同，但参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，原、被告之间形成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《个体工商户条例》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告婺源县承安特种气体供应站和被告吴华卫在2015年9月7日至2015年9月8日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告婺源县承安特种气体供应站的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告婺源县承安特种气体供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 简 毅
二〇一六年九月五日
书记员 郎燕玲