wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初247号
原告化德县包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人廉文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人李志雅，该公司员工。
被告侯某某，男，汉族，1981年4月2日出生，现住化德县。
被告李某甲，女，汉族，1984年5月5日出生，现住化德县。
被告李某乙，男，汉族，1977年2月28日出生，现住化德县。
被告薛某某，女，汉族，1981年5月8日出生，现住化德县。
被告芦某某，男，汉族，1962年12月15日出生，现住化德县。
被告李某丙，女，汉族，1980年12月22日出生，现住化德县。
原告化德县包商村镇银行有限责任公司诉被告侯某某、李某甲、李某乙、薛某某、芦某某、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告化德县包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李志雅、被告李某甲、芦某某、李某乙到庭参加了诉讼，被告侯某某（已死亡），被告薛某某、被告李某丙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金29983.25元，利息794.48元，从2017年3月27日以后所产生的利息仍由被告支付；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告侯某某（已死亡）、芦某某、李某乙于2016年2月3日在我行农户联保借款共计9万元，各借款3万元，用于购买农机具，借款期限2016年2月3日至2017年2月2日，月息千分之一，第一被告从2017年2月开始逾期，截止2017年3月27日第一被告拖欠本金29983.25元，利息794.48元，经我行工作人员多次沟通被告均无任何还款行动，依据《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同对侯某某、李某甲、李某乙、薛某某、芦某某、李某丙进行起诉。
被告李某甲在答辩期内没有提供书面答辩意见，但是在庭审中口头答辩称，我与被告侯某某系夫妻关系，贷款是在夫妻存续期间贷的款，当时我也签了字确认，2016年10月9日被告侯某某出车祸死亡，我俩所贷款项当时被告李某乙拿走了6000元，侯某某跟我说贷的款已经还清了，具体情况我也不清楚。
被告李某乙在答辩期内没有提供书面答辩意见，但是在庭审中口头答辩称，我们三户贷了9万元，我和芦某某已经还完了，我还了3万元，芦某某还了3万元，侯某某还了3万元。
被告芦某某在答辩期内没有提供书面答辩意见，但是在庭审中口头答辩称，被告李某乙拿我的户贷的款，具体情况我不是很了解，我是在贷款合同上面签了字，但是贷出来的钱我没有用，贷出来的款项都是李某乙拿走了。
经本院审理查明，2016年2月3日，被告侯某某、李某甲、李某乙、薛某某、芦某某、李某丙六人以农户联保的方式向原告化德县包商村镇银行有限责任公司贷款9万元，用于购买农机具，借款期限2016年2月3日至2017年2月2日，月息1‰，被告侯某某、李某甲自2017年2月开始逾期，截止2017年3月27日被告侯某某、李某甲拖欠本金29983.25元，利息794.48元。
另查明，被告侯某某于2016年10月9日因车祸死亡，2016年2月3日，被告侯某某、李某甲以夫妻名义贷款，所贷款项用于购买农机，现所欠原告化德县包商村镇银行有限责任公司的债务为夫妻存续期间的共同债务，应当由夫妻共同财产偿还。
根据原被告双方签订的贷款合同，六被告是以农户联保的方式贷款，六被告之间相互承担连带保证责任，因此，虽然被告李某乙、薛某某、被告芦某某、李某丙已经将所贷款项全部还清，但是由于侯某某、李某甲逾期还款，被告李某乙、薛某某、被告芦某某、李某丙仍应承担连带担保责任。
本院认为，原告化德包商村镇银行有限责任公司与被告侯某某、李某甲、李某乙、薛某某、芦某某、李某丙六人签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已将贷款按约定发放给被告，被告没有按约定按时归还借款本息，对此被告应承担还款以及相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、被告李某乙、薛某某、芦某某、李某丙连带偿还原告化德县包商村镇银行有限责任公司贷款本金29983.25元及截止到2017年3月27日的贷款利息794.48元。（本判决发生法律效力后的三日内履行）
2017年3月27日以后的贷款利息按照合同约定按月息1‰由被告李某甲、被告李某乙、薛某某、芦某某、李某丙连带给付直至履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元由被告李某甲、李某乙、薛某某、芦某某、李某丙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李茂国
二〇一七年六月七日
书记员 郝娅玲
本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1093号
原告：徐秀平，女，1965年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告：吴国庆，男，1978年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈晓林，女，1981年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告吴国庆之妻。
原告徐秀平与被告吴国庆、陈晓林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀平及其委托诉讼代理人徐唐早到庭参加了诉讼，被告吴国庆、陈晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀平向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年7月1日签订的《商铺（门档）购销合同》；二、判决被告双倍返还原告定金人民币40万元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月1日，两被告将夫妻共同所有位于通山县通羊镇凤池社区园林小区（老体委办公楼）面积54平米的商铺（证号：03XXX号）作价100万出卖给原告，原告予以同意，并于同日签订了《商铺（门档）购销合同》，合同约定总价款为人民币壹佰万元，签订合同之日，交付定金贰拾万元，同时约定：合同生效后三个月内，被告必须办理好过户给原告的所有手续，如不能如期过户，则由被告退还原告购房本金外，另由被告支付原告违约金贰拾万元，合同还对其他事项作了较为明确的约定，原告根据双方约定于同日交付被告定金人民币贰拾万元，两被告出具了欠条，内容为：“今收到徐秀平购买商铺人民币贰拾万元整，吴国庆、陈晓林，2017年7月1日”。时至今日，两被告不仅未向原告交付房屋，也未按合同约定向原告交付收租权，尤其是未按约定办理房产过户登记手续，原告多次催促毫无效果。经查，被告方出卖的房屋以抵押银行贷款，如被告不还款，合同的目的将无法实现。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方约定的定金以及违约责任条款具有法律约束力，被告将出卖标的物已抵押及在短期内无力偿还银行贷款，实现合同目的遥遥无期。为此，原告特具文起诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。
原告徐秀平为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、中国建设银行交易明细复印件一份，证明原告曾转账给被告购商铺款定金20万的事实。
证据三、收条复印件一份，证明被告曾收到原告购买商铺款项20万元的事实。
证据四、商铺（门档）购销合同复印件一份，证明原、被告曾就买卖商铺（门档）相关事项达成一致协议。
被告吴国庆、陈晓林未答辩，亦未出庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2017年7月1日，原告徐秀平与被告吴国庆、陈晓林签订了《商铺（门档）购销合同》，合同约定：“两被告将夫妻共同所有位于通山县通羊镇凤池社区（老体委办公楼）面积54平方米的商铺（证号：03XXX号）作价100万出卖给原告，签订合同之日，原告交付定金贰拾万，在合同生效后三个月内，被告必须办理好所有过户手续给原告，如不能如期过户，则由被告退还原告购房本金外，另由被告支付原告违约金贰拾万元。”现原告徐秀平根据双方合同约定支付定金贰拾万元整，两被告亦出具了收条，内容为：“今收到徐秀平购买商铺人民币贰拾万元整，吴国庆、陈晓林，2017年7月1日”，然而两被告却将该房屋抵押银行贷款，导致既未向原告交付房屋，也未按合同约定办理房产过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺（门档）购销合同》的内容符合法律法规的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，原告徐秀平按约向被告吴国庆、陈晓林购买商铺并支付定金贰拾万元，而被告至今未能按约为原告徐秀平办理房屋过户手续，亦为按约退还原告购房定金及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告有违约行为致使不能实现合同的目的，故对原告要求与被告解除于2017年7月1日签订的商铺（门档）购销合同》和要求被告双倍返还定金人民币40万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐秀平与被告吴国庆、陈晓林于2017年7月1日签订的《商铺（门档）购销合同》；
二、限被告吴国庆、徐秀平在本判决生效之日起15天内双倍返还原告徐秀平定金人民币40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告吴国庆、陈晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 阮文忠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1215号
上诉人（原审被告）上海汇华出租汽车有限公司。
被上诉人（原审原告）王顺琴。
被上诉人（原审原告）杨维忠。
被上诉人（原审原告）杨维宏。
上诉人上海汇华出租汽车有限公司（以下简称汇华公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨某云生于1943年7月2日，系非农业家庭户。杨某云父母已先于杨某云死亡。王顺琴与杨某云系夫妻关系，双方育有二子杨维忠与杨维宏。
2013年10月24日，交警部门出具事故认定书一份，载周某勇驾驶沪BD25**大客车在本市纪翟路保乐路处，因关车门致杨某云被车门挟，造成事故，周某勇承担事故全部责任。事发后，杨某云为治疗发生医疗费86，970.55元（已扣伙食费）。2013年10月30日，杨某云因肺栓塞、左下肢恶性肿瘤伴股骨近端病理性骨折死亡。
原审法院另查明，2013年11月1日，周某勇在公安机关询问时称，事发当日其驾车在华漕社区卫生院门口靠站上下客，看到一老年人摇摇晃晃上车，售票员关门后，其行驶不到十米听到有乘客呼叫，发现一老年人坐在门口台阶处无法站立，遂报警，其是在未看清责任认定书的情况下签名，但那天根本没有关过后车门，该车辆监控器已坏，但有一乘客可以作证事发经过。11月8日，车辆售票员钱某红在公安机关询问时陈述，事发当日公交车在保乐路纪翟路车站停靠，一个走路缓慢的老先生向后门走来，在其上车后才关闭了后门，车辆刚起步老先生因惯性身体往后倾斜，当时他的一只手拉着扶手，背对其，并且向右一个转身，顺势坐在后门前面的台阶上，嘴里叫了一声，然后说腿不好动了，车子开得太快肯定骨折了，并称之前亦骨折过。遂报警，并非被车门挟，另有一乘客可证明事发过程。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经鉴定，认为杨某云在搭乘公交车时有摔倒的情节，但难以辨明系因公交车关门时将其碰倒还是因车辆惯性其未扶好摔倒；同时确认杨某云左股骨近端骨折与其死亡之间存在相当因果关系（参与度拟为45%-55%）。
原审法院认为，杨某云在汇华公司营运的公交车上摔倒，交警部门认定汇华公司驾驶员负事故全部责任，故汇华公司应对王顺琴、杨维忠、杨维宏（以下简称王顺琴等三人）损失承担全部赔偿责任。汇华公司认为事故系杨某云本身疾病导致其行动不便因车辆起步惯性而摔倒，但并未提供充分证据证明其主张，且驾驶员在责任认定书上签字确认，故对其意见，难以采信。鉴定意见明确杨某云左股骨近端骨折与其死亡具有相当因果关系（参与度45%-55%），故死亡赔偿金应予以调整。
原审法院审核了王顺琴等三人诉请损失的依据后，作出如下判决：汇华公司于判决生效之日起十日内赔偿王顺琴等三人382，627.98元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，958.71元，由王顺琴等三人负担1，858.71元，汇华公司负担3，100元。
汇华公司上诉认为，车辆正常起步时存在惯性，杨某云是因本身疾病且未能扶住扶手站稳而摔倒在地，该事实有证人张某君能证明，杨某云自身也存在过错，应承担事故同等责任，不同意承担全部责任，要求撤销原判，予以改判。被上诉人王顺琴等三人则辩称：车辆驾驶人于事故发生次日在交警部门的事故责任认定书上签字确认，认可承担全部事故责任，受害人生前并未发现有严重疾病，能正常出行活动，不存在身体状况不佳而自行摔倒的问题，事故发生后又发现癌症晚期，在施行关节置换和腿部肿瘤切除手术中死亡，原审法院在损失费用中已经扣除自身疾病的参与度，不同意上诉人按照同等责任承担赔偿责任的意见，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某云系在上诉人营运的公交车上摔倒，交警部门认定驾驶员承担事故全部责任，车辆驾驶人也在事故责任认定书上签字确认，上述证据的证明效力较强，本院予以认定。现上诉人认为杨某云因自身疾病原因摔倒、有证人张某君能证明该事实，主张其承担事故同等责任，其证据缺乏可采性，本院不予认定。汇华公司的上诉要求，本院不予支持。对于杨某云的死亡原因，根据鉴定机构的意见，杨某云左股骨远端骨折与其死亡具有相当因果关系（参与度45%-55%），原审法院已经在死亡赔偿金中考虑该参与度因素，原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，357.18元，由上海汇华出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1911号
原告：赵×。
委托代理人：牟××。
委托代理人：詹××。
被告：林××。
原告赵×与被告林××为民间借贷纠纷一案，本院于201
2年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵×及其委托代
理人詹××到庭参加诉讼，被告林××经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。
原告赵×起诉称：2012年4月20日，被告林××向原告赵
×借款73000元，并出具借条给原告，载明：“今借赵×人民
币柒万叁仟元整，小写73000.00元，定于2012年5月30日归还
”，借款后被告未能支付。现要求被告返还借款73000元及自2
012年6月1日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息
。
被告林××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、被告户籍证明各一份，证明双方主体适格。证据2，借条
一份，证明被告林××向原告借款73000元的事实。
本院向被告林××公告送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议
庭组成人员告知书，被告既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视
为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为
，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林××向原告借款73000元，有被告出具
的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。
借款后被告林××未能及时偿还，属违约行为，应承担相应违
约责任。其利息双方未约定，应从借款逾期之日起算按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告林××归还
借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
赵×借款本金人民币73000元，同时支付自2012年6月1日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，公告费400元，合计人民币2063元，
由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1663元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：中
国农业银行台州市支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一二年十二月二十七日
代书 记员 卢瑾晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初453号
原告：徐宝荣，男，1961年10月5日生，汉族，住兴化市。
被告：蔡玉和，男，1958年3月2日生，汉族，住兴化市。
被告：吴鸽兰，女，1962年8月6日生，汉族，住兴化市。
原告徐宝荣与被告蔡玉和、吴鸽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告徐宝荣撤回起诉处理。审
审 判 员 颜莉曾
二○一八年元月二十六日
见习书记员 王楚涵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初453号原告：徐宝荣，男，1961年10月5日生，汉族，住兴化市。被告：蔡玉和，男，1958年3月2日生，汉族，住兴化市。被告：吴鸽兰，女，1962年8月6日生，汉族，住兴化市。原告徐宝荣与被告蔡玉和、吴鸽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告徐宝荣撤回起诉处理。审审 判 员  颜莉曾二○一八年元月二十六日见习书记员  王楚涵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终161号
上诉人（原审被告）：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区三区。
法定代表人：何经侃。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦绣商务楼一层101-106、12-14层）。
负责人：周宏伟，该分行行长。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初508民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的未达1亿元，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴洋洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1052号
上诉人（原审原告）广东永生源生物科技有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人贺守义，董事长。
上诉人（原审原告）广东永生源生物科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人贺守义，董事长。
共同委托代理人房绿容，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹国新，户籍地址江西省九江市庐山区。
委托代理人童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人广东永生源生物科技有限公司、广东永生源生物科技有限公司深圳分公司（以下简称永生源公司、深圳分公司）为与被上诉人尹国新追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为，在二审中，双方当事人有争议的问题是永生源公司、深圳分公司应否支付尹国新解除劳动关系的经济补偿金。永生源公司、深圳分公司主张无须支付的理由是尹国表自2014年6月23日起连续旷工达5日，应按自动离职处理。在仲裁中，尹国新及其他三名员工认可最后上班至2014年6月23日，此后被深圳分公司通知放假。深圳分公司称2014年6月23日起仅有几名清账的员工上班，其余员工均未上班。本院认为，综合双方当事人上述陈述及深圳分公司拖欠尹国新数月工资的实际情况，认定尹国新与其他3名员工自动离职，明显不符合常理。可以采信尹国新的主张，认定其因深圳分公司拖欠其工资，于2014年6月30日被迫解除劳动关系，因深圳分公司确实存在拖欠工资的情形，故尹国新解除劳动关系符合法律规定，深圳分公司应当支付其解除劳动关系的经济补偿金。永生源公司、深圳分公司要求不支付经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予采信。
此外，永生源公司、深圳分公司要求尹国新赔偿经济损失3500元、归还借款2000元，并在工资中予以抵扣，本院认为，因上述事项未经过仲裁前置程序，故原审法院不予处理符合法律规定，永生源公司、深圳分公司的上诉理由不能成立，本院对其该两项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东永生源生物科技有限公司、广东永生源生物科技有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 陈 雅 娟
审判员 许 炎 兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再38号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢惠生，男，汉族，1933年6月13日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人卢惠生因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、崔国新房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1041号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4335号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢惠生申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
卢惠生起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给卢惠生实际占有。后卢惠生得知纪元公司与崔国新为民间借贷，就卢惠生购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。卢惠生以纪元公司和崔国新为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，卢惠生曾因与纪元公司商品房预售合同纠纷一案，向河北省石家庄市桥东区人民法院提起诉讼，河北省石家庄市桥东区人民法院作出（2014）东民一初南字第00018号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00628号民事判决。卢惠生再次诉讼构成重复诉讼，裁定不予受理。
卢惠生不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，本案不符合重复起诉的条件，其起诉完全符合法律规定，一审法院不予受理本案是对法律的曲解。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.卢惠生在本案中对纪元公司、崔国新提起诉讼，诉讼请求是确认其与纪元公司签订的合同有效；确认纪元公司与崔国新签订的合同无效，这与卢惠生前案起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，卢惠生的起诉不属于重复诉讼，卢惠生的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。卢惠生的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1041号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00132号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初140号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某。2008年7月因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年3月2日刑满释放。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日21时许，被告人李某驾车行至花坪集镇林丰路107号熊某甲家附近时，见四处无人遂欲实施盗窃。被告人李某来至熊某甲家门口，推门进入熊某甲家，将放置于一楼过道内的价值共计人民币257元的四箱“关口葡萄”、一台“大通科技”全保护充电机和一件“川跃”帆布吊床盗走。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某主动将其所盗的充电机和帆布吊床上交公安机关发还给被盗主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主熊某甲（向某之妻）、向某、熊某乙（系熊某甲的侄女，住在熊某甲家）的陈述笔录，证人郭某、严某的证言笔录，建始县公安局花坪派出所出具的关于被告人李某抓获经过的情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，案发现场视频光盘，辨认笔录，提取笔录及提取照片，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，建价认定字（2016）48号价格认定结论书，（2008）东刑初字第148号刑事判决书及刑满释放证明书，缴纳罚金票据，被告人李某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人主动将其所盗部分物品上交公安机关发还给被盗主，并另有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人有前科，应对其从重处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人李某判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张清波
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终409号
上诉人（一审原告）李某甲。
法定代理人沈某，1976年4月21日出生，壮族，个体经营者，住广西来宾市兴宾区石陵镇华侨场部，系上诉人李某甲之母。
上诉人（一审原告）沈某，个体经营者。
委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李某乙，退休职工。
委托代理人李国华，职工。
上诉人李某甲、沈某因与被上诉人李某乙抚恤金分配纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦霄倩参加评议的合议庭，书记员覃自然担任记录，对本案进行了审理。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审查明，2012年11月26日，原告李某甲的父亲李春不幸逝世，兴宾区石陵镇中学（李春生前单位）按照政策共给予李春家属共计30000元抚恤金，该款项最初存放于原告沈某（系李春生前之妻）存折名下，几经周折后，该款项现存于被告李某乙（系李春生前之父）存折名下。2015年原告李某甲和原告沈某以需要使用该抚恤金为由与被告李某乙、被告甘良真（系李春生前之母）协商处理抚恤金的分割问题，二原告与二被告经多次协商均无法达成一致，二原告遂于2015年10月22日以二被告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求在抚恤金30000元里面分割15000元给原告李某甲，分割10000元给原告沈某。
来宾市兴宾区人民法院一审认为，抚恤金是死者死亡后，有关单位发给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。这种抚恤金是发放给死亡职工的直系亲属的，因此，抚恤金属于直系亲属的财产，而不属于死者的遗产。虽目前并未有相关的法律予以规定如何分割抚恤金的问题，但从公平合理、诚信原则及社会和谐稳定等因素予以考虑，可以参照法定继承的办法分割抚恤金，即配偶、父母与子女作为第一顺序受益人，原则上给予均等分割。本案中，李春不幸逝世后，其生前单位兴宾区石陵镇中学共计给予其家属共计30000元抚恤金，现该款项存放于被告李某乙名下。该30000元抚恤金应参照国家有关继承的相关规定予以分割，即二原告与二被告平分该款项，每人应分得款项为7500元。故仅支持二原告每人分得7500元抚恤金的请求，即二被告应向二原告予以每人返还7500元，其他请求予以依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条的规定，并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决：一、被告李某乙、甘良真返还给原告李某甲、沈某每人7500元抚恤金。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由二原告负担330元，二被告负担220元。一审判决后，李某甲、沈某不服向本院提出上诉称，1、被上诉人李某乙以各种理由将抚恤金转存于其名下，侵占了上诉人的财产权，有严重过错，抚恤金的分割应该少分或不分。2、上诉人李某甲现年12岁没有劳动能力没有生活来源，以后的生活费、教育费开支大。上诉人沈某没有稳定的工作和收入，两位上诉人生活均非常艰难。而被上诉人李某乙是退休工人，生活上有退休金做保障，另外有门面出租有租金收入，还有另两个赡养人，生活质量很不错。甘良真在本案一审判决生效前去世，按抚恤金分割政策其本人不应该取得抚恤金份额。一审判决对以上事实没有认定清楚。3、一审判决按《继承法》规定平均分割抚恤金没有法律根据。抚恤金不是遗产，分割标准也没有明文规定。如果按继承法分割原则，应先按夫妻共同财产进行分割后再分。上诉人李某甲属未成年，没有劳动能力且是生活困难的弱者，根据《继承法》规定也应该多分得抚恤金。综上，请求撤销一审判决，改判两位上诉人取得抚恤金27500元，被上诉人李某乙取得抚恤金2500元。被上诉人李某乙答辩称，抚恤金存在上诉人沈某的名下后，经家庭会议一致同意将此抚恤金转存李某乙名下，目前存折一直由沈某保管，不存在李某乙侵占财产。2014年起沈某就经营一家饮食店，生意火爆，收入不错，不存在生活困难的问题。李某乙的门面沈某长期用于经营但租金分文未付。甘良真生前也一直在沈某的店面工作，但沈某没有支付过任何工资。××，沈某不愿承担责任自行搬走。李某乙是年近七十的老人，没有劳动能力，××欠下十几万债务，并非生活质量不错。抚恤金是用来优抚、救济死者家属的，甘良真是死者的母亲，理应得到救济。虽然甘良真已去世，××所欠债务还在，应取得抚恤金份额。综上，请求法院分配抚恤金时多照顾被上诉人，并请求法院从抚恤金中扣除沈某所欠的门面租金和甘良真多年未得的工资。上诉人的上诉没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
二审期间双方当事人没有提交新证据。
对于一审查明的事实双方当事人无异议。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。另查明，甘良真已于2015年12月12日因病去世。目前30000元抚恤金存在李某乙名下存折，但存折由沈某保管。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的30000元抚恤金如何分配。
本院认为，本案双方当事人只对如何分割抚恤金存在纷争，抚恤金是基于特定身份产生的一种财产共有权，法律并未规定必须由近亲属中的谁保管，因此并不存在财产损害的问题，一审判决将本案定性为财产损害赔偿纠纷错误，本案定性应纠正为抚恤金分配纠纷。抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神的双重属性，分配资格与死者近亲属的特定身份关系紧密相联。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确规定“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。”，因此，甘良真因病去世后，本案分配抚恤金的主体为上诉人李某乙、沈某、李某甲。如何分配抚恤金目前法律并无明文规定，一审判决参照相类似的法定继承的办法分配，虽然有一定的合理性，但没有考虑各近亲属的具体情况，完全机械的等分，不符合抚恤金物质和精神的双重属性。在分配时还应将当事人有无稳定的生活来源、与死者的关系等因素纳入考量范围。从以上三分配主体的具体情况看，李某甲尚未成年，死者生前系其法定的抚养人之一，考虑其今后成长及接受教育的仍需较大支出及年幼丧父的实际情况，在分配抚恤金时应考虑多分。李某乙系近七十的老人，身体及精神状态均不如年轻人，经历老年丧子之痛，分配抚恤金时亦应适当照顾。本院认为，30000元抚恤金应做如下分配：分给李某甲15000元，分给李某乙10000元，分给沈某5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3205号民事判决的第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求。
二、30000元抚恤金中上诉人李某甲享有15000元、沈某享有5000元，被上诉人李某乙享有10000元。
一审案件受理费550元，由原告负担330元，由被告负担220元。二审案件受理费550元，由上诉人负担220元，由被上诉人负担330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 覃自然
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1453号
原告中国光大银行股份有限公司台州支行。
负责人王辉。
委托代理人（特别授权代理）朱炜、楼国华。
被告台州市习鑫贸易有限公司。
法定代表人陈伟伟。
被告浙江恒丰塑胶有限公司。
法定代表人潘华江。
被告陈伟伟。
被告邱罗西。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称原告）诉被告台州市习鑫贸易有限公司（以下简称习鑫公司）、浙江恒丰塑胶有限公司（以下简称恒丰公司）、陈伟伟、邱罗西金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院依法适用简易程序，�2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜、楼国华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告与被告习鑫公司签定了编号2014063S2112的综合授信协议一份，约定最高授信额度为1875万元，最高授信额度的有效期为2014年1月26日至2015年1月25日。同日，为了确保编号为2014063S2112的综合授信协议的履行，被告恒丰公司与原告签署了《最高额保证合同》，约定担保的主债权最高本金余额为扣除保证金、质押存单部分即授信风险敞口1500万元整，保证范围包含本金、利息、罚息以及实现债权产生的费用。被告陈伟伟、邱罗西与原告签署了《最高额保证合同》，为综合授信协议项下的所有债务提供连带责任担保，保证范围包含本金、利息、罚息以及实现债权产生的费用。2015年1�22日，被告习鑫公司因交易需要向原告申请开立不可撤销国内信用证，2015年1月23日原告依其申请开立编号为KZ7741150004AA，金额为9375000元国内信用证，用于向受益人临淄康庄经贸有限公司购买聚氯乙烯，付款期限为货物收据签发日后6个月，信用证到期日为2015年7月23日，并约定由被告习鑫公司交纳20%保证金。后受益人提交三联正本增值税发票予原告批注，被告习鑫公司向原告提供正本货物收据，上述发票的验证结果清单，原告履行了付款责任。在最高额保证合同约定的债权发生期间，原告为被告习鑫公司履行了信用证KZ7741150004AA的付款义务，而被告习鑫公司在2015年7月23日信用证到期后无法按时偿还，以致原告为其垫款7466665.44元。截止2015年9月1日被告习鑫公司总共还款55422.02元，剩余本金7411243.42元经原告多次催讨无果，并变更诉讼请求：1、被告习鑫公司归还国内信用证垫款人民币7411243.42元，支付利息330151.62元（暂计算至2016年2月24日），此后逾期罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，并支付律师费23224元；2、被告恒丰公司、陈伟伟、邱罗西对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告习鑫公司、恒丰公司、陈伟伟、邱罗西未到庭答辩、亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告向法庭提交以下证据：《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《国内信用证项下融资授信协议》、信用证电文、承兑回执、对账清单、律师费发票、委托合同、支付凭证，证明原告所述事实。
对原告提交的证据，本院对其三性均予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致外。
另查明，2015年1月23日，�告依被告习鑫公司申请向其开立金额为9375000元的国内信用证，信用证到期日为2015年7月23日。期间，原告扣除该信用证交纳的保证金20%计1875000元及由此产生的利息23924.71元，并扣除被告习鑫公司帐户余额9088.62元、321.23元，原告实际垫款为7466665.44元，2015年9月1日，被告习鑫公司归还55422.02元，故尚欠垫款7411243.42元。原告为此支出律师费23224元。
本院认为，本案所涉合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按约履行。原告已履行了合同约定的义务，但被告习鑫公司未在信用证到期日前足额交存票款，致使原告为其垫款，原告有权按照合同约定要求被告习鑫公司归还该垫款并支付利息、罚息、复息，但应计算至本生效判决确定的履行日止。此外，原告为提起本案诉讼而支出律师费23224元，依合同约定，该费用应由被告习鑫公司承担。被告恒丰公司、陈伟伟、邱罗西对上述款项提供了连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市习鑫贸易有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司台州支行国内信用证垫款人民币7411243.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告台州市习鑫贸易有限公司支付原告中国光大银行股份有限公司台州支行利息人民币330151.62元（暂计算至2016年2月24日），以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之�起十日内付清；
三、被告台州市习鑫贸易有限公司支付原告中国光大银行股份有限公司台州支行律师费23224元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江恒丰塑胶有限公司、陈伟伟、邱罗西对上述第一项、第二项、第三项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66152元，保全费5000元，合计71152元，由被告台州市习鑫贸易有限公司承担，被告浙江恒丰塑胶有限公司、陈伟伟、邱罗西连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年六月二十日
代书记员 包婷婷
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1877号
原告陈兴钊，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告黄巍巍，女，1983年4月7日出生，汉族。
被告陈应财，男，1982年7月9日出生，汉族。
原告陈兴钊与被告黄巍巍、陈应财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员魏广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴钊到庭参加诉讼，被告黄巍巍、陈应财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。其与被告陈应财系朋友关系，2012年10月11日，被告黄巍巍以生意急需资金为由向其借款人民币500000元，并出具了借条一份，双方约定借款利息3%，借款期限三个月，被告陈应财为该笔借款提供担保。借款期限届满，被告黄巍巍未归还借款，被告陈应财始终无法联系上，虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拖延。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币50万元；2、被告从2012年10月11日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币222942元）；3、被告承担诉讼费。
被告黄巍巍、陈应财应诉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月11日，被告黄巍巍以生意急需资金为由向其借款人民币500000元，并出具了借条一份，双方约定借款期限三个月，从2012年10月11日至2013年1月10日，借款月利利率3%，利息每月10日前付清。被告陈应财为该笔借款提供担保。借款后，二被告借款本息分文未还。双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈兴钊提供的被告出具的借条、转账凭证、二被告婚姻关系证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄巍巍向原告陈兴钊借款500000元的事实有被告黄巍巍出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告黄巍巍应当偿还原告陈兴钊借款500000元。原告要求被告黄巍巍按银行同类贷款利率的四倍支付利息的请求符合法律规定，被告黄巍巍按月利率2%支付原告借款利息220000元（自2012年10月11日至2014年8月10日），被告黄巍巍还应按月利率2%支付从2014年8月11日起至还清借款之日止的利息给原告。二被告系夫妻关系，因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈应财对上述款项应承担共同清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄巍巍、陈应财应于本判决生效后十日内偿还原告陈兴钊借款本金人民币500000元。
二、被告黄巍巍、陈应财应于本判决生效后十日内支付原告陈兴钊借款利息220000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付从2014年8月11日起至还清借款之日止的利息给原告陈兴钊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11029元，适用简易程序审理，减半收取5514.5元，由被告黄巍巍、陈应财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一四年九月二日
书记员 范雅文
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2748号
原告：王传凤，女，1954年6月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:袁刚，男，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：袁祚英，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告王传凤与被告袁刚、袁祚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传凤的委托诉讼代理人刘立安到庭参加了诉讼，被告袁刚、袁祚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传凤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金80000元及其利息，利息自2014年9月16日起按借款本金80000元以月利率3%计付至借款偿清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年6月17日，被告因购买柴油差钱向原告借款80000元，约定借款期限为三个月，并签下借据交由原告持有。后原告将借款直接支�给被告袁刚的银行账户。然而被告至今仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁刚、袁祚英未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对相关事实和证据，本院认定如下：2014年6月17日，二被告向原告王传凤借款8万元，双方签订了借款合同，被告袁刚并当即给原告出具借据一份，借款合同和借据均载明：月利率为3%，借款期限为3个月，即自2014年6月17日至2014年9月16日止，利息结止2014年9月16日。现因二被告未履行还款义务，原告现依法提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、二被告身份证（复印件）各1份、借款合同1份、借据1份、银行转账回单1份等证据在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王传凤与被告袁刚、袁祚英之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告袁刚、袁祚英作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对原告要求按月利率3%计付利息的请求，本院认为，虽双方当事人对月利率进行了明确约定，但该约定超出法律规定范围，对超出部分，本院不予保护。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护�事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁刚、袁祚英于本判决生效后10日内偿还原告王传凤借款本金80000元及其利息，利息自2014年9月16日起以80000元为本金按月利率2%计付至借款偿清之日止；
二、驳回原告王传凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告袁刚、袁祚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 蓉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初24号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行
法定代表人吴剑如，任行长
委托代理人叶国洲，枫江支行行长
被告黄木根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告曾珍秀，女，汉族，吉水县人，住址同上。
被告刘红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告黄木根、曾珍秀、刘红金融借款合同纠纷一案，因被告已归还了借款，现原告向法院申请撤诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤诉。
本案案件受理费260元，由原告吉中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审判员 梁章堪
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾 辉
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人曾水生，支行行长。
委托代理人陈卫平，1964年10月2日，居民。该行风险管理部经理。
被告谭尖兵，农民。
被告陈育兵，农民。
被告谭武雄，农民。
被告单伟，农民。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告谭尖兵、陈育兵、谭武雄、单伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告谭尖兵、陈育兵、谭武雄、单伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告谭尖兵于2012年12月27日向我行借款25000元，现结欠贷款本金25000元，利息2266.69元，本息合计27266.69元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告陈育兵与谭尖兵属夫妻负有连带责任，被告谭武雄、单伟应负联保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明被告谭尖兵与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定，担保人是被告谭武雄、单伟。
证据2、被告谭尖兵、陈育兵、谭武雄、单伟的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据3、记账凭证三份，拟证明被告谭尖兵在我行已达成自助循环贷款合约协议，三年可循环贷款借款25000元，至今经催讨还没归还给我行。
证据4、承诺人陈育兵的承诺书一份，拟证明陈育兵于2011年1月14日为谭尖兵向农行借款30000元担保。
证据5、中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表，拟证明被告谭武雄、单伟为被告谭尖兵担保在我行借款本金30000元的事实。
被告谭尖兵、陈育兵、谭武雄、单伟建未出庭参加诉讼。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4、5、6系经被告谭尖兵、陈育兵、谭武雄、单伟签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2011年，被告谭尖兵以经营油茶林需资金周转遂找到原告请求贷款。同年2月15日，被告谭尖兵与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告谭尖兵提供25000元贷款，贷款人在额度有效期（自2011年2月22日至2014年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。2012年12月27日，原告依约再次以自助循环贷款方式再向被告谭尖兵发放借款25000元，约定借款利率为正常利率上浮比为40%，超期利率在执行借款利率基础上上浮50%，借款到期后被告谭尖兵并未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告谭尖兵至今仍未归还本息，原告遂起诉至法院。
本院认为,债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告谭尖兵向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2013年11月31日向被告谭尖兵提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告谭尖兵应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告谭尖兵不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告谭尖兵按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告谭尖兵与陈育兵系夫妻，陈育兵应与被告谭尖兵承担偿还责任,被告谭武雄、单伟系联保人应对被告谭尖兵的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭尖兵、陈育兵在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金25000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告谭武雄、单伟负被告谭尖兵向原告返还借款的连带责任。被告谭武雄、单伟在承担保证责任后，有权向被告谭尖兵、陈育兵进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告谭尖兵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一五年八月十一日
书记员 徐月珍
校对责任人：陈坚打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1335号
原告刘彬花，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告郑砚梅。
被告苏政。
被告陈良库。
被告李洪州。
原告刘彬花诉被告郑砚梅、苏政、陈良库、李洪州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬花及委托代理人程勇、被告陈良库到庭参加诉讼。被告郑砚梅、苏政、李洪州经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日被告郑砚梅的丈夫、被告苏政的父亲苏德华向原告借款100万元，被告陈良库、李洪州为担保人，苏德华向原告出具了借条，被告陈良库、李洪州向原告出具了担保人自愿承担责任书。苏德华于2014年5月份因车祸死亡，但被告郑砚梅、苏政拒不偿还原告借款，被告陈良库、李洪州拒不承担保证责任。请求被告郑砚梅、苏政偿还原告借款100万元及利息，被告陈良库、李洪州承担连带偿还责任。
被告均未提交答辩状。被告陈良库庭审时称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年4月15日，被告郑砚梅之夫即被告苏政之父苏德华向原告借款100万元，被告陈良库、李洪州为担保人。原告出具了借条一张、担保人自愿承担责任书两份。借条载明：“今借到刘彬花现金壹佰万元整（1000000）元，苏德华，2014年4月15日”，担保人陈良库自愿承担责任书载明：“我自愿承担苏德华在刘彬花处借款壹佰万（1000000元）元借款偿还责任。如果苏德华不能按时偿还借款，我自愿偿还壹佰万元借款，陈良库，2014年4月19日。”，担保人李洪州自愿承担责任书载明：“我自愿承担苏德华在刘彬花处借款壹佰万元（1000000）元借款偿还责任。如果苏德华不能按时偿还借款，我自愿偿还壹佰万元1000000元借款，李洪州，2014年4月15日。”。对原告出示的借条、担保人自愿承担责任书，被告陈良库均无异议。原告称苏德华于2014年5月份因车祸死亡，被告苏政系苏德华的儿子，已成年，与苏德华、郑砚梅夫妇一起生活。主张该借款用于其家庭生活，被告郑砚梅、苏政作为其家庭成员，均应负偿还责任。对此，被告陈良库未提出异议。
本院认为，苏德华向原告借款100万元，原告提交了借条、担保人自愿承担责任书予以证明。原告与苏德华之间的借贷关系成立。原告称该借款用于苏德华家庭生活，被告陈良库认可，且被告郑砚梅、苏政未提交抗辩原告主张的相关证据。故该借款应认定为苏德华家庭债务。现苏德华已死亡，被告郑砚梅、苏政作为其家庭成员，应负偿还责任。原告要求被告郑砚梅、苏政偿还借款100万元及利息，应予支持。原告的利息主张不违背法律规定，应予支持。利息应自2014年10月12日至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈良库、李洪州作为保证人，对该笔借款应承担连带偿还责任。原告主张由被告陈良库、李洪州承担连带保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告郑砚梅、苏政于判决生效十日内偿还原告刘彬花借款1000000元及利息（利息自2014年10月12日起至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告陈良库、李洪州负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00079-2号
申请人：滕福友，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：滕安年，总经理。
申请人滕福友因与被申请人安徽中翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年8月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人安徽中翔房地产开发有限公司所开发的舒城县棠树乡兴塘商贸街1幢、2幢、4幢、5幢、7幢部分房屋，保全价值2000万元。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇桃溪路旅游车站综合楼904室房产和皖N×××××号、皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽中翔房地产开发有限公司所开发的舒城县西塘街道兴塘商贸街X幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，X幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，X幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX、XXX、XXX，X幢楼（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX-
XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-
XXX铺，XXX，X幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-
XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一五年八月三日
书记员 方 野
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00079-2号
申请人：滕福友，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：滕安年，总经理。
申请人滕福友因与被申请人安徽中翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年8月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人安徽中翔房地产开发有限公司所开发的舒城县棠树乡兴塘商贸街X幢、X幢、X幢、X幢、X幢部分房屋，保全价值2000万元。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇桃溪路旅游车站综合楼904室房产和皖N×××××号、皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽中翔房地产开发有限公司所开发的舒城县西塘街道兴塘商贸街1幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，X幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，X幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX、XXX、XXX，X幢楼（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX-
XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-
XXX铺，XXX，X幢（预售许可证号：舒房售字第XXXXXXX号）XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-
XXX铺、XXX-XXX铺、XXX-XXX铺、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一五年八月三日
书记员 方 野
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3123号
申请执行人刘红艳。
被执行人仇道孟。
被执行人刘润宝。
被执行人孟庆安。
被执行人孟俊峰。
本院在执行刘红艳诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有1071元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第203调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2472号
原告王恩甫，住承德市承德县。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告王海瑞，住承德市。
本院2016年5月4日受理了原告王恩甫与被告王海瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由本院审判员王志刚、人民陪�员孙楠、国艳祺三人组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，原告被被告雇佣到被告的工地干活。2014年9月27日由于工地缺乏必要安全措施，原告在工作时从三米多高的楼摔下。经诊断为胸部闭合性损伤，左侧第9、10、11、12肋骨骨折。原告出院后多次找被告要求赔偿各项损失，但被告至今未给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告王海瑞赔偿原告王恩甫护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计10596.00元并赔偿原告伤残赔偿金。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告王海瑞诉讼主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2251.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 国艳祺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔诗宜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42623号
申请执行人张杰，男，1973年6月7日出生，汉族，天津市海林园艺股份有限公司员工，住中新天津生态城。
被执行人国绿空间模块装备（天津）有限公司，住所地天津生态城。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津02民终3820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人国绿空间模块装备（天津）有限公司账户存款人民币487元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年三月二日
书 记 员 李合权
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12124号
本院在审理原告徐威诉被告王士红修理合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一四年十月二十日
书记员 刘海明
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00278号
上诉人（原审原告）：于峰，男，住辽宁省鞍山市铁东区东解放路。
被上诉人（原审被告）：盘锦亿家房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇。
法定代表人；苏立业，该公司董事长。
上诉人于峰因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人于峰于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费996元减半收取498元，由上诉人于峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 苏
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第698-1号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，所在地，拜泉县XX镇内。
法定代表人纪殿波，该联社理事长。
委托代理人张译泽，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1987年4月13日出生，汉族，拜泉县农村信用合作联社职工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委**组。
被执行人李凤君，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1955年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村*组。
被执行人邹蕊，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，2003年1月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县拜泉镇六合村*组。
法定监护人张明威（邹蕊之母），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1983年3月18日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市XX区XXX路**号。
申请人拜泉县农村信用合作联社与被执行人李凤君、邹蕊实现担保物权纠纷一案，申请人拜泉县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商担特字第13号民事裁定书，于2015年12月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。
此案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议：被执行人李凤君（邹开亮母亲）、邹蕊（邹开亮女儿）用邹开亮（已死亡）名下，坐落于拜泉县拜泉镇天宇开发楼2号东1室房屋（拜房权证镇字第S20130016**号，建筑面积155平方米），以评估价人民币930，000.00元抵顶欠申请执行人拜泉县农村信用合作联社借款本息合计人民币924，468.00元（截止到2015年12月19日），双方债权债务关系消灭；评估费人民币10，000.00元、申请执行费10，400.00元及办理产权变更登记费用由申请执行人承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商担特字第13号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊少军
审 判 员 刘新伟
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 宁
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第256号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斗杰，男，43岁（1970年10月12日出生）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月16日被羁押，同年5月9日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。
辩护人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张斗杰犯假冒注册商标罪一案，于二Ο一三年十二月二十日作出（2013）丰刑初字第1776号刑事判决。原审被告人张斗杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张斗杰，听取张斗杰辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2011年7月至2013年4月间，被告人张斗杰伙同张×（另案处理）在其暂住地北京市丰台区卢沟桥东关临××号内，购进假冒的带有西×品牌标识的开关、插座面板，用其他通用的配件进行组装后，装入其事先购买的带有西×标识的包装盒内，盒内还附有带有西×标识的说明书，冒充西×牌产品对外进行销售。2013年4月16日，被告人张斗杰被北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队抓获，现场起获作案工具封口机两台、说明书100份、开关边框8个、假冒西×牌浴霸23个、账本一册及假冒西×牌开关、插座共12100个，经北京市丰台区价格认证中心鉴定，假冒西×牌开关、插座共价值人民币1274970元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张斗杰在公安机关的供述，证人张×、李×、刘×、姬×的证言，辨认笔录，姬×于2013年4月12日乘坐的K1072次（安庆西至北京西）火车票复印件一份，西×股份公司给西×（中国）有限公司的授权委托书，北京市赛斯博律师事务所代理西×（中国）有限公司的投诉书，北京市赛斯博律师事务所执业许可证、变更登记表及年度检查考核记录的复印件，西×（中国）有限公司出具的鉴定书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，西×（中国）有限公司出具的价格证明，“西×”商标注册证明复印件，“S×”商标注册、授权委托书，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队出具搜查笔录、扣押物品清单及照片的工作说明、破案报告、到案经过、被告人张斗杰的常住人口基本信息等证据。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人张斗杰违反商标管理法规，伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已经构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。鉴于被告人张斗杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。故判决：一、被告人张斗杰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、已起获的假冒西×牌插座、开关一万二千一百个、封口机两台、说明书一百份、假冒西×牌浴霸二十三个、开关边框八个、账本一册，均予以没收。
张斗杰的上诉理由是：涉案物品作价过高，且数量不符，原判量刑过重。
张斗杰的辩护人的辩护意见是：张斗杰认罪、悔罪态度较好；系初犯，主观恶性不大；没有犯罪的故意，其不知道组装假西×产品行为是非法行为，更没有意识到是犯罪行为；一审法院认定涉案财产数量、价值错误；张斗杰非法经营数额不足25万元，未达到法定的情节特别严重标准；《北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书》依据不足，鉴定程序、鉴定过程违法，鉴定方法单一，该鉴定意见没有按照侵权产品的市场中间价格计算，没有采取市场调查的方式方法进行，而仅仅依据被害人西×公司出具的“价格证明”作为结论依据。西×公司出具的“价格证明”不代表市场中间价格，远远超出市场中间价格。鉴于以上情节，建议对被告人减轻或从轻处罚。
经审理查明，一审法院判决认定上诉人张斗杰犯假冒注册商标罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。
在本院审理期间，张斗杰的辩护人提供了中华人民共和国北京市国信公证处的公证书，公证书主要内容是：张斗杰的妻子姬×在公证员的监督下，由姬×使用公证处的电脑，打开“天猫”网站，搜索“西×一位、二位、三位双控开关”及“西×电视电脑插座”等，然后打印出相关的价格。辩护人提供上述证据，欲证明网上出售的西×电子产品与西×公司出具的价格证明价格相差很大，西×公司出具的价格证明远远超出市场中间价格，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定与西×公司出具的价格证明完全一致，不应作为定案依据，建议对涉案价格重新作价。
本院认为，辩护人提供的公证书仅能证明上诉人张斗杰的妻子姬×在公证处公证员的监督下打开电脑，下载并打印了“天猫”网站销售的西×电子产品的价格，不能证明“天猫”网站销售的西×电子产品是否是西×公司真实的产品，也未经西×（中国）有限公司认可。故辩护人提供的此项证据不能证明本案涉案物品的价值，此项证据，本院不予采信。
关于上诉人张斗杰所提涉案物品作价过高的上诉理由及其辩护人所提一审法院认定涉案财产价值错误，被告人非法经营数额不足25万元，未达到法定的情节特别严重标准，《北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书》依据不足，鉴定程序、鉴定过程违法，鉴定方法单一，不应作为定案依据的辩护意见，经查，北京市丰台区价格事务所依法出具涉案财产价格鉴定结论书，客观、真实、有效，根据鉴定结论，张斗杰非法经营数额已达到情节特别严重的标准，故上诉人张斗杰的此节上诉理由及其辩护人的此节辩护意见缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张斗杰及其辩护人所提公安机关扣押的张斗杰涉案物品数量有误的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关出具的搜查笔录及扣押物品清单证明，在张斗杰租住处起获了张斗杰尚未销售的大量假冒西×的电子产品，搜查笔录及扣押物品清单上均有张斗杰及侦查人员、见证人的签字，且北京市丰台区价格认证中心出具的价格鉴定结论书附有涉案财产价格鉴定清单，故张斗杰及其辩护人此节上诉理由及辩护意见没有事实根据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张斗杰所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提张斗杰认罪、悔罪态度较好，系初犯，主观恶性不大，客观上对社会危害性不大，建议对张斗杰减轻或从轻处罚的辩护意见，经查，一审法院考虑张斗杰认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚，故上诉人张斗杰此节上诉理由及其辩护人此节辩护意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张斗杰无视国家法律，违反商标管理法规，伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。鉴于张斗杰认罪态度较好，酌予从轻处罚。一审法院根据张斗杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确、量刑适当，对已起获物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张斗杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 常 燕
代理审判员 王 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张琳琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第256号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔晏利。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人王××，天津津信达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人崔晏利犯票据诈骗罪一案，于二○一四年五月十九日作出（2014）滨塘刑初字第91号刑事判决，认定被告人崔晏利犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。被告人崔晏利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）崔晏利犯票据诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第91号刑事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 王殿君
代理审判员 张津隆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贺 柯
速 录 员 回桂月
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12845号
申请执行人：邵某，蒙古族。
被执行人：额某，男，蒙古族。
被执行人：阿某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨伟龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第242号
原告：沈和平，退休职工。
委托代理人：洪镭，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
被告：金华市成泰水利建设有限公司，住所地：金华市金东新区宋濂路1060号三楼。
法定代表人：余建成，该公司董事长。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告沈和平与被告金华市成泰水利建设有限公司为合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员毛亚琼适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈和平及其委托代理人洪镭、庞泱泱，被告金华市成泰水利建设有限公司的委托代理人王海兵、吴金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈和平起诉称：原告系被告承包的宁海县横山岛沙滩整治及文化遗址修复工程工地的工人，负责工地及工地食堂的采购等事宜。工作中，原告替被告垫付了资金共计50100元，被告一直未付。现诉至法院，要求被告向原告归还垫付款50100元。
原告举证如下：
1.欠条一份，采购清单五份，以证明原告替被告垫付50100元的事实。
2.宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第0211号仲裁裁决书一份，以证明原告在被告工地工作及替被告垫付了相关款项的事实。
3.案外人郑富财、王亚军出具的证明各一份，以证明两位案外人向原告借款为工地上的挖掘机加油的事实。
被告金华市成泰水利建设有限公司答辩称：宁海县横山岛沙滩整治及文化遗址修复工程工地的工作人员的就餐问题由工作人员自行解决，公司未设食堂。原告受周建军个人雇用做饭，与被告公司无关。如果原告所提供的欠条系周建军本人出具，亦无相关依据证明该50100元的具体组成，无法证明该款用于工地开支。按照原告提供的证据，周建军出具欠条的时间是2014年12月25日，而其签字确认的最后一份清单的落款时间是2015年12月31日，该时间顺序不符合常理。黄海标已支付了2014年8月31日前的工资及菜金85000元，该85000元包含了其中落款时间为2014年8月30日、金额为5360元的清单上记载的款项。原告起诉的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告认为，欠条出具时原告与周建军已离开宁海，欠条所列的金额与原告提供的清单无其它证据与之相印证，不应认定。被告工地未设食堂，上述欠款即使需要承担也应由周建军个人承担，与被告无关联。原告提供的证据2，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为仲裁裁决书不能证明原告受雇于被告的事实。原告提供的证据3，被告认为未在举证期限内提供，不予质证。本院认为：被告对原告提供的证据3的异议成立。宁劳仲案字（2015）第0211号仲裁裁决书中，被告认可原告曾在上述工地做饭，黄海标也曾通过农村信用合作联社支付给原告工资及菜金85000元，而被告在仲裁案件中所陈述的原告沈和平每月10000元的工资亦能与原告主张的其本人每月工资6000元、其妻每月工资4000元的事实相对应。被告认为原告受雇于周建军，已付的85000元系黄海标替周建军垫付，而非替被告支付，但未提供证据予以证明。被告在上述仲裁案件中承认支付85000元之后的几个月，原告在工地做饭，由周建军负责，周建军出具的欠条可以证明被告欠款的事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告系宁海县横山岛沙滩整治及文化遗址修复工程的承包人，黄海标为该项目负责人，周建军负责施工。2014年3月至2014年12月21日期间，原告沈和平在该工地做饭，月工资为6000元，买菜等工作亦由原告负责。被告已向原告支付了2014年8月31日之前的工资及菜金等共计85000元，原告垫付的菜金等款项50100元被告至今未付。
原告在本案审理中表示：周建军于2014年8月30日签字确认的清单上的款项未结算在85000元之内，而2014年12月31日的清单系原清单遗失后由周建军根据原金额重新签字确认。
本院认为：原告在被告承包的工地上提供劳务活动期间替被告垫付的菜金等50100元，被告理应支付。对于2014年8月30日与2014年12月31日出具的清单，原告已作出合理解释，结合欠条及周建军的身份，本院对欠条确定的欠款金额予以认定。被告辩称上述工地未设立食堂，原告受雇于案外人周建军，已付的85000元系替周建军支付，但未提供充足的依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金华市成泰水利建设有限公司限于本判决生效后十日内支付原告沈和平垫付款50100元。
如果被告金华市成泰水利建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1052元，减半收取后526元，由被告金华市成泰水利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈雅珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1057号
原告李某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈志刚，广东圣方律师事务所律师。
被告唐某，现住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡穗（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3233号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地山东省即墨市店集镇驻地。
负责人房涛，主任。
委托代理人王春雷。系原告处职工。
被告王甲章。
委托代理人王建峰。系被告王甲章之妻。
被告王建峰。
被告周玉君。
被告孙俊。
被告于普生。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处（下简称店集分理处）诉被告王甲章、王建峰、周玉君、孙俊、于普生金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告店集分理处的委托代理人王春雷、被告王甲章、王建峰、于普生、周玉君到庭参加了诉讼，被告孙俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。现本案已审理终结。
原告店集分理处诉称，2014年1月22日，被告王甲章以购面纱为由，从原告处贷款100000元，由被告王建峰、周玉君、孙俊、于普生提供连带责任担保。但被告至今尚有99120.39元本金及利息5389.56元未还（截止到2016年2月14日）。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告王甲章偿还原告借款本金99120.39元及利息（自2015年7月22日起至实际还款之日止按照借款合同约定计算）；二、被告王建峰、周玉君、孙俊、于普生对被告王甲章上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、公告费由五被告承担。
被告王甲章、王建峰辩称，对借款事实没有异议，现在没有能力偿还，王建峰是担保人。
被告周玉君辩称，对担保事实没有异议，被告现在没有偿还能力。
被告于普生辩称，对担保事实没有异议，被告现在没有偿还能力。
经开庭审理查明，2014年1月22日，被告王甲章与原告店集分理处签订《个人借款合同》，[（青农商硅谷店集分）个借字（2014）年第033号]，向原告借款100000元，约定借款方式为可循环方式，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。其中第八条违约责任中8.5约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款：有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”
2014年1月22日，被告王建峰、周玉君、孙俊、于普生与原告签订《最高额保证合同》，[（青农商硅谷店集分）高保字（2014）年第033号]，为被告王甲章的借款提供连带责任担保。2014年1月23日，被告王甲章作为借款人署名的借款借据记载：该笔贷款“到期日为2015年7月21日”。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据复印件一份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，双方金融借款合同关系成立。原告依约向被告支付借款，被告应依合同约定还本付息。现被告王甲章在约定的期限内，未及时还本付息，原告要求其清偿本金99120.39元符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息予以支持自2015年7月22日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算。被告王建峰、周玉君、孙俊、于普生作为连带保证人对王甲章的上述债务应当承担连带偿还责任。被告孙俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲章于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款本金99120.39元及利息（自2015年7月22日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算）；
二、被告王建峰、周玉君、孙俊、于普生对被告王甲章上述应付款项承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向借款人王甲章追偿；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元、公告费600元，合计2990元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 吴显竹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初820号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道东。
法定代表人：刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，系公司业务经理。
被告刘海兵，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司诉被告乔增气物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年五月十八日
书记员 乌日古玛拉
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01136号
原告耿某某，女
被告焦某某，男
原告耿某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经朋友介绍相识。2011年6月20日，被告以承包工程资金周转为由从原告处借款100000元，并出具借条1张，2013年2月1日被告再次以相同理由从原告处借款90000元。被告借款时承诺，手头宽裕时立即归还原告借款，但之后被告一直推脱不还款并避而不见。为了维护原告合法权益，现要求依法判令被告归还原告借款本金190000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告焦某某缺席未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告还款请求及支付利息主张是否应予支持。
原告对其诉讼主张提供了借条2份，证明被告于2011年6月20日借款100000元，2013年2月1日借款90000元，共计190000元至今未还。
本院出示了被告之妻韩某某2014年10月14日代收给被告送达起诉状副本、开庭传票等材料的询问笔录1份，经韩某某辨认，2份借条系焦某某所写。
原告质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的借条，本院询问韩某某笔录，结合原告陈述、质证，可以证实被告借款事实，故对上述证据综合予以确认。
综上原告陈述、举证、质证、法庭认证、可以认定如下案件事实：
原、被告系朋友。2011年6月20日，被告以承包工程资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条1份，内容为：“今借到耿某某现金拾万整（￥100000元整）月息叁分，焦某某2011年6月20号”。2013年2月1日被告又以相同理由再次向原告借款90000元，并出具了借条1份，内容为：“今借到耿某某现金玖万元整（￥90000元整），月息，3分息计算，焦某某2013年二月1号”。
另查明，庭审结束后，被告于2014年11月19日到庭称，100000元借条系被告所出具，但该借款已偿还，90000元借条并非被告所写，与被告无关不认可，被告对90000元借条真实性也不申请笔迹鉴定。被告并称，欠原告款是事实，但具体欠多少被告不清楚，待第二日（11月20日）同原告算账后，欠多少还多少。20日被告再未到庭。
本院认为，被告焦某某向原告耿某某借款事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告归还借款，并无不当，被告应承担还款责任。被告辩解2011年6月20日100000元借款已偿还，2013年2月1日90000元借条并非被告所出具，但被告对其辩解主张无证据印证，且明确表示放弃鉴定权利，且被告在主动提出第二日同原告就具体欠款数额进行清算，之后却以其他理由为借口拒绝到庭，由此说明，被告关于欠款已归还及借条并非其所写主张系被告为了逃避承担还款责任的推托之词，故对被告该辩解理由不予采纳。对原告利息主张，因双方约定的利息超出法律规定的国家银行同期同类贷款利率四倍的最高限额，对超出部分利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦某某归还原告耿某某借款本金人民币100000元，并从2011年6月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息至还款之日止；
二、被告焦某某归还原告耿某某借款本金人民币90000元，并从2013年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息至还款之日止。
上述款项限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 王 丽 荣
人民陪审员 陈 小 妮
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 叱干亚婷
附：一、裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第263号
原告宜兴市华亚线缆材料有限公司。
法定代表人李旭刚，该公司总经理。
委托代理人储安平（受该公司的特别授权委托）。
委托代理人顾翠兰（受该公司的特别授权委托）。
被告芜湖明远电线电缆有限责任公司。
被告王永祥。
本院在审理原告宜兴市华亚线缆材料有限公司（以下简称华亚公司）与被告芜湖明远电线电缆有限责任公司、王永祥买卖合同纠纷一案中，华亚公司于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现华亚公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华亚公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1290元，由华亚公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初173号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李启永，男，1971年4月8日出生，汉族，贵州省大方县人。文盲或半文盲，农民，户籍地址：贵州省毕节市大方县达溪区，现住贵阳市观山湖区。2014年4月30日因犯交通肇事罪被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期间自2014年5月25日至2018年6月24日止）。2017年3月7日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处管制十个月，并处罚金一千元（未执行）。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人李启永犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员肖茜出庭支持公诉，被告人李启永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日15时许，被告人李启永在贵阳市观山湖区大关村小龙滩一居民小区附近，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.09克给吸毒人员杨某时被公安民警当场抓获，当场缴获李启永贩卖的毒品海洛因疑似物0.09克及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所收缴的毒品海洛因疑似物中检验出海洛因。
上述事实，被告人李启永在庭审过程中亦无异议，并有被告人李启永在公安机关的供述与辩解，证人杨某的证言，贵阳市公安局白云分局民警滕某、熊某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录及图片，取样笔录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）3182号毒品检验报告及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省台江县人民法院（2014）台刑初字6号刑事判决书及执行情况证明，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初120号刑事判决书及执行情况说明，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人辨认作案现场、毒品、作案工具的笔录及图片，被告人与证人相互辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李启永违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李启永犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李启永在缓刑考验期间重新犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人李启永在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。公诉机关提出判处被告人李启永有期徒刑六个月至一年六个月并撤销缓刑、数罪并罚的量刑建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销贵州省台江县人民法院（2014）台刑初字6号刑事判决书中被告人李启永被判处缓刑的部分；
二、被告人李启永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并原判未执行刑期有期徒刑二年九个月零二十六天；管制十个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑三年三个月零二十六天；管制十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年，管制十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵芮岑