新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1953号
上诉人（原审原告）：张春玉，女，1951年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张爱军，男，1958年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈吉祥，新疆北方律师事务所律师。
上诉人张春玉因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0101民初00046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，上诉人张春玉及其委托代理人蒋连六，被上诉人张爱军及其委托代理人陈吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张春玉系张爱军的姐姐。张春玉原系二宫乡中营宫村五队的村民，张爱军非该村村民。二人的母亲邱爱兰于1982年随张春玉落户，已于2006年去世。
1987年，张春玉向中营宫村村委会申请划拨宅基地，经乌鲁木齐县人民政府批准后，划拨给张春玉160平方米的宅基地。后张春玉的户籍在1989年从中营宫村五队迁出。在房产档案中，《村民私人建房批准通知书》和《个人修房登记表》上的房主姓名为张春玉，但《个人建房用地清理登记表》和《房屋产权登记换（发）证申请书》上的户主（申请人）系将张春玉的姓名划掉而改为邱爱兰。乌县房权93字第0300134号《私有房屋所有权证》上登记的内容为：所有人邱爱兰，共有人数2人，砖混结构一层九间住宅建筑面积143.3平方米，土地使用权面积165.75平方米。
1995年5月房屋加建办理的《村镇规划建设许可证》、《建筑用地红线说明》中，建设人为邱爱兰。1997年10月的《私有房屋所有权证存根》中记载：所有权人为邱爱兰，房屋为砖混结构三层住宅、建筑面积485.38平方米，领证人为张爱军。《私有房屋所有权证》及《宅基地使用证》由张爱军持有。
1996年5月10日，张爱军、张俊花（张俊花系张春玉的妹妹，张爱军的姐姐）与张春玉签订一份建房协议，内容为：1、建房宅基地原属张春玉所有；2、在建房地基的基础上，由张爱军和张俊花二人共同建房，地下室全面积由张春玉户主所有（煤房和锅炉房共同使用），地下室的造价平分于1-2两层，一层由张爱军所有、二层由张俊花所有，其中一层至二层各有张春玉中等房2间为一套，第三层属于张爱军所有、同样也有张春玉一套两间，张春玉所有的房子不得出任何修建费；3、修建房的总造价最后按面积核算。该协议书上有案外人张春玲、张爱勇作为证明人的签名。在原审法院（2012）新民三初字第776号所有权确认纠纷一案中，原审法院委托鉴定机构对该协议的内容和“张春玉”的签名是否为其本人书写进行司法鉴定，鉴定意见为：建房协议（两页）的内容笔迹和两处“张春玉”的签名笔迹是张春玉本人所书写。1997年8月8日，邱爱兰进行遗嘱公证，将本案争议房产分给张爱军214.95平方米、张春玉和张俊花各107.46平方米（土地使用面积张爱军71.65平方米、张春玉和张俊花各41.335平方米）。
2012年8月28日，张春玉再次起诉张爱军、张俊花以及张春玲、张爱勇，要求确认其为土地使用权人、三层房屋归其所有并主张返还房屋使用费3万元。原审法院经审理认为邱爱兰非本案争议房屋的所有权人，张爱军、张俊花与张春玉之间对于三层楼房的建造有书面协议，系当事人真实意思的表示。2013年4月26日，原审法院作出（2012）新民三初字第776号民事判决，判决张爱军给付张春玉房屋使用费6200元，张俊花给付张春玉房屋使用费3000元，同时驳回了张春玉的其他诉讼请求。张春玉不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。2013年9月18日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民四终字第547号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月25日，张春玉以乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告，以张爱军、张爱勇、张春玲、张力、张俊花、张俊芝为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局给第三人邱爱兰办理的乌县房权（93）字第0300134号房屋权属证书。2014年6月19日，原审法院作出（2014）新行初字第8号行政判决书，判决撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局管理的由乌鲁木齐县人民政府向邱爱兰颁发的乌县房权（93）字第0300134号私有房屋所有权证。张爱军、张俊花不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。2014年10月10日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月19日，张爱军与张俊花将张春玉起诉至原审法院要求确认位于乌鲁木齐市新市区二宫乡中营宫村五队（登记在邱爱兰名下的）的房屋按《建房协议》和《遗嘱》由张爱军、张俊花、张春玉享有所有权。一楼和三楼属于张爱军所有，二楼属于张俊花所有，地下室和一、二、三楼各两间属于张春玉所有。2015年6月11日，原审法院依法作出（2015）新民三初字第32号民事判决，判决：“张爱军、张俊花与张春玉共同享有位于乌鲁木齐市新市区二宫乡中营宫村五队原登记在邱爱兰名下的房屋所有权”。张春玉虽然不服该判决并向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。
2015年1月22日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心（下称房产交易中心）为张春玉办理乌房权证高新技术开发区（新市区）字第2015308696号房屋产权证书。该产权证书登记的所有权人为张春玉单独所有；登记时间为2015年1月22日；房屋坐落位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路锦苑二巷70号1层；规划用途为住宅；总层数3层；建筑面积161.80平方米；产权来源裁决。
另查：中营宫村五队已“撤村建居”，现为新科社区居民委员会。
原审法院认为，位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路锦苑二巷70号房屋，经原审法院2015年6月11日作出的（2015）新民三初字第32号生效判决认定为张春玉与张爱军及案外人张俊花共同所有。物权法规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。张爱军作为共有人之一，在共有房屋未分割前，对涉案房屋地上一层有管理的权利和义务，故其占有涉案房屋地上一层属于合法的管理，不构成侵权。虽然2015年1月22日房产交易中心为张春玉办理了乌房权证高新技术开发区（新市区）字第2015308696号房屋产权证书，将涉案房屋的1层登记为张春玉单独所有，但该登记不能对抗本院已生效的法律文书。故张春玉以张爱军构成侵权为由要求停止侵权，返还涉案房屋地上一层的请求原审法院不予支持。
张爱军占有涉案房屋地下室的事实成立。根据双方签订的《建房协议》可以认定该地下室应当归张春玉使用。庭审中张爱军亦同意返还该地下室。故张春玉要求张爱军返还地下室的请求原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十六条之规定，判决一、张爱军在本判决生效后十日内返还张春玉位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路锦苑二巷70号房屋的地下室；二、驳回张春玉的其他诉讼请求。
上诉人张春玉不服上诉称：该案土地及房屋原本就属于我方所有，并且房产证已恢复到我名下。故我对诉争房产具有所有权，原审判决错误。请二审法院依法改判，支持我方原审诉讼请求。
被上诉人张爱军答辩称：对于房屋的权属，已经经法院判决确定了。原审判决正确。请二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有建房协议、民事判决书、行政判决书、裁定书、房产证、宅基地使用证、房产登记档案、当事人陈述以及一、二审庭审笔录存卷为证。
本院认为：本案中，张春玉向张爱军主张侵权责任，则需提供证据证明其合法权利。对于涉案房产的权属，已经由乌鲁木齐市新市区人民法院作出生效判决确定由张春玉与张爱军、张俊花共同所有。张春玉在其与张爱军、张俊花正在进行房屋确权诉讼期间，将涉案房产登记为其单独所有，该房产登记的效力不能对抗法院生效判决的效力。对存在争议的房产权属应以生效的法律文书为准。在涉案房产为张春玉、张爱军、张俊花共有的情况下，张爱军占有使用涉案房产具有合法依据，张春玉向张爱军主张侵权责任无事实及法律依据。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人张春玉已预交），由上诉人张春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 田伟伟