wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8429号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址：天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
法定代表人：田捷全，行长。
被告：天津市耒耜谷物种植专业合作社，地址：天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北1500米。
法定代表人：吴万洪，负责人。
被告：吴万洪，男，1974年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：周家芬，女，1975年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：吴万峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：顾廷霞，女，1975年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市耒耜谷物种植专业合作社、吴万洪、周家芬、吴万峰、顾廷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉处理。
审判员 胡炳武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰小叶
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8429号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址：天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。法定代表人：田捷全，行长。被告：天津市耒耜谷物种植专业合作社，地址：天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北1500米。法定代表人：吴万洪，负责人。被告：吴万洪，男，1974年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：周家芬，女，1975年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：吴万峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：顾廷霞，女，1975年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市耒耜谷物种植专业合作社、吴万洪、周家芬、吴万峰、顾廷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉处理。审判员  胡炳武二〇一七年十二月二十六日书记员  兰小叶附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3229号
原告李凯。
被告付忠华。
本院在审理原告李凯被告付忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凯于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告李凯负担。
审判员 李恩刚
二〇一六年九月二十日
书记员 严 田
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初422号
原告许建军，男，1981年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所，法律工作者。
被告赵松峰，又名赵二峰，男，1976年4月23日生，汉族，（。
原告许建军诉被告赵松峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王炳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建军的委托代理人段增利到庭参加了诉讼，被告赵松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，2013年原告给被告送柴油，于2014年4月30日经双方结算，被告欠原告油款10000元，后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱付款，现起诉请求判令：1、被告支付原告油款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵松峰未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2013年被告赵松峰在鲁山县张良镇麦川村开办沙场，原告许建军给被告赵松峰供应柴油。2014年4月30日，经双方结算，被告赵松峰欠原告许建军柴油款10000元，并由被告赵松峰给原告许建军书写欠条一份，内容为：“欠条，今欠油款壹万元整（￥10000元），赵二峰，4.30号”。现原告讨要货款无果，为此诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告许建军向被告赵松峰提供柴油，被告赵松峰对所欠油款书写有欠条为凭，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时清偿货款。经原告催要被告未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告许建军请求被告赵松峰清偿油款10000元，理由正当，本院予以支持。被告赵松峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵松峰（赵二峰）应于本判决生效后三日内支付原告许建军柴油款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王炳阳
二〇一六年四月八日
书记员 陈姿怡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1181号
原告：陈定勇，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：叶兆进，四川信都律师事务所律师。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军。
原告陈定勇与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告陈定勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈定勇撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一七年三月八日
书记员 张 亚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04452号
原告王华敏，男，生于1970年。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人马丙顺，男，生于1952年。
被告河南天基工贸有限公司。
住所地郑州市。
法定代表人陈红举，该公司总经理。
被告陈红举，男，生于1975年。
被告李晓远，男，生于1962年。
原告王华敏诉被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王华敏的委托代理人韩旭升、马丙顺到庭参加了诉讼，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华敏诉称，2012年，被告因经营需要，自愿用本公司的房地产、设备、股权等全部资产做抵押担保，多次向原告借款。2012年12月30日被告为了算账、更换手续方便，将到期的多张借据合并为一张借据，向原告借款154.35万元，约定月利率3%，借期3个月，2013年5月30日，被告又将其余多笔借款借据合并为一张借据，向原告借款191.36万元，约定月利率3%，借期6个月，被告陈红举、李晓远自愿为上述两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告两次请求将借款分别延期到2013年11月30日、2014年11月30日偿还，延期期满后，被告不但借款本金没有偿还，而且只将利息付到2014年1月30日后，再没有支付，严重侵犯了原告的合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告河南天基工贸有限公司立即偿还原告借款本金345.71万元及利息、违约金，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告河南天基工贸有限公司缺席无答辩。
被告陈红举缺席无答辩。
被告李晓远缺席无答辩。
原告王华敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王华敏身份证复印件，被告河南天基工贸有限公司企业信息单复印件一份，被告陈红举、李晓远户籍信息各一份，证明原、被告主体适格；2、被告出具的借据、还款承诺书各两份，委托书复印件一份，证明被告多次向原告借款汇总借据及承诺还款的事实。
被告河南天基工贸有限公司缺席未向本院提供证据。
被告陈红举缺席未向本院提供证据。
被告李晓远缺席未向本院提供证据。
对原告王华敏提供的证据，被告均缺席无质证。本院审查后认为，原告王华敏提供的证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告河南天基工贸有限公司因经营需要，向原告王华敏借款，并向其出具借据一份，内容为“借据借款单位河南天基工贸有限公司因经营需要，自愿将河南天基工贸有限公司全部资产作抵押向王华敏借款现金壹佰伍拾肆万叁仟伍佰元整（￥1543500.00元）月息3%，借期3个月，自2012年12月30日至2013年3月30日止。如违约，借款人除支付利息外，按日千分之一向王华敏支付违约金，债权人并有权将抵押财产变卖或拍卖处理，用于清偿全部债务。借款单位河南天基工贸有限公司自愿将河南天基工贸有限公司的股权、土地、房产、全部设备等全部资产作抵押为此笔借款作连带责任抵押担保。担保人李晓远以自己所有的财产为此笔借款提供连带责任担保。担保范围为：借款本金、利息、违约金，实现债权的费用等。担保期限为：此笔借款全部清偿完毕之日止。借款单位：（盖章）河南天基工贸有限公司（章）法定代表人：（签字）陈红举担保人：（签字按指印）李晓远、陈红举2012年12月30日以上借款利息已付至2013年5月30日，经协商此笔借款展期至2013年11月30日到期保证归还。经办人：李晓远2013年5月11日”。2013年5月30日，被告河南天基工贸有限公司为借款，向原告借款191.36万元，并出具借据一份，约定月息3%，借期6个月，被告李晓远、陈红举为连带责任担保人。2013年11月30日，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远为上述两笔借款向原告出具承诺书二份，承诺将借款展期至2014年11月30日，担保人的担保期限为展期期满后二年。上述两笔借款的利息被告均支付到2014年1月30日。借款到期后，三被告均未还款，原告王华敏诉至本院，要求三被告偿还借款本金345.71万元及利息、违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告河南天基工贸有限公司向原告王华敏借款345.71万元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈红举、李晓远在担保人处签字，担保期限为借款展期期满后二年。原告王华敏要求被告河南天基工贸有限公司偿还借款345.71万元，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。关于原告王华敏要求三被告按借据约定支付利息、违约金的请求，因借据约定利息为月息3分，违约金为日千分之一，该总和已超出法律规定，故三被告应自2014年1月31日起按月利息2%支付借款利息，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南天基工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王华敏借款3457100元及利息（自2014年1月31日起按月息2%，付至本金还清之日止），被告陈红举、李晓远对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告王华敏的其他诉讼请求。
本案受理费34457元，由被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04452号
原告王华敏，男，生于1970年4月26日，回族，住禹州市。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人马丙顺，男，生于1952年8月10日，回族，住禹州市。
被告河南天基工贸有限公司。
住所地郑州市金水区东明路西侧。
法定代表人陈红举，该公司总经理。
被告陈红举，男，生于1975年11月25日，汉族，住禹州市。
被告李晓远，男，生于1962年6月5日，汉族，住禹州市。
原告王华敏诉被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王华敏的委托代理人韩旭升、马丙顺到庭参加了诉讼，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华敏诉称，2012年，被告因经营需要，自愿用本公司的房地产、设备、股权等全部资产做抵押担保，多次向原告借款。2012年12月30日被告为了算账、更换手续方便，将到期的多张借据合并为一张借据，向原告借款154.35万元，约定月利率3%，借期3个月，2013年5月30日，被告又将其余多笔借款借据合并为一张借据，向原告借款191.36万元，约定月利率3%，借期6个月，被告陈红举、李晓远自愿为上述两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告两次请求将借款分别延期到2013年11月30日、2014年11月30日偿还，延期期满后，被告不但借款本金没有偿还，而且只将利息付到2014年1月30日后，再没有支付，严重侵犯了原告的合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告河南天基工贸有限公司立即偿还原告借款本金345.71万元及利息、违约金，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告河南天基工贸有限公司缺席无答辩。
被告陈红举缺席无答辩。
被告李晓远缺席无答辩。
原告王华敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王华敏身份证复印件，被告河南天基工贸有限公司企业信息单复印件一份，被告陈红举、李晓远户籍信息各一份，证明原、被告主体适格；2、被告出具的借据、还款承诺书各两份，委托书复印件一份，证明被告多次向原告借款汇总借据及承诺还款的事实。
被告河南天基工贸有限公司缺席未向本院提供证据。
被告陈红举缺席未向本院提供证据。
被告李晓远缺席未向本院提供证据。
对原告王华敏提供的证据，被告均缺席无质证。本院审查后认为，原告王华敏提供的证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告河南天基工贸有限公司因经营需要，向原告王华敏借款，并向其出具借据一份，内容为“借据借款单位河南天基工贸有限公司因经营需要，自愿将河南天基工贸有限公司全部资产作抵押向王华敏借款现金壹佰伍拾肆万叁仟伍佰元整（￥1543500.00元）月息3%，借期3个月，自2012年12月30日至2013年3月30日止。如违约，借款人除支付利息外，按日千分之一向王华敏支付违约金，债权人并有权将抵押财产变卖或拍卖处理，用于清偿全部债务。借款单位河南天基工贸有限公司自愿将河南天基工贸有限公司的股权、土地、房产、全部设备等全部资产作抵押为此笔借款作连带责任抵押担保。担保人李晓远以自己所有的财产为此笔借款提供连带责任担保。担保范围为：借款本金、利息、违约金，实现债权的费用等。担保期限为：此笔借款全部清偿完毕之日止。借款单位：（盖章）河南天基工贸有限公司（章）法定代表人：（签字）陈红举担保人：（签字按指印）李晓远、陈红举2012年12月30日以上借款利息已付至2013年5月30日，经协商此笔借款展期至2013年11月30日到期保证归还。经办人：李晓远2013年5月11日”。2013年5月30日，被告河南天基工贸有限公司为借款，向原告借款191.36万元，并出具借据一份，约定月息3%，借期6个月，被告李晓远、陈红举为连带责任担保人。2013年11月30日，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远为上述两笔借款向原告出具承诺书二份，承诺将借款展期至2014年11月30日，担保人的担保期限为展期期满后二年。上述两笔借款的利息被告均支付到2014年1月30日。借款到期后，三被告均未还款，原告王华敏诉至本院，要求三被告偿还借款本金345.71万元及利息、违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告河南天基工贸有限公司向原告王华敏借款345.71万元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈红举、李晓远在担保人处签字，担保期限为借款展期期满后二年。原告王华敏要求被告河南天基工贸有限公司偿还借款345.71万元，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。关于原告王华敏要求三被告按借据约定支付利息、违约金的请求，因借据约定利息为月息3分，违约金为日千分之一，该总和已超出法律规定，故三被告应自2014年1月31日起按月利息2%支付借款利息，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南天基工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王华敏借款3457100元及利息（自2014年1月31日起按月息2%，付至本金还清之日止），被告陈红举、李晓远对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告王华敏的其他诉讼请求。
本案受理费34457元，由被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张佳佳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1607号
原告：沈宝勇，农民。
原告：王燕红，农民。
二原告委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告：沈维龙，农民。
被告：王玉兰，农民。
原告沈宝勇、王燕红与被告沈维龙、王玉兰所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序由审判员胡秀春独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人俞贺云、被告沈维龙、王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月6日，二原告登记结婚，婚后于2008年在本村建住宅一处，该房屋集体土地使用证号为卢集用（2008）第08-12-012-00033，因该房屋批复是以王玉兰名义批的，故该房屋土地使用权登记在王玉兰名下，但该处房屋全是二原告出资所建，现价值10万元，二被告对此也无异议。因在房产登记部门办理过户，房产登记部门要求要有法院的判决书。因此起诉至法院，请求确认集体土地使用证号为卢集用（2008）第08-12-012-00033土地上的房屋所有权归二原告所有，判令二被告协助办理该房屋集体土地使用证过户手续，将土地使用权登记在二原告名下。
被告沈维龙、王玉兰辩称，原告诉状说的是事实。就是因我们去房产办理过户办不了，要求法院给我们出份判决书。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、沈宝勇、王燕红的身份证复印件各一份。
2、王玉兰名下卢集用（2008）第08-12-012-00033集体土地使用证原件一份。
3、房屋情况说明一份。
以上证据证明我方的主张。
对原告提交的证据，被告表示没有意见。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈宝勇系二被告长子。2000年4月6日，二原告登记结婚。婚后于2008年以被告王玉兰名义在本村申请建住宅一处并居住。该房屋集体土地使用证号为卢集用（2008）第08-12-012-00033，该房屋土地使用权登记在王玉兰名下，但该处房屋为二原告出资所建，现价值10万元，二被告对此也无异议。后双方去房产登记部门办理过户手续，房产登记部门要求要有法院的判决书。因此起诉至法院，请求确认集体土地使用证号为卢集用（2008）第08-12-012-00033土地上的房屋所有权归二原告所有，判令二被告协助办理该房屋集体土地使用证过户手续，将土地使用权登记在二原告名下。
本院认为，二原告以被告王玉兰的名义在本村申请建住宅一处，在办理土地使用权登记时登记在王玉兰名下，而该房屋系二原告投资所建并占有使用，二被告对此事实也予以认可，二原告取得该房屋所有权，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、集体土地使用证号为卢集用（2008）第08-12-012-00033土地上的房屋所有权归原告沈宝勇、王燕红所有。
二、被告沈维龙、王玉兰于本判决生效后十日内协助原告沈宝勇、王燕红办理该房屋集体土地使用证过户手续。
三、如被告未履行本判决第二项内容，原告沈宝勇、王燕红可自行办理集体土地使用证的过户手续。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告沈宝勇、王燕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱建新
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00289号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月19日经潜江市公安局决定被取保候审，2014年8月29日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年8月2日凌晨，被告人周某甲酒后无证驾驶一辆无号牌豪爵牌两轮摩托车，载周某乙、杨某，沿潜江市老西线由老新镇往西大垸管理区方向行驶至小刀电动车门店门前路段时，其所驾摩托车撞到道路右侧电线杆上，致三人摔倒在地，杨某当场死亡，周某乙经送医院救治无效于2013年8月2日2时45分死亡。经检验，周某甲血液中乙醇含量为26.28mg∕100ml。周某甲负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人周某甲予以判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2013年8月2日凌晨，被告人周某甲酒后（血液中乙醇含量为26.28mg∕100ml）无证驾驶一辆无号牌豪爵牌两轮摩托车，载周某乙、杨某，沿潜江市老西线由老新镇往西大垸管理区方向行驶至小刀电动车门店门前路段时，周某甲技术生疏，其所驾摩托车撞到道路右侧电线杆上，三人摔倒在地，致杨某当场死亡，周某乙经送医院救治无效于2013年8月2日2时45分死亡，周某甲脑干挫裂伤、右动眼神经损伤、多处软组织伤。周某甲负此次交通事故的全部责任。案发后，周某甲在医院向公安交警投案，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在侦查阶段，被告人周某甲赔偿被害人杨某亲属经济损失人民币10000元，被害人周某乙的亲属不要求周某甲赔偿经济损失，两被害人的亲属对被告人周某甲均表示谅解。
在审判阶段，本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人周某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局老新司法所均认为周某甲犯罪前表现良好，表示愿意接纳周某甲为社区矫正对象。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人高某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过和现场勘查笔录、事故现场图及照片，122报警信息，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字第（2013）X028号道路交通事故认定书及潜江市公安局潜公刑技（2013）法鉴字第58、59号法医鉴定书，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2013）血检字第379号法医乙醇检验报告书，潜江市中心医院记录，机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息、身份证、病历内容复印件，赔偿协议书，谅解书，湖北省潜江市适用非监禁刑审前社会调查报告，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法，酒后无证驾驶无号牌机动车，技术生疏，载人已超过了两轮摩托车核定载人数，致发生两人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人周某甲犯罪后在医院主动向公安交警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，并赔偿被害人杨某亲属的经济损失，被害人周某乙的亲属不要求被告人周某甲赔偿经济损失，两被害人的亲属对被告人周某甲均表示谅解，依法可以从轻处罚。在审判阶段，本院委托社区矫正机构对被告人周某甲进行了审前社会调查，证实被告人周某甲犯罪前表现良好，该矫正机构表示愿意接纳周某甲为社区矫正对象。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 晓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字176号
申请执行人孟××，男，1973年8月8日出生，汉族。
被执行人王××，女，1976年3月24日出生，汉族。
本院在执行孟××与王××变更抚养关系纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第152号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年八月三日
书记员 宿晓熹
安徽省巢湖市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02012号
原告：王某甲，男，1976年4月5日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1974年12月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郑君，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人方汇、被告陈某及其委托代理人郑君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系于2002年经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日双方领取结婚证登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名王某乙。由于原、被告在婚前未建立感情基础，婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，并殴打原告�实施家庭暴力，将原告面部多处抓伤。原、被告已无任何夫妻感情而言，原告和其共同生活身心疲惫，其夫妻名存实亡，感情确已破裂。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子王某乙随原告共同生活。
被告陈某答辩称：原、被告有婚前基础，感情没有破裂，不同意离婚，离婚不利于孩子成长。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，后双方因家庭琐事互有争吵。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查表、户口簿等证据材料证明，足以认定。
本院认为：原告王某甲、被告陈某自由恋爱，结婚多年，生育婚生子王某乙，有一定感情基础，婚姻生活中，互有争吵，属正常现象。原告诉举证照片证明夫妻感情确已破裂，本院认为该照片系孤证，且被告不予认可，故本院对该证据不能认定，即原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，原告诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲诉请与被告陈某离婚不予准许；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由原告王某甲承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一五年七月二十八日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第782号
原告胡某，女，汉族，1963年10月5日生，无固定职业。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。（执业证号：13201200910245104）
被告范某，男，汉族，1964年2月25日生。
原告胡某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，双方婚前了解不够，草率结婚，感情基础薄弱，婚后与被告之间经常为生活琐事发生争吵，2010年10月，被告离开双方共同租住的房屋后，至今未归。现夫妻感情已破裂，故坚决要求离婚。
被告范某未答辩。
经审理查明，原告胡某与被告范某经人介绍相识，于2003年1月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。双方婚前及婚后感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾后，被告范某即离家另居。原告胡某遂诉至本院，要求离婚。
审理中，因被告范某未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，婚姻关系需要双方精心地维护，没有互相地沟通、理解和扶持，便会受到诸多因素的影响，处理不当，必然会影响夫妻之间的感情，进而导致夫妻感情破裂。原被告双方婚后因琐事产生矛盾，被告范某未采取积极有效的措施而离家出走，同时原告胡某起诉离婚后又未到庭应诉，可见被告范某对夫妻感情的淡漠，应推定双方感情已经破裂，故对原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告范某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年八月十五日
见习书记员 张 璐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3503号
原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告彭某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告彭某某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭某某以其与被告达成调解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某某原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一八年六月二十九日
书记员 金 丹
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第64-1号
申请执行人张天云，男，汉族，1969年10月2日生，住文山市秉烈乡小平坝村民委小平坝村*组，身份证号码：5326211969********。
被执行人陆永华，男，壮族，1958年7月2日生，住文山市新平街道办事处里布嘎社区小寨村**号，身份证号码：5326211958********。
关于申请执行人张天云申请执行陆永华民间借款纠纷一案。本院作出的（2013）文马民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院执行到位86000元并支付于申请人张天云，剩余14000元及迟延履行期间的债务利息申请人张天云自愿放弃执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）文马民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普 云
二〇一四年十一月七日
书记员 那洪喜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第64-1号
申请执行人范某某，女，1984年1月23日出生。
被执行人杨某某，男，1968年4月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的河北省文安县人民法院作出的（2013）文民初字第1777号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在某农村商业银行的存款25000元，冻结期限自2014年1月8日至2014年7月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年一月八日
书记员 刘振华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告辛莎莎，女。
被告周翔，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行（以下简称邮储银行三门峡分行）与被告辛莎莎、周翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行委托代理人赵双良，被告辛莎莎、周翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行三门峡分行诉称：2013年3月26日，被告辛莎莎以“服装进货”为由申请借款，二被告在我行自愿与我行签订了《小额借款及担保合同》。合同约定：被告辛莎莎借款七万元、期限12个月、年利率9%、采取阶段性等额本息还款法；同时约定被告周翔自愿为该借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用提供连带担保责任。被告周翔还提供《收入证明》和《担保还款承诺书》，承诺如果借款人辛莎莎不能及时偿还借款本息、罚息，由其无条件偿还。合同经辛莎莎、被告周翔签字确认生效后，我行于当日为借款人提供七万元整（￥70000.00）的借款。之后，被告辛莎莎仅仅按期偿还2次，在借款人辛莎莎迟迟未履行还款义务的情况下，我行工作人员多次向被告辛莎莎、周翔催促还款，但未果。诉至法院，请求请求依法判令二被告连带偿还我行借款本金67975.29元及利息918.42元（本利息计算至2014年5月6日，之后利息及罚息计算至全部还完之日止）；由二被告承担律师费、差旅费等费用共计2100元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告辛莎莎辩称：这笔钱是我帮朋友办理的贷款，当时朋友找我帮忙贷款，还说找了公务员担保，碍于面子就帮他办理了贷款。现在我刚生了孩子，我也没能力贷款，实际用钱的朋友也找不到。贷款到期后还了两次共2400多元都是我的钱还的。
被告周翔辩称：原告要求我连带偿还本金及利息，缺乏事实依据。其次，担保法第24条规定，“债权人和债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本案中辛莎莎与原告协商后分两次偿还了相应债务，其双方协商变更主合同的事宜，均规避了保证人，且未经保证人同意，因此原告要求保证人承担责任，缺乏法律依据。我和辛莎莎并不认识，当时签字时我不懂，以为是一般保证，不清楚是连带责任，银行的人没向我告知，其负有责任。
经审理查明：2013年3月26日，邮储银行三门峡分行（甲方）同借款人辛莎莎（乙方）、周翔（保证人）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同主要约定：贷款金额柒万元（￥70000元）、年利率9%、期限12个月（自2013年3月至2014年3月）；贷款用途为“服装进货”；还款方式为按季付息，到期一次性还本；贷款担保方式为保证金质押担保（依照中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议中的规定执行）和保证担保（担保还款承诺书）方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照相关规定承担，合同各方另有约定的除外。乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，邮储银行三门峡分行通过辛莎莎开立的账户6215995050000206698向辛莎莎发放了贷款70000元，被告辛莎莎在借据上签名确认。借款到期后，辛莎莎通过放款账户还款24.71元。2014年5月3日，辛莎莎又向邮储银行三门峡分行还款2000元。截止2014年5月6日，尚欠本金67975.29元、利息918.42元。
另查明：周翔向邮储银行三门峡分行出具担保还款承诺书，承诺：担保人周翔自愿为借款人辛莎莎担保贷款柒万元，保证借款人辛莎莎到期之日及时偿还。若借款人辛莎莎到期不能及时偿还，担保人周翔自愿无条件偿还以上贷款本息及按合同约定的逾期利息和加收100%的利息。
邮储银行三门峡分行称借款期间内的利息系财政贴息，本案同其起诉苏静、黄娜、梁帆帆四案律师费合计10000元，本案中其主张律师费、差旅费2100元，并提供律师服务费发票。
本院认为：原告邮储银行三门峡行与被告辛莎莎、周翔签订的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同以及被告辛莎莎签名认可的借据均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告邮储银行三门峡分行按照合同约定向被告辛莎莎发放了贷款，被告辛莎莎未按照借款合同在借款期限届满时一次性还本付息，应当承担还款责任并按照合同约定支付贷款逾期的罚息。合同中虽对被告周翔的保证方式没有明确约定，但被告周翔在担保还款承诺书中明确承诺自愿无条件偿还贷款，故被告周翔应对上述借款承担连带保证责任。故原告邮储银行三门峡分行要求被告周翔连带偿的诉讼请求，本院予以支持。截止2014年5月6日，被告辛莎莎尚欠借款本金67975.29元、利息918.42元，应予偿还；之后的利息以本金67975.29元，按合同和借据上约定的利率及罚息继续计算利息至本判决确定的给付之日止。合同明确约定了律师费、差旅费，且原告邮储银行三门峡分行提供了律师服务费发票，故其主张律师费、差旅费2100元的诉讼请求，应予以支持。被告辛莎莎辩称系帮助别人贷款及无能力偿还贷款的辩解理由，不影响其承担还款责任，本院不予采信。被告周翔辩称原告同被告辛莎莎已经协商变更合同的辩解意见与事实不符，合同并未变更；其辩解原告起诉其还款缺乏事实及法律依据的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辛莎莎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行借款本金67975.29元、利息918.42元（截止2014年5月6日）、律师费2100元，合计70993.71元；2014年5月7日以后的利息和罚息以本金67975.29元按借款合同和借据的约定计算至本判决确定的给付之日止；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周翔对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，本案适用简易程序，减半收取785元由被告辛莎莎、周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年八月十五日
书记员 史 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06243号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：谢超，男，1986年11月5日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告谢超物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一四年八月十四日
书记员 柴世斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖麒麟茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：强克仁，职务不详。
被告：强克仁，男，1965年10月19日出生。
被告：杨小珍，女，1964年3月8日出生。
被告：芜湖市天姿印务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：严可晓，职务不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告芜湖麒麟茶业有限公司、强克仁、杨小珍、芜湖市天姿印务有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖麒麟茶业有限公司、强克仁、杨小珍、芜湖市天姿印务有限责任公司所有的价值350万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖麒麟茶业有限公司所有的位于安徽省芜湖市三山区的土地使用权及相应土地上的建筑物予以查封；
二、对被告芜湖麒麟茶业有限公司所有的位于安徽省芜湖市三山区厂房及相应的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初841号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖麒麟茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：强克仁，职务不详。
被告：强克仁，男，1965年10月19日出生。
被告：杨小珍，女，1964年3月8日出生。
被告：芜湖市天姿印务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：严可晓，职务不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告芜湖麒麟茶业有限公司、强克仁、杨小珍、芜湖市天姿印务有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖麒麟茶业有限公司、强克仁、杨小珍、芜湖市天姿印务有限责任公司所有的价值350万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖麒麟茶业有限公司所有的位于安徽省芜湖市三山区厂房及相应的土地使用权在350万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第151号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院.
被告人李文婷，男，1970年5月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人黄某某，北京天达律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第195号起诉书指控被告人李文婷犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李文婷及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年1月15日下午，吸毒人员李某联系被告人李文婷要求购买价值5000元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），后被告人李文婷在本市浔阳区花临湖宾馆406房间将5000元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员李某，李某支付毒资3500元给李文婷，尚欠1500元未付。交易结束后，得到线报的公安民警在本市花临湖宾馆大门处抓获被告人李文婷，并当场从其身上查获51.21克甲基苯丙胺（冰毒）、0.42克甲基苯丙胺片剂（麻古）以及毒资3500元。随后公安民警将李某抓获，并当场从李某处搜出78.44克冰毒和10.58克麻古。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人李文婷的行为构成贩卖毒品罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定判处。
被告人李文婷辩解其没有贩卖毒品给吸毒人员李某，其到花临湖宾馆406房间是去拿李某还其的3500元钱。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人李文婷犯贩卖毒品罪的证据不足，不能认定，应当以非法持有毒品罪认定；2、从李文婷身上收缴的毒品数量应除去包装袋的重量。
经审理查明：
2015年1月15日下午，吸毒人员李某联系被告人李文婷购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。李文婷同意后，在当日15时许，来到本市浔阳区花临湖宾馆406房间，将毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给李某，李某付给了被告人李文婷毒资。两人交易结束后，得到线索的公安民警在本市花临湖宾馆大门处抓获被告人李文婷，并当场从其处查获51.21克甲基苯丙胺（冰毒）、0.42克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以及毒资。随后公安民警在本市花临湖宾馆406房间内抓获吸毒人员李某和李某曦等人，并当场搜出78.44克甲基苯丙胺（冰毒）和10.58克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
上述事实，有下列证据证实：
吸毒人员李某的陈述材料证实2015年1月15日14时许（具体时间不记得），其在本市浔阳区花临湖宾馆406房间打电话给“嫂儿”（指李文婷），叫她送5000元的冰毒和麻古过来，当时房间里还有李某曦和周某。过了二十分钟左右，“嫂儿”来到宾馆房间，其跟她说先欠她1500元钱，以后再给，其就给了她一叠钞票，她数了一下是32张，其又补了她3张，一共给了3500元钱，她给了其用白色塑料袋包好的一大袋毒品，里面有70克冰毒和100粒麻古。“嫂儿”跟其交易完后就走了，其把那一大袋毒品放进一个黄色的手机盒里。没过多久，公安民警进入房间将其和李某曦、周某带到了公安机关。
证人李某曦的证言证实2015年1月15日下午14时许，其在花临湖宾馆406房间时听到有人敲门，其打开门，看见一个女的，穿着红色棉袄，还扎着两个麻花辫子，她进房间后，李某拿了一叠钱走过去，其听到李某说欠了那个女的钱，这次一起还给她，具体多少钱其不知道。后那个女的就走了，其看见李某拿了一个透明袋子在手上，走到房间的电脑桌边上，在那里弄些什么东西，旁边放了一个黄色的手机包装盒，原来是装好了的小的透明塑料袋，后来警察来将其和李某、周某带走了。
辨认笔录证实被告人李文婷从12张不同男性照片中辨认出6号照片上的男子就是其送毒品的人即李某。
辨认笔录证实李某从12张不同女性照片中辨认出3号照片上的女子就是贩卖毒品给其的李文婷。
5、扣押决定书及扣押物品清单证实公安机关分别从李文婷和李某处扣缴了冰毒和麻古的事实。
6、通话记录清单证实2015年1月15日下午被告人李文婷与李某之间通话的情况。
7、物证检验报告证实公安机关扣缴的毒品的成分和重量。
8、户籍证明证实被告人李文婷的身份情况。
9、抓获经过证实被告人李文婷的归案情况。
10、视听资料证实被告人李文婷在公安机关被讯问的经过情况。
11、被告人李文婷在公安机关的供述证实2015年1月14日晚上七点左右，其接到一个叫“瘦子”的电话，让其到老马渡联盛超市门口的花坛内拿毒品，拿到毒品后送给一个李姓男子，其前天给这个李姓男子送过一次毒品，其就答应了。其赶到现场找到了装毒品的黑色塑料袋，里面有四小袋冰毒，按照他们的说法每袋有五十个货，这四袋一共价值5000元。拿到货后其拨打李姓男子电话未打通。1月15日中午2点左右，其打通了李姓男子电话，他叫其把毒品带到老一中后面的花临湖宾馆406房间给他。其到花临湖宾馆406房间时，房间里有包括李姓男子在内的两男一女。其进房间后，李姓男子说钱不够，只要2袋，计2500元，因前天其送毒品给他时，李姓男子还欠其1000元，所以今天给了其3500元钱。其拿到钱把毒品给了李姓男子就走了，走出宾馆没多远就被民警抓住了。李文婷在公安机关的供述还证实其于2015年1月13日给李姓男子送过一次两袋计50克2500元钱的冰毒，李姓男子只给其1500元，欠其1000元未给付的经过情况。被告人李文婷当庭供述其1月15日那天到花临湖宾馆时其扎着两个麻花辫子，穿着红棉袄的事实。
关于被告人李文婷提出其没有贩卖毒品给李某和辩护人提出起诉书指控被告人李文婷犯贩卖毒品罪证据不足，不能认定的辩解和辩护意见，经查，吸毒人员李某的陈述、被告人李文婷的供述、证人李某曦的证言、电话通话记录清单均证实被告人李文婷贩卖毒品冰毒给吸毒人员李某的事实，虽然被告人李文婷的供述与吸毒人员李某的陈述在毒品的包装、重量、毒资的金额等细节上有出入，但这些细节上的出入不影响被告人李文婷贩卖毒品的客观事实存在，且被告人李文婷对其翻供不能作出合理解释，故被告人李文婷的辩解和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出从被告人李文婷处查获的毒品重量应减去包装袋的重量的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人李文婷无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，且达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人李文婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2030年1月15日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
审 判 员 夏 娴
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年六月三日
书 记 员 章 拯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1774号
原告：赵丽云，居民。
委托代理人：刘军，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：日照银座商城有限公司，住所地日照市北京路中段。
法定代表人：李振湖，经理。
本院在审理原告赵丽云诉被告日照银座商城有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 牟慧敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 蓓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第5号
上诉人（一审被告）：北京汽车集团有限公司。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：北京乾博阳光能源投资有限公司。法定代表人：孟扬，该公司董事长。
一审第三人：北京汽车股份有限公司。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
北京汽车有限公司为与北京乾博阳光能源投资有限公司、北京汽车股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2012高民初字第4465号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一法院认为，经初步审查，本案不但涉案标的额巨大，且涉及股权代持这一新类型纠纷，根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》的规定，对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，由上级法院自行决定由其审理。故北京市高级人民法院对本案具有管辖权。同时，本案原告北京乾博阳光能源投资有限公司并非二中院已受理案件的当事人，两案不宜合并审理。综上，北京汽车集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京汽车集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京汽车集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案不属于新类型纠纷，原审裁定适用法律错误；本案虽然涉案标的额大，但二中院已经受理了相关案件，适宜交由二中院审理。
被上诉人北京乾博阳光能源投资有限公司以原审裁定正确为由进行了答辩。
本院认为：《高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2008]10号）规定，北京高级人民法院可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过3亿元，依规定应由北京市高级人民法院审理。上诉人向北京市第二中级人民法院起诉一案与本案的主体不同，不宜合并审理。原审裁定本案由北京市高级人民法院审理正确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 陈建华
代理审判员 李盛烨
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张 闻
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第241号
申请执行人：韦文树，
被执行人：韦木荣，
本院在执行韦文树申请执行韦木荣关于侵权一案，经执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周务光
二〇一五年七月十七日
书记员 黄子鹏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第757-1号
申请执行人马占荣，男，汉族。
被执行人袁有亮（曾用名袁世成），男，汉族。
马占荣诉袁有亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人马占荣于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人袁有亮给付欠款、执行费、诉讼费、迟延履行利息等共计23870.67元。现被执行人袁有亮去向不明，经我院查明被执行人亦暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1091号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 张朋奋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云03刑终26号
上诉人（原审被告人）顾春吉，女，1972年1月19日生，汉族，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人顾庆伍，男，1960年7月10日生，汉族，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人钱勇刚，男，1987年9月18日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。
原审被告人敖德宝，男，1974年4月27日出生，汉族，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。
曲靖市沾益区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人顾庆伍等指控被告人敖德宝、顾春吉犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月二十三日作出(2017)云0328刑初153号刑事附带民事判决。被告人顾春吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月7日上午，被告人顾春吉与自诉人顾庆伍因土地纠纷发生口角，自诉人顾庆伍之妻孙某与被告人顾春吉相遇，双方发生口角并相互撕打，顾庆伍及被告人敖德宝先后参与撕打，在撕打过程中，被告人顾春吉用锄头打伤自诉人顾庆伍脸面部，被告人敖德宝打伤自诉人顾庆伍头顶部，自诉人顾庆伍之妻孙某与被告人顾春吉亦有不同程度损伤。当日下午，自诉人顾庆伍夫妻及二被告人均到曲靖市沾益区人民医院检查治疗，自诉人钱勇刚在看望自诉人顾庆伍时与二被告人相遇，双方发生言语冲突，之后，自诉人钱勇刚猛力推攘被告人顾春吉，被告人顾春吉随即上前与自诉人钱勇刚撕打，自诉人钱勇刚的岳母孙某及其他三人见状也上前与被告人顾春吉撕打，在撕打过程中，自诉人钱勇刚左下肢受伤。经曲靖市沾益区人民医院诊断，自诉人顾庆伍左侧颧弓粉碎性骨折、枕顶部头皮裂伤、左侧面部裂伤、枕部头皮血肿，自诉人钱勇刚左侧胫骨平台骨折。二自诉人的损伤经沾益县公安司法鉴定中心鉴定，顾庆伍的头部损伤评定为轻微伤，面部损伤评定为轻伤二级；钱勇刚的损伤评定为轻伤一级。
原审法院认为，被告人顾春吉故意伤害他人身体致两人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，二自诉人对被告人顾春吉的控诉成立，本院予以支持；二自诉人对被告人敖德宝控诉不成立，本院不予支持。鉴于本案系乡邻纠纷引发，二自诉人在纠纷中均有过错，被告人顾春吉犯罪的主观恶性不大，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。鉴于在纠纷中双方当事人均有过错，对于自诉人的损失，本院依法确认由自诉人自行承担50%，其余50%由被告人顾春吉、敖德宝分担。鉴于自诉人先动手殴打被告人顾春吉，自诉人钱勇刚具有重大过错，确认由被告人顾春吉承担40%的赔偿责任，余下60%由其自行承担。被告人敖德宝不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第九十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告人顾春吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人敖德宝无罪。
三、由被告人顾春吉于判决生效之日起十五日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人顾庆伍各项损失共计3923.57元。
四、由被告人敖德宝于判决生效之日起十五日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人顾庆伍各项损失共计980.89元。
五、由被告人顾春吉于判决生效之日起十五日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人钱勇刚各项损失共计l6276.78元。
宣判后，原审被告人顾春吉上诉提出，在医院时是钱勇刚等六人对我围殴，上诉人的行为属于正当防卫，应不承担刑事责任和民事责任。请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
经审理查明，一审认定上诉人顾春吉对他人身体造成损害的事实属实。上述事实有司法鉴定意见书及鉴定费收据、住院收费票据及用药清单、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人顾春吉供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾春吉在琐事纠纷中故意伤害他人身体致两人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。原判鉴于本案系乡邻纠纷引发，自诉人有过错等，已对其从轻处罚并适用缓刑，并减轻其民事赔偿责任。上诉人顾春吉提出无罪及不承担民事责任的理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，刑事、民事判处并无不当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 黄汐滨
审判员 熊华东
二〇一八年三月一日
书记员 宋红波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0132号
罪犯潘春霞，又名周杰，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2012年3月16日作出（2012）南刑初字第74号刑事判决，以被告人潘春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2012年3月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯潘春霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自投改以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯潘春霞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯潘春霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘春霞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第307号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申诉人）：烟台润隆房地产有限公司。住所地：山东省××××。
法定代表人：吴同君，该公司董事长。
委托代理人：盖素敏，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原申诉人）：乐陵市古典精雕家具有限公司。住所地：山东省××××。
法定代表人：王志辉，该公司董事长。
委托代理人：张振田，该公司总经理。
委托代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
再审申请人烟台润隆房地产有限公司（以下简称润隆公司）因与被申请人乐陵市古典精雕家具有限公司（以下简称乐陵家具）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民提字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润隆公司申请再审称：再审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审判决依据山东省人民检察院作出的鲁检技鉴[2010]17号鉴定书认定2005年1月25日协议书系伪造是错误的。润隆公司提供的2005年1月25日协议书、2005年8月22日协议书及收据已形成证据链，足以证明润隆公司与乐陵家具之间存在买卖合同关系，乐陵家具关于双方之间存在合伙关系的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第二项（2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项）的规定，请求本院再审本案。
乐陵家具提交意见认为，润隆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
润隆公司与乐陵家具在本院组织询问时确认，双方之间存在合作关系。润隆公司认可其下属公司提供制衣主料和部分辅料，派出技术人员到乐陵进行生产制衣，并支付款项回购制衣成品。
本院认为：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人向人民法院提供书证的，应当提供原件。润隆公司作为2005年1月25日协议书、2005年8月22日协议书的签约一方主体，有对其主张的合同提供原件的法定义务，但润隆公司在一审庭审前所举示的两份协议书传真件的复印件与其一审庭审时所举示的两份协议书传真件的复印件存在肉眼可判断的差异，且其自始未能对此作出合理的解释。收据复印件系间接证据材料，即使其为真实，也仅能够证明曲斌将收据清单上所载明数量的缝纫设备交付给张振田，而无法证明缝纫设备的交付基础是买卖合同关系还是合伙关系，且润隆公司亦否认其授权曲斌办理相关事宜。2005年1月25日协议书、2005年8月22日协议书均系传真件的复印件，收据亦为复印件，乐陵家具对于该三份复印件均不予认可，且润隆公司无其他证据证明其事实主张，润隆公司下属公司与乐陵家具之间存在服装加工合作关系，故润隆公司仅以上述证据主张其与乐陵家具之间系买卖合同关系，依据不足。润隆公司应当对其主张承担举证不能的法律后果，再审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，润隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台润隆房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 潘 杰
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年四月八日
书 记 员 蒋保鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1929号
原告李菊兰。
委托代理人杜宇，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南嘉法律师事务所律师。
被告海南椰宝糖业有限公司。
法定代表人周赤，董事长。
委托代理人文泽威，该司总经理助理。
原告李菊兰与被告海南椰宝糖业有限公司劳动争议纠纷一案，原告李菊兰于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南椰宝糖业有限公司的起诉。
本院认为，原告李菊兰申请撤回对被告海南椰宝糖业有限公司的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李菊兰撤回对被告海南椰宝糖业有限公司的起诉。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告李菊兰负担。
审判员 陈少燕
二〇一五年九月九日
书记员 王思民
江苏省赣榆县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）赣复执字第00644号
赣榆农村商业银行、穆家财、庄华武：
赣榆农村商业银行申请执行穆家财、庄华武一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行到位13000元，其中本金13000元，利息0元，申请人放弃0元，标的款本院已交给申请人。至此，赣榆农村商业银行向本院申请执行的（2009）赣民二初字第0903号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初471号
原告：梁伟，男，1987年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭4栋2807室。
原告梁伟与被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告梁伟于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁伟撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告梁伟负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 张文博
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第99号
原告：潘来辉，公务员。
被告：雷武元，公务员。
原告潘来辉诉被告雷武元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告潘来辉于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷武元的起诉。
本院认为，原告潘来辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘来辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘来辉负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许淑华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1007号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。2003年4月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城
区人民法院判处拘役五个月；2003年8月4日因犯盗窃罪被本院
判处有期徒刑三年；2006年9月6日因犯盗犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑一年二个月，2007年11月5日刑满释放。因本案于201
3年5月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现
羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1027号起诉书指
控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄甲出庭
支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2013年4月21日凌晨2时许，被告人陈某伙同梁某（
另案处理）经预谋后，携带作案工具铁锯窜至苍南县××街96
3仓库前，用铁锯锯开仓库大门挂锁，进入仓库后盗走被害人
黄某甲、黄某乙放置于此的63箱易拉罐装的旺仔牛奶（价值5292元
）、20箱椰子汁（价值1400元）、40箱礼盒小瓶装旺仔牛奶（
价值1600元）。后被告人陈某将盗得的20箱椰子汁、30箱易拉罐旺仔牛奶、20箱礼盒小瓶装旺仔牛奶运到灵溪镇92号后门
，以2800元的价格卖给温甲、邓某某、温乙（均另案处理），
将另外33箱易拉罐装的旺仔牛奶和20箱礼盒小瓶装旺仔牛奶运
到灵溪镇××街549号，以2400元的价格卖给黄丁（已行政处
罚）。
2、2013年4月28日凌晨2时许，被告人陈某伙同梁某、
“嘉嘉”（另案处理）携带作案工具铁据、铁锤，窜至苍南县
××街1号仓库前，通过攀爬铁栅栏大门进入仓库大院，用铁
锤砸开存放饮料的小仓库门挂锁，盗走被害人黄某甲、黄某乙存放
于此的105箱纸包装的旺仔牛奶（价值5775元）。后被告人将
盗得的55箱纸包装的旺仔牛奶运到灵溪镇92号，以2000元的价
格卖给温甲、邓某某、温乙，而将另外的50箱纸包装的旺仔牛
奶（价值2750元）运到灵溪镇××街，将2000元的价格卖给林
某某。
案发后，黄丁退赔黄某甲、黄某乙3572元；温甲、邓某某、
温乙退赔黄某甲、黄某乙7745元；公安机关从梁某处追回2750元，
返还被害人黄某甲、黄某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人黄某甲、黄某乙的陈述，证人曾某、梅某、林某、苏某
某的证言，掩饰、隐瞒犯罪所得案犯温甲、温乙、邓某某的供
述，辨认笔录，物品价格鉴定意见，扣押、发还物品清单、现
场检测报告书，证据保全清单，刑事判决书、出所登记表，通
话清单，抓获经过及情况说明，身份证明等证据证实，足以认
定。本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的
，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某有多次的盗窃犯
罪记录，酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，又可从轻处
罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六
个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2014年7
月25日止）。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币9200元，予以
没收，上缴国库。
以上款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年九月十一日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00627号
上诉人（原审被告）襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲起步区。组织机构代码：73088760-0。
法定代表人徐茂平，巨正公司经理。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）徐茂平，男
被上诉人（原审原告）王进前，男
委托代理人顾强、丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）邓慧生，男
上诉人巨正公司、徐茂平与被上诉人王进前、邓慧生民间借贷、保证合同纠纷一案，前由襄阳市襄城区人民法院于2014年6月6日立案受理，于2014年8月21日作出（2014）鄂襄城民二初字第00425号民事判决。巨正公司、徐茂平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00354号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。襄阳市襄城区人民法院于2015年1月12日重新立案后，另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2015年7月2日作出（2015）鄂襄城民二初字第00098号民事判决。巨正公司、徐茂平仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00098号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年三月七日
书记员 张 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00308号
申请人邓福彬，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张敬，重庆君融律师事务所律师。
被申请人杨莉萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人杨建红，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人邓福彬和被申请人杨莉萍、杨建红民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币1350000元的财产；
二、冻结担保人欧开利为申请人邓福彬提供担保的位于重庆市渝中区北区路51号附4号22-4#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 薇
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第148号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年5月8日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，2014年8月30日被双辽市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，本院于2014年11月14日对其重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院于2014年10月11日以双检刑诉[2014]第130号起诉书，指控被告人杨某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年11月19日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2014年3月24日，3月28日，被告人杨某某以给邵某某儿子邵某甲办楼房房照为名，分两次骗取邵某某人民币3000元和2000元，共计5000元。杨某某将骗取的赃款全部挥霍掉，后来在邵某某一再催要房照之下，杨某某于2014年6月末的一天，在网上购买了一个假的房产证应付邵某某，邵某某感觉此事有些蹊跷，于接到房产证的第三天，到双辽市房产管理交易处对此房产证进行鉴定。经鉴定此房产证为假房产证。后邵某某多次打电话联系杨某某，要求其退回被骗的5000元钱，杨某某一拖再拖，后来连邵某某的电话也不接了，联系不上了。2014年8月25日，邵某某到公安机关报案。公安机关巡逻大队民警于2014年8月29日将杨某某抓获。经过讯问，杨某某对自己由于手头紧，假借能给邵某某办理坐落在辽河第一城楼房房产证的名义，从邵某某那里骗取5000元钱的事实供认不讳。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪所列举的证据有：1、私有房屋所有权证、扣押笔录、办案说明、双辽市房屋产权管理中心证明、户籍证明、被告人归案情况、收据、刑事谅解书；2、证人左某、张某某、杨某甲、邵某甲证言；3、被害人邵某某陈述；4、被告人杨某某供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，用虚构的事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月24日，3月28日，被告人杨某某以给被害人邵某某儿子邵某甲办楼房房照为名，分两次骗取邵某某人民币3000元和2000元，共计5000元。杨某某将骗取的赃款全部挥霍。后因被害人邵某某一再催要房照，被告人杨某某于2014年6月，在网上购买了一个假的房产证。经双辽市房产管理交易处对此房产证进行鉴定，该房产证为假房产证。被害人邵某某到公安机关报案。公安机关将杨某某抓获。现被害人邵某某与被告人杨某某达成和解协议，杨某某已退还邵某某人民币5000元，得到邵某某的谅解。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、和解协议、收据、谅解书，证明被害人邵某某与被告人杨某某的舅舅张某某达成和解，张某某返还邵某某人民币5000元，邵某某对杨某某表示谅解。
2、户籍证明，证明被告人杨某某的自然情况。
3、破案经过，证明被告人杨某某被抓获的事实。
4、私有房屋所有权证，证明杨某某购买假产权证的事实。
5、双辽市房屋产权管理中心证明，证明邵某某提供的房屋产权证系假的产权证的事实。
6、证人左某、张某某、杨某甲、邵某甲证言，证明被告人杨某某诈骗的事实。
7、被害人邵某某的陈述，证明被告人杨某某实施诈骗骗取邵某某人民币5000元的事实。
8、被告人杨某某的供述，证明因其没钱便谎称能给被害人邵某某办理房屋产权证，在邵某某处骗取人民币5000元的事实。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人已将所骗钱款返还给被害人，故对被告人杨某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 于永博
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第148号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人屈某某，男，1986年10月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第171号起诉书指控被告人屈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日12时许，被告人屈某某和朋友粟某某到邵阳市开了金龙宾馆1016号房间，开房时由屈某某出钱用粟某某的身份信息开的房。两人到房间后，粟某某打电话喊名叫罗某某的男子送来200元钱的麻古和冰毒到1016号房间，在罗某某把麻古和冰毒送到房间后，屈某某和粟某某就一起用烧烤的方式吸食麻古和冰毒。两人吸食一会后，屈某某的朋友陈某、张某某因事找他而相继来到金龙宾馆1016号房间，于是屈某某便容留陈某、张某某金龙宾馆1016号房间一起吸食麻古和冰毒。
上述事实，被告人屈某某在法庭审理过程中不持异议，且有物证收缴的毒品照片及吸毒工具、现场方位示意图及现场照片、证人粟某某、陈某、张某某的证言、抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人屈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人屈某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人屈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，本院依法酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一四年七月三十日
书记员 姚智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01319号
罪犯刘宝宝，男，1984年10月13日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年8月18日以（2004）淮刑初字第044号刑事判决，认定罪犯刘宝宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2007年9月25日、2011年9月22日对其裁定减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省蜀山监狱以罪犯刘宝宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年10月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝宝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1922号
原告临清市农村信用合作联社潘庄分社。
住所地：临清市潘庄镇。
负责人：ＸＸ，该分社主任。
委托代理人王迎晖，该社客户经理。
被告高洪华，男，1984年2月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告马子涛，男，1986年6月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告高洪桂，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告马庆同，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社潘庄分社诉被告高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎晖到庭参加诉讼，被告高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社潘庄分社诉称：要求被告高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同依法偿还借款本金20万元及至判决生效之日的利息、逾期利息。
被告高洪华未到庭，未答辩。
被告马子涛未到庭，未答辩。
被告高洪桂未到庭，未答辩。
被告马庆同未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告临清市农村信用合作联社潘庄分社与被告高洪华签订《个人借款合同》，由被告高洪华在原告处借款20万元，借款期限自2012年11月2日至2014年10月27日止，借款方式为可循环方式，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告马子涛、高洪桂、马庆同与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告高洪华在原告处的借款提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2012年11月6日向被告高洪华发放了20万元的借款，到期日为2013年11月5日，约定月利率为10.5000‰。借款合同履行期间及届满后，被告高洪华付息至2014年1月21日，2014年1月22日后再未付息。该笔借款到期后经原告催要，被告高洪华未履行合同约定的还本付息义务，被告马子涛、高洪桂、马庆同亦未履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。
另，据原告申请，我院于2014年6月18日依法冻结了被告马庆同名下的银行存款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款凭证，《个人借款合同》，《最高额保证合同》，被告高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同身份证及户口登记卡复印件，被告高洪华欠息证明及庭审笔录予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告高洪华由被告马子涛、高洪桂、马庆同担保在原告处借款20万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告发放的借款到期后，被告高洪华未按合同约定按时还本付息，是违反合同的行为，故原告要求被告高洪华偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。被告马子涛、高洪桂、马庆同为该笔借款提供了担保，应依法承担连带清偿责任，故对于原告要求被告马子涛、高洪桂、马庆同承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。经计算，借款凭证上约定的月利率及逾期利率均符合法律规定，故原告要求被告依约支付借款利息及逾期利息，本院予以支持。庭审中被告高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪华于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社潘庄分社借款本金20万元及利息（利息自2014年1月22日起至判决生效之日止按约定月利率10.5000‰加罚50%计算）。
二、被告马子涛、高洪桂、马庆同对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告高洪华、马子涛、高洪桂、马庆同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一四年八月二十五日
书记员 于海燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第19号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行。
负责人赵贺，该行行长。
委托代理人赵瑜珺，江苏永辰律师事务所律师。
被执行人王书亭，无业。
被执行人郭桂玲，无业。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司。
法定代表人杜尚文，该公司经理。
申请执行人因与被执行人金融借款纠纷一案，我院作出的（2014）泉商初字第1385号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人639681.59元。
本案在执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
在执行中，因被执行人未自觉履行还款义务，本院于2015年5月6日依法委托江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对被执行人王书亭购买的本市苏北商贸城X-
X-X、X-X-
X室两套房产进行了评估，评估价格为938862元。后分别于2015年6月25日、8月7日、10月11日三次在淘宝网上公开拍卖，两套房产均流拍，第三次拍卖两套房产流拍价合计600873元。现申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行向本院提出，因其就是否以第三次流拍价格接收上述房屋一事需由主管行政审批，且三被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提供书面申请。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人王书亭、郭桂玲、杜尚文、徐州市九鹏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第1385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7692号
罪犯肖伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月12日作出了（2012）金永刑初字第70号刑事判决，以被告人肖伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯肖伟减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟予以减刑一年六个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1279号
原告：周小尧，男，1990年12月10日生，汉族，河津市。
被告：辛勇，男，36岁，陕西省洛川县人。
被告：薛继红，男，1973年2月10日生，汉族，河津市。
本院在审理原告周小尧与被告辛勇、薛继红不当得利纠纷一案中，原告周小尧于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛勇在银行账户上的存款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告周小尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告辛勇在银行账户上的存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡雪琳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1279号
原告邹某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告孙某离婚纠纷一案中，被告孙某因在境外打工，暂不能出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐云勇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1279号原告邹某，农民。被告孙某甲，农民。原告邹某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿孙某乙，现随原告生活、于××××年××月××日生育儿子孙某丙，现随被告生活。原告与被告由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，被告的脾气也比较暴躁，经常为生活琐事发生争吵。2013年8月24日原告与被告再次争吵后回到娘家居住至今。分居后原告曾起诉被告离婚，但是判决不准离婚，判决后原、被告仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；原告抚养女儿孙某乙，儿子由被告抚养，抚养费双方各自负担；被告返还原告婚前的个人财产。被告孙某甲辩称，首先被告不同意离婚，因为被告与原告虽然偶尔发生争吵，但是夫妻感情一直很好，如果原告坚持离婚，被告要求抚养两个孩子，而且抚养费被告自己负担。原告为证实自己的主张提供了本院依法作出的（2013）河民初字第1854号民事判决书一份，证实原、被告在判决不准离婚后双方仍然分居至今，夫妻关系未能缓和。被告对原告提交的本院判决没有异议。本院对原告证据的评议意见为，因该判决系本院依法做出的发生法律效力的法律文书，被告也无异议，故该判决具有证明效力，可以作为证据使用。被告孙某甲未提交证据。通过原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证。婚生女儿孙某乙于××××年××月××日出生，现随原告生活；婚生儿子孙某丙于××××年××月××日出生，现随被告生活。2013年8月24日原、被告因生活琐事争吵后分居生活至今，分居后原告邹某起诉被告孙某甲离婚，判决不准离婚，原、被告的夫妻关系仍未缓和。庭审后原告邹某表示自愿放弃要求被告返还其个人财产的主张。本院认为，原告曾起诉被告离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好且继续分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审后原告邹某自愿放弃要求被告返还其婚前个人财产的主张，系对自己权利的处分，本庭予以支持。关于子女抚养问题，原告邹某提出女儿由其直接抚养，而被告孙某甲提出两个子女均由自己直接抚养，且不要求对方承担孩子抚养费。为了孩子的健康成长，且结合本案的实际情况考虑，女孩孙某乙由原告邹某抚养，男孩孙某丙由被告孙某甲抚养为宜，原、被告自行承担所抚养孩子的抚养费，双方均享有子女的探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：一、准予原告邹某与被告孙某甲离婚。二、婚生女孩孙某乙由原告邹某抚养，婚生男孩孙某丙由被告孙某甲抚养，原、被告自行承担所抚养孩子的抚养费。诉讼费150元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 王 伟二〇一五年二月九日书 记 员 唐云勇
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1507号
原告乐平市信嘉公共交通有限公司，住所地乐平市大连路新汽车站旁。统一社会信用代码913602817391724845
法定代表人吴九亮，系该公司董事长。
委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。
被告方某，女，汉族，1968年7月8日生，住乐平市。
被告黄某，男，汉族，1967年8月24日生，住乐平市。
被告黄某某，女，汉族，1980年12月18日生，住乐平市。
被告唐某，男，汉族，1976年2月12日生，住乐平市。
以上四被告共同委托代理人李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，汉族，1970年3月31日生，住乐平市。
原告乐平市信嘉公共交通有限公司诉被告方某、黄某、黄某某、唐某、吴某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告劳动人事仲裁一案，经乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出【2018】19号仲裁裁决书，乐平市劳动人事争议仲裁委员会却以被告方某、黄某以及案外人余艳为代表进行仲裁程序，明显违反法律程序；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条之规定“发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼”，本案劳动争议仲裁申请人为八人，应以八人为申请人进行仲裁程序，仲裁开庭时被告唐某、吴某经合法传唤未到庭参加仲裁庭审，可以视为撤回仲裁申请，但乐平市劳动人事争议仲裁委员会仍对被告唐某、吴某的申请事项径行仲裁，明显违反了法定程序。被告方某系收银员、被告黄某系安全员、被告黄某某系保洁员、被告唐某系洗车工，日常均不在公司值班，依法应与原告构成非全日制用工劳动关系，无需支付经济补偿金，且原告支付的工资数额符合非全日制用工的工资标准，已包含单位应缴纳的基本养老保险和基本医疗保险费用，乐平市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为四被告交纳社会养老保险308770元、经济补偿金56088.5元明显错误。乐平市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决与事实不符，且违反了相应法律规定，原告诉请要求：一、判决原告无需支付五被告工资7733元；二、判决原告无需为被告方某、黄某、黄某某、唐某四人补缴社会养老保险308770元、经济补偿金56088.5元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告乐平市信嘉公共交通有限公司的诉请为要求撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字【2018】19号仲裁裁决书，该裁决书的劳动争议属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于社会保险、追索劳动报酬、经济补偿等方面的争议，且原告认为乐平市劳动人事争议仲裁委员会使用法律法规有错误、违反法定程序应撤销乐劳人仲案字【2018】19号仲裁裁决书。
本院认为，乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字【2018】19号仲裁裁决书属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条载明的终局裁决，原告要求撤销认为属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的裁决，应当向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乐平市信嘉公共交通有限公司的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告乐平市信嘉公共交通有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘达春
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 群
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2194号
申请执行人官秀丽，女，1968年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏天天渔港餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人佟明柱，该公司经理。
申请执行人官秀丽与被执行人宁夏天天渔港餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4385号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款32874.66元，并支付2013年9月1日至2015年5月25日的利息13675.86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费1050元，向本院缴纳执行费614元，以上共计48214.52元。申请执行人官秀丽向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后本院前往银川市行政审批服务局调取被执行人的工商档案，档案显示被执行人处于正常开业状态，但本院执行人员多次前往被执行人登记的住所地银川市兴庆区某房屋发现，该地址现已不是被执行人经营场所，被执行人现已查无下落，法定代表人亦无具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已将本案查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费614元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初932号
原告左慈明，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告高玉霞，女，1980年3月17日出生，汉族，住郑州市新郑市。
原告左慈明与被告高玉霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左慈明诉称，2014年4月30日，原、被告签订车辆转让协议，双方约定，被告将自己所有的混凝土搅拌车，车号为：皖C768**、皖C715**转让给乙方，转让价格11万元。被告保证车辆一切手续齐全，每年年审合格。如因甲方的手续原因造成该车辆无法年审，所给原告造成的一切损失由被告承担。并无条件将车辆退给甲方，所造成的损失由被告承担。协议签订后，原告如期交付车款，被告将车辆交付原告。2014年9月份，上述搅拌车年审期限到期，原告去车管所审车，由于被告不能提供审车手续，车辆不能年审，致使不能营运。要求被告返还原告购车款22万元，各项损失共计16万元。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉状中被告的住址不明，其提供的被告住址查无此人。故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告左慈明的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 成利亚