吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1119号
上诉人（原审原告）：陈萍，女，1948年8月29日出生，住磐石市。
上诉人（原审原告）：马士泽，男，1959年6月19日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：杨云梅。
被上诉人(原审被告)：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地磐石市。
法定代表人：王景云，该公司董事长。
上诉人陈萍、马士泽因与被上诉人磐石市石城避雷器有限责任公司（以下简称石城公司）合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈萍、马士泽上诉请求：撤销一审判决；判决石城公司给付马士泽、陈萍安置企业下岗职工三年生活补助费12,960元（从1998年10月21日起至2017年8月1日止按人民银行同期贷款利率计算）；判决石城公司给付马士泽、陈萍因预留出售企业资产涉及每人4320元资产的增值部分7,840.56元（磐石市人民法院计算）×3＝23,521.68元。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决确认的增值款7,840.56元是如何计算的没有明确。发放4320元的生活补助费是2016年，而不是2011年。2.一审判决认定将原吉林市磐石避雷器厂零价出售给1998年10月21日股份制避雷器厂错误。1998年10月21日国有企业资产出售契约书中写明甲方是磐石市国有资产管理局，乙方是吉林市磐石避雷器厂（职工），表明乙方应是1997年4月21日国有制避雷器厂的职工。合同约定从1998年10月21日起，吉林磐石避雷器厂的资产所有产权归乙方所有，即1997年4月21日国有制避雷器厂的职工。且合同中没有将各种证件约定归改制后的企业接管，评估报告与职工原始股量化说明及明细表、契约书与磐发[1998]3号文件第3条规定一致，证明甲方零价出售净资产的对象就是原厂职工。3.一审判决认定1998年10月21日股份制避雷器厂承担了原厂198万元的营销债务和358.1万元的债务，同时占有358.1万元的净资产错误。王景云在磐改发[1998]25号文件中承认改制评估净资产358.1万元，改制契约书第五条“用原厂占地4176平方米抵顶工商银行债务170万元”，结合（2018）吉0284民初673号民事诉讼中王景云提供的第七份证据证明债务198万元，原避雷器厂共欠债务368万元，净资产与总债务之差是9.9万元，属于净债务额较小的情形。4.一审判决认定磐发[1998]3号文件能够证明“我们在岗的职工政府应预留总资产的三分之一，包含在动迁费里”错误。根据磐发[1998]3号文件对改革形式中企业出售事项总共规定七条，本案属于其中第三条“债大于资，高出资产的债务由原企业成立的留守处承担，然后实行零价出售，用相应的土地作价抵顶，享受零价出售政策”的情形，没有关于“应预留总资产的三分之一给在岗职工”的规定。5.对本案具有证明力的证据可以证明诉讼标的不是改制时承诺发放生活补助的合同之债，而是王景云非法占有、支配、处分的侵权之债。将原企业零价出售给原企业的职工还是出售给1998年10月21日股份制避雷器厂的职工，应以磐发[1998]3号文件、磐石市1998年企业改革工作实施方案、1998年10月21日国有企业资产出售契约书、职工原始股量化说明及明细表、国有土地使用证等五个原始证据作为依据。如契约书与明细表与3号文件、企改方案规定的事项不一致时，应以3号文件和企改方案规定的为准。而3号文件规定原厂净资产358.1万元归属1997年4月21日国有制避雷器厂职工所有，法院依法应采信3号文件与契约书的证明力。6.原厂国有土地使用证一直没有转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定，净资产358.1万元的所有权属于原厂全体职工不变，王景云不享有所有权。不经原厂三分之二以上职工委托授权，王景云及其新厂无资格占有、变卖、充当被拆迁人，与拆迁方签订任何协议。本案不是王景云代行政府发放下岗生活补助费的合同之债，而是王景云非法占有、使用、处分原厂资产的侵权之债。一审判决认定为企业改制时的合同纠纷没有证据支持，属于认定事实错误。
石城公司辩称，一、陈萍、马士泽选择王景云作为被上诉人，属于诉讼主体错误。1.一审被告是石城公司，而陈萍、马士泽的上诉状中针对的是法定代表人王景云，企业改制是政府主导的政府行为，非个人行为。2.石城公司的名称变换以及企业改制形式、改制过程及结果均依据磐石市政府的文件，与王景云无关。3.陈萍、马士泽如果认为企业改制的文件及国有企业资产出售契约书存在错误或违法，应向政府主张权利，与王景云无关。二、从企业改制的契约书及3号文件中足以证明以下问题：1.原企业出售时固定资产折合168.1万元，债权190万元，债务358.1万元，固定资产加债权与总债务相抵为零，所以是零价出售。2.企业资产出售是先预留后出售，即应付给职工各项费用，含4320元，提前留在原企业的债权中，待企业改制后用原企业的债权变现后支付。4320元的生活补助费就是按照3号文件第26条及契约书第3条第1款的规定预留的。3.3号文件规定企业改制支付的费用，包括生活补助费4320元，应以债权变现为前提。现改制预留的债权是不良资产，至今仍有178万元不能变现，故相关改制的债务也无法支付。4.2010年拆迁时，厂房资产评估作价214万元，经政府和开发商协商实际支付598万元，这598万元不含陈萍、马士泽诉求中的利息。5.陈萍、马士泽对国企改制时生活补助费待预留债权变现后支付是认同的，故1998年企业改制时并没有主张权利，13年后才主张权利，超过了法定的诉讼时效期间。三、陈萍、马士泽的诉讼请求没有事实及法律依据。1.2011年，按照3号文件规定统一发放所有下岗职工的生活补助费，陈萍、马士泽为了多要补助费拒绝领取，故陈萍、马士泽主张利息于法无据。2.陈萍、马士泽主张4320元的所谓资产增值部分7,840.56元没有事实及法律依据。陈萍、马士泽领取的生活补助费没有预留在出售的资产中，而是预留在原企业债权资产中，因企业债权基本都是不良资产，不可能存在增值部分。出售资产的增值与否与陈萍、马士泽无关。一审判决已违背了改制政策，支持了陈萍、马士泽主张的利息，再行索要于法无据。3.根据改制文件政策规定预留资产先变现后支付，陈萍、马士泽否定改制政策主张迟付利息没有事实及法律依据。4.一审判决错误认定事实，没有依据企业改制关于预留资产先变现后支付的相关规定，导致支付所谓的下岗生活补助费的迟付利息。综上，请求撤销一审判决，驳回陈萍、马士泽的诉讼请求。
陈萍、马士泽向一审法院起诉请求：依法判令石城公司将庞铁志、庞玉喜、马士泽的迟延支付生活补助费4320元的利息各7,840.56元支付给陈萍、马士泽。
一审法院认定事实：1998年磐石市石城避雷器厂改制，部分人员留在原企业，组建石城公司，部分人员下岗。按磐石市市委磐发【1998】3号文件规定，对出售企业的下岗人员按每人每月120元的标准，从企业出售资产中预留出每人三年的生活补助费，由购买方负责发放。故每位下岗职工共应得4320元生活补助费。2011年石城公司被拆迁，得到拆迁款598万元，2011年8月石城公司从该笔拆迁款中给付庞铁志、庞玉喜、马士泽各下岗职工生活费4320元。1998年11月1日至2011年8月15日，4320元的利息应为7,840.56元。
一审法院认为，磐石市市委磐发【1998】3号文件对改制后下岗职工的补助费已作出明确规定，陈萍、马士泽与石城公司于1998年11月1日解除劳动合同，按照规定，石城公司应在职工下岗时及时支付生活补助费，但直至2011年8月15日，陈萍、马士泽才实际领取了该补助费，磐石市石城避雷器有限责任公司违反了约定，迟延履行了义务，陈萍、马士泽请求石城公司给付迟延履行的利息具备事实及法律依据，应予支持。陈萍作为庞铁志、庞玉喜的法定继承人应得到石城公司给付迟延履行的利息各7,840.56元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、石城公司于判决发生法律效力之日给付陈萍15,681.12元；二、石城公司于判决发生法律效力之日给付马士泽7,840.56元。
本院二审期间，陈萍、马士泽向本院提供如下证据：磐发[1998]3号文件、磐石市1998企业改革工作实施方案、1998年10月21日国有企业资产出售契约书、1998年《职工原始量化说明及明细表》、国有土地使用证、新厂拆迁协议书、1997年3月20日王景云的任命令即磐工发[1997]13号文件、1997年4月14日磐工发[1997]16号文件、1997年4月14日磐改发[1997]2号文件、1998年11月27日磐改发[1998]25号文件、1998年11月22日磐改批字[1998]27号文件。本院认为，上述证据不属于二审新证据，且无法改变案件基本事实，故本院不予评判。石城公司未向本院提供新证据。本院经审理查明：庞铁志、庞玉喜原为石城公司下岗职工，现均已去世，陈萍为该二人的法定继承人。石城公司于2011年发放下岗职工生活补助费时，陈萍、马士泽拒绝受领，直至2016年才领取。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，一审法院对陈萍、马士泽的诉讼请求均已全部支持，该二人上诉又以侵权之债为由增加诉讼请求，就增加的诉讼请求双方未能达成调解，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，对于陈萍、马士泽增加的诉讼主张本案二审中不予审理。
综上所述，陈萍、马士泽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人陈萍、马士泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王英惠