wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8038号
原告：长沙益美胶粘制品有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡边山村肖松海私房。
法定代表人：彭贤金。
被告：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人：谢晓光。
被告：谢晓光，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告长沙益美胶粘制品有限公司（以下简称原告）诉被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司（以下简称被告蓝天包装公司）、谢晓光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告蓝天包装公司、谢晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清原告货款11321.28元，利息200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以电话形式向原告于2016年7月份购买不干胶材料，口头约定月底付清当月货款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请，利息的计算标准是按照银行同等贷款利息4倍从2016年8月起计算至付清之日止。
被告未到庭，无辩称，亦未提交证据。
经审理查明，原告经营粘合剂、粘合材料等，被告蓝天包装公司向原告购买不干胶等材料。截至2016年7月底，被告尚欠原告货款11321.28元。原告向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告称其与公司进行交易往来，主张被告蓝天包装公司还款，本案的利息标准按照年利率6%的标准计算，以200元为上限。
以上事实，有原告和被告的身份信息、送货单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原告与被告蓝天包装公司之间未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单及原告的法定代表人的陈述，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告蓝天包装公司支付货款11321.28元及利息（以11321.28元为基数按照年利率6%从2016年11月9日计算至实际清偿之日止，以200元为上限），符合法律规定，本院予以支持。被告蓝天包装公司、谢晓光未到庭，未就原告主张的事实进行抗辩，亦未提交证据，承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司于本判决生效后7日内向原告长沙益美胶粘制品有限公司支付货款11321.28元及利息（以11321.28元为基数按照年利率6%从2016年11月9日计算至实际清偿之日止，以200元为上限）；
二、驳回原告长沙益美胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费44元，由被告湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年二月三日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执34-1号
申请执行人蔡中华，男，汉族。
被执行人雷文平，男，汉族。
被执行人林凤菊，女，汉族，系雷文平之妻。
蔡中华申请执行雷文平、林凤菊民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民初字第339号民事判决书，向被执行人雷文平、林凤菊发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷文平、林凤菊一直逃避执行。经查，被执行人雷文平、林凤菊无银行存款，无工商登记信息，其名下宝马牌汽车一辆已质押给他人，房产用于文县信用社抵押贷款，再无可供执行财产。现本院已将雷文平、林凤菊移送公安机关追究刑事责任。依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1222执34号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执34-1号申请执行人蔡中华，男，汉族。被执行人雷文平，男，汉族。被执行人林凤菊，女，汉族，系雷文平之妻。蔡中华申请执行雷文平、林凤菊民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民初字第339号民事判决书，向被执行人雷文平、林凤菊发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷文平、林凤菊一直逃避执行。经查，被执行人雷文平、林凤菊无银行存款，无工商登记信息，其名下宝马牌汽车一辆已质押给他人，房产用于文县信用社抵押贷款，再无可供执行财产。现本院已将雷文平、林凤菊移送公安机关追究刑事责任。依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1222执34号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘思加
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地孟州市。
诉讼代表人刘慧鹏，系该行行长。
被告苟春立，男，汉族，1965年2月23日出生，住孟州市南庄镇南社村新兴街84号附2。身份证号：410826196
502231513。
被告谢秋霞，女，汉族，1965年9月9日出生。
被告韩兆强，男，汉族，1965年7月1日出生，住孟州市南庄镇南社村华东二街23号。身份证号：4108261965070
11552。
被告赵跃青，女，汉族，1964年10月30日出生。
被告韩德宏，男，汉族，1965年7月30日出生，住孟州市南庄镇南社村解放大街55号。身份证号：41082619650
7301517。
被告韩竹连，女，汉族，1967年10月3日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连借款合同纠纷一案中，因被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连已履行还款义务，现原告申请撤回对被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行撤回对被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连的起诉。
案件受理费860元，减半收取为430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人刘慧鹏，系该行行长。
被告苟春立，男，1965年2月23日出生。
被告谢秋霞，女，1965年9月9日出生。
被告韩兆强，男，1965年7月1日出生。
被告赵跃青，女，1964年10月30日出生。
被告韩德宏，男，1965年7月30日出生。
被告韩竹连，女，1967年10月3日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连借款合同纠纷一案中，因被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连已履行还款义务，现原告申请撤回对被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行撤回对被告苟春立，谢秋霞，韩兆强，赵跃青，韩德宏，韩竹连的起诉。
案件受理费860元，减半收取为430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨亚彬
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初891号
原告：岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。
负责人：应鹏飞，该社主任。
委托代理人：毛文浩，该社副主任。
被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
被告：杨利成，男，1967年6月16日出生，汉族，住岱山县。
被告：王雪飞（被告杨利成妻子），女，1968年11月29日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社）与被告陈文海、杨利成、王雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告衢山信用社的委托代理人毛文浩到庭参加诉讼，被告陈文海、杨利成、王雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告衢山信用社诉称，2015年5月4日，被告陈文海因渔业发本之需向原告申请借款30万元，并由被告杨利成、王雪飞提供担保。原告经审核，于当日与被告陈文海、杨利成、王雪飞签订《个人保证借款合同》一份，约定原告同意向被告陈文海发放贷款30万元，借款用途为渔业发本资金周转，借款期限自2015年5月4日起至2016年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.45‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约,本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杨利成、王雪飞自愿为原告衢山信用社以上债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，原告向被告陈文海发放贷款30万元，约定借款期限自2015年5月5日起至2016年4月20日止。借款后，被告陈文海未按约还本付息，被告杨利成、王雪飞也未按约承担连带保证责任，截至2016年6月19日，三被告尚欠借款本金30万元及利息20034元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈文海立即归还原告借款本金30万元及2016年6月19日前的利息20034元，并支付自2016年6月20日起至借款清偿之日止按月利率14.175‰计算的利息；二、被告杨利成、王雪飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈文海、杨利成、王雪飞未作答辩。
原告衢山信用社为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借款申请书一份，用以证明被告陈文海借款事实。
2.个人保证借款合同一份，用以证明原、被告之间借款及保证关系。
3.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
4.还贷（息）回单三份，用以证明被告方还贷还息情况。
5.被告杨利成和被告王雪飞结婚证一份，用以证明二被告的婚姻关系。
6.利息计算清单一份，用以证明利息计算方式。
被告陈文海、杨利成、王雪飞未向本院提供证据。
对原告衢山信用社提供的证据，因被告陈文海、杨利成、王雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告衢山信用社提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，应予确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告衢山信用社诉请的事实一致。
本院认为，原告衢山信用社与被告陈文海、杨利成、王雪飞签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告衢山信用社按约发放了贷款，但被告陈文海在借款后未按约还本付息，已构成违约，故原告衢山信用社要求被告陈文海归还借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告杨利成、王雪飞作为连带责任保证人，理应在合同约定的范围内承担连带保证责任，故原告衢山信用社要求二被告对被告陈文海应支付的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨利成、王雪飞承担连带清偿责任后,有权向被告陈文海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文海于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社借款本金30万元，并支付2016年6月19日前的利息20034元及自2016年6月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.175‰计算的利息；
二、被告杨利成、王雪飞对被告陈文海的上述债务承担连带清偿责任。被告杨利成、王雪飞承担连带清偿责任后,有权向被告陈文海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，减半收取3050.50元，由被告陈文海负担，被告杨利成、王雪飞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪佳燕
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初874号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人万华平，男，1980年5月29日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，无业，住乐安县。2004年8月30日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。2009年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2009年12月1日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年11月18日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年12月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月30日刑满释放。2016年8月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］868号起诉书指控被告人万华平犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人万华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日凌晨2时30分许，被告人万华平来到台州市黄岩区西城街道前洋头里9弄21号门口东侧花坛附近，窃得王胜武停放在此的价值人民币2205元的绿驹牌电动车一辆。现赃物已追回并发还给失主。
另查明，2016年8月12日凌晨，被告人万华平被公安机关抓获。
上述事实，被告人万华平在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王胜武的陈述，被告人万华平的辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，购车收款收据，价格鉴定意见，前科刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万华平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人万华平在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃被劳动教养，依法并酌情予以从重处罚。被告人万华平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万华平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十月二十四日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行审35号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘平，局长。
受委托人：张健，广德县国土资源局法规科科长。
被申请执行人：曾德胜，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德县国土资源局于2018年8月7日向本院申请执行其于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）09号行政处罚决定中的第二项。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局作出的广国土资执罚（2017）09号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）09号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）09号行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓 迎
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初167号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人季必金，男，1947年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县（户籍地：安徽省）。曾因犯盗窃罪，于1972年被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于1983年1月被本院判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑九年，1993年11月被巢湖市中级人民法院裁定减刑有期徒刑六个月，1998年8月25日刑满释释放；曾因犯盗窃罪，于2003年5月8日被本院判处有期徒刑四年，2004年1月12日被本院决定暂予监外执行；曾因犯盗窃罪，于2006年9月5日被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，合并决定执行有期徒刑一年零五个月；曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被本院判处有期徒刑一年零一个月；曾因犯盗窃罪，于2016年4月11日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月6日被无为县公安局监视居住，同年4月20日被无为县人民检察院决定监视居住，同年5月24日被本院决定监视居住。现居住原住址。
指定辩护人郁芬，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人季必金犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员沈杰出庭支持公诉，被告人季必金及其辩护人郁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年4月1日早上，被告人季必金从无为县无城镇乘车至严桥镇伺机盗窃作案。当日7时许，季必金在严桥菜市场大门西侧巷口发现一辆宗申牌电动三轮车没有上锁，便趁机将该车推走。被害人施某买菜回来后，发现季必金推着其电动三轮车向西逃走，便追上去和周围群众一起讲季必金抓获。经无为县价格认证中心鉴定，被盗宗申牌电动三轮车价值人民币2365.5元。
2018年2月6日，无为县公安局民警持传唤证到无为县十里墩镇虹桥社区任村自然村季必金家中将其传唤到无为县公安局进行讯问。
上述事实，被告人季必金在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、无为县公安局公安行政处罚决定书、归案材料等书证，证人包某的证言，被害人施某的陈述，无为县价格认证中心价格认定结论书，无为县公安局现场勘验及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季必金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季必金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人季必金有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人季必金归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人季必金犯罪时已满六十五周岁，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人季必金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后二十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更163号
罪犯佟明辉，男，1973年4月28日出生，汉族，辽宁省抚顺市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年10月27日作出（2014）东刑初字第429号刑事判决，认定佟明辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯佟明辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯佟明辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯佟明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟明辉减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2014年7月5日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审50号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。
被执行人徐寿山，男，1954年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府于2018年3月29日向本院申请强制执行青北补决字（2017）186号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以已经与被执行人达成补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 刘海青
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初130号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人刘凤山，男，1966年1月11日出生，住嫩江县。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人刘凤山犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人刘凤山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2017年7月2日13时20分许，被告人刘凤山醉酒驾驶两轮摩托车，行至嫩江县喜乐水饺门前时，与赵某驾驶的长安牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人刘凤山血液中乙醇含量为204.97mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘凤山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人刘凤山有自首情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘凤山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘凤山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘凤山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6298号
被执行人金世立，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院2017年3月28日作出的（2016）豫0105刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人金世立未履行生效判决书确定的义务，本院刑二庭于2017年5月15日移送强制执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6298号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
助理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑峰
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初83号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人何某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）5-1号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，被告人何某与陈某（另案处理）密谋盗窃后，于2015年11月4日7时许，在贵港市人民医院门口，由何某在附近放风，陈某用事先准备的镊子将杨某上衣右边口袋1台价值人民币3500元的iphone6手机盗走。案发后，公安机关收缴了被盗的手机并发还失主杨某。上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，统一销售专用票据，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，失主杨某的陈述，同案人陈某的供述，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，何某与同伙分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人何某的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴逍遥
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执233号
被执行人：刘鹏，男，1993年9月1日出生，汉族。
本院在执行刘鹏罚金一案中，经查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 解 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1168号
申请执行人贵港市银光房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道凤凰城A组团1#楼3单元1102号。
被执行人杨丽叶，女，汉族，1988年02月01日出生，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市银光房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第933号民事判决，申请执行其与被执行人杨丽叶追偿权纠纷一案，本院已于2016年6月15日依法受理
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1168号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的14203.3元、诉讼费81元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1168号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8653号
原告：宁波六和包装有限公司（组织机构代码为76450428-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：何贤庆，男，1985年1月3日出生，汉族，职业不详，住福建省福鼎市。
原告宁波六和包装有限公司（以下简称六和公司）为与被告何贤庆买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。本案于同年11月1日公开开庭进行审理，原告六和公司委托诉讼代理人余美美到庭参加诉讼，被告何贤庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院依法将本案案由变更为定作合同纠纷。本案现已审理终结。
原告六和公司以被告何贤庆未付定作款为由，请求判令：被告支付原告定作款268594元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年8月16日起至实际履行之日止的逾期付款利息。在审理过程中，原告就逾期付款利息部分诉讼请求变更为，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年10月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息。
被告何贤庆未作答辩。
本院查明事实如下：原、被告之间存在定作纸箱的关系。2015年7月31日，被告何贤庆向原告六和公司出具还款承诺书一份，载明：因在宁波六和包装有限公司定作加工虾皮纸箱，至2015年7月30日为止，合计欠宁波六和包装有限公司的纸箱款268594元，现双方言明该款项在2015年8月15日之前支付100000元，同年9月30日之前全部还清。被告在还款承诺人处签字确认。但被告至今未付定作款。
以上事实由原告提供的还款承诺书、发货单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在交付虾皮纸箱后，被告理应按约支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告六和公司要求被告何贤庆支付拖欠的定作款268594元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年10月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，于法有据，本院均予以支持。被告何贤庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤庆向原告宁波六和包装有限公司支付定作款268594元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年10月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由被告何贤庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十一月一日
代书 记员 施 雨
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审58号
申请执行人荆州市国土资源局�住所地荆州市沙市区江津西路***号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人张国洲。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）532号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年4月15日对被执行人作出了荆国土资执催告（2015）532号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2015年4月16日向被执行人送达该《催告书》时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将该文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）532号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一�年四月二十五日
书 记 员 王光明
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审58号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人张国洲。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）532号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年4月15日对被执行人作出了荆国土资执催告（2015）532号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2015年4月16日向被执行人送达该《催告书》时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将该文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）532号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王光明
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初132号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张绍龙，男，1969年7月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2012年3月5日因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年8月15日刑满释放。因本案于2018年6月15日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月26日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2018)127号起诉书指控被告人张绍龙犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员高春武、鲁明玉，被告人张绍龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月20日，被告人张绍龙在满洲里市迎宾大道与合作路路口处，以600元人民币的价格贩卖给王某某0.3克冰毒（甲基苯丙胺）。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张绍龙的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
上述事实，被告人张绍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、自述材料、刑事判决书、释放证明书、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、情况说明、强制隔离戒毒决定书、证人王某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍龙贩卖毒品并从中获利的行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人张绍龙检举揭发了犯罪嫌疑人刘海旭贩卖毒品的行为，并提供线索配合公安机关抓捕犯罪嫌疑人刘海旭，经查证属实，系立功。同时被告人张绍龙在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张绍龙系立功，依法可以从轻处罚；且到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。同时被告人张绍龙系累犯，依法应当从重处罚；且被告人张绍龙系毒品再犯，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张绍龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年八月二日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异258号之一
申请人（申请执行人）：武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地：湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区3-30号。
法定代表人：沈贵明，该公司总经理。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街四巷三号。
负责人：钟生东，该公司总经理。
第三人：胡波，男，1963年2月3日出生，汉族。
本院在执行武汉市宏大伟业物资有限公司（以下简称宏大伟业公司）与湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆集团公司）、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司（以下简称盛隆集团恩施分公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人宏大伟业公司向本院提出申请，请求本院追加第三人胡波为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人宏大伟业公司称，根据申请人调查，被执行人与袁道银、刘金琴民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出了（2016）鄂0192民初2762号民事判决，判决认定，胡波作为盛隆集团公司的股东，未足额缴纳《公司章程》中规定的认缴出资额，故胡波应在未出资本息范围内对盛隆集团公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并判决“被告胡波在未出资的24534000元的本息范围内对被告盛隆集团公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”。依据上述理由，申请人宏大伟业公司请求本院依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，追加第三人胡波为案件被执行人。为支持其请求，申请人向本院提交了武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2762号民事判决书、本院（2016）鄂01执1018号执行裁定书予以佐证。
经查，原告宏大伟业公司诉被告盛隆集团公司、盛隆集团恩施分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出(2015)鄂武汉中民商初字第00588号民事判决，现已发生法律效力。权利人宏大伟业公司于2016年6月向本院申请强制执行，本院于同月20日以（2016）鄂01执1018号立案执行。
另查明，原告袁道银、刘金琴诉被告盛隆集团公司、胡波民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年10月28日作出（2016）鄂0192民初2762号民事判决。该判决本院认为部分认定“因被告胡波作为盛隆集团公司的股东，未足额缴纳《公司章程》中规定的认缴出资额，故被告胡波应在未出资本息范围内对盛隆集团公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”，并判决“被告胡波在未出资的24534000元的本息范围内对被告盛隆集团公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”。
被告胡波不服一审判决，向本院提起上诉。2017年5月15日，本院作出（2017）鄂01民终1113号终审判决。该判决本院认为部分认定“本案中，在胡波已提供无形资产评估报告书、验资报告等相关证据证明其已履行出资义务的情况下，原告袁道银、刘金琴对胡波以非货币财产评估作价出资仍有异议，应另行主张权利，经法定程序认定胡波是否履行出资义务，不宜与本案民间借贷纠纷一并处理。在无充分证据证明胡波未履行出资义务，且亦未经生效法律文书确认胡波未依法全面履行出资义务的事实的情况下，胡波主张其不应承担责任的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。”该判决主文第二项为“撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2762号民事判决第二项，即胡波在未出资的24534000元的本息范围内对湖北盛隆建设集团有限公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，申请人宏大伟业公司为证明第三人胡波未足额缴纳出资，向本院提交了武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2762号民事判决，但该判决主文第二项，即“被告胡波在未出资的24534000元的本息范围内对被告盛隆集团公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任”被本院已发生法律效力的（2017）鄂01民终1113号终审判决所撤销。因此，在无充分证据证明第三人胡波未履行出资义务的情况下，申请人追加胡波为被执行人的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回武汉市宏大伟业物资有限公司追加第三人胡波为案件被执行人的申请。
第三人或申请人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异258号申请人（申请执行人）：武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地：湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区3-30号。法定代表人：沈贵明，该公司总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街四巷三号。负责人：钟生东。第三人：恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇规划村18组11号。法定代表人：朱晞煜，该公司总经理。本院在执行武汉市宏大伟业物资有限公司申请执行湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司向本院提出申请，请求本院追加第三人恩施华龙村集团来凤置业有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，武汉市宏大伟业物资有限公司于2017年5月24日向本院提交书面报告，请求撤回追加申请。本院认为，申请人武汉市宏大伟业物资有限公司自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害其他人利益，其请求应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武汉市宏大伟业物资有限公司撤回追加申请。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年八月二十四日书记员  高 峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第100号
原告：郎某某，男，汉族，1958年8月1日生，住许昌市。
委托代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1961年12月17日生，住址同上。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告郎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郎贵忠于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎某某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郎贵忠负担。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 王 辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第100号
原告：曹某某，女，汉族，1958年8月1日生，住许昌市。
被告：徐某某，男，汉族，1961年12月17日生，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹勇华负担。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 王 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第100号
原告：曹勇华，女，汉族，1958年8月1日生，住许昌市魏都区西关办事处。
被告：徐艳成，男，汉族，1961年12月17日生，住址同上。
本院在审理原告曹勇华诉被告徐艳成离婚纠纷一案中，原告曹勇华于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹勇华撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹勇华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹勇华负担。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 王 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1690号
原告崔传平。
被告李新刚。
被告崔美霞。
原告崔传平诉被告李新刚、崔美霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月十八日
书记员 赵曙光
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初36号
原告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周亚阁，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市西工区星宝宾馆推荐。
被告：张月民，男，1964年11月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
原告周永生因与被告张月民确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人周亚阁、被告张月民及委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告张月民承担。事实和理由：2015年3月3日原告周永生与被告张月民签署协议书一份，约定被告张月民等44人在洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）的理财款，现从该公司挑出部分债权来顶被告张月民等44人的理财款。被告张月民等44人共同委托原告周永生进行讨账。一年半后原告周永生须归还被告张月民理财金额的70％，被告张月民承诺一年半内不要利息；如超过一年半后原告周永生不能即时归还本金及利息，由原告周永生对被告张月民承担还款付息责任。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告张月民出具欠条一份。后双鑫公司因涉嫌非法集资被刑事立案。由于被告张月民和双鑫公司未能将债权手续移交原告周永生，使得原告周永生无法实现协议书及欠条的目的，且该协议书和欠条中所涉款项涉嫌非法集资，应当认定无效。
被告张月民辩称，1、原、被告双方签订的协议书并无实际履行，协议已被欠条所取代，原告周永生诉求确认合同无效没有任何价值，也无任何实际意义；2、原告周永生为被告张月民出具欠条的行为形成的关系是债权债务关系，不违背法律规定，欠条真实有效；3、被告张月民已经于2015年2月9日将所有资料及相关凭证交付原告周永生，已经完成了债权转让。综上，请求人民法院依法驳回原告周永生的起诉。
原告周永生向本院提交以下证据材料：
1、2015年3月3日原、被告所签订的协议书及2015年3月5日原告周永生出具的欠条各一份。用于证明2015年3月3日被告张月民在双鑫公司的理财款因双鑫公司资金链断裂不能兑付，被告张月民等44人便挑选了欠双鑫公司款项的五户债权来顶被告张月民等44人的理财款，由双鑫公司办理该五户的债权转让，债权转让给被告张月民后，张月民等44人委托周永生向上列五户讨账，后周永生为被告张月民出具欠条的事实。
2、承诺书一份。用于证明协议书中的五户债权手续并未向原告周永生实际移交。
3、2015年4月20日原告周永生给被告张月民等44人群发的短信一份。用于证明由于双鑫公司被公安机关刑事立案侦查并采取刑事强制措施，作为公司聘请的清债小组长，原告周永生的清债工作就此终止。此时，原告周永生及时向被告张月民等44人发出了协议及欠条解除通知，并同时告知被告张月民及时报案，参加分配，以免造成被告张月民的损失。
4、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书。用于证明本案涉及的款项已经被洛阳市西工区人民法院认定为非法集资款，故而应当认定协议书和欠条无效。
经质证，被告张月民对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，同时该协议没有实际履行；对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，该承诺书是44户向公安机关作出的承诺，并不是向周永生作出的承诺；对证3有异议，原告周永生应该提供证据的原件；对证4的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
被告张月民向本院提交以下证据：
1、郭某等44户对原告周永生作出的短信回复。用于证明2015年3月3日双方所签协议已被欠条所取代，协议没有实际履行。2、证人郭某出庭作证。用于证明原告周永生和被告张月民签订协议及出具借条的过程。
经质证，原告周永生对证1郭某发送的短信信息有异议，没有证据证明原告周永生收到该条短信信息；对证2有异议，郭某的证言不具有证明效力。
本院根据原告周永生的申请，依法调取了河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书、洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司关于洛阳星宝投资担保有限公司和双鑫公司非法吸收公众存款事项的鉴定意见书。
经质证，原告周永生对上述证据没有异议，该组证据能够证明本案涉及的款项已经被纳入非法集资的刑事案件中，按照法律规定不能转让。
经质证，被告张月民对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与张月民等44人签署协议书一份，约定：关于张月民等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算张月民等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给张月民等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；张月民等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，张月民等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告张月民出具欠条一份，载明：今欠张月民现金贰拾五万玖仟元（小写259000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭某等人提起公诉。
本院认为，原告周永生与被告张月民等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋蓓蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1158号
申请执行人余留成，男，1966年7月15日出生，汉族，住平舆县。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
被执行人徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的余留成申请执行驻马店市驿城区天中中小学校、徐华民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日立案执行。依据已经发生效力的（2016）豫1702民初3482号民事判决书：限被告驻马店市驿城区天中中小学校、徐华自本判决生效之日起10日内返还原告余留成借款本金1266502.80元及利息（按月利率2%计算利息，自2016年5月25日起，计算至借款履行完毕之日止）。本院在执行过程中，2017年8月9日驻马店市公安局东高分局决定对驻马店市驿城区天中中小学校涉嫌非法集吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3482号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1158号
申请执行人余留成，男，1966年7月15日出生，汉族，住平舆县。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
被执行人徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行人余留成诉被执行人驻马店市驿城区天中中小学校、徐华民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3482号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区天中中小学校、徐华的银行存款及其他收益150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年四月七日
书记员 苏光辉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第70号
异议人（被执行人）：江西华财印务有限公司，住所地：南昌市新建县长堎外商投资工业园二期创业路。
法定代表人：张华，该公司总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市北京西路。
被执行人：江西省万昇实业有限公司，住所地，南昌市西湖区新洲路国会大厦。
被执行人：张华，男，汉族，1974年1月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：彭智，男，汉族，1966年12月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人江西省万昇实业有限公司、江西华财印务有限公司、张华、彭智借款合同纠纷一案中，被执行人江西华财印务有限公司（以下简称：华财公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并进行了听证，现已审查终结。
异议人华财公司称，评估公司对华财公司土地及房产、机器设备等财产的评估价值过低。应为每亩50万元—80万元，房产应为2500--
3000元每平方米。评估公司还有多处漏项未评估。请求法院待公司股东刑事案件结束后再行处置财产。
本院查明，本案在执行过程中，先后委托江西人和大华资产评估事务所有限公司、江西居易房地产评估有限公司对被执行人华财公司名下的土地房产及机器设备进行评估。以上两家评估公司对财产进行初评后，异议人均向评估公司提出了异议。江西人和大华资产评估事务所有限公司、江西居易房地产评估有限公司分别于2015年8月19日、8月20日就异议作出书面答复。
本院认为，本案在执行阶段，依法委托评估公司对被执行人华财公司名下的土地房产及机器设备进行了评估。评估公司在依法进行现场勘查并采用专业方法初评后向华财公司送达了预评报告，对华财公司提出的评估价值过低、漏评项等异议亦进行了答复。现华财公司仍认为评估价值过低，但未提供证据予以证明其主张。综上所述，华财公司关于评估过低等主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 万思雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初422号
原告：陆富强，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告陆富强与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆富强起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心8-354号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益33727元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益33727元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金33727元（2017年6月1日至2018年5月30日期间）及滞纳金7082.7元，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心8-354号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月2日原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心8幢354号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为33727元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日的租金收益各16863.5元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆富强租金收益33727元（2017年6月1日至2018年5月31日时间段），以及逾期付款违约金（以16863.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终192号
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第一村民小组（原第一生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第二村民小组（原第二生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第三村民小组（原第三生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第四村民小组（原第四生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第五村民小组（原第五生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第六村民小组（原第六生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第七村民小组（原第七生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
上诉人（原审原告）岱山县衢山镇沙塘行政村第八村民小组（原第八生产队），住所地浙江省岱山县衢山镇沙塘自然村。
八上诉人的共同委托代理人徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人周国岭，县长。
委托代理人王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县衢山镇沙塘行政村第一至第八村民小组（以下简称沙塘八村民小组）诉岱山县人民政府（以下简称岱山县政府）其他行政批准一案，舟山市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙09行初65号行政裁定。沙塘八村民小组不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年8月8日，被告岱山县政府作出《岱山县人民政府关于同意衢山镇沙塘、田厂两村村规模调整的批复》（岱政发〔2007〕39号），同意对衢山镇沙塘、田厂两村村规模进行调整。批复内容如下：一、撤销沙塘、田厂两村，新组建一个行政村，村名为沙塘村，村委办公地点设在原沙塘村村委。二、村规模调整后，原两村的村级集体资产、经济实体、山林、土地资源全部归合并后的村经济合作社所有。各类承包合同在期限内继续有效。原告方不服该批复，向市政府申请行政复议，市政府于2016年6月24日作出舟政复决（2016）11号行政复议决定书，驳回原告方的复议申请。原告方仍不服，起诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，沙塘八村民小组既非公民、亦非法人，而参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据《村民委员会组织法》第三条第三款规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十六条进一步规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告方并无证据证明各村民小组系合法成立、由一定的组织机构行使管理职能、且具有独立财产的其他组织，即无证据证明村民小组符合法定成立要件，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。
沙塘八村民小组上诉称：一、从农村体制改革历史分析，村委会和村民小组均是由原生产大队和生产队同时直接演化而来，不是重新设立的，同时村民小组继承原生产队的集体资产。二、村民小组组织机构不健全，但不影响其依法享有集体资产所有权，即只能是其诉讼行为能力受限。村民可以推选代表以集体经济组织名义提起诉讼，而不能否认其依法享有的诉讼权利。三、本案上诉人各村民小组同样也是由原人民公社时期的生产队直接演化而来，具有诉讼主体资格。四、一审法院仅对上诉人的主体资格进行审查，未作实体合法性审查属于程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
岱山县政府答辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。由此看出村民小组是否设立是由村民委员会根据具体情况而决定的。法律明确用词系“可以”而非“应当”或“必须”，更没有如上诉人所述系由原生产大队演变而来。本案中，案涉村民委员会即原岱山县衢山镇沙塘村村民委员会、岱山县衢山镇田厂村村民委员会。而据查岱山县衢山镇沙塘村村民委员会虽然历史上有过“第一生产大队、第二生产大队……”，无论在合并前还是合并后都从没有正式成立过任何形式的村民小组，该组织的统一名称是岱山县衢山镇沙塘村村民委员会，其村民都是岱山县衢山镇沙塘村村民委员会的村民。根据《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十六条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”但是本案中上诉人根本没有经过以上法定程序的授权，根本不具备原告主体资格。此外，答辩人的岱政发（2007）39号文件作出的并村批复，明确是岱山县衢山镇沙塘村、岱山县衢山镇田厂村二村进行的合并，而未涉及所谓的“岱山县衢山镇沙塘行政村第一村民小组……等”因此从具体的主体法律地位和本案涉及的具体行政行为的相对性来看，本案的所谓“原告”均不符合法律规定，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”上述条款虽规定乡镇人民政府可以提出村民委员会设立、撤销、范围调整的建议，但是否同意最终仍需村民会议讨论决定。该条文中县级人民政府的批准行为亦系对村民行使自治权进行监督、管理的行为，并非行政诉讼法所指的行政行为。故本案中被诉的《岱山县人民政府关于同意衢山镇沙塘、田厂两村村规模调整的批复》不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就上述批复行为提起诉讼，不符合法定的受理条件。原审法院驳回上诉人起诉结论正确，但理由不当，本院予以指正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韦若莎
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初929号
原告：刘天忠，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：袁涛，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：杨保甜，河南捷达律师事务法律工作者。
被告：郑祖立，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：郑世勇，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告刘天忠与被告袁涛、郑祖立、郑世勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5年25月再次公开开庭审理了本案。原告刘天忠及其委托诉讼代理人张超、被告袁涛委托诉讼代理人杨保甜、被告郑祖立、被告郑世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日至2017年1月，原告给两被告做千亿斤粮食工程九标做工，在桃林铺镇××大楼村与胡桥村境内。工程完工后，经原、被告双方结算，两被告于2017年3月14日出具欠条一张。经原告多次催要工资款，两被告至今未支付。
袁涛辩称，1.本案原告是受郑祖立的雇佣，郑祖立承包了袁涛的工程，袁涛与本案原告之间没有直接法律关系，原告应当向其雇主郑祖立讨要工资；2.根据袁涛与郑祖立之间劳务承包合同约定，袁涛应当支付给郑祖立的工程款部分已经付清，对于剩余部分，由于工程尚未竣工验收，没有结算，袁涛不应支付。
郑祖立辩称，我和袁涛之间的合同是补签的，我也没有看，原告是我雇佣的，但我也是给袁涛干活的，工资是他给我，我再付给工人。
郑世勇辩称，我和工人之间不认识，没有直接关系，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，袁涛、郑世勇共同承包县发改委潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程，又将该工程劳务分包给郑祖立，郑祖立雇佣刘天忠等人进行工程施工。工程结束后，县发改委将工程款全部支付给被告袁涛。袁涛、郑世勇与郑祖立结算后，支付部分工程款给郑祖立，并出具欠条一张。郑祖立在支付部分劳务款给刘天忠后，尚欠4300元未付。另查，该工程尚未验收，但已投入使用。
本院认为，刘天忠受郑祖立雇佣为潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程提供劳务，二者之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。在工程完工后，郑祖立应当向原告支付劳务工资款，其未予支付，应承担违约责任。根据相关法律和司法解释规定，该工程虽未验收，但已投入使用，袁涛、郑世勇作为工程承包人也应当在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。县发改委已全部支付工程价款，故其不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑祖立应向原告刘天忠支付劳务工资款4300元，此款限被告郑祖立于本判决生效之日起十日内付清；
被告袁涛、郑世勇在上述款项范围内对原告刘天忠承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑祖立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初240号
原告：苏桂荣，女，1981年12月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏同金，男，1962年9月16日汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏凯，男，1989年1月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏凯泉，男，1994年7月19日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏艳，女，1985年6月7日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告苏桂荣与被告夏同金、夏凯、夏凯泉、夏艳申请人执行代位析产纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏桂荣到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏桂荣向法庭提交的诉讼请求为：1、请求对四被告的共同债权依法予以析产；2、由被告夏艳、夏同金承担诉讼费用。事实和理由：被告夏艳因开化妆品店由马峰、夏同金提供担保向原告苏桂荣于2012年11月27日借款5万元，约定月息5分，约定使用期限6个月，于2013年2月2日借款10万元，约定利息5分，使用期限1个月，并由马峰、夏同金提供担保。该借款由利辛县人民法院作出（2015）利民一初字第02935号民事判决书判决内容为：“被告夏艳于本判决生效之日起5日内归还原告苏桂荣借款本金15万元及利息（5万元自2012年11月27日按年利率24%计算利息至还清时止，10万元自2013年2月2日按年利率24%计算利息至还清时止，被告夏艳给付的2万元从中扣除），被告马峰、夏同金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。”被告夏艳、夏同金、马峰自今未履行。以上四被告依据（2015）利民一初字第01707号民事判决书中得到债权582227元，现保险公司赔偿的30万元已被利辛县人民法院予以保全查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，现原告要求依法对四被告的债权予以分割，请求法院支持诉讼请求，被告夏同金、夏艳分割债权部分用于清偿原告的债务。
被告未到庭，庭前提交答辩状称：1、原告诉被告属于诉讼主体不适格，本案案由为合同纠纷，本案中原、被告不产生合同关系，即便存在债权代位，原告也不具备原告诉讼主体资格；2、如原告具备诉讼主体资格，原告现诉讼被告也于法无据，原告与夏艳的民间借贷案已进入执行阶段，尚无证据表明执行结构已穷尽了对夏艳的财产采取执行措施，且无法实施债权，故原告不具备代位诉讼条体和基础；3。综上所述，原告诉被告缺乏事实和法律依据，且诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告主体资格；证据2、（2015）利民一初字第02935号民事判决书，证明夏艳欠原告借款本金15万元及利息，马峰、夏同金承担连带责任；证据3、（2015）利民一初字第01707号民事判决书，证明平安保险公司涡阳支公司因交通事故一案赔偿四被告582227元。
本院经审理认定事实如下：被告夏艳因开化妆品店于2012年11月27日向原告苏桂荣借款5万元，约定月利息5分，约定使用期限为6个月，被告夏艳给原告苏桂荣出具借条一张及利息凭条一张。被告夏艳又于2013年2月2日向原告苏桂荣借款10万元，约定月利息5分，约定用款时间为一个月，被告夏艳给原告苏桂荣出具借条一张及利息凭条一张。被告马峰和被告夏同金自愿为该两笔借款承担担保责任，并出具连带担保承诺书三份，其内容为马峰和夏同金自愿为夏艳提供担保，如夏艳到期不归还借款本金及利息，愿意承担担保责任。借款到期后，原告多次向三被告催要借款未果后，向利辛县人民法院起诉，本院作出（2015）利民一初字第02935号判决：被告夏艳于本判决生效之日起五日内归还原告苏桂荣借款本金15万元及利息（5万元自2012年11月27日按年利率24%计算利息至还清时止，10万元自2013年2月2日按年利率24%计算利息至还清时止，被告夏艳给付的2万元从中扣除），被告马峰、夏同金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。同时本院根据原告申请，查封、冻结被告夏艳、夏同金、夏凯泉、夏凯在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的保险赔偿款200000元。另查明，被告夏艳在2014年2月份归还原告苏桂荣利息2万元。四被告因夏同金妻子产生的交通事故死亡依据（2015）利民一初字第01707号民事判决书中获得死亡赔偿金496780元、精神抚慰金60000元、丧葬费25447元，合计582227元。
以上事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，四被告因交通事故享有债权，其享有的因夏冉氏死亡获得的死亡赔偿金、精神抚慰金应为四被告应得的赔偿，应有四被告共同享有，丧葬费25447元因已实际支出，不应分割。应分割死亡赔偿金496780元、精神抚慰金60000元，合计556780元。原告对其中夏同金、夏艳享有债权，提起代位析产诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条：对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押。申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条明确规定：被执行人不能清偿债务，和共有人享有到债权，而又怠于分割，原告要求依法分割到期债权的诉讼请求应予以支持。
综上所述，原告苏桂荣起诉析产四被告中夏同金、夏艳请求应予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十四条规定判决如下：
被告夏艳、夏同金应获得赔偿额278390元，夏凯、夏凯泉应获得赔偿额278390元。
本案受理费2900元，由被告夏同金、夏艳、夏凯、夏凯泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一七年二月十三日
书记员 侯婷婷
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823字第314号
申请人杨海兴
被申请人焦作市七星工贸有限公司。
上列双方当事人为欠款纠纷一案，本院作出的（2015）武民北初字第00085号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人孙乃利已死亡，无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民北初字第00085号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月十四日
书记员 李有福
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3506号
原告广元市元萍建材有限公司。住所地：四川省广元市利州区新安路***号
法定代表人田发喜，系该公司经理。
委托代理人钟浩，四川法丛律师事务所律师。
被告陕西荣威置业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区北团结街225号锦绣华庭B1102室。
法定代表人罗新汗，系该公司经理。
原告广元市元萍建材有限公司与被告陕西荣威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广元市元萍建材有限公司法定代表人田发喜、委托代理人钟浩到庭参加了诉讼。被告陕西荣威置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日，原、被告双方签订《装修施工合同》，原告按约定向被告缴纳保证金1000000.00元，约定的施工期限已过，被告不能提供进场施工条件，于2015年11月27日向原告承诺宽限60天，否则退还保证金并按月利率3%计息。宽限期经过后，被告仍然不能提供施工条件，被告再次承诺偿还本息并约定了管辖法院，至今仍看不到可以进场施工的任何条件，故请求法院判令解除合同，被告退还保证金1000000.00元；自2015年11月28日起按3%支付损失费。
原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
一、原被告营业执照，证明主体适格及原被告经营范围。
二、1、2015年11月23日原告与被告签订的《装修施工合同》，用于证明①、要求原告向被告支付保证金1000000.00元；②、如按期因被告原因未进场被告因赔偿损失；③、合同标的是24980196.00元。
2、2015年11月27日被告出具的承诺书，用于证明承诺时间；两个月内被告保证原告进场；未能进场退还保证金和资金利息按月利息3%计算。
3、2016年6月30日原告与被告签订的《补充协议》，证明：被告应当于2016年7月15日前向原告退还1000000.00元保证金；如果发生争议由广元市利州区人民法院管辖。
三、1、原告向被告通过工商银行转账凭证分两次每次500000.00元，被告出具收到保证金收据。
2、预算总价，共计24980196.00元，用于证明合同金额吻合，且原被告签章认可。
3、中介机构的预算费用99920.00元，按照合同约定应由被告赔偿损失。
被告未予答辩，亦未在本院确定的举证期限内为证明自己的主张提交证据。
经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订了装修施工合同，约定原告对被告位于陕西省汉中市经济开发南区的汉中莫丽新世纪大酒店按照星级酒店装修标准包工包料进行装修，工程总造价约24980000.00元，合同签订后6日内原告向被告缴纳保证金1000000.00元，如不能进场施工，被告按总保证金的3%支付给原告，合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，双方均可向汉中市仲裁机构调解，调解不成时再向汉中市中级人民法院起诉。合同签订后，湖北三峡建设项目管理有限公司达州分公司对装修造价进行了预算，金额为24980196.00元，原被告均盖章认可，为此原告支付造价费99920.00元。原告于2015年11月30日从中国工商银行广元市分行苴国路支行分两次向被告转入保证金各500000.00元，被告收到款项后于2015年12月2日向原告出具了盖有被告财务印章的收到保证金1000000.00元的No1074841号收据。后因被告原因原告无法进场施工，被告于2015年11月27日向原告出具承诺书一份，承诺：我公司承诺莫丽大酒店装修工程，两个月之内，保证原告进场施工，如果两个月内原告进不了场，本公司承诺退还原告保证金及利息3%，共计1060000.00元。但两个月过后原告仍未能进场施工，双方又于2016年6月30日签订补充协议一份，约定：1、被告保证于2016年7月15日向原告支付保证金1000000.00元；如逾期未支付或未支付完毕，则构成根本违约，被告按承诺书承诺的利率向原告支付违约金；3、如发生争议，由广元市利州区人民法院管辖。但因被告原因该合同至今未能履行，原告遂向本院起诉要求被告退还保证金1000000.00元；自2015年11月28日起按3%支付损失费。
本院认为，原被告之间签订的装修施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方签订合同后，被告理应按照合同约定向原告提供施工条件便于原告履行合同，由于被告未能提供施工条件使合同不能履行，酿成本案纠纷，过错责任在被告。虽然原告起诉时要求解除双方签订的合同，该合同已无履行的必要，原被告的装修施工合同应当解除。合同不能履行，被告理应按照约定向原告退还保证金并承担由此给原告造成的损失，被告于2015年11月27日向原告出具的承诺书承诺如原告两个月不能进场施工，则退还保证金及资金利息3%共计1060000.00元。虽然被告未明确利息的计付利率，但本息总额为1060000.00元，承诺书又明确了利息3%，其中的60000.00元应为约定的两个月违约损失利息，故应当视为被告承诺以月利率3%计付利息向原告承担损失。由于3%超过我国相关法律规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持”，因此，按照民间借贷利息支付损失足以弥补原告的损失。故被告应当按照月利率20‰计付利息向原告赔偿损失。尽管原被告在合同中约定了合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，双方均可向汉中市仲裁机构调解，调解不成时再向汉中市中级人民法院起诉，其后又在补充协议中约定如发生争议，由广元市利州区人民法院管辖；因建设工程施工合同按照不动产纠纷签订管辖，本案合同约定的履行地为汉中市开发区，应当由该地基层法院专属管辖，但该合同未实际履行，本案现争执系退还保证金纠纷，且原告登记地属我院管辖区域，该补充协议对管辖权的约定符合法律规定。故本院审理本案不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陕西荣威置业有限公司在本判决生效后十日内向原告广元市元萍建材有限公司退还保证金1000000.00元并赔偿原告的损失（从2015年11月28日起按月利率20‰计付利息至保证金退还完时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800.00元，由被告陕西荣威置业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邓 富
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 王治平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹斐然
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2660号
原告：彭静静，女，汉族，1984年1月20日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：耿晨，男，汉族，1986年6月17日出生，住安徽省太和县，
原告彭静静诉被告耿晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。彭静静的委托代理人李达到庭参加了诉讼，耿晨经公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭静静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款28000元，并承担违约责任支付违约金7000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日耿晨向彭静静借款28000元并出具借条一张，约定于2015年2月1日前还清，否则按借款金额的25%承担违约责任，后经彭静静多次催要未果，特此诉讼。
耿晨未答辩。
彭静静围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体诉讼资格。2、被告身份证复印件及户籍证明，证明被告自然状况。3、借条一张，证明被告向原告借款28000元；约定违约金为借款金额的25%即7000元；2015年2月1日前未还款，被告已经违约，应支付违约金7000元。
经庭审质证、认证，本院认定事实如下：2014年12月18日，耿晨以资金周转为由向彭静静借款28000元，耿晨为彭静静出具借条一张载明：“今因资金周转，特从彭静静处借现金28000元（贰万捌仟圆整），于2015年2月1日前还清，逾期不还，视为违约。自愿付金额25%的违约金，并承担一切法律责任，特此声明。借款人：耿晨，借款日期2014.12.18。”借款到期后，彭静静经多次催要未果诉至法院。
本院认为:依照法律规定，债务应当清偿。被告耿晨向彭静静借款28000元,事实清楚，有耿晨出具的借条为证，故对彭静静要求耿晨偿还借款的主张，本院予以支持。双方约定的违约金为借款金额的25%即7000元，因从借款到期之日起到法庭辩论结束之日时止，违约金为7000元，不违反法律规定，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿晨偿还原告彭静静借款28000元；
二、被告耿晨支付原告彭静静违约金7000元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告耿晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 徐玉侠
人民陪审员 桑祥海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 范金影
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终326号
上诉人（原审被告）：广东真本照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓燕飞，广东金剑时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东虹雨照明工程建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈泽云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广东真本照明有限公司（以下简称真本公司）与被上诉人广东虹雨照明工程建设有限公司（以下简称虹雨公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人真本公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回虹雨公司的全部诉讼请求。事实和理由：本案诉争的事实基础系借款证明，该证明对于款项的性质、偿付方法而言是确定的，即涉案款项20万元系工程款，偿还方式是在工程款中予以抵扣，一审以借款的多种方式对于本案的基本事实没有给予重视，也没直接将工程款20万元与借款20万元抵消，该判决的错误在于在客观上导致上诉人无端损失40万元，不符合法律的公正。
被上诉人虹雨公司答辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。2.本案系企业间借贷纠纷，借款证明系上诉人单方向被上诉人出具的，说明上诉人向被上诉人借款20万，且已经支付完毕。至于上诉人所说借款证明中明确了偿付的方式，只是其单方的陈述，不能作为规范本次企业间借贷的还款方式，另从双方纠纷的处理看，上诉人并没有在被上诉人处有抵扣的相应的工程款，该偿付方式也无法履行。至于上诉人所说一审判决导致其损失40万元的事实，我方认为系在上诉人与被上诉人其他案件的过程中诉讼的结果，不应强加到本案中，故本案二审应当予以维持。
虹雨公司向一审法院起诉请求：判令真本公司向虹雨公司偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款自起诉之日起至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年1月12日，虹雨公司与真本公司签订《蔚县城市亮化灯光工程采购施工合同》，约定虹雨公司将河北省张家口市蔚县的蔚县城市亮化灯光工程发包给真本公司。合同需采购的灯具由真本公司负责采购并支付相关厂家货款，因真本公司资金困难，遂向虹雨公司借款20万元。虹雨公司于2015年2月6日、10日按真本公司要求汇出了相应款项，真本公司2015年2月10日出具借款证明，确认该20万元借款，并承诺从工程相应的进度款中扣除，至今该借款未予偿还。
一审另查，虹雨公司与真本公司承揽合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院一审认定，虹雨公司主张真本公司支付拖欠工程款1万元，是基于其认为虹雨公司所支付的20万元属于工程款的基础上，与本案所认定的该20万元为借款的事实不一致，故对真本公司的该请求不予支持。广州市中级人民法院二审也认定，真本公司认为应作为工程款认定的20万元，虹雨公司已经在另案提起诉讼，该院对此不予处理。
以上事实，有虹雨公司提供的借款证明、网银转账记录，真本公司提供的采购施工合同及附件、补充协议相关民事判决书，双方当庭陈述以及庭审笔录等在案证实。
一审法院认为，虹雨公司向真本公司借出款项20万元，事实清楚，证据充分，真本公司亦无异议，一审法院予以认定。真本公司在借款证明中承诺对该借款从工程相应的进度款中扣除，只是一种偿还方式，本案并无充分证据证实真本公司对该借款予以了偿还。广州法院在虹雨公司与真本公司承揽合同纠纷一案中所作出的一、二审判决，对案涉的20万元借款也认为因本案正在审理中，故不作处理，此认定并不构成真本公司对虹雨公司20万元借款的偿还。
综上所述，虹雨公司请求真本公司偿还借款20万元及利息，理据充分，一审法院予以支持。真本公司抗辩已经偿还的理据不充分，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：真本公司于判决生效之日起十日内向虹雨公司偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款自2015年7月24日起至清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由真本公司负担。
二审庭审中，虹雨公司与真本公司确认在工程施工合同纠纷中，工程款为100万元，虹雨公司已支付79万元，仍欠21万元未付。真本公司二审确认，其在广州法院案件中反诉追索工程款1万元的原因是，已将本案20万元借款在余下工程欠款21万元中扣除。
二审另查明：一、广东真本照明有限公司向广东虹雨照明工程建设有限公司出具的借款证明载明：“我司与贵司2015年1月12日签订的蔚县城市亮化灯光工程（以下称本工程）采购施工承包合同（合同编号为虹雨合同—025）。此合同需采购安装的灯具应由我司负责采购安装并支付相关厂家货款，现由于我司无力支付放货款，经双方协商，我司先向贵司借款人民币200000.00元，用于支付货款。……该200000.00元的借款从我司本工程相应的进度款中扣除。”二、在广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1553号民事判决书中，真本公司向虹雨公司反诉称：“已完工项目应收工程款合计100万元，合同签订后，原告累计支付工程款合计99万元（已含原告代被告支付的货款等）。”故其反诉的工程款余款为1万元。后，广州市中级人民法院针对该案作出（2016）粤01民终3315号民事判决，判决虹雨公司向真本公司支付工程款1万元。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉借款20万元是否已在真本公司应收的工程款中抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，真本公司与虹雨公司均确认双方的工程款为100万元，已支付79万元，余款21万元未付，本院予以确认。真本公司在广州法院诉讼反诉请求中明确已扣除虹雨公司代支付的货款20万元工程款，该行为与借款证明中确认的20万元的借款从工程进度款中扣除的约定相认证，且真本公司主张抵销的20万元为金钱债务，于法有据，广州法院二审判决支持的也仅为1万元工程款，故本院认定，本案所涉的20万元借款债务事实上已经抵销，虹雨公司向真本公司请求偿还借款20万元及利息的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，真本公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决有误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第三项、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第684号民事判决；
二、驳回广东虹雨照明工程建设有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，合共8600元，由广东虹雨照明工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡银芳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1739号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告尹建辉，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告尹建辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴元东
二〇一七年十月二十日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1739号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。	被告尹建辉，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告尹建辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  戴元东	二〇一七年十月二十日	书记员  周 萍																											校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1158号
申请人刘勤生，男，1951年12月16日生。
被申请人新余市商盛置业有限公司，组织机构代码：56867469-X。
被申请人江西金凯新型墙板科技有限公司，统一社会信用代码：913610297542029950。
本院在审理申请人刘勤生与被申请人新余市商盛置业有限公司、江西金凯新型墙板科技有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘勤生于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市商盛置业有限公司、江西金凯新型墙板科技有限公司在银行或其他机构款项分别为60万元、16万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的位于新余市江西二化新区1栋506（房权证号：余房权证Ｊ区改字第××号）房屋一套为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市江西二化新区1栋506（房权证号：余房权证Ｊ区改字第××号）房屋一套予以查封。
二、冻结被申请人新余市商盛置业有限公司在银行或其他机构款项60万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
三、冻结被申请人江西金凯新型墙板科技有限公司在银行或其他机构款项16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十八日
书记员 邱文缙