广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初332号
原告李兴富。
被告农长柏。
原告李兴富与被告农长柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员覃慧蔚独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员周建军担任记录。原告李兴富、被告农长柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴富诉称，2015年12月9日，原告和被告在隆安县××道万朗路段发生交通事故。双方经交警认定，是被告农长柏负全责（见认定书）。交警适用简易程序，当天在交警中队事故处理科，被告农长柏与原告签订协议：协议在2016年2月16日前支付原告的修理费、拖车费（见协议复印件）。按协议，农长柏逾期不能支付修车费、拖车费的，每天支付100元误工费。但时至今日，被告农长柏没有支付原告的修车费、拖车费，共4417元。按协议，农长柏自2016年2月16日起，每天支付原告的误工费100元，共1700元。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》的规定，特向人民法院起诉。请求人民法院依法判令被告支付给原告修车费、拖车费，共4417元；自2016年2月16日起至本案起诉之日止，每天支付给原告误工费100元，共1700元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，用于证明交通事故的发生及责任的认定；
2、隆安县双雄汽车修理厂委托结算单，用于证明原告因发生交通事故花费车辆修理费4117元的事实；
3、拖车费收据，用于证明原告因交通事故花费拖车费300元的事实；
4、协议书，用于证明被告农长柏与原告签订被告同意赔偿原告的全部修理费，超过双方约定2016年2月16日逾期不支付原告修理费、拖车费，被告要支付原告误工费每天100元的事实；以及被告的损失与原告无关的事实。
被告农长柏辩称，在这起事故中，交警作出的事故责任认定不合法，原告有喝酒，因此原告也有责任。而在这起事故中被告农长柏也受伤了，被告农长柏的医疗费原告也要负担一半。被告农长柏认为在这起事故中不应赔偿原告的损失，且也没有钱赔偿。
被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
双方当事人争议的焦点是：1、被告对原告的损失是否承担赔偿责任及如何承担民事责任？2、被告应赔偿原告的损失是多少？
经开庭质证，被告农长柏对原告证据1道路交通事故认定书有异议，认为证据1真实但是原告也酒驾，交警认定原告无责没有道理；对原告证据2隆安县双雄汽车修理厂委托结算单和证据3拖车费收据，认为真实，但是被告不负责赔偿；对原告证据4有异议，认为协议书真实，虽是被告农长柏亲自书写，但是在被告因头部受伤尚未治愈头晕耳鸣且原告要求下由被告抄写的，不合法，因此不能达到原告提交该证据的证明目的。
本院认为，被告农长柏对原告证据1道路交通事故认定书真实性被告没有否认，因对其的反驳意见并未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的证据1予以确认。被告农长柏对原告的证据2、3真实性没有否认，因此本院予以确认。原告的证据4是被告农长柏亲自书写并按有手印的一张字条，该字条反映的内容是被告农长柏全部负责原告因事故造成的车辆维修费，并于2016年2月16日前以现金方式全部支付给原告，如不按时支付，将支付给原告每日100元的误工费。被告农长柏的损失与原告无关。该纸条是在发生事故后就事故赔偿问题，原告与被告双方在隆安××事故中队由被告自行写下的，对该事实已由原告、被告双方确认。被告农长柏对该证据的合法性提出异议，但并未对其的反驳意见提供相应的证据予以佐证。因此，本院对原告的证据4予以确认。
经审理查明，2015年12月9日，原告李兴富驾驶的桂A×××××号小型普通客车沿隆安县××县道由隆安往布泉方向行驶，适有被告农长柏未取得机动车驾驶证酒后驾驶的桂A×××××号牌普通二轮摩托车与其对向行驶，当日14时10分，两车行至隆安县××县道万朗路段时，被告农长柏因未按规定让行直行车辆，导致被告农长柏驾驶的桂A×××××号牌普通二轮摩托车与原告驾驶的桂A×××××号小型普通客车前部发生碰撞，造成被告农长柏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经隆安县公安局交通管理大队事故处理中队认定被告农长柏负事故的全部责任，原告李兴富不负事故责任。原告因交通事故受到经济损失，被告未予赔偿，为此向本院提起诉讼，提出如前述诉讼请求。
另查明，桂A×××××号小型普通客车系原告李兴富所有，该车不属于营运车辆。桂A×××××号牌普通二轮摩托车系被告农长柏所有，被告农长柏未为其车购买交强险。
本院认为，被告农长柏酒后驾驶的桂A×××××号牌普通二轮摩托车未按规定让行，导致被告农长柏驾驶的桂A×××××号牌普通二轮摩托车与原告驾驶的桂A×××××号小型普通客车前部发生碰撞，造成被告农长柏受伤、两车不同程度损坏，原告与被告之间发生了机动车交通事故损害赔偿的法律关系。原、被告双方因各方的责任和赔偿原告的损失问题发生了分歧。
关于被告对原告的损失是否承担赔偿责任及如何承担民事责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”被告农长柏未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车未按规定让行是造成交通事故的直接成因，负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任，且被告农长柏未为其车购买交强险，依照上述规定，被告农长柏应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由存在过错的被告农长柏承担赔偿责任。原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
关于被告应赔偿原告的损失是多少的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”依照上述规定，原告的损失确定如下：
1、车辆维修费、车辆施救费，根据原告提供的车辆维修清单及收据，确定为4417元；
2、误工费，原告李兴富车辆因交通事故损坏后维修4天，原告李兴富系城镇户口，其主张从事保险业，但未提供任何证据证明其事故发生前从事保险业。原告要求被告支付其从2016年2月16日至本案诉至本院时止误工费共计1700元，因原告在此期间并未实际产生误工费，故本院对此诉请不予支持。原告李兴富的误工费参照本院所在地城镇居民人均可支配收入计算，确定为270.35元（24669元÷365天×4天=270.35元）。
以上合计为4687.35元。由被告农长柏在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先赔偿2270.35元（车辆维修费2000＋误工费270.35），余下2417元，由被告农长柏赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
原告李兴富因交通事故造成的损失车辆维修费及施救费4417元、误工费270.35元，共计4687.35元，由被告农长柏赔偿。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，原告负担6元，被告农长柏负担19元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧蔚
二〇一六年三月三十一日
书记员 周建军
［附］相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。