wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01163号
上诉人（原审被告）：郑弘，武汉弘鼎镖法律咨询服务有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：夏玲，华能武汉发电有限公司高级工程师。
委托代理人：郑弘，武汉弘鼎镖法律咨询服务有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：曾振威，无固定职业。
委托代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师。
上诉人郑弘、夏玲与被上诉人曾振威民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑弘、夏玲系夫妻关系，于2009年3月27日登记结婚。2012年2月19日，郑弘出具借条一张，写明：“本人因生意周转事由，向（曾振威）借款人民币捌万元整（80000元），本人定于2012年3月18日一次性还清”，并口头约定逾期利息为月息8%，由郑弘在借条上予以签名确认。之后，郑弘分别于2012年5月21日、10月21日各支付曾振威6000元；于2013年1月26日支付2300元；于3月21日、4月22日各支付5400元；于5月22日、7月1日各支付5000元；于7月3日支付600元，共计支付35700元。现因郑弘未如期归还上述借款及利息，故曾振威向法院提起诉讼，请求判令：1、郑弘、夏玲共同偿还曾振威借款8万元，并自2012年3月19日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息至借款清偿之日止；2、郑弘、夏玲承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾振威与郑弘、夏玲之间的借贷关系有借条予以证实，合法成立。郑弘提出曾振威并非实际债权人，且其实际收到的借款本金仅为73600元的辩解意见，因与其本人所出具借条的内容不符，且未提供其他证据予以证实，故法院依法不予采信。对于郑弘辩称其自借款后每月归还6400元至2013年7月，合计已归还115200元的意见，因其未提供相应的证据，加之曾振威亦不予认可，故法院依法不予采信。关于曾振威诉请的自2012年3月19日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，该利率标准未超过双方约定的逾期利率且符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于利率上限的规定，法院予以认定，但对于郑弘分别于2012年5月21日、10月21日、2013年1月26日、3月21日、4月22日、5月22日、7月1日、7月3日共计归还曾振威的款项35700元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先充抵利息然后折抵本金的方式予以抵扣，具体计算方式如下：（1）2012年3月19日至2012年5月20日期间，本案诉争8万元借款应付逾期利息为8万元×6.1%÷360天×63天×4倍=3416元，故2014年5月21日郑弘还款6000元中，3416元支付利息，2584元冲抵本金，尚欠本金77416元；（2）自2012年5月21日后，郑弘每次还款的金额均不足以支付还款之日已到期的利息，故郑弘尚欠本金仍为77416元，应支付的逾期利息为以77416元为标准，自2012年5月21日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的的给付之日止，并扣除已支付的29700元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于郑弘、夏玲婚姻关系存续期间，且郑弘、夏玲并未举证证明本案诉争借款符合法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故上述借款应认定为郑弘、夏玲的夫妻共同债务，由郑弘、夏玲共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、郑弘、夏玲于判决生效之日起十日内向曾振威偿还借款本金77416元；二、郑弘、夏玲于判决生效之日起十日内向曾振威支付逾期利息（以77416元为基数，自2012年5月21日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，计算至判决确定的给付之日止，已支付的29700元予以扣除）；三、驳回曾振威的其他诉讼请求。郑弘、夏玲如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2785元，其他诉讼费23元，合计2808元由郑弘、夏玲承担。
宣判后，上诉人郑弘、夏玲不服，向本院提起上诉称，本案借款合同的效力应作无效认定；本案借款利息没有约定或约定不明的，应视为不支付利息；曾振威在一审中均未出庭，原判决称曾振威已到庭，是不负责任的偏袒行为，曾振威如果提供不了付款凭证，应驳回曾振威诉求。请求撤销一审判决，改判驳回曾振威的一审诉求或发回重审，本案一审、二审诉讼费及其他诉讼费均由曾振威承担。
被上诉人曾振威答辩称，郑弘向曾振威借款8万元，到期未还后约定逾期利息为月息8分，但郑弘没有按期归还本息。这些事实郑弘、夏玲和曾振威在庭上都做了陈述，认可了这一基本事实；郑弘、夏玲的上诉理由前后矛盾，一方面认为郑弘、夏玲和曾振威之间是高利贷不被法律保护，一方面又强辩双方没有约定利息；无论本案曾振威和郑弘、夏玲约定的逾期利息多高，本质上还是一个民间借贷纠纷，法律对超出24%的利息不予保护，仅此而已。郑弘、夏玲的上诉完全没有任何道理，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，郑弘出具借条是客观真实的，双方的借贷关系依法成立，郑弘未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借条虽未明确约定利息，但郑弘在一审认可有高息的口头约定，与曾振威陈述的存在高息约定相符，现上诉称本案借款利息没有约定或约定不明，应视为不支付利息的依据不足，其上诉请求本院不予支持，原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785元，由郑弘、夏玲共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 张 剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丹红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12582号
原告何贤贵，男，1952年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沈安龙，男，1945年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5单元。
法定代表人沈安龙，总经理。
本院在审理原告何贤贵诉被告沈安龙、重庆鹏程房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告何贤贵期交纳诉讼费，原告何贤贵在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告何贤贵自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3608号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告许永伟，男，1984年3月30日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许永伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许永伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,420.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,420.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01287号
申请执行人叶某某
被执行人刘某某
本院在执行叶与刘追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年5月22日作出的（2014）榆民初字第02195号民事判决书，申请人于2014年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付垫付款人民币11200元，案件受理费50元，执行费60元，本院于2014年9月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫晓军
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02547号
原告唐殿加，男，满族，1959年9月15日生，辽宁省本溪县满族自治县人，农民，现住辽宁本溪满族自治县。
被告梅桂芝，女，满族，1958年3月2日生，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告唐殿加诉被告梅桂芝民间借贷纠纷一案中，原告唐殿加于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐殿加的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐殿加撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，原告唐殿加负担。
审判员 冯海波
二〇一六年三月十日
书记员 赵 明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00869号
罪犯张亮，现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年7月12日，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2010）泉刑初字第118号刑事判决，认定张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期自2009年11月3日至2024年11月2日）。判决发生法律效力后于2010年8月20日交付执行。2013年7月31日经江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑执字第1234号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年5月2日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第403号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认，该犯没收个人财产已执行。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张亮的刑期减去一年三个月，（减刑后的刑期至2022年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23513号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李虹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李虹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款150,493.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7503号
申请人：赵来谦，男，1948年11月14日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市石桥子镇近戈庄社区王家西院经济联合社。
被申请人：王均田，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：刘培成，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：肖永治，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：王顺金，男，成年，汉族，住诸城市。
申请人赵来谦与被申请人诸城市石桥子镇近戈庄社区王家西院经济联合社、王均田、刘培成、肖永治、王顺金其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款18000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款18000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 菲
一－－一
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7503号原告：赵来谦。被告：诸城市石桥子镇近戈庄社区王家西院经济联合社。被告：王均田。被告：刘培成。被告：肖永治。被告：王顺金。原告赵来谦与被告诸城市石桥子镇近戈庄社区王家西院经济联合社、王均田、刘培成、肖永治、王顺金其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵来谦撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，财产保全费200元，均由原告负担。审判员  于金强二〇一六年十二月一日书记员  王彩娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01350号
原告：曹明印，男，汉族。
委托代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：曹亚智，男，汉族。
被告：周琳潇，女，汉族。
委托代理人：吴泽华，乾县148法律服务所法律工作者。
本院受理原告曹明印诉被告曹亚智、周琳潇民间借贷纠纷一案，原告田昆于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹明印撤回起诉。
本案案件受理费598元，本院减半收取299元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年九月五日
书 记 员 方 园
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00003号
申请执行人重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人朱茂，县长。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察员，有特别授权。
被执行人严勇，男，汉族，居民。
申请执行人重庆市奉节县人民政府于2014年1月21日向本院申请强制执行奉节府发（2013）112号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市奉节县人民政府以严勇在《奉节县人民政府关于奉节农产品综合交易市场工程项目国有土地上房屋征收的通告》（奉节府通（2013）10号）规定的签约期限内未与奉节县国土资源和房屋管理局达成房屋征收补偿协议为由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、第二十六条的规定，于2013年8月27日作出奉节府发（2013）112号房屋征收补偿决定书，责令严勇自收到该行政处理决定书之日起15日内到奉节县国土资源和房屋管理局选择补偿方式并签订补偿协议，完成搬迁，交出被征收的房屋。并于2013年9月23日留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力。2013年12月25日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县人民政府作出奉节府发（2013）112号房屋征收补偿决定的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节府发（2013）112号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘思岑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3757号
上诉人（一审原告）：王夏露，女，1993年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣，四川中沛律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：陈付保，男，1976年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市龙泉驿区东山国际ABC区第一届业主委员会。住所地：成都市龙泉驿区成龙路东山国际大道*号。
负责人：任金修，主任。
委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文学，男，汉族，1953年7月19日出生，系该业委会副主任。
上诉人王夏露、陈付保与被上诉人成都市龙泉驿区东山国际ABC区第一届业主委员会（以下简称“东山国际业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初5459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王夏露、陈付保上诉请求：请求撤销一审裁定，指令龙泉驿区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于第一百二十四条规定的任何一种情形，一审法院应当在受理后进入实体审理程序，其裁定驳回起诉适用法律明显错误。一审法院裁定认为被上诉人以开发商成都华信大足房地产开发有限公司违规配建车位不足为由，作出向成都市龙泉驿区人民法院起诉开发商的决定，并在诉讼过程中作出决定同意开发商以金钱给付补偿方式替代履行补齐车位义务的决定，其并未侵害上诉人的实体权益和程序性权益，此属于认定事实错误。
东山国际业委会辩称，东山国际业委会从未作出过任何同意成都华信大足房地产开发有限公司以金钱给付补偿方式替代履行补齐车位义务的决定。（2016）川0112民初24号判决以金钱方式替代赔偿，东山国际业委会从未认可，且对此提起了上诉，该判决并未生效。东山国际业委会在起诉前召开了业主大会并通过投票同意授权业委会维权，东山国际业委会代表小区全体业主向开发商主张权益，并没有损害上诉人的权益。上诉人均为开发商公司的工作人员且一直未出庭参加诉讼，明显为恶意诉讼。综上，请求法院查明事实，维持一审裁定。
王夏露、陈付保向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销东山国际业委会作出的同意成都华信大足房地产开发有限公司以金钱给付补偿方式替代履行补齐车位义务的决定；2、请求判令撤销东山国际业委会就建筑物区分所有权纠纷向人民法院起诉成都华信大足房地产开发有限公司（2016）川0112民初24号的决定。
一审法院认为，东山国际业委会为原告向成都市龙泉驿区人民法院曾提起诉讼，[案号（2016）川0112民初24号]，以开发商违规配建车位不足为由，请求判令成都华信大足房地产开发有限公司为所在小区全体业主配建机动车位663个。成都市龙泉驿区人民法院于2016年8月15日作出判决，“成都华信大足房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，向成都市龙泉驿区东山国际ABC区第一届业主委员会支付车位补偿330万元”。判决后，因东山国际业委会不服而向成都市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。东山国际业委会为维护广大业主的合法权益而提起诉讼，并未侵害王夏露、陈付保的实体权益，反而是维护广大业主包括王夏露、陈付保的合法权益。在上案判决后，因东山国际业委会不服成都市龙泉驿区人民法院判决而提起上诉，也未违反王夏露、陈付保的程序性权益，故东山国际业委会提起的有关诉讼，并未侵害王夏露、陈付保的合法权益，且在东山国际业委会作为原告的诉讼未终结的情况下，王夏露、陈付保的起诉不符合民事诉讼受理的条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王夏露、陈付保的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，业主撤销权的法律依据为《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定。王夏露、陈付保主张东山国际业委会作出的同意成都华信大足房地产开发有限公司以金钱给付补偿方式替代履行补齐车位义务的决定侵害了其合法权益。经本院审查认为，东山国际业委会就东山国际ABC区业主授权业主委员会维权进行表决并作出决定，在经过双过半同意后，东山国际业主委员会代表全体业主向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。在（2016）川0112民初24号案件中，一审法院判决成都华信大足房地产开发有限公司向东山国际业主委员会支付车位补偿330万元，但该判决目前并未生效，而是在二审审理过程中。故东山国际业委会并未对以金钱给付方式替代履行补齐车位义务作出任何决定，故上诉人王夏露、陈付保并无证据证明所主张的业主撤销的内容，其起诉并无相应的法律依据。综上，一审裁定驳回王夏露、陈付保的起诉并无不当，上诉人的上诉不能成立。
综上，王夏露、陈付保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
吧剑一判决，向本院提起上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 李娅婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00405号
原告：吴大舟，男，汉族，1983年10月6日出生。
委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被告：朱亚，男，汉族，1984年8月28日出生。
原告吴大舟诉被告朱亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴大舟委托代理人郑继能到庭参加诉讼，被告朱亚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大舟诉称，2012年5月27日被告因家庭原因和经营干洗店，向原告借款35000元现金，原告将现金交给被告后，被告出具借条，原告向被告多次索要欠款未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款35000元及利息1750元（自2013年3月1日起按一年期人民银行贷款利率5‰／月计算至2013年12月31日，之后利息顺延），本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，被告朱亚的身份证复印件及借条一张，证明被告朱亚的身份及朱亚于2012年5月27日向原告借款35000元的事实。
被告朱亚未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明：被告朱亚于2012年5月27日因家庭原因和经营干洗店，向原告吴大舟借款35000元，口头约定使用三个月，没有约定利息，被告朱亚给原告吴大舟出具欠条一张，内容为“借条，今借吴大舟人民币现金（￥35000）叁万伍仟圆整，借款人：朱亚，2012年5月27号”，到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告未到庭应诉，调解不能成立。
本院认为，被告向原告借款35000元，有被告出具的借条为证，双方口头约定3个月后归还，借款到期后，被告应主动归还借款，被告不按约定的时间归还借款，应承担给付及逾期利息的违约责任，本院对原告要求被告归还借款本金35000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告朱亚于本判决书生效之日起十日给付原告吴大舟人民币35000元及逾期利息（自本判决书生效之日起参照银行同期贷款利率计息支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，公告费400元，合计1119元，由被告朱亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 李 芹
审判员 黄海洋
二〇一四年七月七日
书记员 司小青
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第32号
申请执行人四平市铁东区山门镇英城满族村村民委员会。
法定代表人艾国友，村委会主任。
被执行人田秀博，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市铁东区山门镇英城满族村村民委员会与被执行人田秀博土地承包费纠纷一案中，本院分两次强制扣划了被执行人田秀博的银行存款人民币1，950.00元抵顶拖欠的土地承包费，其中包含诉讼费和执行费，现在本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民督字第9号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷 立 新
二〇一四年九月二十四日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东民恢执字第32号 申请执行人四平市铁东区山门镇英城满族村村民委员会。 法定代表人艾国友，村委会主任。 被执行人田秀博，农民，现住四平市铁**。 本院在执行申请执行人四平市铁东区山门镇英城满族村村民委员会与被执行人田秀博土地承包费纠纷一案中，本院分两次强制扣划了被执行人田秀博的银行存款人民币1，950.00元抵顶拖欠的土地承包费，其中包含诉讼费和执行费，现在本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）东民督字第9号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷立新 二〇一四年九月二十四日 书记员  崔世军
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执350号
申请执行人谭贞著，男，1967年3月26日出生，住江永县。
被执行人张东江，男，1972年3月13日出生，江永县。
申请执行人谭贞著与被执行人张东江民间借贷纠纷一案，申请执行人谭贞著依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初420号民事判决，向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人谭贞著于2017年10月27日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初420号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第383号
原告徐勉成。
被告徐国良。
原告徐勉成与被告徐国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐勉成到庭参加了诉讼，被告徐国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勉成诉称，被告徐国良于2011年2月1日向他借款35000元，约定月利息1.5%，并向他出具了借条，被告还口头承诺什么时候要就一次偿还，绝不拖欠。但后来经过他多次催要，被告均以承包的工程款未到，暂时无钱偿还为由一拖再拖，为维持自身合法权益，只得起诉至法院，请求判令被告立即偿还本金35000元，利息自2011年2月1日计算至履行之日止，并由被告承担诉讼费。
被告徐国良未予答辩。
原告徐勉成为支持其诉讼请求，向本院提交了被告徐国良于2011年2月1日出具给原告的借条一张，证明被告徐国良欠原告徐勉成35000元的事实，本院对该证据予以采信。
被告徐国良未向本院提交证据。
经审理查明，原告徐勉成与被告徐国良系朋友，被告徐国良因承包工程需资金于2009年多次找到原告徐勉成，请求原告徐勉成借钱给他。原告徐勉成于2009年8月17借给被告徐国良20000元，于2009年9月15日借给被告徐国良20000元，后被告徐国良于2011年2月1日偿还原告5000元，剩余35000元由被告徐国良重新出具欠条，载明“今借到，徐勉成同志人币叁万伍仟元整（￥35000元），月利息1.5%，徐国良条，2011年2月1号”，借款后，原告徐勉成多次向被告催要借款本金及利息，被告徐国良至今分文未还，原告遂向本院起诉如前。
以上事实，有原告提供的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告徐国良因承包工程需资金共向原告徐勉成借款35000元的事实有被告徐国良出具给原告徐勉成的借条证实，双方之间的借贷关系明确、合法，被告徐国良经过原告徐勉成多次催款后，应当承担偿还借款的义务，故本院对原告徐勉成请求被告徐国良立即偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。原告徐勉成请求被告徐国良支付借款利息，本院认为原、被告在2011年2月1日对35000元的借款约定了月利息1.5%，该利息标准是双方真实意思表示，不违反法律规定，故被告应当按照此利息标准向原告徐勉成支付借款利息，该利息计算至判决之日的金额为21000元（35000元×1.5%元／月×40月），判决之后的利息应计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐国良立即偿还原告徐勉成借款人民币35000元，自2011年2月1日起至本判决确定之日止支付利息21000元，并自2014年6月1日起按照月利息1.5%元的标准支付利息至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元减半收取640元，由被告徐国良承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年六月一日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审82号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人肖晶强，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人郑石成，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月20日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉24号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年8月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年7月23日作出宁国土资行罚（2015）蕉24号《国土资源行政处罚决定书》，认定：郑石成未经有权机关批准，于2008年4月擅自占用蕉城区九都镇贵村村地段土地建设村民住宅，面积：0.173亩（115平方米），建筑占地：0.173亩。占地类型：耕地。建设现状：三层砖混结构房屋一座。四至方位：东至空地为界，西至路为界，南至空地为界，北至开仁厝滴水为界。经实地核对该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为郑石成的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年7月23日作出宁国土资行罚（2015）蕉24号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年8月4日送达被执行人郑石成。被执行人郑石成在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月21日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉24号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑石成在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉24号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉24号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第590号
原告郑海娟。
委托代理人樊秀伟。
被告沈龙飞。
被告沈燕江。
本院在审理原告郑海娟诉被告沈龙飞、沈燕江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑海娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈龙飞、沈燕江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑海娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑海娟负担。
代理审判员 沈南
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许尹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01755号
原告韩某甲，又名韩某乙，女，1978年5月6日生。
被告曹某某，男，1976年7月23日生。
委托代理人田保林，安阳县法律援助中心工作人员。
原告韩某甲诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告曹某某及其委托代理人田保林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识。于2000年元月10日结婚。2000年8月31日生一子曹佳伦，2006年生一女曹露涵。原、被告婚后感情一般，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，原告为了女儿长期忍受，但被告却变本加厉的对待原告。2011年原告与被告分居至今。2012年原告向安阳县人民法院提起离婚诉讼，但2013年1月21日，安阳县人民法院作出（2012）安柏民初字第349号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。从判决书作出之日起，被告仍不关心原告，也不做出任何和好的行动，现两人的生活因各种原因最终导致夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，被告认为夫妻双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。如果离婚的话，被告要求抚养婚生子女，抚养费由被告自理。
经审理查明，原、被告于1998年相识，1999年10月28日登记结婚。2000年8月31日生一子，取名曹佳伦，2006年1月18日生一女，取名曹露涵，现婚生子女均随被告生活。2012年8月，原、被告生气后分居至今。2012年，原告曾向安阳县人民法院起诉与被告离婚，一审判决驳回原告诉讼请求。被告称原、被告夫妻感情破裂是由于原告的过错，因此，应由被告抚养婚生女为宜。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份，被告提供的户口本一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，建立起一定的夫妻感情，但双方于2012年8月份开始分居至今，长期互不履行夫妻义务，原告曾于2012年起诉与被告离婚，一审驳回原告诉讼请求后，原告再次提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共育有一子一女，考虑到婚生女孩随女方生活更为适宜，因此，原告要求抚养婚生女孩的诉讼请求并无不当，本院予以支持，婚生男孩由被告抚养，抚养费双方各自自理。被告称双方感情破裂是由于原告过错，由于没有提供充分证据予以证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告曹某某离婚；
二、婚生女曹露涵由原告韩某甲抚养，婚生男孩曹佳伦由被告曹某某抚养，抚养费双方各自自理；
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭建岭
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙海涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2889号
原告王某，村民。
被告吴某，村民。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告经人介绍与被告认识，见过几面后，在父母之命、媒约之言的撮合下，于××××年××月××日到民政局领取婚姻登记证明。婚后两人无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告长期在外工作，聚少离多，原告一人在寿光租房子住，被告很少打电话关心原告，致使原告感觉不到婚后生活的变化，而被告在仅有的回家的时间里还存在家庭暴力行为，曾两次殴打原告，本来没什么感情的婚姻再加上暴力与冷漠，致使原告对婚姻彻底失去了希望。原告与被告于2013年10月开始分居，在分居1年半的时间里，被告从无关心过原告，也未曾有过和好的表示，这种感情完全破裂的婚姻实无存在的必要。请求依法判令原、被告离婚。
被告吴某未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚。原、被告在共同生活中产生矛盾纠纷，对夫妻感情造成一定影响。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活过程中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互敬互谅，加强沟通，本着对家庭负责的态度，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李清源
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁田田
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00174号
原告：龚德如，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：许正卫，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨传霞，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许飞，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨传福，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：杨家新，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告龚德如诉被告许正卫、杨传霞、许飞、杨传福、杨家新健康权纠纷一案中，原告许正卫、杨传霞分别诉被告胡厚桃、范以权、范义华、龚德如健康权纠纷两案，本院已作出（2014）庐民一初字第03292号、第03294号民事判决，胡厚桃、范以权、范义华、龚德如不服本院判决，已上诉于合肥市中级人民法院。由于本案须以上述案件的审理结果为依据，故本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 巩平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 汪蓓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法弥民初字第285号
原告马守国。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人刘洪菊。
被告岳东昌。
被告青州盛润化工有限公司。住所地青州市弥河镇闫刘村西。
法定代表人岳东华，该公司经理。
两被告共同委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
两被告共同委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
本院在审理原告马守国与被告青州市盛润化工有限公司、岳东昌民间借贷纠纷一案过程中，原告马守国于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马守国撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由原告马守国负担。
审判员 冯翠永
二〇一四年一月十四日
书记员 郑帅帅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2703号
申请执行人：马玉爱，女，1963年4月3日出生，回族，无业。
被执行人：马红，女，1975年12月5日出生，回族，无业。
本院在执行马玉爱与马红民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十二月九日
书记员 李 谊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第359号
原告刘栋。
被告杨菲。
被告青岛申通快递有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园友谊路南侧。
法定代表人罗逸群，职务总经理。
委托代理人魏光泽。
被告潍坊申通快递有限公司，住所地潍坊经济开发区友谊路以东、古亭街以南。
法定代表人王晓芹，职务总经理。
委托代理人刘玉娟。
原告刘栋诉被告杨菲、青岛申通快递有限公司（以下简称青岛申通公司）、潍坊申通快递有限公司（以下简称潍坊申通公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日原告在青岛大学宿舍楼下通过被告青岛申通公司邮寄苹果6手机一部给潍坊市寒亭区的同学。当天写完快递单后，将快递单和手机一并交于被告青岛申通公司的快递员杨菲。2015年1月20日18时许，同学打电话说被告潍坊申通公司送达的快递中没有手机，于是拒收，将快递退回。经与申通公司联系，被告承认快递过程中手机丢失，但不同意赔偿，为维护自己合法权益，现原告诉至法院，要求：1、要求被告赔偿6005.28元；2、被告承担一切诉讼费，误工费500元。
被告杨菲答辩称：一、原告在浮山公寓这个代理点办理的邮寄，我只是负责从浮山公寓区域拉货，原告不是将东西交给我，是交给浮山公寓的，我不知道里面东西是什么；二、邮寄的时候，原告是自己包装，我们都未见过里面是手机；三、寄得时候重量0.5公斤，退回是0.32公斤，收件人说包装破损拒收，后又跟潍坊申通公司说包装完好，是让对方公司无责任让我们承担责任。
被告青岛申通公司答辩称：浮山公寓代理点收到后正常操作，称重0.5千克，发到潍坊公司后收件人拒收，退回重量是0.32千克。网点联系原告时，原告说被告收到件时说邮件包装破了，后来又说包装完好，但重量减轻了。我公司一直在积极处理，但由于收件人开具以上证明后，双方协商不成。
被告潍坊申通公司答辩称：一、件到我公司后，收件人出具证明说外包装完好。事实也是如此。派件员在场的情况下问收件人是什么东西，收件人说是手机，按照程序收件人当场验货。二、系统中对该问题件拍照了；三、来件称重0.5千克，我们退件时重量是0.7千克，系统可以显示。我们不应承担责任。总部有规定只要外包装完好，发件公司承担责任，原告在外包装没写邮寄的是什么。
经审理查明，2015年1月19日，原告通过被告青岛申通公司邮寄快单号为968600265925的快件一宗，货到潍坊后，收件人因内件无手机拒收。原告在庭审中提交申通内部处理单两张，证明因手机丢失，收件人拒收，三被告均对该证据真实性予以认可，但表示，该记录仅是陈述，不能证明邮件内容及手机丢失的事实。
以上事实，有原、被告提交的证据以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的邮寄单据，可以认定原告同被告青岛申通公司之间产生的合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告称该货物系苹果6手机，但原告提交的邮寄单据中并未列明货物的名称。为证明其主张，原告提交了网上还款记录、购机发票、申通内部联系单并申请证人出庭作证。青岛申通公司辩称，因被告未书写邮寄内容，不能证明其交寄的是苹果6手机。本院认为，鉴于青岛申通公司理应在收到原告交寄货物后对其进行检验而未进行检验，对此存在过错；同时综合原告提交的申通公司内部联系单、手机发票、证人证言、被告答辩的情形，可以认定原告交寄的是苹果6手机。现因该手机丢失，原告要求被告青岛申通公司赔偿手机款，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿的具体数额，原告要求被告赔偿6005.28元及误工费500元。本院认为，被告赔偿的损失，应以原告实际购机而产生的发票金额为准，故被告应当赔偿原告5288元。原告主张了误工费，但其并未向法院提交相关证据予以证明，故本院不能予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告青岛申通快递有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘栋赔偿款人民币5288元。
二、驳回原告刘栋对被告杨菲、潍坊申通快递有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛申通快递有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘思宏
二〇一五年六月二日
书记员 于 鑫
附注：根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：XX，开户行：农业银行青岛XX支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第534号
原告叶桂芳。
被告沈桂龙。
被告朱银松。
原告叶桂芳与被告沈桂龙、朱银松为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂芳到庭参加诉讼，被告沈桂龙、朱银松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以承包建设沐阳银龙泉自来水厂资金不足为由，于2007年至2008年间向我借款共计60余万元，后两被告归还了部分借款并支付了少量利息。2011年11月3日，两被告因非法吸收公众存款罪分别被法院判处刑罚，案件审理期间，两被告于2011年1月21日向我出具还款计划，确认仍欠我借款401050元，并承诺从2012年6月开始，每年归还25%至全部还清为止。然被告未能按约履行，至今仅还款21031元。请求判令两被告立即归还我借款179494元。
两被告未答辩。
经审理查明，2007年7月至2009年7月间，被告沈桂龙、朱银松以建设沭阳银龙泉自来水厂资金不足为由，先后数十次以高息向原告等36人非法吸收存款计617万余元。2011年1月21日，两被告向原告出具还款计划一份，确认尚欠401050元，承诺从2012年6月开始，以四年为限，每年归还25%，至全部还清为止。2011年11月3日，两被告因非法吸收公众存款罪分别被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。然直至目前，两被告仅还款21031元。
上述事实有原告的陈述及其提供的还款计划、（2010）靖刑初字第357号刑事判决书复印件在卷佐证，本案予以认定。
本院认为，两被告因向原告等人非法吸收存款被追究刑事责任，双方之间的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，因该合同取得的财产，两被告应予返还。对两被告应当返还的款项，原、被告在刑事案件的办理过程中进行了确认，两被告应按约分期履行。现原告要求两被告共同归还179494元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈桂龙、朱银松于判决生效后十日内返还原告叶桂芳借款179494元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2688号
原告：殷勇贤，男，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：张华丰，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
委托代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。
负责人：杨涛，经理。
委托代理人：李友，该公司员工。
委托代理人：游健，该公司员工。
本院在审理原告殷勇贤诉被告张华丰、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告殷勇贤于2014年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷勇贤撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取为1426元，由原告殷勇贤承担。
审判员 舒波
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹艺
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第657号
国洪艳：
原告国洪艳与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6868号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第657号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1891号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年四月二日
书记员 段强
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第672号
申请执行人易荣森，陈炜彬，梁彩珍，朱兴旺，冯志强，曾雄藩
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4402号
原告徐万年。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告毛文祺。
原告徐万年与被告毛文祺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐万年及其委托代理人沈春到庭参加诉讼。被告毛文祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐万年诉称，2012年9月19日被告向原告借款50，000元，承诺2012年10月19日前归还；2012年11月14日被告向原告借款60，000元，承诺2012年12月5日前归还；2013年5月8日被告向原告借款70，000元，承诺2013年5月27日前归还。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令被告归还借款180，000元并支付利息（本金50，000元，按银行同期贷款利率的四倍，从2012年10月20日起计算至判决生效之日止；本金60，000元，按银行同期贷款利率的四倍，从2012年12月16日起计算至判决生效之日止；本金70，000元，按银行同期贷款利率的四倍，从2013年5月28日起计算至判决生效之日止）。
被告毛文祺未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日被告向原告出具收条写明“今收到（出借人）徐万年人民币（现金）伍万元整”，同日被告向原告出具承诺书，写明因业务需要资金周转，于2012年9月19日向原告借款50，000元，借款期限1个月，从2012年9月19日至2012年10月19日，并以宝山区淞南二村XXX号XXX室房产作为抵押；如逾期不还，将无条件立即搬离此房产，此房交原告全权处理。2012年11月14日被告向原告出具借条，写明被告向原告借款60，000元，承诺2012年12月15日之前归还，如到期尚未归还，则未还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生纠纷，律师费及诉讼费由被告承担等；同日被告出具收条，写明收到原告60，000元；同日被告还出具了一份承诺书，写明被告因需要资金周转，于2012年11月14日向原告借款60，000元，借款期限1个月等。2013年5月8日被告向原告出具借条，写明被告向原告借款70，000元，承诺2013年5月27日之前归还，如到期尚未归还，则未还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生纠纷，律师费及诉讼费由被告承担等；同日被告出具收条，写明收到原告70，000元。
审理中，原告称被告向原告借款后至今未归还借款。
以上事实，有借条、收条、承诺书及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条、收条及承诺书等为证，事实清楚，本院予以确认。2012年9月19日的借款双方没有约定借款利息，民间借贷未约定利息的应视为无息借款，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。但借款逾期以后，被告应当按照规定支付逾期利息。2012年11月14日和2013年5月8日的借款均未约定借款利息，应视为无息借款；对于逾期未还的，双方约定了未还部分按千分之五的日利息计算违约金，现原告自愿按照银行同期利率的四倍计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛文祺于本判决生效之日起十日内归还原告徐万年借款人民币180，000元。
二、被告毛文祺于本判决生效之日起十日内支付原告徐万年借款逾期利息（本金50，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年10月20日计算至本判决生效之日止；本金60，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2012年12月16日计算至本判决生效之日止；本金70，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年5月28日计算至本判决生效之日止）。
三、对原告徐万年的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元和财产保全费1，420元，由被告毛文祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 沈勇民
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初223号
原告赵华锋，男，汉族，生于1974年10月3日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告赵华锋诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵华锋的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华锋诉称：2009年4月27日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年4月27日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告赵华锋的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵华锋承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5266号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟，
委托代理人：王晗。
被告：毛瑶瑶。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡欠款本金59339.56元、滞纳金10102.24元以及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2015年5月25日止利息为人民币6512.79元；自2015年5月26日起对所欠的信用卡欠款本金人民币59339.56元及利息人民币6512.79元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记录的毛瑶瑶信用卡账户基本信息金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××34的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月25日被告共计欠原告透支本金59339.56元、利息6512.79元、滞纳金10102.24元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告毛瑶瑶并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。被告毛瑶瑶经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛瑶瑶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金59339.56元及利息（截至2015年5月25日已产生利息6512.79元，自2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金59339.56元为基数按日万分之五计付）、滞纳金10102.24元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.50元，由被告毛瑶瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈茜茜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00248号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李文生，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化程度，安徽省肥西县人，无固定职业，户籍所在地安徽省肥西县，捕前租住合肥市包河区。2004年9月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年10月因盗窃被劳动教养一年六个月。2013年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月6日经合肥市包河区人民检察院批准并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李文生犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁峰出庭支持公诉，被告人李文生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年9月25日12时许，被告人李文生至合肥市包河区望江路望江花园小区地下车库，盗窃被害人叶某某停放于此的将绿源牌电动车一部（价值250元）。
2013年10月27日12时许，李文生至合肥市包河区望江路望江花园小区地下车库，盗窃被害人黄某停放于此的绿源牌电动车一部（价值2565元）。
为证明上述事实，公诉机关向法庭了被告人李文生的供述和辩解；被害人黄某、叶某某的陈述；扣押物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、图及照片；监控视频及截图；归案经过、户籍证明、前科材料等证据。据此认为，被告人李文生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另查明：2011年12月28日，被告人李文生因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千四百元，刑期自2011年10月18日至2012年7月17日。
上述事实，被告人李文生在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人李文生的供述和辩解；被害人黄某、叶某某的陈述；扣押物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、图及照片；监控视频及截图；归案经过、户籍证明、前科材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李文生以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李文生到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可依法予以从轻处罚。被告人李文生因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且具有其他被刑事处罚及行政处罚的前科和劣迹，应当依法或酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年10月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李文生违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年三月十二日
书记员 许凤娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3201号
申请人：孙宇池，男，1988年3月7日生，汉族，住黑龙江省。
申请人：汤铠瑄，女，1988年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被申请人：唐玉莲，女，1962年11月26日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：甄培玲，女，1960年2月23日生，汉族，住上海市。
第三人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：徐晖。
申请人孙宇池、汤铠瑄与被申请人唐玉莲房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙宇池、汤铠瑄向本院申请财产保全，申请查封被申请人唐玉莲名下坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室的房产。担保人上海金驹融资担保有限公司出具担保书，为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即查封被申请人唐玉莲名下坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 利
二〇一七年二月二十四日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第734号
原告遵义康海物业管理有限公司，住址：遵义市康海花园4号楼，组织机构代码：73095000-8。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告苏成民，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义康海物业管理有限公司与被告苏成民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义康海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义康海物业管理有限公司承担。
审判员 杨蛟
二〇一四年三月二十四日
书记员 穆利
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第949-1号
申请执行人兰辉成等31人。
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1791号
原告：蔡某某。
被告：徐某。
原告蔡某某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告蔡某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告蔡某某负担。
审判员 岳世飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 臧芳芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6719号
原告：蔡涛，男，汉族，1971年9月25日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。
被告：江柏玲，男，汉族，1985年4月6日出生，住湖北省大悟县。
原告蔡涛与被告江柏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡涛的委托诉讼代理人夏怀深到庭参加诉讼，被告江柏玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金148,000元及利息（利息按照每月2,000元，从2014年12月12日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为36,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月12日向原告借款148,000元，原告通过转账向被告支付借款48,000元，现金支付100,000元。被告于当日向原告出具《借条》，确认向原告借款共计150,000元，约定借款利息为每月2,000元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日。借款期满后，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。
被告江柏玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水单等证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》载明被告于2014年12月12日向原告借款150,000元，每月利息2,000元。银行流水单显示原告于同日向被告转账48,000元。原告解释之所以转账48,000元系因先付了现金100,000元，并预扣了2,000元利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告江柏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。结合《借条》内容和原告陈述，本院对原告已经交付100,000元现金给被告的事实予以确认。原告在转账时预扣利息2,000元，预扣利息不能计入借款本金，因此，原告实际出借的款项应认定为148,000元。根据双方约定的出借数与利息数，可以算出双方约定的利率为年利率16%，未超出法律许可范围。由于利息具有从债的性质，因此，原告主张的利息应按实际出借金额计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告江柏玲于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款148,000元及利息给原告蔡涛。利息按年利率16%，从2014年12月12日起计至款项清偿完毕时止；
二、驳回原告蔡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,980元，已由原告蔡涛预交，由原告蔡涛负担10元，由被告江柏玲负担3,970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 黄海滨
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2677号
原告：许沛尧，女，1965年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告许沛尧诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邓会桢，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年入厂至1996年，在炭步总公司的下属企业花县炭步永盛车逢厂工作，一直未购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告许沛尧与被告炭步总公司于1984年至1996年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂已于1997年7月17日注销。现我公司愿意作为被告承担对花县炭步永盛车逢厂的法律责任。原告是属下企业花县炭步永盛车逢厂的职工，根据登记表显示，原告是从1985年3月26日进厂的，1986年6月13日转为正式职工，至于原告的离厂时间我方不清楚，请求法院依据实际情况作出公正判决。
经审理查明：车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系，车逢厂已于1997年7月17日注销。被告炭步总公司在将企业合资、承包时，未对职工作出说明企业转制的情况或遣散职工。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。
原告于1985年3月进入车逢厂工作，1986年6月13日转正，炭步总公司对原告的离职时间表示不清楚。
原告提供如下证据：
1、仲裁申请书及劳动仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。2工作证（1986年6月3日发的工作证）。3、证人（钟万养）：钟万养，女，1963年5月28日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇鸭一村四队旧村十四巷3号。公民身份号码：××。证人（钟万养）陈述：我是车逢厂的职工，我是1984年入厂的，1998年6月离厂，与原告李群开是工友，我与原告都是在1998年离厂的。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年3月开始为其属下企业车逢厂的职工，提供企业职工呈报表为证，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年3月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，但由于车逢厂于1997年7月已注销，车逢厂已不再营业，为此原告的离职时间应计算到1997年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告许沛尧与被告炭步总公司下属企业车逢厂于1985年3月至1997年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告炭步总公司的下属企业车逢厂职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十二日
书记员 杨小伟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00286号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人赵某，男，1980年4月3日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被颍上县公安局中山派出所民警抓获，同年10月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月3日经颍上县检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至10月间，被告人赵某等人于夜间潜至颍上县颍阳花园社区、詹家岗社区等地，多次盗窃居民的摩托车、电瓶车及自行车等车辆。其中：
1.2014年6月30日夜，被告人赵某等人潜至颍上县詹家岗社区卫生院附近，将被害人詹某停放于此的一辆黑色锋将牌摩托车盗走。后经鉴定，该车价值人民币2803元。
2、2014年7月11日夜，被告人赵某等人潜至颍上县城北新区颍阳花园一期内，将被害人刘某停放于该小区14号楼下的一辆红色雅迪牌电瓶车盗走。后经鉴定，该车价值人民币2034元。
3、2014年9月份的一天夜里，被告人赵某等人又潜至颍上县城北新区颍阳花园一期内，将被害人王某停放于该小区20号楼下的一辆蓝色伊科电瓶车盗走。后经鉴定，该车价值人民币1750元。
4、2014年10月份的一天夜里，被告人赵某等人潜至颍上县城北新区颍阳花园二期内，将被害人陈某停放于该小区6B栋楼梯口的一辆紫色自行车盗走。后经鉴定，该车价值人民币468元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，并且有扣押物品清单、发还清单、户籍信息、受案登记表、证人郭某、李某、彭某的证言、被害人詹某、刘某、王某、陈某、朱某的陈述、颍上县价格认证中心估价鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗取他人财物，价值人民币7055元，数额较大，其行为以触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，提请法律适当，本院予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产的所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月26日起至2015年8月25日止，罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2015）颍刑初字第00286号公诉机关颍上县人民检察院。被告人赵国旗，男，1980年4月3日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被颍上县公安局中山派出所民警抓获，同年10月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月3日经颍上县检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人赵国旗犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人赵国旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月至10月间，被告人赵国旗等人于夜间潜至颍上县颍阳花园社区、詹家岗社区等地，多次盗窃居民的摩托车、电瓶车及自行车等车辆。其中：1.2014年6月30日夜，被告人赵国旗等人潜至颍上县詹家岗社区卫生院附近，将被害人詹某停放于此的一辆黑色锋将牌摩托车盗走。后经鉴定，该车价值人民币2803元。2、2014年7月11日夜，被告人赵国旗等人潜至颍上县城北新区颍阳花园一期内，将被害人刘某停放于该小区14号楼下的一辆红色雅迪牌电瓶车盗走。后经鉴定，该车价值人民币2034元。3、2014年9月份的一天夜里，被告人赵国旗等人又潜至颍上县城北新区颍阳花园一期内，将被害人王某停放于该小区20号楼下的一辆蓝色伊科电瓶车盗走。后经鉴定，该车价值人民币1750元。4、2014年10月份的一天夜里，被告人赵国旗等人潜至颍上县城北新区颍阳花园二期内，将被害人陈某停放于该小区6B栋楼梯口的一辆紫色自行车盗走。后经鉴定，该车价值人民币468元。上述事实，被告人赵国旗在开庭审理过程中没有异议，并且有扣押物品清单、发还清单、户籍信息、受案登记表、证人郭某、李某、彭某的证言、被害人詹某、刘某、王某、陈某、朱某的陈述、颍上县价格认证中心估价鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为：被告人赵国旗以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗取他人财物，价值人民币7055元，数额较大，其行为以触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，提请法律适当，本院予以支持。被告人赵国旗当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产的所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月26日起至2015年8月25日止，罚金限于判决生效后30日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谌 敏代理审判员 汪 筱人民陪审员 李先坤二〇一五年七月十六日书 记 员 王文婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1090号
原告：李敬东，汉族，1972年12月19日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被告：李广柱，汉族，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告李敬东与被告李广柱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李敬东、被告李广柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬东诉称：李敬东为李广柱托运石英砂，运费为每吨15元、16元。2015年3月23日至2015年7月18日期间，李广柱先后向李敬东出具了累计数额为15497.7元的二十六份收据，每份收据上均载明了运费的单价和吨数，李广柱以“李六”的名义签字确认。李敬东实际按15493元主张。经催要，李广柱至今未付欠款。请求判令李广柱支付运费欠款15493元，并承担本案全部诉讼费用。
李广柱承认李敬东的全部诉讼请求。
经本院审查，李广柱承认李敬东的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李广柱于本判决生效后十日内支付原告李敬东运费欠款15493元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告李广柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年五月五日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初314号
原告员某。
委托代理人许翔，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告员某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告员某及其委托代理人许翔、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员某诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。婚后被告经常酗酒，酗酒后对原告拳脚相加。现夫妻感情已完全破裂，已无维持婚姻的必要。为此，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，但是原告所述与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告无婚前财产，被告的婚前财产由被告父母为其提供的两间东屋。婚后夫妻感情较好，××××年××月初十生育一子，取名王某乙，现在已成年。婚后未置办夫妻共同财产、无夫妻共同存款、债权和外债。原、被告现在一起共同生活。原告于2016年1月18日向本院提出诉讼，请求法院判如所诉。以上事实有原、被告陈述、书证等证据证实。案经审理，原告坚持离婚其诉请，被告不同意离婚，双方意见分歧，故本案未能当庭调解解决。
本院认为，原、被告婚姻基础较好且系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原、被告婚后共同生活已三十余年。原告理应珍惜已往的夫妻感情，考虑家庭利益、子女利益，放弃离婚念头，被告亦应积极主动的找原告多做和好工作，考虑自己的所为有无不当之处，双方多沟通、多交流，使家庭更加和谐，夫妻早日和好。原告的离婚诉请，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告员某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 柴树栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 毕研超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第385-1号
申请执行人历xx，男，1981年11月28日生，汉族，个体工商户，住山东省。
被执行人济南白马王子餐饮有限公司，住所地济南市市中区。
本院在执行历xx与被执行人济南白马王子餐饮有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2057号民事调解书过程中，查明被执行人济南白马王子餐饮有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2057号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年五月三十日
书记员 李培培
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第385-1号
申请执行人程xx，男，1962年9月25日生，汉族，个体工商户，住山东省平度市。
被执行人济南白马王子餐饮有限公司，住所地济南市市中区白马山西路16号。
本院在执行程xx与被执行人济南白马王子餐饮有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2063号民事调解书过程中，查明被执行人济南白马王子餐饮有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2063号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年六月三日
书记员 李培培
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2978号
申请执行人蓝剑霞，女，1967年9月28日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人蓝剑霞与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）六程民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2978号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初第210号
原告济南老板恋上鱼餐饮有限公司，住所地济南市。
委托代理人张文婷，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人周兵，山东康桥律师事务所律师。
被告杜福臣，男，1971年5月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
原告济南老板恋上鱼餐饮有限公司（以下简称老板恋上鱼公司）与被告杜福臣劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告老板恋上鱼公司诉称，为将“老板恋上鱼”的市场做大，原告于2013年3月与被告签订《合作合同》，被告为原告招商。因该合作涉及客户信息，故双方约定被告不得私自与客户缔结加盟合同等损害原告权益的条款，否则，被告赔偿原告50万元。被告在与原告合作期间为济南市金汇发餐饮有限公司下属的“爱上老板的鱼”店招商，并损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告依法赔偿原告经济损失50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，被告杜福臣于2014年3月7日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年3月13日作出济高新劳仲案字（2014）第60号仲裁裁决书，原告老板恋上鱼公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告老板恋上鱼公司与被告杜福臣虽然于2013年3月1日签订的合作合同中约定了工资、奖金及年底分红等，但被告杜福臣曾于2013年2月1日与历下区老板恋上鱼家常菜馆签订了合同期限自2013年2月1日起至2014年1月31日止的书面劳动合同，并且原告老板恋上鱼公司与历下区老板恋上鱼家常菜馆均系独立的经营主体，原告老板恋上鱼公司为有限责任公司，历下区老板恋上鱼家常菜馆为个人经营。被告已于2014年4月1日以济南老板恋上鱼家常菜馆为被申请人向济南市历下区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金及2013年5月、6月、7月三个月工资8085元。因被告杜福臣也不符合存在双重劳动关系的情形，故本案原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南老板恋上鱼餐饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 位小娟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李 响
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第883号
原告：林颜跃。
委托代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：刘万程。
被告：吴映莉。
被告：谢炳忠。
原告林颜跃为与被告刘万程、吴映莉、谢炳忠民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林颜跃的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告刘万程、吴映莉、谢炳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林颜跃起诉称：被告刘万程、吴映莉系夫妻关系。刘万程因资金周转，于2010年1月21日向原告借款100万元，约定利息2%，并出具借条一张，被告谢炳忠为上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告拒不偿还。遂起诉请求：一、被告刘万程、吴映莉共同偿还原告林颜跃借款100万元并支付利息（自2010年1月21日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、谢炳忠对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告共同承担。本案在审理过程，原告林颜跃自愿变更第一项诉讼请求为被告刘万程、吴映莉共同偿还原告林颜跃借款100万元并支付利息（自2012年2月22日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
原告林颜跃在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用于证明原、被告的身份情况；2.婚姻登记证明，用于证明被告刘万程、吴映莉系夫妻关系的事实；3.借条、银行转账凭证，用于证明被告刘万程向原告林颜跃借款100万元，约定月利率2%，谢炳忠提供连带责任保证的事实。
被告刘万程、吴映莉、谢炳忠均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告刘万程、吴映莉于2005年4月15日登记结婚，2012年9月3日离婚。2010年1月21日，刘万程向原告借款100万元，约定利息2%，并出具借条一张，被告谢炳忠为上述借款提供连带责任保证。后被告刘万程按月利率2%支付利息至2012年2月21日，共支付25个月利息，剩余本金及利息未付。
另查明，2010年1月21日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：被告刘万程向原告林颜跃借款100万元，被告谢炳忠为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以刘万程个人名义所欠，但债务发生于被告刘万程、吴映莉夫妻关系存续期间，被告吴映莉亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与刘万程约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且林颜跃知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告谢炳忠作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告刘万程、吴映莉追偿。双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持。现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍支付利息，理由正当，应予支持。原告林颜跃承认按月利率2%已收取刘万程25个月利息，共计50万元，系其对不利于己事实的自认，本院予以确认，经过计算，双方按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计息，被告刘万程应支付原告25个月的利息为40.5万元，超出的9.5万元利息应作为本金予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘万程、吴映莉于判决生效后十日内偿还林颜跃借款90.5万元并支付利息（自2012年2月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、谢炳忠对上述款项承担连带保证责任，谢炳忠在承担保证责任后，有权向刘万程、吴映莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由林颜跃负担2175元，由刘万程、吴映莉、谢炳忠共同负担11625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第00420号
原告崔某某，女，朝鲜族，1953年5月3日出生，住长春市绿园区。
被告全某某，男，朝鲜族，1952年4月10日出生，住长春市绿园区。
本院在审理原告崔某某诉被告全某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某革撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告崔某革承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑 蕾
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执373号
申请执行人张忠立，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人张忠立与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为30893.20元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春�九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程