wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初381号
原告:龚金兰，女，1959年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：徐娟，女，1989年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系龚金兰的女儿，
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610138678。
被告：罗佳明，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
社会统一信用代码：9136000074606545XM。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼*座*****层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610338773。
原告龚金兰诉被告罗佳明、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚金兰的委托诉讼代理人徐娟、余波，被告罗佳明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张华宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3621.24元、后续治疗费720元、住院伙食补助费700元、营养费140元、误工费4514元、护理费854元、交通费300元、精神抚慰金500元，合计11349.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告罗佳明驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿玉湖路由东向西行驶至金沙大道交叉路口时，与由北向南行驶的徐跃进驾驶的二轮电动车（后坐原告）发生相撞，造成两车受损及徐跃进、原告二人受伤的交通事故。事故经认定：罗佳明负事故的主要责任，徐跃进负事故的次要责任，龚金兰不承担事故的责任。原告受伤后住院7天。赣Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，诉至法院要求判如所请，交强险限额内的医疗费部分由徐跃进享有。
被告罗佳明辩称，对事故的发生无异议。
被告平安保险公司辩称，原告的医疗费要求扣除15%非医保费用，超出交强险部分按主责70%比例赔付，原告诉请过高部分应核减。原告主张后续治疗费、误工费、精神抚慰金无法律依据。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月26日，被告罗佳明驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿南昌金沙大道玉湖路由东向西行驶至金沙大道交叉路口时，与由北向南行驶的徐跃进驾驶的二轮电动车（后坐原告龚金兰）发生相撞，造成两车受损及徐跃进、原告二人受伤的交通事故。事故于2016年7月14日经南昌县公安局交通管理大队认定：罗佳明负事故的主要责任，徐跃进负事故的次要责任，龚金兰不承担事故的责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3621.24元。原告出院诊断：多处挫伤。出院医嘱：绝对全休1个月，不适随诊。被告罗佳明是赣Ｄ×××××号车车主，该车在被告平安保险公司投保了商业险500000元（含不计免赔），保险期限为2016年2月25日-2017年2月24日，事故发生在保险期限内。审理中，原告放弃徐跃进应承担的赔偿责任。
同时查明，原告为非农业家庭户。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、常住人口登记卡予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告龚金兰的生命健康权受法律保护。被告罗佳明驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车与徐跃进驾驶的二轮电动车（后坐原告龚金兰）发生相撞，造成两车受损及徐跃进、原告二人受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对被告罗佳明承担本次事故的主要责任，徐跃进承担本次事故的次要责任，龚金兰不承担本次事故的责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告请求被告罗佳明承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。因徐跃进在本起事故中也有责任，应减轻被告罗佳明30%的赔偿责任。原告放弃徐跃进应承担的赔偿责任，是其民事权利的自由处分权，本院予以确认。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：花费医疗费3259.12元（已扣除医疗费3621.24元的10%非医保费用362.12元）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、误工费1887元（51元/天×37天）、护理费602元（86元/天×7天）、交通费140元，合计6728.12元。因肇事赣Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费1887元、护理费602元、交通费140元，计2629元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告4099.12元（6728.12元-2629元）的70%即2869.38元，合计5498.38元。由被告罗佳明赔偿原告医疗费3621.24元的10%非医保费用362.12元的70%即253.48元。原告自行承担976.26元。被告平安保险公司主张扣除原告医疗费的非医保费用15%过高，本院酌定为10%。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告龚金兰赔偿款5498.38元。
二、被告罗佳明在本判决生效后十日内支付原告龚金兰赔偿款253.48元。
三、驳回原告龚金兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告罗佳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈圣曦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2647号
原告刘普明，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告李长海，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告刘普明与被告李长海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日决定立案受理，2016年11月3日向被告李长海送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，于同日向原告送达了举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘普明、被告李长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日被告李长海以让原告干工程为由，让原告先交保证金拾万圆整（100000元），原告将拾万圆交给被告后，被告一直未让原告干其工程，保证金拾万圆整（100000元）也未返还。2014年7月27日被告李长海借原告壹拾贰万伍仟圆（125000元），并保证在同年8月15日偿还，但未还。2015年元月9日借原告壹万陆仟玖佰圆（16900），2015年3月31日借原告壹万肆仟圆（14000元），2016年2月29日借原告陆万伍仟圆（65000），均给原告出具了借条。被告李长海5次共借原告款叁拾贰万零玖佰圆（320900元），至今未还。现诉讼请求：1、请求法院判令被告李长海偿还原告欠款叁拾贰万零玖佰圆（320900元）及利息（利息按银行贷款利息计算，从起诉之日至付款之日）。2、诉讼费由被告负担。
被告李长海辩称，2013年收到10万保证金属实，由于种种原因工程没有干成，10万保证金交给甲方，没有退回给被告，导致被告也没有办法退回给原告。原告找被告要，被告也没有钱退回给原告。2014年7月27日，被告给原告写了还款保证10万元加上25000的利息。2014年的还款保证是基于2013年的10万元保证金收条的基础上产生的。后边的3笔借款均是利息。被告同意在法律规定的范围内归还原告本金以及产生的利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.收到条一份一页，证明原告给李长海10万元的事实；2.还款保证书一份一页，证明原告给李长海125000元的现金；3.借条一份3笔一页，证明李长海从原告这里借走了3笔钱，全部都是现金。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2是基于第一个收条上产生的，与证据1中是同一笔钱；对证据3真实性无异议，均是基于第一笔保证金产生的利息。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据认定如下：证据1和2，被告均无异议，予以认定；证据3，被告对其真实性无异议，予以认定，但证明指向应结合其他证据综合认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年11月13日，被告向原告出具字据载明：今收到刘普明工程保证金拾万元整，此款工程进行±0.000，以上四层封顶时返还。收款人：李长海。后因工程未成，被告一直未予偿还原告拾万元保证金。2014年7月27日，被告向原告出具书面还款保证，被告保证于2014年8月15日前偿还原告借款合计拾贰万伍仟元整，如逾期还款按每天现金贰佰元计算。后原告逾期未按照还款保证所述偿还借款。被告于2015年1月9日、2月29日和3月31日分别三次向原告出具借款字据，共计95900元。被告就上述款项至今未予偿还，原告诉请法院要求被告偿还借款形成本次纠纷为本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告在收取原告保证金后未能如约履行保证金事宜，且未及时返还原告保证金，后被告出具还款保证将保证金转化成借款，并对其应偿还的具体数额予以确认。原告现要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但原告将保证金与还款保证的金额重复计算，不予支持，被告辩称后三笔借款系利息，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长海于本判决生效后五日内支付原告刘普明借款本金220900元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2016年8月25日至本判决确定之日止）；
二、驳回原告刘普明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，由原告刘普明承担1895元，被告李长海承担4219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2647号
（2016）豫0811民初2647号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十六条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初414号
原告肖德良，现住长春市宽城区。
被告长春中车轨道车辆有限公司（原长春轨道客车装备有限责任公司），住所地长春市宽城区凯旋路2155号。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人马可，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，现住长春市南关区。
原告肖德良与被告长春中车轨道车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖德良诉称，原告是在1995年3-6月分批办理了正式的退休手续，有退休证和人事令为凭，按国发（92）29号文件的规定，核算退休金标准如数给付了养老金。可是从1995年开始，被告以有铁道部（95）80号文件为由强行扣截国家给退休人员上调的退休养老金，挪用做冲减企业负担。经数年扣截，使原告每月养老金被侵占平均下降100-250元不等。原告认为：被告扣截养老金的依据不能运用于在该文件生效前就已经办理完毕退休事宜的我们。现诉讼请求：按有关法律和相关规定判被告返还扣截的养老金，并按被告承诺的给退休职工发放养老金；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与顾景礼等111人于2008年11月7日起诉被告中国北车集团长春机车车辆有限责任公司,要求判令返还扣发原告退休金事宜，并按照原告应得的退休金数额发放退休金。本院于2009年8月31日作出（2009）宽民立字第2号民事裁定书，认为起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定如下：对起诉人周祥、顾景礼、郭宏昌、李存清等111人的起诉，本院不予受理。原告不服该裁定上诉于吉林省长春市中级人民法院，该院作出（2009）长民立终字第27号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服该裁定向吉林省高级人民法院申请再审。2011年12月29日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民申字第861号民事裁定书，认为顾景礼等111人对其退休后的养老保险待遇有异议，不应要求人民法院通过民事案件的审理来保护自己的权利，其诉讼请求非人民法院受理民事案件的范围，裁定：驳回顾景礼、郭宏昌、李存清等111人的再审申请。现原告就相同的诉讼主张，再次提起诉讼，其诉讼请求非人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖德良的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告肖德良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 岳 威
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2271号
申请执行人吴天胜，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被执行人武汉市伟华装璜有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黑泥湖路158号。
法定代表人赵伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终2291号民事判决书，依法向被执行人武汉市伟华装璜有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币92,582.73元及利息，执行费1,289元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人武汉市伟华装璜有限公司的银行存款93,871.73元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘敬东
二〇一七年九月四日
书记员 余 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民再212号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙雷，男，汉族，1990年1月2日出生。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙静，女，汉族，1985年10月3日出生。
二申诉人的委托诉讼代理人：郑淑坤（系孙雷、孙静母亲），女，汉族，1962年2月21日出生。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑淑坤，女，汉族，1962年2月21日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：田国友，男，汉族，1950年6月19日出生。
申诉人郑淑坤、孙雷、孙静因与被申诉人田国友土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第376号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民行（监）[2015]23000000181号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗86号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员金浩波、刘刚出庭。申诉人郑淑坤，申诉人孙雷、孙静共同委托诉讼代理人郑淑坤，被申诉人田国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决对郑淑坤与田国友之间土地流转的行为系以地抵债的性质不予认定，适用法律确有错误。经查，郑淑坤的丈夫孙守文通过田国友找田国友姑爷儿宋玉军在韩春海处借款5000元，约定月利率3分，孙守文给韩春海出具了借据，田国友是担保人。1997年秋后，孙守文用大豆抵顶部分利息款。1999年秋，经结算孙守文欠韩春海6000余元，田国友替孙守文给韩春海6000元，孙守文把自家承包的公益田（国有土地)27.5亩交付给田国友耕种，抵销了孙守文与韩春海之间的债权债务关系。上述事实已被判决予以认定，即田国友替孙守文偿还韩春海欠款而与孙守文之间形成了新的债权债务关系，则孙守文将诉争土地交给田国友耕种应认定为以地抵债的行为。至于郑淑坤不能举示证据证实交付田国友耕种的27.5亩土地的时间到底是12年还是20年的问题，并不能影响双方之间的以地抵债性质。另外，虽然诉讼中田国友抗辩其与郑淑坤之间系承包关系，但并没有提供书面合同以及向发包方备案的相关证据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包人同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，双方之间的行为不符合上述法律的规定，不应对双方之间的承包关系予以认定。
郑淑坤、孙雷、孙静称同意检察机关抗诉意见。
田国友辩称，其与郑淑坤之间为土地承包关系，不是以地抵债关系，其不是孙守文借款的担保人。
郑淑坤、孙雷、孙静向一审法院起诉请求：一、田国友返还土地27.5亩并赔偿其经济损失9000元；二、诉讼费用由田国友承担。一审法院认定事实，郑淑坤与孙雷、孙静系母子女关系。郑淑坤三人与田国友系同村村民。1997年郑淑坤的丈夫孙守文通过田国友找田国友姑爷儿宋玉军在韩春海处借款5000元，约定月利率3分，孙守文给韩春海出具了借据，田国友是担保人。1997年秋后，孙守文用大豆抵顶部分利息款。1999年秋结算孙守文欠韩春海6000余元，田国友替孙守文还给韩春海6000元。孙守文把自家承包的公益田（国有土地）27.5亩交付给田国友耕种，口头约定由田国友耕种20年，从2000年起至2019年止。2012年12月19日，郑淑坤曾向一审法院起诉，要求田国友返还27.5亩土地，后郑淑坤于2013年5月6日撤回起诉。现争议的27.5亩土地仍然登记在孙守文名下，2013年春田国友播种了大豆。一审法院判决：驳回郑淑坤、孙雷、孙静的诉讼请求。一审案件受理费1850元、邮寄费200元，合计2050元，由郑淑坤、孙雷、孙静负担。
郑淑坤、孙雷、孙静不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判田国友将诉争土地返还其三人耕种。二审法院确认一审法院查明事实。二审法院认为，孙守文把原由自家承包的土地27.5亩土地交给田国友耕种20年，即从2000年至2019年，有郑淑坤在（2013）嫩民初字第112号民事卷宗中的起诉状和庭审笔录在卷佐证，该起案件虽后由郑淑坤申请撤回起诉，但上述证据能够作为认定本案事实的依据。郑淑坤、孙雷、孙静虽在此次起诉中主张诉争土地为抵偿孙守文欠田国友款项，由田国友耕种至2012年，但未提交充分有效证据加以证实，故郑淑坤、孙雷、孙静要求田国友返还诉争土地的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元、邮寄费160元由郑淑坤、孙雷、孙静负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：孙守文承包给田国友的27.5亩土地属国有荒地。除此，本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院再审认为，孙守文欠韩春海本息合计6000元，田国友替孙守文偿还该笔欠款，孙守文把自家承包的27.5亩国有荒地交付给田国友耕种，抵销了孙守文与田国友之间的债权债务关系，系以土地使用权抵偿债务的行为。原审判决对此事实认定不当，本院予以纠正。郑淑坤主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定为无效。”的规定，孙守文与田国友之间以地抵债行为无效，但该规定针对的系以家庭承包方式取得的责任田用以抵偿债务的情形，而本案抵债的土地为国有荒地。另《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”。该法第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒地的土地使用权；”故参照《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定孙守文用国有荒地的承包经营权抵偿田国友债务的行为有效。田国友与孙守文间的土地转包行为虽未报发包方备案，但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四规定：“承包方通过转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，未报发包方备案，发包方请求确认土地承包经营权流转合同无效的，不予支持。”故孙守文与田国友间的土地承包关系有效。综上，郑淑坤关于孙守文将27.5亩国有荒地交给田国友耕种行为无效的主张本院不予支持。
关于田国友耕种27.5亩土地年限问题。郑淑坤在（2013）嫩民初字第112号民事卷宗中的起诉状认可孙守文把原由自家承包的27.5亩土地交给田国友耕种20年，即从2000年至2019年。现郑淑坤主张与田国友约定土地耕种至2012年，但未举示充分证据予以证明，故对郑淑坤的该项主张本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第376号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年十一月四日
书 记 员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑民再212号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙雷，男，汉族，1990年1月2日出生，农民，住嫩江县白云乡富强村。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙静，女，汉族，1985年10月3日出生，农民，住嫩江县白云乡富强村。二申诉人的委托诉讼代理人：郑淑坤（系孙雷、孙静母亲），女，汉族，1962年2月21日出生，农民，住嫩江县白云乡富强村。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑淑坤，女，汉族，1962年2月21日出生，农民，住嫩江县白云乡富强村。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：田国友，男，汉族，1950年6月19日出生，农民，住嫩江县白云乡富强村。申诉人郑淑坤、孙雷、孙静因与被申诉人田国友土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第376号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民(行)监[2015]23000000181号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗86号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员金浩波、刘刚出庭。申诉人郑淑坤，申诉人孙雷、孙静共同委托诉讼代理人郑淑坤，被申诉人田国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决对郑淑坤与田国友之间土地流转的行为系以地抵债的性质不予认定，适用法律确有错误。经查，郑淑坤的丈夫孙守文通过田国友找田国友姑爷儿宋玉军在韩春海处借款5000元，约定月利率3分，孙守文给韩春海出具了借据，田国友是担保人。1997年秋后，孙守文用大豆抵顶部分利息款。1999年秋，经结算孙守文欠韩春海6000余元，田国友替孙守文给韩春海6000元，孙守文把自家承包的公益田（国有土地)27.5亩交付给田国友耕种，抵销了孙守文与韩春海之间的债权债务关系。上述事实已被判决予以认定，即田国友替孙守文偿还韩春海欠款而与孙守文之间形成了新的债权债务关系，则孙守文将诉争土地交给田国友耕种应认定为以地抵债的行为。至于郑淑坤不能举示证据证实交付田国友耕种的27.5亩土地的时间到底是12年还是20年的问题，并不能影响双方之间的以地抵债性质。另外，虽然诉讼中田国友抗辩其与郑淑坤之间系承包关系，但并没有提供书面合同以及向发包方备案的相关证据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包人同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，双方之间的行为不符合上述法律的规定，不应对双方之间的承包关系予以认定。郑淑坤、孙雷、孙静称同意检察机关抗诉意见。田国友辩称，其与郑淑坤之间为土地承包关系，不是以地抵债关系，其不是孙守文借款的担保人。郑淑坤、孙雷、孙静向一审法院起诉请求：一、田国友返还土地27.5亩并赔偿其经济损失9000元；二、诉讼费用由田国友承担。一审法院认定事实，郑淑坤与孙雷、孙静系母子女关系。郑淑坤三人与田国友系同村村民。1997年郑淑坤的丈夫孙守文通过田国友找田国友姑爷儿宋玉军在韩春海处借款5000元，约定月利率3分，孙守文给韩春海出具了借据，田国友是担保人。1997年秋后，孙守文用大豆抵顶部分利息款。1999年秋结算孙守文欠韩春海6000余元，田国友替孙守文还给韩春海6000元。孙守文把自家承包的公益田（国有土地）27.5亩交付给田国友耕种，口头约定由田国友耕种20年，从2000年起至2019年止。2012年12月19日，郑淑坤曾向一审法院起诉，要求田国友返还27.5亩土地，后郑淑坤于2013年5月6日撤回起诉。现争议的27.5亩土地仍然登记在孙守文名下，2013年春田国友播种了大豆。一审法院判决：驳回郑淑坤、孙雷、孙静的诉讼请求。一审案件受理费1850元、邮寄费200元，合计2050元，由郑淑坤、孙雷、孙静负担。郑淑坤、孙雷、孙静不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判田国友将诉争土地返还其三人耕种。二审法院确认一审法院查明事实。二审法院认为，孙守文把原由自家承包的土地27.5亩土地交给田国友耕种20年，即从2000年至2019年，有郑淑坤在（2013）嫩民初字第112号民事卷宗中的起诉状和庭审笔录在卷佐证，该起案件虽后由郑淑坤申请撤回起诉，但上述证据能够作为认定本案事实的依据。郑淑坤、孙雷、孙静虽在此次起诉中主张诉争土地为抵偿孙守文欠田国友款项，由田国友耕种至2012年，但未提交充分有效证据加以证实，故郑淑坤、孙雷、孙静要求田国友返还诉争土地的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元、邮寄费160元由郑淑坤、孙雷、孙静负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：孙守文承包给田国友的27.5亩土地属国有荒地。除此，本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，孙守文欠韩春海本息合计6000元，田国友替孙守文偿还该笔欠款，孙守文把自家承包的27.5亩国有荒地交付给田国友耕种，抵销了孙守文与田国友之间的债权债务关系，系以土地使用权抵偿债务的行为。原审判决对此事实认定不当，本院予以纠正。郑淑坤主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定为无效。”的规定，孙守文与田国友之间以地抵债行为无效，但该规定针对的系以家庭承包方式取得的责任田用以抵偿债务的情形，而本案抵债的土地为国有荒地。另《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”。该法第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒地的土地使用权；”故参照《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定孙守文用国有荒地的承包经营权抵偿田国友债务的行为有效。田国友与孙守文间的土地转包行为虽未报发包方备案，但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四规定：“承包方通过转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，未报发包方备案，发包方请求确认土地承包经营权流转合同无效的，不予支持。”故孙守文与田国友间的土地承包关系有效。综上，郑淑坤关于孙守文将27.5亩国有荒地交给田国友耕种行为无效的主张本院不予支持。关于田国友耕种27.5亩土地年限问题。郑淑坤在（2013）嫩民初字第112号民事卷宗中的起诉状认可孙守文把原由自家承包的27.5亩土地交给田国友耕种20年，即从2000年至2019年。现郑淑坤主张与田国友约定土地耕种至2012年，但未举示充分证据予以证明，故对郑淑坤的该项主张本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：维持黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第376号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  单一琦代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一六年十一月四日书 记 员  葛兰兰
浙江省丽水市莲都区人民院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6533号
原告：谢瑞良，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：章晓明，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告谢瑞良与被告章晓明运输合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币18300元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢瑞良到庭参加诉讼，被告章晓明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月，原告为被告运输货物，尚欠原告运费未付。2015年10月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：经结算，今欠谢瑞良人民币28300元，于2015年10月8日前还清。之后，被告支付运费10000元，尚欠18300元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章晓明在本判决生效后十五日内支付原告谢瑞良运费人民币18300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告章晓明负担。公告费300元，由原告谢瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 王碧华
二〇一八年一月十六日
代书 记员 何 烨
?PAGE?-1-?
浙江省丽水市莲都区人民院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6533号原告：谢瑞良，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：章晓明，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告谢瑞良与被告章晓明运输合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币18300元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢瑞良到庭参加诉讼，被告章晓明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年11月，原告为被告运输货物，尚欠原告运费未付。2015年10月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：经结算，今欠谢瑞良人民币28300元，于2015年10月8日前还清。之后，被告支付运费10000元，尚欠18300元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章晓明在本判决生效后十五日内支付原告谢瑞良运费人民币18300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告章晓明负担。公告费300元，由原告谢瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  王碧华二〇一八年一月十六日代书 记员  何 烨??-1-?
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初253号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年7月11日出生四川省射洪县，汉族，小学文化，无业。2012年11月20日因犯盗窃罪被射洪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年2月6日刑满释放。2015年5月18日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留10日；2016年1月25日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留15日；2016年5月4日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留15日；2016年5月11日因吸食毒品由射洪县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年5月30日由射洪县公安局决定，次日执行取保候审。2016年10月26日经本院决定，同月28日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人杨某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年11月4公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日中午，被告人杨某在本县太和镇盛世金街小区李某（女，51岁，本案被害人）租住的门面内，将李某手提包内的OPPO牌A31型手机一部盗走。被告人杨某将所盗手机卖给他人，获赃款人民币800元，供其上网和吸食毒品耗用。
经射洪县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币819元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经质证的立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书，受理案件登记表、被告人户籍资料、抓获经过、指（辨）认笔录、现场照片、前科资料，证人祝某证言，被害人李某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项数额较大的规定，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，且因为吸毒而实施盗窃，依法可以从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年3月12日止。已折抵判决前羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人李某经济损失819元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年十一月四日
书记员 邱 涛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1240号
原告：刘某某，女，回族，农民。住会宁县。
被告：摆某某，男，回族，农民。住会宁县。
原告刘某某与被告摆某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告摆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉的诉讼请求：1、与被告离婚；2、原、被告与二儿子在一起生活，家庭财产有新农村住宅一套（住房3间），会宁县15号住宅1套（住房5间），5大2小共7头牛，15只羊，房屋原告不要，被告付给原告财产折价8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告18岁时，在长兄做主下订婚，1960年双方办理结婚登记手续。生育三个子女均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可。1997年，因原、被告的大孙子把灯吹灭了，被告骂孩子，双方关系出现矛盾。2001年后双方关系紧张，被告经常骂原告。一次因为闹矛盾，叫来了孩子劝双方，又叫来社长劝我们，被告说不要原告了，按照回民的风俗，男方说“不要了”就意味着要离婚。儿子、女儿劝说，被告还是说不要原告了。当年，原告就去新疆弟弟家，住了一年之后回到会宁。但双方的关系没有好转。2016年农历6月5日，因旧电表之事，被告无端怀疑原告挑拨了大儿媳，被告对原告大打出手，用手捏脖子，抓脸部，幸好原告的外甥劝解才罢手，现双方感情确已破裂。
被告摆某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供证据身份证，用以证明身份情况，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告摆某某于1960年办理结婚登记手续。1967年2月22日生育长子摆某甲。1969年生育次子摆某乙，1974年5月20日生育女儿摆某丙。婚后夫妻感情尚可。2001年后双方因生活琐事产生隔阂。2016年7月8日（农历6月5日），因琐事双方发生打闹。原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告刘某某与被告摆某某均已年逾七旬，应当相互扶助以安度晚年，现因生活琐事发生矛盾使夫妻之间出现隔阂，但不能据此认定夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，其未提供证据证明，故对该主张不予确认，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告摆某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 魏志勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏艳娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第934号
原告罗泽虹（曾用名罗少虹）。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
被告邹彩友。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
原告罗泽虹与被告邹彩友相邻关系纠纷一案，原告诉请：1、被告拆除位于宝安区民治街道梅龙路西侧公馆一八六六花园（南区）第2栋E单元/座8层8A房阳台违法搭建的雨棚，并恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
罗泽虹系深圳市宝安区民治街道梅龙路西侧公馆一八六六花园（南区）第2栋E座9A房所有权人，邹彩友系深圳市宝安区民治街道梅龙路西侧公馆一八六六花园（南区）2栋E座8A房所有权人，该两套房屋上下相邻。罗泽虹的房屋位于邹彩友的房屋楼上，两套房产垂直上下相邻。
邹彩友在在连接饭厅的阳台搭建了一个雨棚；在连接卧室的阳台搭建了一个雨棚。罗泽虹主张在深圳遇到台风降雨，雨水不会垂直下降，会滴到上述雨棚产生噪音，会影响其正常居住。故要求邹彩友拆除上述两个雨棚。
判决结果：
罗泽虹与邹彩友作为不动产的相邻双方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方均负有不侵害相邻方权益的法律义务。根据本案已查明的事实，邹彩友在两个阳台上方自行搭建雨棚，位于罗泽虹房屋正下方，又未提供证据证明其搭建的雨棚符合工程建设标准及建筑规划，且未取得有关部门的合法审批。因此，邹彩友擅自搭建的行为不应当受到法律的保护。邹彩友搭建的雨棚已经对罗泽虹房屋的居住条件造成影响，其侵权的事实成立，故罗泽虹诉请拆除违法搭建物，并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决如下：
被告邹彩友应于本判决生效之日起十五日内拆除深圳市宝安区民治街道梅龙路西侧公馆一八六六花园（南区）2栋E座8A房两处阳台的违法搭建物，并恢复原状。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审审判员 江 涛
二〇一六年一月四日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
第1页共3页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2713号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人王凌，女，1975年9月11日出生，住温岭市。
被执行人徐世标，男，1975年3月21日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王凌、徐世标为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2435号民事判决书一案中，于2017年07月05日向被执行人王凌、徐世标发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王凌、徐世标履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币197534.69元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2221元、申请执行费2863.02元。但被执行人王凌、徐世标未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王凌、徐世标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王凌、徐世标在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人王凌、徐世标在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人王凌、徐世标无车辆登记信息。
4、被执行人王凌、徐世标在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王凌、徐世标有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王凌、徐世标拒不申报财产，本院已将被执行人王凌、徐世标纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王凌、徐世标。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王凌、徐世标的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王凌、徐世标可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王凌、徐世标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2713号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2713号
被罚款人：被执行人王凌，女，1975年9月11日出生，住温岭市。
被执行人徐世标，男，1975年3月21日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王凌、徐世标为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2435号民事判决书一案中，向被执行人王凌、徐世标发出执行通知书和财产报�令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王凌、徐世标未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人王凌处罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人徐世标处罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2713号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人王凌，女，1975年9月11日出生，住温岭市。被执行人徐世标，男，1975年3月21日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王凌、徐世标为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2435号民事判决书一案中，于2017年07月05日向被执行人王凌、徐世标发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王凌、徐世标履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币197534.69元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2221元、申请执行费2863.02元。但被执行人王凌、徐世标未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王凌、徐世标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王凌、徐世标在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王凌、徐世标在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王凌、徐世标无车辆登记信息。4、被执行人王凌、徐世标在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王凌、徐世标有其他可供执行的财产。本院因被执行人王凌、徐世标拒不申报财产，本院已将被执行人王凌、徐世标纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王凌、徐世标。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王凌、徐世标的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王凌、徐世标可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王凌、徐世标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2713号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  胡富健
陕西省高级人民法院
民事�定书
（2018）陕民终265号
上诉人（一审原告）:陕西金月汇家政服务有限公司。
被上诉人（一审被告）:西安金贝家政服务有限公司。
上诉人陕西金月汇家政服务有限公司（以下简称金月汇公司）因与被上诉人西安金贝家政服务有限公司（以下简称金贝公司）侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1104-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人金月汇公司上诉请求：撤销（2017）陕01民初1104-1号民事裁定书，指令西安市中级人民法院继续审理本案。理由：依据公司《章程》第十六条以及十九条的规定，2017年7月17日《临时股东大会决议》违反了法律规定和股东会议事规则，李翠枝不能成为上诉人的法定代表人，无权代表上诉人行使诉讼权利。
被上诉人口头辩称：第一，金月汇公司在2017年7月17日作出的股东会决议，将法定代表人选举为李翠枝，该股东会决议在未被人民法院撤销之前，对股东具有约束力，是有效的决议。因此，李翠枝系金月汇公司现任法定代表人；第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。本案中，变更后的法定代表人李翠枝已明确表示不同意提起诉讼，因此，本案一审裁定驳回金月汇公司的起诉，符合法律规定。
金月汇公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止使用“金月汇”商标的违法行为，拆除、销毁所有包含“金月汇”商业标识的设施及物品；二、判令被告赔偿原告损失50000元，律师费5000元，共计55000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，被告提交了金月汇公司2017年7月17日股东会决议、股东会记录、李翠枝书写的情况说明，以证明金月汇公司法定代表人已经变更为李翠枝；李翠枝表示金月汇公司不同意提起本案诉讼。原告质证后，认为该决议违反公司章程，不能成立，李翠枝无权代表金月汇公司。由于股东会是公司的权力机构，其作出的决议，未经人民法院宣告无效或者撤销，即具有拘束力。金月汇公司2017年7月17日股东会决议明确法定代表人由董莉洁变更为李翠枝，在人民法�宣告该决议无效或者撤销前，李翠枝应当代表金月汇公司。李翠枝已经明确表示金月汇公司不同意提起本案诉讼，因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陕西金月汇家政服务有限公司的起诉。案件受理费1175元，退还预交人。
本院二审经审理查明，上诉人的法定代表人在工商登记并未变更，仍为：董莉洁。
关于股东会决议变更法定代表人的问题，金月汇公司已向雁塔区法院起诉请求撤销股东会决议，原告金月汇公司目前已付过诉讼费。
关于股东会决议，上诉人对该证据的真实性无异议，不认可被上诉人的证明目的，对股东会记录，上诉人不认可其真实性，理由是�莉洁并未参加股东会。对李翠枝的“情况说明”，上诉人对其真实性不认可。
上诉人认为股东会决议将李翠枝选为执行董事及经理违背了公司章程第二十八条，根据《中华人民共和国公司法》第四十四条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案股东会决议的股东只有60％的表决权。因此变更法定代表人不予认可。被上诉人认为根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”之规定，变更法定代表人不属于�大事项，不须代表公司三分之二以上表决权的股东通过。且认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”规定，被上诉人认为李翠枝的“情况说明”应当有效，本案应裁定驳回起诉。本院认为，本案金月汇公司已向雁塔区人民法院起诉请求撤销股东会决议，该案目前已付过诉讼费，正在审理中。因本案股东会决议是否有效仍未确定，故仍应以工商登记为准，董莉洁为法定代表人，而不是李翠枝，且起诉状也是上诉人单位盖章。一审裁定驳回起诉不当，应当继续审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初1104-1号民事裁定；
二、本案指令西安市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李竹青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2696号
申请执行人董琴。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司，住所地兴化市，现租用三立涂装有限公司的场地经营。
申请执行人董琴与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人董琴工资585元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完毕，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6001号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人陆文友，行长。
委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师
被告刘某，男，1958年12月6日出生，汉族，公民身份号码，职业不详，现住内蒙古赤峰市。
被告赛某，女，1960年11月8日出生，回族，公民身份号码，职业不详，现住住址同上。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告刘某、赛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某、赛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除被告刘某、赛某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订的借款合同；2、要求被告刘某、赛某偿还借款本金1100000元，支付结至2017年6月19日的利息395351.55元，本息合计1495351.55元，并按合同约定利率继续支付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；原告对二被告抵押的位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告刘某、赛某于2014年9月4日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订了借款合同，约定二被告向原告借款1100000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月2日，月利率11.4‰，按季结息。同时，二被告刘某、赛某与原告签订了抵押合同，以其共同所有的位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）为上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。现借款期限已届满，二被告未按照合同约定还本付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金1100000元、利息395351.55元，合计1495351.55元。故诉至法院，诉请如前。
被告刘某、赛某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借款借据、抵押财产清单、利息计算表、房屋他项权证等证据，二被告未到庭质证，视为放弃作证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、赛某于2014年9月4日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订借款合同，约定原告向二被告出借1100000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月2日，月利率为11.4‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照约定利率上浮50%收取逾期利息，并依法解除合同。同日，二被告与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订抵押合同，约定以其位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）为二被告的上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用；双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。同日，原告为二被告所抵押房屋办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120414157**号）。此后，原告向被告刘某发放贷款1100000元。借款到期后，二被告并未如约还款付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金1100000元、利息395351.55元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告刘某、赛某签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行按约向被告刘某发放了贷款，而被告刘某、赛某却未按合同约定履行还款义务，故对原告要求解除原被告签订的个人借款合同，被告刘某、赛某按照合同约定偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率11.4‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求二被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告刘某、赛某与原告签订了抵押合同，约定以其位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）为二被告的上述借款提供抵押担保，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对二被告所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告刘某、赛某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告刘某、赛某签订的个人借款合同。
二、被告刘某、赛某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金1100000元及利息395351.55元，本息合计1495351.55元，并按照合同约定利率继续支付2017年6月20日至本金清偿之日止的利息。
三、如被告届期未履行还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行对二被告抵押的位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18259元，由被告刘某、赛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员郝文杰
审判员张莹莹
二O一七年七月二十八日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6001号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。负责人陆文友，行长。委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师被告刘某，男，1958年12月6日出生，汉族，公民身份号码，职业不详，现住内蒙古赤峰市。被告赛某，女，1960年11月8日出生，回族，公民身份号码，职业不详，现住住址同上。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告刘某、赛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某、赛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除被告刘某、赛某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订的借款合同；2、要求被告刘某、赛某偿还借款本金1100000元，支付结至2017年6月19日的利息395351.55元，本息合计1495351.55元，并按合同约定利率继续支付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；原告对二被告抵押的位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告刘某、赛某于2014年9月4日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订了借款合同，约定二被告向原告借款1100000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月2日，月利率11.4‰，按季结息。同时，二被告刘某、赛某与原告签订了抵押合同，以其共同所有的位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）为上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。现借款期限已届满，二被告未按照合同约定还本付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金1100000元、利息395351.55元，合计1495351.55元。故诉至法院，诉请如前。被告刘某、赛某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借款借据、抵押财产清单、利息计算表、房屋他项权证等证据，二被告未到庭质证，视为放弃作证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、赛某于2014年9月4日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订借款合同，约定原告向二被告出借1100000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月2日，月利率为11.4‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照约定利率上浮50%收取逾期利息，并依法解除合同。同日，二被告与赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行签订抵押合同，约定以其位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）为二被告的上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用；双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。同日，原告为二被告所抵押房屋办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120414157**号）。此后，原告向被告刘某发放贷款1100000元。借款到期后，二被告并未如约还款付息，至2017年6月19日，尚欠原告本金1100000元、利息395351.55元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告刘某、赛某签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行按约向被告刘某发放了贷款，而被告刘某、赛某却未按合同约定履行还款义务，故对原告要求解除原被告签订的个人借款合同，被告刘某、赛某按照合同约定偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率11.4‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求二被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告刘某、赛某与原告签订了抵押合同，约定以其位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）为二被告的上述借款提供抵押担保，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对二被告所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告刘某、赛某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告刘某、赛某签订的个人借款合同。二、被告刘某、赛某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金1100000元及利息395351.55元，本息合计1495351.55元，并按照合同约定利率继续支付2017年6月20日至本金清偿之日止的利息。三、如被告届期未履行还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行对二被告抵押的位于赤峰市××区前办事处嘉信房产综合楼一幢（赤房权证红山区字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18259元，由被告刘某、赛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员郝文杰审判员张莹莹二O一七年七月二十八日书记员何茂欣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1674号
原告王某，工人。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周曙光，被告李某及其委托代理人乔文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年年底经他人介绍原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月26日举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于婚后双方性格、感情等不和，常因生活琐事争吵，加之被告对老人不尊重，不做家务，且对原告要求苛刻，提出的要求使原告无法达到，原告平时打工挣的钱全部交给被告，否则就吵闹，为此双方感情破裂。从2013年年底起双方分居，期间双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。依照法律规定，特提起诉讼要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原告所述双方认识及结婚的时间以及未生育子女的情况均属实，但其所述双方分居和感情破裂不属实，同时原告述称被告不尊重老人、对原告要求苛刻、要求其将工资交给被告不属实，这是原告为达到离婚的目的而编造的谎言。事实上，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活中从不吵打怄气，也没有分居的事实，被告对原告恩爱有加，尊重老人，原告的工资也一直存在其姐姐处，目前已达3万元，并非交给被告保管，双方婚后没有子女也是共同的意思，并无其他原因，现在双方感情没有破裂，为尊重婚姻的严肃性，请求法庭判决不准予双方离婚。
经审理查明：原告王某与被告李某于2010年年底经他人介绍相识，2011年年初确立恋爱关系，××××年××月××日进行婚姻登记，同年4月26日按农村风俗举办结婚仪式。双方婚后未生育子女。原告王某现以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告庭审陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告李某经政府部门登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告共同生活多年，应当已建立起一定的夫妻感情。原告现以与被告之间的感情已破裂由要求与被告离婚，但未提供充分的证据予以证实。从双方婚姻的感情现状来看，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方能够树立正确的婚姻观，妥善处理家庭生活矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻之间互相尊重、互谅互让、共同努力，是可以和睦相处共同将家庭建设搞好的，和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一六年五月十七日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更905号
罪犯陶思洪，男，汉族，生于1955年11月16日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年11月28日作出（2014）忠法刑初字第00283号刑事判决，以被告人陶思洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年12月23日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶思洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶思洪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已�监狱表扬二次，表现良好。上述事实，有罪犯陶思洪的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陶思洪在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况以及针对重度精神发育迟滞的被害人性侵害犯罪等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶思洪减去有期徒刑二个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1062号
申请执行人：中山市小榄镇增艺有机玻璃经营部，住所地广东省中山市。
经营者：唐术英。
被执行人：江门市喀登仕照明有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：许运盛。
关于中山市小榄镇增艺有机玻璃经营部申请执行江门市喀登仕照明有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3519号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月四日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1062号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑达雄
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执438号
申请执行人贾国柱，男，1952年11月24日出生，汉族，住兴城市。
被执行人祖恩林，男，1960年2月4日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被执行人郑怀玉，男，1967年10月2日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
本院在执行贾国柱与祖恩林、郑怀玉买卖合同纠纷一案中，申请人贾国柱向本院提出撤销该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2006）葫兴民一合初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹰翀
二〇一七年八月二十六日
书记员 潘 爽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2282号
申请人：高新区中和玛雅天天房屋中介，住所地：成都高新区。
经营者：袁秋芳，女，汉族，1964年9月24日出生，住成都市高新区。
委托代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川省吉粮经贸有限责任公司，住所地：成都市高新区新雅东街4号附2号3层。
法定代表人：周晓烈。
本院在审理原告高新区中和玛雅天天房屋中介诉被告四川省吉粮经贸有限责任公司居间合同纠纷一案中，申请人高新区中和玛雅天天房屋中介提出申请，要求依法对被申请人四川省吉粮经贸有限责任公司所有的财产在价值1400000元范围内采取保全措施，并提供担保人吴阳单独所有的位于成都市中和街道朝阳路296号格林君典4栋2单元4层13号（双权字第0303580号）的房屋为此诉讼提供担保。
本院认为，申请人高新区中和玛雅天天房屋中介的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省吉粮经贸有限责任公司所有的财产在价值1400000元范围内采取保全措施；
二、对担保人吴阳单独所有的位于成都市中和街道朝阳路296号格林君典4栋2单元4层13号（双权字第0303580号）的房屋进行查封，查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年三月八日
书记员 李俊才
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执846-1号
申请执行人郝红江，女，1977年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人周传元，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人冉小君，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2736号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人借款60000元和因实现该债权产生的律师代理费6000元，承担案件受理费957.50元、申请执行费904元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周传元、冉小君共有的坐落于荣县旭阳镇东街59-9-702号成套住宅（建筑面积139.69平方米，产权证号201103587）；
二、被执行人周传元、冉小君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 虞健秋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初04690号
原告李贡林，男，1964年5月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告李卸宝，男，1952年3月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告李贡林与被告李卸宝相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李贡林到庭参加诉讼，被告李卸宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贡林诉称，1、被告无视邻里权益（2016年6月28日我向被告交涉污水排放的两段录音可证，存于sd卡），于2014年年底开始随意排放化粪池污水，既污染环境，又不利于生态文明建设，且让原告的墙脚常年受污水浸泡，对其基础造成不可逆转损害，地质也受到影响，极有可能引发地面沉降而致房屋倒塌，带来累及人畜伤亡的潜在危险。因为老屋基础并非钢筋混泥土浇筑，建于清朝木结构房，其基础就是清水久泡也损其质量，更不要说污水了。照片IMG_20160628_132038(已洗，这是华为荣耀手机拍下照片时自动生成的编号名称，以下就用最后一行数“132038”作该手机所拍照片简称)和1233（已洗）反映的就是被告向原告屋东边墙脚排放的化粪池污水，而照片0877（已洗）反映那时东墙脚并没有污水。要想更全面了解，还可以见sd卡中照片1233、1347、1238、1244、1245（已洗）和视频1225、1333等。根据相关规定，请求法院确认上述危害的存在事实，判令被告立即停止向原告老屋墙根排放化粪池污水，清除淤积的粪便污染物，并确认原告房屋的墙角及基础的质量受此污水浸泡已产生损害是事实，同时判决被告为今后原告北墙因墙基质量损坏引起在翻建该屋前因此引起倒塌负修理、重作的责任，并为倒塌造成的其他损失赔偿。2、被告往原告屋的檐头水沟中排放化粪池污水，里面的粪便等物显然会加快水沟的淤塞，我因此疏理水沟的劳动、误工和车费应作出补偿。清理水沟中粪便污染物等垃圾留下照的有两次{卡西欧20151003（日期，读作2015年10月3日，下同）拍的1227、1239（已洗）照片，20160209拍的1323、1324、1326照片}，其他两三次未拍照只能让原告自认倒霉。根据有关法律规定，被告应该补偿原告因此劳动的报酬或者叫因此劳动带来误工、车费等损失。两次清理水沟，每次误工半天，合计补偿原告误工费200元，往返车费24元，总计224元。3、由于被告的错误和继续错误，不接受调解、协商解决办法，拒绝对原告财产危害的排除和补救，这种继续侵权行为势必导致原告走上诉讼维权的途径，由此带给原告的诉讼费、车费、误工费、诉状打印费、制作证据材料费等支出的损失，判决被告赔偿都是合情合理合法。
按照卢梭的社会契约论说，违反法律就是一种违约，所以说原告因此诉讼必要支出就是违约又逃避责任的人直接造成的，让被告来承担是对受害人的同情，也是对违法人说不，是一种匡扶正义之举，非常有利于法治社会和文明和谐社会的建设，能大大促进公民良好道德风尚的形成。因此希望法院支持原告全部诉请。
如果仅照价赔偿，甚至连损失也不能赔偿，又谈何制裁，达到《侵权责任法》的立法目的呢？荀子说，让百姓懂得这个道理，他们平时才会自发去学习法律，从而达到遵纪守法的目的。可见让侵权人承担受害人诉讼维权必需的支出损失很有必要，因为这也是在提高他们的违法成本从而让他们自发去律己的科学做法。
近两年七百多个日日夜夜时不时想起此事，为此纠结，而这种纠结将会无法遏制地继续延续至本案完全结束。估计这种影响我生活的天数总计会跨入千天吧。所以我们不需要同情侵权的违法行为，而应该让他们承担应有的责任。
违法又不纠正自己的违法行为，给原告的实际伤害是无法用金钱来估量的，案子还未立案，我就已为立案工作花去十天时间和打印材料费48元、车费12元，如今根据以往起诉经验和法院有证据在案的事实做个判断，打印案件材料费19.50元，误工3天（包括准备诉讼材料、立案、开庭、申请执行）共计600，车费12元，总金额合计631.50元。
故请求法院判令1、被告立即停止排放化粪池污水，清除原告房屋周围的粪便等污染物，并确认原告房屋的墙脚及基础的质量受此污水长年浸泡已产生损害是事实，同时判决被告为今后原告屋的东墙北墙前因此引起在翻建该屋前倒塌担负担修理、重作的责任，并为倒塌造成的其他损失赔偿；2、判决被告补偿原告疏理水沟的劳动报酬或叫误工等损失，共计324元。3、判令被告承担本案的诉讼费，并赔偿原告诉讼维权的必要开销，共628元。
原告李贡林向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、土地证复印件一份，拟证明原告所占用土地的事实；
3、照片五张，拟证明受损害的事实。
原告李贡林提供的证据材料，经当庭举证，本院对证据1、2予以确认。
被告李卸宝未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：原告李贡林的房屋座落于兰溪市永昌街道夏李村，该房屋集体土地使用权证上地址为原孟湖乡下李村下李自然村，地号为2-15-14-15，土地类别为50，用地面积为捌拾肆，其中建筑面积为捌拾肆。被告李卸宝家的房屋在原告李贡林房屋的东南侧。被告李卸宝家的房屋属新建房屋，化粪池建在自家屋后，其排放口未接入村里的污水沟中。庭审时，原告李贡林称在今年10月2日没有看到有污水排出。
本院认为，原告李贡林的房屋与被告李卫东的房屋前后相邻，原告李贡林作为房屋所有人，本就有对不动产进行管理、维护的责任。对被告李卸宝家房屋的化粪池，其排放口未接入村里的污水沟，可通过当地村级组织进行处理。原告李贡林的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李贡林的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告李贡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年十一月十日
书记员 刘倩靓
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2917号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：陕西高级人才事务所有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路14号省国展中心北三层。
法定代表人：郜随印。
原告杭州快版科技有限公司诉被告陕西高级人才事务所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 章 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2917号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：陕西高级人才事务所有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路14号省国展中心北三层。法定代表人：郜随印。原告杭州快版科技有限公司诉被告陕西高级人才事务所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 章 浩二〇一七年九月十五日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初529号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周岩，男，1982年6月22日出生，汉族，高中本科文化，无业，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年7月20日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月25日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人周岩犯运输毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人周岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2016年7月18日，被告人周岩采用体内藏毒的方式运输毒品，从云南西双版纳景洪机场乘坐9C8852次航班飞往长沙黄花机场，在抵达黄花机场时被公安民警抓获。被告人周岩到案后，从体内排出2大包、77小包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。经鉴定，从周岩体内排出的毒品净重346.78克，从中检甲基苯丙胺成分。
被告人周岩辩解称：对公诉机关指控的事实和罪名都没有异议，但是请公诉机关出示证据证明鉴定机关作出鉴定的样品确是从其体内排出已被公安机关封存的疑似毒品中取出的。
经审理查明：2016年7月18日，被告人周岩采用体内藏毒的方式运输毒品，从云南西双版纳景洪机场乘坐9C8852次航班飞往长沙黄花机场，在抵达黄花机场时被公安民警抓获。被告人周岩到案后，经过两天时间的排泄，从体内排出2大包、77小包疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2016年7月20日11时10分，在被告人周岩在场的情况下，经称量，上述疑似甲基苯丙胺片剂净重346.78克，并随即被公安机关封存扣押。2016年7月21日，办案单位长沙县公安局黄花派出所将上述疑似甲基苯丙胺片剂346.78克送交长沙市公安局物证鉴定所委托该所进行鉴定，该所从上述疑似毒品中取样1.661克标记为11201630060001号检材，将检材处理后进行气相色谱/质谱联用分析，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公安机关还扣押了周岩一台用于联系运输上下家的酷派直板手机。
上述事实，有户籍证明、到案经过，提取笔录、鉴定意见、被告人周岩的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周岩明知是毒品而实施运输，其行为构成运输毒品罪；被告人周岩在庭审中能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，本院决定对被告人周岩从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（四项）、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产伍万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月20日起至2031年7月19日止；没收财产限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂346.78克、酷派直板手机一台予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 柳虎山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06153号
原告谷�，男，1975年1月21日出生。
被告康万贞，男，1961年9月24日出生。
原告谷良与被告康万贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日8时许，原告驾驶×号出租车行至本市东城区广渠门内大街新裕商务大厦对面时，与被告所驾京××号小客车发生交通事故，导致原告所驾出租车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。原告为修车花费修车费2722.96元。现起诉要求被告赔偿修车费2722.96元、误工费663元。
被告辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任无异议。不认可原告的修车费用，对修理时间亦不认可。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日8时20分，原告驾驶京×号出租车由东向西行至本市东城区广渠门内大街新裕商务大厦对面时，适逢，被告所驾京××号由北向西行驶，被告所驾车的左前部与原告所驾出租车的右前部相撞，导致原告所驾出租车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。其后，原告于2015年1月5日将受损出租车送至北京银建汽车修理有限公司进行修理，并于2015年1月7日下午将出租车取出。原告为修车花费修车费2722.96元。另查，原告与案外人甄达共同驾驶京×号出租车进行运营，每人月运营承包金4140元。被告虽对原告修车费用及修理时间有异议，但未举反证。
上述事实，有当事人的陈述，修车费单据在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告驾车与原告所驾出租车发生交通事故，造成原告所驾出租车受损。该事故经交管部门认定，被告负事故的全部责任，故因此给原告造成的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。原告主张的修车费2722.96元，证据充分，本院予以支持。原告所主张的误工费包括运营承包费损失及误工损失，上述费用应属原告的合理损失。但原告要求的数额略高，本院将考虑原告的实际修车时间及运营情况依法酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告康万贞于本判决生效后七日内赔偿原告谷良修车费二千七百二十二元九角六分、误工费五百五十三元；
二、驳回原告谷良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年六月十八日
书记员 刘思彤
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2755号
原告顾某某。
被告李某。
被告张某。
原告顾某某诉被告李某、张某承揽合同纠纷一案本院于2016年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二向原告支付所欠的工程款46870元（工程款=74.3m²*900／m²-20000元）；2、被告支付拖欠工程款的资金占用费，以46870元为基数，自2015年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2016年8月24日，后期顺延至款清之日止。事实和理由：2015年11月15日，被告二受被告一委托来到原告位于安顺市北二环路木材市场的店铺内，代表被告一与原告协商为被告一建造防腐木房屋一间，原告与被告就该腐木房屋建造项目协商一致，达成如下口头约定（惯例）：建造地点为安顺市西秀区市府路翡翠花园2单元7栋501室（被告一住所地）；合作方式为原告包人工、材料、设备、工具、运输、现场管理，被告负责费用；防腐木房屋结构为轻型木结构；原告包工包料，工程未结算按木屋屋顶面积结算，每平方米900元；被告一、被告二先支付定金20000元，房屋全部完工，经被告验收合格后立即结清剩余帐款。约定达成后，原告积极履行合同义务，组织工人进行施工建造，被告一也指派张某及时履行了监督义务。被告二于2015年12月5日向原告支付定金20000元，原告向其出具了收据。至2015年12月31日，约定防腐木房屋完工，被告一进行了验收，并将家具搬入所建造的防腐木房屋开始使用，但却拒绝支付工程款。经原告多次催告，被告均不予理会，被告二也未能向原告支付剩余工程款。请求人民法院依法判决：
被告李某辩称，我根本不认识原告顾某某，因为我的房屋城要装修，通过朋友介绍被告张某来给我装修，我只认识张某，不知道张某又叫了什么人来做工，不是我叫顾某某给我做工的，当时我们口头约定做木屋报价45000元装修款，张某才来给我装修两天我就给了张某40000元的装修款，但是张某一直不给我做装修工程的结尾工作，但是我的木屋的装修款已经付清给张某的。
被告张某辩称，原告顾某某是我叫给李某做防腐木房屋的，是通过朋友介绍李某才来找到我给她做装修，房屋有点漏水，可能是装修时间太长，我们就口头约定在顶上搭建36平方的防腐木，当时约定的算下来报价是六、七万左右，后计算下来房屋面积有所增加，费用也要增加，本来就是做泥水工的这一块，所以涉及到防腐木的这块李某就叫我去找有没有合适做心腐木的，当时我就去找防腐木的工人，问下来报价都是1150元每次平方米，李某觉得其他人报价都过高，所以我才想起朋友的叔叔原告顾某某，我才去找到顾某某，当时约定的单价是每平方米900元，做的第一天三方都见过面，即原告顾某某、李某、我都在场，对怎么搭建防腐木屋的的情况也有商量的。我承认我的装修因为某些原因在与李某约定的时间上有延误，工程上也有些问题，我就没有去要剩余的工程款，但是原告误会李某已经结完工程款了，就找到我要求结清工程款，我就叫他去找李某，后来他们才发生了冲突。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的录音记录系其自行书写，被告有异议，原告不能提供相应证据印证其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：被告李某因其位于安顺市西秀区市府路翡翠花园7栋2单元501室的房屋楼顶漏水需要处理，于2015年11月初通过他人介绍找到被告张某，李某与张某口头协议由张某在李某房屋屋顶搭建防腐木房屋一间，张某包工包料报价约50000元至60000元，工期1个月；协议达成后李某即先行支付40000元给张某；随后，张某找到原告顾某某，双方口头协议由原告到上述房屋楼顶处搭建防腐木木屋，防腐木房屋结构为轻型木结构，原告包人工、材料、设备、工具、运输、现场管理，工期半个月，按木屋屋顶面积结算，每平方米900元；费用由张某结算给原告，房屋全部完工，经被告验收合格后立即结清剩余帐款；协议达成后，原告于同年11月25日进场施工，同年12月5日，张某先行支付给原告20000元，同月31日，原告搭建的木屋完工，经原告与张某现场测量，原告搭建的木屋总面积为74.3平方米，原告应结算所得的总工程款为66870元，但原、被告未对上述木屋工程是否合格进行验收，原告亦未通知被告李某对上述房屋是否合格进行验收；现被告尚欠原告工程款46870元，经原告催要未果，遂诉至本院并提出如前所请。
同时查明：原告与张某并未约定上述搭建的木屋的交付时间及对所欠工程价款的资金占用费、利息及计付标准；2016年1月，李某再次支付给被告张某5000元。
本院认为：民事活动应遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；《中华人民和国合同法》规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收工作成果。
综上所述，原告与被告张某口约定由原告为被告李某建造防腐木房屋，原告包人工、材料、设备、工具、运输、现场管理，被告负责费用，原告按约定修建木屋，张某已支付部分工程款予原告，原告与张某之间形成承揽合同关系，但双方同时约定房屋全部完工，剩余账款需经被告验收合格后结清，而原告与张某之间仅就所修建的房屋面积进行了测量，未就该房屋是否合格进行验收，双方亦未通知被告李某对该房屋进行验收，审理中被告李某亦明确表示上述房屋尚存在质量问题，不同意进行验收，且原告未提供证据证实其所修建的上述房屋已经验收合格，故原告要求二被告支付剩余工程款的条件尚未成就,其诉请本院不予支持，可待上述房屋验收合格后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求；
案件受理费人民币972元，减半收取人民币486元,由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，
审判员 杨 海 玲
二〇一六年十一月四日
书记员 罗婷婷（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初226号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘明，男，1992年4月16日生，黑龙江省泰来县人，公民身份号码：2302241992********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省泰来县宁姜乡合江村；现无固定住址。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年3月16日被刑事拘留。同年3月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）233号起诉书指控被告人刘明犯故意伤害罪。于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王艳平出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘明2015年7月19日20时许，与女友杨雪在位于吉林市昌邑区东局子街的嘉业铭铸小区南侧松花江江边处，用抄网在江中捞鱼过程中，同在该处下网捕鱼的刘勇认为杨雪所拎的塑料桶中的鱼出自自已的渔网中，由此刘勇与杨雪发生纠纷。被告人刘明闻声赶来，并用手中的抄网的金属杆击打刘勇数下，刘勇在抵挡击打过程中左手臂受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人刘勇左肘外伤，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为被告人刘明的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人刘明对公诉机关指控的事实供认。
经本院审理查明，被告人刘明2015年7月19日20时许，与女友杨雪在吉林市昌邑区东局子街的嘉业铭铸小区南侧松花江江边处，用抄网在江中捞鱼过程中，因同在该处下网捕鱼的刘勇认为杨雪所拎塑料桶中的鱼出自自已的渔网中，由此刘勇与杨雪发生纠纷。被告人刘明闻声赶到后用抄网的金属杆击打刘勇数下，致刘勇左手臂受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人刘勇左肘外伤，属轻伤二级。
庭审后，被告人刘明的亲属与被害人刘勇就民事赔偿自愿达成和解协议。被告人刘明的亲属一次性赔偿被害人刘明医疗费等经济损失共计人民币3万元，被害人刘勇对被告人刘明的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘明在庭审中亦无异议，另有证人杨雪、刘洋证言证实2015年7月19日20时许，与被告人刘明在江边捞鱼时与刘勇发生口角后刘明拿抄网的金属杆将将刘勇打伤的经过，被害人刘勇陈述2015年7月19日20时许，因认为杨雪所拎塑料桶中的鱼是自已渔网中的鱼，后被刘明打伤的经过与被告人刘明供述能相互印证，另有法医鉴定结论、破案、抓捕经过相佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘明因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘明归案后积极赔偿被害人的经济损失人民币3万元，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，判决如下：
被告人刘明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年七月五日
代理书记员 杨春伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更388号
罪犯郑某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年9月22日作出（2013）台三刑初字第291号刑事判决，以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年12月11日以（2014）浙台刑一终字第427号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予减刑一个月（刑期自2014年9月23日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更388号
罪犯郑有鹏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年9月22日作出（2013）台三刑初字第291号刑事判决，以被告人郑有鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年12月11日以（2014）浙台刑一终字第427号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑有鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑有鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑有鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑有鹏准予减刑一个月（刑期自2014年9月23日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更388号罪犯郑有鹏，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2014年9月22日作出（2013）台三刑初字第291号刑事判决�以被告人郑有鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月11日以（2014）浙台刑一终字第427号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑有鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑有鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣�表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑有鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑有鹏准予减刑一个月（刑期自2014年9月23日至2016年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年一月十八日代书记员  陈兰君