重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07489号
原告（反诉被告）姚明香，女，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人麻剑，重庆晓帆律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆大林房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都13幢28号，组织机构代码20311381-4。
法定代表人杜永平，职务董事长。
委托代理人陶蛟，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人周锐，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告（反诉被告）姚明香诉被告（反诉原告）重庆大林房地产开发有限公司（以下简称大林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员王婷婷、粟果组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚明香的委托代理人麻剑，被告（反诉原告）大林公司的委托代理人陶蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚明香诉称，2011年11月17日，姚明香与大林公司签订了《协议书》。《协议书》约定大林公司在姚明香房屋阳台外洗衣槽窗台处增加一构筑物，窗外由原来的位置向内延伸；阳台以及厨房内所有现有物品、构件、装饰、水电气等均不得使用，不得损坏或不得损坏后私自修复及重建，有损坏的地方由大林公司按照原样原标准复原；从签订协议之日起施工及恢复完毕将房屋验收，为期40日历天；违约金约定为上述条款每一条为人民币壹万元整。合同签订后，姚明香即同意大林公司进行施工作业。但大林公司首先未按原样原标准恢复其他塑钢窗，其次阳台和厨房现有物品、构件、装饰、水电气等损坏后未按照原样原标准复原。另外大林公司至今未将房屋交由姚明香验收。大林公司的行为违反了《协议书》约定，故向法院提起诉讼，要求判令：被告支付违约金30000元给原告。本案诉讼费由被告承担。
大林公司答辩及反诉称，姚明香要求大林公司支付违约金的事实及理由不能成立，且该诉讼请求已过诉讼时效。双方协议书中明确约定大林公司交纳10000元押金给姚明香，待施工结束并复原之后由姚明香返还押金。现大林公司已经按照协议书的约定，积极对姚明香的厨房及阳台进行了复原，达到了协议约定的恢复原样，姚明香也应当按照协议的约定返还10000元押金。据此，特向法院提起反诉，要求判令：反诉被告返还反诉原告10000元押金。
经审理查明，2011年11月17日，以姚明香为甲方，大林公司为乙方双方签订了《协议书》，就某栋某单元修建消防走廊对甲方造成的影响，双方进行了协商。协议书第（1）条约定，乙方一次性赔付甲方人民币80000元现金，工程施工过程中只在阳台洗衣槽外窗台处增加一构筑物（详见附图），窗外边线由原来的位置向内延伸（详见施工附图），所施工位置处（即洗衣槽正上方，参照施工图纸）现有塑钢窗由乙方恢复为整体玻璃（施工中不做龙骨，玻璃采用无色钢化玻璃）。其他塑钢窗由乙方按原样原标准恢复。第（3）条约定，乙方交纳人民币10000元押金给甲方，施工结束并复原之后由甲方验收并返还押金，若按照原样恢复并没有损坏及未违反上述约定，甲方退还乙方押金人民币10000元，若有损坏未按原样原标准复原的，按照原件赔偿并追加扣除押金30%。第（4）条约定，从签订协议之日起至乙方施工及恢复完毕将房屋交至甲方验收，为期40日历天。第（7）条约定，以上条款对甲乙双方均有约束力，若任意一方违约，则可要求对方进行相应赔偿。违约金为上述条款每一条为人民币壹万元整。
同日，大林公司向姚明香支付购消防通道赔偿款80000元，恢复阳台押金10000元。押金申请单上载明：领到消防通道恢复阳台押金，施工完毕验收合格3日内返还。
庭审中，原告认为被告修建过程中存在以下三处违约情形：1、洗衣槽外没有恢复为整体玻璃；2、洗衣槽门没有恢复原状、房屋临空一处向室内推进占据了室内面积；3、合同约定工期为40天，但被告至今没有将房屋交原告验收。
从原告举示的照片和协议书中的照片对比可以看出：洗衣槽正上方的原塑钢窗未做成整体玻璃，洗衣槽门略有向下移位，房屋阳台外临空处向室内进行了推进，占据了室内面积。关于是否必须向室内推进一事，本院于2014年10月23日向重庆工程设计院（该消防走廊的设计单位）走访，得知从设计图显示无需向室内推进，不会影响原阳台和厨房的使用。关于完工时间，姚明香陈述是在2012年1月13日完工的。大林公司陈述是在约定的时间内完工的。双方均未就何时完工举示证据予以证明。
庭审过程中，姚明香与大林公司均认可案涉消防通道整改工程没有进行书面验收，在修建过程中，姚明香每天均在现场。姚明香陈述：案涉消防通道整改工程施工结束日期为2012年1月13日，现姚明香已实际入住，在施工结束后双方一直在交涉违约金支付和保证金退还的相关事宜，因双方一直未达成一致意见，大林公司一直不将房屋产权证交给原告。
另查明，2014年5月12日，姚明香向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求大林公司将案涉房屋的房地产权证交付给姚明香，并支付逾期办证违约金。后该案调解结案。
庭审中，姚明香表示没有直接证据证明在起诉之前向大林公司主张了违约金。
上述案件事实有庭审笔录、《协议书》、施工图、收款单据、照片、商品房买卖合同、（2014）渝仲字第341号调解书、缴费通知书、开庭通知书等在案佐证，足以认定。
本院认为，姚明香与大林公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，支付违约金的请求权属一般民事权利，应适用二年的诉讼时效的规定。姚明香在庭审中认可案涉消防通道整改工程施工结束日期为2012年1月13日，而大林公司虽陈述是在约定期限内完工，但未举示相应证据予以证明，故应以2012年1月13日作为完工时间，即从2012年1月13日起姚明香应当知道自己权利被侵害。此外，姚明香在庭审过程中未举示任何证据证明，其曾通过任何方式向大林公司主张过违约金，故从2012年1月13日起，不存在诉讼时效中断情形。姚明香于2014年4月15日向本院提起诉讼，要求大林公司支付违约金已超两年诉讼时效。据此，对姚明香要求大林公司支付违约金30000元的本诉请求，本院不予支持。
虽然双方未进行书面的竣工验收，但事实上施工已于2012年1月13日完成，姚明香也随后便入住了案涉房屋，应当视为双方完工予以了认可，但大林公司修建过程中临空一侧占据了室内面积，未恢复原样，故对大林公司要求返还10000元保证金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）姚明香的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）重庆大林房地产开发有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费550元、反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）重庆大林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
代理审判员 粟 果
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 瑜