安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1026号
上诉人（原审被告）：杨士锦，女，1964年6月1日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人（原审被告）：任永淮，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余明杭，男，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人杨士锦、任永淮因与被上诉人余明杭民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨士锦、任永淮的共同委托诉讼代理人陆飞，被上诉人余明杭及其委托诉讼代理人吴佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士锦、任永淮上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判任永淮不承担还款义务；2、依法改判借款数额还剩34000元；3、诉讼费用由杨士锦、任永淮承担。事实和理由：1、任永淮不应当承担还款责任。余明杭提交的结婚登记存根、车管所出具的证明、不动产查档证明显示，任永淮的姓名有两种写法，两个出生日期。夫妻关系应当由婚姻部门证实，确定双方关系应当由公安户籍部门证实，婚姻部门出具的结婚登记存根无论是姓名还是出生日期与本案诉讼的任永淮均不符，无法证实任永淮与杨士锦是夫妻关系，车管所及土地部门无权证实身份关系；2、本案借款没有约定利息，真实的本金应当还剩34000元。余明杭在起诉状中明确认可借款本金为5万元，庭审中又认可杨士锦还款16000元，余明杭没有提供任何关于利息的证据，根据规定应当视为无利息。证人李某前的证言不能作为定案的依据，李某前系余明杭的担保人和证人，与余明杭有利害关系，因此其证言不能作为定案依据。杨士锦重新出具了借条，意味着权利义务的变更，借条没有约定利息，则视为没有利息。新的借条上杨士锦也没有确认借款总额为7万元。
余明杭辩称，上诉状所称与事实不符。杨士锦、任永淮是夫妻关系，余明杭一审已经提供了相关证明，杨士锦、任永淮没有提供任何证据否认。中间人李某前的证言很清楚的证明了借款约定有利息，一审双方也认可借款本金为5万元，7万元是加入利息后结算的金额，每次付款李某前均在场。故请求驳回上诉，维持原判。
余明杭向一审法院起诉请求：1.请求杨士锦、任永淮偿还本金70000元，利息18000元（按月息2分自2015年6月5日计算至2017年2月5日），并将利息判决至实际还款时；2.诉讼费由杨士锦、任永淮承担。
一审法院认定事实：余明杭与杨士锦之间系同事关系，杨士锦于2011年向余明杭借款50000元，并约定月利率2%，杨士锦于借款初每月偿还利息1000元，共计6000元。后未继续还款，杨士锦于2015年6月5日向余明杭出具借条一张，借条载明：“今借到余明杭现金柒万元整（70000元），到春节至少付30000元，剩余40000元还钱再定。借款人：杨士锦，2015年6月5日。”证人李某前在借条上签字。出具借条后，杨士锦于2017年春节前偿还余明杭借款10000元。
另查明，杨士锦和任永淮于1986年11月23日在淮南市谢家集区民政局登记结婚。
一审法院认为：合法借贷应当受到法律保护，借款应当清偿。关于本金认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。”杨士锦于2015年6月5日向余明杭出具借条一张，借条载明：“今借到余明杭现金柒万元整（70000元），到春节至少付30000元，剩余40000元还钱再定。借款人：杨士锦，2015年6月5日。”因此，借条载明的借款金额70000元应当认定为本金，余明杭自认杨士锦在出具借条后的2017年春节前向其偿还了10000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于杨士锦已偿还余明杭10000元借款的事实，予以认可。
关于是否存在利息的问题。2015年6月5日，杨士锦向余明杭出具借条载明：“今借到余明杭现金柒万元整（70000元），到春节至少付30000元，剩余40000元还钱再定。借款人：杨士锦，2015年6月5日。”根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案在2015年6月5日出具借条之前，杨士锦支付了余明杭利息6000元，出具该借条时也包含了20000元利息，该事实有证人李某前证言、当事人自认及借条原件在卷佐证，足以认定余明杭与杨士锦之间的借款存在利息。余明杭提供的证人证言、借条原件、当事人自认以及民间借贷交易习惯已经形成了证据链，能够相互佐证。因此，对本案中证人陈述的该笔借款约定了2%月利率的证言予以认可。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于余明杭请求按照约定的月利率2%支付利息的请求，予以支持。具体计算为：[70000元×19个月（自2015年6月-2017年1月）×2%=26600元]，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，截止到2017年元月利息计算为26600元，那么杨士锦偿还的10000元应当是利息。综上，本案中利息计算应当为：26600元-10000元+[70000元×1个月（自2017年1月-2017年2月）×2%=1400元]=18000元。
关于任永淮是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经本案查明该笔70000元借款发生在杨士锦和任永淮夫妻关系存续期间，余明杭提供了婚姻登记存根证明杨士锦和任永淮确系夫妻关系，同时还提供了淮南市车辆管理所出具的证明一份，内容如下：“经系统查询，杨士锦（）、任永怀（）名下无车辆信息，特此证明。”及淮南市国土资源档案馆出具的淮南市不动产查档证明一份，内容载明产权人任永淮（）名下房屋信息。上述婚姻登记存根及两份证明足以认定杨士锦和任永淮抗辩婚姻登记存根上的任永淮非本案被告的抗辩理由不能成立，且杨士锦和任永淮未提供任何证据证明其观点，根据证据规则，对杨士锦和任永淮的抗辩理由依法不予支持。杨士锦和任永淮在举证期限内未向法院提供证据证明涉案借款属于个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，任永淮应当对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：杨士锦、任永淮应于本判决生效后十日内一次性给付余明杭借款本金70000元、利息18000元，共计88000元；并以70000元为基数，按照月利率2%计算自2017年2月计算至借款还清之日时止的利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由杨士锦、任永淮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、杨士锦与任永淮是否是夫妻关系，应否承担共同还款责任；2、涉案借款是否约定有利息。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：余明杭一审提交了谢家集区档案局出具的结婚登记存根，以及任永淮的户籍证明，虽然结婚登记存根记载的任永淮出生年月与本案诉讼的任永淮身份证显示的出生年月不符，但淮南市车辆管理所出具的杨士锦与任永怀名下的车辆信息证明中，任永怀与任永淮的身份证号码一致，上述证据形成证据锁链，足以证实杨士锦与任永淮系夫妻关系。杨士锦、任永淮虽然上诉称双方不是夫妻关系，但经二审释明，要求杨士锦、任永淮按其主张带着各自的配偶、身份证、结婚证及户口本，5个工作日内到法院接受询问，而杨士锦、任永淮逾期未到法院接受询问，故本院对杨士锦、任永淮的此项上诉主张不予支持。
关于第二项争议焦点，本院认为：证人李某前系涉案借款的中间人，且借条的空白处也有李某前的签名，故李某前的证言能够作为本案的定案依据。李某前一审出庭证实，余明杭与杨士锦口头约定利息为月利率2分，结合杨士锦于2015年6月5日重新出具的借条，双方均认可借条上的7万元包含最初的5万元本金和2万元利息，可以认定涉案借款约定有利息为月利率2分，故杨士锦和任永淮上诉称涉案借款未约定利息的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，杨士锦和任永淮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由杨士锦和任永淮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十一月七日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。