河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1449号
上诉人(原审被告)：毕庆杰，男，1995年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张风明，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：郑建鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕彦霞，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
上诉人毕庆杰因与被上诉人郑建鹏、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕庆杰上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4598号民事判决第二项，并驳回郑建鹏对毕庆杰的诉讼请求。事实和理由：一、郑建鹏发生交通事故后在中牟县官渡镇鹏红汽修店修车，郑建鹏的损失应以车辆修理店出具的修车清单及发票为准，应以实际损失计算，而郑建鹏并没有提供这些证据，却以中牟县牟发价格事务有限公司出具的鉴定结论书从而认定郑建鹏车辆损失是错误的，该结论书中记载残值金额为0元，显然是错误的。二、郑建鹏修车时间为7天，而原审法院却认定18天。明显错误，从而造成损失的扩大。三、郑建鹏并未向法庭提供任何证据证明其每天的劳动损失为260元，而原审法院却认定郑建鹏的劳动损失为260元，明显错误。四、毕庆杰因家中有××人未能到庭，从而丧失了质证的权利。
郑建鹏辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律也完全正确。一、一审法院对毕庆杰上诉所述事实做出了公正无误的认定。事故中毕庆杰负事故全部责任，郑建鹏因事故遭受的相关各项损失理应先由承保的保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由毕庆杰承担赔偿责任。二、一审开庭前，法院工作人员多次联系毕庆杰及其委托代理人到庭参加诉讼，毕庆杰及其委托代理人一直称在赶往法院的路上，但直到庭审结束也没有赶到法院参加庭审。毕应杰的上诉意在拖延履行赔偿义务的时间，逃避责任。故毕庆杰的上诉不能成立，应予驳回。
保险公司未答辩。
郑建鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令毕庆杰、保险公司赔偿原告评估费、车损费、营运损失费、替代性交通费等共计16870元；2.判令本案诉讼费由毕庆杰、保险公司承担。
一审法院认定事实，2017年7月23日16时52分，毕庆杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆与郑建鹏驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号车辆在河南省××××东八线处发生交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队对事故现场进行了勘查，认定毕庆杰违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，认定毕庆杰承担全部责任，郑建鹏不承担责任。2014年12月15日事故车辆豫Ａ×××××号出租车原车主耿付才与中牟县雁鸣湖出租车有限公司签署了客运出租汽车挂靠经营合同书，于2016年6月25日将该车转让给王彦花、郑建鹏，转让协议第五条显示买方自愿遵守卖方给公司所签订的所有合同。2017年8月17日，中牟县雁鸣湖出租车有限公司作出证明，证明豫Ａ×××××号出租车与其公司为挂靠关系，实际车主为郑建鹏，是该车的利润收益者和支配者，该公司放弃诉讼权利。2017年10月10日，王彦花出具的声明书中声明王彦花与郑建鹏为母子关系，本车的收益和实际使用人是郑建鹏，车辆今后出任何问题都与其无关，一切事宜都由郑建鹏承担。受中牟县公安局事故中队委托，中牟县牟发价格事务有限公司对该车损失进行评估鉴定，于2017年7月28日出具牟发价[2017]第739号道路交通事故车损评估鉴定结论书，鉴定认为该车材料修理费为8740元，残值金额为0元。郑建鹏支付此次鉴定评估费430元。2017年8月18日中牟县官渡镇鹏红汽修店出具证明，证明豫Ａ×××××号出租车于2017年7月23日至2017年8月9日在该店维修。另，豫Ａ×××××号小型面包客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：(二)不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑建鹏、毕庆杰对第410122201707230884号道路交通事故认定书的责任认定均无异议，并在道路交通事故认定书上签名认可，保险公司亦无异议，该院对毕庆杰承担此事故的全部责任的事实予以确认。郑建鹏请求毕庆杰、保险公司赔偿其车辆损失费8740元，该院结合中牟县牟发价格事务有限公司对该车进行评估鉴定2017年7月28日出具的牟发价[2017]第739号道路交通事故车损评估鉴定结论书以及评估费发票，认定郑建鹏的车辆损失费为8740元，评估费430元；原告请求毕庆杰、保险公司赔偿其营运损失费7200元，该院结合郑建鹏提供的中牟县雁鸣湖出租车有限公司提供的收入证明以及中牟县出租车行业营运的实际情况，该院对该项损失酌定为260元/天；郑建鹏请求的替代性交通费用，为非营运性车辆因无法继续使用所产生的合理费用，因郑建鹏发生事故的车辆为营运性车辆，故该项费用该院不予支持。综合以上郑建鹏的诉讼请求、该院查明的案件事实认定郑建鹏的损失为：车辆损失费8740元，评估费430元，营运损失4680元（260元/天×18天=4680元），共计13850元。保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿郑建鹏车辆损失费2000元。毕庆杰赔偿郑建鹏车辆损失费6740元，评估费430元，营运损失4680元，共计11850元。郑建鹏其它诉讼请求，证据不足，该院不予支持。缺席判决：一、保险公司于该判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郑建鹏车辆损失费两千元；二、毕庆杰于该判决生效之日起十日内赔偿郑建鹏车辆损失费、评估费、营运损失费共计一万一千八百五十元；三、驳回郑建鹏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由毕庆杰负担191元，郑建鹏负担31元。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，毕庆杰上诉称一审对车辆损失认定，在无正规修车清单及发票的情况仅依据鉴定结论书认定郑建鹏的车辆损失错误，且残值金额不应为0。经查，该鉴定结论书由公安机关委托的机构出具，且经当庭质证认证并无不当，鉴定结论书中载明的残值系更换后的零配件残值而非车辆残值，故毕庆杰的该项主张理由不成立，本院不予支持。关于毕庆杰上诉称修车时间应为七天不应认定为十八天，但毕庆杰未提交相关证据，而郑建鹏提供了充分的证据对车辆修理时间加以证明，故毕庆杰的该项主张证据不足，本院不予支持。关于毕庆杰上诉称一审中因其家中有××人未能到庭从而丧失的质证权利。经查，毕庆杰及其委托诉讼代理人经一审传票传唤后，既未申请延期开庭又未于庭审后向法庭说明情况，属经合法传唤无正当理由拒不到庭，故一审缺席判决，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人毕庆杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年二月二十六日
书记员 张玉洁