北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03052号
上诉人（原审被告）崔×，男，1973年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1972年10月2日出生。
上诉人崔×因与杨×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨×于2013年9月向原审法院起诉称：杨×、崔×于2007年4月2日登记结婚，婚后生育女儿崔××（2007年12月5日出生）。杨×、崔×于2013年购买了小汽车一辆。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之婚后崔×酒后无德，游手好闲，导致双方虽然已婚多年，但始终未培养起夫妻感情，崔×经常打骂杨×。至今双方已分居两年多。2013年5月4日上午9点，因杨×要去给女儿看病，崔×不让，反而发怒将杨×打伤后将女儿强行带走去外地玩，致使孩子的病情加重。因此，二人夫妻感情完全不存在，无和好的可能。现要求判令杨×、崔×离婚，婚生女崔××归杨×抚养，崔×每月支付抚养费1500元至崔××成年，小汽车归杨×所有，依法分割夫妻共同财产。诉讼费由崔×承担。
崔×辩称：我同意离婚。我要求抚养孩子，不要求杨×支付任何抚养费。要求车辆归我所有。我要求杨×归还我父亲崔宝武10万存款，并支付我父亲5万元购房款用于以后购买房屋。我要求分割我们夫妻存续期间的收入，大约7万元。
原审法院经审理查明：杨×、崔×于2007年4月2日登记结婚，双方均系初婚，于2007年12月5日生育一女崔××。杨×、崔×双方因家庭矛盾导致分居至今。分居期间崔××主要随杨×共同生活。现杨×起诉离婚，崔×同意离婚。杨×、崔×均表示要求抚养女儿崔××。
庭审中，杨×、崔×均称没有共同债务。关于共同债权，杨×、崔×均认可借给案外人李中华一万元，借给案外人刘×十万元。
关于夫妻共同财产，杨×称有上营村拆迁所得的回迁房一套，但崔×一直不交纳购房款。崔×称房屋未交付，村委会尚未通知交纳购房款。杨×称崔×父母于1996年以王×的名义购买了位于北京市通州区×村的宅基地一处，杨×、崔×出资于2012年翻建了四间正房及门道，并新建了南面小棚子两间。崔×对出资情况不予认可，称上述房屋建设均为崔×及其父母共同出资。现杨×、崔×及崔×的父母均在北京市通州区×村的上述房屋内居住。杨×、崔×均称有价值四万元的小汽车一辆，车辆登记在崔×名下。庭审中，杨×要求分割两张罗汉床及上面的两个小桌、一个条案、一个方桌、四个方凳、两把太师椅、奥克斯空调一台、台式电脑两台、电视机一台、洗衣机一台、锅炉一个、暖气片两组、碗柜一个、沙发一个、写字台一个，崔×称罗汉床及上面的小桌、条案、方桌、方凳、太师椅均为崔×父亲之前房屋上的榆木所制，洗衣机是崔×父亲购买，同意将奥克斯空调一台、台式电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、碗柜一个、沙发一个、写字台一个给杨×。
另查，崔×于兴业银行名下有存款30272.71元（账号：×××），崔×于中国邮政储蓄银行有存款3083.22元（账号：×××），上述存款杨×要求予以分割；对于崔×在兴业银行、北京农商银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的其他个人存款，杨×同意归崔×所有。
再查，崔×曾于2013年起诉离婚，该案涉及的（2013）通民初字第382号民事判决书在审理查明中表述“在本案审理过程中，崔×的父母到庭表示，不同意崔×与杨×离婚，崔×之母患有精神疾病，杨×平时对他们照顾不错”。
原审法院认为：夫妻关系应以感情为基础。现鉴于杨×、崔×双方均同意离婚，法院对此不持异议。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因崔××尚年幼，且自杨×、崔×分居之后，崔××主要随杨×共同生活，另考虑崔×之母因患精神类疾病需要崔×及家人特殊照顾，故法院综合考量，认为崔××由杨×抚养较为适宜。对于抚养费数额，法院根据孩子成长需求以及双方的收入情况，酌定为每月800元。关于汽车，法院认为归车辆登记人崔×所有较为适宜，由崔×给付杨×汽车折价款2万元。关于共同存款，因杨×表示要求崔×给付存款的折价款16677元，对该项主张，法院予以支持。关于杨×所称的回迁房屋，因杨×未能证明已交纳购房款并已实际交付房屋，故对于杨×的该项主张，法院不予支持，杨×、崔×可另行解决房屋的购买及分割问题。关于杨×主张的北京市通州区×村宅基地上的房屋，因该房屋可能涉及案外人权益，不宜在本案中一并处理，杨×可另行主张。锅炉及暖气片属于上述房屋的供暖设施，法院本着物尽其用的原则，认为其应与房屋权属问题一并解决，不宜在本案中处理。罗汉床及上面的小桌、条案、方桌、方凳、太师椅、洗衣机等可能涉及案外人权益，不宜在本案中一并处理，杨×、崔×可另行解决。
据此，原审法院于2013年12月作出判决：一、杨×与崔×离婚；
二、婚生女崔××由杨×抚养，自二零一三年十二月起，崔×于每月二十日前给付崔××抚养费八百元，至崔××十八周岁之日止；
三、车牌号为×汽车一辆，归崔×所有（已执行清），崔×给付杨×汽车折价款二万元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、崔×名下的中国邮政储蓄银行、兴业银行、北京农商银行及中国工商银行的存款归崔×所有（已执行清），崔×给付杨×存款的折价款一万六千六百七十七元，于判决生效之日起七日内执行清；
五、奥克斯空调一台、电视机一台、碗柜一个、沙发一个、写字台一个归杨×所有，两台台式电脑归杨×与被告崔×每人一台，于判决生效之日起七日内执行清；
六、共同债权十一万元，由杨×享有五万五千元，由崔×享有五万五千元；
七、驳回杨×的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔×不服，上诉至本院。崔×的上诉理由为：第一，杨×在工作收入、性格、生活条件等方面均不适合抚养孩子；第二，原审法院分割的财产均系崔×个人财产等。崔×上诉请求本院撤销原审判决，依法改判崔××由崔×抚养，确认汽车、中国邮政储蓄银行、兴业银行、北京农商银行及中国工商银行的存款、债权十一万元是崔×的个人财产，分割杨×保管的三十九万元共同财产，杨×返还盗窃崔×父亲的十万元等。杨×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、判决书、行驶证存款信息等在案佐证。
本院认为：杨×起诉离婚，崔×表示同意，且崔×曾起诉过，足见双方感情确已破裂，原审法院据此准予双方离婚，本院予以维持。对于子女抚养问题，原审法院综合考虑了崔××的年龄，现在与谁共同生活的状况，以及双方家庭的具体情况等，判令崔××由杨×抚养，由崔×支付抚养费并无不妥。对于崔×上诉所称的汽车、中国邮政储蓄银行、兴业银行、北京农商银行及中国工商银行的存款、债权十一万元，因上述财产均是夫妻关系存续期间取得或享有，在崔×不能举证证明系其个人财产的情况下，依照法律规定，应认定为夫妻共同财产，所以原审法院在双方之间予以分割亦无不妥。对于崔×上诉所称的杨×保管的三十九万元共同财产，因一审审理期间崔×并未对此提出分割主张，所以本院二审无法直接予以处理，崔×可在离婚后依据证据另行主张。对于崔×上诉所称的杨×返还盗窃崔×父亲的十万元，因与离婚纠纷并非同一法律关系，所以本案无法予以处理。综上，崔×的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由杨×负担37.5元（已交纳），由崔×负担37.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费150元，由崔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 茜