wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6425号
原告：孟武松，住河南省虞城县。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：刘友进，住广东省汕头市潮阳区。
原告孟武松诉被告刘友进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟武松的委托代理人李国伟到庭参加诉讼，被告刘友进经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟武松诉称：双方于2014年5月3日签订《借款协议》，约定由被告向原告借款500000元，借款用于从事经营及资金周转，借期为2014年5月3日至2014年7月2日，利息为银行同期贷款利率的四倍。逾期返还的，每逾期一天按照借款本金及利息的1%支付违约金，直至全部还清款项之日止。原告同日委托原告的哥哥孟某通过银行转账的方式，分两次支付了460000元和50000元（即实际支付了510000元），被告同日出具《收据》确认收到500000元借款（多支付的10000元未开收据）。510000元本金借款期共60天的利息为20910元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但其以各种理由予以推托，甚至拒绝原告的联络。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令返还510000元的借款；2、判令支付本金的利息（以510000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍标准计算，自2014年5月3日起至实际支付本金之日止的利息）；3、判令支付逾期返还本金和借期利息的违约金（以530910元为本金，按每逾期一天支付0.1%的标准计算，自2014年7月3日起至实际支付本金之日止的利息）；4、判令被告承担本案的诉讼费和公告费。
被告刘友进未答辩。
经审理查明：2014年5月3日，被告刘友进（甲方、借款人、抵押人）出具《借款协议》中载明：“一、借款金额：乙方借给甲方人民币50万元正，于本合同签订之日已交付给甲方。二、借款利息：甲方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给乙方，于借款到期后与借款本金一同支付给乙方。三、借款期限：甲方借款期间从2014年5月3日至2014年7月2日止。四、还款日期和方式：甲方应于借款期限截止日期当天向乙方偿还全部借款。六、借款方必须按合同规定的期限还本付息。若甲方未按照约定日期向乙方偿还借款及利息，则每逾期一日甲方按照全部借款金额及利息的1%向乙方支付违约金，直至全部还清款项之日止”。被告刘友进在《借款协议》上签名捺印。同日，被告向原告出具《收据》载明：“本人刘友进身份证号××，今收到身份证号出借的本金500000元。特此证明”。被告刘友进在借款人处签名。2014年5月3日，原告委托案外人孟某向被告刘友进的银行卡62×××57转账46万元。庭审中，原告陈述其与兄弟几人一起做发放贷款的投资，追款时才决定由何人进行追款，所以涉案借款协议即借款收据中均没有写明贷款人的名字。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉讼至本院。
另查明：2014年5月3日，案外人孟某向卡号为62×××91账户转账50000元，2014年5月4日，案外人孟某向卡号为62×××91账户转账100000元，原告未能提供证据证明卡号为62×××91账户是被告刘友进的账户。
上述事实，有《借款协议》、《收据》、借记卡账户历史明细清单、《孟某声明书》、个人业务凭证及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告孟武松持有的《借款协议》、《收据》虽没有载明债权人的姓名。被告刘友进未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院认定原告是本案《借款协议》、《收据》的债权人。原告委托案外人孟某向被告转账46万元。原告未能提供证据证明有向被告给付剩余的4万元借款。故本院认定原告实际向被告交付借款46万元。借款期限届满后被告未能归还本金及借款期间的利息，被告应向原告归还本金46万元及利息。《借款协议》中约定：“借款利息：甲方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息”。故借款期间的利息为从2014年5月3日至2014年7月2日止，以46万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告逾期还款给原告造成了利息损失。《借款协议》中约定“每逾期一日甲方按照全部借款金额及利息的1%向乙方支付违约金，直至全部还清款项之日止”，该约定过高，不应超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故被告刘友进应向原告支付逾期还款违约金，以46万元为本金，按年利率24%自2014年7月3日起至实际清偿之日止计算。被告刘友进经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘友进于本判决生效后十日内归还原告孟武松借款本金46万元、借款期间的利息（从2014年5月3日至2014年7月2日止，以46万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及逾期还款违约金（从2014年7月3日起至实际清偿之日止，以46万元为本金，按年利率24%计算）。
二、驳回原告孟武松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14984元，公告费300元，共计15284元。由原告孟武松负担6784元，由被告刘友进负担8500元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付8500元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 苏少平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何帼瑛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终884号
上诉人（原审被告）周树林。
被上诉人（原审原告）章冬花。
上诉人周树林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月4日，周树林驾驶鲁C×××××普通正三轮摩托车，沿句容市茅山风景区瑶琨路由北向南方向行驶，行至北台壁纸厂南侧地段处实施右转弯时，与章冬花所驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、章冬花及苏L×××××号普通二轮摩托车乘坐人李月琴二人受伤。句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定周树林、章冬花各承担此事故的同等责任，李月琴不承担此事故的责任。章冬花于2014年6月5日在句容市茅山风景区卫生服务中心住院治疗，于2014年6月18日出院，出院诊断为右锁骨骨折。2015年4月28日，章冬花在句容市茅山风景区卫生服务中心住院治疗，于2015年5月8日出院，出院诊断为右锁骨骨折术后骨性愈合。章冬花支付医疗费14619.11元。2015年6月10日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，章冬花误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。章冬花支付鉴定费1520元。2015年6月30日，章冬花诉至原审法院，要求周树林赔偿损失29925.24元（医疗费14678.49元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费4800元、误工费9600元、交通费1000元及鉴定费1520元）。
原审另查明，周树林系鲁C×××××普通正三轮摩托车的车主，其未为该车辆投保交强险。事故发生前，章冬花在江苏北台壁纸实业有限公司工作，月平均工资为2200元/月,2014年6月5日至2014年8月3日，章冬花因治疗伤情及休养需要未能去单位上班，单位停发工资；2014年8月4日后章冬花去单位正常工作，年底章冬花辞职。
本案原审审理过程中，原审法院依周树林申请，委托扬中市人民医院司法鉴定所对章冬花的误工期、营养期及护理期进行重新鉴定。因周树林及其原审代理人不履行交费手续，扬中市人民医院司法鉴定所于2015年10月9日退回鉴定。
原审法院认为，公民的生命健康依法受法律保护。周树林对事故责任认定有异议，其提供的证据不足以证明其主张，句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，予以确认。周树林与章冬花各自驾驶的机动车发生碰撞，致使章冬花受伤，给章冬花造成的损失，周树林作为投保义务人，未依法为其车辆投保交强险，先由周树林在交强险责任限额进行赔偿，不足部分，由周树林承担50%。章冬花的误工期虽经鉴定为120天，但2014年8月4日以后章冬花去单位正常工作，结合章冬花的二次手术休息期间，其未能取得收入的情形，确认章冬花的误工期间为3个月。原审法院经审核，确认章冬花损失如下：1、医疗费14619.11元；2、住院伙食补助费432元（24天×18元/天）；3、营养费900元（60天×15元/天）；4、护理费4200元（60天×70元/天）；5、误工费6600元（3个月×2200元/天）；6、交通费，根据章冬花就诊情况，酌定为400元。共计27151.11元，以上损失由周树林在交强险限额内承担21200元，其余损失5951.11元，由周树林承担50%，即2975.55元。
原审法院判决，周树林于判决生效之日起十日内赔偿章冬花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计24175.55元。
上诉人周树林不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，请求依法改判驳回章冬花的全部诉讼请求。主要理由：句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出的交通事故认定书不具有合法性、关联性，是无效的，交通事故是章冬花追尾造成，章冬花应当负事故全责；句容市人民医院司法鉴定所作出的鉴定系单方委托鉴定，不具有合法性、关联性；章冬花2014年8月4日已经上班，不存在误工，且章冬花也没有提供误工减少收入的证据。
被上诉人章冬花未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，章冬花提供了其工资卡明细，拟证明其误工期。周树林对该证据的真实性予以认可，并认为章冬花2014年8月就上班了。
本院认为，章冬花因交通事故受伤，其有权要求相关责任主体赔偿。首先，关于事故责任认定，周树林系摩托车驾驶员，其在行车过程中，未能尽到充分的安全注意义务，应当承担相应的事故责任。公安部门根据事故发生过程和原因，认定周树林与章冬花承担事故的同等责任，并无不当。其次，关于鉴定结论的问题，句容市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽系章冬花单方委托，但鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定意见亦与章冬花伤情相符，且原审审理中，周树林申请重新鉴定获准之后未缴纳鉴定费，而使得该鉴定申请被鉴定部门退回。因此原审法院依据句容市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书认定相关事实，并无不当。再次，关于误工费，从章冬花提供的工资卡明细可以认定，章冬花的实际误工期为2个月，但是其于2015年进行了二次手术，该治疗亦将产生误工，因此，原审法院据此酌情认定章冬花的误工期为3个月，并无不当。综上，周树林的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初122号
原告：李素苹，女，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王绍朗，太和县法律援助中心关集工作站工作人员。
被告：陈修国，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：姜玉梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。（系被告陈修国妻子）
原告李素苹与被告陈修国、姜玉梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素苹及其委托诉讼代理人王绍朗到庭参加诉讼，被告陈修国、姜玉梅经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李素苹向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告劳动报酬4970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年度，我在被告陈修国经营的关集镇闫庙村闫庄轮窑厂从事体力劳动，经结账被告欠我工钱4970元，其中陈修国的妻子姜玉梅给我写下欠据4500元，另有470元没有写欠据。事后，经我多次催要，被告一再推脱，为此提起诉讼，请求判如所请。
陈修国、姜玉梅均未予答辩。
经审理查明：原告李素苹在被告陈修国租赁经营的关集镇闫庙村闫本华轮窑厂干活，由被告陈修国支付原告工资。2017年1月15日经结算，被告陈修国的妻子姜玉梅给原告出具借条一份，承认欠原告工资4500元。之后原告李素苹多次要求被告陈修国、姜玉梅支付所欠工资款，被告推脱不付。为此，李素苹诉讼来院。
上述事实，有李素苹举证的身份证复印件、欠条一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。李素苹为陈修国提供劳务，原告李素苹应当获取相应的报酬，被告陈修国应按约定支付原告李素苹劳动报酬。被告姜玉梅作为被告陈修国的妻子，向原告出具欠款手续，其应当对该笔债务承担共同清偿责任。故对李素苹要求陈修国、姜玉梅支付劳动报酬4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告在开庭审理中自愿放弃其在本案中主张的另外470元工资，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈修国、姜玉梅于本判决生效之日偿还所欠李素苹工资款4500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈修国、姜玉梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10288号
原告：徐爱萍，女，1958年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告：宋玉梅，女，1962年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：阴志强，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告徐爱萍、宋玉梅与被告阴志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱萍、宋玉梅到庭参加诉讼，被告阴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐爱萍、宋玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告阴志强偿还原告宋玉梅借款15500元、偿还原告徐爱萍借款4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告说2015年11月30日前还清，至今未偿还。打电话关机、换号；去他家也找不到人，故提起诉讼，请求法院公平判决。
被告阴志强未答辩。
经审理查明：被告阴志强出具借条，载明：今借宋玉梅15500元，今借许爱萍4500元，共计20000元，到11月30日还清。
庭审中，二原告称，被告与原告徐爱萍儿子认识，原、被告认识了有两个多月。2015年8月份，可能是6日，当时被告叫原告阿姨，说急用钱，二原告一起将2万元借给被告，没有写借条，当时说一个星期还。但过了一个月之后，被告电话打不通，一直找不到人。2015年10月份，被告又向原告宋玉梅借钱，二原告就称有钱，把他约出来，要求他要借钱先打条，被告出借借条，没有写日期。然后二原告一块去了派出所报警，派出所称为经济纠纷，没有处理。二原告并称，被告未偿还过款项。
以上事实有原告提交的借条及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。根据原告提交的借条，被告阴志强借原告宋玉梅15500元；借许爱萍4500元，虽与原告徐爱萍“姓”不一致，但“许”与“徐”音相同，且原告徐爱萍与原告宋玉梅系借条共同持有人，故本院认定，被告向许爱萍借款4500元。故被告阴志强应当向原告宋玉梅偿还借款15500元，向原告徐爱萍偿还借款4500元。被告阴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告阴志强于本判决生效之日起十日内向原告宋玉梅偿还借款15500元；
二、被告阴志强于本判决生效之日起十日内向原告徐爱萍偿还借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告阴志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙会芳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审246号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人王某，男，1968年6月20日出生，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（种）罚（2015）C005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（种）罚（2015）C005号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第22号
原告李守乐，住哈尔滨市阿城区。
原告李守延，住哈尔滨市阿城区。
二原告委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告李守志，住哈尔滨市阿城区。
第三人李丽，现住哈尔滨市阿城区。
原告李守乐、李守延与被告李守志、第三人李丽法定继承及抚恤金分配纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告李守乐、李守延及委托代理人张爱民，被告李守志，第三人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守乐、李守延诉称：李守乐、李守延与李守志、李丽系兄弟姐妹关系，原、被告母亲于2013年10月23日因病去世，原、被告父亲李成武于2014年10月9日因病去世，李成武系阿城继电器厂建国前离休干部，李成武死亡后留有工资16，148.69元，抚恤金165，795.36元，此款由李守志领取，原、被告因继承和分配抚恤金产生争议，李守乐、李守延诉至法院，请依法判令：依法继承李成武死亡后留有工资16，148.69元；平均分配抚恤金165，795.36元。
被告李守志辩称：李守乐、李守延请求分割的工资及抚恤金已经为其父母购买墓地，不应分割。
第三人李丽述称：原、被告的父母的骨灰在殡仪馆寄存，待买完墓地，父母入土后再来计算剩余款，李丽要求继承其份额。
在开庭审理过程中，李守乐、李守延、李守志、李丽为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
李守乐、李守延举示证据情况如下：
证据A1、居民死亡医学证明复印件一份。拟证明：李成武死亡时间。
证据A2、职工登记表一份、干部履历表一份。拟证明：原被告和第三人是第一顺序继承人。
证据A3、丧葬费票据一份。拟证明：社保局已经补偿了李守志支付的丧葬费。
证据A4、核定表一份。拟证明：死者发放的抚恤金、丧葬费由被告领取。
证据A5、工资折复印件一份。拟证明：李成武的工资折是由被告持有。
证据A6、工资折流水一份。拟证明：扣除抚恤金和丧葬费剩余2，354.69元。
证据A7、社保局文件一份。拟证明：对哈尔滨离退休工人补发工资13，794元。
李守志、李丽对李守乐、李守延举示证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议；李守志对证据A7表示未收到此款；李丽对证据A7无异议。
李守志举示证据情况如下：
证据B1、收据一份。拟证明：李守志为其父母买墓地交付定金5，000元。
李守乐、李守延对李守志举示的证据表示李守志为其父母购买买墓未与李守乐、李守延协商，李守乐、李守延反对购买该墓地；李丽对李守志举示的证据表示同意购买该墓地。
李丽未提交抗辩证据。
本院确认：李守志、李丽对李守乐、李守延举示证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议，本院对上述证据予以采信；李守乐、李守延举示证据A7系社保局文件复印件一份，该证据不能证明社保机构已经为李成武补发工资并由李守志领取，故本院对证明问题不予采信；李守乐、李守延对李守志提交证据B1表示不同意购买，但李守乐、李守延、李丽对真实性均未提出异议，故本院对该证据真实性予以采信。
本院经审理查明：李守乐、李守延与李守志、李丽系兄弟姐妹关系，原、被告母亲于2013年10月因病去世，原、被告父亲李成武于2014年10月9日因病去世，为李成武办理丧事的丧葬费用由李守志支付；李成武系阿城继电器厂建国前离休干部，李成武死亡后留有工资1，850.17元，2014年12月26日哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局给付死者李成武抚恤金165，795.36元、丧葬费4，000元，此款汇入户名为李成武，账号为×××，开户行为邮政银行哈尔滨市河东街营业所的活期存折内，此款由李守志领取，原、被告因继承和分配抚恤金产生争议。
本院认为，李成武死后留有存款1，850.17元系李成武合法财产，属遗产，因由其继承人依法继承，李成武共生育四名子女，即李守乐、李守延、李守志、李丽，系第一顺序继承人，故此款应由李守乐、李守延、李守志、李丽平均继承，每人继承462元；李守乐、李守延主张继承李成武的补发工资13，794元，证据不足，本院不予支持；李成武死后办理丧事的丧葬费由李守志支付，哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局给付死者李成武的丧葬费4，000元应归李守志所有；抚恤金系给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有精神抚慰性质，不属于遗产范围，可参照继承予以分割，本案中双方当事人均为提供多分或不分的情形，故应由四人平均分配；李守志未与哥哥、姐姐协商，自行为李成武购买墓地属个人行为，李守志所支付款项应自行承担；李守志领取了李成武的剩余工资和抚恤金，李守志应按份额返还给李守乐、李守延、李丽。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李守志于本判决生效后十日内给付原告李守乐、原告李守延、第三人李丽遗产分割款每人462元；
二、被告李守志于本判决生效后十日内给付原告李守乐、原告李守延、第三人李丽抚恤金分配款每人41，448元；
三、驳回原告李守乐、原告李守延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元（李守乐、李守延预交），由原告李守乐、李守延负担1，750元、由被告李守志负担875元、由第三人李丽负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一五年五月十九日
书记员 冯 拓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第22号
原告李守乐，男，1952年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
原告李守延，男，1955年4月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
二原告委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告李守志，男，1969年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
第三人李丽，女，1960年4月29日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。
原告李守乐、李守延与被告李守志、第三人李丽法定继承及抚恤金分配纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告李守乐、李守延及委托代理人张爱民，被告李守志，第三人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守乐、李守延诉称：李守乐、李守延与李守志、李丽系兄弟姐妹关系，原、被告母亲于2013年10月23日因病去世，原、被告父亲李成武于2014年10月9日因病去世，李成武系阿城继电器厂建国前离休干部，李成武死亡后留有工资16，148.69元，抚恤金165，795.36元，此款由李守志领取，原、被告因继承和分配抚恤金产生争议，李守乐、李守延诉至法院，请依法判令：依法继承李成武死亡后留有工资16，148.69元；平均分配抚恤金165，795.36元。
被告李守志辩称：李守乐、李守延请求分割的工资及抚恤金已经为其父母购买墓地，不应分割。
第三人李丽述称：原、被告的父母的骨灰在殡仪馆寄存，待买完墓地，父母入土后再来计算剩余款，李丽要求继承其份额。
在开庭审理过程中，李守乐、李守延、李守志、李丽为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
李守乐、李守延举示证据情况如下：
证据A1、居民死亡医学证明复印件一份。拟证明：李成武死亡时间。
证据A2、职工登记表一份、干部履历表一份。拟证明：原被告和第三人是第一顺序继承人。
证据A3、丧葬费票据一份。拟证明：社保局已经补偿了李守志支付的丧葬费。
证据A4、核定表一份。拟证明：死者发放的抚恤金、丧葬费由被告领取。
证据A5、工资折复印件一份。拟证明：李成武的工资折是由被告持有。
证据A6、工资折流水一份。拟证明：扣除抚恤金和丧葬费剩余2，354.69元。
证据A7、社保局文件一份。拟证明：对哈尔滨离退休工人补发工资13，794元。
李守志、李丽对李守乐、李守延举示证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议；李守志对证据A7表示未收到此款；李丽对证据A7无异议。
李守志举示证据情况如下：
证据B1、收据一份。拟证明：李守志为其父母买墓地交付定金5，000元。
李守乐、李守延对李守志举示的证据表示李守志为其父母购买买墓未与李守乐、李守延协商，李守乐、李守延反对购买该墓地；李丽对李守志举示的证据表示同意购买该墓地。
李丽未提交抗辩证据。
本院确认：李守志、李丽对李守乐、李守延举示证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议，本院对上述证据予以采信；李守乐、李守延举示证据A7系社保局文件复印件一份，该证据不能证明社保机构已经为李成武补发工资并由李守志领取，故本院对证明问题不予采信；李守乐、李守延对李守志提交证据B1表示不同意购买，但李守乐、李守延、李丽对真实性均未提出异议，故本院对该证据真实性予以采信。
本院经审理查明：李守乐、李守延与李守志、李丽系兄弟姐妹关系，原、被告母亲于2013年10月因病去世，原、被告父亲李成武于2014年10月9日因病去世，为李成武办理丧事的丧葬费用由李守志支付；李成武系阿城继电器厂建国前离休干部，李成武死亡后留有工资1，850.17元，2014年12月26日哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局给付死者李成武抚恤金165，795.36元、丧葬费4，000元，此款汇入户名为李成武，账号为×××，开户行为邮政银行哈尔滨市河东街营业所的活期存折内，此款由李守志领取，原、被告因继承和分配抚恤金产生争议。
本院认为，李成武死后留有存款1，850.17元系李成武合法财产，属遗产，因由其继承人依法继承，李成武共生育四名子女，即李守乐、李守延、李守志、李丽，系第一顺序继承人，故此款应由李守乐、李守延、李守志、李丽平均继承，每人继承462元；李守乐、李守延主张继承李成武的补发工资13，794元，证据不足，本院不予支持；李成武死后办理丧事的丧葬费由李守志支付，哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局给付死者李成武的丧葬费4，000元应归李守志所有；抚恤金系给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有精神抚慰性质，不属于遗产范围，可参照继承予以分割，本案中双方当事人均为提供多分或不分的情形，故应由四人平均分配；李守志未与哥哥、姐姐协商，自行为李成武购买墓地属个人行为，李守志所支付款项应自行承担；李守志领取了李成武的剩余工资和抚恤金，李守志应按份额返还给李守乐、李守延、李丽。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李守志于本判决生效后十日内给付原告李守乐、原告李守延、第三人李丽遗产分割款每人462元；
二、被告李守志于本判决生效后十日内给付原告李守乐、原告李守延、第三人李丽抚恤金分配款每人41，448元；
三、驳回原告李守乐、原告李守延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元（李守乐、李守延预交），由原告李守乐、李守延负担1，750元、由被告李守志负担875元、由第三人李丽负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一五年五月十九日
书记员 冯 拓
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2463号
原告秦序光，男，1976年8月28日生，汉族，住东阿县。
委托代理人黄臣，东阿铜城法律服务所法律工作者。
被告麻召木，男，1955年6月12日生，汉族，住东阿县。
原告秦序光与被告麻召木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦序光委托代理人黄臣到庭参加诉讼，被告麻召木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦序光向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款100000元。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告借款100000元，口头约定借款期限为1个月，没有约定利息，后原告多次向被告催要未果。
被告麻召木未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未出庭对原告提交的证据予以质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条，证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2015年3月10日，被告向原告借款100000元，原告向被告履行了付款义务。后，因被告未履行还款义务，原告诉至本院。开庭前，本院依法向被告麻召木送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告提交的证据能够证实原被告间存在民间借贷关系。现原告向被告催要借款100000元，被告理应偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麻召木在本判决书生效之日起十日内偿还原告秦序光100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，均由被告麻召木承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审47号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人蔡正辉，男，1981年8月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人吕航球，女，1984年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审47号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人蔡正辉，男，1981年8月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人吕航球，女，1984年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X368号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月二十五日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执538号
申请执行人：汪吉兆，男，1993年7月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县倪邱镇诚信汽修厂
地址：太和县倪邱集
负责人：刘长宏
本院在执行申请执行人汪吉兆与被执行人太和县倪邱镇诚信汽修厂财产返还纠纷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初253号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10200元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执538号申请执行人：汪吉兆，男，1993年7月9日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县倪邱镇诚信汽修厂地址：太和县倪邱集负责人：刘长宏本院在执行申请执行人汪吉兆与被执行人太和县倪邱镇诚信汽修厂财产返还纠纷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初253号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10200元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初253号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执583号
申请执行人：邓友战，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：曹芳芳，女，1994年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈应义，男，1965年3月10日生，汉族，住址同上。系曹芳芳父亲。
被执行人：吴素英，女，1964年12月30日生，汉族，住址同上。系曹芳芳母亲。
本院在执行申请执行人邓友战与被执行人曹芳芳、陈应义、吴素英追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第01584号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的32789元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民一初字第01584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执583号申请执行人：邓友战，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：曹芳芳，女，1994年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈应义，男，1965年3月10日生，汉族，住址同上。系曹芳芳父亲。被执行人：吴素英，女，1964年12月30日生，汉族，住址同上。系曹芳芳母亲。本院在执行申请执行人邓友战与被执行人曹芳芳、陈应义、吴素英追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第01584号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的32789元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民一初字第01584号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1353号
原告：宋某，男，1981年11月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
诉讼委托代理人：张某，男，1987年7月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某，男，1982年4月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告宋某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45000元及利息；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，2016年4月20日被告刘某向原告借款合计45000元，利息2分。庭审中原告认可2015年12月18日被告结算过借款本金35000元的利息3500元。
被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告刘某2015年9月18日、2016年4月20日分别向原告宋某借款35000元、10000元，两笔借款月利率均为20‰，被告刘某2015年12月18日偿还原告宋某3500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋某与被告刘某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告刘某2015年12月18日偿还原告宋某3500元是借款本金还是借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当事人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告刘某2015年9月18日向原告宋某借款35000元，月利率20‰，月利息700元，2015年9月18日至2015年12月18日的利息2100元，被告2015年12月18日偿还原告宋某3500元，扣除2100元的借款利息，被告偿还的借款本金1400元，借款本金35000元扣除1400元剩余33600元，两次借款合计43600元，原告主张被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，年利率24%，月利率20‰。本案约定的借款月利率20‰符合法律的规定。2015年9月18日借款利息已经偿还至2015年12月18日，借款本金剩余33600元，故原告主张被告偿还借款利息（借款本金按33600元计算，自2015年12月19日起月利率按20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月20日的借款10000元，月利率20‰，原告主张被告偿还借款利息（借款本金按10000元计算，自2016年4月20日起月利率按20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告刘某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金33600元及利息（自2015年12月19日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；
二、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金10000元及利息（自2016年4月20日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1353号原告：宋某，男，1981年11月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。诉讼委托代理人：张某，男，1987年7月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1982年4月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告宋某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45000元及利息；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，2016年4月20日被告刘某向原告借款合计45000元，利息2分。庭审中原告认可2015年12月18日被告结算过借款本金35000元的利息3500元。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘某2015年9月18日、2016年4月20日分别向原告宋某借款35000元、10000元，两笔借款月利率均为20‰，被告刘某2015年12月18日偿还原告宋某3500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋某与被告刘某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告刘某2015年12月18日偿还原告宋某3500元是借款本金还是借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当事人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告刘某2015年9月18日向原告宋某借款35000元，月利率20‰，月利息700元，2015年9月18日至2015年12月18日的利息2100元，被告2015年12月18日偿还原告宋某3500元，扣除2100元的借款利息，被告偿还的借款本金1400元，借款本金35000元扣除1400元剩余33600元，两次借款合计43600元，原告主张被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，年利率24%，月利率20‰。本案约定的借款月利率20‰符合法律的规定。2015年9月18日借款利息已经偿还至2015年12月18日，借款本金剩余33600元，故原告主张被告偿还借款利息（借款本金按33600元计算，自2015年12月19日起月利率按20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月20日的借款10000元，月利率20‰，原告主张被告偿还借款利息（借款本金按10000元计算，自2016年4月20日起月利率按20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金33600元及利息（自2015年12月19日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；二、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金10000元及利息（自2016年4月20日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一七年五月二十四日书记员  马晨然
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第518号
申请执行人：张守芹，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：李健华，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人张守芹与被执行人李健华买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月5日作出（2013）船民二初字第428号民事判决，判决主文内容：一、被告李健华于本判决生效后五日内偿还原告张守芹货款人民币782，160.00元；二、被告李健华赔偿原告张守芹货款人民币782，160.00元的利息损失，自2013年8月1日起至本判决确定履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行。被告李健华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，900.00元由被告李健华负担，原告张守芹已预交，被告李健华于本判决生效后五日内径行给付原告张守芹。该判决已经发生法律效力。权利人张守芹于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人无存款、房屋、车辆等财产，案件在法定期限内无法执结，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第420号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 钊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保63号
申请人张柏利，男，住青冈县青冈镇。
被申请人张国文，男，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年10月12日向本院提出保全申请，要求被申请人张国文在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的帐户（6228232665089766563）予以冻结29027.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张国文在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的帐户（6228232665089766563）予以冻结29027.00元；
二、对张柏利提供担保的位于青冈县青冈镇民主街中央商城楼北侧西起一层第十、十二门丘号为27盒32号建筑面积133.349平方米的商服楼房价值29027.00元的部分予以查封。
冻结期间,对冻结存款，不得支取。查封期间，对被查封的楼房，不得办理过户。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一六年十月十二日
书记员 李 磊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1434号
原告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
负责人许文英，经理。
委托代理人张跃，河北博大律师事务所律师。
被告宋加锁，男，1976年2月18日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保财险大名公司）与被告宋加锁追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃到庭参加诉讼，被告宋加锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险大名公司诉称，2015年2月28日18时席书魁驾驶冀D4A9**号小轿车，在南乐县张果屯乡丁庄路口与未取得驾驶证的被告宋加锁驾驶的鲁P9C0**（套牌）号小轿车相撞，发生交通事故。经南乐县交警大队认定：宋加锁负本次事故的全部责任。事故发生后，席书魁以财产保险合同纠纷为由，将原告起诉至南乐县人民法院，要求其赔偿损失。南乐县人民法院作出（2015）南民初字第892号民事判决书，判决原告赔偿席书魁各项损失共计25460元，诉讼前席书魁已从宋加锁处获得3700元赔偿款，后原告实际赔付席书魁21760元。因原告承保的冀D4A9**号车，在本次交通事故中无责任，根据法律规定，原告在赔偿范围内可向侵权人追偿。综上，原告为维护自己合法权益特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告支付的保险金21760元，并承担本案诉讼费。
被告宋加锁未做答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、南乐县公安局交巡警大队道路交通认定书、南乐县人民法院（2015）南民初字第892号民事判决书、电子转账回单各一份，用来证明席书魁驾驶的冀D4A9**号车在原告处投保有机动车损失保险及不记免赔率，2015年2月28日宋加锁无证驾驶鲁P9C0**（套牌）号车与席书魁驾驶的冀D4A9**号车发生交通事故，致使冀D4A9**号车辆损坏，发生事故后席书魁提起诉讼，后法院作出判决判令原告向席书魁支付保险赔偿金25460元，判决生效后原告向席书魁支付21760元。
被告宋加锁未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2015年2月28日18时，席书魁驾驶冀D4A9**号小轿车由北向南行驶至卞张线南乐县张果屯乡丁庄路口，遇宋加锁未取得驾驶证驾驶鲁P9C0**（套牌）小型轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故2015年5月20日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2015）第133号事故认定书，认定：宋加锁承担本次事故的全部责任。冀D4A9**小型轿车登记车主为刘玉虎，2014年11月21日在原告处投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为51120元，保险期限自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止，事故发生在保险期间。2015年1月10日，刘玉虎将该车卖给席书魁，但未办理过户手续。2015年5月25日席书魁以保合同纠纷为由将原告诉至本院，2015年8月11日本院作出（2015）南民初字第892号民事判决书，判决原告给付席书魁保险金25460元，诉讼前席书魁已从宋加锁处获得3700元赔偿款，后原告实际赔付席书魁21760元，2015年8月21日原告将该款汇入南乐县人民法院执行款专用账户。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于和席书魁的保险合同关系，向其支付了保险赔偿款21760元，故原告已依法取得在已支付理赔款范围内向被告主张追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋加锁于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司垫付的保险赔偿款21760元。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费172元，已减半征收，保全费238元，诉讼费合计410元，由被告宋加锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1434号
原告吴某某，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以其欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告吴某某负担。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 傅伊明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1434号原告：张杰，男，住长春市南关区。委托代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：车宗勋，男，住长春市朝阳区。被告：李虹，女。被告：长春市隆德房地产开发有限公司，住所长春市南关区幸福街20号。法定代表人：张国义，经理。委托代理人：庞伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告张杰与被告车宗勋、李虹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张杰及委托代理人方麒贺，被告车宗勋，被告长春市隆德房地产开发有限公司的委托代理人庞伟到庭参加诉讼，被告李虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日，原告与第一、二被告签订房屋买卖协议，协议约定二被告将其共有的位于长春市南关区幸福街以东龙德幸福城5栋2单元1304室房屋出售给原告。房屋价款为900000元，面积为144.64平方米。合同同时约定，2012年8月22日，原告向二被告交付购房款，二被告一个月内原告办理完房产更名一切事宜及所交费用。合同签订当日，原告将购房款全部结清。涉案房屋为第三人开发建设。后原告与第三被告签订了房屋入住联络单，业主确认为原告。原告以业主身份缴纳了房屋的渔村二次供水费100元，并于2015年3月27日缴纳了公共设备保证金500元、物业费2603.5元。综上所述，原告履行了合同的全部义务，承担了作为业主的全部责任，但第一二被告至今未给原告办理房屋的更名过户手续，第三被告作为开发商亦不履行相应的协助义务，原告与三被告多次协商未果，致使原告的合法权益遭受严重的损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1确认原告与第一二被告于2014年8月22日签订的房屋买卖协议合法有效。2、三被告按照协议约定协助原告办理房屋的更名过户手续，将房屋更名过户到原告名下。3、诉讼的费用由被告承担。被告车宗勋辩称：原告诉状属实，但对房屋价格有异议，我与原告庭后协商。被告隆德地产辩称：我单位通过吉林中建商品混凝土有限公司与第一被告签订商品房买卖合同，当时是中建混凝土给我单位供应混凝土，我方将房屋抵算给中建混凝土，后中建将房屋卖给被告车宗勋，该房屋已经备案登记，并已开具不动产发票，隆德地产已经完成了作为出卖人办理产权登记的法定及约定义务；2、原告与车宗勋之间是二手房交易，何时办理产权登记与我方无关。经审理查明：2014年8月15日，被告车宗勋与被告龙德地产签订《商品房买卖合同》，车宗勋购买隆德地产开发位于长春市南关区以东隆德幸福城5栋2单元1304号房屋。房屋价款为1272890元。面积为144.64平方米。同日，原告张杰在被告隆德地产签订入住联络单，现诉争房屋原告已经入住。2014年8月22日，原告与被告车宗勋、李虹签订《房屋买卖协议》，被告车宗勋、李虹将上述房屋出售给原告。房屋价款为900000元。同日，原告向被告车宗勋李虹缴纳购房款人民币900000元。另查明：涉案房屋隆德地产抵顶给案外人吉林中建商品混凝土有限公司。后由吉林中建商品混凝土有限公司抵顶给被告车宗勋。原告已经撤回第二项诉讼请求。本院认为：原告与被告车宗勋、李虹签订的《房屋买卖协议》，原被告双方均已履行了协议约定的内容，即原告已经向被告支付了购房款，被告车宗勋、李虹亦向原告交付房屋。因此，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故属有效合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告张杰与被告于2014年8月22日签订的《房屋买卖协议》合法有效。案件受理费12800元，由被告车宗勋、李虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一五年十二月二十三日书 记 员 丁文怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1562号
原告：陈于东，男，1978年11月15日出生，汉族，从事建筑业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市垫江县。
被告：孔凡全，男，1976年7月22日出生，汉族，从事建筑业，住重庆市长寿区。
原告陈于东与被告孔凡全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员冯书祎担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈于东到庭参加了诉讼，被告孔凡全下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈于东诉称：我与长寿区××镇××村×组的10户村民签订了用地协议后修建了楼房，之后我将其中的B栋后三楼套房和6号门市（车库）1间以276800元的总价出售给被告孔凡全。被告已付购房款170800元，尚欠106000元购房款。就购房欠款，被告承诺于2014年2月28日前付清，否则按银行贷款利息四倍计算资金占用损失，但其至今未付。现要求被告立即支付购房欠款106000元并赔偿资金占用损失（从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。
被告孔凡全未答辩。
经审理查明：2011年10月，原告陈于东与长寿区××镇××村×组的部分村民签订协议，约定该部分村民将其部分土地交给原告给村民建房，相关村民可以要求原告用支付一定现金或还房的方式作为使用土地的费用。原告在上述土地上建房完毕后，将还房所剩下的套房和门市（车库）对外出售。2012年10月23日，原告为上述房屋交纳了安装天然气的费用，共计126000元。2013年2月17日，原告陈于东与被告孔凡全达成并签订了关于房屋买卖的合同，约定的主要内容有：买卖标的是上述还房后剩下的位于B栋后三楼的套房一套和6号门市（车库）一间；总价为276800元；陈于东负责水、电、气、光纤四通，并单独立户；陈于东负责办理房产证。当日，孔凡全支付了购房款170800元，并出具了欠条一张，载明：今欠陈于东房款106000元，于2013年6月付一半，年底付清，欠款人孔凡全、高元梅。之后，孔凡全和案外人高元梅未按约付款。2014年1月30日，原、被告达成协议将上述欠条载明的付款期限延长至2014年2月28日，并约定若不按时付清则按银行贷款利息四倍计算资金占用损失，同时，将欠款人由孔凡全、高元梅两人，变更为孔凡全一人。之后孔凡全未按约付款，至今原告催收未果。
另查明，原、被告所买卖的房屋，原告已交付被告，目前被告正在装饰装修该房屋。原告已交纳“两违”相关罚款，并在2014年8月5日为被告办好了房地产权证，该房地产权证号为206房地证××字第××××号，该证载明房屋权利人为孔凡全,坐落于长寿区××镇××正街××号××和附××号,楼层位于第1层和第3层。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告和被告签订的合同、被告出具的欠条、房地产权证、燃气公司出具的收据、原告与部分村民签订的协议及村民出具的收条、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孔凡全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告陈于东与被告孔凡全之间签订了关于买卖房屋的合同，将原告修建的房屋出售给被告，合同就房屋总价、房屋坐落、房产证的办理等进行了约定，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，现原告按照合同约定将相应房屋已交付被告，并为被告办好了房地产权证，被告目前正在装饰装修该房屋，原告已将合同义务履行完毕；然而被告仅支付了部分购房款，并且未在双方约定的付款期限即2014年2月28日之前完成付款义务，直到现在仍未支付所欠购房款，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告立即支付所欠购房款106000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并赔偿资金占用损失至欠款付清时止，因被告违约未按时支付所欠购房款的行为，给原告造成了一定的损失，故其应当赔偿原告资金占用损失，原告请求的损失数额的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡全在本判决生效后十日内支付原告陈于东购房欠款106000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以106000元为基数从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告孔凡全负担（原告已预交，被告孔凡全在履行上述义务时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 冯书祎
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹小寒
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4250号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号，统一社会代码915001187907116153。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告杨某某，男，1972年8月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 蕊
阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终359号
上诉人(原审被告)孙立国.
被上诉人(原审原告)赵宏.
上诉人孙立国因与被上诉人赵宏民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙立国、被上诉人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立国上诉请求：撤销原审判决并将此案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：我曾和赵宏一起卖菜并同居，想回到妻子身边时她不让走，为此才写的借条，我没出车祸，也没向赵宏借钱。
赵宏辩称：借款事实存在，有孙立国书写的借条为证，一审判决结果正确，请求维持。
赵宏向一审法院起诉请求：判令孙立国偿还借款2万元及延期给付的利息，承担诉讼费。
一审法院认定事实：孙立国与赵宏通过卖菜相识。2015年9月20日，孙立国给赵宏出具欠条一份，“记明本人因车祸赔偿现金贰万元，因无现金赔偿向赵红借贰万元，半个月还清，特此证明”，并由孙立国签名。在庭审中，孙立国否认向赵宏借款2万，也不承认写过欠条。并提出对欠条进行文字鉴定。庭审结束后三日即2016年12月9日，孙立国到法院撤回鉴定申请，承认欠条系本人签字。一审法院据此认定借款事实成立，孙立国没有偿还借款的行为系违约，并依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：孙立国偿还赵宏借款本金2万元及利息（利息自2015年10月6日起至2016年12月6日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由孙立国负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的是否存在借款2万元一事，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人孙立国以自己没有出车祸，没有向赵宏借款，写借条以为是开玩笑的上诉理由，与常理相悖，是在用借款理由否认借款事实，没有证明效力，不能令人信服。一审法院根据查明的事实，判定上诉人孙立国偿还被上诉人赵宏2万元及相应利息正确。综上所述，孙立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕艳秋
代理审判员 李长江
代理审判员 公松如
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民特1270号
申请人：刘洪，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人：刘杨，男，1996年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
代理人：杨友兰（系被申请人刘杨的母亲），女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市合川市。
申请人刘洪申请认定被申请人刘杨限制民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘洪称，申请人刘洪与被申请人刘杨系父子关系，被申请人刘杨于2011年9月被重庆市渝北区职业教育中心录取，在该校学习三年，其中实习一年，被申请人在实习期间，因该校管理不善，实习期间工作压力大，患上精神分裂症，现被申请人生活不能自理，需由申请人照看、护理，并继续治疗、用药，按照法律规定，申请认定被申请人刘杨为限制民事行为能力人，并请求法院依法指定刘洪为刘杨的监护人。
被申请人刘杨的代理人杨友兰称，对鉴定刘杨为限制民事行为能力的意见无异议，对指定刘洪为监护人无异议。
经审理查明：被申请人：刘杨，男，1996年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区XX路X号。申请人刘洪与被申请人刘杨为父子关系，杨友兰与被申请人刘杨系母子关系。
经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心于2017年12月14日对刘杨的精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，并于2017年12月20日得出以下鉴定意见：1.被鉴定人刘杨诊断：精神分裂症（残留型）；2.被鉴定人刘杨目前为限定民事行为能力。
本院认为，申请人刘洪作为刘杨的近亲属，向本院申请宣告刘杨为限制民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，被申请人刘杨目前为限制民事行为能力，本院予以确认。申请人刘洪为被申请人刘杨的父亲，指定其为被申请人刘杨的监护人符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘杨为限制民事行为能力人；
二、指定刘洪为刘杨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 窦锦玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈润琳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异42号
案外人：侯成强，男，汉族，1965年2月8日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人侯成强于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯成强称，2014年2月16日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1378号房产，房款129750元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人侯成强所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯成强的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执174号
临江市林业局、庞宇鸣：
临江市林业局与庞宇鸣行政非诉执行一案，申请执行标的共计61530.00元。经本院立案执行，现已执行到位61530.00元。至此，临江市林业局向本院申请执行案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第411号
申请执行人谦亨美术设计(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人姚静，总经理。委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。被执行人上海世芬笛施服饰商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张龙江，总经理。原告谦亨美术设计(上海)有限公司与被告上海世芬笛施服饰商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第1246号民事判决已经发生法律效力。权利人谦亨美术设计(上海)有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，要求义务人上海世芬笛施服饰商贸有限公司支付销售分成款165,156.34元、以163,010.44元为基数自2014年9月29日起至实际给付之日止的利息损失、以2,145.90元为基数自2014年12月14日起至实际给付之日的利息损失、律师费6,000元及利息、受理费和保全费3,228.07元。本案执行过程中，本院依法向被执行人上海世芬笛施服饰商贸有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向再次本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民二(商)初字第1246号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第411号申请执行人谦亨美术设计(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人姚静，总经理。委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。被执行人上海世芬笛施服饰商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张龙江，总经理。原告谦亨美术设计(上海)有限公司与被告上海世芬笛施服饰商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第1246号民事判决已经发生法律效力。权利人谦亨美术设计(上海)有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，要求义务人上海世芬笛施服饰商贸有限公司支付销售分成款165,156.34元、以163,010.44元为基数自2014年9月29日起至实际给付之日止的利息损失、以2,145.90元为基数自2014年12月14日起至实际给付之日的利息损失、律师费6,000元及利息、受理费和保全费3,228.07元。本案执行过程中，本院依法向被执行人上海世芬笛施服饰商贸有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向再次本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民二(商)初字第1246号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十三日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2994号
上诉人（原审被告）：冯杰义，男，1975年10月12日生，汉族，住延津县。
委托代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边红波，男，1975年5月15日生，汉族，住延津县。
委托代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
原审被告：郭明磊，男，1975年4月6日生，汉族，住延津县。
上诉人冯杰义因与被上诉人边红波、原审被告郭明磊民间借贷及担保纠纷一案，不服延津县人民法院2016年6月2日（2016）豫0726民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人冯杰义委托代理人钟勤勇，被上诉人边红波委托代理人申家杰到庭参加诉讼，原告被告郭明磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人冯杰义上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担担保责任。事实和理由：一、延津县天鸿泡沫有限公司（下称天鸿公司）是我与郭明磊共有，我二人是实际控制公司的隐名股东。登记的天鸿公司股东可以出庭作证，一审仅以天鸿公司的登记定案不符合现实情况。二、从借条和抵押的书写方式能够明确反映我是对泡沫公司的抵押处分权，应当先由抵押财产偿还债务。我在借条上签字目的仅是针对郭明磊用天鸿公司作抵押进行担保，为了用泡沫公司作为抵押，并非我对该笔借款作担保，边红波对此非常清楚。本案并不存在歧义，一审在如此明显情况下，以未注明仅对泡沫公司的担保为由进行推定，是错误的。
被上诉人冯杰义、原审被告郭明磊在法定期限内未予答辩和陈述意见。本院庭审中，边红波辩称：本案协议内容仅是抵押承诺，没有抵押效力，郭明磊并未拿出任何天鸿公司的手续，边红波当时让郭明磊找的就是担保人，冯杰义在协议上书写的也是担保人。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
边红波于2016年2月29日向一审法院提起本案诉讼，请求：判令郭明磊偿还借款20万元，由冯杰义承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：一、2015年11月2日，郭明磊以天鸿公司作抵押向边红波借款20万元（未办理抵押登记），期限两个月，郭明磊向边红波出具借条一张，冯杰义在借条下方以担保人的名义签名。借条内容为：“借条今借到边红波现金贰拾万元整￥（200000）借款人：郭明磊2015.11.22号如果在2016.元.22号前还不了边红波钱，以位邱乡尚柳洼泡沫厂作为抵押（归边红波所有）。郭明磊担保人：冯杰义2015.11.22号”。二、郭明磊出具的借条中用于抵押的泡沫厂是指天鸿公司，该公司位于延津××××村，企业类型为一人有限责任公司，股东申某，法定代表人申某，董事会成员申某、郭明霞。
一审法院认为：本案中，双方对郭明磊欠边红波借款20万元均无异议，该款项借贷事实依法应予确认。债务应当清偿，边红波要求郭明磊偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据审理查明事实，天鸿公司为一人有限责任公司，股东申某，郭明磊及冯杰义对该公司不具处分权，冯杰义辩称天鸿公司属其与郭明磊共有、其仅对郭明磊用天鸿公司作抵押进行担保无事实基础。再则，冯杰义在借条中以担保人名义的签名，虽然位于抵押内容的下方，但其同样位于借款内容的下方，冯杰义在签名时并未注明仅是对郭明磊用天鸿公司作抵押进行担保，在保证方式、保证范围不明确时，应推定担保人对全部债务承担连带责任担保。故冯杰义“仅对郭明磊用天鸿公司作抵押进行担保，并非对该笔借款作担保”的抗辩意见，无事实及法律依据，不予支持，冯杰义应对该笔借款承担连带责任保证。案经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：郭明磊于判决生效后十日内偿还边红波借款200000元，冯杰义承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由郭明磊、冯杰义共同负担。
本院二审中，边红波、郭明磊没有提交新证据，冯杰义为支持自己的上诉主张，申请证人申某出庭作证，以证明天鸿公司的实际出资人控制人是郭明磊、冯杰义，其二人有权对公司财产予以抵押处置。对该证人证言，边红波表示，该证言不能证明冯杰义的证明目的，证人与冯杰义是干亲关系，借款当时就是让郭明磊找一个保人，冯杰义签的字也是担保人。本院认证：基于冯杰义申请的证人证言系单一证据，并无其他相关举证予以佐证，仅凭该证言不足以否定天鸿公司在登记机关的档案记载，故冯杰义的该举证不能证明其举证目的。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，就边红波举证的由郭明磊出具的同时记载有冯杰义以“担保人”身份签名等内容的借条，对其真实性，相关各方均无异议，故该事实清楚，应予确认。基于借条中在款项借贷文字内容之下，郭明磊书写的承诺用天鸿公司作抵押的内容，以及冯杰义本人以“担保人”身份签名书写的内容，均具有针对款项借贷一事提供担保的意思表示，而冯杰义与郭明磊属于各自相互独立的民事主体，其中并无相关文字表明其二人书写出具的担保内容具有同一性，未反映冯杰义所称自己仅是针对用天鸿公司作抵押进行担保的情形。故，在边红波对冯杰义所述予以否认，冯杰义并无其他相应确凿证据证明情况下，冯杰义所称自己“仅对郭明磊用天鸿公司作抵押进行担保，并非对该笔借款作担保”，依据不足。据此，在没有就保证方式、保证范围进行约定的情况下，冯杰义作为担保人依法应对由该款项借贷产生的全部债务承担连带保证责任。至于冯杰义所称应以用于抵押的天鸿公司财产优先偿还债务问题。本院认为，因其所称该所谓抵押担保，并未履行法定抵押物登记手续，不具抵押效力，故不存在债权人以抵押物优先受偿问题。
综上，冯杰义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由冯杰义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初918号
原告：毛坤明，男，1949年11月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作真。
被告：张光明，男，1957年9月30日出生，汉族，住余姚市。
原告毛坤明与被告张光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛坤明的委托诉讼代理人管钱锋到庭参加诉讼；被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛坤明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付油封款40000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（从2014年1月29日起至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买油封产品，截止2014年1月29日，被告共计拖欠原告油封款人民币40000元。被告于2014年1月29日亲笔出具欠条一份，明确欠款事实。但是被告出具欠条后，至今没有向原告支付过任何款项。因此，特根据相关法律规定向法院起诉，请求法院依法判令如上所诉。
被告张光明未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告毛坤明提交的证据，被告张光明缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告欠原告货款40000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告毛坤明诉称的事实一致。
本院认为：原告毛坤明与被告张光明之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告张光明未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告毛坤明的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光明支付原告毛坤明货款40000元，并支付自2014年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告毛坤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年二月二十八日
书记员 史钟林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00156号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人赵子久、房树刚，该行职工。
被告胡如尚。
被告高彩虹。
被告孙敬凯。
被告郑宗龙。
被告郝天章。
被告谭以林。
被告孙正飞。
被告孙纲跃。
被告孙曙光。
被告孙守村。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡如尚、高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人房树刚、被告胡如尚到庭参加诉讼，被告高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称:被告胡如尚于2011年12月31日在原告所属的城岗支行借款40万元，用于借新还旧，约定于2012年12月31日到期，并由被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金。为此，原告起诉要求被告胡如尚、高彩虹偿还借款本金399070元及利息61000元（利息计算至2012年10月10日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。
被告胡如尚辩称：对原告陈述的事实无异议。
被告高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告胡如尚、高彩虹系夫妻关系。2011年12月31日，被告胡如尚作为借款人向原告借款400000元，约定借款年利率为15.088%，到期日为2012年10月10日，并由被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告胡如尚于2014年3月31日偿还借款本金540元，于2015年5月20日偿还借款本金390元。截止到起诉时，被告尚欠原告借款本金399070元，截止到2012年10月10日的利息为61000元。
另查明：原告于2014年9月10日向借款人胡如尚、担保人郝天章、孙曙光、谭以林等进行贷款催收。
以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡如尚向原告属的城岗支行借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告胡如尚偿还借款本金399070元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡如尚、高彩虹系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告高彩虹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证担保人之间互负连带责任，连带责任人在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，债权人在保证期间内向任一连带保证人主张保证权利都意味着向其他连带保证人主张保证权利，该主张权利的效力及于其他连带保证人。本案中原告在保证期间内向被告郝天章、孙曙光、谭以林等主张了保证权利，故被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡如尚、高彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金399070元及利息（截止至2012年10月10日的利息为61000元，以后利息按照合同约定，在年利率15.088%的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。
二、被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村承担保证责任后，有权向被告胡如尚、高彩虹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8201元，由被告胡如尚、高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年四月七日
书 记 员 苏芳娣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马商初字第00156号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人赵子久、房树刚，该行职工。被告胡如尚。被告高彩虹。被告孙敬凯。被告郑宗龙。被告郝天章。被告谭以林。被告孙正飞。被告孙纲跃。被告孙曙光。被告孙守村。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡如尚、高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人房树刚、被告胡如尚到庭参加诉讼，被告高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称:被告胡如尚于2011年12月31日在原告所属的城岗支行借款40万元，用于借新还旧，约定于2012年12月31日到期，并由被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金。为此，原告起诉要求被告胡如尚、高彩虹偿还借款本金399070元及利息61000元（利息计算至2012年10月10日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。被告胡如尚辩称：对原告陈述的事实无异议。被告高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告胡如尚、高彩虹系夫妻关系。2011年12月31日，被告胡如尚作为借款人向原告借款400000元，约定借款年利率为15.088%，到期日为2012年10月10日，并由被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告胡如尚于2014年3月31日偿还借款本金540元，于2015年5月20日偿还借款本金390元。截止到起诉时，被告尚欠原告借款本金399070元，截止到2012年10月10日的利息为61000元。另查明：原告于2014年9月10日向借款人胡如尚、担保人郝天章、孙曙光、谭以林等进行贷款催收。以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据原件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告胡如尚向原告属的城岗支行借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告胡如尚偿还借款本金399070元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡如尚、高彩虹系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告高彩虹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证担保人之间互负连带责任，连带责任人在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，债权人在保证期间内向任一连带保证人主张保证权利都意味着向其他连带保证人主张保证权利，该主张权利的效力及于其他连带保证人。本案中原告在保证期间内向被告郝天章、孙曙光、谭以林等主张了保证权利，故被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡如尚、高彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金399070元及利息（截止至2012年10月10日的利息为61000元，以后利息按照合同约定，在年利率15.088%的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。二、被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村承担保证责任后，有权向被告胡如尚、高彩虹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8201元，由被告胡如尚、高彩虹、孙敬凯、郑宗龙、郝天章、谭以林、孙正飞、孙纲跃、孙曙光、孙守村负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  周善能人民陪审员  刘克喜二〇一六年四月七日书 记 员  苏芳娣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2978号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：柴冬蕾，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地：浙江省江山市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告柴冬蕾信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用49568.48元（截至2015年8月27日止，从2015年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行审理。被告柴冬蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月1日，柴冬蕾向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××51）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月27日欠透支本金39695.18元，利息7381.88元，滞纳金2304.62元，其他费用（分期手续费）186.8元，共计49568.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴冬蕾于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39695.18元；
二、被告柴冬蕾于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7381.88元，滞纳金2304.62元，其他费用186.8元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元（原告已预缴），由被告柴冬蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5144号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
法定代表人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹建志。
委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄邢临运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街509号。
法定代表人：沈士留，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：秦国忠。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹建志、石家庄邢临运输有限公司（以下简称邢临运输公司）、秦国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销原审判决中多判决我公司承担的30000元或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院程序不合法，被上诉人曹建志提交的车辆维修发票与事实损失不符，我公司在举证期内提交申请，申请法院调查核实实际维修情况，但原审法院未调查，也未给当事人送达不予调查取证通知书，明显程序不合法。
被上诉人曹建志辩称，一审我方申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定，双方对事故车辆损失情况无异议。事故发生后我方将事故车辆放在4S店维修，维修项目与公估报告一致，同时提交了维修发票，符合有关规定。一审判决认定事情清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人秦国忠辩称，维持原判。
被上诉人石家庄邢临运输有限公司未作答辩。
被上诉人曹建志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告石家庄邢临运输有限公司、秦国忠赔偿原告损失5万元（最终以法院验损数额为准）；2、依法判令被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内承担责任；3、本案费用由被告承担。后曹建志当庭变更诉讼请求为车损50500元，鉴定费用3000元。
一审法院认定的事实：2016年3月19日13时40分，被告秦国忠驾驶被告邢临运输公司所有的冀Ａ×××××号货车（实际车主为秦国忠）在正定县曲阳桥瑞天对过倒车时，与何建忠驾驶停放在此原告所有的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队勘验，出具了2014第0003170号道路交通事故认定书，认定被告秦国忠负此事故的全部责任。冀Ａ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，并附加不计免赔。2016年6月经原告申请本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告受损车辆冀Ａ×××××号车进行了损失评估，评估价50500元，公估费3000元，有公估报告书和公估费发票证实。以上事实，除被告保险公司对公估报告书有异议外，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车损
原告主张50500元。
被告保险公司对公估报告书有异议。
因被告保险公司未提供足以推翻该公估报告书的证据，故本院对原告主张予以采信。
2、公估费
原告主张3000元。
被告无异议
有公估费发票证实，本院予以支持。
总计
53500元
53500元
一审法院认为，被告秦国忠与原告曹建志发生交通事故，造成原告车辆受损，交管部门认定被告秦国忠负全部责任，有事实与法律依据，被告也无异议，本院对此次事故的责任划分予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应在商业三者险内赔付。原告的上述车损数额及公估费未超出保险公司赔偿责任限额，故保险公司应全部赔偿。被告邢临运输公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。判决：自本判决生效后十五日内，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告车损费、公估费共计53500元。案件受理费1050元，减半收取，由被告秦国忠负担525元。保全费520元，由被告秦国忠负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司提供冀Ａ×××××号轿车维修和保养记录单一份，用以证明事故车辆仅在2016年7月21日维修过一次，修理项目与评估报告修理更换项目完全不符。
被上诉人曹建志的质证意见为：对该证据我方不予认可，首先该单子没有任何单位公章，也没有显示是哪个4S店出具。如果维修记录可以在其他4S店调取，那么上诉人也可以去维修车辆的4S店调取。
被上诉人秦国忠未发表质证意见。
本院认为，事故发生后，经交警部门认定，秦国忠应负全部责任，冀Ａ×××××号轿车无责。秦国忠驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。本次事故造成冀Ａ×××××号轿车受损的事实，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。曹建志主张车辆损失，提供了鉴定部门出具的保险公估报告书及维修费发票，该报告书系有权部门委托具有资质的鉴定机构做出，程序合法，内容真实，且有相关维修费发票在卷佐证，原审判决据此认定车辆损失并无不妥。上诉人虽提供了冀Ａ×××××号轿车维修和保养记录单，但该证据未加盖出具单位公章及出具人员签字，无法核实其来源及真实性，且被上诉人予以否认，故对该证据，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张曹建志提交的维修发票与事实损失不符，但未提供证据支持其主张，且该证据不属于人民法院依职权调查收集的范围，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许晓琳