云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民一初字第673号
原告：张邻，男，住广州市天河区。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告：陈灿强，男，住云浮市云城区云城街道。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告张邻诉被告陈灿强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，被告陈灿强提出管辖权异议，本院作出（2013）云城法民一初字第673-1号《民事裁定书》，裁定驳回被告陈灿强对本案管辖权提出的异议。被告陈灿强不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）云中法民立终字第35号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告张邻的委托代理人梁子兴，被告陈灿强的委托代理人梁家栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张邻诉称：被告为偿还中国平安银行广州信源支行的到期贷款，于2013年5月14日向原告借款1595万元，双方签订了书面的借款合同，合同约定借款期限为三天，借款由广州市品源装饰工程公司代原告将借款转到被告指定账户，其中转入云浮市致景石材有限公司XX301账户725万元，转入云浮市云城区永城石材花岗岩厂XX601账户435万元（分275万元和160万元2笔），转入云城区传承石材销售部XX701账户435万元（分354万元和81万元2笔）。借款当天，被告偿还了银行到期贷款，同时又新贷借款归还了1295万元，尚欠300万元和借款约定的利息196300元未还。为此，双方于2013年5月14日又签订了补充协议，约定被告应还款项3196300元，由被告承诺在2013年8月14日前支付，若逾期被告同意按未偿还金额的0.5%每天标准计付违约金（即利息）。现在，上述约定还款时间已过，经原告多次追讨，被告仍未偿还。据此，请求法院判令：1、被告还款3196300元及自2013年8月15日起计至付清日止的利息［利息按每天0.5%计算，其中计至2013年10月31日止的利息1246557元（78天×0.5%×3196300元）］。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告陈灿强辩称：1、还款的本金不应该是3196300元。196300元当时约定是利息，不应该计算为本金，本金只是300万元。2、196300元的利息是约定三日的借款的利息，不能超过法律的规定的幅度，若超过了请求减少。3、补充协议约定所有的利息每日按千分之五计算已经超出了法律的规定，超过部分是不应该支持的。4、被告已经偿还了部分款项，分十个月每月归还几万元，请求减除已经归还的款项。5、起诉后双方多次进行协商，被告将石材运到堆场和原告进行石材抵价，若双方协商不了石材的价格，应该将石材进行评估。
经审理查明：被告为偿还中国平安银行广州信源支行的到期贷款，于2013年5月14日向原告借款1595万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订了书面的《借款合同》，合同约定借款期限为2013年5月14日起至2013年5月17日，利息按借款金额的一次性计算共196300元；双方指来往款账户及金额为，甲方：（1）户名为云浮市致景石材有限公司，账号为XX301，金额为725万元，（2）户名为云浮市云城区永城石材花岗岩厂，账号为XX601，金额为435万元，（3）户名为云城区传承石材销售部，账号为XX701，金额为435万元；乙方：户名为广州市品源装饰工程公司，账号为XX801。上述四个账户的开户行均为平安银行广州信源支行。合同签订后，原告当天就依上述约定从广州市品源装饰工程公司的账户共转款1595万元到被告指定的账户。
借款当天，被告归还了1295万元给原告，尚欠300万元和借款约定的利息196300元未还。为此，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年5月14日又签订了《补充协议》，载明：“今收到甲方与乙方于2013年5月14日签订的借款合同（合同编号：20130514001）还本金1295万元。剩余借款319.63万元，其中本金300万，利息19.63万借款人承诺于2013年8月14日前支付。逾期甲方同意按未偿还金额的0.5%每天标准向乙方支付违约金，……。”
被告提供了由深圳发展银行广州信源支行出具的进帐单两张、深圳发展银行账户明细（打印件）四张，显示云浮市致景石材有限公司分别于2012年5月、6月、7月、9月均有48500元的转账，2012年8月20日转账48695.83元，2012年8月23日转账48500元。对此，被告称被告预先支付了部分款项给原告，是被告向原告借款需要支付的诚意金，原告才借款给被告的，被告一共支付了10个月，每月支付了48500元，现在只提供了6张票据，要求在本案抵减上述款项。原告认为该款与本案无关，不认可该款是被告向原告借款的诚意金。
另查明，2012年7月6日起至今，6个月内银行贷款年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1595万元，已经归还了1295万元，尚欠原告借款本金300万元属实，有双方签订的《借款合同》、《补充协议》及转款凭证为凭，本院予以确认，债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”2013年5月14日的《借款合同》约定1595万元借款三天，一次性计息196300元，在借款当天，被告归还了1295万元，双方签订《补充协议》，约定被告需要在2013年8月14日前归还本金300万元及利息196300元，逾期按未偿还金额的0.5%每天标准支付违约金。虽然《补充协议》没有对2013年5月14日至2013年8月14日之间的利息明确进行约定，但《补充协议》中，原告承诺被告可以在2013年8月14日前归319.63万元还，确定被告需履行支付利息196300元的义务，根据借款需要履行支付利息的义务的交易习惯，权利、义务对等的原则，被告亦应支付从2013年5月14日至2013年8月14日间受法律保护限度的利息给原告。由于被告已于借款当天归还了借款本金1295万元给原告，即借款当天实际欠原告的本金为300万元，为此，被告应支付该期间的利息为168000元（300万元×5.6%×4倍÷12个月×3个月），原告主张支付196300元超过法律保护的限度，超过部分不受法律保护。由于该168000元是利息，依法不应计入本金计算复利，故从2013年8月15日起的利息，应以300万元为本金进行计算，原告主张按约定每天0.5%的利率标准计息，已超过6个月内银行贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。
至于被告提出已支付了部分诚意金给原告，要求扣减本案的款项，但提供的转账记录均发生在本案借款之前，没有提供其他证据印证该讲法，原告亦不予认可，故被告该辩解理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈灿强于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300万元及利息（利息分别为：从2013年5月14日至2013年8月14日为168000元，从2013年8月15日起至还清款日止，以300万元为本金按6个月内银行贷款利率的四倍计算）给原告张邻。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费42343元，财产保全费5000元，合计47343元（该款原告已预交），由被告陈灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 申少斌
审判员 刘星荣
审判员 陈世玲
二〇一四年九月三十日
书记员 麦绮莹