阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第728号
原告：盘永富。
委托代理人：盘奇放。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：冯厂业。
原告盘永富诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）、冯厂业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盘奇放，被告平安保险阳江公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼；被告冯厂业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盘永富诉称：2014年9月29日，被告冯厂业驾驶其所有的粤＊**号小客车沿阳江市江城区中洲大道北往南方向行驶，于当天14时18分行驶至中洲大道与西岸村路口转弯时与原告驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。2014年10月14日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯厂业承担事故全部责任，原告不承担事故责任。粤＊**号小客车在被告平安保险阳江公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，保险期间均为2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止，故上述交通事故发生在保险期间内。原告受伤后，即被送往阳江市中医医院救治，住院治疗时间为2014年9月29日至2015年3月6日，共158天。住院期间留陪人1人，诊断为1、左距骨粉粹性骨折；2、左腓骨下段骨折。现根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告有权获得的赔偿项目和数额如下：1、医疗费32951.5元，原告在阳江市中医医院的医疗费总额为32951.5元；2、护理费16590元，在阳江市中医医院住院治疗共158天，住院期间留陪1人，按105元／天计算，共158天×105元／天=16590元；3、住院伙食补助费15800元，在阳江市中医医院住院治疗共158天，按100元／天计算，共158天×100元／天=15800元；4、营养费5000元，根据医嘱，加强营养，原告住院长达158天，且治疗后恢复时间较长，需要持续加强营养；5、交通费800元，本次事故必然导致交通费发生，应结合原告亲属每日多次往返位于阳江市江城区漠阳正街的家中和阳江市中医医院照顾原告多达158天的情况酌情认定；6、车辆损失1000元，本次交通事故造成原告驾驶的二轮摩托车受损；7、残疾赔偿金56253元，原告1952年生，在阳江市区工作、生活达到1年以上，故在计算赔偿数额时按城镇居民的标准，即33090元／年×17年×10%=56253元；8、被抚养人生活费3013.2元。盘仕祥是原告的亲生父亲，1932年8月10日生，共有8名子女，即24105.6元／年×5年×10%÷8人=1506.6元，岑显秀是原告的亲生母亲，1934年9月18日生，共有8名子女，即24105.6元／年×5年×10%÷8人=1506.6元。以上共计3013.2元；9、精神损害抚慰金5000元；10、误工费22120.4元，原告一直从事摩托车维修及家电维修行业，事故发生前和儿子盘奇放共同经营摩托车维修档及进行家电维修工作，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为33090元／年，原告从受伤之日起计算至定残日前一天共244天，即误工费为33090元／年＋365天×244天=22120.4元；11、伤残鉴定费2500元。以上共11项共161028.1元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告平安保险阳江公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告161028.1元；2、被告冯厂业对上述赔偿不足部份承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险阳江公司辩称：1、医疗费由法院依法核定；护理费按阳江市的标准100元每天计算，对住院伙食补助费没有异议，原告请求的营养费过高，应该调整为500元，交通费和车辆损失，原告没有提供相关的证据证实，我方认为该请求应该驳回，对残疾赔偿金应该按农村标准计算，对抚养人生活费原告也没有提供相应的证据证实，精神抚慰金调整为3500元，误工费由于原告在事故发生时已年满60岁，也没有提供相应的证据证实有误工损失，对伤残鉴定费没有异议，请法庭核实原告的居住情况，据保险公司调查，原告有两个儿子，他是随另外一个儿子居住，当时做了笔录，但原告没有签名。据保险公司了解，原告是没有驾驶证驾驶摩托车的，我方认为他在本次事故中也要承担次要责任。
被告冯厂业没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明，2014年9月29日，被告冯厂业驾驶其所有的粤＊**号小型客车沿阳江市江城区中洲大道北往南方向行驶，于当天14时18分许行驶至中洲大道与西岸村路口转弯时与原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队处理，并于2014年10月14日作出第4417019201402398号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告冯厂业驾驶机动车通过交叉路口转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款的有关规定，承担此事故的全部责任，原告盘永富不承担此事故责任。原告受伤后，于事故当天即2014年9月29日被送到阳江市中医医院住院治疗，于2015年3月6日出院，共住院158天，用去医疗费32951.5元。经诊断为：1、左距骨粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折。处理意见为：“1、于2014年9月29日至2015年3月6日住院治疗；2、住院期间陪人1名，加强营养，出院后休息3个月……”。事故发生后，被告冯厂业向原告支付了医疗费27951.50元。
2015年5月18日，根据原告的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，该所于2015年6月8日作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人盘永富的损伤是顿性暴力作用所致；2、左果关节僵直，评定为道路交通事故十级伤残。”原告为此次鉴定支付了鉴定费用2500元。原告认为被告平安保险阳江公司、冯厂业未完全履行赔偿义务，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告冯厂业驾驶的粤＊**号小型客车已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，责任限额分别为122000和500000元，保险期限均为自2014年9月24日零时起至2015年9月23日二十四时止，本次交通事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告提供阳江市江城区盘奇放摩托维修部的营业执照，拟证明其在事故发生前在该摩托维修部从事摩托维修及家电维修工作。
原告属农业户口，其提供用户名为盘永富、用电地址为城西三江中间村的发票、独洲村水费收据、独洲村治安费收据、南恩街三江村民委员会的《证明》等证据拟证实其在城镇居住1年以上。
以上事实有原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示系统打印资料、道路交通事故认定书、阳江市中医医院出院记录、诊断证明、医疗发票、机动车交通事故保险单、司法鉴定意见书、户口簿、屋契、《证明》、营业执照、司法鉴定费发票及本案庭审笔录等证据证实，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：在本次交通事故中，阳江市公安局交通警察支队市区大队作的第4417019201402398号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告冯厂业承担此事故的全部责任，原告盘永富不承担此事故责任，双方当事人对该责任认定没有异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，由于被告冯厂业驾驶的粤＊**号小型客车已在被告平安保险阳江公司投保了交强险，因此，对于原告的损失，应先由被告平安保险阳江公司在交强险责任限额122000元的范围内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险险种的保险责任限额500000元内予以赔偿。对超过责任额的部分由被告冯厂业承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的请求，原告于本案中的损失可确定如下：
1、医疗费32951.5元，根据阳江市中医医院出具的医疗收费票据确定。
2、护理费15800元，按阳江地区一般护工收费标准100元／天计算，原告在阳江市人民医院住院158天，该医院处理意见载明住院期间留陪护人1人，计算为15800元（100元／天×158天），原告请求按105元／天计算为16590元，本院不予支持。
3、住院伙食补助费15800元，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，并按原告住院158天计算为15800元（100元／天×158天）。
4、营养费3000元（根据医院建议，原告需注意加强营养，有事实及法律依据，但其请求营养费5000元偏高，本院酌定为3000元）。
5、残疾赔偿金51327.93元（30192.9元／年×17年×10%），经鉴定原告构成十级伤残，伤残等级赔偿计算系数为10%；原告虽属农业人口，但其提供了用户名称为盘永富、用电地址为城西三江中间村的发票、独洲村水费收据、独洲村治安费收据、南恩街三江村民委员会的《证明》证明了其在城镇居住满一年以上，证据充分，本院予以采信，故应按受诉时法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算；原告定残时为63岁，根据前面所述的法律规定，应按17年计算残疾赔偿金。
6、精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故而造成身体十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，其请求精神损害抚慰金有事实及法律依据，本院予以支持。
7、鉴定费2500元，根据司法鉴定所的收款收据确定。
上述医疗费用、住院伙食补助费、营养费共51751.5元（32951.5元＋15800元＋3000元），属于交强险的医疗费用赔偿项目，应由被告平安保险阳江公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元给原告。对于超过责任限额的41751.5元，则由被告冯厂业赔偿给原告，又因被告冯厂业已向原告支付了27951.5元医疗费，故该27951.5元应在41751.5元中予以扣减，扣减后，被告冯厂业应赔偿13800元（41751.5元－27951.5元）给原告；上述残疾赔偿金、伤残鉴定费、护理费、精神损害抚慰金共74627.93元（51327.93元＋2500元＋15800＋5000），属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额，没有超出死亡伤残赔偿限额110000元，由被告平安保险阳江公司赔偿74627.93元，被告平安保险阳江公司一共应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告84627.93元（74627.93元＋10000元）。
本案事故车辆粤＊**号小型客车在向平安保险阳江公司投保交强险的同时亦投保了商业第三者责任险（责任限额500000元），故对于被告冯厂业应承担的赔偿义务款13800元，应由被告平安保险阳江公司在粤＊**号小型客车购买的商业第三者责任险的保险责任限额500000元内直接赔付给原告。
至于原告盘永富所请求的交通费、车辆损失费、误工费及被抚养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因原告未能提供证据予以证明其主张，故原告请求交通费和车辆损失费，本院依法不予支持；此外，事故发生时，原告已年满62周岁，因已到了退休年龄，故原告请求误工费及被抚养人生活费，本院依法亦不予支持。
被告冯厂业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿84627.93元给原告盘永富收领，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
二、被告冯厂业应承担的赔偿义务款13800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤＊**号小型客车的商业第三者责任险的保险责任限额500000元内直接赔付给原告盘永富，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由原告盘永富负担203元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赖泳彤