wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初209号
原告祝照平。
原告王光秀。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省常务副省长。
委托代理人费德平、戢浩飞，该省政府法制办公室工作人员。
第三人宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道102号。
法定代表人马旭明，该市市长。
委托代理人王玉伟，宜昌市国土资源和规划局副局长。
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。
原告祝照平、王光秀因诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）、第三人宜昌市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请及土地征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告祝照平、王光秀诉称，原告对被告于2011年4月7日作出的《湖北省国土资源厅关于批准宜昌市2010年度第25批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）1739号，以下简称1739号函）行政行为不服，于2015年11月20日向省政府申请行政复议，省政府于2016年3月1日作出鄂政复决（2016）10号《驳回行政复议申请决定书》，原告认为驳回行政复议申请决定书错误，理由：原告提起行政复议没有超过法律规定的时效，原告是2015年9月28日通过政府信息公开才知道的1739号函；被告不具备批准征收基本农田的审批权，其作出1739号函严重违法，应予撤销；征地审批程序严重违法，未履行法定的告知、确认、听证程序，侵犯了被征收人的知情权、确认权以及申请听证的权利；被告作出1739号函不符合宜昌市土地利用总体规划和宜昌市城市总体规划；被告作出行为时未妥善解决原告的社会保障事宜，也未采取措施落实被占地农民基本生活及长远生计，应予撤销；宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局征收土地依据的1739号函已经失去法律效力。综上，请求依法撤销被告作出的鄂政复决（2016）10号《驳回行政复议申请决定书》；依法撤销被告作出的《湖北省国土资源厅关于批准宜昌市2010年度第25批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）1739号）的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。
被告省政府辩称，本案事实清楚，证据确凿，省政府依法作出驳回决定，符合法律规定。2011年4月11日，点军区人民政府发布了《点军区人民政府征收土地公告》（（2011）4号），公告中明确载明了被申请人批准作出《关于批准宜昌市2010年度第25批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）1739号）相关内容，并在所在村公示栏进行了张贴，可以合理认定申请人知道公告的相关内容，知悉征收土地决定，此时申请人就可以依法提起行政复议申请。但原告时至2015年12月才申请行政复议，其提起行政复议申请超过了法律规定的申请期限。另，原告对鄂土资函（2011）1739号提出的撤销之诉超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人宜昌市人民政府述称，原告提起行政复议的申请已超过法定期限，依法应予以驳回；被告具有宜昌市2010年度第25批次建设用地范围内土地审批权；征地报批程序合法；鄂土资函（2011）1739号具有法律效力，目前该批次用地建设已接近尾声。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）明确规定，“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。根据上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决事项。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告湖北省人民政府作出的《湖北省国土资源厅关于批准宜昌市2010年度第25批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）1739号），是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关最终裁决事项。原告祝照平、王光秀对属于行政机关最终裁决的事项不服，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于原告申请行政复议是否超过法定期限的问题。本案原告所诉的鄂土资函（2011）1739号征收土地决定于2011年4月7日作出，宜昌市点军区人民政府于2011年4月11日发布了《点军区人民政府征收土地公告》（（2011）4号），该公告在被征土地所在村的公示栏进行了张贴公示。对被征地的农村集体经济组织和农民而言，公告是行政机关告知其征地决定内容的方式，行政机关依法在被征地范围内张贴公告，公告期满即视为将征地决定送达每一位被征地的农民和相关集体经济组织，自公告期满之日起，就应当视为被征地农民已经知道公告的行政行为的具体内容。本案中，被告省政府以征地公告张贴之日起满10个工作日，作为行政复议期限起算点，并无不当，而且被告省政府还适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中关于行政诉讼的起诉期限对原告的复议权利进行了更长时效的保护，而原告提出的行政复议申请明显已超过了法定期限，被告省政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝照平、王光秀的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年九月十九日
书记员 晏 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执992号
移送执行部门江苏省泰州市�陵区人民法院刑庭。
被执行人刘成军，无业。
关于本院刑庭移送执行刘成军诈骗罪一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）泰海刑初字第296号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘成军犯诈骗罪并处罚金人民币5000元；涉案赃款人民币13900元予以继续追缴并发还被害人。本院于2016年5月13日对刑事判决书中应缴纳罚金及应追缴赃款予以立案执行。
本案在本次执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月23日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知、纳入失信被执行人风险提示、财产申报表等材料，但邮件因“人已他往”被退回。2016年5月26日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，�发现被执行人名下有房产登记信息。2016年5月27日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年8月26日，本院至被执行人所在社区对被执行人的财产状况、行踪等情况进行了调查，被执行人长期不在家，下落不明，亦未发现有可供执行的财产线索。2016年8月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可�执行，且被执行人目前下落不明，无法查找，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第296号刑事判决书中对刘成军应缴纳罚金及应追缴赃款部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产�，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 缘
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第62号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人吴永建，明溪县沙溪乡计划生育办公室主任。
被执行人黄俊彪，男，汉族，务农，住�溪县。
被执行人吴容秀，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第04001号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人黄俊彪、吴容秀于2005年10月办理结婚登记，在已有二个女孩的情况下，于2013年12月5日在三明市第一医院生育一男婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年3月5日向被执行人黄俊彪、吴容秀依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年3月12日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人黄俊彪、吴容秀作出了明计生征决字（2014）第04001号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费59796元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书、于2014年8月15日依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，送达了缴纳社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人黄俊彪、吴容秀多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）04001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人黄俊彪、吴容秀必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）04001号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费59796元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吕四英
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1822号
原告：吴某某，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：陈某某，男，1951年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告吴某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15万元，利息按月息1.5%自2014年9月14日起计算至息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2012年3月13日，被告因用船资金周转困难，向原告借款15万元，约定利息1.5%，被告出具有借条。此款借出后，被告前期尚能按时给付利息，但自2014年9月13日后，被告以资金紧张为由拖欠利息，本金也未偿还。现具状起诉，请求法院判如所请。
陈某某未作答辩。
本院经审查认定的事实如下：对原告提供的由被告陈某某出具的15万元借条，系原件，约定利息一分五厘（对利息应按月或年计算未加约定），本院对其真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈某某向吴某某借款15万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，现吴某某诉请陈某某偿还借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。吴某某诉请利息按月计算，没有依据，本院酌定利息按年计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴某某借款本金15万元及利息（利息自2014年9月14日起，以15万元为基数，按年利率一分五厘计算，息随本清）。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一七年七月十日
书记员 朱新华
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初1822号原告：吴某某，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：陈某某，男，1951年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15万元，利息按月息1.5%自2014年9月14日起计算至息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2012年3月13日，被告因用船资金周转困难，向原告借款15万元，约定利息1.5%，被告出具有借条。此款借出后，被告前期尚能按时给付利息，但自2014年9月13日后，被告以资金紧张为由拖欠利息，本金也未偿还。现具状起诉，请求法院判如所请。陈某某未作答辩。本院经审查认定的事实如下：对原告提供的由被告陈某某出具的15万元借条，系原件，约定利息一分五厘（对利息应按月或年计算未加约定），本院对其真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈某某向吴某某借款15万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，现吴某某诉请陈某某偿还借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。吴某某诉请利息按月计算，没有依据，本院酌定利息按年计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴某某借款本金15万元及利息（利息自2014年9月14日起，以15万元为基数，按年利率一分五厘计算，息随本清）。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇一七年七月十日书记员  朱新华附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6637号
原告：汝州市米庙镇帅飞厨卫销售部，住所地汝州市米庙镇米庙村，负责人杨帅飞，男，1993年4月17日出生，汉族，住汝州市米庙镇郭楼村万石王村9组，公民身份号码4104821993********。
被告：刘团，男，成年，住汝州市。
原告汝州市米庙镇帅飞厨卫销售部诉被告赵小军买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市米庙镇帅飞厨卫销售�撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 付月峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23594号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周炯，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周炯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周炯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款279,399.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2063号
原告郭某，农民。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人李志东，江苏景来律师事务所实习律师。
被告耿某，农民。
原告郭某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李亚飞、李志东到庭参加诉讼；因被告耿某下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续。现原、被告性格不合，分居已达十余年，感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告耿某未答辩。
经审理查明：原告郭某与被告耿某于××××年××月××日办理结婚登记，子女均已成年。现原、被告双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、邳州市宿羊山镇吕村村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。鉴于原、被告的财产情况无证据证实，本院对双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务暂不予处理，如确有纠纷，原、被告双方可依法另行主张。被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告耿某离婚。
案件受理费240元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈静楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2712号
上诉人（原审被告）黄艳君。
委托代理人罗海东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱景。
委托代理人段雨村，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市旺冠网络科技有限公司。
法定代表人吴伟，总经理。
委托代理人艾青。
上诉人黄艳君因与被上诉人钱景、长沙市旺冠网络科技有限公司居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、周立文和唐亚飞共同参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，由书记员张笑担任法庭记录。上诉人黄艳君的委托代理人罗海东，被上诉人钱景及其委托代理人段雨村、被上诉人长沙市旺冠网络科技有限公司的委托代理人艾青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序违法，判决结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03945号民事判决；
二、发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年六月八日
书记员 张 笑
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00179-7号
申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行，住所地武汉市东西湖区吴家山吴中路288号。
负责人毛杰，该行行长。
被执行人湖北白牡丹面业有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠墩。
法定代表人张立新，该公司总经理。
被执行人张立新。
被执行人张玉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商初字第00194号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人湖北白牡丹面业有限公司、张立新、张玉萍发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月5日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
武汉市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）鄂武汉中立保字第00052号民事裁定书查封了被执行人湖北白牡丹面业有限公司在东西湖区的房地产。2013年3月5日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中执字第00115号执行裁定书将该案指定本院执行。执行中本院于2014年6月9日作出（2013）鄂蔡甸执字第00179-4号执行裁定书对上述的房地产进行了续封。现因该案尚未执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、再续封被执行人湖北白牡丹面业有限公司所有的位于武汉市东西湖区慈惠街五环路西、惠安大道北1-2栋房地产。
二、保管人湖北白牡丹面业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在续行查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、再续封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年六月二日
书记员 何晓瑞
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）汝执字第00172号
被执行人陈建新、夏中景：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2013）汝民初字第00020号民事判决书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2014年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款250000元及利息；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费5050元，申请执行费3650元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
执行员 郭红宾
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 旭
河南省汝南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）汝执字第00172号 申请执行人汝南县农村信用合作联社。 法定代表人张校争，理事长。 被执行人陈建新，男，1972年8月2日出生，汉族。 被执行人夏中景，女，1974年8月6日出生，汉族。 申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院（2013）汝民金初字第00020号民事判决，于2014年4月1日向本院申请执行。被执行人陈建新、夏中景未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈建新、夏中景存款（收入）350000元，或者查封（扣押）等额其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭红宾 二〇一四年六月二十九日 书记员  刘 旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1414号
原告康某某，又名唐晨国，男，汉族，1969年10月10日生。
委托代理人周君，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人姜志强，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告张某某，又名张春立，女，汉族。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人周君，被告张某某及其委托代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，不足两个月即登记结婚，婚后生育两个女儿，由于双方无感情基础，草率结婚，造成婚后夫妻感情长期不合，常因琐事吵打，被告曾于2014年3月起诉，后于同年6月撤诉，撤诉后，双方仍不能和好，经常吵打，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生二女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；无财产分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉感情方面不属实，原、被告感情尚未破裂，可以继续共同生活。被告曾起诉属实，那是因为2014年3月被告发现原告在外面租有房子，很生气，一时冲动到法院起诉，被告撤诉是因为要挽回夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1990年8、9月份经人介绍相识，1990年11月举行结婚仪式后开始共同生活，1991年11月长女康普出生，1992年8月10日原、被告补办了结婚登记手续，2000年3月17日（农历）次女康林出生。婚后被告与原告的家庭成员之间关系不和，原、被告因此发生争吵。被告曾于2014年3月向法院起诉离婚，后于同年6月撤诉。
2014年8月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚，
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告共同生活多年，已建立了深厚的夫妻感情，婚后虽有纠纷发生，但不足以导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告康某某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王慧芳
二〇一四年十一月三日
书记员 何世峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1877号
原告：李红英。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地台州市椒江区东山头村。组织机构代码59055617-1号。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告李红英为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李红英于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红英撤回起诉。
一审案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告李红英负担。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 叶宇红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00260号
申请执行人王长国。
被执行人朱加才。
申请执行人王长国与被执行人朱加才借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2000年5月10日作出的（2000）高民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，朱加才以借（欠）款于2000年6月底还清借款15000元清此款；朱加才应支付王长国垫付的案件受理费400元、速递费100元。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2001年2月5日向泰州市高港区人民法院申请执行，因被执行人朱加才长期在外，无财产可供执行，泰州市高港区人民法院于2001年8月5日，作出（2001）高执字第96号民事裁定书中止执行。后王长国向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月20日通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人无可供执行的银行存款；于5月21日，查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；于7月7日查询了被执行人房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。
本院将上述执行情况于2015年9月29日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示，对本院的执行情况没有异议，被执行人朱加才目前下落不明，亦无法联系，鉴于被执行人暂无可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人下落不明，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2000）高民初字第112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15579号
原告王君，女，1984年12月3日出生。
委托代理人董小静，北京市诚辉律师事务所律师。
被告王桐，男，1984年9月15日出生。
原告王君与被告王桐委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人董小静，被告王桐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王君诉称：原被告系同学关系，2011年被告以为原告南京某陆军指挥学院给本科证，并解决工作为由，要求原告支付3万元，原告后将3万元汇至被告账户，后被告一直没有消息通知原告，原告多次索要款项，被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求法院判决解除双方之间的委托合同关系，被告退还原告3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月5日起至实际给付之日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告王桐辩称：双方当时没有签任何合同，不存在委托合同关系，双方也没有约定完成委托事项的时间，现在这个事情还在办理之中，这个3万元钱也已经转给别人了，我没有收取任何费用。而且我还帮原告找了三份工作。故不同意退还这3万元。
经审理查明：王君与王桐口头约定，王君委托王桐为其办理本科学历证及进入中国建设银行工作事宜。2011年12月5日，王君通过银行汇款方式给付王桐3万元。后因王君认为王桐未完成其办理的委托事项，故诉至法院，要求王桐退还给付的3万元并支付相应利息。
庭审中，双方均认可王桐为王君办理本科学历证的主要原因是因为王君想进入建设银行工作，当时建设银行招聘人员的规定中有一个条件是，该招聘人员在相关的保险公司工作，并具有本科学历，年龄在29周岁以下，由建设银行客户经理或者网点经理写信推荐，可以进入建设银行工作。王桐称该学历证明已经委托他人办理并现在仍在审批之中。
上述事实，有王君提供的银行汇款明细、录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王君与王桐之间通过口头约定方式建立的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，其委托行为本身并未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。现王君以王桐未完成相应委托事项为由要求退还所给付金额，因双方约定办理相关学历证件系为王君进入银行工作提供相应条件，但现学历证件仍未办理完毕，双方协议目的亦已经无法实现，故王君要求退还已支付款项的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。王君要求支付相应利息的主张，因双方并未约定完成委托事项及退还金额的具体时限，故该主张没有法律依据，本院不予支持。王桐关于双方没有约定完成委托事项的时间，现委托事情还在办理之中及王桐本人未收取任何报酬、所收款项已经给付他人的辩称，因未提供有效证据证明，并缺乏相应的法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除王君与王桐之间的委托合同关系；
二、王桐于本判决生效之日起十日内退还王君三万元；
三、驳回王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告王桐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年十二月十日
书记员 柴娜娜
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽09执1号
申请执行人阜新市太平区荣信小额贷款有限公司，住所地阜新市太平区太平大街79-6号。
被执行人锦州大强房地产开发有限公司，住所地锦州市黑山县黑山镇中大西路17号。
被执行人锦州子强学校，住所地锦州市黑山县黑山镇中大西路17号。
被执行人张子强，男，1968年7月26日生，满族，锦州大强房地产开发有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜新市中级人民法院（2015）阜民三初字第16号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）辽09执1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 杨忠文
审判员 万孝全
二〇一六年七月四日
书记员 徐立奇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00419号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：苏余光，职业不明。
被告：苏娥娥，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告苏余光、苏娥娥金融借款合同纠纷一案，于2016年01月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告苏余光、苏娥娥归还原告贷款本金1169599.60元，支付截至2015年8月24日止的利息（包括罚息、复息）32020.4元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告苏余光、苏娥娥共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费52000元。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月25日至2015年6月25日
二、借款金额：1300000元
三、约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2014年6月25日
五、借款用途：购买瓷砖等
六、担保情况：被告苏娥娥为共同还款人
七、还款期限：2015年6月25日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年8月24日，尚欠借款本金1169599.60元，利息10561.64元、罚息21248.40元、复利210.36元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费52000元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告苏余光签订的书面合同，以及被告苏娥娥出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已按约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告苏余光、苏娥娥归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1169599.60元，支付利息10561.64元、罚息21248.40元、复利210.36元，并支付自2015年8月25日起至实际清偿之日止按编号为919032014040135《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏余光、苏娥娥偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费52000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16083元，减半收取8041.50元，财产保全申请费5000元，合计13041.50元，由被告苏余光、苏娥娥共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王亚争
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01361号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。住所地：邯郸市联通南路18号。
负责人宋祖荣，该行行长。
委托代理人姜慧，系河北浩博律师事务所律师。
被告董春生。
被告张友凤。
本院审理原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告董春生、张友凤为借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑庆峰
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第42号
申请执行人王旭
委托代理人顾建明
被执行人呼夏平
被执行人榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司。
本院在执行王旭与被执行人呼夏平、榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由于二被告住所地及财产所在地均在榆林市榆阳区，为了利于案件执行现已委托榆林市榆阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第42号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年五月十四日
书记员 崔黎龙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第753号
罪犯卢东，男，1988年8月16日出生，回族，住河南省太康县，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）郑刑二终字第304号刑事附带民事裁定，认定被告人卢东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2010年6月10日起至2015年5月9日止。宣判后，2012年2月3日交付执行。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯卢东减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案后，2014年6月24日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年以来，宋某某为获取非法经济利益，确立强势地位，纠集他人在郑州市西郊一带有组织地进行违法活动。自2008年前后以来，逐步形成了以宋某某为组织者、领导者、陈某等为骨干成员，卢东等人为参加者的带有黑社会性质的犯罪组织。该组织经常在郑州市西郊一带大肆寻衅滋事、故意伤害等，破坏了当地正常的经济、社会生活秩序。2008年上半年一天，宋某某纠集卢东等三、四十人聚集到郑州中原区某工地为孟某某助威，持续两、三个小时，最终孟某某成功取得某工程的承包权。2009年10月2日22时许，张甲等人因叫陪唱小姐与刘某等人发生争执，张甲便通过张乙给宋某某联系让过来帮忙打架。宋某某纠集卢东等人到世纪天都夜总会找刘某没找到。第二天，宋某某又纠集卢东等20余人聚集在郑州市鸿源斋烩面馆门口，并持续示威一个多小时，后宋某某感觉对方服软了才解散离开，严重扰乱了该饭店的正常经营秩序。2009年10月底11月初的一天晚上，因KTV与被害人姚某发生矛盾，马某某便电话让师某过来帮忙。当宋某某知道此事后，便纠集卢东等人赶到KTV门口，对姚某进行殴打。2010年2月21日左右的一天，因郑州高新区师新庄村村民郭某某与该村村民发生纠纷，宋某某受人指使，纠集卢东等人对郭某某及其家人进行威吓，持续近一个小时，严重扰乱该村正常秩序，对被害人及其同村村民造成较大心理影响。2008年4月13日14时许，因白某某与海某某发生纠纷，白某某叫宋某某帮忙出气，宋某某遂纠集卢东等人，携带砍刀将海某某和劝架的马某甲分别砍成轻伤和轻微伤。2009年10月8日23时许，因张某乙与他人发生纠纷，许某某便纠集卢东等人每人带一把砍刀窜至游戏厅，许某某用砍刀将误以为是张某乙的杨军杰砍成轻伤。2010年4月20日以来，宋某某伙同他人开设赌场。为能逃避公安机关打击，宋某某指示卢东等人在赌场内洗牌、放高利贷和放哨等。该赌场非法运营直至2010年5月8日，期间获取非法利益20万元左右。
罪犯卢东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯卢东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有有证人王某某、江某某出庭作证、执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢东准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年6月10日起至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 靳 艳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保1号
原告随州市东风汽车驾驶员培训学校。
法定代表人王欣姿，职务，校长。
被告饶海波。
被告宋华容。
本院在审理原告随州市东风汽车驾驶员培训学校与被告饶海波、宋华容返还原物纠纷一案中，原告随州市东风汽车驾驶员培训学校于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告饶海波、宋华容非法占有原告所有的车牌号为鄂S的教练车予以扣押。原告自愿用其所有的鄂S号教练车提供担保。
本院认为，原告随州市东风汽车驾驶员培训学校的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将车牌号为鄂S的教练车予以扣押至随县人民法院均川法庭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 靖
二〇一六年一月五日
书记员 胡良刚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民二初字第501号
原告赣州盛科遮阳系统有限公司。
法定代表人：杨晓明，系该公司董事长。
委托代理人王晓卫，北京市博然律师事务所律师。
委托代理人谢美兰，系该公司员工。
被告北京金城瑞佳家具销售有限公司。
法定代表人：贺英，系该公司总经理。
委托代理人安亚贤，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人郭建，系该公司办公室主任。
本院在审理原告赣州盛科遮阳系统有限公司诉被告北京金城瑞佳家具销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赣州盛科遮阳系统有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回对被告北京金城瑞佳家具销售有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州盛科遮阳系统有限公司撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告赣州盛科遮阳系统有限公司承担。
代理审判员 涂将
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 肖川
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保13-2号
申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。
法定代表人：毕建萍，董事长。
被申请人：威海鸿宇医疗器械有限公司。
法定代表人：曹建泽。
担保人：金猴集团有限公司。
法定代表人：柳富林。
申请人威海市高区金猴小额贷款有限公司因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产（申请标的额300万元），金猴集团有限公司以其房产提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全，依法应当提供相当于请求保全数额的担保。担保人自愿以自有的房产提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按照申请人申请的标的额300万元，查封金猴集团有限公司名下的、位于威海市世昌大道-343-1号、-2号房产；
二、查封期限均为三年。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 蔡 利
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚雪枫
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初316号
原告：秦尚龙，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：陈舟，男，1985年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告秦尚龙与被告陈舟健康权纠纷一案，本院收到原告秦尚龙的起诉材料后，于2018年1月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，原告秦尚龙未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦尚龙撤回起诉处理。
审判员 李静
二〇一八年一月二十四日
书记员 向阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初316号原告：秦尚龙，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈舟，男，1985年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告秦尚龙与被告陈舟健康权纠纷一案，本院收到原告秦尚龙的起诉材料后，于2018年1月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，原告秦尚龙未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦尚龙撤回起诉处理。审判员  李静二〇一八年一月二十四日书记员  向阳附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4366号
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人黄刚毅，执行董事。
委托代理人黄珩，系公司员工。
被告郑忠于。
被告王如仙。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司与被告郑忠于、王如仙买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪市众益水晶饰品有限公司及其委托代理人黄珩到庭参加了诉讼，被告郑忠于、王如仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司诉称，2015年3月22日起，原、被告多次发生粘胶粉购销业务。被告多次向原告购买粘胶粉，至2015年9月12日，被告尚欠原告货款398867.5元。经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告支付货款398867.5元并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息至实际履行之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、对账单1份、结算单暨买卖合同17份、托运单11份，证明双方买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告郑忠于、王如仙未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年3月22日起，被告郑忠于与原告发生粘胶粉购销业务。被告郑忠于多次从原告处购买粘胶粉，截至2015年9月12日，被告郑忠于尚欠原告货款共计398867.5元。该款项至今未还，故原告向本院起诉。另查明，被告郑忠于和被告王如仙系夫妻关系。
本院认为，被告郑忠于向原告兰溪市众益水晶饰品有限公司购买粘胶粉，尚欠原告货款398867.50元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郑忠于和被告王如仙系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠于、王如仙于本判决书生效后十日内向原告兰溪市众益水晶饰品有限公司支付货款398867.50元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年7月29日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3642元（已减半收取），由被告郑忠于、王如仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱晓兰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2853号
原告：陈永廷，男，1952年2月19日出生，汉族。
被告：张天权，男，1984年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告陈永廷与被告张天权租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈永廷于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永廷撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由陈永廷负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘春誉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3436号
原告：宁波大榭开发区富硒康营销有限公司（统一社会信用代码：913302017133786526）。住所地：浙江省宁波大榭南岗商贸楼**号***室。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市九月天商贸有限公司（统一社会信用代码：91340100563400358E）。住所地：安徽省合肥市瑶海区城东乡隆岗村城西队。
法定代表人：钱峰。
原告宁波大榭开发区富硒康营销有限公司（以下简称富硒康公司）与被告合肥市九月天商贸有限公司（以下简称九月天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告富硒康公司委托代理人刘家强、王晓冬到庭参加诉讼，被告九月天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告�请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告富硒康公司以被告九月天公司未按约支付货款为由，诉至法院，要求判令被告向原告支付货款310335元及利息4725元（利息自2017年1月12日起按银行同期贷款利息标准暂计算至2017年5月18日，此后利息按此标准计算至全部款项付清之日）。
被告九月天公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2015年7月16日，原告富硒康公司与被告九月天公司签订《产品经销合同》一份，约定自2015年5月1日起至2016年2月28日，由原告向被告提供“华信系列产品”，由被告在合肥区域销售，同时双方还约定了销售目标、货物交付、货款结算方式等其他内容。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告没有按约付清货款。2017年1月12日，原、被告对账后核实被告尚欠原告货款310335元未付，原告多次催讨无果后起诉至法院。
以上事实有原告富硒康公司提供的《产品经销合同》、《经销商对账单》及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《产品经销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务和享有权利。现被告未按约支付货款，且在合同到期后仍拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。因双方在合同中并未对利息进行明确约定，故原告主张的利息损失本院按起诉之日起开始计算。原告的诉请部分有理，本院予以支持。被告九月天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市九月天商贸有限公司应于本判决发�法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区富硒康营销有限公司货款310335元及自2017年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波大榭开发区富硒康营销有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6026元，减半收取3013元，保全费2095元，合计5108元，由原告宁波大榭开发区富硒康营销有限公司负担50元，由被告合肥市九月天商贸有限公司负担5058元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一七年六月二十七日
代书记员 张哲盈
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10021号
原告周某甲。
原告周某乙。
原告周某丙。
被告周某丁。
原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙与被告周某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙到庭参加诉讼，被告周某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙共同诉称，2014年9月，原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙三人去青岛市市南区公证处办理遗产继承公证，被告知需要原被告四人共同到场方能办理。由于被告周某丁家庭住址、联系方式变更，无法联系本人，后经通过各种渠道通知被告，其表示拒绝到场签字因此无法办理遗产继承公证。故原告起诉，请求：1、请求法院依据原告的父亲周乃焯、母亲郝秋纹于2004年3月30日在青岛市市南区公证处立的（2004）青南证民字第294号、295号公证书，判决三位原告继承位于青岛市市南区明月峡路18号XXX户房产各三分之一的有效份额；2、本案的诉讼费由三原告平均承担。
被告周某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法律规定的期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙、被告周某丁。后被继承人周乃焯于2005年7月8日去世，被继承人郝秋纹于2013年2月3日去世。
青岛市市南区明月峡（路）18号XXX户房屋，建筑面积63.25平方米系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹的夫妻共同财产。
2004年3月26日，被继承人郝秋纹立自书遗嘱一份，内容为“青岛市市南区明月峡（路）18号XXX户房屋系我与周乃焯的夫妻共同财产……在我去世后，我愿将属于我的二分之一的部分由我的三个女儿继承，有周某甲、周某乙、周某丙，其他人不得干涉。”2004年3月30日，被继承人郝秋纹在青岛市市南区公证处对上述遗嘱进行了公证，公证书号为（2004）青南证字第294号。
2004年3月26日，被继承人周乃焯立自书遗嘱一份，内容为“青岛市市南区明月峡（路）18号XXX户房屋系我与郝秋纹的夫妻共同财产……在我去世后，我愿将属于我的二分之一的部分由我的三个女儿继承，有周某甲、周某乙、周某丙，其他人不得干涉。”2004年3月30日，被继承人周乃焯在青岛市市南区公证处对上述遗嘱进行了公证，公证书号为（2004）青南证字第295号。
上述事实，有证明信、常住人口登记表、房屋所有权证、公证书及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
本案中，原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙与被告周某丁均系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹的女儿，因此，原、被告均系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹遗产的第一顺序继承人。
青岛市市南区明月峡（路）18号XXX户房屋，建筑面积63.25平方米系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹的夫妻共同财产。
被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹于2004年3月26日分别立自书遗嘱一份，并于2004年3月30日进行了公证。该两份遗嘱系被继承人的真实意思表示，遗嘱中被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹分别将其青岛市市南区明月峡（路）18号XXX户房屋的二分之一的份额由原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙继承，因此，青岛市市南区明月峡（路）18号XXX户房屋应由原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙继承，即每人占1／3的份额。
被告周某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人周乃焯名下、青岛市市南区明月峡（路）18号XXX户房屋由原告周某甲继承1／3的份额、由原告周某乙继承1／3的份额、由原告周某丙继承1／3的份额。
案件受理费10100元，公告费600元，由原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 越
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10021号
原告周某甲。
原告周某乙。
原告周某丙。
被告周某丁。
原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙与被告周某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙到庭参加诉讼，被告周某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙共同诉称，2014年9月，原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙三人去青岛市市南区公证处办理遗产继承公证，被告知需要原被告四人共同到场方能办理。由于被告周某丁家庭住址、联系方式变更，无法联系本人，后经通过各种渠道通知被告，其表示拒绝到场签字因此无法办理遗产继承公证。故原告起诉，请求：1、请求法院依据原告的父亲周乃焯、母亲郝秋纹于2004年3月30日在青岛市市南区公证处立的（2004）青南证民字第294号、295号公证书，判决三位原告继承位于青岛市市南区明月峡路XX号XXX户房产各三分之一的有效份额；2、本案的诉讼费由三原告平均承担。
被告周某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法律规定的期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙、被告周某丁。后被继承人周乃焯于2005年7月8日去世，被继承人郝秋纹于2013年2月3日去世。
青岛市市南区明月峡（路）XX号XXX户房屋，建筑面积63.25平方米系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹的夫妻共同财产。
2004年3月26日，被继承人郝秋纹立自书遗嘱一份，内容为“青岛市市南区明月峡（路）XX号XXX户房屋系我与周乃焯的夫妻共同财产……在我去世后，我愿将属于我的二分之一的部分由我的三个女儿继承，有周某甲、周某乙、周某丙，其他人不得干涉。”2004年3月30日，被继承人郝秋纹在青岛市市南区公证处对上述遗嘱进行了公证，公证书号为（2004）青南证字第294号。
2004年3月26日，被继承人周乃焯立自书遗嘱一份，内容为“青岛市市南区明月峡（路）XX号XXX户房屋系我与郝秋纹的夫妻共同财产……在我去世后，我愿将属于我的二分之一的部分由我的三个女儿继承，有周某甲、周某乙、周某丙，其他人不得干涉。”2004年3月30日，被继承人周乃焯在青岛市市南区公证处对上述遗嘱进行了公证，公证书号为（2004）青南证字第295号。
上述事实，有证明信、常住人口登记表、房屋所有权证、公证书及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
本案中，原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙与被告周某丁均系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹的女儿，因此，原、被告均系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹遗产的第一顺序继承人。
青岛市市南区明月峡（路）XX号XXX户房屋，建筑面积63.25平方米系被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹的夫妻共同财产。
被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹于2004年3月26日分别立自书遗嘱一份，并于2004年3月30日进行了公证。该两份遗嘱系被继承人的真实意思表示，遗嘱中被继承人周乃焯与被继承人郝秋纹分别将其青岛市市南区明月峡（路）XX号XXX户房屋的二分之一的份额由原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙继承，因此，青岛�市南区明月峡（路）XX号XXX户房屋应由原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙继承，即每人占1／3的份额。
被告周某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人周乃焯名下、青岛市市南区明月峡（路）XX号XXX户房屋由原告周某甲继承1／3的份额、由原告周某乙继承1／3的份额、由原告周某丙继承1／3的份额。
案件受理费10100元，公告费600元，由原告周某甲、原告周某乙、原告周某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 越
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4310号
原告：陈晨，男，1995年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：王国强，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
被告：天津夏秋商贸有限公司，住所地天津市宁河区贸易开发区蔬菜市场内北侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市�心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云西道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
原告陈晨与被告王国强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、天津夏秋商贸有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告申请撤回对被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，追加中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为被告参加诉讼。陈晨于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晨自愿要求撤回对被告王国强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、天津夏秋商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司起诉�申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告陈晨的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤诉。
案件受理费150元，由原告陈晨负担。
审判员 段薇
二〇一七年二月十二日
书记员 张蕾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初503号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某甲，男，于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）490号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日凌晨2时许，被告人郑某甲纠集蓝某（另案处理）等男子来到中山市三乡镇十五二十酒吧，使用辣椒水、烟灰缸、伸缩棍等物殴打被害人郭某、郑某乙，致郭某、郑某乙受伤（经法医鉴定，郭某的损伤程度为轻伤一级，郑某乙的损伤程度为轻微伤），后逃离现场。
同年12月4日，被告人郑某甲自行到公安机关归案，但并未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、郑某乙的陈述，抓获经过、现场照片、监控录像视频截图、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，郭某的医院检查报告、手术记录及出入院记录，证人蓝某、李某、严某、和伟齐、黄某的证言，被告人郑某甲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郑某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘丽君
王静
第2页共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04209号
原告：杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行，经营场所：杭州市余杭区闲林街道闲林中路。
经营者姓名：陈国伟。
委托代理人：施浙英，浙江民禾律师事务所律师。
被告：钱金玉。
原告杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行（下称原告）为与被告钱金玉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施浙英、被告钱金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营资金周转需要向原告借款，双方于2015年8月1日签订《抵押合同》一份，约定被告向原告借款20000元，于2015年12月30日前归还;同时,约定了逾期还款的利息、管辖法院等事项;且被告将其所有的一辆小型轿车作为上述借款的抵押担保，双方于2015年9月21日办理了抵押登记。后虽经原告多次催讨，被告均未归还任何款项。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判�被告支付原告逾期还款利息933元（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5%的四倍，自2015年12月31日暂计算至2016年3月24日，共计84天，实际计算至款项付清之日止）；3、判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《抵押合同》一份，证明被告向原告借款20000元以及双方约定了借款期限、逾期还款利息、抵押事宜及争议管辖等事实。
2、机动车登记证书一份，证明被告将其所有车辆抵押给原告的事实。
3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告答辩称：被告实际收到借款17000元，被告同意归还17000元本金及相应的利息。被告的机动车登记证书、购车发票、身份证�都在原告手里。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1，被告经庭审质证后认为，对证据1《抵押合同》的形式真实性没有异议，对内容的真实性有异议，《抵押合同》甲方基本信息及借款金额是被告书写的，抵押合同第一项抵押标的物的基本信息以及抵押权人名称不是被告书写的，抵押合同第二项：借款归还日期也不是被告书写的。对原告提供的证据2-3，被告经庭审质证后，均无异议。本院经审查后认为，被告虽对证据1的内容真实性提出异议，但其未申请鉴定也未提供其他证据予以证明，本院确认原告提供的证据1-3符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。
根据庭审中当事人的陈述，以及原告提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告未及时还款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称，无相应的证据佐证，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱金玉归还原告杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告钱金玉支付原告杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行利息损失（自2014年8月3起按同期银行贷款利率5%的四倍计算至判决确定履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告钱金玉支付原告杭州余杭区闲林街道阿伟寄卖行因本案诉讼支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告钱金玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，减半收取187元，由被告钱金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费374元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜洁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初610号
原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所宁安市。
法定代表人赵常军，理事长。
委托代理人王延伟，男，宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司工作人员，住所地宁安市。
被告岳耀元，男，1976年8月8日出生，住所地宁安市。
被告李双胜，男，1968年5月13日出生，住所地宁安市。
原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司（以下简称隆泰互助社）与被告岳耀元、李双胜民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告隆泰互助社的委托代理人王延伟到庭参加诉讼，被告岳耀元、李双胜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰互助社诉称：2012年6月6日，被告岳耀元、李双胜为一个联保组在隆泰互助社共借款100000元，到2016年3月24日，所欠借款本金100000元、利息15990元，合计115990元。隆泰互助社自2013年12月初至今，多次向二被告催收所欠借款和利息，二被告均未偿还。现原告要求：1.被告岳耀元偿还本金50000元、利息2520元（从2015年12月31日按月利率1.8%计算至2016年3月23日止），被告李双胜偿还本金50000元、利息13470元（从2014年12月31日按月利率1.8%计算至2016年3月23日止），2016年3月24日后按本金50000元、利率1.8%计算至本息实际给付之日止；2.二被告依据借款合同承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告岳耀元、李双胜未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点：1.原告与二被告之间的金融借款合同是否成立；2.原告要求二被告偿还借款本息数额是否符合法律规定。
原告为支持其主张向法庭举证，经本院认证如下：
1.隆泰互助社营业执照一份，意在证明原告资质。
2.最高额联保借款合同一份、联保协议书一份、借款凭证二份。意在证明被告李双胜、岳耀元于2013年6月4日，分别在原告处贷款50000元，约定月利率1.2%，2014年6月4日到期。二被告承担相互保证责任，如逾期未偿还，需加息50%。
本院认为，上述两组证据，能够证明原被告之间的借款事实，并能够证明二被告的借款本金及利率的事实，客观、真实、本院予以采信。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年6月6日，原告与被告岳耀元、李双胜签订最高额联保借款合同。合同约定岳耀元、李双胜分别借款伍万元整，借款期限自2012年6月6日起至2015年6月5日。二被告为共同连带保证人，对所欠债务共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额，用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按年结息，结息日为12月20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即月利率为1.8%。原告于2013年6月4日，分别借给岳耀元、李双胜50000元，到期日为2014年6月4日。二被告均未偿还本金50000元，被告岳耀元的利息偿还至2015年12月31日，李双胜的利息偿还至2014年12月31日。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告隆泰互助社与被告岳耀元、李双胜签订的最高额联保借款合同，属合同双方真实的意思表示，合同成立并有效。被告岳耀元借款本金50000元，自2015年12月31日至2016年3月23日，共计2.8个月，利息为2520元（50000元×1.8%×2.8个月），原告要求利息2520元，符合法律规定，予以支持，共计52520元。被告李双胜借款本金50000元，自2014年12月31日到2016年3月23日止，共计14.8个月，利息为13320元,即（50000元×1.8%×14.8个月)，原告要求利息13470元，超出部分不予保护，被告李双胜应偿还本息共计63320元。
二被告为连带保证人，应对所欠借款承担连带责任。被告岳耀元、李双胜应当按照合同约定如期履行还款义务，原告请求二被告偿还上述欠款符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告岳耀元于本判决发生法律效力时之日给付原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司借款本金50000元，利息2520元，本息合计52520元，自2016年3月24日以后的利息按本金50000元按月利率1.8%计算至实际履行之日；
二、被告李双胜于本判决发生法律效力时之日给付原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司借款本金50000元，利息13320元，本息合计63320元，2016年3月24日以后的利息按本金50000元按月利率1.8%计算至实际履行之日；
三、被告岳耀元、李双胜互负连带给付责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿；
四、驳回原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619.80元减半收取即1309.90元，由被告岳耀元、李双胜负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 郑丽萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋文佳
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审84号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人曾强，男，生于1989年10月13日，汉族，住四川省泸县。
被申请执行人周永丽，女，生于1994年10月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0324号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何光秀
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初359号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名陈如松出生日期1982年9月22日民族汉
性别男身份证号350302198209220377
住址莆田市荔城区拱辰街道东阳村东阳自然村93号
犯罪前科无
强制措施2017年3月24日被取保候审
辩护人无受理时间2017年5月2日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］227号
指控事实2017年3月23日23时3分左右，被告人陈如松酒后驾驶闽Ｂ×××××小车途经莆田市城厢区文献路和石室路交叉口路段被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人陈如松血样中乙醇含量为93.78mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人陈如松犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟二0一七年五月十九日
书记员 林 燕 梅
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初449号
原告余华文。
委托代理人周活女。特别授权代理。
被告章爱文。
被告冯美金。
原告余华文诉被告章爱文、冯美金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周活女到庭参加诉讼，被告章爱文、被告冯美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华文诉称，2014年10月7日，被告章爱文以其饲养生猪需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定每月利息1000元，借款期限四个月，并出具了借条，2014年底，原告要求被告给付利息，被告未给付利息。为维护原告的合法权益，故诉请要求：1、要求被告还清借款人民币20000元及利息6000元，并自2016年4月10日起到还清止按约定利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告章爱文没有到庭诉讼，也没有提供答辩意见。
被告冯美金辩称，其没有对被告章爱文向原告余华文借款提供担保，借条上她没有签字担保，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年10月7日，被告章爱文以其死样生猪需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定每月利息1000元，借款期限四个月，并出具了借条，2014年底，原告要求被告给付利息，被告除去已经给付的三个月利息外，其余利息和本金未给付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，借条复印件，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告章爱文于2014年10月7日向原告借款人民币20000元，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的借条原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告的诉请要求被告返还借款人民币20000元，应予支持。至于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定月利息为1000元，超过了该规定，应以年利率36%为标准，超过部分已经给付的是否要求返还，被告没有出庭，无法查清。但对以后的利息应按年利率24%为限计算逾期付款利息。原告诉请本案被告冯美金对被告章爱文借款提供了担保，原告未提供相应证据证明，冯美金辩称借款是事实，但其没有担保，故对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章爱文返还原告余华文借款人民币20000元；（此款在判决生效后十日内一次性付清）
二、被告章爱文支付原告余华文借款利息，逾期付款利息，以20000元为本金，按年利率24%计算，自2015年1月5日起至还清为止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告章爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李佳芮
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第439号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第16号
原告：王×。
被告：余××。
原告王×诉被告余××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年1月6日立案受理。依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于
2013年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余××以资金周转困难为由于2012年9
月26日向原告借款100000元，并于同日出具借条一份给原告，
约定于2012年12月底前归还，徐某某为借款提供保证责任担保
。借款到期后，经多次催讨，被告未如约履行还款义务，担保
人徐某某亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1
、被告归还本金100000元并承担该款自2013年1月1日起至借款
还清之日止按万分之二点一计算的逾期利息（暂算至2013年1
月6日为200元）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称事实，原告提供的证据有借条1份。
被告答辩称：借款是事实，但是被告怀疑这是担保人徐
某某故意给自己设下的圈套。被告是通过本案借款的担保人认
识原告的，当时是担保人徐某某让被告向原告借款150000元，
之后被告还了50000元，剩下的100000元，被告与担保人一人
各拿了50000元，后来担保人还给被告8000元，所以至今担保人仍欠被告42000元，如果担保人不把这笔钱还出来，被告是
不同意归还原告借款100000元的。
被告未有证据提供。
原告的证据，被告无异议，本院依法予以采纳。
综合本院采信的有效证据，结合当事人庭审陈述，本院
对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告余××承认向原告借款100000元，故原
、被告之间的民间借贷关系的事实应予以确认。被告辩称借款
系担保人徐某某故意给自己设下的圈套，但并未有证据证明，
故被告的该辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告又辩称
该借款中有50000元已经借给了担保人徐某某，所以不同意归
还原告100000元，但是该辩称意见既无证据证明又无法律依据
可循，本院亦不予采纳。原告已向被告提供借款，被告未能按
约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归
还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持；关于逾期利
息，双方未作约定，原告主张逾期利息按照日万分之二点一计
算，没有合法依据，应参照中国人民银行同期同档次贷款年利
率5.85%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余××于本判决生效日起十日内归还原告王×借款1
00000元并支付该款自2013年1月1日起至本生效判决确定的给
付之日止按年利率5.85%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告余××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2304元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户
行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68，】。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 许力鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第450号
上诉人（原审被告）：林某。
被上诉人（原审原告）：董某。
上诉人林某因夫妻共同债务确认纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年11月27日，林建向原告董某借款三十万元，落款人为林建。借款时，被告林某与林建系夫妻关系，现已离婚。2013年6月8日，原告向该院起诉林建、林某要求二人清偿借款。该案经该院调解，原告撤回了对林某的起诉，并与林建达成调解协议，该院作出（2013）台玉商初字第1138号民事调解书确定由林建分期还清原告借款本金380000元，利息100000元，共计人民币480000元。调解书生效后，林建未向原告支付过款项。
原审法院审理认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。林建在其与被告林某夫妻关系存续期间向本案原告借款380000元，被告林某没有提供证据证明该借款系林建个人债务，故该借款系被告林某与林建的夫妻共同债务。原告原先起诉林建一人，撤回对被告的起诉，并不表示其放弃要求被告偿还借款的权利，现林建未偿还借款，被告仍应对该债务承担偿还责任。原告现就该债务起诉被告，系不同的诉讼主体，并不属于一事不再理的范畴。该债务业经该院（2013）台玉商初字第1138号民事调解书所确定，原告要求被告对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告林某对（2013）台玉商初字第1138号民事调解书所确定的林建的债务承担共同清偿责任，于本判决生效后七日内向原告董某付清。如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由被告林某负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉称：本案债务虽然形成于上诉人婚姻关系存续期间，但被上诉人无合理理由相信上诉人夫妻存在共同举债的合意。根据最高院婚姻法司法解释（一）第十七条第（二）项的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中借款人林建以个人消费为由，向被上诉人借款380000元，且借款时未经过上诉人同意，上诉人与林建未有共同经营等情况。2009年开始，上诉人与林建分居生活，对林建向被上诉人借款并不知情，且林建有赌博恶习，该笔借款发生于上诉人与林建分居期间，故上诉人与林建并无共同举债的合意。综上，上诉人认为本案债务不属于上诉人与林建的夫妻共同债务，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
董某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人并无证据证明林建与被上诉人曾就本案债务明确约定为林建的个人债务，同时，上诉人并未主张也无法举证证明其与林建在夫妻关系存续期间系采取夫妻财产约定所有制，以及被上诉人知道该约定所有制，故上诉人主张本案债务系林建个人债务，不属于上诉人与林建夫妻共同债务，缺乏依据，不能成立。综上，上诉人林某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年六月十七日
代书 记员 郭巧燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第450号
上诉人（原审被告）：林洁。
被上诉人（原审原告）：董玉。
上诉人林洁因夫妻共同债务确认纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年11月27日，林建向原�董玉借款三十万元，落款人为林建。借款时，被告林洁与林建系夫妻关系，现已离婚。2013年6月8日，原告向该院起诉林建、林洁要求二人清偿借款。该案经该院调解，原告撤回了对林洁的起诉，并与林建达成调解协议，该院作出（2013）台玉商初字第1138号民事调解书确定由林建分期还清原告借款本金380000元，利息100000元，共计人民币480000元。调解书生效后，林建未向原告支付过款项。
原审法院审理认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。林建在其与被告林洁夫妻关系存续期间向本案原�借款380000元，被告林洁没有提供证据证明该借款系林建个人债务，故该借款系被告林洁与林建的夫妻共同债务。原告原先起诉林建一人，撤回对被告的起诉，并不表示其放弃要求被告偿还借款的权利，现林建未偿还借款，被告仍应对该债务承担偿还责任。原告现就该债务起诉被告，系不同的诉讼主体，并不属于一事不再理的范畴。该债务业经该院（2013）台玉商初字第1138号民事调解书所确定，原告要求被告对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告林洁对（2013）台玉商初字第1138号民事调解书所确定的林建的债务承担共同清偿责任，于本判决生效后七日内向原告董玉付清。如果被告林洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由被告林洁负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
宣判后，林洁不服，向本院提起上诉称：本案债务虽然形成于上诉人婚姻关系存续期间，但被上诉人无合理理由相信上诉人夫妻存在共同举债的合意。根据最高院婚姻法司法解释（一）第十七条第（二）项的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中借款人林建以个人消费为由，向被上诉人借款380000元，且借款时未经过上诉人同意，上诉人与林建未有共同经�等情况。2009年开始，上诉人与林建分居生活，对林建向被上诉人借款并不知情，且林建有赌博恶习，该笔借款发生于上诉人与林建分居期间，故上诉人与林建并无共同举债的合意。综上，上诉人认为本案债务不属于上诉人与林建的夫妻共同债务，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
董玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻�第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人并无证据证明林建与被上诉人曾就本案债务明确约定为林建的个人债务，同时，上诉人并未主张也无法举证证明其与林建在夫妻关系存续期间系采取夫妻财产约定所有制，以及被上诉人知道该约定所有制，故上诉人主张本案债务系林建个人债务，不属于上诉人与林建夫妻共同债务，缺乏依据，不能成立。综上，上诉人林洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年六月十七日
代书 记员 郭巧燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初938号
申请人：刘勇，男，1974年1月31日出生，住天津市河北区。
被申请人：李莉，女，1982年1月29日出生，住天津市河北区。
被申请人：赖波平，男，1981年12月12日出生，住天津市河北区。
本院在审理原告刘勇诉被告李莉、赖波平民间借贷纠纷一案中，申请人刘勇于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李莉、赖波平在天津市河东区人民法院的款项461080.5元进行查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函、保单作为担保。
本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李莉、赖波平在天津市河东区人民法院应发还的款项461080.5元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晔
二〇一七年三月一日
书记员 张浩
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初938号原告：刘勇。委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。被告：李莉。被告：赖波平。原告刘勇与被告李莉、赖波平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人徐振到庭参加诉讼，被告李莉、赖波平经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金648000元及自2014年9月12日起至还清欠款之日止按年利率24%支付的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，二被告系夫妻。2014年9月11日，二被告向原告借款人民币648000元，并出具借条一张，借期为两月。次日原告通过银行转账将648000元转入被告李莉账号内，二被告出具收条一张。借款期满后，二被告未偿还借款的本息，原告催要未果，成讼。被告李莉、赖波平未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，二被告李莉作为借款人，赖波平作为担保人向原告提出借款648000元并出具借条一张，约定借款期限为自2014年9月11日至2014年11月10日，如逾期未归还，按银行最高利率的四倍/天支付罚息。2014年9月12日，原告刘勇通过网银向被告李莉的账号内转款648000元。二被告出具收条，承认收到借款648000元并承诺2014年11月10日一次性偿还原告。另查，李莉与赖波平于2006年12月30日登记结婚。上述事实有原告刘勇提供的借条、银行转账凭证、收条、结婚证予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借条、收条证实双方借贷关系真实存在，且合法有效。现有证据证明原告刘勇履行了出借款项的义务，且二被告系夫妻，故其在借款期限届满后要求二被告偿还借款本息的请求与法有据，本院予以支持。关于逾期利率，因原约定过高，现原告刘勇自愿将约定的逾期利率（按银行最高利率的四倍/天）降低为年利率24%的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李莉、赖波平共同偿还原告刘勇借款本金人民币648000元，及以648000元为基数，自2014年11月11日起至全部还清欠款之日止按年利率24%计算的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费12483元，保全费30元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 晔审 判 员  刘 辉人民陪审员  宋玉文二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2353号
原告：马昭銮，男，1964年5月16日出生，汉族，住台前县。
被告：丁代斌，男，汉族，成年，住台前县。
原告马昭銮诉被告丁代斌农村建设施工合同纠纷一案，本院受理后，原告马昭銮于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马昭銮在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马昭銮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马昭銮负担。
审判员 周广华
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁同豪