wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初299号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，户籍住址：惠来县，住惠来县。因本案于2016年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2016年5月16日晚8时许，被告人陈某甲到惠来县惠城镇“葵馨豪庭”北侧8-10号铺门口处，盗走被害人陈某乙的1辆白色电喷2代“五羊本田”摩托车（估值人民币3800元）得手后该车被陈某甲销赃得款人民币3600元。同月23日晚9时许，陈某甲与“剃头豪”（另案处理）再次到“葵馨豪庭”东门实施盗车时，被附近群众发现后陈某甲被现场抓获，“剃头豪”则被逃脱，现场扣押陈某甲的钥匙2把、电线管1条。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月16日晚8时许，被告人陈某甲到惠来县惠城镇“葵馨豪庭”北侧8-10号铺门口处，发现被害人陈某乙的1辆白色电喷2代“五羊本田”摩托车（估值人民币3800元）停放在该处，周围无人，遂上前用自带的“T”字撬撬开摩托车电门锁，并启动该摩托车驶离现场。得手后该车被陈某甲销赃得款人民币3600元。同月23日晚9时许，陈某甲与“剃头豪”（另案处理）再次到“葵馨豪庭”东门实施盗车时，被附近群众发现后陈某甲被现场抓获，“剃头豪”则被逃脱，现场扣押陈某甲的钥匙2把、电线管1条。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.受案登记表。证实被害人陈某乙向公安机关报案的经过情况。
2.被害人陈某乙的陈述。陈陈述2016年5月16日晚8时许，他停放在“葵馨豪庭”北侧8-10号铺门口的1辆白色电喷2代“五羊本田”摩托车被盗。
3.证人王某的证言。王证实他系“葵馨豪庭”的保安队长。2016年5月23日晚9时多，他在巡逻时发现2名男青年驾驶1辆女装摩托车靠近停放在“葵馨豪庭”东门口处的1辆白色“五羊”女装摩托车后，其中1男青年坐上该辆摩托车撬锁，他就喊“抓小偷”，另1男青年就驾驶摩托车逃离现场，他与周围群众追过去围堵，抓住那盗车的男青年后，他就打电话报警。
4.证人李某的证言。李证实他系“葵馨豪庭”的业务经理。2016年5月23日晚9时多，“葵馨豪庭”的保安在巡逻时与群众抓住1盗窃摩托车的男青年。当时他听到同事在喊“抓小偷”，就跑出来，小偷已被抓住，他同事就打电话报警。
5.惠来县公安局扣押物品清单。证实该局于2016年5月24日对被告人陈某甲持有的作案工具钥匙2把、电线管1条，均予以扣押。
6.陈某乙被盗现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片。现场照片经被告人陈某甲辨认，确认无误。
7.鉴定文书。惠来县物价局价格认证中心惠价认字（2016）153号《涉案财物价格认定结论书》。证实被害人陈某乙被盗的1辆白色电喷2代“五羊本田”摩托车价值人民币3800元。
8.惠来县公安局《鉴定意见通知书》。证实该局已将上述鉴定意见分别通知被害人家属和被告人陈某甲。
9.毒品检测报告书。载明惠来县公安局于2016年5月24日对被告人陈某甲的尿液是否含有毒品成份进行检测，检测结果呈阴性，检测结论为未检出吗啡、甲基苯丙胺成分的情况。
10.抓获经过。惠来县公安局惠城派出所证实，2016年5月23日21时多，该所在惠城镇“葵馨豪庭”附近抓获涉嫌盗窃犯罪嫌疑人陈某甲。
11.户籍证明。惠来县公安局溪西派出所证实，被告人陈某甲，男，1995年11月3日出生，汉族，户籍住址：惠来县溪西镇。
12.被告人陈某甲的供述。陈供述2016年5月16日晚8时多，他到惠城镇“葵馨豪庭”北面商铺处，盗走1辆白色女装摩托车，并将该车销赃得款人民币3600元。同月23日晚9时许，他与“剃头豪”到“葵馨豪庭”东门实施盗车时，他被群众现场抓获，“剃头豪”就逃跑，作案工具摩托车钥匙及电线管1条被同志现场扣押。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，作案2宗，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲与“剃头豪”结伙实施第2宗盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲请求从轻处罚。经查，被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初53号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人曹英顶，男，汉族，1995年9月12日出生于陕西省安康市汉滨区，初中文化，住汉滨区谭坝镇。2016年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人曹英顶犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人曹英顶及其辩护人潘小军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日，被告人曹英顶驾驶陕GL**##号小型轿车(内载乘员曹英安、曹英建、罗丹、卢某某)驶往汉滨区谭坝镇惠坪村三组途中，于7时20分许行至谭坝镇惠坪村村级便道右转弯时，因未减速慢行，操作不当，将车驶出路外坠至崖下，致车内乘员卢某某当场死亡，车辆受损，事故发生后曹英顶电话报警。经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：曹英顶负本次事故的全部责任，卢某某不负事故责任。
另查明，（1）2016年7月1日，被告人曹英顶与被害人卢某某亲属达成了赔偿协议，由被告人曹英顶赔偿被害人亲属丧葬费，（其他）一切费用共计15万元，被害人卢某某的亲属出具谅解书，书面表示对曹英顶的行为予以谅解;（2）2016年12月28日凌晨0时5分许，被告人曹英顶驾驶陕GL**##号小型汽车行驶至金地华府门前时与一辆车牌号为陕GG11**号小型汽车发生擦挂事故，发生事故后，被告人曹英顶驾车逃逸事故现场。后于2016年12月28日凌晨2时许，将该车驾驶员曹英顶查获。安康市公安局汉滨分局于2017年1月18日作出汉公（交）行罚决字（2017）58号行政处罚决定书，决定给予曹英顶行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。
上述事实，被告人曹英顶在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。并有被告人曹英顶的户籍证明、车辆信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请逮捕书、取保候审决定书、释放通知书、公安机关出具的处警经过说明、现场图、现场勘查笔录、“2016.07.01”重大交通事故综合材料、安康市公安局汉滨分局交通警察大队汉公交认字（2016）第288号道路交通事故认定书、死亡医学证明、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、车检照片、尸体处理通知书、拒绝尸体解剖通知书、死者卢某某的户籍证明、赔偿协议书、事故谅解书、安康市公安局汉滨分局汉公（交）行罚决字（2017）58号行政处罚决定书、安康市公安局汉滨分局行政处罚告知笔录、受案登记表、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人曹英建、曹英安、罗先彦、衡忠平、唐照颜的证言及被告人曹英顶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹英顶违反交通安全法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人曹英顶犯罪事实及罪名成立。被告人曹英顶在事故发生后主动报案，积极抢救伤者，归案后如实交代犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚，故对辩护人提出被告人曹英顶具有自首情节的辩护意见，公诉机关亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人曹英顶归案后，与被害人卢某某的亲属达成了赔偿协议，已履行完毕，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人曹英顶酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的请求对被告人曹英顶从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出请求对被告人曹英顶适用缓刑的辩护意见，因查明被告人曹英顶驾车造成交通肇事致一人死亡，其在公安机关侦查期间，机动车驾驶证被公安机关依法暂扣，且被采取取保候审强制措施的情况下，再次发生交通事故并逃逸，其未能积极悔罪，且有再犯罪的危险，对其不适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人曹英顶犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马小伟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区市场和质量监督管理局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号B5座。
法定代表人刘成勇，局长。
委托代理人屠珊珊，该单位工作人员。
委托代理人陈亮，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区星光大道1号星光大厦A座。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该单位工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
蒋波诉重庆两江新区市场和质量监督管理局行政回复及重庆两江新区管理委员会行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00796号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋波向本院提交再审申请书及补充意见称，其患重度抑郁症精神病，无诉讼行为能力、主体不适格，一二审判决违法，也不认可本申请的合法性，不对本申请承担法律责任及不利法律后果，要求本院启动特别程序对其进行精神病司法鉴定，为其确定法定代理人后再行审理本案。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，蒋波要求本院启动特别程序对其进行精神病司法鉴定，为其确定法定代理人无法律依据。蒋波提起再审申请，应当符合行政诉讼法规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，无诉讼行为能力的公民提起再审申请，应由其法定代理人代为进行。现蒋波向本院书面陈述其因患有精神疾病系无诉讼行为能力人，又未提供由其法定代理人代为申请再审的相关材料，故本案再审申请属于申请主体不适格。据此，对蒋波提出的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋波的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李小燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特153号
申请人卢某,男，汉族，现住威海市环翠区。
申请人卢某某,女，汉族，现住威海市环翠区。
申请人卢某，女，汉族，现住威海市环翠区。
申请人卢某某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人卢某、卢某某、卢某、卢某某继承纠纷，于2016年6月28日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人卢某某遗留的登记在其名下的原位于威海市环翠区望岛XXXX街X层楼房房屋，拆迁安置后分别位于威海市环翠区望岛村X区X号楼XXX室、X区XX号楼XXX室、X区X号楼XXX室三套房屋均由申请人卢某继承，相对人卢某某、卢某、卢某某于本调解协议生效后，该拆迁安置房屋具备办理房屋所有权证条件后10日内协助申请人卢某办理相关登记手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐雁冰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初470号
原告：周升山，男，1956年10月2日出生，汉族，住五莲县。
被告：周升碰，男，1973年1月6日出生，汉族，住五莲县。
原告周升山与被告周升碰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告周升山向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周升山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周升山负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月五日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初801号
原告：徐善球，男，1950年10月24日生，居民身份证明号码342224195010241516，汉族，居民，住安徽省宿州市灵壁县。
被告：任立槽，男，1979年9月3日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
原告徐善球与被告任立槽劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善球、被告任立槽的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善球向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资28700元。事实和理由：被告系油漆工老板，原告在被告处务工，被告拖欠原告工资28700元已有三年，至今未付。原告催要无果，遂诉讼来院。
被告任立槽辩称：被告欠付原告工资28700元属实，但被告目前经济困难，暂无能力给付。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告徐善球跟随被告任立槽从事油漆工工作，后经双方结算，被告共欠付原告劳务报酬28700元。被告于2015年3月4日向原告出具欠条一份，言明欠付金额为28700元。上述欠条出具后，被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告受雇于被告从事油漆工工作，双方形成劳务合同关系，被告应当按约向原告支付劳务报酬。原告主张被告给付劳务报酬28700元，有被告于2015年3月4日出具的欠条为证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任立槽于本判决生效之日起五日内给付原告徐善球劳务报酬28700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计259元，由被告任立槽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费518元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周玉梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3536号
原告：王建荣，男，1965年5月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪康忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告王建荣诉被告汪康忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款本金60000元，支付自2016年3月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告以购买装潢材料为由，于2015年3月25日向原告借款60000元，并出具欠条一份，约定被告于2016年3月25日之前返还借款，借款到期后被告未能按约还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告汪康忠于本判决生效之日起十日内返还原告王建荣借款60000元并支付该款自2016年3月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪康忠负担。
原告王建荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪康忠于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2387号
原告刘卓禄，男，汉族，1963年7月25日出生，身份证住址：广东省信宜市。
被告李龙海，男，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址：广东省信宜市。
原告刘卓禄诉被告李龙海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘卓禄到庭参加诉讼，被告李龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《买卖车协议》合同有效，并依法将桂Ｄ×××××车过户登记在被告名下。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:原告系《买卖车协议》中的卖方，系桂Ｄ×××××车所有人，2015年5月2日，原、被告签订《买卖车协议》，约定�容包括：要过户，过户费用由买方全负责，卖方提供资料，过户若要原车主亲自去广西，费用全由买方负责等。协议签订后，被告支付转让费用要求原告交付车辆及有关证件，并承诺及时到车辆登记地办理过户手续。约一个月后，原告尚未接到车辆登记地车辆管理部门的通知，便追问被告过户事宜，被告答复因车辆过户费用过高，就不办理过户了。根据协议约定，车辆必须办理过户手续，原告经多次催告后，被告至今未申请办理转户手续，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李龙海不作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘卓禄是桂Ｄ×××××号牌重型厢式货车的车辆所有人，2015年5月2日，卖方刘卓禄与买方李龙海双方签订《买卖车协议》，约定：1、桂Ｄ×××××车壹台；2、行驶证一本（年审有效期2014年）�加费证；3、营运证：无（打道路运输许可证大本一本）；4、转让单价不包修车（25000元）；5、一定要过户（修好车未出车前）；6、过户费用由买方全负责；7、卖方提供资料（过户）若要本亲自去广西费用全由买方负责；8、成交时间为：2015年5月2日；9、若有不明双方协商；10、因手续有疑问，若修车费用卖方不支付修车产生费用；11、在业诚修理厂买方开车出去安全责任全由李龙海先生负责。上述协议签订后，被告按约定支付了车辆的价款给原告，但未办理车辆变更登记手续。原告经催促被告办理车辆变更登记手续无果，于2016年12月8日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告和被告于2015年5月2日签订的《买卖车协议》是双方自愿签订，反映了当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和�合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告签订《买卖车协议》后，应按照合同的约定全面履行义务，《买卖车协议》第5条“一定要过户（修好车未出车前）”和第6条“过户费用由买方全负责”的约定，被告李龙海应当在车辆维修好未出车前办理变更登记手续，并承担办理转户的费用。被告李龙海没有按合同约定履行变更登记手续，违反了诚实信用的原则，应承担违约责任。被告李龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，但本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、确认原告刘卓禄和被告李龙海于2015年5月2日签订的《买卖车协议》合法有效。
二、限被告李龙海在本判决发生法律效力之日起十日内办理桂Ｄ×××××号牌重型厢式货车的转户变更登记手续。
案件受理费212元由被告李龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一七年二月二十日
书记员 吕腾程
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5769号
原告：宋复正，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：张性贵，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：宋广连，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山中联混凝土有限公司，住所地梁山县经济开发区云龙路16号。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人（特别授权）：张媛，山东文思达律师事务所律师。
被告：梁山县马营镇北穆屯村民委员会，住所地梁山县马营镇北穆屯村。
法定代表人：宋广平，主任。
被告：张成连，男，1966年7月19日出生，汉族，该村支部书记，住梁山县。
原告宋复正、张性贵、宋广连诉被告梁山中联混凝土有限公司、梁山县马营镇北穆屯村民委员会、张成连案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋复正、张性贵、宋广连，被告梁山中联混凝土有限公司的委托代理人张媛、梁山县马营镇北穆屯村民委员会、被告张成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋复正、张性贵、宋广连向本院提出诉讼请求：1、立即停止对（2015）梁商初字第715号民事调解书的执行。2、被告张成连在邮政储蓄银行梁山县水泊中路营业所（账号60×××80）158319元存款归原告所有。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是北穆屯村民，梁山县环城水系及平原水库送水渠水利工程征用原告部分土地，国家对征用土地上的青苗予以补偿，原告应得补偿款158319元。被告张成连是村支部书记，2016年7月25、26日，代表原告分两次领取了土地补偿款，马营镇政府给被告张成连开了两张转账支票，因转账支票不能取现，被告张成连将转账支票转存到个人存款账户上，被法院冻结。该存款是村委会代为保管和发放，不是被告张成连个人的财产，原告提出执行异议，贵院作出（2016）鲁0832执异81号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告梁山中联混凝土有限公司辩称，梁山县人民法院冻结的被告张成连的银行账户存款，其冻结行为合法有据，按照最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条，银行存款应按照金融机构的账户名称确定是否是权利人所有。本案中张成连作为案件被执行人，冻结其本人的银行账户存款符合法律规定。根据原告陈述，其青苗补偿款和地上附属物的补偿款是归附属物及青苗的所有人所有，如果是三原告所有的补偿款，应付至三原告的本人银行账户，不应付至被告张成连的银行账户内，因此对于原告的请求不应支持。
被告梁山县马营镇北穆屯村民委员会辩称，群众的补偿款没有到位是事实，村委会书记是代领的，代领完还要发给每家每户。钱是51户群众的钱，原告三人是群众的代表人。
被告张成连辩称，这个款项是打给群众的补偿款，镇上通知我去财所领钱，村上没有村集体账户，用我的身份证领取的，第二天准备发钱的时候冻结了。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、代表人推举书一份，证明涉案款项归51户村民所有，推举原告三人当代表。2、领款证明单两份，证明环城水系征用原告等51户的土地，应发放青苗补偿款。
经质证，被告梁山中联混凝土有限公司认为，对证据1有异议，根据推举人后面的签名笔迹为同一人的笔迹，不存在全体村民委托的情况。被告同意原告另行补充相应的授权委托书予以证实其有代理资格。对证据2真实性有异议，应根据银行的支票存根，领款人为张成连，可以证实该补偿款为被告张成连所有，从该证据中也无法体现补偿款158319元为该村51户村民共同的补偿款。
经质证，被告梁山县马营镇北穆屯村民委员会对上述证据真实性及证明目的无异议。
经质证，被告张成连对上述证据真实性及证明目的无异议。
为证明其主张，被告梁山中联混凝土有限公司提交调解书一份，证明因被告梁山县马营镇北穆屯村民委员会、张成连欠付被告公司货款，经在法院调解下，双方达成调解意见，由二被告给付被告公司货款157692.5元及利息。被告公司查封被告张成连的银行账户存款合法有效。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告梁山县马营镇北穆屯村民委员会对该证据无异议。
经质证，被告张成连对该证据无异议。
经审查，原告提交的证据1，因原告未提交相应的诉讼代表人推举书，虽然三原告作为被征收户，有权提起诉讼，但三原告无法证明另外被征收户是否推举其为诉讼代表人，如该51户被征收户推举其为诉讼代表人，诉状中亦应列明该51户被征收户为原告，三原告诉讼主体地位应为诉讼代表人；原告提交的证据2，不能证明其待证目的，故原告提交的证据1、2本院不予采信。被告梁山中联混凝土有限公司提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：包含三原告在内的北穆屯村51户村民因梁山县环城水系及平原水库送水渠水利工程被征用部分土地。2016年7月25、26日梁山县马营镇人民政府向被告张成连开具转账支票两份，金额共计158319元，用途为占地补偿、青苗补偿款。
被告梁山中联混凝土有限公司申请执行被告梁山县马营镇北穆屯村民委员会、张成连买卖合同纠纷一案于2016年4月18日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日作出（2016）鲁0832执883之一执行裁定书，冻结了被告张成连的银行存款165000元（开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县水泊中路营业所；开户账号60×××80）。原告提出执行异议，要求解除对涉案存款的冻结。本院作出（2016）鲁0832执异81号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
本院认为，原告宋复正、张性贵、宋广连作为被征收户，有权以自己的名义主张权利，但无权要求停止对（2015）梁商初字第715号民事调解书的执行，该要求亦不属于执行异议审理的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应按照金融机构的账户名称判断是否是权利人，本案中，被告张成连系被执行人，本院冻结被告张成连的账户存款，于法有据，该执行行为并无不当，原告提交的证据不能证明原告就涉案存款享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，原告要求确认被告张成连在邮政储蓄银行梁山县水泊中路营业所（账号60×××80）158319元存款归原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋复正、张性贵、宋广连要求确认被告张成连在邮政储蓄银行梁山县水泊中路营业所（账号60×××80）158319元存款归原告所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋复正、张性贵、宋广连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈丕骄
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07065号
原告：周密。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：范河淋。
委托代理人：阴艳斐。系范河淋之妻。
被告：阴艳斐。系范河淋之妻。
原告周密与被告范河淋、阴艳斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景兰香，被告阴艳斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做投资于2011年至2013年年初期间多次向原告借款，原告向被告借款165万元，有收条、汇款凭证为据。后被告一直未向原告履行还款义务，原告诉至法院请求依法判令：被告返还本金165万元及自2014年12月8日至实际给付之日期间的利息，并承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，二被告与原告之间不是借贷关系，没有欠条。二被告与原告是朋友关系，一起在北京每日咨询投资有限公司做外汇投资，每月都从公司拿3%的利息，2012年8、9月份投资公司出了问题，二被告投的50万元和原告投的钱都拿不回来，后来范河淋和北京公司的负责人杜毅之间写了一个协议，金额是150万元，现在该款已经法院判决进入执行程序，原告也知道，2013年底二被告和原告之间也有一个协议，二被告给原告写了23万元的欠条（已偿还10万元，还有13万元2015年年底支付），杜毅给的150万元二被告收到后给原告。对原告所诉不认可，二被告只欠原告13万元，只同意偿还原告13万元，150万元杜毅给被告之后再支付原告。
经审理查明，周密与范河淋、阴艳斐系研究生同学，范河淋与阴艳斐系夫妻关系。阴艳斐于2011年6月13日、7月7日、2012年3月11日、3月15日、5月16日、6月19日、2013年1月11日向周密出具收据7张，分别载明：“今收到周密现金伍万圆整（￥50000.00）特立此据”、“今收到周密现金拾万圆整（￥100000.00）特立此据证明”、“本人于2012年3月11日收到周密贰拾万圆整（200000.00）”、“今收到周密贰拾万圆整（200000.00）”、“今收到周密叁拾万圆整（300000.00）以此为据”、“今日收到周密伍拾万圆整（500000.00）”、“本人今日收到周密资金（300000.00）叁拾万圆整，特立此为据”。上述款项合计165万元，分别由周密及其妻子李静转入范河淋、阴艳斐的银行账户。
2013年5月1日，周密（甲方）与阴艳斐（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限两年，自2013年5月1日起至2015年5月1日止，月利为1.5%，每借款周期（年）初收息。合同还约定，乙方要保障甲方以前出借给乙方的人民币170万元整的借款安全。
2014年5月22日、6月3日、12月30日，阴艳斐分别转账支付周密2万元、3万元、5万元。
庭审中，周密表示双方之间是借贷关系，借款共计165万元，没有约定借款期限，范河淋、阴艳斐口头承诺月息3%，后来又说是2%，只支付了利息，本金没有还，2013年5月1日双方认可出借款是170万元，起诉时扣掉2014年5月22日、6月3日阴艳斐支付的5万元，诉请的数字是165万元，2014年12月30日阴艳斐支付的5万元是利息。阴艳斐表示确实收到周密165万元，但该款不是借款，都用于外汇投资，具体是以其名义进行投资，钱直接打给外汇公司的经纪人杜毅，其和范河淋投了50万元，周密投了165万元，投资公司每月按3%向其支付利息，其再按照周密所给款项的3%向周密支付利息。关于《借款合同》中的10万元，周密表示与本案主张的165万元无关，起诉时已扣掉该款；阴艳斐表示该款系其向周密所借，与投资无关，已经偿还，就是2014年5月22日、6月3日、12月30日支付周密的10万元。
另查明，2013年范河淋将杜毅以民间借贷纠纷诉至北京市东城区人民法院，主张2010年、2011年两年期间杜毅多次向范河淋借款，经双方清算欠款总额共计150万元，要求杜毅偿还所欠款项。2013年11月6日，双方在法院主持下达成如下调解协议：杜毅于2014年5月31日前偿还范河淋借款150万元。
上述事实，有收据、银行业务凭证、《借款合同》、民事调解书、工行卡流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案原告诉请的借款，二被告主张实为投资款，但原告予以否认，二被告也未提交有效证据证明双方之间不存在真正债权债务关系，并且双方在《借款合同》当中明确约定被告要保障原告以前出借给被告170万元的借款安全，故被告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，应认定原、被告之间发生的借款关系系双方当事人真实意思表示。原告主张被告偿还165万元及逾期利息于法有据，本院予以支持。另外，范河淋与杜毅之间的民间借贷纠纷，与本案不是同一法律关系，不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告范河淋、阴艳斐应当于本判决生效后十日内向原告周密偿还借款本金165万元及逾期利息（以165万元为基数，按照同期人民银行一年贷款利率计算，自2014年12月8日起计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费19650元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王建利
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁丹丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初553号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人章贵兴，男，1966年5月16日出生于福建省浦城县。因犯盗窃罪，1986年12月4日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，2004年7月被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，2005年7月被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，同时撤销2004年所判缓刑，合并执行有期徒刑三年九个月；又因犯盗窃罪，2009年9月被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，2012年1月20日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，2016年3月22日刑满释放。因本案，2017年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人章贵兴犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人章贵兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日11时许，被告人章贵兴窜至本市集里街道石霜路某门店内，趁他人不备，将寻某放置在店内凳子上的手提包盗走，内有天梭牌女式手表1块、黑色钱包1个（装有现金人民币1000余元）、身份证1张、驾驶证1本、车钥匙1把、银行卡20张。经价格认定，上述被盗物品共计价值人民币1960元。
2017年6月8日，被告人章贵兴被抓获，到案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关依法追回被盗手表并发还给寻某，被告人章贵兴赔偿了寻某经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人章贵兴在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、发还物品清单、被盗现场照片及指认现场照片、销售单、领条、刑事判决书、释放证明书、羁押证明等书证；被害人寻某的陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章贵兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章贵兴在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人章贵兴到案后如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人章贵兴赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章贵兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年九月二十五日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执463号
申请执行人卢长肇，男，1964年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人吴教官，男，1981年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县，
卢长肇与吴教官民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）赣1127民初1012号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款170000元及违约金50000元，案件受理费1150元。本院于2017年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年7月12日作出的（2017）赣1127民初1012号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一八年三月二十七日
书记员 甘 霖
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执351号之一
申请执行人凌红华，男，1967年3月23日生，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人叶健，男，1968年12月19日生，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人舒秋华，男，1969年10月10日生，汉族，住黄山市徽州区。
本院于2016年11月16日作出（2016）皖1004执351号执行裁定书，查封了被执行人叶健所有的坐落在黄山市××区××文化园内××风××室房产，产权证号为XXXXXX；查封了被执行人叶健、舒秋华所有的坐落于徽州区徽州西路××花园××房产，产权证号为XXXXXX。现因被执行人叶健、舒秋华自动履行了生效法律文书确定的给付义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶健所有的坐落在叶健所有的坐落在黄山市××区××文化园内××风××室房产的查封；解除对被执行人叶健、舒秋华所有的坐落于徽州区徽州西路××花园××房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十一月十六日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执351号
申请执行人凌红华，男，1967年3月23日生，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人叶健，男，1968年12月19日生，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人舒秋华，男，1969年10月10日生，汉族，住黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初421号民事调解书,责令被执行人叶健、舒秋华履行法律义务,但被执行人叶健、舒秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶健、舒秋华银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十一月十六日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终280号
上诉人(原审原告)雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人皆木健司。
委托代理人宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托代理人韩炯，上海汉联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍。
原审第三人孟庆祥，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市。
上诉人雅玛多(中国)运输有限公司(下称“雅玛多公司”)因认定工伤决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，孟庆祥与雅玛多公司于2015年10月12日签订劳动合同，约定合同期限自2015年10月28日起至2021年10月27日止，从事物品运输司机工作，工作地点为雅玛多公司生产经营涉及的场所和范围。雅玛多公司系从事货物运输及快递等业务的公司，其租赁元江路XXX号厂区中的C栋东侧厂房作为仓库。元江路XXX号厂区大门处设有保安，雅玛多公司接受厂区物业管理。2016年7月25日，孟庆祥上班时间为7时。当日6时36分许，孟庆祥驾驶电动车进入元江路XXX号厂区，并沿厂区中间道路继续向北行驶，在向东转弯时撞上北侧围墙摔倒，事故地点距离雅玛多公司仓库北门约30米。孟庆祥稍事休息，自行爬起将电瓶车停放在雅玛多公司仓库内东北角停车处，考勤后开始工作，工作过程中感觉身体不适就医。经上海市闵行区中心医院诊断为创伤性脾破裂。2016年10月21日，孟庆祥就其发生的上述事故向上海市宝山区人力资源和社会保障局(下称“宝山人社局”)申请工伤认定。宝山人社局于同日受理并于同月27日要求雅玛多公司提供证据。宝山人社局经审理，于同年12月19日作出宝山人社认(2016)字第3366号认定工伤决定，认为孟庆祥于2016年7月25日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(二)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(二)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。宝山人社局并将决定书送达雅玛多公司及孟庆祥。雅玛多公司不服，诉至原审法院，要求撤销宝山人社局作出的认定工伤决定。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人社局系所辖行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，执法主体适格。孟庆祥提出工伤认定申请，宝山人社局予以受理，依法进行了调查，在法定期限内作出认定工伤决定，并将决定书送达雅玛多公司及孟庆祥，执法程序合法。本案的争议焦点为孟庆祥2016年7月25日受到的事故伤害是否属于在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作所致。原审认为，工作场所是指为完成工作所应当经过或可能经过的区域，除劳动者从事本职工作的岗位区域外，还应当包括一定的合理延伸范围。本案中，元江路XXX号厂区系相对封闭区域，实行统一的物业管理，厂区内企业共同使用内部道路，工作的人员共同使用卫生间等生活必要设施，而孟庆祥发生事故的地点位于雅玛多公司仓库及厂区卫生间之间的必经道路上，应当认为是雅玛多公司仓库的合理延伸，且孟庆祥的工作内容主要为驾驶电动车派送快递，其发生事故的地点位于雅玛多公司仓库通往厂区外部的合理路线上，宝山人社局认定该处属于工作场所并无不当。孟庆祥发生事故的时间为6时36分许，上班时间为7时，其于合理时间内进入厂区去往仓库是开展工作的前提和必要准备，且其发生事故后进行了考勤并开始工作，因此，孟庆祥所受伤害是在从事与工作有关的预备性工作时发生。综上，宝山人社局认为孟庆祥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(二)项规定的情形，作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。雅玛多公司的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回雅玛多公司的诉讼请求。判决后，雅玛多公司不服，上诉于本院。
上诉人雅玛多公司上诉称，孟庆祥的用人单位为前锦网络信息技术(上海)有限公司，上诉人系其用工单位。孟庆祥是在上下班途中因驾驶不慎发生交通事故，其应负事故的主要责任，不应认定为工伤；交通事故的发生地点不在工作场所，孟庆祥也不是在从事与工作有关的预备性工作，被上诉人对其所受事故伤害认定为工伤，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山人社局辩称，上诉人与孟庆祥签订劳动合同，存在劳动关系。工作场所除劳动者从事本职工作的岗位区域外，还应当包括一定的合理延伸范围，上诉人的仓库位于实行统一物业管理的相对封闭区域，厂区内企业共同使用内部道路，工作人员共同使用卫生间等生活必要设施，孟庆祥的事故地点在其日常工作所涉及的区域内，应当认为是工作场所的合理延伸；孟庆祥进入厂区去往仓库是其开展工作的前提和必要准备，其所受伤害是在工作时间前、在工作场所从事与工作有关的预备性工作时发生。被上诉人所作认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人宝山人社局作为上诉人所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。宝山人社局受理孟庆祥提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。被上诉人提供的劳动合同书能够证明孟庆祥与上诉人之间存在劳动关系，上诉人认为其是孟庆祥的用工单位而非用人单位，缺乏事实证据，本院不予采信。根据上诉人提供的视频资料及元江路XXX号厂区手绘图、被上诉人提供的劳动合同书、工伤认定调查笔录、孟庆祥的病史材料等证据，能够证明孟庆祥于2016年7月25日6时36分许在元江路XXX号厂区范围内驾驶电动车摔倒的事实。本案争议焦点为，事故地点是否为工作场所，事故发生时孟庆祥是否属于从事与工作有关的预备性工作。本案中，上诉人租用元江路XXX号厂区内的C栋东侧厂房作为仓库，该厂区为接受统一物业管理的相对封闭的区域，孟庆祥的事故发生地在进入厂区大门后至上诉人仓库的合理路线上，该位置同时也是上诉人员工为满足日常生活需求所必经的路线，故孟庆祥的事故地点虽然不在其工作岗位范围内，但与其完成上诉人的工作任务紧密关联，被上诉人认为该地点属于孟庆祥的工作场所，并无不当。事发当日孟庆祥在上班时间前的合理时间段内进入元江路XXX号厂区，从厂区大门去往仓库是其开展工作的前提条件，被上诉人认为孟庆祥属于从事与工作有关的预备性工作，理由充分合理，本院予以采信。综上，被上诉人依照《工伤保险条例》第十四条第(二)项之规定，对孟庆祥所受事故伤害认定为工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回雅玛多公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人雅玛多(中国)运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周建伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：罗军娟，女，1979年10月15日出生，汉族，住丽�市莲都区。
被告：朱志武，男，1973年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢旭珍，男，1963年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：李伟青，男，1988年6月1日出生，汉族，住青田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告周建伟、罗军娟、朱志武、谢旭珍、李伟青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告周建伟、罗军娟立即归还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止到2017年2月17日的利息、罚息为人民币13609.20元，自2017年2月18日起的利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、判令被告周建伟、罗军娟承担原告实现债权费用人民币3000元；3、判令被告朱志武、谢旭珍、李伟青对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告周建伟、罗军娟、朱志武、谢旭珍、李伟青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日，原告与被告周建伟、罗军娟签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为200000元，额度存续期最长为36个月，自2015年7月9日至2018年7月9日，合同还约定了朱志武、谢旭珍、李伟青提供连带责任保证等其他内容。同日，原告与被告周建伟、罗军娟根据《小额贷款额度借款合同》签订了《小额贷款额度借款支用单》，被告向原告出具了个人贷款借据，根据支用单和借据约定：本次贷款金额为200000元，借款期限为12个月，即2015年7月10日至2016年7月10日，贷款用途为资金周转，贷款年利率7.76%，罚息利率按借款利率加收30%，即10.088%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月10号为指定还款日。同日，原告与被告朱志武签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告朱志武、李伟青、谢旭珍自愿提供200000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年7月9日至2018日年7月9日。合同签订后，原告依约于2015年7月10日向被告支付贷款人民币200000元。截止2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金人民币200000元，利息、罚息为人民币13609.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建伟、罗军娟于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止2017年2月17日的利息、罚息为人民币13609.20元，自2017年2月18日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告周建伟、罗军娟于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费人民币3000元；
三、被告朱志武、谢旭珍、李伟青对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2274.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年四月十二日
代书记员 蓝祖仙
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2447号
申请执行人：黄宏才,男,1962年2月27日生,汉族,住江苏省姜堰市大镇顾野村十七组6号。
被执行人：上海友基机电设备有限公司,住所地上海市奉贤区头桥镇奉公路XXX号XXX室。
本院在执行本院(2017)沪0110民初3933号判决书黄宏才申请执行上海友基机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执�人要求被执行人支付人民币111,660元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第437-1号
申请执行人陈建忠。
被执行人邹文伦。
申请执行人陈建忠依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2807号民事判决，申请执行被执行人邹文伦民间借贷纠纷一案，执行标的为给付付借款150000元及利息、迟延履行利息、诉讼费4960元等，同时，本院还受理了执行邹文伦借贷纠纷的系列案件，总执行标的达5000000元。
诉讼中，因找不到被执行人而缺席判决，执行过程中仍不能找到被执行人的具体下落。本院查询到被执行人29个银行账户，总余额仅11300元，没有执行价值；部分可执行财产线索尚在确认过程中，暂不能采取强制措施；本院已决定先行处置其位于东坡区环湖路10栋3-2号的房产供各申请执行人分配受偿。申请执行人同意对案件终结本次执行程序，待其他财产确认后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2807号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年十月九日
书记员 彭 云
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2034号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告王建雷。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告王建雷劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告王建雷的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资7154.1元及经济补偿金25432元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建雷辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，而是用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资7154.1元；3、原告向被告支付经济补偿金25432元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为7154.1元、被告工龄为8年、被告月平均工资标准为3179元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为7154.1元，经济补偿金数额为25432元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告王建雷之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告王建雷支付拖欠的工资7154.1元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告王建雷支付经济补偿金25432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执419号
申请执行人三门峡市大师父食品有限公司。
住所地：渑池县。
被执行人渑池县伟业建筑安装有限公司。
住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)渑民初字第1445号民事判决书，执行三门峡市大师父食品有限公司申请执行渑池县伟业建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)渑民初字第1445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 轶
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审83号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人刘洋，男，汉族，出生日期1993年5月15日，住址河南省南阳市卧龙区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人刘洋违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月20日向被申请人刘洋送达了编号411334-2200001204公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘洋经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200001204公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审83号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人刘洋，男，汉族，出生日期1993年5月15日，住址河南省南阳市卧龙区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人刘洋违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月20日向被申请人刘洋送达了编号411334-2200001204公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘洋经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200001204公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10292号
原告：于春发，男
委托代理人：单会元，女
委托代理人：于九如，男
被告：辽宁田鑫雨投资有限公司（原名沈阳田鑫雨投资担保有限公司），住所地：沈阳市大东区大北关街75号6号。
法定代表人：邱吉星。
被告：徐倞，男
原告于春发与被告辽宁田鑫雨投资有限公司、徐倞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告于春发及其委托代理人单会元、于九如，被告徐倞到庭参加诉讼，被告辽宁田鑫雨投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春发诉称:2015年5月22日，原告与被告辽宁田鑫雨投资有限公司签订《投资借款担保合同》，原告投资借款现金30万元，约定月利率1.5%，被告辽宁田鑫雨投资有限公司将款借给被告徐倞，被告徐倞用单独所有的坐落于沈阳市皇姑区锦水街65号2-2-1，面积为104.56平方米，房证号No40111468的房屋做抵押，并办理了房屋他项权证，全权由被告辽宁田鑫雨投资有限公司操作，并约定了原、被告的权利和义务。现在房屋抵押人徐倞找到原告说要求还款给被告辽宁田鑫雨投资有限公司，可其却不接受，原告又急用款多次找到被告辽宁田鑫雨投资有限公司，但被告躲避原告不予答复，故原告诉至法院，请法院依法判决。1、请求解除《投资借款担保合同》，偿还借款30万元，给付2016年至还清借款日的利息（月利息1.5%）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告徐倞辩称：我于2015年5月22日向被告田鑫雨公司借款20万元，用沈阳市皇姑区锦水街65号2-2-1，面积为104.56平方米，房证号No40111468的房屋做抵押，并签订了书面借款合同。在2016年8月我要还款，但被告田鑫雨公司一直躲避。我都到派出所报案了，但派出所不给立案只做报警记录了。我借款只借了20万元，我没借30万元。
被告辽宁田鑫雨投资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告出资30万元由被告辽宁田鑫雨投资有限公司为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人徐倞。原告于春发与被告辽宁田鑫雨投资有限公司于2015年5月签订《投资借款担保合同》，约定：原告投资借款房产坐落于皇姑区锦水街65号2-2-1，面积104.56平方米，产权人徐倞。被告辽宁田鑫雨投资有限公司为原告担保时间为2015年5月22日到徐倞还款为止。原告投资借款期间如发生纠纷，则被告辽宁田鑫雨投资有限公司负责承担借款本金及借款额1.5%作为月利息。合同签订后，原告自认扣除二个月利息9000元，于2015年5月22日以银行转账方式向被告辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人邱吉星支付借款29.1万元，邱吉星扣除利息及其他费用于2015年5月22日以银行转账方式向被告徐倞支付借款191770元。被告徐倞于2015年5月22日给原告出具收到30万元收据。被告徐倞已给付原告利息自2015年5月22日至2016年6月21日，共计13个月。现被告徐倞尚欠原告借款本金191770元及自2016年6月22日之后利息。被告辽宁田鑫雨投资有限公司对被告徐倞借款191770元及2016年6月22日之后利息未履行连带担保责任。被告辽宁田鑫雨投资有限公司应向原告偿还借款99230元及自2016年6月22日之后利息。
被告辽宁田鑫雨投资有限公司原名沈阳田鑫雨投资担保有限公司。
上述事实，有原告提供的《投资借款担保合同》、收据、公证书、房产证、他项权利证、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、企业机读档案登记资料、公司变更登记审核表、被告徐倞提供的银行查询单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告于春发与被告辽宁田鑫雨投资有限公司于2015年5月签订《投资借款担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告出资30万元由被告辽宁田鑫雨投资有限公司为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人徐倞。原告按照合同约定履行支付借款义务。原告自认扣除二个月利息9000元，于2015年5月22日向被告辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人邱吉星支付借款29.1万元，邱吉星扣除利息及其他费用于2015年5月22日向被告徐倞支付借款191770元。故被告徐倞是实际借款人，虽然被告徐倞于2015年5月22日给原告出具收到30万元收据，但其收到借款金额与收据写明金额不符，实际借款时将利息在本金中扣除，违反法律规定，故应按实际收到金额确定借款金额，被告徐倞实际收到借款金额191770元，应向原告偿还借款191770元。
原告于春发与被告辽宁田鑫雨投资有限公司于2015年5月签订《投资借款担保合同》中保证人为辽宁田鑫雨投资有限公司，并约定担保期间，但未约定保证方式，故被告辽宁田鑫雨投资有限公司应承担连带责任保证。虽然合同约定原告出资30万元由被告辽宁田鑫雨投资有限公司为其投资，但原告自认扣除利息后实际向辽宁田鑫雨投资有限公司支付借款29.1万元，辽宁田鑫雨投资有限公司向被告徐倞支付借款191770元，故被告辽宁田鑫雨投资有限公司对被告徐倞借款191770元及2016年6月22日之后利息应履行连带担保责任。被告辽宁田鑫雨投资有限公司应向原告偿还借款99230元及自2016年6月22日之后利息。
关于原告主张自2016年至付清之日利息的诉请。原告于春发与被告徐倞均称已付利息13个月，虽对利息的起止时间及数额各持已见，但对计算拖欠利息的开始时间无影响，二被告应自2016年6月22日开始按照合同约定利息标准月息1.5%向原告支付利息。
对原告主张解除《投资借款担保合同》的诉请因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐倞于本判决生效后七日内偿还原告于春发借款191770元；
二、被告徐倞于本判决生效后七日内偿还原告于春发利息(以本金191770元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年6月22日起至本判决确定给付之日止)；
三、被告辽宁田鑫雨投资有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、被告辽宁田鑫雨投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告于春发借款99230元；
五、被告辽宁田鑫雨投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告于春发利息(以本金99230元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年6月22日起至本判决确定给付之日止)；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 王姣
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00217号
申请执行人郑xx，女，1972年7月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人戴xx，男，1955年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人郑xx与被执行人戴xx财产损害赔偿纠纷一案中，因该案已执行完毕，申请执行人郑xx同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）邯山民初字第2917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 勇
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执20号
申请执行人姜树敏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体雇工，住辽宁省长海县小长山乡英杰村。
被执行人江志燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省长海县人，无业，住辽宁省长海县小长山乡英杰村。
本院在执行申请执行人姜树敏与被执行人江志燕离婚纠纷一案中，申请执行人姜树敏于2017年6月25日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0224执20号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李永然
审判员 宁至民
审判员 栾玉广
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明月
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2075号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人王方钦。
本院在执行被执行人王方钦犯（2013）台黄刑初字第947号受贿罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执2075号]。经本院执行，被执行人王方钦已缴付罚金人民币50000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一七年十一月二十九日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初608号
原告董某
被告乔某
被告李某
被告韩某
被告罗云
原告董某与被告乔某、李某、韩某、罗云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告乔某、李某、韩某、罗云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在四被告承包的宁夏灵武市劳务移民周转房二标段一期工程建设中担任会计职务（管理账务），月工资4000元。该工程于2013年8月份开工建设至2015年8月份完工。期间原告负责账务管理、材料统计、工程核算等工作。2014年8月，由于被告乔某个人的二期工程开工，原告到了二期工程并继续担任一期账务往来管理和一切事物，但原告的工资再未支付。原告多次向被告乔某索要，但被告乔某称几位老板均是老乡、自家人，最后结算。2015年8月交工后由于各种原因，工程款不能及时到位，影响到各分项工种工程款无法处理和结算，工人工资不能发放。加之四被告合伙承包工程，内部意见分歧，账务一直结算不清楚。直到2017年5月份，四被告又一次到灵武算账，算账途中发生争吵，当时原告将一期工程的所有账务交予被告，要求四被告结算工资。可被告李某、韩某拒绝给原告结算工资，并和原告大吵。2017年12月17日，四被告又在银川市华昊宾馆结算账务，但被告再次拒绝结算。为此原告提起诉讼，请求依法判决：一、判令四被告支付原告2014年8月至2017年5月的劳动工资共计128000元（应算13200元，中途付4000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
合作协议1份、证明1份，证明四被告是合伙关系，原告于2014年8月份至2017年5月份期间给四被告打工当会计期间，被告下欠原告工资的事实。
被告乔某辩称，对原告起诉的事实无异议，因股东比较多，四被告没有达成一致的意见，账务一直没有算出来。故给被告出具结算工资证明。
被告李某、韩某、罗云共同辩称，四被告合伙是事实，2013年8月至2014年7月份工程已经完工，原告在一期担任会计的工资早就结清楚。二期工程系乔某个人承包，和三被告没有关系，被告在二期时已经不用原告当会计了。
被告李某向法庭提供以下证据：
工资表3份，证明原告2013年到2014年7月份的工资已经结清，2015年给原告补助了4000元后，再就没有雇佣原告。
被告韩某向法庭提供以下证据：
德达公司灵武市移民周转二标段（一期2.3.5.6号楼）尾留账务的结算结果1份，用于证明一期工程账务已经结算完毕，在结算账务上没有体现出来欠原告的工资，所以现在不欠原告的工资。
经庭审质证，被告乔某对原告提供的证据无异议。被告李某、韩某、罗云对原告提供的合作协议无异议，对乔某向原告出具的证明有异议，认为原告和被告乔某系姐夫小舅子关系，且不知道该证明的内容，不予认可。原告对被告李某提供的2013年和2014年的工资结算表无异议，对2015年的工资表有异议，认为2016年才给原告的4000元钱。三被告对被告李某提供的证据无异议。原告对被告韩某提供的证据有异议，认为被告内部算账的结果对原告没有约束力，原告不清楚。被告乔某对被告韩某提供的证据无异议，但认为与原告无关。被告李某、罗云对被告韩某提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的合作协议书，被告均无异议，本院予以采信。对被告乔某向原告出具的证明的真实性本院予以认可，但应由乔某向原告支付，故对证明目的不予采信。对被告李某、韩某提供的证据，客观真实且相互印证，本院予以采信。
本院根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：2013年12月6日，四被告签订灵武市劳务移民周转房2、3、5、6号楼（一期）工程合作协议书，约定以合伙的形式承包。工程雇佣原告董某担任财务会计，每月工资为4000元，一期工程2013年至2014年工资已支付，另外于2015年支付原告一个月工资4000元。一期工程于2013年8月份开工建设，主体工程于2014年7月底完工，于2015年8月全部竣工。2014年8月1日起，被告乔某个人承包的二期工程开工，原告又去二期工程担任会计一职。2017年12月18日，被告乔某向原告出具证明1份，内容为：“董某同志是我和李某、韩某、罗云四人在灵武共同承包灵武市劳务移民周转房工地二标段会计和后期人员，月工资是肆仟元。2014年8月1号到2015年8月15号到二期搞后勤，但同时担负二标工地会计工作。2015年中途补付了肆仟元（即一个的工资），其余一直到2017年6月份帐被李某和韩某拿走。在着（这）期间因大帐未结算，几股东意见不统一，从未做过支付和结算处理”。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。
另查明，四被告于2018年3月18日对一期工程尾留问题进行最终结算，结算账务上没有显示一期工程下欠原告董某的工资。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告以被告乔某出具的工资结算证明提起诉讼，结合被告李某和被告韩某提供的证据，四被告于2018年3月18日对一期工程尾留账务已经作出最终结算结果，根据结算结果一期工程并不下欠原告工资，被告乔某对此不持异议；被告李某提供的证据证明原告董某2013年至2014年的工资已经结清，2015年一期工程给原告补助了4000元，之后一期工程再未雇佣原告，被告乔某对此亦不持异议；同时原、被告又均认可2014年8月1日起，原告到被告乔某个人承包的二期工程担任会计一职，乔某亦向原告出具了工资结算证明，该证明与四被告的合伙账务结算结果以及乔某对被告李某提供证据的质证意见相矛盾，因此应当由被告乔某向原告支付下欠工资。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔某于本判决生效后十日内支付原告董某工资128000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海峰
二〇一八年三月二十五日
书记员 郑亮亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初8号
原告沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂。
负责人郭俊山，厂长。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师
被告吉林阔源牧业有限公司熟食加工厂。
负责人程继彦，厂长。
委托代理人杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
原告沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂与被告吉林阔源牧业有限公司熟食加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告委托代理人杨景才，被告委托代理人杨桂伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原是业务合作单位。2013年被告拖欠原告货款18万余元，并于2014年给原告出具还款计划一份，约定：于2015年初逐步偿还完毕，但被告并未守约，经原告多次催要仅偿还少部分，至今尚欠16万余元，经原告多次催要未果。要求被告立即偿还货款160，000.00元及20%利息合计人民币20.5万元。
被告吉林阔源牧业有限公司熟食加工厂辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告是业务合作关系。在合作期间被告一直恪守诚信，每次收到原告产品后，都及时付款，而且原、被告双方并没有终止合作，目前也没有清算。因此原告要求被告支付16万元及利息没有事实及法律依据。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告主要从事食品包装袋的生产和加工印刷，被告从事肉食品生产。自2013年6月份开始，双方进行业务往来。2014年1月9日被告给原告出具《还款计划》一份，内容为“2013年底欠沈阳华顺彩印厂货款185383.90元。2014年每月还款10000元，效益好的情况下尽量多还。落款为阔源牧业熟食品加工厂，并加盖吉林阔源牧业有限公司熟食加工厂财务专用章。庭审中被告认为还款计划的主体为沈阳华顺彩印厂，原告起诉状的名称为沈阳华顺蒸煮包装彩印厂，不是同一主体，与本案不具有关联性。对此被告没有提供充分证据。
被告称双方确实有业务往来，买卖合同是口头的，而且继续合作，双方之间的货款来一批给一批。每次收到原告产品后，都及时付款。被告向法庭提供了五枚票据，第一枚是“吉林省农村信用社网上银行电子回单”汇款人户名为丁闯，收款人户名为刘桂香，金额为11，899.00元。交易时间为2014年11月16日”；第二枚是“中国工商银行电子银行回单”汇款人户名为谢如德，收款人户名为刘桂香，金额为8，059.00元。交易时间为2015年2月4日”两枚回单汇款金额合计为19，958.00元。第三枚、第四枚、第五枚均是“长吉货运发货单据”，发货人为华顺，收货人为阔源，货物名称为塑料袋，时间分别为2015年4月20日、2015年8月9日、2015年8月17日。庭审中原告称《还款计划》约定被告自2014年起，每月偿还原告1万元，直至2015年末，被告仅偿还25000余元。被告仍欠原告货款货款16万余元。在开庭前的4月8日，经双方在审判员的主持下对账，被告拖欠原告货款158,143.30元。现原告要求被告立即给付货款158,143.30元及利息。
上述事实有，1、身份证复印件。2、营业执照副本。3、组织机构代码证。4、还款计划。5、吉林省农村信用社网上银行电子回单。6、中国工商银行�子银行回单。7、长吉货运发货单据。8、对账单。9、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告于2014年1月9日给原告出具的还款计划，被告称还款计划的主体为沈阳华顺彩印厂，与原告起诉状的沈阳华顺蒸煮包装彩印厂，不是同一主体，对此被告没有提供充分证据，故其抗辩理由不成立，应认定还款计划合法有效。被告向法庭提供的五枚票据，有三枚是“长吉货运发货单据”，发货人为华顺，收货人为阔源。不能认定是被告偿还原告货款的票据。另两枚票据，网上银行电子回单，“吉林省农村信用社网上银行电子回单”汇款人户名为丁闯，收款人户名为刘桂香，金额为11，899.00元。交易时间为2014年11月16日”；第二枚是“中国工商银行电子银行回单”汇款人户名为谢如德，收款人户名为刘桂香，金额为8，059.00元。交易时间为2015年2月4日”两枚回单汇款金额合�为19，958.00元。原告已经承认被告偿还了25000余元。原告代理人在代理词中主张被告尚欠其货款158,143.30元，对此被告没有提交相应证据，故应认定被告欠原告货款本金158,143.30元。原告要求被告按20%支付利息，与法无据，不予支持。庭审中原告要求从最后一笔货款2015年11月2日开始至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林阔源牧业有限公司熟食加工厂于本判决生效之日起立即给付原告沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂货款本金人民币158,143.30元及利息。利息自2015年11月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，邮寄费112元。均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 王相庚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1505号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张春清。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。
法定代表人张安麒，系该公司董事长。
再审申请人张春清因与被申请人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司（以下简称海天汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审，请求撤销甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终149号民事判决书，理由如下：1.该判决认定事实不清，张春清与海天汽车公司达成的售车协议系无效合同，该协议系海天汽车公司以欺诈的手段订立的，且内容损害国家、集团及第三人利益，并严重侵害社会公共利益；2.该判决适用法律错误，诉涉售车协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，法定无效。
本院经审查认为，张春清提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审，但所提出的事实及理由为原审认定事实不清、适用法律错误，并未涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”再审申请理由。
1.关于原判决认定事实不清，张春清与海天汽车公司达成的售车协议系无效合同，该协议系海天汽车公司以欺诈的手段订立的，且内容损害国家、集团及第三人利益，并严重侵害社会公共利益的再审申请理由。张春清在向海天汽车公司出具的承诺函中明确载明“我已明确知悉该车为国二排放车辆，无法挂牌入户，该车辆挂牌入户及办理相关入户手续时出现的任何问题均与贵公司无关。我承诺不会因此拒绝还款或拖延还款。”现又称海天汽车公司以隐瞒、欺诈手段向其出售违法国家排放标准的车辆无事实依据，且该交易行为并未损害国家、集团及第三人利益，未涉及社会公共利益问题，故该项再审申请理由不成立。
2.关于原判决适用法律错误，涉诉售车协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，法定无效的再审申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈠》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。故张春清主张诉涉售车协议内容违法《环境保护部办公厅函环办函[2008]384号》规定应属无效的再审申请理由不成立。
综上，张春清的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春清的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1505号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张春清。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。法定代表人张安麒，系该公司董事长。再审申请人张春清因与被申请人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司（以下简称海天汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审，请求撤销甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终149号民事判决书，理由如下：1.该判决认定事实不清，张春清与海天汽车公司达成的售车协议系无效合同，该协议系海天汽车公司以欺诈的手段订立的，且内容损害国家、集团及第三人利益，并严重侵害社会公共利益；2.该判决适用法律错误，诉涉售车协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，法定无效。本院经审查认为，张春清提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审，但所提出的事实及理由为原审认定事实不清、适用法律错误，并未涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”再审申请理由。1.关于原判决认定事实不清，张春清与海天汽车公司达成的售车协议系无效合同，该协议系海天汽车公司以欺诈的手段订立的，且内容损害国家、集团及第三人利益，并严重侵害社会公共利益的再审申请理由。张春清在向海天汽车公司出具的承诺函中明确载明“我已明确知悉该车为国二排放车辆，无法挂牌入户，该车辆挂牌入户及办理相关入户手续时出现的任何问题均与贵公司无关。我承诺不会因此拒绝还款或拖延还款。”现又称海天汽车公司以隐瞒、欺诈手段向其出售违法国家排放标准的车辆无事实依据，且该交易行为并未损害国家、集团及第三人利益，未涉及社会公共利益问题，故该项再审申请理由不成立。2.关于原判决适用法律错误，涉诉售车协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，法定无效的再审申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈠》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。故张春清主张诉涉售车协议内容违法《环境保护部办公厅函环办函[2008]384号》规定应属无效的再审申请理由不成立。综上，张春清的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春清的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宋怡帆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3105号
原告韦某某，女，汉族，1989年10月5日出生，住南安市。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1986年6月13日出生，住南安市。
原告韦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人解晓非、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2014年11月，原、被告经人介绍认识，双方于2015年1月26日在南安市民政局办理结婚登记手续。由于原、被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气、性格不和，因此原、被告双方之间无法建立真正的夫妻感情。被告未能尽到作为一个丈夫的责任，在原告怀孕期间，被告不仅未能体谅、照顾原告，反而将原告赶出家门，不顾原告及腹中胎儿的身心健康。因胎儿流产，双方多次吵架，被告经常发短信、打电话威胁原告，并殴打原告的家人。后南安市水头镇人民调解委员会多次做和好调解工作，均无结果。原告离婚后生活困难，请求贵院依法判令被告支付原告一次性困难帮助费人民币50000元。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚；被告支付原告一次性困难帮助费人民币50000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告韦某某诉称的内容的不事实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告韦某某与被告王某某相识后，于2015年1月26日办理结婚登记手续（结婚证字号J350583－2015－XXXXXX），婚后未生育子女。2015年7月5日，原告韦某某因“稽留流产”在厦门莲花医院住院治疗。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证、诊断证明书、出院小结和原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告韦某某与被告王某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，在婚后共同生活中，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告韦某某主张夫妻感情已经破裂，被告对此予以否认，且原告提供的微信聊天记录、短信不足以证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王某某关于夫妻感情尚未破裂的辩解意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年五月三十日
书记员 陈颖燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初225号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴某甲。农民。因犯信用卡诈骗罪于2016年1月14日被刑事拘留，2016年1月20日取保候审。现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年1月11日10时30分许，被告人吴某甲在毕节市七星关区政府对面建设银行的ATM机上准备取款时，发现被害人付某遗失在该ATM机内的银行卡仍处于可使用状态，遂分两次取走该卡内人民币10，000元。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人吴某甲的供述；2、被害人付某的陈述；3、证人吴某乙、杨某、申某、王某的证实；4、调取证据通知书；5、调取证据清单；6、户籍证明；7、证明；8、刑事说明照片；9、现场指认记录；10、监控视频截图；11、查询存款、汇款通知书、流水清单；12、抓获经过；13、扣押发还物品清单；14、谅解书等证据。
以此指控被告人吴某甲的行为违反《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院对被告人吴某甲定罪科刑。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月11日10时30分许，被告人吴某甲在毕节市七星关区城区区政府对面建设银行的ATM机上准备取款时，发现被害人付某遗失在该ATM机内的银行卡仍处于可使用状态，遂分两次取走该卡内人民币10，000元。另查明：案发后所诈骗赃款已发还被害人。
认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据：1、被告人吴某甲的供述；2、被害人付某的陈述；3、证人吴某乙、杨某、申某、王某的证实；4、调取证据通知书；5、调取证据清单；6、户籍证明；7、证明；8、刑事说明照片；9、现场指认记录；10、监控视频截图；11、查询存款、汇款通知书、流水清单；12、抓获经过；13、扣押发还物品清单；14、谅解书等证据。本院予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人吴某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取现金人民币10，000元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，予以惩处。被告人吴某甲所诈骗赃款案发后已发还被害人，可对被告人吴某甲从轻处罚。被告人吴某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段 铖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌少民初字第67号
原告王东坤，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告王某，男，2009年11月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告崔庆峰，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告茌平县新世纪汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
原告王东坤、王某与被告崔庆峰、茌平县新世纪汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁P×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年9月28日起至2017年9月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 克
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异97号
案外人：王小云，女，汉族，1975年1月2日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人王小云于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王小云称，2013年12月16日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1264、1265、1266号房产，房款657534元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人王小云所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人王小云以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王小云的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3673号
原告赵纯伟。
被告罗立平。
被告李小林。
原告赵纯伟与被告罗立平、李小林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵纯伟到庭参加了诉讼，被告罗立平、李小林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯伟诉称：被告罗立平自2014年9月14日起多次在原告服装店购货，2015年12月7日，双方结算确认被告罗立平尚欠原告货款146868元，并由被告罗立平出具欠条。被告李小林与被告罗立平系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，故二被告应对该欠款承担共同清偿责任。此款经原告催讨未果，故诉请法院判令二被告共同支付原告货款146868元（庭审中变更该请求：要求二被告共同支付原告货款96868元）并由被告承担本案诉讼费。
被告罗立平、李小林未作书面答辩。
经审理查明，被告罗立平与被告李小林原系夫妻关系，已于2015年12月8日登记离婚。被告罗立平自2014年9月14日起多次在原告赵纯伟开办的服装店进货（购买服装）。2015年12月7日，原告与被告罗立平进行结算，确认被告罗立平欠原告货款146868元，并由被告罗立平出具欠条。诉讼中，被告罗立平向原告支付了货款50000元，被告至今尚欠原告货款96868元。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份户籍证明资料，二被告的婚姻登记记录证明，被告罗立平签字出具的欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告罗立平向原告赵纯伟购买货物，原告按约向被告罗立平提供了相应的货物，双方买卖货物的意思表示真实且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同成立并生效，当事人双方应按约全面履行自己的义务。被告罗立平拖欠原告货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。该笔债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活经营所形成的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现原告赵纯伟要求被告罗立平、李小林共同支付所欠货款96868元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗立平、李小林于本判决生效后10日内共同支付原告赵纯伟货款96868元。
本案受理费2222元，由被告罗立平、李小林共同负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年五月三十日
代书 记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。