江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
安民一（孔）初字第19号
原告谢德林，农民。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告谢旺林，农民。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起反诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请再次鉴定及举证期限、申请证人出庭、代接法律文书）。
原告谢德林诉被告谢旺林产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢德林及其委托代理人叶波，被告谢旺林及其委托讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德林诉称，2012年4月2日，原告从被告谢旺林处购买了由吴远跃生产的土烧酒20斤，喝至2012年4月18日时，原告突然感到双眼看不见，后前往赣南医学院第一附属医院、广东省梅州市人民医院、中山大学附属第一医院等医院治疗，均诊断为酒精中毒，现双目已失明无法治愈。后经鉴定：原告的伤情为重伤乙级，伤残等级为一级。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失211864.32元。
庭审中，原告增加诉讼请求，将误工时间再增加评残前的三个月即90天，共计113天，增加诉讼请求后，总标的额变更为219064.32元。
被告谢旺林辩称，被告家中并未经营土烧酒销售，被告从吴远跃处购买土烧酒是供自己喝用的，被告向原告提供土烧酒并未收取其购买土烧酒的差价，且酒钱是由吴远跃收取的，故被告不是土烧酒的销售者；原告平时爱喝高度土烧酒，长期养成了酗酒恶习，因原告未尽到对自己身体的注意义务，最终导致失明的后果，其损害应自行承担；被告喝购买自吴远跃的土烧酒时间更长、量更大，并未出现身体异常反应，原告对其双目失明是否是喝该酒造成的，应承担举证责任。
经审理查明，案外人吴远跃在生产土烧酒时为了提高酒的浓度和产量，将甲醇超标的酒精加入原料中发酵蒸馏，案外人吴远跃蒸馏生产的第四、第五锅酒的绝大部分由被告谢旺林代售至镇岗乡罗山村。2012年4月2日，原告谢德林从被告谢旺林家购买了20斤由案外人吴远跃酿制的酒后，基本每天喝一斤左右，喝至2012年4月18日时，原告谢德林突然感到双眼看不见，后分别在赣南医学院第一附属医院住院治疗3天、广东省梅州市人民医院住院治疗7天、中山大学附属第一医院住院治疗8天、安远县中医院住院治疗3天，共计住院治疗21天，并被中山大学附属第一医院诊断为酒精中毒，且双目已失明无法治愈。原告在赣南医学院第一附属医院住院期间花费2280.14元，并在该医院因挂号、诊疗、治疗等产生费用为105.5元；原告在广州市中山大学附属眼科医院因挂号、检查、用药等花费938.17元；原告在广州市中山大学附属第一医院因挂号、检查、用药等花费114.8元；原告在安远县中医院住院期间花费3145.3元，并在该医院因挂号、诊疗、化验、检测、开药等产生费用共计565.51元。上述医疗费用共计7149.42元。原告谢德林的伤情经安远康正法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，为此原告花费评残费用600元。
另查明，原告谢德林为农业家庭户口，其育有一子谢广福，于1996年7月28日出生，也为农业家庭户口。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的下列证据证明：
（2013）安刑初字第54号刑事判决书；
赣州医学院第一附属医院疾病证明书1张、广东省梅州市人民医院疾病诊断证明书1张、中山大学附属第一医院住院病疾病证明书复印件1张、安远县中医院疾病证明书1张及加盖有安远县中医院“与原件无误”章的出院小结复印件1张；
安远康正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及评残费发票1张；
赣南医学院第一附属医院住院费发票1张及门诊收费收据发票2张、中山大学附属第一医院门诊收费收据及挂号收费收据各1张、中山大学附属眼科医院门诊收费收据及挂号收费收据各2张、安远县中医院住院费发票复印件1张及门诊收费收据5张；
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告提交的中山大学附属第一医院疾病证明书复印件虽未加盖医院的“与原件无误”章，但其双目失明被该医院诊断为酒精中毒的事实已经被（2013）安刑初字第54号刑事判决书所确认，故对原告曾在中山大学附属第一医院住院治疗，并诊断为酒精中毒的事实予以确认；原告提交的住院时间为2013年1月24日至2013年1月26日的安远县中医院住院费发票复印件1张，该票据虽系复印件，但加盖有安远县中医院的“与原件无误”章，票据中显示的住院时间也与原告提交的安远县中医院疾病证明书出具的时间吻合，并与该疾病证明书相互印证可以确定票据中所载费用系原告在安远县中医院治疗双目失明所发生的费用，故对该住院费发票复印件予以确认；原告提交的中山大学附属眼科医院门诊收费收据及挂号收费收据各2张，虽未能提交相关病例资料及用药清单予以佐证，但其收费收据开具的时间与其在中山大学附属第一医院治疗眼疾的时间相近，且该医院为治疗眼疾的专门性医院，故可以认定原告在该医院治疗的为眼疾，据此对其提交的收费收据予以认定；原告提交的中山大学附属第一医院疾病证明书复印件虽能证明其曾在该院住院治疗，但原告未能提交其在该院住院的住院费票据，无法确定原告在该医院的住院费用，故只认定原告能够提交的在该院治疗的门诊收费收据1张和挂号收费收据1张；原告提交的广州市第十二人民医院门诊收费收据3张及挂号收费收据1张，因原告在广州市第十二人民医院门诊治疗的费用已由案外人吴远跃支付，故对该组票据不再进行认定；原告提交的龙南县中医院门诊收费收据1张、安远县人民医院门诊收费收据1张，用以证明原告在上述医院治疗所花费的费用，但原告未提交相关病例资料及用药清单予以佐证，无法确定是原告在上述医院治疗何种病情所产生的费用，故本院不予认定；原告提交的加盖有安远县人民医院新农合办公室章的安远县新农合参合农民县外住院医药费结算表（回执），用以证明原告申报了其在安远县人民医院花费的住院费用4174.43元，并获补助492.43元，但原告未能提交住院费发票及相关病例资料予以佐证，无法确定是原告在该医院治疗何种病情所产生的费用，故本院不予认定；原告提交的住院时间为2013年4月17日至2013年5月2日的安远县中医院住院费发票复印件（加盖有安远县中医院“与原件无误”章），并主张该笔费用应由被告承担，本院认为，原告虽提交了该住院费票据，但未能向法庭提交相关入院及出院记录和疾病证明书等资料予以佐证，无法确定是原告在该医院治疗何种病情所产生的费用，故对该住院费发票复印件本院不予认定；原告主张其住院时间为23天，但其提交的赣南医学院第一附属医院住院费发票显示住院时间为3天，广东省梅州市人民医院疾病诊断证明书显示住院时间为7天，中山大学附属第一医院疾病证明书显示住院时间为8天，安远县中医院出院小结显示的住院时间为3天，共计21天，故本院认定原告住院时间为21天；被告提交的安远县镇岗乡罗山村委会证明1份，用以证明原、被告系同胞兄弟，本院认为，原、被告之间的亲属关系并不是本案中减轻或免除被告赔偿责任的法定要件，与本案不具有关联性；被告提交的唐进福的调查笔录1份，用以证明原告具有酗酒的行为，且原、被告的哥哥谢佛林也是因饮酒过度导致死亡，同时证明被告没有得卖酒的钱，原告眼睛的损伤应由原告自行承担，本院认为原告是否具有酗酒的行为与原告双目失明的发生不具有高度盖然性，原、被告的亲属是否因饮酒过量死亡与本案不具有关联性，被告向原告出售甲醇超标的土烧酒的行为已经由（2013）安刑初字第54号刑事判决书所确认，故对该调查笔录不予认定。
本院认为，原告谢德林在被告谢旺林处购买了20斤由案外人吴远跃违反酿酒规则生产的甲醇超标的土烧酒，后因饮用该酒导致酒精中毒，且双目已失明无法治愈，该事实经已生效的（2013）安刑初字第54号刑事判决书确认，可以认定被告谢旺林为该甲醇超标土烧酒的销售者。被告将甲醇超标的土烧酒销售给原告，对原告的健康造成了严重的危害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”，故原告谢德林有权向被告谢旺林提出赔偿请求，被告谢旺林在履行赔偿义务后，可向生产者另行主张追偿的权利。
根据江西省2013年统计数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告谢德林因产品存在缺陷造成的合理损失为：1、医疗费7149.42元；2、误工费6652.23元（111天×59.93元／天）。原告主张误工时间为113天（住院23天＋评残前3个月即90天），计算标准为80元／天，被告对此提出异议，认为应以原告住院记录中的住院天数计算误工时间，并按54.41元／天的标准计算。本院认为，原告双目失明可以认定为持续误工，故对原告再增加评残前3个月即90日误工天数的请求予以支持，但审理查明的原告住院时间为21天，故误工时间共计应为111天，原告主张的80元／天的计算标准过高，应参照江西省2013年度城镇居民人均可支配收入59.93元／天的标准计算；3、护理费1258.53元（21天×59.93元／天）。原告主张护理时间为23天，计算标准为80元／天，被告对此提出异议，认为应以原告住院记录中的住院天数计算护理时间，并按54.41元／天的标准计算。本院认为，审理查明的原告住院时间为21天，原告主张护理费80元／天的计算标准过高，应参照江西省2013年度城镇居民人均可支配收入59.93元／天的标准计算；4、营养费460元。原告主张按20元／天的标准计算23天，被告对此提出异议，认为其计算标准过高，不能超过10元／天。本院认为，原告为一级伤残，应当加强营养，且原告前往外地就医时间较长，其主张营养费460元较为合理，应当予以支持；5、住院伙食补助690元。原告主张按20元／天的标准计算23天，被告对此提出异议，认为其计算标准过高，不能超过10元／天。本院认为，原告在市、省各外地医院就医的时间较长，参照当地的消费标准，其主张住院伙食补助为690元较为合理，应当予以支持；6、交通费2000元。原告主张其曾在各地就医，因部分票据遗失，故估算交通费为3000元，被告对此提出异议，认为应以原告能够提供的正式票据计算交通费。本院认为，原告分别在安远、赣州、梅州、中山等地就医，参考各地班车及火车票价酌情认定为2000元为宜；7、鉴定费600元；8、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）164255元。其中伤残赔偿金项目为156560元（7828／年×20年×100%），原告主张伤残赔偿金项目按7828元／年的标准计算20年，被告对其计算方法没有异议，本院认为，原告主张的7828元／年的计算标准未超出江西省2013年度农村居民人均纯收入标准，按其伤残等级计算20年亦符合法律规定，故予以确认。被抚养人生活费项目为7695元（5130元／年×3年÷2），原告主张按5130元／年的标准，计算需抚养年限3年，再除以抚养义务人数2人，被告对此提出异议，认为应以被抚养人诉求前的年龄计算抚养年限，本院认为，原告主张的5130元／年的计算标准未超出江西省2013年度农村居民人均年生活消费支出，被抚养人谢广福在原告受到损害时尚为15周岁，原告计算方法符合法律规定，本院予以确认。9、精神损害抚慰金30000元。原告主张精神损害抚慰金为30000元，被告对此提出异议，认为伤残赔偿金既已包含了精神损害抚慰金，不应再行计算，本院认为，原告因饮用被告出售的甲醇超标的土烧酒导致双目失明，对其将来的生产生活造成了重大的不利影响，必然会对原告造成极大的精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，又根据本案具体情况并结合当地平均生活水平，本院认为，原告主张精神损害抚慰金30000元较为合理，应予以支持。上述1-9项费用合计213065.18元，应由被告谢旺林向原告谢德林进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢旺林应于本判决生效后十日内赔偿原告谢德林因产品损害造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计213065.18元。
驳回原告谢德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由被告谢旺林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 陈伟才
人民陪审员 胡凤月
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 蒙廖斌