wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4923号
原告：平湖市民丰加油站。住所地：平湖市独山港镇民丰村。
负责人：杨今芳。
委托代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。
被告：刘家平，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：刘春健，男，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平湖市民丰加油站与被告刘家平、刘春健买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘家平、刘春健立即支付原告平湖市民丰加油站加油款483000元及逾期付款利息（以483000元为基数，按月利率0.725%，自2017年9月27日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存在燃料油买卖业务往来。2017年8月7日，被告刘家平、刘春健向原告出具欠条一份，确认二被告结欠原告加油款483000元。上述款项，二被告至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家平、刘春健于本判决生效后十日内支付原告平湖市民丰加油站加油款483000元及逾期付款利息（以483000元为基数，按月利率0.725%，自2017年9月27日计算至实际履行之日止）。
本案受理费8594元，减半收取4297元，由被告刘家平、刘春健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年十二月十三日
书记员 马德志
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执48号
申请执行人河北隆裕房地产开发有限公司，住所地青县新华西路南侧
法定代表人：陈刚。
被执行人河北省青县建工工程有限公司，住所地青县城建管理所南侧
法定代表人：刘玉奎。
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第1616号，于年月日向被执行人河北省青县建工工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北省青县建工工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北省青县建工工程有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
书记员 乔 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第4号
原告：项某。
被告：陈某甲。
原告项某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告项某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告经人介绍认识，相处半年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名陈某乙。婚初，被告在机械厂上班；儿子出生后，被告开始怠于上班赚钱，赚的钱也用于个人花销，不管家庭及儿子的生活费用。原告好意相劝，被告我行我素，对原告任意谩骂，被告的父母不但不劝，还参与其中与原告争吵。2013年年初在双方争吵后，原告回娘家生活至今，儿子跟随被告母亲生活。原告离家之后，被告没有要求原告回家，甚至口头同意离婚，但又不愿办理离婚手续。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲答辩称：原告关于结婚、儿子生育时间的诉称属实。但婚后，被告一直在外工作，但赚的钱不多，又因家里有很多外债，生活比较拮据，原告是嫌弃被告家没钱才要求离婚的。如果离婚，要求原告依法承担共同债务13万元，否则被告不同意离婚。如果法院判决离婚，同意儿子由被告抚养，但要求原告依法承担抚养费。另外，儿子陈某乙的首饰及被告母亲赠送的金戒指都在原告处，要求原告返还。
原告项某答辩认为：夫妻共同债务没有这么多。儿子的首饰及被告母亲赠送的金戒指都不在原告处。
原告项某为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2被告人口信息1份，证明被告诉讼主体适格；
证据3结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
被告陈某甲未提供书面证据。
经质证，被告陈某甲对原告项某提供的证据1-3无异议。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随被告生活。婚后，因家庭琐事多次发生争吵，致夫妻感情淡漠。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻家庭基础较好。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡漠。综合原告要求离婚的理由及分居时间较短的情况，认为只要原、被告今后能够自我反省自身的不足，增加沟通，同心协力维护家庭和谐，仍和好有望。希望双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告项某与被告陈某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）
审 判 员 王普国
二〇一四年一月十四日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43965号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告焦晓利，男，1984年6月23日出生，汉族，住天津。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告焦晓利商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 权广健
二〇一七年六月三十日
书记员 李向超
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初557号
原告：李莉君，女，1974年2月13日生，汉族，住上犹县。
被告：黄国华，男，1970年8月15日生，汉族，住上犹县。
被告：蓝芳，女，1972年3月23日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告李莉君与被告黄国华、蓝芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉君，被告蓝芳的委托代理人袁乐毅到庭参加了诉讼。被告黄国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉君向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9万元并从2015年7月10日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年6月9日，被告黄国华因缺少资金周转，向原告借款9万元，当时付现金并写下借条，约定2015年7月9日归还。借款到期后，原告多次要求被告黄国华归还，但其未予清偿。因借款系被告黄国华与蓝芳的夫妻共同债务，故被告蓝芳应作为本案的共同被告。
被告黄国华辩称，1.原告在几年前在银行贷款后借钱给本人，前几年都按三分的月利率支付了利息，属于高利。2.因为原告的钱是从银行贷款，每年都要还贷后再续贷，所以本人每年都会在其还贷前付清本息。3.2015年本人因打麻将、炒股、买彩票等输了钱，再次向原告借款10万元临时周转，原告就支付了现金8.73万元，扣了0.27万元利息，由本人出具了9万元借条。4.此借款系本人打麻将、买彩票输了，现在没有能力归还，希望原告能够延长还款期限并不计算利息。
被告蓝芳辩称，1.二被告已于2015年2月3日离婚。2.本人对被告黄国华的借款不知情，此借款也未用于家庭共同生活，原告也清楚本人不知道被告黄国华向其借钱的事，原告之前也从未要求本人还款。3.原告明知被告黄国华嗜赌仍借钱给他，完全是为了高额利息。4.本案借款是在二被告离婚之后发生，不管借款是否属实，均与本人没有任何关系。
原告李莉君围绕诉讼请求依法提交了被告黄国华于2015年6月9日出具的借条、其于2012年2月24日和2014年9月9日各向被告黄国华转账5万元和8.58万元的银行转账记录以及其与被告黄国华的手机短信息记录打印件。
被告黄国华未进行质证，也未提交证据。
被告蓝芳对原告李莉君提交证据的质证意见为：借款需要有借条和银行转账记录相印证，原告提交的借条和转账记录不能相互印证；手机短信息打印件不能证明其来源合法、内容真实。
本院依法向婚姻登记部门调取了被告黄国华、蓝芳的婚姻登记信息，其中显示被告黄国华、蓝芳于1994年1月27日登记结婚，于2015年2月3日登记离婚。当事人对二被告婚姻登记情况均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告黄国华在答辩中未对其2015年6月9日出具的借条提出异议，本院对该借条予以采信。原告李莉君提交的其于2014年9月9日向被告黄国华转账8.58万元的银行转账记录，不能证明该银行转账记录与2015年6月9日的借条之间存在关联性，原告亦无其他证据证明2015年6月9日的借条系因其2014年9月9日向被告黄国华转账8.58万元发生的借贷关系重新出具，故本院不将该转账记录作为本案证据采信。手机短信息打印件系原告李莉君自行打印，不能证明来源合法、内容真实，本院不予采信。
对有争议的事实，本院认定如下：2015年6月9日，被告黄国华向原告李莉君借款，由此向原告李莉君出具借条一张。借条载明：“今借到李莉君人民币玖万元整（￥90000.00元），归还日期二〇一五年七月九日。借款人：黄国华。”对于原告李莉君实际支付的借款，原告李莉君主张借款9万元扣除之前借款的利息0.42万元后，实际支付了8.58万元。因原告李莉君不能证明此笔借款确系前期借款延期重写借条，而被告黄国华关于借款9万元扣除了此笔借款0.27万元的利息后实际支付了8.73万元的抗辩意见相比于原告的主张更具合理性，故本院认定本案借款的实际金额为8.73万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据双方的约定，被告黄国华应于2015年7月9日向原告李莉君归还借款，被告黄国华逾期未归还，应承担返还借款8.73万元的责任。被告黄国华向原告李莉君出具的借条载明落款日期为2015年6月9日，发生在被告黄国华、蓝芳婚姻关系解除之后，原告李莉君无其他证据证明该借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求认定该借款为夫妻共同债务，由被告蓝芳共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。
原告李莉君要求被告黄国华按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，根据相关司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告黄国华应自2015年7月10日起至借款清偿之日止按银行同期同类贷款利率（年利率不得超过6%）向原告李莉君支付资金占用期间的利息，利随本清。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国华于判决生效后十五日内归还原告李莉君借款本金8.73万元，并自2015年7月10日起至借款清偿之日止按银行同期同类贷款利率（年利率不得超过6%）向原告李莉君支付资金占用期间的利息，利随本清；
二、驳回原告李莉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄国华负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王贵鹏
代理审判员 王 钰
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗丕秀
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01025-2号
申请执行人曹文海。
被执行人金恒玉，居民身份证号码号码32108419631001701X。
申请执行人曹文海与被执行人金恒玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）邮送民初字第0090号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人金恒玉应于判决生效后十日内给付申请执行人曹文海借款本金266700元及其利息（从2012年11月13日至2013年7月24日按本金375000元，月息1.5%计算，从2013年7月25日至实际给付之日按本金266700元，月息1.5%计算）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7292元，由被执行人金恒玉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除一处位于高邮市送桥镇郭集徐坝柳坝小区6幢113号的房产外（该房产已被本案实地查封），未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已于2015年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一处位于高邮市送桥镇郭集徐坝柳坝小区6幢113号的房产外（该房产已被本案实地查封），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年十二月八日
书记员 王 炳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1121号
本院在执行申请执行人徐中秀与被执行人杨美艳机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨美艳纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2743号
原告杨佳炜，男，1980年2月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告彭福源，男，1979年11月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告杨佳炜诉被告彭福源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨佳炜的委托代理人李冀到庭参加诉讼，被告彭福源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨佳炜诉称：被告因资金周转于2014年10月30日向原告借款30000元。经催收未果，请求判令被告立即偿付原告款项30000元及其利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至还清本息止）。
原告杨佳炜向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一张，证明被告于2014年10月30日向原告借款30000元。
被告彭福源未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年10月30日，被告彭福源因资金周转向原告杨佳炜借得人民币30000元，并由被告向原告出具了借条一张为凭。此后，被告未向原告偿还分文，经原告催收未果，原告遂于2016年9月19日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告彭福源向原告杨佳炜借款30000元，双方之间的借贷关系依法成立。被告彭福源应当及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭福源偿还原告杨佳炜借款计人民币30000元及其利息（自2016年9月19日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取275元，原告杨佳炜已预交，由被告彭福源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕思勰
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1258号
原告：张某某，女，汉族，住平舆县。
被告：王某某，男，汉族，住平舆县。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还欠款30000元及利息5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月26日，被告向其借款30000元，并约定月利息300元，同时出具借条一份。后经其多次追要，被告以种种借口为由至今未付，特提起诉讼。
被告王某某在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某某向本院提交的证据借条原件一份：“借条，今借张某某叁万元整（30000元），每月叁百元的利息，王军胜、王某某，2015年4月26日”，庭审中原告自认被告已付其六个月利息计款1800元，因被告未到庭，亦无相反证据予以证明，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某某2015年4月26日向原告张某某借款30000元并出具借条一份，约定每月利息300元，说明原、被告之间已形成民间借贷关系。原告要求被告支付欠款30000元，事实清楚，证据充分，被告亦无相反证据予以证明，本院予以支持。原告要求被告支付利息5700元，因原告自认被告已付六个月的利息，故被告支付利息应从2015年11月计算至该欠款还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告张某某欠款30000元及利息，利息每月300元，从2015年11月计算至该欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢威
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第82号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人黄志炳，男，1981年5月30日出生于广西防城港市防城区，身份证号码：×××0037，汉族，初中文化，无业，住防城港市××城区防城镇××村滩头××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月5日被刑事拘留，2013年3月12日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人黄志炳犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案审理。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人黄志炳到庭参加了诉讼。现已�理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2013年3月5日11时许，被告人黄志炳携带毒品到防城区防城镇群星大道正山园林店门口处，贩卖250元毒品给吸毒人员颜某某。两人交易完成后离开现场时，被公安民警当场抓获，公安民警从黄志炳身上搜出毒资250元人民币，从颜某某身上搜出可疑毒品1小包（经核称，净重0.25克）。经检验，从缴获的上述可疑毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人黄志炳在庭审中无异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，证人颜某某的证言，搜查笔录及扣押清单，赃物照片，核称笔录，刑事科学核技术鉴定书，毒资罚没款收据，抓获经过，被告人黄志炳的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志炳无视国法，明知是毒品海洛因仍予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志炳归案�如实供述其罪行，庭上自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，确保护公民的身心健康和社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志炳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起，至2013年6月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾德伟
二〇一三年五月二十二日
书记员 吴啸平
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1615号
原告：杨彦仁，男，1976年8月7日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：高春霞，女，1970年3月6日出生，汉族，个体，现住额敏县。
本院于2017年6月7日立案受理了原告杨彦仁与被告高春霞民间借贷纠纷一案，2017年8月16日，原告以”借条原件暂时找不到”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”借条原件暂时找不到”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彦仁撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，投递费100元，合计725元（原告杨彦仁已预交），由原告杨彦仁负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 薇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更87号
罪犯张玉辉，男，1969年7月1日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2016年12月15日作出(2016）吉0204刑初486号刑事判决，以被告人张玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张玉辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张玉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张玉辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈博杨
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第74号
原告简阳市永兴建筑工程有限公司。住所地四川省简阳市石板凳镇石板东路***号。
法定代表人苏宗相董事长。
委托代理人朱巨洋，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被告乐至县旭坤鞋业有限公司。乐至县童家镇东街二段270号。
法定代表人杨春华董事长。
原告简阳市永兴建筑工程有限公司与被告乐至县旭坤鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员张慧、代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简阳市永兴建筑工程有限公司法定代表人苏宗相及其委托代理人朱巨洋，被告乐至县旭坤鞋业有限公司的法定代表人杨春华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市永兴建筑工程有限公司诉称，2013年3月5日，原被告签订《建设工程施工合同》，原告为被告乐至县旭坤鞋业有限公司承建厂房、宿舍楼、办公楼、生产车间等工程。合同签订后，原告积极组织人员、建材为其施工，截至2015年2月10日双方结算时，被告尚欠原告工程款25205893.98元，2015年2月10日双方《乐至县旭坤鞋业有限公司建设工程已完工程结算及停工补偿》明确总价款212万元，2013年12月22日《补充协议》造成工程返工损失中被告应承担110万元，2015年1月23日《停工通知》中被告应承担工资、租赁费等619400元及四川远景建材有限公司诉我公司赔偿损失款979235元（其他建材单位损失为计算），律师代理费50万元，合计达30524528.98元，上述协议约定工程款在2015年3月15日前和2015年3月18日前付清，否则被告将支付剩余款利息，利率按银行同期贷款利息4倍计算，可被告至今以无钱支付为由，没有支付分文，造成原告因欠民工工资、建材款等，被民工多次围攻，阻拦，谩骂，抓扯，甚至吃官司。被告的行为严重地违反了法律规定和双方约定，依法应当承担法律责任。故请求人民法院判令被告向原告立即支付建设工程款25205893.98元，不符合设计要求损失款110万元，已完工结算及停工补偿款212万元，停工架管、扣件、租赁费619400元，商混赔偿款979235元，律师代理费50万元，合计30524528.98元；请求人民法院判令在建工程拍卖或者折价款，原告享有优先受偿权；判令被告承担占用资金利息，从2015年3月18日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、被告基本信息；4、建设工程施工合同；5、诉讼标的计算；6、补充协议；7、结算协议（2015年2月10日）；8、结算及停工补偿（2015年2月10日）；9、停工通知；10、脚手架、扣件等租赁费损失清单；11、远景公司诉状及传票。
被告乐至县旭坤鞋业有限公司答辩称，合同约定和欠款属实，资金困难，无法履行协议。
经审理查明，2013年3月5日，原被告签订《建设工程施工合同》，原告为被告乐至县旭坤鞋业有限公司承建厂房、宿舍楼、办公楼、生产车间等工程。合同签订后，原告积极组织人员、建材为其施工，截至2015年2月10日双方结算时，被告尚欠原告工程款25205893.98元，2015年2月10日双方《乐至县旭坤鞋业有限公司建设工程已完工程结算及停工补偿》明确总价款212万元，2013年12月22日《补充协议》造成工程返工损失中被告应承担110万元，2015年1月23日《停工通知》中被告应承担工资、租赁费等619400元及四川远景建材有限公司诉我公司赔偿损失款979235元（其他建材单位损失为计算），律师代理费50万元，合计达30524528.98元，上述协议约定工程款在2015年3月15日前和2015年3月18日前付清，否则被告将支付剩余款利息，利率按银行同期贷款利息4倍计算，被告逾期未付款。故请求人民法院判令被告向原告立即支付建设工程款25205893.98元，不符合设计要求损失款110万元，已完工结算及停工补偿款212万元，停工架管、扣件、租赁费619400元，商混赔偿款979235元，律师代理费50万元，合计30524528.98元；请求人民法院判令在建工程拍卖或者折价款，原告享有优先受偿权；判令被告承担占用资金利息，从2015年3月18日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算；诉讼费用由被告承担。
本院认为，双方当事人签订的建设工程合同符合法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依约履行了工程的修建义务，被告应当按约定支付相应款项，被告没有按照合同约定支付款项，理应承担相应的责任。双方当事人结算的工程价款及相应损失，本院依法予以确认。原告提出的商混赔偿款因受诉法院未依法处理，其损失的大小无法确定，本院对此不作处理，其可以在该损失明确后，另行主张。律师代理费系律师为当事人服务所收取的费用，本案双方当事人在合同中对此未作约定，该费用应当由接受服务的当事人自行承担，原告要求被告承担律师费既无法律依据，也无事实依据，本院依法本院支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告乐至县旭坤鞋业有限公司于判决生效之日起十日内向原告简阳市永兴建筑工程有限公司支付工程价款25205893.98元及利息（利息从2015年3月18日起按银行同期贷款利率息4倍计算至付清之日止）；
二、被告乐至县旭坤鞋业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告原告简阳市永兴建筑工程有限公司损失3839400元；
三、上述一、二项判决事项，可在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。
四、驳回原告原告简阳市永兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费194423元，由被告乐至县旭坤鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 苏振宇
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 凌 英
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第74号原告杨某，粮农。被告雷某，粮农。原告杨某诉被告雷某身体权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员孟昭晖二〇一五年二月十日代书记员欧阳小锋
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行初13号
原告高丽，女，汉族，1974年4月17日出生。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
原告高丽因要求确认被告驿城区人民政府行政强制违法一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当月10日立案后，于当月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告高丽及委托代理人王伟，被告驿城区人民政府委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驿城区人民政府于2014年3月19日组织人员将原告高丽在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼的房屋强制拆除。
原告高丽起诉称，2015年6月15日，被告作出驿政征（2015）4号房屋征收决定和驿政征（2015）5号房屋征收决定公告，原告不服，诉至驻马店市中级人民法院，在诉讼过程中，被告于2015年11月23日（庭审上称应是2014年3月19日）协同城管、拆迁办、社会闲杂人员几百人用大型推土机，不顾原告生命及财产安全，强制原告及家属离场，强行将原告房屋推倒，原告所有财产被废墟掩埋，被告的行为给原告财产、人身造成实质性损害。原告认为被告不按法定程序强拆，而且违反法律程序，损害了原告的合法权益。请求确认被告的强制拆除行政行为违法。原告提供的证据为：1、2006.12高丽的房屋所有权证、2003.10高丽的国有土地使用证，证明原告房屋坐落位置；2、拆除房屋现场照片，证明原告房屋被拆除的事实；3、橡林街道办事处信访处理意见，证明拆除房屋行为是被告驿城区人民政府组织实施。
被告驿城区人民政府辩称，1、原告起诉没有事实依据，被告及征收实施单位驿城区橡林办事处，均没有拆除原告的房屋；2、原告起诉的基本事实不清，并且违背诉讼程序。原告于2015年7月22日向驻马店市中级人民法院提起诉讼，称房屋已被被告拆除，在上诉状中也称房屋被拆除，本次起诉原告又称房屋2016年11月23日被拆除。原告的起诉属于重复起诉。请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据为：1、2015.11.4河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第78号行政判决书；2、2015.7.22高丽起诉要求撤销驿城区人民政府驿政征（2015）4号、5号文件的起诉状；3、2015.12.17高丽对驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第78号行政判决书不服的上诉状；以上证明原告于2015年7月22日起诉房屋已被拆除，要求赔偿，本案原告又称房屋2015年11月23日被拆除要求赔偿，原告起诉的基本事实不清，并属重复起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，证据2拆迁属事实，但不是驿城区政府组织拆迁，证据3信访处理意见不是政府作出，与本案无关。原告对被告提供的证据1-3真实性无异议，但与本案无关，起诉的不是一个诉讼请求，本次起诉不属于重复起诉。
本院对被告提供证据真实性可以认定，但与本案无关，原告起诉不属于重复起诉，被告没有举出拆除原告房屋时间的证据。对原告提供的证据1真实性予以认定，可以证明原告在蒋楼拥有土地使用权和房屋，证据2真实性予以认定，能够证明政府拆除房屋行为存在，证据3真实性予以认定，可以证明政府组织拆除房屋行为。
经审理查明，原告高丽在原驿城区橡林乡塘坊村蒋楼享有一处105平方米的土地使用权，并建房居住，2006年12月取得房屋所有权证，2003年10月，原告以划拨方式取得该处土地的国有土地使用权证。2015年6月15日，被告驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划范围内的房屋实施征收，并作出驿政（2015）4号房屋征收决定和驿政征（2015）5号《房屋征收决定公告》，原告的房屋在征收范围内。在双方未签订拆迁安置补偿协议的情况下，2014年3月19日，被告组织相关部门将原告位于橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组的房屋强制进行了拆除。
本院认为，经庭审审查，从原告提供的拆除房屋照片及信访事项处理意见书中，可以证明被告驿城区人民政府组织相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。而被告驿城区人民政府辩称原告的房屋不属于其强制拆除，证据不足。被告驿城区人民政府在诉讼中未提供出强制拆除原告房屋的相关证据和依据，属于强制拆除行政行为没有证据、依据，原告要求确认被告驿城区人民政府强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称原告诉称其房屋拆除时间不一致问题，庭审上，原告认为被告2014年3月19日拆除其房屋，因为当时拆除时不知道诉谁，本次虽然起诉书写为2015年11月23日有误，但被告并未举出拆除原告房屋时间的证据，且原告本次起诉强制拆除行政行为与原告起诉政府征收决定行政行为并不是一个相同的行政行为，不能认为原告重复起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告驿城区人民政府强制拆除原告高丽房屋的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年五月十七日
书记员 李 莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2199号
上诉人（原审被告）何某1，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍所在地息县。现住信阳市。系何某2的父亲。
委托代理人，河南律师事务所。
被上诉人（原审原告）金某，男，1988年4月5日出生，汉族，住息县。
委托代理人邢波，男，息县法律援助中心法律工作者。
原审被告何某2，女，1988年8月7日出生，汉族，住息县。
上诉人何某1因与被上诉人金某婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人何某1及被上诉人金某的委托代理人邢波到庭参加诉讼。原审被告何某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告金某与被告何某2经媒人介绍相识，××××年××月××日按当地习俗举行结婚典礼仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。结婚典礼前，原告提出通过媒人给付被告方彩礼66000元，并给被告何某2购买“三金”款10000元。举行结婚典礼时，被告方陪送的嫁妆有空调二台、洗衣机一台、电视机一台、笔记本电脑一台、微波炉及被子和一些生活用品。原告金某与被告何某2同居期间无子女，无共同财产及债权债务。后被告何某2离家外出，双方分居至今。为此，原告起诉来院，请求法院判令其诉求。庭审中，原告提供的证据有：1、原告金某的身份证复印件；2、媒人孙林、易林生的调查笔录各一份。被告提供的证据有：1、何某1自己书写的购买嫁妆清单；2、购买嫁妆的相关票据。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，原告金某和被告何某2经媒人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。后双方由于感情不和产生矛盾，导致分居。同居前，原告通过媒人给付被告现金66000元，此款作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告应适当予以返还给原告。原告给被告购买“三金”款（已购买）属于赠与行为，不再返还。同居生活时，被告何某2带到原告家中物品可部分折抵彩礼款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原审法院判决：一、被告何某1、何某2于判决生效之日起十日内返还给原告金某彩礼款20000元。二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1715元，由被告何某1、何某2承担1000元，原告金某承担715元。
上诉人何某1上诉称：原审认定被上诉人金某送给上诉人何某1彩礼款66000元，支持何某2嫁妆可部分折抵彩礼款，在何某2未出庭的情况下判决何某1、何某2返还给被上诉人彩礼款20000元，属认定事实不清，证据不足。上诉人陪嫁的物品价值远远超过上诉人的彩礼，有充足的证据予以证明。请求依法改判或发回重审。
被上诉人金某答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何某2未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，
本院认为，本案金某与何某2经媒人介绍相识后，按当地习俗举行结婚典礼仪式即以夫妻名义同居生活。由于同居生活时间短，未建立好感情，常因生活琐事吵打，之后何某2外出打工未归。同居前，金某通过介绍人给付何某2家人彩礼款66000元，并给何某2购买三金款10000元。何某2家人陪送的嫁妆有：空调二台、洗衣机一台、电视机一台、笔记本电脑一台、微波炉及被子和一些生活用品。根据有关法律规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。故被上诉人金某要求返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定。上诉人何某1上诉称，何某2陪送的嫁妆远超过彩礼款的上诉理由。经查，上诉人何某1在原审提供的购买格力空调柜机、格力空调挂机、荣事达洗衣机发票一张，合计人民币15940元。其他均为收据，由于被上诉人对收据不认可，原审考虑部分陪嫁的物品己实际发生，故酌定何某1、何某2返还给金某彩礼款20000元并无不当。上诉人何某1若有新的证据，可另行主张权利。综上，上诉人何某1的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人何某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 罗华松
代审判员 姚 涛
二O二O一五年十二月十日
书 记 员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2199号
上诉人（原审被告）何强，男，1962年12月17日出生，汉族，现住信阳市。
被上诉人（原审原告）金壮，男，1988年4月5日出生，汉族，住息县。
委托代理人邢波，男，息县法律援助中心法律工作者。
原审被告何花，女，1988年8月7日出生，汉族，住息县。
上诉人何强因与被上诉人金壮婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本�。上诉人何强及被上诉人金壮的委托代理人邢波到庭参加诉讼。原审被告何花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告金壮与被告何花经媒人介绍相识，2014年4月18日按当地习俗举行结婚典礼仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。结婚典礼前，原告提出通过媒人给付被告方彩礼66000元，并给被告何花购买“三金”款10000元。举行结婚典礼时，被告方陪送的嫁妆有空调二台、洗衣机一台、电视机一台、笔记本电脑一台、微波炉及被子和一些生活用品。原告金壮与被告何花同居期间无子女，无共同财产及债权债务。后被告何花离家外出，双方分居至今。为此，原告起诉来院，请求法院判令其诉求。庭审中，原告提供的证据有：1、原告金壮的身份证复印件；2、媒人孙林、易林生的调查笔录各一份。被告提供的证据有：1、何强�己书写的购买嫁妆清单；2、购买嫁妆的相关票据。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，原告金壮和被告何花经媒人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。后双方由于感情不和产生矛盾，导致分居。同居前，原告通过媒人给付被告现金66000元，此款作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告应适当予以返还给原告。原告给被告购买“三金”款（已购买）属于赠与行为，不再返还。同居生活时，被告何花带到原告家中物品可部分折抵彩礼款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原审法院判决：一、被告何强、何花于判决生效之日起十日内返还给原告金壮彩礼款20000元。二、驳回原告金壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1715元，由被告何强、何花承担1000元，原告金壮承担715元。
上诉人何强上诉称：原审认定被上诉人金壮送给上诉人何强彩礼款66000元，支持何花嫁妆可部分折抵彩礼款，在何花未出庭的情况下判决何强、何花返还给被上诉人彩礼款20000元，属认定事实不清，证据不足。上诉人陪嫁的物品价值远远超过上诉人的彩礼，有充足的证据予以证明。请求依法改判或发回重审。
被上诉人金壮答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，�求驳回上诉，维持原判。
原审被告何花未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，
本院认为，本案金壮与何花经媒人介绍相识后，按当地习俗举行结婚典礼仪式即以夫妻名义同居生活。由于同居生活时间短，未建立好感情，常因生活琐事吵打，之后何花外出打工未归。同居前，金壮通过介绍人给付何花家人彩礼款66000元，并给何花购买三金款10000元。何花家人陪送的嫁妆有：空调二台、洗衣机一台、电视机一台、笔记本电脑一台、微波炉及被子和一些生活用品。根据有关法律规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。故被上诉人金壮要求返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定。上诉人何强上诉称，�花陪送的嫁妆远超过彩礼款的上诉理由。经查，上诉人何强在原审提供的购买格力空调柜机、格力空调挂机、荣事达洗衣机发票一张，合计人民币15940元。其他均为收据，由于被上诉人对收据不认可，原审考虑部分陪嫁的物品己实际发生，故酌定何强、何花返还给金壮彩礼款20000元并无不当。上诉人何强若有新的证据，可另行主张权利。综上，上诉人何强的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人何强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 罗华松
代审判员 姚 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 雪
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第26号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。组织机构代码证代码66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人郭玉柱，男，1972年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2013年4月26日作出的〔2013〕7号行政处罚决定书，其内容为“1、责令郭玉柱退还在天津市津南区八里台镇刘家沟村非法占用的1200.4平方米土地；2、限期拆除郭玉柱在天津市津南区八里台镇刘家沟村非法占用的1200.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕7号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕7号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年七月二日
书记员 刘永振
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第26号
申请执行人青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
被申请执行人任君湖。
申请执行人青岛市市南区房产管理处于2013年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年9月27日作出的南房管罚决字（2011）第南137号行政处罚决定书一案。本院经审查认定，申请执行人于2011年9月27日作出南房管罚决字（2011）第南137号行政处罚决定书，于2011年9月27日送达给被申请执行人，该处罚决定书中明确告知被申请执行人若不服该处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在收到该决定书之日起三个月内向人民法院起诉。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，故申请执行人于2013年3月18日向本院提出申请，要求强制执行该处罚决定书。
本院认为，申请执行人于2011年9月27日送达了南房管罚决字（2011）第南137号处罚决定书，于2013年3月18日向我院申请执行，其申请已超过了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛市市南区房产管理处关于2011年9月27日作出的南房管罚决字（2011）第南137号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 王丽萍
代理审判员 曲亚男
二〇一三年四月三日
书 记 员 孙 旻
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初第85号
原告鞍山市千山区某某轮胎经销部，住所地鞍山市千山区旧堡村。
业主王某某，男，1957年9月16日出生，汉族，住址鞍山市铁东区园林路***栋*单元*层**号。
被告梁某某，男，1972年4月14日出生，汉族，无业，住址辽阳市辽阳县下八会镇宽厂峪村****号。
原告鞍山市千山区某某轮胎经销部诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告业主王忠伟到庭参加了诉讼。被告梁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾从事轮胎经销业务，被告梁宝铭分别于2012年3月17日、2012年11月26日在其处购买轮胎，赊欠轮胎款共计8600元至今未付。原告经多次索要未果，故诉至法院，请求（一）被告给付所欠原告货款8600元；（二）被告承担案件受理费。
被告梁宝铭未提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，原告曾从事轮胎销售生意多年，在此起纠纷产生前，被告均多次到原告处购买轮胎，亦存在过赊欠款的行为，但被告都会在3个月内还清。2012年3月17日、2012年11月26日被告分别在原告处购买轮胎，分别赊款4300元并写下欠据，欠款总计8600元，该两笔欠款经原告多次索要被告至今仍未偿还。
另查，经本院在公安机关处调取的被告身份信息显示原告起诉的“梁宝明”实为“梁宝铭”，原告对其书写错误进行了确认。
上述事实，原告提供的证据有：营业执照副本及其业主身份证复印件一份、被告梁宝铭签字欠据两份。依申请我院调取被告身份信息档案一份。被告未�供证据、未到庭参加诉讼，故应承担其举证不能的法律后果。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方达成的口头合同合法有效。原告已按约定履行交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担相应的付款义务，现被告拒绝给付货款，系被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任”的规定，被告应当给付原告货款8600元。
被告梁宝铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法予以缺席判决。
综上，被告不支付相应轮胎款的行为系违约，其应清付尚欠原告轮胎款8600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宝铭尚欠原告鞍山市千山区旧堡伟业轮胎经销部轮胎款8600元于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁宝铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵虎博
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年三月九日
书 记 员 倪莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7267号
原告:苗允珍，女，1965年3月20日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告：徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住驻马店市。
原告苗允珍诉被告徐淳鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗允珍委托诉讼代理人邹昊东到庭参加诉讼，因被告徐淳鸿下落不明，本院公告向被告徐淳鸿送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告徐淳鸿没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗允珍诉称，2016年1月28日，被告徐淳鸿向其借款50万元，约定月利率为3%，借款期限为六个月。借款到期后，经其多次催要未果，请求判令被告徐淳鸿偿还借款50万元及利息（利息从2016年2月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告徐淳鸿未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，被告徐淳鸿与原告苗允珍签订一份《房屋抵押借款合同》，合同载明：“抵押人（即借款人，一下简称甲方）：徐淳鸿住址：河南省××城区××路××号身份证号：抵押权人（即贷款人，一下简称乙方）：苗允珍……第一条乙方向甲方借款金额为人民币大写：伍拾万元正小写（500000.00元）月利率3%。第二条债务履行期限：自2016年元月日起至2016年6月日止。共计：六个月，每月按时支付利息，期限届满之日清偿本金。第三条甲方以（权证号：00××40），房屋建筑面积263.82m2自有房屋做抵押，向乙方提供担保，本约定抵押借款的房屋应向政府主管机关办理抵押权设定登记（即办理房屋他项权利证）。并于办妥抵押权设定时，甲方应将全部借款一次性交付于乙方。（担保范围：本金、利息及违约金）……甲方：徐淳鸿徐淳鸿乙方：苗允珍2016年元月28日”。2016年1月29日，原告苗允珍通过王艳梅向被告徐淳鸿转款20万元。2016年2月1日、2016年2月3日，原告苗允珍通过农业银行账户向被告徐淳鸿两次转款30万元。2016年1月29日，被告徐淳鸿就其抵押的房屋在房产管理部门为原告办理了第020160761号他项权证。借款到期后，原告苗允珍多次向被告徐淳鸿追要借款本金及利息，至今未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、转款凭证、他项权证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告徐淳鸿向原告苗允珍借款50万元的事实，有原告徐淳鸿提供的房屋抵押借款合同、转款凭证、他项权证为证，被告徐淳鸿未到庭质证，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。原告苗允珍要求被告徐淳鸿返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告苗允珍要求按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐淳鸿于判决生效后十日内返还原告苗允珍借款50万元及利息（利息自2016年2月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐淳鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02351号
原告董振乾。
委托代理人赵德志。
被告武洋。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人程海军，经理。
委托代理人尹高峰。
案件事实
2014年5月13日22时，武洋驾驶冀A×××××号“长城”牌小轿车，沿裕华路由东向西行驶至时光街口时未降低车速通过路口，与董振乾醉酒驾驶电动自行车由南向北通过路口，双方发生交通事故，致两车受损，董振乾受伤。经公安交管部门认定，武洋、董振乾负此事故同等责任。冀A×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和第三者责任险20万，附加不计免赔，该事故发生于保险责任期间内。
事故发生后，被告武洋为原告支付医疗费5558.2元。
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
原告主张57256.45元
被告认为原告医疗费当中有非医保用药，应当扣除。
根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，本院对原告主张的医疗费予以认定。保险公司关于扣除非医保用药的抗辩于法无据，不予采信。
2、护理费
原告主张20020元
被告认为，原告未提供护理人员的劳动合同和工资流水，真实性不予确认。
护理费根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期间确定，医嘱明确原告住院期间两人护理，出院后至拆除内固定前需一人陪护。原告住院22天，其哥哥董振南为护理原告请假160天。原告住院期间有其哥哥和嫂子两人护理，出院后由其哥哥一人护理。原告哥哥董振南、嫂子李立茜均系石家庄市桥西区文喜食品商行员工，月收入均分别为3300元。因护理原告单位扣发二人工资数额分别为17600元、2420元，并提供了扣发工资证明和单位营业执照等证据予以佐证，应予认定。
3、误工费
原告主张21306元
被告认为，原告未提供劳动合同，不能证明存在劳动关系，不认可其收入。
原告称其系石家庄市桥西区翔东相框厂员工，根据其提供的误工证明和工资证明，原告月工资3400元，请求188天，单位扣发工资金额为21306元，并提供了工资表、工资流水及所在单位营业执照相佐证，应予确认。
4、住院伙食补助费
原告主张2200元
被告主张按照每天50元计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2013年度河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天。原告住院22天，依上述标准计算该项为1100元。
5、营养费
原告主张2200元
被告认为，原告没有提供营养费支出凭证，不予认可。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告受伤后医嘱明确需加强营养，根据原告伤情，以合理性为限，本院酌情支持800元。
6、交通费
原告主张500元
请法院酌情处理。
原告因伤住院治疗期间，其就诊和必要的陪护人员必然产生交通费用，本院依必要性为限酌情支持300元。
以上损失合计
100782.45元
裁判结果
本院认为，该事故发生于机动车和非机动车之间，双方负事故同等责任，参照第五十八条第一款第（三）项“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；”之规定，本院确定被告武洋的赔偿比例为70%。原告的医疗费应当首先由保险公司在交强险医疗费限额10000元内完全赔付。误工费21306元、护理费20020元、交通费300元在死亡伤残赔偿限额内赔付。超出交强险的医疗费47814.65元、住院伙食补助费1100元、营养费800元由保险公司在第三者责任险范围内承担70%，即34800.26元。扣除被告武洋支付的医疗费5558.2元，由被告保险公司应赔付原告29242.06元。被告保险公司应赔付原告董振乾的医疗费、住院伙食补助费、营养费39242.06元；赔偿误工费21306元、护理费20020元、交通费300元，合计80868.06元。被告出示的鉴定费400元是为鉴定原告是否构成醉驾而支出的费用，经鉴定原告醉驾成立，该费用应由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十四八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告董振乾各项损失共计80868.06元，赔付被告武洋5558.2元；
二、原告董振乾于本判决生效之日起十五日内给付被告武洋酒驾鉴定费400元；
三、驳回原告董振乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元减半收取1000元，由被告武洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2000元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贾建兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2687号
原告天津瀚召餐饮管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号。
法定代表人索龙，经理。
委托代理人孙哲，该公司员工。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
原告天津瀚召餐饮管理服务有限公司与被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，受理后依法由代理审判员刘湃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原、被告双方签订《餐饮服务合同》，约定由原告按照被告所下订单，为被告单位提供送餐服务，被告按月支付餐费，即次月月底前支付上个月餐费。合作期限自2013年11月11日至2014年11月10日，合作期间，原告按照双方约定，完成了全部送餐工作，但被告拖欠餐�71140元，虽经原告多次催讨，至今未支付。为维护自己的合法权益，原告诉请判令：1、被告给付原告餐费71140元；2、被告支付逾期利息3958.20元（按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2014年12月10日起暂计算至2015年8月20日，之后按照每天14.4元计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、餐饮服务合同，证明原、被告之间存在餐饮服务合同关系；
证据2、工作餐统计确认表，证明原告已经依约完成送餐，被告已经签字确认；
证据3、对账函，证明被告欠原告货款的情况。
被告未出庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未提交证据。
原告提供的三组证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且三组证据之间能够互�印证，本院予以采信。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订了餐饮服务合同，合同约定甲方向乙方提供符合卫生条件的快餐，乙方有权对甲方的服务质量进行监督，每日对于甲方的送餐份数进行核查和确认签字，作为每月结算的凭证。服务期限为2013年11月11日至2014年11月10日，付款方式为款项每月结算一次，经与乙方核定后，甲方将有效发票交与乙方，乙方应于下月底前以支票或者电汇形式向甲方支付上个月餐费。原告依约向被告送餐，2014年10月份共向被告送餐价值71140元，被告工作人员王利刚在工作餐统计确认表上签字确认，但被告未按照双方约定向原告支付餐费71140元，经原告多次催收，仍未支付。2015年8月3日，原告与被告对于欠款进行了对账，被告确认欠原告2014年10月份餐费71140元。
上述事实有原告提供的餐饮服务合同、工作餐统计确认表、发票、对账函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在餐饮服务合同关系，原告依约向被告送货，被告已经签字确认，被告应当按照约定于2014年11月底前向原告付款，然被告并未向原告付款。双方签订的对账函证明，被告欠原告2014年10月餐费71140元，经原告催收，被告拒不支付。被告欠款的行为违反合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款71140元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司支付原告天津瀚召餐饮管理服务有限公司欠款71140元。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指�的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为790元，由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 湃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2587号
原告孟某某。
被告王某某。
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告婚初夫妻感情较好，近年来被告经常外出赌博，对家庭造成伤害，影响了夫妻感情，近几个月被告变卖家产还赌债，然后失踪至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于1998年10月登记结婚，1999年5月生育一自名王明沪。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告孟某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告孟某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年四月十四日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1746号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1746号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人田乙（自报），男，1977年12月27日出生于贵州省沿河市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，土家族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市酋阳土家族苗族自治县龚滩镇红花村3组36号，暂住上海市嘉定区马陆镇樊家村XXX号；因本案于2015年8月13日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1846号起诉书指控被告人田乙犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告人田乙、辩护人张冀庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日20时45分，被告人田乙在上海市嘉定区南翔镇新丰村勤耕186号，见其姐田甲与前夫李某某因抚养费问题发生争执，遂用拳头击打李某某头面部。经鉴定，李某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折伴鼻出血，构成轻伤；左眼挫伤，属轻微伤。
2015年8月12日，被告人田乙被接报的公安机关查获。其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人田甲、袁某的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，田乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田乙故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于田乙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初559号
原告：李洪宽，男，1980年2月27日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告：王利军，男，1973年2月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
原告李洪宽与被告王利军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪宽及其委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪宽诉称：2014年底原告受被告雇请，帮被告做工至2015年2月19日止，通过结算，被告尚欠原告人工工资玖万元整，被告出具欠条，并口头承诺过2个月归还，后原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付所欠原告工资款共计人民币90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据材料：
1、原告李洪宽的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；
2、被告王利军的常住人口信息一份，拟证明被告的基本身份信息；
3、欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告工资90000元整。
被告王利军未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年底至2015年2月19日，原告受被告雇佣在湖口县金砂湾工业园做架子工，后双方通过结算，被告尚欠原告工资90000元未支付。被告于2015年2月19日向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到李洪宽人工工资玖万元整￥90000.00元今欠人王利军2015年2月19日”。原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：原告李洪宽与被告王利军之间形成的劳务合同关系合法有效，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则按照约定履行支付工资的义务。原告要求被告支付工资90000元的诉讼请求，有被告出具欠条证实，故本院予以支持。被告王利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王利军于本判决生效后三日内支付原告李洪宽工资人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，公告费566元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 吴龙波
代理审判员 赵滨滨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第274号
上诉人（原审被告）黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉站前广场4号楼四层401室。
法定代表人付珈洋，经理。
委托代理人杨忠辉，方正县方华法律服务所法律工作者。
委托代理人于少先，男，1956年3月4日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）方正县隆庆供热物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街新立巷9号。
法定代表人江涛，董事长。
委托代理人陈佳慧，男，1950年12月3日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省方正县。
委托代理人林基山，男，1950年8月25日生，汉族�该公司职员，住山东省龙口市。
上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋房地产开发公司）因与被上诉人方正县隆庆供热物业管理有限责任公司（以下简称隆庆供热公司）供用热合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理此案。鸿洋房地产开发公司的委托代理人杨忠辉、于少先，隆庆供热公司的委托代理人陈佳慧、林基山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月12日，隆庆供热公司与鸿洋房地产开发公司就方正县晟水明苑小区9号楼、10号楼供热入网，陈欠热费、入网费事宜签订协议，主要约定：除已付款外，余欠388，587元，于2013年12月20日前全部付清。如到期付不清欠款，隆庆供热公司停�供热，造成一切损失与甲方无关，乙方负全部责任。同年11月13日，鸿洋房地产开发公司出具欠据一枚，同时加盖“晟水明苑项目部”公章。逾期后，鸿洋房地产开发公司未按约给付所欠入网费及供热费，隆庆供热公司诉至该院，要求鸿洋房地产开发公司给付所欠入网费及供热费计388，587元。经双方对上述费用核算后，确认共欠热费、入网费372，590元。
在诉讼过程中，该院依隆庆供热公司申请，以（2015）方商初字第73号民事裁定书，将鸿洋房地产开发公司所有的，坐落在晟水明苑B栋2单元8楼802室（建筑面积133平方米），A栋2单元13楼1302室（建筑面积95.632平方米）予以查封。
原审判决认为，隆庆供热公司、鸿洋房地产开发公司签订的协议书有效，鸿洋房地产开发公司代理人于少先的代理行为有效。“晟水明苑项目部”不具有法人资格及其他建设资质，故�欠入网费、供热费应由鸿洋房地产开发公司承担给付，隆庆供热公司的诉讼请求该院予以支持。判决如下：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司给付方正县隆庆供热物业管理有限责任公司入网费、供热费人民币372，590元，于判决生效后十日内履行。
宣判后，鸿洋房地产开发公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。2014年1月6日隆庆供热公司给鸿洋房地产开发公司出具了收取95万元热费收据，足以冲抵鸿洋房地产开发公司对隆庆供热公司所欠款项；原审法院仍以双方于2013年11月12日签订的“协议书”判决鸿洋房地产开发公司败诉显失公平。另外，隆庆供热公司申请保全的房屋为案外人所有，与鸿洋房地产开发公司无关联。原审法院违法查房，并判决鸿洋房地产开发公司承担违法查封的费用。请求撤销原审判决，发回重申或者改判驳回隆庆供热公司诉讼请求。
隆庆供热公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，鸿洋房地产开发公司向本院举示如下证据。
证据一，方正县包烧费结算票据一份。拟证明：2014年1月6日鸿洋房地产开发公司向隆庆供热公司交纳9号、10号楼入网费热费95万元。
隆庆供热公司质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。鸿洋房地产开发公司欠隆庆供热公司1，338，587元。鸿洋房地产开发公司于2013年10月30日交了30万元，2013年11月4日交了15万元，2013年12月28日交了10万元，2014年1月2日交了10万元，2014年1月6日交了30万元。因隆庆供热公司之前提供票据是临时收据，最后交费日时将之前五次票据收回，换成95万元正式收据。
本院确认：隆庆供热公司对该证据真实性无异议，因鸿洋房地产开发公司在二审庭审中承认隆庆供热公司主张的95万元分五次交纳的时间，故不能证明待证事实，可以证明案件事实，本院予以采信。
证据二，鸿洋房地产开发公司提供14张票据，共计49，622元。拟证明：鸿洋房地产补交的2013年11月12日签订协议中欠缴热费49，622元，有一部分是欠缴协议之外的。
隆庆供热公司质证认为，对证据二的真实性无异议，证明的问题有异议。这些票据是在签协议之前开具，与协议没有关系。
本院确认：该证据是鸿洋房地产开发公司在原审已提交的证据，交款时间均在2013年11月12日签订协议书之前，故不能证明待证事实，本院不予采信。
隆庆供热公司未提交新证据。
本院二审查明：本案涉及的2013年11月12日协议书，甲方为隆庆供热公司，乙方为晟水明苑项目部，该协议书乙方于少先签名，并加盖晟水明苑项目部公章。协议约定：一、乙方承建晟水明苑9、10号楼面积12182.23㎡，入网费609，111元，热费395，449元，2013年晟水明苑工程乙方欠甲方热费123，254元，2013-2014年未出售的楼房欠热费210，773元，合计金额1，338，587元，现已付45万元，尚欠888，587元。二、付款时间：乙方欠甲方888，587元，在2013年11月末交50万元，余欠388，587元在2013年12月20日前全部交清。
鸿洋房地产开发公司分五次向隆庆供热公司交纳入网费、热费共计95万元，具体时间为：鸿洋房地产开发公司于2013年10月30日交纳30万元，于2013年11月4日交纳15万元，于2013年12月28日交纳10万元，于2014年1月2日交纳10万元，于2014年1月6日交纳30万元。2014年1月6日，隆庆供热公司因收到上述五笔款项为鸿洋房地产开发公司出具方正县包烧费结算票据一张。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，隆庆供热公司�鸿洋房地产开发公司的供热合同关系成立且有效。双方于2013年11月12日签订的协议书是对入网费、供热费的结算及履行的约定，鸿洋房地产开发公司对协议书中约定的欠热费事实无异议，鸿洋房地产开发公司应当按照约定履行给付888，587元的义务。鸿洋房地产开发公司提供的95万元方正县包烧费结算票据是其分五次交费的凭证，2013年10月30日，2013年11月4日交纳的30万元与15万元是协议签订之前已付清的并在协议中约定的已付款，另外50万元是协议书签订后的付款，扣除隆庆供热公司自认收到的15，997元，故原审判决认定鸿洋房地产开发公司尚欠隆庆供热公司372，590元并无不当。鸿洋房地产开发公司关于诉讼保全有误的上诉理由不是二审审理的范围，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定另行主张权利。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。鸿洋房地产开发公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，877元，由上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 徐 茁
代理审判员 王丽华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 杨
李雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1040号
原告宋春学，男，1984年2月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告马啸，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告宋玉永，男，1985年2月14日生，汉族，居民，住平邑县。
原告宋春学与被告马啸、宋玉永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋春学、被告马啸、宋玉永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春学诉称，被告马啸因做生意需要资金周转，于2015年12月20日向我借现金100000元，并由被告宋玉永担保。双方未约定借款利息及借款期限。该借款后经原告多次催要，二被告至今未偿付。故我诉至法院，要求二被告偿付借款，并要求二被告自借款之日起按照年利率10%支付利息。
被告马啸辩称，借款属实，我同意还款，并同意自借款之日起按照年利率10%支付利息，但现在临时没有钱还。
被告宋玉永辩称，借款属实，同意承担担保责任并还款。
经审理查明，2015年12月20日被告马啸向原告宋春学借款100000元，并书写借条一张，双方未约定借款利息及借款期限。该借款由被告宋玉永提供保证，未约定保证方式。该借款后经原告多次催要，二被告至今未偿付，2016年3月1日原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马啸向原告宋春学借款100000元，并由被告宋玉永提供保证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告马啸偿付借款，并由被告宋玉永承担保证责任，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定保证责任方式，被告宋玉永应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿自借款之日起按年利率10%支付原告利息，是其真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马啸于本判决生效后十日内偿付原告宋春学借款100000元及利息（自2015年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算）。
二、被告宋玉永对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告马啸、宋玉永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月十七日
书记员 王连华
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第387号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李伟，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016688号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月18日作出行政处罚决定，直至2014年5月8日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016688号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第387号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李伟。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016688号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月18日作出行政处罚决定，直至2014年5月8日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016688号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3364号
原告解某某，女。
委托代理人曹某，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人郭某某，陕西方强律师事务所律师。
被告宋某某，男。
被告刘某某，男。
被告西安某某危险品运输有限公司
被告刘某某、某某公司代理人：宋某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人扬某，该公司经理。
委托代理人曹某某，女。
原告解某某与被告宋某某、刘某某、某某公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告宋某某、被告刘某某、某某公司的共同委托代理人宋某某、某某公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日19时40分许，被告刘某某驾驶陕A789**号轻型箱式货车沿水安路由西向东行驶至“550”号灯杆附近时，适逢张月正驾驶无号北京福田牌三轮车（自己在该车上乘坐）沿同向行驶至此左转弯，两车相撞，至自己受伤，造成交通事故。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队认定刘某某负事故主要责任，张月正负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院住院治疗27天，被告支付部分费用后，其他费用没有支付，现诉至法院：一、要被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计91909.5元、二、诉讼费由被告承担。
被告宋某某、刘某某、某某公司对事故的发生没有异议，宋某某表示自己为陕A789**号车车主，刘某某为雇佣司机，肇事车辆挂靠于某某公司，车辆在某某公司处保有交强险及商业险，应有保险公司先行承担，不足部分愿意依法赔偿。
被告某某公司对事故的发生没有异议，愿意在交强险、商业险限额范围内依法进行赔偿。
经审理查明，2016年8月1日19时40分许，被告刘某某驾驶陕A789**号轻型箱式货车【车主宋某某，挂靠于被告某某公司，该车辆在某某公司保有交强险及商业险（第三者责任险保额50万元并保有不计免赔险）】沿水安路由西向东行驶至“550”号灯杆附近时，适逢张月正驾驶无号北京福田牌三轮车（原告在该车上乘坐）沿同向行驶至此左转弯，两车相撞，至原告受伤，造成交通事故。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队认定刘某某负事故主要责任，张月正负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院住院治疗27天，出院后原告进行了复查。期间产生医疗费25951.92元（第二附属医院：住院费：21858.13元、门诊费用：1964.3元；复查费：1759.49元；120急救费：290元；担架费80元；期间被告刘某某支付费用17348.55元）。诉讼期间原告申请并经法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限、误工期限进行了评定，鉴定意见为：“1、解某某的伤残等级应属十级；2、解某某的护理期限为60日；3.解某某的误工期限为180日”。庭审期间，被告宋某某、某某公司与被告某某公司就商业险中第三者责任险赔偿医疗费中均同意扣除10%的非医保用药，该费用由被告自行承担。2016年9月26日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计91909.5元。
原告提供的证据有：1、交通事故认定书；2、西安医学院第二附属医院病历、病案、诊断证明、出院证；3、医疗费发票及结算明细；4、鉴定费票据及鉴定意见书；5、门禁卡、工作牌；6、护理人员身份证明、误工证明、工资表、营业执照；7、电动车维修票据。
被告宋某某提供的证据有：门诊费票据、120急救费、担架费一张。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队就本次事故作出的交通事故认定书对事故发生的事实认定及责任划分客观公正，应做为本案的裁判依据。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告某某公司应当在交强险保险责任限额范围内进行赔偿。不足部分，按照商业三者险保险合同予以赔偿。被告刘某某系宋某某雇佣司机，其侵权责任应由被告宋某某按照事故责任比例承担。陕A789**号轻型箱式货车挂靠于被告某某公司，故被告某某公司应当承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，然原告主张100元/天过高，本院认定80元/天。原告要求被告赔偿营养费之诉讼请求，考虑原告所受之伤，本院对该项诉讼请求酌情予以支持。原告要求被告赔偿误工费之诉讼请求，误工时间应以鉴定意见书鉴定的误工时间为准。原告庭审中未能提供每月的具体工资状况，本院参照陕西省其他服务业行业标准进行计算（27793元/年）。原告要求被告赔偿护理费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，根据原告提供的相关证据可以认定原告于2003年即在西安海棠职业学院从事保洁工作之事实，故残疾赔偿金的标准可按照城镇标准计算。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿交通费之诉讼请求，本院结合原告住院时间，酌情予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后30日内在交强险范围内支付原告解某某医疗费10000元，误工费13706.14元（27793元/年×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费200元、伤残赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、财产损失580元，共计85326.14元。
二、被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后30日内在商业险范围内赔偿原告解某某医疗费15951.92元、住院伙食补助费2160元（80元/月×27天）、营养费1800元（30元/天×60天），共计19911.92元的70%，即13938.34元（其中12584.74元直接支付被告刘某某）。
三、被告宋某某、西安某某危险品运输有限公司连带赔偿原告谢某某鉴定费2400元的70%，即1680元（已自判决主文二中刘某某应收费用中扣减，不用再行支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，原告已预交，现由原告承担200元被告宋某某、某某公司连带承担1898元（已自判决主文二中刘某某应收费用中扣减，不用再行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 答 云
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终605号
上诉人（一审被告）：李永成，男，汉族，1971年3月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）：李金贵，男，汉族，1950年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）：王雪峰，女，汉族，1972年1月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
三上诉人委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高贵，男，汉族，1974年3月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：任彦兵，系重庆国彦律师事务所律师。
一审被告：唐杰，汉族，1963年12月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人李永成、李金贵、王雪峰因与被上诉人高贵、一审被告唐杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李永成、李金贵、王雪峰上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对上诉人李永成已经偿还借款不予采信是错误的；二、一审法院认定上诉人李永成2011年的两笔汇款是归还被上诉人证人高某是错误的；三、上诉人2011年的两笔汇款70万元确是归还高贵的，与高某无关。
被上诉人高贵答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：上诉人2011年的两笔汇款70万元与本案无关：一、上诉人称其在2011年给答辩人归还了70万元本金，但在之后却给高贵偿还了三个季度按借款本金74万元的利息，不符合常理；二、上诉人称其已偿还本案所有借款，但却没有撤回原始借据，亦不符合常理；三、2014年上诉人在打非办申报债务时称尚欠高贵74万元，也证明本案74万借款未偿还。
一审原告高贵向一审法院起诉请求：1、被告李永成、李金贵、王雪峰偿还原告高贵借款本金74万元及利息（从2011年10月20日起至实际给付之日止，月利率为2.5%）；2、被告唐杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：李金贵、李永成于2011年1月1日向高贵借款74万元，唐杰为借款担保人。同日李金贵、李永成、唐杰向高贵出具了借款金额为74万元的借款单一张。借款后下欠的本金74万元及利息至今未给付。另查明，李金贵分别于2011年1月19日，2011年1月20日通过银行向高贵账户汇款27万元、43万元，两笔共计70万元。李永成与高贵的姐姐高某之间有多笔经济往来。李永成于2014年11月向东胜区公安分局打击非法吸收公众存款办公室，提交的债务申报表中列明欠高贵74万元。再查明,李永成与被告王雪峰系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中高贵持有李金贵、李永成、唐杰出具的借款单，依法应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效，李永成辩称已经偿清借款，并举证于2011年分两次将70万元款项汇给高贵，因其所举还款数额不符，且李永成与高贵的姐姐高某之间有多笔经济往来，高某作证证明该70万元偿还的系李永成欠高某及高生的款项。又依客观常理，若被告已经偿清高贵借款，应当收回借条或由高贵出具相应收条。又因李永成在2014年11月提供给东胜区公安分局的债务申报表明确表明欠高贵74万元，与被告所述2011年通过银行两次汇款已偿还高贵70万元的事实相互矛盾，李永成、李金贵辩解2014年申报欠高贵74万元债务时比较匆忙没有进行核减，一审法院对该辩解不予采信。因此，对李永成出示的2011年的两笔汇款证明已经偿还高贵70万元，证据不足，一审法院不予采纳。故被告李金贵、李永成应当偿还高贵借款本金74万元及利息，又因被告王雪峰与李永成存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故王雪峰应当承担还款责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。本案中，高贵主张本金74万元利息按照月利率2.5%计算，一审法院依法调整为按月利率2%计算从2011年10月20日至实际偿清之日止。本案中唐杰作为连带责任保证人，对本案中李金贵、李永成所欠的债务应当承担连带偿还责任。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李永成、李金贵、王雪峰于本判决生效之日偿还高贵借款本金74万元及利息（2011年10月20日至实际偿清之日，按月利率2%计算）。二、唐杰对上述借款承担连带保证担保责任。唐杰履行了连带清偿责任，可向借款人李金贵、李永成、王雪峰追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9721元，由李金贵、李永成、王雪峰、唐杰负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于2011年1月20日上诉人向高贵账户汇款70万元是否为向被上诉人高贵的还款，经审查，案外人高某系高贵的姐姐，其二人与李永成之间存在多笔经济往来，李永成认可其向高贵借款74万元，自认其向高某及高生借款73万元。一审中高某出庭作证证明2011年1月20日的70万元汇款系李永成偿还其与高生的借款，再结合本案借条未撤回以及李永成在2014年11月提供给东胜区公安分局的债务申报表中记载其尚欠高贵74万元的情形，一审法院认定李永成出示的2011年的两笔汇款证明已经偿还高贵70万元属证据不足、不予采纳并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19442元，由上诉人李永成、李金贵、王雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘景然
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终605号上诉人（一审被告）：李永成，男，汉族，1971年3月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）：李金贵，男，汉族，1950年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）：王雪峰，女，汉族，1972年1月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。三上诉人委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高贵，男，汉族，1974年3月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：任彦兵，系重庆国彦律师事务所律师。一审被告：唐杰，汉族，1963年12月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人李永成、李金贵、王雪峰因与被上诉人高贵、一审被告唐杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李永成、李金贵、王雪峰上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对上诉人李永成已经偿还借款不予采信是错误的；二、一审法院认定上诉人李永成2011年的两笔汇款是归还被上诉人证人高某是错误的；三、上诉人2011年的两笔汇款70万元确是归还高贵的，与高某无关。被上诉人高贵答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：上诉人2011年的两笔汇款70万元与本案无关：一、上诉人称其在2011年给答辩人归还了70万元本金，但在之后却给高贵偿还了三个季度按借款本金74万元的利息，不符合常理；二、上诉人称其已偿还本案所有借款，但却没有撤回原始借据，亦不符合常理；三、2014年上诉人在打非办申报债务时称尚欠高贵74万元，也证明本案74万借款未偿还。一审原告高贵向一审法院起诉请求：1、被告李永成、李金贵、王雪峰偿还原告高贵借款本金74万元及利息（从2011年10月20日起至实际给付之日止，月利率为2.5%）；2、被告唐杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：李金贵、李永成于2011年1月1日向高贵借款74万元，唐杰为借款担保人。同日李金贵、李永成、唐杰向高贵出具了借款金额为74万元的借款单一张。借款后下欠的本金74万元及利息至今未给付。另查明，李金贵分别于2011年1月19日，2011年1月20日通过银行向高贵账户汇款27万元、43万元，两笔共计70万元。李永成与高贵的姐姐高某之间有多笔经济往来。李永成于2014年11月向东胜区公安分局打击非法吸收公众存款办公室，提交的债务申报表中列明欠高贵74万元。再查明,李永成与被告王雪峰系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中高贵持有李金贵、李永成、唐杰出具的借款单，依法应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效，李永成辩称已经偿清借款，并举证于2011年分两次将70万元款项汇给高贵，因其所举还款数额不符，且李永成与高贵的姐姐高某之间有多笔经济往来，高某作证证明该70万元偿还的系李永成欠高某及高生的款项。又依客观常理，若被告已经偿清高贵借款，应当收回借条或由高贵出具相应收条。又因李永成在2014年11月提供给东胜区公安分局的债务申报表明确表明欠高贵74万元，与被告所述2011年通过银行两次汇款已偿还高贵70万元的事实相互矛盾，李永成、李金贵辩解2014年申报欠高贵74万元债务时比较匆忙没有进行核减，一审法院对该辩解不予采信。因此，对李永成出示的2011年的两笔汇款证明已经偿还高贵70万元，证据不足，一审法院不予采纳。故被告李金贵、李永成应当偿还高贵借款本金74万元及利息，又因被告王雪峰与李永成存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故王雪峰应当承担还款责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。本案中，高贵主张本金74万元利息按照月利率2.5%计算，一审法院依法调整为按月利率2%计算从2011年10月20日至实际偿清之日止。本案中唐杰作为连带责任保证人，对本案中李金贵、李永成所欠的债务应当承担连带偿还责任。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李永成、李金贵、王雪峰于本判决生效之日偿还高贵借款本金74万元及利息（2011年10月20日至实际偿清之日，按月利率2%计算）。二、唐杰对上述借款承担连带保证担保责任。唐杰履行了连带清偿责任，可向借款人李金贵、李永成、王雪峰追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9721元，由李金贵、李永成、王雪峰、唐杰负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于2011年1月20日上诉人向高贵账户汇款70万元是否为向被上诉人高贵的还款，经审查，案外人高某系高贵的姐姐，其二人与李永成之间存在多笔经济往来，李永成认可其向高贵借款74万元，自认其向高某及高生借款73万元。一审中高某出庭作证证明2011年1月20日的70万元汇款系李永成偿还其与高生的借款，再结合本案借条未撤回以及李永成在2014年11月提供给东胜区公安分局的债务申报表中记载其尚欠高贵74万元的情形，一审法院认定李永成出示的2011年的两笔汇款证明已经偿还高贵70万元属证据不足、不予采纳并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19442元，由上诉人李永成、李金贵、王雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春审 判 员  程 伟代理审判员  高宇柔二〇一七年六月二十日书 记 员  刘景然
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00086号原告程某，男，1968年11月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告李某，女，1967年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年3月5日立案受理，依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告程某诉称，我与被告李某1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月按农村习俗举行了婚礼，1990年3月1日生育一子程超，1992年2月1日生育一女程倩。被告李某于1996年5月外出并与我分居生活至今。现诉请法院判决准予我与被告李某离婚。原告程某为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据。1、程某、李某的户籍证明。拟证明：当事人系合格的诉讼主体。2、2015年3月2日武汉市新洲区邾城街易窑村村民委员会出具的证明一份。拟证明：原告程某与被告李某系事实婚姻关系，被告李某于1996年5月起独自外出至今未归。被告李某未提交答辩状及证据。经审理查明，原告程某与被告李某1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月双方按农村当地习俗举行了婚礼，但未到婚姻登记机关进行注册登记。婚后于1990年3月1日生育一子程超，1992年2月1日生育一女程倩。因夫妻感情不和，被告李某于1996年5月离家出走并与原告程某分居生活至今。本院认为，原、被告双方符合结婚实质要件，但未到婚姻登记机关进行注册登记，即以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻关系。由于被告李某于1996年5月与原告程某分居生活至今，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落，可认定其夫妻感情已破裂的规定。故本院支持原告程某要求离婚的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告程某与被告李某离婚。诉讼费300.00元，公告费700.00元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长詹鑫钢审判员高昳春人民陪审员陈文娟二〇一五年七月一日书记员程鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00248号
原告赵海艳，农民。
委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告孙正江，农民。
被告周云，农民。
本院在审理原告赵海艳与被告孙正江、周云民间借贷纠纷一案中，原告赵海艳于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海艳负担。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年九月三十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬