河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5026号
上诉人（原审被告）：李晓丽，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊杰，河南雷鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈朝华，女，1975年10月20日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：冯杰，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地邓州市，现住邓州市。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人李晓丽因与被上诉人陈朝华、冯杰为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓丽及其委托诉讼代理人鞠哲、钱俊杰、被上诉人陈朝华、被上诉人冯杰委托诉讼代理人董志三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓丽上诉请求：请求撤销原判，改判由被上诉人冯杰承担还款义务。事实和理由：1、借款100万元是上诉人与二被上诉人之间的个人借款，不涉及王崇西与冯杰之间的工程项目，上诉人李晓丽已经偿还了60万元，完成了个人还款义务，而且被上诉人陈朝华丈夫王崇西已经承诺不让李晓丽承担还款责任，属于王崇西个人明确表示放弃对李晓丽的债权。李晓丽与冯杰签订的债务偿还协议是与冯杰之间的约定，没有证据证明该借款是用于公司经营，故李晓丽不应承担还款义务，应当由冯杰个人承担；2、个人借条上并未约定利息，原审判决利息错误，而且利息计算日期错误。
陈朝华辩称，服从一审判决。
冯杰辩称，1、冯杰和李晓丽2015年7月21给王崇西出具借款条据是因为当时二人合作的御花园?御苑项目欠邓州市安泰混凝土有限公司的商砼款被公司停止供料，后王崇西个人拿出100万元垫支了前期的商砼款，在冯杰、李晓丽出具借据后，邓州市安泰混凝土公司才接着供应商砼。根据2015年10月1日王崇西给李晓丽出具的承诺书内容，也能说明该借款的性质是项目借款而不是个人借款；2、王崇西生前给李晓丽出具的承诺书，冯杰事先事后均不知情，对冯杰不产生法律效力。冯杰和李晓丽共同借款在前，冯杰和李晓丽以及河南鹰奥置业有限公司签订的工程项目债权债务处理协议在后，因此该笔借款应当由李晓丽偿还，李晓丽称剩下的40万元由冯杰偿还是无视双方签订的关于御花园?御苑项目的财产分配及债权债务处理协议。
陈朝华向一审法院起诉请求：1、依法判令李晓丽、冯杰立即偿还借款40万元，并从起诉之日按照国家规定的银行贷款利率支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费用由李晓丽、冯杰承担。
一审法院认定事实：2015年7月21日，李晓丽、冯杰向陈朝华丈夫王崇西借款100万元，并出具借据一份，载明：今借到王崇西现金一百万元整（1000000元），此款于2015年9月21日前偿还。借款人：李晓丽冯杰。2015年王崇西出具承诺书一份，载明：“御花园?御苑项目开发商李晓丽和合伙人冯杰于2015年7月2日给我写的借据壹佰万欠条系二人共同承诺偿还。2015年9月24日李晓丽已经支付我现金￥100000元整大写壹拾万元整（分两次支付），今天李晓丽再支付我现金￥500000元整大写伍十万元整（以收据为准）后，李晓丽应支付的义务已经履行完毕，剩余的欠款由我自己向冯杰索要，与李晓丽无关，并保证御花园?御苑项目全面完工前的所有商混供应都无条件及时保质保量供应到位。否则本人愿意承担由此造成的一切经济损失及后果。承诺人：王崇西，见证人：赵平伟。2015年10月1日，王崇西出具收据一份载明“今收到李晓丽归还借款伍十万元整（￥500000元整，系肖冬雪农行转账支付）收款人王崇西。”2016年7月10日，李晓丽和冯杰双方就终止御花园合作项目签订协议书一份，协议第五条载明“双方之前签订的所有书面协议条据（包括欠条、收条、凭据、借条等）全部作废，自此互无纠葛，无任何债权债务关系，该合作项目双方对外所有债务均由甲（李晓丽河南鹰奥置业有限公司）方偿还，乙方（冯杰）不承担任何偿还义务。”后陈朝华丈夫王崇西去世，剩余40万元欠款，李晓丽、冯杰相互推诿拒绝承担还款义务。诉讼中，冯杰称该100万元欠款是其与李晓丽合伙开发御花园项目期间，为保证混凝土顺利供应，二人向王崇西借款100万元，对此，陈朝华不持异议；李晓丽认为该借款是其与冯杰的个人债务。
一审法院认为，陈朝华丈夫王崇西与李晓丽、冯杰之间的债权债务关系明确，有李晓丽、冯杰出具的借据为证，且李晓丽、冯杰对借据的真实性不持异议，因李晓丽已偿还陈朝华丈夫王崇西600000元，有王崇西出具的承诺书为证，李晓丽、冯杰下欠400000元，对该案件事实依法予以确认。关于该40万元的债务应当如何承担的问题，首先，根据王崇西书写的承诺书中显示“并保证御花园?御苑项目全面完工前的所有商混供应都无条件及时保质保量供应到位”，由此可见，该100万元欠款是御花园项目施工为保证商混供应顺利进行而产生的借款，李晓丽辩称该借款属于个人借款，不具有说服力。其次，冯杰和李晓丽就终止御花园合作项目签订协议书第五条约定“双方之前签订的所有书面协议及与施工方签订的协议条据（包括欠条、收条、凭据、借条等）全部作废，自此互无纠葛，无任何债权债务关系，该合作项目双方对外所有债务均由甲方（李晓丽河南鹰奥置业有限公司）偿还，乙方（冯杰）不承担任何偿还义务”，依据该终止御花园项目的协议书，该合作项目双方对外所有外债均有李晓丽承担，故该40万元欠款应当由李晓丽进行偿还。但考虑到李晓丽与冯杰签订的协议是二人之间内部的协议，仅在二人之间产生法律效力，对外对债权人不具有法律上的约束力；依据陈朝华提交的李晓丽、冯杰出具的100万元欠条，冯杰与李晓丽作为共同债务人，在李晓丽不能偿还该欠款时，应当由冯杰对该债务承担连带清偿责任。若李晓丽和冯杰认为是他人的责任，可依法行使追偿权。另因双方在借据中未明确约定利息，根据我国合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。所以陈朝华主张的利息应自起诉之日起计算为宜，具体按年息6%为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：李晓丽在本判决生效后二十日内偿还陈朝华400000元及利息（利息自2016年1月9日起诉之日起，按年息6%计算，至款付清日止），冯杰对该40万欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费7300元，由李晓丽和冯杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审综合王崇西出具承诺书中显示的“并保证御花园?御苑项目全面完工前的所有商混供应都无条件及时保质保量供应到位”以及各方当事人陈述等证据认定该100万元是李晓丽、冯杰为保证二人合作的御花园?御苑项目商混顺利供应而产生的借款，并非二人的个人借款，李晓丽上诉称该借款系个人借款，与项目无关，但未能提供充足有效的证据予以反驳，且对该借款产生的原因以及借款的用途无法作出明确、合理、令人信服的解释，故原审对争议借款性质的认定符合实际，并无不当，本院对此予以确认，上诉人李晓丽的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。王崇西2015年10月1日出具的承诺书系对其自身权利的处分，但李晓丽、河南鹰奥置业有限公司（甲方）与冯杰（乙方）在随后的协议中又对双方合作中的债权债务问题做出了“该合作项目双方对外所有债务均由甲方偿还，乙方不承担任何偿还义务”的约定，虽然双方之间的协议效力不及于本案债权人陈朝华，但双方并未否认协议的真实性，故基于减少当事人诉累的考虑，原审判决李晓丽仍应承担还款责任并无明显不当。因本案借款并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原审判决利息自起诉之日起按照年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，但本案中陈朝华于2017年1月9日诉至原审法院，原审判决利息自2016年1月9日起诉之日起计算显属笔误，本院对此予以纠正，利息应自2017年1月9日起诉之日起计算。综上所述，李晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更邓州市人民法院（2017）豫1381民初211号民事判决为：李晓丽在本判决生效后二十日内偿还陈朝华400000元及利息（利息自2017年1月9日起诉之日起，按年息6%计算，至款付清日止），冯杰对该40万欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由李晓丽和冯杰负担；二审案件受理费7300元，由李晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 张宵汉