wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第01019号
原告彭代玉，女，1956年10月27日出生。
委托代理人尹洪宽，男，1950年5月4日出生。
被告李栓平，男，1960年1月1日出生。
被告孔莉，女，1974年12月8日出生。
本院在审理原告彭代玉与被告李栓平、被告孔莉财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千三百三十五元，由原告彭代玉承担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙豫萍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00978号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区金花北路248号。
负责人潘蒙，该行行长。
委托代理人沈牧，男，该行个贷中心职员。
被告朱玉华，男，1979年8月12日出生，汉族。
被告张长进，男，1984年5月18日出生，汉族。
被告吴林华，男，1984年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与被告朱玉华、张长进、吴林华借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行撤回起诉。
案件受理费377元收取188元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行负担。
审判员 王 玮
二〇一四年四月十六日
书记员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00978号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区金花北路248号。
负责人潘蒙，该行行长。
委托代理人沈牧，男，该行个贷中心职员。
被告朱玉华，男，1979年8月12日出生，汉族，住。
被告张长进，男，1984年5月18日出生，汉族，住。
被告吴林华，男，1984年7月25日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与被告朱玉华、张长进、吴林华借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行撤回起诉。
案件受理费377元收取188元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行负担。
审判员 王 玮
二〇一四年四月十六日
书记员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00978号
原告朱某
委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被告张某
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年五月十二日
书记员 孙蕊蕊
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第115号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人梁某甲，男。2014年5月27日因盗窃行为被当场抓获后先行临时羁押，同年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆尧县人民检察院指派检察员马少峰出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，1、2013年5月18日19时许，被告人梁某甲伙同梁某乙（另案处理）骑乘一辆摩托车，携带刀子预谋盗窃停放在307国道鹿泉市军城物流园西50米，牌号为冀A×××××的大货车，二人将大货车右侧卧铺玻璃外层砸碎（损失价值90元），但未窃取到财物。2、2014年5月27日9时许，被告人梁某甲乘摩托车流窜至107国道西尹村路段，用自制“丁”字型专用工具先后撬开冀E×××××和冀E×××××半挂车门锁，并盗窃冀E×××××半挂车上现金3200元，盗窃冀E×××××半挂车上现金930元。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。第一起犯罪行为系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。量刑建议书建议判处被告人梁某甲六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月18日19时许被告人梁某甲伙同同案犯梁某乙骑乘一辆摩托车，携带刀子预谋盗窃，在307国道鹿泉市军城物流园西50米二人将牌号为冀A×××××的大货车右侧卧铺玻璃外层砸碎，损失价值90元，但未窃得财物。
2014年5月27日9时许被告人梁某甲乘摩托车流窜至107国道西尹村路段，用自制“丁”字型专用工具先后撬开冀E×××××和冀E×××××半挂车门锁，盗窃冀E×××××半挂车上现金3200元，盗窃冀E×××××半挂车上现金930元。被告人梁某甲被当场抓获，赃款被追缴后已发还被害人。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、扣押清单及照片、发还清单、提取清单及照片、调取证据清单。
2、河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿刑初字第165号刑事判决书。证明：同案犯梁某乙因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。
3、广西壮族自治区柳江县人民法院（2004）江刑初字第54号刑事判决书。证明：被告人梁某甲2004年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。
4、被害人王某甲的陈述。证明：2014年5月27日10时左右，其和国宾、中江等在107国道和327省道丁字路口路东吃早点，其看见一个穿绿色褂子的男子从其车的副驾驶座上下来，另一男子骑摩托车从车后面接应。追堵过程中穿绿褂子的男子被其从摩托车上拽了下来，后这两名男子被民警带到派出所。其大货车车牌号是冀E×××××，副驾驶那侧的车门被撬了，被盗了930元。
5、被害人王某甲辨认笔录。辨认梁某甲、姚文件。
6、被害人张某乙的陈述。证明：2014年5月27日10时左右，其和国宾、王某甲等在107国道和327省道交叉的丁字路口吃早点，王某甲说看见有人从大车上面下来其就追过去，从车上下来的男子坐上了从北面过来接应的摩托车准备跑，追堵过程中王某甲拽住了那个人，后来这两名男子被民警带走了。其的大货车车牌号是冀E×××××，放在大车驾驶室中间的机油桶盒内3200元钱被盗了。
7、被害人张某乙辨认笔录。辨认梁某甲、姚文件。
8、证人李某甲的证言。证明：事发那天其给王某甲送行车本，王某甲看见有人从车上下来，几个人就抓住了那个人报了警。冀E×××××车上丢了900多元，冀E×××××车上丢了3200多元。
9、证人李某乙的证言。证明：事发那天上午10点左右其和其哥李某甲给王某甲送行车本，其看见有人正从驾驶室里猫着腰向外退着下车，其和刘某开车去截那个男子，后来王某甲拽住了那个男子。
10、证人刘某的证言。证明：2014年5月27日9点左右其和李某甲、李某乙把年检标给王某甲，王某甲发现有名男子从他车上下来，几人就开车追，王某甲把那名男子拽住了，后来报警了。
11、证人王某乙的证言。证明：其是冀E×××××半挂车的司机，王某丙管钱。
12、证人李某丙的证言。证明：冀E×××××车上的钱是王某甲管的，钱某在驾驶位置右边的机油桶做的盒子里。
13、被告人梁某甲的供述。证明：随身携带的两个T字型铁器是其的，案发当天从其身上搜了四千多元钱。
被告人梁某甲在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大、持凶器盗窃的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人梁某甲的刑事责任。被告人梁某甲当庭自愿认罪，赃款已发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院依法采纳。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，严格贯彻“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年3月26日止。罚金自本判决生效之日起十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姬小宇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第115号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人贺某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人范春花，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员魏国富，被告人贺某某及其辩护人范春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2014年4月23日11时许，被告人贺某某窜至隆回县岩口镇转龙村，见被害人王某某用绳子拴在田坎边树上一头黄色母牛无人看管，贺某某趁机解下牛绳将牛盗走。随后，贺某某牵着牛沿路贩卖未果，当贺某某窜至隆回县滩头镇白居村地段时被王某某发现并当场抓获。经价格鉴定，被盗母牛价值人民币4300元。
另查明，被盗黄牛经侦查机关扣押后已于2014年4月23日返还被害人王某某。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人廖某某的证言；扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定意见书；现场勘验笔录；抓获经过；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。贺某某到案后，如实供述了自己的盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗财物已返还被害人，依法可以从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭显�
二〇一四年六月九日
书记员 吴 秀 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）隆刑初字第115号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某。
被告人王某某。
辩护人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
自诉人徐某某以被告人王某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年5月12日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某某以双方自行和解为由，要求撤回刑事附带民事起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜 静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01163号
罪犯李松本，男，1968年4月13日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年8月20日作出（2012）雁刑初字第00492号刑事判决，以被告人李松本犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行，刑期自二0一一年十一月十二日至二0一五年五月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯李松本确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李松本减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一五年一月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初207号
原告：饶某某，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：朱某，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告饶某某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告饶某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告饶某某负担。
审判员 汪 婷
二〇一六年三月七日
书记员 檀小艳（实习）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初428号
原告：明海涛，男，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被告：杜尊魁，男，山东省肥城市人，现住址。
被告：唐风英，女，山东省肥城市人，现住址，系被告杜尊魁之妻。
原告明海涛与被告杜尊魁、唐风英委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告明海涛及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杜尊魁、被告唐风英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂传武向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还欠款23000元，并自立案之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月，原告明海涛委托被告杜尊魁为其办理出国劳务手续，并由被告收取中介费60000元。后来原告出国未成，被告已向原告退还了部分中介费，截止到2015年8月25日还剩23000元未退还，被告杜尊魁向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该欠款，被告至今不予归还。因两被告系夫妻关系，故被告唐风英应对该债务承担共同偿还义务。
被告杜尊魁未作答辩。被告杜尊魁未作答辩。
被告唐风英未作答辩。被告唐风英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、两被告的户籍证明复印件各一份、收款收据及欠条原件一份，因两被告未到庭，亦未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告杜尊魁受原告明海涛口头委托，为其办理出国劳务手续，并收取原告办理出国劳务事项的费用共计人民币60000元。后被告杜尊魁未按约定为原告明海涛办理出国劳务手续，被告杜尊魁向原告退还了部分中介费，仍欠23000元。2015年8月25日被告杜尊魁向原告明海涛出具欠条一份，注明“还欠贰万叁仟元，2015.8.25，杜尊魁”。后原告明海涛多次向被告催要，被告至今未予支付。
另查明，被告唐风英与被告杜尊魁系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告明海涛与被告杜尊魁达成的关于被告杜尊魁为原告办理出国劳务手续，原告向被告支付办理委托事务所需的费用60000元的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成委托合同关系，本院依法予以确认。被告杜尊魁未按约定为原告明海涛办理出国劳务手续，构成违约，应退还收取的60000元，现被告杜尊魁仍欠付原告23000元，由其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠23000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告唐风英与被告杜尊魁系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告唐风英应对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，归还原告明海涛23000元；
二、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，支付原告明海涛欠款利息（本金23000元，按年利率6%，自2017年1月19日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、驳回原告明海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杜尊魁、唐风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
审 判 员 刘恒章
人民陪审员 徐东文
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初428号原告：明海涛，男，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：杜尊魁，男，山东省肥城市人，现住址。被告：唐风英，女，山东省肥城市人，现住址，系被告杜尊魁之妻。原告明海涛与被告杜尊魁、唐风英委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告明海涛及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杜尊魁、被告唐风英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂传武向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还欠款23000元，并自立案之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月，原告明海涛委托被告杜尊魁为其办理出国劳务手续，并由被告收取中介费60000元。后来原告出国未成，被告已向原告退还了部分中介费，截止到2015年8月25日还剩23000元未退还，被告杜尊魁向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该欠款，被告至今不予归还。因两被告系夫妻关系，故被告唐风英应对该债务承担共同偿还义务。被告杜尊魁未作答辩。被告杜尊魁未作答辩。被告唐风英未作答辩。被告唐风英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、两被告的户籍证明复印件各一份、收款收据及欠条原件一份，因两被告未到庭，亦未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告杜尊魁受原告明海涛口头委托，为其办理出国劳务手续，并收取原告办理出国劳务事项的费用共计人民币60000元。后被告杜尊魁未按约定为原告明海涛办理出国劳务手续，被告杜尊魁向原告退还了部分中介费，仍欠23000元。2015年8月25日被告杜尊魁向原告明海涛出具欠条一份，注明“还欠贰万叁仟元，2015.8.25，杜尊魁”。后原告明海涛多次向被告催要，被告至今未予支付。另查明，被告唐风英与被告杜尊魁系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告明海涛与被告杜尊魁达成的关于被告杜尊魁为原告办理出国劳务手续，原告向被告支付办理委托事务所需的费用60000元的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成委托合同关系，本院依法予以确认。被告杜尊魁未按约定为原告明海涛办理出国劳务手续，构成违约，应退还收取的60000元，现被告杜尊魁仍欠付原告23000元，由其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠23000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐风英与被告杜尊魁系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告唐风英应对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，归还原告明海涛23000元；二、被告杜尊魁、唐风英自本判决生效之日起十日内，支付原告明海涛欠款利息（本金23000元，按年利率6%，自2017年1月19日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；三、驳回原告明海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告杜尊魁、唐风英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴审 判 员  刘恒章人民陪审员  徐东文二〇一七年五月八日书 记 员  李 伟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812财保12号
申请人：陈宗福，男，生于1970年1月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人：徐荣生，男，生于1960年4月16日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
申请人陈宗福于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐荣生的银行存款10万元予以冻结或对其价值相当10万元的财产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向本院出具了编号为：2017第12号《财产保全保单保函》为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐荣生的银行存款10万元或对其价值相当10万元的财产予以查封。
案件申请费1020元，由被申请人徐荣生负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 杨丽平
二〇一七年七月四日
书记员 张 艳
江西省新余市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣05民初142号
原告:新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年北路189号。
法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所实习律师。
被告：刘俊鑫。
被告：邵微。
被告：邵明克。
被告：傅志刚。
被告：ＸＸ忠。
被告：醴陵市金莎矿业有限公司。
法定代表人：刘俊鑫，该公司董事长。
被告：傅志荣。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司与被告刘俊鑫、邵微、邵明克、傅志刚、ＸＸ忠、醴陵市金莎矿业有限公司、傅志荣民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、各方一致确认：暂算至2016年12月12日，被告刘俊鑫、邵微尚欠原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司借款本金人民币22000000元，利息9516000元，两项合计31516000元；并以未付借款本金为基数，按年利率24%计算支付自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息。
二、被告刘俊鑫、邵微于2017年3月12日前付清上述第一条的借款本息。
三、被告傅志刚、醴陵市金莎矿业有限公司对上述第一条的借款本金2200万元及利息承担连带清偿责任；被告邵明克、ＸＸ忠对上述第一条中的2000万元借款本金及利息（自2015年1月24日起按月利率2%计算，支付至全部款项实际付清之日止的利息）承担连带清偿责任。
四、原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司对被告刘俊鑫持有的醴陵市金莎矿业有限公司80.91%的股权（出资额1780万元）、对被告傅志荣持有的醴陵市金莎矿业有限公司19.09%的股权（出资额420万元）享有质押权，并有权就质押股权折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一条中的借款本金2000万元及利息（自2015年1月24日起按月利率2%计算，支付至全部款项实际付清之日止的利息）范围内优先受偿。
五、本案案件受理费198306.67元，减半收取99153.34元，财产保全费5000元，律师服务费60000元，三项合计人民币164153.34元，被告刘俊鑫、邵微、邵明克、傅志刚、ＸＸ忠、醴陵市金莎矿业有限公司共同负担，并于2017年3月12日前付清。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 欢
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 宁 双
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初784号
原告：冯淑兰，女，19578年10月21日生，汉族，住昌乐县。
被告：李云花，女，1954年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座。
本院在审理原告冯淑兰与被告李云花、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯淑兰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告冯淑兰申请撤回对被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯淑兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯淑兰负担。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牟珈萱
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1530号
原告：福建省港达玻璃制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区涵庭路518号。
法定代表人：郭文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李黎明，男，该公司总经理助理。
被告：ＸＸ国，男，1982年1月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省长兴县。
原告福建省港达玻璃制品有限公司与被告ＸＸ国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告福建省港达玻璃制品有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省港达玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省港达玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由福建省港达玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 关玉清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初281号
原告李元英。
原告邵应先。
委托代理人夏妹，娄底市娄星区法律援助中心指派法律律师。
被告王惠强。
被告康星星。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
住所娄底市娄星区乐坪西街关家脑西侧。
负责人柳文锋。
本院在审理原告李元英、邵应先诉被告王惠强、康星星、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李元英、邵应先于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王惠强、康星星、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉。
本院认为，原告李元英、邵应先的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元英、邵应先撤回起诉。
案件受理1200元，减半收取600元，由原告李元英、邵应先负担。
审判员 李红波
二〇一七年三月二日
书记员 宋颗晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1237号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕。
被告：象山新港汽配有限公司。
法定代表人：武祥光。
被告：武祥光。
被告：顾俊皓。
被告：宁波文百机械制造有限公司。
法定代表人：叶国华。
原告象山县农村信用合作社（以下简称象山信用社）为与被告象山新港汽配有限公司（以下简称新港公司）、武祥光、顾俊皓、宁波文百机械制造有限公司（以下简称文百公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告新港公司、武祥光、顾俊皓、文百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社起诉称：2013年5月10日，被告新港公司、文百公司与原告签订一份《流动资金最高额保证借款合同》，约定：原告同意在2013年5月10日至2014年5月5日期间向被告新港公司发放贷款，最高限额为400000元，被告文百公司自愿为被告新港公司上述借款提供担保。同时，被告武祥光、顾俊皓向原告出具了一份《保证函》，自愿对上述借款承担连带保证责任。2013年5月10日，原告向被告新港公司发放贷款400000元，约定月利率为9‰，还款期限为2014年5月5日。借款期限届满后，被告新港公司未还本付息，被告武祥光、顾俊皓、文百公司也未承担保证责任。请求判令：（1）被告新港公司立即归还原告借款本金400000元，并支付利息、罚息、复息33878.90元（算止2014年4月15日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至清偿之日止）；（2）被告武祥光、顾俊皓、文百公司对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山信用社在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）借款申请书、《流动资金最高额保证借款合同》各一份，用以证明被告新港公司向原告借款400000元，由被告文百公司提供担保及约定借款利息、罚息、复利、还款期限、违约责任等权利义务的事实；
（2）《保证函》一份，用以证明被告武祥光、顾俊皓为被告新港公司向原告借款提供连带责任保证的事实；
（3）借款借据一份，用以证明原告按约向被告新港公司发放了贷款400000元的事实；
（4）利息清单一份，用以证明截止2014年4月15日，被告新港公司拖欠利息、罚息、复利33878.90元的事实。
被告新港公司、武祥光、顾俊皓、文百公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告新港公司、武祥光、顾俊皓、文百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，基此，本院认定本案的事实如下：
2013年5月9日，被告新港公司向原告申请贷款，被告武祥光、顾俊皓向原告出具了一份《保证函》，愿意为被告新港公司在2013年5月9日至2014年5月10日期间最高限额700000元的所有融资债务提供连带责任保证，保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、赔偿金、实现债权费用，保证期限为融资债务清偿届满之日起两年。2013年5月10日，被告新港公司、文百公司与原告签订一份《流动资金最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2013年5月10日至2014年5月5日期间向被告新港公司发放贷款，最高贷款限额为400000元，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金于借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；被告文百公司自愿为被告新港公司在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权费用，保证期限为借款期限届满之日起两年；以及其他权利义务内容。同日，原告向被告新港公司发放贷款400000元，借款借据中约定月利率为9‰，借款期限为2013年5月10日至2014年5月5日。被告新港公司从2013年7月21日起未付利息，借款期限届满后，被告新港公司未还本付息，被告武祥光、顾俊皓、文百公司也未承担保证责任。截止2014年4月15日，被告新港公司拖欠原告利息、罚息、复利33878.90元。
本院认为：原告与被告新港公司、文百公司订立《流动资金最高额保证借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告新港公司发放贷款400000元，被告新港公司未按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任，故原告要求被告新港公司归还借款本金400000元并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告武祥光、顾俊皓、文百公司为被告新港公司向原告借款提供连带责任保证担保，原告要求被告武祥光、顾俊皓、文百公司对被告新港公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武祥光、顾俊皓、文百公司承担保证责任后，有权向被告新港公司追偿。被告新港公司、武祥光、顾俊皓、文百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山新港汽配有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作社借款本金400000元，并支付利息、罚息、复息33878.90元（暂算至2014年4月15日，以后利息、罚息、复息按《流动资金最高额保证借款合同》及借款借据约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告武祥光、顾俊皓、宁波文百机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告武祥光、顾俊皓、宁波文百机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告象山新港汽配有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7808元，减半收取3904元，由被告象山新港汽配有限公司负担，被告武祥光、顾俊皓、宁波文百机械制造有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年八月八日
代书记员 张丹珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6024号之一
原告：时艳丽，女，1964年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：贺茜，女，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：何章群，女，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告时艳丽与被告贺茜、何章群房屋租赁合同纠纷一案，原告时艳丽于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时艳丽的撤诉申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许时艳丽撤回对被告贺茜、何章群起诉。
本案案件受理费减半收取为4485元，公告费400元，由原告时艳丽负担。
此页无正文。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 吴兰亭
人民陪审员 陈昌海
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘晴旸
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6024号原告：齐路路，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。被告：吴宏祥，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省。被告：费瑞林，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省。原告齐路路与被告吴宏祥、费瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐路路的委托诉讼代理人范理刚到庭参加诉讼，被告吴宏祥、费瑞林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐路路向本院提出诉讼请求：1.被告吴宏祥偿还借款本金60000元，并自起诉之日起按年利率24%支付违约金；2.被告费瑞林对借款本金50000元承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，被告吴宏祥向原告借款10000元，2017年6月16日再次向原告借款50000元，被告费瑞林承担连带担保责任。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴宏祥未作答辩亦未提供证据。被告费瑞林未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日和2017年6月16日，吴宏祥与齐路路分别签订借款协议二份，约定吴宏祥向齐路路借款10000元和50000元，借款期限分别为40周和二个月，10000元借款约定每周三还款500元，两份借款协议均约定未按期足额还款的，则按照合同借款额百分之三承担违约金。2017年3月1日和2017年6月16日，齐路路通过银行转账支付给吴宏祥10000元和50000元。费瑞林为50000元借款提供连带担保。本案认为，根据齐路路提供的借款协议、借条、收条及银行转账记录，对吴宏祥向其借款60000元的事实，本院予以确认。费瑞林为其中50000元提供连带担保责任，故应对50000元借款承担连带还款责任。因吴宏祥未按协议约定还款，构成违约，齐路路主张吴宏祥从起诉之日起按照年利率24%支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏祥于本判决生效之日起十日内偿还原告齐路路借款本金60000元并从2017年8月24日起按年利率24%标准支付违约金至本金清偿完毕之日止。二、被告费瑞林对上述借款中的50000元本金承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告吴宏祥、费瑞林共同负担1050元，被告吴宏祥负担330元；公告费800元，由被告吴宏祥、费瑞林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王庆华人民陪审员  陈昌海二〇一八年一月八日书 记 员  刘海燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3684号
原告：吴平。
委托代理人：陈正军。
委托代理人：黄毅。
被告：孙斌。
被告：孙志伟。
原告吴平为与被告孙斌、孙志伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴平的委托代理人陈正军到庭参加诉讼；被告孙斌、孙志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴平起诉称：2015年7月20日和26日，被告孙斌分
别向原告借款10000元和20000元，向原告出具了借条约定利息二分。被告孙志伟为上述债务提供连带责任担保。后经原告多次催讨，被告孙斌未还款付息，被告孙志伟作为保证人亦未承担保证责任。另原告为本案诉讼支出的律师代理费3000元应由两被告承担。现请求判令：1、被告孙斌向原告还款30000元并支付利息（按月息二分从2015年7月26日起计算到判决确定的履行之日止），被告孙志伟对该债务承担连带保证责任。2、两被告承担原告支出的律师代理费3000元。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙斌、孙志伟均未作答辩。
原告吴平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告和被告孙斌、孙志伟的身份证复印件各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告孙斌由被告孙志伟担保分别于2015年7月20日和26日向原告借款10000元和20000元合计30000元，并约定月利率2%及两被告承诺承担律师代理费用的事实。
本院依法向被告孙斌、孙志伟送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告吴平提供的证据材料，本院经审查认为，其来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年7月20日，被告孙斌由被告孙志伟担保向原告吴平借款10000元，并于当日出具借条一份，载明：“……今向吴平（出借方）借到人民币现金壹亻万元整（大写）元，￥10000.00（小写）元……月息每月按2%计算……本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年，若债务人无法按时归还……由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利形成的……律师代理费等合理费用……借款人：孙斌，担保人：孙志伟……”；同时由被告孙斌出具收条一份载明：“上列借款人民币现金壹亻万元，本人已于当日收到”。同月26日，被告孙斌再次由被告孙志伟担保向原告借款20000元，亦于当日出具借条一份，载明：“……今向吴平（出借方）借到人民币现金贰亻万元整（大写）元，￥20000.00（小写）元……月息每月按2%计算……本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年，若债务人无法按时归还……由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利形成的……律师代理费等合理费用……借款人：孙斌，担保人：孙志伟……”；同时由被告孙斌出具收条一份载明：“上列借款人民币现金20000.00元，本人已于当日收到”。借款后经原告催讨，被告孙斌至今未予归还，被告孙志伟亦未承担保证义务。原告遂于2015年11月5日诉至本院。
另查明，原告吴平为本案诉讼向浙江中英律师事务所支付
案件代理费3000元。
本院认为：被告孙斌由被告孙志伟担保向原告吴平借款共计30000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷、保证关系合法成立。借条约定的月利率2%并不违反国家关于借款利率的限制性规定，应予准许；另原告主张两笔借款的利息起算时间自第二笔借款发生（即2015年7月26日）起，第一笔借款利息不足部分自愿放弃，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。借款虽然没有约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还。现被告孙斌经原告催讨未能归还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付自2015年7月26日起按借条约定之月利率2%计算的利息。被告孙志伟自愿为上述借款提供连带责任担保，借条虽未载明担保的范围，但原告依法有权主张其对全部本息承担连带责任保证。被告孙志伟在承担连带责任后有权向被告孙斌进行追偿。另两被告在借条中承诺，若无法归还借款愿意承担诉讼代理费用，现原告依约主张，合理合法。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴平借款本金30000元，并支付按月利率2%自2015年7月26日起计算至本判决履行完毕之日止的利息；被告孙志伟对此负连带责任。被告孙志伟承担上述连带责任后，有权向被告孙斌追偿。
二、被告孙斌、孙志伟支付原告吴平所支出的诉讼代理费用3000元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费400元，合计1070元，由被告孙斌、孙志伟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 陈文兵
人民陪审员 黄富军
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王丹君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2925号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：洪震。
委托代理人：刘宋朝。
被告：浙江幸福摩托机械有限公司。
法定代表人：徐洪钱。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告浙江幸福摩托机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告合同期内利息10929.52元、逾期罚息415800元及逾期复息（逾期复息以10929.52元为基数，按月利率14.85‰从2014年3月18日起计算至判决确定履行之日）；2、判令若被告浙江幸福摩托机械有限公司无法偿还第一项诉讼请求所述债务，原告有权以被告提供抵押的坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路8号的房产（证号：乐房权证乐成镇字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月18日，被告浙江幸福摩托机械有限公司与原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司签订了编号为乐联银（2013）最抵字第261013091800879号的《最高额抵押合同》，自愿以被告所有的坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路8号房产（房屋所有权证号：010f55670）对其与原告在自2013年9月18日至2014年9月18日抵押额度有效期间内发生的债务提供最高额抵押担保，抵押最高额度为2402万元。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。合同签订当日，原、被告办理了抵押登记手续（他项权证：温房他证乐清市字第1328**号）。
同日，被告与原告签订了编号为乐联银（2013）借字第261013091811097号《借款合同》。合同约定借款金额为800万元整，借款期限自2013年9月18日至2014年3月17日止，借款利率为月利率9.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于当日向被告发放了800万元贷款。但在合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本息。截止合同到期日2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金800万元、合同期内利息60929.52元。贷款到期后，被告分别于2014年6月30日偿还本金800万元，于2014年10月31日偿还利息20000元，于2014年12月26日偿还利息30000元，此后未再偿还借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江幸福摩托机械有限公司应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司合同期内利息10929.52元、逾期罚息415800元（以本金800万元为基数从2014年3月18日起按月利率14.85‰计算至2014年6月30日止）、复利（以10929.52元为基数从2014年3月18日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江幸福摩托机械有限公司未按期偿还上述第一项债务，则原告有权以拍卖或变卖被告浙江幸福摩托机械有限公司名下的坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路8号房产（房屋所有权证号：010f55670）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为乐联银（2013）最抵字第261013091800879号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2402万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7701元，减半收取3850.5元，由被告浙江幸福摩托机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 赵 珂
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终790号
上诉人（原审被告）：佛山市南海志晟五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黎永波。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：何伟文。
原审被告：黎永波，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市南海志晟五金制品厂因与被上诉人江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司、原审被告黎永波买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初103号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海志晟五金制品厂上诉称，本案双方当事人已口头约定了双方如因货物买卖出现纠纷，由合同履行地法院管辖。由于双方没有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由接受货币一方所在地法院即江门市蓬江区法院管辖。原审法院对本案无管辖权。上诉人佛山市南海志晟五金制品厂上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据现有证据，双方当事人未书面协议选择管辖法院。故被告所在地法院对本案有管辖权。据此，南海区法院作为被告所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二十九日
书记员 甘嘉亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4671号
原告张玉娥，女，汉族，1970年12月17日出生，住河南省商丘市。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
被告河南鸿民商贸有限公司
法定代表人姚玉，职务经理。
住所地河南省商丘市梁园区民主西路区委绿地广场西50米路北。
被告孟庆民，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省民权县。
被告杜孝保，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省民权县。
被告王伟峰，男，汉族，1969年12月29日出生，住河南省商丘市。
被告李博，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省商丘市。
被告姚玉，女，汉族，1989年6月18日出生，住河南省民权县。
本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未足额补交缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院《关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 苏 君
二〇一六年八月十日
书记员 刘纯峰
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第249号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人陆宇，男，1975年7月3日出生，吉林省九台市人，汉族，高中文化，无职业，住长春市南关区。曾因犯寻衅滋事罪于2008年5月5日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月3日被九台市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人李伟，男，1976年9月3日出生，吉林省九台市人，汉族，高中文化，无职业，住九台市。曾因犯寻盗窃罪于2010年4月24日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年6月12日被九台市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第287号起诉书指控被告人陆宇犯贩卖毒品罪、李伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员杨晓辉出庭支持公诉。被告人陆宇、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日12时许，被告人陆宇伙同李伟在九台市嘉鹏二期楼下，以550元的价格向滕某某出售麻古5粒，交易完成后陆宇被公安机关当场抓获。
2014年6月12日17时许，九台市公安局刑警大队阵控中队民警在九台市工农街益民小区楼下，将被告人李伟抓获，当场在李伟的手包内发现冰毒三包，麻古四粒，随后在李伟的住处发现冰毒十九包，公安机关在李伟住处共查获甲基苯丙胺类毒品16.998克。
上述事实，被告人陆宇、李伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人陆宇、李伟的供述；证人滕某某等人的证言；书证：户籍证明、到案经过；鉴定意见：理化检验鉴定书；勘验实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陆宇、李伟贩卖毒品、被告人李伟非法持有毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人陆宇的行为构成贩卖毒品罪、李伟的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆宇、李伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆宇系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百四十八条、第六十五条、第六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止）。
二、被告人陆宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 焦成业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6956号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李建卫，男，1971年08月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李建卫信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李建卫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李建卫于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19929.65元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19929.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李建卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李建卫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月12日，李建卫向光大银行申请办理光大银行信用卡。李建卫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李建卫的申请，将卡号×××的信用卡交付李建卫使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，李建卫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19929.65元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李建卫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李建卫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李建卫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李建卫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建卫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千九百二十九元六角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李建卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，公告费五百元，均由被告李建卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10159号
罪犯夏爱军，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）杭余刑初字第1119号刑事判决，以罪犯夏爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏爱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏爱军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏爱军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏爱军准予假释（假释考验期至2015年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 剑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1778号
上诉人（原审被告）：金华市新丰工艺品厂。
负责人：张德卫。
被上诉人（原审原告）：张晓平。
上诉人金华市新丰工艺品厂为与被上诉人张晓平加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺汤商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。但金华市新丰工艺品厂上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按金华市新丰工艺品厂自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺汤商初字第298号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年十月二十九日
代书记员 项蓓蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00043号
原告江苏沭阳农村商业银行茆圩支行，住所地沭阳县茆圩乡青坊街。
法定代表人高正新，行长。
委托代理人徐一涵、朱兆芹，该行员工。
被告高利国，居民。
被告李新如，居民。
原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐一涵、朱兆芹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高利国于2014年9月15日从原告处借款100000元，约定于2015年9月13日还清本息，年利率为12%，被告李新如承诺共同还款。上述贷款到期后，二被告未归还借款本金和利息，现请求法院判令二被告共同归还原告借款本金100000元及利息（自2014年9月15日至2015年9月13日，按年利率12%计算；自2015年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告高利国于2014年9月15日从原告处借款100000元，约定于2015年9月13日还清本息，年利率为12%，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告李新如承诺共同还款。上述贷款到期后，二被告未归还借款本金和利息。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、共同还款承诺书、放款通知书、存贷结合利率定价表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告高利国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高利国欠原告借款本金100000元及利息未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李新如与原告就涉案借款签订共同还款承诺书，原告主张被告李新如承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利国、李新如于本判决生效后十日内共同归还原告江苏沭阳农村商业银茆圩支行借款100000元及利息（自2014年9月15日起至2015年9月13日止，按年利率12%计算；自2015年9月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，减半收取1222.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2555元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1473-1号
申请执行人安子文。
被申请执行人杨占玉。
安子文申请执行杨占玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3134号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将杨占玉在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
�〇一六年六月二十九日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1473-1号
申请执行人安子文。
被申请执行人李国才。
安子文申请执行李国才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3134号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李国才在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1473-1号
申请执行人安子文。
被申请执行人段瑞祥。
安子文申请执行段瑞祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3134号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将段瑞祥在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭永新
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第35号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘某某，女，1954年10月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月20日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2014年3月26日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2014年4月4日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年1月5日上午10时许，被告人刘某某到寻乌县南桥镇南龙村横迳小组“杉角里”山场山脚下铲火土。在未经林业主管部门批准的情况下，用事先携带的打火机点燃火土肥，不慎引发火情。由于火势蔓延，致使寻乌县南桥镇南龙村被告人刘某某的自留山及租赁给赣州某某有限公司的部分林地过火，烧毁林地面积59.8亩（合计3.99公顷），造成经济损失人民币37004.48元。2014年1月20日，被告人刘某某主动到寻乌县森林公安局投案。公诉机关对上述指控事实，向本院提供了相关证据，并认为被告人刘某某的行为已构成失火罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。认定上述事实的证据有：物证及其照片；书证：受案登记表及立案决定书、林权证、林地承包合同书、证明、说明、户籍证明；证人刘某甲、聂某某、张某某、赵某甲、刘某乙、赵某乙的证言；被告人刘某某的供述；鉴定意见；现场勘查笔录及刑事摄影照片；指认现场照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经过庭审质证，被告人刘某某未提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林法规，在未经林业主管部门批准的情况下，野外用火，引发森林火灾，致使公民合法财产遭受损失，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
审 判 员 赖永生
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王 涛
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
爱护森林，人人有责。望被告人引以为戒，今后能够遵纪守法。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第35号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人段某某，男，1969年7月9日出生于云南省昭通市鲁甸县，回族，初中文化，农民。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人马光辉，云南国平律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人段某某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人马光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日19时许，被告人段某某在无烟草准运证的情况下，驾驶号牌为渝BC32**号的红色“时代”中型厢式货车运输初烤烟叶11972公斤从曲靖马龙县驶往昭通，行至嵩待高速公路功山服务区时被寻甸县烟草专卖局当场查获，被告人段某某弃车逃脱。经鉴定，其非法运输的初烤烟叶价值人民币282599元。
2013年9月5日，被告人段某某委托其亲属向寻甸县公安局经侦大队提供线索，通过线索，寻甸县烟草专卖局在嵩待高速公路功山服务区查获一辆载满初烤烟叶的中型厢式货车，但至今未查获犯罪嫌疑人，该案正在侦查中。
2013年10月22日，被告人段某某主动到寻甸县公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人段某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某某的供述和辩解，证人杨某某、马某某的证言，案件移送材料，过磅单，鉴定意见书，查获经过，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，烟草属于国家法律、行政法规规定的专卖物品，国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口等依法实行专营管理，并实行烟草专卖许可证制度。被告人段某某无烟草运输许可证，非法运输初烤烟叶11972公斤，价值人民币282599元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案自首，如实供述自己罪行，成立自首，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人段某某当庭自愿认罪。
本案中被告人段某某的辩护人认为被告人段某某有立功表现。根据法律规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等，属于立功。被告人段某某虽然提供线索，揭发他人犯罪行为，但其他案件查证尚未属实，并未侦破，所以被告人段某某没有立功表现。
被告人段某某的辩护人对鉴定意见书提出异议。本院认为，烟草作为专卖物品，其价格鉴定参照标准具有特殊性，本案中查获的初烤烟叶的价格鉴定意见是由具有鉴定资质的云南省发展和改革委员会价格认证中心按照云南省涉烟违法犯罪案件物品价格鉴定的相关规定进行的，该鉴定意见书中注明价格鉴定的限定条件是“本结论书是为委托方及司法机关处罚涉案当事人提供的价格依据，不是原料的处置价格”，对鉴定意见书应当予以认可。被告人及辩护人提出的价格鉴定意见书认定价格不合理的辩解意见本院不予采纳。
被告人段某某的辩护人认为被告人段某某属于犯罪未遂、从犯的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，根据本案被告人的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十二日起至二○一六年十月二十一日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的初烤烟叶11972公斤依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
代理审判员 章云江
代理审判员 韩华瑜
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗兴有
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2345号
原告重庆市金港物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码78156485-2。
法定代表人韩红妹，该公司总经理。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告黄美菊，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市金港物业管理有限公司与黄美菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市金港物业管理有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市金港物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年四月一十一日
书记员 蔡璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9467号
原告黄哲威，男，汉族，1973年6月10日出生，住厦门市思明区，
被告郑春明，男，汉族，1965年3月2日出生，住福州市鼓楼区，
被告王京娴，女，汉族，1973年12月2日出生，住福州市鼓楼区，
被告北海鑫来房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道263号君临西海岸1-3108号。
法定代表人李香就，总经理。
本院在审理原告黄哲威与被告郑春明、王京娴、北海鑫来房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑春明、王京娴、北海鑫来房地产开发有限公司价值4029872.47元的存款或等值财产，以保证判决的顺利执行。原告黄哲威提供自己�有的座落于厦门市思明区湖滨南路83号2705室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郑春明、王京娴、北海鑫来房地产开发有限公司价值4029872.47元的存款或等值财产。
二、查封、冻结原告黄哲威所有的座落于厦门市××区湖滨南路××室的房产（厦地房证第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 曾燕珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西民初字第65号
原告：李俊福。
委托代理人：杨宗章。
被告：周鹏程。
原告李俊福为与被告周鹏程不当得利纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李俊福的委托代理人杨宗章到庭参加诉讼，被告周鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊福起诉称：2011年底，被告周鹏程因无力支付其承建的位于江苏省海门市海永乡别墅工程的劳务费，原告为其垫付35万元，后被告于2013年2月5日向原告出具欠条一份，确认欠款35万元，承诺于2013年3月10日前归还其中15万元，余款20万元于2013年7月31日前归还。到期后，被告仅于2013年3月14日归还7万元，剩余款项至今未付，经催讨未果，现请求判令被告归还欠款28万元，并支付利息损失（其中15万元自2013年3月11日起计算，13万元自2013年8月1日起计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。庭审中，原告变更利息诉请为要求支付利息损失（其中8万元自2013年3月11日起算，20万元自2013年8月1日起算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告李俊福在本院指定的举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告确认欠原告35万元，并约定分期归还的事实。
被告周鹏程未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告周鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案原告垫付劳务费的行为，解除了被告所负债务，构成不当得利，被告应当返还。被告出具欠条予以确认，但并未在承诺期限内支付，原告主张自被告承诺付款之次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，其理由正当，依法应予支持。被告周鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏程于本判决生效后十五日内返还原告李俊福不当得利款28万元，并支付利息损失（其中8万元自2013年3月11日起算，20万元自2013年8月1日起算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告周鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 刘 凯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更113号
罪犯王书爱，女，1978年4月12日出生，汉族。现在河南省女子监狱服刑。
罪犯王书爱因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯王书爱没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王书爱所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月30日至2017年12月29日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王书爱在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王书爱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年十二月三十日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初189号
原告：田某，男，1987年3月13日出生，住所地辽源市。
被告：李某，女，1987年1月29日出生，住所地辽源市龙山区。
原告田某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告田某于同年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费1,150.00元，由原告田某负担。
审判员 姜影
二〇一七年一月十日
书记员 王丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2536号
原告：王萍雪，女，1962年8月12日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张继飞，男，1976年12月23日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王萍雪与被告张继飞民间借贷纠纷一案过程中，原告王萍雪于2016年9月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告王萍雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍雪撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告王萍雪负担。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年九月十八日
代理书记员 徐少博
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第111-1号
申请执行人刘春香。
被执行人深圳市卓铸电子科技有限公司。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案980号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市卓铸电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月九日
书记员 唐 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第377号
原告：卢小芳。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：杨海欧。
被告：陈祥杰。
原告卢小芳为与被告杨海欧、陈祥杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告卢小芳的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告杨海欧、陈祥杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢小芳起诉称：2013年2月12日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定按月利率1.5%支付利息，便由被告杨海欧向原告出具借款借据一张，现原告急需要用钱，就多次向被告催讨，但是被告却以各种理由予以推诿，至今分文未付，显已侵犯原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年2月12日起到被告实际归还之日止月按1.5%利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告卢小芳在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的身份情况；
2、婚姻信息表，用以证明涉案借款发生于夫妻关系存续期间的事实；
3、借条，用以证明被告借款的事实。
被告杨海欧、陈祥杰均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2013年2月12日，被告杨海欧向原告卢小芳借款20万元。但双方未约定还款日期和支付利息。
另查明，被告杨海欧、陈祥杰于2006年3月30日办理结婚登记，于2014年2月24日办理离婚登记，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告杨海欧向原告卢小芳借款20万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效。涉案债务虽然系以杨海欧个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈祥杰未提供证据证明原告与被告杨海欧明确约定涉案债务为被告杨海欧个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止），于法有据，应予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨海欧、陈祥杰于本判决生效后十日内偿还卢小芳借款200000元及利息（自2015年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；
二、驳回卢小芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由杨海欧、陈祥杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终65号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗月姣，女，1972年10月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人罗月姣犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2017）鄂9004刑初142号刑事判决，以罗月姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗月姣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗月姣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗月姣明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定罗月姣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。罗月姣申请撤回上诉的请求，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗月姣撤回上诉。
湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志军
代理审判员 徐 毅
代理审判员 陈国梁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 杭
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初141号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人符某寿，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月15日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年4月26日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
被告人符某岛，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月15日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年4月26日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人符某寿、符某岛犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉，被告人符某寿、符某岛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日11时许，因卢某心与被告人符某寿的母亲发生争执，被告人符某寿、符某岛便骑摩托车在海口市琼山区三门坡镇谭文墟谭仙大道田头村路口将卢某心拦住，符某寿将卢某心推倒在地上，从地上捡起一块土块砸卢某心的左肋骨处，卢某心站起来往田头村方向跑，符某岛追上来踢了卢某心的背后一脚，将卢某心踢倒在地上，卢某心站起来准备跑时，符某寿持一根木棍打到卢某心的右手手指。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，卢某心左侧肋骨的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人符某寿、符某岛与卢某心达成调解协议，赔偿给卢某心人民币26000元，得到卢某心的谅解。
上述事实，被告人符某寿、符某岛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，调解协议书，收条，谅解书，证人卢某江、卢某庄、布某銮、符某宝、卢某弟的证言，被害人卢某心的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某寿、符某岛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人与卢某心达成赔偿协议，已赔偿给卢某心人民币26000元，得到卢某心的谅解，可酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人符某寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人符某岛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一六年五月五日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1307号
上诉人（原审被告）：青岛莆商投资管理有限公司。
法定代表人吴国伟，经理。
被上诉人（原审原告）：袁海道。
原审被告：熊洪斌，现在青岛监狱服刑。
上诉人青岛莆商投资管理有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7296号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛莆商投资管理有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人住所地和合同履行地（送货地点）均在青岛市城阳区城阳街道皂户社区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的经常居住地在即墨市，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张雪平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2331号
原告杨建科，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6812。
委托代理人熊建、韩菊婷，均是广东智田律师事务所律师。
被告胡慧贤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1229。
原告杨建科与被告胡慧贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨建科的委托代理人熊建到庭参加诉讼。被告胡慧贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡慧贤向原告借款40000元，并自愿以机动车（粤X×××××号）提供抵押担保，签订了《借款合同》。因被告未予清偿借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告胡慧贤向原告清还借款本金40000元及利息（从2015年4月6日起按月利率2%计算至清还日止）；二、原告对抵押的车辆享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院依法向被告胡慧贤送达起诉状副本和开庭传票，被告没有提交书面的答辩意见及证据材料，也没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告及被告身份证复印件、借款协议原件、借据原件、中国农商银行对账明细单打印件、机动车登记书原件各一份等证据材料，证明其起诉主张的事实。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月5日，原告杨建科与被告胡慧贤签订《借款协议》，约定被告胡慧贤向原告借款40000元，借款期限3个月，自2015年1月5日至2015年4月5日止。借款利率为月利率2%，若被告逾期还款，则按银行同期同类最高贷款利率四倍支付利息。被告胡慧贤自愿以其所有的车牌号码为粤X×××××的小轿车作为上述借款的抵押物，抵押担保权利范围包括但不限于借款本息及实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等。
协议签订当天，原告通过银行向被告转账40000元，被告出具借据确认收到40000元借款。双方于同日办理了案涉车辆的抵押登记。被告借款后支付借款利息至2015年4月5日。借款到期后，被告未予清偿，原告于2015年9月16日诉至本院。
本院认为，原告杨建科与被告胡慧贤之间形成民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的证据，被告欠原告借款本金40000元，事实清楚、证据充分，应予确认。被告应向原告归还借款本金40000元及利息。关于利息，由于原、被告双方在借款协议中明确约定逾期借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按月利率2%计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。逾期借款利息应以本金40000元为基数，自2015年4月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告胡慧贤以其所有的粤X×××××号小轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人有权就上述抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡慧贤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨建科清偿借款本金40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2015年4月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、确认原告杨建科就本判决确定的上述第一项债权对被告胡慧贤所有的粤X×××××号小轿车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为抵押权人享有优先受偿权；
三、驳回原告杨建科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为450元（原告已预交），由被告胡慧贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁泽标
第4页共4页
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第001号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2014年3月7日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元，2014年5月24日刑满释放。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，12月22日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人李某于2014年7月至11月间，至本市济川街道济川新村1区2号楼102室某火锅店职工宿舍，采用推门入室的手段，盗窃作案3起，窃得王某衣服口袋里的现金人民币246元及魏某的毛衣、外套、裤子等物（衣裤无法鉴定价值）。
被告人李某于2014年11月22日再次至上述地点作案时被当场抓获。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、魏某等的陈述笔录，证人唐某、陶某等的证言笔录，泰兴市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，出具的情况说明及被告人以前被刑事处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年3月21日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃款人民币246元，在查明被告人财产下落后予以追缴，发还给受害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初字第5259号
原告江苏佳弗林出租汽车有限公司，住所地在南京市山西路55号。
法定代表人张茂纯，董事长。
委托代理人许皓，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告陈仁康，男，汉族，1975年10月7日生。
委托代理人董克玲，南京市法律援助中心指派律师。
本院在审理原告江苏佳弗林出租汽车有限公司诉被告陈仁康劳动争议纠纷一案，原告江苏佳弗林出租汽车有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告江苏佳弗林出租汽车有限公司在起诉后又申请撤回对被告江苏省悠仙美地饮食有限公司的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳弗林出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 李庆华
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐瀚文