wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1334号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20111004期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页面的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“26对应我们约会吧111004”，点击“26”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初181号
原告蒙丽莉。
委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
被告罗火亮。
本院在审理原告蒙丽莉与被告罗火亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙丽莉撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，财产保全费470元，合计880元，由原告蒙丽莉负担。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 黄巧萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1700号
被执行人王建芳，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人王建芳犯盗窃罪涉罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初102号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王建芳即日缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王建芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初102号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1700号被执行人王建芳，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人王建芳犯盗窃罪涉罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初102号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王建芳即日缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王建芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322刑初102号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十五日书记员 郭 河
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1145号
罪犯王中华，男，1948年6月10日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年9月22日作出（2012）隆刑初字第211-1号刑事判决，以被告人王中华犯诈骗罪，拐卖妇女儿童罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2013年10月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分64.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王中华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王中华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中华减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第410号
申请人杜全红，女，1977年3月2日出生，汉族，盐湖区龙居镇杜家坡村居民。
被执行人陈小勇，男，1974年4月3日出生，汉族，现住运城市圣惠桥北军营路王营小区。
申请人杜全红申请执行陈小勇离婚纠纷一案，在执行中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下；
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军
执行员 张运阳
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 瑞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1590号
原告焦可慧，男，1986年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告王成通，男，1988年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告焦可慧与被告王成通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦可慧及其委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告王成通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，被告向我借款11000元。我多次向被告催要，被告以各种理由拖延，拒绝给付借款。现我与被告就还款事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款11000元，给付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告王成通未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，被告王成通为原告焦可慧出具欠条一份，载明：“欠焦可慧11000元（壹万壹千元）王成通15年09月21号。”原告主张原、被告系朋友关系，自2014年开始，被告多次向原告借款，截止2015年9月21日，被告累计借原告11000元，被告为原告出具上述欠条。原告又主张2015年年底，被告偿还原告5000元，尚欠原告6000元。庭审中，原告向本院提供了上述欠条，并已出示。被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金6000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、提供的欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告焦可慧为证实被告王成通向其借款6000元的事实，向本院提供了被告出具的欠条，因被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对上述证据的证明力，本院予以确认。原、被告双方未明确约定借款期限及利息，原告有权随时要求被告返还，并要求被告偿付逾期利息，原告主张的利息应自起诉之日起即2016年4月5日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告王成通偿还原告焦可慧借款6000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王成通付款的同时，给付原告自2016年4月5日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金6000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担25元，余款50元减半收取25元由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月五日
书记员 董柯妍
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00224号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告黄钟焕。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告黄钟焕对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第80号
冯毅芳：
新乡盛联家居建材有限公司申请执行冯毅芳其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第60号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人新乡盛联家居建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人冯毅芳于2015年1月14日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月八日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第80号申请执行人：韩XX，男，1970年12月28日出生，汉族，住让胡路区乘二村***********室。被执行人：周XX，男，1990年1月24日出生，汉族，钻探集团钻井二公司15151队员工，住大庆市红岗区八百垧北一街10-1号楼2门302室。申请执行人韩XX申请执行被执行人周XX民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民初字第260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款100000元，案件受理费1961元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的工资予以冻结，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：刘丽萍审判员 ：李智勇二〇一五年九月二十五日书记员 ：李向军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23707号
原告：李泽浩，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，身份证住址广东省陆丰市。
被告：郭益鸿，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告李泽浩与被告郭益鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年2月17日，原告李泽浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李泽浩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告李泽浩已预交50元），由原告李泽浩负担。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林婉婷
熊颀
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1186号
原告：陈仕岳，男，1979年6月30日出生，汉族，住贺州市。
被告：刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告陈仕岳诉被告刘良涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告陈仕岳到庭参加了诉讼。被告刘良涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日，被告以生意资金周转为由，向原告借款70000元，约定2015年12月3日归还。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由推诿，拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告刘良涛归还原告陈仕岳借款70000元；2、本案诉讼费、公告费700元由被告刘良涛承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借据（原件）1张，证明被告刘良涛向原告借款70000元，约定借期1个月，即自2015年11月4日至2015年12月3日。
被告刘良涛未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘良涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈仕岳与被告刘良涛系朋友。2015年11月4日，被告刘良涛因生意周转，向原告借款70000元，约定借期一个月，即自2015年11月4日至2015年12月3日。被告立写借据一张交原告收执。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告陈仕岳主张被告刘良涛向其借款70000元，并提供借条予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告刘良涛归还借款70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告刘良涛至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良涛偿还原告陈仕岳借款70000元。
案件受理费1550元、公告费700元，合计2250元，由被告刘良涛负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈密花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7551号
原告：郭某某，男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：莫某某，男，1974年12月21日出生，汉族，住桃江县花园洞村。
本院在审理原告郭某某与被告莫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由郭某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月十日
书记员 陈思敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3034号
原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路7号华晨庐山春天大厦19楼1902号1903号。
法定代表人陈国善，该公司总经理。
委托代理人朱丽灵，系湖南诚一律师事务所专职律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告李明科。
本院在审理原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司与被告李明科物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司申请撤回对被告李明科的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一七年十一月六日
书记员 李梦婕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初264号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：杨秀清，男，1966年6月15日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨秀清物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告杨秀清的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年六月一日
代理书记员 周懿
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1824号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人盛某（自报），男，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市垫江县沙河。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1893号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月4日20时许，被告人盛某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至363省道9KM＋300M佛山市顺德区北滘镇路段时，与何某驾驶的粤X×××××号小型轿车发生碰撞，造成盛某受伤及两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人盛某的血液中检出乙醇成份，含量为258.5mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人盛某的供述；证人何某的证言；现场勘查笔录及照片；血样提取登记表；常住人口基本信息；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；驾驶人信息查询单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人盛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人盛某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盛某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人盛某向被撞车主何某赔偿了损失人民币共1500元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人盛某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人盛某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人盛某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人盛某已对被撞车主的损失进行了赔偿，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人盛某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年9月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执447号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场。
负责人：泮晓微，该支行行长。
被执行人温州市建业金属回收有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站前东小区站前商厦401室。
法定代表人：黄则林。
被执行人盐城金汇源置业有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。
法定代表人：吴蔚海。
被执行人黄则林，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人黄怀，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人温州钢新贸易有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1006室。
法定代表人：黄怀。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4691号民事判决书，于2017年2月7日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人温州市建业金属回收有限公司、盐城金汇源置业有限公司、黄则林、黄怀、温州钢新贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。2017年2月21日本院向被执行人温州市建业金属回收有限公司、盐城金汇源置业有限公司、黄则林、黄怀、温州钢新贸易有限公司发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行于2017年8月1日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年八月一日
书记员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执447号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场。负责人：泮晓微，该支行行长。被执行人温州市建业金属回收有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站前东小区站前商厦401室。法定代表人：黄则林。被执行人盐城金汇源置业有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。法定代表人：吴蔚海。被执行人黄则林，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人黄怀，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人温州钢新贸易有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1006室。法定代表人：黄怀。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4691号民事判决书，于2017年2月7日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人温州市建业金属回收有限公司、盐城金汇源置业有限公司、黄则林、黄怀、温州钢新贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。2017年2月21日本院向被执行人温州市建业金属回收有限公司、盐城金汇源置业有限公司、黄则林、黄怀、温州钢新贸易有限公司发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行于2017年8月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准予申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年八月一日书记员  陈达安永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第449号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人熊宥伊（自报姓名）。因涉嫌犯抢劫罪于2003年7月13日被留置盘问，同月14日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第397号起诉书指控被告人熊宥伊犯抢劫罪，于2003年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人熊宥伊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年7月13日凌晨2时30分左右，被告人熊宥伊等4人，在绍兴县柯桥街道万商路上，采用暴力手段，当场劫取了宋阳的手机1只和旅行包1只，旅行包内有现金4,000余元、铂金钻戒1只，钱物合计价值11,100余元。熊宥伊在逃离现场途中分得现金900元和手机1只。凌晨3时许，逃跑途中的熊宥伊被公安民警抓获，赃款赃物被追缴。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人熊宥伊的行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项和第二十五条之规定，构成抢劫罪，属共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人熊宥伊辩称所劫财物中未见到过铂金钻戒。
经审理查明，2003年7月13日凌晨2时30分左右，被告人熊宥伊等4人，在绍兴县柯桥街道万商路上，见有一女青年（即宋阳）边走边用手机打电话，4人商量后决定抢劫该女青年钱物。熊宥伊等4人从宋阳背后上去后，采用按倒、卡颈、捂嘴、踢打的手段，当场抢走宋阳价值1,160元的诺基亚8310手机1只和暗红色旅行包1只，旅行包内的钱包中有现金4,000余元和价值6,018元的铂金钻戒1枚等物，钱物合计价值11,100余元。劫后，熊宥伊等4人在逃离现场途中瓜分了劫得的钱物，并将旅行包、钱包等物丢弃。遭劫后，宋阳随即追赶熊宥伊等4人，并在途中向公安民警报警，公安民警即带宋阳一同追赶抢劫嫌疑人。同日凌晨3时左右，公安民警在柯桥街道瓜渚湖公园内将熊宥伊抓获，当场从熊宥伊身上缴获诺基亚8310手机1只和现金900元。后在熊宥伊的带领下，在柯桥街道鉴湖路一花坛边搜获被丢弃的旅行包。缴获的赃款、赃物已发还宋阳。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：宋阳证实遭4人抢劫的时间、地点、经过及被劫钱物的数量和品种，其中证实被劫手机、旅行包各1只，旅行包内有钱包1只，钱包内有现金4,000余元和价值6,000余元的铂金钻戒1枚，并有NO.0510518浙江省商业统一发票佐证其关于被劫铂金钻戒的陈述；绍兴县公安局杨汛桥派出所出具的抓获经过证实抓获被告人熊宥伊和缴获赃款、赃物及搜获被劫旅行包的时间、地点及经过，并有宋阳陈述印证；赃款、赃物照片经熊宥伊辨认无疑；绍县价鉴字[2003]1-306、482号价格鉴定结论书分别证实宋阳被劫手机、铂金钻戒的价值；绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实从熊宥伊处扣押涉案赃款、赃物的品种、数量和扣押的款物已发还宋阳；熊宥伊除辩称未见铂金钻戒外，对以上认定的事实供认不讳。
本院认为，被告人熊宥伊等人以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取公民数额巨大的钱物，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。宋阳关于被劫铂金钻戒的陈述，有相应的发票佐证，予以采信，被告人熊宥伊关于未见铂金钻戒的辩解，不予采纳。鉴于被告人熊宥伊交代态度尚好，有一定的认罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人熊宥伊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月十四日起至二○一三年七月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠建伟
审 判 员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年十一月十日
书 记 员 何 雯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第370号
原告黄绍州，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告蒙良才，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现下落不明。
被告郭凤连，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现下落不明。
被告珠海市品佳喷涂有限公司。住所地：珠海市高栏港区经济区平沙镇龙泉南路**号厂房*幢101车间。
法定代表人覃国栋。
原告黄绍州诉被告蒙良才、郭凤连、珠海市品佳喷涂有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告黄绍州的委托代理人杜锦秀到庭参加了诉讼，被告蒙良才、郭凤连、珠海市品佳喷涂有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告蒙良才打算向原告借款人民币400000元，遂向原告出具承诺书一份，其向原告承诺“从收到这笔资金的其中部份起开始计息，收到多少计多少，按月息3%计息”、“愿将其持有的55%公司股份割让4%给黄绍州先生”，并注明“以上承诺，本人如有食言，公司将由黄绍州处置”。基于对被告蒙良才的信任，原告于2014年4月28日向被告蒙良才转账了人民币100000元，于2014年4月30日向被告蒙良才转账了人民币90000元及现金交付了人民币10000元。2015年5月29日，被告蒙良才就上述收到的款项向原告出具了借条一张。至今，被告均未向原告偿还借款及利息。原告认为，被告蒙良才违反了借条的约定，未按时向原告偿还借款，其行为已经构成违约。被告郭风连是被告蒙良才的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，故被告郭风连应对上述债务承担连带清偿责任。因在债务发生时，被告蒙良才是被告珠海市品佳喷涂有限公司的法定代表人，而被告蒙良才在承诺书上已明确以公司为担保人，故被告珠海市品佳喷涂有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告蒙良才向原告归还借款本金人民币200000元；2、被告蒙良才向原告支付利息（以200000元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期货款利率四倍计算至还清款项止）；3、被告郭风连与被告珠海市品佳喷涂有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告蒙良才、郭凤连、珠海市品佳喷涂有限公司既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告主张被告蒙良才于2014年4月28日打算向原告借款人民币400000元，遂向其出具承诺书一份，并承诺“从收到这笔资金的其中部份起开始计息，收到多少计多少，按月息3%计息”，基于对被告蒙良才的信任，其分别于2014年4月28日、2014年4月30日通过被告蒙良才弟弟蒙良坚的帐户共向被告蒙良才转账人民币190000元及现金交付被告蒙良才人民币10000元，两项合计人民币200000元。同时主张，因在债务发生时，被告蒙良才是被告珠海市品佳喷涂有限公司的法定代表人，而被告珠海市品佳喷涂有限公司作为担保人在承诺书上加盖其单位公章，故被告珠海市品佳喷涂有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了被告蒙良才出具的加盖了担保人为珠海市品佳喷涂有限公司公章的《承诺书》、《借条》，以及《转账汇款凭证》予以佐证。
上述所述有《承诺书》、《借条》、《转账汇款凭证》、《庭审笔录》在卷证实。
本院认为，被告蒙良才、珠海市品佳喷涂有限公司向原告出具的《承诺书》、《借条》，是其双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告蒙良才、珠海市品佳喷涂有限公司归还借款本金200000元及支付利息（以200000元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期货款利率四倍计算至还清款项日止），依据充分，本院予以支持。至于其主张的被告郭风连是被告蒙良才的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，故被告郭风连应对上述债务承担连带清偿责任，但因原告未提供证据证明其主张，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，为此，对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙良才、珠海市品佳喷涂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄绍州借款本金人民币200000元及支付利息（以借款本金200000元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行同期货款利率四倍计算至还清款项日止）；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黄绍州的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2570元，公告费人民币300元，二项合计人民币2870元，由被告蒙良才、珠海市品佳喷涂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 苏利群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何洪标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1300号
原告：梁玉。
委托诉讼代理人：梁星伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
原告梁玉与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称中国人保宝应支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁星伟、被告中国人保宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险赔偿金22300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日21时45分左右，原告梁玉驾驶苏Ｋ×××××轿车在宝应县机场路与中刘路十字路口处，与陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈某受伤，两车受损。宝应县公安局交通警察大队作出事故认定，原告负本起事故的同等责任。事故发生后，原告所有的车辆经被告定损为22300元。因原告梁玉驾驶车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险并且不计免赔，故原告向法院提起诉讼。
梁玉为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.机动车保险单份，证明原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期限是2016年4月21日0时至2017年4月20日24时止，事故发生在保险期限内的事实；
2.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
3.车辆修理费发票一份，证明原告因本起交通事故而支出的修理费22300元的事实；
4.原告的驾驶证、行驶证，证明在事故发生时原告持有合法的两证的事实；
5.事故认定书一份，证明本起事故原告承担同等责任的事实；
6.车辆检验报告一份，证明事故车辆的损坏情况；
7.机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明被告对事故车辆扣除残值后定损金额为22300元的事实；
8.零部件更换项目清单及修理清单各一份，证明事故车辆损失情况及修理清单。
中国人保宝应支公司辩称，对事故发生的事实和责任请求法庭依法认定，根据承保车辆在事故中的责任来确定其公司的赔偿比例，另其公司不承担诉讼费。
中国人保宝应支公司未提供相关证据。
经审理查明：2016年4月18日，原告就其所有的苏Ｋ×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险责任限额为107730元。保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。2016年8月8日9时45分左右，原告梁玉驾驶苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至宝应县机场路与中刘路十字路口处，与陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈某受伤，两车受损。2016年9月19日，宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定原告梁玉负事故的同等责任。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对原告的车辆进行了定损，并出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认了原告梁玉所有的苏Ｋ×××××小型轿车的车损为22300元。原告于2014年1月13日，对事故车辆进行维修，支付维修费22300元。现双方就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及所举证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告中国人保宝应支公司不履行保险合同义务，应当承担给付保险金的民事责任。对原告主张的车辆损失费用合法有据并在投保车辆损失险的责任限额之内，被告应在保险责任限额内依约赔付。对被告提出的根据承保车辆在事故中的责任来确定其公司的赔偿比例的抗辩意见，本院认为，原告投保了车损险，该险种是一种损失补偿保险，原告获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的责任，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁玉支付保险金22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈 阳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执异9号
异议人（被执行人）高叶，女，汉族，1981年3月8日生，住常州市武进区。
申请执行人李自文，男，汉族，1977年4月20日生，住所地安徽省濉溪县。
被执行人江苏博智堂房地产营销策划有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路A1805。
申请执行人李自文与被执行人江苏博智堂房地产营销策划有限公司（以下简称博智堂公司）居间合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2016）苏0412执4484号之一执行裁定，追加高叶为本案被执行人。高叶向本院提出书面异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高叶提出异议称，博智堂公司是依法成立的有独立民事承担能力的主体，异议人早已退出公司经营，公司的相关执行与异议人无关。同时，公司运作具有长久性、持续性，不能仅凭某一特定阶段形式上似有一定的行为就直接下定论，比如形式上的借款。异议人实质上不存在抽逃出资的行为，因此请求依法撤销（2016）苏0412执4484号之一裁定。
申请执行人李自文辩称，高叶曾为博智堂公司的股东，应对其担任股东期间的行为承担责任；高叶若主张其未有抽逃行为，应提供证据证明其借款合法，且事后均已偿还公司，但事实高叶无法拿出相应证据；因高叶在增资后又抽逃注册资本，故其应在抽逃注册资本范围内对公司的债务承担赔偿责任。
被执行人博智堂公司未作答辩。
本院经审查查明，2012年9月5日，异议人高叶出资50万元人民币，组建了常州博智堂记地产营销策划有限公司。2013年1月7日，该公司变更名称为江苏博智堂房地产营销策划有限公司，同时将原注册资本50万元人民币，增加至500万元人民币，增资款450万元于2013年1月23日进入博智堂公司在农业银行武进支行开立的注册验资账户：10-600401040204558。1月24日，常州中瑞会计师事务所出具常中瑞会（2013）A5054号验资报告，确认高叶应出资的450万元已到位。1月25日，博智堂公司即将该450万元增资款转入其在同一银行10×××93账户，并注销了其验资账户。从1月25日起，至2月7日止，博智堂公司以借款名义，分别向高叶、蔡晓平、曹世象出借资金450万元。2017年2月27日，本院在执行过程中查明以上事实后，作出（2016）苏0412执4484号之一执行裁定书，裁定追加高叶为被执行人，并于裁定生效之日起五日内在高叶抽逃注册资金范围内向申请执行人李自文承担清偿责任1233746.94元。
本院认为，公司成立后，债权人以公司将出资款项转入公司账户验资后又转出、通过虚构债权债务关系将出资转出、利用关联交易将出资转出、其他未经法定程序将出资抽回的行为等情况请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持。博智堂公司增资期间，高叶为该公司唯一股东，增资款450万元在到账后十几日内，即通过借款的形式将相等金额450万元全部转出，异议人虽称其不存在抽逃出资的行为，但并未提供任何证据证明其观点，故可以认定异议人存在抽逃出资的行为。我国《公司法》实行注册资本制度，公司的设立者应承担资本充实责任，股东出资后不得抽回出资，如果股东抽逃出资，应承担相应的民事、行政甚至刑事责任。资本充实责任因公司的设立行为而产生，因此责任的承担者应当是公司的设立者或发起人，不因股权的转让而转移。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。综上，本院追加高叶为被执行人，在高叶抽逃注册资金范围内向申请执行人李自文承担清偿责任符合法律规定，高叶的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人高叶的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月二十一日
书记员 石 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1038号
原告卞建辉。
委托代理人胥军，嘉峪关五一街道法律服务所法律工作者。
被告段炼。
被告杨峰。
原告卞建辉诉被告段炼、杨峰物权确认纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告卞建辉的委托代理人胥军到庭参加诉讼。被告段炼、杨峰经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告段炼因经营缺乏资金，经被告杨峰授权，将杨峰所有的苏CYCX**号越野车出售于原告，车辆价款30万元。原告付清全部价款后，二被告始终拖延推诿办理该车辆的权属变更登记。据此，诉请确认苏CYCX**号车辆所有权归原告所有，并依法判令二被告办理车辆所有权变更登记手续。
被告段炼、杨峰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，苏CYCX**号车辆登记在被告杨峰名下。2013年9月24日，杨峰与段炼签订委托书，委托段炼办理苏CYCX**号车辆的买卖事宜，杨峰认可并承担相应的法律责任。2013年10月6日，段炼与原告签订车辆买卖协议，约定将苏CYCX**号车辆出售于原告，价款为30万元，同日，段炼出具收条一张，载明：今收到卞建辉买车款人民币叁拾万（30万）元整。
庭审时，原告提交与杨峰的通话录音证据一份，该录音证实原告要求被告杨峰配合办理苏CYCX**号车辆的权属变更登记，杨峰认可委托段炼买卖该车辆并同意办理该车辆的变更登记事宜。
上述事实有原告陈述、车辆注册信息单、车辆行驶证、委托书、车辆买卖协议、收条、通话录音证实。
本院认为，被告杨峰作为苏CYCX**号车辆的登记所有权人，委托段炼办理该车辆的买卖事宜，故段炼具有处分该车辆的法律权利，其与原告之间签订的车辆买卖协议真实有效。合同义务应当全面履行，原告在支付全部价款后，即应取得该车辆的所有权。据此，本院认为原告应为该车辆的所有人，对原告关于确认讼争车辆所有权的诉请本院予以支持。原告主张的两项诉请分属两个不同法律关系，首先应通过审理确定讼争车辆的权属，故本院对被告协助办理权属变更登记手续的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、苏CYCX**号车辆为原告卞建辉所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70元，公告费600元，由被告段炼、杨峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李祎
人民陪审员 张雪
人民陪审员 张静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1038号原告卞建辉。委托代理人胥军，嘉峪关五一街道法律服务所法律工作者。被告段炼。被告杨峰。原告卞建辉诉被告段炼、杨峰物权确认纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告卞建辉的委托代理人胥军到庭参加诉讼。被告段炼、杨峰经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月6日，被告段炼因经营缺乏资金，经被告杨峰授权，将杨峰所有的苏CYCX**号越野车出售于原告，车辆价款30万元。原告付清全部价款后，二被告始终拖延推诿办理该车辆的权属变更登记。据此，诉请确认苏CYCX**号车辆所有权归原告所有，并依法判令二被告办理车辆所有权变更登记手续。被告段炼、杨峰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，苏CYCX**号车辆登记在被告杨峰名下。2013年9月24日，杨峰与段炼签订委托书，委托段炼办理苏CYCX**号车辆的买卖事宜，杨峰认可并承担相应的法律责任。2013年10月6日，段炼与原告签订车辆买卖协议，约定将苏CYCX**号车辆出售于原告，价款为30万元，同日，段炼出具收条一张，载明：今收到卞建辉买车款人民币叁拾万（30万）元整。庭审时，原告提交与杨峰的通话录音证据一份，该录音证实原告要求被告杨峰配合办理苏CYCX**号车辆的权属变更登记，杨峰认可委托段炼买卖该车辆并同意办理该车辆的变更登记事宜。上述事实有原告陈述、车辆注册信息单、车辆行驶证、委托书、车辆买卖协议、收条、通话录音证实。本院认为，被告杨峰作为苏CYCX**号车辆的登记所有权人，委托段炼办理该车辆的买卖事宜，故段炼具有处分该车辆的法律权利，其与原告之间签订的车辆买卖协议真实有效。合同义务应当全面履行，原告在支付全部价款后，即应取得该车辆的所有权。据此，本院认为原告应为该车辆的所有人，对原告关于确认讼争车辆所有权的诉请本院予以支持。原告主张的两项诉请分属两个不同法律关系，首先应通过审理确定讼争车辆的权属，故本院对被告协助办理权属变更登记手续的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、苏CYCX**号车辆为原告卞建辉所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费70元，公告费600元，由被告段炼、杨峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李祎人民陪审员  张雪人民陪审员  张静二〇一六年一月二十七日书 记 员  韩敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保32号
申请人：韦辉，女，1959年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：贯瑞斌，男，1958年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人久江山于2017年6月28向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人贯瑞斌在满洲里市住房公积金管理中心的公积金105000.00元予以冻结。申请人久江山以诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人贯瑞斌在满洲里市住房公积金管理中心的公积金105000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一七年六月二十八日
书记员 张明奇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终790号
上诉人（原审被告）：乌海市丰利农业科技开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：郝治利，董事长。
委托诉讼代理人：郝治军，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：乌海市华隆再生资源回收有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：耿利锋，总经理。
委托诉讼代理人：包业喜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人乌海市丰利农业科技开发有限责任公司（以下简称丰利公司）与被上诉人乌海市华隆再生资源回收有限公司（以下简称华隆公司）侵权责任纠纷，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰利公司的委托诉讼代理人郝治军，被上诉人华隆公司委托诉讼代理人包业喜、闫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰利公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人华隆公司负担。事实与理由：乌海市华隆房地产开发有限责任公司将诉争房屋转让给丰利公司，但未按照约定的协议来履行，已经给上诉人造成了损失，即便依据生效判决给付华隆公司损失，也应当按照丰利公司实际累计收取的不到5000000元租金收益为依据适当返还，且一审依据收据作为认定租金额为7231928.6元，不符合收据不能作为证据来使用的法律规定。
华隆公司辩称，本案属于侵权纠纷，双方纠纷的产生基于丰利公司在无合同依据的情况下，向他人租赁了产权属于华隆公司的房屋而导致华隆公司的收益权无法实现，权利受损所造成的损失，而非退还租金的合同责任；书证是证据种类的一种，本案中的收据即属于书证，无任何法律法规规定收据不能作为证据使用，且本案所涉收据，均系丰利公司非法租赁时所出具，能够作为上诉人非法租赁被上诉人房屋时侵权所得的定案依据。
华隆公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失7231928.6元（从2010年8月至2014年5月累计计算），案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2007年9月10日，案外人乌海市华隆房地产开发有限责任公司与本案被告丰利公司签订《房地产转让协议》一份，乌海市华隆房地产开发有限责任公司将属于自己的乌海再生资源回收仓储中心转让给丰利公司。2010年5月27日，乌海市华隆房地产开发有限责任公司经乌海市智诚公证处向丰利公司的股东吴蒙兰、工作人员郝治军发出《关于履行合同的通知书》，要求丰利公司在2010年6月10日前按照协议履行，否则将解除《房地产转让协议》。2012年6月4日，乌海市中级人民法院（2012）乌中商初字第2号民事判决书判决：一、解除乌海市华隆房地产开发有限责任公司与乌海市丰利农业科技开发有限责任公司签订《房地产转让协议》；二、乌海市丰利农业科技开发有限责任公司于十日内将《房地产转让协议》的房地产使用权移交给乌海市华隆房地产开发有限责任公司；三、乌海市丰利农业科技开发有限责任公司返还乌海市华隆房地产开发有限责任公司租金3073475.62元；四、乌海市华隆房地产开发有限责任公司于十日内退还乌海市丰利农业科技开发有限责任公司已付款10980900元，等。2013年1月22日，内蒙古高级人民法院（2012）内民一终字第162号民事判决书维持了乌海市中级人民法院上述判决。另查明，2010年4月5日，乌海市华隆房地产开发有限责任公司将《房地产转让协议》中的房地产转让给本案原告华隆公司，并办理了房屋产权变更登记手续。
一审法院认为，因本案原、被告之间并无合同关系，故本案应为侵权纠纷。乌海市中级人民法院（2012）乌中商初字第2号民事判决书已被内蒙古高级人民法院（2012）内民一终字第162号民事判决书维持，系生效判决，该判决解除了乌海市华隆房地产开发有限责任公司与丰利公司签订的《房地产转让协议》，故本案原告华隆公司作为涉案房产的所有权人，有权要求被告丰利公司返还其无权收取的租金。对于2008年7月至2010年8月的租赁费，乌海市中级人民法院（2012）乌中商初字第2号民事判决书已判决确认为3073475.62元。对于本案原告华隆公司主张的从2010年8月至2014年5月的租金，根据原告华隆公司提供的房屋租赁合同及收据、证明，证明被告丰利公司在此期间收取租赁费7231928.6元，被告丰利公司虽对部分不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故原告华隆公司提供的房屋租赁合同及收据、证明予以采信。被告丰利公司要求将租赁收益中的必要开支予以核减，由于《房地产转让协议》被判令解除，被告丰利公司出租《房地产转让协议》的房地产无合法依据，非善意占有，相关经营成本转嫁原告华隆公司无法律依据，但对于被告丰利公司主张的税费1261800元，因依法纳税系经营者法定义务，故该项费用可予以扣除;对被告丰利公司在经营期间支出的电费791210元，系第三方收取的合理支出，不属于被告丰利公司因侵权行为产生的收益，故也应予以扣减，故被告丰利公司应当支付原告华隆公司从2010年8月至2014年5月租赁费损失应为5178918.6元（7231928.6元-1261800元-791210元）。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决：一、被告乌海市丰利农业科技开发有限责任公司赔偿原告乌海市华隆再生资源回收有限公司占用房屋损失5178918.6元，此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告乌海市华隆再生资源回收有限公司其他诉讼请求。案件受理费62424元，原告乌海市华隆再生资源回收有限公司承担14372元，被告乌海市丰利农业科技开发有限责任公司承担48052元（乌海市华隆再生资源回收有限公司已预交10000元，其余部分待执行时收回）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据生效判决可以认定，本案诉讼期间，华隆公司系诉争房屋的产权人。现丰利公司将华隆公司的房屋予以出租并收取租金，其该行为具有过错，且给华隆公司造成了相应的经济损失。一审中华隆公司提供丰利公司与他人所签诉争房屋租赁合同及承租人出具的证明、收据，用以证明其所受到的损失金额大小，丰利公司虽对于该证据的证明目的不予认可，但一、二审中均未针对此提供相应的证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。故一审依据侵权所得作为受害人因此所遭受损失的大小，并无不妥。
综上所述，华隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48052.43元，由上诉人乌海市丰利农业科技开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 张 娜
代理审判员 郭 新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终790号
上诉人（原审被告）：乌海市丰利农业科技开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区千钢大街27号。
法定代表人：郝治利，董事长。
委托诉讼代理人：郝治军，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：乌海市华隆再生资源回收有限公司，住所地乌海市海勃湾区人民路东、南郊变电站北。
法定代表人：耿利锋，总经理。
委托诉讼代理人：包业喜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人乌海市丰利农业科技开发有限责任公司（以下简称丰利公司）因与被上诉人乌海市华隆再生资源回收有限公司（以下简称华隆公司）侵权责任纠纷，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰利公司的委托诉讼代理人郝治军，被上诉人华隆公司委托诉讼代理人包业喜、闫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰利公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人华隆公司负担。事实与理由：乌海市华隆房地产开发有限责任公司将诉争房屋转让给丰利公司，但未按照约定的协议来履行，已经给上诉人造成了损失，即便依据生效判决给付华隆公司损失，也应当按照丰利公司实际累计收取的不到5000000元租金收益为依据适当返还，且一审依据收据作为认定租金额为7231928.6元，不符合收据不能作为证据来使用的法律规定。
华隆公司辩称，本案属于侵权纠纷，双方纠纷的产生基于丰利公司在无合同依据的情况下，向他人租赁了产权属于华隆公司的房屋而导致华隆公司的收益权无法实现，权利受损所造成的损失，而非退还租金的合同责任；书证是证据种类的一种，本案中的收据即属于书证，无任何法律法规规定收据不能作为证据使用，且本案所涉收据，均系丰利公司非法租赁时所出具，能够作为上诉人非法租赁被上诉人房屋时侵权所得的定案依据。
华隆公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失7231928.6元（从2010年8月至2014年5月累计计算），案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2007年9月10日，案外人乌海市华隆房地产开发有限责任公司与本案被告丰利公司签订《房地产转让协议》一份，乌海市华隆房地产开发有限责任公司将属于自己的乌海再生资源回收仓储中心转让给丰利公司。2010年5月27日，乌海市华隆房地产开发有限责任公司经乌海市智诚公证处向丰利公司的股东吴蒙兰、工作人员郝治军发出《关于履行合同的通知书》，要求丰利公司在2010年6月10日前按照协议履行，否则将解除《房地产转让协议》。2012年6月4日，乌海市中级人民法院（2012）乌中商初字第2号民事判决书判决：一、解除乌海市华隆房地产开发有限责任公司与乌海市丰利农业科技开发有限责任公司签订《房地产转让协议》；二、乌海市丰利农业科技开发有限责任公司于十日内将《房地产转让协议》的房地产使用权移交给乌海市华隆房地产开发有限责任公司；三、乌海市丰利农业科技开发有限责任公司返还乌海市华隆房地产开发有限责任公司租金3073475.62元；四、乌海市华隆房地产开发有限责任公司于十日内退还乌海市丰利农业科技开发有限责任公司已付款10980900元，等。2013年1月22日，内蒙古高级人民法院（2012）内民一终字第162号民事判决书维持了乌海市中级人民法院上述判决。另查明，2010年4月5日，乌海市华隆房地产开发有限责任公司将《房地产转让协议》中的房地产转让给本案原告华隆公司，并办理了房屋产权变更登记手续。
一审法院认为，因本案原、被告之间并无合同关系，故本案应为侵权纠纷。乌海市中级人民法院（2012）乌中商初字第2号民事判决书已被内蒙古高级人民法院（2012）内民一终字第162号民事判决书维持，系生效判决，该判决解除了乌海市华隆房地产开发有限责任公司与丰利公司签订的《房地产转让协议》，故本案原告华隆公司作为涉案房产的所有权人，有权要求被告丰利公司返还其无权收取的租金。对于2008年7月至2010年8月的租赁费，乌海市中级人民法院（2012）乌中商初字第2号民事判决书已判决确认为3073475.62元。对于本案原告华隆公司主张的从2010年8月至2014年5月的租金，根据原告华隆公司提供的房屋租赁合同及收据、证明，证明被告丰利公司在此期间收取租赁费7231928.6元，被告丰利公司虽对部分不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故原告华隆公司提供的房屋租赁合同及收据、证明予以采信。被告丰利公司要求将租赁收益中的必要开支予以核减，由于《房地产转让协议》被判令解除，被告丰利公司出租《房地产转让协议》的房地产无合法依据，非善意占有，相关经营成本转嫁原告华隆公司无法律依据，但对于被告丰利公司主张的税费1261800元，因依法纳税系经营者法定义务，故该项费用可予以扣除;对被告丰利公司在经营期间支出的电费791210元，系第三方收取的合理支出，不属于被告丰利公司因侵权行为产生的收益，故也应予以扣减，故被告丰利公司应当支付原告华隆公司从2010年8月至2014年5月租赁费损失应为5178918.6元（7231928.6元-1261800元-791210元）。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决：一、被告乌海市丰利农业科技开发有限责任公司赔偿原告乌海市华隆再生资源回收有限公司占用房屋损失5178918.6元，此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告乌海市华隆再生资源回收有限公司其他诉讼请求。案件受理费62424元，原告乌海市华隆再生资源回收有限公司承担14372元，被告乌海市丰利农业科技开发有限责任公司承担48052元（乌海市华隆再生资源回收有限公司已预交10000元，其余部分待执行时收回）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据生效判决可以认定，本案诉讼期间，华隆公司系诉争房屋的产权人。现丰利公司将华隆公司的房屋予以出租并收取租金，其该行为具有过错，且给华隆公司造成了相应的经济损失。一审中华隆公司提供丰利公司与他人所签诉争房屋租赁合同及承租人出具的证明、收据，用以证明其所受到的损失金额大小，丰利公司虽对于该证据的证明目的不予认可，但一、二审中均未针对此提供相应的证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。故一审依据侵权所得作为受害人因此所遭受损失的大小，并无不妥。
综上所述，华隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48052.43元，由上诉人乌海市丰利农业科技开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 张 娜
代理审判员 郭 新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 星
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第2029号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
代表人刘晓华，系该支行行长。
委托代理人傅梦霞，系该行客户经理，特别代理。
被告曾小华，男，1958年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告曾小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告杨力强向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年10月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××36，授信额度10万元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告曾小华领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年1月18日取现100元之后，被告未再按时足额偿还借款，截止2015年6月被告曾小华所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计70237.41元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告曾小华《信用卡已出账单查询结果》20150626账单日所显示：本期已还款额为45000元，且本期全部应归还款额70237元，此后，被告曾小华逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告曾小华的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费1556元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第2029号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
代表人刘晓华，系该支行行长。
委托代理人傅梦霞，系该行客户经理，特别代理。
被告曾小华，男，1958年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告曾小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告杨力强向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年10月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：6221682259758436，授信额度10万元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告曾小华领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年1月18日取现100元之后，被告未再按时足额偿还借款，截止2015年6月被告曾小华所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计70237.41元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告曾小华《信用卡已出账单查询结果》20150626账单日所显示：本期已还款额为45000元，且本期全部应归还款额70237元，此后，被告曾小华逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告曾小华的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费1556元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖琼玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2874号
原告：欧某，女，1990年3月3日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
委托代理人黄优艳，广西桂中律师事务所律师。
被告：何某1，男，1982年2月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告欧某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告何某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女儿何某2随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至其年满18周岁。事实和理由：原、被告2006年自由恋爱并同居，2008年10月19日生育女儿何某2，2011年12月27日办理结婚登记手续。婚后原告外出打工，2014年7月份回家是发现被告吸毒，原告多次劝诫被告不但不听还威胁原告及其家人。原告于2015年6月诉至贵院，同年11月26日法院作出（2015）兴民初字第1489号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。至今双方没有联系，夫妻感情已名存实亡。为了结束这段婚姻，特向法院起诉，恳请支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、（2015）兴民初字第1489号民事判决书，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告何某1未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院依法询问被告母亲覃某并当庭出示询问笔录，经质证，原告对笔录内容没有异议。
庭审中原告表示放弃要求抚养婚生小孩何某2的诉请请求，小孩抚养权归被告，原告每月支付小孩抚养费500元，每月探望小孩两次。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2006年自由恋爱并同居，2008年10月19日生育女儿何某2，2011年12月27日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事常争吵，原告2014年发现被告染上吸毒恶习且拒不改正。目前原告在外务工，婚生小孩何某2跟随被告在柳州市生活，由被告父母照顾，并在当地小学就读。原告于2015年6月10日诉至本院，同年11月26日本院作出（2015）兴民初字第1489号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决生效至今双方仍无任何往来。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务争议。2016年8月9日，原告以夫妻感情有名无实为由再次诉至本院，提出如前述诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚后不久被告即染上吸毒恶习且拒不悔改，严重伤害了夫妻感情。2015年6月原告起诉离婚未果后，双方仍无任何往来，可见夫妻感情确已完全破裂。原告诉请与被告离婚，合法有据，本院予以支持。离婚后原、被告均有抚养小孩的权利和义务。本案中，婚生小孩何某2一直随被告生活，长期由被告父母照顾，虽然被告有吸毒恶习，但案件审理过程中被告母亲表示如原、被告离婚愿意照顾婚生小孩何某2，且原告也同意并愿意支付小孩抚养费，综上，从有利于小孩身心健康成长角度考虑，婚生小孩何某2，由被告直接抚养较为适宜。离婚后原告有探望婚生小孩的权利，被告有协助的义务。被告不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告欧某与被告何某1离婚；
二、婚生小孩何某2由被告何某1抚养，原告欧某自2016年11月起每月支付小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁止；
三、原告欧某每月可探望婚生小孩何某2两次，被告何某1有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 张 祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦家旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初62号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李仲坤，男，1980年7月15日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李仲坤犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人李仲坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月至10月，被告人李仲坤以母亲生日办酒席为由，在本市永安镇、洞阳镇等商店内骗取香烟等财物，共计价值人民币8775元。具体情况分述如下：
1、2016年3月19日，被告人李仲坤窜至永安镇村民胡某经营的“某某商店”，谎称母亲办生日酒席需要赊买香烟，从该处骗得黄芙蓉香烟10条、和气生财香烟2条、小红包17捆。过了几天，被告人又窜至该商店，以办酒席香烟不够为由，又从该处骗得黄芙蓉王香烟5条。被告人李仲坤将骗得的香烟转卖后挥霍。经物价鉴定，上述被骗财物共计价值人民币4197元。
2、2016年10月中旬左右，被告人李仲坤窜至洞阳镇南园社区村民罗某经营的“某某批发部”，先后以母亲办生日酒席需要赊买香烟以及办酒席香烟不够为由，分几次从罗某处共计骗得黄芙蓉香烟21条。被告人李仲坤将骗得的香烟转卖后挥霍。经物价鉴定，上述被骗财物共计价值人民币4578元。
2016年10月19日，被告人李仲坤被抓获归案并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李仲坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现实表现证明、指认照片、出货单、欠条等书证；证人周某、杨某证言；被害人胡某、罗某陈述；被告人李仲坤供述；价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仲坤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李仲坤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李仲坤诈骗的违法所得应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仲坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19起至2017年4月18日止）。
二、责令被告人李仲坤退赔被害人胡某损失人民币四千一百九十七元，退赔被害人罗某损失人民币四千五百七十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟 畅
二〇一七年二月十五日
书记员 刘方可
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条HYPERLINK”http://www.chnlawyer.net/cheat”\\\t”_blank”诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初62号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李仲坤，男，1980年7月15日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李仲坤犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人李仲坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2016年3月至10月，被告人李仲坤以母亲生日办酒席为由，在本市永安镇、洞阳镇等商店内骗取香烟等财物，共计价值人民币8775元。具体情况分述如下：1、2016年3月19日，被告人李仲坤窜至永安镇村民胡某经营的“某某商店”，谎称母亲办生日酒席需要赊买香烟，从该处骗得黄芙蓉香烟10条、和气生财香烟2条、小红包17捆。过了几天，被告人又窜至该商店，以办酒席香烟不够为由，又从该处骗得黄芙蓉王香烟5条。被告人李仲坤将骗得的香烟转卖后挥霍。经物价鉴定，上述被骗财物共计价值人民币4197元。2、2016年10月中旬左右，被告人李仲坤窜至洞阳镇南园社区村民罗某经营的“某某批发部”，先后以母亲办生日酒席需要赊买香烟以及办酒席香烟不够为由，分几次从罗某处共计骗得黄芙蓉香烟21条。被告人李仲坤将骗得的香烟转卖后挥霍。经物价鉴定，上述被骗财物共计价值人民币4578元。2016年10月19日，被告人李仲坤被抓获归案并如实交代了上述事实。上述事实，被告人李仲坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现实表现证明、指认照片、出货单、欠条等书证；证人周某、杨某证言；被害人胡某、罗某陈述；被告人李仲坤供述；价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仲坤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李仲坤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李仲坤诈骗的违法所得应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仲坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19起至2017年4月18日止）。二、责令被告人李仲坤退赔被害人胡某损失人民币四千一百九十七元，退赔被害人罗某损失人民币四千五百七十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 粟 畅二〇一七年二月十五日书记员 刘方可附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条HYPERLINK”http://www.chnlawyer.net/cheat”t”_blank”诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4562号
起诉人杭州联强房地产代理有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路532号1幢486室。法定代表人：席利青。
本院2016年6月27日收到起诉人杭州联强房地产代理有限公司递交的诉汪明秋居间合同纠纷的起诉材料，诉请被告支付中介服务费12580元、违约金7800元等。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为居间合同纠纷，从现有证据看被告住所地不在本辖区，同时居间合同双方未约定合同履行地，起诉人住所地亦不在本辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
对杭州联强房地产代理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 高 婧
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终26号
上诉人（原审原告）刘书芹，女，1938年11月11日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人刘书兰，女。
被上诉人（原审被告）临漳县人力资源和社会保障局。住所地临漳县永阳路西段路北。
法定代表人张海平，该局局长。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人刘书芹因诉临漳县人力资源和社会保障局其他行政管理行为一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉行初字第00051号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”被告临漳县人力资源和社会保障局于2010年11月4日作出关于对刘书芹上诉要求退休案件的处理决定，并于当日送达原告刘书芹，但未告知原告诉权和起诉期限，原告称于2015年7月14日向临漳县人民法院提起行政诉讼，明显超过二年的起诉期限，且未提出正当理由。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘书芹的起诉。
上诉人刘书芹不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定我超过二年起诉期限，认定事实错误；我起诉虽已超过二年起诉期限，但有正当理由。请求：一、依法撤销涉县人民法院（2015）涉行初字第00051号行政裁定书；二、指令涉县人民法院继续审理该案或由邯郸市中院审理该案。
被上诉人临漳县人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，口头答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请二审法院维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人临漳县人力资源和社会保障局于2010年11月4日作出关于对刘书芹上诉要求退休案件的处理决定，并于当日送达刘书芹。该处理决定未告知刘书芹诉权和起诉期限。上诉人刘书芹称于2015年7月14日向临漳县人民法院提起行政诉讼，明显已超过二年的起诉期限，且未提出正当理由。综上，一审裁定驳回刘书芹起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年六月二日
书记员 张利娟
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初242号
原告：孔德龙，男，1984年1月2日生，汉族，住河南省淮滨县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。
被告：孟令川，男，1981年9月8日生，汉族，住安徽省定远县。
原告孔德龙诉被告孟令川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告孔德龙及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款33000元，并支付自2017年1月20日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月13日被告声称急需资金周转向原告借款33000元，原告将该笔借款以现金形式交付予被告，同时与被告签订《借款协议》。后原告多次联系被告还款，但未果，无奈原告起诉到院，请求判如所请。
被告孟令川未作答辩，亦未提交任何证据。
原告孔德龙围绕诉讼请求向本院提交借款协议原件1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告因急需用钱，向原告借款33000元，双方于当日签订借款协议1份，载明借款事实，原告于当日向被告交付现金33000元，嗣后被告未予还款，原告催要无着，遂起诉来院。
本院认为，原告孔德龙与被告孟令川之间的借款合同关系成立并生效，原告孔德龙提供的借条及庭审的陈述能证明被告向原告借款33000元的事实，故原告要求被告归还借款本金33000元的诉讼请求合理本院予以支持。被告孟令川在原告孔德龙的催要下并未还款，构成违约，应当承担相应的法律责任。双方并未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，原告主张从2017年1月20日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告孟令川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告孟令川于本判决生效之日起十日内支付原告孔德龙本金33000元及利息（自2017年1月20日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费600元，合计1226元，由被告孟令川负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �晔栋
人民陪审员 汤 焕 松
人民陪审员 蒋 文 伟
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李 翠 珍
书 记 员 张 倩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1244号
原告阳某，农民。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
被告徐某甲，农民。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告阳某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人刘沛、被告徐某甲及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阳某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月登记结婚，并生育了二个小孩。因双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，经常为小事殴打原告，且无端猜疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，导致原、被告夫妻感情不和。2015年2月7日，被告因怀疑原告与同村村民徐某某有不正当男女关系持刀将徐某某砍伤，进一步伤害了原、被告的夫妻感情。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩徐某乙、徐某丙由原、被告协商抚养，协商不成由人民法院依法判决，原告的婚前个人财产及原告依法应分得的夫妻共同财产留归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告阳某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料复印件共四份，拟证明原、被告及其婚生小孩徐某乙、徐某丙的基本身份情况；
二、涟源市民政局婚姻登记处出具的原、被告婚姻状况的《历史信息列表》一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、借条复印件共二份，拟证明原、被告在被告徐某甲之胞弟徐百元处享有夫妻共同债权4万元等情况。
被告徐某甲对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为被告胞弟徐百元所欠原、被告的4万元债务已向被告进行了清偿。
被告徐某甲辩称，原告诉称不属实,被告不同意离婚。
被告徐某甲为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料复印件共四份，拟证明原、被告及其婚生小孩徐某乙、徐某丙的基本身份情况；
二、结婚证复印件共二份，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、借条复印件共三份，拟证明被告尚欠徐术60000元、徐军初30000元、徐正朝40000元，合计130000元债务等情况；
四、被告的委托代理人对证人刘某（附身份证复印件）所作的调查笔录复印件一份，拟证明原告与他人有不正当男女关系，两个婚生小孩一直由被告父母在带养，原、被告现已无夫妻共同债权等情况；
五、《关于徐某甲打伤徐朵梦的协商处理协议书》复印件一份，拟证明被告于2015年2月7日将同村村民徐朵梦致伤，经双方协商由被告赔偿徐朵梦13.8万元等情况；
六、快递回单及手机专用票据复印件各一份，拟证明被告于2014年给原告购买了一部的三星牌手机情况。
原告阳某对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性有异议，原告对这些债务并不知情，且该借款未用于家庭生活经营，应属被告的个人债务；对证据四有异议，认为证人证言不真实、不客观，且证人未出庭作证；对证据五的真实性无异议，但认为该协议书反而证明了被告上述所负债务与原告无关；对证据六有异议，认为其与本案无关。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告阳某提交的证据一、二，被告对此无异议，予以认定；证据三，因原告未向本院提交其他证据予以佐证，故对该证据在本案中不予认定；被告徐某甲提交的证据一、二，原告对此无异议，予以认定；证据三系借条复印件，被告未提交借条原件进行核对，亦未提交资金往来凭证、证人证言等其他证据进行佐证，故对该证据本院在本案中不予认定；证据四，因证人未出庭作证，故该证言不能单独做为本案的定案依据；证据五，原告对其真实性无异议，予以认定，但其拟证明目的须结合本案其他证据予以认定；证据六与本案无关，不予认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2004年8月经人介绍相识，不久即开始同居生活，××××年××月××日生育女孩徐某乙。××××年××月××日，两人补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩徐某丙。之后，因原告认为被告对家庭不负责任，经常为小事殴打原告，特别是被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，两人因此产生矛盾。2013年2月，被告因怀疑原告与同村村民徐某某有不正当男女关系而将徐某某致伤，事后经双方协商，由被告赔偿徐某某经济损失13.8万元。之后，原告外出东莞打工，原、被告自此开始分居生活至今。其间双方偶有联系。2016年5月，原告向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前相识时间较长，婚姻基础较好。婚后一段时间，两人夫妻关系尚可，并育有二个小孩，已建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现虽因各方面原因，两人缺乏必要的信任，为生活琐事发生过争吵，并较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，增进信任，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告阳某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00234-2号
申请执行人倪世峰，男，汉族。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人万龙德，男，汉族。
被执行人西安创诚建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路88号A04-1号。
法定代表人毕小林，系该公司负责人。
本院在执行倪世峰申请执行万龙德、西安创诚建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00282号民事判决书，被执行人万龙德、西安创诚建筑劳务有限责任公司应给付申请执行人倪世峰劳务费153000元，负担案件受理费3360元，并应承担案件执行费2245元。在执行过程中查明，被执行人西安创诚建筑劳务有限责任公司在北京城建道桥集团有限公司有工程款。经申请执行人倪世峰与北京城建道桥集团有限公司方协商，北京城建道桥集团有限公司自愿先履行80000元，申请执行人倪世峰表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
提取被执行人西安创诚建筑劳务有限责任公司在北京城建道桥集团有限公司工程款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 谷翔斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初40号之一
原告：曹红伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：吕梦维、徐凯（实习），河南立品律师事务所律师。
被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：孙广彦，总经理。
委托诉讼代理人：钱俊伟，河南创建律师事务所律师。
被告：宋得民（宋德民），男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘玉杰、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
原告曹红伟诉被告郑州建安建筑工程有限公司、宋得民（宋德民）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹红伟撤回起诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 宋德资
人民陪审员 金帅兵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙雪敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6494号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区红星中路23号。
负责人王成军，行长。
被告刘召军，男，1972年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告济宁鲁商置业有限公司，住所地：济宁市任城区太白楼17号。
法定代表人董红林，经理。
被告刘亚军，男，1978年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济宁分行与刘召军、济宁鲁商置业有限公司、刘亚军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告济宁鲁商置业有限公司送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告济宁鲁商置业有限公司的送达地址。故原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴平和
二〇一六年八月二十二日
书记员 李倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2149号之一
申请执行人白学梅，女，1950年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人郑国营，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
关于申请执行人白学梅与郑国营机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)豫1702民初1836号民事判决书确定：限被告郑国营于判决生效后十日内赔偿原告白学梅各项损失共计11643.41元。本院于2017年5月18日立案执行，执行中查明,被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款,被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初1836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2149号
申请执行人白学梅，女，1950年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人郑国营，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1836号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郑国营的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 聪