wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1185号
原告：张淑荣，住望奎县。
被告：宫万军，住望奎县。
原告张淑荣与被告宫万军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣、被告宫万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认双方的房屋买卖合同有效；2.判令房屋归原告张淑荣所有；3.要求被告宫万军协助办理房屋过户手续。事实与理由：2009年8月，原告张淑荣的丈夫翟青春（2014年1月去世）自被告手中购买其继承所有权人为龚秀珍（2006年12月去世）位于望奎县的住宅，价款人民币4万元整，交房款后被告宫万军将房屋交付。翟青春去世后，其他继承人均表示放弃继承。
被告宫万军承认原告张淑荣主张的事实，并承认原告张淑荣的全部诉讼请求。
原告张淑荣围绕其诉讼请求向法庭提交了房屋买卖协议并申请证人宫某到庭作证，法院依职权对死者翟青春的其他继承人是否放弃继承进行了调查并记录在卷；被告宫万军提交了龚秀珍所立遗嘱一份。对于上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认。通过对上述证据的综合分析，本院认定事实如下：2006年12月，被告宫万军的姑母龚秀珍去世，龚秀珍生前立遗嘱其名下所有的房产由宫万军继承。2009年8月，原告张淑荣的丈夫翟青春（2014年1月去世）与被告宫万军签订房屋买卖合同购买其继承所有权人为龚秀珍位于望奎县的住宅，价款人民币4万元，交房款后被告宫万军将房屋交付。翟青春去世后，其他继承人均表示放弃继承。
本院认为，被告宫万军通过遗嘱继承方式取得龚秀珍（已去世）位于望奎县的住宅房屋所有权，其对该房屋享有处分支配的权利，原告张淑荣的丈夫翟青春与被告宫万军签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。翟青春去世后，因其他继承人均明确表示放弃该房屋的继承权，原告张淑荣成为该房屋的唯一继承人，依法享有该房屋的所有权。原告张淑荣的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，原告张淑荣的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张淑荣丈夫翟青春（已故）与被告宫万军签订的房屋买卖合同有效；
二、位于望奎县的一处住宅房屋归原告张淑荣所有；
三、被告宫万军协助原告张淑荣办理房屋过户手续。
案件受理费400.00元，由被告宫万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张万忠
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 彤
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更539号
罪犯龙时光，男，1965年1月23日出生，汉族，小学文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年12月26日作出(2014)吉刑初字第8号刑事判决，认定被告人龙时光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月23日起至2018年3月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第547号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙时光在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年1月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬14次。建议本院对罪犯龙时光减刑九个月。
经审理查明，罪犯龙时光在服刑期间，确有悔改表现。在2014年1月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬14次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙时光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙时光减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2013年9月23日起至2017年8月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保54号
申请人陈升菊，女，1961年11月1日出生，汉族。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
担保人刘正建，男，1957年7月7日出生，汉族。
被申请人蔡仁芳，女，1967年8月11日出生，汉族。
被申请人苏培勇，男，1966年10月9日出生，汉族。
申请人陈升菊与被申请人蔡仁芳、苏培勇诉前财产保全纠纷一案，申请人陈升�于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡仁芳、苏培勇在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行、中国建设银行股份有限公司铜梁支行存款35万元。申请人陈升菊和担保人刘正建以其位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊路＊＊号＊＊幢＊＊号房产（房地产权证209房地证2013字第＊＊＊**号）为本案财产保全提供担保。本案在审查中，申请人陈升菊于2016年5月19日撤回诉前财产保全申请。
经审查，申请人陈升菊申请诉前财产保全系当事人的合法权利的行使，申请人陈升菊在本案审查中于2016年5月19日撤回诉前财产申请，系申请人陈升菊行使合法的诉讼权利，申请人陈升菊撤回诉前财产保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈升菊撤回诉前财产保全申请。
审判员 石明华
二〇一六年五月十九日
书记员 向 菲
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初41号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1985年3月29日,汉族，高中文化，四川省南部县人，住四川省成都市新都区。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年9月10日1时25分许，被告人马某某酒后驾驶川XXX**号小型轿车，由南部县南隆镇滨江路至北环路方向行驶，行至滨江路“红电大酒店”外路段时，车辆冲出道路，坠入望月广场内，造成该车及广场附属设施受损的道路交通事故。在勘查事故现场时，发现马某某饮酒驾车，遂带至南部县人民医院提取体内血液。经南充市公安局物证鉴定所检测，从马某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为264.1mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书。南部县公安机关的勘验、检查笔录和南充市公安局物证鉴定所的鉴定结论、被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为264.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某饮酒后其血液中每100毫升酒精含量已超过200毫克，而且发生交通事故，依法应当从重处罚。审理中，被告人马某某认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民法院、公安部联合发布的<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢健
二〇一七年二月十一日
书记员 李超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民法院、公安部联合发布的<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1321刑初41号公诉机关南部县人民检察院。被告人马某某，男，生于1985年3月29日,汉族，高中文化，四川省南部县人，住四川省成都市新都区。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南部县人民检察院指控，2016年9月10日1时25分许，被告人马某某酒后驾驶川XXX**号小型轿车，由南部县南隆镇滨江路至北环路方向行驶，行至滨江路“红电大酒店”外路段时，车辆冲出道路，坠入望月广场内，造成该车及广场附属设施受损的道路交通事故。在勘查事故现场时，发现马某某饮酒驾车，遂带至南部县人民医院提取体内血液。经南充市公安局物证鉴定所检测，从马某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为264.1mg/100ml。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书。南部县公安机关的勘验、检查笔录和南充市公安局物证鉴定所的鉴定结论、被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为264.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某饮酒后其血液中每100毫升酒精含量已超过200毫克，而且发生交通事故，依法应当从重处罚。审理中，被告人马某某认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民法院、公安部联合发布的》第一条、第二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢健二〇一七年二月十一日书记员  李超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民法院、公安部联合发布的》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19242号
原告深圳市诺正投资有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道大道。
法定代表人程箭锋。
委托代理人覃如军，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告广西秋阳矿业有限公司，住所地贵港市金港大道与中山路交汇处。
法定代表人覃旭光。
委托代理人覃利蓉，系该公司员工。
上列原告深圳市诺正投资有限公司诉被告广西秋阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其预付款人民币1900000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2014年5月签订的《铜矿石购销合同》；2、被告返还原告预付款1900000元及支付违约金600000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应返还原告预付款人民币1900000元及滞纳金人民币600000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市诺正投资有限公司与被告广西秋阳矿业有限公司于2014年5月签订的《铜矿石购销合同》。
二、被告广西秋阳矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市诺正投资有限公司预付款人民币1900000元。
三、被告广西秋阳矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诺正投资有限公司滞纳金人民币600000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范星如
书 记 员 梁娇梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3271号
原告周月红,住山东省东明县城关镇。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告周月红诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周月红、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的；
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积55.66平方米，单价3474.88元每平方米，总价款193412元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年2月11日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年4月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告周月红办理位于沈阳市皇姑区号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年五月十二日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初字第1115号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人吴则亮，男，陕西吉尔律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人李宏伟，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告刘XX诉被告王XX身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，被告用刀将原告刺伤，后住院治疗25天。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告向原告赔偿人身损害损失共计62207.25元（医疗费6888.17元、误工费33020.72*1.5=49531.08元、护理费100*32=3200元、营养费30*40=1200元、住院伙食补助费30*25=750元、财产损失638元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：双方发生争执是事实，但原被告都有责任，应共同分担客观损失。
原告为支持自己的主张，当庭提交了下列证据
1、行政处罚决定书1份。证明本案被告给原告造成伤害的事实。
咸阳市中心医院诊断证明1份、住院病档1份、收费收据2份，大唐购物中心售货凭证1份。证明本案原告因受伤住院25天，产生医疗费6888.17元。同时被告刺破原告衣服，给原告造成财产损失638元。
劳务合同书、员工误工及身份证明、刘XX2015年收入证明、税收完税证明各1份。证明2015年实际收入及原告系咸阳华威资产管理有限公司员工，自2016年12月6日至2016年1月20日期间因伤休息，未能上班，产生误工损失。
被告质证表示，证据1真实性无异议。证据2咸阳市中心医院诊断证明、住院病档、收费收据认可，大唐购物中心售货凭证不认可，与本案无关。证据3不认可。
被告当庭未出示证据。
经综合评议，原告所举的证据1、2、3，因来源合法，客观真实，故予以采信。
依据所确认证据及庭审调查确认如下案件事实，2015年12月5日1时许，原告因琐事与周婷在红星酒店旁非机动车道发生争执，后周X叫来本案被告王XX帮忙，王XX到场后与原告厮打并且持刀在原告右上臂刺了一刀，致原告受伤。被送往咸阳市中心医院治疗，医院诊断为右上臂刀刺伤、颌面外伤、胸部外伤。住院25天。原告治愈后，就赔偿事宜未能和被告达成一致，于2016年3月2日诉至本院。请求1、依法判令被告向原告赔偿人身损害损失共计62207.25元（医疗费6888.17元、误工费33020.72*1.5=49531.08元、护理费100*32=3200元、营养费30*40=1200元、住院伙食补助费30*25=750元、财产损失638元）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告与他人发生争执，本与被告无关，被告持刀刺伤原告右臂，主观上具有过错，故原告要求赔偿的请求，本院予以支持。原告所诉财产损失，因该财产损失无法确定，原告又未申请评估，故该请求，本院不予支持。对原告所诉的费用，本院将根据案件事实酌情予以确定，即原告的医疗费6888.17元、误工费33020.72元*1.5月=49531.08元、护理费80*25=2000元、营养费30*25=750元、住院伙食补助费30*25=750元，共计59919.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王XX在本判决生效后，一次性支付原告刘XX赔偿金59919.25元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
代理审判员 蔚凤仙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭美彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初字第1115号
原告刘XX，男，汉族。
委托代理人吴则亮，男，陕西吉尔律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族。
委托代理人李宏伟，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告刘XX诉被告王XX身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，被告用刀将原告刺伤，后住院治疗25天。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告向原告赔偿人身损害损失共计62207.25元（医疗费6888.17元、误工费33020.72*1.5=49531.08元、护理费100*32=3200元、营养费30*40=1200元、住院伙食补助费30*25=750元、财产损失638元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：双方发生争执是事实，但原被告都有责任，应共同分担客观损失。
原告为支持自己的主张，当庭提交了下列证据
1、行政处罚决定书1份。证明本案被告给原告造成伤害的事实。
咸阳市中心医院诊断证明1份、住院病档1份、收费收据2份，大唐购物中心售货凭证1份。证明本案原告因受伤住院25天，产生医疗费6888.17元。同时被告刺破原告衣服，给原告造成财产损失638元。
劳务合同书、员工误工及身份证明、刘XX2015年收入证明、税收完税证明各1份。证明2015年实际收入及原告系咸阳华威资产管理有限公司员工，自2016年12月6日至2016年1月20日期间因伤休息，未能上班，产生误工损失。
被告质证表示，证据1真实性无异议。证据2咸阳市中心医院诊断证明、住院病档、收费收据认可，大唐购物中心售货凭证不认可，与本案无关。证据3不认可。
被告当庭未出示证据。
经综合评议，原告所举的证据1、2、3，因来源合法，客观真实，故予以采信。
依据所确认证据及庭审调查确认如下案件事实，2015年12月5日1时许，原告因琐事与周婷在红星酒店旁非机动车道发生争执，后周X叫来本案被告王XX帮忙，王XX到场后与原告厮打并且持刀在原告右上臂刺了一刀，致原告受伤。被送往咸阳市中心医院治疗，医院诊断为右上臂刀刺伤、颌面外伤、胸部外伤。住院25天。原告治愈后，就赔偿事宜未能和被告达成一致，于2016年3月2日诉至本院。请求1、依法判令被告向原告赔偿人身损害损失共计62207.25元（医疗费6888.17元、误工费33020.72*1.5=49531.08元、护理费100*32=3200元、营养费30*40=1200元、住院伙食补助费30*25=750元、财产损失638元）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告与他人发生争执，本与被告无关，被告持刀刺伤原告右臂，主观上具有过错，故原告要求赔偿的请求，本院予以支持。原告所诉财产损失，因该财产损失无法确定，原告又未申请评估，故该请求，本院不予支持。对原告所诉的费用，本院将根据案件事实酌情予以确定，即原告的医疗费6888.17元、误工费33020.72元*1.5月=49531.08元、护理费80*25=2000元、营养费30*25=750元、住院伙食补助费30*25=750元，共计59919.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王XX在本判决生效后，一次性支付原告刘XX赔偿金59919.25元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
代理审判员 蔚凤仙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭美彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1108号
原告：孟召江，男，汉族，1989年1月4日出生，住宁津县。
被告：宁津县明远辣椒食品有限公司
法定代表人李之明，公司经理。
原告孟召江与被告宁津县明远辣椒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告孟召江于2017年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟召江撤回对被告宁津县明远辣椒食品有限公司的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告孟召江承担。
审判员 郑福强
二〇一七年五月二十七日
书记员 尚淑霞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初384号
原告：张某某，男，1954年7月29日出生，汉族，江西省高安市人，住本市。
被告：孙某某，男，1970年1月2日出生，汉族，江西省高安市人，住本市。
原告张某某（下简称原告）与被告孙某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告饲料款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事批发生意，从2012年起被告买、卖饲料一部分在我这里拿，被告向原告出具欠条欠款118300元，到现在还欠3万元整。原告多次催讨，被告以各种理由予以拒绝。故诉至法院。
被告辩称，1、原告以前和我的饲料往来账已经全部结清，因年岁已久，以前的结账凭证已经弄丢了。出具欠条是几年前的事，原告和我结账时，欠条一直没有还我，他说他自己会销毁，我相信了他；2、近几年我从来没有接到过原告的催款电话，原告也没有到我店里或者我养猪场向我催问该笔款。原告凭着前几年留下的没有销毁的凭证来要钱是无理取闹，假如我真的欠原告的钱，原告不可能这几年都没有过问此事，故请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告是饲料批发商，被告是饲料零售商，原、被告之间有着买卖饲料的业务往来。2013年2月27号，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“孙某某欠张某某27/2号欠上118300元币：壹拾壹万捌仟叁佰元整孙某某2.27日2013年2月27号”。2013年上半年，被告分多次用现金方式共计归还了82000元欠款，原告在被告出具的欠条上记录了其中的一笔还款“收2万元5月5号”，2013年7月份左右，原告在被告处取40包玉米折抵欠款6445元，被告共计尚欠原告29855元。该款被告至今未还，2017年1月23日，原告诉至法院请求被告归还30000元饲料款。
本院认为：被告尚欠原告饲料款29855元的事实清楚，被告应当归还。被告辩称已还清欠款，但未提供证据证明，且对还款次数和还款金额均表示不记得，本院无法确认其所主张的已还清欠款的事实，故对其辩称意见不予采纳；被告辩称自2013年7月原告以玉米折抵部分欠款后，原告就未再向其催问剩余欠款，因此可以证明其已还清欠款，依据法律规定，对于拖欠的货款，诉讼时效应从债权人知道或者应当知道权利被侵害时（即债务到期而欠款人拒绝归还时）起算，然而本案欠款未约定还款时间，也没有证据显示被告曾在2015年1月23日前向原告明确拒绝过归还该笔欠款，该笔欠款尚在法律规定的诉讼时效期间内，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告持被告签名确认的欠条原件主张权利，被告无证据证明已还清欠款，该欠款在诉讼时效期间内，原告要求被告归还29855元有事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙某某应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告张某某饲料款人民币29855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一七年四月二十二日
书记员 张 莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民申11号
再审申请人鲁子译，男，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘潇璇，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被申请人刘东霞，女，住大庆市让胡路区。
原审第三人胡丽玲，女，住大庆市让胡路区。
再审申请人鲁子译因与被申请人刘东霞、原审第三人胡丽玲法定继承纠纷一案，不服本院（2016）黑0604民初2543号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人鲁子译申请再审称：1、申请人在原审开庭时在南方上大学，本人并没有放弃遗产的意愿，法庭在本人没有出庭，也没有委托任何人代为放弃继承遗产的情况下，作出调解，违反自愿原则；2、原审第三人胡丽玲（申请人鲁子译母亲）代签了法律文书。另外，在代理律师的授权中没有调解的事项，代理人不能代替我作出调解的意思表示，上述二人的行为违反法律规定；3、原审调解书的第二项没有明示申请人与被申请人之间的分配比例，恳请法院依法撤销原审调解书第二项明确继承人鲁子译、刘东霞的遗产份额。原审调解书中的第三项没有详尽说明房屋的折价款是针对哪处房产。
本院经审查认为，原审中，申请人鲁子译的委托代理人向本院提交了授权委托书等委托代理手续，其委托代理人的代理权限为：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书，由以上代理权限可以看出，委托代理人的代理权限为特别授权，即可以代申请人作出调解的意思表示，调解结果由申请人承担，故原审调解不违反自愿原则。原审中，关于遗产的认定及分割，在认定事实及适用法律上并无不当，且原审调解协议的大部分内容已履行完毕，申请人亦未提出证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故再审申请应予驳回。综上，申请人鲁子译的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁子译的再审申请。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 李 桐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘连娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2939号
原告王亚明，男，汉族，1967年5月15日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般代理。
原告王亚明诉被告四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王亚明的委托代理人彭家颖、被告四川亚东房地产开发有限公司的委托代理人姚犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚明诉称，原告与被告于2013年1月16日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，被告将“格澜威尔（紫钻时代）”*号房屋出售给原告。被告将房屋交付给原告后，原告缴纳了包括契税、维修基金等费用给被告由被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告未按合同约定为原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证。后原告发现被告并未缴纳契税及维修基金等费用，至今未能给原告办证。原告王亚明现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”*号房屋办理房屋所有权证、国有土地使用权证。2、判令被告向原告支付违约金26960.784元，并自2016年5月15日继续按照约定计算违约金至违约责任承担完毕之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川亚东房地产开发有限公司辩称，被告对原告所述事实没有异议。被告应当协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告已经领取了本案房屋的房屋所有权证。被告认为违约金约定按每日万分之四计算过高，请求法院对违约金进行调整。诉讼费由法院判决。
经审理查明，原告王亚明与被告四川亚东房地产开发有限公司于2013年1月16日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，购买被告四川亚东房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区柳城街办德通桥路99号*号商品房，购房总价款为561683元。《商品房买卖合同附件》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。原被告当庭共同确认“出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日”是2013年8月26日。成都市温江区房产管理局于2016年7月28日办理本案房屋所有权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、商品房备案登记信息、收据、四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书、房屋所有权证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。依照《商品房买卖合同附件》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书，被告当庭表示应当协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告主张的要求被告协助原告办理本案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。因被告已经协助原告办理本案房屋所有权证，其也应协助原告办理本案房屋的国有土地使用权证。被告逾期为原告办理房屋权属证书，应当向原告支付违约金。被告认为合同约定的每日按已付房价款万分之四支付原告违约金的标准过高，请求本院进行调整，因原告未能举证证明其因被告逾期办证产生的实际损失，本院酌情支持按照原告已付购房款每日万分之一的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王亚明办理成都市温江区柳城街办德通桥路99号*号商品房的不动产权证。
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王亚明支付违约金10896.65元（违约金以总房款561683元为基数，自2016年1月16日起计算至2016年7月28日止，按每日万分之一计算）。
三、驳回原告王亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取237元，由被告四川亚东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5741号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：陈兴兵，该支行员工。
被告：张时斌，男，1973年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘连青，女，1975年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张时斌、潘连青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张时斌、潘连青归还借款本金2556127元，并支付截止2016年5月9日的利息568659.21元（其中正常利息536171.03元、罚息29140元，复利3348.18元），及自2016年5月9日起至实际履行之日止按年利率10.8%的标准计算的罚息、复利（罚息以2556127元为基数，复利以536171.03元为基数）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张时斌、潘连青归还借款本金2556127元，并支付截止2016年5月9日的正常利息29140元、罚息536171.03元，复利3348.18元，及自2016年5月10日起至实际履行之日止按年利率10.8%的标准计算的罚息、复利（罚息以2556127元为基数，复利以29140元为基数）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月12日，被告张时斌因购货所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请借款470万元，同日被告潘连青作为被告张时斌的配偶在个人信贷业务申请表中亲笔签名，声明对申请项下形成与原告的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任。2014年4月2日，原告与被告张时斌及张菊彩、叶国云签订个人担保借款合同一份，约定：自2013年4月22日起至2018年4月21日止，被告张时斌可以在人民币470万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年4月21日止；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致的，以借款凭证为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；张菊彩、叶国云以其所有的坐落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园7幢腾达路338号-46室、338号-47室的两间房屋为上述借款提供抵押担保。上述房屋抵押已办理抵押登记手续。2014年4月21日，原告依约向被告张时斌发放贷款470万元，借款凭证载明借款执行年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。借款后，被告张时斌未按约还本付息。原告于2015年5月8日向台州市路桥区人民法院申请实现担保物权，台州市路桥区人民法院于2015年6月17日作出（2015）台路商特字第18号民事裁定书，裁定对张菊彩、叶国云的上述房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项优先受偿。2015年7月2日，原告向路桥区人民法院申请执行。2016年4月27日，原告收到法院执行款2143873元，并将该款作为归还贷款本金予以扣减。截止2016年5月9日，被告尚欠贷款本金2556127元、利息568659.21元（其中利息536171.03元、罚息29140元，复利3348.18元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张时斌、潘连青于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金2556127元，并支付截止2016年5月9日的利息29140元、罚息536171.03元、复利3348.18元，以及自2016年5月10日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以2556127元为基数、复利以29140元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31798元，由被告张时斌、潘连青共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31798元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 郑 霞
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异89号
案外人贺美林，女，1981年1月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507的房产，案外人贺美林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人贺美林称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款327600元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为507的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人贺美林于2011年2月28日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：贺美林购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋507号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与贺美林双方共同确认，1栋507号房实际面积为114.88平方米，单价3000元/平方米，总房款344640元。贺美林于2011年2月28日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月3日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳267600元，共计缴纳购房款327600元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人贺美林无其他可供居住的房产。
本院认为，本案贺美林所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人贺美林签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人贺美林名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人贺美林购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人贺美林的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异89号案外人贺美林，女，1981年1月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507的房产，案外人贺美林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人贺美林称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款327600元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为507的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人贺美林于2011年2月28日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：贺美林购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋507号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与贺美林双方共同确认，1栋507号房实际面积为114.88平方米，单价3000元/平方米，总房款344640元。贺美林于2011年2月28日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月3日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳267600元，共计缴纳购房款327600元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人贺美林无其他可供居住的房产。本院认为，本案贺美林所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人贺美林签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人贺美林名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人贺美林购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人贺美林的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为507房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月十八日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8093号
申请执行人蔡剑锋，男，1975年9月13日，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
蔡剑锋诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初13438号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2017年6月14日前按照法定程序协助原告蔡剑锋办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元14层东南户的房屋权属证书，办理房屋权属证书手续费用原告蔡剑锋自愿承担。河南天运置业有限公司房屋未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡剑锋于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元14层东南户的房屋所有权证过户至蔡剑锋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 博
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初302号
原告：骆礼恒，男，生于1966年9月24日，汉族，初小文化，贵州省正安县人，住。
委托诉讼代理人：张涛，男，正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告：李红，男，生于1993年1月5日，汉族，贵州省正安县人，住。
原告骆礼恒诉被告李红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序由法官郑刚于2017年3月7日11时公开开庭，并与骆礼国诉李红劳务合同纠纷一案以及骆伦光诉李红劳务合同纠纷一案合并进行了审理。原告骆礼恒到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付劳务工资9577.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告在小雅镇××××（墙院组）承包修建水池，原告在被告所承包的工地上安装管道，原告和骆伦光、骆礼国三人一共安装管道6385米，单价为4.50元每米，共计28732.50元，按照三人做工时的约定，工资平均分摊，每人为9577.50元，做工完成后，经原告多次催收，被告拒绝支付工资。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、欠条复印件1份，用以证明被告李红尚欠原告以及骆礼恒、骆伦光安装管道工资共计28732.50元，并于农历2015年12月28日书写欠条一份的事实；证据二、加盖小雅镇人民政府和小雅村委会印章的证明1份，用以证明原告给被告修建的工程客观存在，以及已完工的事实；证据三、协议书1份，用以证明欠条上所欠的工程款28732.50元系原告骆礼恒和骆礼国、骆伦光共同为被告安装管道的工程款，并约定三人共同平均分割该款的事实；证据四、申请证人冯某、谯朝安出庭作证，用以证明被告李红尚欠原告工资未支付的事实。原告骆礼恒对证人冯某、谯朝安的证言无异议。
上述证据，结合本院审理情况，本院认证如下：
对于证据一，本院在庭审结束后，与被告李红取得联系，被告李红认可原告在庭审中出示的欠条，本院予以采信；证据二和证人冯某、谯朝安的证言，以及证据一能相互印证之处，本院予以采信，可以证实原告骆礼恒以及骆礼国、骆伦光在正安县××雅镇××墙院组李红的工地上安装管道，结算后李红出具欠安装管道的劳务工资共计28732.50元的事实；对证据三，其是原告骆礼恒与骆伦光、骆礼国对劳务报酬进行平均分配的约定，系协议人的真实意思表示，本院予以确认。
经审理查明：2015年原告骆礼恒以及骆伦光、骆礼国在被告李红承包的正安县××雅镇××墙院组的工地上安装管道，农历2015年12月28日，原、被告进行结算，被告向原告骆礼恒以及骆礼国、骆伦光出具欠28732.50元劳务工资的欠条。
本院认为，原告骆礼恒以及骆礼国、骆伦光给被告安装管道，被告支付劳务报酬，结算时被告并向原告出具了欠条，因被告予以认可，本院认定原、被告之间成立劳务合同关系和原告已按约完成了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李红应向原告支付劳务报酬，结合原告骆礼恒与骆伦光、骆礼国之间平均分配报酬的约定，即每人的报酬为9577.50元（28732.50元÷3人），故被告应向原告骆礼恒支付劳务报酬9577.50元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李红给付原告骆礼恒劳务报酬9577.50元，限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红承担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年四月十四日
法官助理 贺新轩
书 记 员 ＸＸ飞
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初849号
原告眉县天一谷物科技有限公司。住所地：眉县常兴镇工业园区。组织机构代码：66413533-8。
法定代表人汪保平，该公司执行董事。
委托代理人王争建，该公司副经理。
委托代理人苗昌，陕西正曲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人赵益军，该公司总经理。
委托代理人张林，该公司员工。
委托代理人李霄，该公司职工。
原告眉县天一谷物科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称宝鸡太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，原告眉县天一谷物科技有限公司为其所有的陕A600**货车在被告宝鸡太平洋财保投保商业险。2015年10月25日原告公司司机赵中兴驾驶该车与刘某驾驶的陕A882**小轿车在西安长安区郭杜街办追尾相撞，造成刘某车辆受损的交通事故。西安市长安区交警大队认定在本期事故中赵中兴负事故全部责任。事故发生后，原告为陕A882**小轿车车主刘某支付10000元维修费并承担了500元的拖车费。后经西安市长安区法院（2015）长民初字第06259号民事判决书审理查明：陕A882**车辆维修费20000元，其中原告已向刘某维修车辆的4S店支付10000元，判决被告宝鸡太平洋财保赔付刘某车辆维修费10000元，原告垫付的10000元自行向被告索赔。判决生效后，原告已获交强险理赔2000元，但多次向被告宝鸡太平洋财保申请在商业险范围内理赔自己垫付的8000元维修费及500元拖车费，但被告以实际修车费用高于定损价格的理由，以及“对定损与实际维修差价由陕A600**自行承担”的情况说明来拒绝理赔，而该情况说明系被告宝鸡太平洋财保眉县公司保险代办员王亚红为尽快为车辆定损，以原告公司司机赵中兴名义自行书写的，不能代表原告方的真实意思，对此不予认可。现原告诉至法院请求被告宝鸡太平洋财保赔偿三责保险金8500元；及因被告违约给原告造成的误工及交通费损失1608元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆陕A600**在本保险公司投有商业险，第三者责任赔偿限额为20万，事故发生在保险期限内。对事故的真实性无异议，对西安市长安区法院（2015）长民初字第06259号民事判决书的内容无异议，且本公司已按判决内容履行了10000元的赔付义务。对原告主张的500元拖车费未列入被告所出具的定损单及判决书内容，被告方对此不予认可；并且原告方出具了书面情况说明对定损与实际维修差价由陕A600**自行承担，因此该差价被告保险公司不予认可；对原告主张的1608元误工费及交通费用是处理事故的间接损失，没有依据被告不予承担；本案诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2015年10月25日，原告眉县天一谷物科技有限公司司机赵中兴在工作期间驾驶该公司所有车辆陕A600**号轻型厢式货车，在西安市长安区郭杜街办沿西太路由南向北行驶至事故地点时，与同方向前车刘某驾驶的陕A882**号小型轿车追尾相撞，造成交通事故，致车辆受损。经西安市长安区交警大队认定，原告公司司机赵中兴负事故全部责任。事故车辆陕A600**号轻型厢式货车在被告宝鸡太平洋财保投保商业险，其中第三者责任赔偿限额为20万，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日止。
又查，2015年10月28日，原告在4S店向陕A882**号车辆垫付10000元修车款，因此次事故陕A882**号车辆的维修费为20000元。在2015年12月7日陕A882**号车主刘某就该起事故在西安市长安区人民法院向本案原告、被告等提起诉讼。在审理中本案被告宝鸡太平洋财保对陕A882**号车辆维修费的定损总金额为8237元，认为该车实际维修费高于被告保险公司的定损价格，对此持有异议，法庭明示被告于庭审后7日内可申请鉴定，但被告宝鸡太平洋财保在期限内未申请鉴定。2016年3月23日西安市长安区人民法院审理查明：陕A882**号车辆维修费共计20000元，其中车主刘某支付车辆维修费10000元，本案原告天一公司垫付车辆维修费10000元并由其自行向保险公司理赔。（2015）长民初字第06259号民事判决书判决：被告宝鸡太平洋财保向陕A882**号车主刘某支付车辆维修费10000元。原告天一公司垫付的10000元车辆维修费已在交强险范围内已获得2000元的理赔，对下余的维修费8000元及拖车费500向被告宝鸡太平洋财保申请商业险理赔时受拒，为此原告先后5次派其工作人员向被告宝鸡太平洋财保眉县公司协商理赔事宜，至今未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，保险公司保险单、收条、西安市长安区人民法院（2015）长民初字第06259号民事判决书、庭审笔录、施救费票据、误工证明、交通费票据、机动车辆估损单等其它证据材料在卷证实。
本院认为，本案原、被告双方对事故发生的事实均无异议，主要争议焦点是对陕A882**号车辆维修费与被告宝鸡太平洋财保定损价格的差异的认定，以及对拖车费及因理赔造成原告损失的争议。根据本案原、被告提交的证据，被告宝鸡太平洋财保对陕A882**号车辆维修费的定损总金额为8237元，该车实际维修费为20000元，对超出部分被告持有异议，西安市长安区人民法院在审理陕A882**号车主诉本案原、被告等机动车交通事故责任纠纷一案中，已告知被告宝鸡太平洋财保于庭审后7日内可申请鉴定，但被告宝鸡太平洋财保逾期未提出鉴定，应视为对其权利的放弃。西安市长安区人民法院做出（2015）长民初字第06259号民事判决书，认为陕A882**号车辆维修费共计20000元，原、被告双方均对该判决书表示认可。因此结合该生效判决书内容、庭审笔录及车辆维修费用明细清单等证据，对于原告主张由被告宝鸡太平洋财保在商业三责险范围内及时理赔8000元垫付费用的诉讼请求予以支持。对于争议的500元拖车费，属于事故发生后必要的施救费用，结合本案证据，应予以支持。对误工费的认定，原告提交的员工工资明细不能证明其实际收入的直接减损，对原告的该项请求不予支持。对于交通费的认定为40元(8元/次×5次×2往/返)。对被告保险公司主张“对定损与实际维修差价由陕A600**自行承担”的情况说明，原告提出异议，被告太平洋财保未加说明及核实，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付于判决生效后三十日内支付原告眉县天一谷物科技有限公司的垫付车辆维修费8000元、施救费用500元、交通费40元，以上合计8540元。
二、驳回原告眉县天一谷物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一六年十一月十八日
书记员 于春玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字673号
原告董海燕，现住扶余市。
委托代理人孙淑贤，现住扶余市。
委托代理人董天明，现住扶余市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人张健威，系经理
委托代理人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告董海燕诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月3日作出（2015）扶民初字第1536号民事判决，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司不服该判决上诉到吉林省松原市中级人民法院，松原市人民法院于2015年11月17日以（2015）松民一终字第1092号民事裁定书以原审判决漏项为由裁定发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙淑贤、被告委托代理人郎振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海燕诉称，2014年9月11日11时许，田永军驾驶吉J807**号现代牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至342KM+800M殡仪服务中心前，与前方同方向行驶的左转弯下公路的由孙彦国驾驶的吉J92Z**号双环牌小型越野客车相撞后，吉J807**号又与停驶在殡仪馆前停车场内的由原告驾驶的吉AZY0**号宝马牌小型越野客车相撞，致原告受伤，三车损坏。经扶余市交警大队处理，认定田永军负事故的全部责任，当事人孙彦国、董海燕等无责任。原告已诉至法院，要求田永军及其中国人寿财产保险股份有限公司松原市扶余支公司依照机动车强制保险赔偿限额内及商业保险额度内予以赔偿，庭审中，原告要求对被撞的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车进行车损鉴定。因原告被撞坏的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保车辆损失商业险，赔偿限额为559000元，考虑到原告的车损额巨大，为保护原告的合法权益，要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司依照机动车车辆保险单车辆损失险赔偿车辆损失559000元，原告为证实其主张向法庭提交道理交通事故责任认定书一份、复核书一份、车辆保险单一份、起诉状及立案通知书各一份、评估报告书一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，第一，被告保险公司暂不同意给予理赔。对同一起交通事故案件又在同一个法院进行两场诉讼，容易给受理法院造成误判或者相互矛盾判决，不利于原告及时得到理赔，因此原告已诉案件在未有明确判决结果之前，被告保险公司暂时不能同意给予理赔；第二，被告保险公司保留代位追偿权，如果原告放弃对直接侵权人及相关保险人请求赔偿的权利，被告保险公司则不承担赔偿责任；第三，建议法庭中止本案审理，因为原告先前提起的侵权赔偿之诉尚未有判决结果，等原告已诉案件有了明确判决结果之后，再对本案进行审理裁决；第四，如果原告在得到被告的全部理赔后，应当向原告交还投保车辆的残值，并支付存放在4S店的车辆保管费用。被告为证实其主张向法庭提交保单抄件两份。
经审理查明，2014年9月11日11时许，田永军驾驶吉J807**号现代牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至342KM+800M殡仪服务中心前，与前方同方向行驶的左转弯下公路的由孙彦国驾驶的吉J92Z**号双环牌小型越野客车相撞后，吉J807**号又与停驶在殡仪馆前停车场内的由原告驾驶的吉AZY0**号宝马牌小型越野客车相撞，致原告受伤，三车损坏。经扶余市交警大队处理，认定田永军负事故的全部责任，当事人孙彦国、董海燕等无责任。原告已诉至法院，要求田永军及其中国人寿财产保险股份有限公司松原市扶余支公司依照机动车强制保险赔偿限额内及商业保险额度内予以赔偿，庭审中，原告要求对被撞的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车进行车损鉴定。因原告被撞坏的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保车辆损失商业险，赔偿限额为559000元。经原告申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托松原市衡信二手车鉴定评估有限公司对吉AZY0**号车辆进行了鉴定评估，评估结论为：评估车辆的修复价值约为60万元。上述事实有原告向法庭提交的提交道理交通事故责任认定书一份、复核书一份、车辆保险单一份、起诉状及立案通知书各一份、评估报告书一份、保单抄件两份及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失商业险，发生交通事故保险标的物造成了损害，被告应按照保险合同的约定在保险限额内履行赔付义务。被告在赔偿原告金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九、第六十条之规定，并经本院2015年第五次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司支付原告保险金559000元。
二、原告所有的吉AZY0**小型越野客车残值归被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司所有。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 赵伟丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭圆可
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7940号
原告：格上租赁有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109676772676M，地址浙江省杭州市萧山区经济技术开发区百瑞广场1幢2127室。
主要负责人：许季睦，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：张福龙。
被告：张大军。
被告：万涛。
本院在审理原告格上租赁有限公司杭州分公司诉被告张福龙、张大军、万涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告格上租赁有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按格上租赁有限公司杭州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 茹华丽
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王 静
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6368号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文博。
被告：于开鑫。
被告：大连勃尔泰集团有限公司。住所地：庄河市新华街道范东委永兴街***号***层。
法定代表人：尚书田，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告于开鑫、大连勃尔泰集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费2559元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 张维唯
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15020号之二
解除保全申请人：张宗湘，男，1956年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王友平，男，1965年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：史夫欣，女，1966年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人张宗湘与被申请人王友平、史夫欣民间借贷纠纷一案，张宗湘于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，本院于同年12月5日作出（2016）鲁1302民初15020号民事裁定书，已查封了张宗湘提供担保的房产即张宗湘与王建霞共有的位于临沂市兰山区东山小区2号楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，查封了被申请人王友平所有的位于临沂市兰山区方城镇前店子工业园的平房4间、厂房约500平方米和土地使用权面积5.37亩，冻结了被申请人王友平在山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行帐户为91×××73/62×××14的存款（应冻结20万元，已冻结3478.25元）。张宗湘于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施，提供了临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终3725号民事调解书，主张其与王友平、史夫欣达成调解协议后，王友平、史夫欣已实际履行完毕偿还义务。
院经审查认为，2017年8月29日，临沂市中级人民法院作出了（2017）鲁13民终3725号民事调解书，能够证明张宗湘与王友平、史夫欣已达成调解协议，现张宗湘主张被申请人王友平、史夫欣已实际履行完毕偿还义务，申请解除对其担保房产及被申请人王友平所有的厂房、土地使用权和银行存款查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人张宗湘与王建霞共有的位于临沂市兰山区东山小区2号楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套的查封；
二、解除对被申请人王友平所有的位于临沂市兰山区方城镇前店子工业园平房4间、厂房约500平方米和土地使用权面积5.37亩的查封；
三、解除对被申请人王友平山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行帐户为91×××73/62×××14存款20万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月七日
书记员 刘丽娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10014号
原告：程林新,男,1972年5月4日出生,汉族，住乐清市。
被告：陈炳锤,男,1969年10月19日出生,汉族，住乐清市。
被告：包灵红,女,1968年10月13日出生,汉族，住乐清市。
原告程林新与被告陈炳锤、包灵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程林新到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告程林新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈炳锤于2013年11月1日向原告借款13万元，现借款经原告催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1993年9月26日登记结婚，系夫妻关系。被告陈炳锤于2013年11月1日向原告借款13万元，现借款经原告催讨未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈炳锤向原告借款13万元的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳锤、包灵红应共同偿付原告程林新借款本金13万元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十一月十八日
代书记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10014号原告：程林新,男,1972年5月4日出生,汉族，住乐清市。被告：陈炳锤,男,1969年10月19日出生,汉族，住乐清市。被告：包灵红,女,1968年10月13日出生,汉族，住乐清市。原告程林新与被告陈炳锤、包灵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程林新到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告程林新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈炳锤于2013年11月1日向原告借款13万元，现借款经原告催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于1993年9月26日登记结婚，系夫妻关系。被告陈炳锤于2013年11月1日向原告借款13万元，现借款经原告催讨未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈炳锤向原告借款13万元的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳锤、包灵红应共同偿付原告程林新借款本金13万元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一六年十一月十八日代书记员 支培銮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2095号
原告:林清辉，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告:黄彬鸿，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告:郭伟群，女，1971年11月3日出生，汉族，回族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林清辉与被告黄彬鸿、郭伟群因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告林清辉到庭参加诉讼,被告黄彬鸿、郭伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清辉向本院提出诉讼请求:二被告应偿还原告借款人民币3万元及该款自2013年8月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄彬鸿因做生意缺乏资金为由于2013年8月28日向原告借款人民币3万元，双方当时口头约定借款按月利率2%计息，有被告出具的《借款》一份为凭。现原告自己急需用款，便多次向被告催讨，但被告却以种种理由推托，至今拒不偿还。因该借款发生在被告郭伟群与黄彬鸣的夫妻关系存续期间，属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
黄彬鸿、郭伟群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告黄彬鸿以生意需要为由向原告林清辉借款人民币3万元，由被告出具的《借款》一份，未约定借款利率和期限。经原告催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告的陈述及《借条》一份等证据予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄彬鸿向原告林清辉借款，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定，被告应承担偿还责任；双方未约定借款利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告提出自2013年8月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息的请求，不予支持；原告没有提供证据证实被告黄彬鸿、郭伟群系夫妻关系，其请求被告郭伟群对该债务承担共同偿还责任，不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彬鸿应在本判决生效之日起十日内归还原告林清辉借款人民币30000元，并自2016年5月3日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，利随本清；
二、驳回原告林清辉对被告郭伟群的诉讼请求；
三、驳回原告林清辉其他的诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元，公告费人民币720元，计人民币1745元，由原告林清辉负担人民币475元，被告黄彬鸿负担人民币1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 余志成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初2095号原告:林清辉，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告:黄彬鸿，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告:郭伟群，女，1971年11月3日出生，汉族，回族，居民，住所地莆田市荔城区。原告林清辉与被告黄彬鸿、郭伟群因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告林清辉到庭参加诉讼,被告黄彬鸿、郭伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清辉向本院提出诉讼请求:二被告应偿还原告借款人民币3万元及该款自2013年8月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄彬鸿因做生意缺乏资金为由于2013年8月28日向原告借款人民币3万元，双方当时口头约定借款按月利率2%计息，有被告出具的《借款》一份为凭。现原告自己急需用款，便多次向被告催讨，但被告却以种种理由推托，至今拒不偿还。因该借款发生在被告郭伟群与黄彬鸣的夫妻关系存续期间，属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。黄彬鸿、郭伟群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告黄彬鸿以生意需要为由向原告林清辉借款人民币3万元，由被告出具的《借款》一份，未约定借款利率和期限。经原告催讨，被告拒不偿还。上述事实，有原告的陈述及《借条》一份等证据予以证实，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告黄彬鸿向原告林清辉借款，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定，被告应承担偿还责任；双方未约定借款利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告提出自2013年8月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息的请求，不予支持；原告没有提供证据证实被告黄彬鸿、郭伟群系夫妻关系，其请求被告郭伟群对该债务承担共同偿还责任，不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彬鸿应在本判决生效之日起十日内归还原告林清辉借款人民币30000元，并自2016年5月3日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，利随本清；二、驳回原告林清辉对被告郭伟群的诉讼请求；三、驳回原告林清辉其他的诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1025元，公告费人民币720元，计人民币1745元，由原告林清辉负担人民币475元，被告黄彬鸿负担人民币1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  何志强审 判 员  翁文清人民陪审员  余志成二〇一六年十一月八日书 记 员  陈丽娟附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2795号
原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：李敬，董事长。
被告：青岛文斯特网络科技有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：姜海湘，总经理。
原告紫光数码（苏州）集团有限公司与被告青岛文斯特网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告紫光数码（苏州）集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告紫光数码（苏州）集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1268号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李丽芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李丽芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李丽芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,977.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1500号
原告：姜红杰，男，1983年10日14日出生，汉族，农民。
被告：王敏，女，汉族。
原告姜红杰与被告王敏民间借贷纠纷一案，原告姜红杰于2016年3月16日诉至本院。本院受理后依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告姜红杰到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红杰诉称：原、被告双方系同事关系，2015被告因做生意急需用钱，向原告借款180000元，并且按月息百分之一计算，借款期限为6个月，借款到期后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：被告偿还原告借款180000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王敏未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明:原、被告双方系同事关系，2015年6月12日，被告王敏急需用钱，向原告姜红杰借款180000元，并为原告姜红杰出具了借条，内容为：借条，今借到姜红杰人民币壹拾捌万元整￥180000.00其中贰万元汇入王敏邮政账号62×××88.壹拾陆万元现金按月息百分之一计息，借款期限2015年6月12号到2015年12月12号，如到期未还清，本人同意姜红杰爱东昌府区人民法院进行诉讼，立此为据，借款人王敏，身份证号××，家庭住址聊城市东昌府区侯营镇侯营村，工作单位聊城市邮政储蓄银行郊区支行侯营支行，2015.6月12号。借款到期后，原告向被告催要该借款，被告至今未有偿还。
上述事实有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、2015年6月12日的中国邮政储蓄银行银行流水表一份；3、借条一张；4、被告的身份证件一份；5、询问笔录一份。
本院认为，民间借贷应以诚实信用为原则，债务应当清偿。被告王敏向原告姜红杰借款180000元，至今未有偿还，事实清楚，证据确凿，被告王敏依法应予偿还。原告姜红杰要求被告王敏按月息百分之一支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。其借款利息应自2015年6月12日计算至判决书规定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于判决书生效后七日内偿还原告姜红杰人民币180000元人民币及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年6月12日计算至判决书规定的还款之日止）。
案件受理费1950元，由被告王敏承担。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年四月九日
书记员 张昆
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第108号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2014年5月5日被博罗县公安局取保候审�
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年4月138日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日7时许，被告人徐某某去到博罗县罗阳镇文广二路9号被害人余某某经营的某某炖品店买早餐时，趁被害人余某某不备之机，潜入该炖品店二楼被害人余某某居住的房间内，窃取被害人余某某放置在该房间床头柜上的钱包1个（经鉴定，该钱包价值人民币60元），钱包内有人民币400元、港币100元、4张银行卡和1本驾驶证等物品。破案后，被告人徐某某的家属赔偿了被害人余某某的经济损失。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪。因其具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节：破案后，徐某某家属赔偿被害人余某某的经济损失并取得余某某的谅解。建议判处被告人徐某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，亦可适用非监禁刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年5月3日7时许，被告人徐某某去到博罗县罗阳镇文广二路9号被害人余某某经营的某某炖品店买早餐时，趁被害人余某某不备之机，潜入该炖品店二楼被害人余某某居住的房间内，窃取被害人余某某放置在该房间床头柜上的钱包1个（经鉴定，该钱包价值人民币60元），钱包内有人民币400元、港币100元、4张银行卡和1本驾驶证等物品。破案后，被告人徐某某的家属赔偿了被害人余某某的经济损失，被害人余某某书面谅解被告人徐某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片及方位图、抓获经过、被害人余某某的陈述及辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、被害人余某某出具的谅解书和申请书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无法国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪情节较轻，归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人已退赔被害人的经济损失并得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法从宽处罚。公诉机关提出判处被告人徐某某一年以下有期徒刑或拘役、并处罚金、亦可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳，并根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄金生
二〇一五年四月十五四日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特�的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民初字第579号
原告：缪芳珍，女，汉族，1981年11月8日生。
委托代理人：俞有荣，男，汉族，1949年10月15日生。
被告：刘锋，男，汉族，1979年12月18日生。
本院在受理原告缪芳珍与被告刘锋民间借贷纠纷一案后，原告缪芳珍于2012年6月12日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告缪芳珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告缪芳珍撤回起诉。
本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告缪芳珍承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一二年六月十二日
见习书记员 刘颖异
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第37号
上诉人（原审被告）河南恒基置业有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人陈金华，该公司董事长。
委托代理人赵长友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1967年6月3日出生，汉族，住确山县。
上诉人河南恒基置业有限公司不服确山县人民法院（2014）确民初字第1615号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人河南恒基置业有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南恒基置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒基置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年三月十二日
书记员 禹建逊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1086号
上诉人(原审被告)：上海麦格特集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：陈伯东，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人上海麦格特集团有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11205号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海麦格特集团有限公司上诉称，被上诉人对于上诉人而言，并未出资和参与管理。本案实质是第三人陈伯华与陈伯东兄弟个人之间的财产纠纷，所以应由陈伯华住所地的法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省射阳县人民法院审理。
陈伯东未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告起诉的是股东资格确认纠纷，故根据相关法律规定，公司类诉讼由公司所在地法院管辖。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00327号
上诉人（原审被告）：山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路东首，组织机构代码76972326－7。
法定代表人：苏芳志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽中都置业有限公司，住所地宿州市港口中路999号，组织机构代码56750586－X。
法定代表人：彭日大，该公司经理。
上诉人山东金光集团有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初字第00177号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系加工承揽合同，合同履行地及上诉人住所地均在山东省德州市经济开发区，根据法律规定，宿州市埇桥区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地山东省德州市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山东金光集团有限公司与被上诉人安徽中都置业有限公司因履行《中央空调安装合同》发生纠纷。2013年1月23日、2013年10月30日，上诉人山东金光集团有限公司与被上诉人安徽中都置业有限公司分别签订了《中央空调安装合同》。两份合同第九条均明确约定：“合同执行过中发生争议，三方（双方）协商解决，协议不成三方（双方）可向当地仲裁委员会申请仲裁或所在地人民法院解决提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因本案被上诉人安徽中都置业有限公司住所地在宿州市埇桥区，故依据合同约定，宿州市埇桥区人民法院具有管辖权，原审裁定正确，本院应予维持。上诉人上诉认为本案应移送山东省德州市经济开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
．．．．．．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第367号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年8月3日出生，汉族，初中文化程度，无业。2005年10月25日因吸毒被劳动教养三年（所外执行）；2013年7月7日因盗窃被行政拘留十日。2013年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年3月12日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉［2014］182号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月5日11时许，被告人吴某到厦门市湖滨南路百脑汇商场前人行道路边，将被害人陈某甲停在该处的电动车上的价值人民币527元的48V电池一组盗走。
2、2013年7月8日14时许，被告人吴某又到厦门市湖滨南路百脑汇商场的人行道路边，将被害人占某停在该处的电动自行车上的价值人民币333元的48V电池一组盗走。
3、2013年7月14日12时许，被告人吴某到厦门市厦禾路681号团结大厦的车库出口处，将被害人周某停在该处的电动自行车上价值人民币135元的48V电池一组盗走。
4、2013年7月18日11时许，被告人吴某到厦门市湖滨南路鸿翔大厦门口，将被害人陈某乙停在路边的电动自行车上的价值人民币567元的48V电池一组盗走。得手后，被告人吴某将电池藏在附近后返回鸿翔大厦门口时，被陈某乙认出并扭送公安机关。到案后，被告人吴某带民警取回其所盗的电动自行车电池1组，并主动供述了第1起至第3起盗窃事实。
5、2013年7月24日20时许，被告人吴某到厦门市斗西路永辉超市门口，盗得被害人陈某丙停放在该处的电动自行车上的价值人民币702元的电池一组时，被巡逻民警当场人赃俱获。
到案后，被告人吴某对上述事实供认不讳，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审中供认不讳，并有被害人陈某乙、周某、占某、陈某甲、陈某丙的陈述，证人刘某的证言，被告人吴某的庭前供述及辨认作案地点的笔录和照片，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单及被告人吴某的户籍证明、前科材料、强制措施法律文书等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2264元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在实施第5起盗窃行为过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人吴某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；部分赃物被追缴，被害人的部分经济损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚；但被告人吴某具有前科劣迹，且盗窃作案多次，主观恶性及社会危害性较大，应酌情从重处罚。故本院综合上述情节对被告人吴某酌情惩处。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某应退赔被害人陈某甲人民币527元；退赔被害人占某人民币333元；退赔被害人周某人民币135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董琪璞
二〇一四年三月十七日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。