江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。
主要负责人：王志清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏翀。
委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）因与被上诉人魏翀财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保相城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由魏翀负担。事实和理由：首先，报案人在公安机关不出警的情况下，未再次通知人保相城支公司去勘查现场，导致人保相城支公司失去第一时间核实事故事实的机会；其次，本案并无公安机关的事故认定，而所谓的当事人陈述前后不一致，虽然魏翀所述称的两名驾驶员都有驾驶资格，但是魏翀及夏天的行为本身具有隐瞒事故真相，欺骗保险人的恶意，有违诚信，导致保险人无法对真实驾驶人的身体情况以及是否存在其他违法情形的事实进行核查，故一审判决认定事实的依据不足。
魏翀辩称：人保相城支公司的上诉理由同一审时一致，一审法院已经作出充分的调查，事故发生后被保险人已经立即与人保相城支公司联系，并立即报警，被保险人没有过错，人保相城支公司应当按照保险合同的约定履行赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏翀向一审法院起诉请求：1、判令人保相城支公司支付车辆修理费、拖车费共计23730元；2、判令人保相城支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：2016年6月1日，魏翀为其所有的车牌号为苏E×××××的大众牌小汽车向人保相城支公司投保了机动车损失保险(A)、第三者责任保险(B)和不计免赔率(M)覆盖A/B，其中损失保险的保险金额为115000元，保险期间自2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止。2016年6月10日，魏翀儿子魏平波驾驶苏E×××××小汽车行驶至金枫路靠近宝带西路路口时，因施工路面不平，不慎碰到台阶，导致车辆受损。该事故发生后，车上人员夏天随即通知了人保相城支公司并报警，但人保相城支公司和交警均未至现场。后夏天电话联系拖车公司将案涉车辆拖至4S店，产生拖车费用230元。经人保相城支公司出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，确认魏翀所有的苏E×××××大众小汽车的车辆损失金额为23500元，并由苏州市公安局吴中分局交通警察大队在该事故处理单上盖章确认，且魏翀已支付了相应的维修费用。魏翀认为人保相城支公司理应赔付魏翀修理费和拖车费共计23730元，但人保相城支公司拒绝理赔，魏翀遂诉至法院。
一审法院又查明，2016年6月23日，人保相城支公司对夏天进行询问，夏天自认案涉事故发生时是其本人驾驶。但在庭审中，魏翀称是夏天电话联系人保相城支公司保险公司及报警的，因其儿子魏平波回校，为了理赔快捷，所以才称是夏天开车。
一审法院另查明，中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条机动车损失保险约定：1、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；火灾、爆炸；外界物体坠落、倒塌；暴风、龙卷风；累计、雹灾、暴雨、洪水、还小；地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；载运被保险机动车的渡船遭受自燃灾害（只限于驾驶人随船的情形）。2、发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
一审法院再查明，魏平波和夏天均具有机动车驾驶资格，魏平波的驾驶证有效期限为2016年1月19日至2022年1月19日，夏天的驾驶证有效期限为2013年9月2日至2019年9月2日。
一审法院认为，魏翀与人保相城支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，人保相城支公司对魏翀主张的维修费23500元及拖车费230元均没有异议，但人保相城支公司认为，在未有交警部门出具的事故认定书的情况下，本案事故原因及实际驾驶人员均不明，不排除实际驾驶员存在酒驾等拒赔事由的可能性，故魏翀所称的驾驶员不是合法驾驶人，人保相城支公司不应赔付。一审法院经审核后认为，人保相城支公司理应对魏翀所有的苏E×××××大众小汽车损失予以理赔。具体理由如下：首先，在案涉事故发生后，魏翀方及时联系人保相城支公司，已履行了告知义务。人保相城支公司在接到通知后并未指派工作人员到现场进行勘察，如其认为导致案涉事故的原因属于保险合同约定的免责事由，应提供证据予以证明，但在一审庭审中其并未能提供，再结合在事故处理单中交通警察大队未对案涉事故原因提出异议的实际情况，对人保相城支公司提出的可能存在免责事由的辩解意见，一审法院不予采信。其次，根据道路交通安全法对机动车驾驶人的规定，再结合一般人的常理判断，保险条款上约定的“合法驾驶人”应系具有驾驶资格的人员。本案中，实际驾驶人员不论是魏平波还是夏天，都具有合法的驾驶资格。因此，人保相城支公司以驾驶人员不明而拒绝理赔的辩解不能成立。综上，判决：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应于判决生效后十日内支付魏翀保险理赔款23730元。若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，本案所涉人保相城支公司机动车保险单正本中“重要提示”第5条载明：“被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。”
以上事实，由机动车保险单正本予以证实。
本院认为，首先，从本案已经查明的事实来看，在本案保险事故发生后，被保险车辆车上人员随即向人保相城支公司告知出险，即履行了本案保险条款中被保险人事故发生后的及时告知义务，人保相城支公司上诉主张对方应当在公安机关未出警情况下再次通知，无合同及法律依据；其次，被保险车辆车上人员已经及时至人保相城支公司说明案涉事故发生的具体情况，而在本案一审庭审过程中被保险人对于为快捷理赔目的故由车上人员接受调查作出合理解释，结合本案保险事故发生后人保相城支公司并未及时安排现场勘查，且在人保相城支公司就本案事故并未提供其他反证的情况下，可以认定本案保险事故并不存在因为被保险人未及时告知而导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，人保相城支公司以实际驾驶人的问题主张免除本案保险事故的赔偿责任，于法无据，一审未予支持处理并无不当。
综上，人保相城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。