wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初5918号
原告：周合蔼，女，汉族，1950年5月8日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
被告：黄嘉诚，男，汉族，1996年11月24日出生，住址：广东省揭西县，
被告：黄嘉庆，男，汉族，1989年7月14日出生，住址：广东省揭西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。
原告周合蔼与被告黄嘉诚、黄嘉庆、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周合蔼及其委托诉讼代理人杨哲宇，被告黄嘉诚、黄嘉庆，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告周合蔼向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告276742.12元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、手动轮椅）；二、由被告承担本案诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年8月14日11时55分，被告黄嘉诚驾驶粤Ｓ×××××号小车途经东莞市××××街路口路段与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告黄嘉诚负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。粤Ｓ×××××号小车登记车主为被告黄嘉庆。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SXXXX号小车
|
由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保，第三者责任保险1000000元，含不计免赔。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1．医疗费
截至2017年12月28日住院医疗费128262.55元，提供了费用明细清单为凭，予以支持。
2.后续医疗费
|
16000元，提供了出院诊断证明书为凭，予以支持。
3．营养费
|
原告因本次受伤住院治疗并评残，酌情认定营养费1500元。
4.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院138天，即13800元。
5、护理费
|
原告提供的证据无法证实护理人员的信息及护理费收费标准。因医嘱证实原告住院期间需陪护一人，故护理费酌情按照100元/天的标准计算为13800元。
6．误工费
|
事故发生时原告已经年满55周岁，且没有证据证明其在退休后仍有工作且因本次事故导致误工损失，故对误工费，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金
|
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持11000元。
8.鉴定费
|
2800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
10.残疾赔偿金
|
原告事发时年满67周岁，系数22%（一个九级伤残，两个十级伤残），残疾赔偿金为37684.30元/年×13年×22%=107777.10元。
11.轮椅费
|
598元是原告因本次受伤后导致的实际发生的费用，并提供了发票为凭，本院予以确认。
12.垫付费用
|
被告黄嘉诚、黄嘉庆垫付住院押金1000元、护理费1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付医疗费60000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计159562.55元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-11项合计136775.10元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔付原告120000元。超出交强险部分的176337.65元，因被告黄嘉诚负事故的主要责任，故应承担超出部分的80%即141070.12元，因肇事车辆粤Ｓ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了1000000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，合计被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告120000元+141070.12元-60000元-1000元-1000元=199070.12元。被告黄嘉诚、黄嘉庆在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周合蔼199070.12元；
二、驳回原告周合蔼对被告黄嘉诚、黄嘉庆的诉讼请求；
三、驳回原告周合蔼的其他诉讼请求。
本案受理费2726元，由原告周合蔼负担690元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2036元。受理费原告周合蔼已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈志雄
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5918号原告：周合蔼，女，汉族，1950年5月8日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：黄嘉诚，男，汉族，1996年11月24日出生，住址：广东省揭西县，被告：黄嘉庆，男，汉族，1989年7月14日出生，住址：广东省揭西县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。原告周合蔼与被告黄嘉诚、黄嘉庆、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周合蔼及其委托诉讼代理人杨哲宇，被告黄嘉诚、黄嘉庆，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告周合蔼向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告276742.12元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、手动轮椅）；二、由被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年8月14日11时55分，被告黄嘉诚驾驶粤Ｓ×××××号小车途经东莞市××××街路口路段与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告黄嘉诚负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。粤Ｓ×××××号小车登记车主为被告黄嘉庆。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤SXXXX号小车              由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保，第三者责任保险1000000元，含不计免赔。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由。1．医疗费              截至2017年12月28日住院医疗费128262.55元，提供了费用明细清单为凭，予以支持。                  2.后续医疗费              16000元，提供了出院诊断证明书为凭，予以支持。                  3．营养费              原告因本次受伤住院治疗并评残，酌情认定营养费1500元。                  4.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院138天，即13800元。                  5、护理费              原告提供的证据无法证实护理人员的信息及护理费收费标准。因医嘱证实原告住院期间需陪护一人，故护理费酌情按照100元/天的标准计算为13800元。                  6．误工费              事故发生时原告已经年满55周岁，且没有证据证明其在退休后仍有工作且因本次事故导致误工损失，故对误工费，本院不予支持。                  7.精神损害抚慰金              结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持11000元。                  8.鉴定费              2800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。                  9.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。                  10.残疾赔偿金              原告事发时年满67周岁，系数22%（一个九级伤残，两个十级伤残），残疾赔偿金为37684.30元/年×13年×22%=107777.10元。                  11.轮椅费              598元是原告因本次受伤后导致的实际发生的费用，并提供了发票为凭，本院予以确认。                  12.垫付费用              被告黄嘉诚、黄嘉庆垫付住院押金1000元、护理费1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付医疗费60000元。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计159562.55元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-11项合计136775.10元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔付原告120000元。超出交强险部分的176337.65元，因被告黄嘉诚负事故的主要责任，故应承担超出部分的80%即141070.12元，因肇事车辆粤Ｓ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了1000000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，合计被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告120000元+141070.12元-60000元-1000元-1000元=199070.12元。被告黄嘉诚、黄嘉庆在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周合蔼199070.12元；二、驳回原告周合蔼对被告黄嘉诚、黄嘉庆的诉讼请求；三、驳回原告周合蔼的其他诉讼请求。本案受理费2726元，由原告周合蔼负担690元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2036元。受理费原告周合蔼已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一八年六月二十二日书记员  陈志雄
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3534号
原告：徐晴晴，女，1987年11月20日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：田福建，男，1981年8月10日生，汉族，住郯城县。
被告：许敬，女，1977年2月24日生，汉族，住郯城县。
原告徐晴晴与被告田福建、许敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晴的委托诉讼代理人于永建到庭参加诉讼、被告田福建、许敬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晴晴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款518000元及违约金、利息。事实与理由：二被告田福建、许敬系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系，二被告因生意需要向原告借款作周转资金，自2015年9月起至2016年5月，二被告共向原告借款518000元，二被告为原告出具了借据三份及借条一份，约定了还款期限、用途及违约责任，现因二被告没有按时偿还借款，现诉至法院。
二被告田福建、许敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证，2、借款借据、借款协议。3、二被告的结婚登记审查处理表。二被告田福建、许敬未到庭参加诉讼，亦未质证。本院查明并认定的事实如下：二被告田福建、许敬系夫妻关系。1、2015年9月17日，二被告田福建、许敬为原告出具借据一张，内容为二被告向原告借款80000元，借款期限为一个月，自2015年9月17日起至2015年10月17日止，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为罚息。2、2016年3月24日二被告田福建、许敬为原告出具借款协议一份、其显示借款金额225000元，原告另提供由被告田福建书写的225000元借款借据相互印证，该笔借据显示借款期限至2016年5月24日，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为罚息。3、2016年4月12日，二被告田福建、许敬为原告书写的借条、收到条一份，借条、收到条显示借款金额为20000元，借款期限为一个月，自2016年4月12日起至2016年5月12日止，借款用途为用于生意周转资金，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为滞纳金。4、2016年5月4日，被告田福建为原告书写的借条、收到条一份，借条、收到条显示借款金额为193000元，没有约定借款期限，借款用途为用于超市经营，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为罚息。
本院认为，债务应当清偿。二被告田福建、许敬以经营超市等理由分四次向原告借款，有二被告为原告出具的借据、借款协议、收据为证，原告以此为据，要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对于2015年9月17日、2016年3月24日、2016年4月12日的借款，借据显示二被告为共同借款人，应由二被告共同偿还借款，对于2016年5月4日的借款，虽然只有被告田福建一人签字，但是因而被告系夫妻关系，且借款用途显示为超市经营，应理解为二被告为了家庭生产、生活所欠的债务，应为夫妻共同债务，原告主张由二被告共同偿还，理由正当，应予支持；原告主张借款违约金及借款利息，对于2016年5月4日的借款193000元，因借据显示没有借款期限，也没有借款的约定，故原告主张借款违约金及借款期限内的借款利息，理由不足，依法不予支持，原告主张的借款利息可自原告向本院主张权利时起计算，按照年利率6﹪计算。对于2015年9月17日、2016年3月24日、2016年4月12日的借款，因没有约定借款利息，但有约定的借款期限，约定的违约金，故原告一并主张借款违约金、借款利息，应予支持，但两项总数不能超过了年利率24﹪的法律规定，超过部分不予支持。二被告田福建、许敬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理，应视其放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金80000元及违约金（违约金自2015年10月18日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24﹪计算）。
二、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金225000元及违约金（违约金自2016年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24﹪计算）。
三、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金20000元及违约金（违约金自2016年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24﹪计算）。
四、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金193000元及利息（利息自2016年6月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6﹪计算）。
五、驳回原告徐晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由二被告田福建、许敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3534号原告：徐晴晴，女，1987年11月20日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。被告：田福建，男，1981年8月10日生，汉族，住郯城县。被告：许敬，女，1977年2月24日生，汉族，住郯城县。原告徐晴晴与被告田福建、许敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晴的委托诉讼代理人于永建到庭参加诉讼、被告田福建、许敬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晴晴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款518000元及违约金、利息。事实与理由：二被告田福建、许敬系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系，二被告因生意需要向原告借款作周转资金，自2015年9月起至2016年5月，二被告共向原告借款518000元，二被告为原告出具了借据三份及借条一份，约定了还款期限、用途及违约责任，现因二被告没有按时偿还借款，现诉至法院。二被告田福建、许敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证，2、借款借据、借款协议。3、二被告的结婚登记审查处理表。二被告田福建、许敬未到庭参加诉讼，亦未质证。本院查明并认定的事实如下：二被告田福建、许敬系夫妻关系。1、2015年9月17日，二被告田福建、许敬为原告出具借据一张，内容为二被告向原告借款80000元，借款期限为一个月，自2015年9月17日起至2015年10月17日止，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为罚息。2、2016年3月24日二被告田福建、许敬为原告出具借款协议一份、其显示借款金额225000元，原告另提供由被告田福建书写的225000元借款借据相互印证，该笔借据显示借款期限至2016年5月24日，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为罚息。3、2016年4月12日，二被告田福建、许敬为原告书写的借条、收到条一份，借条、收到条显示借款金额为20000元，借款期限为一个月，自2016年4月12日起至2016年5月12日止，借款用途为用于生意周转资金，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为滞纳金。4、2016年5月4日，被告田福建为原告书写的借条、收到条一份，借条、收到条显示借款金额为193000元，没有约定借款期限，借款用途为用于超市经营，逾期不还，每日支付借款金额的5‰作为罚息。本院认为，债务应当清偿。二被告田福建、许敬以经营超市等理由分四次向原告借款，有二被告为原告出具的借据、借款协议、收据为证，原告以此为据，要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对于2015年9月17日、2016年3月24日、2016年4月12日的借款，借据显示二被告为共同借款人，应由二被告共同偿还借款，对于2016年5月4日的借款，虽然只有被告田福建一人签字，但是因而被告系夫妻关系，且借款用途显示为超市经营，应理解为二被告为了家庭生产、生活所欠的债务，应为夫妻共同债务，原告主张由二被告共同偿还，理由正当，应予支持；原告主张借款违约金及借款利息，对于2016年5月4日的借款193000元，因借据显示没有借款期限，也没有借款的约定，故原告主张借款违约金及借款期限内的借款利息，理由不足，依法不予支持，原告主张的借款利息可自原告向本院主张权利时起计算，按照年利率6﹪计算。对于2015年9月17日、2016年3月24日、2016年4月12日的借款，因没有约定借款利息，但有约定的借款期限，约定的违约金，故原告一并主张借款违约金、借款利息，应予支持，但两项总数不能超过了年利率24﹪的法律规定，超过部分不予支持。二被告田福建、许敬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理，应视其放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金80000元及违约金（违约金自2015年10月18日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24﹪计算）。二、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金225000元及违约金（违约金自2016年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24﹪计算）。三、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金20000元及违约金（违约金自2016年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24﹪计算）。四、被告田福建、许敬于本判决生效后十日内偿还原告徐晴晴借款本金193000元及利息（利息自2016年6月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6﹪计算）。五、驳回原告徐晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，公告费***元，由二被告田福建、许敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  李 永人民陪审员  王士勇二〇一六年九月二十三日书 记 员  郑艳丽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2044号
原告：王志燕
委托诉讼代理人：于九江。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司。
法定代表人：张英杰。
被告：河北方润房地产开发有限公司。
法定代表人：李殿庆。
原告王志燕与被告河北金安股权投资基金股份有限公司（以下简称金安公司）、河北方润房地产开发有限公司（以下简称方润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王志燕的委托诉讼代理人于九江到庭参加诉讼。被告金安公司、方润公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款200万元及相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告金安公司向原告借款200万元，约定利息为年利率18%，2016年5月1日偿还。被告方润公司提供连带担保。借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告金安公司、方润公司未作答辩。
原告金安公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条两张，每张借款金额50万元，证明2015年6月30日，被告金安公司向原告借款100万元的事实。证据二、抵押担保承诺两份，证明2015年6月30日，被告方润公司用其在建的深州新城11号楼的10套楼房为被告金安公司的上述两笔借款提供抵押担保。对于上述证据，因二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提交的上述两份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告为证实被告金安公司借款的事实，向本院提交了借条；为证实被告方润公司抵押担保的事实，向本院提交了抵押担保承诺；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，原、被告之间的借款合同、抵押合同成立并生效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款本金及利息，实属违约。现原告要求被告金安公司偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告方润公司因提供的抵押物属在建工程且未办理抵押登记，因此，原告对被告方润公司的10套在建楼房不享有抵押权，被告方润公司对抵押物不能办理登记存在过错，应在担保额内对原告承担违约责任，原告要求其偿还借款亦符合法律规定。对于原告主张的借款200万元，因其只提供了100万元借条，所以本院对原告主张的借款数额只支持100万元，对没有借条予以证实借款实际发生的100万元不予支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司、河北方润房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王志燕借款本金100万元及利息（按年利率18%计算自2015年6月30日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王志燕的其它诉讼请求。
三、被告河北方润房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人河北金安股权投资基金股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，保全费5000元，由原告王志燕负担4697元，被告河北金安股权投资基金股份有限公司、河北方润房地产开发有限公司负担12663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2044号
申请人：王志燕，。
被申请人：河北金安股权投资基金股份有限公司。
法定代表人：张英杰
被申请人：河北方润房地产开发有限公司
法定代表人：李殿庆
申请人王志燕与被申请人河北金安股权投资基金股份有限公司、河北方润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王志燕于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北方润房地产开发有限公司在深州市新城小区开发的价值100万元的房产进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北方润房地产开发有限公司在深州市新城小区开发的的价值100万元的房产进行查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年九月二十三日
书记员 翟荣欣
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初501号
原告柴红旗，男，1976年8月25日出生，汉族，现服刑于河北省冀东分局第二监狱，
委�代理人孟学振，河南至尊律师事务所律师。
被告许海军，男，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人许军波。
原告柴红旗与被告许海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴红旗委托代理人孟学振、被告许海军委托代理人许军波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红旗诉称，2002年2月2日，被告以资金周转为由，借原告现金15000元，当时约定有钱就马上还，经很多次催要，被告以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，请求依法判令被告偿还原告借款15000元。
被告许海军辩称，对借款无异议，但是该借款被告已经还原告了。
经审理查明，2002年2月2日被告许海军向原告柴红旗借款15000元�并出具内容为：“今借到柴红旗现金壹万伍千元整”的借据。
上述事实有原告提供的借据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告持被告出具的借据要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。被告辩解已偿还的理由不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许海军于本判决生效后十日内偿还原告柴红旗借款人民币15000元。
案件受理费175元，减半收取68元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一六年三月二日
书记员 王 攀
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉委赔监22号
冉玉忠：
你不服吉林省辽源市中级人民法院（以下简称辽源中院）赔偿委员会（2016）吉04委赔3号国家赔偿决定，以该决定认定事实不清，适用法律不当，你向辽源市西安区人民法院（以下简称西安区法院）申请国家赔偿一案没有超过法定时效等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你于2009年9月8日向西安区法院申请执行（2009）辽民再字第3号民事判决一案，西安区法院于2013年1月28日作出（2009）辽西执字第87号民事裁定，认为该案已执行完毕，裁定执行终结，并于同月29日将该裁定送达与你。后你对该裁定不服，向辽源中院提出执行异议。经查，该院现在立案审查该异议，故你在未穷尽所有救济途径的情况下申请国家赔偿，本院赔偿委员会不予支持。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3678号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《坚持到底》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《坚持到底》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1774号
原告：汪春凤（又名汪春风），男，1968年5月9日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：胡启胜，男，1962年4月7日出生，汉族，无固定职业，住郑州市中原区。
原告汪春凤与被告胡启胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪春凤委托诉讼代理人张静、被告胡启胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪春凤向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡启胜支付拖欠原告工程款11932元并自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息直至还清欠款为止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年年底，原告承包由被告胡启胜发包的安阳昊澜置业有限公司开发，河南恒基建设集团有限公司承建的昊澜迎宾馆一期9号楼地面清理工程。工程完工后，经结算并多次催要后，被告胡启胜共欠原告工程款11932元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡启胜辩称，认可现在欠的工程款11932元，但不同意支付原告利息，因为胡荣田还欠我工程款，也没有支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：安阳市住房和城乡建设局会议纪要（复印件）、被告昊澜公司向安阳市清欠办出具的关于不拖欠农民工工资的情况说明（复印件）、工程款结算手续。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汪春凤分包了被告胡启胜承包的安阳迎宾馆一期9号楼地面清理工程。工程完工后被告处工作人员陈辉在2015年1月8日给原告出具了欠付11932元工程款未支付的证明，被告庭审认可该欠款。
1.昊澜迎宾馆一期9号楼是由安阳昊澜置业有限公司开发，由河南恒基集团建设有限公司承建，该项目的实际施工人为胡荣田。被告胡启胜称其承包了胡荣田承包该工程的部分清包工。原告宋静敏分包了被告胡启胜承包工程中的地面清理工程。工程完工后，被告胡启胜工作人员陈辉于2015年1月8日给原告出具了欠付其工程款11932元结算单，庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款11932元未给付。
2.原告立案诉讼时要求胡荣田、河南恒基集团建设有限公司对被告胡启胜欠付的工程款13500元及利息承担连带责任，要求安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担还款责任，原告于2018年5月7日撤回对胡荣田、河南恒基集团建设有限公司、安阳昊澜置业有限公司的起诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守合约，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约将其分包被告胡启胜的工程施工完毕，被告胡启胜应按照约定支付原告相应的工程款，庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款11932元未给付，故原告主张被告支付工程款11932元的诉请，本院予以支持；关于利息，被告辩称胡荣田还欠其工程款没有支付利息，不同意支付原告利息的意见，于法无据，本院不予采信。原告主张的利息依法应从欠付工程款之日即2015年1月8日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下:
一、被告胡启胜于本判决生效之日起十日内给付原告汪春凤工程款11932元及利息（利息从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告汪春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告胡启胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 徐露露
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民辖终23号
上诉人（一审被告）：刘雪清，女，1968年11月17日生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（一审原告）：黄志明，男，1993年12月11日生，汉族，住广州市白云区
委托诉讼代理人：蒋莉，住四川省资阳市雁江区娇子大道北二巷***号*栋*单元*楼*号（系黄志明之岳母）。
上诉人刘雪清因与被上诉人黄志明民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1010号民事裁定，向本院提出上诉。
刘雪清上诉称，其与黄志明之间不存在借款合同关系，且黄志明提供的证据不足以证明其现居住资阳市雁江区满一年以上，故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省简阳市人民法院审理。
黄志明答辨称，其与刘雪清之女恋爱期间，基于特殊关系和信任将自己银行卡交由刘雪清分别取款50万用于投资。现自己在资阳结婚，已在此生活工作二年多时间。
经本院审查认为，黄志明起诉称其与刘雪清之女恋爱期间，刘雪清以投资为由向其借款，基于特殊关系和信任将自己银行卡交给刘雪清，并从2014年5月14日至9月陆续从卡上提取现金50万元用于投资，经多次催收未果，要求刘雪清归还借款及利息，并提供《银行卡支取清单》、《欠账50万元录音对话》整理材料等证据，故本案应为民间借贷纠纷。黄志明户籍地为广州市白云区，但其提供了资阳市和怡商贸有限责任公司物管办《证明》载明“兹有我春天花园小区业主蒋莉住4栋1单元4楼2号，其女婿黄志明自2015年至今一直住于此。2018年1月31日。”、《资阳前后科技有限公司工作证明》载明“兹有我单位（黄志明）（身份证号450921199312112438）在厂家招商部门从事销售主管工作已有2年，特此证明。2018年1月31日。”和《结婚证》证实黄志明与资阳市雁江区蒋莉之女刘缨仪于2016年10月11日登记结婚等证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，黄志明经常居住地应为资阳市雁江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”规定，本案涉及的借款合同未约定履行地，本案争议标的为给付货币，黄志明作为接收货币一方经常居住地的四川省资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘雪清的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民辖终23号上诉人（一审被告）：刘雪清，女，1968年11月17日生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（一审原告）：黄志明，男，1993年12月11日生，汉族，住广州市白云区光明坑仔巷29号，现住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：蒋莉，住四川省资阳市雁江区（系黄志明之岳母）。上诉人刘雪清因与被上诉人黄志明民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1010号民事裁定，向本院提出上诉。刘雪清上诉称，其与黄志明之间不存在借款合同关系，且黄志明提供的证据不足以证明其现居住资阳市雁江区满一年以上，故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省简阳市人民法院审理。黄志明答辨称，其与刘雪清之女恋爱期间，基于特殊关系和信任将自己银行卡交由刘雪清分别取款50万用于投资。现自己在资阳结婚，已在此生活工作二年多时间。经本院审查认为，黄志明起诉称其与刘雪清之女恋爱期间，刘雪清以投资为由向其借款，基于特殊关系和信任将自己银行卡交给刘雪清，并从2014年5月14日至9月陆续从卡上提取现金50万元用于投资，经多次催收未果，要求刘雪清归还借款及利息，并提供《银行卡支取清单》、《欠账50万元录音对话》整理材料等证据，故本案应为民间借贷纠纷。黄志明户籍地为广州市白云区，但其提供了资阳市和怡商贸有限责任公司物管办《证明》载明“兹有我春天花园小区业主蒋莉住4栋1单元4楼2号，其女婿黄志明自2015年至今一直住于此。2018年1月31日。”、《资阳前后科技有限公司工作证明》载明“兹有我单位（黄志明）（身份证号）在厂家招商部门从事销售主管工作已有2年，特此证明。2018年1月31日。”和《结婚证》证实黄志明与资阳市雁江区蒋莉之女刘缨仪于2016年10月11日登记结婚等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，黄志明经常居住地应为资阳市雁江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”规定，本案涉及的借款合同未约定履行地，本案争议标的为给付货币，黄志明作为接收货币一方经常居住地的四川省资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘雪清的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年四月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民辖终23号上诉人（一审被告）：刘雪清，女，1968年11月17日生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（一审原告）：黄志明，男，1993年12月11日生，汉族，住广州市白云区委托诉讼代理人：蒋莉，住四川省资阳市雁江区娇子大道北二巷***号*栋*单元*楼*号（系黄志明之岳母）。上诉人刘雪清因与被上诉人黄志明民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1010号民事裁定，向本院提出上诉。刘雪清上诉称，其与黄志明之间不存在借款合同关系，且黄志明提供的证据不足以证明其现居住资阳市雁江区满一年以上，故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省简阳市人民法院审理。黄志明答辨称，其与刘雪清之女恋爱期间，基于特殊关系和信任将自己银行卡交由刘雪清分别取款50万用于投资。现自己在资阳结婚，已在此生活工作二年多时间。经本院审查认为，黄志明起诉称其与刘雪清之女恋爱期间，刘雪清以投资为由向其借款，基于特殊关系和信任将自己银行卡交给刘雪清，并从2014年5月14日至9月陆续从卡上提取现金50万元用于投资，经多次催收未果，要求刘雪清归还借款及利息，并提供《银行卡支取清单》、《欠账50万元录音对话》整理材料等证据，故本案应为民间借贷纠纷。黄志明户籍地为广州市白云区，但其提供了资阳市和怡商贸有限责任公司物管办《证明》载明“兹有我春天花园小区业主蒋莉住4栋1单元4楼2号，其女婿黄志明自2015年至今一直住于此。2018年1月31日。”、《资阳前后科技有限公司工作证明》载明“兹有我单位（黄志明）（身份证号450921199312112438）在厂家招商部门从事销售主管工作已有2年，特此证明。2018年1月31日。”和《结婚证》证实黄志明与资阳市雁江区蒋莉之女刘缨仪于2016年10月11日登记结婚等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，黄志明经常居住地应为资阳市雁江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”规定，本案涉及的借款合同未约定履行地，本案争议标的为给付货币，黄志明作为接收货币一方经常居住地的四川省资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘雪清的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年四月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4342号
原告：青海三江再现高原商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区北大街21号。
法定代表人：沈宝林，总经理。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：卜新平。
原告青海三江再现高原商贸有限公司与被告卜新平买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告虫草款118000元并支付利息损失（从2015年3月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年3月28日止利息为7080元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告卜新平下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告青海三江再现高原商贸有限公司的委托代理人楼燕燕到庭参加了诉讼，被告卜新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月9日，被告通过发送短信方式向原告购买虫草，短信中明确收货地址及收货人为浙江省东阳市吴宁街道桂坡花园十幢二单元201室卜新平。同日，原告通过顺丰速运向被告寄送了1斤虫草，并通过短信告知货物价格为1斤118000元。被告通过短信方式答复“好收到货马上给你汇款谢了”。2015年3月12日，被告收到货后通过短信方式告知原告货已收到，下星期回东阳后汇款。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜新平应于本判决生效后五日内支付原告青海三江再现高原商贸有限公司货款118000元及逾期利息（利息自2015年3月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告卜新平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 洁
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保1号之一
申请人：李小龙，男，1995年2月23日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：薛阿龙，男，1991年7月13日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：李晓桐，女，1993年5月20日出生，汉族，住阳原县。
本院于2018年1月4日作出的（2018）冀0727财保1号财产保全裁定，现因申请人李小龙提出撤销保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人薛阿龙驾驶的被申请人李晓桐所有的无号牌江淮HFG7151M1V轿车（保险凭证号109423）一辆的扣押；
二、解除对担保人郝青霞所有的位于阳原县西城镇昌盛西街国税家属楼北楼1单元4层4××号房产（阳房权证西私字第××号）一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 禹卫红
二〇一八年二月五日
书记员 莘 璐
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727财保1号申请人：李小龙，男，1995年2月23日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：薛阿龙，男，1991年7月13日出生，汉族，住阳原县。被申请人：李晓桐，女，1993年5月20日出生，汉族，住阳原县。申请人李小龙于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人薛阿龙驾驶的被申请人李晓桐所有的无号牌江淮HFG7151M1V轿车（保险凭证号109423）一辆。担保人郝青霞自愿以自己所有的位于阳原县西城镇昌盛西街国税家属楼北楼1单元4层4××号房产（阳房权证西私字第××号）一处为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人薛阿龙驾驶的被申请人李晓桐所有的无号牌江淮HFG7151M1V轿车（保险凭证号109423）一辆；二、查封担保人郝青霞所有的位于阳原县西城镇昌盛西街国税家属楼北楼1单元4层4××号房产（阳房权证西私字第××号）一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一八年一月四日书记员  莘 璐
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初165号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人骆某，男，身份证号码×××6019，汉族，小学文化，务工，广东省龙川县人，捕前住河源市源城区。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月的一天，被告人骆某与彭龙保（已判刑）等人在东源县仙塘镇仙塘村马岭垇的中国移动公司河源分公司的光缆交接箱内，盗窃了10个型号为12芯熔配一体化模块（FC-
FC）的熔纤盘（价值1007元）。2、2015年4月份的一天，被告人骆某与彭龙保、骆立飞（已判刑）等人在惠州市博罗县石坝镇石坝中学生活区附近、博罗县石坝镇富强加油站附近等处的中国电信光交箱内，盗窃了28块3M配线模块-4011E熔纤盘（价值1361.68元），和10块型号为世纪人12芯熔纤盘（价值1680元）。3、2015年4月份的一天，被告人骆某与彭龙保、骆立飞等人河源市源城区大学城路口、东环路与河紫路交界处的中国联通光缆交接箱内，盗窃了50个型号为12芯熔配一体化模块（FC-
FC）的熔纤盘（3062.50元）。4、2015年6月份的一天，被告人骆某与彭龙保、骆立飞等人在位于东源县灯塔镇的中国移动余料仓库内，盗窃了一捆长800米，规格为48芯的光纤缆线（价值4000元）。5、2015年6月份的一天，被告人骆某与彭龙保、刘学成（已判刑）、骆立飞在河源市源城区通旺花园门前的余坪处，盗窃了一捆长2000米，规格为12芯的光纤缆线（价值4200元）。
综上，被告人骆某共参与盗窃5次，盗窃财物总值为15311.18元。
案发后，公安机关迅速展开侦查，于2015年10月1日、10月4日，先后将同案人彭龙保、刘学成、骆立飞等人抓获归案。被告人骆某则于2016年6月25日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，报案材料及损失清单，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过，判决书，同案人彭龙保、刘学成、骆立飞、彭龙强、钟导、王贞霖供述，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人骆某在本案中起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻处罚，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十五日起至二○一七年三月二十四日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一六年九月十二日
书记员 彭碧桃
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1001号
原告:福和纺织商行一分店，经营场所翁堆兴卡路益西泽邓私房。
经营者:马麻乃，男，1975年2月5日出生，回族，经商，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：泽多吉，男，1983年4月8日出生，藏族，职业及住址不详，身份证号码×××。
被告：吉米，男，藏族，其他情况不详。
被告：扎西，男，藏族，其他情况不详。
原告福和纺织商行一分店与被告泽多吉、吉米、扎西买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告福和纺织商行一分店于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告福和纺织商行一分店的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福和纺织商行一分店撤诉。
本案受理费2802.90元(原告已预交)，减半收取计1401.45元，由福和纺织商行一分负担。
审判员 尼玛拉姆
二〇一七年八月一日
书记员 德 白
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初149号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人蔡永祥，男，1966年3月21日出生,汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被桃江县公安局刑事拘留，2017年1月10日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人蔡永祥犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院经审查，于同年4月1日立案。本院依法组成合议庭，由审判员左金辉担任审判长，与审判员王小玲，人民陪审员莫赛军组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案,由书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉。被告人蔡永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日10时许，被告人蔡永祥与被害人高某在桃江县灰山港镇雪峰山村高某4家因牌局发生矛盾，被告人蔡永祥殴打被害人高某，被害人高某抓住被告人蔡永祥的裆部，被告人蔡永祥拿起一条木凳，打在被害人高某的头部，导致被害人高某头部受伤，经鉴定，被害人高某的伤势构成重伤二级。
案发后，被告人蔡永祥于2016年12月16日被桃江县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人蔡永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人高某2、刘某、高某3的证言；被害人高春新的陈述；被告人蔡永祥的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院组织被告人蔡永祥及其家属与被害人高某进行调解，双方于2017年4月28日达成了刑事和解。由被告人蔡永祥赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币九万八千元，被害人高某对被告人蔡永祥的故意伤害行为表示谅解，并请求人民法院对被告人蔡永祥从轻、从宽处罚。
本院于2017年4月28日委托湖南省桃江县司法局对被告人蔡永祥实行社区矫正社会调查评估。该局于同年5月3日作出社会调查评估认为，被告人蔡永祥平时表现一般，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险较低，生活来源及监管条件一般，建议慎用社区矫正。
本院认为，被告人蔡永祥故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，桃江县人民检察院对被告人蔡永祥犯故意伤害罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。案发后，被告人蔡永祥如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蔡永祥的犯罪行为系其同被害人高某的民间纠纷引起，事后被告人蔡永祥及其家属积极赔偿被害人高某的经济损失并取得了谅解，依法可以从宽处罚。在本案中被害人高某亦有一定过错，可酌情减轻被告人蔡永祥罪责。综合全案案情，结合被告人蔡永祥的犯罪行为、后果影响及悔罪表现，其再犯罪风险较低，可以对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 王小玲
人民陪审员 莫赛军
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初252号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人梁耀昌，男，1990年10月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，户籍地靖西市，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被靖西市公安局刑事拘留，8月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人梁耀昌犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易，于11月3日转为普通程序，组成合议庭，于11月18日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人梁耀昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁耀昌对起诉书指控的事实与罪名无异议，辩称缴获的毒品部分是用于自己吸食的，查获的597元现金是其的边境居民补助，不是贩毒所得。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人梁耀昌系吸毒人员，为筹集毒资贩卖毒品。2016年7月10日20时许，梁耀昌在自家内将1小包毒品海洛因以30元的价格卖给吸毒人员岑某，当晚22时许，岑某在自家中被公安民警查获，当场从其身上缴获其跟梁耀昌购买的海洛因可疑物1小包，净重0.003克。2016年7月12日13时许，梁耀昌在自家内将毒品海洛因1小包以20元钱卖给吸毒人员农某，后两人被公安民警当场查获，民警从梁耀昌住处内的餐桌上查获海洛因可疑物18小包，净重1.08克，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物10小包，净重0.59克。另外，从梁耀昌住处内的餐桌上还查获农某尚未吸食的海洛因可疑物1小包，净重0.002克。民警还当场扣押了梁耀昌贩毒所用的电子称两台、597元人民币现金。经鉴定：从岑某身上查获的0.003克、在梁耀昌家的餐桌上缴获的1.08克、在梁耀昌家餐桌上缴获的农某尚未吸住的0.002克海洛因毒品可疑物均为海洛因，从梁耀昌家的餐桌上缴获的0.59克甲基苯丙胺毒品可疑物为甲基苯丙胺。梁耀昌到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局禁毒大队查获经过说明、受案登记表、搜查笔录、勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，暂扣财物收据、银行交款单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明，证人农某、梁某1、梁某2、黄某、岑某证言，过称、提取送检笔录，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告，现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人梁耀昌供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁耀昌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其中海洛因数量为1.085克，甲基苯丙胺0.59克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。梁耀昌所贩卖的毒品为两种以上，酌情从重处罚。鉴于梁耀昌到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的两台电子称及贩毒所得的50元人民币，是被告人贩毒所用的作案工具和赃款，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁耀昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日至2017年7月11日止。罚金从被告人梁耀昌扣押在案的547元现金扣划，余额限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具两台电子称和赃款50元人民币，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 卢 霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执149号
被执行人潘宝良，男，1970年2月16日出生，蒙古族，小学文化，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行被执行人潘宝良危险驾驶罪罚金刑一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执149号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海鹰
二〇一七年一月二十日
书记员 何金生
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执149号被执行人潘宝良，男，1970年2月16日出生，蒙古族，小学文化，农民，地址扎赉特旗。本院在执行被执行人潘宝良危险驾驶罪罚金刑一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执149号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李海鹰二〇一七年一月二十日书记员  何金生
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初386号
原告龙某，汉族，农民，住环县。
被告杜某，汉族，农民，住庆城县。
原告龙某与被告杜某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告所生男孩杜某由原告抚养；2.由被告按法律规定承担其子杜某从2013年7月至2031年7月的抚养费（3000元/月）；3.依法分割原、被告家庭共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年农历2月16日未经结婚登记举办”婚礼”同居生活。2011年7月8日生育一男孩杜某，2013年被告成立庆阳广建工程有限公司后双方关系冷淡分居生活至今。
杜某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月经他人介绍相识，2010年农历2月16日未办理结婚登记手续同居生活。2011年7月8日生男孩杜某。同居期间双方因性格不合经常争吵。2013年双方关系开始冷淡并分居。
上述事实，有原告当庭陈述及户口本复印件、杜某出生医学证明、与杜某父亲杜某1的谈话笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护，同居期间生育的非婚生子女与婚生子女享有同等权利，双方解除同居关系后不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告的非婚生子杜某自幼随原告龙某生活，为有利于孩子的成长，保持其生活、学习环境的稳定，孩子继续随母方生活为宜，父方应承担必要的抚养费，龙某诉请杜某给付孩子抚养费3000元/月，不能举证证实被告杜某收入情况，故抚养费的数额可依据庆阳市2016年度农民年人均纯收入的25%核定，每年1734元，共计20808（6936元×25%×12年＝20808元）。庭审中，原告自愿放弃分割财产主张，系其自由行使诉讼权利，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下：
男孩杜某（6岁）随母方生活，其父杜某一次性给付孩子抚养费20808元，孩子独立生活后随父随母由其自选；
款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 王亮道
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 付良东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初386号
原告：陈某。
被告：麻某。
被告：麻某某。
原告陈某与被告麻某、麻某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告陈某负担。
审判员 寇文晖
二〇一七年二月十三日
书记员 李正刚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保661号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人王立军，男，1982年11月14日出生，汉族，居民。
被申请人张丽，女，1982年5月17日出生，汉族，居民，，系王立军之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇支行账号为6055xxx，6055xxx1的存款31000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户6055xxx12中的存款31000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇支行账号为6055xxx，6055xxx1的存款31000元。
案件申请费320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月十三日
书记员 刘三红
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初898号
原告：轩超峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200610980435。
被告：尤惠敏，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王允章，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗士林，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贡文才，男，1932年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：雷建国，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：雷冬侠，女，1959年9月9日出生，汉族，住址同上。
第三人：曹玉根，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：马亮，男，1974年1月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：马永利，男，1972年8月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告轩超峰诉被告尤惠敏、王允章、罗士林、贡文才、雷建国、雷冬侠、第三人曹玉根、马亮、马永利确认合同无效纠纷一案中，原告轩超峰自愿于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轩超峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告轩超峰负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何云燕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5230号
原告孙某1，男，1971年9月20日生，汉族，住九台区。
被告张某1，男，1945年4月28日生，汉族，住九台区。
被告宋某，男，1945年9月6日生，汉族，住九台区。
被告张某2，男，2001年11月2日生，汉族，住长春市宽城区。
法定代理人张中华，1978年9月6日生，汉族，住长春市宽城区。
被告张某1、宋某、张某2的委托代理人冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
原告孙某1诉被告张某1、宋某、张某2确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告张某1、宋某、张某2的委托代理人冯长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，诉讼请求：1、请求依法确认原告与张馨月之间签订的抵账协议合法有效；2、判令三被告协助原告办理车辆更名过户；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：张馨月与原告系朋友关系，向原告借款人民币130万元，2016年2月10日张馨月以自己所有的银行按揭贷款车辆途锐（车号吉AB08**）作价人民币70万元抵顶给原告，未偿还贷款由原告偿还，车辆归原告所有；在偿还贷款完毕后，张馨月将车过户给乙方名下，现张馨月因乳腺癌去世，车辆无法办理更名过户手续。
被告张某1、宋某、张某2辩称同意原告的诉求。
经审理查明，张馨月于2013年在原告孙某1处借款130万元，张馨月、孙某1于2016年2月10日签订抵账协议，协议约定张馨月将其所有的银行按揭贷款购买的吉AB08**号车辆作价70万元抵顶给孙某1，为偿还贷款由孙某1偿还，车辆归孙某1所有，在偿还贷款完毕后，张馨月将车辆过户给孙某1。后原告孙某1偿还了2016年3月至7月的按揭贷款共计8.5万元，现贷款已偿还完。张馨月于2016年11月7日去世。张某1系张馨月父亲、宋某系张馨月母亲、张某2系张馨月儿子。张馨月与其丈夫孙忠华于2008年10月31日离婚。
本院认为，原告提供与张馨月签订的抵账协议，证实张馨月将车辆抵顶给原告的事实，现张馨月去世其法定继承人应继续履行协议，协助原告将吉AB08**号车辆过户至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告与张馨月之间签订的抵账协议合法有效；
二、被告张某1、宋某、张某2协助原告将吉AB08**号车辆过户至原告孙某1名下。
案件受理费10800.00元减半收取由被告张某1、宋某、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孔俊琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7286号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：闫理彭，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告闫理彭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孟昆、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告闫理彭经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令闫理彭偿还截至2016年3月14日的信用卡欠款总额30637.78元（其中本金27378.6元，利息941.15元，滞纳金2318.03元）;2.判令闫理彭按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告于2007年7月4日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年3月14日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币30637.78元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2007年7月4日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（原卡号为×××，后变更卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年3月14日，被告因透支产生了欠款共计人民币30637.78元，其中本金27378.6元、利息941.15元、滞纳金2318.03元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的客户领卡确认函、客户协议、交易明细、欠款构成、换卡截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、闫理彭于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年三月十四日的信用卡欠款本金二万七千三百七十八元六角及利息九百四十一元一角五分、滞纳金二千三百一十八元零三分，共计人民币三万零六百三十七元七角八分；
二、闫理彭于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果闫理彭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元及公告费五百六十元，由闫理彭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月八日
书 记 员 王依依
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第325号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄平红，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人林荣花，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第104046号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月13日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104046号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄平红、林荣花征收社会抚养费48300元。该决定书于2014年10月20日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年2月13日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款38300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第104046号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄平红、林荣花不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第104046号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的38300元，�予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月九日
代理书记员 孔喜圣
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第10号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年7月2日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，农民，住四川省威远县。1989年3月15日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年，1990年10月被假释。2014年8月11日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人杨义彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人杨义彬的辩护意见是被告人徐某某如实供述自己的罪行并自愿认罪，入户盗窃系未遂，其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月16日凌晨，被告人徐某某骑一辆无牌黑色铃木125型两轮摩托车，窜至自贡市贡井区建设镇回龙村3组“土地河小煎嫩鱼馆”，将失主罗某甲放在餐馆内的SONY牌55寸液晶电视机一台及小郎酒（歪嘴郎）、五粮春等白酒盗走。案发后，民警从现场提取到的可疑DNA，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，与被告人徐某某的似然比率为4.73×1013。经依法鉴定，被盗物品共价值人民币9，512元。
2014年5月27日7时许，被告人徐某某骑一辆无牌黑色铃木125型两轮摩托车，窜至自贡市自流井区仲权镇宏伟村9组，用改刀、撬棒等工具，将罗某乙家大门及卧室门撬坏，准备实施盗窃时，被罗某乙邻居发现，被告人徐某某遂逃离现场。
2014年8月11日，民警将被告人徐某某抓获，并扣押改刀、撬棒和无牌黑色铃木125型两轮摩托车等作案工具。2014年12月23日，被告人徐某某家属代为赔偿被害人罗某甲12，000元损失，被害人罗某甲对徐某某予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，扣押决定书，扣押清单及照片，辩认记录及照片，搜查笔录，提取笔录及照片，抓获说明，情况说明，前科材料，收条，谅解书，证人彭某某、黄某某等人的证言，被害人罗某甲、罗某乙的陈述，被告人徐某某的供述和现场勘查笔录及照片，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民数额较大的财物和入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”之规定，被告人徐某某进入失主罗淑华家中准备实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系入户盗窃未遂。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人徐某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款“盗窃既有既遂，又有未遂，达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚”的规定，被告人徐某某既有盗窃公民数额较大的财物既遂，又有入户盗窃未遂，两种犯罪形态属同一量刑幅度，依法应以盗窃罪既遂处罚，并根据盗窃未遂部分犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，增加基准刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案改刀、撬棒和无牌黑色铃木125型两轮摩托车等作案工具应予以没收。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人徐某某的情形符合法律规定，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人杨义彬的辩护意见，与查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对本案改刀、撬棒和无牌黑色铃木125型两轮摩托车等作案工具予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 龙
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初789号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人徐文明，男，1988年8月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省南安市，现住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审，同年10月13日被仙游县人民检察院取保候审，经本院决定于同年11月8日被逮捕，同年11月11日变更为取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］721号起诉书指控被告人徐文明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人徐文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年12月15日15时许，被告人徐文明到仙游县大济镇西南村被害人吴某家，盗走一辆电动车和两部三星牌手机。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品价值共计人民币5670元。案发后，被告人徐文明已退赔人民币5000元给被害人吴某，并取得谅解。被告人徐文明于2016年5月30日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人徐文明与被害人吴某既是邻居又是亲戚关系，被告人徐文明在被害人吴某家玩耍时实施上述盗窃行为。在本院审理期间，被告人徐文明的亲属代其预缴罚金人民币1500元；仙游县司法局受本院委托对被告人徐文明进行审前社会调查，评估意见是符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐文明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片、现场照片，书证户籍证明、到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、逮捕证、接受证据材料清单、电动车合格证、统一专用票据、调查评估意见书、谅解书、福建省行政没收款收据、证明，证人傅某的证言，被害人吴某的陈述，被告人徐文明的庭前供述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5670元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文明盗窃亲戚财物，能自首，退赔被害人的损失并取得谅解，且能预缴罚金，有悔罪表现，符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐文明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 柯 燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初789号公诉机关仙游县人民检察院。被告人徐文明，男，1988年8月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省南安市，现住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审，同年10月13日被仙游县人民检察院取保候审，经本院决定于同年11月8日被逮捕，同年11月11日变更为取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］721号起诉书指控被告人徐文明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人徐文明到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2015年12月15日15时许，被告人徐文明到仙游县大济镇西南村被害人吴某家，盗走一辆电动车和两部三星牌手机。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品价值共计人民币5670元。案发后，被告人徐文明已退赔人民币5000元给被害人吴某，并取得谅解。被告人徐文明于2016年5月30日向仙游县公安局投案。本院另查明，被告人徐文明与被害人吴某既是邻居又是亲戚关系，被告人徐文明在被害人吴某家玩耍时实施上述盗窃行为。在本院审理期间，被告人徐文明的亲属代其预缴罚金人民币1500元；仙游县司法局受本院委托对被告人徐文明进行审前社会调查，评估意见是符合社区矫正条件。上述事实，被告人徐文明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片、现场照片，书证户籍证明、到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、逮捕证、接受证据材料清单、电动车合格证、统一专用票据、调查评估意见书、谅解书、福建省行政没收款收据、证明，证人傅某的证言，被害人吴某的陈述，被告人徐文明的庭前供述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人徐文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5670元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文明盗窃亲戚财物，能自首，退赔被害人的损失并取得谅解，且能预缴罚金，有悔罪表现，符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人徐文明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一六年十一月十八日书记员  柯 燊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6515号
原告：北京银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平街道西大街61号。
诉讼代表人：周微，该支行行长。
委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：邓兵。
被告：关艳。
被告：浙江金桥担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
被告：陆建庆。
被告：杭州少川贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道枉山社区1幢四楼403室。
法定代表人：邓兵。
被告：四川兵牌农业有限公司，住所地：四川省隆昌县黄土坡工业园内。
法定代表人：邓兵。
原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称北京银行余杭支行）为与被告邓兵、关艳、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）、陆建庆、杭州少川贸易有限公司（以下简称少川公司）、四川兵牌农业有限公司（以下简称兵牌公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告北京银行余杭支行到庭参加诉讼。被告邓兵、关艳、金桥公司、陆建庆、少川公司、兵牌公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行余杭支行起诉称：金桥公司系一家专业从事融资担保业务的公司，陆建庆系被告金桥公司的法定代表人。
2014年5月29日，原告与陆建庆签订《最高额保证合同》一份，约定陆建庆在2014年5月29日至2016年5月28日期间，以金桥公司向原告提供连带保证责任的个人经营性贷款客户的借款为主债权，向原告承担最高额保证责任，保证范围为上述主债权涉及的本金（7000万元）、利罚息及实现债权的费用等。
2015年5月20日，原告与邓兵签订《个人经营性贷款借款合同》一份，约定邓兵向原告贷款300万元用于少川公司归还杭州中小企业服务有限公司转贷资金；贷款期限为12个月，到期后一次性还本，自2015年5月21日起至2016年5月21日止；贷款利率为提款放款日的同期基准利率上浮20%，还息总期数按月共12期，首次还息日为2015年6月20日及在再每个还息周期届满月的对日；上述贷款由原告受托支付至杭州市中小企业转贷资金专户；如邓兵违约的，则原告有权宣布贷款立即到期，且邓兵应承担原告为�现债权而产生的费用等。合同签订后，原告依约履行了放款义务。另，2015年5月15日，关艳向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为邓兵的上述贷款本息等其他费用承担共同还款责任。
此后，原告与金桥公司、少川公司、兵牌公司分别签订了《保证合同》三份，约定由金桥公司、少川公司、兵牌公司为邓兵在原告处的贷款承担连带保证责任，保证期限自主债务期满之日起两年；保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利罚息、实现债权的费用等。
自2015年12月起，邓兵便未向原告履行支付利息的义务，故原告于2016年1月27日、28日以书面通知的方式，向邓兵、金桥公司、陆建庆、少川公司、兵牌公司宣布上述贷款提前到期，但六被告未向原告履行还款付息的义务。
为此，原告诉至本院，请求判令：1、邓兵归还原告借款本金300万元及利息（含逾期利息罚息）62945.68元（详见计算清单，暂计算至2016年4月20日，此后仍按约计算至付清日止）；2、邓兵承担本案律师费3万元；3、邓兵承担本案受理费及财产保全申请费；4、关艳就第1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5、金桥公司、陆建庆、少川公司、兵牌公司就第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《最高额保证合同》一份，证明陆建庆以金桥公司向原告提供连带保证责任的个人经营性客户的借款为主债权，向原告承担最高额保证责任的事实。
2、《个人经营性贷款借款合同》、附件及《借款借据》各一份，证明邓兵向原告贷款并就相关事宜进行约定，以及原告按约放款的事实。
3、《共同还款承诺书》一份，证明关艳向原告承诺为邓兵的上述贷款本息等其他费用承担共同还款责任的事实。
4、《保证合同》三份，证明金桥公司、少川公司、兵牌公司为邓兵在原告出的贷款承担连带保证责任的事实。
5、银行流水明细原件一份，证明涉案借款逾期付息的事实。
6、《全部收贷通知书》五份及邮寄凭证原件二份，证明原告宣布邓兵在原告处的债务全部到期的事实。
7、实现债权的费用凭证（包括委托代理合同及律师费发票各一份），证明原告为实现债权而产生的费用的事实
被告邓兵、关艳、金桥公司、陆建庆、少川公司、兵牌公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告北京银行余杭支行与被告邓兵签订的《个人经营性贷款借款合同》与陆建庆签订的《最高额保证合同》及与金桥公司、少川公司、兵牌公司签订的《保证合同》和关艳出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了借款，被告邓兵、关艳未按约还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付所欠借款利息、律师代理费的民事责任。被告金桥公司、陆建庆、少川公司、兵牌公司未履行担保义务，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兵、关艳于本判决生效后十日内返还原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行借款300万元；
二、被告邓兵、关艳于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含逾期利息罚息）62945.68元（截至2016年4月20日，此后按《个人经营性贷款借款合同》约定计算至款项付清日止）；
三、被告邓兵、关艳于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费3万元;
四、被告浙江金桥担保有限公司、陆建庆、杭州少川贸易有限公司、四川兵牌农业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31544元，减半收取15772元，财产保全申请费5000元，由被告邓兵、关艳负担，被告浙江金桥担保有限公司、陆建庆、杭州少川贸易有限公司、四川兵牌农业有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年六月十五日
书记员 范利娜
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1937号
原告：华井元，男，汉族，1954年3月3日出生，住：辽宁省大连市金洲技术开发区大李家镇城子村。
委托代理人：查晓杰，法律援助中心法律工作者。
被告：华树伟，男，汉族，住：辽宁省大连市沙河口区南路黑石礁街道龙门街4-1-2。
被告：华林志，男，汉族，1993年3月18日出生，住：让字镇双号村。
被告：华林洋，女，汉族，1991年5月21日出生，住：黑龙江省哈尔滨市巴彦县天增镇。
委托代理人：郭威，宇宙法律服务所法律工作者。
原告华井元诉华树伟、华林志、华林洋赡养费纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害国家利益、集体利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华井元撤诉。
案件受理费25元，原告华井元负担12.5元，退还原告华井元12.5元。
审判员 于凤军
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘子漩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑维凯，男，1969年7月3日生，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑维凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,691.88元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,691.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。