wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更287号
罪犯贺捷，男，1984年12月27日出生，汉族，中专文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年8月2日作出(2012)吉刑初字第117号刑事判决，认定被告人贺捷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60000元（已缴纳30000元）。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年11月6日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第111号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期起止自2011年10月19日至2018年11月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第293号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对贺捷减刑九个月。
经审理查明，罪犯贺捷在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯贺捷缴纳原判罚金30000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯贺捷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺捷减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2011年10月19日起至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第156号
申请执行人马彪，男，汉族。
被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人杨国兵，总经理。
被执行人屈全大，男，汉族。
被执行人东方通汇（北京）投资有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街298号盈地大厦601室。
法定代表人白洪兵，总经理。
被执行人冯翔鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民（商）初字第08675号民事调解，于2015年1月22日向被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、屈全大、东方通汇（北京）投资有限责任公司、冯翔鹏发出执行通知，责令被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、屈全大、东方通汇（北京）投资有限责任公司、冯翔鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、屈全大、东方通汇（北京）投资有限责任公司、冯翔鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、屈全大、东方通汇（北京）投资有限责任公司、冯翔鹏银行存款人民币一百万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、屈全大、东方通汇（北京）投资有限责任公司、冯翔鹏应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、屈全大、东方通汇（北京）投资有限责任公司、冯翔鹏应当履行义务部分的其它财产。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 翁婷
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2049号
原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，所在地阳西县城三区桥平路***号之五，注册号441721600046336。
经营者：许锦，女，1983年2月6日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：郑宇峰，该汽车租赁服务中心员工。
被告：王省记，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县雄英汽车租赁服务中心与被告王省记车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人郑宇峰到庭参加诉讼，被告王省记经本院合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县雄英汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤Ｑ×××××租金12040元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月10日13时到原告处租赁粤Ｑ×××××本田杰德，约定每天租金为280元，使用时间至2017年9月12日8时止，共214天租金59920元，被告已付47880元，尚欠租金12040元。原告多次向被告追讨无果，为此诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、个体工商户营业执照复印件，经营者身份证复印件；证据2、被告身份证、驾驶证复印件；证据3、汽车租赁合同一份。
被告王省记不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本�予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是经营汽车租赁服务、汽车配件零售、批发的个体工商户，经营者是许锦。2017年2月10日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定“被告向原告租赁粤Ｑ×××××号车一辆使用，租赁期限从2017年2月10日13时50分起到同年2月15日13时50分止；租金为280元/天，超时租赁费用，按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按280元/天执行；乙方将车辆交回甲方，经甲方验收合格，方可结清租赁手续，所签合同终止”等内容。签订合同后，原告于2017年2月10日将粤Ｑ×××××号车交给被告使用。租赁期满后，被告未依合同约定归还车辆，至2017年9月12日8时才将粤Ｑ×××××号车交还给原告。至2017年9月12日8时止，被告共租赁粤Ｑ×××××号车使用了214天。在审理中，原�主张按合同约定280元每天计算实际租期租金，总租金为59920元，并确认被告已付租金47880元，尚欠12040元租金未支付。2017年11月2日，原告以被告至今尚欠车辆租赁租金12040元为由，诉至本院，提出如诉所请。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同没有违反国家法律、法规强制性规定，属合法有效合同。至2017年9月12日8时止，被告已实际租赁粤Ｑ×××××号车使用了214天。在审理中，原告主张按合同约定280元每天计算实际租期租金为59920元，并无不当，本院予以支持。在审理中，原告确认被告已支付了租金47880元，现尚欠租金12040元，本院对此予以采信。故原告请求被告支付尚欠的租金12040元，并无不当，本院应予支持。被告王省记经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王省记应在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠租金12040元给原告阳西县雄英汽车租赁服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告王省记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 刘自统
二〇一八年三月五日
书 记 员 谢从文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更607号
罪犯陈静，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）长中刑一初字第00032号刑事判决，以被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）湘高法刑三终字第184号刑事裁定，驳回该犯的上诉，维持原判。2014年8月18日交付执行。本院于2016年6月22日作出（2016）湘11刑更591号刑事裁定，对罪犯陈静减去有期徒刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈静确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈静在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑二个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3854号
原告本溪市华厦物业管理有限公司，住所地本溪市明山区大峪。
法定代表人董明，该公司经理。
委托代理人刘杰，该公司工作人员。
被告：王敏，女，1968年2月21日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。
本院在审理原告本溪市华厦物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市华厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，原告本溪市华厦物业管理有限公司负担。
审 判 长 王凤英
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王 江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵鑫瑞
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初105号
原告：韩建国，男，1966年9月9日出生，汉族，住广水市。
被告：吴傲傲，女，1992年12月8日出生，汉族，住广水市。
原告韩建国与被告吴傲傲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，2017年5月11日原告韩建国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩建国撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计750元，由原告韩建国负担。
审判员 李远锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖哲西
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2450号
原告：卫某。
原告：王某。
原告：卫某1（曾用名卫某2）。
被告：中国某保险股份有限公司项城支公司。
负责人：潘某。
委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。
原告卫某、王某、卫某1与被告中国某保险股份有限公司项城支公司（以下简称某保险项城公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某、被告某保险项城公司的委托诉讼代理人刘健,到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某、王某、卫某1围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行编号为96-01-050号子女婚嫁金的保险责任，给付原告31966元及迟延支付期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：1996年11月1日，原告卫某、王某夫妇作为投保人在被告某保险项城公司为其女儿卫某1购买了子女婚嫁保险，被告为三原告核发了编号为96-01-050的保险单证，约定2017年11月1日为期满领取日，领取婚嫁金金额为31966元，领取人为卫某。合同签订后，原告夫妇按照约定缴纳保险金，后来由于被告的原因导致原告的保险金无法缴纳，原告多次找被告单位负责此项工作的同志交涉，均被告知正在处理中，不会让原告受损失，到期会如数领到保险金。保单到期后，原告卫某多次找被告追要保险金，被告一拖再拖，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告某保险项城公司辩称，1.原告与被告之间是保险合同关系，应依据保险法及司法解释的规定审理。原告自2018年2月至今一直没有缴纳保费，该保险合同处于失效状态；2.原告应提供保险合同原件及缴费凭证证明其是尽到缴费义务；3.请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、三原告身份证复印件，证明原告身份；2、子女婚嫁保险证，证明原告缴费情况；3.录音资料，证明由于保险公司管理问题，致使原告缴费不能入账，多次要求保险公司解决而一直未能得到解决，责任在保险公司的事实。被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，但证据2不能证明原告足额缴纳了交保费，该保险单现处于失效状态；对证据3提出异议，不能核实通话双方的身份。由于被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院予以认定具有证明效力。
被告某保险项城公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，被告某保险项城公司的业务员任文明到原告单位推销保险，并宣称婚嫁保险等于零存整取，缴费自由，服务上门，每月缴纳保险费50元，保单到期一次性领取保险金31966元。1996年11月1日，原告卫某、王某为其女卫某1（卫某2）购买了子女婚嫁保险，保险证编号为96-01-050，投保人卫某，王某，被投保人卫某2，约定缴费规定为一季度缴费150元，起保日期1996年11月1日，约定期满领款人姓名为卫某，缴费期限21年（1996年11月1日至2017年11月1日），期满领取婚嫁金金额31966元。购买保险后，二原告按被告某保险项城公司的规定依约缴纳保金至2011年11月，再次缴纳保费时，被告知二原告2009年1月16日缴纳的1700元保费没有转入公司账户，二原告找到某保险项城公司部门负责人要求解决，但其一拖再拖，未能解决。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的保险合同是否成立有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，被保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告卫某、王某作为投保人于1996年11月1日为被保险人其女儿卫某1在被告某保险项城公司投保了子女婚嫁金保险，由原告提交的保险证予以证明，双方之间的保险合同成立有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订保险合同后，原告卫某、王某按照约定将保险费交付给被告，由被告公司业务员在缴费记录上签名，该缴费记录显示保险费交付至2011年11月。后由于被告业务员的过错，原告不能继续交付保险费，致使保险合同效力中止。由于双方未能协商解决，现原告诉至本院请求被告履行合同支付保险金31966元，并愿意交付剩余保险费3600元，理由正当，由于保险合同约定期满领款人为卫某，本院予以支持被告支付原告卫某保险金31966元，原告卫某补交被告保险费3600元。原告请求被告支付迟延期间的利息，由于原告未提交证据证明已实际足额交付保险费，虽然不能继续交费的原因在于被告，但导致了保险合同效力的中止，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告某保险项城公司辩称双方的保险合同由于原告自2008年2月至今没有交付保险费处于失效状态，应驳回原告的诉讼请求。由于原告提交保险证显示交付保险费的日期至2011年11月，2011年11月至2017年10月31日合同期满间的保险费未交付，原因是被告业务员的过错造成的，而业务员的行为系职务行为，属于被告的内部管理问题；原告未按时交付保险费导致的是保险合同效力中止，而非保险合同失效，原告请求的是履行合同，投保人补交保险费，保险合同继续生效，保险公司应当支付保险金；且被告未提交任何证据予以证明其答辩意见，因此，被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，由于被告的原因致使原告不能继续交付保险费，保险合同效力中止，作为投保人的原告补交保险费后保险合同继续有效，被告应当按照约定支付原告保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、原告卫某补交被告中国某保险股份有限公司项城支公司保险费3600元；被告中国某保险股份有限公司项城支公司支付原告卫某保险金31666元；于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告卫某、王某、卫某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国某保险股份有限公司项城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘真真
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初16号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人余宗华，男，1973年11月6日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，大专文化，个体，住重庆市九龙坡区。2015年11月26日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人余宗华犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人余宗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年11月19日21时18分许，被告人余宗华饮酒后驾驶小型轿车由重庆往成都方向，行驶至渝昆高速公路116KM+600M处时，与刘某驾驶的小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人余宗华明知他人报警而在现场等候并配合交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。经检验，余宗华血液中检出乙醇成分，含量为115.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定：余宗华负事故全部责任。
上述事实，被告人余宗华在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、公（内）鉴（理化）字（2015）691号理化检验报告。有刘某、康某、常某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余宗华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余宗华在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。被告人余宗华具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人余宗华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚人民币三千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 谢功慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴登丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初500号
原告：陈旭辉，男，1970年9月10出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：廉洁，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：于晓，女，1986年11月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告陈旭辉与被告廉洁、于晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈旭辉的委托诉讼代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。被告廉洁、于晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭辉向本院提出诉讼请求：1.被告廉洁、于晓共同返还原告借款100000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年3月17日计算至付清款项之日止，截止2017年1月17日暂计15000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告廉洁和被告于晓向原告陈旭辉借款现金100000元，并向原告出具借条1份，由胡志勇见证，双方约定月息1.5%，二被告承诺于2016年9月30日之前还清款项。被告廉洁和被告于晓系夫妻关系。借款期限届满后，原告多次向二被告追偿借款，二被告均以没有钱为由拒绝偿还。请求法院判如所请。
廉洁、于晓未作答辩。
本院经审理查明：原告陈旭辉和被告廉洁、于晓系朋友关系。被告廉洁、于晓向原告陈旭辉借款100000元，并出具借条。借条内容：“今借陈旭辉人民币现金壹拾万元正（￥100000）元正，于2016年9月30日前还清（每息1分5）借款人：廉洁于晓见证人：胡志勇。2016年3月17日”被告廉洁和被告于晓系夫妻关系。后经原告多次催要，二被告未能还款付息。
以上事实有借条、户籍证明、结婚登记申请表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告廉洁、于晓向原告陈旭辉借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。借贷双方约定了还款期限，被告廉洁、于晓于借款期限满前未能返还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告陈旭辉主张被告廉洁、于晓还款100000元及利息的诉求，本院予以支持。因二被告出具的借条中显示借款利息为“每息1分5”，根据当地民间借贷的交易习惯和市场利率，双方约定的借款利息应为月利率1.5%，原告主张被告按月利率1.5%支付借款利息，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告廉洁、于晓共同返还原告陈旭辉借款100000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年9月30日计算至二被告还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1020元，共计3620元，由廉洁、于晓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李翰哲
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 焱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4294号
原告：彭仕水，男，1969年8月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：温才山，男，1963年11月28日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：魏尔喜，男，1964年11月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：于建池，男，1964年5月12日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：魏尔喜，男，1964年11月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：冯永春，男，1962年7月13日出生，汉族，住高邮市。
原告彭仕水与被告温才山、被告于建池、被告冯永春货款纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告彭仕水及其委托代理人樊璐、魏宏威，被告温才山、被告于建池及其共同委托代理人魏尔喜到庭参加诉讼，被告冯永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仕水向本院提出诉讼请求：判决三被告连带给付原告货款235000元、违约金112800元（按同期银行贷款年利率6%的2倍计算2014年5月至2016年5月）及律师费12000元。事实与理由：2011年11月24日，原告和被告温才山、被告于建池签订购销合同一份，合同的履行由被告冯永春提供担保。合同约定：原告向两被告承建的印象润扬住宅小区提供建筑木方、模板，合同总货款按实际用量计算；结算方式为2012年6月底付清；如违约则按总货款的日千分之三计算违约金，并承担案件的诉讼费和律师费等内容。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告温才山、被告于建池一直没有按照合同约定履行付款义务，双方于2014年元月23日进行对账，被告温才山、被告于建池出具欠条确认：合同项下总货款605000元，已付款未扣除。2014年5月，原、被告再次对账，承诺定于2016年5月底结清全部款项，被告冯永春提供担保。欠条出具后，被告收回了2014年元月23日的欠条。现约定的还款时间已到，原告多次催款均未果。
被告温才山、被告于建池共同辩称，原告诉讼请求不正确，对所欠货款本金235000元认可，但对于违约金按照利息标准计算不认可。
被告冯永春未答辩。
经审理查明:1、2011年11月24日，原告和被告温才山签订购销合同一份，被告冯永春提供担保。合同约定：原告向被告承建的印象润扬住宅小区提供木方、模板，合0同总货款按实际用量计算并于2012年6月底付清；如违约则按总货款的日千分之三计算违约金，并承担案件的诉讼费和律师费等内容；
2、2014年5月30日，被告温才山、被告于建池出具欠条一份，载明欠到原告605000元，印象润扬住宅小区木方、模板结账总额，被告冯永春提供担保；
3、经双方对账，实际欠款数额为235000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的购销合同、欠条各一份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告依据购销合同、欠条向被告主张还款，经核对尚欠货款235000元，被告温才山、被告于建池应履行还款义务，原告起诉两被告要求归还该款符合法律规定，本院予以支持；被告冯永春提供担保，欠条上注明在2016年5月底前还清，其依法应承担担保责任；对于原告主张的违约金112800元，因原、被告双方约定按总货款的日千分之三计算违约金，原告主张该款按照利息的标准予以计算，本院结合购销合同的约定，并经本院向被告方释明，该约定过高，本院参照利息的计算标准及原告实际损失的大小，酌定违约金为100000元；对于原告主张的律师费，因购销合同中有此约定，且原告提供费用发票，数额符合江苏省物价局、江苏省司法厅《江苏省〈律师服务收费管理办法〉实施细则》的规定，本院予以支持；被告温才山、被告于建池辩称原告主张违约金按照利息的计算标准应该从2016年6月1日开始计算，本院认为，原、被告欠款的基础法律关系是双方签订的购销合同，虽然双方在2014年5月30日以欠条的方式进行了结算，这也是对合同所欠货款的确认，同时原告也并未明确表示对按照购销合同所欠货款的违约责任予以放弃，因此购销合同中规制双方的违约责任依然有效。被告冯永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温才山、被告于建池于本判决生效之日起十日内归还原告彭仕水货款235000元、违约金100000元及律师费12000元，合计347000元；
二、被告冯永春对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6697元，由原告负担240元，被告温才山、被告于建池、被告冯永春负担6457元（此款原告已垫付3349元，本院不再退还，由被告温才山、被告于建池、被告冯永春于本判决生效之日起十日内给付原告3109元，并将3348元缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 袁 遥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 耿春波
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初411号
原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19433190-6。
负责人：韩德仁，行长。
委托代理人：冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：恩平市二建集团公司，住所地：恩平市恩城镇东门路12号之一。
法定代表人：吴路先。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行诉被告恩平市二集团公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年1月10日，被告向原告贷款13万元，贷款期限自1987年1月10日至1988年12月31日，原告依照约定向被告支付该笔贷款。现上述贷款期限已经届满，经原告多次催告被告至今仍未足额清偿贷款本金，已经违约。截止于2015年12月30日，被告仍拖欠原告贷款本金20000元。
原告已严格履行合同的出借义务，由于被告违约，致使原告的贷款本金至今无法得到清偿。请求：1、判令被告立即偿还贷款本金20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、中国农业银行担保借款契约，证明原告向被告支付贷款13万元的事实；
2、逾期贷款催收通知书、债权催收公告，证明原告多次催告被告还款，被告现仍拖欠原告贷款本金20000元的事实；
3、恩平市二建集团营业执照、工商登记资料，恩平市第二建筑工程公司的成立和登记情况；
4、恩平市人民政府《关于同意组建恩平市二建集团公司的批复》，证明恩平县第二建筑工程公司的债权债务由恩平市二建集团公司承担。
被告恩平市二建集团未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1987年1月10日，原告与恩平县第二建筑工程公司签订一份《中国农业银行担保借款契约》，约定被告向原告贷款13万元，贷款利率为月息8.4‰。贷款期限自1987年1月10日至1988年12月31日，原告依照约定向恩平县第二建筑工程公司支付该笔贷款。借款期限已经届满，经原告多次催促，恩平县第二建筑工程公司于1987年12月31日偿还借款本金10万元，1988年12月31日偿还借款本金1万元，仍欠原告贷款本金20000元及利息没有偿还。
2002年6月14日，被告在原告发给恩平市第二建筑工程公司的《债务对账通知书》上盖章，确认至2001年12月31日止仍欠原告本案的借款本金共420000元，该《债务对账通知书》包括本案的借款本金20000元。经原告催收，被告分别于2001年3月8日、2005年7月29日、2006年3月2日在原告发给恩平市第二建筑工程公司的《债务催收通知书》上盖章确认欠款事实。原告还于2007年4月9日、2009年3月13日、2012年7月11日、2014年6月27日、2015年5月26日在《南方日报》等报纸刊登《债权催收公告》，但被告没有偿还借款。
另查，恩平县第二建筑工程公司于1989年11月13日成立，于1999年12月17日因逾期年检被吊销。被告恩平市二建集团公司成立于1994年5月30日，根据1994年4月11日恩平市人民政府办公室的《关于同意组建恩平市二建集团公司的批复》（恩府办（1994）32号），恩平市第二建筑工程公司改组为恩平市二建集团公司后，原公司的债权债务由恩平市二建集团公司承担。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，恩平县第二建筑工程公司向原告贷款，有《中国农业银行担保借款契约》等证据证实，双方的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告向恩平县第二建筑工程公司发放贷款13万元，借款期限届满后，恩平县第二建筑工程公司偿还部分借款，仍欠借款本金20000元没有偿还，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。
恩平县第二建筑工程公司向原告借款后，经恩平市人民政府批复同意组建被告恩平市二建集团公司成立，根据恩平市人民政府办公室《关于同意组建恩平市二建集团公司的批复》的意见，恩平市第二建筑工程公司改组为恩平市二建集团公司后，原公司的债权债务由恩平市二建集团公司承担。原告在借款期满后向恩平市第二建筑工程公司催收，是被告恩平市二建集团公司与原告对账，原告发给恩平市第二建筑工程公司的《债务催收通知书》均是被告盖章确认。由此可以认定被告恩平市二建集团公司承担了恩平市第二建筑工程公司在本案的债务。因此，原告请求被告偿还本案借款本金20000元的证据和理由充分，本院予以支持。
被告恩平市二建集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市二建集团公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金20000元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告恩平市二建集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴松倪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初411号
原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人：韩德仁，行长。
委托代理人：冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：恩平市二建集团公司，住所地：恩平市。
法定代表人：吴路先。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行诉被告恩平市二集团公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年1月10日，被告向原告贷款13万元，贷款期限自1987年1月10日至1988年12月31日，原告依照约定向被告支付该笔贷款。现上述贷款期限已经届满，经原告多次催告被告至今仍未足额清偿贷款本金，已经违约。截止于2015年12月30日，被告仍拖欠原告贷款本金20000元。
原告已严格履行合同的出借义务，由于被告违约，致使原告的贷款本金至今无法得到清偿。请求：1、判令被告立即偿还贷款本金20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、中国农业银行担保借款契约，证明原告向被告支付贷款13万元的事实；
2、逾期贷款催收通知书、债权催收公告，证明原告多次催告被告还款，被告现仍拖欠原告贷款本金20000元的事实；
3、恩平市二建集团营业执照、工商登记资料，恩平市第二建筑工程公司的成立和登记情况；
4、恩平市人民政府《关于同意组建恩平市二建集团公司的批复》，证明恩平县第二建筑工程公司的债权债务由恩平市二建集团公司承担。
被告恩平市二建集团未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1987年1月10日，原告与恩平县第二建筑工程公司签订一份《中国农业银行担保借款契约》，约定被告向原告贷款13万元，贷款利率为月息8.4‰。贷款期限自1987年1月10日至1988年12月31日，原告依照约定向恩平县第二建筑工程公司支付该笔贷款。借款期限已经届满，经原告多次催促，恩平县第二建筑工程公司于1987年12月31日偿还借款本金10万元，1988年12月31日偿还借款本金1万元，仍欠原告贷款本金20000元及利息没有偿还。
2002年6月14日，被告在原告发给恩平市第二建筑工程公司的《债务对账通知书》上盖章，确认至2001年12月31日止仍欠原告本案的借款本金共420000元，该《债务对账通知书》包括本案的借款本金20000元。经原告催收，被告分别于2001年3月8日、2005年7月29日、2006年3月2日在原告发给恩平市第二建筑工程公司的《债务催收通知书》上盖章确认欠款事实。原告还于2007年4月9日、2009年3月13日、2012年7月11日、2014年6月27日、2015年5月26日在《南方日报》等报纸刊登《债权催收公告》，但被告没有偿还借款。
另查，恩平县第二建筑工程公司于1989年11月13日成立，于1999年12月17日因逾期年检被吊销。被告恩平市二建集团公司成立于1994年5月30日，根据1994年4月11日恩平市人民政府办公室的《关于同意组建恩平市二建集团公司的批复》（恩府办[1994]32号），恩平市第二建筑工程公司改组为恩平市二建集团公司后，原公司的债权债务由恩平市二建集团公司承担。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，恩平县第二建筑工程公司向原告贷款，有《中国农业银行担保借款契约》等证据证实，双方的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告向恩平县第二建筑工程公司发放贷款13万元，借款期限届满后，恩平县第二建筑工程公司偿还部分借款，仍欠借款本金20000元没有偿还，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。
恩平县第二建筑工程公司向原告借款后，经恩平市人民政府批复同意组建被告恩平市二建集团公司成立，根据恩平市人民政府办公室《关于同意组建恩平市二建集团公司的批复》的意见，恩平市第二建筑工程公司改组为恩平市二建集团公司后，原公司的债权债务由恩平市二建集团公司承担。原告在借款期满后向恩平市第二建筑工程公司催收，是被告恩平市二建集团公司与原告对账，原告发给恩平市第二建筑工程公司的《债务催收通知书》均是被告盖章确认。由此可以认定被告恩平市二建集团公司承担了恩平市第二建筑工程公司在本案的债务。因此，原告请求被告偿还本案借款本金20000元的证据和理由充分，本院予以支持。
被告恩平市二建集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市二建集团公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金20000元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告恩平市二建集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴松倪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2850号
原告李碧江。
委托代理人丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高频，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告陈家云。
被告徐银花。
委托代理人陈家云，即被告陈家云，系被告徐银花丈夫。
原告李碧江诉被告陈家云、徐银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员闫可可适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁厚兵、高频、被告徐银花委托代理人即被告陈家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧江诉称2015年12月22日，其与被告陈家云签订《借款合同》一份，约定向被告出借80000元，借期15天，日息0.07%，合同签订后原告交付了款项。合同到期后，原告多次催讨，被告仍拒绝支付借款本息，遂诉讼来院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金80000元，并支付逾期利息4760元（以80000元为基数，按照日息0.07%自2015年1月6日暂计至2016年3月31日，实际计算至还款之日止）；2、两被告承担原告律师费损失5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中逾期利率标准以年利率24%计算。
被告陈家云、徐银花辩称，借款合同金额80000元，原告预先扣除利息4000元，实际出借76000元，日息0.07%过高，对合同约定的诉讼费及律师费无异议。
经审理查明，2015年12月22日，原告李碧江（甲方、出借人）与被告陈家云（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款捌万元整（小写：￥80000），借款期限共15天，自2015年12月22日起至2016年1月5日止，借款利率为天利率0.07%，借款自出借日开始计息，至借款全部清偿日止，据实计算；乙方要求甲方将人民币捌万元整以现金方式支付给乙方；发生借款逾期的，乙方应当按照每日相当于借款逾期本金和利息（“逾期利息”）0.1%的比例支付逾期违约金；因乙方未按合同规定归还借款本息的，因此导致的所有费用支出包括但不限于诉讼费用、律师费用等甲方为实现债权所花费的全部费用，均由乙方承担。借款合同签订当日，被告陈家云出具收条一份，载明：今收到李碧江捌万元整（￥80000元整）。
原告李碧江提交案外人张伟情况说明一份称“李碧江于2015年12月21日向本人临时调剂了人民币80000元整，该款项系本人张伟当日从建行提取现金给付”，并附2015年12月21日案外人张伟从中国建设银行取款80000元凭条一份，被告陈家云对此不持异议。
另查明，原告提交委托代理合同书及律师费发票一份，主张原告因本次纠纷发生律师费5000元。
再查明，被告陈家云与被告徐银花系夫妻关系，二人于2001年8月26日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借款合同、情况说明、取款凭条、代理合同、律师费发票、结婚证复印件及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款合同、情况说明、取款凭条，可以确认原告与被告陈家云存在民间借贷关系。关于原、被告双方争议的实际交付借款金额，原告提交收条等证据主张为80000元；被告虽辩称预先扣除利息4000元，借款本金应为76000元，但并未能举证证明。故本院综合双方陈述及相应证据依法确认原、被告借款本金为80000元。关于逾期利息，原告李碧江主张以借款本金为基数，按照日息0.07%自2015年1月6日计算至还款之日止，被告辩称日息0.07%标准过高，后原告就逾期利率变更为按照年息24%计算，本院认为逾期利率24%标准符合法律规定，予以确认。根据原、被告借款合同约定，因被告未按合同规定归还借款本息，原告为实现债权所花费的全部费用包括诉讼费用、律师费，均由被告承担，现原告提交发票证实支出律师费5000元，主张应由被告予以承担，本院予以支持。本起借款发生于被告陈家云、徐银花夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系个人债务，且被告徐银花亦未提供证据证实该借款系被告陈家云个人债务，故应当认定为两被告共同债务，被告徐银花应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家云、徐银花于本判决生效之日起十日内归还原告李碧江借款本金80000元及逾期付款利息（计算方式为：以80000元为基数，自2016年1月6日起按照年息24%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告陈家云、徐银花于本判决生效之日起十日内支付原告李碧江律师费损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告陈家云、徐银花负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年五月二十日
书 记 员 印 丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3950号
原告：方美华，女，1969年5月29日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县顺隆工艺有限公司，住所地：仙居县田市镇延安路东2幢2号。
法定代表人：周泽耐。
原告方美华为与被告仙居县顺隆工�有限公司（以下简称顺隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。因被告需要公告送达，本案于2016年11月18日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告方美华及委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告顺隆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案已当庭宣告判决。
原告方美华起诉称：2011年9月，原告到被告顺隆公司做工，原告按照被告要求完成工作任务，但被告未按期发放工资。2016年2月7日经结算，由被告公司的法定代表人周泽耐向原告等六人出具欠条一份，载明共欠原告等六人123156元，其中欠原告20526元。经原告多次催讨，被告均不支付所欠工资。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付工资20526元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顺隆公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告所陈述的一致，上述事实有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其做工，原告有权获得相应的报酬，现被告未支付报酬显属违约。原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县顺隆工艺有限公司在判决生效之日起十日内给付原告方美华工资20526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告仙居县顺隆工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 陈建国
二〇一七年二月十四日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第611-1号
原告深圳市马蹄山股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄志尚。
委托代理人白仁斌，广东吉光律师事务所律师。
委托代理人郭清，广东吉光律师事务所实习律师。
被告达星科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人甘伟伦。
本院在审理原告深圳市马蹄山股份合作公司诉被告达星科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市马蹄山股份合作公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预缴18647元，应退18597元），由原告负担。
审判员 蔡学武
二〇一五年七月三日
书记员 罗正亮
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1290号
申请执行人包纪成。
被执行人王在勇。
本院在执行申请执行人包纪成与被执行人王在勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，现已轮候冻结被执行人的工资收入。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初1027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6556号
申请执行人温州市侨兴纸业有限公司（以下简称侨兴纸业公司），住所地温州市苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区1幢101室。
法定代表人林加来。
委托代理人（特别授权）李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ彩印业有限公司（以下简称华彩印业公司），住所地瑞安市经济开发区云江标准厂房轻工区10幢。
法定代表人周武。
被执行人周武，男，1974年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人侨兴纸业公司与被执行人华彩印业公司、周武买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初5059号民事判决书，已于2016年9月29日发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人华彩印业公司给付申请执行人案款435770元及利息，由被执行人周武承担连带清偿责任。本案于2016年10月12日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人有提供被执行人财产或可供执行的财产线索：1、坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季村鑫都大厦3-702室房屋登记在被执行人周武名下；2、浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车登记在被执行人周武名下。2016年10月31日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年10月26日，本院经向瑞安市不动产登记中心查询，两被执行人名下无产权登记。2016年10月19日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下无存款，无执行价值。2016年10月12日，本院向浙江省公安厅和浙江省工商行政管理局查询，被执行人名下无车辆登记信息和工商注册登记。另查明，被执行人周武名下的坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季村鑫都大厦3-702室房屋，2016年5月6日，本院已依法拍卖该屋，拍卖款不足以偿还该屋抵押贷款。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。据查，被执行人华彩印业公司已歇业，财产只有机器、设备，目前在（2015）温瑞执委字第86号案中处置，厂房系向他人承租，现无其他财产可供执行。执行中，被执行人法定代表人周武下落不明，本院已对其进行布控。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2017年3月10日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书，不动产登记信息查询记录和查档证明，存款查询回执，实地调查照片，拘留审批表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6556号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 林达潘
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更815号
罪犯余光辉，男，1974年5月17日出生，汉族，湖北省州山县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年11月20日作出（2007）尧刑重字第6号刑事判决，以被告人余光辉犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年九个月、一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯余光辉在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯余光辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年5月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯余光辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余光辉减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1694号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹亚军，男，1990年2月21日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省鲁山县。2008年8月因犯敲诈勒索罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年2月因扰乱社会治安秩序行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年六个月。因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹亚军犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月九日作出（2017）沪0115刑初2764号刑事判决。原审被告人曹亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人曹亚军及其辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院根据被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录,验伤通知书及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书,上海市XX中心价格认定意见书，相关调解笔录，案发及抓获经过,被告人曹亚军到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据，判决认定上海市浦东新区人民检察院指控的如下事实：
2017年3月16日凌晨4时许，被告人曹亚军因受陈某委托向赵某讨要工程款，而伙同李某1、孙某、李某2（均另案处理），在本市浦东新区XX镇XX村XX组一条小路上，持棍棒对被害人赵某围殴，并砸坏赵某牌号为沪CXXX**的东风日产汽车。经鉴定，被害人赵某的伤势构成轻伤（二级），车辆物损价值人民币3,435元。2017年4月10日，被告人曹亚军被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院审理期间，被告人曹亚军的家属赔偿了被害人赵某经济损失人民币15,000元，被害人赵某对被告人曹亚军的行为表示谅解。
原审法院据此认为，被告人曹亚军的行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹亚军系坦白，赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人曹亚军有前科劣迹，量刑时酌情考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，对被告人曹亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人曹亚军上诉称，原判量刑过重。辩护人提出，上诉人曹亚军的行为构成故意伤害罪，不是寻衅滋事罪。上诉人曹亚军因未能正确处理债务纠纷而犯罪，已赔偿被害人全部损失，应对其在一年以下量刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。上诉人曹亚军与被害人赵某之间并没有债务纠纷，其先后两次纠集多人找被害人，在公安机关第一次制止后，又打伤被害人并损坏被害人车辆，其行为不是为了伤害被害人，而是寻衅滋事。被害人赵某的损失包括人身损害和车损，不能认定上诉人曹亚军赔偿了全部损失。本案上诉人曹亚军犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院根据上诉人曹亚军的行为、认罪态度及赔偿情况，量刑正确，对上诉人曹亚军不应在一年以下量刑。上诉人曹亚军的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人曹亚军犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹亚军在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人曹亚军犯寻衅滋事罪的事实，同时结合上诉人曹亚军系坦白，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解以及上诉人曹亚军有前科劣迹等情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。
本案中，上诉人曹亚军与被害人赵某两人之间并无债务纠纷，却先后两次伙同他人与被害人赵某见面滋事，在第一次被公安机关批评制止后，再次寻衅造成被害人赵某右手第二掌骨斜形粉碎性骨折伴移位的轻伤人身损害后果，还任意损毁被害人赵某的车辆致使被害人赵某遭受财物损失人民币3,435元，上诉人曹亚军的行为扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。辩护人关于上诉人曹亚军的行为构成故意伤害罪，不是寻衅滋事罪的辩护意见，与法相悖，不能成立。此外，上诉人曹亚军虽然在家属帮助下对被害人赵某进行了赔偿，但根据原审调解笔录记载，上诉人曹亚军的家属言某因能力有限不可能全部赔偿被害人的损失，被害人赵某表示谅解。辩护人关于上诉人曹亚军已赔偿被害人全部损失的辩护意见，与事实不符，不能成立。原审法院充分考虑本案各方面定罪、量刑情节，已对上诉人曹亚军从轻处罚，上诉人曹亚军关于原判量刑过重的辩解，以及辩护人关于应对上诉人曹亚军在一年以下量刑等辩护意见，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人曹亚军上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 于 鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2697号
原告：赵茹（龙江县小如蔬菜商店经营者），女，1982年1月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：赵金丽，女，1981年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告赵茹与被告赵金丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茹、被告赵金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵茹向本院提出诉讼请求：1.赵金丽支付赵茹货款72,800元；2.赵金丽承担本案的诉讼费。事实和理由：赵茹是龙江县小如蔬菜商店（以下简称小如菜店）的经营者，赵金丽在白山开了一家饭店，所用果蔬均赊自小如菜店。2017年6月16日，经双方核算，赵金丽共欠赵茹蔬菜款72,800元，赵茹就此给赵金丽出具了欠条一张。现赵茹急需用钱，多次向赵金丽催款无果，无奈诉至法院，请求给付拖欠的蔬菜款72,800元，并承担本案的诉讼费。
赵金丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于其经营的饭店无盈余，暂无能力偿还欠款。
本院认为，赵金丽承认赵茹在本案中主张的事实，故对赵茹主张的事实予以确认。当事人之间没有书面合同，赵茹以结算单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。赵金丽未支付价款，赵茹可以要求其支付价款，故对其主张依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵金丽于本判决生效后十日内支付原告赵茹货款72,800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,620元，减半收取810元，由被告赵金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代�审判员刘明月
二〇一七年八月十四日
书记员 高云华
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初197号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴泽成，绰号“老虎仔”，男，1990年8月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所及住址广东省恩平市。2015年7月8日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑1年，同年9月17日刑满释放。2017年2月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人郑福宁，绰号“傻福”，男，1983年10月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2013年8月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑10个月，同年10月14日刑满释放。2016年9月18日因吸毒被恩平市公安局决定强制隔离戒毒2年。现在恩平市强制戒毒所接受强制戒毒。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人吴泽成、郑福宁犯敲诈勒索罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人吴泽成、郑福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年3月至4月初，被告人吴泽成伙同郑福宁以被害人吴某及谢某认识冯某萍（吴泽成的前妻）并知道冯某萍与郑某龙是情侣关系和寻找冯某萍下落为由，采用语言威胁等方式，分别在恩平市牛江镇岭南村委会鹤塘村的塘坦和恩平市牛法镇鹏昌村委会平岭村吴泽成家里以现金、微信支付方式向吴某索要人民币3000元。
在本院审理过程中，被告人委托其家属代为退出赃款人民币3000元。
以上事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有相关书证、被害人陈述、证人证言、微信转账记录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽成、郑福宁无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴泽成、郑福宁均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人吴泽成在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郑福宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人郑福宁、吴泽成归案后能如实供述自己的罪行，吴泽成主动退赃和交纳罚金，可从轻处罚。公诉机关对被告人吴泽成、郑福宁的量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴泽成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年11月6日止。罚金已交纳完毕）。
二、被告人郑福宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期具体执行起止时间由本院另行裁定，罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕）。
三、被告人吴泽成退出的赃款人民币3000元发还给被害人吴艺超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
人民陪审员 李开志
人民陪审员 吴番长
二〇一七年九月三十日
法官 助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初846号
原告：赵月明，男，1983年1月24日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吕建国，吉林吉建宇律师事务所律师。
被告：高广河，男，1962年5月25日出生，住吉林市船营区。
被告：韩金玲，女，1964年10月13日出生，住吉林市船营区。
被告：高珊，女，1987年2月23日出生，住吉林市船营区。被告：孙学会，男，1962年1月13日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
原告赵月明与被告高广河、韩金玲、高珊、孙学会物权保护纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵月明的委托诉讼代理人吕建国，被告高广河、被告孙学会及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告韩金玲、高珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵月明向本院提出诉讼请求：1、判令四名被告立即停止侵权，排除妨碍，从原告所有的房屋处腾迁出来；2、四名被告连带赔偿因侵权给原告造成的经济损失21000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原告领着租房户看房时发现，自己的房屋被别人住了。于是原告向110报案，船营区黄旗派出所出警调查了解此事。通过民警调查得知，现居住在原告住宅的人是第一、二、三被告，第四被告私自自配的钥匙，并以原房主欠款为由让一、二、三被告住进原告的住宅。原告认为，房屋产权人是原告，受法律保护，没有原告的同意，被告无论以什么理由，都没有居住原告的房屋的权利，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。
被告高广河辩称，我住的房子是因为贾春雷欠我钱，孙学会看我没有房子让我住的。贾春雷卖我房子，我交给他5万元定金，房子至今没有卖给我。我不同意搬走，是孙学会给我钥匙，孙学会让我搬走我才搬。
被告韩金玲、高珊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告孙学会辩称，孙学会与原房主贾春雷有债权债务关系，贾春雷在2014年将本案争议房屋抵债给孙学会，并将房屋交付给被告孙学会，因此被告对该房屋有合法占有使用权利，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵月明提交的黄旗派出所报警回执、赵月明和高广河的笔录、房屋所有权证、国有土地使用权证，高广河提交的收条，孙学会提交的借条、借据、欠据、协议书、房屋抵押承诺书、贾春雷家中物品清单、住院病案、病情介绍书的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋原产权人为案外人贾春雷，于2015年1月8日变更为赵月明，贾春雷未向赵月明交付房屋。赵月明主张讼争房屋所有权的取得是与贾春雷之间存在债权债务关系，系以物抵债。贾春雷通过孙学会向案外人黄德芳借款。2014年9月21日，贾春雷、王春红出具房屋抵押承诺书，承诺：基于本人欠黄德芳254000元整，本人将房屋抵押给黄德芳，本人于9月30日将房屋交至黄德芳，房屋交至黄德芳后，在11月30日前黄德芳无权买卖租赁，本人如能在11月30日前还款，黄德芳将此房屋还于本人，如到期不还款，黄德芳将按市场价找回此房屋差价于本人。今立此承诺书，即刻生效。后贾春雷将讼争房屋交至孙学会，孙学会又交给高广河居住，由高广河、韩金玲、高珊居住至今。
另查明：赵月明和贾春雷于2015年1月8日通过签订房屋买卖契约的形式在房产部门办理的讼争房屋更名过户手续。
本院认为：所有权人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，权利人可以请求无权占人返还原物。本案中，原告赵月明与案外人贾春雷以买卖的形式将诉争房屋所有权变更登记到原告名下，原告取得了该房屋的相关权利，被告孙学会主张基于与贾春雷间存在债权债务关系对讼争房屋享有合法占有、使用的权利，于法无据，故原告有权要求被告返还占有的房屋，现原告要求被告从讼争房屋中迁出的诉讼请求本院予以支持。因贾春雷并未向原告交付房屋，故原告要求被告赔偿占用房屋的损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高广河、韩金玲、高珊、孙学会于本判决生效之日起十五日内将房屋腾让给原告赵月明；
二、驳回原告赵月明的其他诉讼请求。
案件受理费6115元由原告赵月明负担315元，被告高广河、韩金玲、高珊、孙学会负担5800元，被告高广河、韩金玲、高珊、孙学会负担部分，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高明山
二〇一七年三月三十日
代理书记员 杨伊元
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更498号
罪犯胡海涛，男，1975年7月20日生，汉族，小学文化程度，河南省宁陵县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年2月15日作出（2015）金刑初字第1号刑事判决，以胡海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡海涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑5个月。
经审理查明，罪犯胡海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：2优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡海涛减去有期徒刑4个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月16日起至2017年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更85号
罪犯谭以崇，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年12月22日作出（2007）北刑初字第62号刑事判决，以被告人谭以崇犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月19日至2020年6月18日止），并处罚金人民币10000元，被告人谭以崇不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）桂刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年6月24日入监。2010年9月20日、2012年5月10日、2013年12月20日经本院裁定减刑三次，共减刑三年（减刑后刑期至2017年6月18日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谭以崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年8月止共获奖励分112.4分。评为2014年度优秀学员，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭以崇予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭以崇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭以崇减去有期徒刑一年四个月二十七日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2087号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号。组织机构代码：803060672
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告蔡金秀，女，汉族，住天津市蓟县。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告蔡金秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告蔡金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2013年3月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。经原告催要未果，故起诉。请求判令被告支付原告截至2015年11月26日的信用卡欠款121597.81元（其中本金80054.8元、利息18249.4元、其他费用23293.61元），以及上述款项自2015年11月27日起至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，以证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、账单明细，以证明被告所欠款项的明细。
被告蔡金秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并声明其知悉并保证遵守“信用卡领用合约”，约定：“甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为40×××48的信用卡。截至2015年11月26日，被告累计欠款本金80054.8元、利息18249.4元、滞纳金23293.61元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金80054.8元。
二、被告蔡金秀于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月26日的利息18249.4元、滞纳金23293.61元及自2015年11月27日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，公告费720元，由被告蔡金秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3907号
原告：杨某甲。
被告：林某，现在浙江省金华监狱第一女子监区服刑。
原告杨某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告杨某甲和被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告认识不久后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿杨某乙，女儿一直以来由原告抚养。由于婚前了解不够，仓促结婚，婚姻基础差，原、被告婚后争吵不断、无夫妻共同语言，双方分居已五年。被告对家庭不管不问，常在外赌博。原告于2015年8月19日向法院起诉要求离婚，法院经审理，于2015年10月21日作出（2015）台临民初字第3014号民事判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告双方仍分居，没有任何和好可能，夫妻感情确已破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚；判令婚生女儿杨某乙由原告抚养至独立生活。
被告林某答辩称：如果原告把欠被告家的债务付清，再一次性给付被告18万元，被告就同意离婚，否则，被告不同意离婚。原告这些年没有给过被告钱，连被告生孩子的花费都是被告娘家给的。现在女儿由原告在带，如果法院判决离婚，女儿由原告抚养。原告2009年生病，被告拿钱给他治疗，离婚后要求原告返还。
针对被告的辩称，原告杨某甲补充陈述：被告所说的债务是原告父亲向被告父亲所借，原、被告没有共同债务。如果女儿判由原告抚养的话不需要被告支付抚养费。
原告杨某甲向本院提供证据如下：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居民户口簿1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿杨某乙的事实。
3、（2015）台临民初字第3014号民事判决书1份，拟证明原告曾于2015年8月19日向法院起诉离婚，法院经审理，于2015年10月21日作出判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告林某经质证，对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院经核实，对其证明力予以确认；证据3系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告杨某甲与被告林某于××××年××月××日自愿结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名杨某乙，目前跟随原告生活。被告林某因贩毒被判刑入狱，现于浙江省金华监狱第一女子监区服刑。2015年8月19日，原告杨某甲向本院起诉要求离婚。本院经审理，于2015年10月21日作出（2015）台临民初字第3014号民事判决书，驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本院认为：婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方因琐事发生矛盾，最后导致夫妻感情不和，原告为此曾提起离婚诉讼。现原告第二次提起离婚诉讼，且离婚态度非常坚决，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，再予勉强维持原、被告夫妻关系无实际意义。对原告杨某甲要求与被告林某离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于未成年子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，本案中，婚生女儿目前随原告共同生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，从有利于子女健康成长的角度出发再结合原、被告的意见，本院确定原、被告婚生女儿杨某乙由原告抚养为宜。关于子女的抚养费问题，本案中，原告自愿放弃女儿抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告要求原告返还其为原告治病所支出费用的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告林某离婚。
二、原、被告婚生女儿杨某乙由原告杨某甲抚养至独立生活止，女儿抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交300元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
代理审判员 徐正敏
二〇一六年六月十五日
代书 记员 李苹苹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5529号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某，男。
被告人刘某，男。
上列二被告人因涉嫌贩卖毒品，于2016年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5567号起诉书，指控被告人黄某、刘某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄某有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金�
辩护意见
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节；被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，其具有立功、认罪的从轻情节。
判决
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、缴获的含氯胺酮的毒品16.06克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具手机二部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、�本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月十三日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2090号
原告：姜玉河，住隆化县。
原告：荣艳平（系原告妻子）1977年11月25日出生，住隆化县。
二原告委托代理人于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：×××。
被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。
法定代表人高小军，总经理。
原告姜玉河、荣艳平与被告隆化县三和矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉河、荣艳平及其委托代理人于常青，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费51433元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2008年至2010年期间，原告先后多次用车为被告拉运矿石，但被告始终没有给原告支付运费总计51433元，经原告多次催要未果。
被告隆化县三和矿业有限责任公司未提交答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明，2008年到2010年期间，原告多次为被告运送矿石，被告在收回矿石过磅单未及时结算运费，于2009年11月26日、2010年10月10日共向原告出具收据3张，载明运费总计51433元，此款至今未付。
被告法定代表人无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。故对原告提交的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实运输合同关系，原告为被告运送矿石的事实存在。被告应承担给付运费的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告隆化县三和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姜玉河、荣艳平运费51433元。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十八日
书记员 付焕楠
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3325号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：ＸＸＸ，男,汉族，住四川省三台县。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人向定友，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸＸ向原告信用社偿还借款本金5万元及利息(按7.43‰利率，自2015年10月30日起计算至2016年10月30日止；按11.145‰利率，自2016年10月31日起计算至所欠本金还清之日止)；2、案件受理费由被告ＸＸＸ负担。事实和理由：2015年10月30日，原告信用社与被告ＸＸＸ签订了5万元的《农户小额信用循环借款合同》，约定期限2年。同日原告信用社向被告支付了借款5万元，约定期限2016年10月30日，利率7.43‰，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，根据合同约定被告已违约。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，请支持原告诉讼请求。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、农户小额信用循环借款合同、贷款入账查询单，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，被告ＸＸＸ与原告信用社签订《农户小额信用循环借款合同》一份，主要内容为：借款额度5万元，借款期限为24个月，即自2015年10月30日起至2017年10月29日止。结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日，利随本清。双方并就贷款利率、罚息利率及违约责任、违约处理进行了约定，被告违约原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。合同签订后，原告信用社向被告ＸＸＸ发放贷款5万元，被告未履行还本付息义务，现余本金5万元及利息。
本院认为，原告信用社与被告ＸＸＸ之间签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应当依合同约定履行各自义务。被告ＸＸＸ欠原告信用社借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，且原被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本息的诉讼请求理由正当，予以支持。
综上所述，原告信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条和第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，向原告三台县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息(按7.43‰利率，自2015年10月30日起计算至2016年10月30日止；按11.145‰利率，自2016年10月31日起计算至所欠本金还清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年十二月七日
书记员 曾芹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保115号
申请人：渠秀梅，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：ＸＸ，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人ＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿丰县东环路由南北向行驶，至周新庄小区东门段，左转弯驶出道路时，与对向渠秀梅驾驶的电动自行车相碰撞，致渠秀梅受伤，两车不同程度损坏。申请人渠秀梅为保障自己的合法权益，防止被申请人ＸＸ转移财产，申请人渠秀梅于2018年3月15日向本院提出申请，请求查封被申请人ＸＸ驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。申请人渠秀梅已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人渠秀梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年三月十五日
书记员 李海岩
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更765号
罪犯胡建红，男，1969年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年8月27日作出（2014）湖刑初字第425号刑事判决，以被告人胡建红犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年二个月；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2013年7月5日起至2022年1月4日止），暂扣的违法所得22500元，予以没收。同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）厦刑终字第397号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年12月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡建红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建红在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年12月18日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行初字第56号
原告张梅香。
委托代理人刘士国，辉县市148法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告辉县市民政局。
法定代表人刘继美，局长。
委托代理人靳银卫，辉县市民政局副局长，代理权限为特别授权。
第三人栾建军。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张梅香要求被告辉县市民政局履行法定职责一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告张梅香以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张梅香撤回起诉。
案件受理费50元减半征收，由原告张梅香负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王瑞芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保43号
申请人刘子厚，男，1976年3月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市泰康县。
被申请人林甸北方温泉欢乐谷，住黑龙江省大庆市林甸县。
法定代表人刘春梅，该单位负责人。
被申请人林甸县兴泉房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。
法定代表人梁振豹，该公司总经理。
本院在受理申请人刘子厚与被申请人林甸北方温泉欢乐谷、林甸县兴泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）黑06民终182号民事裁定书,执行过程如下：2017年8月16日冻结被申请人林甸北方温泉欢乐谷的存款863838元；2017年8月16日预查封被申请人林甸县兴泉房地产开发有限责任公司名下的房产。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06执保43号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立彦
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年九月十一日
书记员 张利民
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终1412号
上诉人（一审被告）张建军，男，1974年6月7日出生，汉族，无业。
上诉人（一审被告）王云霞，女，1977年8月28日出生，汉族，无固定职业。
二上诉人委托诉讼代理人：杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李遵义，男，1967年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右旗法律服务一所法律工作者。
上诉人张建军、王云霞因与被上诉人李遵义买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初484号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建军上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回李遵义对张建军的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由李遵义承担。其上诉主张的事实和理由为：1、原审法院未向其送达起诉状副本以及开庭传票严重违反法定程序。2、原审法院认定事实不清，张建军与李遵义并非买卖合同关系，张建军只是李遵义的业务配送员，且张建军为李遵义出具的欠条并非是双方结算的结果，欠条也是在李遵义的胁迫下出具的。
李遵义答辩称，原审法院通过留置送达的方式已向张建军送达了开庭传票和起诉状副本，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张建军与李遵义是买卖合同关系，张建军向李遵义出具的欠条是双方当事人经过结算的结果，并不存在张建军所说的胁迫出具欠条的情形。
王云霞上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回李遵义对王云霞的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由李遵义负担。其上诉主张的事实和理由为：1、原审法院未向其送达起诉状副本以及开庭传票，严重违反法定程序。2、王云霞不应当对本案承担任何法律责任。王云霞与李遵义没有任何法律关系，且王云霞对于张建军的事情从不过问，并于2016年4月双方已经办理离婚手续，故王云霞不应当承担还款责任。
李遵义答辩称，原审法院通过留置送达的方式已向张建军送达了开庭传票和起诉状副本，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的该笔欠款是发生在张建军、王云霞夫妻关系存续期间，收益亦用于夫妻共同生活，且欠款事实发生在前离婚在后，故王云霞应对该笔欠款承担还款责任。
李遵义向一审法院起诉请求：：1、判令张建军、王云霞给付欠款340000元及利息，按照月息2分从2016年1月1日起至本息还清为止；2、判令本案的诉讼费、保全费由张建军、王云霞负担。
一审法院认定的事实：李遵义在萨拉齐镇经营牛奶、雪糕、奶粉等，张建军从李遵义处进货向外出售，2016年1月1日双方结算，张建军累计欠李遵义货款340000元，张建军向李遵义出具欠条一张，约定月息2分，约定还款日期为2016年3月30日。2016年3月份张建军给付李遵义利息款10000元，后张建军、王云霞对欠款本金及剩余利息分文未付，故李遵义诉至法院。
另查明，李遵义向法院申请诉讼财产保全，法院作出（2016）内0221民初484号民事裁定书，依法查封张建军、王云霞所有的的位××旗18号楼3单元5楼东户的房屋（产权证号187021300803）一套及张建军、王云霞共有的登记在王云霞名下的的位××旗的车库（产权证号187021301062）一套，支付保全费2220元。
一审法院认为，李遵义与张建军之间，欠款事实清楚，证据充分，张建军应承担偿还欠款340000元的责任。主张要求按照月息2分计算利息，符合双方约定，且未超出法律规定范围，故本院予以支持，但张建军在给付利息时应扣除已经给付的利息款10000元。王云霞与张建军系夫妻关系，本案债务发生在张建军、王云霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，张建军、王云霞应共同对本案欠款本息承担偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告张建军、王云霞于本判决生效后十日内偿还原告李遵义欠款本金340000元及以欠款本金340000元为基数按照月息2分计算的自2016年1月1日起至本金还清之日止的利息，利随本清，二被告在给付利息时应扣除已经给付的10000元利息款。若被告张建军、王云霞未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费2220元（合计8620元原告已预交），由被告张建军、王云霞负担。
二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，张建军与王云霞已于2016年4月15日办理离婚手续。
本院认为，本案的争议焦点是：1、关于李遵义和张建军之间是买卖合同关系还是雇佣关系即张建军是其业务配送员的问题；2、王云霞是否应当与张建军共同承担还款义务；3、关于一审法院送达程序是否违法的问题。
第一，关于李遵义和张建军之间是买卖合同关系还是雇佣关系即张建军是其业务配送员的问题。张建军上诉称，其与李遵义并非是买卖合同关系，而是李遵义的业务配送员，故其并不对李遵义负担债务。但根据二审庭审中双方当事人的陈述，是张建军负责跟各配送网点进行结算，后跟李遵义进行结算，并从中赚取差价。结合双方当事人的这种交易习惯和交易方式，可以认定双方当事人是买卖合同关系。故张建军的该上诉主张不成立，本院不予支持。张建军上诉称欠条是在李遵义胁迫下出具的但其并未提供证据予以证明，且张建军对欠条的真实性亦不持异议，故张建军的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
第二，关于王云霞是否应当与张建军共同承担还款义务的问题。本案中，李遵义起诉时张建军、王云霞双方虽已解除婚姻关系，但该笔欠款发生在张建军、王云霞夫妻关系存续期间，且该笔欠款用于夫妻共同生活，故一审法院判令王云霞与张建军共同承担还款责任并无不当。
第三，关于一审法院送达程序是否违法的问题。张建军、王云霞上诉称，一审法院送达程序违法，其二人均未收到上诉状副本和开庭传票，但是根据一审法院记录的其向张建军、王云霞住所留置送达的视频资料显示，一审法院已经按照法律规定履行了送达程序和职责，故张建军、王云霞的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元。上诉人王云霞预交的6400元，由上诉人王云霞负担；上诉人张建军预交的6400元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 董婷婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。