阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2573号
原告：陈海珍，女，1964年11月26日生，汉�，住阳江市江城区。
委托代理人：洪锦山，男，1967年7月13日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：赖定均，男，1963年10月26日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：何秋瑩，曾用名：何锦凤，女，1967年11月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：何忠文，男，汉族，1970年9月11日出生，住阳江市江城区。
原告陈海珍与被告赖定均、何秋瑩、何忠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪锦山到庭参加诉讼，被告赖定均、何秋瑩、何忠文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海珍提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿付利息30000元；二、判令三被告连带偿还本金368000元及利息（利息从借款时起按月利率2.5%计算至本金付清时止）；三、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告赖定均因生意周转困难分两次向原告陈海珍借款，第一次借款尚有30000元利息未还，有被告赖定均写的还款保证书为凭，担保人是何忠文；第二次借款金额为368000元，约定借款时间两年，分二十四期偿还，被告保证每月按期偿还借款本金15333元，如有月份不按期偿还借款本金，从逾期之日起，按月利率2.5%计息，直至偿还当期本金为止。超过二期不按时偿还借款本金的，则债权人有权提前收回尚未到期的借款本金，并加收尚未到期借款本金利息（按月利率2.5%计息，时间按尚未到期时段计算），借款的担保人是何忠文。被告何秋瑩与赖定均系夫妻关系，借款均是在其夫妻关系存续期间。原告多次向被告赖定均、何秋瑩、何忠文催款，但被告总以各种理由推托，原告为维护自身的合法�益，特向人民法院提出起诉，望准如所请。
被告何秋瑩、赖定均、何忠文未作答辩，也未举证。
经审理查明，2015年2月18日，被告赖定均出具《还款保证书》一份给原告收执。《还款保证书》载明：“我欠陈海珍借款，保证3月底还利息叁万元整（￥30000元），剩余款项按借款约定偿还。”《还款保证书》落款的“还款人”处由被告赖定均签名捺指模，“保证人”处由被告何忠文签名捺指模。诉讼中，原告称该30000元的利息是2014年8月4日被告赖定均向原告陈海珍借款208300元产生的利息，是按月利率2%结算出来的。对此，原告向本院提供2014年8月4日的《借据》以及《保证书》各一份，该《借据》以及《保证书》主要载明：赖定均向陈海珍借款208300元，借款期限为一年，分12期偿还，每期还款17350元，如有月份不按期偿还借款本金，从逾期之日起，�月利率2%计息，直到偿还当期本金为止。
2015年8月30日，被告赖定均又出具一份《借据》给原告陈海珍收执。《借据》载明：“我向陈海珍因生意周转困难现向陈海珍借款人民币现金叁拾陆万捌仟元整（￥368000元），时间贰年，分24期偿还，每月偿还壹万伍仟叁佰叁拾叁元整（￥15333元）。”《借据》落款的“借款人”处由被告赖定均签名捺指模，“担保人”处由被告何忠文签名捺指模。同日，被告赖定均还出具一份《保证书》给原告陈海珍收执，《保证书》主要约定：被告赖定均向原告陈海珍借款368000元，时间贰年，分24期偿还，保证每月偿还15333元，如有分月不按期偿还借款本金，从逾期之日起，按月利率2.5分计息，直至偿还当期本金为止。超过二期不按时偿还借款本金的，则债权人有权提前收回尚未到期的借款本金，并加收尚未到期借款本金利息（按月利率2.5分计息，时间按尚未到期时段计算）。《保证书》落款的“保证人”处由被告赖定均签名捺指模，“担保人”处由被告何忠文签名捺指模。诉讼中，原告称被告借款后没有偿还该笔借款的本金及利息，原告经催收未果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，被告何秋瑩与被告赖定均系夫妻关系，两人于1989年11月21日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的身份情况、结婚证、《还款保证书》、《借据》两份、《保证书》两份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告赖定均尚欠原告2014年8月4日借款208300元产生的利息30000元未还，该利息按双方约定的月利率2%结算，由被告赖定均签名确认，由被告何忠文担保，有原告提供的《还款保证书》以及相关的《借据》、《保证书》为证�事实清楚，本院予以认定。原告请求被告赖定均偿还该利息30000元，理据充分，本院予以支持。由于《还款保证书》中约定2015年3月底偿还该利息，而无约定担保期限以及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，至原告起诉时，被告梁忠文承担保证责任已超过保证期限，原告请求被告何忠文对该笔借款利息30000元承担保证责任，本院不予支持。
对于被告赖定均尚欠原告2015年8月30日的借款368000元，有原告提供的《借据》以及《保证书》为证，事实清楚，本院予以认定。双方在《借据》以及《保证书》中约定借款期限为两年，分24期偿还，每月偿还15333元，如有分月不按期偿还借款本金，从逾期之日起，按月利率2.5分计息，直至偿还当期本金为止。超过二期不按时偿还借款本金的，则债权人有权提前收回尚未到期的借款本金，并加收尚未到期借款本金利息。至原告起诉时止，虽然该笔借款未到期，但因被告借款后未还款，被告已构成违约，原告按照约定有权提前收回尚未到期的借款本金以及利息，现原告请求被告赖定均偿还借款368000元以及利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过�利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从借款之日（2015年8月30日）起按月利率2.5%计算借款利息，不符合法律的规定以及双方的约定，本院予以调整为从2015年10月30日起按月利率2%计算利息。被告何忠文为借款担保，由于双方无约定担保期限以及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，至原告起诉时，被告何忠文承担保证责任没有超过保证期限。原告请求被告何忠文按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告何忠文承担保证责任后，有权向被告赖定均追偿。
由于被告赖定均所欠原告的上述借款368000元及利息30000元均发生于被告赖定均、何秋瑩夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本院认定上述368000元借款及30000元利息属于被告赖定均与何秋瑩夫妻共同债务，被告何秋瑩应承担共同偿还责任。原告请求该两被告共同偿还368000元借款本息及利息30000元，本院予以支持。被告赖定均、何秋瑩、何忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖定均、何秋瑩在本判决发生法律效力之日起�日内偿还借款368000元及其利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈海珍；
二、限被告赖定均、何秋瑩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息30000元给原告陈海珍；
三、被告何忠文对被告赖定均、何秋瑩尚欠原告陈海珍的借款368000元及其利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任，被告何忠文承担连带清偿责任后有权向被告赖定均、何秋瑩均追偿；
四、驳回原告陈海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元（该款原告已预交，已减半收取），由被�赖定均、何秋瑩、何忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐铭鑫