河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9959号
原告：王燕，女，1970年5月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：河南万菱商贸有限公司，住所地:郑州二七区苑陵街16号12层C08-C09号。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
原告王燕与被告河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人金鑫、霍光彦，被告河南万菱商贸有限公司的委托诉讼代理人李前进、姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还商铺号为××的商铺；2.判令被告向原告支付律师费1300元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订了《万菱商城二期商铺托管经营协议书》一份，该协议书约定：原告将自己所有的位于××的商铺（商铺号为××）交由被告托管经营，合同有效期从房产实际交付之日起，为期三年；合同有效期届满，受托商铺的占有、使用、收益权均归属于原告，双方应在期限届满后3日内办理完毕交接事宜；任何一方不履行合同约定的义务，应当承担违约责任赔偿损失（包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失、对第三人的责任、处理争议的费用、律师费用等）。然而期限届满后，被告却违反合同约定拒不向原告返还该商铺。原告曾多次采用上门讨要、委托律师发函等方式要求被告返还，但截至到原告起诉之日，被告仍然拒绝向原告返还商铺，给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告河南万菱商贸有限公司辩称：1.被告已于2016年7月31日将商铺交还原告，被告没有再管理托管涉案商铺，原告要求返还没有依据。在托管期限届满前，原告与第三方河南万菱物业管理有限公司（以下简称“万菱物业”）签订了《万博商城商铺租赁及商业管理协议书》及《租赁协议备忘录》等，约定原、被告签署的托管协议期限届满后，商铺交由万菱物业管理。据此，在托管期限届满时，被告按原告指示及双方约定，已将商铺交给万菱物业，涉案商铺现由万菱物业按照上述协议约定进行商业管理、招商运营，被告已经不再管理涉案商铺，原告要求被告返还毫无事实根据。万菱物业在接收涉案商铺后，依照上述协议的约定进行招商，承租户已入驻使用商铺，万菱物业已将租金转账支付给原告，可以印证被告已将涉案商铺交还给原告及其指定的万菱物业。2.2015年12月20日至2016年7月31日的托管收益已足额支付。2013年8月1日，河南金智置业有限公司将涉案商铺交付给被告，按照托管协议约定，托管期限为交付之日起三年，被告已按约定将三年的托管收益向原告支付，原告也出具了收据。故原告请求支付的租金收益及利息属于重复计算收取，没有合同依据。3、2016年7月31日后，被告已将商铺交还，无需再付任何托管收益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2012年8月7日《万博商城二期经营管理服务协议》系复印件，无其它证据相印证，不符合证据的关联性要求，本院不予确认；2、原告提交的大河网2014年7月28日新闻一条、搜狐网郑州楼市文章一篇不符合证据的关联性要求，本院不予确认；3、原告提交的律师函4份能够与本案其它证据相印证的部分本院予以确认；4、被告提交的《万博商城二期业主收房确认书》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；5、被告提交的河南博正律师事务所律师函、托管到期通知函、微信号内容截图能够与本案其它证据相印证，本院予以确认；6、被告提交的托管租金收据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；7、被告提交的《万博商城商铺租赁及商业管理协议书》、备忘录能够与本案其它证据相印证，本院予以确认。根据双方当事人提供的有效证据，本院查明如下事实：2011年9月3日，原告王燕（××）与河南金智置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买了位于二七区××、××商城××房，用途为商业服务业。合同约定的房屋交付时间为2013年6月30日前。合同附件四第十一条约定：鉴于托管协议的存在，××全权委托托管人河南万菱商贸有限公司代为办理房屋交接的手续，签署文书，出卖人基于本条款向受托人办理交房，无需××再行出具委托书，该条委托不可撤销。合同签订后，原告（乙方）与被告河南万菱商贸有限公司（甲方）及河南金智置业有限公司（丙方）签订《万博商城二期商铺托管经营协议书》，约定的主要内容为：乙方将合法拥有完整处分权的××商铺号为××商业用房交由甲方全权经营管理和物业管理，该条委托不可撤销，且不因产权变更而受影响；甲方同意接受乙方的委托，丙方为甲方向乙方支付托管收益承担连带保证责任；乙方全权委托甲方向丙方办理受托商铺的交接手续并签署有关文件；合同有效期起始日从房产实际交付之日（自交付起首30日为免租装修期）起，为期三年；在托管期内甲方按12112元/年向乙方支付托管收益，每半年结算一次，分别在正式交房第一、二、三年上半年和下半年结束后7天内，每次支付金额为6056元（原告就收到该款项签署了托管租金收据）；前3年托管期满后，双方协商是否续定合同，如乙方不选择续定合同，由甲方将房产按届时现状交还乙方，乙方应当在期满3日内办理交接，逾期视为已经无争议交接完毕，交接完毕后可由乙方自主经营或出租，但乙方须严格遵守《万博商城二期经营管理公约》及河南万菱商贸有限公司的统一招商，统一经营管理及国家相关法律法规；甲乙双方应全面履行本合同，任何一方不履行本合同约定的义务，应当承担违约责任赔偿损失（包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失、对第三人责任、处理争议的费用、律师费用等）；本合同有效期届满，受托商铺的占有、使用、收益权均归属于乙方，双方应在期满3日内办理完毕交接事宜，逾期视为无异议交接完毕。之后，河南金智置业有限公司向被告发出《万博商城二期业主收房确认书》，声明移交物业的托管日期从2013年6月30日正式交付使用日期顺延一个月的装修期即2013年8月1日起计算。被告依据经营管理协议向原告支付了三年托管期间的收益。
托管协议到期前，原告（甲方）与承租方（乙方）及管理方河南万菱物业管理有限公司（丙方）签订《万博商城商铺租赁及商业管理协议书》，约定的主要内容为：甲方拥有郑州市××区××街××号××商城商铺号为××商业用房的所有权，乙方在该商铺经营，甲方同意将商铺交由丙方管理，接受并督促实际使用人接受丙方对万博商城的统一管理和物业服务；甲方向丙方支付商铺管理服务费，每半年/一年，随甲方收取租金时，一并支付给丙方，第一年为772元，第二年为818元，第三年为866元；本协议租赁期限自2016年8月1日至2019年7月31日；甲、乙、丙三方应全面履行本协议，任何一方都不得无故终止协议，任何一方不履行本协议约定的义务，应当承担违约责任并赔偿损失（包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失、对第三人责任、处理争议的费用、律师费用等）。2015年7月11日，原告与承租方签订《万博商城商铺租赁备忘录》，就租金和付款方式达成共识：××铺位首年月租金为1608元，分两次缴纳，每半年9648元；第二年月租金1704年，全年20448元；第三年月租金1806元，全年21672元。备忘录还载明了原告的收款银行账号。
2016年6月10日，河南博正律师事务所作出律师函并向被告发送，主要内容为：本所接受委托的70名业主分别与被告签订的《万博商城二期商铺托管经营协议书》将于2016年7月31日到期，被告已于2016年5月5日通过河南万菱物业管理有限公司向每一位业主发出《万博商城商铺托管到期通知函》确认了这一事项；托管协议到期后，在以上业主未与被告签订新的托管协议之前，双方不再有托管经营及其它任何法律关系；如以上业主最终未与被告达成新的托管协议及其它任何协议，被告应及时将业主交由托管经营的商铺交还业主，并保证所交商铺与业主交付托管时同样无权利瑕疵。通知函后附70名业主名单。
2016年7月14日，被告向所托管商铺的业主发出《万博商城二期商铺托管到期通知函》及《致广大业主的一封信》，告知业主收到通知函后本人持相关证件（身份证、房产证原件及复印件）于2016年7月19日至2016年7月24日到万博商城二期13层13005-1室洽谈办理商铺交接相关手续，如未能在协议期限届满前3日内前来，根据协议约定将视为无异议交接完毕。2016年7月27日，河南万菱物业管理有限公司通过祝汇宇个人账户向原告的指定账户转9262元，该款系第一期半年租金减去半年的商铺管理服务费（9648元-386元）后的剩余部分。
2016年7月22日和8月2日，河南瀛豫律师事务所向被告及河南万菱物业管理有限公司分别发出律师函，对被告发出的函件主要内容为：被告应当按托管协议约定在托管期限届满后将受托商铺无条件交付给委托人，但经委托人多次与被告交涉，被告却拒绝交付；部分委托人于2016年6月10日、6月29日分别委托河南博正律师事务所和河南天坤律师事务所向被告发出律师函要求交付商铺，但被告却置之不理。在被告发出通知要求委托人办理商铺交接事宜后，委托人前往却发现被告强迫委托人签署第三方相关文件，否则就拒绝交付商铺；被告的上述行为违反托管协议的约定，应当承担违约责任；同时通知被告在收到该律师函后向委托人交还符合约定条件的商铺。函件后附委托人名单。对河南万菱物业管理有限公司发出的函件主要内容为：《万博商城商铺租赁及商业管理协议书》系三方协议，依法应由三方协商签订，但河南万菱物业管理有限公司却在承租方不明的情况下恶意诱导委托人提起签署，该管理协议因不符合合同成立要件而根本未成立；该管理协议签署后，委托人对承租方的任何信息均不知情，未进行过任何形式的沟通、协商，河南万菱物业管理有限公司亦未向委托人提供任何承租方的信息；根据协议约定，在委托人与承租方未达成一致约定前，即使该管理协议成立也无法实际履行；在此情况下，如河南万菱物业管理有限公司擅自填写相关文件，则直接侵犯了委托人的知情权、选择权及直接向承租方收取租金的权利，导致委托人无法实现合同目的，即使合同成立依法也可以解除；据此要求在收到本律师函后向委托人提供承租方的具体信息和联系方式，并安排委托人就租金数额、租赁期限、支付方式和支付时间等问题进行协商、沟通，以期达成合意，否则该管理协议因缺乏合同成立要件而根本不成立，委托人有权拒绝履行。后因原、被告双方就本案协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，为本案诉讼，原告与河南瀛豫律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支出代理费1300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王燕在购买位于二七区××、××商城××号商铺后，与被告河南万菱商贸有限公司及河南金智置业有限公司签订了《万博商城二期商铺托管经营协议书》，该经营协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照上述协议履行各自的义务。在原、被告签订的委托经营协议期满前，原告就与河南万菱物业管理有限公司及承租方签订《万博商城商铺租赁及商业管理协议书》，原告于委托经营协议期满后就将其商铺出租给他人并交由河南万菱物业管理有限公司管理，而河南万菱物业管理有限公司与本案被告不是同一法人。现原告请求判令被告返还涉案商铺的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙维宁
代理审判员 段雪培
人民陪审员 孟淑敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 ?