wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1453号
原告周千有，男，1957年3月18日出生，汉族。
被告尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族。
原告周千有诉被告尚学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周千有到庭参加了诉讼，被告尚学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周千有诉称：被告尚学斌以急用钱为由，先后在我这里借钱13万元，2014年5月1日我们在我的办公室总了条子，被告尚学斌重新给我出具了一张13万元的借据，约定月息3分，后被告支付了我近一年的利息，后来我有事需用钱，向被告催要了很多次，他均以各种理由推脱，无奈，诉至法院，请求依法判令被告归还我的借款13万元，并支付利息。
被告尚学斌未予答辩。
经审理查明：被告尚学斌先后在原告处借款共计130000元，2014年5月1日，被告尚学斌向原告周千有出具了借据一份，约定月息3分，内容为“今借到周千有现金壹拾叁万元正（130000）月息3分尚学斌2014年5月1日”，后被告支付过部分利息，经原告多次催要，被告至今未归还本金130000元及剩余利息。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、借据一张在卷佐证。
庭审中，原告称被告曾支付过近一年的利息，利息付至2015年4、5月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据证实了被告尚学斌在原告处借款130000元的事实，故对原告要求被告归还借款130000元的诉求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借据上约定月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利息标准已超出法律保护的范围，超出部分不予保护，故原告要求被告支付的利率标准，应按年利率的24%计算，原告庭审中认可被告曾支付过近一年的利息，故原告的利息诉求应从2015年5月1日起算。被告尚学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚学斌于本判决生效之日返还原告周千有130000元借款并支付利息（利息按年利率的24%计算，自2015年5月1日起计至给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告尚学斌负担2800元，原告周千有负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 李 雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 亭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第113号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行，住所地宜兴市丁蜀镇洑东迎宾路28号。
负责人纪雪锋，该行行长。
委托代理人王婷婷、顾豪（受该行的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告彭剑。
被告周惠琴。
被告宜兴市协力电器设备有限公司，住所地宜兴环科园龙潭西路8号。
法定代表人白炳强，该公司总经理。
被告白炳强。
被告白炳军。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行（以下简称农商行洑东支行）与被告彭剑、周惠琴、宜兴市协力电器设备有限公司（以下简称协力公司）、白炳强、白炳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农商行洑东支行的委托代理人顾豪到庭参加诉讼。被告彭剑、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行洑东支行诉称：2012年9月26日，彭剑与他行签订编号为（46）宜银借字（2012）第2036号《最高额个人借款合同》一份，约定自2012年9月26日起至2014年9月25日止，彭剑可在他行筹借最高余额不超过200000元的贷款。周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军对上述借款提供担保。2013年9月12日，农商行洑东支行按借款合同约定向彭剑发放贷款200000元，借款利率为10.8%，到期日为2014年9月11日。贷款发放后彭剑未能履行还款义务，各保证人也未履行保证义务，现诉至法院，请求判令：1、彭剑立即归还借款本金200000元，期内欠息（以本金200000元为基数，自2013年9月12日起至2014年9月11日止，按年利率10.8%计算，革除已归还利息1500.01元）、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）；2、彭剑赔偿他行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失11950元；3、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由彭剑、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军承担。
被告彭剑、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军未作答辩。
经审理查明：2012年9月26日，农商行洑东支行与彭剑签订《最高额个人借款合同》一份，载明：彭剑向农商行洑东支行申请借款，农商行洑东支行同意自2012年9月26日起至2014年9月25日止向彭剑提供最高余额不超过200000元的贷款。彭剑在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款利率按照中国人民银行规定的浮动幅度灵活确定，具体每笔借款的利率以借款凭证记载为准。彭剑未按约定期限归还借款本金的，农商行洑东支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。农商行洑东支行对彭剑未按期支付的利息按罚息利率计收复利。农商行洑东支行因实现债权产生的律师费等费用由彭剑承担。周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军自愿为彭剑自2012年9月26日起至2014年9月25日止，在农商行洑东支行办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费等费用承担担保责任。
2013年9月12日，彭剑向农商行洑东支行出具借款借据一份，载明：借款金额200000元，年利率10.8%，借款日期自2013年9月12日至2014年9月11日。
2015年8月10日，农商行洑东支行与江苏荆溪律师事务所签订《委托合同》一份，该合同载明：农商行洑东支行委托江苏荆溪律师事务所参与委托人与彭剑等金融借款合同纠纷一案，律师费11950元。
审理中，农商行洑东支行陈述借款后彭剑支付利息1500.01元。
以上事实，有《最高额个人借款合同》、借款借据、《委托合同》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是彭剑未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在彭剑及各保证人。借款合同约定逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息及未按期支付的利息按罚息利率计收复利，而借款借据约定年利率10.8%，借款到期日2014年9月11日，故农商行洑东支行要求彭剑归还借款本金200000元，期内欠息（以本金200000元为基数，自2013年9月12日起至2014年9月11日止，按年利率10.8%计算，革除已归还利息1500.01元）、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）的诉讼请求，应予支持。周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军作为连带责任保证人，应按最高额保证合同约定对彭剑的债务承担连带保证责任。对农商行洑东支行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏荆溪律师事务所提供的律师服务收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农商行洑东支行借款本金200000元、期内欠息（以本金200000元为基数自2013年9月12日起至2014年9月11日止按年利率10.8%计算，革除已归还利息1500.01元）、逾期罚息（以本金200000元为基数自2014年9月12日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2014年9月12日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算）。
二、彭剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付农商行洑东支行因本案产生的律师费损失11950元。
三、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军对彭剑的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7530元，其中案件受理费4910元、保全费2020元、公告费600元，由彭剑、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军负担。其中5075元已由农商行洑东支行垫付，彭剑、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给农商行洑东支行；其余2455元，由彭剑、周惠琴、协力公司、白炳强、白炳军于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘秀兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申251号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某。
委托代理人：褚欣，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）:谭某。
再审申请人刘某因与被申请人谭某离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终字第7556号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
刘某再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，对申请人提交的造假公章未予质证，争议的沈河区X房屋、车库、仓库不是被申请人的个人婚前财产，不予分割有失公正；被申请人在婚内隐藏、转移夫妻共同财产应当少分或不分，原审法院没有按照法律规定作出公正判决，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(六)项的规定，请求撤销原判决，对本案进行再审。
本院认为，申请人刘某提供的证据不能证明其主张的诉争房（沈河区X房屋、车库、仓库）是夫妻共同财产，且不能证明被申请人婚内隐藏、转移夫妻共同财产。故本院对申请人提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的。
《最高人民检察院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的通知》第四条当事人向人民检察院申请监督，由作出生效判决、裁定、调解书或者正在审理、执行案件的人民法院的同级人民检察院控告检察部门受理。人民检察院受理监督申请时，应当要求当事人提交申请书、相关法律文书、身份证明和相关证据材料。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初772号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司（。
法定代表人：廖举鹏，该公司经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑*幢*层*号。
委托代理人(特别授权)：魏志东，男，生于1987年1月15日，汉族，该公司员工。
被告：邱福同，男，生于1983年9月16日，汉族，农民。
被告：魏红霞，女，生于1987年12月17日，汉族，农民。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司与被告邱福同、魏红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员焦某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的委托代理人魏志东，被告邱福同、魏红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉称：原告于2015年1月19日与乐山市犍为县百海壹号公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期从2015年1月20日起至2016年1月19日止。被告是该公寓1-2-17-1号业主，在原告为该公寓提供管理�务期间，被告未缴纳该期间的物业服务费及相关费用，构成违约，按照《物业服务委托合同》的约定，被告应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利息五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，二被告至今未缴纳。请求判决二被告支付原告物业服务费1398.10元，支付原告滞纳金342.53元；本案案件受理费由被告承担。
被告邱福同、魏红霞未作答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告与乐山市犍为县百海壹号公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：服务期限从2015年1月20日起至2016年1月19日止；电梯公寓，原告每月每平方米按1.20元向业主或物业使用人收取物业服务费；物业服务费按年缴费，每年的1月1-15日为缴费日；业主或者使用人不按合同约定缴纳物业服务费的，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利息五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。”2015年1月20日至2016年1月19日，原告按照《物业服务委托合同》的约定，为乐山市犍为县百海壹号公寓全体业主提供了物业管理服务。
二被告在乐山市犍为县百海壹号公寓的住房面积97.09平方米，为电梯公寓，按照《物业服务委托合同》的约定，二被告应向原告缴纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费1398.10元。原告催收未果，诉来本院。
认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、身份证、《物业服务委托合同》、二被告的房产信息等复印件及原、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为：乐山市乐嘉物业服务有限公司与乐山市犍为县百海壹号公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为乐山市犍为县百海壹号公寓全体业主提供了物业服务，二被告属该公寓业主，二被告应按照该合同的约定向原告缴纳物业服务费。原告请求法院判决二被告交纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费费1398.10元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；原告请求判决二被告支付原告滞纳金342.53元的诉讼请求，不符合合同约定，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决如下：
一、由被告邱福同、魏红霞在本判决生效后10日内，支付原告乐山市乐嘉物业服务有限公司2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费1398.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邱福同、魏红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 焦 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保550号
申请人：陈兰香，女，1959年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：崔利利，女，1984年12月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人：崔雪雪，女，1991年12月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：侯世敏，女，1938年4月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：季乐功，男，1962年2月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：季海生，男，1982年4月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人陈兰香、崔利利、崔雪雪、侯世敏于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季海生名下的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人季海生名下的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2017年9月22日至2019年9月21日。
案件申请费320元，由申请人陈兰香、崔利利、崔雪雪、侯世敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年九月二十二日
代书记员 谭春蕾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1547号
原告：许昌市运泰运输有限公司，住所地：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人：吴永贤，男，该公司员工。
被告杜卫山，男，1977年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。
原告许昌市运泰运输有限公司（以下简称运泰公司）与被告杜卫山挂靠合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的挂靠登记关系；2、判令豫Ｋ×××××号归被告所有。事实与理由：被告于2014年1月17日与原告签订车辆服务协议，被告将其购买的豫Ｋ×××××号汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：《车辆服务协议》及机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份。
本院组织当事人进行了证据质证。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院能予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年1月17日，被告杜卫山与原告签订《车辆服务协议》一份，约定被告将其所有的豫Ｋ×××××号车辆入户原告公司名下。协议上约定，本案车辆以原告名义登记，被告杜卫山为实际车主；如被告不履行协议约定的义务，原告有权解除合同。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，原告有权解除合同。现被告未履行合同义务，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营关系。
豫Ｋ×××××号货车的所有权归被告杜卫山所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2369号
原告：芜湖弘马新材料有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园A座1F106室。
法定代表人：顾彦，总经理。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：粤泰钢构股份有限公司，住所地芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区快速通道3999号。
法定代表人：蒋宣志，总经理。
原告芜湖弘马新材料有限公司诉被告粤泰钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏大连到庭参加了诉讼。被告粤泰钢构股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金365000元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告将位于鸠江经济开发区的1#、2#厂房及办公楼工程发包给芜湖世纪建设有限公司承建。后原告与芜湖世纪建设有限公司及被告就涉案1#、2#厂房的钢结构工程分包达成一致意见，即原告同意芜湖世纪建设有限公司将1#、2#厂房钢结构工程分包给被告，为此，三方于2013年9月30日签订了一份《工程施工总承包补充协议》，协议约定，涉案1#、2#厂房的钢结构工程由被告承包建设，工期为110个日历天，工程价款为193万元（包干价）。
涉案钢结构工程开工日期为2013年11月20日，按照合同约定，应当于2014年3月10日之前竣工，但直至2014年5月份，尚有大量未完成工程量，为此原告与被告多次就工程延期问题会同工程监理单位召开会议，并于2014年5月27日再次约定，如果2014年5月25日至2014年6月15日，2#厂房不能部分生产，每延迟一天按5000元支付违约金。即使如此，被告仍然不断延期，涉案工程直至2014年8月27日才正式办理竣工验收并交付给原告使用，延期73天。
原告始终按照合同约定向被告支付工程款，共支付现金1482400元，另按照双方约定，监理延期费5000元及被告挂靠芜湖世纪建设有限公司的75000元由原告代为支付，从工程款一并扣除，扣除以上所有款项，原告共支付了工程款1562400元。涉案工程存在严重质量问题，但被告在收到原告要求维修的通知后，未履行维修义务，原告自行维修花费10万余元，故涉案工程质保金96500元应予扣除。原告仅欠被告工程款271100元。
被告委托聂新民个人向原告催要所有剩余工程款，而聂新民在收到被告的委托书后长期召集社会闲杂人员封堵原告工厂大门，给原告生产经营造成了严重困难，已形成了巨大的经济损失。原告为此诉至贵院。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告将位于芜湖市鸠江经济开发区的综合楼、1#、2#厂房、门卫等工程发包给芜湖世纪建设有限公司承建。2013年9月30日，原告作为发包单位、芜湖世纪建设有限公司作为承包单位、被告（原名称为安徽省粤泰钢结构有限公司）作为分包单位签订《工程施工总承包补充协议》一份，协议约定，1#、2#厂房的钢结构工程由原告指定分包给被告施工，工程价款为193万元（包干价），工期为110个日历天，计划开工日期为2013年10月8日，工程款必须打入被告账户。协议还就工程款的支付进度、工程管理、质量等内容作了明确约定。
合同签订后，工程监理单位发出的开工令确定的工程开工日期为2013年11月20日。合同履行过程中，2014年5月27日，工程监理单位召集原、被告召开工程工期协调会议，会议形成的决定内容中第3条为“2014年5月25日至同年6月15日，2#厂房不能部分生产，每延迟一天按5000元处罚”。
2014年9月19日，工程监理单位召集原、被告召开工程预验收会议。2014年11月1日，工程监理单位召集原、被告召开工程协调会议，会议形成的统一意见和处理决定第5条为“本工程超期4个月，超期监理费20000元，建设单位分摊7500元、总包单位分摊7500元、分包单位分摊5000元，由建设单位统一支付，在总包、分包单位工程款中扣回”。
原告自认涉案工程于2014年8月27日办理竣工验收并交付给原告使用。
合同履行过程中，原告陆续支付被告工程款1482400元。2015年7月2日，原告致函总包单位、被告及监理单位，要求总包单位及被告承担工程延期竣工经济损失，并要求总包单位及被告完善零星工程施工及部分工程维修。
被告委托聂新民向原告收取涉案分包工程工程款。
上述事实，有原告提供的《工程施工总承包补充协议》、《开工令》、《监理会议纪要》6份、银行汇款凭证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告、被告及芜湖世纪建设有限公司签订的《工程施工总承包补充协议》系各方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方均有约束力。协议履行过程中，原告、被告就工期问题召开协调会议后形成的决定对双方均有约束力。原告诉称涉案工程于2014年8月27日办理竣工验收并交付使用，对此被告未予抗辩，对原告诉称的竣工时间本院予以采信。虽然原、被告对涉案工程尚未进行结算，原告诉请被告按约定承担违约责任不违反法律规定。原告诉请被告按工期协调会议决定的内容自2014年6月15日至同年8月27日以每日5000元标准支付违约金365000元（5000元/天×73天），本院调整为自2014年6月16日起计算为360000元（5000元/天×72天），对原告诉请中超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖弘马新材料有限公司违约金360000元。
二、驳回原告芜湖弘马新材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3388元，由原告芜湖弘马新材料有限公司负担46元，被告粤泰钢构股份有限公司负担3342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 青
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2048号
原告：汪常秀，女，1963年6月4日出生，汉�，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：许先圣，男，1968年12月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
原告汪常秀诉被告许先圣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪常秀及其委托诉讼代理人吴宗保、被告许先圣的委托诉讼代理人倪修荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪常秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许先圣立即归还不当得利款人民币104万元，并自2016年6月12日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月12日原告通过无为农村商业银行泥汊支行汇款104万元至被告�先圣的银行账户，但被告获得上述款项没有依据，为不当得利，致原告遭受巨额损失，原告多次向其催讨均无果。为维护自己的合法权益，原告具状起诉至法院。
被告许先圣辩称：原告在2016年6月12日前向被告许先圣的妻子丁后霞借款，该笔汇款104万元是还款，不属于不当得利，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告汪常秀与被告许先圣的妻子丁后霞之间经中间人倪海俊介绍曾发生多次借款、还款的法律关系。2016年6月12日原告汪常秀在无为农村商业银行泥汊支行柜面转账104万元至被告许先圣帐户。2018年4月17日原告汪常秀以被告取得款项没有法律依据，是不当得利为由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、电子转账单复印件、交易明细表、民事判决书等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告在庭审时陈述案涉的104万元�面转账系汇款错误，这一说法显然与日常生活经验以及常理不符，且原告也当庭认可其与被告妻子丁后霞之间有借贷关系往来，故从原告举证责任方面来说显然未能达到其主张被告不当得利的证明目的。被告当庭举出两份借条复印件，原告虽对该证据有异议，但从安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2780号民事判决书以及安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2128号民事判决书（均已生效）中可以看出，原告作为该案的代理人曾自认2015年2月14日汪常秀、曹中平向丁后霞出具了借款100万元的借条，判决书中争议焦点三部分也确认了2016年6月12日付款104万元，且有案外人倪海俊出具了收条，显然说明原告汇款案涉的104万元显然是基于双方之间的经济往来，而非简单的汇错款项。综上本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪常秀的诉讼请求。
案件受理费14160元，本院减半收取7080元，由原告汪常秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郑海君
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王娅娅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1632号
原告：王淑红，女，1976年6月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：王进，男，1989年2月11日出生，汉族，住仙居县。
原告王淑红与被告王进为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑红撤诉。
案件受理费4014元，减半收取2007元,由原告王淑红负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 周燕静
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初140号
原告：刘岳影，男，汉族，1977年9月4日出生，住xx。
委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。
被告：肖冠文，男，汉族，1967年11月8日出生，韶关市人，住xx。
原告刘岳影与被告肖冠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢乐宇、被告肖冠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳影向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元；二、判令被告向原告支付借款利息（从2016年9月13日起按照年利率6%计算至借款还清之日止,暂计算至2018年1月13日为1800元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，借款期限为3个月。由被告出具《借据》一张交原告收执，并约定到期一次性还清，逾期不归还，可向韶关市曲江区人民法院起诉。2016年9月13日后，原告多次打电话要求被告还款，但被告至今还是分文未还。原告现依法起诉被告，以维护自身的权益。原告认为，被告这种欠款不还的行为，已构成了违约，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼。
被告肖冠文承认原告刘岳影提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告肖冠文欠原告刘岳影20000元，由被告肖冠文于本判决生效后五日内清偿给原告，并从2016年9月13日起按照年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元（已减半收取），由被告肖冠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一八年三月一日
书记员 宋彩荣
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0321民初935号申请人：胡同清，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被申请人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县。执行事务合伙人：唐智明。委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。本院在审理申请人胡同清与被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，申请人胡同清于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金91231.73元采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人胡同清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金91231.73元；二、查封申请人胡同清所有的位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香【产权证号：川（2017）荣县不动产权第号X、建筑面积：112.95平方米】成套住宅，查封期间由申请人胡同清保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。案件申请费932元，由荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽二〇一八年一月三日书记员  周玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初738号
原告：刘有水，男，1947年6月13日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘有水诉被告无为县长江炉料有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘有水于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无为县长江炉料有限公司的银行存款116135.89元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘有水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告无为县长江炉料有限公司的银行存款116135.89元或查封其等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程智
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初738号之一
原告：刘有水，男，1947年6月13日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘有水诉被告无为县长江炉料有限公司运输合同纠纷一案中，因被告无为县长江炉料有限公司下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初738号原告：刘有水，男，1947年6月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。原告刘有水诉被告无为县长江炉料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘有水到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠原告运费共计116135.89元已有两年，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：被告支付原告运费116135.89元及利息（利息自2014年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告工商登记信息查询单一份，证明被告的诉讼主体资格；三、欠条原件一份，证明被告欠原告97128.45元；四、称重清单复印件五份，证明原告为被告运输货物；五、代办条复印件一份，证明被告欠原告4620元；六、证人许某的到庭证言一份，证明被告欠原告垫付的吊装费97128.45元，原告为被告运输货物。对原告提供的证据，被告未到庭质证。被告未向本院提供证据。对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院认证如下：一、关于原告提供的证据一、二，该组证据是公安机关、工商登记部门依法作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；二、关于原告提供的证据三、四、六，经本院审查，证据三的欠条上有被告实际经营者吴江涛的签字，且与证据六相互印证，证据四与证据六相互印证，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；三、关于原告提供的证据五，该代办条上仅是原告单方作出，且未得到被告的认可，本院不予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告系从事炉料加工、销售的企业，其从原材料厂商处购买铁矿石再进行炉料加工并销售，由于被告没有独立使用的码头，其购入的铁矿石主要从当地另外一家企业（芜湖市荣鑫矿业股份有限公司，法定代表人：宋后荣）的码头上岸，再由原告用汽车运输至被告厂中加工。2014年5月，由于被告欠芜湖市荣鑫矿业股份有限公司使用码头的吊装费用共计97128.45元，后者不再允许被告继续使用码头，原告为被告垫付了吊装费用97128.45元，被告才得以继续使用码头。同年5月20日，被告的实际经营者吴江涛向原告出具欠条一份，载明：码头起运费90000元整（系宋厂至吴厂货），实际结称款为97128.45元。说明：21584.1个×4.5元=97128.45元。该款经过原告多次催讨，被告至今未支付。本院认为：原告的诉讼请求共分为三项：垫付的吊装费用；运费；驾驶员的修车费用。在本院的释明下，原告选择民间借贷案由主张权利。关于第一项，本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告为被告垫付吊装费用，被告向原告出具欠条，双方已形成民间借贷法律关系，双方在欠条上未约定还款期限，未约定利息，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款，被告至今未归还该款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告要求被告支付97128.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。关于第二项，由于涉及运输合同法律关系，与原告所选的案由不属于同一法律关系，原告可另案诉讼要求解决。关于第三项，被告向案外人季学生出具欠条，载明欠到季学生汽车修理费，季学生不是原告雇佣的驾驶员，因此该款的债权人应是季学生，原告无权主张，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘有水垫付的吊装费用共计97128.45元并支付利息（利息自2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；二、驳回原告刘有水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，保全费1101元，共计3724元。由原告负担案件受理费430元；由被告无为县长江炉料有限公司负担案件受理费2193元，保全费1101元，共计3294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱海凤代理审判员  汪 庆人民陪审员  陈耀明二〇一六年六月二十七日书 记 员  程 智附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4010号
原告：李杰，男，1978年10月14日生，汉族，，住献县。
被告：任树林，男，1942年11月10日生，汉族，,住献县。
原告李杰与被告任树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告任树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失赔偿费用等共计80000元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年9月10日15时许，被告任树林驾驶电动汽车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李杰受伤、电动三轮车损坏。献县公安交通警察大队认定李杰承担该事故的主要责任，任树林承担该事故的次要责任。原告李杰受伤后在献县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2499.04元；原告为更换电动车车篷花去修车费5500元。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实以及任树林应承担事故的次要责任；2、献县人民医院出具的住院病例、诊断证明书、住院收费票据、患者出院清单各一份，证明原告因事故受伤后在献县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2449.04元；3、献县乐寿镇白楼村卫生所出具的收费单1张，证明原告在白楼门诊拆药线支出医疗费50元；4、献县平安车业出具的收款收据1张，证明原告花去修车费5500元。
任树林辩称，对事故发生的事实没有异议，本案事故是原告的车辆追尾我的车辆相撞，交警队认定我承担事故次要责任是因为我没有驾驶证。对于原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、诊断证明书、住院收费票据、患者出院清单、白楼门诊收费单没有异议；对原告提供的更换红车蓬壳的收款收据不予认可，原告的电动车只是玻璃破碎，车蓬壳并没有受损；事故中造成我的车辆受损，原告也应该赔偿我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年9月10日15时许，原告李杰驾驶电动三轮车沿献王路由北向南行驶至单桥路段，与前方同向行驶的被告任树林驾驶的电动汽车（未投保交强险）相撞，造成李杰受伤、双方车辆损坏的交通事故。2017年9月14日，献县公安交通警察大队作出献公交认字[2017]第0196号道路交通事故认定书，认定李杰承担该事故的主要责任，任树林承担该事故的次要责任。
2017年9月10日至2017年9月12日，李杰在献县人民医院住院治疗，李杰经诊断为右大腿部皮肤挫裂伤、左膝及胸肋部软组织挫伤，医院对其进行清创缝合术，李杰花去医疗费2449.04元；其住院伙食补助费应为150元（50元×3天）；2017年10月15日，李杰在献县乐寿镇白楼村卫生所进行清创拆药线，花去医疗费50元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告没有提交任何误工费及护理费的相关证据，根据李杰的户籍性质为农村居民，其误工费应为180.72元（21987元÷365天×3天），护理费应为294.12元（35785元÷365元×3天）；原告虽未提交交通费的相关证据，但考虑原告受伤住院3天的客观事实，本院酌定原告的交通费损失为100元。原告的住院病历及诊断证明中均未有原告需要增加营养的医嘱，故本院对原告关于营养费的主张不予支持；仅凭原告提交的一份献县平安车业出具的收款收据，没有维修发票或鉴定报告不足以证实原告更换电动车篷壳的真实性、关联性及合理性，故本院对原告主张的车损不予认定。
本院认为，原告李杰驾驶电动三轮车与被告任树林驾驶的电瓶汽车发生交通事故并造成李杰受伤的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由任树林承担事故次要责任的认定，客观公允，本院予以采信，对于事故给李杰造成的各项合理损失，任树林应依法承担相应的赔偿责任。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；本案原、被告双方驾驶的车辆均应纳入机动车范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》第17条又规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度；《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条第1款也规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告因本次事故造成的各项损失共计3183.88元（2449.04元50元150元180.72元294.12元100元），并未超出交强险责任限额，故应由被告任树林予以全部赔偿。
综上所述，被告任树林应赔偿原告李杰损失共计3183.88元；对于原告主张数额超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告任树林于本判决生效后15日内赔偿原告李杰各项损失人民币3183.88元；
二、驳回原告李杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由李杰负担10元，由任树林负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘秀凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4666号
原告：嘉兴华安汽车配件有限公司，住所地嘉善县魏塘街道恒兴路198号4号厂房。
法定代表人：ＸＸ平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金龙、王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：吴江市吉晋五金制品有限公司，住所地苏州市汾湖镇莘塔东枫村。
法定代表人：郭雷鸣。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
原告嘉兴华安汽车配件有限公司与被告吴江市吉晋五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王洁律师、被告吴江市吉晋五金制品有限公司委托诉讼代理人李雷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴华安汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告吴江市吉晋五金制品有限公司支付原告加工费343918元。事实和理由：原被告自2016年5月起发生加工业务关系；2017年7月31日，经双方对账，被告确认截止至7月31日共结欠原告加工费343918元，但被告至今未付，原告故向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告吴江市吉晋五金制品有限公司答辩称：欠款属实，但经营困难，现无力支付。
原告嘉兴华安汽车配件有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告吴江市吉晋五金制品有限公司对原告提供的证据无异议，且原告提交的加工合同、对账单等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴江市吉晋五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴华安汽车配件有限公司加工费343918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，减半收取3230元，保全费2320元，诉讼费用合计5550元，由被告吴江市吉晋五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一七年十二月一日
书记员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更86号
罪犯曹井祥，男，1968年5月16日出生，黑龙江省密山市人，汉族，初中文化，无职业。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省密山市人民法院于2012年2月3日作出（2012）密刑初字第20号刑事判决书，认定被告人曹井祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。系主犯。判决发生法律效力后，于2012年6月5日送黑龙江省七台河监狱服刑。该犯2014年7月7日经本院减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年7月15日起至2022年5月14日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯曹井祥在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯曹井祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计136分，其中当年有效奖分66分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯2014年、2015年获狱级、局级罪犯改造积极分子各一次、优秀学员一次、获有效奖分6分。罚金50000元本次执行3000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯曹井祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯曹井祥减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月15日起至2021年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初797号
原告：阮珠子，女，1964年11月8日出生，汉族，住宜阳县。
被告：孔贯听，男，1958年6月12日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：潘百戈，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为和解、参加庭审、承认及签收法律文书等。
本院在审理原告阮珠子诉被告孔贯听民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮珠子撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告阮珠子负担。
审判员 孙晚霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 乔 贝
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第289号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人吴××，男，1970年1月5日出生。1986年因故意伤害罪被信阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，1993年9月23日刑满释放。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年7月8日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人吴××犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2014年7月7日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴××在信阳市浉河区河南路农科所菜场使用松香用于加工鸭肉的脱毛，后将鸭肉进行销售。经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定：从其处提取的松香主体成分为工业松香。
另查明，工业松香是化工原料，属国家明令禁止使用的非食用物质、非食品添加剂，不得用于食品加工。
上述事实，被告人吴××在庭审过程中亦无异议，且有证人陈××、孙××的证言，公安机关抓获经过、扣押物品清单、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中使用有毒有害的非食品原料进行加工后销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人吴××当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑，为防止再犯罪的危险，应依法禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人吴××在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王倩倩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00352号
原告杜某某，女，汉族，1982年11月4日生，农民。
委托代理人王亮，蓝田县148法律服务�法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1982年9月30日生，职业同原告。
原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王亮，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。被告不尽家庭义务，不管原告及孩子生活，原告的父亲生病住院时被告不闻不问。2012年4月，在西安租住地原、被告因家务琐事发生吵架时被告抓住原告头发用拳头殴打原告头部致原告头昏目眩。2014年元月，原、被告协商离婚未果。现请求依法判令原、被告离婚，儿子杨某甲由原告抚养，由被告每月承担儿子抚养费500元。
被告杨某某辩称，原、被告婚后夫妻关系一直很好。共同生活中，二人因生活琐事发生过吵架。现原告要求离婚，说明�告有可能做的不够好，被告希望通过这次诉讼给原、被告一个重新合好的机会。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍认识，5月份订婚，约定男到女家生活，同年11月29日举行结婚仪式开始同居生活，2004年8月10日生儿子杨某甲，2009年7月27日登记结婚。共同生活中，原、被告因生活琐事经常发生争吵。2012年4月，原、被告在西安租住地吵架时被告动手打了原告。生活中，二人曾协商离婚未果。2014年3月12日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口簿复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后共同生活多年且生育一子，已建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中原、被告因生活琐事发生了矛盾，致夫妻关系不睦，但原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。现原告诉讼离婚，证据不足，离婚的理由不能成立，对其离婚诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应加强沟通，妥善处理生活中的矛盾，从而建立和谐、幸福的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李国武
代理审判员 马小娜
人民陪审员 李润安
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 佩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执112号
申请执行人武汉欧亚会展国际酒店有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人蒋细钊，总经理。
被执行人武汉市楚人创意广告制作有限责任公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人吴东珉，总经理。
被执行人朱凤梅。
第三人武汉市中运通物流有限责任公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人杨辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01879号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币72，707.94元及利息，执行费991元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币73，698.94元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2042号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人杨乾梓，男，系宝丰县“148”法律服务所，特别授权。
被告李某乙，男，汉族。
被告李某丙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙遗赠扶养协议纠纷一案过程中，原告李某甲于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 张建明
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡蒙蒙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3105号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴志根，男，1968年7月21日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴志根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴志根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90131.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90131.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第602号
原告河北金厂峪矿业有限责任公司。
组织机构代码：10513547-0。
住所地：河北省迁西县。法定代表人冀炳信，男，该公司董事长。
委托代理人孙永成，男，该公司职工。被告刘华，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告刘卫东，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告河北金厂峪矿业有限责任公司与被告刘华、刘卫东排除妨害纠纷一案中，河北金厂峪矿业有限责任公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北金厂峪矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判长 曾少华
审判员 王立华
审判员 李晓华
二〇一四年九月十五日
书记员 杨小佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01108号
罪犯王琨，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯王琨因犯抢劫、破坏交通设备罪，经河北省鹿泉市人民法院于2009年5月8日作出（2008）鹿少刑初字第25号刑事判决，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2014年3月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王琨在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王琨在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬等奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王琨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琨减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年2月26日起至2017年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第59号
原告汪海林，男，汉族，1970年5月23日出生。
委托代理人汪海波，男，汉族，1970年11月2日出生。
被告何海龙，男，汉族，1976年3月25日出生。
被告赵会珍，女，汉族，1952年11月15日出生。
委托代理人何海龙，男，汉族，1976年3月25日出生。
原告汪海林诉被告何海林、赵会珍合伙合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海林的委托代理人汪海波、被告何海龙（即被告赵会珍的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海林诉称，原告于2010年12月1日与二被告（被告赵会珍系被告何海龙母亲，实际合作事项由被告何海龙执行，赵会珍从未参与，因赵会珍为海龙汽车维修中心法定代表人，所以合同由三方共同签订）签订了《临洮县海龙汽车维修中心合伙合同》。三方经协商约定，合伙开办临洮县海龙汽车维修中心汽车油改气改装厂（以下简称“改装厂”），三方出资比例为原告50%，被告何海龙30%，被告赵会珍20%，利润或亏损按出资比例分配，同时约定提取公积金10%，公益金5%，在合伙经营期间共提取公积金、公益金402059.04元。2013年10月，原告决定退出，改装厂由二被告继续经营，三方对改装厂的资产、资金等进行了清算、分割，三方均无异议，但合伙期间提留的公积金、公益金402059.04元由何海龙独自存留。原告退出后多次要求被告何海龙归还合伙期间提取的公积金、公益金属于原告所占份额50%的部分201029.52元，被告何海龙却不理不睬，严重违反了合同约定，损害了原告的经济利益。故请求：依法判令二被告退还按合同约定已经提留的公积金、公益金402059.04元，属于原告所占份额50%即201029.52元，以及五年的利息20102.951元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、合伙合同及公证书，用以证明原、被告之间的合伙关系存在；
3、资产负责表4张，用以证明至合伙结束时，所提取公积金、公益金数额为402059.04元。
被告何海龙、赵会珍辩称，与原告合伙经营改装厂，在原告退伙时将提留的公积金402059.04元未分属实，但未分的原因系合伙期间的遗留问题未彻底解决，主要为经改装厂油改气的一些临夏车辆，因临夏车管所不予加盖油气两用章，部分车主现找被告闹事要求解决，所改的临夏车约500辆。原告要求分款，必须解决以上遗留问题。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、临夏车辆油改气车主信息十四张443辆及兰州车辆信息三张63辆，用以证明给以上油改气车辆手续未办全，另证明兰州车辆车主多为临夏人，挂的兰州的车牌号；
2、服务协议收条及发票三张，用以证明被告将改装厂所改装的80辆车的售后转给岷县兰天汽修有限公司，被告支付该汽修公司30000元维护费；
3、餐饮票1张、车辆通行费票据2张，用以证明被告去岷县所花费的餐饮费、加车费及过路费共计1021元。
对以上原告提交的证据，被告无异议。对于以上被告提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2、3不予认可，认为岷县的80台车转给兰天汽修公司的事情存在，转让未经过原告方允许，是被告独自转的。
以上原告提交的证据，被告均无异议，予以确认。对被告提交的证据1原告无异议，予以确认；对证据2，3原告持有异议，因遗留问题未解决，本案对于公积金、公益金分割不予处理，故对被告提交证据2、3的真实性本案不予审查。
据上已经认定的证据，经审理查明，二被告系母子关系。2010年12月1日，原告与二被告签订《临洮县海龙汽车维修中心合伙合同》，约定三方合伙开办油改气改装厂，三方出资比例为原告50%，被告何海龙30%，被告赵会珍20%，利润或亏损按出资比例分配，同时约定提取公积金10%，公益金5%。合伙经营期间，共提取公积金、公益金402059.04元。2013年10月，原告决定退出，三方对改装厂的资产、资金等进行了清算，对除以上公积金、公益金之外的财产进行了分割，三方均无异议。以上公积金、公益金由被告何海龙持有。原告退伙后，改装厂由二被告继续经营，原告要求被告何海龙归还以上公积金、公益金中属于原告的201029.52元，被告何海龙未予分割支付，原告遂向本院提起诉讼。审理中，二被告对于以上款项未分的事实承认属实，但提出分款需解决给所改临夏、兰州车辆办理手续（在当地车管所加盖油气两用章）的遗留问题。原告亦认可被告所称遗留问题存在，但认为该问题需要双方协商解决，所花费用也无法估计。
另查明，合同第五条5项约定：“与改装厂有关的所有利益由三方共享，风险由三方共担”。原、被告共同经营期间，改装临夏车辆443辆、兰州车辆63辆。改装车辆时，改装厂与车主无书面合同，口头约定将手续办齐全。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的合伙合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应及时履行各自的义务。现原告提交的证据虽然证实其要求分割的款项存在，但其亦同时认可被告所称的遗留问题存在。原告虽然退伙，但退伙时双方就合伙期间的遗留问题未彻底解决，按合同约定的利益共享、风险共担，对于原告要求分割的以上款项在三方认可存在的遗留问题未解决前暂时不宜分割，待双方将以上问题协商解决后再按各自投资比例进行分割，故原告请求证据不足，不予支持。由此，对于被告辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪海林的诉讼请求。
案件受理费4617元，因适用简易程序审理减半收取2309元，由原告汪海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一五年三月十日
书记员 王莹莹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第59号
原告：李世钦，男，汉族。
原告：孟凡红，男，汉族。
原告：李世海，男，汉族。
原告：孙世平，男，汉族。
以上四原告共同委托代理人：赵志昌，河南大豫律师事务所律师。
被告：漯河天冠生物化工有限公司。
法定代表人：樊国军，总经理。
被告：河南思源种业有限公司。
法定代表人：康杰，总经理。
原告李世钦、孟凡红、李世海、孙世平诉被告漯河天冠生物化工有限公司、河南思源种业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告在河南省临颍县承包农民土地6000亩做规模种植。二被告聘请原告李世钦、孟凡红、李世海、孙世平四人为管理团队，负责6000亩小麦的管理事宜，自2014年10月原告按约履行了管理义务，二被告未能按约定支付工资、生活费及收获提成款共计1116000元，为此要求二被告支付1116000元。
经本院审查认为，原告所诉二被告与原告没有法律上的直接厉害关系。因此，二被告不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李世钦、孟凡红、李世海、孙世平的起诉。
本案诉讼费14844元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 毛澎波
二〇一五年六月八日
书记员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第59号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王路。
被告王志远。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王志远、王路融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢85号之二
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都天府支行，住所地：四川省成都市锦江区人民东路38、40、42号。
法定代表人：邹明元，行长。
被执行人：邵泽强，男，1975年04月06日出生，住所地：四川省筠连县。
被执行人：应国勇，男，1968年10月01日出生，住所地：四川省筠连县。
被执行人：筠连县琼兴煤业有限责任公司。住所地：四川省筠连县维新镇新华村*组。
法定代表人：邵泽强。
被执行人：宜宾市和泰矿业有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇滨河东路3段。
法定代表人：应国勇。
被执行人：筠连县高坎坤宏煤业有限公司。住所地：四川省筠连县高坎乡红花村。
法定代表人：应国勇。
案由：公证债权文书
申请执行人华夏银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人邵泽强、应国勇、筠连县琼兴煤业有限责任公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县高坎坤宏煤业有限公司公证债权文书一案。成都市公证处（2015）成证内经字第43474号公证书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢85号之二
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都天府支行，住所地：四川省成都市锦江区人民东路38、40、42号。
法定代表人：邹明元，行长。
被执行人：邵泽强，男，1975年4月出生，住所地：四川省筠连县。
被执行人：应国勇，男，1968年10月出生，住所地：四川省筠连县。
被执行人：筠连县琼兴煤业有限责任公司。住所地：四川省筠连县维新镇新华村*组。
法定代表人：邵泽强。
被执行人：宜宾市和泰矿业有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇滨河东路3段。
法定代表人：应国勇。
被执行人：筠连县高坎坤宏煤业有限公司。住所地：四川省筠连县高坎乡红花村。
法定代表人：应国勇。
案由：公证债权文书
申请执行人华夏银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人邵泽强、应国勇、筠连县琼兴煤业有限责任公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县高坎坤宏煤业有限公司公证债权文书一案。成都市公证处（2015）成证内经字第43474号公证书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭合议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 淞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2398号
原告：薛雨强，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：王树成，住隆化县。电话：137XX****XX。
被告：王立军，住隆化县。电话：180XX****XX。
被告：辛瑞华，住隆化县。电话：180XX****XX。
被告：战磊，住隆化县。电话：158XX****XX。
本院在审理原告薛雨强与被告王树成、王立军、辛瑞华、战磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告薛雨强撤回起诉。
案件受理费1060元，已由院长决定免交。
审判员 钱宝莲
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1237号
原告郝留所，曾用名郝留锁，男，1957年9月26日生，汉族，住辉县。
被告申来亮，男，1964年6月23日生，汉族，住辉县。
原告郝留所诉被告申来亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，于2017年7月17日对该案公开开庭进行了审理。原告郝留所到庭参加诉讼，被告申来亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月4日被告经人介绍借到原告现金200000元用于做生意，约定借款期限为半年，利息为月息1.5分。为保证借款能按期偿还，被告承诺用锦昌花园的两套房屋作抵押，并与原告订立了《商品房买卖合同》作为担保。借款到期后被告未按约定偿还借款，被告承诺的房屋也不能实现，故要求被告偿还原告借款200000元并按月息1.5分支付自2010年3月4日起至还清借款之日止的利息。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：被告为原告出具的借款证明一份，内容为“证明今借到郝留锁现金贰拾万元整，（200000.00元），月息1分5厘，锦昌花园由2#楼二层三层各一套作抵押，时间半年2010年3月4日申来亮”。证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2010年3月4日被告申来亮经人介绍借到原告郝留所现金200000元，约定借款期限为半年，利息为月息1.5分。被告承诺用锦昌花园2#楼二层三层各一套房屋作抵押。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款，原告与被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款、支付利息。原告要求被告偿还借款200000元并按月息1.5分支付自2010年3月4日起至还清借款之日止的利息，符合原、被告的约定及相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申来亮于本判决生效后十日内偿还原告郝留所借款200000元并按月息1.5分支付自2010年3月4日起至还清借款之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申来亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 林
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1780号
原告：余庆县国有资产投资经营有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路。
法定代表人：姚忠武，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓明春，男，1974年1月11日出生，贵州省余庆县人，住余庆县（公司员工，特别授权）。
被告：杨光秀，女，汉族，1944年10月3日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告杨光秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告杨光秀排除妨害纠纷一案，在审理期间，原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许余庆县国有资产投资经营有限责任公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由余庆县国有资产投资经营有限责任公司负担。
审判员 聂春
二〇一七年九月七日
书记员 徐松
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00284号
原告：李学华，男，汉族，1980年7月1日出生，住辽宁省大洼县。
被告：静春生，男，汉族，1981年8月31日出生，职业不详，住盘锦市兴隆台区。
原告李学华诉被告静春生租赁合同一案，本院受理后，依法由本院审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学华到庭参加了诉讼，被告静春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日至2014年11月8日被告租赁我的铲车在盘锦汽配城施工使用，共拖欠租赁费1.5万元，该欠款一直未给付，故诉至法院，要求被告给付此款，并按照银行利息4倍支付产生的利息。
被告未出庭，在法律规定的答辩期间内也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月，原、被告达成口头协议，被告租赁原告的铲车在盘锦汽配城施工使用，2014年11月8日，被告给原告出具欠条一张，内容是：“今欠李学华铲车租赁费壹万伍仟元，日期2014年5月25日—2014年11月8日”。原告多次向被告催要此款，被告以无钱为由一直未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告方的当庭陈述及被告出具的欠条在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的基础上达成的口头租赁合同受法律保护，双方应该自觉履行法律义务。被告已按照双方约定的时间使用租赁物，就应该给付原告租赁费。被告出具的欠条具有法律效力，应按照此欠据给付租赁费。原告方要求被告方按照银行利息4倍支付产生的利息，无证据证明其主张，本院不予支持，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告静春生于本判决生效后十日内给付原告租赁费1.5万元，并从2015年4月29日起至给付之日时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年七月十四日
书记员 邱冬
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第00284号原告：丁肇昱，女，1950年7月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：韩卓宏，男，1944年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。被告：丹东市振兴区安民镇人民政府。住所地：辽宁省丹东市振兴区安民镇金安村。法定代表人：修国丰，该镇人民政府镇长。委托代理人：王成福，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。原告丁肇昱诉被告丹东市振兴区安民镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁肇昱及其委托代理人韩卓宏、被告丹东市振兴区安民镇人民政府的委托代理人王成福、马晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月9日至2008年4月23日期间，原告受被告的委托，为被告策划、撰写文案、设计制作《走进安民新区》招商引资宣传册，双方商定劳务报酬共计19200元。由于当时市政府和振兴区因浪头镇和安民镇的土地划分尚未界定的原因，将本来决定要印刷的宣传册暂时搁浅，再后来又因为当时被告的两个主要负责人镇党委书记刘德远和副镇长董杰调走，而他二人又都没有负起当初承诺的责任，因而本来应该在2008年或是2009年解决的劳务费一直未能解决。后来被告的领导几经变更，也都不愿意承担责任，故原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬及银行同期贷款利率的四倍利息合计30105.6元。被告丹东市振兴区安民镇人民政府辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因被告与原告之间不存在原告所述的劳务合同关系，而且即使原告所述属实，也因为已超过两年诉讼时效而丧失了胜诉权，请法院判决驳回其诉讼请求。经审理查明：原告为丹东英集企业形象设计有限公司的法定代表人，因与被告之间存在劳务合同纠纷为由起诉至本院。本院所确认的上述事实，有企业法人营业执照及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告没有签订书面的合同，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在合同关系，被告亦对原告的主张予以否认，故原告的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。另，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告自认的与被告发生劳务关系的时间为2007年12月9日至2008年4月23日，但本案原告于2015年1月才向本院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故其诉讼已超过2年的法定诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁肇昱的诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  崔云龙二〇一五年四月二十四日书 记 员  刘 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3547号
罪犯冯仁党，现在浙江省第四监狱服刑。
宁海县人民法院于二〇〇六年二月二十七日作出（2006）宁刑初字第106号刑事判决，以罪犯冯仁党犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯仁党在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯仁党在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯仁党提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯仁党准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 龚蓓蓓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申915号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金英。
再审申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）因与再审申请人夏金英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西碱厂村委会申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，人民法院是可以审查村委会所作出的决议的，也就是本案涉及的法律关系是可以由人民法院受理并审理的。2、原审裁定不利于社会矛盾的解决。原审裁定将本应该属于人民法院受理的案件推向相关部门解决，而上述问题具有较强的法律专业性，将上述问题推给相关政府等部门解决，不利于该矛盾的化解，上述裁定致使诸多村民群体上访，不利于社会的稳定。3、法院对涉案类似案件依法审理，已经形成基本的审判惯例。综上，请求依法再审。
夏金英申请再审称：原审裁定以本案并非人民法院民事案件受案范围为由，驳回夏金英的起诉，明显适用法律错误。农村集体经济组织不是行政机关或受托行使行政职能的组织，村民委员会与成员之间因收益分配产生的纠纷，应属于平等民事主体之间的纠纷。2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》给出了明确的答复：“农村经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案被申请人违反了《河北省人口与计划生育条例》，侵害了集体经济组织成员权益，应属于人民法院民事案件的受案范围。请求依法再审。
本院认为，根据西碱厂村委会及夏金英的申请再审理由，本案的焦点问题是本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回夏金英的起诉，并无不当。
综上，西碱厂村委会、夏金英的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会、夏金英的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申915号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。法定代表人：张坡，该村委会主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金英。再审申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）因与再审申请人夏金英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西碱厂村委会申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，人民法院是可以审查村委会所作出的决议的，也就是本案涉及的法律关系是可以由人民法院受理并审理的。2、原审裁定不利于社会矛盾的解决。原审裁定将本应该属于人民法院受理的案件推向相关部门解决，而上述问题具有较强的法律专业性，将上述问题推给相关政府等部门解决，不利于该矛盾的化解，上述裁定致使诸多村民群体上访，不利于社会的稳定。3、法院对涉案类似案件依法审理，已经形成基本的审判惯例。综上，请求依法再审。夏金英申请再审称：原审裁定以本案并非人民法院民事案件受案范围为由，驳回夏金英的起诉，明显适用法律错误。�村集体经济组织不是行政机关或受托行使行政职能的组织，村民委员会与成员之间因收益分配产生的纠纷，应属于平等民事主体之间的纠纷。2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》给出了明确的答复：“农村经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案被申请人违反了《河北省人口与计划生育条例》，侵害了集体经济组织成员权益，应属于人民法院民事案件的受案范围。请求依法再审。本院认为，根据西碱厂村委会及夏金英的申请再审理由，本案的焦点问题是本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回夏金英的起诉，并无不当。综上，西碱厂村委会、夏金英的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会、夏金英的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳代理审判员  何振辉代理审判员  郭宝永二〇一六年五月四日书 记 员  尹明锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2670号
原告吴志荷，居民。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告高红祥，驾驶员。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号青年大厦B区三楼。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司职工。
本院在审理原告吴志荷与被告高红祥、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴志荷于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴志荷的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志荷撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告吴志荷负担。
审 判 长 单丽华
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 万 莉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终525号
上诉人（原审原告）：孔祥科，男，汉族。
委托代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祁存梅，女，汉族。
上诉人孔祥科因与被上诉人祁存梅确认合同无效纠纷一案,不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在二审中，上诉人孔祥科于2016年6月27日向本院提出撤回原审起诉的申请，祁存梅于2016年6月27日向本院表示同意孔祥科撤回原审起诉的申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孔祥科撤回原审起诉，符合有关法律规定，应予准许。鉴于原审原告孔祥科撤回其原审的起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初206号民事判决；
二、准许孔祥科撤回原审起诉。
一审案件受理费3342元，减半收取1671元，由孔祥科负担；二审案件受理费3342元，减半收取1671元，由孔祥科负担，余款退还本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 宋敏芳
审判员 王有林
二〇一六年六月二十七日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终525号上诉人（原审原告）：孔祥科，男，汉族。委托代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁存梅，女，汉族。上诉人孔祥科因与被上诉人祁存梅确认合同无效纠纷一案,不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在二审中，上诉人孔祥科于2016年6月27日向本院提出撤回原审起诉的申请，祁存梅于2016年6月27日向本院表示同意孔祥科撤回原审起诉的申请。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孔祥科撤回原审起诉，符合有关法律规定，应予准许。鉴于原审原告孔祥科撤回其原审的起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初206号民事判决；二、准许孔祥科撤回原审起诉。一审案件受理费3342元，减半收取1671元，由孔祥科负担；二审案件受理费3342元，减半收取1671元，由孔祥科负担，余款退还本人。本裁定为终审裁定。审判长  陈志秀审判员  宋敏芳审判员  王有林二〇一六年六月二十七日书记员  李彩虹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第1350号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
被告张某某。
被告陈某某。
被告张某某。
被告王某某。
被告谭某某。
被告聂某某。
被告刘某某。
被告段某某。
被告赵某某。
被告龚某某。
被告张某某、陈某某、张某某、王某某、谭某某、聂某某、刘某某、段某某、赵某某、龚某某的共同委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告张某某、陈某某、张某某、王某某、谭某某、聂某某、刘某某、段某某、赵某某、龚某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，诉讼保全费320元，合计人民币595元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行交纳。
审判员 刘庆华
二〇一五年一月十四日
书记员 易 浩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01229号
原告：许自琼，女，1970年2月16日出生，汉族。
委托代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘作珍，女，1965年6月8日出生，汉族。
原告许自琼诉被告刘作珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告许自琼的委托代理人陈启均到庭参加诉讼。被告刘作珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许自琼诉称：2010年5月5日，被告刘作珍向原告借款50000元，入股经营出租车。借款后原告多次催收，被告于2011年3月才还款10000元，2012年5月又还款2000元。2014年1月5日被告在家里出具了向原告借款38000元的借据，之后原告许自琼多次催收，被告刘作珍以种种理由推诿，现原告许自琼诉至人民法院。请求判令被告刘作珍立即归还原告许自琼本金38000元；并从2010年5月6日起至2014年3月6日止按中国人民银行同期贷款基准利率6﹪计算的利息为8740元；本案诉讼费由被告刘作珍承担。
被告刘作珍未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘作珍于2010年5月5日向原告许自琼借款38000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到许自琼现金叁万捌仟元整（38000元），借款人：刘作珍。”现原告许自琼被告刘作珍未履行偿还借款为由诉至法院。
本院认为，被告刘作珍于2010年5月5日向原告许自琼借款38000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告刘作珍借款后，没有履行偿还借款的义务，原告许自琼要求被告刘作珍偿还借款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告许自琼借款给被告刘作珍未约定利息也未约定还款期限，许自琼可随时要求刘作珍归还，但应给其预留必要的准备时间。被告刘作珍经公告送达于2014年6月15日公告期届满视为收到起诉状副本，即时为原告许自琼向被告刘作珍催告，从收到诉状副本到开庭时间本院认为是必要的准备时间，原告许自琼要求被告刘作珍从2010年5月6日起按中国人民银行贷款基准利率的6﹪计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘作珍于本判决生效之日起十五日内，偿还原告许自琼借款本金38000元；
二、驳回原告许自琼的其他诉讼请求。
如果被告刘作珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交970元，实际收取970元，公告费560元，由被告刘作珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年八月十六日
书 记 员 唐秀琴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一特字第18号
申请人姚建华。
申请人中国医科大学附属口腔医院，住所地沈阳市和平区南京北街***号。组织机构代码证号码：41058117-8。
法定代表人卢利，系该院院长。
委托代理人牟宝华。
本院于2015年11月20日受理了申请人姚建华、中国医科大学附属口腔医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定代理审判员张丹审查此案，现已审查完毕。申请人姚建华与申请人中国医科大学附属口腔医院于2015年11月20日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：
患者姚建华于2015年1月28日，因拟修复左上3齿到中国医科大学附属口腔医院就诊。首诊医师为修复二科战德松主任医师。在治疗过程中，患者因医生采用磁性固位体修复方案没有向其详细交代以后会影响做磁共振以及修复后疗效不好等问题，与医生产生争议，遂向医院投诉，并提出退费和赔偿要求。但医患双方因赔偿及后续治疗等问题，未能达成共识。遂共同来我委申请调解。对本例医疗纠纷医调委认为：此例医疗纠纷，是因当事医生对患者采用磁性固位体修复方法适应程度风险评估不足，且没有取得患者充分的知情同意而引发的。在治疗无效果甚至产生不良反应后患者拒绝首诊医生再为其治疗。院方出于多方考虑认同患者索赔要求，同意对其予以相应的赔偿。院方的态度是积极的，负责任的。经调解，自愿达成如下协议：一、依据《医疗事故处理条例》之相关规定；患者姚建华同意接受院方包括先期及后续治疗费共计2.5万元人民币的赔偿。二、医患双方无其他纠纷。履行方式、时限：由保险公司将20810.25元赔偿款赔付给投保方中国医科大学附属口腔医院，部分后续治疗费用4189.75元由院方负责赔偿。总计2.5万元人民币自协议签订之日起，10个工作日内，由中国医科大学附属口腔医院交付姚建华。
本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
编号（2015）沈医调字第（039）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第310号
原告陆绍辅，男，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码：×××1977。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告黄国吏，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4813。
委托代理人潘汉才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
本院在审理原告陆绍辅诉被告黄国吏农业承包合同纠纷一案过程中，原告陆绍辅于2014年10月17日向本院提出撤回对被告黄国吏的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆绍辅撤回对被告黄国吏的起诉。
案件受理费6314元，因撤诉减半收取为3157元，由原告陆绍辅承担。
审判员 吴明星
二〇一四年十月十七日
书记员 冯晓芬
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第310号
原告陆绍辅，男，壮族，1974年11月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告黄国吏，男，汉族，1961年8月5日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人潘汉才，男，汉族，1953年4月6日出生，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告陆绍辅诉被告黄国吏农业承包合同纠纷一案过程中，原告陆绍辅于2014年10月17日向本院提出撤回对被告黄国吏的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆绍辅撤回对被告黄国吏的起诉。
案件受理费6314元，因撤诉减半收取为3157元，由原告陆绍辅承担。
审判员 吴明星
二〇一四年十月十七日
书记员 冯晓芬
第页，共页