广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第221号
上诉人（原审原告）钟玉琼，女，住佛山市南海区，系佛山市南海华燊华饰品厂的经营者。
委托代理人曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人黄文运，广东法品律师事务所律师。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所实习律师。
原审第三人张水星，男，住广东省英德市。
上诉人钟玉琼因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：谭能凤是佛山市南海华燊华饰品厂（以下简称华燊华饰品厂）的员工，任厨工，一般工作时间为7：30—12：30，16：30—18：30。2014年8月22日18时25分左右，谭能凤从华燊华饰品厂下班后骑轻便二轮摩托车返回大沥镇联滘上漖村的出租屋，途经大沥镇博爱路与体育西路相交路口时，不慎与一辆重型自卸车相撞致当场死亡。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，死者谭能凤承担此事故的同等责任。2014年9月11日，张水星（谭能凤的丈夫）向南海人社局申请工伤认定，该局于同日受理工伤认定申请，并于2014年10月31日向华燊华饰品厂发出《工伤认定举证通知书》，要求其于2014年11月6日前向南海人社局提交有关书面证据材料或派员至该局处陈述有关情况。华燊华饰品厂在上述期限内没有向南海人社局提交证据材料。经查证，南海人社局于2014年11月6日作出佛南人社伤认（2014）06177号认定工伤决定，认定上述事实，并认为谭能凤于2014年8月22日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定谭能凤死亡属工伤。2014年11月6日、11月17日，南海人社局将上述《认定工伤决定书》分别送达给张水星、华燊华饰品厂。钟玉琼不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。南海人社局受理张水星的工伤认定申请后，对华燊华饰品厂发出《工伤认定举证通知书》，通知其在一定期限内提交相关证明材料或者陈述有关情况，并对谭能凤发生交通事故死亡的有关情况进行了调查核实，作出佛南人社伤认（2014）06177号认定工伤决定，并向张水星、华燊华饰品厂送达，该局作出该认定工伤决定的程序合法。钟玉琼认为南海人社局在工伤认定调查过程中没有履行通知用人单位的义务，没有给予用人单位举证期，程序不合法，没有事实依据，法院不予支持。从证据材料来看，南海人社局分别对张水星、文某某、王某某所作的《工伤认定调查笔录》与租赁合同、居住证明等证据相互印证，与道路交通事故认定书、医院病历形成证据链，能证明谭能凤是华燊华饰品厂的员工，任厨工，一般工作时间为7：30—12：30，16：30—18：30，2014年8月22日18时25分左右，谭能凤从华燊华饰品厂下班后骑轻便二轮摩托车返回大沥镇联滘上漖村的出租屋，途经大沥镇博爱路与体育西路相交路口时，不慎与一辆重型自卸车相撞致当场死亡，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，死者谭能凤承担此事故的同等责任的事实。南海人社局所作佛南人社伤认（2014）06177号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。谭能凤在下班途中死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形，依法应当被认定为工伤。因此，南海人社局所作佛南人社伤认（2014）06177号《认定工伤决定书》适用法规正确。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，华燊华饰品厂对谭能凤死亡不是工伤负有举证责任。华燊华饰品厂在收到南海人社局发出的《工伤认定举证通知书》后，没有向该局提交证明事发当日谭能凤不是在下班途中发生非本人主要责任的交通故受伤的任何证据材料，华燊华饰品厂应承担由此产生的法律后果。钟玉琼认为谭能凤不是在下班途中，而是前往其他地方的路上发生交通事故，谭能凤在此事故中应承担全部责任，没有提供证明予以证明，法院对此不予采信。钟玉琼认为谭能凤死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应被认定为工伤，请求撤销上述认定工伤决定，重新作出不予认定工伤的认定，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回钟玉琼的诉讼请求。案件受理费50元，由钟玉琼负担。
上诉人钟玉琼上诉称：一、谭能凤是上诉人聘请的员工，其在2014年8月22日18时左右骑轻便二轮摩托车离开，发生交通事故死亡，交通事故认定书认定谭能凤负同等责任，但谭能凤并不是下班途中发生交通事故，不符合工伤规定，依法不应认定为工伤。二、谭能凤在此事故中应承担全部责任，依法不能认定为工伤。谭能凤当天驾驶的轻便二轮摩托车依法是不允许在道路上行驶的。另外，谭能凤违反交通规则使事故另一方机动车刹车不及造成其死亡的交通事故，依法应认定负全部责任。但上诉人没有对交通事故认定书进行复议复核的权利，使得赔偿责任转嫁到用人单位上，于法于理不合。三、工伤认定程序不合法。被上诉人南海人社局在调查认定过程中，并没有履行通知用人单位的义务，未给予用人单位举证期，依法应予撤销原工伤认定书并重新作出工伤认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销南海人社局所作佛南人社伤认（2014）06177号《认定工伤决定书》，改判被上诉人重新作出工伤认定。
被上诉人南海人社局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予以维持。二、被上诉人所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。三、上诉人钟玉琼的主张没有事实和法律依据。1.谭能凤是在上下班途中，因受到非本人主要责任的交通事故身亡。根据王某某所述，事故发生当天工人晚餐时间是18时，厨房员工“根据厂的用餐情况自行安排她们自己的上班时间”。考虑其工作性质，谭能凤的下班时间并非严格固定，事故发生的时间为18时25分左右，在其合理的下班时间之内。谭能凤平时居住在大沥镇联滘上漖村的出租屋，其发生事故的地点为大沥镇博爱路与体育西路相交路口，该地点是谭能凤上下班的合理路线。根据《道路交通事故认定书》，谭能凤在事故当中负同等责任。在该认定书未经有权机关撤销或者变更之前，可以作为认定工伤的依据。2.被上诉人已于2014年10月31日向华燊华饰品厂发出举证通知书，给予其举证期，程序合法。上诉人称被上诉人未给予用人单位举证期缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人张水星在二审期间未发表意见。
二审期间，上诉人钟玉琼对原审判决认定的事实部分有异议，认为：1.谭能凤的上班时间应为：早上8：30-12：30、下午4：30-6：00；2.不确认谭能凤租住在大沥镇联滘上漖村的出租屋；3.被上诉人南海人社局未向其送达《工伤认定举证通知书》，对其他事实予以确认。因上述异议涉及到本案的审查焦点被上诉人南海人社局所作工伤认定合法性的问题，故本院将在下文详细论述。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人张水星的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛南人社伤认（2014）06177号《认定工伤决定书》送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于谭能凤是华燊华饰品厂的员工，其于2014年8月22日18时25分左右，在大沥镇博爱路与体育西路相交路口发生交通事故当场死亡的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点在于谭能凤是否在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡。首先，原审第三人张水星、证人文某某、王某某所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，证实谭能凤系华燊华饰品厂的厨工，下午约18时为员工提供晚餐，18：30左右下班。可见，谭能凤事故发生时间为18时25分左右，为其下班的合理时间。其次，《租赁合同》、《居住证明》与原审第三人张水星、证人文某某所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，可以证实谭能凤与其丈夫张水星居住在佛山市南海区大沥镇联滘上漖村；华燊华饰品厂的《营业执照》显示的住所地是佛山市南海区大沥镇广云路高边六溪段高南开发区；而《道路交通事故认定书》显示谭能凤发生事故的地点是大沥镇博爱路与体育西路相交路口。由此可知，谭能凤发生交通事故的地点位于其从上诉人经营的华燊华饰品厂返回其与丈夫租住地的合理路线中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”故被上诉人认定谭能凤在下班途中发生交通事故死亡正确，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”根据上述法律规定，结合本案事实，南海人社局作出佛南人社伤认（2014）06177号《认定工伤决定书》，认定谭能凤的死亡属工伤正确。上诉人提出谭能凤在交通事故中应负全部责任，其死亡不应认定为工伤。经查，《道路交通事故认定书》对交通事故的过错及责任已经评定，确认谭能凤承担事故的同等责任。该认定书是交警部门依法定职权作出的有效法律文书，其未被依法撤销前，可以作为被上诉人进行工伤认定的依据。故上诉人的该主张缺乏依据，本院不予支持。此外，上诉人还提出被上诉人未向其送达《工伤认定举证通知书》，未听取其意见，程序违法。经查，被上诉人对文某某的《工伤认定调查笔录》显示调查地点是华燊华饰品厂，可见被上诉人在受理原审第三人的工伤认定申请后，已依职权到上诉人经营的华燊华饰品厂对其员工进行了调查核实。另，被上诉人亦通知华燊华饰品厂的员工王某某前往接受调查，并制作《工伤认定调查笔录》，且王某某亦在《工伤认定举证通知书》的收件人处签章并注明其身份为厂长。由此可见，被上诉人已经履行相关的调查核实职责，程序合法。同时，相关法律、法规并没有明确规定社会保险行政部门向工伤认定的被申请人送达《工伤认定举证通知书》为工伤认定的必经程序。故上诉人的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张缺乏理据，原审判决驳回上诉人关于请求撤销被上诉人所作的佛南人社伤认（2014）06177号《认定工伤决定书》并重新作出不确认为工伤的诉讼请求正确，本院予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人钟玉琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈惠玲
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、修改前《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。