河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第404号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
代表人李华南，该公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）明拢，女，汉族。
委托代理人宁ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱素杰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宁某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宁某乙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宁某丙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宁某丁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宁某戊，男，汉族。
上述五被上诉人法定代理人朱素杰，基本情况已述。系宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊之母。
被上诉人（原审被告）赵文广，又名赵广，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑彦合，男，汉族。
上述二被上诉人委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河市万达汽车运输有限公司。
法定代表人谷克明，该公司经理。
委托代理人刘顺利，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）与被上诉人明拢、朱素杰、宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊、赵文广、郑彦合、漯河市万达汽车运输有限公司（以下简称万达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险漯河公司的委托代理人尹永法，明拢的委托代理人宁ＸＸ，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊的法定代理人朱素杰，赵文广、郑彦合的委托代理人ＸＸ林，万达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月7日3时50分，被告赵文广驾驶豫LC13**（豫L85**挂）重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由南向北行驶至733KM＋900M（东幅）时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与宁红新驾驶在第四车道内低速行驶的豫A32**l轻型普通货车相撞，造成宁红新从车内甩出受伤，经抢救无效后死亡及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经许昌市公安局管理支队高速公路第一执勤大队认定，被告赵文广与宁红新负事故的同等责任，且认定被告赵文广车辆存在超载行为。事故发生后，原告因抢救宁红新支出医疗费2375.76元，后又支出停尸费等18000元，原告为处理宁红新丧葬事宜，支出交通费1000元。经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫A322**轻型普通货车因本次事故造成的损失修复价格为13369元，原告支出鉴定费1400元，同时原告支出拖车施救费1000元，看车费1000元。宁红新生前在郑州豫发货物运输有限公司工作，且居住在郑州市惠济区花园口镇京水村南街。宁红新生前被抚养人有宁铁奎、明拢、宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊，宁铁奎、明拢共两个子女。事故发生后，被告赵文广己向原告支付15000元，被告郑彦合已向原告支付20000元。另查明，豫LC13**（豫L85**挂）重型半挂牵引车的实际车主为被告郑彦合，被告赵文广系其雇佣司机，该车挂靠在万达公司名下。豫LC13**（豫L85**挂）重型半挂牵引车主挂车均在被告人保财险漯河公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。其中豫LC13**号车的第三者责任险的保险限额为300000元，且不计免赔率，豫L85**挂车的第三者责任险的保险限额为50000元，且不计免赔率，保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，保险期间自2012年8月14日起至2013年8月13日止。
原审法院认为：公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照事故责任划分承担赔偿责任。本案中，赵文广驾驶机动车辆与宁红新的驾驶机动车辆发生交通事故，造成宁红新死亡，车辆受损，事实清楚，证据充分。被告赵文广系履行职务，应由雇主被告郑彦合承担赔偿责任，被告万达公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。因车辆在被告人保财险漯河公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告人保财险漯河公司应当在保险范围内承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为：医疗费2375.76元、丧葬费17101.5元（34203元／年×1／2）、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年），被抚养人生活费根据相关司法解释规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额，本案原告应获得的被抚养人生活费为85546.38元【（5032.14元／年×16年）＋（5032.14元／年×2年×1／2）】，精神抚慰金酌定为25000元、车辆损失费13369元，鉴定费1400元，拖车施救费1000元，看车费1000元，交通费1000元，停尸费等18000元，以上共计574645.04元，原告的以上损失由被告人保财险漯河公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担医疗费2375.76元，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、停尸费、交通费、车辆损失费、拖车施救费中的224000元；其余损失（不包括鉴定费、看车费）345869.28元，被告按事故责任比例应承担50％即172934.64元，该部分损失由被告人保财险漯河公司在第三者责任保险范围内（扣除10%免赔率）承担155641.17元，综上被告人保财险漯河公司共计赔偿原告各项损失382016.93元。保险公司免赔部分17293.46元，鉴定费1400元、看车费1000元，由被告郑彦合承担，但被告已支付原告35000元，扣除其应承担的诉讼费7300元，原告应退还被告赵文广8006.54元。对原告要求过高部分，不予支持。被告辩称理由无事实和法律依据，不予采纳。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计382016.93元，该款执行时扣除8006.54元支付给被告赵文广。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7460元，由原告承担160元，被告郑彦合承担7300元。
人保财险漯河公司上诉称：宁红新医疗费票据日期在其死亡之后，不应认定。宁红新的停尸费18000元在丧葬费之外另行计算属重复认定。宁红新户籍登记在农村，明拢等人原审提供的郑州豫发货物运输有限公司的证明不真实，派出所证明显示的地址性质上属于农村，有郑州市人民政府关于城市建成区范围的通告可以证明，故宁红新的死亡赔偿金应按照农村标准计算。综上，请求撤销原审判决第一项，改判人保财险漯河公司在责任限额范围内承担255282元的赔偿责任。
明拢辩称：宁红新生前确实在郑州居住，原审判决认定各项损失适当，应予维持。
朱素杰辩称：其要抚养五个孩子，经济困难，要求尽快赔偿。
赵文广、郑彦合辩称：事故车辆投保有交强险、第三者责任保险，原审判决人保财险漯河公司在交强险、第三者责任保险限额内承担责任正确。
万达公司辩称：原审判决人保财险漯河公司在交强险、第三者责任保险限额内赔偿损失符合法律规定。
根据各方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决人保财险漯河公司赔偿明拢、朱素杰、宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊各项损失382016.93元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，宁铁奎于2013年9月21日死亡，其继承人均放弃参加本案诉讼。
本院认为：宁红新的医疗费票据结算日期在其死亡之后，但确系交通事故发生后的抢救费用，停尸费系实际发生的费用，均应予认定。人保财险漯河公司上诉称宁红新的医疗费、停尸费不应认定的理由据此不能成立。关于宁红新死亡赔偿金的计算标准，交通事故发生时宁红新驾驶的车辆行驶证登记的所有人为宁红新，该车辆又办理有道路运输证，结合郑州豫发货物运输有限公司出具的证明，郑州市公安局长兴路派出所证明，宁红新的郑州市居住证等证据，能够认定宁红新生前从事货物运输工作并在城镇生活，原审判决按照城镇标准认定死亡赔偿金并无不当。人保财险漯河公司上诉称应按农村标准认定宁红新死亡赔偿金的理由不能成立。由于宁铁奎在原审判决后死亡，其继承人放弃参加诉讼，故本案的赔偿权利人相应变更为明拢、朱素杰及其五个子女，对此不再在判决主文中赘述。
综上所述，人保财险漯河公司的上诉理由均不能成立，原审判决人保财险漯河公司承担保险责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周东鹏