四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2616号
上诉人（原审被告、反诉原告）鲜于祥，男，1945年12月25日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
上诉人（原审被告、反诉原告）汪全珍，女，1951年7月9日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
二上诉人共同委托代理人姚先直，男，住四川�南部县，系南部县铁佛塘镇三清村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告、反诉被告）鲜怀茂，男，1947年8月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托代理人杨建中，四川龙正律师事务所律师。
上诉人鲜于祥、汪全珍因与被上诉人鲜怀茂健康权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲜于祥、汪全珍及其委托代理人姚先直，被上诉人鲜怀茂的委托代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲜于祥、汪全珍上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费用为15000元；因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在本事故中没有过错，不应承担赔偿责任，一审责任划分错误�鲜怀茂到上诉人家来强硬要求要抓一只鸭子回去，被鲜于祥拒绝了。双方便发生了抓扯，鲜怀茂将汪全珍打倒在水田，鲜于祥为救汪全珍才将鲜怀茂打伤。鲜怀茂作为肇事者应承担全部责任。2、鲜怀茂在南部中医院和南部中仁医院的医疗费不予赔偿。鲜怀茂在南部县人民医院治疗期限，擅自前往其他医院作了重复检查和治疗，此费用应不予支持。3、一审判决对双方鉴定的效力认定错误。事发后，被上诉人在派出所委托鉴定为轻微伤后又自行委托南充市通达鉴定所进行鉴定。根据相关规定，轻微伤不属于营养申请范围，护理也应按住院日计算，一处肋骨骨折误工为30日，被上诉人的重复鉴定应当依法认定无效。鲜于祥的伤情鉴定应当合法有效。4、一审程序违法，庭审中多次阻止上诉人法庭辩论，排除上诉人的证人证言。
鲜怀茂辩称，一审程序合法；公安�关在鲜怀茂受伤后作的是伤情鉴定，后面因为要向法院起诉，所以作了伤残鉴定，不存在重复鉴定；鲜于祥、汪全珍的鉴定不合法，鲜于祥医院证明上载明为可疑骨折，在鉴定书就成了骨折。汪全珍的鉴定仅仅一个人签名；因为在南部县人民医院未检查出骨折，但是答辩人仍然感觉疼痛，所以才去南部中医院和南部中仁医院检查，后面发现确实有骨折；上诉人所说无证据支持。
鲜怀茂向向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币17137.95元；2、本案诉讼费鲜于祥、汪全珍承担。
鲜于祥、汪全珍向向一审法院反诉请求：1、要求鲜怀茂赔偿鲜于祥、汪全珍医疗费、误工费、护理费、伤残费、伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、车费共计人民币28200元；2、要求本案全部诉讼�由鲜怀茂承担。
一审法院认定事实：鲜怀茂与鲜于祥、汪全珍系邻居。鲜于祥、汪全珍系夫妻关系。2015年9月9日晚上9时许，鲜怀茂的一只鸭子跑进汪全珍、鲜于祥家的鸭棚里，鲜怀茂便到汪全珍、鲜于祥家捉回跑的那只鸭子，当鲜怀茂捉起鸭子拿在手中时，鲜于祥伸手去夺鸭子，不准鲜怀茂拿走，汪全珍也跑来把鲜怀茂抱住，争夺中鲜于祥一松手，鲜怀茂和汪全珍便倒在地上，在倒地过程中，鲜怀茂的膝盖顶了汪全珍的肋骨，被告鲜于祥见此便上前朝鲜怀茂胸部打了几拳并离开现场。剩下鲜怀茂和汪全珍继续抓扯，在拉扯中两人掉到汪全珍、鲜于祥家的水田里，随后二人被他人从水田里拉起分开再未发生打架。当晚双方均被送往南部县人民医院治疗。
鲜怀茂入院诊断:肋骨骨折、胸壁挫伤、头皮挫伤，住院7天后病情好转出院,花去医疗费用5379.95元（含在南部县中医院及中仁医院检查费用），鲜怀茂向法院院提交了相关门诊发票和住院病历予以证明。鲜怀茂经南充通达司法鉴定所鉴定为：右侧第3肋骨骨折，误工期为60日，护理期评定为30日1人护理，营养期评定为60日。鉴定费用为1200元。另南部县公安局铁佛塘派出所委托南充市公安局物证鉴定所对鲜怀茂的损伤程度进行了鉴定，鉴定为鲜怀茂右侧第3肋骨骨折为轻微伤，鉴定费用为600元。
汪全珍入院诊断:胸壁挫伤、头部挫伤，住院8天后病情好转出院，汪全珍于2015年9月10日至9月18日在南部县人民医院住院治疗花费医药费3563.86元，汪全珍向法院提交了医疗发票和住院病历予以证明；另有南部县铁佛塘镇卫生院的门诊票据6张（2015年10月7日至2015年12月15日）共计1147元，汪全珍未提交相关病历予以证明。汪全珍向法院提供了南充通达司法鉴定所出具的南通达司鉴所[2016]临鉴字第112号鉴定意见书；但该鉴定意见书未有鉴定机构的印章，且鉴定人员一人签名。
鲜于祥于2015年9月10日和9月12日在南部县人民医院门诊检查治疗花费医疗费585.79元，鲜于祥向法院提交了门诊发票和病情证明书以证明；另有南部县铁佛塘镇卫生院的门诊票据16张（2015年9月17日至2016年1月26日）共计2621元，鲜于祥未提交相关病历予以证明。鲜于祥向法院提供了南充通达司法鉴定所出具的南通达司鉴所【2016】临鉴字第112号鉴定意见书。鉴定意见书的事实有出入，与南部县人民医院疾病病情证明书不相吻合。
一审法院认为，公民的身体健康权利依法受法律保护。双方系邻居，本应团结互助、公平合理的处理邻里关系。但双方因琐事发生纠纷，大打出手，均受伤治疗，实属不该。因家禽误入邻居圈舍的平常小事，本应及时处理，但�于汪全珍、鲜于祥的阻扰，导致纠纷发生，且鲜于祥率先动手拳击鲜怀茂导致事态进一步升级。综合根据本次纠纷的相关情况，鲜怀茂的伤害系汪全珍、鲜于祥的行为直接造成，对损害后果汪全珍、鲜于祥应承担70%的主要过错赔偿责任鲜怀茂在处理过程中不够冷静，未做到相应的注意义务，也导致汪全珍、鲜于祥伤害发生，同样存在过错，应承担30%的过错责任。对鲜怀茂的赔偿数额及标准作出如下认定：1、医疗费:医疗费用5379.95元。2、护理费2700元,营养费1200元,住院伙食补助费210元。3、酌情认定交通费200元。4、鉴定费1800元（1200元+600元）。上述费用合计：11489.95元。对鲜于祥的赔偿数额作出如下认定：1、医疗费用585.79元。2、南通达司鉴所【2016】临鉴字第112号鉴定意见书不客观真实，不予采信。3、酌情认定交通费100元。4、鉴定费1300元。上述费用合计：1985.79元。对汪全珍的赔偿数额作出如下认定：1医疗费：3559.86元。2、南通达司鉴所【2016】临鉴字第112号鉴定意见书不具有合法性，不予采信。3、护理费720元，4、住院伙食补助费240元,5、营养费160元,6、酌情认定交通费200元；上述费用合计：4879.86元。综上，一审判决：一、鲜于祥、汪全珍在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿鲜怀茂8042.97（11489.95元×70%）元；二、鲜怀茂在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿鲜于祥、汪全珍2059.70【（4879.86元+1985.79元）×30%】元；三、上述一、二项品迭结果，鲜于祥、汪全珍在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿鲜怀茂5983.27元。四、驳回鲜怀茂、鲜于祥、汪全珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。一审案件受理费115元、反诉受理费250元，由鲜怀茂负担110元，鲜于祥、汪全珍负担255元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审判决认定的责任比例是否适当；二、鲜怀茂在南部县中医院和南部中仁医院的检查费是否应当得到支持；三、对鉴定意见书应如何认定。
一、对于责任比例问题，本院认为，双方系同村村民、邻里关系，理应和睦相处，但双方却未理性的处理好矛盾纠纷，导致双方之间发生争执，进而造成人身损害的后果，双方对损害的后果应承担侵权赔偿的责任。原审法院根据纠纷的起因、情节、后果及双方的过错情况，酌情确定鲜于祥、汪全珍承担70%的责任，鲜怀茂承担30%的责任，属自由裁量范围，且不违反法律规�，本院予以维持。
二、从病例资料中显示鲜怀茂2015年9月10日在南部县人民医院所作的DR检查报告单、9月12日作的CT检查报告中未检查出肋骨骨折，但其9月11日在南部中仁医院及9月14日在南部县中医院的CT检查报告单中均检查出肋骨骨折，其后南部县人民医院的出院诊断中也记载为肋骨骨折。通过以上病例资料足以证明鲜怀茂在南部县中医院和南部中仁医院的检查系确定其受伤的必要检查，其费用应当得到法院支持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
三、汪全珍向法院提供的南通达司鉴所[2016]临鉴字第112号鉴定意见书未有鉴定机构的印章，且仅有鉴定人员一人签名。鲜于祥提供的南通达司鉴所【2016】临鉴字第112号鉴定意见书伤情部分记载：据鲜于祥南部县人民医院门诊病历资疗摘抄，右侧第6肋侧前支骨折。但实际南部县人民医院�病病情证明书中记载是“右侧第6肋可疑骨折”。鉴定意见书的事实有出入，与南部县人民医院疾病病情证明书不相吻合。原审法院对上述鉴定意见不予采信正确。
综上所述，鲜于祥、汪全珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人鲜于祥、汪全珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 雷发军
代理审判员 何 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹明春