湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第105号
原告常德市武陵区立安建筑设备租赁部
该部负责人沈德迈。
委托代理人李维，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司
法定代表人邱杰，该公司董事长。
委托代理人王友光，福建求实律师事务所律师，系特别授权授权代理。
被告付群，男
�托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师，系一般授权代理。
原告常德市武陵区立安建筑设备租赁部与被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司、付群租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区立安建筑设备租赁部负责人沈德迈及其委托代理人李维、被告委托代理人鑫宏扬公司委托代理人王友光、被告付群的委托代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告声称承建了常德市欣隆盛世工程项目，需要租赁钢价管和扣件等物品用于该项工程。当日，被告与原告签订了《建筑器材租赁合同》，签订合同后，被告前后共同向原告租用钢管484100米、扣件305718套、项托2650套。双方合同约定租金价款和赔偿标准及逾期解付租金应承担月率3%的滞纳金的规定。至2014年11月30日被告应交付�告租金2929732元，修理费39668元，赔偿费8459元，直至2014年11月30日应交滞纳金514006元，共计：3491865元。现扣除被告已付的押金和租金2010000元外（详见费用结算单），被告尚欠原告1481865元。合同期间，被告曾经多次违约延迟支付租赁款。直至2014年5月，被告以各种理由停止向原告支付租金。原告多次向被告催要租金，但被告一直拖延不给。2014年7月3日，被告向原告承诺2014年8月15日之前一定还清租金，并在当日向原告出具一份《承诺书》和租金欠条一张。然而，被告并没有实现其承诺。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付租赁款967859元；2、被告按合同约定向原告支付合同违约金514006元；3、本案诉讼费、保全费、代理费、差旅费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明信息，�证明原的主体资格；
2、湖南省建设工程施工合同，拟证明欣隆盛世商住小区由被告鑫宏扬公司承包由其施工；
3、建设器材租赁合同及福建省鑫宏扬建设公司联系单，拟证明原、被告之间的租赁合同关系及被告付群系欣隆盛世项目工作人员，签订合同时已明示其身份；
4、常德市建设工程声像档案移交验收审核表，拟证明签订租赁合同时，欣隆盛世项目部资料章，由该项目工作人员袁英盖章；
5、欠条一张，拟证明被告付群对剩下租金数额认可及租赁货物用途；
6、工字钢租赁合同书，拟证明欣隆盛世项目部资料章的存在即该合同已经履行完毕；
7、承诺书，拟证明债权债务关系及租赁物的用途情况；
8、立安建筑器材租赁物部结算清单，证明剩余租金及具体数额及双方结算认可情况；
9、承租单位尚欠滞纳金清单，拟证明安合同约定计算违约滞纳金具体数额；
10、常德市中级法院裁定书，拟证明租赁合同成立有效。
被告鑫宏扬公司辩称，鑫宏扬公司与原告之间并没有租赁法律关系；被告付群不是鑫宏扬公司的职员，也不是公司的代理人，无权代表鑫宏扬公司与原告签订任何合同；该脚手架项目是通过劳务承包的方式承包给付群，且原告与付群间的租赁费用已结算清楚。
被告鑫宏扬公司提交了以下证据：
1、钢管脚手架工程承包合同1，拟证明郭孟伟与付群的脚手架承包合同关系；
2、钢管脚手架工程承包合同2，拟证明郭孟伟与付群的脚手架承包合同关系；
3、承包合同，拟证明鑫宏扬公司将工程承包给郭孟伟；
4、情况说明，拟证明鑫宏扬公司的工程结算情况；
5、支付审批表，拟证明付群与欣隆盛世工程部工程结算的情况。
被告付群辩称，原告诉称的事实部分没有异议，付群是本案被告鑫宏扬公司欣隆盛世项�部脚手架负责人，其行为属于职务行为，其产生的法律后果不应由付群本人承担。
被告付群向法庭提交了以下证据：
1、工程联系单及检查验收单，拟证明付群是脚手架项目负责人，付群的行为系职务行为。
对于原告提交的证据，被告鑫宏扬公司对证据1、2没有异议，对证据3复印件的真实性有异议，对证据4没有异议，但对其证明目的有异议，对证据5、6、7、8、9与鑫宏扬公司无关系不予质证，对证据10有异议，不能就裁定来认定原告与付群之间的租赁合同是否有效。被告付群对证据1、2、4、5、6、7、8、10没有异议，对证据3租赁合同没有异议，但关联性需要补充说明，对证据9为单方面作出不认可。
对于被告鑫宏扬公司提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性不予认可，此合同为内部合同，不能对抗第三人。对证据3、4、5的三性均有异议。被告付群对证据1�2的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议；对证据3不知情，不予认可；对证据4为鑫宏扬公司的单方面陈述，不予认可；对证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议。
对于被告付群提交的证据1，原告没有异议，被告鑫宏扬公司对证据1有异议，联系单上说付群是脚手架班主，并不能证明付群为鑫宏扬公司员工。
经过举证、质证，法庭对原告提交的证据1、2、3、5、7、8、10予以认可，对证据4的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，对证据6的真实性予以认可，该合同是付群经手对外签订的合同，不能达到原告的证明目的，对证据9为原告单方面作出，本院不予认可。对鑫宏扬公司提交的证据1、2、3予以认可，对证据4、5为被告付群与工程项目的结算，其金额能够相互印证，本院予以认可。对被告付群提交的证据，其真实性予以认可，但不能就此认定付群为鑫宏扬公司的员工，不能达到其证明目的。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年2月23日，被告鑫宏扬公司将其中标承建的常德市欣隆盛世商住小区承包给郭孟伟施工。2012年5月16日，郭孟伟与被告付群签订钢管脚手架工程承包合同，合同约定郭孟伟将常德欣隆盛世小区的1#、2#、3#楼的钢管脚手架项目发包给被告付群施工。2012年6月1日，原告常德市武陵区立安建筑设备租赁部与被告付群签订了建筑器材租赁合同，合同约定承租方租用出租方的建筑器材，逾期承租方未给付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日率3%），该合同承租方有被告付群签字，付群签名上加盖有“福建省鑫宏扬建设工程有限公司常德市欣隆盛世项目部资料专用章”。2014年11月30日，原告与被告付群就脚手架工程结算，承租方付群尚欠原告租赁费用967859元，且被告付群向原告出具了欠条一份。根据被告鑫宏扬提交的证据，被告付群在被告鑫宏扬公司尚有工程款441800元。
另查明，被告鑫宏扬公司的委托代理人在庭审时声称被告付群的委托代理人在开庭时持有的租赁合同原件上没有加盖鑫宏扬公司资料专用章，并要求被告付群提供原告与被告付群签订的建筑器材租赁合同原件，同时要求法庭调取该证据予以核实。本院于2015年8月4日告知并要求被告付群在五日内向法庭提交该租赁合同原件，被告付群在规定的时间内没有向法庭提交。
本案的争议焦点一：原告常德市武陵区立安建筑设备租赁部与被告付群签订的《建筑器材租赁合同》承租方上加盖的“福建省鑫宏扬建设工程有限公司常德市欣隆盛世项目部资料专用章”是否对被告鑫宏扬公司具有合同约束力。本院认为，一般而言，资料专用章是在项目建设过程中用来�项目建设的相关资料进行确认等用途的专用章。资料专用章的法律效力并不同于单位公章或合同专用章的法律效力，加盖了资料专用章的合同并不必然引起对单位的法律约束力。虽然在另一案外人与欣隆盛世工程项目部签订的工字钢租赁合同书上加盖有“福建省鑫宏扬建设工程有限公司常德市欣隆盛世项目部资料专用章”，但原告没有提供证据证明被告鑫宏扬公司对该份租赁合同书予以了认可。因资料专用章不具有对外签订合同的效力，该行为属无权代理行为，该合同对被告鑫宏扬公司的效力待定，其后，没有证据证明被告鑫宏扬公司对该合同通过实际履行或其他方式进行了追认。加之被告付群经本院通知，在合理的期限内未提交合同原件。因此，被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司不是该份租赁合同的当事人，该资料专用章对被告鑫宏扬公司没有合同约束力。
�案的争议焦点二：被告付群是否是被告鑫宏扬公司的员工，其行为是否是职务行为。原告向法院提交的工程联系单、常德市建设工程声像档案移交验收审核表上并未明示被告付群在被告鑫宏扬公司的身份或职务，原告没有提交能够直接证明被告付群身份或职务的证据，不能形成有效的证据链。因此，不能认定被告付群是被告鑫宏扬公司的员工，其行为不能认定为职务行为，故原告要求被告鑫宏扬公司承担租赁费用及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告常德市武陵区立安建筑设备租赁部与被告付群签订了《建筑器材租赁合同》，该份合同是双方的真实意识表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告完全履行了合同，被告付群部分履行了给付租金的义务，对所欠租金出具了欠条，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。在原告履行了全部义务后，被告付群尚欠原告967859元租金，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。在合同中，双方约定“逾期承租方未给付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日率3%）”，其违约责任明显过高，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告付群于本判决书生效之日起十日内给付原告常德市武陵区立安建筑设备租赁部租金967859元及利息（从2014年12月1日起至实际给付完毕之日至按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18120元，保全费5000元，由被告付群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 熊淑华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
�对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。