wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂11刑终201号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国欢，男，1979年8月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因本案于2016年6月3日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人张国欢犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月25日作出（2016）桂1102刑初791号刑事附带民事判决。原审被告人张国欢对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人未上诉，本案附带民事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员唐燕出庭履行职务。上诉人张国欢及其辩护人董胜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院判决认定，2016年6月2日凌晨0时许，被告人张国欢与刘某等人在贺州市八步区灵峰广场“人工湖”美食街吃宵夜、喝酒后离开时，在美食街出口（靠体育路出口）的斜坡处，张国欢抓住骑摩托车经过该处的陈某2的摩托车，陈某2就与张国欢理论，二人发生口角，张国欢用随身携带的折叠刀捅伤陈某2的左肩，随后而至的与陈某2同行的被害人黄某、陈某1见状就上前询问情况、劝架，张国欢又用折叠刀将黄某、陈某1捅伤。致陈某11、左下腹刀刺贯通伤①后腹膜巨大血肿并出血，②空肠穿孔（穿通伤），③空肠系膜裂伤出血，④大网膜血管断裂伤出血；2、失血休克；3、右上腹、右下腹刀刺伤；4、右大腿刺伤。致黄某腹部刀刺贯通伤、大网膜部分裂伤、左腹直肌部分断裂。经鉴定，陈某1的损伤程度构成重伤二级，黄某的损伤程度构成轻伤二级。被害人黄某受伤后于2016年6月2日在贺州市中医医院住院治疗至同月12日，用去医疗费13660.3元，住院期间留陪护人一名，出院建议全休一个月。认定上述事实的证据有：被害人黄某、陈某1、陈某2的报案陈述，证人刘某、曾某、朱某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，扣押物品笔录、扣押物品清单，被告人指认刀具照片，贺州市中医医院出具的陈某1的诊断证明书、入院记录、手术记录，贺州市中医医院出具的黄某的入院记录、出院记录、检查报告、手术记录、出院诊断证明书，医疗住院收费票据，贺州市公安局八步分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被告人张国欢的供述等。
贺州市八步区人民法院认为，被告人张国欢故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张国欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出经济赔偿的诉讼请求，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人张国欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。二、被告人张国欢赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币19415.2元。上诉人张国欢及其辩护人提出，张国欢在饮酒后无法控制自己意志，才跟他人打架，其作案刀具是钓鱼备用的并不是为打架而携带的；张国欢也因打架受伤，被害人也有过错；张国欢家属代其赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，建议予以从轻处罚改判张国欢有期徒刑三年，并适用缓刑。辩护人在庭上出示和解协议书、收条、谅解书各一份。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人家属代为赔偿了三名被害人的损失并取得了谅解，建议本院对上诉人依法予以改判。
经审理查明，原判认定2016年6月2日凌晨0时许，上诉人张国欢在贺州市八步区灵峰广场“人工湖”美食街出口斜坡处，使用随身携带的折叠刀捅伤陈某2、黄某、陈某1，并致陈某1重伤二级，黄某轻伤二级的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，张国欢家属代张国欢与三名被害人陈某2、黄某、陈某1达成赔偿协议，约定由张国欢一次性赔偿三名被害人69900元，已由张国欢家属代张国欢实际赔偿三名被害人合计55000元。张国欢取得了三名被害人的谅解。该事实有和解协议书、收条、谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人张国欢故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确。张国欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张国欢的家属积极代为赔偿三名被害人的经济损失，达成赔偿协议，并取得三名被害人的谅解，对张国欢酌情从轻处罚。对张国欢及其辩护人提出张国欢家属代张国欢赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，建议予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。
张国欢及其辩护人提出，张国欢在饮酒后无法控制自己意志，才跟他人打架的意见，经查，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，张国欢在其意志自由情况下使自己陷入醉酒状态，对其酒后行为，应当负刑事责任。张国欢及其辩护人提出张国欢也因打架受伤，被害人也有过错的意见，经查，张国欢在酒后路遇骑摩托车的陈某2时，抓住陈某2摩托车，二人因此发生口角，张国欢用随身携带的折叠刀捅伤陈某2，后又持刀捅伤上前询问情况、劝架的黄某、陈某1，以致引发本案，三名被害人在本案中并无过错。据此，张国欢及其辩护人所提上述辩解辩护意见，不能成立，本院不予采纳。对于张国欢及其辩护人提出对张国欢适用缓刑的辩护意见，经查，因张国欢持刀伤害多名被害人，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，故对张国欢及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。鉴于上诉人张国欢的亲属在二审期间赔偿被害人的经济损失，达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节，本院决定予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初791号刑事附带民事判决第一项量刑部分，维持定罪部分的判决。
二、上诉人（原审被告人）张国欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年12月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秀娟
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 龚惠青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴昌钻
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白建军，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩长卯，又名韩长保，男，汉族。
再审申请人白建军因与被申请人韩长卯追偿权纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白建军申请再审称：（一）原判决认定事实错误。白建军多次向韩长卯借钱，每次借钱时都在借条上按的有指印，但是韩长卯在该案中出具的借条上没有指印，从而证明韩长卯所出具的借条是作废的借条；（二）判决后获得新的证据证明原判决认定事实及适用法律错误。二审终审后，白建军又向其他出借人核实并获得证据，证实了韩长卯与他人进行交易的习惯与该案认定的事实不符。请求依法再审。
韩长卯提交意见称：白建军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：韩长卯在一审中提交的2008年11月11日白建军所写借条中，明确写明白建军向于振中借款35000元，担保人为韩长保，并且于振中的妻子牛风枝在一审时出庭对该借条予以确认，足以证明本案事实，因此关于白建军称该借条上没有其指印，不符合其借款习惯为作废借条的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于白建军在再审审查中提交的证人周红记和张书喜的证言，均不属于“新的证据”的范畴，更不足以推翻白建军所写借条的证明力，因此白建军称有新的证据证明原判决认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，白建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白建军的再审申请。
审 判 长 付向红
审 判 员 李红涛
代理审判员 颜 森
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈改娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4160号
原告：江阴久丰进出口有限公司，统一社会信用代码91320281696775700L，住所地江阴市祝塘镇文林新堂里58号。
法定代表人：汪帮军，江阴久丰进出口有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯、王续，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：江阴市澄东呢绒有限公司，统一社会信用代码91320281250384473F，住所地江阴市长泾镇泾南路12号。
法定代表人：龚礼铭，江阴市澄东呢绒有限公司总经理。
本院在审理原告江阴久丰进出口有限公司与被告江阴市澄东呢绒有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴久丰进出口有限公司未缴纳诉讼费，本院于2017年4月26日向原告江阴久丰进出口有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴久丰进出口有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴久丰进出口有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
下页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王海珠
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初51号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人尹丙军，男，1950年1月12日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日主动到临泉县公安局张新派出所投案，同日被该局刑事拘留，同年12月7日�临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人尹丙军犯故意伤害罪,于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年3月8日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人尹丙军及其辩护人韩洪立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日23时许，在临泉县张新镇大李行政村尹庄尹某新建房屋南侧路口处，被告人尹丙军和尹某的妻子张某1因建房占用道路一事发生争吵，后尹丙军与尹某、张某1发生厮打，尹丙军将尹某推倒在地上，致使尹某左手腕部受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，尹某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年3月2日，经调解，被告人尹丙军赔偿被害人尹某各项经济损失56000元，尹某对尹丙军的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人无其他犯罪前科证明、被害人尹某的住院病历、赔偿协议、赔偿款收据、刑事谅解书；证人张某1、张某2、张某3、陶某的证言；被害人尹某的陈述；被告人尹丙军的供述与辩解；鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字[2016]326号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场草图、现场照片；讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹丙军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成�意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并征得谅解，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尹丙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 陈东海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王逸尘
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建堂，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局交通管理大队。
负责人：杨格，系该大队大队长。
委托代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
再审申请人杨建堂因与被申请人大荔县公安局交通管理大队（以下简称交警大队）劳动争议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建堂申请再审请求：1、撤销原审判决，或发回重审及改判；2、应向其支付2006年3月至2012年10月期间工资79000元；3、给予其养老待遇、医疗保险等社会福利待遇；4、向其支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资57000元。事实和理由：1、发生争议为申请人主张权利之日，即为诉讼起诉日，2015年4月20日。2012年10月交警大队通知其填写公安机关公务员遗留问题人员资格审查表，并报上级审查，让回家等结果。2、交警大队未向法庭提供证据证明杨建堂收到解除或者终止劳动关系的书面通知的，应承担不利的法律后果。
本院经审查认为，本案焦点为杨建堂的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，杨建堂于1988年4月开始在交警大队做协警，2006年4月离职，交警大队从2006年4月起不再给杨建堂发工资。2012年，大荔县政府解决公务员遗留问题，同年10月16日杨建堂填写公安机关公务员登记遗留问题人员资格审查表（以下简称遗留问题审查表），大荔县公安局进行了公示，公示期间群众反映杨建堂于2006年4月已不在岗，不符合解决条件。大荔县公安局政工监督室将公示情况告知了杨建堂，并将其填写的遗留资格审查表退还本人。2015年4月20日杨建堂向大荔县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月20日，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2015）第004号不予受理通知书。2015年5月5日杨建堂向法院提起诉讼。一、二审法院认为杨建堂的起诉已过诉讼时效并无不当。杨建堂主张发生争议的时间为2015年4月20日缺乏依据，本院不予支持。
综上，杨建堂申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建堂的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月八日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建堂，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局交通管理大队。负责人：杨格，系该大队大队长。委托代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。再审申请人杨建堂因与被申请人大荔县公安局交通管理大队（以下简称交警大队）劳动争议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建堂申请再审请求：1、撤销原审判决，或发回重审及改判；2、应向其支付2006年3月至2012年10月期间工资79000元；3、给予其养老待遇、医疗保险等社会福利待遇；4、向其支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资57000元。事实和理由：1、发生争议为申请人主张权利之日，即为诉讼起诉日，2015年4月20日。2012年10月交警大队通知其填写公安机关公务员遗留问题人员资格审查表，并报上级审查，让回家等结果。2、交警大队未向法庭提供证据证明杨建堂收到解除或者终止劳动关系的书面通知的，应承担不利的法律后果。本院经审查认为，本案焦点为杨建堂的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，杨建堂于1988年4月开始在交警大队做协警，2006年4月离职，交警大队从2006年4月起不再给杨建堂发工资。2012年，大荔县政府解决公务员遗留问题，同年10月16日杨建堂填写公安机关公务员登记遗留问题人员资格审查表（以下简称遗留问题审查表），大荔县公安局进行了公示，公示期间群众反映杨建堂于2006年4月已不在岗，不符合解决条件。大荔县公安局政工监督室将公示情况告知了杨建堂，并将其填写的遗留资格审查表退还本人。2015年4月20日杨建堂向大荔县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月20日，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2015）第004号不予受理通知书。2015年5月5日杨建堂向法院提起诉讼。一、二审法院认为杨建堂的起诉已过诉讼时效并无不当。杨建堂主张发生争议的时间为2015年4月20日缺乏依据，本院不予支持。综上，杨建堂申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建堂的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年五月八日书 记 员  矣妍霄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李妙海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李妙海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李妙海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，840.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，840.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1063号
自诉人贾国选，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人侯改莲，女，1978年08月15日出生，汉族，住河南省滑县。
自诉人贾国选以被告人侯改莲犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人侯改莲已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人贾国选表示对被告人侯改莲以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾国选撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡馨亦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终686号
上诉人（原审被告）：许新彬，男，1971年8月25出生，汉族，私企投资人，乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华精品社区B座2单元1602室。
被上诉人（原审原告）米广涛，男，1974年12月25日出生，汉族，职业经理人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆鸿邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：热合曼·克然木，该公司总经理。
上诉人许新彬因与被上诉人米广涛、原审被告新疆鸿邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许新彬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人许新彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12,200元，减半收取6100元，由上诉人许新彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 田 姝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27085号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李胜来，董事长。委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。被告：孙金良，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地山东省。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告孙金良物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00048号
申请执行人沈兆福，男，1984年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人申俊亮，男，1983年9月26日生，汉族。
本院在执行沈兆福申请执行申俊亮侵权纠纷一案中，申请执行人沈兆福于2016年6月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00048号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏东雨
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审17号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连隆正光饰机制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道金钻路1号。
法定代表人：刘承绩。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年1月19日以被申请人拖欠劳动者渠运柱2016年11月至2016年12月社会保险费共计2741.3元（其中单位承担部分：2012.6元；个人承担部分：728.7元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金普人社理字【2016】2767-1号行政处理决定，限被申请人大连隆正光饰机制造有限公司十五日内补缴劳动者渠运柱2016年11月至2016年12月社会保险费共计2741.3元。（滞纳金和利息自2016年11月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）申请人于2017年1月24日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年7月31日向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】2767-1号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者渠运柱2016年11月至2016年12月社会保险费共计2741.3元。（滞纳金和利息自2016年11月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】2767-1号行政处理决定中，要求被申请人大连隆正光饰机制造有限公司补缴劳动者渠运柱2016年11月至2016年12月社会保险费共计2741.3元。（滞纳金和利息自2016年11月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1588号
南京龙润物业管理有限公司：
申请执行人南京龙润物业管理有限公司申请执行被执行人王俊蛟物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初7653号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十日
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00052-3号
申请执行人王XX，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人张XX，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人乔XX，女，1979年10月24日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人张XX、乔XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00479号民事判决书，向被执行人张XX、乔XX发出执行通知书，责令被执行人张XX、乔XX当即履行：向申请执行人王XX偿还借款本金100万元及利息，月利率为20‰，利息从2013年4月19日起计算至履行完毕之日止；负担案件受理费14580元、财产保全费5000元、公告费300元、执行费16790元。2015年1月26日，本院依法划拨被执行人张XX在中国建设银行股份有限公司神木县黄庄支行的存款账号4121049980130059567中的存款13500元，申请执行人王XX认可给付的是借款本金。2015年5月20日依法冻结被执行人张XX在中国建设银行股份有限公司神木县人民广场支行的存款账号4340624120090129中的存款。申请执行人同意暂不处置本院依法轮候查封的被执行人乔XX所有的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金帝湖城大境1号地第20幢20702号（合同登记号：Y11082445，预售登记号：2011066）房屋、被执行人张XX所有的位于陕西省神木县神木镇东兴北路东六中锦绣苑北区3幢1单元301室（房屋产权证号：091072**）房屋；查封的被执行人张XX所有的牌号陕KKK5**奥迪小型汽车（车架号：LFV4A24F993023385），并陈述被执行人张XX、乔XX下落不明，再无其他可供执行财产，无需法院查询了。申请执行人现自愿申请撤销对被执行人张XX、乔XX的执行请求，本院予以准许。被执行人张XX、乔XX一直未到庭，故本案执行费在本案再次立案执行的时候一并收取。终结本案执行后，如申请执行人发现被执行人张XX、乔XX下落或有可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定送达之日起两年内随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）条的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 马 杰
审判员 李 俊
二〇一五年六月三日
书记员 刘 茸
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1787号
原告：王继伍，男，汉族，1976年5月5日生，住重庆市万州区。
被告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住凤台县城关镇青年北路西城河步行街，统一社会信用代码：913404210691234049。
法定代表人：刘林。
委托诉讼代理人：葛传雨，该公司员工。
原告王继伍诉被告安徽锦祥商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，由代理审判员曹非凡适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王继伍、被告安徽锦祥商业运营管理有限公司委托诉讼代理人葛传雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王继伍诉称：2016年8月20日，原告与被告签订凤台金汇广场（商铺）租赁协议，承租-1354、-1355、-1356、-1357共计四个商铺，作为经营使用。原告向被告支付半年的房租47520元后，2017年4月10日，原告正在经营中，-1355的房东突然阻挠原告的经营，要求原告停止经营，直到被告向其交付所有房租。后来，被告与该-1355商铺房屋所有人没有签订合同，被告实际没有取得-1355商铺的完全的使用权和出租权。现原告无法正常经营，已停止营业，原告多次找到被告要求被告调解此事，始终没有结果。故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余房屋租金34320元，并承担违约责任，赔偿原告违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
安徽锦祥商业运营管理有限公司辩称：原告所述的部分事实不符，没有人要求原告停止经营，是原告自己停止经营。
原告王继伍为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、凤台金汇广场（商铺）租赁协议复印件，证明被告租给原告房屋后，原告无法经营；
被告安徽锦祥商业运营管理有限公司对原告王继伍提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二认为原告应当提供原件，即使有原件也无法证明房屋无法经营，只能证明双方房屋租赁关系。
被告安徽锦祥商业运营管理有限公司未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据一，被告无异议，经审查本院予以确认；对原告王继伍提交的证据二租赁协议书，被告对其证明观点有异议，认为其无法证明房屋无法经营，经审查该证据具有真实性，本院对其真实性予以确认，证明观点结合其他情况综合分析认证。
经审理查明：2016年8月20日，王继伍与安徽锦祥商业运营管理有限公司签订凤台金汇广场（商铺）租赁协议，承租-1354、-1355、-1356、-1357共计四个商铺，作为经营使用，并支付半年房租47520元。现王继伍已停止营业，双方调解无果，故诉至法院。
本院认为：本案原被告双方于2016年8月20日签订了凤台金汇广场（商铺）租赁协议，王继伍支付半年房租47520元。王继伍认为其租赁的房屋，安徽锦祥商业运营管理有限公司没有使用权和出租权，导致其无法继续租赁该房屋，但其未能提供相关证据证明其诉讼主张，其应当承担对其不利的法律后果。故对其诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王继伍的全部诉讼请求。
案件受理费704元（已减半收取），由原告王继伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴雪雪
附相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执94-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司隆德支公司。住所地：宁夏隆德县。
被执行人魏双宝，男，1993年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司隆德支公司与被执行人魏双宝追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）宁0423民初1037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏双宝在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司隆德支公司于2016年12月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为113668.24元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人魏双宝的相关财产进行查询，查明其确无财产可供执行，且被执行人魏双宝外出下落不明。经征求申请执行人安邦财产保险股份有限公司隆德支公司的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初1037号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨水鱼
审判员 张志凯
审判员 温振和
二〇一七年四月十四日
书记员 杨金强
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1135号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人杨刚。
交通银行股份有限公司四川省分行与杨刚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2017号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为33545.97元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准�。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李盈昊
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第428号
原告：石广俊，男，生于1951年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：韩敬，女，生于1978年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月16日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
原告石广俊与被告韩敬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广俊诉称：自1984年10月9日，原告一直承包本村西北坡的土地18亩，并在沿地北线种植杨树。2014年6月13日，发现杨树被人砍伐15棵，遂报警。2014年6月15日，发现被告正带人砍伐原告杨树，再次报警。派出所出警，暂扣所砍伐杨树3棵。经原被告同意，3棵杨树变卖款600元，暂存派出所。2015年1月5日，被告又砍伐杨树27棵，价值8856元，原告支付鉴定费300元，共9156元。要求被告停止侵权，即被告不得再砍伐原告的杨树；并赔偿原告经济损失9156元。原告提交的1984年、1997年的合同，与2006年签订的合同相互印证，证实原告自1984年开始，不间断地管理所承包的土地。公安机关的询问笔录不允许盖章，请法庭核实。本村村委会证明了原告对上述承包地种树的全部过程，与三份承包合同相互印证，构成了一个完整的证据链。对林业局的工作人员证明，申请法庭对两个证人核实。因为他们作为政府工作人员，不同意出庭作证。价格认定书是根据树木生长的年限、市场价格合理作出的评估，应予认定。
被告韩敬辩称：被告砍伐的27棵杨树，都顶给伐木的高官寨镇的穆向虎了，他是哪村不清楚。被告砍伐杨树是处置自己的财产，并没有侵害原告的权益。因此，原告所诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的1984年、1997年的承包合同，从时间上看已过期，没有效力，合同内容也不具体，不能体现合同所称的三队西北坡地为原告现在所主张的栽种树木的土地。2006年的承包合同，从形式上讲，因镇司所法不具备见证合同和收费的权利，因此，该合同因效力问题不得采信。派出所询问笔录未经公安局盖章，不能证实是从公安部门调取的证据，不予质证。对石家堰村证明均有异议，没有正确的反映事实，且承包时间与何时栽种树木都没有具体时间，不能证实原告的主张。林业局王德建、孙冬出具的证明没有加盖公章，且没有证人出庭，不能证实是否是林业局的工作人员所出具。价格认定书系原告单方委托，不予认可。鉴定费真实性无异议，但我方不应承担。太平村村委会的证明，证明该树是被告所有，并允许砍伐。土地权属界限协议书，证明争议树木的土地权属是太平村的，非石家堰村的。照片3张，证明被告所栽的树与原告所栽的树，无论从年限上还是样式上均有区别。林业局的采伐证被告已经取得，是经过林业部门批准的，但林业局因为双方发生争执，将采伐证收回。
经审理查明：根据原被告陈述，原被告所居两村土地相邻。根据原告提供的土地承包合同、承包费收据，自1984年10月9日，原告承包其村西北坡土地18亩，原告在沿地北线种植杨树。经原告申请，证人石继孔、石继木、石峰熙出庭作证，证明原被告所争议的土地归石家堰村所有。证人石铁熙出庭作证，证明原被告所争议土地上的树木，为原告种植。根据原被告陈述，2015年1月5日，被告砍伐原被告所居两村相邻土地的杨树27棵。根据原告提供的章丘翔宇法律服务所委托的章丘市价格认证中心的山东省价格认证结论书、明细表，原告27棵树，价值8856元。根据原告提供的价格鉴定费单据，原告支付价格鉴定费300元。经被告申请，证人韩宪连出庭作证，证明其是卖树苗的，曾卖给被告韩敬树苗。证人韩庆国出庭作证，证明2001年，被告的父亲韩继江让其从山头店村找人，到明刁路以东的路两边挖树窝子，2002年又补种了一回。证人韩国强出庭作证，证明2001年，被告的父亲韩继江找其给被告韩敬在太平村的河滩里，即公路两边栽树，2002年又补种了一部分。证人李秀芹出庭作证，证明其在章邹公路两边给韩继江栽的树。被告提供太平村（一）与石家堰村2008年8月9日两村委签订的土地权属界线协议书、村界界址点成果表，原被告所争议土地处，两村分界界点为J20至J24。经原告申请，本院委托山东正衡国土咨询勘测有限公司对上述界点J20至J24进行勘测，上述27棵树的树桩，有23棵树桩在石家堰村，有4棵树桩在太平村，原告支付鉴定费3240元。原被告对上述界点J20至J24的勘测、鉴定费无异议。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原被告所在两村村委就其土地界限所订协议，符合上述法律规定。原被告所承包土地，应以上述界限确定。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告停止侵权，即被告不得再砍伐原告所承包上述界限内的杨树，符合上述法律规定，予以支持。被告砍伐杨树27棵，价值8856元，由章丘市价格认证中心的山东省价格认证结论书、明细表证明，予以认定。即每棵328元。其中，23棵树在石家堰村，归原告所有，另4棵树在太平村，归被告所有，被告尚应赔偿原告23棵树，即7544元。原告支付价格鉴定费300元，由原被告各承担33元、267元。原告支付界点鉴定费3240元，由原被告各承担360元、2880元。依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩敬停止侵害即不得再砍伐原告石广俊所承包土地界点J20至J24内的树木。
二、被告韩敬于本判决生效之日起10日内赔偿原告石广俊树木损失7544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告石广俊负担5元，被告韩敬负担45元。价格鉴定费300元，由原告石广俊负担33元，被告韩敬负担267元。界点鉴定费3240元，由原告石广俊负担360元，被告韩敬负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一六年一月四日
记录孙娣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初558号
原告:东台市海丰法律服务所。住所地东台市海堰中路。
法定代表人：金炼栋，该所主任。
被告：张瑞银，男，1963年4月3日生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市海丰法律服务所与被告张瑞银诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东台市海丰法律服务所于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市海丰法律服务所申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东台市海丰法律服务所撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由东台市海丰法律服务所负担。
审判员 黄汉华
二〇一七年一月二十五日
书记员 乐 梅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执686号
申请执行人兰军，男，1974年10月2日出生，汉族，公民身份号码511028197410026115，住自贡市自流井区通达街竹韵家园3栋2单元附6号。
被执行人廖华君，男，1969年10月15日出生，汉族，公民身份号码512501196910153317，住宜宾市翠屏区中元街1号。
被执行人漆永林，男，1974年4月2日出生，汉族，公民身份号码512528197404025157，住宜宾市南溪区大观镇八角村6组89号。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初652号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖华君、漆永林的银行存款40000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 叶 佳
二〇一六年九月一日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执686号
申请执行人兰军，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人廖华君，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人漆永林，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初652号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖华君、漆永林的银行存款40000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 叶 佳
二〇一六年九月一日
书记员 杨兴彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5379号
原告：赵重喜，男，汉族，住河北省。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师
被告：田志强，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市卡西诺娱乐广场，住所地：河北省黄骅市建设大街北。
负责人：王香红，总经理。
二被告委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
本院在审理原告赵重喜与被告田志强、黄骅市卡西诺娱乐广场租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵重喜撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告赵重喜承担。
审判员 李朝霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 宇
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南商初字第217号
原告：李廷春，男，1972年11月16日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
委托代理人：徐秀慧，女，1974年10月25日出生，胶南临港法律服务所法律工作者，住胶南市铁山路147号。
被告：单宝国，男，1976年8月2日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
本院在审理原告李廷春与被告单宝国买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李廷春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一二年一月十七日
书记员 隋成龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特97号
申请人思邦自行车配件（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人FeikeSpanninga，董事长。
委托代理人谢晋，男，汉族，1985年4月30日出生，住湖南省益阳市，系公司员工。
被申请人蒋俊标，男，汉族，1978年4月16日出生，住广西壮族自治区桂平市。
申请人思邦自行车配件（佛山）有限公司与被申请人蒋俊标申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人思邦自行车配件（佛山）有限公司于2017年5月15日向本院提出由于双方已经达成和解并按照和解协议履行完毕，请求撤回撤销仲裁裁决的申请。经审查，申请人思邦自行车配件（佛山）有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人思邦自行车配件（佛山）有限公司撤回申请撤销仲裁裁决之诉。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人思邦自行车配件（佛山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 伍倩桃
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2275号
申请执行人宁夏西峰活性炭有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区工业园区。
法定代表人：李令杰，男，宁夏西峰活性炭有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吴家赫，男，1962年10月4日出生，满族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2961号民事判决书，责令被执行人吴家赫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴家赫在银行等金融机构的存款264496元（其中执行标的260686元、执行费3810元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十一月三日
书记员 毛 仁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07463号
罪犯张召杰，男，1988年4月25出生，汉族，安徽省亳州市人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年6月10日以（2009）谯刑初字第291号刑事判决，认定被告人张召杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有�徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张召杰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张召杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张召杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张召杰减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年12月21日至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第567-1号
申请执行人黑龙江省鼎隆建设�程有限公司。
法定代表人李家峰，男，总经理。
被执行人鸡冠区红星乡西太村村民委员会。
负责人王彦秋，男，村主任。
本院在执行黑龙江省鼎隆建设工程有限公司申请执行鸡冠区红星乡西太村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，执行中依法扣划了被执行人鸡冠区红星乡西太村村民委员会银行存款80000元，交纳执行费2807元，余款77193元支付给申请执行人黑龙江省鼎隆建设工程有限公司，现被执行人鸡冠区红星乡西太村村民委员会暂无执行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人本金112497.84元及迟延履行期间债务利息、案件受理费4094元，合计116591.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第567号案件的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次�行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或执行能力时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年九月九日
书记员 宋金茹
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申223号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）蔡振寰，男，汉族，1989年3月21日出生，住抚州市临川区。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）抚州市人力资源和社会保障局，所在地抚州市文昌大道1290号。
法定代表人宋有志，该局局长。
蔡振寰因其诉抚州市人力资源和社会保障局（以下简称抚州市人社局）公务员招录行政处理一案，不服抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，蔡振寰与蔡禄清系父子关系。蔡禄清在2011年被任命为抚州市防汛抗旱指挥部办公室主任科员，但在2010年6月至2015年4月期间，抚州市水利局安排蔡禄清具体负责抚州市水利局水利工程质量监督站工作。蔡振寰于2014年3月参加江西省公务员录用考试，报考职位是抚州市水利工程质量监督站科员，其通过笔试和面试取得综合排名第一的成绩。2014年7月，抚州市人社局接到江西省公务员局转来的信访转办单及匿名举报信，称蔡振寰报考抚州市水利工程质量监督站科员职位违反公务员法第六十八条规定。2015年7月2日，抚州市人社局作出行政决定，认为其报考的职位属于报考人员不得报考与招录机关公务员有公务员法第六十八条所列情形的职位，根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第五条的规定，决定给予蔡振寰取消录用处理。蔡振寰不服，诉至法院。南城县人民法院一审判决驳回了蔡振寰的诉讼请求，蔡振寰不服，提起上诉。抚州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
蔡振寰仍不服，申请再审称，1.被申请人作出的行政决定存在严重的程序和实体问题，应予撤销。（1）被申请人认定申请人父亲从2010年6月至2015年4月一直负责市水利工程质量监督站工作，而且对站内工作人员的工作行使安排及指挥权，是该站的实际负责人，故意把申请人父亲的临时工作安排认定为法定的领导职务错误。（2）被申请人在一审法院依法作出撤销决定判决后再作出的行政决定，仍没有任何证据能够证明申请人提供的涉及报考资格的申请材料或信息存在不实的情形，侵害申请人的合法权益。2.一、二审判决认定事实错误。申请人父亲出具了由抚州市人民政府颁发的工作证，工作单位是抚州市水利局，原审判决认定申请人在系统报名中填报其父亲所在单位是抚州市水利局不准确、不真实是错误的。申请人父亲负责水利工程质量监督站工作是临时工作安排，不是法定领导职务。申请人报考的是抚州市水利局水利工程质量监督站科员，没有明确工作岗位，与其父亲工作岗位不存在任何冲突，更不可能存在具有实际的领导与被领导关系。综上，请求二审法院撤销原一、二审判决，支持申请人在一审中提出的全部诉讼请求。
本院认为，根据中组部、人事部2006年《综合管理类公务员非领导职务设置管理办法》第三条规定，担任非领导职务的公务员接受所在同级机构担任领导职务公务员的领导，经领导授权或者委托可负责某一方面的工作。非领导职务的公务员经领导授权或委托负责某一方面的工作后，与其负责范围内被领导者也形成领导关系。本案中，申请人蔡振寰父亲蔡禄清虽未担任水利工程质量监督站站长职务，但其在2010年6月至2015年4月间，经抚州市水利局安排负责水利局水利工程质量监督站工作，应认定蔡禄清与其负责的工作单位内的工作人员具有领导与被领导的关系，申请人报考的该站科员职位也与蔡禄清存在领导和被领导的关系。公务员法第六十八条规定，公务员之间有直系血亲关系的，不得在同一机关担任有直接上下级领导关系的职务，申请人报考该职位违反以及江西省2014年度考试录用公务员工作实施方案中“报考人员不得报考与招录机关公务员有公务员法第六十八条所列情形的职位”的规定，被申请人作出取消申请人公务员录用资格的决定符合法律规定。申请人提出的申请再审理由不充分，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡振寰的再审申请。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申223号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）蔡振寰，男，汉族，1989年3月21日出生，住抚州市临川区。委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。被申请人（原一审被告，二审被上诉人）抚州市人力资源和社会保障局，所在地抚州市文昌大道1290号。法定代表人宋有志，该局局长。蔡振寰因其诉抚州市人力资源和社会保障局（以下简称抚州市人社局）公务员招录行政处理一案，不服抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，蔡振寰与蔡禄清系父子关系。蔡禄清在2011年被任命为抚州市防汛抗旱指挥部办公室主任科员，但在2010年6月至2015年4月期间，抚州市水利局安排蔡禄清具体负责抚州市水利局水利工程质量监督站工作。蔡振寰于2014年3月参加江西省公务员录用考试，报考职位是抚州市水利工程质量监督站科员，其通过笔试和面试取得综合排名第一的成绩。2014年7月，抚州市人社局接到江西省公务员局转来的信访转办单及匿名举报信，称蔡振寰报考抚州市水利工程质量监督站科员职位违反公务员法第六十八条规定。2015年7月2日，抚州市人社局作出行政决定，认为其报考的职位属于报考人员不得报考与招录机关公务员有公务员法第六十八条所列情形的职位，根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第五条的规定，决定给予蔡振寰取消录用处理。蔡振寰不服，诉至法院。南城县人民法院一审判决驳回了蔡振寰的诉讼请求，蔡振寰不服，提起上诉。抚州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。蔡振寰仍不服，申请再审称，1.被申请人作出的行政决定存在严重的程序和实体问题，应予撤销。（1）被申请人认定申请人父亲从2010年6月至2015年4月一直负责市水利工程质量监督站工作，而且对站内工作人员的工作行使安排及指挥权，是该站的实际负责人，故意把申请人父亲的临时工作安排认定为法定的领导职务错误。（2）被申请人在一审法院依法作出撤销决定判决后再作出的行政决定，仍没有任何证据能够证明申请人提供的涉及报考资格的申请材料或信息存在不实的情形，侵害申请人的合法权益。2.一、二审判决认定事实错误。申请人父亲出具了由抚州市人民政府颁发的工作证，工作单位是抚州市水利局，原审判决认定申请人在系统报名中填报其父亲所在单位是抚州市水利局不准确、不真实是错误的。申请人父亲负责水利工程质量监督站工作是临时工作安排，不是法定领导职务。申请人报考的是抚州市水利局水利工程质量监督站科员，没有明确工作岗位，与其父亲工作岗位不存在任何冲突，更不可能存在具有实际的领导与被领导关系。综上，请求二审法院撤销原一、二审判决，支持申请人在一审中提出的全部诉讼请求。本院认为，根据中组部、人事部2006年《综合管理类公务员非领导职务设置管理办法》第三条规定，担任非领导职务的公务员接受所在同级机构担任领导职务公务员的领导，经领导授权或者委托可负责某一方面的工作。非领导职务的公务员经领导授权或委托负责某一方面的工作后，与其负责范围内被领导者也形成领导关系。本案中，申请人蔡振寰父亲蔡禄清虽未担任水利工程质量监督站站长职务，但其在2010年6月至2015年4月间，经抚州市水利局安排负责水利局水利工程质量监督站工作，应认定蔡禄清与其负责的工作单位内的工作人员具有领导与被领导的关系，申请人报考的该站科员职位也与蔡禄清存在领导和被领导的关系。公务员法第六十八条规定，公务员之间有直系血亲关系的，不得在同一机关担任有直接上下级领导关系的职务，申请人报考该职位违反以及江西省2014年度考试录用公务员工作实施方案中“报考人员不得报考与招录机关公务员有公务员法第六十八条所列情形的职位”的规定，被申请人作出取消申请人公务员录用资格的决定符合法律规定。申请人提出的申请再审理由不充分，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡振寰的再审申请。审 判 长  江怀玉代理审判员  郑红葛代理审判员  洪发胜二〇一七年一月二十二日书 记 员  张建平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1450号
原告寿小芳，女，1963年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告王新荣，男，1958年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告张桂仙，女，1962年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告寿小芳诉被告王新荣、张桂仙民间借贷纠纷一案中，原告寿小芳在2017年2月28日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年三月十四日
代书记员 汤燕君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3114号
原告：张金国，男，住肥城市。
委托诉讼代理人:耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告：张海岗，男，住肥城市。
被告：张传坡，男，住肥城市。
原告张金国与被告张海岗、被告张传坡民间借贷纠纷一案本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张金国的委托诉讼代理人耿超美、被告张传坡到庭参加诉讼。被告张海岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款11900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告张海岗以家庭生活急用为由向原告借款12400元，并书写借条一份，被告张传坡提供保证担保。被告借款后至今未付。特具状起诉，请求法院依法判决。
被告张海岗未作答辩。
被告张传坡辩称，2014年5月份张金国通过我将钱借给张海岗，借款本金实际是10000元，2400元是一年的利息。张海岗称2014年5月份到2015年5月份的利息已经支付，具体支付多少我不清楚。后来张海岗没有还钱，张金国找到我让在重新补得条上签字，我签字时借条上已经写着借款日期2015年7月24日到2016年7月24日。我给张金国说我只担保2014年到2015年，并且只是保证把钱借出去，不保证还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，被告张海岗经被告张传坡介绍向原告借款10000元，约定月利率2%。原告张金国以现金形式向被告张海岗交付了借款。2015年7月24日，双方结算后，被告张海岗向原告出具借条一份，被告张传坡在借条上以保证人身份签字。借条载明：借条，今借现金壹万贰仟肆佰元（2015年7月24号2016年7月24号），到期归不上，有车抵押，车无人干涉，带全一切手续，由张金国自行处理，借款人：张海岗，保人：传坡，经手：传坡，7月24号下午。原、被告双方未书面约定利息。后被告张海岗归还原告500元，其余借款被告至今未还。
因被告张海岗未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张海岗向原告张金国借款，由原告张金国提交的借条以及原告张金国、被告张传坡的当庭陈述等证据证明，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，前期借款本金为10000元，利息为2400元，前期利率未超过年利率24%，后期本金应认定为12400元，在扣除被告张海岗已经偿还的500元后，原告要求被告张海岗归还借款本金11900元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
原、被告对于保证方式没有约定，被告张传坡按照连带责任保证承担保证责任。被告张传坡主张其只对前期借款进行担保，只是担保借出不担保还款，其不应承担保证责任，对于该主张，被告张传坡未提交证据予以证实，本院不予支持。被告张传坡在承担保证责任后可以向被告张海岗追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海岗于本判决生效之日起十日内，偿还原告张金国借款本金11900元；
二、被告张传坡对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告张海岗、张传坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 刘恒章
代理审判员 邓 鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐丰杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终38号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）白彩云，住呼和浩特市清水河县。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00670号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11492号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：田强，系该公司经理。
委托代理人：吴雨辰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，女，1976年2月11日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人刘俊杰财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员王时钰参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：
2016年3月22日13时30分，案外人曹强驾驶辽AQA7**号机动车行至歧山路嘉陵江西30米处时，与案外人贺凯驾驶的车牌号为京QA9R**的小型车辆相撞，造成两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书认定，曹强负事故全部责任，贺凯无责。事故发生后，原告刘俊杰为维修辽AQA7**号机动车，共支付维修费3,078元。另查明,原告刘俊杰系辽AQA7**号机动车实际车主。原告刘俊杰为涉案车辆在被告处投保商业险,保险期间自2015年8月30日00时起至2016年8月29日24时止，承保险别中包括车辆损失险,保险金额为81,990.00元，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘俊杰为辽AQA7**号机动车在被告华泰财保公司处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽辽AQA7**号机动车受损，被告华泰财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。原告刘俊杰对辽AQA7**号机动车车辆进行维修，花费3,078元，对该数额予以支持。关于被告华泰财保公司因肇事车辆没有按时年检拒赔的主张，因车辆年检系行政管理范畴，且被告华泰财保公司未提供证据证明肇事车辆因未年检与本次交通事故存在因果关系。另，被告华泰财保公司未提供证明其主张的免责条款在被保险人投保人投保时履行了充分说明告知义务，故对被告华泰财保公司该项主张不予支持。
一审法院判决：被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘俊杰车辆损失费3,078元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担；案件受理费607元，退回原告刘俊杰。
宣判后，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人所有的辽AQA7**号车辆发生交通事故时车辆行驶证超过7个月未年检，根据《汽车损失险保险条款》的相关规定，上诉人不负责赔偿责任。一审时，上诉人提交了被上诉人在“投保人声明”栏中签字确认的投保单，以证明上诉人对格式条款责任免除事项向投保人履行了说明义务；上诉人提交的格式合同，责任免除事项字体做了加粗处理，与其他条款有明显区别，证明上诉人对格式条款责任免除事项向被上诉人履行了提示义务。
被上诉人刘俊杰答辩称:原判正确，应予以维持。
本院审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：刘俊杰为辽AQA7**号机动车在上诉人处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，现刘俊杰投保的辽AQA7**号机动车受损，上诉人应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人所有的辽AQA7**号车辆发生交通事故时车辆行驶证超过7个月未年检，根据保险条款上诉人不负责赔偿责任的上诉主张，因车辆年检系行政管理范畴，且上诉人未提供证据证明肇事车辆因未年检与本次交通事故存在因果关系，也未提供证据证明因未年检而增加保险车辆的危险性，故上诉人的上诉主张理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁枫钠
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初4662号
原告：赵德芬，女，1988年12月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地，邵阳市大祥区，统一社会信用代码91430500782895012N。
代表人袁晓芳，该公司负责人。
被告：罗铁平，男，1970年08月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告赵德芬与被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、罗铁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。诉讼过程中，原告赵德芬于2017年8月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德芬撤回起诉。
案件受理费969元，因原告赵德芬变更诉讼请求，退还案件受理费919元，剩余案件受理费50元，由原告赵德芬承担。
审判员 丁再武
二〇一七年八月二十一日
书记员 张忠能
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4465号
罪犯罗柄权，男，1990年1月1日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝一中法刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人罗柄权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿各原告人经济损失共计15480元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00992号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03123号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月9日作出（2015）渝五中法刑执字第03835号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年1月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗柄权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗柄权在服刑期间获记功3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗柄权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗柄权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6597号
原告：宁波达迅通物流有限公司，统一社会信用代码：91330201MA282JFJ1D，住所地：宁波高新区凤凰水岸小区26号12幢7-24室。
法定代表人：章海维，总经理。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
被告：衢州市海宏电器有限公司，统一社会信用代码：913308025658594530，住所地：衢州市柯城区航埠镇兴航路193号。
法定代表人：陈利平，总经理。
被告：陈利平。
原告宁波达迅通物流有限公司与被告衢州市海宏电器有限公司、陈利平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告衢州市海宏电器有限公司、陈利平已履行支付运费义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波达迅通物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波达迅通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告宁波达迅通物流有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 王 成
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
?PAGE?
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6597号原告：宁波达迅通物流有限公司，统一社会信用代码：91330201MA282JFJ1D，住所地：宁波高新区凤凰水岸小区26号12幢7-24室。法定代表人：章海维，总经理。委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。被告：衢州市海宏电器有限公司，统一社会信用代码：913308025658594530，住所地：衢州市柯城区航埠镇兴航路193号。法定代表人：陈利平，总经理。被告：陈利平。原告宁波达迅通物流有限公司与被告衢州市海宏电器有限公司、陈利平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告衢州市海宏电器有限公司、陈利平已履行支付运费义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告宁波达迅通物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波达迅通物流有限公司撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告宁波达迅通物流有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 成二〇一七年十二月二十七日法官助理  郑延文书 记 员  刘玲琳??
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1317号
再审申请人（一审原告）：张秀菊，女，汉族，1969年7月12日生，系森鸿宇建材销售部业主。
委托代理人：李传林（特别授权），男，汉族，1963年5月18日出生。
被申请人（一审被告）：四川腾达建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡双楠村*组。
法定代表人：郑忆，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：四川鼎邦建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区龙江路**号*层*号。
法定代表人：蒋颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：北京龙建集团有限公司。住所地：北京市房山区良乡月华大街*号。
法定代表人：许世臣，该公司董事长。
再审申请人张秀菊因与被申请人四川腾达建筑劳务有限公司（以下简称腾达公司）、四川鼎邦建筑工程有限责任公司（以下简称鼎邦公司）、北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀菊申请再审称：龙建公司应承担连带清偿责任。1.申请人与三个被申请人签订《钢材购销合同》后，申请人向三个被申请人所在工地提供了3797916.1元的各类钢材，该钢材全部用于龙建公司承揽的涉案工程。并且，申请人提交的龙建公司青景新居二期七标段项目部与陈德刚、刘祥建签订的《安装工程合同》以及与四川元鑫建筑劳务公司签订的《建筑劳务合同》，可以证明申请人与龙建公司签订的《钢材购销合同》的合法性。2.龙建公司对涉案合同上“北京龙建集团有限公司青景新居二期七标段项目部公章（以下简称龙建项目部公章）”的真伪提出质疑并要求鉴定，后又放弃鉴定的行为就意味着申请人与龙建公司签订的《钢材购销合同》的真实性和合法性。龙建公司在本案中应承担连带清偿责任。3.申请人提出诉讼保全，法院对龙建公司应支付给腾达公司、鼎帮公司的工程款520万元予以查封冻结后，而龙建公司却在2013年10月20日代为腾达公司、鼎帮公司向他人支付677700元费用。法院应当追究龙建公司的违法行为并依法追回所支出的款项。4.请法院对龙建公司于2012年2月20日、2012年9月4日、2013年3月29日工三次代表腾达公司、鼎帮公司支付的210余万元的款项的真实性予以审查。张秀菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：归纳张秀菊的再审申请理由并结合其诉讼请求，本案的焦点是龙建公司是否应当承担清偿责任而非连带责任。其一，从森鸿宇销售部签订的三份合同的相对方来看。为了向青景二期七标段工地供应钢材，森鸿宇销售部分别与腾达公司、鼎邦公司和龙建项目部签订了三份内容完全相同的《钢材购销合同》。其中代表腾达公司签订合同的是其法定代表人郑忆；代表鼎邦公司签订合同的是其法定代表人蒋颖；在龙建项目部与森鸿宇销售部签订《钢材购销合同》上，其负责人处的签字也是蒋颖。蒋颖同时也是腾达公司员工，负责涉案工程。其二，从钢材的交付情况来看。森鸿宇销售部虽然签订了三份《钢材购销合同》，但是履行的只有一个内容。森鸿宇销售部每次供货到涉案工地的钢材，都是蒋颖在收货单上签字认可。送货单上均载明收货单位：四川鼎邦建筑青景安小区或四川鼎邦青景小区字样。其三，从钢材款的支付情况来看。森鸿宇销售部提供了价值约400万元的钢材，其收取的81万元钢材款均是蒋颖签字确认支付。2011年9月27日，蒋颖代表鼎邦公司与森鸿宇销售部签订《钢材销售合同补充协议》，对拖欠钢材款的垫资利息、违约责任等进行了约定。2012年2月24日，蒋颖又代表腾达公司与森鸿宇销售部签订《钢筋款项支付协议》，对所欠钢材款的支付等进行约定。其四，从龙建项目部公章的使用情况来看。森鸿宇销售部与龙建项目部签订的《钢材购销合同》、龙建项目部与陈德刚等签订的《安装工程合同》、龙建项目部与四川元鑫建筑劳务公司签订的《建筑劳务承包合同》等虽然均使用了龙建项目部公章，但这些合同均是蒋颖签订，说明该项目部公章系蒋颖控制，而蒋颖并非龙建公司员工，再审申请人也无证据证明蒋颖受龙建公司的委托。以上事实说明，再审申请人明确地知道，鼎邦公司和腾达公司是《钢材购销合同》的相对人，也是实际履行的对象，鼎邦公司和腾达公司应当承担给付钢材款的责任。仅凭龙建项目部的公章不足以认定龙建公司的合同当事人身份。原审认定龙建公司不承担责任并无不当。
至于龙建公司是否执行了成都市中级人民法院作出的（2013）成民保字第287-1号民事裁定，其执行行为是否给再审申请人造成损失，不属本案审查范围，当事人可另行解决。再审申请人提交的《青景新居项目支付蒋颖、吴敏工程款明细表》亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
综上，张秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀菊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9859号
原告李xx，男，1985年11月2日出生，无业。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱，职务不详。
原告李xx与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审理，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告育才苑公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李xx诉称，我于2014年3月开始在育才苑公司担任兼职英语老师，双方口头约定工资每月按时发放。自2014年5月开始，育才苑公司无故延迟发放课时费。经我多次催要，育才苑公司于2014年9月13日出具欠条，承诺自10月10日起分期偿还课时费，但时至今日仍未给付。故我起诉要求育才苑公司支付2014年5月-7月的课时费共计4920元，本案诉讼费用由育才苑公司承担。
经审理查明，李xx自2014年3月开始在育才苑公司担任兼职英语老师。2014年9月13日，育才苑公司给李xx出具欠条一张，内容为：“李xx老师在北大校区兼职五、六、七月份，兼职课时费以财务表为准。2014.9.13刘彦京老师垫付200元，以后费用平均5个月解决，每月应解决，9月底或10月10日第一期”。后育才苑公司未按承诺期限还款。审理中，经本院合法传唤，育才苑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有李xx陈述、课时统计表、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告育才苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李xx系育才苑公司兼职教师，为学生进行课外辅导，育才苑公司理应给付课时费。现育才苑公司未按承诺每月分期付款，侵害了李xx的合法权益，故对于李xx要求育才苑公司给付课时费之请求，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，育才苑公司出具欠条承诺分期偿还，故截至2015年2月份之前，育才苑公司应给付课时费3936元，李xx可待2015年3月10日之后另案主张剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告李xx课时费人民币三千九百三十六元。
如果被告北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年三月十二日
书记员 李宏志
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执41号
申请执行人彭南新，男，1954年07月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人田官清，男，1963年03月07日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人彭南新与被执行人田官清民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日作出的（2016）湘3127民初905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田官清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭南新于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人70000元及利息，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法给被执行人田官清送达了执行通知书，并对被执行人田官清的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人田官清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭南新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人田官清新的财产线索，申请执行人彭南新可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初905号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年八月二日
代理书记员 宋明义
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑终字第1258号
抗诉机关（原公诉机关）上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月16日作出（2014）黄浦刑初字第850号刑事判决。上海市黄浦区人民检察院提出抗诉，原审被告人张某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院支持抗诉并指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人高震到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人郑某某、朱某某、杨某等人的证言，短信照片，U盾照片，被害单位出具的《新员工入职登记表》、《离职协议》、《情况说明》，中国建设银行卡客户交易查询单，交通银行网上转账电子回执以及被告人张某某的供述等证据认定：
被告人张某某于2014年4月24日入职上海新动源科技集团有限公司，双方约定试用期3个月，试用期工资人民币10，000元。2014年5月7日被告人张某某因被该公司解聘，遂与公司发生劳资纠纷。经双方协商，该公司于当日与张某某达成《离职协议》，给予其人民币7，000元作为试用期的工资报酬。次日，张某某以其所保管的属于公司的5个银行网银授权U盾为要挟，要求公司给予其人民币8，000元才将U盾归还。该公司为不影响正常经营，按照张某某要求，于5月9日将钱款汇至其指定账户，张某某将上述5个U盾以快递的方式返还该公司。2014年5月12日，被告人张某某接公安人员电话通知后，至公安机关接受调查。张某某到案后，其家属为其退还了全部赃款。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以对他人威胁的方法索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人家属退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上海市黄浦区人民检察院抗诉认为，2013年4月最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金”。本案案发时间为2014年5月，应当适用该司法解释，对张某某判处刑罚并处罚金人民币二千元以上。原审法院适用法律错误，罚金刑量刑畸轻。
上诉人张某某上诉称，其并非故意将公司U盾带回家，8，000元系公司因劳资纠纷自愿给其的补偿，其没有实施敲诈勒索的行为。
辩护人认为，8，000元系公司给张某某的离职补偿，本案属于劳动争议纠纷，张某某的行为不构成敲诈勒索罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，但原审法院对张某某附加刑罚金的量刑畸轻，存在适用法律错误，应予纠正。
二审查明的事实和证据与原审判决相同。
关于上诉人张某某的上诉理由及辩护人的意见，经查，张某某与上海新动源科技集团有限公司之间签订了《离职协议》，该协议载明，公司支付张某某劳动报酬7，000元，双方解除劳动关系，不存在纠纷。这说明双方之间就劳动争议已达成协议。现上诉人张某某称并非故意将公司U盾带走，那么张理应及时返还公司财物。短信及电话录音印证公司负责人郑某某的陈述，张某某要求8，000元换回U盾，为了不影响公司的正常业务运转，郑被迫同意给付张8，000元。故张某某辩称该8，000元是公司自愿给付其的离职补偿款，与查明的事实不符，故对上诉人张某某及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，以胁迫方法索取公司钱款，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金”。原审判决对上诉人张某某判处罚金数额不符合法律规定，上海市黄浦区人民检察院的抗诉理由和上海市人民检察院第二分院支持抗诉的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第850号刑事判决。
二、上诉人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月12日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、驳回上诉人张某某的上诉。
本判决为终审判决。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、并处罚金。
三、《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初142号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杨凤存，男，1970年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，被捕前住该村。因本案于2016年12月28日被高碑店市公安局刑事拘留，2017年1月23日被该局执行逮捕。
被告人杨凤存敲诈勒索一案，高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）57号起诉书于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、李学莉出庭支持公诉，被告人杨凤存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨凤存与同案犯韩雪梅原系夫妻关系。韩雪梅与被害人崔某系通过网络相识后发展为情人关系。2016年8月9日上午10时左右，在韩雪梅位于高碑店市泰康胡同的租住处，被告人杨凤存伙同其前妻韩雪梅以被害人崔某破坏二人的家庭关系为由，持钢筋棍对崔某进行殴打，并强迫他出具了三万元的欠条一张，韩雪梅又取走了被害人崔某钱包内的现金850元及银行卡一张，并将该钱款用于日常消费。后韩雪梅多次通过微信方式威胁恐吓被害人崔某，向其索要上述欠条中的三万元。被害人崔某于事发次日报案至公安机关。经法医鉴定，被害人崔某所受损伤属轻微伤。2016年8月29日，公安机关将韩雪梅处的邮政储蓄银行卡一张、内蒙古农村信用社银行卡一张、崔某所打欠条一张、钢筋棍一根予以扣押。
上述事实，被告人杨凤存在开庭审理中亦无异议，且有同案犯韩雪梅的供述，被害人崔某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及案发现场照片8张，扣押清单，欠条一张，被害人崔某的法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案说明，无违法犯罪前科说明，户籍证明及自韩雪梅手机中提取的案发时的视频录相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤存以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其所敲诈勒索的3万元属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凤存犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人杨凤存将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景超
人民陪审员 王昀昀
人民陪审员 张 巍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 安少华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4349号
原告：张武，男，汉族，1983年4月15日出生，住福州市鼓楼区。
原告：吴翔莹，女，汉族，1983年3月26日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛鸿红、陈祥然，福建君立律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖炳祥、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告张武、吴翔莹与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鸿红、被告委托诉讼代理人肖炳祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张武、吴翔莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金135663元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年8月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市XX区XXX单元房，价款总金额1313295元；被告应当于2014年6月30日前将符合条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市房地产交易登记中心已为原告购买单元房办理了预购商品房预告登记。原告已依约付清单元房全部价款。但被告未依约按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，被告才于2017年4月28日将单元房交付原告使用。综上，被告应当依法向原告支付逾期交付单元房的违约金：价款总金额1313295元×违约金率0.0001×1033天（即自2014年7月1日起至2017年4月28日止）=135663元。
被告福建仁文建设有限公司辩称：1、近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。
2、逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原告诉请的逾期交房违约金应当自2015年4月28日计算至2017年4月27日。
经审理查明，原被告于2011年8月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201133670079），约定：1、原告向被告购买福州市XX区XXX单元房，价款总金额1313295元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已依约足额支付了购房款1313295元。但被告于2017年4月28日交付上述房产，为此双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，被告提出时效抗辩，因原告于2017年5月15日才提起本案诉讼，故超过两年诉讼时效的部分违约金本院不予支持；由于违约金按日计算，即自2015年5月15日之前的每日违约金均已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。被告交房时间为2017年4月28日，故违约金期间应从2015年5月15日起计算至2017年4月28日止，共计715天，违约金总计1313295元×0.01%×715天=93901元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张武、吴翔莹支付逾期交房违约金93901元。
二、驳回原告张武、吴翔莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1506.5元（预收原告3013元），由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁云莺
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐杨玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初997号
原告：阳城县凤城镇福达建筑设备租赁部。
住所地：阳城县凤城镇卧庄村。
经营者：陈国富。
被告：河南省大成建设工程有限公司。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，任总经理。
被告：许福东。
本院在审理原告阳城县凤城镇福达建筑设备租赁部与被告河南省大成建设工程有限公司、许福东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县凤城镇福达建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告阳城县凤城镇福达建筑设备租赁部负担。
审 判 员 李小团
二〇一八年五月二十八日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第1389号
原告邹进新，男，1968年8月1日出生，苗族。
被告何全江，男，1971年10月4日出生，苗族。
被告张显斌，男，1972年12月21日出生，仡佬族。
第三人汪勇，男，1972年4月1日出生，苗族。
原告邹进新诉被告何全江、张显斌、第三人汪勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员卢强公开审理了本案，原告邹进新，被告何全江、张显斌到庭参加了诉讼，第三人汪勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹进新诉称，2014年8月，第三人汪勇、被告张显斌和被告何全江一起找原告商量，每年4万元租用原告房屋合伙成立蔬菜配送中心。前期计划每人出资10万元，原告按约于2014年8月26日将10万元打入第三人汪勇的农村信用社帐户上。2014年9月8日，经被告何全江、张显斌同意，原告、第三人汪勇在各自亏损的情况下一起退出合伙，被告何全江给原告出具了38000元的欠条，约定在2014年12月�2015年元月1日前还清。经原告多次催收，被告何全江打款50000元给原告，房租和欠款共计78000元，尚欠原告28000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告何全江、张显斌连带偿还原告所有欠款28000元；本案诉讼费用由被告何全江、张显斌承担。
被告何全江辩称，欠原告的款是合伙产生的，欠原告的78000元应该由被告何全江、张显斌来共同承担，而其中被告何全江个人已向原告支付了50000元，被告何全江只应该还原告39000元，其余应当由被告张显斌承担。
被告张显斌辩称，原告合伙后退伙属实，欠款78000元已属实，但是当时原告退伙结算的时候合伙四个人都在场，如果欠款由大家来承担，那么欠条上应署上被告张显斌的名字，而被告张显斌没有在上面签字，不应当承担该笔欠款责任。
第三人汪勇未作陈述。
经审理查明：2014�8月，第三人汪勇、被告张显斌和被告何全江一起找原告商量，每年万元租用原告房屋，四人合伙成立蔬菜配送中心。前期计划每人出资10万元，原告按约于2014年8月26日将10万元打入第三人汪勇的农村信用社帐户上。2014年9月8日，经被告何全江、张显斌同意，原告、第三人汪勇在各自亏损的情况下一起退出合伙，被告何全江给原告出具了38000元的欠条，约定在元月1日前12月后一次性付清。经原告多次催收，被告何全江于2014年11月打款50000元给原告。原告、第三人汪勇退伙后，由被告何全江、张显斌继续合伙经营。原告的房租40000元和退伙时欠款38000元，共计78000元，被告何全江支付了50000元，尚欠原告28000元。
本院认为，原告与二被告及第三人合伙成立蔬菜配送中心后，不久原告、第三人同时退出合伙，蔬菜配送中心由二被告继续合伙经营，原告退伙结算时，由被告何全江写给原告38000元欠条，二被告继续合伙经营产生的房租40000元，均应属二被告合伙产生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告合伙应对合伙债务承担连带清偿责任，原告诉求二被告连带偿还28000元，本院予以支持。被告张显斌以欠条系被告何全江所写，属被告何全江所欠的辩解意见，与二被告继续合伙经营产生的房租及原告退伙时应退的款项的事实不符，且未提供相关证据证明系被告何全江个人所欠债务，故该辩解意见，本院不予以采纳。被告何全江以其已支付原告50000元，已超出其应承担的责任，应由被告张显斌承担的辩解意见，因该债务系二被告合伙期间所产生的债务，对外应由合�人承担连带责任，故对该辩解意见，本院不予采纳。二被告之间的合伙纠纷，不属本案审理范畴，可另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何全江、张显斌于判决生效之日起十日内各偿还原告邹进新的欠款14000元，被告何全江、张显斌互负连带偿还责任。
案件受理费减半收取375元，由原告邹进新承担105元，被告何全江、张显斌各承担135元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李玲玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2123号
罪犯张赵，男，汉族，初中文化，1992年1月1日出生于江苏省兴化市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年12月3日作出（2012）锡法刑二初字第0166号刑事判决，以被告人张赵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年4月15日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张赵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张赵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张赵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张赵减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初427号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人徐某，又名徐良军，于浙江省新昌县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年9月4日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至2016年6月期间，被告人徐某先后7次到新昌县南明街道警钟山、鼓山新村、七星街道七星一村等地采用手拉车门的方式盗窃车内物品，窃得钱包、香烟、手表、银行卡、相机、现金等物品，价值共计人民币4662元。具体分述如下：
1、2016年2月19日凌晨，被告人徐某到新昌县南明街道警钟山靠南路口，趁四周无人之际，采用伸手拨车门栓的方式，窃得王某停放于此的浙D×××××号桑塔纳轿车内硬壳阳光利群香烟2包、软壳利群香烟3包。经鉴定，上述物品价值共计人民币162元。
2、2016年5月17日凌晨，被告人徐某到新昌县南明街道鼓山新村98幢路边，趁四周无人之际，采用手拉车门的方式，窃得马某停放于此且未上锁的浙D×××××红色菲亚特牌轿车内棕色仿LV男士手包1只（内有人民币350元及身份证、银行卡等物品）、蓝色仿PRADAMILANO手提包1只。经鉴定，上述物品价值共计人民币510元。
3、2016年5月25日凌晨，被告人徐某到新昌县南明街道丽都南苑操场边，趁四周无人之际，采用伸手拨车门栓的方式打开车门，窃得陈某停放于此且未上锁的浙D×××××号白色别克车内棕色钱包1只（无法评估），内有人民币60元和银行卡等物品。
4、2016年5月28日凌晨，被告人徐某到新昌县南明街道江南南路33号小区7号车库门口，趁四周无人之际，采用手拉车门的方式进行盗窃，窃得张某均停放于此的浙D×××××黑色红旗牌奔腾轿车内软壳中华香烟5包、咖啡色长皮夹1只，内有人民币600元、身份证等物品。经鉴定，上述香烟价值人民币350元。
5、2016年5月底的一天晚上，被告人徐某到新昌县南明街道岙桥里附近停车场，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得停放在该处一辆车内的浪琴手表1只，天梭手表1只（均无法评估）。
6、2016年6月1日2时，被告人徐某到新昌县七星街道七星一村5幢2号门口，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得蔡某停放于此的浙D×××××号棕色宝马车内红色方形首饰盒1只。
7、2016年6月2日晚，被告人徐某到新昌县南明街道临城二村5幢楼下，趁四周无人之际，采用上述同样方式，窃得吴岸春停放于此的浙D×××××号黑色尼桑车内佳能DS126231单反数码相机机身1只、佳能50mm镜头1个、佳能18-135mm镜头1个、圣德堡罗牌车载充气泵1个。经鉴定，上述物品价值共计人民币2630元。
2016年6月7日，被告人徐某被抓获归案，归案后，公安机关从被告人徐某处扣押了佳能DS126231单反数码相机机身1只、佳能50mm镜头1个、佳能18-135mm镜头1个、圣德堡罗牌车载充气泵1个、仿LV男士手包1只、仿PRADAMILANO蓝色手提包1只、天梭手表1只、浪琴手表1只、等，其中佳能相机、镜头、车载充气泵、手包、手提包已发还被害人，并退赔被害人经济损失人民币1522元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某、张某均、陈某、王某、马某、吴岸春的陈述，抓获经过，扣押及发还清单，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，照片，监控视频，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；赃物大部分被追回并发还被害人，退赔了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的天梭手表一只、浪琴手表一只，应返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年九月十三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终177号
上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司朔州分公司。住所地：朔州市开发区招远路东侧市政务大厅西侧森隆大厦**楼。
负责人：吕麟，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：李红桃，女，1968年9月17日出生，汉族，朔城区司马泊村人，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）：李娜妮，女，1991年11月6日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司因与被上诉人李红桃、李娜妮不当得利纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院(2016)晋0602民初2289号民事裁定；
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年三月二十日
书记员 李 泽