山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第287号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：师琦。
被告：王同伟。
被告：徐汉英。
被告：鱼台县同伟农产品恒温库。
法定代表人：王同伟，经理。
被告：庞永峰。
被告：朱巧玲。
被告：庞爱华。
被告：高秀兰。
被告：王海喜。
被告：王丽焕。
被告：王明立。
被告：李小娟。
被告：庞启斌。
被告：陈爱华。
十三被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王同伟、徐汉英、鱼台县同伟农产品恒温库、庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师琦、被告徐汉英、庞启斌及十三被告的委托代理人张广双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告王同伟以经营恒温库，大蒜、圆葱收购存储为由，于2014年4月21日与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同到期日2016年5月10日。依据本合同第一条第五项：借款人可在2014年4月21日至2016年5月10日期限内、金额50万元内随借随贷，循环使用。2014年5月19日从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款20万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期，2014年5月31日归还3万元，余额17万元；2014年5月22日从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款2万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期；2014年7月7日从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款10万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期；2014年8月4日从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款20万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期；2014年9月30日从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款1万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期。该借款合同第八条第二项条款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王明立、王海喜、庞永峰、庞爱华、庞启斌与原告签订了《最高额保证合同》，该合同第一条约定保证人自愿为债权人自2014年4月21日起至2016年5月10日止，与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆拾万元整。第二条约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担原告债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。被告徐汉英与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任。被告鱼台县同伟农产品恒温库与原告签订了《最高额抵押合同》，用王同伟自己所有的冷库及设备进行抵押，该合同第一条约定抵押人所担保的主债权为自2014年4月21日至2016年5月10日，在人民币陆拾万元整的最高额内，抵押权人依据与王同伟签订的借款合同而享有的对债务人的债权。第二条约定抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。经我社信贷人员多次催收至今未果。请求判令：1、被告王同伟、徐汉英偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华对以上本金及利息承担连带责任；3、依法确认抵押合同的效力，并由原告就抵押物优先受偿；4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告王同伟、徐汉英、鱼台县同伟农产品恒温库、庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华共同辩称：1、借款是事实，合同也是事实，但原告起诉的借款时间未到期；2、借款人是由王同伟、徐汉英，也是被二人使用，应由王同伟、徐汉英偿还；3、这十个担保人是被王同伟骗过去签的字，按的手印，现在王同伟还在看守所蹲着呢，十个担保人没用款，不应承担还款责任，应由实际用款人还款。
经审理本院认定，被告王同伟以经营恒温库，大蒜、圆葱收购存储为由，于2014年4月21日与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同到期日2016年5月10日。依据本合同第一条第五项：借款人可在2014年4月21日至2016年5月10日期限内、金额50万元内随借随贷，循环使用。该借款合同第八条第二项条款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月21日，被告王明立、王海喜、庞永峰、庞爱华、庞启斌与原告签订了《最高额保证合同》，该合同第一条约定保证人自愿为债权人自2014年4月21日起至2016年5月10日止，与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆拾万元整。第二条约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年4月13日，被告庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担原告债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。2014年4月13日，被告徐汉英与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任。2014年4月21日，被告鱼台县同伟农产品恒温库与原告签订了《最高额抵押合同》，用王同伟自己所有的冷库及设备进行抵押，该合同第一条约定抵押人所担保的主债权为自2014年4月21日至2016年5月10日，在人民币陆拾万元整的最高额内，抵押权人依据与王同伟签订的借款合同而享有的对债务人的债权。第二条约定抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。同日，被告王同伟在鱼台工商局进行了动产抵押登记，抵押物为制冷设备、变压器、800吨恒温库，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，抵押期限为25个月。2014年5月19日被告王同伟从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款20万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期，2014年5月31日归还3万元，余额17万元；2014年5月22日被告王同伟从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款2万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期；2014年7月7日被告王同伟从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款10万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期；2014年8月4日被告王同伟从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款20万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期；2014年9月30日被告王同伟从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款1万元，月息10.00‰，止2015年4月10日到期。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务。借款逾期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。
以上事实，有原告方陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》，动产抵押登记证书复印件、被告的身份证复印件及常住人口登记卡和鱼台县同伟农产品恒温库个体工商户营业执照等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告王同伟、徐汉英、鱼台县同伟农产品恒温库、庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告王同伟与原告鱼台县农村信用合作联社签订书面《最高额抵押合同》，原告就抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王同伟、徐汉英于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款50万元及双方约定利息（自2014年4月19日始至付清之日止）；
二、原告鱼台县农村信用合作联社对抵押物品（制冷设备、变压器、800吨恒温库）就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华在最高额60万元之内于抵押物清偿不足部分对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华承担连带清偿责任后有权向被告王同伟、徐汉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、申请费3520元由被告王同伟、徐汉英、鱼台县同伟农产品恒温库、庞永峰、朱巧玲、庞爱华、高秀兰、王海喜、王丽焕、王明立、李小娟、庞启斌、陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 随志伟