广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂03刑终6号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫辉福，男，1973年10月25日出生于广西壮族自治区平乐县，壮族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月28日平乐县公安局决定对其监视居住。2016年6月14日公诉机关决定对其继续监视居住。2016年6月27日经平乐县人民法院决定对其取保候审。8月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
上诉人（原审被告人）莫廷福，男，1971年2月4日出生于广西壮族自治区平乐县，壮族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月28日平乐县公安局决定对其监视居住。2016年6月14日，公诉机关决定对其继续监视居住。2016年6月27日经平乐县人民法院决定对其取保候审。8月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人莫辉福、莫廷福犯滥伐林木罪一案，于二〇一六年十一月十四日作出（2016）桂0330刑初125号刑事判决；原审被告人莫辉福、莫廷福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，核对有关证据，讯问上诉人（原审被告人）莫辉福、莫廷福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理,现已审理终结。
原审判决认定，被告人莫辉福、莫廷福因需要木头搭建牛棚，遂于2015年9月向廖某1、廖某2购买了位于平乐县源头镇木林村委木林老村冲仔山场（包括象地山场、老鼠仔山场）上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年10月擅自请段某、张某等人对该山场上的林木进行采伐。经鉴定，采伐林木蓄积量为89.3立方米。被告人莫辉福、莫廷福于2015年12月26日将材积量约20立方米杉木拉到桂林市出售。
2015年12月30日，公安机关电话通知被告人莫辉福、莫廷福到案。到案后，被告人莫辉福、莫廷福主动供述了砍伐的地点、范围、面积及砍伐的事实。
原判认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.案件受理登记表，证实2015年11月9日接到林业局的报案材料，平乐县源头镇木林村委木林村山场有无证砍伐林木行为，砍伐林木面积较大的事实。
2.户籍证明，证实被告人莫辉福于1973年10月25日出生，被告人莫廷福1971年2月4日出生，作案时达到完全刑事责任年龄的事实。
3.到案经过，证实被告人莫辉福、莫廷福于2015年12月30日接平乐县森林公安局电话通知到平乐县森林公安局接受调查，如实供述了滥伐林木的事实。
4.林权权属证明材料（平乐县源头镇木林村委出具证明），证实木林村冲仔山场的权属是廖某1和廖某2两兄弟的，和其他村民无争议的事实。
5.平乐县林业局林政股出具的证明，证实涉案的平乐县源头镇木林村委木林村2林班4.1、4.2小班（冲仔山场）采伐区域采办理林木采伐许可证的事实。
二、证人证言
1.廖某1的证言及辨认笔录，证实2015年9月份，金井村委金井村的莫辉福、莫廷福和山口村的陶某以31500元的价值向其购买了冲仔山场（含老鼠仔山场、象地山场）的杉树，以13000元的价格向廖某2购买了位于老鼠仔山场的杉树。冲仔山场大部分是杉树，有少量的松树，胸径大的16公分左右，小的有10公分左右。只是卖林木给他们，不知道他们有没有办理相关砍伐手续的事实；经廖某1辨认，莫辉福、莫廷福就是购买其冲仔山场杉树的人。
2.廖某2的证言，证实2015年9月份将自己位于冲仔山场的100多株杉木以人民币13000元的价格卖给金井村的两个中年人，由买方负责办理相关砍伐手续的事实。
3.陶某的证言，证实其欠了莫辉福人民币10000多元。2015年5月份，莫辉福要买木材，要求其还钱，顺便再借些钱给莫辉福。2015年9月份，其按照莫辉福的意思直接到平乐农村合作银行源头支行将人民币30000元转给廖某1。2015年12月中旬，莫辉福要求其帮联系有哪里要杉木，2015年底，莫廷福与其一起拉了一车杉木到桂林出售，得款人民币27000元的事实。
4.莫某1的证言，证实2014年11月份其听说养牛国家有补助，同村村民在一起聊天时讲用木头搭牛棚成本较低。后来听说木林村有人出卖林木。2015年5月份本村的莫辉福、莫廷福代表一些养牛的农户到木林村找人谈买林木的事，其就凑了1300元给莫廷福，由莫廷福帮买木头回来的事实。
5.莫某2的证言，证实2014年11月份，其听说养牛国家有补助，就想养牛搞点经济收入。金井村村大约有10多户人想养牛，有些人想一起建个牛栏，于是大家坐在一起聊这个事，有人提出用木头搭牛场，2015年端午节后，接到本村莫辉福的电话，讲他在木林村找到一片林木，问要不要一份，其同意要一份，就打了人民币2100元到莫辉福老婆的农某行账户，购买木头的事具体由莫辉福、莫廷福负责的事实。
6.莫某3的证言，证实2014年底金井村委成立平乐县金中坳牧业有限公司，采取公司加农户的模式，金井村委的村民均可入股公司。公司负责找项目，争取平乐县扶贫办的资金支持，然后通过公司把政府补贴的钱发到村民手里。从2014年底开始公司搞的就是养牛的项目，村民按户入股，入股时先交人民币2000元到公司，等村民买牛后公司先支付人民币2500元给村民，还有人民币2000元是三年后村民的牛还没有卖才给村民，村民养牛的收益都是他们自己得的。村民莫辉福、莫廷福在2015年报名参加公司的这个项目，他们每人买了三头牛，现在还养在家里；其不知道莫辉福、莫廷福有滥伐林木的事实。
7.廖某3的证言，证实本村村民廖某1冲仔山场的杉木卖给别人砍伐，大部分是杉木，大约100多株，大小胸径从12至18公分左右的事实。
8.唐某1的证言，证实2015年12月25日左右，金井村的莫廷福打电话叫其开山王车帮他拉杉木，其喊同村的唐某2一起帮莫廷福拉杉木，一共帮莫廷福拉了四车杉木，每车约2.5立方米，每人每天工钱人民币400元的事实。
9.唐某2的证言，证实2015年12月25日左右，同村的唐某1打电话叫其去平口水库边的一个山场帮人拉杉木，次日，金井村的莫辉福、莫廷福就带其和唐某1到平口水库边去看，一共帮莫辉福、莫廷福拉了四车杉木，每车约2.5立方米，每人每天运费400元的事实。
10.唐某3的证言，证实2015年12月25日左右，其帮莫辉福、莫廷福从源头镇扶船村桥边装一车杉木拉到桂林市桂北驾校附近的一个木材加工厂，收了1500元运费的事实。
11.桂某的证言，证实2015年12月26日收了一车陶某的杉木，材积量为20.63525立方米，该车杉木没有林业部门的相关手续，支付给陶某26000元货款。同车拉来的直径10厘米以下的杉木，桂某不收，陶某另找车辆拉走的事实。
12.段某的证言及辨认笔录，证实2015年国庆节前，有一陶姓老板打电话给其讲有一片山场的杉树要请其砍，次日其到现场后由两个中年男子带去现场确认要砍的杉树山场的界线以及约定砍伐的规格等，其及其妻子，还有江某三人，总共砍伐了一个月左右，将那两个人指定的杉树按他们指定的规格砍伐完毕，最后陶老板结了1万多元工钱，之前还拿了一些伙食费；数量大约在100立方米的事实；经段某辨认，请其砍树的人是莫辉福、莫廷福。
13.张某的证言及辨认笔录，证实其之前为陶某砍过树子，2015年国庆节前，接到莫廷福电话，讲是陶某介绍给他的要请其砍树，到莫廷福指定的地点后，看见一个高胖、一个矮瘦两中年男人，他们带其三人到一个水库旁边的山场。看过现场后，口头约定帮他们砍杉树，每立方米价格135元，前后砍了十多天，期间，莫廷福分两次共支了1500元伙食费。最后结账时陶某给了14000多元的事实；经张某辨认，请其砍树的人是莫辉福、莫廷福。
三、被告人的供述与辩解
1.莫辉福的供述与辩解：因为金井村养牛能得到国家的补贴，所以金井村十多户人想着要买林木建牛场养牛。全部事情交由其和莫廷福负责。2015年端午节过后，其和莫廷福去木林村廖某1家谈购买廖某1及弟弟廖某2的山场林木的事。后来商量以31500元购买廖某1山场上的林木，以13000元购买廖某2山场上的林木。后由陶某付给廖某11500元作为订金，过几天在源头圩日把剩下的30000元通过农行转账到廖某1账户，莫廷福当时付了13000给廖某2。2015年9月下旬，其和莫廷福请湖南的两男一女砍树，一共5500元工钱，砍完后莫廷福结账。砍伐的全是杉树，大的胸径有20公分左右，小的胸径有10公分左右，树高9米左右，有一部分还放在山上没有运走，2015年12月，莫廷福打电话联系挖机修路，并联系新村阿猛和阿青开拖拉机拉杉木下山，一共拉了4车。因为买的杉木足够搭建牛棚，几天后，二人让陶某联系一辆前四后八的货车，把杉木运去桂林卖，装完车之后，晚上两点钟左右，莫廷福、司机和陶某三人坐车，然后一起拉到桂林卖了。陶某联系老板，一共卖得26000元，老板通过银行转账给陶某，陶某回来不久把钱给其。剩下还有一些顶筒小树尾，陶某又联系另一个老板用车拉走了得一千多元，莫廷福用这一千多元给了司机运费。砍伐山场是没有办理采伐证的。
2.莫廷福的供述与辩解：2015年源头金井村十多户人要买林木建牛场，全部事情由其和莫辉福管理。其和莫辉福在端午节过后找到廖某1、廖某2并以31500元的价格购买了廖某1山场的林木、以13000元的价格购买了廖某2山场的林木，两人请湖南的两男一女以5000元工钱砍伐所购山场。砍伐的全是杉树，大的胸径有20公分左右，小的胸径有10公分左右，树高9米左右。有一部分还放在山上没有运走，2015年12月份，其打电话喊社湾村的金友开挖机修山场的路，12月下旬，因为建牛栏用不了那么多杉木，就想拉一些去卖掉。其联系阿猛和新村的小娃仔开拖拉机来拉，叫了四个工人装车。过了几天，二人联系陶某并叫他联系前四后八的货车，用该车拉林木到桂林卖，一共卖得26000元，是通过银行转账到陶某的账户。剩下一些小树尾，陶某又联系另一个老板用车拉走，卖得1000多元。其用这一千多元给了司机的运费；砍伐林木没有办理采林木采伐许可证。
四、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及图照、滥伐林木鉴定意见
1.现场勘验、检查笔录、照片现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，证实平乐县森林公安局2015年11月24日对滥伐林木的现场进行了勘查，并制作了现场图、并拍摄了现场照片，莫辉福、莫廷福对滥伐林木的现场进行了指认，现场地点位于平乐县源头镇木林村委木林老村冲仔山场的老鼠仔山场和象地山场。经现场勘查发现，第一个滥伐现场为老鼠仔山场滥伐现场为一片杉树林，杉树已全部被砍伐，且已断成4米长的树筒，有部分树筒被剥皮，大部分杉树树筒整齐的堆放在滥伐山场，其余的散落在滥伐现场。第二个滥伐现场为象地山场，滥伐现场为一片杉树林，杉树已全部被砍伐，且已断成4米长的树筒，有部分树筒被剥皮，伐倒的杉树大部分整齐的堆放在滥伐现场，有少量的杉树树筒散落在滥伐现场。莫辉福、莫廷福对从山上拉杉木堆放的地方（装车运上桂林的地方）、拉杉木经过的路、滥伐林木的现场进行了指认，滥伐林木的地点与现场勘查的地点一致。
2.平乐县源头镇木林村委木林村冲仔山场滥伐林木鉴定意见、鉴定资格证书、林业调查规划设计资质证书、鉴定意见通知书，证实了广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司、马庭雄、黎某有鉴定资质；经鉴定，在2015年11月24日调查的前提下，平乐县源头镇木林村委木林村采伐林木面积为0.466公顷（6.99亩），杉木蓄积为89.3立方米；该鉴定意见已告知了被告人莫辉福、莫廷福的事实。
原判认为，被告人莫辉福、莫廷福违反森林法的规定，未办理采伐许可证滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫辉福、莫廷福犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人莫辉福、莫廷福在共同犯罪中，互相之间有商量、有分工，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人莫辉福、莫廷福自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，对被告人莫辉福、莫廷福从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人莫辉福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人莫廷福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
莫辉福、莫廷福上诉均提出，原判量刑过重，其砍伐林木是为了搭建牛棚，并非为了买卖获利；在知道自己犯下滥伐林木罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，愿意缴纳一审判决的罚金及非法所得，请求二审对其从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人莫辉福、莫廷福的委托亲属分别交纳一审判决的罚金人民币二万元。
本院认为，上诉人莫辉福、莫廷福违反森林法的规定，未办理采伐许可证采伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。且滥伐林木数量巨大，应处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人莫辉福、莫廷福在共同犯罪中，作用相当，均是主犯。案发后，上诉人莫辉福、莫廷福自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。对于莫辉福、莫廷福提出的上诉理由。经查，原审判决对莫辉福、莫廷福上诉提出其砍伐林木是为了搭建牛棚，以及有自首等情节均予以了认定，二上诉人所滥伐的林木数量蓄积为89.3立方米，已超出认定滥伐林木数量巨大39.3立方米，原判根据二上诉人滥伐林木的犯罪事实及自首情节，对二上诉人判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，已经考虑从轻处罚，系在起点刑处刑，量刑并不过重。原审判决认定上诉人莫辉福、莫廷福滥伐林木的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间二上诉人委托亲属主动交纳罚金，可视为有悔罪表现，以及二上诉人滥伐林木的初始系为搭建牛棚，且有自首情节，本院依法对上诉人莫辉福、莫廷福作出减轻处罚。但请求本院对其适用缓刑，本院不能允许。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定,判决如下:
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330刑初125号刑事判决，即被告人莫辉福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元;被告人莫廷福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元;
二、上诉人（原审被告人）莫辉福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日至2018年7月22日止。）
三、上诉人（原审被告人）莫廷福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日至2018年7月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 鹰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。