贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1208号
原告郭志鹏，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告李小红，男，1976年3月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人徐永忠，贵州省圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201200110557275。
委托代理人石先武，贵州省圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610176872。
被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭大街。
法定代表人姜成林，该公司总经理。
委托代理人杨坤，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201201210365055。
委托代理人喻恒麟,贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200810873078。
被告南充金南实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路一段96号悠山丽景1号楼。
法定代表人刘明春，该公司执行董事。
委托代理人雷震，四川辽原律师事务所律师，执业证号：15113200010348076。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师，执业证号：15113201410858031。
原告郭志鹏、李小红诉被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司（以下简称邦泰公司）、南充金南实业有限公司（以下简称南充金南公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日对本案进行了公开开庭审理。原告郭志鹏、李小红的委托代理人石先武，被告邦泰房开公司的委托代理人杨坤、喻恒麟，被告南充金南公司的委托代理人雷震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志鹏、李小红诉称，2015年，被告邦泰公司在清镇市开发清镇市××Ａ4地块棚户区改造（邦泰·上品源）项目。经与被告邦泰公司协商，原告有意承包邦泰公司发包的涉案工程，原告于是根据被告邦泰公司的要求于2015年9月14日将项目承包保证金人民币500万元支付给被告邦泰公司。邦泰公司法定代表人姜成林于2015年10月26日向原告出具《收条》，确认收到项目承包保证金500万元。2015年10月30日，原告与被告邦泰公司签订《协议》，进一步确定涉案工程承包施工合同签订前的相关问题。协议再次确认《协议》签订前，原告已向被告邦泰公司缴纳500万元的项目承包保证金（协议第一条）。协议同时约定，如因邦泰公司的原因造成原告不能进场正常施工或项目由原告以外的单位施工的，被告邦泰公司应当将项目承包保证金退还给原告（协议第六条）。《协议》签订后，被告邦泰公司不仅未按《协议》约定与原告签订建设工程施工合同，而且直接将工程交由原告以外的单位施工。原告认为，被告邦泰公司的行为已构成根本违约，原告依法有权解除《协议》，并要求被告邦泰公司返还项目承包保证金以及赔偿损失。起诉请求：一、请求判决解除原告与被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司于2015年10月30日签订的《协议》；二、请求判决被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司退还原告项目承包保证金500万元及逾期利息264583.34元，合计5264583.34元（按同期银行贷款利率5%，从2015年9月14日计算至实际支付之日止，暂时计算至2016年9月29日）；三、请求判决被告南充金南实业有限公司对上述第二项请求中的债务在其出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任；四、本案诉讼费、保全费及诉讼保全责任保险费由被告承担。
被告邦泰房开公司辩称，1，原告与被告签订协议后，邦泰公司没有违反协议的约定，所以邦泰公司不同意解除合同。2，关于原告诉请要求退还保证金500万元及利息，因被告并未违约，且不同意解除双方的约定，故邦泰公司不应退还该款，即使邦泰公司退还保证金，也不应该计算利息。3，原告要求被告诉讼保全责任保险费，于法无据。申请保全、提供担保是原告法定义务，不应该将该支付款项转嫁给被告承担。
被告南充金南公司辩称，应该驳回原告的诉讼请求。1，金南公司是邦泰的第一大股东，但是金南没有对公司进行实际管理，因此对协议、保证金的情况不知情。2，就合同而言，我们认为合同有一个效力评价的问题，合同里签订目的是原告二人承包工程，但原告二人没有承包工程的资质。3，根据合同法，解除合同通过诉讼是不当的。4，金南公司在2014年56月份对邦泰公司进行增资6000万元，我们的出资已经完成。关于出资不实，前提是原告的债务需要得到法院的确认，不能直接将金南列为被告。
本院审理查明，2015年9月14日，原告郭志鹏向被告邦泰公司法定代表人姜成林的个人账户分五笔每笔100万转入共计500万元款项。2015年10月26日，被告的法定代表人姜成林向原告出具《收条》一张，载明：今收到郭志鹏交来清镇红枫城市广场工程项目保证金伍佰万元整。2015年10月30日，被告邦泰公司作为甲方与二原告作为乙方签订《协议》，约定：甲方将“清镇市××Ａ4地块棚户区改造（邦泰.上品源）项目”承包给乙方施工，本协议签订前，乙方已向甲方缴纳人民币伍佰元（小写：5000000.00元）项目承包保证金（该款已于2015年9月14日由郭志鹏个人账上转入甲方指定的姜成林个人账上）;甲方承诺：本协议签订后，原甲方与其他方就该项目的施工承包所签订的所有合同或协议废止。甲方与其他方由于各种原因双方无法继续履行以前所签订的合同或协议，甲方与其他方已达成一致意见，在甲方负责解决处理好其他方的问题后，其他方同意退出该项目的施工，甲方必须确保乙方按时顺利进场施工;在其他方退出本项目施工前，甲方须向其他方支付在该项目发生的一部分相关费用，现甲方资金困难，本着甲、乙双方诚实、守信的原则，乙方同意尽力协助甲方共度当前难关，帮助甲方筹措部分资金，在甲方与其他方签订退场协议后，乙方将筹措的资金（人民币8001000万元）暂时借给甲方周转使用，使用期限为一个月，同时，乙方筹措的该部分资金所产生的全部费用由甲方承担，到期后甲方必须按时将该资金及实际所产生的利息一并支付给乙方。乙方暂借甲方的资金从甲方到账之日起一个月之内，甲方同甲方指定的总承包单位（贵州建工集团第三建筑工程有限公司）按照甲乙双方协商的合同条款就该项目签订“建设工程施工承包合同”，同时甲方负责协助总承包单位同乙方就该项目签订“内部承包合同”。乙方暂借甲方的资金从甲方到账之日起一个月之内，如因甲方原因造成乙方不能进场正常施工或该项目由乙方以外的单位施工而非乙方，甲方必须在上述第三条还款期限内将乙方暂借给甲方的资金及所产生的全部费用和乙方向甲方缴纳的项目承包保证金一并还给乙方，同时，甲方承担一定的经济和法律责任。
合同签订后，原告认为，其履行了合同义务，不仅未按《协议》约定与原告签订建设工程施工合同，而且直接将工程交由原告以外的单位施工，故起诉至本院提出如前请求。
另查明，2014年5月26日，被告南充金南公司召开股东会议，同意向被告邦泰公司增资6000万元，成为邦泰公司的股东。同日，被告邦泰公司作出股东大会决议，同意被告南充金南公司一次性增资6000万元，被告南充金南公司成为被告邦泰公司股东，股权比例为66.7%，被告邦泰公司的注册资本由原来的3000万元增加到9000万元。2014年6月10日，被告南充金南公司将增资款转入邦泰公司账户，完成增资，现被告南充金南公司在工商登记中为被告邦泰公司的股东，被告邦泰公司的注册资本显示为9000万元。
还查明，原告郭志鹏于2015年11月4日，分多笔向被告邦泰公司法定代表人姜成林的个人账户转入510万元，2015年11月10日，姜成林向郭志鹏出具《借条》一张，载明：“今收到郭志鹏人民币伍佰壹拾万元整，该款用于辅助贵州邦泰公司清镇市××Ａ4地块棚户区改造（邦泰.上品源）项目前施工单位退场的相关费用。借款期限一个月。该款由郭志鹏账户分批次转入该公司法定代表人姜成林个人账户上”。被告邦泰公司法定代表人姜成林在该借条借款人栏签字并加盖被告邦泰公司印章。现原告就该借款另案提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《协议》、《收条》、《借条》、《股东会决议》、银行转款凭证、工商登记信息等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告邦泰公司签订《协议》，向被告邦泰公司交纳保证金500万元，其目的是为承接被告邦泰公司位于清镇市××Ａ4地块棚户区改造（邦泰.上品源）项目的发包工程，该保证金的性质为订约保证金。虽然签订《协议》的目的是双方签订正式的《建设工程施工合同》，但因原告作为自然人，不具备《协议》涉及项目的施工资质，双方继续履行《协议》签订施工合同将违反法律规定，故签订《协议》的目的不能实现，原告要求解除《协议》符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求退还保证金和按照银行贷款利率支付利息具有法律依据，本院予以支持。本案中，被告南充金南公司作为被告邦泰公司的股东，已完成其出资义务，原告请求由南充金南公司承担补充责任没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭志鹏、李小红与被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司于2015年10月30日签订的《协议》；
二、被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司退还原告郭志鹏、李小红项目承包保证金500万元并按照银行同期贷款利率支付利息至该款项付清之日止；
三、驳回原告郭志鹏、李小红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48652.08元，财产保全费5000元，共计53652.08元，由被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭星昕