江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0140号
原告陈克保。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州市新发生态农业科技开发有限公司。
法定代表人沈剑峰，该公司经理。
被告沈剑锋。
被告许帮进。
被告沈剑锋、许帮进共同委托代理人周博、周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王孜。
被告周庆明。
被告戎锁富。
被告张跃华。
被告周加干（又名周家干。
原告陈克保与被告扬州市新发生态农业科技开发有限公司（以下简称新发公司）、沈剑锋、许帮进、王孜、周庆明、戎锁富、张跃华、周家干劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈克保及其委托代理人明智坚，被告沈剑锋、许帮进共同委托代理人周博、被告王孜到庭参加诉讼，被告新发公司、周庆明、戎锁富、张跃华、周家干经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈克保诉称：2007年12月1日，我与被告新发公司签订协议书一份，约定由扬州市诚信挖掘建筑基础有限公司（系我挂靠的单位，实际为我个人组织施工）为新发公司挖掘土方及平整等劳务项目，付款方式为合格完工春节前付40%，剩余款到2008年6月30日前付清。合同签订后，我按约履行了义务。2008年3月26日，双方经结算确认劳务款总计172554元。新发公司未按约付款，仅于2008年10月及2009年1月合计给付3万元，余款142554元至今未付。新发公司由被告王孜、周庆明、戎锁富、张跃华、周家干等5名股东共同投资成立，设立时存在虚假出资行为，后在经营中张跃华将股权全部转让给沈剑锋，王孜将部分股权转让给沈剑锋和戎锁富，周家干和周庆明分别将部分股权转让给新股东许帮进，周庆明将部分股权转让给戎锁富，全体股东依法应在抽逃或未出资范围内对公司债务承担连带责任。请求判令被告新发公司及沈剑锋、许帮进、王孜、周庆明、戎锁富、张跃华、周家干共同给付劳务款142554元，并支付逾期付款利息（自2008年7月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告沈剑锋、许帮进辩称：原告所述协议系扬州市诚信挖掘建筑基础有限公司与新发公司订立，原告并非合同相对人，其主体不适格。2008年3月26日的结算系周家干个人行为。许帮进在2008年7月才成为新发公司股东。沈剑锋、许帮进均已出资到位，故不应承担本案债务，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈剑锋、许帮进除当庭陈述外，还提供了银行缴款单、收条等证据材料一组（系复印件）。
被告王孜辩称：原告所述订立协议情况属实，本案业务的经办人和负责人都是周庆明。2008年2月新发公司曾召开股东会议，决定在4月1日前补齐股金，付清所欠原告债务等。当时周庆明和戎锁富曾书面承诺负责园区管理及财务收支，确保2008年度收支平衡，故原告的债务应该已结清。该股东会议之后，许帮进进入新发公司成为股东，履行了出资义务。请求依法裁决。
被告张跃华辩称：仪征市人民法院同类案件生效判决已确认我与新发公司无任何关系，故不应承担责任。被告张跃华对其所述提供了仪征市人民法院（2011）仪商初字第0357号民事判决书（李华良诉新发公司、沈剑锋、许帮进、王孜、周庆明、戎锁富、周加干、张跃华债权纠纷案）、扬州市中级人民法院（2012）扬商终字第0156号民事判决书、司法鉴定意见书等证据佐证。
被告新发公司、周庆明、戎锁富、周家干未答辩。
经审理查明：2007年12月1日，原告陈克保与被告新发公司（经办人为周庆明）签订该协议书一份，约定：新发公司在扬州市新发园区土方工程由扬州市诚信挖掘建筑基础有限公司为其施工；项目为挖掘土方及平整、单价4元／立方米，园区内挖转运平整、单价9元／平方米，原告方供应铺路石料、提供铺路机械等；付款方式为合格完工春节前付40%，剩余款到2008年6月30日前付清等。合同签订后，陈克保按约履行了义务。2008年3月26日，双方结算确认劳务款总计172554元，时周庆明在结算单据上签名。后新发公司于2008年10月及2009年1月合计给付3万元，余款142554元至今未付。2013年4月，扬州市诚信挖掘建筑基础运输公司出具证明，上述协议系陈克保的个人行为，相关权利义务由陈克保承受。
另查明，新发公司工商登记资料显示：2007年6月28日，被告周加干、戎锁富、张跃华、周庆明、王孜分别出资6万元、10万元、20万元、26万元、38万元注册成立扬州市新发生态农业科技有限公司。该公司注册资本为100万元。五人所占股份分别为周加干6%，戎锁富10%、张跃华20%、周庆明26%、王孜38%。2007年8月30日，被告张跃华将其持有的20%的股份转让给被告沈剑锋（该转让协议因“张跃华”字迹不是其本人所签，后被仪征市人民法院（2011）仪商初字第0027号民事判决书确认无效）。2007年9月10日，该公司对其名称及股东进行了变更：公司名称由扬州市新发生态农业科技有限公司变更为扬州市新发生态农业科技开发有限公司；股东由张跃华变更为沈剑峰，认缴出资额为20万元，实缴出资额为20万元。
2008年3月27日，扬州市仪征工商行政管理局作出仪工商案字［2008］第00276号行政处罚决定书，认定被告新发公司在设立过程中虚假出资事实清楚，证据确凿，给予其责令改正，处以罚款5万元的行政处罚。该处罚决定书业已生效。
2008年6月28日，被告王孜将其持有的10%的股份转让给被告沈剑锋（该转让协议因“沈剑锋”的字迹不是其本人所签，后被仪征市人民法院（2011）仪商初字第0026号民事判决书确认无效）。同日，被告周加干将其持有的6%的股份、被告周庆明将其持有的4%的股份转让给被告许帮进。后被告周庆明、王孜分别将其2%、8%的股份转让给被告戎锁富。截止2008年6月30日，新发公司工商登记资料载明的股权分布状况为：沈剑锋持有30%股份、周庆明持有20%股份、王孜持有20%股份、戎锁富持有20%股份、许帮进持有10%股份。
2008年7月4日，该公司法定代表人由周庆明变更为沈剑峰；股东由王孜、周庆明、沈剑峰、戎锁富、周加干变更为王孜、周庆明、沈剑峰、戎锁富、许帮进；被告王孜的出资额由38万元变更为20万元；被告周庆明的出资额由26万元变更为20万元；被告戎锁富的出资额由10万元变更为20万元；被告沈剑峰的出资额为30万元；被告许帮进的出资额为10万元。2009年6月9日，被告新发公司进行了2008年度年检。2011年4月19日，新发公司被吊销营业执照。
上述事实，有到庭当事人的陈述及2007年12月1日协议书、2008年3月26日结算清单、仪征市人民法院（2011）仪商初字第0357号民事判决书、扬州市中级人民法院（2012）扬商终字第0156号民事判决书等证据证实，予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告陈克保的诉讼主体是否适格？2、本案其他被告对新发公司的债务应承担何种责任？
本院认为：本案所涉施工协议系原告陈克保与被告新发公司签订，协议虽载明该工程由扬州市诚信挖掘建筑基础有限公司施工，但协议签订人为陈克保，且扬州市诚信挖掘建筑基础运输公司亦证明此系陈克保的个人行为，故应认定陈克保系合同当事人，其诉讼主体资格适格。本案中，签订该协议及结算的经办人均为时任新发公司法定代表人的周庆明，其行为应属职务行为，相关民事责任应由新发公司承担。故对于原告陈克保所主张的劳务费及逾期利息，被告新发公司应承担给付义务。
我国《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张跃华对于公司成立并不知情，其在公司的签名均系虚假，应认定张跃华并非新发公司的股东，故不应承担新发公司的债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第三款规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。因新发公司设立时各股东存在虚假出资的行为，被告王孜、周庆明、戎锁富未能提供已足额出资的证据，亦未提供已为新发公司承担过补充赔偿责任的证据，故依法应在未出资资本本息范围内对公司债务承担补充清偿责任。被告沈剑锋与张跃华、王孜之间的股权转让协议虽然被法院认定无效，但转让协议订立后沈剑锋实际参与公司经营管理并进行了股东登记，其对外的股东身份是存在的，故应承担股东的相应义务。本案中沈剑锋提供的出资证据材料系复印件，原告对此不予认可，不能据以认定已全面履行了出资义务，故其应在未出资资本本息范围内对公司债务承担补充清偿责任。被告周家干作为公司设立时的股东，应对上述未全面履行出资义务的股东承担连带责任。第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。被告许帮进受让周家干及周庆明的股份后成为新股东，因周家干已出资到位并将股份全部转让给许帮进，周庆明未提供证据证明其已履行出资义务，故被告许帮进依法应在受让周庆明的股权范围内承担相应的连带责任。被告新发公司、周庆明、戎锁富、张跃华、周家干经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第十三条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市新发生态农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈克保劳务劳务款142554元，并承担该款自2008年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告沈剑锋、王孜、周庆明、戎锁富在其未出资的范围内对被告扬州市新发生态农业科技开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告周家干对此承担连带责任；被告许帮进在受让被告周庆明的股权范围内承担相应的连带责任；
三、驳回原告陈克保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元、公告费300元，合计3451元，由被告扬州市新发生态农业科技开发有限公司负担负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3151元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
审 判 员 祁胜群
代理审判员 朱 萍
二〇一三年五月十四日
书 记 员 赵璐璐