四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2511号
上诉人（原审被告）肖洪金，男，1962年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人刘尧，四川九问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川川力劳务开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人李坤骏，总经理。
委托代理人柏静，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人肖洪金因与被上诉人四川川力劳务开发有限公司（以下简称“川力公司”）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖洪金于2012年2月11日到川力公司工作，职业为木工。2012年2月23日肖洪金在工作中受伤，所受伤害性质为工伤，伤残等级为十级。肖洪金受伤当日到成都市第十人民医院就医，于2012年3月10日出院，出院医嘱为：继续石膏托固定，外科门诊随访半年，每月定期复查X片，视骨愈合情况决定取克氏针及石膏托时间，在医生指导下行左手功能锻炼，若有不适及时复诊，休息8周。肖洪金受伤后未到川力公司上班，川力公司未为肖洪金缴纳社会保险，应向肖洪金支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。
2012年3月13日，肖洪金与川力公司、成都市第三建筑公司海桐项目部（以下简称“海桐项目部”）之间达成了由海桐项目部向肖洪金支付13000元的工伤赔偿协议，协议签署后，海桐项目部已经向肖洪金支付工伤赔偿金9000元，协议至今未履行完毕。
肖洪金因工伤赔偿争议申请劳动争议仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出成劳人仲委裁字（2014）第446号《仲裁裁决书》，裁决：“一、川力公司与肖洪金解除劳动关系；二、川力公司在裁决书生效后10日内到社会保险经办机构为肖洪金缴纳2012年2月至2014年1月的社会保险费，个人应缴部分由申请人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；三、在裁决书生效后5日内，川力公司以现金形式一次性支付肖洪金一次性伤残补助金35700元、停工留薪期工资61200元、劳动能力鉴定检查费443.1元、住院伙食补助费256元、护理费800元以及一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金31850元；四、川力公司在裁决书生效后5日内以现金形式支付肖洪金经济补偿金10200元；五、驳回肖洪金的其他仲裁请求。”川力公司不服仲裁裁决中关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及经济补偿金的裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决书、快递查询单、和祥瑞苑物业服务部出具的证明、协议书、收条、肖洪金工友出具的证明、成都市第十人民医院出具的肖洪金出院证明书、快递回执、成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明、受理案件通知书、成都市人社局出具的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等证据。
原审法院认为，关于川力公司的起诉是否超过法定起诉时间的问题。肖洪金认为川力公司的起诉超过法定起诉时间，并提交了快递回执、快递查询单、仲裁委出具的送达证明和原审法院出具的（2014）锦江执字第1028号案受理案件通知书作为证据。对此原审法院查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会对成劳人仲委裁字（2014）第446号《仲裁裁决书》采用的送达方式为邮寄送达，邮件号为1089413072907。邮件回执上无收件人签字，邮件查询单上载明为2014年4月23日妥投给了“他人收，速递易”。因此，该封邮件在2014年4月23日并未实际送达川力公司。送达证明确由成都市劳动人事争议仲裁委员会作出，但送达证明上载明的送达情况与查明的事实不符，故原审法院不予采信。受理案件通知书确由原审法院出具，但人民法院立案时只对受理条件进行形式审查，不作事实认定，故受理案件通知书不能证明川力公司实际收到仲裁裁决书的时间。综上，原审法院认定川力公司于2014年4月23日并未实际收到仲裁裁决书，川力公司不服仲裁裁决向法院起诉的时间应从川力公司实际收到仲裁裁决书之日起算，川力公司主张其于2014年6月4日实际收到邮件，并提交了和祥瑞苑物业服务部出具的证明予以证明，原审法院予以采信。川力公司于2014年6月13日向原审法院递交起诉状，符合法律规定，应予受理。
成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第446号仲裁裁决书后，川力公司对第一项仲裁裁决予以认可，对第二项、第三项仲裁裁决事项中的劳动能力鉴定检查费、住院伙食费、护理费未提起诉讼，肖洪金也未起诉，对双方当事人均未起诉的部分，应视为双方当事人对该仲裁裁决事项予以认可，予以确认。川力公司与肖洪金之间建立了劳动关系。在肖洪金受到工伤且停工留薪期满后，肖洪金未再回到川力公司上班，川力公司也未通知其上班，应视为双方均以实际行动表示解除劳动关系的意思，故双方劳动关系解除的时间为肖洪金的停工留薪期届满之日，即2012年5月。川力公司未为肖洪金缴纳社保，川力公司认可其应向肖洪金支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。肖洪金工伤发生于2012年，川力公司与肖洪金之间的劳动关系于2012年解除，故川力公司应以2011年度成都市就业人员平均工资为标准支付肖洪金一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。川力公司当庭陈述愿意按照2012年度成都市就业人员平均工资为标准进行支付，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以认可。肖洪金主张按照2013年度的标准进行支付，于法无据，原审法院不予认可。肖洪金伤残等级为十级，故川力公司应支付肖洪金一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金31850元（2012年度成都市就业人员平均工资38221元／年÷12月×10个月）。
关于肖洪金的工资标准。因肖洪金入职川力公司的时间为2012年2月11日，2012年2月23日受工伤后肖洪金即未在川力公司上班，伤残等级为十级。《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”肖洪金在受到工伤前在川力公司工作时间不到一个月，且双方均无证据证明肖洪金的工资标准，故原审法院以2012年成都市建筑业平均工资33110元／年作为肖洪金的工资标准。因川力公司未为肖洪金缴纳社会保险，《工伤保险条例》第六十二条规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，且川力公司认可其应向肖洪金支付一次性伤残补助金，故肖洪金的一次性伤残补助金应由川力公司支付，金额为19314.17元（33110元／年÷12月×7个月）。
关于肖洪金停工留薪期的工资。肖洪金主张其停工留薪期应计算12个月，川力公司主张应计算3个月，对此原审法院认为，成都市第十人民医院出具的肖洪金的出院病情证明书载明，肖洪金受到工伤后住院17天，出院医嘱载明“休息8周”，故原审法院认定肖洪金的停工留薪期应计算为3个月。综上，肖洪金的停工留薪期工资应为8277.5元（33110元／年÷12月×3个月）。
关于经济补偿金。川力公司与肖洪金于2012年2月11日建立了劳动关系，2012年5月23日肖洪金的停工留薪期届满，双方劳动关系自此解除。肖洪金在川力公司工作不到半年，期间川力公司一直未为肖洪金购买社保，肖洪金以用人单位未购买社保为由解除劳动关系并主张经济补偿金，原审法院予以支持，肖洪金的经济补偿金应为1379.58元（33110元／年÷12月×0.5个月）。
川力公司诉称肖洪金已经收到了9000元的工伤赔偿金，以及双方就肖洪金所受工伤一事已经签订了赔偿协议，肖洪金对协议的真实性无异议，认可其收到了9000元的工伤赔偿金，但辩称该协议是与案外人签订的，与川力公司无关，该协议不影响肖洪金向川力公司主张赔偿责任。对此原审法院认为，川力公司作为用人单位，应承担肖洪金工伤的赔偿责任，且川力公司也认可应该向肖洪金支付工伤保险赔偿，双方的分歧仅在于赔偿金的计算方式和计算标准。协议书中约定的赔偿金额与肖洪金依据法律规定应得到的赔偿金额相差过大，肖洪金作为一名普通工人欠缺专业的法律知识，在签订协议时并不清楚其应享有的工伤保险待遇，且协议书签订后一直未履行完毕，故肖洪金与川力公司和海桐项目部签订的三方协议并不能免除川力公司作为用人单位向肖洪金支付工伤保险赔偿的责任。劳动关系具有人身隶属性，肖洪金与川力公司建立了劳动关系，故海桐项目部向肖洪金支付了9000元的工伤赔偿金，应视为代川力公司向肖洪金支付，该9000元应在川力公司给肖洪金的工伤赔偿中扣除，相关权利人可就该9000元向川力公司另案主张权利。川力公司称退付给肖洪金的医疗费1142元应予扣除，但未提交相关证据予以证明，原审法院不予认可。
综上，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）项之规定，判决川力公司于判决发生法律效力之日起10日内向肖洪金支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定检查费、住院伙食费、护理费以及一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计51940.77元；川力公司于判决发生法律效力之日起10日内向肖洪金支付经济补偿金1379.58元；川力公司与肖洪金解除劳动关系。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由川力公司承担。
原审宣判后，肖洪金不服判决，向本院提起上诉称，原审认定仲裁委送达裁决书时间错误，川力公司超过法定期限提起诉讼，应当驳回其起诉；肖洪金的月工资应为5100元每月，原审认定工资标准错误；肖洪金的停工留薪期应当计算12个月，原审判决认定3个月错误；肖洪金与川力公司的劳动关系存续到2014年1月9日肖洪金提起仲裁之日止，原审认定劳动关系的解除时间及计算经济补偿金错误；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照2013年度成都市职工平均工资标准计算，原审按照2012年度数据计算错误；海桐项目部自愿支付的9000元赔偿金不应从川力公司的应赔偿金额中扣除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
川力公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于川力公司的起诉是否超过法定期限的问题。
因肖洪金向原审法院提交的邮件查询单等证据不能证明其关于川力公司在2014年4月23日已经收到成劳人仲委裁字（2014）第446号仲裁裁决书的事实主张，原审判决认定川力公司提起本案原审诉讼未超过法律规定的起诉期限，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定。对肖洪金关于应当驳回川力公司起诉的上诉请求，本院不予支持。
二、关于肖洪金的月工资标准问题。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，因肖洪金到川力公司工作不足一月即受伤，川力公司此时尚未实际向肖洪金发放工资，而肖洪金在原审诉讼中又不能提供证据证明其月工资标准，原审判决以2012年成都市建筑业平均工资33110元／年作为肖洪金的工资标准，符合本案实际情况。对肖洪金关于其月工资为5100元的事实主张，因无证据证明，本院不予采信。
三、关于肖洪金的停工留薪期限的问题。
《工伤保险条例》第三十二条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。…”原审判决依据肖洪金受到工伤后实际住院时间17天和成都市第十人民医院出具的肖洪金的出院病情证明书医嘱载明“休息8周”的内容，确认肖洪金停用留薪期为3个月，事实依据充分。肖洪金关于其停工留薪期为12个月的上诉意见，因无证据证明，本院不予采纳。
四、关于经济补偿金的金额问题。
依据上述《工伤保险条例》第三十二条的规定，肖洪金因本案工伤暂停工作接受医疗，川力公司在暂停工作期间应当支付肖洪金工资。但肖洪金在3个月停工留薪期期满后的2012年5月23日即应回川力公司继续工作。但肖洪金在停工留薪期期满后未再向川力公司提供劳动，应当视为肖洪金与川力公司的劳动关系于2012年5月23日解除。肖洪金关于其与川力公司的劳动关系于2014年1月9日提起仲裁之时解除的上诉意见，因于法无据，本院亦不予采纳。
五、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。
依据《工伤保险条例》第三十七条关于“…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条关于“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：…”的规定，因肖洪金与川力公司的劳动关系于2012年5月23日解除，川力公司应当支付肖洪金按照2011年成都市职工月平均工资为基数计算的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。肖洪金关于其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照2013年成都市职工月平均工资为基数计算的上诉请求，因与前述法律法规规定不符，本院不予支持。
六、关于海桐项目部支付的9000元应否在川力公司的应赔偿金额中扣除的问题。
依据海桐项目部、肖洪金、肖洪金所在木工班组和木工分包单位四方于2012年3月13日签订的《协议书》载明的关于“…伤者所实际发生的前期医疗费已由项目部代为承担，伤者后期因拆除钢针的医疗费用项目部承诺届时由项目部全额承担，除此之外，项目部一次性支付伤者13000元（大写壹万叁仟元整）费用，作为伤者医疗期间及以后的后续医疗费、误工费、营养费、护理费及其他费用，上述费用已于四方签字前支付。…伤者肖洪金承诺：不再以任何形式、任何理由就其受伤事宜向本工程的各责任主体（含建设、监理、设计、地勘、总承包施工）及海桐三期A标段4号楼木工班组、木工分包单位要求其他任何费用或者承担任何责任。…”的内容，可知海桐项目部、肖洪金、肖洪金所在木工班组和木工分包单位签订前述协议的目的是为了解决肖洪金在工地受伤的赔偿问题，海桐项目部依据协议已经支付的9000元款项也是代表海桐项目工地上包括川力公司在内的可能的赔偿义务人赔偿肖洪金因在工地受伤所遭受的人身损害。后该协议虽未履行完毕，但肖洪金已经依据协议获得了9000元赔偿，其因本案工伤所遭受的人身损害已经得到了部分填补，不应就该部分损失再主张重复获得赔偿。故对肖洪金关于其收到的9000元是海桐项目部自愿支付，不应从川力公司应赔偿金额内扣除的上诉请求，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，肖洪金的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由肖洪金负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 燚