浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初331号
原告:朱锰，男，1975年11月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：翁国荣，男，1951年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：翁晓萩，女，1979年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
第三人：翁某，男，2001年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
第三人监护人：翁晓峰，系第三人翁某父亲，男，1976年10月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告翁国荣及第三人翁某的委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告朱锰与被告翁国荣、翁晓萩及第三人翁某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月28日、8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝净，被告翁国荣及第三人翁某的委托诉讼代理人江永肖到庭参加诉讼，被告翁晓萩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锰向本院提出诉讼请求：撤销被告翁国荣于2012年12月22日赠于第三人翁某的三产安置指标。事实和理由：原告与被告翁晓萩、翁国荣及案外人许康利的经济纠纷案件，由瓯海区人民法院(2015)温瓯商初字第290号民事判决书进行了判决。被告翁国荣应为被告翁晓萩、案外人许康利的债务承担担保清偿责任。原告于2015年12月24日向瓯海区人民法院申请强制执行，在执行过程中发现被告翁刚荣将其名下的三产安置指标赠于其孙子翁某（即本案第三人）。被告翁国荣为被告翁晓萩、案外人许康利提供担保的时间发生在2012年1月21日，而赠与行为发生在2012年12月22日，被告翁国荣的赠与行为给原告实现债权造成妨害，损害原告利益，应属无效行为。现被告方经登记的用地指标总和为69.1平方米，其中自有用地指标56.12平方米，被告翁国荣向案外人谷逊谦、李加新、徐进达调剂用地指标共8.98平方米，向茶山村合作社增购用地指标4平方米。在自有用地指标56.12平方米中，翁国荣、黄珍花、翁晓峰、翁晓萩的三产安置指标分别为16.35平方米、13.85平方米、14.85平方米、11.07平方米。上述指标中，除了翁晓峰三产安置指标14.85平方米外，剩余54.25平方米应当予以冻结，并依法处理，用于清偿原告债务。诉讼中，原告陈述因涉案三产安置指标系家庭户所有，且存在无法恢复原状的可能性，故变更诉讼请求为撤销被告翁国荣、翁晓萩于2012年12月22日对三产安置指标33.91平方米（包括被告翁国荣的指标16.35平方米，被告翁晓萩的指标11.07平方米，被告翁国荣调剂、增购的指标12.98平方米中属于被告翁国荣、翁晓萩的6.49平方米）的赠与行为，若上述指标无法恢复原状，则要求被告翁国荣、翁晓萩及第三人翁某共同折价补偿原告545400元（按每平方米13500元计算）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.证明复印件1份，以证明被告翁国荣户成员所占三产安置指标的情况；
2.登记证复印件2份，以证明被告翁国荣将家庭户所有的三产安置指标赠与第三人翁某的事实。
被告翁国荣、第三人翁某答辩称：一、本案所依据的债权存在争议，被告翁国荣系在被胁迫的情况下作出担保；二、本案所涉的三产安置指标并非被告翁国荣个人所有，而是被告翁国荣全家人共有，该指标已经拼凑，无法拆分，否则将侵害他人利益；三、茶山村于2009年左右开始分配三产安置指标时，被告翁国荣全家决定将指标给予第三人翁某，并由第三人翁某的父母出资调剂购买部分指标，并缴纳建房款。因在办理登记证前，需户主办理相关手续，故前期由被告翁国荣代为办理指标分配、缴款等手续。因此，本案所涉指标给第三人翁某的时间应为2009年左右，并非原告主张的办理登记证日期。被告翁国荣名下尚有两套房产，若意欲转移财产，转移房产更为快捷，故被告翁国荣不存在转移财产的必要。故被告翁国荣不存在恶意转移财产，损害债权人利益的行为；四、被告翁国荣户将三产安置指标给第三人翁某的事宜，原告早已知晓，故原告的主张已超过撤销权的行使期限；五、原告主张折价补偿没有法律依据，补偿金额亦没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告翁国荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.土地承包证、证明各1份，以证明涉案土地承包方系被告翁国荣户，户内包括翁国荣、黄珍花、翁晓峰、翁晓萩等四人；被告翁国荣户被征地后，返回三产安置指标56.12平方米，其中被告翁国荣得指标16.35平方米、被告翁晓萩得指标11.07平方米；
2.缴款凭证1份，以证明茶山村于2009年开始分配三产安置指标时，被告翁国荣户决定将分得指标给予翁某；2011年6月，按村里规定由户主翁国荣代为缴纳供地款并领取指标卡；
3.登记证、承诺书各1份，以证明第三人翁某除取得涉案三产安置指标56.12平方米外，再向村民调剂购买指标8.98平方米，拼凑后共计指标69.1平方米，折合建筑面积103.66平方米；该三产安置房项目由茶山村村委会代建，第三人翁某已按约定分期向村委会支付综合建房款；
4.借款借据、缴款凭证各2份，以证明第三人翁某父亲翁晓峰向银行申请抵押贷款20万元（按村里规定，以三产安置指标抵押），用于支付该三产安置房的综合建房款；
5.案外人张某谈话笔录复印件1份、收条复印件3份、个人保证借款合同复印件2份、安置房认购协议书复印件1份、结婚证复印件一份，以证明2009年村里开始三产安置指标分配时，被告荣户决定将分得指标给予第三人翁某；第三人翁某向他人拼凑的三产安置指标购买款及建房款等款项均由其父母出资；
6.案外人木某谈话笔录复印件一份，以证明2009年村里开始分配三产安置指标；按村里规定，办理登记证之前所有手续均需房主来办理，指标需登记在户主名下；
7．瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4492号庭审笔录1份，以证明张某、木某谈话笔录的真实性。
第三人翁某没有提供证据。
被告翁晓萩没有答辩，也没有提供证据。
上述证据，经庭审出示、质证，被告翁国荣及第三人翁某对于原告提供的证据1无异议；对于证据2的真实性无异议，但认为翁国荣户全体成员早在2009年便决定将三产安置指标留给第三人翁某，因村里规定指标分配手续需由户主办理，到办理登记证时方可登记实际指标享有者姓名，故直到2012年年底才将登记证业主姓名改为翁某，编号为405的登记证上“翁国荣自有指标85平方转给翁某”这句话并非由经办人木某所写，故该证据不能证明被告翁国荣将三产安置指标赠与第三人翁某的事实。原告对于被告翁国荣提供的证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为被告翁国荣应为实际缴款人；对证据3的真实性无异议，但认为三产安置指标本来登记在被告翁国荣名下，承诺书系被告翁国荣代第三人翁某所签，该证据反映被告翁国荣为逃避偿债而转移资产；对证据4有异议，认为不能证明待证事实；对证据5有异议，认为案外人张某与第三人翁某有利害关系，其谈话内容无法证明待证事实，收条、个人保证借款合同、安置房认购协议书与本案无关；对证据6有异议，认为无法证明被告待证事实；对证据7有异议，认为案外人张某与本案有利害关系，故对其证言不予认可，案外人木某的证人证言能反映被告翁国荣将三产安置指标无偿赠与第三人翁某的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据及被告翁国荣提供的证据1、2、3，原告、被告翁国荣及第三人对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明被告翁国荣户被征地后，返回三产安置指标56.12平方米（翁国荣、黄珍花、翁晓峰、翁晓萩的三产安置指标分别为16.35平方米、13.85平方米、14.85平方米、11.07平方米），及调剂、增购指标12.98平方米，并于2012年12月22日，将上述指标变更为第三人翁某名下的事实。被告翁国荣提供的证据5中案外人张某的谈话笔录，证据6案外人木某的谈话笔录，与证据7庭审笔录中证人张某、木某到庭陈述的内容一致，结合证据4及证据5中的收条、个人保证借款合同、安置房认购协议书、结婚证，可以证明第三人翁某的父母出资拼凑指标并缴纳建房款的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月21日，被告翁晓萩、案外人许康利向原告借款686万元，并约定于2012年5月1日前偿还400万元，2013年12月30日前偿还286万元，被告翁国荣为上述债务提供连带责任保证。2015年1月30日，原告朱锰为与被告翁晓萩、翁国荣及案外人许康利民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日作出（2015）温瓯商初字第290号民事判决书，判决被告翁晓萩、案外人许康利在判决生效后10日内偿还原告朱锰借款686万元并赔偿利息损失；被告翁国荣对上述款项承担连带清偿责任。该民事判决书于2015年12月7日生效。2015年12月24日，原告朱锰向本院申请执行。本院于2016年1月8日依法对被告翁国荣名下位于瓯海区茶山街道梅园2幢307室和茶山镇卧龙路169号的两套房产进行查封。2016年5月21日，本院作出（2015）温瓯执民字第2770号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
另查明：被告翁国荣户因被征地，于2009年返回三产安置指标56.12平方米，户中4名家庭成员（被告翁国荣、翁晓萩，案外人翁晓峰、黄珍花）按劳力积分分配上述三产安置，其中被告翁国荣指标16.35平方米，被告翁晓萩指标11.07平方米，案外人黄珍花指标13.85平方米，案外人翁晓峰指标14.85平方米。后被告翁国荣户向他人调剂指标8.98平方米，向村合作社增购指标4平方米，共计指标69.1平方米，登记于被告翁国荣名下。2012年12月22日，上述69.1平方米三产安置指标变更业主登记于第三人翁某名下，原业主为被告翁国荣的登记证作废。
诉讼中，原告陈述其于2016年3月份左右得知被告翁国荣将涉案指转让给第三人翁某。被告翁国荣及第三人翁某陈述，第三人翁某未就受让被告翁国荣所有的三产安置指标16.35平方米及被告翁晓萩所有的三产安置指标11.07平方米，共计27.42平方米支付对价。温州市瓯海区茶山村村委会明确涉案三产安置指标已于2012年拼凑完成并建成房屋，现已无法再恢复到原业主名下。
本院认为，根据原告、被告翁国荣及第三人翁某的陈述及提供的证据，能够确认被告翁晓萩与案外人许康利欠原告到期债务未予清偿，被告翁国荣对上述债务承担连带清偿责任的事实。被告翁国荣辩称其是在被胁迫的情况下对被告翁晓萩与案外人许康利的债务做出担保，但没有提供证据证明，而且被告翁国荣提供担保的事实已经（2015）温瓯商初字第290号民事判决书予以判决确认，故本院对被告翁国荣该辩称意见不予采纳。被告翁国荣辩称原告早已知晓被告翁国荣户将三产安置指标给第三人翁某的事宜，故原告的主张已超过撤销权的行使期限，但被告翁国荣没有提供证据证明，而原告陈述其于2016年3月份左右，从法院执行部门得知被告翁国荣将涉案指标赠与第三人翁某的情况。现原告于2017年1月6日主张权利，没有超过法律规定的期限，故本院对被告翁国荣该辩称意见不予采纳。原告认为被告翁国荣于2012年12月22日将其家庭户的三产安置指标69.1平方米赠与第三人翁某，对原告造成损害，故主张撤销被告翁国荣赠与指标16.35平方米，被告翁晓萩赠与指标11.07平方米，被告翁国荣调剂、增购的指标12.89平方米中的6.49平方米的赠与行为。被告翁国荣辩称其全家于2009年已决定将该指标给予第三人翁某，且被告翁国荣名下尚有两套房产，没有转移涉案指标的必要，故被告翁国荣不存在恶意转移财产的行为。由于本案中，被告翁国荣在其与被告翁晓萩对原告负债期间，将涉案三产安置指标69.1平方米变更为第三人翁某名下，被告翁国荣及第三人翁某均承认第三人翁某未就受让被告翁国荣、翁晓萩的指标支付对价，故可以认定被告翁国荣、翁晓萩将其分别所有的三产安置指标16.35平方米、11.07平方米无偿转让于第三人翁某的事实。现被告翁国荣、翁晓萩对原告所负的债务，经法院强制执行而未能清偿，被告亦没有提供证据证明其资产足以清偿原告债务。故被告翁国荣、翁晓萩在负债期间将其所有的三产安置指标无偿转让于第三人翁某，损害了原告的债权利益，故原告要求撤销被告翁国荣、翁晓萩将其分别所有的三产安置指标16.35平方米、11.07平方米无偿转让给第三人翁某的行为，符合法律规定，本院依法予以支持。其中调剂的三产安置指标8.98平方米及增购的三产安置指标4平方米，共计12.98平方米，为被告翁国荣户调剂、增购所得，现原告没有证据证明其中6.49平方米指标为被告翁国荣、翁晓萩所调剂、增购，故原告主张撤销该6.49平方米三产安置指标的转让行为，依据不足，本院依法不予支持。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。上述被告翁国荣、翁晓萩无偿转让第三人翁某三产安置指标的行为撤销后，第三人应将相应指标退还给被告翁国荣、翁晓萩。由于本案无偿转让的系三产安置指标，且该指标已经落实并建成房屋，客观上已无法恢复原状。故原告可以要求受益人折价补偿。现原告要求被告翁国荣、翁晓萩及第三人翁某共同承担补偿责任，而被告翁国荣、翁晓萩系债务人，不属于受益人，原告主张由被告翁国荣、翁晓萩折价补偿，于法无据，本院依法不予支持。第三人翁某为受益人，但系未成年人，故作为直接承担责任的主体不适格，原告可根据相关法律规定，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告翁国荣、翁晓萩将其分别所有的三产安置指标16.35平方米、11.07平方米转让于第三人翁某的行为；
二、驳回原告对被告被告翁国荣、翁晓萩的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告翁国荣、翁晓萩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周培俊
二〇一七年九月四日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。