天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初115号
原告马文福，男，1948年6月8日出生，退休，住甘肃省陇西县，现住天津市东丽区。
委托代理人马冬玲，女，1979年12月22日出生，系原告之女，住天津市东丽区。
被告天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人戴士海，东丽分局丰年村派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，该局法制办科员。
第三人刘美芬，女，汉族，1954年3月10日出生，住天津市东丽区。
原告马文福不服被告天津市公安局东丽分局作出的丽公（丰）行罚决字[2016]998号《行政处罚决定书》，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月2日立案后，于2016年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因刘美芬与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告马文福及其委托代理人马冬玲，被告的委托代理人戴士海、刘焕亮到庭参加了诉讼。第三人刘美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
被告天津市公安局东丽分局于2016年6月26日对原告马文福作出丽公（丰）行罚决字[2016]998号《行政处罚决定书》，认定2016年4月23日16时许，在天津市东丽区丰年村街丰年北里黄某经营的棋牌室内，违法行为人马文福与刘美芬因为打麻将发生争执，在刘美芬对马文福进行指责过程中，马文福用手将刘美芬的右手部撅伤。经法医鉴定，刘美芬的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定给予马文福行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
原告诉称，被告对本案调查认定事实错误，处罚不当。第三人刘美芬因为小口角要动手打原告，原告没有还手也没有动手打她，不存在殴打行为。丰年村派出所民警在办案的过程中，办理人情案，导致调查结果不公正。原告认为办案民警滥用公权力，歪曲事实，作出该行政处罚决定，认定事实不清、程序违法、适用法律错误，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的丽公（丰）行罚决字[2016]998号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交的证据如下：
证据1、丽公（丰）行罚决字[2016]998号《行政处罚决定书》；拟证明原告被处罚的事实。
证据2、《暂缓执行行政拘留决定书》；拟证明因原告提出申请且由原告女儿作为担保人，行政拘留暂缓执行。
证据3、罚款票据；拟证明罚款五百元原告已缴纳。
被告辩称，原告马文福与第三人刘美芬因为打麻将发生争执，在刘美芬对马文福进行指责过程中，马文福用手将刘美芬的右手部撅伤。经法医鉴定，刘美芬的损伤度为轻微伤。以上情况有违法行为人马文福的陈述，被侵害人刘美芬本人的陈述，证人黄某、李某、纪某、姜某、郑某、郭某证言，诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书，刘美芬受伤部位照片等证据证实。因第三人年龄在六十周岁以上，故符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，因此，被告对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，作为其具有执法主体和职权范围的法律依据并提交以下事实证据：
证据1、受案登记表、受案回执；拟证明丰年村派出所于2016年4月26日受理了刘美芬的报案并出具了受案回执，依法履行受案手续。
证据2、案件来源及抓获经过；拟证明丰年村派出所受理案件的经过及原告马文福到案的情况。
证据3、延长办案期限审批表；拟2016年5月30日经东丽分局批准，案件依法延长办案期限30日。
证据4、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录及延长询问查证时限审批表；拟证明公安机关依法对违法嫌疑人进行传唤。
证据5、公安行政处罚告知笔录及马文福的申辩材料；拟证明在对马文福进行处罚前，公安机关对马文福进行了处罚前的告知程序，并听取被处罚人马文福提出申诉、申辩意见。
证据6、公安行政处罚审批表及行政处罚决定书、送达回执、拘留通知家属记录；拟证明公安机关依法履行了审批程序，于2016年6月26日作出处罚决定书并向当事人进行送达，2016年6月26日向马文福的女儿马冬玲进行了通知。
证据7、暂缓行政拘留申请书、担保人担保书、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书；拟证明马文福2016年6月26日申请暂缓执行拘留，同日马文福女儿为马文福暂缓拘留提供担保，签署担保人保证书，6月27日经批准暂缓对马文福执行行政拘留的处罚，并于同日制作决定书。
证据8、马文福询问笔录；拟证明原告陈述2016年4月23日16时许在东丽区丰年村菜市场一牌馆里和一个女子发生口角，对方的手怎么伤的可能是在厮打的过程中碰的，具体怎么受的伤不清楚，但不承认还手伤害了对方。
证据9、刘美芬的询问笔录；拟证明第三人称2016年4月23日16时许在牌馆玩牌，因为输赢要钱的事，被马文福撅伤右手，经鉴定为轻微伤，要求公安机关对马文福进行行政处罚。
证据10、牌馆的老板黄某的询问笔录；拟证明2016年4月23日刘美芬和马文福因为打麻将输赢发生了争执，刘美芬用手指了马文福一下，马文福用手挥了一下，打没打到不清楚，晚上看见刘美芬的右手青了并给其买了一瓶药。
证据11、黄某的邻居纪某的询问笔录；拟证明纪某当时帮着黄某切菜，看见刘美芬用右手指着马文福，马文福用左手抓住刘美芬的胳膊，用右手往后撅了刘美芬的右手一下，晚上6点看见刘美芬的右手已经青肿。
证据12、黄某的儿子姜某的询问笔录；拟证明2016年4月23日下午4点钟，刘美芬用手指着马文福，马文福就用手把刘美芬的右手撅了一下，当时刘美芬的手有点红，转天上午刘美芬再去棋牌室时，右手已经肿了。
证据13、李某询问笔录；拟证明当时自己与郭某和原告、刘美芬四人一起打牌，但是对后面的事不知道。
证据14、郭某询问笔录；拟证明她在黄某棋牌室打牌，刘美芬和马文福发生了争执，不知道后面的事。
证据15、第三人刘美芬的丈夫郑某的询问笔录；拟证明刘美芬在黄某的牌馆和人打麻将时发生了口角，后来被人把手撅折了，右手红肿、青紫，并证明事发前刘美芬的手没有问题。
证据16、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明及送达回执、刘美芬受伤部位照片；拟证明刘美芬伤情进行鉴定及送达情况，经鉴定刘美芬的损伤程度为轻微伤。
证据17、治安调解协议书；拟证明民警对双方进行调解的情况，最终没有达成一致意见。
第三人未出庭亦未提交书面意见及证据。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对于被告提供的关于执法主体资格的法律依据无异议。对于证据1、5、6、7、8、13、14、17无异议。对证据2有异议，认为当时是口头传唤，不是抓获。对证据3有异议，认为延长办案期限必须案情重大复杂，原告认为该案并不属于重大复杂。对证据4有异议，原告认为延长审批表和延长询问查证时限审批表违反法定程序。对证据9有异议，每一次的证言内容前后不一致。证据10有异议，部分事实陈述的前后不一致。证据11有异议，该陈述与姜某的是不一致的，且当时不在场。对证据12有异议，认为姜某不在场，而且后来证词就变成和刘美芬一致了。在黄某的询问笔录中说周丽全程在场。对证据15有异议，认为郑某是刘美芬的丈夫，二人有利害关系，故不认可其证明效力。对证据16有异议，认为只是伤情鉴定的结果，没有说明是什么外力造成的，没有排他性。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性及证明目的予以认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的证据能够形成证据链，客观证实第三人的受伤结果与原告之间存在一定的因果关系，故本院对被告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2016年4月23日16时许，在天津市东丽区丰年村街丰年北里黄某经营的棋牌室内，原告马文福与第三人刘美芬因为打麻将发生争执，在刘美芬对马文福进行指责过程中，马文福用手将刘美芬的右手部撅伤。经法医鉴定，刘美芬的损伤程度为轻微伤。被告依据原告及第三人的陈述、证人证言、第三人的诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书及第三人受伤部位照片等证据认定上述事实。因第三人年龄在六十周岁以上，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告具有查处本辖区内治安案件的法定职责。本案中，被告提供的证据能够形成证据链，客观证实第三人的受伤结果与原告之间存在一定的因果关系，属认定事实清楚，证据充分。被告在作出处罚决定前，依法履行了受理、调查、告知、决定、送达等相关程序，履行程序合法。因第三人年龄在60周岁以上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”规定，对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，在法定处罚种类和处罚幅度内，属适用法律正确。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马文福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 高金泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。