wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初342号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告刘小平，男，汉族，居民，住灌南县。
被告李丹，女，汉族，居民，住址同上。
被告李长松，男，，，汉族，居民，住灌南县。
被告潘祥梅，女，，汉族，居民，住址同上。
被告刘迪付，男，，汉族，居民，住灌南县。
被告何增荣，女，，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告刘小平、李丹、李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告刘小平、李丹、李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘小平、李丹于2014年11月21日在原告下属单位借款50000元，约定贷款利率为年利率12%，还款日期为2015年11月15日，被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣为此贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，六被告未偿还借款本息。现原告起诉要求六被告连带偿还借款50000元及利息。
被告刘小平、李丹、李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣未答辩。
经审理查明，原被告双方于2014年11月20日签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人自2014年11月21日至2016年6月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元，担保人自愿为上述期限和金额的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准（但每笔借款的期限不超过12月）。贷款利率为年利率12%借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣为此贷款提供了保证担保，其担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为借款到期日起两年。被告刘小平、李丹在借款人处签字，被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣在担保人处签字确认。2014年11月21日，双方签订借款借据，载明借款期限为2014年11月21日至2015年11月15日，借款金额为50000元。后被告刘小平仅于2014年12月31日偿还利息660元，2014年12月31日偿还利息6.67元，2015年11月15日偿还利息84.56元，2015年12月21日偿还利息0.05元。借款逾期后，经原告催要，被告未偿还剩余本息。为此，原告诉来本院，现要求六被告连带偿还借款50000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告刘小平、李丹之间的借款合同属有效合同。原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告欠款，属于违约行为，故对原告要求被告刘小平、李丹承担还款责任的主张，本院予以支持；被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣与原告在合同中约定，其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原告在保证期间内要求被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平、李丹偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2014年11月21日按照年利率12%计算至2015年11月15日，扣除已付利息751.23元；逾期利息从2015年11月16日按照年利率18%计算到判决确定给付之日，扣除已付利息0.05元；复利以借款期限内的所欠利息为本金从2015年11月16日按照年利率18%计算至判决确定给付之日止），被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告刘小平、李丹负担，被告李长松、潘祥梅、刘迪付、何增荣承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终22号
上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。
法定代表人：周维刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜星河，男，生于1989年4月5日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。
原审被告：张智仪，男，生于1968年11月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人成都市路桥工程股份有限公司（下称：成都路桥公司）因与被上诉人杜星河、原审被告张智仪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3566号民事裁定，向本院提起上诉。
成都路桥公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订过任何合同，双方不存在任何合同关系，不适用特殊地域管辖，应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应适用“原告就被告”原则，上诉人的注册地在成都市武侯区，原审被告张智仪的住所地在广元市利州区，被告的住所地均不在苍溪县。请求：撤销原审民事裁定，将本案应移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人杜星河起诉称，苍溪县火车站连接道路工程由上诉人成都路桥公司承建，被上诉人张智仪系成都路桥公司的项目负责人，被上诉人系该工程项目机械部负责人，负责机械和材料运作。2017年11月3日被上诉人与原审被告张智仪订立《工程机料结算表》，通过结算，2016年9月1日至2017年11月1日期间的租赁费用为355000元。其中：租赁面包车26个月、租金52000元，租赁逍客16个月、租金48000元，租赁装载机17个月、租金255000元。现双方因租赁费发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，由于本案系在苍溪火车站连接道路工程项目租赁机械所产生的纠纷，租赁物使用地位于苍溪县，且《工程机料结算表》中明确了工作地点为苍溪火车站，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人成都路桥公司在本案中是否承担给付租赁费的责任，属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码560864691。
主要负责人：刘爱华，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：胡少波，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省从化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称为浦发银行中山分行）诉被告胡少波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因被告胡少波拖欠借款未还，向本院提出诉讼请求，判令：1.《个人购房担保借款合同》（编号15012014100027130601）项下的贷款提前到期；2.被告胡少波向浦发银行中山分行清偿借款本金361814.77元、利息及罚息（暂计至2016年5月22日利息13099.95元、罚息396.75元，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3.原告浦发银行中山分行对被告胡少波提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；4.被告胡少波支付浦发银行中山分行聘请律师发生的律师费14900元。
被告胡少波在法定答辩期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：浦发银行中山分行。
借款人、抵押人：胡少波。
签约情况：2014年4月15日，双方签订《个人购房担保借款合同》。
借款用途：购买中山市西区西河东路11号愉翠雅园7幢72号。
贷款金额：40万元。
贷款期限：120个月。
贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
指定还款日：每月10日。
约定还款方式：等额本息还款法。
提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。
欠款情况：胡少波从2015年11月开始拖欠，截至2016年5月23日，尚欠贷款本金361814.77元，利息13099.95元，罚息396.75元。
实现债权的费用：浦发银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费14900元。
抵押担保情况：抵押物为中山市西区西河东路11号愉翠雅园7幢72号，浦发银行中山分行已取得他项权证（粤房地他项权证中府字第0114009496号），房地产他项权利人为浦发银行中山分行，浦发银行中山分行为第一顺位抵押权人。
本院认为，浦发银行中山分行与胡少波签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。浦发银行中山分行依约向胡少波发放了贷款，履行了出借款项的义务，胡少波借款后未按时足额还款，已构成违约。浦发银行中山分行主张提前清偿全部贷款本息，实质为主张解除合同，因双方解除合同的条件已成就，故本院予以支持，胡少波应承担清偿余下贷款本息的违约责任。关于胡少波拖欠的贷款本息金额，浦发银行中山分行已充分举证，本院予以采信。关于律师费用，合同中有约定，浦发银行中山分行已举证证明已实际发生，且收费金额未超出相关律师收费规定的范围，本院亦予以支持。
综上，浦发银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。胡少波经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、《个人购房担保借款合同》项下的贷款提前到期。
二、被告胡少波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿借款本金361814.77元及利息、罚息（截至2016年5月23日，利息、罚息合计13496.7元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%确定，如遇基准利率调整，于次年的1月1日调整；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息）。
三、被告胡少波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行支付律师费14900元。
四、被告胡少波逾期履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行有权对被告胡少波提供的抵押物即位于中山市西区西河东路11号愉翠雅园7幢72号（粤房地他项权证中府字第0114009496号）的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7154元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡少波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码560864691。主要负责人：刘爱华，行长。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。被告：胡少波，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称为浦发银行中山分行）诉被告胡少波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行中山分行因被告胡少波拖欠借款未还，向本院提出诉讼请求，判令：1.《个人购房担保借款合同》（编号15012014100027130601）项下的贷款提前到期；2.被告胡少波向浦发银行中山分行清偿借款本金361814.77元、利息及罚息（暂计至2016年5月22日利息13099.95元、罚息396.75元，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3.原告浦发银行中山分行对被告胡少波提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；4.被告胡少波支付浦发银行中山分行聘请律师发生的律师费14900元。被告胡少波在法定答辩期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：浦发银行中山分行。借款人、抵押人：胡少波。签约情况：2014年4月15日，双方签订《个人购房担保借款合同》。借款用途：购买中山市西区西河东路11号愉翠雅园7幢72号。贷款金额：40万元。贷款期限：120个月。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。指定还款日：每月10日。约定还款方式：等额本息还款法。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。欠款情况：胡少波从2015年11月开始拖欠，截至2016年5月23日，尚欠贷款本金361814.77元，利息13099.95元，罚息396.75元。实现债权的费用：浦发银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费14900元。抵押担保情况：抵押物为中山市西区西河东路11号愉翠雅园7幢72号，浦发银行中山分行已取得他项权证（粤房地他项权证中府字第0114009496号），房地产他项权利人为浦发银行中山分行，浦发银行中山分行为第一顺位抵押权人。本院认为，浦发银行中山分行与胡少波签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。浦发银行中山分行依约向胡少波发放了贷款，履行了出借款项的义务，胡少波借款后未按时足额还款，已构成违约。浦发银行中山分行主张提前清偿全部贷款本息，实质为主张解除合同，因双方解除合同的条件已成就，故本院予以支持，胡少波应承担清偿余下贷款本息的违约责任。关于胡少波拖欠的贷款本息金额，浦发银行中山分行已充分举证，本院予以采信。关于律师费用，合同中有约定，浦发银行中山分行已举证证明已实际发生，且收费金额未超出相关律师收费规定的范围，本院亦予以支持。综上，浦发银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。胡少波经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、《个人购房担保借款合同》项下的贷款提前到期。二、被告胡少波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿借款本金361814.77元及利息、罚息（截至2016年5月23日，利息、罚息合计13496.7元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%确定，如遇基准利率调整，于次年的1月1日调整；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息）。三、被告胡少波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行支付律师费14900元。四、被告胡少波逾期履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行有权对被告胡少波提供的抵押物即位于中山市西区西河东路11号愉翠雅园7幢72号（粤房地他项权证中府字第0114009496号）的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡少波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月十四日书 记 员  邵超群吕叶童
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审1号
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路。
法定代表人赵树高，鄱阳县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人王邦庆，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会股长。
委托代理人王崇长，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会副股长。
被执行人余送华，男，1990年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人段海娟，女，1988年11月10日出生，汉族，籍贯江西省都昌县，住江西省鄱阳县。
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会对余送华、段海娟因社会抚养费征收一案于2016年5月4日作出的鄱卫计征决（2016）第204015号社会抚养费征收决定。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县卫生和计划生育委员会作出的鄱卫计征决（2016）第204015号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，余送华、段海娟于2012年12月14日登记结婚，于2012年8月20日生育一男孩，取名余敏杰。于2014年5月30日又生育一女孩，取名余欣瑶。鄱阳县卫生和计划生育委员会经调查核实于2016年5月4日向余送华、段海娟夫妇下达了鄱卫计征决（2016）第204015号社会抚养费征收决定书，决定对余送华、段海娟夫妇征收社会抚养费27000元。余送华、段海娟在法定的期限内既未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定所确定的义务，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会对被执行人余送华、段海娟作出的鄱卫计征决（2016）第204015号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会鄱卫计征决（2016）第204015号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 曹 华
审判员 陈荣明
二○二○一七年一月十八日
书记员 程 序
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00248号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人荆宝山，男，1972年7月9日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，系农民，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人荆宝山犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人荆宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人荆宝山于2010年接受其亲属任某甲的请托，帮助杨某某办理其所有的位于本溪满族自治县清河城镇前央村大沟一处山林的林木采伐手续，在办理过程中，被告人荆宝山得知该处山里属于国家公益林，无法办理采伐许可证。后被告人荆宝山于2013年1月10日，持杨某某的林权证，谎称杨某某与其存在债务关系，已将该林地抵顶给自己所有的事实，使用“李某甲”的名字与本溪满族自治县清河城镇居民赵某甲签订林木转让协议书，骗取赵某甲山林转让款人民币120000元。后被告人荆宝山被抓获归案。
上述事实，被告荆宝山开庭审理过程中无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人赵某甲的陈述、证人荆某甲、杨某某、任某甲、张某甲、于某甲等人的证言、本溪满族自治县公安局情况说明、赵某甲、荆宝山、荆某甲签订的协议书及荆宝山给杨某某出具的欠条、赵某甲与“李某甲”签订了林木转让协议书及“李某甲”出具的收条、清河城镇前央村与姜某甲签订了活林木转让合同及姜某甲与杨某某签订了活林木转让协议书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人荆宝山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人荆宝山犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人荆宝山归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人荆宝山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日至2020年2月6日止）。
二、责令被告人荆宝山退赔被害人赵某甲人民币十二万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王会师
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4681号
原告：雷xx。
委托诉讼代理人：谢xx，江苏聚博律师事务所律师。
被告：常州xxx制造有限公司。
法定代表人：殷x，该公司总经理。
原告雷xx与被告常州xxx制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
雷xx向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资15316元。事实与理由：2011年11月，原告入职被告处从事操作工工作，平时工资为计件，每月结算，但双方没有签订书面合同，没有缴纳社保，被告未每月按时足额向原告发放工资。2015年4月24日，被告突然停业，法定代表人失联。截至目前，被告尚拖欠原告2015年的工资未付清。2016年9月5日，劳动仲裁部门出具了不予受理通知书。
经查，因被告未按规定及时足额向包括原告在内的劳动者支付劳动报酬，2015年4月28日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具武人社察令字[2015]第105号《劳动保障监察限期改正指令书》，调查确认被告存在未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为，并指令被告在2015年5月2日前按规定支付劳动者劳动报酬、在2015年5月2日前将改正情况以书面形式报告武进人社局；拒不履行指令支付劳动者劳动报酬的，将依法作出行政处理和行政处罚；如符合拒不支付劳动报酬刑事案件规定的，武进人社局将依法移送司法机关追究刑事责任。2015年5月4日，武进人社局劳动监察大队依法按照拒不支付劳动报酬法定移送程序，将案件移交武进区公安局处理，后转至钟楼区公安分局处理。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；对用人单位应当改正未改正的违法或违章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定，对应当受到行政处罚的依法作出行政处罚决定。原劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>）若干规定》第三十一条、第四十四条规定，对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定，当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人；当事人对劳动保障行政部门作出的行政处罚决定、责令支付劳动者工资报酬、赔偿金或者征缴社会保险费等行政处理决定逾期不履行的，劳动保障行政部门可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，劳动保障行政部门在作出限期改正指令书之后尚未按照该指令书作出行政处理决定或行政处罚决定，劳动保障监察处理程序尚未结束，原告迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷xx的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨关中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 燕
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初4681号原告：雷xx。委托诉讼代理人：谢xx，江苏聚博律师事务所律师。被告：常州xxx制造有限公司。法定代表人：殷x，该公司总经理。原告雷xx与被告常州xxx制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。雷xx向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资15316元。事实与理由：2011年11月，原告入职被告处从事操作工工作，平时工资为计件，每月结算，但双方没有签订书面合同，没有缴纳社保，被告未每月按时足额向原告发放工资。2015年4月24日，被告突然停业，法定代表人失联。截至目前，被告尚拖欠原告2015年的工资未付清。2016年9月5日，劳动仲裁部门出具了不予受理通知书。经查，因被告未按规定及时足额向包括原告在内的劳动者支付劳动报酬，2015年4月28日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具武人社察令字[2015]第105号《劳动保障监察限期改正指令书》，调查确认被告存在未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为，并指令被告在2015年5月2日前按规定支付劳动者劳动报酬、在2015年5月2日前将改正情况以书面形式报告武进人社局；拒不履行指令支付劳动者劳动报酬的，将依法作出行政处理和行政处罚；如符合拒不支付劳动报酬刑事案件规定的，武进人社局将依法移送司法机关追究刑事责任。2015年5月4日，武进人社局劳动监察大队依法按照拒不支付劳动报酬法定移送程序，将案件移交武进区公安局处理，后转至钟楼区公安分局处理。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；对用人单位应当改正未改正的违法或违章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定，对应当受到行政处罚的依法作出行政处罚决定。原劳动和社会保障部《关于实施）若干规定》第三十一条、第四十四条规定，对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定，当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人；当事人对劳动保障行政部门作出的行政处罚决定、责令支付劳动者工资报酬、赔偿金或者征缴社会保险费等行政处理决定逾期不履行的，劳动保障行政部门可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，劳动保障行政部门在作出限期改正指令书之后尚未按照该指令书作出行政处理决定或行政处罚决定，劳动保障监察处理程序尚未结束，原告迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告雷xx的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨关中二〇一六年十一月二十八日书记员  沈 燕
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢执字第657号
申请执行人：张文
被执行人：李云香、孙先军
本院根据已经发生法律效力的（2015）钢民初字第518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结孙先军工资收入8万元
冻结李云香工资收入17万元
上述财产的查封、冻结期限一年，自2015年7月9日至2016年7月9日。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 陈克重
二〇一五年十一月二十日
书记员 王风玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3793号
原告马麦芹，女，汉族。
委托代理人程仰川，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（下称保险公司）。
负责人展海勇，总经理。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人任颖（实习），陕西新仓律师事务所律师。
原告马麦芹与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马麦芹的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费17808.75元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、交通费190元、护理费5610元、伤残赔偿金44914元、精神损害抚慰金2000元，共计73072.75元。2、诉讼费、鉴定费由原告自行承担。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险和一份保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在交强险范围内分项赔偿原告合理损失，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围，因本起事故有两个伤者，保险公司在交强险范围内给另一伤者赔偿了医疗费1851元、住院伙食补助费96元、误工费531.3元、护理费400元、车损300元，共计赔偿了3178.3元，在给本案原告赔偿时应扣减给另一伤者支付的费用。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年6月15日13时许分，顾国雷驾驶鲁CD96**/鲁COG**挂号重型半挂牵引车沿渭桥路由南向北行驶至渭桥路龙尾坡铁路桥时，与芦芳梅驾驶电动车（后载原告马麦芹）沿渭桥路由南向北行驶发生碰撞，致卢芳梅、原告马麦芹受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告马麦芹在渭南市妇幼保健院住院治疗51天，被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并少量胸腔积液；2、双肺支气管炎并感染。花费医疗费17808.75元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇[2016]第414号道路交通事故认定书认定，顾国雷应负事故全部责任，卢芳梅、马麦芹不负事故责任。在审理过程中，原告马麦芹对其伤情申请司法鉴定，2016年11月28日陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第358号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人马麦芹交通事故致多发肋骨骨折评定为十级伤残。花费鉴定费800元。又查，事故车辆鲁CD96**/鲁COG**号在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生保险期内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的投保情况均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告马麦芹的医疗费。被告保险公司对原告马麦芹的医疗费无异议，但主张应扣减15%的非医保用药。
争议2、原告马麦芹的住院伙食补助费和营养费。被告保险公司主张原告的住院伙食补助费和营养费应按照33天计算。
争议3、原告马麦芹的护理费。被告保险公司主张原告的护理费按照每天80元计算，护理期限计算33天。
争议4、原告马麦芹的交通费。被告保险公司主张原告交通费认可100元。
争议5、原告马麦芹的残疾赔偿金。被告保险公司主张原告马麦芹的残疾赔偿金按照农村居民标准计算。
争议6、原告马麦芹的精神损害抚慰金。被告保险公司主张原告的精神损害抚慰金不认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇[2016]第414号道路交通事故认定书认定，顾国雷应负事故全部责任，卢芳梅、马麦芹不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告马麦芹的医疗费17808.75元依法予以认定，对被告保险公司扣减15%的非医保用药的主张，不予采信。对被告保险公司认为原告马麦芹的住院天数为33天的主张，因对其主张未提供相应的证据，对其主张不予采信。原告马麦芹的住院天数按照病历记载的住院天数为准。故原告马麦的住院伙食补助费、营养费按照51天计算。原告马麦芹的护理费，按照每天80元计算，护理期限以住院天数为准。对陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第358号司法鉴定意见书，被告保险公司不持异议，对该司法鉴定意见书予以认定。根据渭南市临渭区人民政府渭临政发[2010]21号文件，原告马麦芹的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。精神损害抚慰金酌情认定1000元。交通费酌情认定100元。原告马麦芹各项损失共计70452.75元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表），因本案有两个伤者，被告保险公司已经在交强险范围内给另一伤者进行了赔偿，对原告马麦芹的各项损失由被告保险公司在剩余交强险范围内赔偿，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在保险范围内赔偿原告马麦芹各项损失共计70452.75元。
三、驳回原告马麦芹其余诉讼请求。
四、鉴定费共计1300元，由原告马麦芹承担。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取814元由原告马麦芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 甜
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄铁民初字第00001号
原告襄阳市江海洲商贸有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区领秀中原装饰建材城二楼。
法定代表人王月年，该公司经理。
委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区先达运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾镇交通路1号。
法定代表人吴礼珍，该公司经理。
本院在审理原告襄阳市江海洲商贸有限公司与被告襄阳市襄州区先达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告襄阳市江海洲商贸有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市江海洲商贸有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市江海洲商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减交后收取390元，由原告襄阳市江海洲商贸有限公司承担。
审判长 金红
审判员 程隆
审判员 樊莹
二〇一五年二月五日
书记员 顾昕
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初66号
原告：徐永宏，男，1990年8月6日出生，汉族，农民。住河南省商城县。
被告：付宗亮，男，1990年9月4日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告徐永宏与被告付宗亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永宏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘新力
二〇一七年五月十七日
书记员 罗怀锐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1641号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，地址：诸城市密州东路43号。
被申请人：梁洪福，男，1956年12月22日生，汉族，住诸城市。
被申请人：梁赤龙，男，1986年7月22日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王明艺，女，1988年10月9日生，汉族，住诸城市。
被申请人：梁云鹏，男，1988年10月13日生，汉族，住诸城市。
被申请人：鞠增香，女，1988年10月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：梁赤东，男，1970年10月21日生，汉族，住诸城市。
被申请人：陈桂花，女，1966年1月14日生，汉族，住诸城市。
被申请人：梁赤风，男，1972年10月16日生，汉族，住诸城市。
被申请人：潘志清，女，1970年1月12日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人梁洪福、梁赤龙、王明艺、梁云鹏、鞠增香、梁赤东、陈桂花、梁赤风、潘志清金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款295601.90元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款295601.90元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月八日
书记员 王 菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终658号
上诉人（原审被告）：秦洪涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：陈志敏，女，1976年7月18日出生，汉族，住广东省中山市西区。
上诉人秦洪涛因与被上诉人陈志敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人秦洪涛上诉称：本案属民间借贷纠纷，借款合同是双务合同，标的物为货币，借贷双方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还借款本息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案中，被上诉人要求一审法院判决认定其只需再向上诉人支付1671.22元，即偿还完毕其尚欠全部贷款，故应当认定为被上诉人向上诉人履行还款义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应依法认定上诉人住所地为合同履行地，而非被上诉人住所地。另外，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应当依法认定贷款人所在地为合同履行地，即本案上诉人住所地。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈志敏没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方当事人于2015年3月11日签订的《借款协议》第十一条第5项约定：“如果甲乙双方在本协议条款履行中发生任何争议，应协商解决，协商不成，则需提交合同签署地人民法院提起诉讼。”借款协议还载明，合同签订地在中山市东城区。秦洪涛称中山市并没有东城区，进而主张管辖协议无效。本着诚实信用的合同解释原则，本院认定管辖条款中的“中山市东城区”应理解为行政区划上的“中山市东区”。因此，上述管辖协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且符合协议管辖的有效构成要件，应认定为合法有效，上述管辖协议表明双方当事人同意争议由中山市东区的人民法院管辖。中山市东区属于广东省中山市第一人民法院辖区，故本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人秦洪涛的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年十一月三十日
书记员 温宇媚
第3页共3页
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第308号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈波，男，汉族，湘乡市人。
被执行人宋思红，女，汉族，福建省周宁县人。
被执行人陈冬洋，男，湘乡市人。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）与被执行人陈波、宋思红、陈冬洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3143号民事调解书第二、四项的确认：1、被执行人陈波、宋思红自愿于2014年4月13日前偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）借款10000000元及利息（按该行同期贷款利率自2014年1月21日起计算至清偿之日止）；2、被执行人陈冬洋对上述债务承担连带偿还责任。执行过程中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）撤回执行申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3143号民事调解书第二、四项所确认执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 曾 兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回申请执行的。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1859号
上诉人（原审原告）：余柏雄，男，1965年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余丽杏，女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：余晓强，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
上诉人余柏雄与被上诉人余丽杏排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月10日，余柏雄与案外人黄长根黄某签订《土地有偿转让协议书》，约定黄长根黄某将面积为166.75平方米的涉案住宅地转让给余柏雄，土地款为375521元。双方交易后，涉案土地未办理土地使用权登记手续。诉讼中，余柏雄称土地款375521元是余丽杏代为支付的，但其中275521元是余柏雄与余丽杏合作投资所分属于余柏雄应占部分利润分红款，另外10万元是余丽杏垫付。余丽杏则称涉案宅基地是余丽杏2011年向案外人黄长根黄某购买的，土地款全部都是余丽杏自己出资购买的。余丽杏在涉案宅基地搭建建筑物，余柏雄以余丽杏侵犯其土地使用权为由，请求判令：余丽杏停止侵权、排除妨害，恢复原状。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，余柏雄以余丽杏在涉案土地搭建建筑物侵占其土地为由请求停止侵权、排除妨害、恢复原状，需证明涉案土地使用权为余柏雄所有。余柏雄提交《土地有偿转让协议书》证明其向案外人黄长根黄某购买涉案土地，但该土地至今未办理产权登记及领取相应的权属证书，就现有证据而言，尚不足以证明余柏雄为涉案土地的使用权人。余柏雄只有基于享有涉案土地的物权才能向余丽杏主张停止侵权、排除妨害，恢复原状。余柏雄未能举证证明其对涉案土地享有土地使用权，应承担不利的法律后果，故余柏雄的主张，理据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回余柏雄的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（余柏雄已预交），由余柏雄负担。
宣判后，余柏雄不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案土地是上诉人向案外人黄长根黄某购买（一审上诉人已经提交了一份《土地有偿转让协议书》，证明上诉人已经向案外人黄长根黄某购买了该土地并已经取得了该土地的使用权），该土地使用权已经按约定归属上诉人，上诉人已对该土地具有处分和使用权，但被上诉人却无理侵占上诉人土地，本案应当追加案外人黄长根黄某为本案第三人查明事实。综上，请求判令：1.撤销原审判决；2.判决被上诉人停止侵权、排除妨害、恢复原状；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余丽杏答辩称：一、上诉人没有取得或没有证据证明其取得涉案土地的使用权，其起诉的案由是排除妨害，但排除妨害应基于当事人享有标的物所有权为前提，但上诉人的起诉和上诉的前提均不成立。二、上诉人不是中山户口，所以其根本不可能具备买卖土地使用权的身份。基于上述两点，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，应驳回其上诉。三、被上诉人向案外人黄长根黄某购买的交易标的土地使用权并且支付了对价，通过转账和现金支付方式，且被上诉人与案外人黄长根黄某是同一集体成员，双方买卖该土地使用权是符合法律规定，且被上诉人取得交易标的使用权即土地红线图。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间，余柏雄向本院提交了一份案外人黄长根黄某于2015年9月13日出具的证明，拟证明案外人黄长根黄某以375521元将涉案土地转卖给余柏雄。余丽杏提交一份转款凭证和一份村委会出具的二队余丽杏用地建筑红线图，拟证明余丽杏于2011年1月5日转给案外人黄长根黄某的儿媳朱银凤18万元，其他现金有案外人黄长根黄某出具的收据，但找不到收据和合同，以上述红线图证明余丽杏已向村里办理相关土地手续，村委会开具了案涉土地的红线图。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，余柏雄与案外人黄长根黄某并非在同一集体经济组织。
本院认为，本案的争议焦点为：余柏雄能否就案涉地块主张余丽杏停止侵权、排除妨害、恢复原状的物权请求权。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。我国现有法律、行政法规及国家有关政策明令禁止将宅基地使用权向本集体经济组织以外的成员进行转让。本案中，余柏雄非该村集体居民，即使其与案外人黄长根黄某签订的宅基地买卖协议属实，该协议也违反了法律、法规的强制性规定，属无效协议。余柏雄不能依据该协议取得涉案土地的使用权，故对于余柏雄的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人余柏雄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人余柏雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钱绮丽
第4页共4页
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2365号
原告：陈丽芳，女。
委托诉讼代理人：李晓晨，男。
被告：马锋,男。
被告：冯桂萍，女。
原告陈丽芳诉被告冯桂萍、马锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳及委托诉讼代理人李晓晨、被告冯桂萍、马锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日，马长河（马锋父亲，于2016年9月死亡）以被告马锋买车为由向原告借款20000元，约定月息1.5分，2017年5月16日还款，由马长河、冯桂萍（系夫妻关系）担保。原告多次向二被告索要该款未果，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本息合计25100元。
原告向本院提交了借条一张。
被告马锋辩称：不同意偿还。借款的时候我没有在场，钱也没有给我。
被告冯桂萍辩称：我不清楚这笔钱，不同意偿还。
被告未提交证据。
证据分析及认定：原告提供的借条，被告有异议，但被告冯桂萍承认该借条由马长河书写，本院部分采信。
经审理查明：马锋系马长河的次子，马长河与冯桂萍系夫妻关系。2015年5月，马长河和冯桂萍以马锋用款为名向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，期限1年。原告将30000元交给了马长河和冯桂萍，但马锋未在场，马锋亦未在借条上签字。2016年5月16日，马长河和冯桂萍结清了利息，并偿还本金10000元，同时再次以马锋用款的名义给原告出具了借条，双方再次约定月息1.5分，2017年5月16日还款，借条载明借款人马锋，担保人马长河、冯桂萍，但马锋未到场，也未在借条中签字。2016年6月，马长河意外去世。该款到期后，原告多次向被告索要未果，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本息合计25100元。
本院认为：马长河和冯桂萍在夫妻关系存续期间，以马锋用款为由向原告借款20000元有借条为证，但马锋否认使用该款，被告冯桂萍也没有证据证明该款实际由马锋使用，所以该款为马长河和冯桂萍的夫妻共同债务，马长河去世后，被告冯桂萍负有偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂萍偿还原告陈丽芳25100元，限判决生效后30日内执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元由被告冯桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2365号原告：陈丽芳，女。委托诉讼代理人：李晓晨，男。被告：马锋,男。被告：冯桂萍，女。原告陈丽芳诉被告冯桂萍、马锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳及委托诉讼代理人李晓晨、被告冯桂萍、马锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月16日，马长河（马锋父亲，于2016年9月死亡）以被告马锋买车为由向原告借款20000元，约定月息1.5分，2017年5月16日还款，由马长河、冯桂萍（系夫妻关系）担保。原告多次向二被告索要该款未果，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本息合计25100元。原告向本院提交了借条一张。被告马锋辩称：不同意偿还。借款的时候我没有在场，钱也没有给我。被告冯桂萍辩称：我不清楚这笔钱，不同意偿还。被告未提交证据。证据分析及认定：原告提供的借条，被告有异议，但被告冯桂萍承认该借条由马长河书写，本院部分采信。经审理查明：马锋系马长河的次子，马长河与冯桂萍系夫妻关系。2015年5月，马长河和冯桂萍以马锋用款为名向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，期限1年。原告将30000元交给了马长河和冯桂萍，但马锋未在场，马锋亦未在借条上签字。2016年5月16日，马长河和冯桂萍结清了利息，并偿还本金10000元，同时再次以马锋用款的名义给原告出具了借条，双方再次约定月息1.5分，2017年5月16日还款，借条载明借款人马锋，担保人马长河、冯桂萍，但马锋未到场，也未在借条中签字。2016年6月，马长河意外去世。该款到期后，原告多次向被告索要未果，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本息合计25100元。本院认为：马长河和冯桂萍在夫妻关系存续期间，以马锋用款为由向原告借款20000元有借条为证，但马锋否认使用该款，被告冯桂萍也没有证据证明该款实际由马锋使用，所以该款为马长河和冯桂萍的夫妻共同债务，马长河去世后，被告冯桂萍负有偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯桂萍偿还原告陈丽芳25100元，限判决生效后30日内执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元由被告冯桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 曲贵臣二〇一七年十一月二十四日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初204号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人范双振，男，1992年11月14日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被沈丘县公安局刑事拘留，2016年11月10日被沈丘县公安局取保候审。2017年5月18日被本院取保候审，2017年5月22日被本院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人范双振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人范双振及其辩护人闫卫礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年10月30日21时许，被告人范双振醉酒后驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车沿S207线由东向西行驶至在沈丘县北郊乡派出所门前路段时，撞伤行人王某1、王某2，造成豫Ｐ×××××轻型普通货车部分损坏的交通事故。经安徽省中天司法鉴定中心检测，被告人范双振的血液中乙醇含量为85.5mg/100ml。经沈丘县公安交通警察大队道路交通事故认定，范双振负此次事故的全部责任。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人范双振的刑事责任。请求依法判处。
被告人范双振对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：被告人是在雇主的劝说下饮酒，造成的人身伤害较小，认罪态度较好，具有自首情节，请求对被告人范双振免予刑事处罚。
经审理查明，2016年10月30日21时许，被告人范双振醉酒驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车沿S207线由东向西行驶至在沈丘县公安局北郊派出所门前路段时，造成撞伤行人王某1、王某2，豫Ｐ×××××轻型普通货车部分损坏的交通事故。案发后，沈丘县公安局北郊派出所民警将范双振控制，并向沈丘县公安交通警察大队事故中队报案。
经安徽省中天司法鉴定中心检测，送检的被告人范双振的血液中乙醇含量为85.5mg/100ml。
经沈丘县公安交通警察大队道路交通事故认定，范双振负事故的全部责任。
上述事实，被告人范双振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范双振供述，证人王某1、王某2、王某3、谢某、马某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽中天司法鉴定中心血醇检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范双振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范双振犯危险驾驶罪罪名成立。被告人范双振醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。辩护人请求对被告人免予刑事处罚的意见不予采纳。根据庭审查明的事实，被告人范双振的行为不构成自首，但其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范双振被执行逮捕之前被羁押8日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范双振犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日至2017年7月13日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 顾文建
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02096号
原告黄玲，女，1959年11月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆作孚律师律师事务所律师。
原告黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆作孚律师律师事务所律师。
原告殷利，女，1970年8月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆作孚律师律师事务所律师。
原告殷伟，男，1973年3月11日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆作孚律师律师事务所律师。
被告贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告贺文艳，女，1994年5月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告殷利、殷伟、黄晓平、黄玲诉贺俊结、贺文艳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由代理审判员陶艾担任审判长与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄晓平、黄玲及四原告的委托代理人万科到庭参加诉讼，被告贺俊结、贺文艳委托代理人涂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷利、殷伟、黄晓平、黄玲诉称，2014年9月29日，原告与被告签订的《债权转让协议书》存在单方面修改、显失公平、协议目的无法履行等问题，因此根据法律规定请求法院判决撤销该《债权转让协议书》。
被告贺俊结、贺文艳辩称，原告诉求不成立，原告所述债权转让协议书单方面修改不符合事实，该转让金额为180万元大于担保金额100万，不存在显失公平和重大误解的情形。
为证明原告的诉讼请求，原告方除了陈述外另举示《债权转让协议书》、《短信记录》，拟证明双方曾经签订了债权转让协议，另证明被告签订债权转让协议书时向原告书写了承诺书，承诺如果执行不能就还款，承诺书一直没有交给原告。
被告的质证意见为对《债权转让协议书》认可，属合法有效。关于短信系原告单方面制作，短信内容不能证明原告的证明目的，关于承诺书不是事实。
为反驳原告的诉讼请求，被告方除陈述外举示2014字碚法民初字第06267号民事调解书，殷利、黄晓平、黄玲起诉雷先述、贺俊结的庭审笔录。证明转让的债权真实存在，原告认可该转让协议，不存在修改。
原告的质证意见为对民事调解书、庭审笔录的真实性没有异议。
经审理查明，2014年9月5日，贺俊结、贺文艳起诉被告雷先述、王安慧要求偿还借款，经北碚区人民法院组织调解，双方达成协议由雷先述、王安慧于2014年9月20日前归还贺俊结、贺文艳借款400万元。
2014年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《债权转让协议》，该债权转让协议约定“乙方于2013年9月9日至2014年6月7日止，分次借给雷先述人民币共计壹佰捌拾万元（人民币180万元），并由贺俊结分别在相应的借条上签名担保，其中共担保金额为壹佰万元（人民币100万元），以签字为准。借条复印后，原件保留于乙方黄晓平等处”。该协议另约定贺俊结、贺文艳将其雷先述、王安慧债权400万元中的180万元转给殷利、殷伟、黄晓平、黄玲。支付方式为在贺俊结、贺文艳申请执行雷先述、王安慧案件中，将收取的案款和财产先行支付给殷利、殷伟、黄晓平、黄玲，由其自行分配。该协议还约定，该协议签订后，殷利、殷伟、黄晓平、黄玲放弃贺俊结的担保责任。
另查明，在《债权转让协议》签订前，殷利、黄晓平、黄玲借款给雷先述，殷利、殷伟、黄晓平、黄玲陈述对该债权贺俊结担保的范围为150万元。
上述事实，有《债权转让协议》、民事调解述及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，原告要求撤销《债权转让协议书》，其应当举示证据证明存在使该协议书能够撤销的事由，本案中，该协议书中明确的贺俊结担保金额为壹佰万元，其转让的债权为180万元。原告方陈述被告未告知雷先述的财物状况，误导其签订本协议，另签订合同时被告告知雷先述的财产足以偿还原告的债务，但后来发现雷先述的财产不足以偿还该债务，在转让债权中原告并没有受益，因此该协议显失公平。本院认为，庭审中原告举示的书证为短信记录其余均为原告方的陈述，对于原告方的陈述被告不予认可，而该短信记录内容亦不能证明存在撤销事由。因此对于原告的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回殷利、殷伟、黄晓平、黄玲的诉讼请求。
本案受理费80元，由殷利、殷伟、黄晓平、黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年九月十二日
书 记 员 丁彦入
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初180号
原告：杨霞，女，1989年7月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告：杨成，男，1973年9月2日出生，汉族，住洪江区。
原告杨霞与被告杨成健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨霞于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨霞向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨霞负担。
审判员 朱彩红
二〇一七年九月十九日
书记员 石小芳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初835号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告朱捍东，男，1967年1月9日出生，汉族，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告朱捍东信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告宋滚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2013年6月8日向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××47。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月6日尚欠本息合计18505.72元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共18505.72元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月6日被告尚欠本金16464.70元、利息1286.99元、滞纳金754.03元，合计18505.72元。
被告朱捍东未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月28日，被告朱捍东向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2013年6月8日，原告发给被告一张卡号为62×××47的金穗信用卡。此后被告持此卡多次消费和取现，期间也陆续还款。截止2016年5月6日被告尚欠本金16464.70元、利息1286.99元、滞纳金754.03元，合计18505.72元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金16464.70元、利息1286.99元、滞纳金754.03元，合计18505.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱捍东于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金16464.70元，支付利息1286.99元、滞纳金754.03元，合计18505.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396.85元，减半收取198.43元，由被告朱捍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月十七日
书记员 肖 亮
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初201号
原告曾伯如，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告刘永平，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告曾伯如与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾伯如到庭参加诉讼，被告刘永平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾伯如诉称，被告刘永平以发放工资为由，于2014年1月26日向原告借款150000元，约定借款期限为1年，月息按4分计算，本息一次性付清。被告刘永平于2015年4月归还了借款本金30000元，借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金120000元，故请求人民法院依法判令被告立即归还120000元借款。
原告曾伯如为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、借据，拟证明被告于2014年1月29日向原告借款的事实。
被告刘永平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的2份证据，符合法律规定，可以作为本案证据使用。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告刘永平于2014年1月29日向原告曾伯如借款150000元，并出具借条：“借据，今借到曾伯如现金共计人民币壹拾伍万元整，（150000）借期壹年，月息肆分，到期本息一次性付清，以此为据。利息一年共计：柒万贰仟元整（72000.00元）”。被告刘永平于2015年4月归还了借款本金30000元，尚欠余款120000元,经原告多次催收，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间纠纷。被告刘永平于2014年1月29日向原告曾伯如借款150000元，并向原告出具借据，借贷关系明确，依法受法律保护，虽然约定的利息过高，但原告未主张利息，属自己民事权利的主张，本院不予审查。借款到期后，被告仅偿还借款30000元，余款120000元经多次催收未果，构成违约，应承担违约责任，故原告曾伯如请求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平在本判决书生效之日起十日内归还借款本金120000元给原告曾伯如。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告刘永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二０一六年十月三十一日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执95号
被执行人黄锐，男，生于1997年9月8日，住四川省眉山市彭山县。
本院于2018年1月5日立案执行黄锐罚金一案，按已生效的（2015）彭山少刑初字第3号判决书，应执行黄锐罚金8000元。
本院已通过总队总网络查控查询被执行人银行账户、车辆登记情况，未发现可供执行财产。
本院已对黄锐限制高消费及列入失信名单。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，被执行人负有继续给付罚金的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院。
当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定立即执行。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 吴伟
二〇一八年六月一日
书记员 陈磊
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1403执95号被执行人黄锐，男，生于1997年9月8日，住四川省眉山市彭山县。本院于2018年1月5日立案执行黄锐罚金一案，按已生效的（2015）彭山少刑初字第3号判决书，应执行黄锐罚金8000元。本院已通过总队总网络查控查询被执行人银行账户、车辆登记情况，未发现可供执行财产。本院已对黄锐限制高消费及列入失信名单。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续给付罚金的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定立即执行。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  吴伟二〇一八年六月一日书记员  陈磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4715号
原告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：刘德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宛蓉，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：银川市卫生和计划生育委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号银川市行政中心东4楼。
法定代表人：田永华，该委员会主任。
原告宁夏建工集团有限公司与被告银川市卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立�。原告宁夏建工集团有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建工集团有限公司以双方对涉案工程正在协商结算为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏建工集团有限公司撤诉。
案件受理费30879元，减半收取计15439.5元，由原告宁夏建工集团有限公司负担。
审 判 长 李国群
代理审判员 高晓青
代理审判员 刘 城
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐思雨
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第368号
原告：邹小东，男，1974年5月19日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告：杨平群，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告邹小东诉被告杨平群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德红到庭参了诉讼，被告杨平群经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，被告向原告借款人民币26720元，同时约定此款在2014年6月30日之前还清，如逾期归还，按借款2%月利率计算利息。之后被告没有按约定期限还款，经原告多次催收，但被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、被告归还原告借款26720元及2014年7月1日起至被告借款本金还清止的利息，利息按照月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2014年5月24日，被告杨平群做生意需资金周转向原告借款26720元，并出具借条一张。借条载明：“今借到邹小东人民币26720元，限于2014年6月30日之前还清，如逾期归还，按借款金额月息的百分之二计息。借款人：杨平群”。借款到期后，原告多次催收，被告均未还款或付息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，被告应按借条所载时间、数额履行还款付息的义务。截止庭审前，被告仍未向原告清偿借款本息，故对原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨平群于本判决生效之日起三日内归还原告邹小东借款人民币26720元，并支付2014年7月1日起至被告杨平群借款本金还清止的利息，利息按照月利率2%计算。
案件受理费668元，依法减半收取334元，由被告杨平群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 邓联龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘华平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第368号
原告：邹小东。
委托代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告：杨平群。
原告邹小东诉被告杨平群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德红到庭参了诉讼，被告杨平群经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，被告向原告借款人民币26720元，同时约定此款在2014年6月30日之前还清，如逾期归还，按借款2%月利率计算利息。之后被告没有按约定期限还款，经原告多次催收，但被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、被告归还原告借款26720元及2014年7月1日起至被告借款本金还清止的利息，利息按照月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2014年5月24日，被告杨平群做生意需资金周转向原告借款26720元，并出具借条一张。借条载明：“今借到邹小东人民币26720元，限于2014年6月30日之前还清，如逾期归还，按借款金额月息的百分之二计息。借款人：杨平群”。借款到期后，原告多次催收，被告均未还款或付息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，被告应按借条所载时间、数额履行还款付息的义务。截止庭审前，被告仍未向原告清偿借款本息，故对原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨平群于本判决生效之日起三日内归还原告邹小东借款人民币26720元，并支付2014年7月1日起至被告杨平群借款本金还清止的利息，利息按照月利率2%计算。
案件受理费668元，依法减半收取334元，由被告杨平群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 邓联龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘华平
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00687号
申请执行人郑州恒之盛商贸有限公司。
法定代表人曾繁胜，职务总经理。
被执行人确山县联播食品股份有限公司。
法定代表人王恒，职务总经理。
本院于2015年6月24日作出的（2015）确民初字第00163号民事判决书已发生法律效力。被执行人确山县联播食品股份有限公司拒不履行生效判决所确定的应返还申请执行人郑州恒之盛商贸有限公司货款49360元及利息、执行费729.36元的义务。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人郑州恒之盛商贸有限公司的执行申请后，依职权对被执行人确山县联播食品股份有限公司开展执行工作，因被执行人现在无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，该案目前不具备继续执行的条件，2016年5月20日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00687号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年五月二十日
书记员 康 熙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1398号
原告何健益，男，1958年6月20日生，住江苏省昆山市玉山镇。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告张国辉，男，1976年9月18日生，住上海市金山区。
委托代理人吕进雷，上海匡道律师事务所律师。
被告白静，女，1976年5月2日生，住上海市金山区。
委托代理人吕进雷，上海匡道律师事务所律师。
委托代理人张敏，上海匡道律师事务所律师。
被告杜犇，男，1973年2月22日生，住江苏省苏州市吴中区。
原告何健益诉被告张国辉、白静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，后被告白静在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回被告白静的管辖权异议申请，该裁定书生效后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，原告在审理中申请追加杜犇为被告，本院经审查予以准许，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈郁华，被告张国辉、白静的共同委托代理人吕进雷，被告白静的委托代理人张敏，被告杜犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健益诉称：被告张国辉因资金周转需要于2014年6月3日向原告何健益借款200万元，并写下借条，约定借款于2014年8月3日归还，并口头约定月利息按2%计收，原告以银行转账形式将借款汇至被告张国辉帐户，然而被告张国辉却未能在约定的还款期限内归还借款，被告白静系被告张国辉的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告白静理应承担连带还款责任，被告杜犇在借条上担保人出签名，依法应承担担保责任，因此诉至法院，请求判令：1、被告张国辉、白静归还借款200万元及利息（以200万元为基数，按月利率2%自2015年1月17日计算至本金全部归还之日）；2、被告杜犇承担保证责任，对上述借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告张国辉辩称：对借款事实无异议，利息没有约定，不应当承担利息。
被告白静辩称：借条上明确款项的用途是非用于夫妻共同生活，而是用于公司的经营，故我不应当承担还款责任。
被告杜犇辩称：还款应由被告张国辉、白静承担，我不承担还款责任，且被告张国辉、白静应承担2%的利息。
经审理查明：2014年6月3日，原告何健益向被告张国辉转账支出200万元，当日被告张国辉出具《借条》一份，载明：今向何健益借款200万元，借款归还日期为2014年8月3日，注：此款为转款专用，共进口15两宝马摩托。被告杜犇在借条上担保人处签名。
2015年1月16日，被告张国辉以借据形式与原告胡浪结算借款利息，载明：今向胡浪借款139万元，还款日期为2015年12月30日。2015年7月5日，原告胡浪与被告白静、张国英（系被告鼎极公司财务人员，被告张国辉妹妹）、杜犇共同签署《事情说明》一份，载明：于2015年7月5日晚，在何健益家中对张国辉所欠债务事宜，共同商讨，先对之前所借欠款进行核对，确认以下金额:1、2014年1月26日借款现金150万元，2、2014年2月借款现金60万元，3、2014年3月26日借款网转190万元，4、2014年3月24日借款网转200万元，5、2014年6月3日借款网转200万元，6、2015年1月16日139万元，这笔款项为以上借款利息；以上款项由张国辉借款，现由于张国辉本人被拘，等律师会见本人时对以上款项做借款补充协议及还款计划。
另查明：被告张国辉与被告白静双方为夫妻关系，于XXXX年X月XX日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、事情说明、婚姻登记申请书及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告白静的还款责任，其作为被告张国辉的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告白静以借款用于公司经营并非夫妻共同生活为由进行抗辩，因抗辩理由亦为夫妻共同经营，故被告白静对本案借款应与被告张国辉承担共同偿还责任。被告杜犇作为担保人在借据上签名，但未约定担保方式，依法应对被告张国辉之欠款承担连带清偿责任。
关于借款利息，借贷双方在出具借条之时并未书面约定利息，但被告张国辉于2015年1月16日以借条的形式确认一笔139万元的债务，在《事情说明》中明确为2014年1月26日出借150万元、2014年2月出借60万元、2014年3月26日出借190万元、2014年3月24日出借200万元、2014年6月3日出借200万元截止至2015年1月16日的利息，故本院认为借贷双方已约定利息，且对2015年1月16日前所有借款利息明确约定为139万元。本案借款尚欠利息，因双方对2015年1月17日后的利率未有明确约定，原告主张按月息2%计算，但该利率计算所得利息已超出约定的139万元，根据《事情说明》上所述的五笔借款自出借之日计算至2015年1月16日利息合计139万元的事实核算，原、被告双方实际结算的平均利率为年息21.64%，本院据此认定为双方自愿履行之利率，对于2015年1月17日起的利息支持以借款本金200万元为基数，自2015年1月17日起按年利率21.64%计算至实际支付之日止的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国辉、白静于本判决生效之日后十日内共同向原告何健益归还借款200万元，并偿付利息（以200万元为基数，自2015年1月17日起按年利率21.64%计算至实际支付之日止）。
二、被告杜犇对被告张国辉、白静上述第一项履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告张国辉、白静杜犇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 黄 征
二〇一六年七月一日
书 记 员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初1398号原告何健益，男，1958年6月20日生，住江苏省昆山市玉山镇。委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告张国辉，男，1976年9月18日生，住上海市金山区。委托代理人吕进雷，上海匡道律师事务所律师。被告白静，女，1976年5月2日生，住上海市金山区。委托代理人吕进雷，上海匡道律师事务所律师。委托代理人张敏，上海匡道律师事务所律师。被告杜犇，男，1973年2月22日生，住江苏省苏州市吴中区。原告何健益诉被告张国辉、白静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，后被告白静在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回被告白静的管辖权异议申请，该裁定书生效后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，原告在审理中申请追加杜犇为被告，本院经审查予以准许，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈郁华，被告张国辉、白静的共同委托代理人吕进雷，被告白静的委托代理人张敏，被告杜犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健益诉称：被告张国辉因资金周转需要于2014年6月3日向原告何健益借款200万元，并写下借条，约定借款于2014年8月3日归还，并口头约定月利息按2%计收，原告以银行转账形式将借款汇至被告张国辉帐户，然而被告张国辉却未能在约定的还款期限内归还借款，被告白静系被告张国辉的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告白静理应承担连带还款责任，被告杜犇在借条上担保人出签名，依法应承担担保责任，因此诉至法院，请求判令：1、被告张国辉、白静归还借款200万元及利息（以200万元为基数，按月利率2%自2015年1月17日计算至本金全部归还之日）；2、被告杜犇承担保证责任，对上述借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。被告张国辉辩称：对借款事实无异议，利息没有约定，不应当承担利息。被告白静辩称：借条上明确款项的用途是非用于夫妻共同生活，而是用于公司的经营，故我不应当承担还款责任。被告杜犇辩称：还款应由被告张国辉、白静承担，我不承担还款责任，且被告张国辉、白静应承担2%的利息。经审理查明：2014年6月3日，原告何健益向被告张国辉转账支出200万元，当日被告张国辉出具《借条》一份，载明：今向何健益借款200万元，借款归还日期为2014年8月3日，注：此款为转款专用，共进口15两宝马摩托。被告杜犇在借条上担保人处签名。2015年1月16日，被告张国辉以借据形式与原告胡浪结算借款利息，载明：今向胡浪借款139万元，还款日期为2015年12月30日。2015年7月5日，原告胡浪与被告白静、张国英（系被告鼎极公司财务人员，被告张国辉妹妹）、杜犇共同签署《事情说明》一份，载明：于2015年7月5日晚，在何健益家中对张国辉所欠债务事宜，共同商讨，先对之前所借欠款进行核对，确认以下金额:1、2014年1月26日借款现金150万元，2、2014年2月借款现金60万元，3、2014年3月26日借款网转190万元，4、2014年3月24日借款网转200万元，5、2014年6月3日借款网转200万元，6、2015年1月16日139万元，这笔款项为以上借款利息；以上款项由张国辉借款，现由于张国辉本人被拘，等律师会见本人时对以上款项做借款补充协议及还款计划。另查明：被告张国辉与被告白静双方为夫妻关系，于XXXX年X月XX日登记结婚。上述事实由原告提供的借条、事情说明、婚姻登记申请书及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告白静的还款责任，其作为被告张国辉的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告白静以借款用于公司经营并非夫妻共同生活为由进行抗辩，因抗辩理由亦为夫妻共同经营，故被告白静对本案借款应与被告张国辉承担共同偿还责任。被告杜犇作为担保人在借据上签名，但未约定担保方式，依法应对被告张国辉之欠款承担连带清偿责任。关于借款利息，借贷双方在出具借条之时并未书面约定利息，但被告张国辉于2015年1月16日以借条的形式确认一笔139万元的债务，在《事情说明》中明确为2014年1月26日出借150万元、2014年2月出借60万元、2014年3月26日出借190万元、2014年3月24日出借200万元、2014年6月3日出借200万元截止至2015年1月16日的利息，故本院认为借贷双方已约定利息，且对2015年1月16日前所有借款利息明确约定为139万元。本案借款尚欠利息，因双方对2015年1月17日后的利率未有明确约定，原告主张按月息2%计算，但该利率计算所得利息已超出约定的139万元，根据《事情说明》上所述的五笔借款自出借之日计算至2015年1月16日利息合计139万元的事实核算，原、被告双方实际结算的平均利率为年息21.64%，本院据此认定为双方自愿履行之利率，对于2015年1月17日起的利息支持以借款本金200万元为基数，自2015年1月17日起按年利率21.64%计算至实际支付之日止的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国辉、白静于本判决生效之日后十日内共同向原告何健益归还借款200万元，并偿付利息（以200万元为基数，自2015年1月17日起按年利率21.64%计算至实际支付之日止）。二、被告杜犇对被告张国辉、白静上述第一项履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告张国辉、白静杜犇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  汤永兴人民陪审员  黄 征二〇一六年七月一日书 记 员  严月星
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执58-2号
申请人孟祥利，男，居民。
被执行人周岐侠，男，农民，现羁押监狱。
被执行人曹凤岗，男，成年，农民。
被执行人聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县。
法定代表人周岐侠，系该公司经理。
申请人孟祥利申请执行聊城坤泰塑业科技有限公司、周岐侠、曹凤岗借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2013）冠商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹凤岗与其妻子郭某红有共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹凤刚以其妻子郭书红名义在的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵五洲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4695号
原告莘县四通实业有限公司。住所地：莘县鲁西经济开发区耕莘街中段。
法定代表人张锡辉，公司经理。
被告山东凯立丰生物科技有限公司。住所地：莘县鲁西经济开发区耕莘街中段路南。
法定代表人郑建士，公司经理。
被告山东鲁源饲料有限公司。住所地：莘县工业园区。
法定代表人宋学军，公司经理。
原告莘县四通实业有限公司与被告山东凯立丰生物科技有限公司、山东鲁源饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张锡辉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县四通实业有限公司诉称，原告曾于2016年8月19日与案外人山东莘县农村商业银行股份有限公司（以下简称莘县农商行）签订债权转让协议，双方约定莘县农商行依法将享有的山东凯立丰生物科技有限公司债权及附属权利转让给原告，转让的债权总额为人民币20924938.33元。债权转让协议生效后，原告依约履行协议约定的义务，莘县农商行依约向原告交付了债权凭证及相关资料，并通知了债务人。被告山东鲁源饲料有限公司系被告山东凯立丰生物科技有限公司向莘县农商行借款的担保人。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告山东凯立丰生物科技有限公司偿还原告20924938.33元及利息（利息按莘县农商行同期贷款利率计息，计算至债务全部清偿日止），被告山东鲁源饲料有限公司负连带清偿责任；原告就被告山东凯立丰生物科技有限公司借款所设立的抵押物享有优先受偿的权利。
被告山东凯立丰生物科技有限公司、山东鲁源饲料有限公司未提出答辩。
经审理查明，2015年7月22日，被告山东凯立丰生物科技有限公司、山东鲁源饲料有限公司与山东莘县农村商业银行股份有限公司分别签订了流动资金借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份。以上三份合同约定：被告山东凯立丰生物科技有限公司由被告山东鲁源饲料有限公司担保从山东莘县农村商业银行股份有限公司处借款20000000元，借款期限自2015年7月22日至2016年7月20日止，借款年利率为11.64％；借款的担保方式为保证抵押，借款保证人为被告山东鲁源饲料有限公司，自愿提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时被告山东凯立丰生物科技有限公司以本公司的机械设备、配电室、机修车间、餐厅、办公楼作为抵押财产为借款提供抵押担保，并在莘县工商行政管理局和莘县公证处办理了相关登记手续。抵押担保范围同样包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，二被告未按约定偿还。2016年8月19日，原告莘县四通实业有限公司与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，约定山东莘县农村商业银行股份有限公司依法将享有的山东凯立丰生物科技有限公司的债权及附属权利转让给原告，转让的债权总额为人民币20924938.33元。协议签订后，山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日将债权转让给原告通知了被告山东凯立丰生物科技有限公司。债权转让协议生效后，原告依约履行协议约定的义务，于2016年8月19日还款20002000元，2016年10月12日偿还922938.33元，以上合计原告共偿还山东莘县农村商业银行股份有限公司借款20924938.33元。山东莘县农村商业银行股份有限公司依约向原告交付了债权凭证及相关资料。后虽经原告多次催要，二被告一直未还。
庭审中，原告撤回了对被告山东鲁源饲料有限公司的起诉。
以上事实有原告的陈述、被告山东凯立丰生物科技有限公司、山东鲁源饲料有限公司与山东莘县农村商业银行股份有限公司分别签订的流动资金借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、抵押物清单一份、资产抵押贷款项目评估报告一份、公证抵押登记证书一份、具有强制执行效力的债权文书公证书一份，原告莘县四通实业有限公司与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议一份、债权转让通知书一份，还款凭证三份、汇款凭证三份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东凯立丰生物科技有限公司、山东鲁源饲料有限公司签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告山东凯立丰生物科技有限公司由被告山东鲁源饲料有限公司提供担保借山东莘县农村商业银行股份有限公司本金20000000元，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确。借款到期后，二被告逾期未还，山东莘县农村商业银行股份有限公司将其对二被告的债权本息合计20924938.33元及附属合同权利的全部转让给原告莘县四通实业有限公司，并将合同权利全部转让给原告通知了被告山东凯立丰生物科技有限公司，山东莘县农村商业银行股份有限公司与原告签订的债权转让协议已合法有效，且原告已按协议约定履行了合同全部义务，原告已享有山东莘县农村商业银行股份有限公司与二被告所签合同即流动资金借款合同、保证合同、抵押合同的全部权利，故二被告依法应向原告履行还款义务，偿还借款20924938.33元及利息，利息也应按原借款合同约定的年利率为11.64％计算，自原告偿还山东莘县农村商业银行股份有限公司款之日计算，同时原告就被告山东凯立丰生物科技有限公司借款所设立的抵押物享有优先受偿的权利。被告庭审中，原告撤回了对被告山东鲁源饲料有限公司的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。二被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东凯立丰生物科技有限公司偿还原告莘县四通实业有限公司款20924938.33元及利息（利息按年利率11.64％，款项20002000元自2016年8月19日起、款项922938.33元自2016年10月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
原告莘县四通实业有限公司就被告山东凯立丰生物科技有限公司向山东莘县农村商业银行股份有限公司借款所设立的机械设备、配电室、机修车间、餐厅、办公楼等抵押财产享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73212元，由被告山东凯立丰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年十一月十日
书记员 张小涵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4676号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告张效会，男，1959年9月19日出生，汉族。
被告王秀连，女，1954年3月7日出生，汉族。
被告张效忠，男，1955年10月8日出生，汉族。
被告纪乐臻，女，1956年10月1日出生，汉族。
被告张志强，男，1981年1月10日出生，汉族。
被告杨金娥，女，1981年1月29日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛，被告张效会、张效忠、张志强到庭参加诉讼，被告王秀连、纪乐臻、杨金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张效会由王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥提供担保，于2015年3月21日从我行贷款40000元至2015年11月8日到期，到期后于2015年11月9日扣还本金952.88元、2015年12月22日扣还本金321.94元余贷款本金38725.18元，后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息39156.37元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告张效会偿还我行贷款本金38725.18元，利息431.19元，本息合计39156.37元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年3月12日，张效会（借款人）与张效忠、张志强自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0312001号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年3月12日起至2015年11月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，张效会的最高额度为40000元，借款用途为养殖。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告张效会的妻子王秀连、被告张效忠的妻子纪乐臻、被告张志强的妻子杨金娥在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人张效忠、张效会、张志强组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0312001号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年3月21日，借款人张效会从其在原告处的存款帐号领取原告转入的借款现金40000元，约定贷款期限至2015年11月8日，月利率为8.25‰，张效会在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告张效会按约偿还利息至2015年12月22日；原告分别于2015年11月9日及2015年12月22日从被告张效会账户中自动扣收本金952.88元及321.94元，现尚欠本金38725.18元及2015年12月22日之后的利息未偿还。被告王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人张效会及被告张效忠、张志强之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。张效会、张效忠、张志强的家属王秀连、纪乐臻、杨金娥签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对张效会、张效忠、张志强按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。张效会借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.25‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，张效会未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥对涉案借款应承担连带保证责任。被告王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥承担保证责任后，有权向被告张效会追偿。被告王秀连、纪乐臻、杨金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张效会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金38725.18元及相应利息（自2015年12月23日始以本金38725.18元为基数按月利率8.25‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张效会追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻、张志强、杨金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵晓明