河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终645号原公诉机关河北省滦县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙伟昌，男，汉族，1984年7月29日出生，中专文化，务工。户籍所在地河北省唐山市唐海县，住河北省唐山市，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于2017年9月8日被唐山市曹妃甸区公安局逮捕，现押滦县看守所。上诉人（原审被告人）孙兆民，男，汉族，1974年11月1日出生，初中文化，经商。户籍所在地河北省唐山市唐海县，住河北省唐山市。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被唐山市曹妃甸公安局刑事拘留，2017年9月8日被唐山市曹妃甸区公安局逮捕，现押滦县看守所。原审被告人李墨建，男，汉族，1967年11月14日出生，初中文化，务工。户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住滦南县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月6日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于2017年9月8日被唐山市曹妃甸区公安局逮捕，现押滦县看守所。原审被告人姚兴辉，男，汉族，1963年9月30日出生，高中文化，个体运输。户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住滦南县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月6日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于2017年9月8日被唐山市曹妃甸区公安局逮捕，现押滦县看守所。河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人孙伟昌、孙兆民犯盗窃罪，原审被告人李墨建、姚兴辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，滦县人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀0223刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人孙伟昌、孙兆民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人孙伟昌、孙兆民，在二审审理期间，原审被告人孙伟昌、孙兆民没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省滦县人民法院认定，2017年6月份至8月份期间，被告人孙伟昌联系吴莉珠（另案处理）、孙兆民预谋盗窃海砂，后孙伟昌、吴莉珠先后多次盗挖唐山市曹妃甸工业区物流园区规划用地砂土，所盗海砂全部卖给在曹妃甸港5号岛附近非法经营小码头的李新生（另案处理）。李新生明知吴莉珠、孙伟昌、孙兆民盗窃所得海砂，指使被告人李墨建负责收购这些海砂并装船外运销售。2017年7月30日、8月1日、8月4日，被告人姚兴辉明知李新生让其运输的海砂为犯罪所得，为李新生运输海砂1569立方。经鉴定被告人孙伟昌、孙兆民所得盗窃海砂价值人民币178027元。被告人孙伟昌、孙兆民通过销售盗窃海砂共获赃款人民币329700元。被告人姚兴辉运输海砂价值人民币8629.5元。另查明：案发后被告人孙兆民家属交纳退赔款人民币14000元；被告人孙伟昌家属交纳退赔款人民币120000元。上述事实四被告人在庭审中均无异议，且有被告人孙伟昌、孙兆民、李墨建、姚兴辉的供述与辩解，同案犯吴莉珠、李新生的供述与辩解，证人张某1、郭某、周某1、杨某1、刘某1、王某1、桑某1、马某、郑某1、王某2、张某2、高某、周某2、孟某、张某3、解某、侯某、孙某1、周某3、蒲某、王某3、夏某、陈某、李某1、吴某1、郑某2、张某4、贾某、周某4、温某、唐某、齐某、白某、吴某2、张某5、许某、周某5、姚某1、周某6、桑某2、刘某2、刘某3、孙某2、王某4、李某2、刘某4、孟某、杨某2、吴某3、姚某2的证言，价格认定结论，现场勘验笔录及照片，河北同泰测绘服务有限公司测量报告，辨认笔录，视听资料、电子数据，现场指认照片，盗砂案运沙船照片，扣押物品照片，移送案件通知书，滦县公安局说明、情况说明，唐山市曹妃甸区物价检查评估中心说明，国家发展和改革委员会价格认证中心文件，曹妃甸区公安局临港治安分局刑事侦查大队说明，扣押、发还物品清单，情况说明，河北省罚没款收据、河北省非税收入一般缴款书，唐山市曹妃甸疏浚有限公司文件，铁板租赁协议，被告人孙伟昌、孙兆民、李墨建、姚兴辉违法犯罪三联单各一份、常驻人口基本信息各一份，上海舜涪实业有限公司丰南项目部收料单复印件、销货清单复印件，扣押物品文件、清单，接受证据材料清单，砂石料供应协议书一份，协助查询财产通知书及个人账户交易明细结果，滦县公安局起诉意见书，同案犯吴莉珠另案处理情况等证据予以证实，足以认定。河北省滦县人民法院认为，被告人孙伟昌、孙兆民以非法占有为目的，秘密窃取海砂，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙伟昌与吴莉珠（另案处理）系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人孙兆民起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李墨建明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，被告人姚兴辉明知是犯罪所得而予以转移，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人赵先平、杨洪宝认为被告人孙伟昌挖运的疏浚物并非他人所有财物；疏浚物可用于围海造地填充物没有证据支持，价格认证结论书不能作为定案依据；即使被告人构成犯罪，应当涉嫌构成非法采矿罪；如认定被告人构成犯罪，被告人具有自首情节及从犯的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。被告人孙伟昌家属积极退赃，被告人孙伟昌无犯罪前科，本次系初犯，且认罪态度较好，请求法院酌定从轻量刑的辩护意见，予以采纳。被告人孙兆民的辩护人曹健、佟凤娟认为被告人系从犯，属法定的从轻情节；被告人孙兆民系初犯、偶犯、退赃赔偿，在犯罪后能够真诚地积极认罪、悔罪的辩护意见，予以采纳。辩护人常秀红认为被告人李墨建认罪态度好、悔罪深刻的辩护意见，予以采纳。辩护人郭琼认为被告人如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度好，被告人此前无犯罪前科，在社会上一直表现良好，此案件中被告人姚兴辉涉案金额较小，希望合议庭对被告人量刑时给予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孙伟昌、孙兆民当庭自愿认罪，部分退赃赔偿，可以酌情从轻处罚；被告人李墨建、姚兴辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，认定被告人孙伟昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五万元；被告人孙兆民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元；被告人李墨建犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒一年五个月，并处罚金人民币二万元；被告人姚兴辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人孙伟昌、孙兆民共同向曹妃甸港口物流园区管理委员会退赔人民币178027元（被告人孙伟昌已退赔人民币120000元、被告人孙兆民已退赔人民币14000元）；没收被告人孙伟昌、孙兆民违法所得人民币151673元。以上款项在本判决生效后十日内交纳。宣判后，原审被告人孙伟昌不服，以原审法院判决认定事实不清，认定其构成盗窃罪证据不足，其具备自首情节，原审法院判决量刑过高为主要理由提出上诉。本院审理过程中，原审被告人孙伟昌自愿申请撤回上诉；原审被告人孙兆民以其犯罪情节轻微，在整个共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审法院判决量刑过重为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人孙伟昌、孙兆民犯盗窃罪，原审被告人李墨建、姚兴辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙伟昌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许上诉人孙伟昌撤回上诉。关于上诉人孙兆民所提其犯罪情节轻微，在整个共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审法院判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院判决已就其系从犯情节予以从轻处罚，原审法院根据上诉人孙兆民的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当。在二审审理期间，上诉人孙兆民亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人孙兆民所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人孙兆民的上诉，维持原判；二、准许上诉人孙伟昌撤回上诉。河北省滦县人民法院(2018)冀0223刑初62号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 刘 健审判员 孙霞琳审判员 程兰芳二〇一八年八月二十二日书记员 谢美琪