河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8468号
上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄市城市照明管理处，住所地石家庄市桥西区大经街**号。组织机构代码：E0263243-3。
法定代表人何卫华，处长。
委托代理人吕新建，河北济民律师事务所律师。
委托代理人张普军，该单位副处长，系石家庄市桥西区恒盛养殖园推荐。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马庆亮，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人高和平，河北典范律师事务所律师。
原审第三人东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶悦城1栋25层。组织机构代码：78405023-2。
法定代表人石焕敏，董事长。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
上诉人石家庄市城市照明管理处因与被上诉人马庆亮、第三人东胜房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月07日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄市城市照明管理处上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审法院判决。改判上诉人不需要向被上诉人支付2015年第四季度租金58483元，或由第三人向上诉人返还该租金。2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。
事实及理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人未向被上诉人缴纳2015年度第四季度的租金是事实，但上诉人经过被上诉人的许可，将租金交给了第三人委托的长霄物业服务公司，并有录音为证且申请依法传唤被上诉人亲自出庭质证，但被上诉人拒不出庭，应承担对其不利的法律后果。另有2015年6月19日大谈村委会给第三人出具的说明为证，证明大谈村委会已将包括被上诉人租赁在内的60亩土地交给了第三人进行房地产开发，第三人已经实际接管了该土地，并对土地上的权利人进行了安置。由此可见被上诉人已经丧失了对租赁物的实际控制权，租金交与他人并非没有依据。二、一审判决违反法律规定，原审法院将上诉人与第三人指定的石家庄长霄物业服务有限公司间的法律关系，另案处理，不符合我国《民事诉讼法》第56条规定的无独立请求权的第三人制度。给当事人及有限的司法资源造成浪费，损害了司法形象，违背设立此项制度的目的，不应强行分开进行处理。
马庆亮辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
东胜房地产开发集团有限公司书面辩称：我方并不是该合同的当事方，与该合同无任何法律上的利害关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
马庆亮向一审法院起诉请求：1判决被告石家庄市夜景照明管理处依照同原告签订的租赁合同，向原告支付2015年第四季度场地租金、库房租金及办公用房租金共计58483元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
石家庄市城市照明管理处向一审法院反诉请求：1、请求判令解除双方签订的《租赁合同》；2、判令被反诉人赔偿反诉人直接经济损失6万元。
一审法院认定事实：一、2009年4月10日，原告马庆亮将其承租石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会的坐落于石家庄市桥西区槐安西路石环公路以西500米路北5.16亩土地的使用权及建筑物667平方米出租给被告石家庄市夜景照明管理处使用，双方签订一份租赁合同，约定租赁期限为10年，场地租金为10000元／亩／年，库房租金为7.15元／平方米／月，办公用房租金为10元／平方米／月。合同签订后，双方按照合同约定履行至2015年5月，因原告与他人对土地发生争议，被告大门被堵，致使被告无法出入，被告未向原告支付2015年第四季度租金共计58483元。二、因租赁场地纠纷，原告曾以石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会为被告向法院提起排除妨碍诉讼，2015年8月13日，本院作出（2015）西民初字第02102号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2015年10月27日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01573号民事判决，驳回上诉，维持原判。三、原告诉称，被告拖欠原告租金，已构成违约，请求法院判令被告支付原告2015年第四季度场地租金、库房租金及办公用房租金共计58483元。被告答辩并反诉称，由于原告与其他人发生纠纷，对场地的使用失控，对被告经营造成损失，被告经原告同意将2015年第四季度场地租金、库房租金及办公用房租金共计58483元支付给第三人东胜房地产开发集团有限公司指定的石家庄长霄物业服务有限公司，并于2016年3月30日向原告送达解除租赁合同通知书。请求法院确认原、被告签订的服务租赁合同于2016年3月31日解除；判令原告赔偿被告经济损失6万元。四、第三人提交书面答辩状称，第三人不是原、被告签订的房屋租赁合同的当事人，第三人与双方均不存在合同关系，也无其他法律关系，与本案双方争议的拖欠租金事实无关，不应承担任何法律责任。被告申请追加第三人错误，法院不应支持。五、原告针对被告反诉辩称，不同意解除租赁合同，被告要求赔偿经济损失6万元没有依据，请求法院驳回被告的反诉请求。依此，一审法院认为，原、被告签订房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。基于合同产生的债权债务关系应依法予以保护。在合同履行中，被告没有向原告支付2015年第四季度的租金共计58483元，而是支付给案外人石家庄长霄物业服务有限公司。被告称因原告与第三人对租赁场地发生纠纷，导致被告大门被堵，经原告同意被告直接向第三人支付租金，第三人指定石家庄长霄物业服务有限公司收取。就此问题，被告提交了2015年11月25日双方两份通话录音，原告认可该录音的真实性，但在录音中双方主要协商的是如何解决被告大门被堵一事，原告并未明确表示同意被告将租金交给他人，不足以证明被告主张的事实。另，在被告大门被堵后，原告曾向法院提起排除妨碍之诉，诉讼目的系为保证双方签订的租赁合同正常履行。被告提交一份《关于三环外60亩地的说明》，证明石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会已将本争议房屋所在土地提供给第三人开发，只是证明原告与第三人和村委会存在该土地使用权纠纷，但没有证据证明原告与村委会签订的租地合同已解除。故原告作为出租人，仍有权向被告主张租金，被告应予支付。被告另与石家庄长霄物业服务有限公司签订一份租赁合同，并向其支付租金，对于该合同的效力和租金，被告可另案提起诉讼。原、被告在庭审中均认可，被告现已从租赁土地和房屋内搬走，并于2016年3月30日向原告送达解除租赁合同通知书，故应认定双方签订的房屋租赁合同已实际解除，无继续履行的必要。被告主张原告赔偿经济损失6万元，提供有搬迁合同和搬迁费发票，但没有证据证实被告的损失系原告造成的，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄市夜景照明管理处自本判决生效之日起十日内支付给原告马庆亮2015年第四季度的租金共计58483元。二、原、被告签订房屋租赁合同于2016年3月30日解除。三、驳回被告其他反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，反诉费1300元，由被告负担。
二审经审理查明，上诉人石家庄市城市照明管理处原名称是石家庄市夜景照明管理处，2015年5月4日正式更名为石家庄市城市照明管理处。2011年石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会就包括本案争议地在内的60亩土地欲交由第三人进行房地产开发。2015年5月石家庄市夜景照明管理处遭到不明人员和车辆堵门，不能正常营业。随即马庆亮以石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会为被告向法院提起排除妨碍诉讼，2015年8月13日，一审法院以马庆亮不能证明堵门人员及车辆系石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会为由判决驳回马庆亮的诉讼请求。马庆亮不服，提出上诉。2015年10月27日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01573号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉人石家庄市城市照明管理处在多次与被上诉人与第三人协商无果的情况下，为了减少损失，正常营业又与第三人授权的石家庄长霄物业服务有限公司就同一块地签订了租赁合同，并将包括马庆亮起诉的租金在内的租金交给第三人。现马庆亮又起诉要求确认石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会与第三人协议无效，一审法院已判决双方协议无效，现正在二审审理中。一审法院认定其他事实属实。
本院认为，虽然上诉人分别与被上诉人、第三人指定的石家庄长霄物业服务公司签订了两份租赁合同，为两个民事法律关系，但上诉人与被上诉人双方诉争的房屋租赁关系的标的——租金与第三人有直接的利害关系，为我国民事诉讼法所规定的无独立请求权的第三人制度，应将两个法律关系合并审理、裁判。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强行性规定，应认定有效。基于合同产生的债权债务关系应依法予以保护。但在合同履行中，上诉人没有向被上诉人支付2015年第四季度的租金共计58483元，而是支付给第三人指定的石家庄长霄物业服务有限公司。当时，因被上诉人与第三人对租赁场地发生纠纷，导致上诉人承包土地的大门被堵，严重影响了上诉人的正常生产活动。上诉人石家庄市城市照明管理处在多次与被上诉人与原审第三人协商无果的情况下，为了减少损失，正常营业又与原审第三人授权的石家庄长霄物业服务有限公司就同一块地签订了租赁合同，并将包括马庆亮起诉的租金在内的租金交给原审第三人。随后，上诉人的承租地才恢复了正常的生产经营活动。就上述问题，上诉人提交了2015年11月25日双方两份通话录音、上诉人与第三人指定的石家庄长霄物业服务公司签订的租赁合同及上诉人于2015年9月30日、2015年10月23日两次支付石家庄长霄物业服务公司6个月租赁费共计146945元的票据。被上诉人认可上述录音的真实性，该录音能够反映出马庆亮知道上诉人将租金交给第三人的事实。更何况马庆亮为了保证上诉人正常营业也曾起诉排除妨害。由于上诉人先后与被上诉人、第三人签订的两份租赁合同的租赁物系同一租赁物，致使两份合同的法律效力发生冲突，因上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同在先，现马庆亮又起诉要求确认村委会与第三人协议无效，一审法院已经确认双方协议无效，虽然该纠纷正在二审审理中并未生效，但能证实第三人并未取得争议地的使用权和所有权，故上诉人与马庆亮签订的房屋租赁合同合法有效，上诉人与第三人在后签订的租赁合同无效，第三人收取上诉人租金无法律依据。理应返还上诉人，再由上诉人依据合同约定给付被上诉人，现已将东胜房地产开发集团有限公司追加为本案的当事人，为维护法律的公平、公正，减少讼累，由第三人将本不该收取的租金直接交给被上诉人亦可。否则，将会导致上诉人重复交纳租金，严重损害上诉人的合法权益，违背我国民法的公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2372号民事判决第二、三项，即原、被告签订房屋租赁合同于2016年3月30日解除及驳回被告其他诉讼请求。
二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2372号民事判决第一项，即被告石家庄市夜景照明管理处自本判决生效之日起十日内支付给原告马庆亮2015年第四季度的租金共计58483元。
三、东胜房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被上诉人马庆亮2015年第四季度租金共计58483元。
一审案件受理费1262元由第三人东胜房地产开发集团有限公司负担，反诉费1300元石家庄市城市照明管理处负担。二审诉讼费1262元由第三人东胜房地产开发集团有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 李 站