wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00208号
上诉人（原审被告）：张林。
委托代理人：胡小立。
委托代理人：李文堂，陕西新纪律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任卓林。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路中段清姜村八组。组织机构代码78367890-9。
法定代表人：郭民权，任公司执行董事。
上诉人张林因与被上诉人任卓林、宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司（以下简称冠雄公司）与企业有关的纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渭滨区人民法院审理查明：2007年5月17日，原告与被告冠雄公司法定代表人郭民权及被告张林签订《宝鸡市冠雄精密机械限责任公司关于重组的有关协议》一份，约定从2007年4月1日起，被告冠雄公司分成南、北两个车间，由张林负责管理南车间（二分厂），原告负责管理北车间（一分厂），两个车间独立经营，独立核算，各自承担债权债务，两个车间仍共用一个公司名称。2007年4月1日至2008年12月，上述两车间为陕西秦川机床工具集团有限公司液压分厂加工产品产生加工费共计1045932.09元。2014年7月19日，原告与被告张林达成一份协议表明，双方就上述加工费1045932.09元分配算账，原告占有其中245000元，被告张林占有其中800932.07元。2014年7月25日，被告冠雄公司向原告出具对账单一份，载明被告冠雄公司尚欠原告加工费205542.22元。
渭滨区法院另查：被告张林于2003年以原告任卓林、案外人郭民权、被告冠雄公司为被告向本院提起诉讼，要求上述当事人返还占有其加工费223648.50元并支付利息。该院经审理后，以（2013）宝渭法民初字第01706号民事判决书认定被告张林在上述1045932.09元加工费中所占数额为843736.56元。被告张林及被告冠雄公司不服本院判决，提起上诉，该案经宝鸡市中级人民法院审理后，以（2014）宝中法民二终字第00221号民事判决书驳回上诉，维持原判。
渭滨区人民法院审理认为，原告任卓林、被告张林与被告冠雄公司形成了企业内部承包经营合同关系，已为生效判决认定。原告要求被告冠雄公司依约支付原告加工费205542.22元，被告冠雄公司予以认可，对原告该项请求予以支持。被告冠雄公司应当支付原告加工费205542.22元以及该款自被告冠雄公司向原告出具对账单之次日起即2014年7月26日起算的利息。对于原告要求被告冠雄公司赔偿损失的请求，因原告没有举证证实其损失情况，对此，不予支持。对于原告要求被告张林支付多占加工费42804.49元的请求，因原告诉请内容与该院生效判决确认事实相悖，故对原告该项诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：一、被告宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任卓林加工费205542.22元及该款自2014年7月26日起至本判决确认给付加工费之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告任卓林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5030元，由被告宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司各承担4200元，由原告任卓林承担830元。
上诉人王林不服渭滨区人民法院上述判决向本院提起上诉称，一、一审审判程序违法。1、一审法院开庭审理时合议庭另外两名成员均未到庭，属程序违法；2、在案件审理过程中，一审法院拒绝上诉人向人民法院提交证据，剥夺上诉人诉讼权利。本案二被上诉人恶意勾结串通损害了上诉人的利益；3、本案属于公司内部股东之间纠纷引起的诉讼案件，且（2013）宝渭法民初字第01706号民事判决书、（2014）宝中法民二终字第00221号民事判决书均认定《宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司关于重组的有关协议》有效，因此郭民权作为无实际股权的法定代表人，在与公司内部股东之间的诉讼案件中，无权代表公司出庭参与诉讼，更不得代表公司在毫无证据的情况下，承认对方的诉讼请求，损害公司其他股东即上诉人的利益。原审法院单纯依据郭民权的法定代表人身份，采纳其口头认可的事实违法。二、一审人民法院认定事实不清，证据不足，依法应当发回重审。请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人冠雄公司答辩称：一审程序合法，判决公平公正。上诉人无证据证明这个帐有什么问题，只是靠自己的猜测认为我给被上诉人任卓林出具的单据有问题。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任卓林答辩称：一审法院程序合法，上诉人称公司给我出具的单具是虚假的，那么公司给上诉人张林所出具的对帐单也是虚假的。上诉人称公司欠我20万无证据，不是事实，我与郭民权经过清算后得出的，因此上诉人上诉状所说的均不认可，一审判决正确。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人张林与被上诉人任卓林均认可与被上诉人冠雄公司之间形成内部承包经营合同关系，并由其各自负责车间独立经营，单独核算。上诉人张林、被上诉人任卓林给案外人陕西秦川机床工具集团有限公司加工零件均是以被上诉人冠雄公司的名义进行的，后陕西秦川机床工具集团有限公司将加工费支付给了被上诉人冠雄公司。上诉人张林依据被上诉人冠雄公司于2011年3月15日向其出具的对帐单将二被上诉人及郭民权本人起诉渭滨区人民法院，并经我院于2014年10月24日作出终审判决由被上诉人冠雄公司支付上诉人张林加工费143733.05元。2014年7月25日被上诉人冠雄公司向被上诉人任卓林出具的内容为“经我和任卓林核算07年08年加工定子、盖板总开票609921元，任卓林07年至2011年实际使用款388802元，增加废品款15777.06元，公司尚欠任卓林205542.22元（此款不含应付郭民权的所有欠款）”的对帐单中，加盖有被上诉人冠雄公司的的公章，且在一、二审审理中被上诉人冠雄公司对该对帐单的真实性均予以认可，因此被上诉人依据该对帐单要求被上诉人冠雄公司支付拖欠的加工费并不违反法律规定。对于上诉人张林称二被上诉人恶意勾结串通损害了上诉人的利益以及其上诉称郭民权无权代表公司出庭参与诉讼，更不得代表公司在毫无证据的情况下，承认对方的诉讼请求，损害公司其他股东即上诉人的利益，对于该诉请不属本案审理范围，上诉人可依据《公司法》的相关规定另案进行诉讼。关于上诉人称一审程序违法，因无证据予以证实，对于该诉请本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5030元由上诉人张林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1479号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月28日被刑事拘留，次月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人余培枭，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2934号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人余培枭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人徐某与付某（另案处理）开始在乐清市虹桥镇溪西村溪西路100号经营一家爱心园西饼屋，生产、销售面包、蛋糕等食品，被告人徐某在生产“香米蛋糕”时添加含铝成分的香甜泡打粉。2014年8月12日，乐清市食品药品监督管理局虹桥管理所工作人员告知付某在小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，后付某将该情况告诉被告人徐某。至2014年8月28日上午，被告人徐某在制作“香米蛋糕”时仍继续适用含铝泡打粉，并销售给他人。民警当场查获“顺宝”牌香甜泡打粉22包，扣押香米蛋糕73个。经鉴定，“香米蛋糕”中铝含量为260mg／kg。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片、告知单、前科情况核实证明、户籍证明、证人付某的证言、抓获经过、情况说明、检测报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在食品生产过程中超范围滥用食品添加剂，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2014年12月27日止）。
二、随案移送的“顺宝”牌香甜泡打粉22包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月九日
书记员 虞莳莳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执909号
申请执行人：王钰，女，汉族，住址安徽省南陵县。
申请执行人：胡恒春，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：李荣坤，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：王稻花，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行王钰、胡恒春与李荣坤、王稻花民间借贷纠纷一案中，于2016年8月10日发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李荣坤在宣城市恒山建筑有限公司处有收入35万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李荣坤在宣城市恒山建筑有限公司处收入30万元。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一六年十月十三日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执909号之三
申请执行人胡恒春。
申请执行人王钰。
被执行人李荣坤。
被执行人王稻花。
本院在执行胡恒春、王钰与李荣坤、王稻花民间借贷纠纷一案中，经查，王稻花在中国农业银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王稻花在中国农业银行的存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年三月七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执909号之四
申请执行人胡恒春。
申请执行人王钰。
被执行人李荣坤。
被执行人王稻花。
本院在执行胡恒春、王钰与李荣坤、王稻花民间借贷纠纷一案中，经查，李荣坤在安徽南陵农村商业银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣坤在安徽南陵农村商业银行的存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年三月七日
书记员 耿为杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第185号
原告曲桂霞。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告张兴隆。
被告甘新英。
被告张孝刚。
被告ＸＸ。
原告曲桂霞诉被告张兴隆、甘新英、张孝刚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员杨守武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂霞及其委托代理人赵志坚，被告张兴隆、张孝刚到庭参加诉讼，被告甘新英、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告张兴隆、甘新英向我借款30000元，约定还款时间2012年12月13日，逾期每日承担违约金300元，被告张孝刚、ＸＸ对上述债务承担连带保证责任。后经双方协商还款期限变更为2013年1月13日，到期后，经多次催要，至今未还，为维护我的合法权益不受侵犯。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款30000元及违约金12900元，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张违约金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率的四倍计算至判决确定的还款日。
被告张兴隆辩称，我借原告款项属实，但是借款数额不对，在原告扣除3000元利息后只给了我27000元，我只同意偿还原告30000元，违约金约定过高。
被告张孝刚辩称，欠条上的担保人是我签名的，但截止到2012年1月13日，我就不再给被告借款担保了，曲桂霞又找ＸＸ做的担保，我不应承担担保责任。
被告甘新英、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告张兴隆、甘新英以资金不足为由向原告借款30000元，约定还款时间2012年12月13日，到期不还每天承担违约金300元，并由被告张孝刚担保。被告张兴隆、甘新英为原告出具了借条一份，被告张孝刚在担保人一栏上签名、捺印。借款到期后，被告张兴隆、甘新英未归还，经原告与被告张兴隆、甘新英协商，同意将还款日期延长至2011年1月13日，被告ＸＸ在担保人一栏上签名、捺印，原告与被告张兴隆、甘新英协商延长还款日期，未经被告张孝刚书面同意。延长期限到期后，被告张兴隆、甘新英未归还，担保人也未承担担保责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张兴隆、甘新英因资金不足借款30000元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，经双方协商延期至2011年1月13日还款，延期还款到期后，被告张兴隆、甘新英亦未按约归还借款，是对相应合同义务的违反，故原告要求被告张兴隆、甘新英归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定若到期不还，每逾期一天承担违约金300元。但庭审中，原告主张要求违约金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率的四倍计算至判决确定的还款日，未违反相关民事法律规定，本院予以支持。原告与被告张兴隆、甘新英协商延长还款日期，未取得被告张孝刚的书面同意，被告张孝刚不再承担保证责任。被告ＸＸ在原告与被告张兴隆、甘新英协商变更还款时间时，自愿提供担保并签名、捺印，因未对保证方式和范围明确约定，应对全部债务承担连带责任保证。被告张兴隆辨称其所借30000元原告已扣除3000元，实际只给了27000元，未能提交证据，且原告不予认可，对其该辩解本院不予采纳。被告甘新英、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩，应视为其对享有的诉讼的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张兴隆、甘新英共同归还原告曲桂霞借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张兴隆、甘新英支付原告曲桂霞借款本金30000元自2011年1月14日至本判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率四倍计算的违约金，同上款一并付清；
三、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取437元，诉讼保全费449元，均由被告张兴隆、甘新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费873元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨守武
二〇一三年四月十五日
书记员 王 敏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0090号
原告杨某。
被告陈某。
原告杨某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月一日
书 记 员 王娟（代）
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初777号
原告镇江中一包装制品有限公司,住所地镇江市蒋桥镇镇句路。
法定代表人夏玫,该公司总经理。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市南方玻璃工程有限公司,住所地镇江市丹徒区谷阳镇缪家甸村。
法定代表人王琦，该公司总经理。
原告镇江中一包装制品有限公司与被告镇江市南方玻璃工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期业务关系单位，由原告为被告加工生产塑料袋、气泡袋和气泡垫等产品，截止2017年2月28日，被告欠原告货款756639.58元。故要求被告支付所欠货款及逾期付款的利息损失。
被告辩称，原告提供的发票不能证明双方存在真实的买卖法律关系。
经审理查明，原、被告系长期业务关系单位，由原告为被告加工生产塑料袋、气泡袋和气泡垫等产品，截止2017年2月28日，被告欠原告货款756639.58元。审理中，本院于2017年5月16日向被告的负责生产的厂长陈夫林作了调查，陈夫林确认被告欠原告货款，具体欠款金额需查询记帐材料，同时陈夫林确认了原告向本院提供的送货单的真实性。
上述事实有原告开具的增值税专用发票、送货单、本院向陈夫林所作谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告提供的增值税专用发票、送货单及陈夫林的陈述证明了原、被告双方存在承揽合同法律关系，该承揽合同法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，原告完成承揽工作并交付产品后，被告应在合理的期限内支付相应价款。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市南方玻璃工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江中一包装制品有限公司支付价款756639.58元及自2017年3月9日起按年利率6%计算的逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11366元，财产保全费4300元，合计15736元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告应将此款连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蔡丽君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3679号
原告安慧，女，1973年10月3日出生，彝族，初中文化，城镇居民。
委托代理人戴永鹏、李寿安，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告马春梅，女，1974年3月21日出生，汉族，高中文化，城镇居民。
原告安慧诉被告马春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安慧及其委托代理人李寿安，被告马春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安慧诉称：原、被告系好朋友关系。2014年12月，被告急需用钱，先后向原告借款共计50000元，其中20000元出具了借条，30000元出具了欠条；被告另向原告借款4000元，未出具借款凭证。原告借款时均称在短期内偿还借款。借款近一年后，被告未如数偿还，经原告多次催要，被告一再找各种借口推脱。现诉请人民法院判令被告被告偿还原告借款本金54000元，并自2015年10月22日起按年利率24‰支付利息，计算至全部还清为止。诉讼费用由被告承担。
被告马春梅辩称：对原告所述借款中50000元是事实，另外的4000元借款我在原告生病时偿还了其2000元，总共欠原告借款是52000元。现我无偿还能力，最多每月偿还原告1000元。利息不应当计算。
经审理查明，原、被告系好朋友关系。自2014年9月底开始，被告陆续向原告借款，被告偿还原告部分借款后，在原告的要求下，于2014年12月27日向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到安慧人民币20000元整”。2015的5月1日，被告再次向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到安慧人民币30000元整”。之后，被告又向原告借款4000元（未出具借据），后在原告生病时被告偿还了原告2000元。被告实际共欠原告借款52000元。双方在借款时未约定利息，也未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还原告上述借款。原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告出具的借条、欠条等在卷互为印证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马春梅向原告安慧借款52000元，被告也实际收到该借款，被告向原告出具了借条及欠条，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。根据合同法规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告向借款时，双方未约定还款期限和利息，经原告多次催要，被告未如数偿还原告借款，违背了诚实信用原则，构成违约。故原告请求判令被告偿还借款的部分主张成立，本院予以支持。原告在庭审中增加诉讼请求，主张被告另向其借款6000元未出具借据，偿还2000元后尚欠4000元，要求被告一并偿还该笔借款，被告认可另向原告借款是4000元而不是6000元的事实，并以其在原告生病时已偿还了原告该笔借款2000元，只欠原告2000元为由进行抗辩。原告除被告认可尚欠2000元外，其余未提供相关证据佐证，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告应自2015年10月22日起按年利率24‰支付利息，计算至全部还清为止，因双方借款时未约定还款期限和利息，故原告请求支付利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告马春梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金52000元人民币；
二、驳回原告安慧的其他诉讼请求。
案件受理费525元由被告马春梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 瑾
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终22号
上诉人（原审被告）马某甲。
被上诉人（原审原告）马某乙。
上诉人马某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”。原告诉请解除同居关系的请求应予驳回。原告请求被告支付其经济帮助50000元整，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告未能提供相应的证据予以证明，故不予采纳。据此，为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第四十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第一款、第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判处：一、原告马某乙与被告马某甲（马某丙）所生男孩马某丁由原告马某乙抚养，抚养费自理；二、原告马某乙与被告马某甲（马某丙）所生女孩马某戊由被告马某甲（马某丙）抚养，抚养费自理；三、原告马某乙的个人财产一套123式皮革沙发、一个立柜、一台烤箱、一个梳妆台、一台小型压面机、一台洗衣机、一个点钟、一个炕柜作为经济帮助留归被告马某甲（马某丙）所有；四、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，马某甲不服以要求给安家，抚养两个孩子为由提起上诉，被上诉人马某乙以服判作了答辩。
经本院审理查明，上诉人马某甲与被上诉人马某乙于2010年11月17日，未申领结婚证以民族习俗举行婚礼并开始同居，后生育一男一女两个孩子，长女马某戊，生于2013年3月27日；长子马某丁，生于2015年1月25日。同居期间，两人因家庭琐事发生过打架。2015年农历2月12日，二人因家庭琐事再次发生矛盾后被上诉人回娘家居住至今。期间，上诉人叫过被上诉人，也托人调解未果，未能和好。本案在一审审理过程中经主持调解，双方因各持己见未能达成一致协议。
另查明：二人同居前，上诉人送被上诉人彩礼30000元整。被上诉人的陪嫁物品有一套123式皮革沙发、一个立柜、一台烤箱、一个梳妆台、一台小型压面机、一台洗衣机、一个点钟、一个炕柜。
本院认为，上诉人马某甲与被上诉人马某乙未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。二人作为孩子的父母均有抚养孩子的权利，一审法院判决一人抚养一个孩子并无不当，因男孩还在哺乳期，为了孩子的健康成长，应由被上诉人抚养为宜，故东乡县县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡忠佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保33号
申请人谢立红，女，汉族。
委托代理人谷志强，五岭律师事务所律师。
被申请人湖南有色新田岭钨业有限公司。
法定代表人过建光。
被申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法定代理人何二模。
申请人谢立红与被申请人湖南有色新田岭钨业有限公司、被申请湖南桂阳县现代建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南有色新田岭钨业有限公司、被申请湖南桂阳县现代建筑工程有限公司价值1420000元的财产，并已提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南有色新田岭钨业有限公司、被申请湖南桂阳县现代建筑工程有限公司的银行存款1420000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 芬
二〇一六年一月二十八日
书记员 张思思
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16334号
原告：深圳市南山区节创电器商行，经营场所：广东省深圳市南山区桃源街道塘长路**号。
经营者：黄木圆。
委托诉讼代理人：胡萍，广东知明律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区凯禾酒店，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道和平路港逸豪庭会所*楼。
经营者：张凯。
上列原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告立即支付到期货款30280元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院留置送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2014年6月16日，原、被告签订一份《商品购销合同》，约定被告向原告购买格力牌（冷暖、变频空调）系列产品一批，产品及空调安装增加辅材共计168030元，并约定收款帐户为案外人李静在深圳农村商业银行的帐户（帐号6221286641897546）。该合同仅有被告的印章，无原告的印章。原告当庭陈述实际有价值8500元的设备没有送货，并扣掉250元的安装费，故合同总货值为159280元。
二、原告提交的案外人李静在深圳农村商业银行帐户（帐号6221286641897546）的银行对账单显示，案外人张强先后于2014年6月6日、6月9日、7月3日、9月29日、10月9日、11月27日、2015年2月13日、2015年8月3日、2016年4月30日向李静该帐户转款10000元、15000元、20000元、20000元、30000元、10000元、10000元、10000元、4000元，共计129000元。上述对账单的“备注”栏显示为“空调订金”或“空调款”。原告当庭主张案外人张强向李静银行帐户的上述转款即是被告向原告支付的空调货款。
判决结果
本院认为，本案为合同纠纷。涉案合同虽仅有被告的印章，但合同上的“供方”载明是原告，原告亦向本院提交了该合同，视为原告认可双方存在合同关系，本院认定该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已经向被告供完货，被告尚欠货款30280元（159280元－129000元）未付。原告该主张有商品购销合同及相应的银行对账单予以证明，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及提交证据证明，应自行承担不利的法律后果。因此，本院认定被告应向原告支付货款30280元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市罗湖区凯禾酒店应自本判决生效之日起十日内返还原告深圳市南山区节创电器商行人民币30280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币279元，由被告负担。该受理费已由原告预交，原告同意该受理费由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 易 梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16334号原告：深圳市南山区节创电器商行，经营场所：广东省深圳市南山区桃源街道塘长路**号。经营者：黄木圆。委托诉讼代理人：胡萍，广东知明律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区凯禾酒店，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道和平路港逸豪庭会所*楼。经营者：张凯。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告立即支付到期货款30280元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院留置送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年6月16日，原、被告签订一份《商品购销合同》，约定被告向原告购买格力牌（冷暖、变频空调）系列产品一批，产品及空调安装增加辅材共计168030元，并约定收款帐户为案外人李静在深圳农村商业银行的帐户（帐号6221286641897546）。该合同仅有被告的印章，无原告的印章。原告当庭陈述实际有价值8500元的设备没有送货，并扣掉250元的安装费，故合同总货值为159280元。二、原告提交的案外人李静在深圳农村商业银行帐户（帐号6221286641897546）的银行对账单显示，案外人张强先后于2014年6月6日、6月9日、7月3日、9月29日、10月9日、11月27日、2015年2月13日、2015年8月3日、2016年4月30日向李静该帐户转款10000元、15000元、20000元、20000元、30000元、10000元、10000元、10000元、4000元，共计129000元。上述对账单的“备注”栏显示为“空调订金”或“空调款”。原告当庭主张案外人张强向李静银行帐户的上述转款即是被告向原告支付的空调货款。判决结果本院认为，本案为合同纠纷。涉案合同虽仅有被告的印章，但合同上的“供方”载明是原告，原告亦向本院提交了该合同，视为原告认可双方存在合同关系，本院认定该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已经向被告供完货，被告尚欠货款30280元（159280元－129000元）未付。原告该主张有商品购销合同及相应的银行对账单予以证明，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及提交证据证明，应自行承担不利的法律后果。因此，本院认定被告应向原告支付货款30280元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市罗湖区凯禾酒店应自本判决生效之日起十日内返还原告深圳市南山区节创电器商行人民币30280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币279元，由被告负担。该受理费已由原告预交，原告同意该受理费由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一六年十月二十日书 记 员  易 梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6704号
原告：刘君霞，女，1968年出生，汉族，住禹州市。
被告：王晓辉，男，1972年出生，汉族，住禹州市。
原告刘君霞诉被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君霞、被告王晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君霞请求本院依法判令被告王晓辉归还原告借款29万元并支付自2016年9月7日起按照月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告借款50万元，口头约定月息2分。经多次追要，被告共计归还本金21万元，利息长期拖欠未还，被告就剩余借款29万元于2016年9月7日重新向原告出具借条，约定月息1分，后被告仍不付息还款，故提起诉讼。
被告王晓辉辩称，被告未向原告借款29万元，原告持有的29万元的借条是被告在原告利诱之下出具的，原告并未将该借条涉及的29万元借款支付给被告。2014年5月份被告向原告借有款，具体借款数额公司会计清楚，被告本人不清楚，此次借款也未约定利息。被告向原告还过借款，但被告现在不清楚具体偿还了原告多少借款及还应当偿还原告多少借款。
原告刘君霞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份并当庭出示原件，证明原告主体身份情况；2、2014年5月22日借条复印件一份、2016年7月5日借条照片影印件一份、2016年9月7日借条原件一份以及中国建设银行禹州市支行个人存款明细查询单一份，证明被告于2014年5月22日向原告借款50万元，王某为担保人，后被告归还部分借款并支付利息，被告曾于2016年7月5日更换借条，后又于2016年9月7日就所欠借款29万元重新向原告出具借条的事实；3、对账单一组，证明原被告就本案借款约定有利息，被告出具50万元借条时双方约定月息3分，被告按照月息3分支付原告利息，2015年4月24日被告通过转账支付原告本金198000元，又支付原告现金2000元，此后被告还是按照月息3分支付原告利息，以及后来因被告经济困难，双方又约定利息为月息2分的事实；4、证人王某出庭作证的证言、被告与王某微信通信信息及照片，证明被告向原告借款、还款、更换借条及约定利息的相关事实。
被告王晓辉未向本院提交证据。
本院对原被告提供的证据审查后认为：原告提交的证据13，证据的来源与形式合法，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以确认和采信；原告提供的证据4即证人王某出庭作证的证言、被告与王某微信通信信息及照片，关于2014年5月22日被告经王某向原告借款50万元，原告通过银行转账和现金支付方式共向被告交付借款50万元，同日被告向原告出具了50万元的借条，原被告双方口头约定月息为3分，2015年4月被告偿还原告20万元本金，原被告双方分别于2016年7月5日和2016年9月7日更换借条，王某作为担保人分别在2014年5月22日和2016年7月5日被告出具的借条上签名，被告于2016年9月7日通过王某偿还原告借款本金1万元，以及对被告最终所欠借款29万元原被告口头约定若被告不能每月归还部分借款时应按每月3000元支付利息等事实，该组证据与原告陈述及其提供的书面证据能够相互印证，本院予以确认和采信。对原告提交的2014年5月22日借条的复印件，被告异议称系其向王某出具，原告未支付够50万元借款，对2016年7月5日借条的照片影印件被告异议称系其醉酒情形下王某写好借条后让其照抄的，对2016年9月7日借条原件被告异议称系其向王某出具，原被告口头约定月息3000元具有对账确认借条上的29万元属实等前提，对原告提供的对账单，被告异议称其通过王资源及其本人账户支付原告的款项均为借款本金，因被告没有提供证据相印证，不能推翻本院上述已认定的证据及事实，且根据对账单计算，若被告支付原告的款项均为借款本金，则被告所欠借款与其后来更换出具的30万元及29万元借条显示的所欠借款也相互矛盾，被告的异议均不能成立，故本院均不予确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告王晓辉经同学即案外人王某介绍向原告刘君霞借款50万元，双方口头约定月利率为3%。被告在收到原告支付的50万元借款后向原告出具借条一份，王某作为担保人在借条上签名，借条的主要内容为：“借条今借到刘君霞现金伍拾万元整王晓辉”。后被告返还原告借款本金20万元并支付部分利息，2015年9月因被告经济困难，双方又口头约定月利率为2%，2016年7月5日原被告经王某更换了借条，王某仍作为担保人在借条上签名，借条的内容为：“借条今借刘君霞叁拾万元整，月息5000元，一年内连本带息还清，愿意用鸿北村门面房作抵押。借款人：王晓辉。担保人：王某2016.7.5号。”2016年9月7日被告经王某支付原告借款1万元后，当日原被告又经王某更换了借条，借条的内容为：“借条今借刘君霞贰拾玖万元整（290000.00）借款人：王晓辉2016.9月7号”，确认被告还欠原告借款29万元，原被告还通过王某口头约定此前被告未支付的利息不再支付，此后被告每月归还原告借款本金不低于3万元的情形下被告不再支付原告利息，否则被告应按每月3000元支付原告利息。之后，被告未返还原告借款，也未向原告支付利息。2016年11月14日原告为追要借款与利息提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50万元，原告有被告出具的借条和原告方证人的出庭证言为凭，事实清楚，原被告之间成立民间借贷法律关系，被告在归还借款21万元并支付部分利息后，对余款29万元也应当按照约定返还原告并支付利息，故原告要求被告归还借款本金29万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2016年9月7日起按照月利率1%计付利息，低于双方约定月利息3000元的标准，不违反法律规定，本院予以确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王晓辉于判决生效之日起五日内返还原告刘君霞借款29万元并以29万元为基数自2016年9月7日起至实际还清借款之日止按照月利率1%向原告刘君霞计付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取计2825元，保全费2020元，共计4845元，由被告王晓辉负担，限于判决生效之日起五日内支付原告刘君霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟高航
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6704号
申请人：刘君霞，女，生于1968年，汉族，住禹州市。
被申请人：王晓辉，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
刘君霞与王晓辉民间借贷纠纷一案，申请人刘君霞向本院提出财产保全申请，请求查封被告王晓辉价值30万元的财产或存款，申请人刘君霞已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刘君霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王晓辉在银行、其他金融机构的存款30万元或者查封被申请人王晓辉价值30万元的财产。冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；
二、查封申请人刘君霞用以担保的登记所有人为王挺的豫XXXX**号丰田牌小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常志峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 张留丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2148号
原告张兰英，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
法定代理人常久才，男，系原告张兰英丈夫（已故）侄子。
委托代理人常孝武。
2016年7月4日，本院收到原告张兰英起诉状，诉被告泉眼岭乡新发堡村村委会、刘国军土地承包经营权纠纷一案。经审查，张兰英系聋哑人，五保户，因其法定代理人常久才未提供是张兰英法定代理人相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张兰英的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元，退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年七月四日
书记员 孙守相
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29436号
原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告：无锡艾彼利工贸有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：徐潇。
原告马冬卫与被告无锡艾彼利工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月19日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马冬卫撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告马冬卫负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年十月十九日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初73号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行（简称邮储银行保康支行）。住所地：保康县城关镇南关街47号，统一社会信用代码：91420626676484383T。
负责人吴俊，邮储银行保康支行行长。
委托诉讼代理人：高军章，邮储银行保康支行职工。
委托诉讼代理人：陈秀生，邮储银行保康支行职工。
被告：孙佳玉，无业。
被告：孙佳锋，农民。
被告：万安义，农民。
原告邮储银行保康支行与被告孙佳玉、孙佳锋、万安义因借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康支行负责人吴俊的委托诉讼代理人高军章、陈秀生，被告孙佳玉到庭参加了诉讼。被告孙佳锋、万安义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙佳玉偿还借款本金66290.19元，利息13478.42元（从2015年6月5日计算至2016年12月30日止），并按照合同约定利率支付2016年12月31日以后的利息至借款还清之日止，由被告孙佳锋、万安义对上述贷款本息承担连带偿还担保责任；2.请求人民法院判令三被告承担本案�讼费用及实现债权的有关费用。事实和理由：2015年6月5日，被告孙佳玉在我行申请商户保证借款80000元，约定借款期限为一年，年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款法，由被告孙家锋、万安义为被告孙佳玉的借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告孙佳玉没有按照合同的约定偿还贷款，现请求人民法院判令三被告偿还借款本息。
被告孙佳玉辩称，我在原告邮储银行保康支行还有66290.19元借款及利息没有偿还属实。因我做生意破产失败，现在家照顾小孩，家庭困难，请求延期还款。
被告孙家锋、万安义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告孙家锋、万安义经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告邮储银行保康支行提交证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年5月8日，被告孙佳玉因生意周转向原告邮储银行保康支行申请借款。2016年6月5日，双方签订小额贷款借款合同，约定借款80000元，借款期限自2015年6月至2016年6月，年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款法还款，逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计算复利。被告孙家锋、万安义自愿为上述借款承担连带保证责任，并分别与原告邮储银行保康支行签订了小额贷款保证合同，保证期限自2015年6月5日至2017年6月5日。签订合同当日，原告邮储�行保康支行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，约定借款80000元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告孙佳玉在借款人签名处签字署名，原告邮储银行保康支行遂将80000元借款转入被告孙佳玉的账户。借款后，被告孙佳玉截止2016年12月30日仅偿还借款本金13709.81元及部分利息，尚欠本金66290.19元及利息和罚息13478.42元没有偿还。为此，原告邮储银行保康支行诉至本院，要求被告孙佳玉偿还上述借款本息及2016年12月31日以后的利息和罚息，直至借款还清为止，并要求被告孙家锋、万安义承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行保康支行与被告孙佳玉签订的《小额贷款借款合同》、与被告孙家锋、万安义签订的《小额贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，依法�立生效，应受法律保护。合同签订后,原告邮储银行保康支行按约提供借款,被告孙佳玉未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告孙家锋、万安义为被告孙佳玉在原告邮储银行保康支行借款提供保证责任担保，依法应当承担连带保证责任。
综上所述,被告孙佳玉未按合同约定履行义务,已构成违约，原告邮储银行保康支行要求被告孙佳玉偿还借款本息，并由被告孙家锋、万安义承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告邮储银行保康支行请求三被告承担实现债权有关费用的请求，因未向本院提交证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佳玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款本金66290.19元,利息13478.42元（利息已计算至2016年12月30日）,合计79768.61元。2016年12月30日以后的利息、罚息按照《小额贷款借款合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准计算至借款本息还清之日止。
二、被告孙家锋、万安义对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告孙佳玉负担，限于本判决生效之日交纳，被告孙家锋、万安义承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯泽芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2578号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告陆琼。
本院在审理原告上海申大物业有限公司诉被告陆琼物业服务合同纠纷一案中，原告以达成和解为由向本院申请撤诉，且原告不同意预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 马颖菁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终76号
上诉人（原审原告）张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人刘金明，尧都区国土资源局信访室主任。
上诉人张鸿雁因确认行政强制违法一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）晋尧行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鸿雁及被上诉人临汾市尧都区国土资源局委托代理人刘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张鸿雁向原审法院提供的证据有：1、户口本复印件；2、土地使用权证书复印件；3、大棚被毁坏的残留物的照片；4、土地利用现状分类国家标准出台规定。表A1中耕地属于01号中的012水浇地，原告承包的是用于种植的非工业化大棚，无需经过审批同意，不属于设施用地。证据1、2、3、4证明原告的诉讼主体资格合法，建筑大棚合法；5、（2014）临尧民初字2316号民事判决书；6、蔬菜大棚的施工合同及残留照片，证明被毁坏的标的物是蔬菜大棚。
被上诉人临汾市尧都区国土资源局未向法院提交证据。
原审判决查明，2012年8月8日，尧都区国土资源局参加了刘村镇马站村违法建筑的拆除，其中包括张鸿雁的建筑物。张鸿雁称尧都区国土资源局在未通知其本人的前提下，毁坏了其承包地上的蔬菜大棚与看护房的行政强制行为违反了法定程序并且超越职权，是违法行政行为。尧都区国土资源局表示本次活动是联合执法，其只是作为执法部门之一参与拆除违法建筑，被告不是适格被告，张鸿雁占用的土地属集体土地所有，张鸿雁只享有使用权，原告主体不适格。原审法院认为，根据张鸿雁提供的相关证据，不能认定其在承包土地上添加建筑物具有合法性，张鸿雁也未提供其享有合法权益的其他证据，故判决驳回张鸿雁的诉讼请求。案件受理费50元由张鸿雁承担。
张鸿雁上诉称，上诉人已被原审法院查明系涉案建筑物的搭建人，与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼；被上诉人强制拆除本案建筑物，是本案适格被告；被上诉人强制拆除涉案建筑物，未对上诉人及其家人作出任何行政决定、强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。一审法院驳回上诉人请求，没有事实及法律依据，请中院依法改判。
临汾市尧都区国土资源局答辩称，根据我国土地管理法的规定，农村土地属集体所有，未经批准不得随意改变土地用途，村民只有承包使用权，本案提起诉讼的主体只能是刘村镇马站村村委会，上诉人不具备诉讼主体资格；刘村镇马站村违法建筑拆除活动，国土部门只是一家参与单位，相关部门都参与了联合执法活动，上诉人将尧都区国土资源局作为被告，毫无法律依据。上诉人的无理要求应当驳回，以维护正常的司法程序，确保依法行政。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年8月8日，上诉人修建在其家庭承包地上的蔬菜大棚被拆除，上诉人与该拆除行为有利害关系，有权提起行政诉讼；被上诉人尧都区国土资源局作为当时联合执法的参与部门，也参加了对上诉人蔬菜大棚的拆除行为，且该拆除行为与被上诉人的职责有关，被上诉人作为本案被告并无不当。被上诉人称上诉人修建的蔬菜大棚未经过批准，属违法建筑，但被上诉人并未提供相应的证据，并且在拆除前未对上诉人作出任何行政处罚决定，拆除程序违法。鉴于本案建筑物已经拆除，行政行为不具有可撤销内容，上诉人提出要求确认该拆除行为违法的理由应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第36号行政判决；
二、确认临汾市尧都区国土资源局拆除张鸿雁蔬菜大棚的行为违法。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由被上诉人临汾市尧都区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2643号
上诉人（原审原告）华润雪花啤酒(中国)有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦306室。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人张琪，男，华润雪花啤酒（中国）有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人段莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人华润雪花啤酒(中国)有限公司（简称华润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5854号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年6月6日，上诉人华润公司的委托代理人张琪到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第14089494号“匠心营造”商标（简称申请商标）由华润公司于2014年2月28日提出注册申请，指定使用在第24类床罩、装饰织品等商品上。
第4621199号“匠心”商标（简称引证商标）的商标注册人为上海祺盛家居用品有限公司，申请日期为2005年4月25日，专用期限至2019年1月6日，核定使用的商品为第24类床罩等。
针对申请商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标在部分类似商品上构成近似商标为由，于2014年12月11日作出《商标部分驳回通知书》，将申请商标在床罩商品上的注册申请予以驳回，装饰织品等其余商品上的注册申请予以初步审定。
华润公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由认为申请商标经使用与宣传已具有知名度与美誉度，指定使用在床罩商品上，与引证商标不构成近似商标。
在商标评审阶段，华润公司提交了其在45个商品及服务类别上申请注册“匠心营造”商标的情况列表及“雪花纯生匠心营造中国古建筑摄影大赛”的相关宣传报道资料作为证据材料。
2015年9月27日，商标评审委员会作出商评字[2015]第66893号《关于第14089494号“匠心营造”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标完整包含引证商标，且整体无其他特定含义相区分，二者构成近似。申请商标指定使用的床罩商品与引证商标核定使用的床罩等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。华润公司提交的证据不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。
商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在床罩商品上的注册申请予以驳回。
华润公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼过程中，华润公司补充提交了下列证据材料：1、“匠心营造”商标创意说明，用以证明申请商标系华润公司独创；2、“雪花纯生匠心营造中国古建筑摄影大赛”的部分广告发布合同、广告费发票及宣传报道资料，用以证明“匠心营造”已具有较高的知名度；3、部分啤酒、饮料经销合同及销售费发票，用以证明“匠心营造”商标的使用情况。
在原审庭审中，华润公司明确表示对商标评审委员会关于申请商标指定使用的床罩商品与引证商标核定使用的床罩等商品属于同一种或类似商品的认定，不持异议。
北京知识产权法院认为，申请商标与引证商标在类似商品上分别注册，易使消费者对二者的商品来源产生混淆、误认，故商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成近似并无不当，应予确认。同时，华润公司关于申请商标经使用、宣传已具有较高知名度，并与其建立起了唯一对应关系的主张缺乏事实依据，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华润公司的诉讼请求。
华润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出驳回复审决定。其主要上诉理由为：第一，申请商标与引证商标在主要识别部分、读音、整体外观和含义上均区别明显，不会造成相关公众的混淆，不构成近似商标；第二，申请商标经华润公司使用、宣传，已经具有极高知名度，与华润公司形成了唯一对应关系；第三，申请商标与引证商标共存，在实际使用中不会造成相关公众的混淆、误认；第四，华润公司对“匠心营造”商标进行了全方位的知识产权保护，尤其在商标领域进行了全类注册，已经取得了多个商标注册证书。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标档案、引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、华润公司在评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
因华润公司对申请商标指定使用的床罩商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品予以认可，经审查并无不当，本院予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。
本案中，引证商标由汉字“匠心”构成，申请商标由汉字“匠心营造”构成，申请商标完整包含了引证商标，虽申请商标另含有“营造”二字，但并未形成整体上明显区别于引证商标的特定含义，故彼此并存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为申请商标与引证商标所标示的商品来源于同一主体或存在特定关联关系，进而对商品的来源产生混淆误认，故原审判决及被诉决定关于指定使用在床罩商品上的申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。华润公司此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，华润公司在评审阶段和诉讼阶段所提交的证据大部分仅涉及到啤酒商品，与申请商标指定使用的床罩商品并无关联，不足以证明申请商标经过大量使用已经在其指定使用的床罩商品上获得较高知名度，形成了稳定的市场秩序，能够与华润公司形成唯一对应关系，进而不会造成消费者混淆。因此，华润公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。华润公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由华润雪花啤酒(中国)有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王明达
审判员 潘 伟
审判员 陶 钧
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7038号
原告：冯红。
被告：朱大宇。
原告冯红与被告朱大宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯红的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯红撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 郑友杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩倩文
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6112号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人:颜欢，该行行长。
委托诉讼代理人:戴洪，该公司员工。
被告:李玉高。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文之前简称“射阳农行”）与被告李玉高信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告李玉高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求:判令李玉高偿还贷记卡透支本息及滞纳金合计12688.62元（算至2016年8月7日），以本金11896元为基数，自2016年8月8日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息。事实和理由：2015年12月1日，李玉高在射阳农行申请办理卡号为62×××84的信用卡（贷记卡）１张，2016年4月起逾期不还，截止2016年8月7日，拖欠本金11896元、利息610元、滞纳金182.62元，合计12688.62元。
李玉高未作答辩。
射阳农行围绕诉讼请求依法提交了李玉高申请信用卡开卡资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、李玉高的账户明细表等证据，经审查，射阳农行提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，李玉高向射阳农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在申请表中李玉高签名确认：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，合约约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。当日，射阳农行为李玉高办理了中国农业银行金穗贷记卡开户手续，卡号为62×××84的信用卡（金穗贷记卡）。后李玉高持该卡透支消费,截止2016年8月7日，拖欠本金11896元、利息610元、滞纳金182.62元，合计12688.62元。
本院认为：射阳农行与李玉高之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉高按约领用射阳农行的金穗贷记卡进行了消费后，与射阳农行间形成借款合同关系，李玉高未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故射阳农行诉请判令李玉高偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金、手续费合计12688.62元（计算至2016年8月7日），承担自2016年8月8日起至实际给付之日止，以借款本金11896元为基数，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李玉高于本判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金11896元、利息610元、滞纳金182.62元，合计12688.62元；并以所欠借款本金11896元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按日万分之五另行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元,减半收取58.5元，由李玉高负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1184号
原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：刘志秀（赵世明妻子），女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：鲁炳呈，男，1992年7月22日出生，汉族，永昌县人。
原告赵世明与被告鲁炳呈保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明的委托诉讼代理人刘志秀到庭参加诉讼，被告鲁炳呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵世明向本院提出诉讼请求：要求鲁炳呈偿还借款20000元及按月利率24‰从2015年3月21日起承担利息至借款偿还之日止。诉讼过程中，赵世明将利率变更为年利率24%。事实和理由：2015年3月21日，债务人秦续峰、刘璐向赵世明借款20000元，借款期限1个月，由鲁炳呈和另一担保人程颜炜提供连带责任担保。借款到期后赵世明多次催要无果。现要求鲁炳呈对该笔借款承担保证责任。
鲁炳呈未作答辩。
赵世明围绕诉讼请求依法提交了证据，鲁炳呈未到庭也未提供证据，本院无法组织质证。对赵世明提供的证据，本院认定如下：借条、民间借款合同、担保承诺书、鲁炳呈身份证复印件，以上证据来源合法，形式完备，能够证明赵世明主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，债务人秦续峰、刘璐以资金周转为由，向赵世明借款20000元，约定月利率24‰，借款期限1个月。鲁炳呈、程颜炜对该笔借款承担连带责任保证至借款本息全部还清为止。借款当日，由秦续峰、刘璐、鲁炳呈、程颜炜向赵世明出具借条及担保承诺书。该笔借款至今未偿还。
本院认为，赵世明与债务人秦续峰、刘璐之间的民间借贷关系、李超与鲁炳呈、程颜炜之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。李超向秦续峰、刘璐提供借款后，秦续峰、刘璐未按约定的期限偿还借款及利息，现赵世明在保证期间内有权要求鲁炳呈承担保证责任。鲁炳呈作为连带保证人应对秦续峰、刘璐的借款承担清偿责任，但其承担保证责任后，有权向秦续峰、刘璐追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对赵世明要求鲁炳呈按年利率24%承担利息至借款偿还之日止的诉请，符合民间借贷相关司法解释对借款利率的规定，予以支持。
综上所述，赵世明要求鲁炳呈偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁炳呈于本判决生效后10日内偿还赵世明借款20000元，并按年利率24%从2015年3月21日起承担利息至借款偿还之日止；
二、鲁炳呈在承担保证责任后，有权向债务人秦续峰、刘璐追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由鲁炳呈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一七年四月二十日
书记员 宗玉荣
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初89号
原告：杨小梅，女，1969年12月26日生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：谢庆评，兴国县光大法律服务所工作人员，执业证号：31404011104037。特别授权。
被告：王小青，女，1988年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告杨小梅与被告王小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨小梅的委托诉讼代理人谢庆评到庭参加诉讼，被告王小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小青立即偿还原告人民币120000元，并从诉讼之日起按银行同期贷款计月息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年冬在深圳市××××村相识。2014年5月5日，被告王小青因资金周转需要，从原告杨小梅借款人民币120000元整，并向原告写下一张欠条，约定还款期限和月息1200元。之后，经原告多次向被告催收，但被告至今未还清借款。
原告杨小梅就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王小青未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告王小青未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友。2014年5月5日，被告因经商需要资金周转，向原告借款120000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“因本人有事，需现金周转，现向杨小梅借拾贰万元。限2年还款。欠款人：王小青20**年5月5日”。之后，被告一直拖欠未付，经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告王小青未能及时向原告偿还欠款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告王小青偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王小青向原告杨小梅偿还欠款本金120000元整；
二、被告王小青向原告杨小梅支付欠款本金120000元的资金占用期间的利息（自2017年1月11日起按月利息5‰计算至还清日止）。
本案诉讼费2750元，原告已预交，由被告王小青承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 吕先荃
人民陪审员 胡和平
人民陪审员 吴光福
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邱 昱
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初70号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘叶，女，1980年2月5日出生于辽宁省新民市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被取保候审，2018年1月24日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人刘叶犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员杜某出庭支持公诉，被告人刘叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月20日22时20分许，被告人刘叶酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街铜山路时，被交通民警查获并抽取其静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人刘叶的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为91.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人刘叶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘叶犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
缓刑考验期限从�决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一八年一月三十日
书记员 王宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9110号
原告:陈伟齐,男,1975年3月25日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区,
被告:广州德昕仪实验室设备科技有限公司,住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园C22,统一社会信用代码91440113797379774N。
法定代表人：杨顺凤。
原告陈伟齐与被告广州德昕仪实验室设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告陈伟齐现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟齐负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗应斌
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初59号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月17日被隆回县公安局取保候审。2016年2月17日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］42号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2014年9月至2015年7月期间，被告人陈某在隆回县城经营“隆回县吉祥电游厅”，为吸引更多的顾客，使游戏厅扭亏为赢，先后购买、摆放具有赌博功能的奔驰宝马机8台、八座打鱼机2台，非法获利人民币2万2千余元。“隆回县吉祥电游厅”内的赌博机于2015年7月14日被隆回县公安局民警查获。
另查明：1.被告人陈某于2015年7月15日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2.被告人陈某的犯罪所得已于2015年7月17日被隆回县公安局依法追缴；3、本院委托隆回县司法局对陈某进行社区矫正社会调查评估，该局评估意见建议对陈某实行社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、彭某、赵某、刘某、李某、钟某等人证言；辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见书；自首证明、到案经过、追缴款收据；三册账本；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，陈某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；陈某确有悔罪表现，且侦查机关已对其取保候审，其户籍所在地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故酌情对陈某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元人民币（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 肖和平
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00527号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
被告：武恩会，男，1954年5月24日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告武恩会金融借款合同纠纷一案中，因借款人现已还清本金，原告于2013年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费229元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一三年十一月十二日
书记员 张盼盼
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2478号
原告：徐其员，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。
被告：肖春辉，男，1978年8月7日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告徐其员诉被告肖春辉民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告肖春辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼称：2016年5月12日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式将200000元转入被告的工商银行账户，由被告向原告出具借条一张。借条中注明2016年5月12日借到原告200000元，约定利息按银行同期利息计算，借期二个半月，如超期未归还，则承担包括律师费在内的所有费用。现已过还款期数月，被告至今未归还本金，也从未支付过利息。为此，向法院起诉被告，要求法院判令被告归还借款本金200000元、由被告支付至还清欠款之日的利息、由被告支付原告为追索债权支付的律师代理费10000元、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭后征询其对借款是否属实的意见，回复欠原告借款属实，容其缓期还款。
原告在举证期限内提交以下证据：2016年5月12日被告肖春辉出具的借条一张，证明被告肖春辉借原告20万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为:该张借条系被告签名出具，庭后审判人员发短信向被告核实借款的事实时，被告未持异议，故对原告持此证据证明被告已向其借款200000元，并已约定利息等事实，予以认定。
原告庭后提交的证据未在举证期限内提交，视为其自动放弃举证权利。
被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告肖春辉因做生意需要资金，于2016年5月12日向原告借款200000元，被告当日向原告出具借条一张，借条中约定：被告向原告借款200000元、月息按银行同期利息计算、借期二个半月、超期为违约，由此产生的费用由借款人承担、进贤县人民法院管辖等。借款后，被告未给付本息，原告催收无果，遂诉来院。
本院认为，被告借原告款属实，有其签名出具的借条为证，原告据此主张被告归还其借款本金之诉请，应予支持。借条中既有利息方面的约定，也有还款期限的约定，所约定的利率是按贷款利率还是存款利率不明确，考虑双方有还款期限的约定，原告又坚持要被告承担利息，可按资金占用期间的年利率6%予以支持。原告要求被告支付其律师费用之诉请，因其未在举证期限内提交相关证据，本案不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
限被告肖春辉在本判决生效之日起三日内给付尚欠原告徐其员的借款人民币200000元及利息（按年利率6%计算，自约定的借款期满之日2016年7月27日起算至付清本息之日止）。
二、驳回原告在本案中提出的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告肖春辉承担。
如果当事人未按生效法律文书指定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：万文斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：王凤斌
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初2478号原告：徐其员，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。被告：肖春辉，男，1978年8月7日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告徐其员诉被告肖春辉民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告肖春辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼称：2016年5月12日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式将200000元转入被告的工商银行账户，由被告向原告出具借条一张。借条中注明2016年5月12日借到原告200000元，约定利息按银行同期利息计算，借期二个半月，如超期未归还，则承担包括律师费在内的所有费用。现已过还款期数月，被告至今未归还本金，也从未支付过利息。为此，向法院起诉被告，要求法院判令被告归还借款本金200000元、由被告支付至还清欠款之日的利息、由被告支付原告为追索债权支付的律师代理费10000元、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，庭后征询其对借款是否属实的意见，回复欠原告借款属实，容其缓期还款。原告在举证期限内提交以下证据：2016年5月12日被告肖春辉出具的借条一张，证明被告肖春辉借原告20万元的事实。被告未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据。本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为:该张借条系被告签名出具，庭后审判人员发短信向被告核实借款的事实时，被告未持异议，故对原告持此证据证明被告已向其借款200000元，并已约定利息等事实，予以认定。原告庭后提交的证据未在举证期限内提交，视为其自动放弃举证权利。被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告肖春辉因做生意需要资金，于2016年5月12日向原告借款200000元，被告当日向原告出具借条一张，借条中约定：被告向原告借款200000元、月息按银行同期利息计算、借期二个半月、超期为违约，由此产生的费用由借款人承担、进贤县人民法院管辖等。借款后，被告未给付本息，原告催收无果，遂诉来院。本院认为，被告借原告款属实，有其签名出具的借条为证，原告据此主张被告归还其借款本金之诉请，应予支持。借条中既有利息方面的约定，也有还款期限的约定，所约定的利率是按贷款利率还是存款利率不明确，考虑双方有还款期限的约定，原告又坚持要被告承担利息，可按资金占用期间的年利率6%予以支持。原告要求被告支付其律师费用之诉请，因其未在举证期限内提交相关证据，本案不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：限被告肖春辉在本判决生效之日起三日内给付尚欠原告徐其员的借款人民币200000元及利息（按年利率6%计算，自约定的借款期满之日2016年7月27日起算至付清本息之日止）。二、驳回原告在本案中提出的其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告肖春辉承担。如果当事人未按生效法律文书指定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 ：万文斌二〇一六年十二月二十六日书记员 ：王凤斌
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2633号
原告：任庆国，男，1952年11月12日出生，汉族，湖南省�罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告任庆国与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任庆国、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任庆国向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资66512元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1973年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农�商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）�15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和�范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，任庆国的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回�庆国的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执111号
申请执行人：邱洪侠
被执行人：胡献好。
邱洪侠与胡献好民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0830民初5173号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡献好于本判决生效后30日内给付申请执行人邱洪霞人民币104500元；后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月3日通过邮政司法专邮形式向被执行人胡献好发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年2月9日邮寄显示已签收
2、于2017年2月10日被执行人胡献好按时到本院申报财产。被执行人平时靠一条水泥船来打鱼维持生活，无固定居所，其右腿伤残，走路不便。
2、本院于2017年3月14日依法将被执行人胡献好列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月9日、2017年3月20日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人胡献好名下的银行存款信息、车辆信息、有价证券信息、工商股权信息等财产情况，经查询反馈未发现有可供执行财产线索。
4、本院于2017年2月10日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人胡献好名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人胡献好有房产登记。
5、本院于2017年3月30日依法传被执行人胡献好到我院要求履行义务，被执行人表示无履行能力，因被执行人胡献好患有××，故本院无法对其采取拘留等强制措施。
6、本院于2017年11月8日约谈申请执行人邱洪侠，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为105700元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5173号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 候强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执111号申请执行人：邱洪侠被执行人：胡献好。邱洪侠与胡献好民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0830民初5173号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡献好于本判决生效后30日内给付申请执行人邱洪霞人民币104500元；后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月3日通过邮政司法专邮形式向被执行人胡献好发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年2月9日邮寄显示已签收2、于2017年2月10日被执行人胡献好按时到本院申报财产。被执行人平时靠一条水泥船来打鱼维持生活，无固定居所，其右腿伤残，走路不便。2、本院于2017年3月14日依法将被执行人胡献好列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月9日、2017年3月20日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人胡献好名下的银行存款信息、车辆信息、有价证券信息、工商股权信息等财产情况，经查询反馈未发现有可供执行财产线索。4、本院于2017年2月10日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人胡献好名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人胡献好有房产登记。5、本院于2017年3月30日依法传被执行人胡献好到我院要求履行义务，被执行人表示无履行能力，因被执行人胡献好患有××，故本院无法对其采取拘留等强制措施。6、本院于2017年11月8日约谈申请执行人邱洪侠，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为105700元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5173号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十一月二十九日书记员  候强强
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初841号
原告杨贵琴，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住多伦县。
委托代理人李福德，男，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告祝福臣，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住多伦县。
原告杨贵琴与被告祝福臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人李福德到庭参加诉讼，被告祝福臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日被告向原告借款35000元，约定：“今借到杨贵琴人民币叁万伍仟元整（¥35000.00元），1个月1000元整利息，担保人马秀枝”。2016年2月被告偿还借款本金10000元，尚欠借款25000元，利息3500元（2015年12月18日至2016年7月18日）。借条中未约定履行期限。经原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。请求人民法院判令被告偿还借款25000元，利息3500元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对自己的诉讼主张出示提供如下证据：欠条1份。
被告祝福臣未提交答辩状亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月18日，被告祝福臣向原告杨贵琴借人民币35000元，约定1个月1000元利息，被告祝福臣出具借款金额35000元的《欠条》。原告杨贵琴自认被告祝福臣于2016年2月给付借款本金10000元。经原告催要，被告祝福臣未清偿借款。本案受理后，本院依法向被告祝福臣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告祝福臣无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据和本院向被告祝福臣送达视听资料在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，借款合同是贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。2015年12月18日，被告祝福臣向原告杨贵琴出具的《欠条》即为民间借贷合同，是合同当事人的真实意思表示，被告祝福臣向原告杨贵琴借人民币35000元，约定1个月1000元利息，原告杨贵琴自认被告祝福臣已给付借款本金人民币10000元，尚欠原告杨贵琴借款本金25000元，事实清楚，证据充分。因《欠条》约定“1个月1000元利息”，故原告杨贵琴要求被告祝福臣按月息2分给付2015年12月18日至2016年7月18日利息3500元，符合法律规定，被告祝福臣应就借款本息负清偿责任。被告祝福臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝福臣于本判决生效之日起3日内偿还原告杨贵琴借款本金人民币25000元及利息人民币3500元，共计人民币28500元。
案件受理费513元，由被告祝福臣负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘瑞民
代理审判员 代 亮
人民陪审员 武佳慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田青青
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2985号
原告和志国。
被告廊坊市大亨房地产经纪有限公司，地址廊坊市新世纪步行街三大街A座7号。
法定代表人聂玉萍，职务经理。
原告和志国与被告廊坊市大亨房地产经纪有限公司（以下简称大亨经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告和志国到庭参加了诉讼，被告大亨经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告和志国诉称，原告于2015年初通过网上查询联系到廊坊市大亨房地产经纪有限公司，通过向其经理聂玉萍咨询，决定购买廊坊市某小区5-3-201室房屋一套，并于2015年2月3日在聂玉萍的主持下，与房主“张某”签订了一份《房屋买卖合同》，并按合同要求付给房东“张某”购房定金1万元，“张某”给我打了收条。我向“张某”和被告经理聂玉萍要求查看该房屋相关手续和身份证，均遭到推拖，与我签订合同、收取我购房定金的房主“张某”随后也联系不上了。聂玉萍2015年3月11日向我坦白，称那个房主是一个叫韩某的人冒充的，韩某也找不到了，但承诺我交付的1万元定金由聂玉萍本人负责，可以从房款里扣除，且给我出具了一份“担保书”。原告多次向被告索要购房定金和经济赔偿，均遭到被告的无理拒绝，故诉至法院，请求：1、依法判令被告双倍返还原告购房定金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大亨经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日原告和志国与被告大亨经纪公司以及案外人张某签订房屋买卖合同，约定案外人张某将其名下位于廊坊市某小区5-3-201室房屋一套出售给原告和志国，双方对成交价格、付款方式等均做了约定，且约定原告和志国于该合同签订的同时向案外人张某交付定金1万元、向大亨经纪公司交付代理服务费7380元。同日，案外人张某向原告出具收条一份，载明：“今收到和志国交来购房定金1万元，廊坊市光明东道56号群乐星小区5-3-201室”。庭审中，原告称大亨经纪公司的法定代表人聂玉萍承认与原告签订上述合同、收取原告购房定金1万元并出具收条的并非房主张某本人，而是聂玉萍找人冒充的，此人名叫韩某，且聂玉萍于2015年3月11日向原告出具担保书一份，载明：“担保韩某以房主的名誉代收房屋定金1万元整，算房款之内（四十九万两千元之内的房款）”。原告提供韩某的住址为光明东道55号、身份证号码残缺不全，称系从聂玉萍给原告出示的韩某身份证复印件上摘录取得。原告称自合同签订后，曾多次要求被告大亨经纪公司及“张某”向其提供房本等手续进行查验，但均遭拒绝，之后再也联系不上“张某”，聂玉萍催促原告交齐全部房款，因此原告主张被告大亨房地产双倍返还购房定金。
以上事实有房屋买卖合同、担保书、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告和志国与被告大亨经纪公司、案外人张某签订的《房屋买卖合同》，根据原告所称，该合同并非案外人张某本人签字而是被告大亨经纪公司找人冒充，但原告没有提供相关证据证实其所述。原告提交的案外人聂玉萍为原告出具的担保书，因没有证据证实该担保书系聂玉萍的职务行为，也没有证据证实被告大亨经纪公司收取了原告的购房定金，故原告主张被告大亨经纪公司双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告和志国的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 何敏乐
二〇一六年三月十五日
书记员 张倩颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5694号
原告:蔡文佳，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:曾毛众，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:高丽云，女，1980年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡文佳与被告曾毛众、高丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文佳到庭参加诉讼，被告曾毛众、高丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾毛众、高丽云共同偿还借款20，000元及利息（其中2016年2月18日借款10，000元的利息，按利率6%计算，自起诉之日到还清款项之日止；2016年8月18日借款10，000元的利息，按月利率2%计算，自借款之日起到还清款项之日止；）利息暂计至2016年10月18日，利息计400元。以上本息合计20，400元。2.判决曾毛众、高丽云承担本案诉讼费用。
事实和理由：曾毛众、高丽云因生意资金周转之需要于2016年2月18日向原告借取10，000元；曾毛众于2016年8月18日向原告借取10，000元，利息约定日利率0.1%。均在借款当日，曾毛众、高丽云出具《借条》给蔡文佳收执，事后，蔡文佳多次向曾毛众、高丽云催讨本息，均未果。曾毛众与高丽云系夫妻关系，借款均在夫妻关系存续期间。应属于共同债务。
曾毛众、高丽云未作答辩。
在本院指定的举证期限内，蔡文佳为自己的诉讼主张提供如下证据：
1.蔡文佳身份证复印件一份，证明蔡文佳的基本情况及诉讼主体资格。
2.曾毛众、高丽云身份证复印件一份，证明曾毛众、高丽云的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件二份，证明曾毛众、高丽云向蔡文佳借款20，000元的事实。
本院认为，因曾毛众、高丽云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经当事人的陈述和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年2月18日高丽云与曾毛众向蔡文佳借取10，000元，未约定借款期限及借款利率；2016年8月18日曾毛众向蔡文佳借取10，000元，约定限于2016年10月18日还清，如没还约定还款，则利息按日利率0.1%（即年利率36%）计算。高丽云与曾毛众是夫妻关系，该两笔债务发生于高丽云与曾毛众夫妻关系存续期间。事后，蔡文佳多次向高丽云与曾毛众催讨本息，均未果。蔡文佳于2016年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，蔡文佳与曾毛众、高丽云之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，除约定的利息超过法律保护的月利率2%，其余系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。借款到期后曾毛众、高丽云未按约定偿还借款，系违约行为，应当承担偿还借款20，000元及利息的民事责任。高丽云系曾毛众的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，高丽云没有提供证据证明该债务为曾毛众的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故请求判令高丽云与曾毛众共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。曾毛众、高丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾毛众、高丽云应于本判决生效后10日内共同偿还原告蔡文佳借款20，000元及利息（其中本金10，000元的利息自2016年10月24日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算；本金10，000元利息自2016年10月18日起至生效判决确定的还款之日止月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元,由被告曾毛众、高丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈熹栋
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初402号
原告：李华秀，女，1974年5月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：戈正国，男，1970年2月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告李华秀与被告戈正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成由审判员李敏担任审判长，审判员李任根、李军参加的合议庭，书记员李海璇担任记录。于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李华秀到庭参加诉讼，被告戈正国经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李华秀诉称，2012年，被告在原告处购买化肥，共计欠货款21650元，此后被告陆续归还欠款10000元。余款11650元经原告多次催讨，但被告总以各种理由拖延支付，现要求被告偿还货款11650元及后续利息。诉讼费�被告承担。
被告戈正国未做书面答辩。
原告李华秀为证明自己的诉称事实，提供的证据有收货单、欠货款协议书，用以证明被告欠原告货款及逾期应承担违约利息的事实。
对以上证据，被告戈正国未出庭质证，视为放弃质证，经审核，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年2月24日，被告戈正国在原告李华秀处赊购化肥，共计货款21650元，并于当日出具了一张21650元的“欠货款协议书”，并约定4月24日前付清全部欠款，逾期愿从欠款日起加月息3%补偿债权人等。赊购化肥后，被告戈正国未如期付清货款。经原告李华秀多次催收，被�戈正国于2014年10月11日支付化肥款3000元，2014年11月3日支付化肥款7000元，两次合计支付化肥款10000元，尚欠化肥款11650元经原告李华秀多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，被告戈正国理应按双方确认的欠款金额及时履行给付义务。现原告李华秀要求被告戈正国支付所欠货款11650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告戈正国未按约定支付原告货款，已构成违约。现原告李华秀要求从2014年11月3日开始，按月息2分计算逾期付款利息的主张，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈正国支付原告李华秀购化肥款11650元并承担逾期付款利息（利息从2014年11月3日起至还清欠款日止，利率按月息2分计算）。该欠款本息限被告戈正国在判决生效后三日内付清。逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告戈正国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一六年八月四日
书记员 李海璇