延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终383号
上诉人（原审原告）：王志，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市渤海街红旗社区**组。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师，
上诉人（原审被告）：李城君，男，汉族，吉林省敦化林业局退休工人，住吉林省吉林市丰满水文住宅楼2单元2楼右门。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
上诉人王志因与上诉人李城君委托合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志向本院上诉请求:1.请求撤销一审判决第一项，改判李城君向王志支付报酬785000元；2.依法改判李城君支付垫付费用368400元及利息（自2011年8月30日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.一、二审诉讼费用由李城君承担。事实和理由：一、双方签订的委托合同合法有效。双方之间关于报酬的约定应得到支持。一审认定双方在2011年3月30日签订的《协议书》无效的理由是认为该合同违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定。根据该协议书的内容和王志接受委托后的具体行为以及双方履行该协议书的全部事实经过来看，尽管在协议书的开头部分标有“全权委托乙方诉讼执行”的字样，但是王志根本没有从事任何诉讼行为，王志仅仅是为李城君提供诉讼费、保全费、评估费等因诉讼所需要的资金行为。所以王志的行为根本不是诉讼行为，也没有任何证据证明王志从事过李城君与吉林市海逸房地产开发有限责任公司（商品房买卖合同）纠纷案件中的诉讼行为。故一审法院认为王志违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，没有事实根据。二、王志为李城君垫付的费用及利息应由李城君承担，具有法律依据，应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。三、根据本案查明的事实，王志作为协议书中的受托人，已经完成李城君所交办的全部委托事务，李城君应当按照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，向王志支付全部报酬。
李城君辩称：一、王志在上诉请求中要求李城君给付报酬的诉讼请求没有事实依据。理由是：1、王志在一审提供的委托合同书是伪造的，虽然李城君在一审中未申请鉴定，但是李城君提供了真实的委托协议，且2011年6月26日双方协商解除了该委托协议，所以王志请求李城君支付其报酬758000元没有事实根据。2、双方解除协议后，李城君另行委托他人进行了诉讼，该诉讼行为与王志没有任何关系。二、王志要求李城君偿还其垫付的费用368400元及利息，没有事实根据。2011年3月18日，王志与李城君签订委托协议后，委托人李城君应王志的要求，对可能会发生的相关费用向其垫付，李城君于2011年4月6日支付给王志125万元现金，王志也出具了收条，一审法院也确定了，王志主张垫付的保全费用等，不是王志的钱，而是李城君自己的钱。综上，李城君向王志支付的125万元的费用花不了，应该有剩余。请求二审法院依法改判李城君无需向王志交付任何费用和报酬，
李城君向本院上诉请求：1.依法改判一审判决第二项为李承君无需给付王志人民币337100元；2.依法改判王志承担本案保全费5000元；3.一、二审诉讼费由王志负担。事实与理由：一、2011年3月18日，李城君与王志签订协议书，委托王志代理李城君的诉讼案件，该协议约定如胜诉，王志取得代理报酬，如败诉则由王志承担相关诉讼费用。2011年4月6日，李城君应王志要求交付给王志125万元作为其诉讼的相关费用，具体包括交纳诉讼费和保全费及王志要求的可能发生的其他费用如差旅费等。王志在进行诉讼行为时，因其进行诉讼所主张的具体案由（以打房权为由）原因和其所说的在法院的关系人不利等因素，在2011年6月26日王志主动与李城君解除原委托协议，结束了双方代理行为。二、一审法院事实认定与证据采信存在错误。1.一审法院采信了王志提供的有明显的用肉眼都可以辨别的假委托协议，采信理由仅为李城君未申请鉴定签名，未考虑到李城君在一审时李城君提交的未有任何改动和不存在瑕疵的真实委托协议，特别是没有考虑李城君提交的2011年6月26日李城君与王志的解除合同书。2、一审法院认定：“在此期间，原告（王志）为被告（李城君）支付诉讼费用51800元，支付其他费用285300元（现金15300元+现金20000元+担保费250000元，合计337100元）”。李城君认为这一事实认定存在证据采信的错误。（1）支付诉讼费用51800元的证据，即法院诉讼费用交纳票据上明确写明了缴费人为李城君，可一审法院却认定此项费用是王志交纳的。（2）支付其他费用285300元（现金15300元+现金20000元+担保费250000元，合计337100元）的认定中，一审法院没有考虑到李城君交给王志125万元办案相关费用这一证据，该证据可以证实上述费用都是用李城君出的钱交费的。三、一审法院判决李城君给付前述诉讼费用与其他费用337100元给王志错误。李城君于2011年4月6日，应王志要求交付给王志125万元（这一证据一审法院也予以了采信，在判决书第8页第16小项）作为其诉讼的相关费用，具体包括交纳诉讼费和保全费及王志要求的其他可能发生的费用和差旅费等。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持李城君的上诉请求。
王志辩称：一、关于125万元收条问题。王志根本没有收到125万元现金，由于涉及到大额现金的交付问题，李城君应当提供相关的银行票据等予以证明。另外，根据2011年4月4日李城君与王志和刘长印签订的补充协议书，可以证明125万元的收据不是真实的。二、关于2011年3月30日协议书的真实性和效力性问题。因王志早已按照协议书的约定实际履行，并且李城君诉吉林海逸房地产开发公司的案件也早已胜诉，并且该协议没有违反了法律法规的规定，是合法有效的。三、李城君提供的2011年6月26日解除合同书是李城君与王志和刘长印三人签订的，其解除的是2011年3月18日的协议书，并不是解除2011年3月30日的协议书。
王志向一审法院起诉请求：请求李城君应按协议约定给付王志报酬785000元（314万元×25%）；偿还王志垫付的费用368400元及利息（自2011年8月30日垫付之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；并承担本案的诉讼费用和保全费用。
一审法院认定事实：2011年3月18日，王志、李城君及刘长印签订了一份协议书。协议书中李城君为甲方，王志为乙方，刘长印为丙方。该协议书的主要内容为，“三方当事人于2011年3月14日，在敦化市就甲方与吉林海逸房地产开发有限责任公司商品房买卖合同与工程款结算纠纷的案件。全权委托乙方，丙方诉讼执行约定如下：一、甲方有义务提供有关的资料，提供与本案有关的担保物，必保它的真实性如有不真实后果自负。二、乙方、丙方负责本案的费用（诉讼费、评估费、执行费、保全费，结案后由法院返回的费用归乙、丙方）。三、诉讼标的按甲方与吉林海逸房地产开发有限责任公司于2002年10月11日签订的商品房买卖合同为准（标地面积约3500平方左右，价款5004482元）超出500万元减掉500平方米，不超出500万，正常提取。四、以甲方提供的资料及法律有关规定以及法院判决胜诉后，按法院判决书所判定的结果进行分配，要求讼诉产权分配的比例是甲方75%，律师费5%，乙方丙方20%的方法进行分配，每次款都按上述比例分配。回款时按比例支付，进行分配（如果在法院不能分配的情况下）。五、乙方、丙方必须在2011年3月21日至25日前在吉林中院立案。六、甲方、乙方、丙方为表示真实的意思，如有违约按比例赔偿，本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份，三方签字生效，受法律保护”。
2011年3月30日，王志与李城君又签订一份协议书，李城君为甲方，王志为乙方。协议书约定，“当事人于2011年3月30日，就甲方与吉林海逸房地产开发有限公司（商品房买卖合同）纠纷的案件，全权委托乙方诉讼执行约定如下：一、甲方有义务提供有关此案的资料，必须保证真实性。二、乙方负责本案的费用（垫付诉讼费、评估费、保权费、担保费、旅差费等，结案后由法院返回的费用归乙方，未返部分由甲方付给乙方）。三、诉讼标的按吉林海逸房地开发有限公司于2002年10月10日签订的商品房买卖合同为准（标的面积约3500平方米左右，价格5004.482.00元，超出500万元减掉500平方米按1400.00元计算）。四、以甲方提供的资料及法律有关规定，法院胜诉后，按法院判决书所判定的行分配，甲方75%，乙方25%，进行分配。五、甲、乙双方为表示真实的意思，如有违约按比例赔偿，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字生效，受法律保护”。
2011年6月26日，王志、李城君及刘长印签订了一份解除双方合同书，李城君为甲方，王志及刘长印为乙方。合同约定，“经甲乙双方共同协商，解除王志、刘长印代理李城君诉吉林市海逸房地产开发有限公司拖欠工程款（打房权）案，解除所有代理权，並解除双方签订的所有协议及合同书，律师代理可以继续执行甲方与律师签订的合同。注：双方所签订的协议及合同全部作废，双方签字后生效”。2015年3月26日，李城君及其委托的律师林晓春诉吉林市海逸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由吉林省高级人民法院作出了终审判决，李城君胜诉，吉林市海逸房地产开发有限公司给付李城君工程款及费用3140370.48元。在此期间，王志为李城君支付诉讼费用51800元，支付其他费用285300元（现金15300元+现金20000元+保全费250000元，合计337100元。
一审法院认为，本案是因委托合同而引发的纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中的2011年3月30日王志、李城君签订的协议书应是对2011年3月18日王志、李城君及刘长印签订的协议书的变更和替代。但是，王志与李城君之间于2011年3月30日签订的协议书是否有效则是本案的基础，也是王志请求能否成立的前提条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，王志、李城君所签订的协议书，规定了由李城君“全权委托乙方诉讼执行”，而协议书中的乙方即为本案的原告王志。王志不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的诉讼代理人的条件，双方的协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项的强制性规定规定。因此，王志、李城君于2011年3月30日签订的协议书无效。而王志为李城君支付的337100元的款项，李城君应返还给王志。综上，王志请求李城君支付代理报酬的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持；李城君应给付王志337100元。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告王志请求被告李城君给付785000元的诉讼请求；二、被告李城君于本判决生效后，立即给付原告王志337100元；三、驳回原告王志其他的诉讼请求。如被告李城君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15282元，李城君负担4584.60元，王志负担10697.40元；保全费5000元，李城君负担1500元，王志负担3500元。
本院二审审理期间，王志向本院提供2011年4月4日的补充协议，协议甲方为李城君，乙方为王志和刘长印。证明125万元借据和收据是对开的，不是真实的经济往来，李城君没有实际交付125万元。
李城君质证称：对证据的真实性有异议，因为其是复印件，上面有大量的涂改痕迹。王志向李城君出具的125万元收据是因为王志要求李城君支付给125万元，用于打官司用的相关费用，不是给王志的报酬。李城君向王志出具的125万元的借据也是因王志要求出具的，目的是保证王志代理行为完成后其能够取得相关报酬，该借据在2011年6月26日双方协议解除原委托协议时已经声明作废了。该证据不应采信。
李城君对王志提供的证据真实性有异议，且李城君不能证明其提供的证据是原件，故对真实性不予采信。
李城君未提供新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于王志的上诉请求。2011年6月26日，李城君（甲方）与王志、刘长印（乙方）签订的合同中约定，解除王志、刘长印代理李城君诉吉林市海逸房地产开发有限公司拖欠工程款（打房权）一案的代理权，並解除双方签订的所有协议及合同书。该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故有效。根据该合同，甲乙双方签订的涉及李城君与吉林市海逸房地产开发有限公司拖欠工程款一案的合同均予以解除。因此，王志根据已作废合同主张报酬，没有合同和法律依据，本院不予支持。
二、关于李城君的上诉请求。1.李城君主张其已向王志支付125万元，但其主张给付该款之日，又出具欠王志125万元欠条，故其主张不符合常理，且李城君未能提供证据证明125万元是如何支付的，故李城君主张的该事实，本院不予认定。2.李城君根据法院诉讼费收据上交款人处书写的“李城君”主张自己交纳该诉讼费。首先，即使代交诉讼费，法院仍按当事人的诉讼地位书写交款人（起诉人），所以仅凭法院收费收据上“交款人”姓名，不足以认定实际到法院交款的人，实际交款人还应根据到法院交款的事实来认定。李城君并无自己交纳诉讼费的证据，且根据双方约定王志负责代交诉讼费等，故李城君主张自己交纳诉讼费与双方约定不符。其次，李城君主张王志用李城君给的125万元支付诉讼费，但其提供的证据不足以证明其向王志支付125万元的事实。李城君主张其交纳或王志用李城君的钱交的诉讼费，缺乏证据佐证，本院不予认定。3.根据诉讼费收费办法规定，由败诉方承担诉讼费。一审判决本案保全费由败诉方李城君负担正确。
综上，王志、李城君的上诉理由均不能成立，王志、李城君的上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回王志、李城君的上诉，维持原判。
王志交纳的二审案件受理费15282元，由王志负担；李城君交纳的二审案件受理费15282元，由李城君负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年四月二十一日
书记员 金 珲