烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第394号
原告中国银行股份有限公司烟台观海路支行。地址，烟台市莱山区府后路*号。
代表人考少侠，行长。
委托代理人王雪桦，山东西政律师事务所律师。
被告李清波，男，1979年11月6日出生，汉族，住海阳市。
被告吕喜芳，女，1978年5月27日出生，汉族，住海阳市。
原告中国银行股份有限公司烟台观海路支行与被告李清波、被告吕喜芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪桦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李清波于2014年4月29日签订“中国银行股份有限公司个人贷款合同”，约定：原告向被告李清波提供300000元贷款，贷款期限为一年，自贷款人实际放款日起算，贷款到期日为2015年4月29日，贷款用途为经营；采用浮动利率按月结息和付息，以实际放款日为结息日和付息日；合同第三条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；按月还息，到期一次还本等。之后，原告依约将300000元贷款划入被告李清波指定的账户，被告李清波按月支付利息。至2015年7月30日，被告李清波尚欠原告贷款本金300000元、利息2013.81元、罚息8766.18元，其行为已构成违约，并对原告的合法权益造成损害，应当依据合同约定及法律规定向原告承担违约责任，并赔偿因此对原告造成的损失。被告吕喜芳与被告李清波系夫妻关系，并承诺共同偿还上述款项。请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金300000元、利息2013.81元、借款本息的罚息8766.18元，合计310779.99元（罚息计算至2015年7月30日，并一直计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李清波、被告吕喜芳均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2014年4月10日，被告李清波向原告申请贷款300000元用于经营。被告吕喜芳作为被告李清波的配偶向原告出具“承诺及授权书”，就上述贷款向原告承诺：上述贷款为二被告的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告李清波亦作为借款人在该“承诺及授权书”上签字。
2014年4月29日，原告（贷款人）与被告李清波（借款人）签订“个人贷款合同”一份。合同约定：被告李清波向原告借款300000元用于经营，借款期限为1年/12个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；按贷款人适用的计息方式计算利息，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：中行，户名：王平，账号：205207600624；本合同项下贷款按月还息，到期一次还本；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：李清波，账号：213022366274，作为本合同项下贷款的指定还款账户；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉等。
借款合同签订当日，原告按约向被告李清波指定的银行账户发放贷款300000元，并向被告李清波出具“个人贷款凭证”，载明借款相关信息及支付内容等，被告李清波在该“个人贷款凭证”上签字确认。根据上述“个人贷款凭证”的记载，借款利率为月利率7.0‰。
二、庭审中，原告向法庭提交贷款已还款明细清单及逾期未还款查询清单各一份。根据清单的记载，截至2015年7月30日，被告李清波共拖欠原告借款本息310779.99元，其中借款本金300000元、利息2013.81元、罚息8766.18元。
原告称，上述清单系按照涉案借款合同约定的利率标准及计息方式计算利息、罚息的。截至2015年4月29日借款期限届满时，被告李清波未返还原告借款本金300000元，亦未足额支付最后一期的利息，尚有利息2013.81元未还。截至2015年7月30日，被告李清波共拖欠原告借款本金300000元、利息2013.81元、借款本金及应付未付利息的罚息8766.18元，合计310779.99元。原告同时要求二被告按照借款合同约定的罚息利率标准及计算方式继续支付上述借款本息自2015年7月31日起至本院判决生效之日止期间的罚息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李清波于2014年4月29日签订的“个人贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，被告李清波亦应按照合同约定的期限及方式返还借款。现被告李清波在借款期限届满后未返还借款本金300000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告李清波返还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。
《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现被告李清波并未按照借款合同约定在借款期限届满后返还借款本金并足额支付借款利息，而本案借款合同中明确约定了借款人逾期返还借款本息时应当支付罚息以及罚息的利率标准和计算方式，故原告依据借款合同约定的利率标准和计算方式向被告李清波主张借款利息2013.81元、借款本金及应付未付利息的罚息8766.18元，符合合同约定及法律规定，本院对原告要求被告李清波向其支付上述利息、罚息并按照合同约定的罚息利率标准和计算方式继续向其支付自2015年7月31日起至本判决生效之日止期间的罚息的诉讼请求予以支持。
本院认为，被告吕喜芳就涉案借款合同向原告出具承诺书，承诺涉案借款系二被告的共同债务，愿共同承担偿还贷款本息的责任，故原告要求被告吕喜芳对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告李清波、被告吕喜芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清波、被告吕喜芳共同返还原告中国银行股份有限公司烟台观海路支行借款本金300000元，共同支付原告利息2013.81元、罚息8766.18元（罚息计算至2015年7月30日），合计310779.99元。
二、被告李清波、被告吕喜芳继续共同支付原告中国银行股份有限公司烟台观海路支行上述第一项借款本金及利息自2015年7月31日起至本判决生效之日止期间的罚息（按照借款合同约定的罚息利率标准及计算方式计算）。
三、上述一、二项，被告李清波、被告吕喜芳于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告李清波、被告吕喜芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元、公告费560元，合计6522元由被告李清波、被告吕喜芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘峻麟