wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22587号
原告：吴建平，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。
被告：鞠孟东，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：谭雪梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告吴建平与被告鞠孟东、被告谭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人李友泽到庭参加了诉讼。被告鞠孟东、被告谭雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建平向本院提出诉讼请求：被告鞠孟东和被告谭雪梅归还借款20万元以及支付自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。事实及理由：2013年6月21日，鞠孟东向吴建平借款20万元，吴建平通过建设银行转账到鞠孟东账户，鞠孟东也出具《借条》一份，承诺在2014年12月30日之前还清。借款期限届满后，经多次催收，但鞠孟东并未还款。同时，上述借款发生在鞠孟东和谭雪梅夫妻关系存续期间，故谭雪梅也应承担共同还款责任，吴建平遂提起本次诉讼。
被告鞠孟东和被告谭雪梅均未答辩。
经审理查明，2013年6月21日,鞠孟东向吴建平借款20万元，并向吴建平出具借条一份，该借条载明：今借到吴建平人民币贰拾万元正（¥200000.00），2014年12月30日之前还清。同日，吴建平通过银行转账形式向鞠孟东转款20万元。
还款期限届满后，鞠孟东并未向吴建平归还前述借款，吴建平遂于2016年10月14日提起本次诉讼。
另查明，鞠孟东和谭雪梅于2002年10月8日结婚，于2015年8月14日离婚。
上述事实，有借条、银行流水、婚姻登记信息以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过吴建平举示借条和银行流水可以证实鞠孟东已向吴建平借款20万元，约定的还款时间为2014年12月30日。还款期限届满后，鞠孟东并未向吴建平归还前述借款，其行为已构成违约，理应承担还款并支付逾期利息的法律责任。
对于谭雪梅的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠孟东、谭雪梅于2002年10月8日结婚，于2015年8月14日离婚。吴建平与鞠孟东的借款关系发生于鞠孟东、谭雪梅夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠孟东的个人债务，而鞠孟东、谭雪梅又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴建平知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠孟东、谭雪梅夫妻共同债务，谭雪梅应对鞠孟东的前述债务承担共同还款责任。
鞠孟东、谭雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠孟东、被告谭雪梅在本判决生效之日起十日内共同向原告吴建平偿还借款本金20万元和支付以20万元为基数，从2016年10月14日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告鞠孟东和被告谭雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 李富会
人民陪审员 江福美
二〇一七年三月二日
书 记 员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初22587号原告：吴建平，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。被告：鞠孟东，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：谭雪梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告吴建平与被告鞠孟东、被告谭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人李友泽到庭参加了诉讼。被告鞠孟东、被告谭雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：被告鞠孟东和被告谭雪梅归还借款20万元以及支付自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。事实及理由：2013年6月21日，鞠孟东向吴建平借款20万元，吴建平通过建设银行转账到鞠孟东账户，鞠孟东也出具《借条》一份，承诺在2014年12月30日之前还清。借款期限届满后，经多次催收，但鞠孟东并未还款。同时，上述借款发生在鞠孟东和谭雪梅夫妻关系存续期间，故谭雪梅也应承担共同还款责任，吴建平遂提起本次诉讼。被告鞠孟东和被告谭雪梅均未答辩。经审理查明，2013年6月21日,鞠孟东向吴建平借款20万元，并向吴建平出具借条一份，该借条载明：今借到吴建平人民币贰拾万元正（¥200000.00），2014年12月30日之前还清。同日，吴建平通过银行转账形式向鞠孟东转款20万元。还款期限届满后，鞠孟东并未向吴建平归还前述借款，吴建平遂于2016年10月14日提起本次诉讼。另查明，鞠孟东和谭雪梅于2002年10月8日结婚，于2015年8月14日离婚。上述事实，有借条、银行流水、婚姻登记信息以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过吴建平举示借条和银行流水可以证实鞠孟东已向吴建平借款20万元，约定的还款时间为2014年12月30日。还款期限届满后，鞠孟东并未向吴建平归还前述借款，其行为已构成违约，理应承担还款并支付逾期利息的法律责任。对于谭雪梅的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠孟东、谭雪梅于2002年10月8日结婚，于2015年8月14日离婚。吴建平与鞠孟东的借款关系发生于鞠孟东、谭雪梅夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠孟东的个人债务，而鞠孟东、谭雪梅又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴建平知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠孟东、谭雪梅夫妻共同债务，谭雪梅应对鞠孟东的前述债务承担共同还款责任。鞠孟东、谭雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠孟东、被告谭雪梅在本判决生效之日起十日内共同向原告吴建平偿还借款本金20万元和支付以20万元为基数，从2016年10月14日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告鞠孟东和被告谭雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  李富会人民陪审员  江福美二〇一七年三月二日书 记 员  程雅韫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3082号
原告：蔡和清。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：佘永涛。
原告蔡和清诉被告佘永涛健康权纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告蔡和清送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告蔡和清在通知规定期间内未向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱旭莉
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第494号
原告石某某。
委托代理人龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告龙某某。
原告石某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法由审判员田小军独任审判，书记员米成香担任记录，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人龙万、被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告石某某与被告龙某某经他人介绍后认识，于2004年2月27日到花垣县民政局办理结婚登记。婚后生育一儿一女，儿子龙某甲现年10岁，女儿龙某乙现年8岁。婚前原、被告并未深入了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。但自2012年开始，被告无凭无据指责原告对夫妻生活不忠实，并多次对原告进行殴打，幸好有子女在旁边，才没有发生过激之事。在这次争吵中原告暂回娘家住几天，待原告回来见大门锁已更换。无处落脚的原告只有外出打工，在打工的过程中，原告主动联系被告，希望能改善双方关系，但被告不予理睬，对原告的死活不予过问。2014年2月11日，原告向花垣县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。花垣县法院以原、被告夫妻感情未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚。但判决后至今，原、被告双方仍处于分居状态，原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生女龙某乙由原告抚养。
被告龙某某辩称，原、被告结婚后，感情一直很好，相互鼓励，相互包容。原告在家勤劳肯干、任劳任怨。随着进一步的接触中，被告发觉原告个性太强，不好沟通。被告耳朵有缺陷，原告便经常直接或间接的侮辱被告，但被告一直包容原告。2012年，原告未经被告同意，外出打工，不透露打工的地址，导致被告无法和原告联系和沟通。被告从未殴打过原告，希望原告能回心转意，回家好好过日子。因此，被告不同意解除婚姻关系。
原告石某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记记录证明一张，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实。
2、民事判决书一份，拟证明原、被告因感情破裂向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告龙某某对原告石某某提交的证据材料没有异议，本院予以采纳。
被告龙某某未向本院提交证据材料。
经审理查明，2003年初原、被告经他人介绍认识，于2003年5月28日按农村习俗举行婚礼，2004年2月27日在花垣县民政局办理结婚登记。2004年1月24日生育长子龙某甲，现就读于某某小学某某班，2005年10月24日生育次女龙某乙，现就读于某某小学某某班。2012年因一些家庭琐事，原告石某某未经被告龙某某同意外出打工，原告打工回来后回娘家居住。2014年2月11日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院以夫妻感情未完全破裂，有和好的可能为由，判决不准予原、被告离婚。之后，原告又外出打工，现未归，原、被告之间少有联系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生女龙某乙由原告抚养。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告经人介绍后结婚，婚后共同生育并抚养了一儿一女，已建立了夫妻感情。虽然婚后双方偶尔为家庭琐事争吵，但主要是因双方缺乏沟通、交流所致，只要夫妻双方今后加强交流、沟通及相互包容、理解，双方的婚姻尚有挽回的余地与和好的可能，且龙某某不同意离婚，希望石某某能回心转意，回来与其共同生活。另外，双方婚生子女年幼，需要一个良好的家庭环境，使其健康成长。原告石某某提交的证据材料亦不足以证明夫妻感情确已彻底破裂。故本院对石某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田小军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 米成香
附：本民事判决书所适用的法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫899号
申请执行人陈琤珲，男，1977年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈江龙，男，1987年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏清霞，女，1989年5月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人陈琤珲与被执行人陈江龙、苏清霞民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5472号民事判决书中，被执行人陈江龙、苏清霞应当偿还申请人陈琤珲借款人民币50000元及利息、代垫诉讼费655元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第5472号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 林美娥
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
池执字第00130号
申请执行人：胡太坤，男，汉族，1962年生，住安徽省广德县。
被执行人：池州市德胜畜牧业有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：谈德胜，该公司经理。
被执行人：谈德胜，男，1966年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：胡笳，男，1978年11月份出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行胡太坤与池州市德胜畜牧业有限公司、谈德胜、胡笳民间借贷纠纷一案中，因被执行人池州市德胜畜牧业有限公司、谈德胜、胡笳拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州市德胜畜牧业有限公司、谈德胜、胡笳银行存款1019369元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年五月六日
书 记 员 童枞珍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初749号
原告：科左中旗长青装饰店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇。
经营者：李长德，男。
被告苏明俊，男。
本院在审理原告科左中旗长青装饰店与被告苏明俊装饰装修合同纠纷一案中，原告科左中旗长青装饰店于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗长青装饰店的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗长青装饰店撤回起诉。 案件受理费减半收取48元,由原告科左中旗长青装饰店负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年三月十日
书记员 刘 萌 萌
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢929号
申请执行人：叶卓康，男，汉族。
法定代理人：叶华，男，汉族。
被执行人：卓宇，女，汉族。
叶卓康与卓宇抚养费纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1727号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费7200元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月八日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢929号申请执行人：叶卓康，男，汉族。法定代理人：叶华，男，汉族。被执行人：卓宇，女，汉族。叶卓康与卓宇抚养费纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1727号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费7200元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月八日书记员  马明亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第1319号
原告董雅陶。
原告牛银萍。
委托代理人唐山市丰南区大有制衣有限公司，所在在丰南区青年路116号。
法定代表人张丽，职务董事长。
委托代理人任素敏。
本院在审理原告董雅陶、牛银萍与被告丰南区大有制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董雅陶、牛银萍于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董雅陶、牛银萍撤回起诉。
案件受理费人民币1150元由原告董雅陶、牛银萍承担。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 毕双玉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第587号
原告：曹洪波，男，1956年7月10日生，汉族，柳河县人，无职业，住柳河镇。
委托代理人：曹洪芝（系原告胞妹），女，1950年2月18日生，汉族，柳河县人，退休职工，住柳河镇本街。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：吉视传媒股份有限公司柳河分公司（以下简称吉视传媒）。
法定代表人：李铁峰，经理。
委托代理人：梁守堂，男，1970年3月13日生，汉族，柳河县人，副经理，住柳河镇。代理权限为特别代理。
委托代理人：邢旭光，男，1976年2月22日生，汉族，柳河县人，主任，住柳河�。代理权限为特别代理。
原告曹洪波与被告吉视传媒民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理此案。原告曹洪波委托代理人曹洪芝、朱先煜，被告吉视传媒委托代理人梁守堂、邢旭光，均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2006年5月22日，柳河县向阳镇广播站向原告借款5万元，并约定利息2分。债务人支付利息到2009年12月后，便不再支付。因柳河县广播网络分公司并入吉视传媒股份有限公司柳河分公司，故原告要求被告偿还原告借款本金及利息。
被告辩称：借款是个人使用，在单位帐上查不到，还利息单位也没有记录，并且已过诉讼时效。要求原告提供2009年12月以后没有支付利息的证据。不同意原告的诉讼请求。
针对原告的告诉及被告方的答辩，双方争议的焦点是：1、该笔借款属个人行为还是职务行为。2、是否已过诉讼时效。
原告为证实其主张，向法庭提供证据如下：
1、借据1份，上书：人民币5万元，系借曹洪波人民币，月息2分，2007年3月22日还款。经手人闫肃签名，柳河县向阳镇广播站盖章，2006年5月22日。
2、（2013）柳民中初字第885号民事判决书复印件1份，该判决书确认：2006年2月18日、2007年5月21日，柳河县向阳镇广播站向原告李莉分别借款5万元，约定月息2分，该站负责人闫肃为原告出具了借据，并加盖“柳河县向阳广播站”印章。债务人按约定偿付原告利息至2009年12月。柳河县向阳广播站隶属于本案被告。
原告表示，本人借款利息截止时间与上述案件相同，即债务人支付利息时间至2009年12月份。
被告质证意见，对证据无异议。这笔钱是闫肃个人借的，不是单位借的，利息也是闫肃个人给的。
本院分析认为，原告�供的证据来源合法，具有真实性、关联性，且被告对证据的真实性无异议予以确认。被告辩称，要求原告提供2009年12月以后没有支付利息的证据。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》谁主张谁举证的相关规定，本院将这一举证责任分配给被告。但被告未能向法庭提供相关证据，故应认定债务人支付利息截止时间为2009年12月份。
综上，经审理查明，本案以下事实可以认定：
2006年5月22日，时任柳河县向阳广播站负责人闫肃以柳河县向阳广播站的名义向原告曹洪波借款人民币5万元，双方约定月息2分，2007年3月22日还款。原告向闫肃提供借款的同时，闫肃以经手人的名义给原告出具了借据，并在落款处加盖了“柳河县向阳广播站”印章。后债务人按约定偿付原告利息截止到2009年12月份。柳河县向阳广播站系原柳河县广播局下属单位，2007年改制后更名为柳河县广播电视网络分公司向阳工作站，系原柳河县广播电视网络分公司内设机构。2011年机构整合，原柳河县广播电视网络分公司更名为“吉视传媒股份有限公司柳河分公司”，柳河县广播电视网络分公司向阳工作站更名为“吉视传媒股份有限公司柳河分公司向阳服务站”，后者隶属于前者。
本院认为，2006年5月份，时任柳河县向阳广播站负责人闫肃以经手人的身份向原告借款，在给原告出具借据时加盖了本单位印章，双方所签订的借款合同合法有效，同时应认定闫肃的行为是其职务行为，而非个人行为。即应认定是单位借款而非个人借款。故被告认为是个人借款非单位借款的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》�二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原柳河县向阳广播站负责人闫肃以其单位名义向原告借款人民币5万元，后因机构整合，柳河县向阳广播站更名为吉视传媒股份有限公司柳河分公司向阳服务站，隶属于本案被告吉视传媒。因吉视传媒股份有限公司柳河分公司向阳服务站不具有法人资格�其对外的民事法律行为应由其法人承担民事责任，即应由被告吉视传媒承担法律后果。故原告请求被告承担偿还欠款责任，符合上述法律规定，予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效。对此，本院认为，2006年5月22日，债权人与债务人双方约定借款期限至2007年3月22日。逾期后债务人偿付原告利息截止时间为2009年12月份，由此说明债务人同意偿还该笔欠款。此后双方未重新约定还款时间，即为不定期借贷法律关系，依照上述法律规定，债务人可以随时返还借款，债权人亦可以随时向债务人主张权利。据此，被告辩解本案已过诉讼时效无事实及法律依据，故其抗辩理由不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告吉视传媒股份有限公司柳河分公司于本判决生效后立即偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息（计息时间自2010年1月1日起至本判决生效之日止，�率按月息2分计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
权利人申请执行期限，自本院确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡志辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4752号
原告漳州市直管公房经营管理处。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人林ＸＸ，男，福建衡评律师事务所律师。
被告周雅冰，女，1967年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告漳州市直管公房经营管理处诉被告周雅冰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市直管公房经营管理处撤回起诉。
本案受理费50元，由原告漳州市直管公房经营管理处负担。
审判员 李佐玉
二〇一三年九月三日
书记员 樊泓汶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26622号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许盛峰，男，1977年3月27日生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许盛峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许盛峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,929.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,929.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26622号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许盛峰，男，1977年3月27日生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许盛峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许盛峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,929.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,929.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2106号
原告：徐祖香，女，1977年5月15日出生，汉族，住当涂县。
被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：柳红军，男，1975年1月13日出生，汉族，住当涂县。
被告：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。
原告徐祖香与被告丁一萍、柳红军、沈明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。被告丁一萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在宣城市宣州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求将本案依法移送至其经常居住地安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案系民间借贷纠纷，接受货币一方为原告，即原告所在地为合同履行地，且本院已立案受理本案，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定：
驳回被告丁一萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第27号
原告陈齐天。
委托代理人张美珍。
被告陈红飞。
被告陈小炎。
原告陈齐天诉被告陈红飞、陈小炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈红飞、陈小炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐天诉称：2013年12月14日，被告陈红飞向原告陈齐天借款人民币30000元，约定利息按银行同期贷款基准利率四倍计算。由被告陈红飞出具借条一张，并由被告陈小炎担保。后经原告催讨，二被告至今未还。故起诉至法院要求一、判令被告陈红飞归还原告陈齐天借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年12月14日起计算至实际履行之日止）；二、由被告陈小炎对上述债务承担连带清偿责任。
为主张其权利，原告提供了2013年12月14日被告陈红飞、陈小炎签字确认的借条一张。
被告陈红飞、陈小炎均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年12月14日，被告陈红飞向原告陈齐天借款30000元，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，未约定借期，由被告陈红飞出具借条一张，并由被告陈小炎在借条上签字确认提供担保。以上借款，二被告至今未还，故原告诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈齐天与被告陈红飞、陈小炎之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告陈红飞理应及时归还借款本息，其拖欠不还属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈小炎作为借款的担保人，理应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告陈红飞归还原告陈齐天借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年12月14日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
由被告陈小炎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 蓝照辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第871号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告吴永。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告吴永物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月三十一日
书记员 张羽静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16412号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林进祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林进祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林进祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,571.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,571.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1804号
原告孙良生，男，1955年8月5日出生，汉族，居民，住东昌府区。
委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
被告聊城市骄龙餐饮有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路72号。
法定代表人张泽军，经理。
原告孙良生诉被告聊城市骄龙餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙良生及其委托代理人杨海宽到庭参加诉讼，被告聊城市骄龙餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙良生诉称：聊城市骄龙餐饮有限公司总经理张泽军于2013年1月6日以该公司的名义向我借款100000元，并约定月息2分，张泽军向我出具借据一张，并加盖公司公章。张泽军于2013年3月15日出走至今无法联系，请求判令被告偿还我借款100000元及约定利息，承担本案诉讼费。
被告聊城市骄龙餐饮有限公司未提交答辩意见。
原告对其主张提交盖有聊城市骄龙餐饮有限公司公章的借条一张.经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告聊城市骄龙餐饮有限公司于2013年1月6日向原告孙良生借款100000元，该公司法定代表人张泽军给原告出具了借条一张，载明：“今借现金壹拾万元整（¥100000元）（利息贰分）月息张泽军”。该借条加盖聊城市骄龙餐饮有限公司公章。原告称被告借款后本息未还。庭审中原告明确利息为要求自2013年1月6日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止。
本院认为：被告聊城市骄龙餐饮有限公司向原告孙良生借款100000元，有盖有其公司公章的借据在卷予以证实，被告在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。原告要求被告偿还借款100000元及按约定利率支付利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聊城市骄龙餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙良生借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2013年1月6日始按月利率2分计算至判决确定还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告聊城市骄龙餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年八月二十二日
书记员 金晓彬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1455号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：付西南。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告付西南信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告付西南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××4885的交通银行太平洋信用卡，于2008年3月27日开户。截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为9894.09元、超限费和滞纳金等账户费用213.31元、利息为3872.12元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款9894.09元、超限费和滞纳金等账户费用213.31元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年6月12日的利息为3872.12元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告付西南未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告付西南于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金9894.09元。
二、被告付西南于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡超限费和滞纳金等账户费用213.31元、利息3872.12元（计算至2010年6月12日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费149元、公告费221元，由被告付西南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费149元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1455号原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省××路××号。负责人：俞某某。委托代理人：徐某。委托代理人：石某某。被告：付某某。原告交通银行股份有限公司××行为与被告付某某信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人徐某、石某某到庭参加诉讼。被告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申领了卡号为××的交通银行太平某某用卡，于2008年3月27日开户。截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为9894.09元、超限费和滞纳金等账户费用213.31元、利息为3872.12元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款9894.09元、超限费和滞纳金等账户费用213.31元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年6月12日的利息为3872.12元）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、交通银行太平某某用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。被告付某某未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金9894.09元。二、被告付某某于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司××行信用卡超限费和滞纳金等账户费用213.31元、利息3872.12元（计算至2010年6月12日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费149元、公告费221元，由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费149元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程煜峰人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十二月三日书 记 员  汪光旺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓欣，男，1986年12月20日出生，汉族。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣达利出租汽车有限公司。
法定代表人张会玉，该公司总经理。
再审申请人郭晓欣因与被申请人北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭晓欣申请再审称：判决关于马小龙的证言认定事实错误。马小龙可以证明郭明生系替班司机的事实。圣达利公司与郭明生系违法解除劳动关系，应为无效。判决适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：根据圣达利公司与郭明生共同签署的劳动合同、承包合同终止（解除）证明书以及车辆租赁合同到期车辆验收标准，圣达利公司与郭明生均签字盖章确认了双方劳动关系于2009年2月28日终止，郭明生向圣达利公司交回了所承包车辆，且郭明生在续签合同征求意见中表示不再与圣达利公司续签劳动合同。郭晓欣主张圣达利公司2009年2月28日系违法解除劳动关系，缺乏事实依据。法院根据查明事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。郭晓欣申请再审的理由不能成立。综上，郭晓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭晓欣的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汉丽雯
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第312号
上诉人（原审被告）广安思源医院有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人全俊平，总经理。
委托代理人邓飞，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈淼，男，生于1982年2月15日，城镇居民，住南充市顺庆区。
委托代理人梅才挺，四川广安天赐法律服务所法律工作者。
上诉人广安思源医院有限公司与被上诉人陈淼劳动争议纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第186号民事判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广安思源医院有限公司的委托代理人邓飞，被上诉人陈淼及其委托代理人梅才挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人广安思源医院有限公司与被上诉人陈淼劳动争议纠纷一案中，经法院主持调解，上诉人广安思源医院有限公司自愿撤回上诉，并向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为：上诉人广安思源医院有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广安思源医院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元撤诉减半收取5元由上诉人广安思源医院有限公司承担。
审判长 方 龙
审判员 黄正明
审判员 吴丽华
二〇一四年四月二十六日
书记员 程静平
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1118号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙元启。2007年9月29日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日；2008年6月30日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日并收缴赌资人民币四百元。2011年12月1日因犯包庇罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月27日刑满释放。2013年11月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月10日刑满释放。2014年10月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月20日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人孙元启犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人孙元启到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月7日下午，被告人孙元启在台州市黄岩区西城街道岙岸村永宁江岸边，在明知是赃物的情况下，向郭某甲等人非法收购王某、郭某乙、郭某甲、郑某、王建好（均另案处理）在台州市路桥区桐屿街道下庄卢村一公司空地窃得的电动自行车2辆及助力车1辆。经鉴定，上述车辆共计价值人民币6124元。
2014年10月8日，被告人孙元启被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙元启在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈灵芝、龙周新、张顶素的陈述、证人郭某甲、王某、郭某乙、郑某的证言、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、前科刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙元启目无法纪，明知系犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙元启在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙元启归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人孙元启犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙元启犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年十二月十六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7571号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈育灵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈育灵信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈育灵系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币28469.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但�告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7571号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈育灵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈育灵信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈育灵系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币28469.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但�告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍�：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8444号
罪犯董光耀，男，汉族，初中文化，1971年1月5日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2008年6月12日作出（2008）沪铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人董光耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年12月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月29日、2014年1月20日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3456号、第11865号刑事裁定，对罪犯董光耀减去有期徒刑三年（刑期至2019年12月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯董光耀在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董光耀在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑人民币二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、上海市罚没统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯董光耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又系毒品再犯，社会危害性较大，且大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董光耀减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1693号
原告：鲍立新。
原告：王平川。
原告：徐玉祥。
被告：李亮。
委托代理人：吴言佩。
委托代理人：李凌峰。
原告鲍立新、王平川、徐玉祥为与被告李亮、李云生民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院依法裁定准许原告鲍立新、王平川、徐玉祥撤回对被告李云生的起诉。本案于2014年12月9日、2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。第一次庭审，原告鲍立新、王平川、徐玉祥，被告李亮到庭参加诉讼。第二次庭审，原告鲍立新、王平川、徐玉祥，被告李亮的委托代理人吴言佩、李凌峰到庭参加诉讼。
原告鲍立新、王平川、徐玉祥起诉称：2011年11月22日，被告李亮向原告借款470万元，约定利息按月利率2%计算。原告在2013年11月16日前向被告李亮催讨过二次。后约定由被告李云生提供担保。此后，原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告李亮归还借款470万元，并支付借款利息329万元（按月利率2%计算35个月）；2、本案诉讼费用由被告李亮承担。诉讼中，原告确认被告李亮在借款后的一个星期左右分别支付了8万元、3万元，2013年春节前的几天支付了5万元，2013年8月份支付了20万元，共计归还了36万元。原告同意其提供借款后一个星期左右被告李亮归还的11万元用于抵扣借款本金，另二笔共计25万元还款系支付借款利息。原告变更第1项诉讼请求，要求被告李亮归还借款本金459万元，支付利息2749336元（以459万元借款额为基数按月利率1.867%计算35个月的利息为2999336元，扣除已支付的25万元，尚欠利息2749336元）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份、银行汇款凭证二份，证明被告李亮向原告借款的事实。
被告李亮答辩称：向原告借款是事实。被告李亮已支付的款项应抵扣借款本金，借款利息应按银行贷款基准利率的四倍即月利率1.867%计算。被告李亮现无还款能力，打算在三年内归还500万元。
被告李亮未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告李亮经庭审质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月22日，被告李亮向原告出具借款额为470万元的借款协议书一份，该借款协议书载明：借款额为470万元，借期自2011年11月22日至2011年11月24日，借款月利率为2%。该协议所涉款项，原告已交付。被告李亮借款后一个星期左右分别支付了8万元、3万元，共计11万元。2013年春节前支付了5万元。2013年8月份支付了20万元。2013年11月16日，被告李亮在2011年11月22日的这份借款协议书上注明：出借人向借款人催讨过该款项。
本院认为：原告鲍立新、王平川、徐玉祥与被告李亮间的借贷关系成立且合法有效。被告李亮借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。被告李亮对其已支付的36万元款项，要求抵扣借款本金。原告同意被告李亮借款后一个星期左右支付的11万元款项用于抵扣借款本金，本院予以确认。扣除后，被告李亮尚欠借款本金459万元。对被告李亮此后支付的25万元款项，原告要求用于抵扣借款利息。按利息的偿债顺序先于借款本金的规定，原告的这一抵扣请求符合法律规定，本院予以采纳。经核算，459万元借款按银行同期贷款基准利率的四倍即月利率1.867%计算35个月的利息为2999336元，扣除被告李亮已支付的25万元款项，尚欠利息2749336元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告鲍立新、王平川、徐玉祥借款459万元，并支付借款利息2749336元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63180元（原告鲍立新、王平川、徐玉祥预交67730元），由被告李亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费63180元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵银娟
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第518号
原告宋某某，女，1989年8月13日出生，汉族，易县。
被告夏某某，男，1987年4月9日出生，汉族，易县。
原告宋某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年1月23日登记结婚，被告系男到女家落户，未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告认可婚前感情好，现要求离婚；被告不同意离婚。不存在准予离婚的情形。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：被告夏某某的陪嫁物冰箱一台、电动车一辆、被褥四套；其中电动车在被告夏学昌手中，冰箱一台、被褥四套都在原告家里。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、需要说明的其他事项：结婚时，原告给付被告彩礼款2600元。
八、原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚。2、请求被告依法返还彩礼40000元。3、本案诉讼费用由被告负担。
九、被告的答辩意见：我不同意离婚，对于返还彩礼40000元，与事实不符，我不返还。
裁决结果
本院认为，原告与被告经人介绍自愿登记结婚，婚前感情基础好，婚后共同生活一段时间也建立了夫妻感情，被告也要求法院调解和好，说明原、被告尚有和好可能，且原告也未提供相关的证据证明夫妻感情破裂情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求要求被告返还彩礼款40000元，庭审中变更为要求被告返还彩礼款2600元，被告认可给付其彩礼款2600元但不同意返还，因原、被告双方已登记结婚且本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定原告要求被告返还彩礼款2600元的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 张 令
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘学敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
`
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初369号
原告：赵燕，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海高区。
委托诉讼代理人：纪梦宇，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。系原告丈夫。
被告：孙忠强，男，汉族，户籍地威海市环翠区，现住威海高区。
原告赵燕诉被告孙忠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕之委托诉讼代理人纪梦宇、被告孙忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告偿还原告借款利息8100元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以做民间借贷为由先后两次向原告借款共计人民币30000元，其中2016年9月1日借款20000元，约定利息为1500元/月，还款时间为2016年12月1日；2016年9月12日借款10000元，约定利息为1200元/月，还款时间为2016年10月12日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托。经双方协商，本金不还，利息将继续按月计算，直至全部归还为止，被告已欠下利息8100元。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告孙忠强辩称称，被告向原告借款人民币30000元属实，但并未约定利息，被告已向原告偿还借款本金5400元。
本案经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告给原告出具欠条一张，载明“今借赵燕人民币20000元整于12月1日还”；2016年9月12日，被告给原告出具欠条一张，载明“今借赵燕人民币壹万元整（10000）于2016年10月12日还清”。此后，被告分月向原告支付了人民币5400元。
关于原、被告双方是否存在支付借款利息的约定，原告主张原、被告系朋友关系，孙忠强以做买卖为由向原告借款共计30000元，借款均以现金形式支付给被告，当时口头约定2万元的借款每月支付利息1500元，1万元的借款每月支付利息1200元，被告已向原告支付了两个月的利息5400元，其中2万元的借款利息支付到2016年10月底计3000元，1万元的借款利息支付到2016年11月12日计2400元。被告则辩称，原、被告并未约定支付利息，已偿还的5400元系借款本金，并非利息。原告为证实其主张，向法庭提交原告委托诉讼代理人纪梦宇与被告的电话录音及谈话录像各一份，拟证实原、被告约定了借款利息。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。原、被告的争议焦点在于双方是否存在支付借款利息的约定。根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告出具的两张欠条均未载明支付利息，原告所提交的电话录音及谈话录像亦不能证实双方曾约定支付利息，故不能认定原、被告之间存在支付借款利息的约定，被告已支付的5400元系偿还的借款本金，而非利息。
合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告共计向原告借款人民币30000元，扣除被告已偿还的5400元，被告还应支付原告借款本金24600元。因被告并未提供证据证实已经支付的5400元系偿还的何笔借款，故应视为偿还还款期限在先的借款。现借款期限已届满，被告理应按时足额支付所借款项，被告至今未还，显属不当，应向原告支付逾期还款的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙忠强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燕借款本金人民币24600元并支付利息（自2016年12月2日起至实际履行之日止，以20000元为本金，按照年利率6%计付利息；自2016年10月13日起至实际履行之日止，以4600元为本金，按照年利率6%计付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告负担130元，被告负担247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姜爱辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1890号
申请执行人：张开厚，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被执行人：刘智，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张开厚与被执行人刘智、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第8206号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王丽娜在中国工商银行有工资账户。被执行人应当履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王丽娜在中国工商银行的工资账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 张一龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01678号
罪犯李国伟，又名李伟，男，1974年5月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城市金城街道办事处金城大街南段107号，因犯盗窃罪经陕西省韩城市人民法院于2010年9月26日以（2010）韩刑初字第121号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金90000元，刑期执行自2010年3月9日至2023年3月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月25日送红石岩监狱狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李国伟确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯2013年12月9日因打架扣100分，自2014年1月以来认罪服法，认真遵守监规纪律，积极接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造踏实认真。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、能够积极参加劳动改造，及时完成劳动任务。作为一名井下杂工，该犯能够坚守采煤一线，按时参加生产劳动，不怕苦不嫌累，严格按章操作，始终把安全放在第一位，劳动踏实、认真，坚持出满勤，干满点，劳动表现突出。该犯自2011年5月至2014年4月计分考核累计2427分。
经审理查明，罪犯李国伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2427分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李国伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李国伟准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2021年6月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0146号
原告崇加礼。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告于广州。
被告徐后兰。
原告崇加礼与被告于广州、徐后兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹兆如独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告崇加礼的委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告于广州、徐后兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇加礼诉称：被告于广州因经营需要于2012年2月24日向原告崇加礼借款五元，口头约定同年7月底归还，借款到期后，被告一直下落不明，目前被告回来了，可没有还款诚意，经原告多次催要，但至今分文未还，同时二被告为合法夫妻，夫妻共同生活期间产生的债务应认定为夫妻共同债务。故诉至贵院，请求法院判决二被告共同偿还原告借款五万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息以及本案诉讼费。
被告于广州辩称，我欠崇加礼五万元钱是事实，我愿意还这个钱，但是我现在没有能力还这个钱，崇加礼应该知道这笔钱是谁用了，这笔钱是我拿得，但不是我本人使用的。
被告徐后兰未作答辩。
本院经审理查明：2012年2月24日，被告于广州立据向原告崇加礼借款5万元，借条载明“借条今借到崇加礼现金伍万元正（50000元），今借人于广州20122月24日”，上述借款经原告崇加礼多次催要未果。原告遂诉至本院，请求法院判决二被告共同偿还原告借款五万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息以及本案诉讼费。
以上事实，有借条原件一份、原告崇加礼的陈述以及被告于广州、徐后兰的结婚申请书等证据予以证实。
本院认为：一、原告崇加礼与被告于广州之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷合同受法律保护，被告于广州依法有偿还借款的义务。二、关于利息、还款期限问题。根据原告当庭陈述、借条原件的内容，本院认定双方没有约定利息以及还款期限，但原告要求被告承担以五万元为基数，从起诉之日至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息，本院予以支持。三、被告徐后兰是否承担责任问题。被告于广州与被告徐后兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。被告于广州、徐后兰拒绝到庭亦未提交证据证明被告于广州所负原告债务为于广州个人债务，故该债务应当按被告于广州、徐后兰夫妻共同债务处理，被告徐后兰应承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广州、徐后兰于本判决生效后10日内偿还原告崇加礼50000元，并承担从2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于广州、徐后兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局)
（此页无正文）
代理审判员 曹兆如
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0146号
原告崇加礼。
委托代理人唐献华。
被告于广洲。
被告徐后兰。
原告崇加礼与被告于广洲、徐后兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹兆如独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告崇加礼的委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告于广洲、徐后兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇加礼诉称：被告于广洲因经营需要于2012年2月24日向原告崇加礼借款五万元，口头约定同年7月底归还，借款到期后，被告一直下落不明，目前被告回来了，可没有还款诚意，经原告多次催要，但至今分文未还，同时二被告为合法夫妻，夫妻共同生活期间产生的债务应认定为夫妻共同债务。故诉至贵院，请求法院判决二被告共同偿还原告借款五万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息以及本案诉讼费。
被告于广洲辩称，我欠崇加礼五万元钱是事实，我愿意还这个钱，但是我现在没有能力还这个钱，崇加礼应该知道这笔钱是谁用了，这笔钱是我拿得，但不是我本人使用的。
被告徐后兰未作答辩。
本院经审理查明：2012年2月24日，被告于广洲立据向原告崇加礼借款5万元，借条载明“借条今借到崇加礼现金伍万元正（50000元），今借人于广洲20122月24日”，上述借款经原告崇加礼多次催要未果。原告遂诉至本院，请求法院判决二被告共同偿还原告借款五万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息以及本案诉讼费。
以上事实，有借条原件一份、原告崇加礼的陈述以及被告于广洲、徐后兰的结婚申请书等证据予以证实。
本院认为：一、原告崇加礼与被告于广洲之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷合同受法律保护，被告于广洲依法有偿还借款的义务。二、关于利息、还款期限问题。根据原告当庭陈述、借条原件的内容，本院认定双方没有约定利息以及还款期限，但原告要求被告承担以五万元为基数，从起诉之日至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息，本院予以支持。三、被告徐后兰是否承担责任问题。被告于广洲与被告徐后兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。被告于广洲、徐后兰拒绝到庭亦未提交证据证明被告于广洲所负原告债务为于广洲个人债务，故该债务应当按被告于广洲、徐后兰夫妻共同债务处理，被告徐后兰应承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广洲、徐后兰于本判决生效后10日内偿还原告崇加礼50000元，并承担从2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于广洲、徐后兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局）
代理审判员 曹兆如
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他43号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区双鑫网城，所在地邵阳市大祥区城北路。
法定代表人李俊荣，该店经营者
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区双鑫网城行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第790-3号
原告：李强，农民。
被告：郝庆宝，居民。
本院受理原告李强诉被告郝庆宝民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告郝庆宝在枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社的存款400000元（账户为：62×××07，62×××45），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郝庆宝在枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社的存款400000元（账户为：62×××07，62×××45），冻结期限6个月，自2013年5月22日至2013年11月21日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨守华
二〇一三年五月二十二日
书记员 徐 峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民二初字第00029号
原告：孙宏奎，男，1975年2月23日生，住柳河县柳河镇英利委***组。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
被告：中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处。
负责人：高志和,经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。
负责人：高志和,经理。
委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。
原告孙宏奎与被告中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处（以下简称柳河经营处）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称通化分公司）民间借贷纠纷一案中，2015年5月6日受理后，在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院作出裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告上诉，通化市中级人民法院发回重审，裁定需要等待刑事案件审理结束，本院裁定中止诉讼。李宏波刑事案件审理结束生效后，本院继续审理管辖权异议申请，并做出裁定驳回管辖权异议申请，被告仍然上诉，2017年5月中旬本院收到（2017）吉05民辖终字号民事裁定书的退卷，2017年5月4日恢复开庭适用普通程序进行了审理。庭审中被告对原告提供的收据上的公章申请鉴定。审委会决定不予鉴定。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告欠款本金600万元及利息，利息从起诉之日起至给付欠款之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告柳河经营处以承诺建设加油站与加气站名义向原告借款600万元，并给付回报140万元，经手人为柳河经营处负责人李宏波。2014年5月30日被告单位负责人李宏波给原告出具了740万元的借据。被告至今没有还款，已构成违约。
被告辩称，根据（2016）吉05刑初5号刑事判决书，判令李宏波退赔，依据最高法院关于刑法第六十四条有关问题的批复应当驳回原告起诉；原告没有提供证据证明与被告存在借款关系；原告提供的借据上的柳河经营处公章系伪造，申请鉴定；请求驳回原告的请求。
经审理查明：原柳河经营处负责人李宏波以被告柳河经营处建设加油站与加气站名义向原告借款600万元，并答应给付回报140万元。2014年5月30日，原告孙宏奎通过妻子姜晶（结婚证在卷为凭）中国银行卡尾号0311向马占军中国银行卡尾号3604转账5，000，000.00元，该款于当天马占军转账到李宏波中国银行卡尾号3052卡中。同一天姜晶通过工商银行卡尾号5914向马占军工商银行卡尾号5225卡号转账1，000，000.00元。2014年8月22日8时47分至11时20分李宏波在辉南县公安局经侦大队询问笔录供述与2014年8月14日10时43分至13时2分孙宏奎在辉南县公安局经侦大队的陈述关于这600万元借款一事一致。李宏波明确供述“2014年5月30日还有一笔，我向孙宏奎借款600万元，期限2个月，利息共计140万元，借据上面是740万元（包括本金和利息），当时我是以公司的名义借钱的，我告诉孙宏奎，公司（柳河经营处）要收购加气站，并且上面盖有公司公章，后来孙宏奎就借我了，当时收据上写的是购加油站款。”李宏波以被告柳河经营处名义于2014年5月30日给原告出具了740万元的借据，内容为“今收到马占军、孙宏奎购加油站款740万元。”单位处盖有柳河经营处公章，李宏波在经手人处签名。被告质证借据公章虚假需要鉴定。李宏波2014年6月20日任职辉南经营处。（2016）吉05刑初5号刑事判决书认定李宏波的上述借款在内的系列借款系诈骗行为，对李宏波的诈骗行为追究了刑事责任，对受害人的借款9包括本案原告孙宏奎的借款)已经作出退赔。
认定上述事实的证据：1、借据一张；2、银行转账凭证3张；3、终结执行裁定书；4、（2016）吉05刑初5号刑事判决书；5、结婚证；6、李宏波任职文件。
本院认为：中国石油柳河经营处原经理李宏波任职经理期间的2014年5月30日，以虚构的柳河经营处建设加油站与加气站，承诺投资600万元2个月给付140万元的高额利润回报，向原告孙宏奎借款600万元，将借款用于偿还个人债务。该行为被（2016）吉05刑初5号已生效的刑事判决书定性为李宏波为偿还个人债务虚构单位经营石油以及购买加油站、加气站需要筹集资金的理由向孙宏奎等人实施诈骗，李宏波被追究了刑事责任,孙宏奎的借款该判决作出了退赔。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的适用条件是责任人员以单位名义对外签订了经济合同后的刑民交叉，单位是否担责的规定。该经济合同应当是单位责任人员以本单位名义对外签订了的合同，各方对签订的合同本身无争议，该合同应当是比较完善的书面合同，此时对于追究了责任人的刑事责任后，单位是否承担民事责任存在争议的法律适用。而本案查明事实，没有书面合同，相对单位方面口头约定并不具体，只有原告与李宏波之间存在钱款往来而形成的书面借据，对于石油公司方面，存在较大争议，所以，本院认为本案件处理不适用该规定，进而应当适用《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定。即最高院给河南高院《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法（2013）229号》的意见。本案诉讼标的已经在（2016）吉05刑初5号刑事判决书中作出了退赔判决，依据上述规定原告的起诉应当裁定驳回。
综上，本案经过本院审判委员会第10次、第16次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙宏奎的告诉。
案件受理费53800元（缓交），原告不用补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 薛文龙
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 赵文华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民二初字第00029号原告：孙宏奎，男，1975年2月23日生，住柳河县柳河镇英利委***组。委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。委托代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。被告：中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处。负责人：高志和,经理。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。负责人：高志和,经理。委托代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。原告孙宏奎与被告中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处（以下简称柳河经营处）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称通化分公司）民间借贷纠纷一案中，2015年5月6日受理后，在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院作出裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告上诉，通化市中级人民法院发回重审，裁定需要等待刑事案件审理结束，本院裁定中止诉讼。李宏波刑事案件审理结束生效后，本院继续审理管辖权异议申请，并做出裁定驳回管辖权异议申请，被告仍然上诉，2017年5月中旬本院收到（2017）吉05民辖终字号民事裁定书的退卷，2017年5月4日恢复开庭适用普通程序进行了审理。庭审中被告对原告提供的收据上的公章申请鉴定。审委会决定不予鉴定。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告欠款本金600万元及利息，利息从起诉之日起至给付欠款之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告柳河经营处以承诺建设加油站与加气站名义向原告借款600万元，并给付回报140万元，经手人为柳河经营处负责人李宏波。2014年5月30日被告单位负责人李宏波给原告出具了740万元的借据。被告至今没有还款，已构成违约。被告辩称，根据（2016）吉05刑初5号刑事判决书，判令李宏波退赔，依据最高法院关于刑法第六十四条有关问题的批复应当驳回原告起诉；原告没有提供证据证明与被告存在借款关系；原告提供的借据上的柳河经营处公章系伪造，申请鉴定；请求驳回原告的请求。经审理查明：原柳河经营处负责人李宏波以被告柳河经营处建设加油站与加气站名义向原告借款600万元，并答应给付回报140万元。2014年5月30日，原告孙宏奎通过妻子姜晶（结婚证在卷为凭）中国银行卡尾号0311向马占军中国银行卡尾号3604转账5，000，000.00元，该款于当天马占军转账到李宏波中国银行卡尾号3052卡中。同一天姜晶通过工商银行卡尾号5914向马占军工商银行卡尾号5225卡号转账1，000，000.00元。2014年8月22日8时47分至11时20分李宏波在辉南县公安局经侦大队询问笔录供述与2014年8月14日10时43分至13时2分孙宏奎在辉南县公安局经侦大队的陈述关于这600万元借款一事一致。李宏波明确供述“2014年5月30日还有一笔，我向孙宏奎借款600万元，期限2个月，利息共计140万元，借据上面是740万元（包括本金和利息），当时我是以公司的名义借钱的，我告诉孙宏奎，公司（柳河经营处）要收购加气站，并且上面盖有公司公章，后来孙宏奎就借我了，当时收据上写的是购加油站款。”李宏波以被告柳河经营处名义于2014年5月30日给原告出具了740万元的借据，内容为“今收到马占军、孙宏奎购加油站款740万元。”单位处盖有柳河经营处公章，李宏波在经手人处签名。被告质证借据公章虚假需要鉴定。李宏波2014年6月20日任职辉南经营处。（2016）吉05刑初5号刑事判决书认定李宏波的上述借款在内的系列借款系诈骗行为，对李宏波的诈骗行为追究了刑事责任，对受害人的借款9包括本案原告孙宏奎的借款)已经作出退赔。认定上述事实的证据：1、借据一张；2、银行转账凭证3张；3、终结执行裁定书；4、（2016）吉05刑初5号刑事判决书；5、结婚证；6、李宏波任职文件。本院认为：中国石油柳河经营处原经理李宏波任职经理期间的2014年5月30日，以虚构的柳河经营处建设加油站与加气站，承诺投资600万元2个月给付140万元的高额利润回报，向原告孙宏奎借款600万元，将借款用于偿还个人债务。该行为被（2016）吉05刑初5号已生效的刑事判决书定性为李宏波为偿还个人债务虚构单位经营石油以及购买加油站、加气站需要筹集资金的理由向孙宏奎等人实施诈骗，李宏波被追究了刑事责任,孙宏奎的借款该判决作出了退赔。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的适用条件是责任人员以单位名义对外签订了经济合同后的刑民交叉，单位是否担责的规定。该经济合同应当是单位责任人员以本单位名义对外签订了的合同，各方对签订的合同本身无争议，该合同应当是比较完善的书面合同，此时对于追究了责任人的刑事责任后，单位是否承担民事责任存在争议的法律适用。而本案查明事实，没有书面合同，相对单位方面口头约定并不具体，只有原告与李宏波之间存在钱款往来而形成的书面借据，对于石油公司方面，存在较大争议，所以，本院认为本案件处理不适用该规定，进而应当适用《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定。即最高院给河南高院《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法（2013）229号》的意见。本案诉讼标的已经在（2016）吉05刑初5号刑事判决书中作出了退赔判决，依据上述规定原告的起诉应当裁定驳回。综上，本案经过本院审判委员会第10次、第16次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙宏奎的告诉。案件受理费53800元（缓交），原告不用补交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  薛文龙审 判 员  孙 晴人民陪审员  赵文华二〇一七年十月三十日书 记 员  李 烨
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第135号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人陈某军，男，1974年7月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业。被告人陈某军2000年7月5日因犯盗窃罪，被额敏垦区人民法院判处有期徒刑四年，2002年9月7日刑满释放。2010年3月16日因犯盗窃罪，被塔城市人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年执行。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被塔城市公安局刑事拘留，同年7月1日被批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陈某军犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人陈某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日，被告人陈某军来到塔城市喀拉哈巴克乡五大队牧民定居点将被害人某班·别克一匹黑褐色公马盗走，然后又来到塔城市阿西尔乡牧场将被害人某勒汗的一匹黑褐色公马盗走。被告人陈某军将两匹马在额敏县活畜市场以6500元价格卖掉。经塔城市价格认证中心认证，两匹马价值13500元。建议对被告人陈某军在有期徒刑一年至一年六个月范围内量刑处罚。
被告人陈某军辩称：我知道自己错了，不应该偷别人的东西，我会改过自新，希望法庭给我一次改正的机会。
经审理查明：
2015年5月24日凌晨1时许，被告人陈某军来到塔城市喀拉哈巴克乡五大队牧民定居点将被害人某班·别克一匹黑褐色公马盗走，然后被告人骑着被盗马匹又来到塔城市阿西尔乡牧场，将被害人某勒汗的一匹黑褐色公马盗走。被告人陈某军将两匹马赶到在额敏县活畜市场以6500元价格出售。经塔城市价格认证中心认证，某班·别克的黑褐色公马价值6000元，被害人某勒汗黑褐色公马价值7500元。
同时查明：被告人陈某军在其家属的配合下，退赔了被害人的全部经济损失13500元，取得了被害人某班·别克的谅解。
上述事实，被告人陈某军在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某军的供述，被害人的陈述，鉴定意见，证人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某军以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，盗窃物品价值达13500元，属“数额较大”的情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，公诉机关对被告人陈某军指控的罪名成立。被告人陈某军认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年4月18日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王丽君
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第135号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人陈某，男，1974年7月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业。被告人陈某2000年7月5日因犯盗窃罪，被额敏垦区人民法院判处有期徒刑四年，2002年9月7日刑满释放。2010年3月16日因犯盗窃罪，被塔城市人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年执行。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被塔城市公安局刑事拘留，同年7月1日被批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日，被告人陈某来到塔城市喀拉哈巴克乡五大队牧民定居点将被害人库某·别克一匹黑褐色公马盗走，然后又来到塔城市阿西尔乡牧场将被害人索斯某的一匹黑褐色公马盗走。被告人陈某将两匹马在额敏县活畜市场以6500元价格卖掉。经塔城市价格认证中心认证，两匹马价值13500元。建议对被告人陈某在有期徒刑一年至一年六个月范围内量刑处罚。
被告人陈某辩称：我知道自己错了，不应该偷别人的东西，我会改过自新，希望法庭给我一次改正的机会。
经审理查明：
2015年5月24日凌晨1时许，被告人陈某来到塔城市喀拉哈巴克乡五大队牧民定居点将被害人库某·别克一匹黑褐色公马盗走，然后被告人骑着被盗马匹又来到塔城市阿西尔乡牧场，将被害人索斯某的一匹黑褐色公马盗走。被告人陈某将两匹马赶到在额敏县活畜市场以6500元价格出售。经塔城市价格认证中心认证，库某·别克的黑褐色公马价值6000元，被害人索斯某黑褐色公马价值7500元。
同时查明：被告人陈某在其家属的配合下，退赔了被害人的全部经济损失13500元，取得了被害人库某·别克的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某的供述，被害人的陈述，鉴定意见，证人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，盗窃物品价值达13500元，属“数额较大”的情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，公诉机关对被告人陈某指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年4月18日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王丽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4788号
原告：李某。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：周某。
原告李某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李某于同年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年九月十八日
代书记员 章盼盼
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初43号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人马某，男，1952年9月14日出生于湖北省陆市，公民身份号码4209821952********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省安陆市雷公镇六合村*组**号，现住安陆市雷公镇六合村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月2日经本院批准逮捕，12月7日被安陆市公安局取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年11月15日17时50分许，被告人马某持无效机动车驾驶证驾驶鄂K×××××号三轮摩托车由东向西行驶至安陆市毛纺厂路段时，因避让对向车辆，与前方同向推行三轮车的黄某相撞，造成黄某受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人黄某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人马某负此事故的全部责任。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘查笔录和照片、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某自愿认罪。
安陆市社区矫正办公室通过社会调查，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2015年11月15日17时50分许，被告人马某持无效机动车驾驶证驾驶鄂K×××××号三轮摩托车由东向西行驶至安陆市毛纺厂路段时，因避让对向车辆，与前方同向推行三轮车的黄某相撞，造成黄某受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人黄某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人马某负此事故的全部责任。
另查明，被告人马某与被害人黄某的亲属达成调解协议，已赔偿各项损失3万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、调解协议和谅解书；2、证人赵某证言；3、被告人马某的供述和辩解；4、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、安陆市公安局交通警察大队交通事故调查报告书；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，对被告人可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02629号
原告：胡召明，男。
被告：刘洋，男。
委托代理人：张道芳，系刘洋妻子。
原告胡召明诉被告刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员马武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡召明与被告刘洋的委托代理人张道芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告赔偿二次手术费用6144元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年1月26日15时30分，被告刘洋驾驶皖11-015**号变形拖拉机由南向北行驶至杨庄乡种兔场南路段时，与前方同向原告胡召明驾驶的未入户机动三轮车发生交通事故，致两人受伤。双方前期费用已经一、二审法院处理完毕（生效判决书确定原告承担30%赔偿责任，被告承担70%赔偿责任）。原告因二次手术住院3天，医疗费5224.02元，护理费292.5元（97.5元／天×3天），住院伙食补助费90元（30元／天×3天），交通费酌定为30元（10元／天×3天）。营养费因无医疗机构证明，误工费因无事实依据且原告已超过60周岁，故本院均不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡召明医疗费（70%）3656.81元、住院伙食补助费（70%）63元、护理费292.5元、交通费酌定30元等合计4042.31元。
二、驳回原告胡召明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 武
二〇一五年四月七日
书记员 董蓓丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。