wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执268号
申请执行人：黄某。
法定代理人：苏新荣，女，1978年10月6日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：宁明县明江镇西靖小学。
法定代表人：莫礼艳，校长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司。
负责人：玉权，经理
申请执行人黄夏怡依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第828号民事判决书（判决内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告黄夏怡在本次交通事故中受伤造成的损失1298.57元，在商业�三者责任保险限额范围内赔付原告黄夏怡7822.7元；二、被告宁明县明江镇西靖小学向原告黄夏怡赔偿1524.37元）申请执行中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司、宁明县明江镇西靖小学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司已按生效法律文书确定的义务全部履行支付赔偿款9121.27元，被执行人宁明县明江镇西靖小学目前暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人宁明县明江镇西靖小学目前尚未履行的案款为1524.37元。
本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司已全部履行支付赔偿款义务，被执行人宁明县明江镇西靖小学目前暂无其他财产可供执行，申�执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，表示同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第828号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十六日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初94号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某甲，女，1969年1月5日出生.汉族，小学毕业。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年10月30日被博爱县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年12月3日被博爱县公安局取保候审。2016年5月26日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。现押于焦作市看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲自1997年以来在博爱县中山路经营红沙龙蛋糕店，在2015年10月22日博爱县食品药品监督管理局对该店内生产、销售的蛋糕进行采样检测中，发现该蛋糕内添加有泡打粉和塔塔粉等食品添加剂。后经洛阳黎明检测服务有限公司检测，该采样蛋糕中铝的残留量为716mg／kg，超过国家规定的小于等于100mg／kg标准，结论为不合格。
本院审理期间，被告人王某甲主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、抓获证明、前科证明、产品样品采样记录及照片等；证人武某、杨某、韩某、刘某、王某乙和王某丙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；洛阳黎明检测服务有限公司S152-2403A检测报告；现场勘验笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。博爱县人民检察院指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。本院审理期间，被告人王某甲如实供述自己的罪行，且积极主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定对被告人王某甲进行处罚。判决如下：
被告人王某甲犯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月20日止）。
（罚金被告人王某甲已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 聂 荣
审判员 杨维臣
二〇一六年五月三十日
书记员 李 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2880号
原告：庄玉霞，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。
法定代表人：庄惟春。
被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春。
原告庄玉霞与被告福建宜发集团有限公司、被告福建蓝海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉霞到庭参加诉讼，被告福建宜发集团有限公司、被告福建蓝海房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司向庄玉霞返还借款本金200万元及利息863500元（详见利息计算表，利息自2013年12月6日起算按月利率1.5%暂计至2016年4月18日，实际应计算至福建宜发集团有限公司还清全部借款本息之日止），本息暂计2863500元；2.依法判决由福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。
事实与理由：2013年12月6日、2013年12月9日，福建宜发集团有限公司以工程建设需要分别向庄玉霞借款本金100万元，共计借款本金200万，借款期限暂定三个月，利息按月利率1.5%计算。庄玉霞依约提供了借款，但福建宜发集团有限公司并未依约向庄玉霞支付利息。2015年2月25日，庄玉霞与福建宜发集团有限公司的法定代表人庄惟春达成《以物抵债协议书》确认了福建宜发集团有限公司尚欠庄玉霞借款本息的事实。经庄玉霞多次催讨，福建宜发集团有限公司拒不偿还借款本息。
福建宜发集团有限公司向本院提交书面答辩状，表示对庄玉霞诉称的事实及诉讼请求均无异议，福建蓝海房地产开发有限公司未做书面答辩。
庄玉霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.企业信用信息，证明被告主体资格；
A2.借款协议书；
A3.补充协议书；
A4.汇款凭证；
A5.以物抵债协议书；
A2-A5证明福建宜发集团有限公司尚欠庄玉霞借款本金200万元、利息按月利率1.5%计算的事实。
A6.担保函，证明福建蓝海房地产开发有限公司自愿为福建宜发集团有限公司承担连带保证责任的事实。
本院依法传唤福建蓝海房地产开发有限公司的法定代表人庄惟春到庭，庄惟春确认庄玉霞所提供的担保函系其代表福建蓝海房地产开发有限公司对福建宜发集团有限公司的债务提供连带保证担保，并确认向庄玉霞借款200万元，约定月利率1.5%的事实。
因福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司对庄玉霞诉称的案件事实均无异议。本院对庄玉霞所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明庄玉霞所起诉的事实。
本院经审理查明，2013年12月6日，因工程建设需要，福建宜发集团有限公司与庄玉霞共同签订了《借款协议书》、《补充协议》，协议约定福建宜发集团有限公司向庄玉霞借款金额100万元，借款期限三个月，借款利率为月利率1.5%，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，庄玉霞于同日向协议约定的账户汇入100万元。
2013年12月9日，福建宜发集团有限公司再次与庄玉霞签订了《借款协议书》、《补充协议》，协议约定福建宜发集团有限公司向庄玉霞借款金额100万元，借款期限三个月，借款利率为月利率1.5%，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，庄玉霞于同日向协议指定的账户再次汇入100万元。
2015年2月25日，福建蓝海房地产开发有限公司向庄玉霞出具了一份《担保函》，福建蓝海房地产开发有限公司自愿对福建宜发集团有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限为自《担保函》出具之日起两年。然而，福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司至今未依照协议约定向庄玉霞还本付息。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。《借款协议书》、《补充协议》等系双方当事人真实的意思标准，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。福建宜发集团有限公司未依照协议约定还本付息，构成违约。庄玉霞要求福建宜发集团有限公司依照协议约定履行还款义务，本院依法予以支持。福建蓝海房地产开发有限公司自愿为福建宜发集团有限公司的上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带的清偿责任。福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建宜发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付庄玉霞借款200万元及利息（按照月利率1.5%的标准，其中以100万元为基数，自2013年12月6日起计算至款项还清之日止；以100万元为基数，自2013年12月9日起计算至款项还清之日止）；
二、福建蓝海房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币29708元，由福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初2880号原告：庄玉霞，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告：福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。法定代表人：庄惟春。被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。法定代表人：庄惟春。原告庄玉霞与被告福建宜发集团有限公司、被告福建蓝海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉霞到庭参加诉讼，被告福建宜发集团有限公司、被告福建蓝海房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司向庄玉霞返还借款本金200万元及利息863500元（详见利息计算表，利息自2013年12月6日起算按月利率1.5%暂计至2016年4月18日，实际应计算至福建宜发集团有限公司还清全部借款本息之日止），本息暂计2863500元；2.依法判决由福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月6日、2013年12月9日，福建宜发集团有限公司以工程建设需要分别向庄玉霞借款本金100万元，共计借款本金200万，借款期限暂定三个月，利息按月利率1.5%计算。庄玉霞依约提供了借款，但福建宜发集团有限公司并未依约向庄玉霞支付利息。2015年2月25日，庄玉霞与福建宜发集团有限公司的法定代表人庄惟春达成《以物抵债协议书》确认了福建宜发集团有限公司尚欠庄玉霞借款本息的事实。经庄玉霞多次催讨，福建宜发集团有限公司拒不偿还借款本息。福建宜发集团有限公司向本院提交书面答辩状，表示对庄玉霞诉称的事实及诉讼请求均无异议，福建蓝海房地产开发有限公司未做书面答辩。庄玉霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.企业信用信息，证明被告主体资格；A2.借款协议书；A3.补充协议书；A4.汇款凭证；A5.以物抵债协议书；A2-A5证明福建宜发集团有限公司尚欠庄玉霞借款本金200万元、利息按月利率1.5%计算的事实。A6.担保函，证明福建蓝海房地产开发有限公司自愿为福建宜发集团有限公司承担连带保证责任的事实。本院依法传唤福建蓝海房地产开发有限公司的法定代表人庄惟春到庭，庄惟春确认庄玉霞所提供的担保函系其代表福建蓝海房地产开发有限公司对福建宜发集团有限公司的债务提供连带保证担保，并确认向庄玉霞借款200万元，约定月利率1.5%的事实。因福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司对庄玉霞诉称的案件事实均无异议。本院对庄玉霞所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明庄玉霞所起诉的事实。本院经审理查明，2013年12月6日，因工程建设需要，福建宜发集团有限公司与庄玉霞共同签订了《借款协议书》、《补充协议》，协议约定福建宜发集团有限公司向庄玉霞借款金额100万元，借款期限三个月，借款利率为月利率1.5%，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，庄玉霞于同日向协议约定的账户汇入100万元。2013年12月9日，福建宜发集团有限公司再次与庄玉霞签订了《借款协议书》、《补充协议》，协议约定福建宜发集团有限公司向庄玉霞借款金额100万元，借款期限三个月，借款利率为月利率1.5%，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，庄玉霞于同日向协议指定的账户再次汇入100万元。2015年2月25日，福建蓝海房地产开发有限公司向庄玉霞出具了一份《担保函》，福建蓝海房地产开发有限公司自愿对福建宜发集团有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限为自《担保函》出具之日起两年。然而，福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司至今未依照协议约定向庄玉霞还本付息。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。《借款协议书》、《补充协议》等系双方当事人真实的意思标准，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。福建宜发集团有限公司未依照协议约定还本付息，构成违约。庄玉霞要求福建宜发集团有限公司依照协议约定履行还款义务，本院依法予以支持。福建蓝海房地产开发有限公司自愿为福建宜发集团有限公司的上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带的清偿责任。福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建宜发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付庄玉霞借款200万元及利息（按照月利率1.5%的标准，其中以100万元为基数，自2013年12月6日起计算至款项还清之日止；以100万元为基数，自2013年12月9日起计算至款项还清之日止）；二、福建蓝海房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币29708元，由福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年三月三日书 记 员  吴厚鑫附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初254号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郭光泽，男，1994年11月20日生，家住云南省曲靖市会泽县。被告人郭光泽因涉嫌盗窃罪，于2016年11月5日被抓获并被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于同年12月12日被依法执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）243号起诉书指控被告人郭光泽犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年4月14日在本院第十法庭公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人郭光泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日凌晨1时许，被告人郭光泽同舒某某（已判决）、孙某某（已判决）、彭某某（已判决）经预谋，趁舒某某在菊花药材市场当保安值夜班之机，窜至菊花药材市场内。舒某某将被告人郭光泽等人驾驶的一辆银色悦翔轿车（车牌号为云DX）放入市场内，由舒某某负责放风，郭光泽、彭某某、孙某某将车子停在市场X栋X号铺面门口，盗走被害人刘某某放在2楼仓库内的三七、天麻、重楼（经称量，三七重318.10千克，天麻重26.2千克，重楼重40.1千克）。后郭光泽等三人驾车逃离现场。2013年4月13日9时30分许被告人郭光泽、彭某某、孙某某、舒某某等四人将盗窃所得药材以108800元人民币的价格卖给曹某某（已判决）。经鉴定，被盗药材价值245600元人民币（重楼未做鉴定），已追回并发还被害人。
上述事实及罪名，被告人郭光泽均无异议，有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭光泽秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭光泽犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，使用法律正确,本院予以确认。被告人郭光泽归案后能如实供述所犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且涉案赃物已追缴并发还了被害人，本院依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭光泽处以四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人郭光泽的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭光泽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2021年11月4日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 王金美
人民陪审员 钟美玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 志
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终225号
上诉人（原审被告）：刘正春，男，1958年2月27日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
委托代理人：遇秋，男，1959年10月14日生，汉族，无职业,住辽宁省大连市。
被上诉人（原审原告）：李春香，女，1967年6月10日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春荣，女，1964年10月10日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
上诉人刘正春因与被上诉人李春香、李春荣、李涛合伙协议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东北民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘正春及委托代理人李一、遇秋、被上诉人李春香、李春荣、李涛及委托代理人李绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春香、李春荣、李涛在原审起诉称：三原告与被告于2011年8月17日签订了《大棚及地上物共同经营协议书》，其中李春荣1.98亩，李春香2.74亩，李涛3.66亩。双方约定“如不遇征地拆迁，被告每年每亩地付给原告1000元种地补偿费（每年种地前付款）”，但自签订之日起至今被告一直没有给付过种地补偿费，因被告违约，给原告造成巨大损失。为了维护原告的合法权益不受损害，根据《合同法》的相关规定诉至法院，要求法院依法判决解除原、被告之间签订的合同，并限期将地面大棚拆除并承担诉讼费用。
刘正春辩称：2011年与三原告签订的合同，共计8.38亩。在2012年5月份，我付了一年的种地补偿费，共计8380元，我有收条。付完款后，就有三个大棚被推倒了，他们要卖给别人。后来我才知道，这里有一部分是村里的机动地。再后来他们在我的地里扣上了大棚，后来又拆掉了，还在我的地上种上玉米。后两年的土地补偿费没有给，是有原因的，我还要继续承包，不同意原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告李春香、李春荣、李涛与被告刘正春于2011年8月15日、17日签订了《大棚及地上物共同经营协议书》，其中李春香2.74亩，李春荣1.98亩，李涛3.66亩。双方约定：一、甲方出地，乙方负责在此地上建大棚种植地上附属物。如遇到征地拆迁，大棚和土地按实际发生面积与甲方结算。二、如遇此地动迁，土地安置费归乙方所有，乙方从大棚和地上物补偿费中按25元每平方米补偿给甲方。三、如不遇征地拆迁，乙方每年每亩地付给原告1000元种地补偿费（每年种地前付款）。四、如遇征地拆迁，甲方土地安置费和乙方给甲方抽取的大棚和地上物补偿费25元每平方米给甲方办一个卡。乙方大棚办一个卡，甲方负责出办卡手续费。双方当事人没有约定该协议的履行期限。2012年5月16日，被告给付一年的种地补偿费8380元。
原审法院认为：原、被告双方签订《大棚及地上物共同经营协议书》中约定，在没有征地拆迁时，被告应按约定每年每亩地给付原告1000元，从2011年至2015年被告仅给付一年，属于严重违约，且双方没有约定协议书的履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项的规定，对双方的合同予以解除。关于被告辩称的原告推倒了他的大棚等辩解意见，因没有证据支持，本院不予采信。遂判决：1、解除李春香、李春荣、李涛与被告刘正春之间签订的《大棚及地上物共同经营协议书》。2、被告刘正春于本判决生效后十日内，将建在原告李春香、李春荣、李涛承包地内的大棚自行拆除。案件受理费300元，由被告刘正春负担。
宣判后，刘正春不服，向本院提起上诉。
刘正春上诉称：上诉人按照约定给付了一年承包费，由于在上诉人经营中，上诉人的大棚让被上诉人推到，地上的庄稼苗破坏，导致上诉人没有办法经营，且三被上诉人的土地中有村里的机动地，不属于被上诉人自己承包地，被上诉人无权转包，同时被上诉人在上诉人合同签订承包期内，没有经过上诉人同意，私自扣大棚，拆掉后又种玉米，由于上述原因，两年的承包款没有给，没有给的原因是被上诉人的违约在先，导致上诉人没有耕种承包地，而非上诉人的原因。本案没有出现解除协议的事实，并没有出现解除协议的法定条件，且双方没有约定协议书的履行期限，属于无期限协议。原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，要求二审法院查清本案事实撤销原判决，发回重审，或驳回被上诉人一审诉求保护上诉人的合法权益。
李春香、李春荣、李涛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：刘正春二审提交的照片，手机信息等证据，不能证明在刘正春经营中，李春香、李春荣、李涛推倒刘正春大棚，又私自扣大棚，拆掉后又种玉米的事实，故刘正春的没有给承包款是因李春香、李春荣、李涛违约在先的上诉理由,本院不予采信。刘正春未按合同约定向李春荣、李春香、李涛支付种地补偿属违约行为，截止本案二审庭审结束时，刘正春已连续三年没有支付上述种地补偿费，已用自己的行为表明不履行主要债务。原审依据《合同法》第九十四条相关规定，判令解除合同并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由刘正春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一六年四月七日
书记员 邹立明
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初479号
原告潘某某,女，汉族，农民,住通渭县。
委托代理人：刘军，通渭县法律援助处律师。
被告李某甲，男，汉族，农民,住通渭县。（缺席）
原告潘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张尚宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年3月20日办理结婚登记，2007年12月23日生长女李某乙，2009年11月15日生次女李某丙，2012年6月15日生长子李某丁。婚后原被告去外边打工生活。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致原告身心备受伤害。自2014年12月25日原告因与他人同居生活后，再未同被告一起共同生活，原告对被告也一直不闻不问，双方感情彻底破裂。2015年6月8日，原告向通渭县人民法院起诉离婚，开庭时原告因孩子生病，未按时到庭，法院依法按自动撤诉处理。此后原被告再未一起共同生活。现要求判令原被告离婚并抚养女儿李某丙，同意负担孩子一定的抚养费用。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
身份证复印件一份，以证明原告身份信息。
被告缺席未答辩。
本院依法调取的证据有：
1、马营镇政府计生证明一份。
2、（2015）通马民初字第83号民事裁定书一份。
3、李金禄的调查笔录一份。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年3月20日办理结婚登记，2007年12月23日生长女李某乙，2009年11月15日生次女李某丙，2012年6月15日生长子李某丁。婚后原被告去新疆打工生活，因原告多年与他人保持不正当男女关系，双方常发生矛盾，导致关系不和。2015年6月8日，原告向通渭县人民法院起诉离婚，开庭时因原告未按时到庭，法院依法按自动撤诉处理。
上述事实，有原告人陈述、身份证复印件、户籍证明、婚姻状况证明书、民事裁定书、调查笔录等证据证实，应作为定案依据。
本院认为，原被告结婚多年且生有子女，本应互相珍惜婚姻家庭，但被告多年与他人保持不正当男女关系，导致双方感情彻底破裂，无和好可能，应准予原被告离婚。孩子的抚养应本着有利于孩子成长为原则，李某乙、李某丁长期随被告生活，应由被告抚养，李某丙长期随原告生活，应由原告抚养，被告抚养的孩子原告应负担一定的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告潘某某与被告李某甲离婚；
2、孩子李某丙由原告抚养，孩子李某乙、李某丁由被告抚养，原告负担抚养费24000元。限判决生效后10日内履行。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第21731号
原告邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖南里甲5号京龙大厦4层。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人张蕾，北京肇文律师事务所律师。
被告卢萍，女，1964年6月19日出生。
委托代理人朱光宇，北京市正平律师事务所律师。
被告张志刚，男，1975年7月5日出生。
本院受理原告邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅）与被告卢萍、张志刚（以下均称姓名）劳动争议一案，卢萍在答辩期内提出管辖异议，以双方劳动合同的履行地在北京市海淀区为由，主张本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第二款规定：“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”邮电国旅的住所地在北京市朝阳区，因此本院对本案拥有管辖权。卢萍主张依据第八条第二款之规定，如劳动合同履行地明确，则不应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，缺乏依据，因此其提出的管辖异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告卢萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 赵建平
人民陪审员 侯玉国
二〇一四年三月三十日
书 记 员 刘 柳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第1203号
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处;
被执行人:于兰
本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第1203号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处;被执行人:于兰本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2104号
原告：顾某某。
委托代理人：马某某。
被告：孔某某。
被告：褚某。
被告储雪松的委托代理人：葛某某。
原告顾某某诉被告孔某某、褚某承揽合同纠纷一案，
本院于2009年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进
行了审理。原告顾某某及其委托代理人马某某、被告褚某某委
托代理人葛某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年期间，被告孔某某在安吉上墅乡××
村开办饭店，因开办饭店需搭建小屋及浇铸地面，经被告褚某
某介绍，由原告�责承揽该工程。完工后，经原、被告结算，
被告孔某某出具欠条两份，约定于2007年10月27日及12月30日
分别付款10000元和15500元，被告褚某签字担保。后经原告
多次催讨，被告至今分文未付，被告褚某也未承担担保责任
，故诉至法院，请求判令：1.被告孔某某立即支付欠款25500
元及逾期付款利息3534.3元（自2007年12月31日起按日万分之
二点一计至2009年10月30日，此后仍按此计付）；2.被告褚某
某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告孔某某未作答辩。
被告褚某辩称，二笔欠款都明确约定了还款时间，被
告褚某虽然在上面签名担保，但根据担保法的相关规定，没
有约定担保期间的，应按法定期限六个月计算，故本案褚某
的担�责任已经逾期，被告褚某依法无须承担连带担保责任
。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、欠条两份，证明欠款人欠款的金额及担保人担
保的事实。
证据二、受理通知书一份，证明本案已于2009年10月23
日向法院起诉，诉讼时效没有超过的事实
被告褚某质证认为，对证据一的真实性无异议，但借
条中内容证明担保责任期限已经超过了六个月的担保时效，担
保人不不应再承担担保责任，故原告的证明目的不能达到；对
证据二质证无异议。
被告孔某某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
被告孔某某、褚某未向本院举证。本院审查、认证认
为，原告所举证据，符合有效证据的形式要件，故本院对其效
力均予认定。
据此，本院认定事实如下：被告孔某某因开饭店需建造
房屋，经被告褚某介绍，由原告顾某某承揽该工程。双方结
算后，被告孔某某于2007年10月24日出具借条两份给原告，并承诺于2007年10月27日前付款10000元，于同年12月30日前付
款15500元。该两项欠款均由被告褚某于2007年10月24日签
字担保。直至起诉之日，被告孔某某仍未偿还债款，被告褚某
某也未承担担保责任。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告顾
某某以自身技术、劳动力为被告孔某某搭建房屋，双方已建立
事实上的承揽合同关系。原告作为承揽人，已经交付工作成�
，被告作为定作人，应当按期支付报酬。现其尚有报酬未付，
依法应及时支付给原告。上述债务由被告褚某签字担保，因
当事人对保证方式未作约定，依法应由保证人按连带责任保证
承担责任。本案中，连带责任保证人褚某与债权人顾某某未
约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个
月内要求保证人承担保证责任。原告所举两张借条中的主债务
履行期届满之日分别为2007年10月27日、2007年12月30日，至
第一次起诉之日2009年10月23日，第二次起诉之日2009年12月
10日，均已超过6个月的法定保证期间。且原告未能举证证明
其在保证期间内曾向保证人主张保证债权，故保证人依法可免
除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五
十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告孔某某给付原告顾某某工程款25500元及逾期付
款利息（按银行同期贷款基准利率从2007年12月31日起算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告对被告褚某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费600元，合计诉讼费1130元，
由被告孔某某负担。因该费原告已预交，限孔某某于本判决生
效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二〇一〇年三月十九日
书记员 王志辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4038号
上诉人（原审原告）：计海青，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人计海青因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民�院（2017）皖0104民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人计海青委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计海青上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，计海青明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于计海青的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回计海青起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。计海青在一审庭审中提交诸多证据，证实计海青是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，计海青被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，计海青的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准计海青的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了计海青的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，计海青起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自计海青参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，计海青是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、计海青一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与计海青建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与计海青之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
计海青向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向计海青支付解除劳动合同经济补�金181075元；2、合肥市公路管理局向计海青支付违法解除劳动合同赔偿金181075元；3、合肥市公路管理局为计海青补缴2003年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，计海青诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与计海青聘用关系，故本案计海青与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回计海青的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为,计海青主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，计海青基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为计海青与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回计海青的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，计海青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定�上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18085号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：葛宇，男，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告葛宇服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告葛宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)9,064.36元及利息189.52元，合计9,253.88元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月12日，被告与案外人榆林市欧亚汽车销售有限公司签订《购车合同》，购买上汽通用五菱汽车1辆，价款42,800元，首付16,800元，余款26,000元及保险费7,700元共计33,700元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款主要内容为：服务人与服务人指定的互联网理财服务平台建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款主要内容为：在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中附件一《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)19.68%，借款期限24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年3月16日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向榆林市欧亚汽车销售有限公司支付33,700元，摘要：借款。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款18期，偿还本金24,635.64元，利息3,355.80元。
2017年12月22日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月31日前偿还。
截至2017年12月15日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金9,064.36元及利息189.52元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告葛宇未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息189.52元及支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告葛宇于2016年3月12日签订的《借款服务合同》；
二、被告葛宇偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金9,064.36元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告葛宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6367号
原告重庆博然文化传播有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号7-3。
法定代表人魏蒲娟，总经理。
委托代理人熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺橡树街1号。
法定代表人周涛，董事长。
原告重庆博然文化传播有限公司诉被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭燕、李国华组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆博然文化传播有限公司的委托代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博然文化传播有限公司诉称：2014年6月，原告与被告签订《合同》，约定原告为被告制作2014年6月6日----
12日的2014年第十六届中国重庆国际汽车工业展台，被告支付原告项目款82400元。其中，被告在合同签订后2个工作日内支付预付款24000元，会展结束后10个工作日内被告支付剩余项目款58400元。合同还约定，被告未按时支付项目款的，每逾期一日应当按照项目款总金额的1%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未按照合同约定支付剩余项目款。2016年1月5日，原、被告双方签订《对账及付款协议书》。该协议载明，截止到2016年1月5日，被告尚欠原告剩余项目款58400元及物料款97861.87元。上述欠款项经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判决：一、被告向原告支付欠款156261.87元；二、被告向原告支付项目款的违约金（该违约金以项目款总额82400元为基数，从应付之日即2014年6月27日起，按照每月2%的标准，计算至所有款项付清之日止。暂计至2016年1月11日的违约金为30982元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司（甲方）与原告重庆博然文化传播有限公司（乙方）签订《合同》。该合同主要约定：1、甲方委托乙方制作2014年6月6日
--
12日2014（第十六届）中国重庆国际汽车工业展展台，展位尺寸1020m，总面积200㎡。制作要求以甲方的效果图为准。2、甲方委托乙方制展项目应支付乙方项目款82400元。新增项目按新增费用另计。3、甲方在合同签订后2个工作日内支付预付款24000元，会展结束后10个工作日内支付全额剩余项目款58400元。4、乙方负责按照甲方的设计稿按时制作完成。乙方未能按照合同约定的要求交付委托项目，应在开展前一天照数补齐或及时修复。若因迟延造成甲方损失，乙方应当按照不能交付价款的10%向甲方偿付违约金。展会道具归乙方所有。展场内所有展出产品因乙方制作质量或操作失误而损坏，乙方将负全部责任。5、甲方应按照合同约定及时付款，若未能按时支付项目款，甲方要被追加罚款金额为项目总金额的1%/日赔偿给乙方，并有权停止搭建工作。
该合同签订后，原告按约履行了自己的相关义务。被告亦按约支付了24000元的预付款，但却未按约支付剩余项目款。2016年1月5日，原、被告共同签署《2014年未付物料款清单》，被告确认2014年2季度尚欠原告59839.53元的物料款未付，2014年4季度尚欠原告38022.34元的物料款未付，以上未支付的物料款共计97861.87元。同日，双方还签署了《对账及付款协议书》。该协议书载明，截止到2016年1月5日，被告尚欠原告剩余项目款58400元及物料款97861.87元，共计156261.87元。被告承诺将尽快向原告付清此款。后因被告未予付款，原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有《合同》、《2014年未付物料款清单》、《对账及付款协议书》以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告所签订的《合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。该合同合法有效，应予履行。在原告按照该合同的约定，向被告交付工作成果后，被告理应依约支付相应的报酬与费用。根据《2014年未付物料款清单》与《对账及付款协议书》的约定，被告欠付原告剩余项目款58400元及物料款97861.87元的事实清楚、证据充分，对原告所诉欠款156261.87元被告依法应予支付。被告逾期支付项目款构成违约，应按照合同的约定承担支付违约金（即合同中约定的罚款）的法律责任。原告自认为约定的违约金过高，主动将其计付标准由1%/日调减为2%/月，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司限于本判决生效后10日内，支付原告重庆博然文化传播有限公司欠款156261.87元；
二、被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司限于本判决生效后10日内，支付原告重庆博然文化传播有限公司项目款的违约金（该违约金以项目款总额82400元为基数，从2014年6月27日起，按照每月2%的标准，计算至剩余项目款58400元付清之日止）；
三、驳回原告重庆博然文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，由被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 李国华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 童思源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6367号原告重庆博然文化传播有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号7-3。法定代表人魏蒲娟，总经理。委托代理人熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺橡树街1号。法定代表人周涛，董事长。原告重庆博然文化传播有限公司诉被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭燕、李国华组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆博然文化传播有限公司的委托代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博然文化传播有限公司诉称：2014年6月，原告与被告签订《合同》，约定原告为被告制作2014年6月6日——12日的2014年第十六届中国重庆国际汽车工业展台，被告支付原告项目款82400元。其中，被告在合同签订后2个工作日内支付预付款24000元，会展结束后10个工作日内被告支付剩余项目款58400元。合同还约定，被告未按时支付项目款的，每逾期一日应当按照项目款总金额的1%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未按照合同约定支付剩余项目款。2016年1月5日，原、被告双方签订《对账及付款协议书》。该协议载明，截止到2016年1月5日，被告尚欠原告剩余项目款58400元及物料款97861.87元。上述欠款项经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判决：一、被告向原告支付欠款156261.87元；二、被告向原告支付项目款的违约金（该违约金以项目款总额82400元为基数，从应付之日即2014年6月27日起，按照每月2%的标准，计算至所有款项付清之日止。暂计至2016年1月11日的违约金为30982元）。本案诉讼费用由被告承担。被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司未予答辩。经审理查明：2014年5月20日，被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司（甲方）与原告重庆博然文化传播有限公司（乙方）签订《合同》。该合同主要约定：1、甲方委托乙方制作2014年6月6日—12日2014（第十六届）中国重庆国际汽车工业展展台，展位尺寸1020m，总面积200㎡。制作要求以甲方的效果图为准。2、甲方委托乙方制展项目应支付乙方项目款82400元。新增项目按新增费用另计。3、甲方在合同签订后2个工作日内支付预付款24000元，会展结束后10个工作日内支付全额剩余项目款58400元。4、乙方负责按照甲方的设计稿按时制作完成。乙方未能按照合同约定的要求交付委托项目，应在开展前一天照数补齐或及时修复。若因迟延造成甲方损失，乙方应当按照不能交付价款的10%向甲方偿付违约金。展会道具归乙方所有。展场内所有展出产品因乙方制作质量或操作失误而损坏，乙方将负全部责任。5、甲方应按照合同约定及时付款，若未能按时支付项目款，甲方要被追加罚款金额为项目总金额的1%/日赔偿给乙方，并有权停止搭建工作。该合同签订后，原告按约履行了自己的相关义务。被告亦按约支付了24000元的预付款，但却未按约支付剩余项目款。2016年1月5日，原、被告共同签署《2014年未付物料款清单》，被告确认2014年2季度尚欠原告59839.53元的物料款未付，2014年4季度尚欠原告38022.34元的物料款未付，以上未支付的物料款共计97861.87元。同日，双方还签署了《对账及付款协议书》。该协议书载明，截止到2016年1月5日，被告尚欠原告剩余项目款58400元及物料款97861.87元，共计156261.87元。被告承诺将尽快向原告付清此款。后因被告未予付款，原告遂将本案诉至本院。上述事实，有《合同》、《2014年未付物料款清单》、《对账及付款协议书》以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原、被告所签订的《合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。该合同合法有效，应予履行。在原告按照该合同的约定，向被告交付工作成果后，被告理应依约支付相应的报酬与费用。根据《2014年未付物料款清单》与《对账及付款协议书》的约定，被告欠付原告剩余项目款58400元及物料款97861.87元的事实清楚、证据充分，对原告所诉欠款156261.87元被告依法应予支付。被告逾期支付项目款构成违约，应按照合同的约定承担支付违约金（即合同中约定的罚款）的法律责任。原告自认为约定的违约金过高，主动将其计付标准由1%/日调减为2%/月，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司限于本判决生效后10日内，支付原告重庆博然文化传播有限公司欠款156261.87元；二、被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司限于本判决生效后10日内，支付原告重庆博然文化传播有限公司项目款的违约金（该违约金以项目款总额82400元为基数，从2014年6月27日起，按照每月2%的标准，计算至剩余项目款58400元付清之日止）；三、驳回原告重庆博然文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，由被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  叶守忠人民陪审员  彭 燕人民陪审员  李国华二〇一六年六月二十八日书 记 员  童思源
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审16号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人张成钢，局长。
委托代理人张金岭，龙口市卫生和计划生育局政策法规与综合监督科科长。
被执行人姜建祥，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人吕洪艳，女，1981年3月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局向本院申请强制执行龙卫计抚养费征字（2017）2—1、2—2号社会抚养费征收决定书一案，本院于2018年1月22日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2017年5月14日以被执行人姜建祥、吕洪艳夫妇于2016年9月22日在龙口市人民医院实施生育行为属于违法行为为由，作出龙卫计抚养费征字（2017）2—1、2—2号社会抚养费征收决定书，该两份决定书根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定决定：对被执行人姜建祥、吕洪艳违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费人民币53112元。以上总计二被执行人应交纳抚养费人民币106224元。
经审查认定：申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2017年5月15日依法将龙卫计抚养费征字（2017）2—1、2—2号社会抚养费征收决定书送达给被执行人姜建祥、吕洪艳。申请执行人于2017年11月21日向被执行人送达龙卫计强执催字（2017）第4—1、4—2号履行行政征收决定催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照征收决定书规定交纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人于2017年5月14日作出的龙卫计抚养费征字（2017）2—1、2—2号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙卫计抚养费征字（2017）2—1、2—2号社会抚养费征收决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙卫计抚养费征字（2017）2—1、2—2号社会抚养费征收决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人姜建祥、吕洪艳自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院缴纳社会抚养费人民币106224元。逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费1493元，由被执行人姜建祥、吕洪艳承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 初 晓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1941-2号
原告赵锦嵬
被告庄文君
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告赵锦嵬诉被告庄文君、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告庄文君驾驶的鲁V7X6**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月20日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V7X6**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月二十日
书 记 员 侯 广 军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2812号
原告：株洲市恒基物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人：罗万全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。
被告：潘金星，男，1985年11月14日出生，住株洲市石峰区。
原告株洲市恒基物业管理有限公司诉被告潘金星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市恒基物业管理有限公司委托代理人唐海翠到庭参加诉讼，被告潘金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告株洲市恒基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2012年7月1日至2017年8月31日的物业管理费10309元。事实与理由：原告提供物业服务的莱茵小镇小区系株洲市恒基房地产开发有限公司开发建设，原告与该小区业委会签订了《前期物业管理委托合同》，约定物业费高层住宅按1.1元/月/平方米收取。潘金星系原告提供物业服务的莱茵小镇小区13栋203房的业主，其自2012年7月1日起至2017年8月31日止未缴纳物业管理费，原告多次上门催收，发函催收，被告置之不理。截至2017年8月31日，被告欠交物业费10309元。
被告潘金星未至庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告提供物业服务的莱茵小镇小区系株洲市恒基房地产开发有限公司开发建设，原告与该小区业委会签订了《前期物业管理委托合同》，约定物业费高层住宅按1.1元/月/平方米收取。潘金星系原告提供物业服务的莱茵小镇小区13栋203房的业主，该房建筑面积为151.16平方米，其自2012年7月1日起至2017年8月31日止未缴纳物业管理费，原告多次上门催收，发函催收，被告置之不理。截至2017年8月31日，被告欠交物业费10309元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，小区业主应当按照约定缴纳物业服务费。本案中，被告欠交2012年7月1日至2017年8月31日的物业管理费10309元，应当予以支付，故本院对原告诉请被告支付2012年7月1日至2017年8月31日的物业管理费10309元的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金星于本判决生效之日起十日内向原告株洲市恒基物业管理有限公司支付2012年7月1日至2017年8月31日的物业管理费10309元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告潘金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘沛曦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢203号
杨晓明、倪爱银：
申请执行人杨晓明与被执行人倪爱银民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2010）杭拱半商初字第199号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人倪爱银已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3787号
原告：广西贺州通盛股份有限公司。住所地：贺州市贺州大道3号（市交通局*楼）。
法定代表人：罗辉，董事长。
委托诉讼代理人：李罗清，该公司员工。
委托诉讼代理人：成彬宁，该公司员工。
被告：黄春校，男，1972年2月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄妹妹，女，1991年10月4日出生，汉族，住贺州市八步区。系黄春校之妹。
原告广西贺州通盛股份有限公司（以下简称通盛公司）与被告黄春校土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了此案。原告通盛公司委托诉讼代理人李罗清、成彬宁，被告黄春校及其委托诉讼代理人黄妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年3月1日至2016年10月18日的场地租金共计人民币77240元（从2014年3月1日暂计至2016年10月18日，之后的租金按照每年35000元计至被告返还场地之日止）。2.被告向原告支付违约金163065元（从2014年3月1日暂计至2016年10月18日，之后的按照每日千分之三计至被告返还场地之日止）。3.被告履行返还原告场地的义务。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，原告与被告就原告位于贺州市八步区灵峰镇灵峰收费站一块场地（信都至灵峰二级公路旁）的租赁事宜签订了《场地出租合同》。约定：租赁期限为三年，从2012年3月1日至2015年3月30日，第一年租金25000元，第二年租金30000元，第三年租金35000元，并对租金支付方式、违约责任的承担、场地用途等问题进行了具体约定。合同生效后，原告依约履行了交付场地给被告使用的义务，但被告一直未按合同约定履行义务。被告于2013年4月16日才向原告支付第一年和第二年租金及场地押金共70000元。此后再未向原告支付过租金。原告多次催促未果。2015年3月30日，合同期限届满，被告仍未依约履行支付租金的义务，并拒绝返还原告场地。至今被告仍然占用着原告场地，并强行将场地交付给第三人使用。
被告黄春校辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.被告与原告的场地租赁期限于2015年3月30日届满，被告已于租赁期限届满之日起将场地返还原告，并没有占用至今。被告在签订合同后，一直按照合同约定交付租金，2012年4月1日被告交付场地押金和第一年租金，2013年3月31日支付第二年的租金，该两笔租金均由被告向原告下属机构灵峰收费站交付。租赁期满后，被告已将场地恢复原状并返还原告，并没有继续占用。2.第三年的租金已过诉讼时效，原告无权请求此笔租金。双方合同约定，被告应在2014年3月30日前支付第三年租金35000元，当时被告经济困难，一直没有能力向原告支付租金。从应当支付之日起到原告起诉时止，两年内原告从未向被告要求支付该笔租金。根据法律规定，该笔租金的诉讼时效为一年，原告未在规定的诉讼时效期限内向被告催要租金，视为其放弃追索的权利，被告无需再向原告支付第三年租金。3.被告不存在擅自转租的违约行为，无需向原告支付任何违约金。被告自签订合同之日起，一直按照合同约定使用场地，并没有转租给第三人，不存在擅自转租的行为，无需支付违约金。
原告为其主张提交了合同、支付凭证、手机短信、录音、转账单复印件、照片等证据，被告为其辩解提交的证据有收据2张。被告对原告的录音有异议，原告对被告证据无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定。原告提交的录音资料无法确认与本案有关，本院不予认定。原告的手机短信不能证实在约定付款期满一年内催收租金的事实，转账单复印件无法证实被告转租的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，原告与被告签订《场地出租合同》，约定原告将位于灵峰收费站旁的一块空地出租给被告使用，租期三年，被告交付15000元押金，于2012年3月30日前支付第一年租金25000元，2013年3月30日前支付第二年租金30000元，2014年3月30日前支付第三年租金35000元。双方还就各自责任、终止时间等进行了约定。合同签订后，原告于2012年4月1日交付了第一年租金和押金，于2013年3月31日交付了第二年租金。因原告未交付第三年租金，被告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《场地出租合同》，为双方自愿意思表示，合法有效。双方均应当依照合同约定履行各自义务。第一，原告主张被告未支付第三年租金，被告认可，但认为该主张已经超过诉讼时效。依照合同约定，被告应在2014年3月30日前支付第三年租金，按照《中华人民共和国民法通则》第136条：“下列的诉讼时效期间为一年：(三)延付或者拒付租金的”的规定，原告应在2015年3月30日前向被告主张权利，原告该项主张已过诉讼时效，丧失胜诉权。被告关于原告催收租金已过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。第二，原告认为被告存在擅自转租的事实，要求被告支付违约金，但原告并未提交相应证据证实被告存在转租的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，原告请求被告返还出租场地的主张，因双方均未在合同中约定期满后返还场地的方式，且原告没有证据证实被告至今仍占用场地，亦不能证实场地的现状为被告所为，对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第136条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西贺州通盛股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4904元，减半收取2452元（原告已预交），由原告广西贺州通盛股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一七年一月十六日
书记员 柳亚婕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初357号
原告：邢小闯，男，1989年1月24日生，汉族，住方城县。
委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：梁立，男，1986年12月6日生，住方城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡路与仲景路交叉口向北100米路东。
统一社会信用代码：91411300779421924N。
代表人：王建涛，任该公司经理。
委托代理人：李娟，女，1994年1月20日生，汉族，公司员工。
原告邢小闯与被告梁立、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理本案中，原告邢小闯于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告邢小闯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢小闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告邢小闯负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3662号
原告:淄博德丰混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛河路以东、齐都镇娄子村以北。
法定代表人：刘云涛，总经理。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：陈景平，男，1965年12月18日生，汉族，现住山东省济南市历城区。
原告淄博德丰混凝土有限公司诉被告陈景平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博德丰混凝土有限公司的委托代理人熊志文到庭参加诉讼。被告陈景平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博德丰混凝土有限公司诉称，2013年8月20日，被告以济南飞洋浇砼队名义与原吉签署《预拌混凝土供需合同》，约定由原告为其供应预拌混凝土。原告按约供货，货款共计218160元，已支付176000元，现尚欠42160元。起诉要求被告支付货款及违约金。
被告陈景平未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告以济南飞洋浇砼队名义与原吉签署《预拌混凝土供需合同》，约定由原告为其供应预拌混凝土。原告按约供货，货款共计218160元，已支付176000元，余款42160元未付。经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的预拌混凝土供需合同一份、运料单一宗及原告的当庭陈述在卷为凭，以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定给被告供应混凝土，被告应当按照约定及时足额支付货款。原告提供的证据足以证明被告欠原告预拌混凝土款的事实，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款不付，依照合同约定，应当赔偿违约金。双方约定的违约金过高，原告根据公平原则和诚实信用原则，确认违约金的计算为欠款总额的30%，即12648元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景平于本判决生效后十日内归还原告淄博德丰混凝土有限公司货款42160.00元；
二、被告陈景平支付原告淄博德丰混凝土有限公司违约金12648元，与上述第一款同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，财产保全费600元，由被告陈景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年四月二十日
代理书记员 毕鑫奎
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告王习双，男，住明水县
被告温亚芳，女，住明水县
被告张明忱，男，住明水县
被告胡丙信，男，住明水县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王习双、温亚芳、张明忱、胡丙信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王习双、温亚芳、张明忱、胡丙信经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告王习双签订了借款合同，被告王习双在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王习双偿还借款本金50000.00元，利息11070.8元（自2014年10月25日计算至2016年3月6日），本息合计61070.8元。并承担本案诉讼费用。同时由被告温亚芳、张明忱、胡丙信承担连带保证责任，要求被告王习双和温亚芳承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
证据四、还款票据
被告王习双未出庭，未作答辩。
被告温亚芳未出庭，未作答辩。
被告张明忱未出庭，未作答辩。
被告胡丙信未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告王习双签订了借款合同，被告王习双在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王习双偿还借款本金50000.00元，利息11070.8元（自2014年10月25日计算至2016年3月6日），本息合计61070.8元。并承担本案诉讼费用。同时由被告温亚芳、张明忱、胡丙信承担连带保证责任，要求被告王习双和温亚芳承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告王习双应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告温亚芳、张明忱、胡丙信应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王习双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息11070.8元（计算至2016年3月6日），合计61070.8元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告温亚芳、张明忱、胡丙信对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1327.00元由被告王习双、温亚芳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 付俊峰
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王力东
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第486号
罪犯胡冬名（曾用名：胡东明），男，1981年11月29日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年8月21日以（2008）双刑初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯胡冬名犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2013年5月减刑一年十�个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡冬名原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡冬名在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬名减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年12月30日至2026年1月29日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执异4号
异议人王斯君，男，汉族，1983年9月14日生，住所地吉安县，。
异议人戴荔娟，住所地福建厦门市思明区。
异议人刘燕兰，女，汉族，1970年5月27日生，住所地吉安县，。
异议人王斯林，男，汉族，1985年6月24日生，住所地吉安县，。
异议人刘仁香，男，汉族，1974年5月18日生，住所地吉安县。
申请执行人邓圣仕，男，1956年1月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县，。
被执行人刘义鹏，男，1961年4月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县，。
本院在执行申请执行人邓圣仕与被执行人刘义鹏劳务合同纠纷一案中，异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰、王斯林、刘仁香于2017年4月5日对本院作出的（2016）赣0821执731号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王斯林等人称，2016年11月15日，刘义鹏将自己的林权股份全部转让给了王斯林和刘仁香。由于我县不动产登记局对于林权证变更过户工作还没启动，所以没能及时变更。因此，请求法院停止查封刘义鹏的林权。
本院查明，因被执行人刘义鹏未自动履行生效判决书确定的义务，本院于2017年2月22日依法查封了被执行人刘义鹏在吉安县××村“十八步”山场与戴荔娟、王斯君、刘燕兰均股共614亩林权的1/4份额。
另查明，2016年11月5日，刘义鹏与王斯林、刘仁香签订林地转让协议书一份，由刘义鹏将坐落在吉安县××村委“十八步”山场的155亩林权转让给王斯林100亩、刘仁香55亩，单价为2000元/亩。刘仁香向本院提供刘义鹏的收款收据一份，金额为110000元。2017年4月19日，异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰以法院查封刘义鹏的林权与他们无直接关系为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……；第二十八条规定，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在法院查封之前已签订合法有效书面合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的林权权利人为刘义鹏，虽然异议人王斯林、刘仁香提供了林权转让合同，但并未向本院提交已支付全部价款、合法占有该不动产以及未过户非其自身原因等证据，故其要求本院解除对刘义鹏拥有林权的查封所提异议的理由不充分、证据不足，本院依法不予支持。异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰提出撤回执行异议的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰撤回异议；
二、驳回异议人王斯林、刘仁香的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。
审判长 任天勤
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月二十日
书记员 章文伯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执异4号异议人王斯君，男，汉族，1983年9月14日生，住所地吉安县，。异议人戴荔娟，住所地福建厦门市思明区。异议人刘燕兰，女，汉族，1970年5月27日生，住所地吉安县，。异议人王斯林，男，汉族，1985年6月24日生，住所地吉安县，。异议人刘仁香，男，汉族，1974年5月18日生，住所地吉安县。申请执行人邓圣仕，男，1956年1月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县，。被执行人刘义鹏，男，1961年4月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县，。本院在执行申请执行人邓圣仕与被执行人刘义鹏劳务合同纠纷一案中，异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰、王斯林、刘仁香于2017年4月5日对本院作出的（2016）赣0821执731号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王斯林等人称，2016年11月15日，刘义鹏将自己的林权股份全部转让给了王斯林和刘仁香。由于我县不动产登记局对于林权证变更过户工作还没启动，所以没能及时变更。因此，请求法院停止查封刘义鹏的林权。本院查明，因被执行人刘义鹏未自动履行生效判决书确定的义务，本院于2017年2月22日依法查封了被执行人刘义鹏在吉安县××村“十八步”山场与戴荔娟、王斯君、刘燕兰均股共614亩林权的1/4份额。另查明，2016年11月5日，刘义鹏与王斯林、刘仁香签订林地转让协议书一份，由刘义鹏将坐落在吉安县××村委“十八步”山场的155亩林权转让给王斯林100亩、刘仁香55亩，单价为2000元/亩。刘仁香向本院提供刘义鹏的收款收据一份，金额为110000元。2017年4月19日，异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰以法院查封刘义鹏的林权与他们无直接关系为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……；第二十八条规定，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在法院查封之前已签订合法有效书面合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的林权权利人为刘义鹏，虽然异议人王斯林、刘仁香提供了林权转让合同，但并未向本院提交已支付全部价款、合法占有该不动产以及未过户非其自身原因等证据，故其要求本院解除对刘义鹏拥有林权的查封所提异议的理由不充分、证据不足，本院依法不予支持。异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰提出撤回执行异议的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许异议人王斯君、戴荔娟、刘燕兰撤回异议；二、驳回异议人王斯林、刘仁香的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。审判长  任天勤审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年四月二十日书记员  章文伯
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保45号
申请人吴柳松，男，1986年10月30日出生，汉族，住柳江县。
被申请人覃佩琴，女，1972年5月13日出生，壮族，住柳江县。
申请人吴柳松与被申请人覃佩琴非诉财产保全一案，于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人覃佩琴位于在柳江县拉堡镇连塘屯的二宗土地［土地证号：江国用（2011）第0532**号；江国用（2011）第053232号］的土地使用权，保全价值300000元，担保人韦华芳用其位于柳江县柳东路2号吉安苑5栋2单元402室房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人吴柳松的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人覃佩琴位于在柳江县拉堡镇连塘屯的二宗土地［土地证号：江国用（2011）第0532**号；江国用（2011）第053232号］予以查封，（查封期限3年，从2016年9月日起至2019年9月日止）查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。
二、对登记为担保人韦华芳用其位于柳江县柳东路2号吉安苑5栋2单元402室房屋一套予以查封（查封期限3年，从2016年9月日起至2019年9月日止）。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁立湖
二〇一六年九月七日
书记员 唐大成
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3949号
申请执行人：吕品华，女，1965年2月27日出生，住永康市。
被执行人：朱高明，男，1963年10月11日出生，住永康市。
被执行人：胡香雪，女，1964年2月10日出生，住永康市。
申请执行人吕品华与被执行人朱高明、胡香雪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年12月14日作出的（2014）金永龙商初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3949号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3949号申请执行人：吕品华，女，1965年2月27日出生，住永康市。被执行人：朱高明，男，1963年10月11日出生，住永康市。被执行人：胡香雪，女，1964年2月10日出生，住永康市。申请执行人吕品华与被执行人朱高明、胡香雪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年12月14日作出的（2014）金永龙商初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3949号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月九日书记员  胡军敏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1553号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈振立，男，1980年12月23日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省杞县，现住郑州市金水区。因本案于2017年5月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人郭超，河南首航律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人陈振立犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员张春红出庭支持公诉，被告人陈振立及其辩护人郭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月14日5时30分许，被告人陈振立驾驶豫Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿郑州市金水区国基路由西向东行驶至中州大道路口时，与沿中州大道由南向北行至此处的被害人茹某2驾驶的豫Ａ×××××号瑞江牌重型自卸货车相撞，致使双方受伤，两车受损，造成交通事故。2017年5月1日，茹某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，茹某2符合脑损伤继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。经郑州市公安局交警支队五大队认定，陈振立负事故主要责任，茹某2负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人陈振立的供述，证人茹某1、刘某、杨某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书、血醇鉴定意见书，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定、河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，视听资料，到案经过，道路交通事故认定书及户籍证明等证据，认为被告人陈振立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈振立对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
其辩护人提出被告人系自首，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月14日5时30分许，被告人陈振立驾驶豫Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿郑州市金水区国基路由西向东行驶至中州大道路口时，与沿中州大道由南向北行至此处的被害人茹某2驾驶的豫Ａ×××××号瑞江牌重型自卸货车相撞，致使双方受伤，两车受损，造成交通事故。后陈振立主动拨打110报警电话，并在现场等待民警到达，到案后如实供述了犯罪事实。
2017年5月1日，茹某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，茹某2符合脑损伤继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。经郑州市公安局交警支队五大队认定，陈振立负事故主要责任，茹某2负事故次要责任。案发后，被告人赔偿被害人丧葬费二万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人茹某1的证言：其系被害人茹某2的儿子，其和其母亲在2017年3月14日事故发生当天接到医院的大夫打电话得知其父亲出了事故，但其父亲当天是开车从哪往哪去其不清楚。
2.证人刘某的证言：其系豫Ａ×××××号瑞江牌重型自卸货车的车主，该车挂靠在河南创洁土石方工程有限公司，事故发生时其不在现场，该车只有一个司机，该车应该是在农业路南阳路附近的工地拉上渣土，然后上农业路，沿农业路由西向东行驶至中州大道，再沿中州大道由南向北行驶至北四环卸货。事故发生时有一辆路过的货车的行车记录仪拍到了事故过程，其已将该视频提交给公安机关。有事故发生时的视频光盘一张在卷佐证。
3.证人杨某的证言：2017年3月14日5时许，其驾驶豫Ａ×××××号江淮牌重型自卸货车沿中州大道行驶至国基路路口右转时，有一辆沿中州大道由南向北行驶的货车与另外一辆货车相撞，其车上的行车记录仪拍到了事故发生的过程，后其将该视频提交给了事故其中一方的车主。
4.道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、交通事故认定书证实：2017年3月14日5时30分许，陈振立驾驶豫Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿国基路由西向东行驶至中州大道路口时，与沿中州大道由南向北茹某2驾驶的豫Ａ×××××号瑞江牌重型自卸货车相撞，致使茹某2、陈振立受伤，两车受损，造成交通事故。茹某2于2017年5月1日经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，此事故系因陈振立驾驶机动车未按照交通信号通行、超速行驶及茹某2驾驶机动车未注意观察、未按照操作规范安全驾驶共同造成的，其中陈振立负此次事故的主要责任，茹某2负次要责任。
5.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书证实：被害人茹某2系颅脑损伤继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。
6.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证实此次交通事故致车物损失为人民币21400元。
7.机动车行驶证、信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实涉案车辆及车主信息。
8.收条证实被告人已赔偿被害人部分经济损失二万元。
9.110、120报警记录证实案发后被告人陈振立主动报警的事实。
10.受案、到案经过证实：2017年3月14日5时30分许，郑州市公安局交通警察支队五大队接接警后赶至现场侦查，并对事故一方陈振立展开侦查询问，其如实供述了事故发生经过。后茹某2于2017年5月1日经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈振立负此次交通事故的主要责任，后陈振立于2017年5月24日接民警传唤到公安机关，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
11.户籍证明等证实被告人陈振立已达到刑事责任年龄，案发前无违法犯罪记录。
12.被告人陈振立的供述：其于2014年3月份购买了豫Ａ×××××陕汽牌重型自卸货车开始从事运输。2017年3月14日5时30分许，其驾驶该货车沿国基路由西向东行驶至中州大道时，与一辆货车相撞，对方货车前侧撞到其右车厢，其受了伤失去意识，后消防人员将其救出，其被救出后拨打了110和120，后得知已有人报警，其遂在现场等待民警到来。
本院认为：被告人陈振立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈振立犯交通肇事罪罪名成立。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人陈振立犯罪以后主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代了自己的罪行，依法构成自首，且其系初犯，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；”被告人陈振立的行为依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人陈振立犯罪以后主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
根据被告人陈振立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈振立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 季 萍
人民陪审员 刘维琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 时怀飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初26号
原告：晁煜凯，男，1986年7月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：严浩，男，1982年2月4日生，汉族，住南京市溧水区。
原告晁煜凯诉被告严浩民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，故转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月七日
见习书记员 施蔚天
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2722号
申请执行人郭芳鑫，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被执行人厦门钧策投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路11号1404室。
法定代表人欧阳跃达。
被执行人泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇前坂村虎空下。
法定代表人白海松。
本院依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00050号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门钧策投资有限公司、泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司所有的银行存款人民币20117429元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林 鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2660号
原告张春雷，男，汉族，1985年10月31日出生，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳市铁西区热暴餐厅，住所地沈阳市铁西区凌空二街7甲1号4门。
经营者：张守军，男，汉族，1960年1月8日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷，被告沈阳市铁西区热暴餐厅经营者张守军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春雷诉称，原告系被告单位员工，担任餐厅演艺工作，从2016年10月22日至2016年11月21日工资被餐厅拖欠。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付拖欠工资7600元；二、案件受理费被告承担。
被告沈阳市铁西区热暴餐厅经营者张守军辩称：被告注册时经营者是我的名字，是因为我的朋友张凯将我的身份证借走，说要办理信用卡，但是没有办，而是注册了被告单位。被告单位经营时所有收入不经过我，所以说我不清楚拖欠原告工资的具体数额，我的意见是把餐厅封了，给工人开资。
经审理查明，原告系被告单位员工，在餐厅从事演艺工作，被告自2016年10月22日起至2016年11月21日拖欠原告工资，原告以要求被告单位支付拖欠工资等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2017年3月21日作出了沈西劳人仲不字【2017】72号不予受理通知书并向原告送达。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、不予受理通知书、出勤表、工资表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于原告主张的拖欠工资的问题，本院认为，原告在被告单位从事演艺工作，被告自2016年10月22日起至2016年11月21日期间内拖欠原告工资。原告作为劳动者，提供劳动，应当获得相应的劳动报酬至起诉前，结合原告在被告单位工作期间的收入情况，经计算，原告在2016年10月22日至2016年10月30日工资数额为2000元，2016年10月22日至2016年10月31日花环小费数额为2400元，2016年11月1日至2016年11月11日工资数额为2000元，2016年11月12日至2016年11月15日工资数额为800元，2016年11月20日至2016年11月21日工资数额为400元，为被告单位应支付拖欠原告的工资7600元（2000元+2400元+2000元+800元+400元），该拖欠工资证明加盖沈阳市铁西区热暴餐厅印章和单位财务专用章，即：被告沈阳市铁西区热暴餐厅对拖欠原告张春雷7600元工资的事实予以认可。原告主张7600元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈阳市铁西区热暴餐厅于本判决生效后一次性支付拖欠原告张春雷的工资7600元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区热暴餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一七年五月十七日
书记员 于 淼
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3343号
申请执行人朱敖生，男，1963年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐留海，男，1964年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李珍伢，女，1966年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
朱敖生申请执行徐留海、李珍伢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5270号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告徐留海、李珍伢同意返还原告朱敖生借款本金380000元，支付利息100000元，本息合计480000元，此款于2017年10月20日前返还本金380000元，2017年12月30日前支付利息100000元。二、若被告徐留海、李珍伢不按照第一项协议约定的期限、金额履行，则原告朱敖生有权就未履行的全部本息一并向法院申请强制执行。诉讼费4250元由被告徐留海、李珍伢负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案债务较多；在另案中提取了被执行人在宿迁中院的执行款人民币70万元，本案分配到194474元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，在另案中提取了被执行人在宿迁中院的执行款，本案分配到部分执行款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初5270号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 亮