wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金浦商初字第49号
原告浙江××置业发展有限公司。住所地：浦江县××
工业功能××区。
法定代表人黄某。
委托代理人商某某、叶某。
被告吴某某。
本院受理原告浙江××置业发展有限公司诉被告吴某某
民间借贷纠纷一案，被告吴某某在提交答辩状期间，向本院提
出管辖权异议，认为本案的合同履行地及被告的住所地均在浙
江省兰溪市，应由浙江省兰溪市人民法院管辖。请求将案件移
送至浙江省兰溪市人民法院管辖。
本院认为：最高人民法院《关于如何确定借款合同履行
地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所
在地为合同的履行地。作为出借方的原告，其住所地在浦江，
且被告也未提供证据证实原、被告间对合同履行地有过约定。
故本案讼争的借款合同的合同履行地应为浦江，本院对本案具
有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第三十八
条之规定，裁定如下：
驳回被告吴某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一二年二月九日
代书记员 黄萍萍
浙江省浦江县人民法院
民事判决书
（2012）金浦商初字第49号
原告浙江××置业发展有限公司。住所地：浙江省浦江
县××工业功能××区。
法定代表人黄某。
委托代理人叶某。
被告吴某某，男，汉族，1984年1月14日出生，住浙江省
兰溪市诸葛镇吴泰仁村吴泰仁上姓68号。
原告浙江××置业发展有限公司与被告吴某某民间借贷
纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后，依法由审判员陈瑛
独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某及被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月15日，被告向原告借款165572元
，用于支付被告购买的嘉毅金色海岸商品房的首付款。双方约
定还款日期为2010年10月14日，被告出具了借条一张。但至今
，被告未归还原告借款，故诉讼到法院，要求判令被告立即归
还原告借款165572元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2008年10月15日，被告出具的借条一张，证明被告向
原告借款165572元，用于支付购房首付款及双方约定借期二年
的事实；
2、商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复
印件二份（与原件核对无误），证明被告向原告的借款原告已
交付被告的事实。
被告答辩称：向原告借款165572元系事实，但借款到期
后被告已归还了原告20000元，至今仅欠原告借款145572元。
上述借款，由于被告经济困难，故要求分期付款。
经审理查明：2008年10月15日，被告向原告借款165572
元，用于支付被告购买的嘉毅金色海岸商品房的首付款，双方
约定借期二年，被告出具了借条一张。借款到期后，被告归还
了原告20000元。至今尚有145572元借款未归还原告。故原告
诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。在庭审中，原告将诉讼请
求变更为要求被告归还借款145572元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的上述1-
2证据佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护，被告吴某某理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行
为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告的
诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下
：
限被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告浙江××
置业发展有限公司借款145572元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3211元（预收3611元），减半收取1605.5元
，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3211元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审判长陈瑛
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一二年三月十九日代书记员黄萍萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3092号
上诉人（原审原告）殷喜林，男，1965年7月14日出生，汉族。
委托代理人蔡玲枝，农民。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辉县市社会福利厂，住所地：河南省辉县。
法定代表人赵清祥，任该厂厂长。
委托代理人王付青，系该厂职工。
委托代理人耿会新，系该厂职工。
上诉人殷喜林因与被上诉人辉县市社会福利厂（以下简称福利厂）承揽合同纠纷一案，殷喜林不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员张立东担任审判长、审判员杜丹丹、张金帅组成的合议庭进行了审理，书记员陈增锐担任记录，本案现已审理终结。
上诉人殷喜林不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审裁定，改判指令原审法院审理，并由社会福利厂支付欠款4106元及利息3280元。理由如下：本案中福利厂委托殷喜林维修水泵等工作，是按照福利厂的请托处理事务所产生的费用，不是殷喜林的劳动报酬，而是支付他人的商品费用，原审法院理应受理。
福利厂答辩称：请求维持原判。
双方均未向本院提交证明材料。
本院认为：本案二审争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，首先、殷喜林系福利厂职工，双方存在隶属关系，不是平等的民事主体，不属于民法调整的范畴，其次、从殷喜林提交的证据材料（发票、收据及证明）上注明的“准报赵瑞生”（赵瑞生系福利厂2012年8月16日至2014年7月主持工作的负责人）来看，殷喜林维修机器设备，福利厂负责人签字准予报销，符合企业内部管理流程和企业财务制度，亦证明了本案双方不是平等的民事主体，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院判令驳回殷喜林起诉并无不当，应予维持。
综上，殷喜林的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一六年八月十五日
书记员 陈增锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38044号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人杨通军，男。
委托代理人徐宝忠，男。
被告蒋明祥，男，1968年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告蒋明祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业服务费人民币3，304.80元；2、判令被告支付滞纳金3，602.23元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人杨通军到庭参加诉讼。被告蒋明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告自2008年4月起为被告房屋所在的吉利名苑小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米1.20元（多层）。被告系上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，于2009年10月办理了入户手续，该房屋建筑面积为76.47平方米。被告拖欠原告2012年1月至2014年12月期间的物业服务费属实，现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋明祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业服务费3，304.80元（房屋坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋明祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第171号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年7月21日23时30分许，被告人张某在庆元县城横城南路真味珍小炒店吃夜宵时喝了酒，次日00时7分许，其驾驶浙k×××××号小型轿车途经329省道11km＋800m路段时，被执勤交警查获，当场经呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为104.2mg／100ml，后经提取血样检验，其血样中的乙醇含量为116mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息等；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一四年十一月七日
书记员 李彩敏
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00155号
原告：杨昌武，男，1968年8月28日生。
被告：马世萍，女，汉族，1972年10月1日生。
被告：李学东，男，汉族，1971年4月19日生。
本院在审理原告杨昌武与被告马世萍、李学东民间借贷纠纷一案中，杨代虎于2013年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨昌武的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨昌武撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由杨昌武负担。
审判员 王娟娟
二〇一三年二月七日
书记员 祖婷婷
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审47号
申请执行人：韩城市国土资源局。
统一社会信用代码：1161058175211870Q。
法定代表人：李锋，男，系局长。
委托代理人：张社永，男，系该局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：韩城市泽宇液化气有限公司。
统一社会信用代码：916105813057634984。
法定代表人：梁志敏，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求执行责令被申请执行人15日内自行拆除非法占用667平方米（折合1亩）土地上333平方米的新建建筑物。本院受理后，因被申请执行人积极补办用地手续，申请执行人韩城市国土资源局于2018年7月25日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回强制执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审47号案终结执行。
审 判 长 徐涛
审 判 员 薛萍
人民陪审员 王娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 樊欢
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第54-2号
申请执行人吴某某。
被执行人曹某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）前锋民初字第470号民事判决书，依法受理了吴某某申请执行曹某某等人提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹某某在中国邮储银行广安市前锋镇营业所的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游小波
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄金龙
附：本裁定所适用相关法条全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第810号
原告：李恒广，柳州钢铁集团总调度，。
委托代理人：李金生。
委托代理人：赵华盛，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：胡军，农民。
被告：吴仁科，农民。
被告：郑日林，无业。
原告李恒广与被告胡军、吴仁科、郑日林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员韦永禄适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，书记员万洋担任记录。原告的委托代理人李金生、赵华盛，被告胡军、吴仁科、郑日林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒广诉称：2013年8月25日，被告胡军与原告李恒广签订了《借款合同》，合同约定被告胡军向原告李恒广借款100000元，约定每月25日前支付利息4000元，借款期限为6个月，即2013年8月25日至2014年2月5日。在《借款合同》约定期间，被告胡军按约定支付了约定的利息。到期后，双方约定续借3个月。续借期限届满后，被告胡军因资金紧张，要求按原合同续借，但被告于2015年3月起未支付利息。故请求判令：一、被告胡军立即归还借款100000元及利息12000元（2015年3月至5月）；二、被告胡军赔偿交通费1000元、误工费2000元，电话费500元、伙食费1000元、代理费5000元；三、被告吴仁科、郑日林承担连带责任。
被告胡军辩称：签订合同借款100000元是事实，但是本被告并不认识原告，是案外人黄某和被告郑日林办理和给付的借款。借款合同到期后被告每月支付的4000元应作为归还借款本金，故现尚欠原告借款本金52000元。合同约定利率已超过同期银行贷款利率四倍，《借款合同》违反法律规定，应属无效合同。
被告吴仁科辩称：被告胡军说一直支付利息，其他具体情况不了解，签合同时是三被告与黄某签订。
被告郑日林辩称：办理合同手续是黄某，其他的本被告不清楚。
经审理查明：2013年8月25日，被告胡军经案外人黄某向原告李恒广借款，并签订了《借款合同》，合同约定被告胡军向原告李恒广借款100000元，约定按月息0.04（即每月4000元）于每月25日前支付，借款期限为6个月，即2013年8月25日至2014年2月5日，还约定了借款人违约时需支付催讨借款产生的费用（包括电话费、交通费、误工费每人每天200元）伙食费100元／人、上诉律师费、诉讼费。被告郑日林、吴仁科对上述借款提供保证担保。在《借款合同》约定借款期间，被告胡军按约定支付了约定的利息。到期后，被告胡军未按期归还借款本金，仍按每月支付4000元支付至2015年2月25日。原告因催收欠款未果，遂于2015年5月15日诉至本院，请求判如诉请。本院依原告李恒广的申请，依法查封了被告胡军位于柳城县东泉镇和平路38号的房产（房屋所有权证号：桂房证第××号）。
上述事实有原告提供的《借款合同》、代理费发票、诉讼费发票、保全费发票，证人黄某出庭作证的证言，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作定案依据。
本院认为：被告胡军经案外人黄某、被告郑日林向原告李恒广借款，并自愿签订了《借款合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，借款合同依法成立，被告胡军应按《借款合同》约定还清借款。对于被告胡军辩称于借款到期日2014年2月25日至2015年2月25日仍按每月支付4000元是否应作为归还本金的问题，本院认为，首先，被告胡军按《借款合同》约定的利率自愿支付利息不损害国家、社会利益或者他人合法权益，并且已按约定支付完毕，系当事人的意思自治；其次，被告胡军在借款到期日即2014年2月25日后仍按月支付的款项，被告胡军主张应作为归还本金，被告胡军未能提供证据证明事实主张，由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告胡军的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款合同》约定的利息月息0.04即月息4分，则年利率为48%，超出了人民银行同期的基准贷款利率的4倍，故对尚未支付的2015年2月25日以后的利率，本院按最高同期银行基准贷款利率的4倍予以支持，对超出部分的利息不予保护。关于保证方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案《借款合同》对保证方式和保证期间均没有约定，视为连带责任保证，保证期间则为主债务履行届满之日起六个月，保证期间为2014年2月5日至2014年8月5日。在保证期间2014年2月5日至2014年8月5日，债权人原告李恒广未要求保证人吴仁科、郑日林承担保证责任，故保证人吴仁科、郑日林免除保证责任。因此，原告李恒广请求被告吴仁科、郑日林承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的交通费1000元、误工费2000元，电话费500元、伙食费1000元、代理费5000元，对其诉请的交通费1000元、误工费2000元、电话费500元、伙食费1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于《借款合同》律师费，其内容约定不明确，依法应当按照基层法律工作者法律服务业务收费标准计算，原告诉请的诉讼代理费5000元符合基层法律工作者法律服务业务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡军偿还100000元及相应利息给原告李恒广（利息自2015年2月25日起按同期银行基准贷款利率银行利率四倍计算至本判决确定之日止）；
被告胡军赔偿5000元给原告李恒广；
驳回原告李恒广要求被告吴仁科、郑日林承担连带责任的诉讼请求；
驳回原告李恒广请求赔偿交通费1000元、误工费2000元、电话费500元、伙食费1000元的诉讼请求。
案件受理费2734元，减半收取1367元，保全费1120元，合计2487元，由被告胡军承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年七月十三日
书记员 万 洋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第454号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告高升，男，1970年12月29日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告高升追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为60，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费540元，被告的每月还款额为2，986.67元（其中：本息2，446.67元，服务费540元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年7月30日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计86，617.33元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款86，617.33元；2、被告支付违约金18，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告高升经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告高升未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告高升、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计86，617.33元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高升于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款86，617.33元；
二、被告高升于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金18，000元。
被告高升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2，392.30元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告高升负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告高升负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1572号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：牛美静，山东信法律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某撤回上诉处理。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘福营
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第160-2号
申请执行人：王某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：战某某，女，1974年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某与被执行人战某某离婚纠纷一案，申请执行人王某以本院（2012）莱州民初字第3222民事调解书已经发生法律效力、被执行人战某某拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人战延风的银行存款4100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第585号
原告任相起，男，1959年9月24日出生，汉族。
原告沈友进，男，1969年3月9日出生，汉族。
原告王兴春，男，1967年5月1日出生，汉族。
原告顾泽祥，男，1970年2月14日出生，汉族。
原告任相正，男，1967年10月2日出生，汉族。
原告顾泽祥、任相正共同委托代理人任相起，男，1959年9月24日出生，汉族。
被告孙云平，男，1959年2月20日出生，汉族。
被告张文军，男，1967年12月10日出生，汉族。
原告任相起、沈友进、王兴春、顾泽祥、任相正与被告孙云平、张文军追索劳务费、垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任相起、沈友进、王兴春及顾泽祥、任相正共同委托代理人任相起，被告孙云平、张文军的共同委托代理人孙吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任相起、沈友进、王兴春、顾泽祥、任相正诉称，我五人受被告孙云平雇佣为其伐木，截止到2013年11月23日，被告孙云平共欠我五人工钱和为其垫付的木材款7080.00元，被告孙云平书写欠条一份，约定一个月内付清，并由被告张文军提供担保。后经原告多次索要，被告孙云平至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告孙云平、张文军支付欠款7080.00元并赔偿经济损失，诉讼费由被告孙云平、张文军负担。
被告孙云平、张文军共同辩称，原告的诉求事实不清，被告孙云平不欠原告人工费，只欠部分树款，要求赔偿经济损失无法律依据。
经审理查明，被告孙云平雇佣五原告为其伐树，双方于2013年11月23日结算，被告孙云平欠五原告人工费及垫付款共计7080.00元，双方约定一个月内还清，被告孙云平给五原告书写欠条一份，由被告张文军提供担保。欠条内容为“欠条，今欠任相起、沈友进、王兴春、顾泽祥、任相正现金共计7080.00元，保正（证）壹个月之内还清，大写柒仟零捌拾正（整）（木材、工钱）欠款人：孙云平，担保人：张文军，2013、11、23号”。该款经五原告多次催要，被告孙云平至今未付，五原告遂诉至本院，要求被告孙云平、张文军支付工钱及垫付款7080.00元并赔偿经济损失，诉讼费由被告孙云平、张文军负担。
上述事实，有原告任相起提供被告孙云平书写的并由被告张文军签名担保的欠条一份及原被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系后，提供劳务一方理应得到劳动报酬。五原告受被告孙云平雇佣从事伐木工作，在伐木过程中给被告孙云平垫付了部分木材款，双方结算后被告孙云平为五原告写了欠条，该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。五原告要求被告孙云平偿还劳务费、垫付款的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院应予支持。被告张文军为该赔偿款提供担保，因双方未对保证方式进行约定，被告张文军应按照连带责任保证承担保证责任。五原告要求被告孙云平、张文军赔偿经济损失，因双方未约定利息的支付方式，对原告任相起的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙云平于本判决生效后十日内支付原告任相起、沈友进、王兴春、顾泽祥、任相正劳务费及垫付款7080.00元。
二、被告张文军对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告孙云平追偿。
三、驳回原告任相起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙云平、张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一四年六月九日
书记员 何玉红
德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行执字第4号
申请人德州市陵城区人口和计划生育局。
法定代表人李德仁，局长。
被执行人张振平，男，1984年11月出生。
被执行人张俊萍，女，1984年1月出生。
申请人德州市陵城区人口和计划生育局，于2012年12
月30日向我院申请执行陵计生征决（2014）202119-1号、陵计生征决（2014）202119-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区人口和计划生育局以被执行人张振平、张俊萍于2012年1月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年8月16日作出了陵计生征决（2014）202119-1号、陵计生征决（2014）202119-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人张振平、张俊萍各征收社会抚养费33300元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）202119-1号、陵计生征决（2014）202119-2号社会抚养费征收决定书，于2014年12月12日依法送达给被执行人张振平、张俊萍，被执行人张振平、张俊萍在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）202119-1号、陵计生征决（2014）202119-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人张振平、张俊萍在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区人口和计划生育局于2014年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）202119-1号、陵计生征决（2014）202119-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张振平、张俊萍必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费66600元交至陵县人民法院。
三、被执行人张振平、张俊萍在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费899元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一五年一月七日
书记员 刘 萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终761号
上诉人（原审原告）：许李毅，男，1992年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：许文才，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人许李毅因与被上诉人许文才合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人许李毅于2017年12月21日签收福建省龙海市人民法院送达的预收上诉案件受理费通知书，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许李毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王梓聪
书 记 员 林立群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：毋秀玲，女，1967年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毋秀玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,345.59元。原告诉称,被告毋秀玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,345.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1626号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大东路67号。
法定代表人：李向才，职务：行长。
委托代理人：孙传国、郭红丽，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：郑兴佳。
被告：孙竹。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告郑兴佳、孙竹金融借款合同纠纷一案融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭红丽到庭参加诉讼、被告郑兴佳、孙竹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5804元、利息1311.68元及滞纳金2485.84元，共计9601元；判令被告支付逾期利息自2016年9月2日至实际还款之日止；判令原告对抵押财产辽AW00**机动车行使优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，被告在原告处办理的信用卡购车专项分期付款业务并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告向沈阳旗乐仕汽车销售有限公司购买汽车具体品牌型号为五菱荣光，车辆总价为人民币46500元，被告一次性支付首付款14500元，剩余购车款通过向其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币32000元。分36期还款，手续费3609.6元。自2013年8月25日起至2015年12月29日被告已经逾期达七次，还贷款本金5804元、利息1311.68元及滞纳金2485.84元。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭答辩，亦未能提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了购车合同一份、中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同、抵押合同、车辆注册登记摘要信息栏及抵押登记栏、还款明细等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告郑兴佳在原告处办理的信用卡购车专项分期付款业务并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，合同约定：被告郑兴佳向沈阳旗乐仕汽车销售有限公司购买五菱荣光汽车，车辆总价为人民币46500元，被告一次性支付首付款14500元，剩余购车款通过向其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币32000元。分36期还款，手续费3609.6元。原告将上述透支资金一次性划付给汽车经销商。被告孙竹作为共同偿债人在原告出具了共同偿债承诺书。2013年1月31日，被告郑兴佳将其购买的该车辆（车牌号为辽AW00**）为原告办理了抵押登记。被告郑兴佳自2013年8月25日起至2015年12月29日已经逾期还款达七次。截至2016年9月1日，被告尚欠贷款本金5804元、利息1311.68元及滞纳金2485.84元。被告孙竹亦未履行还款义务。原告多次催要无果诉至本院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告郑兴佳之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，但被告郑兴佳未能按照约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告郑兴佳偿还借款本金、利息、滞纳金，双方在合同中均有约定，本院予以支持。被告孙竹作为共同偿债人在原告出具了共同偿债承诺书，故其对上述款项应承担共同还款责任。因被告郑兴佳将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，现原告主张对该车辆的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴佳、孙竹于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金5804元、利息1311.68元及滞纳金2485.84元。（截至2016年9月1日）；
二、被告郑兴佳、孙竹于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期利息（以贷款本金5804元为基数，从2016年9月2日起至付清之日止，按照中国人民银行相关规定及借款合同约定计算）；
三、如被告不能按上述第一、二项履行付款义务，则以被告郑兴佳抵押登记的车辆号牌为辽AW00**的车辆折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年九月十四日
书记员 吕晨曦
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初字2403号
原告：陈光林，男，1987年4月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：陈从友，男，1988年8月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告陈光林诉被告陈从友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈光林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈光林撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年九月二十日
书记员 李尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2185号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人徐艳波犯假冒注册商标罪，本院于2016年9月12日作出（2016）吉0702刑初字第512号刑事判决，内容如下：一、被告人徐艳波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六葛月，并处罚金人民币25000元；（缓刑的考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。该案发生法律效力后，于2016年12月7日移送执行局执行。本案在执行过程中，倍执行人缴纳全部罚金，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初字第512号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一六年十二月十日
书记员 曹世鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保139号
申请人山西机械化建设集团公司，地址太原市杏花岭区胜利街1号。
法定代表人：李保华，系该公司负责人。
被申请人山西国新和盛能源有限公司，地址晋中市榆次区工业区修文基地。
法定代表人：李天泽，系该公司执行董事兼总经理。
申请人山西机械化建设集团公司因建设工程施工合同纠纷向太原仲裁委员会申请仲裁。2017年5月14日，申请人山西机械化建设集团公司向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西国新和盛能源有限公司的银行存款608433.2元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。太原仲裁委员会于2017年5月31日将前述保全申请提交我院，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司向本院保证，如财产保全申请有误，使被申请人因保全遭受损失的，由其公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西国新和盛能源有限公司的银行存款608433.2元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年五月三十一日
书记员 宇文艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1690号
上诉人（原审被告）：成都铁公鸡电子商务有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴川路866号1号楼1104室。
法定代表人：范克平，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。
负责人：舒可，行长。
原审被告：成都西联钢材有限公司，住所地：成都市金牛区兴川路866号2号楼大厅。
法定代表人：范克平，职务不详。
原审被告：林月芳，女，汉族，1950年7月7日出生，住南宁市西乡塘区。
原审被告：林振宇，男，汉族，1963年10月17日出生，住成都市金牛区。
原审被告：范克平，女，汉族，1963年12月15日出生，住成都市金牛区。
原审被告：成都西联钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。
法定代表人：林振宇，职务不详。
上诉人成都铁公鸡电子商务有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行和原审被告成都西联钢材有限公司、林月芳、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第372号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都铁公鸡电子商务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同是由被上诉人提供的格式合同，被上诉人对于协议管辖未尽到告知义务，上诉人不知情，理应无效，不应当以最高额保证合同管辖协议确定管辖法院，应由被告住所地金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同为主合同，最高额保证合同为从合同，协议管辖应根据主合同的约定来确定。原审被告成都西联钢材有限公司与原审原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行分别于2014年9月12日与2014年9月22日签订了《流动资金借款合同》，两份合同均约定“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院；贷款人为中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，其住所地位于成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院依据借款合同中协议管辖的约定裁定对该案具有管辖权正确。上诉人关于应由被告住所地金牛区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1690号上诉人（原审被告）：成都铁公鸡电子商务有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴川路866号1号楼1104室。法定代表人：范克平，职务不详。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。负责人：舒可，行长。原审被告：成都西联钢材有限公司，住所地：成都市金牛区兴川路866号2号楼大厅。法定代表人：范克平，职务不详。原审被告：林月芳，女，汉族，1950年7月7日出生，住南宁市西乡塘区。原审被告：林振宇，男，汉族，1963年10月17日出生，住成都市金牛区。原审被告：范克平，女，汉族，1963年12月15日出生，住成都市金牛区。原审被告：成都西联钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。法定代表人：林振宇，职务不详。上诉人成都铁公鸡电子商务有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行和原审被告成都西联钢材有限公司、林月芳、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第372号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都铁公鸡电子商务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同是由被上诉人提供的格式合同，被上诉人对于协议管辖未尽到告知义务，上诉人不知情，理应无效，不应当以最高额保证合同管辖协议确定管辖法院，应由被告住所地金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同为主合同，最高额保证合同为从合同，协议管辖应根据主合同的约定来确定。原审被告成都西联钢材有限公司与原审原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行分别于2014年9月12日与2014年9月22日签订了《流动资金借款合同》，两份合同均约定“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院；贷款人为中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，其住所地位于成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院依据借款合同中协议管辖的约定裁定对该案具有管辖权正确。上诉人关于应由被告住所地金牛区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李加红代理审判员  魏 明代理审判员  李 露二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 瑶
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初540号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张尽磊张某某，男，1988年6月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月21日由新郑市公安局决定取保候审，2016年10月20日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人张尽磊张某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张尽磊张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月11日14时50分许，被告人张尽磊张某某驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿103省道由北向南行驶至唐庄村路口处时，与驾驶电动车同向左转弯行驶的冯某发生交通事故，造成两车不同程度损坏，冯某受伤。2015年8月25日，被害人冯某经医院抢救无效死亡。2015年9月20日，新郑市公安局交警大队作出第201500116号交通事故认定书，认定张尽磊张某某承担此事故的主要责任。
另查，1、2015年11月19日，被告人张尽磊张某某在保险限额范围外一次性赔偿被害人家属损失3万元，并取得被害人家属谅解。
2、被告人张尽磊张某某住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人张尽磊张某某的供述与辩解，证人证言，交通事故受案登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、交通事故照片，驾驶人、机动车查询单，诊断证明，尸检报告及照片，鉴定意见通知书，交通事故认定书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，赔偿协议书、收条、谅解书，社区矫正调查评估意见书，书证等证据，认为被告人张尽磊张某某的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人具有初犯、自首、已经达成刑事和解为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张尽磊张某某对起诉书指控的事实、证据和量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张尽磊张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，对被告人张尽磊张某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人张尽磊张某某具有初犯、自首、已经达成刑事和解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人张尽磊张某某犯罪情节较轻，本次犯罪系过失犯罪，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张尽磊张某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张尽磊张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾宇涵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5108号
原告：汪德霞，女，汉族，1974年7月4日出生，住河南省信阳市平桥区，现住浙江省嘉善县。
被告：余一政，男，汉族，1969年7月1日出生，住四川省大竹县，现住浙江省嘉善县。
原告汪德霞与被告余一政买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德霞到庭参加诉讼，被告余一政经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告汪德霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8455元；2.被告支付逾期付款利息（从2016年12月1日计算至判决确定的履行日止，计算标准按照银行同期贷款利息的1.5倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告采购食品，截止2016年9月27日被告尚欠原告货款8455元，此笔货款原告多次讨要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
原告汪德霞围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告余一政未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间食品买卖业务，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据诚实信用原则履行合同义务。本案原告提供的证据足以证�被告欠原告货款8455元，并约定于2016年11月底前付清，被告未按约支付，构成违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告余一政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余一政于本判决生效之日起十日内给付原告汪德霞货款8455元及逾期付款损失：以8455元为基数，自2016年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余一政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王曙君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第160号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市王之朝时代娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3330号
原告：沈阳市皇姑区鑫快车道汽车维修保养中心，住所地：沈阳市皇姑区金山路*****号。
经营者：卢刚。
被告：沈阳冬青图书有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街26号小商品大世界5楼TC017。
法定代表人：孙庆辉。
原告沈阳市皇姑区鑫快车道汽车维修保养中心（以下简称“鑫快车道维修中心”）与被告沈阳冬青图书有限公司（以下简称“冬青公司”）票据纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫快车道维修中心委托代理人卢刚到庭参加诉讼，被告冬青公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还票据利益2.5万元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
事实与理由：孙庆辉系被告冬青公司原法人，2016年9月4日，孙庆辉来到原告处，看见原告欲出售的尼桑逍客轿车（原车牌号辽A10T**）想要购买，经双方协商约定，孙庆辉以9万元从原告处购买此车，先付定金1万元（2016年9月4日当天刷POS及付款9850元，视为1万元，原告也表示同意），余款8万元，孙庆辉于2016年9月5日再次来到原告处付给原告现金4000元，其中1000元在原告修理厂办公室，另外3000元在原告与被告去办理过户手续路上的车里。此后孙庆辉又向原告经营者卢刚微信转账1000元，从辽宁顺祺商贸有限公司汇入卢刚个人银行卡5万元，另外提供了一张中国光大银行转账支票一张，票号00711731，付款人系被告，金额为2.5万元，出票日期为2016年9月10日。孙庆辉说，9月10日是星期六，让原告在9月10日以后再去银行存支票。原告收到上述款项和支票后，于当日与孙庆辉到二手车交易中，将涉案车辆过户到被告名下。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告鑫快车道维修中心负责人卢刚经人介绍，与被告冬青公司法定代表人孙庆辉认识，原告将一辆尼桑逍客轿车以9万元的价格转让给被告冬青公司的原法定代表人孙庆辉，孙庆辉分多次向卢刚支付了购车款，其中有一笔购车款以支票形式付款，该支票的票号为00711731，出票人系被告冬青公司，收款人为原告鑫快车道维修中心，票面金额为2.5万元，出票日期为2016年9月10日。原告到银行承兑该支票时，被银行告知该支票系空头支票，无法承兑。
以上事实，有原告陈述及微信记录、转账支票等证据佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，案外人孙庆辉作为被告冬青公司的法定代表人，其以被告冬青公司作为出票人的支票向原告鑫快车道维修中心支付购车款，并且该支票上记载原告鑫快车道维修中心为收款人，则在原告与被告之间建立了票据法律关系，该法律关系是双方真实的意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。根据票据法的相关规定，被告冬青公司作为出票人应当确保其签发的支票金额并承担保证向该持票人付款的责任，禁止开具空头支票。现查明，被告冬青公司开具的支票系空头支票，导致原告无法从付款人处承兑该支票，故被告冬青公司应当承担向原告支付支票金额2.5万元的责任。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：
被告沈阳冬青图书有限公司于本判决生效后10
日内向原告沈阳市皇姑区鑫快车道汽车维修保养中心支付2.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费800元，由被告沈阳冬青图书有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执395号
申请执行人：郑返津，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人：泉州健步商务有限公司，住所地泉州市丰泽区城西路金碧大厦四楼，组织机构代码：26004411-4.
法定代表人：陈宝婷，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5961号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州健步商务有限公司的银行存款14658元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州健步商务有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年二月七日
书记员 刘思周
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1576号
上诉人（原审原告）：刘某某，男。
上诉人（原审原告）：王某某，女。
上诉人（原审原告）：刘某，男。
法定代理人：刘某某（刘某父亲）。
三上诉人共同委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。
负责人：郝某某，该集体经济组织成员委员会书记。
上诉人刘某某、王某某、刘某因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（简称铁匠屯委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某某、王某某、刘某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人以“动账不动地”的方式获得了第二轮土地承包经营权，被上诉人通过安置补偿方案将村民区分为新户和老户，按照不同的标准发放土地安置补助费，侵害了上诉人的权利，分配方案违反了宪法中关于公民一律平等的规定。根据民法通则第五十八条的规定以及最高法院关于农村土地承包的司法解释第24条的规定，被上诉人关于土地补偿款分配的决议应为无效。
铁匠屯委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘某某、王某某、刘某向一审法院起诉请求：确认铁匠屯委员会于2004年12月8日制定的《铁匠屯村1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案》（以下简称《04年安置补偿方案》）、2011年4月10日制定的《铁匠屯村经委会1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案》违法且无效，并对《04年安置补偿方案》、《11年安置补偿方案》依法予以解除，并由铁匠屯委员会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘某某与王某某系夫妻关系，刘某系二人长子。1995年12月，刘某某自XX省XX县迁至XX市XX区XX乡XX村。三人在该村没有承包土地，未和该村签订土地承包合同，该村为刘某某发放了股权证。后该村集体土地被国家征用。2003年1月5日，中共五三乡委员会五三乡人民政府做出沈东五委发[2003]1号关于第一轮土地承包后迁入五三乡农业人口安置办法的有关规定，该文件规定：第一轮土地承包后迁入我乡的各村的农业人口按规定的时限和确定的标准缴纳提留、乡统筹、落户费及村镇建设等费用后，按本村原农业人口（第一轮土地承包前户籍在本村的农业人口）安置标准进行安置。2003年9月27日，五三乡人民政府做出紧急通知，该通知内容为：根据市委常委扩大会议精神，就新老户安置费发放等问题，市政府正在制定有关政策，并正在四个县区试点。待政策完善后出台。在政策未出台前各地区严禁发放安置补偿费。乡政府根据上级指示决定，暂停安置补偿费的发放，乡党委、政府1号文件暂停执行，望各村做好宣传解释工作，严格按照本通知精神执行。2004年12月28日，该村参照邻近的五三乡黄泥坎村的土地安置方案，经过表决做出“铁匠屯村1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案”规定：1、原村民（从1958年人民公社成立至1998年第二轮土地延包，定为40年）无论年龄大小，都视为40年。后迁入村民按每来一年，分配原村民的四十分之一；2、安置范围：1984年1月1日至1998年12月31日迁入至铁匠屯村的农业人口，1999年1月1日以后迁入的一概不享受安置费，1999年1月1日以后出生的人口安置费，赶上多少分多少，以前的不补，后迁入人口按每年得老户四十分之一。…5、1999年1月1日以后按股权证发放的11600元是人员安置费，1984年1月1日至1998年12月31日后迁入我村的农业人口，当时在领股权证时每人交的5000元“两金”，按规定应返还给本人（可在11600元人员安置费中扣除5000元“两金”）。2011年，该村以“铁匠经委会”（沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会）名义做出安置补偿方案，该方案与2004年方案基本一致。刘某某等认为，按新老户不同比例确定的补偿方案是违法的，故诉至法院，要求确认铁匠屯委员会做出的《04年安置补偿方案》、《11年安置补偿方案》违法无效并予以解除。
另查明，因行政区划变迁，沈阳市东陵区五三乡铁匠屯村现变更为沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。沈阳市东陵区五三乡现更名为沈阳市浑南区五三街道办事处。
一审法院认为，农村集体经济组织制定、确认土地补偿款分配方案由村民自治。本案铁匠屯委员会系基层自治组织，其制定的铁匠屯村土地安置费分配工作方案系属本集体经济组织自治内容，并经村民大会投票表决通过，而且其内容不违反法律规定，且按照村民在其处的“农龄”分配补偿款不违反法律规定，另刘某某等未与铁匠屯委员会签订农村土地承包合同，未取得土地承包经营权及土地。案件审理过程中，向当事人释明其是否将诉讼请求变更为撤销《土地安置费分配工作方案》，当事人表示坚持原诉讼请求，不行使撤销权，故其诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回刘某某、王某某、刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由刘某某、王某某、刘某承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
土地被征收后的土地补偿费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与全体村民的切身利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。本案中的土地补偿款分配方案，已事先经过民主议定程序讨论，且内容不违反法律的规定。上诉人主张该决议无效，没有事实及法律依据，故对刘某某、王某某、刘某的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘某某、王某某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某、王某某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年四月十一日
书记员 韦 微
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2477号
上诉人（原审被告）：田俊林，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）：冯斯琴，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：弓有义，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审第三人）：和林格尔县盛乐镇丹岱村民委员会。住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇丹岱村。
负责人：高全珍，该村委会主任。
上诉人田俊林因与被上诉人冯斯琴、被上诉人和林格尔县盛乐镇丹岱村民委员会（以下简称丹岱村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田俊林、被上诉人冯斯琴及其委托诉讼代理人弓有义，被上诉人丹岱村委会的法定代表人高全珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田俊林上诉请求：撤销一审判决，依法改判田俊林不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院在没有确认争议土地使用权权属的基础上，认定田俊林侵权，属于认定事实不清，适用法律不当。田俊林系该村村民，二轮土地承包了本村34.5亩土地，其中后凹地6亩，承包该土地后，将该地圪楞铲平后土地增加为10亩，该土地一直由田俊林耕种。2010国家征用丹岱村委会的土地，部分村民签订了土地征用协议，但田俊林承包的争议土地未被征用，因此该土地的使用权仍然归田俊林。2015年春天的时候冯斯琴耕种了这十亩地，田俊林知道后一直由管委会负责协调解决，但是后来问题没有解决，地也没有了。2016年秋天，田俊林收割了冯斯琴耕种的十亩玉米。一审法院未对土地确权的情况下认定田俊林侵权并要求赔偿损失不正确，请求支持田俊林不承担责任。
冯斯琴辩称，2014年春天，第三人将丹岱村未征收的闲散地经村民委员会召开村民大会，以每人一亩承包给村民。冯斯琴共承包了10亩，冯斯琴将这十亩地耕种玉米，每亩投资800元，纯收入700元，合计每亩毛收入1500元，十亩合计15000元。秋天玉米成熟季节，田俊林将冯斯琴耕种的十亩玉米收割，田俊林的行为导致冯斯琴直接经济损失15000元。一审判决正确，请求维持原判。
丹岱村委会辩称，争议的十亩地确实是1998年田俊林的二轮承包地，后来因为农业税过重，田俊林放弃耕种改由田俊俊（田俊林哥哥）承包。2010年，和林县收储中心征收这十亩地，补偿款由田俊林哥哥田俊俊领取。由于规划需要划零为整，这十亩地与村集体土地调换，这十亩地归集体所有，集体又分包给村民耕种，每人一亩。冯斯琴有权耕种诉争的10亩土地。
冯斯琴向一审法院起诉请求：依法判令田俊林停止侵害，并赔偿10亩玉米毛收入损失费15000元。
一审法院认定事实，田俊林承认冯斯琴在本案中所主张的事实，但认为，冯斯琴耕种的十亩地是田俊林1998年的二轮承包地，故冯斯琴的损失不应由田俊林赔偿。
一审法院认为，冯斯琴诉称其种植的十亩玉米被田俊林收割，该事实田俊林认可，该院予以确认，故冯斯琴的损失应由田俊林赔偿。田俊林辩称冯斯琴所种植的土地是其承包地的意见，与本案不是一个法律关系，田俊林的主张应另行起诉。冯斯琴请求每亩玉米的投入是800元，纯收入是700元，十亩玉米共计毛收入是15000元，冯斯琴未提供证据佐证，该院酌情考虑支持每亩玉米的投入为500元，纯收入为700元，十亩玉米的毛收入共计12000元。综上所述，冯斯琴合理合法的诉请该院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：被告田俊林在判决生效后十五日内赔偿原告冯斯琴十亩玉米的损失共计12000元。案件受理费275元，减半收取计137元，由被告田俊林负担。
二审中，田俊林除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了两组证据。一、《缴纳土地承包费的票据》，证明1990年缴纳过承包费。二、《土地账目》，证明该土地系田俊林承包。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是田俊林是否应赔偿冯斯琴财产损失12000元。根据村委会出具的证据可以证明，村委会将诉争的10亩土地承包给冯斯琴等村民，经过村民之间的土地调整，冯斯琴依法承包了诉争的土地，2016年在该土地上耕种了玉米，秋天玉米成熟时被田俊林收割，该事实田俊林认可。田俊林的行为构成侵权，给冯斯琴造成的损失应当赔偿。冯斯琴种植的10亩玉米，经和林格尔县玉柱农牧业专业合作社估价，每亩玉米亩产收入1200元，10亩玉米的收入12000元，符合客观实际情况，一审法院认定12000元，并无不当，本院予以确认。田俊林关于土地权属不明的问题，虽然在二审中提交了《承包土地缴费的票据》，但属于二轮土地承包以前的缴费票据，不能证明二轮土地承包后该土地仍然归田俊林合法使用。田俊林提交的《土地账目》系复印件，无法证明诉争的土地系田俊林承包使用，且土地权属不明确不影响冯斯琴主张对10亩玉米地收入的权利，故田俊林的上诉请求不能成立。
综上所述，田俊林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人田俊林负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年七月十四日
书记员 呼和满都夫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督26号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：周伟成，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督26号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：周伟成，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第682号
申请人：吴某某，男，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：赵凤姬，女，1965年6月12日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年7月21日，申请人吴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2015年5月4日申请人吴某某与被申请人金某某离婚一案作出的2015第6315号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、调解费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第6315号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2015第6315号调解书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9975号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周元奶，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周元奶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周元奶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,141.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执543号之二
申请执行人：段宏文，男，汉族，1973年3月25日出生，住浙江省开化县，
被执行人：胡贻宣，男，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省开化县，
本院在执行段宏文与胡贻宣建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月19日依法轮候查封了被执行人胡贻宣名下坐落于黄山市屯溪区江南新城百合苑19幢108、徽州大道10号东方丽景花园39幢1号房产。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本次申请执行金额17698元及利息，已执行到位1504.20元，未执行到位16193.80元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月十七日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执543号之一
申请执行人：段宏文，男，汉族，1973年3月25日出生，住浙江省开化县，
被执行人：胡贻宣，男，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省开化县，
本院二〇一六年八月一日作出的(2016)皖1002民初1000号民事判决已经发生法律效力，但被执行人胡贻宣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡贻宣存款17863元。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年五月十日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执543号
申请执行人：段宏文，男，汉族，1973年3月25日出生，住浙江省开化县，
被执行人：胡贻宣，男，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省开化县，
本院二〇一六年八月一日作出的(2016)皖1002民初1000号民事判决已经发生法律效力，但被执行人胡贻宣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡贻宣存款17863元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年五月十日
书记员 王驰元
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初756号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人孔某，因本案于2016年10月17日被刑事拘留，于2016年10月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人秦博，贵州勤维律师事务所律师。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月15日23时许，被告人孔某和陈某、陆某、毛某某、穆某、雷某某等六人在孔某租住的位于六盘水市钟山区钟山西路XX号XXX室内打麻将。次日0时30余分，陈某打电话联系李某某找毒品吸食，2时许，李某某将甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具带至孔某出租屋内，提供给孔某、陈某、陆某、毛某某、穆某、雷某某等人吸食。同日4时许，李某某在佳慧华盛堂附近被民警抓获。后李某某协助民警抓获被告人孔某等吸毒人员。认为被告人孔某归案后如实供述其容留他人吸食毒品冰毒的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，尿检报告，行政处罚决定书，情况说明及说明，拘留证，逮捕证，审讯视频光盘，户籍信息，被告人孔某的供述等证据证实。建议以容留他人吸毒罪对被告人孔某在有期徒刑十个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人孔某及其辩护人对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孔某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；辩方辩称，被告人孔某系初次容留他人吸食毒品后被查获，归案后自愿认罪，其提请法庭对被告人孔某从轻处罚的观点成立；公诉机关建议对被告人孔某在有期徒刑十个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议偏重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期自2016年10月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、吸毒工具一副及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡宏巍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2263号
原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码914205006826764965）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人：蔡宏柱，宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强、赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
被告：杨佩，男，1982年7月5日出生汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：韩梦，女，1982年7月2日出生汉族，住湖北省宜昌市。
被告：杨陟，男，1973年1月24日出生汉族，住湖北省宜昌市。
被告：湖北中核建设工程有限公司（统一社会信用代码91420500594219068H）。住所地宜昌市西陵一路18-1901号。
法定代表人：杨陟，湖北中核建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被告杨佩、韩梦、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杨佩、韩梦、杨陟、湖北中核建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 冯ＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李南萱
书 记 员 屈珊珊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1003号
原告：乌苏市西湖镇人民政府。
住所地：乌苏市西湖镇。
法定代表人：吐逊别克，系该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：芮凤辉，女，1978年9月21日出生，汉族，系该镇干部，住乌苏市。
被告：林恒勇，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：付彩风，系林恒勇之妻，1982年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告乌苏市西湖镇人民政府（以下简称“西湖镇政府”）与被告林恒勇、付彩风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告西湖镇政府法定代表人吐逊别克的委托代理人芮凤辉到庭参加了诉讼，被告林恒勇、付彩风经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告西湖镇政府诉称：2013年11月10日，原告西湖镇政府与被告林恒勇、付彩风签订《富民安居房安置合同》，约定林恒勇、付彩风购买由西湖镇政府开发建设的位于乌苏市西湖镇友好南路苏堤小区房屋1套，建筑面积为99.25㎡，单价为1730元／㎡，总房款为171703元。现该房屋已竣工验收并交付林恒勇、付彩风使用，但林恒勇、付彩风仅支付房款141000元，剩余房款30703元至今未付，西湖镇政府遂至人民法院，请求依法判令：1、林恒勇、付彩风向西湖镇政府支付房款30703元；2、案件受理费、投递费由林恒勇、付彩风共同负担。
被告林恒勇、付彩风未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，原告西湖镇政府与被告林恒勇、付彩风签订《富民安居房安置合同》，约定林恒勇、付彩风购买由西湖镇政府开发建设的位于乌苏市西湖镇友好南路苏堤小区房屋1套，建筑面积为99.25㎡，单价为1730元／㎡，总房款为171703元。林恒勇、付彩风已支付房款141000元，剩余房款30703元至今未付。
另查明，西湖镇政府提供《单位工程竣工验收报告》及林恒勇于2014年12月10日交纳2014年至2015年度暖气费收据，证明该房屋于2014年竣工验收，并交付于林恒勇、付彩风使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。
本案中，林恒勇、付彩风从西湖镇政府处购买房屋1套，该房屋已竣工并交付，林恒勇、付彩风未向西湖镇政府支付全部房款，故西湖镇政府要求林恒勇、付彩风支付剩余房款30703元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。林恒勇、付彩风经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林恒勇、付彩风应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏市西湖镇人民政府支付房款30703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元、减半收取283元，投递费84元，合计367元，由被告林恒勇、付彩风共同负担（原告已交费用367元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一六年六月七日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1003号
原告：乌苏市西湖镇人民政府。
住所地：乌苏市西湖镇。
法定代表人：吐逊别克，系该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：芮凤辉，女，1978年9月21日出生，汉族，系该镇干部，住乌苏市南园新区天山巷024号。公民身份号码：×××。联系电话：150XX****XX。
被告：林恒勇，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：付彩风，系林恒勇之妻。公民身份号码：×××。
原告乌苏市西湖镇人民政府（�下简称”西湖镇政府”）与被告林恒勇、付彩风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告西湖镇政府法定代表人吐逊别克的委托代理人芮凤辉到庭参加了诉讼，被告林恒勇、付彩风经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告西湖镇政府诉称：2013年11月10日，原告西湖镇政府与被告林恒勇、付彩风签订《富民安居房安置合同》，约定林恒勇、付彩风购买由西湖镇政府开发建设的位于乌苏市西湖镇友好南路苏堤小区4号楼1单元101室房屋1套，建筑面积为99.25㎡，单价为1730元/㎡，总房款为171703元。现该房屋已竣工验收并交付林恒勇、付彩风使用，但林恒勇、付彩风仅支付房款141000元，剩余房款30703元至今未付，西湖镇政府遂至人民法院，请求依法判�：1、林恒勇、付彩风向西湖镇政府支付房款30703元；2、案件受理费、投递费由林恒勇、付彩风共同负担。
被告林恒勇、付彩风未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，原告西湖镇政府与被告林恒勇、付彩风签订《富民安居房安置合同》，约定林恒勇、付彩风购买由西湖镇政府开发建设的位于乌苏市西湖镇友好南路苏堤小区4号楼1单元101室房屋1套，建筑面积为99.25㎡，单价为1730元/㎡，总房款为171703元。林恒勇、付彩风已支付房款141000元，剩余房款30703元至今未付。
另查明，西湖镇政府提供《单位工程竣工验收报告》及林恒勇于2014年12月10日交纳2014年至2015年度暖气费收据，证明该房屋于2014年竣工验收，并交付于林恒勇、付彩风使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应�履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。
本案中，林恒勇、付彩风从西湖镇政府处购买房屋1套，该房屋已竣工并交付，林恒勇、付彩风未向西湖镇政府支付全部房款，故西湖镇政府要求林恒勇、付彩风支付剩余房款30703元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。林恒勇、付彩风经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林恒勇、付彩风应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏市西湖镇人民政府支付房款30703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元、减半收取283元，投递费84元，合计367元，由被告林恒勇、付彩风共同负担（原告已交费用367元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一六年六月七日
书记员 张松
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终155号
上诉人（原审起诉人）王虎平。
委托代理人郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
上诉人王虎平因诉通渭县人民政府确认行政行为违法及履行行政补偿职责一案，不服天水市中级人民法院(2016)甘05行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人王虎平上诉称，2016年1月7日，上诉人起诉通渭县人民政府确认具体行政行为违法和行政补偿一案，向一审法院提交诉状，一审法院于2016年1月13日作出（2016）甘05行初1号行政裁定，属于适用法律错误。一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定对上诉人的起诉不予立案，但没有依法对上诉人释明不当。请求撤销天水市中级人民法院（2016）甘05行初1号行政裁定，责令继续受理并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉时的诉讼请求为：1.判决被告通渭县人民政府于2015年12月9日作出不予补偿征收原告自家承包地及转包地种植的15亩冬青的具体行政行为违法；2.依法审查定西市农业局2013年5月13日作出的《定西市农村土地流转审查备案办法（试行）的通知》规范性文件违法；3.判决被告立即重新作出给予原告征收自家承包地及转包地种植的13.4亩冬青（67969株）及温棚补偿款共计1616432.95元（其中包括冬青679**株，苗圃2.56亩，转包地13.4亩应付花苗及温棚补偿款1416432.95元，温棚材料费20万元）。关于上诉人提出的第一项诉讼请求，该诉求属于确认行政行为违法之诉，但上诉人未提供通渭县人民政府作出的被诉的行政行为，故其请求没有事实根据。关于上诉人提出的第二项诉讼请求，该诉求是属于规范性文件的附带性审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，原告认为地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案上诉人未提供被诉的行政行为，故该规范性文件的附带性审查也无事实根据。关于上诉人提出的第三项诉讼请求，该诉求属于履行职责的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人未提供已向通渭县人民政府申请履行补偿的相关事实，其起诉无事实根据。综上，上诉人王虎平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵静莉
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初257号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人李顺磊，男，外号“老黑”，1988年8月8日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因犯寻衅滋事罪，2007年7月17日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意毁坏财物罪，2014年8月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，2015年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被罗山县公安局监视居住；2017年6月23日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，于2017年6月30日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）194号起诉书，指控被告人李顺磊犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人李顺磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日1时许，在罗山县丽水街道皇家会所KTV三楼T7包间内，被告人李顺磊与服务员张某、陈某发生纠纷后，李顺磊对二人进行殴打。后因被害人肖某（服务员）让张某、陈某到一楼包房，李顺磊在该KTV一楼大厅对肖某进行殴打并致其受伤。经罗山县公安局法医鉴定，肖某的外伤系钝器损伤，致相应部位的软组织损伤，左尺骨中段骨折，该损伤属轻伤二级。
另查明，2017年4月30日，被告人李顺磊亲属代其与被害人肖某达成调解协议，由李顺磊一次性赔偿肖某各项经济损失人民币六万五千元，取得肖某的谅解。2017年6月14日9时许，李顺磊自动到罗山县公安局新区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李顺磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述，证人陈某、张某、邓某等人证言，受案登记表、立案决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，罗山县公安局现场勘验笔录、现场方位图、照片，户籍证明、犯罪前科证明，前科刑事判决书，到案经过，情况说明，调解协议书、谅解书、撤诉申请书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺磊与他人发生纠纷后故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。李顺磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李顺磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡向东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2137号
原告杨某某，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告但某甲，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨某某与被告但某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘中洋、被告但某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1991年初，原、被告经人介绍相识恋爱，于1991年11月10日登记结婚，婚后于1993年生育一子但某乙，现已成年。婚后，双方因性格不合及经济原因经常吵嘴打架，原告为此于2012年外出打工，便与被告分居生活至今。2013年4月，原告向法院起诉离婚，后听劝解撤诉。2014年4月，原告再次起诉，法院以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。2015年3月，原告第三次向法院起诉离婚，法院以无法通知原告为由按撤诉处理。现夫妻已经分居长达4年多，无和好可能，故诉请法院判决准许原、被告离婚。
被告但某甲辩称，不同意离婚，并称儿子现在没有结婚，原告如果给儿子20万元，就同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告但某甲于1991年初经人介绍相识恋爱，于1991年11月10日登记结婚，1993年4月6日生育一子，取名但某乙。婚后双方夫妻感情一般，经常因经济问题发生纠纷，2012年，原告在与被告发生纠纷后便外出打工。2013年4月原告起诉与被告离婚，经法官劝解后撤诉。2014年4月，原告再次起诉与被告离婚，本院以原告证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求，此后双方未在一起共同生活。2015年3月，原告第三次起诉与被告离婚，本院以无法通知原告出庭为由裁定按撤诉处理。
同时查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记申请书、常住人口登记卡、（2013）长法民初字第02501号民事裁定书、（2014）长法民初字第02126号民事判决书、（2015）长法民初字第04956号民事裁定书等证据在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告但某甲系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方经常因经济问题发生纠纷，未能建立起牢固的夫妻感情。2012年，原告在与被告发生纠纷后便外出打工，从此双方聚少离多，夫妻关系逐渐疏远。原告曾三次起诉与被告离婚，特别是2014年被法院判决不准离婚以来，双方未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善，无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因但某乙已成年，被告要求原告给但某乙20万元才同意离婚的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告但某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告但某甲负担（原告已预缴，被告于本判决生效后3日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何 强
二〇一六年五月三十日
书记员 张文亚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4813号
原告毕长玉，农民。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告杨继光，农民。
被告毕美玲，农民。
第三人于伟建，农民。
原告毕长玉与被告杨继光、毕美玲、第三人于伟建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕长玉诉称，二被告原系夫妻关系，2015年5月，二被告因购置轮式拖拉机缺少资金向原告提出借款，原告应允，2015年5月19日，原告应被告杨继光的要求通过银行卡转账方式向第三人的账户中汇入人民币20000元（以下币种相同）。2016年4月21日，二被告离婚。后原告要求二被告偿还借款未果，故提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为要求二被告共同偿还借款20000元。
被告杨继光辩称，对原告的诉讼请求没有异议，该借款用于与被告毕美玲的日常生活开支，同意共同偿还。
被告毕美玲辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
第三人于伟建称，原告确实将20000元钱转到本人账户，但其已将该款项给付被告杨继光，而对原告陈述的其他情况并不清楚。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年4月21日，双方离婚。2015年5月二被告共同向原告借款20000元，原告通过第三人于伟建的银行账户转账将该款项交付被告杨继光。后此借款经原告催要，二被告至今未偿还。
庭审中，被告毕美玲称，被告杨继光将该借款20000用于购买拖拉机，而非二被告的日常生活开支，故不同意共同偿还该借款。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。根据庭审中原、被告及第三人的陈述，本院确认二被告曾共同向原告借款20000元之事实，原告要求二被告共同偿还借款20000元之诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对被告毕美玲提出的因该借款用于购买拖拉机，并非用于二被告的日常生活开支，而不同意共同偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨继光、毕美玲于判决生效后立即共同偿还原告毕长玉借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。