江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地，江西省吉安县。
法定代表人：黄雪生，该行行长。
委托代理人刘新华，该行职工，特别授权。
委托代理人王建生，该行职工，特别授权。
被告范卫勇，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告曾燕萍，女，1982年11月2日出生，汉族，住江西省吉安县，系被告范卫勇之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告范卫勇、曾燕萍、范伟磊、肖飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，原告农行吉安县支行以被告范伟磊、肖飞已偿还全部借款本金及利息为由，向本院申请撤回对被告范伟磊、肖飞的起诉，本院经审查于2015年4月20日裁定准许原告撤回对被告范伟磊、肖飞的起诉。2015年4月21日，依法由代理审判员郭艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告范卫勇、曾燕萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月7日，原告与被告范卫勇签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定原告向被告范卫勇办理最高额授信3万元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，定期结息。范伟磊与被告范卫勇共同组成联保小组，互为提供连带责任保证担保。合同签订后，被告范卫勇于2011年9月23日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，出现到期违约情况。故请求判令：1、被告范卫勇、曾燕萍（两人系夫妻关系）偿还贷款本金30000元及至贷款还清时的全部利息（截止2015年3月4日结欠利息8158.26元）；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告范卫勇、曾燕萍未到庭参�诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了6组证据：1、营业执照和组织机构代码证各一份，证明原告的主体身份情况；2、小额贷款业务申请表一份，证明被告范卫勇于2009年4月28日向原告申请贷款30000元的事实；3、被告范卫勇、曾燕萍的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；4、最高额担保农户小额借款合同1份，证明被告范卫勇在30000元整的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即3、6、9、12月的20日）结息；5、被告范卫勇自助循环借款的记账凭证1份，证明被告范卫勇于2010年4月28日通过原告自助循环借款平台办理循环贷款办理30000元，贷款期限均为一年，年利率及计息方式等与合同约定相同；6、利息计算清单1份，证明截止2015年3月4日，被告范卫勇欠原告本金为30000元，利息8158.26元，共计38158.26元。
被告范卫勇、曾燕萍未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据是在本院指定的举证期限内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告范卫勇与被告曾燕萍系夫妻关系。2009年4月28日，被告范卫勇向原告农行吉安县支行申请借款30000元。2009年5月7日，原告与被告范卫勇签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币3万元；划款方式为按自助可循环方式发放至借�人银行卡；贷款人在额度有效期（2009年5月6日起至2012年5月5日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年11月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元整；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年4月28日，被告范卫勇利用原告信贷自助平台办理循�贷款30000元，随借随还，最后一次借款日期是2011年9月23日，贷款到期日是2012年9月22日。截至2015年3月4日，被告范卫勇尚欠贷款本金30000元及利息8158.26元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告范卫勇未按合同约定归还借款本息，构成违约。被告范卫勇与被告曾燕萍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告请求被告范卫勇、曾燕萍归还借款本金及利息，本院予以支持。被告范卫勇、曾燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫勇、曾燕萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定从借款之日计付至还清日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告负担361元，被告范卫勇、曾燕萍负担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审�员郭艳芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱全英
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。