大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第7号
原告张丽军，女，住大连市。
被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人王涛，男，该局法制大队副大队长。
委托代理人王志，男，大连市公安局沙河口分局泉涌街派出所民警。
原告张丽军诉被告大连市公安局沙河口分局确认公安行政处罚违法及行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张丽军、被告大连市公安局沙河口分局的委托代理人王涛、王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局沙河口分局于2013年4月28日作出大公（沙）（治）决字（2013）第457号公安行政处罚决定书，主要内容为：2013年4月15日14时许，接上级部门移交，张丽军涉嫌非正常上访，经查该人于2013年3月11日、17日、20日、27日、28日到北京市中南海非正常上访；2013年3月18日、19日、21日到北京市天安门非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，决定给予张丽军行政拘留十日的行政处罚。
原告张丽军诉称，其是医院副主任医师，因家属在该医院手术出现医疗纠纷，医院对原告打击报复停止工作。此后，原告一直在上访申诉。2013年4月28日被告对原告作出拘留决定，原告认为被告作出的治安行政处罚，事实不清，证据不足。违反法定程序：未出示处罚文书，未履行告知程序、未通知家属、未履行合法程序。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定了行政机关违反告知程序的后果，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩、行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正、尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第一百九十六条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者按指印。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险，且被处罚人或者其近亲属提出符合条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准缴纳保证金的，应当作出暂缓执行行政拘留的决定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告没有依照上述规定办理，明知原告没有违法行为作出行政处罚决定，显然是违法。原告要求暂缓执行行政拘留被拒绝后，走进派出所卫生间吞下身上所有的东西，经住院观察一周多，现金属异物排出，但橡胶异物较大始终未排出，给原告的身体及精神造成极大伤害。公安行政处罚决定书中提及的上级部门移交不符合证据形式要求，不具有客观真实性、合法性，与处罚决定书所述事实无关，故无任何证明力。处罚决定书认定的事实与实际不符。原告到卫生部途经天安门广场，盘查时民警发现包中有上访材料，遂送到辖区派出所。到中南海邮局邮信，被北京警察盘查身份证后送到派出所。在此过程中警察没有发现原告有跳河、自焚、冲闯警戒线、下跪喊冤等滋事行为，天安门广场、中南海秩序也没有因为原告的出现或者离开而发生任何骚乱和改变，可见大连公安分局认定原告扰乱公共秩序没有事实依据。被告没有出示原告扰乱公共秩序录音录像证据，被告所列举的证据不能证明原告造成天安门广场、中南海秩序混乱，也不能证明原告向任何人提出任何信访事项，被告认定原告非正常上访、扰乱公共秩序的事实及证据均不存在。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、商场或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。原告没有扰乱天安门广场、中南海秩序的情节，更谈不上情节严重，被告按最高标准拘留十日来处罚原告就是打击报复，天理国法不容。被告对原告作出行政处罚，违反法定程序。被告不依法收集调查取证，拒绝原告提供案件真实情况，对原告如实的陈述和申辩，被告没有如实记录，笔录没有原告的签字，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条的规定。原告依法向被告提出暂缓执行行政拘留的申请，被告强行先行拘留，这明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十四条规定。原告口头申请暂缓执行行政拘留，被告没有如实记录，这明显违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚前，拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。可见被告所作出的行政处罚决定不能成立。训诫书不合法，从来源上看不合法，训诫书来源于大连市政府驻京办而不是北京警方，警方训诫原告时，应当将训诫书交给原告而不是交给驻京办，训诫书没有原告签字，其不能证明原告在中南海非正常上访。原告根据《信访条例》第十八条和第二十条规定到卫生部信访接待室上访是合法行为，途经天安门广场时没有围堵、冲击国家机关，没有拦截公务车辆，没有向任何人提出信访事项，也没有滞留在天安门广场，没有扰乱公共秩序，更谈不上情节严重，原告没有被北京公安按照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予处罚，而且在京期间大连市政府驻京办安排原告住在接济站里，费用由大连市政府支付，原告在北京行动自由，2013年3月29日原告还受到中纪委监察部接待，证明我没有违法行为，北京警方从没有认定原告扰乱公共秩序，没有要拘留我的意思，更谈不上移交处理。综上，被告在原告没有违法事实及相应证据，没有告知行政处罚的事实及理由，没有听取原告的申辩与陈述，且没有出示拘留证、履行拘留手续的情况下对原告实施拘留，违反了相关法律规定，侵犯了原告享有的基本权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条及《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十二条规定，没有事实依据及不遵守法定程序，处罚决定不能成立等规定，被告的治安行政处罚违法，理应撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十七条、第三十条，原告依法提起诉讼，请求判令1、确认被告作出的大公（沙）（治）决字（2013）第457号《公安行政处罚决定书》违法；2、被告支付原告被违法拘留的赔偿金1823.5元；3、被告支付原告因被违法拘留遭受的精神损害抚慰金20万元；4、被告支付原告医疗费1万元、误工费23.7965万元、后续治疗费15万元；5、被告依法公开登报向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
以上主张，原告向本院提交以下证据：1、公安行政处罚决定书，用以证明被告作出处罚的事实；2、行政复议决定书及送达回证，用以证明原告不服被告违法拘留决定；3、卫生部人民来访路条、5路公交车的路线图，用以证明原告正常上访途经天安门广场；4、中央纪委监察部来访接待大厅便条，用以证明原告正常上访；5、永定门2013年3月29日住宿证，2013年3月6日、29日、4月24日车票，用以证明原告行踪及活动自由；6、急诊记录、病历、检查报告及收据，用以证明原告受伤害的事实。
被告大连市公安局沙河口分局于2014年1月30日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，2013年4月15日14时许，接上级部门移交，原告涉及非正常上访，经查该人于2013年3月11日、17日、20日、27日、28日到北京市中南海非正常上访；2013年3月18日、19日、21日到北京市天安门非正常上访。上述事实有2013年3月11日、17日、18日、19日、20日、21日、27日、28日分别来自大连市公安局驻京工作组、大连市委市政府驻京信访工作组、北京市公安局西城分局、北京市公安局天安门地区分局等多家单位的训诫书及情况说明等证据证实。我局依职权立案调查，认定了上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予张丽军行政拘留十日的行政处罚。综上，我局作出的大公（沙）（治）决字（2013）第457公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，对于原告第二、三项诉讼请求关于原告称我局违法拘留的赔偿金和抚慰金部分，与法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告称医疗费、误工费、后续治疗费系原告自残所产生的费用与我局作出的具体行政行为无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告向本院提交以下事实证据：1、是一组证据，即2013年3月11日大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明；2、是一组证据，即2013年3月17日大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明、北京市公安局西城分局训诫书；3、是一组证据，即2013年3月18日北京市公安局天安门地区分局训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明；4、是一组证据，即2013年3月19日北京市公安局天安门地区分局训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明；5、是一组证据，即2013年3月20日北京市公安局西城分局训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明；6、是一组证据，即2013年3月21日北京市公安局天安门地区分局训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明；7、是一组证据，即2013年3月26日北京市公安局西城分局训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明，该组证据被告未在庭审中提出；8、是一组证据，即2013年3月27日大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明；9、2013年3月28日北京市公安局西城分局训诫书；10、2013年4月28日被告对原告作的询问笔录。以上证据1-6、8-10用以证明原告非正常上访事实。11、是一组证据，即受案登记表、处罚审批表、传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录，用以证明被告作出行政处罚程序合法。被告还提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条作为其作出具体行政行为的法律依据。
在法庭审查时，原告对被告提供的证据均有异议，认为，1、大连公安在北京没有管辖权，不能违法拘留原告；2、被告提供的证据均不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。公安机关所作训诫书的被训诫人签字处均是空白，印章缺失、不清。大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明是一个组织的证明，该情况说明没有两个工作人员签名，不合法。询问笔录中没有原告签字。3、原告申请对2013年3月26日大连市公安局驻京工作组训诫书中“赵殿英”的签名进行笔迹鉴定。4、被告提供的证据11均为虚假证据，原告从未见过，被告办案程序不合法。
被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3-5有异议，认为该3份证据只能证明原告有正常上访的经历，与其非正常上访没有关联性。对证据6无异议，但认为原告的损害与被告具体行政行为无关，系原告为逃避法律制裁自残所致，后果应自己负责。
经法庭质证，原告提供的证据1-6具有真实性、客观性、关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据1-6、8-11客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告答辩时提交的证据7，因该证据未在庭审中举证、质证，且该证据记载的事实并未在被告作出行政处罚决定中予以认定和采用，本院对此证据不予采信。原告提出的对该份证据进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
原告因与原工作单位大连医科大学附属第一医院产生纠纷，于2013年3月11日、17日、20日、27日、28日到北京市中南海周边非正常上访；于3月18日、19日、21日到北京市天安门地区非正常上访，均被北京市公安机关训诫。4月28日，被告作出大公（沙）（治）决字（2013）第457号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚。并于当日投送执行拘留，因入所体检检出原告中下腹部有金属异物，行政拘留未予执行。原告不服被告作出的公安行政处罚决定，于2013年6月27日向大连市人民政府申请行政复议，大连市人民政府于8月22日作出复议决定，维持被告作出的行政处罚行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，一并提起行政赔偿请求。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告大连市公安局沙河口分局具有对其辖区内的违法行为人进行行政处罚的法定职权。原告张丽军因与原工作单位产生纠纷，多次到北京中南海地区、天安门地区非正常上访，受到北京警方及大连警方驻京工作组的训诫后，仍不听劝阻继续多次前往，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚并无不当。原告张丽军认为自己是正常上访，且大连公安不具有在北京执法权的主张，无事实和法律依据，故对此本院不予支持。对于原告提出的被违法拘留赔偿金、精神损害抚慰金请求，因被告作出的行政处罚并无不当，且原告未能投送拘留执行完毕，故对原告该项请求本院不予支持。对于原告提出的医疗费、误工费、后续治疗费的赔偿请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定的“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”属于不承担赔偿责任的情形，故原告自行吞下金属异物属于自伤、自残行为，不属于赔偿范围，故对原告该项赔偿请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告张丽军要求确认被告大连市公安局沙河口分局作出的大公（沙）（治）决字（2013）第457号公安行政处罚决定书违法的诉讼请求；
二、驳回原告张丽军的行政赔偿请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。