北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第824号
原告李伟伦，女，1966年9月22日出生。
委托代理人陈浩，男，1987年9月20日出生，金斯迪（北京）人力资源管理顾问有限公司职员。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖，该局干部。
委托代理人安琪，该局干部。
第三人乜广珍，女，1980年3月23日出生。
原告李伟伦不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月27日受理后，于2014年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告李伟伦及其委托代理人陈浩与被告委托代理人郭颖、安琪到庭参加诉讼。因乜广珍与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于2015年1月22日向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
2014年11月5日，东城公安分局作出京公东行罚决字（2014）第003842号行政处罚决定书（以下简称第3842号决定书），以到案经过、本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、北京市东城公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定2014年8月27日11时许，李伟伦与乜广珍在北京市东城区北京军区总医院因琐事发生纠纷，后李伟伦将乜广珍打伤（造成乜广珍耳外伤、脑震荡；头面部、颈部多发软组织损伤等伤，经北京市东城公安司法鉴定中心鉴定乜广珍所受伤为轻微伤），后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予李伟伦行政拘留五日并处人民币二百元罚款的处罚。
被告东城公安分局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《受案登记表》及《东城公安分局东四派出所110接处警记录》，受案登记表证明涉诉治安案件属于被告受理范围；110接处警记录证明原告是报警人。
2、《到案经过》及到案民警身份信息。
3、《传唤证》2份（京公东（四）行传字（2014）000032、000033号），证明被告依法传唤原告至公安机关接受询问。
4、《被传唤人员家属通知书》2份，证明被告依法通知被传唤人家属。
5、《行政处罚告知笔录》，证明被告依法拟对原告作出行政处罚，原告当时未提出陈述或申辩。
6、第3842号决定书，证明原告签收了该决定书。
7、《被拘留人员家属通知书》，证明被告依法通知被拘留人家属。
8、京公（东）司鉴（临床）字（2014）第1182号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明乜广珍身体所受损伤经鉴定属轻微伤。
9、李伟伦《询问笔录》5份及辨认笔录，证明被告依法对案发时的情况进行询问。
10、乜广珍《询问笔录》3份及辨认笔录，证明目的同证据9。
11、证人张浩、徐玉波、马蕊、陈靖安、呙玉梅询问笔录及辨认笔录（包括照片及辨认人身份证明），5份询问笔录证明5名证人均在案发时看到李伟伦对乜广珍进行了殴打；辨认笔录证明5名证人均指认李伟伦就是案发当日殴打乜广珍的人。
12、证人李乃伦《询问笔录》，李乃伦系李伟伦亲属，证明案发时李伟伦与乜广珍相互抓对方。
13、中国人民解放军北京军区总医院政治部《证明》3份，第1份证明乜广珍的军人身份，第2份证明案发当时现场没有录像，第3份证明因乜广珍系现役军人，故其所在单位对其自行处理。
14、相关人员身份证明。
15、《公安部关于要正确处理军人违反治安管理问题的通报》，证明目的同证据13。
原告李伟伦诉称，原告之母在北京市东城区北京军区总医院就诊治疗。2014年8月27日上午11时左右，原告因母亲准备手术，听从主治大夫意见到护士台询问相关诊治记录时，该院护士乜广珍态度蛮横，出言不逊，并出手殴打原告。原告逼不得已与其发生互殴，致使原告的鼻梁被抓破出血治疗。东城公安分局民警到达现场后，在原告与第三人均已受伤的情况下，故意偏袒第三人，给予原告行政处罚，而乜广珍未受到任何行政处罚。第三人引起事端，原告正当防卫，被告仅处罚原告，适用法律明显不当，处罚不公，严重侵害了原告的合法权益。被告对原告的处罚程序不合法，事实不清，请求撤销第3842号决定书并根据事实和法律，正确裁决。
原告李伟伦在法庭上出示以下证据：
1、《北京军区总医院诊断证明书》、《北京军区总医院附属八一脑科医院CT诊断报告单》及处方，证明案发时原告也受伤了，并当天做了医疗检查，所以原告与第三人是互殴，不是原告殴打第三人。
被告东城公安分局辩称，2014年8月27日11时许，原告在北京市东城区北京军区总医院因其母亲看病问题与医院护士乜广珍发生纠纷，后原告将乜广珍打伤，经鉴定乜广珍伤情属轻微伤。2014年11月5日，被告依法给予原告行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，第3842号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人乜广珍述称，对被告作出的第3842号决定书不持异议，不同意原告的诉讼请求。
第三人乜广珍未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据13中的第2份和第3份证明，均系其于作出第3842号决定后形成的证据，该两份证明不能作为第3842号决定书合法性的依据，本院不予采纳。被告提供的其他证据，均系其据以作出第3842号决定的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，原告提供的证据，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但该证据不能证明原告与第三人互殴，对其证明力，本院不予认可。
经审理查明：2014年8月27日，东城公安分局东四派出所接110报警，对当日发生在东城区北京军区总医院的原告李伟伦涉嫌打伤第三人乜广珍的治安案件立案调查，并于当日对李伟伦及证人张浩、徐玉波进行了调查询问。2014年8月31日，东四派出所对乜广珍进行调查询问，并委托北京市东城区公安司法鉴定中心对乜广珍身体所受损伤程度进行鉴定。2014年9月18日，北京市东城区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为乜广珍身体所受损伤属轻微伤。2014年10月11日，东四派出所传唤李伟伦到案调查询问并通知其家属，同日对乜广珍及证人李乃伦进行了调查询问。2014年10月12日，东四派出所分别再次询问李伟伦和乜广珍。2014年10月13日，东四派出所对证人马蕊、陈靖安、呙玉梅进行了调查询问。2014年11月4日，中国人民解放军北京军区总医院政治部向东四派出所出具证明，内容为该部乜广珍系该单位现役军人。根据上述调查取证，东城公安分局认定李伟伦与乜广珍于2014年8月27日在北京市东城区北京军区总医院因琐事发生纠纷，后李伟伦将乜广珍打伤。2014年11月5日，东四派出所再次传唤李伟伦并将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知李伟伦。李伟伦未提出陈述和申辩。同日，东城公安分局将第3842号决定书送达原告李伟伦。李伟伦不服该决定书，诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，李伟伦在纠纷中打伤乜广珍的事实证据确实充分，其应当受到相应的治安处罚。根据公安部《关于要正确处理军人违反治安管理问题的通报》，对现役军人在地方违反治安管理的案件，由案发地公安机关移交现役军人所在部队处理。鉴于乜广珍系现役军人，东城公安分局对其涉嫌违反治安管理的行为亦无权处理。因此，第3842号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量并无不当。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李伟伦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 苗大森
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨建军