陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2962号
上诉人（原审被告）：付某涛，男，汉族，1992年12月14日出生，住府谷县。
上诉人（原审被告）：付某元，男，汉族，1962年12月15日出生，住府谷县。
上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族，1964年5月24日出生，住府谷县，系付某元之妻。
付某元、刘某某共同委托代理人：付某涛，系付某元、刘某某之子。
被上诉人（原审原告）：某某银行股份有限公司府谷县支行（以下简称某某银行府谷支行），住所地府谷县。
负责人：闫某某，系该行行长。
委托代理人：牛某某，系该行职员。
原审被告：陕西某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：郝某某，系该公司董事长
上诉人付某涛、付某元、刘某某因与被上诉人某某银行股份有限公司府谷县支行、原审被告陕西某某房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2015）府民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付某涛、付某元、刘某某上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据买卖合同的约定，开发商逾期交房90日，上诉人有权解除合同，并于2014年4月3日向开发商发出解除合同告知函，且开发商并未提出异议，故商品房买卖合同已解除，上诉人无义务偿还贷款本息。被上诉人发放该笔贷款后，未对款项进行监督，致使该笔贷款并未实际用于住房建设而是由郝小波个人挥霍，所以应承担相应的法律责任。
被上诉人某某银行股份有限公司府谷县支行辩称，借款人与银行签订借款合同，银行也向借款人发放了借款，借款人就应该偿还借款，借款人与开发商的纠纷应另行主张，不应该以此对抗金融借款合同中应履行的义务。
原审被告陕西某某房地产开发集团有限公司未到庭进行答辩。
被上诉人某某银行股份有限公司府谷县支行向一审法院起诉请求：1、被告长期未按《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）约定按期偿还贷款本息，已严重违约。按照贷款合同约定，原告宣布贷款提前到期，并要求被告一次性偿还全部剩余贷款本息、罚息；2、被告付某涛、付某元、刘某某清偿贷款本金人民币886822.63元及以此数额为基数按照贷款合同约定计算自2015年5月6日起至实际清偿之日止的利息（包含罚息）；3、被告付某涛、付某元、刘某某偿还截止2015年5月6日的利息人民币35396.32元，罚息1717.18元。以及自2015年5月6日至实际清偿日止，以此数额为基数按照贷款合同约定罚息；4、付某涛、付某元、刘某某承担本案实现债权的费用；5、被告鑫朝公司对上述款项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年6月23日，被告付某涛、付某元、刘某某因购买被告鑫朝公司的商品房向原告作出借款申请，申请的借款金额为94万元。之后被告付某涛、付某元、刘某某与原告签订了个人一手住房贷款合同，借款金额为94万元，期限为240个月，按月等额本息还款金额为7218.85元，利率为浮动利率，第一浮动周期内，贷款年利率为6.87%,每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人违约事件及处理：1、要求借款人限期纠正其违约行为，2、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，3、全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的申请，对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放，4、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，5、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，7、有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中的未到期款项视为提前到期。账户币中与贷款币种不同的，按扣款时贷款人适用的结售汇牌价汇率折算，8、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权；9、行使其他担保物权，10、要求保证人承担保证责任，11、若借款人提供的住房实有套数信息不实，除可采取上述措施外，贷款人有权取消合同项下给予借款人的包括浮动比例在内的利率优惠，并有权按照借款人真实的住房套数及中国银行股份有限公司公布的适用于该住房套数的相关贷款利率执行，12、贷款人认为必要的其他措施。合同约定贷款的发放方式为贷款人受托支付，即借款人付某涛、付某元、刘某某同意并授权贷款人原告中国银行将92万元贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：陕西某某房地产开发集团有限公司，账号为：102036144530）。被告鑫朝公司在个人住房贷款合同保证人处签章。2014年9月4日起，被告鑫朝公司代替被告付某涛、付某元、刘某某向原告中国银行还款本息共计30963.67元，还款至2014年12月3日。截至2015年5月，被告付某涛、付某元、刘某某应还借款本息为36483.17元，罚息1754.86元。
另查明，个人住房贷款合同，原告方持有的该两份合同有明确的签署日期，日期为2013年6月23日，无原告中国银行、被告鑫朝公司有权签字人签名，被告付某涛、付某元、刘某某持有的该合同中，无签署日期，无原告中国银行、被告鑫朝公司有权签字人签名。
一审法院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。本案是一起由被告付某涛、付某元、刘某某购买商品房而向原告中国银行融资借款发生的金融借款合同纠纷，原告中国银行已经履行了借款的发放义务，被告付某涛、付某元、刘某某作为借款人应当按照约定及时足额向原告履行相应批次的还本付息义务。而被告付某涛、付某元、刘某某不履行还本付息义务，构成违约。被告付某涛、付某元、刘某某、抗辩称，1.个人住房贷款合同未生效或无效。该主张不能成立，首先，被告付某涛、付某元、刘某某在2013年7月1日向原告中国银行提出过借款申请，数额与贷款合同标的额一致，且有被告付某涛、付某元、刘某某的签名确认；其次，原告中国银行在贷款合同上的公章签章行为、负责人私章签章行为，被告付某涛、付某元、刘某某的签字行为，被告鑫朝公司公章签章、法定代表人的私章签章行为，根据合同法司法解释，法定代表人的签章与签字具有同等法律效力，视为各方就贷款合同的主要条款达成，合同成立并生效。2.原告中国银行违规放贷，对贷款不予监管，为被告鑫朝公司多头开户的抗辩不能成立，本案中的个人住房贷款合同属于借款合同，原告方已经履行了借款发放义务，且发放方式为经借款人付某涛、付某元、刘某某同意并授权的受托支付，即实际发放到被告鑫朝公司的专用账号；监管行为，既是一种职权行为，又是一种履行义务行为，具体到本案，原告与被告鑫朝公司同为平等的民事主体，没有监管权力，也没有监管义务；开立多个账户属于被告鑫朝公司的行为，与本案无关，若违规违法，被告方应向相关部门反映。3、关于被告付某涛、付某元、刘某某与被告鑫朝公司的商品房买卖合同与本案借款合同的关系问题。首先，商品房买卖合同与借款合同分属于不同的法律关系范畴，具体到本案，被告付某涛、付某元、刘某某单方中止向原告偿还借款是由于其所陈述的被告鑫朝公司违约没有履行买卖合同义务，该抗辩不具有合法性，合同抗辩权的行使对象错误，违背了借款合同应当被遵守的原则，违返了原告与被告付某涛、付某元、刘某某合法有效的借款合同约定。被告付某涛、付某元、刘某某应当通过合法渠道去捍卫自己对被告鑫朝公司享有的权利。本案被告付某涛、付某元、刘某某的抗辩主张因缺乏确实充分的证据支持而不能成立。被告付某涛、付某元、刘某某停止偿还借款的行为构成违约，但双方约定的贷款全部提前到期条款显著增加了被告付某涛、付某元、刘某某的负担，且一次性还款之约定属格式合同条款，原告方无证据证明其履行了提请被告注意之义务，显著加重被告方责任，同时该约定违背了签订该住房贷款合同的目的，原告该项诉讼请求不予支持。关于本案实现债权的费用，虽然合同有约定，但原告方并未就此进行举证证明，属于不明确且缺乏证据佐证的请求，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事案件证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告中国银行股份有限公司府谷支行与被告付某涛、付某元、刘某某、陕西某某房地产开发集团有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》有效，继续按期履行。2、被告付某涛、付某元、刘某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行股份有限公司府谷县支行偿还截至2015年5月6日拖欠借款本息36483.17元、罚息1754.86元，及从2015年5月7日起至本判决生效之日止所拖欠的借款本息、罚息。3、被告陕西某某房地产开发集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陕西某某房地产开发集团有限公司承担了保证责任后，有权向被告付某涛、付某元、刘某某追偿。4、驳回原告某某银行股份有限公司府谷县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，适用简易程序，减半收取378元，由被告付某涛、付某元、刘某某、陕西某某房地产开发集团有限公司共同负担，原告某某银行股份有限公司府谷县支行预交的6660元案件受理费，剩余6282元，退还原告某某银行股份有限公司府谷县支行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对被上诉人向法庭提交新线存款历史交易明细清单一份、2016年10月23日府谷县鑫朝景苑借款人逾期情况表一份认定如下：对于该两组证据的真实性予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人付某涛、付某元、刘某某与被上诉人某某银行府谷支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，某某银行府谷支行足额向上诉人发放了借款，上诉人应依合同约定按时向某某银行府谷支行偿还借款。上诉人未按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。付某涛、付某元、刘某某上诉认为与开发商的购房合同解除，故不再偿还贷款本息的理由无法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，上诉人称相关的购房纠纷正在府谷法院审理，提出中止本案审理的申请。因购房合同与金融借款合同是两个独立的合同，所以本案不属于中止审理的情形，故对上诉人中止审理的申请不予采纳。
综上所述，上诉人付某涛、付某元、刘某某的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人付某涛、付某元、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马 莉