wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第04153号
原告张晓华，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省。
被告金利，男，1964年12月20日出生，满族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
第三人张跃海，男，1964年7月25日出生，蒙古族，义县信用社职工，住辽宁省。
原告张晓华与被告金利、第三人张跃海案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓华，被告张跃海及其委托代理人于福旭，第三人张跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，2015年10月21日，原告收到北票市人民法院（2015）北执异字第17号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议，没有事实和法律依据，因为被告申请执行的位于义县刘龙台镇刘东村门市房（房权证号为1186**号，地号为2—127，面积为291.31平方米）归原告所有，而不属于第三人所有。原告与第三人于2015年7月24日离婚。将上述争议的门市房划归原告。而原告与被告及第三人的债务担保行为没有任何关系。故被告无权对该门市房申请执行。现诉至法院要求确认位于义县刘龙台镇刘东村门市房（房权证号为1186**号，地号为2—127，面积为291.31平方米）归原告所有，并停止对该门市房的执行。
被告金利辩称，原告与第三人的离婚是虚假的，是为逃避债务。他们处分财产是属于民法通则规定的恶意串通损害他人利益的行为，应该是无效的。所以说原告要求没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人张跃海述称，认可原告陈述的事实。我与原告离婚有民政部颁发的离婚证件。争议的房产是2000年原告的父亲投资，并赠与原告，在离婚时协议归原告所有。
经审理查明，被告金利与第三人张跃海等人民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）北民大初字第0176号民事判决书，金利依据此判决书向本院申请执行。本院以（2015）北执字第00859号立案执行，并于2015年6月17日向第三人张跃海送达了执行通知书、报告财产令，要求向被告金利支付406，911.08元及案件受理费、执行费。2015年7月31日作出（2015）北执字第00859号执行裁定，查封登记张晓华所有的位于义县刘龙台镇刘东村，房权证号为1186**号，地号为2-127，面积为291.13平方米门市房一户，查封期间允许使用，不允许变卖、抵押、抵债、过户、毁损，否则承担法律责任。并于当日向张跃海送达了裁定书。2015年8月11日，原告张晓华对上述被查封房屋提出执行异议，认为该户房屋产权不属于张跃海，请法院停止对自己合法财产的查封。本院于2015年10月9日作出（2015）北执异字第17号执行裁定书，驳回原告张晓华的异议。
原告张晓华与第三人张跃海原系夫妻关系，于2015年7月24日登记离婚，双方协议房产、汽车归张晓华及子女所有，债权、债务归张跃海。关于债权是否存在，并未提供依据。
对上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证明。
本院认为，第三人在与原告婚姻关系存续期间，以自己的名义为他人提供担保，产生担保之债，该债非夫妻共同债务，应当由第三人以自己的财产（包括夫妻共同财产中的份额）承担保证责任。但第三人在本院向其送达执行通知书后，未按要求履行义务，期间与原告登记离婚，并协议将本案争议的房屋等主要财产归原告及子女所有，应视为在执行通知书指定的期限内，被执行人转移财产。本院根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第26条之规定，采取查封的执行措施，符合法律规定。
关于原告提供的购房说明，记载其父母于2000年11月11日自己出资6万元购买本案争议的房屋并赠与原告本人，及原告之妹的证言证明本案争议的房屋为其个人财产，且所有权人登记为原告本人，但该房屋取得于原告与第三人的婚姻关系存续期间，且在离婚协议中并未明确为原告的个人财产，也无夫妻财产书面约定，而案外人执行异议之诉的证明标准又高于一般的民事诉讼，所以仅凭购房说明及近亲属的证言不能认定为原告的个人财产而无第三人的份额。
关于该房屋原告与第三人之间的份额比例，双方可以在执行程序中协商并经本院同意，或者在执行终结后另行主张权利，如果原告因此权利受到侵害，可向第三人索赔。但此前不能影响执行程序的进行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第26条之规定，判决如下：
驳回原告张晓华的诉讼请求。
案件受理费1，300元由原告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭淑超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2315号
原告大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人刘天雷，总经理。
委托代理人蔡晓艳，女，1975年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告高启文，男，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告高启文供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员董凤担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴坤清、王冰冰共同组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托代理人蔡晓艳到庭参加诉讼，被告高启文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大庆市新潮物业管理有限公司诉称：被告于2008年至2013年度共拖欠车库采暖费4044元、住宅采暖费3405元，共计7449元，原告多次催要，被告一直未交纳，为此诉至法院，要求被告给付拖欠费用7449元及利息476.73元。
被告高启文因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆市新潮物业管理有限公司向本院提交证据如下：
1、资质证书、收费许可证各一份。用以证明原告具有收费资质，经政府许可收费，收费标准采暖费每平32元。
2、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告二份。用以证明被告系让胡路区西强路某房屋、让胡路区西强路某车库的所有权人，住宅面积为138.07平方米、车库面积为21.05平方米。
3、证明、庆政发（2008）第27号复印件各一份。用以证明收费标准。
4、2011年至2014年换热站运行记录复印件一份。用以证明原告供热的温度，换热站监测符合供热标准，回水温度均超过要求的35度。
被告高启文未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，本院对上述证据予以采信。
被告高启文未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告是被告居住小区的供暖服务企业。被告高启文系让胡路区西强路某房屋、让胡路区西强路某车库的所有权人，住宅面积为138.07平方米、车库面积为21.05平方米，采暖费收费标准2008年前为每平方米26元，2008年后为每平方米32元。2008年至2014年4月15日，被告共拖欠采暖费7786元。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的费用7786元及利息476.73元。
本院认为：原告具有服务资质及收费许可，原告为被告提供采暖服务，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应承担相应的民事责任。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告给付拖欠费用的请求，本院依法予以支持。原告主张按银行同期贷款利率给付利息476.73元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告高启文于本判决生效后五日内给付原告大庆市新潮物业管理有限公司欠费7786元及利息476.73元，共计8262.73元。
案件受理费50元、邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董 凤
人民陪审员 王冰冰
人民陪审员 吴坤清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第57号
申请人中国农业银行股份有限公司松原分行宁江支行（以下简称农业银行宁江支行），地址宁江区。
法定代表人潘清森，行长。
委托代理人崔克朋，该单位职员。
被申请人于伟忠，男，1978年3月9日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请人农业银行宁江支行因与被申请人于伟忠借款合同纠纷，于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人于农业银行松原宁江支行账户内存款人民币22075.98元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于伟忠于农业银行松原宁江支行账户内存款人民币22075.98元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年五月三十日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第57号
申请人中国农业银行股份有限公司松原分行宁江支行，地址宁江区长宁南街。
法定代表人潘清森，行长。
委托代理人崔克朋，该单位职员。
被申请人于伟忠，男，1978年3月9日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请人农业银行宁江支行因与被申请人于伟忠借款合同纠纷，于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人于农业银行松原宁江支行账户内存款人民币22075.98元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于伟忠于农业银行松原宁江支行账户内存款人民币22075.98元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年五月三十日
书记员 曹世鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初134号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐新雨，家住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人唐新雨犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人唐新雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月16日下午5时许，被告人唐新雨驾驶浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿宁波市杭州湾新区世纪城芦苇路由南往北行驶至滨海五路路口处往西左转弯过程中，车头与沿滨海五路由西往东驶入路口的由赵某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵某1倒地后身体被货车右前轮拖行受伤，经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，赵某1系颅脑损伤并失血性休克死亡；经道路交通事故认定，被告人唐新雨承担事故的全部责任。
案发后，被告人唐新雨主动打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人唐新雨一方与被害人赵某1家属就赔偿问题达成调解协议，赔偿被害人家属各项损失共计人民币70.3万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人唐新雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某2、齐某、李某、文某、赵某2的证言、车辆转让协议、道路交通事故车辆过磅记录、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查照片、理化检验鉴定报告、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、接警单详情、到案经过及被告人唐新雨的身份证明等证据证实。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人唐新雨的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人唐新雨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐新雨有自首情节，依法从轻处罚。被告人唐新雨在案发后，能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人唐新雨的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐新雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附:
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2986号
原告：李某某，住四川省仪陇县。
委托代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县观紫镇龙台村民委员会。
法定代表人：朱昌学，住四川省仪陇县系该村村主任。
原告李某某诉被告仪陇县观紫镇龙台村民委员会（以下简称龙台村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序分别于2015年11月5日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告李某某及其委托代理人莫颜励、被告龙台村委会之法定代表人朱昌学到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告李某某的委托代理人莫颜励、被告龙台村委会的法定代表人朱昌学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告原系观紫镇人民政府工作人员。2003年观紫镇人民政府向原告借款人民币21,900元。后经原、被告及观紫镇人民政府三方同意，将借款转到了被告名下，被告出具借条后于2006年12月31日更换借条。此后，被告向原告累计还款人民币16,200元，但从未计算利息。综上，原、被告间借贷关系明确，应受法律保护。现被告不按照约定按时还款和支付利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币6,270元，并分段计算利息。
被告龙台村委会答辩称：1.我方于2006年12月30日偿还利息6800元；2.我方在仪陇县观紫镇农业中心查账结算后尚欠原告2,000元左右;3.我于2005年上任，对该笔债务情况不清楚，但上任后仍在归还该笔债务。
经审理查明：2003年10月15日，观紫镇政府向李某某借款21,900元，并出具借款凭证。后三方协商将该笔债务转至龙台村委会名下。2006年12月30日，龙台村委会与李某某结算后更换借条，借条内容为：“借条今借到李某某现金贰万贰仟肆佰柒拾元正（小写22470.0元正）提交2003年政府财税任务，订于2007年12月30号付清〈记转2003年10月15号交镇财税任务借据〉。〈利息按年利X计算，借利息从2007年元月1号计利息〉借款人：胡某某（捺印）罗某某（捺印）2006.12月30号罗某某周某某（仪陇县观紫镇龙台村民委员会盖章）”。因借条上的约定的利率有涂改痕迹，本院无法核定。并于同日给付2003年至2006年12月31日的借款利息6800元（本金贰万贰仟柒佰柒拾叁元）
同时查明，2006年12月30日至起诉之日即2015年9月24日被告龙台村委会分别于2007年3月30日还款2,200元，于2009年1月23日还款2,000元，于2009年7月29日还款2,000元，于2009年10月23日还款2,000元，于2009年12月2日还款5,000元，于2012年2月14日还款1,000元，于2013年2月5日还款2,000元，共计还款16,200元。庭审中，双方均认可尚欠借款本金6270元，但未还利息。
上述案件事实有原告李某某、被告龙台村委会向本院提交的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，被告龙台村委会向原告李某某借款并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，债务应由其清偿。关于利息，双方虽在借款合同中约定了利息，但因双方约定的利率不明确且有涂改痕迹，故本院以被告于2006年12月30日偿还的利息6,800元（2003年至2006年12月31日本金22773元的利息）为标准计算，日利率为2.55‰。庭审中原告主张至起诉之日被告尚欠借款本金6,270元，结合原、被告举证及庭审情况，被告从2007年1月1日起还款情况及利息计算如下：
起算时间
剩余本金
还款日期
还款金额
天数
利息
2007.01.01
22470
2007.03.30
2200
89
509.96
2007.03.31
20270
2009.01.23
2000
665
3437.29
2009.01.24
18270
2009.07.29
2000
187
871.20
2009.07.30
16270
2009.10.23
2000
86
356.80
2009.10.24
14270
2009.12.02
5000
40
145.55
2009.12.03
9270
2012.02.14
1000
804
1900.54
2012.02.15
8270
2013.02.05
2000
357
752.86
结合上表被告龙台村委会至2013年2月5日尚欠原告借款本金6,270元，利息7,974.2元。庭审中，被告主张政府在2009年化解债务时曾出文不再给付借款利息，因被告未提供证据证明其主张，故根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，被告应承担举证不能的法律责任，故本院对于被告提出的不支付借款资金利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告仪陇县观紫镇龙台村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告李某某偿还借款本金6,270元及利息［其中截止至2013年2月5日的借款利息为7,974.2元，另以本金6,270元为基数，从2013年2月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率2.55‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告仪陇县观紫镇龙台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任 银
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第2986号原告：李某某，住四川省仪陇县。委托代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。被告：仪陇县观紫镇龙台村民委员会。法定代表人：朱昌学，住四川省仪陇县系该村村主任。原告李某某诉被告仪陇县观紫镇龙台村民委员会（以下简称龙台村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序分别于2015年11月5日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告李某某及其委托代理人莫颜励、被告龙台村委会之法定代表人朱昌学到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告李某某的委托代理人莫颜励、被告龙台村委会的法定代表人朱昌学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告原系观紫镇人民政府工作人员。2003年观紫镇人民政府向原告借款人民币21,900元。后经原、被告及观紫镇人民政府三方同意，将借款转到了被告名下，被告出具借条后于2006年12月31日更换借条。此后，被告向原告累计还款人民币16,200元，但从未计算利息。综上，原、被告间借贷关系明确，应受法律保护。现被告不按照约定按时还款和支付利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币6,270元，并分段计算利息。被告龙台村委会答辩称：1.我方于2006年12月30日偿还利息6800元；2.我方在仪陇县观紫镇农业中心查账结算后尚欠原告2,000元左右;3.我于2005年上任，对该笔债务情况不清楚，但上任后仍在归还该笔债务。经审理查明：2003年10月15日，观紫镇政府向李某某借款21,900元，并出具借款凭证。后三方协商将该笔债务转至龙台村委会名下。2006年12月30日，龙台村委会与李某某结算后更换借条，借条内容为：“借条今借到李某某现金贰万贰仟肆佰柒拾元正（小写22470.0元正）提交2003年政府财税任务，订于2007年12月30号付清〈记转2003年10月15号交镇财税任务借据〉。〈利息按年利X计算，借利息从2007年元月1号计利息〉借款人：胡某某（捺印）罗某某（捺印）2006.12月30号罗某某周某某（仪陇县观紫镇龙台村民委员会盖章）”。因借条上的约定的利率有涂改痕迹，本院无法核定。并于同日给付2003年至2006年12月31日的借款利息6800元（本金贰万贰仟柒佰柒拾叁元）同时查明，2006年12月30日至起诉之日即2015年9月24日被告龙台村委会分别于2007年3月30日还款2,200元，于2009年1月23日还款2,000元，于2009年7月29日还款2,000元，于2009年10月23日还款2,000元，于2009年12月2日还款5,000元，于2012年2月14日还款1,000元，于2013年2月5日还款2,000元，共计还款16,200元。庭审中，双方均认可尚欠借款本金6270元，但未还利息。上述案件事实有原告李某某、被告龙台村委会向本院提交的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，被告龙台村委会向原告李某某借款并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，债务应由其清偿。关于利息，双方虽在借款合同中约定了利息，但因双方约定的利率不明确且有涂改痕迹，故本院以被告于2006年12月30日偿还的利息6,800元（2003年至2006年12月31日本金22773元的利息）为标准计算，日利率为2.55‰。庭审中原告主张至起诉之日被告尚欠借款本金6,270元，结合原、被告举证及庭审情况，被告从2007年1月1日起还款情况及利息计算如下：起算时间剩余本金还款日期还款金额天数利息2007.01.01224702007.03.30220089509.962007.03.31202702009.01.2320006653437.292009.01.24182702009.07.292000187871.202009.07.30162702009.10.23200086356.802009.10.24142702009.12.02500040145.552009.12.0392702012.02.1410008041900.542012.02.1582702013.02.052000357752.86结合上表被告龙台村委会至2013年2月5日尚欠原告借款本金6,270元，利息7,974.2元。庭审中，被告主张政府在2009年化解债务时曾出文不再给付借款利息，因被告未提供证据证明其主张，故根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，被告应承担举证不能的法律责任，故本院对于被告提出的不支付借款资金利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：一、被告仪陇县观紫镇龙台村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告李某某偿还借款本金6,270元及利息［其中截止至2013年2月5日的借款利息为7,974.2元，另以本金6,270元为基数，从2013年2月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率2.55‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告仪陇县观紫镇龙台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  汪椿林二〇一五年十二月二十一日书 记 员  任 银
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终794号
上诉人（原审被告）李银锁，男，1968年1月26日出生，汉族，原平市人，原岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司法定代表人，住原平市。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：忻州市岢岚县安元街41号。
法定代表人路文俊，男，该公司总经理。
委托代理人吕慧光，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。
原审被告刘庆云，男，1971年8月13日出生，汉族，干部，岢岚县人，住岢岚县。
上诉人李银锁与被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司、原审被告刘庆云因借款合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2016）晋0929民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李银锁的委托代理人申斌清，被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的委托代理人吕慧光，原审被告刘庆云到庭参加了诉讼。
本院认为，2013年8月26日，岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司（李银锁）填写小额信用贷款申请书，同日，借款人岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司（李银锁）填写岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款申请书，内容均为申请借款200万元。2013年8月26日，贷款人晋鑫小额贷款有限公司、借款人岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司、担保人刘庆云签订岢岚县晋鑫小额贷款有限公司保证担保借款合同，约定借款金额200万元，借款用途为周转，借款期限2013年8月26日起至2013年12月26日止。2013年8月27日，通过转账付李银锁979000元，2013年9月２日，通过转账付李银锁979000元。李银锁上诉称，上诉人李银锁当时是岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司的股东之一，并担任该公司法定代表人。2013年８月，因公司经营需要，上诉人李银锁代表岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司，以该公司为借款人签订保证担保借款合同，合同签订后，上诉人李银锁代公司实际收取借款1958000元，并把该款全部用于公司的经营活动。2014年上诉人李银锁代公司归还借款20万元，2016年上诉人李银锁代公司归还借款12万元，期间，公司直接归还借款20万元。根据最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第２３条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，该借款是李银锁个人所借或为岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司所借以及该借款是否用于公司的经营活动一审法院未予查清。结合本案的担保借款合同等证据，应追加岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司为本案当事人，以查清本案事实，依法确定各方的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岢岚县人民法院（2016）晋0929民初79号民事判决；
二、发回岢岚县人民法院重审。
上诉案件受理费22422元退还上诉人李银锁。
审判长 孙 建 新
审判员 梁晓峰审判员田青苗
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终794号上诉人（原审被告）李银锁，原岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司法定代表人。委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：忻州市岢岚县安元街41号。法定代表人路文俊，该公司总经理。委托代理人吕慧光，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。原�被告刘庆云，干部。上诉人李银锁与被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司、原审被告刘庆云因借款合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2016）晋0929民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李银锁的委托代理人申斌清，被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的委托代理人吕慧光，原审被告刘庆云到庭参加了诉讼。本院认为，2013年8月26日，岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司（李银锁）填写小额信用贷款申请书，同日，借款人岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司（李银锁）填写岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款申请书，内容均为申请借款200万元。2013年8月26日，贷款人晋鑫小额贷款有限公司、借款人岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司、担保人刘庆云签订岢岚县晋鑫小额贷款有限公司保证担保借款合同，约定借款金额200万元，借款用途为周转，借款期限2013年8月26日起至2013年12月26日止。2013年8月27日，通过转账付李银锁979000元，2013年9月２日，通过转账付李银锁979000元。李银锁上诉称，上诉人李银锁当时是岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司的股东之一，并担任该公司法定代表人。2013年８月，因公司经营需要，上诉人李银锁代表岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司，以该公司为借款人签订保证担保借款合同，合同签订后，上诉人李银锁代公司实际收取借款1958000元，并把该款全部用于公司的经营活动。2014年上诉人李银锁代公司归还借款20万元，2016年上诉人李银锁代公司归还借款12万元，期间，公司直接归还借款20万元。根据最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第２３条“企业法定代表人或负责人�企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，该借款是李银锁个人所借或为岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司所借以及该借款是否用于公司的经营活动一审法院未予查清。结合本案的担保借款合同等证据，应追加岢岚县鑫圆洗选煤有限责任公司为本案当事人，以查清本案事实，依法确定各方的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岢岚县人民法院（2016）晋0929民初79号民事判决；二、发回岢岚县人民法院重审。上诉案件受理费22422元退还上诉人李银锁。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一六年九月十三日书记员  刘 鑫
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢351号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人李伟，男，1981年5月11日出生，居民身份证住址湖北省天门市，。
关于深圳市交通运输委员会与李伟交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第820号行政裁定已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执308号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款共计人民币29205.38元，并查封被执行人名下东风牌车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××）车辆一台。因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年8月22日，被执行人主动向本院缴交了剩余罚款及执行费共计人民币1144.62元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，本院（2014）深中法行非诉审字第820号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下东风牌车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××）的查封。
二、本院（2014）深中法行非诉审字第820号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8162号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：景敏，女，1990年12月14日出生，汉族，住山西省。
被告：许宁，男，1985年3月20日出生，汉族，住山西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告景敏、被告许宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告景敏、被告许宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告景敏、被告许宁归还原告借款本金8,058.23元，支付原告利息、逾期利息2,456.63元(上述利息暂计算到2018年1月26日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月，被告景敏、被告许宁与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告景敏、被告许宁向原告贷款59,000元，用于购买运城市元通和润汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E35EG026940)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告景敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告景敏、被告许宁自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告景敏、被告许宁构成违约，截止至2018年1月26日，被告景敏、被告许宁尚欠原告贷款本金8,058.23元，利息、逾期利息2,456.63元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告景敏、被告许宁在签字表中注明的居住地址为山西省运城市云天臻品小区4-3-701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告景敏、被告许宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告景敏、被告许宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告景敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告景敏、被告许宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景敏、被告许宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,058.23元，支付至2018年1月26日止的利息及逾期利息2,456.63元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月27日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告景敏、被告许宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告景敏协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E35EG026940)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告景敏、被告许宁继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.90元，减半收取计31.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第634号
原告闫志强。
委托代理人李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被告酒泉旭日祁连钢结构有限责任公司。
法定代表人赵保柱，该公司董事长。
委托代理人雷洁，该公司法律顾问。
原告闫志强与被告酒泉旭日祁连钢结构有限责任公司（以下简称旭日祁连钢结构公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志强及其委托代理人李生才，被告旭日祁连钢结构公司的委托代理人雷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志强诉称，2013年5月9日，原、被告签订《租赁合同》。原告将位于肃州区西郊工业园区一块工业用地出租给被告，由被告作为钢结构加工场地，约定年租金为100000元，租赁期限三年。被告承租场地后，支付第一年租金100000元。2014年5月4日，双方签订《房屋租赁补充协议书》，主要租赁费变更为按月支付，每月支付8333元，年租赁费仍为100000元，其他内容未变。补充协议签订后，被告未按约定支付租赁费。现依法起诉，请求判令解除原、被告间的租赁合同，被告支付原告租赁费124999元；被告赔偿延期支付租赁费造成的经济损失7799.90元；承担违约金3000元；承担起诉之日至场地返还期间的租赁费；由被告承担本案的涉诉费用。
被告辩称，租赁事实存在，三年的租赁合同属实。被告在2014年6月给原告送过解除合同通知书，原告也以书面形式回复，但双方没有再协商；厂房里有一部分设备在厂里没有办法使用，给被告造成了经济损失；租赁费应当计算至2015年6月被告书面要求解除合同时。
经审理查明，2013年5月9日，原告闫志强与赵保柱签订“租赁合同”，约定原告将坐落于肃州区飞天路626号院内的4间住房、场地、加工厂房和门点一间租赁给赵保柱使用。租赁期限为2013年5月7日至2016年5月6日；年租金10万元，租赁费每年5月1日前一次性交付，押金1万元。合同签订后，原告按约定向赵保柱交付场地，赵保柱支付租金100000元。同年5月24日，被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司注册登记，赵保柱为法定代表人，该场地及房屋由被告旭日祁连钢结构公司占有使用。2014年5月4日，原、被告签订“房屋租赁补充协议书”，约定双方签订的位于肃州区飞天路626号院内的场地（约6000平米）和门点、住房的租赁合同付款方式，改为执行本协议按月支付；租金按月支付，在原租赁场地未成功出租第三方条件下，乙方（被告）每月初10日以前按照每月8333元支付给甲方（原告）作为场地月租金（年租金共10万元）。补充协议签订后，被告按约定支付2014年5月7日
--
6月6日租金8333元。2014年6月，被告搬离诉争的租赁场地。2015年6月3日，被告向原告送达书面解除合同告知书，告知原告：“我公司已于2014年6月搬离租赁场地，公司搬离后决定提前解除合同，并积极与业主闫志强协商解除租赁合同事宜，经过多次协商无果，公司愿意承担解除合同违约金3000元，如同意请予以回复，如十五日内不回复，我方将按照程序予以解除租赁合同”。原告闫志强接到告知书后，于同年6月9日向被告发出书面回复函，告知被告：“1、继续履行合同约定，必须履行合同解除前租赁合同的全部责任，向甲方（闫志强）付清2014年7月至2015年5月间场地租赁费91663元；2、除支付违约金外，还需支付违约造成的损失赔偿；3、不履行完毕上述责任，你公司提出解除合同无效”。后原、被告就解除合同事宜未达成一致意见，被告也未继续履行合同义务。
上述事实，由租赁合同、房屋租赁补充协议书、解除合同告知书、请求解除场地租赁合同的回复函、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告闫志强与被告旭日祁连钢结构公司法定代表人赵保柱签订租赁合同，该租赁场地由被告旭日祁连钢结构公司占有使用，合同权利义务的相对方为原告闫志强和被告旭日祁连钢结构公司。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告应当全面履行各自的义务，被告拖欠原告自2014年6月7日至今未付，已构成违约，原告要求解除租赁合同、被告支付拖欠15个月租金的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告虽于2014年6月向原告送达解除合同告知书，但原告书面回复不同意解除合同，原、被告就涉诉房屋未达成一致意见，故被告辩称租赁费计算至2014年7月的理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方合同约定如被告违反条款给原告造成损失，除赔偿外按押金30%的比例给原告支付违约金。被告拖欠原告租赁费长达十五个月，已经构成违约，故对原告请求支付违约金的主张，本院予以支持；双方未约定逾期支付租金的利息，原告也未提供证据证明其存在损失，故对原告要求支付利息损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的租赁合同、房屋租赁补充协议书；
二、被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司支付原告闫志强场地租赁费124995元（8333元／月×15个月）；
三、被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司支付原告闫志强违约金3000元；
四、驳回原告闫志强的其他诉讼请求。
以上一、二项合计127995元，限被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张筱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民二初字第634号原告闫志强。委托代理人李生才，甘肃政剑律师事务所律师。被告酒泉旭日祁连钢结构有限责任公司。法定代表人赵保柱，该公司董事长。委托代理人雷洁，该公司法律顾问。原告闫志强与被告酒泉旭日祁连钢结构有限责任公司（以下简称旭日祁连钢结构公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志强及其委托代理人李生才，被告旭日祁连钢结构公司的委托代理人雷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志强诉称，2013年5月9日，原、被告签订《租赁合同》。原告将位于肃州区西郊工业园区一块工业用地出租给被告，由被告作为钢结构加工场地，约定年租金为100000元，租赁期限三年。被告承租场地后，支付第一年租金100000元。2014年5月4日，双方签订《房屋租赁补充协议书》，主要租赁费变更为按月支付，每月支付8333元，年租赁费仍为100000元，其他内容未变。补充协议签订后，被告未按约定支付租赁费。现依法起诉，请求判令解除原、被告间的租赁合同，被告支付原告租赁费124999元；被告赔偿延期支付租赁费造成的经济损失7799.90元；承担违约金3000元；承担起诉之日至场地返还期间的租赁费；由被告承担本案的涉诉费用。被告辩称，租赁事实存在，三年的租赁合同属实。被告在2014年6月给原告送过解除合同通知书，原告也以书面形式回复，但双方没有再协商；厂房里有一部分设备在厂里没有办法使用，给被告造成了经济损失；租赁费应当计算至2015年6月被告书面要求解除合同时。经审理查明，2013年5月9日，原告闫志强与赵保柱签订“租赁合同”，约定原告将坐落于肃州区飞天路626号院内的4间住房、场地、加工厂房和门点一间租赁给赵保柱使用。租赁期限为2013年5月7日至2016年5月6日；年租金10万元，租赁费每年5月1日前一次性交付，押金1万元。合同签订后，原告按约定向赵保柱交付场地，赵保柱支付租金100000元。同年5月24日，被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司注册登记，赵保柱为法定代表人，该场地及房屋由被告旭日祁连钢结构公司占有使用。2014年5月4日，原、被告签订“房屋租赁补充协议书”，约定双方签订的位于肃州区飞天路626号院内的场地（约6000平米）和门点、住房的租赁合同付款方式，改为执行本协议按月支付；租金按月支付，在原租赁场地未成功出租第三方条件下，乙方（被告）每月初10日以前按照每月8333元支付给甲方（原告）作为场地月租金（年租金共10万元）。补充协议签订后，被告按约定支付2014年5月7日—6月6日租金8333元。2014年6月，被告搬离诉争的租赁场地。2015年6月3日，被告向原告送达书面解除合同告知书，告知原告：“我公司已于2014年6月搬离租赁场地，公司搬离后决定提前解除合同，并积极与业主闫志强协商解除租赁合同事宜，经过多次协商无果，公司愿意承担解除合同违约金3000元，如同意请予以回复，如十五日内不回复，我方将按照程序予以解除租赁合同”。原告闫志强接到告知书后，于同年6月9日向被告发出书面回复函，告知被告：“1、继续履行合同约定，必须履行合同解除前租赁合同的全部责任，向甲方（闫志强）付清2014年7月至2015年5月间场地租赁费91663元；2、除支付违约金外，还需支付违约造成的损失赔偿；3、不履行完毕上述责任，你公司提出解除合同无效”。后原、被告就解除合同事宜未达成一致意见，被告也未继续履行合同义务。上述事实，由租赁合同、房屋租赁补充协议书、解除合同告知书、请求解除场地租赁合同的回复函、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告闫志强与被告旭日祁连钢结构公司法定代表人赵保柱签订租赁合同，该租赁场地由被告旭日祁连钢结构公司占有使用，合同权利义务的相对方为原告闫志强和被告旭日祁连钢结构公司。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告应当全面履行各自的义务，被告拖欠原告自2014年6月7日至今未付，已构成违约，原告要求解除租赁合同、被告支付拖欠15个月租金的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告虽于2014年6月向原告送达解除合同告知书，但原告书面回复不同意解除合同，原、被告就涉诉房屋未达成一致意见，故被告辩称租赁费计算至2014年7月的理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方合同约定如被告违反条款给原告造成损失，除赔偿外按押金30%的比例给原告支付违约金。被告拖欠原告租赁费长达十五个月，已经构成违约，故对原告请求支付违约金的主张，本院予以支持；双方未约定逾期支付租金的利息，原告也未提供证据证明其存在损失，故对原告要求支付利息损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的租赁合同、房屋租赁补充协议书；二、被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司支付原告闫志强场地租赁费124995元（8333元／月×15个月）；三、被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司支付原告闫志强违约金3000元；四、驳回原告闫志强的其他诉讼请求。以上一、二项合计127995元，限被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  柴丽二〇一五年十二月二日书 记 员  张筱
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终225号
上诉人（原审起诉人）周某某，男，汉族，1971年10月25日生，现住徽县嘉陵镇大山村王庄社**号。
上诉人周某某不服成县人民法院(2016)甘1221民初170号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周某某称，其本次起诉并非对原审调解书不服，而是对新的事实及理由的主张。原审调解书无误，只是在调解协议达成后，上诉人因为被上诉人的伤害行为又产生了新的治疗费用。此外，在调解协议中，被上诉人向上诉人的赔偿费用仅仅为医疗费用，并未包括残疾赔偿金，属于遗漏的赔偿项目。因此，上诉人请求本院依法撤销原审裁定，责令原审法院依法受理，或者发回原审法院重新审理。
本院经审查认为，本案原审刑事附带民事案件已审结，附带民事部分已调解并即时履行完毕。现上诉人周某某又另行提起民事诉讼，请求伤残赔偿金及后续治疗费用，应属重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定：“……犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”依据我国现行规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，赔偿范围限于直接物质损失。本案上诉人周桂荣请求的伤残赔偿金不在该范围内。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 任晓玉
审判员 谢自强
二〇一六年六月二日
书记员 马武琼
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘12民终225号上诉人（原审起诉人）周某某，男，汉族，1971年10月25日生，现住徽县嘉陵镇大山村王庄社**号。上诉人周某某不服成县人民法院(2016)甘1221民初170号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周某某称，其本次起诉并非对原审调解书不服，而是对新的事实及理由的主张。原审调解书无误，只是在调解协议达成后，上诉人因为被上诉人的伤害行为又产生了新的治疗费用。此外，在调解协议中，被上诉人向上诉人的赔偿费用仅仅为医疗费用，并未包括残疾赔偿金，属于遗漏的赔偿项目。因此，上诉人请求本院依法撤销原审裁定，责令原审法院依法受理，或者发回原审法院重新审理。本院经审查认为，本案原审刑事附带民事案件已审结，附带民事部分已调解并即时履行完毕。现上诉人周某某又另行提起民事诉讼，请求伤残赔偿金及后续治疗费用，应属重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“……犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”依据我国现行规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，赔偿范围限于直接物质损失。本案上诉人周桂荣请求的伤残赔偿金不在该范围内。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一六年六月二日书记员  马武琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉春，男，汉族，1980年4月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈二香，女，汉族，1983年10月10日出生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红霞，女，汉族，1976年8月28日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何梓梁，男，汉族，1989年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人陈玉春、陈二香、张红霞因与被申请人何梓梁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉春、陈二香、张红霞申请再审称：（一）二审法院没有审清案件事实，没有从借贷的合意、发生的原因、时间、款项约定和流向以及借贷双方的关系综合判断本案的借款是否实际发生。陈玉春与何梓梁不存在民间借贷关系，是将买卖合同关系转化为借款关系进行诉讼。基于何梓梁不是买卖合同关系的适格主体，应当依法驳回其所有诉讼请求。（二）二审法院单从表面的借款合同手续就认定民间借贷合同有效、担保合同有效，是没有查明案件事实，没有按照真实的基础法律关系审理。陈二香、张红霞的担保行为是用人单位要求劳动者提供担保的行为，是无效的。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。何梓梁起诉主张陈玉春偿还借款，提供了《借款合同》、《借条》及银行转账记录等证据予以证明。陈玉春辩称与何梓梁不存在民间借贷关系，实为买卖合同关系，何梓梁不是买卖合同关系的适格主体，应当依法驳回其所有诉讼请求。经查，陈玉春与何梓梁于2013年12月23日签订《借款合同》，约定何梓梁向陈玉春提供借款300000元，该款汇入陈玉春指定的何震宇的账户。陈玉春并于同日出具《借条》一份，再次确认上述内容。何梓梁于2014年1月30日以银行转账方式将300000元支付给何震宇，在电子回单上该款的转账用途记载为“转账（陈玉春）”。一、二审法院据此认定陈玉春与何梓梁之间存在民间借贷法律关系，具有事实依据，并无不当。关于陈二香、张红霞对案涉借款是否需承担保证责任的问题。陈二香、张红霞自愿为陈坤明向何梓梁的借款提供担保，陈坤明未按《借款合同》约定履行还款义务，陈二香、张红霞作为保证人应承担其相应的保证责任。陈二香、张红霞辩称是受其就职公司强迫要求而作出的担保，并非其真实意思表示，但并未提供证据予以证实，一、二审法院对其主张未予采信，亦无不当。
综上，陈玉春、陈二香、张红霞主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉春、陈二香、张红霞的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓 欣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1397号
申请执行人王湘军，男，1979年8月23日出生，汉族，居民。
被执行人凌跃惠，男，1959年9月16日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王湘军与被执行人凌跃惠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日扣划被执行人凌跃惠在银行的存款36495.35元。目前，因被执行人凌跃惠在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。申请执行人王湘军在发现被执行人凌跃惠有可供执行的财产时可随时向本院申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王湘军在发现被执行人凌跃惠有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游新禧
审 判 员 晏建新
代理审判员 杨 媚
二〇一七年一月九日
代理书记员 吴 超
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执1397号申请执行人王湘军，男，1979年8月23日出生，汉族，居民。被执行人凌跃惠，男，1959年9月16日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人王湘军与被执行人凌跃惠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日扣划被执行人凌跃惠在银行的存款36495.35元。目前，因被执行人凌跃惠在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。申请执行人王湘军在发现被执行人凌跃惠有可供执行的财产时可随时向本院申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王湘军在发现被执行人凌跃惠有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  游新禧审 判 员  晏建新代理审判员  杨 媚二〇一七年一月九日代理书记员  吴 超
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3095号
原告：张意芬，女，1960年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山中茂水产有限公司，住所地：舟山市普陀区勾山街道工业园区。
法定代表人：林燕国，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郭行舟、陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
原告张意芬诉被告舟山中茂水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人陈江南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张意芬诉称，原告自2016年4月进入公司从事加工车间卫生检查的工作，约定每月工资2400元，加班工资为每小时9元。后因家庭原因，未做满一个月辞职，经结算，被告应向原告支付劳动报酬1382元，被告因经营困难一直未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳动报酬1382元。
原告张意芬向本院提供了未付工资明细表1份。
被告舟山中茂水产有限公司对原告诉称的上述事实没有异议，对原告提出的诉讼请求予以认可。
本院经审理查明的事实与原告张意芬诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告提供了加工车间卫生检查的劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。在原、被告对所欠劳务报酬进行结算后，经原告多次催讨，被告未能支付所欠报酬，其行为已构成违约，应承担立即支付劳务报酬的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告舟山中茂水产有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告张意芬支付劳务报酬1382元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山中茂水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第240号
原告陈秀云陈某，女，1967年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱志东，广东众达律师事务所律师。
被告董世伟董某，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告钟汝德钟某，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
本院在审理原告陈秀云陈某诉被告董世伟董某、钟汝德钟某案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李少娟
代理审判员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第2页共4页
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初18号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被秦安县看守所临时羁押，同年9月22日被定边县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人闫某某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、乔燕妮出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年6月1日，被告人闫某某身着一身黑色道士服，骑摩托车窜至定边县白湾子镇张山村，谎称其是甘肃庙道士，以看病为由，骗取齐文华现金5800元。案发后，被告人闫某某给被害人退赔现金7800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、羁押证明、在逃人员登记表、扣押物品文件清单、随案移送清单、情况说明、谅解书、证人闫某峰、王某某证言、被害人齐某某、齐某华陈述、被告人闫某某供述、鉴定文书、辨认笔录、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪对其予以处罚。鉴于在案发后，被告人闫某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，同时能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯诈骗罪，判处拘役四个月二十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一八年二月二日
书记员 齐浩宇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00232号
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该合作社董事长。
委托代理人王百熊，男，1967年12月19日出生，汉族，该合作社员工。
被告张峰，男，1973年10月3日出生，汉族，居�。
被告郝峰涛，男，1985年1月10日出生，汉族，居民。
被告张延红，男，1972年3月2日出生，汉族，居民。
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社（以下简称旺达合作社）与被告张峰、郝峰涛、张延红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尚俊梅及其委托代理人王百熊、被告张峰到庭参加诉讼，被告郝峰涛、张延红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺达合作社诉称，2013年11月19日，被告张峰向旺达合作社借款100000元整，用于架设光缆需要资金临时周转，被告郝峰涛、张延红均愿意为张峰提供担保，并在担保书上签名、捺印。借款利息清付至2014年8月19日，其余借款及利息至今分文未付。故诉至法院，要求1、张峰归还旺达合作社借款100000元整，违约金10000元整�2、从2014年8月19日起利息按24‰支付计算至法院判决确定的履行日止，暂定至起诉日利息12000元；3、由郝峰涛、张延红承担连带责任。4、案件受理费由被告承担。
被告张峰未作书面答辩，称其向原告旺达合作社借款事实属实，郝峰涛、张延红为其担保。其表示愿意归还借款本金和利息，并承担借款3%手续费用。
被告郝峰涛未做答辩。
被告张延红未做答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告张峰与原告旺达合作社签订了合作社社员内部资金互助合同，双方约定：被告张峰向原告旺达合作社借款100000元整，借款期限3个月，自2013年11月19日起至2014年2月19日止，借款利率为月利率24‰，到期一次性归还借款本息，如不能按时归还，违约金每天按借款本息的2%计算。同时还约定，借款人不能履行本合同归还借款本息的，担保人应�担还款义务。同日，被告郝峰涛、张延红给旺达合作社书写了还款承诺和担保承诺。均表示愿意为张峰在旺达合作社的借款100000元承担担保责任，无论何原因不能按时偿还，均愿承担还款责任，并愿承担因追讨该笔借款的一切费用。合同签订后，原告旺达合作社向被告张峰发放贷款100000元。借款期限届满后，被告张峰向原告旺达合作社清付利息至2014年8月19日，借款本金及剩余利息至今未付。后原告旺达合作社向被告郝峰涛、张延红主张权利未果。原告诉至法院，要求：1、被告张峰归还借款本金100000元，以月利率24‰给付利息并支付违约金3000元。2、被告郝峰涛、张延红承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。审理中，经调解双方各持己见，致使调解未能成立。
上述事实，有合作社社员内部资金互助合同、还款承诺书、借款凭证、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告旺达合作社与被告张峰、郝峰涛、张延红签订的合作社社员内部资金互助合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告旺达合作社按合同约定向被告提供借款后，被告张峰在借款期限届满后未按合同约定期限向原告旺达合作社归还借款，支付利息，构成违约。原告旺达合作社要求被告张峰按合同约定归还借款本金，支付利息，依法应予支持。但原告旺达合作社要求被告张峰按照合同约定的月利率24‰支付利息，明显高于银行同期贷款利率的4倍，依法应予调整。原告旺达合作社要求被告郝峰涛、张延红对被告张峰的借款承担连带责任，依法应予支持。原告旺达合作社要求被告张峰支付借款本金3%的手续费作为违约金，因双方约定�利息和违约金总额超过了法律规定，依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张峰于判决生效后十日内归还原告西安市临潼区旺达农业专业合作社借款本金100000元整。
二、被告张峰于判决生效后十日内以100000元为基数从2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，支付原告西安市临潼区旺达农业专业合作社利息至给付之日止。
三、被告郝峰涛、张延红对被告张峰的上述款项承担连带责任。被告郝峰涛、张延红承担付款责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告西安市临潼区旺达农业专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 晓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4587号
原告：王长城，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：贺杰，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖北省随县。
被告:程力专用汽车股份有限公司。住所地:湖北省随州市曾都区南郊工业园(程力工业园)。
法定代表人：程阿罗。该公司总经理。
原告王长城与被告贺杰、程力专用汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告王长城向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告垫付的购车款28.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告原在太康经营一家汽车运输公司，兼营货车、工程车等车辆销售业务。被告贺杰自称系被告程力专用汽车股份有限公司的业务员，2014年，被告贺杰来到原告经营的汽车运输公司让原告帮忙代销其公司生产的水泥搅拌车，每销售一辆汽车原告可提取两千元钱，原告同意后，被告贺杰从被告程力专用汽车股份有限公司运来七八台水泥搅拌车放到原告的运输公司，委托原告进行销售，同时被告贺杰作为被告程力专用汽车股份有限公司的销售代表常住原告的公司。2014年10月份前后，原告与被告贺杰一起驾驶水泥搅拌车到各乡镇进行宣传。后太康县城郊乡的王军齐和太康县城关镇的何玉强分别以每台总价12.9万元和13.4万元的价格按分期付款的方式从原告处分别购买了两台和一台水泥搅拌车，其中王军齐已实际付款14万，何玉强实际付款8万。由于车辆手续不齐全及排放标准不达标,导致三辆车始终未能办理入户手续。2015年王军齐和何玉强分别将原告诉至太康县人民法院，要求解除买卖合同并返回购车款。法院判决解除了原告与王军齐和何玉强的购车合同，同时，因王军齐和何玉强已经使用车辆一年有余，法院判决原告退还王军齐购车款7万元（两辆），退还何玉强购车款4万元，同时，二人将从原告处购买的车辆退还原告。等于将王军齐购买的除车辆每台扣除折旧费经营运受益3.5万（两台7万元），将何玉强购买的除车辆每台扣除折旧费经营受益4万。原、被告均提起上诉，二审法院维持了原审判决，现该判决已生效。虽然王军齐和何玉强从原告手中购买车辆时仅支付了部分购车款，但被告却要求原告对客户赊欠的购车款进行垫资，原告向被告交纳了三辆车的全部款39.2万元。现由于被告的车辆存在产品缺陷，达不到国家规定的排放标准，导致客户退款退货，被告也应该向原告退款退货，按照已生效的判决，将王军齐购买的车辆每台车扣除3.5万元、将何玉强购买的车辆每台扣除4万后将原告交纳的剩余购车款退还给原告并收回自己的车辆。经原告多次要求，被告拒不退款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告贺杰在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为双方签订合同时,对发生争议管辖权法院已明确约定为供方所在地,即湖北省××××区。本案应移送至湖北省随州市曾都区人民法院管辖受理。
本院经审查认为，原告王长城与被告贺杰、程力专用汽车股份有限公司合同纠纷一案，根据原、被告双方签订的《湖北程力集团销售合同》第六条违约责任的约定：按照《合同法》相关条款执行。双方共同遵守不得违约，若有异议双方友好协商，协商无果有供方所在地法院管辖。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告贺杰对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9662号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱卫勤，女，1984年11月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱卫勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,204.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,204.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民保令1号
申请人：饶某，女，1973年5月13日出生，住四川省米易县。
被申请人：宋某，男，1972年4月3日出生，住四川省米易县。
申请人饶某与被申请人宋某申请人身安全保护令一案，本院收到饶某提交《人身安全保护令申请书》后，于2017年1月3日正式立案进行了审查。现已审查终结。
申请人饶某称，申请人与被申请人于2013年7月19日复婚。复婚后被申请人经常对申请人及女儿实施家庭暴力。2016年9月22日被申请人拿刀杀申请人，因女儿阻止未得逞，但是女儿被刺伤。后被申请人被垭口派出所处以400元的罚款，但是该处罚并未使被申请人收敛家庭暴力的行为。此后，被申请人经常打电话威胁申请人及女儿。2016年12月25日13时许，被申请人到申请人及其女儿居住的房屋门前，申请人报警后垭口派出所干警直到20时才赶到现场对被申请人进行劝说。在被申请人未离开的情况下派出所干警就离开。申请人和女儿躲在暗处。在被申请人离开后，申请人及女儿发现电瓶车的车轮被毁坏。因害怕被申请人再次回来，申请人打的到米易住旅社。申请人认为，公安机关已经难以保护申请人及女儿人身及财产的安全。因此，向法院申请人身安全保护令。
本院经审查认为，根据本院调查了解，申请人与被申请人存在家庭矛盾，但被申请人有家暴行为的事实不能成立。最近双方的矛盾有所激化，主要是因申请人将共同居住的房屋门锁更换后不让被申请人入住而引起。因此，申请人的申请不符合发出人身安全保护令的条件。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回饶某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 卢定祥
二〇一七年一月五日
书记员 黄 聪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8314号
原告：陈夕松，男，1972年6月13日出生汉族，户籍地四川省广安市广安区。现住象山县。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：周孝挺，男，1989年8月3日出生住象山县。
被告：轩佳佳，女，1990年10月17日出生汉族，住象山县。
被告：王辉，男，1990年6月8日出生汉族，住象山县。
原告陈夕松与被告周孝挺、轩佳佳、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。2017年10月30日，依原告的申请，本院作出（2017）浙0225民初8314号民事裁定书，依法查封了登记在被申请人轩佳佳名下的坐落于象山县丹东街道文峰小区39幢90梯602室的房地产【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0007538号】。本案于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈夕松的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告周孝挺、轩佳佳、王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夕松向本院提出诉讼请求：1.判令被告周孝挺、轩佳佳共同归还原告借款90000元，支付利息（按月利率2分计算，从2017年7月8日起算至实际履行之日止）；2.判令被告周孝挺支付因实现本次债权而支出的律师代理费5000元；3.判令被告王辉对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周孝挺因资金周转需要，于2017年7月7日向原告借款90000元，该被告出具借条和收条，借条载明：借款90000元，月利息3分，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任包括出借人为实现本债权而支出的律师费等费用。被告王辉在借条担保人栏上签字。原告认为，被告周孝挺与轩佳佳系夫妻关系，被告轩佳佳应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，被告王辉应承担承担连带清偿责任。双方约定了被告应承担原告因实现债权而支出的律师费，故被告应承担律师代理费5000元。
被告周孝挺、轩佳佳、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未作答辩，视为放弃对原告诉请事实的抗辩权。
原告陈夕松围绕诉讼请求提交了借条原件和收条原件各一份，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，聘请律师合同和宁波增值税普通发票原件各一份。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借据与收条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，本案原告陈夕松与被告周孝挺之间的民间借贷关系依法成立生效。双方未约定还款期限，原告可随时催讨。涉案借款发生在被告周孝挺与轩佳佳婚姻关系存续期间，两被告亦未抗辩该借款为一方个人债务，故本院认定涉案借款为被告周孝挺与轩佳佳的夫妻共同债务。被告王辉作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证担保责任。原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王辉承担保证责任后，有权向被告周孝挺、轩佳佳追偿。被告周孝挺、轩佳佳、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周孝挺、轩佳佳于判决生效后十五日内归还原告陈夕松借款本金90000元，并支付自2017年7月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告周孝挺支付原告陈夕松因实现本次债权而支出的律师代理费5000元；
三、被告王辉对上述款项承担连带清偿责任，被告王辉承担保证责任后，有权向被告周孝挺、轩佳佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，财产保全费1020元，合计2107.5元，由被告周孝挺、轩佳佳、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 杨海青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1192号
原告：潍坊五洲置业有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街197号，统一社会信用代码证：91370700730644254N。
法定代表人：杨展芳，总经理。
委托诉讼代理人：马恒明、王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊鲁伟实业有限公司，住所地潍坊高新区东方路2566号鲁伟商务港1002室。
被告：潍坊开发区�伟门窗公司，住所地潍坊高新区科技街东首。
原告潍坊五洲置业有限公司诉被告潍坊鲁伟实业有限公司、潍坊开发区鲁伟门窗公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告潍坊五洲置业有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊五洲置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊五洲置业有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告潍坊五洲置业有限公司负担。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 马振富
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李 丹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1159号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林开县，男，1953年10月20日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]902号起诉书指控被告人林开县犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人林开县及其辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院，2015年3月开始，被告人林开县伙同林昆(已判刑)等人在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院开设赌场，以“骨牌九”形式聚众赌博并非法抽取头薪，先后纠集林开德、林来茂、林开财、李陈珠(均已判刑)在赌场帮忙。同年9月9日，公安民警查获上述赌场，抓获赌客45人，缴获无主赌资人民币42100元，有主赌资人民币71425元，查获违法所得人民币13670元。期间，赌场共抽取头薪人民币260150元。
据此，公诉机关认为被告人林开县的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人林开县辩称其有在赌场帮忙，但无赌场股份。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，同案犯林昆、林开德、林来茂、林开财、李陈珠已分别退出共同违法所得人民币2300元、10000元、5000元、4000元、4000元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林开县的供述，证明被告人林开县于2015年3月至同年9月9日期间，伙同林昆在平阳县南雁镇迢岩村一带开设赌场，供他人赌博，并从中抽取头薪获利的事实。2、同案犯林昆的供述及辨认笔录，证明其伙同被告人林开县于2015年4月至同年9月9日期间，在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院开设赌场，抽取头薪获利约人民币300000元的事实。其能辨认出林开县。3、同案犯林开德的供述，证明其伙同林来茂、林开财、李陈珠于农历2015年2月20日开始在被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场帮忙，并从中获利的事实。4、同案犯林开财的供述，证明其伙同林来茂、林开德、李陈珠于2015年4月开始，在其亲哥哥被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场帮忙，并从中获利的事实。5、同案犯林来茂的供述，证明其伙同其妻李陈珠及林开财、林开德于2015年4月开始，在被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场帮忙，并从中获利的事实。6、同案犯李陈珠的供述，证明其伙同其丈夫林来茂及林开财、林开德于2015年4月开始，在被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场帮忙，并从中获利的事实。7、证人金某的证言及辨认笔录，证明其于2015年9月9日上午在被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场赌博，赌场大概开了两三个月，赌场抽取头薪少的时候一两千元，多的时候七、八千元的事实。其能辨认出林开县。8、证人黄某的证言及辨认笔录，证明其于2015年9月9日上午在被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场赌博的事实。其能辨认出林开县。9、证人沈某的证言，证明其于2015年9月9日在被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场赌博的事实。10、证人卢某的证言，证明其于2015年9月9日在被告人林开县及林昆开设在平阳县南雁镇迢岩村雁顺北路38-42号民房后院赌场赌博的事实。其能辨认出林开县。11、检查笔录，证明公安民警对赌场参赌人员的人身及随身物进行检查的情况。12、行政处罚决定书，证明公安机关对参赌人员进行行政处罚的事实。13、收缴物品清单、证据保全清单，证明公安民警对赌场查获的赌资和赌博工具予以收缴保全的事实。14、扣押决定书、财物暂扣单，证明赌场被查获时，公安民警从被告人林开县处扣押共同违法所得人民币13670元的事实。15、账本，证明赌场共抽取头薪人民币260150元的事实。16、牌九，证明系赌场用于赌博的工具。17、户籍信息，证明被告人林开县的身份情况。18、到案经过，证明被告人林开县系被抓获归案的事实。以上证据能互相印证，证据确实、充分，具有证明上列被告人犯罪事实的效力。被告人林开县的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人林开县结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林开县积极参与犯罪，在共同犯罪中并非起次要或辅助用用，辩护人蔡振豪辩称被告人林开县在共同犯罪中系从犯的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收，上缴国库，并责令继续退赔其他共同违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林开县犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币55000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2020年9月6日止）。
二、扣押在公安机关的被告人的共同违法所得人民币13670元，予以没收，上缴国库。责令被告人林开县继续退赔共同违法所得人民币221180元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 谢作毅
人民陪审员 陈来微
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡琼方
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异51号
案外人：付威，男，1971年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：陈龙，男，1977年12月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：冯静达，男，1979年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
在本院执行陈龙与冯静达民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人付威于2016年10月14日对执行位于宁波市鄞州区横街镇溪下新村（北区）2幢6号冯静达名下的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付威称，2016年3月2日，案外人与冯静达签订二手房买卖合同，购买冯静达位于宁波市鄞州区横街镇溪下新村（北区）2幢6号的房地产。次日案外人即付清房款、占有使用房屋，冯静达也以案外人支付的房款归还欠款并办理了房地产抵押注销手续。此后因冯静达外出而未能及时办理房地产过户手续。案外人认为涉案房屋为案外人所有，要求停止对该房地产执行。为此，案外人提供了二手房买卖合同、付款凭证、抵押权注销材料、房屋占有使用证明等证据材料。
本院查明，本院在执行原告陈龙与被告冯静达民间借贷纠纷财产保全一案中，于2016年3月10日，依据（2016）浙0212民初1943号民事裁定，对登记在冯静达名下的位于宁波市鄞州区横街镇溪下新村（北区）2幢6号的房地产进行了查封。
另，2016年3月2日，案外人与冯静达签订二手房买卖合同，购买冯静达位于宁波市鄞州区横街镇溪下新村（北区）2幢6号的房地产。随即案外人以为冯静达归还借款、支付欠款及向其支付现金的方式付清了房款，并注销了该房屋的抵押登记，此后因冯静达外出而未能办理房地产过户手续，案外人已向本院起诉要求冯静达履行合同，办理房地产过户手续。
本院认为，涉案房地产虽登记在冯静达名下，但该房地产在本院查封前已出卖给案外人，案外人也已占有该房地产，只是因冯静达外出而未能及时办理过户登记，故案外人的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在冯静达名下位于宁波市鄞州区横街镇溪下新村（北区）2幢6号的房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月十八日
代书记员 许诗楠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1055号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1029号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月3日20时许，被告人刘某某窜至东莞市虎门镇百家商场伺机盗窃。期间，刘某某见该商场3楼117号店内的收银台上放有被害人余某某的苹果牌IPHONE4S手机一部（价值3267元），刘遂趁店内无人之机，走进店内将手机盗走并放入裤袋内离开。随后，刘某某因形迹可疑被余某某等人抓获，闻讯而来的公安民警将刘带回公安机关处理，当场缴获上述手机一部。
公诉机关提供了被害人余某某的陈述，辨认笔录，现场勘验材料，涉案财产价格核定表，抓获经过，户籍信息，扣押清单，发还清单，调取证据清单，手机照片，被告人刘某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的盗窃行为因意志之外的原因未能得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人系盗窃未遂，归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一三年八月五日
书记员 邝中允
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第674号
原告：何发智，居民。
委托代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：徐赞云，农民。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告何发智为与被告徐赞云合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告徐赞云公告送达开庭传票。本案于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告何发智的委托代理人冯志方，被告徐赞云的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发智起诉称，2011年7月21日原告应被告之约，双方依法订立了《里奥哈酒庄会所合作协议》。协议订立后，被告于同年10月9日在龙游依法登记并设立了龙游里奥哈咖啡吧。由于被告经营不善于2013年5月（庭审中陈述为4月）开始欠原告每月应交保底盈利分成，截止2013年8月止共欠（9000元×4个月＝36000元）四个月应交款36000元（庭审中变更为截止2013年8月止共欠五个月应交款45000元）。经原告多次催收均无果。现该咖啡吧已经关门歇业。为此，原告诉至本院，要求：一、解除原、被告双方于2011年7月21日订立的《里奥哈酒庄会所合作协议》，并责令被告归还由原告提供的现坐落于龙游县龙洲街道清廉路2号一层二间店面、二层496.67平方米，总计约550平方米营业场所；二、赔偿原告尚欠应交盈利损失63000元（庭审中变更为赔偿原告自2013年4月至2013年8月尚欠应交盈利损失45000元），赔偿提供场所粗装修损失100000元；三、承担本案诉讼费用。
被告徐赞云答辩称，1、原、被告签订的是合伙协议，原、被告之间应当是合伙关系，作为合伙关系应当适用民法通则及合伙企业法的规定，合伙协议是不能解除的，故原告主张解除合同缺乏相应的法律依据；2、原告诉请要求被告赔偿原告应交的盈利损失及装修损失也缺乏相应的依据。原告诉请依据的是原、被告订立的合伙协议当中所约定的保底条款，但该保底条款是违反法律规定的，属无效条款。故原告的诉请是不能成立的；3、龙游里奥哈咖啡吧停业是由于原告违法关门所造成的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何发智为证明其主张向本院提供了如下证据：1.里奥哈酒庄会所合作协议1份，证明2011年7月份原、被告订立了合作协议，约定原告以坐落于龙游县龙洲街道清廉路2号一层二间店面、二层496.67平方米，总计约550平方米的房屋作为投资，开办里奥哈酒庄会所（工商登记名称为：龙游里奥哈咖啡吧）。原告方不参与经营，被告每月至少应支付原告保底分成9000元的盈利款，在经营业绩超过每月保底分成9000元时按20%计算支付盈利款。2.原告陈述，被告按照协议约定，已按月支付9000元盈利款至2013年3月份。
被告徐赞云对证据1的真实性无异议，但认为该协议事实是合伙协议。协议中对盈利分配的约定是违反法律规定的，属无效条款；对证据2，认为被告已支付盈利款至2013年5月份。
被告徐赞云为证明其主张向本院提供了龙游县公安局询问笔录1份，证明原、被告之间有债权债务关系，原告将正常经营的里奥哈咖啡吧大门锁掉的事实。
原告对该询问笔录的来源无异议。但认为不是原、被告之间有债权债务关系，而是被告欠案外人方老板的钱，当时该老板派人来咖啡吧拉东西，原告不同意案外人拉东西所以把里奥哈咖啡吧大门锁掉，并向110报了警，警方告知涉及经济纠纷要按照正规的渠道来处理。之后原告诉至法院，并了解到此前龙游奇峰家电城的老板也向被告提起了诉讼，查封了咖啡吧内的所有财产。
本院认证认为，原告提供的证据1为合作协议，被告对真实性无异议，本院予以确认。至于原、被告之间是否为合伙关系及协议中所约定的盈利分配是否属无效条款，本院将结合其他证据予以综合认定；证据2为支付至何时的盈利款，被告应当承担举证责任，现被告未能提供证据，故对被告的质证意见不予采信。被告提供的证据为龙游县公安局所作的询问笔录，原告对真实性无异议，本院予以确认。至于证明对象本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，2011年7月21日原、被告签订了里奥哈酒庄会所合作协议，约定原告以坐落于龙游县龙洲街道清廉路滋福堂药店二楼现有所有面积及一楼二间门面粗装修的经营场地使用权投入合作，开办里奥哈酒庄会所。原告享受20%的盈利分成比例，如经营业绩未到达预期盈利目标，原告不受酒庄经营盈亏限制，仍按全年108000元收取，即每月按保底分成9000元支付，在经营业绩超过原告要求每月保底分成9000元时，按实际分成金额支付。被告以引入欧洲酒庄经营管理及开办酒庄所购的技术设备、装修等资金投入，享受80%的盈利分成比例。合作期限第一期合作为五年，自2011年10月21日至2016年10月21日止。如果酒庄经营不善需转让时，必须征得原告同意及认可。所得的金额按原告占40%，被告占60%的比例分配。合同订立后，原告交付了经营场所，被告于2011年10月9日办理了工商登记手续，名称为：龙游里奥哈咖啡吧。被告按约每月支付原告9000元盈利款至2013年3月。另查明，龙游里奥哈咖啡吧于2013年6月下旬关门停业至今。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。涉案原告虽提供了实物，但并不参加经营，也不承担风险责任。故原、被告之间不存在合伙关系，应认定合同关系。2011年7月21日原、被告订立的合作协议系双方当事人真实意思表示，协议中涉及到的保底条款不为法律所禁止，属有效合同。被告认为原、被告之间为合伙关系，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。2013年6月下旬由于发生纠纷，被告所经营的咖啡吧停业至今，被告也离开了龙游，以自己的行为表明不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同符合法定情形，应予以支持。被告自2013年4月份开始未按约支付盈利款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告所经营的咖啡吧自2013年6月下旬即停业，故对原告要求被告支付咖啡吧停业期间盈利款的请求不予支持。被告认为盈利款已支付至5月份，应当承担举证责任，由于被告未能提供证据，其应承担举证不能的法律后果。故被告应当承担支付原告自2013年4月至6月期间的盈利款计24000元（由于咖啡吧于6月下旬停业，故该月的盈利款酌情支付6000元）。原告要求赔偿提供场所粗装修损失100000元，没有事实依据，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二项）、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告何发智与被告徐赞云20**年7月21日订立的《里奥哈酒庄会所合作协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告徐赞云于本判决生效之日起十日内退回原告何发智提供的坐落于龙游县龙洲街道清廉路2号滋福堂药店一层二间店面、二层496.67平米，合计约550平米营业场所；
三、被告徐赞云于本判决生效之日起十日内支付原告何发智盈利款24000元；
四、驳回原告何发智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费300元，合计3860元，由原告何发智负担3160元；被告徐赞云负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 欢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01050号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
委托代理人张小龙，男，1980年12月9日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告彭伯乐，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告彭伯乐物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月15日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一五年三月十五日
书记员 柯 兢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第511号
上诉人（原审被告）某工贸公司
委托代理人张某乙
委托代理人张某丙
被上诉人（原审原告）张某甲
委托代理人王某丙
被上诉人（原审被告）王某甲
被上诉人（原审被告）王某乙
原审被告某保险公司。
上诉人某工贸公司因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第6166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，津JU35**号小轿车所有人系被告王某甲，王某甲为该车投有机动车交通事故责任强制保险，被保险人系被告王某甲，保险人系被告某保险公司，保险期间自2011年11月26日起至2012年11月25日止。2012年8月30日6时50分，被告王某乙驾驶津JU35**号车，沿快速路由南向北行驶至志成桥上，车前部追尾撞在前方张某甲驾驶的津N806**号车后部，造成两车损坏。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的道路交通事故认定书认定，王某乙驾驶机动车未确保安全车距负事故全部责任，张某甲不负事故责任。在交通队双方共同请求调解，2012年8月30日，双方自愿协商达成一致意见，损害赔偿调解结果为：王某乙赔偿张某甲修车费用（凭维修发票），王某乙损失自负，双方签字结案。同日，双方在交通队书写《情况说明》，内容为：王某乙与张某甲交通事故中，张某甲所驾驶的津N806**号车损失，双方经协商放弃物价部门进行评估，该车修车地点双方定为4S店。日后双方如因修车地点及具体修车事宜发生纠纷，后果双方自行承担与公安机关无关。有张某甲、王某乙签字按指印。原告提供天津市乐信汽车销售服务有限公司出具的津N806**号车维修费发票，证明修车费共计16000元。被告某工贸公司与王某乙系雇佣关系，发生事故时王某乙是履行职务行为。
原审人民法院认为，被告王某乙驾驶津JU35**号小轿车未确保安全车距撞到原告张某甲驾驶的津N806**号车，造成双方车损的交通事故及王某乙负事故全部责任，张某甲不负事故责任的事实，有天津市公安交通管理局河北支队出具的道路交通事故认定书证明，原审法院予以确认。因事故发生时被告王某乙在从事雇佣活动，雇主应当承担赔偿责任。被告王某甲已为津JU35**车投有机动车交通事故责任强制保险，保险人为被告某保险公司，交通事故发生在保险期限内，因此原告由此交通事故造成的损失，被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告某工贸公司承担。关于损害赔偿事宜双方在交通队调解自愿协商达成一致意见，即王某乙赔偿张某甲修车费用（凭维修发票），王某乙损失自负，双方签字结案。双方签署了《情况说明》，以上调解意见及说明是双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约行使权利、履行自己的义务。原告称发生事故后，交警已通知某工贸公司的法定代表人王某甲处理交通事故事宜，王某乙也给王某甲打过电话，被告某工贸公司及王某甲、王某乙对此均未提出异议。原告有理由相信王某乙能够代表该公司，原告主观上无过错。被告某工贸公司认为王某乙与张某甲签的调解意见及说明不能代表该公司，只能代表王某乙个人的主张原审法院不予采信。故对原告主张判令被告赔偿修车费16000元的请求，依法予以支持；对原告主张被告赔偿交通费800元、误工费3000元、车辆损失2000元的请求，依法不予支持。
原审人民法院判决：“一、本判决生效后十日内，被告某保险公司赔偿原告张某甲修车费2000元人民币；二、本判决生效后十日内，被告某工贸公司赔偿原告张某甲修车费14000元人民币；三、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告张某甲承担72.5元，由被告某工贸公司承担100元。”
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人张某甲的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人张某甲承担。理由为，一审判决认定事实错误，被上诉人王某乙虽然与上诉人系雇佣关系，但其发生交通事故的时间为早上6点50分，而上诉人单位工作时间是8点以后，此次交通事故不是因被上诉人王某乙履行职务行为所造成，上诉人不应承担赔偿责任。车辆所有人为王某甲，不是上诉人，一审法院在诉讼主体认定上有误。被上诉人张某甲、王某乙同意原审判决。被上诉人王某甲、原审被告某保险公司未在法定期间内提起上诉。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。上诉人与被上诉人王某乙系雇佣关系，津JU35**号小轿车系上诉人用于运输货物的运输工具，事故发生在被上诉人王某乙执行上诉人的工作任务期间，上诉人依法应承担赔偿责任，据此，上诉人提出的津JU35**号小轿车的所有人为被上诉人王某甲，上诉人不是本案的适格主体的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人王某乙不是在履行上诉人的工作任务期间发生本次事故，上诉人的法定代表人王某甲在一审期间明确认可王某乙是在为单位工作期间发生的本次交通事故，现上诉人撤回承认，未经被上诉人王某乙的承认，亦未提供证据证实其承认行为是在胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，据此，上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元，由上诉人某工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 王宗新
代理审判员 姚 琦
二０一三年四月二十五日
书 记 员 姜纪超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……