福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1344号
原告福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司，住所地福建省顺昌县中山西路180号富金景苑2幢303室。
法定代表人陈其文，董事长。
委托代理人ＸＸ建（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告吴群，男，1967年4月10日出生。
被告吴新英，女，1967年12月22日出生。
委托代理人吴群（系吴新英丈夫特别代理），男。
原告福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司（以下简称亿盛担保公司）与被告俞锦仁、官水娣、吴群、吴新英追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，2014年9月29日，原告申请撤回对被告俞锦仁、官水娣的起诉，本院依法准许。本案依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿盛担保公司及其委托代理人、被告吴群及被告吴新英的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告亿盛担保公司诉称，2013年1月21日，俞锦仁与顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社签订《保证借款合同》，约定俞锦仁向顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社贷款3000000元，用于购买杉木山场，借款到期是为2014年1月20日，同时，原告为俞锦仁的该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的所有费用。2013年1月21日，原告与俞锦仁签订《委托担保合同》，约定原告为被告向洋墩信用社的3000000元贷款提供担保，如逾期还贷，俞锦仁自原告代偿之日起按实际代偿金额每日千分之一点五的标准向原告支付违约赔偿金，同时，再按每日万分之二的标准支付利息。同日，原告与被告吴群及俞锦仁签订《反担保合同》，约定吴群夫妻为该笔借贷对原告反担保，反担保的范围为本金、利息及实现债权的所有费用等。被告不按合同履行与信用社的还款义务，在借款到期时未偿还本金及部分利息。原告于2013年12月29日、2013年12月30日、2014年1月27日，共向顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社代偿了利息和本金合计3105334.54元。
根据合同的约定，被告应从2013年12月30日起按实际代偿金额每日违约金千分之一点五的标准向原告支付违约赔偿金，同时，再按每日万分之二的标准支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告吴群、吴新英共同偿还原告代偿款3105334.54元，并从原告代偿之日起至被告实际偿还时止，按每日万分之十七（其中违约金按日万分之十五、利息按日万分之二）的标准向原告支付违约金和利息；2、所有诉讼费用由二被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求，同意案外人连许才向被告吴群弟弟吴峰所借750000元，从其为被告代偿款中抵扣。现请求判令：1、被告吴群、吴新英共同偿还原告代偿款2355334.54元及利息、违约金（其中违约金按日万分之十五、利息按日万分之二，从2014年1月27日起计算）；2、所有诉讼费用由两被告承担。
被告吴群辩称，1由于原告作为担保公司要求答辩人为该笔贷款提供保证金担保并承担担保所需的担保费等其它费用，答辩人向原告就该笔贷款支付了750000元的保证金，因此，原告追偿的金额不符合客观事实，应扣除保证金750000元。2、《担保法司法解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案债务逾期后，答辩人不知原告为其代偿，该债务系原告主动代偿，代偿的范围系借款本金及利息，且根据在原、被告签订的《反担保保证合同》规定“担保金额为3000000元，担保范围仅限于借款本金、利息及代偿费用，反担保人在收到催收代偿款后20天内清偿款项，否则承担同期银行贷款基准利率上浮50%的违约金。”可见，答辩人担保的金额就是借款本金及利息，但答辩人从未收到清偿代偿款的通知，答辩人不存在过错行为，不承担违约责任；原告要求答辩人按代偿金额支付每日万分之十七的利息及违约金是依据原告与俞锦仁签订的《委托担保合同》规定，答辩人不是合同的相对方，故不能以此约束答辩人。同时该违约金约定过高，应给予减免。
被告吴新英辩称，其不是原告与俞锦仁、吴群签订的《反担保合同》的保证人，本案与其无关，无须承担保证责任。
经审理查明，2013年1月21日，原告与俞锦仁签订一份《委托担保合同》，约定原告为俞锦仁向顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款3000000元提供担保；如逾期还贷，俞锦仁自原告代偿之日起按实际代偿金额每日千分之一点五的标准向原告支付违约赔偿金，同时，再按每日万分之二的标准支付利息；俞锦仁必须提供反担保人。同日，原告与被告吴群、俞锦仁签订《反担保合同》，约定被告吴群对原告该笔借贷反担保，保证责任为连带责任保证，担保期间为二年，反担保的范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用等。被告吴新英同意以与被告吴群夫妻共有财产承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约为俞锦仁向顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款3000000元提供担保。俞锦仁借款到期后未主动还款，2013年12月29日至2014年1月27日，原告共为俞锦仁代偿借款本金3000000元及利息105334.54元。之后，原告为追偿该代偿款与被告产生纠纷，遂诉至本院。
另查，原告同意案外人连许才向被告吴群弟弟吴峰所借750000元，从其为被告代偿款中抵扣。
上述事实，有原告提供的《委托担保合同》、《反担保合同》、《保证借款合同》、顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社还款证明及原告、被告在庭审中的陈述等证据证实，并经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为，原告亿盛担保公司与俞锦仁签订的《委托担保合同》、与吴群签订的《反担保合同》是有效协议，协议双方应按合同约定履行各自的义务，原告为俞锦仁代偿借款本金3000000元及利息105334.54元，事实清楚，被告吴群为俞锦仁依借款合同与原告亿盛担保公司形成的担保债务提供连带责任反担保，其保证期限未逾期，依据《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告有权向吴群追偿，原告同意案外人连许才向被告吴群弟弟吴峰所借750000元，从其为被告代偿款中抵扣，现原告要求吴群清偿代偿款2355334.54元及利息、违约金，是原告对其实体权利的处分，可以准许。被告吴群清偿代偿款后，有权向俞锦仁追偿。原告主张利息、违约金按代偿金额日万分之十七（其中违约金按日万分之十五、利息按日万分之二）的标准计付，被告吴群认为违约金约定过高，要求适当减少。本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因原告为俞锦仁代偿借款，原告的实际损失为利息损失，原告与俞锦仁约定如原告为其代偿借款，俞锦仁应按日万分之二支付利息。根据本案实际，违约金酌定为日万分之零点六（日万分之二的30%），故利息及违约金酌定按日万分之二点六计算，超出部份本院不予支持。被告吴新英在《反担保合同》中同意以与被告吴群夫妻共有财产承担连带偿还责任，故其应在与被告吴群夫妻共有财产偿还原告代偿款。其偿还原告代偿款后，有权向俞锦仁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴群应于本判决生效后10日内一次性偿还原告福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司代偿款2355334.54元及利息、违约金（利息、违约金从2014年1月27日起按日万分之二点六计算到本判决确定的还款之日止）。
二、被告吴新英应在与被告吴群夫妻共有财产内偿还上述款项。
三、驳回原告福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41513元，适用简易程序审理减半收取20767元，由原告福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司负担7767元，由被告吴群、吴新英共同负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年十二月十五日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。