wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）加行初字第1号
原告陈淑敏，公民身份号码×××，现住黑龙江省。
被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所。住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
负责人李晓辉，职务：所长。
委托代理人曾昭海，系该单位工作人员。
委托代理人邱立国，系该单位工作人员。
第三人汤贵财，公民身份号码×××，现住黑龙江省。
原告陈淑敏诉被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所、第三人汤贵财治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑敏、被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所委托代理人曾昭海及邱立国、第三人汤贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所于2014年10月11日作出加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定，该决定认定：2014年8月28日12时许，在加格达奇区红旗街绿岛菜站内，摆摊卖鞋的汤贵财骑自行车由西向东行驶，经过自来水厂时看见同为摆摊卖鞋的陈淑敏由西向东推车，汤贵财以打招呼的方式用手在陈淑敏的后背拍了一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定给予汤贵财不予行政处罚。2014年11月17日，原告陈淑敏因不服上述不予行政处罚决定，向大兴安岭地区加格达奇区公安局提起行政复议，要求撤销被告作出的加公（红）决字[2014]8号不予行政处罚决定书，对汤贵财作出拘留处罚，要求汤贵财赔偿其卖货期间的误工费、医疗费、精神损失费、营养费等一切损失。大兴安岭地区加格达奇区公安局经审查，于2014年11月24日作出加公复决字【2014】第07号行政复议决定，维持了被告作出的加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定。
原告诉称,2014年8月28日12时许，原告陈淑敏在绿岛市场卖完货后推着自行车去卖纸盒。路过被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所门前时，第三人汤贵财用力猛击了原告后背一巴掌，造成原告头晕、恶心、上不来气，过了几天因病情加重而住院。原告向被告报案后，被告作出加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定，原告因不服该决定向大兴安岭地区加格达奇区公安局申请了行政复议，大兴安岭地区加格达奇区公安局维持了被告的决定。原告认为，原告与第三人有矛盾，第三人是故意击打原告或是被别人利用，理应受到行政处罚。被告作出不予行政处罚的决定，系适用法律错误且显示公平。原告现向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定，并要求重新作出对第三人的处罚决定。
被告辩称,原告陈淑敏与第三人汤贵财殴打一案经被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所调查，可认定如下事实：2014年8月28日12时许，在加格达奇区红旗街绿岛菜站内，卖鞋的汤贵财骑自行车由西向东行驶，经过自来水厂时看见同为摆摊卖鞋的原告由西向东推车，第三人以打招呼的方式用手在原告的后背拍了一巴掌。以上事实，有原告、第三人就及马君格的询问笔录和大兴安岭地区人民医院的门诊票据为证。根据上述事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，认定第三人没有殴打他人的故意。被告认为，依法给予第三人不予行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
第三人述称，被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所的处理是公平的，不应该处罚第三人汤贵财。原告陈淑敏经过医院检查一律正常，是第三人承担的费用。第三人不会殴打原告，因为有时候原告到第三人处拿货，原告是第三人的顾客，第三人没有殴打原告的理由。
被告在法定期限内向本院提交证据如下：
1.汤贵财询问笔录两份，拟证明第三人没有殴打原告的行为；
2.马君格及乔淑坤询问笔录一份，拟证明原告和第三人之前认识，他们之间很熟悉，没有矛盾；
3.门诊票据一份，拟证明第三人带原告到医院进行了检查，检查结果是正常。
被告向本院提交其作出加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定所依据的法律规范为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条二项。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的质证意见为：对该证据有异议，原告认为不真实，第三人是在被告门前殴打的原告，有监控，自来水厂那看不到监控，笔录不属实；对证据2的质证意见为：对该证据有异议，不真实，原告曾到被告处报警，原告与第三人之间有矛盾；对证据3的质证意见为：是带原告检查身体了，票据是真实的。第三人对证据1、2、3均无异议。
原告向本院提交大兴安岭地区人民医院门诊手册及大兴安岭地区第二人民医院住院病历一份，拟证明第三人将原告打坏。该证据经庭审质证，被告无异议，第三人的质证意见为：对该证据有异议，第三人领原告看完病后，原告在十多天后又到第二人民医院看病，当时带原告检查时什么病都没有。
第三人向本院提交大兴安岭地区人民医院门诊票据、放射线申请单及医院处置申请单一份，拟证明第三人给原告看过病，原告身体一切正常。该证据经庭审质证，原告及第三人均无异议。
经原告申请，本院依法制作调查笔录一份，该证据经庭审质证，原告无异议；被告的质证意见为：事发之后是有一个女的到了现场，有没有笔录中提到的情况被告不清楚，被告的工作人员不在场；第三人的质证意见为：第三人不认识被调查人，去医院的时候是有一个女的陪着去的。
经审理查明，2014年8月28日12时许，第三人汤贵财在加格达奇区红旗街绿岛菜站东侧人民路上由西向东骑自行车，与由西向东推车的原告陈淑敏相遇，汤贵财在陈淑敏的后背拍一下后离开。2011年至2012年间，原告与第三人间曾因卖鞋发生过矛盾，原告当时在被告处报过案。被告于2014年8月18日作出加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定，决定给予汤贵财不予行政处罚。2014年11月17日，原告向大兴安岭地区加格达奇区公安局提起行政复议，要求撤销被告作出的不予行政处罚决定，对第三人作出拘留处罚，要求第三人赔偿其卖货期间的误工费、医疗费、精神损失费、营养费等一切损失。大兴安岭地区加格达奇区公安局经审查，于2014年11月24日作出加公复决字【2014】第07号行政复议决定，维持了被告作出的加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定。
本院认为：被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所作为负责治安管理工作的行政管理部门，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。第三人汤贵财在本案审理过程中明确表示其在与原告陈淑敏第一次发生矛盾后即不再主动与原告发生往来，故其在被告的询问笔录中所述，拍原告后背系开玩笑、打招呼，依据日常生活经验判断，难以成立，被告在其做出的不予行政处罚决定中认定第三人用手在陈淑敏的后背拍一下系打招呼证据不充分，故被诉具体行政行为属主要证据不足，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所作出的加公（红）不罚决字[2014]8号不予行政处罚决定的具体行政行为，被告加格达奇区公安局红旗街公安派出所重新作出具体行政行为。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 纪成敏
代理审判员 李 季
人民陪审员 纪 巍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 于 静
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第146号
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人徐秀权，该公司总经理。
委托代理人陈琛，该公司副总经理。
被告蔡永，女，汉族，1984年5月13日出生，住福建省连江县。
委托代理人詹振珠，福建博世律师事务所律师。
本院于2013年12月26日受理原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉被告蔡永劳动争议一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琛，被告蔡永及其委托代理人詹振珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉称，被告于2013年8月20日向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告向被告支付2013年4月份和5月份7天的工资合计2788元，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资528元。原告认为，该裁决严重错误。被告于2012年12月13日入职原告公司，担任前台一职，双方签订了书面劳动合同，约定工作时间为上午9时到下午5时。原告本着以人为本的原则，规定上午9时10分前打卡不算迟到。但由于部分员工利用该制度消极怠工，为整顿风气，原告于2013年3月召开全体员工会议，通知严格考勤，若迟于上午9时上班则算迟到，并将严格按照原告的规章制度扣除工资，被告也参加了该会议。该制度于2013年4月1日正式施行。在此之后，被告仍然经常迟到，在请假未经批准的情况下擅自旷工，甚至擅自离职，既未提前告知也未办理工作移交，给原告造成严重损失。因此，原告依据公司规章制度扣除其2013年4月和5月的全部工资。原告认为，被告经常迟到、旷工、擅自离职的行为及严重违反了公司的规章制度，原告将其2013年4月份及5月份7天的工资扣除并未违法，鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2013）163号《裁决书》缺乏事实和法律依据。为此，原告特向贵院起诉，请求法院判令：1.原告不予向被告支付2013年4月份和5月份7天的工资合计2788元；2.原告不予向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资528.7元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告蔡永辩称，原、被告之间约定每个月工资为2300元不包括医社保费用，原告无故克扣其2013年4月及5月1日至7号工资合计2927元，其行为已经严重违反劳动法相关规定，侵害了劳动者的劳动报酬权，根据劳动合同法第三十条，原告将被告4-5月份的工资全部克扣，严重违法劳动合同法规定，且被告离职是符合法律规定的，根据劳动合同法第三十八条第二、三项规定，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
经审理，本院查明如下事实：被告蔡永于2012年12月13日进入被告公司工作，担任前台一职。双方于2013年1月18日签订劳动合同，约定试用期工资为2300元，转正后工资留白。被告蔡永在原告公司从2012年12月-2013年3月的月基本工资为2300元，实际发放工资分别为1229元、2290元、2305元，原告自2013年3月起未向被告发放工资。2013年4月27日，被告当日办理了工作移交，移交接收人为行政部的郭锴、财务部的蓝文静，并由总经理徐钢签字确认。离职至今，被告在职期间的工资没有结清。2013年8月20日，被告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2013年12月9日作出鼓劳仲案字（2013）第163号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2013年4月份和5月份7天的工资合计2788元，未签订劳动合同的另一倍工资528.7元。现被告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告在仲裁期间，名称由福建省善为涵美广告有限公司变更为福州善为涵美企业营销策划有限责任公司。
本院认为，原、被告自2012年12月13日建立劳动关系，双方对此均无异议。双方对于是否应扣发工资及支付未签订劳动合同的另一倍工资有异议。本院分析如下：
其一，关于未签订劳动合同的另一倍工资的问题。被告于2012年12月13日入职原告公司担任前台一职，双方于2013年1月18日签订劳动合同。被告在仲裁期间称合同为后期签订，但未提供证据证明，本院不予采信。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”双方本应于2013年1月13日之前订立书面劳动合同，原告迟延5天，依照《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”的规定，原告应支付被告迟延订立劳动合同的另一倍工资。根据劳社部发（2008）3号文件月计薪天数为21.75天的规定，原告迟延5天签订劳动合同，故应按21.75天／月的标准计算，被告2013年1月份的实发工资为2290元，因此被告要求的未签订劳动合同的另一倍工资应为2290元／月÷21.75天／月×5天=526.43元。
其二，关于2013年4月、5月扣发工资的问题。原告承认该公司有过9点10分前打卡不算迟到的制度，称其于2013年召开员工大会告知全体员工2013年4月1日执行9点后打卡为迟到的制度。但原告无任何证据予以证明被告参加并知道会议内容。原告提交的证据“2013年3月会议记录”内容为“2013年4月1日执行9点后打卡为迟到的制度”，但发出通知的时间为2013年4月24日，事件发生在前而通知在后，该证据不具有证明力和约束力，本院不予采纳。
原告以迟到为由扣除被告工资，但并无充分的事实依据，原告扣除被告4月份全月工资的行为，亦违反《工资支付暂行规定》第十六条的相关规定。《劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”双方对被告2013年4月份工资均无法提出发放标准，本院认为，应参照每月基本工资2300元发放4月份工资，5月份工作7天，工资为2300元／月÷21.75天×7天=740.23天，总计3040.23元。但被告的仲裁请求为2788元，且未对仲裁裁决向法院起诉，故本院确认支付被告工资的数额为2788元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡永未签订劳动合同的另一倍工资526.43元；
二、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡永2013年4月和5月份7天的工资合计2788元；
三、驳回原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈美婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第146号
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人徐秀权。
委托代理人陈琛。
被告蔡永，女，汉族，1984年5月13日出生，住福建省连江县。
委托代理人詹振珠，福建博世律师事务所律师。
本院于2013年12月26日受理原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉被告蔡永劳动争议一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琛，被告蔡永及其委托代理人詹振珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉称，被告于2013年8月20日向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告向被告支付2013年4月份和5月份7天的工资合计2788元，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资528元。原告认为，该裁决严重错误。被告于2012年12月13日入职原告公司，担任前台一职，双方签订了书面劳动合同，约定工作时间为上午9时到下午5时。原告本着以人为本的原则，规定上午9时10分前打卡不算迟到。但由于部分员工利用该制度消极怠工，为整顿风气，原告于2013年3月召开全体员工会议，通知严格考勤，若迟于上午9时上班则算迟到，并将严格按照原告的规章制度扣除工资，被告也参加了该会议。该制度于2013年4月1日正式施行。在此之后，被告仍然经常迟到，在请假未经批准的情况下擅自旷工，甚至擅自离职，既未提前告知也未办理工作移交，给原告造成严重损失。因此，原告依据公司规章制度扣除其2013年4月和5月的全部工资。原告认为，被告经常迟到、旷工、擅自离职的行为及严重违反了公司的规章制度，原告将其2013年4月份及5月份7天的工资扣除并未违法，鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2013）163号《裁决书》缺乏事实和法律依据。为此，原告特向贵院起诉，请求法院判令：1.原告不予向被告支付2013年4月份和5月份7天的工资合计2788元；2.原告不予向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资528.7元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告蔡永辩称，原、被告之间约定每个月工资为2300元不包括医社保费用，原告无故克扣其2013年4月及5月1日至7号工资合计2927元，其行为已经严重违反劳动法相关规定，侵害了劳动者的劳动报酬权，根据劳动合同法第三十条，原告将被告4-5月份的工资全部克扣，严重违法劳动合同法规定，且被告离职是符合法律规定的，根据劳动合同法第三十八条第二、三项规定，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
经审理，本院查明如下事实：被告蔡永于2012年12月13日进入被告公司工作，担任前台一职。双方于2013年1月18日签订劳动合同，约定试用期工资为2300元，转正后工资留白。被告蔡永在原告公司从2012年12月-2013年3月的月基本工资为2300元，实际发放工资分别为1229元、2290元、2305元，原告自2013年3月起未向被告发放工资。2013年4月27日，被告当日办理了工作移交，移交接收人为行政部的郭锴、财务部的蓝文静，并由总经理徐钢签字确认。离职至今，被告在职期间的工资没有结清。2013年8月20日，被告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2013年12月9日作出鼓劳仲案字（2013）第163号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2013年4月份和5月份7天的工资合计2788元，未签订劳动合同的另一倍工资528.7元。现被告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告在仲裁期间，名称由福建省善为涵美广告有限公司变更为福州善为涵美企业营销策划有限责任公司。
本院认为，原、被告自2012年12月13日建立劳动关系，双方对此均无异议。双方对于是否应扣发工资及支付未签订劳动合同的另一倍工资有异议。本院分析如下：
其一，关于未签订劳动合同的另一倍工资的问题。被告于2012年12月13日入职原告公司担任前台一职，双方于2013年1月18日签订劳动合同。被告在仲裁期间称合同为后期签订，但未提供证据证明，本院不予采信。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”双方本应于2013年1月13日之前订立书面劳动合同，原告迟延5天，依照《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”的规定，原告应支付被告迟延订立劳动合同的另一倍工资。根据劳社部发（2008）3号文件月计薪天数为21.75天的规定，原告迟延5天签订劳动合同，故应按21.75天／月的标准计算，被告2013年1月份的实发工资为2290元，因此被告要求的未签订劳动合同的另一倍工资应为2290元／月÷21.75天／月×5天=526.43元。
其二，关于2013年4月、5月扣发工资的问题。原告承认该公司有过9点10分前打卡不算迟到的制度，称其于2013年召开员工大会告知全体员工2013年4月1日执行9点后打卡为迟到的制度。但原告无任何证据予以证明被告参加并知道会议内容。原告提交的证据“2013年3月会议记录”内容为“2013年4月1日执行9点后打卡为迟到的制度”，但发出通知的时间为2013年4月24日，事件发生在前而通知在后，该证据不具有证明力和约束力，本院不予采纳。
原告以迟到为由扣除被告工资，但并无充分的事实依据，原告扣除被告4月份全月工资的行为，亦违反《工资支付暂行规定》第十六条的相关规定。《劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”双方对被告2013年4月份工资均无法提出发放标准，本院认为，应参照每月基本工资2300元发放4月份工资，5月份工作7天，工资为2300元／月÷21.75天×7天=740.23天，总计3040.23元。但被告的仲裁请求为2788元，且未对仲裁裁决向法院起诉，故本院确认支付被告工资的数额为2788元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡永未签订劳动合同的另一倍工资526.43元；
二、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡永2013年4月和5月份7天的工资合计2788元；
三、驳回原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈美婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第146号
原告开封市商业银行股份有限公司金都支行，组织机构代码：71269009-7。
住所地开封市鼓楼街丽都大厦。
负责人梁军，该支行行长。
委托代理人杨冬丽，客户经理，代理权限为特别授权。
被告李景芳。
被告杨桂梅，女，56岁。
本院在原告开封市商业银行股份有限公司金都支行诉被告李景芳、杨桂梅借贷合同纠纷一案中，因原告未按本院限定的期限向本院交纳诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一四年三月五日
书记员 李苌珊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02919号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告陈龚，男，1981年11月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈龚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一四年十二月十日
书记员 常紫星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8013号
原告徐加龙。
被告郭火力。
原告徐加龙诉被告郭火力劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐加龙到庭参加诉讼。被告郭火力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐加龙诉称：被告城雇佣原告从事水电工作。2015年12月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款7300元，承诺于2016年1月10日前付清。因被告未履行款项，现请求判令：被告支付劳务费7300元。
被告郭火力未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告间存有劳务关系属实，后经结算确认被告尚欠原告劳务费未付，被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭火力于本判决生效后十日内支付徐加龙劳务费7300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭火力负担。该款已由徐加龙预交，由郭火力将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 楼宇楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00770-1号
申请执行人龙久香。
申请执行人朱发良。
被执行人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司。
武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2015）第147、148、149、150号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
限额冻结被执行人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司的银行存款人民币100000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01452号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号，组织代码77489943-5。
法定代表人郑杰，总经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王先全。
被上诉人（原审原告）ＸＸ会。
被上诉人（原审原告）ＸＸ芝。
被上诉人（原审原告）ＸＸ财。
被上诉人（原审原告）王润芝。
以上五被上诉人委托代理人田烨，贵州省遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴辉志。
被上诉人（原审被告）袁图艺。
被上诉人（原审被告）重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院263-1号。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第07165号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于2015年2月26日申请撤回上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回上诉。
二审案件受理费3920元，减半收取1960元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯子婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第50号
原告：吴桂元，男，住广东省中山市东升镇。
被告：吴北胜，男，住广东省中山市东升镇。
原告吴桂元诉被告吴北胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴桂元到庭参加诉讼，被告吴北胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告在中山市东升镇坦背5队三十一米桥底召集生产队会议。会议过程中因意见不合，被告吴北胜将原告右眼角及全身多处打伤。原告受伤后共住院治疗12天，出院证明医嘱休息7天，另住院期间有一人陪护。原告住院及门诊暂时共计医疗费14643.9元。原告受伤后，被告吴北胜未支付过任何费用，现原告的头部仍不时疼痛。原告认为，被告暴力殴打原告且不去支付损失赔偿的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告因人身损害造成的经济损失共计15243.9元（其中医疗费11273.9元、误工费19天×70元／天=1330元、护理费12天×70元／天=840元、住院伙食补助费12天×50元／天=600元、适当交通费1200元）。
原告为支持其主张，在举证期限内提交的证据有报警回执、利生派出所证明、坦背村民委员会证明、中山市东升镇坦背村第五经济合作社的组织机构代码证复印件、病历、住院费票据6张、入院记录、出院记录、出院证明书。
被告吴北胜没有到庭应诉、答辩。
本院查明：2013年11月19日，原告吴桂元以被告吴北胜将其打伤但未赔偿经济损失为由诉至本院，请求被告支付经济损失15243.9元，其提交有报警回执、利生派出所证明、中山市东升镇坦背村民委员会证明等佐证。经查，利生派出所证明载明：“兹有吴桂元于2013年8月13日15时许，向公安机关报称2013年8月13日15时许，其在中山市东升镇坦背5队三十一米桥底召集生产队会议，因意见不合与村民吴北胜发生口角，遂将吴桂元的右眼角打伤。该案已立行政案件，目前违法人员吴北胜被公安机关依法行政拘留。”
本院依职权调取了山公行罚决字（2013）10582号行政处罚决定书。该决定书载明：中山市公安局查明，2013年8月13日15时许，违法人员吴北胜在中山市东升镇坦背5队三十一米桥底生产队会议中，因与受害人吴桂元发生口角遂将其的右眼角打伤，决定对吴北胜处以行政拘留十日并处罚款500元。
另查：原告受伤的当天被送至中山市中医院住院治疗至2013年8月25日，诊断为轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤，住院12天，住院期间有一人陪护，出院医嘱建议短期内避免剧烈活动，门诊随诊，休息壹周。
本院认为：本案中，根据报警回执、利生派出所证明、坦背村民委员会证明、山公行罚决字（2013）10582号行政处罚决定书等证据均可印证被告吴北胜在生产队会议中将原告吴桂元打伤的事实，被告吴北胜未到庭提出抗辩意见，本院依法对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条关于“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告吴北胜应对原告吴桂元的人身损害承担民事赔偿责任。
关于原告吴桂元因伤造成的损失，本院审核如下：1、医药费11273.9元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告称其在中山市东升镇坦背村第五经济合作社担任村民小组长，而且还在工作，确有产生误工费用，但不能出具收入证明，故本院参照中山市2012年度人均工资2080元／月作为原告的工资标准，其误工时间为19天（住院12天＋医嘱休息7天），按70元／天计算为1330元（70元／天×19天）；3、护理费840元（70元／天×12天）；4、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；5、交通费，酌情认定为500元。上述损失共计14543.9元，被告应在本院指定期限内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴北胜于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴桂元损失共计14543.9元；
二、驳回原告吴桂元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为83元，由被告吴北胜负担（被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李文琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第711号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月7日办理了离婚手续，并签订了一份离婚协议，按照离婚协议确认的内容，双方均确认女方为男方借款72000元，该款由被告黄某乙在离婚后偿还给原告。双方办理离婚后，被告黄某乙仅向原告偿还了16000元，余下的56000元未能按照离婚协议的约定向原告履行偿还义务。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款56000元及利息（暂计算至起诉之日为5600元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
在诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证、被告黄某乙的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告黄某乙于2013年1月17日办理离婚，双方在离婚协议书中约定由被告承担债务72000元，于每月15日前向原告归还1000元；
3.银行交易明细，证明被告向原告归还16000元，自2014年6月起，被告未能按照离婚协议的支付日期向原告偿还涉案借款，截止起诉之日尚欠56000元。
经庭审辩证，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2013年1月17日，原告与被告经协商签订了一份离婚协议，内容为男、女双方于2008年1月9日在顺德区民政局大良婚姻登记处办理结婚登记。婚后因双方性格不和，加上婚前缺乏了解，彼此生活、兴趣不合，导致感情破裂，现双方申请办理协议离婚，经协商达成如下协议：1.双方同意自愿离婚；2.婚生女儿黄某丙于2008年9月7日出生，离婚后女儿由女方抚养，男方由2018年12月15日起每月支付抚养费人民币500元，不足部分由女方承担，直至女儿满十八周岁止；3.女方为男方借债7.2万元，男方愿意负担此项债务，每月15号前支付人民币1000元（逾期十天加收100元／次违约金），并通过银行存款的形式进行存款，不得当面支付现金，支付方式为分期支付，支付期限为6年（即2013年1月15日至2018年12月15日，如在此期限前男方也可提前结清），所欠款合共72000元。另一次性支付15000元赔偿金。双方各自名下的其他私人财产归各自所有。上述协议签订后，双方在大良婚姻登记处办理了离婚登记。
诉讼中，原告称截止2014年6月份，被告按照离婚协议共向原告支付的款项为16000元；此后，被告再未按协议约定向原告支付每月款项1000元，尚欠原告款项为56000元。
另外，原告在诉讼中明确其利息的计算方式为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告与被告于2013年1月17日签订的离婚协议书属双方的真实意思表示，且该协议书已经婚姻登记部门备案，属有效协议。按照协议约定，双方确认婚姻期内的债务72000元由被告负担，由被告分期支付给原告，故双方已将婚内财产分割以债权债务的形式确定，并明确了支付时间及方式。协议签订后，原告主张被告截止起诉之日仅向原告支付16000元，而被告在诉讼中未能就支付款项的金额提出异议，也未能提供相应的证据证实其已经按照约定履行了支付的义务，故本院确认被告尚未原告的款项为56000元。其中对于尚未支付款项中的已经到期而未能履行部分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，已构成违约；对于尚未到期部分，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，亦可认定为预期违约，故原告主张被告提前支付剩余款项56000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算其利息，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄某甲支付56000元及利息（以56000元为基数，自2014年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为670元（原告已预缴），由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 苏惠敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1203号
原告：马建武，男，1976年7月12日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告：周臣，男，1979年8月23日出生，汉族，现住梨树县。
原告马建武与被告周臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建武到庭参加诉讼，被告周臣经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
马建武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠原告借款人民币7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年-2016年1月份期间多次在原告处借款，共计欠款7500元。并于2016年给原告出具借条一张。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推托至今未能给付。无奈原告现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求并保护原告的合法权益。
周臣经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年至2016年1月周臣共向马建武借款人民币7500元，后经马建武催要，周臣于2016年10月向马建武出具借条一张，未约定还款日期。上述事实有马建武出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据周臣2016年10月向马建武出具的欠条，可确认周臣、马建武的借贷关系存在。依据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故马建武诉请周臣偿还欠款的诉请本院应予保护。马建武起诉后，经邮寄送达，周臣未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告马建武欠款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 乐
二〇一八年五月十七日
书记员 刘珈言
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1052号
原告熊日红，农民。
被告向治华，农民。
原告熊日红就与被告向治华民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告熊日红到庭参加诉讼，被告向治华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊日红诉称：原、被告系朋友，平时有往来。2013年2月28日被告因现金流转，找原告借款53243元现金，被告亲笔书写了1张欠条。开始被告及时接电话，对还款一约再约；但是于2014年2月22日后，被告不再接电话，音讯全无。之后原告多次打电话，发信息，被告均不予理睬。为此特向法院起诉，要求依法判决被告偿还借款53243元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告熊日红在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条1份，欲证明被告向治华曾向原告熊日红借款的情况；
2、吴和平、李方华的证人证言各1份，欲证明欠条中所载“熊老板”系被告熊日红的情况；
3、熊美珍、彭荣耀的证人证言各1份，欲证明被告妻子与朋友曾去被告家催讨欠款的情况。
被告向治华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的1、2、3组证据，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，且能相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友，平时有往来，2013年2月28日被告因现金流转，找原告借款53000元现金，之前还拿了原告价值243元的烟没有付钱，所以被告亲笔书写欠条1张，欠条内容为“今欠到熊老板53243元整，向治华，2013.2.28”。开始被告及时接电话，对还款一约再约，但是于2014年2月22日后，被告不再接电话，音讯全无。之后原告多次打电话，发信息，被告均不予理睬。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系。
本院认为：被告向治华向原告熊日红借款的事实，有被告向治华向原告熊日红出具的借条，且有相关证人佐证，其债权债务关系成立。原、被告未约定还款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。原告多次催告被告返还借款，被告一直未付，违背诚实信用原则，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告向治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向治华偿还原告熊日红借款人民币53243元，此款限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1131元，减半交纳566元，由被告向治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一四年八月六日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06217号
原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街19号，组织机构代码：79354647-5。
法定代表人周毅。
委托代理人刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告重庆巾国建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路55号。
法定代表人张治国。
被告张治国，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张伟，男，1969年4月17日出生，汉族，住所不详。
本院在审理原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司诉被告重庆巾国建筑劳务有限公司、张治国、张伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜志芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦法执字第311号
申请执行人毛纪锋，男，汉族。
被执行人刘保菊，女，汉族。
依据天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第484号民事判决书，被执行人刘保菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘保菊在天水麦积农村合作银行＊＊＊＊＊户内的存款＊＊＊元，
至天水市麦积区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 霍学锋
审 判 员 张岱鹏
代理审判员 何建军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 晨
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执124号
申请执行人：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙国华，职务信贷员。
被执行人：祁宝海，男，1969年12月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：王焕玲，女，1970年5月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：何有明，男，1962年11月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：王丽娟，女，1964年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人祁宝海、王焕玲、何有明、王丽娟等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁宝海、王焕玲、何有明、王丽娟均无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执124号申请执行人：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙国华，职务信贷员。被执行人：祁宝海，男，1969年12月19日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：王焕玲，女，1970年5月23日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：何有明，男，1962年11月17日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：王丽娟，女，1964年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人祁宝海、王焕玲、何有明、王丽娟等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁宝海、王焕玲、何有明、王丽娟均无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年十一月二十九日书记员  郭天依
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00134号
原告：俞海燕，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：夏玲，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张林，该公司员工。
原告俞海燕与被告夏玲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。案件审理过程中，原告俞海燕撤回起诉。
本院认为，原告俞海燕撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁太平、黄琦撤回起诉。
审判员 张保东
二〇一五年一月二十七日
书记员 卢宗宝
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00134号
原告：刘立春，男，1982年4月10日出生，汉族，公民身份号码3426221982********，住安徽省庐江县。
被告：杨定银，男，汉族，住安徽省庐江县。
原告刘立春与被告杨定银健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。案件审理过程中，原告刘立春撤回起诉。
本院认为，原告刘立春撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘立春撤回起诉。
审判员 张保东
二〇一五年三月二日
书记员 卢宗宝
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执92号
申请执行人刘某某，男。
被执行人五峰龙祥矿业有限公司，住所地五峰土家族自治县牛庄乡沙河村一组，组织机构代码0500496-6。
法定代表人谢云飞，系该公司经理。
申请执行人刘某某与被执行人五峰龙祥矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）鄂五峰民初字第00574号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00574号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年九月一日
书记员 尚义亮
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00040号
申请人：夏华超。
被申请人：李俊红。
2014年11月4日22时50分，被申请人李俊红驾驶鄂AOEM**号小型普通客车，沿江汉一桥由北向南行驶至长江大桥A线入口处右转弯时，遇申请人夏华超驾驶武汉D38459号两轮电动车同向行驶至此相擦，造成申请人夏华超倒地受伤、现申请人夏华超向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李俊红所有的鄂AOEM**号小型普通客车，担保人杨成立自愿以其所有的鄂A5CL**号小型普通客车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏华超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李俊红所有的鄂AOEM**号小型普通客车；
二、冻结担保人杨成立所有的鄂A5CL**号小型普通客车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴美英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 艳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民催字第01号
申请人共荣（中山）合成树脂有限公司。
法定代表人米刃文峰，董事长。
委托代理人孟掌义，该公司职员。
申请人共荣（中山）合成树脂有限公司因申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告104000＊＊＊＊＊＊＊＊85银行承兑汇票［票面金额198154元、出票人金冠（龙海）塑料包装有限公司、付款行中国银行漳州角美支行、到期日为贰零壹肆年柒月零捌日，背书人福建欧化科技有限公司、中山市港雄贸易有限公司和共荣（中山）合成树脂有限公司］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人共荣（中山）合成树脂有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 黄国强
二〇一四年九月十六日
书记员 林道容
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3852号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告朱唐友。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告朱唐友借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告朱唐友的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告朱唐友的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1935号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告周联四，公务员。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告周联四金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费698元，减半征收349元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年十二月九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王义伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王义伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王义伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,530.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,530.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第24号
原告杨淼文，住上海市。
委托代理人陆鸣，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人凌晨，上海中建中汇律师事务所律师。
被告杨康元，住址同上。
委托代理人杨佳华（系被告之女），住址同被告杨康元。
委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。
原告杨淼文诉被告杨康元排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员孙歆独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨淼文的委托代理人凌晨，被告杨康元及其委托代理人杨佳华、魏增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淼文诉称：被告系原告的伯父，原告于1996年按政策返沪后便居住在本市康定路XX弄X号房屋（以下简称系争房屋）内，户籍其后亦落在系争房屋中。系争房屋原承租人为杨正方（原告祖父、被告父亲），2001年至2005年，原告祖父母相继去世，在被告作出保障原告居住权利的前提下，原告签字同意户名变更申请；系争房屋的承租人于2007年变更为被告。然从2011年起，原告家庭与被告家庭发生纠纷，被告先将系争房屋大阁楼上锁阻挡原告使用；2013年起，被告又将系争房屋的小阁楼、底层灶间的燃气设备、二层卫生间及原告日常用电装置上设置了障碍，致使原告无法正常在系争房屋内居住；现原告居住在系争房屋中的亭子间部位，亭子间内的衣柜也被被告物品占据了大半空间，原告至今无法正常使用大、小阁楼，这也导致了原告的日常生活物品无法正常摆放，严重影响了原告的正常生活；而因为煤气灶具被被告上锁，更是对原告的生活造成了影响。故原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告开放系争房屋底层灶间内的燃气设备供原告使用；二、判令被告开放系争房屋的大、小阁楼供原告使用；三、判令被告清空在原告居住的亭子间的衣柜内的个人物品；四、判令被告恢复原电力设施的位置。后在诉讼过程中，原告撤回第四项诉讼请求。
被告杨康元辩称：本案中原、被告之间不存在纠纷，起因是原告父母与被告之间对于系争房屋居住权的纠纷。系争房屋根据公房租赁凭证记载面积为39.8平方米，户籍人口为6人，被告为承租人。系争房屋内底层灶间燃气设备为两套，均为公用设施，因为原告父母将燃气设备砸坏，目前原、被告双方均无法正常使用燃气设备，燃气设备也不存在上锁情况；对于大、小阁楼问题，大、小阁楼系公用部位，所有同住人均享有使用权，目前在大、小阁楼内存放的是原告祖父遗留下的物品，其中还有一部分物品是原告自己的。同时杨中元（被告之兄）如日后出院回家，大阁楼还要给照顾他的保姆居住；对于系争房屋的亭子间部位，该亭子间面积较大，不应属于原告专用，原告曾与被告之女杨佳华共同居住于该二层亭子间内，亭子间内的衣物及物品系被告之女杨佳华的物品，且被告曾自费对亭子间进行过装修，以维护系争房屋的使用效能，杨佳华作为系争房屋同住人，在居住条件困难的情况下将少量个人物品放在亭子间的做法并无不当，故对于原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，被告杨康元系原告杨淼文的伯父。系争房屋的承租人为被告，独用租赁部位为二层统楼、挑阳台及二层亭子间，公用租赁部位为底层卫生间、二层卫生间、底层灶间、晒台；根据《上海市租用居住公房凭证》产权属承租户的搭建栏记载：1、1.21-1.6米阁（使用面积：3.4平方米）。2、1.2米下阁（使用面积2.9平方米）。系争房屋内的户籍人员为原告杨淼文、被告杨康元及案外人李明（被告之妻）、杨佳华（被告之女）、杨中元（被告之兄）、杨静之（被告姐姐）。2013年，因案外人杨定元、方华（原告父母）与被告发生争执，被告将杨定元、方华诉至本院，2013年9月5日，本院作出（2013）静民三（民）初字第398号民事判决书，判决案外人杨定元、方华迁出系争房屋。该判决现已生效。原告现实际居住于系争房屋二层亭子间内。
本院另查明，系争房屋底层灶间内有两套燃气设备，包含有两套燃气灶、两个燃气表，其中用户编号为45-45174616（账单编号）的燃气表户名登记为被告，编号为45-45386925（账单编号）的燃气表户名登记在案外人李明（被告之妻）名下，燃气表上对应编号分别为：BC11008384、BC11008505；目前两套燃气设备燃气软管开关处均被上锁，导致原告无法正常使用燃气设备。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的系争房屋常住人口登记卡、系争房屋上海市租用居住公房凭证、照片、上海大众燃气有限公司发票等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，首先，原告主张被告应开放系争房屋底层灶间中的燃气设备供原告使用；审理查明的事实表明，系争房屋底层灶间内有两套燃气设备，目前因原、被告之间的争执，两台燃气设备的燃气软管开关处均被加装锁具，致使原告无法正常使用燃气设备；鉴于原告为系争房屋共同居住人之一，被告在燃气设备上加锁行为对原告在系争房屋内的正常生活造成了实质影响，因此被告应拆除安装在燃气设备上的锁具，保证原告能正常使用燃气设备。
其次，原告主张被告应开放大、小阁楼供原告使用，还主张被告应清除安置在二层亭子间内的物品，本院认为，公有住房内各共同居住人之间对居住部位的使用纠纷，不属人民法院处理范围，应由房屋承租人和共同居住人自行协商解决。鉴于此，本院对原告的上述主张不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨康元应于本判决生效之日起十日内拆除位于本市康定路XX弄X号底层灶间燃气设备开关处的锁具，排除对原告杨淼文使用燃气的妨害；
二、对于原告杨淼文的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杨康元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 孙歆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07998号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
被告陈伟忠，男，47岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告陈伟忠物业服务合同纠纷一案中，因原告北京地杰物业管理有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1955号
原告：张卫国，男，汉族，1966年10月25日出生，住河南省正阳县。
原告：鲁云红（原告张卫国妻子，曾用名鲁冬梅），女，汉族，1972年2月1日出生，住河南省正阳县。
二原告委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告：王自成，男，汉族，1941年4月27日出生，住河南省正阳县。
被告：李培华（被告王自成妻子），女，汉族，1946年11月12日出生，住河南省正阳县。
二被告委托诉讼代理人：王俊伟，男，1978年4月13日出生，住河南省正阳县，系二被告儿子。
原告张卫国、鲁云红与被告王自成、李培华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告张卫国、鲁云红及二原告委托诉讼代理人杨雷，被告王自成、李培华及二被告委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2001年10月及2006年6月，二原告因购买陡沟镇卫生院房产，拥有陡沟卫生院门面房后面的土地使用权，原告办理有土地使用证。二被告因购买陡沟镇卫生院门面房与原告相邻，2015年10月，二被告不顾二原告阻止，强行在原告土地使用范围内强行建筑违章简易房，并将原告土地范围内的宅基地做水泥地坪，在宅基地上放置油罐等。二原告认为二被告行为严重侵害了其土地使用权。为此，二原告诉至法院请求：1、被告挪走在原告土地范围内的油罐；2、被告拆除在原告土地范围内的建筑物；3、被告拆除在原告土地范围内的水泥地坪；4、诉讼费由被告承担。
二被告及代理人共同辩称，1、堆放油罐的事实属实，该油罐是一个价值不高并且要报废的物品，油罐可以随时挪走，这块地很多人都放的有晾衣架、私家车等物品，没人通知过我要我们挪走油罐；2、对于原告起诉的简易棚，是被告家的厨房，1999年我们从案外人李富手里买房子时就有，后来曾经翻修过，对于该块土地，我们拥有合法的土地使用权。而且在正阳县国土局的牵头调解下，原告和被告及案外人签订的有调解协议书；3、对于原告起诉的水泥地坪，我们更没有侵犯原告的土地使用权，我有国家颁发的土地使用证。被告土地使用证及房产证均显示我北邻4米道路和街道（并且建房之初就有大门存在）；4、根据土地登记办法的相关规定，原告张卫国在办理土地使用证时，其办证程序和土地来源均不符合法律规定，其土地使用证合法性令人质疑。对于其土地使用证合法性，被告正在向有关部门申诉。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，四人均系正阳县陡沟镇陡沟村村民。二原告拥有土地使用权的土地（现为空地）分别位于二被告房屋所占用土地的北侧与东侧。二被告现居住的房屋系于1999年12月8日从案外人李富处购买，购房时双方同时签订了国有土地使用权转让协议，并申请办理土地使用证过户登记。2000年3月6日，正阳县土地管理局向被告李培华颁发了土地使用权证书（该证书已作废），显示该块土地东临卫生院外墙、南邻王志成、西邻正陡公路、北邻道路。2001年被告李培华为其房屋办理了房产所有权证书。2002年12月30日，正阳县国土资源局向被告李培华换发了正国用（2002）字第011826号国有土地使用权证，土地使用者为李培华，土地使用权面积为92.4平方米，该证显示其土地北邻四米道路、西邻道路、南邻王志成、东临卫生院外墙。二被告在其房屋北侧修建有水泥道路。
二原告共拥有三份土地使用权证书，第一份为2001年10月23日正阳县国土资源局颁发的正国用（2001）007420号国有土地使用证，土地使用者为张卫国，土地使用权面积为136平方米，该证显示其土地北邻道路、西邻李富、南邻鲁云红、东临道路，二被告的油罐便在该宗土地范围内置放；第二份为2002年12月30日正阳县国土资源局颁发的正国用（2002）字第013937号国有土地使用证，土地使用者为张卫国，土地使用权面积为40平方米，该证显示其土地北邻道路，西邻道路、南邻李富、东临医院；第三份为2006年6月78日正阳县国土资源局颁发的正国用（2006）字第061570号国有土地使用证，土地使用者为鲁云红，土地使用权面积为578.55平方米，该证显示其土地北邻张卫国、西邻卫生院围墙、南邻围墙、东临道路。
2009年3月26日，在正阳县国土资源局的主持调解下，原告鲁云红（协议甲方）与被告王自成及案外人鲁辉、王自强、舒加亮（四人为协议乙方）达成一份调解协议，协议约定：“一、甲方和乙方以乙方东侧院墙往东留2.25米为界。二、甲方从乙方东侧院墙往东留2.25米做乙方通行、排水、通风、采光，乙方可以在2.25米内修水道、通行等使用权。三、甲乙双方严格在各自范围内使用，地基不可超出界线。四、乙方修下水道应在这界线以西半米外修南北通下水道。”
另查明，2016年李培华曾以张卫国为第三人起诉正阳县人民政府至汝南县人民法院，请求撤销正阳县人民政府为张卫国颁发的正国用（2002）字第013937号国有土地使用证，汝南县人民法院作出（2016）豫1724行初48号行政判决，认为：“原告请求撤销该登记行为理由不足，本院不予采纳。原告主张涉案宗地登记范围包含了其宅基地北邻的4米道路、侵害其通行权，可以向行政机关提起申请，就原告宅基地北邻是否为道路进行确权。”并判决驳回了李培华的诉讼请求。李培华不服判决上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后作出（2017）豫17行终43号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、国有土地使用证、照片、（2017）豫17行终43号行政判决书，被告提交的身份证复印件、调解协议书、原、被告向正阳县国土资源局申办土地使用证的材料、控诉书、国有土地使用证、房产证等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，对于二原告请求二被告移走油罐的诉讼请求，因被告方承认其放置的油罐在原告土地使用证所确权的范围内，故二原告请求被告移走油罐、排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告请求二被告拆除水泥地坪的诉讼请求，根据二被告提交的土地使用证显示，二被告拥有土地使用权范围内土地的北侧系通行道路，而在二原告对应的土地使用证中未显示该通行道路。二原告仅提交国有土地使用权证书无法证实二被告侵犯其土地使用权，原、被告双方对于该条通行道路的争议可以向行政机关提起申请，就其是否为道路进行确权。故对二原告该项诉求，本院不予支持。对于二原告请求二被告拆除搭建房屋的诉讼请求，本院认为，二被告搭建的厨房在原、被告土地使用证颁发之前就已存在，且原告鲁云红与被告王自成及案外人鲁辉等人曾在正阳县国土资源局的主持下对双方东西相邻的地界进行调解，双方以被告王自成土地使用证范围内的东侧院墙向东再留2.25米为界。现二原告主张二被告侵犯其土地使用权，没有事实及法律依据，本院不予支持。若双方在相邻关系中的通风、排水、采光等问题存在争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王自成、李培华于本判决生效后十日内将堆放在原告张卫国、鲁云红拥有土地使用权土地范围内的油罐清除；
二、驳回原告张卫国、鲁云红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴立风
二〇一七年八月七日
书记员 邱栋楠
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00074号
公诉机关和县人民检察院。
被告人戴某，男，1977年10月26日出生，汉族，无业，家住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月12日被和县公安局取保候审。现在原居住地。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2014年12月21日下午，被告人戴某驾驶无牌正三轮车在和县乌江镇S105省道鼎力搅拌站路口与一辆小轿车发生碰撞。戴某受伤后被送往和县人民医院救治，后经检测，戴某体内血液乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年2月12日，被告人戴某到乌江派出所接受讯问，如实供述了自己酒后驾车的经过。
公诉机关认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其案发后能投案自首，可依法从轻处罚。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及当庭举证、质证的证据均无异议。
经审理查明：2014年12月21日下午14时许，被告人戴某酒后驾驶无牌照的正三轮摩托车送人到和县乌江镇石拔河码头，在返回途中，经过乌江镇鼎力搅拌站路口与申某驾驶的苏A×××××的轿车发生碰撞。申某拨打110报警，与戴某在现场等候交警处理。戴某受伤后被送往和县人民医院救治，民警在医院用酒精测试仪对戴某进行检测，结果是其体内酒精含量为128mg／100ml。后医院医务人员对戴某进行抽血送检，经检测，戴某体内血液乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。
公安机关经酒精检测后立案，被告人戴某接到乌江派出所电话通知后，于2015年2月12日主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己酒后驾车犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在庭审中亦无异议，并有证人申某的证言、公安机关测试、取样、检测被告人饮酒情况的照片、测试结某上述证据均经庭审质证、认证，且证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人戴某犯罪的事实和罪名成立。鉴于其案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。考虑其系初犯、偶犯，归案后及庭审中认罪态度较好，悔罪表现明显，无再犯罪的危险性，其左手因事故受伤仍在治疗中，可对被告人适用非监禁刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身和财产权利，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李圣梅
二〇一五年三月二十日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第517-1号
原告李玉国。
被告山东临朐饮食服务有限公司，住所地：临朐县城山旺路。
法定代表人辛守信，职务经理。
被告辛守信。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付原告货款94252.80元，并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定查封被告所有的位于山东临朐饮食服务有限公司宿舍楼房产一栋，原告自愿提供现金20000元做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告山东临朐饮食服务有限公司所有的房产一套。查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年四月十七日
书记员 许相芝
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2647号
原告：宁海某某汽车用品有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：蔡淼江。
委托代理人：冯俊翔。
被告：陈某某。
委托代理人：吕文兴。
原告宁海某某汽车用品有限公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人尤某某及其委托代理人蔡淼江，被告委托代理人吕文兴均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2014年4月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡淼江、被告委托代理人吕文兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海某某汽车用品有限公司诉称：原、被告曾多次发生各种型号的方向盘套买卖业务（被告通过阿里巴巴网上订单、付款，原告按照被告提供的地址通过快递交货）。截止2013年10月14日，原告方结算，被告共尚欠原告货款为55543元未付。现起诉要求：1、判令被告支付货款55543元并支付逾期付款利息损失（从立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：被告自2013年5月份开始即在家生孩子了，未再开店。2013年5月份之前用过“巴比伦”这个店名，以前都是通过网上交易，先付款后发货，5月份之后就没有使用了，之后从未向原告购货，更未收到过原告的货物。原告诉称不符合实际，要求被告支付货款55543元没有根据，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告宁海某某汽车用品有限公司向本院提交如下证据：1、申通快递详单（签收联回单）原件22份，证明2013年9月2日至2013年10月12日期间，总共发货22笔，累计金额55543元，地点为被告经营的地点即巴比伦，联系人为陈某某，电话为152××××2262，具体收件人是“陈代”，为被告陈某某弟弟的事实；2、邮寄货物的数量、单价、总价、型号的清单三张及送货单回执26张，企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明具体发货的数量、金额、货款总额及原告主体资格；3、被告个体工商户登记情况一份，证明天台县紫凝汽车用品厂，性质为个体工商户；4、2013年3月份至8月份快递单、出库单、送货单、发货单等共101份（均附清单），证明原、被告双方一直在发生交易，且交易方式相同的事实；5、天台县申通快递有限公司证明一份，证明2013年9月2日之后的快递是由该快递公司业务员饶某根据快递单上收货人的信息进行投递的事实；6、QQ聊天记录一份（3页），证明被告与原告联系进行下单的事实；7、申请法院调查的调查笔录一份，证明饶某为天台县申通快递公司业务员、该快递公司出具的证明内容是真实的、快递公司实际进行送达且原告委托送达的货物没有进行退还的事实。
对原告宁海某某汽车用品有限公司提供的证据，被告陈某某的质证意见为：证据1，缺乏关联性，发货单中“陈代”是后来写上去的，被告未委托他人代收过货物，不构成表见代理；证据2，已经超过举证期限，该份证据是原告刚刚制作的，没有经过买方的认可，缺乏真实性、合法性、关联性；证据3，对工商登记没有异议，但该登记与巴比伦缺乏关联性，对于企业营业执照、组织机构代码证无异议；证据4，缺乏真实性、关联性、合法性，被告在2013年5月份就已经没有开店了，之后就没有业务往来了，而且原告没有提供2013年5月份后阿里巴巴的购物记录，也没有提供2013年6月到9月之间的付款记录；证据5，缺乏真实性、合法性、关联性，该份证明没有出具人签字，证明中所述每次送货都与原告进行联系不符合实际；证据6，QQ聊天记录只能证明原、被告之间在2013年5月份之前有关于购货的聊天记录，但是不能够证明原告与被告在5月份之后有业务往来；证据7，该调查笔录中的被调查人占平开不是经办人，对本案事实也不是很清楚。而且饶某也有没有进行出庭作证。
被告陈某某未向本院提交证据。
经审查，本院对原告宁海某某汽车用品有限公司提供的证据认证如下：证据1，结合证据5、证据7，能证明原告于2013年9月2日至10月12日通过申通快递办理过邮寄业务，但22份申通快递详情单签收联回单均未经被告陈某某签字确认，原告又未提供其他证据证明快递单收件人签名处“陈代”、“陈”等字样系被告委托的代理人所签，被告对签收、委托事实亦予以否认，故不足以证明被告收到原告主张的22笔货物、尚欠原告货款55543元的事实，对其证明效力不予确认；证据2，邮寄货物的清单、送货单均系原告自行制作，未经收货人签字，真实性无法确认，无法证明原告的主张，对其证明效力不予认定；企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告无异议，能证明原告的主体资格；证据3，能证明陈某某系该个体工商户登记的业主，但根据工商登记显示的字号为“天台县紫凝汽车用品厂”，经营地址为“天台县坦头镇长崔村”，与本案缺乏关联性；证据4、快递详单均无收货人签字，出库单、送货单、清单等均系原告自行制作，未经收货人确认，无法确认原告主张的交易事实，对其证明效力不予认定；证据5、证据7，结合证据1，能证明原告通过申通快递邮寄物品的事实，但快递签收联未经被告签字确认，根据该两份证据尚无法确认被告已收到原告所称货物的事实；证据6，聊天记录显示的时间为2013年5月20日、6月5日、6月14日，结合原、被告双方陈述，能证明原、被告在2013年5月、6月份曾有业务往来的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告曾发生过方向盘套等业务往来。2013年9月2日至2013年10月12日期间，原告通过申通快递邮寄货物共计22笔。原告提交的22份快递详情单显示的收件地址均为浙江省台州市天台县坦头镇凤凰大道巴比伦（汽车用品），收件人为陈某某，联系电话152××××2262；收件人签名处显示的签收字样为“陈”、“陈代”、“陈（代）”。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠2013年9月2日至2013年10月12日期间货款55543元，但既未提供该时间段内被告向原告购买货物的相关证据，又未提供经被告签字确认的送货单或快递详单回执，亦未提供证据证明快递详情单收件人处“陈”、“陈代”、“陈（代）”字样系被告委托代理人所签，现被告对订货、签收事实均予以否认，原告提交的现有证据不足以证明其上述事实主张，应承担不利后果。况且，即便之前双方发生过业务往来，不能当然推定本案欠款事实，故原告要求被告支付货款55543元及逾期付款利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁海某某汽车用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费1190元，由原告宁海某某汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年四月三十日
代书 记员 王晓娇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初224号
原告丁荣生，男，汉族，居民。
原告赵哲秀，女，汉族，居民。
原告孙莉，女，汉族，居民。
原告丁世异，男，汉族，居民。
法定代理人孙莉（系丁世异之母），汉族，居民。
被告李国伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告丁荣生、赵哲秀、孙莉、丁世异与被告李国伟民间借贷纠纷一案中，原告丁荣生、赵哲秀、孙莉、丁世异经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡礼军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第41号
原告蒋琴娟。
委托代理人张怡。
委托代理人卞圣云。
被告时新。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人路江，男。
原告蒋琴娟诉被告时新、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋琴娟的委托代理人张怡，被告人民财险公司的委托代理人路江到庭参加了诉讼，被告时新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋琴娟诉称，2012年9月30日9时30分许，被告时新驾驶苏D×××××号小型轿车与邵希博驾驶的苏D×××××号二轮摩托车（搭载原告蒋琴娟）由南向北行驶相撞，致原告蒋琴娟受伤。该事故经交警部门认定，时新应承担事故的全部责任。为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失108811.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告时新未应诉。
被告人民财险公司辩称，对事故认定及车辆投保情况无异议；医疗费无异议，但需要扣除10%的医保外用药；对营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金均无异议；鉴定费不承担；交通费认可300元。
经审理查明，2012年9月30日9时30分许，被告时新驾驶登记在其名下的苏D×××××号小型轿车与邵希博驾驶的苏D×××××号二轮摩托车（搭载原告蒋琴娟）由南向北行驶相撞，致蒋琴娟、邵希博受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，时新应承担事故的全部责任。事故发生后原告即进入常州市武进区前黄人民医院治疗至2012年11月14日出院，于2013年6月28日再次入住前黄人民医院进行手术治疗至2013年7月16日出院，共计住院63天。原告之伤经诊断为左内、外后踝骨折伴脱位等。
另查明，涉案车辆在事故发生时已在人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期均自2012年2月24日起至2013年2月23日止。其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为300000元。事故发生后，时新垫付蒋琴娟13000元。
以上事实，有蒋琴娟提供的交通事故认定书原件一份、病历、医疗费票据、住院记录、用药清单、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，时新应承担该事故的全部责任。事故车辆已在人民财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故蒋琴娟的损失应由人民财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由其在商业险范围内承担赔偿责任。关于蒋琴娟的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费32303.2元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除3230.32元（该款由被告时新承担）；2、住院伙食补助1134元；3、营养费720元；4、护理费5400元；5、误工费15000元；6、伤残赔偿金59354元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2100元；9、交通费600。综上，蒋琴娟的损失共计121611.2元。蒋琴娟的损失由人民财险公司在交强险限额内赔偿97454元，第三者责任商业保险限额内赔偿20926.88元，共计118380.88元。在事故发生后，时新垫付原告13000元，折抵后，人民财险公司需支付蒋琴娟108611.2元，支付时新97**.68元。被告时新经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告蒋琴娟医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等人民币118380.88元。
二、被告时新赔偿原告蒋琴娟医疗费等人民币3230.32元。
三、因被告时新在事故发生后已垫付人民币13000元，折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司需支付原告蒋琴娟人民币108611.2元，支付被告时新人民币9769.68元，款于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告蒋琴娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王逸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王英
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1531号
原告：郜国亮，男，1994年2月9日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。
被告：张成娟，女，1993年3月3日出生，住山东省梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁�红星路与济安桥路交口济宁运河大厦。
负责人：李锡静，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司员工。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郜国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郜国亮负担。
审判员 李道广
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 潇
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初197号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人叶某某，男，1957年1月13日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被庐江县公安局刑事拘留，同月26日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人夏为昌，被告人叶某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年2月29日上午10时许，被告人叶某某发现本组村民张某在其承包的洪院林场内做房后，阻止张家施工，双方发生争执。揪打中，张某受伤。经诊断左侧6、7、8根肋骨骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人叶某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人叶某某具有自首情节，主观恶性不大，且被害人有过错，可对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月29日上午10时许，被告人叶某某看到被害人张某家雇佣瓦匠在砌墙，认为砌墙的地方属于其承包的林地，遂阻止张某家施工，双方发生争执和揪打。在揪打中张某身体受伤。经诊断，张某左侧第6、7、8根肋骨骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
诉讼期间，被告人叶某某赔偿附带民事诉讼原告人张某的医疗费等各项经济损失四万元（不含此前已经支付的医疗费2000元），附带民事诉讼原告人张某对被告人叶某某表示谅解，并撤回其附带民事起诉。本院已裁定准许其撤回起诉。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、病历资料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，视频资料，被害人张某的陈述，证人姚某甲、汪某、罗某、姚某乙、姚某丙、江某、吴某的证言，被告人叶某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。对被告人叶某某的辩护人据于以上情节提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院经审查认为，被告人与被害人因土地使用权归属发生争议，应通过合法途径解决，没有证据证明被害人实施了严重侵犯被告人合法权益的行为，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄德波
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第88号
原告毛某某，男，2007年8月31日生，汉族。
法定代理人徐某（系毛某某母亲），女，1980年10月17日生，汉族，南京市XX中学初中部教师。
被告南京图腾置业发展有限公司，住所地本市下关区江东北路419号。（组织机构代码：75128732-1）
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告毛某某诉被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某的法定代理人徐某、被告图腾公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2012年8月19日，原告到被告图腾公司开设的游乐场中玩耍，因游乐场设施存在安全隐患导致原告右臂骨折，住院21天，出院后仍在家休养多日。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，现诉至法院，请求判令被告图腾公司赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失合计25418.83元。
原告毛某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、门诊病历、疾病诊断证明书、出院小结、费用明细清单、收据；2、原告毛某某的法定代理人徐某2012年8月、9月工资单；3、加油费发票；4、南京市建邺区南西幼儿园收据两张。
被告图腾公司辩称，原告的法定代理人作为原告的监护人对于原告的受伤也应负担一定的责任；原告主张的损失，其法定代理人徐某的实际误工损失，无证据证明，护理费标准过高，精神抚慰金无法律依据，幼儿园学费损失系人为扩大的损失。请求人民法院依法进行判决。
被告图腾公司未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日，原告毛某某由其母亲徐某带领，到被告图腾公司设在下关区建宁路300号大观天地的游乐场中玩耍。在玩“攀岩”项目时，原告不慎跌落至地面护垫之外造成伤害。经诊断，原告毛某某系右肱骨踝上骨折，自2012年8月19日至2012年9月9日在南京市儿童医院住院治疗。出院后，原告分别于2012年9月24日、2012年10月8日、2012年10月29日进行了复诊。
另查，被告图腾公司在游乐场外设门牌提示，三岁以下儿童需家长陪同，对三岁以上儿童则不要求家长陪同。同时，对于自愿陪同儿童进场的家长，被告图腾公司收取每人门票10元。
本案庭审中，对于原告毛某某此次伤害造成的各项损失，原被告双方当庭确认如下：医疗费8946.1元、护理费2100元、交通费274元、住院伙食补助费630元、营养费1050元。
以上事实，有病历、诊断证明书、出院小结、费用明细清单、收据以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告毛某某付费到被告图腾公司开设游乐场中玩耍，被告图腾公司即应保证其人身安全。原告毛某某在玩“攀岩”项目时自一定高度摔落，因地面护垫保护范围设置不足，导致原告跌落至护垫之外致损。同时，因被告图腾公司未要求原告家长陪同，且对陪同家长收取10元门票。故被告图腾公司应对无家长陪同的原告承担完全的管理职责，对于因自身设施问题造成的原告损害，被告图腾公司应承担全部侵权责任。被告图腾公司关于原告法定代理人亦应承担一定监护责任的辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。因原被告双方在庭审中已就被告图腾公司对原告毛某某的赔偿项目及数额达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告毛某某医疗费8946.1元、护理费2100元、交通费274元、住院伙食补助费630元、营养费1050元，合计13000.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘春晓
二〇一三年二月六日
见习书记员 李 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5283号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告江阴市青阳吉麦隆副食百货超市，住所地江阴市。
经营者章洪兴。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告江阴市青阳吉麦隆副食百货超市侵害著作权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年5月23日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江阴市青阳吉麦隆副食百货超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告广东奥飞动漫文化股份有限公司已预交），由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年五月二十三日
书记员 余 筱
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1865号
原告:孙佩�,男,1953年5月16日出生,汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：韩曙，江苏九韶律师事务所律师。
被告：江苏黑骏马建设有限公司，统一社会信用代码9132132467441877XL，住所地泗洪县青阳镇黄河路北侧文化城花鸟市场5幢408室。
法定代表人：朱崇光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪涛、男，1969年11月14日出生，汉族，该公司员工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：潘健，男，1983年7月18日出生，汉族，该公司员工，住泗洪县。
被告:李家爱,男,1975年8月1日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告孙佩跃与被告江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、泗洪通鼎工程管理有限公司、李家爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙佩跃及其委托诉讼代理人韩曙，被告黑骏马公司委托诉讼代理人洪涛、潘健到庭参加诉讼，被告李家爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告孙佩跃申请撤回对被告泗洪通鼎工程管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙佩跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家爱给付原告工人工资款47500元及利息（从起诉之日起，按年利率6%，计算到偿还时止），被告黑骏马公司承担连带给付责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：泗洪县孙园镇锦绣城小区由泗洪通鼎工程管理有限公司开发，被告李家爱挂靠被告黑骏马公司承建锦绣城的41号和42号等楼工程。2014年，被告李家爱将41号和42号楼的瓦工部分以包清工的方式承包给原告孙佩跃施工。到工程主体结束，因被告未能及时支付工程款，经双方同意，原告停止施工。2015年4月�在孙园镇派出所，经被告李家爱和原告结算，被告李家爱尚欠原告瓦工工人工资11.75万元，双方签订了协议。后被告李家爱偿还部分工人工资款，原告又在孙园镇政府领取了部分工人工资款。为了索要工人工资，原告多次找到有关部门，都没有结果，为此，特提起诉讼，请依法判决。
被告李家爱未作答辩。
被告黑骏马公司辩称：1.原告与被告李家爱之间所存在的法律关系与被告黑骏马公司无关，因为被告李家爱与黑骏马公司不存在任何法律关系，包括合同关系和内部承包关系；2.原告所主张的款项因被告李家爱未到庭，是否还真实存在不清楚，如果被告李家爱在已经偿还的情况下，原告仍要求被告黑骏马公司承担连带责任，因基本事实已经灭失，黑骏马要承担责任毫无道理，如果原告和被告李家爱之间的债权关系不能得到充分证明，应当承担举�不能的不利后果；3.鉴于原告并没有将全部工程按约定履行完毕，那么其要求给付所谓的欠款及过错十分明显，应承担相应的过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告黑骏马公司对原告孙佩跃提供的协议一份，认为真实性无法查明，该协议在被告李家爱与原告之间形成新的欠款关系，本院认为，该协议有被告李家爱签字确认，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙佩跃曾为被告李家爱从事瓦工工作。2015年4月23日，被告李家爱与原告孙佩跃签订协议一份，载明“关于李家爱项目部欠孙佩跃等农民工工资达成如下协议：一、于2015年4月24号付工资贰万元正；二�于2015年5月10号付工资伍万元正；三、余款于2015年7月10日前付清（余款肆万柒仟伍佰元47500），此协议签定后以前合同终止，一切账目以本协议为准，甲方李家爱，乙方孙佩跃，证明人：李超”。原告孙佩跃自认被告李家爱已将2015年4月24日的欠款20000元、2015年5月10日的欠款50000元支付给原告。余款47500元被告李家爱未支付给原告。
本院认为：原告孙佩跃为被告李家爱做瓦工工作，后原告退出停止施工，被告李家爱与原告孙佩跃进行了结算，并签订了付款协议。被告李家爱应按结算协议履行给付责任，但被告李家爱至今未履行完毕，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告与被告李家爱双方经结算原告的瓦工费用为117500元，原告自认被告李家爱已给付原告70000元，余款47500元被告李家爱应继续给付原告孙佩跃。
关于被告黑骏马公司是否承担责任问题。本院认为，原告虽主张被告李家爱与被告黑骏马公司为挂靠关系，但被告黑骏马公司不予认可，而原告孙佩跃陈述其只是听说被告黑骏马公司承建孙园镇锦绣城小区，两被告是挂靠关系，但未能提供证据加以证实。且原告孙佩跃与被告李家爱已做出结算协议，对付款内容、方式作出约定，故双方应按结算协议履行义务，该付款义务应由被告李家爱履行，被告黑骏马公司不应承担连带清偿责任。
另外，原告孙佩跃与被告李家爱达成付款协议后，被告李家爱应按约定的付款时间付款，但被告李家爱违约，确已造成原告的利息损失，故对原告要求被告自起诉之日即2017年3月1日起支付利息的主张，本院予以支持，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。另查明，2017年3月1日中国人民银行一年期（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李家爱给付原告孙佩跃劳务报酬款47500元及利息（以47500元为基数，自2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告孙佩跃的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费600元，合计1588元，由被告李家爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费988元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 崔学志
代理审判员 张 锐
人民陪审员 韩继祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 费才政
附录一：本案证据目录
原告孙佩跃提供证据如下：
原告与被告李家爱签订协议一份，证明李家爱欠原告农民工工资117500元，约定分别于2015年4月24日日支付20000元，2015年5月10日支付50000元，2015年7月10日前支付余款47500元。前两笔已经付清。并且双方在协议签订以后，双方协议终止合同。上面有证明人李超签名，该人系承建方工地代表，程兵系李家爱的亲属以及看管工地，当时调解地点就在孙园派出所，有孙园镇政府人员参与调解。
被告江苏黑骏马建设有限公司、李家爱未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一复字第11号
被告人汪建勋，男，1975年1月14日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广东省惠东县看守所。
广东省惠州市中级人民法院审理惠州市人民检察院指控被告人汪建勋犯运输毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）惠中法刑一初字第127号刑事判决，认定被告人汪建勋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。惠州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2014年5月14日，被告人汪建勋应“李某甲”（另案处理）的要求，帮忙从广东省惠州市惠东县运输毒品到广东省深圳市。当天19时30分许，汪建勋驾驶马自达牌轿车（车牌为粤B×××××）到惠东县黄排花都宾馆接上“李志军”，然后两人驾车到黄排市场附近，“李某甲”将毒品放在汪建勋车的副驾驶位脚踏处，并给汪建勋的车装上粤A×××××假车牌，后由汪建勋驾车一起前往深圳。20时许，当车行至惠东县潮莞高速公路大岭收费站附近时，“李某甲”以有事为由先行下车，让汪建勋独自驾车将毒品运往深圳。后汪建勋在该高速公路入口处被查获。公安机关当场在车上查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）4包。经鉴定，该批毒品共净重4005.62克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为45.6%。
以上事实，有下列证据予以证实：被告人汪建勋在潮莞高速公路大岭收费站入口处被设卡的民警人赃并获4005.62克甲基苯丙胺。虽然从第三次讯问即从被送到看守所后汪建勋一直否认知道“李某甲”带上车的物品是毒品，直到被民警查获时才发现是毒品，但汪建勋在归案后的前两次讯问均作出有罪供述，第二次讯问还附有同步录音录像，他承认为“某甲”即“李某甲”把毒品从惠东运输到深圳新田；汪建勋的入所体验表证实汪建勋入看守所时身体没有任何异常，也没有体外伤；汪建勋自始至终也未提出自己曾受过刑讯逼供；由此可见，公安机关对汪建勋的审讯是依法进行的，汪建勋的有罪供述也是自愿作出的，他翻供的理由没有证据支持，不能成立。另外，现场勘查笔录还证实汪建勋所驾驶的车更换了一副假车牌，这证实他有逃避侦查的行为。以上证据相互印证，足以证实汪建勋运输毒品的犯罪行为。
本院认为，被告人汪建勋违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍故意运输，其行为已构成运输毒品罪。汪建勋运输毒品数量大，社会危害性大，依法应予严惩。鉴于其系受他人指使运输毒品，处于被支配地位，在毒品犯罪中所起作用和主观恶性相对较小，故对其判处死刑，可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑一初字第127号以运输毒品罪判处被告人汪建勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 李慧群
代理审判员 苏智丽
代理审判员 李丰刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 方 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第211号
申请人：周桂一，男，汉族，1954年10月1日出生，住江苏省连云港市连云港区海棠北路169号。
被申请人：日照港基海运有限公司。
申请人周桂一因船员劳务合同纠纷，于2015年5月8日向本院提出扣押被申请人所属的“日油6”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周桂一的海事保全请求。
二、自即日起扣押“日油6”轮。
三、责令被申请人日照港基海运有限公司向本院提供274170元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年五月八日
书记员 王彦翔