广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3830号
原告：孙伟华，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陆莹莹，系广东星啸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，均系该公司员工。
原告孙伟华诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员刘运充独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙伟华的委托代理人陆莹莹，被告人保中山分公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟华诉称：2015年4月，原告孙伟华在被告人保中山分公司处为其使用的粤Ａ×××××号轿车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险（150万元）及不计免赔特约险等险种，保险期限为2015年4月20日至2016年4月19日。2015年7月6日20时左右，原告孙伟华驾驶上述车辆行至中山市三乡镇振华路泉眼村路口时，与张小铅驾驶的电动自行车（载宋林华）不慎发生碰撞，事故造成张小铅死亡、宋林华受伤及两车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队三乡大队出具道路交通事故认定书，认定张小铅承担事故主要责任，原告孙伟华承担事故次要责任，宋林华不承担事故责任。事故后，原告孙伟华支付了自己车辆的损失费用，并在交警主持下与事故对方调解，调解赔偿了张小铅家属交通事故损失434000元，赔偿宋林华交通事故损失18423元。原告孙伟华曾就上述损失向被告人保中山分公司申请理赔，被告人保中山分公司口头告知该案件属于保险条款免责范围，予以拒赔。原告孙伟华为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告人保中山分公司支付原告孙伟华保险赔偿金470708元及逾期付款利息；2.被告人保中山分公司承担本案的诉讼费用。
原告孙伟华对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.孙伟华身份证复印件；2.交强险及商业险保险单；3.道路交通事故认定书；4.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表；5.维修费、评估费、拖车费、保管费发票；6.亲属关系证明、公证书、委托书；7.交通事故赔偿协议书、理赔明细表；8.收据4份，宋林华身份证、银行卡复印件，乔纪伟身份证、银行卡复印件，银行转账单，客户回单；9.鉴定文书、遗体火化证明、注销证明、情况证明；10.张小铅的居住证明、工作证明、废旧金属收购业备案书、银行交易明细；11.宋林华的疾病证明书、陪护证明、出院记录；12.医疗费票据；13.宋林华的工作证明；14.司法鉴定检验鉴定书；15.粤Ａ×××××号车行驶证复印件及检验记录。
被告人保中山分公司辩称：1.粤Ａ×××××号车在事故发生时未按规定检验，根据商业第三者责任险的保险条款，被告人保中山分公司在商业第三者责任险范围内不承担责任。2.被告人保中山分公司对于第三者的人身损害赔偿款和维修费应按责任赔付。3.对于评估费、保管费、拖车费不承担责任，不属于保险责任范围。根据车损险保险条款约定，被告人保中山分公司只需赔付车辆损失的维修费、施救费。
被告人保中山分公司就其辩解向本院提供以下证据：1.投保单；2.重要事项告知函；3.保险条款。
经审理查明：2015年4月17日，孙伟华为其所有的粤Ａ×××××号车向人保中山分公司投保交强险、机动车损失保险（赔偿限额444550元、附加不计免赔率）、第三者责任保险（保险金额150万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止。人保中山分公司经审核并收取保险费后向孙伟华签发了保险单。家庭自用汽车损失保险条款第四条第(五)款载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(五)雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”第六条第(十)款载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(十)除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”机动车第三者责任保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第六条第（十）项载明：“下列情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”
2015年7月6日0时20分许，驾驶人孙伟华驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车（车辆未年检），沿三乡镇振华路由雅居乐中心城往三乡镇政府方向行驶，行驶至三乡镇振华路泉眼村路口处，遇迎面由张小铅醉酒后驾驶的电动自行车（电机号：1105015，载宋林华）左转弯驶至，小型越野车避让不及与电动自行车发生碰撞，事故造成张小铅当场死亡，宋林华受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定张小铅醉酒后驾驶电动自行车及转弯时不让直行的车辆先行，承担事故的主要责任；孙伟华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任，宋林华不承担事故的责任。事故发生后，孙伟华委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ａ×××××号车损失进行评估，志成公司作出（2015）志事三乡1508003号损失价格鉴定结论书，评估粤Ａ×××××号车的损失总价为16595元。孙伟华为此支出评估费1030元。孙伟华将粤Ａ×××××号车送至中山市三乡镇林记汽车维修服务中心维修，支出维修费16595元。此外，孙伟华支出粤Ａ×××××号车的拖车费200元、保管费460元。2015年9月22日，孙伟华、张小铅及宋林华签订一份交通事故赔偿协议书，约定孙伟华自愿赔偿张小铅的各项损失合计434000元，包括张小铅的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、生活费、精神损害抚慰金等各项损失；孙伟华向宋林华赔偿各项损失18423元，包括后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、被赡养人生活费等各项损失；上述赔偿项目均按照2014年度广东省交通事故损害赔偿标准计算。签订上述协议后，孙伟华向张小铅的亲属赔偿人身损害赔偿款434000元，向宋林华赔偿人身损害赔偿款18423元。孙伟华支出上述费用后，向人保中山分公司理赔未果，孙伟华遂诉至本院，主张前述权利。
另查：事故发生时，粤Ａ×××××号车行驶证记载的检验有效期至2015年4月。事故发生后，广东岐江司法鉴定所对粤Ａ×××××号车进行检验，其鉴定检验报告认为：粤Ａ×××××号车制动、转向、行驶系统、右大灯、尾灯、转向灯运行安全技术性能符合GB72582012《机动车运行安全技术条件》的规定，左大灯灯罩受损。粤Ａ×××××号车修复后补办了车辆检验，行驶证记载其检验有效期至2017年4月。
又查：宋林华受伤后被送至中山市三乡医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、脑震荡、右拇指远节粉碎性骨折、多处软组织挫伤，住院时间为2015年7月6日至2015年8月4日，住院期间陪护1人；出院医嘱：出院带药，不适门诊随诊，建议休息两个月；共支出医疗费10817.6元。中山市五桂山工程建设有限公司出具证明：“兹有我司员工宋林华同志是一级工程技师，月工资12000元15000元。”
再查：张小铅的近亲属如下：配偶乔纪伟，1969年4月28日出生；父亲张付友，1980年死亡；母亲王恩兰，1942年3月8日出生；儿子张某甲，1998年2月25日出生；女儿张某乙，1996年10月24日出生。王恩兰与张付友共生育两个子女，即张小铅与张长青。张小铅生前自2013年8月28日至2015年7月6日租住在中山市三乡镇，并自2014年5月至2015年6月在中山市三乡镇工作。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。孙伟华和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于人保中山分公司能否以保险标的车辆发生事故已超过检验有效期为由免赔。人保中山分公司若依据家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十）项及第三者责任保险条款第六条第（十）项免责，需满足以下条件：1.上述条款具有法律效力；2.粤Ａ×××××号车发生事故时未按规定检验；3.粤Ａ×××××号车未按规定检验与保险事故的发生具有因果关系。发生交通事故时，粤Ａ×××××号车的检验有效期至2015年4月，其未按规定进行车辆检验。但根据道路交通事故认定书，涉案事故是因张小铅醉酒后驾驶电动自行车及转弯时不让直行的车辆先行，以及孙伟华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶所致，且粤Ａ×××××号车在事故后经检验性能符合相关规定。由此可知，事故发生并非车辆技术性能发生问题所导致。且涉案车辆未在规定检验期限内检验，并不必然导致行驶车辆丧失行驶资格的法律后果，况且涉案车辆在保险事故发生后已经年检合格。因此，粤Ａ×××××号车未按规定检验与保险事故发生并无因果关系。基于涉案事故未符合前述第3个条件，已无论述是否符合第1个条件之必要，人保中山分公司主张的上述免责事由不成立。
涉案事故所造成的保险标的损失及第三者损失，综合双方的陈述及证据，认定如下：
一、保险标的车辆的损失：1.粤Ａ×××××号车维修费用16595元，有志成公司出具的鉴定结论及维修费发票佐证，本院予以确认。
2.车辆评估费1030元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以确认。
3.拖车费200元、保管费460元，属于必要、合理的施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，本院予以确认。
上述费用合计18285元，属于机动车损失保险的赔偿范围，人保中山分公司应予赔付。
二、张小铅的人身损害赔偿款项，由于张小铅事故发生前长期在中山市三乡镇务工并居住，其人身损害赔偿赔偿款按城镇居民标准计算如下：1.死亡赔偿金603858元（2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年*20年）。
2.丧葬费32395元（2014年度广东省一般地区职工平均工资64790元/年÷12个月*6个月）。
3.被扶养人生活费合计36825.06元；张小铅的母亲王恩兰出生于1942年3月8日，被扶养年限按6年8个月计算，扶养人有两人，按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年÷12个月*80个月÷2=33477.33元；张小铅的儿子张某甲于1998年2月25日出生，被抚养年限按8个月计算，抚养人有两人，按2014年度广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年÷12个月*8个月÷2=3347.73元。
4.精神抚慰金酌情支持50000元。
5.张小铅亲属处理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费9000元、误工费1510元。张小铅在中山市三乡镇于2015年7月6日死亡，并于2015年8月29日在中山市殡仪馆火化遗体，考虑到张小铅的亲属需自河南省泌阳县至中山市处理张小铅的丧葬事宜，其亲属处理丧葬事宜的费用按3人耗时15天计算为宜，本院酌情认定死者亲属处理丧葬事宜期间支出的交通费为3000元、住宿费9000元（200元/天/人*3人*15天）、误工费1510元（2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年÷365天*15天*3人）。
三、宋林华的人身损害赔偿款项：1.医疗费10817.6元，有医疗费发票为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费2900元（100元/天*住院29天）。
3.护理费3741元，孙伟华主张按129元/天计算护理费，合理有据，129元/天*29天=3741元。
4.误工费10383元，孙伟华主张按3500元/月计算宋林华的误工费，较为合理，孙伟华共计误工89天（住院29天+休息60天），3500元/月÷30天*89天=10383元。
（5）交通费酌情认定500元。
此外，孙伟华主张的宋林华的营养费2000元，因无相关医嘱证明宋林华需加强营养，故本院不予支持。
综上，张小铅的人身损害赔偿款项总计736588.06元，宋林华的人身损害赔偿款项总计28341.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故人保中山分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿宋林华的医疗费1万元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张小铅和宋林华的人身损害赔偿款11万元。由于张小铅负交通事故的主要责任，孙伟华负次要责任，宋林华不负责任，故本院酌情认定对超出交强险赔偿限额的损失，张小铅负60%的赔偿责任，孙伟华负40%的赔偿责任，宋林华不负赔偿责任。故张小铅、宋林华的人身损害赔偿款超出交强险赔偿限额部分由孙伟华承担40%即257971.86元[（736588.06元+28341.6元10000元110000元）*40%]，该款项属于第三者责任保险的赔偿范围，应由人保中山分公司予以赔付。综上，孙伟华已向张小铅及宋林华先行垫付上述赔偿款，故上述保险金人保中山分公司应向孙伟华赔付。
综上，孙伟华的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。人保中山分公司向孙伟华合计赔付保险金396256.86元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内向原告孙伟华支付保险金396256.86元；
二、驳回原告孙伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，减半收取为4180元（原告孙伟华已预交），由原告孙伟华负担661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3519元并于本判决生效之日起七日内迳付原告孙伟华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗倩婷
郑苗璇