wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执859号申请执行人王xxx被执行人高xxx被执行人郝xxx，申请执行人王xx与被执行人高xx、郝xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初xx民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人高xx、郝xx至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院诉讼期间，于2016年3月3日作出（2016）陕0822民初xxx号民事裁定书依法查封被执行人高xxx小汽车一辆（车牌号：陕xx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣押被执行人高xx所有的小汽车一辆（车牌号：陕xx），扣押期限为二年。二、在扣押期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次扣押到期如需续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年八月十二日书 记 员  x x
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12735号
原告：周洪霞，女，1961年6月13日生，，汉族，住连云港市新浦区。
被告：宜兴市和桥震宇电光源厂，个体工商户，住所地宜兴市和桥镇和桥村刘家组41号，组织机构代码L1947158-5。
经营者：吴月萍，女，1968年7月14日生，，汉族，住宜兴市。
原告周洪霞与被告宜兴市和桥震宇电光源厂（以下简称震宇厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告周洪霞到庭参加诉讼，被告震宇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周洪霞向本院提起诉讼请求：1.判令震宇厂支付货款36295元及逾期利息；2.本案诉讼费由震宇厂承担。诉讼过程中，周洪霞明确其主张的逾期利息自起诉之日（2016年12月16日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年7月至12月，震宇厂收到其供应的泡壳301625只，合计货款69370元，震宇厂付款33000元，余款36370元，减去次品折价75元，尚欠货款36295元。该款经其多次催要，震宇厂一直未予偿还。为此，其诉至法院。
震宇厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至12月期间，周洪霞向震宇厂供应泡壳301625只。2015年12月30日经对账，震宇厂出具货款说明一份，载明尚欠周洪霞货款36295元。
本院认为：周洪霞与震宇厂之间的买卖关系合法有效，受法律保护。震宇厂在对账单后未能及时付款，责任在震宇厂，其应立即支付所欠货款36295元并承担逾期付款利息。周洪霞主张逾期利息自2016年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
震宇厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付周洪霞货款36295元及逾期付款利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取354元，由震宇厂负担，该款已由周洪霞垫付，震宇厂于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周洪霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1044号
申请执行人徐某甲。
被执行人徐某乙。
申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）通山民初字第0827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行2984元，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，被执行人徐某乙提出本院(2010)通执字第1898号案件,申请人徐某甲尚结欠其30余万元未能履行，该案本金及利息足以支付赡养费。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通山民初字第0827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1044号申请执行人徐某甲。被执行人徐某乙。申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）通山民初字第0827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行2984元，本院于2016年4月22日立案受理。执行过程中，被执行人徐某乙提出本院(2010)通执字第1898号案件,申请人徐某甲尚结欠其30余万元未能履行，该案本金及利息足以支付赡养费。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）通山民初字第0827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵金锋第2页共2页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2479号
原告：王睿，女，满族，1982年7月1日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路*号。
法定代表人：项利明,董事长。
原告王睿与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王睿及其委托代理人徐子明、牛元草到庭参加诉讼。被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王睿向本院提出诉讼请求：1.吉林南北石业有限公司给付工资17033.05元；2.吉林南北石业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：王睿在吉林南北石业有限公司从事财务工作期间，吉林南北石业有限公司只支付了部分工资，尚欠工资17033.05元，至今未给付。
吉林南北石业有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年度、2016年度，王睿在吉林南北石业有限公司从事财务工作，双方当事人口头约定，2015年度年薪28000元，2016年度年薪35000元。吉林南北石业有限公司未按约定足额支付工资。经双方当事人结算，截至2016年10月份，共拖欠王睿工资17033.05元（扣除已给付部分），吉林南北石业有限公司为王睿出具了拖欠工资明细表。后经王睿多次索要，吉林南北石业有限公司至今未给付。
本院认为，吉林南北石业有限公司作为用人单位，使用王睿为其提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，虽然双方当事人之间未签订劳动合同，但双方当事人之间建立了劳动关系。吉林南北石业有限公司拖欠王睿工资，并出具拖欠工资明细表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应当按照约定向王睿及时足额支付劳动报酬。故王睿请求吉林南北石业有限公司给付工资17033.05元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告王睿工资17033.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高杉
（本件2页，印6份）
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢10号
申请执行人：王德功
被执行人：刘宗新
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2003）曲民初字第1057号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱国中
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3297号
原告：王春兰，女，1977年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住温岭市。
原告王春兰与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月27日，被告陈小龙因需向原告王春兰借款80000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告王春兰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年四月四日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3297号原告：王春兰，女，1977年10月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住温岭市。原告王春兰与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月27日，被告陈小龙因需向原告王春兰借款80000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告王春兰借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年四月四日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1332号原告刘士乾。被告山东德才物流有限公司，住所地临沂市河东区温泉路17号。法定代表人孙德才，经理。被告孙德才。被告马朝香。本院在审理原告刘士乾与被告山东德才物流有限公司、孙德才、马朝香财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400万元的财产，并已向本院提供原告刘士乾所有的位于临沂市兰山区永尚润城的房产、位于临沂市兰山区华强家居广场的房产、担保人刘兴旺所有的位于临沂市罗庄区豪德光彩贸易广场75号楼的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对原告刘士乾所有的位于临沂市兰山区永尚润城的房产、位于临沂市兰山区华强家居广场的房产、担保人刘兴旺所有的位于临沂市兰山区天元国际小区和位于临沂市罗庄区豪德光彩贸易广场7的房产予以查封；二、查封的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年一月十一日书记员  王 璐
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1236号
原告：杨桂霞，女，1968年9月11日生，汉族，住望江县。
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：周水圣，男，汉族，1954年5月11日生，住望江县。
被告：鄢林仙，女，1953年5月13日生，汉族，住望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地：望江县雷阳大道56号。
负责人：陆学明，总经理。
委托代理人：宋诗泉，该公司员工。
原告杨桂霞诉被告周水圣、鄢林仙、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂霞委托代理人徐达全、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司委托代理人宋诗泉到庭参加诉讼。被告周水圣、鄢林仙经本院合法送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日11时25分许，被告周水圣驾驶的车上装载着超车、超宽的钢管的皖Ｈ×××××号正三轮摩托车沿武昌湖路由南向北方向行驶至望江大道与武昌湖路交叉路口，右转弯进入右转弯车道行驶上望江大道变更车道时，其正三轮摩托车上左前侧装载的超长钢管不慎与沿望江大道由西向东方向行驶的原告杨桂霞驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车右侧发生侧面刮碰，致原告杨桂霞受伤，车辆损坏的交通事故。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：周水圣负事故的主要责任，杨桂霞负次要责任。原告受伤后即入望江县医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，2、左急性硬膜外血肿，3、右急性硬膜下血肿，4、颅骨骨折，5、左锁骨骨折，6、胸部外伤、肋骨骨折，7、左耳外伤、左耳中耳炎、神经性耳聋，8、全身多处软组织伤。2014年11�13日原告出院，医嘱建休3个月，加强营养。2015年3月27日，原告的伤情经安徽誉诚司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人杨桂霞/天）、营养费800元、交通费600元、残疾赔偿金108518.4元（26936元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，合计201413.57元，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在交强险范围内赔偿11万元。
被告周水圣、鄢林仙未出庭答辩，亦未提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司辩称：被告鄢林仙将肇事的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。但是被告周水圣无证驾驶，保险公司拒绝赔偿，即使法院判决赔偿，保险公司也保留对侵权人追偿。医疗费应扣除15%非医保用药，误工费没有提供相关证明，护理费标准过高。住院伙食补助费�营养费、交通费无异议。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金按8000元计算。我公司已垫付1万元医疗费，在交强险范围内剩余11万元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明:2014年8月17日11时25分许，被告周水圣驾驶的车上装载着超车、超宽的钢管的皖Ｈ×××××号正三轮摩托车沿武昌湖路由南向北方向行驶至望江大道与武昌湖路交叉路口，右转弯进入右转弯车道行驶上望江大道变更车道时，其正三轮摩托车上左前侧装载的超长钢管不慎与沿望江大道由西向东方向行驶的原告杨桂霞驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车右侧发生侧面刮碰，致原告杨桂霞受伤，车辆损坏的交通事故。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：周水圣负事故的主要责任，杨桂霞负次要责任。原告受伤后即入望江县医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤伴蛛网膜�腔出血，2、左急性硬膜外血肿，3、右急性硬膜下血肿，4、颅骨骨折，5、左锁骨骨折，6、胸部外伤、肋骨骨折，7、左耳外伤、左耳中耳炎、神经性耳聋，8、全身多处软组织伤。2014年11月13日原告出院，医嘱建休3个月，加强营养。2015年3月27日，原告的伤情经安徽誉诚司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人杨桂霞因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残，2、被鉴定人杨桂霞因交通事故致左侧第2-7肋骨骨折，评定为十级伤残，3、被鉴定人杨桂霞因交通事故致左锁骨中段骨折，断端移位错位，重叠畸形，无法愈合，遗留左上肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。被告鄢林仙将肇事的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告杨桂霞为城镇居民。事故发生后，原告杨桂霞�被告周水圣签订了交通事故损害赔偿调解书，被告周水圣已履行约定的赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司垫付医疗费1万元。
上述事实，有原告身份证复印件、交通事故责任认定书、保险单、望江县医院住院病历、诊断证明书、司法鉴定书、鉴定费发票、住院补偿结算单、交通事故损害赔偿调解书等证据证明，足以认定。
本院认为：发生机动车交通事故，首先由保险人在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故责任双方按照责任比例负担。根据事故责任认定书，本院确定被告周水圣承担70%的责任，原告杨桂霞承担30%的责任。原告医疗费已报销部分，个人自付金额为28452.08。原告诉求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害�慰金、鉴定费符合法律规定，予以支持。根据相关法律和司法解释的规定，本院确定原告的损失为：医疗费28452.08/天）、营养费800元、交通费600元、残疾赔偿金108518.4元（26936元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，合计180118.48元，原告杨桂霞与被告周水圣签订了交通事故损害赔偿调解书，被告周水圣已履行约定的赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在交强险限额内仍需赔偿原告11万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司赔偿原告杨桂霞11万元，限于本判决生效后十�内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1596元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担798元，被告周水圣负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁慧淑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5679号
上诉人（原审被告）:江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市彭城路1号楼。
法定代表人：蒋学众，该行行长。
委托诉讼代理人：余岷，该行职员。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北金都铁合金集团有限公司，住所地河北省邢台市河清县珠江街59号。
法定代表人：郎凤雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪岚岚，上海深度律师事务所律师。
上诉人江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）因与被上诉人河北金都铁合金集团有限公司（以下简称金都公司）票据纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏银行徐州分行上诉请求：撤销一审判决，改判为如判决生效之日起十日内未履行给付义务的，自次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日，并由金都公司承担本案一、二审诉讼费。理由为：1、本案票据自2011年11月24日至2016年5月18日期间，被公安机关冻结，冻结期满后未续冻的情况下，金都公司应委托其开户行向我行进行托收，但其开户行以票据过期为由拒绝托收，我行并不存在过错。2、至2016年5月19日本案票据因超过二年期限而丧失票据权利，票据利益权利人我行无法辨别确认，无法向失效票据持有人支付票据利益，只能依据相关法律文书确定的票据利益权利人支付票据利益。3、本案票据保证金自票据到期日自动从出票人的保证金账户转入我行的备付金账户中，保证随时支付票款，备付金账户中的资金我行不能挪用，不能用于发放贷款取得利息，相反由于长期无法支出增加了我行的管理成本。综上，金都公司未提供确认其是票据利益权利人的法律文书，也未将本案票据的前手列入被告一并诉讼，且我行不存在过错，也未取得任何收益。一审法院判决我行自2016年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用错误。
金都公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。理由为：1、本案票据到期提示付款后，江苏银行徐州分行拒付票款，票据追索权成就，根据票据法第六十九条、第七十条和七十一条的规定，追索权的范围包括利息。2、票据法规定票据到期后两年内不提示付款丧失票据权利，本案票据到期后已提示付款，并委托律师发函要求江苏银行徐州分行付款，最后诉至法院要求其付款，该行仍拒绝付款，不存在超过两年未提示付款的情况。3、票据业务中出票人将保证金存入保证金账户，保证金账户中的资金是银行揽存的组成部分，银行的揽存量决定着银行的信贷量。4、即便是因为公安冻结导致不能付款，江苏银行徐州分行占有资金四年，构成典型的不当得利，应当支付利息。5、江苏银行徐州分行对一审法院判决的100万元本金未提起上诉，系一审的败诉方，应承担相应的诉讼费。
金都公司向一审法院起诉请求判令：江苏银行徐州分行支付票据款100万元及利息（以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6.9%，从2012年3月8日起计算至实际支付之日止），并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：本案银行承兑汇票票号31300051/23730082、出票日期2011年9月7日、出票人邳州市东方航运有限公司、收款人邳州市东盛煤炭有限公司、付款行江苏银行徐州分行、票面金额100万元、到期日2012年3月7日。该汇票经连续背书至金堆城钼业股份有限公司销售分公司，该公司分别于2012年3月5日、2012年5月29日、2014年11月21日、2015年6月23日、2015年12月9日、2016年5月3日委托收款银行向江苏银行徐州分行提示付款，江苏银行徐州分行均拒绝付款，2012年3月5日及2012年5月29日拒付理由为“牵扯案件，请与邳州公安联系”；2014年11月21日、2015年6月23日、2015年12月9日拒付理由为“票据冻结”；2016年5月3日拒付理由为“少证明、票据冻结”。
2016年6月8日，金堆城钼业股份有限公司销售分公司向金都公司行使追索权并将再追索权转让给金都公司，金都公司以票据号码为131313360906120160608047562988、票据金额为100万元的电子银行承兑汇票向金堆城钼业股份有限公司销售分公司清偿了债务。
另查明：2011年11月24日，本案银行承兑汇票被邳州市公安局冻结，冻结时间至2016年5月18日止。
一审法院认为：本案银行承兑汇票形式完备，各项必须记载事项符合票据法的相关规定，为有效承兑汇票。金堆城钼业股份有限公司销售分公司作为票据权利人被拒绝付款后向金都公司行使了追索权，金都公司享有再追索权。江苏银行徐州分行应向金都公司支付相应款项，其主张金都公司应以提起确权之诉为前提条件，无法律依据。
根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，再追索人的再追索金额应为（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。因金都公司向金堆城钼业股份有限公司销售分公司清偿的金额为100万元，故金都公司再追索的金额应为100万元及自2016年6月8日起的利息，超出该部分的诉请，不予支持。江苏银行徐州分行主张其不应支付利息，无法律依据。
综上，该院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十一条的规定，判决：一、江苏银行徐州分行于判决生效之日起十日内支付金都公司票据金额100万元及利息（自2016年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回金都公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8221元，由江苏银行徐州分行承担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
因双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院判决江苏银行徐州分行自2016年6月8日起向金都公司支付利息是否具有依据。
本院认为：本案汇票公安机关的冻结已于2016年5月18日到期，江苏银行徐州分行应当在票据冻结解除后向票据权利人支付票款。本案中，金都公司一审诉讼期间提交的票据原件以及其后手出具的票据权利转让书面证明，可以确认其系本案票据的权利人，江苏银行徐州分行作为付款行应向金都公司支付票面金额的款项。因江苏银行徐州分行未及时向金都公司支付票面金额款项，一审法院判决自本案起诉之日即2016年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当。
综上，江苏银行徐州分行的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决结果亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人江苏银行股份有限公司徐州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘思蒙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初262号
原告重庆齿轮箱有限责任公司，统一社会信用代码915000002035507235，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街。
法定代表人温剑波，董事长。
委托代理人李阳楠，原告工作人员。
被告江苏安泰动力机械有限公司，组织机构代码66680618－2，住所地靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人何养利，董事长。
原告重庆齿轮箱有限责任公司与被告江苏安泰动力机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，由代理审判员尤莉独任审判，于2016年2月1日日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳楠到庭参加诉讼，被告安泰动力公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间于2014年3月12日、25日、4月28日共签订4份采购协议，约定原告供给被告扭振减振器共计13台，合同总价964万元。被告给付部分货款，至2015年9月23日被告尚欠原告货款6460800元。后双方于同年10月15日签订协议，确定被告账面欠原告货款5630800元，后被告至今未付。故请求判令被告立即给付原告货款5630800元并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据以支持其诉请：
1、2015年9月23日企业询证函，证明至2015年9月22日原告账面被告欠原告货款6460800元，被告确认账面欠原告货款6390298元。
2、2014年3月12日、25日、4月28日原、被告签订的采购协议4份。证明双方之间存在合同关系，原告供给被告扭振减振器共计13台，合同总价964万元。
3、2015年10月15日原、被告签订的协议1份，证明经双方协商，原告补偿被告因减振器簧片断裂造成的损失，扣减后确定被告尚欠原告货款5630800元。
被告未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够证明原告所述事实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告间于2014年3月12日、25日、4月28日共签订4份采购协议，约定原告供给被告扭振减振器共计13台，合同总价964万元。被告给付了部分货款，2015年9月22日原告向被告发出企业询证函，载明账面欠款为6460800元，被告认可尚欠原告货款6390298元。后双方于同年10月15日签订协议，确定原告补偿被告因减振器簧片断裂造成的损失后，被告账面尚欠原告货款5630800元。后被告至今未付。
本院认为，原、被告签订采购协议，双方形成了买卖合同关系，双方就产品价格、付款期限和方式等内容进行了约定，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。现双方就应付款项经协商一致达成协议，被告长期拖欠原告货款，实属不当，按约应当立即给付。被告江苏安泰动力机械有限公司未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏安泰动力机械有限公司于判决生效后10日内，给付原告重庆齿轮箱有限责任公司货款5630800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51216元减半收取计25608元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费51216元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
代理审判员 尤 莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1466-1号
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人姜某某，男，个人信贷部经理。
被告李某，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张某某（被告李某的丈夫），男，现住址同被告李某。
被告营口嘉和房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人谷某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告李某、张某某、营口嘉和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。
案件受理费3312元（已预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年八月三日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2761号
原告：韩志成，农村居民。
被告：孙海，居民。
被告：孙波，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人民财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告韩志成与被告孙海、孙波、人民财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志成，被告孙海，被告孙波，被告人民财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志成诉称，2016年4月19日17时许，韩志成驾驶鲁Q×××××号越野车，在G25高速莒南连接线2公里+600米处，与被告孙海驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致车辆部分损坏。鲁Q×××××号车车主系孙波，该车在人民财保莒南公司投保交强险及商业三者险。原告韩志成请求被告赔偿其各项经济损失共计10000元，在庭审过程中变更为20000元。
被告孙海辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。肇事车辆实际所有人系孙波，孙海系孙波雇佣的驾驶员。孙海同意按责任比例赔偿原告方保险以外的合法损失。
被告孙波辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。肇事车辆实际所有人系孙波，孙海系孙波雇佣的驾驶员。孙波同意按责任比例赔偿原告方保险以外的合法损失。
被告人民财保莒南公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。在确定肇事车方无免赔情形后，我公司同意赔偿原告方合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定孙海承担事故的全部责任、韩志成不承担事故责任；3、鲁Q×××××号车在被告人民财保莒南公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）；4、鲁Q×××××号车车主系孙波，孙海系孙波雇佣的驾驶员。
当事人各方承认的原告部分诉讼请求：评估费300元、拆检费300元。
当事人各方争议的焦点：车损数额。
经审理查明，鲁Q×××××号车车主系韩志成。2016年5月6日，临沂市海琳价格评估有限公司作出车辆损失价值评估结论书，认定：鲁Q×××××号车损失价值为10000元。韩志成支出评估费300元、拆检费300元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、拆检费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告人民财保莒南公司对原告韩志成的车损数额有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告韩志成主张的误工费、交通费无相关证据证实，本院不予支持。
综上，原告韩志成因本次事故造成的损失确认为10600元，其中车损10000元、评估费300元、拆检费300元。
被告孙海系被告孙波雇佣的驾驶员，在本次交通事故中存在重大过错，原告韩志成在交强险及商业三者险责任限额范围外的损失，由被告孙波负担，被告孙海负连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩志成车损2000元；
二、原告韩志成超出交强险且在商业三者险责任限额的损失车损8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿；
三、原告韩志成的其他损失评估费300元、拆检费300元共计600元，由被告孙波赔偿，被告孙海负连带赔偿责任；
四、驳回原告韩志成的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，诉讼保全费120元，共计270元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年六月二十七日
书记员 李善敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2761号原告：韩志成，农村居民。被告：孙海，居民。被告：孙波，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人民财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。代表人：孙运兴，经理。委托代理人：滕祥荣，该公司职工。原告韩志成与被告孙海、孙波、人民财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志成，被告孙海，被告孙波，被告人民财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩志成诉称，2016年4月19日17时许，韩志成驾驶鲁Q×××××号越野车，在G25高速莒南连接线2公里+600米处，与被告孙海驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致车辆部分损坏。鲁Q×××××号车车主系孙波，该车在人民财保莒南公司投保交强险及商业三者险。原告韩志成请求被告赔偿其各项经济损失共计10000元，在庭审过程中变更为20000元。被告孙海辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。肇事车辆实际所有人系孙波，孙海系孙波雇佣的驾驶员。孙海同意按责任比例赔偿原告方保险以外的合法损失。被告孙波辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。肇事车辆实际所有人系孙波，孙海系孙波雇佣的驾驶员。孙波同意按责任比例赔偿原告方保险以外的合法损失。被告人民财保莒南公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。在确定肇事车方无免赔情形后，我公司同意赔偿原告方合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定孙海承担事故的全部责任、韩志成不承担事故责任；3、鲁Q×××××号车在被告人民财保莒南公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）；4、鲁Q×××××号车车主系孙波，孙海系孙波雇佣的驾驶员。当事人各方承认的原告部分诉讼请求：评估费300元、拆检费300元。当事人各方争议的焦点：车损数额。经审理查明，鲁Q×××××号车车主系韩志成。2016年5月6日，临沂市海琳价格评估有限公司作出车辆损失价值评估结论书，认定：鲁Q×××××号车损失价值为10000元。韩志成支出评估费300元、拆检费300元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、拆检费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告人民财保莒南公司对原告韩志成的车损数额有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告韩志成主张的误工费、交通费无相关证据证实，本院不予支持。综上，原告韩志成因本次事故造成的损失确认为10600元，其中车损10000元、评估费300元、拆检费300元。被告孙海系被告孙波雇佣的驾驶员，在本次交通事故中存在重大过错，原告韩志成在交强险及商业三者险责任限额范围外的损失，由被告孙波负担，被告孙海负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩志成车损2000元；二、原告韩志成超出交强险且在商业三者险责任限额的损失车损8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿；三、原告韩志成的其他损失评估费300元、拆检费300元共计600元，由被告孙波赔偿，被告孙海负连带赔偿责任；四、驳回原告韩志成的其他诉讼请求。以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，诉讼保全费120元，共计270元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢立新二〇一六年六月二十七日书记员  李善敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第4027号
原告蔡水清，女，汉族，经商，�福建省福鼎市。
委托代理人张图、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告高定畏，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告王彩霞，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告蔡水清与被告高定畏、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡水清委托代理人张图到庭参加诉讼，被告高定畏、王彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水清诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月19容被告高定畏因缺少资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款月利率2%、借期六个月。借款后，被告高定畏按约支付利息至2014年6月份止，后经催讨，被告于2014年6月份陆续偿还借款本金20000元，拖欠借款本金30000元及其余利息至今。因该笔借款发生二被告夫妻关系存续期间，被告王彩霞对该笔借款应承担共同偿还责任。请求依法判令：1、被告高定畏、王彩霞共同偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2014年7月19日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告高定畏、王彩霞均未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原、被告的身份证明材料各一份，以此证明原、被告身份情况及诉讼主体适格。
2、二被告离婚登记审查处理表一份，以此证明被告高定畏、王彩霞原系夫妻关系，后于2014年4月4日登记离婚。
3、借条一张，以此证明原告诉称的借款事实。
4、中国农业银行汇款凭证一张，以此证明原告于2013年8月19日通过银行转账汇给被告高定畏49000元。
诉讼中，二被�未提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告提供的原、被告的身份证明材料，可以证明原、被告身份情况及诉讼主体均适格。二被告离婚登记审查处理表可以证明二被告原系夫妻关系。借条、中国农业银行汇款凭证可以证明原告通过银行转账方式支付给被告借款49000元的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月19日，被告高定畏以资金周转需要为由向原告借款49000元，约定借款月利率为2%、借期六个月。借款后，被告高定畏按约支付利息至2014年7月18日止合计11000元，并已偿还借款本金20000元。后经催讨，仍拖欠借款本金29000元及其余利息至今。为此，原告诉至本院。
本院另查明，二被告于2004年3月22日登记结婚。
综上所述，本院认为，虽然原告与被告高定畏在借条上约定的借款数额是50000元，但合同的签订不等于合同就有履行，合同签订后是否有实际履行，应由负有履行义务的一方承担举证责任，原告作为出借方应当对其有向被告高定畏提供借款的事实承担举证责任。但本案原告未能提供充分的证据证实其已按约定向被告提供50000元借款，只能按其提供的银行汇款凭证认定原、被告之间存在49000元的借贷关系。原告主张按月利率2%计付利息，没有违反法律规定和原、被告双方的约定，可予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告高定畏向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王彩霞应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之之规定，判决如下：
一、被告高定畏、王彩霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡水清借款本金29000元及利息（其中以借款本金49000元为基数自2013年8月19日起计至2014年7月18日止、按月利率2%计算；以借款本金29000元为基数自2014年7月19�起至借款还清之日止、按月利率2%计算，执行时应扣减被告已支付的利息11000元）。
二、驳回原告蔡水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 李武就
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡庆雪
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
2、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债�履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第825号
原告：中山市港顺制冷工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区国祥路3号隆港华庭A／B／C幢47号商铺，组织机构代码67158397—2。
法定代表人：伍康乐，总经理。
委托代理人：李可赵、李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：中山合丰饮食管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路一巷12号第4卡，组织机构代码57446017—X。
法定代表人：黄洪合，董事长。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告中山市港顺制冷工程有限公司（以下简称港顺公司）诉被告中山合丰饮食管理有限公司（以下简称合丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告港顺公司委托代理人李可赵，被告合丰公司委托代理人陈经文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港顺公司诉称：2013年8月12日，原、被告签订一份合同书，约定由原告以包工包料方式承包被告的冷库安装工程，工程总价为298000元，付款方式为分阶段付款，合同同时对工程期限、工程责任、保修期限、违约责任及工程保质金作出详细约定。签订合同书后，原告按时在约定期限内完成冷库安装工程并经被告验收，但被告却迟迟未按约定支付余下工程款。现工程保质期已到，经原告多次催促，被告仍未支付余下的工程款及保质金共计98000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款98000元及从2014年4月3日起以上述工程款为基数，按每日1‰支付逾期付款的违约金至付清为止（暂计至2015年10月28日为2900元）；2.被告承担本案诉讼费。
原告港顺公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.被告工商公示信息；2.合同书1份；3.工程款明细；4.照片七张。
被告合丰公司辩称：原告承包安装被告的冷库工程至今未经双方验收。原告安装完毕后对整个设备并未通电试运行，被告亦未使用过该设备，该设备一直空置在现场。根据双方的合同第七条第三点约定，工程应验收、交付使用运行正常后一个月内才支付第三期工程款88000元。
被告合丰公司就其辩解意见，没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月12日，合丰公司作为业主方（甲方），港顺公司作为承包方（乙方），双方签订一份合同，约定：工程名称0度／-20度／-30度冷库安装工程；施工地点中山市坦洲界狮北路七村桥头合丰厂房内；工程总造价为不含税357885元，优双方议后价为298000元；造价含库体、机组系统、管道系统、控制系统安装等；工程由乙方收到甲方预付款10万元起20个工作日内完工（完工后十天内进行验收）；付款方式为合同签订后，甲方付款10万元作为预付款，主库工程完工时再付10万元，当工程验收交付使用运行正常后一个月内支付88000元，当工程验收交付使用运行两年后，付清维修保质金10000元；乙方必须按合同规定的工期及质量要求完成，否则每逾期一天，应赔偿给甲方工程款1‰逾期违约金。同时甲方必须按合同规定时间付款，否则每逾期一天，应偿付给乙方工程款1‰逾期违约金。双方还其他权利义务进行了约定。合同甲方栏加盖有合丰公司公章及经办人签名，乙方栏加盖有港顺公司公章及经办人签名。庭审中，双方对涉案设备于2013年10月8日安装完毕，2013年8月13日支付工程款10万元，2014年4月2日支付工程款10万元的事实不存异议，合丰公司认为涉案设备尚未调试，未具备支付条件，故没有支付余款98000元，且双方约定的违约金过高，应当调整为按人民银行同期同类贷款利率计算。港顺公司对此不予确认，认为设备安装后，双方曾利用临时用电进行调试，设备能正常使用。合丰公司不使用涉案设备的真正原因为其经营增长不大，且启动涉案设备需要增加成本提高电压量，合丰公司暂无需要使用涉案设备，故一直将涉案设备闲置厂房内。而后双方因余款98000元的支付问题未能解决，港顺公司遂于2015年11月13日诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：合丰公司拖欠港顺公司工程款98000元的事实，港顺公司提供了合同、照片等予以证明，合丰公司对尚欠的工程款98000元不存异议，但抗辩认为涉案设备尚未进行调试，支付条件未成就，港顺公司对此不予确认。本院结合双方陈述及证据分析，涉案设备于2013年10月8日安装完毕至今已超过两年，合丰公司未能提供证据证明其已在合理期间内要求港顺公司对涉案设备进行调试的事实，而是在港顺公司起诉后再以此意见进行抗辩，该抗辩意见缺乏事实依据，本院对合丰公司的抗辩意见不予采信。港顺公司主张合丰公司支付工程款98000元的诉求，于法有据，本院予以支持。至于港顺公司主张以实际欠款额为基数，从2014年4月3日起至全部清偿完毕之日止按日1‰利率计付逾期付款违约金的诉求，因其未能提供证据证明涉案设备已于2014年4月3日调试完毕，合丰公司亦抗辩认为违约金约定过高，本院对此予以调整，逾期付款违约金应以实际欠款额为基数，从2015年10月9日（即安装完毕后计算两年保质期后）起至全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山合丰饮食管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市港顺制冷工程有限公司支付工程款98000元及逾期付款违约金（以实际欠款额为基数，从2015年10月9日起至全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元（原告已预交），由被告中山合丰饮食管理有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈嘉婷
第1页共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1274号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人褚某，男，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现居住在武汉市汉阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月18日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月15日1时25分许，被告人褚某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的思威牌小型汽车，沿本市沿江大道由三阳路往武汉关方向行驶，当车行驶至本市江岸区沿江大道武汉关时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，褚某体内酒精含量约为204.4mg／100ml。经鉴定，褚某血液中的乙醇含量为141.91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人褚某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人褚某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十月十日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6962号
原告周玉芬，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人于志（系周玉芬丈夫），男，1971年9月9日出生,身份号码1504301971********，汉族，农民，住址同上
被告周玉芝，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告周玉芬诉被告周玉芝健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉芬及其委托代理人于志，被告周玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芬诉称，我与被告是亲姐妹，2015年10月28日中午，我与被告共同到萨力巴乡哈拉沟村为去世的母亲烧头七，在此过程中，因为负担丧葬费等支出事宜发生争议，继而发生吵骂，在吵骂过程中，被告向我头部猛击数拳，将我打昏在地，后我家人向派出所报案后，我到敖汉旗四道湾子镇中心卫生院治疗，诊断为头外伤，头迷，住院治疗10天，支付医疗费1936元。故起诉请求被告赔偿医疗费1936元，误工费1000元，陪护费1200元，住院伙食补助费1000元。
被告周玉芝辩称，2015年10月28日，在计忠才家场院，因我母亲付桂珍丧葬费支出分担事宜，我与周玉荣和原告发生口角，但我没有打原告，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系亲姐妹。2015年10月21日，原、被告的母亲付桂珍去世，2015年10月28日，在计忠才家场院，被告及周玉荣与原告因付桂珍丧葬费等支出分担问题发生口角，后被告致伤原告。当日，原告到敖汉旗四道湾子中心卫生院治疗，诊断为：头部外伤，胸腹部外伤，住院治疗9天，支付医疗费1936.26元。原告丈夫报警后，公安机关对此事未作出处理。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、住院病历、用药清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护。本案中，被告致伤原告，事实清楚，证据充分，对原告的合理损失被告应承担相应的赔偿责任；原告称周玉荣亦对其殴打，但原告在本案中不追加周玉荣为被告，考虑到事发时原、被告均未能对纠纷冷静处理，双方均存在过错，因此，可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告主张的医疗费1936.26元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以采信；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，应按9天计算，分别为810.90元（9天90.10元）、990元（9天110元）及900元（9天100元）。综上，对原告的合理部分损失应由原、被告据各自过错予以分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告周玉芝于本判决生效后三日内赔偿原告周玉芬医疗费1936.26元、误工费810.90元、护理费990元、住院伙食补助费900元，合计4637.16元的30％即1391.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 时元浩
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第61号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人李百川，男，1967年9月2日出生，身份证号码：3706111967********，汉族，初中文化，重庆平联物流有限公司司机，户籍地及居住地烟台市莱山区解家庄镇新添堡村28号。2011年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪，被烟台市公安局福山分局取保候审。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）47号起诉书指控被告人李百川犯交通肇事罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月6日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人李百川到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人李百川于2011年1月20日1时10分，驾驶渝BG32**号重型半挂牵引车牵引渝BO6**挂重型厢式半挂车沿沈海高速公路由西向东行驶，至沈海高速公路428公里﹢400米处，因低头检查加热开关未观察前方路面情况，与前方头东尾西停在行车道内的崔国理驾驶的鲁FE54**号中型厢式货车后尾部相撞，致该车前移，撞倒站在车前的崔国理后，鲁FE54**号中型厢式货车又与头东尾西停车的鲁F270**号中型普通货车左后尾相撞，致站在鲁F270**号中型货车左后侧的于永专受伤，造成崔国理当场死亡。经法医鉴定，被害人崔国理系在运动中被钝性物体作用致严重颅脑损伤而死亡；被害人于永专的损伤属轻伤范畴。经交通管理部门认定，被告人李百川负事故的主要责任。
公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李百川违法驾驶车辆致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李百川对公诉机关指控的事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人李百川于2011年1月20日1时10分，驾驶渝BG32**号牵引车牵引渝BO6**挂车，沿沈海高速公路由西向东行驶，至沈海高速公路428公里﹢400米处时，因低头检查加热开关未观察前方路面情况，与前方头东尾西停在行车道内的崔国理驾驶的鲁FE54**号中型厢式货车尾部相撞，致该车前移，撞倒站在车前的崔国理，造成崔国理当场死亡，后鲁FE54**号中型厢式货车又与头东尾西停在高速路上的于永专驾驶的鲁F270**号中型普通货车左尾部相撞，致站在该车左后侧的于永专受伤。经法医鉴定，被害人崔国理系在运动中被钝性物体作用致严重颅脑损伤而死亡；被害人于永专的损伤属轻伤范畴。经交通管理部门认定，被告人李百川负事故的主要责任；被害人崔国理、于永专负事故的次要责任。
民事赔偿部分与被害人已达成协议。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人李百川供述：2011年1月20日1时10分，其驾驶渝BG32**号牵引车牵引渝BO6**挂车，沿沈海高速公路由西向东行驶，当时怕车的加热线过热，就低头检查加热开关，未看路面情况，刚一抬头发现前面一辆货车的后大厢，采取措施来不及了，自己驾驶的车与前方货车的尾部相撞，那货车被撞向左前方溜出去了，这时发现车溜过去的地方躺着一个人，货车的右侧停车带内还停着一辆货车。然后自己就拨打110报警电话和120急救电话。并在现场等候警察。
2、证人王士林证言，证实事发当天自己和李百川从济宁返回烟台沿沈海高速路由西向东行驶，行驶途中李百川说有个开关不好用，我从后面起来后，告诉他把车停路边修一下，我看他在摆弄开关，没有几秒钟时间，我们的车就撞在前面车的尾部，我看到车下有一个人趴在地上，还有两个人站在车旁。
3、证人于永专证言，证实事发当天，自己驾驶鲁F270**号中型货车沿沈海高速由西向东从平度返回烟台。在离福山服务区还有二公里的地方自己下来小便，刚走到车后听到“砰”的一声，看到一辆厢式货车朝我冲来，我朝车前跑，被车撞倒。起来看见厢式货车已在我的车前面，车后面还有一辆大货车。有一人躺在地上。
4、证人吴忠长证言，证实2011年1月19日12时，我与崔国理从淄博返烟台，沿沈海高速行驶，我睡着了。大约在1月20日1时10分左右，车被撞了，感觉车往前飘。我下车后发现崔国理在车后面，我喊他，见他没反应，我就告诉后面的大货车司机报警，并打122电话，救护车来后告诉我，崔国理已经死了，大货车司机被拉走了。
5、烟台市公安局福山分局交警大队道路交通事故责任认定书，认定被告人李百川负事故的主要责任，被害人崔国理、于永专负事故的次要责任。
6、交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场位于沈海高速公路428公里﹢400米处；现场照片证实了事故现场的道路状况、肇事车辆及路面痕迹等情况。
7、法医伤害鉴定书，证实被害人崔国理系在运动中被钝性物体作用致严重颅脑损伤而死亡；被害人于永专的损伤属轻伤范畴。
被告人李百川对上述事实供认不讳。其供述与上述证据相吻合。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李百川违法驾驶车辆，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李百川归案后认罪态度较好，并就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
被告人李百川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜振勇
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 姜守强
二〇一一年七月八日
书 记 员 梁 玉
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第02138号
原告中国工商银行股份有限公司建平支行
负责人张学宏
委托代理人许宏图
委托代理人邢诗骥
被告常青
被告张海涛
被告朝阳恒远房地产开发有限公司
法定代表人李忠军，经理。
原告中国工商银行股份有限公司建平支行与被告常青、张海涛、朝阳恒远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。
原告中国工商银行股份有限公司建平支行诉称：被告常青、张海涛系夫妻关系。2012年5月16日，二被告与我银行签订《个人购房借款／担保合同》，借款期限180个月，借款金额16万元，二被告用位于建平县万寿街道体育场东侧万寿新村19栋01011号房产作抵押担保，并由被告朝阳恒远房地产开发有限公司提供连带保证。此借款在建平县房屋产权管理处办理了抵押预告登记，同日，建平县公证处出具了（2012）建证经字第1180号具有强制执行效力的债权文书公证书。合同签订后，我银行按约定发放了贷款，但被告常青、张海涛自2013年11月19日起开始违约，至2014年4月21日已连续6期违约。按合同约定被告已经构成根本违约及实质性违约，我银行享有单方合同解除权。综上要求解除原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》，判令被告偿还借款本金150584.87元，违约利息4781.96元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》，该合同签订时经建平县公证处出具了（2012）建证经字第1180号具有强制执行效力的债权文书公证书，故原告应依据公证的债权法律文书申请法院强制执行。依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司建平支行的起诉。
案件受理费减半收取1704元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年六月十七日
书记员 武 洋
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初345号
原告：刘胜方，男，生于1975年5月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：向ＸＸ，男，生于1973年3月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告刘胜方与被告向ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜方到庭参加诉讼，被告向ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜方向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款100000.00元，利息41000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年，原告为被告经营的超市提供货物，但被告未能及时付款，2015年10月20日，经双方结算，被告给原告出具了一张100000.00元的欠条，并约定1个月内付款，超出1个月期限则按2000.00元/月支付利息。被告按月支付了2015年11月、12月的利息后，未再支付货款及利息。后经原告多次催讨，被告于2016年12月支付了5000.00元的利息，但货款100000.00元及剩余利息一直未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告向ＸＸ未答辩，亦未举证。法庭在开庭前与被告电话联系时，被告表示欠原告货款100000.00元及约定的相应利息属实。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，原告为被告经营的超市提供农产品。2015年10月20日，经双方结算，被告欠原告货款共计100000.00元，并出具欠条。欠条上载明：“今欠到刘胜方现金壹拾万元整，借款期限为壹个月，超出壹个月之外的按贰仟元每月计息。欠款人：向ＸＸ2015年10月20日”。欠款到期后，被告支付了2015年11月、12月的利息共4000.00元。2016年12月，被告又向原告支付了5000.00元的利息，但货款100000.00元及余下利息被告至今未付。2018年1月，原告诉至法院，要求被告支付货款100000.00元，利息41000.00元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告以其利息计算有误为由，将其支付利息的诉请变更为要求被告支付利息39000.00元（利息计算至2017年11月20日，根据欠条的约定，被告应支付原告利息48000.00元，扣除被告已经支付的9000.00元，被告还应支付原告利息39000.00元）。
本院认为，原、被告之间口头订立的农产品买卖合同合法有效，原告将农产品销售给被告，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付100000.00元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中对利息约定明确，被告应当按照约定向原告支付利息，故对原告要求支付利息39000.00元的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告向ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告刘胜方货款100000.00元，利息39000.00元，合计139000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120.00元减半收取1560.00元，由原告刘胜方负担60.00元，被告向ＸＸ负担1500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯超
二〇一八年三月十五日
书记员 李汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初345号原告：刘胜方，男，生于1975年5月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：向ＸＸ，男，生于1973年3月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告刘胜方与被告向ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜方到庭参加诉讼，被告向ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜方向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款100000.00元，利息41000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年，原告为被告经营的超市提供货物，但被告未能及时付款，2015年10月20日，经双方结算，被告给原告出具了一张100000.00元的欠条，并约定1个月内付款，超出1个月期限则按2000.00元/月支付利息。被告按月支付了2015年11月、12月的利息后，未再支付货款及利息。后经原告多次催讨，被告于2016年12月支付了5000.00元的利息，但货款100000.00元及剩余利息一直未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告向ＸＸ未答辩，亦未举证。法庭在开庭前与被告电话联系时，被告表示欠原告货款100000.00元及约定的相应利息属实。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，原告为被告经营的超市提供农产品。2015年10月20日，经双方结算，被告欠原告货款共计100000.00元，并出具欠条。欠条上载明：“今欠到刘胜方现金壹拾万元整，借款期限为壹个月，超出壹个月之外的按贰仟元每月计息。欠款人：向ＸＸ2015年10月20日”。欠款到期后，被告支付了2015年11月、12月的利息共4000.00元。2016年12月，被告又向原告支付了5000.00元的利息，但货款100000.00元及余下利息被告至今未付。2018年1月，原告诉至法院，要求被告支付货款100000.00元，利息41000.00元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告以其利息计算有误为由，将其支付利息的诉请变更为要求被告支付利息39000.00元（利息计算至2017年11月20日，根据欠条的约定，被告应支付原告利息48000.00元，扣除被告已经支付的9000.00元，被告还应支付原告利息39000.00元）。本院认为，原、被告之间口头订立的农产品买卖合同合法有效，原告将农产品销售给被告，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付100000.00元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中对利息约定明确，被告应当按照约定向原告支付利息，故对原告要求支付利息39000.00元的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告向ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告刘胜方货款100000.00元，利息39000.00元，合计139000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120.00元减半收取1560.00元，由原告刘胜方负担60.00元，被告向ＸＸ负担1500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇一八年三月十五日书记员  李汕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1094号
申请执行人张娴，女，1983年11月25日出生，彝族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区1-6栋3单元106号房。
法定代表人：陈锋。
张娴申请执行南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为142170元。本院于2016年3月18日向被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 可
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异24号
异议人（案外人）罗斌，男，1964年5月28日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人张淑英，女，1946年1月6日生，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，胶州市胶州湾法律服务所法律工作者。
被执行人许言森，男，1963年10月14日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛天时达物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路802号，组织机构代码69376739-3。
法定代表人范沛昌，经理。
本院在执行申请执行人张淑英与被执行人许言森、青岛天时达物流有限公司（以下简称天时达公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，作出（2012）鲁0281执876号执行裁定书，并于2016年7月10日查封被执行人天时达公司名下的鲁X**号汽车一辆。案外人罗斌不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人（一审原告）张淑英与被执行人（一审被告）许言森、天时达公司道路交通事故人身损害纠纷一案中，胶州市人民法院于2012年1月16日作出（2011）胶民初字第3394号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张淑英经济损失120000元。二、被告许言森于本判决生效后10日内赔偿原告张淑英经济损失316351.27元。三、被告青岛天时达物流有限公司对第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8375元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2131元，被告许言森负担5617元，原告负担627元。该判决发生法律效力后，许言森、天时达公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人张淑英依据该生效判决向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）胶执字第876号。在该案执行过程中，本院于2012年3月29日作出了（2012）胶执字第876号执行裁定书，并于2016年7月10日查封、扣押了被执行人天时达公司名下的鲁X**号车。
本院所确认的上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
异议人罗斌向本院提出执行异议，提交买卖协议、收条复印件（出示原件）一份，拟证明鲁X**号车原实际车主陈建宇于2011年1月6日与异议人签订买卖协议，将鲁X**号车以450000元的价格转让给异议人，异议人将现金交付给陈建宇。提交完税证明、行驶证复印件各一份（出示原件），拟证明异议人购得该车辆后陈建宇将上述证件交付异议人。提交运输车辆挂靠经营合同复印件一份（出示原件），证明异议人与青岛天时达物流有限公司于2011年10月14日签订挂靠协议，将涉案车辆挂靠在该公司名下，挂靠期限为2011年10月14日至2012年10月14日。提交涉案车辆保险单三份、交强险发票一份（均出示原件提交复印件），证明涉案车辆交强险及商业险均为异议人缴纳保费，被保险人是异议人，以此证明异议人系鲁X**号车的实际车主。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案车辆权利人归属问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”本案中，涉案车辆鲁X**号车的所有权人登记在被执行人天时达公司名下。故本院依据登记的车辆所有权人对被执行人天时达公司的车辆进行查封、处置并无不当。
综上，异议人罗斌的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗斌的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 张兆全
审判员 宋 伟
审判员 郭 倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 周茂涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01946号
罪犯李炬，男，生于1966年12月06日，回族，湖南省常德市人，因爆炸罪经陕西省高级人民法院于1998年03月16日以（1997）陕刑一终字第103号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年06月08日经陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑执字第350号刑事裁定，将罪犯李炬的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月25日经陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑执字第534号刑事裁定，将罪犯李炬的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年12月25日至2020年12月24日止。2005年07月05日经陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑执减字第841号刑事裁定，对罪犯李炬减刑一年六个月。2007年08月10日经陕西省渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑执减字1251号刑事裁定，将罪犯李炬的刑罚，减去有期徒刑二年。2012年05月23日经陕西省延安市中级人民法院作出（2012）延中刑执字第554号刑事裁定，对罪犯李炬减去有期徒刑二年的刑罚执行。现刑期执行止2015年06月24日。于1998年08月07日在庄里监狱服刑，2009年05月14日在黄陵监狱三监区服刑，2010年09月27日调入一监区服刑。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李炬确有悔改表现，建议对罪犯李炬减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在飞针岗位改造期间，能积极参加劳动，按时完成生产任务，狠抓产品质量，，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，日常生活中经常帮助同犯，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2012年02月至2014年05月底止累计获得1257分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李炬确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李炬在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李炬准予减去余刑，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6576号
罪犯骆双双，女，1987年1月15日出生，汉族，河南省永城市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）浙杭刑初字第266号刑事附带民事判决，认定骆双双犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年6月10日以（2014）浙刑执字第434号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，2016年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯骆双双在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯骆双双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆双双减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2035年3月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终543号
上诉人（原审原告）烟台广达化工塑料有限公司。住所地：招�市大秦家镇政府驻地。
法定代表人孙恩庆，总经理。
委托代理人李德光，该公司职工。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人李东隅、李小龙，该局工作人员。
原审第三人侯菊英。
委托代理人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
上诉人烟台广达化工塑料有限公司（下称广达公司）因工伤行政确认一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人侯菊英系原告广达公司职工，2013年12月16日，第三人侯菊英在工作过程中受伤，2014年10月28日，第三人侯菊英向被告烟台市人力�源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，2016年2月24日，被告受理了第三人的工伤认定申请。被告于2016年4月13日作出烟人社工伤案字【2015】第（10-0154号）工伤认定书，认定侯菊英属于工伤。原告不服，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请烟台市中级人民法院指定管辖。烟台市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁06行辖24号行政裁定书，指定我院审理。
原审法院认为：第三人侯菊英在原告广达公司工作期间，右食指热压伤，应认定为工伤，被告作出的烟人社工伤案字【2015】第（10-0154号）工伤认定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政搜诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广达公司的诉讼请求。
广达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人在工作过程中，明知操作的设备已经损坏待修，且机器上有明显禁止操作标志的前提下，故意将手放入明知发热的机器当中，原审第三人的行为涉嫌自伤自残，根据<<工伤保险条例>>的规定，自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤，被上诉人所作工伤认定所依据的事实认定不清，适用法律不当。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据已生效的山东省招远市人民法院（2015）招民初字第65号民事判决书和烟台市中级人民法院（2015）烟民�终字第1269号民事判决书，已确认侯菊英在广达公司工作时受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人主张侯菊英违规操作，没有予以举证，不应采纳。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
原审第三人侯菊英未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第�七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对侯菊英进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定侯菊英为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。
侯菊英与上诉人事发时存在劳动关系且在工作中受伤的事实，已经法院生效判决确认，本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括招远市人民医院门诊病历、烟台市烟台山医院门诊病历、烟台市烟台山医院住院病案、山东省招远市人民法院（2015）招民初字第65号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟一终字第1269号民事判决书、外商投资企业登记信息等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出侯菊英所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。上诉人主张原审第三人行为涉嫌自伤自残，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台广达化工塑料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终543号上诉人（原审原告）烟台广达化工塑料有限公司。住所地：招�市大秦家镇政府驻地。法定代表人孙恩庆，总经理。委托代理人李德光，该公司职工。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人李东隅、李小龙，该局工作人员。原审第三人侯菊英。委托代理人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人烟台广达化工塑料有限公司（下称广达公司）因工伤行政确认一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：第三人侯菊英系原告广达公司职工，2013年12月16日，第三人侯菊英在工作过程中受伤，2014年10月28日，第三人侯菊英向被告烟台市人力�源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，2016年2月24日，被告受理了第三人的工伤认定申请。被告于2016年4月13日作出烟人社工伤案字【2015】第（10-0154号）工伤认定书，认定侯菊英属于工伤。原告不服，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请烟台市中级人民法院指定管辖。烟台市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁06行辖24号行政裁定书，指定我院审理。原审法院认为：第三人侯菊英在原告广达公司工作期间，右食指热压伤，应认定为工伤，被告作出的烟人社工伤案字【2015】第（10-0154号）工伤认定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政搜诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广达公司的诉讼请求。广达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人在工作过程中，明知操作的设备已经损坏待修，且机器上有明显禁止操作标志的前提下，故意将手放入明知发热的机器当中，原审第三人的行为涉嫌自伤自残，根据>的规定，自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤，被上诉人所作工伤认定所依据的事实认定不清，适用法律不当。请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人市人社局答辩称：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据已生效的山东省招远市人民法院（2015）招民初字第65号民事判决书和烟台市中级人民法院（2015）烟民�终字第1269号民事判决书，已确认侯菊英在广达公司工作时受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人主张侯菊英违规操作，没有予以举证，不应采纳。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。原审第三人侯菊英未答辩。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第�七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对侯菊英进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定侯菊英为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。侯菊英与上诉人事发时存在劳动关系且在工作中受伤的事实，已经法院生效判决确认，本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括招远市人民医院门诊病历、烟台市烟台山医院门诊病历、烟台市烟台山医院住院病案、山东省招远市人民法院（2015）招民初字第65号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟一终字第1269号民事判决书、外商投资企业登记信息等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出侯菊英所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。上诉人主张原审第三人行为涉嫌自伤自残，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台广达化工塑料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年十二月十九日书记员  高祎轩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00027号
申请执行人吴江市豪宇五金机电有限公司。
法定代表人龚福金。
被执行人苏州兆辉金属机械有限公司。
法定代表人王涛。
吴江市豪宇五金机电有限公司与苏州兆辉金属机械有限公司买卖合同纠纷，本院（2014）吴江汾商初字第0412号民事调解书已经发生法律效力。被告到期未履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为53633元，申请执行费为705元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州兆辉金属机械有限公司的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对被执行人房产、车辆、存款、应收款等相关信息进行调查。现查明，苏州龙门五金机电有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款800000元并承诺分期支付，实际于2015年2月15日、2015年4月13日、2015年5月11日、2015年6月25日分别支付100000元，共计400000元；另外苏州海仑仕科技有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款638078元，实际于2015年2月10日支付完毕。
另查明，被执行人苏州兆辉金属机械有限公司有机器设备及存货，本院查封后，委托苏州恒安信资产评估事务所进行评估，该所出具苏恒安评报字（2015）011sz号评估报告，估价为1759700元，本院将评估结果告知各申请执行人及被执行人，各方均未提出异议。上述设备本院在淘宝网司法拍卖平台两次拍卖均流拍，后经召开债权人会议在淘宝网司法拍卖平台进行了三个阶段的变卖，均流拍。本院召开债权人会议，将上述情况告知各债权人，并经各债权人同意，本院将上述机器设备及存货解除查封，并发还被执行人。
再查明，本院于2015年7月16日发现被执行人苏州兆辉金属机械有限公司在苏州银行有存款630207.20元，本院予以扣划。
关于已执行到的应收款638078元，本院召开债权人会议，各方同意扣除被执行人拖欠的工资121300元、执行费57637元、评估费14650元、占用场地费用170000元、保安公司看管费199000元，合计562587元，扣除后尚余475491元，普通债权共计4303179.40元，分配比率为11.049760%。申请执行人吴江市豪宇五金机电有限公司可分配金额为5926元（取整）。
关于已扣划的银行存款630207.20元，本院召开债权人会议，各方同意扣除占用场地费用10000元、保安公司看管费10500元，合计20500元，扣除后尚余609707.20元，普通债权共计尚有3827688.40元，分配比率为15.928862%。申请执行人吴江市豪宇五金机电有限公司可分配金额为7599元（取整）。
除上述财产外，本院于2015年4月27日发现被执行人尚有其它机器设备，本院于当日进行了查封，尚待评估、拍卖。除此外，本院未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、苏恒安评报字（2015）011sz号评估报告、拍卖标的调查情况表、执行笔录、调查笔录、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中现已执行到位的金额已对各债权人按比率进行分配完毕。除未到位的应收款及本院2015年4月27日查封的机器设备外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，各申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院将相关情况告知各申请执行人，各申请执行人均表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0412号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，待被执行人其它财产处理完毕或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄 纯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5622号
原告:尹舟，女，1993年12月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易金财江西百姓律师事务所律师。
被告：易春桂，男，1963年2月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告尹舟（以下简称原告）与被告易春桂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元整，并支付利息22000元（暂计算至2017年11月，实际利息应计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告系原告母亲朋友的朋友，因被告生意资金短缺，被告于2016年3月通过朋友找到原告及其母亲，向原告借了100000元，并于转账借款当日（2016年3月7日）出具了一张借条，约定每月按照月息2分的标准计息。在出具借条后，被告从2016年4月至2016年12月，每月都按照约定的标准支付利息至原告的银行账户。
从2017年1月开始，被告就一直拖欠利息。原告多次催其偿还本金与拖欠的利息，被告每次都找各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告辩称：诉讼所写属实，但现在确实无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过朋友认识被告。被告因需要资金周转，于2016年3月找到原告提出借款100000元。原告于2016年3月7日通过银行转账借款100000元给被告，被告向原告出具借条一张，借条内容：今借到尹舟人民币壹拾万元整（100000元），借款人：易春桂，（利息每月按贰分结算），2016年3月7日。之后被告通过银行转账支付了2016年3月7日至2016年12月6日的利息。此后，被告既未偿还本金，也未支付利息。
原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，原告依照约定向被告支付了借款本金，履行了出借义务，被告有义务偿还借款，因此原告请求被告归还借款本金的请求本院予以支持。原告与被告约定借款利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告易春桂于本判决生效后十日内偿还原告尹舟借款100000元及利息（从2016年12月7日开始计算至借款清偿之日止，按月息2分计算）；
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告易春桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易义东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 晗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申181号
再审申请人（一审被告)：延庆区永宁镇太平街村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村。
委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李书明，男，1963年7月10日出生。
再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会因与被申请人李书明农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延庆区永宁镇太平街村民委员会申请再审称:原案关于对原告是否超过诉讼时效的认定及处理有误；参照本市其他法院同类案例，本案应驳回原告起诉告知向有关行政主管部门申请解决；原案适用土地承包法中第二十六条第二款是错误的，应适用该条第三款，支持村集体收地主张；原审判决不利于村委会履行职能，损害全村农户的合法权益，要求撤销原审判决，重新审理本案并驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人李书明发表意见称，申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会收回其承包土地并未通知被申请人，本案不存在超过诉讼时效问题；双方之间存在农村土地承包合同关系，双方争议应当属于人民法院管辖；原审法院处理正确，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为：本案系村集体行使自治权针对原村民组织家庭土地承包人死亡，作出收回原家庭承包土地决定而引发的土地承包合同解除纠纷，原案对家庭土地承包人死亡，原农户还有无其他村民组织成员、应否收回、如何继承等事实认定及法律适用处理不清，有必要提起再审重新查清判明。综上所述，再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 濛
书 记 员 张 娟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1314号
原告：石晓娜，女，1980年7月15日出生，汉族，住宝丰县。
被告：毋中旗，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告石晓娜与被告毋中旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告石晓娜于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石晓娜申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石晓娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石晓娜负担。
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0125号
原告禹万平。
被告禹广进。
被告许玉兰。
原告禹万平与被告禹广进、被告许玉兰分家析产纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，在审理过程中，原告禹万平于2014年3月4日向本院申请撤回对被告禹广进、被告许玉兰的起诉。
本院经审查认为，原告禹万平的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹万平撤回对被告禹广进、被告许玉兰的起诉。
案件受理费1150元，由原告禹万平负担。
审判员 左建明
二〇一四年三月四日
书记员 张昌凤
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初37号
原告上海祝元商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路3835号217室。法定代表人宗子俊，总经理。委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市朱家角镇沙家埭路18号。法定代表人高健，镇长。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。委托代理人陶骁骏。第三人上海王娟工贸有限公司，住所地上海市青浦区王仙村。法定代表人蒋小平，总经理。本院在审理原告上海祝元商贸发展有限公司不服被告上海市青浦区朱家角镇人民政府于2015年11月3日作出的朱限拆字[2015]第06号《责令限期拆除违法建筑决定书》一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告上海祝元商贸发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陆文元
二〇一六年九月七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。