wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8989号
原告李刘民，男，1950年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告孟卫国，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告王益培，女，1963年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告李刘民与被告孟卫国、王益培名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刘民，被告孟卫国、王益培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘民诉称：原告系本市黄浦区丽南公寓原业委会主任，后因房屋置换，原告于2015年8月26日搬离该公寓。此后，两被告捏造事实，恶意对原告进行人身攻击，并挑唆公寓内其他业主对原告进行指责、谩骂。两被告的行为已对原告构成名誉侵权，故起诉至法院要求：1、判令两被告立即删除在本市黄浦区丽南公寓业主微信群中散布的对原告的不实言论，停止侵权。2、判令两被告向原告书面赔礼道歉，即在本市黄浦区丽南公寓内广告栏上粘贴道歉信。3、判令两被告分别赔偿原告精神损害抚慰金人民币250元。
被告孟卫国辩称：小区内消防控制室装修明细应由业主委员会公布，原告作为业委会主任没有公布，被告对原告的做法不满意，故在业主微信群内讨论。被告确实在微信群内发表过对原告的言论，但原告提供的微信记录断章取义，曲解被告的意思，与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
被告王益培辩称：该微信群由被告建立，群里一共有9个业主。原告主持消防控制室装修，但却未按业委会流程来操作，装修项目细节也未公布，故大家在微信群谈论此事，不存在侵害原告名誉的行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王益培建立了名为“丽园8号”的微信群，该微信群共有包括两被告在内的9人。为小区内消防控制室装修明细公布等事宜，被告孟卫国在微信群内发表了如下言论：“假公济私。还是共产党员书记、主任。比国民党还国民党。大家都瞎了眼睛，选了国民单否子当了共产党书记”、“上次主任让人在徽宁路XXX号设摊卖油。卖油的送给此人二桶油。他为了这点蝇头小利就出卖了大楼利益。让他人在我们门口设摊”、“太不要脸了。临走了还要捞一把”、“也是楼里的腐败分子。王歧山在那里？是我们大家”、“是财务，又是出纳。一手抓。还没腐败吗？”、“案子破了。原来6500元的来源是我们的广告收入。李主任通过不入帐的方法得到的。现让广告公司把广告收入费用打入物业公司帐号。然后再通过3，7分层打入丽园路XXX号维修基金帐号。这次李主任通过不入帐的方式向物业赵经理直接提取了现金。”、“这把年纪了思路还这么灵活，想必年轻时捞了不少”。被告王益培在微信群内发表了如下言论：“真的？太可怕了，贪官啊”、“就是心怀鬼胎，贪小便宜的渣男、贱人”、“看他面相就不阳光，不灿烂。”
审理中，原告确认两被告的上述言论仅仅出现在“丽园8号”9人微信群中。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的“丽园8号”微信群聊天记录等证据予以证实。
本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，两被告针对小区管理存在的问题在特定人数的微信群中发表了自己的看法且该看法是在一定的语境中产生，虽言辞存在不妥之处，但仅以此就认定侵害原告名誉，显然达不到法律所要求的程度。同时原告也未提供证据证明该言论造成其社会评价的降低，故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告李刘民的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币150元，由原告李刘民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初121号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人冉某甲，男，1968年3月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案于2015年1月20日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人冉某甲犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、郑敏茹出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日22时许，被告人冉某甲等人在龙海市钻石大酒店“至尊会KTV”213号包厢消费时，因包厢内的电视保护玻璃破碎赔偿一事与酒店工作人员洪某、冉某乙（已判决）等人发生打架，被告人冉某甲持话筒将洪某右手掌部砸伤，后冉某乙持伸缩警棍击打被告人冉某甲头部致其受伤。
经法医鉴定，洪某的伤情为轻伤。
案发后，被告人冉某甲于2015年1月20日到龙海市公安局海澄派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人冉某甲的刑事责任。被告人能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人冉某甲在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内处刑。
被告人冉某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月22日22时许，被告人冉某甲等人在龙海市钻石大酒店“至尊会KTV”213号包厢消费时，因包厢内的电视保护玻璃破碎赔偿一事与酒店工作人员洪某、冉某乙（已判决）等人发生打架，被告人冉某甲持话筒将洪某右手掌部砸伤，致洪某受轻伤。
案发后，被告人冉某甲于2015年1月20日到龙海市公安局海澄派出所投案。
另查明，2013年12月20日，被告人冉某乙与被害人冉某甲达成协议，冉某乙对被告人冉某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述及辨认笔某证人冉某乙、冯某甲、冯某乙、黄某、张某、吴某、寇某、林某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、归案经过、投案证明书；冉某乙的户籍证明；谅解协议书、（2015）××刑初字第××号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冉某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且被告人冉某甲能取得被害人的谅解，对被告人冉某甲可以从宽处罚。公诉机关对被告人冉某甲的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，被告人冉某甲对该量刑意见亦无异议。综合被告人冉某甲的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查评估报告，对被告人冉某甲可宣告缓刑，但被告人冉某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 黄银发
人民陪审员 周永通
二〇一六年三月二日
书 记 员 林闽龙
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第30号
原告李某某，男。
委托代理人温晓航，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告河南青城建设有限公司；
本院在审理原告李某某诉被告河南青城建设有限公司追索劳动报酬一案中，原告李某某自愿撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。对被告提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告李某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1342号
原告徐某某，女
被告陈某某，男
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 石新军
人民陪审员 赵东丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 付 裕
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00630号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周玉科，男，1966年3月7日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区。2004年8月17日因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月31日刑满释放。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）798号起诉书指控被告人周玉科犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人周玉科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年9月6日10时许，被告人周玉科去至重庆市合川区某镇某村7组12号，趁无人之机，采取撬门入室的方式，盗走被害人李某甲家的玉镯子1个。随后，被告人周玉科又去至该村7组16号，趁无人之机，采取撬门入室的方式，盗走被害人李某乙家的现金1，200元。
二、2014年9月上旬的一天晚上，被告人周玉科去至重庆市合川区某镇某村4组6号，趁人熟睡之机，采取溜门入室的方式，盗走被害人莫某某的金黄色“同心”牌手机1部、现金180余元、挎包、戒指等物。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值437元。
三、2014年10月14日22时许，被告人周玉科去至重庆市合川区某镇某厂家属院1-7号，趁人不备之机，采取溜门入室的方式，盗走被害人易某的白色仿三星N7102型手机1部、内装有现金1，080余元的挎包一个。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值950元。
另查明，2014年10月15日，公安民警将被告人周玉科抓获后，依法在其身上及住所地搜查出金黄色“同心”牌手机1部、白色仿三星N7102型手机1部（已损坏）、螺丝刀1把、小刀1把并依法予以扣押。在侦查阶段，公安机关已将金黄色“同心”牌手机1部发还给被害人莫某某。被告人周玉科归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人周玉科于2004年8月17日因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人周玉科在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人李某甲、李某乙、莫某某、易某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书，情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉科以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周玉科的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人周玉科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周玉科归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人周玉科因犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。对被告人周玉科作案所使用的工具依法应予没收。据此，根据被告人周玉科的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周玉科在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中李某甲的玉镯子1个，李某乙的经济损失1，200元，莫某某的经济损失180元、挎包、戒指，易某的经济损失2，030元。
三、对公安机关扣押在案的螺丝刀1把、小刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孔令明
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00470号
原告本溪市弘源铁合金有限责任公司。
法定代表人崔永坤，该公司经理。
委托代理人田原，男。
被告本溪市兴盛矿业有限公司。
法定代表人李春，该公司负责人。
本院在审理原告本溪市弘源铁合金有限责任公司诉被告本溪市兴盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市弘源铁合金有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币4116元，免予收取。
审 判 长 王英伟
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 赵国彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王淑丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2569号罪犯陈学凯，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年4月3日作出（2013）狮刑初字第700号刑事判决，以被告人陈学凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月24日起至2016年1月23日止），并处罚金人民币15000元，责令退赔赃款人民币14108元。判决发生法律效力后，于2013年5月10日送监服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯系累犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年5月至2015年6月经考核评定累计16.6分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈学凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈学凯减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月24日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月二日书记员吴美珍（代）
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉初字第0002号
起诉人无锡市青山铁路器材有限公司，住所地无锡市新区新友北路101号。
法定代表人李全娟，该公司总经理。
本院于2015年7月21日收到起诉人无锡市青山铁路器材有限公司（以下简称青山公司）以安徽海程铁路器材科技有限公司（以下简称海程公司）、北京紫荆联合科贸有限公司（以下简称紫荆公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
起诉人青山公司诉称：海程公司与紫荆公司系关联公司。2013年2月，海程公司与青山公司发生业务往来，向青山公司求购“尼龙挡板座、橡胶电板”等多种规格型号的铁路器材产品。2013年8月28日，海程公司要求青山公司与紫荆公司签订《铁路器材购销合同》，但货物仍由青山公司向海程公司供给。至2015年5月25日，海程公司、紫荆公司共结欠青山公司货款910883元。现诉至法院，请求判令海程公司、紫荆公司立即支付货款910883元，并承担逾期付款的违约金137552.57元（暂计）。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，青山公司与紫荆公司签订的合同中对合同纠纷解决方式约定为“协商不成，双方可向当地人民法院起诉”，该管辖条款因约定不明而无效，且该合同的管辖条款的效力不能及于海程公司，故本案应按照法定管辖确定管辖法院。现本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四款的规定，裁定如下:
对无锡市青山铁路器材有限公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判长 高荣良
审判员 任 璐
审判员 曹雪青
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦佳芸
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第703号
原告张三虎，男，1979年1月9日生，汉族。
被告李伟峰，男，1974年2月5日生，汉族。
被告张七景，女，1974年5月16日生，汉族。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张三虎被告李伟峰、张七景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张三虎及被告张七景到庭参加诉讼，被告李伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日被告李伟峰向我借款300000元。2014年4月25日向我借款100000元，共计400000元。后我向其讨要，2014年5月29日给我打借条一张。2014年11月18日被告李伟峰再次向我借款78000元。答应一个月内全部偿还。被告张七景被告李伟峰妻子，应承担共同偿还责任。故依法提起诉讼，要求二被告偿还借款478000元及2014年5月29日至款还清之日的利息并承担本案诉讼费用。
被告李伟峰未向本院提交书面答辩意见。
被告张七景未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：原、被告之间借款是否真实我不知情。在我与李伟峰离婚之前不知道这笔债务。即使这笔借款真实有效，李伟峰也未将该笔借款用于家庭生活和支出。尤其2009年以来李伟峰多次与其他女人存在同居或事实婚姻关系，与我之间的婚姻关系已经名存实亡，至于没有办理离婚是考虑到孩子。2014年双方关系无法维持，办理了离婚手续，离婚时李伟峰也未提及此笔债务，即使债务真实，也是李伟峰个人债务，我不应承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年5月29日借条一张，2014年11月18日借条两张；3、银行转账凭证两张；4、2015年1月30日还款协议一份；5、房屋买卖协议一份。
被告李伟峰未向本院提交书面证据材料。
被告张七景向本院提交的证据材料有：1、离婚调解书一份；2、2015年6月25日证明材料一份。
依据原被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2013年被告李伟峰向原告张三虎借款300000元。原告通过银行转账形式向被告李伟峰账户汇入282000元。2014年4月25日被告李伟峰向原告张三虎借款100000元，原告通过银行转账形式向被告李伟峰账户汇入99000元。2014年5月29日，被告李伟峰将两次借款合并给原告张三虎出具一张借条。2014年8月18日原告张三虎和被告李伟峰签订房屋买卖协议一份。2014年10月23日二被告在渑池县法院调解离婚，离婚时双方未对共同债务情况予以说明并分割。之后被告李伟峰2014年11月18日分两次向原告张三虎出具借条两张，写明借到原告现金24000元、54000元。2015年1月30日被告李伟峰又出具还款协议一份。上述款项二被告均未偿还，原告遂于2015年4月8日诉至法院要求二被告立即偿还借款478000元及利息。诉讼中原告要求对2014年11月18日被告李伟峰所出具的两张借条共计78000元另行解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟峰向原告张三虎借款共计出具400000元借条。双方未书面约定借款利息，原告起诉主张借款利息，可从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告在借款时先行扣除的款项不应计入借出金额。被告李伟峰实际借到款项为381000元。二被告于2014年10月23日在法院调解离婚。被告张七景认为李伟峰所借款项均未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未向本院提交充分证据予以证明，理由依法不能成立。审理中原告要求对2014年11月18日被告李伟峰所出具的两张借条共计78000元另行解决，符合法律规定，依法予以准许。被告李伟峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟峰、张七景于本判决生效之日起十日内给付原告张三虎381000元及利息（利息从2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日）；
二、驳回原告张三虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由原告张三虎负担2000元，被告李伟峰、张七景共同负担6470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年八月六日
代书 记员 刘群英
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1083号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：陈玉田。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行陈玉田与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、陈玉田、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1591号民事调解书确定的陈玉田对河北乾海房地产开发有限公司拥有的108124元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第274号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人路某甲。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。经本院决定，于2014年9月18日被逮捕。
辩护人司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被告人路某乙，曾用名路明佼。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院�川检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人路某甲、路某乙、姚某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月17日、7月8日二次公开开庭审理了本案（在审理期间，因被告人路某甲、路某乙、姚某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理本案。2015年5月6日，因中止审理情形消失，本院决定恢复对被告人路某甲、路某乙故意伤害案的审理。期间延期审理二次）。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧、代理检察员王烁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某之诉讼代理人刘家栋、被告人路某甲及其辩护人司维森、被告人路某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人路某甲、路某乙、姚某于2010年12月21日22时许，在淄博市淄川区鲁泰体育场门口和李某、高某（已判刑）将马某殴打致伤。经鉴定，马某伤情构成轻伤，伤残程度八级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人路某甲、路某乙故意伤害他人身体，致马某轻伤、八级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人路某甲、路某乙对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
被告人路某甲的辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人路某甲系从犯；（2）被告人路某甲认罪态度较好，并当庭自愿认罪，请求本院对被告人路某甲从轻处罚。
经审理查明，2010年12月21日22时许，在李某（已判刑）的指使下，被告人路某甲纠集被告人路某乙以及姚某在淄博市淄川区鲁泰体育场门口，与李某、高某（均已判刑）将马某殴打致伤。经法医鉴定，马某的伤情构成轻伤，伤残程度系八级。另查明，案发后，李某、高某赔偿马某医疗费等经济损失共计13.5万元。
经调解，被告人路某甲、路某乙赔偿马某经济损失共计2万元整，并取得被害人马某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人马某证实因琐事李某领着八九个男青年对其进行殴打的经过；（2）证人证言。共同作案人李某证实其告诉高某以及被告人路某甲等人说有人来找麻烦，让路某甲和另一个网管再招呼几个人，路某甲等人就又从网吧上网的人找了几个男的，到了体育场后，其用钳子，高某用木棍或者锤子对马某进行殴打，后路某甲和王某领着两个男的过来了，他们四个又上去对马某拳打脚踢的经过；共同作案人高某证实李某让其过�帮忙，其拿了一把锤子，李某拿了把钳子，还有李某叫上的两个人，共四个人一起去了体育场门口，其与李某对马某进行殴打，李某又打电话从网吧叫去一些人，一起殴打马某；共同作案人姚某证实网吧老板让路某甲喊人帮打仗，路某甲就喊了其与路某乙去帮老板打了马某；证人李某甲、刘某均证实马某被殴打致伤的经过；证人王某证实其与路某甲等四人去了体育场门口，李某指着马某说砸他，路某甲和那两个上网的人以及李某叫去的一个拿着锤子样东西的人就上去打马某的经过；证人黄某证实马某给其发短信说要和李某决斗，后来听说李某和马某打仗了；（3）书证等证据。发破案说明及办案说明证实本案的案发系2013年8月28日20时许，被告人路某甲在网吧被公安民警抓获，同年8月29日将被告人路某乙抓获。被告人路某甲、路某乙对殴打马某的犯罪事实供认不讳；�事判决书及刑事附带民事调解书证实共同作案人李某、高某赔偿马某各项经济损失共计13.5万元，二人因犯故意伤害罪被本院于2011年8月11日均判处有期徒刑一年，缓刑一年；户籍证明证实被告人路某甲、路某乙作案时均已达到完全刑事责任年龄；（4）鉴定意见。经法医鉴定，马某的伤情构成轻伤，伤残程度系八级；（5）被告人供述和辩解。被告人路某甲、路某乙均当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路某甲、路某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人路某甲、路某乙归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。案发后，被告人路某甲、路某乙能够赔偿被害人马某的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。在与李�、高某等人共同故意伤害犯罪中，被告人路某甲、路某乙起次要作用，均为从犯，应当从轻处罚，且量刑时根据二人作用的不同予以区别体现。被告人路某甲的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人路某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即羁押抵刑十二日。刑期自2014年9月18日起至2015年8月15日止。）
二、被告人路某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年八月十二日
代理书记员 司丽俊
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第730号
原告严连珠，女，1975年9月18日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，光泽二中教师，住光泽县。
委托代理人徐树斌（系被告吴丽萍丈夫），男，1987年2月8日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，公务员，住光泽县。
委托代理人江枭（系被告江荣兴之子），男，1987年7月4日出生，汉族，光泽县隆腾工艺品有限公司法定代表人，住光泽县。
原告严连珠与被告徐树斌、吴丽萍、江荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员张厚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严连珠到庭参加诉讼，被告徐树斌、吴丽萍、江荣兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严连珠诉称，2014年10月14日，被告徐树斌、吴丽萍夫妻俩因做生意需要资金向原告借款100000元，约定按月利率2%支付利息，由被告江荣兴对上述借款提供担保。被告徐树斌、吴丽萍仅向原告支付2014年10月、11月的利息。现原告要求：1、被告徐树斌、吴丽萍归还原告借款本金100000元及按月利率2%支付自2014年12月起至还清借款之日止的利息；2、被告江荣兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告徐树斌、吴丽萍、江荣兴未作答辩。
在案件审理过程中，原告严连珠向本院提供以下证据：
证据一，借条一份，以此证明被告徐树斌、吴丽萍于2014年10月14日向原告严连珠借款100000元，约定利息按月利率2%支付，由被告江荣兴对上述借款提供担保。
证据二，中国农业银行光泽支行明细对账单、光泽刺桐红村镇银行存款明细账各一份，以此证明原告于2014年10月14日通过光泽农行转款39000元给被告徐树斌，通过光泽刺桐红村镇银行转款50000元给被告徐树斌。
本院认为，因被告徐树斌、吴丽萍、江荣兴未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的质证权利，以上证据经本院审查合法、有效，应当认定为有效证据。因此，对上述证据予以采信。
被告徐树斌、吴丽萍、江荣兴未向本院提供证据。
以上证据并结合原告严连珠的当庭陈述，可以证明以下法律事实：2014年10月14日，被告徐树斌、吴丽萍夫妻俩因做生意需要资金向原告借款100000元，约定按月利率2%支付利息，当日被告徐树斌、吴丽萍向原告出具借条，由被告江荣兴对上述借款承担保证责任。当日，原告分两次通过银行转款给被告徐树斌89000元，现金给付被告徐树斌11000元，共计交付借款本金100000元。因被告徐树斌、吴丽萍自2014年12月起未支付利息，亦未归还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告严连珠与被告徐树斌、吴丽萍之间的借贷关系有被告徐树斌、吴丽萍共同出具的借条为凭，双方的借贷关系成立，借款合同合法、有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告徐树斌、吴丽萍在合理期限内归还借款，经原告多次催讨，被告徐树斌、吴丽萍未归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。因此，对原告要求被告告徐树斌、吴丽萍归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告徐树斌、吴丽萍依约按月利率2%支付自2014年12月起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江荣兴作为担保人，应为被告徐树斌、吴丽萍向原告的借款承担保证责任。被告徐树斌、吴丽萍、江荣兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树斌、吴丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告严连珠借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年12月起至还清借款之日止的利息。
二、被告江荣兴对上述债务承担连带清偿责任。
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐树斌、吴丽萍、江荣兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张厚平
二〇一五年九月十一日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第653号
原告林莉，女。
委托代理人刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
委托代理人龙爱群，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人何纯情，男，该联社主任。
委托代理人李积群，男。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。
追加被告谭家东，男。
原告林莉与被告桂阳县农村信用合作联社（以下简称桂阳信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林莉、被告桂阳信用联社、谭家东及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林莉诉称，2013年5月份，林莉因购买商品房需要向银行按揭贷款，在办理贷款过程中被银行告知有贷款不还的个人信用不良记录。原告到中国人民银行桂阳支行查询，经查：“借款人：林莉，借款金额84000元，借款日期：2011年12月20日，授权委托人谭家东，借款部门桂阳县农村信用合作联社荷叶镇农村信用社”。因原告从未向桂阳县农村信用合作联社荷叶镇农村信用社借款，也未委托谭家东向该社借款。因此，原告林莉向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令桂阳信用联社消除原告在该社的个人信用不良记录及赔偿因此造成的交通费、误工费、撤诉损失费、精神抚慰金等共计5800元。
原告林莉为支持其主张，提交了下列证据：
1、林莉身份证复印件一份。证明林莉的身份。
2、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明林莉没有向桂阳信用联社借款，也未委托他人办理借款。
3、公共记录复印件一份。证明林莉没有欠税等记录。
4、中国人民银行征信中心个人信用报告复印件一份。证明林莉没有借款，但信贷记录中有其贷款记录，贷款金额84000元。
5、桂阳县工商行政管理局企业注册登记资料复印件一份。证明桂阳信用联社的主体资格。
被告桂阳信用联社辩称，林莉的直接侵权人系林莉的公公谭家东，由此造成的损失应由其直接侵权人谭家东承担。
被告桂阳信用联社向本院提交了以下证据：
6、桂阳县农村信用合作联社营业执照、法定代表人及身份证明复印件一份。证明被告桂阳信用联社的主体资格。
7、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明原告林莉的直接侵权人系谭家东。
追加被告谭家东辩称，本案所涉及的贷款系以前谭家东承办煤矿时向桂阳信用联社贷款欠的利息，桂阳信用联社工作人员刘国安向谭家东讲其家中还有谁没贷过款，就用其的身份来贷款持平所欠的利息。由于谭家东儿媳林莉没有向银行贷过款，所以谭家东用林莉的身份证复印件办理了本案涉及的贷款。贷款借据上林莉的签名和手印都是谭家东本人签的名字及盖的手印。这件事造成林莉不能按揭贷款，谭家东及桂阳信用联社还是有责任的。
追加被告谭家东未向本院提交证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对林莉所举证据1、3、4、5桂阳信用联社对其真实性没有异议。对林莉所举证据2的来源、真实性无异议。但证明的方向有异议。该证据证明原告直接侵权人为谭家东。谭家东对林莉提供的证据均无异议。
对桂阳信用联社所举证据6林莉对其无异议。对桂阳信用联社所举证据7林莉的质证意见是该证据的证明方向有异议，该证据正好证明了侵权人为桂阳信用联社和谭家东，林莉并没有向桂阳信用联社借款的事实。谭家东对桂阳信用联社所举证据均无异议。
原告林莉、被告桂阳信用联社、追加被告谭家东对相对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认其效力。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2013年5月份，林莉因购买商品房需要向银行按揭贷款，在办理贷款过程中被银行告知其在2011年12月20日向桂阳信用联社贷款84000元，而林莉在桂阳信用联社的该笔贷款系林莉的公公谭家东在未经的林莉的授权及同意下与桂阳信用联社工作人员办理了该笔贷款业务。因此，造成了林莉在银行有贷款未偿还的记录。之后，林莉多次找桂阳信用联社为其消除该笔贷款记录，桂阳信用联社未予以办理消除，故林莉向本院提起诉讼。
本院认为，桂阳信用联社与谭家东的行为构成了侵权，该笔借贷系谭家东在林莉未授权和同意下私自用林莉的身份证与桂阳信用社工作人员办理的贷款，不是林莉本人所贷，贷款实际人是谭家东，林莉与桂阳信用联社之间的借贷关系无效。桂阳信用联社与谭家东应承担侵权责任。因此，林莉要求桂阳信用联社消除该笔贷款记录的诉求，本院予以支持。公民的名誉权受法律保护，由于桂阳信用联社在办理公民贷款业务时未能认真审查，因而给林莉个人信誉、名誉造成不良影响。林莉要求赔偿精神抚慰金，结合本案实际，本院酌定精神抚慰金额为2000元。林莉提出要求赔偿误工费、交通费等费用，因未向本院提交相应的票据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桂阳县农村信用合作联社于本判决生效后按相关程序消除原告林莉在2011年12月20日在该银行诚信系统的贷款记录；
二、被告桂阳县农村信用合作联社、被告谭家东于本判决生效后十日内共同赔偿原告林莉精神抚慰金2000元；
三、驳回原告林莉其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告桂阳县农村信用合作联社承担65元，被告谭家东承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龙 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终调字第29号
上诉人（原审被告）：四川富正源生物科技有限公司。
法定代表人：张洪波，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省玉川投资有限公司。
法定代表人：余修龙，公司经理。
上诉人四川富正源生物科技有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省南溪区人民法院（2014）南溪民初字第386-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川富正源生物科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许四川富正源生物科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 侯 兰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1421号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，广东省人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被羁押并被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉某，广东XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1412号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人奉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年6月5日14时许，被告人邹某某伙同“毛毛”（另案处理）经商量后窜至东莞市虎门镇XX社区寻找盗窃目标。当日15时许，邹某某二人行至XX社区XX园XX号门口路段时，通过攀爬竹棚进到被害人吴某租住的XX园XX号XXX房阳台，并由“毛毛”进入房内盗窃，邹某某则在阳台接应。后“毛毛”在房内盗得组装电脑主机两部和显示器两部（共约价值6000元）、凉席一张（价值216.75元）、电吹风一部（价值116.25元）、现金约800元等财物并传递给邹某某转移现场。得手后，邹某某分得300元、74.5元硬币、一张凉席、一部电吹风，“毛毛”分得两部组装电脑主机及两部显示器。次日l时许，公安机关在XX社区XX公寓X栋XXX房将邹某某抓获，并缴回被盗的凉席、电吹风、74.5元硬币，赃款125元。破案后，上述缴回的物品已发还被害人。
公诉机关提供了被害人吴某的陈述，证人杨某某、程某某、刘某某、卢某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，搜查证，扣押、发还物品清单，收据，公安行政处罚决定书，监控录像，被告人邹某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人邹某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人邹某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有提出异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人邹某某负责看风、转移赃物，只分到小部分财物，在本案中所起作用相对较小；2.部分被盗财物已缴回，被害人的损失得到部分弥补；3.被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邹某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人邹某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年2月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘少浩
第1页共3页
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04194号
原告李清泉，男，1976年8月18日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告李清泉与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告李清泉提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年七月九日
书记员 王雪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更713号
罪犯刘斌，男，1980年12月24日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年1月15日作出(2009)汴刑初字第11号刑事判决，认定被告人刘斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2009年2月5日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）豫法刑执字第1209号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘斌自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2008年7月18日8时许，被告人刘斌在开封市袁坊乡徐庄村中胜砖窑厂打工宿舍内，被景某、雷小风殴打，被告人刘斌便持刀向被害人景某左胸部刺一刀，致其当场死亡。被害人景某对本案发生有一定过错。
罪犯刘斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行6次改造评审鉴定，其中1次一般，4次良好，1次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯刘斌减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张玉瑞及同监犯人朱东亚、轩银臣的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘斌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年9月1日起至2029年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2050号
原告闫虹，住所地辽源市。
委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被告刘艳，住所地辽源市。
原告闫虹诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫虹到庭参加诉讼，被告刘艳经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫虹起诉称，被告刘艳于2014年10月4日、2015年8月4日分别向原告借款140万元，现未按期归还，故原告诉至法院请求判令被告刘艳立即偿还原告借款本金140万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交借据两张，证明2014年4月4日、8月4日被告向原告分别借款70万元、50万元，合计本金120万元。利息均约定为月息三分，借条均为被告亲自书写。
被告未向本院提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明，2014年4月4日、2015年8月4日被告向原告分别向借款70万元、50万元，并分别给原告出具借条，约定利息按照月息三分计算，现被告未偿还本金及利息，原告次要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告欠款120万元的事实存在。现被告未能举证证明其是否偿还欠款本金及利息，故本院对原告主张被告还款本金120万元予以支持。因借条上约定的利息为月息三分超过国家规定年利24%，故对超出部分本院不予支持。原告主张的欠款利息，其中本金70万元的利息自2014年4月5日起计算、本金50万元的利息自2015年8月5日起计算，均计算至实际给付之日止，该利息按照年利率24%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起五日内一次性给付原告闫虹欠款本金120万元及利息，该利息中本金70万元的利息自2014年4月5日起计算、本金50万元的利息自2015年8月5日起计算，均计算至实际给付之日止，该利息按照年利率24%计算。
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
案件受理费12800.00元、保全费5000.00元，公告费600.00元由被告刘艳负担。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 学 珍
审判员 杨 海 燕
审判员 王 拓
二〇一六年四月五日
书记员 李炎毅择
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11462号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：何和谦、杨磊，原告员工。
被告：徐文正。
被告：宗飞镔。
被告：俞如花。
被告：凌剑杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告徐文正、宗飞镔、俞如花、凌剑杰金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐文正偿还原告借款本金500000元及利、罚息6273.39元（计算到2016年7月7日），合计506273.39元，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告宗飞镔、俞如花、凌剑杰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何和谦、杨磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月24日，被告徐文正因以贷还贷所需由被告宗飞镔、俞如花、凌剑杰担保向原告申请借款50万元。2016年5月24日，四被告与原告签订了浙民泰商银借字第DK090116001090号《保证借款合同》一份，约定原告向被告徐文正发放个人短期经营性贷款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年5月23日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告宗飞镔、俞如花、凌剑杰为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告徐文正发放了借款50万元。嗣后被告徐文正未再按约支付利息，原告于2016年7月12日向被告发出提前到期通知书，要求被告提前归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文正于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金500000元及利息（按合同约定计付，从2016年5月24日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告宗飞镔、俞如花、凌剑杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币8862元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十三日
代书记员 喻志康
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初568号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某甲，出生地湖南省嘉禾县，户籍地为湖南省郴州市嘉禾县。
辩护人李梦茵、梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
被告人赖某，出生地广东省广州市，户籍地为广州市越秀区。
辩护人杨晓栋、李怡忆，广东济方律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2016年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］25号起诉书，指控被告人邓某甲、赖某犯非法行医罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人李梦茵、梁明辉、被告人赖某及辩护人杨晓栋、李怡忆、被害人代理人张恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年年中，女子梁某乙（案发时17岁）在得知可以出卖卵子的信息后与被告人赖某取得联系，后由被告人邓某甲、赖某所在的位于本市白云区的诺贝尔起源科技公司安排对梁进行取卵手术。期间，邓某甲、赖某陪同梁面试、体检、打促排卵针等及安抚其情绪，并于同年10月6日由邓某甲将梁送至中转点，再由其他同案人（均另案处理）带引梁某甲一无名别墅行取卵手术。经鉴定，梁双侧卵巢破裂须手术治疗的损伤程度为重伤二级。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关据此认为，邓某甲、赖某结伙非法行医，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究二被告人刑事责任。邓某甲、赖某在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。邓某甲、赖某犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某甲、赖某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
被告人邓某甲的辩护人提出以下辩护意见：一、辩护人认为邓某甲的行为不符合非法行医罪的构成要件，依法不构成非法行医罪。二、退一步讲，如果法庭认定被告人邓某甲构成非法行医罪，但根据罪责刑相一致的原则，被告人具有系从犯、坦白，积极给付医疗费及送被害人到医院救治，有悔罪表现，且被害人自愿卖卵存在过错，又系初犯，无前科，积极赔偿被害人等罪轻情节。综上，请法庭对被告人邓某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人赖某的辩护人对公诉机关指控赖某犯非法行医罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、被告人赖某系从犯。二、根据最新《人体损伤程度鉴定标准》，被害人的损伤程度未必达到重伤二级，请法庭酌情考虑。三、被告人赖某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极赔偿被害人并取得谅解，社会危害性大大减低。综上，请法庭对被告人赖某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月，女子梁某乙（案发时17岁）在得知可以出卖卵子的信息后与被告人赖某取得联系，后由被告人邓某甲、赖某所在的位于本市白云区的诺贝尔起源科技公司安排对梁进行取卵手术。期间，邓某甲、赖某陪同梁面试、体检、打促排卵针等及安抚其情绪，并于同年10月6日由邓某甲将梁送至中转点，再由其他同案人（均另案处理）带引梁某甲一无名别墅行取卵手术。经鉴定，梁双侧卵巢破裂须手术治疗的损伤程度为重伤二级。
2016年10月27日，邓某甲、赖某被公安人员抓获归案。2017年3月28日，赖某的家属代其赔偿被害人梁某乙各项损失25万元；2017年4月1日，邓某甲的家属代其赔偿被害人梁某乙各项损失18万元，均取得被害人及其家属的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：南方医科大学司法鉴定中心出具的临床鉴定意见书，被害人梁某乙的陈述及辨认材料，证人侯某、邓某乙、陈某、蔡某、郑某、周某的证言及部分证人的辨认材料，手机通话清单，被害人梁某乙的身份材料及户籍资料，扣押清单，现场照片、现场勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的作案工具照片，房屋租赁合同，广州市工商行政管理局出具的证明，到案经过，被告人邓某甲、赖某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人邓某甲、赖某结伙非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人邓某甲、赖某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人邓某甲的辩护人提出邓某甲的行为不构成非法行医罪的辩护意见，本院评判如下：被告人邓某甲在明知他人实施非法取卵手术的情况下，仍协助他人联系、接送被害人实施非法取卵手术，并致被害人重伤，其行为已构成了非法行医罪的共犯，应当以非法行医罪定罪处罚。故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人邓某甲、赖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人邓某甲、赖某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，且当庭自愿认罪，案发后，二被告人又积极委托家属赔偿被害人的损失，并取得被害人的书面谅解，有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的其他相关辩护意见，本院量刑时予以充分考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人赖某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 林广群
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终708号
上诉人（原审原告）：齐利群，女，1989年5月1日生，汉族，农民，现住河北省滦县。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫，总经理。
上诉人齐利群因网络购物合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人齐利群上诉称，对被上诉人出具的证据与在注册时该服务协议的一致性有异议，该条款带有强制性，同时证明了该网站并没有对注册用户实施了必要的告知义务，法庭对该服务协议的真实性没有进行质证，原审法院采信该份证据缺乏充分调查的基础，由此作出的裁定是不当的。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人虽然是使用格式合同与上诉人约定管辖，但相关条款被上诉人已通过将文字加粗加黑的方式提醒上诉人注意，符合法律规定，应认定该管辖约定有效。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李志超
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执255号
申请执行人郭显成
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司
本院执行的郭显成申请山西汾西瑞泰正和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西汾西瑞泰正和煤业有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年六月十五日
书记员 王智全
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4354号
原告：荀靖，男，55岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏鹏，男，30岁，汉族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告荀靖与被告苏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀靖到庭参加了诉讼。被告苏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏鹏立即支付原告大米款15355元；2、被告苏鹏承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2015年3月4日，被告苏鹏因工地餐厅需要，购买原告加工厂的大米3656斤，单价每公斤4.2元，共计金额15355.2元。当时在未付现金的情况下写下欠条，并口头约定2015年3月27日付清大米款。时至今日一年多，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告苏鹏向原告购买大米，应付大米款15355元，由被告给原告出具欠条一张。原告当庭向本院提交了该欠条，本院当庭予以确认并已将该证据收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告的证据能够证实被告苏鹏欠原告大米款的时间及金额的事实。被告苏鹏理应及时向原告支付所欠前述大米款。
综上所述，原告荀靖要求被告苏鹏支付所欠大米款15355元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏鹏于本判决生效后三日内支付原告荀靖大米款15355元。
如果被告苏鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告苏鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年十二月一日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2524号
原告：郭根才。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：张良军。
被告：周乃兵。
原告郭根才与被告张良军、周乃兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭根才及其委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告张良军、周乃兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款151575元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张良军给付砖款124805元；2.本案诉讼费用由被告张良军承担。事实和理由：2014年，被告张良军购买原告多孔砖，双方约定用被告张良军建设的位于响水县小尖镇四丰村的门面房屋冲抵30万砖，后原告按约履行了供货义务，被告却言而无信，将房屋出售给他人。
被告张良军、周乃兵未作答辩。
原告郭根才围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年10月26日张良军与郭根才签订的购房合同；2.2014年8月至11月张良军签字的入库单（出库单、送货单等）9份；3.2014年9月30日周乃兵出具的收条4.2014年8月至10月入库单（收据）35份5.响水县裕丰建材有限公司证明。被告张良军、周乃兵未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告张良军因建房需要，向原告郭根才购买响水县裕丰建材有限公司生产的多孔砖，后原告郭根才先后向被告张良军的小尖四丰工地供应185500块，向张良军指定的小尖振兴路工地供应125000块。2014年10月26日，张良军与郭根才签订购房合同，双方约定张良军用其建设的位于响水县小尖镇四丰村（桂花鸭厂西侧）由东向西第13间门面房屋冲抵30万块砖款，张良军再支付1万元给郭根才，房屋在春节前交付。合同签订后，张良军当即支付1万元给郭根才，后张良军未能按约将房屋交付给原告郭根才，原告郭根才向本院起诉要求被告张良军给付剩余货款。
另查明，响水县裕丰建材有限公司2014年度烧结多孔砖销售单价每万砖4300元（含运费、上下力费）。
本院认为，原告主张被告张良军拖欠其多孔砖货款，提供了双方签订的以房抵债合同，收货单等证据，因被告张良军未能按照双方约定交付房屋，且该房屋也未办理产权变更登记手续，以房抵债合同未能实际履行，故原告要求被告张良军按照实际供货数量给付多孔砖剩余货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张良军在本判决生效后15日内给付原告郭根才货款123515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2796元，由被告张良军负担2770元，原告郭根才负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 琳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1402号
原告郑凤钦，女，1948年6月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告黄秀英，女，1982年3月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告郑启晟，男，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告郑凤钦诉被告黄秀英、郑启晟、张长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，在本案开庭之前，原告郑凤钦撤回对张长英的起诉。本案依法由审判员林金旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑凤钦的到庭参加诉讼；被告黄秀英、郑启晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤钦诉称，两被告系夫妻关系。2016年1月1日，被告黄秀英向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并用案外人张长英位于顺昌县双溪街道城南东路16号金大地广场X幢XXXX室的房屋作抵押，同时将该顺昌字第2013XXXX-
号房产证原件交给了原告。被告黄秀英、郑启晟许诺在2016年2月5日前归还借款。然而两被告不讲诚信，以种种理由不还款及其利息，打电话也不接。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告黄秀英、郑启晟立即共同归还借款50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月1日起计算至借款本息还清之日止）。
被告黄秀英、郑启晟未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告黄秀英、郑启晟以需资金周转为由，向原告郑凤钦借款50000元。同日，原告郑凤钦将款项50000元交付给被告黄秀英，随即被告黄秀英向原告郑凤钦出具一张《借条》交给原告持有。《借条》记载：“本人黄秀英向郑凤钦借人民币伍万元正，如对方急需，提前一个月告知用钱还款。借款人黄秀英、2016年1月1日。”2016年1月19日，被告郑启晟在该借条上的借款人处签名。借款后，经原告多次催讨，两被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的2016年1月1日《借条》，以及原告在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黄秀英、郑启晟向原告郑凤钦借款50000元，有原告提供的《借条》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。双方虽未约定借款期限，但原告可催告两被告在合理期限内归还借款。双方未约定借款利息，原告可主张两被告自在本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张两被告从实际借款之日起，即从2016年1月1日按月利率1.5%支付利息，超出了上述标准规定，对超出标准的部分，本院不予支持。被告黄秀英、郑启晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄秀英、郑启晟应于本判决生效之日起五日内共同向原告郑凤钦给付借款本金50000元及其利息（利息按月利率0.5%计算，从2016年5月11日起计付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告郑凤钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，适用简易程序审理减半收取558元，由被告黄秀英、郑启晟共同负担500元，由原告郑凤钦负担58元。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2135号
原告：韩彦龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道**号。
法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。
被告：邬庆穗，男，1951年11月20日出生，汉族，户籍所在地：香港特别行政区，现住浙江省余姚市。
原告韩彦龙诉被告宁波春港房地产有限公司、邬庆穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告韩彦龙于2018年3月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩彦龙撤回起诉处理。
（此页无正文）。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 张亚青
二〇一八年三月二十四日
代书 记员 鲁纳斯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2135号原告：韩彦龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道**号。法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。被告：邬庆穗，男，1951年11月20日出生，汉族，户籍所在地：香港特别行政区，现住浙江省余姚市。原告韩彦龙诉被告宁波春港房地产有限公司、邬庆穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告韩彦龙于2018年3月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩彦龙撤回起诉处理。（此页无正文）。审 判 长  邝亚辉人民陪审员  胡文慧人民陪审员  张亚青二〇一八年三月二十四日代书 记员  鲁纳斯
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1485号
原告：陈明先，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴久兴，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈木兰，女，1978年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈明先与被告戴久兴、陈木兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明先到庭参加诉讼，被告戴久兴、陈木兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明先向本院提出诉讼请求：判令戴久兴、陈木兰归还欠款13万元，并支付以借款本金10万元为基数按农村信用社贷款利率计算自2012年12月31日起至款清之日止的利息（暂计至2015年12月31日止利息为41508元）。事实和理由：陈明先与戴久兴系朋友关系，戴久兴与陈木兰系夫妻关系。截止2015年12月29日止，戴久兴累计向原告借款13万元，根据双方签订的借条约定，戴久兴需支付10万元借款的利息，按农村信用社贷款利率计息，利息共计41508元，合计欠款与利息共171508元。现还款期限届满，经陈明先多次催要，戴久兴、陈木兰拒不归还借款。
戴久兴、陈木兰未作答辩，亦未提交证据。
陈明先为证明其主张的事实向本院提供了《借条》原件一张、《户籍证明》两张、《补发婚姻登记证审查处理表》一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，戴久兴向陈明先出具借条一张，借条主要内容为“兹向陈明先借来人民币壹拾叁万元整（￥130000元），其中本金壹拾万元以信用社贷款利息计息，利息每季度结清。借期三年。”借条中的13万元包含了戴久兴2010年向陈明先借款10万元后尚欠的3万元利息，即以借款本金10万元为基数按月利率2.5%计算自2011年12月30日起至2012年12月30日止的利息。本案借条系陈明先要求戴久兴就原来尚欠的借款本息重新出具的。借款到期后，戴久兴未归还借款也未继续支付利息。
另查明，被告戴久兴与陈木兰于1998年11月6日登记结婚，2009年5月4日因原结婚证遗失，长汀县民政局重新补发结婚证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。戴久兴、陈木兰向陈明先借款，有《借条》为证，事实清楚。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。陈明先要求戴久兴偿还欠款13万元，其中3万元系以借款本金10万元为基数按月利率2.5%计算自2011年12月30日起至2012年12月30日止的利息，因双方约定的利息超过法律保护范围，应按月利率2%计算，合计欠款12.4万元。借款后，戴久兴未按约定还款的行为已构成违约，现陈明先要求戴久兴偿还欠款并按农村信用社贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在戴久兴与陈木兰婚姻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。戴久兴、陈木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴久兴、陈木兰应于本判决生效之日起三日内返还陈明先欠款124000元，并以10万元借款本金为基数支付自2012年12月31日起至还清借款之日止参照农村信用社同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由陈明先负担130元，戴久兴、陈木兰负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 江爱香
人民陪审员 李阳民
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初495号
原告汪某甲，男。
委托代理人ＸＸ成，衡山县岳北法律服务所律师。
被告刘某某，女。
原告汪某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由助理审判员刘娟适用简易程序公开进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告汪某甲、及其委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年7月登记结婚，婚后感情尚可，2013年生育一女孩叫汪某乙，现年3岁，由于被告与原告结婚前有未登记结婚的生育史，2015年起被告再次不安现状，经常在网络上交异性朋友，同年9月14日跟外地一男人出走云南等地，原告一直无法与被告联系，今年五月初五被告回到家中后一直提出要与原告离婚和要求经济补偿，原告念及女儿年幼，需要一个完整的家，尽可能地挽救婚姻家庭，可是被告一意孤行，于2016年5月16日深夜偷偷离家出走，再次弃家庭与女儿于不顾，原、被告间失去联系。被告离婚心意已决，无法挽救，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法继续维持，双方有共同债权25000元应收归原告，作为小孩的抚养费，综上，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩汪某乙随原告生活抚养，由被告每年负担抚养教育费用5000元，一年一付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据2原告的身份证，证明原告的身份；
证据3原、被告及婚生小孩的户籍资料，证明原、被告及婚生小孩的户籍情况；
证据4借条，证明原、被告有25000元共同债权；
证据5协议书，证明原告为挽救婚姻曾于2016年5月4日达成协议；
证据6通话记录，证明被告与他人频繁通话。
被告未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3均系国家职能部门颁发的有效证据，本院予以采信；对原告提交的证据4，本院认为，该份证据系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提交的证据5本院认为，该份证据符合案件事实，本院予以采信；原告提交的证据6，未显示机主姓名及对方号码，无法确认该份证据与本案的关联性，故本院不予采信。
依据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2011年7月11日登记结婚。婚初感情尚可。2013年2月21日原、被告共同生育一女儿取名汪某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年5月24日向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告结婚时，双方年纪均已不轻，婚姻关系来之不易，且在婚后共同生育了一女孩，婚姻基础较好。原、被告发生争议后，双方家长曾组织原、被告进行协调，双方亦达成了一致的协议，由此可见，双方的矛盾还有化解的可能，同时根据法庭调查，原、被告间没有实质性和根本性的矛盾，只要双方按照协议的内容做到互相体谅、互相关心，原、被告的夫妻感情还有和好的可能，且在本案中原告汪某甲并未提交证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李海英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000371号
上诉人（原审被告）李平军，男，1963年6月18日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈保玉，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
上诉人李平军因追索劳动报酬纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平军及其委托代理人刘飞，被上诉人沈保玉及其委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月26日，原、被告签订施工协议一份，内容为：“李平军建房三套，工程款拾万零叁仟元整。建房期间出现事故甲方（李平军）一律不负责任。开工时首付3千元整，建好第一层付5千元整。以后每上一层付5千元，内外粉每套粉完付1万整。如有变更（橡胶顶每平方30元）另付。李平军2014年5月26日。”协议签订后被告李平军将已打好地基的一套房屋另发包他人承建，原告沈保玉为被告承建两套房屋，工程款为63000元。2014年11月份，被告支付原告工程款31000元，余款32000元未付。被告李平军认为原告沈保玉所建房屋质量不合格，并要求原告对其房屋上的阁楼进行维修，称等待原告将房屋及阁楼维修后，被告李平军再将剩余工程款支付给原告沈保玉。原告沈保玉要求被告李平军支付维修阁楼费用2000元，除申请证人王某至（系原告沈保玉妻弟）出庭作证外，未提供其他相关证据证明。
原审法院认为，被告李平军将自己的房屋交给原告沈保玉建设，双方签订协议，合同内容系双方真实意思表示，并不违反法律、法规规定，属有效合同。被告李平军辩称已支付原告沈保玉建房工钱33000元，但未提供证据；其辩称原告沈保玉所建的房屋质量存在问题，法院要求被告李平军限期提出房屋质量鉴定申请，但被告李平军未提出鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告李平军辨称理由不足，不予采纳；原告沈保玉要求被告李平军支付剩余建房工钱32000元理由正当，予以支持；要求被告李平军支付建房利息，因双方未约定该项内容，故不予以支持；要求被告李平军支付维修阁楼费用2000元，但对该数额原告沈保玉仅提供证人王某至证言，因证人王某至与原告沈保玉有利害关系，在没有其他证据印证的情况下，对证人王某至的证言不予认定，故原告该项请求，不予以支持。据此，原审法院判决：一、被告李平军于判决生效后五日内支付原告沈保玉劳动报酬32000元。二、驳回原告沈保玉的其他诉讼请求。如果被告李平军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李平军负担。
宣判后，李平军不服，提起上诉。其上诉称，上诉人要求剩余劳动报酬没有依据，本案工程没有完工；被上诉人沈保玉修建的房屋存在质量问题，应当承担违约责任。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，李平军提供驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明沈保玉修建的房屋存在质量问题。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李平军上诉称，沈保玉未完成的工程量为外墙瓷片未贴，一间房顶未粉刷及厕所地坪未完工。沈保玉认可未完成的工程量为一间房顶未粉刷及厕所地坪未完工，其认为外墙瓷片的粘贴不属于其工程约定的范围。因双方签订的合同约定的完工标准不明确，故本院认定沈保玉未完成的工程量为沈保玉认可的一间房顶未粉刷及厕所地坪未完工。鉴于沈保玉未完成的工程量，本院酌定从李平军原审认定的的工程款32000万元中，扣除2000元，李平军应当支付沈保玉的工程款应为30000元。关于李平军上诉称因工程质量问题请求赔偿损失的问题，与本案不属于同一法律关系，其可在认定具体损失数额后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2015）汝民初字第231号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更汝南县人民法院（2015）汝民初字第231号民事判决第一项为“李平军于判决生效后五日内支付沈保玉劳动报酬30000元”。
二审案件受理费650元，李平军负担600元，沈保玉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十一月十日书记员王子妍
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终20号
上诉人(原审被告)：阙建章，男，汉族，1976年9月6日出生，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：朱淼成，男，汉族，1962年7月9日出生，住广东省云浮市云城区。
上诉人阙建章因与被上诉人朱淼成建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。朱淼成与阙建章双方基于承建钢结构厂房工程承揽合同所形成权利与义务关系明确。朱淼成依照合同的约定向阙建章预付了工程款80000元，阙建章应按照合同约定进场施工，但是阙建章在工程开始时即因发生工伤事故而导致停工，经过朱淼成的多次催促，阙建章均以各种理由拖延进场施工。阙建章的行为已构成违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”双方在《建设工程施工承包合同》中约定工程地点为夏洞，加工行为地即为云浮市安塘街夏洞。当事人在合同中对履行地点没有约定，那么云浮市安塘街夏洞即为本案的合同履行地，属于原审法院管辖的范围。综上，原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定驳回阙建章对本案管辖权提出的异议。
阙建章不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省上杭县，因此本案应由福建省上杭县人民法院管辖。为此，上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，并将本案移送至福建省上杭县人民法院审理。
经查：2014年3月28日，朱淼成与阙建章签订《建设工程施工承包合同》。合同约定朱淼成委托阙建章以包工包料方式承建其位于云浮市云城区夏洞的新建钢结构厂房工程，工程建筑面积约900平方米，单价为每平方米280元。2016年3月25日，朱淼成以上述《建设工程施工承包合同》、工程预付款收据等证据为凭，向原审法院起诉，请求解除上述合同，并请求判令阙建章退还工程预付款8万元及支付相应利息。
本院认为：被上诉人朱淼成与上诉人阙建章于2014年3月28日签订的《建设工程施工承包合同》，约定由阙建章以包工包料方式承建朱淼成位于云浮市云城区夏洞的约900平方米新建钢结构厂房工程。现朱淼成以上述《建设工程施工承包合同》、工程预付款收据等为诉讼凭据，向原审法院提起本案诉讼，请求解除上述合同，并请求判令阙建章退还工程预付款8万元及支付相应利息，故本案是建设工程施工合同纠纷。本案建设工程位于云浮市云城区夏洞，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地的云浮市云城区人民法院专属管辖。综上，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回阙建章的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求移送福建省上杭县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终20号上诉人(原审被告)：阙建章，男，汉族，1976年9月6日出生，住福建省上杭县。被上诉人（原审原告）：朱淼成，男，汉族，1962年7月9日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人阙建章因与被上诉人朱淼成建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。朱淼成与阙建章双方基于承建钢结构厂房工程承揽合同所形成权利与义务关系明确。朱淼成依照合同的约定向阙建章预付了工程款80000元，阙建章应按照合同约定进场施工，但是阙建章在工程开始时即因发生工伤事故而导致停工，经过朱淼成的多次催促，阙建章均以各种理由拖延进场施工。阙建章的行为已构成违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”双方在《建设工程施工承包合同》中约定工程地点为夏洞，加工行为地即为云浮市安塘街夏洞。当事人在合同中对履行地点没有约定，那么云浮市安塘街夏洞即为本案的合同履行地，属于原审法院管辖的范围。综上，原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定驳回阙建章对本案管辖权提出的异议。阙建章不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省上杭县，因此本案应由福建省上杭县人民法院管辖。为此，上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，并将本案移送至福建省上杭县人民法院审理。经查：2014年3月28日，朱淼成与阙建章签订《建设工程施工承包合同》。合同约定朱淼成委托阙建章以包工包料方式承建其位于云浮市云城区夏洞的新建钢结构厂房工程，工程建筑面积约900平方米，单价为每平方米280元。2016年3月25日，朱淼成以上述《建设工程施工承包合同》、工程预付款收据等证据为凭，向原审法院起诉，请求解除上述合同，并请求判令阙建章退还工程预付款8万元及支付相应利息。本院认为：被上诉人朱淼成与上诉人阙建章于2014年3月28日签订的《建设工程施工承包合同》，约定由阙建章以包工包料方式承建朱淼成位于云浮市云城区夏洞的约900平方米新建钢结构厂房工程。现朱淼成以上述《建设工程施工承包合同》、工程预付款收据等为诉讼凭据，向原审法院提起本案诉讼，请求解除上述合同，并请求判令阙建章退还工程预付款8万元及支付相应利息，故本案是建设工程施工合同纠纷。本案建设工程位于云浮市云城区夏洞，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地的云浮市云城区人民法院专属管辖。综上，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回阙建章的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求移送福建省上杭县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年六月二十七日书 记 员  邓锦兰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初440号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄平东，男，1977年10月17日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，江苏上骐集团有限公司保安，住靖江市。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，分别于2017年4月6日、8月7日、8月10日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人黄平东犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员陶华、代理检察员蔡科臣，被告人黄平东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日20时许，被告人黄平东驾驶未定期进行安全技术检验、未依法悬挂号牌的豪爵牌普通二轮摩托车，后载乘员任某，途经本市东进路与兴业路交叉路口路段时，遇靖江市公安局交通警察大队人民警察执法检查，黄平东为逃避检查，驾车强行冲卡逃离现场，致靖江市公安局交通警察大队辅警瞿某头面部、腿部多处受伤。经法医鉴定，瞿某左眼部挫伤、口唇粘膜破损分别构成轻微伤。
次日，被告人黄平东主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人黄平东除已赔偿的医疗费外还赔偿、补偿被害人瞿某各项损失8000元。
上述事实，被告人黄平东在开庭审理过程中无异议，且有被害人瞿某的陈述，证人缪某、任某的证言，交通管理协勤证，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，收条及谅解书，辨认笔录及照片，公安机关关于本案案发及黄平东归案经过、瞿某辅警身份等情况说明，黄平东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。黄平东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控黄平东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于黄平东自愿认罪，积极赔偿、补偿被害人各项损失，故酌情从轻处罚。参考靖江市司法局的调查评估意见，考虑到对黄平东宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄平东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18550号
原告徐菁，女，汉族，1964年8月8日生。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
被告李伟红，女，汉族，1968年7月18日生。
被告温金水，男，汉族，1965年6月18日生。
两被告共同委托代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。
原告徐菁诉被告李伟红、温金水民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同清偿借款本金1,000,000元及利息480,000元（以本金1,000,000元为基数，暂从2014年8月计至2016年7月止，按月利率2%计算；实际利息计至被告依法清偿全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年5月10日，徐菁与李伟红签订一份《借款合同》，约定李伟红向徐菁借款1,000,000元，借款月利率2.5%，借款期限6个月。温金水作为担保人在《借款合同》上面签名，徐菁与温金水共同确认温金水的担保期限已过，徐菁主张温金水对其与李伟红的夫妻共同债务承担还款责任。
2012年5月10日，徐菁向李伟红的银行帐户转帐支付885,000元。
2012年5月10日，李伟红出具一份《借据》，确认收到转帐885,000元和现金115,000元。
2012年12月26日、2013年2月10日、2013年10月14日、2013年11月9日，徐菁与李伟红、温金水各签订一份《借款合同补充协议》，分别约定将借款期限延长至2013年2月9日、2013年6月9日、2013年11月9日、2014年8月9日。
李伟红、温金水自认双方系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，但温金水主张本案借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
徐菁主张李伟红、温金水未偿还任何款项，故诉请返还借款本金1,000,000元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算，徐菁自愿放弃2014年8月1日之前的利息）。
李伟红确认收到885,000元，但抗辩主张现金115,000元是预先支付的利息。徐菁在庭审后向法院申请撤回对现金115,000元及相关利息的诉讼请求。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。徐菁与李伟红、温金水签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。徐菁提供的证据已证实依约支付了借款885,000元，李伟红应依约返还相应的借款本息。徐菁诉请李伟红返还借款本金885,000元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。徐菁自愿放弃本金115,000元及利息的诉请，是对自身权益的处分，本院予以准予。
本案债务发生在徐菁与李伟红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，温金水抗辩主张不是夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟红、温金水应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐菁借款本金885,000元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告徐菁的其他诉讼请求。
本案受理费18,120元，由两被告负担16,020元，原告负担2,100元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 赖 学 秀
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑少娜(兼)
书 记 员 李 燕 妮
第4页共4页