吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第353号
上诉人（原审原告）刘淑珍，女，1931年6月24日生，汉族，无业，现住松原市宁江区，身份证号码。
上诉人（原审原告）宋伟，男，1972年4月10日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区，身份证号码。
二上诉人委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋增，男，1954年3月2日生，汉族，工人，现住松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人宋艳春，女，1976年5月20日生，汉族，个体，现住松原市宁江区，身份证号码。
原审原告宋彬，男，1967年2月15日生，汉族，工人，现住松原市宁江区，身份证号码。
原审原告宋微，男，1962年9月20日生，汉族，工人，现住松原市宁江区，身份证号码。
原审原告宋艳玲，女，1961年9月5日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区，身份证号码。
原审原告宋艳波，女，1968年5月10日生，汉族，无业，现住松原市宁江区，身份证号码。
原审第三人松原市实验高级中学，住所地松原市宁江区和平街
法定代表人陈东军，校长。
上诉人刘淑珍、宋伟与被上诉人宋增、原审原告宋彬、宋艳波、宋微、宋艳玲、原审第三人松原市实验高级中学继承纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘淑珍、宋伟及委托代理人王子清、被上诉人宋增的委托代理人宋艳春、原审原告宋艳波、宋微、宋彬、宋艳波到庭参加诉讼。原审第三人松原市实验高级中学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘淑珍诉称，宋凤祥（已故）原系第三人实验高中的教师，原告刘淑珍丈夫，其他原告和被告的父亲。2003年5月，第三人实验高中根据当时国家政策，立项建设教师集资楼，按照第三人实验高中内部规定，宋凤祥有权分得教师集资楼一套，所以第三人实验高中与宋凤祥签订了协议书，该协议书主要内容为宋凤祥有权购买第三人立项建设的教师集资楼房，禁止其对本校教职工以外的人出售；其配偶、子女享有继承权。因宋凤祥当时瘫痪在床，行动不便，原告刘淑珍不会写字等原因，上述协议是由一居生活的被告与第三人签订的。被告对各原告隐瞒了签订上述协议的事项及协议的内容，上述协议签订后，原告刘淑珍在被告家人的陪同下向第三人缴纳了购买教师集资楼房的全部款项。2003年10月28日宋凤祥病故。2008年10月，第三人负责为所有购买教师集资楼房的教师办理权属登记，并协助办理楼房产权证照。被告提供了虚假内容的房屋产权变更证明材料，在第三人的协助下将楼房权属登记在被告名下。六原告认为被告将房屋占为已有的行为侵害了原告依法继承宋凤祥遗产的权利，故诉请判令原告刘淑珍继承位于松原市实验高级中学5号楼2单元502室房屋九分之五的份额，即房屋价值83333.33元。原告宋彬、原告宋伟、原告宋微、原告宋艳玲、原告宋艳波各继承位于松原市实验高级中学5号楼2单元502室房屋十八分之一的份额，即房屋价值8333.33元。
原审被告辩称，楼房款系被告宋增所交，房子也是被告宋增所有，任何人不能分。原告说是（实验高中）同宋凤祥签的协议，宋凤祥当时已经瘫痪了。当时同学校签的协议是被告宋增。当时买房子时是宋微先给宋增打的电话，根本不存在隐瞒，我们没有隐瞒。宋微、宋彬是邻居，不可能不知道。
第三人实验高中称，产权纠纷我们没有什么意见，不发表任何意见，同学校无关。
本案经松原市宁江区人民法院审理查明，宋凤祥（已故）系第三人实验高中的教师。原告刘淑珍与宋凤祥（已故）共生育八名子女，其中长子已故（已故长子的子女明确放弃继承），宋辉放弃继承。2003年第三人实验高中建设教师集资楼，宋凤祥作为实验高中教师有权购买。因宋凤祥瘫痪在床，其配偶刘淑珍不会写字，被告宋增（与宋凤祥夫妇一居生活）与第三人签订了购房协议，购买了松原市实验高中5号楼2单元502室楼房一套。2008年，第三人实验高中为教师集资楼办理权属证明，经房产登记，该楼房登记在被告宋增名下。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，宋凤祥已故，六原告请求继承宋凤祥的遗产，但是未提供证据证明该争议房屋确系宋凤祥遗产，且松原市实验高中5号楼2单元502室现登记在被告宋增名下，本案争议房屋权属不清，故对六原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘淑珍、宋彬、宋微、宋伟、宋艳玲、宋艳波在本案中的诉讼请求。
宣判后，刘淑珍、宋伟不服，上诉称：现有证据足以证实诉争楼房是遗产，登记在宋增名下并不影响其他人行使权利，原审驳回不当。
本案经本院审理查明，刘淑珍、宋凤祥夫妇生育宋石、宋伟、宋增、宋彬、宋辉、宋艳波、宋微、宋艳玲八名子女。2003年3月5日，刘淑珍、宋凤祥夫妇与子女协商一致，二人从当日起与宋增一起生活由宋增赡养，宋增把二人养老送终后，二人的钱款80100元归宋增所有，父母的医疗费和丧葬费由宋增负责，父母不愿意和宋增共同生活，宋增在80100元中扣除医疗费用其余钱款退还父母。2003年5月松原市实验高级中学建教师集资楼，因宋凤祥系该学校的退休教师，具有购楼资格。松原市实验高级中学（甲方）与宋凤祥（乙方）协议内容为：1、此住宅楼乙方在世期间必须由本人居住。2、乙方配偶及子女享有继承权。3、乙方不得私自出售、出租他人。如有特殊情况经学校研究同意后方可出售给本校教职工。4、乙方如违背本协议，甲方将采取断然措施（停水、停电、停暖）收回住宅楼。
2003年5月7日宋增的妻子鲍桂珍与刘淑珍到学校交纳了10000元的集资款，交款人栏由鲍桂珍签了宋凤祥的名字；2003年7月2日、8月14日、8月26日、11月10日宋增及其妻子鲍桂珍子女分四次共交纳集资款109148.47元，交款人栏均签属宋凤祥的名字。
宋凤祥于2003年10月28日病故。
2008年10月，第三人松原市实验高级中学负责为所有购买教师集资楼房的教师办理权属登记，并协助办理楼房产权证照。因少数购楼教师要求变更楼房产权，学校按照这部分教师意愿在自愿出具证明材料的前提下给予更名，根据该精神2008年10月27日，宋增女儿宋铜环提供了“房屋产权变更证明”，该证明内容为：原房主宋凤祥同志是松原市实验高级中学的教师因去世，现由其二子宋增居住，经宋凤祥的妻子刘淑珍和其他子女表示同意更名为房主宋增，松原市实验高级中学据此为房产部门出具集资住房确权审批表（购房人为宋增及交款人为宋增的交款收据61292元），依据实验高中提供的材料，房产部门将该楼房登记在被告宋增名下。对宋铜环提供的“房屋产权变更证明”的内容，刘淑珍等认为是虚假的。
本院认为，争议房屋系松原市实验高级中学在2003年为本校教职员工所建集资房，交纳集资款时，宋凤祥与刘淑珍夫妻与宋增一家共同生活，争议房屋是双方共同出资购买，属于家庭共同财产，故宋增名下的坐落于松原市宁江区江北和平街348幢5号楼2单元502室87.56平方米的楼房50%产权属于宋增夫妇及子女，25%产权属于刘淑珍，25%产权属于宋凤祥的遗产。宋凤祥去世后，刘淑珍，宋石、宋伟、宋增、宋彬、宋辉、宋艳波、宋微、宋艳玲均属于第一顺序继承人，对其遗产均享有继承权。宋石去世，其继承人明确表示放弃继承。故该楼房25%产权由刘淑珍、宋伟、宋增、宋彬、宋辉、宋艳波、宋微、宋艳玲八人按法律规定共同继承，每人继承八分之一。经本院2014年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3367号民事判决；
二、登记在宋增名下的坐落于松原市宁江区江北和平街348栋5号楼2单元502室87.56平方米的楼房50%产权属于宋增所有，25%产权属于刘淑珍所有，另25%产权属于宋凤祥的遗产，由刘淑珍、宋伟、宋增、宋彬、宋辉、宋艳波、宋微、宋艳玲各继承八分之一。
一、二审诉讼费6600元，由宋伟、宋增、宋彬、宋辉、宋艳波、宋微、宋艳玲各承担943元。
本判决为终审判决
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年六月十二日
书记员 陈洪林