新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1299号
上诉人（原审原告）：阿扎提·布拉尼拜，男，1962年4月17日出生，哈萨克族，农民，现住额敏县。
委托代理人（一般代理）：巴哈尔提别克，新疆新额律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：别丽克·阿布多拉（上诉人阿扎提·布拉尼拜妻子），女，1966年5月20日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。
上诉人（原审原告）：阿斯哈提·阿扎提（上诉人阿扎提·布拉尼拜之子），男，1988年9月6日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。
以上两位上诉人共同委托代理人（特别授权）：阿扎提·布拉尼拜，男，1962年4月17日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。
被上诉人（原审被告）：夏福生，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人�特别授权）：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提因与被上诉人夏福生农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人阿扎提·布拉尼拜及其委托代理人巴哈尔别克，别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提的共同代理人阿扎提·布拉尼拜、被上诉人夏福生及及其委托代理人秦岳到庭参加诉讼，本院翻译加合亚担任本庭翻译。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月5日，原告一家与被告的父亲夏某某签订一份土地承包合同。原告一家将耕地56亩（土地承包经营权证书30年承包合同）发包给被告的父亲夏某某，承包期限自2014年至2019年年底。2013年11月9日，三原告与被告签订一份土地承包合同。该合同约定，三原告将发包给被告的父亲夏某某的56亩土地发包给被告进行耕种。承包费每亩400元，每年承包费22400元。承包期限7年，即2020年3月至2026年12月。被告一次性给付原告七年承包费156800元。承包期间，被告种植的农作物补贴归被告所有，如有国家对土地的补贴归原告所有。在承包期间内，被告安装滴灌与原告无关，所有费用由被告承担。承包期间，原、被告双方任何一方违约，按合同的双倍赔偿。合同落款处原、被告签字并按捺了手印。额敏县玛热勒苏乡（镇）直属二村村民委员会加盖了公章。合同签订后,被告给付原告七年承包费156800元(其中21000元抵原告阿扎提·布拉尼拜借被告父亲夏某某借款)。以上事实，有原告与夏某某签订的土地承包合同、原告与被告签订的土地承包合同书、土地承包经营权证书、原告与�告的当庭确认予以证实。
原审认为，三原告与被告2013年11月9日签订的土地承包合同是在双方自愿、平等、协商的基础上签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。该合同内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定行使权利履行义务。我国《合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方在土地承包合同书未约定解除合同的条件，故原告要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条条件。�照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告要求解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条条件。据此，原告以被告未支付承包费为由要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提的诉讼请求。案件受理费70元,投递费120元，合计190元（原告阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提�预交），由原告阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提负担。
阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定的事实和使用法律有误。双方于2013年11月9日签订合同是事实，但该合同款被上诉人未支付。一审中被上诉人提供的证人证言不一致，付款地点陈述不一，而且在合同上签名的证人在合同签订时并不在场。合同履行时间为2020年，故，一：要求依法撤销额敏县法院做出的（2016）新4221民初1421号民事判决书；二、支持上诉人一审诉讼请求；三、诉讼费由上诉人承担。
被上诉人夏福生答辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。一审法院认定承包费已付完是依据合同第五条，付款条款上有双方当事人的手印，证人也证实了合同款项是怎么支付的，且陈述基本事实一致。故应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提提供证据：证人罗某某出庭作证，证实在上诉人阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提与上诉人夏福生于2013年11月9日签订的《土地承包合同》上签名，但签名时间是在双方签订合同的第二天，并证实滴灌未安装。并不能证实被上诉人未给三位上诉人一次性支付承包费156800元的事实。
被上诉人的代理人秦岳质证称，对证人陈述的事实认可，但对上诉人所要证实的问题不认可。
本院认为，对证人罗某某证实第二天在合同上签名以及未安装滴灌的事实双方当事人无异议，本院予以确认。但对上诉人所要证实的上诉人未向上诉人支付承包费156800元的事实因证人并不知情，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人于2013年11月9日签订的《土地承包合同》应否解除？有无事实及法律依据？
本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张被上诉人未按双方于2013年11月9日签订的《土地承包合同》第五条一次性向上诉人支付156800元的承包费，故要求解除该《土地承包合同》。但庭审中三位上诉人的证人罗某某并不能证实被上诉人未向上诉人支付承包费156800元的事实。故三位上诉人提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。而被上诉人夏福生的证人郭某某及穆某某均证实在三位上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人已将156800元（扣除三上诉人阿扎提·布拉尼拜借被上诉人父亲夏某某21000元）承包费支付给了三位上诉人，且三位上诉人在双方签订的《土地承包合同》第五条上捺印。证人证言与上诉人的捺印行为相互印证。
依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当依合同的规定，享受权利、承担义务，并依诚实信用的原则正确、全面地行使权利和履行义务，不得滥用权利、违反义务。被上诉人已按合同约定履行了一次性支付承包费的义务，三位上诉人也应依诚实信用原则按合同约定履行其义务。故三位上诉人阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提主张被上诉人夏�生未向其支付156800元的承包，应解除双方于2013年11月9日签订的《土地承包合同》的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费100元，合计170元，由上诉人阿扎提·布拉尼拜、别丽克·阿布多拉、阿斯哈提·阿扎提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古丽 娜尔
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 哈马尔尼沙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 福 强