文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第155号上诉人（原审被告）常宁市华兴冶化实业有限公司，住所地湖南省常宁市松柏镇常松西路。法定代表人刘建华，该公司董事长。委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡阳市鑫昇化工有限公司，住所地该公司衡南县车江镇白水村林场内。法定代表人王太平，该公司经理。被上诉人（原审原告）胡旭春，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。二被上诉人的共同委托代理人李宁福，男，1954年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系衡阳市鑫昇化工有限公司法律顾问。上诉人常宁市华兴冶化实业有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人衡阳市鑫昇化工有限公司（以下简称鑫昇公司）、胡旭春买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第149号民事判决，于2015年6月16日向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人华兴公司）的委托代理人陈斌，被上诉人胡旭春及其与鑫昇公司的共同委托代理人李宁福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，胡旭春系鑫昇公司股东，龙端容、刘小林系华兴公司股东，龙端容也是华兴公司的财务人员。鑫昇公司、华兴公司经常发生业务往来，工作人员之间比较熟悉。2012年7月12日，刘小林以华兴公司的名义与胡旭春洽谈购买次氧化锌97.07吨，折算成锌金属重量为37.714吨，单价9800元／吨，共计货款369597元，当天华兴公司从其财务人员龙端容的个人账户上付货款200000元，下欠169597元双方协商延后支付。同日，华兴公司工作人员刘小林出面雇用王继华、王清汉、王继棠、何云疆驾驶的4辆货车在鑫昇公司将上述货物过磅后运走，其中王继华驾驶的货车运两趟，其他三人驾驶的货车各运一趟。4人的运费由承运司机王继华与华兴公司股东刘小林商谈为22元／吨，共计运费2140元。2012年7月18日，华兴公司向鑫昇公司出具了结算明细表，该表上未加盖双方单位的公章，但有胡旭春及华兴公司业务员潘磊的签名。之后，鑫昇公司向华兴公司多次催收未果，酿成本纠纷。另查明，华兴公司股东刘小林在湖南省衡阳市中级人民法院2015年2月15日的听证笔录中陈述，王继华等4个承运司机出具的证明内容属实，本案华兴公司向鑫昇公司购买的次氧化锌是在鑫昇公司进行过磅、提货、验收、交付，运费由华兴公司承担，一般提货一个星期后华兴公司才付款，钱从卡上转账，结算明细表上潘磊是华兴公司的业务员，2013年、2014年鑫昇公司向华兴公司催收过货款。原判认为，华兴公司与鑫昇公司虽未签订书面买卖合同，但华兴公司股东刘小林以华兴公司工作人员的名义到鑫昇公司洽谈购买次氧化锌业务，华兴公司的财务人员龙端容从其个人账户上汇货款200000元到胡旭春账户，王继华等4位运货司机也证实刘小林请他们帮华兴公司从鑫昇公司运送次氧化锌，他们按刘小林的要求将货运到华兴公司仓库，这些情况足以说明华兴公司是本案买卖合同的买方，并欠货款169597元。华兴公司认为其未拖欠鑫昇公司、胡旭春16万余元货款，但未提供任何反驳证据，故对其该项辩称意见，不予采纳。鑫昇公司股东胡旭春是与华兴公司进行交易的直接经手人，所销售的次氧化锌的所有权属鑫昇公司，胡旭春以原告身份向华兴公司主张权利不适格，依法予以驳回。华兴公司于2012年7月18日出具的结算明细表上未约定还款时间，鑫昇公司可以随时要求华兴公司予以偿还。事实上鑫昇公司一直在向华兴公司催收货款，故鑫昇公司的起诉没有超过诉讼时效。对华兴公司提出鑫昇公司起诉超过诉讼时效的意见，该院不予采纳。华兴公司向鑫昇公司购买货物，应自觉支付所欠货款，但华兴公司自2012年7月18日结算起至2015年2月5日起诉时，拖欠货款长达两年半之久，给鑫昇公司造成了一定经济损失，应按我国银行同期贷款年利率6.15%计算支付资金占用利息损失比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由华兴公司偿付给鑫昇公司货款169597元，并按年利率6.15%赔偿鑫昇公司占用资金利息损失自2012年7月18日起至付清全部货款之日止，款限本判决生效后三日内付清；二、驳回胡旭春的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元，诉讼保全费1368元，合计5060元，由华兴公司负担。华兴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。鑫昇公司一审提交的次氧化锌结算明细表上未加盖华兴公司的公章，该明细表上“潘磊”的签字，经核实，也不是华兴公司工作人员潘磊所签，该结算单不能作为本案双方结算的依据。华兴公司要求法庭对明细表上“潘磊”的签字进行核实或进行鉴定。鑫昇公司一审提交几位司机的证言及过磅单只能证实货物重量，不能证实鑫昇公司销售给华兴公司的货物质量，及锌金属含量。鑫昇公司未能提交双方认可的化验单证实交易的锌金属含量，也不能提供双方交易价格的证据，由于鑫昇公司不能提交充分证据证实华兴公司拖欠其169597元货款，且华兴公司收到货物后已经支付了20万元货款，说明双方的买卖关系已结清。二、本案已超过诉讼时效。鑫昇公司未能提交证据证实2012年7月19日至本案起诉之日止的期间内向华兴公司催收过货款。因华兴公司未委托刘小林参加听证，鑫昇公司提交的湖南省衡阳市中级人民法院2015年2月15日的听证笔录不能作为认定其催收货款的依据。综上，请求依法撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第149号民事判决，改判驳回鑫昇公司、胡旭春的诉讼请求。被上诉人鑫昇公司、胡旭春辩称：次氧化锌结算明细表是双方结算后，由华兴公司打印的，且华兴公司在一审庭审时确认该结算表的格式与其公司的格式一致。该表是华兴公司股东刘小林交给胡旭春的，“潘磊”的签字是何人所签，刘小林清楚。刘小林在湖南省衡阳市中级人民法院2015年2月15日的听证中确认华兴公司欠鑫昇公司货款，且鑫昇公司多次进行过催收。华兴公司认为货款已结清，应提交相关证据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人向本院申请证人潘磊出庭作证。证据一、证人潘磊的证言，拟证明：本案中次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字并非其所签。经庭审质证，被上诉人鑫昇公司认为证人潘磊的证言不属于新证据，并申请对次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字进行笔迹鉴定，被上诉人胡旭春陈述次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字系刘小林代签。被上诉人鑫昇公司、胡旭春未向本院提交新证据。本院认为，被上诉人胡旭春承认本案次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字非华兴公司工作人员潘磊所签，故证人潘磊的证言可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，本案次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字非华兴公司工作人员潘磊所签。庭审中，法庭要求华兴公司在庭后向刘小林核实次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字是否是其代签，并在庭后三个工作日告知法庭核实情况。华兴公司庭后口头告知法庭刘小林否认“潘磊”的签字是其代签，鑫昇公司遂于2015年11月5日向本院提交书面申请，请求对次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字是否是刘小林代签进行司法鉴定。本院依据鑫昇公司的申请依法委托湖南鉴真司法鉴定中心进行鉴定。湖南鉴真司法鉴定中心接受委托后向本院来函，要求补充提交刘小林的签名笔迹样本。经本院多次与刘小林联系，其均以在外地为由不配合提交笔迹样本。因华兴公司否认次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字是刘小林代签，而刘小林系华兴公司股东，本院于2016年3月22日向华兴公司发出通知书，要求华兴公司在接到通知之日起十日内通知刘小林到本院提供鉴定所需的笔迹样本，逾期提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，由华兴公司承担不利后果。华兴公司接到通知书后未能在本院指定的期限内通知刘小林到本院提供笔迹样本。湖南鉴真司法鉴定中心以鉴定材料不完整为由将案件退回，本院于2016年4月15日终止鉴定程序。一审判决查明的其他事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。华兴公司在上诉状中承认收到鑫昇公司的货物并支付了200000元货款，鑫昇公司提交的过磅单、证人证言、次氧化锌结算明细表能够形成证据锁链证实其所送次氧化锌的数量、单价及总价款。华兴公司对次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字有异议，认为该结算表不能作为本案双方结算的依据，并要求法庭对“潘磊”的签字进行核实或进行鉴定，但本院依据鑫昇公司的申请对次氧化锌结算明细表上“潘磊”的签字进行司法鉴定时，华兴公司拒不配合，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，对华兴公司认为次氧化锌结算明细表不能作为本案双方结算依据的上诉意见，本院不予采信。一审判决华兴公司偿付给鑫昇公司货款169597元并无不当。双方于2012年7月18日对账时，未约定货款支付时间，因此，本案的诉讼时效应自鑫昇公司向华兴公司主张权利时计算。华兴公司认为本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由上诉人常宁市华兴冶化实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 源审判员 李 阳审判员 文 芳二〇一六年五月十七日书记员 戴桂桂校对责任人：李阳                  打印责任人：戴桂桂      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；