四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1713号
原告邓淑蓉，女，出生于1980年8月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告陈维旭，男，出生于1977年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
委托代理人李华德，四川诰通律师事务所律师。
被告李君华，女，出生于1964年2月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人阳军，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告张静，男，生于1963年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告邓淑蓉、陈维旭诉被告李君华、张静房屋租赁合同纠纷一案，2014年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何鲁军独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓淑蓉、陈维旭的委托代理人李华德，被告李君华、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑蓉、陈维旭诉称：2014年1月20日，原、被告签订了门面租赁合同，被告将自己所有的位于苍溪县某路7、9号及某酒店院内3间门面租赁给原告，租期从2014年2月14日至2017年2月14日，年租金11万。双方约定，“在第一年内，若乙方（被告）经营不善，生意不能维持，乙方可将店面及设备归还甲方（原告）租金按实际使用期限支付”。合同签订后，原告按合同于2014年2月10日前已支付被告租金6万元，第二次租金双方约定在2014年4月中旬支付下欠5万元，原告经营至2014年4月，由于原告经营不下去，双方又签订了补充协议，将租赁期限约定在2014年8月13日止，协议签订后至2014年5月20日，原告亏损达8万余元，同年5月23日，原告正式通知被告退还被告门面房，不再租用，被告接到通知后，在苍溪找找网登发了门面出租信息，原告于2014年6月10日将租赁的房屋归还了被告。原告多次找被告协商剩余租金，被告均以租赁期限至8月13日为由拒绝退还原告租金。为了维护自身权益，现起诉请求被告退还原告租金24550元，诉讼费由被告承担。
被告李君华、张静辩称：原、被告签订租赁合同真实无异议，后双方又签订了补充协议也属实，补充协议约定租赁期间是2014年8月13日也属实，在此前的租金仍由原告承担，因此，原告尚下欠被告各种费用669.50元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告邓淑蓉、陈维旭针对诉讼请求提供了下列证据：
证据1：房屋租赁合同，旨在证明原、被告签订租赁合同。
证据2：商品盘点表，旨在证明2014年6月10日交房。
证据3：手机短信及房屋租赁信息，旨在证明租赁合同的解除。
证据4：门面租赁合同，证明被告李君华、张静不诚实信用。
被告李君华、张静对原告邓淑蓉、陈维旭证据发表质证认为：
对原告邓淑蓉、陈旭维提供的证据1、2无异议，证据3、4与本案无关，且也不能证明原告邓淑蓉、陈维旭给被告李君华发过短信提前解除合同，其真实性无法核实。
被告李君华、张静向法庭提供了下列证据：
证据1：房屋租赁合同及补充协议，旨在证明双方签订租赁合同，履行中，双方又签订了补充协议，约定合同履行终止时间系2014年8月13日。
证据2、原告陈维旭出具的欠条，旨在证明原告邓淑蓉、陈维旭欠房租的事实。
证据3、租房合同二份，旨在证明被告李君华、张静在2014年9月将原告邓淑蓉、陈维旭租赁中的房屋二间出租。
证据4、证人证言，旨在证明原告邓淑蓉、陈维旭交房及经营亏损情况。
原告邓淑蓉、陈维旭对被告李君华、张静提供的证据发表质证认为：
对被告李君华、张静提供的证据1无异议，证据2系补充协议后已不存在了的欠条，证据3与本案无关，证据4的证人证言不应采信。
上述证据已经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据作如下分析认定：
原告邓淑蓉、陈旭维提供的证据1、2被告李君华、张静无异议，本院予以确认，原告邓淑蓉、陈维旭提供的证据3、4，因原告邓淑蓉、陈维旭只提供了短信的照片，被告李君华、张静当庭否认，又无其他证据佐证，本院不予采信，另一份合同系原、被告签订《门面房租赁合同》的阴阳合同，证明被告李君华、张静不诚信，本院不予采信。被告李君华、张静提供的证据1无异议，本院予以确认，提供的陈维旭书写的欠条，系原告陈维旭书写，虽与本案结果无关，但其具有真实性，提供的房屋租赁合同二份，系被告李君华、张静将原告邓淑蓉、陈维旭退租的房屋重新租赁，本院予以确认。提供的证人证言，证实了交房时间，且原、被告当庭认可，本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年1月20日，原告邓淑蓉、陈维旭经与被告李君华、张静充分协商，双方签订了《门面房租赁合同》，被告李君华、张静将自己所有的位于苍溪县某路7、9号门面二间及某酒店院内共三间租赁给原告邓淑蓉、陈维旭，租期3年，每年租金115000元，第一年签订合同时付定金10000元，2月10日前付50000元，4月10日前付50000元。原告邓淑蓉、陈维旭、被告李君华、张静在合同上签字并加盖了手印。签订合同时，原告邓淑蓉、陈维旭支付被告李君华、张静房租10000元。2014年2月10日，原告邓淑蓉、陈维旭向被告李君华、张静支付房租50000元。2014年4月，因原告邓淑蓉、陈维旭下欠被告李君华、张静的50000元房租到期，被告李君华、张静找原告邓淑蓉、陈维旭摧收下欠房租，由于原告邓淑蓉、陈维旭生意不能维持，经双方协商，于2014年4月12日签订了《租房合同补充协议》，协议约定：“租房者乙方陈维旭与甲方李君华签订租房合同，合同约定房租十一万，乙方已付房租陆万元，剩下伍万元未付，由于乙方生意不能维持，双方约定乙方租房到八月十三日（按房租算乙方该租房到八月三十日），乙方于8月13日退租，若乙方继续租房，则付余下伍万元，若不租，租房日期到八月十三日退租。特此说明。甲方李君华、张静乙方陈维旭、邓淑蓉2014年4月12日”，原、被告在补充协议上签字盖手印。2014年5月25日，被告李君华、张静在苍溪找找网上发出了租房信息。2014年6月12日，原告邓淑蓉将所租房屋的钥匙交与被告李君华。后原告邓淑蓉找被告李君华、张静退还未使用房屋期间的房租，双方未能达成协议，原告邓淑蓉、陈维旭起诉请求处理。
本院认为：原、被告双方签订了《门面房租赁合同》，原告向被告交纳了6万元的房租款，由于原告经营难以维持，后双方又签订了补充协议，对租赁期限进行了约定更新，租房日期到八月十三日退租，双方当事人对此无异议，签订合同及协议系双方当事人的真实意思表示，合同及补充协议合法有效，本院予以确认。双方争执的焦点是原告退租交房后，是否要退还原告房租。原、被告在补充协议已作了约定，原告房租租至2014年8月13日，并未就提前退租是否要退还租金进行约定，该举证责任在原告，原告也未举证该房屋租金应退还，因此，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十二六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告邓淑蓉、陈维旭的诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 何鲁军
二〇一四年九月十七日
书记员 张 婷