wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）槐刑初字第102号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，1971年2月21日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省齐河县，现住济南市槐荫区。系本案被害人。
诉讼代理人李勇，山东惠鲁律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1966年3月7日出生于山东省济南市，汉族，高中文化程度，农民，住济南市槐荫区美。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月14日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人邢现忠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人马某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年6月20日、9月11日公开开庭进行了合并审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊、代理检察员张学孔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某之诉讼代理人李勇、被告人赵某某及其辩护人暨诉讼代理人邢现忠、鉴定人徐某某到庭参加诉讼。济南市槐荫区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控被告人赵某某于2012年4月23日晚10时许，在本市槐荫区美里新村东北角一鱼池边因怀疑被害人马某某偷自己的鱼与对方发生争执，双方争执过程中赵某某将马某某的面部打伤，经法医鉴定，马某某之伤构成轻伤。对指控的以上事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。
公诉机关认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人系自首。
附带民事诉讼原告人马某某诉称，被告人将其打伤，经法医鉴定其伤属轻伤，为此要求被告人赔偿医药费1631.8元、鉴定费500元、交通费111.1元、营养费2000元，共计4242.9元。附带民事诉讼原告人就上述诉讼请求分别向法庭提供了相关的费用单据等。
被告人赵某某对打伤马某某的事实无异议，但辩解称其系正当防卫，其没有提出新证据。其辩护人辩称被害人的伤情不构成轻伤，被害人有过错，被告人系自首。赵某某及其诉讼代理人对马某某主张的鉴定费无异议，对其他赔偿请求不予认可。辩护人提供了陈某某出具的欠条及部分村民的联合证明，以证明马某某偷鱼的事实。
经审理查明，2012年4月23日晚10时许，被告人赵某某在本市槐荫区美里新村东北角其鱼池边怀疑马某某偷鱼，双方发生争执，过程中赵某某用拳将马某某的面部打伤，并通知马某某的亲戚陈某某等人到现场协商处理，双方反复协商后由陈某某出具了2000元的欠条，赵某某未报警。经法医鉴定，马某某右上颌骨额突骨折，构成轻伤。案发后，赵某某接公安机关电话传唤主动到案接受调查。
另查明，被害人马某某的经济损失为医疗费1531.8元，鉴定费500元，共计2031.8元。诉讼中，赵某某将赔偿款交到本院。
认定上述事实有公诉机关及刑事附带民事原告人提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人马某某的陈述，证实2012年4月23日22时许，其在本市槐荫区美里新村东北角河边一鱼池拉地笼时，被赵某某发现，赵某某以为其在偷鱼，遂对其拳打脚踢，将其打伤的事实。
2、证人陈某某的证言，证实2012年4月23日晚，赵某某的妻子对其讲有人在赵某某的鱼池偷鱼被抓住，偷鱼的人其认识，其来到本市槐荫区美里新村东北角赵某某的鱼池，见到其表弟马某某坐在鱼池边，赵某某说要10000元钱，后其父母来到现场，经协商，其向赵某某打了2000元的欠条，次日，其发现马某某面部有伤，马某某说是被赵某某殴打所致的事实。
3、证人赵某甲的证言，证实2012年4月23日晚，其夫赵某某打电话讲在鱼池抓住一个偷鱼的，其来到鱼池见到赵某某站在鱼池的坡上，一个人站在坡下，通过交谈得知该人系陈某某的表弟，其遂将陈某某叫到现场，后陈某某的父母也来到现场，经协商，陈某某打了2000元欠条的事实。
4、山东省立医院（西院）病历、CT报告单、（济）公（槐）鉴（伤）字（2012）170号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人徐某某的证言，证实马某某上颌骨额突骨折构成轻伤。
5、公安机关出具的案件来源及抓获材料，证实案发后，赵某某经公安机关电话传唤主动到案的事实。
6、被告人赵某某的供述，其供述的作案时间、地点、经过等情节与上述证据证实的基本一致。
7、医疗费单据、鉴定费用单据，证实被告人赵某某给被害人马某某造成经济损失的事实。
合议庭对公诉机关指控的事实和提供的证据予以确认。
关于被告人赵某某提出其行为系正当防卫的问题，合议庭经对有关事实和证据审查认为，本案现有证据虽能证实案发当晚马某某确系在赵某某的鱼池，但不能充分证实马某某对赵某某实施了明显的不法侵害，故赵某某称其行为系正当防卫的辩解不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出的被害人的伤情不构成轻伤的问题，合议庭经过合议认为，（济）公（槐）鉴（伤）字（2012）170号法医学人体损伤程度鉴定书合法有效，鉴定人亦出庭对其鉴定的依据等进行了说明，本院对该鉴定书予以确认。辩护人提出的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某对其殴打被害人马某某的事实供认不讳，其对其行为性质的辩解不影响认定其如实供述犯罪事实，鉴于被告人赵某某系自首、初犯，且已将赔偿款交到法院，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚。由于被告人赵某某的犯罪行为给被害人马某某造成了经济损失，其应承担相应的赔偿责任。鉴于马某某有一定过错，其本人亦应承担部分责任。附带民事诉讼原告人马某某主张的鉴定费有证据证实且被告人赵某某亦认可，本院予以支持。马某某主张的医疗费有部分证据不足，不予支持。其主张的交通费、营养费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失1700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 黄月华
人民陪审员 付玉俊
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王达丽
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执恢5号之一
申请人黄德杨，男。
被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司。
黄德杨申请执行重庆渝龙电力开发有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院生效的（2014）开江民初字第1042号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司支付申请人155734元及其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司在的中国工商银行渝州支行账户存款158000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文俊
二〇一六年三月一日
书记员 谭周兴
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执恢5号
申请人黄德杨，男。
被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司。
黄德杨申请执行重庆渝龙电力开发有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院生效的（2014）开江民初字第1042号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司支付申请人155734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司在的中国工商银行渝州支行账户存款限额158000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文俊
二〇一六年三月一日
书记员 谭周兴
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执恢5号
申请执行人黄德杨，男。
被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路11号3-3号。
黄德杨申请执行重庆渝龙电力公司开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2014）开江民初字第1042号民事判决书，责令被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司支付申请人黄德杨工伤保险待遇赔偿款155734元，被执行人未履行，我院依法强制执行，申请执行费2266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆渝龙电力开发有限责任公司在中国工商银行重庆渝州支行开设的账户上的存款158000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年三月七日
书记员 黄小江
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执恢5号
黄德杨：
关于你申请执行重庆渝龙电力开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年四月二十九日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4756号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄志强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远伟，男，恒禾物业（福建）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩从辉，男，恒禾物业（福建）有限公司职员。
被告：吴国成，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告吴国成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。恒禾物业（福建）有限公司与被告吴国成在诉讼过程中已自行解决纠纷，恒禾物业（福建）有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年十月二十九日
书记员 王伟昌
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108财保6号
申请人：杭州瑞合投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦23楼C座。
法定代表人：朱彤。
被申请人：黄玉洁，女，汉族，1981年1月3日出生，住四川省阆中市。
本院根据杭州仲裁委员会提交的申请人杭州瑞合投资管理有限公司的保全申请，要求冻结被申请人黄玉洁的银行存款人民币6300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为申请人杭州瑞合投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄玉洁的银行存款人民币6300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跃兰，女，1966年7月8日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：邱长涛（系张跃兰丈夫），男，1967年7月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨海县民政局，住所地江苏省滨海县中市北路23号。
法定代表人：王玉才，该局局长。
委托诉讼代理人：张秀海，江苏海悦律师事务所律师。
再审申请人张跃兰因与被申请人滨海县民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张跃兰申请再审称，1、一、二审判决认定双方租赁期间转为不定期租赁后，仍根据原租赁合同约定认定张跃兰的装潢归滨海县民政局所有错误。滨海县民政局应当赔偿张跃兰的装潢损失。2、双方虽未续签书面房屋租赁合同，但租赁关系一直存在，滨海县民政局未明确向张跃兰提出终止租赁关系。张跃兰不仅与滨海县民政局存在租赁关系，还与滨海县烈士陵园管理处存在租赁关系。一、二审判令张跃兰限期搬离涉案租赁房屋没有法律根据。3、一、二审判决认定租赁合同约定装潢归滨海县民政局所有，故对张跃兰要求赔偿装潢费的主张不予支持显失公平，损害了张跃兰的财产权益。涉案租赁房屋的介绍人、滨海县民政局主要负责同志及经办人均知晓张跃兰长期租赁涉案房屋。如果仅租用一年后装潢就归滨海县民政局所有，张跃兰不可能花费二百余万元对租赁房屋进行装修。张跃兰花费二百余万元对租赁房屋进行了装修，租赁合同约定装潢归滨海县民政局所有显失公平。4、滨海县民政局终止租赁合同给张跃兰造成了经济损失，应赔偿张跃兰的装修损失。综上，滨海县民政局在租赁关系未解除的情况下，直接起诉要求张跃兰撤离房屋，没有法律依据。一、二审判决损害了张跃兰的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判驳回滨海县民政局的诉讼请求。
滨海县民政局提交意见称，1、双方签订的租赁合同约定的租赁期限为一年，期限届满后，滨海县民政局对张跃兰继续使用涉案租赁房屋未提异议，并不意味着滨海县民政局丧失了要求张跃兰撤离租赁房屋的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第三十二条规定，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。一审法院判令张跃兰在判决生效后一个月内搬离涉案房屋，已给予张跃兰合理的准备时间。张跃兰主张只有在租赁合同关系终止的情况下，张跃兰仍不搬离，滨海县民政局才有权提起诉讼，一审判决其搬离涉案房屋无法律依据，显然不能成立。2、根据上述规定，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效。双方于2013年9月26日签订的房屋租赁合同中约定，合同履行期满，张跃兰增添的装潢、改建的项目以及增加的固定设施即归滨海县民政局所有。一、二审判决张跃兰承租期间增添的装潢等归滨海县民政局所有正确，滨海县民政局无义务承担张跃兰所谓的装潢损失。3、张跃兰再审申请中提出的装潢损失，其在本案一审期间并未提出反诉。本案进入执行程序后，张跃兰已撤离涉案租赁房屋，双方租赁关系已经解除，本案已无再审必要。张跃兰的再审申请不符合再审立案条件。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张跃兰的再审申请。
本院经审查认为，本案中，滨海县民政局与张跃兰于2013年9月26日签订的房屋租赁合同约定租赁期限为2013年9月26日至2014年9月25日。租赁期满后，自2014年9月26日起，张跃兰继续使用租赁房屋，滨海县民政局未提出异议，双方之间形成新的事实租赁合同关系，实际租赁期限已达六个月以上。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。故滨海县民政局与张跃兰签订的房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，滨海县民政局有权随时解除房屋租赁合同，但应给张跃兰合理的准备期间。一审法院判令张跃兰在一审判决生效后一个月内搬离案涉房屋，已给予张跃兰合理的准备期限，故张跃兰主张一、二审判令其搬离案涉房屋没有依据不能成立，本院不予支持。一、二审法院参照租金约定判令张跃兰支付滨海县民政局2014年9月26日起至搬离之日止的租金损失并无不当。张跃兰主张其向滨海县民政局长期租赁涉案房屋，但未提供证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，其应当承担不利的法律后果，对该主张本院不予认可。
二审法院经调查查明，张跃兰提交的其与滨海县烈士陵园管理处签订的房屋租赁合同中涉及的房屋与涉案租赁房屋并不相同，亦不存在部分重合的情形。张跃兰未提交证据证明滨海县烈士陵园管理处对涉案烈士陵园办公室东首三间平房及与之相连的一间厨房享有所有权，故张跃兰主张滨海县民政局无权要求其搬离涉案租赁房屋不能成立，本院不予采信。
关于滨海县民政局是否应当赔偿张跃兰装潢损失的问题。如上所述，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。张跃兰与滨海县民政局于2013年9月26日签订的房屋租赁合同中约定，租赁期满时，张跃兰增添的装潢、改建的项目以及增加的固定设施归滨海县民政局所有。根据租赁合同约定，租期届满后，张跃兰增添的装潢设施均归滨海县民政局所有。同时，张跃兰在本案诉讼过程中亦未提供证据证明其装潢损失。故张跃兰主张滨海县民政局应赔偿其装潢损失无合同和法律依据，本院不予采信。
综上，张跃兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张跃兰的再审申请。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跃兰，女，1966年7月8日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：邱长涛（系张跃兰丈夫），男，1967年7月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨海县民政局，住所地江苏省滨海县中市北路23号。法定代表人：王玉才，该局局长。委托诉讼代理人：张秀海，江苏海悦律师事务所律师。再审申请人张跃兰因与被申请人滨海县民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张跃兰申请再审称，1、一、二审判决认定双方租赁期间转为不定期租赁后，仍根据原租赁合同约定认定张跃兰的装潢归滨海县民政局所有错误。滨海县民政局应当赔偿张跃兰的装潢损失。2、双方虽未续签书面房屋租赁合同，但租赁关系一直存在，滨海县民政局未明确向张跃兰提出终止租赁关系。张跃兰不仅与滨海县民政局存在租赁关系，还与滨海县烈士陵园管理处存在租赁关系。一、二审判令张跃兰限期搬离涉案租赁房屋没有法律根据。3、一、二审判决认定租赁合同约定装潢归滨海县民政局所有，故对张跃兰要求赔偿装潢费的主张不予支持显失公平，损害了张跃兰的财产权益。涉案租赁房屋的介绍人、滨海县民政局主要负责同志及经办人均知晓张跃兰长期租赁涉案房屋。如果仅租用一年后装潢就归滨海县民政局所有，张跃兰不可能花费二百余万元对租赁房屋进行装修。张跃兰花费二百余万元对租赁房屋进行了装修，租赁合同约定装潢归滨海县民政局所有显失公平。4、滨海县民政局终止租赁合同给张跃兰造成了经济损失，应赔偿张跃兰的装修损失。综上，滨海县民政局在租赁关系未解除的情况下，直接起诉要求张跃兰撤离房屋，没有法律依据。一、二审判决损害了张跃兰的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判驳回滨海县民政局的诉讼请求。滨海县民政局提交意见称，1、双方签订的租赁合同约定的租赁期限为一年，期限届满后，滨海县民政局对张跃兰继续使用涉案租赁房屋未提异议，并不意味着滨海县民政局丧失了要求张跃兰撤离租赁房屋的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第三十二条规定，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。一审法院判令张跃兰在判决生效后一个月内搬离涉案房屋，已给予张跃兰合理的准备时间。张跃兰主张只有在租赁合同关系终止的情况下，张跃兰仍不搬离，滨海县民政局才有权提起诉讼，一审判决其搬离涉案房屋无法律依据，显然不能成立。2、根据上述规定，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效。双方于2013年9月26日签订的房屋租赁合同中约定，合同履行期满，张跃兰增添的装潢、改建的项目以及增加的固定设施即归滨海县民政局所有。一、二审判决张跃兰承租期间增添的装潢等归滨海县民政局所有正确，滨海县民政局无义务承担张跃兰所谓的装潢损失。3、张跃兰再审申请中提出的装潢损失，其在本案一审期间并未提出反诉。本案进入执行程序后，张跃兰已撤离涉案租赁房屋，双方租赁关系已经解除，本案已无再审必要。张跃兰的再审申请不符合再审立案条件。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张跃兰的再审申请。本院经审查认为，本案中，滨海县民政局与张跃兰于2013年9月26日签订的房屋租赁合同约定租赁期限为2013年9月26日至2014年9月25日。租赁期满后，自2014年9月26日起，张跃兰继续使用租赁房屋，滨海县民政局未提出异议，双方之间形成新的事实租赁合同关系，实际租赁期限已达六个月以上。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。故滨海县民政局与张跃兰签订的房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，滨海县民政局有权随时解除房屋租赁合同，但应给张跃兰合理的准备期间。一审法院判令张跃兰在一审判决生效后一个月内搬离案涉房屋，已给予张跃兰合理的准备期限，故张跃兰主张一、二审判令其搬离案涉房屋没有依据不能成立，本院不予支持。一、二审法院参照租金约定判令张跃兰支付滨海县民政局2014年9月26日起至搬离之日止的租金损失并无不当。张跃兰主张其向滨海县民政局长期租赁涉案房屋，但未提供证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，其应当承担不利的法律后果，对该主张本院不予认可。二审法院经调查查明，张跃兰提交的其与滨海县烈士陵园管理处签订的房屋租赁合同中涉及的房屋与涉案租赁房屋并不相同，亦不存在部分重合的情形。张跃兰未提交证据证明滨海县烈士陵园管理处对涉案烈士陵园办公室东首三间平房及与之相连的一间厨房享有所有权，故张跃兰主张滨海县民政局无权要求其搬离涉案租赁房屋不能成立，本院不予采信。关于滨海县民政局是否应当赔偿张跃兰装潢损失的问题。如上所述，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。张跃兰与滨海县民政局于2013年9月26日签订的房屋租赁合同中约定，租赁期满时，张跃兰增添的装潢、改建的项目以及增加的固定设施归滨海县民政局所有。根据租赁合同约定，租期届满后，张跃兰增添的装潢设施均归滨海县民政局所有。同时，张跃兰在本案诉讼过程中亦未提供证据证明其装潢损失。故张跃兰主张滨海县民政局应赔偿其装潢损失无合同和法律依据，本院不予采信。综上，张跃兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张跃兰的再审申请。审 判 长  潘军锋审 判 员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱亚萍
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威行终字第6号
上诉人（原审原告）闫淑花，公司职员。
委托代理人丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海市文登区公安局，住所地威海市文登区米山路59号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人张同建，威海市文登区公安�法制大队副主任。
委托代理人林文乳，威海市文登区公安局法制大队民警。
原审第三人王树安，文登市九通房产销售有限公司经理。
上诉人闫淑花因诉威海市文登区公安局（以下简称文登区公安局）治安行政处罚一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月14日17时许，闫淑花等人因与王树安存在纠纷，遂共同协商将殡葬黄纸抛洒在王树安位于威海市文登区米山路142号的房产中介门市处，闫淑花参与抛洒黄纸。2014年4月15日，文登区公安局受案后，在对案发现场进行拍照，对闫淑花、徐进民、肖雅心及王树安进行询问，并调取监控录像的基础上，认定闫淑花存在侮辱王树安的行为。经依法传唤和告知，并对闫淑花的申辩进行复核后，文登区公安局于2014年6月17日作出文公（环）行罚决字（2014）00079号行政处罚决定书，决定对闫淑花进行行政拘留五日的处罚。闫淑花不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”文登区公安局有权对违反治安管理的行为人进行处罚。《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他�或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，文登区公安局提供的证据能够证实，闫淑花参与协商并向王树安房产中介门市抛洒殡葬黄纸的事实，已构成公然侮辱他人的行为。文登区公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。闫淑花在行政处罚告知后提出申辩，文登区公安局依法进行复核，作出的处罚决定程序合法。闫淑花要求撤销文登区公安局作出的行政处罚决定，无证据证实，法院不予支持。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持文登区公安局2014年6月17日作出的文公（环）行罚决字（2014）00079号行政处罚决定书。
上诉人闫淑花不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，属于枉法裁判，理由是：1、文登区公安局提供的对肖雅心所作的询问笔录中关于闫淑花参�撒黄纸的供述无其他证据相佐证，且未得到闫淑花的自认，因此不能作为认定案件事实的有效证据；2、文登区公安局提供的其他证据均无法证实闫淑花存在违法行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销文（公）环行罚决字（2014）00079号行政处罚决定。
被上诉人文登区公安局答辩称，1、肖雅心的口供与现场照片、监控录像、徐进民与闫淑花的部分口供之间相互印证，与事实相吻合，应予采信，能够作为认定案件事实的有效证据；2、认定闫淑花违法行为的证据有对王树安、闫淑花、徐进民、肖雅心的询问笔录以及现场照片、监控录像等，以上证据相互印证，足以认定其违法行为事实成立。综上，被诉治安行政处罚行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人文登区公安局提交以下证�、依据证实被诉治安行政处罚行为合法：1、对王树安的询问笔录一份；2、对肖雅心的询问笔录两份；3、对徐进民的询问笔录一份；4、对闫淑花的询问笔录一份；5、现场照片六张；6、监控录像光盘一张。证据1-6证明被诉行政处罚决定事实根据充分。7、受案登记表一份；8、传唤审批表一份；9、延长询问时限审批表一份；10、传唤证一份；11、被传唤人家属通知书一份；12、行政处罚告知笔录一份；13、行政处罚告知复核意见书一份；14、行政处罚审批表一份；15、行政处罚决定书一份；16、行政拘留家属通知书一份；17、行政拘留执行回执一份。证据7-17证明被诉行政处罚决定程序合法。18、法律依据：《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。上诉人闫淑花及原审第三人王树安在一、二审期间均未提交证据。
经质证，各方当�人对上述证据的质证意见同一审一致。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，被上诉人文登区公安局作为公安行政执法机关，有权依照《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的证据之间能够相互印证，证实上诉人闫淑花参与协商并实施向原审第三人王树安房产中介门市抛洒殡葬黄纸的事实，上诉人的行为构成公然侮辱他人，被上诉人对其处以五日行政拘留，认定事实的证据充分，符合上述法律规定，且处罚适当。被上诉人在作出被诉行政处罚决定前履行了告知义务，听取了上诉�的陈述申辩，并对申辩理由进行了复核，符合法定程序。原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫淑花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宫晴晴
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第101号
原告：杨长法，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：张娟，女，汉族。
原告杨长法诉被告张娟健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨长法及其委托代理人何德民到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长法诉称：2013年10月22日上午11点50分左右，原告骑电动车自东向西行至人民路中段（升达手机城店门前）停车向店内观望时，被告驾驶三轮电动车由西向东逆行将原告连人带车撞倒在地。当时被告把原告扶起来，并且给原告写了一份保证，表示愿意承担原告治疗的一切费用。当时原告认为没事，没有报警也没有去医院检查，后因原告疼痛厉害才去医院检查，经诊断原告左股骨转子间骨折，因找不到被告且原告家庭困难，原告没有住院治疗，只是在医院或药店买药在家治疗，被告至今没有支付医疗费，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费772元、护理费5040元、误工费5040元、交通费40元，合计10892元。
被告张娟缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月22日上午11点50分左右，原告杨长法骑电动车自东向西行至临颍县人民路中段（升达手机城店门前）停车向店内观望时，被告张娟驾驶三轮电动车由西向东逆行将原告连人带车撞倒在地。当时被告把原告扶起来，并且给原告出具了保证书一份，表示愿意承担原告治疗的一切费用。当时双方均未报警，原告也未到医疗机构进行检查，后因疼痛厉害，原告于2013年10月23日去临颍县人民医院检查，经诊断原告左股骨转子间骨折，花去医疗费281元（159.5元＋121.5元），原告没有住院治疗，只是在医院或药店买药在家治疗。2014年1月13日原告又去临颍县红十字会骨病医院复查，花去医疗费350元，该院出具的诊断证明书载明：休息制动，休息三个月。在此期间，原告花去交通费40元，原告在临颍县药店购买了价值141元（73元＋68元）的药用于治疗。因找不到被告，原告的损失至今未得到赔偿，原告遂诉至法院。
另查明：原告在家治疗期间由其妻子高麦花护理，原告及其妻子均为非农业家庭户口。
再查明：2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费为772元（281元＋141元＋350元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在家治疗，需休息三个月，其妻子护理，原告的护理费为5522.8元（22398.03元／年÷365天∕年×90天），原告主张5040元，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，需休息三个月，原告的误工费应为5522.8元（22398.03元／年÷365天∕年×90天），原告主张5040元，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告的交通费40元。综上，原告受到的损失包括：医疗费772元、护理费5040元、误工费5040元、交通费40元，共计10892元。综观全案，因被告驾驶的电动三轮车是逆向行驶，而原告是在路旁暂停未行驶，所以被告在该事故中应承担全部的过错责任，对原告的损失10892元被告应予以赔偿。为保障公民的合法民事权益，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娟于判决生效后十日内赔偿原告杨长法医疗费、护理费、误工费、交通费共计10892元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 鲁远卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4270号
原告陈允吉，驾驶员，
江东街道前流村四组。
被告樊四弟，经商，
乌市江东街道樊村村38幢5号。
被告虞修珍，农民，
乌市稠城街道北门街93号8幢104室。
本院在审理原告陈允吉诉被告樊四弟、虞修珍承揽合同纠纷一
案中，原告陈允吉于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈允吉撤回起诉。
案件受理费106元，由原告负担。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年十月十三日
书记员 郑欢欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6147号
原告：高培增，男，汉族，1985年7月26日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：王双重，男，汉族，1983年12月29日出生，住新郑市。
被告：赵瑞娜，女，汉族，1983年6月9日出生，住新郑市。
本院在审理原告高培增与被告王双重、赵瑞娜民间借贷纠纷一案中，原告高培增于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告高培增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高培增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高培增负担。
审判员 陈河淼
二〇一七年九月十四日
书记员 马 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6794号之二
申请执行人：陈文青。
被执行人：应德林。
被执行人：林彩花。
陈文青与应德林、林彩花民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04520号判决书已经发生法律效力。权利人陈文青于2016年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应德林、林彩花应支付申请执行人陈文青人民币170000元及利息，并支付诉讼费3947元、保全费1430元、申请执行费2530元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有住房公积金可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人应德林、林彩花在银行各有存款20600元、40000元，本院已扣划。被执行人应德林在台州市住房公积金管理中心温岭分中心有公积金160000元，目前已扣划。支付本案受理费3947元、保全费1430元、执行费2530元，申请执行人领取执行款本息共计210093元，尚有本金10000元及利息未受偿。本院已查封被执行人应德林、林彩花共有的坐落于温岭市松门镇的房地产，因该房地产有三块土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6794号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6794号
申请执行人陈文青
被执行人林彩花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04520号，依法向被执行人林彩花发出执行通知书，责令被执行人林彩花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彩花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彩花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币175377元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王朝晖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3093号
罪犯夏伟，男，1976年6月13日生，汉族，贵州省安顺市平坝县人，大专文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2009年11月5日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法刑初字第1343号刑事判决，认定被告人夏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提出上诉，2010年1月20日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二终字第07号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月7日起至2017年1月6日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4124号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年10月6日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考评积分周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯夏伟减刑十个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟减去有期徒刑七个月（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法公执字第286-5号
申请执行人苟进，住所地重庆市渝中区。
被执行人重庆卓鼎建筑劳务有限公司，住所地垫江县桂溪镇渝东商业城ABD幢负一层141号。
法定代表人胡艺，董事长。
被执行人胡艺，住所地重庆市北碚区。
被执行人陈德波，住所地重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆跃豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号19-4号。
法定代表人胡艺，董事长。
关于申请执行人苟进与被执行人重庆卓鼎建筑劳务有限公司、胡艺、陈德波、重庆跃豪实业发展有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市公证处（2015）渝渝证字第8627号公证书和申请执行人苟进的申请，于2015年3月31日立案执行本案。立案标的为300万元及其他相应的利息、费用等。
在执行中，本院以（2015）渝一中法公执字第286-1号执行裁定查封、冻结被执行人胡艺在重庆跃豪实业发展有限公司的股权数额2850万元，但申请人未要求处置该股权。本院以（2015）渝一中法公执字第286-2号执行裁定查封胡艺所有的B9S527、AUH355、AUY355车辆，但因上述车辆均未轮候查封，且设置了抵押，本院也未实际控制，故本院不处置权。本院以（2015）渝一中法公执字第286-4号执行裁定查封了胡艺在重庆甘家桥农业开发有限公司持有的80%的股权，但因本院属于第四轮轮候查封，故本案无法处置，且2016年7月6日本院的其他案件以（2016）渝01执875号执行裁定已将上述股权过户给了其他人。
除上述房屋、股权、车辆外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制被执行人消费令。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法公执字第286执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 肖明
执行员 徐红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张琳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1355号
申请执行人常清辉，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人曲国军，男，1970年9月30日出生，汉族，司机，现住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初1128号民事调解书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息63800元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定该借款分期给付，申请人于2017年12月5日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初1128号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月六日
书记员 郭政克
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第891号
罪犯孙永强，男，1977年10月12日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市彬县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年5月18日作出（2010）云刑初字第807号刑事判决，以被告人孙永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙永强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯孙永强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永强在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年6月至2014年8月累计获得14次嘉奖）。2014年5月26日因欠产被扣2分。罚金人民币10000元未执行，广东省乐昌监狱于2014年10月30日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00026号
申请执行人姬某某，男
被执行人高某，男
本院执行中，申请执行人姬某与被执行人高某刑事附带民事一案中，本案依法执行完毕。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，因本案依法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结执行（2015）晋执字第00026号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
执行员 高利虎
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 林
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1602号
申请执行人武汉海岳藏龙营销策划有限公司，住所地武汉市江夏区高新五路金地艺境29栋一层海岳地产。
法定代表人王觅，该公司董事长。
被执行人潘涛，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请执行人武汉海岳藏龙营销策划有限公司与被执行人潘涛居间合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）鄂0115民初81号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日依法受理,并向被执行人潘涛下达执行通知书,责令被执行人潘涛向申请执行人武汉海岳藏龙营销策划有限公司支付24807元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费210元，执行费272元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘涛银行存款26000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月二十五日
书记员 敖绪军
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第183号
原告：奉化市农村信用合作联社奉城信用社。住所地：奉化市锦屏街道南山路****号。
代表人：林克洪，该信用社主任。
委托代理人：王吉平，该信用社职工。
被告：奉化市圣手制衣厂。住所地：奉化市经济技术开发区汇泉路***号。
代表人：俞海明，该厂厂长。
被告：吕秀珍，居民。
原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社（以下简称奉城信用社）为与被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍金融借款合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告奉城信用社的委托代理人王吉平到庭参加诉讼，被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉城信用社起诉称：2012年5月22日，原告与被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍签订一份流动资金最高额抵押借款合同，合同约定自2012年5月22日至2014年5月21日期间内，被告奉化市圣手制衣厂可在165万元限额内向原告借款，借款期限、借款利率以借款借据约定为准，还款方式为按月付息，借款到期后一次性归还本金，若借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款，贷款人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担，被告吕秀珍以其所有的位于奉化市大田小区建设1幢后、奉化市居敬83幢302室、奉化市岳林东路十亩亭弄49号401室三处房产为被告奉化市圣手制衣厂向原告的借款作抵押担保。2013年5月15日，被告奉化市圣手制衣厂向原告借款165万元，借款借据约定借款利息为7.727‰，按月结息，还款日期为2014年5月14日。借款后，被告奉化市圣手制衣厂支付了截止至2013年5月20日的借款利息，此后停止付息。原告为此向法院起诉要求判令：1.被告奉化市圣手制衣厂归还借款165万元，支付按借款借据约定借款利率自2013年5月20日起计算至判决确定履行之日止的借款利息；2.原告有权以被告吕秀珍所有的位于奉化市大田小区建设1幢后、奉化市居敬83幢302室、奉化市岳林东路十亩亭弄49号401室三处房产折价或以拍卖、变卖该三处房产的价款优先受偿。
被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍未作答辩。
原告奉城信用社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.流动资金最高额抵押借款合同1份，用以证明原告与被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍于2012年5月22日订立最高额抵押借款合同及约定权利义务事实；2.借款申请书1份，用以证明被告奉化市圣手制衣厂于2013年5月15日向原告申请借款的事实；3.借款借据1份，用以证明原告向被告支付借款165万元并约定借款期限、借款利息的事实；4.土地使用权证和房屋所有权证各3份，用以证明抵押物房产所有权的事实；5.房屋他项权证3份，用以证明抵押物已经办理抵押登记的事实；6.贷款账户明细表1份，用以证明被告奉化市圣手制衣厂逾期还款的事实。
被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定事实与原告奉城信用社起诉主张的事实一致。
本院认为，原告奉城信用社与被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍签订的最高额抵押借款合同是当事人各方真实意思的表示，应认定为合法有效。被告奉化市圣手制衣厂未按约定向原告支付借款本息，已属违约，原告奉城信用社有权按约定要求被告奉化市圣手制衣厂立即归还借款本息，被告吕秀珍以其所有的位于奉化市大田小区建设1幢后、奉化市居敬83幢302室、奉化市岳林东路十亩亭弄49号401室三处房产为被告奉化市圣手制衣厂向原告的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以该抵押的三处房产折价或以拍卖、变卖该抵押的三处房产的价款优先受偿，对原告起诉的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市圣手制衣厂应于本判决生效后十日内返还原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社借款本金165万元，支付自2013年5月21日按最高额抵押借款合同约定利率按本金165万元计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、如被告奉化市圣手制衣厂未按时履行，则原告有权以被告吕秀珍所有的位于奉化市大田小区建设1幢后、于奉化市居敬83幢302室、奉化市岳林东路十亩亭弄49号401室三处房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19765元，减半收取9882.5元，由被告奉化市圣手制衣厂、吕秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘金虹
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第149号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李某甲。
法定代理人李爱明，务工人员。
法定代理人徐松萍，无业。
辩护人朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人李某甲系未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。邯郸�复兴区人民检察院指派检察员曹永军出庭支持公诉。被告人李某甲及其法定代理人李爱明、徐松萍、辩护人朱桂岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，一、2015年6月1日凌晨，被告人李某甲伙同尚志雪（另案处理），来到邯郸市复兴区四十九处家属院35号楼3单元一楼楼道内，盗窃雅玛大洋牌电动自行车一辆，在二人销赃途中，被复兴区公安局民警抓获。经复兴区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值为人民币751元。
二、2015年5月11日晚，被告人李某甲伙同尚志雪、李某乙（另案处理），来到邯郸市复兴区百五生活区113号楼4单元楼前，盗窃电动自行车电瓶一组，后销往王爱民（另案处理）处，得款80元，赃款已挥霍。经复兴区价格认证中心鉴定，该电动自行车电池价值为人民币387元。
三、2015年5月份的一天晚�，被告人李某甲伙同李某乙来到邯郸市复兴区百二生活区22号楼5单元一楼楼道内，盗窃速派奇牌电动自行车一辆，后销往王爱民处，得款100元，赃款已挥霍。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求，向法庭提交了被告人李某甲的社会情况调查报告。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市复兴区公安局石化派出所民警出具抓获李某甲的经过；被害人库某、杨某、马某的陈述；被告人李某甲在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录；证人李某乙的证言及浩对李某甲、作案地点进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队铁路大院刑警队民警制作的现场勘查图、照片；该队出具的对被盗电瓶的提取经过，扣押、发还物品清单；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定意见；及邯郸市公安局彭家寨派出所出具的李某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人李某甲家庭条件一般，父亲在外打工，母亲在其年幼时去世，2012年其继母和其父亲结婚，对李某甲疏于管教，本人法制观念淡薄，以致走上犯罪道路。被告人李某甲的法定代理人及其辩护人认为，由于家长对其教育不够，其本人不懂法等原因，致使其犯了罪，要求对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关认为，被告人李某甲自我约束能力较差，缺乏法律意识，以致走上犯罪道路，要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲系已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻处罚。被告人李某甲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人李某甲的辩护人提出，被告人李某甲犯罪时系未成年人，认罪态度较好，要求对李某甲从轻处罚的观点予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 闫红艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第637号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行与被执行人雷小华、张秀艳、雷军伟、雷珍兰、叶蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）丽莲商初字第1682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第637号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年七月二十九日
书记员 林 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第721号
原告：胡志阳。
被告：徐剑飞。
原告胡志阳为与被告徐剑飞民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，同月14日原告预交诉讼费，本院正式立案，并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡志阳到庭参加诉讼。被告徐剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志阳起诉称：2013年10月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，双方约定借期1个月。如到期不还，被告应向原告支付每天借款总额1%的违约金。借款到期后，原告多次催讨未果。原告请求法院：1.由被告归还到期借款3万元及逾期还款利息损失922元；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借款凭据1张，证明被告向原告借款时间、数额、利息及期限等约定。
被告徐剑飞未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月23日，被告徐剑飞填写格式借款凭据1张，载明：向原告胡志阳借款人民币3万元。同时约定，逾期未归还，被告自愿以每天按借款金额1%支付给原告，作为违约金。此后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金，并支付逾期利息。双方约定按借款金额1%支付违约金，折合月利率为300‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（18.67‰），对超过部分，不予保护。原告可从其起诉日起主张逾期利息。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；无依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告徐剑飞应当于本判决生效之日即归还给原告胡志阳借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（从2014年4月11日起按月利率18.67‰计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告胡志阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币287元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担12元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年五月十六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00565号
原告韦利辉，农工。
被告程德明，农工。
本院在审理原告韦利辉与被告程德明买卖合同纠纷一案中，原告韦利辉于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦利辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦利辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦利辉负担。
审判员 刘新平
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00684号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告孙家珠。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告孙家珠劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告孙家珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告孙家珠辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：孙家珠原系方圆公司员工。2015年1月6日，孙家珠等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公�支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向孙家珠等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定孙家珠工作年限为1年，并裁决孙家珠与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付孙家珠经济补偿金3178.9元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向孙家珠发放的2014年3月至12月期间的工资总额为31789元，其中2014年12月工资2500元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向孙家珠分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可孙家珠工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，孙家珠虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告孙家珠支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告孙家珠12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告孙家珠12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告孙家珠2014年12月的工资差额600元。据此，被告孙家珠在职期间的月平均工资应为3238.9元［（31789＋600）／10］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告孙家珠工资的行为，被告孙家珠以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告孙家珠申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告孙家珠在职期间月平均工资为3238.9元，且被告孙家珠工作年限为1年，故原告方圆公司应支付被告孙家珠经济补偿金3238.9元（3238.9＊1），被告孙家珠认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额3178.9元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告孙家珠支付经济补偿金3178.9元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈�静
人民陪审员 丁 松 林
人民陪审员 张 芹 芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱 雪 春
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第6号
申请执行人钟水木，男，汉族。
申请执行人钟燕玲，女，汉族。
申请执行人钟爱群，女，汉族。
申请执行人钟新娣，女，汉族。
申请执行人钟妙银，女，汉族。
申请执行人钟金增，男，汉族。
申请执行人钟玉雄，男，汉族。
被执行人钟寿利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第97号民事判决书，对该案于2014年12月22日已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟寿利在中国建设银行股份有限公司连平支公司的存款到本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年一月二十二日
书记员 赖剑辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3670号
原告刘某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告谭某某，男，汉族，内江市�兴区人，村民。
原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员刘皓适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年12月13日办理结婚登记，婚后未共同生育子女。在婚姻关系存续期间，被告自私自利、心胸狭窄、不仅成天吃喝玩乐，几乎未交过钱回家给原告作家庭开支，经常当着原告家人的面恶骂原告，对原告缺少关心和尊重，没有尽到做到丈夫的责任，夫妻关系日一紧张。被告经常殴打原告，给原告带来了巨大的伤害，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告谭某某辩称，原告所述不是事实，原、被告属于自由恋爱，夫妻感情一直很好，只是最近因为一点小事才闹矛盾。自己也愿意改正缺点�故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年12月13日办理结婚登记，婚后未共同生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因生活琐事产生矛盾。故原告诉来本院提出离婚诉求。
另查明：被告谭某某在2012年9月因吸毒被公安机关行政拘留。
上述事实，有经庭审质证的原、被告身份证复印件及户口页、结婚证、胜利派出所证明、李萍出庭作证证言以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，其夫妻关系尚可。原、被告婚后虽为家庭琐事发生了一些矛盾，但夫妻间的感情并未破裂。只要双方多进行沟通，彼此间多予理解，夫妻关系是能够融洽相处的。现原告诉称夫妻感情确已破裂，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 皓
二〇一四年十一月六日
书记员 肖顺俊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第66号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙，系该公司经理。
委托代理人张倩文，系该公司职员。
被告陈展志，男，1971年7月19日出生。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称民权浩天公司）与被告陈展志侵害录音录像制作者权纠纷一案，民权浩天公司于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告民权浩天公司于2015年6月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告民权浩天公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告民权县�天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 雪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第20号
申请人周彪，农民。
申请人李琼芳，农民。
委托代理人周玉华，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，系申请人周彪、李琼芳之子。
被申请人王小菊，农民。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王小菊驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀FU76**号捷达轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人周彪、李琼芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王小菊驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀FU76**号捷达轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白江平
二〇一四年四月一日
书记员 夏章庆
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第8号
罪犯路学会，男，1988年12月28日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年12月11日，河南省安阳县人民法院作出（2012）安刑初字第435号刑事判决，以盗窃罪判处路学会有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。判决生效后，于2013年1月16日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路学会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、张天杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月4日至6月11日间，路学会单独或伙同他人先后12次窜至安阳市大市庄村、小官庄村、东风村等地及安阳县白壁镇北辛安村盗窃电动车11辆，价值共计14547元。
另查明，罪犯路学会在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯路学会2014年3月25日被记功一次，2014年8月25日被表扬一次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯路学会本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯路学会确有悔改表现。
本院认为，罪犯路学会自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯路学会减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05012号
原告：薛振海，男，1974年5月6日出生，汉族。
委托代理人：刘刚，安徽神州律师事务所律师。
委托代理人：韩振军，安徽神州律师事务所律师。
被告：孙德华，男，汉族，1963年7月20日出生。
原告薛振海与被告孙德华承揽合同纠纷一案，原告薛振海以双方已经自行和解为由，于2015年12月15日向本院申请撤回对被告孙德华的起诉。
本院认为，原告薛振海的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛振海撤回对被告孙德华的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告薛振海自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李玉利
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执522号
申请执行人：孟玲丽，女，1972年12月10日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：潘信舟，男，1988年11月5日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人孟玲丽与被执行人潘信舟身体权、健康权纠纷执行一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初189号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李德林
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第86号
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区。
法定代表人：李敏实，董事长。
被执行人：莱芜市华贸物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：张永林，董事长。
被执行人：莱芜华贸盛达汽车销售服务有限公司，住所地：莱城工业区。
法定代表人：张永林，董事长。
被执行人：莱芜华贸盛威汽车销售服务有限公司，住所地：莱城工业区。
法定代表人：张云范，总经理。
被执行人：莱芜华贸盛泰汽车销售服务有限公司，住所地：莱城工业区。
法定代表人：陶德荣，经理。
被执行人：莱芜华贸盛骏汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜市长勺北路。
法定代表人：张永林，董事长。
被执行人：山东阳光食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：贾峰，经理。
被执行人：山东泰尔商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：石翠华，经理。
被执行人：莱芜市东硕经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：焦剑东，经理。
被执行人：莱芜鲁能混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：徐鑫，经理。
被执行人：张永林。
被执行人：韩蕴颖。
被执行人：辛东。
被执行人：申乐升。
被执行人：张云范。
被执行人：卢青。
被执行人：陶德荣。
被执行人：赵恒永。
被执行人：张伦永。
被执行人：申秀娟。
被执行人：贾峰。
被执行人：石翠华。
被执行人：焦剑东。
被执行人：范玲。
被执行人：徐鑫。
被执行人：焦春梅。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月11日作出的（2014）莱中商初字第191号民事调解书，于2015年4月24日立案执行本案，于2015年4月30日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人莱商银行股份有限公司支付借款本金500万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费及诉讼保全费28400元，各被执行人至今未履行。
本案在诉讼及执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人财产一宗。因均系轮候查封，本案中暂无法处置。对被执行人的其他财产，申请执行人暂不要求进行处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第191号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 王京波
执行员 金海鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 张海峰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第796号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃于2008年4月25日被奉化市公安局行政拘留十�；又因犯盗窃罪、抢夺罪和故意伤害罪于2009年7月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；又因寻衅滋事于2012年3月30日被奉化市公安局行政拘留十五日；又因吸食毒品于2012年8月1日被奉化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日凌晨，被告人刘某酒后无证驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道岳林广场出发，沿桥东岸路由南往北行驶，准备驶往江口街道三横“亲亲家园”。1时10�许，当车行至岳林街道桥东岸路与大成路叉口附近50-60米处时见前方设卡查酒驾，被告人刘某弃车跳入县江，后在县江对岸被民警当场抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人刘某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金益明、孙乐的证言、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车信息查询单、证明、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人刘某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无证驾驶汽车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告�刘某有犯罪前科，酌情对被告人从重处罚。被告人刘某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年八月二十日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶�的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执154号之一
申请执行人：黄山市屯溪区金太阳九佰办公家俱经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道22号金太阳家具建材市场三楼，注册号341002600120559。
经营者：万海春，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路35号黄山茶城8幢11号，统一社会信用代码913410005785251532。
法定代表人：蒋锦芳,总经理。
本院二〇一六年十二月七日作出的(2016)皖1002民初2004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山昱锦茶业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山昱锦茶业发展有限公司收入60147元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年二月十六日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执154号
申请执行人：王江苏,男,汉族,1949年3月19日出生,务农,住安徽省黄山市屯溪区。
被告：孙美仙，女，汉族，1961年9月3日出生，无业，住安徽省黄山市。
本院二〇一六年六月七日作出的（2016）皖1002民初193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙美仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙美仙收入20505元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 王驰元
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第60号
原告：曹俊红。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
被告：柳兴江。
本院在审理原告曹俊红诉被告柳兴江侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹俊红撤回对被告柳兴江的起诉。
案件受理费1，108元，减半收取554元，财产保全申请费550元，合计1，104元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 易 青
山东省聊城市东昌府区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保751号
申请人：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。
负责人：冯怀春，行长。
被申请人：山东中奥毯业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。
法定代表人：任立中，经理。
被申请人：山东海鑫达石油机械有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路东首。
法定代表人：贺怀芝，总经理。
被申请人：河南中玉纤维制品有限公司，住所地：河南省新乡市南环路中段。
法定代表人：任立中，总经理。
被申请人：河南中奥毯业集团有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区福彩街158号。
法定代表人：任立中，总经理。
被申请人：任立中，男，1950年6月21日出生，汉族，住河南省。
被申请人：李印，女，1949年1月6日出生，汉族，住河南省。
被申请人：任成才，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省。
被申请人：赵子晗，女，1984年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请人潍坊银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东中奥毯业有限公司、山东海鑫达石油机械有限公司、河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、任立中、李印、任成才、赵子晗借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8225号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中奥毯业有限公司、山东海鑫达石油机械有限公司、河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集�有限公司、任立中、李印、任成才、赵子晗银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月四日
书记员 肖云欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第936号
原告于海涛，男，汉族，无职业，住永吉县。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告吴延英，女，汉族，无职业，住永吉县。
原告于海涛与被告吴延英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海涛及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告吴延英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于海涛诉称：2010年5月23日，被告丈夫徐玉峰（于2014年春病故）因家庭生活用款在原告处借款40000.00元，被告在借据上签了徐玉峰的名字，约定每月利息800.00元，并口头约定2010年年底一次性偿还。到期被告及其丈夫未偿还借款，经原告多次催要未果，被告丈夫病故后，原告向被告主张权利，被告以各种理由推脱不还。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法债权，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金40000.00元及其利息41600.00元（从2010年5月23日起至2014年9月23日止，合计52个月，每月800.00元）。
被告吴延英未答辩。
经审理查明：2010年5月23日被告丈夫徐玉峰因购买车辆向原告借款40000.00元，被告在借据上签署徐玉峰的名字，约定每月利息800.00元。2012年4月26日被告与徐玉峰协议离婚，约定家有平房三分之二归女方所有，三分之一归男方所有，债务归男方偿还。2014年10月23日徐玉峰病故。上述事实，有原告提供的借据、离婚协议书、死亡证明及原告陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告丈夫徐玉峰向原告于海涛借款的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。该借款是在被告与徐玉峰夫妻关系存续期间所借，并用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应当履行还款并支付利息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴延英于本判决生效后立即偿还原告于海涛借款本金40000.00元及利息41600.00元（自2010年5月23日起至2014年9月23日止，每月800.00元），合计81600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.00元由被告吴延英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年一月十二日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第936号
原告于海涛，男，汉族，1962年12月5日生，无职业，住永吉县。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告吴延英，女，汉族，1973年11月24日生，，无职业，住永吉县。
原告于海涛与被告吴延英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海涛及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告吴延英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于海涛诉称：2010年5月23日，被告丈夫徐玉峰（于2014年春病故）因家庭生活用款在原告处借款40000.00元，被告在借据上签了徐玉峰的名字，约定每月利息800.00元，并口头约定2010年年底一次性偿还。到期被告及其丈夫未偿还借款，经原告多次催要未果，被告丈夫病故后，原告向被告主张权利，被告以各种理由推脱不还。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法债权，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金40000.00元及其利息41600.00元（从2010年5月23日起至2014年9月23日止，合计52个月，每月800.00元）。
被告吴延英未答辩。
经审理查明：2010年5月23日被告丈夫徐玉峰因购买车辆向原告借款40000.00元，被告在借据上签署徐玉峰的名字，约定每月利息800.00元。2012年4月26日被告与徐玉峰协议离婚，约定家有平房三分之二归女方所有，三分之一归男方所有，债务归男方偿还。2014年10月23日徐玉峰病故。上述事实，有原告提供的借据、离婚协议书、死亡证明及原告陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告丈夫徐玉峰向原告于海涛借款的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。该借款是在被告与徐玉峰夫妻关系存续期间所借，并用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应当履行还款并支付利息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴延英于本判决生效后立即偿还原告于海涛借款本金40000.00元及利息41600.00元（自2010年5月23日起至2014年9月23日止，每月800.00元），合计81600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.00元由被告吴延英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年一月十二日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第936号
原告于海涛，男，汉族，，无职业，住永吉县。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告吴延英，女，汉族，无职业，住永吉县。
原告于海涛与被告吴延英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海涛及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告吴延英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于海涛诉称：2010年5月23日，被告丈夫徐玉峰（于2014年春病故）因家庭生活用款在原告处借款40000.00元，被告在借据上签了徐玉峰的名字，约定每月利息800.00元，并口头约定2010年年底一次性偿还。到期被告及其丈夫未偿还借款，经原告多次催要未果，被告丈夫病故后，原告向被告主张权利，被告以各种理由推脱不还。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法债权，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金40000.00元及其利息41600.00元（从2010年5月23日起至2014年9月23日止，合计52个月，每月800.00元）。
被告吴延英未答辩。
经审理查明：2010年5月23日被告丈夫徐玉峰因购买车辆向原告借款40000.00元，被告在借据上签署徐玉峰的名字，约定每月利息800.00元。2012年4月26日被告与徐玉峰协议离婚，约定家有平房三分之二归女方所有，三分之一归男方所有，债务归男方偿还。2014年10月23日徐玉峰病故。上述事实，有原告提供的借据、离婚协议书、死亡证明及原告陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告丈夫徐玉峰向原告于海涛借款的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。该借款是在被告与徐玉峰夫妻关系存续期间所借，并用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应当履行还款并支付利息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴延英于本判决生效后立即偿还原告于海涛借款本金40000.00元及利息41600.00元（自2010年5月23日起至2014年9月23日止，每月800.00元），合计81600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.00元由被告吴延英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年一月十二日
书记员 沈 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初926号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，无职业。因本案于2016年4月20日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）818号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人余某于2011年11月向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行武汉金穗支行）申请办理卡号为62×××75的信用卡一张，并使用上述信用卡进行透支消费，截至2012年9月，被告人余某仍有透支款本金人民币29912.74元没有归还。随后，被告人余某改变联系方式和住址，逃避银行催收。此后，接被害单位报案，公安机关于2016年1月11日将被告人余某上网追逃，并于2016年4月20日将被告人余某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、在逃人员登记／撤销表、信用卡申请资料、信用卡基本信息及账户信息明细、消费及还款清单、金穗信用卡委托催收协议、追索情况说明等书证，证人李某的证言，被害单位的报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收后超过规定时限仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人余某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，被告人余某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第238号
申请执行人焦占丰，现住绥化市。
被执行人周志奎，现住绥化市。
被执行人张旭，现住绥化市。
本院在执行申请执行人焦占丰与被执行人周志．张旭机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人焦占丰与被执行人周志奎、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨林洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保23号
申请人韦峰。
被申请人田学凯。
被申请人李博光。
申请人韦峰与被申请人田学凯、被申请人李博光诉前财产保全一案，于2016年6月20日向本院提出申请称，其与被申请人田学凯、被申请人李博光因借款及保证合同发生纠纷，其已履行借款给付义务，而被申请人田学凯未按期偿还借款，被申请人李博光亦未履行保证义务，且二被申请人均出现了资不抵债的情形，为保证将来诉讼的顺利进行及申请人的合法权益，请求对二被申请人银行存款人民币10000000元或其他等值财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人韦峰的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人韦峰提供现金人民币1000000元作为担保，同时案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人出具保函提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田学凯、被申请人李博光银行存款人民币10000000元或查封、扣押其等值财产；
二、扣押申请人韦峰提供的担保金人民币1000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尚仲茹
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审38号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州雅居乐房地产开发有限公司，住所地常州市新北区高新科技园科技楼南区B2座常州。
法定代表人毛建平，该负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州雅居乐房地产开发有限公司于2015年8月13日擅自设置户外广告，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（一）项、第三十七条及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2015年9月2日作出常新城执罚字[2015]第000673号行政处罚决定书。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年3月8日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚罚款5000元，加处罚款5000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2015]第000673号行政处罚决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2015]第000673号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人常州市雅居乐房地产开发有限公司应当缴纳罚款5000元及加处罚款5000元。
申请执行费由被申请执行人常州雅居乐房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱卫虹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1365号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：孙立侠，女，1972年5月25日出生，汉族，现住依兰县。
被告：刘志军，男，1973年10月15日出生，汉族，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告孙立侠、刘志军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告孙立侠、刘志军经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙立侠偿还原告贷款本金30000元及利息14,355.00元，本息合计44,355.00元（利息截止至2017年4月15日）；2、请求被告刘志军偿还原告贷款本金30000元及利息14,355.00元，本息合计44,355.00元（利息截止至2017年4月15日）；3、被告孙立侠、刘志军相互承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年4月23日，被告孙立侠、刘志军在互保的情况下分别在原告处贷款30000元，月利息9.9‰。借款期限一年，即2014年4月23日到2015年4月22日，逾期利率为14.85‰。届期被告失信，截止到2017年4月15日，被告孙立侠、刘志军分别尚欠原告贷款本金30000元及利息14,355.00元，本息合计44,355.00元。虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
二被告经本院合法传票传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告孙立侠、刘志军在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年4月23日，被告孙立侠、刘志军在互保的情况下分别在原告处贷款30000元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告孙立侠、刘志军分别在原告处贷款30000元，二人互为连带责任保证人，借款期限自2014年4月23日到2015年4月22日，借款利率9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告孙立侠、刘志军均未履行还款义务。
本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告孙立侠、刘志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立侠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30000元及利息14,355.00元，本息合计44,355.00元。（利息和罚息计算到2017年4月15日）；从2017年4月16日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告孙立侠实际给付借款之日止；
二、被告刘志军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30000元及利息14,355.00元，本息合计44,355.00元。（利息和罚息计算到2017年4月15日）；从2017年4月16日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告刘志军实际给付借款之日止；
二、被告孙立侠、刘志军对上述判决一、二项相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,017.75元及公告费560元由被告孙立侠、刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张丽丽