wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初229号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄承平，男，1980年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年1月6日被建瓯市公安局取保候审，经本院决定于2017年9月12日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2017〕202号起诉书，指控被告人黄承平犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察院周茂旺出庭支持公诉，被告人黄承平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日晚21时许，被告人黄承平饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，从建瓯市玉山镇电影院往玉山镇林业检查站方向行驶，途经林业检查站时，被玉山派出所民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，其结果为144mg/100ml。随后，被告人黄承平被带至玉山镇中心卫生院采血送检。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人黄承平血样内乙醇含量为208.88mg/100ml。
上述事实，被告人黄承平在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人黄承平的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单，现场检测报告书，血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、图、照片，交通管理行政强制措施凭证，违法、犯罪信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承平违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄承平血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄承平到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄承平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年11月11日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 陆文涛
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 李 洁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11592号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：蒋招好，男，1979年12月13日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金51511.96元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为8705.05元，滞纳金为3005.79元），共计63222.8元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用460元由被告承担。诉讼过程中，原告以被告已归还本金及部分利息为由，要求变更诉讼请求为：1.被告偿还原告尚欠利息12010.22元及滞纳金3005.79元；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用460元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××51申领时间2013年11月9日信用额度额度初始为1.1万元，后调整为5.2万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2014年1月4日开始透支，2014年7月13日至2015年5月9日期间陆续消费，此时形成透支本金51969.94元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款7次，最后一次为2016年6月21日还款52000元，合计还款52457.98元，其中用于冲抵本金51969.94元、利息488.04元。合计债权额核定息额透支滞纳金3005.79元透支利息截止到2016年6月21日的利息为11029.68元。费用实现债权的费用460元备注滞纳金原告已主动停收，利息在本金还清后应停止计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋招好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支利息11029.68元、滞纳金3005.79元。
二、被告蒋招好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用460元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蒋招好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1533号
原告：陈桂荣，男，1982年9月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告：罗强武，男，1972年1月18日生，汉族，住福建省长汀县，
原告陈桂荣与被告罗强武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣及其委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼，被告罗强武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：罗强武立即支付欠饲料款12，912元，并支付自起诉之日始至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：罗强武向陈桂荣购买饲料，至2016年3月16日，罗强武共欠陈桂荣饲料款12，912元，罗强武当日出具欠条一份并约定逾期支付则按月利率1.5%计算利息。但时至今日，被告没有支付所欠款项。请求法院如诉判准。
罗强武未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：罗强武自2015年始陆续向陈桂荣购买饲料。2016年3月16日，经双方结算，罗强武共欠陈桂荣饲料款12，912元，罗强武当日出具《欠款凭证》一份，其正文内容为“截止2016年3月16日，结欠长汀县军兴饮料批发部陈桂荣饲料款，共计壹万贰仟玖佰壹拾贰元整（¥12912元）。逾期按欠款总额每月另付利息1.5%”，该《欠款凭证》“借款人”处有罗强武的签名、详细住址、身份证号码、联系电话及落款时间。此后罗强武经催要，未归还欠款。
上述事实,有罗强武提供的《欠款凭证》一张及罗强武的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告陈桂荣与被告罗强武的饲料买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈桂荣主张的事实，有其提供的《欠款凭证》原件为据，足以认定。罗强武未及时履行付款义务且经陈桂荣主张债权后仍未履行还款义务的行为显属违约。陈桂荣要求罗强武支付欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。罗强武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗强武应于本判决生效后十日内支付陈桂荣欠款12，912元，并支付自2017年8月1日起至清偿欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果被告罗强武未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.8元，减半收取为61.4元，由被告罗强武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 黎智鹏
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1533号原告：陈桂荣，男，1982年9月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。被告：罗强武，男，1972年1月18日生，汉族，住福建省长汀县，原告陈桂荣与被告罗强武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣及其委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼，被告罗强武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：罗强武立即支付欠饲料款12，912元，并支付自起诉之日始至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：罗强武向陈桂荣购买饲料，至2016年3月16日，罗强武共欠陈桂荣饲料款12，912元，罗强武当日出具欠条一份并约定逾期支付则按月利率1.5%计算利息。但时至今日，被告没有支付所欠款项。请求法院如诉判准。罗强武未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：罗强武自2015年始陆续向陈桂荣购买饲料。2016年3月16日，经双方结算，罗强武共欠陈桂荣饲料款12，912元，罗强武当日出具《欠款凭证》一份，其正文内容为“截止2016年3月16日，结欠长汀县军兴饮料批发部陈桂荣饲料款，共计壹万贰仟玖佰壹拾贰元整（¥12912元）。逾期按欠款总额每月另付利息1.5%”，该《欠款凭证》“借款人”处有罗强武的签名、详细住址、身份证号码、联系电话及落款时间。此后罗强武经催要，未归还欠款。上述事实,有罗强武提供的《欠款凭证》一张及罗强武的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告陈桂荣与被告罗强武的饲料买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈桂荣主张的事实，有其提供的《欠款凭证》原件为据，足以认定。罗强武未及时履行付款义务且经陈桂荣主张债权后仍未履行还款义务的行为显属违约。陈桂荣要求罗强武支付欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。罗强武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗强武应于本判决生效后十日内支付陈桂荣欠款12，912元，并支付自2017年8月1日起至清偿欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。如果被告罗强武未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.8元，减半收取为61.4元，由被告罗强武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  邱 雄二〇一七年九月二十二日代理书记员  黎智鹏附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4097号
原告：张丽娅，女，1957年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会，住所地武汉市洪山区书城路18号。
法定代表人：赵平建，该村委会主任。
委托诉讼代理人：涂闯、饶国荣，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张丽娅与被告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会（以下简称洪山村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娅，被告洪山村村委会的委托诉讼代理人饶国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娅向本院提出诉讼请求：判令被告将洪山村H10还建地块9-2-2103号房及9-1-1602号房屋实际交付原告使用，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告因与被告及武汉市江宏顺达房屋拆迁有限公司财产损害纠纷案件诉至武汉市洪山区人民法院，后经法院主持调解，三方于2014年7月10日达成和解并签署《调解笔录》一份。《调解笔录》确定，被告应还建原告位于洪山村H10还建地块房屋二套，每套80平方米。《调解笔录》签署后，原告按照调解笔录的约定撤回起诉，被告除未履行《调解笔录》约定的向原告交付两套还建房屋的义务以外，其他义务均履行完毕。2015年8月，被告通知参与还建房摇号，确定被告H10还建地块9-2-2103号房及9-1-1602号房归原告所有，后被告通知原告办理前述房屋的相关入住手续、交纳相关费用及领取住房钥匙，但原告交纳相关费用后，被告迟迟不能向原告交付前述两套住房钥匙，经原告多次催促，被告仍表示难以履行。
被告洪山村村委会辩称：原告所称情况属实，我方愿意交付房子的钥匙，但因钥匙在案外人的手上，所以我方现在暂时无法向原告交付钥匙。
本院经审理认定事实如下：原告位于武汉市洪山区黄家湾的房屋（面积为250.71平方米，房产证及土地证证号分别是：武房权证洪字第××号、洪国用（2003宅）第10871号）于2012年9月被被告拆除。原告于2013年，以财产损害为由将被告与武汉市江宏顺达房屋拆迁有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，经法院主持调解，三方于2014年7月10日达成调解协议并签署了《调解笔录》。《调解笔录》确定：“1、被告应还建原告位于洪山村H10还建地块房屋二套，每套80平方米，其余面积按6500元／平方米补偿；2、原告与被告于2014年7月18日前另行签订《拆迁补偿安置协议书》，协议书主要条款以本调解协议条款为依据；3、被告支付原告拆迁补偿安置费15000元；4、案件以原告撤诉结案；……”。《调解笔录》签署后，原告按照调解笔录的约定撤回起诉，原、被告签订了《拆迁补偿安置协议书》，被告向原告支付了拆迁补偿安置费及不足面积的补偿款。2015年8月，被告委托案外人武汉三鸿实业有限责任公司通知原告参与还建房摇号，确定被告H10还建地块9-2-2103号房及9-1-1602号房归原告所有。原告领取了前述房屋的相关入住通知单、交纳相关配套费用后，被告迟迟不能向原告交付前述两套住房钥匙。经原告多次催促，被告仍表示难以履行，原告诉至法院。
本院认为，原、被告在本院达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。现双方虽已经按约定履行了部分义务，但被告并未完全履行约定，将房屋实际交付原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会于本判决书生效之日起三日内将位于武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村H10还建地块9-2-2103号房及9-1-1602号房屋实际交付原告张丽娅。
案件受理费减半收取11800元，由被告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 杨韩宇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执748号
申请执行人：吴承贺，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：泰安天赐晶体有限公司。
本院在执行吴承贺与泰安天赐晶体有限公司劳动争议一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，且将上述情况告知申请人，同意终结本次执行。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执748号申请执行人：吴承贺，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：泰安天赐晶体有限公司。本院在执行吴承贺与泰安天赐晶体有限公司劳动争议一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，且将上述情况告知申请人，同意终结本次执行。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十一月二十四日书记员 王佩佩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3102号
罪犯李城兴，男，1972年10月3日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省福安市法院于2011年3月28日作出（2011）安刑初字第20号刑事判决，以被告人李城兴犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后,交付执行。因漏罪，福建省福安市人民法院于2014年1月17日作出（2013）安刑初字第201号刑事判决，以被告人李城兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；与原犯绑架罪被判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，予以数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人李城兴等四人共同退赔被害人人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）宁刑终字第94号刑事判决，维持对被告人李城兴的原判决。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李城兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬6次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李城兴本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯李城兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李城兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李城兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李城兴减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年10月11日起至2024年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯舒妍
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00082号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年3月20日出生，汉族，务农。户籍所在地为河南省商丘市虞城县，现住河南省商丘市虞城县。2014年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被亳州市公安局依法取保候审。2015年1月23日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日14时10分，被告人朱某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，沿亳州市谯城区颜集至河南虞城界沟公路自北向南行驶至皖北石化北侧，因疏忽观察，与同向在前行驶的被害人刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故。后经安徽东升司法鉴定所检验，被告人朱某某血液中的酒精含量为145．14mg／100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在无机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车辆，并与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04627号
罪犯曾永健，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年1月14日作出（2013）津法刑初字第24号刑事判决，以被告人曾永健犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人经济损失人民币共3000元。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。刑期至2016年7月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾永健在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾永健在服刑期间获记功3次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾永健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾永健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00023-7号
申请人高双全。
被执行人冯建林。
被执行人占席志。
本院依据已经发生法律效力的高双全与冯建林、占席志民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月27日作出的（2010）罗民一初字第115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高双全于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。应履行下列义务：一、冯建林向高双全支付借款人民币13万元，其中11万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息（3万元自2009年6月21日起计息，8万元自2009年6月10日起计息）。占席志对其担保的8万元借款（冯建林借款）及利息（2009年6月10日起计息）承担连带清偿责任。二、向高双全支付迟延履行期间加倍债务利息（自2010年11月26日起计算至付款日止）。三、负担案件受理费2900元、申请执行费3198元。
因被执行人未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人占席志母亲韩建英在中国工商银行股份有限公司黄冈英山支行营业室账户存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年三月七日
书记员 雷 燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2250号
原告：何小丽（曾用名何晓利）。
委托代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为和解、出庭诉讼等。
被告：叶振高。
原告何小丽与被告叶振高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小丽及其代理人黄石到庭参加诉讼，被告叶振高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年6月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借钱20000元，被告出具欠条一张，并约定在年底前偿还10000元，2015年古历2月前偿还10000元。借款到期后，原告多次催问，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告叶振高未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院经审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系，2014年6月17日，被告以做瓷器生意需资金周转为由，向原告何小丽借钱20000元，被告出具欠条一张，载明借原告何晓利现金20000元，年底前偿还10000元，2015年古历2月前偿还10000元。借款到期后，原告多次催问均未果，故于2107年7月19日向本院起诉，要求被告偿还借款20000元。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当偿还原告借款20000元？原告举证证实被告向原告借款的事实，原、被告之间借贷关系成立，并在欠条上约定了偿还期限，被告未按照约定期限履行其还款义务，原告要求被告偿还借款本金并承担诉讼费用的请求理由充分，本院予以支持。被告叶振高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振高在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何小丽借款20000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告叶振高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 龚国理
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2814号
原告：洪军兵。
被告：陈瑞明。
第三人：陈福元。
原告洪军兵与被告陈瑞明、第三人陈福元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪军兵到庭参加诉讼，被告陈瑞明、第三人陈福元经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告洪军兵诉称：被告陈瑞明在上海开办饮用水厂，因资金紧张由第三人（被告父亲）向原告（原告母亲代借）借款人民币32万及结欠利息70800元。该款是2015年8月前由第三人经手向原告借款。原告与被告并不认识，只是被告母亲与原告目前认识，原告母亲自己没有钱，也没有从中赚取利息。被告2015年6月份停产后于2015年8月28日与原告结算，被告共欠原告本金人民币32万元，利息按月利率15‰计算，前期所欠利息为70800元。后经原告多次催讨，被告未偿付借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令被告陈瑞明归还借款本金人民币32万元及利息（利息按月利率15‰从2015年8月29日开始计算至款项履行完毕之日止），并归还前期结欠的利息70800元。
被告陈瑞明未答辩。
第三人陈福元未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了：1、被告亲笔出具的借条原件2份，用于证明被告向原告借款的事实；2、第三人出具给原告母亲的借条复印件5份，证明借款的款项来源；3、原告经营的公司营业执照复印件1份、农业银行明细清单3份，证明原告的经济能力。被告陈瑞明、第三人陈福元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述的证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：第三人陈福元曾向原告借款。2015年8月28日，原、被告双方经结算，被告陈瑞明尚欠原告洪军兵借款本金人民币32万元及利息70800元，并分别出具了借条一份。双方约定本金32万元在2016年1月28日前归还，利息按月利率15‰计算，前期拖欠的利息70800元在2015年9月28日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈瑞明向原告洪军兵借款的事实清楚，证据充分，被告陈瑞明应当及时归还借款及利息。现被告陈瑞明拖欠借款本息未还，原告洪军兵要求被告陈瑞明归还借款本金32万元及按月利率15‰支付利息，并支付前期拖欠的借款利息70800元，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈瑞明在本判决生效之日起10日内偿还原告洪军兵借款本金人民币32万元并支付利息（利息按月利率15‰从2015年8月29日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、限被告陈瑞明在本判决生效之日起10日内偿还原告洪军兵2015年8月28日前的借款利息人民币70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7450元，由被告陈瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 王天鹤
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨 丹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2814号原告：洪军兵男，1974年5月16日出生，汉族，住天台县。被告：陈瑞明男，1964年7月15日出生，汉族，住天台县。第三人：陈福元男，1943年5月27日出生，汉族，住天台县。原告洪军兵与被告陈瑞明、第三人陈福元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪军兵到庭参加诉讼，被告陈瑞明、第三人陈福元经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告洪军兵诉称：被告陈瑞明在上海开办饮用水厂，因资金紧张由第三人（被告父亲）向原告（原告母亲代借）借款人民币32万及结欠利息70800元。该款是2015年8月前由第三人经手向原告借款。原告与被告并不认识，只是被告母亲与原告目前认识，原告母亲自己没有钱，也没有从中赚取利息。被告2015年6月份停产后于2015年8月28日与原告结算，被告共欠原告本金人民币32万元，利息按月利率15‰计算，前期所欠利息为70800元。后经原告多次催讨，被告未偿付借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令被告陈瑞明归还借款本金人民币32万元及利息（利息按月利率15‰从2015年8月29日开始计算至款项履行完毕之日止），并归还前期结欠的利息70800元。被告陈瑞明未答辩。第三人陈福元未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了：1、被告亲笔出具的借条原件2份，用于证明被告向原告借款的事实；2、第三人出具给原告母亲的借条复印件5份，证明借款的款项来源；3、原告经营的公司营业执照复印件1份、农业银行明细清单3份，证明原告的经济能力。被告陈瑞明、第三人陈福元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。根据上述的证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：第三人陈福元曾向原告借款。2015年8月28日，原、被告双方经结算，被告陈瑞明尚欠原告洪军兵借款本金人民币32万元及利息70800元，并分别出具了借条一份。双方约定本金32万元在2016年1月28日前归还，利息按月利率15‰计算，前期拖欠的利息70800元在2015年9月28日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈瑞明向原告洪军兵借款的事实清楚，证据充分，被告陈瑞明应当及时归还借款及利息。现被告陈瑞明拖欠借款本息未还，原告洪军兵要求被告陈瑞明归还借款本金32万元及按月利率15‰支付利息，并支付前期拖欠的借款利息70800元，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈瑞明在本判决生效之日起10日内偿还原告洪军兵借款本金人民币32万元并支付利息（利息按月利率15‰从2015年8月29日开始计算至款项履行完毕之日止）。二、限被告陈瑞明在本判决生效之日起10日内偿还原告洪军兵2015年8月28日前的借款利息人民币70800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7450元，由被告陈瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈国良人民陪审员  叶和富人民陪审员  王天鹤二〇一六年四月十二日代书 记员  杨 丹
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审151号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市振林区鑫茂电器商行。地址：振林区振林路与桃园大道交叉口东28米。法定代表人景广军。
被申请人：景广军，男，汉族，1982年3月2日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第3100106号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区鑫茂电器商行送达（2017）林执征字第3100106号行政征收决定书。决定对林州市振林区鑫茂电器商行依法征收2017年城市生活垃圾处理费513.6元。林州市振林区鑫茂电器商行逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3100106号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于（适用中华人民共和国行政诉讼法）的解释第一百六十条》之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3100106号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年六月七日
书 记 员 王渝凯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执917号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人武玉海。
被执行人施秀红。
本院（2015）西民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因抵押物难以执行且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴 宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1971号
罪犯米千元。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年10月11日以（2013）临罗刑一初字第5号刑事判决判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯米千元有悔改表现为由，于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米千元在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯米千元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯米千元准予减去有期徒刑十天的刑罚执行。（刑期自2013年6月2日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00354号
原告：王恒，无业。
被告：刘川，中国石油辽河油田公司高升工程技术处作业一大队工人。
本院在审理原告王恒诉被告刘川保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理 审 判员 白 晶
二〇一五年八月十日
书记员（代） 张晨子
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1354号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李超，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
被告：王超，男，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告王超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币510520.52元（截至2017年2月6日），其中欠款本金349646.43元，零售利息78603.17元，滞纳金60946.31元，违约金21324.61元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王超在原告处申请办理了信用卡，并于2013年6月27日开户，卡号为51×××83。截至2017年2月6日累计欠款本息共计人民币510520.52元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告王超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告王超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告王超在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为51×××83，账号为51×××11。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用(包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用)等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告王超使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年2月6日，被告欠款本金349646.43元、零售利息78603.17元、违约金21324.61、滞纳金60946.31元，共计人民币510520.52元。
本院认为，被告王超向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告王超在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告王超未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告王超偿还贷款本金349646.43元、截至2017年2月6日零售利息78603.17元，及自2017年2月7日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告王超支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告王超支付零售利息得以补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告王超支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定违约金，原告主张被告王超支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金349646.43元。
二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年2月6日的应付零售利息78603.17元，并支付原告自2017年2月7日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8905元，公告费750元，共计9655元（原告已预交），由被告王超负担。被告王超于判决生效后十日内支付原告9655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王如植
人民陪审员 王海丽
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第462号
原告：王孟金。
委托代理人（特别授权代理）：裘胜海。
被告：张建芳。
原告王孟金与被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王孟金的委托代理人裘胜海到庭参加诉讼，被告张建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孟金基于被告张建芳于2013年10月15日出具的借款及担保凭证、收条各一份，请求法院依法判令被告张建芳立即归还借款20000元，并支付该款自2013年11月15日起至归还之日止按月利率20‰计算的利息。
被告张建芳未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
经审理本院认定：2013年10月15日，被告张建芳因需向原告王孟金借款20000元，承诺借款于2013年11月14日前全部归还，若逾期归还，被告应加付逾期归还的借款按月利率20‰计算的利息。被告至今未还本付息。
本院认为，原告王孟金与被告张建芳之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告理应按约返还借款。现被告未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建芳返还王孟金借款20000元，并支付该款自2013年11月15日起至归还之日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张建芳负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2829号
原告朱诗洲，男，生于1997年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告蔡贻国，男，生于1987年10月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告朱诗洲诉被告蔡贻国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱诗洲到庭参加了诉讼，被告蔡贻国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诗洲诉称，2016年6月1日，我驾驶鄂Ｑ×××××号小轿车由龙马集镇方向行驶，当行至龙马村保扎组时，与相向行驶被告蔡贻国驾驶的鄂Ｑ×××××挂擦，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。根据恩施市公安局交通警察大队龙马中队公（交）认字（2016）第3300037号道路交通事故认定书，此次事故中，我与被告负同等责任。事发当日，我即向被告支付了4000元修车押金，后双方车辆均在恩施联诚汽车服务有限公司进行修理，两台汽车共花费汽车修理费10341元。2016年6月7日，我根据责任划分向恩施联诚汽车服务有限公司支付了汽车修理费5470元，我多支付了299.5元。支付修车款后我多次要求被告返还修车押金及汽车修理费，但被告均予拒绝。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告蔡贻国返还修车押金4000元，并判令被告蔡贻国承担本案诉讼费。
被告蔡贻国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月1日8时40分许，原告朱诗洲驾驶鄂Ｑ×××××号小轿车，从龙马集镇往龙凤镇方向行驶，当行至龙马村保扎组时，与相向行驶的被告蔡贻国驾驶的鄂Ｑ×××××号小轿车相挂擦，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事发当日，原告朱诗洲向被告蔡贻国交付了4000元修车押金，被告蔡贻国出具了收条，载明“今收到朱诗洲修车押金4000元”。2016年6月6日，恩施市公安局交通警察大队龙马中队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。2016年6月7日，原告朱诗洲为其鄂Ｑ×××××号小轿车向恩施联诚汽车服务有限公司支付了5470元修理费。后原告朱诗洲要求被告蔡贻国返还押金，被告蔡贻国予以拒绝，原告朱诗洲遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，对于原告朱诗洲支付给被告蔡贻国的4000元修车押金，应在查实双方车辆实际损失的基础上，按照公安机关的事故责任承担比例确定被告蔡贻国是否应予返还以及返还的金额。本案中，被告蔡贻国未提交证据证实其车辆维修费用及其他损失，致本院无法确定应从押金中扣除的金额，被告蔡贻国应全额返还修车押金。至于本次交通事故造成的车辆损失，双方当事人如有证据证实且要求对方赔偿，均可另行主张权利。审理过程中，原告朱诗洲放弃要求被告蔡贻国返还299.50元汽车修理费的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。被告蔡贻国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡贻国于本判决生效后十五日内返还原告朱诗洲修车押金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蔡贻国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二〇一六年九月五日
书记员 赖声宇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2801民初2829号原告朱诗洲，男，生于1997年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告蔡贻国，男，生于1987年10月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告朱诗洲诉被告蔡贻国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱诗洲到庭参加了诉讼，被告蔡贻国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗洲诉称，2016年6月1日，我驾驶鄂Ｑ×××××号小轿车由龙马集镇方向行驶，当行至龙马村××组时，与相向行驶被告蔡贻国驾驶的鄂Ｑ×××××擦，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。根据恩施市公安局交通警察大队龙马中队公（交）认字[2016]第3300037号道路交通事故认定书，此次事故中，我与被告负同等责任。事发当日，我即向被告支付了4000元修车押金，后双方车辆均在恩施联诚汽车服务有限公司进行修理，两台汽车共花费汽车修理费10341元。2016年6月7日，我根据责任划分向恩施联诚汽车服务有限公司支付了汽车修理费5470元，我多支付了299.5元。支付修车款后我多次要求被告返还修车押金及汽车修理费，但被告均予拒绝。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告蔡贻国返还修车押金4000元，并判令被告蔡贻国承担本案诉讼费。被告蔡贻国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月1日8时40分许，原告朱诗洲驾驶鄂Ｑ×××××号小轿车，从龙马集镇往龙凤镇方向行驶，当行至龙马村××组时，与相向行驶的被告蔡贻国驾驶的鄂Ｑ×××××号小轿车相挂擦，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事发当日，原告朱诗洲向被告蔡贻国交付了4000元修车押金，被告蔡贻国出具了收条，载明“今收到朱诗洲修车押金4000元”。2016年6月6日，恩施市公安局交通警察大队龙马中队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。2016年6月7日，原告朱诗洲为其鄂Ｑ×××××号小轿车向恩施联诚汽车服务有限公司支付了5470元修理费。后原告朱诗洲要求被告蔡贻国返还押金，被告蔡贻国予以拒绝，原告朱诗洲遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，对于原告朱诗洲支付给被告蔡贻国的4000元修车押金，应在查实双方车辆实际损失的基础上，按照公安机关的事故责任承担比例确定被告蔡贻国是否应予返还以及返还的金额。本案中，被告蔡贻国未提交证据证实其车辆维修费用及其他损失，致本院无法确定应从押金中扣除的金额，被告蔡贻国应全额返还修车押金。至于本次交通事故造成的车辆损失，双方当事人如有证据证实且要求对方赔偿，均可另行主张权利。审理过程中，原告朱诗洲放弃要求被告蔡贻国返还299.50元汽车修理费的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。被告蔡贻国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告朱诗洲与被告蔡贻国离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告朱诗洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二〇一六年八月八日书记员  赖声宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3387号
原告：刘超。
被告：贾法元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，本单位职工。
原告刘超诉被告贾法元、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超、被告贾法元到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2015年8月4日16时55分，被告贾法元醉酒后驾驶鲁C-×××××号正三轮载货摩托车顺潘南路由东向西行驶，行驶至张店区潘南路与东三路路口处，与停在路口等信号灯的由刘超驾驶的鲁C-×××××号小型轿车及孙强驾驶的鲁C-×××××号小型轿车相撞，车辆受损，原告刘超受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告贾法元承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失8785.3元。
被告贾法元辩称，事故属实，但我没有赔偿能力。
被告人保财险公司书面辩称，事故属实，因被告贾法元醉酒驾驶，我公司不应承担责任。
经审理查明，2015年8月4日16时55分，被告贾法元醉酒后驾驶鲁C-×××××号正三轮载货摩托车顺潘南路由东向西行驶，行驶至张店区潘南路与东三路路口处，与停在路口等信号灯的由刘超驾驶的鲁C-×××××号小型轿车及孙强驾驶的鲁C-×××××号小型轿车相撞，车辆受损，原告刘超受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告贾法元承担事故的全部责任。事故发生后，原告到淄博市中心医院治疗，花费医疗费1380元。
鲁C×××××号正三轮载货摩托车的车辆所有人是被告贾法元，该车在被告人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告贾法元承担本次事故的全部责任，且被告贾法元系醉酒驾驶，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》地十八条的规定，被告人保财险公司应在交强险范围内对原告因本次事故造成的人身损害承担赔偿责任后，可向被告贾法元追偿。对原告主张的医疗费1380元，原告提交了医疗费单据、门诊病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；根据原告提交的证据，原告的误工费本院予以支持2402元，交通费予以支持60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘超医疗费1380元、误工费2402元、交通费60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费70元，合计95元，由原告刘超负担53元，被告贾法元负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 凤 英
二〇一六年三月三日
书记员 逯旖旎4
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初480号
原告龙江县阳光热力有限公司，住所地龙江县。
法定代表人秦景军，职务经理。
被告李俊庆，男，1975年6月4日出生，汉族，个体，住龙江县。
本院在审理原告龙江县阳光热力有限公司诉被告李俊庆供用热力合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费1,323元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年二月九日
书记员 赵丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3704号
原告何为，男，汉族，住上海市。
被告侯晓东，男，汉族，户籍地北京市。
原告何为诉被告侯晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告侯晓东送达民事诉状副本和开庭传票，于2015年10月13日用公告送达的方式向被告侯晓东送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告何为到庭参加诉讼，被告侯晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何为诉称，被告侯晓东于2013年5月15日因个人原因向原告借款人民币（以下币种均为人民币）8，430元，言明当年6月30日一次性归还，但借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。现要求：1、被告侯晓东归还借款本金8，430元；2、被告侯晓东支付原告借款的利息，以8，430元为基数自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告侯晓东未作答辩。
经审理查明，原告何为持有日期为2013年5月27日，署名为侯晓东的借款条一张，内容为：“今欠何为人民币8，430元（大写：捌仟肆佰叁拾元整），还款日期二零一三年六月三十日（一次性偿还），逾期不还，债权人有权通过法律方式解决。”
以上事实，除原告陈述外，另有借款条予以证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告何为提供借款条证明其与被告侯晓东间的借贷事实的成立。现借款到期，被告未如约归还，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的主张合理有据，本院予以支持。被告侯晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯晓东于本判决生效之日起十日内返还原告何为借款8，430元；
二、被告侯晓东于本判决生效之日起十日内支付原告何为利息，以本金8，430元为基数自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元、公告费560元（原告何为已预缴），由被告侯晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年三月三日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2155号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，系该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：王文彪。
被告：张惠红。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告王文彪、张惠红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年12月9日向本院申请，要求撤回对被告王文彪、张惠红的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告王文彪、张惠红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年十二月九日
书记员 钱 丹
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执536号
申请执行人张燕霞，女，1988年11月15日出生。
被执行人周柏菁，女，1987年9月26日出生。
被执行人何朝军，男，1987年9月21日出生。
本院在执行申请人张燕霞与被执行人何朝军、周柏菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何朝军、周柏菁户籍地，并对被执行人何朝军、周柏菁房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何朝军、周柏菁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初930号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第0967号
原告张敏敏。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
被告吴波（曾用名吴攻魁）。
被告徐涵芝（曾用名徐孟芳）。
委托代理人裴旭辉、顾学文。
原告张敏敏与被告吴波、徐涵芝、徐玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行审理。原告张敏敏的委托代理人任亮，被告吴波，被告徐涵芝及其委托代理人顾学文到庭参加诉讼，被告徐玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告张敏敏于2013年9月26日申请撤回对被告徐玉祥的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张敏敏诉称：2012年1月18日，吴波、徐涵芝因生产经营需要向其借款500000元，借款期限自2012年1月18日起至2012年7月18日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，徐玉祥对上述债务承担连带担保责任。其履行了交付借款义务后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判决：吴波、徐涵芝归还其借款本金500000元及该款自2012年1月18日起至实际还款之日止按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告吴波辩称：对于借款500000元没有异议，约定借期是半年，其承诺半年内按照2分左右计算利息，故利息仅同意按半年计算。在2012年10月左右，其向张敏敏归还了本息100000元左右，其中一部分给了张敏敏的男友徐玉祥；此外，徐玉祥将其的部分借条拿去收钱，称收到钱后还给张敏敏，但因徐玉祥未到庭，其对相关情况不清楚，但怀疑张敏敏与徐玉祥互相串通。徐涵芝与其为朋友关系，徐涵芝在借条上签字仅仅是担保责任，并未用到借款。
被告徐涵芝辩称：其不是借款人，也未收到借款，故请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月18日，吴波、徐涵芝、徐玉祥向张敏敏出具借据一张，载明：“本人今向张敏敏借到人民币五十万元，用于本人生产经营之用。借款利息为银行同期同类贷款利息的四倍。借款期限自2012年1月18日至2012年7月18日归还。特此立据为凭﹗”吴波、徐涵芝在借款人处签名并按指印。徐玉祥在担保人处签名并按指印。
另查明：2012年1月18日，张敏敏向吴波转账500000元。
审理中，张敏敏自认其分别于2012年2月24日、2012年3月20日、2012年4月22日、2012年6月9日收到吴波还款15000元、20000元、20000元、10000元。
上述事实，有张敏敏提供的借据、银行个人业务凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，吴波主张除张敏敏自认的款项外，其还有其他还款：1、徐玉祥受张敏敏委托向其催款，徐玉祥将其对他人享有债权的借条拿去催款，其对于他人还款情况及徐玉祥是否将相应还款归还给张敏敏不清楚。2、其有部分款项通过现金打卡给张敏敏或者将现金直接给了徐玉祥。其对此提供了徐玉祥于2012年9月14日向其出具的收条复印件，内容为“今本人收到吴波借条（2）张总金额为陆拾叁万柒仟陆�元整（637600元正），借据分别是蒋学岳和任开良的。”张敏敏质证后否认其委托徐玉祥向吴波催款，也未收到除其自认的吴波还款之外的其他款项，其对收条复印件的真实性有异议，不予质证；即使收条真实，也是徐玉祥与吴波之间的约定，和本案没有关联。
审理中，徐涵芝主张其不应承担还款责任，对此提供了吴波于2013年4月28日出具的借款说明，内容为“本人吴攻魁向张敏敏于2012年1月18日借款500000元人民币，该款由张敏敏直接打入本人吴攻魁工商银行账户上，实际借款人是本人，该借款与徐涵芝无任何关系，一切责任由本人承担。备注：虽然该500000元借条上有徐涵芝的签名，但徐涵芝没有直接收到该借款，所以和徐涵芝没有任何关系。”吴波质证后没有异议。张敏敏质证后认为该说明是吴波和徐涵芝的内部约定，其只认可借据上的借款人。
本院认为：根据�敏敏提供的借据及银行个人业务凭证可以证明吴波、徐涵芝向张敏敏借款500000元以及张敏敏已经交付借款的事实，双方之间约定的银行同期同类贷款利息四倍的利息也不违反法律规定，应受法律保护。吴波、徐涵芝主张徐涵芝并非借款人，但对此未提供相应证据证明，张敏敏也不认可，故吴波、徐涵芝的该抗辩意见本院不予采信。对于双方争议的吴波还款的金额，因吴波对此未提供相应依据，也无证据证明徐玉祥受张敏敏委托向其催款的事实，故本院只能根据张敏敏在庭审中自认的内容确认吴波的还款情况。以500000元为本金自2012年1月18日起至2012年2月24日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息约为12367元，故吴波在2012年2月24日归还的15000元在革除前述利息后，超出部分应当冲抵本金，冲抵后的借款本金为497367元。以497367元为本金自2012年2月25日起�2012年3月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息约为8312元，故吴波在2012年3月20日归还的20000元在革除前述利息后，超出部分应当冲抵本金，冲抵后的本金为485679元。以485679元为本金自2012年3月21日起至2012年4月22日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息约为10714元，故吴波在2012年4月22日归还的20000元在革除前述利息后，超出部分应当冲抵本金，冲抵后的本金为476393元。以476393元为本金自2012年4月23日起至2012年6月9日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息约为15286元，故吴波于2012年6月9日归还的10000元应视为归还该期限内的部分利息。故吴波、徐涵芝应归还张敏敏借款本金476393元及以该款为本金自2012年4月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中应革除吴波于2012�6月1日支付的利息10000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、吴波、徐涵芝于本判决发生法律效力之日起十日内归还张敏敏借款本金476393元及以该款为本金自2012年4月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中应革除吴波于2012年6月1日支付的利息10000元）。
二、驳回张敏敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费10400元，财产保全费3920元，公告费600元，合计14920元，应由张敏敏负担490元，由吴波、徐涵芝负担14430元。吴波、徐涵芝应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张敏敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一三年十月十日
书 记 员 孔东寒
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00147号
申请执行人王根存。
委托代理人高菊梅。
被执行人丁北平。
王根存申请执行丁北平民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01104号民事判决书，执行标的30000及利息，诉讼费550元、执行费350元。本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁北平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00147号案的执行程序。
若申请人发现被执行人由可供执行财产或者财产线索，可随时恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第864号
原告：陈智良，农民。
被告：应敏，企业主。
原告陈智良与被告应敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈智良到庭参加诉讼。被告应敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告陈智良诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年3月3日，被告以缺资金为由到原告处借款300000元，并出具借条一份。现借款已到期，原告催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款300000元。
被告应敏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告陈智良为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）二份，证明原、被告的主体资格。
证据二，借条、银行对账单各一份，证明2013年5月3日，原告经郑国华介绍，并通过郑国华账户，将借款480000元汇入被告应敏的账户中，另现金支付借款20000元，共计借款500000元，后被告归还借款200000元。2014年3月3日，被告就尚欠300000元出具了借条，承诺在同年5月3日前归还的事实。
对原告提供的证据，被告应敏未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案被告借款事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月3日，原告陈智良经朋友郑国华介绍借款给被告应敏，原告通过郑国华账户将480000元借款汇入被告应敏的账户中，另现金支付借款20000元，共计借款500000元。后被告归还借款200000元，于2014年3月3日就尚欠300000元出具了借条交原告收执，承诺在同年5月3日前归还。现被告逾期未还，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，被告应敏出具给原告陈智良的借条，系其真实意思表示，能够证明其借款事实，依法应确认为有效。原告已按约履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应敏归还原告陈智良借款300000元，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元5800元，减半收取2900元，由被告应敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十二月十九日
书记员 严 璀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1379号
原告杜光辉。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海吉舟工贸有限公司，住所地上海市奉贤区
法定代表人周月明。
本院在审理原告杜光辉与被告上海吉舟工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告杜光辉于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杜光辉提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜光辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，由原告杜光辉负担。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执532号
申请执行人卓丽梅，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈红团，总经理。
本院在执行申请执行人卓丽梅与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年九月十五日
书记员 郑雅雅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00073-1号
原告南通仁泽服饰有限公司，住所地江苏省海安县城东镇康华路5号。
法定代表人陈友贵，该公司董事长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告杭州太平针织时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。
法定代表人陈福根。
原告南通仁泽服饰有限公司与被告杭州太平针织时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员何志华独任审判，原告南通仁泽服饰有限公司于2015年1月26日自愿向本院申请撤回对被告杭州太平针织时装有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通仁泽服饰有限公司撤回对被告杭州太平针织时装有限公司的起诉。
案件受理费10604元，减半收取5302元，保全费4220元，合计9522元，由原告南通仁泽服饰有限公司负担。
审判员 何志华
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱伯兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第36号
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人郑玉强，山东军诺律师事务所律师。
被告青岛盛通万达食品有限公司。
法定代表人李守林，经理。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛慧能多农业发展有限公司。
法定代表人杨立飞，总经理。
委托代理人战靖，系该公司职工。
被告青岛家得乐商贸有限公司。
法定代表人胡建海，总经理。
委托代理人朱清乾，系该公司职工。
本院在审理原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司诉被告青岛盛通万达食品有限公司、青岛慧能多农业发展有限公司、青岛家得乐商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提交申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司撤回对被告青岛盛通万达食品有限公司、被告青岛慧能多农业发展有限公司、被告青岛家得乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 张 菁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 冬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9817号
罪犯王飞,男,1982年7月7日出生,汉族,湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一三年十一月四日作出(2013)昆刑三初字第423号刑事判决,以被告人王飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年5月3日起至2027年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9817号罪犯王飞,男,1982年7月7日出生,汉族,湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一三年十一月四日作出(2013)昆刑三初字第423号刑事判决,以被告人王飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年5月3日起至2027年6月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第83号
原告薛维升。
委托代理人戴霞。
被告李秀金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司。
代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人孟园。
原告薛维升与被告李秀金、中国人寿财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称人寿财险兖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛维升及其委托代理人戴霞，被告李秀金及被告人寿财险兖州支公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日17时30分许，原告驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市境内省道217线由东向西行驶，至事故发生地点左转弯时，与对行的被告李秀金驾驶的鲁H×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁H×××××号小型普通客车在被告人寿财险兖州支公司投保交强险，为此诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李秀金辩称，与原告发生交通事故属实，被告系鲁H×××××号小型普通客车车主，该车在被告人寿财险兖州支公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告人寿财险兖州支公司辩称，事故发生及事故车辆在保险公司投保交强险属实，对于原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内赔偿。另不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年12月29日17时30分许，原告驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市境内省道217线由东向西行驶，至事故发生地点左转弯时，与对行的被告李秀金驾驶的鲁H×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告李秀金承担事故的次要责任。原、被告因赔偿事宜致成纠纷，原告遂诉至本院。
事故发生后，原告到诸城市人民医院住院治疗15天，经诊断为胸部外伤、右侧肋骨骨折、右足外伤、右距骨骨折、右跟骨骨折。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2014年5月8日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告的损伤不构成伤残，误工损失为180日，需1人护理60日，原告的损伤建议追加2000元用于影像检查，以预防出现相关并发症。
被告李秀金系鲁H×××××号小型客车登记车主，该车在被告人寿财险兖州支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。
诉讼中，原告变更诉讼请求为50000元。
事故发生后，被告李秀金为原告垫付医疗费200元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17973.4元、住院伙食补助费450元、误工费20690元、护理费3941元、交通费500元、后续治疗费2000元、车辆损失费1685元、鉴定费1900元。被告对原告主张的住院伙食补助费450元、鉴定费1900元无异议，对于上述损失，本院直接予以确认。
前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李秀金发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告李秀金承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的为住院伙食补助费450元、鉴定费1900元。原告提交的诸城市人民医院住院病案、加盖诸城市人民医院公章的住院收费票据复印件、门诊收费票据、费用明细等证据，能够证实原告于2013年12月29日至2014年1月13日在诸城市人民医院住院治疗15天，支出医疗费17973.4元。经日照光明法医司法鉴定所鉴定，原告的误工损失为180日，需1人护理60日，被告虽认为误工期限和护理期限过长，但未能提供反驳证据证明，故对被告的异议本院不予采信。原告提交的诸城市某公司的工资表、误工证明等证据能够证实原告系诸城市某公司职工，月平均工资3448元，故误工费为20688元。诸城某公司的工资表、误工证明、户口本等证据能够证明原告由其妻子张喜奎护理60日，张喜奎系诸城某公司职工，月平均工资1970元，故护理费为3940元。交通事故致原告右足跟骨、距骨骨折，后期可能出现距骨坏死等相关并发症，经日照光明法医司法鉴定所鉴定，建议追加2000元用于影像检查，故原告主张后续治疗费2000元本院予以支持。经诸城阳光价格评估有限公司鉴定，鲁G×××××号二轮摩托车的损失价值为1685元，故原告主张车辆损失费1685元，本院予以支持。交通费本院酌情认定为300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费17973.4元、住院伙食补助费450元、误工费20688元、护理费3940元、车辆损失费1685元、后续治疗费2000元、鉴定费1900元，交通费300元，共计48936.4元。
因被告李秀金驾驶的鲁H×××××号小型轿车在被告人寿财险兖州支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告人寿财险兖州支公司首先在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、车辆损失费、交通费等共计36613元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12323.4元，因被告李秀金在事故中承担次要责任，故应由被告李秀金承担30%，计3697元。该赔偿款与被告李秀金为原告垫付的医疗费200元相抵顶后，被告李秀金还应赔偿原告损失3497元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司在交强险限额内赔偿原告薛维升因道路交通事故造成的损失36613元；
二、被告李秀金赔偿原告薛维升损失3497元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费220元，共计745元，由原告负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司负担298元，被告李秀金负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一五年一月四日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第83号
原告薛维升。
被告李秀金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司.
本院在受理原告薛维升与被告李秀金、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提交起诉状并提出保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年一月十五日
书记员 王颖超
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02149号
原告刘巧云，女，1974年7月22日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告刘巧云与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘巧云于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘巧云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘巧云负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02149号
原告刘巧云，女，1974年7月22日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。住所地：安阳县安丰乡邵家屯。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告刘巧云与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘巧云于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘巧云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘巧云负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05890号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青、丁翰卿，重庆善弘律师事务所律师。
被告李辉方，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨小花，女，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨川，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李辉方、杨川、杨小花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回诉讼。
本案案件受理费233元，系缓交，本院予以免收。
审判员 李星伟
二〇一五年八月六日
书记员 岳跃潭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异128号
异议人（被保全人）：延吉旅游集散中心有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：康阳顺，该公司执行董事。
异议人（被保全人）：吉林省兆源文化旅游发展有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：康阳顺，该公司执行董事。
申请保全人：白银玉，女，1982年4月9日生，现住吉林省延吉市。
在申请保全人白银玉与被保全人延吉旅游集散中心有限公司、吉林省兆源文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人延吉旅游集散中心有限公司、吉林省兆源文化旅游发展有限公司对本院冻结二公司账户提出书面异议。延吉旅游集散中心有限公司、吉林省兆源文化旅游发展有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，延吉旅游集散中心有限公司、吉林省兆源文化旅游发展有限公司撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人延吉旅游集散中心有限公司、吉林省兆源文化旅游发展有限公司撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙 璐
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第415号
原告周某某，男，1956年3月18日出生，汉族。
原告周某甲，男，1965年10月4日出生，汉族。
原告张某某，男，1957年3月18日出生，汉族。
原告张某甲，男，1956年6月23日出生，汉族。
原告卢某某，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省淮滨县张庄乡长沟村老圩组。身份证号：413022197212298531。
原告卢某甲，男，1960年3月10日出生，汉族。
原告吕某某，男，47岁，汉族。
被告陈某某，男，45岁，汉族，住淮滨县张庄乡八里村陈营组。
本院在审理原告周某某等诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某某等于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某等申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某、周某甲、张某某、张某甲、卢某某、卢某甲、吕某某撤诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 王晓娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 浩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01270号
申请执行人朱民幸。
被执行人西安市长安区五星街道共同村第一村民小组。
本院在执行朱民幸与西安市长安区五星街道共同村第一村民小组土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第00105号民事判决书，责令被执行人西安市长安区五星街道共同村第一村民小组在期限内履行生效法律文书所确定的义务（标的51480元，受理费989元，执行费687元），但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道共同村第一村民小组有存款，此存款存于西安市长安区五星街道共同村村民委员会的账户中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道共同村第一村民小组存于西安市长安区五星街道共同村村民委员会的账户中的存款53156元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫 勇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00008号
原告：周广维，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：周广亮，男，1974年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告周广维诉被告周广亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告周广维及其委托代理人洪克平、被告周广亮到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告周广维诉称：周广维和周广亮是一个村的，周广亮从周广维处借人民币150000元，借过之后还了50000元。余款经周广维多次催要，周广亮始终不还款。周广维特诉至法院，请求依法判决周广亮支付人民币100000元，由周广亮承担诉讼费用。
被告周广亮辩称：原告所述属实，被告确实欠原告150000元，已经偿还50000元，尚有100000元未还，被告同意还款。
经审理查明：原告周广维与被告周广亮系同村邻居，关系不错，原告与被告2012年夏天合伙做土方工程，结算后，原告应得工程款100000元。被告向原告借用该工程款100000元。被告应原告的要求给原告出具借条一张，载明“今借到周广维人民币壹拾伍万元整￥150000借款人：周广亮2013。7.28.”。之后，周广维又给周广亮出具一张借条，载明“今借到周广亮人民币伍万元整￥50000周广维2013年8月29日”。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告周广维与被告周广亮之间形成民间借贷关系，有被告周广亮、原告周广维书写的借条为凭。被告周广亮虽然给原告周广维出具150000元的借条，但被告周广亮实际借款100000元，故原告周广维主张要求被告周广亮偿还借款100000元，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周广维借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年三月四日
书记员 童德红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第412号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人郑建鹤，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉郑建鹤信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4229号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2013年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郑建鹤应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款一万一千二百四十三元零九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人郑建鹤其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人郑建鹤其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4229号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1432号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
法定代表人李小水。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告招凤英，女，汉族。
被告曾从理，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告招凤英、曾从理金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审判，于2015年6月9日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人张鑫莹，两被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告与被告一、被告二签订了编号为140110＊＊＊＊《生意人卡（生意红）申请表》，被告一向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，单笔贷款期限为36个月，还款日为每月28日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告一签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为50万元，额度有效期自2014年1月15日起至2019年1月15日止。
自2014年1月15日起，被告一在上述合同约定的额度下，通过电子渠道向原告申请了合共13笔贷款出账，贷款年利率为18%，截止至2015年4月16日，被告一在原告处的贷款总余额为人民币499781.05元。
原告发放上述贷款后，被告一并未依约按时归还到期本息。自2014年12月开始，被告一产生逾期欠款，暂计至2015年4月16日，被告一已拖欠原告逾期贷款本金97547.34元，逾期利息31583.08元，罚息6636.66元，该行为已经严重违反合同约定。根据合同的约定，原告有权向被告一宣布全部贷款提前到期，要求被告一立即向原告偿还全部欠款本息及相关费用，且律师费约定由违约方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告一还应向原告支付律师费合共30520元。
另，被告二与被告一为夫妻关系，被告二在上述申请表中有签名确认，明确知悉本案债务，且本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，被告二对本案全部债务应承担连带清偿责任。
综上，特诉至法院，请求依法判令：
1、被告一向原告清偿信用贷款本金499781.05元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按合同约定固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率23.4%，暂计至2015年4月16日，逾期利息为31583.08元，罚息为6636.66元）。
2、被告一承担律师费30520元。
3、被告二对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任。
4、二被告承担本案全部诉讼费用。
两被告陈述称，对原告的起诉无异议。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：本案受理后，本院于2015年5月19日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2015年6月8日，被告尚欠原告借款本金499781.05元、逾期利息41711.31元、罚息13222.5元。
另查明二：为实现债权，原告与广东至高律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，合同约定的律师费为30520元。
另查明三：被告招凤英与曾从理于1999年5月登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红申请表）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
关于违约责任。被告自2014年12月起未按期还款，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年5月19日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息；合同变更之后，按罚息标准计。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同证实该部分费用的金额，虽然原告并未提供转账凭证和律师费发票证实该律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，本院结合本案的难易程度以及原告诉讼代理人对案件的工作量，对原告主张的律师费酌定为24000元，原告的请求超过部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。被告招凤英与曾从理为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告曾从理应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告招凤英应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金499781.05元及利息（至2015年6月8日拖欠的利息、罚息合计为54933.81元，此后至实际清偿之日止按年利率23.4%计算）；
二、被告招凤英应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费24000元；
三、被告曾从理对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4743元，财产保全费3363元，合计8106元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年六月十一日
书记员 麦换弟