wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初163号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人海某，男，1974年10月13日出生，甘肃省兰州市人，回族，初中文化，无业。户籍所在地甘肃省兰州市七里河区兰工坪***号***室，现住本市七里河区柏树巷***号***室。2017年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第114号起诉书指控被告人海某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日14时许，被告人海某在兰州市七里河区西北中学附近马路旁向唐某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从唐某某手中查获毒品海洛因0.41克，从被告人海某身上查获毒资100元。
被告人海某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人海某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人海某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人海某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐国新
二〇一七年三月九日
书记员 王大伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1942号
申请执行人李钧海。
被执行人上栗县富民出口花炮厂。
申请执行人李钧海与被执行人上栗县富民出口花炮厂加工承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第06588号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人预付款544336.86万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土�、车辆、工商管理部门查询，被执行人有位于XXXXX,权证号码为XXXX号土地一宗，本院已查封该土地，因该土地在银行有抵押贷款，申请执行人申请不评估拍卖该土地；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人上栗县富民出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人魏模全十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执�程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执1942号申请执行人李钧海。被执行人上栗县富民出口花炮厂。申请执行人李钧海与被执行人上栗县富民出口花炮厂加工承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第06588号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人预付款544336.86万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土�、车辆、工商管理部门查询，被执行人有位于XXXXX,权证号码为XXXX号土地一宗，本院已查封该土地，因该土地在银行有抵押贷款，申请执行人申请不评估拍卖该土地；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人上栗县富民出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人魏模全十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执�程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月十日书 记 员  熊振亮
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1550号
原告：恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人：罗卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：黄友柏，男，生于1964年3月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿公司）诉被告黄友柏劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升煤矿公司的委托诉讼代理人姜久平、被告黄友柏及其委托诉讼代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升煤矿公司诉称，被告在原告公司工作受伤后，就其劳动关系及工伤赔偿申请仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除原、被告双方的劳动关系。请求判令撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2016]第72号仲裁裁决书中的第一项内容，即撤销解除原、被告双方的劳动关系的裁决内容，并请求保留原、被告间的劳动关系。
被告黄友柏辩称，是否保留与原告间的劳动关系是原告的权利。请求解除与原告间的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残就业补助金49130.72元、停工留薪待遇12282.68元；一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费，由原告向社会保险经办机构申请拨付后，按照实际拨付数额支付给被告。
经审理查明，原告东升煤矿公司于2010年9月3日经湖北省工商行政管理局批准登记注册成立，系合法的企业法人。被告黄友柏自原告东升煤矿公司成立起即在该公司先后从事采煤和运输工作，双方签订有书面劳动合同。原告东升煤矿公司在建始县社会保险管理局参加了工伤保险，并为被告黄友柏办理了实名制工伤保险备案。
2015年5月11日，被告黄友柏因工作时受伤离开原告东升煤矿公司。同年8月3日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字[2015]88号《认定工伤决定书》，认定被告黄友柏为工伤。2015年12月24日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定被告黄友柏为伤残九级。2016年6月13日，被告黄友柏向建始县劳动人事争议仲裁委员会就其工伤待遇申请仲裁。期间，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会于2016年6月27日认定被告的停工留薪期为4个月。建始县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出建劳人仲裁字[2016]第72号《仲裁裁决书》，裁决：一、同意申请人黄友柏的自愿请求，与被申请人东升煤矿公司解除劳动关系；二、被申请人东升煤矿公司支付申请人黄友柏一次性伤残就业补助金49130.72元（3070.67元/月×16个月）；三、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费，由被申请人东升煤矿公司向社会保险经办机构申请拨付后，按照实际拨付数额一次性支付给申请人黄友柏；四、被申请人东升煤矿公司支付申请人黄友柏停工留薪期工资12282.68元（3070.67元/月×4个月）;五、驳回申请人黄友柏的其他仲裁请求。原告东升煤矿公司不服该裁决，遂提起本案之诉。
庭审中，原、被告双方对建始县劳动人事争议仲裁委员会[2016]第72号《仲裁裁决书》中第二、三、四项裁决条款均无异议。
另查明，原告为被告在建始县社会保险管理局缴纳了2015年的工伤保险费，原告的工伤事故发生在该工伤保险承保期限内。
上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照（副本）》、《法定代表人身份证明书》、建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2016]第72号《仲裁裁决书》及送达回证复印件，被告黄友柏提交的《居民身份证》、建始县人力资源和社会保障局建人社工认字[2015]88号《认定工伤决定书》、恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》、为鉴定支付的检查费票据及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，本案被告为伤残九级，其请求解除劳动关系，符合法律规定。原告请求保留劳动关系于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇，因双方当事人均无异议，本院予以确认。按照《社会保险法》第三十八条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费属于工伤保险基金中支付的范围，该支付行为系社会保险经办机构的行政行为，被告可向社会保险经办机构申请办理。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告黄友柏解除劳动关系，并支付被告黄友柏一次性伤残就业补助金49130.72元；
二、原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司支付被告黄友柏停工留薪期工资12282.68元；
上述应付款项，限于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘振华
二〇一六年十一月一日
书记员 冯晓叶
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2085号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，户籍住址黑龙江省漠河县图强林业地区。因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人郑希文，广东恒卫律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]2177号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣、刘力骏出庭支持公诉，被告人王某及辩护人郑希文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：案发前，被告人王某以及�案人母某、刘某丙、徐某（均另案处理）均与被害人张某乙素不相识，后王某指使母某纠集他人对张某乙殴打滋事。
2013年10月28日9时许，母某纠集刘某丙、徐某一同去到本市天河区某大厦的一楼大厅，由刘某丙、徐某持铁管追打在此等候电梯的张某乙并致其手臂和腿部受伤，后刘某丙追打张某乙至门外停车场时遇上前阻拦的保安员被害人石某，其又抛掷铁管致使石某的大腿受伤以及该停车场收费系统监控录像机1台（经鉴定，价值人民币1408元）被损坏，随后，刘某丙等迅速逃离现场。经法医学鉴定，被害人张某乙、石某的损伤程度均属轻微伤。
2014年5月28日，王某被抓获归案。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对指控的事实无异议，表示认罪。
辩护�对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，惟辩护称被告人王某系初犯，认罪态度好，且已赔偿了被害人经济损失，被害人受伤程度较轻，故建议法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：案发前，被告人王某及同案人明某、母某（均另案处理）、刘某丙、徐某（均已判刑）与被害人张某乙素不相识。2013年10月，同案人明某为帮他人恐吓滋事，策划并指使被告人王某纠集人员殴打张某乙进行恐吓，后王某纠集母某、刘某丙、徐某实施具体滋事行为。同年10月28日9时许，同案人母某、刘某丙、徐某一同乘车去到本市天河区某大厦，由母某在外等候、接应，刘某丙、徐某则持铁管进入大厦内追打正在一楼大厅等候电梯的张某乙并致其手臂和腿部受伤，后刘某丙追打张某乙至大厦外停车场时遇上前阻拦的保安员被害人石某，其又抛掷铁管致使石某的大腿受伤以及该停车场收费系统监控录像机1台（经鉴定，价值人民币1408元）被损坏，后母某、刘某丙、徐某又一同乘车逃离现场。2014年5月28日，公安机关经侦查后在广东省深圳市罗湖区水库新村内将被告人王某抓获归案。
经法医学鉴定，被害人张某乙因被钝物作用致右肘背及右小腿明显损伤，其损伤程度属轻微伤；被害人石某因被钝物作用致右大腿损伤，其损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后同案人刘某丙、徐某的家属已共同代为缴纳款项人民币1万元，用于赔偿两名被害人的经济损失。在本案审理期间，被告人王某的家属已代为赔偿被害人石某经济损失人民币1500元，被害人石某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，有被害人张某乙、石某的陈述及辨认笔录，证人阚某、刘某丁的证言及辨认笔录，同案人明某、母某、刘某丙、徐某的供述及�认笔录，同案人庭审笔录，现场照片、作案工具照片，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物价格鉴定结论书，银行开户资料及交易记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，收据及谅解书，同案人刑事判决书，公安机关出具的情况说明，户籍材料以及被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无视国家法律，结伙在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以惩处。鉴于被告人王某承认指控的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人石某经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二�九十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭珊珊
戴凡宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4636号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年2月21日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼、XXX楼社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价47118.2元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款47118.2元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年7月31日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为8489元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费1158元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一五年九月十七日
书记员 任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4636号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年2月21日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼、XXX楼社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价47118.2元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款47118.2元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年7月31日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为8489元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。案件受理费1158元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 霞二〇一五年九月十七日书记员 任万岱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第426号
原告：葛兴浩，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：张素丹，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍地：象山县，现住象山县。
原告葛兴浩为与被告张素丹民间借贷纠纷一案，于2011年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告张素丹下落不明，于2011年4月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年4月11日依法向被告张素月公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告葛兴浩到庭参加诉讼，被告张素丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛兴浩起诉称：2009年6月4日，被告张素丹以资金周转需要为由向原告借款50000元，并出具借条一份。嗣后，被告未归还借款。经多次催讨未果，请求判令：被告张素丹归还原告借款50000元，并偿付自2009年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内向本院提供被告于2009年6月4日出具的借条原件一份，借条载明：“借条今借到葛兴浩人民币伍万元正.（50000.00）借款人：张素丹2009年6月4日，每月付伍仟元”，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张素丹未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告张素丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权和原告提供证据的质证权。经审查，原告举证的借条系原件，符合证据真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告归还50000元借款，依法有据，应予支持，借条中约定每月付伍仟元，现原告要求被告偿付从2009年6月4日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失，于法相符，本院予以支持。被告张素丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张素丹于判决生效后十日内归还原告葛兴浩借款50000元，并偿付利息损失(自2009年6月4日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，由被告张素丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年七月二十日
代书 记员 沈文军
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终168号
上诉人（原审被告）：毛闯，男，汉族，1955年7月12日生，户籍地：四平市铁西区，现住四平市。
委托诉讼代理人:毛何伟,男,汉族,1979年4月18日生,住长春市。
委托诉讼代理人:林海，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨冰，女，汉族，1987年2月22日生，住四平市。
委托诉讼代理人：胡克增，男，汉族，1959年9月9日生，住铁东区。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原审被告:黄丹，男，汉族，1979年8月27日生，户籍地：四平市，现住四平市。
上诉人毛闯因与被上诉人杨冰,原审被告黄丹返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毛闯的委托诉讼代理人毛何伟、林海，被上诉人杨冰的委托诉讼代理人胡克增、赵德刚，原审被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛闯上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人取得案涉房屋的拍卖是违法的。2、案涉房屋土地仍登记在北方厂名下，被上诉人无权以所有权人的名义主张返还原物。
杨冰辩称：1、本案涉及到的房屋拍卖程序合法，被上诉人杨冰已经依法取得涉案房屋所有权，因为在评估拍卖中明确写明拍卖的北方成套设备厂房与土地，因为有房屋使用证和土地使用证，土地使用证的拍卖指使用权的转让，而不是所有权的转让，故我们认为拍卖过程中拍卖的是使用权，拍卖程序合法，且杨冰依据拍卖缴纳了80万元竞拍款，并有成交确认书，应认定杨冰是该房屋及土地的合法使用权人。2、关于房屋及土地登记没有过户问题，我们认为这个与本案没有直接关系，本案是使用权和占有权的争议，至于房屋是否过户，什么时候履行过户不是本案审理范围，也不影响杨冰对房屋及土地具有所有权的事实成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求。
黄丹述称：没有意见。
杨冰向一审法院起诉请求：1.黄丹、毛闯立即从铁东区南一马路86号搬出，归还杨冰建筑面积分别为20㎡、18㎡的房屋，立即将土地使用权证中面积为391.84平方米土地上的附属物物品全部清除；2.黄丹、毛闯自2016年6月1日起每月赔偿杨冰5万元赔偿金，直至其从该房屋搬走为止；3.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2005年9月15日，四平市中央西路城市信用社（后更名为吉林银行股份有限公司四平中央西路支行）经拍卖取得位于四平市铁东区南一马路86号（丘号09/7-513）四平市北方成套机械设备制造厂的房屋，房产证号为001342、001343、0013**，建筑面积：354.57㎡、292.02㎡、260.42㎡，以507,169元成交。2015年6月26日，杨冰通过拍卖以80万元获得了北方成套设备厂房产及土地907.01㎡，同时获得了上述房屋所有权证三份及土地使用权证一份。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有他人动产或不动产的，权利人可以请求返还原物可要求赔偿损失。本案诉争房屋系杨冰经拍卖程序从吉林银行股份有限公司四平分行处取得，并支付了80万元价款，获得了该厂房的土地使用权及建筑物的所有权。庭审中，毛闯承认自己居住原告经拍卖所得房屋中的292.02㎡中的一部分，黄丹居住房屋是原告所有的354.57㎡中一部分，毛闯、黄丹居住在杨冰所有的房屋且不搬出的行为，系侵权行为，杨冰主张毛闯、黄丹返还原物的诉讼请求，本院予以支持。关于杨冰请求毛闯、黄丹赔偿其经济损失，因没有提供证据证明，该主张本院不予支持。判决:一、被告黄丹于判决生效之日起5日内腾出其所占有原告杨冰所有的房屋，返还给原告杨冰，同时清除地上物；二、被告毛闯于判决生效之日起5日内腾出其所占有原告杨冰所有的房屋，返还给原告杨冰，同时清除地上物；三、驳回原告杨冰要求赔偿的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。毛闯上诉主张杨冰取得案涉房屋的拍卖是违法的以及杨冰无权以所有权人的名义主张返还原物，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。本案诉争土地及建筑物为杨冰通过拍卖程序取得，毛闯并未提供其使用本案诉争房屋的事实及法律依据，故应将其所占的房屋返还给杨冰。综上所述，毛闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由毛闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月十五日
书记员 魏 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6448号
原告：杨群，女，1958年10月10日生；汉族，住连云港市海州区。
被告：王立军，男，1972年10月24日生；汉族，住连云港市海州区。
原告杨群与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨群到庭参加诉讼。被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年7月计算至起诉之日即2016年9月，共22500元）、逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，被告因生意需要资金周转，经被告姐姐介绍向原告借款10万元，并签订了借款合同，截止2015年6月，被告共支付给原告20个月利息，此后，被告未向原告支付借款本息，经原告多次催要，被告未能偿还借款，特诉至法院。
被告王立军没有到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日和2013年9月16日，被告分别向原告借款5万元、5万元，合计10万元，原告先后通过银行转帐给被告，双方于2013年9月16日签订一份借款合同，确认借款本金10万元，期限一年，利息为月息1.5%，逾期按日千分之五支付违约金。被告按约支付利息至2015年6月。借款逾期后，被告未能按约偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、银行转帐凭条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未能及时归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利息和逾期违约金之和超过法律规定的上限，超过部分不受法律保护，本院依法调整为按月息2%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨群支付借款本金10万元及利息、违约金（自2015年7月起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费800元，合计3550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2750元。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 王 千
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初465号
原告：鲁皓炜，男，汉族，1994年2月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市淮海南路城南公交车停车场院内，统一社会信用代码91320811674406330C。
法定代表人：刘跃军，该学校校长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告鲁皓炜与被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称淮安市公交培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房登峰及被告委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还就业费8805元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系驾驶员培训学校，其在招生中承诺包分配工作，原告为此于2015年3月向被告缴纳了培训费8298元、就业费8805元和实习费5000元。原告于2015年7月学习期满，并领取了驾驶证，之后又实习六个月，因被告不能实现当初的承诺，原告及其他学员找被告和公交公司要求安排工作上岗，但公交公司明确予以拒绝，后经多次报警、投诉协调未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告淮安市公交培训学校辩称：被告单位和公交公司系业务合同单位，驾校常年为公交公司培养和输送驾驶人才，原告到被告单位参加培训，被告单位依约对原告进行培训，并且为其提供实习，进行就业培训，将符合条件的学员推荐至公交公司，由公交公司优先录用上岗，被告单位已履行相应的责任，原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告为招揽学员，在自己经营的培训场所张贴“公交驾校常年培训A3包分配”等招聘广告信息。原告看到后，于2015年3月在被告处报名学习公交车驾照，并根据被告的要求，先后向被告交纳了培训费8298元、就业费8805元及实习等费用。2015年7月，原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月。被告也将包括原告在内的一批学员名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但该公司并未对被告的推荐照单全收，而是依照公司驾驶员录用统一标准要求学员通过公开报名、考试面试、政审等流程进行考试，经考核合格之后方能录用。原告遂报名并参加考试，后得到淮安市公共交通有限公司的录用。但原告认为其被录用与被告的推荐无关，遂提起诉讼。
另查明，被告提供给本院的淮安市公共交通有限公司出具的情况说明载明：“淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司向我公司推荐其培训学员（名单附后），我公司按照公司驾驶员录用统一标准，组织考试并对符合录用条件的予以录用”。且本院又至淮安市公共交通有限公司进行调查，淮安市公共交通有限公司向本院陈述被告把包括原告在内的学员推荐名单交给公交公司后，公交公司并未对被告的推荐照单全收，而是要求被告经办人通知名单上的学员自行前来报名，后原告到公交公司上班是通过公开报名、面试、实践考试、政审等考核合格之后录用的，最终的就业录取与被告无直接关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按被告要求向被告交纳了培训费、实习费和就业费，并到被告单位参加培训，双方构成培训合同关系，双方当事人应当按照培训合同关系履行各自的义务。但被告在原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月后，虽将原告名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但公交公司并未对被告的推荐照单全收，而是依照公司驾驶员录用统一标准要求学员通过公开报名、考试面试、政审等流程进行考试，经考核合格之后方能录用。本案原告最终的就业录取与被告无关，因此被告自己在招录原告为学员时许下的包分配承诺实际并未实现，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还就业费的诉讼请求予以支持。但考虑到原、被告对包分配的内容缺乏明确具体的约定，特别是对于经被告推荐后，原告凭借被告培训学习所取得的自身能力在公交公司考核中过关而获得工作岗位这种情况是否属于被告完成了承诺方面约定不明；另外，被告也确实为原告提供了就业信息并向公交公司进行了推荐，已经为落实原告工作进行了部分服务，故酌定由被告退还原告就业费6000元。被告辨称收取的费用无法确认为就业费，因该辩称与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告鲁皓炜就业费6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年三月二十九日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初539号
原告：玉林市金宏海仓储服务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市xxx。
法定代表人：曾海平。
委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦静洁，广西君桂律师事务所律师。
被告：广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市xxx。
法定代表人：钟鹄。
原告玉林市金宏海仓储服务有限公司（以下简称金宏海公司）与被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司（以下简称金龙公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告金宏海公司的委托诉讼代理人张宜思到庭参加诉讼。被告金龙公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告金宏海公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原被告间签订的《整体租赁合同》有效。事实与理由：2011年12月21日，原告金宏海公司（乙方）与被告金龙公司（甲方）签订《整体租赁合同》，约定被告金龙公司将以下物业整体租赁给原告金宏海公司，即：1、玉林市xxx号门面第xxx号至第xxx号及第xxx号至第xxx号（不含第xx号铺面）共58间铺面和铺面以上2楼及楼顶租给原告金宏海公司；2、xxx宾馆前三角形场地约1600平方米。租期从2011年12月30日起至2031年12月30日止，租期共20年。合同签订后，原告金宏海公司按约定支付了五年租金270万元及保证金10万元给被告金龙公司。被告金龙公司也依约交付了租赁的房屋及场地给原告金宏海公司。
被告金龙公司无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，原告金宏海公司（乙方）与被告金龙公司（甲方）签订《整体租赁合同》，约定被告金龙公司将其所有的以下物业整体租赁给原告金宏海公司，即：1、玉林市xxx号门面第xxx号至第xxx号及第xxx号至第xxx号（不含第xxx号铺面）共58间铺面(建筑面积约为2700平方)和铺面以上2楼(建筑面积约为2000平方)及楼顶租给原告金宏海公司；2、xxx宾馆前三角形场地约1600平方米。租期从2011年12月30日起至2031年12月30日止，租期共20年。年租金50万元，租金每5年提租百分之五。协议签订后乙方应于每年1月1日前按年缴纳次年租金。协议签订后，乙方一次性向甲方支付5年租金，合计275万等。合同签订后，原告依约支付2012年至2016年的租金275万元给被告。被告亦将租赁的铺面和场地交付了原告。2014年12月30日，原、被告双方又签订了补充协议，约定由于自2012年起乙方陆续向甲方借出现金以及为甲甲方垫支现金作为经营使用，本息约2077850元，经协商，租赁合同中2017年至2020年租金合计231万元。现一次性将2077850元欠款作为乙方预支甲方2017年至2020年租金款。差额部分232150元作为甲方折让给乙方的一次性预先支付租金优惠款项，乙方无需支付该232150元差额部分。签订补充协议后，租赁的铺面和场地一直由原告使用至今。
另查明，被告租赁给原告的铺面是经过了玉林市规划管理局的审批后建设的。
本院认为，原告、被告双方当事人都是具有独立法人资格的企业，具有完全的民事权利能力和民事行为能力。双方于2011年12月21日签订的《整体租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，也没有损害社会公共利益。被告租赁给原告的场地、铺面属被告所有，铺面是亦是经有关部门审批后建设的。租赁的场地、铺面被告已经交付原告占有、使用，原告亦按合同约定支付了相应的租金。所以本案的《整体租赁合同》应为有效合同。综上所述，原告要求确认双方签订的《整体租赁合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告玉林市金宏海仓储服务有限公司与被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司于2011年12月21日签订的《整体租赁合同》有效。
本案受理费100元（原告已预交），由被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙小惠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初61号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨荣庚，男，1989年5月16日出生。户籍登记地址：云南省曲靖市富源县。2016年8月18日因本案被取保候审。2017年2月28日，经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人杨荣庚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月8日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人杨荣庚到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨荣庚未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日，被告人杨荣庚在吃饭期间饮酒。当日22时12分，被告人杨荣庚驾驶云A*****号“日产”牌小型轿车行驶至本市滇池路与永新路交叉路口，违反交通信号灯直行，与被害人徐某驾驶的云A*****号“奥迪”越野客车相撞，致两车不同程度损坏。经检验，被告人杨荣庚血液中乙醇含量为129.13mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨荣庚醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨荣庚表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、现场指认照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、道路交通事故认定书、接处警登记表、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人杨荣庚表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年8月8日22时12分许，被告人杨荣庚持C1机动车驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为云A*****号“日产”牌小型轿车行驶至本市滇池路与永新路交叉路口，与被害人徐某驾驶的车牌号为云A*****号“奥迪”牌小型越野客车相碰撞，致两车不同程度损坏。民警接到报警后，赶至现场将被告人杨荣庚抓获。被告人杨荣庚承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杨荣庚血液中乙醇含量为129.13mg/100ml。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨荣庚与附带民事诉讼原告人董某某达成协议，已赔偿附带民事诉讼原告人董某某经济损失共计人民币15000元。
本院认为：被告人杨荣庚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨荣庚犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人杨荣庚承担此次道路交通事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，依法从重处罚。被告人杨荣庚已赔偿附民原告人董某某经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三之第一、三款规定，判决如下：
被告人杨荣庚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邬 润
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第1282号
原告崔晨江。
委托代理人杨玉、张华，江苏恒闻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司。住所地：河南省许昌市议台路19号。
负责人安珂，该公司经理。
本院在审理原告崔晨江诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司的起诉。
本院认为，原告崔晨江向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔晨江撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司的起诉。
案件受理费减半收取992元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一四年二月二十七日
书记员 顾 斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执187号之一
申请执行人范加刚，男，汉族，1972年8月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰飞行橡塑有限公司。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
本院在执行范加刚与十堰飞行橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，经申请执行人提供线索，十堰飞行橡塑有限公司在十堰市中级人民法院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰飞行橡塑有限公司财产拍卖款76839.5元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执187号十堰市中级人民法院执行局：本院在执行范加刚与十堰飞行橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人十堰飞行橡塑有限公司在你院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：一、扣留、提取被申请人十堰飞行橡塑有限公司财产拍卖款76839.5元。提取至十堰市茅箭区人民法院；十堰农行源园支行；账号17×××77。二、本次冻结期限为三年（2017年月日至2020年月日）。附：执行裁定书壹份。承办人司之有二〇一七年二月二十六日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第190号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
负责人：林越。
委托代理人：王大兵、周慧敏。
被告：夏松光，经商。
被告：夏笑素，经商。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行文成支行）为与夏松光、夏笑素金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告夏松光、夏笑素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行文成支行诉称：2012年2月17日，被告夏松光以购货为由向原告申请借款人民币60万元，双方签订编号为605002012个贷字00055号自然人借款合同，约定借款期限为2012年2月17日至2013年2月17日，月利率为9.6‰，每月20日结息，到期利随本清。若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同由被告夏松光、夏笑素所有的坐落于浙江省温州市龙湾区龙水镇龙华新村D3幢28号的房屋的房产作为抵押担保，由被告夏松光、夏笑素与原告签订编号为温银605002012年高抵字00026号最高额抵押合同，担保最高债权余额为135万元，担保范围为借款本金、利息、复利、逾期罚息、实现债权费用等。合同签订后，原告依约放款。借款后，被告夏松光仅支付利息至2012年3月20日，之后被告未偿还原告借款本息。故请求判令：1、判令被告夏松光偿还原告借款本金60万元，合同内利息64099.84元，合同期内复利4668.68元及逾期利息（从2013年2月18日起按月利率14.4%计算至款还清之日止）；2、判令被告夏松光未偿还上述债务，则拍卖、变卖被告夏松光、夏笑素所有的位于龙水镇龙华新村D3幢28号的抵押物，所得价款由原告优先受偿；3、诉讼费由两被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；
2、被告夏松光、夏笑素身份证及结婚证复印件各1份，以证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、自然人借款合同复印件、借款借据复印件、委托支付申请复印件、受托支付证明各1份，以证明被告夏松光向原告借款及原告发放贷款的事实。
4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、他项权证复印件各1份，以证明被告夏松光、夏笑素提供抵押担保的事实。
5、还息证明一份，以证明截止至2013年2月17日，被告尚欠借款本金60万元及期内利息、复利计68768.52元。
被告夏松光、夏笑素未作答辩，也未提供证据材料。
被告夏松光、夏笑素拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年2月15日，被告夏松光、夏笑素与原告签订编号为温银605002012年高抵字00026号最高额抵押合同，提供被告夏松光、夏笑素所有的坐落于浙江省温州市龙湾区龙水镇龙华新村D3幢28号[所有权证号为：温房权证龙湾区字第××号、土地使用权证：温国用（2001）字第21291号]的房产为被告夏松光在2012年2月15日至2014年2月15日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保最高债权余额为135万元，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期罚息以及实现债权的费用等。上述抵押物已依法办理抵押登记［他项权证证号：温房他证龙湾区字第10062**号］。
2012年2月17日，被告夏松光以购货为由向原告借款人民币60万元，双方签订编号为605002012个贷字00055号温州银行自然人借款合同一份，合同记载借款金额为60万元，借款期限为2012年2月17日至2013年2月17日，月利率为9.6‰，每月20日支付利息，到期利随本清，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告夏松光向原告出具了借款借据一份。原告于2012年2月20日发放借款60万元。借款后，被告夏松光仅偿还部分借款利息。截止至2013年2月17日，被告尚欠借款本金60万元及期内利息、复利计68768.52元。
本院认为：涉案的《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告已依约向被告夏松光发放借款，已履行了合同义务，被告夏松光应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告夏松光未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案最高额抵押已经在职能部门办理了抵押登记手续，涉案借款合同项下的债务属于该最高额抵押的担保范围，被告夏松光、夏笑素应承担抵押担保责任，故原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。被告夏松光、夏笑素经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏松光于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金60万元及利息（截止至2013年2月17日利息计68768.52元；从2013年2月18日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算本金还清之日止）。
二、如被告夏松光到期未履行上述债务的，原告温州银行股份有限公司文成支行有权以折价或拍卖、变卖被告夏松光、夏笑素所有的坐落于浙江省温州市龙湾区龙水镇龙华新村D3幢28号[所有权证号为：温房权证龙湾区字第××号、土地使用权证：温国用（2001）字第21291号]的房产所得价款在最高余额135万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11802元，由被告夏松光负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。被告夏笑素对上述费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年八月六日
代书 记员 刘洋洋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保61号
申请人李东岳。
被申请人许耀文（曾用名许增礼）。
申请人李东岳于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许耀文（曾用名许增礼）所有的位于海州区某村二组65号的房屋拆迁款予以保全，保全限额人民币35万元。担保人李学智以其与滕琳共同共有的位于新浦区盐河南路某室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李东岳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许耀文（曾用名许增礼）在海州区房屋征收局的房屋拆迁款人民币35万元。
二、查封李学智与滕琳共同共有的位于新浦区盐河南路某室房产（丘号）。
案件申请费人民币2270元，已由申请人李东岳已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年四月十日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保61号申请人李东岳。被申请人许耀文（曾用名许增礼）。申请人李东岳于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许耀文（曾用名许增礼）所有的位于海州区某村二组65号的房屋拆迁款予以保全，保全限额人民币35万元。担保人李学智以其与滕琳共同共有的位于新浦区盐河南路某室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人李东岳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许耀文（曾用名许增礼）在海州区房屋征收局的房屋拆迁款人民币35万元。二、查封李学智与滕琳共同共有的位于新浦区盐河南路某室房产（丘号）。案件申请费人民币2270元，已由申请人李东岳已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年四月十日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6035号
原告：费立，男，49岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：费旺（系原告的儿子），男，23岁，汉族，住盱眙县。
被告：张志友，男，50岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张波（系被告的儿子），男，32岁，汉族，住盱眙县。
原告费立与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费立与其委托诉讼代理人费旺，被告张志友的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费立向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款479000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月28日、3月1日、9月4日被告张志友分别向原告借款150000元、129000元、200000元，并出具借条。原告向被告索要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判决如诉求。
被告张志友通过委托诉讼代理人辩称，原告所诉事实存在，认可原告所诉的债。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2011年起，原、被告之间即存在借贷往来。2017年2月28日、3月1日、9月4日，原、被告双方经结算换据，被告张志友分别向�告出具150000元、129000元、200000元的借条，均没有约定归还日期。后原告向被告索款无果，提出诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述及借条在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案债务明确，双方没有约定归还日期，原告有权随时要求被告归还借款。
综上所述，原告要求被告归还借款，有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零�条的规定，判决如下：
被告张志友于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告费立借款479000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，由被告张志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 武建光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐芳芳
附：相关的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、�止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：…(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1958号
本院在执行临沂弘迪商业运营管理有限公司与王苗苗借款合同纠纷一案中，查明被执行人王苗苗拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王苗苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00009号
申请人：芜湖市宏达物资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：满再文，总经理。
申请人芜湖市宏达物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号4020005122357794银行承兑汇票无效。该汇票票面金额51359.10元整，出票日二0一二年七月十三日，到期日二0一三年一月十三日，付款行为芜湖扬子农商行，出票人芜湖新联造船有限公司，收款人芜湖市宏达物资有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖市宏达物资有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人芜湖市宏达物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一三年三月二十八日
书记员 张 文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初296号
原告：马某，女，1965年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周某，男，1952年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告马某与被告周某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年2月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取计120元，由原告马某负担。
审判员 汪德义
二〇一七年二月十三日
书记员 倪 超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3030号
申请执行人：许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李文取，男，1973年07月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：陈杉俊，男，1966年8月26日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行许良溪与李文取、陈杉俊民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2198号民事判决书一案中，申请执行人许良溪要求被执行人李文取履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人陈杉俊承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人许良溪同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
河南省郑州市惠�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1587号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李国文。该行员工。
被告靳龙，男，汉族，1990年2月23日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉被告靳龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4554元减半收取2277元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一六年六月十五日
书记员 司园园
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第459号
申请执行人绵阳市方元农机有限责任公司，住所地：绵阳市。
被执行人向桂寿，男，1960年出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市方元农机有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第7519号民事判决书一案，因被执行人向桂寿拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人向桂寿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 谭心洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1694号
原告：刘双林，男，1970年4月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告刘双林与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张紫君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1584号
申请执行人：遵化市时代广场。
法定代表人：詹雪峰，该公司总经理。
被执行人：王爱军，农民。
被执行人：王新丽，农民。
申请执行人遵化市时代广场与被执行人王爱军、王新丽房屋租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）遵民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为27.321373万元，案件受理费15020元，执行费3998.21元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周 建 华
审判员 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王巨武（兼）
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第378号
申请人：惠州威尔高电子有限公司。住所地：博罗县麻陂镇。
法定代表人：邓艳群。
被告钟惠娣，女，1968年7月18日出生，汉族，住博罗县麻陂镇。
本院在审理原告惠州威尔高电子有限公司诉被告钟惠娣劳动争议纠纷一案，因原被告已于庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原被告已于庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州威尔高电子有限公司撤回起诉。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邓朵朵
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初385号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王伟伟，男，1991年1月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住仙桃市。2008年12月，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年1月6日，因犯敲诈勒索罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2013年2月7日刑满释放；2016年3月17日，因吸食毒品被仙桃市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人王伟伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人王伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日21时46分许，被告人王伟伟到天门市岳口镇建设南路解放2巷，趁无人之机，将被害人郑某停放在BOSS网吧门前的一辆黑色雅马哈牌（LYM100T-3型）踏板摩托车盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5129元。
上述事实，被告人王伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟伟的户籍信息单，湖北省武汉市汉阳人民法院（2013）鄂汉阳刑初字第00016号刑事判决书，武汉市汉阳区看守所出具的释放证明，湖北省仙桃市公安局仙公（毛）行决字（2016）532号行政处罚决定书；天门市公安局出具的接处警登记表，发破案经过，抓获经过；被害人郑某的陈述；天门市物价局价格认证中心价格认定结论书；监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟伟以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王伟伟曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王伟伟归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2018年4月18日止，罚金在判决生效后十内缴纳）。
二、继续追缴被告人王伟伟的违法所得，返还被害人郑文杰。
如不本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周治华
二〇一七年十月十日
书记员 陈 诗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1782号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
住所地：林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，该社主任。
委托代理人秦海亮，该社职工。
被告呼广周，男，1968年11月8日生，汉族，住林州市。
被告索陆军，男，1976年3月8日生，汉族，住林州市。
被告呼庆云，女，1972年12月5日生，汉族，住林州市。
被告郝青生，男，1965年10月6日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告呼广周、索陆军、呼庆云、郝青生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告呼广周、索陆军、呼庆云、郝青生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称，2014年4月4日原告与被告呼广周签订个人借款合同。合同约定，原告向被告呼广周提供借款本金10万元。利率为月息10.5‰，按月支付利息。还款日期为2015年4月4日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告索陆军、呼庆云、郝青生与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告呼广周立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告索陆军、呼庆云、郝青生对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告呼广周、索陆军、呼庆云、郝青生共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告呼广周、索陆军、呼庆云、郝青生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月4日原告采桑信用社与被告呼广周签订个人借款合同。合同约定，原告向被告呼广周发放贷款人民币10万元；贷款期限自2014年4月4日至2015年4月4日；利率为月息10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告索陆军、呼庆云、郝青生与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日至2014年12月21日被告呼广周归还原告借款利息119.01。至原告向本院起诉时，被告呼广周仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告呼广周、索陆军、呼庆云、郝青生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告采桑信用社与被告呼广周签订的个人借款合同及与被告索陆军、呼庆云、郝青生签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告呼广周应当按照合同约定期限返本付息。被告呼广周至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告呼广周依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告索陆军、呼庆云、郝青生作为被告呼广周上述借款的连带责任保证人，因被告呼广周未依约返本付息，原告请求被告索陆军、呼庆云、郝青生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼广周于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年4月4日起至本判决履行完毕之日止，被告呼广周已归还原告借款利息119.01元予以扣除）；
二、被告索陆军、呼庆云、郝青生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告呼广周、索陆军、呼庆云、郝青生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 杨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1658号
上诉人（原审被告）：许志刚，男，1971年9月3日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
委托诉讼代理人：赵惠平，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
负责人：曾德鸿，系副行长。
住所地：巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：郝岿，系建行巴彦淖尔分行客户经理。
委托诉讼代理人：刘洋，系建行巴彦淖尔分行职员。
原审第三人：巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司。
法定代表人：武杰，系公司经理。
公司住所地：五原县隆兴昌镇。
委托诉讼代理人：赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。
上诉人许志刚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称巴市建行）、原审第三人巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司）执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初1865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人许志刚的委托诉讼代理人赵惠平，被上诉人巴市建行的委托诉讼代理人郝岿、刘洋到庭参加了诉讼，原审第三人名都公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
许志刚上诉请求：请求撤销原判，驳回原审原告诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不准确，适用法律错误。巴市建行对本案所涉帐户并没有控制权，该帐户的资金不能对抗司法机关的查封冻结。依据《物权法》规定，质权的内容是转移物的占有，将帐户开立在建行与转移物的占有不能等同，原审法院以判决书的形式将保证金确认为质权是一种创设物权的行为违反法律规定。本案保证金没有专门的质押协议，在双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条保证金第四项的约定可以说明关于保证金双方并没有约定为质押物。原审法院擅自改变保证金的性质不符合法律规定。
被上诉人巴市建行辩称，原审第三人与被上诉人对保证金作为质押的意思表示明确，名都房地产所缴纳的保证金是为其自身可能需要承担的代偿责任提供质押担保。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，未经被上诉人同意，名都房地产公司不得动用保证金专户内的资金，表明该保证金的占有权实际上已经完成转移。
原审第三人名都公司未到庭未作答辩。
巴市建行向一审法院起诉请求：请求人民法院判令建行巴彦淖尔分行对名都公司在建行五原支行开设的担保保证金账户内的资金享有质权，人民法院对该账户内的资金停止强制执行。
一审法院认定事实：2010年2月11日、2011年9月30日，原告巴市建行与第三人名都公司签订两份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同编号BZ2010-002、BZ2011-013。合同约定：第三人名都公司应在合同生效之日起10个工作日内在原告巴市建行开立专项保证金账户，户名巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司，账号××××××。此后第三人按合同约定按发放金额10%的比例逐笔分次存入保证金。
一审法院认为，本案最大的争议在于对于担保法司法解释第85条的理解，该条法律规定债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该条法律表述了金钱质押生效的两个条件，一、金钱特定化；二、移交债权人占有。本案中，第三人依照合同约定将保证金存入指定账户，该账户未作为日常结算使用，符合金钱以特户形式特定化的要求。另外，该账户开立在巴市建行，巴市建行取得该账户的控制权。保证金以专户形式特定化并不等于固定化。虽然从账面反映该账户资金有浮动，但均与保证金业务相对应，表明原告可以控制该账户，符合债权人占有的要求。综上，原告巴市建行请求判令巴彦淖尔分行对名都公司在建行五原支行开设的担保保证金账户内的资金享有质权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对账户内的资金依法不得强制执行。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百一十二条规定，判决：一、原告巴市建行对名都公司在建行五原支行开设的担保保证金账户内的资金享有质权。二、人民法院对该账户内的资金停止强制执行。案件受理费50元，由原告巴市建行承担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审对一审查明事实予以认定。
本院认为，上诉人许志刚主张本案中虽帐户开立在巴市建行，但并未移转物的占有，两个概念不能等同，保证金不能认定为质押物，认定巴市建行享有质权不符合法律规定。而巴市建行认为第三人与建行对保证金作为质押的意思表示明确，双方之间存在明确的质押关系。故，本案争议焦点为巴市建行与名都公司之间是否形成质押关系以及质权是否有效设立并足以排除强制执行。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱作为一种特殊动产，按照法律规定具备一定形式要件后，可以用于质押，其中包括以保证金的形式特定化，同时符合移交债权人占有的特征。从双方所签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中第九条约定，双方有将涉案账户内资金设定为保证金的意思表示，从双方合同实际履行情况分析，名都公司在巴市建行开户与《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的账号一致，双方当事人已经按照协议约定开立了专项保证金帐户，帐户设立的目的和用途是为了巴市建行实现债权而由名都公司提供最高额保证，专项保证金帐户开立后，账户内资金为名都公司依约向该账户缴存的保证金；账户内转出的资金为巴市建行对保证金的退还和扣划，帐户未作日常结算使用，帐户资金的运转及支配符合特定化特征，而且符合金钱已移交债权人占有的特征。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。涉案专项保证金账户开立在巴市建行，非经巴市建行同意，名都公司不得对专项保证金帐户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。名都公司对该帐户内资金的使用受到限制，巴市建行作为债权人，取得了涉案保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求，据此，应当认定巴市建行与名都公司已就涉案保证金账户内的资金设立了有效的质权。巴市建行依据有效设立的质权，具有优先受偿权，享有足以排除执行的民事权益，故上诉人许志刚的上诉理由和请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 乔雪梅
审判员 张 利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨卓娜
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1658号上诉人（原审被告）：许志刚，男，1971年9月3日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。委托诉讼代理人：赵惠平，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。负责人：曾德鸿，系副行长。住所地：巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：郝岿，系建行巴彦淖尔分行客户经理。委托诉讼代理人：刘洋，系建行巴彦淖尔分行职员。原审第三人：巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司。法定代表人：武杰，系公司经理。公司住所地：五原县隆兴昌镇。委托诉讼代理人：赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。上诉人许志刚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称巴市建行）、原审第三人巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司）执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初1865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人许志刚的委托诉讼代理人赵惠平，被上诉人巴市建行的委托诉讼代理人郝岿、刘洋到庭参加了诉讼，原审第三人名都公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。许志刚上诉请求：请求撤销原判，驳回原审原告诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不准确，适用法律错误。巴市建行对本案所涉帐户并没有控制权，该帐户的资金不能对抗司法机关的查封冻结。依据《物权法》规定，质权的内容是转移物的占有，将帐户开立在建行与转移物的占有不能等同，原审法院以判决书的形式将保证金确认为质权是一种创设物权的行为违反法律规定。本案保证金没有专门的质押协议，在双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条保证金第四项的约定可以说明关于保证金双方并没有约定为质押物。原审法院擅自改变保证金的性质不符合法律规定。被上诉人巴市建行辩称，原审第三人与被上诉人对保证金作为质押的意思表示明确，名都房地产所缴纳的保证金是为其自身可能需要承担的代偿责任提供质押担保。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，未经被上诉人同意，名都房地产公司不得动用保证金专户内的资金，表明该保证金的占有权实际上已经完成转移。原审第三人名都公司未到庭未作答辩。巴市建行向一审法院起诉请求：请求人民法院判令建行巴彦淖尔分行对名都公司在建行五原支行开设的担保保证金账户内的资金享有质权，人民法院对该账户内的资金停止强制执行。一审法院认定事实：2010年2月11日、2011年9月30日，原告巴市建行与第三人名都公司签订两份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同编号BZ2010-002、BZ2011-013。合同约定：第三人名都公司应在合同生效之日起10个工作日内在原告巴市建行开立专项保证金账户，户名巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司，账号××××××。此后第三人按合同约定按发放金额10%的比例逐笔分次存入保证金。一审法院认为，本案最大的争议在于对于担保法司法解释第85条的理解，该条法律规定债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该条法律表述了金钱质押生效的两个条件，一、金钱特定化；二、移交债权人占有。本案中，第三人依照合同约定将保证金存入指定账户，该账户未作为日常结算使用，符合金钱以特户形式特定化的要求。另外，该账户开立在巴市建行，巴市建行取得该账户的控制权。保证金以专户形式特定化并不等于固定化。虽然从账面反映该账户资金有浮动，但均与保证金业务相对应，表明原告可以控制该账户，符合债权人占有的要求。综上，原告巴市建行请求判令巴彦淖尔分行对名都公司在建行五原支行开设的担保保证金账户内的资金享有质权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对账户内的资金依法不得强制执行。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百一十二条规定，判决：一、原告巴市建行对名都公司在建行五原支行开设的担保保证金账户内的资金享有质权。二、人民法院对该账户内的资金停止强制执行。案件受理费50元，由原告巴市建行承担。二审中当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以认定。本院认为，上诉人许志刚主张本案中虽帐户开立在巴市建行，但并未移转物的占有，两个概念不能等同，保证金不能认定为质押物，认定巴市建行享有质权不符合法律规定。而巴市建行认为第三人与建行对保证金作为质押的意思表示明确，双方之间存在明确的质押关系。故，本案争议焦点为巴市建行与名都公司之间是否形成质押关系以及质权是否有效设立并足以排除强制执行。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱作为一种特殊动产，按照法律规定具备一定形式要件后，可以用于质押，其中包括以保证金的形式特定化，同时符合移交债权人占有的特征。从双方所签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中第九条约定，双方有将涉案账户内资金设定为保证金的意思表示，从双方合同实际履行情况分析，名都公司在巴市建行开户与《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的账号一致，双方当事人已经按照协议约定开立了专项保证金帐户，帐户设立的目的和用途是为了巴市建行实现债权而由名都公司提供最高额保证，专项保证金帐户开立后，账户内资金为名都公司依约向该账户缴存的保证金；账户内转出的资金为巴市建行对保证金的退还和扣划，帐户未作日常结算使用，帐户资金的运转及支配符合特定化特征，而且符合金钱已移交债权人占有的特征。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。涉案专项保证金账户开立在巴市建行，非经巴市建行同意，名都公司不得对专项保证金帐户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。名都公司对该帐户内资金的使用受到限制，巴市建行作为债权人，取得了涉案保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求，据此，应当认定巴市建行与名都公司已就涉案保证金账户内的资金设立了有效的质权。巴市建行依据有效设立的质权，具有优先受偿权，享有足以排除执行的民事权益，故上诉人许志刚的上诉理由和请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许志刚负担。本判决为终审判决。审判长  李智平审判员  乔雪梅审判员  张 利二〇一六年十二月二十九日书记员  杨卓娜附所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民特字第00014号
申请人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该联社主任。
委托代理人李猛，该联社职员。
委托代理人郭巨田，辽宁龙凤律师事务所律师。
被申请人刘福林，男，1965年出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人王杰，女，1941年出生，满族，住锦州市太和区。
申请人锦州市太和区农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东升进行了审查。
申请人锦州市太和区农村信用合作联社称，2009年5月27日，被申请人刘福林向申请人借款，借款本金2，399，400.00元，借款期限为2009年5月27日至2012年5月27日。该借款由被申请人王杰以其所有的房产作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用。截止到2015年11月9日已欠本息4，302，986.95元，其中本金2，399，400.00元、利息1，903，586.95元。诉讼期间新生利息按合同约定计算至被申请人实际清偿之日止。上述债权经申请人多次催款未果，根据相关法律规定，请求对被申请人王杰名下的抵押财产（位于锦州市古塔区上海路三段12-27号，房产证号002431**）进行拍卖、变卖，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押担保的范围内优先受偿。
被申请人刘福林在异议期内未提出异议。
被申请人王杰在异议期内未提出异议。
经审查，本院认为，2009年5月27日，被申请人刘福林向申请人借款，借款本金2，399，400.00元，月利率8.7‰，借款期限为2009年5月27日至2012年5月27日，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之3.77计收利息。被申请人王杰以其名下的古塔区上海路三段12-27号房屋作为抵押担保。申请人与二被申请人签订了抵押担保借款合同，抵押物办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。申请人如约提供了借款。借款到期后，借款人未能偿还借款及利息。申请人与被申请人签订的抵押担保借款合同，不违背法律规定，合法有效，抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立。因债务已届清偿期，债权人未受清偿，故申请人作为债权人和抵押权人申请实现担保物权，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对抵押物坐落于古塔区上海路三段12-27号房屋拍卖、变卖；申请人锦州市太和区农村信用合作联社在债权范围内（本金2，399，400.00元，利息自2009年5月27日至2012年5月27日按月利率8.7‰计算、自2012年5月28日至借款付清之日按日利率万分之3.77计算）对拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东升
二〇一五年十二月九日
书记员 于 丽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初605号
原告田某。
委托代理人武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
原告田某与被告韩某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人武新海、被告韩某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与韩某乙是夫妻关系，1987年夫妇二人在河北省张家口市怀来县存瑞镇窑子头村修建院落一处。房屋经合法登记，后在1987年6月14日颁发了宅基地使用证，登记在原告丈夫韩某乙名下。原告之子成家后，上述院落一直由儿子韩春雨使用。原告丈夫去世后儿子在原告毫不知情的情况下，将院落卖给了被告韩某甲，现住院落由韩某甲使用。原告找到被告讨要说法，被告却以房屋已经合法处分为理由拒绝。原告认为登记在丈夫名下的财产属于自己与丈夫的共同财产，现在丈夫去世了财产作为丈夫的遗产没有分割。自己的儿子没有权利处分这处院落。被告方与韩玉军签订的房屋买卖协议书理应无效。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决1、被告与韩玉军签订的房屋买卖协议无效；2、被告返还位于存瑞镇窑子头村的住宅一处；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，原告告我不对，我买房有协议，如果原告有异议应该找她儿子，不是找我。我已经与她儿子签了协议，给了她儿子钱，房子也到我手里了。原告现在有什么问题都不应该找我，应该找她儿子。我还问过她儿子能不能做主，她儿子说能做主，房子也是她儿子的。后来我要过户，原告儿子不接我电话，原告儿媳给我回电话说原告不同意。
原告提供协议书复印件一份，怀来县宅基地登记表复印件一份，证明宅基地使用权人为韩某乙，韩玉军无权处分房屋。
被告提供宅基地证一份，证明房屋买卖合法有效。
经审理查明，原告田某与韩某乙系夫妻关系，1987年6月，韩某乙在窑子头村申请了宅基地，并在宅基地上建造了房屋，原告家庭当时共四口人，即原告夫妇、一个女儿、一个儿子。2010年，在韩某乙去世后，田某改嫁到其他村，其女儿、儿子均成家独立生活，近几年均未在诉争的房屋居住。2016年2月3日，在沙城镇原告儿子韩春雨妻子经营的理发店，韩春雨与被告韩某甲签订了一份房屋买卖协议书，主要约定：韩春雨愿意将北房六间及院落一处卖给韩某甲，总价款18000元，如十天内一方反悔必须赔偿另一方100000元，房屋院落以后有任何变动与韩春雨无关。协议的见证人为同村村民韩桂瑜，韩春雨、韩某甲、韩桂瑜均在协议书上签名、捺印，其中韩春雨签名为韩玉军。协议签订后，韩某甲即当场给付韩春雨购房款18000元，韩春雨将户主为其父亲韩某乙的宅基地证交付韩某甲，并在一个月后（期间房屋由他人租住）将钥匙交付韩某甲。韩某甲在取得房屋后，对院落进行了清理，并对屋顶进行了简单的修缮。此后，韩春雨妻子又电话通知韩某甲房子不卖了，韩某甲不同意。2016年5月25日，原告田某向本院提起诉讼，要求确认韩某甲与韩玉军（韩春雨）签订的房屋买卖协议无效，并由韩某甲返还房屋院落一出，诉讼费由韩某甲负担。
本院认为，原告田某要求确认房屋买卖协议无效的主要理由系房屋属于与丈夫韩某乙的共同财产，韩某乙去世后遗产没有分割，儿子韩春雨无权处分。韩某乙去世后，原告改嫁其他村，原告及其子女近几年均未在诉争房屋居住，在买卖协议签订后，韩春雨亦将宅基地证交付韩某甲，故对原告韩某乙遗产未分割的理由，本院不予采信。按照农村习俗，韩某甲在与韩春雨签订买卖协议时，有理由相信该房屋属于韩春雨所有，其有权处分该房屋。按照原告韩某乙遗产尚未分割的理由，韩春雨作为财产共有人，其与韩某甲签订房屋买卖协议的行为属于擅自处分共有财产，通常情况下属于无效处分，但在第三人善意取得财产的情形下，应认定为有效处分。故本案房屋买卖协议为有效协议，韩某甲在善意、有偿取得房屋的情况下，应当维护其合法权益，对于原告的损失，原告应向韩春雨主张赔偿。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 雪
本案引用的法律条文：
1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2079号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
负责人：滕黛琳，经理。
委托代理人：韦蕾，该公司员工。
委托代理人：张凯迪，该公司员工。
被告：吴关兵。
被告：何太银。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险”）诉被告吴关兵、何太银责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员朱雪江独任审判。因两被告下落不明，后转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯迪到庭参加诉讼，被告吴关兵、何太银经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原告诉称，被告吴关兵就其所有的一辆车牌号为浙f×××××的普通二轮摩托车与原告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期限自2010年12月1日至2011年11月30日。2011年11月18日中午11时许，三者王锦清驾驶自已的二轮摩托车途径桐乡市屠甸镇万星村时，与被告何太银驾驶的被告吴关兵所有的浙f×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成王锦清受伤、二车损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，何太银、王锦清负事故同等责任。王锦清向桐乡市人民法院提起诉讼，要求何太银、吴关兵和安邦保险承担交通事故人身损害赔偿责任。2012年5月15日，桐乡市人民法院作出（2012）嘉桐民初字第860号判决，判决安邦保险赔偿王锦清16231.69元。安邦保险不服，提起上诉，嘉兴市中级人民法院作出（2012）浙嘉民终字第317号判决，判决驳回上诉，维持原判。安邦保险已依照法院判决赔偿了受害人的损失，
原告现依照《道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，诉请判令：1、被告赔偿原告交强险赔款16231.69元及利息474元，合计16705.69元；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己主张的事实向本院提供了如下证据：
一、道路交通事故认定书复印件1份，证明事发经过，被告何太银和三者王锦清负事故同等责任。
二、行驶证复印件1份，证明浙f×××××车辆系被告吴关兵所有。
三、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明浙f×××××号车辆投保于原告处，保险期间自2010年12月1日0时起至2011年11月30日24时止，被保险人系被告吴关兵。
四、（2012）嘉桐民初字第860号民事判决书1份，证明王锦清起诉至桐乡市人民法院，经判决，安邦保险在交强险责任限额内赔偿王锦清损失共计16231.69元。
五、（2012）浙嘉民终字第317号民事判决书1份，证明安邦保险提出上诉，嘉兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
六、招商银行回单1份，证明原告已按判决履行了赔偿义务。
本院认证意见：原告提供的证据四、五、六系原件，证据一、二、三与之能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定的事实与安邦保险起诉主张的事实一致。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。本案中，被告何太银在未取得驾驶资格的情况下驾驶投保车辆，造成交通事故；事后原告已在交强险责任限额范围内向受害方支付了16231.69元，故本院对原告的该项请求予以支持。被告吴关兵把车辆借给无驾驶证的被告何太银，显有过错，也属侵权人，应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何太银于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司16231.69元；
二、被告吴关兵对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费218元，公告费560元，合计778元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈 坚
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初188号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈海萍，女，1980年8月8日出生于广东省化州市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地化州市，现住化州市鉴江开发区。无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年3月11日被抓获，次日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人陈海萍犯信用卡诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人陈海萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日，被告人陈海萍持其本人居民身份证等资料向中国农业银行股份有限公司化州市支行申办了一张金穗信用卡，卡号为：62×××83。陈海萍自收到该卡后，于2014年6月9日开始消费透支，最后一次消费在2016年8月2日，至2017年2月7日，被告人陈海萍所持该信用卡共透支本金38576.57元，应还利息3812.99元，应缴滞纳金2070.98元。陈海萍自从透支逾期后，至今仍没有归还过银行欠款。期间，中国农业银行股份有限公司化州市支行已多次以电话、邮寄信件、上门等方式向其催收欠款。截止案发前，中国农业银行股份有限公司化州市支行对其催收已超过3个月以上，但持卡人陈海萍中断通信工具，逃避银行的催收，拒不归还所欠款项。
另查明，被告人陈海萍因涉嫌犯信用卡诈骗罪被上网追逃，于2017年3月11日被抓获，次日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
上述事实，被告人陈海萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、中国农业银行股份有限公司化州市支行报案材料、被告人照片、被告人的供述、户籍资料、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人的信用卡账户流水账、办理信用卡资料、中国农业银行股份有限公司化州市支行出具的证明、证人周某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海萍无视国家法律，以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈海萍归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈海萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 李小明
人民陪审员 张晓明
二〇一七年八月八日
书 记 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。