四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终50号
上诉人（原审原告）陈如清，男，1950年11月24日生，住泸县。
委托代理人肖自然，男，1944年8月29日生，住泸县。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸县住房和城乡规划建设局（00835883—2）。住所地：泸县福集镇花园路***号。
法定代表人李清华，局长。
委托代理人李远强，该局工作人员。
委托代理人刘春玉，该局法律顾问。
原审第三人陶道平，男，1975年5月28日出生，住泸县。
原审第三人刘元亮，男，1946年11月14日出生，住泸县。
原审第三人叶长缨，男，1970年11月1日生，住泸县。
原审第三人张兴兵，男，1980年3月30日出生，住泸县。
原审第三人陈福荣，男，1965年2月15日出生，住泸县。
原审第三人林元，女，1982年1月1日出生，住泸县。
原审第三人黄祖芬，女，1964年12月20日出生，住泸县。
原审第三人刘礼奎，男，1968年6月19日出生，住泸县。
上诉人陈如清因与被上诉人泸县住房和城乡规划建设局、原审第三人陶道平、刘元亮、叶长缨、张兴兵、陈福荣、林元、黄祖芬、刘礼奎规划行政许可一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈如清的房屋位于泸县石桥镇镇政府所在的坝心头，该房屋采光面临道路，山墙上未开窗，房屋后面违法建设的地下室上有一窗户。
2010年5月27日，泸县国土资源局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2010-45号），将与原告房屋相邻的658平方米国有建设用地的使用权出让给第三人。2010年7月22日，泸县发展和改革局下达《关于下达刘元亮等8户基建投资计划的通知》（泸县发改投[2010]24号），同意第三人在出让土地上建设，向其下达基建投资计划，该计划自下达之日起一年内有效。
2010年8月9日，泸县公安消防大队作出泸县公消图检函[2010]57号《关于对泸县石桥镇刘元亮自建房工程消防设计图纸检查的函》，通过了第三人自建房工程的消防设计。2010年8月10日，原泸县建设局为第三人颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。第三人办好相关建房手续后即开始施工，到2011年上半年主体工程基本完工，该房屋采光面临道路，其未开窗的山墙与原告山墙相对，间距为1.45米。在第三人施工过程中，由于其建房的出让土地未经过招标拍卖，泸县人民政府作出泸县府决[2010]3号《关于撤销刘元亮改扩建房供地方案的决定》，撤销了《刘元亮改扩建房供地方案》（泸县[协议出让]供地2010字第45号）。其后，经过招标拍卖，第三人仍竞得该出让土地的使用权。2011年5月16日，泸县国土资源局与第三人重新签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2011-32），该出让合同第六条注明了出让土地的现状条件：有地上建筑物（在建工程），面积约为3456.6平方米；第十三条的其他土地利用要求规定，临界间距大于6米。2012年5月16日，泸县华庭勘察设计有限公司为第三人设计的方案图中，第三人的山墙和原告的山墙之间的间距设计为1.45米，山墙的进深小于16米。2012年5月29日，被告为第三人颁发了《建设工程规划许可证》（建字第510521201205290001号）和《建设用地规划许可证》（建字第510521201205290003号）。原告认为被告以失效的泸县发展和改革局《关于下达刘元亮等8户基建投资计划的通知》（泸县发改投[2010]24号）作为颁发的两个许可证的依据且两个许可证违反《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2011-32）第十三条规定的临界间距要求，被告对第三人的规划许可违法，侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼。请求判决确认被告在2012年5月29日为第三人办理的《建设工程规划许可证》（建字第510521201205290001号）和《建设用地规划许可证》（建字第510521201205290003号）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提出作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人的合法权益，第三人提供证据的除外”。该条款规定了被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有证据，但没有规定不提供或者无正当理由逾期提供规范性文件视为没有规范性文件，故对被告在第二次庭审时向法院提交的《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》、《泸州市城乡规划管理技术规定》两个规范性文件予以认定。
泸县发展和改革局2010年7月22日下达的《关于下达刘元亮等8户基建投资计划的通知》（泸县发改投[2010]24号），规定该计划自下达之日起一年内有效，指的是一年之内应开始施工建设，第三人的建房工程在2010年已开始施工建设，故不存在被告在2012年5月26日为第三人颁发两个许可证时已失效的问题。
泸县国土资源局与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2011-32）第十三条在其他土地利用要求中规定临界间距大于6米，依据的是《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》第十八条和《泸州市城乡规划管理技术规定》第二十条，该条款属于通用条款，是一般性规定。然而，出让合同签订后，方案图设计的是第三人房屋和原告房屋未开窗的山墙相临对，且第三人房屋和原告房屋西侧共同临市政道路，这种情况不属于《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》第十八条（一）、（二）项和《泸州市城乡规划管理技术规定》第二十条（一）、（二）项规定的范围，同时，该房屋山墙进深小于16米，也不属于《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》第十八条（四）项和《泸州市城乡规划管理技术规定》第二十条（四）项关于“居住建筑进深大于16米的山墙，不论开窗与否，一律按采光面计算间距”的情形。因此，原告和第三人房屋的山墙之间，根据《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》第二十二条、第四十四条（四）项、第四十六条和《泸州市城乡规划管理技术规定》第二十五条、第五十二条（四）项、第五十七条的规定，可以不留间距。原告称被告的规划许可使第三人侵占了80平方米的通道土地面积以及认为规划没有留遮阳地、花园和消防通道违法没有依据。
被告对第三人的规划许可并不违法，原告的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告陈如清的诉讼请求。
上诉人陈如清不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人对第三人规划许可时，许可第三人的房屋与原告房屋之间只留1.5米距离，违反了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2011-32）关于临界间距大于6米的规定。《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2010-45号）的受让人仅是刘元亮，泸县发改投（2010）24号却对全体第三人下达投资计划，该文件不合法且已过有效期，以该文件为依据实施规划许可，规划许可不合法。《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》《泸州市城乡规划管理技术规定》与上位法冲突，不应作为说明行政许可合法的依据。请求本院依法改判。
被上诉人泸县住房和城乡规划建设局以原审判决正确抗辩。
本院经审理查明：2010年5月27日，泸县国土资源局与刘元亮签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2010-45号），将与原告房屋相邻的658平方米国有建设用地的使用权出让给第三人刘元亮。本院审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》和《泸州市城乡规划管理技术规定》分别系泸县和泸州市职能部门依照法律规定，结合本地实际制定的作为规划许可实施依据的规范性文件，与上位法并不冲突。
《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2011-32）签订后，方案图设计的是第三人房屋未开窗的山墙和原告房屋未开窗的山墙相临对，且第三人房屋和原告房屋西侧共同临市政道路，第三人房屋和原告房屋之间的间距符合《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》第二十二条、第四十四条（四）项、第四十六条和《泸州市城乡规划管理技术规定》第二十五条、第五十二条（四）项、第五十七条的规定。
泸县国土资源局与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2011-32）第十三条在其他土地利用要求中规定临界间距大于6米，依据的是《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》第十八条和《泸州市城乡规划管理技术规定》第二十条，该条款属于通用条款，是一般规定。本案第三人的房屋与原告房屋的情况，不属该一般规定的规范范围，因此，被上诉人的规划许可并未违反《泸县城乡规划管理技术规定（试行稿）》和《泸州市城乡规划管理技术规定》。
《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2010-45号）的受让人仅是刘元亮，并不妨碍刘元亮利用取得的土地使用权与其他第三人合资合作建设，泸县发改委对包括刘元亮在内的全体第三人下达基建投资计划，并无不当。泸县发改投（2010）24号文并未被撤销，且第三人在该文件有效期内已经按计划进行了基建投资，被上诉人以此作为实施规划许可的依据，符合本案的实际和法律规定。
综上，上诉人陈如清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈如清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 薜 英
审判员 马金川
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 红