wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2035号
原告：唐某某，男。
委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告唐某某渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人谢绍唐、被告唐某某及其委托诉讼代理人杨夕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代交承包金80460元，代交水费2682元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告与宝应县金氾水农业服务有限公司签订鱼塘承包合同，宝应县金氾水农业服务有限公司将五千亩一排4一5、19一20号四个鱼塘承包给原告，承包期为4年，即从2013年1月1日至2016年11月20日，年承包金为218900元。4一5号鱼塘原由原告承包给被告，承包时间至2012年12月20日。到期后，被告却不肯将鱼塘交还给原告。2013年3月，原告向法院提起诉讼，法院经审理后，判决被告将4号塘于2013年12月10日交付原告，5号鱼塘于2013年6月6日通过法院强制执行交付原告。被告没有按判决书规定的时间于2013年12月10日将4号鱼塘交付原告。原告向法院申请强制执行，直至承包期满，被告都未将鱼塘交付给原告，也未支付4号鱼塘的三年承包金及水费。原告按照合同规定支付四个鱼塘全部承包金及水费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告唐某某辩称，1、双方是弟兄及合伙关系，2006年双方共同合伙承包第三人所有的五千亩鱼塘第4、5、19、20号四个鱼塘，原告一直作为与第三方签订合同的主体，实际鱼塘由双方共同经营。且4、5、19、20号四个鱼塘在2012年一直由被告单独投资经营，与原告无瓜葛。2、2013年鱼塘合同到期，需要重新与第三方续签合同，被告当时因为车祸在医院住院，原告瞒住被告又以自己的名义与第三方签订合同。2013年4、5号两个鱼塘的经营均由被告单独投资，与原告无瓜葛；19、20号两个鱼塘含固定资产已被原告转让给第三人，原告单独获得转让费150000元。原告没有给付被告19、20号两个鱼塘的投资款（含固定资产投入）及收益分成。按理4、5号两个鱼塘的固定资产投入价值24000元（房屋及配套实施）全部由被告所有。3、原告于2013年以签订合同的主体为由向宝应县人民法院起诉要求被告腾让4、5号两个鱼塘，且原告申请法院先予执行。其中5号鱼塘当时已经交付给原告，5号鱼塘因原告先予执行产生的鱼苗差价37769元，被宝应法院执行时，原告一直没有赔偿给被告。4号鱼塘由于法院执行时，不允许被告参与，造成鱼塘无法管理，由此造成4号鱼塘成鱼及鱼苗大量死亡的直接经济损失达50万元。4、宝应法院在2013年12月11日已经立案执行，一直将诉争的4号鱼塘予以执行，自此被告无权也一直未对4号鱼塘进行使用和投入养殖，原告代缴水费更无合同依据和事实依据。且宝应法院也于2017年4月已经到诉争的4号鱼塘执行，执行时查明是空塘。5、原告现向法院起诉要求被告给付被法院执行4号鱼塘的三年租金，无事实和法律依据，更违背了诉讼法中规定的一事不再理的原则。综上所述，原告应赔偿被告4、5号两个鱼塘被法院执行造成的经济损失540000元及给付4、5号两个鱼塘固定资产投入24000元，在本案诉争的4号鱼塘一直被生效的法律文书所执行，被告早在2013年就无权也未使用该塘口，原告向被告追偿已被法院强制执行的塘口租金，违背了一事不再理的原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了本院生效法律文书、宝应县金氾水农业发展有限公司出具的证明、鱼塘承包合同，被告提交了本院执行通知书、统计表、明细、鱼塘鱼差价损失表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告唐某某系兄弟关系。2012年11月30日，原告唐某某与宝应县金氾水农业发展有限公司（以下简称金氾水公司）签订承包合同，合同约定：金氾水公司将其所有的五千亩鱼塘第1排第4-5号和19-20号鱼塘承包给原告从事水产养殖，养殖面积182.2亩；合同承包期暂定四年，分两个阶段承包，即：第一阶段承包时间为2013年元月1日至2014年12月10日止，第二阶段承包时间为2015年元月1日至2016年12月10日止；每年每亩上缴600元；缴款方式分二次缴款，即原告签订合同时一次性缴清第一阶段2013年和2014年承包款218640元，第二次缴款时间为2014年11月30日，一次性缴清第二阶段2013年和2014年承包款218640元。2012年12月20日，原告与金氾水公司于2010年12月签订的承包合同履行期限届满，被告未按期交付鱼塘给原告。2013年3月，原告向法院提起诉讼，法院经审理后，判决被告将4号塘于2013年12月10日交付原告，5号鱼塘于2013年6月6日通过法院强制执行交付原告。被告没有按判决书规定的时间于2013年12月10日将4号鱼塘交付原告。原告向法院申请强制执行，直至承包期满，被告都未将鱼塘交付给原告，原告也放弃执行4号塘，4号塘仍然由被告养殖，但被告一直未支付4号鱼塘的三年承包金及水费。原告则按照与案外人签订的合同约定，支付了被告占有的4号塘的全部承包金及水费，4号塘面积为44.7亩，每亩每年的承包金600元，水费每亩20元，原告合计代被告缴纳83142元。原告向被告催讨三年的承包金及水费未果，遂引起本诉。
本院认为，被告唐某某使用经营宝应县金氾水农业服务有限公司将五千亩一排4号鱼塘期间，其中有三年承包金未缴纳，均由原告向案外人宝应县金氾水农业服务有限公司代为缴纳，事实清楚，被告理应向原告支付三年的承包金及水费。被告拒绝给付，致本诉发生，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告唐某某代缴承包金、水费合计83142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由被告唐某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年五月二十二日
书记员 高松
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执209号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司满洲里市支行，住内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵凌云，职务行长。
委托代理人：杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：利锋，男，1986年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：满毅，女，1989年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：包海庆，男，1975年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司满洲里市支行与被执行人利锋、满毅、包海庆借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初730号民事判决书,要求被执行人利锋、满毅、包海庆偿还借款55755.35元，案件受理费597元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人包海庆的禁牧款收入，直至扣完执行标的56352.35元及执行费745元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十九日
书记员 套 力 图
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初888号
原告石某，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告张某甲，农民，现下落不明。
原告石某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人尚丽到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2008年春经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历4月2日举行结婚仪式，开始共同生活。2009年1月23日原告生长女张某乙、2013年6月23日生次女张某丙，现均随原告生活。原、被告婚前交往少，互不了解，草率结婚，婚后性格、脾气不投，没有共同语言，被告常常外出不回家，不与家人联系，对原告及孩子不闻不问，2014年10月27日双方再次产生矛盾分居，2015年5月原告曾起诉被告离婚，法院判决驳回了离婚诉求，之后原、被告仍没有任何往来，夫妻感情已经彻底破裂，无和可能，故再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件，欲证明原告身份；与原件核对无异的结婚证复印件，欲证明原、被告的结婚时间；与原件核对无异的（2015）宁民初字第1317号民事判决书复印件及生效证明，欲证明原告曾因感情不和提起离婚诉讼；与原件核对无异的出生证明复印件，欲证明原、被告婚生长女基本情况。
被告张某甲未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告石某与被告张某甲于2008年春经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历4月2日举行结婚仪式，开始共同生活。2009年2月17日原告生长女张某乙，现随原告生活。原、被告自2015年4月分居至今。原告曾于2015年5月5日提起离婚诉讼，本院于2015年6月15日判决驳回了原告诉求，之后双方无不来往。
庭审中，原告称原、被告于2013年农历6月23日婚生次女张某丙（无出生证明，未落户），现亦随原告生活。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）宁民初字第1317号民事判决书复印件及生效证明、出生证明复印件等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
经调解，原告坚持离婚，抚养婚生女儿张某乙、张某丙，被告承担抚养费。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告结婚长达八年之久，建立了一定的夫妻感情，且生育两个女儿，双方应珍惜多年的夫妻感情，各自改正自己的缺点错误，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，和好仍有希望，现原、被告虽分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，故对其离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 庆红绵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 烨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初320号
原告上饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人付少平，该公司董事长。
委托代理人周建伟，该公司客户经理，特别授权。
被告姜青香，女，1971年8月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告潘冬华，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告姜青香、潘冬华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告姜青香、潘冬华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月7日，被告向原告申请贷款50万元，并且用被告坐落在上饶市信州区凤凰大道9号3冬2-401房产作抵押，双方签署了贷款合同和抵押合同，其中借款合同约定，原告于2014年7月11日向被告发放了贷款50万元，被告在借款期间必须按月结息，但被告违约至今未向原告归还借款及利息，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求：1、判令被告向原告归还贷款50万元、利息49,059.29元；2、本案诉讼费、执行费、律师费、资产评估费、拍卖费等费用由被告承担。原告当庭增加了一项诉讼请求，诉讼请求增加为“判令原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权”。
被告姜青香、潘冬华未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明两被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
3、《个人借款合同》、借款凭证各一份，拟证明原告依约于2014年7月11日向被告姜青香的账号发放了50万元的贷款，其中约定借款年利率11.07%，贷款期限为2014年7月11日至2015年7月10日，被告姜青香在借款凭证上签字确认；
4、《抵押合同》附抵押物清单、房产证、他项权证各一份，拟证明被告姜青香、潘冬华以其所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3栋2-401（房产证号：上房权证上饶市字第××）房产为被告姜青香的借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；
5、账户信息明细一份，拟证明截止2015年12月1日，被告姜青香尚欠我行借款本金50万元、利息49,059.29元（其中借款到期前的利息为20,277.29元，借款到期后的利息及罚息为28,782元）；
被告姜青香、潘冬华未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，姜青香、潘冬华系夫妻关系。为房屋装修，2014年7月7日被告姜青香向原告申请50万元借款，原告经审核同意被告的申请，双方并签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为50万元；借款期限为24个月，自2014年7月7日起至2016年7月6日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率，年利率为11.07%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息的，在借款利率的水平上加收30%计收复利；贷款发放至户名为姜青香，账号为15×××48的指定账户中；担保方式为抵押担保；若被告未按期归还本息，则视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分到期，终止或者解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；借款人姜青香在该合同上签字确认。被告姜青香、潘冬华于2014年7月7日与原告签订了一份《抵押合同》，愿意用其所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3幢2-401房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）为该笔债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：上房2014字第003508）。2014年7月11日，原告依约向被告姜青香的15×××48账号发放了50万元借款，其中借款凭证中约定：借款金额为50万元；借款利率为年利率11.07%；借款日期为2014年7月11日至2015年7月10日，被告姜青香在借据上签字确认。被告姜青香未按合同约定按时归还利息，借款到期后也未归还借款本金，截至2015年12月1日，被告姜青香尚欠原告借款本金50万元、利息49,059.29元（其中借款到期前的利息为20,277.29元，借款到期后的利息及罚息为28,782元），该款被告至今未付。
本院认为，原告与被告姜青香签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款发放至被告姜青香账户中，被告姜青香应根据双方约定按时足额还款，但被告却未按期归还利息，被告已构成违约。因此，原告要求被告姜青香归还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告潘冬华与被告姜青香系夫妻关系，被告潘冬华对被告姜青香的债务承担共同还款责任。被告姜青香、潘冬华以其所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3幢2-××号房产为该笔债务设立抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求两被告承担本案的执行费、律师费、资产评估费费用的诉请，因以上要求支持的费用并未实际发生，原告也未提交相关证件予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。被告姜青香、潘冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜青香、潘冬华于本判决生效之日起三日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付截止2015年12月1日止的利息（含罚息）49,059.29元以及从2015年12月2日起至借款还清之日止的利息（含罚息，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）；
二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告姜青香、潘冬华所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3幢2-××号房产（他项权证号：上房2014字第003508）享有优先受偿权；
三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,290元，由被告姜青香、潘冬华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初320号原告上饶农村商业银行股份有限公司。法定代表人付少平，该公司董事长。委托代理人周建伟，该公司客户经理，特别授权。被告姜青香，女，1971年8月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告潘冬华，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告姜青香、潘冬华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告姜青香、潘冬华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月7日，被告向原告申请贷款50万元，并且用被告坐落在上饶市信州区凤凰大道9号3冬2-401房产作抵押，双方签署了贷款合同和抵押合同，其中借款合同约定，原告于2014年7月11日向被告发放了贷款50万元，被告在借款期间必须按月结息，但被告违约至今未向原告归还借款及利息，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求：1、判令被告向原告归还贷款50万元、利息49,059.29元；2、本案诉讼费、执行费、律师费、资产评估费、拍卖费等费用由被告承担。原告当庭增加了一项诉讼请求，诉讼请求增加为“判令原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权”。被告姜青香、潘冬华未答辩。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明两被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；3、《个人借款合同》、借款凭证各一份，拟证明原告依约于2014年7月11日向被告姜青香的账号发放了50万元的贷款，其中约定借款年利率11.07%，贷款期限为2014年7月11日至2015年7月10日，被告姜青香在借款凭证上签字确认；4、《抵押合同》附抵押物清单、房产证、他项权证各一份，拟证明被告姜青香、潘冬华以其所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3栋2-401（房产证号：上房权证上饶市字第××）房产为被告姜青香的借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；5、账户信息明细一份，拟证明截止2015年12月1日，被告姜青香尚欠我行借款本金50万元、利息49,059.29元（其中借款到期前的利息为20,277.29元，借款到期后的利息及罚息为28,782元）；被告姜青香、潘冬华未到庭质证，也未提供证据。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明，姜青香、潘冬华系夫妻关系。为房屋装修，2014年7月7日被告姜青香向原告申请50万元借款，原告经审核同意被告的申请，双方并签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为50万元；借款期限为24个月，自2014年7月7日起至2016年7月6日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率，年利率为11.07%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息的，在借款利率的水平上加收30%计收复利；贷款发放至户名为姜青香，账号为15×××48的指定账户中；担保方式为抵押担保；若被告未按期归还本息，则视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分到期，终止或者解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；借款人姜青香在该合同上签字确认。被告姜青香、潘冬华于2014年7月7日与原告签订了一份《抵押合同》，愿意用其所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3幢2-401房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）为该笔债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：上房2014字第003508）。2014年7月11日，原告依约向被告姜青香的15×××48账号发放了50万元借款，其中借款凭证中约定：借款金额为50万元；借款利率为年利率11.07%；借款日期为2014年7月11日至2015年7月10日，被告姜青香在借据上签字确认。被告姜青香未按合同约定按时归还利息，借款到期后也未归还借款本金，截至2015年12月1日，被告姜青香尚欠原告借款本金50万元、利息49,059.29元（其中借款到期前的利息为20,277.29元，借款到期后的利息及罚息为28,782元），该款被告至今未付。本院认为，原告与被告姜青香签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款发放至被告姜青香账户中，被告姜青香应根据双方约定按时足额还款，但被告却未按期归还利息，被告已构成违约。因此，原告要求被告姜青香归还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告潘冬华与被告姜青香系夫妻关系，被告潘冬华对被告姜青香的债务承担共同还款责任。被告姜青香、潘冬华以其所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3幢2-××号房产为该笔债务设立抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求两被告承担本案的执行费、律师费、资产评估费费用的诉请，因以上要求支持的费用并未实际发生，原告也未提交相关证件予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。被告姜青香、潘冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜青香、潘冬华于本判决生效之日起三日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付截止2015年12月1日止的利息（含罚息）49,059.29元以及从2015年12月2日起至借款还清之日止的利息（含罚息，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告姜青香、潘冬华所有的位于上饶市信州区凤凰大道9号3幢2-××号房产（他项权证号：上房2014字第003508）享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,290元，由被告姜青香、潘冬华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨 立审 判 员  陈丽珠人民陪审员  曾莉瑛二〇一六年九月六日书 记 员  李 倩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1558号
上诉人(原审原告)：葛伟秀,女,1955年7月15日出生,汉族,住安徽省蒙城县辛集乡云井村未庄**号。
委托诉讼代理人:宋锦宝,合肥蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：蒙城县第一人民医院。
法定代表人：徐如堂，该医院院长。
委托诉讼代理人:刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人葛伟秀因与被上诉人蒙城县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛伟秀委托诉讼代理人宋锦宝、被上诉人蒙城县第一人民医院委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01648号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人葛伟秀预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 张贝贝
代理审判员 李英进
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4599号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
被告：刘永利，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月一日
书记员 邱锐达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第386号
原告：周建华。
委托代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。
被告：朱正斌。
委托代理人:张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告周建华与被告朱正斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华的特别授权委托代理人金卫军、被告朱正斌的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华起诉称：被告朱正斌因需向原告周建华购买石子，双方于2014年12月19日经结算，被告尚欠原告石子款20万元，约定于2015年2月10日前付清，欠款人不及时支付欠款由此发生纠纷，欠款人愿承担为此产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、财产保全费用等），并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿付原告石子款20万元及自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失；2、判令被告支付原告为实现本案债权发生的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周建华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明截止2014年12月19日，被告朱正斌尚欠原告周建华石子款20万元，约定于2015年2月10日前付清，若产生纠纷，原告为实现债权所花费的费用由被告承担的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费5000元的事实。
被告朱正斌答辩称：原告委托案外人王朝会向被告催讨，被告已经偿付欠款10万元，尚欠10万元。
被告朱正斌为支持其主张的事实，提供下列证据材料：
1、收条一份，用以证明被告于2015年4月4日偿付给原告石子款5万元的事实。
2、中国农业银行存款业务回单一份，用以证明被告向王朝会
汇款5万元的事实。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-3，经被告质证无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据1、证据2，原告质证对其真实性、关联性均有异议，原告没有委托王朝会向被告催讨过欠款。本院经审查认为，被告提供的证据不足以证明10万元是用于偿付原告欠款，对其关联性本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告朱正斌因需向原告周建华购买石子，双方于2014年12月19日经结算，被告尚欠原告石子款20万元，约定于2015年2月10日前付清，欠款人不及时支付欠款由此发生纠纷，欠款人愿承担为此产生的一切费用（包括律师代理费等），并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。另，原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。
本院认为，原告周建华与被告朱正斌之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法认定有效。被告向原告购买货物后并经结算后，应当在约定的期限内支付货款，逾期未付的，应按约定支付给原告为实现本案债权所花费的律师代理费，另外尚需按国家有关规定支付给原告相应的利息损失。现原告要求被告支付自逾期之日（即2015年2月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿付欠款10万，但提供的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的后果，故本院对其辩解不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱正斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周建华石子款20万元及律师代理费5000元，并支付自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告朱正斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4375元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈森程
二〇一六年一月二十五日
代书记员 徐莉莎
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初614号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人崔文华，男，1957年8月7日生，汉族，江苏省如皋市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人崔文华犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人崔文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月4日19时许，被告人崔文华与其同事马某等人在南通市通州区刘桥镇××饭店吃饭，期间饮酒。饭后，被告人崔文华乘车到××麻纺厂取车，之后，其驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车回家，当其行驶至角通线27公里处南通市通州区刘桥镇徐园村路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔文华血液中乙醇含量为131.1mg/100ml。
被告人崔文华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔文华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔文华驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；被告人崔文华的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、苏Ｆ×××××普通二轮摩托车车辆信息等书证；证人马某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、出具的发破案经过，以及被告人崔文华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人崔文华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔文华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人崔文华自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人崔文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 忧
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民二初字第181号
原告：中国银行股份有限公司海口秀英支行，住所地：海南省海口市秀英区滨海大道288号。
负责人：杨苇玲，行长。
委托代理人：周冲、陈海文，均为中国银行股份有限公司海南省分行职员。
被告：郭峰，男
被告：李琼，女
原告中国银行股份有限公司海口秀英支行诉被告郭峰、李琼借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司海口秀英支行委托代理人周冲、陈海文到庭参加诉讼。被告郭峰、李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海口秀英支行诉称，被告郭峰因向海口盛鸿佳具装饰有限公司购买家具于2013年7月向原告申请借款11万元，期限36个月。被告李琼于2013年7月10日向原告出具《个人消费贷款声明函》，声明同意以被告郭峰的名义共同向原告借款，并作为共同借款人承担连带责任。合同签订后，原告于2013年8月13日根据借款人的批示将11万元支付给海口盛鸿佳具装饰有限公司。原告依照合同履行放款义务后，两被告却未履行还款义务。截止2015年2月9日仍拖欠贷款10期，贷款本金88262.17元，利息及罚息6450.71元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2013年8月13日签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》；二、两被告偿还原告借款本金88262.17元及至本金还清之日止的利息及罚息（截止2015年2月11日利息及罚息为6450.71元）。
被告郭峰、李琼均未作答辩。
经审理查明，被告郭峰与被告李琼为夫妻关系。2013年7月10日，被告李琼向原告出具《个人消费贷款声明函》，声明其同意以被告郭峰的名义共同向原告借款，并作为共同借款人承担连带责任。同年8月9日，原告与被告郭峰、李琼签订一份《中国银行股份有限公司人个循环贷款额度协议》，原告同意向两被告提供个人循环贷款额度为11万元。同年8月13日，原告与被告郭峰签订一份《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告郭峰因向海口盛鸿佳具装饰有限公司购买家具向原告贷款11万元，贷款期限为3年。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款实际放款日起每12个月重新定价一次。重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为0.66625%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月1日为结息和付息日，按月等额本息还款。借款人每月还本付息金额为3446.75元。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期为36期，每月1日为还款日。如未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部份提前到期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%。同日，原告将贷款11万元发放给被告郭峰。自2014年5月1日起，两被告便未按双方约定的还款时间及时还款，截止2015年2月1日，两被告已连续违约10期。截止2015年5月13日，两被告拖欠贷款本金88262.17元、利息及罚息8887.02元。
以上事实，有《个人消费贷款声明函》、《中国银行股份有限公司人个循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》、结婚证、借款借据、用款凭证、家具购买合同、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告郭峰签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。在上述贷款合同签订前，被告李琼向原告出具函件，声明同意以被告郭峰的名义共同向原告借款，并作为共同借款人承担连带责任，因此，被告李琼应受到贷款合同的约束。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款11万元，已履行了合同义务。两被告未按合同约定的还款时间定期偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。按照合同的约定，如两被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部份提前到期。因此，原告主张解除与被告郭峰签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，要求两被告偿还借款本金88262.17元、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司海口秀英支行与被告郭峰于2013年8月13日签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》；
被告郭峰、李琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海口秀英支行偿还借款本金88262.17元、利息及罚息8887.02元（自2015年5月14日起至本院限定的给付之日止，利息按中国人民银行同期三年期贷款利率加收30计付；罚息按上述利息标准加收50%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，减半收取1084元，由被告郭峰、李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈成军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件
时，解除权人可能解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17925号
原告：宋文彬，男，1943年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托诉讼代理人：娄宇慧。
委托诉讼代理人：赖铭钢。
原告宋文彬与被告圆通速递有限公司(以下称圆通公司)邮政服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文彬及被告圆通公司代理人赖铭钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋文彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告薄板分离器27只，价值2160元。事实和理由：原告系上海诚艺工贸发展有限公司法定代表人。薄板分离器系原告专利产品，由原告独家生产并对外出售，售价为每只80元。2016年11月25日，原告以个人名义将50只薄板分离器交给黑山路XXX号圆通公司寄往上海市嘉定区客户处，后因故未能送达。经电话咨询，圆通公司称包装破损。原告至仓库取回快递时，发现少了27只。仓库管理员告知原告该27只薄板分离器已经遗失。经与被告协商不成，诉至本院，要求被告赔偿。
圆通公司辩称，不同意原告诉讼请求原告委托上海海顺通信网络工程有限公司(以下简称海顺公司)运输涉案货物，该公司系被告的特许经营加盟公司，独立对外承担民事责任。故原、被告之间无运输合同关系。原告以个人名义交寄货物，但没有标注类型和价值，也未保价，其提供的证据不能证明所寄物品的规格型号。被告认可遗失了27件物品，根据面单上的约定，赔偿限额为300元。
经审理查明：2016年11月25日，被告向原告签发了寄件人为宋文彬，编号XXXXXXXXXXXX的详情单一份，载明收件人叶太平，单位名称上海聚溪五金机电有限公司，收件地址上海嘉定安亭镇方泰五金城，收件人电话XXXXX****XX，内件品名为S×50，重量为6.8kg，寄件人签名处注明：“本人已阅读并充分理解《国内快递服务协议》！本人确认所交寄的物品价值不超过人民币3万元。未保价快件丢失，物品类赔偿限额为人民币300元/票、文件类赔偿限额为100/票(如另有约定的，快递费双方协商)；保价快件按被保价金额赔偿。贵重物品选择保价。”原告未在该处签名。运输中，27件物品遗失。
本案审理中，原告提供上海诚艺工贸发展有限公司于2016年11月25日向上海聚溪五金机电有限公司出具的增值税专用发票一张，载明货物名称薄板分离器，规格S-1，数量50，合计4000元；上海诚艺工贸发展有限公司于2017年5月11日、2017年6月28日、2017年7月24日分别向案外人吉林省大隐商贸有限公司、上海众达汽车冲压件有限公司、上海华中冲压件制品厂有限公司出售规格为S-1薄板分离器而出具的发票，发票显示该分离器单价为80元。被告对上述证据均不予认可，认为不能证明原告所托寄货物的类型、规格及价值。
本院认为，被告接受原告委托同意为原告承运货物并向原告签发了详情单，双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，被告作为承运人，未能将原告委托的货物及时、安全地送达目的地，应按约承担赔偿责任。
对于承运主体及法律后果问题，被告主张其与海顺公司之间为特许经营关系，然作为判断承运人和托运人之法律关系依据的详情单载明承运人为被告，原告作为普通托运人，难以辨别海顺公司与被告之间的关系，由运输合同关系所产生的法律后果应由被告承担，故本院对被告认为应由海顺公司承担法律责任的抗辩意见不予采纳。
对于赔偿金额问题，本案中，被告向原告提供的详情单由被告事先印制，并频繁使用，系格式条款。保价条款中关于未保价货物灭失的赔偿限额条款属限制责任条款，应采取合理的方式提请对方注意。现原告未在该处签名，应视为原告未接受该条款。且从本案事实看，原告将托运的物品交付给了被告，并将收货人姓名、地址、电话等货物运输的必要情况均告知了被告,由被告全面负责管理并掌握货物运输的全过程。物品在运输过程中遗失，应认定被告对此存在重大过失。故该保价条款中的限制责任条款为无效条款，被告应对原告灭失货物的实际损失予以赔偿。原告提供寄件当日向收货人出具的发票，载明向收货人出售薄板分离器50只，规格为S-1，与面单的记载可以相互印证，被告对此虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院采信原告陈述。原告根据其与交易对方的交易价格主张货物损失2160元，并提供其与案外人就出售同类货物所出具的发票予以佐证，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文彬经济损失2,160元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告圆通速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一七年十月三十日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初154号
原告：湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。
法定代表人：黄锡荣。
委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
被告：雷华，女，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南名家物业管理有限公司（以下简称名家物业公司）诉被告雷华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告名家物业公司的委托代理人丁雪晴到庭参加诉讼。被告雷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名家物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年7月1日至2016年12月31日的物业服务费4800元；2.被告支付滞纳金5200元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月14日，原告与滨江美寓业主委员会签订《物业管理合同》，约定原告为小区提供物业服务。合同到期后，双方于2014年8月25日续签了合同。被告系小区XXXX房业主，已拖欠2011年7月1日至2016年12月31日的物业费4800元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告雷华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告系长沙市开福区滨江美寓小区XXXX房业主。原告与长沙市开福区滨江美寓（丽园）小区业主委员会先后签订《滨江美寓（丽园）物业服务合同》，由原告向滨江美寓小区提供物业服务。合同对双方权利义务及物业服务费的收费标准进行了约定。第十八条约定，对未按时交纳物业管理费用的原告有权按每日收取3‰的违约金。被告自2011年7月1日起欠缴物业服务费，至2016年12月31日止已欠缴物业服务费4800元。原告多次向被告发出《催费通知书》向被告催缴物业服务费未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有物业服务合同、入伙手续书、催费通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系。交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，被告经原告催缴后仍未交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付物业服务费4800元的诉求，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院予以调整为800元，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告雷华自本判决生效之日起五日内向原告湖南名家物业管理有限公司支付2011年7月1日至2016年12月31日的物业服务费4800元及违约金800元；
二、驳回原告湖南名家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 宋 敏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1258号
申请执行人解福见，男，1969年1月29日出生，住所地泰来县。
被执行人李学亮，男，1988年4月28出生，住所地泰来县。
解福见与李学亮买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初258号民事判决书已经发生法律效力，申请人解福见于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人李学亮履行生效法律文书确定的给付欠款人民币40917.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李学亮有可供执行财产，申请人解福见也未能提供李学亮有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1258号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 张楠楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人袁昌书因诉重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终724号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁昌书以北碚区政府超期不履行政府信息公开法定职责、重庆市政府作出的渝府复[2016]16号《驳回行政复议申请决定书》依据的法律条款错误，认定事实不清，权责不分，侵犯了其合法权益为由向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。请求：1、撤销重庆市政府作出的渝府复[2016]16号《驳回行政复议申请决定书》；2、依法判决责令北碚区政府限期履行政府信息公开的法定义务，依法按所申请的形式和内容发布准确完整的政府信息。
重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01行初118号行政判决，认定北碚区政府已经履行政府信息公开的法定职责，重庆市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》亦无不当，判决驳回袁昌书的诉讼请求。重庆市高级人民法院（2016）渝行终724号行政判决以同一理由驳回袁昌书的上诉，维持原判。
袁昌书向本院申请再审，以北碚区政府未能当庭举证证实被诉具体行政行为的合法性，应承担举证不能的败诉后果；重庆市政府的行政复议决定错误；一审认定事实不清、适用法律错误；二审超过法定审理期限为由，请求撤销一、二审判决，并依法立案再审本案。
本院认为，袁昌书于2015年11月15日向北碚区政府申请公开“北碚缙云文化体育中心建设项目的《建设工程施工许可证》的文本内容”的政府信息。根据《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，施工许可证的颁发机关为建设行政主管部门。袁昌书申请的政府信息应当由其制作机关北碚区建委进行公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”北碚区政府将袁昌书的政府信息公开申请转交北碚区建委进行答复，并出具《回执》告知袁昌书转办情况。北碚区建委于2015年11月20日书面告知袁昌书涉诉政府信息的网上查询方式。据此，北碚区政府已经履行了政府信息公开职责。北碚区政府采取转办方式处理袁昌书的政府信息公开申请虽然存在不规范之处，但袁昌书获取涉诉政府信息的合法权益并未因此受到损害。重庆市政府在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回袁昌书的诉讼请求并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限。本案中，根据袁昌书提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。因此，袁昌书关于二审法院超审限的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁昌书的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 萍
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1938号
原告钟瑾，男，1961年1月20日生，汉族，住赣州市。
被告廖达禄，男，1966年7月4日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
被告巫远兰，女，1966年4月2日生，汉族，住址同上。系被告廖达禄之妻。
原告钟瑾诉被告廖达禄、巫远兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟瑾到庭参加诉讼，被告廖达禄、巫远兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，于2014年2月24日向原告借款80万元用于生产经营，并承诺三个月还款，同时用被告巫远兰名下的住宅和车位作担保。原告按照两被告的要求将80万元转入了指定账户。2014年2月25日，原告与两被告一起到赣州市阳明公证处办理了借款抵押公证，到赣州市房地产主管机关办理了担保房产和车位的抵押登记手续。一个月后，原告要求两被告支付利息，两被告说借款到期后，借款本息一并支付。但借款到期后，两被告未予归还借款及支付利息，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求：1、判决两被告立即归还原告借款80万元、违约金16万元及至起诉之日止的利息30万元，三项合计126万元，2015年6月起至清偿之日止的利息，每月2万元；2、判决原告对赣州市翠房产及地下室车位享有优先受偿权；3、本案诉讼费用两被告承担。庭审中，原告就其主张的利息进行变更，主张自2014年2月24日起至清偿之日止，按月利率2.5%计算。
原告为证明其主张的事�成立，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借款抵押合同、公证书、借款协议书、银行转款凭证，证明两被告向原告借款80万元，原告已履行了给付借款的义务，且双方到公证处办理了借款抵押合同公正，并到房管部分办理了抵押登记手续；
证据3、两本房产证、一本土地证复印件，证明两被告将房产证及土地证原件已交由原告保管。
两被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月24日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款80万元，用于其大余下垄钨矿及于都盘古山等处的生产经营及资金周转；借期三个月（自2014年2月24日起至2014年5月23日止）；借款利息为月息三分；借款以被告巫远兰所有的位于赣州市住宅及车位做抵押担保（产权证号分别为：SXXXXXXX、SXXXXXXXX），同时办理抵押登记手续等。协议下面加注：请将此款转入工商银行，户名吴松锦，章江支行，账户：622XXX685。原告于当日通过银行向上述指定账户转款80万元。就上述借款，在借款的次日，原告与两被告到赣州市阳明路公证处办理了《借款抵押合同》公证，公证文书中对借款利息进行了变更，由月息三分变更为月息二分五，对抵押物的所在位置及房号进行确认，系位于赣州市等。2014年3月5日，房管部分对上述抵押物向原告颁发了赣房他证字第TXXXXXX**号他项权证书，原告为他项权利人，被告巫远兰为房屋所有权人。借款到期后，两被告未归还借款及支付利息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：原、被告之�存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。两被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的违约金、利息，因民间借贷利息、违约金之和不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。原、被告双方约定由被告巫远兰以其所有的位于赣州市房屋及地下室车位为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告依法享受有优先受偿权，故原告请求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告廖达禄、巫远兰经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖达禄、巫远兰向原告钟瑾归还借款800000元，并支付该款的利息、违约金（利息、违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月24日起至清偿之日止）。限被告廖达禄、巫远兰于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、若被告廖达禄、巫远兰未按上述第一项履行给付义务，原告钟瑾有权就被告廖达禄、巫远兰所有的位于赣州市房屋（产权证号：SXXXXXX**）及地下室车位（产权证号：SXXXXXXX**）行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权;
三、驳回原告钟瑾的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告廖达禄、巫远兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 王婧妍
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月十一日
代书 记员 叶 佳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临杜执民字第177号
申请执行人董先玉
被执行人吴官德，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00036号，依法向被执行人吴官德发出执行通知书，责令被执行人吴官德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴官德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴官德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二日
书记员 余凌志
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初260号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人黄朝强，男，汉族，1974年4月19日生，小学文化，农民，户籍地重庆市荣昌县，现住普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
辩护人赵子良，云南国力律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人黄朝强犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人黄朝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日，被告人黄朝强酒后驾驶牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区茶城大道非机动车道由南北行驶，当日20时15分许，当车辆行驶至普洱市思茅区茶城大道牛板筋烧烤商铺门口时，与王某停放于非机动车道的牌号为云Ｊ×××××号小型客车左侧车尾相撞，造成黄朝强受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人黄朝强静脉血液中检出乙醇成分，其含量为237.5mg/100m1。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人黄朝强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。量刑上建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人黄朝强对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。辩护人赵子良提出：1、被害人王某将车停放于非机动车道上，有一定的过错。2、被告人黄朝强已被公安机关作了严厉的行政处罚。3、被告人黄朝强系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人黄朝强免于刑事处罚。
经审理查明：2016年1月1日，被告人黄朝强酒后驾驶牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区茶城大道非机动车道由南北行驶，当日20时15分许，当车辆行驶至普洱市思茅区茶城大道牛板筋烧烤商铺门口时，与王某停放于非机动车道的牌号为云Ｊ×××××号小型客车左侧车尾相撞，造成黄朝强受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人黄朝强静脉血液中检出乙醇成分，其含量为237.5mg/100m1。已达醉酒状态。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、驾驶证及行驶证复印件、事故现场车辆照片、公安机关情况说明一份、证人何某及王某的证言、被告人黄朝强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄朝强犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人黄朝强静脉血液中的乙醇含量为200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人黄朝强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人赵子良关于被告人黄朝强系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人黄朝强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄朝强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一六年九月一日
书记员 左雨霏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑群英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳客运段。住所地：贵州省贵阳市南明区。
负责人：余波，该段段长。
委托诉讼代理人：胡利勇。
委托诉讼代理人：刘德全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺成劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园*座**楼。
法定代表人：李湛江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所律师。
再审申请人郑群英因与被申请人成都铁路局贵阳客运段（以下简称客运段）、贵州顺成劳务管理有限公司（以下简称顺成公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑群英申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。1、认定郑群英到成都铁路局客运公司贵阳分公司工作，2004年1月1日到贵阳铁路兴华旅游贸易公司工作属捏造事实。郑群英自1996年1月1日到2013年6月的《养老保险缴费情况明细表》上根本就没有贵阳分公司和贵阳铁路兴华旅游贸易公司这两个单位，二审法院杜撰出这两个单位强加于郑群英，并以此作为判决依据，该证据系伪造。2、郑群英在同一铁路企业用人单位连续工作了12年以上，但贵阳客运段并未依法与郑群英签订无固定期限劳动合同，郑群英是有固定工作的铁路职工，二审将其认定为劳务派遣用工是错误的；3、成都铁路局是本案真正的用人单位，二审将不同名称的用工部门混淆称之为不同的用人单位是错误的。一、二审中郑群英并未见过或者听说过《成都铁路局劳务派遣实施办法》这份文件，即使该份文件存在，但并没有在法庭上经过质证，依法不能作为判决的依据。郑群英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
客运段提交意见称，郑群英先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司签订了劳动合同，确立了劳动关系，而上述单位系不同的法人，不属于同一用人单位。郑群英并未提供证据证明其与客运段签订了劳动合同，其所提供的工作证、工作牌（胸牌）等只是为了工作方便而发，不能证明劳动关系。2005年1月1日后，顺成公司是郑群英的用人单位，客运段为用工单位，且顺成公司已依照合同约定按时全额发放了郑群英的工资，不存在客运段克扣�群英岗位工资及其他劳动报酬的问题。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，郑群英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
顺成公司提交意见称，顺成公司2005年与郑群英签订了合法有效的劳动合同，合同到期后经过几次续签，在2012年已签订无固定期限劳动合同，合同的签订系双方自愿，不违反法律法规，双方按合同约定履行多年，不存在欺诈和胁迫的情形。在合同履行期间，顺成公司按合同约定足额支付郑群英劳动报酬，不存在克扣郑群英岗位工资及其他应得劳动报酬的事实。顺成公司在劳动合同签订及履行过程中严格遵守法律规定及合同约定，并未有违法违约之处，也未对郑群英造成过任何人身伤害等，郑群英要求精神损害赔偿没有事实基础，且精神损失费亦不是劳动争议案件的受案范围。一、二审认定事实清楚，�用法律正确，审判程序公正透明合法，郑群英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，郑群英先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司建立劳动合同关系，客运段作为用人单位对郑群英用工不足10年，且客运段与郑群英并不具备同意续延劳动合同的条件和事实，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定。2005年以后与郑群英建立劳动关系的主体是顺成公司，客运段系接受劳务派遣的用工方，二审认定郑群英系劳务派遣用工并无不妥，其称成都铁路局才是其用人单位的理由不能成立，本院不予支持。《成都铁路局劳务派遣实施办法》系用人单位管理文件，并非本案认定事实的主要依据，且一审中客运段提交的《中国铁路总公司劳务派遣工使用管理办法》和《成都铁�局劳务派遣工使用管理实施办法》两份证据，已在庭审中进行了质证，证明列车客运乘务属于劳务派遣工范畴，郑群英称《成都铁路局劳务派遣实施办法》未经质证的理由不能成立，本院不予支持。
郑群英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，郑群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑群英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑群英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳客运段。住所地：贵州省贵阳市南明区。负责人：余波，该段段长。委托诉讼代理人：胡利勇。委托诉讼代理人：刘德全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺成劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园*座**楼。法定代表人：李湛江，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所律师。再审申请人郑群英因与被申请人成都铁路局贵阳客运段（以下简称客运段）、贵州顺成劳务管理有限公司（以下简称顺成公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑群英申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。1、认定郑群英到成都铁路局客运公司贵阳分公司工作，2004年1月1日到贵阳铁路兴华旅游贸易公司工作属捏造事实。郑群英自1996年1月1日到2013年6月的《养老保险缴费情况明细表》上根本就没有贵阳分公司和贵阳铁路兴华旅游贸易公司这两个单位，二审法院杜撰出这两个单位强加于郑群英，并以此作为判决依据，该证据系伪造。2、郑群英在同一铁路企业用人单位连续工作了12年以上，但贵阳客运段并未依法与郑群英签订无固定期限劳动合同，郑群英是有固定工作的铁路职工，二审将其认定为劳务派遣用工是错误的；3、成都铁路局是本案真正的用人单位，二审将不同名称的用工部门混淆称之为不同的用人单位是错误的。一、二审中郑群英并未见过或者听说过《成都铁路局劳务派遣实施办法》这份文件，即使该份文件存在，但并没有在法庭上经过质证，依法不能作为判决的依据。郑群英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。客运段提交意见称，郑群英先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司签订了劳动合同，确立了劳动关系，而上述单位系不同的法人，不属于同一用人单位。郑群英并未提供证据证明其与客运段签订了劳动合同，其所提供的工作证、工作牌（胸牌）等只是为了工作方便而发，不能证明劳动关系。2005年1月1日后，顺成公司是郑群英的用人单位，客运段为用工单位，且顺成公司已依照合同约定按时全额发放了郑群英的工资，不存在客运段克扣�群英岗位工资及其他劳动报酬的问题。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，郑群英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺成公司提交意见称，顺成公司2005年与郑群英签订了合法有效的劳动合同，合同到期后经过几次续签，在2012年已签订无固定期限劳动合同，合同的签订系双方自愿，不违反法律法规，双方按合同约定履行多年，不存在欺诈和胁迫的情形。在合同履行期间，顺成公司按合同约定足额支付郑群英劳动报酬，不存在克扣郑群英岗位工资及其他应得劳动报酬的事实。顺成公司在劳动合同签订及履行过程中严格遵守法律规定及合同约定，并未有违法违约之处，也未对郑群英造成过任何人身伤害等，郑群英要求精神损害赔偿没有事实基础，且精神损失费亦不是劳动争议案件的受案范围。一、二审认定事实清楚，�用法律正确，审判程序公正透明合法，郑群英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，郑群英先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司建立劳动合同关系，客运段作为用人单位对郑群英用工不足10年，且客运段与郑群英并不具备同意续延劳动合同的条件和事实，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定。2005年以后与郑群英建立劳动关系的主体是顺成公司，客运段系接受劳务派遣的用工方，二审认定郑群英系劳务派遣用工并无不妥，其称成都铁路局才是其用人单位的理由不能成立，本院不予支持。《成都铁路局劳务派遣实施办法》系用人单位管理文件，并非本案认定事实的主要依据，且一审中客运段提交的《中国铁路总公司劳务派遣工使用管理办法》和《成都铁�局劳务派遣工使用管理实施办法》两份证据，已在庭审中进行了质证，证明列车客运乘务属于劳务派遣工范畴，郑群英称《成都铁路局劳务派遣实施办法》未经质证的理由不能成立，本院不予支持。郑群英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，郑群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑群英的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年九月一日书 记 员  何 丹
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1395号
原告钟巨月，男，1929年6月29日出生，汉族，江安县川安化工厂退休职工，住四川省江安县。
委托代理人钟兴怀,男，1957年1月2日出生，汉族，江安县川安化工厂退休职工，住四川省江安县（系原告钟巨月之子）。
被告钟兴蓉，女，1953年12月28日出生，汉族，江安县川安化工厂退休职工，住四川省江安县。
被告钟兴玉，女,1960年2月21日出生，汉族，江安县川安化工厂退休职工，住四川省江安县。
被告钟兴利，女，1962年3月18日出生，汉族，江安县川安化工厂退休职工，住四川省江安县。
三被告共同委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
本院于2016年10月12日立案受理了原告钟巨月诉被告钟兴蓉、钟兴玉、钟兴利赡养纠纷一案，原告钟巨月于2016年11月24日法庭审理结束后，以原、被告已自行协商解决了本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟巨月的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告钟巨月撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告钟巨月负担。
审判员 周先华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王芝富
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初417号
原告刘福林。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告刘福林与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告刘福林委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福林诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费8000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款8000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告由薛山组织到和谐家园工地进行了施工。但是工资款应当由薛山支付。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告刘福林称其受薛山雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，薛山并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告刘福林只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华、薛山的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司认可原告刘福林在和谐家园工地进行过施工劳务，但是对于原告主张的工资款数额提出异议。对此，原告刘福林应当对自己主张的工资款数额提交证据予以证实。在本院指定的举证期限内，原告刘福林仅提供一份连同其他人在内的制式工资表，并未提交其他证据证明其工资标准、提供劳务的天数。由于原告刘福林本人未到庭参加诉讼，本院无法核实原告刘福林从事劳务天数等与工资总额相关的基本情况，本院对原告的主张不予采纳。如原告刘福林日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘福林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘福林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第975号
原告段华富，男，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人黄天兰，女，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，现住楚雄市，系原告段华富之妻，公民身份号码：XXX（特别授权）。
被告马建松，男，回族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
被告马建国，男，回族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告马建松的哥哥。
原告段华富与被告马建松、马建国运输合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员余红萍适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告段华富于2015年4月7日向本院提交了相关证据材料，被告马建松于2015年5月20日向本院提交了相关证据材料，被告马建国未向本院提交证据材料。原告段华富的诉讼代理人黄天兰、被告马建松到庭参加诉讼，被告马建国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段华富诉称，2014年10月，被告马建松在楚南公路1-6标段钱粮桥隧道承包公路建设工程，雇请我运土，我驾驶自己的云E**号自卸重型货车为被告马建松运土，运费按方量计算。施工及运输期间，被告马建国在工地现场管理。我一直为被告运土至2014年11月20日，双方结算后我的运费为14423元，被告马建国写了一张欠款12533元的欠条给我，被告马建松于农历腊月二十九日支付我欠款5000元，剩余的9423元至今尚未支付，其中的1890元被告马建国让我向发包公司领取，我去找公司时，公司技术员杨廷春向我开具了一张我运土20车的证明，我去找公司财务结账时公司财务让我找雇我的老板一并结账，后来我将公司开具的证明交付被告马建松的母亲由其转交马建松，但被告马建松至今没有付该笔钱，公司开具的证明也没有退还我。综上我多次向被告催要运费，被告以各种理由推诿不支付，为维护自身合法权益，诉请人民法院依法判令：由被告马建松、马建国支付我运费14423元，二被告相互承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告马建松辩称，原告提交的欠条不是我出具的，出具欠条的时候我也不知情。
被告马建国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告段华富针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：马建国出具的欠条，欲证明被告马建国于2014年11月19日以被告马建松的名义出具欠条，尚欠原告运费12533元。
经质证，被告马建松认可该欠条为被告马建国出具，但认为自己对此事并不知情。
被告马建松针对其辩解向本院提交了如下证据：1、有原告签字的便条，欲证明被告马建松已支付过原告加油费、买轮胎费等费用，该费用应当从原告的运费中予以扣除；2、收条，欲证明被告马建松于2015年2月16日支付原告段华富运费5000元的事实。
经质证，原告段华富对被告马建松提交的证据1的真实性无异议，但认为这些只是被告垫付的部分生活费、油费及买轮胎的费用，并且是在2014年11月19日结算前支付的，结算时已经包含这部分款项；对证据2无异议。
被告马建国未到庭参加诉讼，未对原告段华富、被告马建松提交的证据进行质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告段华富提交的欠条能够证明2014年11月19日结算时被告马建松尚欠原告段华富运费12533元未支付的事实，本院予以采信。被告马建松提交的证据1能够证明原告为被告马建松运土期间的部分运输数量及支取的部分款项的事实，本院予以采信；证据2能够证明被告马建松于2015年2月16日支付原告段华富运费5000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告马建国与被告马建松系亲兄弟关系。被告马建松承包楚南公路1-6标段钱粮桥隧道公路建设工程期间，于2014年10月和11月雇请原告段华富为其运土，并由其兄长被告马建国在工地上负责记录运输人的运输数量及支取款项情况。原告段华富驾驶自己的云E**号车为被告马建松运土。2014年11月19日被告马建国与原告进行结算后出具了欠条，欠条内容为“今欠云E**号车拉土欠运费12533元”，被告马建国在该欠条上欠款人处签写被告马建松的名字。2015年2月16日被告马建松支付原告运费5000元，剩余运费7533元至今未付。
本院认为，本案被告马建松雇请原告为其运土，被告马建松应当支付运费。虽然原告提交的运费欠条不是被告马建松所写，但庭审中被告马建松认可欠条系负责记录运输情况和钱款支取情况的被告马建国出具，其本人对原告段华富的运输情况均不清楚，故原告段华富向被告马建国结算运费符合常理，本院认定2014年11月19日被告马建松尚欠原告段华富运费12533元。在欠条出具后，被告马建松于2015年2月16日支付原告段华富运费5000元，扣除该费用后其还应当支付原告运费7533元。原告段华富在诉状中陈述除欠条上所载运费12533元，另外还有一笔1890元的运费被告马建松亦未支付，但未提交相应证据证明，对该费用本院不予支持。被告马建松提交的有原告段华富签字的便条显示，其陆续支付原告各项费用的时间均在欠条结算原告运费之前，故被告马建松关于应当扣减上述费用的辩解无事实依据，本院不予采纳。被告马建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告马建国自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马建松支付原告段华富运费7533元；
二、被告马建国在本案中不承担法律责任。
案件受理费80元（已减半收取），由被告马建松承担（未交）。
以上应由被告马建松承担的款项7613元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 余红萍
二〇一五年六月九日
书记员 倪晓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7641号
原告：刘俊海，男，1980年1月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：ＸＸ威、徐晶，浙江金甲律师事务所律师。
被告：楼玲君，女，1983年11月9日出生，汉族，住义乌市。
原告刘俊海为与被告楼玲君民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘俊海的委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼,被告楼玲君经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元整并支付利息（利息从2015年4月24日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告借款10万元，约定利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付，借款期限从2015年4月24日起至2015年6月23日止，同日被告向原告出具借条一份。嗣后，被告仅返还本金5万元及相应利息，尚欠本金5万元及利息未返还。
被告楼玲君未作答辩。
原告刘俊海为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
2、收条、中国银行转账凭证一份，证明涉案借款已交付给被告。
被告楼玲君未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼玲君经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月24日，被告楼玲君向原告刘俊海借款100000元，并出具借款合同一份，借款期限为2个月，约定利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。嗣后，被告仅归还本金5万元及相应利息，尚欠本金5万元及利息未返还，故原告诉至本院。
本院认为，被告楼玲君向原告刘俊海借款50000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼玲君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼玲君于本判决生效后十日内归还原告刘俊海借款人民币50000元并支付利息（从2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告楼玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 楼青云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2732号
罪犯王思文，男，1970年11月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）佛中法刑二终字第32号刑事判决，以被告人王思文犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王思文在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王思文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；共获得3次嘉奖；已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王思文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王思文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈国卿
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初632号
原告董某甲，男，生于1987年10月8日，汉族。
被告蔡某某，女，生于1986年12月16日，汉族。
委托代理人吕万寿。
原告董某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告蔡某某的委托代理人吕万寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一儿子，取名董某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方几乎没有交流。2014年11月份被告在坐月子期间，便提出离婚，孩子满月后被告因生活不习惯回娘家居住。自结婚以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2015年5月提出离婚，但被告不同意离婚。但经过实践证明，我和被告夫妻双方长期分居，性格不合，夫妻感情完全破裂，无奈，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告辩称：答辩人认为被答辩人诉状所述与事实不符，完全是被答辩人为达到离婚目的而胡乱编造的一面之词，双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚，理由如下：1、原、被告是高中同学，彼此认识了解，双方系自由恋爱，慎重考虑后结为夫妻。婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直十分融洽，并于××××年××月××日生育一子，答辩人不愿因为离婚而伤害到孩子；2、结婚后答辩人从未提出过离婚，而是被答辩人在孩子满月后需要母乳喂养时，频频发短信提出离婚，并多次导致孩子没有奶吃，期间答辩人家人还多次劝解被答辩人不要离婚；3、被答辩人说答辩人打电话只是要钱，与事实不符。事实是，结婚后，答辩人只要过一次钱，是因为所租住的房屋太热，因想购买空调解暑；4、被答辩人说答辩人不关心他，与事实不符。答辩人的工作是新闻记者，比较繁忙，再加上怀孕的种种反应，不能时刻关心也是有的，但答辩人生完孩子后，自身也需要关心和照顾，倒是被答辩人在这种情况下关心答辩人才更合乎情理。另外，在孩子满月后，被答辩人从未出现过，还经常提出离婚，对答辩人也造成了身心伤害；5、被答辩人说答辩人不回家，与事实不符。事实是，婚后答辩人在被答辩人去外地工作后，每逢过年、过节都会回家探望被答辩人双亲。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系高中同学，双方自由恋爱，于2014年2月订婚，××××年××月××日双方登记结婚，5月6日举办结婚仪式。婚后，因被告在外地工作，双方两地分居生活。××××年××月××日，双方婚生一男孩，取名董某乙，现随被告生活。后双方因生活琐事曾发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告和被告协商离婚未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
审理中，本院曾主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使调解未能成功。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前经过了解后结为夫妻，并婚生一男孩，双方建立了一定的夫妻感情。因被告在外地工作，双方结婚后两地分居生活，后双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并不能说明夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求解除与被告的夫妻关系，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。庭审中原告未能提供证据证实其和被告夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年五月十七日
书记员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3897号
原告：王安举，现住榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：吉林省远大汽贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：高继军。
委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
第三人：彭儒玉，现住榆树市。
第三人：孙秀萍，系彭儒玉之妻。
原告王安举诉被告吉林省远大汽贸有限公司、第三人彭儒玉、孙秀萍返还原物纠纷一案，本院受理后，于2013年7月2日作出（2013）榆民初字第1110号民事判决，驳回原告王安举的诉讼请求。原告王安举不服，提起上诉，长春市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月11日作出（2013）榆民重字第33号民事判决，驳回原告王安举的诉讼请求。原告王安举不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）长民二终字第649号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告王安举仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）吉民申字第265号民事裁定，驳回王安举的再审申请。原告王安举遂向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2015年12月18日向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉民抗12号民事裁定，提审本案，并于2016年7月20日作出（2016）吉民再87号民事裁定，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第649号民事判决和吉林省榆树市人民法院（2013）榆民重字第33号民事判决；本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月21日、2017年5月24日两次公开开庭审理了本案，原告王安举及委托代理人左远德，被告吉林省远大汽贸有限公司委托代理人高继军、赵鹿聃到庭参加了诉讼，第三人彭儒玉、孙秀萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王安举诉称：2013年1月22日晚上6点30分左右，王国营雇我家的翻斗车卖完粮往育民去时，不知从哪来的4个男人从他们开的捷达车下来把翻斗车拦住，把司机杨德超拽下来并打杨德超两个嘴巴。然后这几个男的把杨德超、王安有、王国营和我拽到他们车上，其中一个男的强行把翻斗车开走。在他们车上，开车的对我们说，我们是清欠公司的，你们的车贷款没还，我们来收车了，然后给我们撵下车。我当时去育民派出所报的案。2013年2月6日，我去吉林省远大汽贸有限公司说明此事，公司的人说是我们扣的车，要抽车必须交10,500.00元费用，我没有同意。对2012年9月份的贷款5,500.00元没有还上，当时远大汽贸的人已答应给我垫上，我不是不还贷款。现我要求被告赔偿车辆营运损失1,248,000.00元；我不要求返还车辆，要求被告返还我购车款和附加费等费用140,492.21元；诉讼费由被告承担。
被告吉林省远大汽贸有限公司辩称：2012年4月19日，彭儒玉、孙秀萍与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订个人营运类汽车贷款合同和个人贷款抵押合同，同时我公司与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订保证合同，与彭儒玉签订汽车消费贷款协议书。在协议书中约定，如彭儒玉逾期还贷款两次以上，我方有权扣押车辆。2012年8月，彭儒玉未还贷款，我公司为其垫付2,500.00元，同年9月，彭儒玉未还贷款，我公司为其垫付5,500.00元。后来我公司找彭儒玉和王安举及妻子催款，他们始终没有还款，这样我们才扣的车，我公司认为，我们没有与王安举签合同，与王安举无关，彭儒玉将抵押物转让给王安举无效。彭儒玉未还贷款我们扣车有依据。如果彭儒玉或王安举想抽车，必须把所有贷款还上，并按合同约定赔偿我们损失10,500.00元。诉讼费我们不承担。
第三人彭儒玉、孙秀萍未发表意见。
经审理查明：2012年4月19日，原告王安举以第三人彭儒玉、孙秀萍的名义在被告单位贷款购买自卸货车一台，挂靠在榆树市凯恒物流有限公司，车牌号为×××。第三人彭儒玉、孙秀萍与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订个人营运类汽车贷款合同和个人贷款抵押合同，被告单位与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订保证合同，与彭儒玉签订汽车消费贷款协议书。该协议书第3条规定，乙方（彭儒玉）逾期还款累计两次以上（含两次），甲方（公司）有权扣押车辆。2012年8月，原告王安举未还贷款，被告为其垫付2,500.00元，同年9月，原告王安举未还贷款，被告为其垫付5,500.00元。2013年1月22日晚6时30分许，因原告没有按期偿还银行贷款，被告单位强行将×××自卸货车扣留。原告王安举等人去榆树市公安局育民派出所报案。扣车事件发生后，原告王安举把所欠贷款陆续打进银行帐户。截止目前尚欠部分贷款和利息，双方多次协商未果。此案经本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司评估，结论为自2013年3月1日至2013年10月30日期间的营运损失为168,000.00元。此案经过一审二审发回重审，吉林省检察院抗诉，吉林省高级人民法院撤销一、二审判决，发回本院重审。在重审过程中，原告王安举要求被告赔偿车辆的停运损失1,248,000.00元，日期是从2013年1月22日至2017年5月末共计52个月；不要求返还车辆，要求返还车辆购置首付款、附加费等款项140,492.21元。
本院认为，原告以第三人的名义与被告签定合同，该合同对原告具有约束力，虽然双方在合同中约定第三人逾期两个月还款，被告有权收车，但该项规定属于格式条款，加重了原告的责任，属于无效条款。被告强行扣车侵害了原告的合法权益。原告要求赔偿损失，符合法律规定，应当予以支持。评估报告只评估了2013年3月1日至2013年10月30日期间的营运损失为168,000.00元，并未对其他时间的停运损失进行评估，原告的汽车属于自卸货车，其营运收入高低受季节影响较大，原告以评估报告的结论推算其他时间的营运损失不具有合理性。此起侵权事件的发生是由于原告没有按期还款，原告有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，综合分析本案发生的原因，以被告赔偿原告70%的损失比较适宜。由于本案被告表示购车贷款和利息不在本案中要求原告给付，因此本案对购车贷款问题不予裁判。原告要求不返还车辆，只要求返还购车的费用，因涉及其他法律关系，不宜在本案中处理，原告可另案告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林省远大汽贸有限公司赔偿原告王安举2013年3月1日至2013年10月30日期间的营运损失117，600.00元，此款判决生效后立即给付。
驳回原告王安举的其他诉讼请求。
案件受理费17,225.00元由被告承担2,652.00元，其余14,573.00元由原告承担；评估费10，000.00元由原告承担3,000.00元，被告承担7,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田利& # xB;
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 春 来
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终562号
上诉人（原审原告）：赵国财，男，1966年12月28日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿。住所地：呼图壁县雀儿沟镇甘沟。
负责人：刘福战，矿长。
委托代理人：吴志路，男，1990年12月21日出生，该单位劳资科科长。
上诉人赵国财因劳动关系确认纠纷一案不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵国财及其委托代理人刘仕映、被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿的委托代理人吴志路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月7日，原告到被告处工作，双方签订期限为一年的书面劳动合同（2013年1月7日至2014年1月6日）。2013年8月24日原告因病住院，原告该次住院主要诊断结果为：冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱为：全休1月，注意休息，按时长期服药，定期复查。原告于2013年9月5日出院后，再未到被告工作，其于2013年10月从事个体经营（幸福商店）。
2015年8月24日，原告申请劳动仲裁，其仲裁请求为确认其与被告存在劳动关系。呼图壁县劳动争议仲裁委员会以本案原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出呼劳人仲字（2015）第179号不予受理通知书。原告不服劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼。
另查明：2015年9月17日，原告因身体不适，入住新疆维吾尔自治区职业病医院。原告该次住院主要诊断结果为：间质性肺疾病：尘肺？
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告在劳动合同履行期间患病，根据《劳动合同法》的规定，被告不得在规定的医疗期内解除劳动合同。劳动合同的期限应自动延续至医疗期期满为止。劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第3条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期：1、实际工作年限10年以下的，在本单位工作年限5年以下的为3个月;5年以上的为6个月;2、实际工作年限10年以上的，在本单位工作年限5年以下的为6个月;5年以上10年以下的为9个月;10年以上15年以下的为12个月;15年以上20年以下的为18个月;20年以上的为24个月。根据上述规定，本案原告未提交其工作年限的证据，但根据其在被告处工作的时间，其医疗期最长期限为6个月。结合其患病时间，其与被告的劳动合同终止时间应为2014年2月24日。原告于2015年8月24日申请劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效，且其未提供存在不可抗力或者其它正当理由的依据。故对原告主张不予支持。遂判决驳回原告赵国财的诉讼请求。
上诉人赵国财上诉称：上诉人与被上诉人劳动合同未解除，被上诉人未以书面形式通知上诉人额外支付上诉人一个月工资，同时被上诉人也未给上诉人购买社会保险，被上诉人未给上诉人办理解除劳动相关手续，上诉人手中的上岗证被上诉人也没有收回，所以双方劳动关系就没有解除。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间自2013年12月7日起已经不存在劳动关系，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人赵国财与被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿签订有书面劳动合同，劳动合同到期日为2014年1月6日。被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿对此事实不持异议，本院予以确认。2013年8月23日上诉人赵国财患病住院治疗至同年9月5日出院，一审法院依据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》确定上诉人赵国财的医疗期为6个月并认定双方于2014年2月24日劳动合同终止并无不当。上诉人赵国财自2014年2月24日再未到被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿处工作，未向被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿实际提供劳动，双方亦再未签订书面劳动合同，故双方自2014年2月24日再未建立劳动关系。上诉人赵国财要求确认其与被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿存在劳动关系的上诉请求对其符合法律规定部分，本院予以支持。一审法院以上诉人赵国财超过仲裁时效为由驳回诉讼请求属于适用法律错误，本院对此予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2262号民
事判决；
上诉人赵国财与被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限
责任公司小甘沟煤矿自2013年1月7日至2014年2月24日存在劳动关系；
上诉人赵国财与被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限
责任公司小甘沟煤矿自2014年2月25起不存在劳动关系。
一、二审案件受理费合计20元，由被上诉人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈小辉