wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2436号
上诉人（原审原告）张宇光，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宫启明，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张禹生，住哈尔滨市双城区。
上诉人张宇光因与被上诉人张禹生不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定：张宇光与张禹生系亲属关系，张宇光母亲裴淑英于2013年、2014年、2015年，每年在张禹生家居住2、3个月，张宇光母亲裴淑英为报答张禹生及张禹生家人照顾，将定期存款8000元赠与张禹生。
张宇光诉称，2015年9月7日，张禹生私自拿张宇光母亲裴淑英的1万元定期存单（存单号：×××）到银行冒领1万元现金，张宇光多次向张禹生索要未果，张禹生说是咋还能国与国母亲赠与的，但无证据。张禹生拒不返还，故张宇光诉至法院，请求法院依法判令张禹生返还1万元存款。
张禹生辩称，张禹生承认2015年9月7日张禹生让儿媳妇到银行取出张宇光母亲裴淑英的死那个气存款1万元，但这1万元是裴淑英于2015年7月4日赠与给张禹生的。因裴淑英自2013年、2014年、2015年，每年都在张禹生家居住2、3个月，张禹生及家人对裴淑英照顾的无微不至，裴淑英为报答张禹生及家人对其的照顾，将这1万元中的8000元赠与给张禹生，充当这几年在张禹生家的生活费。裴淑英特意强调，这1万元存款，赠与张禹生8000元，另2000元将要偿还给张宇光的借款。
原审判决认为，张宇光代理人对于张宇光母亲裴淑英对张禹生具有赠与的意思表示无异议，仅对裴淑英是否履行了赠与行为有异议，张禹生取得存款单并且知道裴淑英取款的密码，可以证明裴淑英将存款单已经实际交付给张禹生，并告知其存款密码。裴淑英与张禹生的赠与合同合法有效，应受到法律的保护。赠与合同是非要式的、无偿的合同，一旦当事人由赠与的意思表示，并已经实际履行，该赠与合同即告成立有效。本案中，裴淑英为了感谢张禹生，系合法的有效的赠与行为，应予以支持。因张禹生自认裴淑英仅赠与其8000元，余款2000元应为张宇光法定继承。判决张禹生于2016年5月10日前返还张宇光2000元。案件受理费50元减半收取25元由张禹生负担。
原审原告张宇光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持张宇光的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张禹生承担。理由如下：
一审认定事实与事实不符，张宇光母亲2013年、2014年并未在张禹生家居住过，而是2015年在张禹生家居住了12天后去世，而且张宇光在裴淑英去张禹生家，给裴淑英拿2000元现金。裴淑英去世后，兜里仅剩500元钱，这是事实。所以不存在张宇光母亲将定期存款8000元赠与张禹生的事实。
张禹生答辩称，同意原审判决。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示；2、赠与合同是否已经实际履行完毕。
关于裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张禹生主张裴淑英生前赠与其8000元，张宇光的委托代理人在一审庭审中亦称裴淑英有将上述款项赠与给张禹生的意思表示，二审审理中，张宇光虽主张裴淑英并无将8000元赠与给张禹生的意思表示，但并未提交相关证据证明其主张，故原审法院认定裴淑英生前确实有将1万元定期存款中的8000元赠与给张禹生的意思表示并无不当。
关于赠与合同是否已经实际履行完毕的问题。裴淑英在作出赠与意思表示后，将定期存款单交付给张禹生，并将该存单密码告知张禹生，裴淑英的行为系通过交付权利凭证的方式履行赠与行为，即交付赠与款项，张禹生自收到定期存款单并被告知密码时即取得赠与款项的所有权，赠与合同实际履行完毕。张宇光诉请张禹生返还1万元无事实及法律依据，原审法院判决张禹生返还余款2000元并无不当，但确定的余款返还日期系本案裁判文书尚未生效的日期，故对余款给付日期本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果存在不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决；
二、张禹生于本判决生效之日起十日内一次性返还张宇光2000元。
一、二审案件受理费由张宇光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一六年六月二十九日
书记员 马立娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2436号
上诉人（原审原告）张宇光，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宫启明，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张禹生，住哈尔滨市双城区。
上诉人张宇光因与被上诉人张禹生不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定：张宇光与张禹生系亲属关系，张宇光母亲裴淑英于2013年、2014年、2015年，每年在张禹生家居住2、3个月，张宇光母亲裴淑英为报答张禹生及张禹生家人照顾，将定期存款8000元赠与张禹生。
张宇光诉称，2015年9月7日，张禹生私自拿张宇光母亲裴淑英的1万元定期存单（存单号：×××）到银行冒领1万元现金，张宇光多次向张禹生索要未果，张禹生说是张宇光母亲赠与的，但无证据。张禹生拒不返还，故张宇光诉至法院，请求法院依法判令张禹生返还1万元存款。
张禹生辩称，张禹生承认2015年9月7日张禹生让儿媳妇到银行取出张宇光母亲裴淑英的定期存款1万元，但这1万元是裴淑英于2015年7月4日赠与给张禹生的。因裴淑英自2013年、2014年、2015年，每年都在张禹生家居住2、3个月，张禹生及家人对裴淑英照顾的无微不至，裴淑英为报答张禹生及家人对其的照顾，将这1万元中的8000元赠与给张禹生，充当这几年在张禹生家的生活费。裴淑英特意强调，这1万元存款，赠与张禹生8000元，另2000元将要偿还给张宇光的借款。
原审判决认为，张宇光代理人对于张宇光母亲裴淑英对张禹生具有赠与的意思表示无异议，仅对裴淑英是否履行了赠与行为有异议，张禹生取得存款单并且知道裴淑英取款的密码，可以证明裴淑英将存款单已经实际交付给张禹生，并告知其存款密码。裴淑英与张禹生的赠与合同合法有效，应受到法律的保护。赠与合同是非要式的、无偿的合同，一旦当事人有赠与的意思表示，并已经实际履行，该赠与合同即告成立有效。本案中，裴淑英为了感谢张禹生，系合法的有效的赠与行为，应予以支持。因张禹生自认裴淑英仅赠与其8000元，余款2000元应为张宇光法定继承。判决张禹生于2016年5月10日前返还张宇光2000元。案件受理费50元减半收取25元由张禹生负担。
原审原告张宇光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持张宇光的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张禹生承担。理由如下：
一审认定事实与事实不符，张宇光母亲2013年、2014年并未在张禹生家居住过，而是2015年在张禹生家居住了12天后去世，而且张宇光在裴淑英去张禹生家时，给裴淑英拿2000元现金。裴淑英去世后，兜里仅剩500元钱，这是事实。所以不存在张宇光母亲将定期存款8000元赠与张禹生的事实。
张禹生答辩称，同意原审判决。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示；2、赠与合同是否已经实际履行完毕。
关于裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张禹生主张裴淑英生前赠与其8000元，张宇光的委托代理人在一审庭审中亦称裴淑英有将上述款项赠与给张禹生的意思表示，二审审理中，张宇光虽主张裴淑英并无将8000元赠与给张禹生的意思表示，但并未提交相关证据证明其主张，故原审法院认定裴淑英生前确实有将1万元定期存款中的8000元赠与给张禹生的意思表示并无不当。
关于赠与合同是否已经实际履行完毕的问题。裴淑英在作出赠与意思表示后，将定期存款单交付给张禹生，并将该存单密码告知张禹生，裴淑英的行为系通过交付权利凭证的方式履行赠与行为，即交付赠与款项，张禹生自收到定期存款单并被告知密码时即取得赠与款项的所有权，赠与合同实际履行完毕。张宇光诉请张禹生返还1万元无事实及法律依据，原审法院判决张禹生返还余款2000元并无不当，但确定的余款返还日期系本案裁判文书尚未生效的日期，故对余款给付日期本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果存在不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决；
二、张禹生于本判决生效之日起十日内一次性返还张宇光2000元。
一、二审案件受理费75由张宇光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一六年六月二十九日
书记员 马立娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2436号上诉人（原审原告）张宇光，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宫启明，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张禹生，住哈尔滨市双城区。上诉人张宇光因与被上诉人张禹生不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定：张宇光与张禹生系亲属关系，张宇光母亲裴淑英于2013年、2014年、2015年，每年在张禹生家居住2、3个月，张宇光母亲裴淑英为报答张禹生及张禹生家人照顾，将定期存款8000元赠与张禹生。张宇光诉称，2015年9月7日，张禹生私自拿张宇光母亲裴淑英的1万元定期存单（存单号：×××）到银行冒领1万元现金，张宇光多次向张禹生索要未果，张禹生说是咋还能国与国母亲赠与的，但无证据。张禹生拒不返还，故张宇光诉至法院，请求法院依法判令张禹生返还1万元存款。张禹生辩称，张禹生承认2015年9月7日张禹生让儿媳妇到银行取出张宇光母亲裴淑英的死那个气存款1万元，但这1万元是裴淑英于2015年7月4日赠与给张禹生的。因裴淑英自2013年、2014年、2015年，每年都在张禹生家居住2、3个月，张禹生及家人对裴淑英照顾的无微不至，裴淑英为报答张禹生及家人对其的照顾，将这1万元中的8000元赠与给张禹生，充当这几年在张禹生家的生活费。裴淑英特意强调，这1万元存款，赠与张禹生8000元，另2000元将要偿还给张宇光的借款。原审判决认为，张宇光代理人对于张宇光母亲裴淑英对张禹生具有赠与的意思表示无异议，仅对裴淑英是否履行了赠与行为有异议，张禹生取得存款单并且知道裴淑英取款的密码，可以证明裴淑英将存款单已经实际交付给张禹生，并告知其存款密码。裴淑英与张禹生的赠与合同合法有效，应受到法律的保护。赠与合同是非要式的、无偿的合同，一旦当事人由赠与的意思表示，并已经实际履行，该赠与合同即告成立有效。本案中，裴淑英为了感谢张禹生，系合法的有效的赠与行为，应予以支持。因张禹生自认裴淑英仅赠与其8000元，余款2000元应为张宇光法定继承。判决张禹生于2016年5月10日前返还张宇光2000元。案件受理费50元减半收取25元由张禹生负担。原审原告张宇光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持张宇光的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张禹生承担。理由如下：一审认定事实与事实不符，张宇光母亲2013年、2014年并未在张禹生家居住过，而是2015年在张禹生家居住了12天后去世，而且张宇光在裴淑英去张禹生家，给裴淑英拿2000元现金。裴淑英去世后，兜里仅剩500元钱，这是事实。所以不存在张宇光母亲将定期存款8000元赠与张禹生的事实。张禹生答辩称，同意原审判决。二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。二审法院对一审认定的案件事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示；2、赠与合同是否已经实际履行完毕。关于裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张禹生主张裴淑英生前赠与其8000元，张宇光的委托代理人在一审庭审中亦称裴淑英有将上述款项赠与给张禹生的意思表示，二审审理中，张宇光虽主张裴淑英并无将8000元赠与给张禹生的意思表示，但并未提交相关证据证明其主张，故原审法院认定裴淑英生前确实有将1万元定期存款中的8000元赠与给张禹生的意思表示并无不当。关于赠与合同是否已经实际履行完毕的问题。裴淑英在作出赠与意思表示后，将定期存款单交付给张禹生，并将该存单密码告知张禹生，裴淑英的行为系通过交付权利凭证的方式履行赠与行为，即交付赠与款项，张禹生自收到定期存款单并被告知密码时即取得赠与款项的所有权，赠与合同实际履行完毕。张宇光诉请张禹生返还1万元无事实及法律依据，原审法院判决张禹生返还余款2000元并无不当，但确定的余款返还日期系本案裁判文书尚未生效的日期，故对余款给付日期本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果存在不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决；二、张禹生于本判决生效之日起十日内一次性返还张宇光2000元。一、二审案件受理费由张宇光负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  王秀丽审判员  冯 媞二〇一六年六月二十九日书记员  马立娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2436号上诉人（原审原告）张宇光，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宫启明，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张禹生，住哈尔滨市双城区。上诉人张宇光因与被上诉人张禹生不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定：张宇光与张禹生系亲属关系，张宇光母亲裴淑英于2013年、2014年、2015年，每年在张禹生家居住2、3个月，张宇光母亲裴淑英为报答张禹生及张禹生家人照顾，将定期存款8000元赠与张禹生。张宇光诉称，2015年9月7日，张禹生私自拿张宇光母亲裴淑英的1万元定期存单（存单号：×××）到银行冒领1万元现金，张宇光多次向张禹生索要未果，张禹生说是张宇光母亲赠与的，但无证据。张禹生拒不返还，故张宇光诉至法院，请求法院依法判令张禹生返还1万元存款。张禹生辩称，张禹生承认2015年9月7日张禹生让儿媳妇到银行取出张宇光母亲裴淑英的定期存款1万元，但这1万元是裴淑英于2015年7月4日赠与给张禹生的。因裴淑英自2013年、2014年、2015年，每年都在张禹生家居住2、3个月，张禹生及家人对裴淑英照顾的无微不至，裴淑英为报答张禹生及家人对其的照顾，将这1万元中的8000元赠与给张禹生，充当这几年在张禹生家的生活费。裴淑英特意强调，这1万元存款，赠与张禹生8000元，另2000元将要偿还给张宇光的借款。原审判决认为，张宇光代理人对于张宇光母亲裴淑英对张禹生具有赠与的意思表示无异议，仅对裴淑英是否履行了赠与行为有异议，张禹生取得存款单并且知道裴淑英取款的密码，可以证明裴淑英将存款单已经实际交付给张禹生，并告知其存款密码。裴淑英与张禹生的赠与合同合法有效，应受到法律的保护。赠与合同是非要式的、无偿的合同，一旦当事人有赠与的意思表示，并已经实际履行，该赠与合同即告成立有效。本案中，裴淑英为了感谢张禹生，系合法的有效的赠与行为，应予以支持。因张禹生自认裴淑英仅赠与其8000元，余款2000元应为张宇光法定继承。判决张禹生于2016年5月10日前返还张宇光2000元。案件受理费50元减半收取25元由张禹生负担。原审原告张宇光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持张宇光的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张禹生承担。理由如下：一审认定事实与事实不符，张宇光母亲2013年、2014年并未在张禹生家居住过，而是2015年在张禹生家居住了12天后去世，而且张宇光在裴淑英去张禹生家时，给裴淑英拿2000元现金。裴淑英去世后，兜里仅剩500元钱，这是事实。所以不存在张宇光母亲将定期存款8000元赠与张禹生的事实。张禹生答辩称，同意原审判决。二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。二审法院对一审认定的案件事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示；2、赠与合同是否已经实际履行完毕。关于裴淑英生前是否有将1万元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张禹生主张裴淑英生前赠与其8000元，张宇光的委托代理人在一审庭审中亦称裴淑英有将上述款项赠与给张禹生的意思表示，二审审理中，张宇光虽主张裴淑英并无将8000元赠与给张禹生的意思表示，但并未提交相关证据证明其主张，故原审法院认定裴淑英生前确实有将1万元定期存款中的8000元赠与给张禹生的意思表示并无不当。关于赠与合同是否已经实际履行完毕的问题。裴淑英在作出赠与意思表示后，将定期存款单交付给张禹生，并将该存单密码告知张禹生，裴淑英的行为系通过交付权利凭证的方式履行赠与行为，即交付赠与款项，张禹生自收到定期存款单并被告知密码时即取得赠与款项的所有权，赠与合同实际履行完毕。张宇光诉请张禹生返还1万元无事实及法律依据，原审法院判决张禹生返还余款2000元并无不当，但确定的余款返还日期系本案裁判文书尚未生效的日期，故对余款给付日期本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果存在不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初67号民事判决；二、张禹生于本判决生效之日起十日内一次性返还张宇光2000元。一、二审案件受理费75由张宇光负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  王秀丽审判员  冯 媞二〇一六年六月二十九日书记员  马立娜
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执996号
申请执行人:陈某。
被执行人:曹某。
本院于立案执行陈某申请曹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王若龙
审 判 员 林星仁
二〇一八年五月十四日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执996号申请执行人:陈某。被执行人:曹某。本院于立案执行陈某申请曹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王若龙审 判 员  林星仁二〇一八年五月十四日代书记员  刘秋英
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2194号
上诉人（原审被告）王树利。
上诉人（原审被告）孙凤军。
两上诉人之委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世杰。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
上诉人王树利、孙凤军因借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2016)冀0826民初1005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王树利、孙凤军的委托代理人刘英，被上诉人王世杰的委托代理人庞建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月23日被告王树利向原告王世杰借款人民币50000.00元，由被告孙凤军提供担保，双方签订了借条，借条内容载明：“今借到王世杰人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：王树利（签字、按手印）还款保证人：孙凤军（签字、按手印）2012年12月23日”。原告2016年3月22日诉至法院，请求1、二被告偿还原告借款人民币5万元并按约定给付利息；2、诉讼费由被告承担。
原审认为：被告王树利向原告王世杰借款，为原告出具了借条，没有约定还款期限，原告有随时主张还款的权利；被告王树利未偿还原告借款，被告辩称偿还了利息4.5万元，没有出示相应证据予以证明，不予认可；被告王树利陈述通过银行转账形式给付原告借款24600.00元，没有其他证据佐证被告王树利通过银行转账的钱款就是给付原告王世杰的，也不能证明就是偿还王世杰借款的，所以不予采信被告的证据；被告孙凤军辩称其担保的是一般保证；依据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告孙凤军在借条中注明“还款保证人”属于保证人对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求按约定支付利息因原告提供的借条双方没有约定利息。所以依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，对原告此项请求不予支持。
原审据此判决：一、被告王树利于本判决生效之日起十日内偿还原告王世杰借款人民币50000.00元。二、被告孙凤军对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决后，王树利、孙凤军不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，改判为上诉人偿还借款25400元，一、二审诉讼费依法分担。主要理由：一审认定事实错误。1、上诉人已付被上诉人利息4.5万元，本金24600元。2、借条上仅写“还款保证人”孙凤军，未载明负连带担保责任，属一般担保，依法可以拒绝承担保证责任。3、被上诉人存在欺诈行为，放高利贷不出手续坑害上诉人。
王世杰答辩称：上诉人上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交证据手机短信（文字）。证明王世杰出国了，委托杨建成要钱。上诉人将两笔钱转给了杨建成。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性不认可，认为本案上诉人应向被上诉人偿还借款，至于和杨建成什么关系与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王树利、孙凤军对于反驳王世杰诉讼请求所依据的事实未提供充分有效的证据证实，应当自行承担相应的民事责任。原审根据双方陈述及提交的证据认定本案事实，并作出判决，并无不当，本院予以维持。上诉人王树利、孙凤军的上诉意见，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人王树利、孙凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯国明，男，1967年7月6日出生，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯国明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,794.37元。原告诉称,被告冯国明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,794.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终293号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭金兰，女，1970年1月6日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因犯容留卖淫罪于2012年9月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年4月25日被公安机关抓获归案，次日被取保候审(期间在公安机关接受调查)。经重庆市忠县人民法院决定，2017年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人谭金兰犯容留卖淫罪一案，于2017年6月9日作出（2017）渝0233刑初142号刑事判决，判决：被告人谭金兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人谭金兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭金兰自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭金兰撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2017）渝0233刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海
审判员 薛梅
审判员 李红
二〇一七年七月十九日
书记员 张青
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终327号
上诉人（原审被告）赵成宝。
上诉人（原审被告）姚龙龙，1953年腊月18日出生。
二上诉人共同委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代县中学校。地址代县东大街**号。
法定代表人杨远平，代县中学校长
委托代理人李俊林，代县中学职工。
委托代理人蔺根根，代县中学职工。
上诉人赵成宝、姚龙龙因排除妨害纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵成宝、姚龙龙及其共同委托代理人王镇，被上诉人代县中学校的委托代理恩李俊林、蔺根根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，代县中学校位于代县城东大街，2013年8月1日、2日，2014年10月11日分别由代县住房保障和城乡建设管理局，给代县中学校颁发建设用地规划许可证与建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，用地单位为代县中学校，用地项目名称为学生宿舍楼，用地位置为本校院内西北角。2014年1月23日，代县城建建筑安装工程公司中标，其法定代表人为赵西明。原告与二被告系邻居关系，被告姚龙龙居代县中学西，被告赵成宝居代县中学北。2013年9月12日，原告代县中学在2号楼挖地基过程中，被二被告阻拦，被迫停工，向南移动数米后，又行施工。2014年7月2日原告在建2号楼第三层时，二被告又于2014年7月2日，7月24日进场阻止施工，导致原告停工至今。为此原告起诉我院，要求排除妨害，赔偿损失。原告所建学生宿舍楼为二栋，一号楼在南，双方均无争议。2号楼在北，原设计建三层楼，楼高9.6米（包括女儿墙高度）。本院受理后，进行实地勘验，2号楼楼基东西长34米、南北宽9.7米，现已筑二层，楼高6米。所建楼西墙外基距被告姚龙龙院东墙外基5.57米，所建楼后墙延伸至姚龙龙正房檐前0.5米（居住屋），姚龙龙有东房三间，留有后窗口（储存物品屋）。原告所建学生宿舍2号楼北墙基外基距被告赵成宝南墙外基西端为11.1米，东端为12.1米，距赵成宝正房屋檐处（居住屋）西端为21.55米+11.1米，东端为21.55+12.10米。赵成宝建有南房，后墙留有一窗，长1.2米，宽1.5米（储存物品屋）。原告代县中学校与被告姚龙龙于2014年5月8日拟协议一份，但双方没有签字执行，未生效。二被告多次对原告的施工进行阻拦，代县公安局上馆派出所出警进行处理无果，造成原告的损失无具体明细的证据。
原审法院认为，原告代县中学校经有关部门申批建筑学生宿舍，严格履行了审批手续才建筑的，是合法建筑物。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案代县中学校所建学生宿舍楼，设计为三层，高度为9.6米，距被告赵成龙正房屋檐处32米左右，与侧面被告姚龙龙相距5.57米，依据忻州市人民政府办公厅忻政发办〔2014〕129号文件《忻州市人民政府办公厅关于印发忻州市城乡规划管理技术规定（试行）的通知》的规定，代县中学校在建的学生宿舍楼9.6米的高度在采光方面并不能给被告造成影响，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为，一、被告赵成宝、姚龙龙停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告代县中学校的施工建设。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由二被告各付1150元。
赵成宝、姚龙龙不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决依据的事实不清，证据不足。姚龙龙上诉称，经实地测量，代县中学距上诉人的院落不足6米，若将三层楼房全部该起，势必将对上诉人的视野、采光造成严重影响。另外，根据《忻州市人民政府办公厅关于印发忻州市城乡规划管理技术规定（试行）的通知》中十六条第一款、第二款规定：多层建筑山墙与多层建筑山墙之间的间距不小于6米，中、高层建筑山墙与多层建筑山墙之间的间距不少于9米；中、高层建筑山墙与中高层建筑山墙之间的间距不少于13米。因此，原审判决认定事实错误，证据不足，请求驳回被上诉人的诉讼请求。赵成宝上诉称，原审判决认定事实不清，根据《忻州市人民政府办公厅关于印发忻州市城乡规划管理技术规定（试行）的通知》第十五条规定：“低、多层住宅建筑平行布置时的间距，不小于南侧建筑高度的1.58倍。”被上诉人三层建筑高度为9.6米，按照该规定，该建筑与上诉人南房距离应不小于15.168米，而实际距离仅有13米左右，综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人代县中学校口头答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，代县中学校修建的学生宿舍楼，已经依法取得由代县住房保障和城乡建设管理局颁发的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，该建筑物手续完备，符合法律规定，属于合法建筑物。被上诉人代县中学校宿舍楼楼高9.6米，与赵成宝正房距离32米左右，与姚龙龙东房距离5.57米，符合《忻州市人民政府办公厅关于印发忻州市城乡规划管理技术规定（试行）的通知》中“朝向为南北向的住宅建筑间距，不小于南侧建筑高度的1.58倍”的规定，未对赵成宝、姚龙龙正房住宅采光造成影响。因此，二上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人赵宝成、姚龙龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 燕
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初783号
原告：邓舒，男，汉族,住广东省龙门县。
被告：李向荣，男，汉族，住广东省龙门县。
原告邓舒诉被告李向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员肖吉亮适用小额诉讼程序独任审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓舒到庭参加诉讼，被告李向荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓舒诉称：原、被告是朋友关系，被告于2014年11月因资金周转向原告借款15000元，并立下借条给原告收执，借条约定还款利息为月利率2%，没有约定还款时间。借款后被告至今未还分文本息，原告多次催收未果，诉请判令：1、被告返还借款15000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓舒在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份。
二、借款协议复印件二份。
三、被告工作证复印件一份。
被告李向荣未到庭应诉，未答辩及提交证据。
被告李向荣经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告邓舒提交的证据进行质证的权利。
经审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，予以确认，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告李向荣以资金周转困难为由，分别于2014年11月14日向原告邓舒借款10000元，2014年12月7日向原告邓舒借款5000元，被告签下两份借款协议。两笔借款均未约定还款期限，但均约定借款利息为月利率2%。经原告催收，被告没有还款。
本院认为：被告李向荣分别于2014年11月14日向原告邓舒借款10000元，2014年12月7日向原告邓舒借款5000元，两笔借款均未约定还款期限，但均约定借款利息为月利率2%，以上事实有借款协议为证，被告对此未提出异议，借款事实清楚，予以确认。两笔借款均未约定还款日期，现经原告催收，被告应该归还借款本金15000元。两笔借款均约定借款利息为月利率2%，现原告要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因中国人民银行同期同类贷款利率是可以调整变动的利率，不能确定原告诉求的利率是否超过协议约定的月利率2%，借款利率应以协议约定的月利率2%为限。因此，对原告诉求的利率未超过月利率2%的，予以支持；对超过月利率2%的，不予支持，应按月利率2%计算。借款本金15000元的利息，从起诉之日即2016年10月8日起至判决确定清偿之日止，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（超过月利率2%的，按月利率2%计算）计付给原告。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向荣欠原告邓舒借款本金15000元及利息；借款本金15000元的利息，由被告李向荣从2016年10月8日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（超过月利率2%的，按月利率2%）计付给原告邓舒，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元，由被告李向荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖吉亮
二○二○一六年十一月十七日
书记员 徐锦丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9631号之一
原告李向梅，女，1956年1月14日出生，汉族，天津市服装总厂退休职工，住天津市河西区。
委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告李桂生，男，1945年3月20日出生，汉族，天津市设备调剂租赁公司退休职工，住天津市河西区。
委托代理人宋明国，天津世杰律师事务所律师。
原告李向梅诉被告李桂生房屋买卖合同纠纷一案，2016年10月9日立案。
本案在审理过程中，本案被告李桂生起诉本案原告李向梅确认合同无效一案在天津市河西区人民法院立案，案号为（2017）津0103民初4310号。该案原告要求确认无效的合同中包含本案原告李向梅与被告李桂生之间签订的《天津市房产买卖协议》。该案现在审理中。
本院经审查认为，（2017）津0103民初4310号案件所审理的《天津市房产买卖协议》是否被确认无效直接关系到本案涉诉房屋买卖合同是否合法有效，是否可以依照合同履行及相关违约条款是否成立，故本案应以该案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 张 辉
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋柏寒
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9631号
原告：李向梅，女，1956年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告：李桂生，男，1945年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李向梅与被告李桂生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
李向梅诉称，原、被告双方于2016年9月5日签署了编号为32368-001251号《天津市房产买卖协议》，协议约定被告将位于天津市河西区房屋出售给原告，房屋交易价格为800000元，原告首付300000元、贷款500000元，双方于2016年10月8日办理过户手续。协议签订后，原告于2016年9月26日将房屋首付款300000元汇入房管局资金监管账户，并办理了贷款手续，且原告贷款已经通过中国银行股份有限公司天津河西支行审批。现原告已经履行《天津市房产买卖协议》中约定的付款义务，但被告却没有按照约定于2016年10月8日与原告办理过户手续，并通过中介天津链家宝业房地产经纪有限公司告知原告不再履行双方签署的房产买卖协议。原告认为其已经按照双方签署的协议履行了全部义务，但被告却在没有合法理由的情况下拒不履行合同义务，属于严重违约，其行为已严重侵害原告合法权益，故原告起诉请求判令被告继续履行双方签署的编号为32368-001251号《天津市房产买卖协议》中约定的过户义务，即判令被告将河西区九江里6-605-608号房屋过户给原告；诉讼费由被告承担。
李桂生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为不动产买卖合同纠纷案件，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定该类案件不适用不动产纠纷专属管辖，应按合同纠纷案件确定管辖法院。根据申请人与本案原告于2016年8月23日签订的《房产交易合同》，双方约定本案管辖法院为案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地人民法院，故应依据双方签订买卖合同中的约定管辖地作为本案受诉法院地。综上，故特请求贵院将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉所依据的合同为原、被告双方于2016年9月5日签订的《天津市房产买卖协议》，在该协议中对争议处理方式的约定为：“向人民法院提起诉讼”。并未具体约定有管辖权的法院。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地及诉争房屋所在地均在河西区，故本院对该案件依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李桂生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋柏寒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1680号
原告何占平，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告曹川业，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告何占平诉被告曹川业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何占�到庭参加了诉讼，被告曹川业经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何占平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款100000元，并按约定利率承担2015年2月10日至归款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告曹川业建房资金困难向原告借款100000元，约定月息为2%，半年清息，贷期一年。借款后，被告曹川业分别于2014年1月26日、2014年8月22日、2015年2月8日每次清息12000元，共计36000元。2015年8月原告向被告索要借款，被告以无力清息还本为由推脱。2016年后原告多次打电话向被告索要借款，被告拒不接听电话，也再未见其人，故提起诉讼。
原告何占平提交贷条原件1份，证实被告曹川业向其借款事实及其清息情况。
上述证据真实且内容合法，予以确认。
被告曹川业未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告曹川业因其朋友搞机械资金困难向原告借款100000元，并向原告出具了贷条。该笔借款由原告向被告转账给付，约定月息为2%，半年清息一次，借款期限一年。借款后，被告曹川业半年清息一次，分三次向原告清息共计36000元。此后原告向被告多次索要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告何占平向被告曹川业提供借款，被告曹川业向原告出具贷条，双方之间的借贷关系合法有效，被告曹川业应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告约定月利率2%，原�要求被告按照约定利率承担借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定利率不超过法律规定，对原告该项请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹川业归还原告何占平借款100000元，并按月利率2%承担2015年2月10日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，公告费800元，共计4089元，由被告曹川业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 孟 洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第305号
罪犯王才军，男，1989年12月6日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2008年10月15日作出（2008）红刑少初字603号刑事判决，认定罪犯王才军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2013年9月经本院裁定共减刑一年零八个月。刑期自2008年5月9日起至2016年9月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王才军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至11月考核周期累计积分130.5分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分142.8分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王才军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王才军减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月9日起至2015年11月8日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3981号
上诉人（一审被告）：洛阳海筑置业有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业11楼。
法定代表人：崔功海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：余祥东，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王敬辉，男，汉族，1973年8月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人洛阳海筑置业有限公司因与被上诉人王敬辉租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳海筑置业有限公司于2017年9月15日以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人洛阳海筑置业有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳海筑置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4682元减半收取为2341元，由上诉人洛阳海筑置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 任 君
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1162号
原告巫锡煌，男。
被告张铖，男。
被告徐丽琴，女。
原告巫锡煌与被告张铖、徐丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告巫锡煌及其委托代理人周荣华到庭参加了诉讼，被告张铖、徐丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告巫锡煌起诉称，被告张铖以急需资金周转为由，分别于2014年1月29日、2014年4月12日向原告借款，两次共借到80，000元，双方约定借款利息为月利率2%。被告张铖向原告借款后，仅向原告支付利息共计3000元，本金80，000元及相应利息至今未偿还。被告张铖、徐丽琴系夫妻关系，被告张铖向原告巫锡煌借钱的时间均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张铖、徐丽琴应共同偿还原告借款本金80，000元及相应利息。经原告多次向被告催讨未果，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张铖、徐丽琴立即归还原告巫锡煌借款本金50，000元，并支付自2014年4月29日起至2014年9月28日止按月利率2%计算的利息5，000元；被告张铖、徐丽琴立即归还原告巫锡煌借款本金30，000元，并支付自2014年4月12日起至2014年9月26日止按月利率2%计算的利息3，300元，以上本息共计88，300元。2、被告张铖、徐丽琴向原告支付自2014年9月29日起至实际还清借款之日止，以借款本金80，000元为基数，按月利率2%计算的利息。3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告张铖、徐丽琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告巫锡煌为支持其主张提供了下列证据材料：
1、原告的居民身份证复印件，用以证明原告的基本身份情况及具备本案诉讼主体资格。
2、宁化县公安局翠江派出所出具的人员基本信息原件一份，用以证明被告张铖、徐丽琴的基本身份情况及两被告系夫妻关系。
3、落款日期为“2014年元月29日”、落款人为“张铖”的借条复印件一份，日期为2014年1月29日的中国建设银行转账凭条复印件一份，用以证明被告张铖于2014年1月29日向原告巫锡煌借到50，000元，双方约定月息1000元的事实。
4、日期为2014年4月12日的中国建设银行转账凭条复印件一份，及落款日期为“2014年11月23日”，由案外人黄某某出具的书证原件一份，用以证明被告张铖于2014年4月12日向原告巫锡煌借到30，000元的事实。
5、本院依据原告巫锡煌的书面申请，依法调取了被告张铖、徐丽琴申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，用以证明被告张铖、徐丽琴于2007年8月30日登记结婚的事实。
本院对原告巫锡煌提供的证据分析、认证如下：
原告巫锡煌提供的原告的居民身份证复印件，落款日期为“2014年元月29日”、落款人为“张铖”的借条复印件一份，日期为2014年1月29日的中国建设银行转账凭条复印件一份，日期为2014年4月12日的中国建设银行转账凭条复印件一份，以上证据与原件核对一致，记载事项真实、客观、与本案具有关联性，来源合法，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的宁化县公安局翠江派出所出具的人员基本信息，落款日期为“2014年11月23日”、由案外人黄某某出具的书证一份，被告张铖、徐丽琴申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，以上证据来源合法，系证据原件，和本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。其中，人员基本信息记载的配偶一栏信息与结婚登记审查处理表记载信息一致，可以证实被告张铖、徐丽琴系夫妻关系。同时，原告提供的案外人黄某某出具的书证与日期为2014年4月12日的中国建设银行转账凭条相互印证，可以证实被告张铖于2014年4月12日向原告巫锡煌借到30，000元的事实。
被告张铖、徐丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告的陈述，综合庭审举证及证据认证情况，本院对本案事实认定如下：
2014年1月29日，被告张铖以急需资金周转为由向原告巫锡煌借款50，000元，并于当日出具借条一张给原告，双方约定月利息1000元。原告当日通过中国建设银行将50，000元汇入被告张铖的账户中（户名：张铖，账号：6217001870000824036），借款后，被告张铖累计向原告支付利息至2014年4月28日，并未归还本金。2014年4月12日，被告张铖又以急需资金为由向原告借款30，000元，原告基于信任，通过中国建设银行将30，000元汇入被告张铖的账户中（户名：张铖，账号：6217001870000824036），借款后，被告张铖未归还原告本金。自2014年6月起，原告多次向被告张铖催讨上述款项未果，原告诉至法院。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款6个月至1年（含1年）的贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，被告张铖于2014年1月29日向原告巫锡煌借到50，000元，约定月利息1000元，即月利率2%，被告张铖于2014年4月12日向原告借到30，000元，被告张铖与原告巫锡煌成立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告张铖还本付息。自2014年6月起，经原告多次催讨，被告张铖并未还本付息，已经构成违约。原告要求被告张铖归还借款本金50，000元并支付自2014年4月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，且月利率2%的标准并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。原告要求被告张铖归还借款本金30，000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张铖支付借款本金30，000元的利息，因原告未提供证据证明其与被告张铖之间就该笔借款的利息及利息标准进行了约定，原告应承担举证不能的法律后果，该笔借款视为无息借贷，本院对其主张不予支持。被告张铖向原告借款，行为均发生在被告张铖、徐丽琴的婚姻关系存续期间，被告张铖、徐丽琴未提供证据证明原告与两被告明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，两被告应承担举证不能的法律后果，被告张铖尚欠原告的借款本息，被告徐丽琴应承担清偿责任，对原告该部分的辩论意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铖、徐丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告巫锡煌借款本金80，000元，并支付以借款本金50，000元为基数自2014年4月29日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告巫锡煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告张铖、徐丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘文庭
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 曾芳华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 夏明惠
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1162号
原告：雷某，男，1961年5月17日出生。
被告：杨某，男，1946年12月12日出生。
本院在审理原告雷某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告雷某于2014年10月9日向本院提出申请撤回诉讼，被告亦不反诉。本院认为，雷某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许雷某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由雷某承担。
审判员 黄祯杰
二〇一四年十月九日
书记员 李有宁
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第132号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某，男，1978年12月28日出生，身份证号码，汉族，大学本科，无业，住陕西省乾县。2014年3月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交管局取保候审，2014年11月25日被刑事拘留，2014年12月9日被释放。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月26本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日22时许，被告人李某饮酒后驾驶陕AVX2**号黑色“大众朗逸”牌小型轿车，沿成都市锦江区一环路东五段由西向东行驶，行驶至“金茂假日”酒店门前路段时，与川A38**警二轮摩托车发生碰挂，造成执勤民警段某全身多处软组织挫伤。民警到达现场发现其有醉酒驾驶嫌疑，后将被告人李某带至成都市空军医院抽血检验。经检验，被告人李某血液样品中乙醇浓度为162.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人李某已赔偿被害人段某损失6000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、受理案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，肇事机动车信息查询结果单，被告人李某的户籍材料及辨认说明，被告人李某的机动车驾驶证复印件，证人赵某某的证言及辨认笔录，被害人段某的陈述、辨认笔录及出具的收条，被告人李某的供述，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0103236号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿，可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某判处拘役一个月至三个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15日，即自2015年2月9日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0811号
原告徐永建，男，1955年8月17日生，汉族。
委托代理人翁祝新。
被告王永章，男，1969年11月17日生，汉族。
原告徐永建与被告王永章民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永建及其委托代理人翁祝新、被告王永章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永建诉称，我与被告系朋友关系，2011年8月30日，被告因经营急需资金向我借款100000元，并出具借条一份，约定于2011年10月30日前还清。后被告未按约履行偿还义务，我多次催要未果，故于2013年5月20日向法院起诉，在被告庭后承诺积极还款的情况下，我撤回起诉。但被告至今仍未偿还借款，故我再次诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息50000元，本案诉讼费由被告负担。
原告徐永建为证实其主张提供被告王永章于2011年8月30日出具的借条一份。
被告王永章辩称，我向原告借款100000元是事实，但原告实际仅给付95000元，原告扣了5000元作为预支利息。在借款后我于2011年9月、10月、11月、12月、2012年1月分别每月给付原告利息5000元，加上借款时原告扣除了利息5000元，我合计给付原告利息30000元。另我向原告借款时，双方口头约定利息为月息5%，属于高利贷。
被告王永章为证实其主张提供下列证据：1、泰兴市人民法院开庭笔录复印件一份。2、电话录音一份。
庭审中，原、被告均认可借款时双方口头约定月利率5%，并一致确认被告从2011年9月至2012年1月每月给付利息5000元共给付25000元。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2011年8月30日，被告王永章向原告徐永建借款100000元，并出具借条一份，约定2个月还清，同时，双方口头约定月利率5%。借款后，被告王永章从2011年9月到2012年1月，每月月底给付原告徐永建利息5000元，合计给付利息25000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未完全履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告还款，依法应予支持。原、被告口头约定月利率5%，该利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，本院予以调整，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告已经按照月利率5%支付利息25000元，故对被告自2011年9月30日至2012月1月31日支付的超过银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息部分应冲抵本金。依此计算，至2011年1月31日，被告尚欠原告本金84549元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王永章于本判决生效后三十日内偿还原告徐永建借款84549元，并自2012年2月1日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准支付利息。
二、驳回原告徐永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担250元（已交），被告负担1400元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年二月十日
书记员 张驰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1790号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人张昆，上海关天律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1766号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人张昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天上午，被告人潘某某至本市奉贤区庄行镇东风新村XXX号被害人谭某某的住处，采用翻窗入室的方法，入户窃得价值人民币3188元的华硕牌笔记本电脑1台及配件。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，证人葛某某、陈某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘查笔录、案发经过、工作情况，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属的帮助下已退赔被害人经济损失，并已得到谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人从轻处罚的意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 余红
二〇一五年十一月十日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六仲保字第4号
申请人浙江星都担保有限公司，住所地杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人陈明产，该公司总经理。
被申请人金露露，男，汉族，1985年8月28日出生。
被申请人郑步红。
被申请人南京丰安科技有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红。
申请人浙江星都担保有限公司于2015年9月25日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款171299.13元或查封、扣押被申请人相应的其他财产。南京市中级人民法院审查后，指定本院办理。
经审查，本院认为，浙江星都担保有限公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人南京丰安科技有限公司相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内�本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈岩
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 于蕾
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。
法定代表人张大权，行长。
委托代理人杨娟，该银行职工。
被告姜帮容，女，1977年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告韦堂华，男，1973年3月12日出生，汉族，住盐边县，系姜帮容之夫。
被告付友碧，女，1980年7月14日出生，汉族，住盐边县。
被告韦堂兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住盐边县，系付友碧之夫。
被告余小兰，女，1978年10月5日出生，汉族，住盐边县。
被告夏代康，男，1975年12月10日出生，汉族，住盐边县，系余小兰之夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告姜帮容、韦堂华、付友碧、韦堂兵、余小兰、夏代康金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行于2014年1月6日向本院递交撤诉申请，被告方已还清贷款为由申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回起诉。
案件受理费283.21元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行负担。
审判员 李阳勇
二〇一四年一月九日
书记员 明 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第711号
原告：罗兴刚。
被告：绍兴杰龙玻璃有限公司。
法定代表人：孙国刚。
委托代理人：叶一春。
委托代理人：李正。
原告罗兴刚为与被告绍兴杰龙玻璃有限公司（以下简称杰龙玻璃公司）劳动争议纠纷一案，于2014年1月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年3月17日、2014年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告罗兴刚，被告杰龙玻璃公司的委托代理人叶一春、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴刚诉称：原告于2012年1月26日进入被告单位工作，任人事主管一职，工资3500元／月，双方签订了劳动合同。2013年1月21日，被告无故解除与原告之间的劳动关系。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故依法诉至法院，诉请判令：1.被告为原告缴纳试用期内的社会保险；2.被告向原告支付经济补偿金3500元；3.被告向原告支付试用期工资低于岗位工资80%不足部分300元；4.被告向原告支付加班工资21310元（其中双休日加班55天加班工资17492元，法定节假日加班8天加班工资3818元）。
被告杰龙玻璃公司辩称：原、被告间确实存在劳动关系，但被告已履行了支付劳动报酬和缴纳社会保险等各项义务。
本院经审理查明，2012年1月26日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期为1年，自2012年1月26日至2013年1月25日止，其中，试用期为1个月，自2012年1月26日至2月25日止。甲方（即被告）根据生产（工作）需要，安排乙方（即原告）从事人事主管（工种／岗位）工作，乙方试用期工资按2500元／月支付，甲方根据乙方所任职务和工作岗位，按甲方公司现行工资制度，对乙方的工资按3500元／月支付。双方还约定了其他事项。2013年1月21日，被告向原告发出《绍兴杰龙玻璃有限公司不续签劳动合同通知书》一份，告知“罗兴刚先生：您好！非常感谢您在职期间为绍兴杰龙玻璃有限公司所做的工作。公司与您之间于2012年1月25日所签署的劳动合同将于2013年1月25日到期。由于多方面的原因，我们在此很遗憾地通知您，公司决定不与您续签劳动合同，即劳动合同到期终止。请您2013年1月25日之前向公司交接好所有工作。我们会将您的工资结算到2013年1月25日，待移交清楚后结清。”2014年1月21日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的劳动仲裁申请书、收案回执、《劳动合同》、《绍兴杰龙玻璃有限公司不续签劳动合同通知书》、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告提交的人事主管工作移交清单，未有公司抬头或盖章确认，被告亦不予认可，故其证明力本院不予认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理，原告可另循合法途径解决。本院结合原告其他各项诉请，针对本案争议焦点分述如下：
关于支付解除劳动关系经济补偿金一项，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合原告提交的《绍兴杰龙玻璃有限公司不续签劳动合同通知书》及原、被告在庭审中的陈述，被告因《劳动合同》期满而不再续签致双方劳动关系解除的事实清楚，结合《劳动合同》约定的工资标准及原告在被告处的工作年限，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于试用期工资低于岗位工资差额一项，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。结合《劳动合同》关于试用期工资2500元／月和试用期满后工资3500元／月的约定、原告提交的银行账户历史明细清单及被告提交的工资表，原告在试用期内的工资低于《劳动合同》约定工资百分之八十的事实可予认定，故原告要求被告支付试用期内工资差额300元（3500元×80%-2500元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付双休日、法定节假日加班工资一项，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家规定向劳动者支付加班费。诉讼中，被告申请对原告所提交的人工考勤记录、机打考勤记录中“王胜”字样的笔迹形成时间进行鉴定，本院结合原、被告各自提交的证据认为，双方提交的机打考勤记录相互吻合，原告提交的人工考勤记录与原、被告各自提交的机打考勤记录基本一致（2012年7月7日，机打考勤记录为休息，人工考勤记录为出勤；2012年7月22日，机打考勤记录为出勤，人工考勤记录为休息；2012年7月23日，机打考勤记录为休息，人工考勤记录为出勤），在原告的出勤情况可以查明的情况下，为节约司法资源，减轻原、被告讼累，同时考虑对笔迹形成时间鉴定的现有技术局限，被告的司法鉴定申请本院不再移交鉴定部门鉴定。结合原告提交的考勤记录、证人证言和被告提交的考勤记录，原告在部分双休日、法定节假日上班的事实应予认定，经核算，除2012年7月7日、7月22日外，原告在双休日上班的天数为60天、法定节假日上班的天数为1天（2012年中秋节未休或调休），再结合原告提交的银行账户历史明细清单和被告提交的工资表，劳动关系存续期间原告的每月工资均未超过《劳动合同》约定的3500元／月工资标准，故被告辩称已支付原告加班工资，本院不予采信。现原告要求被告支付55天双休日加班工资，未违反法律规定，应予照准。根据《劳动合同》约定的工资标准，结合原告双休日、法定节假日上班情况及原告主张，被告尚应支付原告的双休日、法定节假日加班工资本院依法调整计算为18183.91元（双休日加班工资为3500元／月÷21.75天／月×55天×200%=17701.15元，法定节假日加班工资为3500元／月÷21.75天／月×1天×300%=482.76元，合计为18183.91元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴杰龙玻璃有限公司应支付原告罗兴刚解除劳动关系经济补偿金3500元、试用期工资差额300元、双休日和法定节假日加班工资18183.91元，三项合计21983.91元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告罗兴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴杰龙玻璃有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年四月十九日
书 记 员 陈玉洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06014号
原告李剑，女，汉族，1989年10月27日出生，住重庆市丰都县。
被告北京时代网创科技发展有限公司，住所地北京市通州区温榆西路榆西街一号院金融街园中园2号楼3楼。
法定代表人刘杰，总经理。
本院在审理原告李剑与被告北京时代网创科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李剑于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李剑负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋明亮
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第670号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人许莉。辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]632号起诉书指控被告人许莉犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月13日21时许，被告人许莉在其住处本市周家牌路XXX弄XXX号门口，将二小包白色晶体以人民币400元的价格贩卖给宋顺清后，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重1.39克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人许莉具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人许莉七个月至九个月的有期徒刑，并处罚金。被告人许莉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许莉的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以没收销毁；违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民特字第00081号
申请人曾雪梅，女，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人曾雪梅申请宣告公民周陆为无民事行为能力人一案，本院于2014年12月24日依法进行了审理，现已审理终结。
经查，周陆，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人曾雪梅系周陆之妻，现申请人以周陆患有脑部疾病为由，申请宣告周陆为无民事行为能力人。
本院受理申请人申请后，经申请人曾雪梅申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对周陆目前的民事行为能力进行司法鉴定。2014年12月9日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2014）精鉴字第059号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周陆的精神状态为脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；2、被鉴定人周陆无民事行为能力。
本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的周陆无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人曾雪梅系周陆之妻，现申请宣告周陆为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告周陆为无民事行为能力人。
二、指定曾雪梅为周陆的监护人。
审判员 王东友
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 娟
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1994号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
被告邹滨生，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告邹滨生金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社经本院通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年八月十八日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1023号
原告李朝兵
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告黄保木
原告李朝兵与被告黄保木民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告李朝兵的委托代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告黄保木经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝兵诉称，2012年10月14日，被告黄保木以资金周转困难为由，向原告借款壹万陆仟元整（￥16000元），约定于2012年12月14日前归还。借期届满后，原告多次催收无果，遂诉至法院请求判令被告归还原告借款16000元及利息（以16000元基数，从2012年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告对其陈述事实在举证期限向本院提交《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄保木没有答辩和提供证据。
本案处理和调查的重点问题是：1、原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、原告要求被告归还借款16000元及利息有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月14日，被告黄保木向原告李朝兵借16000元并出具《借条》1份，《借条》载明“本人黄保木，身份证号码××，家庭住址广西横县莲塘镇张村村委张村38号，因资金周转不过来，今向李朝兵，身份证号码××，借人民币16000元正，大写壹万陆仟元整，并约定于2012年12月14日前归还，特立此据。借款人：黄保木。2012年10月14日。”借款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告遂于2014年6月6日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄保木经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。原告李朝兵提供被告黄保木借款时出具的《借条》作为证据，该证据足以证明原告李朝兵与被告黄保木之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄保木向原告借款后，应承担偿还责任，现原告请求被告归还借款本金16000元，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告李朝兵请求被告黄保木支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。利息应从逾期之日即2012年12月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保木归还原告李朝兵借款本金16000元；
二、被告黄保木支付原告李朝兵逾期还款利息（利息计算方法：以16000元为基数，从2012年12月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费202元，由被告黄保木负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1023号
原告李朝兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县竹园乡老街村*组。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告黄保木，男，1972年10月16日出生，汉族，住广西横县莲塘镇张村村委张村**号。
原告李朝兵与被告黄保木民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告李朝兵的委托代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告黄保木经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝兵诉称，2012年10月14日，被告黄保木以资金周转困难为由，向原告借款壹万陆仟元整（￥16000元），约定于2012年12月14日前归还。借期届满后，原告多次催收无果，遂诉至法院请求判令被告归还原告借款16000元及利息（以16000元基数，从2012年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告对其陈述事实在举证期限向本院提交《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄保木没有答辩和提供证据。
本案处理和调查的重点问题是：1、原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、原告要求被告归还借款16000元及利息有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月14日，被告黄保木向原告李朝兵借16000元并出具《借条》1份，《借条》载明“本人黄保木，身份证号码4521221972101xxxxx，家庭住址广西横县莲塘镇张村村委张村38号，因资金周转不过来，今向李朝兵，身份证号码522422197609xxxxx，借人民币16000元正，大写壹万陆仟元整，并约定于2012年12月14日前归还，特立此据。借款人：黄保木。2012年10月14日。”借款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告遂于2014年6月6日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄保木经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。原告李朝兵提供被告黄保木借款时出具的《借条》作为证据，该证据足以证明原告李朝兵与被告黄保木之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄保木向原告借款后，应承担偿还责任，现原告请求被告归还借款本金16000元，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告李朝兵请求被告黄保木支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。利息应从逾期之日即2012年12月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保木归还原告李朝兵借款本金16000元；
二、被告黄保木支付原告李朝兵逾期还款利息（利息计算方法：以16000元为基数，从2012年12月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费202元，由被告黄保木负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1447号
原告姜某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告姜某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一五年六月十九日
书记员 郎 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1108-2号
原告郑某。
担保人邬某。
担保人周某。
被告顾某。
本院在审理原告郑某与被告顾某房地产开发经营合同纠纷一案中，本院应原告郑某的诉讼财产保全申请，对被告顾某名下的财产采取了财产保全措施（以300万元为限），并查封了用于诉讼财产保全担保的原告郑某名下位于南宁市青秀区中柬路X号利海·亚洲国际X号楼XX号办公用房、位于南宁市青秀区竹溪大道XX号云星·钱隆天下X号楼XX号房及担保人邬某名下南宁市仙葫大道中XX号观澜溪谷一期X号楼XX号房。2015年11月6日，原告郑某向本院提出财产保全变更申请，要求解除对被告顾某在广西某矿业有限公司20%股权的查封，并要求�周某名下位于崇左市新民路XX号东盟时代广场XX、XX、XX、XX、XX号商铺作本案诉讼财产保全担保物，以解除对原告郑某用于担保的位于南宁市青秀区竹溪大道XX号云星·钱隆天下X号楼XX号房的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人周某名下位于崇左市新民路XX号东盟时代广场XX、XX、XX、XX、XX号商铺；
二、解除对原告郑某名下用于担保的位于南宁市青秀区竹溪大道XX号云星·钱隆天下X号楼XXX号房；
三、解除对被告顾某在广西某矿业有限公司20%股权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 洋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民二初字第169号
原告河南易安能源科技有限公司。
法定代表人赵振渠，该公司总经理。
委托代理人张晶磊，男，该公司员工。
被告河南国电能源东祥煤业有限公司。
法定代表人秦定国，系该公司总经理。
原告河南易安能源科技有限公司诉被告河南�电能源东祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南易安能源科技有限公司的委托代理人张晶磊到庭参加了诉讼。被告河南国电能源东祥煤业有限公司经本院邮寄送达应诉通知书、诉状、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定：原告向被告供应总价值123375元的矿用物品一批，先预付总货款的60%，货到再付30%货款，剩余的10%货款作为质保金。后原告按合同约定履行了货物供应义务，被告收到货物后向原告支付了部分货款，余额88120.01元货款被告以资金紧张为由一直未付，故原告向法庭起诉，请求依法判令被告清偿所欠货款88120.01元，依法判令被告支付原告延迟履行付款期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告河南国电能源东祥煤业有限公司未到庭答辩，举证和质证。
原告向法庭举证有，第一组，合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系；第二组，收到条，证明被告收到原告方货物的事实；第三组，对帐函，证明被告对所欠原告88120.01元货款未付予以认可。
综合原告所举证据，因原告所举证据与本案具有关联性、相对性，且内容客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月2日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定：原告向被告供应总价值123375元的矿用物资一批，其中：⑴用户接入模块一块，单价为11340元；⑵矿区接入路由器一组，价款分别为14700元、10500元和1575元；⑶矿区接入交换机一台，单价为17850元；⑷视频编码器一台，单价为10710元；⑸矿区视频分配器一台，单价为630元；⑹管理终端一台，单价为4830�；⑺机柜一台，单价为4725元；⑻UPS一台，单价为6090元；⑼N／A附材一批，价款为3675元；⑽联网软件一批，价款为19950元；⑾系统集成一组，价款为16800元，总计货款为123375元。付款方式为：被告先予付总货款的60%，货到再付30%，剩余的10%货款作为质保金。后原告按约履行了供货义务。被告收货后向原告支付了部分货款，经双方结算，被告仍欠原告货款88120.01元未付，被告对所欠金额表示认可，并在对帐函上加盖了财务专用印章。后被告一直不付原告款，故成讼。
本院认为，原、被告双方所签订的买卖合同系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照约定全部履行合同义务。截止2013年12月31日被告尚欠原告货款88120.01元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿欠款及支付迟延付款期间利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告不按约定支付原告货款，酿�纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告河南国电能源东祥煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告河南易安能源科技有限公司货款（人民币）88120.01元，并支付该款从2011年12月3日起到判定付款完毕之日止的利息，月利息按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2003元，由被告河南国电能源东祥煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 曹学军
审判员 梁新乾
审判员 蒋雪丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 范琳梓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第48号
申请执行人王某群。
被执行人石某伟。
被执行人邹某。
根据已发生法律效力的衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第186号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人石某伟、邹某发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月25日之前自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人石某伟下落不明且无可供执行财产，被执行人邹某亦无履行能力。申请执行人王某群也未能向本院提供被执行人石某伟、邹某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第186号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一四年九月十日
书记员 厉 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第27号
上诉人（原审第三人）深圳市嘉洲田财富控股有限公司，住所深圳市福田区福华三路财富大厦53B4。
法定代表人徐森，职务董事长。
委托代理人史正文，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）绥化嘉洲田农副产品交易中心有限公司，住所绥化市北林区经济开发区东富工业园区。
法定代表人韩光，职务董事长。
二上诉人共同委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市嘉洲田天然五谷投资有限公司，住所广东省深圳市罗湖区人民南路国贸大厦三楼15A室。
法定代表人谭英，职务董事长。
委托代理人宋兆华，现住广东省深圳市南山区。
原审被告绥化市工商行政管理局，住所绥化市北林区黄河北路320号。
法定代表人金维强，职务局长。
委托代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉洲田财富控股有限公司、绥化嘉洲田农副产品交易中心有限公司因工商行政登记一案，不服海伦市人民法院（2015）海行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开庭审理了本案。上诉人深圳市嘉洲田财富控股有限公司的委托代理人史正文，及二上诉人共同委托代理人李树森，被上诉人深圳市嘉洲田天然五谷投资有限公司委托代理人宋兆华，原审被告绥化市工商行政管理局委托代理人董惠民到庭参加诉讼。
上诉人深圳市嘉洲田财富控股有限公司、绥化嘉洲田农副产品交易中心有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，证据审核认定违法，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人深圳市嘉洲田天然五谷投资有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告绥化市工商行政管理局答辩称，一、同意上诉人的上诉观点；二、我局在办理工商登记过程中，对提供的材料是形式审查，即使申请书中无谭英的签字，作为谭英委托代理人的庞雅靖向我局提交申请书也符合法律规定，因此我局作出的工商登记行为程序合法。
经审理查明，经上诉人申请本院依职权调取了绥化市公安局北林分局于2014年7月24日、10月27日对谭英和宋兆华的询问笔录及绥化市公安局北林分局不予立案通知书，同时上诉人又向本院提供了其称是谭英本人签字的有限责任公司变更登记申请书。
本院认为，根据本院依申请调取的证据及上诉人在二审期间向本院提供的新证据，可认定原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2015）海行初字第1号行政判决书；
二、发回海伦市人民法院重审。
审 判 长 王国军
审 判 员 李贵亭
代理审判员 顾 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 雪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第822号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人丁伟，农民。2011年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年2月27日释放。2015年8月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人丁伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人丁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日�11时50分许，被告人丁伟通过移动电话的微信与何某约定交易毒品，次日凌晨1时许，丁伟按约赶到台州市椒江区五月花酒店门口，将甲基苯丙胺0.8克贩卖给何某，得款500元时被民警抓获。
上述事实，被告人丁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有移动电话1部、扣押笔录、扣押决定书、手机微信信息截屏、上交清单、抓获经过、购毒者何某的陈述、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、释放证明、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁伟贩卖甲基苯丙胺10克以下，量刑应当在三年以下。被告人丁伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，毒品未流入社会，酌情予以从�处罚。被告人丁伟要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十三日起至二○一六年五月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具，移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年十月二十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1263号
申请执行人余铠。
被执行人张伟勤。
申请执行人余铠与被执行人张伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）丽莲商初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余铠于2015年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，已受偿人民币0元及利息，未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1263号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 付巍巍
二〇一六年三月十五日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2015）丽莲执民字第1263号
本院在执行申请执行人余铠与被执行人张伟勤民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币1000000元及利息，被执行人张伟勤违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将张伟勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
执行案件结案表
案 号
（2015）丽莲执民字第1263号
|
案 由
|
民间借贷纠纷
申请执行人
|
余铠
被执行人
|
张伟勤
标 的
|
债务
|
1000000元及利息
|
实际履行金 额
|
债 务
|
0元
迟延履行期间债务利息
|
迟延履行期间债务利息
|
申请执行费
|
执行中实际支出费
|
立案日期
|
2015年4月7日
|
结案日期
|
2016年3月15日
执行结果
|
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。
结案方式
|
程序终结
执行员意 见
|
建议结案 蓝天辰 2016年3月15日
信息录入审核意见
|
局 长批 示
|
文书内容浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1263号申请执行人余铠。被执行人张伟勤。申请执行人余铠与被执行人张伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）丽莲商初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余铠于2015年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，已受偿人民币0元及利息，未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽莲执民字第1263号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 蓝天辰执 行 员 付巍巍二〇一六年三月十五日代书记员 何腾昊浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2015）丽莲执民字第1263号本院在执行申请执行人余铠与被执行人张伟勤民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币1000000元及利息，被执行人张伟勤违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将张伟勤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十五日执行案件结案表案    号              （2015）丽莲执民字第1263号              案  由              民间借贷纠纷                  申请执行人              余铠                  被执行人              张伟勤                  标   的              债务              1000000元及利息              实际履行金 额              债  务              0元                  迟延履行期间债务利息              迟延履行期间债务利息              申请执行费              执行中实际支出费              立案日期              2015年4月7日              结案日期              2016年3月15日                  执行结果              本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。                  结案方式              程序终结                  执行员意  见              建议结案     蓝天辰  2016年3月15日                   信息录入审核意见              局  长批  示
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第234号
原告：大连斯派克密封技术有限公司，住所地大连市金州区拥政街道红塔村19--34号1层。
法定代表人：杨铭程，该公司董事长。
委托代理人：王辉，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：李康植，该公司经理。
原告大连斯派克密封技术有限公司（以下简称斯派克公司）与被告STX（大连）造船有限公司（造船公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯派克公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告造船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯派克诉称，原告与被告于2012年4月1日签订《资材交易基本合同书》，约定原告为被告供货，合同有效期一年，到期一月之前双方没有书面变更通知时，本合同按照同样的条件延续一年，且以后也继续同样延续，原告从2012年10月开始向被告供货，截止到2013年5月共计有6笔供货没能按时付款，欠货款金额为1367180.25元，原被告之间已经在2013年5月28日签署了对帐单，确认了上述货款没有支付的事实。原告希望被告立即付款，并且按照原告为被告开具发票的金额和日期，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。经与被告反复沟通，未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.判令被告立即支付货款1367180.25元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直至付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告造船公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告签订资财交易基本合同书，合同中约定原告根据被告提供的规格、图纸等制造合同产品，对价格，支付货款，合同期限等做了明确约定，合同有效期是签订合同之日起1年整，到期一个月之前双方没有书面变更通知时，合同按同样的条件延续1年，且以后也继续同样延续。2013年5月28日，原被告签订财务对账函，对自2012年10月至2013年5月原被告公司间的财务往来状况进行确认，被告所欠货款数额共计1367180.25元，原被告均签章确认。诉讼中，原告请求利息自立案之日起（2013年11月29日）至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的资财交易基本合同书、财务对账函及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，原告按合同约定供货，被告理应支付货款，久拖不付，侵害了原告的合法权益。原被告已对双方财务往来账目进行签章确认，系真实意思表示，合法有效，被告应偿还所欠货款共计1367180.25元。原告主张利息的请求，自本案立案之日（2013年11月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告STX（大连）造船有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连斯派克密封技术有限公司货款1367180.25元及利息（利息自2013年11月29日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告STX（大连）造船有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 慈连斗
审判员 李宝超
审判员 赵淑娥
二〇一四年五月六日
书记员 李春芳
第2页共3页
第3页共3页