黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔商初字第3号
原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司（以下简称顺通运输塔河县分公司），住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇站前街客运站院内。
负责人王瑞涛，男，系大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司经理。
委托代理人程淑芬，女，黑龙江明言律师事务所律师。
被告张恕林，男，1974年2月2日出生，汉族，个体。
委托代理人张丹丹（系被告的配偶），女，汉族，个体。
委托代理人任卫，男，黑龙江卓峰律师事务所律师。
原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司诉被告张恕林公路旅客运输合同纠纷一案，我院于2014年7月22日作出（2014）塔商初字第8号民事判决。宣判后，被告张恕林不服，向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉，地区中院于2014年12月28日发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司负责人王瑞涛、委托代理人程淑芬，被告张恕林的委托代理人张丹丹、任卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，凯达客运公司与被告签订合同书，合同期限八年，自2010年9月10日至2018年9月10日止。合�约定，被告张恕林承包塔河至十八站的客运线路，每月向凯达客运公司交纳管理费5124元（含凯达客运公司为被告代扣代缴的各项税费），该费用规定每月10日前向公司交纳。2012年10月8日原凯达客运公司股东王瑞涛依法买下该公司后，与大兴安岭顺通运输有限公司签订《合同书》，成立顺通运输塔河县分公司。该合同4条6款约定：“原塔河凯达客运有限责任公司与各车辆承包方签订未到期的经营合同书依然有效，由乙方全权负责。”且被告已经与原告实际履行了（被告与凯达公司签订的合同）一年之久，同时被告至今还在营运中。然而被告自2014年1月10日至今未向公司交纳管理费，已经违约。原告诉至法院请求依法解除合同的同时，判令被告给付2014年1月10日至2015年1月19日重审开庭时的管理服务费66612元（原审时30744元），滞纳金13651.8元（原�时5746.2元），垫付罚款750元，总计81013.8元。以维护原告的合法权益。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求：2014年6月17日至2015年1月19日期间的管理服务费35868元、滞纳金7905.6元，共增加诉讼请求43773.6元。
庭后原告已补交了诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，因此不能成立。具体的理由有以下几点，1、原告和被告之间不存在合同关系，因此也不存在解除双方之间的合同，被告和塔河县凯达客运有限责任公司曾经在2010年9月10日签订合同书1份，双方约定了权利和义务关系及合同履行的期限，收费标准及违约责任等。但是被告从来没有和原告签订任何书面的合同。案外人塔河县凯达客运有限责任公司也从来没有告知被告要与他人合作，并变更合同；2、被告和塔河县凯达客运有限责任公司存在合同关系，双方之间依法�订的合同应受法律保护，据被告在该案二审时向中级人民法院提交的工商档案相关证据证明，案外人塔河县凯达客运有限责任公司在塔河县工商局通过了当年的年检审查，依法正常经营；3、原告与案外人塔河县凯达客运有限责任公司无权转让被告的权利与义务，具体讲原告与案外人塔河县凯达客运有限责任公司应该经得被告明确同意后才能将被告的权利与义务转让给他人，否则将是违法和无效的行为，建议以上几点理由，希望人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益不受侵犯。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、《合同书》
证明：1、被告与凯达客运公司早在2002年9月就签订了该合同，2010年9月是双方续签的合同，双方已履行12年之久；2、被告在二审中认可该合同是被告的真实意思表示；3、该合同内容约定：1条被告的营运线路，2条合同期限为8年，自2010年9月至2018年9月。5条可随国家税费上涨管理服务费也随之上涨。4条是每月10日前向公司财务交管理服务费5124元（183元／日），含为代扣代缴的各项税费。14条4款违约责任，不交管理服务费违约，应加收滞纳金，有权解除合同。16条4款，脱班有权解除合同。
证据二、1、凯达客运公司股东会议决议（2012）1号；2、购买凯达客运公司协议书；3、购买凯达客运公司订金收据；4、股东会议决议（2012）2号；5、资产明细交接单；6、购买凯达客运公司尾款收据。
证明：1、凯达客运公司出卖，各股东均同意转让给王瑞涛；2、王瑞涛买下凯达客运公司全部股权，掌控该公司的经营权和所有财产；3、王瑞涛买下凯达客运公司的行为合法有效，依法应予以认定，《公司法》2条1款：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。”
证据三、1、大兴安岭顺通运输有限公司与王瑞涛签订的合同书；2、成立顺通运输塔河县分公司，任命王瑞涛为该公司经理；3、该合同约定：经营范围，塔河至十八站6个班次，塔河至韩家园2个班次。经营管理，乙方独立经营，自负盈亏、独立核算，对分公司经营管理有全部权利。原凯达客运公司与各承包方未到期的合同依然有效，由乙方全权负责。利润分配，不向总公司交纳任何费用，也不分利润，盈亏由乙方承担；4、大兴安岭顺通运输有限公司的任命书。
证明内容：是双方真实意思表示，且双方已经实际履行至今，应认定合法有效。
证据四、1、顺通运输塔河县分公司设立登记申请书；2、《道路运输经营许可证》；3、顺通运输塔河县分公司营业执照�副本；4、组织机构代码证；5、地税《登记证》；6、国税《登记证》。
证明：顺通运输塔河县分公司成立合法，该公司成立后继续履行凯达客运公司的义务，费用没有提高，没有影响被告的实际经营权，没有造成被告的停运和罚款，没有损害被告的利益，而且被告交的费用还是按与凯达客运公司在2010年9月签订的合同履行的，一直履行至2013年12月末，从未提出异议，被告从2014年1月就不交费用了，但仍在跑原告的营运线路。依据被告与凯达客运公司2010年9月10日签订的合同第5条2款规定，如国家税费上涨，甲方代扣代缴的税费也应上涨，但甲方没有上涨。
证据五、1、大兴安岭地区道路运输管理处2012年11月12日出具的证明；2、《机动车登记证书》变更日期2013年1月10日；3、《机动车行驶证》；4、《道路运输证》；5、《购车发票》。
证明：顺通运输塔河县分公司成立后合法变更和颁发的证照都是合法的，同时证明车辆所有权是顺通运输塔河县分公司的。
证据六、大兴安岭顺通运输有限公司塔河至十八站中标协议书，营运线路年限2013年5月23日至2021年5月23日。
证明：1、中标公司是大兴安岭顺通运输有限公司，中标后将中标线路无偿交给顺通运输塔河县分公司使用；2、被告所使用的营运线路是原告的。
证据七、1、清算公告（大兴安岭日报）；2、凯达客运公司注销登记通知书。
证明：凯达客运公司已经注销，主体资格消灭。在二审庭审中，我方出示塔河县工商局证明“凯达客运公司已经办理注销备案登记手续，注销程序正在进行中”。对此证据，被告无异议。
证据八、1、被告自认证据；2、行驶证、营运证；3、《塔河县运输�理站春运安全责任状》；4、塔河客运站结算单；5、机动车检测报告，车辆二级维护合格证；6、《顺通分公司安全责任状》；7、《塔河县客运站春运安全责任状》；8、2013年第一次油补发放表；9、驾驶员罚单；10、加区客运站加车检查表；11、包车单；12、车辆喷涂照片；13、处罚单。
证明：被告知道或应当知道与顺通运输塔河县分公司已经形成了继续履行与凯达客运公司于2010年9月10日签订《合同书》中约定的权利义务的事实关系。
证据九、1、塔河县运管站罚款通知书；2、罚款收据；3、十八站客运站处罚通知书；4、向被告催交管理费的通知书；
证明：1、被告应当知道营运的车辆变成顺通运输塔河县分公司，证明被告违约可以解除合同；2、16条4款被告违约，有权解除合同，14条4款向被告催交管理费。可以解除合同。经过几次开庭，�是故意不交费，不交管理费就有权解除合同。
证据十、1、2013年9月10日至2013年12月10日交管理费收据（12张）；2、2013年1月10日至2013年12月10日交管理费收据（4张）。
证明：向法庭提交的收据，均有被告签字，用油补充费用是被告自愿，2014年1月10日后被告不同意了，我才起诉的，这是事实。被告在二审中自认：2010年9月至2012年8月是自愿交纳服务费，2012年9月以后是从油补里扣的，签字属实。被告还自认：自2014年1月至二审开庭（2014年9月14日）未交管理费。
证据十一、1、交强险收据；2、承运人责任险收据；3、客票代理费收据。
证明：每年交警检车必须用交强险保单，保单上明确所属单位是顺通运输塔河县分公司。可见，被告是知道所属单位是顺通运输塔河县分公司。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当�出示了以下证据。
企业年检审查表，证明1、凯达客运有限责任公司正在进行年检，正在正常经营，和被告签订合同的主体依然存在；2、在塔河县凯达客运公司依然存在的情况下，他有义务应当告知被告张恕林将自己的权利义务转让给了本案的原告顺通运输塔河县分公司，并应征得被告的同意，但是塔河县凯达客运公司既没告知也没征得被告同意；3、原告顺通运输塔河县分公司在塔河县凯达客运有限公司没有征得被告张恕林同意，主体仍然存在，主体没有注销的情况下，于2014年3月28日向塔河县人民法院起诉要求解除和被告张恕林的合同关系，并给付管理服务费和滞纳金，这种行为是违法的。
被告质证意见如下：
证据一，我方对于原告出示的证据真实性没有异议，关联性和合法性有异议，这个合同书的主体，甲方是塔河县凯达客运有�责任公司，乙方是张恕林，原告诉了被告张恕林，我认为原告不是合同的主体。
证据二，1、我方希望看到原告提供证据的原件；2、这组证据中的第二条“购买凯达客运公司协议书”，认为是无效的，理由这个凯达客运公司有5个股东，购买凯达客运公司协议书中的董事长赵建无权将公司卖给案外人王瑞涛。因此我们认为按照《公司法》的有关条款约定原告想要证明的股权的转让和经营权的买卖是程序违法，实体转让违法，因此是无效的；3、原告提供的这组证据证明案外人王瑞涛买下了凯达客运公司，而王瑞涛与今天原告起诉被告没有关联性。
证据三，原审时被告均没有出庭，也没有进行质证，合同书从形式要件上将是无效的。甲方是大兴安岭顺通运输有限公司，乙方是王瑞涛，主体是一个公司一个自然人。1、第一句�就说了，由甲方和乙方成立一个分公司，说明公司还没有成立，合同的表示是大兴安岭顺通运输有限公司和王瑞涛成立一个分公司，一个个人是无权经营这么多班次的。第一款中约定的经营范围是塔河至瓦拉干四个班次等，本合同的乙方王瑞涛无权个人经营这些班次；2、齐头上主体甲方是大兴安岭顺通运输有限公司，乙方是王瑞涛，最后落款上的甲方是大兴安岭顺通运输有限公司，乙方就变成顺通运输有限公司塔河县分公司，该合同前后主体矛盾；3、该合同的实体内容互相矛盾并违反有关法律规定，该内容是大兴安岭顺通运输有限公司和王瑞涛成立顺通运输塔河县分公司的合同，乙方王瑞涛经营这是违反法律规定的。
证据四，以二审时质证意见为准。
证据五，以二审时的质证意见为准。
证据六，继续以二审时质证意见为准。
证据七，这组证据我们希望看一下原件，按法律规定，我们希望原告提供原始的证件。关联性和合法性要是有原件，我方对于真实性审查。1、注销登记审核表，都是准予注销登记，应该有一个正式的注销通知书；2、原告所提供的凯达客运公司注销手续没有原始件。被告作为债权人，应该有权知道；3、大兴安岭顺通运输有限公司章程第35条和《公司法》规定应该连续在媒体公告三次，只公告一次，证明原告的注销是非法和违法的；4、当事人的债权均没有清算，公司为什么可以注销，原告的这几份文件从形式上和内容上均是违法的。
证据八，1、原告提供的第八组证据与第七组证据相互矛盾，是2014年12月份才注销，因为现在的被告与凯达客运有限责任公司有合同，在2014年的12月份才注销（是否真注销，刚才的证据不充分），只有凯达客运有限责任公司注销以后并对债权债务做出处理，其他公司才能对被告行使权利；2、刚才原告出示的2012年和2013年顺通运输塔河县分公司与被告往来的证据。被告因为凯达客运有限责任公司2012年在工商局正常年检经营，不认可顺通运输塔河县分公司是正常的；3、不能被告和凯达客运有限责任公司有合同，顺通运输塔河县分公司来收费，我们是不同意的。原告如果将凯达客运有限责任公司的权利转移给了顺通运输塔河县分公司应该经过被告的书面同意，因为这涉及到他们个人的自身利益；4、被告自己攒钱买车实在不易，他们本是弱者，因为不同意交纳相关的费用拖欠到今天，因此不能说明他们同意由顺通运输塔河县分公司管理并形成了事实上的合同关系，这只能证明顺通运输塔河县分公司是违法行为。
证据九，应该发生在2014年凯达客运公司注销前的，在注销前顺通运输塔河�分公司就行使权利，在法律上是不能成立的。
证据十，1、凯达客运公司2014年末才被注销。2013年并未注销，被告以为是凯达客运公司收取的相关费用；2、2013年年末、2014年年初被告才知道顺通运输塔河县分公司强行收取各种费用，因此拒绝缴纳各种费用，产生双方之间的纠纷。
证据十一，1、原告替被告交的钱不是被告委托的，是原告自愿交的；2、被告认为应该由有关系的凯达客运公司为其缴纳；3、在凯达客运公司主体存在的前提下公司将合同当事人另一方的权利义务转让给第三人，必须经过合同当事人的同意，否则是违法行为；4、凯达客运公司未经被告的同意将其合同中的权利和义务及有关的车辆转让给顺通运输塔河县分公司，是严重违反《中华人民共和国合同法》第88条规定的。
原告质证意见：这是公司2011年年度的年检报告书�是截止到2011年年末而已，被告证实不了他刚才所要证明的这三点内容，因为被告在二审中在我方出示的：“凯达客运公司已经注销备案手续，注销程序正在进行中”，是没有异议的，与方才被告所证明的这三点是矛盾的。
本院对原告证据的分析认定：
证据一的分析认定，凯达客运公司同被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律禁止性规定。该证据合法有效，可以作为本案的证据使用。
证据二的分析认定，塔河县凯达客运公司全体股东同意将公司的经营权和营运车辆、公司的经营范围、房产一处、办公用品、旅店设备、设施及其它用品作价1100000元转让给王瑞涛。王瑞涛同公司的董事长赵建签订的购买凯达客运公司协议，并先交付100000元定金，该证据合法有效，可以作为本案的证据�用。
证据三的分析认定，王瑞涛同大兴安岭顺通运输有限公司签订的合同书，当时虽然未成立顺通运输塔河县分公司，不应在合同结尾乙方落款处盖有顺通运输塔河县分公司的公章，但不影响合同的效力。该合同内容是双当事人的真实意思表示。且不违背法律的禁止性规定。该证据合法有效，可以作为本案的证据使用。
证据四、五、六的分析认定，被告只强调以二审法院质证意见为准，庭后未提交二审开庭时的质证意见。也未向本院提交调取证据的申请，认定被告未对证据四、五、六质证，原告提交的证据合法有效，证据四、五、六可以作为本案的证据使用。
证据七的分析认定，凯达客运公司已于2014年12月23日办理了注销登记。塔河县工商行政部门在办理注销过程中，程序是否符合法律规定，本院不予审查，且现在凯达客运公司已经�销。该证据可以作为本案的证据使用。
证据八的分析认定，该证据除车辆喷有顺通塔河县分公司照片现已无法考证，不能作为本案证据外。其他证据均能证明被告油补发放表中的名字是本人签字，有原、被告签字的结算单，证据具有真实性、关联性、合法性。可以作为本案的证据使用。
证据九的分析认定，被告应当知道原凯达客运公司的营运车辆已经变更顺通运输塔河县分公司，该证据可以作为本案的证据使用。
证据十的分析认定，该组证据均有被告签字，用油补款充管理费是被告自愿的，该证据可以作为本案的证据使用。
证据十一的分析认定，该证据都是有关保险企业给原告出具的保险收据，该证据合法有效，可以作为本案的证据使用。
本院对被告证据的分析认定：凯达客运公司整体转让给王瑞涛，该公司在�一审、二审审理过程中，正在办理注销登记手续，注销程序正在进行中。重审时，已于2014年12月23日注销。该证据不能作为本案的证据使用。
审理查明，凯达客运公司在2010年9月10日与被告张恕林签订合同，合同约定被告驾驶黑P767**大型普通客车参与旅客运输经营，该车的线路为塔河至十八站，每月10日前，向凯达客运公司交纳管理服务费（含凯达客运公司为被告代扣代缴的各项税费），每月5124元（每日183元，每月按28天计算），履行至2013年12月。2012年10月8日王瑞涛作为凯达客运公司的5个股东之一，在另外4个股东一致同意下，以现金1100000元的价格购买了凯达客运公司的全部股权并实际控制了凯达客运公司经营权及全部财产。2014年12月23日塔河县工商局准予凯达客运公司注销登记。2012年11月份，王瑞涛同大兴安岭顺通运输有限公司签订合同，成立顺通运输�河县分公司，任命其为该分公司负责人。2013年5月24日，大兴安岭顺通运输有限公司分别同塔河县道路运输管理站、大兴安岭道路运输管理处签订道路客运班线经营权招投标中标协议书，分别取得塔河至十八站、塔河至韩家园的道路班线经营权后，交由顺通运输塔河县分公司经营。
被告自2014年1月10日至今，计13个月，未按合同约定交纳管理服务费共计66612元、违约金13651.8元。（迟延履行违约金收取标准，按日加收管理费20%收取）。
另外，按照合同约定，被告有义务按照凯达客运公司获许的审批客运线路、站点、班次、班时营运，不得“掉班”、“甩线”、“压点”运营。被告张恕林于2013年12月6日违反合同约定，擅自“掉班”、“甩线”，中止道路客运经营，致使原告被塔河县道路运输管理站责令限期整改和罚款3000元（4台车辆罚款），被告驾驶的车辆被罚750元。
本院认为，被告与凯达客运公司于2010年9月10日签订的《合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，认定合法有效。
王瑞涛作为凯达客运公司5个股东之一，在该公司另外4个股东一致同意下，于2012年10月10日以现金1100000元的价格购买了该公司的全部股权并实际控制了该公司经营权及全部财产。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，虽然没有办理工商变更登记，并不影响公司内部对股东资格变动的认可与接收，应当认定股东决议和转让协议是有效的。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条，由于未经工商变更登记，不产生公信力，不能发生对抗第三�的变动效力。大兴安岭顺通运输有限责任公司与王瑞涛签订《合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，认定合法有效。
大兴安岭顺通运输有限责任公司分别与塔河县道路运输管理站、大兴安岭地区道路运输管理处于2013年5月24日签订《中标书》，取得塔河至十八站、塔河至韩家园子的道路客运班线经营权后，交由顺通运输塔河县分公司经营。王瑞涛以其个人购买的凯达客运公司全部股权并实际控制凯达客运公司经营权及全部财产，以顺通运输塔河县分公司的名义继续履行着被告与凯达客运公司于2010年9月10日签订《合同书》中约定的内容，且履行的合同义务完整，即被告承包的车辆一直在运营中。
被告自2013年1月10日开始管理经营车辆的《机动车行驶证》变更顺通运输塔河县分公司后，多种情形充分说明被告知道或者应当知道与�通运输塔河县分公司形成了继续履行与凯达客运公司于2010年9月10日签订《合同书》中约定的权利、义务的事实关系。依据《合同法》第五十五条的规定，被告自2013年1月10日至重审开庭之日2015年1月19日并没有行使撤销权，且被告经营的车辆一直在运营中，应当认定被告认同与顺通运输塔河县分公司形成了继续履行同凯达客运公司于2010年9月23日签订《合同书》中约定的权利、义务的事实关系，这种事实关系的取得来源于王瑞涛以其个人购买的凯达客运公司全部股权并实际控制凯达客运公司经营权及全部财产，与大兴安岭顺通运输有限公司签订的《合同书》设立顺通塔河县分公司，以顺通运输塔河县分公司的名义继续履行着被告与凯达客运公司于2010年9月10日签订《合同书》中约定的权利、义务。依照《合同法》第五条和第六条的规定，被告依据合同享有了承包车辆线�营运的权利，且自认承包的车辆一直在营运，没有因为缺少道路运输证，或者因为未缴纳相关税费等而被责令停运或者被处罚过，因此被告应当向原告履行缴纳管理服务费的义务。原告主张被告自2014年1月10日起拖欠管理服务费，每月5124元，截至2015年1月19日，共计66612元，应予交纳。由于被告违约，应支付迟延履行违约金13651.8元，代交罚款750元，对以上诉求，本院予以支持。
原告要求解除合同，因向法庭提交的催缴通知单不能充分证实其向被告催缴的时间，无法证实被告达到合同第十四条四款中约定的“如甲方在一个月内三次催告，乙方仍未按期缴纳管理服务费，甲方有权解除合同”的违约情形。鉴于原告提供的证据无法证明已经达到合同约定的解除合同的情形。又因合同尚在履行，管理服务费的计算仍未停止，合同目的尚有�成的希望。被告以此为生计，而原告也需要有人继续维持该交通线路的营运。双方继续履行合同，保证交易稳定性，有利于双方利益的实现，也符合民法保护交易原则的精神。为了维护旅客运输市场的稳定，保证其良性循环。因此，对原告提出解除合同的诉请，不予支持。
综上，依据、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张恕林向原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司交纳2014年1月10日至2015年1月19日的管理服务费66612元；
二、被告张恕林支付原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司违约金13651.8元；
三、被告张恕林向原告大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司交付垫付的罚款750元；
以上款项合计81013.8元，于�判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1427元（原告已预交），由被告张恕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李树春
审 判 员 敖东辉
代理审判员 李新生
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 陈 悦
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解�合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。