wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第0226号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人袁海涛，男，1987年1月28日出生于安徽省利辛县。2014年5月25日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第四分局决定行政拘留10日并交付周口市拘留所，2014年6月3日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第四分局刑事拘留，2014年6月11日因涉嫌故意伤害犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
被告人李敬东，男，1987年10月2日出生于安徽省利辛县人。2014年5月25日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第四分局决定行政拘留10日并交付周口市拘留所，2014年6月3日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第四分局刑事拘留，2014年6月11日因涉嫌故意伤害犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人袁海涛、李敬东犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人袁海涛及其辩护人王恒松，被告人李敬东及其辩护人刘文杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日15时左右，被告人袁海涛、李敬东在周口市川汇中州路桥南头西侧报刊亭处摆摊卖苗银时，与报刊亭的老板田X因为摊位问题发生争执，继而互相殴打。田X被袁海涛、李敬东先后用拳头击打后倒地摔伤。经司法鉴定，其伤情为轻伤二级。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证第证据予以证实，并认为，被告人袁海涛、李敬东故意殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人袁海涛对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，但被告人有从轻处罚的情节。被告人当庭认罪、悔罪，对被害人进行了积极的民事赔偿，得到谅解，且被害人在本案存在一定过错，请求对被告人从轻处罚。
被告人李敬东对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，但被告人有从轻处罚的情节。被告人李敬东系初犯、偶犯，无前科，当庭认罪、悔罪，民事赔偿和被害人达成调解协议，得到谅解，且被害人在本案存在一定过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月24日15时左右，被告人袁海涛、李敬东在周口市川汇中州路桥南头西侧报刊亭处摆摊卖苗银时，与报刊亭的老板田X因为摊位问题发生争执，继而互相殴打。在厮打过程中田X被袁海涛、李敬东先后用拳头击打后倒地摔伤。经司法鉴定，其伤情为轻伤二级。
案发后，经调解，二被告人与被害人达成民事调解协议，二被告人一次性赔偿被告人田X各项经济损失人民币七万元已履行，被害人对二被告人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实有被告人袁海涛、李敬东供述，被害人田X陈述，证人陈X、李X、王X、李XX证言，书证：侦查机关受案登记表、袁海涛、李敬东的身份证明材料各1份、
周口市公安局第三分局执行巡逻任务的民警出具的《到案经过》1份、周口市公安局第四分局民警出具的《到案经过》1份、周口市公安局第四分局治安管理大队民警制作的出现场照3张、被害人田X伤情鉴定结论、视听资料：监控视频光碟一张、二被告人行政处罚决定书二份，行政拘留回执单二份、民事赔偿协议书、谅解书、收条、民事撤诉申请各一份等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人袁海涛、李敬东因做生意争摊位殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁海涛、李敬东当庭自愿认罪，民事赔偿与被害人达成调解并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下；
被告人袁海涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年9月24日止。）
被告人李敬东犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年九月三日
书记员 张 瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12617号
上诉人（原审原告）：潘剑萍，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：黄杏容，住广东省广州市荔湾区。
上诉人潘剑萍因与被上诉人黄杏容民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2566号民事判决，现本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘剑萍以黄杏容已经归还借款为由，于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘剑萍申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，故对其撤回上诉的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘剑萍撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为3674元，由上诉人潘剑萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐施阮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4505号
原告：广元宏创建材有限公司。
法定代表人：龚运巧，该公司总经理。
委托代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。
被告：汉中市龙江建筑有限责任公司。
法定代表人：张得顺，该公司董事长。
委托代理人：赵风，该公司职员。
委托代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。
原告广元市宏创建材有限公司诉被告汉中市龙江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月25日向本院递交撤诉申请，称被告已给付诉争货款，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市宏创建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2172元，由原告广元市宏创建材有限公司负担。
审判员 白璇
二〇一七年一月二十六日
书记员 黄月
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1313号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阿某甲·亚某，出生地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县，住新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县。2003年10月31日因犯拐卖儿童罪被新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月2日刑满被释放；2009年7月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月20日刑满被释放；2011年6月14日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月10日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（�头）。
翻译依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站工作人员。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1231号起诉书指控被告人阿某甲·亚某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人阿某甲·亚某、翻译依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年8月16日8时许，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前横路34号水果店附近，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某放在背包内的钱包1个（内有现金200元、身份证1个、银行卡2张）盗走。得手后被告人阿某甲·亚某携赃逃离现场。2015年8月17日，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前路被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人阿某甲·亚某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某甲·亚某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。特请本院依法对被告人阿某甲·亚某作出判处，并建议对被告人阿某甲·亚某在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。
被告人阿某甲·亚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并如实供述了犯罪事实。
经审理查明：2015年8月16日8时许，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前横路34号水果店附近，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某放在背包内的钱包1个（内有现金200元、身份证1个、银行卡2张）盗走。�手后被告人阿某甲·亚某携赃逃离现场。2015年8月17日，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前路被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：
1.视频资料及视频截图，证实被告人阿某甲·亚某2015年8月16日8时许在广州市荔湾区站前横路34号水果店附近盗窃被害人刘某财物的经过。
2.广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的现场勘验检查工作笔录、现场照片，证实案发现场是广州市荔湾区站前横路34号水果店附近。
3.帽子及挂包照片，经被告人阿某甲·亚某签认是其作案时佩戴的帽子及挂包。
4.广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过，证实被告人阿某甲·亚某被公安机关抓获的经过。
5.福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第495号刑事判决书、�满释放证明书，证实被告人阿某甲·亚某曾因犯罪被刑事处罚的情况。
6.户籍证明，证实被告人阿某甲·亚某出生于1982年3月20日等身份情况。
7.被害人刘某的陈述及其辨认被告人阿某甲·亚某照片的笔录，其陈述如下：2015年8月16日约9时，我从广州市站前横路34号水果店走到站前横路24号处时，发现背包拉链被拉开，钱包被盗，钱包内有现金200元、身份证及2张卡等。
经辨认，被告人阿某甲·亚某就是2015年8月16日9时许，在广州市荔湾区站前横路34号水果店门口扒窃她钱包的人。
8.证人李某的证言及其辨认被告人阿某甲·亚某照片的笔录，其证言如下：我是站前派出所的辅警。2015年8月16日8时许，广州市站前横路的忠记大排档门前一名女子的财物被盗。我们查看案发视频，记住了三名嫌疑男子的特征，其中一名背小挎包、戴白色帽子�男子从一名女子的身后拉开背包拉链，盗窃了一个钱包。次日17时许，我和同事在站前路附近看到这三名男子，就将他们带回派出所。
经辨认，被告人阿某甲·亚某就是2015年8月16日在广州市荔湾区站前横路忠记大排档马路人行道动手盗窃一名女子财物的人。
9.证人艾某拉的证言：2015年8月16日8时许，被告人阿某甲·亚某和我，还有阿某甲·亚某的一名新疆朋友一起在火车站附近逛街，后又去了站前横路，17时30分我们一起回旅馆住宿。次日17时许，我们在站前横路被民警带回派出所。
10.证人阿某甲艾某·吾某乙的证言：2015年8月16日下午，我在广州火车站碰到两名新疆老乡，就一起到附近的饭店吃饭。第二天16时许，我们三人在广州市站前横路被民警带回派出所。
11.被告人阿某甲·亚某如实供述了上述犯罪事实。
以上证�，来源合法，互相印证，确实充分，足以认定上述事实。
本院认为：被告人阿某甲·亚某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿某甲·亚某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿某甲·亚某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某甲·亚某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某甲�亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人阿某甲·亚某退赔人民币200元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
代理审判员 柴雅钰
人民陪审员 钟碧颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴素燕
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第1313号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人阿某甲·亚某，出生地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县，住新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县。2003年10月31日因犯拐卖儿童罪被新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月2日刑满被释放；2009年7月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月20日刑满被释放；2011年6月14日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月10日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（�头）。翻译依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站工作人员。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1231号起诉书指控被告人阿某甲·亚某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人阿某甲·亚某、翻译依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年8月16日8时许，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前横路34号水果店附近，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某放在背包内的钱包1个（内有现金200元、身份证1个、银行卡2张）盗走。得手后被告人阿某甲·亚某携赃逃离现场。2015年8月17日，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前路被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人阿某甲·亚某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某甲·亚某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。特请本院依法对被告人阿某甲·亚某作出判处，并建议对被告人阿某甲·亚某在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。被告人阿某甲·亚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并如实供述了犯罪事实。经审理查明：2015年8月16日8时许，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前横路34号水果店附近，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某放在背包内的钱包1个（内有现金200元、身份证1个、银行卡2张）盗走。�手后被告人阿某甲·亚某携赃逃离现场。2015年8月17日，被告人阿某甲·亚某在广州市荔湾区站前路被抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：1.视频资料及视频截图，证实被告人阿某甲·亚某2015年8月16日8时许在广州市荔湾区站前横路34号水果店附近盗窃被害人刘某财物的经过。2.广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的现场勘验检查工作笔录、现场照片，证实案发现场是广州市荔湾区站前横路34号水果店附近。3.帽子及挂包照片，经被告人阿某甲·亚某签认是其作案时佩戴的帽子及挂包。4.广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过，证实被告人阿某甲·亚某被公安机关抓获的经过。5.福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第495号刑事判决书、�满释放证明书，证实被告人阿某甲·亚某曾因犯罪被刑事处罚的情况。6.户籍证明，证实被告人阿某甲·亚某出生于1982年3月20日等身份情况。7.被害人刘某的陈述及其辨认被告人阿某甲·亚某照片的笔录，其陈述如下：2015年8月16日约9时，我从广州市站前横路34号水果店走到站前横路24号处时，发现背包拉链被拉开，钱包被盗，钱包内有现金200元、身份证及2张卡等。经辨认，被告人阿某甲·亚某就是2015年8月16日9时许，在广州市荔湾区站前横路34号水果店门口扒窃她钱包的人。8.证人李某的证言及其辨认被告人阿某甲·亚某照片的笔录，其证言如下：我是站前派出所的辅警。2015年8月16日8时许，广州市站前横路的忠记大排档门前一名女子的财物被盗。我们查看案发视频，记住了三名嫌疑男子的特征，其中一名背小挎包、戴白色帽子�男子从一名女子的身后拉开背包拉链，盗窃了一个钱包。次日17时许，我和同事在站前路附近看到这三名男子，就将他们带回派出所。经辨认，被告人阿某甲·亚某就是2015年8月16日在广州市荔湾区站前横路忠记大排档马路人行道动手盗窃一名女子财物的人。9.证人艾某拉的证言：2015年8月16日8时许，被告人阿某甲·亚某和我，还有阿某甲·亚某的一名新疆朋友一起在火车站附近逛街，后又去了站前横路，17时30分我们一起回旅馆住宿。次日17时许，我们在站前横路被民警带回派出所。10.证人阿某甲艾某·吾某乙的证言：2015年8月16日下午，我在广州火车站碰到两名新疆老乡，就一起到附近的饭店吃饭。第二天16时许，我们三人在广州市站前横路被民警带回派出所。11.被告人阿某甲·亚某如实供述了上述犯罪事实。以上证�，来源合法，互相印证，确实充分，足以认定上述事实。本院认为：被告人阿某甲·亚某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿某甲·亚某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿某甲·亚某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某甲·亚某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某甲�亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人阿某甲·亚某退赔人民币200元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红斌代理审判员  柴雅钰人民陪审员  钟碧颖二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴素燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03054号
原告李京利，男，1970年2月12日出生，汉族，农民。
被告赵运雪，男，1971年11月10日出生，汉族，农民。
原告李京利诉被告赵运雪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李京利撤回对被告赵运雪的起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年十月九日
书记员 刘 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4455号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告余坤，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号，注册号/统一社会信用代码：91430122698561781R。
法定代表人魏巍。
委托代理人杨雄，男，1984年5月7日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省安乡县。
委托代理人何晖烨，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行诉被告余坤、湖南富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行于2016年12月27日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告余坤、湖南富基置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行自愿撤回对被告余坤、湖南富基置业有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行撤回对被告余坤、湖南富基置业有限公司的起诉。
本案案件受理费7438元减半收取3719元由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 萌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初567号
原告王某某，女1977年8月16日，汉族，无职业，现住辽中区。
被告刘某某，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一七年二月二十七日
书记员 王一好
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执290号
申请执行人吴帮凤。
被执行人田泳国。
被执行人张秀丽。
申请执行人吴帮凤与被执行人田泳国、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）湘3130民初8号民事判决书主文确定的内容为：1、田泳国、张秀丽于本判决生效起三十日内偿清吴帮凤借款10万元.如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费2300元、公告费560元由田泳国、张秀丽承担。申请执行人吴帮凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人田泳国、张秀丽目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字290号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年二月二十五日
书记员 余 果
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中立行终字第00003号
上诉人（原审起诉人）周贵全，男，生于1968年9月29日，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）周华，男，生于1988年9月29日，汉族，农民。
上诉人周贵全、周华因不服城固县人民法院（2015）城行初字第00009号不予立案裁定书，向本院提起上诉称，城固县公安局上元观派出所长期不作为和渎职，城固县公安局长期违法扣车，直至车辆报废，造成上诉人巨额财产损失。要求撤销城固县人民法院不予立案裁定。
本院经审查，起诉人周贵全、周华在起诉状中称其2009年7月4日与熊应智发生纠纷，事后熊应智找人将起诉人的陕07001**、陕07003**两台拖拉机开往熊应智家中。2009年7月7日，熊应智又将两台拖拉机开往城固县上元观派出所院内。起诉人要求城固县公安局修复非法扣押起诉人的两台拖拉机，并要求赔偿两台拖拉机被非法扣押2125天误工台班损失85万元。
2011年6月13日上诉人周贵全曾就同一事实和理由向城固县人民法院提起过行政诉讼，城固县人民法院于2011年6月16日作出（2011）城行初字第00004号行政裁定，周贵全不服向本院提起上诉，本院于2011年7月19日作出了（2011）汉中行终字第8号行政裁定。后周贵全又向本院提出申诉，本院于2012年11月8日作出（2012）汉中行监字第00001号驳回申诉通知书。
本院认为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，原裁定不予立案的理由正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 王建芬
代理审判员 李丹杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 任俊霖
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法樟执异字第18号
异议人重庆晁群数控机械有限公司，住所地为重庆市渝北区。
法定代表人魏纯刚，董事长。
委托代理人魏志，公司员工。
申请执行人尹随，男，汉族，公民身份证住址为湖北省随州市曾都区，公民身份证号码为×××0419，系东莞市大朗亮登五金制品××的个体经营者。
委托代理人骆瑜，制品厂员工。
被执行人东莞市鑫宇五金制品有限公司，住所：东莞市。
法定代表人任大忠。
申请执行人尹随与被执行人东莞市鑫宇五金制品有限公司（下称“鑫宇公司”）买卖合同纠纷两案，本院作出的（2013）东三法民二初字第1662、2072号民事调解书已经发生法律效力，根据尹随的申请，本院已依法立案执行。执行过程中本院作出了（2015）东三法樟执字第68号之一执行裁定书，依法冻结、查封、扣押了“鑫宇公司”相应价值的财产。异议人重庆晁群数控机械有限公司（下称“晁群公司”）以本院查封的3台晁群机械TV－510F电脑锣床属其所有为由向本院提出执行异议，要求对该机械中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人“晁群公司”述称，2014年8月19日，被执行人“鑫宇公司”向异议人订购TV－510F电脑锣床50台，同年9月5日异议人按约交付了3台，但被执行人拖欠货款至今分文未付，因此，被执行人应依法归还异议人3台电脑锣床，请求法院中止对涉案电脑锣床的执行。
申请执行人尹随辩称，异议人“晁群公司”的申请与本案执行无关，本案执行的是被执行人“鑫宇公司”的财产，法院应驳回异议人的异议。
经本院查明，申请执行人尹随与被执行人“鑫宇公司”买卖合同纠纷两案，申请执行人根据发生法律效力的广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1662、2072号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出了（2013）东三法樟执字第68号之一执行裁定书，并于2015年2月4日依法查封了被执行人一批机械设备，后异议人“晁群公司”向本院提出执行异议，要求中止对查封的设备中的3台晁群机械TV－510F电脑锣床的执行。
另查明，2014年8月19日，异议人和被执行人签订《机械购销合同》，约定被执行人向异议人购买50台晁群机械TV－510F电脑锣床，单价238000元／台，被执行人购买电脑锣床后在未付清货款前，电脑锣床的所有权仍属异议人所有；2014年9月5日，异议人向被执行人交付了3台晁群机械TV－510F电脑锣床，但被执行人至今未付货款。
以上事实，有工商登记资料、民事调解书、执行裁定书、查封清单、机械购销合同、送货单以及本院听证笔录附卷证实。
本院认为，异议人“晁群公司”将3台TV－510F电脑锣床卖给被执行人“鑫宇公司”，按照双方签订的《机械购销合同》约定，货款未付清前涉案电脑锣床所有权仍属异议人，而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条：“买受人已经支付标的物总价款的75%以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持；……。”的规定，货款要付清75%以上，出卖人才不能保留货物所有权；根据上述合同约定和司法解释规定，对照本案，异议人2014年9月5日卖给被执行人涉案电脑锣床后，至今未付货款，故异议人对涉案电脑锣床仍可保留所有权，而本院依申请人尹随根据生效的（2013）东三法民二初字第1662、2072号民事调解书的强制执行申请，作出的（2013）东三法樟执字第68号之一执行裁定书，执行查封了涉案电脑锣床不妥，故异议人要求中止对本院查封的3台晁群机械TV－510F电脑锣床的执行有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
中止对在被执行人东莞市鑫宇五金制品有限公司内的3台晁群机械TV－510F电脑锣床的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的75%以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持；
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2841号
原告周敏，女，1979年10月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告周敏与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称，2005年6月21日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼176号摊位，租金每平方米208.42元。同年6月12日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告80360.30元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金74004.15元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月21日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告周敏（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼176号摊位共计1间，面积为7.14平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年1月1日至2009年12月31日止，租金每平方米208.42元，本合同自签订之日起原多彩实业有限公司精品世界2—176号摊位租赁合同同时终止。租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金80360.30元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。2005年6月12日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金80360.30元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年1月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼176号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告周敏遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告周敏74004.15元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2730元，其他费用683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4335号
原告：胡大后，男，1968年2月12日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：蒋华领，男，40岁左右，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告胡大后起诉被告蒋华领买卖合同纠纷一案，因被告暂时无法联系，胡大后于2016年11月15日向本院提出对被告蒋华领的撤诉申请。
本院认为，胡大后的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许胡大后撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡大后负担。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00133号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月25日出生，汉族，无业。因犯窝藏罪，2002年12月1日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑一年，于2003年6月20日刑满释放。涉嫌危险驾驶，于2015年10月5日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，于2015年10月12日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年12月14日由本院决定逮捕，同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年12月18日20时许，被告人张某某酒后驾驶摩托车在焦作市马村区安阳城乡山门河桥东侧与被害人贾某的电动车相撞。经鉴定：张某某的血样中乙醇含量为163mg／100ml。张某某赔偿了贾某的全部损失并获得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月5日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 姬倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1328号
上诉人（原审被告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张译，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福祥，系山东国杰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵朗，女，1987年5月24日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈迺柱，男，1969年1月25日出生，汉族，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人辽宁依生生物制药有限公司因与被上诉人陈迺柱劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2948号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁依生生物制药有限公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，辽宁依生生物制药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁依生生物制药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人辽宁依生生物制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年三月二十八日
书�员石双
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2148号
上诉人（原审原告）唐X。
被上诉人（原审被告）李X。
委托代理人李XX。
委托代理人李XX。
上诉人唐X因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）滨塘民初字第5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐X与李X于2008年6月12日登记结婚，原审庭审中双方陈述2009年3月24日生有一子XXX。双方因生活琐事发生矛盾，并于2012年12月开始分居。现唐X诉至原审法院要求离婚，本案虽经调解，但双方坚持各自意见。
唐X诉讼请求：判令李X与唐X解除婚姻关系，婚生子XXX由唐X抚养，李X依法定标准按月支付抚养费给唐X直至孩子成年。
原审法院认为，唐X与李X双方经自由恋爱后自愿登记结婚并育有一子，婚姻感情基础尚可。双方虽因生活琐事产生一定矛盾，但并未发现有原则性问题。唐X与李X作为法定夫妻，出现感情问题应当互相理解，共同面对，积极沟通并最终解决。现婚生子尚且年幼，需要双方共同抚养，唐X与李X均须承担抚育子女的社会责任。唐X起诉的事实和理由不足以说明双方感情破裂，不符合法定解除双方婚姻关系的条件，且李X当庭表示不同意离婚。考虑到双方婚姻基础，在今后的共同生活中只要能够相互关爱、彼此尊重、互相理解，妥善解决家庭矛盾，尚有和好可能，故对唐X诉请离婚不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：“驳回原告唐X的诉讼请求，不准离婚。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告承担（已交纳）。”
一审判决后，唐X不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。其与李X的夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。
李X表示双方的矛盾并未到不可调和的程度，故不同意离婚，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。唐X与李X系自主婚姻且育有一子，具有良好的感情基础。现唐X主张双方感情已经破裂，但并无充分证据予以证明，李X亦坚持不同意离婚，原审法院据此认定双方并未达到感情确已破裂的程度，判决不准予离婚，并无不妥。李X现表示仍愿意与唐X共同生活，唐X也应当再给予李X一次修复夫妻感情的机会。婚姻关系存续期间夫妻双方产生摩擦和矛盾属正常现象，且唐X与李X之间的矛盾均系家庭琐事，并非不可调和，双方均应当秉承互谅互让，相互理解的态度，从有利于维护家庭稳定和子女成长的角度出发予以化解。综上，唐X的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何日升速录员李仲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1337号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 龚 颖
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1760号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：林越龙，男，1963年7月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：林义，男，1962年4月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林越龙、林义抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 张淑创
二〇一六年十二月十五日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2097号
原告：于在广，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1972年9月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈海林，男，1972年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告：陈忠民，男，1965年5月17日出生，汉族，住址同上。
原告于在广诉被告陈海军、陈海林、陈忠民民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于在广向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系熟人关系，三被告合伙做生意。2016年11月7日，三被告以资金周转困难为由找到原告借款100000元，原告随即向三被告支付此笔款项。并由三被告签字捺印，现经原告多次催要，三被告一直推脱未还款，现原告无奈起诉至法院。
被告陈海军辩称：1、此笔借款被告陈海军是借款人，被告陈忠民只是证明人，陈海林不知道借款事实。2、2013年11月开始用原告的钱10万元，2014年8月份还了原告的钱。之后又借了原告20万元，约定月息5分，每月付原告利息1万元。2015年12月份从陈海林账户上还了原告10万元，之后每月按10万元本金付月息5000元，到第二年时换了条，当时三被告都不在场。3、涉案借条我没有印象，我没有签过字。
被告陈海林辩称：1、2015年12月15日之后我没有给原告签过任何字，我不知道这个借条是从哪来的，我认为此证据是假的，不是真实的。2、本案中的借条是二联单，日期是2016年11月7日，被告当时签字是签在一张A4纸上的，陈海军是借款人，陈海林、陈忠民是担保人。3、陈海林和陈忠民没有在此借条上签字过。4、其它同被告陈海军答辩。
被告陈忠民辩称：1、此笔钱我没有用，我在一张A4大小的合同担保人处签字的，我是担保人。并且当时原告没有说明我是担保人，本案中我应当是担保人。2、借款二年的时候，需要换条，涉案借条我没有印象。
本院经审理认定事实如下：1、原告与三被告系熟人关系，经常有资金业务来往。2016年11月7日，三被告向原告出具借条一张，三被告在借款人处签字捺印。借条内容为：“2016.11.7，借款人陈海军、陈忠民，137××××9805，借于在广现金壹拾万元正，100000，借款人陈海林、陈海军、陈忠民。”借条由被告陈海军书写签字并留下身份证号电话号码，由被告陈海军、陈海林、陈忠民签字捺印。2、2018年4月18日，被告陈海林、陈忠民向本院申请对本案借据中二被告的签字及捺印进行鉴定，后经本院组织委托山东浩德司法鉴定所进行鉴定，但是二被告在山东浩德司法鉴定所要求的时间内未交纳鉴定费用，山东浩德司法鉴定所按照相关法律规定对该案做退卷处理。
以上有原、被告陈述、借条、原告身份证、被告陈海军中国建设银行汇款明细在卷佐证。
本院认为，三被告向原告出具借条一张，明确写明借原告款100000元，并由被告陈海军书写内容，由三被告签字捺印确认，该借款条是在双方自愿情况下签订的，本院应确认其效力。关于被告陈海军答辩称涉案借条其没有印象，以及被告陈忠民、陈海林答辩称在本借条中其二人是见证人或者是担保人的身份出现的，该笔借款与其无关。本院认为，民事证据规则为谁主张谁举证，三被告应当就其主张提供相应证据予以证明，在本院释明法律规定后，三被告在本院规定的期限内未提交相应证据予以证实，应当承担相应不利后果，承担共同还款责任。且借条中未明确标明三被告借款人与担保人区分问题，应当认定为共同借款人。关于被告陈海军答辩称还与原告有其它资金往来以及支付利息问题，本院认为其支付利息的汇款明细与本案中借条时间上存在矛盾，本院不予采信。关于被告陈海军手写的现金还款记录证明偿还原告利息及本金事实，本院认为此记录为被告陈海军个人记录，并没有原告的签字确认，不能达到被告陈海军证明目的。关于庭后被告陈海林、陈忠民申请对借条中的签字笔迹进行鉴定，经原、被告双方协商由本院指定山东浩德司法鉴定所鉴定，但是在鉴定过程中二被告未交纳应当预交的鉴定费用，鉴定机构进行退案处理，二被告根据民事举证规则应当承担不利后果。案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈海军、被告陈海林、被告陈忠民于本判决书生效后十日内支付原告于在广借款100000元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈海军、陈海林、陈忠民承担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一八年七月十二日
书记员 徐治虎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初957号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1962年11月26日出生；因涉嫌犯受贿罪于2015年11月4日被取保候审。
辩护人万大强、余丹，，北京成越律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）905号起诉书指控被告人宋×犯受贿罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉。被告人宋×及其辩护人万大强、余丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋×于1999年至2015年间，利用担任北京市技术监督局基建办主任、北京市质量技术监督局基建办主任、副主任、局机关服务中心副主任等职务上的便利，为韩×1承揽北京市技术监督局、北京市质量技术监督局维修、装修工程及物业服务等提供帮助，收受韩×1财物共计人民币362901.58元。被告人宋×于2015年10月16日按照办案人员要求自行来到中国共产党北京市纪律检查委员会接受调查，后于同年11月4日被移送北京市顺义区人民检察院。
公诉机关认为被告人宋×的行为已构成受贿罪，数额巨大，且系自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，对被告人宋×定罪处罚。
被告人宋×对公诉机关起诉书指控的内容没有提出异议。
其辩护人发表的辩护意见为，被告人宋×没有前科劣迹，能认罪、悔罪，足额退赃；被告人宋×在职务以外还为韩×1提供其他工程信息及介绍装修业务，建议法庭慎重考虑涉案数额；对被告人宋×适用缓刑。
经审理查明，1999年至2015年间，被告人宋×利用其先后担任北京市技术监督局、北京市质量技术监督局基建办主任、副主任、局机关服务中心副主任等职务上的便利，为韩×1承揽北京市技术监督局、北京市质量技术监督局维修、装修工程及物业服务等提供帮助，先后收受韩×1的财物共计人民币36万余元。2015年10月16日，被告人宋×按照办案人员要求自行来到中国共产党北京市纪律检查委员会接受调查；同年11月4日，被告人宋×被北京市顺义区人民检察院取保候审。2016年4月，被告人宋×退缴赃款人民币6万元。
案在本院审理期间，被告人宋×退缴赃款人民币302901.58元。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩×1、段×、李×、韩×2、杨×、陈×的证言，被告人所在单位出具的组织机构代码证、被告人的职务说明、干部履历表、年度考核登记表，营业执照，协议书，物业服务合同，施工合同，结算审核报告，帐页，记账凭证，发票，收据，报销单，账户交易明细以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额巨大的钱财，为他人谋取利益，其行为触犯了刑律，已构成受贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋×犯受贿罪的罪名成立。经查，被告人宋×投案后，如实交代自己的主要犯罪事实，是自首；积极退赃，有悔罪表现；故依法对其所犯受贿罪予以从轻处罚并宣告缓刑；对辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案人民币362901.58元依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
二、在案的人民币三十六万二千九百零一元五角八分，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 朱文良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孟慧慧
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2681号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市城港路118号。
负责人:曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘昌勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李妃，该公司员工。
被告：严加成。
原告保利物业管理有限公司南通分公司诉被告严加成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司南通分公司的委托诉讼代理人潘昌勇、李妃到庭参加诉讼，被告严加成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2970元。事实和理由：被告严加成系南通市保利香槟国际2幢3102室业主，建筑面积98.98平方米。原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费按2.5元/月/平方米收取，缴费期限为前一个月的10号前。被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2970元未缴纳。
严加成未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
严加成于本判决生效后十日内一次性向保利物业管理有限公司南通分公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2970元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由严加成负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月八日
书记员 顾 华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3456号
原告：中国工商银行银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：河南省商丘市。
负责人：吕华英，行长。
委托代理人：潘晓玲，该行职工。
被告：谢玉东，男，汉族，1977年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王家训、马凤丽（实习），河南向东律师事务所律师。
原告中国工商银行银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称工商银行商丘睢阳支行）与被告谢玉东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘晓玲、被告委托代理人王家训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行商丘睢阳支行请求本院判令：1、被告谢玉东偿还信用卡欠款399999.71元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢玉东于2010年12月22日向我行申请办理牡丹信用卡一张，额度为400000元，被告于2016年9月形成逾期，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，特诉至法院。
被告谢玉东辩称：请求法院核实借款本金，原告主张的利息和滞纳金为重复计算，请求法院不予支持。
本院经审理确认事实如下：2010年12月25日，被告谢玉东在原告处申请办理一张牡丹信用卡（卡号为：53×××09）用于消费，被告在信用卡申请表上签署了姓名，该卡信用额度为400000元，期间被告谢玉东用该卡多次消费，被告消费产生欠款本金399999.71元，后被告逾期没有按章还款，在此之后该卡产生逾期利息及违约金，被告也未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守原告制定的合约和章程后，使用原告的信用卡透支消费，与原告之间形成了金融借款合同关系。被告消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，本案中，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应当按照约定偿还原告的借款本金399999.71元，该章程规定对于违约金及利息总计数额也不违反法律规定，故被告应当按照章程约定支付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告谢玉东于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行银行股份有限公司商丘睢阳支行借款399999.71元及利息、违约金（利息、违约金按照章程计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7938元减半收取3969元，由被告谢玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年七月十一日
书记员 郭志豪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2735号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告赵更辰，男，汉族，1956年11月25日出生，住河南省新密市。
被告周永信，男，汉族，1960年1月6日出生，住河南省新密市。
被告周海江，男，汉族，1952年10月21日出生，住河南省新密市。
被告周永亮，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵更辰、周永信、周海江、周永亮、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2735号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告赵更辰，男，汉族，1956年11月25日出生，住河南省新密市。被告周永信，男，汉族，1960年1月6日出生，住河南省新密市。被告周海江，男，汉族，1952年10月21日出生，住河南省新密市。被告周永亮，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵更辰、周永信、周海江、周永亮、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一七年五月十九日书记员  王 珂
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇怀法民初字第97号
原告：朱学卿,男,1962年2月27日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：朱喜弟，女，1990年7月13日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：黄敏华，男，1986年2月27日出生，汉族，住怀集县。
被告：陈配张,男,1968年12月6日出生，汉族，住怀集县。
本院在审理原告朱学卿诉被告陈配张道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告朱学卿于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱学卿撤回起诉。
本案受理费199元，适用简易程序审理减半收取99.5元,由原告朱学卿负担。
审判员 莫小飞
二０一一年十二月二十九
书记员 黄江波
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄秀勤，女。
被执行人黄海花，女。
被执行人蒙荣霞，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄秀勤、黄海花、蒙荣霞金融借款合同纠纷一案。2016年10月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初597号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金43938.84元及利息，负担案件受理费449元、申请执行费566元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执513号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初597号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
�判员陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑新
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1664号
原告：满成金，男，1971年5月2日出生，汉族，居民、民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，户籍地：山东省沂南县。
原告满成金诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满成金委托诉讼代理人张如江、张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满成金向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决张志勇偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月8日，张志勇借我现金150000元，口头约定月息2分，借款用途为买小轿车用。现因我急需用钱，多次向张志勇催告，张志勇均以无钱为由拒付。特提出诉讼请求。
张志勇辩称，借条是我写的，但钱是骏越汽贸公司购车时借用的，据该公司反映，该款已经偿还。满成金直到今年3月20日才向我要钱，之前一直没跟我要。借款时我们没有约定利息。我请求驳回满成金的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：2014年2月8日，满成金与张志勇达成借款合意，张志勇向满成金借款150000元用于购买车辆。同日，满成金向张志勇交付现金借款150000元。张志勇向满成金出具《借条》一份，《借条》载明：“今借满成金现金150000元（拾伍万）”，张志勇，2014年2月8日”。后经满成金多次催要，张志勇未能偿还该笔借款。
本院认为，本案的争议焦点有三点：一是本笔借款的借款主体问题；二是本笔借款是否交付及诉讼时效问题；三是本笔借款的利息问题。
关于争议焦点一：张志勇辩称实际借款人为骏越汽贸公司，但未提供该单位的住所地、法定代表人等信息资料，本院无法查询其详细信息，无法追加其为第三人参加诉讼。张志勇也未向本院提供实际借款人为骏越汽贸公司的有关证据。且根据原告提供的借条，张志勇以借款人身份在该借条上署名按手印。综上，本院对张志勇的辩称不予支持，本院认定本笔借款实际借款人为张志勇。
关于争议焦点二：张志勇辩称其并未收到借款且满成金一直未向其催要，但根据相关证人证言，满成金以现金方式向张志勇提供借款，并多次催要。本院对相关证人证言予以采信，对张志勇该项辩称不予支持。根据满成金提供的借条，双方在《借条》中并未明确约定还款日期。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间”。故本院对张志勇本笔借款已超出诉讼时效的辩称不予支持。
关于争议焦点三：满成金诉求张志勇支付利息，一方面，其举证的《借条》中并没有双方对利息的约定；另一方面，满成金和证人陈述的双方对口头利息的约定标准并不相同，本院对满成金及证人对口头约定利息的陈述均不予采信，故本院对满成金的利息诉求不予支持。
综上，本院认定本笔借款的实际借款人为张志勇，对满成金要求张志勇偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持，对其利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、张志勇于本判决生效后五日内偿还满成金借款本金150000元；
二、驳回满成金的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1664号之一
原告：满成金，男，1971年5月2日出生，汉族，居民、民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，户籍地：山东省沂南县。
本院在审理原告满成金诉被告张志勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张志勇银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张志勇的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年四月二日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1664号之二
原告：满成金，男，1971年5月2日出生，汉族，居民、民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，户籍地：山东省沂南县。
本院在审理原告满成金诉被告张志勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告张志勇银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对张志勇银行存款5000元的查封。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9766号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林英杰、冉长啸。
被上诉人（原审被告）：刘力华。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人刘力华民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5731号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：被上诉人为筹措经营资金向夏靖借款，并与夏靖签订《借款协议》。之后，经被上诉人同意并授权，夏靖将借款本金在扣除被上诉人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费的剩余款项支付至被上诉人指定的专用账户中。后，夏靖与上诉人签订《债权转让协议》。夏靖作为真正债权人有权将债权转让给上诉人，债权转让后，上诉人依法有权要求借款人归还借款，且有资格作为本案的原告。故一审法院裁定理由不成立，适用法律错误。
北京中和东方资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1依法判令解除《借款协议》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金77028.62元；3、依法判令被告按年利率24%的标准支付自2015年2月8日起至还清全部借款之日的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年4月30日为21568.01元）；4、依法判令被告给付原告因本案支出的律师费5652元；5、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认为，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的大股东，占51%以上股份。原审在审理相关系列案中，夏靖称系个人资金公司运作，夏靖个人无权转让债权，故北京中和东方资产管理有限公司作为本案的原告主体不适格。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，北京中和东方资产管理有限公司请求解除借款协议及由被上诉人偿还借款本金及利息，提交了借款协议、债权转让协议、债权转让通知书和转让债权清单。借款协议记载债权人为夏靖，债务人系刘力华。债权转让协议记载转让人为夏靖，受让人系上诉人。转让债权清单和债权转让通知均记载有借款人刘力华。转让债权清单中记载的借款人包含有刘力华，且详细列明了借款合同编号、借款金额、实际发放金额等具体内容。上述证据能够相互印证北京中和东方资产管理有限公司是与本案有直接利害关系的法人，故该公司具备本案原告诉讼主体资格。一审法院认为北京中和东方资产管理有限公司作为本案原告诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5731号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一六年十二月二日
书记员 王卫卫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5186号
罪犯江洲均，男，1979年6月9日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)萍刑一终字第28号刑事附带民事判决书，认定江洲均犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江洲均在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年4月，先后获得月考核表扬8次奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江洲均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江洲均减去有期徒刑四个月零二十八天（减刑后刑期：自2013年8月5日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初374号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年6月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省鹿邑县太清宫镇某村，租住湖南省长沙市开福区营盘路某号某某家庭旅馆；因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人张某某先后多次至长沙市开福区四方坪毛家桥水果市场盗窃作案，盗得水果市场商户西瓜四十四箱、菠萝三箱。经长沙市开福区价格认证中心估价，上述被盗水果共计价值6585.6元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月底的一天1时许，被告人张某某至长沙市开福区四方坪毛家桥水果市场某栋某号门店，盗得被害人胡某某的三箱西瓜和三箱菠萝。经估价，上述被盗水果价值759.6元。
2、2017年5月1日1时许，被告人张某某至长沙市开福区四方坪毛家桥水果市场某栋某号门店，盗得被害人李某某的十一箱西瓜。经估价，被盗水果价值1173.6元。
3、2017年5月6日凌晨，被告人张某某至长沙市开福区四方坪毛家桥水沟市场某栋某号门店，盗得被害人胡某某的五箱西瓜。经估价，被盗水果价值816元。
4、2017年5月11日凌晨，被告人张某某至长沙市开福区四方坪毛家桥水果市场某栋某号门店，盗得被害人胡某某的三箱西瓜，后又至某栋某号门店盗得被害人宋某某的九箱西瓜。经估价，被盗三箱西瓜价值489.6元，被盗九箱西瓜价值1350元。
5、2017年5月13日凌晨，被告人张某某至长沙市开福区四方坪毛家桥水果市场某栋某号门店，盗得被害人虢某某的十三箱西瓜。经估价，被盗西瓜价值1996.8元。
2017年5月16日9时许，长沙市公安局开福分局四方坪派出所民警在长沙市开福区营盘路某某家庭旅馆内将被告人张某某抓获，并当场扣押张某某盗窃得来尚未销赃的西瓜十箱，西瓜已发还给被害人虢某某。
案发后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、指认现场照片、证人陈某某的证言、被害人胡某某、李某某、宋某某、虢某某的陈述、被告人张某某的供述及辩解、价格认定结论书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗赃物已追回并发还被害人，可对张某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人张某某退赔被害人胡某某损失人民币二千零六十五元二角，退赔被害人李某某损失人民币一千一百七十三元六角，退赔被害人宋某某损失人民币一千三百五十元，退赔被害人虢某某损失人民币四百六十元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年九月十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初99号
原告：孟某某，男。
被告：霍某某，男。
委托诉讼代理人：魏某某，某律师事务所律师。
原告孟某某与被告霍某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告霍某某及其委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告为其员工垫付的医疗费48000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年5月期间，被告以承包方式承揽原告门窗制作工程，被告承包期间的员工都由霍某某自行雇佣和支付工资或劳动报酬。2015年11月份，被告雇佣的工人赵晓菠在完成被告工作时被扳手撞击造成下颚骨裂。赵晓菠在省三院住院期间，原告为其垫付医药费共计48000元整。2016年8月28日，原告书面通知被告上述医药费均从被告工费中扣除。上述事实有赵晓菠、潘金及武东琴书面通知等证据证实。原告认为，原告与被告是承包制劳务合同关系，赵晓菠是被告雇佣的工人，因此该48000元医药费理应由被告承担。因被告拒不返还原告为其垫付的上述费用，故此诉至贵法院。恳请贵院查清事实，依法支持原告全部诉讼请求。
被告辩称，一、原被告之间并非是承揽关系，而是雇佣关系，1、本案中，原告去揽活，回来后让技术人员图纸交被告等人利用原告的机器设备设备材料等加工制作，且原告还为被告提供包吃包住，所以原被告之间存在人身依附关系。2、在原告交给被告工作后是由被告亲自履行，提供的是自己的劳务，被告必须独立完成工作。3、被告在原告处是提供劳务，而不是工作成果，因此原被告之间是雇佣关系，非承揽关系。二、被告与赵晓菠均是为原告打工，被告与赵晓菠不存在关系，与被告无关。三、原告曾拖欠被告工资，因此被告向新华区法院提起诉讼，双方达成调解协议，原告支付被告13万元，包括原告所称的医疗费，因此驳回原告诉求。
经审理查明，被告曾就原告拖欠其工程款一事向本院起诉，在该案中被告提供的证据显示本案原告拖欠的工程款为105389元，案外人赵晓菠因受伤发生医疗费48000元。本院作出（2016）冀0105民初4283号民事调解书，协议由本案原告向被告支付工程款130000元，被告认可该13万元中包含有案外人的医疗费。案外人赵晓菠到庭接受本庭询问表示其涉案医疗费48000元由原告孟某某向其支付，现原告向被告主张追偿。
上述事实有民事调解书、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告主张（2016）冀0105民初4283号民事调解书中调解由本案原告向其支付的13万元工程款包含原告追偿的48000元，经审查原、被告双方提供的证据及认定的事实，本院认为，首先，（2016）冀0105民初4283号民事调解书中被告提供的拖欠工程款数额的直接证据为欠条明确写明拖欠工程款的数额为105389元，而调解结果为原告向被告支付工程款13万元，可知原告向被告支付的13万元里应当包含有案外人赵晓菠的部分医疗费，但案外人赵晓菠到庭明确表示涉案48000元医疗费是由本案原告支付，故本案原告有向被告追偿的权利，具体数额应限于被告多得的工程款部分，即13万元扣除原告拖欠被告的105389元工程款，应为24611元。不足48000元的部分由原告自行承担。经调解无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告霍某某于本判决生效之日起十日内支付原告孟某某24611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告孟某某负担245元，由被告霍某某负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一七年三月二十日
书记员 狄若男
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民特10号
申请人康风香（曾用名康某），女，汉族，1957年2月15日生。
申请人ＸＸ飞，男，汉族，1986年4月28日生。
申请人李斐，女，汉族，1982年4月8日生。
申请人李某甲。
法定代理人ＸＸ飞，系李某甲之父。
四申请人的委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
申请人康风香、李某乙、李斐、李某甲申请司法确认调解协议一案，本院于2016年8月12日立案，申请人康风香、李某乙、李斐、李某甲于2016年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人康风香、李某乙、李斐、李某甲在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人康风香、李某乙、李斐、李某甲撤回申请。
审判员 李攀峰
二〇一六年九月十一日
书记员 宋 恒
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1098号
被执行人周宇恒，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨世全，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人周宇恒、杨世全盗窃一案，本院（2016）闽0428刑初40号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，周宇恒应缴纳罚金3000元，并追缴违法所得3252元，合计6252元；杨世全应缴纳罚金2000元，并追缴违法所得1580元，合计3580元。因周宇恒、杨世全不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人周宇恒、杨世全有可供执行的财产。现被执行人周宇恒尚有罚金及违法所得6252元未履行，被执行人杨世全尚有罚金及违法所得3580元为履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初40号刑事判决书罚金及对周宇恒、杨世全追缴、返还违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢雨婷
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初字第28号
原告黄某，女，29岁。
被告穆某某，男，29岁。
原告黄某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员伍彬独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告在2006年自由恋爱，2007年登记结婚，2008年生大女儿穆某某甲，2010年生小儿穆某某乙。双方在婚姻生活中，因缺乏理解与沟通致使夫妻感情破裂。为此，原告于2016年1月11日向本院起诉，要求判令：1.依法解除原被告婚姻；2.婚生女穆某某甲由原告抚养，婚生子穆某某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下看望孩子。
被告穆某某辩称，我不同意离婚，脾气不好的地方我愿意改，我出去打工，希望原告好好带娃儿。
原告黄某向法庭提交的证据为：
1、结婚证；证明：原、被告于2009年3月24日在冕宁县复兴镇人民政府登记结婚系合法夫妻；
2、户口簿；证明：原、被告生育一女穆某某甲,生育一子穆某某乙。
被告针对原告提交的以上书证质证意见为：无异议。
经原告举证及庭审查明，原、被告于2009年3月24日在冕宁县复兴镇人民政府登记结婚,生育一女穆某某甲，生育一子穆某某乙。婚后原、被告为家庭琐事经常发生争吵，原告于2016年1月11日向本院起诉，要求判令：1.依法解除原、被告婚姻；2.婚生女穆某某甲由原告抚养，婚生子穆某某乙由被告抚养，双方互支付抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下看望孩子。
本院认为，婚姻当事人双方理应本着对家庭、子女负责的态度维系好家庭关系，在产生家庭矛盾时，应本着“互谅、互让”的态度，及时进行沟通与交流。在本案中，原告未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告还有维系婚姻关系的愿望，加之子女尚年幼，从本着有利于家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，本院对原告离婚的诉讼主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告穆某某离婚。
案件受理费100元(已减半收取)，由原告黄某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一六年二月十八日
书记员 陈芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6616号
原告：陈石存，男，1974年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王雪民，女，1966年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：孙怀本，男，1970年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王雪路，女，1983年3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告陈石存与被告王雪民、孙怀本、王雪路民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
原告陈石存向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雪民偿还借款本金156000元及利息80000元，共计236000元（上述利息计算至2017年11月30日，以后的利息按月息2.4分计算至借款本息还清为止）；2、要求被告孙怀本、王雪路对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告王雪民以做生意缺少资金为由向原告陈石存借款200000元，借款期限四个月，双方约定借款利息为月息2.4分，由被告王雪路、孙怀本为王雪民的借款作担保，承担连带清偿责任。借款后，2015年10月14日被告王雪民用货物抵款60000元，其中用于偿还本金44000元、偿还借款利息16000元。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款，至今被告下欠借款本金156000元及2015年10月14日以后的利息未还。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，提起诉讼，请求依法判决。
本院认为：原告陈石存诉求被告王雪民偿还借款及利息，被告孙怀本、王雪路承担连带清偿责任，但不能提供被告的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈石存的起诉。
案件受理费2420元，退还原告陈石存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄瞻宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2397—1号
申请执行人：马爱龙，男，1977年12月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘金波，男，1971年4月3日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人马爱龙与被执行人刘金波买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初3750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树明
二〇一七年八月二十三日
执行员 张炳忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初771号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马壮，男，1994年12月12日生，汉族，初中文化，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］734号起诉书指控被告人马壮犯盗窃罪、放火罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人马壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、放火事实
2016年6月2日凌晨1时许，被告人马壮因家庭矛盾产生放火报复其父亲马某的念头，遂在宿迁市湖滨新区井头乡中通木业院内居民楼2单元一楼楼道，用打火机将被害人王某一辆红色雅迪牌电动车点燃。经鉴定，被烧毁电动车价值人民币1402元。
2016年6月7日凌晨1时许，被告人马壮在宿迁市湖滨新区井头乡中通木业院内居民楼陈某1车库，再次用打火机点燃车库内电动车上的挡风衣物，引起大火，将被害人陈某1、陈某2、刘某放在车库内的1辆红色小羚羊牌电动车、1辆绿色小羚羊牌电动车、1辆捷安特牌山地自行车、铁皮门、铝合金窗户等物品烧毁，后经他人扑救，将大火扑灭。经鉴定，被烧毁物品合计价值人民币5798元。
上述事实，被告人马壮在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某、陈某1、陈某2、王某的陈述，证人胡某、程某、马某的证言，公安机关调取或者制作的现场勘查笔录、现场图及照片、手机聊天记录、被烧物品价格鉴定意见等证据在卷佐证，予以证实。
二、盗窃事实
2016年6月6日19时许，被告人马壮利用事先窃取的电动车钥匙，在宿迁市宿城区金鹰商城西门公交站台附近，窃取被害人张某停放在该处的一辆红色鸿雀王牌电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2432元。案发后，该被盗车辆被追回并发还被害人。
另查明，被告人马壮因涉嫌盗窃于2016年6月16日被公安机关抓获，并主动交代其放火的犯罪事实。
上述事实，被告人马壮在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人苏某的证言，公安机关调取或者制作的发破案经过、到案经过、情况说明、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗车辆照片、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、相关人员户籍信息等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，被告人马壮故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人马壮以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马壮在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人马壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马壮归案以后能如实供述盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马壮主动交代公安机关未掌握的放火事实，系自首，对其犯放火罪可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马壮犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2020年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侍智敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2511号
申请执行人陈相相，男，生于1973年9月3日，汉族，宁夏泾源县人，高中文化，住固原市原州区。
被执行人丁生荣，男，生于1960年2月15日，回族，宁夏固原市人，小学文化，住固原经济技术开发区。
陈相相与丁生荣运输合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）原民初字第2326号民事调解书已发生法律效力。陈相相于2016年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的14966元，诉讼费87元，执行费125元，以上标的均未执行。本院多次查询了被执行人丁生荣的银行存款、车辆、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人丁生荣纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原民初字第2326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 李金虎
代理审判员 王小东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2511号申请执行人陈相相，男，生于1973年9月3日，汉族，宁夏泾源县人，高中文化，住固原市原州区。被执行人丁生荣，男，生于1960年2月15日，回族，宁夏固原市人，小学文化，住固原经济技术开发区。陈相相与丁生荣运输合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）原民初字第2326号民事调解书已发生法律效力。陈相相于2016年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的14966元，诉讼费87元，执行费125元，以上标的均未执行。本院多次查询了被执行人丁生荣的银行存款、车辆、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人丁生荣纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）原民初字第2326号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  李金虎代理审判员  王小东二〇一七年三月十五日书 记 员  王 进
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初130号
原告：南川区健友建筑设备租赁站，住所地:重庆市南川区南城办事处林堡村*组。
经营者：周健，男，生于1978年1月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：中建城开环境建设股份有限公司（原江西省地市建筑工程有限公司、中建城开建设集团有限公司、中建城开环境建设有限公司），住所地:江西省南昌市南昌县河州路398号中建城开大厦，统一社会信用代码91360000794773418R。
法定代表人：姜旭，职务董事长。
委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告南川区健友建筑设备租赁站与被告中建城开环境建设股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告南川区健友建筑设备租赁站于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中建城开环境建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告南川区健友建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南川区健友建筑设备租赁站撤回对被告中建城开环境建设股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取319元，由原告南川区健友建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一八年三月十二日
书记员 肖洒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初158号
原告：刘迎春，女，1978年1月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告刘迎春与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告刘迎春于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘迎春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘迎春撤回起诉。
案件受理费1056.9元，减半收取计528.45元，由原告刘迎春负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司528.45元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初34号
原告:黄淑娇，女，1969年3月5日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县。
原告:郭林英，女，1973年9月7日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县。
被告:邓焱，男，1965年4月4日出生，汉族，江西乐安县人，住所地乐安县。
原告黄淑娇、郭林英与被告邓焱合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告黄淑娇、郭林英、被告邓焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑娇、郭林英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还俩原告借款本金10420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，债务人邓焱向原告黄淑娇、郭林英提出种植魔芋，并邀请入伙，原告黄淑娇、郭林英各出资1万元给被告邓焱。后经三方协商，原告二人自愿各损失5000元，被告邓焱同意俩原告退出。同时，合伙期间，被告邓焱委托黄淑娇购买硫酸钾肥3包，共计420元。结合上述情况，被告于2015年1月12日向原告出示借条一份，借条载明“今借到黄淑娇、郭林英两人人民币共计壹万零肆佰贰拾元正”。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了俩原告的合法权益。基此，提出上述诉请，请求法院依法支持。
被告邓焱辩称，2014年，我和俩原告从湖北购买魔芋种苗，当时口头协议俩原告占50%的股份，我个人50%股份，由于魔芋没有收成，俩原告提出退股，在表示会帮我搞一村一品项目的前提下，我当时就写下了欠条。俩原告在诉状中陈述的合伙现状和事实属实。
综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、原、被告双方在退伙时是否有口头关于申报一村一品项目的约定；2、原、被告之间关于合伙的约定，如何确定原、被告之间的权利义务。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄淑娇、郭林英向法庭提交了“借条”原件及复印件各一份、收据原件及复印件各一份，旨在证明被告欠俩原告退伙股金人民币10420元。被告邓焱质证认为，对原告提供的上述两份证据真实性无异议，但认为之所以写下“借条”是因为俩原告答应帮自己申报一村一品资金扶持项目。本院认为，被告邓焱质证意见对原告提供的两份证据未提出异议，在法庭调查中，被告也对双方退伙并确定俩原告应获得退回股金10420元的事实予以了承认，并认可了借条系其出具，足以证实俩原告所提供的上述两份证据符合“三性”规定，故予以采信作为原告证实被告尚欠俩原告股金10420元的证据使用。
被告邓焱未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，原告黄淑娇、郭林英与被告邓焱口头达成合伙协议，共同种植魔芋。合伙期间，因魔芋培育失败，导致合伙亏损。2015年1月12日，原告黄淑娇、郭林英与被告邓焱协商退伙，邓焱向俩原告出具欠款凭据一份，写明“今借到黄淑娇、郭林英两人人民币共计壹万零肆佰贰拾元正（10420）□□经借人：邓焱□□2015年1月12号”，欠款凭证同时列明被告邓焱身份证号。事后，被告邓焱未履行支付合伙退股股金义务，原告黄淑娇、郭林英遂至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原、被告双方在退伙时是否有口头关于申报一村一品项目的约定？被告在答辩中虽主张与俩原告之间口头约定了退伙附加条款，即俩原告为被告申报一村一品资金扶持项目，但并未向法庭提供任何证据以支持主张，俩原告也明确表示没有口头约定该退伙附加条款，故对于被告的上述主张不予支持。对于原、被告之间有关合之间的约定以及如何确定原、被告之间的权利义务？本案中，被告承认俩原告各出资10000元种植魔芋，并承认在退伙时向俩原告出具了具有退伙契约性质的“欠条”，同时明确欠俩原告退伙股金10420元，据此可以认定原、被告之间存在合伙关系，并经协商形成退伙协议，被告尚欠俩原告退伙股金共计10420元，故对俩原告要求判令被告归还10420元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓焱在本判决发生法律效力后二十日内向俩原告黄淑娇、郭林英支付人民币10420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.5元，减半收取30.25元，由被告邓焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 晶
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨鑫瑶
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初34号原告:黄淑娇，女，1969年3月5日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县。原告:郭林英，女，1973年9月7日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县。被告:邓焱，男，1965年4月4日出生，汉族，江西乐安县人，住所地乐安县。原告黄淑娇、郭林英与被告邓焱合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告黄淑娇、郭林英、被告邓焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑娇、郭林英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还俩原告借款本金10420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，债务人邓焱向原告黄淑娇、郭林英提出种植魔芋，并邀请入伙，原告黄淑娇、郭林英各出资1万元给被告邓焱。后经三方协商，原告二人自愿各损失5000元，被告邓焱同意俩原告退出。同时，合伙期间，被告邓焱委托黄淑娇购买硫酸钾肥3包，共计420元。结合上述情况，被告于2015年1月12日向原告出示借条一份，借条载明“今借到黄淑娇、郭林英两人人民币共计壹万零肆佰贰拾元正”。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了俩原告的合法权益。基此，提出上述诉请，请求法院依法支持。被告邓焱辩称，2014年，我和俩原告从湖北购买魔芋种苗，当时口头协议俩原告占50%的股份，我个人50%股份，由于魔芋没有收成，俩原告提出退股，在表示会帮我搞一村一品项目的前提下，我当时就写下了欠条。俩原告在诉状中陈述的合伙现状和事实属实。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、原、被告双方在退伙时是否有口头关于申报一村一品项目的约定；2、原、被告之间关于合伙的约定，如何确定原、被告之间的权利义务。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄淑娇、郭林英向法庭提交了“借条”原件及复印件各一份、收据原件及复印件各一份，旨在证明被告欠俩原告退伙股金人民币10420元。被告邓焱质证认为，对原告提供的上述两份证据真实性无异议，但认为之所以写下“借条”是因为俩原告答应帮自己申报一村一品资金扶持项目。本院认为，被告邓焱质证意见对原告提供的两份证据未提出异议，在法庭调查中，被告也对双方退伙并确定俩原告应获得退回股金10420元的事实予以了承认，并认可了借条系其出具，足以证实俩原告所提供的上述两份证据符合“三性”规定，故予以采信作为原告证实被告尚欠俩原告股金10420元的证据使用。被告邓焱未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告黄淑娇、郭林英与被告邓焱口头达成合伙协议，共同种植魔芋。合伙期间，因魔芋培育失败，导致合伙亏损。2015年1月12日，原告黄淑娇、郭林英与被告邓焱协商退伙，邓焱向俩原告出具欠款凭据一份，写明“今借到黄淑娇、郭林英两人人民币共计壹万零肆佰贰拾元正（10420）□□经借人：邓焱□□2015年1月12号”，欠款凭证同时列明被告邓焱身份证号。事后，被告邓焱未履行支付合伙退股股金义务，原告黄淑娇、郭林英遂至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原、被告双方在退伙时是否有口头关于申报一村一品项目的约定？被告在答辩中虽主张与俩原告之间口头约定了退伙附加条款，即俩原告为被告申报一村一品资金扶持项目，但并未向法庭提供任何证据以支持主张，俩原告也明确表示没有口头约定该退伙附加条款，故对于被告的上述主张不予支持。对于原、被告之间有关合之间的约定以及如何确定原、被告之间的权利义务？本案中，被告承认俩原告各出资10000元种植魔芋，并承认在退伙时向俩原告出具了具有退伙契约性质的“欠条”，同时明确欠俩原告退伙股金10420元，据此可以认定原、被告之间存在合伙关系，并经协商形成退伙协议，被告尚欠俩原告退伙股金共计10420元，故对俩原告要求判令被告归还10420元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓焱在本判决发生法律效力后二十日内向俩原告黄淑娇、郭林英支付人民币10420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.5元，减半收取30.25元，由被告邓焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 晶二〇一七年三月二十四日书记员 杨鑫瑶