江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02508号
原告无锡华申热工流体设备厂有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道双茂社区。
法定代表人钱志良，该公司总经理。
委托代理人许峰（受无锡华申热工流体设备厂有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告庄大东。
被告常州市礼坂建材有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村。
法定代表人许霞，该公司总经理。
委托代理人庄大东（受常州市礼坂建材有限公司的特别授权委托），系本案第一被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼。
负责人颜家干，该公司经理。
委托代理人牛强（受中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司的特别授权委托），乐天（上海）律师事务所律师。
原告无锡华申热工流体设备厂有限公司（以下简称华申设备公司）与被告庄大东、常州市礼坂建材有限公司（以下简称礼坂建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保钟楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华申设备公司的委托代理人许峰、被告礼坂建材公司的委托代理人暨被告庄大东、被告太保钟楼支公司的委托代理人牛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华申设备公司诉称：2015年9月19日13时许，庄大东驾驶苏D×××××号重型货车，沿锡陆线由东往西行驶至锡陆线阳山镇鸿桥路口时，与前方同向王建凯驾驶的苏B×××××号轿车车内乘员吴文凤、顾国鸣追尾相撞，造成王建凯、吴文凤及顾国鸣受伤，车辆损坏的交通事故，苏B×××××号轿车实施清障。交警部门认定庄大东负事故全部责任。现华申设备公司诉至法院，要求确认车损94719元、评估费4700元、拖车费300元、医疗费2579元。请求判令太保钟楼支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险(以下简称商业险)范围内赔偿上述损失，保险公司赔偿不足部分由庄大东、礼坂建材公司承担全部赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告庄大东、礼坂建材公司共同辩称：请求依法处理。
被告太保钟楼支公司辩称：对于交通事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；保险公司对于华申设备公司车辆已经定损，金额为45397.8元，华申设备公司的鉴定系单方面的委托，其评估的事项和价格与事实不符，保险公司不予认可；关于医疗费，华申设备公司不是适格主体。
经审理查明，2015年9月19日13时00分，庄大东驾驶苏D×××××号重型货车，沿锡陆线由东往西行驶至锡陆线阳山镇鸿桥路口时，与前方同向王建凯驾驶的苏B×××××号轿车车内乘员吴文凤、顾国鸣追尾相撞，造成王建凯、吴文凤及顾国鸣受伤，车辆损坏的交通事故，苏B×××××号轿车实施清障。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定庄大东负事故全部责任、王建凯不负事故责任。苏D×××××号重型货车所有人为礼坂建材公司，事发时庄大东系驾驶该车执行公司事务，该车在太保钟楼支公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业险及不计免赔险，保险期间均自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止，事故发生在保险期限内。苏B×××××号轿车行驶证登记车主为无锡华申热工流体设备厂，后更名为华申设备公司。
另查明，受华申设备公司委托，无锡诚益价格事务有限公司对事故车辆苏B×××××号轿车进行评估，定损价格为94719元。支付了评估费4700元、拖车费300元。
再查明，王建凯、吴文凤、顾国鸣在事故中受伤，三人分别花费医疗费1639元、304.5元、635.5元，共计花费医疗费2579元，上述医疗费均由华申设备公司支付。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、鉴定结论书、清单、发票、承诺书、江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台的资质证明、鉴定人员证书、定损单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所做的事故责任认定客观真实，本院予以确认。苏D×××××号重型货车在太保钟楼支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故华申设备公司因本次交通事故产生的损失首先由太保钟楼支公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险赔偿部分由太保钟楼支公司根据被保险车辆在事故中的责任承担全部的赔偿责任。关于车损费，本院认为，华申设备公司委托具有鉴定资质的第三方做出评估确定其车辆损失，相关鉴定人员也均具有车损评估的鉴定资质，该鉴定结论真实可信。太保钟楼支公司虽提供定损报告，但未将该定损意见告知双方予以确认，其自身定损与保险赔付有直接利害关系，故太保钟楼支公司的抗辩意见不予采信，本院采纳无锡诚益价格事务有限公司的鉴定意见，故华申设备公司主张的车损本院予以支持。华申设备公司主张评估费4700元，庄大东、礼坂建材公司无异议。太保钟楼支公司对该费用不予认可。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用由太保钟楼支公司承担赔偿。华申设备公司主张拖车费300元符合法律规定，本院予以支持。关于王建凯、吴文凤、顾国鸣的医疗费，本院认为，事故认定书中载明该三人在事故中受伤，相关损失由门诊病历及医疗费票据为凭，且三人已提供证明，该费用实际由华申设备公司支付，故相关权利由华申设备公司主张本院予以支持。车损费94719元、评估费4700元、拖车费300元、医疗费2579元，由太保钟楼支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿华申设备公司医疗费2579元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损费、拖车费2000元，超出交强险部分的车损费、拖车费及评估费4700元，合计97719元，由太保钟楼支公司在商业险限额内承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
太保钟楼支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿华申设备公司车损费、拖车费、评估费、医疗费合计102298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1173元，由太保钟楼支公司负担，该款已由华申设备公司预交，太保钟楼支公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华申设备公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。