南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第129号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：85835164—5。
负责人：曾庆明，系该行行长。
委托代理人：陈曙光、刘佳，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：廖志强，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告廖志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告廖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：2011年9月7日，被告廖志强向原告申请办理中银万事达白金信用卡至尊版类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为51×××65的信用卡，并使用该信用卡办理一笔20万元的房屋装修专项分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年3月23日，共欠款人民币457140.01元。因此，为维护市场正常经济秩序，为维护原告自身合法权益，具文起诉至法院，请求法院判令：（1）由被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币428726.66元、利息人民币11006.25元、应收费用人民币17407.1元，以上欠款金额合计人民币457140.01元，实际金额请求计算至还清之日止；（2）由被告支付律师费人民币3000元；（3）由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告廖志强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
第三组证据、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《直客式消费分期付款业务申请表》、《直客式消费分期支付申请表》，拟证明原告与被告建立信用卡合同关系的事实。
第四组证据、《客户交易明细》及汇总明细，《委托代理合同》及律师费发票，拟证明：1、原被告债权债务关系；2、被告违约欠款事实及金额；3、该案产生的律师费。
被告廖志强未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，来源合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2011年7月9日，被告廖志强向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行书面申请了中银白金信用卡一张，卡号为51×××65。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1项、第2项约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
您已还款金额ⅹ5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”，第四条第5项规定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内的相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2014年6月16日，被告廖志强再次以近期需要购买建材为由向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提出“直客式”消费分期支付申请，申请信用卡分期额度为20万元，分期期数为24期，手续费率为9%，手续费金额为18000元。被告廖志强之后持该卡进行透支消费，至2015年3月23日，被告廖志强共欠中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金295398.7元，应收利息11006.3元，应收费用17407元，以上共计323812.01元，当前专向分期未还金额为133328元。并且原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行因为催收该债权产生了律师代理费用，原告提供委托代理合同和发票证实其支付了律师代理费用3000元。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告廖志强在使用原告核发的中银白金信用卡透支消费后，至2015年3月23日未能按照约定偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金295398.7元，应收利息11006.3元，应收费用17407元，以上共计323812.01元，被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还295398.7元，应收利息11006.3元，应收费用17407元，以上共计323812.01元的诉讼请求予以支持。同时，由于被告廖志强迟延履行偿还信用卡欠款的义务，在原告向法院提起诉讼之后，被告廖志强仍然没有全部履行偿还信用卡欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告有权解除与被告廖志强之间的信用卡合约，并有权要求被告廖志强偿还当前专向分期未还金额133328元，故本院对于原告要求被告偿还当前专向分期未还金额133328元的诉讼请求予以支持。而且由于被告廖志强的违约行为，导致原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行产生律师代理费用，按照双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，该律师费应由被告廖志强予以承担，而且原告举证产生的律师费用3000元相对于本案的诉讼标的尚属合理，并未超出当地律师收费标准。故本院予以支持。被告廖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、由被告廖志强在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金295398.7元，应收利息11006.3元，应收费用17407元，专向分期未还金额133328元，律师代理费3000元，以上共计460140元（计算至2015年3月23日，2015年3月24日以后至被告实际履行之日止的本金、利息、应收费用继续按照双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算）；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8202元，财产保全费用2805元，以上共计11007元（原告已预交），由被告廖志强承担，该款限被告廖志强在本判决发生效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一五年十月二十八日
书 记 员 陈丹丹