广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2094号
原告：冼锦麟，男，1965年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
被告：广州市南沙区南沙街道办事处，住所地广州市南沙区南沙街进港路办事大楼。
负责人：黄伟刚，主任。
委托代理人：黄务贤，该办事处工作人员。
委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。
第三人：冼瑞标，男，1962年7月13日，汉族，住广州市南沙区。
第三人：广州市南沙区南沙街金洲村民委员会，住所地广州市南沙区南沙街金洲村，组织机构代码74359967-5。
负责人：周春松，主任。
委托代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
原告冼锦麟诉被告广州市南沙区南沙街道办事处（以下简称南沙街道办）行政不作为一案，冼瑞标、广州市南沙区南沙街金洲村民委员会（以下简称金洲村委会）与本案具有利害关系，作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告冼锦麟及其委托代理人李学标律师，被告南沙街道办委托代理人黄务贤、余绮彤律师，第三人金洲村委会委托代理人卓朝炎律师到庭参加了诉讼，第三人冼瑞标经本院传唤逾期未到庭应诉，不影响案件审理，本案现已审理终结。
原告冼锦麟诉称：南沙经济技术开发区中围下街北巷6号宅基地（以下简称6号宅基地）由金洲村于1985年分给我使用，由于当时我与父母及大哥冼瑞标尚未分家，因此6号宅基地由我与大哥冼瑞标及父母一起建造房屋，由我一家、冼瑞标一家以及我的父母共同居住。后来冼瑞标取得了中围下街4号宅基地（以下简称4号宅基地）的土地使用权并于1994年在4号宅基地上建房。房屋建成后，冼瑞标一家搬至新房居住，6号宅基地由我继续使用。2003年，我计划在6号宅基地上建房，遂与冼瑞标进行商量，冼瑞标口头承认6号宅基地的土地使用权和房屋所有权归我所有，并将房产证及土地使用证交给我。我拆除旧房屋后，独自出资在自己6号宅基地上新建住宅一栋并一直居住使用至今。近年来，我提出为自己6号宅基地上的新建住宅办理相关产权证书，却因为冼瑞标不配合，无法办理新证。2014年2月26日，我作为申请人通过金洲村委会向原广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局提出申请撤销（13-003925）号集体土地使用证和穗房证字第2096004号房屋所有权证。2014年3月12日，原广州市国土资源和房屋管理局南沙分局回复我称：根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”根据此条规定，我非适格的申请人，该申请应当由金洲村委会提出申请并经县级人民政府批准。随后，我要求金洲村委会按此规定提出注销冼瑞标的（13-003925）号集体土地使用证和穗房证字2096004号房屋所有权证的申请，但遭到拒绝。我再次找到原广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局要求处理。原广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向南沙街道办发出穗国房南（2014）712号函件，要求南沙街道办介入处理，做好政策的解释协调工作，督促金洲村委会履行村委职责。原广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局同时发出穗国房南（2015）410号函件给金洲村委会，指引金洲村委会提出申请，收回涉案土地的使用权后再根据相关规定办理用地确权手续给我，但是金洲村委会推诿。2015年12月31日，我要求南沙街道办督促金洲村委会提出申请，收13-003925号集体土地使用权，但没有结果。几年来，我多次奔走于南沙街道办和金洲村委会之间，但两者互相推搪，无法解决我的诉求。我认为，我对6号宅基地拥有合法的使用权。我在自己6号宅基地连续居住使用了30年，却得不到法律确认，自己独自出资在自己宅基地上所建的房屋，却无法办证。我一家大小至今没有一处合法住所，四处奔走无法解决。我请求法院判令：1.南沙街道办对我提交的《申请书》作出处理；2.本案受理费由南沙街道办承担。
被告南沙街道办辩称：一、我街道办已对冼锦麟所申请事项进行协调并组织调解，冼锦麟与冼瑞标、金洲村委会口头达成了一致意见，但因冼锦麟表示只愿意口头承诺，不予签名，致三方最终未能签署《调解协议书》，我街道办不存在行政不作为的事实，应当驳回冼锦麟诉讼请求。2016年1月4日，我街道办收到冼锦麟提交的《申请书》。2016年1月6日，我街道办城市管理科（下称“城管科”）经研究向我街道办提交《关于﹤申请书﹥的回复意见》：1、由于该土地为集体土地，建议由村内部协调处理；2、若无法协调达成一致，建议通过诉讼等其他法律途径解决。我街道办收文后，由党政办将城管科的回复意见通知金洲村委会。其后，由城管科主导与金洲村委会、冼锦麟及冼瑞标联系沟通，经过多次、多方协调，促成三方同意调解并于金洲村委会二楼会议室组织了一次三方调解会议，会议上三方口头达成一致意见。2016年3月15日，城管科根据该调解意见起草了《调解协议书》，但因冼锦麟表示只愿意口头承诺，不签订书面协议，致三方未能签署《调解协议书》。冼锦麟称我街道办不作为，与事实不符。冼锦麟的主张缺乏事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、我街道办已依法履行了人民调解的职能。《广州市街道办事处工作规定》第二条街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：（一）负责协调组织辖区内社会治安综合治理、人民调解、维护社会稳定工作……”，冼锦麟将原有房屋被拆除，在土地上新建房屋，但未办理任何手续及相关登记。根据穗国房南（2015）410号《关于协调处理冼锦麟事项咨询函的复函》，由金洲村委会注销案涉土地使用证属于国土部门的建议之一。在金洲村委会认为案涉土地不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，且三方未能签署《调解协议书》的情况下，我街道办无权要求金洲村委会会对案涉土地使用证进行注销，更无权要求金洲村或协调相关部门协助办理房屋的用地确权手续。对于冼锦麟所提交《申请书》的请求事项，我街道办除协调工作之外，对于其他事项并不具备予以支持的法律依据和事实根据。综上所述，冼锦麟的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，恳请法院驳回冼锦麟的诉讼请求。
第三人金洲村委会述称：一、根据冼锦麟的证据，广州市“一户一宅”政策是在1998年才实行的，而本案涉宅基地登记时间是1988年，我们认为案涉宅基地登记不存在违法情形。二、虽然南沙区房管局建议村委会撤销案涉宅基地登记只是其中一个选项，撤销该登记不利于冼锦麟和冼瑞标之间矛盾的解决。我们多次调解的过程中也多次引导冼锦麟与冼瑞标通过诉讼途径解决，从冼锦麟提交的证据来看，我们也多次向南沙区的主管部门寻求解决之道。
第三人冼瑞标未到庭陈述意见，也未提交书面意见。
经审理查明：南沙街道办于2016年1月4日收到冼锦麟向其提出的《申请书》，该申请书的主要内容为：1.本人冼锦麟要求南沙街道办切实、督促、纠正金洲村民委员会不履行上报穗国房南（2015）410号文件的内容精神，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，应当由村集体提出注销冼瑞标的13-003925号集体土地使用证及穗房证字第2096004号房屋所有权证，并经南沙区人民政府批准。2.金洲村民委员会再根据合理性原则及房随地走的基本原则向南沙区国土房管局提出我冼锦麟持有6号宅基地的用地证明，面积：（15.3米＊16.5米），现要求相关部门帮忙办理该房屋的用地确权手续。南沙街城市管理科于2016年1月6日就冼锦麟的《申请书》回复南沙街道办，回复意见如下：1.由于该土地为集体土地，建议由村内部协调处理；2.若无法协调达成一致，建议通过诉讼等其它法律途径解决。南沙街城市管理科于2016年3月组织了金洲村委会、冼锦麟、冼瑞标进行调解，调解会议上三方达成一致协议，但冼锦麟表示只愿意口头承诺，不愿意签署书面协议。南沙街城市管理科于2016年3月29日向南沙街道办作出《关于冼锦麟的调解情况说明》，说明调解的情况，并认为调解最终未能达成一致。冼锦麟认为其向南沙街道办提交《申请书》，南沙街道办没有作出处理属于不作为，向本院提起行政诉讼，要求南沙街道办对其提出的《申请书》作出处理。
以上事实，有冼锦麟对南沙街道办提出的《申请书》、南沙街城市管理科关于《申请书》的回复意见、《关于冼锦麟的调解情况说明》等证据及各方当事当庭陈述予以确认。
本院认为：《广州市街道办事处工作规定》第二条：街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。第十三条第（一）项及第（四）项规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：（一）负责协调组织辖区内社会治安综合治理、人民调解、维护社会稳定工作……（四）收集辖区内居民反映的问题，受理居民来信来访，及时向上级人民政府反映辖区内居民和单位的意见及要求，组织、协助或督促有关部门解决；……”南沙街道办具有负责收集辖区内居民反映的问题，负责组织辖区内社会治安综合治理、人民调解、维护社会稳定工作的职责。
本案中，南沙街道办于2016年1月4日收到冼锦麟的《申请书》，2016年3月，南沙街道办城管科组织金洲村委会、冼锦麟、冼瑞标进行了调解，并根据该次调解起草了《调解协议书》，但因冼锦麟表示只愿意口头承诺，不予签订书面协议，所以三方没有最终签署《调解协议书》。南沙街道办对冼锦麟在《申请书》中提出的要求已经在职权范围内做出了处理，履行了调解职责，不存在不作为。冼锦麟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冼锦麟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冼锦麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈永莲