江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6166号
原告：周维康，男，1941年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人黄静，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（统一社会信用代码91320600313965735R），住所地南通市人民中路起凤街起凤大楼。
负责人黄峰，经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
被告：陈永飞，男，1973年11月27日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
原告周维康与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）、陈永飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告周维康及其委托诉讼代理人黄静、被告保险公司的委托诉讼代理人何曦、被告陈永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维康向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告周维康因交通事故造成的各项损失84263元（已扣除被告陈永飞垫付的45000元），被告陈永飞对上述赔偿承担连带赔偿责任；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告陈永飞驾驶苏Ｆ×××××号小型越野车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告陈永飞负事故的全部责任，原告周维康不负事故责任。因苏Ｆ×××××号小型越野车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险含不计免赔险，故要求被告赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及第三者责任保险100万元含不计免赔，对原告的部分损失有异议。
被告陈永飞辩称，对交通事故的事实、责任认定，事故车辆的投保事实没有异议。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。事故发生后，其已为原告垫付了45000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日18时02分，被告陈永飞驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车沿海门市海门街道新海路由西向东行驶至江海路新海路路口遇黄灯继续行驶时，与沿路口东侧人行横道由北向南步行的案外人袁希瑞、原告周维康发生碰撞，造成案外人袁希瑞、原告周维康受伤的交通事故。同年11月17日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈永飞承担事故的全部责任，案外人袁希瑞、原告周维康不承担事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院进行治疗。同年12月1日原告出院。原告治疗期间，被告陈永平为其垫付了医疗费45000元。
2016年6月7日，南通三院司法鉴定所接受江苏健行律师事务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定。同年6月21日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周维康因交通事故致左侧第2-9肋骨骨折、右胫骨平台骨折、右侧髋臼及耻骨上支骨折；肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，右髋、膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、周维康伤后护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日。3、周维康后期取内固定的费用约8000元；所需护理期限为1人15日，营养期限为15日。原告为此支付了鉴定费2280元。
另查明，苏Ｆ×××××小型越野客车登记车主为南通恒诺纺织有限公司，被告陈永飞与该公司系借用关系，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额100万元。涉案事故发生在交强险、第三者责任保险的保险期间内。
本起事故另一受害人袁希瑞承诺，自愿将交强险限额部分让与本案原告先行受偿。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告陈永飞驾驶证和事故车辆行驶证复印件、海门市人民医院门诊病历、交强险和第三者责任保险保险单复印件、案外人袁希瑞出具的承诺书、被告陈永飞提供的住院预缴款收据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助342元、营养费1050元、精神抚慰金10000元没有异议，对原告主张的其他损失均有异议，对双方有异议的损失，本院根据原告举证、被告质证，依法认定如下：
1、原告主张医疗费医药费46753.02元，举证海门市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、X线报告单。
被告保险公司质证认为，对原告医疗费证据的真实性没有异议，但其中有7张票据记载医保类型为退休，已用医保卡报销，在发票右下角显示个人支付金额为零，对该部分费用不再重复理赔。另有2张南通市第三人民医院的发票是鉴定中摄片产生的，该费用属鉴定费用，不予赔偿。对原告的医疗费要求扣除10%的非医保用药。
被告陈永飞质证认为，对原告主张的医疗费没有异议。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实，应予认定。对原告举证的从个人医保账户支出的7张票据，所开药物为血塞通软胶囊、麝香保心丸、盐酸坦洛新缓释胶囊、缬沙坦胶囊、盐酸二甲双胍片均系治疗糖尿病、高血压等用药，系原告出院之后发生，无病历记载，与原告因交通事故所受伤情并无关联，故本院对该7张票据的医疗费予以扣除。对原告举证的南通市第三人民医院的医疗费票据，系鉴定中产生，本院纳入鉴定费项下，在医疗费中予以扣除。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未举证原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内的可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费45426.9元。
2、原告主张二次手术费8000元，举证司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但二次手术应该待实际发生后再行主张。且原告的二次手术费可以通过医保报销。
被告陈永飞质证认为，对原告主张的二次手术费没有异议。
本院认为，原告在庭审中表示在本案中自愿放弃对十级伤残的主张，故原告主张二次手术费并无不当，且原告的二次手术费已有鉴定意见书予以确认，本院予以认定。被告保险公司认为原告的二次手术费可以通过医保报销并无证据证实，本院对该辩称不予采信。据此，本院认定原告的二次手术费8000元。
3、原告主张护理费12500元，护理费标准100元/天，护理期限及人数为2人护理20天，1人护理85天。举证司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告主张的护理期限、人数没有异议，护理费标准认可按每天85元计算，共10625元。
被告陈永飞质证认为，对原告主张的护理费没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期限90天，其中2人护理20天，1人护理70天，二次手术期间护理15天并无不当。但原告主张护理费标准100元/天并无证据证实，本院不予采信，对原告的护理费标准本院参照本地一般护工报酬标准85元/天计算，据此，本院认定原告的护理费10625元[（2人×20天＋1人×70天＋1人×15天）×85元/天]。
4、原告主张残疾赔偿金46837.98元（37173元/年×0.21×6年），举证司法鉴定意见书、原告的户口本。
被告保险公司质证认为，对原告的十级伤残不予认可，对残疾赔偿金的计算标准没有异议。
被告陈永飞质证认为，对原告主张的残疾赔偿金没有异议。
本院认为，两被告对原告的九级伤残没有异议，本院予以认定。庭审中，原告自愿放弃在本案中对十级伤残的主张，据此，本院认定原告的残疾赔偿金44607.6元（37173元/年×伤残系数0.2×6年）。
5、原告主张鉴定费2280元，举证鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告陈永飞质证认为，对原告主张的鉴定费没有异议。
本院认为，鉴定费系原告为确定因交通事故造成的损失而产生的费用，应予认定。原告在医疗费中主张的南通市第三人民医院的发票474元，因系鉴定产生，本院纳入鉴定费项下。据此，本院认定原告的鉴定费2754元。
6、原告主张交通费1000元。
被告保险公司质证认为，认可交通费500元。
被告陈永飞质证认为，对原告主张的交通费没有异议。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊、鉴定等必然产生交通费，故本院酌情认定原告的交通费500元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费53426.9元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费342元、营养费1050元、护理费10625元、残疾赔偿金44607.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2754元、交通费500元，合计人民币123305.50元。其中交强险责任限额内的损失78486.60元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险责任限额的损失44818.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超出交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，被告保险公司应根据保险条款的约定按照被告陈永飞负事故全部责任的赔偿比例，直接向原告承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。因原告的损失未超出被告保险公司交强险和第三者责任保险的赔偿限额，被告陈永飞在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的45000元，由原告在获得赔偿时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在交强险责任限额内赔偿原告周维康损失78486.60元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周维康损失44818.9元。
三、原告周维康返还被告陈永飞45000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付原告周维康78305.50元（款汇：中国邮政储蓄银行海门支行；户名：周维康；账号：60×××84），支付被告陈永飞45000元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告周维康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由被告陈永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费743元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一六年十二月五日
书记员 秦慧勤