wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2446号
原告：叶××。
被告：椒江××灯联营总厂，住所地：台州市××××
号，组织机构代码：××。
法定代表人：陈××。
原告叶××为与被告椒江××灯联营总厂（以下简称节
日××总厂）劳动争议一案，于2013年10月8日向本院起诉。
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程
序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶××到庭
参加诉讼。被告节日××总厂经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称：原告原系被告员工，1985年4月，原
告进入被告企业工作。2012年12月17日，双方经椒江区人民法
院调解解除劳动合同。合同解除后，原告依法办理失业就业登
记，现一直失业在家。因被告未按规定缴纳原告失业保险费，
从而造成原告无法享受失业保险待遇，被告应依法给予原告失
业保险待遇损失两倍的赔偿。故请求判令被告一次性支付原告
从2013年4月至2013年10月止的失业保险待遇损失总额两倍的
赔偿金16755.96元。
被告节日××总厂未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告节日××总厂成立于1990年12月18日，原、被告自
被告成立之日便建立了劳动关系。原、被告于2012年12月17日
经法院调解解除劳动关系，被告支付了经济补偿金。被告在20
07年11月至2008年12月为原告缴纳了失业保险费，此后被告未
再给原告缴纳过各类社会保险费。原告曾于2013年1月申请椒
江区劳动争议仲裁委员会对本案请求进行仲裁，椒江区劳动争
议仲裁委员会于2013年1月7日出具不予受理案件通知书，认为
原告的申请超出了劳动争议申请仲裁的时效期间，不予受理。
原告在与被告解除劳动合同后一直处于失业状态，并已通过诉
讼获得被告支付的2013年1月至2013年3月的失业保险待遇损失
赔偿金。台州市2013年4月至6月的失业保险补助待遇包括失业
保险金每月983元、医疗保险费每月195.98元，2013年7月至10
月的失业保险补助待遇包括失业保险金每月983元、医疗保险
费每月227.26元。
上述事实有原告提供的（2013）台椒民初字第269号民事
判决书、（2013）浙台民终字第388号民事判决书、台州市椒
江区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及原告的陈述等
证据予以证实。
本院认为：原、被告的劳动关系是在2012年12月17日经
法院调解解除，被告未按规定缴纳失业保险费所造成的后果在
双方劳动关系解除后发生，应从双方劳动关系解除之日起计算
一年的时效，原告于2013年1月申请劳动争议仲裁，故未超过
劳动争议仲裁申请时效期间。虽然双方劳动关系因原告起诉而
调解解除，但原告在被告停缴社会保险费的情况下提起诉讼要求解除劳动关系，属于非因原告本人意愿中断就业。原告本可
享受失业保险待遇，因被告未按规定缴纳失业保险费而导致无
法享受，被告应依法向原告赔偿失业待遇的损失。浙江省失业
保险条例于2004年1月1日施行，该条例适用于所有企业并首次
规定因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失
业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待
遇的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予赔偿
。故原告享受失业保险待遇赔偿的起算时间为2004年1月1日，
计算至2012年12月，共计9年，按照该条例享受的失业保险待
遇的时间上限为14个月，截止法庭辩论终结时止，原告失业10
个月，其中2013年1月至2013年3月的失业保险赔偿金已获得赔
偿，故被告尚需支付原告2013年4月至2013年10月期间7个月的
失业保险待遇损失赔偿金，2013年4月至2013年6月的的失业保
险待遇赔偿金为7073.88元［（983＋195.98）×3×2］，2013
年7月至2013年10月的失业保险待遇赔偿金为9682.08元［（98
3＋227.26）×4×2］，总计16755.96元。综上，对于原告叶
××的诉讼请求，本院予以支持。被告椒江××灯联营总厂经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十七条、第
四十八条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条
、第二十四条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告椒江××灯联营总厂于本判决生效后十日内支付给
原告叶××失业保险待遇损失赔偿金16755.96元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由被告
椒江××灯联营总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国社会保险法》第四十七条失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市
人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。
第四十八条失业人员在领取失业保险金期间，参加职工
基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。
失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中
支付，个人不缴纳基本医疗保险费。
《浙江省失业保险条例》
第二十二条失业人员每月领取失业保险金的标准，由设
区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百
分之八十确定。
第二十三条失业人员享受失业保险待遇的期限（以下称
享受待遇期限），根据本人及其失业前所在单位累计缴纳失业
保险费的时间（以下称缴费时间）确定：
（一）缴费时间不满一年的，不领取失业保险金；
（二）缴费时间满一年的，领取二个月失业保险金；
（三）缴费时间一年以上的，一年以上的部分，每满八
个月增发一个月失业保险金，余数超过四个月不满八个月的，
按照八个月计算，但享受待遇期限最长不超过二十四个月。
第二十四条失业人员在享受待遇期限内，参加基本医疗
保险或者大病医疗保险的，可以向经办机构提出补助申请，经
核实，按照其每个月失业保险金的百分之十享受失业人员医疗
补助金，补助金随失业保险金按月发放。
失业人员在享受待遇期限内，未参加基本医疗保险或者
大病医疗保险的，按照本人每个月失业保险金的百分之五享受失业人员医疗补助金，补助金随失业保险金按月发放。失业人
员因患病住院，负担医疗费确有困难的，本人或者其亲属可以
向经办机构提出补助申请，经核实，给予一次性的医疗费补助
，补助的最高限额不超过其医疗费的百分之五十，具体标准由
当地人民政府规定。
符合计划生育规定，在享受待遇期限内或者享受待遇期
满后的失业期间生育子女的，可以一次性领取相当于本人三个
月失业保险金的补助，在医疗补助金中列支。
第四十七条因用人单位不按照规定参加失业保险、不按
照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享
受失业保险待遇、农民合同制职工不能按照规定享受一次性生
活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性
生活补助损失总额的二倍给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初39号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王绍亮，男，1985年1月1日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，文化程度初中，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日至浙江省象山县公安局投案，2016年10月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
辩护人赖建平，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人王绍亮犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人王绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年7月4日，被告人王绍亮与象山县西周镇的宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司签订废品回收合同，约定由被告人王绍亮以人民币9.71元每公斤的价格收购劳伦斯公司的铝、以人民币2.6元每公斤的价格收购劳伦斯公司的塑铝。交付方式为运输车辆地磅过磅。
2016年7月6日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。
2016年7月12日，被告人王绍亮与高某交、张某商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。
2016年7月15日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。此外，被告人王绍亮通过其轿车后备箱窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币350元的铝50公斤。
2016年7月21日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。通过其轿车后备箱窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币350元的铝50公斤。此外，被告人王绍亮通过其轿车后备箱窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币350元的铝50公斤。
2016年7月25日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。此外，被告人王绍亮通过其轿车后备箱窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币350元的铝50公斤。
2016年8月2日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。此外，被告人王绍亮通过其轿车后备箱窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币350元的铝50公斤。
2016年8月4日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。
2016年8月9日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。此外，被告人王绍亮通过其轿车后备箱窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币350元的铝50公斤。
2016年8月15日，被告人王绍亮与高孟交、张路（均另案处理）商定，由张某、高某交驾驶货车至宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司，并在收购塑铝的过程中趁公司监管人员不注意之际，将铝混入人民币2.6元每公斤的塑铝中，窃得宁波劳伦斯汽车内饰件有限公司价值人民币440元的铝100公斤。
2016年10月12日，被告人王绍亮主动向象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人家属已向象山县公安局退赔人民币15000元。
上述事实，被告人王绍亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、郑某,4、苏某的证言、辨认笔录、废品回收合同、废品出厂过磅单、监控录像、价格认定结论书、情况说明、到案经过、户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍亮以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人王绍亮自动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王绍亮积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴并责令退赔给被害单位。结合被告人王绍亮的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王绍亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王绍亮的违法所得人民币5710元予以继续追缴，并责令退赔给被害单位（由原扣押机关象山县公安局直接退赔给被害单位）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年一月十二日
代书 记员 包尔攀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1148号
原告：叶安思，
被告：张伟忠，
被告：岑锦凤，
原告叶安思为与被告张伟忠、岑锦凤民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈玮独任审理，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶安思到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶安思起诉称：2012年6月15日，被告张伟忠向原告借款10万元，被告张伟忠收到借款后由两被告共同出具借条一份。借条未约定借款期限。后虽经原告多次催讨，两被告分文未还。现原告诉请判令：1.两被告共同归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述证实。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系依法成立、生效。双方未约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还。现两被告经原告催讨仍未返还借款，原告诉请要求两被告返还借款合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟忠、岑锦凤于本判决生效之日起七日内返还原告叶安思借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1150元，由被告张伟忠、岑锦凤共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年七月十七日
代书 记员 潘玲燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14939号
原告：李某1，男，1985年1月6日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托代理人：李豪，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人：张亮，山东启阳律师事务所律师。
被告：周某，女，1984年11月28日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。
委托代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
原告李某1与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人李豪、张亮，被告周某及委托代理人杨瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月25日登记结婚，同年6月5日生育一子，取名李某2。婚后二人因琐事经常吵闹，感情不和，被告缺乏家庭责任感，隐匿、恶意转移共同财产，拒绝负担家庭开支，甚至殴打、虐待家庭成员，现原告以感情确已破裂，无和好可能，特诉至贵院。
被告周某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，原告诉称感情彻底破裂不属实，我与原告是同班同学，我们是自由恋爱，具有深厚的感情基础，婚后一直和睦相处，相亲相爱，夫妻感情一直很好，并育有子女，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚，请求法庭依驳回原告的离婚诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年认识并自由恋爱，于2008年1月25日在兰山区民政局登记结婚。原、被告双方均认可于2008年6月5日生育一女孩，取名“李某2”。原、被告婚前感情较好，婚后在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、结婚证、户口本及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李某1与被告周某系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告周某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，保全费1520元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵春龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6685号
原告孟某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告孟某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告孟某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层东户商品房一套，建筑面积126.66平方米，储藏室12.47平方米，总价款为80000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告孟某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层东户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款80000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告孟某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼西单元一层东户，建筑面积126.66平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼壹层，总计80000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告孟某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，孟某向糖酒茶公司缴纳了房款80000元，糖酒茶公司为孟某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向孟某交付了该房屋，孟某实际使用至今。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与孟某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为孟某出具的收款收据，足以证实孟某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助孟某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告孟某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层东户商品房归原告孟某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告孟某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4352号
原告：关玉祥，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：关磊（关玉祥儿子），男，住址同上。
被告：赵树力，男，住辽宁省辽中县。
被告：田书明，女，住辽宁省辽中县。
原告关玉祥与被告赵树力、田书明农村土地流转合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关玉祥的委托诉讼代理人关磊，被告赵树力、田书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地上物补偿款60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告关玉祥变更诉讼请求为：判令被告给付原告地上物补偿款65,400元。事实和理由：2015年4月10日，原、被告双方签订土地转租协议，约定被告将自己火石岗村的2.5亩土地租与原告使用。如国家征用土地或动迁，地上物一切赔偿款归原告所有，被告负责向原告提供政府动迁时所需要的土地使用证及一切相关材料，并授权给原告在土地动迁时地上物签字的权利。2016年1月，火石岗村动迁。被告土地在动迁范围内，地上物赔偿款共计60,000元。被告违反合同约定，明确表示该赔偿款不给付原告，故原告诉至法院。
被告赵树力、田书明辩称，2014年5月2日，我将2亩家庭承包地转包给原告经营。2015年4月10日，又将2.5亩家庭承包地转包给原告经营。一年签订一份合同，每年租金都不一致，共签订过两份土地转租协议。2014年5月2日，于签订合同当天原告给付租金5000元。2015年4月10日，于签订合同当天原告给付租金3750元。因为我与原告的两份合同都已经到期，2016年双方并没有重新签订租赁合同，而且原告也没有给付我租金。据我了解，大概是2016年3月份，火石岗村与新民屯镇政府签订了征地协议，其中涉及到我的家庭承包地2.1亩。2016年7月份，我与村委会签订了土地补偿款协议，因该地块用于修建铁路，我家就彻底丧失了2.1亩家庭承包地。每亩地给付土地补偿款71,200元，不是地上物补偿款，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关玉祥系沈阳市城镇居民。被告赵树力、田书明系夫妻关系，二人均系辽中县杨士岗镇火石岗村村民。2014年5月2日，原、被告双方就原告关玉祥租赁被告赵树力、田书明位于杨士岗镇火石岗村甸心子2亩家庭承包地签订《土地转租协议书》，双方就租金、转租期限、地上物赔偿款归属等事宜进行了约定。原告关玉祥、中间人夏忠生在协议书上签名，被告赵树力在协议书上签名捺印。该份协议书虽约定转租期限为2011年5月2日至2015年5月2日，但双方在庭审中均表示转租期限为2014年5月2日至2015年5月2日。当日，原告关玉祥给付被告赵树力租金5000元，原告关玉祥即开始经营上述2亩家庭承包地。2015年4月10日，原、被告双方再次签订《土地转租协议书》，约定：“出租方：赵树力（以下简称甲方），承租方：关玉祥（以下简称乙方），经甲乙双方协商一致同意，甲乙双方签订本出租协议。一、现有火石岗村村民（甲方）赵树力将自己耕种的土地2.5亩转租给乙方耕种，甲方自己耕种土地地点在甸心子，转租期限至动迁为止。二、每亩租金为人民币1500元，共计3750元，乙方在每年4月10日前付清下一年甲方土地租金款。三、如国家征用土地或动迁，地上物一切赔偿款归乙方所有。甲方负责向乙方提供政府动迁时所需要的土地使用证及一切相关材料，并授权给乙方在土地动迁时地上物签字的权利。……”。原告关玉祥在协议书上签名，被告赵树力、田书明在协议书上签名捺印。该份协议书中虽约定转租期限至动迁为止，但双方在庭审中亦表示转租期限为一年，即至2016年4月9日届满。当日，原告关玉祥给付被告赵树力、田书明租金3750元，被告赵树力、田书明将上述2.5亩家庭承包地交由原告关玉祥经营。
2016年1月22日，沈阳市铁西区人民政府发布《征地预公告》，铁西区人民政府拟征收高花街道、新民屯镇、四方台镇的部分村集体土地用于沈西工业铁路二期工程占地，被告赵树力、田书明转包给原告关玉祥的位于辽中县杨士岗镇火石岗村甸心子2.5亩家庭承包地中的2.18亩家庭承包地在征收范围之内。2016年7月4日，被告赵树力与辽中县新民屯镇人民政府签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，新民屯镇政府因国铁二期项目建设需要，征用被告赵树力、田书明家庭承包地水田2.18亩，补偿65,400元。沈西工业走廊二期铁路工程项目征收补偿验工计价清册（非住宅）载明：“补偿对象：赵树力，补偿项目：水田，单位：亩，数量：2.18亩，单价：30,000元，补偿金额65,400元”。被告赵树力、田书明现已领取上述地上物补偿款65,400元。因原、被告存在争议，被告赵树力、田书明至今未能给付原告关玉祥地上物补偿款。
本院认为，原告与二被告于2015年4月10日签订的《土地转租协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议书的约定全面履行各自的义务。本案中，被告赵树力、田书明转租给原告关玉祥的2.5亩家庭承包地中的2.18亩于2016年1月22日被政府征用，因被告赵树力与辽中县新民屯镇人民政府签订的系《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，故被告赵树力、田书明取得该2.18亩水田地的65,400元的款项性质为地上物补偿款，被告赵树力、田书明主张该款系土地补偿费，不予采纳。因被告赵树力、田书明被政府征用的2.18亩家庭承包地在转租给原告关玉祥的2.5亩家庭承包地之内，且在转租期内被政府征用，根据原、被告双方于2015年4月10日签订的《土地转租协议书》第三条约定，上述地上物补偿款65,400元应归原告关玉祥所有。被告赵树力、田书明至今未能给付原告关玉祥，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告关玉祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告赵树力、田书明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关玉祥地上物补偿款65,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告赵树力、田书明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年二月五日
书 记 员 金丽春
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2665号
原告：程振有
委托代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：张青周，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司
代表人：王跃明，总经理。
委托代理人：耿雅茜，该公司职员。
原告程振有诉被告张青周、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告程振有的委托代理人苏琳，被告张青周、被告安盛天平保险天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程振有诉称：2015年1月31日15时40分许，程振有驾驶电动自行车沿中北大道由东向西行驶至华亭国际小区门口，与张青周驾驶津M×××××号轿车发生接触，造成双方车损，张青周受伤的交通事故。经交管部门认定：张青周负事故同等责任，程振有负事故同等责任。故原告要求被告赔偿医药费10000.66元、住院伙食补助费900元、营养费3750元、护理费4045.44元、残疾赔偿金48987元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1820元、交通费500元；诉讼费由被告承担。
被告张青周及被告安盛天平保险天津分公司均辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2015年1月31日15时40分许，程振有驾驶电动自行车沿中北大道由东向西行驶至华亭国际小区门口，与张青周驾驶津M×××××号轿车发生接触，造成双方车损，张青周受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出津公交认字（2015）第081502022号《道路交通事故认定书》认定：张青周负事故同等责任，程振有负事故同等责任。事故发生后，原告程振有在天津市西青医院就诊治疗，住院9天，花费医疗费10000.66元，经诊断其伤情为：双侧肋骨骨折、右头顶软组织挫伤、急性外伤后头痛等。原告住院期间聘请护工进行护理，花费护理费1620元。
案件审理中，原告程振有申请进行伤残等级及护理期、营养期鉴定。经本院依法指定，天津市河西医院法医司法鉴定所于2015年5月20日出具司法鉴定书，结论为：程振有胸部多发肋骨骨折构成8级伤残，护理期限为40天，营养期限为75天。
原告程振有系非农业户籍，被告张青周驾驶的车辆在被告安盛天平保险天津分公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院9天合计900元，营养费按照每天50元计算75天合计3750元，护理费按照住院期间主张1620元，出院后按照78.24元每天主张31天。残疾赔偿金按照天津市2013年城镇居民人均可支配收入每年32658元计算5年，乘以伤残系数0.3计算，合计48987元。精神损害抚慰金按照伤情主张15000元，原告主张鉴定费1820元、交通费500元，均提交相关票据。被告对医疗费证据真实性没有异议，商业三者险承担医疗费要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费要求按照住院天数9天赔偿；营养费同意按照25元每天标准赔偿75天。护理费同意按照居民服务业标准赔偿40天护理费，对伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予认可，鉴定费发票的真实性没有异议，但不属于保险理赔范围，不承担；交通费数额过高，同意赔偿100元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页复印件、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故张青周负事故同等责任，程振有负事故同等责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告安盛天平保险天津分公司投保交强险，故张青周应负的赔偿责任由安盛天平保险天津分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告安盛天平保险天津分公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。如仍有不足，由被告张青周承担60%的赔偿责任。
原告主张的医药费10000.66元、住院伙食补助费900元，证据充分，本院予以认定。被告安盛天平保险天津分公司主张商业三者险承担医疗费要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据证实，本院不予采信。
原告主张的营养费3750元，根据鉴定意见书原告的营养期75天，本院酌情认定2250元（30元／天×75天）。
原告护理费4045.44元、残疾赔偿金48987元、精神损害抚慰金15000元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。
原告支出的鉴定费1820元，系为鉴定伤情必然发生的合理费用，对原告该项诉讼请求，本院予以认定。
原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，根据原告住院就医情况，本院酌情支持其200元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告程振有医疗费10000元、护理费4045.44元、残疾赔偿金48987元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元，共计78232.44元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告程振有医疗费0.66元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、鉴定费1820元，共计4970.66元的60%即2982.4元；
三、驳回原告程振有的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告程振有承担130元，被告张青周承担195元，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2665号
原告谢敏。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告谢敏诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陈华婕
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2120号
原告：尹某甲。
委托代理人：张华，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告一:尹某乙。
被告二：尹某丙。
被告三：尹某丁。
原告尹某甲诉被告尹某乙、尹某丙、尹某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及委托代理人张华、被告尹某乙、尹某丙到庭参加诉讼，被告尹某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人尹某戊于2008年5月12日去世，其妻李某某于2004年12月19日去世，尹某戊去世时遗留了位于大连长兴岛经济区海上村海上屯的遗产房屋一处（五间），二被继承人未立遗嘱，该房屋未分割。法定继承人除了原告外，还有被告尹某乙、尹某丙、尹某丁三人。现依据法律规定，诉至法院，请求依法分割案涉房屋，诉讼费由原告承担。
另，庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法确认原、被告对案涉房屋享有的份额。
被告尹某乙、尹某丙均辩称，原告所述属实，但自己享有的房屋份额均给原告，依法判决。
被告尹增林未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，被继承人尹某戊、李某某原系夫妻，现均已去世，二人生前共生育四子，分别系长子尹某乙、次子尹某丙、三子尹某甲、四子尹某丁，未发现生前立有遗嘱。座落于大连长兴岛经济区海上村下屯土平房房屋一处，该房屋房产执照登记所有权人尹瑞祥、建筑时间1952年、未登记其他共有人。
认定上述事实的证据有原告提供的房产执照一份、尹某戊、李某某夫妻因死亡被注销的户籍信息、大连长兴岛街道办事处海上村村民委员会出具的证明一份、原告、被告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，庭审质证，足以采信。
本院认为，继承权纠纷包括法定继承和遗嘱继承，本案在诉讼时未发现被继承人立有遗嘱及遗赠抚养协议，故本案属于法定继承纠纷，二被继承人的遗产即案涉房屋应由四子均分，即每人享有房屋四分之一份额。因被告尹某乙、尹某丙均同意将自己所继承的房屋份额归原告所有，根据《中华人民共和国继承法》第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民法院调解委员调解或者向人民法院起诉”之规定，法定继承人之间可以协商解决继承份额，虽然没有关于“法定继承人是否可以将应继承的份额转让给其他继承人”的直接表述，但对于公民来说，法无明文禁止即可为，法定继承人之间将继承份额赠与其他继承人的行为并不违反法律规定，故被告尹某乙、尹某丙的赠予继承份额行为本院予以确认，原告应继承的房屋份额为四分之三，被告尹某丁应继承的房屋份额为四分之一。被告尹某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落大连长兴岛经济区海上村下屯、登记所有权人尹某戊的土平房房屋一处，由原告尹某甲享有房屋份额3/4,被告尹某丁享有房屋份额1/4。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尹某丁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一六年五月三十日
书记员 王思楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1810号
原告江北线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人李广磊，该公司董事长。
委托代理人周保霖，宁晋县凤凰保兴法律服务所法律工作者。
被告裴增刚。
原告江北线缆有限公司（以下简称江北公司）与被告裴增刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周保霖到庭参加诉讼，�告裴增刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北公司诉称，原、被告之间存在电缆买卖合同关系，截至2016年2月24日，被告尚欠原告货款55065.2元。为明确债权债务关系，被告给原告书写一份欠条，保证于2016年5月1日前还清原告上述货款，若被告逾期偿还，被告自愿向原告支付逾期付款期间的利息。欠条到期后，被告以种种理由拒不偿还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款55065.2元及截至起诉日的利息1651.96元，并自2016年5月1日至还清之日按月利率3%支付逾期付款利息。
被告裴增刚未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告江北公司从事电缆的生产、销售，被告裴增刚从原告处购买电缆，截至2016年2月24日，被告共欠原告货款55065元。被告于当日给原告出具欠条凭证一份，被告承诺于2016年5月1日前还清全部欠款，若逾期还款，被告以欠款总额的3%向原告支付迟延履行利息，直至还清欠款之日。截至目前，被告未向原告支付所欠货款。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、对账函一份、被告给原告出具的欠条凭证一份以及原告的当庭陈述在案为证。
原告提交的对账函中被告的欠款数额为55065.2元，欠条凭证中被告的欠款数额为55065元，本院确认被告欠原告货款的数额为55065元。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告裴增刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告裴增刚购买原告江北公司的电缆后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被�给付所欠货款55065元，本院予以支持。原、被告约定的逾期付款月利率为3%，利率偏高，本院认为应调整为月利率2%较为适宜；原、被告约定的付款时间为2016年5月1日前，被告应自2016年5月1日至原告起诉之日2016年5月11日，以55065元为本金按月利率2%，向原告支付逾期付款利息362元，并自2016年5月11日起至全部款项付清之日止，以未付货款为本金，按年利率24%计算，向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴增刚给付原告江北线缆有限公司货款55065元及逾期付款利息362元，并自2016年5月11日起按年利率24%给付原告逾期付款利息，以上款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元609元，由被告裴增刚负担595元，原告江北线缆有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年六月二十九日
书记员 王紫阳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1966号
原告：陈盛春，男，1981年11月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理�：江惠陈、林铃斌福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：周邦设，男，1967年2月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈世锋，又名陆文斌，男，1964年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：池礼武，男，1967年7月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈盛春与被告周邦设、陈世锋、池礼武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江惠陈、被告周邦设到庭参加诉讼，被告陈世锋、池礼武经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈盛春向本院提出诉讼请求：1.周邦设、陈世锋、池礼武返还原告借款本金600000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月11日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由周邦设、陈世锋、池礼武承担。
事实和理由：周邦设因急需用钱，于2014年3月11日向陈盛春借款600000元，周邦设向陈盛春出具《借条》一张，借款由陈世锋、池礼武担保。双方约定借款人民币600000元，月息3%，未约定借款期限，周邦设利息还至2015年9月11日。后期利息未付。陈盛春现紧急需要资金，向周邦设催讨，但周邦设以无力还款为由。
周邦设承认陈盛春主张的事实与全部诉讼请求。
陈世锋、池礼武未作答辩。
因陈世锋、池礼武未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈盛春围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2014年3月11日，周邦设向陈盛春借款并出具《借条》一张，载明借款金额600000元，借款月息3%，由陈世锋、池礼武提供担保。
二、周邦设利息偿还至2015来9月11日。
综上所述，本院认为，周邦设向陈盛春借款未予偿还，陈盛春请求周邦设承担还款责任，于法有据，予以支持；陈盛春要求利息按月利率2%偿还，未超过法律规定，亦未超出双方约定，可予支持。由于双方在借条中约定“担保人同意担保并负连带担保责任”故担保人陈世锋、池礼武应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。陈世锋、池礼武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、二十一条第二款、三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周邦设应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈盛春借款本金600000元及利息（按月利率2%，自2015年9月11日起算至还款之日止）。
二、陈世锋、池礼武对上述借款承担连带还款责任。被告陈世锋、池礼武在承担连带清偿责任后，有权向周邦设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由周邦设、陈世锋、池礼武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第一款当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1966号
原告：陈盛春，男，1981年11月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈、林铃斌福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：周邦设，男，1967年2月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈世锋，又名陆文斌，男，1964年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：池礼武，男，1967年7月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈盛春与被告周邦设、陈世锋、池礼武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江惠陈、被告周邦设到庭参加诉讼，被告陈世锋、池礼武经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈盛春向本院提出诉讼请求：1.周邦设、陈世锋、池礼武返还原告借款本金600000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月11日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由周邦设、陈世锋、池礼武承担。
事实和理由：周邦设因急需用钱，于2014年3月11日向陈盛春借款600000元，周邦设向陈盛春出具《借条》一张，借款由陈世锋、池礼武担保。双方约定借款人民币600000元，月息3%，未约定借款期限，周邦设利息还至2015年9月11日。后期利息未付。陈盛春现紧急需要资金，向周邦设催讨，但周邦设以无力还款为由。
周邦设承认陈盛春主张的事实与全部诉讼请求。
陈世锋、池礼武未作答辩。
因陈世锋、池礼武未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈盛春围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2014年3月11日，周邦设向陈盛春借款并出具《借条》一张，载明借款金额600000元，借款月息3%，由陈世锋、池礼武提供担保。
二、周邦设利息偿还至2015来9月11日。
综上所述，本院认为，周邦设向陈盛春借款未予偿还，陈盛春请求周邦设承担还款责任，于法有据，予以支持；陈盛春要求利息按月利率2%偿还，未超过法律规定，亦未超出双方约定，可予支持。由于双方在借条中约定“担保人同意担保并负连带担保责任”故担保人陈世锋、池礼武应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。陈世锋、池礼武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、二十一条第二款、三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周邦设应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈盛春借款本金600000元及利息（按月利率2%，自2015年9月11日起算至还款之日止）。
二、陈世锋、池礼武对上述借款承担连带还款责任。被告陈世锋、池礼武在承担连带清偿责任后，有权向周邦设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由周邦设、陈世锋、池礼武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第一款当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00335号
原告刘某，女，1987年8月20日生，汉族，农民。
被告王某，男，1984年1月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕静
二〇一四年八月五日
书记员 冯慧
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第336号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业。
曾因犯盗窃罪。于1996年1月被判处有期徒刑十年；再因犯盗窃罪，于2003年9月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；还因犯诈骗�，于2010年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2011年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第287号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李某某于2012年8月6日9时许，窜至磐石市明城镇人民政府三楼，趁政府干部姚某某不备，将放在办公室挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1900.00元。
被告人李某某还于2012年3月31日10时许，窜至长春市双阳区国税局李某某办公室，趁李某某不备，盗得华为牌手机一部，价�人民币400.00元。
被告人李某某还于2011年10月4日，窜至长春市双阳区北山路陈某某家，盗得德普P88S摄像机一台、金立A969牌手机一部、鹿鞭及棉袄、背包等物品，价值人民币4340.00元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次并流窜、入户盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：具体案件事实如下：
1.被告人李某某于2012年8月6日9时许，窜至磐石市明城镇人民政府三楼，趁政府干部姚某某不备，将放在办公室挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1900.00元。
2.被告人李某某还于2012年3月31日10时许，窜至长春市双阳区国税局李某某办公室，趁李某某不备，盗得华为牌手机一部，价值人民币400.00元。
3.被告人李某某还于2011年10月4日，潜入长春市双阳区北山路陈某某家中，盗得德普P88S摄像机一台、金立A969牌手机一部、鹿鞭及棉袄、背包等物品，价值人民币
4340.00元。综上，共盗窃作案三次，盗窃款物合计人民币6600.00余元。2012年8月8日，被告人李某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、指认照片、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明，失主姚某某、李某某、陈某某陈述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次并流窜、入户盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某归�后能如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚；其曾因犯罪多次被判处有期徒刑，且因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日之抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙国君
二〇一二年十一月二十日
书记员 梁 宏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2776号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）中国化纤总公司，住所地北京市海淀区增光路21号。
法定代表人樊迅，总经理。
委托代理人岳秦，北京市中勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）仲宪荣，男，1954年10月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王瑞明，男，1970年10月26日出生。
申请人中国化纤总公司（以下简称化纤公司）因与被申请人仲宪荣、王瑞明清算责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人化纤公司申请再审称，第一、二审判决适用的法律与案件性质不符。第二、二审生效判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。第三、二审生效判决适用法律明显违背立法本意。第四、就同一法律事实或者同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效裁判文书。
被申请人仲宪荣提交书面意见称，申请人要求被申请人承担清算费用的主张没有法律依据，故请贵院应依法驳回。
被申请人王瑞明未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。化纤公司作为荣泽公司的债权人，在荣泽公司财产不足以支付清算费用的情况下，自愿垫付该笔费用，继续进行清算程序，化纤公司垫付的款项应从荣泽公司财产中向化纤公司清偿。现荣泽公司的财产不足以支付清算费用，化纤公司要求荣泽公司的股东仲宪荣、王瑞明对化纤公司所垫付的清算费用承担清偿责任，缺乏法律依�。二审法院驳回化纤公司的诉讼请求于法有据。申请人化纤公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人化纤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国化纤总公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十九日
书记员 吴莎莎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0402号
原告嵇育生，男，汉族，农民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告高开兵，男，汉族，农民。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告嵇育生与被告高开兵农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇育生诉称：2002年原告因家属生病到南京医治，承包地无人耕种，遂将高后地3.96亩承包地交给被告高开兵耕种，当时口头约定随时要，随时还。2012年原告要求被告退还上述承包地，但被告拒不退还，故诉至法院，要求被告退还该地。
被告高开兵辩称：双方争议的3.96亩土地是由村委会和村民小组发包给被告的，多年来被告也一直缴纳相应的农业税和提供相应的劳务，且相应的承包地直补款也由被告领取。双方不存在随要随还的口头协议，因原告长期撂荒，致土地被村委会收回并承包给被告，故该承包地经营权属于被告所有，应当驳回原告诉请。
经审理查明：原告于1998年二轮承包时取得了包括位于涟水县时码办事处桑墩村高袁组高庄后3.96亩土地（高后地，土地南北长56米，东西宽17.2米）在内的10.94亩土地，承包期限30年。后因原告小孩在外地及家属健康问题，2001年下半年被告耕种原告的高后地3.96亩土地，并缴纳相应的农业税和领取相应的承包地直补款。2012年原告向被告索要该地未果，后经办事处、村委会调解，于同年8月9日双方达成调解协议书：争议的3.96亩稻田各半分成，即原、被告各得1.98亩，粮食直补也各半分成。后被告从自家的承包地中另外调出1.98亩给原告耕种，但粮食直补原告一直未能领取。现原告诉至法院，要求被告归还高后地3.96亩。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示其农村土地承包经营权证、时码综治办的调查报告及处理意见，被告提供的调解协议书予以证实，本院予以确认。
审理中，被告认为争议土地系村委会发包取得，不应返还原告，并提供了2004年4月4日其与尚灯村委会签订的农村土地家庭承包合同书、原告与尚灯村委会签订的农村土地家庭承包合同书及农村土地承包到户登记簿、证人徐慎洪证言等证据，用以证明原告已将高后地3.96亩土地退还村集体，村集体又发包给被告的事实。但原告对被告提供的自己于2004年4月4日与尚灯村委会签订的农村土地家庭承包合同书予以否认，提出上面的签名和手印均非本人所签、所捺，并申请对指印是否为其本人所捺进行司法鉴定，经调查时任村民组长的高开（凯）友，证实该合同上的签名不是原告所签，是高开友代签。因合同上的指印模糊不清，不具备指印鉴定条件，无法认定指印是谁所捺。现原告认为自1998年二轮承包取得该地后，从未表示放弃该地，现其承包经营权证证书记载了该地属于原告所有，故争议土地承包经营权仍属原告所有。庭审中，原、被告一致同意2012年8月9日所达成的协议予以解除，双方不再履行。
本院认为：县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权，承包方的土地承包经营权在其承包期限内受法律保护。本案原告于1998年二轮承包时取得争议的3.96亩承包地，后该地虽由被告耕种，并由被告缴纳相应税费及领取相应的补偿款，但该地承包经营权并未变更，仍记载于原告承包经营权证书内，原告仍是争议承包地的合法承包经营权人，故原告要求被告归还该3.96亩承包地符合相关法律规定，应予支持。对被告高开兵关于该3.96亩土地系村委会发包取得、不应返还原告的主张，因被告所提供的2004年4月4日嵇育生与尚灯村委会的农村土地家庭承包合同书上的签名不是嵇育生本人所签，而是时任村民组长的高开友所签，嵇育生本人并非不能书写，也没有证据证明指印是原告本人所捺，结合时码综治办的调查报告、证人徐慎洪证言及双方于2012年8月9日达成的调解协议，可以看出原告嵇育生并未放弃该3.96亩土地承包经营权，故对被告的上述主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条第一款、第二十三条、第五十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高开兵于2015年夏季小麦正常收割后十日内，将双方争议的位于涟水县时码办事处桑墩村高袁组高庄后3.96亩土地（土地南北长56米，东西宽17.2米）归还原告嵇育生。
案件受理费80元，由被告高开兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 员 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 翟长颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 剑
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00224号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人范XX，男，1986年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，2013年7月11日，被告人范XX涉嫌危险驾驶罪被决定刑事拘留时，因患有双肺结核，延安市宝塔区看守所决定暂不收押，故延安市公安局直属分局于7月12日决定取保候审，7月13日执行，2014年6月25日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）161号起诉书指控被告人范XX犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员马婷出庭支持公诉。被告人范XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2012年6月15日0时50分许，被告人范XX酒后驾驶京DC87**号北京现代轿车，在延安市宝塔区大东门荣利批发市场门前公路处，由西向东行驶时与同向王X驾驶的陕A39V**号中华轿车发生事故，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2012）第0599号鉴定意见书鉴定，范XX血液中的酒精含量为258.72mg／100ml，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人范XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法判处。
又查明，2012年6月15日，被告人范XX与被害人王X达成调解协议，由范XX赔偿王X10000元，已兑现。
上述事实，被告人范XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、被告人照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2012）第0599号鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、调解协议、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人范XX违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人范XX当庭表示认罪，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，故对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金25000元（已缴纳15000元，剩余罚金10000元限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人范XX在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘延
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1035号
原告张敬敬，女，1985年2月16日出生，汉族。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会，住所地：天津市津南区小站镇盛字营村。
负责人孙振奎，职务：主任。
原告张敬敬与被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬敬及其委托代理人黄宇新均到庭参加诉讼。被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬敬诉称，原告出生于被告村，系农业户口。2009年3月13日，原告与居民高义贤登记结婚，但一直享受被告村的村民待遇。现被告拒不承认原告具有被告村集体经济组织成员资格，故原告起诉，请求法院依法确认原告自出生时起具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会提交书面答辩状，其辩称原告于2009年3月13日与居民高义贤登记结婚，婚后一直不在被告村居住，户口空挂在被告村，根据村民自治法及村民代表决议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张敬敬出生于被告村，系农业户口。2009年3月13日，原告与天津市津南区小站镇传字营村居民高义贤登记结婚，婚后搬至天津市津南区小站镇传字营村居住、生活至今，但户籍未发生迁移。
上述事实由原告陈述、原告提交的户口簿、结婚证为证。
本院认为，原告张敬敬出生在被告村，虽于2009年3月13日与天津市津南区小站镇传字营村居民高义贤登记结婚，并搬至天津市津南区小站镇传字营村居住、生活至今，但并未享受过其他集体经济组织的村民待遇。原告并未因结婚而被纳入其他集体经济组织，仍以被告村的土地为其基本生活保障。因此，不应认定其丧失被告村集体经济组织成员资格，故原告要求确认具有被告村集体经济组织成员资格的请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张敬敬于1985年2月16日始具备被告天津市津南区小站镇盛字营村集体经济组织成员资格。
案件受理费40元，由被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会承担。此款原告已预交，被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第74-1号
申请人杨露。
被申请人米易县精英保安服务有限公司。
法定代表人罗娅，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案（2014）54号仲裁裁决书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人四川中安工程有限责任公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）54号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年三月十一日
书记员 王 彬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1329号
原告郝天奇，男，1973年12月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人何颖康。
被告梁伟枝，男，1960年11月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告吴静云，女，1962年4月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人钟淑华。
委托代理人李欣颖。
原告郝天奇诉被告梁伟枝、吴静云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何颖康、被告吴静云委托代理人钟淑华到庭参加了诉讼，被告梁伟枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁伟枝因资金紧张于2012年9月25日向原告借款人民币70000元并立下《借据》，借款期至2012年10月25日。借款到期后，被告梁伟枝拒不向原告归还借款。经查，被告梁伟枝与被告吴静云是夫妻关系，前述借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告吴静云依法应对前述债务承担连带清偿责任。鉴于两被告至今仍不归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：
1、被告梁伟枝向原告归还借款本金人民币70000元及逾期利息7127.17元（自2012年10月26日起至实际还款日止按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年6月13日），以上合计77127.17元；
2、被告吴静云对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁伟枝没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告吴静云辩称：1、本案案由为民间借贷纠纷，作为实践性合同，现原告仅提供了一张借据，内容约定了借款金额、借款的支付形式、还款期限，却没提供证据证明该笔借款已实际支付给梁伟枝，因此该借款并未实际发生，若该借款并未实际支付，则该借款合同并未生效，因此，原告应对其自身无法充分证明该民间借贷已生效承担不利的法律后果。2、借据上没有吴静云的签字，是梁伟枝在未经得吴静云同意情况下，独自对外借款，梁伟枝所借款项并未用于夫妻共同生活，所以，涉案借款并非夫妻共同债务，被告吴静云无需对该债务承担连带清偿责任。恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件、两被告结婚登记申请书。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，本案的借款属夫妻共同债务，应由两被告共同承担；
2、借据一份。证明被告梁伟枝于2012年9月25日向原告借款7万元，借款期限至2012年10月25日。
被告梁伟枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
被告吴静云质证如下：对证据1的真实性予以确认。对证据2上面没有吴静云的签名，无法核实真实性，恳请法院审查，对关联性、合法性都不确认，该借据实质上是一份借款合同，无法证明被告梁伟枝收到款项，并未真正生效；本案债务未经吴静云同意，不用于夫妻共同生活，因而不属于夫妻共同债务。
被告吴静云没有证据提交。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月25日，被告梁伟枝向原告出具借据一份，内容为：梁伟枝借郝天奇现金共柒万元正（70000元），还款期在2012年10月25日前此据。借款到期后，因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告梁伟枝与被告吴静云于1986年9月12日登记结婚。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：原告与梁伟枝是朋友关系，双方认识较长时间，基于信任所以原告长期借款给梁伟枝，部分借款也有约定利息；梁伟枝是做饮料批发生意，经常有资金周转需要，都需要现金为主，所以大部分借款都是现金支付，小部分借款是因为原告手上没有充足的现金就通过转账支付，其交付的地点都是在创意产业园原告办公室内，每次借款后都立下借据；原告除了借款给梁伟枝之外，还为梁伟枝作担保人向其他人借款；梁伟枝向原告借款次数较多，涉及金额有几百万元，大部分已经归还，已经还款的就交还借据给他由他撕毁了，若部分还款就在借据上注明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款是否实际交付问题，原告提供了有梁伟枝签名的借据证明双方存在借贷关系，而被告吴静云则抗辩认为该借据实质只是借款合同并不能证明原告已实际交付了借款给梁伟枝。综合查明案件的事实分析，借据属于公民之间借款时所使用的简易凭据，本身就具有提示收款即收据的功能，对于本案借款金额70000元也并非数额特别巨大，通过现金方式支付也并非完全不合常理，且庭审中原告对借款理由、现金交付的原因、地点及过程等均作出陈述，其陈述也并无明显违反日常生活经验的地方，故被告上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳，本院对被告梁伟枝向原告借款70000元的事实予以确认。该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护，被告梁伟枝未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告梁伟枝归还借款本金70000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，在借据中双方并未约定利息，应视为无息借款，但被告梁伟枝违约未按照约定的期限归还借款，应自还款期限届满之日的次日（即2012年10月26日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息予原告，原告此项请求，依法有据，本院可予支持。
关于被告吴静云是否承担还款责任问题，因被告梁伟枝借款发生在其与吴静云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴静云抗辩认为借款未经其同意也没有用于夫妻共同生活等意见，理据不足，本院不予采纳；故被告吴静云对被告梁伟枝的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝天奇偿还借款本金70000元及利息（自2012年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告吴静云对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1728元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄晓曼
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01076号
申请执行人张艳妮，女，汉族。
申请执行人陈永涛，男，汉族。
被执行人户县草堂镇郝家庄村村民委员会，法定代表人冯正群，住所地户县草堂镇郝家庄村。
本院在执行张艳妮，陈永涛、户县草堂镇郝家庄村村民委员会物权，所有权及相关权利一案中，当事人双方达成执行和解协议并已履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01076号案件的执行。
被执行人如不按协议履行，申请执行人可以重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一四年十二月二日
书记员 李建民
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1877号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人潘起红、被执行人郭兴文金融借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人潘起红、被执行人郭兴文无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人潘起红、被执行人郭兴文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十一月二十五日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第221号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张 慎
二〇一二年三月二十日
书记员 单园园
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00743号
上诉人（原审原告）：孙瑞明，男。
委托代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴陈文，男。
委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭苗苗，女。
委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶世龙，男。
委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人孙瑞明与被上诉人吴陈文、彭苗苗、叶世龙追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月30日作出（2013）中区民初字第07690号民事判决，孙瑞明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，孙瑞明于2013年3月17日向本院自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙瑞明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙瑞明撤回上诉。
二审案件受理费5696元，减半收取2848元，由上诉人孙瑞明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈黎黎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00743号
上诉人（原审原告）：孙瑞明。
委托代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴陈文。
委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭苗苗。
委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶世龙。
委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人孙瑞明与被上诉人吴陈文、彭苗苗、叶世龙追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月30日作出（2013）中区民初字第07690号民事判决，孙瑞明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，孙瑞明于2013年3月17日向本院自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙瑞明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙瑞明撤回上诉。
二审案件受理费5696元，减半收取2848元，由上诉人孙瑞明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈黎黎
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第106号
原告：傅家铭，住广东省佛山市南海区。
被告：郑泽心，住广东省汕头市潮南区。
原告傅家铭诉被告郑泽心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告傅家铭到庭参加诉讼。被告郑泽心经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至2014年5月期间，出于私人交情，陆续以银行转账形式，借款十几万元给被告，出于对被告信任，没有要求被告出具欠条。2014年6月，原告急需用钱要求被告返还借款未果，在原告要求下被告于2014年6月20日写下《欠条》，被告承诺于2014年12月31日前还清165000元欠款，但至今仍有150000借款没有归还。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款150000元并按银行同期贷款基准利率计算该款利息至还款日止（2014年7月16日至2014年12月31日按本金95000元计算，2015年1月1日开始按本金150000元计算）。
被告郑泽心无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹郑泽心（借款人）欠傅家铭（出借人）人民币165000元，其中110000元借款人承诺于2014年7月15日前必须还清，剩下的55000元将在2014年12月31日前还清。
原告以被告于2014年9月归还其中15000元，怠于履行其余债务为由，诉至本院。
本院认为：原告主张被告向其借款150000元未归还有被告出具《欠条》为证，且被告对此也未提出异议，视其对该借款事实予以认可，本院对《欠条》的真实性予以认定。被告未依承诺返还借款，原告要求被告返还尚欠借款150000元，并按银行同期贷款基准利率从2014年7月16日起至还款日止计算该款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《》第一百九十六条、第二百零六条，《》第9条的规定，判决如下：
被告郑泽心于本判决发生法律效力之日起十日内，返还借款150000元并按银行同期贷款基准利率计付该款利息（2014年7月16日至2014年12月31日按本金95000元计算，2015年1月1日至还款日止按实欠借款本金计算）给原告傅家铭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699元由被告郑泽心负担（可以迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年三月十一日
书记员 陆瑶君
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第618号
原告：刘滔。
委托代理人：谢晶（原告之妻
被告：天津市凯福隆塑胶制品有限公司。
组织机构代码：79250363-3。
法定代表人：王其盛，总经理。
原告刘滔诉被告天津市凯福隆塑胶制品有限公司（以下简�凯福隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘滔及其委托代理人谢晶到庭参加诉讼，被告凯福隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘滔诉称：2013年3月，原、被告开始钛白粉业务往来，原告将价值7100元的货物送到被告公司。后原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故原告起诉至法院请求判令被告立即支付原告货款7100元，诉讼费用由被告承担。
被告凯福隆公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年3月初，原告与被告建立买卖合同关系，原告为被告供应化工原料钛白粉，双方口头约定价格为每吨14200元，未订立书面的买卖合同。后原告按照被告的要求向被告供应了0.5吨钛白粉，价值7100元。后原告多�向被告催要货款，被告始终没有支付。2013年6月24日，原告再次找到被告要求被告给付货款7100元，原告的妻子谢晶书写了欠条一张，欠条上载明：“天津市凯福隆塑胶制品有限公司欠刘滔钛白粉货款共计：7100元（柒仟壹百元整）3月份”，被告公司员工祁×在欠条上签字并加盖了被告公司的发票专用章予以确认。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告提供的加盖有被告公司印章的欠条足以证明被告拖欠原告货款7100元的事实，故对于原告要求被告给付欠款7100元的诉讼请求，本院予以支持。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市凯福隆塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘滔货款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告天津市凯福隆塑胶制品有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔蕾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522财保26号
申请人长兴国圆印染有限公司，住所地长兴县夹浦镇丁家渚，统一社会信用代码：913305227176278710。
法定代表人李国元，执行董事。
委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人ＸＸ明。
被申请人李建斌。
申请人长兴国圆印染有限公司与被申请人ＸＸ明、李建斌财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人ＸＸ明、李建斌所有的相当人民币价值150000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ明所有的浙E×××××徐工牌重型专项作业车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一六年八月五日
书记员 严岑
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第157号
申请执行人三门县环境保护局，住所地三门县海游镇湫水大道8号。
法定代表人沈显锋，局长。
被执行人台州博尔汽车泵业有限公司，住所地三门县亭旁镇前楼村。
法定代表人李美艳，责任人。
申请执行人三门县环境保护局于2015年3月19日向本院提出申请强制执行三环罚字（2014）第26号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2014）第26号环境行政处罚决定准予强制执行。其中行政处罚决定第一项，即责令被执行人台州博尔汽车泵业有限公司停止汽车水泵项目生产的强制执行工作由申请执行人三门县环境保护局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二十日
代书记员 叶咪娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第512号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：李友。
被告：邱金山。
被告：杨金林。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李友、邱金山、杨金林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告李友、邱金山、杨金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月21日，被告李友与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告邱金山、杨金林担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。20102月8日，原告向被告李友发放次笔贷款30000.00元后，被告李友及担保人邱金山、杨金林在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李友偿还借款本金30000.00元及利息12291.80元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42291.80元，由被告邱金山、杨金林负担连带保证责任。
被告李友、邱金山、杨金林未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月20日，被告李友与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告邱金山、杨金林担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。2010年2月8日，原告向被告李友发放次笔贷款30000.00元后，被告李友及担保人邱金山、杨金林在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。截止到2013年9月20日，被告李友拖欠原告贷款本金30000.00元、利息12291.80元（利息计算至2013年9月20日）。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告李友签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李友、邱金山、杨金林拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李友于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息12291.80元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告邱金山、杨金林在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费857.00元由被告李友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1901号
原告闫居锋，男，1982年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。
被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）。
住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人李强，远驰公司执行董事。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉；进行和解、调解；代收法律文书。
原告闫居锋与被告远驰公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员彭辉担任审判长，审判员张耀承、人民陪审员周芹参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告闫居锋的委托代理人张学山，被告远驰公司的委托代理人唐齐斌、贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫居锋诉称，2012年6月6日，原告与远驰公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的“摩卡小镇”XX号商品房，合同约定该套房屋建筑面积为110.61平方米，其中套内建筑面积为90.7平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.91平方米。但远驰公司实际交付的房屋建筑面积为110.25平方米，套内建筑面积为84.36平方米，比约定套内建筑面积减少6.34平方米，公摊面积大幅增加，降低了房屋实际利用率，远驰公司在商品房预售时，夸大宣传、擅自改变规划、欺诈销售，故诉至法院，请求基于远驰公司违约和欺诈的事实，判令远驰公司向原告支付赔偿金68754元（套内建筑面积差额×购房单价×2倍），并承担本案诉讼费。
被告远驰公司辩称，该公司在诉争房屋建设过程中并未擅自改变建设方案而导致房屋套内建筑面积减少、公摊面积增加；诉争房产预售时，我市尚未实施规范的房产面积预测和实测工作，该公司预售时所提供的房屋面积等信息，系由设计部门核算，后实测面积系由房屋测绘单位出具，该公司对面积差异事先不知情，不存在以欺诈手段欺骗业主购房；双方合同约定商品房价款、面积确认、面积差异处理均以建筑面积为依据，原告以套内建筑面积为依据要求该公司承担惩罚性赔偿责任与约定不符。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市高新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年4月5日，原告闫居锋与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告闫居锋购买摩卡小镇XX号预售商品房，房屋建筑面积为110.61平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5422.21元，总价款为599751元；原告以首付房款及银行按揭方式支付购房款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，原告可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若原告放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求�又于2012年6月6日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为110.61平方米，其中套内建筑面积为90.7平方米，公摊面积为19.91平方米，其他主要内容与前述合同一致。原告依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为110.25平方米，其中套内建筑面积为84.36平方米，公摊面积为25.89平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.36平方米，套内建筑面积减少6.34平方米，公摊面积增加5.98平方米。
另查明，2012年5月17日，襄阳市住房保障和房屋管理局印发《关于商品房实行预测和实测工作有关问题的通知》，载明为规范商品房购销行为，减少商品房面积纠纷，自2012年6月1日起，要求市区各房地产开发企业在预售商品房之前，应委托具有房产测绘资格的测绘单位按《房产测量规范》等有关技术规定对预售商品房套内建筑面积、公摊面积和建筑面积进行面积预测算；在商品房交付使用前，亦应委托具有房产测绘资格的单位进行面积实测。
本院认为，原告与被告远驰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约支付了购房款，远驰公司应当交付符合合同约定的商品房。本案中，原告因远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积而认为远驰公司不仅违约，而且构成欺诈，并据此主张赔偿损失。关于远驰公司是否应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式处理。本案中原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。故原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担双倍赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由�本院予以采纳。关于远驰公司是否构成欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中远驰公司出售商品房时系预售，相关商品房面积预测绘制度尚未建立，该公司对商品房竣工交付后的实测面积客观上不能准确预见，原告也未提供证据证明远驰公司在建设过程中擅自变更规划、设计，故远驰公司不具备欺诈的主观故意和客观条件。原告以该公司明知套内建筑面积减少、公摊面积增加，采取欺诈手段欺骗业主购房为由要求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告闫居锋的诉讼请求。
案件受理费1518元，由原告闫居锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张耀承
人民陪审员 周 芹
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 晗
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0153号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，同年6月16日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人张某和张加海、张家楼、王红芳、张荣根（均已判刑）于2012年1月份的一天晚上，经预谋后到滨海县东坎镇华松工业园天仁食品厂后面的条港河旁边，窃得李某家银杏树苗355棵，其中被告人张某分得20棵。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃得的树苗合计价值人民币8875元。
案发后，被告人张某于2014年6月9日到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实；被告人张某和张加海、张家楼、王红芳、张荣根共同赔偿李某人民币20000元，其中被告人张某赔偿李某人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述，同案犯张加海、张家楼、王红芳、张荣根的供述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）74号关于被窃银杏树苗的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与他人一起秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且属共同犯罪，应当按照其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 陈 亚 男
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邵静（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。