湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05409号原告宋科文，男，1970年6月11日出生，汉族，居民。委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。被告黎明，男，1972年12月23日出生，汉族，农民。委托代理人刘德清，宁乡县法律援助中心法律援助律师。被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部。负责人：丁方飞。委托代理人王培良，男，1964年1月1日出生，汉族。委托代理人李莉，女，1979年12月19日出生，汉族。原告宋科文诉被告黎明、长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部公路旅客运输合同一案，本院于2015年11月18日受理后，于2016年2月16日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋科文及委托代理人张小民、被告黎明及委托代理人刘德清、被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部及委托代理人王培良、李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋科文诉称，原告于2012年10月2日上午搭乘湘AY46**大型客车沿宁乡县X096线行驶至宁乡县X096线12公里时，驾驶员即被告黎明突然刹车，致站在车厢内的原告跌倒在车内，头部受到猛烈撞击，当即不省人事。后经宁乡县公安局调查认为被告黎明应负事故的全部责任，原告无责任。原告当时头部疼痛，过了一段时间后疼痛感逐渐减弱。2013年12月，在宁乡县交警大队主持下进行过调解，但未达成协议。2015年3月11日，原告经湖南省第二人民医院诊断为“额骨陈旧性骨折”，湘AY46**号车所有权人为被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部，原告认为被告有义务将原告安全送到目的地，原告受伤应当由被告承担赔偿责任，故起诉请求请求判令由被告支付原告损失60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告黎明辩称，原告所述与事实不符，原告当时在车上跌倒属实，但是原告的头部没有受到猛烈撞击，没有不省人事，只是受到轻伤，且被告当时送原告到偕乐桥镇医院进行了检查；根据法律的规定，本案属于人身损害案件，诉讼时效应为一年，因原告主张的受伤日为2012年10月，至今已经超过了法定的诉讼时效；根据原告提供的证据，原告没有损害后果的发生，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部辩称，涉案车辆湘AY46**为挂靠经营车辆，该车的实际车主及实际经营人为本案被告黎明及案外人周金华，被告作为车辆的名义所有人已为该车投保了承运人责任险等保险，尽到了相关的法律义务，发生事故应由车辆的实际所有人承担责任；本案已经超过了法律规定的一年的诉讼时效；原告摔倒后并未受伤，且未构成伤残，原告要求赔偿没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、《道路交通事故认定书》，拟证明在本次交通事故中原告无责任以及原、被告于2013年12月进行过调解但未达成协议的事实；证据2、湖南省第二人民医院CT扫描诊断报告书、门诊收费票据，拟证明原告因此次交通事故进行诊断和花费门诊费的事实。证据3、宁乡县中医院病历及检查报告单，拟证明原告头部的陈旧性损伤是由2012年10月的交通事故造成的事实；证据4、医疗费票据四张，拟证明原告在宁乡县中医院检查所花的费用共计4987.8元的事实；证据5、证人魏胜军的书面证言，拟证明原告在本次交通事故中头部受伤的事实。被告黎明对原告提交的证据质证为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，本案交通事故至今已超过三年时间，无法证明原告所诊断的伤是在本次交通事故中造成的，且门诊费收费票据是记账联，不是发票联，且没有处方，对证据的关联性、合法性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，如原告要证明其伤情是本案交通事故造成的，需要提交2012年10月受伤时的原始病历材料；对证据4因超过举证期限不予质证；对证据5，因证人没有出庭，其书面证言内容不属实，不能作为有效证据使用。被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部对原告提交的证据质证为：对证据1真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明原告脑部伤情与本次交通事故有关；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明原告的骨折是因本案交通事故所造成的；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的是2015年的病例资料，无法证明其伤情与本案交通事故有因果关系；对证据4的三性均有异议；对证据5，因证人没有出庭，不能作为有效证据使用。被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1、《车辆承包合同》，拟证明本案事故车辆的实际所有人为周金华和黎明两人，根据承包合同的约定，原告的损失应由承包方承担，被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部只负责协助处理的事实；证据2、保险单三份，拟证明被告为车辆购买了保险，原告受伤应由保险公司承担损失，被告已经尽到了相应的管理义务。原告对被告的上述证据质证为：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，认为挂靠人与被靠人应当承担连带责任，黎明和长沙嘉年华客运有限公司签订的合同只对双方发生法律效力；对证据2的三性无异议。被告黎明对被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部提交的证据均无异议。被告黎明未提交证据材料。本院认证如下：（一）对原告提交的证据1，两被告均无异议，且能证明本案交通事故发生的经过及责任划分，本院依法予以采信；对证据2、3、4，诊断报告书、病例资料及医疗费票据，经审查病例资料、诊断报告书及医疗费票据的时间为2015年，与本案交通事故发生的时间2012年相隔时间较长，且没有证据证明证据内容与本案交通事故之间存在因果关系，证据内容与本案的关联性不足，本院依法不予采信；对证据5，证人魏胜军的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，其书面证言的效力不足，原告亦未提交其他证据相印证，本院依法不予采信。（二）对被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部提交的证据1、2，原告及被告黎明对证据均无异议，本院经审查证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告宋科文于2012年10月2日上午搭乘湘AY46**大型客车沿宁乡县X096线行驶至宁乡县X096线12公里时，驾驶员即被告黎明紧急制动时，导致原告站立不稳跌倒在车内，原告跌倒后腿部及牙齿受伤。此事故经宁乡县公安局交通警察大队受理后适用简易程序作出“第4301240201202881号”《道路交通事故认定书》，认定被告黎明负事故的全部责任，原告无责任。2013年12月，在宁乡县交警大队的主持下未能达成调解协议。后原告于2015年3月11日到湖南省第二人民医院进行CT扫描检查，诊断为“脑CT平扫未见明显异常，额骨陈旧性骨折”；原告又于2015年12月16日到宁乡县中医医院住院治疗，诊断结论为：“头部内伤”。同时查明，原告未能提交相应的证据证明其额骨陈旧性骨折与本次交通事故间存在因果关系，原告起诉后申请本院调查取证，本院到宁乡县公安局交通警察大队调取本次交通事故的档案材料，但宁乡县公安局交通警察大队的档案室及交通事故的承办人均口头回复因采用简易程序处理交通事故，除制作《道路交通事故认定书》外没有制作其他档案材料。同时查明，本此交通事故的涉案车辆湘AY46**大型客车的所有人为案外人周金华与被告黎明，涉案车辆挂靠在被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部名下，涉案车辆已经投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、座位险等保险，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，原告要求被告赔偿损失60000元，但没有证据证明其受到的损失额为60000元。本院认为，本案争议的焦点为原告宋科文主张的其“额骨陈旧性骨折”的事实与本案交通事故间是否存在因果关系。原告宋科文搭乘登记在被告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部名下的涉案车辆湘AY46**客车，与两被告间的旅客运输合同关系成立，两被告应当向原告提供安全的运输服务，如原告在两被告提供运输服务的过程因被告的行为中遭受损害，应当承担赔偿损失的法律义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条的规定，原告主张被告违反运输合同的约定，应当赔偿其受到的损失，原告应当举证证明由于被告违约行为使其受到损失的具体数额，但原告未能提交相应的证据证明其受到损失的具体数额，故本院对于原告主张其受到的损失为60000元的事实依法不予确认。另原告亦未能提交充分的证据证明其“额骨陈旧性骨折”与本案交通事故间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原告应当提交证据证明其头部受到损害并留下陈旧性骨折伤情与本案交通事故间存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求因证据不足依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项、第七十六之规定，判决如下：驳回原告宋科文的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告宋科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  曾立新人民陪审员  李 娟二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 璐附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。