江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14040号
原告：陈济亚，女，汉族，1945年11月16日生，住昆山市。
原告：钱建东，男，汉族，1969年10月10日生，住昆山市。
原告：钱晓东，男，汉族，1971年9月5日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：陆圆圆，江苏六典律师事务所律师（代理上述三原告）。
被告：钱玉琴，女，汉族，1968年11月25日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告：昆山市巴城镇环湖村村民委员会，住所地昆山市巴城镇环湖村，组织机构代码71867287-7。
法定代表人：顾建平，该村主任。
被告：昆山市巴城绿化管理所，住所地昆山市巴城镇古城路，组织机构代码71684363-6。
法定代表人人：柯小平，该所所长。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。（代理上述二被告）
原告陈济亚、钱建东、钱晓东与被告钱玉琴、昆山市巴城镇环湖村村民委员会（以下简称环湖村委会）、昆山市巴城绿化管理所（以下简称巴城绿化所）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理。原告陈济亚、钱建东、钱晓东共同委托诉讼代理人陆圆圆、被告钱玉琴委托诉讼代理人饶青峰、被告环湖村委会、巴城绿化所共同委托诉讼代理人庄学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济亚、钱建东、钱晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令钱玉琴赔偿陈济亚、钱建东、钱晓东232253.8元（具体损失见清单）；2、请求判令环湖村委会、巴城绿化所对钱玉琴的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由钱玉琴、环湖村委会、巴城绿化所负担。事实与理由：陈济南、钱建东、钱晓东的近亲属钱申元受雇于钱玉琴从事绿化养护工作，主要工作是在巴城湿地公园割草。2015年7月15日钱申元在前往钱玉琴承包的绿化工地途中，被丁小陈驾驶的车辆撞倒，造成钱申元倒地受伤的交通事故。钱申元经医院抢救无效后死亡。三原告因钱申元的死亡产生的损失总额共计668666.51元，其中已获赔436412.71元，尚有232253.8元未获赔偿。钱玉琴所承包的绿化养护工程为巴城绿化所管理，后该所又将该工程分包给环湖村委会进行绿化养护管理。钱玉琴作为钱申元的雇主应当承担赔偿责任；环湖村委会和巴城绿化所作为发包单位应当对上述赔付义务承担连带赔偿责任。
被告钱玉琴辩称：陈济亚、钱建东和钱晓东应当明确适用何种法律关系主张赔偿金额。对于事实部分，钱申元与钱玉琴之间并非雇佣关系，陈济亚、钱建东和钱晓东所提供的证据材料不能证明双方之间存在雇佣关系。
被告环湖村委会辩称：请求法院依法驳回陈济亚、钱建东和钱晓东对环湖村委会的诉讼请求。具体理由如下：一、巴城绿化所根据巴城镇党委的会议精神（即巴城镇党委（委纪2014）5号会议纪要）按照属地管理的要求，将绿化养护工程发包给环湖村委会实施绿化养护。后环湖村委会将该工程交由本村村民陶鹤兴等人实施养护工作。二、从养护费用结付情况来看，巴城绿化所支付给环湖村委会的养护费共计198120元。环湖村委会根据陶鹤兴填报的小工出勤结算清单支付给个人。2015年7至12月份，巴城绿化所支付给环湖村委会的养护费共计361265元。因上面规定不允许将该款项直接支付给个人，故环湖村委会与昆山市汇森绿化养护有限公司签订一份绿化养护管理承包合同书。之后环湖村委会将上述款项汇至该公司，由该公司进行分发。三、环湖村委会与钱玉琴之间并不存在发包关系，因此环湖村委会承担赔偿责任缺少事实和法律依据。
被告巴城绿化所辩称：请求法院依法驳回陈济亚、钱建东和钱晓东对巴城绿化所的全部诉讼请求。具体理由如下：一、巴城绿化所的绿化养护工程是根据巴城镇党委会议精神按照属地管理的要求，发包给环湖村委会实施绿化养护作业。二、巴城绿化所与环湖村委会签订的绿化养护承包合同书中明确约定，“乙方做好安全生产工作，养护过程中发生的事故，责任由乙方自理”。三、三原告在诉状中称，钱申元系受钱玉琴的雇佣，但根据环湖村委会的陈述，该村委会与钱玉琴之间不存在任何承包关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：陈济亚系钱申元的配偶，双方共同生育二子即钱建东和钱晓东。2015年7月15日钱申元受钱玉琴的雇佣驾驶无号牌摩托车并携带割草机前往巴城湿地公园进行割草作业途中，在昆山市××城镇相××路与湖滨路口西侧路段时与丁小陈驾驶的重型普通货车发生碰撞，造成钱申元倒地受伤，经昆山市第一人民医院抢救无效于2015年7月24日死亡，二车不同程度损坏的交通事故。因无法查明钱申元驾驶无号牌普通二轮摩托车在发生事故时的行驶状态和行驶在道路上的确切位置，昆山市公安局交通警察大队没有对事故责任作出认定，只出具了交通事故证明。事故发生后，钱申元在昆山市第一人民医院住院治疗8天，共产生医药费121130.34元。嗣后，陈济亚、钱建东和钱晓东向本院提起诉讼，主张丁小陈及苏州望苏贸易有限公司连带赔偿各项损失共计691050.34元，浙商财产保险股份有限公司苏州支公司在保险范围内承担责任。本院经审理后，认定钱申元未取得机动车驾驶证驾驶机二轮摩托车对事故的发生存在一定过错，丁小陈驾驶机动车超速行驶对事故发生存在主要过错，据此认定对三原告的损失丁小陈承担60%的赔偿责任，三原告自行负担40%。苏州望苏贸易有限公司对丁小陈的赔偿义务承担连带责任。浙商财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿。本院认定三原告的各项损失共计647354.51元，其中由浙商财产保险股份有限公司苏州支公司赔偿436412.71元。该判决现已产生法律效力。
为充分利用巴城镇富余劳力，减少养护成本，根据巴城镇党委会议精神结合巴城实际，对全镇公共绿化养护采用巴城绿化所与村民委员会合作的模式进行养护。2015年1月7日环湖村委会与巴城绿化所协商签订承包合同，由环湖村委会承包石牌街区、升光路、相石路延伸段、绕城高速和常昆高速两侧林带等承包给该村民委员会负责养护，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。主要内容为清除死树、半截树、枯枝；补苗后，保证成活率；合理修剪，乔灌树形优美、花灌木（绿篱）修剪整齐；病虫害防治；及时清除杂树；倒伏树木及时扶正；绿化带内无杂物、垃圾、庄稼；保持绿化带沟系畅通；树木涂白水；打药水，发现交通和认为损坏及时通知巴城绿化所。双方约定，环湖村委会做好安全生产工作，养护过程中发生的事故，责任由环湖村委会自理。合同对养护金额等也作出了明确的约定。后环湖村委会又与昆山市汇森绿化养护有限公司签订了绿化养护管理承包合同书，约定养护范围为石牌镇区，合同期限及主要养护内容与前述合同内容一致。2015年8月巴城绿化所将2015年3月至6月期间的养护费用支付环湖村委会后，该村委会将该部分款项以工资形式支付给各劳动者；2016年2月5日巴城绿化所将养护费支付环湖村委会后，该村委会另支付给昆山汇森绿化养护有限公司。
本院认为：本案的争议焦点为雇员在工作途中因第三者责任倒导致受伤，雇主是否应该承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系，亦称劳务关系是指由一方提供劳务，另一方指定场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬的法律关系。劳动关系，是指劳动者接受用人单位的监督和管理，从事用人单位指定的工作，用人单位按约支付劳动报酬的法律关系。劳务关系与劳动关系的主要区别在于，劳务关系是平等主体之间就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议，遵循意思自治、合同自由和等价有偿的原则，雇主与雇员之间形成的是一种债权债务关系，受民法通则和合同法等相关平等民事主体法律的调整；劳动关系的主体之间存在的一种管理与被管理，监督与被监督的关系，并非平等的主体，具有一定的人身依附性，受国家劳动法律法规的调整，属于社会法调整的范围。正因如此，劳动关系在履行过程中国家法律规范倾向于保护处于弱势地位的劳动者的利益。具体表现之一，就是将劳动者工伤的范围扩大到劳动内容的准备阶段。而对于雇佣关系中雇员受伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，个人之间形成雇佣关系，雇主对雇员受伤的赔偿适用过错责任原则，必须具备行为人的过错行为、损害后果以及相互之间的因果关系等侵权行为构成要件。具体到本案，钱玉琴和钱申元之间属于平等的民事主体，不具有人身依附性，钱玉琴也不处于绝对的优势地位。钱玉琴雇佣钱申元从事的劳务内容是割草，钱申元自行前往工作地点尚不属于劳务内容。在此情况下，如要求钱玉琴按照劳动关系工伤赔偿的规定承担雇主责任，则扩大了钱玉琴的责任范围，有悖于法律对劳动关系和雇佣关系之区别的法律规定。故，钱玉琴对于钱申元的本次交通事故的发生并不存在过错，不应当承担赔偿责任。
在钱玉琴对钱申元的死亡不存在过错的情况下，钱玉琴若要承担赔偿责任，只能承担公平责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中钱申元未取得机动车驾驶证而驾驶二轮摩托车，对于事故的发生存在过错。三原告的损失在另案中已经获得了部分赔偿，未予赔偿部分系因钱申元的过错需要三原告自行承担的部分。该部分损失不应由钱玉琴分担。综上，对三原告要求钱玉琴赔偿232253.8元的诉讼请求，本院不予支持。
三原告未提供证据证明环湖村委会与钱玉琴之间存在承包关系，且从其与巴城绿化所签订的绿化养护承包协议来看，主要工作不需要一定的技术含量，只是简单的劳务，因此不需要特定的资质。退一步而言，即使钱玉琴与环湖村委会和巴城绿化所之间存在如三原告陈述的关系，在钱玉琴不承担责任的情况下，环湖村委会和巴城绿化所也无需承担赔偿责任。对三原告主张环湖村委会和巴城绿化所承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈济亚、钱建东、钱晓东的全部诉讼请求。
案件受理费1562元，减半收取781元，由原告陈济亚、钱建东、钱晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。