江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第339号
原告黄加贵。
原告杨章兰。
二原告委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告顾祥银。
委托代理人王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告高桂凤。
被告奚伟成。
委托代理人肖军。
被告肖秋凤。
原告黄加贵、杨章兰与被告顾祥银、高桂凤、奚伟成、肖秋凤为相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨章兰及其委托代理人方正静，被告顾祥银及其委托代理人王立飞（仅第一、二、三、五次开庭），被告高桂凤，被告奚伟成（仅第二、三、四、五次开庭）及其委托代理人肖军（仅第一次开庭），被告肖秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加贵、杨章兰诉称：两原告系夫妻，与四被告系紧邻，原告户居东，被告户居西。原告于1999年建造了二间三层半楼房，四被告及黄益荣、谭志芳于2012年建造了六间五层楼房，该房屋系四被告及黄益荣、谭志芳共同所建，属于整体结构，用钢筋混凝土浇筑，房屋整体重量庞大并下沉。因被告户房屋下沉导致原告房屋地基也出现了下沉现象，并造成原告房屋墙身、楼板出现裂痕、楼房倾斜、地面裂缝、门窗变形等后果。为此，原告曾多次找被告协商、居委会协调，被告均置之不理。现请求判令四被告共同赔偿原告房屋下沉、裂缝所造成的损失共计19.98万元或将原告户危房拆除重建。
被告顾祥银、高桂凤辩称：两被告系夫妻，被告户房屋于2012年7月26日建造，有建房批复。被告户房屋南北长8米，与原告房屋间隔了一个喇叭状（北面约20厘米，南面约60厘米）的弄堂，与奚伟成所建房屋间有约60厘米左右的弄堂。被告在建造地基时，钢筋是凸出来的，没有连接在一起，故原告房屋下沉致墙面裂痕与被告建房无关。另，原告建房本身不符合相关规定，其应建造2层楼房，但实际建造了2间3层半，故原告房屋属于违章建筑，不应受法律保护。原告房屋建于1999年，年代久远，故不能排除在被告建房前房屋就已经出现地基下沉、墙体裂缝等现象。综上，请求法院驳回原告对被告顾祥银、高桂凤的起诉。
被告奚伟成、肖秋凤辩称：两被告系夫妻，被告顾祥银、高桂凤建造的房屋在原告房屋与被告奚伟成、肖秋凤房屋中间，被告顾祥银、高桂凤的房屋地基与被告奚伟成、肖秋凤的房屋地基不相连。被告与原告房屋间间隔了一条喇叭状的弄堂（窄处约1米，宽处约1.5米）。原告户南面的房屋至今未出现问题，故原告房屋裂痕应与两被告建房无关。
审理中，原告申请对其房屋损害与被告建房间是否存在因果关系及房屋修复所需费用进行司法鉴定。本院依法予以准许，并委托东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南公司）进行鉴定，东南公司对原告房屋裂缝等损伤情况进行了检查，其检查结果为：该房屋目前主要存在地面下沉、地面瓷砖开裂、墙面瓷砖空鼓、墙体贯穿裂缝等问题。2015年9月21日，东南公司做出如下鉴定结论：原告房屋现有裂缝等损伤与相邻顾祥银、肖秋凤房屋建造存在因果关系；原告房屋部分墙体裂缝已经显著影响其安全性。针对原告房屋存在的相关问题，东南公司同时出具了修复方案。
对东南公司出具的鉴定结论以及修复方案，原、被告均有异议。原告认为其房屋系空斗墙，无法按照修复方案进行修复，原告房屋应当重建。被告认为鉴定依据不足，存在错误。为此，东南公司于2015年10月23日回函称：“顾祥银等人原房屋为单层”的描述均为被告方现场介绍，该内容有进行签字确认。即使是如当事人所说楼房，只要是小于4层，对本次鉴定结论无显著影响。2015年11月11日回函称：未能开挖基础对鉴定结论没有影响；如本次修复方案涉及区域墙体确系空斗墙，则墙体裂缝方案变更参照03SG611《砖混结构加固与修复》图集中钢板网加固墙体的方法进行加固；涉案房屋现有裂缝等损伤与相邻顾祥银、肖秋凤房屋建造存在因果关系。后原告及被告顾祥银申请鉴定人员出庭接受质询。2015年11月25日，东南公司鉴定人员袁素荣到庭接受质询。
原告认为若房屋继续下沉、不稳定，东南公司的修复方案将无法实施。被告顾祥银、高桂凤、奚伟成、肖秋凤认为原告房屋是否在2012年7月前就存在损伤，东南公司未能确认。原告亦未举证证明其房屋系由有资质的单位进行施工的，故不能排除在被告建房前原告房屋就存在损伤，东南公司的鉴定意见存在假设情形，不能以此为依据。
后本院根据原告申请委托靖江天地元工程管理咨询有限公司（以下简称天地元公司）对东南公司提出的修复方案所需费用进行工程造价鉴定。2016年4月18日，天地元公司出具工程造价咨询报告书，载明原告房屋修复参考预算总价为31970.14元。对此，原告认为费用过低，无法修复。被告顾祥银、高桂凤、奚伟成、肖秋凤认为预算总价中含有原告违章建筑部分的修复费用，应予剥离。该预算总价适合于正规的维修公司，与农村实际维修所产生的费用相比过高。
经审理查明：两原告系夫妻，被告顾祥银、高桂凤系夫妻，被告奚伟成、肖秋凤系夫妻。原告与被告顾祥银、高桂凤系紧邻，原告户居东，被告顾祥银、高桂凤户居西。原告户原系平房，1999年改建为三层两开间带阁楼混合结构房屋。2012年，被告顾祥银、高桂凤与住在其西侧的被告奚伟成、肖秋凤户、黄益荣、谭志芳户共同拆除原房屋，并新建了四层带阁楼框架结构房屋。后原告房屋出现墙体开裂、地面沉降、瓷砖空鼓、起翘等现象。2015年9月21日，经江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定，原告房屋现有裂缝等损伤与相邻顾祥银、肖秋凤房屋建造存在因果关系；房屋部分墙体的裂缝已经显著影响其安全性；据此江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司给出了具体的房屋修复方案。2016年4月18日，经靖江天地元工程管理咨询有限公司鉴定，原告房屋修复所需参考预算总价为31970.14元。原告多次请求四被告赔偿未果，致起讼争。审理中，本院多次主持各方调解，均未能达成一致意见。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的江苏省村镇工程建设许可证，被告顾祥银、高桂凤提供的靖江市村民建房、用地申请表，江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定报告，靖江天地元工程管理咨询有限公司工程造价咨询报告书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原告与被告顾祥银、高桂凤、奚伟成、肖秋凤系紧邻，根据东南公司的鉴定意见，原告房屋现有裂缝等损伤与相邻顾祥银、肖秋凤房屋建造存在因果关系，本院据此认定四被告建造房屋的行为影响了原告房屋安全并对原告生活造成了妨害，对此造成的损害后果四被告应当承担赔偿责任。被告对东南公司的鉴定意见不予认可，并认为东南公司的鉴定意见依据不足、存在错误，为此鉴定人员依法出庭接受质询，对被告疑问予以解答，且被告未能举证证明东南公司的鉴定意见存在错误，故对被告此节辩称本院不予采信。四被告应对原告房屋进行维修以排除妨害。关于维修方案以及维修费用，鉴定机构已经给出了明确意见。对此原告不予认可，认为其房屋无法按照鉴定意见进行维修，且维修费用过低。本院认为，原告对其房屋修复及所需费用负有举证义务，现因其仅一味否认鉴定意见而未能举证证明，且鉴定机构对原告房屋损害及修复方案进行了详细的分析、说明，在此基础上得出的房屋修复参考预算总价是客观、真实的。被告辩称原告房屋年久老化、在被告建房前就存在损伤，鉴定机构得出的维修价格高于农村实际维修所需费用，且原告房屋违建部分的修复费用不应计算在维修总价中，对此原告予以否认，被告亦未能举证证明，故对被告上述辩称意见本院不予采信。综上，四被告应按照靖江天地元工程管理咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书赔偿原告因房屋修复所造成的损失。
需要指出的是，原、被告系紧邻，应当保持良好的邻里关系，和谐共处，遇有矛盾应互谅互让，相互包容，协商处理纠纷。本案中，对原告房屋进行修复不仅能及时消除原告房屋可能存在的安全隐患，同时也保障了被告的生产、生活安全，希望被告能自觉、积极履行。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：
被告顾祥银、高桂凤、奚伟成、肖秋凤于判决生效后十日内赔偿原告黄加贵、杨章兰房屋修复费用31970.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，鉴定费19750元，鉴定人员出庭费900元，合计22800元，由原告负担2256元，被告顾祥银、高桂凤、奚伟成、肖秋凤负担20544元（此款原告已预交，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）
审判员 戴佺
二〇一六年五月三十日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国物权法
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。