湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第890号
原告肖光仁，居民。
委托代理人梁曦，湖南湘晟律师事务所律师。
被告谢建胜，农民。
被告李双龙，居民。
原告肖光仁与被告谢建胜、李双龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、谭吉钦组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告肖光仁及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告谢建胜、李双龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖光仁诉称，被告谢建胜以经商需要资金周转为由，分别于2013年3月24日、4月6日、6月25日、7月6日分四次向原告共借款1460000元，其中3月24日、4月6日的借款约定期限为三个月，被告谢建胜出具了借据，双方另口头约定借款月利率为5%。但被告谢建胜支付借款利息至2013年7月30日后，经原告多次催讨，被告谢建胜拒不还本付息。被告谢建胜的行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然被告谢建胜、李双龙已于2014年2月19日离婚，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。且两被告离婚时，将房屋、车辆等财产分配给被告李双龙所有，而所有的债务均由被告谢建胜承担，有恶意转移财产之嫌。虽然双方约定的借款利率超过了法律规定，但现原告只要求被告按法律规定支付借款利息。请求人民法院判令被告谢建胜、李双龙共同偿还原告借款本金1460000元，并按年利率24%支付自2013年7月30日至实际清偿之日的借款利息。请求人民法院判令被告负担本案诉讼费用。
被告谢建胜、李双龙未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告肖光仁在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、借据两份，拟证明被告谢建胜于2013年3月24日、2013年4月6日分别向原告借款260000元、520000元，双方约定借款期限3个月的事实。
证据二、借据两份，拟证明被告谢建胜于2013年6月25日、2013年7月6日分别向原告借款400000元、280000元的事实。
证据三、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告肖光仁于2012年11月6日向被告谢建胜转账400000元的事实。
证据四、中国建设银行转账凭条三份，拟证明原告肖光仁分别于2013年6月25日、2013年6月25日、2013年7月6日向被告谢建胜转账200000元、102000元、214000元的事实。
证据五、结婚证、离婚证各一份，拟证明被告谢建胜、李双龙原系夫妻关系，于2014年2月19日办理了离婚手续的事实。
证据六、证人陈某、谢某、梁某的证言三份，拟证明被告谢建胜向原告肖光仁借款1460000元时，三证人均在场，同时证明原、被告双方口头约定月利率5%，按月付息，原告肖光仁多次向被告催讨欠款的事实。
2015年10月25日经原告肖光仁申请证人谢某、梁某出庭作证，证人谢某、梁某均证实：被告谢建胜多次向原告借款，双方口头约定借款月利率5%，按月付息，原告肖光仁支付借款有的是通过银行转账，有的是支付现金，同时证实原告肖光仁多次向被告谢建胜催讨借款的事实。
被告谢建胜、李双龙对原告肖光仁提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告肖光仁提交的证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年11月6日被告谢建胜向原告肖光仁借款400000元，原告肖光仁于同日从其中国工商银行的账户上转了400000元到被告谢建胜的账户。2013年4月6日被告谢建胜再次向原告肖光仁借款，被告谢建胜就2012年11月6日的所借的400000元及新借款一起向原告肖光仁出具了520000元的借据。2013年3月24日、2013年6月25日、2013年7月6日被告谢建胜以经商需要资金周转为由分三次在原告肖光仁处借款260000元、400000元、280000元，以上四次被告谢建胜共向原告肖光仁借款1460000元，双方口头约定月利率5%，按月付息，其中2013年3月24日、2013年4月6日的借款双方约定的借款期限三个月，被告谢建胜均向原告肖光仁出具了借据。原告肖光仁通过银行转账及现金支付向被告谢建胜支付了所有借款。至2016年1月28日止，被告谢建胜尚欠原告借款本金1460000元，利息874053元（利息按年利率24%从2013年7月30日起计算至2016年1月28日止），合计2334053元。原告肖光仁于2015年9月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告谢建胜、李双龙于2014年2月19日办理了离婚手续的事实。
2015年9月24日原告肖光仁向本院申请财产保全，本院以（2015）涟民二初字第890-1号民事裁定书裁定：一、冻结被告谢建胜、李双龙的银行存款2000000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封原告肖光仁所有的位于娄底市市娄星区白塘路59的住房一套（权证号：娄房权证娄底字第××号）。并于2015年9月25日冻结了被告李双龙在中国建设银行股份有限公司涟源交通路支行的账户62×××79的银行存款4000元；冻结了被告李双龙在中国建设银行股份有限公司长沙新姚路支行的账户62×××37上的银行存款26114.12元；查封了被告谢建胜、李双龙所有的位于娄底市娄星区新星南路东方豪苑0013幢的房屋一套（权证号：00150665、00150666）。
本院认为，被告谢建胜向原告肖光仁借款，出具了借条，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，原、被告双方的债权债务关系成立。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告谢建胜的借款行为发生在与被告李双龙的夫妻关系存续期间，且被告李双龙在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告谢建胜的个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告谢建胜、李双龙应当共同偿还。原、被告双方约定的月利率5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照法律规定的年利率24%支付利息的，人民法院应予支持，现原告要求按照年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。故原告肖光仁要求被告谢建胜、李双龙偿还借款本息是诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢建胜、李双龙在本判决生效后十日内清偿原告肖光仁借款本金1460000元，利息874053元（从2013年7月30日按年利率24%计算至2016年1月28日），合计2334053元。后段利息按照年利率24%从2016年1月29日计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25472元，财产保全申请费5000元，合计30472元，由被告谢建胜、李双龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。