wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7316号
原告:唐明福，男，1961年4月5日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被告：江苏金煦建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华苑北路39号。
法定代表人：殷连忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务法所法律工作者。
原告唐明福与被告江苏金煦建设工程有限公司（以下简称金煦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明福的委托诉讼代理人郑红花，被告金煦公司的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告出国费用17000元以及误工费、交通费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告通过丹阳市金诚劳务服务有限公司办理出国劳务事宜，分两次交纳出国费用17000元，但一直未能成行。原告从丹阳市商务局了解到2017年9月28日，金煦公司丹阳分公司接管了丹阳市金诚劳务服务有限公司所有业务并向丹阳市商务局承诺金煦公司承担原丹阳市金诚劳务服务有限公司的业务和费用。现发现金煦公司丹阳分公司于2017年9月14日注销，故请求判令被告承担上述费用。
被告金煦公司辩称：被告未与原告签订过劳务出国合同，也未收取任何费用。原告与丹阳市金诚劳务服务有限公司以及金煦公司丹阳分公司的往来，被告并不清楚。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
江苏金煦建设工程有限公司成立于2015年3月20日，法定代表人为殷连忠。
江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司（以下简称丹阳分公司）成立于2015年9月2日，负责人为李建妹。
金煦公司和丹阳分公司的经营范围为：房屋建筑工程、装饰装修工程、市政工程、机电工程、消防工程、钢结构工程施工。
丹阳市金诚劳务服务有限公司成立于2012年4月18日，法定代表人为李建妹。其经营范围为劳务咨询。
2014年12月16日，原告唐明福为乙方与甲方丹阳市金诚劳务服务有限公司签订一份押金协议书，内容：“乙方自愿委托甲方代办赴斯里兰卡从事工作事宜。现乙方自愿向甲方交纳申办押金10000元…，如未被外方雇主录用，甲方将押金全部退还乙方，凭此协议办理退款手续。”该协议签订后，唐明福未能出国务工。2015年9月10日，又与丹阳市金诚劳务服务有限公司签订一份押金协议书，地点改为阿尔及利亚，交纳押金7000元，亦未能成行。2015年9月28日，原告从丹阳市商务局得到一份金煦公司丹阳分公司出具的承诺书，内容载明“兹有丹阳市金诚劳务服务有限公司，现因本公司资质升级变更为江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司，本司承诺凡是丹阳市金诚劳务服务有限公司的所有业务和费用转向江苏金煦建设工程有限公司运作。”
被告认为其对押金协议和承诺书毫不知情，也未收到相关款项，与被告无关。
本院认为，丹阳市金诚劳务服务有限公司与唐明福签订的押金协议书本质上是介绍唐明福从事出国劳务的合同书。根据《对外劳务合作经营资格管理办法》的规定，从事对外劳务合作有特殊的资质要求，丹阳市金诚劳务服务有限公司无从事涉外劳务经营的资格，也无已经获得有权单位的委托或授权。其与唐明福签订的押金协议书无效，依据该协议书取得的财产应当返还。被告金煦公司丹阳分公司承诺接受丹阳市金诚劳务服务有限公司的所有业务和费用，可以替代丹阳市金诚劳务服务有限公司向唐明福履行协议。根据公司法的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。李建妹系被告金煦公司任命的丹阳分公司的负责人，其以丹阳分公司的名义作出的民事行为引起的法律后果应当由金煦公司承担。
原告作为农村务工人员，两次交纳押金办理出国劳务手续，两次均未能成行，在追讨押金的过程中，又遇到丹阳市金诚劳务服务有限公司、金煦公司丹阳分公司推脱、承诺乃至注销公司等等一系列不正常的情况，需要花费一定时间和人力，对其要求赔偿交通费和误工费的请求，本院酌情予以支持2000元。
综上所述，本院认为，原告唐明福与丹阳市金诚劳务服务有限公司签订的押金协议书无效。丹阳市金诚劳务服务有限公司应当退还原告支付的押金并承担相应损失。鉴于被告金煦公司丹阳分公司承诺丹阳市金诚劳务服务有限公司的所有业务和费用转向金煦公司运作，金煦公司应当承担丹阳市金诚劳务服务有限公司的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金煦建设工程有限公司于判决生效之日起30日内返还原告唐明福押金17000元并承担原告交通费、误工费2000元，合计人民币19000元。
二、驳回原告唐明福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江苏金煦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 卢婷婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0027号
原告蔡某。
委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被告衡某。
本院在审理原告蔡某与被告衡某离婚一案中，原告蔡某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告蔡某负担。
审判员 姜宁
二〇一四年二月十一日
书记员 吴洁
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00045号
原告孙光华，男，汉族，1978年8月15日出生。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南纳圣律师事务所律师。
被告邹文，男，汉族，1965年10月12日出生。
被告王卫东，男，汉族，河南永畅建工集团有限公司项目经理。
被告河南永畅建工集团有限公司。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人杨春辉，该公司工作人员。
委托代理人许小芳，该公司工作人员。
本院在审理原告孙光华诉被告邹文、王卫东、河南永畅建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孙光华于2015年3月4日向本院申请撤回对被告邹文、王卫东的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙光华撤回对被告邹文、王卫东的起诉。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 刘喜凤
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张亚萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00045号
原告：杭州杭真真空工程技术有限公司（现更名为杭州杭真真空技术股份有限公司）。
法定代表人：任卫民，该公司总经理。
委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告：中冶华天工程技术有限公司。
法定代表人：郝祥寿，该公司经理。
原告杭州杭真真空技术股份有限公司因与被告中冶华天工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起起诉。本院在审理过程中，原告杭州杭真真空技术股份有限公司于2015年6月1日申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州杭真真空技术股份有限公司自愿撤回其起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭真真空技术股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取13311元，由原告杭州杭真真空技术股份有限公司负担。
审 判 长 唐运武
审 判 员 徐 婕
代理审判员 韦少兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 李雅娟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1974号
原告王XX，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告张XX，男，1954年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王XX诉被告张XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
王XX向法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告张XX提供给周口市棉麻公司写有原告王XX名字的《领款条》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年周口市棉麻公司在四通镇建棉花加工厂及仓储，租用原告王楼村一组、二组集体耕地40亩（签订有租用土地协议），2016年6月份土地租赁届满，村民找周口市棉麻公司四通镇棉花加工厂要地期间，被告张XX于2016年11月2日向周口市棉麻公司提供领条三份，同时并出具证明一份，其中一份领条载明为“6月1号-9月1日产量补偿费22.39亩×200元计款肆仟肆佰柒拾元整卖地款22.39亩×9000元壹拾万壹仟伍佰壹拾，王XX，96.8.23号”该《领条》不是原告本人所写，原告也没有卖过地，更没有从被告手中领过卖地款，被告其行为严重侵犯了原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告主张被告张XX提供给周口市棉麻公司写有原告王XX名字的《领款条》无效；依据一是领款手续复印件；二是原任淮阳县四通镇政府党委副书记及镇长曹云启出具的证人证言。从原告提交的两份证据上看，该领款手续复印件上，有时任镇长曹云启签字，并注明“经研究同意支出曹云启”；从曹云启证人证言上，也说明了周口棉麻公司在使用王楼村土地时，赔偿群众每亩青苗费贰佰元，由政府承担并签字同意支出。庭审中，被告张XX陈述领款手续的形成，是其在四通镇政府任职期间，根据政府领导的安排，经手办理王楼村领取赔偿青苗款和周口棉麻公司的使用土地款的手续，具体支付该款项的办理者是时任四通镇开发办会计王国林。综上，原告王XX向法院提交的复印件无论是否真实，被告张XX在四通镇任职期间依据领导安排、办理有领导签字的具体行为，是一种履行职务的行为，不是个人行为。因此，被告张XX并非是本案的适格主体。原告王XX以诉称的事实和理由向法院主张权利，不符合民诉法的规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回原告王XX的起诉。
本案受理费本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一七年五月××日
书记员 郭 健
山东�海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第466号
原告：张某。
委托代理人：王昭越。
被告：翟某。
本院受理原告张某与被告翟某离婚纠纷一案，由审判员于冬梅独任审判，在审理过程中，因原告不能提供被告包仔强准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江映霖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0112号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，所在地东台市望海西路166号。
法定代表人江某某，董事长。
委托代理人吴某某，该公司员工。
委托代理人夏某某，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告曹某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告曹某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月29日，被告曹某某因转贷向原告借款83500元，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告蒋某某对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告催收，被告至今未还，现请求判令被告曹某某偿还贷款本金83500元及利息（以本金83500元从2007年6月29日起至2010年6月5日止按月利率10.125‰计算，从2010年6月6日起至实际还款之日止按月利率10.125‰上浮50%计算）并承担代理费3500元，被告蒋某某对被告曹某某的上述还款义务承担连带责任，两被告承担本案诉讼费。
被告曹某某未应诉、答辩。
被告蒋某某未应诉、答辩。
经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行（贷款人）与被告曹某某（借款人）、蒋某某（担保人）于2007年6月29日签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借83500元给借款人曹某某用于转贷，借款期限自2007年6月29日起至2010年6月5日止，月利率10.125‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%，被告蒋某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、代理费）。被告曹某某于当日出具金额为83500元的借据借到原告东台农商行该款项用于转贷。贷款到期后，经原告多次催收两被告至今未还款。现原告东台农商行诉来本院要求处理。另查明，原告东台农商行支付诉讼代理费3500元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、诉讼费发票、贷款逾期催收通知书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告曹某某83500元用于转贷，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还全部借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告蒋某某在其保证范围内承担保证责任。被告蒋某某承担连带保证责任后，有权向被告曹某某追偿。关于代理费的问题，原、被告双方在签订的保证担保借款合同中约定贷款人实现债权的费用由借款人和担保人承担，故代理费3500元由两被告承担。被告曹某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付贷款83500元及利息（自2007年6月29日起至2010年6月5日止按月利率10.125‰计算，自2010年6月6日起至实际给付之日止按月利率10.125‰上浮50%计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告曹某某于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费3500元；
三、被告蒋某某对上述第一、二项被告曹某某的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告曹某某追偿。
案件受理费2000元，由被告曹某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 周语龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孔 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第290号
被告人沈某某，汉族，初中文化。2014年9月10日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月15日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人孙霞，四川达民律师事务所律师。
被告人佘某某，汉族，初中文化。2014年7月30日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月2日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人罗某某，汉族，初中文化。2014年7月29日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月2日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人沈某某、佘某某、罗某某犯抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人孙霞、被告人佘某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年7月5日22时许，被告人沈某某、佘某某、罗某某在青白江区城厢镇十八湾村毛家河桥边，因琐事与被害人黄某东、甘某杰发生口角，后将二人带至城厢镇五泉村7组一建筑工地空地上，采用持刀、持枪相威胁和殴打的方式强行向甘某某、
黄某某索要现金，甘某某、黄某某二人将自己身上130元现金交出后，又打电话叫朋友带来500元钱交给罗某某、佘某某、沈某某后方才脱身。
2014年7月29日，民警在成都车站进站口将被告人罗某某挡获；次日，在罗某某的协助下，民警在青白江区城厢镇下北街一路口将被告人佘某某挡获；同年9月10日，被告人沈某某在金堂县清江镇被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以抢劫罪追究被告人沈某某、佘某某、罗某某的刑事责任。
被告人沈某某对指控事实和证据无异议，但认为其行为构成敲诈勒索罪。被告人沈某某的辩护人认为，被告人沈某某应构成敲诈勒索罪，属于犯罪中止，且对被害人进行了赔偿，请求对被告人沈某某适用缓刑。
被告人佘某某、罗某某均认为其没有采用威胁方法向被害人索要钱财。
经审理查明的事实与证据与公诉机关指控的事实与证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，案发后，被告人沈某某的亲属赔偿被害人黄某东1200元，被害人黄某东出具了谅解书。被告人沈某某的当庭供述与被害人甘某杰、黄某东的报案陈述和证人万某某、何某、邱某某等人的证言相互印证了被告人沈某某、佘某某、罗某某持刀、枪威胁并当场取得财物的事实。
本院认为，被告人沈某某、佘某某、罗某某以非法占有为目的，采用持刀、枪威胁、殴打的方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人佘某某、罗某某提出的未以威胁方法劫取财物的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。本案系当场实施暴力、威胁手段而取得财产，符合抢劫罪构成要件，故对被告人沈某某及其辩护人关于构成敲诈勒索罪的辩护意见不予采纳。在本案共同犯罪中可不区分主、从犯，量刑时根据其实际作用适度区分。被告人罗某某有协助公安机关挡获同案人的立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈某某的亲属赔偿了被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。被告人沈某某的辩护人所提被告人沈某某有犯罪中止情节的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人沈某某的具体犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人佘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
三、被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某某的刑期从2014年9月10日起至2018年9月9日止；被告人佘某某的刑期从2014年7月30日起至2018年7月29日止；被告人罗某某的刑期从2014年7月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
审 判 员 王 军
人民陪审员 吴 强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 楠
所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第290号
被告人沈某某，汉族，初中文化。2014年9月10日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月15日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人孙霞，四川达民律师事务所律师。
被告人佘某某，汉族，初中文化。2014年7月30日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月2日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人罗某某，汉族，初中文化。2014年7月29日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月2日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人沈某某、佘某某、罗某某犯抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人孙霞、被告人佘某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年7月5日22时许，被告人沈某某、佘某某、罗某某在青白江区城厢镇十八湾村毛家河桥边，因琐事与被害人黄某东、甘某杰发生口角，后将二人带至城厢镇五泉村7组一建筑工地空地上，采用持刀、持枪相威胁和殴打的方式强行向甘某杰、
黄某东索要现金，甘某杰、黄某东二人将自己身上130元现金交出后，又打电话叫朋友带来500元钱交给罗某某、佘某某、沈某某后方才脱身。
2014年7月29日，民警在成都车站进站口将被告人罗某某挡获；次日，在罗某某的协助下，民警在青白江区城厢镇下北街一路口将被告人佘某某挡获；同年9月10日，被告人沈某某在金堂县清江镇被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以抢劫罪追究被告人沈某某、佘某某、罗某某的刑事责任。
被告人沈某某对指控事实和证据无异议，但认为其行为构成敲诈勒索罪。被告人沈某某的辩护人认为，被告人沈某某应构成敲诈勒索罪，属于犯罪中止，且对被害人进行了赔偿，请求对被告人沈某某适用缓刑。
被告人佘某某、罗某某均认为其没有采用威胁方法向被害人索要钱财。
经审理查明的事实与证据与公诉机关指控的事实与证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，案发后，被告人沈某某的亲属赔偿被害人黄某东1200元，被害人黄某东出具了谅解书。被告人沈某某的当庭供述与被害人甘某杰、黄某东的报案陈述和证人万某某、何某、邱某某等人的证言相互印证了被告人沈某某、佘某某、罗某某持刀、枪威胁并当场取得财物的事实。
本院认为，被告人沈某某、佘某某、罗某某以非法占有为目的，采用持刀、枪威胁、殴打的方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人佘某某、罗某某提出的未以威胁方法劫取财物的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。本案系当场实施暴力、威胁手段而取得财产，符合抢劫罪构成要件，故对被告人沈某某及其辩护人关于构成敲诈勒索罪的辩护意见不予采纳。在本案共同犯罪中可不区分主、从犯，量刑时根据其实际作用适度区分。被告人罗某某有协助公安机关挡获同案人的立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈某某的亲属赔偿了被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。被告人沈某某的辩护人所提被告人沈某某有犯罪中止情节的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人沈某某的具体犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人佘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
三、被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某某的刑期从2014年9月10日起至2018年9月9日止；被告人佘某某的刑期从2014年7月30日起至2018年7月29日止；被告人罗某某的刑期从2014年7月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
审 判 员 王 军
人民陪审员 吴 强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 楠
所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0923刑初4号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人王家兴，男，1963年6月8日出生，户籍所在地陕西省安康市汉阴县。因涉嫌盗窃罪，2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2017年2月4日以宁检刑诉字（2017）第3号起诉书指控被告人王家兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员徐云云出庭支持公诉，被告人王家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年9月初，被告人王家兴来到宁陕县城关镇旱坝村二组村民夏国德（五保户）家中，冒充夏国德亲戚向夏国德借款1900元。2016年9月19日，被告人王家兴潜入夏国德家中，盗走了夏国德的存折，并在宁陕县农商银行广场支行将存折�的12500元现金取出占为己有，后乘车逃走。案发后，被告人王家兴及其亲属已退缴全部非法所得14400元。公诉机关认为被告人王家兴的行为已构成盗窃罪,应当依法予以处罚。
被告人王家兴对宁检刑诉字（2017）第3号起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人王家兴在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、受案登记表、现场勘查笔录及现场照片、抓获经过、旱坝村委会证明、宁陕县农商银行夏国德账户交易明细、夏国德存折取款凭条、发还清单领条、被害人夏国德陈述、被告人王家兴的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人王家兴以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人存折上的现金12500元，属数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王家兴犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王家兴能如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，并退缴了全部非法所得，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 卫
二〇一七年二月十五日
书记员 郭荣玉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第144号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。2003年9月28日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留七日；2004年5月8日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千五百元；2006年5月11日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2006年9月7日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月8日15时许，被告人李某携带解码器、L型撬锁工具等作案工具，窜至本区骆驼街道欧尚超市局百犊餐厅门口，采用作案工具解码器干扰打开车锁等手段盗窃被害人彭某停放在该处的牌号为H085323黑色绿佳牌电动车1辆，价值人民币1690元。
案发后，公安机关追回上述电动车，并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具解码器、L型撬锁工具，书证被告人李某的身份证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局骆驼派出所发还清单，被害人彭某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。作案工具应予以没收。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。）
二、作案工具解码器一只、L型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一四年三月十三日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第144号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。2003年9月28日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留七日；2004年5月8日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千五百元；2006年5月11日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2006年9月7日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月8日15时许，被告人李某携带解码器、L型撬锁工具等作案工具，窜至本区骆驼街道欧尚超市局百犊餐厅门口，采用作案工具解码器干扰打开车锁等手段盗窃被害人彭某停放在该处的牌号为H085323黑色绿佳牌电动车1辆，价值人民币1690元。
案发后，公安机关追回上述电动车，并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具解码器、L型撬锁工具，书证被告人李某的身份证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局骆驼派出所发还清单，被害人彭某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。作案工具应予以没收。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。）
二、作案工具解码器一只、L型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金某
二〇一四年三月十三日
代书记员 张某
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00034号
上诉人（原审原告）陈秋芳。
委托代理人吕忍松，系陈秋芳之夫。
上诉人（原审被告）西安市公安局国家民用航天产业基地分局。
法定代表人邱彪，该局局长。
委托代理人王军，男，该局政秘科民警。
上诉人陈秋芳诉上诉人西安市公安局国家民用航天产业基地分局（以下简称航天分局）履行法定职责一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，2014年11月10日，上诉人陈秋芳申请撤回起诉，撤回上诉；上诉人航天分局申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人陈秋芳、上诉人航天分局自愿申请撤回上诉的请求符合有关规定，上诉人陈秋芳自愿申请撤回起诉的请求符合有关规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第三条、第五条、第八条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2013）长安行初字第00043行政判决；
二、准许上诉人陈秋芳撤回上诉；准许西安市公安局国家民用航天产业基地分局撤回上诉。
三、准许上诉人陈秋芳撤回起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，减半收取75元，由被上诉人西安市公安局国家民用航天产业基地分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 师 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司。
法定代表人：梁耀铨，该公司董事长。
委托代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人：方永，重庆龙行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邓尚芸。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仁蜜。
再审申请人重庆丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）因与被申请人邓尚芸、周仁蜜商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2013)渝一中法民终字第01457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰源公司申请再审称：原审判决认定事实错误，认定本案超过诉讼时效没有依据；原审判决未就会议纪要采纳与否进行阐明；原审适用法律不当；有新的证据足以推翻原审判决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。丰源公司请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间从2010年6月1日开始起算至2012年5月31日结束。丰源公司与邓尚芸、周仁蜜签订的《重庆市商品房买卖合同》中，载明邓尚芸、周仁蜜的通讯地址、联系电话。丰源公司没有与邓尚芸、周仁蜜电话联系催款事宜，仅在诉讼时效期间内交寄信函。在邓尚芸、周仁蜜否认收到邮件的情况下，丰源公司不能证明邓尚芸、周仁蜜实际收到或应当收到邮件，故丰源公司寄发邮件的行为不能产生诉讼时效中断的效力。丰源公司2012年7月11日向法院提起诉讼，请求人民法院保护其民事权利。原审认定丰源公司起诉已经超过诉讼时效并无不当。
根据会议纪要载明的内容，联建办在2011年7月之前已经解散，人员均回到原单位上班。联建办与所有业主的代理关系亦告终止。丰源公司此时向联建办主张权利不能产生诉讼时效中断的效力。原审虽未对此作出认定，但并不影响案件的公正审理。丰源公司以《企业询证函》、会议纪要等作为新证据主张联建办未解散的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆丰源房地产开发有限公司的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆丰源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵 欢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第741号
原告菏泽鑫昌自动化设备制造有限公司。住所地山东省郓城县工业园区。
。
法定代表人赵立新，经理。
委托代理人陈立保，郓城宏业法律服务所法律工作者。
被告新泰市洋成经贸有限公司。住所地山东省新泰市汶南镇盘古庄村（蒙馆路中段路北）。
法定代表人马国臣，经理。
原告菏泽鑫昌自动化设备制造有限公司（以下简称鑫昌公司）与被告新泰市洋成经贸有限公司（以下简称洋成公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈立保到庭参加了诉讼，被告洋成公司经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫昌公司诉称，被告因购买工矿产品欠山东菏泽昌润液压机械有限公司货款25530元；2015年3月20日山东菏泽昌润液压机械有限公司将此债权转让给原告，并将该债权转让事实书面通知了被告，为此被告依法负有支付原告货款的义务。请求判决被告给付货款人民币25530元；诉讼费由其承担。
被告洋成公司未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月21日，被告洋成公司购买山东菏泽昌润液压机械有限公司立柱缸体，货款合计25530元。2015年3月24日，山东菏泽昌润液压机械有限公司与原告鑫昌公司签订债权转让协议，将对被告享有的债权25530元转让给原告抵顶欠款，并向被告邮寄债权转让通知书。原告诉来本院后，在送达时被告所在场所的李因成提交证明一份，内容为“盘古庄煤场系李因成所有，今有左建闽办理公司（公司法人马国臣），借用李因成场地及办公室使用，公司办证完后归还李因成，与公司无任何关系，双方均不支付任何费用，2008年11月10日左建闽、李因成”。
另查明，被告鑫昌公司由马国臣出资450万、张筱迪出资50万元于2009年1月7日成立，2014年4月2日因公司决议解散而登记注销，公司清算组成员为马国臣和张筱迪，马国臣担任清算组负责人，清算报告中载明负债为零，股东会决议载明有如有遗留问题由公司原股东按出资比例承担。本案在审理过程中，已向原告释明需变更被告主体，原告未在规定限期内申请变更。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的山东增值税专用发票、债权转让协议书、对账函、EMS邮政专递、照片、被告公司注销工商登记材料等证据在卷佐证。
本院认为，被告洋成公司拖欠山东菏泽昌润液压机械有限公司货款25530元，后山东菏泽昌润液压机械有限公司与原告鑫昌公司签订协议转让该债权，并由原债权人给被告邮寄送达债权转让通知，但被告洋成公司已于本案债权转让之前被注销，根据公司注销的工商登记材料，承担责任的主体变更为股东马国臣和张筱迪，故该债权转让对债务人尚未发生效力。另经本院释明，原告未在规定期限内申请变更被告，现原告起诉的被告洋成公司无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽鑫昌自动化设备制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1254号
罪犯李西龙，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李西龙因犯敲诈勒索罪于二00八年十二月十九日被山东省垦利县人民法院判处有期徒210号刑事刑六个月，2009年5月2日刑满释放。山东省栖霞市人民法院于二0一一年十月十九日作出（2011）栖刑初字第判决，以被告人李西龙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚后，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年6月22日起至2017年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，现刑期自2011年6月22日起至2016年6月21日止。现执行机关烟台监狱于2015年8月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑11个月21天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李西龙减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李西龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李西龙的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年�评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李西龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李西龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第01707号
原告：浙江中天能源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市同乐路*号1幛110-112。
法定代表人：黄博，该公司董事长。
委托代理人：徐玉斌，该公司员工。
委托代理人：陈正钢，该公司员工。
被告：浙江天恩压力容器制造有限公司。住所地：浙江省三门县海润街道潺岙村。
法定代表人：王文广，该公司执行董事。
原告浙江中天能源有限公司与被告浙江天恩压力容器制造有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，原告浙江中天能源有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清借款为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中天能源有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告浙江中天能源有限公司负担。
审 判 员 章惠春
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡 琳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第479号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
被告人裘某，农民。因本案于2015年3月18日被杭州市富阳区公安局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人裘某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人裘某赔偿医疗费20590.94元，后续治疗费7000元，误工费44511.75元，护理费7317元，营养费1800元，住院伙食补助费750元，交通费500元，合计人民币82469.69元。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了合并审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日下午，被告人裘某在本市富阳区大源镇幸福家园126号张某家中因讨要水电工资尾款一事与张某发生争执并扭打。期间，被告人裘某用拳头击打被害人张某身体，致其受伤。经鉴定，被害人张某因外伤致左侧锁骨中段粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
审理中，经本院多次调解未果。被告人裘某同意赔偿被害人张某的合理损失，并承诺给予被害人张某一定补偿，已向本院缴纳赔偿款和补偿款合计人民币70000元。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人苏某的证言，被告人裘某的供述和辩解，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，勘查笔录及照片，到案经过，被告人裘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某无视国法，故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人裘某愿意赔偿被害人的合理损失，并承诺给予被害人一定补偿，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人裘某因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某的合理损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某要求判赔医疗费20590.94元，护理费7317元，住院伙食费750元的请求，符合法律规定，本院予以支持；要求判赔误工费44511.75元的请求，因被害人张某未向本院提供诊疗证明书，庭审时双方均同意误工时间由本院审核，故根据被害人张某的伤情和需恢复时间，参考相关的规定，本院酌定被害人张某的误工时间为伤后4个月，故本院支持误工费为14634元。要求判赔后续治疗费7000元的请求，因被害人张某已实行左锁骨中段粉碎性骨折切复钢板内固定手术，术后存在取内固定手术等必然产生的后续治疗费用，故本院予以支持。要求判赔营养费1800元、交通费500元的请求，本院根据被害人张某的伤情和恢复时间，予以支持。综上，本院根据被告人裘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人裘某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费20590.94元、后续治疗费7000元、误工费14634元、护理费7317元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、交通费500元，合计52591.94元，于本判决生效之日付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 骆芝媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初96号
原告：闫某某，男，1985年4月13日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：艾某某，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：孙某某，女，1967年5月3日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：艾某甲，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：姜某某，女，1988年2月29日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
原告闫某某与被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理，2016年5月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。闫某某到庭参加了诉讼，艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某诉称：2014年11月3日，被告艾某甲带着被告姜某某、艾某某、孙某某到原告家借款48000元，被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某为原告出具一枚借据，约定2015年11月3日还清借款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。现提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款48000元，请依法裁决。
艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某未答辩。
经审理查明：2014年11月3日，被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某向原告闫某某借款48000元，约定2015年11月3日偿还借款，被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某为原告闫某某出具一枚借据。逾期后，原告闫某某向被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某索要借款，被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠据复印件在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某向原告闫某某借款并出具借据据，原告闫某某与被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某间借贷合同合法有效，被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某应按约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某于本判决生效后偿还原告闫某某借款48000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费300元，由被告艾某某、孙某某、艾某甲、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一六年五月四日
书 记 员 滕云龙
处理过的文书
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第313号
申请执行人吴淑华，系被害人陈华康母亲。
申请执行人陈小芳，系被害人陈华康妻子。
申请执行人陈虾仔，系被害人陈华康儿子。
被执行人吴昶岸，又名吴永岸，绰号“高大威”，“顶爷”。
被执行人陈炜东，又名陈卫东，绰号“垃圾池”。
被执行人梁亚华。
被执行人梁海平，又名梁亚海，绰号“糖果佬”。
被执行人吴亚居，绰号“崩牙居”。
被执行人周有辉，绰号“猪朗”。
被执行人徐厚武，又名徐炎亮。
被执行人陈镜斌，绰号“跌坏脑”。
被执行人谢彪，又名谢标。
被执行人李国勇，绰号“失魂鱼”。
本院执行申请执行人吴淑华、陈小芳、陈虾仔与被执行人吴昶岸、陈炜东、梁亚华、梁海平、吴亚居、周有辉、徐厚武、陈镜斌、谢彪、李国勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2003）茂中法刑初字第12号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院以（2015）茂中法执字第313号案立案执行。因本案十个被执行人的住所地有九个均在广东省茂南区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2003）茂中法刑初字第12号刑事附带民事判决中的第十一项由广东省茂名市茂南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 艳
审判员 陈华培
审判员 邱江兵
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终372号
上诉人（原审被告）：昆山华升电路板研发基地有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区。
法定代表人：毛惠林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏诺德新材料股份有限公司，住所地如东县经济开发区新区鸭绿江路18号。
法定代表人：包晓剑，该公司总经理。
原审被告：昆山捷诚德数控有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿中路93号。
法定代表人：唐雪明，该公司总经理。
原审被告：昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村）。
法定代表人：唐雪明，该公司总经理。
上诉人昆山华升电路板研发基地有限公司（以下简称华升研发基地公司）因与被上诉人江苏诺德新材料股份有限公司（以下简称诺德公司）、原审被告昆山捷诚德数控有限公司（以下简称捷诚德公司）、昆山市华升电路板有限公司（以下简称华升电路板公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华升研发基地公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，一审法院无管辖权。请求将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
诺德公司、捷诚德公司、华升电路板公司未答辩及陈述意见。
本院经审查认为，民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案四方当事人已就案涉货款付款及担保事宜达成协议，约定发生经济纠纷无法友好协商解决的，由诺德公司所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。诺德公司所在地属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，华升研发基地公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 胡 皓
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王滢梅
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00396号
上诉人（原审原告）福建省高华建筑有限公司白河分公司。
负责人林义华，系该公司经理。
委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴良高。
上诉人福建省高华建筑有限公司白河分公司（以下简称高华公司白河分公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服白河县人民法院（2013）白民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高华公司白河分公司的委托代理人徐兴甫，被上诉人吴良高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月20日，高华公司白河分公司将白河县狮子山香城苑A栋的建筑泥水施工劳务项目承包给唐忠庭，由唐忠庭承揽该劳务项目并组织施工。唐忠庭雇请吴良高在该工地从事勤杂工作。2011年10月21日18时许，工地塔吊钢线突然脱落，管子下坠中砸伤吴良高左腿。吴良高被送往白河县人民医院救治，后转送至十堰市人民医院住院治疗，诊断为：致左腿胫腓骨粉碎性骨折。2012年7月，吴良高向白河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁与高华公司白河分公司形成事实劳动关系。2012年10月8日，白河县劳动争议仲裁委员会作出白劳仲案字（2012）21号仲裁书，裁决吴良高与高华公司白河分公司形成事实劳动关系。高华公司白河分公司对该裁决不服，诉至法院。
原审认为，高华公司白河分公司系福建九建建筑工程公司的分支机构，合法成立并领取了营业执照，依法可以作为民事诉讼中的当事人。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，高华公司白河分公司具备用工主体资格。高华公司白河分公司将其承建的白河县狮子山香城苑A栋工程中泥水项目发包给不具有用工主体资格的自然人唐忠庭施工，对唐忠庭雇佣的工人，高华公司白河分公司应当承担用工主体责任。唐忠庭雇请吴良高在该工地务工，并约定了劳务报酬。吴良高在工作期间被高华公司白河分公司提供的提升设备（塔吊）所致伤，有偿劳动行为已实际发生。高华公司白河分公司将工程的泥水项目工程发包给唐忠庭，唐忠庭组织工人施工并进行监督和管理，其对工人的管理应视为高华公司白河分公司对吴良高的管理，故双方之间已实际形成管理与被管理的关系。综上，自吴良高参加该工程施工之日起即2011年3月20日起与高华公司白河分公司形成事实劳动关系。白河县仲裁委认定吴良高于2009年9月1日与高华公司白河分公司形成事实劳动关系，仅依据吴良高的申请，无其他证据证实。高华公司白河分公司诉请双方之间不存在事实劳动关系的请求没有事实和法律依据，不予支持。故原审判决：吴良高与高华公司白河分公司于2011年3月20日起形成事实劳动关系。
宣判后，上诉人高华公司白河分公司不服，提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，没有证据证明吴良高与唐忠庭是雇佣关系；原审违反法律程序，未将承包人唐忠庭追加为本案当事人；上诉人系福建省高华建筑有限公司的分支机构，不是独立的企业法人，不能独立承担民事责任，不具备用工主体资格。请求二审查明事实后发回重审或依法改判。
被上诉人吴良高辩称，其在高华公司白河分公司的工地干活，与公司有劳动关系。请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。有《施工合同》、白河县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2012）21号裁决书、吴良高的病情证明书、出院记录等以及双方当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，高华公司白河分公司依法取得了营业执照，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条（5）项之规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，因此，高华公司白河分公司上诉称其不是独立法人，不能独立承担民事责任，不具备用工主体资格的理由不能成立。高华公司白河分公司上诉称原审法院未依法追加唐忠庭为案件当事人，因高华公司白河分公司起诉时并未列唐忠庭为被告，在审理中也未申请追加唐忠庭为案件当事人，因此，原审法院并未违反法律程序。高华公司白河分公司在庭审中认可，唐忠庭在劳务施工中，由唐忠庭组织人员施工。吴良高是唐忠庭雇请的工人，双方虽未签订书面合同，但口头约定了劳务报酬等，吴良高受伤后，唐忠庭支付了医疗费，因此，唐忠庭与吴良高形成雇佣关系。高华公司白河分公司与唐忠庭签订了《施工合同》，唐忠庭没有建筑施工资质，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体责任的发包方承担用工主体责任。因此，高华公司白河分公司应当承担用工主体责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省高华建筑有限公司白河分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张 燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4275号
原告曹惠群。
委托代理人曹红兵。
被告阳光财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地安徽省毫州市建安路523号。
负责人侯志伟，总经理。
委托代理人曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被告蔡刚强。
原告曹惠群与被告阳光财产保险股份有限公司毫州中心支公司、蔡刚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告曹惠群于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹惠群的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹惠群撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告曹惠群负担。
代理审判员 高 梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张薛惠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2034号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人隋广才，男，1955年9月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告隋广才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人隋广才在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告隋广才在农安县农�信用合作联社三宝信用社存款51，040.80元，存款账号为：0710207011009800184157.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2034号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告隋广才，男性，58岁，1955年9月11日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉隋广才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1325号
上诉人（原审被告）王福祥，男，1968年5月9日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）许凤琴，女，1964年4月20日出生，蒙古族，个体。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原审第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司。
法定代表人罗籍，董事长。
上诉人王福祥与被上诉人许凤琴，原审第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司合伙协议纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第1881号民事判决，上诉人王福祥不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，原、被告在内的六人共同协商后，共同出资1228000元交由被告王福祥投资入股霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司，并由原、被告王福祥等六人于2012年6月6日补签了《霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司投资入股合同书》，在合同书中约定：原告许凤琴的出资为100000元，所占比例为0.0814332。2011年6月28日，由被告王福祥向原告许凤琴出具分红情况说明一份，在说明中写明2009年原告许凤琴的分红为241206元，2010年的分红为834723元。2013年，被告王福祥又向原告许凤琴出具了“王福祥等六人在霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司投资股红情况表”，在该表中写明原告许凤琴2008年至2012年的应分未分股红金额为1296473.55元。
另查明，霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司于2008年4月23日成立，注册资本为12000000元。在工商机关登记备案的股东为罗籍、王福祥，其中罗籍占股75%，王福祥占股25%。
原审认为，原、被告等六人协议后约定，由六人共同出资1228000元交由被告王福祥投资入股第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司，该约定是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告等六人协商共同投资入股的协议应属内部合伙性质，本案中原告许凤琴是依据该投资入股协议要求被告支付分红款，因此本案的案由应为合伙协议纠纷。原、被告在合伙协议中关于出资比例及协议签订后就分红问题达成的协议为六人之间的内部法律关系，对原、被告等六人产生法律效力，被告王福祥根据六人之间的出资协议的约定，向原告许凤琴出具了分红情况表，确认原告许凤琴应分的红利为1296473.55元，原告许凤琴依据该分红情况表要求被告王福祥按协议约定支付分红的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王福祥辩称，其在第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的投资额是3000000元，在企业经营期间，由于企业经营亏损，被告王福祥实际未收到公司给付原告许凤琴所诉的红利，因此原告许凤琴所诉应分股红金额不正确。对此本院认为，原被告之间的投资协议与被告王福祥在霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的出资协议是内、外两个不同的法律关系，本案中原告许凤琴是依据其与被告王福祥之间的投资协议和原被告共同确认的分红比例主张权利，与被告王福祥在霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的投资额及被告王福祥在霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的分红情况无关，如合伙期间发生债务等导致分红发生变化，可由合伙的各方按照出资比例或协议约定另行处理，被告的该辩解主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王福祥给付原告许凤琴双方协议约定的投资分红款1296473.55元，于本判决生效后立即执行。案件受理费8234元，由被告王福祥负担。
上诉人王福祥上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。
一审查明，上诉人与被上诉人之间存在“隐名入股协议”，双方对此均不持异议。在一审审理过程中却将该协议性质认定为合伙协议显然不当，其适用法律当然不当。“隐名入股”顾名思义是按协议投资数额投资，而由显名股东行使股东权利，显名股东以其名下股份参与分红后按协议或者隐名股东实际投资所占股比再次为隐名股东分红；合伙协议是合伙投资共同经营，风险共担、利益共享。其与本案所诉争的法律关系完全不同。一审中，被上诉人出示了上诉人为其出具的说明一份。该份说明中“应分而未分的分红”是上诉人为被上诉人说明，如果公司分红，隐名股东大概可分得的红利情况，但事实上该公司并未分红。实际上上诉人计算的分红包括了应收账款而未实际收入等财务情况，其计算的数额也不可能完全等于可分红的数额，况且公司事实上并未决定分红。公司未进行分红，无论显名股东还是隐名股东均不可能取得分红，显名股东也无义务为隐名股东垫付并未实际经核算也并实际发生的分红。故此，一审判决由上诉人给付所谓分红，认定事实不清，适用法律错误。与上诉人、被上诉人间的隐名入股协议的缔约目的和内容显然不符。综上所述，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人王福祥作为本案第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司股东，向被上诉人许凤琴等人签订合伙投入资金协议，不违反法律法规的规定，应按协议依法履行。上诉人王福祥从第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司得到的红利已向被上诉人许凤琴书面详细告知，被上诉人许凤琴是依据其与上诉人王福祥之间的投资协议和双方确认的分红比例主张权利符合法律规定，与上诉人王福祥在第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的投资额及上诉人王福祥在第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的分红情况无关，并且第三人霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司不认可被上诉人许凤琴为隐名股东。如合伙期间发生债务等导致分红发生变化，可由合伙的各方按照出资比例或协议约定另行主张权利。上诉人王福祥的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费16468元，由上诉人王福祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 师 国 亮
审判员 陈 婷 婷
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 健
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00133号
申请执行人葛来昂，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人葛来昂依据生效的（2013）咸民终字第01327号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付葛来昂违约金11672元，承担案件受理费120元，承担本案执行费用77元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，并履行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王社教
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第131号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年1月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉[2014]1008号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月10日20时许，被告人金某饮酒后驾驶号牌为“浙A×××××”的小型货车，由北向南行驶途经杭州市余杭区良渚街道东西大道与玉琮路路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人金某酒精含量为177mg/100ml。后被告人金某被民警带至余杭区第三人民医院并由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人金某血液中乙醇含量为193mg/100ml。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 夏 菲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2742号
原告李秀珍，无业。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州宏鑫变压器有限公司，住所地本市云龙区土山寺村。
法定代表人张海玲，总经理。
本院在审理上述原告与上述被告民间借贷纠纷一案中，因原告李秀珍未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李守忠
二〇一三年十月三十日
书记员 王晓宁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00930号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月17日19时30分许，被告人姜某甲醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车沿苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区创业路由北向南行驶至菀湖大桥北侧时，被当场查获。
经检验，被告人姜某甲血液中乙醇浓度为147mg／100ml。
被告人姜某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人姜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某甲如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某乙、何某的证言笔录、发破案经过、查获经过、现场笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姜某甲如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姜某甲犯罪情节较轻，且符合社区矫正条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十一月三日
书记员 杨佳宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19310号
罪犯黄英，女，1965年11月21日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）德刑初字第1013号刑事判决，以被告人黄英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄英减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月13日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01377号
原告李应国，农民。
委托代理人李文刚，男，生于1973年6月29日，土家族，农民。特别授权代理。
被告夏克清，农民。
本院在审理原告李应国诉被告夏克清买卖合同纠纷一案中，原告李应国于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李应国自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李应国负担。
代理审判员 肖峥
二〇一四年六月四日
书 记 员 何雷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6887号
申请执行人：郑丽华，女，1978年8月15日出生。
被执行人：刘俊娥，女，1967年4月28日出生。
本院在执行郑丽华与刘俊娥买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人刘俊娥名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人郑丽华询问，申请执行人郑丽华未能向本院提供被执行人刘俊娥可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘俊娥无可供执行的财产，申请执行人郑丽华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗力宁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2105号
原告梁韬，女，汉族，1973年2月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇法院街。
委托代理人屠金伟、传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。
被告重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司。
负责人赵正庆。分公司总经理。
被告赵正庆，男，汉族，1966年9月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇堰塘湾。
被告郑庆红，女，汉族，1970年11月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇堰塘湾。
上列三被告共同委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告重庆品硕房地产开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22-2。
法定代表人赵正庆，该公司总经理。
原告梁韬与被告重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司(以下简称“品硕公司桐梓分公司”)、赵正庆、郑庆红、重庆品硕房地产开发有限公司(以下简称“品硕公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员邓尚平担任审判长，与人民陪审员王六伦、金祖志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁韬及委托代理人传雪丹，被告品硕公司桐梓分公司、赵正庆、郑庆红的委托代理人张绍明、谢雨洁到庭参加了诉讼。被告品硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告梁韬诉称：2015年3月15日，原告向被告品硕公司桐梓分公司购买该公司开发的帝都大厦门面两间，同日，原告按该公司的指定，向其财务人员郑庆红转账支付了购房首款20万元，该公司出具了收据。后被告品硕公司桐梓分公司不能交付原告所要购买的房屋且资金紧缺，经双方协商，于2015年5月10日，被告赵正庆向原告出据了《借条》，收回了原《收据》，约定于2015年6月10日前偿还。该还款期限到后，经多次催收无果。现诉请判令三被告立即偿还原告借款20万元；本案诉讼相关费用由被告承担。
被告品硕公司桐梓分公司、赵正庆、郑庆红辩称：涉案款项系解除购房合同后的退款，不属于民间借贷。涉案借条未约定利息，原告主张的利息不符合法律规定。被告赵正庆、郑庆红系品硕公司桐梓分公司的工作人员，其行为属于职务行为，不应对涉案款项承担偿还责任。因品硕公司桐梓分公司不具备独立的主体资格，涉案款项应该由重庆品硕公司承担责任。
被告重庆品硕公司未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：2014年3月15日，原告到被告品硕公司桐梓分公司处准备购买该公司开发建设的位于桐梓县娄山关镇河滨大道“帝都大厦”门面两间，经商谈，原告于同日向该分公司财务人员郑庆红转账支付了购房首款20万元，该分公司向原告出具了收款收据。后因品硕公司桐梓分公司不能交付原告购买的两间门面，经协商，双方解除了原口头购房协议，并将原告支付的购房款20万元转为品硕公司桐梓分公司向原告的借款，由该分公司负责人赵正庆出具了“今借到梁韬现金贰拾万元正。（20.00）万元。（壹个月归还本金）”的借条给原告。后因被告品硕公司桐梓分公司未及时向原告返还该款，原告即诉至本院。
诉讼中，原告申请对被告品硕公司的位于本县娄山关镇河滨北路帝都大厦房号1-10-6房屋一套予以查封。本院作出（2015）桐法民初字第2105-1号民事裁定书，对前述房屋予以了查封。
上述事实，有原被告的陈述和原告所举的借条、储蓄卡业务凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：涉案20万元借款系原告向被告品硕公司桐梓分公司购买房屋支付预付款后，双方解除原购房协议并将该款转化为被告品硕公司桐梓分公司向原告的借款而来，双方无争议，本院予以确认。将购房款转为借款，这是品硕公司桐梓分公司实施的经营活动，而该分公司由重庆品硕公司设立，故该款的偿还责任应由品硕公司承担。借条中双方已约定于借款之日起一个月内偿还，被告品硕公司即应于2015年6月10日前向原告偿还该款，该期限届满后，被告品硕公司未偿还，原告现请求偿还该款，理由成立，本院予以支持。借条中仅约定了还款时间，未约定借期内利息以及逾期利息，根据我国《合同法》第二百零七条的规定，被告品硕公司应按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告要求被告按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，由于双方在借条中并无此约定，故本院不予支持。被告赵正庆作为品硕公司桐梓分公司的负责人，其以个人名义向原告出具借条，依法应与重庆品硕公司一起对借款承担共同偿还责任。被告郑庆红在本案中的收款是职务行为，原告要求其个人对涉案借款承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告品硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆品硕房地产开发有限公司、赵正庆于本判决生效后立即偿还原告梁韬借款本金人民币20万元及逾期利息，逾期利息从2015年6月10日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算支付。
二、驳回原告梁韬的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，保全申请费1920元，公告费300元，共计4370元，由被告重庆品硕房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 王六伦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冉 蓉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桐法民初字第2105号 原告：梁韬，女，汉族，1973年2月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟、传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司。 负责人：赵正庆。 被告：赵正庆，男，汉族，1966年9月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：郑庆红，女，汉族，1970年11月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 上列三被告共同委托代理人：张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：重庆品硕房地产开发有限公司,住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22-2。 法定代表人：赵正庆。 原告梁韬与被告重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司(以下简称“品硕公司桐梓分公司”)、赵正庆、郑庆红、重庆品硕房地产开发有限公司(以下简称“品硕公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员邓尚平担任审判长，与人民陪审员王六伦、金祖志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁韬及委托代理人传雪丹，被告品硕公司桐梓分公司、赵正庆、郑庆红的委托代理人张绍明、谢雨洁到庭参加了诉讼。被告品硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告梁韬诉称：2015年3月15日，原告向被告品硕公司桐梓分公司购买该公司开发的帝都大厦门面两间，同日，原告按该公司的指定，向其财务人员郑庆红转账支付了购房首款20万元，该公司出具了收据。后被告品硕公司桐梓分公司不能交付原告所要购买的房屋且资金紧缺，经双方协商，于2015年5月10日，被告赵正庆向原告出据了《借条》，收回了原《收据》，约定于2015年6月10日前偿还。该还款期限到后，经多次催收无果。现诉请判令三被告立即偿还原告借款20万元；本案诉讼相关费用由被告承担。 被告品硕公司桐梓分公司、赵正庆、郑庆红辩称：涉案款项系解除购房合同后的退款，不属于民间借贷。涉案借条未约定利息，原告主张的利息不符合法律规定。被告赵正庆、郑庆红系品硕公司桐梓分公司的工作人员，其行为属于职务行为，不应对涉案款项承担偿还责任。因品硕公司桐梓分公司不具备独立的主体资格，涉案款项应该由重庆品硕公司承担责任。 被告重庆品硕公司未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2014年3月15日，原告到被告品硕公司桐梓分公司处准备购买该公司开发建设的位于桐梓县门面两间，经商谈，原告于同日向该分公司财务人员郑庆红转账支付了购房首款20万元，该分公司向原告出具了收款收据。后因品硕公司桐梓分公司不能交付原告购买的两间门面，经协商，双方解除了原口头购房协议，并将原告支付的购房款20万元转为品硕公司桐梓分公司向原告的借款，由该分公司负责人赵正庆出具了“今借到梁韬现金贰拾万元正。（20.00）万元。（壹个月归还本金）”的借条给原告。后因被告品硕公司桐梓分公司未及时向原告返还该款，原告即诉至本院。 诉讼中，原告申请对被告品硕公司的位于本县房屋一套予以查封。本院作出（2015）桐法民初字第2105-1号民事裁定书，对前述房屋予以了查封。 上述事实，有原被告的陈述和原告所举的借条、储蓄卡业务凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：涉案20万元借款系原告向被告品硕公司桐梓分公司购买房屋支付预付款后，双方解除原购房协议并将该款转化为被告品硕公司桐梓分公司向原告的借款而来，双方无争议，本院予以确认。将购房款转为借款，这是品硕公司桐梓分公司实施的经营活动，而该分公司由重庆品硕公司设立，故该款的偿还责任应由品硕公司承担。借条中双方已约定于借款之日起一个月内偿还，被告品硕公司即应于2015年6月10日前向原告偿还该款，该期限届满后，被告品硕公司未偿还，原告现请求偿还该款，理由成立，本院予以支持。借条中仅约定了还款时间，未约定借期内利息以及逾期利息，根据我国《合同法》第二百零七条的规定，被告品硕公司应按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告要求被告按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，由于双方在借条中并无此约定，故本院不予支持。被告赵正庆作为品硕公司桐梓分公司的负责人，其以个人名义向原告出具借条，依法应与重庆品硕公司一起对借款承担共同偿还责任。被告郑庆红在本案中的收款是职务行为，原告要求其个人对涉案借款承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告品硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆品硕房地产开发有限公司、赵正庆于本判决生效后立即偿还原告梁韬借款本金人民币20万元及逾期利息，逾期利息从2015年6月10日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算支付。 二、驳回原告梁韬的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，保全申请费1920元，公告费300元，共计4370元，由被告重庆品硕房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  王六伦 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  冉 蓉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2846号
原告程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，自由职业者，住保定市南市区。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
被告：王文忠，男，1956年3月12日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：于秀芝，系王文忠妻子，1956年6月5出生，满族，农民，住隆化县。
被告：ＸＸ，系王文忠之子，1984年4月10日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：宋金珠，系ＸＸ妻子，1988年5月11日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李桂民，男，1959年12月8日出生，汉族，隆化县卫生和计划生育局职工，住隆化县。
原告程志峰与被告宋金珠、ＸＸ、于秀芝、李桂民、王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程志峰的委托诉讼代理人张颖华及被告王文忠到庭参加诉讼，被告宋金珠、ＸＸ、于秀芝、李桂民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
程志峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65000元及自2015年10月10日起按月息2%计算至借款还清之日止的利息。2、财产保全费1070元，为财产保全支出的保险费570元及本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告王文忠签订了一份借款协议，约定由原告借给被告王文忠人民币65000元，被告于秀芝、李桂民、ＸＸ和宋金珠提供担保，借款期限至2015年8月9日止。借款到期后，被告王文忠不能按期偿还借款。故提起本案之诉。
王文忠辩称，对原告起诉的事实及理由均无异议，2015年10月9日以前的利息已按双方约定履行，同意偿还原告借款65000元及支付自2015年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，并愿意承担原告为本案财产保全提供保险担保而交纳的保险费用570元。
被告宋金珠、ＸＸ、于秀芝、李桂民未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告王文忠向原告程志锋借款65000元，约定借款期限自2015年2月10日至2015年8月9日，借款利率为月息2%，并由被告李桂民、于秀芝、ＸＸ、宋金珠为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后二年。借款后，被告王文忠按约定向原告支付了2015年10月9日之前的利息，但借款本金及2015年10月10日以后的利息一直未予偿还。
在诉讼过程中，被告王文忠自愿承担原告为本案财产保全提供保险担保而交纳的保险费用570元。
本院认为，原告程志锋与被告王文忠之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告王文忠应当承担偿还借款本息的义务。原、被告双方在借款协议中约定被告李桂民、于秀芝、ＸＸ、宋金珠作为保证人为此笔借款担保，故李桂民、于秀芝、ＸＸ、宋金珠应按连带责任保证承担担保责任，与被告王文忠共同承担偿还借款本金及利息，且在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人王文忠追偿。被告王文忠在庭审中自愿承担原告为本案财产保全提供保险担保而交纳的保险费用570元，系自行处理其民事权利的行为，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文忠于本判决生效后十日内偿还原告程志锋借款本金65000元，并自2015年10月10日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告于秀芝、ＸＸ、宋金珠、李桂民对前项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，财产保全申请费1070元及保险费570元，均由被告王文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2846号之一
申请人：程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住保定市南市区。
被申请人：ＸＸ，男，1984年4月10日出生，民族不详，住隆化县。
被申请人：于秀芝，女，1956年3月12日出生，民族不详，住隆化县。
原告程志锋与被告ＸＸ、于秀芝等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）冀0825民初2846号民事裁定书，裁定将被申请人ＸＸ所有的位于隆化县隆化镇杨家站2号工商局家属楼4单元202室的房屋予以查封。申请人程志锋于2017年8月22日向本院提出变更保全申请，要求撤销对被申请人ＸＸ所有的位于隆化县隆化镇杨家站2号工商局家属楼4单元202室房屋的查封，对被申请人于秀芝在中国工商银行账户（账号：04×××80）予以冻结，保全金额人民币5万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人程志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百六十六条一款（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人ＸＸ所有的位于隆化县隆化镇杨家站2号工商局家属楼4单元202室房屋的查封。
二、将被申请人于秀芝在中国工商银行股份有限公司隆化支公司账户04×××80内存款5万元予以冻结。冻结期限自2017年8月22日至2018年8月21日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2846号
申请人：程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住保定市南市区。
被申请人：ＸＸ，男，1984年4月10日出生，民族不详，住隆化县。
原告程志锋与被告ＸＸ等民间借贷纠纷一案，申请人程志锋于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ所有的位于隆化县隆化镇杨家站2号工商局家属楼4单元202室房屋予以查封（保全金额为11万元）。案外人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人程志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ所有的位于隆化县隆化镇杨家站2号工商局家属楼4单元202室的房屋予以查封。查封期限自2017年8月15日至2020年8月14日。
财产保全申请费1070元，由申请人程志锋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐杨
二〇一七年八月十五日
书记员 王雪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初113号
原告：郭现平，男，1983年9月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：邢庆会，男，1980年9月17日出生，汉族，住正定县。
原告郭现平与被告邢庆会为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭现平到庭参加诉讼，被告邢庆会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭现平诉称，2016年5月13日被告邢庆会因资金紧张，向原告借款人民币20万元，被告借款时给原告写有借条，借条上载明还款日为2016年12月30日。还款日届满后，被告拒不偿还该笔借款。故请求法院依法判决被告偿还原告借款20万元。
邢庆会未答辩。
经审理查明，2016年5月13日，原告称被告邢庆会因资金紧张向原告借现金20万元，并在被告身份证复印件上为原告书写了借条：“今借郭现平人民币贰拾万元正（200000元正），于2016年12月30日还款。”到期后，经多次催要，被告以资金紧张拖延还款。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应偿还原告本金20万元。
被告邢庆会经本院合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢庆会于本判决生效后十日内偿还原告本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半计取2157.5元，由邢庆会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 雪 微
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1284号
原告：王锦平，男，汉族，1969年1月5日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾婉婷，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东豪昭盈律师事务所实习人员。
被告：李志刚，男，汉族，1982年11月24日出生，住广州市番禺区。
原告王锦平与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人曾婉婷到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币22万元；2、判令被告支付原告利息，利息按年利率24%从2015年5月9日起计算至实际清偿日；3、判令由被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用人民币20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，向原告借款人民币50万元。2014年11月10日，原告通过银行转账及现金给付的方式向被告借款共人民币50万元后，被告向原告出具《借款借据》，保证该借款用于正当用途，并承诺在2015年5月9日前归还上述借款，所借款项按同期银行贷款利率的4倍计算；如违约，则需支付违约金给原告，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。借款期限到期后，被告只还了原告人民币28万元，还剩人民币22万元未还，原告一直催促，但被告却不予理睬。故诉至法院。
被告李志刚未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年11月10日，李志刚立下借款借据一张，向王锦平借款500000元，承诺在2015年5月9日前归还上述借款，所借款项利率按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息并每月支付给出借人，利息从借款当日计算到还款当日止，如借款人违约，借款人须按日计付400元违约金给出借人并承担出借人为实现债权而支付的一切相应的法律责任和经济费用。而后，王锦平通过转账方式支付款项441000元，通过现金方式支付款项59000元给李志刚。借款到期后，李志刚仅归还借款本金280000元，且未支付过借据中约定的利息。2、王锦平为实现本案债权，与广东豪昭盈律师事务所签订民事代理合同，并支付律师费20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王锦平依约出借了款项，款项到期后，被告李志刚仅归还本金280000元，尚欠本金220000元未还，构成违约，依法应当承担继续还款及支付相应利息的违约责任。故此原告王锦平请求被告李志刚归还借款本金220000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王锦平还请求被告李志刚支付借款的利息，由于借据中明确约定了利息的给付标准和时段为：所借款项利率按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息并每月支付给出借人，利息从借款当日计算到还款当日止。因此原告王锦平现要求按24%的标准以及从2015年5月9日款项到期时起计算利息，均在法定和约定的标准范围内，是合理的。由于被告李志刚未到庭抗辩，无法确定其还款的明确时间，因此本院以原告王锦平的陈述，确定利息分两段计算，其中以500000元为本金，计算自2015年5月9日至2017年2月22日止即起诉时止的利息为215000元；以220000元为本金，计算自2017年2月23日起至清偿日止的利息。此外，由于合同中，约定借款人应当承担出借人为实现债权而产生的费用，因此原告王锦平请求被告李志刚支付律师费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚应于本判决生效之日起五日内清偿原告王锦平借款220000元。
二、被告李志刚应于本判决生效之日起五日内支付原告王锦平利息215000元以及按年利率24%的标准计算以220000元为本金，自2017年2月23日起至清偿日止的利息。
三、被告李志刚应于本判决生效之日起五日内支付原告王锦平为实现债权而产生的律师费20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 康颖筠
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2253号
原告：张某，性别：××，××族。
被告：武某，又名武瑞明。
原告张某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付赊欠材料款5767元。事实和理由：被告于2010年左右向原告购买材料，赊欠5767元，经多次催要分文未付，2014年10月原告去被告家中催要，被告仍是找理由推诿，2016年10月30日原告打电话催要，被告依然分文不给，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告武某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为：1、被告是负责收料的电工，不是工地老板；2、被告当时所在的西关工地于2007年开工，2008年工程装修用的是原告门市的瓷砖，2009年6月工地老板张琼光去世，此后被告去了真兴村当电工，原告所述2010年购买材料不属实；3、被告为原告签名的是收料单，被告并不负责给钱，原告应当拿上收料单找老板要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案如下事实：原告张某长期经营瓷砖生意。2007年至2009年被告武某在张琼光（已故）承包的孝义市中阳楼街办西关工地任收料员。2008年原告张某分两次向西关工地供应瓷砖，被告武瑞明核对货物后，在原告提供的两支供货清单签名，并为原告出具了西关工地收料收据。此后原告分两次收到货款5000元和3000元，其中5000元系由被告武某交付原告。2014年原告张某整理了一份新的供货清单，被告武某根据原告手中的两支原始供货清单核对后，在这份新的供货清单上签名确认，原告张某在被告签名后面书写了“欠”字。原、被告对下列事实存在争议：1、被告是否原告所出售瓷砖的买受人？原告主张被告选购瓷砖后指定将瓷砖送往西关工地，并承诺货款由被告负责结算；被告对此不予认可，主张因为认识原告，所以介绍西关工地老板去原告的门市购买瓷砖，所购瓷砖也都用于了西关工地，被告从未承诺货款由被告负责支付。2、关于原告收到的一笔3000元货款，原告主张系由被告交付，被告对此表示不知情，主张并未经被告之手，原告未能提供其它证据予以证明。3、2014年被告在原告整理的供货清单上签名，是否表示被告认可货款债务应由被告承担？原告主张被告核对了清单上包括“总计5317元”在内的内容后在该清单签名，系认可货款债务应由被告承担；被告主张其在清单上签名是因为根据原告的原始供货清单核对后，对原告供货的内容认可，但并非自愿承担货款债务，且原告在被告签名后将清单上填写了“总计5317元”等新的内容；庭审中原告对该清单的形成时间做了前后矛盾的陈述，且单方在清单上被告所签名字的后面书写“欠”字，系对关键证据进行变造，可见被告并没有认可货款债务应由其承担的主观意愿，原告针对其主张未能提供其它证据进一步予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否成立买卖合同关系？2、被告是否自愿承担货款债务？原告张某主张被告武某向其购买瓷砖，并指定西关工地为送货地点，同时口头承诺货款由被告负责支付原告，被告于2014年在原告整理的供货清单签名说明被告认可货款债务应由其承担，但根据本院查明的事实，被告原任西关工地收料员，且原告出售的瓷砖均用于西关工地，结合原告在清单上被告所签名字的后面书写“欠”字的行为，本院认为被告武某在供货清单上签名的行为仅是对供货种类和数量的认可，并非自愿承担该货款债务，根据原告提供的证据，不足以认定原、被告之间不存在买卖合同关系，也不足以认定被告自愿承担货款债务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依法驳回原告张某主张被告武某给付赊欠材料款5767元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张某主张被告武某给付赊欠材料款5767元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 郝小锋