上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1734号
上诉人（原审原告）嘉锐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人朱海轩。
委托代理人马玉亭。
被上诉人（原审被告）韵美化妆品贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人李文澍，总经理。
委托代理人胡颖冰。
上诉人嘉锐文化传播（上海）有限公司（以下简称“嘉锐公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月24日，嘉锐公司、韵美化妆品贸易（上海）有限公司（以下简称“韵美公司”）签订媒体监测服务协议约定，嘉锐公司为韵美公司实施nestbeauty旗下七大品牌的公关传播日常监测项目；嘉锐公司监测平面和网络上的公关传播情况，并最后形成周期性的汇总报告，项目总费用为人民币54，000元（以下币种相同）；嘉锐公司每个月需向韵美公司开具符合要求的发票，韵美公司收到发票后，在15个工作日内向嘉锐公司支付费用；韵美公司逾期付款，则支付每日0.5%的违约金；合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年6月29日，双方协商确认，韵美公司尚欠嘉锐公司服务费29，500元；韵美公司向嘉锐公司出具承诺书，承诺于2015年7月2日、8月3日各支付10，000元，2015年9月1日支付9，500元。承诺书出具后，韵美公司于2015年7月2日支付嘉锐公司服务费10，000元，余款至今未付。嘉锐公司认为，其已按约完成项目检测，韵美公司应当按约付款，但韵美公司至今拖欠2014年6月至2014年12月服务费19，500元。除上述协议应付款项外，韵美公司与案外人上海欧锐信息咨询有限公司（以下简称“欧锐公司”）于2013年1月签订了《媒体监测服务协议》，韵美公司未按约定向欧锐公司支付服务费用。2015年9月，欧锐公司将收取服务费及滞纳违约金的债权共计16，560元转让给嘉锐公司。故嘉锐公司诉至原审法院，请求判令：1、韵美公司支付嘉锐公司服务费19，500元；2、韵美公司支付嘉锐公司违约金86，507.50元（自2013年9月至2015年8月21日止，按每日0.5%计算）；3、诉讼费用由韵美公司承担。
原审法院认为：嘉锐公司、韵美公司之间签订的媒体监测服务协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应恪守，均应按约履行。嘉锐公司按约履行监测服务后，韵美公司理应按约履行付款义务；逾期付款的，应按约承担违约责任。嘉锐公司、韵美公司经协商达成还款协议，应当以重新约定的还款时间计算还款期限。尽管嘉锐公司、韵美公司约定违约金的比例较高，但嘉锐公司实际主张违约金的数额仅为2015年8月3日支付的10，000元（2015年9月1日应支付的9，500元在2015年8月21日之后），未达到过分高于嘉锐公司损失的程度，故对违约金不予调整。此外，嘉锐公司主张案外人欧锐公司转让的债权，因属不同的法律关系和事实，本案不作处理，嘉锐公司可另行主张。据此，原审法院判决如下：一、韵美公司应于判决生效之日起十日内支付嘉锐公司服务费19，500元；二、韵美公司应于判决生效之日起十日内支付嘉锐公司违约金900元（从2015年8月4日起以10，000元至2015年8月21日止，按每日0.5%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，420.10元，减半收取1，210.05元，由嘉锐公司承担900.05元，韵美公司承担310元。
原审判决后，嘉锐公司不服，向本院提起上诉称：1、2015年6月29日的还款承诺书系韵美公司单方意思表示，嘉锐公司并不认可且并未在承诺书上签字盖章。原审中，嘉锐公司代理人系一般授权，代理人在原审庭审中对承诺书的意见有瑕疵，不能代表嘉锐公司的真实意思。因此，嘉锐公司并未与韵美公司就付款期限达成一致，该承诺书不具有变更合同的效力。故关于韵美公司应支付的款项及违约金，应当适用《媒体监测服务协议》中付款期限以及逾期违约金的约定。2、案外人欧锐公司与嘉锐公司是同一法人下的两家企业，先后为韵美公司提供媒体监测服务，系同样的法律关系。欧锐公司与韵美公司于2013年1月1日签订了服务协议，但韵美公司未向欧锐公司支付2013年9月至2013年12月的费用，欧锐公司于2015年9月22日出具的债权转让通知书载明，“致韵美公司……收取相关滞纳违约金的所有权利从通知落款日开始全部转让给嘉锐公司。请贵公司接到本通知后，向嘉锐公司履行全部义务。”该转让通知是欧锐公司的真实意思表示，且与本案有关，故嘉锐公司有权收取韵美公司欠付欧锐公司的滞纳违约金计16，560元。3、原审判决仅对2014年8月至12月的服务费19，500元以及逾期违约金作出说明和判决，但未对2014年1月-8月份已支付款项的逾期违约金作出说明和判决，应予纠正。故请求二审法院：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，依法改判韵美公司支付自2013年9月至二审开庭日止的逾期付款违约金98，811元；3、诉讼费用由韵美公司负担。
韵美公司辩称：承诺书系双方约定，真实有效，原审判决事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年6月29日韵美公司出具的《承诺书》载明，韵美公司欠付嘉锐公司29，500元，承诺于2015年7月至9月将所有欠款分期付至嘉锐公司账户。原审中，嘉锐公司提供的《委托书》载明，代理人的代理权限为一般授权，即代为起诉、应诉、出庭、举证、质证、提出管辖权异议。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：违约金的计算方式（起算时间）以及嘉锐公司是否有权在本案中向韵美公司主张受让债权。
关于违约金的计算方式（起算时间）。嘉锐公司认为，违约金的计算方式应当依照《媒体监测服务协议》的约定，韵美公司认为应当依照承诺书的付款期限进行计算。本院认为，原审中嘉锐公司对承诺书的质证意见为系双方的约定，现嘉锐公司主张其原审代理人系一般授权，该意见不能代表嘉锐公司真实意思，但从嘉锐公司提供的委托书可见，其原审代理人有权进行质证，故应视为双方约定。该承诺书已明确了韵美公司的欠付金额以及分期还款期限，原审法院在此基础上认定韵美公司应付违约金的计算方式（起算时间）并无不当，嘉锐公司认为应当按照《媒体监测服务协议》计算违约金的上诉意见，本院不予支持。
关于嘉锐公司是否有权在本案中向韵美公司主张受让债权。本院认为，本案系服务合同纠纷，嘉锐公司因受让欧锐公司债权，与韵美公司之间产生的纠纷系债权转让纠纷，与本案不属于同一法律关系，原审法院对此债权不作处理，并告知嘉锐公司可另行主张，并无不当。故，对于嘉锐公司的该项上诉理由，本院不予采信。此外，嘉锐公司上诉请求中增加了违约金数额，超出了原审范围，对于增加的诉讼请求，本院已经向嘉锐公司进行了释明。综上，嘉锐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，420.10元，由上诉人嘉锐文化传播（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李丽丽
审判长 汤征宇
审判员 赵 炜
审判员 陶 静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……