盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00833号
原告吴洪文，居民。
被告盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道109号。
负责人郑加木，该公司总经理。
委托代理人马理、周乃乔，该公司员工。
被告盐城市神龙运输有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道109号。
法定代表人潘书柏，该公司董事长。
原告吴洪文与被告盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司（以下简称捷豹分公司）、盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴洪文、被告捷豹分公司的委托代理人马理、周乃乔到庭参加诉讼，被告神龙公司的法定代表人潘书柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪文诉称：2009年5月1日捷豹分公司原负责人滕大虎收取我入股神龙公司盐沪客运专线资金33.7万元，并向我出具了收条，载明参与股份分配；同时其口头承诺最低按月利率3%结息。嗣后，捷豹分公司的原合伙人陶开平、徐锋对我的入股（入伙）未予认可，我在捷豹分公司的投资，名为投资实为借款。捷豹分公司系神龙公司下属的不具备法人资格的分支机构，对捷豹分公司欠我的债务应承担补充责任。我经多次向捷豹分公司、神龙公司催要上述款项未果。现要求捷豹分公司偿还借款33.7万元并支付自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，神龙公司承担补充清偿责任，诉讼费用由捷豹分公司、神龙公司负担。
原告吴洪文起诉的主要证据为：1、2009年5月1日捷豹分公司原负责人滕大虎向吴洪文出具的收条一份；2、2009年5月1日捷豹分公司的合伙人滕大虎、陶开平、徐锋签订的合作协议书复印件一份；3、2011年4月9日捷豹分公司出具的告投资人书复印件一份；4、2011年12月15日本院作出的（2011）都商初字第0534号民事判决书复印件、2012年5月21日盐城市中级人民法院（2012）盐商终字第0143号民事裁定书复印件各一份。
被告捷豹分公司辩称：滕大虎向吴洪文出具的入股收条系滕大虎利用职务之便并擅自加盖公司印章的个人行为，未经我公司其他股东同意，应认定为无效；其收取的资金亦未入公司帐目，故本案所涉入股资金应当由吴洪文向滕大虎个人主张。吴洪文与滕大虎订立合同加盖我司印章时，无民间借贷的真实意思表示，双方并无书面或者口头的约定，至于吴洪文诉称的月息3%的固定利息，我公司从未听闻有此约定，即便有口头约定，也是滕大虎个人与吴洪文约定的入股（入伙）方式，与我公司无关，既然投资行为无效，那么该分配方式的约定同样无效，不能以此来认定双方存在利息的约定，从而推定双方存在民间借贷关系。本案中，吴洪文出资时的真实意思表示就是投资入股（入伙），而不是民间借贷，法院只能对其行为的法律后果依法判决。吴洪文于2011年7月14日在我公司已领取了6.74万元，要求在其主张的33.7万元本金中予以抵充。综上，同意以本金33.7万元扣除其已领取的6.74万元后予以返还，请求依法驳回吴洪文的其余诉讼请求。
被告捷豹分公司答辩的主要证据为：1、2013年12月24日本院委托定盐城正中会计师事务所对捷豹分公司财务审计的“入股资金核对汇总表”一份；2、2011年7月14日吴洪文签字、滕大虎审批的分配结算表复印件一份。
被告神龙公司未作答辩亦未提供证据。
根据原告吴洪文的起诉与被告捷豹分公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、滕大虎向吴洪文出具收条收取入股资金的行为是个人行为还是代表捷豹分公司的职务行为；2、滕大虎收取的吴洪文的33.7万元资金是合伙投资款还是借款；3、吴洪文要求捷豹分公司按同期银行贷款利率的四倍支付利息是否合法有据；4、吴洪文已收取的6.74万元应从吴洪文主张的借款本金还是利息中予以抵充。在质证过程中，捷豹分公司对吴洪文提供的证据1、2无异议，对证据3认为系复印件，其未看到过原件，对该证据存有疑问；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。吴洪文对捷豹分公司提供的证据2的三性无异议，认为该证据恰恰证明了捷豹分公司收到了该笔借款并按年息20%暂付了利息；对证据1的异议为是单方制作，但认为其已将借款交给滕大虎、捷豹分公司是否入账与其无关。本院对原告吴洪文和被告捷豹分公司提供的证据经审核认为，原告吴洪文提供的证据1、2经被告捷豹分公司质证无异议，予以认定；证据3、4与本案争议无实质关联，故不予认定；被告捷豹分公司提供的证据1可以佐证滕大虎收取本案所涉资金的事实，与本案争议有关联，予以认定；证据2真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，对上列认定的证据作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：捷豹分公司系神龙公司下属分公司，从事盐城至上海的客运专线经营。2009年5月1日前由陶开平独立投资经营。2009年5月1日，陶开平、滕大虎、徐锋三方签订了一份合作协议书，约定：陶开平同意神龙捷豹分公司由原来独立经营的模式，转为由三方共同持股经营，经转让陶开平自己的股份，自本协议签订之日起形成下列股份占有比例：陶开平占有股份比例为45%，滕大虎占有股份比例为45%，徐锋占有股份比例为10%；滕大虎、徐锋受让陶开平拥有的部分股份，并分别向陶开平支付受让款6844014元、1520892元；由陶开平担任捷豹分公司副总经理兼财务总监，全权负责捷豹分公司财务工作，滕大虎担任捷豹分公司总经理职务，负责捷豹分公司全面工作，徐锋委托相关人员担任捷豹分公司的管理职务，具体由三方按照股东会议事规则协商确定。自此，捷豹分公司开始由滕大虎、陶开平、徐锋三人合伙投资经营。三方合作协议签订后，滕大虎邀请吴洪文入股神龙公司捷豹分公司经营盐城至上海的客运专线。同年5月1日，吴洪文将33.7万元资金交给滕大虎，滕大虎于当日向吴洪文出具了内容为“今收到吴洪文入股神龙盐沪专线资金叁拾叁万柒仟元整（￥337000），参与股份分配”的收条。该收条落款处签署为“收款人：滕大虎”，并加盖“盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司”印章。2011年7月14日，捷豹分公司制作了一份“吴洪文投资给滕大虎分配结算表”，该表中载明第一年暂按20%预付，投资日期2009年5月1日，投资金额337000元，分配金额67400元，吴洪文在该表领款人栏目内签名并领取了67400元。2014年9月，吴洪文以其入伙未经其他合伙人同意，且入伙后亦未能实际参与公司的经营管理，滕大虎以捷豹分公司的名义所收取的款项名为投资款实为借款为由，诉至本院。后因本案必须以盐城市中级人民法院正在审理的另一案件的结果为依据，本院于2014年12月20日作出（2014）都商初字第00596号民事裁定书，裁定本案中止审理。后于2015年6月11日将本案移送至盐城市盐都区公安局处理，盐城市盐都区公安局经审查后认为不符合刑事案件立案条件遂又退回本院。吴洪文后于2015年12月再次诉至本院。
另查明：滕大虎收取吴洪文的该33.7万元资金在捷豹分公司财务账目中无记载，但对于2011年7月14日吴洪文领取的6.74万元，在捷豹分公司的财务账目中有记载。2014年4月17日滕大虎因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
又查明，2011年4月9日捷豹分公司发出“告投资人书-2009年5月至2010年12月财务情况”，该告投资人书中载明了2009年和2010年捷豹分公司的投资额、资产及利润、投资人可分配利润及预分红情况、三大投资人债权债务等内容。
本院认为，一、关于滕大虎向吴洪文出具的收条系代表捷豹分公司的职务行为还是其个人行为问题。滕大虎系捷豹分公司负责人，其在向吴洪文出具的收条上作了签名并加盖了捷豹分公司印章，根据滕大虎收条上所明确的“入股神龙盐沪专线资金”的内容，结合吴洪文从捷豹分公司已领取6.74元款项的事实，可以认定滕大虎系以捷豹分公司合伙事务执行人的身份，收取款项并出具收条，其行为系代表捷豹分公司的职务行为。本院对捷豹分公司辩称滕大虎出具收条系个人行为的理由不予采信。
二、关于滕大虎以捷豹分公司的名义与吴洪文达成的入股协议是否合法有效、其收取吴洪文的33.7万元资金是合伙投资款还是借款的问题。捷豹分公司是滕大虎、陶开平、徐锋三人合伙投资经营的，捷豹分公司的资产，即是三合伙人的合伙资产，所谓的“入股神龙盐沪专线资金”，亦即加入原滕大虎、陶开平、徐锋三人合伙的组织。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第51条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”，案涉收条虽表述为入伙的意思表示，但未经另两名合伙人陶开平、徐锋同意，吴洪文亦未参与公司经营管理及与公司其他合伙人共担风险、共负盈亏，故滕大虎以捷豹分公司的名义与吴洪文所达成的入股协议无效。案涉资金应认定为名为入伙，实为借款。
三、关于吴洪文要求捷豹分公司按同期银行贷款利率的四倍支付利息是否合法有据、案涉借款33.7万元应如何支付利息及吴洪文已领取的6.47万元应当在本金还是在利息中抵充的问题。吴洪文认为，从捷豹分公司发给陶开平的《告投资人书》及所附财务报表的内容来看，捷豹分公司对于滕大虎、陶开平、徐锋三人合伙投资经营后发生的所有借款，包括收购车辆的外欠款均按月利率3%计息，并要求各合伙人按比例分担，这足以证明捷豹分公司与其约定的利息标准为月息3%，继而要求捷豹分公司对案涉款项按同期银行贷款利率的四倍计付利息。但是，本案所涉滕大虎签字盖章出具的收条并未约定支付利息的方法和标准，且捷豹分公司对按月利率3%计息不予认可，鉴于捷豹分公司经营状况和已经履行的实际情况，为衡平双方利益和体现公平原则，本院酌情将应付吴洪文的利息调整为自2009年5月1日收款之日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计付利息。对吴洪文从捷豹分公司已领取的6.47万元，因吴洪文在捷豹分公司分配结算表上签字、领款时未载明领取的是本金还是利息，故应当在吴洪文主张的利息中进行抵充。本院对捷豹分公司辩称应先从本金中扣减抵充的主张不予采信。
综上所述，滕大虎以捷豹分公司的名义收取的吴洪文的33.7万元资金，名为入伙，实为借款，滕大虎作为捷豹分公司合伙事务的执行人，以捷豹分公司的名义收取吴洪文资金，系代表捷豹分公司的职务行为，故案涉借款的偿还及利息支付义务应由捷豹分公司承担。捷豹分公司系神龙公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，对捷豹分公司财产不足清偿债务的部分应由具有法人资格的神龙公司承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司偿还原告吴洪文借款33.7万元及利息（从2009年5月1日起至本实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，扣减已经支付的6.47万元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司的财产不足清偿上列债务，则由被告盐城市神龙运输有限公司承担补充清偿责任；
二、驳回原告吴洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取为3177.50元，由被告盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱凤春
二〇一六年一月二十六日
代书记员 周 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。