甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终820号上诉人（原审原告）宗庆冬，男，1990年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明列度时装有限公司，住所地佛山市高明区西安河江开发区。法定代表人：岑润洪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫向东，甘肃明源律师事务所律师。上诉人宗庆冬因与被上诉人佛山市高明列度时装有限公司（以下简称佛山时装公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗庆冬上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初1894号民事判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《劳动合同法》第三十八条第三款的规定，上诉人享有劳动合同解除权，被上诉人应当支付上诉人经济补偿。根据《劳动合同法》第四十六条第一款，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险费，上诉人有权依据劳动合同法的规定要求被上诉人支付经济补偿，一审判决错误。二、一审认定被上诉人解除与上诉人劳动合同，不是违法解除，认定错误。1、本案中被上诉人解除与上诉人的劳动合同是因被上诉人撤销兰州物流仓需裁员，遂解除公司员工，从原告提交的何钟科和乜于娜的申请能够证明被上诉人裁员的原因。2、被上诉人解除与上诉人劳动合同，违反其公司规章。根据被上诉人公司制度规定，对于违反制度，应当书面警告三次后，予以解除合同，而本案中被上诉人无证据证明上诉人违反公司制度达三次，更无证据证明向上诉人进行了三次书面警告，其解除劳动合同违反其公司制度规定。3、2016年9月3日被上诉人的处理决定系其单方面作出，未向上诉人进行调查，也未给予上诉人进行陈述申辩的权利，系违法解除，上诉人不予认可，双方劳动合同解除时间应自2017年3月上诉人起诉解除劳动关系计算。三、上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，应予支持。佛山时装公司辩称，一、上诉人所述事实与客观情况不符。根据双方签订的劳动合同，上诉人每月基本工资为1310元，2016年9月3日被上诉人对上诉人下发解雇通知书是有理有据且履行了必要的程序，完全合法。此前针对上诉人严重违反公司规章制度的行为被上诉人曾两次发函警告过上诉人，并非上诉人所称的公司”找借口违法将原告解雇”。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据。上诉人多次违反公司规章制度，且因失职给公司造成较大经济损失，被上诉人已依据劳动合同法的规定及公司相关规章制度规定解雇了上诉人，双方间劳动关系已解除。根据《劳动合同法》第39条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。被上诉人依法依规依程序于2016年9月解雇上诉人，故不存在被上诉人继续向上诉人支付工资及失业工资损失的问题。上诉人住院治疗12天，但请假手续是公司发现上诉人可能涉嫌连续旷工、严重违反公司规章制度的问题后上诉人临时补办的，且上诉人至今未向公司提交受伤住院治疗的病历或受伤的诊断证明书等书面证明文件，违反了公司相关制度规定，上诉人的该项请求不能成立。宗庆冬向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金17760元，并结算2016年1月-9月未发奖金；3、判令被告支付原告病假补贴880元，并补发扣除的l800元病假扣款，支付因未购买医疗保险而导致的医疗费用损失3951元，合计6631元；4、判令被告支付自2016年9月-2017年3月的工资l7760元并支付失业工资损失l2972元(12个月)；5、判令被告补缴从2012年3月至2017年3月的社会保险费(基本养老保险、基本医疗保险金、失业金、工伤险)；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告2012年3月1日进入被告营销中心驻兰州办事处工作，任销售营业员，同年4月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2012年4月1日至2013年12月31日，初始工资为l310元／月；乙方患病或非因工负伤，甲方应按国家和地方的规定给予医疗期和医疗待遇，按医疗保险及其他相关规定报销医疗费用，并在规定的医疗期内支付病假工资或疾病救济费，数额为不低于当地最低工资标准的80%等。2014年1月19日，原、被告将劳动合同期限续订至2018年12月31日。2015年10月，原告转任兰州区业务兼司机，核定工资为2960元/月。2016年7月18日，被告因原告存在：一、多次迟交工作报告、报告中存在不详及多处空白等马虎对待公司工作要求。二、多次随意旷工、迟到早退的情况，给予原告书面警告一次、罚款300元的处罚。2016年8月22日，被告又以原告7月、8月经常迟到及旷工，无视公司考勤制度再次给予原告书面警告一次、并通报全国外办的处罚。2016年9月3日，被告以原告虚报购买店铺物资金额560元，私自与其他品牌达成货柜交易、造成公司货架、灯具损失2000元以上；未经公司同意擅自赠送公司货物，导致盘点出现14件服装的差异，造成公司损失6792元等为由，根据被告《驻外办事处管理制度》、《劳动法》第三十九条、《劳动合同》第八条第二点第(2)、(3)项作出与原告解除劳动关系的决定，并将解雇通知书送达原告。2016年9月12日，原告因解除劳动关系经济补偿金、社会保险、病假工资等与被告发生争议，向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委以兰城劳人仲裁字[2016]第239号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告因不服该裁决诉至一审法院。另查明，原告的考勤记录显示，原告2016年7月迟到4次，8月迟到6次，旷工5天。2016年8月12日，原告就其在西大街商场柜位调换工作中的错误向被告书面检讨。一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告以原告严重违反公司制度，经公司多次口头及书面警告后仍屡教不改，并造成公司重大损害为由对原告作出解除劳动合同处理，被告提供的证据和原告在庭审中的陈述可以证明被告解除劳动合同所依据的上述事实均存在，在被告作出书面警告时原告亦未提出异议，被告也已将解除劳动合同的决定送达原告，被告解除与原告的劳动合同理由充分，符合相关法律规定和劳动合同的约定，不是违法解除；该解除情形不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金17760元的诉请一审法院不予支持。由于被告2016年9月3日已作出与原告解除劳动关系的决定，故原告要求被告支付2016年9月-2017年3月工资的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。关于原告主张的2016年1月-9月奖金的问题，原告既无证据证实该奖金的客观存在及具体数额、发放依据，也无证据证实被告无故扣发了该奖金，故对原告的该诉请一审法院不予支持。关于被告是否应支付扣发的原告2016年7月19日至2016年7月28日病假工资的问题。从被告提供的《关于对宗庆冬职员处罚的通报》来看，原告2016年7月19日至2016年7月28日确向被告请假，原告提供的住院病历也证明原告确因”右腕部切割伴神经损伤，于2017年7月19日到兰州军区兰州总医院安宁分院住院3天的事实，原告的病假在法律规定的医疗期内，因此，被告在原告病假期间应按劳动合同约定向原告发放不低于最低工资标准80%的工资；原告提供的银行流水显示其2016年7月实发工资1865.29元，考勤显示该月其请病假l6天，故被告支付的工资并未低于当地最低工资标准的80%，也无证据证实被告扣发了原告l800元病假工资，故对原告要求被告补发l800元的诉请一审法院不予支持；原告主张的病假补贴无法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的因被告未购买医疗保险导致的医疗费用损失的问题。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告在庭审中认可未为原告购买社会保险，故被告应当赔偿因此给原告造成的医疗费损失；但同时，原告对其每月工资中未扣除医保费用是明知的，在其长达四年多的工作时间里，其始终未提出异议要求被告办理及缴纳，即其自身对其未能享受职工医疗保险待遇存在过错；另原告仅提供了住院病历及费用清单却无结算发票，亦无法判断其医疗费的损失数额，故对原告主张的医疗费损失一审法院不予支持。关于原告主张被告补缴2012年3月至2017年3月的社会保险费的问题。因劳动者与用人单位关于补缴社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范畴，故一审法院对原告的该诉求不予处理。关于原告要求解除双方劳动关系的诉求，由于被告在2016年9月3日已向原告送达了解除劳动关系的决定及解聘通知书，原告并因此提起劳动争议仲裁，故对原告的该诉求一审法院不作裁决。原告主张的失业金损失未经仲裁程序先行裁决，且与本案争议具有可分性，原告可另行申请裁决，本案亦不予处理。综上所述，被告解除与原告之间的劳动合同符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十一条之规定，判决：驳回原告宗庆冬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告宗庆冬负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人签订的《劳动合同》第八条第二款的约定：有下列情形之一的，佛山时装公司可以解除合同：（2）严重违反公司规章制度的；（3）严重失职，营私舞弊，对公司造成重大损失的。宗庆冬在合同续订后，于2016年7月18日因工作马虎，多次随意旷工、迟到早退被公司书面警告一次；2016年8月22日，又因违反考勤制度被公司书面警告一次；2016年9月3日，再次因虚报物资金额，未经公司同意进行货柜交易、赠送公司货物造成公司损失被公司解雇。根据佛山时装公司的《驻外办事处管理制度》有关规定,违反公司规定被处以书面警告达三次以上（含三次）；违反公司规章制度管理条例对公司造成重大经济损失（经济损失达到五千无以上）给予解雇。宗庆冬三次违反公司制度，造成公司损失的行为符合上述《劳动合同》的规定，公司可以解除合同。关于宗庆冬上诉提出的佛山时装公司没有给其缴纳社会保险费，依据劳动合同法的规定公司支付经济补偿。双方劳动关系存续期间，宗庆冬在公司未为其缴纳社会保险费情况下，并未提出解除劳动合同，本案是在宗庆冬违反劳动合同约定被佛山时装公司解除了劳动合同，不属于劳动合同法第四十六条的规定支付经济补偿金的情形，故该上诉理由不予支持。关于宗庆冬上诉称一审错误认定佛山时装公司解除与其劳动合同不是违法解除的主张，佛山时装公司解除与宗庆冬劳动关系，符合法律规定，不予支持。关于宗庆冬上诉认为一审诉请符合法律规定，应予支持。其在一审中的诉讼请求以佛山时装公司未缴纳社会保险费和解除劳动合同违法为事实依据，佛山时装公司在解除劳动合同前，未缴纳社会保险费，在双方劳动关系依法解除后，其主张一审的诉请因无及时行使权利及违法解除劳动关系的事实，故不予支持。综上所述，上诉人宗庆冬的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宗庆冬负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  邓代林审判员  金文丽二〇一八年七月二十三日书记员  潘晓娟????????1