江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01630号
原告泰博制钢股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港路。
法定代表人葛剑锋，该公司董事长。
委托代理人黄建新，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告江苏永大重机有限公司，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。
法定代表人孙永飞，该公司总经理。
被告一重集团苏州重工有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。
委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告孙永飞。
被告张百梅。
原告泰博制钢股份有限公司（以下简称泰博公司）诉被告江苏永大重机有限公司（以下简称永大公司）、一重集团苏州重工有限公司（以下简称一重苏州公司）、孙永飞、张百梅追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日裁定中止诉讼。后恢复诉讼，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告泰博公司的委托代理人黄建新、被告一重苏州公司的委托代理人陆许勇到庭参加了诉讼，被告永大公司、孙永飞、张百梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰博公司诉称：2012年11月29日，被告永大公司向中国建设银行股份有限公司张家港港城支行（以下简称建行港城支行）借款1200万元，该贷款由原告为提供连带责任保证，被告一重苏州公司、孙永飞、张百梅为原告提供连带责任的反担保。同时，被告孙永飞、张百梅以其拥有的一重苏州公司的股权为原告提供质押担保，并办妥了股权出质设立登记手续。由于被告永大公司未依约向建行港城支行还款，至2013年4月28日原告被迫垫付贷款600万元。原告履行担保义务偿还贷款后，有权对被告永大公司追偿垫付款，被告一重苏州公司、孙永飞、张百梅为反担保保证人，对被告永大公司的债务承担连带清偿责任，原告对被告孙永飞、张百梅提供的质押物有优先受偿权。为此，请求判令：1、被告永大公司立即清偿原告向建行港城支行垫付的垫付款600万元及相应利息（按照贷款合同所约定的月利率7.84‰计算自2013年4月29日至实际还款之日止）；2、被告永大公司、一重苏州公司、孙永飞、张百梅承担原告为实现债权而聘请律师的费用208750元；3、被告一重苏州公司、孙永飞、张百梅对被告永大公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告依法享有对被告孙永飞、张百梅的质押物在处置时的优先清偿权；5、诉讼费用由四被告承担。
被告永大重机公司、孙永飞、张百梅均未作答辩。
被告一重苏州公司辩称，对原告垫付款的事实没有异议，原告有物的担保没有放弃，原告质押了被告孙永飞、张百梅在我公司的股权。我公司请求确认保证协议无效，该协议是被告孙永飞与原告恶意串通形成，没有经过其他股东同意，即使协议最终的约定有效，根据担保法的司法解释，我公司也不承担法律责任。
经审理查明：2012年3月28日，一重苏州公司向泰博公司、江苏凤凰船舶装备制造有限公司（以下简称凤凰公司）、张家港保税区金沙江金属制品贸易有限公司（以下简称金沙江公司）出具《承诺书》一份，主要内容是：鉴于永大公司等经营需要向中国建设银行股份有限公司张家港支行（以下简称建行张家港支行）等借款本金合计147899800元（详见附件），该借款由贵方提供连带责任的保证，本公司同意向贵方提供连带责任的反担保；反担保的范围包括主合同项下由贵方承担担保责任而垫付的上述债务人的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；反保证期间为贵方履行垫付后起算为两年或若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求贵方提前履行保证责任而造成贵方提前垫付之日起算两年；如贵方基于债务人续贷的需要先行垫付的，本公司对贵方垫付后又为债务人提供保证而形成的包括但不限于名义上借款还收、续贷或新贷款的保证承担反担保责任，其责任为连带的，不可撤销的，保证期限为两年；原保证债务，债务人未能清偿，导致贵方垫付，垫付目的使债务人可以获得续贷或新贷，对续贷或新贷提供担保的，本公司同意在不超过原额度范围内提供反担保，并承担连带保证责任。该《承诺书》载明的反担保保证人为中国一重苏州重工有限公司，但加盖了一重苏州公司的公章。《有关提供反担保的担保贷款的明细清单》载明的贷款包括了由泰博公司及凤凰公司担保的永大公司2011年11月24日到2012年11月23日向后塍建行借款2000万元（分别为500万元和1500万元）。
2012年8月10日，孙永飞、张百梅向泰博公司、凤凰公司、金沙江公司出具《反担保保证承诺书》一份，主要内容是：鉴于永大公司等经营需要向建设张家港支行等借款，该借款由贵方提供连带责任的保证，本人同意向贵方提供连带责任的反担保；在一重苏州公司重组成功，未清偿上述反担保债务前，本人在一重苏州公司的全部股权将首先质押给贵方（但本人因融资银行提供质押以解决上述债务的除外）。该《反担保保证承诺书》载明的反担保范围、反保证期间等事宜与上述一重苏州公司出具的《承诺书》一致。
2012年11月29日，建行港城支行（贷款人、乙方）、永大公司（借款人、甲方）签订编号为（2012）12xx10-1xx20的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：鉴于偿还（2011）12xx10-11xx8《人民币流动资金贷款合同》项下贷款，甲方向乙方借款人民币1200万元；借款期限从2012年11月29日起至2013年4月18日止；执行固定利率，即起息日基准利率上浮40%。
2012年11月29日，建行港城支行（债权人、乙方）、泰博公司（受托保证人、乙方）签订《保证合同》一份，约定：为确保债务人永大公司与乙方签订的编号为（2012）12xxx0-1xxx0的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
凤凰公司（质押权人）、泰博公司（质押权人）、孙永飞（质押人）、张百梅（质押人）签订《股权质押担保合同》一份，约定：鉴于质押权人已为债务人永大公司向建行张家港支行的《借款合同》提供了保证，质押人愿意为质押权人依保证合同垫付所形成的全部债务及实现债权的费用提供质押担保；被担保的主债权种类为质押权人依据其向建行张家港支行1200万元借款提供的《保证合同》项下所涉及的垫付款的本金、利息、付息、罚息及实现债权的费用；质押担保的范围包括质押权人依据保证合同而垫付的债务人的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、质押权人聘请的律师费、执行费、鉴定费、质押财产处置费、过户费等质押权人实现债权的一切费用及质权人借入款项的上述本金和费用；质押人同意以一重苏州公司的股权向质押权人提供质押担保（质押的股权为：孙永飞将其在一重苏州公司的认缴出资额3271.07万元，占注册资本的21.22%中的500万元股权质押给泰博公司、500万元股权质押给凤凰公司；张百梅将其在一重苏州公司的认缴出资额200万元，占注册资本的1.3%的股权，其中100万元股权质押给泰博公司、100万元股权质押给凤凰公司）。2013年4月2日，苏州市张家港工商行政管理局出具了（05xxxx52）公司股权出质设立登记（2013）第04xxxx01号、第04xxxx03号《公司股权出质准予设立登记通知书》各一份，载明：出质人分别为孙永飞、张百梅，质权人均为泰博公司，出质股权所在公司名称均为一重苏州公司，出质股权的数额分别为500万元、100万元。
上述合同签订后，建行港城支行于2012年11月29日向永大重机公司发放贷款1200万元。之后，因永大重机公司未能按约还款，建行港城支行于2013年4月22日向泰博公司发出编号为2013年催收字第002号《履行担保义务通知书》一份，主要内容是：根据永大公司与我行于2012年11月29日签订的借新还旧合同［合同编号为（2012）12xx10-11xx0］，该单位向我行申请借新还旧人民币1200万元，已于2013年4月18日逾期，请贵单位督促借款人偿还所欠贷款本金和计至还款日的全部欠息或自行向我行承担担保责任。2013年4月28日，泰博公司为永大公司向建行港城支行代偿了600万元。
2014年4月14日，泰博公司为追讨垫付款与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起诉讼，并约定诉讼代理费为208750元，并于2014年5月23日支付了该款。
另查明，泰博公司曾于2014年4月15日就本案所涉垫付款追偿事宜向本院提起诉讼，后于2014年12月8日撤回起诉。
又查明，江苏省高级人民法院于2014年6月12日受理了中国第一重型机械股份有限公司（以下简称一重股份公司）与泰博公司、凤凰公司、金沙江公司确认合同无效纠纷一案，在该案中，一重股份公司请求确认本案所涉由一重苏州公司出具的反担保《承诺书》无效。江苏省高级人民法院审理后认为一重股份公司的起诉不符合提起股东直接诉讼和股东代表诉讼的条件，故裁定驳回一重股份公司的起诉。
本案审理中，一重苏州公司明确要求反诉确认其出具的反担保的《承诺书》无效，本院告知因该《承诺书》所涉金额已超过1亿元，应向苏州市中级人民法院提起诉讼。
以上事实，有《承诺书》、《反担保保证承诺书》、《人民币流动资金贷款合同》、《股权质押担保合同》、《公司股权出质准予设立登记通知书》、《履行担保义务通知书》、特种转账借方凭证、《委托代理人合同》、律师费付款凭证、（2014）张商初字第0411号民事裁定书、（2014）苏商初字第0015号民事裁定书及本院庭审记录予以证实。
审理中，一重苏州公司为支持其抗辩主张提供了如下证据：1、一重股份公司（甲方）、孙永飞（乙方）、张百梅（丙方）于2011年3月7日签订的《股权转让协议》；2、一重股份公司、孙永飞于2011年7月签订的《股权质押协议》及2011年7月的股权出质设立登记申请书、委托代理人证明、苏州市张家港工商行政管理局于2011年8月1日出具的公司股权出质准予设立登记通知书；3、录音整理资料（录音时间2014年5月5日，在场人原超、郁瑞康、朱缨）及江苏省高级人民法院于2015年1月13日对朱缨的调查笔录；4、江苏省高级人民法院于2015年1月13日对陈志明的谈话笔录、张家港保税区（金港镇）企业资产协调管理小组于2012年7月16日出具的证明各一份；5、瞿刘华于2012年1月18日出具的报案材料及当天张家港市公安局对瞿刘华的询问笔录、《接受刑事案件登记表》、张家港市公安局经侦大队于2012年3月1日作出的《发破案报告》；6、一重苏州公司于2012年5月6日在张家港日报刊登的申报债权公告；7、苏州市张家港工商行政管理局于2012年9月7日出具的股权出质准予设立登记通知书、股权出质注销登记申请书、委托代理人证明及一重股份公司于2012年9月6日出具的关于股权质押解除的说明；8、2013年3月28日的股权出质设立登记申请书及委托代理人证明及苏州市张家港工商行政管理局于2013年4月1日出具的公司股权出质设立登记受理通知书。
泰博公司对上述证据质证认为：对录音整理资料的真实性不能确认，对其余证据的真实性没有异议；上述证据均与本案没有关联性，也不能证明朱缨保管了一重苏州公司的公章。另外，泰博公司还陈述：一重苏州公司的反担保《承诺书》是由于我公司与被告之间存在着互保的情形，为了保证我公司的利益，所以要求被告及其关联公司提供反担保承诺书，《承诺书》是孙永飞提供的，我公司的法定代表人没有参与一重苏州公司的重组并做重组工作，我公司对一重苏州公司重组的情况是知道的。
本院认为：本案所涉《承诺书》、《反担保保证承诺书》、《人民币流动资金贷款合同》、《股权质押担保合同》均是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对各当事人均有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，现有证据可以证明原告因履行保证责任为被告永大公司向建行港城支行代偿了600万元，被告永大公司理应及时给付原告代偿款，原告主张被告永大公司承担按月利率7.84‰计算的利息，正当合理，本院对原告的该请求予以支持。其次，原告主张律师代理费损失208750元，该代理费是原告因向被告永大公司追偿中产生，而原告与被告永大公司并未约定被告永大公司应承担追偿中的律师代理费，被告一重苏州公司、孙永飞、张百梅出具的反担保承诺书中所涉及的律师代理费也仅是主合同（即借款合同）项下被告永大公司应承担的律师代理费，故原告的该主张无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。再次，被告一重苏州公司、孙永飞、张百梅向原告出具反担保承诺书，被告永大公司的涉案债务属于反担保保证范围，故被告一重苏州公司、孙永飞、张百梅应对被告永大公司的涉案债务承担连带清偿责任。最后，被告孙永飞、张百梅以其在被告一重苏州公司的股权为被告永大公司的涉案债务提供质押担保，并办理了出质登记手续，质权自登记时设立，原告主张对质押物的变价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
被告一重苏州公司提供的证据不能证明原告法定代表人参与并影响了该公司的重组，也不能证明该公司的反担保《承诺书》系原告与被告孙永飞恶意串通取得，其抗辩尚缺乏证据佐证，本院不予采纳。被告永大公司、孙永飞、张百梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰博制钢股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰博制钢股份有限公司代偿款600万元并偿付相应利息（自2013年4月29日起至实际给付之日止按月利率7.84‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告一重集团苏州重工有限公司、孙永飞、张百梅应对被告江苏永大重机有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告泰博制钢股份有限公司就本案债权对被告孙永飞、张百梅提供质押担保的其分别所有的一重集团苏州重工有限公司的500万元股权、100万元股权的变价款享有优先受偿权。
四、驳回原告泰博制钢股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55340元、财产保全费5000元，合计60340元，由原告泰博制钢股份有限公司负担1540元，由被告泰博制钢股份有限公司、一重集团苏州重工有限公司、孙永飞、张百梅负担58800元，该款原告泰博制钢股份有限公司已预交，由四被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费55340元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 浩
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记计算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。