wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初376号
原告南京某有限公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人孙某。
被告宝应某有限公司。
法定代表人万某，该公司总经理。
委托代理人周某。
原告南京某有限公司与被告宝应某有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告南京某有限公司委托代理人孙某，被告宝应某有限公司的委托代理人周某到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告南京某有限公司诉称：原、被告于2013年11月14日签订了《景观工程设计合同》一份，约定由原告为被告提供景观工程优化调整设计服务。合同约定被告应当在原告提交所有设计成果后3个月内一次性付清设计费，如被告延迟付款，每逾期一天应当支付应付金额千分之五的违约金。合同签订后原告按约定交了全部的设计资料及成果，并得到了被告的认可。但被告却未按约付款，故提起诉讼。判令被告立即支付设计费110000元及逾期付款违约金（自2014年3月16日起至设计费付清为止，暂按25000元计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告宝应某有限公司辩称：被告方认为原告没有按照合同的规定履行合同义务，目前请求被告方给付设计费没有依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告与宝应某有限公司于2013年11月14日签订《景观工程设计合同》一份，约定由原告为宝应某有限公司承担宝应某城·运河金湾景观绿化工程优化调整设计，工程地点为南园路西首。合同第四条约定：方案设计成果（效果图）、初步设计成果（效果图）、扩初设计成果（效果图标）、施工图设计白图（样稿）、施工图设计蓝图、各阶段设计成果电子文件于2013年12月15日提交，效果图包括：总平鸟瞰图、院落、运河风光带景观小品、主路口及主干道；合同第五条约定设计费为包干价110000元，付费时间为原告向宝应某有限公司提交所有设计成果后，三个月内一次性付清，提交各阶段设计文件并经甲方书面确认后支付各阶段设计费。合同签订后，原告通过电子邮件的方式向宝应某有限公司交付施工图设计白图，宝应某有限公司于2014年4月11日向原告支付设计费20000元。2014年12月9日，宝应某有限公司向原告发送一张建设单位联系单，内容为：我公司2013年11月14日与贵公司签订的委托设计合同，至今仅收到施工图设计白图（样稿），施工图设计蓝图尚未收到。本着双方友好合作的精神，希望贵司严格按照合同约定，五日内将我司的绿化修改意见形成设计施工蓝图提交我司，否则，我司有权单方面终止合同，另外委托设计单位进行施工图设计，由此造成的损失由贵司承担。另外，贵司前期派专人到我司项目现场进行终结验收差看，发现施工方未按图纸设计要求进行施工，贵司至今并未出具书面意见。我司强烈要求贵司本着负责任的态度，出具书面验收意见，我司将追究施工单位责任。
另查明，宝应某有限公司于2015年11月6日变更为宝应某有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《景观工程设计合同》系双方真实意思表示，依法应予保护。根据合同的约定，原告的合同义务为根据合同的约定向被告交付设计成果，被告的义务为依据原告完成的设计成果支付设计费，根据合同第四条的约定，原告应向被告交付的设计成果为：方案设计成果（效果图）、初步设计成果（效果图）、扩初设计成果（效果图标）、施工图设计白图（样稿）、施工图设计蓝图、各阶段设计成果电子文件，现原告仅举证证明其已向被告交付了施工图设计白图，其虽称向当时的负责人吴某交付了所有设计成果，但未能提交证据举证证明，故应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京某有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 向赟之
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5753号
原告：邹成文，男，汉族，1978年8月9日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。执业证号：15201200910842003。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，土家族，1986年8月5日出生，贵州省维罗纳酒店有限公司经理，住贵阳市南明区。
原告邹成文诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹成文的委托代理人吴大海，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成文向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除双方于2015年8月15日签订的房屋租赁合同；二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金12768元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2017年5月15日），并向原告支付违约金5171元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号的房屋出租给被告使用，租赁期为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止。第一年租金为35元/月/平方，第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方，……租金支付方式为按季支付，签约3日乙方应按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租。合同第六条约定：乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租做为违约金并单方解除合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修，因被告多次拖延支付租金，经多次催告后仍未支付，其行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，提出如前诉请。
被告何鹏辩称：原告所诉请租金及事实理由属实，但由于从2015年8月15日承租房屋起在房屋装修和支付租金方面已投入几百万元，酒店至今尚未开业，故不同意解除合同；对于违约金不予认可，如法院判决要承担违约责任，因合同约定违约金过高，要求予以调整降低。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号房屋，建筑面积53.20平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租金为：第一年35元/月/平方，第二年租金40元/月/平方，第三年租金45元/月/平方，第四年和第五年在第三年租金基础上每年年递增5%（此两年递增比例一样）。以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%；支付方式为：签约3日被告应按合同约定的支付方式向原告支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租；合同签订之日，被告应向原告缴纳履行该合同的保证金（相当于1个月租金）1862元；同时约定如被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权要求被告支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋，被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，按月租金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告自2016年11月15日起至今未按期向原告支付租金。
另查明：本案被告何鹏分别向不同业主租赁贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1-38号房屋用于经营酒店，被告何鹏从2015年8月15日承租上述房屋至今，仍在装修阶段，尚未投入经营使用。但因资金断链，没有再按期支付徐湘泉、鲁文琴、赵鹏、邹成文四人共计18套房屋的租金。庭审中何鹏也明确表示，已无能力继续按期支付上述原告的租金，只有待酒店经营起来后补交上述原告的租金及支付后续租金。本案原告正是基于被告已无力支付租金的现实，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。但合同签订后，被告从2016年11月15日起未按约定支付原告租金，至原告起诉时即2017年6月已长达8个月，被告已明显违约，且被告何鹏在原告起诉后也无力补交所欠租金和支付后续到期租金，故原告主张解除与被告的租赁合同，应予以支持。对于原告要求被告将所承租的房屋恢复原状并返还原告的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。庭审中，本院已向原被告双方作出释明，但本案原告坚持不同意利用装修残值，故被告应将租赁房屋恢复原状后交还原告。对于原告诉请被告支付2016年11月15日起至2017年5月15日的到期租金12768元及后续租金，因被告对所欠租金金额及租金标准并无异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金5171元，因约定过高，被告也请求予以降低调整，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告邹成文与被告何鹏于2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号房屋恢复原状并返还原告邹成文。
三、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告邹成文2016年11月15日至2017年5月15日的房屋租金12768元；并继续以53.20平方米为基数，按40元/月/平方米标准支付租金至房屋返还原告邹成文时止，并承担违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年11月15日起按已到期租金分段计算至付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告何鹏承担（该款原告邹成文已预交，被告何鹏在支付上述款项时一并支付给原告邹成文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年十月九日
书记员 袁 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0380号
原告宋某。
被告孙某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0380号
原告宋某，女，1990年6月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告孙某，男，1988年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈劲松
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02447号
原告：合肥早城置业有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：王文才，总经理。
委托代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
被告：夏忠良，男，1983年8月24日，住福建省福鼎市。
原告合肥早城置业有限公司与被告夏忠良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥早城置业有限公司委托代理人王波到庭参加诉讼，被告夏忠良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月9日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的东方早城第12#商住楼15层1502室，合同约定建筑面积84.62平方米，单价每平方米5500.85元，总金额465482元。采用银行按揭贷款方式付款，合同签订后被告在还银行按揭贷款过程中多次逾期不还款，构成严重违约，现银行已扣划原告担保保金。被告已严重违约，根据双方签订的商品房买卖合同及合同补充协议约定原告有权单方解除合同，现原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼请求判令：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金23250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告举证如下：证据一、商品房买卖合同，证明原告与被告之间商品房的事实。证据二、个人贷款逾期归还凭证，证明被告逾期还款的事实。证据三、银行扣款证明及个人贷款提前归还凭证，证明因被告逾期还款导致原告履行担保责任的事实。
被告未质证且未提供证据。
经举、质证查明：原告合肥早城置业有限公司与被告夏忠良2013年9月9日签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告将其开发的第12#商住楼15层1502室出售给被告，合同约定建筑面积84.62平方米，单价每平方米5500.85元，总金额465482元。被告采取按揭方式付款等。双方又于同日签订补充协议，协议约定：出卖人为买受人购房款提供阶段性担保期间，买受人对银行违约，视同对本合同违约，如连续3个月或累计6个月未偿付贷款本息，罚息或出卖人接到贷款银行要求履行担保责任通知的，出卖人有权单方解除购房合同，买受人按总房款的5%向出卖人支付违约金。商品房买卖合同和补充协议签订后，被告在中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行办理购房款按揭，截至2015年2月10日，因被告连续三个月未按合同约定偿还贷款本息，被告个人贷款由原告于2015年2月10日代为提前归还并结清。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依法成立并生效的合同对当事人均有约束力，当事人应全面履行自己的义务，如果未能按约履行，应承担相应的违约责任。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议为生效合同，对当事人有法律约束力。被告未能按协议履行自己义务，原告解除合同的条件已成就，原告可以要求解除该商品房买卖合同并要求被告按约承担违约金，所以，原告主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥早城置业有限公司与被告夏忠良签订的商品房买卖合同；
二、被告夏忠良向原告合肥早城置业有限公司支付违约金23250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由被告夏忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1710号
原告：丁法文，男，1948年12月28日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，住。
委托诉讼代理人：李欣，男，1983年6月7日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住。
委托诉讼代理人：门方伟，男，1980年5月2日出生，汉族，�营市东营君安法律服务所法律工作者，住。
被告：东营市东营区胜园街道丁家村村民委员会，住所地东营市东营区胜园街道丁家村。
法定代表人：丁鹏飞，主任。
原告丁法文与被告东营市东营区胜园街道丁家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，原告丁法文及其委托诉讼代理人李欣、门方伟，被告东营市东营区胜园街道丁家村村民委员会的法定代表人丁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁法文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款5673元；2.判令被告支付原告土地补偿款930元/年，直至恢复原状；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年春节之后，中国石化胜利油田分公司进行石油开发占用被告的耕地1.63亩，其中包含原告丁法文0.93亩（从2006年开始承包），当时姜秀军没通知丁法文就把地记在了他自己的名下，后来补偿款就给了姜秀军，原告得知后通过信访程序把补偿款退回了被告。2013年的青苗补偿费1953元以及2014年930元、2015年的930元、2016年的930元都未支付原告。
被告东营市东营区胜园街道丁家村村民委员会辩称，基本属实。2013年到2016年，因为丁法文和姜秀军没有分开这个地，对上面发放的青苗补偿款有纠纷，所以没有发放。2017年统一发放补偿款，现在还没有到期。
本院经审理认定事实如下：2013年春节之后，中国石化胜利油田分公司进行石油开发占用被告的耕地。2015年4月27日，原、被告在关于丁法文、姜秀军、丁峰油井占地纠纷的处理结果上签字，确认村东油井占地1.63亩，其中丁法文0.93亩。2017年4月14日，被告出具证明：胜园街道办事�丁家村集体占地按常规赔偿如下：当年地上附着物青苗按2100元赔付种地村民，政府拨款已到账。第二年一亩地按1000元失地农民补助。至本案起诉之日，被告未支付原告2013年青苗补偿费1953元、2014年补偿费930元、2015年补偿费930元、2016年补偿费930元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。就本案而言，被告已对原告所承包土地面积及青苗补偿费、失地补助费标准予以确定，原告要求被告支付青苗补偿费的诉讼请求，理由正当，符合相关法律规定，本院依法支持4743元（2013年青苗补偿费1953元、2014年补偿费930元、2015年补偿费930元、2016年补偿费930元），超过部分，依法不予支持。被告关于因青苗补偿费有纠纷未发放的抗辩理由不当，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共�国物权法》第四十二条第二款、第五十九条（三）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告东营市东营区胜园街道丁家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丁法文2013年青苗补偿费1953元、2014年补偿费930元、2015年补偿费930元、2016年补偿费930元，共计4743元；
二、驳回原告丁法文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东营市东营区胜园街道丁家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一七年六月十二日
书记员 刘源涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第439-1号
原告孟凡凯。
被告刘辉。
本院在审理原告孟凡凯诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，根据案情故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告刘辉在中国邮政储蓄银行宁津县支行账户60×××75予以冻结六个月，自2014年4月1日起至2014年9月29日止，冻结金额为100000元，如余额不足，冻满为止。逾期或解除冻结方可支取。
审判员 朱孟友
二〇一四年四月一日
书记员 李华宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初294号
原告杜伟昌，男，汉族现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李华，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，其他自然情况不详。
原告杜伟昌诉被告李华租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杜伟昌到庭参加诉讼。被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜伟昌诉称，2015年6月3日，原告与被告就彦春砂锅店达成兑店协议。双方约定兑店款60000元一次性付清。但在原告将店交付给被告时，被告请求先期交付55000元，承诺剩余5000元于2015年12月3日付清，并为此给原告出具了欠条。合同签订后，原告按照约定履行了相应义务，但被告不按约定给付原告余款5000元。现诉至法院，请求判令：一、被告给付原告出兑款5000元，并以5000为本金，按照银行同期贷款利率，给付2015年12月3日至款项付清之日的利息。二、被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了2015年6月3日《转让协议书》及《欠条》。证明原告将彦春小串砂锅店出让给被告李华，出兑款为60000元，一次性付清，但被告只交付了55000元。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告李华未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。
经审理查明，2015年6月3日，原告向被告出兑位于海拉尔区呼伦路11号绿色嘉园小区A栋9号彦春砂锅店，双方签订了《转让协议书》。原告将店内的装修、设备、用品，以及2016年3月31日前的房租费，以60000元的价格转让给被告。被告于签订协议当日，向原告交付了出兑款55000元。对于余款5000元，被告于同日，给原告出具了《欠条》，内容为“今欠兑店款5000元，半年后付清”。因付款期届至，被告未按约定履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经协商签订的《转让协议书》，是双方的真实意思表示，符合租赁合同的构成要件。原告向本院提交的《转让协议书》及《欠条》，能够证明被告欠付原告出兑款5000元的事实。被告承诺该款于“半年后付清”，现付款期届至，被告应当按照双方的约定，向原告履行付款的义务，并给付原告逾期付款的利息。本院对原告要求被告给付出兑款5000元，并支付利息的诉讼请求予以支持。经本院审查，原告主张的利息起算点有误，应从2015年12月4日起计算至款项还清之日，以5000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准。被告李华未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华给付原告杜伟昌出兑款5000元，并以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告自2015年12月4日起至款项还清之日止的利息。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七内
未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王园园
二〇一六年五月四日
书记员 马 晶
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第222号
申请执行人陈志明，男，1972年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人庄胜忠，男，1973年8月18日出生，汉族，农民。
申请执行人陈志明和被执行人庄胜忠民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）靖民初字第167号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人庄胜忠于2014年4月30日归还人民币24200元，申请执行人陈志明至今尚有24000元及利息未受偿。对于申请执行人陈志明尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第222号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一四年十月十五日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2241号
上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区石板镇。
法定代理人：董廷永，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区石板镇，董某之父。
委托代理人（特别授权）：董明忠，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区石板镇，董某爷爷。
委托代理人（一般代理）：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董涛，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区石板镇。
委托代理人（一般代理）：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾惠婷，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区石板镇。
委托代理人（一般代理）：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
上诉人董某因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第2948号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月17日受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日进行了审理。上诉人董某之委托代理人董明忠、李丁兵与被上诉人董涛、贾惠婷及委托代理人涂兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年10月19日，董某跟随爷爷董明忠到绵阳市游仙区石板镇园坝村董家湾狮子嘴观音庙赶庙会（该庙系上世纪八十年代当地村民自发捐款修建修缮，为无主小庙亦无人管理。庙门前立有一块功德碑高两米多）。同日10时许，董某（事发时年满7周岁）玩耍过程中背靠墙、双脚蹬功德碑，造成功德碑晃动并出现歪斜。午饭过后，董某与爷�董明忠离开。同日14时许，董涛、贾惠婷之女董某某（事发时3岁）与同村小朋友玩耍过程中，功德碑倒下致董某某当场死亡。
另查明：1.本案一审庭审过程中，董明忠陈述：事发当天其在打牌，董某是否蹬碑不清楚；石板镇人民调解委员会调查时先未让其发言，问董某是否曾经蹬碑，董某回答蹬过；在派出所警察询问其是否知情回答并不知道，询问董某是否曾经蹬碑，董某回答蹬过。2.案涉事故发生后，绵阳市游仙区石板镇人民调解委员会先后两次询问董某并形成《询问笔录》、《调查笔录》，董某陈述曾经背部靠墙用脚蹬碑三下、功德碑虽被蹬歪但未倒，董明忠均在场且签字未提异议。
以上事实，有户籍证明、谈话记录、证明、询问笔录、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：公民的生命权受法律保护。案件观音庙门前两米高无主石�本身具有一定危险性，上午被被告董某蹬晃动且歪斜后，危险程度增加，下午原告之女董某某在玩耍过程中被砸中致死，被告董某的危险行为与董某某的死亡有因果关系，事发时董某系未成年人，故应由其监护人承担侵权责任。但考虑到该观音庙无人管理，年久失修，本身即存在安全隐患，且原告之女董某某被石碑砸中与被告董某的危险行为间隔有两小时以上，不能确定期间有无其他人的过失，原告女儿董某某年仅3岁，事发时监护人并未尽到监护义务，应承担相应责任。综上，对造成原告之女董某某死亡，法院确认被告董某的监护人即董廷永承担20%责任为宜。对原告起诉的损失金额分析确认如下：一、死亡赔偿金：140020元。原告之女董某某事发时3岁，计算为7001元×20年=140020元；二、丧葬费：17936.50元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月�额计算；三、误工费：900元。在合理范围予以支持；四、交通费200元。在合理范围予以支持；五、精神抚慰金：20000元。以上确认原告损失共计179056.50元。被告董某应承担20%的过错责任，因其为10周岁以下的未成年人，故应由其法定代理人董廷永承担替代赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条之规定，遂判决：被告董某的监护人董廷永在判决生效后十日内向原告董涛、贾惠婷赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计35811.30元。
宣判后，原审被告董某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一是原审法院认定事实不清，董某并未蹬碑且事发时已经离开现场；二是原审法院适用法律错误，人民调解委员会无权进行调查取证。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人董涛、贾惠婷答辩称�一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为董某应否就案涉事故承担责任。董某认为绵阳市游仙区石板镇人民调解委员会询问存在诱导情形，但其并未提交其他相关证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，其该项主张不予支持。依照《人民调解工作若干规定》第二十六条“人民调解委员会调解纠纷，应当分别向双方当事人询问纠纷的事实和情节，了解双方的要求及其理由，根据需要向有关方面调查核实，做好调解前的准备工作”、《人民调解委员会组织条例》第八条第一款“人民调解委员会调解纠纷，应当在查明事实、分清是非�基础上，充分说理，耐心疏导，消除隔阂，帮助当事人达成协议”之规定，人民调解委员会组织当事人进行调解之前提系查明事实，故其应当开展必要调查核实工作。本案一审庭审过程中，董涛、贾惠婷为支持己方主张提交绵阳市游仙区石板镇人民调解委员会《询问笔录》、《调查笔录》作为证据，董某并未提交证据证明该《询问笔录》、《调查笔录》不具真实性，故人民法院予以采信。绵阳市游仙区石板镇人民调解委员会《询问笔录》、《调查笔录》显示，董某陈述曾经背部靠墙用脚蹬碑三下、功德碑虽被蹬歪但未倒，董明忠均在笔录形成现场且签字未提异议。本案一审庭审过程中，董明忠陈述：事发当天其在打牌董某是否蹬碑不清楚；石板镇人民调解委员会调查时先未让其发言，问董某是否曾经蹬碑，董某回答蹬过；在派出所警察询问其是否知情回答并不知�，询问董某是否曾经蹬碑，董某回答蹬过。上述事实表明案涉事故中董某存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，董某应就案涉事故承担相应责任。故原审法院结合案件查明事实、历史原因、当事人过错程度等情况认定董某承担20%责任并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年一月四日
书 记 员 毛玉红
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初第793号
原告周国祥，男。
被告李永兵，男。
被告何小艳，女。
原告周国祥与被告李永兵、何小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周国祥到庭参加了诉讼，被告李永兵、何小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国祥诉称，自2011年5月起，被告李永兵�续向原告借款进行投资，2013年3月1日，双方经结算，被告李永兵欠原告100万元，并由被告李永兵出具借条，约定借款月利率为2.5％，借期1年，半年结息一次。2013年9月2日，二被告又以投资为由向原告借款50万元，约定月利率为2.5％，半年付一次息，借款期限1年。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款本息，二被告以无钱偿还为由拒不偿还。本息至今分文未还，请求法院判令二被告偿还原告本金150万元及利息467916元（利息按约定利率自借款时起计算至2014年4月24日止，以后利息另计），并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、二被告的户籍证明，拟证明二被告的身份情况；
3、湖南省人口管理信息复印件，拟证明二被告系夫妻关系；
4、借条原件2张，拟证明二被告向原告借款150万元，约定借款期限1年，月利率为2.5％，半年结息一次。
二被告未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告李永兵与被告何小艳系夫妻关系，自2011年5月起，被告李永兵以投资经商为由，陆续向原告周国祥借款。2013年3月1日，双方经结算，被告李永兵共计向原告周国祥借款100万元，并由李永兵出具借条，借条内容为：“今借到周国祥现金壹佰万元（1000000），借期一年，月利2.5％，半年结息一次，借款人李永兵，2013年3月1日”。2013年9月2日，被告李永兵又以投资项目为由，向原告周国祥借款50万元，并出具借条，借条内容为：“今借到周国祥现金伍拾万元，借期一年，月利2.5％，半年付息为准，借款人李永兵，2013年9月2日”。�款后，原告多次向二被告催讨借款本息，二被告均以投资亏损无钱偿还为由拖延不还。遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。本金为100万元的借款，被告李永兵未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。本金为50万元的借款，借款期限虽未到期，但被告李永兵未按约定期限支付利息，且已明确表示投资亏损无钱偿还借款，故原告有权要求被告李永兵提前偿还借款本金。庭审中，原告自愿表示借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，是原告对自己民事权利的自行处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。被告李永兵与被告何小艳系夫妻关系，讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告何小艳负有共同偿还的义务。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永兵、何小艳在判决生效后三十日内偿还原告周国祥借款本金150万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算，本金为100万元的借款，从2013年3月1日起；本金为50万元的借款，从2013年9月2日起，均计算至还清之日止）。
本案受理费22512元，由被告李永兵、何小艳承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年六月十一日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方独民初字第197号
原告张桂芝，女。
原告刘明珠，女。
原告肖菲，女。
原告肖双，女。
被告袁松山，男。
被告樊庆方，男。
本院在审理原告张桂芝、刘明珠、肖菲、肖双与被告袁松山、樊庆方为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经通知逾期未向本院交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张煜文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00307号
原告：李志高。
委托代理人：张强、袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李志龙。
被告：刘红梅。
本院在审理原告李志高诉被告李志龙、刘红梅返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志高撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年八月二十六日
书记员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5015号
原告刘淑玲，女，1950年8月2日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告张素青，女，1978年10月3日出生。
原告刘淑玲诉被告张素青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员张兴中、王伯森组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑玲之委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼，被告张素青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑玲诉称：我与被告原系同事关系，关系较好。2014年3月23日，被告因家中有事向我借款共计15万元，当日我与被告一同从中国建设银行分两次取出4.5万元，立即存入了张素青账户内，又给付被告5000元现金，次日，我又用女儿邓×的中国建设银行账户向被告转账10万元，后被告未按约定还款。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元；2、判令被告给付原告利息（以15万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费和公告费由被告承担。
被告张素青未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月23日，被告向原告借款，向原告出具借款单一张，载明“张素青借刘淑玲现金壹拾伍万元整”，当日从中国建设银行（账号×××）取出2.5万元及利息817.02元利息，存入了张素青账户内（账号×××），张素青通过转账形式将817.02元利息转入刘淑玲账户，又从中国建设银行取出2万元及利息10.69元利息，存入了张素青账户内，张素青通过转账形式将10.69元利息转入刘淑玲账户，又给付被告5000元现金；次日，原告又令其女儿邓×的中国建设银行账户（账号×××）向被告的上述中国建设银行转账10万元。后被告未按约定还款。
上述事实有原告陈述、原告提交的借款单原件、中国建设银行存款凭条、取款凭条、转账凭条等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张素青从原告刘淑玲处取得借款，出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现刘淑玲要求张素青返还借款本院予以支持，要求张素青支付利息，对于合理部分，本院予以支持。超出部分本院不予支持。被告张素青经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素青于本判决生效后十日内给付原告刘淑玲借款十五万元。
二、被告张素青于本判决生效后十日内给付原告刘淑玲利息（计算方法为以十五万元为基数，自二零一六年一月二十一日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费三千三百元，公告费五百六十元由被告张素青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 王伯森
二〇一六年八月八日
书 记 员 王亚昕
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第595号
申请执行人郭永茂，男，汉族，住四川省富顺县。
被执行人陈手亮，男，汉族，住泸县青龙镇。
关于郭永茂申请执行陈手亮借款案，（2004）泸泸民初字第106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国工商银行股份有限公司泸县支行存款13250元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓能奎
二〇一三年八月九日
书记员 杜 江
安徽省潜山县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00911号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：余一虎，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00395号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余一虎在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币10万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第293号
原告：谢建新。
被告：曹学兵。
原告谢建新诉被告曹学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建新到庭参加了诉讼、被告曹学兵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建新诉称：被告曹学兵因资金周转困难于2013年7月9日向本人借款现金人民币10000元。借款时被告本人立下了借款借条。借款时被告口头约定会尽快还清。但是，被告不守承诺，拖欠至今未付。为此为了维护本人的合法权利，现特诉讼至法院，请求法院判决：一、被告曹学兵清偿所欠原告谢建新的借款本金10000元，并支付其利息损失至还清止，利息计算从起诉之日起按银行的同期贷款利息计至全部付清止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹学兵未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告曹学兵于2013年7月9日立据向原告谢建新借款现金人民币10000元。借款借据内容：“借条，今借到谢建新现金人民币壹万元整（10000）。借款人：曹学兵，2013年7月9日”。被告借款后未还，原告称：“借款时被告口头约定会尽快还清。但是，被告不守承诺，拖欠至今未付。到后来被告便不知去向”。原告追被告还款未果，为此，原告于2014年9月10日诉至本院，请求判决：一、被告曹学兵清偿所欠原告谢建新的借款本金10000元，并支付其利息损失至还清止，利息计算从起诉之日起按银行的同期贷款利息计至全部付清止。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，无法直接向被告送达相关的诉讼应诉材料，为此，依法以公告形式向被告送达起诉状副本�应诉通知书及开庭传票。公告期届满后，被告未到庭诉，故本案缺席进行审理。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、被告借款借据及庭审材料等证据佐证。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。由于被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告借款人民币10000元整，有被告所立的借条证实，借款事实清楚。原告与被告双方的债权债务关系已成立。合法的借贷关系受法律保护，因此，原告要求被告归还全部借款本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按银行同期贷款利率计算利息，利息从本案起诉之日计至本金偿还清止的主张。依《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告经催告后未还原告借款，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，利息从本案起诉之日计至本金偿还清止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学兵应于本判决生效后五日内偿还原告谢建新借款本金10000元及其利息，利息计算支付从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金全部还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告曹学兵负担，应于履行上述债务期间一并径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱志强
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00679号
上诉人（原审原告）：蚌埠畅达房地产开发有限公司。住所地安徽省五河县城关镇淮河路国贸大厦七楼，组织机构代码79186022-5。
法定代表人：许武昌，该公司董事长。
委托代理人：徐永生，该公司经理。
委托代理人：胡德根，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郭锐，女。
委托代理人：徐杰，男。
上诉人蚌埠畅达房地产开发有限公司（以下简称蚌埠畅达公司）因与被上诉人郭锐排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院2014年6月4日作出的（2014）五民一重初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人蚌埠畅达公司的委托代理人胡德根，被上诉人郭锐及其委托代理人徐杰到庭参加诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭锐在五河县淮河路步行街有一处门面房，2007年4月该房被纳入旧城改造计划，由蚌埠畅达公司负责拆迁安置。2007年4月19日，双方签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，内容为：甲方（蚌埠畅达公司）因县城中心步行街改造建设需要，对乙方（郭锐）房屋进行拆迁。被拆除房屋建筑面积80.4平方米，房屋结构为砖混；房屋拆迁补偿采取产权调换的方式，由甲方向乙方提供位于步行街南段、框架结构的商业用房（一、二层），建筑面积共84平方米（一层42平方米，二层42平方米），楼号为综合楼、房号南第三间；产权调换按1：1还原，超出部分乙方按7100元／平方米补交差价款共36590.8元；安置时间为2007年4月19日至2008年10月19日。2010年12月13日，蚌埠畅达公司与郭锐进行结算后，将合同所涉及的房屋交付给郭锐，但尚未办理产权证。蚌埠畅达公司交付给郭锐的房屋位于步行街南段，坐东面西房号为第三间，房屋结构为上下两层，房屋长（东西）为17米，宽（南北）为3.6米，房屋面积共计122.4平方米（一层61.2平方米，二层61.2平方米），比双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的房屋面积多出38.4平方米。面积之所以比原房屋面积大是因为该房屋的深度向后（向东）延伸了。房屋交付后，蚌埠畅达公司发现交付面积比协议面积大出许多，准备从门面的后端即东端砌墙隔开遭郭锐阻拦。为此，蚌埠畅达公司起诉郭锐要求：立即腾退侵占房屋（42平方米）或按市�价格付房款546000元；赔偿房屋使用损失48818元（暂计至2013年3月13日至），两项合计594818元。
原审法院认为：蚌埠畅达公司与郭锐自愿签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议合法、有效。双方均应依约履行。郭锐基于蚌埠畅达公司的交付取得还原门面房，并非基于强占。蚌埠畅达公司已交付的还原房面积虽然比协议多出了38.4平方米，但该房是属整体结构，不宜分割。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人……由于蚌埠畅达公司与郭锐在协议中没有相关的约定，郭锐应对协议约定面积误差百分之三部分（84平方米×3%=2.52平方米）按照协议约定的价格（7100元／平方米）补足房款，面积误差比超出百分之三部分的房价款由蚌埠畅达公司自行承担，所有权应归郭锐。综上，蚌埠畅达公司要求郭锐立即退出多出面积或按现市场价给付房款的请求，缺乏法律依据，不予支持；郭锐并不存在侵占蚌埠畅达公司房屋的行为，蚌埠畅达公司主张郭锐赔偿侵占房屋期间的损失，缺乏依据，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、郭锐于本判决发生效力之日起10日内一次性向蚌埠畅达房地产开发有限公司支付房屋价款17892元；二、驳回蚌埠畅达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由蚌埠畅达房地产开发有限公司负担。
蚌埠畅达公司上诉称：该公司严格按照设计图纸进行施工，图纸上明显可以看出争议部分房屋与郭锐应得的还原房屋之间是有隔墙的，郭锐系擅自拆除隔离的墙体后，强行侵占了该公司的房屋，原审法院认定事实错误；原审法院在认定案涉房屋拆迁安置合同合法有效的前提下，未采用合同中“面积误差”条款，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实及适用法律均有错误，二审应当予以撤销，并改判支持蚌埠畅达公司的诉讼请求。
郭锐答辩称：蚌埠畅达公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：蚌埠畅达公司与郭锐签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十一条约定：甲方（蚌埠畅达公司）关于安置房标准的违约责任…（二）安置房屋面积确认及面积差处置方式：本款规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处置。双方同意按相关法规规定的原则处置。
本院认为：蚌埠畅达公司上诉称郭锐应当取得的还原房屋与其实际侵占的房屋之间砌有隔墙、郭锐系擅自拆除隔墙之后侵占房屋的，但蚌埠畅达公司既未提供合法有效的设计规划图纸证实其主张返还的房屋与郭锐应得的还原房屋之间建有隔墙，亦无证据证明郭锐实施了拆除隔墙的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蚌埠畅达公司该上诉理由缺乏依据，故应依法承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人……。蚌埠畅达公司与郭锐签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时并未对面积差异如何处置作出明确约定，故原审法院依照上述规定，确认郭锐应当按照协议约定的价格对面积误差3%的部分补足房款，并驳回蚌埠畅达公司的其他诉讼请求，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蚌埠畅达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠畅达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 王亭亭
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢思伊，女，2008年6月30日出生，汉族。
法定代理人：李楠，女，1983年2月9日出生，汉族。
委托代理人：舒秀梅，女，1957年4月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组。
负责人：舒彦武，该小组组长。
再审申请人卢思伊与被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组（以下简称大寨村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00914号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢思伊再审申请称：按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者补偿费使用及宅基地�用等方面，享有男子平等的权利及《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织分配纠纷案件讨论纪要》第六条、第二十条之规定，被申请人大寨村八组应全额支付再审申请人土地补偿费17400元，为此申请再审，请求撤销二审法院判决，再审本案。
被申请人大寨村八组负责人武彦武表示其大寨村八组不出庭，不答辩。
本院认为，卢思伊出生后，随其母将户口登记在大寨村八组，具有该组农村集体经济组织成员资格，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。大寨村八组土地被征用后，未向本组村民卢思伊分配征地补偿款的行为侵犯了卢思伊的合法权益。大寨村八组制定的外孙女有户口的不参加分配方案之内容，违反相关法律、法规及国家政策的规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”卢思伊作为未成年人，其父母对卢思伊均有抚养教育的法定义务，原一、二审判决由大寨村八组给卢思伊一半征地补偿款在合理范围内，不违反相关规定。故卢思伊的再审申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，卢思伊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢思伊的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年十二月�九日
书记员 杜 欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执516号
申请执行人周海军，男，1979年12月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡。
被执行人肖如全，男，1974年12月23日出生，汉族，住涟源市七星街镇。
被执行人谢湘成，男，1981年9月10日出生，汉族，住涟源市七星街镇。
被执行人湘潭市涟金物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园。
申请执行人周海军与被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2119号民事判决书书已发生法律效力。被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海军于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人周海军亦提供不出被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周海军发现被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月九日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执516号申请执行人周海军，男，1979年12月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡。被执行人肖如全，男，1974年12月23日出生，汉族，住涟源市七星街镇。被执行人谢湘成，男，1981年9月10日出生，汉族，住涟源市七星街镇。被执行人湘潭市涟金物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园。申请执行人周海军与被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2119号民事判决书书已发生法律效力。被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海军于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人周海军亦提供不出被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周海军发现被执行人肖如全、谢湘成、湘潭市涟金物流有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月九日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01344号
原告：吴春秀，女，1953年4月出生，汉族，西安金汇典当行负责人，住西安市碑林区西何家村路**号*号楼*单元。
委托代理人：路征，男，1971年9月出生，汉族，西安金汇典当行员工，住该公司。
被告：索长安，男，1958年4月出生，汉族，西安乾森建筑装修工程有限公司负责人，住西安市莲湖区环城西路北段56号楼2单元。
原告吴春秀诉被告索长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春秀之委托代理人路征、被告索长安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春秀诉称，被告多次向原告借款，但被告多次未按期还款。2014年7月，原告向法院申请强制执行，要求被告偿还借款，被告偿还了部分欠款，但仍有200万元欠款未付清。2014年11月4日，双方签订了《借款协议》，确定该日期被告仍欠原告借款本金200万元，并约定4个月内还清，到期后被告仍未归还欠款，违背了双方的约定。故起诉请求：1、判令被告支付拖欠借款本金200万元；2、判令被告支付延期还款违约金（2015年3月5日至2015年4月10日）43200元（按日万分之六计算）；3、判令被告按照日万分之六的标准向原告支付自2014年4月11日至实际还款之日的借款利息。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告索长安辩称，2014年4月11日的借款协议是本人所签，协议是在中院执行庭调解的情况下签的。200万元借款的形成应予以说明，当时双方的债权债务经中院执行庭调解，达成执行和解协议。原告连本带息计算欠款总额为3200万元，被告变卖房屋归还了原告3000万元，就形成了这个借款协议，被告并未收到这200万元。现原告起诉，被告认可但无力偿还。
经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订了《借款协议》，约定：“……乙方索长安截止2014年11月4日仍欠甲方吴春秀现金贰佰万元整，乙方承诺在本协议签订之日起4个月内偿还甲方的欠款贰佰万元整，如若不能按期偿还，乙方愿按日承担拖欠款千分之一的违约金，直至还清该笔款项本息为止。如有争议，提交甲方所在地法院审理。”协议当天，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴春秀现金贰佰万元正，约定还款日期2015年3月31日”。后被告未按约定的还款期限还款，引起诉讼。
另查，被告索长安曾向原告吴春秀及西安金汇典当行四次借款。2012年8月27日，索长安向吴春秀借款500万元；2012年9月28日，索长安向吴春秀借款300万元；2013年3月13日，索长安向吴春秀借款800万元；2013年11月12日，索长安向金汇典当行借款1550元。上述借款除2012年8月27日之外，其余三笔经西安市公证处作出的（2013）西证经字第136xx号公证书和（2014）西证执字第20x号执行证书、（2013）西证经字第136xx号公证书和（2014）西证执字第20x号执行证书、（2013）西证经字第136xx号公证书和（2014）西证执字第20x号执行证书。后吴春秀及西安金汇典当行依据公证书和执行证书向西安市中级人民法院申请强制执行，执行中，双方达成和解协议，并就申请执行的标的清结。双方达成2014年11月4日的借款协议。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及庭审笔录等相关证据存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借款纠纷在西安市中级人民法院执行的过程中达成执行和解协议，双方就未清欠的部分达成新的借款协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议约定的还款期限届满，被告应按照协议的约定履行还款义务，现原告要求被告还款，并支付延期还款的违约金，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告索长安偿还原告吴春秀借款人民币200万元。
二、本判决生效后三十日内，被告索长安支付原告吴春秀借款利息43200元（从2015年3月5日起至2015年4月10日按日万分之六计算）。
三、本判决生效后三十日内，被告索长安支付原告吴春秀借款利息（从2015年4月11日起至实际还款之日按日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23146元由被告索长安负担。（此款原告己预交，被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 辛连杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第775号
原告：叶丹兵。
委托代理人：江敏超。
被告：冯松华。
原告叶丹兵与被告冯松华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶丹兵的特别授权委托代理人江敏超到庭参加诉讼，被告冯松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丹兵起诉称：2012年9月11日，被告冯松华向原告叶丹兵借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限自2012年9月11日起至2012年10月11日止，借款人逾期归还借款的，则按逾期金额的日万分之五支付违约金。该款经催讨未果。现原告叶丹兵起诉请求判令：被告偿还借款30000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告叶丹兵为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款事实。
被告冯松华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告冯松华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
2012年9月11日，被告冯松华向原告叶丹兵借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限自2012年9月11日起至2012年10月11日止，借款人逾期归还借款的，则按逾期金额的日万分之五支付违约金。
本院认为：原告叶丹兵与被告冯松华间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告冯松华亦应按约及时偿还本息。
据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯松华在本判决生效之日起十日内返还原告叶丹兵借款30000元并支付自2012年9月11日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421.50元，由被告冯松华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费843元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林 丹
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执33号
申请执行人李学琴，女、汉族，1959年3月5日生。
申请执行人白玉龙，男、汉族，1954年7月28日生。
被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂，住所地：陕西省吴起县陈蒿湾。
法定代表人郭广文，该厂厂长。
委托代理人张永银，该厂职工。
被执行人白能祥，男、汉族，1957年5月21日生。
本院在执行白玉龙、李学琴与延长油田股份有限公司吴起采油厂、白能祥违反安全保障义务责任纠纷一案中，2016年1月18日，申请人白玉龙、李学琴申请执行陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00798号民事判决书所确定的义务。本院于2016年1月18日受理，同日向被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂、被执行人白能祥送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，由被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂赔偿申请人白玉龙、李学琴之子的死亡补偿金、丧葬费43419.25元，被执行人白能祥承担43419.25元，被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂承担案件受理费234元、案件执行费551元，被执行人白能祥承担案件受理费234元、案件执行费551元。本案在执行过程中，被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂、被执行人白能祥2016年2月26日自愿履行了判决书履行的义务，赔偿申请人白玉龙、李月琴之子死亡补偿金、丧葬费共计86838.5元，被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂交纳案件受理费234元、执行费551元，被执行人白能祥交纳案件受理费234元、执行费551元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 郝凤凤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第257号
原告：周忠强，男，1962年4月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告：王玉鹏，男，1991年5月28日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王玉国，男，1982年4月17日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告周忠强诉被告王玉鹏、王玉国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告周忠强及其委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告王玉鹏、王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠强诉称：2014年9月，原告经本村村民苏某某介绍，将自己约7.22吨玉米青储卖于二被告，约定每吨为320元，由原告自行负责铲除并拉至二被告设在某村的收购点。原告将玉米青储交到收购点后，二被告指定他人向原告出具入库单，作为支付价款的凭据。根据被告出具的入库单，二被告应向原告支付2310元青储费。但经原告多次催要，二被告始终未向原告支付。诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告青储费2310元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告周忠强为证明其主张，向法庭提交以下证据：
入库单一张，证明二被告收购原告青储7.22吨，每吨320元，共计2310元的事实。
被告王玉鹏、王玉国缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告周忠强提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，二被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告收购原告青储7.22吨，每吨为320元，共计2310元的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告王玉鹏、王玉国系兄弟关系，合伙从事青储贩卖。2014年9月14日，原告周忠强经同村村民苏某某介绍，将7.22吨的玉米青储以每吨320元售予二被告，由原告负责自行铲除青储并运送至被告设在某村的收购点。原告依约将7.22吨青储交与收购点，被告指定收购人员王某某向原告出具金额为2310元入库单一张，入库单盖有“王玉国印”。
本院认为：被告王玉鹏、王玉国收购原告周忠强青储，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。二被告未向原告支付青储费，应当履行支付义务，对原告要求二被告支付原告青储费2310元的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉鹏、王玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王玉鹏、王玉国于本判决生效后十日内一次性支付原告周忠强青储费2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉鹏、王玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后两年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一五年三月十八日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11034号
原告北京润强伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村158号。
法定代表人石强，总经理。
委托代理人许荣，北京市中润律师事务所律师。
被告北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司，住所地北京市东城区南河沿大街1号。
法定代表人张景焕，经理。
委托代理人王卫东，男，1968.2.18出生。
原告北京润强伟业商贸有限公司（以下简称润强公司）与被告北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告润强公司委托代理人许荣，被告东华公司委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告润强公司诉称：2012年3月13日，润强公司与东华公司签订供货合同，约定润强公司向东华公司供应白酒、红酒等产品，东华公司应于每月16日按约定价格结清上月货款，完成销售任务应奖励东华公司6万元。合同签订后，润强公司预付6万元并持续供货至2013年12月份。但东华公司未如期支付货款，故润强公司诉至法院，要求判令东华公司支付货款80291元，返还奖励费6万元并赔偿经济损失（自合同约定的付款日起，按银行同期贷款利率4倍计算，截止到起诉时为19029.2元）。
被告东华公司辨称：润强公司提交送货单中，“李楠（李南）”签字的我们不予认可，其余35135元，东华公司可以向润强公司支付。合同签订时双方约定，或者由润强公司向我们支付6万元奖励，或者由润强公司在供货价格基础上折20%向东华公司销售，现润强公司要求返还6万元，应先予扣除20%货款。东华公司未如期支付货款系润强公司未支付合同约定的瓶盖费所致，故不同意支付6万元及赔偿经济损失。
经审理查明：2012年3月13日，润强公司与东华公司签订供货协议。协议约定由润强公司向东华公司供应酒水，润强公司为东华公司白酒、红酒、啤酒、黄酒、饮料系列产品的唯一供应商，东华公司保证在协议有效期内销售润强公司产品指标不少于55万元；如东华公司在协议期间未能完成保证的销售，自动顺延至完成为止，且东华公司不得以任何理由终止协议，否则双倍赔偿润强公司酒水奖励；润强公司只负责送抵至东华公司指定收货地点，东华公司应派专门人员收货，在收货时查验清楚货物的完整，核对无误后，东华公司应在润强公司出具的送货单或东华公司的入库单上加盖“商品验收专用章”或东华公司指定收货人签字，如东华公司无指定专用章或指定收货人签字，任何人签字均为东华公司单位行为；结账方式为月结，即每月16日前准时给润强公司结清前月所销售全部酒水货款，如东华公司逾期未结清欠款，经协商无效，润强公司有权停止供货并追索欠款，同时收回润强公司所提供的全部奖励；为配合东华公司完成销售指标约定，润强公司给予东华公司6万元作为双方全面履行协议期间的奖励，奖励以货补形式支付；产品瓶盖费100%及时兑付（结账前对清）；合同自2012年3月20日起至销量完成之日止。
合同签订后，2012年3月17日，润强公司通过货补的形式向东华公司支付“酒水合作费”6万元，双方履行合同约定的供货付款义务。自2013年7月至10月，由东华公司职工李楠（南）签收的价值80291元货物东华公司未向润强公司支付货款。在合同履行期内，润强公司未及时结清2531元瓶盖费。
另查，东华公司业务代表卢峰曾代表公司与润强公司曾达成口头协议，约定自2013年7月东华公司可以推迟结账。
上述事实，有润强公司提交的合同、销售单、收据，东华公司提交的出库单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：润强公司与东华公司签订的合同，系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。润强公司提供货物，东华公司应依约付款，故对润强公司要求东华公司支付货款的诉求，本院予以支持。东华公司认为李楠（南）签字对其不具有法律效力，但其向法院提交的证明退货的单据上存在李楠代表其公司签名的情况，本院在参照合同约定的签收货物条款的基础上，据此推定李楠（南）的签字应视为东华公司收取相关货物。对东华公司的相关辨称意见，本院不予采信。润强公司认为东华公司迟延付款，对此本院认为，合同虽约定了付款期限，但代表润强公司与东华公司联系的人员当庭表示公司曾同意东华公司延期付款，则东华公司未按书面合同约定的时间付款的行为不应视为违约，故对润强公司要求返还奖励费及赔偿损失的意见，本院不予支持。润强公司与东华公司确定尚有部分瓶盖费未结清，在本案中应冲抵相应货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内向北京润强伟业商贸有限公司支付货款七万七千七百六十元；
二、驳回北京润强伟业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十三元，由北京润强伟业商贸有限公司负担八百九十二元（已交纳），由北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司负担八百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 昭
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王淼淼
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1178号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人郝仕俭。
被执行人刘秀云。
被执行人钱振升。
被执行人钱智光。
被执行人张秀香。
被执行人钱爱增。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郝仕俭、刘秀云、钱振升、钱智光、张秀香、钱爱增借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1178号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人郝仕俭。被执行人刘秀云。被执行人钱振升。被执行人钱智光。被执行人张秀香。被执行人钱爱增。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郝仕俭、刘秀云、钱振升、钱智光、张秀香、钱爱增借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保350号
申请人：刘连钢，男，1971年4月24日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：南京市江宁区杨文宇图文设计中心，住所地南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑61幢112。
负责人不详。
申请人刘连钢因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月11日向本院提出申请，要求对南京市江宁区杨文宇图文设计中心所有的苏Ａ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘连钢要求对南京市江宁区杨文宇图文设计中心所有的苏Ａ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条之规定，裁定如下：
查封南京市江宁区杨文宇图文设计中心所有的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ａ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 炜
二〇一七年十月十一日
法官助理 宋红梅
书 记 员 邱靖茹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第142号
申请执行人潘务来。
申请执行人陈玲。
被执行人鹿寨县县城开发建设有限责任公司。
法定代表人林红波。
申请执行人潘务来、陈玲与鹿寨县县城开发建设有限责任公司生命权纠纷一案，鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘务来、陈玲于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院于2015年2月28日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人鹿寨县县城开发建设有限责任公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第1126号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8050号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告杨永智，男，1982年8月16日生，汉族，户籍地甘肃省。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告杨永智融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告杨永智经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年2月1日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告江淮瑞风汽车一辆，车辆融资总额为人民币73，293元，首付款36，865元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，563.10元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年3月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告杨永智未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告杨永智支付原告全部未付租金89，708.50元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金18，877.74元（以每期到期未付租金2，563.10元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，563.10元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告杨永智支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告杨永智承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》，证明原告已取得租赁物所有权；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告杨永智逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告杨永智未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告杨永智未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告杨永智未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告杨永智签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，�容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨永智未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杨永智经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永智�于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金89，708.50元；
二、被告杨永智应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金18，877.74元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，563.10元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告杨永智应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，560元、公告费560元，合计3，120元（原告已预付），由被告杨永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四�八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1338号
申请执行人王玉彬，女，汉族，1954年8月6日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人王玉彬与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2108号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王玉彬于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2108号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第0655号
原告姜明明。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告江阴市长江耐火材料有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港村石人头120号。
法定代表人吕刚华，该公司总经理。
委托代理人吴刚，该公司员工。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告姜明明与被告江阴市长江耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告姜明明及其委托代理人常建平，被告耐火材料公司的委托代理人吴刚、卢方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明明诉称：他是江阴市长耐纸箱包装有限公司（以下简称纸箱公司）的员工。2013年4月30日江阴市长江耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）在清算过程中依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条与他终止了劳动关系，但未支付他任何经济补偿金，他终止劳动关系前12个月平均工资为2985元。因耐火材料厂与纸箱公司是一并清算的，且法定代表人是同一个人，2015年1月12日他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耐火材料公司支付他经济补偿金14925元，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日以已超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。他认为仲裁委的上述决定是不正确的，原因是耐火材料厂在2012年1月10日被无锡市江阴工商行政管理局吊销营业执照，2013年1月18日原股东华建明以此为由向法院申请对耐火材料厂强制清算，法院裁定受理。2013年12月19日法院作出了终结耐火材料厂的清算程序的裁定，期间耐火材料厂清算组于2013年5月9日作出了关于对职工终止劳动合同经济补偿金的说明，说明中明确了对职工经济补偿金发放的方案。综上他认为江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的决定是不合情理的，故其诉至法院，请求判令耐火材料公司支付他5个月经济补偿金14925元。
被告耐火材料公司辩称：姜明明并不是他公司员工，而是江阴市长耐纸箱包装有限公司（以下简称纸箱公司）的员工，他公司没有经济补偿金的给付义务。
经审理查明：姜明明是纸箱公司员工。2013年8月14日姜明明向纸箱公司递交了辞职书。2015年1月12日姜明明向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求耐火材料公司支付他经济补偿金14925元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会认为该案已超过仲裁时效，决定不予受理。姜明明不服该决定，于2015年1月21日诉至本院。
另查明：2013年1月，本院受理了耐火材料厂和纸箱公司的申请强制清算案。
2014年1月耐火材料厂名称变更为耐火材料公司。
上述事实，有姜明明提供的澄劳人仲不字（2015）第57号不予受理通知书、耐火材料厂和纸箱公司清算组关于终止劳动合同经济补偿金的说明，耐火材料公司提供的辞职书以及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿，故经济补偿金发生在曾存在劳动合同关系的用人单位与劳动者之间。本案中，与姜明明发生劳动合同关系的是纸箱公司，不是耐火材料公司，故当劳动合同解除或终止后，支付经济补偿金的主体应是纸箱公司而非耐火材料公司。姜明明关于要求耐火材料公司支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回姜明明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（姜明明已预交），由姜明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 曹鸣红
二〇一五年七月二十三日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省忻州市忻府区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初504号
原告：张金虎，男，1950年8月5日出生，汉族，山西省忻州市人。
被告：周银良，男，1964年7月30日，汉族，山西省忻州市人，现住山西省太原市。
被告：贾志青，女，汉族，1973年1月19日出生，汉族，山西省忻州市人。现住山西省太原市。
原告张金虎与被告周银良、贾志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金虎到庭参加诉讼，被告周银良、贾志青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2008年9月1日，周银良和他的妻子贾志青，二被告找到我家说：他们养龙工牌铲车一辆，资金周转不开，向我筹借人民币20000元，还款期限4个月。还款到期后，我多次催他夫妻二人要其还我借款，一直不还，后来到2010年8月15日，还了我10000元，剩余10000元本金至今不还。一直至把他的龙工牌铲车卖掉，也拒不归还借款。无奈，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告提供的证据有：被告周银良、贾志青向原告书立的借款条一支。
被告周银良、贾志青均未答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，被告周银良、贾志青均系忻州市忻府区董村镇遊邀村村人，与原告相识多年。原告自述，2008年9月1日上午，二被告以资金周转困难为由，向我借款，当时中间人赵某也在。当时我就把20000元现金交到被告周银良和贾志青手上，同时，二被告向我书立借款条一支。2010年8月15日，我到忻州市××区周银良租住处去取上现金10000元，当时是与本村韩存枝一起去的。
庭审中，原告出示了二被告书立的借款条。该借条载明：”今借到现金贰万元正，借款日期四个月，50铲车做抵押。借款人周银良。还款人贾志青。2008年9月1日。”另外，原告在此借条上批注”本金2010年8月15号已付壹万元正。”
庭审后，经本院审判人员向证人赵某调查了解，赵某明确表示二被告在原告家中借款20000元并书立了借款条，中间人赵某是我书写的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理中，原告张金虎向法庭提交被告周银良和贾志青书写的一支借条，以证实被告向原告借款的事实。而被告未能提供相关证据否定该借款事实的存在，也未就原告作为债权人资格有事实依据的抗辩，且原告借款给被告理由及资金往来交付的陈述也具有合理性，故可认定双方也已形成合法、有效的借贷关系。原告要求被告还款时，被告应履行还款义务。故原告提出二被告归还原告借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五第一款条之规定，判决如下：
被告周银良、贾志青在本判决生效后十日内共同归还原告张金虎借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周银良和贾志青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长陈小均
审判员温国卫
人民陪审员黄顺亮
二O一七年二月二十四日
书记员王秀峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0902民初504号原告：张金虎，男，1950年8月5日出生，汉族，山西省忻州市人。被告：周银良，男，1964年7月30日，汉族，山西省忻州市人，现住山西省太原市。被告：贾志青，女，汉族，1973年1月19日出生，汉族，山西省忻州市人。现住山西省太原市。原告张金虎与被告周银良、贾志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金虎到庭参加诉讼，被告周银良、贾志青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2008年9月1日，周银良和他的妻子贾志青，二被告找到我家说：他们养龙工牌铲车一辆，资金周转不开，向我筹借人民币20000元，还款期限4个月。还款到期后，我多次催他夫妻二人要其还我借款，一直不还，后来到2010年8月15日，还了我10000元，剩余10000元本金至今不还。一直至把他的龙工牌铲车卖掉，也拒不归还借款。无奈，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告提供的证据有：被告周银良、贾志青向原告书立的借款条一支。被告周银良、贾志青均未答辩，也未在举证期限内提供证据。经审理查明，被告周银良、贾志青均系忻州市忻府区董村镇遊邀村村人，与原告相识多年。原告自述，2008年9月1日上午，二被告以资金周转困难为由，向我借款，当时中间人赵某也在。当时我就把20000元现金交到被告周银良和贾志青手上，同时，二被告向我书立借款条一支。2010年8月15日，我到忻州市××区周银良租住处去取上现金10000元，当时是与本村韩存枝一起去的。庭审中，原告出示了二被告书立的借款条。该借条载明：”今借到现金贰万元正，借款日期四个月，50铲车做抵押。借款人周银良。还款人贾志青。2008年9月1日。”另外，原告在此借条上批注”本金2010年8月15号已付壹万元正。”庭审后，经本院审判人员向证人赵某调查了解，赵某明确表示二被告在原告家中借款20000元并书立了借款条，中间人赵某是我书写的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理中，原告张金虎向法庭提交被告周银良和贾志青书写的一支借条，以证实被告向原告借款的事实。而被告未能提供相关证据否定该借款事实的存在，也未就原告作为债权人资格有事实依据的抗辩，且原告借款给被告理由及资金往来交付的陈述也具有合理性，故可认定双方也已形成合法、有效的借贷关系。原告要求被告还款时，被告应履行还款义务。故原告提出二被告归还原告借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五第一款条之规定，判决如下：被告周银良、贾志青在本判决生效后十日内共同归还原告张金虎借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周银良和贾志青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长陈小均审判员温国卫人民陪审员黄顺亮二O一七年二月二十四日书记员王秀峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5329号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：李政，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月九日
书记员 胡凤娇