广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第615号
原告：佛山市三水中晟沥青有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：余伯聪，该司总经理。
委托代理人：杨胜，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省西充县，系原告职员。
被告：广东长盈重工有限公司，住所地广东省佛山市三水区，注册号：440683000022415。
法定代表人：蔡卫强。
被告：广东长江钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000049507。
法定代表人：蔡卫强。
上述两被告的共同委托代理人：谭军。
原告佛山市三水中晟沥青有限公司诉被告广东长盈重工有限公司（以下简称长盈公司）、广东长江钢结构工程有限公司（以下简称长江公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员蔡月梅担任审判长，与审判员周淑华、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人杨胜，两被告的委托代理人谭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告长盈公司与原告签订借款合同一份，约定由原告借款1500万元给长盈公司，借款期限从2014年3月22日至2014年6月2日，借款利率为月息2.5%。上述合同签订后，原告于2014年3月25日通过银行转账方式向长盈公司支付了贷款1500万元。借款期限届满后，原告多次催促长盈公司归还借款，截至2015年5月16日，长盈公司尚欠原告借款1002.79万元。2014年3月22日，长盈公司、长江公司与原告签订担保协议，约定由长江公司对长盈公司的全部债务承担连带担保责任。2014年7月9日，长盈公司与原告签订《以物抵债协议》（编号：20140709），但协议签订后被告没有实际履行。为此，原告诉请法院判令：一、被告长盈公司立即支付原告借款本金908.43万元；二、被告长盈公司履行20140709号《以物抵债协议》所约定的400万资产的过户手续，并支付原告租金30万元；三、被告长江公司对长盈公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：1、对于原告主张被告尚欠其借款本金10027900元有异议，长盈公司实际向原告借款1500万元，已经归还9366763元，现长盈公司尚欠原告的借款本金为5633237元。2、原告主张按月利率2.5%计算涉案借款利息明显过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。3、原告请求长盈公司协助其办理《以物抵债协议书》上约定的价值约400万元的资产的过户手续，被告无法履行。因为《以物抵债协议书》上所标注的抵债资产都是违建物，长盈公司没有产权证明，根本不可能办理过户手续。
原告在诉讼中举证如下：
1、《借款合同》一份，证明长盈公司与原告签订借款合同，约定长盈公司向原告借款人民币1500万元。
2、《担保协议》一份，证明长江公司为长盈公司的涉案借款自愿提供连带责任担保。
3、网上银行电子回单八份、《借款收据》一份，证明原告向长盈公司支付了贷款1500万元。
4、《以物抵债协议》（附抵债物图纸及图片）一份，证明长盈公司与原告签订协议约定以物抵债，抵债金额为400万元。
5、《债权转让书》、付款计划各一份，证明被告长江公司将其对佛山市三水海纳鑫钢材有限公司所享有的134万元债权转让给原告，用以清偿涉案借款。
6、中国工商银行业务回单两份，证明被告长盈公司通过银行转账方式向原告偿还款项共75万元。
7、利息计算明细表一份，证明被告长盈公司已经偿还的本息明细及利息计算明细。
被告在诉讼中举证如下：
1、工商银行回单两张、农村信用社网银回单两张，结算业务委托书一张，证明长盈公司通过银行转账方式向原告偿还借款本金107.70万元
2、债权转让书一份，证明原告受让了长江公司转让的134万元债权。
3、以物抵债协议一份，证明长盈公司同意以物抵债偿还原告借款400万元。
4、确认书一份，证明长盈公司同意以库存价值为699763元的原材料抵扣涉案借款699763元。
5、《函告》、《以货物抵押协议书》各一份，证明被告长盈公司同意以模块房屋作价225万元抵顶其欠原告的部分借款本金。
经审查，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，本院予以采信。至于被告提供的证据5，原告认为该《以货物抵押协议书》仅是一份质押合同并非抵债协议，且原告认为长盈公司提出的以模块房屋抵债的相关内容是长盈公司单方意思表示，并未获原告认可，本院认为被告提供的证据5不足以证明双方就《以货物抵押协议书》上所约定货物达成抵债协议，本院对该证据不予采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月22日，被告长盈公司与原告签订《借款合同》一份，约定：长盈公司向原告借款1500万元，用于支付怀集乐居矿业有限公司的债务；借款期限为72天，从2014年3月22日至2014年6月2日；借款月利率为2.5%；借款人逾期不能还款，每超一个月，借款人支付贷款人现金100万元作为合作经营的投资回报，连续超期三个月后另议。同日，长江公司与原告签订《担保协议》，自愿对长盈公司所欠原告的涉案借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，原告通过银行转账方式向长盈公司支付了借款1500万元。借款期限届满后，长盈公司分别于2014年6月4日、2014年6月6日、2014年8月1日、2015年8月10、2015年11月9日通过银行转账方式偿还原告50万、25万、20万、6.5万、6.2万，共计107.7万元。2014年6月3日，长江公司、长盈公司与原告及案外人佛山市三水海纳鑫钢材有限公司（简称海纳鑫公司）四方签订协议，约定长江公司将其应收海纳鑫公司的134万元的债权转让给原告，用于偿还长盈公司所欠原告的涉案借款。2014年10月20日，长盈公司与原告又签订确认书一份，长盈公司将其库存材料计价699763元出售给原告，该材料款用于冲减长盈公司所欠原告的涉案借款。2014年7月9日，长盈公司与原告签订了《以物抵债协议》，双方约定：长盈公司自愿以其享有所有权或处分权的资产，包括公司仓库、办公室、宿舍、车间总共计面积12321.23平方米以及相应的公共水、电设施和龙门吊1台作价人民400万元用以物抵债方式抵偿给原告，用于抵顶长盈公司欠原告的涉案借款；长盈公司声明上述抵债资产现时没有办理房产权属证明，为临时建筑；本协议生效后，原告同意将该抵债物暂时出租给长盈公司使用，租期3个月，每月收取租金10万元等。诉讼中原告明确要求扣减上述抵债协议所约定的400万元债务，并要求长盈公司协助其办理抵债物的过户手续，长盈公司明确上述协议约定的抵债建筑物没有办理报建申请手续，其司未获得产权证明，无法办理过户手续。
另原告在诉讼中确认涉案借款利息计算至2014年6月30日为120.11万元。
本院认为：被告长盈公司基于生产经营需要向原告借款1500万元，双方为此签订的借款合同意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告有依约向长盈公司提供借贷资金，故本院确认涉案借款合同合法生效。本案争议的焦点问题是：1、被告长盈公司与原告于2014年7月9日签订的《以物抵债协议》是否有效；2、被告长盈公司还应清偿原告的借款本金金额是多少。
关于第一个焦点问题。长盈公司为向原告偿还涉案借款，双方于2014年7月9日签订《以物抵债协议》，由长盈公司将其厂内建筑物及部分设备作价400万元，以以物抵债方式抵偿给原告，用于清偿涉案借款。因长盈公司确认其司除欠原告涉案债务外，还欠其他债权人的债务，现长盈公司单独与原告订立以物抵债协议，优先清偿原告债务的行为可能损害长盈公司的其他债权人的利益。其次，长盈公司亦明确其提供的上述抵债房产并无办理权属证明，为临时建筑，且长盈公司至今仍未能补办抵债房屋的权属登记，故其抵债行为并不合法，本院对上述抵债协议的效力不予确认。
关于第二个焦点问题。原告于本案中主张其向长盈公司借贷资金为1500万元，计至2014年6月30日的利息为120.11万元。长盈公司对于贷款本金并无异议，但认为原告主张的利息过高，本院认为原告以月利率2.5%，即相当于以年利率30%计息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条的规定，依据上述司法解释的规定，本院调整涉案借款利息计算标准为按年利率24%计算，计至2014年6月30日长盈公司应付原告利息为1500万元×24%×（100天÷365天）＝986301元，至于2014年6月30日后的利息，原告并无提出主张，本院不予处理。综合原告的主张以及双方均确认长盈公司已经向原告偿还的款项，包括：长盈公司通过银行转账方式向原告支付的款项共计107.7万元，原告获得的长江公司转让的债权134万元和冲减原告应付长盈公司货款699763元，再扣减原告认为以物抵债应抵减的400万元，长盈公司于本案须支付原告的借款本金为{15000000－（1077000＋1340000＋699763＋4000000－986301）}＝8869538元。至于原告所主张的以物抵债的400万元，由于本院确认双方所签的抵债协议无效，原告就该部分的债权可另案主张。另外，长盈公司提出的借贷双方于2014年6月11日签订的《以货物抵押协议书》中约定的货物可折抵225万元于本案债务中给予冲减。因上述协议为抵押协议并非抵债协议，原告对长盈公司提出的抵债金额亦不予确认，故本院对长盈公司该主张不予支持。
最后，因长江公司自愿对长盈公司的涉案债务提供连带责任保证担保，现长盈公司未能依约向原告履行还款义务，原告诉请长江公司承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东长盈重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中晟沥青有限公司清偿借款本金8869538元。
二、被告广东长江钢结构工程有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水中晟沥青有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为107767元，由原告负担41055元，两被告负担66712元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾兰娟