河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地河南省鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人：王松长，该支行行长。
委托代理人：张建设，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该行员工。
被告：袁同义，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：李会丽，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：袁付贤，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：袁运才，男，1957年8月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：袁同轩，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告袁同义、李会丽、袁付贤、袁同轩、袁运才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后,依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员李全利、谢海建参加的合议庭，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人张建设、被告袁付贤、袁同轩、袁运才到庭参加了诉讼，被告袁同义、李会丽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2015年6月15日，中国邮政鄢陵支行与被告袁同义、李会丽签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告银行向其提供40万元的贷款，同时约定年利率为11.8%，后原告银行将贷款本金40万元给付给两被告。同日原告银行分别与被告袁同贤、袁运才、袁同轩签订了小额贷款保证合同书，由被告袁付贤、袁运才、袁同轩对借款本息承担连带还款责任。从2016年2月15日开始，被告袁同义、李会丽未按合同约定还本付息，至今已经逾期9天，在被告逾期期间，原告银行采取了电话、上门等方式对被告进行催收，但是被告仍拒不还本付息。按照原被告借款合同第四十八条约定，被告已构成违约，保证人也未履行保证责任。故原告特起诉至法院，请求判令被告袁同义、李会丽偿还原告银行借款本金334953.51元、相应利息及罚息合计3485.9元（利息及罚息计算至2016年2月23日，以后的利息、罚息以原告银行信贷系统查询金额为准），被告袁付贤、袁运才、袁同轩对上述借款本息承担连带还款责任，并由上述被告承担本案是诉讼费用及其他费用。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交以下证据予以证明：1、小额贷款额度借款合同一份；2、小额贷款保证合同三份；3、放款通知书、手工借据、贷款发放单、额度借用支用单各一份；4、五被告身份信息证明各一份；5、被告袁同义与被告李会丽的结婚证复印件一份。
被告袁同义、被告李会丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁同义、李会丽未向本院提供相关证据。
被告袁付贤未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：钱我也没有用，我是保证人，保证合同上也是我签的字，原告诉称也属实
被告袁同轩未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：合同上字是我签的，确实给被告袁同义担保了。
被告袁运才未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：合同上字是我签的，确实给被告袁同义担保了。
被告袁付贤、袁运才、袁同轩未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告袁付贤、袁运才、袁同轩对原告中国邮政鄢陵支行提交的证据均无异议，被告袁付贤、李会丽未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年6月15日，被告袁同义作为借款人与原告中国邮政鄢陵支行订立甲方为原告中国邮政鄢陵支行，乙方为袁同义，且编号为41011568215064270027号的《小额贷款额度借款合同》。该合同约定：由原告中国邮政鄢陵支行授予被告袁同义信用额度为400000元，额度存续期限最长为1年，自2015年6月15日至2016年6月15日止，贷款利率为11.8%，逾期利率为15.34%，还款方式为阶段性等额本息。被告袁同义在合同上签字按手印确认，被告李会丽在乙方配偶处签字按手印。2015年6月15日原告中国邮政鄢陵支行将400000元汇入到被告袁同义指定的账户中，被告袁同义为原告出具个人贷款借据一份。2015年6月15日，被告袁同贤、袁运才、袁同轩分别与原告中国邮政鄢陵支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿对被告袁同义的该笔借款本息承担连带还款责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。从2016年2月15日开始，被告袁同义、李会丽未按合同约定还本付息，在被告逾期期间，原告银行采取了电话，上门等方式对被告进行催收，但是被告仍拒不还本付息。被告已构成违约，保证人也未履行保证责任，故原告特起诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告袁同义所签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告袁同义应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。本案中被告袁同义未按合同约定按期还款，原告中国邮政鄢陵支行要求被告袁同义归还本金、相应利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李会丽虽然不是借款人，但其作为借款人袁同义的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告李会丽应对其与被告袁同义夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告李会丽承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中国邮政鄢陵支行分别与被告袁付贤、袁运才、袁同轩签订了《小额贷款保证合同》，被告袁付贤、袁运才、袁同轩自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告袁付贤、袁运才、袁同轩对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁同义、被告李会丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金334953.51元及相应利息和罚息（利息及罚息自2016年2月15日起按合同约定的利率计算至还款之日）
二、被告袁付贤、袁运才、袁同轩对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告袁付贤、袁运才、袁同轩对在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告袁同义追偿。
如果被告袁同义、李会丽、袁付贤、袁运才、袁同轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6377元，保全费2300元，公告费600元，共计9277元，由被告袁同义、李会丽、袁付贤、袁运才、袁同轩负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 李全利
人民陪审员 谢海建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 靳欢欢