安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初382号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托代理人：金玲，公司职工。
被告：霍山县华敏商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：汪兰，总经理。
被告：汪兰。
被告：孙浩。
被告：许军。
被告：吴承发。
被告：汪晓斌。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称霍山嘉利达担保公司）与被告霍山县华敏商贸有限公司（以下简称华敏商贸公司）、汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌追偿权纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告霍山嘉利达担保公司的委托代理人金玲、被告华敏商贸公司的法定代表人及被告汪兰、许军、吴承发到庭参加诉讼。被告孙浩、汪晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达担保公司诉称：2013年10月11日，被告华敏商贸公司向徽商银行六安霍山支行借款40万元，由原告担保，被告汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌反担保。借款到期后，被告华敏商贸公司未归还，原告于2014年10月13日代偿本息401486.23元。原告代偿后，要求被告华敏商贸公司归还代偿资金并支付资金占用费，并要求其他五被告承担连带清偿责任，然而各被告至今未履行。原告为此起诉，要求被告华敏商贸公司归还代偿款401486.23元及违约金40148.62元，并自代偿之次日至还清之日按代偿款的日万分之5.5支付资金占用费，要求被告汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：1、借款合同、借款凭证，证明被告华敏商贸公司向徽商银行六安霍山支行借款40万元；2、保证合同，证明原告为被告华敏商贸公司的借款提供保证；3、转账支票存根、进账单、记账凭证，证明原告为被告华敏商贸公司代偿借款本息401486.23元；4、借款担保合同，证明原告向被告华敏商贸公司追偿代偿款的依据；5、不可撤销连带责任信用反担保合同，证明被告汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌为被告华敏商贸公司的借款提供反担保。
被告华敏商贸公司、被告汪兰辩称：原告代偿是事实，公司曾向原告提出以货物抵债，原告没有同意。汪兰是公司的法定代表人，愿意慢慢归还本金，希望原告降低利息，不要连累其他担保人。
被告华敏商贸公司、被告汪兰未提供证据，对原告的证据1-4无异议，证据5，担保是事实，但是签订的是空白的反担保合同。
被告许军辩称：许军与被告汪兰是朋友，因汪兰的华敏商贸公司做生意需要资金，故提供反担保。希望双方调解，如调解不成，愿意承担相应的责任。
被告许军未提供证据，对原告的证据1-4无异议，证据5，担保是事实，担保时被告汪兰说是免息扶持资金，但是签订的合同是空白的。
被告吴承发辩称：本人是受他人之托给被告华敏商贸公司提供担保，担保数额是10万元，与原告诉讼的数额不符；被告签订的担保合同是空白合同，对担保的内容、担保权限以及担保的数额不清楚，原告和债务人存在恶意串通行为，共同欺骗担保人；被告汪兰是被告华敏商贸公司的法定代表人，也是担保人，有还款能力，应由其自己偿还，本人即使有担保责任，也是部分责任。
被告吴承发未提供证据，对原告的证据表示不清楚，在反担保合同上签字属实，但是当时签字的时候是空白的。
被告孙浩、汪晓斌未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据能够证明被告华敏商贸公司借款、原告提供保证并代偿借款本息以及被告汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌提供反担保的事实，具有客观性，合法性、关联性，予以认定。
审理查明：2013年10月11日，被告华敏商贸公司为向徽商银行六安霍山支行申请40万元借款，与原告霍山嘉利达担保公司签订借款担保合同，由原告为华敏商贸公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同约定，如借款人未按期清偿债务由保证人代偿的，保证人将追偿全部代偿款项，借款人除应支付代偿款项10%的违约金外，还应自代偿次日起按日支付代偿款项的万分之5.5代偿资金占用费。
同日，原告与被告汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌签订不可撤销连带责任信用反担保合同，由该五被告向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证且不可撤销，反担保期限自原告代被告华敏商贸公司偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。反担保合同约定了反担保范围，包括原告代偿的款项以及担保合同约定的代偿资金占用费、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用。合同还约定，若反担保人不履行合同约定的还款义务，还应向担保人支付全部反担保款项10%违约金。
同日，被告华敏商贸公司与徽商银行六安霍山支行签订了流动资金借款合同，借款40万元，借款用途为购白酒，月利率为基准利率上浮3%，逾期罚息为借款利率上浮50%，还款方式为不定期不等额，每季末月第20日结息，借款期限自2013年10月11日至2014年10月11日。当天，原告与徽商银行六安霍山支行签订保证合同，由原告为被告华敏商贸公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告华敏商贸公司借款后，未按约定还本付息，逾期后，尚欠本金399975.57元及其利息未付。原告于2014年10月13日向徽商银行六安霍山支行代偿借款本金399975.57元，利息1510.66元，合计401486.23元。经原告催要，各被告未还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。被告华敏商贸公司未按约定还款，其他被告也未按约定履行反担保义务，原告依约履行了代偿义务后，向各被告追偿代偿款、违约金及资金占用费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌是反担保人，在承担清偿义务后，可以向被告华敏商贸公司追偿。被告汪兰、许军、吴承发辩称，签订的反担保合同是空白的合同，未提供证据，本院不予采纳。被告吴承发辩称，原告和被告华敏商贸公司恶意串通，共同欺骗反担保人，未提供证据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍山县华敏商贸有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款401486.23元，并自2014年10月14日起以401486.23元为基数按日万分之5.5支付代偿资金占用费。
二、被告霍山县华敏商贸有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金40148.62元。
上述一、二项给付义务，被告霍山县华敏商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌对上述第一、二项承担连带清偿责任；承担责任后，可以向被告霍山县华敏商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告霍山县华敏商贸有限公司、汪兰、孙浩、许军、吴承发、汪晓斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年五月十七日
书记员 曹 宇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。