wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1749号
原告：周显良，男，汉族，1974年1月8日出生，安康市汉滨区人，住高新区
委托代理人：熊应芳，女，汉族，1975年8月12日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系原告周显良之妻。
委托代理人：陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。
被告：周佳，男，汉族，1984年6月1日出生，安康市汉滨区人，住高新区
原告周显良与被告周佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显良及其委托代理人熊应芳、陈玉贤和被告周佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周显良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金110000元；2、借款利息暂定为56980元（以110000元为基数，从2012年3月1日起暂计算至2018年5月1日，最终以本案生效判决被告履行还款期限的最后一日止，按约定利率840元/年/万标准计算利息）；3、请求判令被告支付（从2010年12月7日至2012年3月7日）尚欠逾期借款利息15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告借款用于资金周转，被告给原告出据借条一张：“今借到周显良人民币11万元，约定按840元/年/万计算利息；另外被告尚欠有（从2010年12月7日至2012年3月7日）原告利息款15000元”。被告口头承诺，本金和利息随时可以给原告还清。但从2012年底至今，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由一拖再拖，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周佳辩称：现在不要牵扯太多，被告承认这个借条中的110000元本金，其他所有都免了。这笔账是原、被告当时合伙买车结算后倒出来的账，最终是2012年写的这份借条，但是被告现在算出来的是只欠原告95000元，之前一直在还本付息，利息给的已经够多了，应该是2013年开始没有支付利息，被告现在进了监狱，利息也没有能力给了。
经举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告周显良提交了2012年2月28日书写的借条一份，证明原、被告存在合法的借贷关系，被告周佳承认是自己在2012年写的这份借条，现在自己算出来只欠原告95000元，2013年底之前还给原告还过钱，但被告周佳未向本院提交相应证据，故对原告提交的证据，本院依法予以认定。
经举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：原、被告于2009年合伙购买了双桥车，后来双方结算时，被告周佳于2009年7月8日书写了一份欠条，载明：“今欠到周显良人民币拾壹万元整（￥110000.00元），归还方式2009年10月20日还款一万元整，2009年腊月25日归还伍万元整，2010年6月30日归还清。其中拾万元本钱，壹万元利息，共计拾壹万元整，利息8厘每月，利息按还款时间计算付息，还款期限可浮动10天左右。如期还款不了，以本人双桥车作为抵押，识别号：L2GCL2M499X008320，发动机号：WD61550，此车转让给周佳以后的债权债务，一切事故与周显良无关。欠款人：周佳，2009年7月8日。”2010年12月7日，被告周佳重新书写了一份欠条，载明：“今欠到周显良人民币拾贰万肆仟元整（￥124000.00元），利息按柒厘计算，每万每年捌佰肆拾元利息（￥840.00元），另补叁仟捌佰元五个月的利息（￥3800.00元）。欠款人：周佳，2010年12月7日”。2012年2月28日，原、被告结算倒账时，被告周佳书写了一份借条，载明：“今借到周显良人民币拾壹万元整（小写：￥110000.00元），利息柒厘，每万每年息捌佰肆（￥840.00元），另外其中欠未付利息壹万伍仟元整（小写：￥15000.00元），（2010年12月7日到2012年3月7日）。借款人：周佳，2012年2月28日”。原、被告先后多次倒条子，现在以2012年2月28日的借条为准。2017年，原告周显良诉至法院要求被告周佳偿还借款，后因被告周佳涉嫌刑事犯罪，原告申请撤回起诉，本院于2017年6月19日作出（2017）陕0902民初600号民事裁定书，准予原告撤回起诉。现原告周显良再次诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因车辆转让形成了债务关系，被告向原告出具了欠条，经过结算后被告将剩余欠款向原告出具了借条，将欠款转化为借款，未违反法律、法规的强制性规定，该借条系被告的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，原、被告之间原债务关系已经归于消灭，双方之间形成了与基础法律关系不同的新的债权债务关系，被告应当按照该借条的约定及时偿还原告借款本息。因双方约定借款利息七厘（每万每年利息840元），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以认可；被告周佳对自己2012年2月28日书写的借条予以承认，故应为其认可欠原告周显良2010年12月7日至2012年3月7日的利息15000元未付，该利息计算标准未超出法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告周佳在本判决生效后10日内偿还原告周显良借款本金人民币110000元，并以110000元为基数从2012年3月8日起按月利率0.7%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；
二、由被告周佳在本判决生效后10日内支付拖欠原告利息15000元（2010年12月7日至2012年3月7日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1970元，由被告周佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐炜
二〇一八年八月十日
书记员 牛威
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执587号
申请执行人赵某，女，2002年3月11日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
被执行人马某，男，1971年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
关于申请执行人赵某与被执行人马某侵权责任纠纷一案，（2018）辽0503民初54号已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款9727.0元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。。
本院认为，（2018）辽0503民初54号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人马某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年5月5日作出的（2018）辽0503民初54号执行完毕，本案予以结案。
执行员谢宝钢
二〇一八年五月二十九日
书记员沈恩德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执587号申请执行人赵某，女，2002年3月11日出生，满族，现住辽宁省本溪市。被执行人马某，男，1971年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。关于申请执行人赵某与被执行人马某侵权责任纠纷一案，（2018）辽0503民初54号已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款9727.0元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。。本院认为，（2018）辽0503民初54号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人马某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年5月5日作出的（2018）辽0503民初54号执行完毕，本案予以结案。执行员谢宝钢二〇一八年五月二十九日书记员沈恩德
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执576号
申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司。
被执行人河南龙源机电设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1737号民事判决书立案执行的郑州市欧瑞模板有限公司申请执行河南龙源机电设备工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南龙源机电设备工程有限公司银行存款54544.27元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2616号
原告：蔡某甲。
委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：蔡某乙。
被告：蔡某丙。
原告蔡某甲与被告王某甲、王某乙、蔡某乙、蔡某丙赡养纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托诉讼代理人彭斌与被告王某甲、蔡某乙均到庭参加诉讼，被告王某乙、蔡某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1.判令所有被告每人每月给付生活费300元、护理费300元，医疗费按票据分担；2.判令所有被告按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第18条规定常回家看看；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告丧偶四十年，一人将五个子女抚养成人，所有子女均成家单过，现我已到老年，××需人照料护理，现我靠低保生活，经济上比较困难，需要各子女予以赡养帮助，故诉至法院望能如判所请。
被告王某甲辩称，我工作后一直贴补家里，我会一直做午饭给原告吃。
被告蔡某乙辩称，平时都是我做女儿的给妈妈洗洗弄弄。
被告王某乙、蔡某丙未到庭，未作辩解。
经审理查明：四被告系原告的子女。原告蔡某甲现每月低保收入700元，工伤待遇700元。
上述事实，有常住人口登记表以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，原告要求四被告履行赡养义务合情合理，对于其请求四被告给付赡养费的请求本院予以支持。考虑到现阶段的生活水平、物价因素等，根据原告实际需要，本院酌情确定四被告每月给付原告赡养费300元，原告蔡某甲医疗费凭票据由四被告共同负担，同时四被告应当经常看望或者问候原告蔡某甲。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、蔡某乙、蔡某丙自2016年11月起每月给付原告蔡某甲赡养费300元，原告蔡某甲医疗费凭票据由被告王某甲、王某乙、蔡某乙、蔡某丙共同负担。
二、被告王某甲、王某乙、蔡某乙、蔡某丙需每月至少看望原告蔡某甲一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告王某甲、王某乙、蔡某乙、蔡某丙负担。此款原告已经全部预交本院，故四被告应将负担的诉讼费用在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李丹彤
二〇一六年十一月八日
书记员 马贞珍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2002号
原告：大庆建新消防设施安装有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王凤亮，该公司经理。
委托代理人：史树琴，女，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：李宝清，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：吕东军，该公司经理。
原告大庆建新消防设施安装有限公司与被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆建新消防设施安装有限公司的委托代理人史树琴、李宝清到庭参加诉讼，被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆建新消防设施安装有限公司诉称，2009年3月28，原、被告签订消防工程施协议书，约定原告承建中央党校大庆教学基地宿舍楼、餐饮中心消防工程，工程款总计为486000元，验收合格后，付清全部工程款。现原告承建的工程已经验收合格并投入使用，截止2015年4月9日，被告已支付原告工程款20万元，尚欠286000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款286000元并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆建新消防设施安装有限公司举证如下：
证据一、消防工程施工协议书一份，证明2009年3月28日，原、被告签订了消防工程施工协议书，约定：1、原告承建被告承包的中央党校大庆教学基地宿舍楼、餐饮中心消防工程；2、承包方式包工包料；3、工程总价款为486000元；4、付款方式为被告按照指挥部拨付给被告的进度款相同比例拨付给原告进度款，但工程竣工验收合格后一次性付清。被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、公安部消防局竣工验收消防备案查询单打印件一份，证明原告承建的中央党校大庆教学基地宿舍楼餐饮中心已于2010年1月1日竣工验收合格并备案。被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆建新消防设施安装有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年3月28日，原告大庆建新消防设施安装有限公司与被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司签订消防工程施工协议书，约定：原告大庆建新消防设施安装有限公司承建中央党校大庆教学基地宿舍楼、餐饮中心消防工程，承包方式为包工包料，工程价款为486000元、付款方式为被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司按照指挥部拨付给被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司的进度款相同比例拨付给原告大庆建新消防设施安装有限公司进度款，工程竣工验收合格后一次性付清。原告大庆建新消防设施安装有限公司按照合同约定履行了施工义务，被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司在工程竣工验收合格后给付原告大庆建新消防设施安装有限公司工程款20万元，余款至今未付。现原告大庆建新消防设施安装有限公司诉至法院，要求被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司给付工程款286000元并承担本案的诉讼费用。
另查，公安部消防局竣工验收消防备案显示，原告大庆建新消防设施安装有限公司承建的中央党校大庆教学基地宿舍楼、餐饮中心已于2010年1月1日竣工验收合格并备案登记。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告签订的消防工程施工协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告大庆建新消防设施安装有限公司按照合同约定履行了义务，被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司未按照合同约定给付工程款已构成违约，故原告大庆建新消防设施安装有限公司要求被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司给付工程款286000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆建新消防设施安装有限公司工程款286000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元、公告费568元，由被告黑龙江卓越伟业建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 琦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初346号
原告：陈家辉，男，1936年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：陈东，男，1967年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：朱明诗，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：苏婵，女，1982年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：黄陆平（系被告苏婵表哥），男，1962年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陈家辉、陈东与被告朱明诗、苏婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈家辉、陈东与被告朱明诗、被告苏婵的委托诉讼代理人黄陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家辉、陈东向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金42000元及支付利息10353元给原告（利息暂计至2017年3月7日，以后继续计），以上合计52353元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱明诗、苏婵因资金周转困难，于2015年2月13日向苏锡贞借款人民币50000元，借条约定月利率1%，因苏锡贞是领定期存款未到期按活期，所以前四个月定期的利息600元是苏婵、朱明诗赔偿。借款之后，被告苏婵于2015年6月8日归还了8000元本金及支付了600元利息、于2015年12月27日支付了400元利息。2016年5月6日，苏锡贞去世。原告作为苏锡贞的合法继承人多次向两被告追讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告朱明诗辩称，被告朱明诗、苏婵向苏锡贞借款50000元是事实，但已经偿还了8600元，已经偿还的8600元是朱明诗、苏婵共同偿还的。被告朱明诗另外立写的50000元借条，是原告强迫朱明诗对原借苏锡贞的借款重复立写的借条。本案的债务，朱明诗要求与苏婵商量后才一起偿还给原告。
被告苏婵辩称，原告诉称被告苏婵向苏锡贞借款50000元不符合事实，苏婵不存在借款，苏锡贞借给被告朱明诗50000元属实，被告朱明诗是真正借款人，所得的借款50000元是被告朱明诗使用，应由朱明诗承担还款责任。苏锡贞病重时被告苏婵曾拿400元给苏锡贞，被告苏婵实际已还9000元本金。请求驳回原告对被告苏婵的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告的身份证、借条、户口簿、死亡户口注销单、村委证明、放弃声明、陈劲的身份证复印件；被告苏婵向本院提供了苏婵的身份证、借条、中国建设银行信用卡对账单、李金辉借款给苏婵的证明、2016年4月22日朱明诗事后亲笔书写的借条；被告朱明诗没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告苏婵、朱明诗因资金周转困难，向苏锡贞借款人民币50000元，并立写借条给苏锡贞收执，借条约定的内容有：今借到苏锡贞人民币50000元，利息按1%息，因苏锡贞是领定期存款未到期按活期，所以前4个月定期的利息600元是苏婵和朱明诗给，到还款期一起给予苏锡贞等内容。被告苏婵、朱明诗在借款落款处签名。借款后，被告苏婵于2015年6月8日还款8600元、2015年12月27日还款400元给苏锡贞。2016年4月22日，被告朱明诗对2015年2月13日向苏锡贞所借的50000元再次立写借条，该借条约定的内容有：2016年4月22日朱明诗向苏锡贞借50000元确认6个月还完，2016年10月22日还完，还款人朱明诗等内容。
原告陈家辉与苏锡贞是夫妻关系，苏锡贞于2016年5月6日死亡，苏锡贞的法定继承人有：丈夫陈家辉、两儿子陈东、陈劲；陈劲已经声明放弃对苏锡贞享有本案债权的继承。
本院认为，被告苏婵在本案借条中的借款人落款处签名，且被告苏婵提供的证据不足以证明苏婵不是本案借款人或苏婵不是实际用款人，原告与被告朱明诗对被告苏婵辩称其不是本案借款人的抗辩不予认可。因此，对被告苏婵辩称其不存在借款的抗辩，应不予采信，对被告苏婵要求驳回原告对被告苏婵的诉讼请求的请求，应不予采纳。被告朱明诗、苏婵向苏锡贞借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告朱明诗、苏婵借款后，未完全偿还借款给苏锡贞，应承担民事责任，即应偿还借款本息给苏锡贞。本案中，被告苏婵已经偿还了款项9000元给苏锡贞，原告陈述该9000元款项中8000元是本金，1000元是利息，是原告对其权利的处分，应以采纳。因此，应认定被告朱明诗、苏婵尚欠苏锡贞借款本金42000元。苏锡贞的法定继承人陈劲放弃对苏锡贞享有的本案债权的继承，是其对自己权利的处分，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应予准许；原告陈家辉、陈东是苏锡贞的法定继承人，其要求被告朱明诗、苏婵偿还尚欠苏锡贞借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题。本案中，双方约定利息为月利率1%，被告已经偿还了部分本金和利息，因此，对本案的利息应当分段计算，即以50000元为基数，从借款之日（即2015年2月13日）起计至2015年6月8日止，以42000元为基数，从2015年6月9日起计至付清之日止，均按月利率1%计算，并减去被告已经支付的利息1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第二款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告朱明诗、苏婵共同偿还借款本金42000元给原告陈家辉、陈东；
二、被告朱明诗、苏婵共同支付借款利息给原告陈家辉、陈东（利息计算办法：以50000元为基数，从借款之日（即2015年2月13日）起计至2015年6月8日止，以42000元为基数，从2015年6月9日起计至付清之日止，均按月利率1%计算，并减去被告已经支付的利息1000元）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1108元，减半收取554元（原告已预交），由被告朱明诗、苏婵承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1108元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二０一七年四月二十一日
书记员 冯杞萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑二初字第110号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人周某甲，原盐城市程锦投资有限公司郭猛分公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月15日被盐城市盐都区公安局取保候审，8月20日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2016年5月25日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人成某，原盐城市程锦投资有限公司郭猛分公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，8月20日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2016年5月25日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人徐某，原盐城市程锦投资有限公司郭猛分公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，8月20日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人陆某，原盐城市程锦投资有限公司郭猛分公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月11日被盐城市盐都区公安局取保候审，8月20日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2015〕284号起诉书指控被告人周某甲、成某、徐某、陆某犯非法吸收公众存款罪于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员陈龙出庭支持公诉。被告人周某甲、成某、徐某、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲、陆某、成某、徐某于2010年6月至2012年10月，在盐城市程锦投资有限公司郭猛分公司任吸储员期间，用盐城市程锦投资有限公司郭猛分公司名义开具委托投资凭证的方式，以高于同期银行利息的手段，各自向不特定社会对象吸收存款。其中被告人周某甲非法吸收公众存款10035521元(以下均为人民币)，造成吸收群众的存款1913801元未能归还；被告人成某非法吸收公众存款4609040元，造成吸收群众的存款487800元未能归还；被告人徐某非法吸收公众存款485290元（储户徐洪彪存款80000元系重复计算，已予以核减），造成吸收群众的存款298290元未能归还；被告人陆某非法吸收公众存款393300元，造成吸收群众的存款116000元未能归还。
案发后，被告人周某甲、陆某、成某、徐某均主动投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人徐某退出90000元给储户徐军、退出700元给储户徐佳华、退出45000元给储户吴小军、退出58950元给储户杨兰芳。被告人陆某退出10000元给储户孙友宝、退出10000元给储户孙正德、退出40000元给储户孙正海、退出16000元给储户孙书洪、退出10000元给储户陆清华；退出20000元给储户陆红珍、退出10000元给储户陆金柱。
上述事实，被告人周某甲、陆某、成某、徐某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、周某乙等人的证言，储户周祥林、江荣生、蒋翠香等人的陈述，案发经过及归案情况说明、支票定期账目明细、刑事判决书、委托投资凭证、审计报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、成某、徐某、陆某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人周某甲、成某数额巨大，被告人徐某、陆某犯罪数额较大，究其行为均已触犯刑律，均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人周某甲、成某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人徐某、陆某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人徐某退出部分赃款、被告人陆某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人成某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人陆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
五、继续追缴尚未退出的赃款，发还相关储户。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年六月十三日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对储户的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初48号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县，系本案被害人。
被告人贺某某，男，1971年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县。因犯盗窃罪，于1996年10月22日被献县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2016年11月29日被献县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月9日转为刑事拘留，献县人民检察院于2016年12月19日批准逮捕，2016年12月20日由献县公安局执行逮捕。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1、被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年11月28日19时许，被告人贺某某与被害人孙某6在献县十五级乡尹店三分村街道上因口角纠纷发生打斗，贺某某持刀将孙某6左手砍伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，孙某6之损伤系轻伤二级。
被告人贺某某于2016年11月29日被献县公安局抓获归案，并如实供述了上述事实。
同时向本院提供了被告人贺某某供述、被害人陈述、证人郑某、孙某2、孙某3、孙某4证言、鉴定意见、砍刀及照片、被告人户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某1要求追究被告人的刑事责任，并提交了诊断证明、住院病例、医药费及鉴定费票据，请求赔偿损失4万元。
被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月28日19时许，被告人贺某某与被害人孙某6在献县十五级乡尹店三分村街道上因口角纠纷发生打斗，贺某某持刀将孙某6左手砍伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，孙某6之损伤系轻伤二级。
另查明，孙某1受伤后在河北省沧州市中西医结合医院住院治疗，诊断为多指不全离断，行右手示中环小指清创探查神经肌腱血管修复中环指再植术石膏外固定术。住院15天，花去医药费23779.21元；鉴定费600元；住院伙食补助费750元(50元／天×15天=750元)；误工费454.15元（11051÷365×15=454.15元）；护理人员一人，被害人护理费454.15元（11051÷365×15=454.15元）。以上损失共计26037.51元。
认定以上事实的证据有：
1、被告人贺某某供述，2016年11月28日晚上，我和孙某6及其媳妇打架了，起初双方都用木棍对打，我使用的木棍较短打不到对方，回家后在家门洞的三轮车上拿了把砍刀，对着孙某6瞎轮了两下，他两个把我按在地上，之后我手上感觉有血。
2、被害人孙某6陈述，2016年11月28日晚上19时许，我和我妻子郑某与贺某某发生打架，我被贺某某用砍刀砍伤了左手。
3、证人郑某证言，证实其于2016年11月28日晚上19时许与贺某某因琐事发生口角并打架，贺某某用刀砍伤了其丈夫孙某6左手。
4、证人孙某2证言，证实2016年11月28日晚上19时许，我与贺某某在我家喝酒，孙某6妻子郑某来我家玩，进门看见贺某某就与贺某某吵嚷起来，我把他两个撵出去了。20分钟后我听到外面有人嚷，出去后看到孙某6举着的手在流血。
5、证人孙某3证言，证实2016年11月28日晚上19时许，孙某6的妻子郑某与贺某某因口角发生打架，郑某用棍子打了贺某某后背一棍子，贺某某用刀想砍郑某，孙某6手一扬拦刀，刀就砍在孙某6的手上。
6、证人孙某5证言，证实2016年11月28日晚上19时许，其看到孙某6手上有血。
7、鉴定意见：沧州市法医鉴定中心于2016年12月6日作出的沧州市司鉴中心［2016］临鉴字第1053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人孙某6左手开放性损伤，创口长度总计15.8cm,评定为轻伤二级。
8、受案登记表，证实案件的来源。
9、刑事判决书，献县人民法院于1996年10月22日作出的（1996）献刑初字的86号刑事判决书，证实被告人贺某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。
10、到案经过，证实2016年11月28日19时26分，献县公安局十五级派出所接110转警，十五级乡尹店三分村郑某报警称：贺某某和孙某6因琐事发生矛盾，贺某某持刀将孙某6砍伤，该所民警在贺某某家中将其抓获。
12、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
民事证据：
诊断证明，证实被害人受伤情况。
2、住院病例，证实孙某1受伤后在河北省沧州市中西医结合医院住院治疗，诊断为多指不全离断，行右手示中环小指清创探查神经肌腱血管修复中环指再植术石膏外固定术。住院15天。
3、医药费、鉴定费票据，证实被害人住院期间花去医药费23779.21元；伤情鉴定花去鉴定费600元。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人贺某某因琐事与被害人发生矛盾，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失26037.51元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年1月28日止。）
二、被告人贺某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1损失费26037.51元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他损失请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 王 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 史净依
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6420号
原告：广发银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：夏冉冉，女，汉族，身份证住址江西省南昌市青云谱区，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××2246。
被告：周定辉，男，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××6913。
原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告夏冉冉、周定辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行起诉认为被告夏冉冉拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告夏冉冉签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138149000285）；2.被告夏冉冉立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金77874.76元、利息5271.54元（利息计至2016年3月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿日止）；3.被告夏冉冉承担本案全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告广发银行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告周定辉对被告夏冉冉的上述债务承担连带责任。
被告夏冉冉、周定辉未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
本院经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：夏冉冉
签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：于2014年1月26日发放贷款150000元。
贷款期限：36个月，循环额度有效期自2014年1月26日起至2019年1月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息计算方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%即月利率1.95%。
复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.95%。
约定还款方式：等额本息，每月的第27日为还款日。
欠款情况：夏冉冉从2015年9月27日开始出现逾期还款违约行为。截至2016年3月15日，夏冉冉尚欠广发银行中山分行借款本金77874.76元，利息3947.22元、罚息1128.07元、复利196.25元，合计5271.54元。
另查：夏冉冉与周定辉是夫妻关系，双方于1996年10月29日登记结婚。周定辉在夏冉冉向广发银行中山分行提交的编号为138149000285的《个人信用货款申请表（生意红）》上签名确认。
本院认为：夏冉冉向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出夏冉冉签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向夏冉冉发放了贷款，履行了出借款项的义务。夏冉冉作为借款人，应当全面履行还款义务。夏冉冉借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，夏冉冉还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于夏冉冉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且夏冉冉没有证据予以推翻，本院予以认定。夏冉冉的上述债务发生在其与周定辉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故周定辉应以夫妻共同财产对夏冉冉的上述债务承担共同清偿责任。夏冉冉、周定辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行与被告夏冉冉签订的个人信用贷款合同【编号为138149000285的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》】；
二、被告夏冉冉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行清偿借款本金77874.76元及利息、罚息和复利（截止至2016年3月15日，利息3947.22元、罚息1128.07元、复利196.25元，合计5271.54元；从2016年3月16日起至清偿之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率即1.95%计算复利）；
三、被告周定辉对被告夏冉冉的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取为939元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告夏冉冉、周定辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初197号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁俊海，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌交通肇事，于2016年2月20日被灵山县公安局行政拘留，2016年3月3日因本案被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人宁俊海犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人宁俊海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日22时40分许，刘某（另案处理）驾驶一辆车号牌为桂Ｎ×××××的小轿车由灵山县新圩镇往灵城镇方向行驶，至新圩镇洲塘村委会路口路段处时碰撞到前方步行的被害人劳某2，被害人劳某2被碰撞后跌倒在路面右侧行车道中央处。事故发生后，刘某停车后没有救助伤者，也没有在现场设立任何警示标志，而是驾车调头往新圩镇方向逃离现场。大约4分钟后，被告人宁俊海驾驶一辆车号牌为粤Ｂ×××××的江淮牌中型普通客车由灵山县新圩镇往灵城镇方向行驶至事发路段处时，碾压过已经受伤倒在地上的被害人劳某2后逃离现场，造成被害人劳某2肺挫裂伤大出血当场死亡的交通事故。大约又过了2分钟，刘某驾驶桂Ｎ×××××小轿车由灵山县新圩镇往灵城镇方向返回事故现场，并拨打110电话报警。2016年2月20日，被告人宁俊海主动到灵山县公安局交通管理大队投案，如实供述其交通肇事犯罪事实。当日，被告人宁俊海因持D类机动车驾驶证驾驶中型客车被灵山县公安局交通管理大队行政拘留十五日。2016年3月2日，灵山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人宁俊海和刘某负此事故的全部责任，被害人劳某2不负事故的责任。次日，被告人宁俊海因本案被刑事拘留。另查明，被告人宁俊海持D类机动车驾驶证。粤Ｂ×××××江淮牌中型普通客车的所有权人登记为：余海。
上述事实，被告人宁俊海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆转让协议及机动车注册登记、行政处罚决定书、证人劳某1、宁某1、宁某2、刘某的证言、被告人宁俊海的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、监控录像视频截图、刹车痕迹形成的说明、道路交通事故认定书、法医物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁俊海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人宁俊海的刑事责任成立。
被告人宁俊海无驾驶资格而驾驶机动车辆上路，应对被告人宁俊海从严惩处。
案发后，被告人宁俊海自动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对被告人宁俊海从轻或减轻处罚。
综上所述，根据被告人宁俊海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。本院决定对被告人宁俊海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人宁俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2020年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
审 判 员 谢君源
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张煜泰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初576号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1951年4月10日出生，住湖南省.
委托代理人湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省
被告刘丽，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省平江县.
原告ＸＸＸ与被告杨成、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理。
原告诉称：2015年6月，原告经他人介绍到位于长寿镇和木金乡均由被告杨成承包的工地上做事，双方约定220元/天，工资按月结算。原告共做工11.5天，产生劳务工资2530元。被告杨成仅支付部分劳动报酬，尚欠原告1530元。之后，原告要求被告杨成支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拖延。直至2016年2月6日，被告才让其妻子刘丽向原告出具欠条。两被告作为夫妻，现向法院起诉，要求两被告立即向原告支付劳动报酬1530元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告刘丽于2016年2月6日向原告出具欠条的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告杨成在两被告婚姻存续期间所欠报酬的事实。
被告刘丽辩称：被告刘丽出具欠条是事实，但是原告做工的事情不清楚。
被告刘丽未向法院提交证据。
被告杨成辩称：原告在被告处做工是事实。但是被告现在经济紧张，以后会支付原告工钱的。
被告杨成未向法院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查，真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：两被告系夫妻。原告ＸＸＸ等26人在被告杨成承包的工地上，为被告杨成提供劳务。双方经结算，被告杨成尚欠原告工钱1530元。2016年2月6日，被告刘丽向原告出具欠条，内容为“今欠到木工ＸＸＸ工资壹仟伍佰叁拾元整”。之后，经原告多次催讨，两被告均未支付工资。2016年3月29日，原告向法院起诉，要求两被告向原告立即支付劳务报酬1530元。
本院认为，原告ＸＸＸ在被告杨成承包的的工地上为被告杨成提供劳务，并约定支付工资结算方式和发放标准，双方正式建立劳务合同。现原告提供证据证明原告已为被告杨成提供劳务，被告杨成尚欠原告工资为1530元，被告应按约定向原告支付劳动工资。原告要求被告杨成支付劳务工资1530元的主张，本院予以支持。两被告系夫妻，被告在两被告婚姻存续期间所欠原告劳动报酬应属于夫妻共同债务，并且被告刘丽已向原告出具欠条，说明被告刘丽认可对该笔欠款。因此，原告要求被告刘丽偿上述欠款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告杨成、刘丽于本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付劳务工资1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1757号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:罗某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1757号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:罗某。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年五月二十九日代理书记员  朱 银
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4105号
原告：赵培全，男，成年，汉族，居民。
被告：杨桂军，男，成年，汉族，居民。
原告赵培全与被告杨桂军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培全到庭参加诉讼，被告杨桂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培全向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告偿付欠款21100元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次赊购原告板材，经结算，尚欠原告货款21100元，于2016年5月1日为原告出具欠条一张，原告多次催要，被告一直拒不偿还。
被告杨桂军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨桂军欠原告赵培全货款21100元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，故对原告赵培全主张的事实予以确认。原告所诉要求被告支付利息，欠条中未约定，可自起诉之日即2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日。
综上所述，原告所诉要求被告偿付原告货款21100元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨桂军在本判决生效后五日内偿还原告货款21100元及利息（自起诉之日即2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由被告杨桂军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民催字第00044号
申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，（投资广场）。
负责人：郭党怀，总经理。
委托代理人：贺立红，女，1968年9月10日出生，汉族，中信银行股份有限公司总行营业部职工。特别授权代理。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：30200053／22392654；出票人：浙江中轿禾现汽车有限公司；收款人：北京现代汽车有限公司；出票日期：2013年01月22日；汇票到期日：2013年04月22日；付款银行：中信银行武汉分行；汇票金额：人民币500万元）的票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中信银行股份有限公司总行营业部遗失的汇票号为30200053／22392654的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中信银行股份有限公司总行营业部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 张小娜
审判员 胡 琦
二〇一三年八月××日
书记员 许 斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执1375-3号
申请执行人郭立东。
被执行人陈伯海。
被执行人杜美芳。
被执行人潍坊大海工艺品有限公司。
法定代表人杜美芳，总经理。
申请执行人郭立东诉被执行人陈伯海、杜美芳、潍坊大海工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人陈伯海名下位于潍坊高新技术开发区花园路222号高新花园5号楼2-1801室房屋（潍房权证高新字第××号）。现因房屋过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人陈伯海名下位于潍坊高新技术开发区花园路222号高新花园5号楼2-1801室房屋（潍房权证高新字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年三月八日
书记员 吕 苹
申请人黄妙玲诉被申请人临沂合生置业诉前财产保全纠纷查封裁定书山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保149号
申请人：黄妙玲，女，1965年3月24日生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇，居民。
被申请人临沂合生置业有限公司。住所地：郯城县李庄镇驻地。
法定代表人薛标，职务:董事长。
本院在审理申请人黄妙玲诉被申请人临沂合生置业诉前财产保全纠纷一案中，申请人黄妙玲于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被告的房产一宗予以保全。
本院认为，申请人黄妙玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人临沂合生置业有限公司开发的位于郯城县李庄镇李庄万城国际商业广场的房产一宗予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被告不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2017年3月日起至2020年3月日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯少辉
二〇一七年三月十日
书记员 李 艳
申请人黄妙玲诉被申请人临沂合生置业诉前财产保全纠纷查封裁定书山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保149号申请人：黄妙玲，女，1965年3月24日生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇，居民。被申请人临沂合生置业有限公司。住所地：郯城县李庄镇驻地。法定代表人薛标，职务:董事长。本院在审理申请人黄妙玲诉被申请人临沂合生置业诉前财产保全纠纷一案中，申请人黄妙玲于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被告的房产一宗予以保全。本院认为，申请人黄妙玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人临沂合生置业有限公司开发的位于郯城县李庄镇李庄万城国际商业广场的房产一宗予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被告不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2017年3月日起至2020年3月日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯少辉二〇一七年三月十日书记员  李 艳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02733号
原告段爱梅，女，1976年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人魏光民。
被告袁小玲，女，1970年4月30日出生，汉族，农民。
被告柴云中，男，1973年1月6日出生，汉族，农民。
被告柴东生，男，1981年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人魏贵军。
原告段爱梅与被告袁小玲、柴云中、柴东生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段爱梅及其委托代理人魏光明、被告柴云中、柴东生及三被告的委托代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱梅诉称，2012年柴东生以其与原告同居关系析产为由将原告起诉到安阳县人民法院，安阳县人民法院对“安阳县安丰乡渔洋村277号三间两层楼房产归柴东生与段爱梅共同建造”的证据予以认定。随后，安阳县人民法院作出（2012）安柏民初字第78号民事判决，判决内容第二项为：位于安阳县安丰乡渔洋村柴东生、段爱梅共同财产三间两层楼房第一层东边一间及楼上东边两间归段爱梅所有，第一层西边两间及楼上西边一间归柴东生所有，门口、楼梯共同使用。其他宅基地归柴东生、段爱梅共同使用。后柴东生上诉，在二审期间柴东生向安阳市中级人民法院申请撤诉。安阳市中级人民法院裁定准许柴东生撤诉，并撤销安阳县人民法院作出的（2012）安柏民初字第78号民事判决。
2015年5月，段爱梅得知安阳县人民法院作出（2014）安民初字第00122号民事调解书，认定安阳县安丰乡渔洋村277号房产归袁秀英、袁小玲、柴云中所有。（2012）安柏民初字第78号民事判决书虽未生效，但该判决内容是建立在事实清楚，证据充分的基础上，符合实际事实。安阳县人民法院作出了与前判决矛盾的调解内容，剥夺了段爱梅对安阳县安丰乡渔洋村277号房产相应的所有权。请求依法撤销安阳县人民法院（2014）安民初字第00122号民事调解书。
三被告辩称，安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第368号民事裁定书，已经将安阳县人民法院（2012）安柏民初字第78号民事判决书撤销，该判决书不能作为本案的定案依据。本案所述的房产及宅基地由被告的祖上传至被告及被告父亲，所建房屋由被告及家人共同修建，安阳县人民法院（2014）安民初字第00122号调解书是被告在平等自愿的基础上对自己财产的处分，有法律依据，事实清楚。原告的撤销之诉已超过法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁小玲是柴东生的大嫂，柴云中是柴东生的二哥。2005年原告段爱梅与被告柴东生经人介绍相识并同居生活，二人在同居生活期间建造三间二层楼房一座，楼房二层已上空心板，尚未粉刷。2012年被告柴东生以同居关系析产为由向本院起诉段爱梅。本院于2012年8月1日作出（2012）安柏民初字第78号民事判决，判决位于安阳县安丰乡渔洋村原、被告共同财产三间两层楼房第一层东边一间及楼上东边两间归段爱梅所有，第一层西边两间及楼上西边一间归柴东生所有，门口、楼梯共同使用。其他宅基地柴东生、段爱梅共同使用。判决后柴东生不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。二审过程中，柴东生提出撤回起诉申请。安阳市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）安中民三终字第368号民事裁定：一、撤销河南省安阳县人民法院（2012）安柏民初字第78号民事判决；二、准许柴东生撤回起诉。之后，柴东生母亲袁秀英（2015年农历4月去世）于2013年12月31日以分家析产纠纷向本院起诉袁小玲、柴云中、柴东生。本院于2014年1月10日作出（2014）安民初字第00122号民事调解书，内容为：一、位于安阳县安丰乡渔洋村277号的三间楼房自本协议生效之日起由原告袁秀英居住到老，该房屋原告袁秀英享有80%的产权份额，被告袁小玲、柴云中分别享有10%的产权份额；二、2014年1月13日前原告袁秀英给付被告柴东生人民币10000元房屋折价款为清，以后被告柴东生对上述房屋不再享有所有权。
2015年5月，原告段爱梅得知安阳县人民法院（2014）安民初字第00122号调解书的内容，以该调解书侵犯了其合法权益为由，于2015年7月向本院起诉，要求撤销该调解书。
上述事实，有安阳县人民法院（2012）安柏民初字第78号判决书、（2013）安中民三终字第368号裁定书、（2014）安民初字第00122号调解书、渔洋村委会证明等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，位于安阳县安丰乡277号的三间二层楼房，是原告段爱梅与被告柴东生同居生活期间共同建造，系二人共同共有财产，原告段爱梅与被告柴东生对该楼房共同享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。袁小玲、柴云中、柴东生在原告段爱梅不知情的情况下，与袁秀英达成的调解协议，侵犯了原告段爱梅的合法权益，依法应予以撤销。故本院对原告要求撤销本院（2014）安民初字第00122号民事调解书的请求依法予以支持。被告柴东生辩称本案楼房系其家庭共有财产，但所提交的证据不符合证据规则的要求，不能证明其主张，本院不予采信。被告柴东生辩称原告段爱梅的起诉已超诉讼时效，因原告段爱梅在2015年5月才得知该调解书的内容，于2015年7月向本院起诉。故原告段爱梅的起诉未超诉讼时效。本院（2012）安柏民初字第78号民事判决虽被安阳市中级人民法院撤销，但该撤销是基于柴东生申请撤回起诉作出的，并没有否定原审查明的事实。故被告辩称（2012）安柏民初字第78号民事判决不能作为本案定案的依据的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）安民初字第00122号民事调解书。
案件受理费100元，由被告柴东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02733号
原告段爱梅，女，1976年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁小玲，女，1970年4月30日出生，汉族，农民。
被告柴云中，男，1973年1月6日出生，汉族，农民。
被告柴东生，男，1981年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告段爱梅与被告袁小玲、柴云中、柴东生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段爱梅及其委托代理人魏光明、被告柴云中、柴东生及三被告的委托代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱梅诉称，2012年柴东生以其与原告同居关系析产为由将原告起诉到安阳县人民法院，安阳县人民法院对“安阳县安丰乡渔洋村277号三间两层楼房产归柴东生与段爱梅共同建造”的证据予以认定。随后，安阳县人民法院作出（2012）安柏民初字第78号民事判决，判决内容第二项为：位于安阳县安丰乡渔洋村柴东生、段爱梅共同财产三间两层楼房第一层东边一间及楼上东边两间归段爱梅所有，第一层西边两间及楼上西边一间归柴东生所有，门口、楼梯共同使用。其他宅基地归柴东生、段爱梅共同使用。后柴东生上诉，在二审期间柴东生向安阳市中级人民法院申请撤诉。安阳市中级人民法院裁定准许柴东生撤诉，并撤销安阳县人民法院作出的（2012）安柏民初字第78号民事判决。
2015年5月，段爱梅得知安阳县人民法院作出（2014）安民初字第00122号民事调解书，认定安阳县安丰乡渔洋村277号房产归袁秀英、袁小玲、柴云中所有。（2012）安柏民初字第78号民事判决书虽未生效，但该判决内容是建立在事实清楚，证据充分的基础上，符合实际事实。安阳县人民法院作出了与前判决矛盾的调解内容，剥夺了段爱梅对安阳县安丰乡渔洋村277号房产相应的所有权。请求依法撤销安阳县人民法院（2014）安民初字第00122号民事调解书。
三被告辩称，安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第368号民事裁定书，已经将安阳县人民法院（2012）安柏民初字第78号民事判决书撤销，该判决书不能作为本案的定案依据。本案所述的房产及宅基地由被告的祖上传至被告及被告父亲，所建房屋由被告及家人共同修建，安阳县人民法院（2014）安民初字第00122号调解书是被告在平等自愿的基础上对自己财产的处分，有法律依据，事实清楚。原告的撤销之诉已超过法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁小玲是柴东生的大嫂，柴云中是柴东生的二哥。2005年原告段爱梅与被告柴东生经人介绍相识并同居生活，二人在同居生活期间建造三间二层楼房一座，楼房二层已上空心板，尚未粉刷。2012年被告柴东生以同居关系析产为由向本院起诉段爱梅。本院于2012年8月1日作出（2012）安柏民初字第78号民事判决，判决位于安阳县安丰乡渔洋村原、被告共同财产三间两层楼房第一层东边一间及楼上东边两间归段爱梅所有，第一层西边两间及楼上西边一间归柴东生所有，门口、楼梯共同使用。其他宅基地柴东生、段爱梅共同使用。判决后柴东生不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。二审过程中，柴东生提出撤回起诉申请。安阳市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）安中民三终字第368号民事裁定：一、撤销河南省安阳县人民法院（2012）安柏民初字第78号民事判决；二、准许柴东生撤回起诉。之后，柴东生母亲袁秀英（2015年农历4月去世）于2013年12月31日以分家析产纠纷向本院起诉袁小玲、柴云中、柴东生。本院于2014年1月10日作出（2014）安民初字第00122号民事调解书，内容为：一、位于安阳县安丰乡渔洋村277号的三间楼房自本协议生效之日起由原告袁秀英居住到老，该房屋原告袁秀英享有80%的产权份额，被告袁小玲、柴云中分别享有10%的产权份额；二、2014年1月13日前原告袁秀英给付被告柴东生人民币10000元房屋折价款为清，以后被告柴东生对上述房屋不再享有所有权。
2015年5月，原告段爱梅得知安阳县人民法院（2014）安民初字第00122号调解书的内容，以该调解书侵犯了其合法权益为由，于2015年7月向本院起诉，要求撤销该调解书。
上述事实，有安阳县人民法院（2012）安柏民初字第78号判决书、（2013）安中民三终字第368号裁定书、（2014）安民初字第00122号调解书、渔洋村委会证明等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，位于安阳县安丰乡277号的三间二层楼房，是原告段爱梅与被告柴东生同居生活期间共同建造，系二人共同共有财产，原告段爱梅与被告柴东生对该楼房共同享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。袁小玲、柴云中、柴东生在原告段爱梅不知情的情况下，与袁秀英达成的调解协议，侵犯了原告段爱梅的合法权益，依法应予以撤销。故本院对原告要求撤销本院（2014）安民初字第00122号民事调解书的请求依法予以支持。被告柴东生辩称本案楼房系其家庭共有财产，但所提交的证据不符合证据规则的要求，不能证明其主张，本院不予采信。被告柴东生辩称原告段爱梅的起诉已超诉讼时效，因原告段爱梅在2015年5月才得知该调解书的内容，于2015年7月向本院起诉。故原告段爱梅的起诉未超诉讼时效。本院（2012）安柏民初字第78号民事判决虽被安阳市中级人民法院撤销，但该撤销是基于柴东生申请撤回起诉作出的，并没有否定原审查明的事实。故被告辩称（2012）安柏民初字第78号民事判决不能作为本案定案的依据的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）安民初字第00122号民事调解书。
案件受理费100元，由被告柴东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢小慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1053号
原告陈天雄。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告赵玉英。
委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告陈胜军。
原告陈天雄诉被告赵玉英、陈胜军承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李简独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈天雄及其委托代理人王明善、被告赵玉英的委托代理人沈忠学、被告陈胜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天雄诉称，2013年4月，被告赵玉英获悉原告购买了住房需要装修后，找原告要求为其装修房屋，原告同意并预付了25000元装修费，但被告赵玉英收取装修费用后未装修房屋。原告多次找被告赵玉英退还装修费未果。被告赵玉英与陈胜军系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任，据此，请求判令被告赵玉英、陈胜军偿还原告装修费用25000元。
被告赵玉英辩称，2013年至2014年其没有从事装修业务，原告所说装修费用不存在。原告与其之间有借贷关系，原告让其打收条然后好给原告的父母交代，实际没有发生25000元的装修费用。原告主张被告从2013年4月开始，向原告借款数万元，但装修费的收条是2013年5月19日出具的，其已经欠原告数万元，按照原告所述，要装修房屋也不需要再次向被告支付装修费。原告出具收条在先，其出具借条在后，如果产生了装修费而没有装修，按照常理，应当在出具借条的时候一并计算。
被告陈胜军辩称，其并不认识原告，装修的事情是否真实也不知道。其已经和赵玉英离婚，并且从2012年9月开始分居，该笔款项与其无关。
经审理查明，2013年原告通过手机微信与被告赵玉英相识，被告赵玉英当时正经营瓷砖店。从2013年4月开始，被告赵玉英陆续借用原告及其朋友的信用卡透支使用，累计欠款172000元。同年5月19日，被告赵玉英给原告出具收条一张，载明：今收到陈天雄装修费预支现金贰万伍仟元整(25000.00)，立诚陶瓷赵玉英。原告与被告赵玉英未签订书面装修合同。被告赵玉英出具收条后，并未实际装修原告的房屋。2013年11月12日，原告与徐乾林签订房屋买卖协议，约定将原告所有的位于嘉峪关市润泽园小区44幢1单元202号房屋出售给徐乾林。被告赵玉英与陈胜军原系夫妻，于2014年1月22日经嘉峪关市中级人民法院调解离婚。
以上事实，有被告赵玉英书写的收条、房屋买卖协议、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张与被告赵玉英之间形成承揽合同关系，并向被告赵玉英预支装修款25000元，原告提交被告赵玉英出具的收条予以证实。被告赵玉英认可收到原告25000元，但否认与原告之间存在承揽合同关系，主张该25000元包含在其向原告的172000元借款当中，因被告赵玉英对其抗辩未提交证据证实，其出具的收条明确载明收到装修费预支现金25000元，故对被告的抗辩主张不予支持，对原告与被告赵玉英之间存在承揽合同关系，被告赵玉英收到原告给付的现金25000元的事实予以确认。被告赵玉英未实际承揽原告的房屋，对收取的现金应予返还。关于原告主张被告陈胜军承担还款责任的诉讼请求，因被告陈胜军并非装修合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵玉英于本判决生效后10日内，向原告陈天雄偿还借款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告赵玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 简
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯永鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1053号原告陈天雄。委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告赵玉英。委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被告陈胜军。原告陈天雄诉被告赵玉英、陈胜军承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李简独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈天雄及其委托代理人王明善、被告赵玉英的委托代理人沈忠学、被告陈胜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈天雄诉称，2013年4月，被告赵玉英获悉原告购买了住房需要装修后，找原告要求为其装修房屋，原告同意并预付了25000元装修费，但被告赵玉英收取装修费用后未装修房屋。原告多次找被告赵玉英退还装修费未果。被告赵玉英与陈胜军系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任，据此，请求判令被告赵玉英、陈胜军偿还原告装修费用25000元。被告赵玉英辩称，2013年至2014年其没有从事装修业务，原告所说装修费用不存在。原告与其之间有借贷关系，原告让其打收条然后好给原告的父母交代，实际没有发生25000元的装修费用。原告主张被告从2013年4月开始，向原告借款数万元，但装修费的收条是2013年5月19日出具的，其已经欠原告数万元，按照原告所述，要装修房屋也不需要再次向被告支付装修费。原告出具收条在先，其出具借条在后，如果产生了装修费而没有装修，按照常理，应当在出具借条的时候一并计算。被告陈胜军辩称，其并不认识原告，装修的事情是否真实也不知道。其已经和赵玉英离婚，并且从2012年9月开始分居，该笔款项与其无关。经审理查明，2013年原告通过手机微信与被告赵玉英相识，被告赵玉英当时正经营瓷砖店。从2013年4月开始，被告赵玉英陆续借用原告及其朋友的信用卡透支使用，累计欠款172000元。同年5月19日，被告赵玉英给原告出具收条一张，载明：今收到陈天雄装修费预支现金贰万伍仟元整(25000.00)，立诚陶瓷赵玉英。原告与被告赵玉英未签订书面装修合同。被告赵玉英出具收条后，并未实际装修原告的房屋。2013年11月12日，原告与徐乾林签订房屋买卖协议，约定将原告所有的位于嘉峪关市润泽园小区44幢1单元202号房屋出售给徐乾林。被告赵玉英与陈胜军原系夫妻，于2014年1月22日经嘉峪关市中级人民法院调解离婚。以上事实，有被告赵玉英书写的收条、房屋买卖协议、当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张与被告赵玉英之间形成承揽合同关系，并向被告赵玉英预支装修款25000元，原告提交被告赵玉英出具的收条予以证实。被告赵玉英认可收到原告25000元，但否认与原告之间存在承揽合同关系，主张该25000元包含在其向原告的172000元借款当中，因被告赵玉英对其抗辩未提交证据证实，其出具的收条明确载明收到装修费预支现金25000元，故对被告的抗辩主张不予支持，对原告与被告赵玉英之间存在承揽合同关系，被告赵玉英收到原告给付的现金25000元的事实予以确认。被告赵玉英未实际承揽原告的房屋，对收取的现金应予返还。关于原告主张被告陈胜军承担还款责任的诉讼请求，因被告陈胜军并非装修合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵玉英于本判决生效后10日内，向原告陈天雄偿还借款25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告赵玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李 简二〇一六年五月二十六日书记员 侯永鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8399号
上诉人（原审被告）：李钢，男，1978年9月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1904室。
法定代表人：郭敬琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。
上诉人李钢因与被上诉人沈阳铭大物业管理有限公司（以下简称“铭大物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李钢上诉请求：一、撤销一审判决发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法，对上诉人一审提供的证据未予采信，也未予否认。二、2014年11月至2015年11月期间的物业服务合同没有约定违约行为的考核办法，也没有签署任何文件，一审法院以2015年11月3日签署的物业服务合同附件来调整之前的违约行为缺乏法律依据。
铭大物业辩称，一审法院查明事实清楚，请求维持原判。
铭大物业向一审法院起诉请求：判令李钢支付拖欠的物业费4245元；李钢承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:李钢系沈阳市铁西区“巴塞罗那”住宅小区业主，其居住房屋位于沈阳市铁西区云峰北街34-10号1-27-2、建筑面积98.26平方米。2015年2月6日铭大物业与沈阳市铁西区霁虹街道云峰北社区居民委员会签订物业管理服务合同，约定铭大物业为巴塞罗那住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1.2元/平方米/月，非住宅物业服务费0.6元/平方米/月，电梯费每人每月12元。服务期限自2014年11月11日起，至业主委员会成立后重新选聘包括但不限于铭大物业在内的物业管理企业另行签订物业服务合同时，本合同自动终止。同时物业服务合同对委托管理服务事项、双方的权利义务、服务标准和质量等内容进行了约定。2015年11月3日铭大物业与沈阳市铁西区巴塞罗那住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定铭大物业为巴塞罗那住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1.2元/平方米/月，非住宅物业服务费0.6元/平方米/月，电梯费每人每月12元。服务期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止。同时物业服务合同对委托管理服务事项、双方的权利义务、服务标准和质量等内容进行了约定。在此合同附件一中规定了对铭大物业的具体考核标准，考核主体为业主委员会。2017年3月6日铭大物业与沈阳市铁西区巴塞罗那住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定铭大物业为巴塞罗那住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1.2元/平方米/月，非住宅物业服务费0.6元/平方米/月，电梯费每人每月12元。服务期限自2016年11月11日起至2018年11月10日止，当满足附件二时自动执行2017-2018合同。同时物业服务合同对委托管理服务事项、双方的权利义务、服务标准和质量等内容进行了约定。
一审法院另查明，李钢于2017年5月5日就铭大物业与沈阳市铁西区巴塞罗那住宅小区业主委员于2017年3月6日签订的物业管理服务合同效力向沈阳市沈河区人民法院提起了诉讼。
一审法院认为，关于铭大物业主张的2016年11月11日至2017年11月10日期间的物业服务费，因李钢已就2017年3月6日签订的物业管理服务合同效力问题向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，故本诉对铭大物业主张的2016年11月11日至2017年11月10日期间的物业服务费不予处理，铭大物业可待该诉讼做出生效裁判文书后就此期间的物业服务费向一审法院院另行诉讼主张。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。铭大物业与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，铭大物业和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。铭大物业与业主大会或业主委员会协议签订后，铭大物业为小区提供了物业服务，李钢享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。关于李钢提出园区内存在的一些违约情况，在2015年11月3日铭大物业与沈阳市铁西区巴塞罗那住宅小区业主委员会签订的物业管理服务合同附件一中，小区业主委员会对铭大物业服务不到位的行为作出了具体考核办法，本院认为，在小区业主委员会已对铭大物业制定了相应的考核办法情形下，已不宜就该考核办法中约定的违约事项再进行处理。至于铭大物业在2016年11月11日以后服务不到位的情况，李钢可待其在沈阳市沈河区法院提起的诉讼做出生效裁判文书后另行诉讼解决。但铭大物业仍应在后续服务中对不符合物业服务合同约定的情形加以整改或改进。住宅物业服务费1.2元/平方米/月，2014年11月11日至2016年11月10日期间李钢应交纳物业服务费人民币2829元。
判决：一、被告李钢于本判决生效后十日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2014年11月11日至2016年11月10日期间的物业费人民币2829元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告沈阳铭大物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李钢承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被上诉人与诉争小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对上诉人具有法律约束力。上诉人作为诉争小区的业主，享受了被上诉提供的物业服务，上诉人有交纳物业费的义务。关于上诉人提出被上诉人物业服务质量不达标的问题，一审期间上诉人提供了照片，反映了诉争小区公共设施损坏被上诉人未进行维修的问题，该组照片拍摄于一审法院审理期间，非本案中双方争议物业服务期间，故上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院对于上诉人提供的照片组织双方进行了举证、质证，程序正当，上诉人提出一审法院程序违法，依据不足。
综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年八月十四日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第20号
再审申请人（再审一审原告，再审二审上诉人）：陈书林（曾用名陈苏林），男，汉族，1964年2月4日生，四川省英山县人，现住西藏自治区乃东县。
被申请人（再审一审被告，再审二审上诉人）：周万益，男，彝族，1967年1月29日生，四川省美姑县人，现住四川省成都市。
委托代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人：武彦文，西藏雪域律师事务所律师。
再审申请人陈书林因与被申请人周万益租�合同纠纷一案，不服西藏自治区山南地区中级人民法院（2014）山民再终字第02号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，该案系由西藏乃东县人民法院启动再审，西藏自治区山南地区中级人民法院再审二审终审。该案已经过审判监督程序，根据《中华人民共民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条第二项之规定，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。据此，陈书林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈书林的再审申请
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五�六月十六日
书 记 员 兰 琳 琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚萍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秀蕾。
陈亚萍、徐秀蕾共同委托代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱树芬。
一审第三人：张馨，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人陈亚萍、徐秀蕾因与被申请人陈晓波、钱树芬及一审第三人张馨民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚萍、徐秀蕾申请再审称：二审认定事实不清，适用法律错误。1、根据《借款(担保)协议》，陈亚萍、徐秀蕾愿意担保的借款是2013年5月2日该协议签订后发生的借款，而不是双方或者他方之前与钱树芬之间发生的借款，且依据陈晓波提交的《民事起诉状》，其提供给钱树芬的借款也应该发生在协议签订之后，从陈晓波提供的证据来看，其并没有在协议签订后向钱树芬出借过款项。2、一、二审根据《借款(担保)协议》第九条：“本协议签字后生效，一式叁份，叁方各持一份。”之约定，推定陈亚萍、徐秀蕾持有该协议而拒不提供没有相应的事实依据。3、《借款(担保)协议》上左下角添加的“2012年1月18日壹佰万元整；2012年4月24日叁佰万元整；2012年4月28日壹佰万元整。”内容，在陈亚萍、徐秀蕾签名时并不存在，系陈晓波财务人员吉旭擅自书写，不能约束陈亚萍、徐秀蕾。4、根据一审张馨出具的《证言》和一审法院庭后对其所作的调查，张馨出具的书面证言存在问题且前后矛盾，陈晓波所使用的张馨2012年1月18日、4月23日、4月28日向钱树芬打款的银行凭证仅是钱树芬、张馨的众多打款凭证中的几张，将众多凭证中的几张移过来作为陈晓波款项支付的凭据，不排除虚假诉讼的可能。5、陈亚萍、徐秀蕾一审中书面申请法院调取钱树芬与张馨银行账户的往来情况，但一审法院未予调查收集，属程序违法。陈亚萍、徐秀蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：陈晓波、钱树芬、陈亚萍、徐秀蕾签订的《借款（担保）协议》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，各方均应按照协议履行。对本案中的借款事实，陈晓波提交了《借款（担保）协议》和金融机构出具的取款凭条、转账凭条、客户回单予以证实，并与张馨的陈述及陈晓波、钱树芬在一审庭审中的陈述相互印证，钱树芬对该借款亦无异议，二审认定陈晓波与钱树芬之间的借贷关系成立，钱树芬应当归还该借款并无不妥。根据《借款（担保）协议》第九条“本协议签字后生效，一式叁份，叁方各持一份。”陈亚萍和徐秀蕾也应持有上述协议，二人如认为《借款（担保）协议》上有内容系添加的，那应提供协议进行核实，但二人在一、二审审理中均未提供进行核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，二审推定陈亚萍和徐秀蕾在签订《借款（担保）协议》时，已知晓协议内容及左下角的备注并愿意承担保证责任并无不当，二审判决在适用法律上不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故陈亚萍、徐秀蕾的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于申请法院调取证据的问题。陈亚萍、徐秀蕾一审中书面申请法院调取钱树芬与张馨银行账户的往来情况，经查，该情况与本案《借款（担保）协议》认定的事实没有必然联系，一审法院不予调查收集符合法律规定。故陈亚萍、徐秀蕾的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，陈亚萍、徐秀蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈亚萍、徐秀蕾的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月一日
书 记 员 何 丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7038号
原告郑文建，男，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律服务工作者。
被告陈阳辉，男，汉族，住福建省南安市。
原告郑文建与被告陈阳辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑文建的委托代理人许良周到庭参加诉讼，被告陈阳辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文建诉称，2014年间，被告陈阳辉承包安溪县妇幼保健院综合大楼的水电安装工程，并以每日人民币180元的工资雇佣原告为其劳作。2014年8月13日，原、被告双方进行结算，被告陈阳辉尚欠原告工资款人民币3000元，并约定于2014年8月25日前付清，有被告陈阳辉出具给原告的工资条一张为据。到期后，经原告催讨，被告未能付款。现请求判令：1、被告陈阳辉支付原告劳动工资人民币3000元及逾期支付的利息（自2014年8月26日起至本判决生效后确定的付款之日止按月利率0.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈阳辉未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告郑文建，曾用名为郑文健。2014年间，被告陈阳辉雇佣原告为其做工。2014年8月13日，原、被告双方进行结算，被告陈阳辉结欠原告郑文建工资款人民币3000元，有被告陈阳辉出具的工资条为据，工资条内载：“今欠郑文健工资余款￥3000.（叁仟元整）在2014年8月25号前付清。欠款人：陈阳辉35058319XXXXXXXXXX180XXXXXXXX2014年8月13日。”。到期后，经原告催讨，被告未能付款，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原告身份证复印件1份、安溪县剑斗镇潮碧村村民委员会出具的证明1张、被告出具给原告的工资条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告陈阳辉结欠原告郑文建工资款人民币3000元，有被告陈阳辉出具给原告的工资条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被
告陈阳辉应予清偿。到期后，被告陈阳辉未能付款，现原告要求被告陈阳辉偿还借款人民币3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月26日起至判决确定的支付之日止按月利率0.5%（即年利率6%）的利息，鉴于2014年8月25日到期后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，原告该请求本院予以支持。被告陈阳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阳辉支付原告郑文建工资款人民币3000元及利息（利息自2014年8月26日起至本判决生效后确定的付款之日止按年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈阳辉负担，被告陈阳辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 杜 琛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。住所地为镇沅县恩水路*号。
法定代表人：黄新明，任支行行长。
委托代理人：李云锋，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：潘永惠，女。
委托代理人：徐楠（系被告潘永惠的丈夫），男，代理权限为特别授权代理。
被告：刘学宁，男。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行诉被告潘永惠、刘学宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员罗光华独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行的委托代理人李云锋、被告潘永惠的委托代理人徐楠、刘学宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行诉称，2003年1月29日，原、被告双方签订《个人消费担保借款合同》，原告向被告发放购房贷款50000.00元，采用等额还款法按月还款，于2006年1月29日到期。合同约定用被告刘学宁自购房位于镇沅县城会员住宅1懂2单元501室房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物原评估价值为90000.00元。贷款后被告未履行还款义务，现结欠贷款本金50000.00元、利息44935.16元（利息至2015年12月20日止），本息合计94935.16元。分别于2007年3月5日、2009年5月7日、2010年7月31日、2012年7月12日、2013年1月24日、2015年7年28日向被告潘永惠发出《债务逾期催收通知书》6份，被告潘永惠均签字确认债务，同时从2011年至2015年期间在《云南经济日报》公告催收三次。但被告经原告催收后未履行还款义务。为此原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元及利息44935.16元（计算至2015年12月20日），本息合计94935.16元，自2015年12月21日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）。2、案件受理费由被告承担。3、判令被告如不履行上述还款义务时，如其变现抵押财产，所得价款优先偿还原告的上述债务。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行针对其主张的事实及诉讼请求，依法向法庭提提交了《个人消费担保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人、抵押人个人身份证和户口证明》、《个人经济收入证明》、《借款申请》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权证》、《证明》各一份，《债务逾期催收通知书》六分，《云南经济日报》三份予以证实。
被告潘永惠辩称，对原告所起诉的案件事实及提交的证据均无异议。对原告提出的全部诉讼请求予以认可。但现在被告潘永惠资金困难，希望原告再给被告潘永惠一些时间，并免去支付利息的义务。
被告刘学宁辩称，对原告所起诉的案件事实及提交的证据均无异议，但原告因从未向被告刘学宁催收过债权，本案已经过了诉讼时效，同时抵押期限也过了，被告刘学宁不再承担担保责任。
被告潘永惠与被告刘学宁未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行所提交的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告潘永惠、刘学宁承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
关于原告提出的判令被告潘永惠偿还原告借款本金50000.00元及利息44935.16元（计算至2015年12月20日），本息合计94935.16元，自2015年12月21日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定执行）的诉讼请求，因被告潘永惠予以认可，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。本案被告潘永惠所欠原告的贷款于2006年1月29日到期，原告在诉讼时效内，即于2007年3月5日向被告潘永惠发放《债务逾期催收通知书》，被告潘永惠签字确认，诉讼时效中断，但原告于2009年5月7日第二次向被告潘永惠发放《债务逾期催收通知书》时，已经过了两年的诉讼时效，参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，即“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的批复精神，被告潘永惠于2009年5月7日在原告发放的《债务逾期催收通知书》签字的行为，视为对原债务的重新确认，但因未取得被告刘学宁同意，新确认的债务的债权人（原告）对被告刘学宁提供的抵押物不享有抵押权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，原告应在诉讼时效结束（2009年3月5日诉讼时效届满）后两年内（即2011年3月5日前）实行担保物权，但原告未能举证证明其在有效期间内行使担保物权，或者曾向被告刘学宁主张过权利的事实，故对原告提出的判令被告如不履行上述还款义务时，如其变现抵押财产，所得价款优先偿还原告的债务的诉讼请求，依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘永惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行本金50000.00元及利息44935.16元（计算至2015年12月20日），两项合计94935.16元；并向原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行支付自2015年12月21日起直至上述款项实际还清之日的利息（利息按照中国人民银行相关规定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2173.00元，减半收取1086.50元，由被告潘永惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 罗光华
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 娇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1407号
申请人：孔X，女，1979年4月17日出生。
申请人：李X1，女，2011年11月21日出生。
法定代理人：孔X，女，1979年4月17日出生，住北京市西城区。
申请人：荆X，女，1951年5月6日出生。
本院于2016年11月17日立案受理申请人孔X、李X1、荆X关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月17日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人李X2名下在三河市燕郊开发区102国道南侧、十一中学东侧风尚国际小区x号(房产证号：三河市房权证燕字第x**号)房屋归孔X（身份证号×××）和李X1（身份证号×××）按份共有，其中孔X占75%份额，李X1占25%份额。二、孔X与被继承人李X2共同财产在三亚市河东区金鸡岭路海岳·半岛城邦-
哥多华1栋x房【土地房屋权证号：三土房（2011）字第x**号】归孔X（身份证号×××）所有。三、2017年12月31日前，孔X给付李X125万元人民币。四、荆X放弃继承被继承人李X2名下在三河市燕郊开发区102国道南侧、十一中学东侧风尚国际小区x号(房产证号：三河市房权证燕字第x**号)房屋和孔X与被继承人李X2共同财产在三亚市河东区金鸡岭路海岳·半岛城邦-
哥多华1栋x房【土地房屋权证号：三土房（2011）字第x**号】。
另查，申请人孔X、李X1、荆X于2016年9月8日曾就被继承人李X2名下在三河市燕郊开发区102国道南侧、十一中学东侧风尚国际小区X号(房产证号：三河市房权证燕字第x**号)房屋在北京市西城人民调解委员会达成（2016）西民调字第493号人民调解协议书，该协议书约定：......二、被继承人李X2名下在三河市燕郊开发区102国道南侧、十一中学东侧风尚国际小区X号(房产证号：三河市房权证燕字第x**号)房屋归孔X（身份证号×××）和李X1按份共有，其中孔X占四分之三份额，李X1占四分之一份额。后北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民特1088号民事裁定书确认上述人民调解协议书有效。庭审中，三位申请人主张该房屋所属房屋登记部门要求需以阿拉伯数字形式予以明确产权份额，故再次要求继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孔X、李X1、荆X于二〇一六年十一月十七日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年十一月十七日
书记员 张润宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2191号
上诉人（原审被告）河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，系公司员工。
委托代理人张瑾红，系公司员工。
被上诉人（原审原告）秦孝建。
委托代理人刘宏元，河南金苑律师事务所律师。
上诉人河南正商置业有限公司（以下简称正商置业公司）与被上诉人秦孝建商品房销售合同纠纷一案，秦孝建于2015年9月17日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：1、解除秦孝建、正商置业公司于2013年4月16日签订的编号为13503742的商品房买卖合同。2、依法判令正商置业公司返还秦孝建购房款2877120元，赔偿损失购房款利息374025元，契税115084.8元及房屋租金48000元。在案件一审审理过程中，秦孝建增加诉讼请求，要求正商置业公司返还维修基金10898元、住宅办证费400元，以上共计3425527.8元。河南省新郑市人民法院于2015年12月30日作出（2015）新民初字第4048号民事判决。上诉人正商置业公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人正商置业公司的委托代理人ＸＸ飞，被上诉人秦孝建及其委托代理人刘宏元到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第4048号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重新审理。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年五月五日
书 记 员 张蒙蒙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保98号
申请保全人：金文涛，男，1970年4月16日生，住哈尔滨市阿城区新利街利平村六组。
被保全人：陈丽丽，女，1991年3月8日生，住河北省深州市深州镇长江西路长江小区2栋2单元201室。
被保全人：李耀琨，男，住北京市朝阳区酒仙桥七街坊5楼1单元3号。
申请保全人金文涛于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈丽丽、李耀琨所有的房产采取保全措施。经查，被保全人陈丽丽、李耀琨在不动产登记机构没有不动产登记，申请保全人亦没有提供被保全人具有房产的证据。
本院经审查认为，申请保全人对被保全人所有的房产采取保全措施，因被保全人在不动产登记机构没有不动产登记，申请保全人又没有提供被保全人所有房产的证据，故应当驳回申请保全人的保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
驳回申请保全人金文涛的保全申请。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林凯琳
温州市鹿城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1279号
申请执行人：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城轻工产业园区Ｅ１－１１号地块，组织机构代码:58165421-2。
法定代表人：陈晓明。
被执行人：曾体远，男，1984年7月10日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州特依伽橡塑有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初8802号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾体远银行存款人民币66200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义�，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年二月十六日
书 记 员 饶三思
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初188号
原告：李加伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：沈灵志，男，1984年5月30日出生，汉族，住玉环市,
原告李加伟与被告沈灵志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李加伟之委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告沈灵志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈灵志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元（利息损失按照年利率6%计算至偿还本金完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年8月18日，被告因需向原告借款人民币1万元，由被告在借条签字，并约定自愿承担律师费、调查费等。嗣后，被告至今未偿还借款。
被告沈灵志未作答辩，也未在法定举证期限提供相应的证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告沈灵志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告沈灵志向原告李加伟借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还，但应当给被告合理的准备时间。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十十四条之规定，判决如下：
限被告沈灵志于本判决生效之日起二十日内归还原告李加伟借款本金人民币1万元，并支付自2018年1月8日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告沈灵志负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陈琪
?PAGE??