广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3662号
原告朱某甲，男，1972年5月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告王某，女，1975年4月23日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住英德市。
上述原告委托代理人胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘某，女，1961年11月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告莫某，男，1992年1月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告黄某，男，1969年10月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人谢少珍，英德市桥头法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢二层01号。
负责人胡卫民，总经理。
委托代理人林煜姗，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人许洪兵，总经理。
委托代理人龚丽娟，该公司职员。
委托代理人朱玉昌，该公司职员。
原告朱某甲、王某诉被告刘某、莫某、黄某、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人寿财保清远公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、王某的委托代理人胡言振、被告黄某的委托代理人谢少珍、被告人寿财保清远公司的委托代理人林煜姗、被告太平洋财保清远公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告刘某、莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第二、三、五、六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年5月18日21时许，刘某驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车、黄某驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿347省道由望埠往大镇方向行驶至82KM+600M处、遇胡某驾驶因故障停车的方向盘拖拉机（原号牌：粤xxx**）时，先后与相对方向由朱某甲驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘朱某乙）发生碰撞，造成朱某甲死亡、朱某乙受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘某、黄某共同承担此事故的主要责任，朱某甲承担此事故的次要责任，朱某乙不承担此事故的责任，胡某不承担此事故的责任。庭审中原告及被告黄某、被告人寿财保清远公司、被告太平洋财保清远公司表示对该责任认定书无异议，被告刘某未出庭应诉，提交书面答辩意见表示对事故认定有异议。本院认为，经审查，英德市公安局交通警察大队依职权对本次事故作出的事故认定书程序合法，内容客观，能真实反映本案交通事故发生的事实情况，故本院对交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以采信。被告刘某表示对事故认定有异议，但其未在收到认定书的法定期限内提出复核申请，故对其异议，本院不予采纳。
三、受害人概况：死者朱某甲，男，1999年7月13日出生，生前系非农户口居民，原告朱某甲、王某系其父母。被告人寿财保清远公司认为根据原告提交的证据，无法确认原告与受害人的关系，故对原告主体资格有异议，并认为原告系农村户籍。被告太平洋财保清远公司认为原告的户籍虽是居民，但户口本登记地方属于农村，且户口本是在事故发生后半年才进行的更改，故不认可按城镇标准计算相关赔项。本院认为，原告的户籍性质已由户籍管理机关出具户口本加以证明，故对其居民户籍性质本院予以认可，二保险公司对原告的户籍性质有异议，但不能提供相反证据，本院不予采纳。关于二原告的主体资格，原告已提交户口本和结婚证复印件证实死者与原告王某为同一居住地址、王某与朱某甲系夫妻关系的事实，故对二原告的诉讼主体资格，本院予以认可。
四、丧葬费：36329.5元。
五、死亡赔偿金，原告诉请695144元，二保险公司认为原告不符合农村户口按城镇标准计算的条件，本院认为，根据上第三项所述理由，本院认可死者的户籍性质为居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算出死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。
六、精神损害抚慰金：原告诉请50000元。被告太平洋财保清远公司认为原告诉求过高没有依据，被告人寿财保清远公司认为根据机动车第三者责任保险条款责任免除中第七条第二点精神损害赔偿属于责任免除，因此其不承担精神损害抚慰金，且死者死亡与未按规定戴安全头盔有直接关系，因此应按过错程度确定。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金的数额应考虑死者的过错程度，二保险公司的抗辩理据充分，本院予以采纳，朱某甲承担事故次要责任，其近亲属的精神损害抚慰金应以35000元为宜，该款在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付。
七、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、亲属误工费：原告诉请交通费2000元、住宿费2000元、亲属误工费2000元，被告太平洋财保清远公司认为原告没有提交任何票据证明交通费用实际发生，应以1000元为宜，原告是英德当地人，无需发生住宿费，故不同意赔偿，没有证据证明办理丧葬人员收入，故误工费由法院依法认定。被告人寿财保清远公司认为交通费无任何相关票据，不予认可。死者为清远户籍，事发地为清远，产生住宿费不合理，故不认可住宿费。误工费应按85元/天、三人三天计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用位列赔偿项目，故原告诉请交通费和误工损失理据充分，本院予以准许。考虑当地实际生活消费水平，交通费酌定1000元；考虑死者及其近亲属均为居民户口，故亲属办理丧葬事宜的误工损失参照2015年广东省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算三人三天，为1791.59元（72659元/年÷365天/年×3天×3人）。死者及其近亲属均为英德市人，事故发生在英德市内，原告未提供相关证据证实住宿费发生的必要性和合理性，故驳回其关于住宿费的诉请。
八、原告获赔情况：被告刘某赔偿了原告15000元。
九、肇事车辆的投保情况：被告黄某驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保清远公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任险。被告刘某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财保清远公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任险。事故发生在以上保险期内。
十、被告黄某驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车的所有人为其本人，被告刘某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车为被告莫某。
十一、原告的诉讼请求：1、请求判令5被告赔偿原告死亡赔偿金等617231.45元，由被告人寿财保清远公司、太平洋财保清远公司在交强险和商业第三者险在限额内赔偿原告，剩余不足部分由被告黄某、刘某赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述第二项，本院采信交警部门对本次事故出具的《事故认定书》。根据《事故认定书》，对此次交通事故造成原告的损失，应由侵权人按事故责任比例承担赔偿责任，被告刘某和被告黄某共同承担本次事故的主要责任，故应各自承担本次事故所致原告损失的35%。
本次事故造成朱某甲死亡、朱某乙受伤及车辆损坏，至法庭辩论终结，仅朱某甲亲属起诉，庭审中原告表示另一伤者朱某乙尚未治疗终结，且可能因本次事故造成一级伤残，因此，根据公平原则，对二保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额110000元可各预留55000元给伤者朱某乙一案。
综上所述，根据查明的事实及原告的诉讼请求，本院评判确定原告因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金695144元；2、丧葬费36329.5元；3、精神损害抚慰金35000元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工损失1791.59元，共计769265.09元（695144元+36329.5元+35000元+交通费1000元+误工损失1791.59元）；上述款项由被告人寿财保清远公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，由被告太平洋财保清远公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元；不足部分的659265.09元（769265.09元55000元55000元），应由侵权人按事故责任比例予以赔偿。根据责任比例，刘某、黄某各应赔偿原告损失230742.78元（659265.09元×35%），因被告刘某此前已向原告赔偿了15000元，故刘某实际还应赔偿原告215742.78元。被告黄某驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保清远公司投保了不计免赔的100万元商业第三者责任险、被告刘某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财保清远公司投保了不计免赔的100万元商业第三者责任险，根据机动车保险的相关规定，被告黄某应赔偿原告的230742.78元由被告太平洋财保清远公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿，被告刘某应赔偿原告的215742.78元由被告人寿财保清远公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。因原告的赔偿数额已可由二保险公司在交强险和商业险限额内足额赔偿，故被告黄某、刘某、莫某可不用再对原告承担赔偿责任。被告刘某、莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行处分诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱某甲、王某损失55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱某甲、王某损失215742.78元，二项共计270742.78元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱某甲、王某损失55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱某甲、王某损失230742.78元，二项共计285742.78元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告朱某甲、王某的其他诉讼请求。
本案受理费4986.16元，由原告朱某甲、王某负担490.72元，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2187.13元，被告中国太平洋保险股份有限公司清远市中心支公司负担2308.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡燕凤
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。