湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1378号
原告伍林锋，住邵阳市大祥区。
被告黎志荣，住邵阳县。
被告刘小英，住邵阳市大祥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人：张林文，该公司经理。
委托代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市中华南路61号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
原告伍林锋与被告黎志荣、刘小英、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员王哲博适用简易程序于2015年11月27日、2015年12月30日分别公开开庭进行了审理。原告伍林锋、被告�小英、人保财险邵阳分公司及人保财险遵义分公司委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼，被告黎志荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告伍林锋诉称，2015年1月24日，黎志荣驾驶湘E×××××号车（车主系刘小英）沿邵阳市大祥区邵州路由东往西行驶，行至大祥区立交桥时变更车道，与同向行驶由伍林锋驾驶的湘E×××××号车（车上乘坐伍安德）发生挂擦，造成湘E×××××号车失控在路上打横又撞上对向车道正常行驶易新姣的（车上乘坐余建坤）雪佛兰小汽车，此次交通事故造成三车受损、易新姣、余建坤、伍安德受伤的交通事故。经大祥区交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告认为，被告的行为给原告造成了财产损害和经济损失，由于被告拒不参加大祥区交警大队的道路交通事故损害赔偿调解，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、赔偿原告的拖车费、停车费合计600元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；3、赔偿原告小汽车贬损费6600元；4、赔偿原告交通费（共计105天，含春节期间租车费）5000元；5、赔偿原告汽车保险费损失费（共计105天）1399元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告黎志荣未提交任何书面答辩意见。
被告刘小英辩称，黎志荣是我请的司机，本次事故造成损失由我承担，其它意见与保险公司一致。
被告人保财险邵阳分公司辩称，1、该车在我保险公司仅投保了100万的商业三责险及不计免赔率险，在保险期限内发生本次交通事故，保险公司愿意依法承担责任，该车驾驶员驾驶证没有年检，故本案商业险不应赔偿；2、本次交通事故一共造成三车受损三人受伤，在本次交通事故中，易新姣驾驶湘E×××××号车的承担无责赔�责任，两台无责车分担交强险；3、原告的诉讼请求过高，拖车费、停车费、精神损害赔偿金、贬损费、交通费、汽车保险费损失费均没有赔偿依据；4、保险公司不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费。
被告人保财险遵义分公司辩称，我司愿意在交强险范围承担，因另外还有两台车受损，本次具体赔偿数额应预留另外两台车受损费用，我司愿意承担财产项目限额损失2000元。
经审理查明：2015年1月24日，被告黎志荣驾驶湘E×××××号车，沿邵阳市大祥区邵州路由东往西行驶，行至大祥区立交桥时变更车道，与同向行驶由原告伍林锋驾驶的湘E×××××号车（车上乘坐伍安德）发生挂擦，造成湘E×××××号车失控在路上打横又撞上对向车道正常行驶易新姣的（车上乘坐余建坤）湘E×××××号车，造成三车受损，易新姣、余建坤、伍安德受伤的交通事故。�事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队第4305037201500036号道路交通事故认定书认定，被告黎志荣对上述事故承担全部责任，原告及易新姣、余建坤、伍安德无责任。原告在邵阳市××区车辆施救站花费停车费400元。
另查明，被告黎志荣系被告刘小英的雇佣司机，其驾驶的湘E×××××号车以被告刘小英的名义分别在被告人保财险邵阳分公司投保了商业三责险（限额100万元）及不计免赔率险，在被告人保财险遵义分公司购买了交强险，该车所有权人原为遵义市红花岗区宏伟运输有限公司，2014年8月15日变更为被告刘小英。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、被告驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业三责险保险单、车辆变更登记表、拖车费收据等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵�市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。关于原告伍林锋合理经济损失的计算问题。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认如下：（1）停车费400元；（2）车辆维修期间的交通费，因原告没有提供产生的替代性交通费票据，本院根据本案的实情酌情考虑800元；对原告主张的车辆贬损费待其评估具体损失后另行主张，原告主张的精神损害赔偿费及保险费损失费没有事实及法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；。”的规定，对原告的合理经济损失1200元，因没有超出交强险的赔偿范围，依法由被告人保财险遵义分公司在交强险限额范围内予以全部承担。
被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后五日内支付给原告伍林锋经济损失1200元。
二、驳回原告伍林锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费100元，由被告刘小英负担（此款已由原告预交，被告刘小英应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王哲博
二〇一六年三月三日
书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从�相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。