重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00500号
上诉人（原审原告）许光伦。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥。
委托代理人刘芩伶。
上诉人许光伦诉被上诉人重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00181号行政判决，向本院提起上诉。本院�2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2011年1月7日，重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）审批同意关于许光伦的《退休审批表》，其中载明参加工作时间为1986年2月，退休类别为特殊工种退休。因有群众举报原南川县建筑安装公司部分职工不符合特殊工种退休条件，南川区人社局进行了调查。2012年7月9日，南川区人社局以许光伦不符合特殊工种退休的规定为由作出南川人社发（2012）193号《关于撤销许光伦退休批复的决定》。许光伦不服该决定，诉至南川区人民法院。该院经审理于2012年11月29日作出（2012）南川法行初字第00043号《行政判决书》，认为许光伦累计从事特殊工种的时间不足8年，不符合《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款三�的规定，南川区人社局作出撤销许光伦的退休批复决定正确，判决驳回许光伦的诉讼请求。许光伦不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。该院经审理于2013年3月8日作出（2013）渝三中法行终字第00012号《行政判决书》，判决驳回许光伦上诉，维持原判，并对许光伦关于1976年在新疆生产建设兵团农三师东风农场基建连从事刷门窗油漆的上诉理由因无职工档案材料证明，未予采纳。2014年7月3日，许光伦以《退休审批表》中载明的参加工作时间计算错误，应将1976年至1985年其在新疆生产建设兵团农三师东风农场基建连从事刷门窗油漆的时间计入连续特种行业工龄为由，向市人社局申请行政复议。2014年7月7日，市人社局作出渝人社复不受字（2014）105号《不予受理行政复议申请决定书》，以许光伦就上述事项向人民法院提起行政诉讼、重庆市第三中级人民法院作出判决为由�决定不予受理。次日，市人社局通过快递方式向许光伦送达上述决定书。2014年7月15日，许光伦不服市人社局作出的渝人社复不受字（2014）105号《不予受理行政复议申请决定书》，诉至法院，请求予以撤销。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市人社局具有行政复议的法定职责。本案中，《退休审批表》已被南川区人社局以南川人社发（2012）193号《关于撤销许光伦退休批复的决定》撤销。许光伦不服该撤销决定，经重庆市南川区人民法院、重庆市第三中级人民法院两审判决驳回诉讼请求。因《退休审批表》已被撤销，其所载明的内容不再有效。许光�就已失效的《退休审批表》申请行政复议，依法不应受理。许光伦在重庆市第三中级人民法院上诉中称1976年在新疆生产建设兵团农三师东风农场基建连刷门窗油漆应计入连续特殊工种工龄，该院以其无职工档案材料证明为由未予支持。许光伦又以上述主张为由不服《退休审批表》，向市人社局申请行政复议，市人社局认为该主张已经人民法院处理，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、《人力资源社会保障行政复议办法》第八条（六）项的规定，作出渝人社复不受字（2014）105号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回许光伦的诉讼请求。本案诉讼费50元，由许光伦承担。
许光伦不服一审判决，向本院提起上诉称，市�社局具有纠正各区县人社局作出的错误行为的法定职责。南川区人社局造假被上诉人举报，为打击报复将上诉人1976年至1985年工龄予以否定。上诉人1985年由原四川省南川县劳动服务公司借调到劳动服务公司工程队，应当计算工龄。市人社局应当以事实为依据，以法律为准绳，恢复上诉人1976年至1985年特殊工种工龄。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人市人社局书面答辩称，2012年7月9日，南川区人社局撤销了许光伦的退休审批表。许光伦对此提起行政诉讼，要求恢复并认定其从1976年至1985年在新疆喀什地区东风农场基建连刷门窗油漆的工作时间为特殊工种工龄。两级法院经审理维持了撤销退休审批的行政行为，没有主张许光伦要求认定其从1976年至1985年的特殊工种工龄的请求。由于许光伦的退休审批原具体行政行为已经不存在了，南川人社局撤销退休审批表的行为�到人民法院的支持，许光伦要求补认工龄的请求未予支持，故我局不应受理其行政复议申请。我局作出的渝人社复不受字（2014）105号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用依据正确，请求法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《行政复议申请书》、许光伦身份证复印件、国内特快专递邮件详情单复印件；
2、《退休审批表》复印件、南川人社发（2012）193号决定；
3、（2012）南川法行初字第00043号《行政判决书》复印件、（2013）渝三中法行终字第00012号《行政判决书》复印件；
4、南川人社信访初字（2011）20号《信访事项答复意见书》复印件、南川信访复查字（2011）16号《信访事项复查意见书》复印件、渝府信访复核字（2012）67号《信访事项复核意见书》复印件；
5、渝人社复不受字（2014）105号《不予受理行政复议申请决定书》及其送达回证；
依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十六条第二款。
上诉人许光伦向一审法院提交并当庭举示了以下证据、
1、渝人社复不受字（2014）105号《不予受理行政复议申请决定书》、南川人社发（2012）193号决定、退休审批表；
2、关于许光伦、李德芳二人在东风农场工作协助调查结果的函；
3、证明2份、介绍信、常住人口登记表；
4、劳人培（1985）23号规定、渝劳社办发（2006）206号通知。5、基本养老保险待遇计算表、重庆市基本养老保险个人账
户信息表。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对许光伦举示的证据1真实性、关联性予以确认；许光伦举示的证据2-5，与本案无关。对市人社局举示的证据1-3能够反映本案的基本事实，与本案具有关�性，且合法，予以确认；对证据4、5真实性予以确认。
上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，本案被诉具体行政行为是市人社局作出的不予受理行政复议申请决定。本案已查明，许光伦以其对退休审批表不服为由向市人社局申请行政复议。关于许光伦提起行政复议的退休审批表已被南川区人社局在2012年7月9日撤销，后经南川区人民法院、重庆市第三中级人民法院审理维持了南川区人社局作出的撤销决定。该退休审批行政行为已经人民法院审理完毕并作出生效判决，故许光伦不能再对退休审批表申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《人力资源社会保障行政复议办法》第八条（六）项规定，公民、法人或者其他组织对向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的事项，不得申请行政复议。市人社局依据上述规定作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。上诉人许光伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人许光伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒲险峰