广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7503号
原告张同田，男，汉族，1956年3月9日出生，住址山东省莱芜市莱城区。
委托代理人柳兆强，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人庄磊，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被告张全涛，男，汉族，1961年1月5日出生，住址山东省莱芜市莱城区。
委托代理人刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告高希臣，男，汉族，1949年7月2日出生，住址山东省莱芜市莱城区。
委托代理人吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
原告张同田诉被告张全涛、高希臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人柳兆强，被告张全涛的委托代理人刘洋，被告高希臣的委托代理人吕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告张全涛与原告签订《借款合同》，约定被告张全涛向原告借款1000000元用于农副产品经营，借款期限自2012年10月18日到2013年10月17日，合同借款期内月利息为1.5%，借款人若不按期还款，加收30%的违约金。同时约定原告为实现债权所产生的费用包括差旅费、律师代理费等一切相关费用均由被告承担。此外，双方还将借款人位于山东省莱芜市大王庄镇生姜市场的冷库及冷库内所有的储存物做了抵押。保证人高希臣为本合同的履行做了连带保证，并签字盖章确认。然而，在借款期满后，被告张全涛于2014年三月份通过银行转账形式支付利息21万，同年四月份通过现金形式支付本金10万元。之后原告多次催促要求被告张全涛归还剩余借款以及要求被告高希臣承担连带还款责任，二被告均以各种借口迟迟不履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告张全涛、被告高希臣向原告支付借款本金900000元及利息294000元。2、被告张全涛、被告高希臣向原告支付违约金30万元以及律师代理等各项费用支出30000元。以上合计1524000元。3、二被告承担本案的诉讼费。
被告张全涛辩称，2012年10月被告张全涛和原告签订借款合同，向原告借款100万元属实，但是在2014年3月偿还利息21万元，4月偿还本金10万元，2015年9月双方经过协商对借款数额进行确定，本息合计1156000元，被告张全涛同意按照本数额分期限偿还原告，向原告出具一份借条，被告认为原告再依照借款合同提起诉讼不符合规定。
被告高希臣辩称，关于原告与被告张全涛于2012年10月18日签订借款合同，被告高希臣对此不知情，关于借款合同上担保人一栏被告高希臣签名和手印并非被告本人亲自签署和按手印，因此被告高希臣不应承担借款合同担保责任；2、退一步讲，即便合同中被告高希臣签字及手印属实，也不应承担担保责任，合同没有约定担保人担保期限，根据担保法规定，没有约定担保期限出借人应在借款期限届满六个月内向担保人主张权利，但原告没有在期限内向被告高希臣主张权利，因此即使担保属实，原告已经丧失向担保人主张的权利；3、在起诉后，关于签名问题也和原告做了相应说明，原告对此也是知情的。
经审理查明，2012年10月18日，由原告作为甲方（贷款人），被告张全涛作为乙方(借款人)，签订《借款合同》，内容包括：一、借款用途，农副产品经营。二、借款金额，乙方向甲方借款人民币100万元。三、借款利息，在合同规定的借款期内，月利息为1.5%。四、借款期限，乙方保证从2012年10月18日起至2013年10月17日止，按本合同规定的利息于2013年10月17日前偿还借款及利息。五、违约责任，乙方如不按期还款，甲方有权就逾期未偿还部分（包括未支付的利息）加收30%的违约金。六、保证条款，（四）还款担保人高希臣，为确保本合同的履行，愿就本合同项下义务承担连带责任保证。乙方应承担甲方追讨该款的差旅费、律师代理费等所有费用。合同落款处有原被告的签名，并有“高希臣”的签名字样，对此被告高希臣主张该签名并非被告高希臣所签，原告主张合同拟好之后原告签名后用邮寄的方式给被告签名，因此不清楚被告签名是否是本人所签。对此原被告双方均未申请对签名的真实性进行鉴定。
2012年10月23日，原告的银行账户向被告的银行账户转账100万元。庭审中原被告均确认，2014年3月偿还利息21万元，2014年4月偿还本金10万元。
2015年9月26日，被告张全涛向原告出具一份欠条，记载：今欠到张同田现金1156000元。原告及被告张同田均确认，1156000元中本金为90万元，利息计算至2015年9月26日为256000元。原告认可该欠条出具时被告高希臣不在场，结算时除了欠条中的记载，并未对其它事项作出约定。
庭审中原告明确，诉讼请求中的利息按照1.5%计算，计息期间为合同期内即2012年10月18日至2013年10月17日。
原告委托广东普罗米修（前海）律师事务所指派律师代理本案诉讼工作，原告主张已支付了前期律师费1万元，但未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款关系依法成立有效。原告向被告张全涛出借款项的事实，有《借款合同》、银行转账凭证及原被告的陈述等予以证实。被告张全涛未足额还款，应向原告归还借款本金及利息，并承担违约责任。
关于剩余借款本金及利息。原告及被告张全涛均确认，经2015年9月29日结算，欠款1156000元，其中本金为90万元，利息计算至2015年9月26日为256000元。原告与被告张全涛已经对欠款本息进行了结算，对该结算的本息金额本院予以确认，对原告主张的利息中高出该结算金额的利息本院不予支持。
关于违约金。原被告对欠款本息进行结算的欠条中，仅记载了截至欠条出具之日的本息结算金额，并未对其它事项作出约定，故除相关借款本息金额应按照欠条予以确定之外，其余事项仍应按原《借款合同》的约定履行。原告主张的违约金实质上是逾期利息，《借款合同》中约定的违约金标准为逾期未还部分的30%，该违约金标准过高，本院调整为以未还本金90万元为基数，按照年利率24%，从结算的次日2015年9月27日起计算至实际付清之日，因原告主张的违约金为30万元，故本院支持的违约金以不超过30万元为限。
关于律师费。原告和被告张全涛在《借款合同》中就实现债权所发生的律师费承担达成了合意，原告在被告违约后提起本案诉讼，确有律师代理原告进行本案诉讼，但原告未提交律师费实际支付的证据，无法证明律师费损失已实际发生及实际金额。因此，原告在本案主张律师费损失3万元依据不足，本院不予支持。
关于保证担保。被告高希臣主张作为保证人的签名并非其所签，原告亦不清楚高希臣的签名字样是否是被告高希臣本人所签，原被告双方均未申请对签名的真实性进行鉴定。但不论该签名的真实性如何，因合同中未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起6个月，《借款合同》约定的主债务履行期限为2013年10月17日，原告并未提交在法定的保证期间内，曾对债务人提起诉讼或者向保证人主张保证责任的证据，故即便有保证人，保证人也已免除保证责任。原告与被告张全涛于2015年9月26日对欠款本息进行结算，结算时被告高希臣并不在场，欠条中亦无保证人签名。据此，原告主张被告高希臣对本案借款承担连带担保责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张全涛应于判决生效之日起十日内向原告张同田偿还借款本金人民币90万元及利息25.6万元；
二、被告张全涛应于判决生效之日起十日内向原告张同田支付违约金（违约金以人民币90万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月27日起计至款项还清之日止，以不超过人民币30万元为限）；
三、驳回原告张同田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18516元，保全费5000元，上述费用合计23516元（原告已预交），由原告负担1000元，由被告张全涛负担22516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共7页