wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6945号原告:敖某，组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人:赵某,原告单位工作人员。被告:张某1，男，1981年9月18日出生，汉族，农民。被告：胡某，女，1981年1月5日出生，汉族，农民。被告：初某，男，1976年11月29日出生，汉族，农民。被告：张某2，男，1957年7月21日出生，汉族，农民。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款99960元，给付2017年8月22日前的利息8672元，合计108632元。事实与理由：2015年5月6日，被告张某1、胡某在我社借款10万元，约定了借款利率和还款时间，被告初某、张某2为该笔借款提供了担保，借款到期后，被告未能按合同约定偿还本息，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因原告敖某不能提供四被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定四被告送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敖某的起诉。案件受理费1236元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年十一月六日书记员冯妍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初620号
原告：唐山市伊能有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：刘旭升，职务总经理。
被告：河北银水实业集团有限公司车轮分公司，住所地唐山市。
法定代表人：赵林凤，职务总经理。
被告：河北银水实业集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：赵利，职务董事长。
本院在审理原告唐山市伊能有限公司诉被告河北银水实业集团有限公司车轮分公司、河北银水实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市伊能有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市伊能有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑薇，女，1976年1月29日生，住鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,540.52元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,540.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑薇，女，1976年1月29日生，住鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,540.52元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,540.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4323号
申请执行人：蔡炯威，男，1993年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：马丹妮，女，1994年4月8日出生，苗族，住慈溪市。
本院在执行蔡炯威与马丹妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙广锋尚有借款30000元及利息、违约金未受偿，被执行人应向本院缴纳案件受理费275元、申请执行费350元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 叶海慧
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 徐 峰
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审41号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人殷增平，居民。
被执行人谢艳华，居民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第03-128号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月3日作出涟计生征字[2014年]第03-128号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人殷增平、谢艳华于2014年8月13日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人殷增平、谢艳华各征收社会抚养费43710元，合计征收社会抚养费87420元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、出生证明、收入证明、所在居委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-128号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人殷增平、谢艳华。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年3月1日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费87420元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-128号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-128号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人殷增平、谢艳华于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费87420元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2443号
上诉人（原审被告）：中山市慧强生活电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村（汇隆物资回收有限公司内）。
法定代表人：阮强。
上诉人（原审被告）：阮强，男，1976年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被上诉人（原审原告）：佛山市和力泰电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路18号顺联机械城18栋三层B02号铺。
法定代表人：鲁业钧，职务总经理。
上诉人中山市慧强生活电器有限公司、阮强因与被上诉人佛山市和力泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市慧强生活电器有限公司、阮强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市慧强生活电器有限公司、阮强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市慧强生活电器有限公司、阮强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年××月××日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2443号上诉人（原审被告）：中山市慧强生活电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村（汇隆物资回收有限公司内）。法定代表人：阮强。上诉人（原审被告）：阮强，男，1976年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被上诉人（原审原告）：佛山市和力泰电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路18号顺联机械城18栋三层B02号铺。法定代表人：鲁业钧，职务总经理。上诉人中山市慧强生活电器有限公司、阮强因与被上诉人佛山市和力泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市慧强生活电器有限公司、阮强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市慧强生活电器有限公司、阮强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市慧强生活电器有限公司、阮强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年××月××日书记员  吴莞莹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初502号
原告:钟其量，男，1975年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄利莹，系广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢月嫦，系广东金联律师事务所律师助理。
被告：张洪斌，男，1983年8月18日出生，汉族，住佛冈县。
被告：张前进，男，1971年1月6日出生，汉族，住英德市。
委托诉讼代理人：陈子涛，男，1977年12月26日出生，汉族，住佛冈县。
被告：赖浙勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住英德市。
原告钟其量与被告张洪斌、张前进、赖浙勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟其量的委托诉讼代理人黄利莹、被告张前进的委托诉讼代理人陈子涛到庭参加了诉讼；被告张洪斌、赖浙勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟其量向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款69000元;2、判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：三被告合伙经营渔湾××塘肉鸭养殖场，原告是三被告的供货商，双方一直保持着良好的合作关系。但是在2016年2月11日，三被告接受原告的货物（海大海龙鸭料）后却没有即时向原告支付货款（鸭料共750包，每包92元，共69000元）。事后，原告曾多次向三被告催收货款，但均遭到三被告的无情拒绝。综上所述，三被告的行为实为恶意拖欠货款行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告与三被告几经协商均无果，无奈之下，特向法院提起诉讼，恳请法院依法保护原告的合法权益。
被告张前进辩称：鱼塘是我出租给张洪斌的，现张洪斌已经拖欠了塘租未交，我也在寻找他本人，我也是受害者。原告起诉的货款与我无关。
被告张洪斌、赖浙勇在本院指定举证期限内未作答辩及提供证据。
原告钟其量围绕诉讼请求依法提交了身份证、收款收据、提货单、客户对账单等证据材料复印件；被告张前进依法提交了鱼塘租赁合同复印件；本院依职权调取了原告钟其量、罗志明的询问笔录以及英华派出所出具的情况说明、钟其量报警回执。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1、身份证，由广州市公安局海珠区分局核发，证明原告诉讼主体资格，本院予以采信；
2、收款收据，证明被告张洪斌收到原告鸭料共750包，每包92元，合共货款69000元的事实，内容客观真实，本院予以采信；
3、提货单、客户对账单，证明原告向广州市海维饲料有限公司进货后再向被告供货的事实，内容客观真实，本院予以采信；
4、鱼塘租赁合同，证明被告张前进将鱼塘租赁给被告张洪斌的事实，内容客观真实，本院予以采信；
5、本院依职权调取的原告钟其量、罗志明的询问笔录以及英华派出所出具的情况说明、钟其量报警回执，来源合法，但上述材料内容不足以证明三被告是合伙关系或合作经营“渔湾××塘肉鸭养殖场”的事实，不应作为认定本案事实的依据。
本院经审理结合上述证据认定事实如下：被告张洪斌经营“渔湾××塘肉鸭养殖场”期间，原告钟其量于2016年2月11日向被告张洪斌供应“海大海龙”鸭饲料750包，92元/包，合共货款69000元，当时双方没有约定付款期限，并由被告张洪斌签收确认。事后，经原告多次催收，被告一直拖欠至今。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告钟其量与被告张洪斌之间买卖鸭饲料的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，且原告钟其量已提供了货物（海大海龙鸭饲料）给被告张洪斌，被告张洪斌签收确认货款69000元，原、被告之间已形成合法、有效的买卖合同关系，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，双方应依约严格履行各自合同义务。原告钟其量已实际履行了交货义务，被告张洪斌应在结算确认后及时支付货款给原告钟其量。原告钟其量没有提供充分、确凿证据证实被告张洪斌与被告张前进、赖浙勇合伙关系或合作经营“渔湾××塘肉鸭养殖场”的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告钟其量承担举证不能的不利后果。被告张洪斌、赖浙勇经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案申辩、抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告钟其量要求被告张洪斌支付拖欠货款69000元的诉求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张前进
提出的答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张洪斌自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69000元给原告钟其量；
二、驳回原告钟其量的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由被告张洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈灿开
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴丽仪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉莼商初字第331号
原告：夏倩，农民。
被告：林科峰，农民。
本院在审理原告夏倩诉被告林科峰民间借贷纠纷一案过程中，原告夏倩于2013年1月22日向本院申请撤回对被告林科峰的起诉。
本院认为，原告夏倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏倩撤回对被告林科峰的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告夏倩负担。
审判员 张伟建
二〇一三年一月二十二日
书记员 朱亚丹
本裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3235号
原告薛某某，男，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告张某某，女，汉族，务工，住福建省福鼎市。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈秋媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年1月18日办理结婚登记手续，2007年4月20日生育男孩薛某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭�事争吵，致使夫妻感情完全破裂，故请求依法判令准予原、被告离婚；判令婚生男孩薛某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1000元直至孩子年满十八周岁。
被告张某某未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2006年1月18日办理结婚登记手续，2007年4月20日生育男孩薛某甲。2015年10月8日原告以夫妻感情确已破裂为由诉请要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证，户口簿等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告经依法登记结婚形成合法的婚姻关系，依法应受法律保护，原告诉请与被告离婚，但未能提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依据不足，其离婚诉求本院不予支持。被告经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈秋媚
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢英娜
附相关法律条文：
《中华人�共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执字第517-1号
申请人新疆迪盛国际实业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。组织机构代码：66362454-3。
法定代表人：童明军，该公司董事长。
被执行人新疆宝墨矿业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。组织机构代码：59791848-8。
法定代表人：查国献，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第468号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝墨矿业投资有限公司存款、收入6132.67元（其中本金6082.67元；执行费50元）；
二、被执行人新疆宝墨矿业投资有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年三月十五日
书记员 盛晓莉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道38号。
负责人：周曙林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁钧南，男，1943年11月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张鑫，中卫市法律援助中心指派律师。
原审被告（反诉原告）:孙习玉，男，1975年11月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称中卫财险）因与被上诉人丁钧南、原审被告孙习玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中卫财险上诉请求：1.撤销原判第一项；2.维持原判第二、三项；3.改判中卫财险赔付丁钧南医疗费5730.32元，护理费1177元，交通费200元，车辆损失费500元，共计7607.32元；4.一、二审案件受理费由丁钧南负担。事实与理由：因丁钧南在门诊治疗未住院，不应支持其住院伙食补助费及护理费。
丁钧南辩称，因其年纪较大，医生建议不做手术在门诊保守治疗11天，医嘱写明丁钧南需要休息两个月，故应支持伙食补助费与护理费。
孙习玉述称，中卫财险上诉于其无关。
丁钧南向一审法院起诉请求：1.孙习玉依法赔偿丁钧南经济损失共计19529.42元，其中：医疗费：2563.42元；住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；护理费90天×117.40元/天=10566元；营养费：60天×30元/天=1800元；交通费500元；修车费1000元；后续复查医疗费2000元；2.中卫财险在保险合同限额内对以上赔偿金额承担保险赔偿责任；3.案件受理费由孙习玉、中卫财险负担。
一审法院认定事实：2017年8月10日17时，孙习玉驾驶宁×××号轻型货车，沿深井村生产路由南向北行驶至红油公路路口转弯进入红油路时，与丁钧南驾驶的两轮摩托车相撞，造成丁钧南受伤、车辆损坏的交通事故，后事故经中卫市公安局交警支队沙坡头区四大队认定，孙习玉负此次交通事故主要责任，丁钧南负次要责任。事故发生当日，丁钧南被送往中卫市人民医院门诊部进行治疗，诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、双膝关节韧带挫伤等，住院治疗11天后出院。另查明，孙习玉驾驶的涉案车辆宁×××号轻型货车在中卫财险投保交强险，三责险（限额为三十万元）及不计免赔率。一审法院认为，孙习玉驾驶车辆在行驶的过程中，因违反交通法规给丁钧南造成的经济损失，应按相关的法律规定及交警部门对事故责任的认定承担赔偿责任。根据交警部门划分的主次责任情况，确定丁钧南、孙习玉赔偿比例依据3：7划分。孙习玉在中卫财险投保交强险，所以对于交通事故给丁钧南造成的经济损失，先由中卫财险依据法律的规定和合同的约定在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，对于交强险限额范围之外的损失，应由丁钧南及孙习玉按照责任划分比例进行分配。交通事故发生于2017年8月份，所以对于交通事故给丁钧南造成的损失，应当按照2017年宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿有关标准确定。丁钧南要求孙习玉、中卫财险赔偿因交通事故造成的各项经济损失19529.42元。丁钧南主张医疗费2563.42元，经审核后，确定为5730.32元。丁钧南主张的护理费10566元，根据丁钧南身体状况、入院治疗，医嘱期间的情况，酌定为8335.40元（117.40元/天×71天）。丁钧南主张的住院伙食补助费1100元，有事实根据和法律依据，予以支持。丁钧南主张的交通费500元，根据本案中丁钧南就医治疗的实际需要，酌定为200元。丁钧南主张的营养费1800元，结合丁钧南的身体状况、入院治疗情况及医嘱，不予支持。丁钧南主张的车辆损失费500元，予以支持。丁钧南主张的后续复查医疗费2000元，因尚未发生，不予支持。核定丁钧南因本次交通事故造成的损失合计为15865.72元。中卫财险在交强险范围内赔偿丁钧南医疗费5730.32元，住院伙食补助费1100元，护理费8335.40元，交通费200元，车辆损失费500元，合计为15865.72元。孙习玉垫付丁钧南医疗费3171.90元，丁钧南应当向孙习玉及时返还。孙习玉称自愿承担诉讼费及反诉费，不违反法律规定，予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、中卫财险于判决生效后30日内赔偿丁钧南各项损失15865.72元；二、丁钧南向孙习玉返还垫付医疗费3171.90元；三、驳回丁钧南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，反诉费25元，由孙习玉负担。
本院二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁钧南因本次交通事故虽在门诊治疗未住院，但因其年龄较大，医院诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、双膝关节韧带挫伤，确需他人护理，且门诊治疗期间也必然产生伙食消费，故原审根据实际情况支持丁钧南护理费及住院伙食补助并无不当。
综上，上诉人中卫财险的上诉请求不成立，不予支持,一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长薛鹏飞
审判员施秀琴
审判员吕广飞
二〇一七年十二月十五日
书记员柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终822号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道38号。负责人：周曙林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁钧南，男，1943年11月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张鑫，中卫市法律援助中心指派律师。原审被告（反诉原告）:孙习玉，男，1975年11月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称中卫财险）因与被上诉人丁钧南、原审被告孙习玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中卫财险上诉请求：1.撤销原判第一项；2.维持原判第二、三项；3.改判中卫财险赔付丁钧南医疗费5730.32元，护理费1177元，交通费200元，车辆损失费500元，共计7607.32元；4.一、二审案件受理费由丁钧南负担。事实与理由：因丁钧南在门诊治疗未住院，不应支持其住院伙食补助费及护理费。丁钧南辩称，因其年纪较大，医生建议不做手术在门诊保守治疗11天，医嘱写明丁钧南需要休息两个月，故应支持伙食补助费与护理费。孙习玉述称，中卫财险上诉于其无关。丁钧南向一审法院起诉请求：1.孙习玉依法赔偿丁钧南经济损失共计19529.42元，其中：医疗费：2563.42元；住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；护理费90天×117.40元/天=10566元；营养费：60天×30元/天=1800元；交通费500元；修车费1000元；后续复查医疗费2000元；2.中卫财险在保险合同限额内对以上赔偿金额承担保险赔偿责任；3.案件受理费由孙习玉、中卫财险负担。一审法院认定事实：2017年8月10日17时，孙习玉驾驶宁×××号轻型货车，沿深井村生产路由南向北行驶至红油公路路口转弯进入红油路时，与丁钧南驾驶的两轮摩托车相撞，造成丁钧南受伤、车辆损坏的交通事故，后事故经中卫市公安局交警支队沙坡头区四大队认定，孙习玉负此次交通事故主要责任，丁钧南负次要责任。事故发生当日，丁钧南被送往中卫市人民医院门诊部进行治疗，诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、双膝关节韧带挫伤等，住院治疗11天后出院。另查明，孙习玉驾驶的涉案车辆宁×××号轻型货车在中卫财险投保交强险，三责险（限额为三十万元）及不计免赔率。一审法院认为，孙习玉驾驶车辆在行驶的过程中，因违反交通法规给丁钧南造成的经济损失，应按相关的法律规定及交警部门对事故责任的认定承担赔偿责任。根据交警部门划分的主次责任情况，确定丁钧南、孙习玉赔偿比例依据3：7划分。孙习玉在中卫财险投保交强险，所以对于交通事故给丁钧南造成的经济损失，先由中卫财险依据法律的规定和合同的约定在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，对于交强险限额范围之外的损失，应由丁钧南及孙习玉按照责任划分比例进行分配。交通事故发生于2017年8月份，所以对于交通事故给丁钧南造成的损失，应当按照2017年宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿有关标准确定。丁钧南要求孙习玉、中卫财险赔偿因交通事故造成的各项经济损失19529.42元。丁钧南主张医疗费2563.42元，经审核后，确定为5730.32元。丁钧南主张的护理费10566元，根据丁钧南身体状况、入院治疗，医嘱期间的情况，酌定为8335.40元（117.40元/天×71天）。丁钧南主张的住院伙食补助费1100元，有事实根据和法律依据，予以支持。丁钧南主张的交通费500元，根据本案中丁钧南就医治疗的实际需要，酌定为200元。丁钧南主张的营养费1800元，结合丁钧南的身体状况、入院治疗情况及医嘱，不予支持。丁钧南主张的车辆损失费500元，予以支持。丁钧南主张的后续复查医疗费2000元，因尚未发生，不予支持。核定丁钧南因本次交通事故造成的损失合计为15865.72元。中卫财险在交强险范围内赔偿丁钧南医疗费5730.32元，住院伙食补助费1100元，护理费8335.40元，交通费200元，车辆损失费500元，合计为15865.72元。孙习玉垫付丁钧南医疗费3171.90元，丁钧南应当向孙习玉及时返还。孙习玉称自愿承担诉讼费及反诉费，不违反法律规定，予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、中卫财险于判决生效后30日内赔偿丁钧南各项损失15865.72元；二、丁钧南向孙习玉返还垫付医疗费3171.90元；三、驳回丁钧南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，反诉费25元，由孙习玉负担。本院二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，丁钧南因本次交通事故虽在门诊治疗未住院，但因其年龄较大，医院诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、双膝关节韧带挫伤，确需他人护理，且门诊治疗期间也必然产生伙食消费，故原审根据实际情况支持丁钧南护理费及住院伙食补助并无不当。综上，上诉人中卫财险的上诉请求不成立，不予支持,一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员施秀琴审判员吕广飞二〇一七年十二月十五日书记员柳莹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1594号
原告：德州天兴兽药销售有限公司。
法定代表人：郭菲菲，经理。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：曹俊明。
原告德州天兴兽药销售有限公司与被告曹俊明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州天兴兽药销售有限公司委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼。被告曹俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州天兴兽药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款21651.6元及利息（自2017年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处购买兽药，并出具欠条一张，后原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请判如所请。
曹俊明未到庭，未答辩。
经审理查明，原告德州天兴兽药销售有限公司提交欠条一份：“欠条欠货款现金贰万陆仟壹佰伍拾壹圆2016.8.13还1500元2016.11.30还3000元小曹庄曹俊明2016年元月25号”。
本院认为，原告提交的欠条能够证明被告拖欠原告药款的事实，被告曹俊明应依约偿还欠款。原告主张被告偿还货款21651.6元及自起诉之日开始的利息，本院予以支持。被告曹俊明经传票传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利，并承担相应的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告曹俊明给付原告德州天兴兽药销售有限公司货款21651.6元及利息（自2017年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年七月七日
书记员 李庆凯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初156号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张东辉，男,1968年7月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。1988年2月22日因犯抢劫罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑四年。2013年1月17日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月5日刑满释放。2018年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年6月11日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人张东辉犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年7月26日公开开庭进行了审判。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人张东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2018年5月26日16时许被告人张东辉在齐齐哈尔市龙沙区合意路金某山牛肉店内盗走被害人岳某的OPPO牌R9型号手机一部，价值人民币850元。破案后，赃物被追缴返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，被害人陈述，鉴定意见，被告人张东辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张东辉曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，达到数额较大的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张东辉盗窃公民财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。张东辉归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被盗手机返还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人张东辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓光
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（1）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（1）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（1）组织、控制未成年人盗窃的；
（1）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（1）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（1）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（1）盗窃救灾、强险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（1）因盗窃造成严重后果的。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1766号
原告朱克易，男，1979年4月8日，汉族，农民，住宜城市板桥店镇蛮力海村4组。
被告郝朝阳，个体司机。
本院在审理朱克易与郝朝阳买卖合同纠纷一案中，原告朱克易于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克易自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱克易撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，公告费300元，由原告朱克易负担。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王雪竹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终961号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓朝平，男，1973年1月19日出生于四川省渠县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地四川省达州市渠县。因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日被长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人邓朝平犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）闽0182刑初393号刑事判决。宣判后，原审被告人邓朝平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月12日15时许，被告人邓朝平在长乐市鹤上镇龙泉寺后山，采用撬锁等方式盗走被害人李某乙停放在该处的一辆黑色绿天牌中沙型电动车（价值人民币3597元），并将该电动车停放在长乐市吴航街道天水城小区附近。半小时后邓朝平返回该处取车时被长乐市公安局民警当场抓获。现公安机关已追回被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人邓朝平在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，相关辨认笔录，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论意见书及购车凭证，扣押清单及发还清单，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人邓朝平在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人邓朝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓朝平到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓朝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邓朝平提出上诉理由：原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人邓朝平未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓朝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓朝平到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人邓朝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人邓朝平提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 高怀宝
代理审判员 邱 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 坚
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2003-59号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬某，该社理事长
被执行人：张某，男，1951年6月30日生，汉族，住汝州市临汝镇东营村*组。
被执行人：赵某，男，1954年9月2日生，汉族，住汝州市临汝镇东营村*组。
被执行人：杨某，男，1973年生，汉族，住汝州市临汝镇东营村**组。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人张某、赵某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2001年9月10日作出的（1999）汝民初字第1611号民事判决书，已发生法律效力，于2002年12月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）汝民初字第1611号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2003-59号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：张海申，男，1951年6月30日生，汉族，住汝州市。
被执行人：赵丙禄，男，1954年9月2日生，汉族，住汝州市。
被执行人：杨小勇，男，1973年生，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人张海申、赵丙禄、杨小勇借款合同纠纷一案，本院于2001年9月10日作出的（1999）汝民初字第1611号民事判决书，已发生法律效力，于2002年12月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）汝民初字第1611号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10900号
申请执行人北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号A座402。
法定代表人李弘建，董事长。
委托代理人李建冲，北京农投顺通小额贷款股份有限公司业务经理。
被执行人ＸＸＸ，男，1990年5月3日出生。
被执行人洪波，男，1969年8月19日出生。
被执行人吴鹏，男，1979年11月6日出生。
被执行人北京展华物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号（展华商务中心）A座1028室。
法定代表人吴鹏。
被执行人北京展华科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号华尊大厦尊邸9层。
法定代表人洪波。
本院在执行北京农投顺通小额贷款股份有限公司与ＸＸＸ、洪波、吴鹏、北京展华物业管理有限公司、北京展华科技有限公司公证债权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人ＸＸＸ、洪波、吴鹏、北京展华物业管理有限公司、北京展华科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院于2015年6月30日轮候查封被执行人洪波名下位于××号房屋及洪波名下位于××号房屋，查封期限至2018年6月29日,未查出其他确实可供执行财产的线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人ＸＸＸ、洪波、吴鹏、北京展华物业管理有限公司、北京展华科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10900号申请执行人北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号A座402。法定代表人李弘建，董事长。委托代理人李建冲，北京农投顺通小额贷款股份有限公司业务经理。被执行人ＸＸＸ，男，1990年5月3日出生。被执行人洪波，男，1969年8月19日出生。被执行人吴鹏，男，1979年11月6日出生。被执行人北京展华物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号（展华商务中心）A座1028室。法定代表人吴鹏。被执行人北京展华科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号华尊大厦尊邸9层。法定代表人洪波。本院在执行北京农投顺通小额贷款股份有限公司与ＸＸＸ、洪波、吴鹏、北京展华物业管理有限公司、北京展华科技有限公司公证债权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人ＸＸＸ、洪波、吴鹏、北京展华物业管理有限公司、北京展华科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院于2015年6月30日轮候查封被执行人洪波名下位于××号房屋及洪波名下位于××号房屋，查封期限至2018年6月29日,未查出其他确实可供执行财产的线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人ＸＸＸ、洪波、吴鹏、北京展华物业管理有限公司、北京展华科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5045号
原�：王淑萍。
被告：陈福奎。
委托代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
原告王淑萍与被告陈福奎确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑萍、被告陈福奎及其委托代理人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑萍诉称，我系盈达建筑保温工程有限公司项目经理。2012年盈达保温在瓦房店市谢屯镇前进村分包了香洲田园城项目的保温工程。2012年5月香洲田园城的开发商将2套房屋（九凤小区2号楼2单元7-1、8-1）顶抵工程款给盈达保温。我当时急需资金家用，于2012年5月14日以个人名义向被告借款30万元，并用此2套房屋做了抵押。当时因为是先扣利息，因合同中签署了35.5万元的借款。2012年9月1日至2012年12月17日间，我陆续还给被告26万元的借款。至今我尚欠被告4万元的欠款。综上所述，我无权买卖九凤小区2号楼2单元7-1、8-1房屋，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条等相关法律法规的规定，我与被告2012年5月14日签订的房屋买卖合同系无效合同。请求法院判令确认我与被告2012年5月14日签订的房屋买卖合同无效。
被告陈福奎辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告向我借款共计40.5万元，且至今未返还任何款项，原告所述内容无事实依据。2012年5月14日经介绍原告向我借款34.5万元，并保证于2012年8月13日前全部还清。2013年4月22日原告再次向被告借款6万元，以上借款共计40.5万元，原告均出具了借条，但至今未偿还我任何款项，因此原告仅向被告借款30万元与事实不符，称已还款26万元更是没有事实依据。二、案涉争议合同的性质应为担保合同，而非房屋买卖合同，根据双方签订房屋买卖协议内容所释，乙方（被告）在2012年8月14日前不得将上述�屋转让给他人，如甲方（原告）在2012年8月14日前能将转让金34.5万元一次性返还乙方则乙方无条件将三方协议返还给甲方，结合原告向我出据34.5万元借条可知，该协议虽为房屋买卖合同但实为担保合同，即原告将房屋的合同债权作为其与被告借款的担保物。三、原告虽然原本对房屋不具有处分权，但鉴于我已另外取得了有权房屋的确认，因此应当认定原、被告签订房屋买卖协议合法有效。案涉房屋系开发单位大连香洲田园城开发有限公司作为工程款抵顶给大连开拓建设有限公司瓦房店分公司，而原告本无权处分该公司所有的合同债权，包括出卖或作为其个人借款的担保物，但经过原告的介绍，我已取得香洲公司以及开拓公司的确认，以上两公司已共同与被告签订针对案涉房屋三方协议书，确认香洲公司将房屋抵顶给开拓公司后，开拓公司又将房屋转让给被告，被�将与香洲公司签订正式商品房买卖合同，并对房屋享有合同债权唯一主体，因此原告虽原对房屋不具有处分权，但因我已取得有权处分房屋的确认，所以双方签订的实为担保合同的房屋买卖协议合法有效。正是由于原告在约定期限内未履行还款义务，所以我有权基于双方签订的房屋买卖协议以及与香洲公司、开拓公司签订的三方协议书主张对房屋合同债权。
经审理查明，2012年5月14日，原告王淑萍（甲方）与被告陈福奎（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将抵债所得位于瓦房店市谢屯镇香洲田园城九凤小区2号楼2单元7-1及8-1房屋2套。总面积172平方米，总价款34.5万元转让给乙方，乙方对该房屋已充分了解。乙方于本协议生效时一次性付清转让款。二、本协议生效时，甲方即将上述房屋的三方协议移交给乙方，乙方在2012年8月14日前不得将上述房屋转�他人。如甲方在2012年8月14日前能将转让金一次性返还给乙方，则乙方无条件将上述房屋及三方协议返还给甲方，买卖协议即终止。如在2012年8月14日前甲方不能将转让金返还给乙方，则乙方可以随意处理上述房屋，与甲方无关。三、本协议生效后，如有第三人对上述房屋主张权利，由甲方负责解决。如致本协议无法履行，由甲方赔偿乙方的所有损失。
2012年5月14日，原告王淑萍出具借条，今借陈福奎人民币现金叁拾肆万伍仟元整。该款于2012年8月13日前全部还清。
本院向原告王淑萍释明，如本院认定的法律关系与其主张的法律关系不一致，是否变更诉讼请求，原告王淑萍明确表示不变更诉讼请求。
上述事实，有原告王淑萍提供的外保温分项承包合同、以房抵顶工程款协议、三方协议、房屋买卖协议、结算工程款明细单、录音光盘及书面材料、农业银行查询卡、农�卡卡转账凭证，被告陈福奎提供的借条、房屋买卖协议、三方协议，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，2012年5月14日，原告王淑萍向被告借款34.5万元，约定由2012年8月13日前一次性偿还。同日，原告王淑萍与被告陈福奎签订《房屋买卖协议》，约定原告王淑萍（甲方）将两套房屋以34.5万元的价格卖与被告陈福奎（乙方），同时在协议第二条约定“本协议生效时，甲方即将上述房屋的三方协议移交给乙方，乙方在2012年8月14日前不得将上述房屋转让他人。如甲方在2012年8月14日前能将转让金一次性返还给乙方，则乙方无条件将上述房屋及三方协议返还给甲方，买卖协议即终止。如在2012年8月14日前甲方不能将转让金返还给乙方，则乙方可以随意处理上述房屋，与甲方无关。”该《房屋买卖协议》名为买卖合同，实为抵押合同。庭�中，本院向原告王淑萍释明，原告王淑萍明确表示不变更诉讼请求。故原告王淑萍主张其与被告间系房屋买卖合同关系，而要求确认该《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，无事实依据，本院无法支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王淑萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 化凌弘
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初763号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人黄某，男，1990年6月21日出生，汉族，河南省永城市人，中专文化，永城市神州买卖车公司职工，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被永城市公安局刑事拘留。2018年8月16日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]698号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪,于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、邸玉玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年8月6日21时45分许，被告人黄某酒后驾驶豫Ｎ×××××起亚牌轿车，由西向东行驶至永城市东城区永兴路与百花路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为114.55mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人黄某的供述，户籍信息、驾驶证复印件、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年八月十七日
书记员 周 梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6430号
原告：单正豪，男，1974年7月21日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告：张炎卿，男，1975年12月28日出生，汉族，住常熟市。
原告单正豪诉被告张炎卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告单正豪于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单正豪向本院申请撤诉�符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单正豪撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、保全费260元，合计人民币460元，由原告单正豪负担。
审判员 王鸣燕
二〇一八年六月十四日
书记员 夏 芸
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初749号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人雷某某，男，1973年5月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，专科文化，系四川省成都市佳辉橡塑有限公司技术主管，住永四川省宜宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被永城市公安局刑事拘留。2018年8月10日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]682号起诉书，指控被告人雷某某犯危险驾驶罪,于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年8月3日0时43分许，被告人雷某某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号小型轿车，行驶至永城市东城区欧亚路与雪枫路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人雷某某血样中乙醇含量为147.96mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人雷某某的供述，户籍信息、驾驶证复印件、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人雷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年八月十三日
书记员 周 梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第16号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘源春，男，1988年9月4日出生。2011年5月11日因犯敲诈勒索罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月27日刑满释放；2012年6月18日因犯敲诈勒索罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日刑满释放；2013年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2013年8月27日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人刘源春犯盗窃罪一案，于2013年12月2日作出（2013）兴刑初字第639号刑事判决。原审被告人刘源春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员周娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘源春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月17日18时许，被告人刘源春在银川市兴庆区丽水家园门口，乘被害人张某某不备，盗得其背包内的钱包一个（钱包内装有现金2300元、身份证、信用卡等物），被张某某当场发现并抓获，赃物追回、发还。
另查明，被告人刘源春2011年5月11日因犯敲诈勒索罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月27日刑满释放；2012年6月18日因犯敲诈勒索罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日刑满释放。
上述事实有公诉机关出示的被害人张某某的陈述、证人杨某某的证言、扣押及发还物品清单、被盗物品的照片、被告人刘源春的供述及户籍证明、刑事判决书、银川市看守所的刑满释放证明书等证据证实。
原判认为，被告人刘源春以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘源春犯盗窃罪的罪名成立。对被告人刘源春应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘源春曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘源春当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回发还给被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘源春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘源春的上诉理由是，其行为系扒窃未遂，故原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确定、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘源春犯盗窃罪的事实清楚，有经一、二审法庭质证、认证的被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押及发还物品清单、被盗物品照片、（2011）夏刑初字第76号刑事判决书、（2012）兴刑初字第391号刑事判决书、银川市看守所的刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，上诉人刘源春以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘源春曾因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘源春当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回发还给被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出其行为构成扒窃未遂的上诉理由，经查，上诉人刘源春从被害人背包内将财物窃取出来，其扒窃行为已经实施完毕，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 婧
代理审判员 陈小宁
代理审判员 张旭霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王力平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更700号
罪犯朱东洋，现在山东省德州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）泰刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人朱东洋犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年;并处罚金90000元，民事赔偿232414.8元。山东省高级人民法院于2012年1月17日作出（2012）鲁刑三终字第23号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月21日起至2026年10月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2025年10月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯朱东洋在服�期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱东洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱东洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高�民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱东洋减去有期徒刑一年。刑期至2024年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审156号
申请执行人桦甸市环境保护局，所在地桦甸市振兴南路227号。
法定代表人马波，局长。
委托代理人祝玉良，该局开发区分局监察员。
委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被执行人桦甸市桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，所在地桦甸市光明北路29号。
法定代表人武保生，总经理。
委托代理人董洪亮，该公司副总经理。
申请执行人桦甸市环境保护局于2018年7月5日向本院申请强制执行桦环罚字【2017】第062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市环境保护局称，环境监测站对你单位隧道窑废气进行监督性监测。经监测，颗粒物浓度为54.9mg/立方米，超标0.83倍，超过大气污染物排放标准。桦甸市环境保护局于2017年11月6日向该公司送达了桦环罚字[2017]第062号《行政处罚决定书》。此后被执行人未在规定的日期内提出复议申请，也未向法院提起诉讼，该决定于2018年5月6日发生法律效力。申请人又于2018年5月18日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，现催告期已过，被执行人对此仍置之不理，拒不履行行政决定。故申请强制执行。鉴于被执行人已经履行行政处罚决定书第一项，已经改正了，所以申请执行处罚决定书第二项，要求桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司缴纳罚款200000.00元。
被执行人桦甸市桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司辩称：一、申请执行人作出的决定我公司认为不合情合理，在环保局的听证会上已经讲了一些理由，没有起诉和复议是因为我们不懂。进行处罚的理由一个是监测方面，因为我们申请了吉林吉林市吉科监测技术有限公司进行监测，2017年8月14日的监测结果是达标的，而且有照片也有监测报告，这个单位是环保局推荐我们去联系的。2017年8月15日桦甸市环保局的监测结果是不达标的，因为环保局的设备不行，需要我们关闭阀门，结果也没有代表性而且不真实。况且监测时我们的水喷淋系统正常运行的情况下，监测站的监测设备监测不了，原因是湿度大，监测不了。环保局的同志让我们关闭阀门。阀门管道只能打开1/3。这样的湿含量降低，这样的检测我们的喷淋系统降尘功能下降60%-70%，我公司认为这样的监测出来的颗粒物浓度超标数据不真实，环保局监测站孙站长在场，而且当时检测完之后他有一记录笔录让签字，当时我不同意签字。我说这用这种情况监测出来结果不合格，孙站长说是跟我们吴总说了这种情况，超标可能也不是很大，可以跟领导沟通一下就可以处理。这样吴总下令让我给签了。调试和试生产过程中，我们的窑炉运行是不正常的情况下监测出来的结果，没有代表性，而且不真实。因为我们企业3、4年没有生产了，所有的窑窑炉和干燥室底部全都让水都浸泡过。在排潮的过程当中水份湿度非常大，2017年8月9日申请后，由环保监察大队同意后开始点火，8月9日至8月19日试生产，总共是十天，这十天就是调试，后停产。通过申请同意的,我们这个设备上完了之后，我们通过了吉林市吉科检测是合格。那么环保局监测站监测不合格，十天当中就罚款20万我们企业想不通。在听证笔录和终结报告里是罚款10万元,后由于有举报加罚了10万元。举报与事实不符，不能处罚。二、关于2017年8月18日中央环境保护督察组吉林市工作协调联络住内部转办的第一批第一号环境信访举报案。我公司申辩如下，1.举报人郑孝云等人是桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司法人，家住天河村头道沟社自来水岗顶，离我单位距离20公里外，根本影响不到居住环境。2.环保局执法人张东生、祝玉良接到举报后对我公司进行了现场及周边调查，调查结果：第一，没有环保审批手续问题是不属实的。第二，该厂平时浓烟滚滚，机械发出强大噪音，情况不属实。第三，调查周边百姓环境没有受到任何影响。3.举报人说多次向市政府环境保护局反映情况，都没有得到答复，纯属胡说。情况不属实。4.中央督察组文件接收时间是2017年8月18日19:10，调查结果：举报与事实不符，纯属诬告，但由于是中央环保督察组文件，桦甸市环保局于2017年8月23日例会后又对我公司进行了加罚10万元，没有做到实事求是的原则，企业想不通，我们这个企业也是一个环保企业，是一个节能减排、废物综合利用的企业。每年为本市消化固体废弃物十万立方，保护了耕地的占用及河流中污染的问题。是一个国家强改政策提倡的企业。我们企业在2017年生产准备工中环保投资总投入91万元，望环保局的领导和法院看在企业困难和大力支持投资环保工作的精神上取消行政处罚，让企业能够良好的正常运行。
经审查查明，2017年8日15日，桦甸市环境监测站对被执行人进行隧道窑废气监测，颗粒物浓度为54.9mg/立方米，超标0.83倍，超过大气污染物排放标准。通过调查，2017年8月19日向被执行人送达了责令改正违法行为决定书，于同月27日送达了行政处罚事先（听证）告知书，并于2017年9月13日进行了听证，于2017年11月3日对被执行人作出了桦环罚字[2017]第062号行政处罚决定，内容为：一、责令你单位立即改正违法行为；二、罚款二十万元。该决定送达生效后，被执行人没有履行处罚决定缴纳罚款的行政义务，经催告在规定的期限内仍然未履行缴纳罚款的义务，因此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行桦环罚字[2017]第062号行政处罚决定第二项，缴纳罚款。
本院认为，申请执行人桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2017】第062号环保行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不完全履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。本院在听证审查时，虽然被执行人主张在监测时系设备调试阶段、监测时关闭三分之二水喷淋设备检测结果不准确，不应作为处罚依据，但没有举证证明和提供法律依据，因此被执行人的主张本院不予支持。关于被执行人提出处罚数额问题，系行政机关在法律规定范围内自由裁量权的行使，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2017】第062号行政处罚决定第二项。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王家来
二〇一八年八月三日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审156号申请执行人桦甸市环境保护局，所在地桦甸市振兴南路227号。法定代表人马波，局长。委托代理人祝玉良，该局开发区分局监察员。委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。被执行人桦甸市桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，所在地桦甸市光明北路29号。法定代表人武保生，总经理。委托代理人董洪亮，该公司副总经理。申请执行人桦甸市环境保护局于2018年7月5日向本院申请强制执行桦环罚字【2017】第062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市环境保护局称，环境监测站对你单位隧道窑废气进行监督性监测。经监测，颗粒物浓度为54.9mg/立方米，超标0.83倍，超过大气污染物排放标准。桦甸市环境保护局于2017年11月6日向该公司送达了桦环罚字[2017]第062号《行政处罚决定书》。此后被执行人未在规定的日期内提出复议申请，也未向法院提起诉讼，该决定于2018年5月6日发生法律效力。申请人又于2018年5月18日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，现催告期已过，被执行人对此仍置之不理，拒不履行行政决定。故申请强制执行。鉴于被执行人已经履行行政处罚决定书第一项，已经改正了，所以申请执行处罚决定书第二项，要求桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司缴纳罚款200000.00元。被执行人桦甸市桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司辩称：一、申请执行人作出的决定我公司认为不合情合理，在环保局的听证会上已经讲了一些理由，没有起诉和复议是因为我们不懂。进行处罚的理由一个是监测方面，因为我们申请了吉林吉林市吉科监测技术有限公司进行监测，2017年8月14日的监测结果是达标的，而且有照片也有监测报告，这个单位是环保局推荐我们去联系的。2017年8月15日桦甸市环保局的监测结果是不达标的，因为环保局的设备不行，需要我们关闭阀门，结果也没有代表性而且不真实。况且监测时我们的水喷淋系统正常运行的情况下，监测站的监测设备监测不了，原因是湿度大，监测不了。环保局的同志让我们关闭阀门。阀门管道只能打开1/3。这样的湿含量降低，这样的检测我们的喷淋系统降尘功能下降60%-70%，我公司认为这样的监测出来的颗粒物浓度超标数据不真实，环保局监测站孙站长在场，而且当时检测完之后他有一记录笔录让签字，当时我不同意签字。我说这用这种情况监测出来结果不合格，孙站长说是跟我们吴总说了这种情况，超标可能也不是很大，可以跟领导沟通一下就可以处理。这样吴总下令让我给签了。调试和试生产过程中，我们的窑炉运行是不正常的情况下监测出来的结果，没有代表性，而且不真实。因为我们企业3、4年没有生产了，所有的窑窑炉和干燥室底部全都让水都浸泡过。在排潮的过程当中水份湿度非常大，2017年8月9日申请后，由环保监察大队同意后开始点火，8月9日至8月19日试生产，总共是十天，这十天就是调试，后停产。通过申请同意的,我们这个设备上完了之后，我们通过了吉林市吉科检测是合格。那么环保局监测站监测不合格，十天当中就罚款20万我们企业想不通。在听证笔录和终结报告里是罚款10万元,后由于有举报加罚了10万元。举报与事实不符，不能处罚。二、关于2017年8月18日中央环境保护督察组吉林市工作协调联络住内部转办的第一批第一号环境信访举报案。我公司申辩如下，1.举报人郑孝云等人是桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司法人，家住天河村头道沟社自来水岗顶，离我单位距离20公里外，根本影响不到居住环境。2.环保局执法人张东生、祝玉良接到举报后对我公司进行了现场及周边调查，调查结果：第一，没有环保审批手续问题是不属实的。第二，该厂平时浓烟滚滚，机械发出强大噪音，情况不属实。第三，调查周边百姓环境没有受到任何影响。3.举报人说多次向市政府环境保护局反映情况，都没有得到答复，纯属胡说。情况不属实。4.中央督察组文件接收时间是2017年8月18日19:10，调查结果：举报与事实不符，纯属诬告，但由于是中央环保督察组文件，桦甸市环保局于2017年8月23日例会后又对我公司进行了加罚10万元，没有做到实事求是的原则，企业想不通，我们这个企业也是一个环保企业，是一个节能减排、废物综合利用的企业。每年为本市消化固体废弃物十万立方，保护了耕地的占用及河流中污染的问题。是一个国家强改政策提倡的企业。我们企业在2017年生产准备工中环保投资总投入91万元，望环保局的领导和法院看在企业困难和大力支持投资环保工作的精神上取消行政处罚，让企业能够良好的正常运行。经审查查明，2017年8日15日，桦甸市环境监测站对被执行人进行隧道窑废气监测，颗粒物浓度为54.9mg/立方米，超标0.83倍，超过大气污染物排放标准。通过调查，2017年8月19日向被执行人送达了责令改正违法行为决定书，于同月27日送达了行政处罚事先（听证）告知书，并于2017年9月13日进行了听证，于2017年11月3日对被执行人作出了桦环罚字[2017]第062号行政处罚决定，内容为：一、责令你单位立即改正违法行为；二、罚款二十万元。该决定送达生效后，被执行人没有履行处罚决定缴纳罚款的行政义务，经催告在规定的期限内仍然未履行缴纳罚款的义务，因此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行桦环罚字[2017]第062号行政处罚决定第二项，缴纳罚款。本院认为，申请执行人桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2017】第062号环保行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不完全履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。本院在听证审查时，虽然被执行人主张在监测时系设备调试阶段、监测时关闭三分之二水喷淋设备检测结果不准确，不应作为处罚依据，但没有举证证明和提供法律依据，因此被执行人的主张本院不予支持。关于被执行人提出处罚数额问题，系行政机关在法律规定范围内自由裁量权的行使，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2017】第062号行政处罚决定第二项。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  王家来二〇一八年八月三日书 记 员  艾书亦
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1570号
原告：广东金世纪实业有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路**号****房。
法定代表人：曾昭旭，该公司董事长。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。
被告：周美香，女，1987年9月2日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告广东金世纪实业有限公司与被告周美香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金世纪实业有限公司撤回起诉。
本案受理费288元（该款原告已预交），减半计收144元，由原告广东金世纪实业有限公司负担。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 陈永宪
二〇一八年五月九日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第12号
原告河北冀衡集团有限公司蓝天分公司。
法定代表人杜玉如，职务董事长。
委托代理人陈振盈，该公司副总经理。
委托代理人张勇，该公司法律顾问。
被告衡水市水务局。
法定代表人邢荣利，职务局长。
委托代理人武树旗，衡水市污水处理费稽征所稽征科科长。
委托代理人李杰，河北合明律师事务所律师。
原告河北冀衡集团有限公司蓝天分公司诉被告衡水市水务局行政管理案，原告于2013年7月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市水务局于2013年5月作出（2013）衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书，并向原告送达，要求原告交纳2012年7月至2013年2月期间的城市污水处理费311040元。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，2013年6月24日衡水市人民政府作出衡政复决字（2013）10号行政复议决定书，维持了被告作出的（2013）衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书。
被告向本院提交做出具体行政行为的证据：
1、衡水市污水处理费稽征所立案审批表（2013-009号）。
2、2013衡水污查字第009号污水处理费调查结果通知书及投递、签收单。
3、2013衡水污缴字第009号污水处理费缴纳通知书、关于污水处理费稽征管辖有关事项的说明及投递、签收单。
4、2013衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书及投递、签收单。
5、（2013）10号衡水市人民政府行政复议提出答复通知书及行政复议申请书。
6、行政复议答复书。
7、衡政复决字（2013）10号衡水市人民政府行政复议决定书。
原告诉称，被告向原告收取污水处理费的行为违反法律规定，应予撤销。被告作出的（2013）衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书所依据的《中华人民共和国水污染防治法》规定，污水处理费的收费主体为城镇污水集中处理设施的运营单位（即污水处理厂），性质为有偿服务收费，收费办法由国务院规定。但截至现在，国务院没有制定实施任何相关收费规定。根据上位法优于下位法的原则，《河北省城市污水处理费收费管理办法》及《衡水市市区城市污水处理费收费暂行办法》不得与《水污染防治法》相抵触，否则无效。而被告作出的（2013）衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书恰恰违反了《水污染防治法》的上述规定。且2012年7月至2013年2月收费期间《衡水市市区城市污水处理费收费暂行办法》尚未修订，被告没有收费的依据。原告蓝天公司及园区污水处理厂住所地均为武邑县，被告无收费管辖权。《河北省城市污水处理费收费管理办法》第四条规定：“社区的市、扩权县（市）人民政府价格主管部门会同城市污水处理行政主管部门，负责制定本行政区域内城市污水处理费收费标准”原告既然隶属于武邑县（扩权县），应由武邑县循环经济园区污水处理厂收取污水处理费。被告无权收费。另外，2012年6月8日衡水市人民政府常务会《关于进一步理顺衡水工业新区行政管理体制的意见》原则同意：衡水经济开发区、桃城区北方工业园区、武邑循环经济园区“三区”整合，建设衡水工业新区。这一会议纪要文件不具有行政区划变更的法律效力，其违反了《国务院关于行政区划管理的规定》相关规定。衡水市人民政府无权将武邑县循环经济园区划为衡水市市区。由此可见，被告无收费管辖权。综上，被告收取污水处理费违反法律规定，请法院依法撤销被告作出的污水处理费缴费通知书。
原告提交证据如下：
1、2013衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书。
2、国家环境保护总局关于征收城市污水处理费有关问题的批复及排污费票据。
3、中华人民共和国国家发展和改革委员会公告（2005年第84号）及附件第二批通过审核公告的省级开发区名单。
4、国务院办公厅关于清理整顿各类开发区加强建设用地管理的通知（国办发（2003）70号）。
5、刘玉华任衡水开发区党工委书记兼管委会主任的报告。
6、排污费征收使用管理条例及排污费征收标准管理办法。
被告方辩称，原告对被告的收费行为在具体的行政收费过程中均没有提出异议，根据行政诉讼法的规定，其已经放弃了自己申诉的权利，被告的行政收费行为均是依法按程序进行，各种收费的通知均已向原告送达。对于原告对相关的法律法规及地方性的规定和文件有异议的问题，相关的法律法规及地方性的规定和文件不属于具体行政行为，不属于法院的审理范围。市委、市政府《关于进一步理顺衡水工业新区行政管理体制的实施意见》（以下简称《意见》）（衡字（2012）14号）和市委常委会议纪要、市政府常务会议纪要等文件只是理顺衡水工业新区行政管理体制，行政区划并未调整。与《国务院关于行政区划管理的规定》并不矛盾，《意见》中明确了衡水工业新区包括武邑循环经济园区，《衡水市市区城市污水处理费收费暂行办法》也明确规定原告所在区域已整体划归衡水工业新区，属于被告稽征管理范围内。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被诉具体行政行为调查取证过程和认定事实情况，依法予以采信。对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：被告衡水市水务局于2013年5月作出（2013）衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书，并向原告送达，要求原告交纳2012年7月至2013年2月期间的城市污水处理费311040元。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，2013年6月24日衡水市人民政府作出衡政复决字（2013）10号行政复议决定书，维持了被告作出的（2013）衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书。
本院认为：依照《河北省城市污水处理费收费管理办法》及2010年颁布的《衡水市市区城市污水处理费收缴暂行办法》和2013年修订后的《衡水市市区城市污水处理费收费暂行办法》的相关规定，在本省行政区域内从城市供水企业、自备井、和江河、湖泊、水库取水，向城市排水设施包括接纳、输送城市污水的管网、沟渠、河渠、泵站、以及污水处理厂排放污水的单位和个人均应缴纳污水处理费。衡水市人民政府常务会原则同意《关于进一步理顺衡水工业新区行政管理体制的意见》，确定衡水经济开发区、桃城区北方工业园区、武邑循环经济园区“三区”整合，原告公司位于武邑循环经济园区内，属市区范畴，被告具有管辖权。原告企业均在使用自备井，并将企业生活、生产污水排入附近沟渠，被告据此收取相关污水处理费用，并无不妥。被告在作出具体征收行政行为前，已将调查结果以书面的形式告知了原告，原告并未提出异议，被告并按照相关程序履行了法定义务，原告要求撤销被告作出的（2013）衡水污催字第009号污水处理费催缴通知书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 荀 雯
认罪认罚
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初523号
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人曹井星，男，1986年1月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省嘉祥县。2017年10月，因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青市北检公刑诉[2018]522号
指控事实
|
2018年5月2日21时45分许，被告人曹井星醉酒后驾驶鲁XXXX小型轿车行驶至青岛市市北区杭州路时被查获。经检测，曹井星血液中乙醇含量为182mg/100ml。本案立案后，曹井星主动投案。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役三个月至五个月，并处罚金
被告人
意见
|
被告人曹井星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人曹井星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹井星认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
|
被告人曹井星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2018年7月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋正峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林 娟
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初523号公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹井星，男，1986年1月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省嘉祥县。2017年10月，因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2018]522号                  指控事实              2018年5月2日21时45分许，被告人曹井星醉酒后驾驶鲁XXXX小型轿车行驶至青岛市市北区杭州路时被查获。经检测，曹井星血液中乙醇含量为182mg/100ml。本案立案后，曹井星主动投案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至五个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人曹井星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹井星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹井星认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人曹井星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2018年7月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰      二〇一八年七月二十七日      书  记  员    林  娟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初430号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：艾清宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：高尚，女，1988年9月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告高尚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告盘锦筑邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦筑邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 张榆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘遥
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第808号
原告向翠高，女，文山市人，现住文山市
被告陈宏，男，文山市人，住文山市
被告杨丽华，女，文山市人，原住文山市
原告向翠高与被告陈宏、杨丽华房屋买卖合同纠纷一案，文山市人民法院于2015年8月4日立案受理后，因被告陈宏是该院在职干警，文山市人民法院于2015年9月1日向文山壮族苗族自治州中级人民法院请示指定管辖，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）文中民辖字第10号《指定管辖决定书》，指定砚山县人民法院审判。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告向翠高到庭参加诉讼，被告陈宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨丽华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向翠高诉称，2007年12月11日，被告与原告双方就文山县开化街道办事处普新路62号2幢2-602号房产（文房字第00021**号、文国用2001字第01500号）签订《房产买卖合同》，约定成交价为84000元，原告于2008年1月26日付清所有房款，后由于当时操办女儿婚事，事后到房管局办理过户手续，被告知需被告双方到场签字办理，但由于被告杨丽华不知什么原因下落不明，原告几年来多方查找，至今仍杳无音信，无法到现场签字，致使原告无法办理房产过户手续。综上所述，原告认为，原、被告之间书面达成了房屋买卖协议，并支付了全部房款，事实清楚，被告应当履行当初《房产买卖合同》相关条约，为此，诉至法院，请求判决：被告将位于文山市开化街道办事处普新路62号2幢2-602号房产证（文山县房权证文房字第00021**号）及土地证（文国用2001字第01500号）过户到原告名下。
被告陈宏、杨丽华未作答辩。
综合原告诉讼主张，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向翠高就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、《房屋买卖合同》复印件一份，以证实二被告已经将位于文山市普阳路文山市法院职工宿舍二单元602室的房屋卖给原告；3、《收条》复印件一份，以证实被告陈宏于2008年1月28日收到原告支付的房款84000元；4、《房屋所有权证》复印件一份、《房屋共有权证》复印件二份，以证实二被告已经将房屋卖给原告，并交付了房产证；5、《国有土地使用证》复印件一份，以证实二被告将房屋卖给了原告，并交付了土地使用证；6、文山市政法委于2015年10月19日出具的《证明》原件一份，以证实被告杨丽华已被开除了公职，查找不到其人。
被告陈宏、杨丽华未质证，也未向本院提交证据。
通过对原告所举证据的审核，本院认为，原告所举第1-6组证据，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信。
通过庭审和对原告所举证据的审核，本院确认如下法律事实：
被告陈宏、杨丽华原系夫妻。2007年12月11日，原告向翠高与被告陈宏、杨丽华签订了一份《房产买卖合同》，合同约定原告向翠高（乙方）自愿以84000元的价格购买被告陈宏、杨丽华（甲方）座落于文山县普阳路县法院（即文山市普新路62号）职工宿舍二单元602号的房屋一套，乙方自合同签订后付款34000元作为定金，甲方交付房屋钥匙，2008年1月底付清剩余购房款50000元，付清价款后甲方交付房屋产权证书，乙方办理房屋过户手续，甲方协助办理，过户费用由乙方承担，并约定了相应的违约责任。2008年1月28日，原告向翠高支付清约定的购房款84000元，被告陈宏出具了一张收到原告向翠高购房款84000元的《收条》，并将文山县房权证文房字第00021**号《房屋所有权证》一本、文山县房文房共字第0003603号、0003604号《房屋共有权证》二本、文国用（2001）字第01500号《国有土地使用证》一本交付原告向翠高。由于当时原告向翠高操办其女儿婚事，事后到房管局办理过户手续时，因找不到被告杨丽华到现场签字，至今未能办理该房产过户手续。
本院认为，原告向翠高与被告陈宏、杨丽华于2007年12月11日自愿签订的《房产买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告向翠高履行完约定的付款义务后，被告陈宏、杨丽华应当按照双方签订的《房产买卖合同》第四条“房屋过户手续由乙方办理，甲方负责协助乙方办理相关过户手续。过户费用由乙方承担。”的约定，协助原告向翠高办理相关过户手续。原告主张被告将位于文山市开化街道办事处普新路62号2幢2-602号房产证（文山县房权证文房字第00021**号）及土地证（文国用2001字第01500号）过户到原告名下的请求，因在原、被告签订的《房产买卖合同》中，二被告对房产过户只有协助义务，但二被告未按照约定履行协助义务，故对其请求，本院部分予以支持，即由二被告协助原告办理该房产的相关过户手续。被告陈宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告杨丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且二被告未在规定期限内向本院递交证据，视为二被告自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈宏、杨丽华协助原告向翠高办理双方之间买卖的座落于文山市法院职工宿舍二单元602号房产（房权证号：文山县房权证文房字第00021**号；国有土地使用证：文国用（2001）字第01500号）的相关过户手续，限本判决生效之日起七日内履行完毕。
案件受理费100元，公告费500元，合计600元，由由原告向翠高负担300元，被告陈宏、杨丽华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 张友耀
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李振家
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初381号
原告朱某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋福撤回起诉。
案件受理费82.5元由原告负担。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第45号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南永通铝业有限公司。
法定代表人李振兴，总经理。
委托代理人刘朝龙，该办公室主任。
被告巩义市三源废物处理厂。
法定代表人李志奇，经理。
本院在审理原告段育红诉被告河南永通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂侵犯发明专利权纠纷一案，原告段育红于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹露元
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执103号
申请执行人：高德祥，男，1968年10月10日生，汉族，住仪征市。
被执行人：曾凌，男，1976年3月8日生，汉族，住扬州市。
高德祥与曾凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏1081民初2301号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：曾凌应给付高德祥22207元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祥本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对该被执行人依法采取限制消费措施。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 王元山
审判员 龚正斌
二〇一八年七月四日
书记员 谈蓉蓉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执103号申请执行人：高德祥，男，1968年10月10日生，汉族，住仪征市。被执行人：曾凌，男，1976年3月8日生，汉族，住扬州市。高德祥与曾凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏1081民初2301号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：曾凌应给付高德祥22207元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祥本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对该被执行人依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  王元山审判员  龚正斌二〇一八年七月四日书记员  谈蓉蓉