wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初03829号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：曾宪忠、俞琦锋，公司员工。
被告：李拥军，男，1971年2月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：程桂芳，女，1979年4月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：秦思勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告李拥军、程桂芳、秦思勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，现依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托代理人俞琦锋到庭参加诉讼，被告李拥军、程桂芳、秦思勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李拥军向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司归还借款5万元及支付尚欠的利息2730.72元，合计52730.72元。（利息计算起止日期为2016年3月21日至2017年5月12日。2017年5月13日以后的利息按《个人循环借款合同》第二条、第十条第一款规定的方式计算至本息还清时止）；2.被告程桂芳、秦思勇对被告李拥军上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告李拥军为生产经营消费向原告申请借款5万元，双方签订了《个人循环保证合同》，合同中双方对借款期限、利息、还款方式，违约责任等内容作了明确约定。被告程桂芳、秦思勇各出具《保证承诺约定书》一份，两被告同意对被告李拥军的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告李拥军银行账户中，但借款期限届满，被告却未能如期还款。截止至2017年4月30日，被告尚欠借款本金5万元，利息2730.72元，合计52730.72元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告李拥军、程桂芳、秦思勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借款申请书原件一份，证明被告李拥军向原告借款的事实；
2.个人循环保证借款合同原件一份，证明被告李拥军向原告借款50000元的事实；
3.保证承诺约定书原件两份，证明被告程桂芳、秦思勇自愿承担连带责任偿还的事实；
4.借款借据原件一份，证明原告已经按照合同约定出借5万元的事实；
5.利息测算清单一份，证明本息的组成；
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告李拥军于2015年9月21日向原告申请借款5万元。双方于2015年9月22日签订了一份《个人循环借款合同》，且被告李拥军向原告出具借据一份，约定被告李拥军向原告借款5万元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月15日止，借款利率为月利率3.833333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告程桂芳、秦思勇于同日向原告各出具《保证承诺约定书》一份，约定为上述借款的本金、利息及实现债权费用等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款5万元。借款到期后，被告陈拥军未按合同约定履行到期还本付息的义务。被告程桂芳、秦思勇也未履行其连带清偿责任，故纠纷成讼。
另查，被告李拥军与被告程桂芳系夫妻关系。
本院认为，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告李拥军签订的《个人循环借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李拥军提供借款后，被告李拥军即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告李拥军未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担依约支付借款本息、罚息以及复利的民事责任。本院经核准，截至2017年5月12日，被告李拥军结欠原告借款本金5万元，扣除卡里余额652.06元，剩余利息2730.72元，本息合计52730.72元。被告程桂芳、秦思勇向原告出具《保证承诺约定书》，约定为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，故原告有权要求被告程桂芳、秦思勇对上述借款本息承担连带清偿责任，被告秦思勇承担清偿责任后有权向被告李拥军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拥军给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李拥军给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利共计2730.72元，于本判决生效之日起十日内付清，2017年5月13日之后的罚息、复利可按月利率5.3666‰继续算至借款还清之日。
三、被告程桂芳、秦思勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2236元，减半收取1118元，保全费620元，合计1738元，由被告李拥军、程桂芳、秦思勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4682号
原告：喻士红。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：郭枫。
原告喻士红与被告郭枫民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告喻士红的委托代理人李蕾到庭参加诉讼，被告郭枫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月6日向原告借款200000元，并出具借条。借条约定被告于2013年12月31日前归还，若不能按期偿还，按照15%的月利计算利息。后原告按照约定以银行转账的形式向被告交付借款本金。还款日到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未清偿所欠本金和利息，故诉至法院。故请人民法院依法判令：1、被告归还借款本金200000元；2、被告支付原告利息损失96000元；（从2013年12月31日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计算至起诉之日2015年12月31日），以上两项共计296000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告郭枫向原告借款200000元的事实；
2、汇款凭证一份，证明原告向被告支付200000元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据系原件，且形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借款金额、期限、逾期还款的利率违约约定明确。被告在借款到期后未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。“借条”虽约定被告逾期还款的利率为月利15%，明显超出法律规定的范围，但原告起诉时主动降为年利率的24%，本院予以确认，但利息起算应是2014年1月1日。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭枫经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭枫于本判决生效之日起十日内偿还喻士红借款200000元；
二、郭枫于本判决生效之日起十日内支付喻士红利息损失96000元；（从2014年1月1日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计算至起诉之日2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由郭枫负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由郭枫负担，于本判决生效之日起十日内径直支付喻士红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 严洁勤
二0一六年六月二十日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第4682号原告：喻士红,男,1978年12月28日出生,汉族，住河南省商城县。委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。被告：郭枫,男,1971年3月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告喻士红与被告郭枫民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告喻士红的委托代理人李蕾到庭参加诉讼，被告郭枫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月6日向原告借款200000元，并出具借条。借条约定被告于2013年12月31日前归还，若不能按期偿还，按照15%的月利计算利息。后原告按照约定以银行转账的形式向被告交付借款本金。还款日到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未清偿所欠本金和利息，故诉至法院。故请人民法院依法判令：1、被告归还借款本金200000元；2、被告支付原告利息损失96000元；（从2013年12月31日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计算至起诉之日2015年12月31日），以上两项共计296000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告郭枫向原告借款200000元的事实；2、汇款凭证一份，证明原告向被告支付200000元的事实。被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据系原件，且形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借款金额、期限、逾期还款的利率违约约定明确。被告在借款到期后未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。“借条”虽约定被告逾期还款的利率为月利15%，明显超出法律规定的范围，但原告起诉时主动降为年利率的24%，本院予以确认，但利息起算应是2014年1月1日。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭枫经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭枫于本判决生效之日起十日内偿还喻士红借款200000元；二、郭枫于本判决生效之日起十日内支付喻士红利息损失96000元；（从2014年1月1日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计算至起诉之日2015年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由郭枫负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由郭枫负担，于本判决生效之日起十日内径直支付喻士红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱让发人民陪审员  徐捷青人民陪审员  严洁勤二0一六年六月二十日书记员凌雯雯
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初858号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范辉，男，1971年3月14日出生于太原市，汉族，大学本科，中共党员，无业，户籍地广东省广州市增城区，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被太原市公安局取保候审。2016年12月9日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人范辉犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静支持公诉，被告人范辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月7日22时10分许，被告人范辉酒后驾驶无车牌黑色大众汽车在本市迎泽区建设南路由南向北行驶至南内环街北20米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范辉血液中酒精含量为99.27mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人范辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范辉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年10月7日22时10分许，被告人范辉醉酒后驾驶无车牌（新车在规定时间内正在办理手续）的黑色大众汽车在本市迎泽区建设南路由南向北行驶至南内环街北20米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范辉血液中酒精含量为99.27mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人范辉血液中酒精含量为99.27mg/100ml。
3、被告人范辉的供述及交待材料：2016年10月7日22时10分许，我醉酒后驾驶无车牌（新车在规定时间内正在办理手续）的黑色大众汽车在本市迎泽区建设南路由南向北行驶至南内环街北20米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范辉血液中酒精含量为99.27mg/100ml。
4、查获经过：2016年10月7日22时10分许，被告人范辉酒后驾驶无车牌（新车在规定时间内正在办理手续）的黑色大众汽车在本市迎泽区建设南路由南向北行驶至南内环街北20米路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证、车辆行车证复印件，视听资料、行政处罚决定书。
7、机动车发票复印件、机动车合格证，证实被告人所驾驶的车辆于2016年9月23日购买。
8、证人王某的证言，证实案发当天，其乘坐被告人驾驶的车辆，行驶在道路上，直到被民警当场查获。在乘坐车辆之前没有跟被告人一起吃饭，也不知道被告人是否喝酒了。
本院认为，被告人范辉违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范辉自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘艳霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4166号
原告：王琦，女，1966年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：蔡嵩松，男，1985年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：方晶晶，女，1993年5月19日，汉族，住湖北省武穴市。
原告王琦、蔡嵩松与被告方晶晶所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告王琦、蔡嵩松于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琦、蔡嵩松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琦、蔡嵩松撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月九日
书记员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4166号
原告：王琦,女,1966年1月3日出生,汉族，住武汉市洪山区。
原告：蔡嵩松,男,1985年6月19日出生,汉族，住武汉市武昌区。
被告:方晶晶，女，1993年5月19日，汉族，住湖北省武穴市。
原告王琦、蔡嵩松与被告方晶晶所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告王琦、蔡嵩松于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琦、蔡嵩松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琦、蔡嵩松撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月九日
书记员 杨韩宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审13号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心职员。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人李国荣，女，1935年12月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十三委1组四川街*******号。
委托代理人李惠玲，女，1960年8月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十三委1组四川街*******号。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人李琦、李坚、被申请执行人李国荣的委托代理人李惠玲到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人李国荣的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：47.88平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路1号楼1单元2层6号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求货币补偿40万。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额215,970元（大写：贰拾壹万伍仟玖佰柒拾元整）。其中：房屋价值补偿214,790元，房屋装修价值补偿1,180元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼2单元29层234号，设计套内建筑面积40.8平方米、建筑面积53.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：47,758元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年5月10日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿1,180元（大写：壹仟壹佰捌拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路1号楼1单元2层6号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求货币补偿40万元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年四月十三日
本件与原本核对无异
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审13号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心职员。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人李国荣，女，1935年12月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十三委1组四川街*******号。委托代理人李惠玲，女，1960年8月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十三委1组四川街*******号。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人李琦、李坚、被申请执行人李国荣的委托代理人李惠玲到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人李国荣的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：47.88平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路1号楼1单元2层6号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求货币补偿40万。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额215,970元（大写：贰拾壹万伍仟玖佰柒拾元整）。其中：房屋价值补偿214,790元，房屋装修价值补偿1,180元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼2单元29层234号，设计套内建筑面积40.8平方米、建筑面积53.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：47,758元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年5月10日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿1,180元（大写：壹仟壹佰捌拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路1号楼1单元2层6号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求货币补偿40万元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A187号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孟庆淼二〇一六年四月十三日本件与原本核对无异代理书记员  马 骋
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初478号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人程某甲，无业。被告人程某甲因涉嫌诈骗罪，于2015年8月7日在湖北省武汉市硚口区被民警抓获并临时寄押，同年8月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月16日由该局决定对其取保候审。
辩护人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲因涉嫌诈骗罪，于2015年8月26日在北京市大兴区被民警抓获并临时寄押，同年8月31日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月16日由该局决定对其取保候审。
被告人程某甲、张某甲被控合同诈骗一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年10月28日以十张检公诉刑诉（2016）488号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，征得被告人程某甲、张某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人程某甲、张某甲、辩护人曾富民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月，被告人程某甲与杨某协议离婚，并在离婚协议中约定位于十堰市张湾区公园路114号3栋3单元302室的房产归杨某单独所有。此后程某甲因手头拮据欲向他人借款，但需要抵押物，遂预谋以上述房产作为抵押物借款。2013年7月，程某甲趁杨某不在家之机从其家中盗出上述房屋的所有权证，并将一本事先伪造的相同房屋所有权证放回原处。2014年1月，程某甲伙同被告人张某甲，持伪造的东莞市公证处公证委托书、杨某身份证、离婚协议书等一系列虚假材料，由张某甲冒充杨某的代理人，到十堰市房管局办理了析产手续，将上述房产变更过户到程某甲个人名下。2014年1月9日程某甲以骗领的房屋所有权证作抵押从殷某、郭某夫妇处借款17.85万元，并约定如到期不还款由郭某作为其委托代理人处分该房屋。随后程某甲将部分款项借给张某甲，其余部分被其用于偿还债务以及个人消费。该借款到期后，程某甲更换联系方式并离开十堰躲避债务。因程某甲未按时还款，郭某遂根据委托协议将该房产出卖过户给高某。
另查明，案发后，被告人程某甲家人已为其还清借款本息。十堰市房管局收回程某甲骗领的房屋所有权证，涉案房屋所有权已登记至杨某名下。杨某已对被告人程某甲、张某甲表示谅解。
上述事实，被告人程某甲、张某甲、辩护人曾富民在审理过程中无异议，有经查证属实的物证伪造的房屋所有权证；抓获经过、临时寄押证明、户籍证明、房屋所有权证复印件、委托书、东莞市公证处关于调取证据的回复函、离婚协议、结婚证、离婚证、土地证复印件、借条复印件、银行转账凭证、银行交易明细、还款协议、谅解书等书证；证人杨某、高某、张某乙、张某丙、程某乙的证言；被害人殷某、郭某的陈述；十堰市公安局司法鉴定中心印章检验鉴定书；辨认被告人的笔录及照片；被告人程某甲、张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、张某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，共计人民币17.85万元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成合同诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。辩护人有关被告人程某甲协助抓获同案犯张某甲，有立功表现的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极挽回损失，取得谅解，依法均可酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，二被告人住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金10，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金5，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林�通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第292号
上诉人（原审原告）：黄克义，男，1930年6月20日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
委托代理人：黄续军，男，1964年3月23日生，工人，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：滕殿贵，男，1959年4月14日生，汉族，住通化市二道江区。
上诉人黄克义因与被上诉人滕殿贵之间排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）二民初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第126号民事判决；
二、发回吉林省通化市二道江区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人黄克义。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘桐希
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初809号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖鹏。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月22日14时许，被告人廖鹏伙同他人经事先预谋，骑摩托车在本市某某区某某路与某某路交叉路口的“某某卤菜店”门口，由廖鹏用7字形金属工具动手撬锁，由另一人望风并协助廖鹏将被害人刘某某停放在该处的一辆牌照为A65***白色的某某牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3422元。2016年7月27日18时许，公安民警在成华区某某东路某某小镇小区门口挡获被告人廖鹏。
公诉机关认为，被告人廖鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人廖鹏归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人廖鹏在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人廖鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年7月27日，经现场检测被告人廖鹏尿液呈吸食冰毒阳性结果。
还查明：公安机关依法扣押摩托车一辆、撬锁工具一把。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖鹏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人廖鹏将违法所得向被害人退赔；
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈玉兰
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00175号
原告王某甲，男，1973年11月12日出生，汉族，住深泽县府前东路***号。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本院在审理过程中，原告王某甲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元（减半征收）由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一五年四月二日
书记员 刁新杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第6230号
原告李宝良，男，1982年5月27日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告冯朴，男，1970年4月14日出生。
被告鄢福德，男，1971年5月27日出生。
原告李宝良诉被告冯朴、鄢福德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝良的委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼，被告冯朴、鄢福德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李宝良诉称，原告与二被告原系朋友关系，被告冯朴以急等用钱为由向原告借款，并于2013年2月4日签订借款合同，约定冯朴在2013年5月30日前还清所有借款，并约定了违约金的计算方式。借款到期后，原告多次找二被告索要未果，特诉至法院，请求：1、被告冯朴归还原告借款14万元整，并按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息（自2013年6月1日起至实际还清日止）；2、被告鄢福德对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯朴、鄢福德均未到庭。
经审理查明，2013年2月4日，被告冯朴向原告借款十四万元，并签署借款合同，约定2013年5月30日前归还，并约定了违约金的计算方式。被告鄢福德在担保人处签字捺印。借款到期后，二被告未偿还。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、对账单等证据在案佐证。
本院认为：借款合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告冯朴向原告借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。被告鄢福德应承担相应的连带保证责任。原告自愿将利息降低，本院不持异议。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于﹤担保法﹥的司法解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯朴于本判决生效后三日内偿还原告李宝良借款本金十四万元，并以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准支付自二○一三年六月一日至实际付清之日的利息；
二、被告鄢福德对上述债务承担连带保证责任；
三、被告鄢福德承担保证责任后，有权向被告冯朴追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元、公告费五百六十元，由被告鄢福德、刘福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 任建民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈翠微
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第06123号
申请人：河南合众中小企业信用担保有限公司
法定代表人：胡民生
住所地：河南省长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化园）
被申请人：河南富喜鸟服饰有限公司
法定代表人：任现超
住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第三组
被申请人：河南灵心园服饰有限公司
法定代表人：马爱军
住所地：郑州市管城区陇海东路北、德成街东新天地4号楼2单元18层02号
被申请人：巩义市宏达冶金材料有限公司
法定代表人：贺延平
住所地：巩义市大峪沟镇钟岭村
被申请人：河南宏超冶金粉末有限公司
法定代表人：王红超
住所地：巩义市鲁庄镇鲁庄村
被申请人：河南红豆东方服饰有限公司
法定代表人：任美玲
住所地：郑州市管城回族区一马路8号银基商贸城主体二期商场正六层6B210、6B213号。
被申请人：任现超，男，1967年2月1日出生，汉族。
被申请人：张学锋，男，1978年9月24日出生，汉族。
被申请人：张鑫源，男，1963年12月28日出生，汉族。
被申请人：任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族。
被申请人：ＸＸ，男，1989年12月16日出生，汉族。
被申请人：王红超，男，1963年5月24日出生，汉族。
被申请人：吕晓俊，女，1968年11月26日出生，汉族。
被申请人：宋光祖，男，1988年3月22日出生，汉族。
被申请人：贺延平，女，1978年3月3日出生，汉族。
被申请人：任润林，男，1992年4月12日出生，汉族。
被申请人：马爱军，男，1960年4月6日出生，汉族。
申请人河南合众中小企业信用担保有限公司因与被申请人河南富喜鸟服饰有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南宏超冶金粉末有限公司、河南灵心园服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、张学锋、张鑫源、任美玲、ＸＸ、王红超、吕晓俊、宋光祖、贺延平、任润林、马爱军发生追偿权纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河南富喜鸟服饰有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南宏超冶金粉末有限公司、河南灵心园服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、张学锋、张鑫源、任美玲、�震、王红超、吕晓俊、宋光祖、贺延平、任润林、马爱军的银行存款950万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人河南富喜鸟服饰有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南宏超冶金粉末有限公司、河南灵心园服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、张学锋、张鑫源、任美玲、ＸＸ、王红超、吕晓俊、宋光祖、贺延平、任润林、马爱军的银行存款950万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年六月十二日
书记员 徐海涛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更184号
罪犯孙国伍，男，汉族，1964年6月22日出生于黑龙江省庆安县，文盲。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）绥中法刑一初字第17号刑事判决，认定被告人孙国伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯孙国伍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙国伍的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯孙国伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。2010年12月、2011年6月、2012年8月分别因违反监规被扣有效奖分或负评一个月。罪犯孙国伍改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》，黑龙江省牡丹江监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2010年度至2014年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯单项扣有效奖分审批表》、《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》、《非应入学罪犯审批表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙国伍自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙国伍的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月7日起至2035年4月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年四月七日
书 记 员 于凌远
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终52号
上诉人（原审被告）胡涛，男，1978年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丰旺油（厦门）石油化工有限公司。
法定代表人廖金良，经理。
委托代理人彭凯德、涂志文，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人胡涛因与被上诉人丰旺油（厦门）石油化工有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3879号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡涛上诉称，本案上诉人与被上诉人所签订的《协议书》系被上诉人胁迫上诉人所签订的，应当认定无效。上诉人住所地在江西省抚州市临川区，且本案履行地也在抚州市，故本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人所签订的《协议书》明确约定管辖法院为由海沧区人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖，应属合法有效的约定。故原审法院作为双方当事人合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第941号
申请执行人张永红。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月十日
书记员 陈少敏
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00677号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年6月10日出生于陕西省蓝田县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第516号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，行至神木县神木镇干沙渠覆盖桥附近时，与杜某驾驶的陕KQQ7**号小轿车相撞，致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某血液中酒精含量检测，结果为190.21mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定被告人刘某负此次事故的全部责任。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人杜某的陈述，血样提取登记表，血醇检验报告，道路事故现场图，照片说明，事故认定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶证信息查询等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，并与他人车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月5日起至2013年12月4日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高胜强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4073号
原告陈雪青。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告陈雪青与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈雪青的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢123户号及223户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月30日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢123户号房屋和楼上223户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告陈雪青与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年8月30日签订的《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪青租金人民币38，700元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪青利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以8，100元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终97号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）丁XX，男，1988年7月10日出生于山东省聊城市，汉族，大学文化，无固定职业，。2015年5月26日因本案被临时羁押于长沙铁路公安处看守所，同年6月5日被临时羁押于陕西省太谷县看守所，同年6月9日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月2日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控的一审被告人丁XX犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年2月16日作出（2015）让刑初字第494号刑事判决。判后，一审被告人丁XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年10月至11月，被告人丁XX伙同季x芹、高X（另案处理）等人以湖南安普瑞商业有限公司的“第九模式”销售陀井河酒（即以推销商品为名，要求认购商品取得加入资格，承诺短期内获得高额回报，鼓励发展下线会员，按下线会员的数量及消费进行分红返点，同时设立虚拟电子积分，积分可用于流通的模式），在大庆市让胡路区乘北一四合院的商服内，设立了报单中心组织传销活动。经公安机关侦查核实丁XX参与传销活动的人员层级在三层以上，发展下线人数为65人，涉案金额100余万元。
经侦查，2015年5月26日被告人丁XX被抓获。
一审法院认定上述犯罪事实有书证案件来源、抓获经过、归案情况说明、羁押证明、大庆市公安局东湖分局出具的情况说明湖南安普瑞商业有限公司银行明细表，证人李X海、边x、孙X等62位证人的证言，被告人丁XX的供述，湘西州金思维司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。
一审法院据此认为，被告人丁XX违反国家法律法规，以湖南安普瑞商业有限公司“第九模式”推销商品等经营活动为名，以成为会员可获得高额分红回报为诱饵，要求参加者购买价值虚高的商品获得会员资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展会员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，参与传销活动人员层级在三层以上，涉案金额100余万元，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人丁XX自愿认罪、悔罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，认定被告人丁XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。
上诉人丁XX的上诉理由及辩护人的辩护意见：认定丁XX犯组织、领导传销活动罪的事实不清，证据不足；一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人丁XX及其辩护人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人丁XX违反国家法律法规，以湖南安普瑞商业有限公司“第九模式”推销商品等经营活动为名，以成为会员可获得高额分红回报为诱饵，要求参加者购买价值虚高的商品获得会员资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展会员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，参与传销活动人员层级在三层以上，涉案金额100余万元，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人所提认定其犯组织、领导传销活动罪事实不清，证据不足的上诉理由，经查，一审认定的事实有李X海、边x、孙X等62位证人的证言，被告人丁XX的供述，湘西州金思维司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南安普瑞商业有限公司银行明细表等证据证实，上诉人犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决在量刑时已充分考虑被告人认罪及如实供述犯罪事实的量刑情节，对被告人的量刑在法定幅度之内，对被告人所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘晓华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2310号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。
被告：徐娟，女，1981年2月26出生，汉族。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一六年九月十日
书记员 畅鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13454号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所，郑州市金水区。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏全玉，男，1969年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）因与被上诉人魏全玉保险纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安保险郑州公司的委托诉讼代理人田慧，被上诉人魏全玉的委托诉讼代理人毛喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险郑州公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1868号民事判决并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由魏全玉承担。事实和理由：一、魏全玉无有效驾驶证上路行驶发生交通事故，属于法定的免赔的情形，且平安保险郑州公司已经尽到提示和明确告知义务，一审法院认定由平安保险郑州公司承担赔偿责任无事实和法律依据。二、魏全玉未提交三者的主体身份证明，无法确认收据的真实性，也不能确定其为车辆实际所有人，一审法院在未查明三者肢体身份的前提下即认定该损失无事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护平安保险郑州公司的合法权益，特依法提起上诉，望依所请。
魏全玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。平安保险郑州公司以驾驶证超期为由认定魏全玉无证驾驶没有事实及法律依据。平安保险郑州公司并没有就免责事由向魏全玉进行明确的告知，故该免责条款不具有法律效力。
魏全玉向一审法院起诉请求：判令平安保险郑州公司在交强险和商业三责险的限额范围内支付保险金42500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，平安保险郑州公司承认魏全玉在该案中就交通事故发生所主张的事实，故对魏全玉主张的相应事实予以确认。魏全玉主张其在保险事故中向案外人垫付各类款项如下：向豫Ａ×××××号车辆发生事故时的司机即案外人李建军赔偿车辆维修费用14070元，误工损失、车上乘客受伤补偿等费用5430元，共计19500元，由李建军出具了收条；向豫Ａ×××××号车辆发生事故时的司机即案外人张兹军赔偿车辆维修费用18000元，误工费5000元，共计23000元，由张兹军出具了收条。魏全玉提供了豫Ａ×××××号及豫Ａ×××××号车辆的维修费发票及维修结算单，可以认定魏全玉向案外人支付车辆维修费用共计32070元；魏全玉主张其所支付的其他费用，缺乏证据支持及计算标准，该院不予采信。2016年3月23日，豫Ａ×××××号车辆在平安保险郑州公司处投保了交强险及保险金额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。平安保险郑州公司以事故发生时豫Ａ×××××号车辆不在有效年检期内，且驾驶人员即魏全玉的驾驶证件已经过期为由拒绝赔偿。平安保险郑州公司未能提供证据证明发生本案事故时魏全玉存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的三种情形，驾驶证件逾期未换领也不能等同于未取得驾驶资格，故平安保险郑州公司仍应在交强险的赔偿限额内对本次事故造成的损失予以赔偿。根据平安保险郑州公司提供证据证明，魏全玉在投保机动车第三者责任保险时，在投保单上特别注明的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”下方签字确认，并且手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，而在平安保险郑州公司所提供的机动车综合商业保险条款第八条第（三）项以加粗的黑体字的形式约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，平安保险郑州公司不负责赔偿。该案事故发生于2016年5月2日，事故发生时豫Ａ×××××号车辆的机动车行驶证上载明检验有效期至2013年3月。从上述查明的事实可以看出，魏全玉在投保时，豫Ａ×××××号就属于免责条款的情形，平安保险郑州公司明知该情形，就应拒绝承保或告知投保人魏全玉立即对车辆进行检验并待免责情形消除后再投，以促使魏全玉及时作出正确判断和采取补救措施，而不是在事故发生后，将责任推给魏全玉承担，严重违背公平和诚实信用原则，故平安保险郑州公司应在第三者责任险的赔偿限额内对本次事故造成的损失予以赔偿。
综上所述，平安保险郑州公司应在交强险的财产赔偿限额内向魏全玉支付32070元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内向魏全玉支付32070元；二、驳回魏全玉其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元减半收取为431．5元，由魏全玉负担105．5元，平安保险郑州公司负担326元。
本院经审理查明事实与一审法院审理查明是一致。
本院认为,虽然《第三者责任条款》规定了驾驶人员无证驾驶的，保险公司可以拒赔，但“无证驾驶”一般是指没有取得驾驶执照，或驾驶执照因故被有权机关依法注销等情形，本案中，被上诉人魏全玉曾经取得驾驶执照，且并未被注销。故上诉人平安保险郑州公司的上诉理由不予支持。
综上所述，平安保险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4234号
原告孙福梅，。
被告李建文，。
本院在审理原告孙福梅与被告李建文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李建文的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙福梅撤回对被告李建文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福梅负担（已交纳）。
审判员 张雪冰
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40063号
原告乔春一，女，1977年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。
被告王卫华，男，1979年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施彩红，女，1981年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告乔春一与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。审理中，原告申请追加施彩红为被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾天成到庭参加诉讼，被告王卫华、施彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔春一诉称，原告与被告王卫华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年5月，被告以急需运作资金为由向原告借款100，000元（人民币，下同），原告通过银行转账给被告王卫华100，000元，被告王卫华出具了借条1份。之后，因被告王卫华未归还借款，经双方再次确认，被告王卫华于2015年3月21日出具借条1份，确认向原告借款100，000元，约定2015年8月30日前归还。后被告王卫华分文未还。原告催款无着，故诉求判令被告王卫华归还借款100，000元，并偿付自2015年9月1日起至判决生效日止以100，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；被告施彩红对上述款项承担连带还款责任。
原告为证明其主张，提交了借条、银行卡历史交易明细、电话录音光盘等证据。
被告王卫华、施彩红未具答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院依法审查了原告的陈述及其提供的证据材料，确认原告所述情况基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔春一主张被告王卫华向其借款，有被告王卫华出具的借条等证据佐证，真实有效，可以确认双方间借款关系成立。被告王卫华作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其所出具借条的法律性质及应承担的法律后果。现原告诉求清偿借款，合理合法，应予支持。原告要求被告王卫华偿付逾期还款利息，并无不当，本院予以照准。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告施彩红应承担共同还款责任。被告王卫华、施彩红经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫华、施彩红于本判决生效之日起十日内归还原告乔春一借款本金100，000元，并偿付原告乔春一自2015年9月1日起至本判决生效之日止以借款100，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告乔春一已预交），减半收取计1，150元，由被告王卫华、施彩红负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00651号
原告：张雪超，男，1950年4月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：曹义水（与原告系同事关系），安徽某工程有限公司员工。
被告：轩永军，男，1985年3月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：李文，女，1986年6月13日出生，汉族，无业，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：刘云龙，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张雪超与被告轩永军、李文、刘云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪超的委托代理人曹义水、被告轩永军、李文的委托代理人刘勋、王猛到庭参加诉讼，被告刘云龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪超诉称：被告轩永军于2012年5月14日向原告借款272060元，双方签订借款协议书一份，同时被告轩永军出具收条一份，协议约定所借款272060元应在6个月内付清，被告轩永军应按月向原告支付利息。如不能按期还款，被告轩永军按照借款总额的10%向原告支付违约金。被告刘云龙作为担保人在借款协议中签字确认，依法应承担连带清偿责任。截止到2013年11月20日，被告轩永军只支付借款125000元，构成违约，被告轩永军应偿还借款本息及违约金合计233536.73元。原告多次向被告催款均被拒绝，遂诉至法院请求判决：1、被告轩永军、李文向原告支付借款本金147060元，利息59270.73元（截止到2013年11月20日后期利息按合同约定计算至款清为止），违约金27206元，合计233536.73元及原告为实现债权而产生的实际支出费用；2、被告刘云龙承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告轩永军、李文辩称：轩永军于2012年5月14日向安徽巨能工程机械有限公司购买挖掘机，因首付款不足故约定由安徽巨能工程有限公司垫付，本案中的借款即是安徽巨能工程有限公司垫付的首付款，因张雪超系安徽巨能工程机械有限公司股东，购机过程也全权由张雪超负责，因此本案中张雪超所签订的借款协议系代表安徽巨能工程机械有限公司签订并提供借款，张雪超并不是适格原告，应当由安徽巨能工程机械有限公司作为原告诉讼。轩永军所签订的借款系个人行为，该笔借款并未用于婚后家庭共同生活，不应由被告李文共同承担。借款协议中约定利息和违约金过高，诉讼期间，被告轩永军于2014年6月5日又还款10000元，应充抵借款本金。
被告刘云龙未提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月14日，原告张雪超（乙方）与被告轩永军（甲方）、刘云龙（丙方）签订借款协议一份，约定：甲方于2012年5月14日向乙方借款272060元，甲方承诺按月利率2.5%支付利息，并在6个月内归还全部借款（2012年11月14日前归还），丙方对甲方的还款义务承担连带清偿责任。被告刘云龙在借款协议书担保人处签字。同日，被告轩永军出具收条一份，载明：今收到张雪超人民币贰拾柒万贰千零陆拾元整。被告张雪超于2012年10月31日还款10000元、11月30日还款20000元、12月30日还款40000元、2013年2月28日还款35000元、4月30日还款20000元、6月5日还款10000元，合计135000元。
另查：被告轩永军、李文于2011年8月2日结婚。
案件审理中，原告张雪超撤回要求被告轩永军、李文、刘云龙承担利息、违约金及实现债权费用的诉讼请求，只要求轩永军、李文、刘云龙归还借款137060元。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条及原、被告身份证明等在卷佐证。
本院认为：原告张雪超与被告轩永军签订的借款协议及被告刘云龙作为连带保证人在借款协议担保人处签字，系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效合同。当事人均应按合同履行自己的义务。原告张雪超按协议向被告轩永军出具借款，被告轩永军未按协议履行还款义务，仅归还借款135000元，被告轩永军、李文系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告张雪超要求被告轩永军、李文共同归还借款137060元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告刘云龙作为被告轩永军借款的连带担保人，未履行担保义务，现原告张雪超要求被告刘云龙承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告轩永军、李文部分辩解意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩永军、李文于判决生效之日起十日内归还原告张雪超借款137060元；
二、被告刘云龙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告轩永军、李文、刘云龙共同承担；公告费800元，由被告轩永军、李文、刘云龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
审 判 员 管怀兵
人民陪审员 方文忠
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1829号
原告:吕可欣，女，2009年10月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
法定代理人：祝某（系吕可欣�母），女，1987年03月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
法定代理人：吕某（系吕可欣之父），男，1978年12月07日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张胜红，男，1974年08月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师（一般授权）。
原告吕可欣诉被告张胜红、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2018年05月03日公开开庭进行了审理。原告吕可欣的法定代理人祝某及其委托代理人方杰、被告张胜红、被告平安财保湖北分公司的委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕可欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失8182.07元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告张胜红驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，在事故路段与吕腊山所骑自行车发生碰撞﹙车上乘坐吕可欣﹚，致使我受伤。该事故经交警部门认定，被告张胜红负此事故的主要责任，吕腊生负此事故的次要责任，我不负此事故的责任。后因赔偿问题协商未果，故提起诉讼。
原告吕可欣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，张胜红负事故主要责任，吕腊山因事故死亡，负次要责任，吕可欣无责。
证据二、医药费发票三张共计人民币5782.07元、门诊病历、住院病历、用药清单，证明案发后吕可欣受伤入院14天，用去医药费5782.07元的事实。
证据三、家庭成员身份证、户口本复印件、结婚证，证明祝某、吕某为吕可欣的父母，是其法定代理人。
证据四、鄂Ａ×××××号车交强险、商业险保单各一份、张胜红驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告保险公司投有交强险和500，000元第三责任险的事实。
被告平安财保湖北分公司辩称，对交通事故事实无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和500，000元第三者责任险及不计免赔，我公司在证据合法有效情况在保险范围内承担责任，被告张胜红负事故主要责任，我公司在商业险范围内承担不超过70%的责任，我�司不承担诉讼费。
被告平安财保湖北分公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
被告张胜红辩称，我与保险公司意见一致。
被告张胜红对其辩称理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：2017年12月16日18时58分，被告张胜红驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿祁泡公路山南向北方向行驶，途径祁泡公路﹙S115﹚29km＋400m处时，遇吕腊山驾驶二轮自行车，车上乘坐原告吕可欣，沿祁泡公路山北向南方向行驶，两车发生碰撞，造成吕腊山、原告吕可欣受伤，其中吕腊山经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告张胜红负此事故的主要责任，吕腊生负此事故的次要责任，原�吕可欣不负此事故的责任。原告吕可欣受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗14天，共用去医药费5779.07元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
事故车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车系被告张胜红所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任保险﹙不计免赔﹚，保险限额分别为122，000元、500，000元，事故发生时在保险期限内。
经依法核算，原告吕可欣因交通事故遭受的经济损失为7542.07元，其中医疗费5779.07元、护理费1253元（32677元÷365天×14天）、住院伙食补助费210元（14天×15元）、交通费酌定300元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被告张胜红驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明驾驶，是造成此次事故发生的主要方面过错。交警部门认定张胜红负此事故的主要责任，吕可欣不负此事故的责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告张胜红负此事故的主要责任，故其对原告吕可欣因交通事故遭受的经济损失应承担70%的赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，该公司应在交强险保险责任限额内向原告吕可欣承担赔偿责任，即赔偿7542.07元，其中包括医疗费5779.07元、护理费1253元、住院伙食补助费210元、交通费300元。被告平安财保湖北分公司辩称诉讼费不应由该公司承担的理由，不违反相关法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高�民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告吕可欣的经济损失7542.07元。
二、驳回原告吕可欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一八年五月九日
书记员 张芳芳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1815号
罪犯刘德建，男，1992年5月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）成少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘德建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并由其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月12日以（2010）川少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1810号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德建在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5至2014年5月累计获得标准分172.71分，月平均6.91分。2013年8月26日获得表扬，2012年度被评为监狱级改造积极分子。由该犯其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元，已履行8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘德建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德建减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2087号
原告宣某某，男，1983年12月17日生，汉族。
委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年4月13日生，汉族。
委托代理人孟宪成，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
原告宣某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告宣某某的委托代理人顾惠明，被告张某的委托代理人孟宪成到庭参加诉讼，后于2014年1月2日再次开庭，原告宣某某及其委托代理人顾惠明，被告张某及其委托代理人孟宪成到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，由审判员朱海兰担任审判长，代理审判员张凌云和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告宣某某及其委托代理人顾惠明、被告张某及其委托代理人孟宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年6月25日协议离婚，离婚协议中约定：1、婚生女儿张XX由原告抚养，被告不承担抚养费；2、夫妻共同财产荣尚花园3幢XXX室及债权4万元归原告所有；3、原告在2013年8月15日前一次性补贴被告11万元。原告按约履行了付款义务，被告未能协助原告履行房屋过户手续。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将坐落于苏州市虎丘区通安镇荣尚花园3幢XXX室房屋的房产证、土地证过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，离婚协议系受胁迫所签，不是其真实意愿，请求法院驳回原告的诉请。另外，离婚后，我方实际偿还了部分房屋贷款。
经审理查明，原告宣某某与被告张某原系夫妻关系，2013年6月24日，原告宣某某与被告张某产生争执，被告张某电话向原告宣某某提出离婚。后双方于2013年6月25日在苏州市虎丘区民政局婚姻登记处的监誓下协议离婚。原、被告双方在离婚时签订了《自愿离婚协议书》，在协议书中对子女抚养及财产分割约定如下：女儿张XX归男方抚养，抚养费、教育费、医疗费等均由男方负责，女方可以随时探望女儿；通安镇华通花园一区72幢XXX室、XXX室，荣尚花园3幢XXX室房屋归男方所有，贷款由男方偿还，女方有义务配合男方办理房产所有权的变更和过户手续，一切费用由男方承担；债权4万元由男方享有；男方一次性支付女方11万元，支付之日为2013年8月15日，如违约，付10%的违约金。2014年8月14日，原告宣某某按照离婚协议约定支付了被告张某11万元并由被告张某出具收条。后被告张某未按照《自愿离婚协议书》中的约定协助原告宣某某办理荣尚花园3幢XXX室房屋的过户手续，原告遂诉至法院。
另查明，位于苏州市高新区通安镇华通花园一区72幢XXX室、XXX室房屋均系动迁安置房，安置人员为原告宣某某，被告张某及宣XX、徐某某。后房屋共有人宣XX、徐某某表示同意原、被告在离婚协议中对于华通花园一区72幢XXX室、XXX室房屋的处分。被告张某协助原告宣某某于2013年9月3日将上述两套动迁房屋登记在原告宣某某名下，登记的共有情况为共同共有，附记中载明的共有人为宣某某、宣XX、徐某某。
再查明，位于苏州市高新区荣尚花园3幢XXX室的房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，于2012年1月登记为原、被告双方按份共有，共有情况为原、被告各占50%的份额。房屋上存在贷款，原、被告于2013年6月25日办理离婚登记后，被告张某偿还荣尚花园3幢XXX室的房屋贷款2416.34元，2014年2月8日，原告宣某某提前偿还了剩余的房屋贷款505385.02元。
在庭审中，原告宣某某表示自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提交的离婚证、《自愿离婚协议书》、收条、房屋所有权证、土地证、住房公积金卡、银行业务凭证、以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方在民政局的监誓下所签，系当事人的真实意思表示，双方均应按照协议书中的约定履行相应的义务。现原告宣某某已经按照协议约定，履行了支付11万元款项的义务，被告张某也应按照约定，协助原告宣某某办理荣尚花园3幢XXX室房屋的过户手续，过户产生的费用由原告宣某某承担。关于被告张某提出的其替原告宣某某偿还的房屋贷款，原告宣某某应予返还的意见，因离婚协议中约定离婚后房屋贷款由男方偿还，故被告张某偿还的贷款2416.34元，原告宣某某应予返还，在本案中原告宣某某也同意返还，为减轻当事人诉累，本案在此一并处理。关于被告张某提出的离婚协议系受胁迫所签的意见，被告张某并未提交原告宣某某在民政局胁迫其离婚的证据，且原告宣某某及被告张某均有按照协议履行各自义务的行为，故对被告张某的此项意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告宣某某将苏州市高新区荣尚花园3幢XXX室的房屋过户至原告宣某某名下，过户产生的费用由原告宣某某承担。
二、原告宣某某于本判决生效之日起十日内支付被告张某2416.34元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由原告宣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周美芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1780号
原告：吴耀文，男，住柳城县。
被告：周珏冀，原柳城县妇幼保健院职工，现已辞职，住柳城县。
本院在审理原告吴耀文诉被告周珏冀民间借贷纠纷一案中，原告吴耀文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴耀文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴耀文承担。
审判员 符建梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦俐宇
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第183号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，农民�2015年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审。现住本村。
被告人刘某，男，1993年9月21日出生，汉族，中专文化，农民。2015年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。现住本村。
被告人樊某，男，1993年1月10日出生，汉族，大专文化，农民。2015年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审。现住本村。
被告人任某，男，1989年9月15日出生，满族，初中文化，农民。2015年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审。现住原平市。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第172号起诉书指控被告人罗某某、刘某、樊某、任某犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人罗某某、刘某、樊某、任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日20时许，在本市永兴南路同兴网吧内，被害人杨某某用空饮料瓶敲打罗某某的头部，继而引发争执与撕扯。次日凌晨1时许，被告人罗某某纠集刘某、樊某、任某四人共同乘坐任某的QQ车，在市内寻找杨某某。后在本市京原北路庆义久旅行社门口，罗某某等四人将杨某某所驾驶的车辆逼停，双方下车后，罗某某等四人对被害人杨某某拳打脚踢，致其眶壁爆裂性骨折（左框内、下壁）。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某左眼的损伤程度为轻伤一级。
2015年8月14日，被告人罗某某、刘某、樊某、任某与被害人杨某某就民事赔偿问题达成和解协议，被害人杨某某对被告人罗某某、刘某、樊某、任某四人的行为予以谅解。
2015年8月14日，被告人罗某某、樊某、任某自动向原平市京原路派出所投案，如实供述自己打伤被害人杨某某的经过。
2015年10月30日，经本院委托，原平市司法局对被告人罗某某、刘某、樊某、任某分别作出社区影响调查评估意见，结论为：罗某某、刘某、樊某、任某在村居住期间，没有不良行为，其家属、邻居等人认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对罗某某、刘某、樊某、任某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宫某
某证言；被害人杨某某报案材料及陈述；杨某某的法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；到案经过；和解协议书及谅解书；社区调查评估意见书；罗某某、刘某、樊某、任某常住人口基本信�等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、刘某、樊某、任某故意伤害他人身体，致其轻伤，四被告人的行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某、樊某、任某具有自首情节，且被告人刘某能够如实供述自己的罪行，并四被告人通过积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，故依法对被告人罗某某、刘某、樊某、任某从轻处罚。根据被告人罗某某、刘某、樊某、任某的犯罪情节和悔罪表现，以及原平市司法局建议对被告人罗某某、刘某、樊某、任某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人罗某某等四人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�员王瑛
二〇一五年十一月三日
书记员 郑丽萍
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第159号
原告廖怀志，男，汉族，1975年9月18日出生，：。
委托代理人夏富林。
被告包国华，男，汉族，1978年12月15日出生，：。
委托代理人李建民。
审判员
原告廖怀志与被告包国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖怀志及其委托代理人夏富林，被告包国华及其委托代理人李建民到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告廖怀志诉称，被告包国华因工程急需用钱向原告借款65万元，原告分4次向被告指定的账户转款65万元。2012年5月30日向原告出具借条，约定于2013年4月30日一次性还清，但被告至今仍未履行还款义务。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告归还欠款和�息903500元，及从2013年4月30日至还清全部款项时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包国华辩称，原告诉请的借款系投资款非借款，借条是2014年出具的不是借条载明的2012年，原告向被告转款后，被告陆续向原告返还了202998元，请法院依法判决。
经审理查明，原告通过丁小霞的账户，分别于2012年3月2日、4月20日、4月25日向包国华转款共计53万元，2012年5月18日，原告通过丁小霞的账户向陈春燕转款12万元。2012年5月30日，被告包国华向原告出具借条，借条载明：今由廖怀志借给包国华人民币650000元，用于成都市蜀昂投资有限公司郫县唐元镇碧水湾项目部。自2012年3月28日至2013年4月29日止，期限13个月，利率每月3%，利息共计人民币253500元，本金和利息合计903500元，于2013年4月30日一次性还清。
上述事实，有当事人陈述以及借条、转账凭条、身份信息等证据证实�
本院认为，原告廖怀志通过丁小霞的账户向被告包国华转款，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被告辩称双方系投资关系，但被告提供的证据不能证明其主张，对被告的该主张，本院不予支持。原告向被告包国华履行出借义务，被告应及时履行还款义务，现原告主张被告还款，本院予以支持。对于原告主张按照双方约定的利率支付利息的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，本院予以支持，但对于超过4倍的部分，不予支持，2012年3月28日至2013年4月29日之间的利息为145600元（650000×5.6%×4×1）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
被�包国华于本判决生效之日起十日内向原告廖怀志支付借款650000元、利息145600元，共计人民币795600元，并从2013年5月1日起至被告包国华还清全部借款及利息止，按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6916元，由被告包国华承担。该费用已由原告廖怀志预交，被告包国华在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告廖怀志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员余刚义
二Ｏ一五年一月二十日
书记员曾毓丹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4666－1号
原告（反诉被告）：中国人民解放军吉林省军区九台农副业基地
住址：长春市九台区龙家堡镇莲花村
法定代表人：任东法，主任。
委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师
委托诉讼代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师
被告（反诉原告）：武小崴，男，1978年8月5日生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：吴鹏，吉林王若威律师事务所律师
委托诉讼代理人：孙平，男，1968年9月23日生，汉族，现住长春市九台区。
原告（反诉被告下称农副业基地）中国人民解放军吉林省军区九台农副业基地与被告（反诉原告下称武小崴）武小崴土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农副业基地委托诉讼代理人朱光伟、由洋；被告武小崴委托诉讼代理人吴鹏、孙平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农副业基地诉称，2004年4月23日，原告与被告签订土地租赁协议，原告将4.2响、5响二块土地租给被告，承包期分别为2045年11月23日、2038年11月23日。合同租金为75万元，签订合同后一次性付清。原告要求解除原告与被告之间的土地出租协议；要求被告返还原告与被告签订的土地出租协议中约定的租赁物；诉讼费由被告负担。
武小崴辩称，被告要求解除合同给原告造成巨大经济损失，如果原告在将剩余租金返还，依法赔偿原告损失的情况下被告同意解除合同；没有原告所说的租赁物；我们已就剩余租金和损失提出反诉。
武小崴反诉称，按双方签订的合同，反诉人已按约定交付承包费75万元，并按承包期限安排农业生产。被反诉人要求提前解除合同，除当年的粮食外，还有大量没到收益期的的植物及地上建筑按合同约定被反诉人应予赔偿。按合同第四条第二款约定，被反诉人应给付因解除合同的各种损失700万元（以鉴定结论为准）以及剩余期限的承包费50万。
农副业基地辩称，补偿我们不同意，合同第四条第二款约定不合法。剩余期限的承包费也不同意返还。被告在承包的土地上种植树苗不属于农业生产，属于违约在先，不存在补偿问题。
本院经审理认定事实如下：2004年4月23日，农副业基地为甲方，武小崴为乙方签订土地出租协议一份。协议的主要内容为，甲方现有水田两块，面积约为4.2垧（含鱼塘），一并出租给乙方，出租时间从2004年4月23日起至2045年11月23日止（同工商局出租时间截止时间同步）。甲方将9号地西侧约5垧地出租给乙方，出租时间从2004年4月23日起至2038年11月23日止。土地出租金额共计75万元，签订合同后租金一次性付清。甲方有土地所有权和对土地监督管理权利。甲方负责协助乙方搭建临时管理用房的土地审批手续和军方部门审批的事项。甲方负责渔塘的清理，保证乙方正常使用。乙方在土地出租期间如需变更租包人和转租土地时需经甲方同意。乙方在原有农田地地使用原则上不准搞非农业经营，如改变须甲方同意。乙方要保护好水渠、不得破坏。甲方土地出租期结束后，乙方要恢复原来土地地貌，并能耕种。土地出租期满后，乙方根据需要可以申请续签协议。部队如有军事行动和政策发生变化需收乙方土地时，甲方应补偿乙方地面农作物、地面附着物及相应的土地租金和损失。如一方违约要赔偿对方造成的经济损失并加罚实际损失的20%。合同签订后，武小崴足额交付了土地租金，并在租赁的土地上种植苗木、玉米、水稻，建设了大棚、房屋、围墙，对土地进行了平整。2016年中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
本院认为，本案土地租赁合同纠纷，双方当事人对合同的真实性、合同已实际履行并无争议。双方当事人争议的焦点问题有二个，一是原告方在承包的土地上种树苗是否违反了双方签订的协议第三条第5款，“乙方在原有农田地地（的）使用原则上不准搞非农业经营，如改变需甲方同意”。农副业基地认为，种植树苗是林业生产，武小崴违反了此条约定，是违约在先，原告不应赔偿。武小崴认为种树苗是农业生产，不是非农业生产，本人没有违约。2004年商务印书馆出版的新华汉语词典中对农业的解释是，农业包括农、林、牧、副、渔。《中华人民共和国农业法》第二条规定，本法所称农业，是指种植业、林业、畜牧业和渔业等产业，包括与其直接相关的产前、产中、产后服务。无论是从词意上还是从法律规定上，都应认定种植树苗属于农业生产。经营是筹划并管理的意思。“非农业经营”应是从事农业、林业、渔业、牧业和农村副业以外的生产经营。合议庭认为武小崴种植树苗的行为不违反此约定。二是合同第四条第2款，“部队如有军事行动和政策发生变化需收乙方土地时，甲方应补偿乙方地面作物、地面附着物及相应的土地租金和损失”。农副业基地认为此条规定违背法律规定。且由于中央政策收回土地应属不可抗力导致合同解除，原告方不应承担赔偿责任。合议庭议认为此约定不违背法律规定。农副业基地要求解除合同是基于中央军委的通知要求，属政策变化导致合同不能继续履行，对此武小崴并没提出异议。此款对政策变化导致合同不能履行的法律后果约定是明确的，此约定是合同中的清理条款，解除合同并不影响此条款的效力，农副业基地应依约履行义务。农副业基地的抗辩理由不成立，依法不予支持。因出租土地上种植物及地面附着物价格鉴定短期内无法作出，中央军委对军队和武警部队全面停止有偿服务有明确的时间要求，支持国防建设是每一个公民的义务，武小崴有义务配合农副业基地及时完成停止有偿服务工作。农副业基地也应重信守诺，全面履行合同义务。为保证农副业基地及时完成停止有偿服务工作，对已审理清楚部分先行判决不违背法律规定。本案租赁土地上的地上物、地上植物按合同约定农副业基地按价补偿，地上物及地上植物归农副业基地所有是符合合同约定，保证双方损失降到最低的最佳处理方法。土地租赁费因合同中约定的是总价款，并没有写明此价款的计算方式，只能按合同总价款和土地数量租赁年限反推出当时双方约定的租赁价为750000元÷（41.58年×4.2垧＋34年×5垧）＝2176.21元/年垧。武小崴已经营14年，按合同约定应付土地租赁费2176.21元/年垧×14年×9.2垧＝278554.88元。农副业基地在地上物、地上附着物、地上植物完成价格鉴定前，对上述地上物、地上附着物、地上植物负有管理责任，不得对上述地上物、地上附着物、地上植物移动、破坏，应保持现有状况，保证鉴定顺利进行。如出现上述物品植物移动、破坏不论原因责任由农副业基地承担。因解除合同造成的损失待鉴定后另行判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）中国人民解放军吉林省军区九台农副业基地与被告（反诉原告）武小崴2004年4月23日签订的土地租赁协议。
二、原告（反诉被告）中国人民解放军吉林省军区九台农副业基地于本判决生效之日一次性返还被告（反诉原告）武小崴土地租赁费471445.12元。
三、租赁土地上附着物、种植物于本判决生效之日归原告（反诉被告）中国人民解放军吉林省军区九台农副业基地所有。
四、被告（反诉原告）武小崴于本判决生效之日将租赁的土地返还原告（反诉被告）中国人民解放军吉林省军区九台农副业基地。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一八年四月三日
书 记 员 马秋实
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1499号
罪犯汪斌，现在西安市莲湖区看守所服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年6月13日作出（2012）莲刑初字第00367号刑事判决，以被告人汪斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期执行至2014年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市莲湖区看守所于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯汪斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪斌准予减刑八个月（余刑执行至2013年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月九日
书 记 员 周 媛