大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第192号
原告莫艺娟，女，汉族，1992年5月3日出生，现住大埔县青溪镇溪口村。
原告吴家豪，男，汉族，2010年10月9日出生，现住大埔县青溪镇溪口村。
法定代理人莫艺娟，女，汉族，1992年5月3日出生，系原告之母。
原告吴家辉，男，汉族，2011年11月22日出生，现住大埔县青溪镇溪口村。
法定代理人莫艺娟，女，汉族，1992年5月3日出生，系原告之母。
原告吴招忽，男，汉族，1950年1月7日出生，现住大埔县青溪镇溪口村。
原告郑兰芳，女，汉族，1952年8月27日出生，现住大埔县青溪镇溪口村。
上述五原告共同委托代理人刘文俊，系广东万川律师事务所律师。
被告卢等忠，男，汉族，1968年11月4日出生，现住福建省永定县陈东镇陈东村。
被告龙岩市曹溪联合运输有限公司，地址：福建省龙岩市曹溪金鹏花园B幢二层。
法定代表人林忠发，系该公司董事长。
委托代理人徐志彬，男，汉族，1973年2月13日生。系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，地址：福建省龙岩市新罗区天平路58号I号楼第五层503、504单元。
法定代表人陈振森，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市新罗区西安南路341号。
法定代表人黄燕川，系该公司总经理。
委托代理人赖广兴，男，汉族，1982年9月8日生。系该公司职员。
原告莫艺娟、吴家豪、吴家辉、吴招忽、郑兰芳诉被告卢等忠、龙岩市曹溪联合运输有限公司（以下简称曹溪公司）、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财保）、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赖兆干独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告莫艺娟、吴家豪、吴家辉、吴招忽、郑兰芳及上述五原告共同委托代理人刘文俊，被告曹溪公司的委托代理人徐志彬、被告中华联合财保的委托代理人赖广兴到庭参加诉讼，被告卢等忠、人寿财保经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫艺娟、吴家豪、吴家辉、吴招忽、郑兰芳诉称，2014年3月4日，原告亲属吴烽祥驾驶摩托车在332省道青溪镇下坪沙村转弯路段，与迎面而来由被告一驾驶的闽F671**号重型自卸货车相碰撞，造成吴烽祥当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定吴烽祥负事故的主要责任，卢等忠负事故的次要责任。被告二是闽F671**号重型货车车主，被告二为闽F671**号重型货车分别向被告三、被告四购买了交强险和商业三者险。现原告要求被告三在交强险内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币120000元（其中精神抚慰金优先在交强险内赔付），被告一、二承担连带责任；被告四在商业险范围内赔偿原告220897.95元，被告一、二承担连带责任。
被告没有答辩，亦没有到庭参加诉讼。
被告曹溪公司辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，肇事车辆已向人寿财保、中华联合财保分别投保了交强险和商业险，故原告的损失应当由保险公司进行赔付。本案由法院依法裁决。
被告人寿财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，闽F671**号机动向人寿财保投保了交强险，但原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。本案由法院依法裁决。
被告中华联合财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，但原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。本案由法院依法裁决。
经审理查明，吴烽祥为1991年7月生，为农业户口，但近年来一直在广州市天河区务工，以城镇收入为其主要生活来源，居住于广州市天河区。吴烽祥与吴招忽、郑兰芳属养父母子女关系，与莫艺娟系夫妻关系，与吴家豪、吴家辉属父子关系。闽F671**号机动车的车主为被告曹溪公司，该车向被告人寿财保、被告中华联合财保分别投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险，赔偿限额为50万）及该险的不计免赔险。在上述车辆的保险期间内的2014年3月4日，原告亲属吴烽祥驾驶摩托车在332省道青溪镇下坪沙村转弯路段，与迎面而来由被告一驾驶的闽F671**号重型自卸货车相碰撞，造成吴烽祥当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定吴烽祥负事故的主要责任，卢等忠负事故的次要责任。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、丧葬费28200元；2、死亡赔偿金777126.5元（其中死亡赔偿金32598.7×20=651974元；扶养费为：①13×8343.5÷2=54233元；②14×8343.5÷2=58405元；③16×8343.5÷6=22249元；④18×8343.5÷6=25030元。原告诉请扶养费总计为125152.5元，本院依法予以认可）；以上1-2项合计805326.5元。3、精神损害抚慰金（酌定）30000元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，吴烽祥负事故的主要责任、卢等忠负事故的次要责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。因事故车辆闽F671**号机动车分别向被告人寿财保、被告中华联合财保投保了交强险和三者险（限额为50万元）及该险的不计免赔险，故对原告因该交通事故所造成的合理损失，首先，应由人寿财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。其次，对原告的合理损失超出交强险部分，由被告卢等忠承担30%的民事责任。但对被告卢等忠应承担的民事赔偿责任部分，则由被告中华联合财保在商业险的责任限额50万元内予以直接赔偿。另外，对原告的合理损失精神损害抚慰金计人民币30000元，应由被告卢等忠承担30%计9000元。被告卢等忠应承担的精神损害抚慰金9000元，由人寿财保在交强险的责任限额范围内予以直接赔付，计赔付9000元。此外，人寿财保在交强险中另付原告101000元。对原告其余合理损失704326.5元，由被告卢等忠承担30%计211298元，该211298元由被告中华联合财保在三者险的责任限额范围予以直接赔付。综上所述，被告人寿财保应赔偿给原告计人民币110000元，被告中华联合财保应赔偿给原告计人民币211298元。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在本判决生效之日起15日内，赔偿给原告莫艺娟、吴家豪、吴家辉、吴招忽、郑兰芳机动车交通事故造成的各项合理损失计人民币110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起15日内，赔偿给原告莫艺娟、吴家豪、吴家辉、吴招忽、郑兰芳机动车交通事故造成的各项合理损失计人民币211298元。
三、驳回原告莫艺娟、吴家豪、吴家辉、吴招忽、郑兰芳的其他诉讼请求。
案件受理费2204元，减半收取为1102元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担400元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一四年十月二十日
书记员 叶 舒