江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民一初字第869号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗县。
法定代表人何春明，公司董事长。
委托代理人许龙坤，公司副总经理。
被告江西省珠亭实业有限公司，住所地萍乡市芦溪县。
法定代表人胡军城，负责人。
委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告萍乡市君豪汽车销售服务有限公司，住所地萍乡市芦溪县。
法定代表人黄某，公司执行董事。
被告黄某，男，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
委托代理人文德春，江西天艺律师事务所律师。
原告上栗县大富小额贷款有限公司（以下简称上栗大富公司）诉被告江西省珠亭实业有限公司（以下简称珠亭实业公司）、萍乡市君豪汽车销售服务有限公司（以下简称君豪汽车销售公司）、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告上栗大富公司的委托代理人许龙坤、被告珠亭实业公司的法定代表人胡军城及其委托代理人姚丽群、被告君豪汽车销售公司的法定代表人黄某及君豪汽车销售公司和被告黄某的委托代理人文德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗大富公司诉称：2013年10月9日，原告与被告珠亭实业公司签订企业借款合同，约定被告向原告借款100万元用于资金周转，期限2个月，即从2013年10月9日起至2013年12月7日止，月利率为15‰，原告于同日分别与被告君豪汽车销售公司、黄某签订个人担保合同（其他规定详见合同）。合同签订后，原告依约向被告珠亭实业公司提供借款100万元，被告收款后，到期并未按约向原告归还借款本息，虽经原告多次催收，但到2014年10月28日止，尚欠借款本金100万元，利息待算（具体详见利息计算清单）。为此，原告只得依法提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带偿还原告借款本金100万元及利息。二、三被告支付为实现该债权所发生的费用5000元。三、三被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。
被告珠亭实业公司辩称：欠原告借款本金100万元属实，资金周转困难，无力偿还。
被告君豪汽车销售公司、黄某辩称：被告君豪汽车销售公司未对原告2013年10月9日的贷款提供担保；黄某未以个人名义为被告珠亭实业公司提供担保。
原告上栗大富公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证、法人身份证明，证明原告主体适格。
2、被告的营业执照、身份证复印件，证明被告主体适格。
3、企业借款合同，证明被告珠亭实业公司向原告借款100万元用于短期周转，期限从2013年10月9日至2013年12月7日；该款的担保方式为保证担保，担保人是君豪汽车销售公司和黄某；违约责任部分约定原告对逾期贷款可以向被告执行合同约定利率基础上上浮20%。
4、借款凭证，证明原告履行了贷款义务，向被告珠亭实业公司的银行账户实际发放了贷款100万元；贷款月利率15‰，期限为2个月，已逾期。
5、担保合同，证明被告君豪汽车销售公司、黄某为借款人提供了个人连带责任担保，担保期限为2年。
6、借款申请书、承诺书、保证担保承诺书，证明被告黄某为珠亭实业公司提供连带责任担保。
被告珠亭实业公司未举证。
被告君豪汽车销售公司、黄某为支持其抗辩理由，向本院出示了如下证据：
1、保证担保承诺书，证明原告提供的原件君豪汽车销售公司是起诉后添加的，系伪造。
2、保证合同复印件，证明原告提供的原件在起诉后涂改了。
经质证，对原告提交的上述证据，被告珠亭实业公司均无异议，但说明当初自己是借款200万元，后来还了100万元。对原告提交的证据1、2，被告君豪汽车销售公司、黄某无异议，但说明黄某的身份信息是因为他是君豪汽车销售公司的法定代表人才提供的。本院对原告提交的证据1、2予以采信。对原告提交的证据3，被告君豪汽车销售公司、黄某对其三性及证明目的均有异议，认为君豪汽车销售公司、黄某未在企业借款合同上签字，该合同中第八条保证人处的签字不是黄某本人签的，保证人不承担保证责任；企业借款合同是原告与珠亭实业公司串通，事后伪造签订的。本院认为企业借款合同的当事人是原告及被告珠亭实业公司，双方当事人均无异议，本院对证据3予以采信。对原告提交的证据4，被告君豪汽车销售公司、黄某对其三性及证明目的均有异议，认为借款人签章处是空白的，公司核准的借款金额是100万元；无法证实原告向被告珠亭实业公司提供了100万元的借款；该份证据是原告为了本次诉讼伪造的。本院认为，借款人珠亭实业公司对该份证据无异议，对向原告借款100万元的事实亦无异议，被告君豪汽车销售公司、黄某无足以反驳的相反证据，对证据4，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告君豪汽车销售公司、黄某对其三性及证明目的均有异议，理由其一保证合同后面君豪汽车销售公司和黄某的签章都是真实的，当时是为了准备为珠亭实业公司的200万元的借款提供担保的，但该笔借款并未发生；其二当时签订保证合同时，除了签章（签名）及200万元的字样真实存在外，其他的内容都是事后添加的。签订保证合同时的时间是2013年9月12日，也不是2013年10月9日。保证合同中约定担保金额是200万元，而借款合同中约定的借款金额是100万元，也可以看出是事后添加的；其三黄某的签字是职务行为，并不是个人行为，该保证合同原告又对内容进行了涂改，开头甲方后面又加了黄某。本院认为证据5中被告君豪汽车销售公司、黄某对在上面的盖章签字均无异议，该份证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告提交的证据6，被告君豪汽车销售公司、黄某认为该组证据均是原告和被告珠亭实业公司为了此次诉讼而伪造的，且上面的金额均是100万元，而保证担保承诺书中承诺担保的贷款金额是200万元，该笔借款金额实际并未发生，因此不发生法律效力。且保证担保承诺书是格式合同，上面的内容均是事后添加的，应作出有利于被告君豪汽车销售公司、黄某的解释。本院认为，证据6真实合法，与本案相关联，本院予以采信，被告君豪汽车销售公司、黄某未提出足以反驳的相反证据，对其质证理由，本院不予采信。
对被告君豪汽车销售公司、黄某提交的证据，原告对上面的签字和盖章无异议，但说明保证合同上200万元整是黄某填写的，承诺书上的五个空是原告公司填写的，被告珠亭实业公司对上述证据均无异议。本院认为该组证据真实合法，与本案相关联，予以采信，但对被告君豪汽车销售公司、黄某的证明目的，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年10月9日，原告与被告珠亭实业公司签订编号为Q2013100901企业借款合同，约定被告珠亭实业公司向原告借款100万元用于资金周转，借款期限自2013年10月9日起至2013年12月7日止，借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一次付息日为本合同到期日。不满一个月的，按日计息，利随本清。同时双方还约定，被告珠亭实业公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收20%以上作为罚息利率，计收逾期利息。企业借款合同还对双方的权利义务作了其他约定。2013年9月12日，君豪汽车销售公司出具保证担保承诺书，承诺同意对原告与被告珠亭实业公司签订编号为Q2013100901企业借款合同进行担保。2013年10月9日，原告与被告君豪汽车销售公司签订保证合同，约定被告君豪汽车销售公司对被告珠亭实业公司的借款本金200万元承担连带保证责任，双方约定保证担保的范围是主合同项下债权本金200万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。企业借款合同签订后，原告如约向被告珠亭实业公司发放贷款100万元，但被告珠亭实业公司除支付至2014年7月20的利息外，借款本金及之后的利息一直未予支付，被告君豪汽车销售公司亦未按照保证合同履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告珠亭实业公司签订的企业借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告依约向珠亭实业公司发放了贷款，珠亭实业公司公司却未按照双方借款合同的约定还本付息，构成违约，原告要求珠亭实业公司偿还借款本金100万元及相应利息于法有据，本院予以支持。被告君豪汽车销售公司向原告出具的保证担保承诺书，是被告君豪汽车销售公司真实意思表示，其明确表示对原告与被告珠亭实业公司签订的编号为Q2013100901企业借款合同承担连带保证责任；关于原告与被告君豪汽车销售公司签订的保证合同，君豪汽车销售公司辩称该保证合同是原告与被告珠亭实业公司伪造的，上面的内容除保证金额外都是事后填上的，保证金额与实际借款金额不一致，被告黄某履行的是职务行为，因此，君豪汽车销售公司和黄某均不应承担保证责任。本院认为，君豪汽车公司及其法定代表人黄某对保证合同后面的签字和盖章均无异议，保证合同成立且生效，依法应受法律的保护。虽然保证金额与实际借款金额不一致，但该保证合同并未加重保证人的保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”之规定，因此君豪汽车销售公司依法应承担保证责任。因原告未举证证明被告黄某以个人名义对被告珠亭实业公司的上述借款提供了担保，其提供的保证合同中黄某也是以法定代表人的身份履行的职务行为，原告要求被告黄某承担连带保证责任的请求，本院不予支持。原告要求三被告赔偿因实现债权所发生的费用5000元，但未提供相应证据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、被告江西省珠亭实业有限公司偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金100万元及相应利息（利息以借款本金100万元为基数按照双方借款合同约定的罚息利率标准18‰／月从2014年7月21日起算至实际清偿为止）。被告萍乡市君豪汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告黄某不承担本案保证责任。
三、驳回原告上栗县大富小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费13845元、保全费5000元，合计18845元，由被告江西省珠亭实业有限公司和被告萍乡市君豪汽车销售服务有限公司共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
二〇一五年三月五日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。