江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0335号
原告昆士通环保设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路238号，组织机构代码72900496-2。
法定代表人李铭仁，该公司董事长。
委托代理人鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
被告缪立广。
原告昆士通环保设备（昆山）有限公司与被告缪立广经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2014年5月15日、2014年6月3日公开开庭审理。原告昆士通环保设备（昆山）有限公司委托代理人鲍欢欢、被告缪立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆士通环保设备（昆山）有限公司诉称：被告于2009年10月2日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，后因被告多次违反公司规章制度，原告于2013年12月24日按照公司规章制度的规定将被告开除，被告向昆山市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求支付未签劳动合同双倍工资和解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金26397元。因被告多次在原告处无理取闹，态度极其嚣张恶劣，且均有录音录像为证，原告予以开除处理，完全符合法律规定，故无须支付被告解除劳动合同赔偿金。综上，原告请求法院依法判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金，本案诉讼费全部由被告承担。
被告缪立广辩称：我方认可劳动仲裁委员会的仲裁结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月2日被告进入原告处从事保安工作。被告在职期间与原告先后签订了两份劳动合同，劳动合同的期限分别为2009年10月2日至2012年10月1日、2012年10月2日至2015年10月1日。原告安排的2013年12月份警卫值班表载明，2013年12月16日至2013年12月18日被告的上班时间为日班（8：00-16：00）。2013年12月16日原告总经理因被告未上白班而收走其考勤卡，并决定对被告采取人工考勤的方式代替打卡考勤。2013年12月16日被告仍按照往常的值班安排上夜班，在上班时发现考勤卡不见了。2013年12月17日被告就原告的工作时间安排及考勤方式的变更有不同意见而与原告公司员工李铭仁、张红娟至昆山市千灯镇劳动和社会保障所调解，在调解时被告承认原告安排其上白班，但不认可原告的该种安排方式。原告提交的2013年12月17日和2013年12月18日业务员出入签字簿和邮件接收取一览表中未有作为门卫的被告的签字。2013年12月17日至2013年12月19日原告连续三天分别给予原告记旷工1天。2013年12月19日上午8点半及下班4点左右被告与原告总经理及其他工作人员多次发生冲突，在冲突中被告多次用语言辱骂、威胁原告总经理及其他工作人员。同日，原告作出两份公告，以被告于2013年12月19日上午8：30左右被告在办公室大厅前当着办公室职员对总经理进行辱骂、恐吓，其语言不堪入耳，且与总经理发生肢体冲突为由，给予被告记大过1次的处罚，以同日下午16：10左右被告在办公室对部门主管进行辱骂、恐吓，语言极其恶劣，不堪入耳为由，给予被告记大过1次的处罚。2013年12月19日、2013年12月20日、2013年12月23日被告先后三次至原告公司的台干餐厅用餐。2013年12月23日原告作出公告，以被告于2013年12月19日（周四）中午自行一人到台干餐厅用餐，经主管劝说无效，12月20日（周五）中午同样继续自行一人到台干餐厅用餐，12月23日（周一）中午再次自行一人到台干餐厅用餐，主管多次劝说无效，该员工连续三次此行为让公司无法忍受，该员工严重违反公司规章制度为由，给予被告记大过1次的处罚。原告将上述处罚公告以邮寄方式通知被告。2013年12月24日原告作出公告，其中载明“行政部保安缪立广由于严重违反公司规章制度，处分已达2次大过以上，且该员工于12月16日、17日、18日连续旷工3日，现公司决定对行政部保安缪立广开除论处”。后被告对该处理不服向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金26397元，支付2013年11月2日至2013年12月24日未签书面劳动合同二倍工资差额8333元。该委于2014年3月17日裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金26397元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该委的第一项裁决内容不服向本院提起诉讼。
另查明：2007年12月20日原告召开职工代表大会对员工手册的修订进行讨论并一致通过。原告的员工手册中规定“有下列事之一经查证属实者或有具体证者，不经预告予以解雇名之：……6、顶撞、辱骂上司者……15、年度内积满二次大过未经功过相抵者……16、依据劳动合同调派工作，无故拒绝接受者……旷职达三日以上者，公司无条件给予解雇，并扣发3倍日薪及全勤奖……员工禁止至台干餐厅就餐，违者给予大过处分”。被告对该员工手册进行了签收。
又查明：依据原、被告确认的银行卡打卡记录，解除劳动关系前被告的平均工资为3002.58元／月。
上述事实，由原告提供的录音光盘1份、视频光盘1份、公告7份、照片2张、情况说明1份、情况说明人台胞证明1份、警卫值班表1份、被录音人身份证明2份、业务员出入签名簿1份、快递单1份、邮件接收一览表1份、邮寄凭证及投递情况4份、规章制度1份、员工手册学习签字记录1份、职工代表公告1份、职工代表大会决议1份、劳动仲裁裁决书1份、被告提供的银行卡交易明细清单1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位有权对劳动者进行管理，但管理必须合法有理有据，劳动者在工作过程中应该服从用人单位的合理的管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……”，原告的员工手册经过相应的民主程序讨论通过，被告在员工手册签署栏内签字表明其对员工手册的内容也是清楚的，因此员工手册应该对被告产生约束力。
考勤方式的变更及对劳动者工作时间的调整属于企业自主管理的合理范围。被告对原告考勤方式的变更以及工作时间的调整有不同意见，应当采取合法合理的方式解决。被告在与原告的部门主管、总经理交涉的过程中多次采用不文明的语言，具有顶撞、侮辱的性质，甚至进行人身威胁，行为明显超出了必要限度，违反了原告规章制度中关于“顶撞、辱骂上司者，不经预告予以解雇名之”的规定。原告对其处以记大过处分，合法有据，应当予以支持。而后被告三次至台干餐厅用餐，并拒绝接受原告员工的劝阻，已扰乱了原告的正常管理秩序，违反了原告规章制度中关于“员工禁止至台干餐厅就餐，违者给予大过处分”的规定。原告据此给予被告一次记大过的处罚亦属合法有据。原告称被告于2013年12月16日至2013年12月18日旷工连续旷工三天，但是被告对此不予认可。对此，本院认为原告未提供充分证据证明其已经提前告知被告2013年12月16日及之后的工作安排，2013年12月16日被告仍按照原来上班的安排至原告处上夜班，原告对此也予以认可，因此2013年12月16日被告正常提供了劳动，不应当认定被告旷工。2013年12月17日和12月18日被告明知原告将其工作时间调整至白班，应当及时到岗位上班，原告提供的该时期内业务人员出入签名簿及邮件一览表均未有被告的签名，被告主张原告不让其做门卫工作，但是未提供证据予以证明，因此本院认定被告在2013年12月17日和12月18日存在旷工的情形。虽然被告的旷工情形不足以构成原告解除劳动合同的条件，但是原告的规章制度规定“有下列事之一经查证属实者或有具体证者，不经预告予以解雇名之：……15、年度内积满二次大过未经功过相抵者……”，被告的前述行为已被原告记大过两次，原告据此解除与被告的劳动关系合法有据，故本院认定原告解除与被告的劳动合同系合法解除，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未支持被告要求原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的主张，被告对该仲裁部分的裁决无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
原告昆士通环保设备（昆山）有限公司无需支付被告缪立广违法解除劳动合同赔偿金26397元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告缪立广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹梦绮