新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终281号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆多维集成钢结构有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郑宝森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马睿泽，男，1984年6月29日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐市天信电器有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌武，新疆瀛漠律师事务所实习律师。
上诉人新疆多维集成钢结构有限公司（以下简称多维公司）与被上诉人乌鲁木齐市天信电器有限公司（以下简称天信公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐米东市区人民法院（2016）新0109民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多维公司的委托诉讼代理人马睿泽、耿民，被上诉人天信公司的委托诉讼代理人李建庆、王昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多维公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、五项；2.驳回天信公司对多维公司的诉讼请求；3.天信公司向多维公司赔偿货款损失1751652元；4.天信公司向多维公司赔偿解除合同后的经济损失118629.4元；5.天信公司向多维公司赔偿货款损失利息359088.66元；6.天信公司向多维公司赔偿倒运费43885元。事实和理由：第一、涉案《工业品买卖合同》无法继续履行系天信公司的根本违约行为造成的，一审法院对案件基本事实认定不清。《工业品买卖合同》第十二条约定：“合同签订后三日内，买受人预付合同总价款的30%，预留5%的货款至安装完毕后付清，余款提货前付清”。可以确定预付款不能全部用于折抵货款。天信公司提取货物，预付款只能按照提货比例进行部分折抵，剩余部分应作为未提货部分的预付款。天信公司提取第一批货物时，因资金紧张，仅支付了货款60万元，我公司已经按照合同约定供应了价值1275300元的货物。此后，天信公司再未支付过货款，也没有以任何形式催货或者要求退货，直到通知我公司停止加工生产，我公司才得知合同无法继续履行；第二、本案系因哈萨克斯坦国家九层项目施工手续不全导致的项目停工，我公司接到天信公司提供通知后，为防止损失扩大，才没有继续钢结构加工工作。一审中我公司提交的哈国证明、2014年12月9日，我公司以邮寄方式致函给天信公司总经理李建平的函件、2014年12月20日，天信公司总经理李建平以短信方式送达给我公司法务部员工马睿泽的电子邮件、微信记录、通话录音等证据均可以证明系天信公司的违约行为导致合同解除，给我公司造成了相应的损失。天信公司于2013年4月付款60万元，提货182.19吨。天信公司在提取该笔货物后，尚有242.11吨已加工完成的钢结构成品。如果天信公司没有通知停止生产加工，我公司在已经采购充足原材料的情形下，必然会尽快加工完成全部钢结构构件；第三、本案为定作合同纠纷，在定作合同法律关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果。天信公司作为涉案《工业品买卖合同》的定作人，应当向我公司交付能够具备生产条件的技术参数。在天信公司没有提交图纸优化分解所需全部技术参数的情形下，我公司无法如期完成合同约定的钢结构构件；第四、我公司因天信公司的根本违约行为发函要求解除合同，天信公司未在限定的异议期内提出异议，涉案《工业品买卖合同》依法因我公司的发函行为已于2015年6月1日解除，一审法院判令我公司向天信公司承担违约责任，驳回我公司的全部反诉请求，明显不当。综上，天信公司的行为导致合同无法继续履行，可以认定天信公司在本案提起诉讼前，对于违约行为及赔偿责任是没有异议的，只是因为我公司发函限期付款，否则解除合同，提起诉讼，天信公司才开始聘请律师，提起诉讼。请求二审法院查清案件事实，支持我公司的上诉请求。
天信公司辩称，第一、我公司已经按约支付预付款，多维公司却没有按照约定交付货物，构成根本性违约。合同约定的交货方式为乌鲁木齐市火车西站，一次性足额交付货物。我公司已经按照合同约定足额支付预付款；第二、哈国的施工情况与本案没有关联性；第三、2014年12月9日、2014年12月20日的电子邮件，我公司不认可。邮件内容只是对赔偿事宜的协商，双方并没有达成合意，并不是最终确认，不能推定存在停工或违约的事实；第四、2015年6月1日的函件与客观事实不符，且内容存在矛盾，不具有法律效力。我公司收到函件后，即提起了诉讼，可以证实我公司对函件内容是有异议的；第五、本案涉及的图纸已经交付给了多维公司，多维公司实际也收到了，且以此与第三方签订了《钢结构图纸优化分解协议》，并取得了技术参数，开始加工生产。多维公司在2012年10月23日已经有技术图纸，已具备技术参数的条件；第五、我公司已经支付了货款147万元，说明双方已经履行了合同。本案是多维公司未按约定期限交付货物，故法律后果应由多维公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人多维公司的上诉，维持一审判决。
天信公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2012年9月25日签订的《工业品买卖合同》；2.判令多维公司返还货款854700元；3.判令多维公司赔偿损失1788927元（资金占用利息162500元，已付款未供货款项854700元×4.875‰×39个月，自2013年5月15日至2016年8月15日，合同可得利益损失1332220元，出口退税损失294207元）。
多维公司向一审法院提出反诉请求：1.天信公司赔偿多维公司货款损失1751652元（242.11吨×合同单价）；2.天信公司赔偿多维公司解除合同后的经济损失118629.4元（半成品按照废钢处理的损失）；3.货款利息损失359088.66元（1751652元×年息6%×3年5个月，从2013年4月23日-2016年9月22日）；4.天信公司赔偿多维集成公司倒运费43885元。
一审法院认定事实：2012年9月25日，多维公司（出卖人）与天信公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，主要内容为，第一条：标的物出卖人就哈国工程的钢结构构件部分，按照图纸计算出构件数量进行加工，合计金额5100000元；第七条：货物交付方式为出卖人运输至乌鲁木齐西站，标的物的所有权自买受人支付95％货款时起转移，买受人未履行支付价款等义务的，标的物仍属于出卖人所有；第八条：交付（提取）标的物或提取标的物单证的时间、方式、地点：1、预付款到账及技术参数同时具备生产条件之日起45天完成提货，2、出卖人生产完成15天内买受人必须发货，若不发货应按照合同约定支付全额货款；第九条：运输方式及到达站（港）和费用承担：出卖人代办运输，买受人承担费用并且已经计算在单价中；第十条：验收标准、方法、地点及期限：1、标的物数量应在出厂前由买受人根据发运清单清点签收，由出卖人承担运输的，在货物到达交付地点后买受人清点签收，如数量有异议，货物到达现场5日内以书面形式提出。2、买受人应自提货之日前5日内按照合同约定的质量要求对产品质量进行验收，发现质量问题即时以书面形式提出，逾期未提出质量异议的，视同验收合格；第十二条：结算方式、时间及地点：电汇或办理六个月的银行承兑汇票，合同签订三日内，买受人预付合同总价款的30％，预留5％的货款至安装完毕后付清，剩余款项提货前付清。
《工业品买卖合同》签订后，多维公司进行了采购钢材等准备工作。
2012年9月26日，多维公司（甲方）与吕化军（乙方）就哈国工程签订《钢结构图纸分解优化协议》一份，约定乙方根据甲方要求分解、优化设计图，用于工厂下料生产，分解、优化图纸的提交必须满足甲方加工制作、连续供货要求。总工期为30日，2012年9月26日甲方提交电子版图纸，后续出图必须满足甲方加工厂连续制作的要求，具体提交以甲方要求的时间为准。从一层开始每分解完一层乙方向甲方提交一次，且间隔不超过3日，如有变更等经甲方允许可以顺延。
《工业品买卖合同》签订当日，天信公司支付预付款1000000元，2013年1月10日，天信公司支付预付款530000元。2013年4月9日，天信公司支付货款600000元，2013年4月中下旬，多维公司交付制作完成的第一批钢结构182.19吨，价款为1275300元。天信公司、多维公司补签一份《工业品买卖合同》，内容和2012年9月25日的合同一致，货物数量182.19吨，价款1275300元，签订时间落款为2012年9月25日。此后，合同未继续履行。
2013年5月，天信公司为多维公司交付的钢结构向税务机关提交出口退税申请，2013年12月，天信公司领取出口退税。
2014年11月27日，多维公司致函天信公司，内容为：“我公司于2012年9月25日签订《工业品买卖合同》后积极履行合同义务，但由于贵公司原因，迟迟不予付款提货，致使长期占用我公司货场和仓库，产成品和半成品严重积压并大量占用我公司现金流，造成我公司较大资金损失，影响了我公司的正常经营活动，而且损失还在不断扩大。由于上述原因，经双方多次协商无果的情况下，现我公司决定正式函告贵公司，在收到本函十日内支付所欠款项1572168.24元，并运离我公司，否则，我公司将按合同约定及法律规定向贵公司追索违约金、预期利润、利息等内容”。
2015年6月1日，多维公司再次致函天信公司，内容为：“一、《工业品买卖合同》履行过程中，因贵公司原因导致该项目自2012年11月至今处于停工状态，贵公司已构成根本违约。二、我公司自签订合同起至贵公司单方停工之日止，已采购原材料并加工制作构件共计508.59吨，货值3377445.35元，其中已发货182.19吨，货值1229755.50元，库存成品242.11吨，货值1751652元，库存半成品84.30吨，货值396037.85元，贵公司已支付货款2130000元，至今欠付我公司货款为1247445.35元。三、截止2015年5月29日，因贵公司单方停工造成我公司直接损失248466.23元。四、自停工至今，我公司派专人多次函告或前往贵公司或电话联系要求贵公司予以解决，但至今未有行之有效的解决办法，我公司认为，贵公司与我公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，因贵公司单方停工致使合同无法履行，贵公司应向我公司支付已采购、制作、加工所产生的货款并承担违约造成的各项损失。特函告如下：第一、贵公司收到本函7日内就已完成的采购加工构件数量及贵公司单方停工造成的直接损失与我公司达成书面确认单，如贵公司未在函告日期内与我公司达成书面确认单，视为贵公司同意以本函附件一、附件二确定金额向我公司支付货款及损失。第二、贵公司收到本函15日内向我公司支付货款及损失，并书面确定工程的开工日期。第三、如贵公司未能在函告日期内向我公司支付货款及损失或另行就该事项与我公司达成协议的，视为贵公司与我公司签订的《工业品买卖合同》解除，异议期为贵公司收到本函15日。同时，本公司将启动司法程序维护自身的合法权益”。上述两次函告，天信公司均未书面回复。
另查明，天信公司的经营范围包括货物与技术的进出口业务，可开展边境小额贸易业务。2012年7月20日，天信公司（卖方）与东方公司（买方）在哈萨克斯坦阿拉木图市签订编号为1042号《合同》一份，约定由买方向卖方购买钢结构构件，货物价款979200美元，运费268800美元，合同总额1248000美元。卖方应在收到预付款后按买方的交货时间完成备货运输事宜，买方在签订合同30个工作日内以电汇形式支付给卖方30％的货款，在货物装车前买方再支付给卖方货款总额的30％，合同额的40％款项于货物运到买方目的地萨克斯坦克孜奥尔达经买方验货无误后20个工作日内以电汇方式支付。卖方在收到买方30％电汇款后开始办理报关手续，运输时间为90天，货物到站：哈萨克斯坦克孜奥尔达州比例库勒站。合同有效期至2013年7月1日。2012年12月4日，双方签订1号《补充协议》，协议内容如下：（1）延长货物供货期至2013年7月1日；（2）合同剩余条款不变。2013年2月5日，双方签订2号《补充协议》，协议内容如下：（1）延长货物供货期至2013年7月20日；（2）合同剩余条款不变。2013年6月27日，双方签订3号《补充协议》，协议内容如下：（1）修改合同第7.1条款，合同有效期至2013年12月31日；（2）合同剩余条款不变。
在经过公证处公证的网页显示：阳光国际哈萨克斯坦分公司于2004年8月26日更名为东方国际建筑工程有限责任公司。2012年5月17日，阳光国际页面新闻显示哈萨克斯坦分公司中标PK办公楼建设项目，该项目位于克孜市中心最繁华的卡孜别克比街，是克孜市第一个钢结构办公楼。同时显示，2012年5月30日，哈萨克斯坦分公司总经理田占晖赴克孜奥尔达项目部视察的新闻内容。
多维公司委托哈萨克斯坦国阿拉木图市E．Mambetova律师在向当地相关部门调取的资料显示：克孜勒奥尔达州国家市政档案管理局通告如下：在克孜勒奥尔达州国家建筑施工监察局已审阅的资料中，未发现关于业主“哈萨克斯坦库姆科尔石油资源股份公司”（简称PKKR）办公楼总部扩建项目2011-2014年度的许可文件（设计说明书编号KZ-969/1707业主为“哈萨克斯坦库姆科尔石油资源股份公司”）。
克孜勒奥尔达州国家建筑监察局回复如下：2015年2月州政府建立了新的克孜勒奥尔达州国家建筑监察局。截止目前2015年来看，业主“哈萨克斯坦库姆科尔石油资源股份公司”（简称PKKR）的克孜勒奥尔达州办公楼总部扩建项目在建筑安装工程的开始就不被允许。以上资料的翻译经过中华人民共和国驻阿拉木图总领馆认证。
2016年9月10日，多维公司向一审法院提交要求对已生产的成品、半成品及损失作出评估鉴定的申请。
一审法院认为，本案的争议焦点主要有如下几点：第一、天信公司与多维公司所签订的合同于何时解除，解除的原因是什么；第二、天信公司与多维公司是否存在违约，以及如何承担违约责任。一审庭审中，天信公司与多维公司均对解除合同无异议，天信公司于2015年6月1日收到多维公司解除合同的函告，根据《中华人民共和同合同法》第九十六条第一款：当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。而天信公司在2015年6月25日起诉，诉讼请求也为解除双方签订的合同，视为天信公司对多维集成公司发出的解除合同的函告并不持异议，故一审法院确认该合同在2015年6月1日已经解除。关于合同解除的原因，一审法院认为，天信公司与多维公司均存在不同程度的过错。首先，天信公司未按照合同约定三日内支付30%预付款，天信公司实际支付合同价款30%即153万的时间是2013年1月10日，天信公司迟延支付预付款，存在违约。其次，多维公司存在迟延交货的违约情形，根据多维公司与吕化军签订的《钢结构图纸分解优化协议》，分解、优化设计图必须满足甲方加工厂连续制作的要求，应于协议签订之日起30日完成。既然多维公司与技术人员已经签订协议，必然已经能够向技术人员提供相应的图纸进行优化，在天信公司30%预付款于2013年1月10日到位的情况下，多维公司应在同时满足预付款以及技术条件的前提下45日后即向天信公司交付定作物，即最迟于2013年2月24日交货，而根据多维公司的装车单，多维公司的第一批货系2013年4月18日开始装车运往交货地点的。根据合同约定，多维公司应当在将货物运输至火车西站，由天信公司清点完成交货。而截至2013年4月底，多维公司尚未将合同约定的剩余货物交付，即便合同分批履行，在交付了第一批货物之后多维公司告亦没有及时交付剩余货物，即便多维公司认为天信公司没有按照合同约定将剩余货款于提货前支付，己方无法交付剩余全部货物，多维公司也没有提供其交付部分货物且天信公司拒付货款的证据，那么至少多维公司应当将天信公司已经付款部分的货物完成交付，现多维公司并未履行该义务，存在违约。关于天信公司与多维公司合同解除的原因，从表面上看，天信公司与多维公司之间的合同履行受第三方工程的影响，如果工程无法继续，那么供货也没有必要，但天信公司和第三方签订的合同与本案是两个独立的合同关系，第三方工程是否停工，不是本案合同双方是否继续履行的决定性因素，合同存在于天信公司、多维公司之间，即便天信公司和第三方的合同无法继续履行，应承担何种责任由天信公司和第三方的合同来解决，也不影响多维公司向天信公司继续履行义务，多维公司应当按照约定继续履行合同，如果天信公司不按时提货或是拒绝支付货款，当属天信公司违约，由天信公司与多维公司的合同进行约束，而非多维公司单方擅自停止供货。多维公司辩称系2013年7月接到天信公司口头通知才未供货的理由，因未提交相应证据予以证实，一审法院无法采信。而且即便多维公司于2013年7月接到通知，在供应完毕第一批货的4月底直到收到通知的7月之间，多维公司也未将剩余货物交付天信公司。所以关于多维公司已按时履行合同义务，不存在违约的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院认为，造成本案合同无法继续履行的主要原因是多维公司未向天信公司及时交付剩余货物导致，次要原因是天信公司迟延支付预付款。
关于天信公司、多维公司主张的各项费用。现合同已经解除，已无继续履行的必要，天信公司主张由多维公司返还超付货款854700元，于法有据，应当支持。天信公司主张的资金占用利息，在合同未解除前，合同尚处于待履行状态，多维公司占有该货款并无不当，天信公司也没有在此时要求解除合同或者要求退还。该合同于2015年6月1日由多维公司通知解除，自解除之日，多维公司应当返还上述天信公司超付货款，故一审法院按照天信公司主张的计算标准月息4.875‰，从2015年6月1日计算至天信公司主张的2016年8月15日为60416.6元。关于可得利益损失，由于第三方工程无法继续，实际天信公司也无法通过继续履行合同获得利益以及出口退税，故天信公司此项损失也不应当由多维公司承担，对天信公司该部分主张一审法院不予支持。多维公司主张的各项损失，非因天信公司迟延支付预付款所致，多维公司也未主张天信公司迟延支付预付款的损失，且一审法院已认定多维公司的违约行为系造成合同解除的主要原因，所以对于多维公司反诉主张的各项费用，一审法院均不予支持。另，关于多维公司提交的鉴定评估申请，因其未在法律规定的举证期限内提出，且经过对本案案件事实综合考量，一审法院认为鉴定并无必要，未予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第一百零七条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认乌鲁木齐市天信电器有限公司与新疆多维集成钢结构有限公司之间于2012年9月25日签订的合同价为510万元《工业品买卖合同》，已于2015年6月1日解除；二、新疆多维集成钢结构有限公司返还乌鲁木齐市天信电器有限公司货款854700元；三、新疆多维集成钢结构有限公司支付乌鲁木齐市天信电器有限公司资金占用利息60416.6元（基数854700元，按照月息4.875‰，从2015年6月1日计算至2016年8月15日）；四、驳回乌鲁木齐市天信电器有限公司要求新疆多维集成钢结构有限公司支付可得利益损失以及出口退税损失的诉讼请求；五、驳回新疆多维集成钢结构有限公司要求乌鲁木齐市天信电器有限公司支付货款损失、解除合同经济损失、货款利息损失、倒运费的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证。多维公司提供录音资料两份，证明天信公司未提供图纸，不具备生产技术参数，无法继续加工承揽。合同履行过程中，天信公司通知多维公司停止生产加工，是天信公司的原因导致合同无法履行。多维公司多次向天信公司催款，天信公司从未向多维公司催要货物。天信公司自认其公司违约。天信公司认可多维公司库存钢结构构件成品及半成品。天信公司对录音资料的真实性、合法性及关联性均不认可。认为录音中双方的身份、谈话时间、地点等均不能明确。录音内容与整理的书面材料内容不符，意思表示均不相同。录音中，天信公司与多维公司对还款协议未达成合意，没有天信公司通知多维公司停工的内容。因天信公司对录音资料的真实性不认可，故本院对录音资料的真实性不予确认。即使该录音资料是真实的，录音资料内容来看多维公司通话方提出了赔偿要求、协商要求，天信公司的通话方并没有明确认可合同停工、损失赔偿事宜。通话录音内容并不能证明天信公司已经通知多维公司合同中止履行，不能证明天信公司与多维公司对合同解除、合同违约、合同违约责任等达成了意思表示一致、协商一致。故本院对录音资料与本案待证事实的关联性不予确认。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审中另查明，2016年4月21日，东方国际建筑工程有限公司向天信公司作出《情况说明》，内容为：“根据你公司电话咨询内容，书面答复，一、我公司与贵公司于2012年7月20日签订1042号合同，按照合同约定，我公司2012年9月给贵公司汇款374400美元，贵公司在2013年5月给我公司发了5车货，货值311536.35美元，我公司曾发函给贵公司要求偿还未尽责任部分62863.85美元。二、我公司从未向你方及其他第三方出具过书面停工的通知。2014年年初，我公司仍以电话方式通知你方及时交付剩余货物，你方因生产厂家未能将剩余钢结构生产完毕为由拖延履行交付义务。三、你方交付的部分钢结构因不具备安装条件现堆放在施工现场。四、办公楼工程因钢结构未能全部到达施工现场而停工至今。因业主方己我另行租用其他办公处所而无需再继续履行。五、因你方履约不力，导致我公司与业主方签订的合同不能履行，我公司将保留追究你方履约不力的权利。”
2016年8月2日，乌鲁木齐运达货运代理有限公司出具《证明》，内容为：“2013年4月中旬，天信公司委托我公司办理钢结构国际货运代理事宜。天信公司告知我公司有8格火车车皮的钢结构要运输至哈萨克斯坦共和国。我公司接收天信公司的委托后，依法向乌鲁木齐铁路局申请了8格火车车皮用于钢结构货物的运输。在实际办理钢结构货物运输时，天信公司出口运输的钢结构货物只装了5个火车车皮，剩余的3个火车车皮我公司及时予以取消等内容。”
本院认定事实有买卖合同、收据、出库单、公证书、函告、运单、营业执照、优化协议、证明、合同、补充协议、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
多维公司与天信公司签订的《工业品买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。多维公司与天信公司签订的《工业品买卖合同》，虽名为买卖合同，合同权利义务内容系承揽合同中定作合同性质。对此，双方亦均异议。
本案争议焦点为：第一、天信公司、多维公司在履行《工业品买卖合同》中各自是否存在违约行为；第二、天信公司主张多维公司返还货款854700元及支付资金占用期间的利息60416.6元有无事实及法律依据；第三、多维公司主张天信公司赔偿货款损失1751652元、货款利息损失359088.66元、解除合同后的经济损失118629.4元、倒运费43885元，有无事实及法律依据。
第一、关于天信公司、多维公司在履行《工业品买卖合同》中各自是否存在违约行为的问题。（一）、天信公司没有按照合同约定在合同签订之日起三日内预付合同总价款30%，天信公司存在违约行为。（二）、1.多维公司主张天信公司支付的货款不能全部用于折抵货款、预付款应按照提货比例进行部分折抵。对此主张，本院认为，买卖合同中并没有明确约定。多维公司根据合同约定进行推定，没有事实及法律依据。多维公司亦没有提供其它证据证明其上述主张，故本院对多维公司的该主张不予支持。2.多维公司主张系天信公司没有按约支付预付款，其公司才没有按时交付货物、主张系天信公司通知其公司停止加工定作，其公司才没有按约交付货物。对此，本院认为，多维公司认可收到了天信公司共计支付的加工费用213万元，已供货价值为1275300元，未供货部分的加工费用为854700元。多维公司收到天信公司支付的加工费213万元后，应当按照合同约定交付已经付款部分的钢结构，其公司没有向天信公司交付该部分的钢结构。多维公司提供的录音资料、函件等内容均是多维公司单方形成的意见，并不能证明天信公司同意多维公司的意见、亦不能证明多维公司与天信公司对合同效力、违约责任等事宜协商一致。多维公司亦没有提供其它充分有效的证据证明天信公司通知其公司停工。多维公司对其公司该主张没有提供相应充分有效证据加以证明，应承担举证不能对其不利的法律后果。3.天信公司提供的东方国际建筑工程有限公司向其公司作出《情况说明》、乌鲁木齐运达货运代理有限公司出具《证明》可以证明天信公司为履行本案合同已进行了准备。东方国际建筑工程有限公司对天信公司迟延履行合同亦提出了异议。多维公司没有按照合同约定“预付款到帐及技术参数同时具备生产条件之日起45天完成提货”、“货物交付方式为出卖人运输至乌鲁木齐西站”交付货物，亦存在违约行为，应承担相应的违约责任。
第二、关于天信公司主张多维公司返还货款854700元及支付资金占用期间的利息60416.6元有无事实及法律依据的问题。天信公司没有在合同约定的期限内支付合同预付款，多维公司可以主张天信公司迟延付款的违约责任，可以主张天信公司支付迟延支付期间的利息损失，但多维公司并未主张迟延支付期间的利息损失。多维公司在收到天信公司支付的854700元加工费用后，没有按照合同约定期限交付相应价值的货物。在一审法院确认合同于2015年6月1日解除、双方均无异议的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，天信公司主张多维公司返还已支付的款项854700元及自确认合同解除之日起至2016年8月15日期间的资金占用利息60416.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。
第三、关于多维公司主张天信公司赔偿货款损失1751652元、货款利息损失359088.66元、解除合同后的经济损失118629.4元、倒运费43885元，有无事实及法律依据的问题。多维公司在收到天信公司支付的854700元加工费用后，没有按照合同约定的时间及方式交付相应价值的货物。多维公司的违约行为系合同解除的根本性原因，在此情况下，多维公司主张天信公司赔偿1751652元、货款利息损失359088.66元、解除合同后的经济损失118629.4元、倒运费43885元，均没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于多维公司申请对录音资料中天信公司经理李建平的录音真实性进行鉴定。本院认为，即使多维公司提供的录音资料中系天信公司经理李建平的录音，但录音资料内容并不能证明天信公司已经通知多维公司中止履行合同，不能证明天信公司与多维公司对合同解除、合同违约、合同违约责任等达成了意思表示一致、协商一致。多维公司的该鉴定申请与本案待证事实的确定没有关联性，故本院对此鉴定申请不予准许。
综上所述，多维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32306.97元（多维公司已预交），由多维公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 烨