wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4820号
罪犯朱杰。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2009年3月5日作出（2009）牟刑初字第227号刑事判决，认定被告人朱杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人朱杰不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）郑刑一终字第291号刑事判决，撤销对上诉人朱杰的定罪部分，认定上诉人朱杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期2008年9月4日至2016年9月3日止。于2009年10月22日送入豫北监狱服刑改造。朱杰在执行期间，2012年1月17日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱杰减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯朱杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月连续表扬3次，2012年11月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、刘某证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱杰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年9月4日起至2015年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0677号
原告丁芳。
被告孙锡珠，现下落不明。
被告毛忆都，现下落不明。
原告丁芳与被告孙锡珠、毛忆都民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁芳到庭参加诉讼，被告孙锡珠、毛忆都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁芳诉称：2011年11月25日，孙锡珠向其借款65万元并出具借条1份。其后归还35万元，尚欠30万元。该款经其多次催要未果，损害了其合法权益。毛忆都系孙锡珠丈夫。现诉至法院，要求被告孙锡珠、毛忆都偿还借款30万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告孙锡珠、毛忆都未作答辩。
经审理查明：原告丁芳与被告孙锡珠有借款往来。2011年11月25日经双方结算，孙锡珠尚欠丁芳借款65万元。同日，孙锡珠出具借条1份，载明借到丁芳65万元于2011年11月30日归还。其后，孙锡珠陆续还款35万元，尚欠30万元至今未还。为此，丁芳诉至法院。
另查明，孙锡珠与毛忆都系夫妻关系，双方于1986年5月27日依法登记结婚。
以上事实，有原告丁芳提供的借条、银行往来明细单、银行卡存款业务回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁芳与孙锡珠之间的借贷关系合法有效，受法律保护。孙锡珠对以往债务结转后出具了借条，但未能按约及时还款，故导致本案纠纷的责任在孙锡珠。本案债务发生在毛忆都与孙锡珠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由毛忆都与孙锡珠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙锡珠、毛忆都于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁芳借款30万元。
如果孙锡珠、毛忆都未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由孙锡珠、毛忆都负担。该款已由丁芳垫付，孙锡珠、毛忆都于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
代理审判员 江周渊
人民陪审员 张尧君
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨君娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第2605号
案外人广西壮族自治区玉林市人民政府办公室，住所地广西壮族自治区玉林市玉东大道1号。
法定代表人李松明，主任。
委托代理人曾祥云，男，1971年11月12日出生，广西壮族自治区玉林市法制办公室主任。
委托代理人胡鹏，男，1979年8月1日出生，广西壮族自治区玉林市人民政府驻北京联络处综合科科长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
法定代表人广淼，行长。
委托代理人马战坤，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人冯国庆，北京市铭泰律师事务所律师。
被执行人北京市立元房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区双榆树榆苑公寓4号楼。
法定代表人陈光荣，董事长。
委托代理人周青国，男，1960年9月30日出生，北京市立元房地产开发有限责任公司副总经理。
被执行人北京启明星环保工程中心，住所地北京市门头沟区石龙工业区***号。
法定代表人王双禄。
依据发生法律效力的（2009）崇民初字第01094号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行崇文支行）与北京市立元房地产开发有限责任公司（以下简称立元公司）、北京启明星环保工程中心（以下简称启明星中心）借款合同纠纷一案的过程中，广西壮族自治区玉林市人民政府办公室（以下简称玉林市政府办）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人玉林市政府办称，2002年6月13日，其与立元公司签订《××苑4#楼销售合同》购买位于北京市海淀区××北里××号楼南端部分房产。2003年12月，房产竣工验收后，作为玉林市政府驻京联络处办公地点使用至今。2002年至2007年案外人已付清全部购房款项且无过错，据此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，要求中止对其所购的位于北京市海淀区××北里××号楼南端部分房产的执行。
为支持其主张，案外人玉林市政府办向本院提交了如下证据：1、××苑4#楼销售合同复印件；2、玉政办（2001）94号文件玉林市人民政府驻外联络处职能配置内设机构和人员编制方案通知复印件；3、购房发票四张；4、玉林市人民政府办公室的组织机构代码证及驻京联络处登记证复印件；5、2003年10月18日立元公司出具的通知复印件一份；6、立元公司开具的证明及北京市公安局海淀分局出具的北京市门楼牌编号证明信复印件；7、北京市房地产勘察测绘所监制的北京市房屋登记表复印件。
申请执行人农行崇文支行辩称，其与启明星中心、立元公司借款合同纠纷一案业经生效判决确认。启明星中心应偿还其借款本金、利息、罚息及迟延履行利息两千八百余万元，立元公司对此承担连带保证责任。原审期间，法院应其请求查封了立元公司名下的位于北京市海淀区××北里××号楼的房屋。立案执行后，一直续封该处房产。2005年3月申请执行人作为抵押权人与立元公司就海淀区××北里××号楼在北京市海淀区国土资源和房屋管理局办理抵押登记，并取得京海他项（2005抵）第×××号权利证书。海淀区××北里××号楼的房屋产权人为立元公司，玉林市政府办虽与立元公司签署了购房合同，但并未付清全部价款，故不同意案外人的异议请求。
被执行人立元公司称，2002年其与案外人签署购房合同时房屋尚未竣工，2003年房屋竣工后交付案外人使用南端部分房产，2005年2月立元公司取得房屋初始登记。案外人已支付全部购房款，故同意案外人的异议请求。
经本院合法传唤，被执行人北京启明星环保工程中心未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，北京市海淀区××北里××号楼由立元公司于2000年初开发建设，项目立项初期称为海淀区×××危改小区×号楼，在销售过程中更名为××苑4号楼，2004年北京市公安局海淀分局发放的门牌号登记为海淀区××北里××号楼。
2002年6月13日玉林市政府办与立元公司签署《××苑4#楼销售合同》购买位于××苑4#楼南端1至5层面积为1539平方米的房屋，合同约定房屋单价为每平方米7000元。由于所购房屋为在建期房，双方商定所购房产的实际面积以房屋管理部门的实测面积为准。2003年房产竣工后，玉林市政府办占有海淀区××北里××号楼1至5层南端作为其驻京联络处使用至今。2005年1月12日，经北京市海淀区房地产管理局海淀测绘队测绘，玉林市政府办所占海淀区××北里××号楼房屋面积为1660.53平方米。2002年6月24日至2007年4月16日，玉林市政府办先后向立元公司付款1557万元。
另查明，（2009）崇民初字第1094号民事判决书确定启明星中心应偿还农行崇文支行借款本金、利息、罚息及迟延履行利息两千八百余万元，立元公司对此承担连带保证责任。2010年1月13日，北京市第二中级人民法院以（2009）二中民终字第19775号民事判决书维持了一审判决。农行崇文支行于2010年4月29日向法院申请执行。2009年7月16日法院查封立元公司名下的位于北京市海淀区××北里××号楼的房屋，在执行过程中继续查封至今。
又查明，立元公司于2005年2月5日取得海淀区××北里××、××号楼的房屋产权证。立元公司为北京鸿鸽混凝土有限公司向农行崇文支行的贷款提供担保并于2005年3月10日以海淀区××北里××号楼4090.56平方米的房屋办理抵押登记。
上述事实有案外人提交证据材料、相应判决裁定、协助执行通知书、送达回证、谈话笔录、北京市海淀区房地产管理局海淀测绘队出具的登记表、北京市海淀区房屋管理局档案管理中心出具的相关材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前就已签订购房合同并支付了购房款，该房屋产权至今未办理过户手续并非案外人过错。案外人已实际占有该房屋，所提执行异议事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止因本案对本院所查封的位于北京市海淀区××北里××号楼案外人所购1660.53平方米房屋的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘志云
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡雨桐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第304号
罪犯汪少仕。现在广西桂林监狱服刑。
柳州市中级人民法院于1999年3月16日作出（1999）柳市刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人汪少仕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人汪少仕不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年6月5日以（1999）桂刑核字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于1999年8月30日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月8日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年3月、2007年11月、2010年4月、2011年12月经本院裁定减刑四次，共计五年三个月。刑期执行至2018年9月7日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯汪少仕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汪少仕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月至2013年10月止累计获奖励分98.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯汪少仕在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯汪少仕减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
广西汉族族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第304号
罪犯汪少仕。现在广西桂林监狱服刑。
柳州市中级人民法院于1999年3月16日作出（1999）柳市刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人汪少仕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人汪少仕不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年6月5日以（1999）桂刑核字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于1999年8月30日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月8日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年3月、2007年11月、2010年4月、2011年12月经本院裁定减刑四次，共计五年三个月。刑期执行至2018年9月7日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯汪少仕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汪少仕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月至2013年10月止累计获奖励分98.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯汪少仕在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯汪少仕减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3872号
申请执行人张树平。
被执行人陈令生。
被执行人池州市安通车队，住所地安徽省池州市翠微南路***号。
法定代表人不详。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人郭一兵，该公司经理。
张树平申请执行陈令生、池州市安通车队、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第00854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈令生、池州市安通车队、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张树平向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、车辆等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第00854号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第820-1号
申请执行人王财云，居民。
被执行人詹建安，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1657号民事调解书，向被执行人詹建安发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人詹建安至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹建安的银行存款899288.58元或者查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人詹建安相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 段文彬
二〇一五年十一月六日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2151号
罪犯胡万友。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月19日作出（2013）甬慈刑初字第1066号刑事判决，以罪犯胡万友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；毒资人民币600元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡万友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡万友曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪；该犯在服刑期间，�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡万友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯提请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯胡万友提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡万友减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年3月25日起至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第574号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人陈洪威，该公司总经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫传奇，男，汉族，个体运输户。
委托代理人滕志强，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司因保险合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月7日9时许，原告闫传奇驾驶蒙G5××××（蒙G××××挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道304线704公里＋500米处左转弯时与后方同方向行驶的宝某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车驾驶人宝某及乘车人王某当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书（公交认字2012第582号）认定：闫传奇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四项、第二十二条之规定。宝某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条、第四十三条之规定。双方当事人过错相当，应承担事故同等责任。原告闫传奇驾驶的蒙G5××××（蒙G××××挂）号重型半挂牵引车主、挂车均在被告太平洋保险通辽支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，强制保险责任限额总额为244000元，第三者责任保险总额为550000元，事故发生在保险责任期间内。另查明，事发后，原告与宝某妻子何某、王某妻子梅某分别达成赔偿协议，共支付给何某因宝某死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费，计260000元；支付给梅某因王某死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费，计300000元。依合同约定，被告太平洋保险通辽支公司应支付的赔偿款数额为417578.95元。计算方法为：何某因宝某死亡所致损失总额为：死亡赔偿金408160元（20408元×20年）、丧葬费20742元（3457元×6个月）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费53014.5元【（18.5年＋20年）×5508元÷4】，计531916.5元。梅某因王某死亡所致损失总额为：死亡赔偿金408160元（20408元×20年）、丧葬费20742元（3457元×6个月）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费44139.4元【（15年＋19年）×5508元÷5＋2.5年×5508元÷2】，计523241.4元。上述损失总额为1055157.9元，减去交强险责任限额220000元，再乘以50%，赔偿款数额为417578.95元。
原审法院认为，在本起交通事故中，公安机关对事故的责任认定事实清楚、责任划分准确，应当作为确定承担事故责任的依据。原告闫传奇驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险通辽支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告太平洋保险通辽支公司应依约定在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险通辽支公司以闫传奇在本次事故中所驾驶的车辆的车型与其驾驶证不符，闫传奇未取得驾驶资格，主张在商业险的赔偿限额内不承担赔偿责任。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然保险合同中有关于免除保险人责任的约定，但作为保险人的保险公司未在投保单和所附保险条款中对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的的特别标识，如采取加大字号、特殊字体、加框印制、特殊颜色等方式使得被保险人能够轻松识别应当注意的条款，亦未提供证据证明其已经就免责条款向投保人进行了明确说明，并且投保人对此也予以否认，因此，该免责条款不产生效力。被告应依合同约定承担保险理赔责任。原被告双方关于保单的第一受益人为招商银行股份有限公司济南某支行的约定，无法律依据，对双方无约束力，不能成为被告抗辩之理由。对于原告给付赔偿款超出法定和约定赔偿部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告闫传奇已支付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项赔偿款417578.95元，此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告闫传奇其他诉讼请求。案件受理费9400.00元，由原告负担2256.00元，由被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司负担7144.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司通辽支公司不服原审判决上诉的主要理由是：一、被上诉人闫传奇无证驾驶，属保险免责事由，故应免除上诉人的赔偿责任；二、上诉人与被上诉人签订的保险合同中约定，保险第一受益人为招商银行股份有限公司济南某支行，因此在未经第一受益人授权或许可的情况下，被上诉人无权向上诉人主张赔偿。
被上诉人闫传奇答辩表示服从原审判决。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，对于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同中保险人的免责事由的，保险人对该条款亦应进行提示；免责条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；保险人对保险合同中的保险人的免责事由应履行明确说明义务，且对其已履行明确说明义务负举证责任。本案中，涉案车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。上诉人主张被上诉人闫传奇系无证驾驶，属保险免责事由，故应免除上诉人的赔偿责任。因上诉人未能举证证明其在被上诉人投保时已就免责事由尽到足以引起投保人注意的提示义务，亦未能举证证明其已尽到明确说明义务，其应承担举证不能的不利后果。故该项上诉理由不能成立。上诉人主张因其与被上诉人签订的保险合同中约定招商银行股份有限公司济南某支行为保险第一受益人，故在未经第一受益人授权或许可的情况下，被上诉人无权向上诉人主张赔偿无法律依据，该项上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400.00元由上诉人中国太平洋保险股份有限公司通辽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年七月四日
书记员 王宏静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2999号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，1983年12月14日出生，汉族，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2978号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月14日23时38分许，被告人梁某在机动车驾驶证己被注销的情况下，酒后驾驶粤X×××××号小型面包车乘载苏某、陈某，在广东省佛山市顺德区容桂街道桥东路路段行驶时，被佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队交通安全执勤岗查获。经当场对梁某提取血液样本进行司法鉴定检验，梁某血液样本经司法鉴定检验其血液中乙醇成分含量为：170.7mg／lOOml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过及查获经过；被告人梁某的供述；证人陈某、苏某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书及解除拘留证明书；户籍证明；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某判处拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某因未取得驾驶证驾驶汽车类机动车的交通违法行为，于2015年8月28日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，2015年9月6日因本案转为刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书、解除拘留证明书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定从重处罚。公诉机关对被告人梁某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的九日，即自2015年9月6日起至2015年10月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李 棠
二〇一五年九月二十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第839号
申请执行人刘昌志。
被执行人鸿诠电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华街道。
法定代表人黄睿鹏。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法龙劳初字第493号民事判决书、（2015）深中法劳终字第1949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人鸿诠电子科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年六月六日
书记员 唐强（兼）
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第0004号
异议人（被申请人）无锡永安房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市南长区清扬路63号。
法定代表人苏长洋，该公司董事长。
委托代理人储建荣、陆曦，江苏储君律师事务所律师。
申请人无锡博睿投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市南长区新天地休闲广场1-705。
法定代表人徐芳，该公司执行董事。
委托代理人郭小兵、郭晓丽，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在执行申请人无锡博睿投资发展有限公司（以下简称博睿公司）与被申请人无锡永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）商品房委托代理销售合同纠纷保全一案中，因诉讼保全需要，对被申请人永安公司在江苏银行的两个账户进行了冻结，对永安公司名下103套房产进行了查封，对永安公司在无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）的12个月租金进行了查封。永安公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年4月29日进行了公开听证，异议人永安公司的委托代理人储建荣、陆曦，申请人博睿公司的委托代理人郭晓丽到庭参加听证，现已审查终结。
异议人永安公司异议称：法院查封永安公司名下住宅房91套，金额为1.03亿元；商业用房12套，金额为1.34亿元，冻结永安公司江苏银行账户金额为110.06万元，查封申请人名下在悦家公司的租金1080万元，查封、冻结财产累计金额约为2.49亿元，远超出博睿公司申请保全的金额，造成永安公司无法经营，并将会引发社会动荡及群体性不稳定事件的发生，故请求法院进行核准并解除超标的查封的财产。
申请人博睿公司辩称：法院保全的两个银行账号共1100608.07元，悦家公司的租金也没有支付到法院账上，保全永安的房产其如果在实现权利时通过拍卖途径变现必然会打折，因此保全的财产并未超过申请保全的标的。
为证明其主张，永安公司向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》四份，证明法院查封的住宅房市值为13290元／平方米；2、《“家乐88生活广场”承包代理销售合同》一份，证明永安公司委托博睿公司销售的商业用房为68套，面积为11547平方米，买断均价为25720元／平方米，法院查封了其中的12套，面积为2685.9平方米，为优质商铺，应按照50000元／平方米确定价值。
博睿公司质证称该小区很多房屋是永安公司用来抵扣供应商货款的，《商品房买卖合同》中的价格虚高，不能作为保全房产定价的依据。“家乐88”的商铺欠缴土地出让金，也会影响价格。
本院对永安公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。但由于四份《商品房买卖合同》时间跨度较大、“家乐88”的商铺涉及土地出让金争议，上述证据仅能作为价格参考，不能作为保全房产定价的依据。
本院经审查查明：2015年1月22日，本院作出了（2015）锡民初字第0020号民事裁定书，裁定：冻结永安公司的银行存款8000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
该裁定生效后，本院于2015年1月22日至江苏银行冻结了永安公司两个账号的银行存款712361.02元、388247.05元。本院于2015年1月26日至无锡市房屋产权监理处查封永安公司名下房产110套。2015年2月4日，本院向悦家公司送达（2015）锡民初字第0020号协助执行通知书，查封永安公司名下，在悦家公司的12个月租金，合计1080万元。悦家公司于2015年2月12日出具情况说明，说明其已按约向永安公司支付了截止2015年2月28日的租金，其将按照本院通知书的要求，停止支付永安公司自2015年3月1日至2016年2月29日的应付租金，根据租赁合同2015年3月1日至2016年2月29日应付租金为10671229.17元而非1080万元。
2015年1月30日，本院作出（2015）锡民初字第0020-1号民事裁定书，裁定：解除查封永安公司名下位于无锡家乐苑6号1302室、1402室、1902室、2002室、2102室、2202室、2302室柒套房屋。该裁定生效后，本院于2015年2月6日至无锡市房屋产权监理处发出了（2015）锡民初字第0020-1号协助执行通知书，解除对上述七套房产的查封。
上述事实，有听证笔录、本院（2015）锡民初字第0020号民事裁定书、（2015）锡民初字第0020-1号民事裁定书及协助执行通知书、协助冻结存款通知书、情况说明等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：本院对永安公司的财产保全是否超过申请查封的范围？
本院认为，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，本院根据博睿公司的申请，先后查封了永安公司的两个银行账户和103套房产及永安公司在悦家公司的12个月租金，本院冻结的永安公司在江苏银行的存款余额为1100608.07，在悦家公司的租金为10671229.17元，与博睿公司的申请范围相差巨大，且存款、租金的执行优于其他动产与不动产的执行，故不宜对该两账户和租金解冻。关于永安公司名下的103套房产，其中91套为住宅房、12套为商业用房，综合考虑当前房地产市场情况及将来变现途径等因素，可以解除部分查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、解除对永安公司名下位于无锡永乐路382-1号、永乐路382-2号、永乐路384号、永乐路386号、永乐路386-2号、永乐路388-2001号、永乐路388-2006号、永乐路388-2008、永乐路388-2018号、永乐路388-2028号、家乐苑6号1403室、1603室、1703室、1803室、1903室、家乐苑7号1101室、1201室、1301室、1401室、1501室二十套房屋的查封。
二、驳回永安公司的其他异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第00439号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）汝南县张楼乡现代幼儿园。
法定代表人崔某某，该园园长。
上诉人李某某因排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第958号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，因上诉人李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审诉讼费50元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王妍妍
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初141号
原告：临澧县锦益饲料有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇梅溪村鱼行组。
法定代表人：朱锦益，公司总经理。
被告：张四清，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：尹爱华，女，1964年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告临澧县锦益饲料有限公司与被告张四清、尹爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告临澧县锦益饲料有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临澧县锦益饲料有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临澧县锦益饲料有限公司撤诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告临澧县锦益饲料有限公司负担。
审判员 马俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 高梦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00642号
申请执行人：李崇贵，男，1958年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：王德春，男，1966年1月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市天元耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡宋山村。
法定代表人：王德春，总经理。
申请执行人李崇贵诉被执行人王德春、马鞍山市天元耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01054号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王德春名下所有的位于本市名仕苑42-105房产壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年七月七日
书记员 刘 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1431号
原告：上海华翔电子光源有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：赵华荣，董事长。
被告：格罗贝尔机电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
本院在审理原告上海华翔电子光源有限公司与被告格罗贝尔机电(上海)有限公司其他与破产有关的纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海华翔电子光源有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏鑫德
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5280号
原告：潘霞，女，1989年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告潘霞与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘霞到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘霞向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告潘霞支付自2016年9月19日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿2000元（4000元/月×0.5个月）。事实和理由：原告潘霞自2016年9月19日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告潘霞在被告皇冠沐足中心处做技师，工资实行月薪制，最近五个月的工资为20000元，每月工资于次月通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告潘霞领取工资，同时要求原告潘霞等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告潘霞等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告潘霞等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告潘霞的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告潘霞等人提供工作岗位及劳动条件，原告潘霞与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。另，被告皇冠沐足中心拒绝为原告潘霞参加社会保险，严重侵犯了原告潘霞的合法权利，原告潘霞有权解除劳动合同并要求被告皇冠沐足中心支付解除劳动合同的经济补偿。综上，原告潘霞诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：潘霞等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向潘霞等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。潘霞不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
潘霞提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。潘霞对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。潘霞除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中潘霞字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。潘霞主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有潘霞署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方潘霞经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有潘霞字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定潘霞与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定潘霞与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，潘霞作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若潘霞认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，潘霞有权当场拒绝签名确认，但潘霞在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且潘霞虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对潘霞的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”潘霞与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，潘霞确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故潘霞要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对潘霞的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告潘霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3558号
原告：杨春，男，1963年8月25日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，四川义立律师事务所实习律师。
被告：黄健，男，1965年7月8日出生，汉族，住南部县。
原告杨春与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人杜黎明、王微到庭参加诉讼、被告黄健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款27000元及利息。事实和理由：2015年6月27日被告向原告借款27000元，并出具借条。借款到期后，原告催收未果。
黄健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄健于2015年6月27日向原告借款27000元，并书立《借条》一份，内容为：“今借到杨春人民币贰万柒仟元正、27000元、（7月3日前还）借款人：黄健”。借款到期后，经原告催收未果。庭审中，原告自认被告于2016年3月还本金10000元，同年6月按双方口头约定的月利率3﹪付利息5000元。
本院认为，被告黄健向原告杨春借款27000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告不履行返还义务，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金，原告自认被告借款后还本金10000元，应在本金中扣除，本院支持原告请求被告返还借款17000元。关于借款利息，原告自认被告借款后按月利率3﹪付息5000元，该行为系双方自愿，本院不予干预。但对原告的利息请求，因借条未约定利息，应认定该借款系定期无息借款，对其利息请求，依法可从逾期之日按年利率6％计息至本金清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效后十日内返还原告杨春借款17000元，并支付利息（利息计算方法：以借款17000元为基数从2015年7月4日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告负担50元，被告负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一七年九月十四日
书记员 利海
原告李民娃诉被告苗华伟、李芳民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2013）洪民初字第1466号
原告：李民娃，曾用名李明娃，男，1969年2月6日出生，汉族，住山西省洪洞县赵城镇XX村第**组**号。
被告：苗华伟，男，1982年4月14日出生，汉族，住洪洞县赵城镇XX村。
被告：李芳，女，1983年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告李民娃与被告苗华伟、李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李民娃、被告苗华伟、李芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李民娃诉称：二被告于2007年向我借款30000元，几年来分文未还，现二被告已经法院离婚，所欠债务仍未归还，故要求二被告立即偿还借款30000元并承担诉讼费用。
二被告未提供书面答辩状。
经审理查明：被告李芳系原告李民娃侄女。被告苗华伟与被告李芳于2007年9月24日补办结婚手续，于2013年7月17日经洪洞县人民法院调解离婚。二被告在共同生活期间，被告苗华伟因做生意于2008年2月11日向原告李民娃借款10000元，于2008年6月7日因经营大车向李民娃借款20000元，并以其曾用名苗转转为借款人向原告李民娃出具了“借款单”。2013年7月17日被告李芳与被告苗华伟离婚时，双方约定借原告李民娃的30000元，由被告苗华伟负担。审理中，被告苗华伟称已偿还过原告李民娃9000元，但未提供任何证据予以证明。原告李民娃称被告苗华伟只归还过3000元，该借款是在双方婚姻关系存续期间发生，二被告对其借款27000元应承担连带清偿责任，因被告苗华伟不同意调解，致使本案无法调处。
上述事实，有原告提供的“借款单”2份，洪洞县人民法院（2013）洪民初字第803号民事调解书及庭审笔录证实。
本院认为：被告苗华伟为做生意或经营大车向原告李民娃借款，与原告李民娃形成了债权债务关系，被告苗华伟向原告李民娃的借款发生在与被告李芳婚姻关系存续期间，且该借款是用于做生意或经营大车，二被告对该借款均不持异议，故该借款应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，二被告虽在离婚时对该借款达成由被告苗华伟负担的一致意见，但双方的意见不能对抗债权人，现原告要求二被告共同偿还该借款应予支持。被告苗华伟称已偿还给原告9000元，但原告只承认被告苗华伟偿还了3000元，被告苗华伟没有提供证明偿还给原告9000元的证据，对此本院不予确认。原告已认可被告苗华伟偿还了其3000元，也将诉讼请求变更为27000元，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告苗华伟于本判决生效后五日内归还原告李民娃现金27000元，被告李芳负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苗华伟、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建荣
审判员 刘素琴
审判员 胡 君
二〇一四年二月二十八日
书记员 李重阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第420号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐全金，男，1969年4月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县东环街阳光家园小区*号2-3-1。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。
委托代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所。
委托代理人：胡玉广，男，汉族，1955年12月30日出生，系该公司副总经理，住辽宁省法库县团结街头4-8组26号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣辉，男，1976年9月23日出生，汉族，住辽中县西环街北环社区。
再审申请人徐全金与被申请人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设公司）、李荣辉买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐全金申请再审称：（一）被申请人北方建设公司应当对项目经理李荣辉在诉争工程项目中签订的买卖合同行为承担民事责任。（二）申请再审人在签订合同时已经尽到谨慎的注意义务，李荣辉的行为构成表见代理，北方建筑公司对其代理行为承担民事责任。（三）北方建设公司向法院提交的内部承包协议属建筑单位内部经营管理问题，不能对抗第三人，更不能作为免除承担民事责任的证据。徐全金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项的规定申请再审。
被申请人北方建设公司提交书面意称，一、李荣辉不是我公司的项目经理，也不是我公司的工作人员。二、李荣辉与原告达成的口头买卖协议和书面凭证中没有我公司的授权；其购的建筑材料亦没有我公司的盖章签字；没有我公司的收货凭证和结算凭证；没有我公司的追认。因此，李荣辉的行为不构成表见代理。三、我公司没有参与买卖合同和租赁合同的活动。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点是：本案所涉买卖合同关系的相对人如何认定，李荣辉的行为是否构成对北方建设公司的表见代理。
徐全金在原审法院提供2012年5月8日的宏发国际城B-5#楼的《主体工程验收报告》中项目经理处盖有“辽宁北方项目经理李荣辉”字样的章。对此，北方建设公司称属工作人员工作失误，并提供了2013年5月16日出具的《关于宏发国际城B-5号楼工程竣工验收报告纠正项目经理署名错误申请表》，已经纠错。以及项目经理为鄂宏的2012年6月5日、2012年6月7日、2012年10月20日等的竣工材料予以证明。另，因李荣辉拒不支付劳动报酬罪，辽中县人民法院于2014年1月20日作出（2014）辽刑初字第137号刑事判决书（生效判决），判处李荣辉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元。辽中县人民检察院的指控包括拖欠盛辉世纪城人工费1257000元；拖欠宏发国际城人工费1633000元。该判决认定李荣辉在盛辉世纪城项目中拖欠人工费1072000元，在宏发国际城项目拖欠人工费586000元，亦可证明李荣辉在承建盛辉世纪城和宏发国际城时为独立民事主体并非北方建设公司的项目经理。
徐全金虽主张李荣辉是以北方建设公司名义购买的材料，但是从双方举证情况及当事人的陈述来看，徐全金与李荣辉之间未签订书面买卖协议，在徐全金提供的作为凭证的《入库单》小票上并不存在足以使徐全金相信李荣辉代理北方建设公司向其买卖保温材料的客观表征：其一，李荣辉没有北方建设公司授权委托；其二，《入库单》小票上没有北方建设公司的公章；其三，所购进的建筑材料均没有北方建设公司的收货凭证和结算凭证；其四，亦没有北方建设公司对李荣辉买进建筑材料的追认。因此，徐全金主张李荣辉的行为构成表见代理的意见依据不足，本院亦不予支持。买卖合同相对人应认定为李荣辉。现李荣辉对拖欠徐全金货款的数额并无异议，故，原审法院根据买卖合同相对性原则，判决由李荣辉承担给付徐全金货款的责任并无不当。
综上，徐全金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐全金的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 靖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第29－1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人胡振海
被申请人许凤英
被申请人胡振华
被申请人郝清治
被申请人王从勇
被申请人王洪英
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡振华账户、郝清治账户存款200000.00元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 霍 波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0825号
原告赵玉林。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被告晏良权。
委托代理人葛新亮。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦9楼905室。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人张怀建。
本院在审理原告赵玉林与被告晏良权、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉林于2014年12月18日以其治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉林申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉林撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告赵玉林负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01475号
原告于磊，男，1978年3月7日出生。
被告北京商盟互联科技有限公司。
法定代表人邢蕊。
原告于磊诉被告北京商盟互联科技有限公司（以下简称商盟互联公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于磊到庭参加诉讼，被告商盟互联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于磊诉称：2014年3月25日，我与被告多次接触后签订了《云商360项目合作协议》（以下简称《合作协议》），协议主要内容为被告为我制作独立域名网络商城，并负责网络商城的正常运营及后期维护，我独立运营此商城，我向被告支付19800元技术服务费，被告应于每月15日将我的销售利润转账至我指定的账户。协议签订后，我按约定支付了19800元的技术服务费。但时至今日，经过多次催要，被告从未向我支付销售利润，被告的行为已构成严重违约，为此，为维护我的合法权益，我诉至法院要求判令解除我与被告签订的《合作协议》，被告返还技术服务费19800元、货物利润426元，本案诉讼费由被告负担。
被告商盟互联公司未答辩。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2014年3月25日签订《合作协议》，双方约定被告为原告设计制作网上销售平台，项目名称为商城＋分销＋团购＋手机充值＋酒店机票业务旗舰版，技术服务费为19800元。合作期限自2014年3月25日至2015年3月24日，被告每月15日经过技术统计对原告网上销售平台的产品销售利润进行银行转账，最晚打款日不超过五个工作日，节假日顺延，网站网址为www.×.com。《合作协议》签订后，原告向被告支付技术服务费19800元。后原告称被告一直未向其支付销售利润，故于2014年11月27日诉至本院要求判令解除原告与被告签订的《合作协议》，被告返还原告技术服务费19800元、货物利润426元，本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告提交网站销售额清单截图，证明该网站存在货物经营利润且其未收到相应利润。但其在庭审中无法登陆相应网站。
以上事实，有当事人陈述、《合作协议》、转账记录、网站截图等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据《合作协议》行使权利、履行义务。本案中双方签订的《合作协议》不仅包括商品销售，亦包括技术服务等内容，被告作为技术服务的提供者，相较于原告，被告对于相关技术规范和管理规范具有更为丰富的知识和经验，故被告不仅应当按时向原告支付货物利润亦应保障网站的正常运行，现网站不能正常运行，被告的行为致使合同目的不能实现，被告应当向原告返还技术服务费，故对于原告要求被告返还技术服务费的诉讼请求，本院予以支持；解除《合作协议》一项，因双方明确约定履行期限，截止本案开庭时履行期限已经届满，故对于解除《合作协议》一项，本院不予支持；至于货物利润一项，因原告仅能提供网站截图，但涉案网站已无法登陆，故货物利润一项无法核实，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京商盟互联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告于磊技术服务费一万九千八百元。
二、驳回原告于磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元、公告费五百六十元，由被告北京商盟互联科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王国明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 雨
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终39号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1982年7月11日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，农民，住淮北市相山区。2015年2月15日因妨碍交通工具正常行驶被濉溪县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，2016年1月19日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月3日作出（2016）皖0621刑初53号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金三千元。朱某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人朱某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 赵 威
代理审判员 田沼西
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00130号
申请执行人韩华。
被执行人曹宏钰。
被执行人湖北宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
被执行人宜昌宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
韩华与曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00072号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、曹宏钰一次性偿还韩华欠款1200000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息（从2013年10月30日起计算至欠款付清时止），二、如果曹宏钰逾期不履行上述还款义务，韩华依法对曹宏钰在湖北信达投资担保有限公司股权折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权；三、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司对韩华上述给付义务承担连带责任；四、案件诉讼费用12962元，由曹宏钰负担。因曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，韩华向本院申请强制执行，要求被执行人曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司连带支付欠款1200000元及诉讼费用12962元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息（从2013年10月30日起至2014年1月10日）。被执行人曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司应当向申请执行人韩华连带支付欠款1200000元、利息51551元（1200000元×5.6%×4倍×70天／365天／年）及诉讼费用12962元，同时，应承担本案执行费15045元，以上合计1279558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司的银行存款1279558元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一四年二月二十日
书记员 汤燚忞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂民初字第98号
原告李某。
原告张某甲，
委托代理人丁丽庆。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告李某、张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，于2014年3月18日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李某、张某甲自动撤回起诉处理。
审判员 黄胜民
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁建建
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第2351号
原告:唐某，女，1971年6月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告:李某，男，1966年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告唐某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由唐某负担。
审判员 王 刚
二〇一六年九月五日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第2351号
原告:唐某某，女，1971年6月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告:李某某，男，1966年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由唐某某负担。
审判员 王 刚
二〇一六年九月五日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初625号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：卜桃英，女，1970年6月24日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告卜桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜桃英偿还贷款本息65876.63元；2、判令被告卜桃英承担诉讼费用。事实和理由：被告卜桃英于2013年11月16日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年1月3日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告卜桃英，原告于同日发放贷款50000元至被告卜桃英账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告卜桃英以经营亏损为由不予偿还。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第320号
原告马学鑫。
被告缪思军。
原告马学鑫与被告缪思军返还原物纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告驾驶其无牌号福田五星农用三轮车让原告调试，因原告曾从事过农用车维修，故帮忙调试。调试后，被告即驾驶该三轮车载着约2.5吨糜子离开。大约两小时后，被告打电话说三轮车翻了，让原告帮忙拖车，在被告请求下，原告返回街道开来自己的甘M168**号中型自卸货车将该三轮车拉至小南沟街道被告一亲戚家。因被告承诺两天内联系好维修地方就让原告把车开走，故原告未将三轮车卸下。后被告以原告调试了刹车而拒不卸车，原告停运85天。原告已将甘M168**号中型自卸货车开走，现要求被告支付原告车辆停运费按每天340元计算及车辆二级维护费用2000元。
被告辩称：时间合适。被告在卖粮食时，因农用车刹车一面软，一面硬。途经小南沟街道时让原告调了刹车，调试后被告在途经第一个下坡（黑刺坡）时三轮车便没了刹车，发生侧翻。原告告知被告后，被告叫来吊车将三轮车装到原告车上拉到小南沟街道邓某处停放。被告就回家养伤。因被告从未阻挡原告开车，所以被告不承担原告车辆停运费及车辆二级维护费用。相反被告现提起反诉，要求原告赔偿被告三轮车损失31000元，误工费10000元，医疗费400元，装车费500元，粮食损失820元。
经审理查明：2013年12月12日，被告驾驶其福田五星农用三轮车在小南沟街让原告调试刹车，原告调试后，原、被告均未对调试后的刹车进行测试。被告即驾驶该三轮车载着糜子等粮食离开，在行至小南沟村黑刺坡下坡时三轮车发生侧翻，三轮车损坏。原告用其甘M168**号中型自卸货车将该三轮车拉至小南沟街道邓某处存放，被告支付了500元吊车费。后原、被告就事故纠纷未达成处理结果。双方均未将三轮车从甘M168**号中型自卸货车上卸下，原告的甘M168**号中型自卸货车停运85天。2014年3月8日，被告将三轮车卸下，原告将甘M168**号中型自卸货车开走。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录等在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求被告赔偿85天停运费（按每天340元计算）之请求，因原告未提供证据证实原告车辆停运是被告拒绝归还、扣押或阻拦等行为所致，不予支持，原告要求被告赔偿车辆二级维护费用2000元的请求，因原告未提供相关证据加以证明，亦不予支持；被告要求原告赔偿被告三轮车损失、误工费等42720元的请求，因被告未交纳反诉费和在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，也未提供的证据证实其三轮车发生侧翻和三轮车损坏是原告调试刹车所致，故不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告马学鑫的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告马学鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1175元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文天荣
二〇一四年四月九日
书记员 许 锋
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1094号
原告宋福涛，男，1951年7月4日出生，汉族，退休工人，现住包头市。
委托代理人孙延州，男，1976年8月23日，汉族，干部，现住包头市，宋福涛女婿。
被告田富财，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告宋福涛诉被告田富财房屋租赁合�纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福涛的委托代理人孙延州，被告田富财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福涛诉称，2012年10月8日原告宋福涛和被告田富财签订了一份租房院协议，协议约定原告租用被告的房院经营建筑材料租赁业务。租期3年，即从2012年10月8日到2015年10月8日。每年租金9000元。协议签订后原告开始使用被告房院。2013年3月份被告听说自己的房院要被拆迁，便要求原告宋福涛搬出所租房院，被告要进行建房，于是原告宋福涛就另外寻找房源。原告宋福涛联系到新房源之后要搬家，但被告又称不建房了，要求原告宋福涛继续租房，而原告宋福涛已经和另外的房主签订了租房合同，没有办法继续租住被告的房院。因此诉至人民法院要求解除与被告的租赁协议，并判令被告承担本案诉讼费。
原告宋福涛提供了以下证据，租房院协议书一份，损失计算明细单一份，包头市公安局九原分局110处警现场情况登记表；证人祝某某、宋某某的当庭证言等证据。
被告田富财对原告提交的租房院协议书的证据没有异议，但对于原告提供的损失计算明细单，包头市公安局九原分局110处警现场情况登记表，以及证人证言等证据不予认可。
被告田富财辩称，原告所诉与事实不符，我没有要求原告搬家，我是说过要建房，但没说什么时间建房，因此原告解除合同不能成立。原告陆续拉走东西，我要求原告再支付我两年的房租，原告不给，我才扣的他的东西。我与原告签订了三年的合同，原告租了一年就搬走了，我不同意。如果原告支付我三年的房租，我同意解除合同。
被告田富财提供了一份租房院协议书作为证据。
经审理查明，2012年10月8日原告宋福�和被告田富财签订了一份租房院协议，协议约定原告租用被告的房院经营建筑材料租赁业务。租期3年，即从2012年10月8日到2015年10月8日。每年租金9000元，租金一年一付。双方如果有一方违约赔偿经济损失。协议签订后原告宋福涛交付被告一年9000元租金并开始使用被告田富财房院。2013年4月份被告田富财提出大院要建房，被告田富财要求原告宋福涛另外寻找房源。当原告宋福涛联系到新房源之后要搬家时，被告田富财又说不建房了，要求原告宋福涛继续租房，为此双方产生争议。原告宋福涛在双方协商未果的情况下陆续开始搬出自己的东西。2013年7月9日原告宋福涛雇佣证人宋某某的车往走拉东西时，双方发生争执，被告田富财拒绝原告宋福涛拉走东西，于是原告宋福涛报了警，九原公安分局麻池派出所接警后到现场进行了处理，并对现场情况做了登记，登记记载“2013年4月份田富财提出大院要盖房让宋福涛再找地方，后宋福涛找下了地方，田富财又说房不盖了，让宋福涛继续履行合同，双方发生争议。”处警后公安机关告知原告通过诉讼解决，因此原告诉至本院要求解除与被告的租赁协议，并判令被告承担本案诉讼费。
另查明，原告宋福涛在使用被告田富财的房院时没有损坏被告田富财的建筑。并且原告于2013年7月已从被告田富财的院内搬出。
本院认为，原告与被告双方签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属于有效协议。双方应依照诚实信用原则认真履行。在合同履行过程中，双方可以根据履行过程中发生的具体情况变更合同，被告因建房需要变更原合同，原告也默认了被告的变更行为，重新找到了新的房源，搬家时原告已足额缴纳了房屋租金，被告又要求原告继续履行合同，造成双方�生争议。现在原告已经从被告处搬出，合同已经没有继续履行的基础，因此原告要求解除合同的请求应予支持。关于被告要求原告给付剩余两年房租的主张因其没有提出反诉请求，并且在双方协议中也没有明确约定违约的具体情形以及赔偿的具体范围，因此该主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
解除原告宋福涛与被告田富财签订的房屋租赁协议。
案件受理费100元（原告已预交），由原告宋福涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
�判员焦敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4802号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，支行行长。
被执行人仇承连。
被执行人张海凤。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人仇承连、张海凤（2014）蓟民初字第522号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，长期外出不归，家中亦无财产可供执行，所应给付申请执行人借款本金64000元、利息17606.2元（截至2014年2月21日止）及自2014年2曰22日起至本金还清之日止余欠的利息，受理费920元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第522号民事调解书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨景东
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第275号
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住呼和浩特市。
法定代表人马德权，行长。
被执行人鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司，住鄂尔多斯市。
法定代表人孙二林，该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司，住鄂尔多斯市。
法定代表人王增耀，该公司董事长。
被执行人王增耀，46岁，。
被执行人王桂芬，51岁，。
被执行人孙二林，54岁，。
被执行人曹显春，51岁，。
本院受理的兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司、王增耀、王桂芬、孙二林、曹显春借款合同纠纷一案，该案（2014）新民三初字第275号民事调解书已发生法律效力。在执行中，因双方正在协商解决中，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2014）新民三初字第275号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一五年十二月七日
书记员 霍卫国
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第275号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，该公司董事长。
被执行人新乐市和为贵无纺布有限公司。
法定代表人解俊庄，该公司执行董事。
被执行人解俊庄，男，1962年6月生，汉族，河北省新乐市。
被执行人谢玲芬，女，1960年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐亨通锌业有限公司。
法定代表人桑玉顺，该公司执行董事。
关于执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与新乐市和为贵无纺布有限公司、解俊庄、谢玲芬、新乐亨通锌业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日立案执行，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2014)新民二初字第286号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 牛 越
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第275号 申请人：牛艳芹，女，1965年5月16日生，汉族，务工人员，现住本市新兴区北岸新城。 被执行人：王玉，男，1971年12月6日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇太和村。 申请人依据已经发生法律效力的（2015）新红民初字第42号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年04月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年05月08日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年05月14日前履行（2015）新红民初字第42号民事判决书所确定的137，408.27元给付义务。 被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，且无任何财产可供执行，我院已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书，待被执行人有财产线索时，再申请恢复执行。经合议庭评议，本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2015）新执字第275号案退出本次执行程序。 二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。 三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 刘 程 执行员 ：付长明 执行员 ：杜俊峰 二〇一五年十月八日 书记员 ：李亚男
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第85号
原告刘某某，男，1986年5月23日生。
被告庄某某，女，1986年1月15日生。
本院在审理原告刘某某诉被告庄某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某未按规定期限交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 李斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 仲夏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13386号
原告王博文，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区和宁县。
被告罗华荣，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王博文与被告罗华荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日适用简易程序立案受理，于2015年9月19日转为普通程序，依法由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员杨绿芳、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告王博文到庭参加诉讼，被告罗荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王博文诉称，2013年9月29日，被告向原告借款40000元，要求原告转账至案外人王振溪的建行账户，并出具《借条》一张，约定于3013年10月15日归还，原告依约履行了出借义务。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告罗荣华立即向原告返回借款本金40000元（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月16日起计至判决确定的还款之日止，暂计至2015年8月20日止为4905.22元），合计44905.22元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗荣华未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向王博文借款人民币肆万元整，此据2013年10月15日还。转到建行6227001935680865234王振溪，借款人罗荣华。”同日，原告通过兴业银行向上述账户转款38000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、兴业银行账户明细对账单及本院的庭审笔录为证。
被告罗荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据，视为其放弃本案中的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗荣华之间的民间借贷关系有《借条》为证，可予确认。原告依约向被告指定账户转账38000元，虽原告主张另2000元为现金方式支付，但并未对此举证证明，亦未有被告书面确认，故本院认定实际出借款项为38000元。原告要求被告罗荣华返还借款本金40000元及自借款期限届满次日（2013年10月16日）起按中国人民同期同类贷款利率为标准给付利息的诉求，部分有事实与法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王博文借款本金38000元并支付逾期还款利息（利息以本金38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年10月16日起计至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告王博文负担50元，被告罗荣华负担750元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第737号
原告杨春生，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张爱静，女，1975年2月20日出生，汉族，公司职员，现住遵化市，系原告之妻。
委托代理人曹景祥，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王占君，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市，系被告之妻。
原告杨春生与被告李刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托代理人张爱静、曹景祥，被告李刚及其委托代理人王占君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生诉称：原被告因土地承包发生纠纷，被告先后将原告玻璃砸碎六块并拒绝赔偿。故诉请：一、赔偿原告损失600元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项增加至1200元。
被告李刚辩称：一、原被告因相邻关系发生纠纷；二、被告并非故意将原告玻璃砸碎；三、损害结果由双方造成，应双方承担，原告应承担70%；四、案件受理费由原告承担。
经审理查明：原、被告承包土地南北相邻，原告居北从事养殖业，被告居南从事蘑菇大棚种植业。2013年12月27日原、被告发生纠纷，被告将原告玻璃损坏四块，价值600元，2014年1月1日双方再次发生纠纷，被告将原告的玻璃损坏两块，价值460元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对双方发生纠纷的原因、过程、结果及损害赔偿的数额发生争议。
原告主张：被告在原、被告的承包地间挖了条沟，因被告在沟中放水，危害原告房屋，故原告在沟旁自有土地上填石渣。因沟为斜坡，石渣掉落至沟中，被告称原告的行为侵占被告的土地，故将石渣铲回砸碎原告的玻璃并污损原告的房屋，两次共砸碎玻璃六块，损失1060元，原告雇佣工人清扫房屋开支140元，共计1200元。
原告向本院提交了如下证据：
一、拍摄于2013年12月20日的现场照片7张，照片内容为：原、被告承包地相邻部分的外貌及被告在此挖沟的情况。
经质证，被告称沟在被告承包土地上。
二、光盘一张，包含拍摄于2013年12月27日的照片20张、拍摄于2014年1月1日视频资料7段。照片内容为被告将石渣铲回，将原告建在承包地上房屋的玻璃损坏；视频的内容为被告将沟内石渣铲回，将原告建在承包地上房屋的玻璃损坏的过程。
经质证，被告称栅栏和房屋太近，原告提交的照片与视频资料内容一样；被告往回铲石渣是原告的石渣。是用原告的石渣碰的原告的玻璃。
三、遵化市公安局东新庄派出所于2013年12月30日出具的情况说明一份，该情况说明载明：“2013年12月27日，东新庄镇东新庄村杨春生与本村李刚因土地纠纷一事，李刚将杨春生堆放在其地内部分石渣用铁锨仍回杨春生房院内，致使杨春生玻璃损害四块，价值600元（东新庄村安装门窗店张春光证实）特此说明遵化市公安局东新庄派出所2013年12月30日”
经质证，被告称原、被告不是土地纠纷，是相邻纠纷。这份证明被告不认可。
四、遵化市公安局东新庄派出所于2014年3月17日出具的情况说明一份，该情况说明载明：“2014年1月1日下午16时许，东新庄派出所接东新庄村杨春生报警称：村西养羊的房子前面的两块玻璃被李刚用石头砸坏，民警曹贵福带人到现场发现杨春生养羊住的房子中间那间前边的两大块玻璃被砸坏情况属实遵化市公安局东新庄派出所2014年3月17日”
经质证，被告称被告不是用石头砸的，是因原告往被告沟里扔石渣，往回锄碰坏的玻璃。
五、张春光于2014年1月5日出具的证明材料一份，该材料载明：“第二次给杨春生换玻璃2块（大块）460元整肆佰陆拾元整2014年1月5日张春光137XXXX****”
经质证，被告对此无异议。
被告主张：原、被告是相邻纠纷，沟在被告承包地上。因原告方有过错在先，原告故意往被告地上扔石渣，被告往回铲石渣才碰的玻璃，故损害结果是双方造成的，也应由双方承担，原告应承担70%，被告承担30%。现要求原告将扔在被告地里的石渣全部捡干净，将纠纷解决清楚。
被告向本院提交了摄有原、被告间房屋的照片两张，照片内容为原告在被告所挖沟中填石渣。
经质证，原告称此照片不能证明其主张，反证明其在离原告房屋不足50公分处沟了一条大深沟，并且向沟中放水，危及了原告房屋的安全，原告因此在沟中填放石渣。
本院向遵化市公安局东新庄派出所调取了询问笔录三份。在2013年12月27日，遵化市公安局东新庄派出所对桂红利所做的询问笔录中，载明以下内容：“……问：发生什么事情了？把详细情况讲一下。答：今天下午一点钟左右，我给我村杨春生羊圈垫盘子，我们干了一会，李刚两口子拿着铁锨，用我们刚垫的砟子砸他家玻璃，杨春生看到后就赶紧报警了。问：玻璃是谁砸的？答：李刚两口子。……”在2013年12月27日，遵化市公安局东新庄派出所对被告李刚所做的询问笔录中，载明以下内容：“……问：发生什么事情了？把详细情况讲一下。答：今天早上杨春生拉了机车（几车）石头砟子倒在了我沟里，我没有理他，下午的时候他又找了个小工和他一起干，一点左右的时候我去找他说：你们别填了，把石头弄出去。他没有理我继续干，我就回到我家喊我媳妇拿着铁锨去了，到那之后我就往外锄砟子，我往外锄他还往里堆，玻璃被我砸坏了，不一会你们派出所人员就来了……”
经质证，原告称法庭宣读的询问笔录，可以证明被告对原告的财产实施了侵权行为，同时被告也承认原告的玻璃被其损坏。被告在接受派出所询问时承认原告曾雇了一个小工，向其所挖的沟中填石渣，因此派出所的询问笔录客观真实，应作为定案依据。
被告称该询问笔录可以证明原告填石渣，被告往回铲的过程。且在接受派出所询问时，原告方继续填石渣。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告在经营承包地的过程中，因相邻关系发生纠纷应通过正当途径解决。原告向被告所挖沟中填石渣，被告将石渣铲回，并将原告玻璃损坏，应承担赔偿责任。因原告在此过程中，也有一定过错，应减轻被告的责任，综合原被告在此过程中的过错程度，应以被告承担70%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告玻璃损失的1060元的70%计742元。原告主张被告赔偿清扫房屋的费用140元因未能提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。为维护双方当事人合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内赔偿原告杨春生玻璃损失742元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元由减半收取25元由原告杨春生负担7.5元，被告李刚负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一四年三月二十七日
书记员 张瑞艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第737号
原告杨春生，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张爱静，女，1975年2月20日出生，汉族，公司职员，现住遵化市，系原告之妻。
委托代理人曹景祥，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王占君，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市，系被告之妻。
原告杨春生与被告李刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托代理人张爱静、曹景祥，被告李刚及其委托代理人王占君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生诉称：原被告因土地承包发生纠纷，被告先后将原告玻璃砸碎六块并拒绝赔偿。故诉请：一、赔偿原告损失600元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项增加至1200元。
被告李刚辩称：一、原被告因相邻关系发生纠纷；二、被告并非故意将原告玻璃砸碎；三、损害结果由双方造成，应双方承担，原告应承担70%；四、案件受理费由原告承担。
经审理查明：原、被告承包土地南北相邻，原告居北从事养殖业，被告居南从事蘑菇大棚种植业。2013年12月27日原、被告发生纠纷，被告将原告玻璃损坏四块，价值600元，2014年1月1日双方再次发生纠纷，被告将原告的玻璃损坏两块，价值460元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对双方发生纠纷的原因、过程、结果及损害赔偿的数额发生争议。
原告主张：被告在原、被告的承包地间挖了条沟，因被告在沟中放水，危害原告房屋，故原告在沟旁自有土地上填石渣。因沟为斜坡，石渣掉落至沟中，被告称原告的行为侵占被告的土地，故将石渣铲回砸碎原告的玻璃并污损原告的房屋，两次共砸碎玻璃六块，损失1060元，原告雇佣工人清扫房屋开支140元，共计1200元。
原告向本院提交了如下证据：
一、拍摄于2013年12月20日的现场照片7张，照片内容为：原、被告承包地相邻部分的外貌及被告在此挖沟的情况。
经质证，被告称沟在被告承包土地上。
二、光盘一张，包含拍摄于2013年12月27日的照片20张、拍摄于2014年1月1日视频资料7段。照片内容为被告将石渣铲回，将原告建在承包地上房屋的玻璃损坏；视频的内容为被告将沟内石渣铲回，将原告建在承包地上房屋的玻璃损坏的过程。
经质证，被告称栅栏和房屋太近，原告提交的照片与视频资料内容一样；被告往回铲石渣是原告的石渣。是用原告的石渣碰的原告的玻璃。
三、遵化市公安局东新庄派出所于2013年12月30日出具的情况说明一份，该情况说明载明：“2013年12月27日，东新庄镇东新庄村杨春生与本村李刚因土地纠纷一事，李刚将杨春生堆放在其地内部分石渣用铁锨仍回杨春生房院内，致使杨春生玻璃损害四块，价值600元（东新庄村安装门窗店张春光证实）特此说明遵化市公安局东新庄派出所2013年12月30日”
经质证，被告称原、被告不是土地纠纷，是相邻纠纷。这份证明被告不认可。
四、遵化市公安局东新庄派出所于2014年3月17日出具的情况说明一份，该情况说明载明：“2014年1月1日下午16时许，东新庄派出所接东新庄村杨春生报警称：村西养羊的房子前面的两块玻璃被李刚用石头砸坏，民警曹贵福带人到现场发现杨春生养羊住的房子中间那间前边的两大块玻璃被砸坏情况属实遵化市公安局东新庄派出所2014年3月17日”
经质证，被告称被告不是用石头砸的，是因原告往被告沟里扔石渣，往回锄碰坏的玻璃。
五、张春光于2014年1月5日出具的证明材料一份，该材料载明：“第二次给杨春生换玻璃2块（大块）460元整肆佰陆拾元整2014年1月5日张春光1378467****”
经质证，被告对此无异议。
被告主张：原、被告是相邻纠纷，沟在被告承包地上。因原告方有过错在先，原告故意往被告地上扔石渣，被告往回铲石渣才碰的玻璃，故损害结果是双方造成的，也应由双方承担，原告应承担70%，被告承担30%。现要求原告将扔在被告地里的石渣全部捡干净，将纠纷解决清楚。
被告向本院提交了摄有原、被告间房屋的照片两张，照片内容为原告在被告所挖沟中填石渣。
经质证，原告称此照片不能证明其主张，反证明其在离原告房屋不足50公分处沟了一条大深沟，并且向沟中放水，危及了原告房屋的安全，原告因此在沟中填放石渣。
本院向遵化市公安局东新庄派出所调取了询问笔录三份。在2013年12月27日，遵化市公安局东新庄派出所对桂红利所做的询问笔录中，载明以下内容：“……问：发生什么事情了？把详细情况讲一下。答：今天下午一点钟左右，我给我村杨春生羊圈垫盘子，我们干了一会，李刚两口子拿着铁锨，用我们刚垫的砟子砸他家玻璃，杨春生看到后就赶紧报警了。问：玻璃是谁砸的？答：李刚两口子。……”在2013年12月27日，遵化市公安局东新庄派出所对被告李刚所做的询问笔录中，载明以下内容：“……问：发生什么事情了？把详细情况讲一下。答：今天早上杨春生拉了机车（几车）石头砟子倒在了我沟里，我没有理他，下午的时候他又找了个小工和他一起干，一点左右的时候我去找他说：你们别填了，把石头弄出去。他没有理我继续干，我就回到我家喊我媳妇拿着铁锨去了，到那之后我就往外锄砟子，我往外锄他还往里堆，玻璃被我砸坏了，不一会你们派出所人员就来了……”
经质证，原告称法庭宣读的询问笔录，可以证明被告对原告的财产实施了侵权行为，同时被告也承认原告的玻璃被其损坏。被告在接受派出所询问时承认原告曾雇了一个小工，向其所挖的沟中填石渣，因此派出所的询问笔录客观真实，应作为定案依据。
被告称该询问笔录可以证明原告填石渣，被告往回铲的过程。且在接受派出所询问时，原告方继续填石渣。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告在经营承包地的过程中，因相邻关系发生纠纷应通过正当途径解决。原告向被告所挖沟中填石渣，被告将石渣铲回，并将原告玻璃损坏，应承担赔偿责任。因原告在此过程中，也有一定过错，应减轻被告的责任，综合原被告在此过程中的过错程度，应以被告承担70%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告玻璃损失的1060元的70%计742元。原告主张被告赔偿清扫房屋的费用140元因未能提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。为维护双方当事人合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内赔偿原告杨春生玻璃损失742元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元由减半收取25元由原告杨春生负担7.5元，被告李刚负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一四年三月二十七日
书记员 张瑞艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1958号
罪犯徐继平。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月31日作出（2011）滨塘刑初字第61号刑事判决，以被告人徐继平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯徐继平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年第二季度获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐继平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐继平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年上半年至2016年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐继平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐继平减去有期徒刑十个月，罚金人民币30万元不变。
(刑期自2010年9月15日起至2023年1月14日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特197号
申请人：吴云祥。
申请人：周凤花。
本院于2016年5月5日受理了申请人吴云祥和申请人周凤花关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人吴云祥和申请人周凤花因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月5日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人吴云祥赔偿申请人周凤花因交通事故造成的各项损失共计28600元（申请人吴云祥已支付17000元，剩余11600元于2016年5月5日前付清）。申请人周凤花因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事�可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年五月五日
代书记员 陈军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终366号
上诉人（原审被告）:绍兴玛萨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市钱清永通国贸大厦D幢902室。
法定代表人:严佳萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:南通美千佳纺织品有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道（中）161号1幢1311室。
法定代表人：贺中华，该公司董事长。
上诉人绍兴玛萨纺织品有限公司（以下简称玛萨公司）因与被上诉人南通美千佳纺织品有限公司（以下简称美千佳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院(2016)苏0621民初2962号之一民事裁定，向本院提起上诉。
玛萨公司上诉称，案涉合同约定“本合同在执行中发生的争议，双方可向原告所在地人民法院起诉”系约定不明，且美千佳公司也未指明货物交货地，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定向原告所在地人民法院提起诉讼，即约定管辖法院为原告住所地法院，该约定清楚明确，合法有效。一审法院作为原告美千佳公司住所地法院，对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾 星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。