wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初3022号
原告：李某某，女，蒙古族，住喀左县羊角沟镇。
被告：邹某某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
原告李某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年登记结婚。2009年生育一男孩，取名邹小某。原、被告因感情不和，多次协商离婚，因具体事宜未达成一致意见，一直没有结果。现原、被告感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判决原、被告离婚；共同财产、共同债务及子女抚养问题，由法院依法判决。
被告邹某某口头辩称：同意离婚。
经审理查明，2000年原、被告相识并确立恋爱关系，2005年登记结婚。2009年原、被告生育一男孩，取名邹小某。庭审中，原、被告经协商，一致同意由被告抚养邹小某，原告依法负担抚养费。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因生活锁事及经济问题经常生气、吵架。2016年1月原、被告开始分居至今。原、被告共同称婚后有房产一套，但原、被告均未向本院提交房屋产权证书、购房合同等证据材料；原、被告婚后有三轮车一台，价值800元。原、被告婚后欠李A30000元，欠李B3000元，欠丰某某1000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，后因生活锁事及经济问题经常生气、吵架，且已分居一年，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求抚养婚生男孩邹小某，原告依法负担抚养费，原告对此表示同意，本院予以确认。原、被告共同所有的三轮车一台归被告所有，被告给付原告人民币400元。原、被告庭审中提到的房产及其他共同财产，因双方均未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本案不予处理。原、被告婚后欠李A30000元，欠李B3000元，欠丰某某1000元，合计债务34000元，原、被告均予认可，故应由原、被告平均负担。原、被告庭审中提到的其他债务，因原、被告各执一词，均未提交充分有效的证据予以证明，故本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告邹某某离婚。
二、婚生男孩邹小某由被告抚养，原告给付男孩邹小某抚养费每月400元，自2017年1月1日起开始给付，每6个月给付一次，至邹小某满十八周岁止。每年1月31日前付清当年上半年的抚养费（2017年上半年的抚养费于本判决生效之日起10日内给付）；每年7月31日前付清当年下半年的抚养费。
三、原、被告共同所有的三轮车一台归被告所有，被告给付原告人民币400元。
四、原、被告的共同债务34000元（欠李A30000元，欠李B3000元，欠丰某某1000元），原、被告各负担17000元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=965a0058-dd50-4265-a0a6-bbb828ed99ce&imgId=OTY1YTAwNTgtZGQ1MC00MjY1LWEwYTYtYmJiODI4ZWQ5OWNlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1823号
原告：刘丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人暨原告：王传军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：滕少凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：李海波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘丽、王传军与被告滕少凤、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传军到庭参加诉讼，被告滕少凤、李海波经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽、王传军向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还两原告现金144000元并支付两原告自起诉之日起至应当支付之日止所产生的利息(按同期银行贷款利率计算)。2、诉讼费用、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2012年9月被告滕少凤以承包建筑工程周转资金困难为由，向原告刘丽数次累计借到现金144000元，每次交钱地点都是在刘丽家中和滕少凤家中。两人面对面交接现金，由被告滕少凤写给两原告借条为证。2015年6月以来两原告数十次向被告滕少凤催要借款。两被告拖延至今未付。
被告滕少凤、李海波未作答辩。
经审理查明，被告滕少凤与李海波于1994年登记结婚，2016年2月18日在招远市民政局协议离婚。2012年9月2日，被告滕少凤为原告出具欠条一份“借条今借到王传军、刘丽人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00）。借款人：滕少凤，身份证号码（370624196902093XXX），2012.9.2。”2016年5月25日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，被告滕少凤向原告借款14400元，有借条为证，应予认定，该款系两被告婚姻存续期间所借，因被告未提供充分证据证明为个人债务，应认定为两被告共同债务。原告要求两被告偿还该债务，依法应予支持。被告滕少凤、李海波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕少凤、李海波于判决生效后10日内偿还原告刘丽、王传军借款144000元，并负担自2016年5月25日至判决确定的还款之日的债务利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、财产保全费1270元、公告费560元，由被告滕少凤、李海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦钰婷
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1823号原告：刘丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人暨原告：王传军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：滕少凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：李海波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告刘丽、王传军与被告滕少凤、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传军到庭参加诉讼，被告滕少凤、李海波经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽、王传军向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还两原告现金144000元并支付两原告自起诉之日起至应当支付之日止所产生的利息(按同期银行贷款利率计算)。2、诉讼费用、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2012年9月被告滕少凤以承包建筑工程周转资金困难为由，向原告刘丽数次累计借到现金144000元，每次交钱地点都是在刘丽家中和滕少凤家中。两人面对面交接现金，由被告滕少凤写给两原告借条为证。2015年6月以来两原告数十次向被告滕少凤催要借款。两被告拖延至今未付。被告滕少凤、李海波未作答辩。经审理查明，被告滕少凤与李海波于1994年登记结婚，2016年2月18日在招远市民政局协议离婚。2012年9月2日，被告滕少凤为原告出具欠条一份“借条今借到王传军、刘丽人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00）。借款人：滕少凤，身份证号码（370624196902093XXX），2012.9.2。”2016年5月25日，原告以诉称理由诉至本院。本院认为，被告滕少凤向原告借款14400元，有借条为证，应予认定，该款系两被告婚姻存续期间所借，因被告未提供充分证据证明为个人债务，应认定为两被告共同债务。原告要求两被告偿还该债务，依法应予支持。被告滕少凤、李海波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕少凤、李海波于判决生效后10日内偿还原告刘丽、王传军借款144000元，并负担自2016年5月25日至判决确定的还款之日的债务利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、财产保全费1270元、公告费560元，由被告滕少凤、李海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑淑平人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一六年十月八日书 记 员  秦钰婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初209号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。
法定代表人：王红涛。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。
被告：李强，男，1972年6月15日生，汉族，住怀安县。
被告：李建英，女，1976年4月1日生，汉族，住怀安县。
被告：侯琛，男，1981年8月28日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李强、李建英、侯琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建英经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求李强归还贷款本金3万元及利息，同时承担本案诉讼费用，李建英、侯琛承担担保连带责任。事实和理由：被告李强于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为李建英、侯琛，被告按季结息，到期还本。2014年11月16日，该客户再度向我行借款3万元，后被告按约定结清了部分利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。
三被告未书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证，被告李强、侯琛对《农户贷款借款合同》、欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告李强与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130126436，借款金额为3万元，借款用途为养兔-
经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月19日至2015年11月18日，单笔借款期限最长一年，担保人为李建英、侯琛。首笔用信期间，被告李强按季结息，到期还本。2014年11月16日，被告李强通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月16日，在第二次用信期间，被告李强共归还借款利息2310.5元，截止至2017年2月22日，被告李强尚欠本金30000元，尚欠利息4991.63元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李强签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告李强清偿逾期未还的贷款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，被告李强、侯琛对此均无异议，本院对原告主张予以支持。原告要求被告李建英、侯琛按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李强偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日），�款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月22日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。
二、被告李建英、侯琛对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨虹美
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6811号
原告:丁世金,男，1962年9月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：高玉才，易门县绿汁镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告：昆明如祥货运有限公司，住所地云南省昆明市兴苑路中段城市领地花园2幢3单元第17层1702号。
法定代表人:郭伟杰。
被告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司官渡支公司，住所地昆明市二环西路高新区段1号3楼右侧。
法定代表人：蒲琴。
委托诉讼代理人：孟维军，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告丁世金、昆明如祥货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司官渡支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告丁世金、昆明如祥货运有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世金、昆明如祥货运有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告丁世金、昆明如祥货运有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告丁世金、昆明如祥货运有限公司撤诉。
二、本案在审理过程中，原告丁世金、昆明如祥货运有限公司申请变更并减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费2009元实际应收100元，其余案件受理费1909元退回原告丁世金、昆明如祥货运有限公司。
审判员 姚 琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭晓娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8921号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：徐国平，男，1958年11月29日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告徐国平有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：刘亚军。
委托诉讼代理人：王辉。
被告：程艳秋，现住遵化市。
被告：张海燕，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告程艳秋、张海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法进行了审理。按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行提供的被告程艳秋的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此，本院无法向被告程艳秋送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费5927元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年十二月五日
书记员 白云欣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终397号
上诉人(原审被告)谭春。
委托代理人陈敏，四川超宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
上诉人谭春因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财保四川分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：谭春系德阳市长江东路215号波波公寓14楼6号房屋的实际使用者，该房所有者为谭斌。谭春、谭斌系姐弟。2014年1月19日晚，德阳市长江东路215号波波公寓14楼6号房屋玻璃连同窗框落下，将李锦停放于该栋楼下的川JL59**奔驰轿车砸坏。后李锦将受损车辆送往重庆星顺汽车有限公司维修，于2014年2月21日维修出厂。经中国平安财产保险股份有限公司定损，李锦车辆维修费用57108元。
2014年1月19日，李锦向平安财保四川分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：…立书人已向贵公司提索赔申请，同意自收到赔款之日起，将已取得赔款部分的保险权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿或诉讼，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。2014年3月11日，李锦获得平安财保四川分公司对川JL59**奔驰轿车理赔金额39975.6元。
原判认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，谭春作为房屋实际使用者，对李锦车辆受损损失，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，故对谭春辩称李锦车辆受损属于意外事件的意见，不予采纳；谭春辩称平安财保四川分公司对李锦车辆定损57108元的结论不真实、不客观，但该结论已被（2014）旌民初字第1236号民事判决书、（2014）德民一终字第634号民事判决书确认，谭春没有证据证明上述判决内容认定错误，故对谭春的辩解意见，不予采纳；平安财保四川分公司对李锦受损车辆作出定损结论，并已向李锦支付了39975.6元修车款，李锦向平安财保四川分公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，确定将已取得赔款部分的保险权益转让给了平安财保四川分公司，现平安财保四川分公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，并按照其与李锦《机动车辆保险权益转让书》的约定，要求谭春赔偿39975.6元修车费的请求符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：谭春于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿修车费39975.6元。
宣判后，谭春不服一审判决，向本院提出上诉。谭春上诉称，原审认定事实不清，上诉人不是侵权人，该案系意外事件，原审采信保险公司单方定损是不客观、不公平的。故谭春上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平安财保四川分公司辩称，法律规定管理人或使用人应当对侵权行为承担赔偿责任，定损的金额已经生效判决确认，上诉人无证据推翻该生效判决，保险公司的定损是公平的，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案平安财保四川分公司赔偿投保人损失后，取得了投保人的授权，本案案由应认定为保险人代位求偿权纠纷，原判案由错误，本院依法予以更正。
围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是：谭春应否向平安财保四川分公司支付39975.6元的修车费。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。除非当事人有相反证据足以推翻的除外。本案对于上诉人所称的意外事件和定损金额已由本院（2014）德民一终字第634号民事判决书予以确认。上诉人并未提供证据予以推翻该事实的认定，故对于上诉人所称意外事件谭春不承担赔偿责任，保险公司的单方定损不客观的理由，本院不予采纳。原判认定并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，虽案由不当，但并不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由谭春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张惋瑜
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终397号上诉人(原审被告)谭春。委托代理人陈敏，四川超宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。负责人李小安，经理。委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。上诉人谭春因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财保四川分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：谭春系德阳市长江东路215号波波公寓14楼6号房屋的实际使用者，该房所有者为谭斌。谭春、谭斌系姐弟。2014年1月19日晚，德阳市长江东路215号波波公寓14楼6号房屋玻璃连同窗框落下，将李锦停放于该栋楼下的川JL59**奔驰轿车砸坏。后李锦将受损车辆送往重庆星顺汽车有限公司维修，于2014年2月21日维修出厂。经中国平安财产保险股份有限公司定损，李锦车辆维修费用57108元。2014年1月19日，李锦向平安财保四川分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：…立书人已向贵公司提索赔申请，同意自收到赔款之日起，将已取得赔款部分的保险权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿或诉讼，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。2014年3月11日，李锦获得平安财保四川分公司对川JL59**奔驰轿车理赔金额39975.6元。原判认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，谭春作为房屋实际使用者，对李锦车辆受损损失，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，故对谭春辩称李锦车辆受损属于意外事件的意见，不予采纳；谭春辩称平安财保四川分公司对李锦车辆定损57108元的结论不真实、不客观，但该结论已被（2014）旌民初字第1236号民事判决书、（2014）德民一终字第634号民事判决书确认，谭春没有证据证明上述判决内容认定错误，故对谭春的辩解意见，不予采纳；平安财保四川分公司对李锦受损车辆作出定损结论，并已向李锦支付了39975.6元修车款，李锦向平安财保四川分公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，确定将已取得赔款部分的保险权益转让给了平安财保四川分公司，现平安财保四川分公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，并按照其与李锦《机动车辆保险权益转让书》的约定，要求谭春赔偿39975.6元修车费的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：谭春于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿修车费39975.6元。宣判后，谭春不服一审判决，向本院提出上诉。谭春上诉称，原审认定事实不清，上诉人不是侵权人，该案系意外事件，原审采信保险公司单方定损是不客观、不公平的。故谭春上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人平安财保四川分公司辩称，法律规定管理人或使用人应当对侵权行为承担赔偿责任，定损的金额已经生效判决确认，上诉人无证据推翻该生效判决，保险公司的定损是公平的，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案平安财保四川分公司赔偿投保人损失后，取得了投保人的授权，本案案由应认定为保险人代位求偿权纠纷，原判案由错误，本院依法予以更正。围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是：谭春应否向平安财保四川分公司支付39975.6元的修车费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。除非当事人有相反证据足以推翻的除外。本案对于上诉人所称的意外事件和定损金额已由本院（2014）德民一终字第634号民事判决书予以确认。上诉人并未提供证据予以推翻该事实的认定，故对于上诉人所称意外事件谭春不承担赔偿责任，保险公司的单方定损不客观的理由，本院不予采纳。原判认定并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，虽案由不当，但并不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由谭春负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱格林代理审判员  陈书娟代理审判员  陈洪斌二〇一六年五月三十日书 记 员  张惋瑜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8000号
原告：张童，女，1994年6月1日出生，汉族。
被告：李全，男，1993年4月23日生，汉族。
原告张童与被告李全民间借贷纠纷一案，原告张童请求法院判令：1、被告李全归还原告5236.08元。2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张童到庭参加诉讼，被告李全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日，被告李全以介绍兼职为名，借用原告张童的身份证以及学生证，办理了鼎力分期，产品为iphone6plus64g白色国行三网通一部，期限为12期，本金为7065.84元，每期还款金额为588.82元。被告李全承诺由其承担分期贷的每月还款义务，原告并未收到上述分期产品。被告李全于2015年12月22日和2016年1月22日，分别打款588.82元至原告帐户用于归还分期贷款。但自2016年2月份起，被告以没钱为由拒还分期贷款的本金及滞纳金。2016年3月10日，被告向原告出具借条一张，言明欠原告未还款部分本金为5888.2元，被告应于每月22日前还款558.82元直至2016年11月22日止。但被告未按借条约定履行还款义务，仅在2016年4月15日通过支付宝向原告还款500元，另于2016年5月26日通过微信转帐方式向原告还款211元，合计还款711元。后原告自行向鼎力分期贷款平台还款5947.08元（其中本金5888.2元，滞纳金58.88元），至2016年11月22日还款完毕。原告多次向被告催要该款，被告一直未能还款，故原告诉请给付。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条一份，分期贷还款明细、被告还款转帐记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李全以原告名义办理分期贷款，并承诺按期还款，在被告未能及时还款的情况下，由原告代被告向分期贷款平台履行还款义务，被告以借条的形式对于还款时间和还款金额进行了确认，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告未能完全履行还款义务，引起纠纷，应负本纠纷之责。原告代被告归还分期贷本金及滞纳金合计5947.08元，扣除被告已向原告还款711元后，被告还应向原告归还5236.08元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告李全经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李全应于本判决生效之日起十日内偿还原告张童5236.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李全负担（原告张童同意其预交的案件受理费由被告李全向其直接支付，本院不再退还，由被告李全在本判决生效之日起十日内向原告张童支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年一月六日
见习书记员 吕雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦安德列多维尔1800。
法定代表人：哈山*奥马尔，该公司知识产权品牌保护高级法律顾问。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：闫洁，该委员会审查员。
一审第三人：浙江省粮油食品进出口股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市体育场路229号。
法定代表人：吴兴国，该公司董事长。
再审申请人雀巢产品有限公司（以下简称雀巢公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人浙江省粮油食品进出口股份有限公司（以下简称浙江粮油公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
雀巢公司申请再审称，第7928142号被异议商标（见附图）与第1494140号商标（引证商标一，见附图）、第782861号商标（引证商标二，见附图）、第794968号商标（引证商标三，见附图）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另案中已有生效判决对与本案被异议商标近似的标识作出不予注册的决定。请求本院撤销一、二审判决；撤销商标评审委员会商评字（2013）第143726号商标异议复审裁定，判决其重新作出决定。
商标评审委员会提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，雀巢公司的请求和理由均不能成立，请求本院驳回再审请求，维持二审判决。
浙江粮油公司未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是，被异议商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第二十八条的规定。
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。本案中，被异议商标为组合商标，由外文“DAMPO”和背景图案所组成，相关公众更容易从该文字部分而不是图形部分对该商标进行认读，因此，该商标的文字部分是其主要识别部分。引证商标一由外文“Maggi”和背景图案共同组合而成，引证商标二为图形商标，引证商标三由中文“美極”和背景图案共同组合而成，文字部分构成引证商标一、三的主要识别部分。被异议商标与引证商标一、三的主要识别部分在文字构成上不同，其读音、视觉效果不相同，被异议商标与引证商标二的视觉效果亦不相同。被异议商标与引证商标一、二、三存在明显区别，不会造成消费者混淆误认。据此，一、二审法院认定被异议商标与引证商标一、二、三均不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。雀巢公司关于被异议商标的注册违反商标法第二十八条规定的主张不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雀巢产品有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘海珠
附图：
被异议商标
引证商标一
引证商标二
引证商标三
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行申4030号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦安德列多维尔1800。	法定代表人：哈山·奥马尔，该公司知识产权品牌保护高级法律顾问。	委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。	委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。	法定代表人：赵刚，该委员会主任。	委托诉讼代理人：闫洁，该委员会审查员。	一审第三人：浙江省粮油食品进出口股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市体育场路229号。	法定代表人：吴兴国，该公司董事长。	再审申请人雀巢产品有限公司（以下简称雀巢公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人浙江省粮油食品进出口股份有限公司（以下简称浙江粮油公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。	雀巢公司申请再审称，第7928142号被异议商标（见附图）与第1494140号商标（引证商标一，见附图）、第782861号商标（引证商标二，见附图）、第794968号商标（引证商标三，见附图）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另案中已有生效判决对与本案被异议商标近似的标识作出不予注册的决定。请求本院撤销一、二审判决；撤销商标评审委员会商评字（2013）第143726号商标异议复审裁定，判决其重新作出决定。	商标评审委员会提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，雀巢公司的请求和理由均不能成立，请求本院驳回再审请求，维持二审判决。	浙江粮油公司未提交答辩意见。	本院认为，本案的争议焦点是，被异议商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第二十八条的规定。	商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。本案中，被异议商标为组合商标，由外文“DAMPO”和背景图案所组成，相关公众更容易从该文字部分而不是图形部分对该商标进行认读，因此，该商标的文字部分是其主要识别部分。引证商标一由外文“Maggi”和背景图案共同组合而成，引证商标二为图形商标，引证商标三由中文“美極”和背景图案共同组合而成，文字部分构成引证商标一、三的主要识别部分。被异议商标与引证商标一、三的主要识别部分在文字构成上不同，其读音、视觉效果不相同，被异议商标与引证商标二的视觉效果亦不相同。被异议商标与引证商标一、二、三存在明显区别，不会造成消费者混淆误认。据此，一、二审法院认定被异议商标与引证商标一、二、三均不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。雀巢公司关于被异议商标的注册违反商标法第二十八条规定的主张不能成立，本院不予支持。	依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：	驳回雀巢产品有限公司的再审申请。	审 判 长  王艳芳	审 判 员  钱小红	代理审判员  杜微科	二〇一六年十二月九日	书 记 员  刘海珠	附图：	被异议商标	引证商标一	引证商标二	引证商标三
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00157号
申请执行人：徐丹。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人徐丹依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款7402元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00507-13号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
委托代理人董帼戎，律师。
被执行人张建国，男，干部。
被执行人张进，男，看守所民警。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00824号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司于2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
1、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金人民币300万元、利息48万元，共计348万元。
2、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付欠款300万元的利息（从2013年1月23日起至支付完毕之日止，以月利率20‰计算）。
3、负担案件受理费37010元、保全费5000元、申请执行费45010元。
本院查明被执行人张进在***支行的账户为：（***）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张进在***支行的账户为：（***）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00507-13号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
委托代理人董帼戎，律师。
被执行人张建国，男，干部。
被执行人张进，男，看守所民警。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00824号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国立即履行向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金人民币300万元、利息48万元，共计348万元、支付欠款300万元的利息（从2013年1月23日起至支付完毕之日止，以月利率20‰计算）、负担案件受理费37010元、保全费5000元、申请执行费45010元，但被执行人张建国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张建国名下有位于***的房产，房屋产权证号为***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张建国所有的位于***的房产，房屋产权证号为***。
被执行人张建国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00507-13号申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人高鹏，系该公司总经理。委托代理人董帼戎，律师。被执行人张建国，男，干部。被执行人张进，男，看守所民警。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00824号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国立即履行向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金人民币300万元、利息48万元，共计348万元、支付欠款300万元的利息（从2013年1月23日起至支付完毕之日止，以月利率20‰计算）、负担案件受理费37010元、保全费5000元、申请执行费45010元，但被执行人张建国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张建国名下有位于***的房产，房屋产权证号为***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人张建国所有的位于***的房产，房屋产权证号为***。被执行人张建国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘 燕
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00389号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人崔某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）344�起诉书，指控被告人崔某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年9月5日12时30分许，被告人崔某某驾驶冀A5N8**号小型轿车，沿307线由西向东行驶至285KM＋600M处时，与停在路边高某某骑坐在上面的电动自行车相撞，造成高某某当场死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人崔某某负此事故的全部责任。
案发后，事故双方达成调解协议，被害人的近亲属对被告人崔某某表示谅解。
被告人崔某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、取保候审�书，交通事故认定书，死亡注销证明、居民死亡医学证明书、火化证，被告人户籍证明、无前科证明，驾驶证、行车本复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，高某某的证据材料，协议书、谅解书、赔偿凭证，尸体处理通知书，证人高春海证言，被告人崔某某供述，法医学尸体检验报告、尸体照片、血液酒精浓度报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场车体痕迹检验记录光盘一张等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，未按规定行驶，与停在路边的电动自行车相撞，造成致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人崔某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙均平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第304号
申请执行人覃明，男，1979年6月10日生，汉族，现住鹿寨县鹿寨镇金鸡路53号磷铵生活三组团4栋2单元601室。
被执行人张勤政。
申请执行人覃明依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第120号民事判决书，于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行，执行总标的为36172.50元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第120号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十月十日
书 记 员 卿小丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3115号
原告潍坊安泰玛钢有限公司，住所地，高密市阚家镇驻地。
法定代表人明连安，董事长。
被告潍坊市明冠节能科技有限公司，住所地，高密市高新区科技园。
法定代表人毕克明，董事长。
被告毕克明。
被告范秀敏。
被告仪荣。
被告姜在芹，系被告仪荣之妻。
本院受理的原告潍坊安泰玛钢有限公司与被告潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏、仪荣、姜在芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对五被告的财产、存款、债权等采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告潍坊市明冠节能科技有限公司名下的位于高密市夏庄镇高新工业园1798号1幢、2幢所有权证号为：鲁潍房权证高密市字第××、0059857号房产两处；
查封登记在被告姜在芹名下的位于高密市密水街道健康路（南）1318号10幢2单元302室所有权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号房产一处；
查封登记在被告姜在芹名下的位于高密市密水街道利群路（南）5558号6幢4单元102室所有权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号房产一处；
查封登记在被告姜在芹名下的位于青岛市开发区长江中路230号A座1305室（产权证号：***号）办公用房一套；
查封登记在被告姜在芹名下的位于青岛市开发区长江中路196号1单元803室（产权证号：市***号）住房一套；
查封登记在被告范秀敏名下的位于高密市经济开发区人民大街（东）**号4幢*单元101室所有权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号房产一处；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年八月十七日
书记员 马纪芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6779号
原告:哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：牛思慧，男，哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司销售经理，住哈尔滨市香坊区。
被告:肇东华宇泵业有限公司，住所地肇东市。
法定代表人：李少彬，经理。
委托诉讼代理人：王文富，男，1951年6月25日出生，汉族，肇东华宇泵业有限公司副经理，住黑龙江省肇东市。
被告:肇东市工信和信息化局，住所地肇东市。
法定代表人：刘志明，局长。
委托诉讼代理人：帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。
原告哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司与被告肇东华宇泵业有限公司（以下简称华宇泵业）、肇东市工信和信息化局（以下简称工信局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司委托诉讼代理人牛思慧被告华宇泵业委托诉讼代理人王文富、被告工信局委托诉讼代理人帅秀海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还欠原告货款：321800元整及利息按银行利率从2016年6月16日计算至2017年1月19日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年至2014年之间被告华宇泵业向原告多次向赊购轴承，2016年6月15日，经双方对账，被告共欠原告轴承款321800元。经庭审调查欠款额为261800元，因被告华宇泵业资产被被告工信局处理，故要求工信局共同承担还款责任。
被告华宇泵业辩称欠款261800元属实，原告、二被告及王文富签定协议书，约定被告于2016年9月30日将欠款付清，如需支付欠款利息应从2016年10月1日开始计算。由于被告资产被工信局监管，被告将积极追讨对外债权偿还债务。
被告工信局辩称被告与原告之间无买卖合同关系，依原告、二被告及王文富签定协议，被告已履行了给付华宇泵业38万元的义务。原告与被告华宇泵业之间的债务，不应再找工信局，双方应自行处理。被告华宇泵业虽经肇东市人民政府拆迁，但法人资格没有消灭，同时被告华宇泵业拥有300余万元债权，具有足够的偿还能力，被告工信局不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告华宇泵业多次发生业务往来。至2016年6月15日双方签定企业对账函，原告与被告华宇泵业经对账，被告华宇泵业承认欠款321800元。2016年7月14日原告与二被告及王文富约定协议书一份，协议约定：一、由工信局支付给华宇泵业人民币380000元，用于偿还华宇泵业的债务，（包括欠辽阳石墨公司的4万元）华宇泵业收到此款后积极主张债权，收回的款项用于偿还欠款。二、工信局支付给华宇泵业的380000元在2016年7月18日之前一次性付清，该款华宇泵业需专款专用，优先解决欠职工款项问题，不得挪用。三、华宇泵业欠哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司的债务于2016年9月30日前付清。四、工信局付清380000元之后，哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司、华宇泵业就债务问题（包括现有债务和未知债务）不再找工信局，如有纠纷由华宇泵业负责处理解决。2016年9月27日被告工信局给付被告华宇泵业380000元。庭审中经核对，被告华宇泵业尚欠原告货款261800元。
本院认为，被告华宇泵业拖欠原告261800元货款事实清楚，此款应于双方约定的2016年9月30日前还清，未按期偿还应承担违约责任，原告要求被告按同期银行贷款利率给付利息有理。但原告要求的起算时间有误，本院予以调整，从2016年10月1日起计算。按2016年7月14日原告及二被告签定的协议书，被告工信局在付清380000元后，原告与华宇泵业的债务不再找工信局。被告工信局已履行了付款380000元的义务，不应承担还款责任。原告主张工信局还款责任无理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、被告肇东华宇泵业有限公司给付原告哈尔滨中德瑞孚瓦轴非标轴承销售有限公司货款261800元及利息3448元（已380000元为基数按同期贷款利率，2016年10月1日计算至2017年1月19日）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、案件受理费6127元（原告已预交），由被告肇东华宇泵业有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王菲菲
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第1328-1号
原告范立民，现住包头市。
被告裴四蛇。
被告薛翠琴。
被告裴云蛇，现住包头市。
本院在审理原告范立民诉被告裴四蛇、薛翠琴、裴云蛇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回对被告裴四蛇、薛翠琴、裴云蛇的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范立民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 孙 郑
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史润斌
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字392-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人宋金强。
被执行人张树彬。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人宋金强、张树彬贷款纠纷一案中，被执行人宋金强、张树彬未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第717号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年二月十日
书记员 解 辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00165号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人冉某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员周德出庭支持公诉。被告人冉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日22时许，被告人冉某某以在秀山土家族苗族自治县城尊荣会所唱歌为名进入尊荣会所，发现二楼一办公室内无人，然后进入该办公室，将办公桌上一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值2480元。
2014年5月11日，被告人冉某某被秀山土家族苗族自治县公安局民警抓获。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人任荣宇的陈述；证人刘某某、龙某、熊某某的证言；检查笔录、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；监控视频；扣押、发还物品清单；价格鉴证勘验记录、价格调查记录、秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某归案后，如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。）
二、对扣押在案的梅花起子一把予以没收，对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年八月二十一日
书记员 陶军霖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第928号
上诉人（原审被告）：殷卫东，农民。
上诉人（原审被告）：李桂林，农民。
二上诉人共同委托代理人：王立文，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：景芳伟，农民。
委托代理人：曲爱娟，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
上诉人殷卫东、李桂林因与被上诉人景芳伟身体权一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2010）蓬登民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷卫东、李桂林自愿申请撤回上诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷卫东、李桂林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年八月十九日
书记员 李燕平
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初382号
原告：段作林，男，1972年7月30日出生，住辉南县。
被告：刘凤华，女，1966年4月24日出生，住辉南县。
被告：牛平，男，1969年6月17日出生，住辉南县。
原告段作林与被告刘凤华、牛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段作林、被告刘凤华到庭参加诉讼，被告牛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段作林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金￥270,000.00；2、请求法院判令二被告偿还原告第一阶段借款利息￥75,960.00元（利息的计算,以￥270,000.00元为基数，从2015年8月29日至2016年10月31日，按年利率24％计算）；3、请求法院判令二被告偿还原告第二阶段借款利息（利息的计算,以￥270,000.00元为基数，从2016年11月1日至还清为止，按双方约定年利率12％计算）。事实和理由：原被告于2015年8月29日达成民间借贷协议，被告刘凤华、牛平（二人系夫妻关系）共同经营辉南县朝阳镇百信双语幼儿园（个体工商户营业执照经营者牛平），因经营周转资金不足向原告借款两次，借款金额分别为￥200,000.00元和￥70,000.00元，约定借款期限一年，约定年利率36%，按月支付利息，到期归还本金。但截至2016年10月31日，被告未履行支付利息和偿还本金的义务。2016年11月1日，原告为保证其前述债权的时效性，与被告重新签订了借款凭证，借款金额分别为￥200,000.00元和￥70,000.00元，约定年利率12%，原告口头同意被告之前所欠利息￥114,210.00元于2017年2月20日前偿还。2017年2月，原告发现被告经营的辉南县朝阳镇百信双语幼儿园经营状况恶化，同时发现被告的全部房产已经用于贷款抵押。2017年2月20日，原告再次向二被告提出偿还借款本金及利息的要求，二被告均明确告知原告不予偿还。鉴于被告已经出现了违约行为，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告以上诉讼请求。
刘凤华承认原告在本案中所主张的事实，但认为幼儿园经营状况良好，现在幼儿园正在装修期间，装修完了就正常营运。刘凤华、牛平不是欠钱不还，刘凤华借钱时没跟牛平说是因为牛平身体不好，是段作林和牛平说的，刘凤华借这笔钱用在开办幼儿园了，这个幼儿园是他们夫妻开办经营的，他们夫妻积极偿还欠段作林这笔钱。
本院认为，刘凤华承认段作林在本案中所主张的事实，故对段作林主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。刘凤华向段作林所借款项用于夫妻共同经营的幼儿园，应认定为夫妻共同债务。二被告未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因此，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤华、牛平于本判决生效后七日内偿还原告段作林借款本金270,000元；
二、被告刘凤华、牛平于本判决生效后七日内给付原告段作林借款利息75,960元（以270,000元为基数，按年利率24％，自2015年8月29日起计算至2016年10月31日止）；
三、被告刘凤华、牛平于本判决生效后七日内给付原告段作林自2016年11月1日起至还清为止以270,000元为基数按年利率12％计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2770元，案件受理费6489元，减半收取3244.50元，合计6014.50元，由被告刘凤华、牛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年四月二十日
书记员 王佳怡
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初382号原告：段作林，男，1972年7月30日出生，住辉南县。被告：刘凤华，女，1966年4月24日出生，住辉南县。被告：牛平，男，1969年6月17日出生，住辉南县。原告段作林与被告刘凤华、牛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段作林、被告刘凤华到庭参加诉讼，被告牛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段作林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金￥270,000.00；2、请求法院判令二被告偿还原告第一阶段借款利息￥75,960.00元（利息的计算,以￥270,000.00元为基数，从2015年8月29日至2016年10月31日，按年利率24％计算）；3、请求法院判令二被告偿还原告第二阶段借款利息（利息的计算,以￥270,000.00元为基数，从2016年11月1日至还清为止，按双方约定年利率12％计算）。事实和理由：原被告于2015年8月29日达成民间借贷协议，被告刘凤华、牛平（二人系夫妻关系）共同经营辉南县朝阳镇百信双语幼儿园（个体工商户营业执照经营者牛平），因经营周转资金不足向原告借款两次，借款金额分别为￥200,000.00元和￥70,000.00元，约定借款期限一年，约定年利率36%，按月支付利息，到期归还本金。但截至2016年10月31日，被告未履行支付利息和偿还本金的义务。2016年11月1日，原告为保证其前述债权的时效性，与被告重新签订了借款凭证，借款金额分别为￥200,000.00元和￥70,000.00元，约定年利率12%，原告口头同意被告之前所欠利息￥114,210.00元于2017年2月20日前偿还。2017年2月，原告发现被告经营的辉南县朝阳镇百信双语幼儿园经营状况恶化，同时发现被告的全部房产已经用于贷款抵押。2017年2月20日，原告再次向二被告提出偿还借款本金及利息的要求，二被告均明确告知原告不予偿还。鉴于被告已经出现了违约行为，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告以上诉讼请求。刘凤华承认原告在本案中所主张的事实，但认为幼儿园经营状况良好，现在幼儿园正在装修期间，装修完了就正常营运。刘凤华、牛平不是欠钱不还，刘凤华借钱时没跟牛平说是因为牛平身体不好，是段作林和牛平说的，刘凤华借这笔钱用在开办幼儿园了，这个幼儿园是他们夫妻开办经营的，他们夫妻积极偿还欠段作林这笔钱。本院认为，刘凤华承认段作林在本案中所主张的事实，故对段作林主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。刘凤华向段作林所借款项用于夫妻共同经营的幼儿园，应认定为夫妻共同债务。二被告未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因此，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤华、牛平于本判决生效后七日内偿还原告段作林借款本金270,000元；二、被告刘凤华、牛平于本判决生效后七日内给付原告段作林借款利息75,960元（以270,000元为基数，按年利率24％，自2015年8月29日起计算至2016年10月31日止）；三、被告刘凤华、牛平于本判决生效后七日内给付原告段作林自2016年11月1日起至还清为止以270,000元为基数按年利率12％计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2770元，案件受理费6489元，减半收取3244.50元，合计6014.50元，由被告刘凤华、牛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年四月二十日书记员  王佳怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07479号
原告：北京市汇通鑫隆现代办公设备经营维修中心，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人：李长根，董事长。
委托代理人：陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
被告：北京闪动时尚美容美发中心，住所地北京市东城区青年湖北街*号楼下。
法定代表人：申彦丽，经理。
委托代理人：王一萍，北京市中凯律师事务所律师。
原告北京市汇通鑫隆现代办公设备经营维修中心（以下简称汇通鑫隆中心）与被告北京闪动时尚美容美发中心（以下简称闪动时尚中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通鑫隆中心的委托代理人陈君伟，被告闪动时尚中心的法定代表人申彦丽、委托代理人王一萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通鑫隆中心诉称：2013年5月23日，原告与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将位于本市东城区青年湖北里七号楼一层底商（楼底通道南侧部分）房屋，建筑面积285平方米及水、电、煤气、暖气、电话等设备有偿提供给被告使用；租期为2年，自2012年5月25日至2014年5月24日，租金每年24万元。租赁期满后，原告要求被告返还租赁房屋，被告予以拒绝。故原告诉至本院，请求法院判令：一、被告将北京市东城区青年湖北里七号楼一层底商（楼底通道南侧部分）房屋腾空，交还原告，并不得破坏房屋结构；二、被告给付原告2014年5月25日至实际腾退房屋之日的占有使用费，每日按658元计算。诉讼费由被告承担。
被告闪动时尚中心辩称：被告与原告是2010年5月签订的租赁合同，2012年5月份续签了一次合同。被告有优先承租权。被告在接手房屋时向原承租人崔祥支付了40万元的转让费，并对房屋进行了装修。合同到期后，被告也一直在与原告协商续租事宜。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月23日原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《房屋租赁协议》，协议约定甲方同意将位于东城区安德里北街8号楼营业用房及附属用房，建筑面积285平方米及水、电、煤气、暖气、电话等设备有偿提供乙方使用，租赁期限自2012年5月25日至2014年5月24日，租金为每年24万元。该协议第四条第4项约定，租赁协议期满，租赁房屋因装修、改造增设的不可移动设备归甲方所有。第七条乙方的权利义务条款第7项约定，协议届满，如甲方继续出租该房屋，在同等条件下，有优先承租权；第8项约定，协议届满将完好无损的房屋及甲方提供的设备系统交给甲方。第十四条第3项约定，原2010年5月25日签订协议作废。
庭审中，双方均认可房屋租金被告已缴纳至2014年5月24日，被告未向原告缴纳过房屋租赁押金。原告提交了北京奥士凯商贸连锁经营公司的证明一份，内容为：“北京市东城区青年湖北里七号楼底商房屋产权系我公司所有，我公司与北京市汇通鑫隆现代办公设备经营维修中心签订的房屋租赁协议，租期自2012年1月1日至2014年12月31日止，协议中所约定的安德里北街8号楼系笔误，建筑面积285平方米。”被告不认可该证据的真实性，但认可所承租使用的房屋是北京市东城区青年湖北里七号楼一层底商（楼底通道南侧部分）房屋，经询问被告在其使用房屋期间，是否有第三人就承租房屋向其主张过权利，被告认可没有其他人向其主张过权利。被告提供了2009年4月14日、2010年5月25日及2012年5月23日双方签订的租赁协议，证明被告享有优先承租权。并提出被告公司的法定代表人原为案外人崔祥，2010年11月9日变更为现法定代表人申彦丽，在接手房屋时向崔祥支付了40万元转让费，并提供了房屋现状的照片，证明被告对房屋进行了装修。原告认可三份协议的真实性，但主张该涉案房屋系其从北京奥士凯商贸连锁经营公司承租的房屋，租期为2012年1月1日至2014年12月31日，现租赁期即将届满，原告无法继续出租给被告。庭审中，被告申请对房屋内的装修价值进行鉴定，原告主张被告没有对房屋进行装修，合同期满后被告应无条件退还房屋，不同意进行鉴定。经询问原告是否同意就房屋内的装饰装修进行利用，原告表示不同意继续利用，要求被告将房屋腾空交还。
上述事实，有《房屋租赁协议》三份、北京奥士凯商贸连锁经营公司的证明、房屋现场示意图、照片、及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据查明的事实，原、被告双方于2012年5月25日签订的《房屋租赁协议》内容合法有效，双方应当按照租赁合同书的约定履行各自义务。双方所达成的租赁合同已经于2014年5月24日履行期满，就续租事宜双方未达成一致意见，被告理应在双方租赁合同期满后按照双方约定将涉案房屋腾退并交还原告。原告要求被告腾退、交还涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告在租赁合同履行期届满后违反双方租赁合同约定，占用涉案房屋至今，理应负担腾退房屋之前的房屋占用费，对于此期间房屋占用费的标准，本院结合双方租赁合同约定和房屋实际情况，本院酌情予以确定；关于被告提出的享有优先承租权、租赁期对房屋进行装修等不同意腾退房屋的抗辩事由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京闪动时尚美容美发中心自本判决生效之日起三十日内将其占用的北京市东城区青年湖北里七号楼一层底商（楼底通道南侧部分）房屋腾空，交还原告北京市汇通鑫隆现代办公设备经营维修中心，并不得破坏房屋结构；
二、被告北京闪动时尚美容美发中心自本判决生效之日起三十日内给付原告北京市汇通鑫隆现代办公设备经营维修中心二Ｏ一四年五月二十五日至实际腾退房屋之日的房屋占用费（按每日六百五十八元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京闪动时尚美容美发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈丽娟
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1106号
原告：尹某。
被告：杨某。
原告尹某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告2004年经人介绍认识,2005年3月28日登记结婚。2006年2月15日生育女儿杨某某。由于婚前缺乏了解，双方婚后感情较差，被告经常赌博、喝酒，对家庭不负责。我多次给予机会,但被告并无悔过之心，更变本加厉，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。2015年1月开始份与被告分居至今已无和好可能。诉请：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生女杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女成年且学业完成为止。
被告杨某辩称：我不同意离婚。我没有打过原告，没有赌博，也没有像原告说的那样分居。我们在洱源开了电焊铺，之前两夫妻一起在店里生活，后来原告回我银桥老家生活、照顾女儿，我则在店里经营，并不是分居。原告父母已经过世，家里条件不好，况且女儿现在年龄尚小，希望原告回心转意，双方和好。
经审理查明：原、被告2004年经人介绍认识恋爱，2005年3月28日登记结婚，持“滇大民结字第05XXXX号”《结婚证》。婚后原告到被告家生活。2006年2月15日生育女儿杨某某。2013年11月原、被告在洱源县开办电焊铺，由二人共同经营。2015年年初原告回到银桥鹤阳村老家，与女儿在老家生活，被告则在洱源继续经营电焊铺。原、被告在共同生活中为家庭琐事产生矛盾，原告现诉至本院要求与被告离婚，被告应诉不同意离婚。上述事实，有原告提交的结婚证两本、户口册一份及双方一致陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，并共同养育了子女，足见夫妻感情基础较好。婚后为了家庭生计，原、被告在洱源县开办经营了电焊铺。近年来，双方虽因务工而两地分居生活，但都是在为家庭承担责任，不能认定为双方因感情不和而分居。现双方虽产生矛盾，原告并因此诉请离婚，但被告坚持不同意离婚，可见只要双方能珍惜夫妻感情，互相尊重与理解，夫妻仍有和好可能。综上，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蒋晓云
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨嫦娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6098号
原告刘林，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赖春香，女，住福建省武平县十方镇高梧村楼下22号。
被告姚家飞，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
被告昆明石林汽车服务有限责任公司，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜镇阿诗玛东路。
法定代表人杨树森。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市高新技术产业开发区海源中路30号创新大厦。
负责人陆俊柏。
本院在审理原告刘林诉被告昆明石林汽车服务有限责任公司、姚家飞、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以需继续收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖连海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈为金
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第677号
上诉人（原审原告）杜连德，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）魏运动，男，汉族，农民。
上诉人杜连德因确认合同效力纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年3月5日原告杜连德与被告魏运动签定房屋买卖合同书一份。合同内容：甲方杜连德（卖方）乙方魏运动（买方）。合同约定：“经双方共同协议甲方杜连德有住房三间宅基一处代（带）院墙西北面，愿卖给乙方魏运动，价钱贰万伍千元正一次付清。原使用手续有卖主杜连德提供给魏运动使用证明全部有乙方买主有使用权。以上协议二人共同执行，无有后犯。特此契约。本合同一式3份、各存一份。四至证明有：东魏运生、西大路、南张照明、北李志强证明人魏昌坤、胡现勇2007年3月5号。”该房屋宅基登记在杜连德的名下，土地面积193.5平方米。后原告将该房屋有关土地使用证和房产证办理申请表及房屋交付被告，被告又进行了部分改建。该房屋于2010年因旧村改造时已拆除，宅基地被村集体占用，并由村委安置给被告楼房一套，有被告提供的旧房拆迁补偿及新楼安置协议一份予以证明。现该安置楼房由被告提供给他人使用。
在庭审中原告提供以下证据：1、新建庄村村委会证明两份。2013年3月9日的一份证明，内容为：“自1993年开始，新建村从未给任何人办理过村集体土地证买卖及过户手续。特此证明新建庄村委”。另一份证明内容为：“原告杜连德有两位宅基地，其中一位在1993年10月9日前已划分给杜连德次子杜新明所有，总占地面积253.5㎡，现已安置使用。在划分宅基时以户主为准，不管孩子的事，所以在规划办集体土地建设用地使用证时办在了杜新明父亲杜连德的名下。特此证明”被告认为该证据与本案无关联性。
另外原告还提供了刘兴才、曾鑫、杜洪刚三名证人证言，证明其房屋是卖给外村人张某，经被告质证不予认可。
被告提供以下证据：2010年2月1日的房产登记申请审批表一份，证实办理房屋买卖合同的时候原告将申请审批表、土地证等一并交给了被告。原告认可是其交给被告的，但没有批准过。被告还提供了本村魏昌坤、胡现勇的谈话笔录各一份，证明房屋买卖的真实性，经质证原告认可胡现勇的证明，对魏昌坤的证明有异议。
另查明，原告现仍有宅基地一位，土地使用证名字是杜连德，村委证明规划给其次子杜新明，但并未办理相应变更登记。杜新明未婚，仍与原告一起居住
原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，属原告自愿行为，且双方已履行完毕，应为有效合同。该诉争的宅基地已于2010年村委旧村改造时被集体收回并占用，并由村委安置给被告魏运动楼房一套。原告诉称该房屋真实的买主系外村人张某，不是被告本人，并没有充分证据能够证明，因此其主张买卖合同无效没有事实依据。虽然双方签订的是房屋买卖合同，对宅基地没有涉及，但因宅基地使用权是随着房屋转让而转移的，且村委已与被告达成安置协议，因此原告称并未经村委批准不符合事实情况，其要求收回宅基地使用权不能成立。判决：一、原告杜连德和被告魏运动于2007年3月5日签订的房屋买卖合同为有效合同；二、驳回原告要求收回宅基地使用权的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人杜连德不服，向本院提出上诉，请求确认涉案房屋买卖合同无效，涉案房屋的宅基地使用权归上诉人所有。其理由是：一、上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同。上诉人是卖方，被上诉人是中介人，案外人张明祥是买方，房屋买卖合同是由上诉人与案外人张明祥签订的。二、农村宅基地使用权转让须经合法批准，否则房屋买卖、赠与等行为应认定无效。涉案宅基地转让未经合法批准，因此应认定涉案合同无效。
被上诉人魏运动辩称，涉案房屋买卖合同确是被上诉人与上诉人双方签署，且双方属于同一集体经济组织，合同有效。上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
除一审查明的事实外，二审另查明，二审诉讼中，上诉人杜连德认可房屋买卖合同书上买方签名处是被上诉人魏运动签字并按的手印。
本院认为，上诉人杜连德认可房屋买卖合同的当事人签名系双方所为，由此可以认定双方之间存在房屋买卖合同。上诉人与被上诉人魏运动均系完全民事行为能力人，双方签订房屋买卖合同的行为，视为双方真实的意思表示，且并不违反法律规定，该房屋买卖合同合法有效。因双方已经履行完毕，争议宅基地和房屋已与上诉人无利益关系。被上诉人与平邑县平邑镇新建庄村村民委员会就涉案房屋及宅基地达成了拆迁补偿安置协议，并根据该协议取得安置楼房。该协议系被上诉人对自己的财产处分与村委达成的意思表示，未损害上诉人的利益，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜连德负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡明峰
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初4541号
原告李亚姨。
委托代理人董成荣，三亚市荔枝沟法律服务所工作人员。
被告三亚市吉阳区南丁村民委员会三罗二组。
负责人蒲亚隆，该组组长。
原告李亚姨诉被告三亚市吉阳区南丁村民委员会三罗二组（以下简称三罗二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员邢丽霞独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李亚姨及其委托代理人董成荣，被告罗二组组长蒲亚隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚姨诉称：原告系三罗二组村民，原告从小到大一直居住在三罗二组，在三罗二组有承包地，户口一直在本村。2010年，原告与湖北籍霍小军按习俗办酒席，2014年1月到民政局补办结婚登记。原告婚后一直生活在本村，本人的身份、生活来源和生活保障都与三罗二组有密切联系。2016年1月，三罗二组按人头分配土地补偿费，每人分得2450元（其中2016年1月12日是每人分得1100元、14日每人分得250元、25日每人分得1100元）。三罗二组以原告为外嫁女为由，拒绝向原告发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三罗二组向原告支付应分得的土地补偿款（含赞助费)2450元。
被告三罗二组辩称：一、2015年12月5日决议村民每人分得1100元、2016年1月6日决议村民每人分得1100元，该分配款来源于三亚高知园房地产有限公司赞助小组的资金，不�分配土地补偿费；二、2015年12月5日决议村民每人分配250元，该分配款来源于征收小组留用地，不是征收承包地。综上，原告作为外嫁女只享有分配征地补偿费的权利，小组发放的2450元不属于征地补偿费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系三罗二组村民，户口登记在三罗二组，落户至原告哥哥李亚响户内，在该组拥有土地承包经营权，从小在该组居住生产、生活。2014年1月2日，原告与湖北省鄂州市华容区段店镇罗湖村霍家湾22号村民霍小军结婚。2015年12月5日，罗二组召开村民会议，决议讨论长江商学院温泉度假休闲市政道路改造工程扩大公路征收到的土地款分配和关于原热带植物园用地问题处理协议书赞助费�配。会议决议长江商学院温泉度假休闲市政道路改造工程扩大公路征收到的土地款分配每人250元；关于原热带植物园，三亚高知园房地产有限公司支付的赞助费50万元决议先拿出24.2万元进行分配，每人分配1100元。2016年1月6日，三罗二组召开村民会议，原讨论原热带植物园，三亚高知园房地产有限公司支付的赞助费50万元的分配。会议决议再拿出剩下的25.8万元进行分配，每人分配1100元。三罗二组以原告系外嫁女为由，拒绝向原告发放上述分配款合计2450元。原告特诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告向三亚市吉阳区人民政府申请农村集体经济组织成员资格确认。吉阳区政府于2015年12月8日作出吉村资确（2015）35号《农村集体经济组织成员资格确认书》，认为原告出生在三罗二组，自小生活在该组，户口亦登记在该组，且在该组分有责任田，自始便具有三罗二组集体经济组织成员资格。婚后，原告户籍未迁出三罗二组，在该组的承包地仍是其赖以生活的最基本保障，在该组形成较为固定的生产、生活，在其夫家没有享受过任何福利待遇，确定原告具有三罗二组集体经济组织成员资格。三罗二组收到该确认书后未提起行政诉讼。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、农村集体经济组织成员资格确认书及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、关于三罗二组是否应向原告发放征地补偿款62000元的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持”。对集体经济组织成员资格的界定，应以分配方案确定之前是否具有本村组农村户口的基础上，结合是否在本集体经济组织所在地生产、生活，以及在本集体经济组织是否建立土地承包关系等方面综合考虑。三罗二组做出涉诉的分配方案时，原告的户口一直在三罗二组，在三罗二组内仍拥有承包土地，且在夫家未享受到夫家所在地集体经济组织的收益分配权，足以认定原告具有三罗二组集体经济组织成员资格。吉阳区政府根据原告的申请，认为原告自始具有三罗二组集体经济组织成员资格，在该组的承包地是原告赖以生活的最基本保障，在该组形成较为固定的生产、生活，据此作出吉村资确（2015）35号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认原告具备三罗二组集体经济组织成员资格。吉阳区政府作出的《农村集体经济组织成员资格确认书》具有事实和法律根据，本院予以确认。据此，原告应享有与其他村民同等分配土地补偿款及其他权益款的权利，原告诉求三罗二组向其支付征地补偿款（含赞助款）2450元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告三亚市吉阳�南丁村民委员会三罗二组应于本判决生效之日起十日内向原告李亚姨支付征地补偿款（含赞助费）2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预缴并已减半收取），由三罗二组负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
arvuxmt0dn6gnyihzi
案件唯一码
|
审 判 员 邢丽霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许蔚茜
---|---
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国妇女权益保障法
第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
最高人民法院
关于审理涉及农村土地承包纠�案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初4541号原告李亚姨。委托代理人董成荣，三亚市荔枝沟法律服务所工作人员。被告三亚市吉阳区南丁村民委员会三罗二组。负责人蒲亚隆，该组组长。原告李亚姨诉被告三亚市吉阳区南丁村民委员会三罗二组（以下简称三罗二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员邢丽霞独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李亚姨及其委托代理人董成荣，被告罗二组组长蒲亚隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚姨诉称：原告系三罗二组村民，原告从小到大一直居住在三罗二组，在三罗二组有承包地，户口一直在本村。2010年，原告与湖北籍霍小军按习俗办酒席，2014年1月到民政局补办结婚登记。原告婚后一直生活在本村，本人的身份、生活来源和生活保障都与三罗二组有密切联系。2016年1月，三罗二组按人头分配土地补偿费，每人分得2450元（其中2016年1月12日是每人分得1100元、14日每人分得250元、25日每人分得1100元）。三罗二组以原告为外嫁女为由，拒绝向原告发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三罗二组向原告支付应分得的土地补偿款（含赞助费)2450元。被告三罗二组辩称：一、2015年12月5日决议村民每人分得1100元、2016年1月6日决议村民每人分得1100元，该分配款来源于三亚高知园房地产有限公司赞助小组的资金，不�分配土地补偿费；二、2015年12月5日决议村民每人分配250元，该分配款来源于征收小组留用地，不是征收承包地。综上，原告作为外嫁女只享有分配征地补偿费的权利，小组发放的2450元不属于征地补偿费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系三罗二组村民，户口登记在三罗二组，落户至原告哥哥李亚响户内，在该组拥有土地承包经营权，从小在该组居住生产、生活。2014年1月2日，原告与湖北省鄂州市华容区段店镇罗湖村霍家湾22号村民霍小军结婚。2015年12月5日，罗二组召开村民会议，决议讨论长江商学院温泉度假休闲市政道路改造工程扩大公路征收到的土地款分配和关于原热带植物园用地问题处理协议书赞助费�配。会议决议长江商学院温泉度假休闲市政道路改造工程扩大公路征收到的土地款分配每人250元；关于原热带植物园，三亚高知园房地产有限公司支付的赞助费50万元决议先拿出24.2万元进行分配，每人分配1100元。2016年1月6日，三罗二组召开村民会议，原讨论原热带植物园，三亚高知园房地产有限公司支付的赞助费50万元的分配。会议决议再拿出剩下的25.8万元进行分配，每人分配1100元。三罗二组以原告系外嫁女为由，拒绝向原告发放上述分配款合计2450元。原告特诉至法院，要求判如所请。另查明，原告向三亚市吉阳区人民政府申请农村集体经济组织成员资格确认。吉阳区政府于2015年12月8日作出吉村资确（2015）35号《农村集体经济组织成员资格确认书》，认为原告出生在三罗二组，自小生活在该组，户口亦登记在该组，且在该组分有责任田，自始便具有三罗二组集体经济组织成员资格。婚后，原告户籍未迁出三罗二组，在该组的承包地仍是其赖以生活的最基本保障，在该组形成较为固定的生产、生活，在其夫家没有享受过任何福利待遇，确定原告具有三罗二组集体经济组织成员资格。三罗二组收到该确认书后未提起行政诉讼。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、农村集体经济组织成员资格确认书及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：一、关于三罗二组是否应向原告发放征地补偿款62000元的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持”。对集体经济组织成员资格的界定，应以分配方案确定之前是否具有本村组农村户口的基础上，结合是否在本集体经济组织所在地生产、生活，以及在本集体经济组织是否建立土地承包关系等方面综合考虑。三罗二组做出涉诉的分配方案时，原告的户口一直在三罗二组，在三罗二组内仍拥有承包土地，且在夫家未享受到夫家所在地集体经济组织的收益分配权，足以认定原告具有三罗二组集体经济组织成员资格。吉阳区政府根据原告的申请，认为原告自始具有三罗二组集体经济组织成员资格，在该组的承包地是原告赖以生活的最基本保障，在该组形成较为固定的生产、生活，据此作出吉村资确（2015）35号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认原告具备三罗二组集体经济组织成员资格。吉阳区政府作出的《农村集体经济组织成员资格确认书》具有事实和法律根据，本院予以确认。据此，原告应享有与其他村民同等分配土地补偿款及其他权益款的权利，原告诉求三罗二组向其支付征地补偿款（含赞助款）2450元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告三亚市吉阳�南丁村民委员会三罗二组应于本判决生效之日起十日内向原告李亚姨支付征地补偿款（含赞助费）2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴并已减半收取），由三罗二组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。⺀arvuxmt0dn6gnyihzi案件唯一码审 判 员 邢丽霞二〇一六年六月二十九日书 记 员 许蔚茜附：相关法律条文中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国妇女权益保障法第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠�案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东交大街462号。
负责人：丁敏，该行行长。
委托代理人：孔令博。
被告：初正文，东辽县人，住所地东辽县。
被告：郑淑华，东辽县人，住所地东辽县。
被告：初正福，东辽县人，住所地东辽县。
被告：李凤侠，东辽县人，住所地东辽县。
被告：初正刚，东辽县人，住所地东辽县。
被告：和喜娟，东辽县人，住所地东辽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行（下简称邮储银行）与被告初正文、郑淑华、初正福、李凤侠、初正刚、和喜娟借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员贾荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行委托代理人孔令博、被告初正福到庭参加了诉讼，被告初正刚、和喜娟、李凤侠、初正文、郑淑华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告初正文立即偿还贷款本金50000元及借款年利率15.3%和按借款利率加收30%的罚息；2、被告初正福、李凤侠、初正刚、和喜娟及初正文妻子郑淑华承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月17日，被告初正文在原告处贷款5万元，并同原告签订小额贷款借款合同，其妻子郑淑华也在合同上签字，贷款期限为12个月，被告初正福及其妻子李凤侠、被告初正文及其妻子郑淑华和被告初正刚妻子和喜娟均为该笔贷款提供担保，并签订小额贷款联保协议，约定为其承担连带保证责任。因被告初正刚逾期未偿还贷款，现原告根据民法、合同法及担保法的规定，请法院支持原告诉讼请求。
被告初正福辩称：这钱是给我姐夫用的，利息都是我还的；我有林子，我看看原告想法找人把他变成钱，我想用林子偿还，我还想用外面欠我的账偿还。
被告初正文、郑淑华、李凤侠、初正刚、和喜娟均未到庭、也未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的主要证据有：
贷款业务申请表一份，证明初正文、郑淑华在原告方申
请贷款金额50000元的事实。
2、初正文、郑淑华身份证和户口本复印件各一份，证明初正文、郑淑华的自然人身份。
3、小额贷款借款合同一份，证明初正文、郑淑华在原告处贷款的事实。
对证据1-3的真实性本院予以确认。
4、小额贷款连保协议书一份，证明联保小组成员郑淑华、初正福、李凤侠、初正刚、和喜娟对该笔贷款承担连带责任。
对该证据的真实性本院予以确认。
5、贷款放款单一份，证明被告初正文收到该笔贷款。
6、手工借据一份，证明将该笔贷款打入被告初正文账户。
因证据5、6相印证，故本院对证据5、6的真实性和证明力本院予以确认。
7、原告单位计算机系统形成的截止到今天欠原告借款本金和利息的电脑截屏一份，证明被告初正文欠原告的本息合计金额。本金5万元，利息10119.46元。表外罚息及表外未结计罚息分别为1446.17元及335.34元，表外拖欠利息8337.95元（按合同约定利率即年利率15.3%计算出的利息）。
对该证据证明尚欠本金50000元的事实本院予以确认。
8、原告单位电脑截屏的被告的还款流水一份，证明被告在2016年2月14日之后再未偿还原告单位贷款。
因初正福等被告均未提供证据证明在2016年2月14日之后偿还过该笔贷款，故本院对在2016年2月14日之后再未偿还原告该笔贷款的事实予以确认。
被告初正福向本院提交证据如下：
原告单位存折15张，证明最开始贷款偿还利息一直到现在，贷款从2009年开始的，每年换据，存折的钱数是初正福还利息的金额。
因其中存折号码为：×××31380中记载2015年4月14日放款50000元及扣款字样，结合原告提供的借款合同、手工借据及放款单，故本院对该存折2015年4月14日以后所扣款系用于偿还该笔贷款利息予以确认。
被告初正文、郑淑华、李凤侠、初正刚、和喜娟均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月14日被告初正文与原告邮储银行签订小额贷款借款合同，贷款金额为50000元，期限自2015年4月至2016年4月，贷款利率为固定利率15.3%，以阶段性等额本息为还款方式，逾期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，借款用于购买农机具，约定由被告初正福、初正文提供连带保证担保，被告郑淑华以初正文配偶身份在借款合同上签字；2013年6月18日，原告与被告初正文、郑淑华、初正福、李凤侠、初正刚、和喜娟签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年6月18日起至2015年6月18日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息及因借款人违约甲方为实现债权而支持的费用等。协议书还约定了其他事项。借款合同签订后原告以合同向被告初正文发放了贷款50000元，按合同约定该笔借款前10个月的利息已经按期给付，利息给付至2016年2月14日，以后利息及借款本金50000元未付。
本院认为：双方签订的借款合同及小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告以约定向被告初正文支付了借款50000元，被告初正文也应按约定偿还本息，因被告初正文未能及时按合同约定偿还借款本金及全部利息构成违约，原告要求被告初正文偿还贷款本金及相应利息、罚息的请求应予支持。根据本案原告提供的借款合同及贷款联保协议书，只能认定被告初正福、初正刚为担保人，初正福、初正刚应对该笔贷款本息承担连带担保责任；被告郑淑华以配偶的身份在借款合同上签字，被告郑淑华、和喜娟、李凤侠只是以配偶的身份在联保协议上签字，郑淑华、和喜娟、李凤侠均不是联保小组成员，不属于担保人，故不应承担担保责任，故原告要求和喜娟、李凤侠、郑淑华承担担保责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告初正文于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行借款本金50000元及利息及罚息（利息按约定借款年利率15.3%计算，对逾期本金部分按借款年利率15.3%的30%计算罚息，利息从2016年2月15日起计算至判决生效之日止，罚息从2016年3月15日起计算至判决生效之日止）；
二、被告初正福、初正刚对本判决主文第一项下借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元减半收取540元，由被告初正文、初正福、初正刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓航
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第441号
原告杨心勇，男，汉族，1976年7月26日生。
原告张燕芳，女，汉族，1972年10月22日生。
委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告惠书云，男，汉族，1989年11月28日生。
原告杨心勇、张燕芳诉被告惠书云劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨心勇、张燕芳的委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨心勇、张燕芳诉称：2013年11月13日，原告跟随被告在青岛干保温活，到2013年12月25日原告把保温工程干完了，被告仅结算了原告的部分工资款，下欠工资款9450元，由被告亲笔书写欠条一份。原告后来多次向被告讨要所欠工资款，被告都以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资款9450元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一张，以证明被告惠书云欠原告杨心勇、张燕芳9450元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：二原告杨心勇、张燕芳系夫妻关系，2013年11月13日，原告杨心勇、张燕芳经本村村民杨心意介绍，跟随被告惠书云在青岛被告承包的工地干保温活，约定按日工370元计酬，不管吃。因赶工期每天干活不少于12个小时，12个小时以外再安排干活的算加班，加班按照每小时37元计算。到2013年12月25日，原告杨心勇、张燕芳按照约定把保温工程干完，2014年3月8日，经结算，被告惠书云下欠原告杨心勇、张燕芳工资款9450元，并由被告惠书云书写欠条一份。后经原告杨心勇、张燕芳多次向被告惠书云讨要，被告均以种种理由拒不支付。
本院认为，原告杨心勇、张燕芳与被告惠书云之间已经形成了事实上的劳动合同关系。合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告杨心勇、张燕芳为被告惠书云提供了劳务服务，被告惠书云应按约定支付原告杨心勇、张燕芳劳动报酬。原告杨心勇、张燕芳要求被告惠书云支付9450元工资的诉讼请求，有欠据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云支付原告杨心勇、张燕芳工资款9450元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
代理审判员 栾 石
人民陪审员 吕 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 范晨晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1442号
申请人方加龙。
委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
申请人赵彤军。
申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李东杰，公司员工。
本院于2016年6月28日受理了申请人方加龙、赵彤军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员张星远审查本案，现已审查完毕。
申请人方加龙与申请人赵彤军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日经萧山区道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、方加龙因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计136577.60元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿133277.60元，由赵彤军赔偿3300元（包括部分医疗费和车辆损失），均于2016年7月28日前付清；
二、方加龙应当配合赵彤军进行保险理赔手续办理各项事宜；
三、本纠纷一次性了结，今后各方无涉。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方加龙与申请人赵彤军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张星远
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡丹丽
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0212民初185号
原告尚春花，女，汉族。
委托代理人李生，男，山西盈甲律师事务所律师。
被告大同市新荣区花园屯乡花园屯村村委会。
负责人杨伟，村主任。
原告尚春花与被告大同市新荣区花园屯乡花园屯村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，于同年11月29日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大同市新荣区花园屯乡花园屯村村民，一直在村种地为生，1996年1月1日原告与大同市新荣区花园屯乡花园屯村村委会签订《大同市新荣区农村土地承包合同书》，承包花园屯村：南嘴4.8亩、南沟沿4.2亩、五十亩地3.2亩、山坡地2.8亩、粪厂1.9亩共计16.9亩，此合同并经新荣区花园屯乡农村合作经济管理委员签证。2004年9月6日原告与大同市新荣区花园屯乡花园屯村村委会签订《大同市新荣区基本农田保护责任书》，保护范围：“本保护片（块）面积16.9亩，图斑号为143.118.26.101，基本农田面积16.9亩”。2011年4月8日被告大同市新荣区花园屯乡花园屯村村委会时任会计武福官在原告不知情的情况下将原告五十亩地3.2亩、山坡地2.8亩划给霍保国，现土地确权在即，原告发现原告的承包地被划在霍保国的名下，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告归还原告五十亩地3.2亩、山坡地2.8亩，共计耕地6亩；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
1、土地承包合同书复印件一份。主要内容：甲方花园屯村村委会，乙方武燎，承包土地五十亩地3.2亩、山坡地2.8亩等，1996年1月1日。
2、新荣区基本农田保护责任书复印件一份。主要内容：甲方花园屯村村委会，乙方武燎，保护范围：本保护片（块）面积16.9亩，图斑号为143.118.26.101，基本农田面积16.9亩。
3、证明复印件一份。主要内容：2011年4月8日武燎种霍保国地过给霍保国名下，五十亩地3.2亩、山坡地2.8亩。经手人武福官。
4、结婚证复印件一份。主要内容：尚春花与武燎于1981年9月2日登记结婚。
被告花园屯村委会未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经审理查明，1996年1月1日，原告与被告村委会签定土地承包合同书，承包土地五十亩地3.2亩、山坡地2.8亩等，且现该地由原告耕种。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，事实与理由及当庭陈述，本院围绕原告的诉讼请求能否全部支持这一问题进行了全面客观的审查，现具体分析确认如下：
关于这一问题，原告向法庭提供的1、2号证据，欲证明原告经合法取得土地承包权，且签定过保护责任书；提供的3号证据，欲证明村委会未经原告同意，私自把地过到霍保国名下；提供的4号证据，欲证明原告的婚姻状况。本院经审查后认为，对原告提供的1、2、4号证据因其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告提供的3号证据，只有经手人武福官的签名，没有村委会的盖章，证明不了是村委会行为，故对该证据不予采信。原告提供证据不能证明诉争土地由村委会侵占，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，同时，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原告合法取得经营权证书，且现诉争土地还由原告耕种，原告缺乏有力证据证明村委会侵占其土地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告尚春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 李 苏
人民陪审员 崔红梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 段小燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。