山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第302号
上诉人（原审被告）：白元波，农民。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白元凯，农民。
委托代理人：李树海。
上诉人白元波因与被上诉人白元凯身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白元波的委托代理人徐学春、被上诉人白元凯的委托代理人李树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白元凯原审诉称，被告白元波系蓬莱市环境�生管理处雇佣的环卫工人。2012年2月11日下午2时30分许，被告白元波在上班期间，在北沟镇下朱潘村碑西约100米处的路南边的树木上用手锯清理树头。原告驾驶二轮摩托车路过此处时，被被告割掉的树头掉下砸伤头部、脸部。当即被告领着原告到下朱潘村卫生室进行了包扎，下午又将原告送到蓬菜市人民医院治疗。经诊断原告的额部头皮血肿、鼻裂伤、四枚牙齿半脱落。原告共住院39天，支付医疗费16042.89元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、财产损失等共计28000元。
原审被告白元波辩称，1、原告的人身损害和财产损失不是被告造成的，与被告无关；2、从原告的事实和理由可以看出，修剪树木并非属于环卫处的职责范围，而是园林处分管，故不可能像原告所讲的被告在从事修剪工作时将原告致伤，请求法院驳回原告的�讼请求。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。2012年2月12日，原告入住蓬莱市人民医院，主诉为“被树枝砸伤头面部疼痛一天”，入院诊断为“l、额部头皮血肿；2、鼻裂伤；3：21112松动”，共住院39天，花费医疗费16042.89元，出院诊断为“l、额部头皮血肿；2、鼻裂伤；3、21112半脱位”。2013年9月23日，烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所（2013）临鉴字第736号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、白元凯伤后建议休治时间为2个月。住院期间1人护理；2、白元凯的用药符合外伤治疗原则。
对于原告受伤的经过，原告庭审中陈述如下：被告系蓬莱市环境卫生管理处雇佣的环卫工人。2012年2月11日下午2时30分许，被告在上班期间，在蓬莱市北沟镇下朱潘村村碑西约100米处的路南边的树木上用手锯清理树头。原告驾驶二轮摩托车路过此处时，被被告割掉的树头掉下砸伤头部、脸部。当即被告领着原告到下朱潘村卫生室进行了包扎，之后又将原告送到蓬莱市人民医院诊疗。被告认可其原系蓬莱市环境卫生管理处雇佣的环卫工人，但主张在原告受伤之前被告就已经不在蓬莱市环境卫生管理处工作了，原告受伤时被告不在场，故对原告主张的上述受伤经过不知情，被告亦不认可其送原告去过下朱潘卫生室、医院。原告为证明其主张，提交证据如下：1、2012年3月22日下朱潘卫生室工作人员李瑞基出具的书面证明一份，载明：“白元波领林格庄村民白元凯于2012年2月11日下午2时许来我所包扎伤口，鼻梁正中破渍，经清创包扎，打破伤风针，给消炎药，嘱其若有病情变化可去上级医院检查，药款由白元波次日付清，下朱潘卫生所李瑞基，2012.3.22。”2、2012年4月26日由原告委托代理人李树海给原、被告所在的林格庄村村委会调解主任�凤昌所作的调查笔录一份，在该调查笔录中，何凤昌被问及“关于你村白元凯与白元波之间的纠纷，你们给调解过吗”时，回答“对，调解过，我们叫双方来，白元波的儿子白兆臣到了现场，白兆臣对其父亲白元波割树头打伤白元凯的事实没有异议，只是认为白元凯要求赔偿的数额太大，双方达不成协议，我就把这个案件上交到镇司法所了。”3、现场照片六张。4、原告的驾驶证复印件一份。被告对原告提交的上述证据均不认可。经原审法院核实李瑞基、何凤昌，原告提交的证明及调查笔录，均系二人本人出具，内容系二人的真实意思表示。
关于原告的损失问题。原告主张其损失包括：医疗费16042．89元、误工费12066元（原告于2011年3月份在蓬莱环得钢阀有限公司上班，出事前三个月的平均工资是4022元，误工时间为2个月，计8044元）、护理费2751.84元（原告受伤后由其妻姜丽萍护理，姜丽萍系城镇居民身份，护理费参照2012年山东省城镇居民人均可支配性收入标准每天按70.56，护理天数为39天，计2751.84元）、交通费200元、住院伙食补助费468元（39天×6元／天×2人=468元）、财产损失500元，合计28006.73元。原告为证明其主张，提交了门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据一张、蓬莱环得钢阀有限公司出具的证明一份，载明：“白元凯自2011年3月起在我厂工作，系我厂职工，其自2012年2月12日起因为受伤请假未上班，单位未发工资，特此证明蓬莱环得钢阀有限公司2012-5-10”及工资表三张（三张工资表分别载明原告2011年10月工资为5351元、11月份的工资为3453元、12月工资为3876元）、原告家庭户口本一份（载明原告及其妻子姜丽萍系农业户口）。被告对原告主张的损失及提交的证据均不认可。
原审法院认为，我国法律规�，公民享有生命健康权。通过对何凤昌、李瑞基的询问笔录及原告的住院材料可以认定，原告的伤是由被告造成的，因此，原告因伤造成的损失应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，其仅提交蓬莱环得钢阀有限公司出具的误工证明及工资表，未提交完税证明，故原告的误工损失应参照2012年度山东省农民人均纯收入标准9446元计算，误工费应为9446元÷365天×60天=1552.77元。另关于原告主张的护理费，因护理人员姜丽萍系农民身份，故护理费应参照2012年度山东省农民入均纯收入标准9446元计算，护理费应为9446元÷365天×39天=1009.3元；原告主张的交通费200元过高，法院酌定为100元；原告主张的财产损失500元，因与本案系不同的法律关系，在本案中不予审理。综上，原告的合理损失为：医疗费16042.89元、误工费1552.77元、护理费1009.3元、住院伙食补助费468元、交通费100元、鉴定费1600元，合计20772.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2013年12月3日判决：被告白元波赔偿原告白元凯医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计20772.96元，此款于判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担129元，由被告负担371元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告。
宣判后，上诉人白元波不服原审判决，向本院提起上诉称，1、证人应出庭作证，原审法院仅凭李瑞基和何凤昌的证言认定上诉人致伤被上诉人，系认定事实错误。原审法院核实证人证言不属于法院依职权调取的证据。2、上诉人是蓬莱市环境卫生管理处雇佣的工作人员，被上诉人所主张的致伤行为应是职务行为，应由蓬莱市环境卫生管理处承担赔偿责任，被上诉人起诉主体错误。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人白元凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，白元波称其受蓬莱市环境卫生管理处雇佣扫大街，没有签订劳动合同，白元凯出事故后其不在蓬莱市环境卫生管理处工作了。因白元波在原审审理中称白元凯出事故以前就不在蓬莱市环境卫生管理处工作了，其一、二审的陈述矛盾。本院依职权对蓬莱市环境卫生管理处进行了调查，该处出具证明称：�白元波自2007年4月至2012年2月7日在环卫处任保洁人员，环卫处职责范围不包括树木修剪。”本院依职权对蓬莱市园林管理处进行调查，该处出具证明称：“海滨西路路旁的树木所有权归蓬莱市园林管理处所有。经查园林处档案，白元波从未在园林处工作，特此证明。”经质证，白元波对上述两份证据的真实性无异议，但主张其2012年3月8日才离开蓬莱市环境卫生管理处，并提供户名为“白元波”的恒丰银行储蓄一本通存折佐证，该存折中有2012年3月8日发放工资195元的记载。白元凯对上述两份证据无异议。关于白元波提供的恒丰银行存折中2012年3月8日发放的195元工资问题，本院依职权对蓬莱市环境卫生管理处进行了调查，该处出具证明称：“环卫处临时人员工资按照每月月初（8日-11日）发放上月工资的制度进行。白元波2012年3月8日所发放的工资195元即为2012年2月1日至2�7日在环卫处作业所得。白元波于2012年2月7日从环卫处离职。”经质证，白元凯对蓬莱市环境卫生管理处的证明以及白元波提供的银行存折均无异议。白元波对该证明材料有异议，仍主张其在环卫处工作至2012年3月8日，环卫处出具上述证明是为了推卸责任。
本院审理查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审双方争议在于：白元波是否致伤白元凯、白元波作为本案诉讼主体是否适格。原审法院根据核实李瑞基与何凤昌的调查笔录以及蓬莱市人民医院的诊断等相关证据，认定白元凯所受伤害系白元波造成的事实，并无不当，白元凯因伤所受的合理经济损失应由白元波予以赔偿。白元波上诉称其系蓬莱市环境卫生管理处的工作人员，应由环卫处作为本案被告承担赔偿责任，但蓬莱市环境卫生管理处在本院向其调查取证时提供的证明中明确载明白元波已经于2012年2月7日从该环卫处离职，因此，白元波要求蓬莱市环境卫生管理处承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人白元波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二０一四年六月四日
书记员 姜永鑫