北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初第152号
原告胡某1，女，1958年7月9日出生，住北京市石景山区。
委托代理人王楠（胡某1之子），男，汉族，1981年11月5日出生，住北京市石景山区。
原告胡某2，女，1964年9月26日出生，住北京市石景山区。
二原告共同委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告胡某3，男，1954年9月5日出生，住北京市石景山区。
被告胡某4，男，1956年7月23日出生，住北京市石景山区。
被告胡某5，男，1982年10月3日出生，住北京市石景山区。
被告胡某6，女，1983年6月25日出生，住北京市石景山区。。
四被告共同委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
原告胡某1、胡某2与被告胡某3、胡某4、胡某5、胡某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员冀凤宝、薛海燕参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡某2、胡某1的委托代理人王楠及二原告的委托代理人刘洪伟，被告胡某3、胡某4及其委托代理人陈鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡某1、胡某2起诉称：胡某1、胡某2与胡某3、胡某4为自然血亲兄弟姐妹关系，其中二原告为妹妹，胡某3、胡某4为哥哥。四位当事人都出生和成长在西黄村xx号院，该处院落为四位当事人祖上遗留产业，祖上当时还遗留房产12间，具体为北屋6间，南屋2间，东屋2间，西屋2间，后二被告在没有征得二原告同意的情况下于1993年翻建房屋8间，其中北房6间，东房2间，西屋一直存续到拆迁之前。2015年初西黄村被征收，二原告多次找到胡某3、胡某4解决遗产遗留和补偿利益分配问题，胡某3、胡某4都拒绝解决，同年10月胡某3、胡某4与征收管理部门签订征收补偿协议，并拒绝再次分配。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求胡某3、胡某4、胡某5、胡某6补偿胡某1拆迁补偿款1041196.8元；2.请求胡某3、胡某4、胡某5、胡某6补偿胡某2拆迁补偿款1041196.8元；3.案件受理费由被告负担。
被告胡某3、胡某4、胡某5、胡某6答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告称“该处院落为四位当事人祖上遗留产业，祖上当时还遗留房产12间”的陈述不是事实，xx号院在1982年经过胡某3、胡某4分家，胡某3、胡某4进行建设，原告祖上遗留产业的只有北房3间，后来胡某3又建了北房两间半，东、南、西房各2间，东房2间、南方2间是胡某3建的，西房2间是胡某4建的。1993年，祖业产房屋12间由于年久失修无法居住，全部推倒重新建设。后来老院分成两个院，东院是胡某3，西院是胡某4。1993年之后两被告又分别新建，具体的房屋与拆迁协议上一致。特别说明的是，原来的老地契是八大处的，1960年时搬到西黄村的，是北京军区建的三间房。2、1993年，二原告已经成家立业，新建的房屋二原告既没有出资也没有出力。分割拆迁利益无法律依据。请求法院驳回。
经审理查明，胡某3、胡某4、胡某1、胡某2系胡某7之子女。胡某7、胡某3、胡某4、胡某1、胡某2原居住在北京市石景山区西黄村xx号院（以下简称xx号院）。
胡某3于1981年结婚，胡某4于1982年结婚，胡某1于1985年结婚，胡某2于1990年结婚。胡某1、胡某2婚后，为了照顾母亲，有时回xx号院住。胡某7于2006年12月去世，死后未留下遗嘱。
xx号院原有北屋5间半。，其中南屋两间、西屋两间、东屋两间于80年代建成。
1993年，胡某3、胡某4向北京市八大处农工商总公司提交《石景山区农村私有房屋建设审批表》。该审批表载明：户主姓名胡某3胡某4。现住址石景山区xx号院。原有住房宅基情况:北屋6间东屋2间南屋2间西屋2间。申请建房原因原有北房、东房，因年久失修漏雨，院落低无法往外流水。翻建8间，建筑面积111.36平方米。农工商公司（村委会）意见：同意院内翻新改建。随后，胡某3、胡某4将xx号院原有北屋5间半翻建成北房6间，东房2间。同时，将xx号院划成东、西两个院落。胡某4使用西院，胡某3使用东院。
2005年，胡某3、胡某4分别又在东、西院建房，并将东、西院封闭起来。至此，形成拆迁前的院落。
2015年10月29日，胡某3、胡某5（乙方、被征收人）与北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方、房屋征收实施单位）签订《西黄村地区房屋征收项目住宅房屋征收补偿协议》。其中载明：三、被征收房屋及人口情况被征收房屋位于石景山区xx号，被征收房屋建筑面积242.39平方米，占地面积245.39平方米。胡某3被征收房屋建筑面积为147.75平方米；胡某5被征收房屋建筑面积为94.64平方米。在册人口3人，实际居住3人，分别为胡某3、之妻张某、之子胡某5。四、产权调换及购房款乙方确认，被征收房屋建筑面积中用于产权调换的部分为228.37平方米，其余部分为14.02平方米。乙方选定的产权调换房屋位于西黄村安置房小区，共计2套。产权调换房屋应付购房款345533元。五、补偿补助总款甲方向乙方支付的补偿补助总款共计2510318.92元，其中1.产权调换补助费：570925元；2.被征收房屋重置成新价款和设备、装修及附属物价款：269707元；3.搬迁费18830.4元；4.临时安置费：579605.6元；5.被征收房屋“剩余面积”价值补偿款502417.92元；停产停业损失补偿费0元；7.外迁补助费：56080元；8.院地补助费：60000元；9.平房补助费：96956元；10.低保、残疾补助费0元;11.移机费：1235元；12.地下室、地面二层及以上等建筑补助费1702元；13.产权调换房屋补助费：352860元。六、奖励费提前搬迁奖励费2万元。七、结算乙方同意使用本协议第五条“补偿补助总款”和第六条第1款“提前搬迁奖励费”2710318.92支付本协议第四条第3款中“应付购房款”，并同意甲方从第五条“补偿补助总款”和第六条第1款“提前搬迁奖励费”中直接扣除。经结算，甲方应向乙方支付剩余款2364785.92元。
2015年11月4日，胡某4、胡某6（乙方、被征收人）与北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方、房屋征收实施单位）签订《西黄村地区房屋征收项目住宅房屋征收补偿协议》。其中载明：三、被征收房屋及人口情况被征收房屋位于石景山区xx号，被征收房屋建筑面积194.08平方米，占地面积197.67平方米。胡某4被征收房屋建筑面积为148.67平方米；胡某6被征收房屋建筑面积为45.41平方米。在册人口3人，实际居住3人，分别为胡某4、之妻安宝莲、之女胡某6。四、产权调换及购房款乙方确认，被征收房屋建筑面积中用于产权调换的部分为141.9平方米，其余部分为52.18平方米。乙方选定的产权调换房屋位于西黄村安置房小区，共计2套。产权调换房屋应付购房款267710元。五、补偿补助总款甲方向乙方支付的补偿补助总款共计3393442.64元。其中：1.产权调换补助费：354750元；2.被征收房屋重置成新价款和设备、装修及附属物价款：187448元；3.搬迁费13439.20元；4.临时安置费：391570.4元；5.被征收房屋“剩余面积”价值补偿款1869912.04元；停产停业损失补偿费0元；7.外迁补助费：208720元；8.院地补助费：60000元；9.平房补助费77632元；10.低保、残疾补助费0元;11.移机费：1635元；12.地下室、地面二层及以上等建筑补助费0元；13.产权调换房屋补助费：228336元。六、奖励费提前搬迁奖励费2万元。七、结算乙方同意使用本协议第五条“补偿补助总款”和第六条第1款“提前搬迁奖励费”3593442.64支付本协议第四条第3款中“应付购房款”，并同意甲方从第五条“补偿补助总款”和第六条第1款“提前搬迁奖励费”中直接扣除。经结算，甲方应向乙方支付剩余款3325732.64元。
另查明，胡某7、胡某3、胡某4、胡某1、胡某2未就xx号院进行分家。胡某7去世后，胡某3、胡某4、胡某1、胡某2也未对胡某7的遗产进行分割。
庭审中，胡某1、胡某2虽主张在80年代翻建及1993年翻建新建房屋中有出资、出力的行为，但未提供充足的证据予以证实。
经询问，四被告表示他们之间不需要由法院处理其分配的拆迁利益。
上述事实，有当事人陈述、《房屋征收补偿协议》、《石景山区农村私有房屋建设审批表》等证据在案佐证。
本院认为，本案诉争房产历经数次翻建，已在物权形态上发生多次改变。家庭成员在出资出力的前提下对房屋价值的添附、混同应当享有合法权益，故在本案中应先析出家庭成员的财产份额，然后就属于被继承人份额部分发生继承。
本案中，xx号院在经过屡次翻盖新建后，形成拆迁前院落内房屋格局。根据1993年农村私有房屋建设审批表显示，房屋翻建的申请人为胡某3、胡某4。此时，胡某1、胡某2均已结婚，只是为了照顾母亲有时回xx号院居住。而母亲胡某7当时55岁，出资出力的情况应当主要由正当壮年的胡某3、胡某4完成。虽胡某1、胡某2主张在1993年翻建新建的房屋曾出资、出力，但未提供证据证实，故本院对原告的该意见不予采纳。2005年，胡某3、胡某4分别又在东、西院建房，并将东、西院封闭起来。考虑到胡某7与胡某3、胡某4长期生活的事实及当时的年龄及收入状况，本院认为，2005年的新建情况应当也由胡某3、胡某4完成。因此，在综合考虑上述房屋原始建造、历次翻盖扩建情况的基础上，本院认为，诉争院落内拆迁前原有房屋应当由胡某4、胡某3占有87%份额的所有权，胡某7占有13%份额的所有权。
胡某7去世后，在分配其遗产时，应当将xx号院内房屋的13％份额作为被继承人胡某7的遗产进行分配。胡某3、胡某4、胡某1、胡某2同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但考虑到胡某3、胡某4对被继承人胡某7之赡养尽到主要义务，且在房屋翻盖扩建及征收补偿安置过程中贡献较大，故在分割被继承人财产时应分别酌增。
对于xx号院内房屋的全部征收利益，因提前搬迁奖励费、搬迁费、临时安置费、外迁补助费、移机费等补偿费均系直接补偿给被征收人本身，不应作为被继承人遗产份额进行分割，故在确定遗产时对此部分利益应予以扣除。
现胡某3、胡某4、胡某5、胡某6作为被征收人与房屋征收单位签订了房屋征收补偿协议，而胡某1、胡某2长期离开涉诉院落，并非实际居住、房屋使用权人、房屋所有权人及拆迁安置对象，故二原告主张征收补偿安置房屋权利之请求，本院不予支持。但二原告应当继承其母亲在xx号院内份额。鉴于xx号院全部征收补偿利益已经由胡某3、胡某4、胡某5、胡某6取得，四被告均表示他们之间不需要由法院处理其分配份额，故胡某3、胡某4、胡某5、胡某6应给付胡某1、胡某2对所应的继承份额。对于具体给付数额，本院综合考虑二原告应得继承份额、征收补偿标准、赡养因素等方面，认定胡某3、胡某4、胡某5、胡某6应当共同给付胡某1拆迁补偿款11万元，给付胡某2拆迁补偿款11万元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下:
一、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6于本判决生效后十五日内共同给付胡某1拆迁补偿款十一万元；
二、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6于本判决生效后十五日内共同给付胡某2拆迁补偿款十一万元；
三、驳回胡某1、胡某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百六十五元四角，由胡某3、胡某4、胡某5、胡某6负担四千六百元（于本判决生效后七日内交纳），胡某1、胡某2负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 薛海燕
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王洁如