wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第449号
原告谭永亮，男，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处东兴，身份证号码：×××1610。
被告吴啟洪，男，住广东省开平市，身份证号码：×××2411。
被告周嘉仪，男，住广东省开平市，身份证号码：×××3317。
原告谭永亮诉被告吴啟洪、周嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告谭永亮到庭参加诉讼，被告吴啟洪、周嘉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永亮诉称：被告于2014年11月22日向原告借款人民币3万元正，约定每月利率为2%，被告以粤J×××××小车作为抵押。双方签订了借款和抵押约定，现经原告多次催还借款本息，但两被告一直没有归还。为此，原告依法提起诉讼。请求1、判令两被告归还欠款本金3万元及从2014年11月22日起至还清所有借款项止每月按2%计算利息；2、被告不能清还借款本息，原告对拍卖变卖车辆粤J×××××所得款项优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》、《收据》原件各一张，证明被告吴啟洪向原告借款3万元，被告周嘉仪作为担保人在借据上签名确认的事实；3、《车辆登记证》复印件一份，证明被告以其车牌为粤J×××××的车辆为借款做抵押的事实。
被告吴啟洪、周嘉仪没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2015年9月1日公告向被告吴啟洪送达起诉状副本和开庭传票，及分别于2015年8月22日和2015年9月12日向被告周嘉仪送达起诉状副本和开庭传票，但被告吴啟洪、周嘉仪均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告谭永亮起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年11月22日，被告吴啟洪因资金周转困难，而以借款人身份签订《借据》向原告谭永亮借款人民币30000元。同时，被告周嘉仪以担保人身份在该《借据》上签名确认。双方在《借据》中约定“利息从签订借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部还清借款之日止”，并约定“以粤J×××××作抵押”，双方没有约定借款期限。同一天，原告谭永亮将现金人民币30000元交给被告吴啟洪，被告吴啟洪也写回《收据》给原告谭永亮。此后，被告吴啟洪经原告多次催讨还款无果，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，两被告分别以借款人和担保人的身份在《借据》中签名是两被告的真实意思表示，该《借据》自被告吴啟洪向原告借得款项时起发生法律效力，双方应依约履行。原、被告虽没有约定还款期限，但被告在原告多次催讨还款后仍没有返还借款给原告，两被告应承担本案的民事责任。此外，原告请求的利息每月按2%计算没有超出原、被告约定的“按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”，因此，原告请求判令被告吴啟洪清还借款本金30000元及从2014年11月22日起至还清所有借款项止每月按2%计算利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告周嘉仪是合同履行的保证人，但各方当事人没有就保证的方式作出约定，因此应认定为是一般担保。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。因此，被告周嘉仪对被告吴啟洪拖欠原告的借款本息应承担补充清偿责任而不是原告请求的共同清偿责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条第（四）项“以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款规定“当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”。本案中，原、被告虽在《借据》中约定了被告吴啟洪以粤J×××××作抵押向原告借款，但双方并没有就此向有关登记部门办理抵押物登记手续。因此，原告请求对拍卖变卖车辆粤J×××××所得款项优先受偿，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴啟洪应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币30000元及其利息（利息从2014年11月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）给原告谭永亮。
二、被告周嘉仪对上述第一款判项债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告谭永亮的其他诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由被告吴啟洪承担，被告周嘉仪承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 劳惠萍
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初715号
原告：王润富，男，1950年12月26日出生，汉族，干部，现住沽源县。
委托代理人：曹建民，河北金源律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：许彦博，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，原住址沽源�，现住址不详。
被告：樊宁波，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，原住址沽源县，现住址不详。
原告王润富与被告许彦博、樊宁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王润富的委托代理人曹建民到庭参加诉讼，原告王润富未到庭参加诉讼，被告许彦博、樊宁波经本院公告送达，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润富向本院提出诉讼请求：1.追索被告80000元债务；2.要求被告承担违约金；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告许彦博于2014年4月1日向原告借款30000元，被告樊宁波为担保人，借款期间至2015年3月31日。此后原告多次向二被告追债，但是他们一再推托，至今又不接电话，也找不到人。故请求人民法院依法向二被告追回债务。
经审理查明，被告许彦博于2014年4月1日向原告王润富借款30000元，借款期限为一年，被告樊宁波为担保人。借款到期后，二被告未能如期偿还借款。原告王润富、被告樊宁波又签订了展期6个月的借款合同，但樊宁波并未在新的借款合同中充当担保人。
上述事实，由原告王润富的特别代理人的当庭陈述、借款合同书、担保书、延续借款合同书所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在借款合同中对借款的金额、利率、期限、违约金、担保人都做了具体的约定，但既然原告诉至法院，就应该遵守法律关于民间借贷的规定。
全面研读被告樊宁波的担保书，讲得清楚“如果他（指许彦博）还不了贷款，本人替他还。本人自愿承担他借贷叁万及后续实际续贷的一切还贷义务和法律责任。”据此应认定为是一般担保责任，何况�续的担保也过了保证期间，故被告樊宁波不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
被告许彦博于本判决生效之日起十日内偿还原告王润富借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日；
驳回原告王润富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，�告王润富负担540元，被告许彦博负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨 占 林
人民陪审员 刘伟平二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 宁
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初715号原告：王润富，男，1950年12月26日出生，汉族，干部，现住沽源县。委托代理人：曹建民，河北金源律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：许彦博，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，原住址沽源�，现住址不详。被告：樊宁波，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，原住址沽源县，现住址不详。原告王润富与被告许彦博、樊宁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王润富的委托代理人曹建民到庭参加诉讼，原告王润富未到庭参加诉讼，被告许彦博、樊宁波经本院公告送达，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润富向本院提出诉讼请求：1.追索被告80000元债务；2.要求被告承担违约金；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告许彦博于2014年4月1日向原告借款30000元，被告樊宁波为担保人，借款期间至2015年3月31日。此后原告多次向二被告追债，但是他们一再推托，至今又不接电话，也找不到人。故请求人民法院依法向二被告追回债务。经审理查明，被告许彦博于2014年4月1日向原告王润富借款30000元，借款期限为一年，被告樊宁波为担保人。借款到期后，二被告未能如期偿还借款。原告王润富、被告樊宁波又签订了展期6个月的借款合同，但樊宁波并未在新的借款合同中充当担保人。上述事实，由原告王润富的特别代理人的当庭陈述、借款合同书、担保书、延续借款合同书所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在借款合同中对借款的金额、利率、期限、违约金、担保人都做了具体的约定，但既然原告诉至法院，就应该遵守法律关于民间借贷的规定。全面研读被告樊宁波的担保书，讲得清楚“如果他（指许彦博）还不了贷款，本人替他还。本人自愿承担他借贷叁万及后续实际续贷的一切还贷义务和法律责任。”据此应认定为是一般担保责任，何况�续的担保也过了保证期间，故被告樊宁波不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：被告许彦博于本判决生效之日起十日内偿还原告王润富借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日；驳回原告王润富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，�告王润富负担540元，被告许彦博负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 罗            涛人民陪审员 杨      占      林人民陪审员 刘伟平二〇一七年十月二十四日书 记 员 周            宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04178号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：臧银森。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告臧银森信用卡纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关用113122.77元（截至2014年9月27日止，从2014年9月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月8日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××02）并承诺接受《中国农业银行金穗�记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年9月27日，被告积欠信用卡透支本息共计113122.77元，其中本金97502.84元，利息9958.3元，滞纳金5661.63元。2014年10月20日，被告归还3000元；2015年3月7日、4月12日、5月29日，被告分别归还500元、300元、500元；合计4300元。该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧银森于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金93202.84元；
二、被告臧银森于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息9958.3元，滞纳金5661.63元（利息及其他费用暂计算至2014年9月27日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告臧银森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判�徐远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月一日
代书 记员 刘 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第35号
申请人：李树秀。
委托代理人：柳邦新。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成，该公司董事长。
委托代理人：刘洪良，公司职工。
本院于2015年1月29日受理了申请人李树秀、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人李树秀与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月27日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠李树秀劳务费3475元（大写叁仟肆佰柒拾伍元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 靖
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初417号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人褚某，经商。被告人褚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人褚某犯危险驾�罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月10日3时许，被告人褚某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道行驶至滨湖路路口处时，与李某驾驶的牌号为“苏e×××××”的小型轿车发生碰撞，致对方车辆维修费用人民币3994元。
经检验，被告人褚某血液中乙醇浓度为195mg／100ml。
案发后，被告人褚某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人褚某已赔偿了对方的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应�证据，并据此认为：被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人褚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言笔录、辨认笔录及照片、接处警信息、道路交通事故现场图、司法鉴定检验报告书、发破案经过及查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人褚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人褚某已赔偿了对方车辆损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨佳宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02425号
原告俞仁高。
被告钱建。
被告俞雪兴。
原告俞仁高诉被告钱建、俞雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告俞仁高到庭参加诉讼，被告钱建、俞雪兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞仁高诉称，原告与俞品元系邻居关系，2014年9月25日俞品元以厂里资金周转为由向原告借款30000元，称十几天后即可归还，但事后俞品元不知所踪。被告钱建、俞雪兴系俞品元的妻子和父亲，对俞品元借款一事予以认可并同意为其承担债务，并于2015年4月8日共同向原告出具书面承诺书，同意在2015年10月20日代俞品元归还30000元，但事后二被告未履行承诺。原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告钱建、俞雪兴归还原告俞仁高借款本金30000元及逾期利息（自2015年10月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告钱建、俞雪兴未作答辩。
经审理查明，2014年9月25日，俞品元向原告出具《借条》一份，内容：今向俞仁高借款人民币现金叁万元整。
2015年4月8日，被告钱建、俞雪兴向原告出具《还款承诺书》一份，内容：因俞品元向张军借款叁拾叁万元整，俞品元向俞仁高借款叁万元整，合计叁拾叁万元整，现找不到俞品元本人还款，现其家人俞雪兴、朱彩芹、钱建共同承诺在2015年10月20日前归还。
审理中，原告陈述称其给付的30000元是现金。现向本案二被告主张权利，自愿放弃对俞品元该笔债务的债权，今后不再向俞品元主张权利。
上述事实，有借条、还款承诺书、庭审笔录等证据予以证实。
因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞品元向原告借款30000元，后本案被告俞雪兴、钱建为俞品元的该笔借款向原告出具《还款承诺书》，承诺该款由其二人在2015年10月20日前归还，构成债务加入，因被告俞雪兴、钱建未按约履行还款义务，原告主张要求二被告归还借款，于法有据，应予支持。原告自愿放弃对俞品元的债权，系处分自己的民事权利，本院予以确认。本案二被告逾期归还借款，原告主张自逾期之日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告俞雪兴、钱建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建、俞雪兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告俞仁高支付借款本金30000元及利息（自2015年10月21日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告钱建、俞雪兴负担，该款原告已预交本院，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 樊逸峰
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0489号
申请执行人王兴成。
申请执行人李友香。
申请执行人黄翠莲。
申请执行人王某。
法定代理人黄翠莲（系原告王某母亲），女，1989年6月13日生，居民身份证号码3213221989********，住址同上。
被执行人怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
负责人金龙，该××董事长。
被执行人魏守四。
王兴成等与怀远县祥龙运输有限责任公司、魏守四等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）仪少民初字第0083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，权利人王兴成等于2015年4月1日向本院申请执行，要求上列二被执行人给付连带赔偿251418.5元、诉讼费3006元，计254424.5元。执行中申请执行人垫付了评估费1750元、肇事车辆施救费5000元。被执行人共计应给付申请执行人261174.5元。
本案执行中，本院依法扣划魏守四存款8436.63元，拍卖魏守四所有的皖C×××××重型低平板半挂车得款58300元。王兴成等与怀远县祥龙运输有限责任公司订立和解协议后，怀远县祥龙运输有限责任公司已按协议约定给付150000元。本案计已执行216736.63元，此款已支付给本案申请执行人。本案未执结余款44437.87元，本院在金融、房产等部门均未能查获被执行人魏守四有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未执结余款部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪少民初字第0083号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月四日
书记员 周 星
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1198号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人王金海，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人王金海借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11197号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执�人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1198号
申请执行人陈家宝，男，1977年5月11日出生，德化县人。
被执行人林义堂，男，1984年10月5日出生，德化县人。
被执行人郑淑妹，女，1985年7月8日出生，德化县人。
申请执行人陈家宝与被执行人林义堂、郑淑妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款130000元及利息和案件受理费1799.5元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。被执行人林义堂的工资收入已经被本院依法扣留、提取，经查证两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年五月十一日
书记员 王礼源
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第104号
原告：王元东。
被告：名扬华冠物流集团有限公司。
法定代表人：陈月标。
委托代理人：毛放。
委托代理人：徐曹德。
本院于2013年12月31日立案受理原告王元东诉被告名扬华冠物流集团有限公司劳动合同纠纷一案，依法由代理审判员施益适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王元东、被告名扬华冠物流集团有限公司的委托代理人徐曹德到庭参�诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告王元东起诉称：原告于2012年3月20日在被告处担任事业部总经理岗位，双方未签订劳动合同，只签署了经营目标责任书，约定年薪360000元，车贴24000元，实际月薪32000元，当月发放26000元，含车贴2000元，其余6000元年底发放，同时还规定原告无需考勤，被告2012年度应付原告团队薪资580000元，经营成本412000元，2012年10月至2013年6月财务成本2430000元，但被告法人在2013年初逃走，还从原告处骗走3000000元。原告至今未得到劳动报酬和经济补偿。故起诉法院，请求法院判令：被告支付原告2013年6月至2013年8月的财务成本540000元；被告支付原告2013年6月27日至2013年8月20日的二倍工资144000元；被告支付原告以上费用自2012年底至付清日为止的利息（标准按银行同期贷款利率7.28%）计算。
被告名扬华冠物流集团有限公司答辩称：原、被�之间不存在劳动关系，并且经过宁波市江东区人民法院、宁波市中级人民法院判决，故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告王元东提供《进口原料交易中心纺织事业部2012年度经营目标责任书》一份（原件），拟证明原告与被告签订了上述责任书，约定了原告的薪资标准等，是双方签署的事实劳动合同，具有劳动合同的所有要素。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原告提供的上述证据虽系原件，但与本案缺乏足够的关联性，故本院对此不予认定。
2.原告王元东提供宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会出具的甬东劳仲案字（2013）第244号仲裁裁决书、送达回证各一份（复印件），拟证明本案已经仲裁前置程序。经质证，被告对此表示无异议，故本院对本案已经仲裁前置程序的事实予以认定。
3.因案件审理需要，本院向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会调取甬东劳仲案字（2013）第244号案件仲裁庭审笔录、（2013）甬东民初字第1303号民事判决书、（2013）
浙甬民一终字第847号民事判决书各一份，当庭出示。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为在（2013）甬东民初字第1303号民事判决书中认定过被告向原告支付过工资。被告对上述证据的真实性均无异议，并认为上述证据可以证明原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，因原、被告均对上述证据的真实性无异议，故本院对此予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告王元东曾于2013年7月12日向本院起诉被告，要求被告支付原告2012年3月20日至2013年5月19日工资480000元；被告支付原告2012年4月19日至2013年5月19日期间未订立劳动合同双倍工资差额448000元，以及经济补偿金32000元；被告支付原告2012年4月19日至2013年5月19日期间差旅费50000元；被告按7.28%利率支付原告上述费用自2012年底至实际支付之日止的利息。后本院作出（2013）甬东民初字第1303号民事判决书，判决认定原告与宁波晟宇国际贸易有限公司存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。后原告不服提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬民一终字第847号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年7月12日至2013年8月20日的二倍工资80000元、2013年6月27日至2013年7月12日的工资64000元、财务成本540000元。该委员会于2013年12月20日作出甬东劳仲案字（2013）第244号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。后原告不服上述裁决，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因宁波市中级人民法院出具的（2013）浙甬民一终字第847号民事判决书系已生效的终审判决，判决原告系与宁波晟宇国际贸易有限公司存在劳动关系，而非被告，且原告提供的相关证据尚不足以证明原告的主张，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王元东的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一四年三月十一日
代书 记员 徐贤聪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2100号
原告：吴卫芳。
委托代理人：孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：朱敏利。
原告吴卫芳诉被告朱敏利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，于同年6月22日组织双方进行了庭后质证。原告吴卫芳的委托代理人孙橙，被告朱敏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫芳起诉称：2015年1月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，口头承诺半年归还。原告依约交付借款后，被告未依约归还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告本金60000元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱敏利答辩称：对原告诉讼请求有异议。第一，原告系保险销售人员，2015年12月曾以保险为名带被告去旅游，原告向被告推销保险，被告碍于面子只得同意，但自己没有款项，原告主动称借款给被告用于购买保险。第二，案涉60000元款项在汇入被告账户当天就被保险公司作为保险费划扣，后原告一直催讨，被告无力归还，原告逼迫被告退保，称被告把退保的款项汇给原告就可以，余款不再向被告主张。被告无奈退保，并委托儿子潘某已将退保所得的31000元汇给了原告。
原告吴卫芳为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明借款事实。
2、转账凭证一份，证明交付款项的事实。
被告朱敏利为证明其辩称事实，向本院提交如下证据材料：
3、2015年1月30日银行流水一份，证明被告收到的60000元作为保险费被保险公司扣划。
4、2016年3月17日银行流水一份，证明潘某支付原告31000元的事实。
5、微信聊天记录一份，证明原告把退保地址发给被告，要求被告退保。
6、保单一份，证明原告交付给被告的款项用于保险，且保险退保金额为31000元。
7、被告银行流水一份，证明被告将31000元转给潘某。
8、户口本一份，证明潘某系被告之子。
9、潘某书面声明一份，
10、到庭证人潘某证人证言一份，
证据9、10共同证明潘某代被告归还31000元的事实。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告对证据1、2，三性均无异议，但认为款项用来购买原告推销的保险。原告对证据3、5，真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据4，真实性无异议，关联性有异议，认为该款项系潘某支付给原告的货款；对证据6，真实性无异议，关联性有异议，认为被告将款项用于购买保险与本案无关；证据7，真实性无异议，关联性有异议，是被告转账给潘某的记录，认为与本案无关；证据8，真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据9、10真实性无异议，关联性有异议，认为潘某将款项打给原告是货款往来，证人与被告系母子关系，证言效力存疑。
经庭审质证，本院认为，证据1、2、4、7、8，真实，合法，与本案有关联性，予以认定；证据3、5、6，原告所提的异议成立，与本案无关，不予认定；证据9、10，对其真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据综合认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年1月30日，被告朱敏利向原告吴卫芳出具借条一份，其上载明：“今借到吴卫芳人民币60000元正。”原告于同日向被告汇款60000元。经原告催讨，被告于2016年3月15日向被告之子潘某转账31000元，潘某于2016年3月17日向原告转账31000元。现原、被告就还款事宜无法达成一致意见，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，被告经原告催讨仍未归还全部款项的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和违约责任，但被告之子潘某代被告偿付的31000元应从本金中扣除，故被告应偿付原告借款本金为29000元（60000-31000）。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付自本案起诉之日2016年5月23日起至本判决确定的履行之日止的利息，于法有据，但计算基数应为29000元。至于原告关于潘某归还的31000元系向其支付货款的主张，其未提交证据予以证实，结合被告向潘某转账31000元的事实，对该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱敏利于本判决生效之日起10日内偿付原告吴卫芳借款本金29000元，及自2016年5月23日起至本判决确定的履行之日止的利息（以29000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴卫芳的其他诉讼请求。
如被告朱敏利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴卫芳负担387.5元，由被告朱敏利负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6833号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁仕琼，女，1987年8月5日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、丁仕琼劳务合同纠纷一案，丁仕琼于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向丁仕琼支付劳务工资6000元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1012号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人丁仕琼的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及丁仕琼等31人在该工地进行粉刷作业。丁仕琼等完成施工任务后，党爱民未及时足额向丁仕琼等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠丁仕琼劳务费6000元未付，该款经丁仕琼多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，丁仕琼诉至该院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。丁仕琼受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。丁仕琼完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠丁仕琼劳务费6000元未付，有其向丁仕琼签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经丁仕琼多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠丁仕琼的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付丁仕琼劳务费6000元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、丁仕琼是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据丁仕琼的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明丁仕琼在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣丁仕琼按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定丁仕琼完成施工任务后，经结算党爱民欠丁仕琼劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回丁仕琼的诉讼请求，或将本案发回重审，并由丁仕琼承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人丁仕琼答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣丁仕琼等人至其承包的工地进行施工。丁仕琼在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付丁仕琼相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠丁仕琼的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠丁仕琼的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终32号
上诉人（原审被告）杨青龙，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）谭建，男，1964年6月26日出生，汉�，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人陈仁全，总经理。
被上诉人（原审被告）漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人陈南和，总经理。
上诉人杨青龙因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第1223-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨青龙上诉称，本案名义上虽为建设工程施工合同纠纷，但实质上系因建设工程施工合同项下支付工程款这一主合同义务引起的债权债务纠纷，不属于专属管辖的案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的法律规定，由江西省进贤县人民法院管辖。请求撤销一审裁�，将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。
被上诉人谭建、海峡金岸集团有限公司和漳州宏业投资开发有限公司均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，依法应按不动产专属管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。据被上诉人谭建提供的其与上诉人杨青龙签订的《主体工程施工劳务合同》第一条的约定，本案涉讼的工程名称为“福建佳具群家具交易城”，被上诉人海峡金岸集团有限公司与漳州宏业投资开发有限公司签订的《漳州华安经济开发区福建佳具群家居交易城一期工程施工总承包补充合同》第一条约定，该工程�点为华安县经济开发区。被上诉人谭建向不动产所在地的华安县人民法院起诉符合法律规定，华安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人杨青龙提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人杨青龙的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由被告杨青龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规�的人民法院专属管辖：
（一）因不动产所纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起诉物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1221号
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：董书程，男，汉族，1989年12月16日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）诉被告董书程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告董书程经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计110278.38元，并支付自2015年9月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《广发卡客户协议》及《信用卡管理办法》约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告董书程向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××65。被告董书程取得上述信用卡后持卡透支消费，截至2015年9月19日，累计欠款共计110278.38元。原告广发银行南京分行多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告董书程未作答辩，亦未向法庭提交证据。
广发银行南京分行围绕诉讼请求提交了董书程身份证复印件、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡费率表、欠款构成、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2014年7月，董书程向广发银行南京分行书面申请办理信用卡，广发银行南京分行向董书程核准发放了卡号为52×××65的信用卡。《广发银行信用卡客户协议》第九条第二项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。根据《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准。在《广发信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。董书程在收到广发银行的信用卡后于2014年7月26日第一次持卡消费，后其一直未能按约及时足额还款。2014年11月6日，董书程最后一次还款。截至2015年9月19日，董书程累计拖欠广发银行欠款本金66882.44元、利息12771.65元、滞纳金25764.27元、其他手续费4860.02元，合计110278.38元。广发银行南京分行已通过电话催收等方式向董书程进行了欠款催收，但董书程至广发银行南京分行起诉时一直未能归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。广发银行南京分行要求董书程支付截止至2015年9月19日的欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持，其后的利息、滞纳金应自2015年9月20日起按照约定算至实际给付之日止。被告董书程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董书程于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2015年9月19日的信用卡欠款本金66882.44元、利息12771.65元、滞纳金25764.27元、其他手续费4860.02元，合计110278.38元；并支付自2015年9月20日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，以欠款本金66882.44元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2505元、公告费600元，合计3105元，由被告董书程负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 单肖肖
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3208号
原告：曹松安，男，1968年12月4日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人：钟青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭耀华，该公司员工。
原告曹松安与被告江苏国耀物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告曹松安的委托诉讼代理人陈善爱，被告江苏国耀物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹松安向本院提出诉讼请求：要求江苏国耀物业服务有限公司支付劳动报酬19000元。事实和理由：曹松安为江苏国耀物业服务有限公司员工。自2014年6月至2015年12月，江苏国耀物业服务有限公司欠曹松安工资19000元，经多次催要无果。
江苏国耀物业服务有限公司辩称，江苏国耀物业服务有限公司是2015年12月29日通过股权转让方式取得，移交没有完成，原告提交的工资表是无效的。被告没有提供考勤表，无法证明原告在被告处上班，也没有看到曹松安提供的劳动合同，所以无法认定曹松安系江苏国耀物业服务有限公司员工。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，曹松安与江苏国耀物业服务有限公司签订《全日制劳动合同书》，合同约定曹松安在江苏国耀物业服务有限公司从事物业管理工作，劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，工资标准为1000元/月。合同还对其他事项进行了约定。现曹松安起诉时主张从2014年6月起，其每月基本工资为1000元，至2015年12月共欠19个月，合计19000元。为此，曹松安曾于2016年1月13日向劳动监察部门进行投诉并于2016年11月30日向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月5日，金湖县劳动争议仲裁委员会以曹松安已向劳动监察部门投诉为由，作出不予受理的决定。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据曹松安提供的劳动合同及由江苏国耀物业服务有限公司盖章确认的国耀物业2014-2015年12月份职工工资未发放汇总表可以证明，曹松安系江苏国耀物业服务有限公司职工，其在江苏国耀物业服务有限公司处工作，江苏国耀物业服务有限公司应当支付相应的劳动报酬。江苏国耀物业服务有限公司关于无法认定曹松安为该公司员工的辩解，因未提供证据推翻曹松安提供的劳动合同，故对其辩解意见，本院不予采纳。至于原告上班的形式，因被告现有人员没有参与之前的经营行为，股权转让协议中没有原告名单不能否认被告应当承担的民事责任，被告在承担民事责任后可以依据股权转让协议另案主张权利。关于欠款数额，根据原告提交的国耀物业2014-2015年12月份职工工资未发放汇总表记载原告每月为1000元，合计19个月，故认定19000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏国耀物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹松安劳动报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。对工资总量实行宏观调控。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初278号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，男，1986年4月16日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，无业，住肥城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月9日被肥城市公安局决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、毕盼盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其委托代理人张绪国，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日10时30分许，在肥城市运达驾校训练场，被告人赵某与被害人刘某甲因练车发生争执，刘某甲用手推搡赵某，后赵某用拳头、膝盖击打刘某甲脸部，致刘某甲受伤。经鉴定，刘某甲之损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人刘某甲与被告人赵某自愿达成调解协议，本院已出具调解书，双方当事人均已签收。
对指控的上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某乙证言，被害人刘某甲陈述，书证：（1）肥城市公安局受案登记表；（2）肥城市公安局发破案经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）肥城市某村支部委员会出具的证明；（5）被告人赵某常住人口基本信息，鉴定意见，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]424号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法损害他人身体健康，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人赵某在案发后，未被采取强制措施之前，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其已与被害人达成调解，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起生效。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终608号
上诉人（原审被告）炼马机电（深圳）有限公司。
法定代表人CHRISTIANGASSNER，总经理。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）熊彩。
委托代理人王虎，广东赋权律师事务所律师。
上诉人炼马机电（深圳）有限公司（以下简称炼马机电公司）因与被上诉人熊彩劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2014年11月20日，被上诉人熊彩签收上诉人炼马机电公司2013年10月1日版《员工手册》，签收表注明：本人在此确认，已详细阅读了炼马机电（深圳）有限公司2013年10月1日颁发的《员工手册》，并已在培训中知悉了相应的规章制度，承诺在工作中严格遵守炼马机电（深圳）有限公司的规章制度。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人炼马机电公司解除与被上诉人熊彩的劳动关系是否合法。
上诉人炼马机电公司2013年10月1日版《员工手册》第八章2.1.2条的规定，员工在一年周期内累计三次被处以书面警告则转为即时解雇。上诉人炼马机电公司与被上诉人熊彩双方均确认被上诉人熊彩自2014年11月27日起一年内累计三次被上诉人炼马机电公司处以书面警告。上诉人炼马机电公司根据《员工手册》的第八章2.1.2条的规定对被上诉人熊彩予以辞退，解除与被上诉人熊彩的劳动关系。本院认为，被上诉人熊彩已签收了上诉人炼马机电公司2013年10月1日版《员工手册》，确认已详细阅读了炼马机电（深圳）有限公司2013年10月1日颁发的《员工手册》，并已在培训中知悉了相应的规章制度，承诺在工作中严格遵守。且该《员工手册》的内容没有违反法律法规的规定，可以作为用人单位进行劳动管理的依据。上诉人炼马机电公司根据被上诉人熊彩一年内累计三次被处以书面警告的事实，依据《员工手册》的相关规定解除与被上诉人熊彩的劳动关系，属于合法解除，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上，上诉人炼马机电公司上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第426号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第426号民事判决第二项；
三、上诉人炼马机电（深圳）有限公司无需支付被上诉人熊彩解除劳动关系赔偿金17,545元；
四、驳回被上诉人熊彩的其他上诉请求。
如果上诉人炼马机电（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人炼马机电（深圳）有限公司承担5元，由被上诉人熊彩承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年四月五日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特471号
申请人：沧州恒鑫货运代理有限公司。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托代理人：宗丽丽，系该公司员工。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月15日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失300000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关买卖合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人沧州恒鑫货运代理有限公司债权登记的申请；
二、申请人沧州恒鑫货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人沧州恒鑫货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特471号申请人：沧州恒鑫货运代理有限公司。法定代表人：李静，该公司经理。委托代理人：宗丽丽，系该公司员工。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月15日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失300000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关买卖合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人沧州恒鑫货运代理有限公司债权登记的申请；二、申请人沧州恒鑫货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人沧州恒鑫货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审12号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
2017年2月13日，本院收到申请执行人北安市综合行政执法局的强制执行申请书，申请执行北综执罚字[2016]第207003号《行政处罚决定书》。决定书依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三项之规定，对当事人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是当事人违反规定擅自在街道两侧摆摊设点。
经审查，本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项规定的当事人意见及行政机关催告情况材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 谭荣光
审判员 王海宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1518号
原告李某甲，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人刘某某，男，汉族，住杨陵区某某镇，系原告丈夫。
被告杨陵区某某镇某某村第一村民小组。
负责人李某乙,系该组组长。
原告李某甲与被告杨陵区某某镇某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员曹亚琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人刘某某，被告某某村一组负责人李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告丈夫刘某某原在青海省某某县从事教育工作，1986年原告全家将户口迁至某某县，户口迁出后生产队取消了全家的承包地，原告在某某县系随迁家属，不是公职人员。丈夫退休后，根据国家有关规定，于2010年7月20日将户口迁回原籍。因承包地政策30年不变，所以户口迁回来后，原告未追要承包地。现某某村一组群众代表以原告的户口存在迁移变化为由，不向原告分配土地补偿款，故原告诉至法院，请求被告支付原告2016年土地补偿款500元；被告承担本案诉讼费。
被告某某村一组辩称，根据村民委员会组织法，被告属于集体自治组织，而且这次所征的是集体土地，分配方案也是通过村民大会确定的，因为原告没有承担集体经济组织成员相应的义务，且没有土地，故没有给原告分配土地补偿款。
庭审中原告向法庭提供如下证据材料：1.户口本、身份证，证明原告系被告村组成员。2.城乡居民医疗保险证及缴费票据，证明原告自2013年起每年以某某村一组成员身份缴纳医疗保险。
被告未向法庭提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据经质证被告均无异议，故予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告李某甲与被告某某村一组村民刘某某系夫妻关系，1986年因刘某某的工作原因原告以家属身份将户口迁往青海省某某县，2010年7月20日又因刘某某退休，一同将户口迁回某某村一组，并居住在该组，且无其他收入来源。原告自2013年起以某某村一组成员身份参加新型农村合作医疗。2015年7月，被告某某村一组土地被征收，2016年7月该组村民代表研究确定分配方案，同年9月，被告某某村一组给该组其他村民每人分配土地补偿款500元，但未向原告分配，故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因结婚取得被告某某村一组户籍，因丈夫工作原因以家属身份将户口迁出，2010年7月20日将户口迁回后一直居住在某某村一组，故原告应享有被告某某村一组成员资格，应当享有与本组成员同等的权利。被告在分配土地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付2016年发放的土地补偿款500元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨陵区某某镇某某村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告李某甲土地补偿款500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨陵区某某镇某某村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初619号
原告孙凌飞，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙凌飞与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失158202元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）158202元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7083号
申请执行人诸葛余者，男，1965年6月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人诸葛余者与被执行人王永杰玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8294号民事判决定书，已于2016年9月27日发生法律效力。申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金300000元及利息。本案于2016年11月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年12月8日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人王永杰及其妻诸葛碎玉名下无房屋登记信息。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人及其妻子名下仅有小额存款，无执行价值。本院向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车（已转出本地区）登记于被执行人王永杰名下，其妻子诸葛碎玉名下无车辆登记信息；本院向浙江省工商行政管理局查询，被执行人王永杰及其妻子诸葛碎玉名下无工商注册登记信息。
另查明，本院在（2013）温瑞执民字第1162号、（2014）温瑞执民字第2602、2603号案中，已依法冻结被执行人王永杰及其妻子诸葛碎玉名下的在瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会或经济合作社的返回地指标及分配款。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人王永杰名下的浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车，因该车已转出本地区，申请执行人不要求查控和拍卖。关于被执行人及其妻子在村里的返回地批标及分配款，因还未确定，目前难以执行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年12月23日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2016）浙0381执6650号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7083号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 张仲浩
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初346号
原告：王红梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托诉讼代理人：闫海龙，系原告丈夫。
被告：秦勤明，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告：郭翠风，女，19XX年X月X出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告王红梅与被告秦勤明、郭翠风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅委托诉讼代理人闫海龙到庭参加了诉讼，被告秦勤明、郭翠风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还还原告借款82000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月16日，被告以购买挖掘机为由向原告借款82000元人民币，并向原告出具借条一支，期限为一年。原告在被告家中以现金方式予以交付。2015年10月份到期后，原告要求被告归还借款，但被告拒绝履行还款义务。现被告为了躲避债务对原告避而不见，而且还将原告拉入黑名单。为此原告为维护其自身权益，提起民事诉讼要求被告偿还借款，请求法院支持原告诉求。
被告秦勤明、郭翠风未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1、2身份证复印件、结婚证原件，可以证明原告的主体资格和与特别授权代理人的夫妻关系情况；证据3，借条一支，可以证明原、被告之间存在民间借贷的事实存在，本院予以采信；证据4公安户籍信息，可以证明二被告的夫妻关系和个人身份信息情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告以施工需要购买挖掘机为由向原告借款82000元人民币，并向原告出具借条一支，还款期限为一年，当日原告在被告秦勤明家中以现金方式予以交付。2015年10月份到期后，原告要求被告秦勤明及其妻子郭翠风归还借款，但二被告拒绝履行还款义务。后原告多次找二被告要求归还借款，但二被告以各种理由拒绝归还。现二被告为了躲避债务对原告避而不见，而且还将原告拉入黑名单，原告无奈诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间借款行为属于民间借贷法律关系。被告秦勤明向原告王红梅借款82000元，双方之间民间借贷关系成立且有效。被告秦勤明应当按约履行返还借款的义务。而该借款实际发生在婚姻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同返还的义务。
综上所述，对原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦勤明、郭翠风于本判决生效后十日内返还原告王红梅借款82000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告秦勤明、郭翠风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张彦斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王卓婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1434-1号
申请执行人盛娜娜,女,汉族，居民，
被执行人贾传栋,男，汉族，居民，
被执行人兰陵顺通油脂化工有限公司,住所地兰陵县长城镇店子村东南1100米处
法定代表人贾传栋,经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4955号民事判决书，立案执行申请执行人盛娜娜与被执行人贾传栋、兰陵顺通油脂化工有限公司借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人贾传栋、兰陵顺通油脂化工有限公司所有的银行存款500000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年七月十七日
书记员 方明志
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1001号
原告：廖贤富,男,1995年9月22日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县,
被告：彭斌,男,1967年1月3日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县,
被告:李沿香,女,1965年12月17日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县,
原告廖贤富与被告彭斌、李沿香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告廖贤富于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，廖贤富以需要继续补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖贤富撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由廖贤富负担。
审判员 陈国赋
二〇一七年七月十四日
书记员 王彩容
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初1001号原告：廖贤富,男,1995年9月22日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县,被告：彭斌,男,1967年1月3日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县,被告:李沿香,女,1965年12月17日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县,原告廖贤富与被告彭斌、李沿香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告廖贤富于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，廖贤富以需要继续补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖贤富撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由廖贤富负担。审判员  陈国赋二〇一七年七月十四日书记员  王彩容依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3536号
上诉人（原审被告）：张以军，男，1972年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：周祖学，男，1963年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。
上诉人张以军因与被上诉人周祖学排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张以军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人改变耕地用途，在耕地上建房的行为不应受法律保护。被上诉人能否在耕地内建房，也不是双方当事人能够协议处分的事情，为此，双方当事人于2017年7月4日达成的调解协议无效，不存在履行问题。且被上诉人未按照建房规划建房，其所建房屋后面为笔直大山，山体容易滑坡，不适合安置。一审判决以被上诉人系永新村216年的异地扶贫搬迁安置对象，建房行为经昆寨乡人民政府审核允许，其可补办建房手续为由，推定被上诉人的建房行为合法错误。该推定超越了人民�院的司法职权。且被上诉人所谓的经过乡人民政府同意，只有被上诉人的陈述，没有其他证据予以佐证。另，一审判决以被上诉人建房地点与上诉人父亲的坟墓之间还有其他人的耕地为由，认定被上诉人建房未对上诉人父亲的坟墓造成损害错误，因一审判决生效，则意味着任何耕地均可建房，不需要规划、审判。2、一审判决适用法律错误。本案涉及土地使用权引发的纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》。因被上诉人在耕地内建房不受法律保护，未取得物权，一审判决适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》错误。上诉人阻止被上诉人建房，一是对善良风俗的主张，二是对违法行为的制止。
被上诉人周祖学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。答辩人依法�得涉案土地作为地基建房，并未违反国家法律。一审判决认定答辩人建房行为合法，是通过一审法院调查走访和向政府单位调查了解，并经政府负责人答复和出具证明后作出的认定，并未超越司法职权。答辩人作为扶贫安置对象，根据安置政策，昆寨乡人民政府有权对答辩人使用的土地进行审核。上诉人主张的善良风俗已经超过必要限度，答辩人建房地点距离上诉人父亲的坟墓30米左右，并未对坟墓造成损害。
周祖学向一审法院起诉请求：1.请求被告停止以风水为理由阻止我建房施工；2.赔偿因阻止我施工造成的损失4200元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：周祖学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，2017年6月，周祖学向饶林贤流转位于纳雍县××新村地名大兴田路边�一块耕地做宅基地经昆寨乡人民政府允许后建房。周祖学在建的房屋与张以军家坟地间隔有杨永忠耕地，相距约30米。周祖学建房后，张以军以在建房屋影响了其父亲坟墓的风水，双方发生纠纷，2017年7月4日，经昆寨乡综治办主持双方调解，双方达成协议，由周祖学让出在建房屋左边的一格不再修建，张以军在7月9日前负责协调房屋前面其他人的土地给周祖学做宅基地使用，但张以军未履行协议。2017年7月13日，周祖学继续建房施工，张以军进行阻止。
一审法院认为，本案的争议焦点是周祖学的建房行为是否合法以及张以军能否阻碍周祖学建房施工。周祖学的建房行为是否合法问题，《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照�法四十四条的规定办理审批手续。”周祖学的建房行为虽然没有办理审批手续，但周祖学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，其建房行为经过有审核权的昆寨乡人民政府允许，应视为周祖学的建房行为已经通过审核；建房审批手续属于政府行为，易地扶贫搬迁是国家扶贫政策，周祖学的建房审批手续审核通过后可以进行完善，故周祖学的建房行为合法。张以军能否阻止周祖学建房施工问题，张以军对其父亲坟墓的维护是善良风俗，但不应超过必要限度，周祖学在建房屋与张以军父亲的坟墓中间有杨永忠的耕地相隔，相距约30米，周祖学的在建房屋未对张以军父亲的坟墓造成损害，张以军阻碍周祖学建房施工存在过错，侵害了周祖学的合法权益，应当承担侵权责任，故张以军应停止侵害，不能阻碍周祖学建房施工。周祖学请求赔偿经济损失因未提供证据证明，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告张以军在本判决生效后立即停止侵害，不能阻碍原告周祖学建房施工；二、驳回原告周祖学的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张以军负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人有无权利阻止被上诉人修建房屋。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被上诉人作为纳雍县××新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，其修建涉案房屋的行为经过了纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府允许。且违法建筑的认定与拆除是行政机关的职权范围，上诉人以个人名义阻止被上诉人修建房屋，于法无据。被上诉人所建房屋距离上诉人父亲坟墓30米左右，上诉人关于被上诉人建房违反公序良俗的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。为此，一审判决上诉人立即停止侵害，不能阻碍被上诉人周祖学建房施工正确，本院依法予以维持。
综上，张以军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张以军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 余 萍
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3536号上诉人（原审被告）：张以军，男，1972年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：周祖学，男，1963年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。上诉人张以军因与被上诉人周祖学排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张以军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人改变耕地用途，在耕地上建房的行为不应受法律保护。被上诉人能否在耕地内建房，也不是双方当事人能够协议处分的事情，为此，双方当事人于2017年7月4日达成的调解协议无效，不存在履行问题。且被上诉人未按照建房规划建房，其所建房屋后面为笔直大山，山体容易滑坡，不适合安置。一审判决以被上诉人系永新村216年的异地扶贫搬迁安置对象，建房行为经昆寨乡人民政府审核允许，其可补办建房手续为由，推定被上诉人的建房行为合法错误。该推定超越了人民�院的司法职权。且被上诉人所谓的经过乡人民政府同意，只有被上诉人的陈述，没有其他证据予以佐证。另，一审判决以被上诉人建房地点与上诉人父亲的坟墓之间还有其他人的耕地为由，认定被上诉人建房未对上诉人父亲的坟墓造成损害错误，因一审判决生效，则意味着任何耕地均可建房，不需要规划、审判。2、一审判决适用法律错误。本案涉及土地使用权引发的纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》。因被上诉人在耕地内建房不受法律保护，未取得物权，一审判决适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》错误。上诉人阻止被上诉人建房，一是对善良风俗的主张，二是对违法行为的制止。被上诉人周祖学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。答辩人依法�得涉案土地作为地基建房，并未违反国家法律。一审判决认定答辩人建房行为合法，是通过一审法院调查走访和向政府单位调查了解，并经政府负责人答复和出具证明后作出的认定，并未超越司法职权。答辩人作为扶贫安置对象，根据安置政策，昆寨乡人民政府有权对答辩人使用的土地进行审核。上诉人主张的善良风俗已经超过必要限度，答辩人建房地点距离上诉人父亲的坟墓30米左右，并未对坟墓造成损害。周祖学向一审法院起诉请求：1.请求被告停止以风水为理由阻止我建房施工；2.赔偿因阻止我施工造成的损失4200元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：周祖学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，2017年6月，周祖学向饶林贤流转位于纳雍县××新村地名大兴田路边�一块耕地做宅基地经昆寨乡人民政府允许后建房。周祖学在建的房屋与张以军家坟地间隔有杨永忠耕地，相距约30米。周祖学建房后，张以军以在建房屋影响了其父亲坟墓的风水，双方发生纠纷，2017年7月4日，经昆寨乡综治办主持双方调解，双方达成协议，由周祖学让出在建房屋左边的一格不再修建，张以军在7月9日前负责协调房屋前面其他人的土地给周祖学做宅基地使用，但张以军未履行协议。2017年7月13日，周祖学继续建房施工，张以军进行阻止。一审法院认为，本案的争议焦点是周祖学的建房行为是否合法以及张以军能否阻碍周祖学建房施工。周祖学的建房行为是否合法问题，《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照�法四十四条的规定办理审批手续。”周祖学的建房行为虽然没有办理审批手续，但周祖学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，其建房行为经过有审核权的昆寨乡人民政府允许，应视为周祖学的建房行为已经通过审核；建房审批手续属于政府行为，易地扶贫搬迁是国家扶贫政策，周祖学的建房审批手续审核通过后可以进行完善，故周祖学的建房行为合法。张以军能否阻止周祖学建房施工问题，张以军对其父亲坟墓的维护是善良风俗，但不应超过必要限度，周祖学在建房屋与张以军父亲的坟墓中间有杨永忠的耕地相隔，相距约30米，周祖学的在建房屋未对张以军父亲的坟墓造成损害，张以军阻碍周祖学建房施工存在过错，侵害了周祖学的合法权益，应当承担侵权责任，故张以军应停止侵害，不能阻碍周祖学建房施工。周祖学请求赔偿经济损失因未提供证据证明，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张以军在本判决生效后立即停止侵害，不能阻碍原告周祖学建房施工；二、驳回原告周祖学的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张以军负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人有无权利阻止被上诉人修建房屋。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被上诉人作为纳雍县××新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，其修建涉案房屋的行为经过了纳雍县昆寨苗族彝族白族乡人民政府允许。且违法建筑的认定与拆除是行政机关的职权范围，上诉人以个人名义阻止被上诉人修建房屋，于法无据。被上诉人所建房屋距离上诉人父亲坟墓30米左右，上诉人关于被上诉人建房违反公序良俗的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。为此，一审判决上诉人立即停止侵害，不能阻碍被上诉人周祖学建房施工正确，本院依法予以维持。综上，张以军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张以军负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  余 萍审 判 员  李中付二〇一七年十二月十一日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1871号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，女，汉族，小学文化，佛山市××区鸿运××交通有限公司驾驶员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月3日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关养才，广东言法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1897号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年7月4日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人关养才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月15日21时03分许，被告人梁某驾驶粤X×××××号牌大型普通客车在佛山市顺德区北滘镇林头商业大道林头居委会公交站对开路段，与行人林三妹发生碰撞，之后再与路边停放的湘L×××××号牌小型轿车、粤Y×××××号牌小型普通客车、粤X×××××号牌小型轿车连环碰撞，造成四车不同程度损坏及被害人林三妹当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某委托他人代为报警，并留在现场等候交警部门处理。
被告人梁某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人梁某应承担此事故的全部责任。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、顺德公安局110警情表；被告人梁某的供述；证人陈某甲、陈某乙、李某、聂某、王某的证言；现场勘查笔录及照片；交通事故现场图；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；居民死亡医学证明（推断）书；顺德区道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表；佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司出具的证明、预付部分交通事故赔偿款收据；驾驶证复印件；被告人梁某的户籍证明；粤X×××××号牌大型普通客车行车记录仪录像等。
公诉机关据此认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人梁某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人在事故发生后没有离开现场，一直配合交警部门处理，应认定为自首；2.本案造成的经济损失，车辆保险及被告人单位完全可以赔偿到位；3.被告人有二十多年的驾龄，本次事故的发生带有偶然因素。综上，请求法庭对被告人梁某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人梁某与佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司共同向被害人家属预付了部分经济赔偿款人民币23万元，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司出具的证明、预付部分交通事故赔偿款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人梁某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。案发后，被告人梁某与佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司共同向被害人家属预付了部分经济赔偿款，本院对被告人酌情予以从轻处罚。被告人梁某的辩护人所提的第1项、第2项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。第3项辩护意见，与本案无关，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实与情节，对被告人梁某不宜适用缓刑，故辩护人所提适用缓刑的意见本院不予采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保79号
申请人：刘华东，男，汉族
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：肖才林，男，汉族，
申请人刘华东因与被申请人肖才林民间借贷纠纷于2016年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人肖才林在公安县住房基金管理办事处的76204.73元住房公积金（个人账号00×××14）并查封被申请人肖才林所有的价值2250000元的住宅两（栋）套。一栋位于公安县斗湖堤镇占桥三组住宅一栋（公安房权证00××23号），一套位于公安县斗湖堤镇实验巷16号斗变职工宿舍1栋1单元401室（公安房权证斗字第××号）。申请人已提交其配偶刘晓燕所有的位于公安县斗湖堤镇梅苑小区4栋501室住房一套（公安房权证斗字第××号）作为本次诉前财产保全措施的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖才林在公安县住房基金管理办事处的住房公积金（个人账号00×××14）76204.73元人民币。
二、查封被申请人肖才林所有的位于公安县斗湖堤镇占桥三组的住宅一栋（公安房权证00××23号）。
三、查封被申请人肖才林所有的位于公安县斗湖堤镇实验巷16号斗变职工宿舍1栋1单元401室的住房一套（公安房权证斗字第××号）。
四、查封案外人刘晓燕所有的位于公安县斗湖堤镇梅苑小区4栋501室住房一套（公安房权证斗字第××号）。
申请人刘华东应在本裁定生效后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张华翔
二〇一六年十一月八日
书记员 刘丽华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8694号
原告：王某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：王某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日某年某月某日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告19某年自由恋爱，于19某年某月某日登记结婚，婚生一女王某某（现已成年）。婚初感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，被告多年一直不负家庭责任，不承担家庭的经济负担，现无法继续生活，感情已经破裂，要求离婚。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告19某年自由恋爱，于19某年某月某日登记结婚，婚生一女王某某，现已成年。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，原告陈述及原告提供的结婚证、户口本等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。原告起诉不符合法定离婚条件，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一六年九月二十二日
书记员 鲁丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初75号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2016]83号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2016]65号量刑建议书建议本院对被告人李某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月23日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员蒋普出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日10时20分许，被告人李某某驾驶“豪泺”牌重型自卸货车沿昆明市国道320线由西向东行驶至干海子附近路段，驾车右打方向行驶时，遇被害人郑某某驾驶“威达”牌自行车同向行驶，李某某所驾车车身右侧碰擦郑某某身体，郑某某连人带车倒地后，李某某车后轮又碾压郑某某身体，致郑某某现场死亡。经鉴定，郑某某系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经认定，此次事故发生的原因系被告人李某某驾驶安全设施不全，且机件不符合技术标准具有安全隐患的货运机动车，未确保安全行驶所致，被告人李某某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某拨打报警电话，留在现场等候交警前来处理。并与被害人郑某某的家属达成交通事故损害丧葬费赔偿协议，赔偿了被害人郑某某的家属丧葬费68000元。被害人郑某某的家属已向本院另行提起民事诉讼。
对上述事实及指控罪名，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、交通事故损害丧葬费赔偿协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“李某某交通肇事致一人死亡，自首，已部分赔偿被害人家属”的量刑情节。本院认为，被告人李某某在事故发生后积极拨打报警电话，等候交警前来处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人李某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 付铁艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹文娇