wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第256号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月20日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人史国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。原告婚前对被告缺乏了解，结婚草率。婚后原告发现被告脾气暴躁，醉酒后有暴力倾向。2013年3月6日晚，被告再次对原告实施暴力。被告的所作所为严重的伤害了夫妻感情，夫妻分居已经超过两年，两人的夫妻感情已经名存实亡。现原告要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的两人相识恋爱、登记结婚、生育子女的经过属实。原、被告有较好的婚姻基础，夫妻感情和睦。双方产生矛盾的原因是原告近年来有外遇及家庭经济问题。2013年3月6日晚双方发生矛盾也是因为家庭经济问题，原告对被告隐瞒存款在外的事实，被告仅当晚动手打过原告，原告陈述被告经常殴打原告与事实不符。原告虽在外生活，但被告经常到原告处劝说原告回家生活，故不存在原告说的长期分居情况。原告将夫妻共同财产存于丹阳市华贸制衣有限公司，存款单据都在原告处，如果离婚，在该公司的存款应该予以处理。被告考虑到家庭的完整，儿子的前途，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。原、被告因家庭经济问题发生矛盾，2013年3月6日晚，原、被告再次因家庭经济问题发生矛盾，被告动手殴打了原告，原告遂离家生活至今。在原告离家生活的这段时间里，被告曾数次到原告暂住地劝说原告回家生活，均未果。另被告认为原告曾对婚姻不忠。
以上事实，由原告方提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系存续时间较长，有较深厚的感情基础。原告陈述的夫妻间矛盾尚属可调和程度。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告张某甲与被告张某乙夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告能通过有效的沟通化解夫妻间感情问题，营造和睦的家庭生活氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年七月十日
书 记 员 符艳清
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2960号
原告：陈莎莉，女，1987年1月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：福建省毅盛建设工程有限公司晋江分公司，，住所地晋江市。
负责人：陈双湖。
委托诉讼代理人：陈培文。
本院在审理原告陈莎莉与被告福建省毅盛建设工程有限公司晋江分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈莎莉于2017年6月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈莎莉申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈莎莉撤回起诉。
本案受理费175元，因撤诉而减半收取87.5元，由原告陈莎莉负担。
审判员 苏恬恬
二〇一七年六月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c978de9-2868-4233-9d72-a82d01177a9b&imgId=N2M5NzhkZTktMjg2OC00MjMzLTlkNzItYTgyZDAxMTc3YTliMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初2960号	原告：陈莎莉，女，1987年1月19日出生，汉族，住晋江市。	被告：福建省毅盛建设工程有限公司晋江分公司，，住所地晋江市。	负责人：陈双湖。	委托诉讼代理人：陈培文。	本院在审理原告陈莎莉与被告福建省毅盛建设工程有限公司晋江分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈莎莉于2017年6月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告陈莎莉申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告陈莎莉撤回起诉。	本案受理费175元，因撤诉而减半收取87.5元，由原告陈莎莉负担。	审判员  苏恬恬	二〇一七年六月八日			书记员许玉娇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第856号
原告江西金冠眼镜有限公司。
法定代表人蔡天禄，该公司董事长。
委托代理人李建党，该公司常务副总经理，特别授权。
被告饶良侠，男，1965年4月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省�饶市信州区。
原告江西金冠眼镜有限公司与被告饶良侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西金冠眼镜有限公司委托代理人李建党、被告饶良侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金冠眼镜有限公司诉称，2007年10月6日，被告与江西金冠眼镜有限公司上饶销售中心（系原告的分支机构）签订了一份《租赁合同书》，合同租期自2009年7月28日至2012年10月17日止。租金每一年交纳一次，每年租金165,000元。合同到期后，经被告同意，原告在2012年10月31日从该房屋搬出迁往他处，原告依约归还了租赁房屋。同时，经双方结算，被告应向原告退还抵扣租金后的剩余保证金6,900元。被告本答应在原告交还租赁房屋的第二天就将保证金退还给原告，但被告至今未实际归还。原告此后一直向被告催要该保证金，被告以其与二楼业主ＸＸ华的广告位发生纠纷为由拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求法院判决：1、请求贵院判令被告饶良侠立即向原告支付欠款计人民币6,900元；2、请求贵院判令被告以欠款6,900元为基数，按银行贷款利率四倍的标准，即每日万分之八的利率标准向原告支付逾期欠款利息，自实际欠款之日2012年11月1日起计付至实际返还时至，暂计算至2015年10月10日止为人民币5,851.20元；3、请求贵院判令被告承担本案的所有诉讼费用及代理人的出差费、误工费。
被告饶良侠辩称，1、原告漏列了诉讼当事人蔡建平，违反法律程序；2、我向本院申请调查取证申请书两份，在2015年12月23日开庭之前，信州区东市派出所所说没有，该派出所作伪证，对该证据我保留起诉的权利，对于追加当事人，虽然法庭予以驳回了，但是我仍然保留权利。
经审理查明�2007年，原告的分支机构江西金冠眼镜有限公司上饶钟表眼镜销售中心与蔡建平、被告饶良侠签订了一份《租金合同书》，合同约定租赁期限为从2009年7月28日至2012年10月27日，租金为每年165,000元，租金为每一年交纳一次。合同到期后，经被告同意，原告于2012年10月31日搬离他处，且经原、被告双方结算，扣除原告应交给被告的租金外，被告需退还给原告6,900元保证金。
另查明，经原被告在庭审中确认，租赁合同书中出租人（甲方）签名中的蔡建平系被告饶良侠母亲，现已去世。被告饶良侠在庭审中陈述称继承还未具体确定。原告经释明，坚持不追加被告，不变更诉讼请求。
另，该案审理过程中，被告饶良侠称由于原告与案外人ＸＸ华达成相关协议，导致ＸＸ华多次阻挠被告及本案所述房屋续承租人装饰广告位，且在2012年11月上旬曾因阻挠续承租�工人装饰门店广告导致工人受伤，被告饶良侠报警，上饶市信州区公安局东市派出所出警并进行调查，被告以不能自行收集上述证据为由申请法院调取该证据，本院于2015年12月18日向上饶市公安局信州分局查询，无被告饶良侠的报警记录。此外，被告以该案所涉租赁合同中未付款额的是由于原告与案外人ＸＸ华之间达成的协议导致，因此为更好查明案情，申请追加案外人ＸＸ华作为本案第三人参加诉讼。本院经审查，未发现案外人ＸＸ华与本案有联系，因此驳回被告的追加申请。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提供的《房屋租赁合同》一份，拟证明原告与被告有房屋租赁关系，按照合同约定，最后以押金5万元抵租金。被告质证对该组证据没有异议，故对该组证据本院予以确认。
2、原告提供的说明一份，拟证明经�被告双方结算，被告欠原告6,900元押金未付。被告质证认为，对该组证据真实性无异议，但是附条件的，是原告与ＸＸ华之间没有签协议的前提下。对该组证据经被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
3、被告提供的广告位照片2张，拟证明2007年的广告位的情况。原告质证认为照片是真实的，但是该组证据与本案无关。本院经审查认为该组证据与本案没有关系，故对该组证据本院不予确认。
4、被告提供的控告信、ＸＸ华房产证复印件、涉案房产的房产证复印件各一份，拟证明原告与二楼ＸＸ华签订的协议无效。原告质证认为该组证据与本案无关。本院经审查认为，经被告庭审确认，原告与案外人ＸＸ华之间的协议与本案没有关系，故对该组证据本院不予确认。
本院认为，原告的分支机构江西金冠眼镜有限公司上饶钟表眼镜销售中�与蔡建平、被告饶良侠签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在租赁期满后，已依约搬出了租赁物，故原告要求退回剩余押金的主张，本院予以支持。蔡建平与被告饶良侠属于共同出租人，故对于原告的押金应承担共同退还责任，但由于蔡建平现已去世，原告要求被告饶良侠先行承担，符合法律规定，被告饶良侠可在归还后再要求蔡建平的继承人按份分担。被告未在原告搬离租赁物后未及时退回押金，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，但原告要求按银行贷款利率四倍的标准计算利息，没有依据，本院不予支持。原告要求被告承担出差费、误工费的主张，由于原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶良侠于本判决生效后十日内退回原告江西金冠眼镜有限公司租房押金6,900元及利息（按同期同类银行贷款利率从2012年11月1日起计算至押金退回之日止）；
二、驳回原告江西金冠眼镜有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告饶良侠负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 王典平
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1339号
原告：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，蚌埠市禹会区。
被告：尹成龙，男，1987年7月12日出生，汉族，蚌埠市龙子湖区。
被告：刘静，女，1988年1月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告李守强与被告尹成龙、刘静民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年六月十四日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第48号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张奉涛，店子信用社客户经理。
被告：陈家凤，女，汉族，1982年11月21日出生。
被告：张现伟，男，汉族，1984年06月02日出生。
被告：顾兴勇，男，汉族，1978年02月15日出生。
被告：顾兴广，男，汉族，1973年10月29日出生。
以上二被告委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈家凤、张现伟、顾兴勇、顾兴广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛、被告陈家凤、被告顾兴勇、顾兴广的委托代理人鞠建到庭参加诉讼；被告张现伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月1日，被告陈家凤以运销水果为由，在原告处申请短期保证贷款50000元并签订了个人借款合同，此合同由被告顾兴勇、顾兴广提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款时间为2008年11月29日，约定到期日为2009年10月20日，还款方式为利随本清。被告张现伟借款人陈家凤财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中的所有债务。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。现要求判令：一、被告陈家凤、张现伟偿还借款本金50000元及相应利息至还款日止；二、被告顾兴勇、顾兴广承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陈家凤辩称，被告没有向原告借款，借款合同、贷转存凭证、及贷款催收通知书上被告的签字及手印均不是其本人所为。且本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张现伟提交书面答辩状辩称，被告与借款人不是夫妻关系，《借款人财产共有人同意借款承诺书》上被告的签字不是被告本人所签。且该笔借款到期后，原告没有向被告催要过借款，故已过诉讼时效，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告顾兴勇、顾兴广辩称，在担保期间原告一直没有向被告要过借款，贷款催收通知书上的签字不是被告本人所签，故担保期间已过，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年11月1日，被告陈家凤以从事运销业务为由，在原告处申请短期保证贷款50000元，原告与被告陈家凤签订了个人借款合同，此借款由被告顾兴勇、顾兴广提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款时间为2010年11月1日，到期还款日为2011年10月25日，还款方式为利随本清。合同签订后，原告如约将50000元借给原告。该笔借款到期后至原告向本院提起诉讼之日止，原告没有向四被告主张过到期债权。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同及三被告的身份证明复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同约定了履行期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从清偿期届满之日即2011年10月26日起计算，至原告起诉之日2014年1月16日时已经超过二年的诉讼时效期间，四被告均主张诉讼时效抗辩权而拒绝自愿履行，故原告请求被告陈家凤、张现伟承担清偿责任及请求被告顾兴勇、顾兴广承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 路 丹
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第293号
原告丁绍明，男，汉族，1964年1月26日生。
被告南京鑫链金属材料有限公司（下称鑫链公司），住所地在本区盘城工业集中区盘城新街5-12号。（未到庭）
法定代表人吴健，董事长。
本院受理原告丁绍明诉被告鑫链公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁绍明到庭参加诉讼；被告鑫链公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁绍明诉称，2013年被告因生产经营需要资金周转，原告先后多次向被告提供借款计人民币6977000元，约定月息15‰。现原告向被告催要借款无果，故诉请法院：1判令被告向原告支付借款人民币6977000元，利息1875130元（按月息15‰计算，本金2104000元利息自2013年7月21日至2015年6月29日计700920元；本金1003000元利息自2013年11月16日至2015年6月29日计270810元；本金500000元利息自2013年11月22日至2015年6月29日计135000元；本金2020000元利息自2013年12月8日至2015年6月29日计429250元；本金1330000元利息自2013年12月13日至2015年6月29日计339150元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供列证据：
1、2013年12月8日欠条一份，载明被告向原告借款金额2020000元，年息15%，由被告法人吴建出具借据并加盖公司公章。
2、2013年7月21日欠条一份，载明被告向原告借款金额2124000元，月息千分之十五，由被告法人吴建出具借据并加盖被告公章。
3、2013年12月13日欠条一份，载明被告向原告借款1130000元，月息千分之十五，由被告法人吴建出具借据并加盖被告公章。
4、2013年11月16日欠条一份，载明被告向原告借款金额1003000元，月息千分之十五，由被告法人吴建出具借据并加盖被告公章。
5、2013年11月22日欠条一份，被告向原告借款金额500000元，月息千分之十五，由被告法人吴建出具借据并加盖被告公章。
6、银行汇票申请书原件6份，载明2009年1月19日至2012年2月13日期间，原告6次向被告法定代表人吴建个人账内及被告公司汇款计505万元（以原告之妻叶桂清名及原告经营南京杰力钢铁贸易有限公司名汇款）。
7、2014年5月10日还款协议，载明原、被告双方约定，被告公司欠原告6977000元借款，因经营损无力偿还借款，被告以其公司4号厂房3456平方米抵偿欠款，由被告法人吴建出具借据并加盖被告公章。
被告鑫链公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月8日至2013年11月22日期间，被告先后多次向原告借款计人民币6977000元（其中2013年12月8日被告向原告出具借款2020000元、2013年7月21日借款2124000元、2013年12月13日借款1130000元、2013年11月16日借款1003000元、2013年11月22日借款500000元），均约定月息15‰。2014年5月10日原、被告双方协议约定，被告用4号厂房3456平方米抵偿欠原告6977000元借款。但协议签定后，被告未能履行抵偿原告欠款的义务。
上述事实有原告提供的7份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供借款，被告未能归还借款支付利息，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鑫链公司于本判决生效后五日内给付原告丁绍明人民币6977000元及利息1875130元（按月息15‰计算，以本金2104000元为基数自2013年7月21日至2015年6月29日止利息计700920元；以本金1003000元为基数自2013年11月16日至2015年6月29日止利息计270810元；以本金500000元为基数自2013年11月22日至2015年6月29日止利息计135000元；以本金2020000元为基数自2013年12月8日至2015年6月29日止利息计429250元；以本金1330000元为基数自2013年12月13日至2015年6月29日止利息计339150元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费73756元，由原告鑫链公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费73756元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 程普华
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏苗苗
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2721号
原告王朝辉，男，1968年3月15日生，汉族，市民，住郑州市金水区。
委托代理人吴建国，男，1970年12月15日生，汉族，市民，住河南省郏县。
被告马晓军，男，1969年9月16日生，汉族，市民，住河南省郏县。
被告何新荣，女，1972年2月10日生，汉族，市民，住河南省郏县。
被告马进军，男，1959年9月8日生，汉族，市民，住河南省郏县。
原告王朝辉与被告马晓军、何新荣、马进军民间借贷纠纷一案，王朝辉于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王朝辉及其委托代理人吴建国，被告马进军到庭参加诉讼，被告马晓军、何新荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝辉诉称，马晓军及其妻子何新荣与马进军系兄弟关系。2015年1月20日马晓军、何新荣与王朝辉签订借款合同，马进军为马晓军、何新荣承担连带保证责任，合同约定借款300000元，月利率3%，借款期限为2015年1月20日至2015年4月19日。该款借出后，马晓军、何新荣至今未偿还借款本金，利息仅偿还至2016年10月19日，担保人马进军也未履行担保义务。请求：依法判令马晓军、何新荣、马进军偿还借款300000元本金及利息。
被告马晓军、何新荣缺席无答辩。
被告马进军辩称，借款属实，同意偿还借款，但暂无能力偿还。
经审理查明，王朝辉与马晓军、何新荣、马进军系朋友关系，马晓军与何新荣系夫妻关系，马晓军与马进军系兄弟关系。2015年1月20日，马晓军、何新荣向王朝辉借款300000元，马进军为该笔借款担保，王朝辉通过两次转账方式将该款转至马进军账户，三方当天签订了借款及保证合同，马晓军、何新荣向王朝辉出具了借条，其内容分别为“借款及保证合同借款人1：马晓军身份证号：借款人2：何新荣身份证号：出借人：王朝辉：身份证号：保证人：马进军身份证号：合同签约地：郏县经三方自愿协商，在完全平等、诚信、守约的基础上达成如下协议：（1）借款数额：出借人于2015年元月20日至2015年4月19日止借给借款人，人民币大写叁拾万元小写（￥300000.00元），期限共叁个月整。（2）双方约定月利率共计3﹪。（3）保证人愿对此笔借款承担无限连带保证责任【注：借款人到期未履行还款义务及违约责任时，保证人需承担等同于借款人的偿还本息的义务及违约责任】。（4）本协议各条款不存在可撤销或可变更事由，任何一方履行过程中均不得申请撤销或变更，也不得申请变更自身责任。（5）本合同自出借人支付借款之日起，三方签字后即时生效。各方恪守履行，永不反悔。借款人1（签字）：马晓军联系电话：138××××8668借款人2（签字）：何新荣联系电话：159××××8833出借人（签字）：联系电话：保证人（签字）：马进军联系电话：135034277882015年1月20日；“借条今借到王朝辉现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人马晓军何新荣2015.1.20马进军2015.1.20”。对此借款及保证合同、借条，马进军均表示认可。诉讼中双方陈述一致，该款借出后马进军偿还利息至2016年10月20日。
上述事实，有王朝辉提供的借款及保证合同、借条等证据证实，已经本院审查和庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，2015年1月20日，马晓军、何新荣向王朝辉借款300000元，马进军为该笔借款提供担保，三方签订了借款及保证合同，马晓军、何新荣向王朝辉出具了借条，对此借款及保证合同、借条，马进军均表示认可，故应认定双方借贷关系成立。故对王朝辉要求马晓军、何新荣偿还借款300000元之请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为3%，即年利率为36%，但该约定不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率调整为24%为宜。因该款借出后马进军偿还利息至2016年10月20日。故该利息应从2016年10月21日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率24%计息。马进军作为担保人应对马晓军、何新荣的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马晓军、何新荣于本判决生效后10日内偿还王朝辉借款本金300000元及利息（利息自2016年10月21日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率24%计息）；
二、马进军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由马晓军、何新荣、马进军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈红超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18726号
原告范乐年，女，1954年6月17日出生，住北京市海淀区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告范乐年与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范乐年到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范乐年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月30日至2017年5月29日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月30日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月30日至2017年5月29日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8300元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息600元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8300元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息600元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告范乐年归还借款本金8300元、借期内的利息（以8300元为本金，自2016年5月30日起至2017年5月29日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的600元）及逾期利息（以8300元为本金，自2017年5月29日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18726号原告范乐年，女，1954年6月17日出生，住北京市海淀区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告范乐年与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范乐年到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范乐年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月30日至2017年5月29日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年5月30日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月30日至2017年5月29日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8300元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息600元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8300元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息600元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告范乐年归还借款本金8300元、借期内的利息（以8300元为本金，自2016年5月30日起至2017年5月29日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的600元）及逾期利息（以8300元为本金，自2017年5月29日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第407号
申请执行人：张艳华
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行张艳华申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第78号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第78号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02301号
上诉人（原审原告）陶国乐。
委托代理人王新玲。
被上诉人（原审被告）单如波。
原审被告江苏苏通快运网络有限公司。
上诉人陶国乐因与被上诉人单如波、原审被告江苏苏通快运网络有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人陶国乐的委托代理人王新玲、被上诉人单如波到庭参加诉讼。原审被告江苏苏通快运网络有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月16日18时20分左右，陶国乐驾驶苏G×××××号中型厢式货车沿G15沈海高速公路由南向北行驶至G15沈海高速公路834KM＋700M处，因操作不当致车辆失控侧翻与高速公路右侧护栏相撞后停于路面，造成路产受损、车辆及所载货物损坏，陶国乐及苏G×××××号中型厢式货车乘坐人陈斌斌受伤的交通事故。该事故经江苏省连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定，陶国乐在驾驶证实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶因操作不当致车辆失控侧翻与高速公路右侧护栏相撞，陶国乐承担本起事故全部责任，陈斌斌无责任。事故发生后，陶国乐经江苏省连云港市急救中心急救，花费急救费1890元，后在连云港市第一人民医院、淮安市第一人民医院治疗，花费医疗费133912.43元，其中单如波垫付22045元。
另查明，陶国乐系单如波雇佣驾驶员，单如波在雇佣陶国乐时，未审查陶国乐驾驶证相关信息。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，陶国乐作为提供劳务的一方明知自己驾驶证在实习期内，仍单独驾驶机动车在高速公路行驶，因操作不当致车辆失控侧翻发生事故，因此造成的损失，自身应承担主要责任；单如波作为接受劳务的一方，在雇佣陶国乐时，未尽审查注意义务，致使陶国乐在驾驶证实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶，亦存在过错，应承担次要责任。综合本案案情，原审法院确定陶国乐的各项损失，单如波承担30%的赔偿责任，其余部分由陶国乐自行承担。单如波辩称其垫付了路产损失、车损及货损，因未提起反诉，本案不予审理，单如波可另案主张权利。陶国乐主张苏通公司系单如波的挂靠单位，应承担连带责任，但未提供证据证实，原审法院不予支持。
陶国乐花费医疗费共计133912.43元，按照责任比例，单如波应承担40173.729元（133912.43元＊30%），其余部分由陶国乐自行承担，因单如波垫付医疗费22045元，该款应予扣除。综上，单如波应赔偿陶国乐医疗费18128.729元（40173.729元-22045元）。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、单如波于判决生效之日起十日内赔偿陶国乐医疗费18128.729元；二、驳回陶国乐其他诉讼请求。案件受理费2940元，由陶国乐承担2646元，单如波承担294元。
上诉人陶国乐不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人承担的过错责任比例过高，上诉人至多承担30%的过错责任。上诉人是被上诉人单如波雇佣的人员，为其提供驾驶业务。上诉人已具备驾驶技能并领取驾驶证，只是在一年期内不能单独驾驶车辆在高速公路上行驶，而上诉人发生事故时已是一年期限的最后一天。况且，上诉人在高速公路上单独驾车行驶违反的是行政规章，双方的劳务关系不违反民事法律规定。单如波作为开设物流货运公司的专业人员，在雇佣职业驾驶人员时，应当严格审查所雇佣人员的资格和技能。正是由于单如波没有认真审查就将营运车辆交给上诉人从事营运活动，最终导致严重后果。上诉人是在为被上诉人从事盈利活动中受伤，不应承担主要责任。二、原审法院适用法律不当。原审法院对本案适用《侵权责任法》第六条第一款和第十六条，属于适用法律不当。本案并非一般侵权损害而是劳务中的损害纠纷，应适用《侵权责任法》第三十五条，即雇主承担的是无过错赔偿责任以及雇员在自身损害中承担的是减轻赔偿责任。因此，原审法院按照一般侵权的法律规定认定上诉人承担70%的侵权过错责任，属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判或将本案发回一审法院重新审理。
被上诉人单如波辩称：我雇佣上诉人的时候，不知道其处于实习期，因为是经过其哥哥介绍，也是我方物流相关部门的人员，比较信任。事故发生时，才知道其处于实习期。事故后，我方也有非常严重的损失，车辆报废、货物的损失，我方都自行承担了。上诉人住院期间，我方也提供了相应的治疗费用，一审判决是合理的。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告江苏苏通快运网络有限公司未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。上诉人陶国乐作为提供劳务的一方，在明知自己驾驶证在实习期内，仍单独驾驶机动车在高速公路行驶，因操作不当致车辆失控侧翻发生事故，因此造成的损失，自身应承担主要责任。被上诉人单如波作为接受劳务的一方，在雇佣陶国乐时，未尽审查注意义务，致使陶国乐在驾驶证实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶，亦存在过错，应承担次要责任。原审法院综合本案案情，对陶国乐的各项损失，确定单如波承担30%的赔偿责任，其余部分由陶国乐自行承担，并无不当。上诉人陶国乐上诉认为原审判决其承担的过错责任比例过高，其至多承担30%过错责任的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。上诉人陶国乐上诉认为原审法院按照一般侵权的法律规定认定其承担70%的侵权过错责任，属于适用法律不当上诉理由，本院认为，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定不当，予以纠正，但适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，该条也是过错责任，并非无过错责任，故原审判决结果并无不当，原审判决应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人陶国乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈宇辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15945号
原告：陈正伟，男，1969年8月6日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：上海神尔实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈卫，董事长。
被告：张瑞华，女，1957年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。
原告陈正伟与被告上海神尔实业有限公司(以下简称神尔公司)、张瑞华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正伟及其委托诉讼代理人汤卫忠、两被告共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正伟向本院提出诉讼请求：两被告归还借款人民币1,500,000元(以下币种同)并支付以上借款自起诉日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2014年1月16日向原告借款800,000元，双方口头约定利息按月息4%支付；于2014年1月24日向原告借款700,000元，双方口头明确被告按每月56,000元标准支付利息。上述借款合计1,500,000元至今未还，故原告涉讼。
被告上海神尔实业有限公司、张瑞华共同辩称，对原告主张的第一笔借款金额认可，而第二笔借款金额原告实际支付630,000元，因此，原告实际出借总额为1,430,000元。借款双方未约定支付利息。借款后，被告张瑞华向原告归还了672,000元，案外人上海洛闲实业有限公司受被告张瑞华委托归还原告50,000元，被告张瑞华向原告指定案外人汪德江归还了420,000元，故本案中被告张瑞华累计归还原告本金1,142,000元。此外，被告神尔公司从未向原告借款，本案借款均为被告张瑞华个人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本案争议的事实：1、借款人是被告张瑞华还是两被告。根据原告提供的两张借条原件内容来看，借条落款处均盖有被告神尔公司公章，被告神尔公司对该公章真实性无异议，加之借条内容并未明确借款是被告张瑞华个人所借以及被告神尔仅是作为证明人等非借款人身份而盖章，故本院对被告辩解意见不予采纳，认定本案借款系两被告共同借款。2、借款金额是1,500,000元还是1,430,000元。双方第二次借款时，原告陈述除了70,000元是现金支付以外，其余630,000元通过银行转账方式支付，鉴于原告的陈述尚属合理，且第二张借条明确载明的金额是700,000元，两被告亦盖章签名确认，故本院对被告的辩解意见不予采纳，认定本案借款金额为1,500,000元。3、两被告的归还金额是722,000元还是1,142,000元，归还的款项是本金还是利息。原告认为被告张瑞华向案外人汪德江支付的420,000元与本案无关，而被告未能提供证据证明前述还款系按原告指定，故本院对被告张瑞华向案外人汪德江支付的420,000元不认定为本案还款，认定两被告的归还金额是722,000元。由于借条中未书面约定借款利息，原告称双方口头约定了利率，依据不足，本院对原告的该主张不予采纳，认定两被告归还的系借款本金。
本院认为，本案借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。根据查明的事实，两被告向原告借款1,500,000元后，已归还722,000元，两被告尚应归还778,000元，故本院对原告诉请两被告归还借款778,000元予以支持。至于利息，本院自原告主张的起诉日即2016年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告上海神尔实业有限公司、张瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告陈正伟借款本金778,000元；
二、被告上海神尔实业有限公司、张瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈正伟以778,000元为本金自2016年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，合计14,150元，由原告陈正伟负担6,811元，被告上海神尔实业有限公司、张瑞华负担7,339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年十二月八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民字第152号
原告苟某某，女，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人高某某，系王某某之丈夫。
被告叶某某，女，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理苟某某与王某某、叶某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告苟某某于二○○八年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经协商，被告王某某已赔偿了原告的部分经济损失，纠纷已解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告苟某某负担。
审判员 赵乖秀
二〇〇八年十月三十日
书记员 刘团伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4022号
罪犯黄益林，男，1963年11月6日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市新罗区中城师专宿舍**幢***室。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年3月30日作出（2009）龙新刑初字第381号刑事判决，以被告人黄益林犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币60000元（已交3000元），继续追缴违法所得111000元。宣判后，被告人黄益林不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月16日作出（2010）岩刑终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付龙岩监狱执行。因罪犯黄益林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2016年8月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄益林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员詹建华、助理检察员钟亮，龙岩监狱民警江云芳、朱琳出庭履行职务，罪犯黄益林到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄益林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年四月至二O一四年六月累计获达标分十分，获得二O一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次假释缴交罚金和退缴赃款共153000元。
另查明，福建省龙岩市新罗区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯黄益林具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯黄益林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯黄益林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月26日起，至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第178号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王英杰。
本院作出的（2012）烟仲字第95号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王英杰银行账户存款57×××75.35元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年十月五日
书记员 迟永进
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6783号
原告：吕江，现住延吉市。
被告：张强，现住图们市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司理赔部职员。
原告吕江诉被告张强、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吕江，被告张强，被告安华农业保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕江诉称：2016年8月17日12时08分许，张强驾驶车辆沿站前街由北向南直行时，与沿前进路由西向东吕江驾驶的车辆直行相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，张强承担事故的全部责任，吕江无事故责任。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：车辆维修费1740元、停运损失360元（180元×2天），共计2100元，其中请求保险公司在强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告承担，诉讼费由被告承担。
张强辩称：事故车辆登记在图们市理想出租车有限公司名下，但张强是实际车主，该车辆为营运的出租车，张强与该公司是挂靠关系；该车辆系张强从前手车主冯凌磊处购买，购买后与图们市理想出租车有限公司重新签订了挂靠协议；对本次事故无异议，同意赔偿合理部分；事故车辆在安华保险公司投保强制险，该保险为前手车主冯凌磊投保；吕江的车辆经保险公司定损维修价格为1740元，该款已经支付给冯凌磊，张强已从冯凌磊处收到该款。
安华农业保险公司辩称：事故车辆仅投保强制险，保险公司已将车辆赔偿款1740元支付给冯凌磊。
经审理查明：2016年8月17日12时08分许，张强驾驶出租车沿站前街由北向南直行时，与沿前进路由西向东吕江驾驶的出租车直行时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，张强承担事故的全部责任，吕江无事故责任。事故发生后，在延吉市斌达汽车配件商店进行维修，支付车辆维修费1740元。
另查，吕江驾驶的事故车辆登记在延吉市宏大出租汽车股份有限公司名下，但实际车主为吕江。张强驾驶的出租车登记在图们市理想出租车有限公司名下，但张强自认是实际车主，张强与该公司是车辆挂靠关系；该车辆系张强从前手车主冯凌磊处购买，事故发生后，安华农业保险公司已将车辆赔偿款1740元支付给冯凌磊，冯凌磊已将该款支付给张强。张强的车辆在安华农业保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、行驶证、宏达出租车公司证明、事故认定书、维修费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方当事人的过错程度，张强承担全部事故责任。因张强的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，应由安华农业保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由张强承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：对于车辆维修费1740元的主张，二被告无异议，该主张本院予以支持；对于停运损失360元（180元×2天）的主张，审理中张强与吕江达成一致意见，同意按上述主张计算停运损失，故该主张本院予以支持；上述款项共计2100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：车辆维修费1740元，属于安华农业保险公司强制险赔偿范围，且吕江主张保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，对此保险公司提出其已履行了赔偿义务，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，不能免除保险公司对吕江的赔偿义务，故上述费用应由保险公司赔偿吕江；超出部分即停运损失360元，应由张强赔偿给吕江。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告吕江1740元。
二、被告张强于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告吕江360元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周晓辉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执739号
申请执行人赵艳芬。
申请执行人肖祝红。
委托代理人：赵艳芬。
被执行人四川尚都房地产开发有限公司。
法定代表人：龙建春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1412号民事判决，于2016年5月6日立案执行赵艳芬、肖祝红申请执行四川尚都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的：购房款135400元、赔偿款135400元及利息等。
本案在执行过程中查明，四川尚都房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件有多件，涉及执行标的额约4000万元。因系列案件申请执行涉及面广，眉山市中级人民法院对已冻结被执行人四川尚都房地产开发有限公司开发的“尚都公馆项目”统一处理；被执行人无其他可供执行的财产，故系列执行案件均先终结本次执行程序，待财产处理后参与分配。经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待眉山市中级人民法院对被执行人四川尚都房地产开发有限公司的资产统一处理后，再参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1412号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执739号申请执行人赵艳芬。申请执行人肖祝红。委托代理人：赵艳芬。被执行人四川尚都房地产开发有限公司。法定代表人：龙建春，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1412号民事判决，于2016年5月6日立案执行赵艳芬、肖祝红申请执行四川尚都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的：购房款135400元、赔偿款135400元及利息等。本案在执行过程中查明，四川尚都房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件有多件，涉及执行标的额约4000万元。因系列案件申请执行涉及面广，眉山市中级人民法院对已冻结被执行人四川尚都房地产开发有限公司开发的“尚都公馆项目”统一处理；被执行人无其他可供执行的财产，故系列执行案件均先终结本次执行程序，待财产处理后参与分配。经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待眉山市中级人民法院对被执行人四川尚都房地产开发有限公司的资产统一处理后，再参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第1412号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年六月二十一日书记员 彭 云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第436号
原告：付令安。
被告：苏新建。
被告：巨野傲宇运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
原告付令安与被告苏新建、巨野傲宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付令安于2014年08月30日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琦的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付令安撤回被告苏新建、巨野傲宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告付令安承担。
审判员 李霞
二〇一四年九月十日
书记员 房栋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01026号
原告安陆市才华小额贷款有限公司。住所地：安陆市碧涢路***号。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起反诉、代签法律文书。
被告赵勤。
被告卓安清。
原告安陆市才华小额贷款有限公司（以下简称才华公司）诉被告赵勤借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员伍晓红参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告才华公司的委托代理人李昆鹏到庭参加诉讼，被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告卓安清的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告才华公司诉称，2013年8月26日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款60万元，月利率30‰，期限为3个月，被告于2014年4月18日偿还借款35万元，2014年5月4日偿还借款10万元，利息付至2014年4月25日。因被告未依约完全偿还借款本息，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告赵勤偿还原告才华公司借款本金15万元及逾期利息。2、依法判令被告向原告支付律师费等费用。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告才华公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、湖北省小额贷款公司试点工作联席会议办公室文件各一份，拟证明原告的身份及营业资格。
证据二：被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
证据三：《借款合同》，拟证明原、被告存在借款合同关系。
证据四：借据，拟证明原告已履行合同义务。
证据五：《关于赵勤支付利息的说明》，拟证明被告支付利息情况。
被告赵勤未答辩也未提交证据。
本院认为，被告赵勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的所有证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月26日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款60万元，月利率30‰，期限为3个月，逾期利息按原约定利率加收20%。合同签订后，原告依约定向被告指定的王小平账户支付了60万元借款。借款期限届满后，被告于2014年4月18日偿还借款本金35万元，2014年5月4日偿还借款本金10万元，利息付至2014年4月25日。因被告下欠本金15万元及利息，故原告诉至法院。庭审中，原告放弃第二项诉求。
本院认为，原告才华公司与被告赵勤订立的《借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，除借款合同约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍部分不受法律保护以外，其它均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同履行各自的义务，原告才华公司已履行借款义务，被告赵勤即负有按期归还本息的义务。现被告赵勤未按期归还本息，已构成违约，故原告才华公司要求被告赵勤偿还借款本金的诉请，本院应予支持。双方当事人约定的逾期利息，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，违反相关法律规定，其超过部分的利息不予保护，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予以调整。因原告放弃其第二项诉求，是对自己权利的处分，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勤于本判决生效之日起十日内支付原告安陆市才华小额贷款有限公司15万元借款及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。以本金15万元为基数，从2014年4月26日起算至本判决书指定的给付日止）。
二、驳回原告安陆市才华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告赵勤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉费3300元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民审判员 伍晓红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丹萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第683号
移送单位四川省隆昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人范方丽，女，1981年9月16日出生，汉族，四川省隆昌县人。
四川省隆昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌刑初字第77号刑事判决，于2015年7月1日向本院移送执行，要求对被执行人范方丽用诈骗所得钱财购买的黄色手镯一只、白色手镯一只、黄色戒指三枚、黄色耳钉三个、黄色耳环一对、黄色项链一条（含吊坠）、金立手机一部予以变价后退赔受害人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人范方丽用诈骗所得钱财购买的黄色手镯一只、白色手镯一只、黄色戒指三枚、黄色耳钉三个、黄色耳环一对、黄色项链一条（含吊坠）、金立手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一五年九月十七日
书记员 杨远学
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初256号
原告：巩跃，男，1960年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令山，山东京同律师事务所律师。
被告：济南鑫东方神威科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙立波，总经理。
原告巩跃与被告济南鑫东方神威科技有限公司（以下简称鑫东方公司）劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告巩跃及委托诉讼代理人孟令山到庭参加诉讼，被告鑫东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩跃向本院提出诉讼请求：1.依法撤销济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会做出的济槐劳人仲不（2017）455号仲裁决定书；2.判令被告支付原告2013年4月至7月、2016年1月至3月拖欠的工资总计9770元。事实和理由：原告于2005年4月2日进入被告处工作，被告未足额支付原告工资，截至2016年3月31日，累计拖欠原告工资9770元。经原告多次催要无果，已向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月30日做出济槐劳人仲不（2017）455号仲裁决定书，对原告的仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
巩跃在本案诉讼中说明其第一项诉讼请求不再主张。
鑫东方公司未作答辩。
巩跃围绕诉讼请求依法提交了证据，包括鑫东方公司的《企业信用信息公示报告》《账户交易历史查询》、济槐劳人仲不（2017）455号《仲裁决定书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫东方公司未到庭，亦未提供书面质证意见，本院对巩跃提供证据审查后予以采信，并依以上证据结合巩跃的陈述，认定事实如下：
鑫东方公司成立于2005年4月26日；巩跃为其公司股东。
巩跃提供的其个人《账户交易历史查询》的开始日期为2013年1月1日，结束日期为2017年10月30日，其中载明由鑫东方公司分别于2013年2月1日、2月4日、3月15日、7月3日、7月12日、9月10日、9月10日、12月18日、12月18日、2014年1月22日、1月22日、1月27日、5月3日、5月3日、5月31日、7月16日、8月21日、9月11日、10月30日、2015年1月15日、1月15日、1月15日、2月11日、2月15日、3月31日、4月24日、5月25日、8月3日、9月1日、9月30日、12月22日、2016年2月3日、3月16日、7月9日、9月29日、2017年1月20日网银转账存入1087.08元、1039.08元、1188.08元、488.26元、941.26元、840.26元、826.98元、1168.95元、1168.95元、1168.95元、1168.95元、1188.95元、1168.95元、1326.95元、1340.95元、1636.95元、1640.95元、1605.98元、1605.98元、1605.98元、1605.98元、1605.98元、1605.98元、1629.98元、1605.98元、1605.98元、1605.98元、1605.98元、1605.98元、2074.27元、2074.27元、2072.27元、2074.27元、2074.27元、2074.27元、2098.27元。在2016年9月29日和2017年1月20日存入的2074.27元和2098.27元交易描述中说明为“工资、奖金”。巩跃在本案诉讼中说明其在鑫东方公司工作期间，应该在每个月15日发放工资，因为有拖欠工资的情况，所以有的时候一个月发两次。共拖欠七个月的工资，包括2013年4月968.98元、5月1099.95元、6月1055.95元、7月1063.95元、2016年1月2074.27元、2月份1984.27元、3月1522.81元，共计9770.18元。
巩跃于2017年10月30日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求鑫东方公司支付2013年4月至7月份和2016年1月至3月的工资9770元，该仲裁委审查后认为其提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，做出济槐劳人仲不（2017）455号《仲裁决定书》，对巩跃的仲裁申请不予受理。巩跃后诉至本院，要求处理。
本院认为，巩跃要求鑫东方公司支付拖欠的工资，其提供了企业信用信息公示报告》《账户交易历史查询》，可以确认鑫东方公司向巩跃支付工资的事实，另可以确认鑫东方公司向巩跃支付的工资并不是按月准时支付，存在着拖延等情形。鉴于鑫东方公司未到庭应诉，也未对巩跃主张的事实提出书面异议。因此本院对巩跃主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，鑫东方公司未及时向巩跃支付工资违反了以上规定，其应当承担责任。鉴于此，本院对巩跃的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
济南鑫东方神威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向巩跃支付2013年4月－7月及2016年1月－3月欠发工资9770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南鑫东方神威科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年三月六日
书记员 刘 微
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0038号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月30日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人张某甲同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指�，2009年至2012年期间，被告人张某甲利用国家渔政部门对渔民补贴的政策漏洞，在自己不从事渔业养殖及捕捞的情况下，为骗取国家对渔民的柴油补贴款，虚构拥有苏盱渔11921机动渔船进行渔业捕捞的事实，先后四次从国家渔政部门骗取国家渔业柴油价格补贴款共计人民币24399.3元。
被告人张某甲在侦查机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己从国家渔政部门骗取国家柴油补贴款的事实。
另查，被告人张某甲已经退还全部赃款。
上述事实，被告人张某甲当庭不持异议，且有证人邱某、张某乙、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、历史对私储蓄明细账查询、活期账户明细查询及江苏省农村信用社存折、领取补贴需要的部分手续、盱眙县公安局扣押决定书及清单、被告人基本信息查询、盱眙县公安�出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人张某甲在侦查机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人张某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚�于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人张某甲退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年一月十六日
书记员 董 蒙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔�对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终938号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤鹏程，男，1982年10月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人尤鹏程犯非法经营罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2018）沪0104刑初182号刑事判决，对被告人尤鹏程犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；对被告人的违法所得及缴获的伪劣卷烟等予以没收。原审被告人尤鹏程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人尤鹏程申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人尤鹏程犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尤鹏程撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十一日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执282号
申请人高峰，男，汉族，1970年2月1日出生。
被执行人赵瑞锋，男，汉族，1977年11月8日出生。
被执行人刘先红，女，汉族，1976年9月15日出生。
高峰与赵瑞锋、刘先红借贷合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第1698号民事判决书已发生法律效力。权利人高峰向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵瑞锋、刘先红暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人赵瑞锋、刘先红有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第1698号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人高峰如发现被执行人赵瑞锋、刘先红有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：苏守哲
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年七月十二日
书记员 ：刘建明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1972号
原告：张庚
被告：李海龙
原告张庚与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长与审判员张惠、代理审判员李超（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛婧到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款106200元（其中本金9万元，利息结算至2015年10月9日共16200元，自2015年10月9日起至实际还款日止的利息按照年利率24%计算）；2、判令被告偿还逾期还款利息（即违约金）21600元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年10月10日签订《借款合同》，并于当日将9万元借给被告，被告向原告出具借据，证明收到借款。合同约定借款期限为2014年10月10日至2015年4月9日，被告按月支付利息至2015年1月9日，之后的利息及本金至今未付。合同还约定了逾期支付的违约金为每日按借款金额的千分之五计算，由于逾期利息过高，原告只要求被告支付借款本金的24%作为违约金，被告经原告多次催要，至今未还款，故原告起诉来院。
被告李海龙未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月10日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款9万元，借款期限为2014年10月10日至2015年4月9日，超期交纳利息或超期还款的，除正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金（利息按法律上限规定）。被告为原告出具借据一份，内容为：现李海龙身份证号码210114198412145118向张庚借人民币（大写）玖万元，（小写）90000元。被告在借款人处签名按印。同日，被告为原告出具内容为：今收到张庚现金（大写）玖万元整，合计（小写）90000元整收据一份。被告在收款人处签名按印。被告于2015年1月9日起未支付利息，借款到期后，被告未偿还借款本息。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借款合同约定的日千分之五违约金计算标准超过法律规定，故借款利息应按照年息24%为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后5日内偿还原告张庚借款人民币9万元；
二、被告李海龙于本判决生效后5日内偿还原告张庚借款利息（以借款本金9万元为基数，从2015年1月10日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2856元，保全费1159元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2856元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘思维
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2134号
原告：陈书西。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。
被告：翟丙根。
被告：乌兰察布市平安道达运输有限公司，住所地集宁区三羊开泰东南角。
法定代表人：袁春桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟丙根，男，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
原告陈书西与被告翟丙根、乌兰察布市平安道达运输有限公司（以下称平安运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下称山西保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈书西的委托诉讼代理人吴文敬、刘晓琳、被告翟丙根、被告平安运输公司的委托诉讼代理人翟丙根、被告山西保险公司的委托诉讼代理人张志刚、谢炳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书西向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计49400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，翟丙根驾驶登记车主为平安运输公司的蒙J/蒙J挂号重型半挂牵引车与顺向停在路边陈书西的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安交警大队认定，翟丙根承担事故的全部责任，陈书西不承担事故责任。蒙J/蒙J挂号重型半挂牵引车在被告山西保险公司投保。
翟丙根承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己系被告平安运输公司的雇佣司机，不应该承担责任。
平安运输公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故车辆在被告山西保险公司投保交强险和三者商业险，原告的损失应该有保险公司赔偿。
山西保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为在没有法定和保险合同约定的免责情形下在保险责任限额内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担赔偿。
审理中，被告山西保险公司对陈书西提供的车辆损失鉴定报告提出异议，并申请损失鉴定，经双方当事人同意委托滨州铭泰资产评估事务所对陈书西的车辆损失进行了鉴定，该所于2016年9月5日出具鉴定意见，冀J/冀J挂号车辆损失为35318元。
事故发生后原告陈书西还支付施救费400元，其诉求为车辆损失和施救费。
本院认为，翟丙根、平安运输公司、山西保险公司承认陈书西在本案中主张的事实，故对陈书西主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈书西车辆损失35318元、施救费400元，共计35718元；
二、被告翟丙根和乌兰察布市平安道达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担378元，原告陈书西负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年九月十四日
书记员 王 菲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终148号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，曾用名梁开东，男，1962年12月25日生于四川省岳池县，汉族，初中文化，个体承包商，户籍地四川省岳池县，捕前住望谟县。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。现押于望谟县看守所。
辩护人刘洋，贵州心达律师事务所律师。
辩护人夏兆吉，贵州心达律师事务所律师。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人梁某某犯行贿罪、对单位行贿罪一案，于2016年4月19日作出（2016）黔2326刑初1号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、行贿事实
（一）被告人梁某某在承接工程期间，为谋取不正当利益，分五次向原望谟县某局计划财务基建某股股长简某某行贿共计47000元。其中
1、2005年5月的一天，被告人梁某某在望谟县供电大楼门口送给简某某人民币7000元。
2、2005年6月的一天，被告人梁某某在望谟县某局车库旁送给简某某人民币元5000元。
3、2005年11月的一天，被告人梁某某在望谟县乐元路口附近送给简某某人民币15000元。
4、2006年11月的一天，被告人梁某某在望谟县信用联社旁送给简某某人民币10000元。
5、2007年1月份左右的一天，被告人梁某某在望谟县烈士陵园附近送给简某某人民币10000元。
（二）2007年的一天，被告人梁某某在承接工程期间，为谋取不正当利益，在望谟县原某局工程办主任廖某某的办公室送给廖某人民币2000元。
二、对单位行贿事实
2013年2、3月份的一天，被告人梁某某在承接工程期间，为谋取不正当利益，与其工程合伙人杨某共同购买一辆价格126800元猎豹越野车送给郊纳乡人民政府。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第三百九十一条第一款，第十二条，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人梁某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年，决定执行有期徒刑十个月。
二、赃物车牌号为贵Ｅ×××××的猎豹越野车一辆予以没收上缴。
宣判后，原审被告人梁某某不服，以“行贿罪超过诉讼时效，不应被追诉；杨某将车借给郊纳乡政府不构成收受财物行为，不应当认定上诉人构成向单位行贿罪”为由，提出上诉。辩护人以“对单位行贿罪中单位有索贿情节，且上诉人所起作用不大，应免予刑事处罚；行贿罪已超过追诉时效，不应再追究刑事责任”的辩护意见为梁某某辩护。
经审理查明，原判认定上诉人梁某某在承接工程期间，为谋取不正当利益，分别于2005年至2007年分五次向原望谟县某局计划财务基建某股股长简某某行贿共计47000元；于2007年的一天向原某局工程办主任廖某行贿2000元；于2013年2、3月的一天，与工程合伙人杨某共同购买一辆价格126800元猎豹越野车送给郊纳乡人民政府的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人梁某某及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁某某为谋取不正当利益，给予两名国家机关工作人员钱财共计人民币49000元，给予国家机关一辆价格为126800元的车辆，其行为已分别构成行贿罪和对单位行贿罪，应数罪并罚。梁某某归案后如实供述犯罪事实，并主动供述向廖某某、郊纳乡政府行贿的犯罪事实，可从轻处罚。梁某某所提“行贿罪超过诉讼时效，不应被追诉”上诉理由及辩护人所提“行贿罪已超过追诉时效，不应再追究刑事责任”的辩护意见，经查，梁某某行贿数额49000元，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，对犯行贿罪的，法定最高刑为有期徒刑五年，结合本法第八十七条“法定最高刑为不满五年有期徒刑，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年”的犯罪不再追诉的规定，梁某某的行贿行为追诉时效应为十年。梁某某的最后一次行贿行为发生时间为2007年，本案立案侦查时间为2015年，并未超过追诉时效。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。梁某某所提“杨某将车借给郊纳乡政府不构成收受财物行为，不应当认定上诉人构成向单位行贿罪”的上诉理由，经查，梁某某在侦查阶段所作供述与杨某、武晖、骆猛证言能够相互印证梁某某与杨某为承接郊纳乡政府发包的灾后重建新址公路改造工程而购买车辆送给郊纳乡政府的事实，行为符合对单位行贿罪的犯罪构成，该上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人所提“对单位行贿罪中单位有索贿情节”的上诉理由，经查，除梁某某本人辩解外，并无其他证据印证索贿事实，该辩护意见不能成立，不予采纳。所提“对单位行贿罪中上诉人所起作用不大，应免予刑事处罚”的辩护意见，经查，梁某某与杨某共谋后由其出资购买车辆对单位行贿，其行为不符合犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的条件，该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 简 坤
代理审判员 刘 忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贺尔陪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更92号
罪犯卢光贤，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）怀中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人卢光贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12800元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43740.69元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，2007年5月25日，湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑执字第759号刑事裁定，将罪犯卢光贤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月7日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第352号刑事裁定，将罪犯卢光贤的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2014年5月20日，经本院裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期至2029年5月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯卢光贤在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯卢光贤确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯卢光贤提请减刑意见。
经审理查明，罪犯卢光贤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分120.3分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯卢光贤在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未主动履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢光贤减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年1月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘12刑更92号罪犯舒冬，男，1988年10月9日出生，汉族，小学文化，住湖南省溆浦县,现在怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年10月19日作出（2013）怀鹤刑初字第218号刑事判决书：以犯贩卖、运输毒品罪，判处罪犯舒冬有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年6月20日起至2023年4月19日止。罪犯舒冬对判决不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）怀中刑一终字第124号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2013年12月27日交付执行。本院于2015年12月11日作出（2015）怀中刑执字第856号刑事裁定书裁定：对罪犯舒冬减刑一年，减刑后的刑期至2022年4月19日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为,罪犯舒冬在服刑期间确有在悔罪表现,建议减刑九个月，并提交�舒冬确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯舒冬提请减刑意见。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分82分。本次缴纳罚金3000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、缴款书、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯舒冬确有悔改表现，履行部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯舒冬减刑九个月�减刑后的刑期至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第533号
原告李曼娜。
委托代理人李建玲。
被告孟浩。
原告李曼娜（以下简称原告）与被告孟浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建玲到庭参加诉讼，被告孟浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，被告因经营洗车店需要，向原告借款10万元。现被告洗车店已转让，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告以经营洗车店为由，向原告借款10万元，并向原告出具“孟浩欠李曼娜拾万圆整.孟浩.2011年2月15日”的欠条一张。尔后，原告多次找被告催要，被告至今分文未付，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供欠条一张，原、被告身份证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告之款，有原告持有被告向其出具的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。被告在诉讼过程中未到庭应诉和提出异议，被告应当按照借条上约定金额偿还原告借款，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟浩自本判决生效之日起五日内偿还原告李曼娜借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告孟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第533号
原告李某某。
委托代理人李建玲。
被告孟某。
原告李某某（以下简称原告）与被告孟某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建玲到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，被告因经营洗车店需要，向原告借款10万元。现被告洗车店已转让，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告以经营洗车店为由，向原告借款10万元，并向原告出具“孟某欠李某某拾万圆整.孟某.2011年2月15日”的欠条一张。尔后，原告多次找被告催要，被告至今分文未付，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供欠条一张，原、被告身份证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告之款，有原告持有被告向其出具的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。被告在诉讼过程中未到庭应诉和提出异议，被告应当按照借条上约定金额偿还原告借款，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某自本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第260号
申请执行人：遵化市远大加油站。地址遵化市小草店。
。
被执行人：曹守军，农民。
申请执行人遵化市远大加油站被执行人曹守军买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）遵民初字第2138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为13.301万元，案件受理费1480元，执行费1895.15元。现被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2138号民事调�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第717号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，1984年1月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月2日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日1时许，被告人林某某无驾驶资格饮酒后驾驶“闽D3X9**”号二轮摩托车从厦门市集美区高浦大排档出发，沿杏滨路行驶，行至杏滨路与高浦路交叉路口时，与郭某某驾驶的“闽D882**”号小轿车发生碰撞，造成被告人林某某本人受伤及车损的交通事故。事故发生后，被告人林某某在事故现场被出警民警查获。
经司法鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为134.30mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人林某某应负事故次要责任。
归案后，被告人林某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的常住人口基本信息、到案经过、交通违法行政强制措施凭证、机动车信息查询单、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人叶某某、郭某某、周某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第736号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2014）车鉴字第909、910号司法鉴定报告书、闽辉跃司鉴（2014）速鉴字第157号车辆行驶速度司法鉴定意见书、视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其应酌情从重处罚；对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一四年十一月十三日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04878号
原告：重庆荣昌国家粮食储备库，住所地重庆市荣昌县峰高街道峨眉社区1号附9号，组织机构代码证20385086-5。
法定代表人：钟泽芳，系该公司主任。
委托代理人：郑英利，女，1974年3月26日，汉族，系该公司职工。
被告：农安县大正粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇北关村。
法定代表人：王成兵，系该公司总经理。
本院受理原告重庆荣昌国家粮食储备库与被告农安县大正粮食有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆荣昌国家粮食储备库既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 源
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1147号
原告：唐诗国，男，生于1974年7月2日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：袁洪，男，生于1973年6月11日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告唐诗国与被告袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗国及其委托代理人贾安平、被告袁洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐诗国向本院提出诉讼请求：请求判决被告袁洪偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2012年8月20日，被告袁洪因装修茶坊缺资金，向原告唐诗国借款40000元，并出具借条一张。原告经催收无果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告袁洪答辩称，我确实向原告唐诗国借款40000元，口头约定的利息不是8分就是6分，按照这个标准付了两年左右的利息。后来降了一点，每月按5分支付利息。2014年年底，我找到原告说利息承担不起了，以后就只还本金了。在2014年年底至2015年元月期间，我零星还了原告大概20000元借款本金。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告袁洪向原告唐诗国借款40000元，并出具借条一张，借条载明：今借到唐诗国现金人民币40000元。借条未约定利息，也未约定还款期限。原告经催收无果，向本院提起诉讼，要求被告袁洪偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告唐诗国承认收到被告袁洪支付的2000元利息，但没有收到被告归还的本金。另查明，借款时双方口头约定了利息，但对利率约定不明确。
上述事实，有借条、证人证言以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁洪向原告唐诗国借款的事实客观存在，故被告袁洪就应按约定归还借款，因此，对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。借条上未约定利息，虽然庭审中双方均表示借款时口头约定了利息，但对约定的利率表述不同，属于合同法规定的对支付利息约定不明，依法视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。由于被告袁洪在诉讼中未提供证据证明其曾支付高额利息和已偿还借款本金20000元的事实，因此，对被告称曾支付高额利息及已偿还借款20000元的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零十五条、第二百零十六条第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁洪于本判决生效后十日内偿还原告唐诗国借款本金40000元；
二、驳回原告唐诗国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费400元，由被告袁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十二月七日
书记员 王燕