湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第590号
原告刘建国，居民。
委托代理人张国清，湖南星奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴双喜，居民。
被告童富平（被告吴双喜之妻），农民。
二被告共同委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘建国与被告吴双喜、童富平民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于同日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）涟民一初字第590-1号民事裁定书，裁定冻结被告吴双喜、童富平银行存款60万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并在娄底市交警支队车管所对被告吴双喜所有车牌号为湘K×××××别克君威小车一台办理了查封登记手续，在娄底市房产局对被告吴双喜所有位于娄底市娄星区长青中街11号九龙财智公馆91幢801房（合同编号：201301300217，备案号预G201304250006）办理了查封登记手续。另本院对本案依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人张国清，被告吴双喜、童富平的共同委托代理人梁解初到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘建国诉称，原告朋友之妻刘瑛于2013年6月对原告讲，被告吴双喜开办投资公司需要资金，看原告有没有钱借。原告于2013年6月13日打款20万元给刘瑛，由刘瑛向原告出具了借据，并向原告支付利息至2014年6月14日。2014年1月21日打款30万元给刘瑛的丈夫，由刘瑛向原告出具了借据，并向原告支付利息至2014年4月21日。后因被告吴双喜无力支付利息，2014年8月10日，被告吴双喜邀请刘瑛及原告等人协商，经协商，原告的50万元从刘瑛借给被告吴双喜的款中分离出来，由被告吴双喜向原告出具了50万元借条，此前所欠利息不再支付，并且在该借条中约定，该50万元借款三个月内归还不计息。到期后被告未还，原告多次催讨未果。被告吴双喜失守信用借款不还，因被告童富平与被告吴双喜系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告童富平对被告吴双喜所负债务负有共同清偿的义务。因此，请求人民法院依法判令被告吴双喜、童富平共同清偿原告借款本金50万元，支付逾期付款违约利息31336元（计算至2015年5月18日止），并承担从2015年5月19日起至偿还50万元借款止的逾期违约利息，本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼主张，原告刘建国向本院提交了如下证据：
1、借条（原件），拟证明被告吴双喜向原告刘建国借款50万元，约定年利息一分的事实；
2、申请法院调取的被告将其时代大厦2015年1月7日已经转让给吴立华，拟证明被告失信，欺诈，2014年12月24日签订的协议被告的严重违约行为；
3、梁志平的借据，拟证明被告吴双喜不能履行2014年12月20日签订的协议的还款义务；
4、刘建国的借据，拟证明被告吴双喜不能履行本案原告的还款及不守信用；
5、结婚证（复印件），拟证明被告吴双喜与被告童富平系合法夫妻。
对原告刘建国提交的证据，被告吴双喜、童富平发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2与本案无关，原、被告双方约定的抵押房产是文艺路的，不是娄底的；对证据3、4、5真实性没有异议。
被告吴双喜、童富平辩称，被告现仍欠原告借款50万元是事实，但双方签订了协议约定被告在2015年11月10日前将本息一次性付清，故双方所约定还款截止期未到。同时双方协议约定被告用自有的位于涟源市文艺路的房产一处进行抵押担保。现原告于2015年5月18日提起诉讼，显然原告违反了《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，法院应驳回原告诉请。
为支持自己的抗辩意见，被告吴双喜、童富平向本院提交了如下证据：
2014年12月24日原告刘建国与两被告签订的协议，拟证明约定还款时间为2015年11月10日，同时已用房抵押，有还款诚信，未到期起诉，违背了合同约定，应予驳回。
对被告吴双喜、童富平所举证据，原告刘建国的质证意见是：2014年12月24日签订的协议，他项权证到现在都没有办理好，房子没有抵给我，钱也一直没有还给我。如果说被告有诚信，为什么到现在还没用办理过户手续。此证据不能做为被告主张的依据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则及原、被告双方的举证质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告方无异议，本院予以认定。对证据2，被告方认为与本案无关联，本院认为该证据中被告吴双喜转让的房屋并非其抵押给原告的房屋，故本院不予认定。对证据3、4被告方对其真实性无异议，本院予以认可，至于证明目的本院将综合全案予以认定。证据5因被告无异议，本院予以认可。
对被告提交的证据，原告虽有异议，但对其真实性无异议，本院经审查后予以认可，至于拟证目的由本案综合全案事实认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告吴双喜与童富平系夫妻关系。原告刘建国与被告吴双喜经刘瑛介绍认识。2013年6月，原告经朋友之妻刘瑛介绍，通过刘瑛20万元转款给被告吴双喜，由刘瑛向原告出具了借据，并向原告支付利息至2014年6月14日。2014年1月21日，原告又打款30万元给刘瑛的丈夫，由刘瑛向原告出具了借据，并向原告支付利息至2014年4月21日。后因被告吴双喜无力支付利息，2014年8月10日，被告吴双喜邀请刘瑛及原告等人协商，经协商，原告同意将其分两次所借给刘瑛的50万元，从刘瑛借给被告吴双喜的借款中分离出来，口头约定此前所欠利息不再支付，该50万元借款三个月内归还不计息。2014年11月10日，被告吴双喜向原告出具了“今借到刘建国现金人民币伍拾万元整，按年息壹分贰计息。借款人：吴双喜.2014年11月10”的借条。该笔借款到期后被告未偿还分文，原告刘建国与被告吴双喜、童富平于2014年12月24日就涉案借款达成还款协议：一、乙方（吴双喜、童富平）自愿以自有的位于涟源市文艺路的房产一处（房屋所有权证号为：涟房权证号2008字第××号）为上述欠款提供抵押担保，甲方有权凭本协议以自己的名义办理该房产的抵押登记手续，乙方予以配合，相关费用甲乙双方各承担一半，抵押期限从二0一四年十二月二十四日至二0一五年十二月二十五日。二、该欠款伍拾元从二0一四年十一月十日起按年息一分二计息，乙方在二0一五年十一月十日前将本息一次性付清。三、本协议经双方签字后生效。签订该协议后，二被告一直未按约定配合原告办理房屋的他项权利登记，上述借款经原告刘建国多次催讨二被告未予偿还，原告刘建国遂于2015年5月18日诉至本院。
本案双方当事人的争执焦点为：1.本案借款合同所约定的履行期限是否已到期；2.原告向被告吴双喜、童富平主张立即偿还是否符合法律规定。
本院认为，关于争执焦点1、2，因双方签订的协议约定被告方吴双喜、童富平自愿以自有的位于涟源市文艺路（涟房权证号为2008字第××号）的房产为本案五十万借款提供抵押担保，但协议签订后，被告一直未办理房屋抵押登记，从协议订立的目的来看，原、被告签订该协议的实质是为了本案借款提供抵押，但现在该目的因两被告未办理抵押登记而无法实现，且未办理该项权证登记是由于被告方的主观意愿，因此应当认定被告方并没有偿还该笔借款的诚意。基于此原告方有权行使解除合同的权利，并可提前收回借款。且本案截至2015年11月10日，被告吴双喜、童富平亦未履行分文，故本院认为原告向被告吴双喜、童富平主张偿还的诉请于法有据，本院予以支持。同时本案双方约定的利息符合法律规定，故对原告要求支付利息31336元（500000╳1%╳（6＋）］及按月利率1%计算自2015年5月19日计算至实际偿还借款之日止的利息的诉请，本院予以支持。鉴于本案借款发生在被告吴双喜、童富平夫妻关系存续期间，被告童富平未举证证明该债务系被告吴双喜的人个债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告童富平应与被告吴双喜承担共同偿还责任，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴双喜、童富平在本判决生效后五日内共同向原告刘建国偿还借款本金50万元及利息31336元（已计算至2015年5月18日止），并支付以50万元本金为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；
本案受理费9115元，财产保全费3520元，合计12635元，由被告吴双喜、童富平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。