湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第100号
上诉人（原审原告）张俊清，男，1967年2月20日出生，汉族，炎陵县林业局干部，住湖南省炎陵县霞阳镇。
委托代理人张雪清，男，1963年1月16日出生，汉族，株洲市枫叶中学教师，住湖南省株洲市石峰区响，系张俊清胞兄。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）阳平，男，1953年4月16日出生，汉族，炎陵县青石冈林场干部，住湖南省炎陵县。
委托代理人谭尹明，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人刘丽平，女，1988年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县鹿原镇，系阳平儿媳。代理权限：一般代理。
上诉人张俊清因与上诉人阳平相邻纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2014）炎法民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告阳平家位于炎陵县霞阳镇西正街32号的后栋房屋与原告张俊清家位于炎陵县霞阳镇炎陵西路49号房屋的北面墙相邻，两家墙壁距离是东北端1.26米、中间1.07米、西南端1.43米，中空地段的土地权属于原告张俊清家。被告阳平后栋三层房屋未从中空地段采光。原告张俊清家1988年将老房改造为座北朝南三层楼房时，北面与被告后栋房屋相对应的墙体上开有窗户，与被告前后栋之间的中空地段相对应的墙体上端每层安放二块水泥花板，用于房屋的辅助采光和通风。1998年5月，原告家将房屋再次改造为五层楼房过程中，将原来的通风采光水泥花板全部下移改建成窗户，后向房屋从北面采光。2008年11月20日，原告张俊清通过家庭析产形式取得第四层房屋和第一层中间一个门面的产权。2014年4月至2014年6月，被告阳平家对后栋房屋进行改造，在南墙上钻开了4个直径为7.5厘米的卫生间排气孔，其中南墙西面二楼排气孔正对张俊清家二楼右后卧室北墙窗户左上角，南墙西面三楼排气孔正对张俊清家三楼右后卧室北墙窗户左上角；东面二、三楼卫生间排气孔朝向他人家。此外，被告阳平家将后栋房屋的“人”字形隔热层在面积未扩大、位置未移动的基础上，将顶点升高了10路红砖（1路红砖6厘米），加高大约60厘米。建成后，被告阳平家隔热层顶点高190厘米，顶部正对张俊清四楼右后卧室北墙窗户，顶点高出张俊清四楼右后卧室窗户115厘米、高出窗户左边框65厘米、高出右边框90厘米（均以窗台为起点）。原告张俊清右后卧室窗户高210厘米、宽165厘米。在被告阳平改造隔热层过程中，因原告张俊清投诉，炎陵县规划局以未经批准为由，于2014年5月12日向被告阳平下达了《整改告知书》，作出如下处理决定:隔热层维修之后不能妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，必须按照原样建设，不超高、不加宽。为此，双方多次发生纠纷，经当地各部门调处未果后，原告张俊清诉至法院，要求被告拆除违建隔热层，恢复原状，并赔偿原告精神损失5000元；封堵4个卫生间排气孔。
原审法院认为，原、被告提出的财产损害赔偿以及被告提出的人身损害赔偿问题，与本案涉及的相邻问题属于不同的法律关系，而且存在不同的诉讼主体，双方可另行起诉，本案不作处理。被告要求原告恢复推倒的天井间隔围墙以及封堵原告房屋后向窗户的主张，尽管在庭审中口头提出作为反诉请求，但没有在法庭辩论终结以前向原审法院提交反诉状，不构成反诉。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告阳平在改变历史状况的情形下，不与相对方协商，亦不顾及相对方的感受，擅自将隔热层加高，不但违背了规划部门的要求，而且在一定程度上影响了原告右后卧室的通风采光，加上隔热层的“人”字形顶部正对原告右后卧室窗户，因风俗习惯问题也对原告产生了一定的心理影响，应予以拆除恢复原状。故原告张俊清要求被告拆除隔热层，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。被告4个卫生间排气孔，其中正对原告家二、三楼窗户2个排气孔，虽对相应的楼层有一定的卫生影响，但原告作为四楼屋主，没有诉权；其他2个排气孔没有朝向原告家，应驳回原告要求封堵排气孔的诉讼请求。原告张俊清要求被告阳平赔偿加高隔热层造成原告精神损失5000元，不符合法律规定，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：一、限被告阳平在本判决发生法律效力后10日内，将隔热层顶点降低60厘米，恢复原状；二、驳回原告张俊清的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告张俊清负担10元，被告阳平负担40元，并限于本判决生效后10日内给付原告张俊清。
张俊清不服，向本院上诉称，一、根据上诉人张俊清提供的二张照片，隔热层的高度为190厘米，新增加的高度为100厘米，故应判决恢复原状；二、被上诉人阳平后栋南墙历史上没有窗户和卫生间排气孔，现卫生间排气孔正对上诉人张俊清卧室窗户下方，排出的臭气致使上诉人张俊清不能开窗透气，应予以封堵；三、因相邻纠纷，被上诉人阳平砸坏上诉人张俊清的家具等财产，应予以赔偿。请求撤销原判，判决：一、判决被上诉人阳平后栋停止侵害，排除妨碍，拆除违建隔热层，降低1米左右，恢复原状，向东移动2米左右；二、判决被上诉人阳平封堵后栋朝上诉人张俊清长巷南墙新开的窗户，二、三楼卫生间4个朝上诉人张俊清窗户下的排臭气孔；三、赔偿上诉人张俊清财产损失5000元，因“人”字形尖顶而造成的精神损失5000元；四、判决被上诉人阳平承担本案二审诉讼费用。
阳平答辩称，一、上诉人张俊清要求判决降低隔热层1米，以上诉人阳平的上诉状进行答辩。上诉人张俊清在一审未提出隔热层向东移动2米的诉讼请求，二审应不予审理；二、财产损失一审已作出释明，上诉人张俊清要求判决因人字形尖顶而造成的精神损失5000元于理不符。
阳平向本院上诉称，上诉人的房屋原屋顶年久失修，加上倒水坡度小，遇有下雨就漏水。2014年4月起，上诉人阳平对屋顶进行改造。改造时，上诉人阳平考虑到了被上诉人张俊清的采光和通风，只是对屋顶稍微加高了30厘米，以加大“人”字型屋顶倒水坡度，加快下雨时的倒水速度，防积水漏水；一审法院经现场勘查，明明知道上诉人阳平加高屋顶后不影响被上诉人张俊清的通风、采光，却依据《中华人民共和国物权法》第八十五条“……可以按照当地习惯”的规定，支持被上诉人张俊清的封建迷信思想，判决上诉人阳平拆除加高的屋顶。事实上，炎陵县当地也没有“人”字型屋顶顶尖不能对着窗户的习俗；
张俊清答辩称，一、原审判决阳平将隔热层降低60厘米并没有恢复原状，需要降低1米才能达到恢复原状的效果；二、我方认为“人”字型屋顶尖不是迷信，民法强调公序良俗，而且居民委员会也出具了证明。
二审中，上诉人张俊清提供了湖南炎陵县公证处1997年（97）炎证字第334号公证书，拟证明本案的中空地段和我开窗户的中空地段是二个地方，湖南省株洲市中级人民法院（1998）株中法第400号民事判决书确认原来旧房子已经有窗户。当时指挥部给了一个中空，但要求在建房时要与阳平家进行协商，因此我父亲与阳平协商，不在指挥部批给的中空地段开窗户。
上诉人阳平对证据真实性没有异议，对关联性有异议。认为公证书是炎陵西路拆迁指挥部与上诉人张俊清父亲张美顺签订的协议，而不是张美顺与阳平签订的协议。1997年6月21日，张美顺与阳平经协商写了一个承诺书，承诺在两家中空地段互不开窗户，承诺书在公证书之后，此时上诉人张俊清家北墙并没有开窗户。根据湖南省株洲市中级人民法院（1998）株中法第400号民事判决书，上诉人张俊清是1998年5月将房屋改造5层的时候才开的窗户。此外，公证书第四条也只是约定在两家相接处中空间适当考虑相互采光问题。
上诉人阳平二审提供了以下新证据：
证据一，照片一张，拟证明上诉人张俊清家窗户是后来开的，不是建房时开的；
证据二，限期拆除告知书，拟证明炎陵县规划局2014年5月12日所下达的整改通知书是针对上诉人阳平家临街面的房屋，而不是针对本案所争执的房屋；
证据三，炎陵县沔渡镇泮坑村等三个村民委员会证明，拟证明在炎陵县只有房屋正厅大门不能正对他人房屋屋顶尖顶的说法，没有窗户不能正对他人房屋顶尖的说法；
证据四，2014年8月1日炎陵县规划局对上诉人阳平的回复，拟证明上诉人阳平后栋加高隔热层无需报建。
上诉人张俊清对证据的真实性均有异议。认为，一、照片所拍摄的不是本案诉争的地方；二、证明是炎陵县沔渡镇的村民委员会出具的，与诉争的炎陵县霞阳镇不是一个地方；三、对炎陵县规划局出具的文件有异议，必须去规划局落实。
本院在审理过程中进行了现场勘验，上诉人张俊清与上诉人阳平对本院所拍摄的现场照片均无异议。
经审查，本院对证据作如下认定：
上诉人张俊清提供的公证书，系炎陵西路拆迁指挥部与上诉人张俊清父亲张美顺签订的协议，不是张美顺与上诉人阳平签订的协议，与本案无关联性，应不予采信。
上诉人阳平提供的证据一，不能证明窗户所开的具体时间，不能达到其证明目的，应不予采信；证据二虽系炎陵县规划局出具，但上诉人阳平只在与上诉人张俊清相邻的房屋顶层加盖了隔热层，应不予采信；证据三系炎陵县沔渡镇泮坑村等三个村民委员会出具的证明，而本案诉争地位于炎陵县霞阳镇，应不予采信；证据四系复印件，无原件进行核对，应不予采信。
对本院所拍摄的现场照片，予以采信。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系相邻纠纷。本案的争议焦点是，一、上诉人阳平在其屋顶加高隔热层是否影响了上诉人张俊清的通风采光；二、上诉人张俊清要求封堵上诉人阳平后栋南墙的窗户以及二、三楼卫生间排气孔的诉讼请求是否应予以支持；三、上诉人张俊清要求上诉人阳平赔偿精神损失5000元、财产损失5000元的诉讼请求是否应予以支持。
关于争议焦点一，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。本案中，上诉人阳平在未与上诉人张俊清协商一致的情况下，擅自将隔热层加高，在一定程度上影响了上诉人张俊清右后卧室的通风采光，且加高隔热层并不是解决排水不畅的唯一途径，故原审判决上诉人阳平将隔热层顶点降低60厘米，恢复原状，并无不当；
关于争议焦点二，上诉人张俊清上诉要求判决封堵上诉人阳平后栋南墙的窗户，因其未在一审提出诉讼请求，二审不予审理，上诉人张俊清可另行主张权利。上诉人张俊清上诉要求判决封堵上诉人阳平后栋二、三楼卫生间排气孔，因上诉人张俊清系四楼屋主，没有诉权，原审判决驳回其要求封堵排气孔的诉讼请求正确；
关于争议焦点三，本案系相邻权纠纷，上诉人张俊清上诉要求判决上诉人阳平赔偿精神损失5000元，没有法律依据，应不予支持。其要求判决赔偿财产损失5000元，与本案系二个不同的法律关系，上诉人张俊清可另行提起诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张俊清负担50元，上诉人阳平负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。