江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4169号
原告：徐州市住房置业担保有限公司，住所地徐州市环城路坝子街9号。
法定代表人：王成锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈思，江苏徐州敏言律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，1982年2月5日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：李佳宸，女，1982年2月16日生，汉族，住徐州市。
被告：乐紫侠，女，1964年11月12日生，汉族，住徐州市。
原告徐州市住房置业担保有限公司与被告胡鹏、李佳宸、乐紫侠追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟、陈思，被告胡鹏及其委托诉讼代理人董华一，被告乐紫侠到庭参加诉讼。被告李佳宸经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还垫付的借款本息214425.79元。事实和理由：2010年，被告胡鹏、李佳宸为购买位于徐州市开元四季新城二期E14-3-301室房产，向徐州市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）申请住房公积金贷款，胡兴社、乐紫侠作为保证人。经该中心审查同意，委托中国农业银行股份有限公司徐州分行办理具体贷款手续，约定：借款金额30万元，自2010年5月21日起连续180个月还清。原告作为被告的担保方，承担此笔借款的连带保证责任。被告以所购房产向原告作抵押，签订了《住房公积金个人住房担保借款合同》以及《徐州市房地产抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续。合同生效后，农行徐州分行按约定全额向被告发放贷款30万元，但被告违反约定，累计拖欠贷款28个月。公积金管理中心要求原告解除合同，承担全部代为偿还的连带责任。原告已累计代被告偿还欠款本息合计214455.79元，被告的违约行为导致原告承担偿还之责，给原告造成了经济损失，请法院支持原告诉讼请求。
被告胡鹏辩称，一、我作为被告主体不适格，不应承担还款责任。我父亲胡兴社于2014年4月1日去世，之后我与被告乐紫侠约定涉案房产由乐紫侠居住，贷款也由乐紫侠偿还。二、涉案房产的买受人为胡兴社、乐紫侠、胡鹏三人，并非原告所说的胡鹏、李佳宸二人。三、根据《住房公积金个人住房借款反担保合同》第五条的约定，原告应先对涉案抵押物依法进行处分，并以所得价款清偿欠款。
被告乐紫侠辩称，胡兴社去世前，我、胡兴社、胡鹏三人订有协议，约定永嘉太阳城的房子给胡鹏，我放弃其中30%的份额；涉案房屋由我居住，胡鹏不再占有该房屋份额。胡兴社去世前，房屋贷款都是我和他胡兴社共同偿还。胡兴社去世后，原告找到我，我用现金还过贷款。胡鹏要求拍卖涉案房屋的价款偿还贷款，我不同意。房屋贷款我同意偿还，胡鹏应当协助我办理公积金贷款账户名称变更手续，否则我只能偿还我应当承担的份额。
原告围绕诉讼请求依法提交了《住房公积金个人住房委托贷款合同》（以下简称委托贷款合同）、《住房公积金个人住房贷款反担保合同》（以下简称反担保合同）、《住房公积金贷款共同还款人承诺书》（以下简称承诺书）、贷款凭证、农业银行贷款还款凭证等证据，被告胡鹏、乐紫侠对证据予以认可，被告李佳莀未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审查本院认定事实如下：2010年，合同甲方公积金管理中心、合同乙方三被告和胡兴社（已死亡）、合同丙方原告、合同丁方农行徐州云龙支行签订委托贷款合同一份，合同约定：乙方借款金额30万元，用于购买位于徐州市开元四季新城二期E14-3-301室房产；借款期限为15年（180个月），即从2010年5月12日起至2025年5月12日止，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；借款月利率为3.225‰；本合同项下贷款发放后，借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率规定；还款方式为等额本金还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减；乙方未按本借款合同履行还款义务，由丙方承担连带保证责任；丙方承担保证责任的范围是乙方借款本息、罚息、违约金和实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；保证期间为本合同生效之日起到所担保的债务全部到期后的二年以内；乙方应提供丙方认可的财产抵押给丙方，作为丙方提供连带责任保证的反担保；乙方未履行还款义务累计达三个月的，甲方可直接向丙方要求偿还乙方所欠的贷款本息，丙方应在接到甲方签发的履行还款保证责任通知书的五个工作日内履行还款义务，否则甲方可以随时扣划丙方存入甲方银行账户中的担保保证金，直至乙方转为正常还款状态或甲方债权全部实现时止；乙方应在合同约定的期限内按月归还借款本息，逾期归还借款本息的，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率支付逾期利息；乙方未履行还款义务累计达三个月的，甲方有权解除合同，并依法要求违约方赔偿损失；丙方未按本合同第八条规定按时偿还乙方所欠借款本息造成累计逾期满六个月的，甲方有权要求丙方提起偿还乙方剩余的借款本息。
同日，三被告、胡兴社与原告签订反担保合同，以其购买的位于徐州市开元四季新城二期E14-3-301室房产（设定抵押额度30万元）抵押给原告，作为该借款保证的反担保。合同约定：胡鹏、李佳宸、乐紫侠、胡兴社逾期归还借款或怠于清偿原告代偿款的，原告可直接以拍卖、变卖抵押物或者协议作价的方式处分抵押物，处分抵押物所得价款，在支付有关税款和实现抵押权所需费用（包括但不限于诉讼、仲裁、财产保全、司法执行、评估、拍卖等费用）后，原告有优先受偿的权利。
根据委托贷款合同，农行徐州文亭支行于2010年5月19日向被告胡鹏的银行账户发放贷款30万元。但三被告未按约定返还借款本息，原告根据委托贷款合同，分别于2015年7月22日、2015年11月24日、2016年3月24日、2016年7月25日、2016年9月29日代三被告偿还借款本息合计214425.79元。现原告诉至本院，要求三被告偿还以上垫付的借款本息。
本院认为：胡鹏应当承担还款责任。胡鹏、李佳宸、乐紫侠与公积金管理中心、住房担保公司、农行徐州支行签订的委托贷款合同，住房担保公司与胡鹏、李佳宸、乐紫侠签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。公积金管理中心履行了发放贷款的义务，胡鹏、李佳宸、乐紫侠未按照委托贷款合同的约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”住房担保公司作为委托借款合同的担保人，向公积金管理中心偿还欠款共计214425.79元，依法享有向胡鹏、李佳宸、乐紫侠追偿该笔欠款的权利。胡鹏与乐紫侠达成协议系借款人之间的内部约定，对委托贷款合同的其他方均无约束力。因此，胡鹏应当承担还款责任。
关于原告应否先行使抵押权的问题，根据住房担保公司与胡鹏、李佳宸、胡兴社、乐紫侠签订的反担保合同第五条的规定：“乙方有下列情况之一的，甲方可直接以拍卖、变卖抵押物或者协议作价的方式依法处分抵押物，……”该条款约定不违反相关法律规定。由以此条款可以看出，处置抵押物变现是原告的权利而非义务，其可以选择行使抵押权实现债权，也可以选择直接向借款人及保证人追偿欠款。原告作为担保人代借款人偿还欠款后，依法享有向借款人追偿的权利。故原告起诉要求胡鹏、李佳宸、乐紫侠偿还垫付款，系对其自身权利的自由选择和处分，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于被告胡鹏、乐紫侠能否按份额偿还欠款的问题，本院认为，委托贷款合同并未约定各被告可按份额偿还债务，即使被告之间有约定，该约定也不能约束原告。故胡鹏和乐紫侠的该项抗辩主张，本院不予支持。
被告李佳宸未到庭，本院依法缺席判决
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡鹏、李佳宸、乐紫侠一次性偿还原告徐州市住房置业担保有限公司垫付款人民币214425.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4520元（原告已预付），减半收取2260元，由被告胡鹏、李佳宸、乐紫侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王 敏
二〇一六年十二月十七日
见习书记员 孙维雪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。