广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5339号
上诉人（原审被告）：何盛海。
委托诉讼代理人：郑伟，广东硕法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾火生。
上诉人何盛海因与被上诉人曾火生健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深前法民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何盛海上诉请求：撤销原审判决第一、二项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院判决上诉人支付被上诉人医疗费2209.50元的事实认定不清，适用法律错误。首先，在一审中被上诉人提交了医疗费单据共计1882.5元（含挂号费129元），而一审法院却在没有证据支持的情况下，听信被上诉人的口头陈述就认定医疗费为1909.5元，该认定没有事实依据。其次，在一审中被上诉人提交了盖有“深圳市物证检验鉴定中心”印章的定额发票三张共计300元，对于这个没有缴费日期、不能证明缴费人是谁、没有相应鉴定报告书、无法证明该定额发票与上诉人和被上诉人间互殴事件有关联性的三张疑问重重的定额发票，一审法院不进行甄别核实就想当然地认定为系被上诉人的伤情鉴定票据，而且依此就判决应由上诉人承担，该认定同样事实不清。再次，被上诉人在一审中提交的交通费票据共计65元，但其中的38.6元与本案没有关联性。第二、一审法院判决上诉人支付被上诉人配眼镜费2374元的事实认定错误，适用法律错误。一审法院作出此判决的依据是“原告（被上诉人）提交的2015年8月2日00:33初诊病历显示，初步诊断眼外伤（左侧），眼睑裂伤（左侧）。医嘱为科学用眼，注意休息。明日复诊。发生病情变化及时诊治。不适随诊。同日16:53复诊病历显示中医嘱为：1、配镜。2、科学用眼，注意休息。门诊复诊。发生病情变化及时诊治。不适随诊。”（一审判决书第3页）和被上诉人提交的金额为2374元的配博士眼镜发票。稍有生活常识的人都知道，医生嘱咐“配镜”，那是根据患者的视力情况所提出的建议。这只能说明该患者的视力状况需要配眼镜进行矫正，医生的该建议根本不能说明其他问题，更不能说明该患者的需要配眼镜与双方的互殴事件有因果关系。一审法院依据一个与本案毫无关联的医生建议，就作出由上诉人支付被上诉人配眼镜费2374元的判决。根据中华人民共和国《民法通则》、《侵权责任法》的规定，公民、法人因过错侵害他人财产权益，给他人造成财产损失的，应当承担民事赔偿责任。而在本案中，没有任何证据证明上诉人侵害了被上诉人的财产权益，给被上诉人造成财产损失，更不要说是价值为2374元的博士眼镜。另外，在一审中被上诉人也确认就在互殴事件发生后，当着深圳市南山区公安分局办案警察的面被上诉人也没有提出过上诉人给被上诉人造成了博士眼镜损失一事。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。
曾火生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
曾火生向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费2209元、误工费5000元，财物费2374元、护理费200元、交通费268元、营养费3000元，合计13051元；二、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是深圳市XXXX工程有限公司的员工，原来担任司机，2015年4月被调至前海XXXX工地指挥现场施工和交通。被告是一名在华润工地工作的货运司机。2015年8月1日23时许，原、被告在华润工地门口因堵车问题发生纠纷，被告殴打原告，致其左眼受伤。原告提交的2015年8月2日00：33初诊病历显示，初步诊断眼外伤（左侧），眼睑裂伤（左侧）。医嘱为科学用眼，注意休息。明日复诊。发生病情变化及时诊治。不适随诊。同日16：53复诊病历显示中医嘱为：1、配镜。2、科学用眼，注意休息。门诊复诊。发生病情变化及时诊治。不适随诊。
2015年8月4日，被告预支给原告医疗费2000元。2015年8月18日，深圳市公安局南山分局对被告何盛海处以拘留三日。
诉讼中，原告提交挂号单据4张，合计156元；医疗收费票据5张，合计1753.5元；伤情鉴定票据3张，合计300元；交通费票据7张，合计65元；配眼镜票据一张，费用2374元。
原告还提交深圳市XXXX工程有限公司书面证明一份，证明其因左眼受伤一个月未上班。
一审法院认为，原、被告作为成年人，遇到纠纷时本应秉持成熟平和的心态妥善处理。被告因琐事即凭一时的冲动施以武力，于他人有害，于自己无益。原告要求赔偿因此给其造成的损失，一审法院予以支持。具体应当赔偿的项目及数额分析如下：一、医疗费：原告提交的挂号费、医疗费单据、伤情鉴定费单据共计2209.5元，一审法院予以支持。因被告已经预先支付医疗费人民币2000元，扣除后还应支付209.5元。二、交通费：原告提交的单据共65元，一审法院予以支持。三、误工费：原告仅提交深圳市XXXX工程有限公司书面证明一份，既未提交就诊医院出具的需要请假休息的证明，也未提交证明其收入受到实际损失的证据，对该项请求一审法院不予支持。四、护理费、营养费：原告未提交医疗机关出具的需要护理和加强营养的意见，对其请求不予支持。五、配镜费用：原告提交的复诊病例上显示需要配镜，对其主张的配眼镜费用2374元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告何盛海于判决生效后五日内支付原告曾火生医疗费人民币209.5元、交通费65元。二、被告何盛海于判决生效后五日内支付原告曾火生配镜费用人民币2374元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，上诉人何盛海因不理智的过错行为造成被上诉人曾火生遭受人身以及财产损害，依法应承担赔偿责任。对于何盛海有异议的赔偿项目及数额，本院具体认定如下：一、医疗费。曾火生对此提交了医疗收费票据及挂号单据为证。何盛海认可曾火生共计支出医疗费1882.5元，其对于曾火生所提交票据中的一张金额为17元挂号单据不予确认，但何盛海没有对该证据提出有合理根据的异议以及相关反证，原审对曾火生前述挂号单据予以采纳并无不当，本院予以确认。关于伤情鉴定费，深圳市公安局南山分局《行政处罚决定书》明确载明曾火生经南山分局法医鉴定为轻微伤，故曾火生对此支出的鉴定费300元应由过错方何盛海承担。二、交通费。曾火生因案涉伤情须前往医院治疗、复诊及换药，其亦提交出租车发票等证据佐证其支出相关交通费。何盛海质疑其中38.6元票据与本案无关联性依据不足，本院不予采纳。三、配镜费。曾火生病历显示诊断其“眼外伤，眼睑裂伤”，治疗处理意见为“配镜”及科学用眼等，何盛海亦认可医院该处理意见说明曾火生视力不佳需要佩戴眼镜，据此，可以印证曾火生述称其眼睛近视一直佩戴眼镜、被何盛海打烂眼镜后弄伤眼睛的事实具有高度盖然性，故何盛海主张曾火生配眼镜与案涉事件没有因果关系，本院不予采纳。曾火生提交了眼镜费发票证实其支出2374元，故原审对曾火生该项财产损失予以支持并无不妥，本院予以确认。
综上，何盛海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人何盛海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈继宏