wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执596号
申请执行人:邓某1，女，汉族，生于1944年12月14日，住阆中市。
被执行人:邓某2，女，汉族，生于1969年10月9日，住阆中市。
被执行人:邓某3，女，汉族，生于1973年6月7日，住阆中市。
被执行人:邓某4，男，汉族，生于1964年2月22日，住阆中市。
申请执行人邓某1申请执行被执行人邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初字第832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人仍未履行义务。在执行过程中查明：李某名下的在阆中市农商银行（原阆中市农村信用社）账号为的存款10000元及利息、帐号为的存款16300元及利息；在中国银行阆中市支行帐号为的存款12000及利息；在南充商业银行阆中市支行帐号为的存款33000元及利息；在中国建设银行阆中市支行账号为的存款75000及利息，合计146300元及利息由邓某1继承所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、对李某在阆中市农商银行（原阆中市农村信用社）的存款10000元及利息共计元（账号为）予以划拨。
二、对李某在阆中市农商银行（原阆中市农村信用社）的存款16300及利息共计元（账号为）予以划拨。
三、对李某在中国银行阆中市支行的存款12000及利息（账号为）共计元予以划拨。
四、对李某在南充商业银行阆中市支行的存款33000及利息共计元（账号为）予以划拨。
五、对李某在中国建设银行阆中市支行的存款75000元及利息共计元（账号为）予以划拨。
本裁定立即执行。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 颜志军
河北省保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第2号
申请人清河县征振合金贸易有限公司，、泰山路东。
法定代表人穆丽青，该公司经理。
委托代理人李国明，男，工人。
申请人清河县征振合金贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行保定分行三丰支行于2013年12月9日开出的银行汇票一张，票面金额14万元，汇票号码为10300042∕20557554，付款人为保定冀物金属贸易有限公司，开户行保定分行三丰支行营业室，账号50578101040017459，收款人为天津聚利国际贸易有限公司，该汇票经背书转让，申请人为该汇票的最后持有人，支付人为中国农业银行保定分行三丰支行，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人清河县征振合金贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张增宇
审判员 刘 鹏
审判员 师 涛
二〇一四年四月三日
书记员 齐 红
河北省保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第2号
申请人清河县征振合金贸易有限公司，住所地河北省邢台市清河县工贸街南侧、泰山路东。
法定代表人穆丽青，该公司经理。
委托代理人李国明，男，工人，住址河北省邢台市清河县。
申请人清河县征振合金贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行保定分行三丰支行于2013年12月9日开出的银行汇票一张，票面金额14万元，汇票号码为10300042∕20557554，付款人为保定冀物金属贸易有限公司，开户行保定分行三丰支行营业室，账号×××，收款人为天津聚利国际贸易有限公司，该汇票经背书转让，申请人为该汇票的最后持有人，支付人为中国农业银行保定分行三丰支行，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人清河县征振合金贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张增宇
审判员 刘 鹏
审判员 师 涛
二〇一四年四月三日
书记员 齐 红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第2号
申请人：温州经济技术开发区沙城少微抛光材料批发店，地址在浙江省温州市温州经济技术开发区沙城街道沧宁村五甲街***号。
经营者：沈少微。
申请人温州经济技术开发区沙城少微抛光材料批发店申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年2月26日发出公告，催促利害关系人80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005123018724，票面金额为人民币10万元，出票人为贵阳玉明贸易有限公司，出票日期为2013年11月13日，付款行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日为2014年5月13日，收款人为法罗力热能设备（中国）有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州经济技术开发区沙城少微抛光材料批发店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：王荣霞
审判员 ：盛建敏
审判员 ： 付 雯
二〇一四年五月十六日
书记员 ：任玉巧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第2号
申请人吉林省东丰药业股份有限公司，地址吉林省东丰县。
法定代表人刘宪彬，董事长。
申请人吉林省东丰药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为××××××、汇票金额为××××、出票人为长春市弘康医药药材有限责任公司、收款人为吉林省东丰药业股份有限公司、出票日期为2013年11月8日、到期日为2014年5月8日，付款银行为浦发长春分行营业部的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年六月十七日
书记员 王紫荣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第523号
原告上海亿特诺自动化科技有限公司，组织机构代码75148358-4，住所地在上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号G84。
法定代表人焦扬，该公司执行董事。
委托代理人唐建辉、田娟，江苏高的律师事务所律师。
被告南京科亚化工成套装备有限公司，组织机构代码69044478-3，住所地在南京市江宁区东山工业集中区。
法定代表人刘光知，该公司董事长。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人吕德胜，江苏当代国安律师事务所律师。
原告上海亿特诺自动化科技有限公司（以下简称亿特诺公司）与被告南京科亚化工成套装备有限公司（以下简称科亚公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2012年11月7日作出（2012）江宁淳商初字第154号民事判决书，科亚公司提出上诉，南京市中级人民法院于2013年5月12日作出（2013）宁商终字第230号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2013年7月11日立案登记。依法重新组成合议庭，并于2013年9月23日、2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告忆特诺公司的委托代理人唐建辉、田娟，被告科亚公司的委托代理人方磊、吕德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忆特诺公司诉称：原告自2010年起即长期为被告提供各�号变频器，双方之间存在多年业务合作关系。双方合作模式为：被告以传真形式向原告发送采购订单，原告接订单后向被告发货并开具增值税发票，被告不定期进行付款，至年底时双方对发货及付款情况进行对账。2011年12月6日，被告以两张银行承兑汇票支付尚欠的2011年付货款，其中一张汇票号码为30700051／20120070，出票人为泰安市明珠商贸有限公司，收款人为泰安市金库金属有限公司，票面金额为50万元，到期日为2012年2月5日。2012年2月10日，原告持上述汇票至本单位开户行农行长宁区定西路支行办理托收手续，后因有一个背书人济宁美的制冷产品销售有限公司的章不清楚，被退票了。后联系该公司后，原告于2月17日再次前往银行办理托收。2月21日，托收行告知原告，该汇票在到期日前被挂失，已被济南市历下区法院作出除权判决。因此，原告无法通过该张汇票获�付款。此后，原告多次与被告沟通，要求其收回该汇票并补支付该汇票对应的50万元货款，被告至今未予支付。根据合同法及票据法相关规定，被告向原告采购货物，原告依约向被告发送了合格的货物，被告有义务支付货款。被告以银行承兑汇票支付原告，但在该票据到期前，该票据失效，原告未能通过该票据获得实际付款，在原告多次催要后，被告仍拒绝支付，给原告造成重大经济损失。原告目前仍在向被告持续供货，本次起诉仅主张因票号为30700051／20120070的汇票无法获得实际支付的款项，被告对其他货款保留权利。现基于买卖合同关系要求法院判令：1、被告支付原告货款人民币50万元；2、被告支付起诉之日至实际付款之日的利息（以50万元为基数，按人民银行同期贷款利率计收）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告科亚公司辩称：一、被告将案涉50万元银行承�汇票交付给原告时，该票据权利完整、无瑕疵，未受司法限制，票据当事人的票据转让行为合法有效。二、本案被告科亚公司不是票据当事人，不是适格的被告。原告与合肥汇通新材料有限公司（以下简称合肥汇通公司）之间自愿形成的票据前、后手法律关系，事实上排除了被告票据当事人的地位，客观上改变了基础合同关系中的当事人，构成债务转移，被告科亚公司的债务人地位被合肥汇通公司取代。三、本案基础合同关系中被告科亚公司的当事人地位被合肥汇通公司取代，原告应以合肥汇通公司为被告依据基础合同关系提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告亿特诺公司自2010年起为被告科亚公司供应各种型号的变频器，双方之间存在长期的业务合作关系。截止至2011年12月6日，科亚公司欠付的货款不少于800000元。2011年12月6日，科亚公司转让2张承兑汇票（金额均为500000元，号码分别为10500052／20181226和30700051／20120070）给亿特诺公司用于支付货款，同时亿特诺公司亦转让1张承兑汇票给科亚公司（金额为200000元，号码为92418215）用于抵销多支付的部分。对于号码为30700051／20120070的承兑汇票，亿特诺公司在汇票到期日前到中国农业银行股份有限公司上海定西路支行（以下简称定西路支行）要求付款时，定西路支行以该票据已被济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）判决宣告无效为由拒绝付款。后亿特诺公司要求科亚公司另行支付货款500000元，但科亚公司迄今未支付。
本院另查明，历下法院于2012年2月10日作出（2011）历民催字第177号民事判决书，内容概括如下：申请人新乡市豫华机电销售有限公司申请公示催告，历下法院依法于2011年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利�现公示催告期满，无人申报，故判决深圳发展银行济南分行签发的号码为30700051／20120070的银行承兑汇票无效。
上述事实，有承兑汇票、告知函、承兑汇票回执、拒绝付款理由书、（2011）历民催字第177号民事判决书及当事人陈述等证据材料事实，本院予以确认。
本院认为：公示催告前已受让票据的忆特诺公司，在除权判决生效后不能基于基础法律关系向科亚公司主张权利。
首先，公示催告前已受让票据的亿诺特公司不能依据基础关系向其科亚公司主张民事权利。票据是商品经济的产物，票据不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能、信用功能和融资功能等，票据制度的价值和生命力在于促进票据流通、保障交易安全。基于此，票据法赋予了票据行为的无因性和独立性等特征，表现为票据关系与基础关系在法律上相互分离。票据在公示催告前依法转让，票据权利是完整无瑕疵的，受让人已经合法取得了票据权利，与其相对应的是，票据的基础关系即已结算完毕。本案中，忆特诺公司在公示催告前受让案涉票据并未违反票据法律的相关规定，该票据在转让过程中属于有效票据，票据权利是完整的，忆特诺公司取得该票据后即依法享有相关的票据权利，但同时也意味着忆特诺公司与科亚公司之间的买卖合同已结算完毕。
其次，亿诺特公司可依据相关法律规定另行主张权利。亿诺特公司公司在公示催告前已受让票据并取得票据权利后，虽然因票据被除权而无法实现票据利益，亦不能向科亚公司行使追索权，但亿诺特公司仍可依据相关法律规定，另行寻求救济途径。民事诉讼法第二百二十三条规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出�决的人民法院起诉。对于申请人谎称票据被盗、遗失或恶意申请公示催告、导致法院作出除权判决的，持票人可以以票据侵权为由要求申请公示催告人承担损害赔偿责任。
综上，原告亿诺特公司的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第（三）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回上海亿特诺自动化科技有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费8850元，由原告上海亿特诺自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 缪长宗
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 邹秋静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第704号
原告：苏秀鹏。
被告：彭永尧。
被告：陈爱月。
本院在审理原告苏秀鹏与被告彭永尧、陈爱月民间借贷纠纷一案中，原告苏秀鹏未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民特字第3号
申请人株洲市润发置业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，系该公司董事长。
委托代理人刘新生，男，1966年6月16日生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。
被申请人尹依华，女，1969年11月10日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人尹坚定，男，湖南湘东律师事务所律师。
申请人株洲市润发置业有限公司（以下简称润发公司）因与被申请人尹依华商品房买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2014年5月12日作出（2014）株仲裁字第202号裁决书。润发公司不服，向本院申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日在本院第十五审判庭举行听证会，申请人润发公司的委托代理人刘新生、陈亮，被申请人尹依华及其委托代理人尹坚定到会参加听证。本案现已审理终结。
申请人润发公司向本院提出申请，理由是：1、株洲仲裁委员会的仲裁程序违法。本案分别进行了两次开庭审理，开庭过程中除首席仲裁员自始自终参加庭审外，另外两名仲裁员根本没有完整参加庭审活动。2、裁决书所确认的主要事实根本没有证据支持。裁决书中确认的所谓双方当事人签订了三份《商品房买卖合同》，重新开具销售统一发票（自开）票据等重要事实，根本无证据证实，完全是凭空捏造。我们只认同第三份合同，其他的两份都是伪造的。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第四项的规定，请求撤销株洲仲裁委员会（2014）株仲裁字第202号裁决书。
被申请人尹依华答辩称：仲裁庭仲裁程序合法，指定首席仲裁员的事情双方当事人均无异议，仲裁员自始至终参加了仲裁庭的活动，同时仲裁庭审时对仲裁的事实和证据进行了仔细的调查，合法有效，请求法院依法驳回润发公司的申请。
本院审查期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明：株洲仲裁委员会于2013年12月16日受理尹依华与润发公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条和《仲裁规则》的规定，适用普通程序审理。因双方当事人在规定期限内没有选定首席仲裁员和仲裁员，2014年2月10日，株洲仲裁委员会主任指定刘文全担任首席仲裁员，卢远征、欧阳达龙为仲裁员组成仲裁庭审理。仲裁庭于2014年2月19日、2014年3月27日两次不公开开庭审理。尹依华为支持其仲裁主张，向仲裁庭提交了其本人签订的商品房买卖合同原件及一份谭林签订的商品房买卖合同原件作为证据。润发公司在质证时表示，对两份商品房买卖合同原件的真实性无异议。2014年5月12日，株洲仲裁委员会作出（2014）株仲裁字第202号裁决书。
本院认为，本案争议的焦点是，仲裁庭在审理过程中是否违反了法律程序。根据本案仲裁案卷的记载，没有仲裁庭成员脱离庭审的记录。润发公司也没有证据支持其“仲裁程序违反法律规定”的主张。两份商品房买卖合同原件均是真实的，仲裁庭据此作出综合认定并无不当。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人株洲市润发置业有限公司撤销株洲仲裁委员会（2014）株仲裁字第202号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人株洲市润发置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊敏
审判员 刘健
审判员 彭林
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1120号
罪犯胡俊德，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）昭中刑一初字第87号刑事判决，以被告人胡俊德犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人胡俊德限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年十二月十九日作出（2012）云高刑复字第470号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡俊德的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4452号
原告刘洋。
委托代理人张明秋（一般授权），四川果城律师事务所律师。
被告南充市海洋房地产开发有限公司。
法定代表人王海洋。
被告南充市海洋世纪酒店有限公司。
法定代表人谢和刚。
被告南充市民发融资担保有限责任公司。
法定代表人王海洋。
本院在审理原告刘洋诉被告南充市海洋房地产开发有限公司、南充市海洋世纪酒店有限公司、南充市民发融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告刘洋未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告刘洋仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 李大治
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 曼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第152号
原告黄某，女，汉族，住址：广东省廉江市，身份证号码：×××1847。
被告孙某甲，男，汉族，住址：惠州市，现在深圳市第二劳动教养管理所进行劳教改造，身份证号码：×××1113。
原告黄某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告和被告自己相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后一直聚少分多。××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。被告因吸毒，屡教不改。2012年3月19日从淡水强制戒毒所戒毒两年，出来才一个月时间，又沾上了毒品。2012年5月3日又进了宝安区、金稻田戒毒所，又要戒两年。原告已无法再去承受这段婚姻，感情也已经完全破裂。1、判决原告、被告离婚。2、原告放弃女儿抚养权，愿意负适当的抚养费。3、原告与被告之间无任何共同财产。
被告孙某甲辩称：我不想离婚，通过两次改过，我觉醒了。我欠原告太多，请求她再给我一次机会。
经审理查明：原、被告2005年因工作关系而相识，并确定了恋爱关系，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续。双方婚前生育了一个女儿，取名叫孙某乙，出生于××××年××月××日。被告吸毒，曾两次被强制戒毒，仍未戒掉，目前因强制戒毒在深圳市第二劳动教养管理所进行劳教改造。2012年7月13日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：原、被告双方虽然婚前感情尚可，但是婚后感情一般，而且被告长期吸毒，屡教不改，给家庭其他成员的生活造成重大影响，同时也是导致夫妻之间产生矛盾的根本原因。因此，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告夫妻感情事实上已经破裂，无法继续共同生活，原告请求与被告离婚理由成立，应予准许。庭审中，原、被告一致同意女儿孙某乙由被告孙某甲抚养，被告在劳动改造期间则由其父母代为抚养，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告孙某甲离婚。
二、女儿孙某乙（2007年5月1日出生）由被告孙某甲抚养，原告黄某每月应向被告孙某甲支付女儿孙某乙的抚养费人民币500元，直至小孩年满十八周岁为止。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 黄盛权
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00026号
原告严发高，男，汉族，住宁强县舒家坝镇。
被告王全明，男，汉族，住宁强县汉源镇。
本院在审理原告严发高与被告王全明民间借贷纠纷一案中，原告严发高于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严发高申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严发高撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告严发高负担。
审判员 于怀疆
二〇一四年一月二日
书记员 尚彦丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第441号
上诉人（原审原告）甘肃亿安达科贸有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人高晋彬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）何嘉，男，汉族，1987年9月29日出生，无固定职业，住址兰州市城关区，身份证号。
上诉人甘肃亿安达科贸有限公司为与被上诉人何嘉劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民白初字第442号民事判决，提出上诉。本院审理期间，上诉人甘肃亿安达科贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，由于甘肃亿安达科贸有限公司的上述行为，依据相关法律规定，该公司的上�可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人甘肃亿安达科贸有限公司的上诉按撤诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃亿安达科贸有限公司负担，退还甘肃亿安达科贸有限公司5元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张邴雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1392号
原告孙国栋。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
被告俞桂淑。
被告王文柱。
原告孙国栋诉被告俞桂淑、王文柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员户传飞适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静，被告俞桂淑、王文柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告与被告俞桂淑签订借款合同，原告借给被告30万元，借款期限一年，利息为月息1.5%，被告王文柱作为保证人对借款本息承担连带责任。2013年4月25日，原告与被告俞桂淑再次签订借款合同，原告借给被告50万元，借款期限一年，利息为月息1.5%，被告王文柱作为保证人对借款本息承担连带责任。2014年4月26日，两笔借款均已到期，两被告均拒绝还款。故诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金80万元，至2014年5月20日未支付的利息5.72万元，共计85.72万元；并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款合同两份，证明被告曾向原告借款的事实及第二被告王文柱作为保证人参与借款过程的事实；证据2、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明原告曾将款项划入被告俞桂淑指定的收款人账户及借款事实确实存在。
被告俞桂淑辩称，对原告起诉的事实没有异议，对诉讼请求予以认可，但主张已还款10万元并未明确是本金还是利息。
被告王文柱辩称，对于原告孙国栋与被告俞桂淑两次借款的事实没有异议，自己只是作为证明人在借款合同上签字，且借的款没有给自己，故不承担责任。
二被告未向本院提交任何证据。
经质证，被告俞桂淑对原告提交的全部证据予以认可；被告王文柱认为原告提交的证据与其无关。
经审理查明，2013年4月1日和2013年4月25日，原告孙国栋与被告俞桂淑两次签订借款合同，原告先后借给被告俞桂淑30万元和50万元，借款期限分别为2013年4月1日至2014年4月1日、2013年4月25日至2014年4月25日，利率均为月息1.5%，且均未约定逾期利率。被告王文柱作为保证人在两份借款合同上签字，且合同明确表明被告王文柱对两次借款本息承担连带责任。合同签订后，原告如约履行了借款义务。被告俞桂淑于2014年4月初还款5万元，2014年4月底还款5万元，后未再还款。
上述事实，有原告提交的借款合同、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、本院调查笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案原被告签订的借款合同合法有效，各方均应依照合同约定和法律规定履行相关义务。借款合同到期后，被告俞桂淑应按照约定偿还本金和利息。2014年4月1日，第一份借款合同到期后，被告俞桂淑应还本金30万元，利息5.4万元。2014年4月25日，第二份借款合同到期后，被告俞桂淑应还本金50万元，利息9万元。根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十一条的规定，债务人主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在第一份借款合同到期后归还的5万元和第二份借款合同到期后归还的5万元，应首先冲抵借款利息。根据法律和有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对逾期利率没有约定或者约定不明的，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告以合同约定的月息1.5%主张合同到期日至2014年5月20日的利息，符合规定，应予支持。被告王文柱主张只是作为证明人在借款合同上签字，没有相关证据，且两份借款合同明确表明被告王文柱对借款本息承担连带责任，故对被告王文柱不承担连带保证责任的主张不予认可。但其对借款的本金和利息承担连带清偿责任后，有权向被告俞桂淑再行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞桂淑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国栋借款本金80万元；
二、被告俞桂淑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国栋借款利息4.4万元；
三、被告俞桂淑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国栋借款逾期利息1.32万元；
四、被告王文柱在本判决确定的第一项和第二项债务范围内向原告孙国栋承担连带清偿责任；
五、驳回原告孙国栋的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6186元，由二被告共同负担。二被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之费用迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》
第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。”
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1016号
原告赵善朋，男，汉族。
委托代理人荣光玲，河南英博律师事务所律师。
被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司，住所地濮阳市长庆路与任丘路交汇处东南角。
负责人张明清，该公司经理。
被告李书雷，男，汉族。
原告赵善朋诉被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司（以下简称四方置业公司）、李书雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林春江适用简易程序进行了公开审理。原告赵善朋委托代理人荣光玲、被告李书雷到庭参加了诉讼，被告四方置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月起，原告在湖南华菱湘潭钢铁有限公司30万立方高炉煤气柜防腐工程施工中直接为被告李书雷提供劳务。该工程总承包人为被告四方置业公司，李书雷系四方置业公司委派的该项目的项目经理。双方约定按月及时发放工资，但直到原告干完该工作，被告也未能依约支付拖欠的工资。经结算被告李书雷拖欠工资款原告13025元，至今分文未付。原告无奈提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资13025元。
被告李书雷辩称，李书雷欠原告工资款13025元属实。未支付的原因是被告四方置业一直未给结算工程款，李书雷没有钱给原告。待四方置业公司结算工程款后，同意向原告支付。
被告四方置业公司未做答辩。
经审理查明，被告四方置业公司承包了湖南华菱湘潭钢铁有限公司30万立方高炉煤气柜防腐工程项目中的气柜本体、柜内外的工艺及气柜进出口管道工程，并将部分工程分包于被告李书雷，2013年3月原告受雇于李书雷在上述工程施工中提供劳务。2013年6月5日，经结算，欠原告劳动报酬为13025元，被告李书雷向原告出具了欠据，至今未予支付。
另查明被告四方置业公司系河南省四方防腐有限公司开设分公司，注册登记于濮阳市工商行政管理局华龙分局。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告应得报酬13025元未予支付，有被告李书雷出具的欠据及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。四方置业公司作为涉案项目承包人，将项目分包于被告李书雷个人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故，四方置业应对原告承担用工主体责任，应依法履行向原告支付劳动报酬的法定义务。被告李书雷系工程项目实际施工人，对上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李书雷支付原告赵善朋劳动报酬13025元，于判决生效后十日内履行完毕；被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司、李书雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 颖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1480号
申请执行人何大兵。
被执行人淮安凯凯企业形象策划有限公司。
法定代表人汤夕泉。
被执行人汤夕泉。
被执行人李成翠，
何大兵与淮安凯凯企业形象策划有限公司、汤夕泉、李成翠劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）淮法民初字第1193号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安凯凯企业形象策划有限公司、汤夕泉、李成翠共同欠何大兵工资款14695元，于2014年8月20日前还款3000元，同年9月20日前还款3000元，同年10月20日前还款3000元，同年11月20日前还款5695元；淮安凯凯企业形象策划有限公司、汤夕泉、李成翠若不按期履行，原告则可对剩余数额申请强制执行。本案案件受理费83.5元，由何大兵负担。因淮安凯凯企业形象策划有限公司、汤夕泉、李成翠未履行生效法律文书确定的义务，权利人何大兵向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人淮安凯凯企业形象策划有限公司、汤夕泉、李成翠有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1193号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月四日
书记员 龚 媛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第339号
罪犯马福财，男，1977年9月11日，回族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年6月6日作出（2003）甘刑一终字第000086号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马福财犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年2月8日将罪犯马福财的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年2月8日起至2024年2月7日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月14日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年2月8日起至2022年7月7日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年2月8日起至2020年12月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减去刑罚执行建议书，以罪犯马福财确有悔改表现报请减去刑罚执行一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马福财在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马福财减去刑罚执行一年二个月（刑期自2006年2月8日起至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 瑄
广东遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第376-2号
原告湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司。住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人许振伟，董事长。
被告陀汉林，男，汉族，1958年12月7日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告陀汉彬，男，汉族，1962年4月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告杨伟才，男，汉族，1977年9月15日出生，住广东省遂溪县。
本院在审理原告湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司诉被告陀汉林、陀汉彬、杨伟才小额借款合同纠纷一案中，原告湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司于2016年1月7日以双方庭外解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9901.33元，由原告湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司负担一半即4950.67元。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 冼 义
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄狄宇
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第761号
罪犯沙荣鑫，男，汉族，1978年12月20日出生于云南省禄丰县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）德刑初字第201号刑事判决，以被告人沙荣鑫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沙荣鑫不服，提出上诉。本院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）云高刑终字第1387号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沙荣鑫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 嘉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更572号
罪犯师伟，男，1982年9月24日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年4月1日作出（2012）景刑初字第474号刑事判决，以被告人师伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2013）西刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第295号刑事裁定，对罪犯师伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月10日起至2018年8月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯师伟在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯师伟自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯师伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00804号
原告张周成，男，生于1957年8月20日，汉族，住陕西省凤翔县尹家务乡槐北村*组。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告马万哲，男，生于1968年2月15日，汉族，户籍所在地宝鸡市陈仓区千渭新市南街*号，现住凤翔县尹家务乡槐中村*组。
被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代表人田多才，任公司董事长。
被告宝鸡市金台区金龙山道观，住所地宝鸡市金台区硖石镇三星村。
负责人刘明德，任道观道长。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原告张周成诉被告马万哲、被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、被告宝鸡市金台区金龙山道观追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周成及委托代理人宋新成、被告马万哲、被告金龙山道观委托代理人萧志扬到庭参加诉讼。被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告马万哲叫我到他转包的，第二被告在硖石镇三星村的金龙山道观建筑工地干活，至2014年11月底经第一被告结算，尚欠原告9800元劳动报酬未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决三被告连带清偿原告劳动报酬9800元及本案诉讼费。
第一被告辩称，我是挂靠第二被告承建的第三被告财神大殿工程，原告是我叫到工地干活的，我欠原告工资属实，经与原告对账我还欠他劳务费2250元，因为第三被告一直没给我付清工程款，导致我没有能力给原告付工资，第二、三被告应承担连带责任。
第二被告未到庭发表答辩意见。
第三被告辩称，原告是第一、二被告雇佣的工人，与第三被告不存在雇佣关系，第三被告没有义务向原告支付劳务费。我们应支付给第一、二被告的工程款不但全部付清还付超了，并不存在拖欠工程款的情况，故第三被告不应承担连带责任，应依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2014年3月31日第一被告马万哲挂靠第二被告并作为其代表与第三被告签订《工程承包合同书》。合同约定由其承建第三被告在硖石镇三星村金龙山道观的财神大殿建设工程，双方约定工程为一次性包干，包工包料，工程总价款为75.378万元；结算办法为分期付款；承建方必须保证按时支付工人劳动报酬。2014年7月-11月第一被告雇佣原告到该建筑工地干活，未向原告付清劳务费。2015年4月25日，经马万哲与原告对账，双方均确定拖欠原告工资的具体数额为2250元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；第一被告提供的2015年4月25日双方签字的工资表、《工程承包合同书》。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告马万哲在工地从事建筑工作，第一被告应向原告支付劳动报酬，诉讼中经对账，双方均认可未付原告工资的数额为2250元，对该数额本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系挂靠第二被告对外承包工程，第二被告应承担连带清偿责任。对于原告主张第三被告承担连带责任的主张，本院认为第三被告虽为该工程发包方，但原告未举证证明第三被告存在未付清第一被告工程款的情形，故原告该主张本院不予支持。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起即支付原告张周成劳务费2250元。
二、驳回原告张周成要求被告宝鸡市金台区金龙山道观承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告张周成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 佳
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第18号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人丁榆峰，农民。2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、非法侵入住宅罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人丁榆峰犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议对被告人丁榆峰判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人丁榆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月初的一天晚上，被告人丁榆峰到新昌县羽林街道新岩村墙弄下，使用插片开锁的方式进入123-2号张某乙家，从一楼客厅分二次窃得五年陈手工冬酿黄酒、娃哈哈营养快线饮料、娃哈哈八宝粥、王老吉饮料等物品。经评估，上述物品价值人民币513元。
2-3、2014年3月底的一天，被告人丁榆峰在京新制药厂202车间上班期间，趁上厕所之际到更衣室用自己的衣柜钥匙捅开杨某的衣橱，从杨某钱包中窃得人民币700元。同年4月初的一天，被告人丁榆峰采用上述同样的方式，从张小明的衣服口袋里窃得人民币3700元。
4、2014年3月中旬的一天，被告人丁榆峰在其租住的新昌县羽林街道新岩村规划新村273号，趁房东王某不在家之际，窃得其停放在一楼车库的一辆捷安特atx690山地自行车，后予以销赃。经评估，该自行车价值人民币1800元。
5、2014年4月初的一天，被告人丁榆峰到新昌县羽林街道新岩村规划新村273号4楼，推开窗户爬进402室，从室内床垫下窃得人民币400元。
6、2014年5月15日，被告人丁榆峰到新昌县羽林街道新岩村268号三楼，攀爬阳台进入吕林萍的出租房，从床头柜内窃得人民币1400元及女式铂金项链（无法估价）一条，后予以销赃。
7-12、2014年7月至8月份期间，被告人丁榆峰先后六次到新昌县职业技术学校，推门进入学校教务处和十个教室，窃得清华同方牌真爱s7760电脑主机和清华同方tcj-20e81液晶显示器各一台、联想牌启天m4350电脑主机十台。后分别销给新月电脑店梁亚丽、力科电脑店梁松排等人。经评估，上述物品价值人民币24480元。
13-14、2014年8月3日，被告人丁榆峰溜门进入新昌县羽林街道新岩村规划新村255号，撬开二楼、三楼的卧室，在房内窃得钥匙一串。同月26日上午，丁榆峰进入上述地点窃得一本房屋契证，走出大门时被房主发现，并在逃跑途中被抓获。
案发后，已追回部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人丁榆峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙、杨某、王某等人陈述，证人张某甲、梅某、甘某等人证言，抓获经过，扣押、发还清单，现场勘查笔录及图片说明，辨认笔录及照片，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第150号价格鉴定结论书，本院（2011）绍新刑初字第384号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，身份信息、身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁榆峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁榆峰被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其多次盗窃，且其中的第一节事实系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁榆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3325号
原告林云彩，女，1968年10月10日出生，汉族，住永安市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告何苏萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住永安市。
被告倪伟清，男，1962年2月14日出生，汉族，住永安市。
原告林云彩与被告何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋生及被告倪伟清到庭参加诉讼，被告何苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云彩诉称，被告何苏萍因做生意需资金分别于2008年12月20日向原告借款人民币60000元，于2010年3月20日借款人民币50000元。两次借款均未约定还款期限。被告借款后支付利息至2014年11月止便未再付息。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。请求判令二被告立即偿还借款本金110000元及利息17600元（利息计算暂从2014年12月20日至2015年7月20日，按月利率2%计算），并继续支付利息至判决确定的实际还款日止。
被告何苏萍未作答辩。
被告倪伟清辩称，借款是何苏萍借的，本人未在场，也不知情。
经审理查明，被告何苏萍因资金需要分别于2008年12月20日向原告林云彩借款人民币60000元，约定月息2分；于2010年3月20日向原告借款人民币50000元。借款当日，原告林云彩均以现金方式借与被告何苏萍。被告何苏萍为此出具了两份借条。被告何苏萍借款后，陆续支付利息至2014年11月止，此后便未再付息。经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
再查明，被告倪伟清、何苏萍系夫妻关系。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件，本院调取的户籍登记证明及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告何苏萍向原告林云彩借款，事实清楚，证据充分。被告何苏萍未偿还借款应承担相应的民事责任。本案中，因被告倪伟清、何苏萍系夫妻，且案件所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。关于被告倪伟清提出其不知道被告何苏萍借款一事的辩称，不能抗辩其应共同承担债务的责任，且其未能举证证实原告与被告何苏萍之间明确约定本案借款为被告何苏萍的个人债务，或者二被告约定各自所得财产归各自所有且原告知道该约定。故该笔债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告要求被告倪伟清对本案债务承担共同清偿责任，理由成立，应予支持。其中，原告要求被告的借款60000元按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院应予支持，故利息计算为：60000×2%×8=9600元（自2014年12月20日至2015年7月20日）；对另外借款50000元，由于双方未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，无事实与法律依据，不予支持，但可要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。同时，被告何苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何苏萍、倪伟清应于本判决生效后十日内共同偿还给原告林云彩借款60000元，利息9600元，并按月利率2%继续支付自2015年7月21日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告何苏萍、倪伟清应于本判决生效后十日内共同偿还给原告林云彩借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月29日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
三、驳回原告林云彩其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告林云彩负担80元，由被告何苏萍、倪伟清负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年九月一日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1864号
原告：张积裕。
被告：宁波汉腾电子科技有限公司。
法定代表人：林贵勇。
本院在审理原告张积裕与被告宁波汉腾电子科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已支付全部款项为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张积裕撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告张积裕负担。
（此页无正文）
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨惠燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第454号
上诉人（原审被告）刘斌，男，1969年6月27日出生，汉族，广州市万保职业安全事务有限公司总经理。
委托代理人王述利，男，1976年6月3日出生，汉族，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）胡德贵，男，1959年10月25日出生，汉族，无业。
委托代理人张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕馥辰（曾用名吕玉娟），女，1964年12月29日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）黑龙江省煤矿建设公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街54号。
法定代表人田恩贺，该公司经理。
上诉人刘斌因与被上诉人胡德贵、吕馥辰、黑龙江省煤矿建设公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民再字第21号民事判决（下称再审判决），向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理本案。上诉人刘斌委托代理人王述利，被上诉人胡德贵及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被上诉人吕馥辰、黑龙江省煤矿建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审判决认定：吕馥辰向胡德贵借款22万元，胡德贵向吕馥辰索要欠款时，黑龙江省煤矿建设公司及其法定代表人刘斌为吕馥辰担保，并出具担保书，约定2006年春节前后还款，如吕馥辰到期不能按时归还借款，由黑龙江省煤矿建设公司和刘斌偿还。吕馥辰至今未偿还该款。黑龙江省煤矿建设公司自2004年至今未在工商部门进行年检，该公司法定代表人及职工均未上班。送达时黑龙江省地方煤炭工业总公司拒签。2013年12月12日，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司文鉴字（2013）第5号鉴定意见书，鉴定意见为送检担保书中“刘斌”签名字迹系刘斌所写。胡德贵起诉，要求：吕馥辰归还欠款22万元；黑龙江省煤矿公司、刘斌承担连带清偿责任；诉讼费用由吕馥辰、黑龙江省煤矿公司、刘斌负担。
再审判决认为：吕馥辰借款22万元事实成立。吕馥辰未按担保书中约定的时间履行还款义务，应承担民事责任。胡德贵与吕馥辰、黑龙江省煤矿建设公司、刘斌之间签订的担保书系各方真实意思表示，不违反法律规定，担保书合法有效。黑龙江省煤矿建设公司、刘斌系涉案借款的保证人，在吕馥辰不能偿还的情况下，由黑龙江省建设公司承担该笔债务的保证责任，该公司不能偿还，由刘斌偿还。该担保书中的担保责任为一般保证责任，胡德贵需先向吕馥辰主张权利，吕馥辰不能履行还款义务之日起，一般保证人应承担保证责任。胡德贵起诉吕馥辰，表明债务人已不能实际还款，从起诉之日起，债权人有权向一般保证人主张保证责任。刘斌主张担保书上的签名不是其本人亲笔所签，与鉴定意见结论相悖；其提出胡德贵起诉时，黑龙江省煤矿建设公司、刘斌的保证期间已过的抗辩理由，无事实和法律依据，不予支持。故判决：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2007）外民二初字第722号民事判决；二、吕馥辰于判决发生法律效力后十日内向胡德贵偿还借款22万元；三、吕馥辰经依法强制执行后仍不能履行债务时，由黑龙江省煤矿建设公司承担保证责任，该公司经依法强制执行后不能履行保证责任偿还该笔借款时，由刘斌履行保证责任，偿还该笔借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，810元，公告费560元（胡德贵预付），由吕馥辰负担，此款与上款一同给付。如吕馥辰逾期不能给付，由黑龙江省煤矿建设公司、刘斌连带负担。
原审被告刘斌不服再审判决，向本院提起上诉称：一、再审判决程序违法。再审中，刘斌对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，法院未予准许，剥夺了刘斌申请鉴定的权利。二、再审判决认定事实不清。2003年1月16日，黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司免去了刘斌在黑龙江省煤矿建设公司的经理职务，不再担任公司的法定代表人，胡德贵在庭审时称担保书系2004年签订，与事实不符。刘斌于2002年离开哈尔滨市，去广州发展，未签订过涉案担保书。三、原审判决适用法律错误。即便担保书中的“刘斌”系刘斌本人所签，刘斌也因保证期间已过，不再承担保证责任。上诉请求：撤销再审判决，改判刘斌不承担保证责任。
二审中，双方当事人未提交证据。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为：黑龙江省煤矿建设公司、刘斌为吕馥辰向胡德贵借款22万元提供担保并签订担保书，根据担保书约定，黑龙江省煤矿建设公司及刘斌提供的系一般保证，二保证人应承担一般保证责任。因鉴定意见已确认担保书中“刘斌”签名系刘斌本人所签，故刘斌关于担保书中签名不是其所签，其不应承担保证责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。因保证人黑龙江省煤矿建设公司、刘斌与债权人胡德贵未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，因约定的主债务履行期限为2006年春节前后，未明确约定具体还款时间，属约定不明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应从债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因各方均未举示证据证明胡德贵要求吕馥辰还款的具体宽限期，故胡德贵于2007年2月对主债务人吕馥辰提起诉讼应视为宽限期届满，保证期间应从起诉时起算，故胡德贵要求二保证人承担保证责任，于法有据，刘斌关于保证期间已过，其保证责任已免除的上诉主张，依据不足，本院不予支持。因申请重新鉴定，必需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，刘斌未举示证据证明再审中的鉴定意见存在需重新鉴定的法定情形，故其关于再审程序违法，剥夺了其申请鉴定权的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，810元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年三月九日
书 记 员 赫英斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第487号
原告上海印西诃建筑设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张西，该公司总经理。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人张珊珊，上海市华诚律师事务所律师。
被告刘志勇，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
被告上海华祺建筑设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张彩云，该公司总经理。
本院受理原告上海印西诃建筑设�有限公司与被告刘志勇、被告上海华祺建筑设计有限公司侵害作品复制权纠纷一案后，被告上海华祺建筑设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事诉讼案件由被告住所地人民法院管辖，现被告上海华祺建筑设计有限公司的主要营业地及主要办事机构均在上海市长宁区淮海西路XXX号凯利大厦1405室，该地址应被确认为其住所地，本案应由管辖上海市长宁区内的一审知识产权民事案件的上海市闵行区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是侵害作品复制权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告上海华祺建筑设计有限公司在工商行政管理机关登记的注册地为上海市宝山区河曲路XXX号XXX室，具有公示效力，该注册登记证明是认定法人住所地的有效证据，被告上海华祺建筑设计有限公司主张其主要营业地及主要办事机构均位于上海市长宁区，但未能提供其在工商部门变更登记的材料等证据予以证明，本院不予采信。被告上海华祺建筑设计有限公司住所地在上海市宝山区，本院依照有关规定有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件，本院对本案有管辖权，故被告上海华祺建筑设计有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告上海华祺建筑设计有限公司对本案管辖权提出的异�。
本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告上海华祺建筑设计有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交�辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第24号
上诉人（一审原告）：葛常宝，居民。
被上诉人（一审被告）：临沂市公安局经济技术开发区分局。住所地：临沂市经济技术开发区温州路中段。
法定代表人：秦伟，局长。
委托代理人：黄士武，该局干警。
葛常宝诉临沂市公安局经济技术开发区分局（下称开发区公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，兰陵县人民法院于2014年12月8日作出（2014）兰行初字第90号行政判决。一审原告葛常宝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被告临沂市公安局经济技术开发区分局因违法行为人葛常宝与徐之华、林祥亮等五人于2014年7月3日12时许，在北京天安门广场非正常上访扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年7月4日作出开发区梅行罚决字（2014）00063号《行政处罚决定书》，决定对原告葛常宝处以行政拘留七日的行政处罚。
一审法院经审理查明，2014年7月3日，原告等人以反映本村土地补偿等经济问题为由，到北京天安门周边中南海附近上访。2014年7月4日4时许，被告下属梅家埠派出所接到报案称：徐之华、葛常�、林祥亮等五人因2014年7月3日12时许在北京市天安门广场非正常上访扰乱公共秩序，被梅家埠办事处党工委工作人员扭送至该所。梅家埠派出所按照行政案件立案受理后，随即展开调查。2014年7月4日，被告结合原告等人的陈述以及报案人提供的相关证据材料，在原告不提出陈述和申辩的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出开发区梅行罚决字（2014）00063号《行政处罚决定书》，决定对原告葛常宝处以行政拘留七日。原告随后被送往临沂市公安局罗庄分局治安拘留所执行，现已执行完毕。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖�、赌博、毒品的案件除外。”被告临沂市公安局经济技术开发区分局作为原告葛常宝居住地公安机关，具有案件管辖权。公民的言论自由受法律保护，任何公民均有权对国家机关和国家工作人员的违法失职行为向有关国家机关提出申诉、控告或者检举。但是公民表达自身利益诉求应当依法、有序进行，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，原告葛常宝到北京天安门周边中南海附近进行走访，因天安门周边中南海附近不是信访接待场所，原告的行为违反了正常的社会秩序和信访秩序。被告临沂市公安局经济技术开发区分局基于查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留七天的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，亦未超越职权，依法应予维持。原告要求被告消除影响、赔偿损失及精神损害抚慰金的诉求于法无据，故不予支持。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告葛常宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛常宝负担。
葛常宝不服一审判决向本院上诉称，一、上诉人没有违法行为和事实，被上诉人的行政行为违法。上诉人于2014年6月份，因承包土地补偿及流转费没有落实等问题向上级反映，在梅家埠街道受理后没有答复的情况下，上诉人才去北京反映问题，上诉人到天安门没有集会游行等行为。二、一审法院认定事实不请，适用法律不当。上诉人没有在天安门�中南海附近进行走访，只是路过天安门，更没有扰乱公共秩序。综上，上诉人为维护自身合法利益，依法反映问题应受法律保护，被上诉人作出的行政行为没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正处理。
被上诉人开发区公安局辩称，一、被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2014年6、7月份，上诉人等人在本村村民徐之华纠集下，以反映本村土地补偿等经济问题为由，在北京天安门周边中南海附近非法上访。后被临沂经济技术开发区梅家埠街道工作人员扭送至我局梅家埠派出所，并有《训诫书》、《关于经济开发区梅家埠街道王家埠村林祥亮、葛常宝等五人来京非访的情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《重点地区外围人员报告单》等作为证据佐证。办案民警对葛常宝等人进行询问，葛常宝等人对其到北京中南海等地区进行非法信访进行了陈述和申辩。办案民警对葛常宝等人履行了处罚告知程序，后分局依法对扰乱公共场所秩序的葛常宝作出了行政拘留七日的处罚。二、一审法院认定事实清楚，处理结果正确。一审根据上述事实，依法作出驳回上诉人的上诉请求的判决是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。本院二审审查后认定的事实同一审。
本院认为，根据《信访条例》第二条、第十八条规定：公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项、应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，上诉人到中南海周边进行上访，在受到训诫后，被其住所地信访工作人员接回，后由被上诉人辖区派出所对其进京上访一事进行了询问。上诉人的行为违反了国务院《信访条例》的有关规定，其行为扰乱了公共秩序，属违反《中华人民共和国治安处罚法》相关规定的行为。综上，被上诉人依法对上诉人给予行政拘留七日的处罚，符合有关法律法规规定。上诉人提出原判认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛常宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 陈 芳
审判员 杨建义
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴召艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第313号
原告：上海惠章光电科技有限公司。
法定代表人：费进桥。
委托代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被告：慈溪市康迪仪器有限公司。
法定代表人：余杰。
原告上海惠章光电科技有限公司（以下简称惠章公司）为与被告慈溪市康迪仪器有限公司（以下简称康迪公司）定作合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告惠章公司的委托代理人孙九可，被告康迪公司的法定代表人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠章公司以其利用被告为其制作的模具所加工出来的产品与样品差距大，模具本身存在问题，且原告不具有合同中约定的加工10000套产品的生产能力为由，诉请判令：1.解除原、被告之间于2014年12月9日签订的合同；2.被告返还模具定制费80000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2014年12月9日，双方签订合同一份，约定原告向被告订购5套模具及用该5套模具生产的样品，总计开模费用80000元，合同对样品的数量及价格也做了约定。合同对质量要求的约定为：模具要求加工超1万套合格的产品以上（如有质量问题均由被告免费维修），零件产品按图验收。价格含税开17%增票，原告预付模具定金40%给被告，余款在模具及产品交付后，质量合格后30天内支付。被告要开好模具并制作出合格产品，在2015年1月20日前交货，原告一周内反馈产品质量情况并通知被告，如有质量问题被告需在两工作日内处理并在交期内替换合格产品。零件产品数量可以适当多一些，但需和原告协商后确定。被告需按双方协商时间（按合同）交付合格产品给原告，每晚交一天按原告损失或扣除货款的2%作为处罚。原告在收到合格的产品及发票后30天内必须付全款给被告。合同签订后，2014年12月10日，原告支付了模具加工款32000元，2015年2月4日，被告向原告开具了80000元的增值税发票，同年2月7日，原告向被告支付模具款48000元，被告于2015年3月19日、3月22日、4月12日分三次向原告送了总计价值为17810元的样品。
以上事实由原告提供的合同、付款凭证、送货单、被告提供的增值税发票、送货单以及双方的庭审陈述予以证实。
另外，原告庭审中还陈述，除了被告产品及模具不合格外，其也没有能力完成合同中约定的生产1万件产品的能力，故要求解除合同。如果解除合同的诉请得不到法庭的支持，被告也应把模具交付原告。被告则称在原告未付清产品款17810元之前，其对模具享有留置权。
本院认为：原、被告之间的定作合同依法成立且合法有效，被告已开具模具并交付产品，原告诉称被告交付的用涉案模具加工出来的产品质量不合格，故模具不合格，并据此要求解除合同。但合同对质量检验期有明确约定，而原告未提供任何证据证明其曾在合同约定的验收期间内向被告提出过质量异议通知，亦未提供其他证据证实被告交付的产品及模具质量不合格，原告自己无相应生产能力亦不能成为解除合同的理由，故对原告的诉请本院难以支持。原告称如解除的诉请不能得到支持，要求被告交付模具，被告则以留置权进行抗辩，对于双方就此引发的争议，双方可通过另案理直。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海惠章光电科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海惠章光电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年九月二十二日
代书记员 沈佳瑜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1182号
原告林惠容，住福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告韩廷禄，住福安市。
原告林惠容与被告韩廷禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林惠容的委托代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告韩廷禄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠容诉称，2012年1月30日，被告韩廷禄向原告林惠容借款38万元，约定借款利率标准为月利率2%。借款后，被告有按时向原告支付利息。此后，原告的亲戚朋友也通过原告将款项出借给被告韩廷禄。自2012年1月30日至2013年6月8日，原告共计出借给被告227万元，并由被告出具四份借条给原告，分别是2012年5月7日出具借条确认借款131万元；2012年8月13日出具借条确认借款43万元；2013年2月16日出具借条确认借款23万元；2012年6月23日出具借条确认借款30万元（因该借条未取回，原告由此于2013年6月7日、8日分别存入被告账户27万元和3万元）。为此，请求法院判令被告返还原告借款本金227万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月26日起算至本判决确定还款之日止）。
被告韩廷禄未作答辩。
本案在审理过程中，原告林惠容向本院提供了借款凭证、借条、银行存款凭证、转账凭条、银行卡取业务回单，拟证明被告韩廷禄向原告借款227万元的事实。
本院认为，被告韩廷禄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容明确、形式合法，可以证明被告韩廷禄向原告借款227万元及前述借款未明确约定利息、还款期限的事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告韩廷禄自2012年1月30日起多次向原告林惠容借款，截至2012年5月7日共借款131万元，并于2012年5月7日出具一张131万元的借款凭证给原告收执。2012年8月13日，被告韩廷禄又向原告借款43万元，并出具一张43万元的借条给原告收执。2013年2月16日、17日，被告韩廷禄向原告林惠容借款20万元、3万元各一次，并于2013年2月16日出具一张23万元的借条给原告收执。2013年6月7日、8日，被告韩廷禄又向原告借款27万元、3万元各一次，因2012年6月23日被告韩廷禄出具给原告的30万元借条尚在原告处，故被告韩廷禄未另行开具借条给原告。以上借款共计227万元，均未明确约定借款利息及还款期限。现被告韩廷禄未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告林惠容与被告韩廷禄形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告借款后，应履行相应还款义务。本案227万元借款均未明确约定利息及还款期限，应视为不定期无息借贷。现原告要求被告偿还借款227万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月26日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。被告韩廷禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩廷禄于本判决生效之日起十日内返还原告林惠容借款本金227万元及利息（自2013年12月26日起算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25504元，由被告韩廷禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林 红
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1182号
原告：李小菊，女，生于1970年10月8日，汉族，农民，住四川省梓潼县。
被告：周先栋，男，生于1963年9月17日，汉族，驾驶员，住北川羌族自治县。
本院在审理原告李小菊诉被告周先栋机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告李小菊于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小菊的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告李小菊撤回起诉。
本案收案件受理费25.00元，由原告李小菊负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年六月九日
书记员 王诗萍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第770号
申请执行人董金瑞，居民。
申请执行人李殿云，居民。
被执行人刘甲元，居民。
申请执行人董金瑞、李殿云与被执行人刘甲元、代洪芬民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2014）费民初字第2117号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘甲元、代洪芬及各被执行人其同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月二十五日
书记员 公绪锦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第304号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告朱建国，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告朱建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱建国的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告朱建国的起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第356一1号
原告张永香。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告山东华城金冠置业有限公司（原济宁市金冠房地产开发有限公司）
法定代表人张祥金。
本院受理原告张永香与被告山东华城金冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由济宁市任城区人民法院审理。因为被告与原告于2010年12月17日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向出卖人住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案应由山东华城金冠置业有限公司住所地的济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告张永香与被告山东华城金冠置业有限公司因不动产登记即不动产物权而发生纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由涉讼房屋所在地法院即鱼台县人民法院管辖，被告提出管辖权异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东华城金冠置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 张兆霖
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 蕊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2206号
罪犯汪珍明。
上海市浦东新区人民法院于2011年12月5日作出了（2011）浦少刑初字第244号刑事判决，以被告人汪珍明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四千元；维持（2009）鄂城法刑初字第25号刑事判决对汪珍明判处的有期徒刑二年，罚金人民币六千三百元，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万零三百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪珍明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪珍明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汪珍明在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪珍明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年6月1日始至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8779号
原告：王式虎，男，1946年10月28日出生，汉族，住临海市古城街道赤城华庭*幢*单元***室。身份证号码：332621
194610280275。
被告：谢小平，男，1962年8月21日出生，汉族，住临海市。
原告王式虎与被告谢小平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王式虎到庭参加诉讼，被告谢小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王式虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢小平立即归还原告借款本金2万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告明确利息按年利率6%计算。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告借款2万元，被告出具借条1份，双方未约定利息，并约定借款期限为三个月。当日，原告将2万元现金交付给被告。后经原告催讨，被告拒不还款。
被告谢小平未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的借条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定期限还款。原、被告没有约定借款利息，应视为不支付利息，但经原告催讨后，被告未及时还款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小平于判决生效后十日内返还原告王式虎借款本金20000元并支付利息（利息按照年利率6%自2017年8月21日算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢小平负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年九月六日
代书记员 李爱琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05505号
原告李幸，1987年12于25日出生。
委托代理人ＸＸ。
被告西安泰瑞诚汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街。
法定代表人邢同舜。
委托代理人姜磊。系该公司员工。
本院在审理原告李幸与被告西安泰瑞诚汽车服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告李幸于2015年7月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李幸撤回起诉。
本案案件受理费162元，减半后由原告负担81元。
审判员 石丽屏
二〇一五年七月十日
书记员 温剑辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02352号
原告：陈某（曾用名陈丽、陈瑞），女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
被告：张某甲，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2002年10月份相识，2003年5月份同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名叫张某乙。××××年××月××日双方在亳州市谯城区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名叫张某丙。婚后原、被告经常生气，于2011年2月份开始分居，原告曾于2013年6月23日向亳州市谯城区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。至今，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。为此诉求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙、男孩张某丙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日结成合法夫妻关系；
3、妇检证明一份，证明原告在起诉时未怀孕；
4、（2013）谯民一初字第01865号民事判决书一份，证明原告曾因感情破裂于2013年6月24日起诉离婚，现夫妻感情确已破裂；
5、淮阳县公安局黄集派出所证明一份，证明陈某曾用名陈瑞，曾用身份证号××。
被告张某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈某与被告张某甲系自由恋爱，2003年5月份双方同居生活，××××年××月××日在亳州市谯城区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，名叫张某乙；××××年××月××日生育一男孩，名叫张某丙。原告陈某曾于2013年6月24日因感情破裂向亳州市谯城区人民法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是区分准予或不准予离婚的法定标准。因本案原、被告夫妻感情不和，原告陈某曾于2013年6月24日向亳州市谯城区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍分居至今，且无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因原、被告共生育两个子女（女孩张某乙、男孩张某丙），原、被告应各自自行抚养一人为宜，故婚生女孩张某乙由原告陈某自行抚养，婚生男孩张某丙由被告张某甲自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张乐由原告陈某自行抚养，婚生男孩张鹏举由被告张某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第221号
原告：朱美玲。
被告：杨波。
原告朱美玲为与被告杨波民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱美玲到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱美玲起诉称，被告杨波因需于2013年8月18日向原告借款10000元，并当场出具借条一张。此后，原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不还款。现原告起诉要求依法判令被告归还借款10000元。
原告朱美玲为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告杨波于2013年8月18日向原告借款10000元的事实。
被告杨波未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的证据内容真实，来源合法，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2013年8月18日，被告杨波向原告朱美玲借款10000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息。该款至今未付。
本院认为，原告朱美玲与被告杨波间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波在本判决生效之日起十日内返还给原告朱美玲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王昕韵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13770号
原告：时本元，男，1970年11月28日出生汉族，无固定职业，住江西省九江市彭泽县。
被告：孙军平，男，1971年9月17日出生汉族，无固定职业，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州市相军茶厂（统一社会信用代码为91330683737795012E）。住所地：浙江省嵊州市通源乡通益村茶坊。
法定代表人：张相军，该厂厂长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码为91330602704481703Q）。住所地：浙江省绍兴市越城区府山街道人民西路192号。
代表人：徐虎，该分公司总经理。
本院在审理原告时本元与被告孙军平、嵊州市相军茶厂、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时本元未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈颖超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第887号
申请执行人王某与被执行人金某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）丽莲碧民初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某于2015年02月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币6000元，申请执行人已受偿人民币5000元，未受偿人民币1000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第887号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年三月二十三日
代书记员 江礼珉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5234号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11--1号。代码证68301188--3。
法定代表人：姜春波，该公司董事长。
委托代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。
被告：大连圆梦农副产品有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇大冯屯。代码证68301225--3。
法定代表人：冯长凯，系该公司经理。
被告：冯长凯，男，1967年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张淑清，女，1968年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：马龙新，男，1959年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：冯玉霞，女，1959年10月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：马国杰，男，1983年1月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告大连圆梦农副产品有限公司、冯长凯、张淑清、马龙新、冯玉霞、马国杰、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称原告）的委托代理人封雷、被告大连圆梦农副产品有限公司（以下简称圆梦公司）的法定代表人冯长凯、被告冯长凯到庭参加了诉讼，被告张淑清、马龙新、冯玉霞、马国杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：请求：1、判令被告圆梦公司偿还原告借款本金人民币3499999.96元及借款期间拖欠的利息62720元。合计人民币3562719.96元。2、请求判令被告圆梦公司支付2014年11月5日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率10.08%加收50%计算，即逾期利率15.12%）。3、请求判令原告对案涉抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，第一被告因收购大豆需要，向原告申请借款人民币350万元。并与原告签订了编号号借款合同。被告冯长凯、张淑清用其共有的房屋及土地对上述贷款提供抵押担保。2014年11月5日，借款届期满，被告圆梦公司未依约履行还款义务，现原告请求法院依法支持原告各项诉讼请求。
被告圆梦公司、冯长凯辩称：借款属实，但现在经济状况不好，没有能力给付。
被告张淑清、马龙新、冯玉霞、马国杰未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月10日，原告与被告圆梦公司、冯长凯、马龙新签订了编号为号《最高额抵押担保借款合同》，被告冯长凯、马龙新为被告圆梦公司提供最高贷款限额不超过350万元贷款提供抵押担保，授信期限3年即自2011年11月10日起至2014年11月7日止。被告张淑清、冯长凯用其共有的位于大连××的房屋（××号；××号）及土地（位于大连××号）为圆梦公司提供授信额度286万元贷款提供抵押担保。被告马龙新、冯玉霞、马国杰用其共有的位于大连××房屋（房产执照号：号）为圆梦公司提供授信额度64万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。《最高额抵押担保借款合同》约定：“原告在授信期（2011年11月10日至2014年11月7日）内向被告圆梦公司发放的贷款，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息；担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。2013年11月6日，被告圆梦公司因收购大豆需要，向原告申请借款人民币350万元。并与原告签订了编号××号借款合同。合同约定：借款金额为人民币350万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年11月5日止，贷款年利率为10.08%，合同期内不作调整。自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。被告到期不偿还本金及利息的，原告有权对逾期借款按合同利率（10.08%）加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告在当日将350万元人民币支付给被告圆梦公司。2014年11月5日，约定的借款届期满，被告圆梦公司未依约履行还款义务，原告依约扣划第一被告帐户现金0.04元后，被告尚欠本金人民币3499999.96元。被告在借款期间拖欠利息62720元。
另查，冯长凯与张淑清系夫妻关系，马龙新与冯玉霞系夫妻关系，马国杰系马龙新、冯玉霞之子。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告圆梦公司因流动资金周转向原告借款，被告冯长凯、张淑清、马龙新、冯玉霞、马国杰为被告圆梦公司借款提供最高额抵押担保，双方意思表示真实，其形式和内容均符合法律规定，原告按照合同约定提供借款，被告圆梦公司理应按照约定偿还借款及利息，但被告圆梦公司未依约支付借款本金及利息，显系违约。原告请求被告万成石材偿还借款符合法律规定，本院予以支持。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押人冯长凯、张淑清、马龙新、冯玉霞将属于自己的合法财产经共有人同意办理抵押登记，该抵押合同合法有效。原告作为抵押权人对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连圆梦农副产品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金3499999.96万元及借款期间利息62720.00元；
二、被告大连圆梦农副产品有限公司自2014年11月5日起至本判决确认给付之日止，按照借款本金3499999.96元承担利息及罚息；
三、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告冯长凯、张淑清抵押的位于位于大连××的房屋（××号；××号；）及土地（位于大连××号）在授信额度286万元内，有优先受偿的权利；
四、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告马龙新、冯玉霞、马国杰共有的位于大连××抵押的房屋（房产执照号：××号）在授信额度64万元内，有优先受偿的权利。
五、被告冯长凯、张淑清在原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告大连圆梦农副产品有限公司追偿。
六、被告马龙新、冯玉霞、马国杰在原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告大连圆梦农副产品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35302元，其他诉讼费用（保全费）5000元，合计40302元，由被告大连圆梦农副产品有限公司、冯长凯、马龙新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年十二月十二日
书记员 李春芳