wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13910号
原告：胡新阳，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：徐学斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：磐安玉山神农谷旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安县玉山镇岭口村蟠溪路2号。
法定代表人：胡正伟。
原告胡新阳与被告徐学斌、磐安玉山神农谷旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐学斌归还借款150万元并支付利息（利息从2015年11月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年9月15日利息为30万元）；二、被告徐学斌承担原告为本案支出的律师费2万元；三、被告磐安玉山神农谷旅游开发有限公司对上述本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，原告胡新阳的委托代理人杜静波到庭参加诉讼，被告徐学斌、磐安玉山神农谷旅游开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐学斌原系磐安玉山神农谷旅游开发有限公司的法定代表人，其于2015年11月16日向原告借款150万元，并出具借条一份，载明借款期限自2015年11月16日至2016年1月16日，利息按月息3%计算到实际履行之日止，如到期不还，应承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等）等内容。被告磐安玉山神农谷旅游开发有限公司在担保人处盖章，确认对借款本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。被告徐学斌在借条中指定原告将款项汇至浙江九都建设有限公司开设于稠州商业银行磐安支行的账户。后原告于同日向案外人汪明忠借款150万元，由汪明忠委托广州市番禺区南村贺众建材经营部向被告徐学斌指定账户汇款交付150万元。后被告徐学斌未归还借款本息，被告磐安玉山神农谷旅游开发有限公司也未承担保证责任。原告经催讨无果，故向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学斌于本判决生效后十日内归还原告胡新阳借款本金150万元并支付利息（利息从2015年11月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告徐学斌于本判决生效后十日内支付原告胡新阳律师费2万元。
三、被告磐安玉山神农谷旅游开发有限公司对判项一、二的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元（已减半收取），由被告徐学斌负担，被告磐安玉山神农谷旅游开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 华倩颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6816号
原告：浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市经济开发区世纪大道680号。
诉讼代表人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所主任。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：孙仲健，男，1961年4月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：江苏康宝医疗器械有限公司，统一社会信用代码913210237494457651，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路78号。
法定代表人：刘辉，董事长。
原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人与被告孙仲健、江苏康宝医疗器械有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人撤回起诉处理。
案件保全费用，由原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人负担（已预交）。
审 判 员 徐露露
二〇一七年十二月二十九无
代书记员 王栗琳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初974号
原告李长波，男，汉族，农民。
被告石福臣，男，汉族，农民。
原告李长波与被告石福臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告李长波、被告石福臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长波诉称：原告与被告是地邻，2016年，小百顺村民委员会在丈量土地进行确权时，原告发现所种土地宽度少了50公分，被告石福臣土地宽度多了130公分，原告找到村领导要求被告返还50公分土地，被告拒绝。后经司法所调解，被告以村土地台账不准为由拒不返还多占的土地。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还原告50公分土地的使用权，诉讼费用由被告负担。
被告石福臣辩称：一、原告无证据证明涉案土地为其承包，但原告没有人民政府颁发的土地承包经营权证，也没有提交土地承包合同或其他任何证据证明其为承包人，依法应当驳回其诉讼请求。二、原告无证据证明被告实施任何侵权行为，被告已耕种涉案土地三十余年，是涉案土地的合法使用权人，未侵犯原告任何权益。涉案土地在国家土地承包改革开始后，一直由被告实际取得并耕种长达三十余年，无任何村民向被告就涉案土地主张过任何权利，被告未实施侵权行为，有权继续耕种争议土地。三、在无任何有效的土地承包合同或不动产登记证据的情况下，人民法院不宜在本案中直接确定涉案土地的承包经营权或使用权的归属。人民法院审理涉及农村土地承包纠纷时，需以土地承包合同为前提，不能替代政府职能部门和村民自治组织根据历史沿革和实际占有土地情况，确定合同存在或责令各方签订合同。本案原、被告均称对诉争土地享有承包经营权，应依《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，原、被告双方可依法议就其争议向有关行政部门申请确权，而不宜由人民法院进行判决。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告主张被告侵犯其50公分的土地承包经营权是否有事实证据；二、原告要求被告返还50公分土地承包经营权是否有法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，1999年1月5日，原告与小百顺村民委员会签订的承包土地协议书1份。意在证明原告与村委会签订有土地承包协议书，原告有争议土地的使用权。
被告认为，原告当年确实抓阄分地了，但是被告多余的土地与原告没有关系。
本院认为，结合原告提供的其他证据和被告当庭陈述，能证明原告于1999年1月5日在小百顺村签订土地承包协议的事实，本院予以采信。
证据二，粮食补贴存折复印件1份。意在证明原告所领取的粮食补贴款包括争议土地的面积。
被告对原告领取了争议土地面积的粮食补贴款的事实无异议，但认为土地使用权归属于被告，当年各方对土地的现状均无争议，只是在2016年量地时才发生争议。
本院认为，此份证据的形式要件被告无异议，对原告领取争议土地面积的粮食补贴款的事实被告亦无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据三，原告李长波承包土地的位置、面积的基本情况表。意在证明原告当初承包的土地含有争议的50公分土地。
被告有异议，认为与原告无关。
本院认为，结合原告提供的证据四，能确认2016年小百顺村委会在量地时发现被告耕种的土地宽度比原台账多了130公分，被告耕种的土地少了50公分的事实，本院予以采信。被告的抗辩意见无事实证据，本院不予采纳。
证据四，土地台账复印件1份、2016年小百顺村委会出具的证明1份。意在证明村委会在量地的时候发现被告耕种的土地宽度比原始分地时多了130公分，在多余的部分中有50公分原告有土地使用权。
被告对证据的形式要件无异议，但是认为第二轮分地前，被告实际耕种了7亩土地，分地时，被告将此地返还村委会抓阄，原告取得被告返还的3亩，其余为被告取得，多出的130公分即归属被告。
本院认为，此份证据的形式要件被告无异议，能证明原告的主张，被告的抗辩主张无证据，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告与被告均为林口县建堂乡小百顺村村民，双方系地邻。1999年第二轮土地承包时，原告与村委会签订的土地承包协议时，在村委会土地台账上显示，当时原告承包的土地长度为218米，宽度为15.7米；被告承包的土地长度为216米，宽度为15.5米。2016年，小百顺村委会重新丈量土地时，原告发现被告耕种的土地比原来多130公分，原告耕种的土地少50公分。
另查明：被告在庭审中自认原告领取粮食补贴款的土地面积包括双方现争议的50公分宽的土地。
本院认为：原告与小百顺村委会签订土地承包协议，双方形成土地承包关系，原告拥有包括争议的50公分土地的使用权，享有占有、使用和收益的权利，被告占有该争议土地的行为构成侵权，依法应将其占有的该50公分宽争议土地返还；被告抗辩主张：一、原告无有效土地合同和不动产登记的证据，本案属土地权属争议，应由行政机关确权的意见，因原告与小百顺村委会签订有土地承包协议书，且小百顺村委会做为土地所有权人和发包人已确认了原、被告双方在第二轮土地承包时的土地宽度，故被告的行为系侵权行为，本案不属土地权属争议，其该项主张本院不予采纳；二、被告已实际耕种争议土地三十余年，无任何村民向被告主张过权利，因小百顺村做为发包人已出具相关证据，能证明原告为争议土地的承包人，故被告的该项主张本院亦不采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
被告石福臣于2016年农作物收获期结束后，即2016年11月30日返还原告有经包经营权的50公分宽的土地。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石福臣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年三月十五日
书记员 毕春雪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5940号
原告：深圳市创维发展建设有限公司南京分公司，住址溧水区中兴西路10号。
法定代表人：赵丽娟，该公司法人。
委托诉讼代理人：杨开萍，该公司经理。
被告：周贤清，男，1953年9月10日生，汉族。
原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司与被告周贤清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市创维发展建设有限公司南京分负担�
审判员 徐南京
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢朋飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执33号
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
被执行人胡中肃，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人胡中肃物业服务合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202民初320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司于2017年2月2日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人胡中肃依法送达限期执行通知书和责令申报财产令。被执行人胡中肃未按法院执行的期限履行义务，也未申报自己一年来的财产状况。经本院核查，查明被执行人胡中肃有银行存款，本院于2017年2月27日按本案的执行标的额，依法从被执行人胡中肃的银行账户中扣划2510.00元至本院账户，并及时转付申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司,此案执行完毕，申请执行费50.00元，由被执行人胡中肃承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的额已经实现，此案应予以结案，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初320号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王洪江
代理审判员 王 猛
二〇一七年三月六日
代理书记员 李雨霏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1615号
原告：庞玉善，女，1980年3月20日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：黄辉，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：郑孝帅，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，户籍地单县，现住址不明。
原告庞玉善与被告郑孝帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告庞玉善的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告郑孝帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞玉善向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑孝帅偿还借款21万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑孝帅以资金紧张为由多次向原告借款共计21万元，并于2014年8月7日出具借条一份。借款的交付地点及被告出具欠条的地点均为原告的住所地。后原告多次向被告索要该款未果。
被告郑孝帅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告郑孝帅向原告庞玉善出具借条一份，内容为“今借现金贰拾壹万元整（￥210000.00元），借款人：郑孝帅”。庭审中原告陈述“之前被告曾多次向原告借款，都是在原告家中现金支付，后于2014年8月7日出具总借条一份，出具借条后被告未偿还过借款。”
本院认为，原告庞玉善对其诉讼主张提交了借条证据，并对该借贷关系的形成作出了相应说明，已完成其举证责任。被告郑孝帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告所举证据的效力予以认定。该借条足以证明原被告之间存有21万元债权债务关系的事实。债务应予偿还，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑孝帅偿还原告庞玉善欠款21万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郑孝帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 翟福利
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 石 磊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5986号
上诉人（原审原告）：高振林，男，1952年8月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连运吉商贸有限公司，住所地大连市旅顺口区得胜街88号。
法定代表人：张斌，该公司经理。
上诉人高振林因与被上诉人大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第5号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人、上诉人与案外人董振凯及被上诉人与案外人董振凯存在何种法律关系问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，一审法院应追加案外人董振凯为当事人。在三方均参加诉讼的同时，查清事实依法确认三方的权利义务关系。一审法院未依法追加案外人董振凯为当事人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第5号民事判决。
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人高振林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长车兆东
审判员刘家功
审判员曾国救
二〇一七年八月十七日
书记员王澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5986号上诉人（原审原告）：高振林，男，1952年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连运吉商贸有限公司，住所地大连市旅顺口区得胜街88号。法定代表人：张斌，该公司经理。上诉人高振林因与被上诉人大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第5号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人、上诉人与案外人董振凯及被上诉人与案外人董振凯存在何种法律关系问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，一审法院应追加案外人董振凯为当事人。在三方均参加诉讼的同时，查清事实依法确认三方的权利义务关系。一审法院未依法追加案外人董振凯为当事人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第5号民事判决。二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人高振林预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长车兆东审判员刘家功审判员曾国救二〇一七年八月十七日书记员王澜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6700号
上诉人(原审被告)：郭琳，女，1981年1月28日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈玲，女，1971年6月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
诉讼委托代理人：毛震宇，辽宁正良律师事务所律师。
上诉人郭琳因与被上诉人陈玲房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郭琳主张其并未使用案涉房屋，案涉房屋的实际使用人为案外人王昭辉，实际上是被上诉人和王昭辉之间存在租赁关系，郭琳仅仅代表王昭辉与被上诉人签订租赁合同，而被上诉人则对此予以否认，因此，王昭辉如何占有使用案涉房屋与本案的处理结果存在利害关系，应追加王昭辉参加诉讼，以便查清事实，以更好地维护双方当事人的合法权益，据此，本案发回重审，追加王昭辉参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6622号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人郭琳预交的二审案件受理费8430元予以退回。
审判长 阁成宝
审判员 季 烨
审判员 刘丽媛
二〇一七年九月十八日
书记员 滕子美
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6700号
上诉人(原审被告)：郭琳，女，1981年1月28日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈玲，女，1971年6月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
诉讼委托代理人：毛震宇，辽宁正良律师事务所律师。
上诉人郭琳因与被上诉人陈玲房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郭琳主张其并未使用案涉房屋，案涉房屋的实际使用人为案外人王昭辉，实际上是被上诉人和王昭辉之间存在租赁关系，郭琳仅仅代表王昭辉与被上诉人签订租赁合同，而被上诉人则对此予以否认，因此，王昭辉如何占有使用案涉房屋与本案的处理结果存在利害关系，应追加王昭辉参加诉讼，以便查清事实，以更好地维护双方当事人的合法权益，据此，本案发回重审，追加王昭辉参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6622号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人郭琳预交的二审案件受理费8430元予以退回。
审判长阁成宝
审判员季烨
审判员刘丽媛
二〇一七年九月十八日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6700号上诉人(原审被告)：郭琳，女，1981年1月28日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈玲，女，1971年6月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘淼，辽宁正良律师事务所律师。诉讼委托代理人：毛震宇，辽宁正良律师事务所律师。上诉人郭琳因与被上诉人陈玲房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人郭琳主张其并未使用案涉房屋，案涉房屋的实际使用人为案外人王昭辉，实际上是被上诉人和王昭辉之间存在租赁关系，郭琳仅仅代表王昭辉与被上诉人签订租赁合同，而被上诉人则对此予以否认，因此，王昭辉如何占有使用案涉房屋与本案的处理结果存在利害关系，应追加王昭辉参加诉讼，以便查清事实，以更好地维护双方当事人的合法权益，据此，本案发回重审，追加王昭辉参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6622号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人郭琳预交的二审案件受理费8430元予以退回。审判长阁成宝审判员季烨审判员刘丽媛二〇一七年九月十八日书记员滕子美
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4835号
原告：彭兴勇，男，1960年9月7日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：刘兴、高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陆永兴，男，1968年3月22日生，汉族，户籍地江苏省启东市，经常居住地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
本院受理原告彭兴勇与被告陆永兴提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告陆永兴在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，该案的侵权行为地在上海市浦东新区，被告经常居住地亦在上海市浦东新区，请求依法将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，该案的侵权行为地在上海市浦东新区，被告陆永兴的经常居住地亦在上海市浦东新区。因此，被告陆永兴的管辖异议理由成立，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙驾飞
二〇一七年七月十二日
书记员 陈佺坤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2140号
原告：甄文龙，男，1995年12月18日出生，满族，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告：张成国，男，1954年1月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告甄文龙与被告张成国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月18日，甄文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告甄文龙负担。
审判员 赵立平
二〇一七年八月十八日
书记员 孙铭越
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1106号
原告：薛某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年5月23日受理，于2016年6月24日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某诉称：1997年12月20日，原、被告依法登记结婚。双方婚生二名子女，女孩王某1，男孩王某2。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
王某某辩称：同意离婚，但对子女抚养及家庭债务分担有异议。
经审理查明：1997年12月20日，原、被告依法登记结婚。双方婚生二名子女，女孩王某1，男孩王某2。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情发生变化。
认定上述事实的证据有：镇赉县大屯镇英台村、大屯镇政府民政、大屯派出所共同出具的证明一份。证明双方于1997年12月20日依法登记结婚，是合法夫妻。
原、被告对以上证据无异议，本院对此予以确认。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：夫妻感情是否破裂、离婚后子女抚养及财产分割问题。
原、被告对上述焦点无异议。
本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应当准予离婚。
一、关于离婚问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应准予双方离婚。
二、关于婚生子女抚养问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告与被告已分居三年多，被告要求抚养子女，原告同意，故双方婚生子女由被告抚养为宜。该法第三十七条一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”双方就抚养费未达成协议，本院考虑当地的生活水平及标准，原告无固定工作，以及子女年龄，现分别就读于高中和小学，原告每月给付子女抚养费600元为宜。
三、关于财产分割。
庭审中，原、被告均陈述没有家庭共同财产；没有存款、债权；被告陈述有债务：欠王某甲20000元、欠王某乙20000元、欠信用社30000元（已还清）、欠包福义10000元，均用于家庭开销。原告对此称不知情，不同意承担。因原告已离家3年多，被告的债务均系家庭生活开销，应认定被告陈述的债务系家庭共同债务。因双方对财产分割没有达成协议，本院根据本案实际情况，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，应判决双方共同承担债务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十九条规定，判决如下：
一、原告薛某某与被告王某某离婚。
二、双方婚生女孩王某1，男孩王某2，由被告抚养，原告自2016年7月份起，每月给付子女抚养费600元，于2016年12月30日前给付抚养费3600元；之后于每年的6月30日、12月20日前各给付原告子女抚养费3600元，至该子女独立生活时止；
三、双方家庭财产分割：无财产、无存款、无债权；债务欠王某220000元、欠王某乙20000元、欠包福义10000元，合计50000元，原、被告各承担50%。各自衣物归个人所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 超
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203执351号
申请执行人：陈某，女，汉族，江西省余干县人，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡某，男，汉族，江西省人，住江西省。
申请执行人陈某与被执行人胡某追索抚养费一案，本院于2016年元月12日作出的（2015）珠民一初字第413号民事判决书已发生法律效力，申请人陈某于2016年11月7日申请执行本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，查明被执行人下落不清，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产线索，本院也未能查找到被执行人可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0203执351号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年八月十六日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0203执351号申请执行人：陈某，女，汉族，江西省余干县人，住南昌市青山湖区。被执行人：胡某，男，汉族，江西省人，住江西省。申请执行人陈某与被执行人胡某追索抚养费一案，本院于2016年元月12日作出的（2015）珠民一初字第413号民事判决书已发生法律效力，申请人陈某于2016年11月7日申请执行本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经执行，查明被执行人下落不清，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产线索，本院也未能查找到被执行人可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）赣0203执351号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一七年八月十六日书记员 ：赵东东
彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1156号
原告：杨某，男。
被告：郑某，女。
委托诉讼代理人：徐小娟，女。
原告杨某与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某及其委托诉讼代理人徐小娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿烧干原告苹果树经济损失31824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月29日，被告在位于炭店镇吃茶坡村一组上俭地上坟烧纸时，因吹风烧纸引燃紧邻麦地里的麦茬，引起大火蔓延，致原告34棵苹果树被火烧受损，给原告造成经济损失。原告苹果树正值盛果期，34棵苹果树按照大小年产量，每棵树平均产量120斤/年，每棵树每年收入264斤，34棵树今年损失8976元，同时造成间接经济损失22848元。经村委会协调无果，故请求判如诉请。
被告郑某辩称，2016年6月29日被告去上俭地上坟，烧了一张阴票，因吹风引燃麦茬，致原告苹果树被烟熏，但没有被大火烧，树干、树枝都好着哩，只是树叶被烧干了，烧了原告12棵树。现原告要求赔偿，被告对损失数额有异议，只同意赔偿约600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了吃茶坡村村委会证明一份、照片14张及司法鉴定意见书，经被告质证，对村委会证明不认可，对照片只认可麦茬被烧毁的一张，其余不认可，对司法鉴定意见书真实性无异议，但对证明目的不认可。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对照片及村委会证明原告受损苹果树数量，因与司法鉴定时现场勘查的事实相互印证，且被告也无证据佐证其主张，故予以确认；对司法鉴定意见书所证明的损失，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性，予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：
原、被告系同组村民。2016年6月29日，被告在彬县炭店镇吃茶坡村一组上俭地上坟烧纸时，因吹风烧纸引燃紧邻麦地里的麦茬，引起麦茬火蔓延，被告见状，就离开现场，去寻找灭火器具。村干部开会路过看见后及时通知村民将麦茬火扑灭。被引燃的麦茬火烧伤了原告所有的34棵苹果树（该苹果树正值盛果期，约15年树龄），给原告造成一定的经济损失，经吃茶坡村村委会协调无果，原告遂向本院提起诉讼。该损失经咸阳市中级人民法院委托陕西华联资产评估有限公司鉴定，该鉴定公司以陕华联司鉴字[2016]第006号司法鉴定意见书鉴定，原告苹果树34棵受损，其中3棵果树受损严重，需要裁枝造成减产，31棵果树也受到不同程度的影响。造成经济损失为9181元，其�2016年34棵果树经济损失为4841元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损害的财产，应当赔偿损失。因被告在麦茬、果树附近的坟前烧纸时，应当预见可能引燃麦茬，但其在焚烧时未采取适当的安全措施来杜绝事故发生，致使烧纸引燃坟前麦茬，导致麦茬火烧伤原告盛果期的34棵苹果树，给原告造成经济损失，其因未尽到必要的安全注意义务，存在过失，应承担全部侵权责任。而原告在该事故中，无任何过失、过错责任，不应减轻被告的过失责任。关于给原告造成的经济损失额，经司法鉴定为9181元。虽然原告对该鉴定结果有异议，但鉴定程序合法、事实清楚、内容真实、具有关联性，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告郑某于判决生效后5日内赔付原告杨某因其过失行为致34棵苹果树被烧伤的经济损失9181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，鉴定费2000元，共计2298元由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年十一月�日
书记员 刘 焰
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）……（六）赔偿损失……；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5015号
被执行人谢峰，男，1982年10月5日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00078号刑事判决书，判决：谢峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十五日起至二○一六年十一月十四日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。谢峰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，亦无车辆、房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人目前暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑初字第00078号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5015号被执行人谢峰，男，1982年10月5日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00078号刑事判决书，判决：谢峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十五日起至二○一六年十一月十四日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。谢峰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，亦无车辆、房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人目前暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑初字第00078号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年四月二十二日书 记 员  刘国军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初912号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘斌，住所地江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币429，385.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币429，385.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6345号
原告：徐建文，男，1981年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:胡茂生,男,1964年10月4日出生,汉族，住泗阳县。
被告：夏广梅,女,1966年10月11日出生,汉族，住泗阳县。
被告：李保国,男,1966年3月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告：王巧荣,女,1967年10月12日出生,汉族，住泗阳县。
被告：侯开扬,男,1967年2月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告：胡桂红,女,1967年5月21日出生,汉族，住泗阳县。
原告徐建文与被告胡茂生、夏广梅、李保国、王巧荣、侯开扬、胡桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建文的委托诉讼代理人朱习峰、赵玖英、被告胡茂生、夏广梅到庭参加了诉讼，被告李保国、侯开扬、王巧荣、胡桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建文向本院提出诉讼请求：1.六被告归还原告借款40000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由六被告承担。开庭审理中，原告变更诉讼请求为：被告胡茂生、夏广梅归还原告40000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告李保国、王巧荣、侯开扬、胡桂红承担连带还款责任，本案诉讼费、保全费、保函费由六被告承担。庭审后，原告向本院申请撤回对被告王巧荣、胡桂红的起诉，本院予以照准。事实和理由：被告胡茂生、夏广梅系夫妻。2013年11月10日，被告胡茂生向原告借现金40000元，由被告李保国、侯开扬提供担保。后原告向被告胡茂生、夏广梅、李保国、侯开扬索要该款，四被告拖延不还款，因而成讼。
被告胡茂生、夏广梅辩称，借款属实，但不同意还利息，也不同意承担诉讼费、保全费、保函费。
被告李保国未答辩。
被告王巧荣未答辩。
被告侯开扬未答辩。
被告胡桂红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日被告胡茂生向徐建文借款40000元，未约定利息，未约定还款期限。由被告李保国、侯开扬签名担保。被告胡茂生、夏广梅、李保国、侯开扬借款后未还款。
另查明：被告胡茂生、夏广梅于1985年登记结婚，至今仍然是夫妻关系。
本院认为，原告与被告胡茂生、李保国、侯开扬之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案借条上未约定还款期限，四被告应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。因本案借款未约定利息，原告请求四被告从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%支付利息，本院不予支持。但从起诉之日起至还清款之日止，四被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。本案原告与被告李保国、侯开扬未对保证方式作出约定，故被告李保国、侯开扬系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。又根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。本案借款发生在被告胡茂生、夏广梅夫妻关系存续期间，被告胡茂生、夏广梅未就夫妻财产分别制进行约定，原告亦不存在明知有此约定而借款给被告胡茂生的情形，因此应按照被告胡茂生、夏广梅的夫妻共同债务处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤回对被告王巧荣、胡桂红的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但对于原告要求四被告承担保函费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茂生、夏广梅于本判决生效后十日内归还原告徐建文借款40000元及利息（自2016年10月14日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告李保国、侯开扬承担连带还款责任；
三、被告李保国、侯开扬还款后有权向被告胡茂生、夏广梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，保全费440元，合计840元，由被告胡茂生、夏广梅负担，被告李保国、侯开扬负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐媛媛
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初656号
原告：马雪腾，男，1986年1月9日出生，汉族。
委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡西辽海（银州区工业园区）。
法定代表人：宋铁林，董事长。
委托代理人：郑洪霄，该校员工。
原告马雪腾与被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪腾的委托代理人王静心与被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司的委托代理人郑洪霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原告向被告缴纳5000元驾驶员考试报名费，被告承诺不用参加培训，考试来一次即可，保证给原告办理驾驶证，让原告等电话通知参加考试，原告未接到上述通知的情况下，催问被告，被告回答在考驾驶证严了，不能像承诺那样办理了，于是原告要求全额退费，被告拒绝。故诉至法院，请求判决解除原、被告之间的驾驶员培训合同，被告退还原告报名费5000元并给付1500元违约金。
被告辩称：被告收的5000元是报名费、培训费，被告没向原告承诺过什么，收费与其他学校相比较也不高，被告通知原告来学校培训，但原告不来，又到别的驾校参加了培训。不同意解除合同，同意原告继续来学校培训。
原告举证如下：
1、专用收款收据1份（证明原告向被告交纳5000元报名费）。
被告没有异议，本院予以采信。
经庭审，本院确认如下事实：原告为考取驾驶员资格证书，于2014年12月25日，原告向被告缴纳5000元报名费，被告出具专用收款收据一张，收费项目为报名费。但至今原告未到被告处学习培训。
本院认为，双务合同的履行需原、被告双方合意，双方对履行方式及履行期限均约定不明确；且原告已以自已的行为表明其不能履行合同，合同目的已不能实现，因此双方的教育培训合同应予以解除。基于该合同所取得的财产，应返还给对方。因被告未提供证据证明损失，故返还金额应为5000元。原告未提供证据证明被告违约，其主张违约金不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项（当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）的规定，判决如下：
解除原、被告间的教育培训合同，被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内返还原告马雪腾报名费5000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘静波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 超
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执77号
申请执行人武鹏，男，1981年8月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司。
武鹏申请执行通辽市同鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1422号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年六月九日
书记员 王 骞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5308号
原告王红启，男，汉族，1972年10月18日生。
委托代理人孙丽、刘敦英，郑州市二七区解放路法律服务所工作者。
被告张帅，男，汉族，1982年9月13日生。
被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
被告紫金保险公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人卢耀祖，该公司员工。
原告王红启诉被告张帅、被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司、被告紫金保险公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉适用简易程序，公开进行了审理。原告王红启的委托代理人孙丽、被告紫金保险公司河南分公司委托代理人卢耀祖到庭参加诉讼，被告张帅、郑州市素豪（好）乐商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红启诉称，2016年1月16日14时20分，被告张帅驾驶豫A×××××号机动车沿长江路被左转弯进入长江路南半幅时，其车右后侧中后部与张秋华驾驶的原告的车辆豫A×××××号出租车发生碰撞。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告张帅负事故主要责任，张秋华负次要责任。原告修车花费材料费13589元，工时费4000元，拆检费1706.8元，评估费803元等。后双方多次协调未果，故依法起诉，请求判令三被告赔偿原告各项费用计14669.16元并承担本案的诉讼费。
被告张帅、郑州市素豪（好）乐商贸有限公司未提交答辩意见。
被告紫金保险公司河南分公司辩称，本案肇事车辆只有交强险，被告张帅已理赔过，我司已将赔偿款交付给被告张帅。
经审理查明，2016年1月16日14时20分，被告张帅驾驶豫A×××××号机动车沿长江路被左转弯进入长江路南半幅时，其车右后侧中后部与张秋华驾驶的原告的车辆豫A×××××号出租车发生碰撞。经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具第1036170号道路交通事故认定书认定，被告张帅负事故主要责任，张秋华负次要责任。后原告车辆经郑州市价格事务所有限公司评估，其车损及工时费合计17589元。原告为此支付拆检费1706.8元，评估费803元。
另查明，豫A×××××号机动车登记车主为被告郑州市素豪乐商贸有限公司，在被告紫金保险公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告紫金保险公司河南分公司已于2016年1月18日将交强险理赔限额2000元支付给被告郑州市素好乐商贸有限公司。
上述事实有以下证据在卷佐证：1、事故认定书一份；2、事故车辆损失价格评估结论书一份；3、原告行车证复印件一份；4、被告素豪乐商贸有限公司的车主信息及驾驶人张帅信息；5、招商银行向被告郑州市素好乐商贸有限公司付款回单。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因交通事故造成财产受损，有权得到赔偿。被告张帅在交通事故中负主要责任，其对原告损失应当承担相应赔偿责任，被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司作为车主应当承担连带责任。因该车投有交强险，故被告紫金保险公司河南分公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由张帅承担相应责任（70%）。因被告紫金保险公司河南分公司已履行向被保险人理赔的义务，被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司在收到赔款后未及时支付给原告，应当承担付款责任。故原告请求被告张帅及郑州市素豪（好）乐商贸有限公司赔偿因交通事故所致车辆维修费、估价鉴定费、拆检费等各项损失，本院应当支持。但其要求被告紫金保险公司河南分公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告损失计算为：车损17589元、拆检费1706.8元、评估费803元共计20098.8元。上述费用由被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司赔偿交强险限额内损失2000元；交强险限额外损失18098.8元，由被告张帅承担70%即12669.16元，并由被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红启因交通事故所致车损2000元；
二、被告张帅于本判决生效之日起十日内支付原告王红启因交通事故所致车损、估价鉴定费、拆检费、共计12669.16元，被告郑州市素豪（好）乐商贸有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告张帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 梦
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1705号
原告：曹龙，男，1993年9月15日出生。
被告：西咸新区沣东新城贝果森特产经销部。
经营者：党太泽，负责人。
原告曹龙与被告西咸新区沣东新城贝果森特产经销部网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告曹龙到庭参加诉讼，被告西咸新区沣东新城贝果森特产经销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款1035元，并支付原告赔偿金10350元。事实和理由：2016年7月，原告通过网络交易平台，在被告经营的网店购买了30份枣夹核桃新疆特产零食干果。原告收到货物后，发现该产品无厂家标识、地址和营养成分表，无QS生产许可证号，违反相关法律规定，致原告无法食用，给原告造成经济损失，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告西咸新区沣东新城贝果森特产经销部未作答辩。
本案原告曹龙围绕诉讼请求依法提交了发货记录、订单详情、圆通速递邮寄单、产品实物照片3张及箱视频光碟等。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告通过网络交易平台，在被告经营的“尚品食汇FOOD”的网店购买了30份“枣核之恋特级枣夹核桃新疆特产零食干果500G”食品，以1035元成交，订单号为：2053344976684416。2016年7月7日，被告从陕西省西安市通过圆通快递向原告发货，运单编号为：560371623585、560371623586、560371623587。原告曹龙于同月9日收到订单货物共三箱。收货后，原告开箱发现被告销售的该产品为袋装单个干红枣剖开去核后，中间夹核桃仁，用小袋抽真空后包装，若干小袋组合成一大袋，大袋未抽真空。大袋包装下面的生产日期显示为2016年07月，在包装正、背面的右边均有一竖写的“枣核之恋”，两面印有该产品的宣传词语“你侬我侬！有情更有味”，背面有产品的营养成分表，无生产厂家、生产厂家地址、无食品质量安全许可证等。原告认为该产品不符合食品安全法的有关规定，于2016年7月13日诉讼来院，要求被告退还货款1035元，并支付原告赔偿金10350元。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。……预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品……”之规定，被告销售的枣核之恋特级枣夹核桃新疆特产零食干果应认定为预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”及该法第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”之规定，被告销售的枣核之恋特级枣夹核桃新疆特产零食干果不符合食品安全标准，仍在网络上进行销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，原告曹龙要求被告退还货款，并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第四项、第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西咸新区沣东新城贝果森特产经销部退还原告曹龙货款1035元；
二、被告西咸新区沣东新城贝果森特产经销部支付原告曹龙价款十倍的赔偿金10350元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费84元减半收取42元，由被告西咸新区沣东新城贝果森特产经销部负担（原告曹龙已垫付，被告西咸新区沣东新城贝果森特产经销部履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一六年十月八日
书记员 王 斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3423号
原告徐某某。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告许某某。
委托代理人吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告徐某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 管有珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初237号
原告樊某某，男。
委托代理人郭红旗，陕西升达律师事务所律师。
被告屈某某，女。
委托代理人李小刚，洛川县法律援助中心律师。
原告樊某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，其与被告经人介绍相识，2014年农历4月18日被告向原告索要父、母礼钱各10000元，妹妹红包4000元、22家亲戚红包各1000元，共计46000元整。给其购买四金（金镯子1个、金项链1条、金戒指1枚、金耳钉1对）及衣物花费38000元，手机1部2800元。订婚时，与被告分别收取看酒钱为7600元、18600元，待客18桌，每桌550元，同烟酒等消费共计16000多元。婚前购买东西等共计花费33600元，2014年农历十二月六日举行结婚仪式，当天被告索要离娘家钱1000元、上轿钱1000元、下轿钱1000元，原告收取的看酒钱4000元，被告收取看酒钱13800元。于2015年1月13日在洛川县民政局补办结婚登记。婚后被告长期离家出走，已达十月之久。原告认为两人婚前缺乏了解，结婚时间较短，夫妻感情无法建立且被告婚后没有尽到做妻子的责任，夫妻感情名存实亡。无奈原告遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、个人衣物各归己有；3、判决被告返还婚前索要彩礼钱及各种财物，共计10万元整；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告樊某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据:
证据1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、证明1份，证明原、被告订婚、结婚经媒人高晓明手中的财物来往。
被告辩称，她不同意离婚，原、被告感情没有破裂，原告的诉讼请求应予驳回。如果原告坚决要求离婚，原告应返还被告陪嫁物20000元，并应分割婚姻存续期间的共同财产。对于原告要求返还的财物被告不应返还，其财物属于自愿赠与。
被告屈某某在庭审中，当庭向法庭提供以下证据：
证人屈某某、常某某当庭证言各1份，证明被告父母给其女儿陪嫁20000元现金。
在庭审质证中，被告对原告所提供的证据1真实性及证明目的均无异议，对证据2认为与本案没有关联，其无法达到原告所追求的证明目的；原告对被告所提供的证人证言不发表质证意见。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据1、2，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信；被告所提供的证据不能达到其所追求的证明目的，亦无其它证据相互印证，故本院不予采信。
经审理查明，2014年4月原、被告经人介绍，并于同年农历4月18日订婚。订婚时，原告给被告父母每人10000元，给被告妹妹4000元，给被告红包钱22000元，原告母亲另因当天是被告生日给被告600元。原、被告于2014年12月6日举行结婚仪式，原告给被告购买金戒指1枚、耳钉1对、金手镯1个、金项链1条、手机1部，现均下落不明。同时，原告给被告现金10000元、衣服钱13000元。结婚时被告陪嫁20000元，其银行卡结婚当天由执事人交于被告屈某某。婚后，被告时常离家出走，致双方时常发生矛盾，加之原告怀疑被告出轨，致双方矛盾加剧，被告遂离家出走至今未归。后原告樊某某遂诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后又不能相互谅解、和睦相处，时常发生矛盾，致被告长期离家出走，双方夫妻关系名存实亡，故对原告请求离婚之诉求予以支持。但由于双方结婚时间较短，原告花费较大，被告借婚姻之机索取财物，数额较大，给原告造成较大损失，故对于原告请求被告返还财物之诉求本院予以支持，被告应酌情予以返还。对于双方所称四金及手机，因现下落不明，双方均称为对方所拿，但其均无证据予以证实，故本院认为对其无法处置。对于被告所请求返还陪嫁物20000元的辩解意见，因经庭审调查陪嫁物20000元为被告所实际掌控，故本院认为其该意见不能成立。双方各自衣物，应归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原告樊某某与被告屈某某离婚，依法准予。
二、由被告屈某某酌情一次性返还原告樊某某现金40000元。
三、原、被告各自衣物各归己有。
四、驳回原告樊某某其它诉讼请求。
以上给付款物，于本判决生效后十日内一次性交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告樊某某承担150元，由被告屈某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 郑百林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0629民初237号原告樊某某，男。委托代理人郭红旗，陕西升达律师事务所律师。被告屈某某，女。委托代理人李小刚，洛川县法律援助中心律师。原告樊某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某诉称，其与被告经人介绍相识，2014年农历4月18日被告向原告索要父、母礼钱各10000元，妹妹红包4000元、22家亲戚红包各1000元，共计46000元整。给其购买四金（金镯子1个、金项链1条、金戒指1枚、金耳钉1对）及衣物花费38000元，手机1部2800元。订婚时，与被告分别收取看酒钱为7600元、18600元，待客18桌，每桌550元，同烟酒等消费共计16000多元。婚前购买东西等共计花费33600元，2014年农历十二月六日举行结婚仪式，当天被告索要离娘家钱1000元、上轿钱1000元、下轿钱1000元，原告收取的看酒钱4000元，被告收取看酒钱13800元。于2015年1月13日在洛川县民政局补办结婚登记。婚后被告长期离家出走，已达十月之久。原告认为两人婚前缺乏了解，结婚时间较短，夫妻感情无法建立且被告婚后没有尽到做妻子的责任，夫妻感情名存实亡。无奈原告遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、个人衣物各归己有；3、判决被告返还婚前索要彩礼钱及各种财物，共计10万元整；4、本案的诉讼费由被告承担。原告樊某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据:证据1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据2、证明1份，证明原、被告订婚、结婚经媒人高晓明手中的财物来往。被告辩称，她不同意离婚，原、被告感情没有破裂，原告的诉讼请求应予驳回。如果原告坚决要求离婚，原告应返还被告陪嫁物20000元，并应分割婚姻存续期间的共同财产。对于原告要求返还的财物被告不应返还，其财物属于自愿赠与。被告屈某某在庭审中，当庭向法庭提供以下证据：证人屈某某、常某某当庭证言各1份，证明被告父母给其女儿陪嫁20000元现金。在庭审质证中，被告对原告所提供的证据1真实性及证明目的均无异议，对证据2认为与本案没有关联，其无法达到原告所追求的证明目的；原告对被告所提供的证人证言不发表质证意见。经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据1、2，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信；被告所提供的证据不能达到其所追求的证明目的，亦无其它证据相互印证，故本院不予采信。经审理查明，2014年4月原、被告经人介绍，并于同年农历4月18日订婚。订婚时，原告给被告父母每人10000元，给被告妹妹4000元，给被告红包钱22000元，原告母亲另因当天是被告生日给被告600元。原、被告于2014年12月6日举行结婚仪式，原告给被告购买金戒指1枚、耳钉1对、金手镯1个、金项链1条、手机1部，现均下落不明。同时，原告给被告现金10000元、衣服钱13000元。结婚时被告陪嫁20000元，其银行卡结婚当天由执事人交于被告屈某某。婚后，被告时常离家出走，致双方时常发生矛盾，加之原告怀疑被告出轨，致双方矛盾加剧，被告遂离家出走至今未归。后原告樊某某遂诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后又不能相互谅解、和睦相处，时常发生矛盾，致被告长期离家出走，双方夫妻关系名存实亡，故对原告请求离婚之诉求予以支持。但由于双方结婚时间较短，原告花费较大，被告借婚姻之机索取财物，数额较大，给原告造成较大损失，故对于原告请求被告返还财物之诉求本院予以支持，被告应酌情予以返还。对于双方所称四金及手机，因现下落不明，双方均称为对方所拿，但其均无证据予以证实，故本院认为对其无法处置。对于被告所请求返还陪嫁物20000元的辩解意见，因经庭审调查陪嫁物20000元为被告所实际掌控，故本院认为其该意见不能成立。双方各自衣物，应归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告樊某某与被告屈某某离婚，依法准予。二、由被告屈某某酌情一次性返还原告樊某某现金40000元。三、原、被告各自衣物各归己有。四、驳回原告樊某某其它诉讼请求。以上给付款物，于本判决生效后十日内一次性交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告樊某某承担150元，由被告屈某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  吴新平代理审判员  丁扬帆人民陪审员  郑百林二〇一六年六月二十九日书 记 员  王杨柳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第560号
原告：苏国文，男，汉族，农民。（未出庭）
监护人：苏国彬，男，汉族，农民。
被告：苏国军，男，汉族，农民。
原告苏国文诉被告苏国军返还原物纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，于2015年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告监护人苏国彬及苏国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国文监护人苏国彬称，苏国文是苏国军的哥哥，由于苏国文患有精神病长年住院，自2002年4月起原告苏国文享有所有权的2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶陆续由被告苏国军使用并非法占用，原告苏国文多次要求被告苏国军返还，被告苏国军以各种理由推脱，故苏国文诉至法院，要求苏国军立即返还2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶并给付5000元上述物品的使用费。
苏国军辩称，原告苏国文起诉不属实，我没拿苏国文所说的以上东西。
经审理查明：原告苏国文向法庭提供的证据无法证实被告苏国军非法占有其2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶。
本院采信的认定苏国文患有精神病的证据有：镇赉县镇赉镇二龙村村民委员会出具的介绍信一份及白城市洮南神经病医院出院诊断书一份。
未采纳的证据有：苏国学出庭证实苏国军非法占有苏国文的物品。
本院认为，苏国军对证人证言不予认可，且在庭审中，证人苏国学关于是谁出车拉砖的证言与原告代理人苏国彬自述不符，证人证言存在瑕疵，且关于玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶的去向也是证人听原告所述，不是证人亲眼所见，不是直接证据，且没有其他证据加以佐证，本院对该证人证言不予采信。
根据苏国文的诉讼请求和苏国军的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：原告苏国文起诉要求被告苏国军返还占有其2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶，应提供证据证明其主张，但是在庭审中，出庭作证的证人苏国学关于是谁出车拉砖的证言与原告代理人苏国彬自述不符，证人证言存在瑕疵，且关于玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶的去向也是证人听原告所述，不是证人亲眼所见，不是直接证据，且没有其他证据加以佐证，故本院对该证人证言不予采信。除了证人苏国学出庭作证，原告并没有提供其他证据证实其主张，且被告苏国军对原告起诉的事实不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能提供证据证明其主张，应承担败诉的不利后果，故驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏国文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 潘 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 李志辉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初762号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某某，女，1977年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
被告人王某某，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人权某某，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告人龙某某，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]816号起诉书指控被告人曹某某、王某某、龙某某、权某某犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员平某某出庭支持公诉，被告人曹某某、王某某、龙某某、权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月中旬，被告人曹某某、王某某、龙某某为牟取非法利益，在本区南桥镇六墩村轿行村XXX号饭店包房内，以“斗牛”的形式组织人员进行赌博，从中获利。被告人权某某负责收取“窑花”。
2017年4月18日22时30分许，公安机关至上址发现该赌场，抓获被告人曹某某、王某某、龙某某、权某某及参赌人员10余名，查获“窑花”人民币7800元。
上述事实，被告人曹某某、王某某、龙某某、权某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李运河、高秀萍、韩小娜、卢传海、孙亚洲、ＸＸＸ、李成、周防彬、时培俊、刘圣、胡海龙、曹纪宝等参赌人员的证言，证人杜某某、陶某某、周某某等人的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局检查笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、王某某、龙某某、权某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某、王某某、龙某某、权某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年7月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年7月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人权某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年7月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、被告人龙某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
五、随案移送窑花箱一只、赌资人民币七千八百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈士龙
二〇一七年七月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1015号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：褚志远，该公司资产保全部科员。
委托代理人：周园园，该公司资产保全部科员。
被告：牟德厚，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告牟德厚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人周园园、被告牟德厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：2012年12月23日，牟德厚吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户额度贷款方式借款5万元，约定还款日期为2013年12月5日，月息：9.500‰，借款用途：购买汽车，借款合同约定利随本清。上述借款到期后经吉林环城农村商业银行多次催要，牟德厚未能履行还款义务，故起诉至法院，要求依法判令：牟德厚偿还所欠吉林环城农村商业银行借款本金5万元；牟德厚偿还所欠吉林环城农村商业银行2012年12月23日至2016年3月10日借款利息18572.00元。
牟德厚辩称：对贷款本金及利息没有异议，但目前无力偿还。
审理查明：2012年12月23日，吉林环城农村商业银行大口钦信用社向牟德厚发放贷款5万元。双方约定：贷款期限为2012年12月23日至2013年12月5日，利率为月利率9.5‰，结息方式为到期日对日，贷款用途为购买汽车。同日，吉林环城农村商业银行大口钦信用社以现金的形式向牟德厚交付5万元贷款。截至庭审结束，牟德厚尚未偿还本金及利息。
2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：吉林环城农村商业银行大口钦信用社向牟德厚发放贷款5万元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。牟德厚未按约定的时间偿还贷款本金及利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求牟德厚偿还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.5‰，因此，吉林环城农村商业银行要求牟德厚按照月利率9.5‰承担2012年12月23日至2016年3月10日利息的主张，本院予以支持，经计算：2012年12月23日至2016年3月10日利息：9.5‰÷30天×5万元×1173天＝18572.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟德厚于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元；
二、自2012年12月23日至2016年3月19日止利息18572.00元，与贷款本金同时给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356.00元，由被告牟德厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二０一六年六月一日
代理书记员 王艺潞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执419号
申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：刘顺，男，1998年6月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人刘顺罚金一案，本院于2016年4月15日作出（2016）闽0821刑初79号刑事判决，判决刘顺犯盗窃罪，并处罚金人民币8000元。该判决于2016年4月26日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的8000元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执419号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月15日先后三次依法查询了被执行人刘顺的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并于2017年3月15日委托江西省瑞金市人民法院协助调查被执行人财产情况,未发现有可供执行的财产。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行标的8000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王腾凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执419号申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：刘顺，男，1998年6月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人刘顺罚金一案，本院于2016年4月15日作出（2016）闽0821刑初79号刑事判决，判决刘顺犯盗窃罪，并处罚金人民币8000元。该判决于2016年4月26日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的8000元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执419号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月15日先后三次依法查询了被执行人刘顺的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并于2017年3月15日委托江西省瑞金市人民法院协助调查被执行人财产情况,未发现有可供执行的财产。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行标的8000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年九月十九日代理书记员  王腾凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5090号
申请执行人陈爱双：
被执行人李伟德等：
申请执行人陈爱双与被执行人李伟德等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3316号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈爱双向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李伟德等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5090号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初435号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人袁某，，于贵州省六盘水市，农民。2009年8月20日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日；2009年10月22日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被奉化市公安局刑事拘留，于同年3月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉化市人民检察院指派检察员李涛、刘积锋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月下旬，被告人袁某先后两次窜至本市莼湖镇直街实施盗窃，窃得手机2只，共计价值人民币5889.5元。具体情况如下：
1．2016年1月20日13时47分许，被告人袁某窜至本市莼湖镇直街，采用尾随后伸手夹取的方法，窃得被害人单某放在上衣左口袋内的苹果6（16G）手机一只，实物价值人民币3561.5元。
2．2016年1月22日12时31分许，被告人袁某窜至本市莼湖镇直街，采用上述相同方法，窃得被害人梁某放在上衣右口袋内的vivoX520L手机一只，实物价值人民币2328元。
公诉机关向法庭提供了相应证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人袁某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名无异议，其在公安侦查阶段对起诉书指控的第二起事实无异议，但对起诉书指控的第一起事实，其表示确实试图扒窃手机，但未窃得该财物。被告人袁某在本案开庭审理过程中自愿认罪。
经审理查明：2016年1月下旬，被告人袁某先后两次窜至本市莼湖镇直街实施盗窃，窃得手机2只，共计价值人民币5889.5元。具体情况如下：
1．2016年1月20日13时47分许，被告人袁某窜至本市莼湖镇直街，采用尾随后伸手夹取的方法，窃得被害人单某放在上衣左口袋内的苹果6（16G）手机一只，实物价值人民币3561.5元。
2．2016年1月22日12时31分许，被告人袁某窜至本市莼湖镇直街，采用上述相同方法，窃得被害人梁某放在上衣右口袋内的vivoX520L手机一只，实物价值人民币2328元。
2016年2月25日，民警根据线索在贵阳铁路公安处六枝火车站将被告人袁某传唤至六枝车站派出所接受调查。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人杜某的证言，证实袁某两次租其车辆到莼湖镇，其没有伙同袁某共同盗窃。
（2）被害人单某的陈述，证实2016年1月20日下午2时左右，其穿着一套睡衣在莼湖镇直街行走，在莼湖镇直街胖子水果店至横街十字路口之间，其上衣左口袋里的苹果6手机被偷。
（3）被害人梁某的陈述，证实2016年1月22日中午12时20分多一点，其从莼湖镇老街家里出来，沿着莼湖镇直街步行走出来，经过菜市场门口一个农商银行后沿着横街方向朝莼湖镇建设银行走去，其经过建设银行的时候发现上衣右侧外口袋内的白色步步高手机不见了。其返回去找，经过农商银行边上一家服装店，其看到几个女孩子在议论，一个女店员告诉其手机刚刚在店门口被一个男子偷走了。
（4）被告人袁某的供述和辩解，证实其两次到莼湖镇，并当庭供述其先后两次扒窃手机的犯罪事实。
（5）价格鉴定意见书，证实被害人单某的苹果6手机价值人民币3561.5元；被害人梁某的vivo手机价值人民币2328元。
（6）辨认笔录及照片，证实杜某辨认出袁某，并辨认出袁某盗窃手机的地点。
（7）视频侦查报告，证实2016年1月20日13时37分，被告人袁某和杜某在莼湖镇停好车后，先后下车独自在莼湖镇直街上行走。13时47分40多秒，被告人袁某朝一个穿着白色睡衣的女子的左上衣口袋伸手；2016年1月22日12时31分50多秒，被告人袁某在莼湖镇直街步行靠近一女子，从该女子外套右口袋内伸手。
（8）手机购买凭证，证实被盗vivoX520L手机是在2015年5月16日以2998元购买。
（9）行政处罚决定书，证实被告人袁某曾因盗窃于2009年8月20日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日；又因盗窃于2009年10月22日被宁波市公安局鄞分局行政拘留七日。
（10）归案情况说明、羁押证明，证实2016年2月25日，贵阳铁路公安民警在六枝火车站抓获在逃人员袁某，同月25日至29日羁押在六枝特区看守所（同年3月1日被奉化市看守所收监）。
（11）人口信息，证实被告人袁某的身份情况，犯罪时系成年人。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年11月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人袁某退赔被害人单洁经济损失人民币3561.5元；退赔被害人梁吴艳经济损失人民币2328元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 刘银素
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2842号
原告：祥达光学（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道996号。
法定代理人：MichaelChao-JueiChiang，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门大客之家汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里154号204室。
法定代表人：林建杉。
原告祥达光学（厦门）有限公司与被告厦门大客之家汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理。原告祥达光学（厦门）有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祥达光学（厦门）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祥达光学（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由祥达光学（厦门）有限公司负担。
审 判 员 王 瑛
二〇一六年十二月四日
代书记员 郭兰英
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2842号原告：祥达光学（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道996号。法定代理人：MichaelChao-JueiChiang，该公司董事长。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告：厦门大客之家汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里154号204室。法定代表人：林建杉。原告祥达光学（厦门）有限公司与被告厦门大客之家汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理。原告祥达光学（厦门）有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥达光学（厦门）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祥达光学（厦门）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由祥达光学（厦门）有限公司负担。审 判 员  王 瑛二〇一六年十二月四日代书记员  郭兰英附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1140号
原告户铭花。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务师律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代收法律文书。
被告刘文芳。
原告户铭花与被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告户铭花及其委托代理人刘新丰、被告刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，被告刘文芳累计向原告借款20万元。2014年12月13日，结息后，被告仍然按原借据给原告分别重新出具借据。后原告急需用钱，找被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱。要求判令：1、被告刘文芳偿还原告户铭花本金200000元及支付2014年12月13日至2016年4月12日的利息48000元，以后按月息1分5厘计算至全部清偿时；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：
一、户铭花身份证一份，证明原告主体资格；
二、收据二份，用于证明2014年12月13日，刘文芳共收到户铭花200000元，两份收据上均注明月利息1分5厘；
被告刘文芳当庭未提交证据，表示借款事实属实，只是暂时还不上借款。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告刘文芳自2013年起向原告户铭花借款，2014年12月13日，经原告与被告对账结息后，被告刘文芳重新向原告户铭花出具收据二份，收据上均注明借款100000元，利息均为1分5厘，月息均为1500元。后被告刘文芳未向原告户铭花支付利息。经原告向被告催要本金及利息未果诉至本院，诉请如前。
上述事实，有收据、身份证和开庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告户铭花持有被告刘文芳出具的借据为证，证明了原、被告之间的借贷关系合法成立，借款应予返还。被告在为原告出具的借据上约定的利息为月息1分5厘，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘文芳自本判决生效之日起十日内偿还原告户铭花借款本金200000元及利息（以月息1.5分计算自2014年12月13日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告刘文芳承担，鉴于原告已预交，被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十九日
书记员 王自开
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1797号
申请执行人卢彩娣。
申请执行人朱丽美。
申请执行人朱丽芳。
被执行人南通卫邦管业有限公司，住所地启东市。
法定代表人季学林，该公司总经理。
被执行人季学林。
申请执行人卢彩娣、朱丽美、朱丽芳与被执行人季学林、南通卫邦管业有限公司请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）启吕民初字第01063号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被告南通卫邦管业有限公司、季学林共同向原告卢彩娣、朱丽美、朱丽芳支付剩余赔偿款140000元，于2016年2月7日前支付40000元；2016年6月30日前支付50000元；2016年12月30日前支付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行标的额为90000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位90000元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人民名下无存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第01063号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张德利
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初158号
原告：王雪梅，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
原告王雪梅诉被告吉林市亨昌炭素有限责任公司（以下简称亨昌公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王雪梅及其委托代理人赵金库，亨昌公司的委托代理人贲春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪梅诉称：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白山乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民代表与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南侧的村民支付21万元的环境污染补偿款。从该协议书可见，亨昌公司已经自认存在污染环境的侵权行为，并基于此与村民签订了补偿协议。2013年至2016年亨昌公司排放有毒废气、烟尘、废水、废物，侵权王雪梅至今。请求法院判令：1、亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物等；2、亨昌公司赔偿王雪梅2013年至2016年环境污染赔偿款共计9900元（2475元/年×1人×4年）；3、诉讼费用由亨昌公司承担。
亨昌公司辩称：1、亨昌公司是依法设立并经政府部门批准生产经营的合法企业，王雪梅没有证据证明亨昌公司排放量超标，亨昌公司的经营权应依法受到保护，其请求停止排放没有事实依据；2、王雪梅请求的赔偿数额没有事实依据。根据亨昌公司与三家子村民代表达成的协议及（2016）吉02民终833号民事判决书，赔偿数额应同案同判，其请求数额过高。
经审理查明：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地最近距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民王某、许某、马某、胡某、肖某、宁某代表现居住在三家子村三社南侧的村民与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南头的村民支付21万元的环境污染补偿款，由村民代表负责发放到村民手中。该协议履行期限为十年。三家子村委会以见证人身份在该协议上加盖村委会公章。领取补偿款的村民在协议书所附名单中签字。协议签订后，亨昌公司已按照协议约定向村民代表支付了补偿款，村民代表按照人均每年886元的标准向三家村三社南侧的部分村民发放了补偿款。包括王雪梅在内的部分村民未在协议书中签字，也未分得补偿款。
另查明，王雪梅承包经营的土地位于三家子村三社南侧。
认定上述事实的证据有：协议书、工商登记信息、身份证、户口本、农村土地承包经营权证、（2016）吉02民终字833号民事判决书等。
本案争议的焦点是：1、王雪梅要求亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物的诉讼请求是否应予支持；2、亨昌公司承担赔偿责任的数额如何确定。
本院认为：一、对于王雪梅要求亨昌公司停止排放有毒气体、烟尘、污水并排除妨害、消除危险的诉讼请求。因亨昌公司系依法设立且经营项目是经相关政府部门批准准予生产的，其生产经营权利依法应得到保护。王雪梅要求停止排放有毒气体、烟尘、污水的诉讼请求会导致亨昌公司停止经营，造成巨大经济损失，且就目前亨昌公司排放污染物情况，王雪梅未能提供证据证明其排放量情况，也无相关行政部门对亨昌公司作出停业整顿的处理意见。故本院对王雪梅的该项诉讼请求不予支持。但亨昌公司应当严格按照环保部门的要求，对企业生产过程中排放的污染物进行环保处理，采取有效污染防护措施，避免造成损害后果的发生。二、亨昌公司在2013年至2016年客观上存在环境污染的侵权行为，现同意按照吉林市中级人民法院生效民事判决确定的标准予以赔偿。结合本案具体情况，鉴于王雪梅仅是承包地在污染区域，其本人户籍已迁出三家子村，且未能提供证据证明其本人在三家子村三社南侧居住，故对于其要求的2013年至2016年的赔偿款，本院酌情按每年443元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市亨昌炭素有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王雪梅2013年至2016年环境污染赔偿款共计1772元（443元×1人×4年）；
二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市亨昌炭素有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 孙昕彤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更256号
罪犯瓦共几日，男，1984年2月3日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）川凉中刑初第114号刑事判决，以被告人瓦共几日犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年11月6日经本院裁定对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年1月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯瓦共几日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯瓦共几日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯瓦共几日减刑无异议。
经审理查明，罪犯瓦共几日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月获定量考核积分117分。期间，被评为2014年度监狱级改造积极分子，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯瓦共几日在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦共几日减去有期徒刑一年三个月（刑期至2027年10月17日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什