湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3766号上诉人（原审原告）：文国亮。委托代理人：傅月。上诉人（原审被告）：深圳恒泰建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹大厦10E。法定代表人：伍传雷。委托代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳恒泰建筑装饰工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋2509房。负责人：程勇。委托代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人文国亮与上诉人深圳恒泰建筑装饰工程有限公司（以下简称恒泰公司）、被上诉人深圳恒泰建筑装饰工程有限公司湖南分公司（以下简称恒泰公司湖南分公司）劳动争议纠纷一案，双方不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人文国亮的委托代理人傅月与上诉人恒泰公司及被上诉人恒泰公司湖南分公司的委托代理人孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：恒泰公司湖南分公司系恒泰公司设在长沙市的企业非法人单位。文国亮于2014年6月22日入职恒泰公司湖南分公司,任工程部主管一职,双方未签订书面劳动合同,恒泰公司未为文国亮缴纳工伤保险。2014年12月15日,文国亮在去工地工作途中发生交通事故,随即被送至长沙市第一医院救治,住院8天,后转至湖南省第二人民医院继续治疗,住院92天。2015年2月12日,长沙市人力资源和社会保障局认定文国亮所受伤为工伤。2015年11月3日,长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定文国亮的伤残等级为九级,花费鉴定费838元。文国亮停工期间,恒泰公司未向文国亮支付停工留薪期工资。文国亮已与恒泰公司解除劳动关系。文国亮在职期间的月平均工资为5000元。另查明，长沙市中级人民法院已就文国亮与荣峰、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）长中民一终字第07240号终审判决：由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿文国亮医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项费用共计202227.13元。恒泰公司与文国亮的劳动争议纠纷于2016年1月7日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出长劳人仲案字（2015）第1146号仲裁裁决书。文国亮对该裁决不服，遂诉至法院。原审法院认为：文国亮在工作时发生工伤，经鉴定为伤残九级，根据国务院《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》等相关规定，应享受工伤待遇。恒泰公司湖南分公司未依法为文国亮缴纳工伤保险，应赔偿工伤保险待遇损失。恒泰公司湖南分公司系恒泰公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由恒泰公司承担。文国亮、恒泰公司双方劳动关系已解除,恒泰公司应支付文国亮一次性伤残补助金45000元(5000元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金40000元(5000元/月×8个月)、一次性伤残就业补助金40000元(5000元/月×8个月)，文国亮诉讼请求中超出部分，法院不予支持。文国亮因工受伤需要接受工伤治疗,应当享受停工留薪期待遇，根据文国亮伤残等级及伤情,法院确定文国亮的停工留薪期为5个月，恒泰公司应支付文国亮停工留薪期工资25000元(5000元/月×5个月)，文国亮诉讼请求中超出部分，法院不予支持。文国亮因交通事故受伤,已获得中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付的医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计202227.13元,故对文国亮要求恒泰公司支付医疗费、后续治疗费、护理费和住院伙食补助费的主张，法院不予支持。文国亮因工伤治疗产生交通费，应由恒泰公司负担，文国亮要求恒泰公司支付交通费3000元，但未提交确实充分的证据予以证明，法院酌情支持500元，文国亮诉讼请求中超出部分，法院不予支持。文国亮因工伤产生的鉴定费838元,应当由恒泰公司支付。文国亮主张恒泰公司湖南分公司拖欠工资3500元，但未提交确实充分的证据予以证明，故法院不予支持。文国亮要求恒泰公司退还被代扣的个人所得税315元，不属于法院劳动争议受案范围，法院不予处理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资。文国亮于2014年12月15日受伤后,其与恒泰公司的劳动关系处于法定顺延的状态,未在单位岗位正常工作,因此由恒泰公司应支付2014年6月22日至2014年12月15日的二倍工资中未支付部分,即30000元(5000×6个月)，文国亮诉讼请求中超出部分，法院不予支持。文国亮因工伤与恒泰公司湖南分公司解除劳动关系，恒泰公司应支付一个月工资5000元作为经济补偿金，文国亮诉讼请求中超出部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条的规定，判决：一、恒泰公司于判决生效之日起5日内支付文国亮一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性伤残就业补助金40000元；二、恒泰公司于判决生效之日起5日内支付文国亮停工留薪期工资25000元；三、恒泰公司于判决生效之日起5日内支付文国亮交通费500元、鉴定费838元；四、恒泰公司于判决生效之日起5日内支付文国亮二倍工资30000元;五、恒泰公司于判决生效之日起5日内支付文国亮经济补偿5000元。六、驳回文国亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由恒泰公司负担。文国亮不服原审判决，上诉称：一、文国亮的月基本工资为5000元，加上每月项目提成月平均工资应为6000元，故文国亮的工伤保险待遇及未签劳动合同的二倍工资的计算基数应为6000元，而不是5000元。二、已在交通事故中获赔的住院护理费、医疗费、后续治疗费、交通费，是本案直接发生的票据，没有规定是不能重复赔偿的。三、恒泰公司拖欠文国亮工资3500元。四、恒泰公司扣除了文国亮的个人所得税315元，但未上缴，应该退还给文国亮。故请求依法改判：1、恒泰公司支付文国亮一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金48000元；2、恒泰公司支付文国亮停工留薪期工资72000元；3、恒泰公司支付文国亮住院护理费15000元、医疗费68000元、后续治疗费15000元、交通费3000元、拖欠工资3500元；4、恒泰公司退还文国亮个人所得税315元；5、恒泰公司支付文国亮未签劳动合同的二倍工资未支付部分108000元。恒泰公司针对文国亮的上诉答辩称：文国亮没有对原审法院作出的（2016）湘0103民初644号判决提起上诉，表明对事实和判决予以认可，应当驳回文国亮的上诉请求。恒泰公司湖南分公司述称：同意恒泰公司的意见。恒泰公司亦不服原审判决，上诉称：一、恒泰公司与文国亮不是正式的劳动合同关系，文国亮不是恒泰公司的正式员工，长沙市人力资源和社会保障局出具的（2015）0023号认定工伤决定书程序违法。二、恒泰公司与文国亮之间不存在劳动关系，所以文国亮的受伤不构成工伤，且文国亮在交通事故中已经计算了误工费，不能重复进行索赔。三、文国亮在一审过程中提供的发票均与本案无直接关联，且在交通事故赔偿款中有关于交通费的认定。四、恒泰公司湖南分公司曾多次向文国亮提出要签订劳动合同，但文国亮置之不理，且长劳人仲案字（2015）第1146号裁决书中认定的双倍工资只有23908元，一审法院超出仲裁范围进行判决不符合法律规定。五、恒泰公司与文国亮无任何劳动关系存在，原审法院判决支付经济补偿金不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、判决恒泰公司无须向文国亮支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性伤残就业补助金40000元；2、恒泰公司无须向文国亮支付停工留薪期工资25000元；3、恒泰公司无须向文国亮支付交通费500元、鉴定费838元；4、恒泰公司无须向文国亮支付二倍工资30000元；5、恒泰公司无须向文国亮支付经济补偿金5000元。文国亮答辩称：恒泰公司在法定期限内对于工伤认定没有提出异议。恒泰公司湖南分公司述称：同意恒泰公司的上诉意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、恒泰公司应否向文国亮支付工伤保险待遇、经济补偿及鉴定费。二、文国亮要求恒泰公司支付其工资3500元及确认文国亮月平均工资为6000元/月的主张应否支持。三、恒泰公司应否向文国亮支付医疗费、住院护理费、后续治疗费。四、恒泰公司应否支付文国亮未签订书面劳动合同的二倍工资。五、恒泰公司应否退还文国亮个人所得税315元。现将双方焦点问题分析如下：关于焦点一。经审查，长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2015）0023号《认定工伤决定书》已认定文国亮为工伤,恒泰公司湖南分公司收到该决定书后未在法定期限内申请行政复议或者行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，应当予以确认。文国亮在恒泰公司湖南分公司工作中受伤，由于恒泰公司湖南分公司未为文国亮购买工伤保险，故应赔偿文国亮工伤保险待遇损失。恒泰公司湖南分公司系恒泰公司的分支机构，不具备法人资格，恒泰公司应当依法代湖南分公司承担向文国亮支付工伤保险待遇的义务。恒泰公司在（2015）0023号《认定工伤决定书》生效后，以其与文国亮不存在劳动关系为由主张其无须向文国亮支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、经济补偿的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二。经审查，文国亮主张其月平均工资为6000元及恒泰公司湖南分公司拖欠其工资3500元，但未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。故本院对其提出的按6000元/月的标准计算其工伤保险待遇及恒泰公司支付其拖欠的工资3500元的上诉主张均不予支持。关于焦点三。经审查，文国亮因交通事故受伤,已获中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付的医疗费、后续医疗费、护理费等各项费用合计202227.13元,故对文国亮要求恒泰公司支付医疗费、后续治疗费、护理费的主张，法院不予支持。关于焦点四。经审查，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资。文国亮与恒泰公司湖南分公司劳动关系存续期间,恒泰公司湖南分公司一直未与文国亮签订书面劳动合同，故恒泰公司依法应支付文国亮未签劳动合同的二倍工资。恒泰公司上诉称双方未签订劳动合同系因文国亮拒签，但未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。关于焦点五。文国亮要求恒泰公司退还被代扣的个人所得税315元，不属于人民法院劳动争议受案范围，原审法院不予处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳恒泰建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄红萍审 判 员  王红兰代理审判员  戴 静二〇一六年九月十八日书 记 员  李一帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。