厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初479号
原告：邓福安，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省渠县琅琊镇。
委托诉讼代理人：薛文，福建向高律师事务所律师。
原告：郑礼竹，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：薛文，福建向高律师事务所律师。
被告：林拥銮，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：莆田市远洋渔业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办月塘居委会建绣路161弄13号。
法定代表人：林拥銮。
原告邓福安、郑礼竹与被告林拥銮、莆田市远洋渔业有限公司（以下简称莆田远洋公司）船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑礼竹及原告邓福安共同委托诉讼代理人薛文、被告林拥銮、被告莆田市远洋渔业有限公司法定代表人林拥銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓福安、郑礼竹向本院提出诉讼请求：1.确认“闽平渔67526”渔船事实上的所有人为原告邓福安、郑礼竹；2.判令被告将“闽平渔67526”渔船生产经营所需的渔业船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书等手续过户至郑礼竹名下；3.判令被告林拥銮、莆田远洋公司共同向原告支付违约金582850元。事实与理由：2014年8月12日，被告林拥銮代表被告莆田远洋公司（甲方）与原告邓福安（乙方）签订《合作协议书》，约定由乙方自行筹集资金，建造一艘功率为360千瓦的钢制渔船，用于渔业生产，该渔船建造所需的所有费用均由乙方承担，乙方对该渔船拥有全部真实的船舶所有权，甲方不享有该渔船的任何股份和所有权；该渔船所需的360千瓦功率指标，由甲方统一代为购置，其中130千瓦的指标由甲方负责，另230千瓦的指标由乙方向甲方出资130万元，由甲方代为购置，双方确认：该款已由乙方在2014年支付完毕；甲方负责办理该渔船的相关证书手续，并承担相应的手续费用；渔船建造完成后，乙方自愿将该渔船挂靠登记在甲方公司名下；甲方未在2015年8月12日前将该渔船的功率指标合并达到360千瓦及船舶生产经营所需的一切手续，则每逾期一日按日万分之五支付违约金直至功率指标合并到360千瓦为止及船舶手续办妥为止，并且甲方应无条件同意乙方将该渔船挂靠其他公司或个人；等等。上述协议签订后，原告邓福安依约定于2014年9月16日履行了支付230千瓦指标费用130万元的义务。2015年2月3日渔船建造完成，原告邓福安支付全部造船费用，同年3月25日造船厂将该渔船交付给原告，手续由两被告负责办理。但两被告并未依约定将该渔船挂靠登记在甲方公司名下，而是登记在林立凤名下（目前已经注销），主机功率也未达到合同约定的360千瓦，仅为121千瓦。故两被告存在严重违约的行为。为了减少原告的损失，2015年7月25日，原告邓福安（甲方）与被告林拥銮（乙方）签订《合作协议书》作为前述合同的补充协议，约定乙方负责渔船的手续过户到郑礼竹的名下；乙方办理船舶手续在两个月之内办好；双方不得反悔违约，如违约反悔将付对方违约金二十万元整；等等。原告邓福安依照约定履行合同，但被告超过合同约定的截至2015年9月25日的期限，在2016年5月5日将功率指标才转移为363千瓦，至今仍没有将该渔船的手续过户到郑礼竹的名下。综上，被告林拥銮、莆田远洋公司存在严重违约，应与被告林立凤共同配合将该渔船手续变更过户至郑礼竹名下，并承担合同约定的违约金共计582850元，其中未达360千瓦功率指标的日万分之五的违约金为382850元（以原告支付完130万元为基数，期限自2014年9月16日起至2016年5月5日止），超期未办理过户手续的违约金为20万元。
林拥銮、莆田远洋公司辩称，对原告的起诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2014年8月12日，甲方莆田远洋公司与乙方邓福安签订一份《合作协议书》，约定由乙方自筹资金建造一艘功率360千瓦的钢质渔船，乙方拥有渔船的所有权；渔船的360千瓦功率指标，由甲方代为购置，其中130千瓦的指标由甲方负责，230千瓦的指标由乙方向甲方出资130万元，甲方代为购置，该款乙方于2014年支付完毕；甲方负责办理渔船的相关证书，并承担相关的手续费用；乙方承担渔船的生产经营、维护等日常管理；渔船经营的亏损等风险由乙方承担，收益归乙方所有，与甲方无关；渔船建造完成后，乙方自愿将其挂靠登记在甲方名下，具体挂靠协议在渔船建造完成及手续办妥后商定；自2014年始渔船享有的国家燃油补贴由甲乙双方按各自购置的功率比例（甲方130千瓦、乙方230千瓦）进行分配；未经乙方同意，甲方不得擅自将渔船转让、抵押、租赁等；甲方未在2015年8月12日前将渔船的功率指标合并达到360千瓦及船舶生产经营所需的一切手续，则每逾期一日按万分之五支付违约金，直至功率指标合并到360千瓦为止及船舶手续办妥为止。等等。该份《合作协议书》甲方一栏由林拥銮签名，未加盖莆田远洋公司公章；乙方一栏由邓福安签名。庭审中，林拥銮称签订协议书时公章不在身边，要求邓福安事后拿协议书到公司补盖，但邓福安没有拿来补盖。邓福安认可林拥銮的陈述，并称事后忘了。
2014年10月8日，案外人林立凤与福安市金湖船舶工程有限公司签订一份《26米围网渔船建造合同》，建造一艘主机功率121千瓦的渔船，总价款59万元。后经福安市金湖船舶工程有限公司证明，该渔船登记名称为“闽平渔67526”，船体造价59万元，款项均由邓福安支付并已结清；船上设备由邓福安自购；渔船于2015年3月25日交接。
2015年4月16、17日，渔业船舶主管机关分别颁发了“闽平渔67526”的渔业船舶国籍证书及渔业船舶所有权登记证书。根据证书记载，该渔船为国内捕捞船，总吨56、净吨19，主机总功率121千瓦，船舶所有人为林立凤。同年4月20日，福建省海洋与渔业厅颁发渔业捕捞许可证，持证人为林立凤。
2015年7月25日，邓福安与林拥銮签订一份《合作协议书》（以下简称补充协议），约定由林拥銮负责将“闽平渔67526”渔船在两个月之内过户到郑礼竹名下，若违约，将向对方支付200000元的违约金。庭审中，原告明确该协议系2014年8月12日签订的《合作协议书》的补充协议。
经船舶所有人申请，平潭渔港监督处自2016年5月20日起注销“闽平渔67526”所有权登记、国籍登记。根据该处出具的渔业船舶注销登记证明书记载，该渔船的主机总功率为360千瓦。在此前，平潭综合实验区经济发展局于2016年5月5日向福州市海洋与渔业局签发了渔业船网工具指标转移证明，该“证明”记载，平潭综合实验区林立凤所属的“闽平渔67526”卖至长乐市郑礼竹，同意该渔船渔业船网工具指标随船转移至福州市海洋与渔业局。
庭审中，被告确认“闽平渔67526”渔船的建造款项系原告支付，原被告双方对与此款项有关的资金往来账目均已结清。被告还确认《合作协议书》约定的由邓福安出资130万元用于购置230千瓦指标的款项，邓福安已于2014年全部付清。
还查明，该渔船自原告与福安市金湖船舶工程有限公司办理船舶交接手续后，均由原告占有、使用。原告邓福安、郑礼竹系夫妻关系。
本院认为，本案系因渔船合作、挂靠过程中产生的纠纷，原定案由船舶买卖合同纠纷应为“船舶经营管理合同纠纷”。原告邓福安与被告莆田远洋公司签订的《合作协议书》、《补充协议》是双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告邓福安与被告莆田远洋公司在《合作协议书》约定，涉案渔船建造完成后，挂靠登记在莆田远洋公司名下；但被告莆田远洋公司未按约定履行，而是将渔船登记在案外人林立凤的名下。现已查明，涉案渔船建造款项均由原告出资，两被告对原告拥有该渔船的实际所有权亦无异议；且在本案诉讼前，案外人林立凤已将涉案渔船的渔业船网工具指标转移至邓礼竹名下，并办理了渔船的所有权证书和国籍证书的注销登记。原告主张其为涉案渔船事实上的所有人，本院予以确认。被告莆田远洋公司应将“闽平渔67526”渔船的船舶所有权登记证书、国籍证书等相关证书，按原告要求过户至邓礼竹名下。此外，涉案渔船船网工具指标为363千瓦，其中有130千瓦为莆田远洋公司所有，双方对“闽平渔67526”享有的国内机动渔船油价补贴已按功率比例进行了分配，本院确认涉案渔船属两原告所有，并未损害莆田远洋公司的利益。
原告主张被告支付违约金582850元，其中逾期办理功率指标382850元、超期未办理过户手续200000元。本院认为，根据《合作协议书》的约定，莆田远洋公司应在2015年8月12日前将涉案渔船功率指标达到360千瓦。现查明，涉案渔船在建造完工后，于2015年4月办理的相关船舶登记证书中，载明渔船的主机总功率为121千瓦；而在2016年5月办理的船网工具指标转移及渔船注销登记证明，载明渔船的主机总功率为363千瓦／360千瓦。但双方对涉案渔船主机功率由121千瓦变更为360千瓦的具体时间均不知情。据此，本院认为，原告主张被告未在2015年8月12日前将涉案渔船主体功率变更为360千瓦，并要求支付违约金，但其未提交相关证据予以证明，且经过法庭重新指定举证期限，其仍未能就此补证，故本院对原告的此项诉求不予支持。原告主张的超期未办理过户手续违约金，本院认为，被告莆田远洋公司未按约于2015年9月25前将涉案渔船过户至原告郑礼竹名下，其行为已构成违约，应当按照《补充协议》的约定承担违约责任。原告诉求200000元的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，涉案渔船“闽平渔67526”由邓福安、郑礼竹出资建造，建造完工后，渔船的主机功率为121千瓦。后原告与被告莆田远洋公司签订合作协议，由原告出资，莆田远洋公司负责将渔船的主机功率增加至360千瓦。被告莆田远洋公司对“闽平渔67526”实际所有人为邓福安、郑礼竹无异议。据此，本院确认邓福安、郑礼竹为“闽平渔67526”的实际所有人，莆田远洋公司应按原告要求将渔船过户至郑礼竹的名下。原告诉求支付逾期办理功率指标违约金，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告诉求支付未办理渔船过户违约金，有证据佐证，本院予以支持。被告林拥銮系莆田远洋公司的法定代表人，其在《合作协议书》的签名，应视为其代表莆田远洋公司的职务行为，该行为的民事责任应由莆田远洋公司承担；《补充协议》系由被告林拥銮与原告邓福安签订，但原告邓福安、郑礼竹确认该协议系《合作协议书》的补充协议，故该协议的相对方应为莆田远洋公司，因此《补充协议》产生的民事责任仍由莆田远洋公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认“闽平渔67526”渔船所有人为原告邓福安、郑礼竹；
二、被告莆田市远洋渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告邓福安、郑礼竹将“闽平渔67526”渔船过户登记至原告郑礼竹名下；
三、被告莆田市远洋渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓福安、郑礼竹支付200000元的违约金；
四、驳回原告邓福安、郑礼竹对被告莆田市远洋渔业有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回原告邓福安、郑礼竹对被告林拥銮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9629元、财产保全申请费5000元，由原告邓福安、郑礼竹负担9609元，由被告莆田市远洋渔业有限公司负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 强
审 判 员 林 静
代理审判员 王 炜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑新颖
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
……
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。