信阳市平桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第28号
原告唐明勇，男，1967年7月17日出生，汉族。
原告袁安义，男，1963年4月30日出生，汉族。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳市工商行政管理局鸡公山分局。
法定代表人雷忠，该局局长。
委托代理人夏付军，该局注册股股长。
委托代理人何光兵，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
第三人吴秀华，女，1954年9月27日出生，汉族。
第三人何祥普，男，1957年8月15日出生，汉族。系吴秀华丈夫。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
第三人易元双，男，1954年11月28日出生，汉族。
原告唐明勇、袁安义不服信阳市工商行政管理局鸡公山分局（以下简称鸡公山工商分局）变更信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司（以下简称恒瑞花炮公司）工商登记一案，于2013年12月9日向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院根据《信阳市中级人民法院关于加强行政审判工作的意见》（信中法（2013）136号）的规定于2013年12月31日向信阳市中级人民法院提请对本案指定管辖，信阳市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）信中法行辖字第16号行政裁定，指定本案由信阳市平桥区人民法院管辖。本院于2014年2月13日受理后，于2014年2月28日向被告鸡公山工商分局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告唐明勇、袁安义及其委托代理人余海鹰，被告鸡公山工商分局的委托代理人夏付军、何光兵，第三人吴秀华、何祥普及其委托代理人左海强和第三人易元双到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院批准，延长审理期限90日。本案现已审理终结。
被告鸡公山工商分局于2012年9月25日对恒瑞花炮公司的工商登记信息进行了变更，法定代表人由原告唐明勇变更为第三人吴秀华，注册资本和实收资本由1050万元变更为90万元，股东及其出资情况（出资、持股比例）由原告袁安义15%、唐明勇65%、第三人吴秀华20%变更为第三人何祥普33.3333%、吴秀华33.3334%、易元双33.3333%。
被告在法定举证期限内向本院提出了以下作出被诉具体行政行为时的证据、依据：
一、恒瑞花炮公司原始（设立）登记档案。
二、恒瑞花炮公司2011年1月的变更登记档案。
三、信阳市工商行政管理局行政处罚案件案卷。包括：1.案件来源登记表；2.立案审批表；3.行政处罚决定书；4.行政处罚听证告知书；5.送达回证；6.询问笔录；7.身份证明；8.情况说明；9.其他材料；10.调查终结报告；11.行政处罚有关事项审批表；12.行政处罚决定审批表。
原告唐明勇、袁安义诉称：恒瑞花炮公司是2009年12月23日经被告核准登记设立的有限责任公司，注册资本90万元，第三人何祥普、吴秀华、易元双三个股东各出资30万元，法定代表人为何祥普，后又变更为吴秀华。2011年1月20日，恒瑞花炮公司申请股权变更，何祥普、易元双把各自在恒瑞花炮公司的股权等价转让给吴秀华，并由被告进行了变更登记。2011年5月25日，恒瑞花炮公司又对注册资本、股东、法定代表人进行了变更登记，注册资本由原来的90万元增加到1050万元，股东变更为原告唐明勇、袁安义和第三人吴秀华，唐明勇以现金和实物出资650万元，占公司注册资本的65%，袁安义以实物资产出资150万元，占公司注册资本的15%，吴秀华以实物资产出资200万元，占公司注册资本的20%，法定代表人为唐明勇，被告给变更后的恒瑞花炮公司核发了企业法人营业执照。正当恒瑞花炮公司准备投产之时，被告于2012年3月23日给原告唐明勇下达了“信阳市工商局鸡公山分局公告”，内容是：根据信阳市浉河区人民法院执行裁定书（2008）浉执字第147号、（2009）浉执字第180号、（2010）浉执字第149号，认定恒瑞花炮公司2011年5月25日的变更登记不具备法律效力，要求原告唐明勇在30日内到被告处办理撤销变更登记的有关手续，逾期不到，被告将撤销恒瑞花炮公司2011年5月25日的工商登记。原告唐明勇于2012年3月27日向被告领取了公告，并于2012年4月10日和2012年6月12日两次提出异议，要求被告收回其2012年3月23日发出的公告。2012年8月6日被告收回了其2012年3月23日下达的“信阳市工商局鸡公山分局公告”。可到了2012年9月25日，被告却在原告毫不知情的情况下对恒瑞花炮公司的工商登记信息进行了变更，把法定代表人由原告唐明勇变更为吴秀华，注册资本由1050万元变更为90万元，股东由原告唐明勇、袁安义、第三人吴秀华变更为第三人何祥普、吴秀华、易元双。被告鸡公山工商分局对恒瑞花炮公司变更工商登记信息的程序不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第27条、第30条、第31条的规定，程序严重违法；被告对恒瑞花炮公司法定代表人、注册资本和股东的变更侵犯了原告唐明勇、袁安义的合法权益。被告错误的工商信息变更登记导致了恒瑞花炮公司一个公司二套人马、二套班子、二套营业执照、二套手续的尴尬困境，使原告投资千万元资产的公司至今无法正常运转，花费巨资买来的设备行将成为废铜烂铁，损失惨重！为此，特提起行政诉讼，请法院依法撤销被告2012年9月25日对恒瑞花炮公司注册资本、法人代表、公司股东的信息变更；确认恒瑞花炮公司2011年5月25日的工商登记仍然有效；按照恒瑞花炮公司资产份额进行变更登记；本案诉讼费由被告承担。
二原告向本院提交了以下证据：
1.唐明勇、袁安义身份证复印件。
2.2012年9月25日工商变更登记。
3.2011年1月24日被告工商变更登记。
4.2011年5月25日被告工商变更登记。
5.唐明勇持有的恒瑞花炮公司营业执照、代码证、税务登记证、人民银行开户许可证、验资报告。
6.信阳日报公告。
7.新璋律师事务所法律意见书。
8.被告2012年3月23日公告、8月6日收回公告、紧急情况反映（一）（二）。
9.被告听证告知书。
10.《行政处罚决定书》送达回证。
11.吴秀华为法人代表的营业执照。
12.信阳市浉河区法院2011年4月14日调解笔录、调解协议、民事调解书、执行和解协议。
13.信阳市浉河区法院2013年10月28日裁定书。
被告鸡公山工商分局辩称：一、我局于2012年9月25日的变更登记不是一个独立的行政行为，而是依据2012年9月6日信阳市工商行政管理局信工商处字（2012）第151号行政处罚决定，把该公司登记恢复到原合法登记，实际上是技术性的操作，既然2011年1月20日的变更登记被撤销，那么2011年5月25日的工商登记自然无效。二、我局作出的行政处罚决定，事实充分，证据确凿，程序合法，适用法律适当，是完全正确的行政行为。且撤销变更登记后恢复到原登记的行为也是完全正确的。综上，我局依法对恒瑞花炮公司登记中借虚假材料骗取登记的行为进行处罚并把公司登记恢复到原合法登记是完全正确的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴秀华、何祥普共同述称：虽然吴秀华与唐明勇、袁安义于2011年5月23日签订了《股权转让协议》和《股东会决议》，但因吴秀华不具有相应的民事行为能力，故吴秀华与唐明勇、袁安义签订《股权转让协议》和《股东会决议》的行为依法属于无效民事行为，《股权转让协议》和《股东会决议》从签订之日起对双方就没有法律约束力；且恒瑞花炮公司2011年5月23日的变更登记事项并未经吴秀华的最终确认。公司登记机关依据事实和法律、法规规定对恒瑞花炮公司进行处罚，并对恒瑞公司的登记内容进行变更合法有据。请法院依法驳回原告唐明勇、袁安义的诉讼请求。
第三人吴秀华、何祥普未提交证据。
第三人易元双述称：2009年12月23日，我与吴秀华、何祥普各投资30万元登记成立恒瑞花炮公司。2012年3月，我发现自己在恒瑞花炮公司的股权在我毫不知情的情况下于2011年1月20日被变更给吴秀华和唐明勇了，股权变更登记时的《股东会决议》、《股权转让协议》均是由别人代替我签字按指印。由于我的股权和所有投资一夜之间被蒸发了，我被迫于2012年3月12日找到鸡公山工商分局强烈要求归还我的产权。到了2012年9月26日，鸡公山工商分局才无条件的把原始注册登记重新恢复过来。因经济纠纷，恒瑞花炮公司的资产已于2011年3月28日和5月30日两度被浉河区法院查封保全，从那时起至现在公司所发生的任何变更、灭失和改变现状，都是非法无效的。
第三人易元双向本院提交了以下证据：
1.《公司设立登记申请书》及其他设立文件复印件。
2.2010年3月恒瑞花炮公司法定代表人由何祥普变更为吴秀华的变更登记档案。
3.2011年1月20日恒瑞花炮公司的《变更登记申请书》、《股东会决议》、《股权转让协议》复印件。
4.鸡公山工商分局于2012年9月26日出具的恒瑞花炮公司变更登记信息。
5.信阳市浉河区人民法院于2011年3月28日作出的（2008）浉执字第147号、（2009）浉执字第180号、（2010）浉执字第149号执行裁定书。
6.2011年3月28日上午信阳市浉河区人民法院查封恒瑞花炮公司所有财产的照片复印件。
7.2011年5月30日信阳市浉河区人民法院查封恒瑞花炮公司财产的查封公告。
8.信阳市浉河区人民法院于2012年6月15日作出的（2010）浉执异字第149号、（2011）浉执异字第248号、（2011）浉执异字第257号执行裁定书。
经审理查明：2009年12月23日，信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司在信阳市鸡公山管理区李家寨镇黄湾村成立；公司注册资本为90万元，何祥普、吴秀华、易元双三名股东各出资30万元，股东在公司中的持股比例分别为何祥普33.33%、吴秀华33.34%、易元双33.33%；公司的法定代表人是担任公司执行董事的何祥普，吴秀华担任公司经理，易元双担任公司监事；公司的经营范围为烟花爆竹的生产和销售。2010年3月，恒瑞花炮公司的法定代表人由何祥普变更为吴秀华。2011年1月24日，鸡公山工商分局受理恒瑞花炮公司的股权变更登记申请，同日核准并为该公司办理股权变更登记，恒瑞花炮公司的股东由何祥普、吴秀华、易元双三人变更为吴秀华一人。为办理此次公司变更登记，恒瑞花炮公司向鸡公山工商分局提交了由公司法定代表人吴秀华于2011年1月20日签署的《有限责任公司变更登记申请书》、恒瑞花炮公司2011年1月20日的股东会决议、何祥普和易元双分别与吴秀华于2011年1月20日签订的《恒瑞花炮公司股权转让协议》等变更登记文件；《股权转让协议》约定，何祥普与易元双均以99万元的价格及金额将各自持有恒瑞花炮公司33.33%的股权转让给吴秀华，转让于2011年1月20日完成；股东会决议为公司股东一致同意吴秀华以等价收购何祥普、易元双所持有恒瑞花炮公司的所有股权。2011年5月23日，吴秀华分别与唐明勇、袁安义签订《恒瑞花炮公司股权转让协议》，恒瑞花炮公司召开股东会，根据股权转让协议和股东会决议，吴秀华将其持有100%股权的恒瑞花炮公司股权转让给唐明勇65%、袁安义15%。同日，恒瑞花炮公司向鸡公山工商分局申请公司变更登记，并提交了变更登记的相关文件。同月25日，鸡公山工商分局向恒瑞花炮公司换发变更后的企业法人营业执照。通过这次变更登记，恒瑞花炮公司的法定代表人由吴秀华变更为唐明勇；公司的注册资本和实收资本由原来的90万元增加到1050万元；公司的股东变更为吴秀华与袁安义、唐明勇三人，吴秀华以实物出资210万元，持股比例为20%，袁安义以实物出资157.5万元，持股比例为15%，唐明勇以现金和实物出资682.5万元，持股比例为65%；三股东的出资时间均为2011年5月24日。2012年3月23日，鸡公山工商分局向唐明勇发出《信阳市工商局鸡公山分局公告》，该《公告》的内容为：根据信阳市浉河区人民法院执行裁定书（2008）浉执字第147号、（2009）浉执字第180号、（2010）浉执字第149号，恒瑞花炮公司2011年5月23日的变更登记不具备法律效力，根据《公司登记管理条例》第三十条的规定，要求唐明勇在30日内到该局办理撤销变更登记有关手续，逾期不到，该局将依法撤销恒瑞花炮公司2011年5月23日的变更登记。唐明勇于2012年3月27日从鸡公山工商分局领取了该《公告》，并于2012年4月10日和2012年6月12日两次提出异议，要求鸡公山工商分局收回其2012年3月23日发出的《公告》。2012年8月6日，鸡公山工商分局向唐明勇发出《关于收回二〇一二年三月二十三日“信阳市工商局鸡公山分局公告”的通知》，又收回了其于2012年3月23日向唐明勇发出的《信阳市工商局鸡公山分局公告》。2012年9月3日，易元双向鸡公山工商分局反映，恒瑞花炮公司2011年1月20日在办理变更登记时提交的《股权转让协议书》上自己的签名是伪造的，提交的变更登记材料为虚假材料。经报信阳市工商行政管理局同意，鸡公山工商分局对恒瑞花炮公司涉嫌提供虚假材料骗取变更登记一案进行立案调查。鸡公山工商分局对当事人吴秀华进行了询问，吴秀华对伪造签名、提供虚假材料骗取变更登记的事实予以承认并出具书面材料（《关于恒瑞花炮公司股权变更情况的说明》）认可。鸡公山工商分局同时也对何祥普、易元双进行了询问。信阳市工商行政管理局认为，当事人伪造签名、提供虚假材料骗取变更登记，其行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，在向吴秀华、何祥普、易元双告知了行政处罚听证的权利后，于2012年9月6日作出信工商处字（2012）151号行政处罚决定，撤销信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司2011年1月20日的变更登记。同年9月7日在恒瑞花炮公司办公室向该公司送达了行政处罚决定书，吴秀华签收了该行政处罚决定书。吴秀华在询问笔录和情况说明中称，当时为了招商引资筹建厂房和偿还外债，唐明勇承诺愿偿还632.9万元的债务，在未经股东易元双同意和签字的情况下，我私自找自己干儿子刘某某代签股权转让协议，并向工商部门提供变更登记材料办理公司变更登记；在此基础上又与唐明勇签订股权转让协议，并办理公司变更登记。2012年9月25日，鸡公山工商分局对恒瑞花炮公司的工商登记信息进行了变更，法定代表人由唐明勇变更为吴秀华，注册资本和实收资本由1050万元变更为90万元，股东及其出资情况（出资、持股比例）由袁安义15%、唐明勇65%、吴秀华20%变更为何祥普33.3333%、吴秀华33.3334%、易元双33.3333%。同年10月10日，唐明勇收到恒瑞花炮公司变更信息的打印件。二原告不服被告对恒瑞花炮公司的工商登记信息作出的变更，遂提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告2012年9月25日对恒瑞花炮公司注册资本、法人代表、公司股东的信息变更；确认恒瑞花炮公司2011年5月25日的工商登记仍然有效；按照恒瑞花炮公司资产份额进行变更登记；本案诉讼费由被告承担。
另查明：信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司的前身为何祥普、吴秀华投资设立的信阳市鸡公山恒瑞烟花爆竹经营处（信阳市鸡公山恒瑞花炮厂）。2011年3月28日，信阳市浉河区人民法院（以下简称浉河区法院）作出（2008）浉执字第147号、（2009）浉执字第180号、（2010）浉执字第149号执行裁定，裁定：一、查封被执行人信阳市鸡公山恒瑞烟花爆竹经营处（鸡公山烟花爆竹厂）厂房及其附属设施，地址位于信阳市鸡公山李家寨镇黄湾村马庄组。二、被执行人何祥普、吴秀华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的厂房及其它附属设施；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移损坏被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（从二〇一一年三月二十八日至二〇一三年三月二十八日）。当日，浉河区法院依照执行裁定对恒瑞花炮公司进行了查封。2011年5月30日，浉河区法院发布（2008）浉执字第147号、（2009）浉执字第180号、（2010）浉执字第149号查封公告，公告内容为：一、对信阳市鸡公山恒瑞烟花爆竹经营处（鸡公山烟花爆竹厂）厂房及附属物、设施查封期限为两年（从2011年3月28日至2013年3月28日），地址位于信阳市鸡公山李家寨镇黄湾村马庄组。二、在查封期间，禁止任何人对被查封的财产设定抵押、租赁、转让、损坏等。违者本院将依法追究法律责任。三、如有他人对被查封的财产进行租赁、生产经营等相关事宜，应会同被执行人与案件承办人取得联系，方可实施，否则，造成的一切后果均由自己承担。
本院认为：被告鸡公山工商分局于2012年9月25日对恒瑞花炮公司的法定代表人、注册资本、实收资本、股东及其出资情况（出资、持股比列）等工商登记信息进行的变更，系工商行政登记行为，属于行政许可的一种，而行政许可是依申请的行政行为。二原告作为该变更公司登记信息行政行为作出之前登记的公司股东，与该变更公司登记信息行政行为有直接利害关系，其认为该变更公司登记信息行政行为侵犯了自己的合法权益，有权依法提起行政诉讼。因被告在作出该具体行政行为时二原告并不知道具体行政行为的内容，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，其起诉期限应为具体行政行为从作出之日起不超过5年，故二原告在2012年10月10日收到恒瑞花炮公司变更登记信息的打印件后于2013年12月9日即提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。恒瑞花炮公司从2010年3月的变更登记至2012年9月25日的变更公司登记信息，中间还经历了2011年1月24日的变更登记和2011年5月25日的变更登记，而信阳市工商行政管理局于2012年9月6日作出的信工商处字（2012）第151号行政处罚决定仅撤销了恒瑞花炮公司2011年1月20日（实际应为2011年1月24日）的变更登记，在恒瑞花炮公司2011年5月25日的变更登记未被撤销的情况下，被告即于2012年9月25日主动将恒瑞花炮公司的公司登记信息由2011年5月25日的变更登记状态恢复至2010年3月的变更登记状态，事实依据显然不足。同时，变更公司工商登记信息行为属于依申请的行政许可行为，被告在恒瑞花炮公司未依法提出变更申请的情况下即主动作出变更公司登记信息行为，程序也不合法。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”根据上述对行政许可信赖保护原则的规定，行政机关要依职权变更或者撤回已经生效的行政许可，必须同时具备两个条件：一是行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化；二是为了公共利益的需要。本案中，被告变更恒瑞花炮公司2011年5月25日的变更登记显然不具备法律规定的条件，其于2012年9月25日依职权变更恒瑞花炮公司的登记信息当然也就于法无据。综上，被告于2012年9月25日作出的变更恒瑞花炮公司工商登记信息的具体行政行为，既事实依据不足，又于法无据，且程序也不合法，依法应予撤销。二原告以被告于2012年9月25日对恒瑞花炮公司工商登记信息作出变更的程序严重违法为由要求撤销该变更登记行为，理由充分，本院予以支持。被告辩称其于2012年9月25日的变更登记不是一个独立的行政行为，而是依据2012年9月6日信阳市工商行政管理局信工商处字（2012）第151号行政处罚决定把恒瑞花炮公司登记恢复到原合法登记，实际上是技术性的操作，既然2011年1月20日的变更登记被撤销，那么2011年5月25日的工商登记自然无效，撤销变更登记后恢复到原登记的行为是完全正确的，因于法无据，故本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据行政诉讼法的上述规定，二原告诉请要求法院确认恒瑞花炮公司2011年5月25日的工商登记仍然有效以及按照恒瑞花炮公司资产份额进行变更登记，其请求事项显然不属于行政审判权限范围，故本院对其该诉请不予支持。第三人吴秀华、何祥普述称被告于2012年9月25日对恒瑞花炮公司登记内容进行的变更合法有据，与实际情况不符，本院不予采纳。第三人易元双述称因经济纠纷恒瑞花炮公司的资产已于2011年3月28日和5月30日两度被浉河区法院查封保全，从那时起至现在公司所发生的任何变更、灭失和改变现状都是非法无效的，因其陈述的理由与本案具体行政行为无关，故本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第八条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条第一款、第八条、第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条、第五十四条第二项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十二条、第五十六条第四项的规定，判决如下：
一、撤销被告信阳市工商行政管理局鸡公山分局于2012年9月25日对信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司的工商登记信息进行的变更。
二、驳回原告唐明勇、袁安义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告信阳市工商行政管理局鸡公山分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一四年七月二十一日
书记员 段 辰