江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第847号
原告吴某，男，1958年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市农贸综合大市场
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师（一般代理）
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（特别授权）
被告余某甲，男，1988年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处
被告余某乙，男，1961年12月28日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇
上二被告的委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
被告邹某，男，1955年3月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司
住所地：乐平市乐平大道
组织机构代码：794755XX-X
法定代理人汪光灿，系该公司经理。
原告吴某诉被告余某甲、余某乙、邹某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人邓育华、徐欢林，被告余某甲、余某乙的委托代理人张镜，被告邹某及其委托代理人张贵和，中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司的法定代理人汪光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年11月14日3时20分左右，被告余某甲驾驶HY86XX小车由乐平市西门红绿灯往张家桥方向行驶，途径乐平市安平南路蔬菜批发市场门口地段与被告邹某骑三轮车沿安平南路由南向北方向逆行时发生碰撞后，赣HY86**小车滑向公路左侧将公路相对方向吴某甲驾驶的赣HG65**二轮摩托载原告发生碰撞，造成吴某、吴某甲受伤三车受损的交通事故。该事故经乐平市交警大队作出事故认定，被告余某甲、邹某负事故同等责任。原告吴某的伤残经乐平市华正法医学鉴定为二个二级伤残、一个十级伤残、颅脑修补续医费35000元以及完全护理依赖。（需要说明的是该续医费仅为颅脑修补医疗费，不包括康复费用，康复费用待日后实际发生后另行主张），另外查明事故车辆的实际拥有者为余某乙，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司乐平支公司投保了交强险。由于协商不成，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判决如下：1、判决或调解被告余某甲、余某乙、邹某连带赔偿原告损失1753937.47元人民币（康复费用待日后实际发生后另行主张）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司乐平支公司先予赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告吴某增加诉讼请求称，在原基础上增加诉请共计53125.34元，暂至申请之日止增加的医疗费为23375.34元、后续治疗费增加为6万元、重新鉴定交通费3100元（不含余某甲垫付的500元）购买辅助器具1650元。
原告吴某为支持其诉称，提供了其身份证、户口本、个体工商登记证及乐平市为民物业服务公司和派出所出具的证明、房产证、原告居住证明、被抚养人证明、被告余某甲驾驶证、肇事车的行驶证及保险单、交通事故认定书及照片、出院记录及用药清单和发票、鉴定书及其发票、交通费和摩托车发票、住宿费和辅助器具发票，上述证据旨在证明原、被告身份，符合受伤主体和原告需要扶养人身份，原、被告发生交通事故经乐平市交警大队认定：被告余某甲、邹某分别负同等责任，原告不负责任。原告虽属于农民，但在城市工作、生活多年，事故发生后，原告受伤住院治疗经过，现原告经鉴定构成两个“二级伤残”和一个“十级伤残”，需“完全护理依赖”，需“继续医疗费合计人民币3.5万元”；和原告购摩托车价钱为5300元，及原告依照法律规定，享有各项损失人民币1753937.47元的赔偿等情况。
被告余某甲辩称，1、该起事故是余某甲及邹某主观上无联系共同过错造成的，但过错责任是明确的，余某甲及邹某负同等责任，应当按责任承担，而不是连带责任；2、事故发生后，除保险公司支付1万元以外，余某甲父母支付了原告、原告儿子吴某甲和被告邹某在乐平市治疗的所有费用。原告在南昌的治疗费，余某甲的父母也预付了原告诉状中陈述的79300元；3、原告出院后增加的医疗费应包含在后续治疗费之内。重新鉴定发生的交通费应由原告承担，因原告重新鉴定时不需要医护人员，也就不需要救护车，故3100元应由原告自行承担，购买辅助器具的费用在第一次庭审中已经提出诉请，本次原告增加辅助器具的费用，我认为不需要更换新的。
诉讼中，被告余某甲未提供证据，但对原告“伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度”的鉴定，申请重新鉴定。
被告余某乙辩称，肇事车辆是余某乙的，余某乙已经履行了法律规定的购买交强险义务，余某乙仅在交强险范围内承担责任，余某甲是余某乙的儿子，但余某甲是成年人，有完全行为能力。余某乙将车交给余某甲驾驶，没有过错，在交强险外不承担责任。
诉讼中，被告余某乙未提供证据，但对原告“伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度”的鉴定，申请重新鉴定。
被告邹某辩称，1、原告受伤是被告余某甲驾车不慎造成的，我骑三轮车即没有与原告发生碰撞，且我自己被被告余某甲撞伤，花医疗费7000余元；2、我在本起交通事故中的相对方是被告余某甲，而非是原告，且对原告受伤不存在任何过错，虽我骑人力三轮车没有在道路右侧行驶，但没有违反道路通行规定。庭前到交警大队调取了证据材料，我在非机动车道骑人力三轮车，交警大队事故认定书中认定我与余某甲负同等责任是没有事实及法律依据的；3、被告余某甲驾车撞伤我后又滑向左侧将原告撞伤，这些全是被告余某甲驾车不慎造成的。因此，被告余某甲不仅要对我的伤害承担责任，还应对原告伤害承担责任。另，我当时在医院治疗且也不懂（未申请复核）。原告乘坐摩托车没有戴安全头盔，应在本次事故中承担一定过错。
被告邹某为支持其辩称，提供了其身份证、询问笔录、出院记录、残疾证、交通事故现场图和交通事故认定书，旨在证明被告邹某身份，被告余某甲驾驶的机动车是在非机动车道上与被告邹某发生碰撞受伤住院和被告邹某是“三级肢体残疾人”等事实情况。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅投保交强险，保险公司已经垫付1万元医疗费，故保险公司对原告及未起诉的伤者只在交强险内赔偿共计11万元，本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司为支持其辩称，提供了营业执照、组织机构代码证、《付款凭证》、“交强险”损失计算书和交警大队交通事故抢救费支付通知书，旨在证明，被告保险公司保险主体资格和本交通事故中已通过银行垫付原告医疗费1万元的事实情况。
经审理查明，被告余某乙与被告余某甲系父子关系。2014年11月14日03时20分许，被告余某甲驾驶其父被告余某乙所有的赣HY86**号小车由乐平市西门红绿灯往乐平市乐港镇张家桥方向行驶，途径乐平市安平南路蔬菜批发市场路口地段，与被告邹某乘骑的人力三轮平板车沿安平南路由南往北方向逆向行驶时发生碰挂后，赣HY86**小车滑向公路左侧将公路相对方向原告乘坐的吴某甲驾驶的原告的赣HG65**二轮摩托发生碰撞，造成被告邹某、原告吴某和吴某甲受伤，三车受损的交通事故。该事故经乐平市交警大队认定，余某甲、邹某均负事故同等责任，吴某甲、吴某不负事故责任（以上详见乐公交认字第【22596】号交通事故认定书）。事故后，原告当即被送往乐平市人民医院住院治疗15天，出院诊断为：“急性重型开放性颅脑损伤1、左侧额颞硬膜外血肿，2、颅内多发性脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、颅内积气，左额骨骨折，5、头皮血肿，6、双下肺挫伤，7、右侧肩胛骨骨折，8、L2-4左侧横突骨折，9、左小腿皮肤裂伤，10、全身多处软组织擦挫伤”。同年11月29日转中国人民解放军第九四医院住院治疗143天，出院诊断为：“1、脑外伤术后，2、右肩胛骨骨折，3、双侧胸腔积液，4、肺部感染，5、L2-4左侧横突骨折，6、创伤性脑积水”。出院医嘱：“1、建议转当地医院继续康复治疗，2、择期行颅骨修补术。”2015年04约1日转乐平市中医院住院治疗110天，出院诊断为：“中医诊断：中风-
风痰阻络，西医诊断：1、脑出血2、脑外伤术后”。出院医嘱：“1、慎起居，避风寒，防寒保暖防感冒，患者体质虚弱，注意加强营养，低盐低脂高蛋白饮食；2、继续康复治疗；3、术后6个月择期考虑行颅骨修补术，4、有情况时门诊随诊”。2015年08月10日，原告出现“中风后遗症气虚血瘀（中医诊断），脑出血后遗症（西医诊断）”（原告入、出院诊断）情况，在乐平市中医院住院治疗137天，出院医嘱：“1、慎起居，避风寒，防寒保暖防感冒，低盐低脂清淡营养饮食；2、继续加强患肢功能锻炼，继续服药巩固治疗；3、有情况时门诊随诊”。2016年01月05日，原告再次出现“中风后遗症气虚血瘀（中医诊断），脑出血后遗症（西医诊断）”（原告入、出院诊断）情况，在乐平市中医院住院治疗10天，出院医嘱：“1、慎起居，避风寒，防寒保暖防感冒，患者体质虚弱，注意加强营养，低盐低脂饮食；2、患者家属应24小时看护并帮助患者继续加强患肢功能锻炼，可考虑行颅骨修补术；3、有情况时门诊随诊”。上述原告住院共计415天，花医疗费470570.69元（含救护车车费3600元在内），辅助器具费3310元，住宿费1015元，交通费4415元（以上是截至2016年01月16日止发生的费用），现原告经鉴定构成两个“二级伤残”和一个“十级伤残”，需“完全护理依赖”，需“继续医疗费合计人民币3.5万元”。花鉴定费1800元。原告购摩托车5300元。原、被告在交警大队调解中，未能达成一致意见。于是，原告具状诉至本院。
诉讼中，被告余某甲、余某乙申请对原告“伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度”重新鉴定。本院依法委托江西求是鉴定中心重新鉴定，原告重新鉴定结论为：两个“二级伤残”和一个“十级伤残”，需“继续医疗费5万（元）到6万（元）人民币”，需“完全护理依赖”（以上详见赣求司【2015】医鉴字第11104号《法医学鉴定意见书》和南昌大学第一附属医院（第2015122823号）《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》）。对此，原、被告对重新鉴定结论，均无异议。被告余某甲、余某乙为重新鉴定花鉴定费3891元。原告为配合鉴定花救护车车费3600元（含被告余某甲、余某乙给付的交通费500元在内）。
庭审质证中，被告余某甲、余某乙对原告提供的个体工商登记证及乐平市为民物业服务公司和派出所出具的证明、房产证、居住证明及被抚养人证明和摩托车发票的“关联性”均提出异议，对原告提供的交通费、住宿费、辅助器具费和原告2015年08月10日和2016年01月05日的两次去乐平市中医院住院治疗的费用及重鉴花救护车费用的票据，均提出：1、交通费是连号，交通费请法院酌定，2、辅助器具费应提供正规发票，其费用过高，3、住宿费的“三性”有异议，4、该两次住院费用应包括在继续治疗费之内，5、重新鉴定已付了500元交通费，无需要救护车护送。另，被告邹某则提出原告重新鉴定不是他申请，故原告重新鉴定所发生的费用与他无关，其他质证意见同被告余某甲、余某乙质证意见一致。被告保险公司亦提出物业公司只是提供服务的单位，没有权利出具市场管理的证明，且根据证据规则，单位出具证明应由单位负责人及出具证明的人签字。城西派出所是户籍管理机关，公安部有明文规定，派出所不能出具居住证明。摩托车发票仅能证实摩托车购买价格，其他质证意见同被告余某甲、余某乙、邹某质证意见一致。
原告和被告余某乙、余某甲及被告保险公司对被告邹某提供的道路交通事故现场图和邹某的询问笔录,均提出“关联性”异议；同时，原告提出被告邹某提供的出院记录和残疾证，未在举证期内举证，不予质证；被告余某甲、余某乙和被告保险公司则均提出被告邹某提供的出院记录和残疾证的“关联性”异议，且残疾证是事故发生后办理的。
原告和被告余某甲、余某乙、邹某对被告保险公司提供的营业执照、组织机构代码证、《付款凭证》、“交强险”损失计算书和交警大队交通事故抢救费支付通知书的“三性”均无异议，同时原告提出该1万元包含在被告余某甲、余某乙垫付的医疗费中。
上述，原、被告提出的有异议，均未提供证据佐证。
综上，根据原告、被告陈述及提供的证据和质证意见，本院认为：
第一、被告邹某对交通事故认定书认定的事实和责任划分有异议，提出其是在非机动车道行驶，可以不遵守靠右行驶的规定，根据被告邹某提供的乐平市交警大队制作的道路交通事故现场图和对邹某的询问笔录的证据分析，事故发生地点是在乐平市安平南路蔬菜批发市场路口地段，即乐平市沿安平南路至张家桥的公路（原206国道线），该现场图不能显示被告邹某是在非机动车道行驶，同时，被告邹某在笔录中陈述其是从由张家桥往西门菜市场方向（公路左边）行驶，故被告邹某该抗辩理由与事实不符，且对此举证不能，应不予采纳。因此，应采纳交警大队认定本案的事实，被告余某甲、邹某，应依法分别承担事故同等责任，吴某甲、吴某不负事故责任。同时，被告邹某提供的其出院记录和残疾证等，其证明的目的，与本案无关联性。
第二、原、被告对江西求是鉴定中心做的原告“伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度”重新鉴定结论，没有异议。但被告余某甲、余某乙对原告为配合鉴定花救护车车费3600元，提出其已付了500元交通费，无需要救护车和随从医师护送。同时，被告邹某对原告重新鉴定所发生的费用，提出重新鉴定不是他申请，故重新鉴定费用与他无关。根据该争议的原、被告陈述意见及理由，从原告提供的其出院记录的诊断及原告重新鉴定时的身体状况和重新鉴定结论来分析，原告鉴定时是重症病人，为了原告的安全和确保重新鉴定的进行，原告应当使用救护车和随从医师护送，故该救护车费3600元，是鉴定必需费用，原告不应承担。同时，被告余某甲、余某乙申请对原告“伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度”重新鉴定，虽重新鉴定的“伤残等级、护理依赖程度”与原来鉴定未改变，而后续治疗费却比原来鉴定的要多，结合本案《交通事故认定书》的责任划分来考量，被告余某甲、邹某在本案事故中，均分别承担同等责任，若原告重新鉴定结论改变了原来鉴定结论，那么被告余某甲、邹某按责任比例承担赔偿金额相继也会减少；另，在诉讼中，被告余某甲、余某乙提出对原告“伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度”重新鉴定时，被告邹某未明确提出反对，且表示同意按原告诉前的鉴定结论计算赔偿，不同意承担重新鉴定所发生鉴定等费用，因此，根据权利和义务平等的原则，被告邹某不同意承担原告重新鉴定所发生费用的理由不成立，不予采纳。原告重新鉴定所发生费用共计人民币7491元（含被告余某甲、余某乙垫付的4391元在内），应纳入本案发生的诉讼标的额内，依责分配。
第三、原告诉讼要求被告余某甲、余某乙、邹某连带赔偿责任，但原告对此未提供任何证据，本院认为，原告是交通事故责任纠纷提起诉讼的，而其主要证据，是本案《交通事故认定书》，乐平市交警大队在本事故认定书中对当事人在事故中的过错原因等，依法作了责任划分的认定，且承担责任的当事人，未对本事故认定书提出复核申请，依据相关法律规定，应视为承担本案事故责任的当事人（即被告余某甲、邹某）对本事故认定书没有意见。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案只有按着《交通事故认定书》的划分责任进行处理，故原告该诉讼要求，依法不予采纳。同时，被告方对原告提供的个体工商登记证及乐平市为民物业服务公司和派出所出具的证明、房产证、原告居住证明及被抚养人证明和摩托车发票的“关联性”均提出异议，对原告提供的交通费、住宿费、辅助器具费和原告2015年08月10日和2016年01月05日的两次去乐平市中医院住院治疗的费用的票据，均提出：1、交通费是连号，交通费请法院酌定，2、辅助器具费应提供正规发票，其费用过高，3、住宿费的“三性”有异议，4、该两次住院费用应包括在继续治疗费之内，根据原、被告双方的举证、质证意见和理由，本院认为：1、无论是原告诉前鉴定还是被告提出的重新鉴定，其结论的继续治疗费均是指原告颅骨缺损修补的费用。因此，原告2015年08月10日和2016年01月05日的两次去乐平市中医院住院治疗的费用不应计算在颅骨缺损修补的继续治疗费内。故被告方该抗辩理由不成立，不予采纳。2、原告是按农村居民相关标准计算赔偿，还是按城市居民相关标准计算赔偿，被告方对此主张未举证，原告虽是农村居民户口，但原告提供的证据证实，2004年06月09日，原告在乐平市农贸综合大市场购买了北侧A幢401-402室房屋，且自2008年5月至事故发生前原告就在乐平市西门菜市场经营猪肉生意，这说明原告工作、生活城市，其消费在城市。依据最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住城市的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，因此，原告有关损害赔偿费用，应按城市居民相关标准计算。
第四、原告的标的额的赔偿项目和赔偿标准，应依法核准计算，即不符合法律规定的，不予采纳。具体计算如下：
1、医疗费：474170.69元；
2、误工费：（现原告共住院415日，按每日121元计算）50215元；
3、护理费：（1、现原告共住院415日，2、鉴定结论为“完全护理”，现原告58周岁，确定需护理18年，均按每日100元计算）689500元；
4、交通费：（原告虽提供4415元交通费票据，但应按原告伤情、住院天数、原告护理人员交通费及其鉴定的交通费用等情况，酌定）4000元；
5、住院伙食补助费：（原告住院415日，按每日50元计算）20750元；
6、营养费：（原告住院415日，按每日30元计算）12450元；
7、伤残赔偿金：（原告现身体构成两个“二级伤残”和一个“十级伤残”，属多处伤残，系数合计为0.906，按每年26500元计算）480180元；
8、精神抚慰金：（原告现身体构成两个“二级伤残”和一个“十级伤残”，酌定）45300元；
9、继续医疗费：（按重新鉴定结论，酌定）5.5万元；
10、鉴定费：（原告诉请鉴定费1800元，重新鉴定等费用7491元）9291元；
11、被扶养人生活费：（原告母亲彭某系农民，1933年02月02日出生，现超过75周岁，目前按其享有5年赡养，其共生育含原告在内5个儿子，原告应尽1/5的义务，按每年7548元计算）7548元；
12、住宿费（原告在中国人民解放军第九四医院住院期间的医院收取的住院费，依法应予支持）1050元；
13、残疾人辅助器具费（原告虽提供3310元辅助器具费票据，但未加盖公章的收据有2张，合计1600元应予剔除）1710元；
14、财产损失（原告虽提供购置摩托车发票5300元，交通事故认定书也认定原告摩托车受损，但未提供摩托车修理或摩托车受损价格评估的证据，应不予支持）0元；
上1-14项共计1851164.69元，为本案诉讼标的额。被告余某甲、余某乙垫付原告在乐平市人民医院的医疗费63846.84元（含被告保险公司垫付的1万元在内）和垫付原告在南昌大学第一附属医院的医疗费79300元及垫付重新鉴定费4391元；原告垫付重新鉴定的救护车费3100元。本交通肇事造成原告吴某、被告邹某和原告儿子吴某甲三人受伤，三车受损的事故。根据“交强险”的赔付有关规定，被告保险公司同意只在交强险内赔偿共12万元（含已垫付的1万元在内），和被告邹某申请放弃其在该交强险中的获赔金额，并由本案伤重的原告享有获赔。这样，本交强险12万元的理赔金，扣除吴某甲在该交强险中获赔的4270元，剩115730元由原告享有理赔。被告余某甲、邹某按责任划分应各承担赔偿金额为（1851164.69元-115730元）÷2）867717.35元。被告余某甲扣除垫付的费用实际应给付原告（867717.35-53846.84-79300-4391）人民币730179.51元；被告邹某应给付原告人民币867717.34元。
本院认为，原告吴某以乐公交认字[2014]第22596号《道路交通事故认定书》和被告余某乙赣HY86**号汽车向被告保险公司投保了“交强险”等理由，向被告余某甲、余某乙、邹某和被告保险公司主张权利，提起民事诉讼有理，应予支持。但其不符合法律规定的，不予采纳。按照该事故责任认定，被告余某甲、邹某对本案事故应分别承担同等责任（50%的责任）。被告余某甲驾驶被告余某乙所有的赣HY86**号汽车造成原告等三人受伤和三车受损的交通事故，其应按该事故责任份额承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，从被告余某乙投保的赣HY86**号汽车强制保险责任限额范围内，并按该事故受伤人人数分摊赔偿，即被告保险公司理赔；不足部分，由被告余某甲承担赔偿责任。被告余某乙作为被告余某甲的父亲和赣HY86**号汽车车主，且已按法律规定为该车购买了“交强险”的义务，其提供该车给具备驾驶资质的儿子即被告余某甲使用，没有违反相关法律规定，故被告余某乙不应承担“交强险”外的赔偿责任。被告邹某对乐平市交警大队认定本案交通事故的事实部分有异议，即其是在非机动车道行驶，可以不遵守靠右行驶的规定，与事实不符，且对此举证不能。因此，应采纳交警大队认定本案的事实，被告邹某应与被告余某甲分别承担事故同等责任（50%的责任）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确定原告吴某与被告余某甲、余某乙、邹某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉讼引起的医疗费（含继续医疗费在内）、误工费、护理费（含完全依赖护理18年的费用在内）、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等合计人民币1851164.69元。其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在本判决生效后三十日内一次性从被告余某乙赣HY86**号汽车投保的“交强险”理赔金中直接支付原告吴某人民币115730元，扣除诉前垫付的10000元医疗费，实际给付原告吴某人民币105730元；尚剩1735434.69元，在本判决生效后三十日内一次性由被告邹某给付原告吴某人民币867717.34元；在本判决生效后三十日内一次性由被告余某甲给付原告吴某人民币867717.35元，被告余某甲扣除两次垫付原告的医疗费计133146.84元和重新鉴定费4391元，实际给付原告吴某人民币730179.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
本案受理费21460元，由被告余某甲、邹某各承担10730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风莲
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 钱麓宇