山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2210号
原告钟振瑜。
原告李慧。
上列二原告委托代理人刘众。
二原告委托代理人于清华。
被告张钦希。
委托代理人侯剑武。
被告张敬仪。
委托代理人刘桂贞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人朱文贵。
委托代理人唐言。
原告钟振瑜、李慧与被告张钦希、张敬仪、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿财险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告钟振瑜、李慧的委托代理人刘众到庭，被告张钦希、被告人寿财险高密支公司委托代理人唐言均到庭参加诉讼，被告张敬仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年9月17日再次公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘众、于清华到庭，被告张钦希及其委托代理人侯剑武、被告张敬仪及其委托代理人刘桂贞、被告人寿财险高密支公司委托代理人唐言均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日21时26分许，被告张钦希驾驶小型轿车沿康成大街由东向西行驶至晏子路路口东侧处时，与对行的钟振瑜驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。�高密市公安局交通警察大队认定，张钦希承担事故全部责任，原告不承担事故责任。张钦希驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费8837.72元、住院伙食补助费480元、误工费3120元、护理费1772.44元、车损52292元、评估费2000元、施救费、吊运费1600元、交通费200元等各项损失共计70302.16元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张钦希辩称：车是张敬仪的，张钦希与张敬仪是朋友关系，当时喝了很多酒，有啤酒和白酒，什么都记不清了。
被告张敬仪辩称：1、事发当天晚上，被告张钦希与被告张敬仪在一起吃饭，吃完饭后，被告张敬仪应被告张钦希的要求将张钦希送往阳光绿城其姐姐家，途中，被告张敬仪停车到路边小便，被告张钦希趁张敬仪小便之际，强行开走了张敬仪的车辆，被告张敬仪拽开正驾驶的车门阻止，张钦希猛踩油门向前开，将张敬仪带出十几米后摔在路中央，张敬仪右手掌心受伤。被告张钦希强行开走车辆，短时间内发生交通事故，根据侵权责任法的相关规定，张敬仪在本案中不应当承担责任；2、张敬仪的车辆在人寿财险高密支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保30万元，投保日期自2014年10月22日起至2015年10月21日止，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿财险高密支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被保险人在事故发生后未向保险公司报险，故所造成的损失真实性客观性无法准确核实，保险公司对该部分损失不予赔偿。事故发生时被保险机动车驾驶人并未取得驾驶证，保险公司对此不应承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司承担范围�
经审理查明，2015年4月19日21时26分许，小型轿车驾驶员驾驶该车沿高密康成大街由东向西行驶至晏子路路口东侧处时，与对行的原告钟振瑜驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，张钦希及原告钟振瑜、李慧受伤。高密市公安局交通警察大队于2015年4月29日作出高公交认字（2015）第00068号交通事故认定书，认定系张钦希驾驶车，存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，承担事故全部责任，钟振瑜、李慧不承担事故责任。
一、被告对车辆实际驾驶人的意见
原告陈述：发生事故时张钦希自己在车上，是坐在副驾驶上，推测应该是张钦希驾驶的车辆。被告张钦希第一次开庭时陈述：其当晚喝了不少酒，没有驾驶张敬仪的车，记不清是谁开的了。张钦希第二次开庭陈述：当时张钦希喝多了，对案件实际发生情况记不清了，通�原告的目击，事故发生时张钦希在副驾驶上，并且其本人也受伤了，通过其伤害的部位断定其在副驾驶位置，虽然后来交警部门显示张钦希是驾驶人员，张钦希基于自身身体及心理状况，其不是健全的人，其陈述与当时的发生情况相矛盾，不能相互印证。被告张钦希并提交三份医院心理检查报告单，检查时间为2015年7月19日，主张张钦希心理处于不正常状态，其在交警大队的陈述不是真实的，不能作为事故责任认定的证据。被告张敬仪对张钦希提供的三份报告单质证认为：该三份报告单当未加盖任何单位公章，也没有署名出具该报告单的时间，并且被告张钦希系事故发生后出具的，该证据不能证明事故发生时被告张钦希的身体状况。人寿财险高密支公司质证认为：张钦希提供的检查报告单显示的是“心理咨询专用报告”，在医学上心理疾病与精神疾病有严格划分，�理方面有问题，不意味着被告张钦希会作出明显有异于常人的判断和陈述；该证据明确载明，“本报告仅是对被试心理状态的一种假设，不应该仅仅据此作出任何决定”，对该证据不予认可。原告对该证据质证认为：心理报告本身具有不确定性，不能准确反映发生事故当天张钦希的真实心理状态。
被告张敬仪第二次开庭时到庭，其当庭陈述：张敬仪与张钦希以前隔着三、四里路，现在因新农村改造在一个小区居住（小区在周戈庄西，在芦家庄子东，学校西）。张敬仪与张钦希第一次认识的时间是2015年3月12日下午，其同学张敬涛领着张钦希到张敬仪家，玩的过程中，张敬涛问张敬仪“电动车卖不卖”，张敬仪说：“可以卖”，双方协商价格1000元卖给了张钦希，当时张钦希说“没有钱，一个月后给”，张钦希就把电动车骑走了。2015年4月19日张钦希给张敬仪打电话，又发短信，说是“出来吃饭”，当晚与张敬涛一起在梓童路上“渔港小厨”饭店吃饭，是张钦希还欠1000元电动车钱，觉着欠着情，所以让张敬仪出来吃饭，介绍人张敬涛一起陪着。对以上双方认识过程张钦希无异议，并陈述：吃完饭后张敬仪拉着张钦希回到张钦希工作的“镇江锅盖面”饭店，后一起又去KTV唱歌，一人找了一个陪歌的，并且又喝了酒，喝了多少酒记不清了。后来张敬仪拉着往回走，后来的情况记不清了。
张敬仪陈述：张敬仪应被告张钦希的要求将张钦希送往阳光绿城其姐姐家，途中，张敬仪停车到路边小便，张钦希趁张敬仪小便之际，强行开走了张敬仪的车辆，张敬仪拽开正驾驶的车门阻止，张钦希猛踩油门向前开，将张敬仪带出十几米后摔在路中央，张敬仪右手掌心受伤。对以上事实，被告张敬仪提供以下证据：1、高密市公安局110处警登记表。2015年4月20日零晨4时27分，张敬仪到高密市公安局孚日派出所报警，处警登记表记录的警情内容为：阳光绿城东门路北有人称与其朋友喝酒后，上厕所时其朋友把车开跑后在全宇广场附近发生交通事故；2、录音记录三份，时间为2015年4月27日、4月28日、8月30日，以证明事故发生后，因张钦希抢夺张敬仪的车辆后驾车发生交通事故，给张敬仪造成的损失，双方协商的经过；3、张钦希出具的借条一份，内容为：借张敬仪现金人民币捌万元整。张敬仪陈述系2015年4月24日张敬仪和张敬涛一起到张钦希的姐夫家，同其姐夫与张钦希共同协商张敬仪的损失，由张钦希承担8万元；4、照片一张，证明张敬仪阻拦开车的过程中，右手手掌受伤。对以上张敬仪提供的证据，张钦希质证认为：1、通话过程是张钦希和张敬仪说的，录音的内容印证了张钦希欠张敬仪1000元，�据通话录音，最高时间是4月27日形成的，从录音上，张敬仪在这时间仍然没有到公安报案，因此张敬仪提交的110出警记录是不真实的，因此被告张敬仪以上证据证实张钦希抢夺的车辆是不成立的；录音记录第三部分，录音的形成是张钦希在不知情的情况下进行了回答，其回答是“当时喝了酒了，不知道是谁开的车”，张敬仪是有备的，一直说抢夺车辆，并没有得到张钦希的认可；2、关于借据的形成，被告张钦希提交了医院的心理报告，基于其心理不健康，有可能形成了借条，借条是假的，真实的借贷关系不存在。从张敬仪提交的录音可以看出，其是在胁迫张钦希在心理不健康的情况下进行的陈述，不具有可信度。被告张敬仪认为：从其提供的三份录音可以看出，张钦希对抢车的事实并不否认，并且与张敬仪协商，以张敬仪的名义走完保险后，再多给张敬仪2万元，但张敬仪没有同意；录音三中，张钦希的回答“我那天喝多了，都忘了”，但没有否认是他开车，没有否认抢车的事实。110处警记录出警情况的结果中，张敬仪自己签字“我不要求公安机关处理”，因为事发后短时间内张钦希多次联系张敬仪，说如果报警公安处理，保险就不赔了，当时为了配合让保险公司理赔，所以张敬仪签字同意不要求公安机关处理，但2015年4月20日报警属实；3、2015年4月24日，在张钦希姐夫家中，当着张钦希的姐夫、张钦希和张敬涛以及张敬仪的面，经协商张钦希自愿赔偿张敬仪的车辆损失8万元，并为其出具借条一份，该借条能够证实张钦希认可抢走张敬仪车辆发生交通事故，给张敬仪造成损失的事实。录音中确实曾经提到过张钦希欠张敬仪1000元电动车钱，但大部分内容是给张敬仪造成损失，张敬仪急于赔偿的协商过程。因为事故发生后，张�仪的车辆被扣押在停车场，张钦希写借条后，便对该事不管不问，致使张敬仪非常生气，张钦希的解释是“我已给你写借条了，我临时没有钱，有了钱就还你”，张钦希作为一个完全民事行为能力人，应该完全意识到其行为发生的后果和应该承担的责任。被告人寿财险高密支公司质证认为：处警现场情况登记表看，不管张钦希驾驶机动车的原因为何，其均不是被告张敬仪所允许的合法驾驶人，根据保险条款的约定，非被保险人允许的他人驾驶机动车发生交通事故，不属于保险公司赔偿范围；又加之张钦希无驾驶证，根据交强险条例，公司不对原告财产损失进行赔付。
案件审理过程中，本院调取了交警大队的张钦希及张敬仪询问笔录各一份。1、张钦希陈述：2015年4月19日晚上9点半左右我驾车在康成大街广电大厦北侧发生的事故，出事那天晚上我和张敬仪、�敬涛三个人一起在水木年华北侧一个叫渔港小厨的饭店吃饭喝酒，我喝了二瓶啤酒，张敬仪喝多少我想不清了，张敬涛没喝，是我请的客。9点左右吃完饭，张敬仪开着他的轿车拉着我到了曙光路与凤凰大街路口南侧的阳光绿城小区门口北侧，张敬仪把车停下到路西边的电线杆下去尿尿，趁他尿尿的时候，我从副驾驶座上来到驾驶员座上打着车开着往南去了，我开车走的时候张敬仪到车边上拉车门了，但是我没有住。对该询问笔录，张钦希质证认为：是张敬仪教他这么说的。张敬仪对张钦希的询问笔录对笔录没有意见，并对张钦希陈述是张敬仪教他这么说的不予认可。原告及保险公司对该询问笔录均无异议。2、张敬仪陈述：车是我的，昨晚（4月19日晚）9点左右，从饭店出来，张钦希让我去阳光绿城送他，到阳光绿城北侧处我停下车下来解手，这段时间车是开着，�钦希坐在副驾驶座上，我尿完尿后，走到车边看到张钦希已经坐在驾驶员位置上强行向南开去，我想拉车门制止他，但是他仍然向南开去了。我向南追了一百多米，直到看不见车后，我就打出租车到了张敬涛家，用出租车司机的手机打我的手机，打了二次未接，找到张敬涛后和他一起到了张钦希姐夫家，期间张敬涛与张钦希通了一次话，然后我和张敬涛一起坐着出租车到了事故现场。被告张钦希对该询问笔录质证认为：两份笔录系串通陈述，张钦希陈述是右转弯发生事故，事故现场是逆行发生的事故，其陈述与现场有矛盾，事故发生后原告方也发现被告张钦希在副驾驶的位置上，并且把其从副驾驶位置上拖下来送到医院，张钦希曾经受过伤，如果在驾驶位置受伤不应当此部位，其两份询问笔录系串通所作，可信度很底。被告张敬仪质证认为：（1）多种证据能够证�该车辆系张钦希驾驶，并且在驾驶过程中发生交通事故，交警大队对张钦希所作的笔录，在张钦希不能排除交警队在受到胁迫、欺诈等情况下作出的笔录，张钦希的供述是真实的；（2）高密市交警大队所作出的道路交通事故认定书，明确载明了当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内向上级交通管理部门进行复核，张钦希收到事故认定书后，在法定期限内未提出任何异议，并且张钦希的质证意见只是一种推测，根据其身高来推测不是张钦希所开，没有事实及法律依据，张钦希本人也承认是乘张敬仪小便时强行开走了张敬仪的车辆，右拐后发生交通事故，无任何证据比其陈述更扎实的证实该事实。张钦希自己陈述是右拐，也不排除逆行，因为其无驾驶证，无驾驶知识。保险公司质证认为：对证据真实性无异议，该份笔录与张钦希的笔录均显示本案二被告于事故发生当日都曾饮酒，不论实际驾驶人是谁，均属于保险公司的免责赔偿范围。
二、二原告的损失
（一）原告钟振瑜的损失
原告钟振瑜于事故当天到高密市中医院拍片检查，支出检查费360元。钟振瑜主张因本次事故还造成如下损失：
1-2、车辆52292元及评估费2000元，原告提供潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书，其轿车（一汽奔腾X80）损失价值为52292元，原告支出评估费2000元。
3、施救费、吊运费1600元，提供施救费发票一张。
（二）原告李慧的损失
原告李慧于事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1.脑震荡，2.面部皮肤裂伤，3.多处软组织伤，经应用药物对症支持治疗，住院16天，于2015年5月5日好转出院，出院医嘱：调节饮食，注意休息，适当活动，不适随诊。李�住院期间，支出医疗费7487.72元，入院当天支出门诊费990元，其医疗费合计8477.72元（7487.72元＋990元）。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费480元，住院16天，每天30元。
2、误工费3120元，原告提供高密市中医院出具的诊断证明，出院后需休息贰周，加上住院16天，共计误工30天，其在高密市鼎梁金属科技有限工作，事故前三个月每日平均工资收入104元（（3120元＋3000元＋3240元）÷90天），其误工费为3120元。
3、护理费1772元，原告李慧住院期间由其丈夫钟振瑜护理，钟振瑜在高密市鼎梁金属科技有限工作，事故发生前三个月每日平均工资收入110.78元（（3460元＋3240元＋3270元）÷90天），护理16天，其护理费为1772元（110.78元×16天）。
4、交通费200元，提供车票3份。
以上二原告主张的损失共计70302.16元。被告人寿财险高密支公司质证认为：1、2015年4月19日两张门诊收费票据无病历记载，其花费的客观性、关联性无法确认；2、住院伙食补助费认可每天20元；3、原告无直接证据证实与所在单位存在劳动关系，未提供劳动合同，对原告主张的误工费、护理费不予认可；4、评估费不属于保险公司赔偿范围；施救费、吊运费不属于保险公司赔偿范围；5、车损价格鉴定系原告单方委托，认定的损失价格过高；6、交通费认可住院期间每天10元。
被告张钦希认为，不是其驾驶的车辆，未对原告损失陈述质证意见。
被告张敬仪对原告主张的医疗费、误工费、生活补助费、护理费、交通费、评估费2000元均无异议，认为车损系原告单方委托，数额过高。
三、张敬仪有无过错
被告张敬仪认为：张敬仪下车小便时，张钦希趁其不备，强行�走了张敬仪的车辆，张钦希在公安机关的询问中供述的非常清楚，并且也承认开走车的时候张敬仪曾过来阻拦，但其拒不停车，其行为系明显的抢夺行为，张钦希在开车过程中发生交通事故，应当承担全部责任，本案张敬仪没有过错，不应当承担责任。、
原告认为：不管张敬仪是否是车辆实际驾驶人，其过错明显，张敬仪作为车主，没有尽到看护好自己车辆的义务，当天如果其没有喝酒，不会控制不住在路边随时停车小便，作为一个成年人，小便应找洗手间，而不是随地大小便；其不拔车钥匙就下了车，从而导致车辆处于失控状态，导致交通事故发生，所以，张敬仪对该事故的发生有相当的过错，其应当与张钦希承担连带赔偿责任。
被告张钦希认为：抢夺是趁他人不备利，用暴力抢过来，张钦希不属于抢夺，张钦希与张敬仪都喝酒了，即使张�仪陈述是真实的，张钦希把车开走，张敬仪作为驾驶员，下车时停车、熄火是必备的，其把车放在路边，系对其车辆保管不善，存在明显过错。
四、保险公司是否存在免责情形
被告人寿财险高密支公司认为，交强险部分根据交强险条例，在驾驶人无证驾驶的情况下，保险公司对受害人的财产损失不予赔偿。商业险部分，依据保险合同及机动车第三者责任保险条款第6条第5款、第7款第1项约定（第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒，吸食或注射毒品后使用被保险机动车；（七）驾驶人有下列情况之一者：1、无证驾驶或者驾驶证有效期已届满），以上条款均进行了加黑加粗等必要的提示，且被保险人张敬仪作为拥有驾驶证的合法驾驶人，理应知晓酒后不能驾车的法律规定，�应该因为其严重违法行为而获益。
被告张敬仪认为：张敬仪对保险条款不清楚，投保时保险公司未向张敬仪释明免责条款，张敬仪已经缴纳了三者险保险费，投保了三者险，原告的损失应当由保险公司承担。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，人寿财险高密支公司的交强险保险单、商业险保险单，钟振瑜的门诊病历、检查费单据，原告李慧在高密市中医院的住院病案、门诊病历、医疗费单据、费用明细，高密市中医院出具的诊断证明，高密市鼎梁金属科技有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明，交通费票据，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票，被告人寿财险高密支公司提交的保险条款，被告张钦希提交的检查报告单，被告张敬仪提交的张钦希出具的借条、110�警登记表，录音记录，其手部受伤的照片一张，本院从交警大队调取的张敬仪、张钦希的询问笔录，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，车驾驶员驾驶车辆与原告钟振瑜驾驶的车辆发生事故，致钟振瑜、李慧受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队出具事故认定书，认定张钦希为车的驾驶员，存在无证驾驶、逆向行驶的行为，承担事故全部责任。被告张钦希对事故认定书提出异议，陈述其不是车辆驾驶员，提交了高密市精神卫生中心的检查报告单，该检查报告单检查结果为“心理状态重度异常”，但同时注明“回答时夸大倾向明显，部分心理特征被夸大，报告结果可能不准确”，被告张钦希的证据并不能证明其行为能力状况，该报告测查日期为2015年7月19日，亦不能反映事发当时其具体的精神状态。被告张敬仪主张事发当天与张钦希一起吃饭喝酒，张钦希趁其小便时将车强行开走，提供的证据有录音三份、110处警登记表、被告张钦希出具的“借条”，被告张钦希对张敬仪提交的证据提出异议，但录音与张钦希出具的“借条”能够相互吻合，110处警登记与张敬仪陈述一致，被告张钦希、张敬仪在交警大队询问笔录与张敬仪陈述一致，张钦希对交警大队的询问笔录提出异议，认为是张敬仪教其进行了陈述，但该询问笔录系交警大队依职权进行的调查，并交待了相应的法律责任及义务，张钦希提交的证据及其陈述不足以否定交警大队的询问笔录及交警大队事故认定书，对被告张钦希的意见本院不予采信，对交警事故认定书本院予以采信。
被告张敬仪的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险，被告人寿财险高密支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。
原告钟振瑜、李慧因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告钟振瑜支出的检查费360元，提交了检查费票据，其主张的车辆损失52292元、评估费2000元、施救费、吊运费1600元，均提供了相应的证据，被告虽对原告的车辆损失提出异议，但未要求重新评估，对原告钟振瑜主张的损失本院予以支持。原告李慧主张的医疗费8477.72元，提供了相应的证据，其主张的住院伙食补助费480元，计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告李慧主张的误工费3120元、护理费1772元，亦提供了相应的证据，本院均予支持。原告的交通费本院酌情支持160元。
综上，原告钟振瑜因本次事故造成的损失有：检查费360元，车辆损失52292元、评估费2000元、施救费、吊运费1600元，共计56252元；原告李慧因本次事故造成�损失有：医疗费8477.72元、住院伙食补助费480元，误工费3120元、护理费1772元、交通费160元，共计14009.72元。原告钟振瑜的检查费360元，及原告李慧的损失14009.72元，均未超出交强险赔偿限额，由人寿财险高密支公司在交强险限额内赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”根据本案查明的事实，张钦希存在无证驾驶、酒后驾驶情形，原告的车辆损失52292元、评估费2000元、施救费、吊运费1600元，合计55892元，不属于人身损害范围，不应由保险公司在交�险限额内赔偿。张钦希无证驾驶、酒后驾驶情形，亦符合商业三者险免责情形，该情形属于法律规定的禁止性情形，保险公司提供的保险条款亦作了字体加黑处理提示，被告以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。被告张敬仪下车小便离开车辆时，车辆未熄火亦未拔车钥匙，致被告张钦希将车开走，张敬仪在车辆的管理上存在一定过错，考虑以上情况，原告交强险之外的损失，由被告张敬仪承担20%，赔偿原告11178.4元（55892元×20%），由被告张钦希承担80%，赔偿原告44713.6元（55892元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告钟振瑜360元，赔偿原告李慧损失14009.72元；
二、被告张钦希赔偿原告钟振瑜损失44713.6元；
三、被告张敬仪赔偿原告钟振瑜损失11178.4元；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付；
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1558元�由原告负担1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高密支公司负担318元，由被告张钦希负担991元，由被告张敬仪负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 兆 胜
人民陪审员 葛文森人民陪审员郑立华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 臧 倩