天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第543号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11，C1-2。
代表人段××，分行行长。
委托代理人谭××，该行客户经理。
委托代理人樊××，天阳（北京）律师事务所律师。
被告天津市森青木制品有限责任公司，住所地天津市宝坻区九园工业园振工路西侧、兴广道北侧。
法定代表人张旭，董事长。
委托代理人许××，该公司职员。
委托代理人郭××，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郑精涛。
委托代理人郭××，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张旭。
委托代理人郭××，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津市森青木制品有限责任公司、郑精涛、张旭借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第303号民事裁定书，对被告天津市森青木制品有限责任公司、郑精涛、张旭的财产进行了保全。并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的委托代理人谭××、樊××，被告天津市森青木制品有限责任公司、郑精涛、张旭的委托代理人郭××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉称，2013年3月28日原告与被告天津市森青木制品有限责任公司（以下简称森青木制品公司）签订了编号为津中银企授R2013102号的《授信额度协议》，协议约定原告同意向森青木制品公司提供授信额度为人民币1500万元。同日，双方签订《流动资金借款合同》，约定本合同属于上述《授信额度协议》项下的单项协议，由原告为被告森青木制品公司提供贷款1500万元人民币，利率为固定年利率7.08%，借款期限为12个月，自实际提款日计算。同日，原告与被告郑精涛、张旭分别签订《最高额保证合同》，约定二被告分别为上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议提供连带责任保证，担保金额分别包括1500万元本金金额及在主债权发生期限届满之日内，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，原告实际发放借款1500万元，被告森青木制品公司于2014年4月14日偿还利息12616.86元、偿还本金2383.14元，2014年4月17日偿还本金40万元，2014年5月29日偿还本金人民币50万元，2014年6月23日偿还本金0.3元，以上还款均系原告依照与被告森青木公司约定在原告系统内自动扣划，被告森青木制品公司此后再未依合同履行还本付息义务，故原告请求法院判令：1、被告森青木制品公司偿还原告贷款本金人民币14097616.56元，利息人民币847768.34元（截止到2014年10月14日，本息合计人民币14945384.9元）及自2014年10月15日起至实际给付之日止的利息（按照《流动资金借款合同》的约定计算）；2、被告郑精涛对于第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告张旭对于第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、上述三被告承担本案全部诉讼费用。
被告森青木制品公司、郑精涛、张旭共同答辩认为对于原告请求本金部分没有异议；对于利息部分由于经济形势不好，企业经营困难，希望能够减免部分利息，且认为合同中没有明确约定被告在逾期之后既要承担利息，还要承担复利和罚息，也没有其他证据依据；对于保证责任，保证合同中没有约定保证期限，认为应该免除担保人相应的担保责任。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告森青木制品公司签订编号为“津中银企授R2013102”的《授信额度协议》，约定原告同意向被告森青木制品公司提供人民币1500万元的授信额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年3月26日止；双方同意由被告郑精涛、张旭提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。同日，原告与被告森青木制品公司签订编号为“津中银企授R2013102-J1”的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，即2013年3月28日至2014年3月27日；借款利率为固定利率，年利率7.08%，借款期限内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公司为日利率=年利率／360；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。上述《授信额度协议》及《流动资金借款合同》还记载了其他事项。
2013年3月28日，原告与被告郑精涛、张旭分别签订编号为津中银企授R2013102-B2、R2013102-B3的《最高额保证合同》，约定被告郑精涛、张旭分别愿意向原告提供保证，合同第一条均约定被担保的主合同为原告与被告森青木制品公司之间签署的编号为津中银企授R2013102的《授信额度协议》以及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；被担保的最高债权额分别包括最高本金余额人民币1500万元，以及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年。该两份《最高额保证合同》还记载了其他事项。
上述合同签订后，原告于2013年3月28日依约向被告森青木制品公司发放贷款共计人民币1500万元整。贷款逾期后被告森青木制品公司于2014年4月14日偿还本金2383.14元，2014年4月17日偿还本金40万元，2014年5月29日偿还本金人民币50万元，2014年6月23日偿还本金0.3元，并偿还了部分利息，截止到2014年10月14日，被告森青木制品公司尚欠原告本金人民币14097616.56元及利息、罚息、复利847768.34元。
以上事实有原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、贷款借据、《最高额保证合同》两份、客户贷款本息支出通知单、欠款情况说明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与森青木制品公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与郑精涛、张旭分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照《流动资金借款合同》的约定向森青木制品公司发放了借款，森青木制品公司在取得借款后应按照合同约定履行合同义务。被告森青木制品公司在借款合同到期后未按合同约定偿还全部本金及部分利息，故原告有权按照借款合同的约定要求被告森青木制品公司偿还剩余借款本金并按照合同约定的利率标准支付罚息及复利。被告郑精涛、张旭为上述借款提供了连带责任保证，亦应按照《最高额保证合同》的约定为上述借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告森青木制品公司追偿。涉诉《流动资金借款合同》对于贷款逾期之后收取复利和罚息及相应的计算标准有明确约定，同时《最高额保证合同》对于保证期间及保证范围亦有明确约定，故三被告关于原告收取复利和罚息没有依据以及认为应当免除担保人相应担保责任的抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告天津市森青木制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行借款本金14097616.56元及截至2014年10月14日止的利息、罚息、复利847768.34元，并支付自2014年10月15日起至实际清偿日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告郑精涛、张旭分别对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市森青木制品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111472元，保全费5000元，由被告天津市森青木制品有限责任公司负担，郑精涛、张旭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘海东
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 王宝起
二〇一五年一月九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 周晓琳