湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终字第962号
上诉人（原审被告）：项加旺，男，1966年8月11日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为变更或者放弃诉讼请求，承认诉讼请求，提起反诉或者上诉，进行调解或和解，申请执行，代领执行款，代为签署、送达、接受法律文书。）
被上诉人（原审原告）王建平，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）周月兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）王如敏，男，1984年10月21日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
三被上诉人共同特别授权委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师
上诉人项加旺因与被上诉人王建平、周月兰、王如敏房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受案后依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理，上诉人项加旺及其委托代理人徐红娟、被上诉人王如敏及三被上诉人的共同委托代理人曾辉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项加旺上诉请求：租金已经通过转账或现金全部付清，没有拖欠行为，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，承担本案一、二审的诉讼费。
三被上诉人辨称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原告王建平、周月兰、王如敏向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金63000元，结清水电物业费用；2、判令被告立即搬离房屋、清空房屋；3、判令被告支付房屋占用费18000元（暂计算至2017年2月28日，实际计算至被告搬离房屋止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系房屋租赁关系。原告王建平与原告周月兰是夫妻关系，原告王如敏是王建平与周月兰之子。2011年2月被告开始承租原告的门面，门面位于株洲市荷塘区××现代××市场××号，面积约120㎡。2015年2月7日原告王建平与被告项加旺续订《租赁合同》一份。合同约定：1、甲方（原告）将位于株洲市石宋路99号现代五金机电市场一栋5-6号门面出租给乙方（被告）使用，面积约为120㎡。……2、租赁期限;自2015年2月6日起至2017年2月5日止（合同期满后，可根据门面出租市场价格于同等价格下优先乙方租赁）；3、租金及押金：乙方每月25日交纳租金9000元，在签订本合同时，乙方应交纳租赁押金壹万元整……；10、……（1）乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金；（2）租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。该合同未约定租金支付方式。合同签订后，被告依约缴纳了租赁押金壹万元，并按月支付租金。因未约定租金支付方式，承租期间被告缴纳租金或为银行支付或为现金支付。2017年1月15日合同期满前，原告王建平向被告项加旺送达了合同到期，请被告在2017年2月6日前搬离的通知，双方因是否续租发生冲突，株洲市公安局荷塘分局以株荷公（月）决字（2017）第0066号《公安行政处罚决定书》对此次纠纷进行了处理。双方就租赁问题仍未达成协议，原告遂诉至法院要求被告支付拖欠的租金并搬离租赁房屋。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。该条规定表明，当事人的签字或者盖章都可以使合同成立。本案中租赁合同的抬头甲方是德力西集团株洲销售有限公司，落款处是原告王建平的签名。从合同的目的来看，不能理解为合同权利人为德力西集团株洲销售公司，三原告是诉争房屋的所有权人，是同一家庭成员，原告王建平可代表原告周月兰、王如敏签订租赁合同，且合同已经实际履行，原、被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告辩称三原告不是本案主体的理由不成立，本院不予支持；租赁合同到期前原告提前通知被告搬迁，给予了被告合理的时间，被告到期未搬，违反了合同约定，应该承担违约责任，原告要求被告归还诉争房屋的诉讼请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五十七条第二款规定：“证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”。本案中，合同双方因未约定租金支付方式，被告主张已经依合同要求向原告支付了租金，并提交了自记的账本和银行付款流水记录，但不能提交原告出具的收条予以佐证，不足以证明被告的辩称理由；另被告申请出庭的证赵某莲作出的证言与被告提交的银行付款记录相矛盾，故本院对被告已交租金的辩称理由不予支持。被告至2017年2月5日欠原告租金7个月共计63000元应予支付，原告诉至本院后，被告于2017年3月11日通过浙江省农村信用联社支付给原告租金9000元，核减后，被告尚欠原告租金54000元。2017年2月5日后被告占用房屋期间应该以9000元每月的标准向原告支付房屋占用费。原告请求按合同约定以日租金的2倍支付滞纳金，但违约责任的大小应结合合同约定和给对方造成的损失确定。《中华人民共和国合同法》第五条规定:“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，本案中，被告未按合同要求交付承租房，但合同约定违约责任过高，违约金数额以月息2分计算较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条第一款、第二百三十一条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决：一、被告项加旺在本判决生效后十日内将位株洲市荷塘区××现代××市场××号号门面归还给三原告；二、被告项加旺向三原告支付合同期内租金54000元；三、被告项加旺从2017年2月6日起向三原告支付延迟交纳租金的滞纳金（以63000元为基数，按月息2分的标准计算至2017年3月8日，以54000元为基数计算至门面返还之日止）；四、被告项加旺从2017年2元6日起以9000元每月的标准向三原告支付房屋占用费，同时按月息2分的标准向三原告支付违约金至门面返还之日止；五、驳回原告王建平、周月兰、王如敏的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告项加旺承担。
二审期间，双方对一审认定的事实均无异议。本院依法对一审查明的相关事实予以确认。
庭审中，上诉人项加旺向法庭提交了其妻卢微华2014年、2015年的手账，拟证明被上诉人周月兰到上诉人妻子手上以现金的方式收取房屋租金的事实。经审查，该手账是上诉人妻子单方记账本，没有被上诉人签字认可或其它证据佐证，且时间上与本案诉争的时间不一致，对此份证据本院不予采信。此外，上诉人项加旺申请了证童某春梁某英出庭作证，拟证明上诉人支付租金的方式除转账外还有现金交付，且未开具收据的情况。经质证，证童某春系上诉人店里的员工，其工作期间是2014年6月至2015年12月，对2016年之后的租金支付情况并不清楚，无法证实本案2016年之后诉争的事实，但可以证明之前上诉人项加旺有现金交付租金的行为；证梁某英证实2016年9月底国庆节前夕，看见被上诉人周月兰到上诉人老婆处收取现金9000元作为租金的情况，对证童某春梁某英的证言，本院将结合其他证据综合予以认定。
本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。双方从2011年开始存在房屋租赁关系，此次续签的合同期为2015年2月6日起至2017年2月5日止，约定每月25日交纳租金9000元，交纳押金1万元，但没有明确约定交纳的是当月还是次月的租金，对此双方各持一词，根据双方合作的年限以及转账大多为月底27日的时间来看，本院认定交纳的为当月租金。
据被上诉人方当庭陈述，上诉人项加旺已经交清2015年12月31日之前的所有租金，仅欠交2016年1月起至合同期满共7个月的租金63000元。从2014年、2015年的银行转账记录来看，并没有逐月转账的记录，存在有现金交付的可能性。从2016年1月份开始至合同期2017年2月5日止上诉人项加旺应向被上诉人交纳租金为13个月，现有2016年度的3月27日、4月27日、5月27日、11月27日、12月27日5次分别转账9000元的银行记录可以证实这五个月的租金已经交纳，此外2017年3月9日转账9000元这笔，虽然在租期外所交纳，但一审判决上诉人项加旺自2016年2月6日起每月以9000元的标准支付房屋占用费及违约金给被上诉人的处理并无不妥，本院予以认可，所以对于这笔款项可以一并计算为租期内的租金。证梁某英的证言可以证明被上诉人周月兰9月底以现金形式收取了上诉人方租金9000元的事实，结合证童某春的证言以及之前的交易记录，对此笔现金支付的9000元本院予以认定。至此上诉人项加旺有证据证明已支付7个月的租金，尚有6个月共计54000元租金无证据证明。房屋租赁合同是双方基于真实意思所签订，双方应遵守合同约定，履行合同义务，作为交付租金义务履行方，上诉人项加旺向被上诉人支付房屋租金应当保留其交付凭证。上诉人项加旺提出已经全部交清租金的上诉理由，没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。一审判决上诉人项加旺支付租金54000元给被上诉人，同时归还门面给被上诉人并承担延迟交付租金的月息2分滞纳金并无不当。
综上所述，项加旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判理说辞虽有不妥之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人项加旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘林玉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。