wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初741号
原告：罗志华，男，1974年3月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：范哲祥，男，1957年6月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：谢嗣珍，女，1961年1月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告罗志华与被告范哲祥、谢嗣珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志华及其委托诉讼代理人石家玉、被告范哲祥到庭参加诉讼。被告谢嗣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160万元及利息（按照月利率3%自借款之日起计算至判决确定支付之日止）；2.判决原告对被告名下的坐落于溧水区永阳镇××号房屋在抵押范围内有优先受偿权；3.本案律师费8万元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更原第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金、借期利息及逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告范哲祥向原告罗志华借款本金160万元，借款期限一个月，自2016年11月11日至2016年12月10日。双方约定以被告范哲祥名下的坐落于溧水区永阳镇××号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。同时双方还约定了逾期还款的处理事项。涉案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告范哲祥辩称，一是其认可借款金额为150万元，但目前没有能力偿还；二是对原告的第二项诉讼请求持有异议。
被告谢嗣珍未到庭且未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的书证及证人贲某,4的出庭证言，被告范哲祥均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告范哲祥未在举证期限届满前向本院申请证人出庭作证，经庭审释明仍未在指定期间提交书面申请，视为放弃申请证人作证的诉讼权利。被告谢嗣珍未到庭，应视为放弃举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告范哲祥与原告约定借款本金160万元，借期一个月，年利率36%。同日，被告范哲祥以其名下的位于溧水区永阳镇××号房屋作为借款抵押担保并办理抵押登记手续。2016年11月11日，被告范哲祥收到原告出借的借款本金160万元，借期变为2016年11月11日至2016年12月10日。双方约定逾期利息为每逾期一天按本金1%的标准支付直至还清本息止。同时双方约定被告逾期还款应向原告支付实现债权之费用（包括但不限于律师费等）。
另外，两被告为夫妻关系。
本院认为，原告罗志华与被告范哲祥之间借贷关系，真实合法有效，被告范哲祥应按约履行还款义务。被告范哲祥所借涉案款发生在与被告谢嗣珍夫妻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，除非被告范哲祥或谢嗣珍举证证明借款时原告与范哲祥明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者被告谢嗣珍举证证明借款未用于家庭共同生活，因在法庭辩论终结前两被告均未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果，故该债务应属夫妻共同债务。对被告范哲祥认为只借到原告本金150万元的意见，因仅有被告范哲祥口头陈述，并无其他相反证据证明，故本院不予采纳。
原告与被告范哲祥约定以范哲祥名下的位于溧水区永阳镇××号房屋作为借款抵押担保，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，并办理抵押登记手续，应认定原告对涉案房屋享有抵押权，并在被告不履行还款义务时有权就涉案房屋优先受偿。故被告范哲祥的第二项辩称意见不能成立。
涉案双方约定的年利率未超过36%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，合法有效，本院依法予以支持。但对原告与被告范哲祥之间的逾期利息为每逾期一天按本金1%的标准支付直至还清本息止以及原告同时主张被告支付律师费8万元的诉讼请求，既不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，也有违民法的公平原则，故本院调整逾期利息和其他费用（含律师费）为总计不超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告要求两被告返还借款本金160万元及借期利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息和其他费用（含律师费80000元）为借款本金的24%，应自2016年12月11日起至本判决确定之日止。原告就上述借款本金及借期利息、逾期利息和其他费用对范哲祥名下的位于溧水区永阳镇××号房屋依法享有法定优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十七条之规定，判决如下:
一、被告范哲祥、谢嗣珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志华返还借款本金1600000元及借期利息48000元，并支付逾期利息和其他费用（含律师费80000元）（在年利率24%范围内，自2016年12月11日起计算至本判决确定之日止）；
二、原告罗志华在上述借款本金及借期利息、逾期利息和其他费用（含律师费80000元）范围内对范哲祥名下的位于溧水区永阳镇××号房屋（权证号：宁房权证溧换字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告罗志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告范哲祥、谢嗣珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪 智
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初741号原告：罗志华，男，1974年3月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所实习律师。被告：范哲祥，男，1957年6月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：谢嗣珍，女，1961年1月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告罗志华与被告范哲祥、谢嗣珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志华及其委托诉讼代理人石家玉、被告范哲祥到庭参加诉讼。被告谢嗣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160万元及利息（按照月利率3%自借款之日起计算至判决确定支付之日止）；2.判决原告对被告名下的坐落于溧水区永阳镇××号房屋在抵押范围内有优先受偿权；3.本案律师费8万元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更原第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金、借期利息及逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告范哲祥向原告罗志华借款本金160万元，借款期限一个月，自2016年11月11日至2016年12月10日。双方约定以被告范哲祥名下的坐落于溧水区永阳镇××号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。同时双方还约定了逾期还款的处理事项。涉案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告范哲祥辩称，一是其认可借款金额为150万元，但目前没有能力偿还；二是对原告的第二项诉讼请求持有异议。被告谢嗣珍未到庭且未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的书证及证人贲某,4的出庭证言，被告范哲祥均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告范哲祥未在举证期限届满前向本院申请证人出庭作证，经庭审释明仍未在指定期间提交书面申请，视为放弃申请证人作证的诉讼权利。被告谢嗣珍未到庭，应视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告范哲祥与原告约定借款本金160万元，借期一个月，年利率36%。同日，被告范哲祥以其名下的位于溧水区永阳镇××号房屋作为借款抵押担保并办理抵押登记手续。2016年11月11日，被告范哲祥收到原告出借的借款本金160万元，借期变为2016年11月11日至2016年12月10日。双方约定逾期利息为每逾期一天按本金1%的标准支付直至还清本息止。同时双方约定被告逾期还款应向原告支付实现债权之费用（包括但不限于律师费等）。另外，两被告为夫妻关系。本院认为，原告罗志华与被告范哲祥之间借贷关系，真实合法有效，被告范哲祥应按约履行还款义务。被告范哲祥所借涉案款发生在与被告谢嗣珍夫妻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，除非被告范哲祥或谢嗣珍举证证明借款时原告与范哲祥明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者被告谢嗣珍举证证明借款未用于家庭共同生活，因在法庭辩论终结前两被告均未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果，故该债务应属夫妻共同债务。对被告范哲祥认为只借到原告本金150万元的意见，因仅有被告范哲祥口头陈述，并无其他相反证据证明，故本院不予采纳。原告与被告范哲祥约定以范哲祥名下的位于溧水区永阳镇××号房屋作为借款抵押担保，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，并办理抵押登记手续，应认定原告对涉案房屋享有抵押权，并在被告不履行还款义务时有权就涉案房屋优先受偿。故被告范哲祥的第二项辩称意见不能成立。涉案双方约定的年利率未超过36%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，合法有效，本院依法予以支持。但对原告与被告范哲祥之间的逾期利息为每逾期一天按本金1%的标准支付直至还清本息止以及原告同时主张被告支付律师费8万元的诉讼请求，既不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，也有违民法的公平原则，故本院调整逾期利息和其他费用（含律师费）为总计不超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告要求两被告返还借款本金160万元及借期利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息和其他费用（含律师费80000元）为借款本金的24%，应自2016年12月11日起至本判决确定之日止。原告就上述借款本金及借期利息、逾期利息和其他费用对范哲祥名下的位于溧水区永阳镇××号房屋依法享有法定优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十七条之规定，判决如下:一、被告范哲祥、谢嗣珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志华返还借款本金1600000元及借期利息48000元，并支付逾期利息和其他费用（含律师费80000元）（在年利率24%范围内，自2016年12月11日起计算至本判决确定之日止）；二、原告罗志华在上述借款本金及借期利息、逾期利息和其他费用（含律师费80000元）范围内对范哲祥名下的位于溧水区永阳镇××号房屋（权证号：宁房权证溧换字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告罗志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告范哲祥、谢嗣珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 智人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一七年四月五日书 记 员  程亚萍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1220号
原告：果子沟河道诚信采砂厂。
法定代表人：刘传兰，该厂厂长。
委托代理人：刘红，女，1992年12月5日出生，汉族，现住六十五团团部。系刘传兰女儿，特别代理。
被告：穆志荣，男，1986年6月25日出生，回族，农民，现住霍城县。
原告果子沟河道诚信采砂厂与被告穆志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告果子沟河道诚信采砂厂于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告主体已注销，诉讼主体不适格，原告果子沟河道诚信采砂厂申请撤诉符合法律有关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告果子沟河道诚信采砂厂撤回起诉。
案件受理费94元，适用简易程序减半收取47元，由原告果子沟河道诚信采砂厂负担。
审判员 林世艳
二〇一七年五月二日
书记员 马丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初675号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人沙海波，男，回族，1988年11月26日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地肥东县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月23日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]667号起诉书指控被告人沙海波犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人纱海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日16时许，被告人沙海波在合肥市瑶海区枞阳路聚福家园小区内，与被害人梁某因争抢生意引发纠纷，后双方发生肢体冲突，被告人沙海波用拳头殴打被害人梁某面部，致被害人梁某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，被害人梁某的损伤程度属轻伤二级。案发后，双方已达成和解协议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年10月10日，被告人沙海波主动到公安机关接受调查。案发后，被告人沙海波与被害人梁某达成和解协议，已赔偿被害人梁某经济损失共计人民币9万元，被害人梁某对被告人沙海波表示谅解。
上述事实，被告人沙海波在法庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、调解协议书、和解协议书、收条、谅解书、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、证人王某、洪某、张某1、陶某、张某2、施某的证言、被害人梁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙海波与被害人梁某因争抢生意发生纠纷后，不能正确处理，竟用拳头击打被害人梁某的面部，造成被害人梁某轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沙海波主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人沙海波系初犯，且已赔偿被害人梁某的全部经济损失，得到被害人梁某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人沙海波确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沙海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审109号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队（简称交通执法二支队六大队），地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人赵佛圆,男，生于1978年12月3日，汉族,住江西省九江市湖口县。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年11月29日作出NO:4134029号《行政处罚决定书》,并当场直接向赵佛圆送达。赵佛圆收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼,亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年6月6日向被执行人赵佛圆送达了重庆市交通行政执法《催告通知书》。赵佛圆在催告书确定的期限内仍未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务，交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后,依法组成合议庭,对交通执法二支队六大队申请执行的行政处罚决定进行了合法性审查,本案现已审查终结。
经审查,本院认为,申请执行人作出的NO:4134029号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律法规正确,处理程序合法,无明显违法或损害被执行人合法权益的情形。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元,亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队对被执行人赵佛圆作出的NO:4134029号行政处罚决定，即对被执行人赵佛圆罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年八月二日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1239号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人邢延兵，系该公司经理。
委托代理人刘殿斌，男，1955年1月2日，汉族，系公司工作人员。
委托代理人张雪梅，女，1962年11月13日，汉族，系公司工作人员。
被告杨铁，男，1988年3月19日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告杨铁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年四月十七日
书记员 韩洪岩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1629号
原告：柴洁，女，汉族，生于1975年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川全富商贸有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路372号14栋1层3、4号。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明矩（遂宁）律师事务所律师。
原告柴洁与被告四川全富商贸有限公司（以下简称全富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋春容，被告委托诉讼代理人佘兵、张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款200000元并支付利息，利息以200000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月19日开始计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人张华于2009年8月相识，被告因公司扩大经营于2015年9月14日向原告借款。2015年9月17日原告与被告签订《投资分红协议》，约定原告借款200000元给被告，于2016年9月16日还款，利息按照年利率24%计算，即48000元/年。若一方违约，应向守约方赔偿协议金额的5%。原告于2015年9月18日通过中国工商银行ATM向被告法定代表人张华转款50000元，通过TP转账30000元，向被告法定代表人张华妻子帐户存款120000元，共计200000元。借款后，被告共计支付60000元利息。现在约定的还款期限已经届满，被告未按照约定向原告偿还借款，根据相关法律规定，特诉至人民法院。
被告全富公司对原告主张的借贷关系、借款本金为200000元以及约定利率为年利率24%等事实无异议，但认为被告前期已经通过转账归还了借款本金60000元，剩余借款本金仅为140000元。
本院认为，被告全富公司承认原告柴洁在本案所主张的借款事实，故对借款事实予以确认。本案的主要争议焦点在于被告全富公司在借款后归还的60000元属于本金还是利息？原、被告在《投资分红协议》中明确约定了利息按照年利率24%予以计算，按照民间借贷归还款项先归还利息后归还本金的一般交易习惯，结合被告全富公司未提供充分证据证明原、被告有就归还的60000元为本金的约定，且被告全富公司未有归还利息的行为，故对60000元款项的性质为利息，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定还本付息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告四川全富商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柴洁归还借款200000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的期限归还本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告四川全富商贸有限公司已经支付的60000元利息应当予以品迭。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由四川全富商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年五月十一日
书记员 张萍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初90号
原告：刘树坤，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：朱想菊，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张自彬，汉族，住河南省清丰县。
被告：徐双双，汉族，住河南省清丰县。
原告刘树坤、朱想菊与被告张自彬、徐双双案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘树坤、朱想菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘树坤�朱想菊撤回起诉处理。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 晁海现
二〇一八年一月十五日
书 记 员 戴晓斐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初90号原告：刘树坤，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：朱想菊，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张自彬，汉族，住河南省清丰县。被告：徐双双，汉族，住河南省清丰县。原告刘树坤、朱想菊与被告张自彬、徐双双案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘树坤、朱想菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘树坤�朱想菊撤回起诉处理。审 判 长  李金玲代理审判员  赵瑞娜人民陪审员  晁海现二〇一八年一月十五日书 记 员  戴晓斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民五初字第307号
原告：杜学桂，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××1731。
被告：中山市筑域装修工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：黄宝芳，董事长。
委托代理人：杨升松，该司员工。
原告杜学桂诉被告中山市筑域装修工程有限公司（以下简称筑域公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜学桂，被告筑域公司的委托代理人杨升松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学桂诉称：2012年3月10日起，原告在被告筑域公司承接的中山市奕翠园32号楼做装修工作，工作内容包括泥水、电焊、批灰、排水、打墙等，由筑域公司的员工赵开礼负责现场管工，安排施工现场具体工作，包括每天记工和对现场作业工人日薪定价。其又雇请田容与任中珍在上述工地中施工。赵开礼最终记录杜学桂在上述工地的出工记录为165天，日薪250元/天，总工资为31250元。2012年9月30日工程完工，被告称会尽快支付包括原告在内的工人工资，每隔3、5个月，为防止工人吵闹，被告会适当支付每个工人几百元不等工资款。筑域公司至今已向杜学桂支付了工资7000元，剩余24250元未支付。杜学桂向筑域公司追讨工资余款未果，于2015年6月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出中劳人仲不字[2015]309号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资差额24250元（从2012年3月10日计算至2012年9月30日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告杜学桂就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、不予受理案件通知书；3、企业机读档案登记资料；4、劳动争议调解申请表复印件；5、中山市筑域公司中山市奕翠园32号房建筑工地工资情况复印件。
被告筑域公司辩称：杜学桂曾经是被告的员工，杜学桂施工的涉案工程在2012年9月已完工，筑域公司已经向包括杜学桂在内的参加工程施工的全部员工结清了工资，而这些员工也已经在2012年12月前全部离职，因此不存在筑域公司仍拖欠原告工资的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告筑域公司对其主张的事实及其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2012年3月，筑域公司承接中山市奕翠园32号房建筑工程，雇请杜学桂为其做工，双方没有签订劳动合同。杜学桂称其主要负责工程泥水工、木工、劈灰等，上述工程于2012年9月完工，被告的施工现场管理人员赵开礼记录其施工的出工记录为165天，日薪250元/天，总工资为31250元，被告仅向其支付工资7000元，剩余24250元未予支付。杜学桂于2015年6月18日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求筑域公司支付其2012年3月至同年9月期间工资24250元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2015年6月24日作出中劳人仲不字[2015]309号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。杜学桂不服上述不予受理通知书，于2015年7月9日向本院起诉，本院依法向其送达了开庭传票通知其参加庭审，后因杜学桂无正当理由拒不到庭，本院于同年9月1日作出（2015）中一法民五初字第214号《民事裁定书》，裁定：本案按撤诉处理。后杜学桂又于2015年9月1日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，杜学桂不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年7月9日向本院起诉要求被告支付工资，后因其经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院已于同年9月1日作出（2015）中一法民五初字第214号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。杜学桂在签收上述民事裁定书后，中劳人仲不字[2015]309号《不予受理通知书》已发生法律效力。杜学桂又以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、以筑域公司为被告于同年9月1日向本院提起诉讼，本院认定原告杜学桂的起诉构成重复诉讼，依法应予以驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜学桂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告杜学桂已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民五初字第307号原告：杜学桂，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××1731。被告：中山市筑域装修工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：黄宝芳，董事长。委托代理人：杨升松，该司员工。原告杜学桂诉被告中山市筑域装修工程有限公司（以下简称筑域公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜学桂，被告筑域公司的委托代理人杨升松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学桂诉称：2012年3月10日起，原告在被告筑域公司承接的中山市奕翠园32号楼做装修工作，工作内容包括泥水、电焊、批灰、排水、打墙等，由筑域公司的员工赵开礼负责现场管工，安排施工现场具体工作，包括每天记工和对现场作业工人日薪定价。其又雇请田容与任中珍在上述工地中施工。赵开礼最终记录杜学桂在上述工地的出工记录为165天，日薪250元/天，总工资为31250元。2012年9月30日工程完工，被告称会尽快支付包括原告在内的工人工资，每隔3、5个月，为防止工人吵闹，被告会适当支付每个工人几百元不等工资款。筑域公司至今已向杜学桂支付了工资7000元，剩余24250元未支付。杜学桂向筑域公司追讨工资余款未果，于2015年6月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出中劳人仲不字[2015]309号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资差额24250元（从2012年3月10日计算至2012年9月30日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告杜学桂就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、不予受理案件通知书；3、企业机读档案登记资料；4、劳动争议调解申请表复印件；5、中山市筑域公司中山市奕翠园32号房建筑工地工资情况复印件。被告筑域公司辩称：杜学桂曾经是被告的员工，杜学桂施工的涉案工程在2012年9月已完工，筑域公司已经向包括杜学桂在内的参加工程施工的全部员工结清了工资，而这些员工也已经在2012年12月前全部离职，因此不存在筑域公司仍拖欠原告工资的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告筑域公司对其主张的事实及其辩解意见在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2012年3月，筑域公司承接中山市奕翠园32号房建筑工程，雇请杜学桂为其做工，双方没有签订劳动合同。杜学桂称其主要负责工程泥水工、木工、劈灰等，上述工程于2012年9月完工，被告的施工现场管理人员赵开礼记录其施工的出工记录为165天，日薪250元/天，总工资为31250元，被告仅向其支付工资7000元，剩余24250元未予支付。杜学桂于2015年6月18日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求筑域公司支付其2012年3月至同年9月期间工资24250元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2015年6月24日作出中劳人仲不字[2015]309号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。杜学桂不服上述不予受理通知书，于2015年7月9日向本院起诉，本院依法向其送达了开庭传票通知其参加庭审，后因杜学桂无正当理由拒不到庭，本院于同年9月1日作出（2015）中一法民五初字第214号《民事裁定书》，裁定：本案按撤诉处理。后杜学桂又于2015年9月1日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，杜学桂不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年7月9日向本院起诉要求被告支付工资，后因其经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院已于同年9月1日作出（2015）中一法民五初字第214号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。杜学桂在签收上述民事裁定书后，中劳人仲不字[2015]309号《不予受理通知书》已发生法律效力。杜学桂又以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、以筑域公司为被告于同年9月1日向本院提起诉讼，本院认定原告杜学桂的起诉构成重复诉讼，依法应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜学桂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告杜学桂已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  仇丽君二〇一五年十一月二十三日书 记 员  孙婉霞许晓丹
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审108号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队（简称交通执法二支队六大队），地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人邓鹏程,男，生于1982年9月25日，汉族,住重庆市开州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年11月28日作出NO:4134134号《行政处罚决定书》,并当场直接向邓鹏程送达。邓鹏程收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼,亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年6月6日向被执行人邓鹏程送达了重庆市交通行政执法《催告通知书》。邓鹏程在催告书确定的期限内仍未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务，交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后,依法组成合议庭,对交通执法二支队六大队申请执行的行政处罚决定进行了合法性审查,本案现已审查终结。
经审查,本院认为,申请执行人作出的NO:4134134号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律法规正确,处理程序合法,无明显违法或损害被执行人合法权益的情形。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元,亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队对被执行人邓鹏程作出的NO:4134134号行政处罚决定，即对被执行人邓鹏程强制执行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年八月二日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终281号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付开青，男，1951年12月2日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，无业，住武胜县。2003年3月7日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日。2005年6月1日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2007年1月4日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2007年12月29日因盗窃被台州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2009年12月20日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月30日被台州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年7月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月3日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月6日刑满释放。2016年11月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人付开青犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2016）浙1003刑初1069号刑事判决。被告人付开青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人付开青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月7日上午，被告人付开青来到台州市黄岩区西城街道黄岩中医院二楼儿科门诊室，伸手至范某的风衣口袋欲扒窃其价值人民币194元的联想A3860手机，当场被人发觉而未果。当日，被告人付开青被公安机关传唤到案。
原判以被害人范某的陈述，证人张某的证言，证人唐某、尤某的证言及辨认笔录，登记保全清单，价格鉴定意见，前科刑事判决书、行政处罚决定书及出监鉴定表，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、身份证明以及被告人付开青的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，以盗窃罪判处被告人付开青有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人付开青上诉称其年纪大身体差，家庭条件差，原判量刑过重，要求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人付开青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付开青已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人付开青在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判已综合考虑被告人付开青的犯罪事实、量刑情节等对被告人付开青所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人付开青上诉称原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月二十三日
代书记员 严亚飞
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）松民一初字第00627号
原告：蔡杨松，个体户。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师，
被告：何平，宿松县财政局职工。
委托代理人：夏复田，宿松县孚玉法律服务所法律工作者。
原告蔡杨松诉被告何平所有权确认纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理,2012年8月10日适用简易程序进行审理。后组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡杨松委托代理人田中宇、被告委托代理人夏复田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡杨松诉称：与对方是邻居关系，1999年5月蔡杨松有偿取得许岭镇社区和平街环南路5号的土地使用权。1999年6月，依法获准建房，与何平相邻的山墙系双方共建共有。2012年3月，蔡杨松办理房产过户登记时，发现何平将原共有的山墙登记在自己个人的名下，现蔡杨松起诉来院要求依法确认原被告共建的山墙共有。
何平辩称：1.蔡杨松与本案没有法律上的利害关系。蔡杨松不是相邻房屋的实际所有人，不具有所有权侵害的救济主体资格和诉讼地位。2.即使蔡杨松主体适格，其主张讼争的山墙共有缺乏请求权基础。3.争议的山墙为何平房屋不可分割的组成部分，已于2006年1月23日，经宿松县房地产管理局以松房证字第20××78号房地产权证，登记在何平名下。宗上，蔡杨松请求确认讼争的山墙为共有，缺乏事实依据，请求法院驳回蔡杨松的诉讼请求。
蔡杨松向本院提交如下证据及何平的质证意见：
证据一、蔡杨松身份证复印件，证明其身份及主体资格。何平无异议。
证据二、出卖房地产契约、国有土地使用证复印件、准建证、村镇建设工程规划许可证复印件，证明蔡杨松依法获得土地使用权及自建房屋的物权。何平质证对准建证的来源有异议，准建证办理的时间与房产建设的时间不一致，规划许可与本案无关联，买卖契约不能证明该房产是蔡杨松所有。
证据三、何平的房产证、土地证复印件，证明何平办证非法侵占了与蔡杨松共有的山墙。何平对该证据无异议。
证据四、调解记录、现场勘查图、12张现场照片，证明双方相邻的山墙连接一体，共同共有。何平认为调解笔录不具有客观性，对现场勘查图标注的1.2.3处无异议，争议的是现场勘查图标注的4号地方。
何平向本院提交如下证据及蔡杨松的质证意见：
证据1、何平的身份证复印件，证明何平的身份。蔡杨松无异议。
证据2、何平房产证、土地证复印件、卖房契约、讼争山墙的照片证明何平享有讼争房屋山墙的所有权。蔡杨松认为土地证、房产证真实性无异议，对其关联性有异议，房屋实际建筑面积与土地证面积不一致，卖房契约达不到证明目的，对照片不发表意见。
本院现场勘查查明蔡杨松与何平房屋相邻的山墙系双方共用并连为一体，山墙成Z字型。
本院对蔡杨松、何平所举证据认证如下：
蔡杨松所举证据一、证据三对方当事人无异议，本院予以认定；证据二房屋买卖契约可以证明蔡杨松房产来源，国有土地使用证复印件、准建证、村镇建设工程规划许可证复印件系当地政府核发有关证件，应予认定；证据四系社区组织对双方争议的当事人进行调解经过的记录应予认定，现场照片、现场图符合证据三性本院应予采信。
何平所举证据1蔡杨松无异议，本院应予采信；证据2中的土地证、房产证复印件、讼争的山墙照片本院予以采信。
根据以上采信的证据经审理查明：蔡杨松与何平相邻居住，何平南面山墙与蔡杨松北面后墙相邻，两墙共为一体成Z字型，两房屋相邻山墙结构与何平房产证登记不一致，且双方一直共同使用至今。因蔡杨松在与何平院墙相邻处砌墙时发生争议，故而成讼。
本院认为：不动产的确权应以登记为原则，在何平为其房屋办理了产权登记后，其四址应清晰且无争议。本案相邻山墙权属发生争议其原因，是因何平房产证登记的该墙与实际不一致，且在庭审中蔡杨松、何平对相邻山墙系共同使用无争议，本着依据事实，尊重历史的原则，在何平不能提供相关证据证明该争议山墙属其所有的情况下，本院对双方共同使用的山墙应认定系双方共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告蔡杨松与被告何平相邻的山墙系双方共同共有。
案件受理费300元，原告蔡杨松、被告何平各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 沈默升
审判员 周玉峰
审判员 汪保平
二〇一二年十一月三十日
书记员 张海霞
附法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执281号
申请执行人韩光斌。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行韩光斌申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1365号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执281号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执281号申请执行人韩光斌。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行韩光斌申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1365号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执281号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审100号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人程祖力在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］171号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执556号
申请人:吴义展,男,1970年2月14日出生,47岁,汉族,住安庆市大观区。
被执行人:安徽大地工程管道有限公司,住安徽省安庆市潜山综合经济开发区潜阳大道88号,机构代码：68082656-9。
法定代表人：潘剑锋。
被执行人:潘剑锋,男,1967年11月27日出生,49岁,汉族,住安徽省安庆市潜山县。
被执行人:叶云,女,1967年11月27日出生,49岁,汉族,住安徽省安庆市潜山县。
被执行人:安徽省小天鹅食品有限公司,住安徽省潜山经济开发区,机构代码：15398614-9。
法定代表人：马磊。
被执行人:马磊,男,1974年10月23日出生,42岁,汉族,住安徽省安庆市潜山。
被执行人:阮臻,女,1982年8月18日出生,34岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:安徽潜山轴承制造有限公司,住安徽省安庆市潜山县经济开发区丹霞路,机构代码：75680721-8。
法定代表人：钱宜武。
被执行人:钱宜武,男,1968年12月3日出生,48岁,汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人:朱晓云,女,1969年9月21日出生,47岁,汉族,住安徽省安庆市潜山县。
被执行人:安徽华诚电气有限公司,住安徽省安庆市潜山县经济开发区,机构代码：78858540-2。
法定代表人：储诚发。
被执行人:储诚发,男,1966年8月23日出生,50岁,汉族,住安徽省安庆市潜山县。
被执行人:徐宝贵,女,1967年2月16日出生,50岁,汉族,住安徽省安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初1425号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽大地工程管道有限公司、潘剑锋、叶云、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵银行存款30万元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安徽大地工程管道有限公司、潘剑锋、叶云、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年七月十四日
书记员 邓 彦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2703号
起诉人：刘秀琴，女，1946年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。
2017年3月7日，本院收到刘秀琴的起诉状。起诉人刘秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人天津永基房地产开发有限公司因违规运作，借故终止合同，给付起诉人损失赔偿金贰拾捌万元；2.诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：依据被起诉人自94年至98年在多家媒体报纸刊登广告，永基花园项目开发为天津市1994年重点工程项目，五证俱全各种合同均有法律保证前提下，起诉人与被起诉人于1997年3月25日签定房产定购合同一份，铺台位价格贰拾捌万元，合同期限肆年，合同履行中途至1998年10月1日后，被起诉人天津永基房地产开发有限公司称周转资金紧张或出具便函或者到期合同上签字，表示延期两个月支付并承诺按合同中违约条款补偿利息，然而被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1999年2月27日发布告示二以被认定为“乱集资”为由废除合同，起诉人依法向有关部门多年多次反映，被起诉人严重违反了“合同法”相关规定侵害了起诉人的合法权益，起诉人、被起诉人双方所签合同行为完全符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，为此依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘秀琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年三月十四日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行审3号
申请执行人：乌鲁木齐市环境保护局，住所地：乌鲁木齐市南湖南路西三巷35号。
法定代表人：戴晶，局长。
委托代理人：张峰博，男，满族，1987年6月25日出生，乌鲁木齐市环境监察支队监察员，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市欧利亚塑业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东化工工业园综合加工区经二路东侧。
法定代表人：宋振新，公司总经理。
申请执行人乌鲁木齐市环境保护局于2018年1月5日向本院申请强制执行乌环罚决〔2017〕5-004号行政处罚决定,本院于2018年1月9日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市环境保护局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人乌鲁木齐市欧利亚塑业有限公司PVC扣板装饰建材项目属于列入报告表类项目，项目主体工程已投入生产，属严重情节。2017年4月1日申请执行人对被执行人作出乌某罚决〔2017〕5-004号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.罚款壹拾万元。2017年4月6日被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市环境保护局于二〇一七年四月一日对被执行人乌鲁木齐市欧利亚塑业有限公司作出的乌环罚决〔2017〕5-004号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姜黎华
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第44号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年6月20日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月1日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年11月12日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2014］20号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派助理检察员崔菊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2013年8月31日19时许，蒙阴县常路镇大常路村戚某甲驾驶鲁Q×××××号“时风”牌三轮摩托车沿国道205线由东向西行驶至常路商业街东头路段提前左转至对行车道，致对行的被害人戚某丁驾驶的鲁Q×××××号“森科”牌二轮摩托车躲避。被告人张某某驾驶鲁J×××××号“宗申”牌三轮摩托车由东向西行驶到常路商业街路段时，未靠路右侧通行，与戚某丁驾驶的鲁Q×××××号“森科”牌二轮摩托车相撞，致被害人戚某丁创伤性失血性休克死亡。案发后被告人张某某驾车逃逸。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人张某某承担本次事故的主要责任。
被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案审理期间被告人张某某已赔偿被害人戚某丁亲属各项经济损失共计15万元，被害人戚某丁的亲属对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人腾某、戚某甲、王某、戚某乙、郑某、秦某、戚某丙、姬某、李某、戚某某证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、山东省公安厅物证鉴定书、山东省蒙阴县公安局交通事故尸体检验报告、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、死亡证明、受案登记表、110接处警单、破案经过、调解协议书、谅解书、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶过程中未靠道路右侧通行，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在本案审理期间被告人张某某自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失并已征得被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省临沂市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟永昕
审判员 郭立远
审判员 陈允忠
二〇一四年三月四日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人蒙广（绰号“大头广”），农民。因犯盗窃罪，于2012年8月14日被蒙山县人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月30日被蒙山县公安局刑事拘留，同年4月11日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人蒙广犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员黄哲出庭支持公诉，被告人蒙广到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2014年3月28日晚，被告人蒙广在其蒙山镇城西村家中以赊账的形式，每包人民币20元的价格出售毒品海洛因一小包给吸毒人员黄世忠吸食。次日上午，被告人蒙广又在其房间内分别以每包人民币40元、25元的价格出售毒品海洛因二小包给吸毒人员黄永忠、陈东吸食，后当场被蒙山县公安局民警抓获，并从其住处床底缴获三小包毒品疑似物，经梧州市公安局刑事技术鉴定，缴获的毒品疑似物检出海洛因成分。
又查明，公安民警在抓获蒙广时，当场扣押了蒙广贩卖毒品获取的违法所得人民币65元。
上述事实，被告人蒙广在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明、释放证明、户籍证明，证人陆有尧、陈东、黄永忠、黄世忠的证言，检验报告及鉴定意见通知书，扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人蒙广未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙广违反国家对毒品的管理制度，将国家明令禁止销售的毒品海洛因公然卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙广犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人蒙广贩卖毒品三次，属情节严重情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人蒙广自愿认罪，依法从轻处罚。被告人蒙广曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满一年重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为了保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管理制度和社会治安管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人蒙广的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人蒙广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2017年10月29日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴清。）
二、随案移送违法所得人民币65元，予以没收，上缴国库，扣押的本案涉案毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登远
审 判 员 黄聪敏
人民陪审员 莫运春
二〇一四年七月四日
书 记 员 庄 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终373号
上诉人（原审被告）赵国胜，男，1961年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈卫平，男，1975年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。
原审被告狄光梅，女，1961年2月15出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告马卫民，男，1975年10月3日出生，回族，住乌鲁木齐市。
上诉人赵国胜因与被上诉人陈卫平、原审被告狄光梅、马卫民民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵国胜上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，原审法院对此没有管辖权，上诉人只收到原审被告狄光梅转给的借款45万元，一审判决上诉人向被上诉人支付利息98200元属于重复计算。
陈卫平辩称，一审查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉不能成立，请求维持原判。上诉人没有在答辩期限内提出管辖权异议，故原审法院有管辖权。银行单据上有上诉人和保证人的签字，故上诉人称未收到5万元不符合事实，65000元也是上诉人打的借条，其上诉称没有收到不符合事实。95000元都是上诉人打的借条称收到现金，现金否认收到现金不符合事实。
原审被告狄光梅、马卫民未到庭答辩。
陈卫平向一审法院起诉请求：1、判令赵国胜、狄光梅、马卫民连带偿还借款本金595000元、利息155419.5元（2015年4月13日至2016年3月1日共计323天，500000元×1.5%×323天÷30天=80750元；2015年8月21日至2016年3月1日共计193天，65000元×1.5%×193天÷30天=6272.50元；2015年5月24日至2016年3月1日共计282天，30000元×1.5%×282天÷30天=4230元；2015年7月14日至2016年3月1日共计231天，500000元×5%×4×231天÷365天=64167元，合计155419.50元），2、判令陈卫平对赵国胜位于乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路西二巷286号房屋行使抵押权，并以抵押房产所得价款优先受偿，３、判令赵国胜、狄光梅、马卫民连带承担律师代理费52529元，4、判令赵国胜、狄光梅、马卫民连带承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：关于陈卫平提交的2015年5月24日的借条，借条中载明赵国胜借陈卫平现金叁万元，马卫民作为担保人签字。关于陈卫平提交的2015年8月21日的借条，借条中载明赵国胜借到陈卫平现金陆万伍仟元整。赵国胜对两份借条落款处的签名认可，辩称65000元系500000元借款的利息，但未能提交有效证据予以证实。对赵国胜的抗辩意见，法院不予采信。法院对陈卫平与赵国胜关于65000元的借款关系予以确认。关于500000元的借款关系，赵国胜辩称陈卫平在提供借款时预先扣除了利息，但赵国胜于2015年4月13日出具的收据反映赵国胜收到现金50000元、电汇款450000元。赵国胜的抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采信。对陈卫平与赵国胜之间上述500000元的借款关系，法院予以确认。关于赵国胜提交的2015年11月5日的收条，收条载明“今收到赵国胜还陈卫平款20000元正（贰万元正）。收款人：马卫民……”关于赵国胜提交的2016年6月4日的收条，收条载明“2000元（贰仟元正）1000元（壹仟元正）。注：代陈卫平今收人：铁文鼎。”陈卫平对上述证据不予认可。法院认为，赵国胜提交的收条不能证实赵国胜向陈卫平偿还借款的事实，对两份收条的证明效力，法院不予确认。一审法院认为，陈卫平向赵国胜提供借款，赵国胜出具借据予以确认。双方形成借款合同关系。狄光梅、马卫民在借款合同及借据上以保证人、担保人身份签名，二人就上述借款与陈卫平形成担保合同关系。现赵国胜逾期还款，依法应当向陈卫平偿还借款595000元（500000元+30000元+65000元）并支付利息。关于其中95000元的借款，双方未约定利息，故陈卫平就该部分借款主张利息缺乏依据，法院不予支持。狄光梅就500000元本金及其利息承担担保责任。马卫民就530000元本金及500000元借款的利息承担担保责任。陈卫平主张的利息金额超出了按月息2%的利率标准计算的金额，法院对超出部分，不予支持。陈卫平关于律师代理费的主张，法院不予支持。综上所述，陈卫平的部分诉讼请求合理，法院予以支持。赵国胜的抗辩意见依据不足，法院不予采信。判决：一、赵国胜于本判决生效后十日内向陈卫平偿还借款595000元；二、赵国胜于本判决生效后十日内向陈卫平支付利息98200元（从2015年4月13日至7月13日共计3个月，500000元×1.5%×3=22500元；从2015年7月14日至2016年3月1日共计7.57个月，500000元×2%×7.57=75700元，22500元+75700元=98200元）三、狄光梅就上述款项中的借款500000元、利息98200元与赵国胜向陈卫平承担连带还款责任；四、马卫民就上述款项中的借款530000元、利息98200元与赵国胜向陈卫平承担连带还款责任；五、驳回陈卫平的其他诉讼请求。
二审中，上诉人赵国胜向法庭提出证人张浩作证“和上诉人、被上诉人一起吃饭时，本来说的借500000元，给了450000元，那50000元当做利息提前扣除了。…当时我们在一起吃饭，他们约定的是75000元的利息，当时上诉人给了被上诉人10000元，还有65000元，当时说打利息条子，后来打的借款条子。没吃完饭我就走了。”被上诉人认为证人证言根本不能反映案件事实，不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则，应当承担相应的民事责任。陈卫平提交的证据，均证明与赵国胜形成借款合同关系，且合同合法有效，赵国胜应严格履行合同。赵国胜称借款本金、利息有误，但其提交的证人证言等证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，赵国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3764元，由赵国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭德翔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5713号
原告：李井，1983年3月6日生，，汉族，住新沂市，现住宜兴市。
被告：陈利军，男，1979年11月6日生，，汉族，住宜兴市。
被告：吴羚，女，1987年12月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告李井与被告陈利军、吴羚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李井，被告陈利军、吴羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经营茶壶店向他借款30000元，由被告陈利军书写借条，吴羚在场并予以认可，陈利军与吴羚系夫妻，经催要被告仍未归还，故诉至法院。
被告陈利军、吴羚辩称，借款是事实，是对之前借款重新出具的借条，是2010年或2011年借的钱，但一直在归还。目前没有能力偿还，可以用东西抵。
经审理查明：被告陈利军与吴羚系夫妻关系，2017年3月15日，陈利军向原告李进出具借条，载明以前的一切借条作废，今借李井叁万元整。
陈利军、吴羚主张该30000元系之前所借的款项，后归还了一部分，因当时李进同意用茶壶等抵偿，由此对尚欠的部分重新立据借条，现只能按照2016年的协议所约定的每年归还10000元，不足部分用茶壶抵偿。
李井则不予认可，认为双方之前发生过借贷关系，并且因款项未到期而未提起诉讼，但2017年3月15日的借款是新发生的。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈利军与原告李井之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，陈利军可以随时归还，李井可催告借款人在合理期限内返还，现陈利军经催要未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。另陈利军与被告吴羚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，陈利军、吴羚应归还借款30000元。原告李井的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈利军、吴羚于本判决发生法律效力之日起十日内归还李井借款30000元。
如陈利军、吴羚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取为275元，财产保全费320元，合计595元，由陈利军、吴羚负担。该款已由李井预交，本院不作退还，陈利军、吴羚于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给李井。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）、根据合同性质不得转让；
（二）、按照当事人约定不得转让；
（三）、依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29025号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹胜财，男，1971年7月8日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹胜财信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,986.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,986.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行。住所：汕尾市区汕尾。
负责人陈文炳，行长。
委托代理人江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢志阳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告曾向冰，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××3037。
被告蔡小燕，女，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××3024。
被告许道道，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××0212。
被告许道远�男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××0232。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告曾向冰、蔡小燕、许道道、许道远金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行以被告曾向冰表示愿意尽快还款、继续承担合同约定责任为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉。
本案受理费人民币869.81元，减半收取434.91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 林国贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡必立
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异5号
异议人（被执行人）昌黎县昌黎镇何家庄村民委员会。
法定代表人：何立军村主任。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
申请执行人张清,男，1963年11月28日生，汉族，住昌黎县。
本院在执行张清与昌黎县昌黎镇何家庄村民委员会（简称何家庄村委会）承包土地补偿款分配纠纷一案中，2017年3月2日，被执行人何家庄村委会对本院冻结其银行账户的执行行为提出异议，要求解除查封或暂不扣划给申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议称，2008年，何家庄村委会土地被征用时，村民张清（无子女）正在监狱服刑，应该分得土地补偿款由其亲侄儿张宏光、其兄ＸＸ（已故）代领。张清出狱后赵张宏光、王玉荣（ＸＸ妻子）追要土地补偿款未果，后向昌黎县法院起诉，要求何家庄村委会给付他的土地补偿款，由于张清的土地补偿款由张宏光、ＸＸ代领，何家庄村委会即申请法院追加张宏光、ＸＸ妻子王玉荣为被告或第三人，但主审法官未能支持，告知按不当得利起诉张宏光和王玉荣。无奈经调解，法院下发了（2016）冀0322民初2427号民事调解书，接到调解书后，何家庄村委会为了维护自身利益和村民集体财产不受损害、不重复给付张清土地补偿款，于2016年10月，提起诉讼，要求法院判决张宏光、王玉荣返还不当得利款102420元，昌黎县法院于2016年12月22日作出（2016）冀0322民初2836号民事判决书，判决张宏光、王玉荣返还给何家庄村委会102420元。张宏光、王玉荣以代领的土地补偿款大部分已经转给张清为理由（之一）提起上诉，2017年2月10日，秦皇岛市中级法院已经开庭审理，但尚未作出终审判决。如果秦皇岛市中级法院终审判决撤销昌黎县法院判决或者认定张宏光、王玉荣将代领的土地补偿款转给张清，何家庄村委会的请求得不到支持，就会导致何家庄村委会重复给付了张清土地补偿款。如果终审判决，何家庄村委会利益得不到支持，何家庄委员会将通过审判监督程序或者合法渠道申请再审。综上所述，法院冻结异议人的账户不妥，如果冻结，一旦法院现在就将执行款交付给张清，村民势必不服，引发群体上访，村民利益、集体财产受到损害。故被冻结的银行存款暂不予交付给申请执行人张清；待秦皇岛市中级法院终审判决后，与本案有关的当事人张宏光、王玉荣将不当得利款返还给异议人时再行将冻结的款项支付给张清。
本院查明，张清与何家庄村委会承包土地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）冀0322民初2427号民事调解书，协议约定被告何家庄村委会十日内一次性原告张清征地补偿款102420元及律师费3000元。权利人张清于2016年11月2日向本院申请执行。本院于2016年11月11日向被执行人何家庄村委会下达了执行通知书，要求其履行法律义务，但未履行。2017年2月21日，本院作出（2016）冀0322执1296号执行裁定书，冻结被执行人何家庄村委会银行存款106901元。
本院认为，异议人何家庄村委会未按执行通知履行法律义务，本院依法采取强制执行措施冻结其银行账户存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。张清诉何家庄村委会承包土地补偿款分配纠纷案与何家庄村委会诉张宏光、王玉荣返还不当得利案，是两个法律关系，两起案件，后一案件的审理结果不影响本案的执行。异议人何家庄村委会要求解除查封或暂不扣划给申请人的异议请求无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人何家庄村委会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一七年三月十四日
代书记员 李丽佳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1708号
原告：蚌埠朝阳玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2629号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：娄底市巨能钢化玻璃有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区二桥。
主要负责人：王更星，公司总经理。
原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司与被告娄底市巨能钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司于8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司撤诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由蚌埠朝阳玻璃机械有限公司负担。
审判员 李思泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄平平
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50672号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张磊，男，1978年3月10日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张磊系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,245.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,245.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50672号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张磊，男，1978年3月10日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张磊系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,245.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,245.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审121号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人赵攀攀，该大队民警。
(组织机构代码证由郑州市公安局统一保管，无法提供)
被执行人樊红旗，男，现住址：河南省郑州市管城回族区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年7月12日作出编号为410105-1104903690公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年7月12日21时30分，在郑州市京广快速路，驾驶豫Ａ×××××的小型轿车，实施不按规定车道行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月12日作出的编号为410105-1104903690公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月十六日
书 记 员 楚潇潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第231号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年1月16日被抓获，2015年1月17日被刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人陈某系吸毒人员，其利用罪犯肖新良的电话号码应约为吸毒人员购买毒品，并加价予以贩卖，以贩养吸。2015年1月6日17时许，被告人陈某窜至长沙市岳麓区望城坡炫乐电游室，以人民币100元的价格从他人手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）0.2克。当日18时许再窜至望城坡皓月宾馆前将上述毒品以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员周游（已行政处罚），从中非法获利人民币100元。
2015年1月14日23时许，被告人陈某窜至长沙市岳麓区望城坡炫乐电游室，以人民币70元的价格从他人手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）0.1克，随后窜至望城坡商贸城天时网吧后门，将上述毒品以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员熊改（已行政处罚），从中非法获利人民币30元。
2015年1月16日17时许，被告人陈某再次应约在长沙市岳麓区望城坡皓月宾馆前欲将毒品贩卖给吸毒人员熊改时被公安机抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒，甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）1小包，该毒品经�别称重净重0.19克、0.62克），并均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）180号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某具有如下量刑情节：被告人陈某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月16日起�2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年四月十六日
书记员 陈虹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1285号
上诉人（原审原告）：金昌丰宝农业生产资料有限公司。住所地：甘肃省永昌县。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：黄培平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰兆驰贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王永红。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、和解、调解等。
上诉人金昌丰宝农业生产资料有限公司因与被上诉人十堰兆驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张妍、刘占省参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案外人柴红军以油卡、现金的方式在十堰兆驰贸易有限公司领取95320元并以此认定系十堰兆驰贸易有限公司退还给金昌丰宝农业生产资料有限公司的货款证据不足。另外，对于十堰兆驰贸易有限公司申请柴红军参与本案诉讼是否适格，请结合本案事实并依据法律规定妥善作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1423号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人金昌丰宝农业生产资料有限公司预交的二审案件受理费2622元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年七月二十五日
书记员 乔 文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15560号
上诉人（原审原告）吴俊祥，男，1975年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺达通汇企业管理有限责任公司两河舫餐饮分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村温榆河西岸队址。
负责人唐旭东，经理。
委托代理人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京峪信金桥劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇香沁园小区5号楼1层115。
法定代表人王洪敏，总经理。
委托代理人许秀莲，女，1981年2月19日出生。
委托代理人马晓蕾，女，1983年10月23日出生。
上诉人吴俊祥因人格权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月，吴俊祥诉至原审法院称：我于2014年12月15日收到北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第00513号民事判决书，我自2011年10月15日到北京顺达通汇企业管理有限责任公司两河舫餐饮分公司（以下简称两河舫餐饮公司）入职参加工作至发生劳动争议案，我从不认识北京峪信金桥劳务服务有限公司（以下简称峪信金桥劳务公司）。但二公司提供大量伪证，包括《关于吴俊祥的派遣说明》、《关于发放吴俊祥工资及补偿说明》、《参保职工四险缴费》，及二公司派遣人员花名册，以上各项是二公司共同侵犯我的姓名权、肖像权及共同侮辱、歧视我，及共同做伪证侵犯我合法权益的侵权行为，并给我造成重大精神损失及经济损失及给我的生活带来了重重困难，上不能孝敬父亲，纪念日都不能回老家给母亲上坟，而且因为抚养婴幼儿的费用到处借钱，以至于我爱人几次向我提出离婚，这都是二公司违法、违规、违纪、违宪给我造成的巨大损失，二公司应当承担全部责任并赔偿一切损失及一切费用，并书写致歉信。二公司共同侵犯我的姓名权、肖像权及人格尊严。为了维护我合法权益诉至法院，请求判令：1.判令二公司因共同侵犯我姓名权，各向我支付精神损失费5万元，并向我书写道歉信；2.判令二公司因共同侵犯我肖像权，各向我支付精神损失费5万元，并向我书写道歉信；3.判令二公司因共同歧视我，各向我支付精神损失费1万元，并赔礼道歉；4.判令二公司承担案件诉讼费用。
两河舫餐饮公司辩称：吴俊祥起诉没有任何事实与法律依据，我公司从未侵犯其姓名权，我公司与峪信金桥劳务公司签订有劳务派遣合同，吴俊祥与我公司的劳动争议案我公司仲裁时是胜诉的，作为用人单位的峪信金桥劳务公司及用工单位的我公司为吴俊祥以其名义交纳社会保险是法定义务，是为吴俊祥利益而为，不存在过错侵权行为，具体一、二审法院认定是界定劳动关系各方的权利义务，各方在劳动案件诉讼中提供包含吴俊祥姓名的相应证据完全是法律赋予的举证权利。我公司从未侵犯吴俊祥肖像权，录像材料是吴俊祥提供，并且是作为仲裁及法庭证据使用，不存在侵犯吴俊祥肖像权的事实。我公司自始是依法行为及诉讼，从未歧视、贬损、侮辱、诽谤、诬告陷害、传播吴俊祥的隐私的行为，没有我公司侵犯吴俊祥人格尊严的事实。因此，我公司没有任何侵权事实，吴俊祥的全部诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
峪信金桥劳务公司辩称：同两河舫餐饮公司之答辩意见。
原审法院经审理查明：吴俊祥提交峪信金桥劳务公司出具的《关于吴俊祥的派遣说明》复印件、《峪信金桥劳务公司派遣至两河舫餐饮公司花名册》复印件，两河舫餐饮公司出具的《追加被告申请书》复印件、《关于发放吴俊祥工资及补偿说明复印件》，及银行存折复印件、参保职工四险缴费情况表复印件，用以证明两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司侵犯其姓名权及肖像权。两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司对上述证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。吴俊祥提交其与两河舫餐饮公司工作人员的录像视频及文字整理版，用以证明两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司侵犯吴俊祥的姓名权及肖像权，并存在侮辱吴俊祥的事实。两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司对该视频及文字整理版真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。
经原审法院当庭询问，吴俊祥表示其现在仍为两河舫餐饮公司的员工，同时表示其提交的证据已经足以证明两河舫餐饮公司的侵权事实，因此吴俊祥没有其他证据向法庭提交。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人格权侵权纠纷属于一般侵权，被侵权人有责任提供证据证明侵权人针对被侵权人实施了侵权行为，并且造成侵权结果实际发生及侵权人存在过错。吴俊祥虽提交的一系列的书面证据，但该组书面证据无非是两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司在与吴俊祥劳动争议案件中为行使诉讼权利而出具的一些证明材料，法院无法从该组书面材料中认定两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司有侵犯吴俊祥姓名权、肖像权的事实。另，针对吴俊祥提交的与两河舫餐饮公司工作人员的录像视频，该视频为吴俊祥本人拍摄，该视频仅能体现吴俊祥与两河舫餐饮公司工作人员就吴俊祥的工作进行讨论，但并不存在侮辱性的言语，法院无法从该视频中认定两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司存在侵犯吴俊祥姓名权、肖像权，及侮辱吴俊祥人格尊严的事实。因此，吴俊祥提交的全部证据无法证明两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司针对吴俊祥实施了侵权行为，亦无法证明侵权结果实际发生及两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司存在过错。故吴俊祥要求两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司基于侵权行为赔偿精神损害抚慰金，并书写道歉信的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年9月判决：驳回吴俊祥的全部诉讼请求。
判决后，吴俊祥不服，以两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司侵害其人格权为由上诉至本院，坚持在原审起诉时的请求。两河舫餐饮公司、峪信金桥劳务公司均同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、录像光盘等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴俊祥所提交的证据均不能证明其社会评价因其所诉称的原因而降低，故本院对其认为自己人格权受侵害的意见难以采纳，对其上诉请求，本院亦难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2321元，由吴俊祥负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2500元，由吴俊祥负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 衡珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第100号
原告：曹建科，男，汉族。
委托代理人：张朔，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：董飙，男。
被告：沈阳稞山药业有限公司，住所地沈阳市和平区天津南街181号。
法定代表人：徐小明，该公司总经理。
原告曹建科与被告董飙、沈阳稞山药业有限公司（简称稞山药业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹建科及其委托代理人张朔、被告沈阳稞山药业有限公司法定代表人徐小明均到庭参加诉讼，被告董飙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建科诉称：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金800万元；二、请求法院判令二被告给付利息369万元；三、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告稞山药业的实际控制人董飙有业务往来关系，因被告稞山药业资金周转紧张，董飙及被告稞山药业向原告多次借款。因原告做生意的需要，资金存在亲属的银行卡上。2011年9月1日，二被告向原告借款人民币300万元，原告指令其姐姐曹彩英将该笔借款分四次打入稞山药业财务人员郑晓岚的银行卡上，二被告为原告的妻子曹会敏出具了借条。2011年11月21日二被告向原告借款人民币200万元，原告指令其姐姐曹彩英将该笔借款分四次打入稞山药业财务人员郑晓岚的银行卡上，同日，二被告为张月明（曹彩英的丈夫）出具了借条。2011年12月15日二被告向原告借款人民币300万元，原告指令其姐姐曹彩英于12月16日将该笔借款分四次打入稞山药业财务人员郑晓岚的银行卡上，二被告为张月明（曹彩英的老公）出具了借条。事后，原告多次向董飙要求还款，但董飙以想将稞山药业出让为由，说服原告购买其稞山药业，到时以欠款做价，后因双方没有谈拢，所以没有购买公司的股权。现董飙已无法联系，原告的钱一直没要回来，万般无奈，只能诉诸法律，以求法院公正判决。
被告稞山药业辩称：借款属实，无力偿还。
被告董飙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年9月1日，二被告向原告借款人民币300万元，原告指令其姐姐曹彩英将该笔借款分四次打入稞山药业财务人员郑晓岚的银行卡上，二被告为原告的妻子曹会敏出具了一张收条，被告董飙签了字，被告稞山药业加盖了公章。2011年11月21日二被告向原告借款人民币200万元，原告指令其姐姐曹彩英将该笔借款分四次打入稞山药业财务人员郑晓岚的银行卡上，同日，二被告为张月明（原告的姐夫）出具了一张借条，被告董飙签了字，被告稞山药业加盖了公章。2011年12月15日二被告向原告借款人民币300万元，原告指令其姐姐曹彩英于12月16日将该笔借款分四次打入稞山药业财务人员郑晓岚的银行卡上，二被告为张月明（原告的姐夫）出具了一张欠条，被告董飙签了字，被告稞山药业加盖了公章。
另查明，债权人张月明、曹会敏、转账人曹彩英与原告曹建科共同签订《债权转让合同》一份，约定将张月明的500万元债权、曹会敏的300万元债权转让给本案原告，约定由原告曹建科向二被告主张债权。
再查明，郑晓岚是被告稞山药业的财务人员，其出庭证明是被告董飙要求其收取了诉争款项，并由被告董飙支配使用。
上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的银行转账凭证、收条、借条、欠条、债权转让合同、证人证言本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人为张月明、曹会敏，借款人为稞山药业、董飙。因张月明、曹会敏已将债权转让给了本案原告曹建科，现曹建科要求二被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金数额的的问题，综合以下证据，即：收条、借条、欠条各一份、银行转账凭证十二份证据，二被告借款总数额为800万元，故本院认定借款本金为800万元。
关于借款利息如何认定的问题，本案中，二被告出具的200万元的收条、300万元的借条约定利率均为月3%，300万元的欠条约定的是借期15天，利息9万元，可以推算得知利率为月6%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中的三笔借款利率均超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故二被告尚未按约偿还的借款利息，本院决定执行中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告董飙、沈阳稞山药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹建科借款本金人民币800万元本金及相应利息（利率按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，其中300万元的利息从2011年9月2日起至本判决确定给付之日止、其中200万元的利息从2011年11月22日起至本判决确定给付之日止、其中300万元的利息从2011年12月16日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91940元（原告预交），由被告董飙、沈阳稞山药业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费91940元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。