重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16030号
原告田勇，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告周光灿，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余治贵，男，1962年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告田勇与被告周光灿、余治贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年3月19日、6月24日公开开庭进行了审理。原告田勇的委托代理人刘曾、颜君到庭参加了诉讼。被告周光灿、余治贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田勇诉称：2011年8月10日，原告与被告周光灿、余治贵签订借款合同，内容主要约定：原告借款1900000元给被告周光灿、余治贵；借款期限为3个月15天，自乙方收到借款之日起计算；借款利息自借款之日起按金融机构同期同类贷款利率的4倍计算利息至本金付清为止；被告违约的，原告有权要求被告承担为主张合同权益所产生的诉讼费、保全费、律师服务费、差旅费等；履行本合同发生争议的，交由合同签订地重庆市渝北区人民法院管辖。合同签订后，原告应被告要求向被告支付了借款1400000元，原告委托案外人李隆春向两被告支付了前述借款，包括：2012年8月22日代被告余治贵支付个人贷款服务手续费3767元，向被告余治贵账户存入31234元，分两次向被告余治贵的账户分别转入349965元、35元。同月24日，原告委托案外人李隆春向被告周光灿银行账户转入1015000元。2011年12月，两被告归还借款300000元。之后，原告多次要求两被告还款，但两被告迄今仍拖延支付。2013年7月1日，原告委托律师主张合法权利，支付律师费60000元。原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，两被告系共同借款人，理应按期足额付款，现二被告超期未还，原告有权要求二被告连带归还借款及支付利息，现起诉请求：1.判令被告周光灿支付原告借款1100000元及利息（利息计算方式为：以1100000元为本金，自2011年12月9日起，按人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，至本金付清时为止）；2.判令被告周光灿支付原告为实现债权所支付的律师服务费60000元；3.判令被告余治贵对前述一、二项诉请承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告周光灿、余治贵均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月10日，以田勇为甲方，周光灿、余治贵为乙方，双方签订借款合同，该合同主要载明：乙方向甲方借款1900000元，用于乙方所承包的重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司渝北××人防项目的生产经营；借款期限为3个月15天，自乙方收到借款之日起计算，按金融机构同期同类贷款利率4倍计息，利随本清；乙方在该合同项下所负债务，借款人周光灿自愿以其持有的重庆灿安房地产开发有限公司12%股权向甲方提供股权质押担保；如乙方未按期履行本合同约定的还款义务，甲方有权按照法定程序处置借款人周光灿质押的股权，以处置所得优先受偿，担保的范围（包括但不限于）：借款本金、利息、违约金及甲方为实现前述债权所花费的诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师服务费等费用，担保期限自本合同签订之日起至本合同债务清偿完毕之日止；乙方如未能按期归还甲方借款本息，每逾期一日，乙方应按日、按逾期还款额的0.113%向甲方支付惩罚性的违约金，同时甲方有权提前收回全部借款本息；如乙方违约，甲方为主张合同权益所产生的诉讼费、执行费、保全费、合理的律师服务费等费用由乙方承担。合同签订后，原告田勇于2011年8月22日通过案外人李隆春的建设银行账户向余治贵转账350000元，向余治贵的银行账户（622700376521013××××）现金存款31234元。2011年8月24日，原告田勇于2011年8月24日通过案外人李隆春的工商银行账户向周光灿（账号：622134001644××××）转账1015000元。原告田勇在审理中举示一张现金交款单原件，拟证明代余治贵向建设银行缴手续费3767元，该交款单显示：“时间2011年8月22日，交款人：余治贵，金额：3767元，款项来源：代办个人贷款服务手续费，收款单位：代办个人汽车贷款手续费收入户。”原告在审理中陈述：2011年12月，两被告已归还借款300000元，原告诉讼请求第三项中的连带清偿责任实质上是指被告余治贵应与被告周光灿共同承担诉请一及诉请二中的借款本息及律师费。
另查明，原告田勇为实现本案债权，于2013年7月1日与重庆潜卫律师事务所签订法律事务委托合同，委托重庆潜卫律师事务所为本案提供一审法律服务，并支付律师费60000元。
以上事实有借款合同、建设银行转账凭证、存款凭证、建设银行现金缴款单、个人贷款还款凭证、工商银行个人业务凭证、法律事务委托合同及发票、证人李隆春的证言以及原告的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，原告田勇通过他人银行账户向被告周光灿、余治贵支付款项1396324元（350000元＋31234元＋1015000元），对此款项，本院予以确认；原告田勇在审理中举示现金交款单拟证明向二被告另出借3767元，从上述载明的内容可以看出，该缴款单上注明的用途为个人贷款服务手续费，交款单上注明的交款人为余治贵，原告只依据持有该单据原件不足以证明上述款项系原告出借给二被告的借款，故原告拟证明另出借3767元的主张，本院不予认可。本案原告田勇向二被告实际出借的借款金额为1396324元，现双方约定的借款期限已过，二被告未按约足额支付借款，故应共同承担向原告偿还尚欠借款1096324元及相应利息的民事责任，利息自2011年12月9日起，以1096324元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清止。对于原告诉请的律师费60000元，本院认为，本案诉讼是因二被告的违约行为而引起，原告为此次诉讼支付了律师费60000元，故根据双方之间借款合同中关于“如乙方违约，甲方为主张合同权益所产生的诉讼费、执行费、保全费、合理的律师服务费等费用由乙方承担”的约定，被告周光灿、余治贵应共同承担支付原告律师代理费60000元的民事责任。被告周光灿、余治贵无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光灿、余治贵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告田勇借款1096324元及利息（利息计算方式：以1096324元为本金，自2011年12月9日起，按人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，至本金付清时为止）；
二、被告周光灿、余治贵于本判决生效之日起五日内共同支付原告田勇律师费60000元；
三、驳回原告田勇的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，由被告周光灿、余治贵共同负担（该费用原告已预交，由二被告在支付判决款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 舒