浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第42号
原告：章卓静。
委托代理人：罗爱缘。
被告：李志明。
被告：平阳县远方客运出租有限公司。
法定代表人：林正余。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司。
代表人：陈鸿宇。
原告章卓静与被告李志明、平阳县远方客运出租有限公司（以下简称远方公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章卓静的委托代理人罗爱缘、被告李志明到庭参加诉讼，被告远方公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后被告李志明申请司法鉴定，鉴定结论出具后，本院于2014年6月6日再次开庭进行审理，原告章卓静的委托代理人罗爱缘、被告李志明到庭参加诉讼，被告远方公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章卓静起诉称：2013年5月10日，原告章卓静乘坐被告李志明驾驶的浙C×××××号出租车，行驶至G15沈海高速公路往台州方向1771KM＋100M处时，追尾碰撞由冯文棋驾驶的苏G×××××号车尾部，造成原告右手受伤的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队认定，被告李志明负事故全部责任，原告和冯文棋无责任。经核实，浙C×××××号出租车车主系远方公司，苏G×××××号车在被告人保公司投保交强险。现起诉要求依法判令1、被告李志明赔偿原告各项损失共计350307.25元；2、被告远方公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告人保公司在交强险限额内先行赔偿原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志明答辩称：1、对事故发生的事实经过及责任认定无异议；2、原告的诉请存在不合理部分，其中牛奶费不合理或计入营养费中，原告父母未满60周岁，不应计算被扶养人生活费，精神损害抚慰金不予认可；3、如果保险公司没有意见都同意赔偿。
被告人保公司书面答辩称：人保公司承保的车辆苏G×××××号车在本案事故中无责任，人保公司在交强险无责赔偿限额内进行赔付。
被告远方公司未作答辩。
在本院指定的举证期限内原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、行驶证、驾驶证及工商登记信息、企业组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、户口本、身份证、亲属关系证明，证明原告属于城镇户口及被扶养人情况的事实；4、工资表，证明原告从事行业及工资收入的事实；5、交通事故认定书，证明事故发生经过以及责任认定的事实；6、病历，证明原告因事故受伤接受治疗的事实；7、发票及费用清单，证明原告因事故受伤接受治疗支出医疗费和交通费的事实；8、鉴定书，证明原告伤残等级和“三期”期限的事实；9、病历、医疗费发票及交通费、住宿费发票，证明原告在上海治疗支出医疗费、交通费和住宿费的事实；10、会计证，证明原告从事的工作的事实；11、父母户口本，证明原告父母系非农业家庭户，应按城镇标准计算被扶养人生活费的事实。
被告李志明提供以下证据：鉴定书，证明通过司法鉴定程序确定的原告伤情情况。
上述证据经质证，被告李志明对原告提供的证据1-2、4-6无异议，证据3、11原告父母年龄未满60周岁，不应赔偿；证明7中的牛奶费发票、非正式发票不予认可；对证据8有异议，应以重新鉴定结论为准；证据9-10如果保险公司同意赔偿的话，没有异议。
原告对被告李志明提供的证据无异议。
经审查本院认为，原告提供的证据1-3、5-6、11，被告李志明提供的证据真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据4没有其他证据相印证，其真实性不能确认，也不能证明原告事故发生前三年的平均工资，本院不予认定；证据7、9中医疗费发票中的销售清单、预缴款收据非结算发票，本院不予认定，购买牛奶的发票缺乏证据的关联性，本院不予认定，住院发票中的伙食费属于重复计算项目，应从医疗费中扣减，交通费发票缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定，其余发票予以认定；证据8与诉讼过程中的鉴定意见不一致，本院不予认定；证据10从业资格证不足以证明原告工作的事实，缺乏证据的关联性，本院不予认定。
依据上述本院认定的证据及原、被告双方陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年5月10日，被告李志明驾驶浙C×××××小型轿车行驶至G15沈海高速公路往台州方向1771KM＋100M路段，追尾碰撞由冯文棋驾驶的苏G×××××小型轿车尾部，造成浙C×××××小型轿车乘客原告章卓静受伤及两车受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认定，被告李志明负事故全部责任，原告和冯文棋无责任。原告受伤后被送往瑞安市人民医院治疗，被诊断为“右侧肱骨下段骨折、右桡神经损伤”，住院5天，后又赴上海门诊治疗，支付医疗费共计33792.55元、住宿费636元。原告治疗期间，被告李志明支付原告赔偿款45000元。2014年5月20日，原告伤情经温州医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为210日、105日、105日。
另查明：原告章卓静系非农业家庭户。需要原告承担扶养义务的家庭成员有女儿金灵（2001年10月30日出生）。浙C×××××系出租客运用车，由被告李志明实际营运，登记在被告远方公司名下。苏G×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。据此，原告的合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）33792.55元；2.住院伙食补助费150元（5日×30元／日）；3.后续治疗费系行拆除内固定术所需费用，是必然要发生的费用，现鉴定结论已经给出合理的价位，原告要求在本案中一并支付，本院予以准许，计10000元；4.营养费3150元（105日×30元／日）；5.误工费，原告主张从事的行业及收入事实依据不足，本院确定其误工标准按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，计23063.75元（210日×40087元／年÷365日／年）；6.护理费11532.15元（105日×109.83元／日）；7.交通费，考虑原告确因事故受伤在瑞安、上海等地治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为1800元；8.住宿费，原告及其陪同人员在上海门诊治疗，其主张的住宿费开支真实合理，计636元；9.残疾赔偿金82679.10元（37851元／年×20年×10%＋金灵的生活费23257元／年×6年×10%÷2）；10.精神损害抚慰金5000元。原告主张的鉴定费因其自行委托的鉴定未被采纳，鉴定费应由其自行承担。原告的父母在原告定残日前均未年满60周岁，原告也未提供其父母丧失劳动能力的证据，原告主张的父母的生活费依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失合计为171803.55元，被告人保公司应当在交强险无责任限额范围内先行赔付保险金12000元（医疗费用赔偿限额内赔付1000元＋伤残赔偿限额内赔付11000元）。超过交强险责任限额部分计159803.55元，扣除已支付的45000元，仍需赔偿114803.55元。被告远方公司作为浙C×××××号出租汽车的登记车主，应对被告李志明的赔偿责任承担连带责任。被告远方公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告章卓静保险金12000元；
二、被告李志明于本判决生效之日起十日内支付原告章卓静经济损失114803.55元；
三、被告平阳县远方客运出租有限公司对上述第二项的赔偿金额承担连带清偿责任；
四、驳回原告章卓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由章卓静承担2091元，李志明承担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费6554元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一四年六月九日
书记员 董象帆