wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第234号原告：大连斯派克密封技术有限公司，住所地大连市金州区拥政街道红塔村19—34号1层。法定代表人：杨铭程，该公司董事长。委托代理人：王辉，辽宁晟大律师事务所律师。被告：STX（大连）造船有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路309号。法定代表人：李康植，该公司经理。原告大连斯派克密封技术有限公司（以下简称斯派克公司）与被告STX（大连）造船有限公司（造船公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯派克公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告造船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯派克诉称，原告与被告于2012年4月1日签订《资材交易基本合同书》，约定原告为被告供货，合同有效期一年，到期一月之前双方没有书面变更通知时，本合同按照同样的条件延续一年，且以后也继续同样延续，原告从2012年10月开始向被告供货，截止到2013年5月共计有6笔供货没能按时付款，欠货款金额为1367180.25元，原被告之间已经在2013年5月28日签署了对帐单，确认了上述货款没有支付的事实。原告希望被告立即付款，并且按照原告为被告开具发票的金额和日期，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。经与被告反复沟通，未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.判令被告立即支付货款1367180.25元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直至付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告造船公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年4月1日，原告与被告签订资财交易基本合同书，合同中约定原告根据被告提供的规格、图纸等制造合同产品，对价格，支付货款，合同期限等做了明确约定，合同有效期是签订合同之日起1年整，到期一个月之前双方没有书面变更通知时，合同按同样的条件延续1年，且以后也继续同样延续。2013年5月28日，原被告签订财务对账函，对自2012年10月至2013年5月原被告公司间的财务往来状况进行确认，被告所欠货款数额共计1367180.25元，原被告均签章确认。诉讼中，原告请求利息自立案之日起（2013年11月29日）至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。上述事实，有原告提供的资财交易基本合同书、财务对账函及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，原告按合同约定供货，被告理应支付货款，久拖不付，侵害了原告的合法权益。原被告已对双方财务往来账目进行签章确认，系真实意思表示，合法有效，被告应偿还所欠货款共计1367180.25元。原告主张利息的请求，自本案立案之日（2013年11月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告STX（大连）造船有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连斯派克密封技术有限公司货款1367180.25元及利息（利息自2013年11月29日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告STX（大连）造船有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  慈连斗审判员  李宝超审判员  赵淑娥二〇一四年五月六日书记员  李春芳第2页共3页第3页共3页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2506号
原告：武刚，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：上海绿和园艺有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周美莉，负责人。
原告武刚诉被告上海绿和园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后依法适用简易程序。现被告上海绿和园艺有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初1698号
原告成都市东景物业管理有限公司。
法定代表人凌峰。
委托代理人郭进宝，系公司员工。
被告帅某某。
被告惠某某。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告帅某某、惠某某物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘路茜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐灿文
/
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00167号
原告居继燕。
被告张家港市龙戈尔机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。
法定代表人丁爱军，该公司总经理。
原告居继燕与被告张家港市龙戈尔机械制造有限公司（以下简称龙戈尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行审理，原告居继燕到庭参加诉讼，被告龙戈尔公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告居继燕诉称：原告受雇于被告公司担任出纳会计工作，被告尚结欠原告工资共计4500元，被告的法定代表人丁爱军一直出逃在外，不到公司处理日常工作和发放员工工资，导致2012年4月上旬，众多员工一起去要工资，发生纠纷，政府协调后，由丁爱军的父亲丁洪林在员工工资清单上签字发放，但至今未发放。为此起诉要求被告给付原告工资4500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告龙戈尔公司未作答辩。
经审理查明：居继燕一直受雇于龙戈尔公司，从事出纳会计工作。经核算，龙戈尔公司尚结欠居继燕的工资共计4500元。
以上事实有原告向本院提交的员工工资清单以及本院庭审笔录等佐证。
本院认为，合法有效的雇佣关系受法律保护。本案中原告曾受聘为被告工作，双方已形成事实上的雇佣与被雇佣关系，故双方雇佣关系合法有效。原告按约定完成相应工作后，被告理应按约定支付原告相应的劳动报酬。本案中原告的主张劳动报酬4500元有员工工资清单予以印证，事实清楚，应予支持。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对本案抗辩权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市龙戈尔机械制造有限公司应给付原告居继燕劳动报酬4500元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告居继燕指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
案件受理费50元，由被告张家港市龙戈尔机械制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 夏怡恬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第397-1号
原告李成凤。
被告李洪田。
被告李世辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告李成凤诉被告李洪田、李世辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李洪田驾驶的鲁V＊＊＊**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李洪田驾驶的鲁V＊＊＊**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月六日
书记员 赵中亭
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终350号
上诉人（原审原告）：魏国辉，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：陈丽，现住大安市。
上诉人魏国辉因与被上诉人陈丽健康权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏国辉以同意执行原审判决为由于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，魏国辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏国辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费570元，减半收取285元，由上诉人魏国辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第52号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行。
负责人：郑奇文。
委托代理人：王伟萍。
被告：葛国华。
被告：高莉。
被告：韩兆勇。
被告：柴晓青。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行（以下简称原告）为与被告葛国华、高莉、韩兆勇、柴晓青金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟萍，被告韩兆勇到庭参加诉�。被告葛国华、高莉、柴晓青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告与葛国华、韩兆勇、柴晓青签订《个人循环保证借款合同》一份，约定，葛国华向原告借款300000元，用于工程流动资金周转；借款期限从2012年5月18日起至2014年5月16日止；借款利率为借款发放时的基准利率上浮50%（为月利率8.3125‰）；韩兆勇、柴晓青自愿为合同项下的所有债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，高莉向原告出具《共同债务确认书》一份，确认上述合同项下的借款为其与葛国华的共同债务。同日，原告向葛国华发放了300000元贷款。贷款到期后，四被告未按约履行义务。诉请判令：一、被告葛国华、高莉共同归还原告借款本金300000元，支付利息51476.98元（利息按合同约定的利率暂计至2014年12月30日，�际计算至借款本金付清之日止）。二、被告韩兆勇、柴晓青对被告韩兆勇的上述应付款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告葛国华、高莉、韩兆勇、柴晓青承担。
被告韩兆勇辩称：对所欠的借款本金及利息金额没有异议。
被告葛国华、高莉、柴晓青未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借款申请书。证明葛国华向原告提出借款申请的事实。
2、共同债务确认书。证明高莉确认案涉借款系其与葛国华的共同债务。
3、个人循环保证借款合同、借款借据。证明原告向葛国华借款300000元及韩兆勇、柴晓青为借款提供连带责任保证的事实。
上述证据经质证，被告韩兆勇认为，对证据1-3的真实性没有异议，但是高莉没有在《个人循环保证借款合同》上签字，贷款怎么还能贷出来。被告葛国华、高莉、柴晓青未到庭，视为放弃质证的权利。
被告葛国华、高莉、韩兆勇、柴晓青均未提供证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1-3，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月18日，原告与葛国华、韩兆勇、柴晓青签订《个人循环保证借款合同》一份，约定，葛国华向原告借款300000元，用于工程流动资金周转；借款期限从2012年5月18日起至2014年5月16日止；借款利率为借款发放时的基准利率上浮50%；实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；借款利息按季支付，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率�础上加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；韩兆勇、柴晓青自愿为合同项下的所有债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，高莉向原告出具《共同债务确认书》一份，确认上述合同项下的借款为其与葛国华的共同债务。同日，原告向葛国华发放了300000元贷款。借款到期后，葛国华、高莉未按约归还借款本金，韩兆勇、柴晓青也未承担相应的保证责任。截止2014年12月30日，葛国华尚欠原告借款本金300000元、利息51476.98元。
本院认为，原告与葛国华、高莉之间的借款合同关系，有双方订立的《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》及借款借据为证，事实清楚。葛国华、高莉在借款到期后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求葛国华、高莉归还借款本金300000元、支付利息51476.98元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。韩兆勇、柴晓青自愿为案涉借款提供连带责任保证，故应按约承担保证责任。被告葛国华、高莉、柴晓青经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛国华、高莉于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行借款本金300000元，支付利息51476.98元（利息已计至2014年12月30日，此后至本判决确定的履行之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按合同约定另行计算），合计351476.98元。
二、韩兆勇、柴晓青对葛国华、高莉上述债务的清偿承担连带责任。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取3286元，由葛国华、高莉负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院，韩兆勇、柴晓青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈佳佳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民督49号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：胡欲瑾,男，1957年4月13日出生，住冷水江市。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向与本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，被申请人胡欲瑾是否系本案实际借款人存疑，本案债权债务关系不明确，故申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李思遥
二〇一七年九月三十日
代理书记员 周倩萱
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15380号
原告：陆继虎，男，1976年1月10日生，汉族。
被告：侯安中，男，1945年11月21日生，汉族。
原告陆继虎与被告侯安中买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆继虎到庭参加诉讼。被告侯安中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆继虎向本院提出诉讼请求：要求被告侯安中给付货款4600元。事实和理由：其曾向侯安中供应建材。后侯安中于2015年10月10日出具便条1份，载明欠款数额。但此后侯安中未能给付欠款。
被告侯安中未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告侯安中曾向原告陆继虎购买建材。侯安中于2015年10月10日向陆继虎出具便条1份，载明：“今收到陆继虎小票壹拾贰张，计肆仟肆佰元整￥4400元。”陆继虎在该便条后自行加注：“另加半个班200元，计4600元。”此后，侯安中未能给付所欠价款。
2017年9月，陆继虎向本院提起诉讼，要求侯安中给付价款4600元。审理中，陆继虎未能提供证据证明对其自行加注的款项部分侯安中予以认可的证据。因侯安中下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，侯安中未到庭参加诉讼。
上述事实，有便条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告侯安中向原告陆继虎购买建材，其出具了便条，事实清楚，证据充分，故对陆继虎要求侯安中给付价款的诉讼请求，本院予以部分支持。对于其主张的自行加注的200元部分，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。侯安中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告侯安中欠原告陆继虎价款4400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陆继虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯安中负担(此款已由原告陆继虎垫付，被告侯安中在给付上述欠款时应加付此垫付款)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 王素根
人民陪审员 周大朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 甜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00662号
原告陈XX，男，生于1960年元月4日，住蒲城县永丰镇刘家沟村*组，现住蒲城县城关镇洛滨北区*排*号，教师。
被告王XX，男，生于1990年11月16日，住蒲城县城关镇尧山路西三巷**号。
被告赵XX，女，生于1968年2月21日，住址同被告王XX，居民。
原告陈XX诉被告王XX、赵XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼。被告王XX、赵XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈XX�称，2013年4月30日，被告王XX到原告处借款50000元，约定月利率2.58%，期限两个月。被告赵XX自愿担保，到期后二被告未能归还借款及利息。
本案调查重点为：原、被告之间债权债务关系是否成立。
原告陈XX为支持其诉讼请求，提交了借款合同一份，证明被告王XX借款50000元及被告赵XX提供担保的事实。
经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借款合同，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述已采信的证据及庭审笔录、谈话笔录，本院查明以下事实：
2013年4月30日，被告王XX借原告陈XX50000元，双方约定月利率为2.58%，期限为2个月。被告赵XX为该笔借款提供了担保。该笔借款至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同能够证明原告与被告王XX之间存在50000元的债权债务关系，被告王XX理应归还借款及�息。被告赵XX作为担保人，在被告王XX未能按期如约归还上述借款时，应承担连带清偿责任。原、被告之间约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类银行利率的4倍，对超出部分依法不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条等之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决书生效后五日内偿还原告陈XX借款50000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计，自2013年4月30日至还清之日）。
二、被告赵XX承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，�被告王XX、赵XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马民初字第76号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
代理审判员 张 勉
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 梁芳芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终307号
上诉人（原审被告）：重庆恒大基宇置业有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号*幢*单元4-1。
法定代表人：廖嘉宁。
被上诉人（原审原告）：罗琼。
上诉人重庆恒大基宇置业有限公司与被上诉人罗琼商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年12月23日作出（2015）巴法民管异初字第00222号民事裁定，驳回重庆恒大基宇置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒大基宇置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆恒大基宇置业有限公司上诉称，其实际营业地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其实际营业地在九龙坡区，无证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁宇飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1695号
申请执行人吴芳
被执行人胡俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00944号，依法向被执行人胡俊发出执行通知书，责令被执行人胡俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡俊（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币1538436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 胜
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山屈民一初字第00029号
原告刘某，无固定职业。
委托代理人贾胜梅，女。
被告严某甲，个体司机。
原告刘某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾胜梅、被告严某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月份，原、被告经人介绍恋爱后，于2002年底登记结婚，婚后生育一女，取名严某乙。自从女儿出生后，双方常为经济原因发生争吵，被告经常动手打原告。被告从事汽车驾驶职业，其收入从不给家中使用，对家庭极不负责。被告还与原告的父亲争吵，并将女儿赶出家门等一系列的家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，请法院判决离婚。
被告辩称：我脾气不好，为了家务事，我与原告发生矛盾，有时动手打了原告，教育孩子的方法也不对，有时动手打了孩子，都是我的错。我愿意改正错误，请原告原谅我，请法院调解和好，给孩子一个健康、完整的家庭。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原告之母芦翠荣、原告之友侯水莲、李美玲的证明，证实原、被告感情破裂，原告自2012年12月起至今住在娘家。
3、原、被告之女严某乙的证明，证实被告脾气不好，其与母亲现住姥姥家。
原告所举证据1、3，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告有异议，认为原告居住在娘家属实，但不能证明原、被告感情不合。本院认为，原告携女儿回娘家居住，有不愿意与被告共同生活的念想，可见原、被告间的夫妻感情出现了一定的裂痕，导致感情不合，但并不能充分证明原、被告间夫妻感情确以破裂，因此，证据2，客观真实，但不能证明其欲证明的目的。
在庭审质证过程中，被告未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日生育一女，取名严某乙。婚后，因双方性格差异，为家务琐事发生纠纷，在争吵中，被告动手打了原告，原告一气之下，于2012年12月回娘家居住。2013年5月1日，被告前去接原告回家，原告不愿意，遂与被告分居至今。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，双方均没有理智地处理和解决矛盾，原告携女儿回娘家居住，期间，被告意欲和好，曾多次主动前去接原告回家，可见原、被告间夫妻感情尚存。此外，在庭审过程中，被告认识到自己的错误，主动向原告赔礼道歉，愿意改正错误，可见原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂。原、被告夫妻感情出现不合谐因素，是双方没有全力沟通与交心谈心，没有注重培养夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中，不计前嫌，注重坦诚相待，在生活和工作中相扶相携、互相帮助，进一步培养和巩固夫妻感情，是有可能和好的。为了原、被告今天与明天生活的更好，为了未成年女儿的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告严某甲离婚。
案件受理费1000元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一三年五月十六日
书记员 郭阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关凯旋。
委托代理人：黄建基。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴南芬。
委托代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：江西明岚控股有限公司。住所地江西省南昌市西湖区抚河北路117号人民日报社江西大厦十层。
法定代表人：关凯旋，该公司总经理。
一审被告：明岚控股有限公司（原名：润迪国际贸易有限公司），住所地香港特别行政区九龙区中寰广场B座1603室。
再审申请人关凯旋因与被申请人吴南芬，一审被告、二审上诉人江西明岚控股有限公司（以下简称江西明岚公司），一审被告明岚控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院2011年10月18日作出的（2011）赣民四终字第6号民事调解书（以下简称调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关凯旋申请再审称，吴南芬向法院出具江西明岚公司法定代表人关凯旋向吴南芬借款的《借条》，载明“今借到吴南芬人民币柒佰零陆万元整，利息按月息六分计算，逾期未能归还，由南昌市中级人民法院管辖。借款人：关凯旋，2010年6月30日。”2009年8月3日，付款人揭廷伟汇入200万元至江西明岚公司账户后，江西明岚公司及关凯旋未再收到付款人的任何款项到账，因此借款人应归还的本金是200万元整，应付的利息亦应该是按200万元本金计算。调解书确定的600万还款基数是违反法律规定计算得出的。调解书本金计算依据以及逾期还款的利息计算，都是月利息六分，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之不能超过银行同类贷款利率的四倍计算之规定。故请求：（一）按照实际借款200万元本金的事实，依照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算应付的利息和本金进行支付。（二）按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算逾期还款的利息。
吴南芬提交书面意见称，调解书内容符合自愿原则，符合法律规定，关凯旋申请再审，缺乏法律支持，请求依法驳回。（一）调解书确定关凯旋支付600万元，符合事实及法律规定。600万元是在一审判决基础上（一审判决关凯旋偿还本金706万元及利息）双方自愿协商达成协议，且706万元系多次累计借款金额，并非违反法律规定计算得出；南昌中院在向关凯旋执行过程中，关凯旋没有向执行法院提出任何异议，且承诺用江西上高县人民法院拍卖的房产偿还，如果执行款不能到位，其还承诺用其他财产偿还债务。（二）调解书确定的“按照未支付数额的月利息六分补偿吴南芬损失”依法有效。调解书确定的月息六分不是利息，而是违约补偿款，并不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定；调解书2011年10月18日签订，确定债务履行期为2011年12月30日，双方当事人是在充分考虑该期间不计算利息的情况下约定“月息六分”补偿款，且关凯旋签订调解协议时，明确表示2011年12月30日前履行600万元债务，该调解协议系各方协商让步，真实意思体现。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。即对于发生法律效力的调解书裁定再审，应当符合下列两个条件之一：一是调解违反自愿原则，二是调解协议内容违法。
根据关凯旋的再审申请，本案应从以下两个方面进行审查：（一）如何确定借款金额；（二）调解书中确定的月利息六分是否违反法律规定。
（一）如何确定借款金额。
关凯旋称，除2009年8月3日付款人揭廷伟汇入200万元至江西明岚公司账户外，再未收到任何款项，因此借款金额应为200万元。本院认为吴南芬一审主张借款金额为706万元，有关凯旋出具的《借条》及《承诺书》为证，且关凯旋、江西明岚公司对该证据真实性均无异议。在二审调解中，当事人达成协议，由关凯旋、江西明岚公司于2011年12月30日之前，一次性付给吴南芬600万元，该行为亦系当事人对其权利的处分。关凯旋现未提供证据证明，调解协议确定的借款金额600万元有违反自愿原则或违反法律规定之处。因此，对于其借款金额仅为200万元的主张，应不予支持。
（二）调解书中确定的月利息六分是否违反法律规定。
2011年10月18日，经江西省高级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成的调解协议中约定：由关凯旋、江西明岚公司于2011年12月30日之前，一次性付给吴南芬600万元人民币；如关凯旋、江西明岚公司未按照上述约定的期限、约定的数额支付款项，则关凯旋、江西明岚公司自2012年1月1日起，按照未支付数额的月利息六分补偿吴南芬的损失。
本院认为，该案当事人在法院主持下，对于借款本金及逾期还款责任达成调解协议，是当事人对其民事权利的处分。如果当事人在达成调解协议后，依约诚信履行，关凯旋可以不用负担按月息六分支付利息的责任。此外该约定的关凯旋未按期还款所应承担的责任，带有迟延履行违约金性质。关凯旋主张调解书中约定的月利息六分违反法律规定的事实依据和法律依据不足，不予支持。
综上，本院认为，关凯旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关凯旋的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 李 琪
代理审判员 于 蒙
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 唐 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第415号
上诉人（原审被告）济南长城炼油有限责任公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王辉，总经理。
被上诉人（原审原告）姚纯英，女，l963年10月13日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人济南长城炼油有限责任公司与被上诉人姚纯英因劳动争议纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第956-1号民事裁定，驳回济南长城炼油有限责任公司对本案提出的管辖权异议。济南长城炼油有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南长城炼油有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其主要办事机构所在地为济南市历城区，仅在济南市市中区从事部分生产活动。根据相关法律规定，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。济南长城炼油有限责任公司的工商登记载明其住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。济南长城炼油有限责任公司主张其主要办事机构在济南市历城区，仅提交了其自行出具的说明书为证，证据不充分。济南长城炼油有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定驳回被告济南长城炼油有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南长城炼油有限责任公司不服原审裁定，上诉称：济南市公安局历城区分局鲍山派出所出具的证明及我公司出具的说明书均能够证实我公司主要办事机构所在地在济南市历城区。根据相关法律规定，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人姚纯英在答辩期内未作答辩。
本院查明，2014年4月3日，姚纯英向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南长城炼油有限责任公司退还抵押金并赔偿损失。济南市劳动人事争议仲裁委员会认为，姚纯英的仲裁请求已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，于同年4月9日作出济劳人仲不（2014）13号仲裁决定，对姚纯英的仲裁申请不予受理。姚纯英对该决定不服，向原审法院提起诉讼。
在本案二审审理期间，济南长城炼油有限责任公司提交一份济南市公安局历城区分局鲍山派出所于2014年5月19日出具的《证明》，载明：“济南长城炼油有限责任公司主要办事机构办公地点所在地为济南市历城区。”
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，济南长城炼油有限责任公司的工商注册地址为济南市市中区，位于原审法院辖区内，且济南长城炼油有限责任公司自认其在该地址从事部分生产活动。因此，原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人济南长城炼油有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5945号
原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，该公司员工。
被告：张x，女，1975年5月15日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告张x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁鹏达、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年至2015年一个采暖季的供暖费6022.8元、滞纳金232元，合计6254.8元。事实和理由：被告系北京市朝阳区周庄山水文园219号楼5层6单元x号房屋（以下简称x号房屋）业主，原告于2013年8月进驻北京市朝阳区弘燕路山水文园西园，受北京山水文园物业管理公司的委托，进行供暖服务工作。该小区采取的是集中供暖的方式，按照北京市的相关规定每采暖季每建筑平方米30元的标准收取供暖费。原告已经按照相关规定履行了供暖义务，被告却未按时交纳供暖费，因催缴协商未果，为了维护原告以及其他按时交纳供暖费业主的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、被告从来没有说过不交供暖费，只是双方沟通上有点问题，被告并非恶意拖欠。第二、2014年9月被告家的租户就搬走了，后来房屋一直空置，2014年10月底至11月初原告的工作人员给被告打电话催收供暖费，被告提出要求按照60%的标准缴费，但是原告的工作人员未予答复。2014年12月份被告前往原告的办公地点协商供暖费事宜，被告主张屋子实际没人居住，要求按照60%的标准交费，但是原告的工作人员表示不同意。后，原告自行将被告家的供暖阀门关闭，2014年12月底至2015年元旦被告与朋友上家里去看过，屋子里是冷的，小区的管家也来现场看了，发现屋外供暖阀门是关闭。2015年5月被告将房屋再次出租，2015年至2016年采暖季的供暖费已经交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《山水文园西园1#锅炉房设备系统改造运行合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》，欲证明原告实际为被告提供了供暖服务，被告称由法院审核上述证据的真实性及证明力。对上述当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告提交2014年至2015年供暖试水记录表，欲证明原告实际为被告提供了供暖服务，被告不予不认可，称不是其本人签字，原告称可能是租户代为签字确认的。
庭审中，被告申请涉案小区管家王x到庭作证，王x到庭称，被告家的租户是2014年9月30日前就搬走了，自2014年10月1日起房屋确实空置；2014年冷得早，可能在9月中旬的时候暖气管道就开始上水加压了；不清楚2014年至2015年采暖季被告家的暖气阀门是否关闭了。双方对王x的证人证言均表示认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系x号房屋所有权人，房屋面积200.76平方米。2013年8月16日北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称山水文园物业公司）与原告签订《山水文园西园1#锅炉房设备系统改造运行合同》，约定山水文园物业公司委托原告为x号房屋所在的山水文园西园小区提供供暖并收取供暖费，期限10年，自2013年10月1日至2023年9月31日，收费标准为北京市标准住宅每建筑平方米、采暖季30元。自2013年11月至今，原告实际为山水文园西园小区提供了供暖服务，采取的是集中供暖的方式。被告欠付2014年至2015年一个采暖季的供暖费6022.8元。
本院认为，原告与被告虽未签订供暖协议，但原告接受山水文园物业公司的委托，为被告提供了供暖服务，双方已构成事实上的供暖合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。被告虽称，2014年至2015年采暖季期间对x号房屋未实际居住使用，但该小区采取的是集中供暖的采暖方式，被告并未举证证明x号房屋的供暖阀门已关闭，故被告要求减免供暖费的理由不能成立，关于原告要求被告支付供暖费6022.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠供暖费，原告主张的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张x于本判决生效之日起七日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司自2014年11月至2015年3月的供暖费6022.8元。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张x负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦冠鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4684号
罪犯李夏明，原住河南省焦作市。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2000年6月4日作出（2000）焦刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人李夏明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33877.53元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民于2000年6月30日作出（2000）豫刑一终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2000年9月19日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李夏明在执行期间，2002年6月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李夏明减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李夏明自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年9月9日晚，被告人李夏明在街上碰到酒店的孟某，因孟无故拍打被告人李夏明的头引起被告人李夏明不满，孟对被告人李夏明进行追打，后被告人李夏明到派出所报案，当晚21时30分左右被告人李夏明又碰到孟，二人再次发生厮打，被告人李夏明持刀追到孟家门口，朝孟背部猛刺，致孟当场死亡。
经审理查明，罪犯李夏明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年4月20日共表扬2次；2012年7月20日、2013年12月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、董某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李夏明自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李夏明准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年8月10日起至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵苏娅
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第562号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人莫某，绰号“巴豆”，男，1986年1月15日出生于贵州省丹寨县，水族，小学文化，农民，（33）。因本案于2013年5月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人莫某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人莫某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：
2012年6月22日7时许，被告人莫某伙同吴正平（已判刑）、王有福（刑拘在逃）、“阿罗”（身份不明）四人经事先预谋，驾驶两辆助力车窜至浦江县黄宅镇前陈前一村郁某所经营的“益文打金店”门口，由吴正平、“阿罗”望风，王有福接应，莫某趁被害人郁某停车开店门之际，将郁某放在自己电动车踏板处的一只棕色的单肩包拎走，随后四人逃离现场。后四人窜至浦江县黄宅镇治平村附近的山上平分包内的赃物。被告人莫某和吴正平均分得包内的现金人民币2300元和部分金银首饰、玉器挂件等财物。被告人莫某将分得物品销赃后得款人民币16100元。吴正平将分得的其中一条黄金项链以人民币8000的价格销赃，剩余财物被其藏匿于贵州母亲家中的地下，现已被公安机关起获并发还失主。经浦江县价格认证中心鉴定，从吴正平母亲家中起获的金银首饰等物品共计价值人民币20095元。
证明以上事实的证据有：被告人莫某及另案处理同案犯吴正平的供述；被害人郁某的陈述；现场勘查笔录、现场示意图及照片；提取笔录及提取现场照片；价格鉴定意见书；相关辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；同案犯刑事判决书；被告人莫某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人莫某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人莫某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人莫某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2015年5月20日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年九月九日
代书 记员 张肖超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2050号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃分别于2000年8月13日、2003年2月28日、2005年2月13日、2006年3月5日被行政拘留十日、十四日、十五日、十日；因嫖娼于2002年8月11日被行政拘留十日；犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处拘役三个月，同年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月27日8时50分许，被告人李某窜至瑞安市飞云街道桥邻村望江北路“xx火锅城”前面的水果摊，趁被害人林某乙挑选水果之际，窃得其放在电瓶车上的一个黑色女式手包及包内人民币2203元、一部白色三星牌G9008V型号手机等物，后将该手机销赃得款1000元。经鉴定，被盗手机价值3984元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人许某、林某甲的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，发票，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。）
二、责令被告人李某退赔被害人林某乙的经济损失人民币6187元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第349号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人：李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被申请人：莱州市珍珠建兴五金厂，住所地：莱州市。
负责人：杨孝兴，男，1962年12月30日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月8日向我院申请执行对被申请人莱州市珍珠建兴五金厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人莱州市珍珠建兴五金厂自2004年1月9日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇小珍珠村土地536.44平方米（0.8亩）建车间的行为属于违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莱国土资罚发（2014）642号土地违法案件行政处罚决定书。内容是：1、没收被申请人莱州市珍珠建兴五金厂在非法占用的536.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币伍仟叁佰陆拾肆圆整（¥5364元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年12月20日，申请人催告被申请人履行缴纳罚款的义务，被申请人未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人莱州市珍珠建兴五金厂于本裁定书生效后十日内将罚款伍仟叁佰陆拾肆圆整（¥5364元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 任春燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第443号
原告：年贵东，男，1965年10月17日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司康平县支行员工，住址辽宁省康平县康平镇城南街三组。
被告：康平县城乡管理行政执法局，住所地沈阳市康平县康平镇含光街。
法定代表人：林洪涛，男，系该局局长。
负责人：任国双，男，系该局副局长。
委托代理人：付思源，女，系辽宁紫泰律师事务所律师。
原告年贵东诉被告康平县城乡管理行政执法局不履行行政答复职责一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告年贵东，被告康平县城乡管理行政执法局的负责人任国双和委托代理人付思源到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告于2015年2月13日去被告处举报，要求被告依法拆除其辖区内违法建筑，被告一直未予答复。2015年3月9日被告的工作人员拿出一份印有康平县两家子乡两家子村民委员会公章的材料，称康平县两家子乡农业技术推广站没有土地使用证，也不是合法建筑。康平县两家子乡水利水土保持工作站所建房子是辽宁省水利厅的项目，无法拆除。原告要求被告给出书面答复，被告拒绝。原告所举报的违法建筑与原告利益相关，其占用了原告依法申请查封的财物，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告对原告请求理由给予答复；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据为：1、（2007）康民合初字第78号民事判决书和民事裁定书、（2008）康民合初字第153号民事判决书；2、答复申请；3、价格认定卷宗；4、照片1张。证明要求被告拆除的依据，该建筑已经作价，2009年就应该抵给原告或拍卖。
被告辩称，1、两家子乡水利水电保持工作站系沈阳市水利局文件批复所建，不属于违章建筑，被告无权拆除；2、被告对此无管辖权；3、原告请求不当。请驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，（2007）康民合初字78号和（2008）康民合初字153号民事判决书均确定康平县两家子乡农业技术推广站应给付原告年贵东欠款。在民事案件审理过程中，原告年贵东向法院申请了财产保全，康平县人民法院下发（2007）康民合初字78号民事裁定书，裁定对康平县两家子乡农业技术推广站二层楼房300平方米、库房200平方米、营业房及化肥库220平方米、围墙300平方米、塑料大棚400平方米予以查封。判决生效后，原告年贵东就上述判决向法院申请强制执行。后原告发现康平县两家子乡水利水土保持工作站拆除了原告申请查封的库房和部分围墙，另行建设楼房。原告向被告提出申请，要求拆除该违法建筑，被告未予答复。故原告提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定：各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。故被告具备其管理区域内的处罚权。原告认为康平县两家子乡水利水土保持工作站建设房屋的行为不合法，向被告单位提出要求拆除违法建筑的请求，属于被告的职权范围内，被告理应予以答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告康平县城乡管理行政执法局在本判决生效之日起十个工作日内对原告年贵东要求拆除位于康平县两家子乡农业技术推广站内违法建筑的请求予以答复。
案件受理费50元，由被告康平县城乡管理行政执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9478号
原告：沈桂娣，女，1952年9月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李青。
委托诉讼代理人：邬晓冬。
被告：刘建康，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：鲁荣翠。
原告沈桂娣与被告刘建康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈桂娣的委托诉讼代理人李青、邬晓冬、被告刘建康及其委托诉讼代理人鲁荣翠均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告沈桂娣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间就本区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)所签订的《租赁合同》；2.判令被告恢复系争房屋原状(拆除装修，恢复毛坯状态)；3.判令被告搬离并返还系争房屋；4.判令被告支付原告自2017年8月10日起至被告实际返还房屋之日止的租金及房屋占有使用费，按照每月1,300元的标准计算。事实和理由：原、被告于2014年7月11日签订《租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期五年。合同约定出租人和承租人双方在合同期内可以提前收回房屋或提前退房，�原告因实际住房需要，于2017年3月中下旬同被告沟通解除《租赁合同》，并愿意按照合同支付违约金1,300元。另，原告于2017年4月6日向被告发送《提前解除房屋租赁合同通知书》，被告2017年4月9日拒收该通知。2017年4月8日，原、被告当面协商解除合同一事，协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘建康辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同。
经审理查明，系争房屋产权人为原告。
2014年7月11日，原、被告就系争房屋签订《租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年8月10日至2019年8月9日，月租金1,300元。合同第一条第3款约定，首期付三个月租金，另付一个月押金，共计5,200元。以后按每三个月结算一次，提前七天支付下次房租。合同第四条第1款约定，双方在合同期内提前收回房屋或提前退房，必须征得对方同意，应向守约方支付1,300元。若被告对房屋进行简单装修，原告提前收回房屋应和被告协商解决。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告。
2017年4月9日，原告向被告发送《提前解除房屋租赁合同通知书》一份，载明原告因客观原因无法继续履行合同，需要收回房屋自己居住。现确认被告已付清2017年5月9日之前的租金。为便于被告搬迁，根据《租赁合同》“违约处理”条款，原告至少提前一个月提前通知该合同终止，并向被告支付违约金1,300元。即自2017年4月1日起解除双方的租赁合同。并通知被告最晚于2017年5月9日腾退房屋、付清水电煤气、有线电视等相关费用，并于当天归还全部钥匙。审理中，被告称并未收到该通知书。
以上事实，有《租赁合同》、《提前解除房屋租赁合同通知书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，双方均应恪守。根据《租赁合同》第四条第1款的约定，双方需提前收回系争房屋或提前退房，必须征得对方的同意。本案中原告欲提前收回系争房屋，但被告明确予以拒绝，并不满足合同中所约定的解约条件。原告据此主张解除合同，没有合同及法律依据，故本院不予支持。至于原告主张的其余诉请，均系对合同解除的后果的处理，故本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈桂娣的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈桂娣负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年八月十七日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00396号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告倪胜忠，居民。
被告凌爱婷，居民。
被告王维杨，居民。
被告徐徐。
被告徐卫华，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告倪胜忠、凌爱婷、王维杨、徐徐、徐卫华借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告倪胜忠、徐徐到庭参加诉讼，被告凌爱婷、王维杨、徐卫华经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告倪胜忠与被告凌爱婷系夫妻关系。2012年8月29日，被告倪胜忠向原告的下属单位上冈支行借款32400元，约定年利率12.9%，被告王维杨、徐徐、徐卫华为该笔借款提供担保。2015年6月11日，被告倪胜忠偿还本金10000元，下欠本金22400元，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告倪胜忠、凌爱婷共同偿还借款本金22400元及约定利息，被告王维杨、徐徐、徐卫华负连带清偿责任。
被告倪胜忠辩称，我已偿还了10000元，剩下的钱分期还。
被告徐徐辩称，担保是事实。
被告凌爱婷、王维杨、徐卫华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告倪胜忠与被告凌爱婷系夫妻关系。2012年8月29日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告倪胜忠、王维杨、徐徐、徐卫华签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：倪胜忠，担保人：王维杨、徐徐、徐卫华；自2012年8月29日起至2013年8月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过32400元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年8月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年8月31日，被告倪胜忠向原告出具金额为32400元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年8月20日，年利率12.9%。届期，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。在本院审理期间，被告倪明忠偿还借款本10000元。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据被告倪胜忠、凌爱婷婚姻证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告倪胜忠、王维杨、徐徐、徐卫华之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告倪胜忠未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告倪胜忠与被告凌爱婷系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告凌爱婷应对被告倪胜忠的债务承担共同清偿责任。被告王维杨、徐徐、徐卫华作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告倪胜忠、凌爱婷、王维杨、徐徐、徐卫华未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪胜忠、凌爱婷共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金22400元，并承担借款本金32400元自2012年8月31日起至2013年8月20日止按年利率12.9%计算的利息。
二、被告倪胜忠、凌爱婷共同承担借款本金32400元自2013年8月21日起至2015年6月11日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
三、被告倪胜忠、凌爱婷共同承担借款本金22400元自2015年6月12日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
四、上述第一项至第三项均于本判决生效后十日内付清。
五、被告王维杨、徐徐、徐卫华对上述�一项至第四项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告倪胜忠、凌爱婷、王维杨、徐徐、徐卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一五年六月十六日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第253号
原告：郑德明。
委托代理人：王向前。
被告：王建国。
被告：王岑。
原告郑德明为与被告王建国、王岑机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员徐善忠适用
简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑德明及其
委托代理人王向前，被告王建国、王岑到庭参加诉讼本案现已审
理终结。
原告郑德明起诉称，2012年11月22日17时10分许，被告王建
国驾驶登记被告王岑名下的浙h×××××号两轮摩托车（脱保）
，沿衢州市柯城区宾港南路西侧非机动车道自北向南行驶至宾港
南路巨桑家私有限公司附近路段时，与自南向北由原告郑德明驾
驶的电动自行车发生碰撞，造成人伤，车损的交通事故。该事故
经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，原、被告负事故的
同等责任。事发后，被告预付原告医疗费10000元。现原告向法院
提起诉讼，要求两被告赔偿其各项损失137351.22元（扣除已预付
款10000元），并互负连带责任；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告郑德明向本院提交下列证据：1、交通事
故证明一份，证明事故发生的经过及责任认定；被告王岑系事故
车辆的车主。2、门诊病历、出院记录（住院62天）、用药清单1
份、医疗费收据10份（其中，住院费用47779.97元、门诊费用724.40元）、建休证明3份（5个月）、陪护证明各一份，证明其因伤
所花医疗费用，住院期间需人护理及误工时间。3、衢州天恒司法
鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明因交通事故造成其两处十
级伤残；伤后营养期限为60日、护理期限为150日及花鉴定费2180
元。4、劳动合同、房产证、结婚证、银行对账单，证明其住城镇
的事实，收入来源及伤后收入减少情况。
被告王建国答辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议
。被告王岑是我女儿；事故那天，因我的车子坏了，把女儿的车
子开出去。我现在没有钱赔的。
被告王建国未向法院提供证据。
被告王岑答辩称，1、被告王建国是我的父亲，他在我陪同母
亲到杭州看病时，把我的车骑出去。故我虽是车主，但我非出借
人，对事故的发生没有过错，且该车放家里二年多未使用了。2、
原告的诉讼请求中，交强险内医疗费是10000元，余应按责承担；
原告误工标准缺乏依据，其应提交近三年的工资情况及事故后实
际收入减少证明；原告诉请的精神损害抚慰金没有提供精神损害
的依据；交通费过高，应按住院天数计算。
为证明其主张，被告王岑向法庭提供如下证据，1、杭州凯陵
格兰假日酒店有限公司住宿登记（登离时间：2012年11月21日18
时48分-
2012年11月23日13时51分）、杭州至衢州（实名）火车票（2012
年11月23日18时44分开），证明事故发生时，其陪母亲到杭州看
病，未在衢州。其父使用车辆未经其同意。2、行驶证、机动车购
置发票，证明王建国自己有辆车。3、衢化医院预缴款收据，证明
事发后为原告预付医疗费10000元。上述证据经当事人举证、质证、本院认证如下，两被告对原
告提供的证据，无异议。质证认为，原告证据4中的银行对账单，
恰好能证明原告伤后仍享有工资代遇，该费用应在误工费中扣除
。本院对原告提供的证据，真实性予以确认。但其证中无法确认
误工费按100元／日计算标准。原告与被告王建国对被告王岑提供
的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月22日17时10分许，被告王建国驾驶
车主为被告王岑的浙h×××××号两轮摩托车（脱保），沿衢州
市柯城区宾港南路西侧非机动车道自北向南行驶至宾港南路巨桑
家私有限公司附近路段时，与自南向北由原告郑德明逆向驾驶的
电动自行车发生碰撞，造成人伤，车损的交通事故。该事故经衢
州市公安局交通警察支队柯城大队认定，原、被告负事故的同等
责任。原告伤经浙江衢化医院住院治疗62天，花医疗费48505.37
元（其中，住院费用47779.97元、门诊费用724.40元）。原告伤
经衢州天恒司法鉴定所鉴定为两处十级伤残；伤后营养期限为60
日、护理期限为150日。事发后，被告预付原告医疗费10000元。
另查明，两被告系父女关系。事发当天，被告王岑陪母亲在
杭州医院看病。
本院认为，被告王建国违法驾驶机动车，导致事故的发生，
应在其责任范围内承担赔偿责任。被告王岑是本案浙h×××××
号肇事车的投保义务人，其未按照国家规定投保机动车第三者责
任强制保险，应与本案侵权人在机动车第三者责任强制保险限额
内范围承担连带赔偿责任。不足部分，应按照道路交通安全法第
七十六条和侵权法的相关规定承担赔偿责任。原告诉讼请求合理
的部分本院予以支持。原告主张两被告对其全部损失互负连带责任缺乏依据。被告关于交强险内医疗费是10000元，余应按责承担
；原告误工标准缺乏依据，其应提交近三年的工资情况及事故后
实际收入减少证明；交通费过高，应按住院天数计算的抗辩意见
，成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第
十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，
判决如下：
一、原告郑德明因交通事故造成的各项损失即医疗费48505.3
7元、误工费11509.44元、陪护费7500元、残疾赔偿金82920元、
交通费620元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费1860元、
营养费1800元、鉴定费2180元等合计159894.81元。其中由被告王
建国、王岑在机动车第三者责任强制保险限额内范围内连带承担
赔偿原告郑德明医疗费10000元、误工费11509.44元、陪护费7500
元、残疾赔偿金82920元、交通费620元、精神损害抚慰金3000元
等合计115549.44元，扣除其已预付的10000元，续付105549.44元
；余款44345.37元，由被告王建国承担赔偿60%即26607.22元。上
述款均于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑德明其他诉讼请求。
案件受理费2943元，减半收取1471元，由原告承担72元（已
预交），由被告王建国负担1399元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一三年七月三十一日
书记员 江美琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第253号
原告：郑德明。
委托代理人：王向前。
被告：王建国。
被告：王岑。
原告郑德明为与被告王建国、王岑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员徐善忠适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑德明及其委托代理人王向前，被告王建国、王岑到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告郑德明起诉称，2012年11月22日17时10分许，被告王建国驾驶登记被告王岑名下的浙H×××××号两轮摩托车（脱保），沿衢州市柯城区宾港南路西侧非机动车道自北向南行驶至宾港南路巨桑家私有限公司附近路段时，与自南向北由原告郑德明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成人伤，车损的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，原、被告负事故的同等责任。事发后，被告预付原告医疗费10000元。现原告向法院提起诉讼，要求两被告赔偿其各项损失137351.22元（扣除已预付款10000元），并互负连带责任；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告郑德明向本院提交下列证据：1、交通事故证明一份，证明事故发生的经过及责任认定；被告王岑系事故车辆的车主。2、门诊病历、出院记录（住院62天）、用药清单1份、医疗费收据10份（其中，住院费用47779.97元、门诊费用724.40元）、建休证明3份（5个月）、陪护证明各一份，证明其因伤所花医疗费用，住院期间需人护理及误工时间。3、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明因交通事故造成其两处十级伤残；伤后营养期限为60日、护理期限为150日及花鉴定费2180元。4、劳动合同、房产证、结婚证、银行对账单，证明其住城镇的事实，收入来源及伤后收入减少情况。
被告王建国答辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议。被告王岑是我女儿；事故那天，因我的车子坏了，把女儿的车子开出去。我现在没有钱赔的。
被告王建国未向法院提供证据。
被告王岑答辩称，1、被告王建国是我的父亲，他在我陪同母亲到杭州看病时，把我的车骑出去。故我虽是车主，但我非出借人，对事故的发生没有过错，且该车放家里二年多未使用了。2、原告的诉讼请求中，交强险内医疗费是10000元，余应按责承担；原告误工标准缺乏依据，其应提交近三年的工资情况及事故后实际收入减少证明；原告诉请的精神损害抚慰金没有提供精神损害的依据；交通费过高，应按住院天数计算。
为证明其主张，被告王岑向法庭提供如下证据，1、杭州凯陵格兰假日酒店有限公司住宿登记（登离时间：2012年11月21日18时48分-2012年11月23日13时51分）、杭州至衢州（实名）火车票（2012年11月23日18时44分开），证明事故发生时，其陪母亲到杭州看病，未在衢州。其父使用车辆未经其同意。2、行驶证、机动车购置发票，证明王建国自己有辆车。3、衢化医院预缴款收据，证明事发后为原告预付医疗费10000元。
上述证据经当事人举证、质证、本院认证如下，两被告对原告提供的证据，无异议。质证认为，原告证据4中的银行对账单，恰好能证明原告伤后仍享有工资代遇，该费用应在误工费中扣除。本院对原告提供的证据，真实性予以确认。但其证中无法确认误工费按100元／日计算标准。原告与被告王建国对被告王岑提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月22日17时10分许，被告王建国驾驶车主为被告王岑的浙H×××××号两轮摩托车（脱保），沿衢州市柯城区宾港南路西侧非机动车道自北向南行驶至宾港南路巨桑家私有限公司附近路段时，与自南向北由原告郑德明逆向驾驶的电动自行车发生碰撞，造成人伤，车损的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告伤经浙江衢化医院住院治疗62天，花医疗费48505.37元（其中，住院费用47779.97元、门诊费用724.40元）。原告伤经衢州天恒司法鉴定所鉴定为两处十级伤残；伤后营养期限为60日、护理期限为150日。事发后，被告预付原告医疗费10000元。
另查明，两被告系父女关系。事发当天，被告王岑陪母亲在杭州医院看病。
本院认为，被告王建国违法驾驶机动车，导致事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿责任。被告王岑是本案浙H×××××号肇事车的投保义务人，其未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，应与本案侵权人在机动车第三者责任强制保险限额内范围承担连带赔偿责任。不足部分，应按照道路交通安全法第七十六条和侵权法的相关规定承担赔偿责任。原告诉讼请求合理的部分本院予以支持。原告主张两被告对其全部损失互负连带责任缺乏依据。被告关于交强险内医疗费是10000元，余应按责承担；原告误工标准缺乏依据，其应提交近三年的工资情况及事故后实际收入减少证明；交通费过高，应按住院天数计算的抗辩意见，成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告郑德明因交通事故造成的各项损失即医疗费48505.37元、误工费11509.44元、陪护费7500元、残疾赔偿金82920元、交通费620元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费1860元、营养费1800元、鉴定费2180元等合计159894.81元。其中由被告王建国、王岑在机动车第三者责任强制保险限额内范围内连带承担赔偿原告郑德明医疗费10000元、误工费11509.44元、陪护费7500元、残疾赔偿金82920元、交通费620元、精神损害抚慰金3000元等合计115549.44元，扣除其已预付的10000元，续付105549.44元；余款44345.37元，由被告王建国承担赔偿60%即26607.22元。上述款均于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑德明其他诉讼请求。
案件受理费2943元，减半收取1471元，由原告承担72元（已预交），由被告王建国负担1399元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一三年七月三十一日
书记员 江美琴
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第303号
罪犯顾某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年三月二十日作出了（2014）浦刑初字第20号刑事判决，以被告人顾某某犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2013年9月1日起至2016年2月29日止。）判决发生法律效力后，罪犯顾某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第204号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月30日至同年10月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯顾某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯顾某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）218号检察意见书认为，罪犯顾某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯顾某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯顾某某受到执行机关表扬2次和记功1次等奖励。罪犯顾某某已缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有罪犯顾某某的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关顾某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾某某减去有期徒刑四个月六日。
（刑期自2013年9月1日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2582号
申请执行人段小艳。
委托代理人段红星（特别授权）。
被执行人杭州大世界五金城有限公司。
�定代表人刘帮风。
申请执行人段小艳与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭江笕民初字第48号民事判决书，已发生法律效力。申请人段小艳于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币22986元，执行费为人民币245元。
本案在执行过程中，经查本院另案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财�，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2582号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈艳园
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初45号
原告李玉梅，女，生于1959年，汉族，住禹州市。
委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王宗然，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
原告李玉梅诉被告王宗然民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告李玉梅及其委托代理人连伟奕到庭参加诉讼，被告王宗然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称：2015年7月20日，被告急需现金，向我借款90000元，当时双方约定三个月内还清，可是三个月到期后，被告却不兑现其还款，我多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，拒不归还原告借款，无奈之下，我只得向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款90000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告王宗然缺席无答辩。
原告李玉梅为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告李玉梅及被告王宗然的身份证复印件一份，证明原告及被告的诉讼主体资格；2、2015年7月20日的借条一份，证明被告王宗然向原告李玉梅借取现金90000元的事实。
被告王宗然未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局方岗派出所出具的被告王宗然的户籍证明一份。
对原告李玉梅向本院提供的证据及本院依职权调取的证据，本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认和采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月20日，被告王宗然向原告李玉梅借取现金90000元，被告王宗然给原告李玉梅出具借条一份，借条的内容为：“借条今借李玉梅现金：玖万元整（90000.00元）2015.7.20王宗然”。后经原告向被告催要该借款，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款90000元及利息；并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告请求被告自2016年1月5日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告王宗然欠原告李玉梅借款90000元，有被告王宗然给原告李玉梅出具的借条为凭，足以认定。对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年1月5日起按年利率6%计算支付利息至还清该款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宗然于本判决生效后十日内偿还原告李玉梅借款本金90000元及利息（自2016年1月5日起按年利率6%计算利息支付至该款项还清之日止）。
本案受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告王宗然承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑晓娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初111号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人彭明平，男，1983年6月10日出生于湖北省郧西县，公民身份号码4203221983********，汉族，小学文化，无业，住湖北省郧西县涧池乡泥河口村*组**号。被告人彭明平曾因犯盗窃罪，于2007年12月10日被本院判处有期徒刑一年，罚金1，000元；曾因犯逃脱罪，于2008年7月28日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，罚金1，000元，连同前罪未执行刑罚七个月二十五天，决定执行有期徒刑二年二个月，罚金1，000元。2010年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月29日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月31日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人彭明平犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人彭明平的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人彭明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：1、2014年12月13日晚，被告人彭明平窜至十堰市白浪汽配城富桥区后院，将被害人邵某停放在楼梯间的一辆蓝色大阳牌DY150-25型二轮摩托车（鉴定价值7，480元）盗走。破案后，公安机关从王群处将该车追回，后已发还被害人。
2、2015年8月26日晚至27日凌晨，被告人彭明平窜至十堰市车城西路曾家村路旁，将被害人雷某停放在此的一辆红色银钢牌YG175ZH-
A型三轮摩托车（鉴定价值8，613元）盗走。破案后，公安机关从被告人彭明平家中将该车追回，后已发还被害人。
3、2015年10月25日凌晨，被告人彭明平窜至十堰市张湾区东风公司活塞轴瓦厂小区7号楼前公共车棚，将被害人秦某甲停放在此的一辆酒红色绿源牌二轮电动车（鉴定价值2，322元）盗走。破案后，公安机关从被告人彭明平家中将该车追回，后已发还被害人。
4、2015年10月底至11月初的一天，被告人彭明平窜至十堰市丹江路18号通达巷茅箭区福利院附近，将被害人张某停放在此的一辆蓝色大福牌DF125-2G型二轮摩托车（鉴定价值3，807）盗走。破案后，公安机关从王天洪处将该车追回，后已发还被害人。
5、2015年11月29日凌晨零时许，被告人彭明平窜至十堰市张湾区武装部背后一民房，使用随身携带的尖嘴钳，采用剪断点火线、搭线点火的方式，被害人秦某乙停放在此的一辆红色钱江牌QJ125-27型二轮摩托车（鉴定价值3，480元）盗走。公安机关抓获被告人彭明平后将该车查获并扣押，后已发还被害人。
上述事实，被告人彭明平在开庭审理过程中无异议。且有1、受案登记表、立案决定书；2、被告人彭明平户籍证明、抓获经过、被盗机动车购买票据、被盗车辆照片及行驶证复印件、扣押及发还物品清单、本院（2007）张刑初字第261号刑事判决书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2008）丰刑初字第235号刑事判决书、罪犯档案材料等书证；3、搜查、辨认笔录及照片；4、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）313号、330号）；5、证人王某、彭某等人的证言；6、被害人邵某等人的陈述；7、被告人彭明平的供述与辩解；8、讯问被告人彭明平同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计25，702元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人彭明平2014年12月13日盗窃摩托车时，属于刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人彭明平多次盗窃，应酌情对其从重处罚。被告人彭明平归案后自愿认罪，被盗车辆均已被公安机关追回并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对被告人彭明平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，判决如下：
被告人彭明平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2017年8月28日止），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2353号
原告：曹冬春，男，1953年11月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告曹冬春与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬春、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹冬春向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资47558元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2005年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，曹冬春的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回曹冬春的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1736号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告蒲友发，男，生于1940年9月18日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲友发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月13日在我行博树支行借款39,000元，于2013年9月12日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金39,000元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金39,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年9月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币39,000元，合同期限自2012年9月13日起至2013年9月12日止，利息按月利率8.5‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币39,000元。2013年9月13日，原、被告签订《借款展期协议》一份，约定将原借款期限展期为2013年9月12日起至2014年9月11日止，月利率调整为8.7125‰；原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金39,000元、利息11,279.47元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求�
上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、借款展期协议、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲友发在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金39,000元及所欠利息11,279.47元；并从2016年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利�计付借款本金39,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何海燕
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初456号
原告：王成勇，男，1965年2月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：任松，男，1987年1月1日生汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托权限：特别授权代理。
委托代理人：戴昌艳，女，1984年10月10日生汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。
委托权限：特别授权代理。
被告：姚辉，男，1991年11月8日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：吴应云，系贵州联通律师事务所律师。
委托权限：特别授权代理。
原告王成勇诉被告姚辉追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告王成勇及委托代理人任松与被告姚辉及委托代理人吴应云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的女婿，2012年11月21日，因被告姚辉购买货车缺少资金，通过在场人原告和张某证明，并由原告担保的情况下向黄某借款60,000元，并在借条中约定6个月还款，如不按时还款，由在场人王成勇担保负责偿还。碍于老丈人情面及被告多次请求，原告同意了被告的意见并给其作保。借款期限届满后，原告并未兑现诺言准时还款。在黄某几次催要还款未果后，黄某几次找到原告，要求原告承担担保还款的责任，在顾及女婿情面和履行承诺的压力下，原告只得东挪西凑向黄某先行还款。可时至今日，被告未归还原告代为偿还的借款人民币60,000元，致使原告的合法权益遭受严重损害。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律的规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告给其担保向被告二姨的借款人民币60,000元；2、判令被告支付本金6万元所产生的利息（利息按中国人民银行贷款利率4.3%计算，暂计算至2017年11月12日为7,740元，2017年11月12日起计算至还款结束之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据材料：
1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体适格；
2、借条（原件1份），证明姚辉于2012年11月21日（农历十月初八）向黄某借款60,000元，约定6个月还，如不还由王成勇还；
3、情况说明（原件1份），证明原告代姚辉偿还60,000元给黄某，已经履行担保偿还责任；
4、（2017）黔0422民初1732号民事判决书（复印件1份）和（2017）黔04民终1045号民事判决书（复印件1份），证明姚辉向黄某借款且借款时间在姚辉和王某婚前。
被告辩称：1、被告虽然曾经向黄某借款，但没有要求本案原告担保，被告也没有收到黄某的借款；2、根据原告提供的借条，上面没有担保人签字也没有约定担保人，作为追偿权纠纷，没有担保人主体是不适格的。综上，本案原告没有行使追偿权的权利，请法院驳回原告诉请。
被告向本院提交如下证据材料：
户口簿（复印件1份），证明被告的身份情况。
本院经审理认定事实如下：被告系原告女婿，被告与原告之女王某是经人介绍认识谈婚，于2012年11月1日按农村习俗办酒席举行婚礼后以夫妻名义同居生活，后于2014年10月13日办理结婚登记。在被告与王某同居生活期间，为了家庭经济发展，被告想购买车辆进行运输经营，并相中了太平村甘某的一辆无牌无证二手货运车。因被告没有钱购买，便经原告介绍并作担保，被告于2012年11月21日到原告的姨姥黄某家中借款60,000元，被告向黄某出具了借条，借条载明：“今借到黄某人民币陆万元整（60,000.00元），6个月归还，如有不还由王成勇还。借款人：姚辉，在场人:王成勇、张某”。借条出具后，黄某向原告交付了借款现金60,000元。之后由原告向甘某交付购车款62,000.00元，并经被告检验后开回了无牌证二手货车一辆。借款到期后，被告未按期偿还。直到2017年9月26日，被告向普定县人民法院提起与王某的离婚诉讼，其在诉状中陈述到尚欠黄某借款60,000元未偿还的事实，并要求判决该笔共同债务由被告与王某平均分担偿还。被告与王某的离婚诉讼，经普定县人民法院审理，于2017年11月2日作出（2017）黔0422民初1732号民事判决书，判决：“准予被告与王某离婚，驳回被告的其他诉讼请求”；王某不服判决上诉到安顺市中级人民法院，于2017年12月21日作出（2017）黔04民终1045号民事判决书，判决“撤销（2017）黔0422民初1732号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求”。2018年2月12日，黄某出具情况说明称：因急需资金使用，不得不要求担保人王成勇按照借条约定代姚辉偿还我的借款60,000元。原告申请证人黄某出庭作证，黄某的证言述称：原告是在2015年寒食节还的钱。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、（2017）黔0422民初1732号民事判决书、（2017）黔04民终1045号民事判决书、证人黄某出具借条情况说明及证人证言和被告提交的户口簿等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭审理质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，本案原告系被告岳父，因被告需要资金购买车辆，便由原告介绍并作为担保人向第三人黄某借款，双方在借条上对原告的保证方式约定不明确，故属连带责任保证。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，第三人黄某向原告主张要求承担保证责任，现原告已于2015年4月4日（寒食节）履行了担保责任，代被告偿还了借款。因此，现在原告向被告主张追偿权，请求判令被告立即归还担保的借款人民币60,000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。因原告与第三人黄某在借条上未约定借款利息，原告也未提供证据证实其向第三人黄某履行担保责任时支付了相应的利息，故对原告主张要求被告承担按中国人民银行贷款利率4.3%计算相应利息的诉请，本院不予支持。至于被告辩解的事实，因被告未提供充分的证据加以证明，故本院对其辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告姚辉于本判决生效后十日内偿还原告王成勇欠款人民币60,000元。
二、驳回原告王成勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告姚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年五月七日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶