wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4386号
原告：李洋明，男，1972年3月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：武汉卓圃生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋6层。
法定代表人：伍玉青，该公司总经理。
原告李洋明与被告武汉卓圃生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李洋明到庭参加诉讼，被告武汉卓圃生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款15000元及利息3500元（自2010年10月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月，原告从被告处购买纳豆激酶生产设备及辛乙二醇药水，共支付被告货款15000元（设备款12000元、药水款2000元）。后原、被告经协商终止购销合同，双方于2010年6月24日签订协议：“李洋明把设备和药水发给我公司，从收到设备和药水之日起，一个半月内把设备和药水转卖款汇给李洋明,……，另公司给予李洋明贰千元损失补助费用”。但被告仅给付损失补助费2000元，至今未按协议约定退还设备及药水款。原告多次向被告索要欠款，被告久拖不付，因而成讼。
被告武汉卓圃生物科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，原告从被告处购买加工生物酶的设备及药水，并支付货款15000元。后原、被告经协商终止购销合同，双方于2010年6月24日签订协议，约定由原告李洋明把设备和药水发给被告，被告从收到设备和药水之日起，一个半月内把设备和药水转卖款汇给原告。另，被告给予原告2000元损失补助费用。2010年6月26日，原告将设备及药水托运给被告，但被告仅给付损失补助费2000元，至今未按协议约定退还设备及药水款。原告多次向被告索要欠款，被告久拖不付。
本院认为,原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已向被告支付货款，后双方协议终止购销合同，现原告要求被告返还货款15000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经原告催要至今未付，其拖欠货款的行为已构成违约，原告要求被告从2010年10月20日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告武汉卓圃生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李洋明货款15000元及利息（自2010年10月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（原告已预交132元），公告费600元，合计862元，由被告武汉卓圃生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费262元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
代理审判员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十月十二日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民事裁定�
（2014）双流民初字第4553号
原告ＸＸ。
委托代理人林鸿浩，四川明炬律师事务所律师。
被告成都市富森建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区七道堰街26号。
法定代表人何德友。
被告成都万融和投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街**号*层***号。
法定代表人夏祖秦。
被告何德友。
被告张勇。
原告ＸＸ诉被告成都市富森建筑工程有限公司（以下简称“富森公司”）、成都万融和投资理财信息咨询有限公司（以下简称“万融和公司”）、何德友和张勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年3月13日，原告与万融和公司签订投资咨询服务合同，由其为原告资金寻找投资并促成原告与借款人签订借款合同。同日，原告委托夏祖秦为代表，与富森公司签订了借款合同，�定原告向该司出借款项60万元。原告按约通过银行转帐的方式向富森公司法定代表人何德友的银行帐户转款60万元后，富森公司向原告出具了借款收据，确认收到借款。而万融和公司则于2014年3月13日向原告出具承诺书，承诺如原告有损失，自身在5个工作日内按本金和借款利息总和的实际损失赔偿。另外，何德友和张勇自愿以个人资产就富森公司的借款承担连带保证责任。现原告要求提前收回借款，但经催促后，四被告均未偿还。故提起诉讼，请求判令：1.被告富森公司向原告偿还借款60万元；2.被告万融和公司、何德友和张勇对上述债务承担连带责任。
经审查，成都市公安局锦江分局对被告成都万融和投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案已于2014年8月15日立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑�干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案所涉及的事实存在经济犯罪嫌疑，不属于民事审判管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 �刘宇飞
二〇一四年十月三十日
书记员 敬 君
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4553号
原告ＸＸ。
委托代理人林鸿浩，四川明炬律师事务所律师。
被告成都市富森建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区七道堰街26号。
法定代表人何德友。
被告成都万融和投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街**号*层***号。
法定代表人夏祖秦。
被告何德友。
被告张勇。
原告ＸＸ诉被告成都市富森建筑工程有限公司（以下简称“富森公司”）、成都万融和投资理财信息咨询有限公司（以下简称“万融和公司”）、何德友和张勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年3月13日，原告与万融和公司签订投资咨询服务合同，由其为原告资金寻找投资并促成原告与借款人签订借款合同。同日，原告委托夏祖秦为代表，与富森公司签订了借款合同，约定原告向该司出借款项60万元。原告按约通过银行转帐的方式向富森公司法定代表人何德友的银行帐户转款60万元后，富森公司向原告出具了借款收据，确认收到借款。而万融和公司则于2014年3月13日向原告出具承诺书，承诺如原告有损失，自身在5个工作日内按本金和借款利息总和的实际损失赔偿。另外，何德友和张勇自愿以个人资产就富森公司的借款承担连带保证责任。现原告要求提前收回借款，但经催促后，四被告均未偿还。故提起诉讼，请求判令：1.被告富森公司向原告偿还借款60万元；2.被告万融和公司、何德友和张勇对上述债务承担连带责任。
经审查，成都市公安局锦江分局对被告成都万融和投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案已于2014年8月15日立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案所涉及的事实存在经济犯罪嫌疑，不属于民事审判管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年十月三十日
书记员 敬 君
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第115号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：徐汉宵，茌平县农村信用合作联社博平信用社职工。
被告：张维�，男，农民。
被告：马素华，女，农民。
被告：桑爱德，男，农民。
被告：刘传利，男，教师。
被告：张荣刚，男，农民。
被告：邱洪刚，男，教师。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告张维星、马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、邱洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、杨瑞娥组成的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告茌平信用联社的委托代理人徐汉宵和被告马素华、刘传利、邱洪刚到庭参加了诉讼，被告桑爱德、张荣刚、张维星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2012年5月28日，被告张维星、马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚与茌平信用联社签订（博平）个高保借字（2012）第40062012050025号《个人最高额联合保证借款合同》。被告张维星于2014年12月17日借款80000元，借款用途为种养。2012年5月28日，被告邱洪刚与茌平信用联社签订（博平）保字（2012）第40062012050025号《保证合同》，为被告张维星提供担保，保证方式为连带责任保证。被告张维星未按合同约定按月结息，形成借款利息逾期，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金80000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告马素华、刘传利、邱洪刚在庭审中辩称：现在经济困难，想办法尽快还上。
被告张维星、桑爱德、张荣刚未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星自愿组成联保小组，联保小组各成员自2012年5月28日起�2015年4月30日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额1200000元，提供最高额担保。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；
2、被告邱洪刚与茌平信用联社签订的（博平）保字（2012）第40062012050025号《保证合同》，以证明被告邱洪刚为被告张维星的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；
3、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告张维星于2014年12月17日借款80000元，借款月利率为11.3000‰的事实。
4、被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚六人身份证复印件各一份。
对于原告提供的上述证据，被告马素华、刘传利、邱洪刚无异议。被告桑爱德、张荣刚、张维星经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联�，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人徐汉宵及被告马素华、刘传利、邱洪刚在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月28日，被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星与茌平信用联社签订（博平）个高保借字（2012）第40062012050025号《个人最高额联合保证借款合同》1份，约定被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星自愿组成联保小组，联保小组各成员自2012年5月28日起至2015年4月30日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额1200000元，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。还约定借款发放方式由借款人自主支付，还款方法为按月结息，对应付利息而未付利息，原告即贷款人�权提前收回已发放借款，还款方式为自主还款，联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年5月17日向被告张维星发放借款80000元，到期日为2015年4月20日，借款月利率为11.3000‰。借款后，经原告多次催要，被告张维星未按约定履行按月结息义务，被告桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告茌平县信用联社申请，本院依法对被告马素华之夫齐树立名下的车牌号为鲁P×××××的1福田牌货车1辆予以查封，并制作了（2015）茌商初字第115号民事裁定书，向原、被告双方进行了送达。
本院认为：原告茌平信用联社与被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星之间的《个人最高额联合保证�款合同》和与被告邱洪刚之间的《保证合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告张维星发放贷款80000元。该笔借款虽未逾还款期限，但被告张维星没有按合同约定履行按月结息的义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款，对原告要求被告张维星偿还借款本金80000元、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、邱洪刚作为借款人张维星的连带责任保证人，同意为张维星该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告桑爱德、刘传利、张荣刚、马素华、邱洪刚承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被�桑爱德、刘传利、张荣刚、马素华、邱洪刚承担保证责任后，有权向借款人张维星追偿。被告桑爱德、张荣刚、张维星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维星于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告桑爱德、刘传�、张荣刚、马素华、邱洪刚对本判决确定的第一项被告张维星应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告桑爱德、刘传利、张荣刚、马素华、邱洪刚承担保证责任后，有权向债务人张维星进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告张维星、桑爱德、刘传利、张荣刚、马素华、邱洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一五年七月三日
书 记 员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第115号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，茌平县农村信用合作联社博平信用社职工。
被告：马素华。
被告：桑爱德。
被告：刘传利。
被告：张荣刚。
被告：张维星。
被告：邱洪刚。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求对被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚的银行存款80000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本院认为：原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚的银行存款80000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年三月四日
书 记 员 常艳阳
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第364号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人廖桥清，男，1965年2月6日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人廖桥清犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员邹萍出庭支持公诉，被告人廖桥清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1994年11月以来，被告人廖桥清与廖某甲（现在逃）及廖某乙、廖某丙、廖某丁、牛某某（均已被判刑）结成团伙，先后窜至常宁市三角塘镇渔池至车田公路、渔池至汤市公路，持械拦车抢劫作案八起，抢得现金数千元及香烟、电子计算器、饲料、电池等物。具体情况如下：
1、1994年11月4日凌晨，被告人廖桥清与廖某乙、廖某丙、廖某丁、牛某某、廖某甲（现在逃）六人持械（一根木棒），窜至渔池渡槽地段公路上，拦住陈某乙的手扶拖拉机，逼陈某乙及货主陈某甲交钱并强行搜身，陈某甲不从，便对其殴打，抢走陈某乙现金80元、湘莲香烟一包，抢走陈某甲现金200元。
2、1994年11月4日凌晨，被告人廖桥清等六人在渔池渡槽地段将周某某及货主李某甲的拖拉机拦住，强行搜身，李某甲不从，便对其殴打，抢走周某某现金40元，抢走李某甲现金195元，手电筒一个，湘莲香烟两包。后六人将当晚抢来的现金分赃。
3、1994年11月9日晚，被告人廖桥清及牛某某、廖某甲、廖某丁等各持短木棒，廖某乙携带锯齿刀，廖某丙携带水果刀窜至渔池至车田公路袁家湾地段，采用大石头堵塞公路的方法将一辆装有杉树的东风牌货车拦住，被告人廖桥清持械一拥而上，对司机和两名货主强行搜身，抢走现金150元。
4、1994年11月10日4时许，被告人廖桥清等六人窜至渔池至车田公路袁家湾地段，用大石头堵塞公路的方法将李某乙驾驶的东风牌货车拦住，对李某乙及货主刘某甲、王某某进行殴打，抢走李某乙现金80元，刘某甲现金250元、长沙香烟一包，王某某现金350元，从车座下抢走现金1200元和计算器一个。另廖某丙、廖某乙分别将刘某甲，李某乙刺成轻微伤。
5、1994年11月11日凌晨，被告人廖桥清与廖某乙、廖某丙、牛某某、廖某甲等各持木棒窜至袁家湾公路地段，采取搬石头拦路的方法。将彭某甲与彭某乙驾驶的货车拦住，被告人廖桥清等人持械具冲出将彭某甲、彭某乙围住，强行从彭某甲身上抢走长沙香烟一包。在勒令彭某乙交钱并搜身时，因彭某甲挣脱呼救，廖桥清等人见状逃离现场。
6、1994年11月12日晚，被告人廖桥清等六人持械窜至渔池至汤市公路棕树桥桥上，采取搬石头拦路的方法将刘某乙驾驶的一辆盘式拖拉机拦住，强行从货主刘某丙身上抢走现金1000元。尔后又逼迫刘某乙交钱，遭到刘某乙的拒绝，被告人廖桥清等人便对刘某乙进行殴打，强行从刘某乙身上抢走现金550元，又从货主吴某某身上搜走湘莲烟一包，从刘某丙身上搜走现金80元，计数器一个，并从拖拉机上抢走正虹牌饲料一包，湘江电池若干对，计算器一个，钢笔一支，打火机一个，香烟两包。
7、1994年11月23日晚，被告人廖桥清与廖某乙、牛某某、廖某丙、廖某丁、廖某甲再次窜至袁家湾路段拦住一辆装楠竹的拖拉机，围住并威逼司机交钱，廖某乙动手给司机打二耳光，后六人强行从司机身上搜走现金107元，从货主身上抢走现金5元。
8、1994年11月24日凌晨4时许，被告人廖桥清等人在袁家湾路段拦住谭某某驾驶的车，将货主彭某丙、刘某丁围住并殴打，从彭某丙身上搜走现金970元，并抢走汽车的点火开关钥匙和彭某丙在驾驶室内的一个黑色提包，后又对谭某某进行殴打，从谭某某身上抢走现金100元，从刘某丁身上抢走现金130元。
上述事实，被告人廖桥清在开庭审理过程中均无异议，并有：1.扣押清单、作案工具照片等书证；2.证人袁某某的证言；3.被害人陈某乙、周某某、李某甲、刘某甲、王某某等人的陈述；4.被告人廖桥清及同案人廖某乙、廖某丁、廖某丙、牛某某的供述与辩解；5.常宁市公安局法医检验所鉴定意见。
本院认为，被告人廖桥清无视国家法律，多次结伙持械窜至交通要道，拦截过往车辆，采取暴力和胁迫手段，抢劫他人财物，其行为触犯了刑律，构成抢劫罪。常宁市人民检察院指控被告人廖桥清犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖桥清归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款及1997年《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖桥清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2026年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 刘 莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 彭 利
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第70号
申请执行人路丽军，女，1969年12月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人张小平，男，1972年12月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人张霞，女，1977年6月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院(2014)万民初字第1658号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，通知其履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人人民币3500元，执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院(2014)万民初字第1658号民事调解书所确定的付款额3500元，执行费50元及自2014年12月13日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拔被执行人的银行存款。
(此页无正文)
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一五年一月二十六日
书记员 聂永东
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第70号
申请执行�路丽军，女，汉族。
被执行人张小平，男，汉族。
被执行人张霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1658号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，通知其履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人人民币3500元，执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1658号民事调解书所确定的付款额3500元，执行费50元及自2014年12月13日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拔被执行人的银行存款。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一五年一月二十六日
书记员 聂永东
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第70号
申请执行人孙平仁。
被执行人周国库。
本院在执行孙平仁申请执行周国库（2014）万民初字第15号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周国库目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周国库新的财产线索，申请执行人孙平仁可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第70号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民初119号
原告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路17号。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
被告：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设南路。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：临泉县中天置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧东楼。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：临泉银泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区三期标准厂房九层办公楼303室。
法定代表人：陈光华，该公司董事长。
原告安徽天筑建设（集团）有限公司因被告韩健、临泉县华强置业有限公司、安徽好迪家居有限公司、临泉县中天置业有限公司、临泉银泰置业有限公司向其借款6410万元，原告多次要求还款，被告未履行还款义务。为防止被告转移、隐匿财产，原告于7月15日向本院提出申请，要求冻结上述五被告银行存款人民币6410万元或查封相同价值的财产。原告已向本院提供属原告所有、位于阜阳经济技术开发区淮河路北侧24242.8平方米商住用地出让国有土地使用权作担保，该宗土地评估价值为24846万元。
本院经审查认为：原告安徽天筑建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、冻结被告韩健、临泉县华强置业有限公司、安徽好迪家居有限公司、临泉县中天置业有限公司、临泉银泰置业有限公司银行存款人民币6410万元或查封相同价值的财产。
2、查封安徽天筑建设（集团）有限公司位于阜阳经济技术开发区淮河路北侧24242.8平方米商住用地出让国有土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李杨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围（四）保全和先予执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第198号
上诉人（原审被告）鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙雪英，女，1980年4月7日出生，汉族。
委托代理人朱继承，男，1974年7月20日出生，汉族。
委托代理人郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
上诉人鑫苑物业服务有限公司因与被上诉人孙雪英健康权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫苑物业服务有限公司的委托代理人王丹，被上诉人孙雪英的委托代理人郝景卫、朱继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪英于2013年8月16日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费23576.88元，住院伙食补助费1800元，营养费3000元，护理费21700元，误工费21700元，交通费500元，并赔偿原告精神赔偿金60000元等共计132276.88元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：2013年4月1日，原告租赁被告位于郑州市陇海路与庆丰街交叉口的鑫苑现代城5号楼1单元与2单元中间的门面房一套，用于经营“金帝”牌的集成环保灶和橱柜。2013年4月25日晚上11时许，被告经理于帅峰带着人到原告店里，因租赁、经营问题与原告发生冲突。原告出具郑州市公安局嵩山路派出所接处警登记表一份，内容记载为：“时间：2013年4月25日23时26分。接警方式：110-37。报警人姓名：孙雪英，住址或服务处所：鑫苑5号楼1单元1楼。接警人：卢凯。处警民警：卢凯，李良福。报警内容：接指挥（110-37）指令。鑫苑5号楼1单元1楼纠纷。处警情况：民警到现场，是在1楼租房卖东西的与小区物业发生纠纷，双方自行协商。民警到现场，看到现场一窗帘的杆断了，窗帘被扔到地上，一扇门的玻璃被打破了，4月26日经自行协商，物业已对损坏物品进行赔偿，物业经理：于帅峰，1593876****。孙雪英：湖北省建始县三里乡孙家坝村二组42号，42282219800407302x。处理意见：不予立案。领导批示：同意。”原告到郑州市第八人民医院住院病历载明，“实际住院22天。主要诊断：情感障碍-
躁狂发作。疾病编码F30.0”。原告用于治疗支付医疗费23576.88元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，由法人或者其他组织承担民事责任。原告诉称所患精神疾病系被告员工侵权行为所致，但用于证明被告行为与危害后果之间存在直接因果关系的证据不力，且事发后原、被告已自行协商解决纠纷，故原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告经理在晚间到原告店中与原告发生纠纷，言行过激，存在不当之处，一定程度上诱发了原告精神异常，应适当补偿原告各项损失40000元为宜。被告经理于帅锋在其职责范围内管理的小区，与原告发生纠纷，系职务行为，应由被告承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告鑫苑物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙雪英40000元；二、驳回原告孙雪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由原告孙雪英负担2056元，被告鑫苑物业服务有限公司负担890元。
宣判后，鑫苑物业服务有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院在认定上诉人不构成侵权的基础上，判决上诉人补偿被上诉人各项损失40000元，前后矛盾；2、原审判决酌定上诉人承担的补偿责任比例过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙雪英辩称，一审法院认定事实基本清楚，大部分属实，上诉人的侵权行为诱使被上诉人患上精神病，依法应当承担赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩意见，被上诉人孙雪英向本院提交了律师调查笔录一份，证明事件发生过程中上诉人鑫苑物业服务有限公司存在侵权行为。上诉人鑫苑物业服务有限公司对该份调查笔录不予认可。
被上诉人孙雪英提交的律师调查笔录中被调查人未出庭质证，真实性无法核实，且上诉人鑫苑物业服务有限公司不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，上诉人鑫苑物业服务有限公司的经理于帅锋履行职务行为不当，与被上诉人孙雪英发生纠纷，言行过激，存在过错，且其行为在一定程度上诱发了被上诉人孙雪英精神疾病，一审法院根据案件具体情况，判决上诉人鑫苑物业服务有限公司补偿被上诉人孙雪英相关损失40000元，合法有据，并无不当。上诉人鑫苑物业服务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人鑫苑物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋晓东
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第295号
原告：泰山中联莱芜水泥有限公司。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：山东格莱威混凝土制品有限公司。
法定代表人：张延涛，该公司经理。
委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
原告泰山中联莱芜水泥有限公司与被告山东格莱威混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任启文、被告委托代理人桑运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山中联莱芜水泥有限公司（以下简称中联公司）诉称，2008年1月31日前被告从原告处购买水泥，经在2008年3月份对账，被告欠原告货款127148.69元，经多次催要，被告方偿还70000元，余款57148.69元，被告与原告在2010年10月26日达成还款协议书，约定2014年还清，但经多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还货款57148.69元；一切诉讼费用由被告承担。
被告山东格莱威混凝土制品有限公司（以下简称格莱威公司）辩称，欠原告的货款是事实，但被告现无偿还能力，不能轻易作出承诺。
经审理查明，中联公司与格莱威公司存在买卖水泥业务往来。2008年3月份，中联公司与格莱威公司对账，格莱威公司欠中联公司货款127148.69元，中联公司认可格莱威公司对账后又付其70000元，尚欠57148.69元。2010年10月26日，格莱威公司与中联公司达成还款协议书，载明格莱威公司欠中联公司57148.69元，在四年内将债务偿还完毕，其中第一年还债务总额的12%，第二年18%，第三年还30%，第四年还40%，每年还款时间为当年的农历腊月二十，还款自2011年开始，还款协议书加盖了格莱威公司的章。格莱威公司亦认可欠款事实，但陈述无偿还能力。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的对账单、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，中联公司与格莱威公司基于平等自愿原则，存在买卖水泥业务往来，形成水泥买卖合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。中联公司提交对账单、还款协议书证实格莱威公司欠其水泥款57148.69元，格莱威公司亦认可欠款事实，格莱威公司无证据证实已履行付款义务，故格莱威公司应承担付款的违约责任。中联公司与格莱威公司双方债权债务关系明确，证据确实充分，中联公司主张格莱威公司支付货款57148.69元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东格莱威混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰山中联莱芜水泥有限公司货款57148.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1229元，减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李宝生
二〇一五年十月十日
书记员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3527-1号
申请人：廖付来，男，1964年11月11日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人廖付来与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖付来于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款15290元予以冻结或将价值15290元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人廖付来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款15290元予以冻结或将价值15290元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第19号
原告：ＸＸ。
被告：杨斌斌。
原告ＸＸ与被告杨斌斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年1月27日对本案进行了公开开庭审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告ＸＸ起诉称：2012年9月15日，被告杨斌斌因做生意需要资金，向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨斌斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告杨斌斌于2012年9月15日向原告借款人民币10000元的事实。
被告杨斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告杨斌斌的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2012年9月15日，被告杨斌斌向原告ＸＸ借款人民币10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告ＸＸ借款给被告杨斌斌后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨斌斌于本判决生效之日起十日内归还给原告ＸＸ借款本金人民币10000元。
如果被告杨斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 赖宇钦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第329号
原告：赵爱华。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告赵爱华诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵爱华于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱华自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵爱华承担。
代理审判员 张 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒲怡凡
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第574号
原告巨博成，男，汉族，生于2004年5月9日。
法定代理人巨明科，男，汉族，生于1981年5月14日。
被告王小娟，女，汉族，生于1970年4月23日。
本院在审理原告巨博成与被告王小娟健康权纠纷一案中，原告巨博成于2014年11月26日向本院提交书面申请要求撤诉。
本院认为，原告巨博成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨博成撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告巨博成负担。
代理审判员 胡锐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12254号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人：万忠明，总经理。
被上诉人（原审原告）：王彦平，男，1987年11月27日生，汉族，住甘肃省西和县。
原审被告：梅陶，男，1990年1月23日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王彦平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第343号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人唐益新，男，1967年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司坪村支行行长，代理权限为特别授权。
被告粟多云，男，1969年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告粟多云保证合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托代理人唐益新到庭参加诉讼，被告粟多云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称：借款人粟永成以经营煤炭生意缺少资金为由，由被告粟多云担保，于2011年12月30日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行借款30000元。借款到期后，经原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行工作人员多次催收，至今尚欠原告借款本金30000元及至今的利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告粟多云偿还所欠原告借款本金30000元及至今的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告粟多云未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《贷款申请书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明借款人粟永成向原告申请借款的情况；
2、《个人贷款合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告与借款人粟永成签订借款合同的时间及约定的借款金额、用途、期限、利率、违约责任等；
3、《保证合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告与被告粟多云签订保证合同的时间及保证的方式；
4、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明借款人粟永成向原告借款的金额、时间、还款情况及约定的还款期限；
5、《湖南省农村信用社贷款计息清单》复印件4份，拟证明借款人粟永成向原告支付利息的情况。
本院认证如下：1、2、3、4、5号证据真实、合法，与本案有关联性，能相互印证借款人粟多云向原告借款，被告粟多云提供担保等事实，且与原告的陈述相一致，本院予以认定。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2011年12月3日，借款人粟永成以经营煤炭生意缺少资金为由向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行（原湖南省会同县农村信用合作联社坪村信用社）申请贷款30000元。同年12月30日，借款人粟永成与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行签订了1份《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为24个月，借款年利率为11.88%。同时借款人粟永成向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行出具《湖南省农村信用社借款借据》1份。同日，被告粟多云与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行签订了1份《保证合同》，约定被告粟多云为借款人粟永成与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，并约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在合同履行期间，借款人粟永成向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行偿还了自借款之日到2012年9月28日期间的借款利息。借款逾期后，借款人粟永成尚欠原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行借款本金30000元及自2012年9月29日至今的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人粟永成签订的《个人贷款合同》及原、被告签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。被告作为借款人粟永成与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行形成债务的连带责任保证人，在粟永成未能如期偿还借款的情况下，理应对粟永成所欠原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告对借款人粟永成所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告粟多云对该借款代为清偿后，有权向借款人粟永成追偿。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟多云于本判决生效后五日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及其利息（利息按借款合同约定的标准自2012年9月29日起计算至本判决生效后第五日止）；
二、被告粟多云对上述款项代为清偿后，有权向借款人粟永成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告粟多云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 向 娜
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第38号
申请执行人汪振波，男，满族，无职业，住龙井市。
被执行人王九浩，男，汉族，无职业，住龙井市。
本院在执行申请执行人汪振波与被执行人王九浩民间借贷纠纷执行一案中，本院依法提取被执行人王九浩在延边农村商业银行龙井支行的存款1550元，申请执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）龙民二初字第340号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 安未鹤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴云峰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1297号
申请人李亮，男，1978年12月22日生。
被执行人杜小勇，男，1983年4月15日生。
本院在执行李亮申请杜小勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜小勇暂无财产可供执行。经申请人李亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张雷童
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第108号
原告河北三川化工有限公司。
法定代表人位生海，总经理。
被告山东冠军纸业有限公司。
本院在审理原告河北三川化工有限公司与被告山东冠军纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北三川化工有限公司撤回起诉。
案件受理费5084元，减半收取2542元由原告负担。
审判员 智力强
二〇一五年五月四日
书记员 耿静环
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终392号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市。
负责人：朱森军，该分公司总经理。
被上诉人（一审原告）：谷光峰，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地浙江省长兴县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王一鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人谷光峰、王一鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）灵民初字第1872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院经审查认为：经人民法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼的，可以按照撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3953号
原告陈波，男，生于1969年8月2日，汉族，达州市通川区人，高中文化，个体户。
被告张一登，男，生于1967年9月4日，汉族。
被告曾祥祝，女，生于1969年12月26日，汉族。
原告陈波与被告张一登、曾祥祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买房地产急需资金，于2008年起多次向原告借款，共计175万元，口头约定月息3分。但借款后，被告未及时归还，原告多次催收无果，遂起诉请求判令二被告偿还借款本金175万元及利息。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、公证书及抵押协议，证明被告将财产使用权抵押给原告的事实；
3、2012年6月6日二被告出具的借条，借款金额60万元，2013年12月23日二被告出具的借条，借款金额10万元，2012年11月16日二被告出具的借条，借款金额20万元，2012年8月16日二被告出具的借条，借款金额65万元，2008年11月21日二被告出具的借条，借款金额10万元，2013年11月22日被告张一登出具的借条，借款金额10万元，证明原告给二被告借款175万元的事实；
4、二被告结婚登记信息，证明二被告于1989年12月26日登记结婚，并于2008年7月22日补领结婚证的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，二被告急需资金，多次向原告借款，共计金额175万元，二被告分别于2008年11月21日出具借条，借款金额10万元，2012年6月6日出具借条，借款金额60万元，2012年8月16日出具借条，借款金额65万元，2012年11月16日出具借条，借款金额20万元，2013年12月23日出具借条，借款金额10万元。被告张一登于2013年11月22日出具借条，借款金额10万元。借条均未载明还款时间和利息。借款后，二被告未及时归还，经原告催收无果，引发纠纷。
同时查明，二被告于2008年7月22日补领结婚证。
本院认为，二被告在原告处借款175万元的事实，有借条印证，本院予以确认。借条未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告称约定了利息，但未提交证据，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应从原告主张之日即2015年11月10日起按年利率6﹪承担利息。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告张一登、曾祥祝于本判决生效后次日共同偿还原告陈波借款175万元及利息（从2015年11月10日起按年利率6﹪计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 李秉铸
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨寒露
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执140号
申请执行人王占原，男，汉族，1990年8月17日出生。汉族，住双辽市。
被执行人付雪姣，女，1993年3月14日生，蒙族，住昌图县。
刘淑艳，女，1967年10月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王占原与被执行人付雪姣、刘淑艳婚约财产纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月二十八日作出（2016）吉0382民初2063号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请。申请执行人向本院申请执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年三月三十日
书记员 ：李树田
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00532号
罪犯李胖顿，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）冀刑一复字第38号刑事判决，以被告人李胖顿犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年8月18日减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李胖顿在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李胖顿在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李胖顿减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月4日起至2025年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2702号
上诉人（原审原告）深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人周媛。
委托代理人欧汉莹，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
委托代理人曾亚妹，住广东省吴川市，该公司职员。
被上诉人（原审被告）罗宇辉，男，汉族，1972年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师助理。
上诉人深圳市万科物业服务有限公司南海分公司（以下简称万科物业南海分公司）因与被上诉人罗宇辉物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回万科物业南海分公司的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取25元，由万科物业南海分公司负担。
上诉人万科物业南海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《委托银行代收款协议书》第五条的“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”被划掉，原审法院以此推定万科物业南海分公司与罗宇辉确认免除罗宇辉交纳2012年5月1日之前的物业费是错误的。1.双方签订的《委托银行代收款协议书》，合同目的是约定物业费的缴费方式及该种缴费方式的起始时间，而并非物业费的起算时间，并不存在免除物业服务费的功能和意思表示；2.在收楼当天万科物业南海分公司与罗宇辉同时签订了《前期物业服务协议》，该合同目的是约定物业费标准及其起算时间。其中，合同第三条第四款中已约定了“业主应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳”，罗宇辉也签字确认了，对此并未提出书面异议；3.根据《物业管理条例》第四十二条第一款“主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”可知，物业费的交纳应以物业服务合同的约定为准。
二、原审法院认定的“按常理罗宇辉作为业主并未同意银行托收2012年5月1日前的物业服务费，同时否定以现金或支票的方式支付，已无其他正常途径可以支付上述期间的物业服务费”和认定被划掉的条款有两种以上的解释是错误的。原审法院认定业主“否定以现金或支票的方式支付，己无其他正常途径可以向被告支付上述期间的物业服务费”不正确且缺乏事实依据，金域蓝湾物业服务中心对于物业服务费的收取方式还开放了银行转账、POS机刷卡、社区一卡通消费等端口。
三、万科物业南海分公司无权减免物业服务费。万科物业南海分公司无法对罗宇辉作出过减免物业费的口头、书面的承诺，是因为万科物业南海分公司无权减免物业服务费。按照金域蓝湾《前期物业服务协议》的约定，万科金域蓝湾小区的物业服务收费实行的是酬金制，而根据《物业服务收费管理办法》第十二条第一款“实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业管理企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出”的规定，金域蓝湾小区的物业服务费是全体业主所有，万科物业南海分公司不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。故此，万科物业南海分公司无权减免物业服务费。
四、罗宇辉与开发商之间存在的房屋交付纠纷是商品房买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，罗宇辉不能以此为由拒绝缴纳物业费。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由罗宇辉负担。
被上诉人罗宇辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，万科物业南海分公司上诉无理，应予以驳回。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据万科物业南海分公司的上诉请求，二审争议焦点为万科物业南海分公司要求罗宇辉支付涉案房屋返修期间的物业管理服务费应否支持问题，对此本院认定如下：
首先，根据双方签订的《万科金域蓝湾前期物业服务协议》第三条第四项约定，虽然万科物业南海分公司主张涉案房产物业管理服务费于罗宇辉交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳，但对于交付使用双方定义为：业主收到书面入伙通知并办理完结开发商指定的相应手续；业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为房屋交付使用。由此解读，合同条款中关于万科物业南海分公司主张的罗宇辉自房屋交付之日起交纳物业管理费存在一定限制，即该物业已办理完结开发商指定的相应手续，而对于相应的手续界定并非清晰明确。从本案查明的事实来看，罗宇辉接到开发商万科金域蓝湾房地产公司（以下简称万科房产公司）收楼通知后，并未怠于办理交接手续，其在收楼时发现所购买的房屋存在”客厅墙面不平、污染”等七个问题后要求万科房产公司返修，权利行使正当合法，而万科房产公司至2012年4月底才完成返修并于同年5月初实际交付涉案房屋。因此，涉案房屋因质量问题整改完毕之前，也即万科物业南海分公司诉请的返修期间，不宜认定涉案房屋已完成相应的交楼手续。另在涉案房屋存在质量瑕疵而万科房产公司进行维修的期间，仍以罗宇辉收到万科房产公司收楼通知之日起计算物业管理服务费，有失公允。其次，从罗宇辉与万科物业南海分公司于2012年5月4日签订的《委托银行代收款协议书》内容来看，双方明确了2012年5月1日起正式从银行托收物业服务管理费等项费用，而对于“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”条款，即与讼争物业服务管理费关联的条款，在各自持有的《委托银行代收款协议书》原件中均予划掉。而该份合同属于万科物业南海分公司事先拟定好的格式合同，在双方就此理解存在争议的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，应作出对万科物业南海分公司不利的解释。且比对罗宇辉的解释，其提出发现涉案房屋存在质量问题后，要求尽快修复，并在物业中心负责人承诺免除返修期间物业管理费的条件下，才办理收楼手续，双方因此在该协议书中明确删除返修期间物业费承担，与本案证据体现的事实相符，亦与上述合同条款不相悖。综合上述论析，本院认为，原审判决认为双方在《委托银行代收款协议书》中划掉”在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”条款，是双方确认对罗宇辉交纳2012年5月1日前物业服务费义务的免除，进而驳回万科物业南海分公司要求罗宇辉支付涉案房屋返修期间的物业服务费之诉讼请求，该认定及处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，万科物业南海分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市万科物业服务有限公司南海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕倩倩
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00430号
原告杨俊峰，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证号；422723196310034012。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司。住所地宜昌市东山大道323号。
负责人丁道芳，该公司经理。
本院在审理原告杨俊峰与被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告杨俊峰于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊峰撤回起诉。
案件受理费647元（已减半），由原告杨俊峰负担。
审判员 高云环
二〇一五年六月十一日
书记员 王 南
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1285号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李继红，男，1966年12月20日出生，汉族，上海海螺有限公司绿叶产品分公司职员。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人李继红、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与李继红的关联性，是否为李继红本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2455号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1159元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第635号
原告洪玉平。
委托代理人姚天亮。
被告王魏列。
原告洪玉平为与被告王魏列民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪玉平的委托代理人姚天亮到庭参加诉讼。被告王魏列经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告洪玉平诉称：2012年9月25日，王魏列向洪玉平借款3万元，约定借款期限为一个月。但王魏列至今未归还借款。为此起诉，要求王魏列归还借款3万元。
原告洪玉平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012�9月25日，王魏列向洪玉平出具的借款3万元的借条1份。
被告王魏列未作答辩，也未提供有关证据材料。
洪玉平提供的证据，王魏列经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认洪玉平提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年9月25日，王魏列向洪玉平借款3万元，约定于同年10月25日归还。借款到期后，王魏列至今未予归还。
本院认为：洪玉平与王魏列之间的民间借贷关系成立。王魏列向洪玉平借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。王魏列经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对洪玉平的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王魏列返还洪玉平借款30000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王魏列负担。应由王魏列负担的275元案件受理费，洪玉平已向本院预交，洪玉平同意王魏列于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银�：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈丽英
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第611号
原告：郭连喜，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏贺兰县。
被告：梁柱，男，1973年3月12日出生，汉族，初中专文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈忠信，男，1966年5月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏银川市。
原告郭连喜诉被告梁柱、陈忠信民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法由杨世杰适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭连喜、被告梁柱、陈忠信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和二被告都是同乡人，从小在一起长大，关系较好。2012年7月14日，被告梁柱因搞工程缺少资金，经被告陈忠信介绍向我借款5万元。我当时没那么多钱，就向他人借了5万元，借款时他人约定了月利率5%的利息。我将借来的钱给了被告梁柱，梁柱向我出具了借条，被告陈忠信为梁柱的借款提供保证担保，并作为担保人在借条上签了字，当时被告承诺在一月内偿还。借款到期后，被告梁柱并未按承诺的期限偿还该借款。经我多次催要被告梁柱还了一部分款，我都用于给别人支付了利息。由于梁柱还不上款，后来我用自己的钱替别人还清了借款本息。2014年8月13日我找见被告梁柱，催着让其还款，被告梁柱便承诺按2014年9月15日前偿还我借款5万元及利息1万元，并出具了承诺书，被告人陈忠信作为见证人在承诺书上签了字。但是被告梁柱仍然未按承诺还款，现我起诉要求被告梁柱归还我借款5万元，由被告陈忠信对该借款承担连带清偿责任，利息1万元我放弃，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、借条一张，用以证明被告梁柱于2012年7月14日向原告借款5万及被告陈忠信作为保证人承担连带保证责任的事实；2、承诺书一份，用以证明被告梁柱于2014年8月13日向原告承诺按2014年9月15日之前还清借款本金5万元并支付利息1万元及被告陈忠信作为见证人在承诺书上签字的事实。
被告梁柱辨称，原告陈述我借其5万元属实，但是我已经给原告先后偿还了借款本金及利息52500.00元，当时还钱时也没有分清还的是本金还是利息。承诺书上的字是我签的，当时原告让我在承诺书上签字，因我没有拿原借条，所以我就在承诺书上签了字。原告应该将借款本金给我减少一些。
被告陈忠信辨称，梁柱向原告借款5万元属实，当时是我介绍的，我也为被告梁柱的借款进行了担保，借款时约定借款期限是一月。期满后我多次催促梁柱向原告还了部分钱，包括本金和利息，每次还款我都在现场。我已履行了我的担保责任，我现在不在承担连带保证责任。至于还款承诺书上的字是我签的，当时我喝醉了酒，我以为原告让梁柱对其另外借款承诺还款，因为梁柱还多次借了原告的钱，也出具了借条，我就在承诺书上作为证人签了字。因此，我不应承担连带责任。
二被告未向法庭提交证据。
本案争议焦点是：1.被告梁柱是否已归还了原告的部分借款；2.被告梁柱应付归还原告全部借款5万元；3.被告陈忠信是否承担连带保证责任。
原告提交的借条和承诺书，经二被告质证后未提出异议，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告梁柱向原告借款5万元并由被告陈忠信提供保证担保及被告梁柱2014年8月13日向原告承诺于2014年9月15日之前还本付息的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告和二被告熟识，且关系较好。2012年7月14日，被告梁柱因搞工程缺少资金为由，经被告陈忠信介绍向原告郭连喜借款5万元。原告筹集资金5万元借给了被告梁柱，被告梁柱向原告出具了借条，并承诺在一月内偿还。被告陈忠信为被告梁柱的借款提供保证担保，并作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告梁柱未按期偿还该借款，经原告多次催要被告梁柱支付了部分利息，原告未向被告陈忠信要求承担保证责任。2014年8月13日被告梁柱再次承诺于2014年9月15日前偿还原告借款5万元及利息1万元，并出具了承诺书，被告人陈忠信作为见证人在承诺书上签了字。但被告梁柱仍然未按承诺还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告梁柱向原告郭连喜借款5万元是双方真实意思的表示，原告以现金支付方式给被告梁柱支付了借款，被告向原告出具借条，双方之间已经形成了民间借贷合同关系，应受法律保护。被告梁柱应当偿还原告的借款。被告梁柱辩称其已向原告分批支付了部分借款本金和利息，原告应减除部分本金的意见，因被告梁柱没有足够证据予以证明，原告也予以否认，加之被告梁柱于2014年8月13日向原告承诺于2014年9月15日偿还原告借款5万元及利息1万元，并出具了承诺书，且有被告陈忠信作为证人证明，从该承诺书可以看出，被告梁柱并未归还原告的借款本金5万元。因此对被告梁柱的辩称意见本院不予采纳。借款时，被告陈忠信自愿为被告梁柱的借款提供保证担保，并在借条上以“担保人”的名义签字，与原告郭连喜形成保证合同关系。原告与被告陈忠信对保证方式没有约定，视为连带保证担保。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告梁柱在借款时双方口头约定借款期限为一个月，因原告与被告陈忠信对保证期间未作约定，所以保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。在该期限内原告未向被告陈忠信要求承担保证责任，被告陈忠信可以免除保证责任。从承诺书可以看出，被告梁柱于2014年8月13日又向原告承诺于2014年9月15日偿还原告借款5万元及利息1万元，该承诺是被告梁柱和原告对该借款期限的又一次约定，重新约定的还款期限届满之日到原告起诉的时间也已超过六个月，且在承诺书上被告陈忠信以证人的身份出现，故被告陈忠信对被告梁柱的借款不再承担保证责任。对原告郭连喜要求被告陈忠信对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈忠信的辩称意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告梁柱于判决生效后一月内偿还原告郭连喜借款本金5万元；
二、被告陈忠信对被告梁柱的借款不承担连带清偿责任；
案件受理费1050.00元，减半收取525.00，由被告梁柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨世杰
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第611号
原告张运峰，无业。
被告张彐利，农民。
原告张运峰诉被告张彐利不当得利纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张运峰到庭参加了诉讼，被告张彐利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运峰诉称，2013年12月31日被告从原告处借款5000元，双方商定于2014年12月31日前还款，被告为原告书写了欠条。如今还款期限已过，经多次催要，被告推诿不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款5000元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告向原告出具的欠条一份。证明被告欠原告5000元，至今未还。
被告张彐利未参加庭审，亦未提交答辩状和证据。在本院向被告张彐利送达诉讼文书时，被告称原告提交的欠条是我书写，但我没有欠原告钱。被告经我介绍从别人处借款50000元，被告允诺给我好处费11000元。后来固城镇西董村张均连受我委托，帮原告追要回石料款90000多元，我从张均连处把原告当初允诺我的好处费11000元支走后，原告不承认曾向我允诺过好处费，并要求张均连向其支付追要回来的全部料款，为了让张均连摆脱这个事，我给原告打了欠其5000元的欠条。
原告提交的欠条形式合法，被告又予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，经被告介绍，原告从张均连处借款50000元后，从事石料供货业务。2013年张均连替原告追要回料款10000元，并让被告交付给原告，被告却将这10000元自己花掉。经张均连调解，原告同意只要求被告偿还5000元，被告于2013年12月31日向原告出具欠5000元欠条，并约定于2014年年底前还清。该笔欠款被告至今不予偿还。
上述事实有开庭笔录、欠条、审理笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告将原告的货款私自花费，虽然其主张该笔款项应是原告向其允诺的好处费，但没有提交任何证据，原告亦不予认可，故被告关于好处费的主张，无事实根据，本院不予支持。被告没有合法根据，占有了原告的合法财产，造成了原告的损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，原、被告书面约定被告返还原告5000元，不违反法律规定，被告超过约定的返还期限，原告要求被告返还不当得利的主张于法有据，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彐利于本判决生效后十日内返还原告张运峰5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张彐利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 贾社英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 成文霞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第485号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年11月2日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，2013年6月9日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年5月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月23日零时许，被告人林某某窜至福州市仓山区金山羽毛球馆，爬窗进入馆内，盗走被害人郑某某放在收银柜台上装有现金200多元及一串钥匙的铁盒，后逃离现场。
2、2013年5月3日2时许，被告人林某某窜至福州市仓山区金山羽毛球馆，爬窗进入馆内，盗走被害人郑某某放在收银柜台上一台组装电脑，后逃离现场。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币1758元。
3、2013年5月6日23时许，被告人林某某窜至福州市仓山区金山羽毛球馆，�窗进入馆内，盗走被害人郑某某放在收银柜台上杂牌鼠标一个，后逃离现场。
2013年5月7日15时许，公安机关接群众举报后在福州市仓山区金山羽毛球馆附近抓获被告人林某某，后在被告人林某某的暂住地（福州市某废弃澡堂）查获赃物一部组装电脑及电脑配件。现赃物已归还给被害人。
在本案审理过程中，被告人林某某向本院退出赃款人民币200元，缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，侦破经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1958元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述其罪行，且积极退赃、缴交罚金，具�悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人林某某的退赃款人民币200元发还给被害人郑某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钱 红
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初433号
原告：李庆滨，男，1958年12月11日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。
被告：李庆财，男，1949年7月10日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省长海县。
原告李庆滨与被告李庆财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆滨到庭参加诉讼，被告李庆财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆滨向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告人民币2万元，给付利息0.3万元，共计人民币2.3万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为了偿还别人的债务，于2012年3月12日、2012年3月16日两次在原告处借走人民币3万元，有借条为凭。口头承诺1个月内归还，月息0.3万元，后被告只给付了人民币1万元，余款2万元至今未有偿还。虽经多次催要，但被告总以无钱推托不还，无奈诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，证明原告与被告之间存在的民间借贷关系。
被告李庆财在法定期限内未提出答辩意见。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因被告李庆财无正当理由未参加诉讼进行质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告李庆财于2012年3月12日、2012年3月16日两次在原告李庆滨处合计借款人民币3万元，并为原告出具借条一张，载明：“李庆财借李庆滨现金贰万元整，到期月利3000元，李庆财；李庆财借李庆滨现金壹万元整，到期月利壹仟元整，李庆财”。此款经原告索要，被告李庆财于2012年6月份给付原告1万元，余款2万元至今分文未付。
本院认为，原告李庆滨与被告李庆财之间系民间借贷关系，被告从原告处借款，且立下借条一张，足以证明双方的借贷及债权债务关系明确，现原告以借条为据要求被告立即给付借款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆财于本判决生效后10日内给付原告李庆滨人民币2.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用190元，由被告李庆财负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第567号
原告罗英，女，汉族，1982年2月6日出生。
委托代理人喻红兵，湖南汗青律师事务所律师。
被告浏阳市水泥厂，住所地浏阳市金刚村南岳村。
法定代表人谭艳武。
被告谭艳武，男，汉族，1976年9月3日出生。
被告田冬生，男，汉族，1953年10月01日出生。
原告罗英诉被告浏阳市水泥厂、谭艳武、田冬生买卖合同纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈泽春担任审判长和人民陪审员黄旭、赵箭组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗英的委托代理人喻红兵到庭参加了诉讼，被告浏阳市水泥厂、谭艳武、田冬生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗英诉称：原告向被告采购水泥，采取预付货款方式结算。原告分别于2014年6月24日付款220000元、8月20日付款149600元、10月13日付款230000元、10月21日付款460000元，共计1059600元，被告应供应水泥4680吨。2014年11月25日，原、被告双方签订了一份《水泥购销合同》，对质量、价格、交货方式、违约责任、争议解决方式均作了详细约定。被告提供了部分水泥后停产，造成剩余水泥无法供应。原告与被告于2014年12月4日签订了《补充协议》，经双方核对被告尚欠原告货款391000元，如被告2014年12月15日前不能恢复生产，则应于2014年12月16日退还预付货款，否则，应从2014年12月1日起至所有货款退清之日止承担600元每天的违约责任。欠款到期后，原告多次催讨，但被告拒不退还。现原告罗英请求判令：1、被告退还原告货款39100元；2、被告承担违约金34800元（按每天600元的违约责任暂从2014年12月1日计算至2015年1月28日止，后续违约金按每天600元计算至货款全部付清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告浏阳市水泥厂、谭艳武、田冬生未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
原告罗英为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、2014年6月24日、8月20日、10月13日、10月21日四份收据，证明原告预付货款1059600元，被告应供应水泥4680吨；
证据2、2014年11月25日双方签订的《水泥购销合同》，证明双方的义务和权利；
证据3、2014年12月4日双方签订的《水泥购销合同之补充协议》，证明被告尚欠原告货款391000元，应在2014年12月16日退还。
被告浏阳市水泥厂、谭艳武、田冬生未质证。
本院认为原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，所证明的事实予以认可。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告罗英向被告浏阳市水泥厂采购水泥，采取预付货款方式结算。原告分别于2014年6月24日付款220000元、8月20日付款149600元、10月13日付款230000元、10月21日付款460000元，共计1059600元，被告浏阳市水泥厂应供应水泥4680吨。2014年11月25日，原、被告双方签订了一份《水泥购销合同》，对质量、价格、交货方式、违约责任、争议解决方式均作了详细约定。被告浏阳市水泥厂提供了部分水泥后停产，剩余水泥无法供应。2014年12月4日，原告罗英与被告浏阳市水泥厂签订《水泥购销合同之补充协议》，协议确认，经双方核对，被告浏阳市水泥厂尚欠原告罗英货款391000元，如被告浏阳市水泥厂在2014年12月15日前不能恢复生产，则应于2014年12月16日退还预付货款，否则，应从2014年12月1日起至所有货款退清之日止承担600元每天的违约责任。原告罗英多次催收，被告浏阳市水泥厂拒不付款，遂酿成纠纷。
另查明，浏阳市水泥厂系普通合伙企业，合伙人为被告谭艳武和田冬生。
本院认为，原告罗英与被告浏阳市水泥厂签订的《水泥购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为该合同的买受人，已经全面履行了合同的义务。2014年12月4日，经双方确认，浏阳市水泥厂尚欠罗英货款391000元属实，被告未及时退还货款，其行为已构成违约，应承担退还货款并支付逾期付款利息的民事责任。原告要求按每日600元计算违约金，经查，原告与浏阳市水泥厂签订的《水泥购销合同之补充协议》中，约定从2014年12月1日起至所有货款退清之日止承担600元每天的违约责任，根据相关法律规定利息为银行同期贷款四倍利率标准计算为宜，超过部分，本院不予支持。被告浏阳市水泥厂为普通合伙企业，被告谭艳武、田冬生为该企业的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条“……普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告浏阳市水泥厂不能清偿到期债务的，应由其合伙人谭艳武、田冬生承担无限连带责任，故本院对原告罗英主张被告谭艳武、田冬生应对上述债务承担无限连带责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浏阳市水泥厂、谭艳武、田冬生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗英退还货款391000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，自2014年12月1日起至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告罗英其他诉讼请求。
如果被告浏阳市水泥厂、谭艳武、田冬生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，由被告浏阳市水泥厂、谭艳武、田冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年五月十二日
代理书记员 刘芬芳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第567号
原告罗某某。
委托代理人龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
被告龙某某。
委托代理人龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人龚经涛到庭参加诉讼，被告龙某某及其委托代理人龙守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年农历10月经人介绍认识，在彼此互不了解下于2009年农历1月7日按农村习俗办酒结婚，并于2009年2月5日到天柱县高酿镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，2009年10月9日生育小孩龙小某，后在原告家中生活。原、被告因婚前缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，婚后未能建立夫妻感情，夫妻之间没有任何感情可言，且原、被告在婚姻关系存续期间财产各自独立，互不干涉，完全没有感受到一个家庭的温暖。2010年3月原告因夫妻之间矛盾不断恶化无法承受而离家出走，只身前往外地自谋生活，被告也随之外出。因此，自2010年3月至今，原、被告因感情不合长期分居，再无和好可能。因此，原告曾于2014年4月25日向天柱县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，由于证据不足，天柱县人民法院于2014年5月21日作出（2014）天民初字第352号民事判决书判决不准予离婚。判决至今一年多的时间里，原、被告仍旧分开生活，互不往来，夫妻感情确已破裂，特再次起诉请求人民法院判决原告与被告离婚。小孩龙小某从小在原告家中生活，原告平时对小孩的生活起居、成长教育贴心、周到。原告家隔中心小学近，方便小孩上学，小孩和原告生活更有利于孩子的健康成长，请求人民法院判决小孩归原告抚养，被告每月支付300元抚养费给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及户籍，证明原告的主体适格。
2、结婚登记表，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）天民初字第352号民事判决书，证明原告在本案之前曾起诉被告离婚的事实。
被告辩称：我不同意原告要求离婚的请求。因为原告在诉状中所述的事由都不是真的，且在法院判决不准离婚后的这一年里我们都是有联系的；原告这一年中在外打工不回家也是为了创造离婚的条件，且这一年中原告没有回家看过小孩，即使小孩受伤了原告也未来看过，故我不可能将小孩交给原告抚养，再者，考虑到小孩今后的健康成长，以不离婚为宜。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2、3予以采纳。
经审理查明：原、被告经双方父母同意后于2008年农历10月经他人介绍认识，2009年农历1月7日按农村习俗办酒结婚，2009年2月5日到天柱县高酿镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚后一同在被告家生活居住，双方感情较好，2009年10月9日生育小孩龙小某后到原告家生活。原、被告在婚姻关系存续期间曾为家庭琐事发生过争吵，2010年3月，原、被告为了家庭生计先后外出打工，被告于2012年8月返回原告娘家投工投劳与原告父母修建一幢三间三楼一底砖房，原告在建房时投入资金7万元，被告在建房时也投入2万元和62根木栋子，该房屋的建造费用总计约24万元，2013年农历12月25日房屋建成后，被告便被原告送回三寨村岑同组居住生活，被告此后也曾返回三寨村坪地组与原告共同生活3天。2014年2月，原告过完春节后又外出务工而与被告分居，期间双方仍有电话联系。2014年4月25日，原告以其与被告系包办婚姻，双方因感情不和分居3年，被告违背了原告与被告结婚的意愿，导致原、被告夫妻完全感情破裂为由提出与被告离婚，小孩龙小某由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。2014年5月21日，经本院判决不准离婚后，原告继续在外打工与被告分居生活，该期间双方仍有电话联系。2015年6月2日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；小孩龙小某由原告抚养，被告每月支付原告300元小孩抚养费。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经双方父母同意后虽系他人介绍相识，但双方均以结婚为目的而经过相互了解后自愿到婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，双方都有维护婚姻家庭稳定和谐的权利和义务。原、被告的婚姻基础和婚后感情较好，只是在夫妻关系存续期间，因家庭琐事发生争吵而产生矛盾后，原告为了家庭生计外出务工而与被告分居，导致夫妻之间没能经常沟通，使得感情逐浙疏远。原告虽然曾以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，案经判决不准离婚后，原告继续外出打工而与被告分居生活，由于原告没能提供因感情不合分居的证据，该事只是说明原、被告是2014年4月25日因感情不和而分居，但是双方因感情不和分居时间从2014年4月25日起计算，分居时间并未长达两年以上，没有达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告今后如能相互理解、包容，平时多沟通，凡事能为孩子的健康成长和营造幸福的家庭生活之事去考虑，共同化解积怨，这样双方是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告罗某某请求与被告龙某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨义枢
二〇一五年六月三十日
书记员 杨海桃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初296号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王彦龙，男，汉族，1986年5月20日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2018年6月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，王彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年12月18日22时许，被告人王彦龙酒后驾驶黑Ａ×××××丰田小型轿车，沿哈尔滨市南岗区自兴街由南向北行驶至自兴街84-4号附近时，与崔某驾驶的黑Ａ×××××奔驰小型轿车相撞，又与马某驾驶的停放在路边的黑Ａ×××××江淮小型普通客车相撞，发生三车损坏、王彦龙受伤的道路交通事故。经鉴定，王彦龙血液酒精含量为94.56mg/100ml。王彦龙于案发当日被传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，王彦龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王彦龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2017年12月18日22时许，被告人王彦龙酒后驾驶黑Ａ×××××丰田小型轿车，沿哈尔滨市南岗区自兴街由南向北行驶至84-4号附近时，与崔某驾驶的黑Ａ×××××奔驰小型轿车相撞，又与马某停放在路边的黑Ａ×××××江淮小型普通客车相撞，王彦龙在此次事故中负全责，崔某、马某无责任。王彦龙血液酒精含量为94.56mg/100ml。王彦龙于案发当日被传唤至公安机关。案发后，王彦龙与崔某、马某达成和解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2017年12月18日22时许，哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队民警接110指令，在南岗区学府路凯德门前有车辆肇事，民警赶到现场发现被告人王彦龙涉嫌饮酒驾车，将其带回调查。
证据二、被告人王彦龙常住人口基本信息、户籍证明：王彦龙身源及无前科劣迹情况。
证据三、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证。
证据四、司法鉴定意见书：被告人王彦龙血液酒精含量为94.58mg/100ml。
证据五、道路交通事故认定书：被告人王彦龙负全部责任，崔某、马某无责任，
证据六、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
证据七、和解协议：被告人王彦龙与马某、崔某达成和解。
证据八、证人崔某的证言：2017年12月18日23时许，他和朋友驾驶黑Ａ×××××奔驰轿车沿自兴街行驶，他停车跟朋友说几句话，黑Ａ×××××凯美瑞车把他的车撞了，他的车被撞平移了几米，他的车又撞到路边停着的瑞丰车，他闻到对方司机身上有酒味，对方也说自己喝酒了，他就报警了。
证据九、证人马某的证言：2017年12月18日22时许，他将车停在自兴街靠凯德侧路边停车位，他去凯德干活，他同事打电话说他的车被撞了，他出来发现黑Ａ×××××凯美瑞撞了一辆奔驰，奔驰车又将他的车撞了，他们就商量私了，结果没有谈好，奔驰车司机就报警了。
证据十、被告人王彦龙的供述：2017年12月18日22时许，他在和兴三道街一个小饭店喝完酒打车去清华大街与自兴街交口取车，开车准备换一个地方停车，行驶到自兴街的时候，他车的右倒车镜掉了，他就踩刹车，不知道怎么就撞到旁边的两台车，他和对方司机私了没成，警察就到现场了。
本院认为，被告人王彦龙在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王彦龙造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年12月20日至2017年12月23日先行羁押的四天，即自2018年6月26日起至2018年12月21日止），并处罚金人民币30000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初129号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人周成，男，1971年3月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被取保刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人周成犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人周成到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年9月25日3时许，被告人周成饮酒后驾驶牌照为黑Ｄ×××××号货车在佳木斯市佳偶佳天国际水果蔬菜批发市场院内P厅9号库门前倒车时，与停放在8号库门前的黑Ｌ×××××号货车发生碰撞。黑Ｌ×××××号驾驶员报警，警察赶到现场后发现周成有酒驾嫌疑。经鉴定：周成血液中乙醇含量为170mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人周成于2016年9月25日由案发现场带至佳木斯市口腔医院进行抽血检测。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、查获经过、现实表现；证人周某、许某的证言；被告人周成的供述和辩解;佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，对被告人周成犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人周成对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年9月25日3时许，被告人周成饮酒后驾驶牌照为黑Ｄ×××××号货车在佳木斯市佳偶佳天国际水果蔬菜批发市场院内P厅9号库门前倒车时，与停放在8号库门前的黑Ｌ×××××号货车发生碰撞。经鉴定：周成血液中乙醇含量为170mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人周成于2016年9月25日由案发现场带至佳木斯市口腔医院进行抽血检测。民事部分双方已自行和解。
上述事实，有书证户籍证明、查获经过、现实表现；证人周某、许某的证言；被告人周成的供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人周成在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一七年十月十八日
书记员 张玲玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2423号
原告张某某，男，1981年2月16日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人樊涛，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
被告李某某，女，1986年3月31日生，汉族，无业，住济南市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人樊涛到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年7月介绍相识，2012年10月订婚，并于2012年12月登记结婚，双方无子女。由于双方婚前认识到结婚只有短短5个月的时间，相互之间缺乏了解，婚后没有建立起真正的感情。原、被告结婚后，被告一直拒绝履行妻子的义务，拒绝同原告共同生活，双方一直分居。为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2012年经人介绍相识，于2012年12月12日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情及婚后初期感情一般。原告主张婚后双方一直没有夫妻生活，自2013年8月双方不在一处居住至今。现原告诉至法院，要求离婚。
以上事实，有婚姻状况证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相处、了解登记结婚，婚后双方经过一段时间共同生活，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽然为家庭琐事产生矛盾，但只要在今后共同生活中加强交流沟通，互相体谅，双方还是有和好可能的。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一四年十月十四日
代理书记员 丁 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第274号
原告：乌鲁木齐瑞远物资工具商行。
被告：新疆鑫胜辉新型建材有限公司。
原告乌鲁木齐瑞远物资工具商行（以下简称瑞远物资商行）与被告新疆鑫胜辉新型建材有限公司（以下简称鑫胜辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞远物资商行的委托代理人李成华、被告鑫胜辉公司的委托代理人梁保明、赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞远物资商行诉称，2013年初，原、被告达成口头协议，由原告给被告供货，供货后被告再支付货款。2013年6月至8月，原告按约定向被告提供价值63546元货物，但被告未按约定给原告支付货款。原、被告于2013年11月5日对账，确认所欠货款共计63546元，但被告至今未支付货款，故起诉至法院要求判令被告支付货款63546元及利息2478.29元，诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛辉公司辩称，我公司欠原告的货款的事实及数额属实，对于原告起诉的利息也认可，但我公司目前经营困难没有钱给原告支付货款及利息。
经审理查明，2013年初，瑞远物资商行与鑫胜辉公司达成口头协议，约定由瑞远物资商行给鑫胜辉公司供货。自2013年6月至8月，瑞远物资商行陆续向鑫胜辉公司共提供价值63546元货物。2013年11月5日，瑞远物资商行与鑫胜辉公司对账后，鑫胜辉公司确认欠瑞远物资商行货款共计63546元。至瑞远物资商行起诉止，瑞远物资商行未向原告支付货款。
上述事实有瑞远物资商行提交的对账单、双方当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告瑞远物资商行与被告鑫盛辉公司虽然未签订书面买卖合同，但是依据双方当事人陈述可以认定双方之间已经形成事实买卖合同关系，且被告对欠款事实、数额及利息均无异议。故原告瑞远物资商行要求被告鑫盛辉公司支付货款、承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫胜辉新型建材有限公司给付原告乌鲁木齐瑞远物资工具商行货款64546元；
二、被告新疆鑫胜辉新型建材有限公司向原告乌鲁木齐瑞远物资工具商行支付利息2478.29元。
上述被告新疆鑫胜辉新型建材有限公司给付款项共计66024.29元，被告新疆鑫胜辉新型建材有限公司应于本判决书生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.61元（原告已预交），减半收取725.30元，由被告新疆鑫胜辉新型建材有限公司负担。余款725.31元由本院退回原告乌鲁木齐瑞远物资工具商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王灵燕
二〇一四年八月七日
书记员 谢 颖