wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2169号
原告:陈如海，男，1942年12月20日出生，汉族，住宜兴市。
原告:陈国华，男，1970年12月6日出生，汉族，住宜兴市。
原告:陈国芬，女，1974年11月6日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告:王存，男，1982年9月1日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告:临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。
法定代表人：高秀雷。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，该公司工作人员。
原告陈如海、陈国华、陈国芬与被告王存、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈如海、陈国华、陈国芬的委托代理人朱文到庭参加诉讼，被告王存提交了书面答辩意见、被告人保临沂分公司的委托代理人杨根源到庭参加诉讼。被告顺驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如海、陈国华、陈国芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿57596元（其中死亡赔偿金37173*12=446076元、丧葬费30891元，合计476967元，首先在交强险范围内赔偿11000元，超过部分在商业性范围内按照10%赔偿46596元，共57596元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月9日17时45分许，王存驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，搭载吴纪法沿沪宜高速公路由东向西行驶至145.5公里处，遇进入高速公路由南往北横穿行车道的行人仇某，致仇某受伤经抢救无效死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，仇某负该交通事故的全部责任。原告陈如海、陈国华、陈国芬系仇某的丈夫、儿子、女儿。
被告王存辩称：1、根据原告提供合理有效的证据，在法定赔偿项目内按照标准赔偿原告的各项合理损失；2、其驾驶的车辆登记在顺驰公司名下，在人保临沂分公司处投保了交强险、商业性及不计免赔险等，原告损失应当由人保临沂分公司在交强险内优先赔付，不足部分按照责任继续赔付；3、事发后，其向原告支付了2万并有收条，超出其应当承担的部分应当予以退还。
被告人保临沂分公司辩称：1、肇事车辆在其处投保了交强险、主挂车分别投保了100万元商业三者险附加不计免赔险，事故在保险期内，其对事故责任划分无异议。2、肇事车辆无事故责任，其仅应依据交强险条例规定承担交强险无责任赔付限额，商业险内不承担赔偿责任。3、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：（一）双方无争议的事实：1、责任事故认定；2、死亡赔偿金数额446076元、丧葬费30891元。3、王存垫付了2万元。
（二）双方有争议的事实：陈如海、陈国华、陈国芬认为人保临沂分公司应当在商业三者险范围内承担10%的责任，但人保临沂分公司认为其仅在交强险范围内承担责任，不应当在商业三者险范围再承担10%的责任。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队对事故责任的认定：仇某承担事故的全部责任。因此，人保临沂分公司除在交强险范围内承担责任外，还应当在商业三者险范围再承担10%的责任。经本院审查，死亡赔偿金为37173*12=446076元、丧葬费30891元，合计476967元，应在交强险范围内赔偿11000元，超过部分在商业性范围内按照10%赔偿46596元，共57596元。王存垫付的2万元，应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈如海、陈国华、陈国芬57596元（其中陈如海、陈国华、陈国芬领取37596元，王存领取20000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计290元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 袁坚
二〇一六年十二月六日
书记员 杨阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初13号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人周广志，长春市九台区人，中专文化，户籍地所在地：长春市二道区东站街道怀德街西胡同150组，现住长春市二道街御景名都小区B区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）7号起诉书，指控被告人周广志犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人周广志到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周广志于2017年5月29日16时许，酒后驾驶×××号东风牌小型普通客车沿长吉北线由东向西行驶至龙嘉美食街与致富路交汇时，与相对方向由被害人侯某1（殁年44岁）驾驶的×××号红色二轮摩托车相撞，致被害人侯某1当场死亡。经交通事故认定书认定：周广志负该起事故的全部责任，侯某1不负事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：侯某1系头部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经理化检验鉴定，侯某1血液中酒精含量小于5mg/100ml，周广志静脉血中乙醇含量为199.49mg/100ml。现被告人周广志已与被害人侯某1家属和解，一次性赔偿各项经济损失人民币三十万元，取得谅解。
上述事实，被告人周广志在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、长春仲裁委员会长仲交九调字（2017）第36号仲裁调解书、交通事故谅解书、收条等；证人吕某、侯某2的证言；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2017]878号理化检验鉴定书、长春市公安交通司法鉴定中心尸检2017-171号交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周广志违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人周广志的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周广志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人家属和解，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周广志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更113号
罪犯宋保华，男，1958年11月30日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2014年9月12日作出（2014）珠刑初字第73号刑事判决，认定宋保华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年零九个月二十七天，并处罚金人民币5000元并罚；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋保华在2014年9月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬6次，新月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯宋保华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋保华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯且有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋保华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年9月12日起至2026年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初958号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林永强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林永强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林永强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,135.50元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,135.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终374号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩名蛟，外号“矮子”，男，汉族，1971年9月17日出生于江西省赣州市赣县区，初中文化，个体户，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住广东省惠东县。曾因结伙斗殴，于1990年10月13日被赣州市公安局治安拘留十五日。现因本案，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人桂峰，江西明理律师事务所律师。
江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人韩名蛟犯聚众斗殴罪一案，于2018年4月20日作出（2018）赣0702刑初91号刑事判决。原审被告人韩名蛟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韩名蛟，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1991年1月20日下午，被告人韩名蛟与被害人曾某1在赣州市儿童公园对面的“洞仙”舞厅，因争邀舞伴发生争执继而引发肢体冲突。之后，被告人韩名蛟在舞厅先后找到谭某、陈某1（均已判决），请求二人帮忙打架，并从陈某1身上拿走一把单刃尖刀。被害人曾某1与胡某（已判决）则从舞厅外邀来杨某、余某、曾某2等人守在舞厅门口。后被害人曾某1与胡某及被害人罗某1进入舞厅寻找被告人韩名蛟，并与被告人韩名蛟再次发生争吵。在争吵过程中，被告人韩名蛟持单刃尖刀捅伤被害人罗某1，陈某1、谭某及钟某1等人上前殴打被害人曾某1，后双方被舞厅工作人员劝开，被害人曾某1等人随即走出舞厅。当谭某、陈某2（已判决）及钟某1从舞厅出来时，被害人曾某1等人上前殴打谭某等人，钟某1在陈某2的帮助下趁机逃跑，谭某则拿起一把铁皮簸箕抵挡一下，跑入赣州市图书馆院内，被害人曾某1及胡某等人追至图书馆门口。谭某先持铁锹与手持木棍等物品的被害人曾某1等人对打，后又拿起一把木工斜铲，一手持锹、一手持铲冲出院门，被害人曾某1等人见状四处逃散。此时，被告人韩名蛟及陈某1、陈某2、罗某3（已判决）等人赶到（被告人韩名蛟在走出舞厅时将单刃尖刀还给陈某1），被告人韩名蛟持铁皮簸箕殴打被害人曾某1，被害人曾某1在逃跑时被陈某2抓住并绊倒，陈某1用单刃尖刀朝被害人曾某1背、腰部连刺五刀，被害人曾某1挣脱跑了几步倒地死亡。之后，被告人韩名蛟等人逃离现场。
经鉴定，被害人曾某1系生前被他人用单刃尖刀刺入左背部并直达心脏，造成心肺创伤性、出血性休克和功能衰竭而迅速死亡。被害人罗某1的损伤系被他人用单刃锐器所致，属于轻微伤丙级。
被告人韩名蛟逃跑后在广东省惠东县定居，并先后改名为“韩某”、“黄某2”。2017年12月20日20时许，公安民警将被告人韩名蛟抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人韩名蛟、同案犯陈某1、谭某、陈某2、钟某2、罗某3、胡某的供述，被害人罗某1的陈述，证人钟某1、罗某2、杨某、余某、曾某2、赖某、黄某1、李某1、范某1、曾某3、夏某、邱某、熊某、殷某、李某2等人的证言，“洞仙”舞厅人员出具的材料，法医鉴定、病历材料，现场勘验笔录、现场草图及刑事摄影照片，指认现场笔录、视听资料，书证提取笔录、起诉书及江西省高级人民法院刑事裁定书、治安管理处罚审批表、治安管理处罚裁决书、谈话记录、抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人韩名蛟在公共场所伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻微伤，且系聚众斗殴首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩名蛟犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人韩名蛟系聚众斗殴首要分子，且持械积极参与斗殴，在共同犯罪中所起作用较大，对辩护人提出被告人韩名蛟系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人韩名蛟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。
上诉人韩名蛟上诉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人韩名蛟系聚众斗殴的首要分子与事实不符；认定上诉人韩名蛟参与了舞厅外围殴曾某1的打斗与事实不符；原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人韩名蛟上诉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人韩名蛟参与了舞厅外围殴曾某1的打斗与事实不符的意见。经查，1、同案犯谭某的供述证实，在舞厅外，陈某1、韩名蛟、陈某2等人都在打曾某1。2、同案犯陈某1的供述证实，他听说韩名蛟用“铁箕子”打了曾某1的头部。3、同案犯陈某2的供述证实，在舞厅外，陈某1手持一把短的铁质物品捅曾某1，韩名蛟也上前殴打曾某1。4、证人罗某2的证言证实，他从舞厅出来时，看到死者（曾某1）拿“铁箕子”打韩名蛟，被韩名蛟抢过来，后韩名蛟拿“铁箕子”敲曾某1的头部。综上，同案犯谭某、陈某1、陈某2的供述与证人罗某2的证言均能够相互印证，证实韩名蛟参与了在舞厅外共同殴打曾某1的事实。上诉人韩名蛟及其辩护人的该点意见与查明的事实、证据不符，不能成立。
关于上诉人韩名蛟上诉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人韩名蛟系聚众斗殴的首要分子与事实不符的意见。经查，1、同案犯谭某、陈某1的供述与证人钟某1、范某1、曾某3的证言均证实，上诉人韩名蛟先后找到谭某、陈某1，请求二人帮忙打架。2、同案犯谭某、陈某1、陈某2的供述与证人罗某2的证言均能够相互印证，证实韩名蛟参与了在舞厅外共同殴打曾某1的事实。综上，上诉人韩名蛟与被害人曾某1发生争执及肢体冲突后，主动找到谭某、陈某1要求帮忙打架，还从陈某1身上拿走一把单刃尖刀，并将被害人曾某1一方的罗某1捅伤，导致矛盾再次升级。在舞厅外，上诉人韩名蛟又与陈某1、陈某2等人共同殴打曾某1。上诉人韩名蛟系矛盾的引起者和激化者，主动邀集他人共同参与斗殴，在具体斗殴行为中作用积极，系聚众斗殴的首要分子。上诉人韩名蛟及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人韩名蛟伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，且系聚众斗殴的首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。关于上诉人韩名蛟上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人韩名蛟的犯罪事实、性质、后果及同案犯的量刑情况等依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩名蛟及其辩护人要求二审再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1011号
原告：钟勇，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
被告：陈荣华，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁银欢，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告钟勇诉被告陈荣华、梁银欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁炎燎到庭参加诉讼。被告陈荣华、梁银欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟勇诉称：被告陈荣华因需要资金周转，多次向原告借款。2014年9月30日，被告陈荣华签订还款协议，确认合计收到原告借款63500元，并约定借款采取等额还本付息的方式还款，每期还款本金和利息为人民币6000元，最后一期为本息4500元，每月为一期，借款期限为2014年10月至2015年10月20日。协议还约定被告陈荣华如逾期还款，则原告有权要求被告陈荣华立即归还借款，并按月息2%计收逾期还款的利息。另因被告陈荣华与被告梁银欢是夫妻关系，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现两被告拒不还款，故原告起诉要求判令：一、被告陈荣华向原告偿还借款本金48500元；二、被告陈荣华向原告支付还款利息（以48500元为基数，按月息2%从2015年1月21日计算至被告清偿借款之日止）；三、被告梁银欢对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈荣华、梁银欢无出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告陈荣华因做生意需要资金周转曾多次向原告借款。原告通过案外人朱卫萍分别于2013年11月8日向被告陈荣华银行转账支付43200元，2013年12月6日银行转账支付32100元。2014年2月22日，被告陈荣华签写《借条》一份，《借条》内容如下：“本人现向（博益电器厂）钟勇借款￥63500元，陆万叁仟伍佰元整，还款期2014.3.10前借款人：陈荣华2014.2.22”。2014年9月30日，原告与被告陈荣华再次签订还款协议，被告陈荣华确认尚欠原告借款本金63500元，该协议还约定，被告陈荣华自2014年10月起，每月的20日前各归还本息6000元，2015年10月20日前归还本息4500元。如被告陈荣华逾期还款，则原告可要求被告陈荣华立即归还全部款项，并以借款总额按月息2%计算逾期还款的利息损失。
诉讼中，原告称被告陈荣华已还款15000元，并提交2013年1月15日编号为30899484，金额为85000元的工商银行支票复印件一张；2015年4月25日编号为28518358，金额为45000元的中国建设银行支票复印件一张，拟证明被告梁银欢曾为被告陈荣华以前的借款还款，对于原告与被告陈荣华的借款是知情的。
另查：被告陈荣华与被告梁银欢是夫妻关系，两人于2004年6月4日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、《还款协议》均由被告陈荣华签名并按捺确认，被告陈荣华并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任。现原告起诉要求被告陈荣华归还借款48500元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于双方已在2014年9月30日的《还款协议》中约定，如被告不按时归还欠款，则需按月息2%支付欠款利息，现原告以被告陈荣华已归还15000元，可视为其归还了前三期借款，要求从2015年1月21日起开始以月息2%计算利息至被告陈荣华清偿欠款之日，是原告行使其合法权利，本院予以支持。
另关于被告梁银欢的责任承担。因被告陈荣华与被告梁银欢为夫妻关系，该借款发生于被告陈荣华与被告梁银欢夫妻关系存续期间，由于两被告并未提交任何证据证明该债务属于被告陈荣华与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于被告陈荣华的个人债务，原告开已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告陈荣华与被告梁银欢的夫妻共同债务，被告梁银欢应对上述债务承担付款责任。
被告陈荣华、梁银欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣华于本判决生效之日立即归还借款本金48500元及迟延付款的利息损失（从2015年1月21日起按月利率2%计算至被告陈荣华清偿之日止）给原告钟勇。
二、被告梁银欢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取为729元，由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 黎素霞
第5页共5页
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第743号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人唐伟，男，1994年1月15日出生于宁夏回族自治区平罗县，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区平罗县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
指定辩护人杨艳华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第663号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人唐伟及指定辩护人杨艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日左右，被告人唐伟在本市迎泽区火车站出口北侧便道上，趁无人之际，盗窃被害人田某放在垃圾清理车司机驾驶员座位下的人民币50元，后逃离。案发后，赃款未追回。
同年7月15日9时许，被告人唐伟在本市迎泽区东岗巷39号“刘某废品收购站”，趁被害人刘某上厕所之际，入室盗窃被害人放在卧室桌子上的人民币100元，后逃离。案发后，赃款未追回。
同年8月10日9时许，被告人唐伟在本市迎泽区铜锣湾金宝地小区“绿环再生资源回收亭”，趁家中无人之际，盗窃被害人梁某家抽屉钱包内的人民币400元，后逃离。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐伟的供述及交待材料，被害人梁某、刘某、田某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，抓获经过，视频截图及指认现场照片，情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人唐伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年1月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韩建英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5385号
原告：宋瑞青，女，汉族，1981年10月1日出生，住汝州市。
委托代理人：司建设，河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告：李朋飞，男，汉族，1994年7月14日生，住偃师市。
被告：李文甫，男，汉族，1967年6月11日生，住偃师市。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。
法定代表人：郑善芳。
本院在审理原告宋瑞青诉被告李朋飞、李文甫、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋瑞青于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宋瑞青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋瑞青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宋瑞青负担。
审判员 李香玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程晓煜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1002行审18号
申请执行人庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。
法定代表人王驰，区长。
委托代理人范世元，庆阳市房地产管理局干部。
委托代理人张伯伟，庆阳市房地产管理局干部。
被执行人王邡（户），女，汉族，1969年11月3日出生，庆阳市西峰区人。
申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行区政决字（2016）3号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年3月20日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2015）17号函件，准许三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目开展前期工作，2015年4月16日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2015）4号发布了关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收补偿标准、征收范围、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。同日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于三中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人王邡（户）未能达成协议。2016年5月9日庆阳市西峰区人民政府作出了区政决字（2016）3号关于王邡房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人王邡在本决定送达之日起15日内，与庆阳市房地产管理局办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2016年5月9日，庆阳市西峰区人民政府向被征收人王邡进行了送达。2016年7月9日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人王邡履行该征收补偿决定，但被征收人王邡未履行。
本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2016年5月9日作出的区政决字（2016）3号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市西峰区人民政府区政决字（2016）3号房屋征收补偿决定。
案件执行费50元，由被执行人王邡负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
人民陪审员 刘乃眷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏金霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘1002行审18号申请执行人庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。法定代表人王驰，区长。委托代理人范世元，庆阳市房地产管理局干部。委托代理人张伯伟，庆阳市房地产管理局干部。被执行人王邡（户），女，汉族，1969年11月3日出生，庆阳市西峰区人。申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行区政决字（2016）3号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年3月20日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2015）17号函件，准许三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目开展前期工作，2015年4月16日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2015）4号发布了关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收补偿标准、征收范围、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。同日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于三中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人王邡（户）未能达成协议。2016年5月9日庆阳市西峰区人民政府作出了区政决字（2016）3号关于王邡房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人王邡在本决定送达之日起15日内，与庆阳市房地产管理局办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2016年5月9日，庆阳市西峰区人民政府向被征收人王邡进行了送达。2016年7月9日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人王邡履行该征收补偿决定，但被征收人王邡未履行。本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2016年5月9日作出的区政决字（2016）3号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区人民政府区政决字（2016）3号房屋征收补偿决定。案件执行费50元，由被执行人王邡负担。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  党鸿运审 判 员  任生文人民陪审员  刘乃眷二〇一六年九月二十七日书 记 员  夏金霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初714号
原告梁波，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告徐华伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告梁波诉被告徐华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告梁波到庭参加了诉讼，被告徐华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁波诉称，被告因生意周转需要资金，于2014年4月9日向原告借款100000元并出具借条一张，约定每月利息2000元，借款于2015年12月30日前归还。借款到期后原告多次催收未果，原告遂�至法院请求判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年4月10日起按每月2000元支付至判决履行止），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐华伟未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，被告向原告借款10万元并出具《借条》一份，载明“今借到梁波现金人民币壹拾万元（100000元）。此款于2015年12月30日前归还。此款用于生意周转，如到时未还，按本金的2%支付利息（每月2000元）。借款人徐华伟”。同日，原告通过中国农业银行巴南马王坪支行向被告转账23000元，另向被告交付了7000元现金。2014年4月10日，原告向被告转账50000元；并从银行ATM机取款20000元交付被告。借款到期后，被告未依约向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应在约定的还款期限内向原�偿还借款。现原告请求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院予以支持。此外，被告出具的借条载明“此款于2015年12月30日前归还。此款用于生意周转，如到时未还，按本金的2%支付利息（每月2000元）”，根据文意，该约定是对借款逾期利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院仅对2015年12月31日后的逾期利息予以支持，对超出该范围的利息不予支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华伟于本判决生效后五日内归还原告梁波借款本金100000元；
二、被告徐华伟于本判决生效后五日内向原告梁波支付借款逾期利息（从2015年12月31日起按每月2000元计算至本息付清为止）；
三、驳回原告梁波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告徐华伟负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该�预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱荣霜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异4号
异议人（案外人）：袁晓红，女，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市。
申请执行人：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
负责人：杨灿，行长。
委托代理人：唐俊，员工。
委托代理人：柯威，员工。
被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区国测科技园。
法定代表人：侯铁信，董事长。
被执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路高科大夏18楼。
法定代表人：杨春华，董事长。
被执行人：杨春华，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
在本院执行申请执行人汉口银行股份有限公司光谷分行（以下简称汉口银行光谷分行）与被执行人武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）、武汉盛华微系统技术股份有限公司（以下简称盛华微公司）、杨春华借款合同纠纷一案中，案外人袁晓红于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人袁晓红称，2015年3月31日，其与被执行人杨春华正式离婚，根据离婚协议，双方约定杨春华的工资卡（开户行：浦发银行武汉分行，帐号：70×××86，卡号：62×××31）继续由袁晓红使用，用于支付子女生活抚养费。该卡内目前金额30388.81元是被执行人杨春华为子女积攒的寒假教育费用，贵院扣划该账户内的30388.81元实际是本人的个人财产，故请求贵院立即返还。
本院查明，申请执行人汉口银行光谷分行与被执行人国测公司、盛华微公司、杨春华等借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）鄂武东开民二初字第00692号判决，内容为：“被告杨春华对上述一、二项确定的被告武汉盛华微系统技术股份有限公司的债务，与本院（2015）鄂武东开民二初字第00691号案件所确定的债务共同在最高额20000000元的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告武汉盛华微系统技术股份有限公司追偿……”。
因被执行人未自动履行义务，申请执行人汉口银行光谷分行向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中于2016年12月12日作出（2016）鄂0192执1033号执行裁定书，裁定：扣划被执行人杨春华在浦发银行武汉分行帐户为70×××86的银行存款人民币30388.81元。同日，本院对上述帐户内资金采取了扣划措施（实际扣划金额30388.81元）。嗣后，案外人袁晓红以该账户内的资金系其所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断”的规定，本院扣划被执行人杨春华名下的银行存款符合法律规定。对案外人袁晓红主张被执行人杨春华上述银行帐户内存款系其所有的异议请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人袁晓红的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 吴 边
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执异4号异议人（案外人）：袁晓红，女，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市。申请执行人：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。负责人：杨灿，行长。委托代理人：唐俊，员工。委托代理人：柯威，员工。被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区国测科技园。法定代表人：侯铁信，董事长。被执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路高科大夏18楼。法定代表人：杨春华，董事长。被执行人：杨春华，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。在本院执行申请执行人汉口银行股份有限公司光谷分行（以下简称汉口银行光谷分行）与被执行人武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）、武汉盛华微系统技术股份有限公司（以下简称盛华微公司）、杨春华借款合同纠纷一案中，案外人袁晓红于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁晓红称，2015年3月31日，其与被执行人杨春华正式离婚，根据离婚协议，双方约定杨春华的工资卡（开户行：浦发银行武汉分行，帐号：70×××86，卡号：62×××31）继续由袁晓红使用，用于支付子女生活抚养费。该卡内目前金额30388.81元是被执行人杨春华为子女积攒的寒假教育费用，贵院扣划该账户内的30388.81元实际是本人的个人财产，故请求贵院立即返还。本院查明，申请执行人汉口银行光谷分行与被执行人国测公司、盛华微公司、杨春华等借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）鄂武东开民二初字第00692号判决，内容为：“被告杨春华对上述一、二项确定的被告武汉盛华微系统技术股份有限公司的债务，与本院（2015）鄂武东开民二初字第00691号案件所确定的债务共同在最高额20000000元的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告武汉盛华微系统技术股份有限公司追偿……”。因被执行人未自动履行义务，申请执行人汉口银行光谷分行向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中于2016年12月12日作出（2016）鄂0192执1033号执行裁定书，裁定：扣划被执行人杨春华在浦发银行武汉分行帐户为70×××86的银行存款人民币30388.81元。同日，本院对上述帐户内资金采取了扣划措施（实际扣划金额30388.81元）。嗣后，案外人袁晓红以该账户内的资金系其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断”的规定，本院扣划被执行人杨春华名下的银行存款符合法律规定。对案外人袁晓红主张被执行人杨春华上述银行帐户内存款系其所有的异议请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人袁晓红的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 邱 敏审判员 吴新莉审判员 吴 边二〇一七年三月二十一日书记员 吴 晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异13号
申请执行人：李楠，女，1984年1月23日出生，汉族，住西安市紫薇田园都市。身份证号码：×.
委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人：西安蓝都置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第一幢3单元26层32601室。统一社会信用代码：91610131683886006R。
法定代表人：张惠珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾芳，女，1959年10月23日出生，汉族，住址西安市新城区。身份证号码：×。职业：该公司员工。
第三人：倪朝晖，男，1969年3月30日出生，汉族，住址西安市莲湖区。身份证号码：×。
第三人：顾来根，男，1935年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。身份证号码：×。
第三人：张惠珍，女，1939年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。身份证号码：×。
第三人：顾莉，女，1974年11月9日出生，汉族，住址西安市莲湖区。身份证号码：×。
以上第三人共同委托诉讼代理人：顾芳，女，1959年10月23日出生，汉族，住址西安市新城区，系与上述第三人亲属关系。身份证号码：×。
本院在执行申请执行人李楠与被执行人西安蓝都置业有限公司（以下简称蓝都置业公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人蓝都置业公司不履行西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3637号民事判决确定的义务，申请人李楠于2017年11月30日申请追加第三人倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月25日举行了听证，申请执行人李楠的委托诉讼代理人张权峰、被执行人蓝都置业公司及第三人倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉共同委托诉讼代理人顾芳到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人李楠称,申请人与蓝都置业公司买卖合同纠纷一案，经法院作出（2016）陕0104民初3637号民事判决，蓝都置业公司未履行判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行，由于未查到被执行人可供执行的财产，导致该案至今执行未果。经申请人了解，被执行人蓝都置业公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉在法院的执行过程中，逃避执行，分别于2010年9月14日和2011年10月10日每人向其公司在交通银行北大街支行开立的人民币存款账户缴纳出资额500万元和1000万元，增资4000万元，共计6000万元。蓝都置业公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉利用股东权利之便，增资4000万元又将资金转到（×）账号，并未用于公司的实际经营，最终致使公司无法支付申请执行人的欠款，且无财产可供执行。据此，申请人认为，蓝都置业公司股东倪朝辉、顾来根、张惠珍、顾莉的行为已构成抽逃出资，其行为严重危害申请人的合法权利，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十八条之规定，特向贵院申请追加被执行人公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉为本案被执行人，望贵院依法裁定。
被执行人称,一、蓝都置业公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍三人于2014年3月份和2016年4月份已将股份转出，股东变更为顾莉和倪金。申请人只能向现股东提出申请，对倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉四人提出的申请无法律依据。另，蓝都置业公司原股东四人当时增资时实缴资本已于2011年10月29日全部到位，资金到位后，资金转入了公司的基本账户（×），申请人称抽逃资金应拿出证据，且申请事项和事实理由根本不能成立，请求法院依法裁定驳回申请人的申请。
第三人倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉答辩意见同蓝都置业公司意见相同。
本院查明：申请执行人李楠与被执行人蓝都置业公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年9月28日作出的（2016）陕0104民初3637号民事判决书，执行标的为李楠腾交房屋、蓝都置业公司返还房款843200元及利息。2017年4月7日，本院作出（2017）陕0104执字3406号执行裁定书。
另查明，一、蓝都置业公司工商档案登记基本情况记载：2011年10月24日注册资本（变更）6000万元，实收资本（变更）6000万元。投资人（股权）变更情况记载：2010年9月26日投资人（股权）变更后，倪朝辉认缴500万元，实缴500万元，顾来根认缴500万元，实缴500万元，顾莉认缴500万元，实缴500万元，张惠珍认缴500万元，实缴500万元；2011年10月24日投资人（股权）变更后，倪朝辉认缴1500万元，实缴1500万元，顾来根认缴1500万元，实缴1500万元，顾莉认缴1500万元，实缴1500万元，张惠珍认缴1500万元，实缴1500万元；2014年4月1日投资人（股权）变更后，倪朝辉认缴3000万元，实缴3000万元，顾莉认缴3000万元，实缴3000万元。另，2011年10月13日，陕西兴华会计师事务所有限责任公司向交通银行西安北大街支行出具银行询证函记载内容，公司申请增加注册资本4000万元，截止2011年10月10日，公司已收到全体股东（顾来根、顾莉、倪朝辉、张惠珍）各自向其公司在本银行开立的临时存款账户（×）汇入1000万元，共汇款4000万元。另查，蓝都置业公司银行进账单显示，同年10月10日将4000万元转入（×）账户，2011年10月28日将4000万元转入（×）账户内。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案从工商档案材料记载，所有第三人均系认缴出资与实缴出资数额相同；从银行存款单显示，2011年10月28日蓝都置业公司将4000万元股东增资转入（×）账户内，该账户为蓝都置业公司基本户，非所有第三人私人账户。且异议人虽称第三人存在利用股东身份抽逃资金行为，但并未向法庭提供能够证明第三人抽逃资金事实的相关证据。故申请执行人追加申请不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
驳回异议人李楠的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王永桓
审 判 员 寇永利
人民陪审员 贺西红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 尹华君
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农某，男，1994年1月22日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县燕峒乡旺屯村旺屯**号。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日被德保县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2015年6月2日被德保县公安局行政拘留十四日，并于2015年6月15日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月31日经德保县人民检察院批准逮捕，同年8月25日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人农某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年5月中旬，被告人农某承租兰某位于德保县城关镇联兴建材市场后面房屋的二楼右侧房间。6月1日17时至18时，吸毒人员何某、冯某、黄某（三人均另案处理）先后来到该房间内吸食毒品。被告人农某不但没有制止，反而与三人一起吸食、注射毒品。19时许，公安民警对该出租房进行查处，当场抓获被告人农某及吸毒人员何某、黄某、冯某。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人兰某等人的证言；3、被告人农某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人农某提供场所供他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月中旬，被告人农某承租兰某位于德保县城关镇联兴建材市场后面房屋的二楼右侧房间。6月1日17时至18时，被告人农某容留吸毒人员何某、冯某、黄某在该房间内吸食毒品。19时许，公安民警对该出租房进行查处，当场抓获被告人农某及吸毒人员何某、黄某、冯某。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、过秤笔录、提取送检笔录、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、德保县人民法院刑事判决书；2、证人何某、冯某、黄某、兰某的证言；3、被告人农某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人农某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，被告人农某容留他人吸毒，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人农某本次犯罪前，曾因犯贩卖毒品罪被本院处以刑罚，后仍不思悔改，再次犯罪，故对其酌情从重处罚。被告人农某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人农某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄有杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更227号
罪犯姜海波，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年7月28日作出(2011)兴刑初字第326号刑事判决，以被告人姜海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月11日作出(2011)银刑终字第161号刑事裁定，准许姜海波撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月17日起至2018年12月16日止。2014年8月29日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年12月17日起至2018年1月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年上半年记功、2014年度监狱改造积极分子、2016年第三季度物奖，现计分考核106.9分。建议对罪犯姜海波予以减去有期徒刑八个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2014年9月9日、2016年11月9日分别获得记功、物奖奖励各一次，2015年3月13日被评为监狱改造积极分子，自2014年6月至2016年9月考核累计得分106.9分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。但鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，且被判处罚金2万元未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜海波减去有期徒刑七个月十二天，刑期自2010年12月17日起至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第194号
申请执行人彭国志，男。
被执行人涂宜禄，男。
被执行人冯地全，男。
被执行人田光华，男。
被执行人周宏均，男。
被执行人肖典义，男。
彭国志申请执行涂宜禄、冯地全、田光华、周宏均、肖典义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）州民一终字第187号民事判决书主文确定标的为70641元，本院已依法执行的标的为零元，剩余的债权70641元未执行，因被执行人涂宜禄、冯地全、田光华、周宏均、肖典义均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2013）州民一终字第187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨晓蓉
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第194号
申请执行人冷定汉。
申请执行人冷安志。
申请执行人冷安艳。
申请执行人冷安全。
申请执行人冷安文。
被执行人唐学全。
关于冷定汉、冷安志、冷安全、冷安文、冷安艳诉唐学全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）永民初字第477号民事判决书，判决确定由被告唐学全赔偿原告冷定汉、冷安志、冷安艳、冷安全、冷安文经济损失6207.90元，并承担案件受理费1696.00元。被执行人唐学全未按照调解书指定的期限履行义务，申请执行人冷定汉、冷安志、冷安艳、冷安全、冷安文于2014年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院于2014年6月9日向被执行人唐学全送达了（2014）永执字第194号执行通知书，责令唐学全即时履行判决书确定的义务，被执行人唐学全于2014年6月10日给付了执行款6207.90元和案件受理费1696.00元。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）永民初字第477号民事判决书第二项。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 祖克磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许世伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第194号
申请执行人李庚生，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人黄世平，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李庚生与被执行人黄世平民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年4月22日作出的（2014）永民初字第315号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人尚有21222.00元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第194号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李勇
审判员 曹钦
审判员 李琳
二〇一四年十月十五日
书记员 邝威
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第320号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王××，男，安徽省淮南市凤台县人，汉族，小学文化，无职业。2015年6月8日在淮南市公安局毛集分局投案自首被羁押，同年6月12日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。
乐平市人民检察院指控，2012年3月8日晚，被告人王××伙同吕×、岳×（均已判刑）驾驶五菱之光面包车到乐平市新鸣煤矿盗得刮板运输机部件铁板2块，重350斤，将铁板卖得赃款450元，经乐平市价格鉴定中心鉴定，该刮板运输机部件总价值1900元。2012年3月10日凌晨2时40分许，被告人王××伙同吕×、岳×开车到乐平市新鸣煤矿盗得型号为MYP-0.66／1.44-3X95＋1X50电缆线16米，型号为VV-3X95＋1X50电缆线65米，在返回途中，吕×被巡逻民警当场抓获，并缴获了车上的赃物。经乐平市价格鉴定中心鉴定，价值分别为2832元、9815元。据此，公诉机关认为被告人王××的行为触犯了我国《刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时，被告人王××还具有我国《刑法》第六十七条第一款所规定的情节。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吕×、岳×的供述，证人徐××、蒋×、马××、方××、叶××等证言，被害单位新鸣煤矿的报告，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，现场示意图，赃物照片，指认现场照片，乐平市价格鉴定中心价格鉴定结论书，淮南市公安局毛集分局的归案经过，羁押证明，（2012）乐刑初字第308号判决书，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王××主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王××的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月八日起至二0一六年二月七日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 薛超
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民督14号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被申请人张琪。
上列申请人申请支付令一案，本院受理后经审查认为，被申请人在个人保险保证借款合同注明的经常居住地位于深圳市龙岗区，不属于本院管辖范围，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请。
申请费16元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一七年九月十九日
书记员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民督14号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人张琪。上列申请人申请支付令一案，本院受理后经审查认为，被申请人在个人保险保证借款合同注明的经常居住地位于深圳市龙岗区，不属于本院管辖范围，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请。申请费16元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 张    泽二〇一七年九月十九日书记员 钟文灏（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1022号
罪犯董浩，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2011年1月25日作出（2011）沙刑初字第26号刑事判决，以被告人董浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）卫刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月31日起至2019年9月30日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零十五天，刑期自2010年3月31日起至2018年9月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年“改造之星、改造标兵”专项活动表扬，现计分考核累计102分。建议对罪犯董浩予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯董浩减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，又系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月3日获得表扬奖励一次，自2014年1月至2016年6月考核累计得分102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯毁坏财物罪于2006年12月27日被中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董浩减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2010年3月31日起至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初246号
原告：王顺卿，男，1971年11月4日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：兰考宰相府运输有限公司。组织机构代码：08765219-0。
法定代表人：肖佰信，总经理。
住所地：兰考县孟寨乡肖蔡庄村。
被告：张建勋，男，1981年10月16日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：孙晓创，男，1983年5月26日生，汉族，住山西省运城市万荣县。
被告：万荣县万鑫汽车运输有限公司。统一社会信用代码：911408226862796661。
法定代表人：杨国雄，总经理。
住所地：山西省万荣县城宝鼎路汽修街。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。
负责人：秦丽芳，总经理。
地址：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。统一社会信用代码：9113046805687364F。
负责人：张志勇，经理。
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司,统一社会信用代码：911408006744935341。
住所地：山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。统一社会信用代码：91140800317115674P。
负责人：宁江梅，总经理。
住所地：山西省××盐湖区河东××号。
原告王顺卿诉称，2017年8月28日，被告张建勋驾驶冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车，行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄1638KM+700M处，车辆先后与因此前发生刮擦后停驶于车道内的原告王顺卿驾驶的豫Ｂ×××××（挂豫B27**挂）重型半挂牵引车和被告孙晓创驾驶的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车发生刮擦，又刮擦位于慢速车道内的豫Ｂ×××××（挂豫B27**挂）车辆驾驶人王顺卿、乘坐人孙龙泉和晋Ｍ×××××乘坐人冯敬凯，造成王顺卿受伤，孙龙泉、冯敬凯当场死亡的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队认定，原告王顺卿负事故次要责任，被告孙晓创负事故的次要责任，被告张建勋负事故的主要责任。被告张建勋驾驶车辆在被告人保财险峰峰公司投保了交强险及第三者责任保险，被告孙晓创驾驶车辆在被告人寿财险运城中支投保了交强险，在被告安诚财险运城中支投保了第三者责任保险，原告王顺卿驾驶车辆在被告华安财险郑州中支投保了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往湖北省××中医院（市石化医院）住院治疗，后转至兰考第一医院住院治疗，因病情严重又转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，之后又转至兰考第一医院，现暂时出院恢复，因原告还需后续手术治疗，后续治疗费及伤残赔偿金待实际发生和鉴定后另行主张。请求依法判令被告赔偿医疗费39836.03元、营养费1380元、住院伙食补助费3220元、交通费1173.5元，共计45609.53元；原告保留误工费、后续治疗费和伤残赔偿金等的诉讼请求；诉讼费由被告承担。
被告孙晓创在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告之所以能在兰考县人民法院起诉，其牵强的理由是第一被告兰考宰相府运输有限公司所在地为兰考。异议人认为，其完全是在愚弄其他当事人，同时也在玩弄法律。异议人认为，王顺卿和宰相府公司的关系决定着宰相府是否是适格的被告。兰考县人民法院（2017）豫0225民初4612号已生效的判决书查明：王顺卿系孙龙泉的雇员，其没有权利要求孙龙泉挂靠的宰相府公司承担因交通事故而引发的侵权责任。其将自己雇主挂靠的公司作为被告起诉，无非就是要将案件不合法立案，这种恶意行为绝不应得到法院的支持。本案事故发生地在湖北，承担责任的被告也都不在兰考，兰考法院不能因原告随便增添一个不会承担责任的被告而视为有管辖权。请求将该案移送事故发生地或者适格被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被告兰考宰相府运输有限公司住所地在兰考县××肖蔡庄村，且（2017）豫0225民初4612号民事判决书已经生效，依照上述法律规定，本院对该案享有管辖权；本案系因交通事故侵权发生的机动车交通事故责任纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案原告驾驶的车辆登记注册地在兰考，且其所驾驶的车辆投保有交强险及商业险，该保险公司在生效判决中承担有民事责任，依照上述法律规定，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙晓创对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告孙晓创承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 周进良
二〇一八年二月二十二日
书记员 毕丽萍
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初246号之一
原告：王顺卿，男，1971年11月4日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：兰考宰相府运输有限公司，组织机构代码：08765219-0。
法定代表人：肖佰信，总经理。
住所地：兰考县孟寨乡肖蔡庄村。
被告：张建勋，男，1981年10月16日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：孙晓创，男，1983年5月26日生，汉族，住山西省运城市万荣县。
被告：万荣县万鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码：911408226862796661。
法定代表人：杨国雄，总经理。
住所地：山西省万荣县城宝鼎路汽修街。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100594889125N。
负责人：秦丽芳，总经理。
地址：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，统一社会信用代码：9113046805687364F。
负责人：张志勇，经理。
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，统一社会信用代码：911408006744935341。
住所地：山西省运城市盐湖区中银大道***号*层**层。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，统一社会信用代码：91140800317115674P。
负责人：宁江梅，总经理。
住所地：山西省运城市盐湖区河东东街****号。
原告王顺卿诉被告兰考宰相府运输有限公司、张建勋、孙晓创、万荣县万鑫汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王顺卿向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王顺卿撤回起诉。
案件受理费减半收取471元，由原告承担。
审 判 长 郭合田
人民陪审员 王军良
人民陪审员 鲁伟丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李秋麒
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1427号
原告：丁某甲，男，汉族，1948年2月生于山西省大同市，初中文化，退休工人，住青铜峡市。
被告：马某某，女，汉族，1952年12月生于山西省大同市，小学文化，退休工人，住青铜峡市。
委托代理人：贺冬梅，系宁夏古峡律师事务所律师，一般代理。
原告丁某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案，依法组成合议庭于2015年9月22日在本院公开进行了审理。原告丁某甲、被告马某某及其委托代理人贺冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1971年在山西省大同市依法登记结婚。婚后生育长子丁某乙、次子丁某丙，现均已成年。结婚四十多年，双方经常吵架打架，但考虑到孩子还小，双方一直凑合过，2011年被告搬出去过，至今双方分居3年多，我作为68岁的老人身体状况越来越差，也很孤独，无人照料，夫妻感情彻底破裂。诉至法院请求离婚；依法分割家庭财产西苑小区1-2-101室和糖厂家属院两套住房；本案诉讼费由被告承担。
原告提交婚姻关系证明两份，以证实原、被告系夫妻。
被告辩称，我与原告结婚四十多年，共同生活期间我为了孩子一直忍让原告，我没有过错。现孩子已成年，2013年我患乳腺癌后原告不仅不尽夫妻扶助义务，还坚决要求和我离婚，原告要求离婚无事实依据，也无法律依据。原告的行为对我产生巨大的精神损害。现在家庭共有财产包括青铜峡市西苑小区1-2-101住房一套和糖厂家属院平房拆迁补偿款4万元，尚未发放；山西省大同市天镇县平房两间及院落1处。家庭债权11.5万元长子丁某乙借款6.5万元，其中5000元是利息；朱某某借款5万元。原告如坚持离婚，我要求西苑小区的住房归我，原告再支付我15万现金，2万元精神抚慰金，否则我坚决不同意离婚。
被告提交以下证据：
1、宁夏武警总队医院病案首页及诊断证明、病历复印件各1份，证实被告身患乳腺导管癌的事实。
2、宁夏武警总队医院医疗费收据复印件3份，证实被告住院花去医疗费26909.6元。
3、青房权小坝镇字第10006116号产权证复印件1份，证实原、被告共同共有住宅一套。
4、分房文约复印件1份，证实原、被告婚后分家分的山西省大同市天镇县平房两间及院落1处。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性不表异议，对被告提交分房文约中的住宅和院落是夫妻共同财产的证明目的不予认可，对其他证据的证明目的予以认可。被告对原告庭审后提交的证据予以认可。经审核，原、被告提交的证据符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，1971年原、被告依法登记结婚共同生活四十四年。婚后生育长子丁某乙、次子丁某丙（现均已成年），2013年4月被告经检查患有癌症并住院3次治疗，期间夫妻之间因生活琐事产生矛盾。夫妻共同财产有：青铜峡市小坝西苑小区1号楼02011室住宅一套；山西省大同市天镇县平房两间及院落1处；青铜峡市糖厂平房拆迁补偿款4万元；借给长子丁某乙现金6万元；2014年年底曾借给朱某某的现金5万元。
本院认为，原、被告依法登记结婚共同生活时间较长且育有子女，原、被告现年龄已大，子女均已成年，更应珍惜夫妻感情。双方在共同生活中发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能加强沟通，相互理解包容，仍能共同生活。原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李国海
代理审判员 雷桃荣
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 薇
（2015）青民初字第1427号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1427号
原告范福静，女，1966年12月13日出生，汉族，居民。
被告王宏，女，1969年8月15日出生，汉族，居民。
被告王志栋，男，1967年8月31日出生，汉族，居民，系被告王宏丈夫。
原告范福静诉被告王宏、王志栋相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告范福静、被告王宏、王志栋到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告范福静、被告王宏并作为被告王志栋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告王宏、王志栋所有位于青州市九龙居小区******的房屋因水管破裂而漏水，致在楼下居住的原告房屋被淹，室内的家居受损及装修墙皮脱落，造成原告损失达30000元。原告与被告因赔偿事宜多次协商未达成一致，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失30000元，诉讼费用由二被告承担。
被告王宏辩称，我与被告王志栋系夫妻关系，我们二人共同购买位于青州市九龙居小区******的房屋没有异议，我们家水管破裂漏水渗到原告家中，给原告造成了损失属实，但经我们查看，原告损失不足30000元，我们仅同意赔偿原告损失3000元。
被告王志栋辩称，同被告王宏答辩意见。
经审理查明，原告于2014年购买位于青州市九龙居小区27号楼3单元102室房产一处，建筑面积138.31平方米，房产证为：青房权证王府字第2014048**号。2015年10月11日21时40分左右，位于楼上二被告家的水管爆裂漏水，房屋被淹，下渗到原告客厅及卧室，致原告已经装修的墙皮脱落，灯具、被褥、床垫、沙发、衣橱等不同程度的损坏。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托潍坊普惠资产评估事务所对因漏水造成原告房屋装修及财产损失进行评估，结论为范福静所有位于青州市九龙居小区27号楼3单元102室房产漏水装饰损失价值14456.13元。原告为此支付鉴定费2000元。
同时查明，2015年9月25日，原告与案外人王彦华签订房屋租赁合同书一份，合同约定：原告将位于青州市九龙居小区27号楼3单元102室房产租赁给王彦华使用，月租金1000元。原告由于房屋漏水，无法继续履行合同，双方于2015年10月19日协议解除。原告至2016年6月份所造成租金损失为9000元（1000元／月×9个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的九龙居小区物业管理处证明一份、照片二张、房产证复印件一份、房屋租赁合同一份、解除合同协议书一份、评估费单据一份，潍坊惠普资产评估事务所潍普评报字[2016]11号资产评估报告书一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告所有房屋内水管破裂漏水下渗致原告的房屋装饰及部分财产受到损失，作为原告楼上房主的二被告，因对自己的水管缺乏有效管理，致其爆裂漏水，造成原告财产损失，应承担赔偿责任，该损失包括评估报告作出的房屋装饰损失14456.13元、鉴定费2000元及租金损失9000元，故原告要求二被告赔偿损失25456.13元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其余原告要求二被告赔偿误工费、卫生费及垃圾清运费，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王宏、王志栋赔偿原告范福静因水管破裂房屋漏水事故造成的各项损失25456.13元；
二、驳回原告范福静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告范福静负担80元，被告王宏、王志栋负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 王玉刚
人民陪审员 牛英春
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐铭利
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1427号
原告范福静，女，1966年12月13日出生，汉族，居民。
被告王宏，女，1969年8月15日出生，汉族，居民。
被告王志栋，男，1967年8月31日出生，汉族，居民，系被告王宏丈夫。
原告范福静诉被告王宏、王志栋相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告范福静、被告王宏、王志栋到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告范福静、被告王宏并作为被告王志栋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告王宏、王志栋所有位于青州市九龙居小区27号楼3单元202室的房屋因水管破裂而漏水，致在楼下居住的原告房屋被淹，室内的家居受损及装修墙皮脱落，造成原告损失达30000元。原告与被告因赔偿事宜多次协商未达成一致，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失30000元，诉讼费用由二被告承担。
被告王宏辩称，我与被告王志栋系夫妻关系，我们二人共同购买位于青州市九龙居小区27号楼3单元202室的房屋没有异议，我们家水管破裂漏水渗到原告家中，给原告造成了损失属实，但经我们查看，原告损失不足30000元，我们仅同意赔偿原告损失3000元。
被告王志栋辩称，同被告王宏答辩意见。
经审理查明，原告于2014年购买位于青州市九龙居小区27号楼3单元102室房产一处，建筑面积138.31平方米，房产证为：青房权证王府字第2014048**号。2015年10月11日21时40分左右，位于楼上二被告家的水管爆裂漏水，房屋被淹，下渗到原告客厅及卧室，致原告已经装修的墙皮脱落，灯具、被褥、床垫、沙发、衣橱等不同程度的损坏。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托潍坊普惠资产评估事务所对因漏水造成原告房屋装修及财产损失进行评估，结论为范福静所有位于青州市九龙居小区27号楼3单元102室房产漏水装饰损失价值14456.13元。原告为此支付鉴定费2000元。
同时查明，2015年9月25日，原告与案外人王彦华签订房屋租赁合同书一份，合同约定：原告将位于青州市九龙居小区27号楼3单元102室房产租赁给王彦华使用，月租金1000元。原告由于房屋漏水，无法继续履行合同，双方于2015年10月19日协议解除。原告至2016年6月份所造成租金损失为9000元（1000元／月×9个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的九龙居小区物业管理处证明一份、照片二张、房产证复印件一份、房屋租赁合同一份、解除合同协议书一份、评估费单据一份，潍坊惠普资产评估事务所潍普评报字[2016]11号资产评估报告书一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告所有房屋内水管破裂漏水下渗致原告的房屋装饰及部分财产受到损失，作为原告楼上房主的二被告，因对自己的水管缺乏有效管理，致其爆裂漏水，造成原告财产损失，应承担赔偿责任，该损失包括评估报告作出的房屋装饰损失14456.13元、鉴定费2000元及租金损失9000元，故原告要求二被告赔偿损失25456.13元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其余原告要求二被告赔偿误工费、卫生费及垃圾清运费，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王宏、王志栋赔偿原告范福静因水管破裂房屋漏水事故造成的各项损失25456.13元；
二、驳回原告范福静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告范福静负担80元，被告王宏、王志栋负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 王玉刚
人民陪审员 牛英春
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐铭利
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1427号
原告魏德恒。
被告魏井利
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告魏德恒与被告魏井利土地承包经营权一案中，原告魏德恒于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏井利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏德恒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高铎洋
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2613号
原告：金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地金华市金瓯路以南江东庭院。
法定代表人：钱宗军，该公司总经理。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：李峰。
被告：何水英。
原告金华市金源汽车销售服务有限公司诉被告李峰、何水英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告金华市金源汽车销售服务有限公司的委托代理人杜炜彪到庭参加诉讼，被告李峰、何水英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市金源汽车销售服务有限公司诉称：2014年8月21日，被告李峰和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支款用于购买长城C50汽车一辆。原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供《担保承诺函》，为被告李峰在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行按约定向被告李峰发放了贷款。从2015年5月起，被告未按约履行还本付息、支付手续费的义务。截止2016年6月，被告已连续逾期三期以上。因此，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行要求原告垫款。原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行垫款57576.08元。后，原告多次要求被告偿还垫款。被告均以各种理由推脱。根据原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期付款合同保证合同》约定：原告为被告担保期间，由于被告恶意拖欠还款没有归还信用卡账户的最低还款额，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行扣划原告交于银行的保证金以偿清被告所欠款项，原告有权直接向被告追偿款项，原告因处理相关事宜而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等都由被告承担，被告必须按未履行余额的30%支付违约金给原告。被告何水英自愿和原告签订《共同还款承诺书》，同意为被告余世龙在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：1、被告李峰偿还原告人民币57576.08元，违约金17272.8元及律师费3000元，共计77848.88元；2、被告何水英对被告李峰的上述债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》原件及《担保承诺函》复印件各一份，证明被告李峰和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于购买长城C50汽车一辆，并由原告提供担保的事实。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》一份，证明若被告恶意拖欠还款，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行向原告扣划原告交于银行的保证金后，原告有权向被告追偿，并按未履行部分的30%支付违约金给原告以及由被告承担实现债权费用的事实。
3、《情况说明》一份，证明原告已垫款共计57576.08元的事实。
4、共同偿债人承诺书一份，证明被告何水英同意为被告李峰在牡丹信用卡透支分期付款合同项下的全部债务承担共同还款责任的事实。
5、委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。
被告李峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告何水英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年8月20日，被告何水英向原告金华市金源汽车销售服务有限公司出具《共同偿债人承诺书》，明确其同意作为被告李峰的共同债务偿还人，承担共同偿还责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供《担保承诺函》，为被告李峰在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：201401096）项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原、被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》，合同约定：由于被告恶意拖欠还款（累计两次或两次以上）没有归还信用卡账户的最低还款额，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行扣划原告交于银行的保证金以偿清被告所欠款项，原告有权直接向被告追偿款项，原告因处理相关事宜而支付的费用（含但不限于催讨费、律师费、诉讼费、法院执行费等）全由被告承担，被告必须按未履行余额的30%支付违约金给原告。2014年8月21日，被告李峰和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：201401096），约定透支68400元购买长城C50汽车一辆，分36期还款，被告分期向原告支付手续费6492元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行向被告李峰发放贷款。被告李峰自2015年5月起未按约履行还本付息、支付手续费的义务，并已超过三期。原告自2015年10月30日开始履�还款义务，至2016年6月23日，原告共计向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为被告垫款57576.08元。
本院认为，原告为被告李峰因购车需要而产生的信用卡透支分期还款提供连带责任保证，在被告李峰未能按约还款，并由原告承担保证责任后，原告有权依据双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》向被告李峰追偿。同时，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》亦明确违约金以未履行余额部分的30%计算，故被告李峰应当按照上述约定向原告支付违约金。原告主张的律师代理费系原告为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。被告何水英为涉案债务承担共同偿还责任系出于自愿，原告要求其承担共同偿还责任，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中�人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、何水英于本判决生效后十日内共同返还原告金华市金源汽车销售服务有限公司代偿款57576.08元，并支付违约金17272.8元。
二、被告李峰、何水英于本判决生效后十日内共同支付原告金华市金源汽车销售服务有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元（已减半收取），由被告李峰、何水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月十七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1067号
原告邓建红，女，1966年2月出生，汉族，江西省武宁县人，无业。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告李云良，男，1963年2月出生，汉族，江西省武宁县人，公务员。
原告邓建红与被告李云良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔海宁独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓建红及其委托代理人方诗先到庭参加了诉讼，被告李云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2012年被告以缺乏资金周转为由向原告借款100000元，原告于2012年11月27日通过银行转账给被告，被告于当日向原告出具了借条一张，后原告多次找到被告要求还款，被告仅支付了部分利息。2014年10月20日被告重新向原告出具了100000元的借条一份，该款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告李云良偿还原告借款100000元及自2014年10月20日起以借款本金100000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邓建红向本院提交了借条及中国银行股份有限公司武宁县豫宁路支行新线存款历史交易明细清单各1份，以证明2012年被告向原告借款100000元，原告通过银行转账支付给被告，后被告于2014年10月20日重新向原告出具100000元借条的事实。
被告未到庭答辩与举证。
对原告提交的证据，被告李云良未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系亲戚关系，2012年被告以缺乏资金周转为由向原告借款100000元，原告于2012年11月27日通过银行转账给被告，被告并于当日向原告出具了借条一张，后原告多次找到被告要求还款，但被告仅支付借款利息至2014年10月20日。后被告因无力偿还借款于2014年10月20日重新向原告出具了100000元的借条一张，该款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告李云良向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的主张，本院认为，原、被告属自然人之间的合法民间借贷关系，借款利息的支付应以双方的约定为依据，但本案借条中未明确载明支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李云良经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云良于本判决生效后三日内偿还原告邓建红借款100000元。
二、驳回原告邓建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李云良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 周 剑
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1067号原告陆郭。被告梁志斌。本院在审理原告陆郭与被告梁志斌买卖合同纠纷一案中，原告陆郭于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆郭申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆郭撤回起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告陆郭负担。审判员黄宁二〇一五年六月三十日书记员韦强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8801号
原告周奇。
被告周士忠。
被告杨巧英。
被告周菊云。
上列两被告共同委托代理人周士忠。
原告周奇诉被告周士忠、杨巧英、周菊云用益物权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告周奇、被告周士忠（暨被告杨巧英、周菊云的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奇诉称，被告周士忠与被告杨巧英因婚后多年未生育，故在原告三岁时领养了原告并改姓周（但未办相应手续），其户籍也迁入了被告周士忠、杨巧英所居住的上海市浦东新区洋泾镇路东孟家宅XXX号。被告周士忠、杨巧英于1992年生育了被告周菊云后，开始对原告放任不管。上海市浦东新区洋泾镇路东孟家宅XXX号房屋于1998年动迁，被告周士忠、杨巧英用动迁款购买了上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋），但拒绝原告入住。2012年9月，原告起诉至上海市浦东新区人民法院，要求判决原告对系争房屋享有居住使用权。2013年1月30日法院判决支持了原告的诉讼请求。判决生效后，原告多次欲入住系争房屋，均遭被告拒绝，因此发生争执并打110报警。原告为防止矛盾进一步激化至今仍在外借房居住。法院判决书已明确原告对系争房享有居住权，被告无理拒绝原告入住侵犯了原告的合法权益，直接导致原告因在外借房而产生费用。因此，原告曾于2013年11月5日向我院提起诉讼，法院判决三被告应按每月人民币900元标准支付原告房屋使用费共计12，600元。由于原、被告矛盾激化，原告至今无法入住上述房屋而只能再次提起诉讼，要求三被告按每月1，000元标准支付原告自2014年1月起至2014年12月止的系争房屋使用费12，000元。
被告周士忠、杨巧英、周菊云共同辩称，原告所述被告周士忠、杨巧英领养了原告并非事实，原告实际是由被告周士忠的母亲领养。被告周士忠只是体谅母亲年老体弱，无法领养故由被告周士忠照料原告。原告称被告周士忠、杨巧英夫妇生育女儿后对原告放任不管不是事实。原告当时只有六岁，不能照顾自己，中小学费用及相应的衣食住行的费用都是被告周士忠、杨巧英负责。原告称1998年住宅动迁后其拒绝原告入住系争房屋不是事实，实际上当时原告只有十二岁，尚处于义务教育阶段，一直由被告周士忠夫妇抚养，原告多次被国家机关收留和教养，都是被告周士忠去保释。以上一切都证明原告一直与三被告生活在一起，并不存在三被告拒绝原告入住的情况，三被告不需要支付原告房租补贴。原告多次盗窃家中财产累计达十万元之巨，随后逃匿得无影无踪，三被告多次报警寻找终无所获，然而现在原告却要求三被告支付原告在外租房费用，三被告认为没有法律依据。原告出生于1986年，按国家法律法规其已经是一个能够自食其力的成年人，被告周士忠、杨巧英已经没有继续抚养原告的义务和责任，同时三被告保留对原告追讨家中被盗财产的权利。
经审理查明，被告周士忠、杨巧英系夫妻关系，被告周菊云系被告周士忠、杨巧英之女。原告周奇从3岁起跟随被告周士忠、杨巧英夫妇生活至成年。原、被告原居住的房屋于1999年动迁，系争房屋系动迁后获取的公房。1999年5月的住房调配单记载原住房成山路XXX弄XXX号XXX室的租赁户名为周士忠（户主），家庭主要成员为杨巧英（妻）、周奇（儿）、周菊云（女）；新配房羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁户名为周士忠（户主），家庭主要成员为杨巧英（妻）、周奇（儿）、周菊云（女）。配房人口为大：男1、女1，小：男1、女1，共四人。系争房屋的《租用公房凭证》记载：1999年5月起由周士忠、杨巧英、周奇、周菊云四人进。2012年11月，原告向我院起诉，要求确认其在系争房屋中享有居住使用权。2013年1月30日，我院作出（2012）浦民一（民）初字第38277号民事判决，支持了原告的诉讼请求。后三被告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经二审审理，维持了我院的一审判决。2013年11月5日，原告向我院提起诉讼，要求三被告从2012年11月起每月支付原告借房补贴900元。2013年12月27日，我院作出（2013）浦民一（民）初字第38835号民事判决，三被告需共同支付原告2012年11月起至2013年12月止的房屋使用费12，600元，该判决现已发生法律效力。2014年1月至2014年12月，原告一直在外租房居住。
本案审理过程中，经本院询价，系争房屋所在小区与系争房屋类似房型的房屋现租金为每月4，000元左右。
以上事实，有原告提供的（2013）浦民一（民）初字第38835号民事判决书、本院制作的工作记录以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。经我院及上海市第一中级人民法院审理，生效判决已确认原告对系争房屋享有居住使用权，该权利自原告随三被告一同取得系争房屋的公房使用权起即已存在。现三被告占有使用系争房屋，应向原告支付相应的房屋使用费，原告要求三被告支付2014年1月至2014年12月房屋使用费的主张，理由正当，本院予以支持。原告主张的房屋使用费标准尚属合理，本院一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告周士忠、杨巧英、周菊云应自本判决生效之日起十日内按每月1，000元的标准共同支付原告周奇自2014年1月起至2014年12月止的上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋使用费12，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周士忠、杨巧英、周菊云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第580号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓国宁，男，1988年9月11日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2013年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）633号起诉书指控被告人邓国宁犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人邓国宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2013年6月份始，被告人邓国宁以1392328****的手机为联络工具，在佛山市顺德区某酒吧等地，多次向吸毒人员容某某贩卖毒品氯胺酮。同年7月12日，被告人邓国宁在我市东凤镇某宾馆附近被公安人员抓获归案，上述作案用手机及助力车1部也被缴获。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、现场图及现场照片、通话清单等相关书证、证人容某某、陆某某的证言及辨认笔录、被告人邓国宁的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人邓国宁无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓国宁辩称仅贩毒1次。
经审理查明，2013年6月份始，被告人邓国宁以1392328****的号码为联络方式，窜至佛山市顺德区某酒吧等地，多次向吸毒人员容某某贩卖毒品氯胺酮。同年7月12日，公安人员在中山市东凤镇某宾馆附近将被告人邓国宁抓获归案，当场缴获作案用手机1部等物。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片证实，2013年7月12日下午1时许，公安人员在东凤镇某商场对面某宾馆门口抓获被告人邓国宁，当场缴获助力车1辆、手机1部。
2.号码为1392328****的通话记录证实，2013年6月17日晚11时许，陆某某主叫邓国宁，此后邓国宁频繁主叫陆某某，而容某某于同年6月起多次主叫邓国宁，且容某某主叫邓国宁后，邓立即主叫陆某某。
3.现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，容某某检出氯胺酮阳性被行政处罚。
4.证人容某某的证言及辨认笔录证实，2013年6月开始，我先后用1354435****、1370284****的号码拨打1392328****的号码，向对方购买K粉10多次，除一次是在酒吧交易外，其余均是在顺德区容桂镇某小区及网吧附近交易。其辨认出被告人邓国宁就是贩卖毒品的男子，并对现场进行了辨认。
5.证人陆某某的证言及辨认笔录证实，2013年6月始，我贩卖K粉给一个男子六七次，交易地点分别是顺德区容桂镇的某酒吧附近、东凤镇某村高架桥附近、某村等地。同年7月11日晚9时许，该男子联系我购买氯胺酮，我外出东凤镇某酒店交易途中被抓获。其对现场进行了辨认，辨认出被告人邓国宁就是向其购买K粉的男子。
6.被告人邓国宁的供述及辨认笔录证实，2013年6月17日，我通过“光头”联系他人购买K粉并予以贩卖牟利。随即，持有号码1342021****的男子主动联系我后驾驶摩托车搭载一名女子到顺德容桂镇某酒吧外向我贩卖K粉2包，我将其中1包向一男子贩卖。6月18日，我窜至容桂镇某花园小区附近路段将另1包K粉向该男子贩卖。6月19日后，该吸毒男子向我购买毒品，我拨打1342021****的号码购得K粉窜至某花园小区附近向吸毒男子贩卖多次。其辨认出陆某某就是贩卖K粉给其的男子，容某某就是向其购买毒品的吸毒男子，并对现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓国宁无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓国宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓国宁的辩解意见，经查，证人容某某的证言及辨认笔录证实多次向被告人邓国宁购买毒品，通话记录证实容某某主叫邓国宁后，邓立即主叫陆某某，与被告人邓国宁此前关于接到向其购买毒品的电话后，即向陆某某购买并随后予以贩卖的供述相互印证，足以证实被告人邓国宁多次贩卖毒品的犯罪事实，其当庭翻供且没有合理解释，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邓国宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2016年10月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的贩毒工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 梁楚英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑炳泉