wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0484号
原告赵敏。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告赵敏与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称，原告于2001年9月28日入职被告处，任司机，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年2月至5月工资，其中2月1655.68元，3月1655.28元，4月2135元，5月2350元；2.安全保证金2000元；3.2008年10月至2009年6月工资和司机补助共7348.73元；4.2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费520元；5.2014年防暑降温费512元；6.代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0821号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，安全保证金没有票据不予认可，同意其他诉讼请求，具体数额法庭予以核实。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2001年9月28日入职被告处，任司机，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年2月至5月工资，其中2月1655.68元，3月1655.28元，4月2135元，5月2350元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。2008年10月-2009年6月司机补助和工资共7348.73元。2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费520元。但2014年防暑降温费512元原告已经领取。
原告主张被告收取原告安全保证金20000元，但未提交相应票据予以证实。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0821号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年2-5月工资、2008年10月-2009年6月司机补助和工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
冬季取暖补贴及集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴及集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。原告主张的防暑降温费被告已经足额发放，原告再行主张无事实及法律依据，本院不予支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
依照法律规定，原告应对自己的主张承担举证责任，现原告无法证明被告收取原告的安全保证金，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充足后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年2月至5月工资，其中2月1655.68元，3月1655.28元，4月2135元，5月2350元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2008年10月-2009年6月司机补助和工资共计7348.73元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴及集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 琳
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第284号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄德钦，男，1960年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍地建瓯市。2012年5月10日因犯虚开用于抵扣税款发票罪，被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因本案于2015年9月9日被建瓯市公安局刑事拘留。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人黄德钦犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员黄潇靖、蔡梁校出庭支持公诉，被告人黄德钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年9月8日18时许，被告人黄德钦驾驶闽H×××××号小型轿车从建瓯市锦江往建瓯市北门方向行驶，途经建瓯市都御坪豪栋口路段与郑某驾驶的闽A×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后郑某报警，民警到达现场后，发现被告人黄德钦有酒后驾驶嫌疑，欲用呼吸式酒精检测仪进行酒精检测，被告人黄德钦拒绝配合，之后民警将被告人黄德钦带至建瓯市立医院进行呼吸式酒精检测及抽取血样。经呼吸式酒精检测，检测结果为160mg／100ml。经鉴定，被告人黄德钦血样中的乙醇含量为173.9mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人郑某、黄某乙、张某、林某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼吸式酒精检测单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，查获经过，刑事判决书及户籍证明、驾驶人（机动车）信息查询单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德钦违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生相撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄德钦在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄德钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年10月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一五年九月十五日
书记员 张 雯
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1106号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人戚某某。
辩护人刘胜国、蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人戚某某及辩护人刘胜国、蒋文范到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年7月11日2时许，被告人戚某某在成都市金牛区群星路西南交通大学北门对面的路边上，以人民币600元的价格贩卖给滕某一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.29克），后被民警现场挡获。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人戚某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人滕某、黄某的证言，辨认笔录，扣押清单，聊天记录截图，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，尿液毒品现场检测报告书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人戚某某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人戚某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月十一日起至二0一五年二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00850号
原告：沈阳友惠投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：焦红宇，该公司总经理。
委托代理人：隋金杉，辽宁正直律师事务所律师。
被告：王爱民。
被告：陈晨。
原告沈阳友惠投资有限公司诉被告王爱民、陈晨返还原物纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员王畅适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求返还原物，但未提供被告王爱民、陈晨（即实际占有人）的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供被告王爱民、陈晨的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳友惠投资有限公司的起诉。
诉讼费人民币1000元，退还原告沈阳友惠投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张博
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00689-1号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被告代会莲。
被告易志礼。
被告易天。
法定代理人代会莲，系被告易天母亲，即上述被告代会莲。
被告彭红艳。
被告田志平。
被告彭惠林。
被告覃吉飚。
被告汪容平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告代会莲、易志礼、易天、彭红艳、田志平、彭惠林、覃吉飚、汪容平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告代会莲、易志礼、易天、彭红艳、田志平、彭惠林、覃吉飚、汪容平名下价值25万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告代会莲、易志礼、易天、彭红艳、田志平、彭惠林、覃吉飚、汪容平名下价值25万元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡倩雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00030号
原告程某。
被告张某甲。
原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告程某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告张某甲2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现，被告张某甲有酗酒打人的恶习，对家庭不关心。2012年10月，我们因吵架而分居至今。现起诉要求与被告张某甲离婚，婚生女张某乙由我抚养，被告张某甲每月给付抚养费2000元，一次性付清。
被告张某甲辩称，我爱喝点酒，确有酒后发脾气的习惯。2012年10月，我们因家庭琐事发生了争执，随后我到广州等地打工至今。我同意离婚，婚生女张某乙由原告程某抚养，我每月给付抚养费500元。
经审理查明，原告程某与被告张某甲2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙。婚后因双方生活习惯上的差异，加之被告张某甲酒后脾气暴躁，双方常为生活琐事发生争执。2012年10月，被告张某甲因与原告程某发生争执后外出打工至今。原告程某以夫妻长期分居，感情确以破裂为由，向本院起诉离婚。本案在审理过程中，因双方当事人对婚生女张某乙的抚养费数额及给付方式各持己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告程某与被告张某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方因琐事发生争执而分居届满二年，现原告程某起诉离婚，被告张某甲表示同意，应认定夫妻感情确以破裂。原告程某要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女张某乙年幼，且一直随原告程某共同生活多年，故婚生女张某乙由原告程某抚养成人为宜。关于抚养费，由于被告张某甲无固定收入，依据湖北省居民服务业在岗职工平均工资收入的标准，其自愿每月给付抚养费500元的诉请，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告程某抚养至独立生活时止，被告张某甲每月给付抚养费500元。此款从本判决生效后的次月开始支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一五年一月二十二日
书记员 甘健全
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6459号
原告黄继芳，男，1964年12月27日出生。
被告王茂坤，男，1977年8月29日出生。
被告李凤杰，女，1965年9月1日出生。
被告北京锦航商务酒店，住所地北京市顺义区李桥镇李天路南半壁店段11号，组织机构代码67744973-1。
法定代表人李凤杰，经理。
三被告委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、202号，组织机构代码75774649-6。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人赵远，男�1983年4月24日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告黄继芳与被告王茂坤、李凤杰、北京锦航商务酒店（以下简称锦航酒店）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄继芳，被告王茂坤、李凤杰和锦航酒店共同委托代理人王楠、被告大地北京分公司委托代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄继芳诉称：2014年2月9日4时30分许，原告驾驶车辆由北向南行驶至北京市顺义区机场东路国门商务区路口时，适有被告锦航酒店的司机王茂坤驾驶的车辆（车牌号为京P79L**）行驶至此，两车发生交通事故，造成黄继芳、郭利君、程晓玉受伤，二车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王茂坤负事故主要责任，原告黄继芳负事故次要责任。原告对该事故认定不认可，认为原告对事故不负责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费6420.7元，住院伙食补助费350元，营养费350元，误工费6720元，承包金损失22476元，护理费2100元，交通费583元。现要求：1.被告大地北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由王茂坤、李凤杰与锦航酒店三被告连带赔偿原告全部损失；3.案件受理费由被告负担。
被告王茂坤、李凤杰与锦航酒店共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意由锦航酒店承担60%的赔偿责任，不要求王茂坤和李凤杰承担赔偿责任。
被告大地北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内依法赔偿原告合�损失。
经审理查明：
2014年2月9日4时30分许，在北京市顺义区机场东路国门商务区路口，王茂坤驾驶小型普通客车（内乘郭利君、程晓玉等）由南向西行驶时，适有黄继芳驾驶驾驶小型轿车由北向南行驶，小型轿车前部与小型普通客车右侧相撞，造成黄继芳、郭利君、程晓玉受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王茂坤负事故主要责任，原告黄继芳负事故次要责任。原告黄继芳受伤后被送往北京市顺义区医院留院观察6天，后进行了复查，被诊断为右侧多发肋骨骨折等。原告黄继芳为治疗其伤情自行支付医疗费6420.7元。
被告王茂坤系锦航酒店工作人员，事故发生时，受单位指派执行工作任务，李凤杰系车辆登记车主，车辆实际车主是锦航酒店。
车牌号为京P79L**的车辆在被告大地北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该机动车交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告大地北京分公司作为车牌号为京P79L**的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告黄继芳承担相应的保险赔偿责任。车号为京P79L**的车辆实际所有人为锦航酒店，王茂坤系锦航酒店职工，锦航酒店应对王茂坤在履行职务过程中造成原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告黄继芳要求被告王茂坤、李凤杰与锦航酒店三被告承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，被告锦航酒店、大地北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告黄继芳各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交�证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费、误工费合理合法，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、承包金损失、护理费、交通费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告黄继芳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费6420.7元，住院伙食补助费300元，营养费200元，误工费6720元，承包金损失1923元，护理费1300元，交通费406元，共计17269.7元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告黄继芳因此事故造成的上述各项损失，首先由被告大地北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告黄继芳承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告锦航酒店按照70%的比例承担赔偿责任，由金建公司按照30%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告黄继芳医疗费用赔偿金六千九百二十元七角、死亡伤残赔偿金一万零三百四十九元，共计一万七千二百六十九元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告黄继芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，由原告黄继芳负担二百七十二元（已交纳），由被告北京锦航商务酒店负担一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交�上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 焦婵娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04207号
罪犯李华军。现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市中级人民法院于2002年4月2日作出（2002）淮刑一初字第10号刑事刑事附带民事判决，认定被告人李华军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决裁定发生法律效力后，2002年6月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）苏刑执字第580号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年6月20日作出（2007）锡刑执字第1510号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3682号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2907号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年12月20日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李华军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李华军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李华军自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李华军于2014年8月、2015年6月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李华军自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李华军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年1月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告习斌，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告习斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告习斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,283.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,283.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第18号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：姜绍俊，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队大队长。
委托代理人：杨琨，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队中队长。
被申请执行人：刘吉洋。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字（2014）第033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年7月23日作出旅国土资监罚字（2014）第033号国土资源行政处罚决定，决定：1、限当事人15日内拆除在非法占用的水浇地上新建的①号住宅（二层）和②号门房（建筑面积合计为：178.60平方米）和其他设施，恢复土地原种植条件；2、处以非法占用水浇地（基本农田）的开垦费2倍的罚款，罚款金额：158.31平方米×20元×2=6332.40元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、限当事人15日内拆除在非法占用的水浇地上新建的①号住宅（二层）和②号门房（建筑面积合计为：178.60平方米）和其他设施；2、处以非法占用水浇地（基本农田）的开垦费2倍的罚款，罚款金额为6332.40元；3、执行费由被申请人承担。
本院认为，被申请执行人在建房前取得了大连市旅顺口区规划局的规划批复。现申请执行人以被申请执行人非法占地，不符合土地利用总体规划为由，作出期限拆除的处罚决定，两个行政机关对同一事实作出的处理不一致，不具备申请执行的条件，不具有可执行内容，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字（2014）第033号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 琼
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）从刑初字第49号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人孟X远，男，1970年4月18日出生于贵州省从江县，苗族，小学文化，高增乡付中村民委员会主任。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，本院于2013年7月17日决定逮捕，同年12月10日，由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人潘玉锦，从江县法律援助中心法律工作者。
被告人孟X强，曾用名孟老帽，男，1972年6月17日出生于贵州省从江县，苗族，小学文化，高增乡付中村民委员会文书。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，本院于2013年7月17日决定逮捕，同年12月10日，由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人钟诚，从江县法律援助中心法律工作者。
从江县人民检察院以从检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人孟X远、孟X强、孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄犯故意毁坏财物罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。被告人孟X远、孟X强在庭审结束后，宣告判决之前，于2013年7月17日脱逃，同日本院裁定对被告人孟X远、孟X强中止审理，继续对被告人孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄进行审理并作出了判决。2013年12月10日，被告人孟X远、孟X强到公安机关投案后，同日本院决定恢复审理。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年2月26日早上，被害人汪X清等人到巨洞看牛打架时，遇到孟X英等人在路边吃饭。因之前谷坪乡银下村采塘寨与高增乡付中村存在山林纠纷，于是被害人汪X清上前指责孟X英，又卡其脖子及踢翻饭桌。二人发生争吵并相互扭打，后被执勤民警劝开。被告人孟X强电话上得知孟X英被打一事后，被告人孟X远、孟X强先后用广播通知全村的人，要求每家出一个18岁到60岁的男人出来。被告人孟X远、孟X强组织被告人孟X兄、孟X秀、孟X明、孟X甩等人到四寨河电站坝集中，被赶来的高增乡政府工作人员、派出所干警劝阻，被告人孟X甩等人强行冲到谷坪乡银下村采塘寨后，用随身携带的木棒等物打、砸被害人汪X清、吴X信等人的房屋、摩托车、打米机等物品。经鉴定，被打、砸的财物损失为17561元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，本院予以确认。同时查明，2013年4月26日，付中村赔偿了采塘寨汪X光等人的财物损失共计17861元。2013年12月10日，被告人孟X远、孟X强主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，赔偿收条，到案经过说明；证人吴X来、孟X吉、孟X辉等人的证言；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，现场视频资料照片；被害人汪X光、汪X清等人的陈述；从江县物价局价格认证中心的鉴定结论书；二被告人及其同案犯孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孟X远、孟X强召集群众故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，二被告人用广播召集群众到四寨河电站坝集中后，在政府工作人员阻拦时，不但没有阻止群众的过激行为，甚至还唆使群众进行打砸，被告人孟X远、孟X强的行为均起主要作用，均系主犯，按其在本案中的情节分别量刑。鉴于二被告人脱逃后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对二被告人从轻处罚。该案起因虽系汪正清殴打孟X英引起，但被告人召集群众到采塘寨打、砸他人财物，伤害他人身体，并非只针对汪正清一人，而矛头是指向全采塘寨，辩护人以此为由辩解被害人有过错的辩护意见不成立，不予采纳。该案在当地造成重大影响，给他人财产、人身安全，甚至给全县治安带来不稳定因素，应从严惩处，被告人孟X强的辩护人建议对被告人孟X强适用缓刑，本院不予采纳。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人孟X远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年8月9日止）；
二、被告人孟X强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 梁洪初
人民陪审员 莫仕模
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 叶迎春
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）从刑初字第49号公诉机关从江县人民检察院。被告人孟X甩，曾用名孟光强，男，1991年1月12日出生于贵州省从江县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月1日被从江县公安局刑事拘留，2013年4月3日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。辩护人田景刚，从江县法律援助中心法律工作者。被告人孟X明，男，1982年11月14日出生于贵州省从江县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月1日被从江县公安局刑事拘留，2013年4月3日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。辩护人陆伟，星斗律师事务所律师。被告人孟X秀，男，1994年8月13日出生于贵州省从江县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月1日被从江县公安局刑事拘留，2013年4月3日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。辩护人梁国倡，星斗律师事务所律师。被告人孟X兄，男，1968年1月11日出生于贵州省从江县，苗族，文盲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月1日被从江县公安局刑事拘留，2013年4月3日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。辩护人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。从江县人民检察院以从检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人孟X远、孟X强、孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄犯故意毁坏财物罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。被告人孟X远、孟X强在庭审结束后，宣告判决之前，于2013年7月17日脱逃，致使案件在较长时间内无法对被告人孟X远、孟X强涉嫌犯故意毁坏财物罪继续审理，本院已依法对被告人孟X远、孟X强中止审理，对被告人孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄继续审理。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2013年2月26日早上，被害人汪正清等人到巨洞看牛打架时，遇到孟X英等人在路边吃饭。因之前谷坪乡银下村采塘寨与高增乡付中村存在山林纠纷，于是被害人汪X清上前指责孟老英，又卡其脖子及踢翻饭桌。二人发生争吵并相互扭打，后被执勤民警劝开。被告人孟智强电话上得知孟X英被打一事后，被告人孟X远、孟X强先后用广播通知全村的人，要求每家出一个18岁到60岁的男人出来。被告人孟X远、孟X强组织被告人孟X兄、孟X秀、孟X明、孟X甩等人到四寨河电站坝集中，被赶来的高增乡政府工作人员、派出所干警劝阻，被告人孟X甩等人强行冲到谷坪乡银下村采塘寨后，用随身携带的木棒等物打、砸被害人汪X清、吴X信等人的房屋、摩X车、打米机等物品。经鉴定，被打、砸的财物损失为17561元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，本院予以确认。同时查明，案发后，2013年2月28日公安干警到被告人孟X兄、孟X秀、孟X明、孟X甩家传唤被告人孟X兄、孟X秀、孟X明、孟X甩到从江县公安局进行讯问，四被告人分别将其犯罪事实供认不讳。2013年4月26日，付中村赔偿了采塘寨汪X光等人的财物损失共计17861元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的户籍证明，赔偿收条，到案经过说明；证人吴X来、孟X吉、孟X辉等人的证言；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，现场视频资料照片；被害人汪X光、汪X清等人的陈述；从江县物价局价格认证中心的鉴定结论书；四被告人的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控四被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄虽然积极参与打、砸他人财物，但因村干广播通知，且受到村干“谁不去就杀他家牛”的威胁，四被告人在犯罪过程中起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节，可对被告人孟X甩、孟X明、孟X秀、孟X兄从轻处罚，其辩护人的辩护理由成立，予以采纳。四被告人来公安机关供述其犯罪事实时，虽没有被采取强制措施，但是在公安干警亲自到其家传唤的情况下归案，其归案是带有一定的强制性，并非被告人主动到司法机关投案，因此四被告人的辩护人辩解四被告人有自首情节的理由不成立，不予采纳。该案起因虽系汪正清殴打孟老英引起，但被告人到采塘寨打、砸他人财物，伤害他人身体，并非只针对汪正清一人，而矛头是指向全采塘寨，辩护人以此为由从而减轻被告人罪责的理由不成立，不予采纳。该案在当地造成重大影响，给他人财产、人身安全，甚至给全县治安带来不稳定因素，应从严惩处，被告人的辩护人建议对四被告人适用缓刑，本院不予采纳。鉴于四被告人在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：一、被告人孟X甩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年8月31日止）；二、被告人孟X明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年8月31日止）；三、被告人孟X秀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年8月31日止）；四、被告人孟X兄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  潘永和审 判 员  梁洪初人民陪审员  莫仕模二〇一三年七月十七日书 记 员  叶迎春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终240号
上诉人（原审被告）：济南丁豪广场商业管理有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：任芬仙，执行董事。
委托诉讼代理人：张恒洲，男，1980年2月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：霍达，女，1988年12月28日出生，满族，住济南市高新区。
委托诉讼代理人:燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司与被上诉人霍达因租赁合同纠纷一案，济南丁豪广场商业管理有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2644号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，原告霍达以双方签订的商铺租赁合同为据，要求被告济南丁豪广场商业管理有限公司支付租金向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告济南丁豪广场商业管理有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的租赁合同中并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告霍达（甲方、出租方）与被告济南丁豪广场商业管理有限公司（乙方、承租方）所签订的《商铺租赁合同》中约定，甲方将位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场的商铺出租给乙方……。该合同第十三条争议解决约定为“若甲乙双方因本合同发生争议，应当友好解决，若未能协商一致或不愿协商的，任何一方均有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼。”涉案房屋位于济南市高新区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南丁豪广场商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南丁豪广场商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司提起上诉称，双方签订的租赁合同中并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人霍达在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，双方当事人签订的租赁合同中明确约定，发生争议向房屋所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案租赁房屋所在地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年三月二十七日
书记员 石 慧
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第293号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人本时某某。
被告人阿国拉格。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人本时某某、阿国拉格犯非法运输、出售国家重点保护植物罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人本时某某、阿国拉格到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至6月，被告人本时某某、阿国拉格为获取非法利益，明知红豆杉是国家重点保护野生植物，仍伙同曲比某某（另案）、鲁惹某某（另案）等人收购红豆杉原木，运输并出售到眉山市东坡区思蒙镇方某某（已判决）处。案发后，眉山市森林公安局东坡区分局在眉山市东坡区思蒙镇“镇南桥”苗圃内扣押红豆杉原木135截；在眉山市东坡区思蒙镇石桥南路“阳光旅社”院坝内扣押红豆杉原木60截；在上海市闵行区苏召路1089号厂房内扣押红豆杉原木477截。其中，公安机关将扣押的477截红豆杉原木委托眉山市东坡区国有资产监督管理局变卖为人民币32.705万元并予以保存。
经四川绿盾森林资源司法鉴定中心、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，扣押在案的红豆杉原木抽样送检样本均为红豆杉属植物，该属内所有植物均属于国家Ⅰ级重点保护植物。
经眉山市东坡区林业调查规划设计队鉴定，扣押的红豆杉原木135截蓄积量为14.5416立方米，扣押在案的红豆杉原木477截蓄积量为42.4579立方米，扣押的红豆杉原木60截蓄积量为9.9853立方米。
案发后，被告人本时某某、阿国拉格自动投案，如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了被告人本时某某违法所得6000元，扣押了被告人阿国拉格违法所得2700元。
另查明，被告人本时某某因犯受贿罪于2003年9月4日被峨边彝族自治县人民法院判处拘役五个月，同年9月14日刑满释放。被告人阿国拉格因犯敲诈勒索罪于2008年3月3日被峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人本时某某、阿国拉格在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录，查封、扣押清单，原木检尺记录，辨认笔录，指认笔录及照片，提取笔录，眉山市森林公安局东坡区分局关于处置7.19案部分涉案红豆杉原木的报告，到案经过，四川省峨边彝族自治县人民法院（2003）峨边刑初字第32号刑事判决书、（2008）峨边刑初字第11号刑事判决书，释放证明书，四川绿盾森林资源司法鉴定中心川绿盾（2013）鉴字第41号司法鉴定意见书，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴定（1767）号、（1776）号物证鉴定书，眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调（2013）01号、02号、03号文件，同案犯曲比某某、方某某、鲁惹某某、雷子某某、邛莫某某、阿说某某某等的供述，被告人本时某某、阿国拉格的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人本时某某、阿国拉格为获取非法利益，明知红豆杉系国家一级重点保护植物，仍违反《中华人民共和国野生植物保护条例》之规定，运输、出售红豆杉原木，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法运输、出售国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。
被告人阿国拉格因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人本时某某有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人案发后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案的红豆杉已全部被追缴，对二被告人可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人本时某某犯非法运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年7月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人阿国拉格犯非法运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年5月13日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对扣押在案的二被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 任 丹
人民陪审员 程 勋
二〇一四年八月八日
书 记 员 姜 丽
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初908号
原告：夏付河
委托诉讼代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：吴海燕
原告夏付河与被告吴海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告夏付河于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏付河申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏付河撤诉。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由原告夏付河负担。
审判员 刘北平
二〇一七年八月七日
书记员 吴素芸
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初601号
原告：郭振宏，男，1980年10月27日出生，汉族，大专文化，鄄城县水利局职工，住鄄城县。
被告：被告山东鄄城宏达建筑筑路有限公司（以下称宏达公司）
住所地：鄄城县建设路东段路北、十一路雷泽大酒店
法定代表人：高绪宪，总经理。
原告郭振宏诉被告山东鄄城宏达建筑筑路有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振宏到庭参加了诉讼，被告宏达公司经公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庄村向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告履行房屋买卖合同；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告法定代表人高绪宪系熟人，2009年，被告因搞大项目急需资金，向原告借款90万元，口头约定借款期限为一个月及利率。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱。2013年，双方协商，被告将自己的一处房产出卖给原告，并为原告出具了收条一张。原告认为，被告至今没有履行合同，侵犯了原告的合法权益，请求被告履行房屋买卖合同。
被告宏达公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一、2013年5月19日被告为原告出具的收条。拟证明被告到期没有偿还借款，将其所有的一处房产出卖给原告。
证据二、鄄房产证（2006）字第1××1号房产证。拟证明借款到期后，被告没有归还本金及利息，将该处房产出卖给原告。
对于原告提交的证据一，该证据加盖有被告的印章，且有其法定代表人高绪宪的签名，系双方当事人的真实意思表示，予以认定。对于原告提交的证据二，该证据系房产部门单位颁发的，应予认定。该两份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，被告进行开发建设，其法定代表人高绪宪与原告协商，向原告借款100万元。同年6月，原告向被告三次转账共计90万元。双方没有签订借款合同，被告没有为原告出具借据，也没有约定还款时间。同年9月，原告向被告催要借款，被告没有偿还本金，只偿还原告2万元利息。后原告多次向被告主张权利，被告说等开发后就偿还，但一直没有偿还。因被告一直未偿还原告借款，2013年5月19日，原告提出由被告出卖给原告别墅一套。经过双方协商，被告将其鄄房产证（2006）字第1××1号的房产一处出卖给原告，原告的借款90万元抵作房屋的价款。双方没有签订房屋买卖合同。协商后被告给原告出具了收条，并把该处房产及房产证交付给原告。其中收条载明：“今收到郭振宏房款玖拾万元正(900000)房号为鄄房产证2006字第××号，房产面积460.79高绪宪2013年5月19日”，被告在该收据上加盖了公司印章。该处房产没有过户。
2016年3月7日，原告诉至本院，请求被告偿还借款90万元利息，后变更为请求被告继续履行房屋买卖合同。
2013年3月10日，根据原告的申请，并在其提供担保的情况下，本院作出了（2016）鲁1726民初601-1号民事裁定书，对被告所有的房产证为鄄房产证城区字第××号、第××号项下的房产予以查封。
本院认为，被告向原告借款90万元，借款到期后，被告未偿还原告借款，双方商定被告出卖给原告房产一套，原告的借款抵作房款，被告为原告出具了房款收条，并将鄄房产证2006字第××号房产证及该证项下的房产交付原告，该事实有收条及房产证为凭，本院予以认定。根据上述事实，原、被告之间的行为首先系借贷关系。因双方没有约定借款时间，故原告随时可向被告主张权利。原告多次向被告主张权利，为偿还原告的借款，双方约定被告出卖给原告房产一处，原告90万元的借款抵作房屋价款。该行为既消灭了原、被告之间的借贷关系，同时又成就了新的房屋买卖关系，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。被告系鄄房产证2006字第××号房产的产权人，其在无力偿还原告借款的情况下，经协商，双方达成了以债权抵偿房款的房屋买卖协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，应予认定。协议订立后，原、被告应自觉遵守，严格履行约定的义务。原告的借款转化为房款后，已履行了房款的交付义务，被告虽然将房屋及房产证交付原告，但没有为原告办理过户手续，系不当履行。被告没有完全适当地履行协议义务，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告继续履行房屋买卖合同，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鄄城宏达建筑筑路有限公司自判决生效之日起继续履行2013年5月19日达成的房屋买卖协议；
原告郭振宏预交案件受理费12800元，由被告山东鄄城宏达建筑筑路有限公司负担100元，其余12700元，退回原告郭振宏；财产保全费5000元，由被告山东鄄城宏达建筑筑路有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石养同
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 杨雪婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3249号
原告付长雄。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告代述学。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告付长雄、代述学诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付长雄、代述学诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元15层5号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款358658元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元15楼5号房屋一套，合同约定：房屋总价为358658元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款358658元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1800元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张支付3000元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付长雄、代述学违约金共计4800元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告付长雄、代述学办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元15楼5号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终65号
上诉人（原审原告）：张某.
委托诉讼代理人：马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甲矿产品有限责任公司。
法定代表人：崔某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某。
委托诉讼代理人：罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
上诉人张某诉被上诉人甲矿产品有限责任公司、黄某建设工程施工合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2015）永靖民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2015）永靖民初字第1333号民事判决；
二、发回永靖县人民法院重新审理。
上诉人张某预交的上诉费15460元予以退还。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩平桃
山东省临朐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临法行初字第45号
原告李文瑞。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人王帅，山东英拓律师事务所律师。
被告临朐县社会保险事业管理中心，住所：临朐县城新华路。
法定代表人马光国，主任。
委托代理人王志军,该中心副主任。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
原告李文瑞因要求被告临朐县社会保险事业管理中心履行给付养老金义务一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并组成合议庭，于2015年12月21日、2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹传亮、王帅，被告委托代理人尹兴玲、王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文瑞自2002年5月始退休，被告临朐县社会保险事业管理中心每月向原告李文瑞支付养老金，2015年2月被告停止向原告支付。
原告诉称，2002年原告依法办理了退休手续，并开始享受养老保险待遇，2015年被告无故停发了原告的养老金。原告认为，被告系社会保险待遇支付的法定机构，在无合法依据的情况下擅自停发原告的养老金，系不履行法定职责的行为。为保护原告的合法权益，请求判决被告履行法定职责，向原告发放养老金，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的退休证，证明原告2002年5月退休，开始领取养老金；2、原告的退休金发放明细表，证明自2015年2月被告停发原告的养老金。
被告辩称，停发原告的养老金是有理由的，即原告因已享受了工亡遗属补助金，二者不能同时享有。
被告向本院提交了以下证据和依据：1、临朐县人民法院（2015）临法民初字第1310号民事裁定书，证明原告同时领取了工亡遗属补助金和养老金；2、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第四十五条规定；3、被告作出的《关于取消李文瑞享受工亡遗属补助金资格的决定》。上述2、3号证据证明原告不能同时享有工亡遗属补助金和养老金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的1-3号证据无异议，但认为1号证据与本案不属同一法律关系，与本案无关，并且工亡遗属补助金是否应当发放，被告均无权停发原告的养老金；2号证据规范的是工亡遗属补助金，已被社会保险法取代，不再适用，与本案无关；3号证据认定事实不清，程序违法，原告已提起行政诉讼，并且与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告1、2号证据，被告无异议，内容真实，与本案有关联，为有效证据。被告1、3号证据，原告对证明的事项提出异议，并已对3号证据提起行政诉讼，本院不予确认；2号证据是对工亡遗属补助金的规定，不是处理本案的依据。
经审理查明，原告2002年5月办理了退休手续，并开始领取退休养老金，其退休证载明的原工作单位为临朐县劳动就业办公室。2001年原告之夫吉利永因交通事故死亡被认定为工亡。2002年8月被告开始向原告支付工亡遗属补助金。2015年2月，被告以原告已经享受工亡遗属补助金为由，停发了原告的退休养老金。另查明，被告于2015年8月11日作出了《关于取消李文瑞享受工亡遗属补助金资格的决定》，决定依法追回自2002年8月-2014年7月原告领取的亡遗属补助金92690.4元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。据此规定，职工按规定办理基本养老保险、缴纳养老保险费的，在退休后，依法享有养老金的权利。被告作为社会保险经办机构，有按规定对参加养老保险的退休职工支付养老金的职责和义务。本案中，原告已按规定办理了退休手续，在退休前办理了养老保险并缴纳了养老保险费，现被告以原告已领取工亡遗属补助金为由，于2015年2月停止向原告支付养老金，于法无据。被告提供的证据不能证明拒绝给付原告养老金的行为符合法律、法规规定。因此，原告要求被告履行给付养老金职责的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告临朐县社会保险事业管理中心于本判决生效后十日内，按规定继续履行给付原告李文瑞养老金的义务（支付日期自2015年2月起）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 常方栋
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵清香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第82835号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告郝淑琴，住天津开发区。
本院在审理原告天津青海源物业管理有限公司诉被告郝淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨卫卫
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4115号
原告:何长琴,女,1984年2月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告:周明海,男,1964年10月2日出生,汉族,住安徽省颍上县,现住颍上县。
被告:黄维胜,男,1966年1月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告:陈士三（曾用名陈士山）,男,1962年7月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告何长琴诉被告周明海、黄维胜、陈士三为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告何长琴到庭参加了诉讼。被告周明海因用其他方式无法送达相关材料,本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。被告黄维胜、陈士三经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长琴诉称：2015年1月13日被告周明海以做生意为由向原告借款人民币100000元，月息2分，黄维胜、陈士三为周明海借款提供担保，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告主张债权，被告不予理睬，至今未清偿该借款。为此，请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金100000元及利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告何长琴的身份证复印件一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、被告周明海向原告何长琴出具借条一份，证明2015年1月13日被告周明海向原告何长琴借款人民币100000元，黄维胜、陈士三为周明海借款提供担保。
被告周明海未答辩。
被告黄维胜、陈士三辩称：该笔借款是周明海所借属实，我们俩在借条上签上自己的名字作为担保人属实。该笔借款应该由周明海偿还。
被告周明海、黄维胜、陈士三在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审举证，合议庭评议认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2015年1月13日被告周明海向原告借款人民币100000元，黄维胜、陈士三为该笔借款提供担保，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未予偿还。为此，原告何长琴向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为：被告周明海向原告何长琴借款人民币100000元属实，系合法的借贷关系。被告黄维胜、陈士三自愿为周明海借款提供担保，应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还其借款本金100000元，理由正当，本院予以支持；原告要求三被告承担该笔借款按2%计算利息，无相关证据证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周明海于本判决生效后十日内偿还原告何长琴借款人民币100000元。
二、被告黄维胜、陈士三对被告周明海所借100000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告何长琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周明海、黄维胜、陈士三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2364号
上诉人（原审被告）：孙艳芬，女，1956年8月9日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，住陕西省。
被上诉人（原审原告）：冯家停，男，1968年1月17日出生，住北京市顺义区。
上诉人孙艳芬因与被上诉人冯家停农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方达成和解，冯家停于2018年2月6日申请撤回原审起诉，孙艳芬对冯家停撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，原审原告冯家停在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经孙艳芬同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人孙艳芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14570号民事判决；
二、准许冯家停撤回起诉；
三、准许孙艳芬撤回上诉。
一审案件受理费35元，减半收取17.5元，由孙艳芬负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由孙艳芬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年二月六日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5275号
原告：沈阳缘鑫物业有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街40号甲。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：王丹。
被告：宁文斌。
原告沈阳缘鑫物业有限公司与被告宁文斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳缘鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘思楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1255号之一
申请执行人彭某某，
申请执行人陈某某，
被执行人袁某某，
原告彭某某、陈某某诉被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初1545号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人袁某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁某某至今未履行。
本院查明，被执行人袁某某在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人袁某某在金融机构的存款人民币15000.00元（具体数额以协助冻结（扣划）通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年五月十八日
书记员 张 安
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1255号申请执行人彭某某，申请执行人陈某某，被执行人袁某某，原告彭某某、陈某某诉被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初1545号民事判决书已发生法律效力。权利人彭某某、陈某某于2018年4月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人袁某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年4月29日，被执行人袁某某因不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1545号民事判决书的判决，已向武汉市中级人民法院申请民事再审。武汉市中级人民法院已于2018年8月17日立案受理。本院认为：因被执行人袁某某已向武汉市中级人民法院提起再审，本案的执行应等待再审法院的再审结果才能依法予以执行，故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执1255号执行案件的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  李俊平二〇一八年十月九日书记员  张 安
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执202号
申请执行人：武德元。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执202号申请执行人：武德元。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋金伟
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初185号
原告田强，男，1975年12月4日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人贺雄，男，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
原告田强要求被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告田强的委托代理人任风行和被告市国土房管局的委托代理人贺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田强诉称，2016年7月7日，原告到被告下属事业单位重庆市不动产登记中心为自己购买的本区中兴路166号25层6号房屋办理土地房屋权属登记。根据其工作人员提示流程，原告将该登记中心盖章的重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市土地房屋管理局收费通知书、收据等资料提供至位于重庆市渝中区房屋管理局的“两证办”。但该办工作人员却表示该房屋有其他住户，存在权属争议，不能办理相应证件。但根据重庆市不动产登记中心的查询情况，现该房屋并没有其他登记住户名。因此，原告认为，原告提供了重庆市不动产登记中心出具的齐全的、合法有效的办理证件资料，并且根据该登记中心提供的信息，该房屋并没有其他权属记录，故被告理应为原告办理该房屋权属登记。为了保护原告的合法权益，请求法院判决被告依法为原告办理坐落于本区中兴路166号25层6号商品房的土地房屋权属登记；本案诉讼费由被告承担。
被告市国土房管局辩称，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十四条之规定，申请土地房屋登记，应当由有关当事人共同申请。但是，有下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）因人民法院、仲裁委员会生效法律文书取得土地房屋权利的登记。原告至今未到被告处申请办理该房屋的权属登记，只是来咨询过办理的流程。根据渝府办[2014]21号“重庆市人民政府办公厅关于解决主城区群众房屋办证遗留问题的通知”，原告申请办理的本区中兴路166号（新兴大厦）房屋登记属于“两证”遗留问题，原告申请办理本区中兴路166号25层6号房屋的权属登记，应该由渝中区社会房屋“两证”遗留问题化解工作领导小组办公室负责解决并由其代为申请办理。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月12日，田强与重庆利恒旺实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，由田强向该公司购买本区中兴路166号塔楼25层6号房屋。同年3月19日，田强与上海浦东发展银行重庆分行及重庆利恒旺实业有限公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。重庆市不动产登记中心即原重庆市房地产交易所对该合同核准登记。2016年8月19日，渝中区社会房屋“两证”遗留问题化解工作领导小组办公室向市国土房管局下属重庆市不动产登记中心发出《关于中兴路140号（新兴大厦）25-6房屋办理权属登记的函》载明：“渝中区中兴路140号（新兴大厦）系重庆利恒旺实业有限公司开发建设项目，2015年，我办根据市政府办公厅关于解决群众办证问题有关文件精神，将该项目纳入化解范围，并对住宅部分房屋进行了测绘，完善了楼盘信息，代为办理了初始登记。截止目前，我办已为要件齐全、权属清晰、无经济纠纷、公告无异议的5550.38平方米房屋44户群众化解了办证问题。近期，我办接到25-6房屋购房人付寒亮反映该房存在权属纠纷，要求暂停办理该房屋登记的申请。据了解，25-6号房屋预售登记人为田强，但开发公司于2004年9月23日又与付寒亮签订《商品房买卖合同》，付寒亮按合同约定付清购房款后，于2005年9月接房入住实际占用至今，该房屋存在一房二卖，权属不清问题，鉴于购房双方均能提供合法的购房依据，我办认为付寒亮提出暂停办理25-6号房屋登记有其合理性，故建议贵中心暂停办理25-6号房屋登记，待付寒亮和田强通过司法途径解决纠纷后再行办证。”
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告田强虽然诉称于2016年7月7日到被告市国土房管局所属重庆市不动产登记中心申请办理本区中兴路166号25层6号房屋的权属登记，但被告市国土房管局对此予以否认，且原告田强亦未举示能够证明其提出办理该房屋权属登记申请的相关证据，故原告田强起诉被告市国土房管局不作为，不符合上述法律规定的起诉的法定条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项和第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田强的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 骆 云
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0103行初185号原告田强，男，1975年12月4日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。委托代理人任风行，重庆津台律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人贺雄，男，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。原告田强要求被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）履行法定职责一案，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告田强的委托代理人任风行和被告市国土房管局的委托代理人贺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田强诉称，2016年7月7日，原告到被告下属事业单位重庆市不动产登记中心为自己购买的本区中兴路166号25层6号房屋办理土地房屋权属登记。根据其工作人员提示流程，原告将该登记中心盖章的重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市土地房屋管理局收费通知书、收据等资料提供至位于重庆市渝中区房屋管理局的“两证办”。但该办工作人员却表示该房屋有其他住户，存在权属争议，不能办理相应证件。但根据重庆市不动产登记中心的查询情况，现该房屋并没有其他登记住户名。因此，原告认为，原告提供了重庆市不动产登记中心出具的齐全的、合法有效的办理证件资料，并且根据该登记中心提供的信息，该房屋并没有其他权属记录，故被告理应为原告办理该房屋权属登记。为了保护原告的合法权益，请求法院判决被告依法为原告办理坐落于本区中兴路166号25层6号商品房的土地房屋权属登记；本案诉讼费由被告承担。被告市国土房管局辩称，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十四条之规定，申请土地房屋登记，应当由有关当事人共同申请。但是，有下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）因人民法院、仲裁委员会生效法律文书取得土地房屋权利的登记。原告至今未到被告处申请办理该房屋的权属登记，只是来咨询过办理的流程。根据渝府办[2014]21号“重庆市人民政府办公厅关于解决主城区群众房屋办证遗留问题的通知”，原告申请办理的本区中兴路166号（新兴大厦）房屋登记属于“两证”遗留问题，原告申请办理本区中兴路166号25层6号房屋的权属登记，应该由渝中区社会房屋“两证”遗留问题化解工作领导小组办公室负责解决并由其代为申请办理。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年3月12日，田强与重庆利恒旺实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，由田强向该公司购买本区中兴路166号塔楼25层6号房屋。同年3月19日，田强与上海浦东发展银行重庆分行及重庆利恒旺实业有限公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。重庆市不动产登记中心即原重庆市房地产交易所对该合同核准登记。2016年8月19日，渝中区社会房屋“两证”遗留问题化解工作领导小组办公室向市国土房管局下属重庆市不动产登记中心发出《关于中兴路140号（新兴大厦）25-6房屋办理权属登记的函》载明：“渝中区中兴路140号（新兴大厦）系重庆利恒旺实业有限公司开发建设项目，2015年，我办根据市政府办公厅关于解决群众办证问题有关文件精神，将该项目纳入化解范围，并对住宅部分房屋进行了测绘，完善了楼盘信息，代为办理了初始登记。截止目前，我办已为要件齐全、权属清晰、无经济纠纷、公告无异议的5550.38平方米房屋44户群众化解了办证问题。近期，我办接到25-6房屋购房人付寒亮反映该房存在权属纠纷，要求暂停办理该房屋登记的申请。据了解，25-6号房屋预售登记人为田强，但开发公司于2004年9月23日又与付寒亮签订《商品房买卖合同》，付寒亮按合同约定付清购房款后，于2005年9月接房入住实际占用至今，该房屋存在一房二卖，权属不清问题，鉴于购房双方均能提供合法的购房依据，我办认为付寒亮提出暂停办理25-6号房屋登记有其合理性，故建议贵中心暂停办理25-6号房屋登记，待付寒亮和田强通过司法途径解决纠纷后再行办证。”本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告田强虽然诉称于2016年7月7日到被告市国土房管局所属重庆市不动产登记中心申请办理本区中兴路166号25层6号房屋的权属登记，但被告市国土房管局对此予以否认，且原告田强亦未举示能够证明其提出办理该房屋权属登记申请的相关证据，故原告田强起诉被告市国土房管局不作为，不符合上述法律规定的起诉的法定条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项和第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告田强的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  罗永仁人民陪审员  曾炎一二〇一六年十月二十五日书 记 员  骆 云
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更843号
罪犯吴志谦，男，1983年8月21日出生，汉族，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年2月21日作出（2012）大邑刑初字第26号刑事判决，以被告人吴志谦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2014年11月26日以（2014）眉刑执字第1043号刑事裁定，裁定减刑十个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯吴志谦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吴志谦减刑。
经审理查明，罪犯吴志谦在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志谦在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯吴志谦减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4872号
原告邓丽烨。委托代理人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被告罗威。被告罗士杰。委托代理人罗威（系被告罗士杰儿子）。原告邓丽烨诉被告罗威、罗士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告邓丽烨及委托代理人倪卓伟、被告罗威及罗士杰的委托代理人罗威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓丽烨诉称，被告罗威于2014年3月18日向原告借款人民币4,500,000元（以下币种同），并出具借条一张，约定于2014年4月18日归还本金及利息合计4,610,000元，如到期未还，每天支付3,750元的利息。当天原告通过银行转账方式支付了借款。截止2014年12月1日，被告仍欠原告本金1,006,493.59元。2015年2月16日，被告罗士杰向原告承诺愿意归还500,000元。但被告罗士杰除了当天归还了原告100,000元，其余借款至今未归还。原告遂诉讼来院，请求法院：一、判令被告罗威归还原告借款本金1,006,493.59元；二、判令被告罗威支付以1,006,493.59元为本金自2014年12月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（扣除2015年2月16日支付的利息）；三、判令被告罗士杰对400,000元承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告对其诉称提供了以下证据：1、借条一张，旨在证明被告罗威向原告借款的事实；2、银行转账凭证一组，旨在证明原告已经履行出借义务；3、结婚证复印件一份，旨在证明原告与王来辉系夫妻，部分出借资金是从原告丈夫王来辉银行账户转账给被告罗威的；4、承诺书一份，旨在证明被告罗士杰自愿替被告罗威归还500,000元借款。被告罗威、罗士杰辩称，对涉案借款仅有400,000元未归还，并为其答辩提供以下证据：1、字条一份，旨在证明截止2015年2月16日原告确认被告尚欠原告借款886,250元，后经协商原告同意被告只需再归还500,000元即可。当天被告罗士杰归还了原告100,000元；2、租赁合同一份、2014年度结算单一份、2015年度租用设备现场签证单一份、租赁费付款明细一份，旨在证明原告弟弟邓丽豪尚欠被告租赁费，曾同意与本案借款相互抵消。经庭审质证，被告罗威、罗士杰对原告提供的证据没有异议，但认为被告仅有400,000元借款未归还。原告对被告罗威、罗士杰提供的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，字条是原告弟弟写的；对被告提供的证据2认为与本案无关联。对上述证据，本院认为对原告提供的证据予以认定，对被告提供的证据1的真实性予以认可、对证据2因与本案无关联，本院不予采纳。经审理查明，本院确认如下事实：被告罗威于2014年3月18日向原告借款4,500,000元，并出具借条一张，约定于2014年4月18日归还本金及利息合计4,610,000元，如到期未还，被告罗威需每天支付原告3,750元的利息。当天原告转账给被告罗威100,000元及通过丈夫王来辉的银行账户转账给了被告罗威4,400,000元。2015年2月16日，原告弟弟邓丽豪受原告委托与被告罗士杰协商借款归还方式，约定被告当天归还原告100,000元，还有400,000元2015年3月底付清。但被告罗士杰在当天归还了原告100,000元后，其余借款至今未归还。原告经多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗威向原告借款，理应归还。现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。现双方对还款数额有争议，根据被告提交的字条显示截止2014年12月1日被告罗威共计归还原告4,500,000元(其中包含利息886,250元)，且原告在庭审中对字条内容予以认可，故本院认定被告罗威至2014年12月1日尚欠原告借款本金886,250元。2015年2月16日，被告罗士杰在与原告弟弟邓丽豪协商后，将还款数额最终确定为500,000元，虽原告称承诺书是被告单方面出具的，只是对其中500,000元的借款约定了归还时间，但本院认为，邓丽豪是受原告委托与被告罗士杰协商还款事宜，受托人在委托人授权的范围内从事法律行为对委托人生效，且邓丽豪在收下承诺书后将其交给了原告，原告自始未提出异议，故本院认为原告认可了受托人的行为，故本案未还款本金及利息应为400,000元。对借款利息，原、被告双方约定的利息不在法律规定的范围内，现原告调整为按年利率24%计算至实际清偿日止，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告罗士杰承担连带清偿责任，本院认为被告罗士杰出具承诺书的行为应视为自愿对债务的承担，与被告罗威共同承担归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告罗威、罗士杰于本判决生效之日起十日内归还原告邓丽烨借款人民币400,000元，并偿付原告上述借款自2015年2月16日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,146元，减半收取计6,073元，由原告邓丽烨负担2,423元，被告罗威、罗士杰负担3,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一六年五月十六日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2125号
原告：沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组。
诉讼代表人：毛孝俊，男，1952年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
诉讼代表人：毛立昆，男，1956年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
诉讼代表人：毛新荣，男，1944年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
诉讼代表人：谢树山，男，1969年1月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵峰、陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告：沈丘县北杨集乡毛寨行政村村民委员会。
法定代表人毛建华，村主任。
第三人：毛健曾用名毛剑，男，1963年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组与被告沈丘县北杨集乡毛寨行政村村民委员会、第三人毛健土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组的诉讼代表人毛孝俊、毛立昆、毛新荣、谢树山及委托诉讼代理人陈奇，第三人毛健及其委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告沈丘县北杨集乡毛寨行政村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告的协议，被告返还原告土地2.5亩；2．被告补偿原告小麦36000斤；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建大队部及学校占用原告耕地2.5亩，1997年6月27日，被告与原告代表签订了处理意见，该处理意见明确了自1997年以前的占地补偿已经全部结清，自1998年起每亩补偿小麦800斤，价格随行就市，一直补偿到土地再次调整为止。2009年被告新建了村室，不再占用原告土地，但该土地被第三人占有，经原告多次催要，被告拒不归还。自1998年以来的补偿被告也没有按时给付原告。
被告沈丘县北杨集乡毛寨行政村村民委员会未作答辩。
第三人毛健述称，1.原告的诉讼主体资格不适格。同时，对于原告所列被告法定代表人的身份有异议，因法定代表人应由村民选举产生，向上级进行备案，民政部门也需要进行备案，同时也应当有组织机构代码证，证实村委会法定代表人的身份信息，原告方起诉列毛建华为法定代表人，应当提交相关证据。2.第三人对原告诉称，被告及学校所占耕地2.5亩地是否属于原告村民组的土地，应当由原告方提交有关证据证实其对涉案土地拥有合法权属。2.5亩耕地是属于村民组还是已经包产到户，原告应当提交证据证明。因原告诉状中没有载明建大队部和学校的具体时间，第三人认为，如在1979年土地联产承包时占用，涉案土地应当已经包产到户，在包产到户的情况下应当由土地的承包人主张权利。3.根据土地管理法第十八条规定，本案土地纠纷基础关系是土地所有权和承包经营权的纠纷，土地管理法第十八条规定土地所有权发生争议的，应当由有关人员进行协商，协商不成的由人民政府进行处理。第三人认为不应当由法院进行处理。4.本案第三人占用有关的土地，具有合法的来源。第三人早前为村公办小学建教室，村委会拖欠第三人的工程款，后经双方自愿协商，将有关土地和房屋交第三人使用以冲抵被告所欠第三人的款项。第三人的权益请求法庭予以保护。5.根据原告方陈述其和第三人之间没有争议，其诉讼请求中也没有让第三人承担法律后果，如原告仅要求支付补偿款、补偿小麦，第三人将不质疑，但涉及到第三人享有土地使用权的问题，第三人不予同意。第三人的权益应当得到保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组原系沈丘县北杨集乡毛寨大队小毛庄第八生产队。沈丘县北杨集乡毛寨行政村因建造大队部及毛寨小学占用毛寨行政村小毛庄第十村民组土地，1997年6月27日，在北杨集乡工作组负责人赵超栋、程庆先的主持下，毛寨行政村村委会与小毛庄第八生产队群众代表就占用耕地一事达成6条处理意见。主要内容为：1、毛寨行政村建大队部及学校占用小毛庄第八生产队耕地2.5亩；2、1987年以前所占耕地的补偿已经在农业税中扣除，不再补偿；3、经第八生产队群众代表与村委会协商每亩补偿小麦800斤，1988年至1997年十年合计补粮20000斤，折款14600元；4、处理协议签字生效后任何一方不得反悔，不能以任何理由再提占地一事；5、自1998年起，每亩补偿小麦800斤，一直补偿到土地再次调整为止；6、协议意见双方签字后有效。当时村委会负责人毛心俊、毛井全及第八生产队群众代表毛新芳、毛立文、谢玉营、毛新玉等六人签字，并加盖有沈丘县北杨集乡毛寨村民委员会印章。1999年，毛寨行政村在原址上翻建毛寨小学及村室，仍占用毛寨行政村小毛庄第十村民组土地。自2000年之后，毛寨行政村未就占用土地对原告进行补偿。2009年毛寨行政村搬入新建村室，大队部不再使用。因上届村委会与第三人毛健有债务纠纷，大队部现被毛健占用。
本院认为，沈丘县北杨集乡毛寨行政村租用沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组2.5亩土地的事实，有双方签订的处理意见为证，本院予以确认。原告要求被告返还2.5亩土地，因该土地上建有大队部及学校，虽被告不再使用该大队部，但大队部并未拆除，仍是被告集体财产，被告现仍有权处分，且学校仍在使用中，该土地上的建筑物尚未处分，建造时原告未提出异议，土地无法返还，故原告要求返还2.5亩土地，本院不予支持。根据处理意见第5条，被告每年应支付原告小麦每亩800斤，自2000年至原告起诉时已17年，被告共计34000斤小麦未补偿原告，现原告要求被告补偿小麦，本院予以支持。第三人述称，本案系土地所有权争议不属于人民法院管辖，根据原告提交的处理决定及北杨集乡毛寨行政村证明，本案涉及的2.5亩土地权属明确，土地所有权不存在争议，对第三人的该项主张本院不予采信。
综上所述，原告主张被告补偿小麦本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈丘县北杨集乡毛寨行政村村民委员于本判决生效后十五日内给付原告沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组小麦34000斤；
二、驳回原告沈丘县北杨集乡毛寨行政村小毛庄第十村民组的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈丘县北杨集乡毛寨行政村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 蒋 旭
二〇一六年十二月五日
书记员 顾 腾
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初500号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日20时40分许，被告人丁某某在上海市静安区沪太路XXX号老绍兴饭店吃饭，丁某某酒后让饭店服务员帮忙找代驾遭到李某1拒绝，丁某某恼怒李某1态度生硬，与李发生争执，继而引发生肢体冲突。被告人丁某某用拳头殴打被害人李某1头部，并扔掷饭店电话机、水壶，致使饭店内玻璃背景墙等物品损坏。经鉴定，玻璃背景墙直接经济损失价值人民币1,406元。
次日，被告人丁某某接民警电话通知主动投案，到案后供述酒后将玻璃背景墙砸坏，否认殴打他人，在随后的讯问中如实供述了上述事实，但在审查起诉阶段又否认殴打被害人。
案发后，被告人丁某某在家属的帮助下向被害人李某1及被害单位赔偿了经济损失,取得了谅解。
上述事实，被告人丁某某在庭审中不持异议，且有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2、潘某某、沈某某、戴某某的证言及相关辨认笔录，上海运桃餐饮有限公司(绍兴饭店)提供的物损清单、增值税普通发票，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局调取的监控录像光盘以及制作的验伤通知书、调取证据清单、毁损物品照片、工作情况、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料，上海圆溢贸易有限公司出具的申请书，被害人李某1及上海运桃餐饮有限公司出具的谅解书、证明、收据，被告人丁某某的供述等证据证明。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人丁某某随意殴打他人且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某如实供述自己的罪行，且在案发后向被害人、被害单位赔偿了经济损失，取得了谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1307号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告陈卫新，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3039。
诉讼代理人招惠美，广东晋元律师事务所律师。
诉讼代理人周丽珍，广东晋元律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈卫新信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田唯及被告诉讼代理人招惠美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月23日，被告陈卫新向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（尾号7403）。至2015年12月14日，被告拖欠透支本金63658.38元及利息5915.05元、滞纳金5070.7元。
为此，原告请求判令：被告陈卫新立即偿还上述欠款（其中利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈卫新答辩称：一、原告在被告申领信用卡时，在有关利息、滞纳金等条款上未对被告履行充分的提示、说明义务，其行为明显地存在免除其责任而加重答辩人责任，根据法律的有关规定，该条款应属无效；二、原告主张的利息、滞纳金缺乏法律及计算依据，且计算方式及计算金额明显高出法律规定，超过法律规定的数额部分应属无效。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告与被告陈卫新存在信用卡合同关系，被告陈卫新在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：63658.38元×5%≈3182.92元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金63658.38元及利息5915.05元、滞纳金3182.92元（上述利息暂计至2015年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元、财产保全费766元，共计1599元，由被告陈卫新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾莹