江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异4号
异议人（被执行人）江西省平彦实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
委托代理人张伟，男，汉族，1978年9月4日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人付志军，该支行行长。
委托代理人刘晓农，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
被执行人陈亮，男，汉族，1985年12月12日出生，住所地：江西省南昌市。
被执行人彭亭亭，女，汉族，1984年6月7日出生，住所地：江西省九江市庐山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行与被执行人江西省平彦实业有限公司（以下简称平彦公司）、陈亮、彭亭亭借款合同纠纷一案中，被执行人平彦公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平彦公司异议称，本院在执行其与中国银行股份有限公司南莲支行借款合同纠纷一案中，委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司作出的两份评估报告的评估程序存在严重违法情形，且评估内容中涉案房产的评估价值明显偏低，严重侵犯了其合法权益。评估程序违法主要表现在以下几个方面：1、根据同一份委托书，评估公司出具了两个不同案件的评估报告，明显是张冠李戴；2、该评估报告没有委托依据，是评估公司想当然的假想委托，致使评估公司对没有委托的地产进行了擅自的评估。评估报告侵权该公司合法权益体现在：1、该评估公司未对房屋进行全面查看就草率的作出了评估报告，且遗漏了评估项目；2、未充分考虑房地产的发展形势等因素，导致评估出来的价值明显偏低。综上，由于江西省中唐房地产评估顾问有限公司作出的房产评估报告在评估程序及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，因此该评估报告不具有法律效力，请求本院重新委托评估机构，作出新的评估报告。
经审查查明，平彦公司在本院作为被执行人的案件有两件，一件执行案件的案号为（2016）赣01执132号，执行依据为（2015）洪民二初字第313号民事判决书，申请执行人为胡九花，该执行依据确认，被告平彦公司应于该判决书生效之日起三日内偿还原告胡九花借款本金591万元及利息。原告胡九花有权对被告平彦公司提供抵押的位于南昌县小蓝经济开发区××大道××号××栋、××栋、××栋、××栋房产（房产证号分别为：南房权证莲塘镇字第××、00××11、00××12、00××13号；他项权证号分别为：南房他证莲塘镇字第××号、××、××、××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院于2016年5月6日向南昌县房管局送达（2016）赣01执132-1号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封平彦公司在南昌县小蓝经济开发区××大道××号××至××栋房产。本院还于2016年5月12日向南昌县国土资源局送达（2016）赣01执132-1号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封平彦公司在南昌县小蓝经济开发区××大道××号××至××栋厂房所占的××地块的土地使用权。
另一件执行案件的案号为（2016）赣01执269号，执行依据为（2015）洪民二初字第660号民事判决书，申请执行人为中国银行股份有限公司南莲支行，该执行依据确认，被告平彦公司应于该判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金1600万元并支付相应的利息、罚息、复利及律师费等。原告中国银行股份有限公司南莲支行有权对被告平彦公司提供的抵押物土地、房产（土地证号：南国用20**第××号，房产证号：南房权证莲塘镇字第××、00××19号）通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。此案由南昌县人民法院作出诉前财产保全裁定书，裁定书的案号为（2015）南民保字第37号民事裁定书，并于2015年11月20日首次查封了平彦公司名下位于南昌县××经济开发区××大道××—××、××及××房产，同日还首次查封了平彦公司名下位于金沙四××、××大道××、××二块土地【土地证号分别为：南国用（2012）第××号、南国用（2012）第××号】的土地使用权。后中国银行股份有限公司南莲支行向本院起诉，本院依法审理后作出（2015）洪民二初字第660号民事判决书。
另查明，本院执行局于2016年9月18日向技术部门移送拟评估的平彦公司名下位于南昌县小蓝经济开发区金沙四××、××大道××、××二块土地和位于南昌县小蓝经济开发区××大道××号的××栋、××栋、××栋、××栋、××栋和××栋六套房产。本院技术部门于2016年9月26日依据（2016）赣01技委鉴180号司法鉴定（评估）委托书委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司对江西省平彦实业有限公司在南昌县小蓝经济开发区××中大道××号××、××、××、××、××、××栋房产及位于南昌县小蓝经济开发区××路东、××大道南××、××块土地使用权进行评估。
再查明，评估报告初稿【一份编号为赣中唐房估〔2016〕字第10006号，评估的是位于南昌县小蓝经济开发区富山大道828号9栋和10栋房产及位于南昌县××经济开发区××、××大道南Ｃ块土地；另一份编号为赣中唐房估〔2016〕字第××号，评估的是位于南昌县小蓝经济开发区××大道××号的××栋、××栋、××栋、××栋房产及位于南昌县小蓝经济开发区××路东、××大道南××块土地】于2016年10月11日送达平彦公司，后平彦公司就该评估报告初稿没有全面评估该公司土地及房产价值及评估价值过低等问题提出异议。江西省中唐房地产评估顾问有限公司就平彦公司的异议请求于2016年10月20回复本院技术部门，并及时告知平彦公司，称该公司已对估价对象进行了实地查勘，并获得了查勘人的签字，而且在评估时已经包含了基础设施和室内的装修，但是机器设备部分不在本次房地产评估范围内。关于评估价值过低的问题，该评估公司则称是采用了市场比较法和重置成本法的方法对评估对象进行的评估，评估出来的价值基本上符合现在的市场价值。
综合评析平彦公司的异议事实和理由及查明的事实，本院认为，在执行的（2016）赣01执132号和（2016）赣01执269号案件中，被执行人均为平彦公司，本院在两案中均对平彦公司名下的财产采取了查封措施。其中，在（2016）赣01执269号案件中，本院首次查封了平彦公司名下位于南昌县小蓝经济开发区××路东、××大道南××、××的二块土地及位于南昌县小蓝经济开发区××大道××号的××栋、××栋、××栋、××栋、××栋和××栋六套房产，根据相关法律规定，本院对上述财产均有处置权。因此，本院在平彦公司未履行生效法律文书确定的义务时，依法以首次查封的案件将平彦公司的财产移送评估拍卖，具有事实和法律依据。本院技术部门接到执行部门的移送评估函后也及时通过随机抽取评估机构的方式，将平彦公司名下的两块土地及六套房产委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司进行评估，程序合法，并无不当。江西省中唐房地产评估顾问有限公司在对平彦公司的财产进行评估后，出具了两份委托依据相同但编号不同的评估报告，但这两份评估报告在委托依据和评估内容上均无冲突，只是区分了××、××两块地及其地上建筑物而已，并未影响评估财产的最终价值，也未侵犯平彦公司的合法权益。因此，平彦公司认为本案的评估程序违法并侵权其合法权益，无事实和法律依据，本院不予支持。
另外，本次移送评估的是平彦公司名下的土地及房产，本院并未移送评估该公司的机器设备等其他财产，且对该问题，江西省中唐房地产评估顾问有限公司已答复平彦公司，故而平彦公司认为在评估过程中遗漏了评估项目，与事实不符。而关于评估价值过低的问题，评估价值只是评估机构对拟处置财产作出的一个估价，而且在财产处置过程中还存在降价的情形，目前出具的估价也并不代表拟处置财产的最终价值。因此，平彦公司认为本次评估的价值过低，侵犯了其权益，应予以重新评估，本院不予准许。
综上，本案在财产评估过程中程序合法到位，平彦公司也无证据证明该案具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的重新评估的情形，其异议请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江西省平彦实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 万诗雨
代理审判员 郭小玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王财斌