wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第7号
原告陈桂兰，女，1943年出生，汉族，住所地辽源市。
原告薛宪章，男，1964年出生，汉族，住所地辽源市。
原告薛宪宏，男，1965年出生，汉族，住所地辽源市。
原告薛宪文，男，1967年出生，汉族，住所地辽源市。
原告薛宪荣，女，1973年出生，汉族，住所地辽源市。
被告万永，男，1964年出生，汉族，住所地辽源市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源支公司。
本院在审理原告陈桂兰、薛宪章、薛宪宏、薛宪文、薛宪荣诉被告万永、中国平安财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，交通事故伤者薛垂发于2014年2月16日死亡，本院依法通知其继承人陈桂兰、薛宪章、薛宪宏、薛宪文、薛宪荣作为原告参加诉讼，原告陈桂兰、薛宪章、薛宪宏、薛宪文、薛宪荣于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂兰、薛宪章、薛宪宏、薛宪文、薛宪荣撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰、薛宪章、薛宪宏、薛宪文、薛宪荣撤回起诉。
案件受理费2300元退回给原告。
审判员 马立国
二〇一四年三月六日
书记员 毕傲然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第940号
原告龙少波，男。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明。
委托代理人彭军胜。
本院在审理原告龙少波与被告永州市同天房地产开发有限公司（以下简称同天公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告以无法提供贷款借据为由，于2015年8月19日申请撤回对被告同天公司的起诉。
本院认为，原告龙少波在诉讼期间，申请撤回对被告同天公司的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙少波撤回对被告永州市同天房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费448元，减半收取224元，由原告龙少波负担。
审 判 员 刘燕萍
二〇一五年八月十九日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行执字第17号
申请人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地：贵阳市中山西路51号。
法定代表人杨某，职务：局长。
委托代理人李某、王某某，该局工作人员。
被申请人贵州置地广场商业管理有限公司，住所地，贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。
法定代表人周某。
2015年4月20日，申请人贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请人对被申请人作出的筑人社监罚字[2014]第020号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
经审查查明：申请人市人社局以被申请人不按照《劳动法》第五十条的规定向赖某某、赵某、张某、郑某某、廖某某、吴某某等13人发放工作期间的工资，于2014年10月9日对被申请人下达了筑劳社监令字[2014]第0074号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求其支付拖欠赖某某等13人在公司工作期间的工资并于当日将《劳动保障监察责令改正决定书》送达给被申请人。2014年10月21日申请人又因被申请人拒不按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求改正，下达了筑人社监告字[2014]第027号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》并于2014年10月21日送达给被申请人。2014年12月22日申请人对被申请人下达了筑人社监罚字[2014]第020号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达被申请人。2015年4月1日申请人对被申请人下达了筑人社催字[2015]第003号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》，且该催告通知书已于同日送达被申请人。
本院认为：被申请人不按照相关规定发放员工工资，申请人依法对被申请人作出行政处罚决定系申请人履行法定职责范围。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被申请人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对贵阳市人力资源和社会保障局作出筑人社监罚字[2014]第020号《劳动保障监察行政处罚决定书》的具体行政行为，本院准予执行。
审 判 长 姚红
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 高菁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2015）云行执字第17号申请人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地：贵阳市中山西路51号。法定代表人杨某，职务：局长。委托代理人李某、王某某，该局工作人员。被申请人贵州置地广场商业管理有限公司，住所地，贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。法定代表人周某。2015年4月20日，申请人贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请人对被申请人作出的筑人社监罚字[2014]第020号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审查查明：申请人市人社局以被申请人不按照《劳动法》第五十条的规定向赖某某、赵某、张某、郑某某、廖某某、吴某某等13人发放工作期间的工资，于2014年10月9日对被申请人下达了筑劳社监令字[2014]第0074号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求其支付拖欠赖某某等13人在公司工作期间的工资并于当日将《劳动保障监察责令改正决定书》送达给被申请人。2014年10月21日申请人又因被申请人拒不按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求改正，下达了筑人社监告字[2014]第027号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》并于2014年10月21日送达给被申请人。2014年12月22日申请人对被申请人下达了筑人社监罚字[2014]第020号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达被申请人。2015年4月1日申请人对被申请人下达了筑人社催字[2015]第003号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》，且该催告通知书已于同日送达被申请人。本院认为：被申请人不按照相关规定发放员工工资，申请人依法对被申请人作出行政处罚决定系申请人履行法定职责范围。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被申请人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对贵阳市人力资源和社会保障局作出筑人社监罚字[2014]第020号《劳动保障监察行政处罚决定书》的具体行政行为，本院准予执行。审 判 长  姚红人民陪审员  彭丹人民陪审员  高菁二〇一五年四月二十二日书 记 员  刘婷
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第237号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人赵儒某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第188号起诉书指控被告人赵儒某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人赵儒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年2月4日16时许，被告人赵儒某酒后驾驶其所有的甘M339**号“奇瑞”牌小型轿车从庆城县高楼乡沿吴风公路返回白马乡，在行至96KM＋650M处（庆城县十里坡雷家岘子路段）时，与苏生某驾驶的甘MJ89**号“五菱宏光”牌小型普通客车发生碰撞，致该车乘员樊彩某、樊某受伤，两车受损。事故发生后，赵儒某驾车继续行驶，当行至白马乡三里店村路段时，又与李生某停驶在路边的甘MG87**号“长城”牌小型轿车发生碰撞，被告人继续驾车前行，但因碰撞致其车辆受损无法行驶，即弃车回家。甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定赵儒某血液中酒精含量为183mg／100ml。庆城县公安司法鉴定中心鉴定樊婷的损伤属轻伤二级。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵儒某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇冰雪路面未降低行驶速度，临危采取措施不当，发生事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、二款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款之规定，承担本起事故的全部责任，其余当事人无责任。事故发生后，赵儒某赔偿苏生某车辆维修费19000元、赔偿李生某车辆维修费9500元，赔偿樊婷医疗等费用14000元，樊婷家属对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人赵儒某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃离现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，建议以危险驾驶罪判处被告人赵儒某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵儒某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交，并经质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验报告书，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，诊断证明，车辆痕迹检验记录，协议书，谅解书，户籍证明，证人板扶某、陈鸿某证言，被害人李生某、樊彩某、苏生某陈述，被告人赵儒某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵儒某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人在案发后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人赵儒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一四年九月五日
书记员 俄克存
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其它犯罪的；
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6900号
原告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生。
委托代理人伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
被告王友赵，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人蒋孟光，湖南骏熙律师事务所实律师。
委托代理人易铁刚，湖南骏熙律师事务所实习律师。
本院在审理原告福建省闽南建筑工程有限公司与被告王友赵建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省闽南建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告福建省闽南建筑工程有限公司负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年四月十三日
书记员 钟文杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市。
法定代表�赵祥东，行长。
委托代理人代业锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行职工。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告陈春生，男，住肥城市。
被告张衍芹，女，住肥城市。
被告于传海，男，住肥城市。
被告王秀芳，女，住肥城市。
被告冉德国，男，住肥城市。
被告李翠连，女，住肥城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告陈春生、张衍芹、于传海、王秀芳、冉德国、李翠连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人代业锋、温奎信，被告冉德国到庭参加诉讼。被告陈春生、张衍芹、于传海、王秀芳李翠连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2011年9月26日，被告陈春生、张衍芹、于传海、王秀芳、冉德国、李翠连与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由陈春生、于传海、冉德国组成联保小组，联保小组任何一人与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，同时约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年11月23日，被告陈春生与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告陈春生向原告借款55000元，借款期限10个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。至今被告陈春生尚有本金55000元及利息未偿还，被告张衍芹与被告陈春生系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告于传海、王秀芳、冉德国、李翠连在联保协议上签字，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息、罚息；本案诉讼费、财产保全费、代理费等一切费用由被告承担。
被告陈春生未作答辩。
被告张衍芹未作答辩。
被告于传海未作答辩。
被告王秀芳未作答辩。
被告冉德国辩称，担保属实，我现在也有贷款没法偿还，无力承担担保责任。
被告李翠连未作答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告陈春生、张衍芹、于传海、王秀芳、冉德国、李翠连与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书一份，约定从2011年9月26日起至2013年9月26日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对该合同项下的义务承担共同还款义务。各被告均在合同上签字并摁指印。2012年11月23日，原告邮储肥城支行与被告陈春生签订小额联保借款合同一份，约定被告陈春生向原告邮储肥城支行借款55000元，期内借款年利率为14.58%，借款期限自2012年11月至2013年9月，合同载明实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如借�人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告向被告陈春生发放贷款55000元，同时明确借款期限自2012年11月23日至2013年9月23日止，被告陈春生在贷款借据上签字认可。借款期限届满后，被告陈春生未按约定还清借款本息。截止2014年5月6日，被告陈春生尚欠原告借款本金55000元，利息10925.11元。
另查明，被告张衍芹与被告陈春生系夫妻关系，被告王秀芳与被告于传海系夫妻关系，被告李翠连与被告冉德国系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费4800元。
案经开庭审理，因被告陈春生、张衍芹、于传海、王秀芳、李翠连未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、结婚证三份、信贷流水台账一份、委托代理合同一份、代理费发票一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告陈春生、张衍芹、于传海、王秀芳、冉德国、李翠连签订的借款合同及小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。因被告陈春生未按合同约定归还借款本息，原告要求被告陈春生归还借款本金55000元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代�费4800元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告张衍芹与被告陈春生系夫妻关系，被告张衍芹应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告于传海、王秀芳、冉德国、李翠连自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人于传海、王秀芳、冉德国、李翠连承担保证责任后，有权向债务人陈春生、张衍芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春生、张衍芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城�支行借款本金55000元；
二、被告陈春生、张衍芹自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止2014年5月6日利息为10925.11元，自2014年5月7日其按年息14.58%×150%计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告陈春生、张衍芹自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费4800元；
四、被告于传海、王秀芳、冉德国、李翠连对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈春生、张衍芹承担，被告于传海、王秀芳、冉德国、李翠连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份（同时预交上诉费1175元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐丰杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5265号
原告：苏长娥，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场（以下简称“西青大寺购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥到庭参加诉讼。被告人人乐公司、西青大寺购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏长娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退货款41.78元，赔偿金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月5日在被告西青大寺购物广场购买唐纳兹高钙无糖西湖藕粉2盒，价值41.78元。后原告发现其为过期商品，打电话125投诉。原告找到被告要求按照法律规定赔偿被拒绝。故提起诉讼。
人人乐公司未作答辩，亦未提供证据。
西青大寺购物广场书面答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一、被告认为原告的证据无法证明涉案产品是从被告处购买，涉案产品属于种类物，在市场上多处均可买到，且完全一致，产品包装上印制的条码属于产品的条码，所有产品都一致，从产品上无法辨认从何处购得。购物凭证仅能证明当天从被告处购出了涉案产品，但是却没有证据可证明当天购买的产品就是当庭出示的产品，无法排除其他合理怀疑，原告的诉求证据不足；第二，退一步讲，即使原告购买的产品存在过期情况，也不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，不应承担赔偿责任。食品安全法第一百四十八条适用的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，但是在本案中原告并未食用涉案产品，未因食用食品而受到任何损害，所以，原告并不能依此条款获得任何赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告在被告人人乐公司下属分公司西青大寺购物广场处购买“唐纳兹加钙未添加蔗糖西湖藕粉”（购货凭证上商品名为唐纳兹高钙无糖）2盒，花费41.78元。该商品外包装载明生产日期为2015年7月2日，保质期为12个月。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告西青大寺购物广场虽否认商品与购货凭证之间的对应关系，但其未能提供证据证实其主张，原告提供了商品实物及购货凭证，可以证实本案涉诉商品为被告西青大寺购物广场售出。现被告西青大寺购物广场销售已经过期的食品，应当被认定为系销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对于原告要求被告赔偿1000元的请求，食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。因此原告主张的1000元保底赔偿不以消费者是否有实际损失为前提，被告西青大寺购物广场此项抗辩理由本院不予支持。本院对于原告要求赔偿1000元的请求予以支持。被告西青大寺购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告苏长娥将购买的“唐纳兹加钙未添加蔗糖西湖藕粉”2盒退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告苏长娥退回上述产品的同时退还原告苏长娥货款41.78元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告苏长娥赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 靖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第153号
原告天津三鑫节能保温建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区锦江路369号。
法定代表人高二通，总经理。
委托代理人王佰光，天津行通律师事务所律师。
委托代理人范明轩，天津行通律师事务所律师。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才。
原告天津三鑫节能保温建材有限公司诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津三鑫节能保温建材有限公司撤回起诉。
案件受理费�半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年一月二十九日
书记员 张宇娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2193号
原告：杨海滨，男，1983年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、304室。
负责人：田怡，职务总经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
原告杨海滨与被告渤海财产保险有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海滨的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告保险金190498元（其中车辆损失176665元、评估费8833元、施救费5000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告为其所有的津Ｋ×××××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2016年7月19日至2017年7月18日。2017年1月15日10时30分许，杨海龙驾驶被保险车辆，沿宝通公路自西向东行驶至宝通公路与东外环交口西侧时，遇汪晓龙驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿宝通公路自西向东行驶至此变化车道时，原告车辆左侧超越汪晓龙车辆时，左侧撞到北侧路灯，路灯倒下后砸到汪晓龙车辆，致使两车损坏。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨海龙负事故主要责任，汪晓龙负事故次要责任。原告在该起事故中造成车辆损失176665元、评估费8833元、施救费5000元，事故至今被告未对原告损失进行赔偿。
渤海保险公司辩称，事故车辆在被告处投有机动车损失险和不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的真实性及交警部门对事故的责任认定均无异议，同意按照合同约定及责任认定比例赔偿原告的全部损失的70%；主张原告请求的车辆损失数额、施救费过高，评估费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告为其所有的津Ｋ×××××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为293990.40元，且投保了不计免赔险，保险期间为2016年7月19日至2017年7月18日。
2017年1月15日10时30分许，杨海龙驾驶被保险车辆，沿宝通公路自西向东行驶至宝通公路与东外环交口西侧时，遇汪晓龙驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿宝通公路自西向东行驶至此变化车道时，原告车辆左侧超越汪晓龙车辆时，左侧撞到北侧路灯，路灯倒下后砸到汪晓龙车辆，致使两车损坏、杨海龙受伤、路灯损坏的交通事故，津Ｋ×××××号小轿车失控掉入路北沟渠。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨海龙负事故主要责任，汪晓龙负事故次要责任。
2017年2月9日，经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，认定津Ｋ×××××号小轿车扣减残值金额后的损失费用为176665元，原告支付评估费8833元。事故车辆经天津市龙凯汽车修理有限公司修复，原告支付维修费176665元。庭审中，原告为支持自己的主张，提交了一张由天津市龙凯汽车修理有限公司的5000元施救费发票。
另据原、被告保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆……。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。
原告各项合理损失经本院核对，确认如下：
1、车辆损失费。原告事故车辆损失费已经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为176665元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。原告车辆的驾驶员杨海龙虽在此次事故中负主要责任，但依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元，被告对余款174665元应在车辆损失险范围进行赔偿。被告主张原告提出的车辆损失数额过高，但未提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相关证据，本院对被告该主张不予采信。
2、施救费：原告主张施救费为5000元，被告认为过高。对此本院评析如下：参照《天津市救援托运收费管理办法》第七条的规定，作业现场具备下列情况之一的为特种作业：（一）掉入河流、河沟的车辆……依据道路交通事故认定书载明事故事实，本案施救属于特种作业；参照《天津市救援托运收费标准》的规定，2吨以下轿车特种作业施救费标准为拖车费200元、特种作业费3200元，合计3400元。原告请求的施救费数额过高，本院依法予以调整。
3、评估费8833元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。原告提交了相应的票据，本院予以确认。
综上，本院认定属于被告机动车损失险保险责任范围的原告合理损失为:(176665-2000)+3400+8833=186898元。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。对原告其他请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告杨海滨保险金186898元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，由被告渤海财产保险有限公司天津分公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2193号原告：杨海滨，男，1983年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、304室。负责人：田怡，职务总经理。委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。原告杨海滨与被告渤海财产保险有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海滨的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告保险金190498元（其中车辆损失176665元、评估费8833元、施救费5000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告为其所有的津Ｋ×××××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2016年7月19日至2017年7月18日。2017年1月15日10时30分许，杨海龙驾驶被保险车辆，沿宝通公路自西向东行驶至宝通公路与东外环交口西侧时，遇汪晓龙驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿宝通公路自西向东行驶至此变化车道时，原告车辆左侧超越汪晓龙车辆时，左侧撞到北侧路灯，路灯倒下后砸到汪晓龙车辆，致使两车损坏。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨海龙负事故主要责任，汪晓龙负事故次要责任。原告在该起事故中造成车辆损失176665元、评估费8833元、施救费5000元，事故至今被告未对原告损失进行赔偿。渤海保险公司辩称，事故车辆在被告处投有机动车损失险和不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的真实性及交警部门对事故的责任认定均无异议，同意按照合同约定及责任认定比例赔偿原告的全部损失的70%；主张原告请求的车辆损失数额、施救费过高，评估费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告为其所有的津Ｋ×××××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为293990.40元，且投保了不计免赔险，保险期间为2016年7月19日至2017年7月18日。2017年1月15日10时30分许，杨海龙驾驶被保险车辆，沿宝通公路自西向东行驶至宝通公路与东外环交口西侧时，遇汪晓龙驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿宝通公路自西向东行驶至此变化车道时，原告车辆左侧超越汪晓龙车辆时，左侧撞到北侧路灯，路灯倒下后砸到汪晓龙车辆，致使两车损坏、杨海龙受伤、路灯损坏的交通事故，津Ｋ×××××号小轿车失控掉入路北沟渠。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨海龙负事故主要责任，汪晓龙负事故次要责任。2017年2月9日，经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，认定津Ｋ×××××号小轿车扣减残值金额后的损失费用为176665元，原告支付评估费8833元。事故车辆经天津市龙凯汽车修理有限公司修复，原告支付维修费176665元。庭审中，原告为支持自己的主张，提交了一张由天津市龙凯汽车修理有限公司的5000元施救费发票。另据原、被告保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆……。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。原告各项合理损失经本院核对，确认如下：1、车辆损失费。原告事故车辆损失费已经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为176665元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。原告车辆的驾驶员杨海龙虽在此次事故中负主要责任，但依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元，被告对余款174665元应在车辆损失险范围进行赔偿。被告主张原告提出的车辆损失数额过高，但未提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相关证据，本院对被告该主张不予采信。2、施救费：原告主张施救费为5000元，被告认为过高。对此本院评析如下：参照《天津市救援托运收费管理办法》第七条的规定，作业现场具备下列情况之一的为特种作业：（一）掉入河流、河沟的车辆……依据道路交通事故认定书载明事故事实，本案施救属于特种作业；参照《天津市救援托运收费标准》的规定，2吨以下轿车特种作业施救费标准为拖车费200元、特种作业费3200元，合计3400元。原告请求的施救费数额过高，本院依法予以调整。3、评估费8833元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。原告提交了相应的票据，本院予以确认。综上，本院认定属于被告机动车损失险保险责任范围的原告合理损失为:(176665-2000)+3400+8833=186898元。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。对原告其他请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告杨海滨保险金186898元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元，由被告渤海财产保险有限公司天津分公司负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年四月二十七日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第507-3号
申请执行人三明市永安万年小额贷款有限责任公司，住所地永安市豪门御景小区108号，组织机构代码56925833-X。
法定代表人黄承鸿，董事长。
被执行人陈贤才，男，1965年12月21日出生，汉族，职工，住永安市。
被执行人范雪英，女，1970年7月12日出生，汉族，教师，住永安市。
被执行人陈黎生，男，1977年2月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人三明市永安万年小额贷款有限责任公司与被执行人范雪英、陈贤才、陈黎生民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）永民初字第246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1200000元、利息342200元及诉讼费用9289.5元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年11月16日10时起至2015年11月17日10时止，在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人范雪英所有的永安市豪门御景小区5幢3-1202室房屋。2015年11月17日，买受人杨虹（公民身份号码350481197805050526）、邓飞扬（公民身份号码350481200502181515，法定代理人杨虹，系邓飞扬母亲）以人民币1077700元的最高价竞得。申请执行人得案件款1056497元。执行中，本院轮候扣留、提取被执行人范雪英、陈贤才分别在永安市西门小学、中国人民银行永安市支行的工资等收入，查封了被执行人范雪英所有的永安市中山小区6幢3-601室的房屋，暂时无法对该房进行处置。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）永民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年一月二十六日
书记员 毕庆华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第24-1号
原告：徐文泽。
委托代理人：宁向东、梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
被告：林坤儒。
被告：林洪波。
被告：林洪宾。
原告徐文泽诉被告林坤儒、林洪波、林洪宾民间借贷纠纷一案，原告徐文泽于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告徐文泽撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐文泽负担。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 赖秋羽
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈培君
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第984号
申请执行人张福昌，男，1985年7月22日出生，汉族。
被执行人南京鹏通物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛中路1号。
法定代表人赵书金
本院在执行张福昌申请执行南京鹏通物流有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人及其法人依法纳入失信人员名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第984号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年八月四日
书记员 周 琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初460号
原告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告因婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气，致夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
被告黄某未提供答辩。
审理查明，原告张某与被告黄某经人介绍于2003年相识，2005年X月X日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后，原被告夫妻感情一般。2007年X月X日，二人婚生一男孩，取名张某某，现随原告生活。案件受理后，经调查被告之父黄某某核实被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称2014年11月15日原被告因家庭琐事生气后，被告外出，与原告分居至今。被告娘家陪送的嫁妆有：洗衣机一台、地勤一组、自行车一辆及被子十二床；婚后无债权债务，无夫妻共同财产。原告坚持离婚，但原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告张某与被告黄某经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后生有子女，二人在十多年的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。婚后，原被告二人因家庭琐事生气吵架在所难免，只要两人今后遇事互谅互让，多为对方及家庭着想，夫妻和好仍有可能。原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，本院依法不予准许。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张传俊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初460号
原告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告黄某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，经调查核实被告外出下落不明。
本院认为，被告下落不明，符合中止诉讼的情形，应当中止对本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 李长运
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张传俊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2074号
原告开鲁县建华镇建华村民委员会
负责人王兴，系村民委员会主任。
被告邱景玉，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县建华镇建华村民委员会与被告邱景玉合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案，原告开鲁县建华镇建华村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告开鲁县建华镇建华村民委员会撤回起诉处理。
审判员 董伟
二〇一七年四月十七日
书记员 刘宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民初2074号原告开鲁县建华镇建华村民委员会负责人王兴，系村民委员会主任。被告邱景玉，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。本院在审理原告开鲁县建华镇建华村民委员会与被告邱景玉合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案，原告开鲁县建华镇建华村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告开鲁县建华镇建华村民委员会撤回起诉处理。审判员  董伟二〇一七年四月十七日书记员  刘宇
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执21号
申请执行人覃金蓉，女，1964年7月14日出生，壮族，现住广西象州县。
被执行人象州县华森林业有限公司，地址：广西象州县象州镇象石路排楼路口岭。
法定代表人：吴斌，该公司负责人。
覃金蓉与象州县华森林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,象州县人民法院（2016）桂1322民初643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人目前没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成还款协议，以致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322民初643号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄祥敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10837号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:王其冬,男,1982年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:高维香,女,1982年3月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王其杰,男,1979年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告王其冬、高维香、王其杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼。被告王其冬、高维香、王其杰经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王其冬、高维香、王其杰连带偿还借款本金39192.8元及利息、罚息。事实及理由：借款人王其冬于2014年4月24日在赣榆农商行石桥支行借款40000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由高维香、王其杰提供担保，定于2015年2月10日偿还，借款到期后偿还部分本金，尚欠本金39192.8元及利息、罚息被告至今未还。
被告王其冬、高维香、王其杰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年2月24日，被告王其冬作为借款人、被告高维香、王其杰作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王其冬向原告赣榆农商行石桥支行借现金40000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年2月10日偿还。借款由被告高维香、王其杰提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人王其冬如约取款。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告通过系统分别于2015年6月15日、2016年8月1日自动扣收被告王其冬银行存款331.2元、476元用于偿还借款本金，尚欠本金39192.8元及利息、罚息至今未还
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王其冬应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告高维香、王其杰作为担保人，自愿为王其冬的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款39192.8元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39192.8元及约定的利息、罚息。
二、被告高维香、王其杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：44×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第5021号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某某，男，1988年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌诈骗于2011年9月15日被羁押，同日被深圳市公安局机场分局采取取保候审措施，2011年10月24日被深圳市宝安区人民检察院继续采取取保候审措施。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2933号起诉书指控被告人龙某某犯诈骗罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某某伙同张某、张某某1、郑某某、张某某2(均已判决)以非法占有为目的，以单身年轻女子为作案目标，诈骗被害人的财物。其诈骗方法是其中一人或者二人上前与被害人搭话，谎称自己是北京大学的学生，跟随老师来办事，与老师失散，身上没有带钱和手机，急需和老师取得联系，于是借用被害人的手机或让被害人出钱拨打公用电话给在附近的同伙，让同伙假扮老师与被害人通话，同时又有同伙在旁边配合。在取得被害人的信任后，就以有重要资料放在机场要及时传给老师，提出借用被害人的钱到机场租电脑或传真机将资料传给老师，并借用手机与老师联系，谎称事情办成后再予以归还并表示感谢。待骗取到被害人的财物后将被害人甩开，后将所骗取的财物进行分赃。2009年3月10日下午16时许，被告人龙某某与张某某1、郑某某、张某某2、张某到福田区沙嘴村伺机作案。以上述方法骗取被害人何某人民币4800元和一部索爱手机(无法估价)。后索爱手机以400元的价格被卖出。涉案赃物未缴获。2011年9月15日，被告人龙某某主动到安徽省利辛县胡集派出所投案。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过、情况说明、被告人的身份信息材料、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。综合被告人龙某某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2714号
原告：赵玉英，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王世海，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告：苏东阳，无固定职业，住呼和浩特市。
原告赵玉英与被告王世海、苏东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉英到庭参加诉讼，被告王世海、苏东阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金65000元，偿还利息20.5×1300=26650元，月利率按年利息24%计算，暂计算至2016年7月20日，具体计算至实际付清之日止。事实与理由：2014年7月20日被告王世海，苏东阳向原告赵玉英借款65000元，并约定月利率4%，逐月支付利息，被告在支付了共计9000元的利息后再分文未付，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王世海、苏东阳未出庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月20日原告赵玉英与被告王世海、苏东阳签订《借款合同书》，被告王世海、苏东阳向原告赵玉英借款65000元，约定月利率4%。借款发生后，被告依约支付利息9000元，经结算从2014年7月20日至2014年11月1日的利息为9013.33元（65000元×4%÷30天×104天=9013.33元），核减已经支付的9000元的利息，未付利息13.33元。后期利息至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有《借款合同书》为证，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款65000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求计算错误，应当计算为：从2014年7月20日至2014年11月1日未付利息13.33元，后期利息以65000元为基数，从2014年11月2日至借款实际付清之日，按照月利率2%计算。被告王世海、苏东阳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世海、苏东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉英借款本金65000元及从2014年7月20日至2014年11月1日未付利息13.33元，后期利息（以65000元为基数，从2014年11月2日至借款实际还清之日，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告赵玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元及公告费560元，由被告王世海、苏东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 托 娅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2821号
原告深圳市霖汇货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人王志会。
被告深圳市竟业塑胶精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人崔国峰。
原告深圳市霖汇货运代理有限公司与被告深圳市竟业塑胶精密模具有限公司运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告货款13758.3元；2、被告赔偿拖欠原告货款的利息，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王志会到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告向本院提交四份货物托运单原件、四份货物签收单扫描件以及11月对账单打印件、12月对账单扫描件证明被告委托原告货物运输的情况。经查，原告提交的2014年11月7日、11月20日托运单显示托运人名称为“竟业塑胶精密模具有限公司”，签名处为“廖石兰”签字，收货人名称为“宝连通”，收货人地址为“香港新界上水新宝街2号嘉里仓G/F.G03”，付款方式为月结;2014年12月10日、12月22日托运单显示托运人名称为“竟业塑胶精密模具有限公司”，签名处为未有签名，收货人名称为“宝连通”，收货人地址为“香港新界”，付款方式为月结；四份货物签收单扫描件显示宝恒通实业（香港）有限公司分别于2014年11月7日、11月20日、12月12日、12月24日签收货物，仓库地址为香港新界上水新宝街2号嘉里仓G/F.G03；2014年11月、12月账单显示2014年11月份运费7707.1元，12月份运费6051.2元，其中2014年12月账单由“廖石兰”签字。
判决结果
被告委托原告运输货物，双方运输合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告未依法到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形成完整的证据链，可以证明其履行运输合同义务的情况，本院依法予以采信。被告未依约支付运费，构成违约，依法应承担向原告支付运费13758.3元及利息的违约责任。原告主张利息从2015年2月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市竟业塑胶精密模具有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市霖汇货运代理有限公司运费人民币13758.3元；
二、被告深圳市竟业塑胶精密模具有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市霖汇货运代理有限公司利息（以人民币13758.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款为标准，从2015年2月1日起计至清偿之日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168元，公告费人民币450元，合计人民币618元，由被告深圳市竟业塑胶精密模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
代理审判员 黄 小 华
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 於佳(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初906号
原告：陈国栋，男，1969年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王金胜，男，1971年2月26日出生，汉族，住天津市西青区。
原告陈国栋诉被告王金胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国栋、被告王金胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国栋向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款138300元,并按照银行同期贷款利率支付自2012年8月15日至欠款实际付清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月买原告的石料造成的欠款138300元被告出具欠条一张,拖延至今，中途原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱不还，并躲避原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王金胜辩称,欠款属实，但该款系买卖造成的欠款，不是借款，不同意支付利息，同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买石料，欠部分货款未给付，被告曾给原告打过一次欠条，后又于2016年8月31日重新向原告出具欠条一张，记载“王金胜欠陈国栋人民币壹拾叁万捌仟叁佰元整。欠款人：王金胜。2016年8月31日”。该款至今未给付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告购买原告石料，至2016年8月31日尚欠原告石料款138300元，双方对此无异议，被告应当支付原告，并应自2016年8月31日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息。被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王金胜于本判决生效之日起三日内支付原告陈国栋欠款138300元，并按照同期银行贷款利率向原告支付自2016年8月31日至判决生效之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1533元，由被告负担，于本判决生效后三日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4395号
原告：耿某，男，1982年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：霍某，男，1987年12月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告耿某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币17300元。事实和理由：2016年10月12日，被告霍某在原告耿某处借款17300元，称借用两个月后归还。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未偿还。
霍某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告间借贷关系。该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月12日，被告霍某向原告耿某借款17300元，并为原告出具借条一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告霍某应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效后10日内偿还原告耿某借款17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 宋 超
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘伟男
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万东北路7号，统一社会信用代码91500110671022390T。
负责人：姜文友，该行行长。
委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。该支行员工。
被告：杨瑾，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告杨瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。被告杨瑾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡欠款本金及利息等费用共计6432.55元；2.判令被告向原告支付从2016年12月16日起至本息全部清偿之日为止，以未付本息6432.55元为基数，按日利率万分之五计算利息，并对未付利息按月计算复利。事实与理由：被告杨瑾于2012年3月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6228XXXXXXXXXXXX。截至2016年12月15日累计欠本金4813.7元、利息401.61元、滞纳金624.12元、手续费593.12元。经原告多次催收，被告仍不归还。据此原告为维护自己的合法权利，向本院提起诉讼。
被告杨瑾未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨瑾于2012年3月5日在原告处申请办理了标准信用卡（普卡级），卡号为6228XXXXXXXXXXXX，额度为6000元，主要约定内容有：1.透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，无须支付透支消费及圈存交易利息；如果未在到期之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付利息，按月计收复利。3.取现或转出转账交易，普卡级境内透支取现按交易金额1%，最低2元收取手续费，跨行另加收2元手续费。4.到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.最长免息还款日为50日，最短为20日。
另查明，截至2016年12月15日，被告累计欠原告本金4813.7元、利息401.61元、滞纳金624.12元、手续费593.12元，共计6432.55元。经原告多次催收，被告尚未偿还欠款。
上述事实，有被告杨瑾申办信用卡表、交易明细、催款通知书、邮寄回单及当事人的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同均系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规禁止性规定，双方基于此依法成立信用卡领用合同关系。由此，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告给付本金4813.7元、利息401.61元、滞纳金624.12元、手续费593.12元，共计6432.55元，符合合同约定，本院予以支持。计算利息、复利是以借款本金及其产生的利息为基数，滞纳金不计入在内。因此，原告请求被告从2016年12月16日起至本息全部清偿之日为止，以未付欠款6432.55元为基数，按日利率万分之五计算利息，并对未付利息按月计算复利的计算方法不当，应当以未还本金4813.7元为基数计算利息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑾于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行本金4813.7元，支付利息401.61元、滞纳金624.12元、手续费593.12元，合计6432.55元。
二、从2016年12月16日起至全部清偿之日为止，以未还本金4813.7元为基数，按日利率万分之五计算利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告杨瑾负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后3日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦 雨
人民陪审员 喻小林
人民陪审员 王维芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黎黛玉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第526-1号
申请执行人庞汉芳，女，汉族。1943年9月20日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人曾杰，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地住所地防城港市港口区公车镇白沙村上队组50号。
本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）防市刑一终字第36号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十七条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾杰的银行存款（含其他收入）63000元，或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苏 林
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2142号
原告：陈家莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被告：陈立宝。
原告陈家莲与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称财保南京分公司）、陈立宝机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈家莲、被告财保南京分公司委托代理人刘珺、被告陈立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家莲诉称：2016年1月28日1时许，陈立宝驾驶苏A-×××××号小型轿车沿本市天门大道由西向东行驶至慈湖桥路段时，与原告驾驶的电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，陈立宝负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，医嘱回家休养90天。肇事车辆在财保南京分公司投保交强险且事故发生在保险期限内，故被告应对原告应此事故产生的损失予以赔偿。原告为维护其合法权益，请求法院判令两被告赔偿其各项损失共计12512元，并承担本案诉讼费用。
财保南京分公司辩称：一、对交通事故发生事实和保险事实没有意见。二、原告主张的各项费用中，误工时间过长，误工费标准过高，原告仅提供了事故发生前二个月的工资表，未提供事故发生后三个月的工资表；交通费认可200元；修理费予以认可。
陈立宝辩称：对交警部门认定本被告负事故全部责任持有异议，是原告自己骑电动车撞到本被告已经停驶的车子上来的，原告应负事故主要责任，本被告仅应承担次要责任。
经审理查明：2016年1月28日1时许，陈立宝驾驶苏A-×××××号小型轿车沿本市天门大道由西向东行驶至慈湖桥路段时，与陈家莲驾驶的由北向南过道路至此处的无号牌电动自行车相碰，致陈家莲受伤，电动车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，陈立宝负事故全部责任。陈家莲受伤后即被送至市人民医院，经诊断其伤情为“头部外伤”。之后陈家莲多次前往市人民医院门诊检查治疗，医嘱建议休息至同年4月27日。事发前，陈家莲在马鞍山市环宇金属制品有限公司工作，月平均收入为3396元。
另查明：陈立宝驾驶的苏A-×××××号小型轿车在财保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。陈立宝在事发后已预付陈家莲医疗费100元。
以上事实，有陈家莲身份证、《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明书、工资表、误工证明和当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，陈立宝作为侵权行为人，并负事故全部责任，其本应按责承担相应的赔偿责任。鉴于其驾驶的机动车在财保南京分公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解乏的规定，财保南京分公司作为案涉肇事机动车的承保人，其首先应在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险部分的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由陈立宝予以赔偿。
参照2015年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定陈家莲因案涉事故造成的各项损失如下：医疗费1224元、误工费10188元（3396元/月×3个月）、交通费200元、车辆维修费800元，合计12412元。上述各项损失，由财保南京分公司在交强险责任限额予以赔偿给陈家莲，陈立宝在交强险限额内的赔偿责任得以免除。陈家莲的损失已由保险公司予以赔偿，其应返还陈立宝预付的100元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈家莲交通事故各项损失12412元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、原告陈家莲从被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司获取赔偿款即日内返还被告陈立宝预付款100元。
三、驳回原告陈家莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为60元。由被告陈立宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一六年六月二十日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1998号
原告：冯某。
委托代理人：王冬梅、宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告冯某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告1999年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子取名李某乙。因当时原告未满18周岁是未成年人，同被告生活期间一直未建立起夫妻感情，且被告脾气暴躁，经常对原告非打即骂，还经常恐吓原告及原告父亲，使原告及其父亲处于极度恐惧状态下，人身安全无法得到保障。原告曾于2014年、2015年提起诉讼，在诉讼中，原告才知被告曾办理双方结婚证。而原告同被告感情早已破裂，没有任何感情可言，无法共同生活下去，为此提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，抚养费被告自理；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
证据一：襄城县人民法院作出的（2014）年襄民初字1489号民事裁定书和（2015）年襄民初字859号民事裁定书。证明：原告曾两次以同居关系子女抚养纠纷向法院起诉，在诉讼中，原告才得知原、被告于××××年××月××日办理有结婚证，双方夫妻感情已经破裂。
证据二：1997年结婚证复印件。证明：在办结婚证时，原告的出生日期多写了6岁填写为1977年12月15日，事实上原告出生日期为1983年2月6日，领取结婚证时原告属于未成年人。
证据三：郑州鑫海不锈钢厨房设备有限公司证明一份。证明：原告自2013年起至2015年10月在该公司工作生活。
证据四：原告与被告电话录音一份。证明：原、被告两人感情不和，被告经常对原告进行辱骂。
被告李某甲未到庭，庭审后向法院提供户口本一份。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：证据一为人民法院发生法律效力的裁判文书，本院对该证据的效力依法予以认定。证据二客观真实，本院依法予以认定。证据三没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予认定。证据四客观真实，本院予以认定。
经审理查明：原告冯某与被告李某甲经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后原、被告经常因琐事生气吵架，后双方矛盾激化。原告于2013年3月份外出，双方一直分居生活。原告离家外出后，婚生子李某乙随被告一起生活。原告于2014年10月13日以同居关系子女抚养纠纷为由起诉至本院，因原告不能提供被告李某甲准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址，本院于2014年12月3日裁定驳回起诉。2015年5月6日原告再次以同居关系子女抚养纠纷为由诉至本院，本院审理过程中查明原、被告曾办理有结婚证，本院于2015年7月23日以适用法律关系错误为由驳回了原告起诉。2015年9月18日，原告以离婚纠纷为由诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，抚养费被告自理；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原、被告婚后因感情不和长期分居生活，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，理由正当，对原告离婚之请求，本院予以准许。关于子女的抚养问题，本院结合本案实际情况，从有利于子女健康成长出发，由被告抚养为宜。原告作为李某乙母亲，应支付一定抚养费，根据本案案情，酌定为每月300元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，被告冯某每月支付抚养费300元。从2016年1月开始执行，每年支付一次，于每年12月31日前付清当年的抚养费3600元，至李某乙18周岁止。
三、案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行登记结婚。
审 判 长 彭 洋
代理审判员 葛梦阳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 白晓燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁如芝，女，汉族，1958年8月10日出生，农民。
委托代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋延彬，男，汉族，1970年1月4日出生，农民。
再审申请人梁如芝因与被申请人宋延彬提供劳务者损害纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁如芝申请再审称：（一）原一、二审判决没有查明事实。宋延彬根本就不是为了义务帮工摔伤的，梁如芝请求王龙飞帮忙时，王龙飞拒绝，梁如芝就生气下楼，宋延彬掉下来后梁如芝第一时间抱起宋延彬，如果在楼上不可能第一个下楼抱起宋延彬；如果是宋延彬与王龙飞一起抬彩钢瓦时掉下来的，彩钢瓦必然在空隙附近，而现场照片显示彩钢瓦整齐地叠放在空隙数米开外的地方，这充分证明宋延彬不是抬彩钢瓦时掉下来的。（二）原审判决适用法律错误。无论宋延彬是否在帮工活动中摔伤，主要责任是宋延彬没有尽到合理注意义务，其应承担事故发生的主要责任，原一、二审判决错误使用自由裁量权，判决宋延彬承担30%责任，梁如芝承担70%责任不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：梁如芝在原一审中承认其让王龙飞帮忙抬彩钢瓦盖二楼楼顶缝隙，王龙飞、张迎召等现场证人均出庭作证，证明宋延彬是在为梁如芝帮忙抬彩钢瓦时从二楼掉下去的。原一、二审判决根据彩钢瓦的长度和重量，依据宋延彬掉到梁如芝家院中的事实，并结合当事人陈述、证人证言等证据，认定宋延彬受伤时双方存在义务帮工关系并无不当。原一审判决根据双方过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》等判决梁如芝承担70%赔偿责任，原二审判决予以维持并无不当，故梁如芝申请称其与宋延彬之间不存在义务帮工关系，原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，梁如芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁如芝的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 徐冠军
二〇一六年六月二十日
书记员 马艳君
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01593号
原告：丁贤春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：章和祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：章冬祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：章真祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：鲍金霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述五原告共同的委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：周兵兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告丁贤春、章和祥、章冬祥、章真祥、鲍金霞与被告周兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员方晓侯适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。丁贤春等五原告共同的委托代理人汪光武到庭参加了诉讼，被告周兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁贤春、章和祥、章冬祥、章真祥、鲍金霞诉称：2012年，五原告为周兵兵承包的内外墙粉刷工程提供劳务。后经双方结算，周兵兵于2012年11月9日出具14745元欠条一张，约定当年年底付清。逾期，周兵兵拖延未付。请求判令周兵兵立即支付劳务报酬14745元。
周兵兵未答辩。
经审理查明：2012年，丁贤春、章和祥、章冬�、章真祥、鲍金霞等五原告为周兵兵承包的江苏省南京市张华村工地墙壁粉刷工程提供劳务。2012年11月9日，周兵兵就五原告的劳务报酬向五原告出具14745元欠条一张，约定当年年底付清。逾期，周兵兵拖延未付，因此成讼。
本院认为：丁贤春、章和祥、章冬祥、章真祥、鲍金霞与周兵兵之间发生的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违背法律的强制性规定，故该劳务合同合法有效，具有法律约束力。周兵兵因该劳务合同欠五原告劳务报酬，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对五原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵兵于判决生效后十日内给付原告丁贤春、章和祥、章冬祥、章真祥、鲍金霞劳务�酬14745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.50元，由周兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方晓侯
二〇一四年十月八日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4911号
原告陈煜锋，男，1986年7月22日出生。
被告庄天国，男，1988年11月3日出生。
原告陈煜锋与被告庄天国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜锋到庭参加诉讼，被告庄天国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈煜锋诉称，2013年1月28日，被告因需要资金向原告借款10000元，未约定借款期限。有被告出具的借条1份为证。后经原告催讨，被告不自觉履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款10000元。
被告庄天国未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年1月28日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2013年2月28日，没有约定借款利息，被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄天国应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈煜锋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄天国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年七月十六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3455号
原告：杨娟，女，1990年8月22日生，汉族，住安徽省广德县，
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
原告杨娟与被告广德福丰银杏生态园有限公司（以下简称广德福丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2017年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年12月8日依法转为普通程序审理，并于2017年12月20日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨娟诉称：原告系被告公司的员工，是公司会计。因公司经营出现困难，工资发不出，拖欠原告2015年（半年）、2016年、2017年的工资。目前，原告还在公司上班。原告多次向被告讨要工资，并多次在劳动监察大队反映被告拖欠工资的事实，但都没有得到解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告起诉�法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的工资26000元。
广德福丰公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提举了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息。
2、工资欠条，证明被告公司拖欠原告工资的事实以及拖欠工资的数额。
3、对账单，证明经过被告公司财务对账，被告拖欠原告工资的数额。
4、税务局交税清单，证明原告的工资标准。
广德福丰公司未向法庭提供书面证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实，原告于2013年开始到被告公司工作，任出纳会计。因被告公司经营出现困难，未能及时发放�资。原告现仍为被告从事报税等工作。经原告与被告财务对账，被告拖欠原告2015年半年度、2016年全年度及2017年1-8月份的工资共计26000元，被告向原告出具了工资欠条一份。原告通过多种途经向被告索要该工资未果，故起诉至人民法院。
本院认为，杨娟为广德福丰公司工作，广德福丰公司应当按时给发放工资。广德福丰公司拖欠杨娟的工资数额经财务进行了确认，广德福丰公司理应及时支付。同时杨娟的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，杨娟诉请广德福丰公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德福丰银杏生态园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨娟工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广德福丰银杏生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 姚国华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组�或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第101号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。
法定代表人：骆水根。
委托代理人：钱华，该公司法务。
被告：浙江九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路808号杭州新时代装饰广场A座418号。
法定代表人：周国团。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诺贝尔集团有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州诺贝尔集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州诺贝尔集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费374元，减半收取187元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司负担。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 胡万海
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑 超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4533号
原告：山西阳光建设机械有限公司，地址晋中市汇通路中段。
法定代表人：陈春立，系该公司董事长。
被告：李艳军，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告：房俊生，男，1973年3月19日出生，汉族。
原告山西阳光建设机械有限公司诉被告李艳军、房俊生买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西阳光建设机械有限公司撤回对被告李艳军、房俊生的起诉。
审 判 长 贾军涛
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 郑 洁
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 叶
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初71号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人汪某某，男，1992年6月26日生于凤城市，居民身份证号码,满族，初中文化，农民，住凤城市。2016年6月7日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员刘忠强出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年7月16日被告人汪某某在宽甸石湖沟乡曲吕川村七组，盗窃被害人郝某某停放在自己大门口的一台灰色踏板豪爵HS125T型摩托车（车牌号辽FW36**,价值人民币3500元）；2016年11月23日20时许，被告人汪某某伙同被告人王某（另案处理）在沈阳市苏家屯鱼跃烤鱼饭店宿舍内，盗窃TUDOR牌手表一块、玉佩二块；2016年11月下旬末日19时，被告人汪某某伙同被告人王某在本溪市明山区水塔路77栋4-6-8被害人郑某某家，盗窃被害人郑某某家左侧卧室梳妆台上一小盒内的一条重10.05克的黄金手链（价值人民币2955元）；2016年12月2日，被告人汪某某伙同被告人王某，在本溪县碱厂镇台山村二组被害人赵某家室内，盗窃其电视柜上的白色vivo手机一部（价值人民币80元）；2016年12月5日12时许，被告人汪某某及被告人王某在凤城市草河区平安村十二组圣洲机械厂，盗窃被害人顾某某停放在门前的一台红色豪江125型摩托车（车牌号辽F75**，价值人民币550元）。
综上所述，被告人汪某某盗窃五次其中入户盗窃三次，盗窃金额共计人民币7085元。所盗红色豪江125型摩托车已被公安机关追缴并发还失主顾某某，所盗的TUDOR牌手表一块、玉佩二块已被本院依法追缴并发还失主唐丽。到案后，被告人汪某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，户籍信息，现场指认笔录及照片，扣押清单及发还清单，被害人顾某某、郑某某、赵某、郝某某、唐某的陈述，证人王某、赵某某、依某某、马某某的证言，被告人汪某某的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人汪某某所盗窃的财物部分被依法追缴并返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止）
二、责令被告人汪某某于判决生效后十日内退赔被害人郝某某人民币三千五百元；退赔被害人郑某某人民币二千九百五十五元；退赔被害人赵某人民币八十元。
三、依法没收作案工具电棍一把、螺丝刀一把、钳子一把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 霍 壮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜女杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4142号
原告王立生。
委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告李琪。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人张恩，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告王立生与被告李琪、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王立生的委托诉讼代理人沈胜，被告李琪，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张恩，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立生诉称，2016年10月2日7时30分许，李琪驾驶鲁V×××××号小型轿车与王立生驾驶的鲁G×××××号小型轿车追尾相撞，致两车受损。李琪承担事故的全部责任，王立生不承担事故责任。李琪驾驶的鲁V×××××号小型轿车投保交强险、商业险。为此，根据相关法律规定，请求判令被告依法赔偿原告损失5000元。
被告李琪辩称，发生事故属实，事故车辆系本人所有。事故车辆在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔。对原告的合理损失在交强险和商业三者险赔付外依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在投保期限内，在交强险各分项限额内依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保商业三者险属实，事故发生在投保期限内，在商业三者险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年10月2日7时30分许，李琪驾驶鲁V×××××号小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至事故地点处时，与王立生驾驶的沿兴隆路由西向东行驶的鲁G×××××号小型轿车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定李琪承担事故的全部责任，王立生不承担事故责任。
被告李琪的驾驶鲁V×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故；在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，在投保期限内发生交通事故。
原告王立生主张因本次交通事故造成如下损失：
1、车损3330元；
2、车损鉴定费300元；
3、施救费300元。
对原告主张的车损，被告保险公司认为车损价值过高，但未申请重新鉴定；对原告主张的车损鉴定费、拖车费，保险公司认为不属于保险公司赔付范围，但未提供相关证据，因此，对原告主张的车损、车损鉴定费、施救费费，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书、车损鉴定费单据、施救费单据，交强险保单复印件、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王立生与被告李琪发生交通事故并致使原告王立生的车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李琪承担事故的全部责任，原告王立生不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告王立生主张的各项费用，本院已经确认的损失为元3930元。
被告李琪驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告李琪驾驶的鲁V×××××号小型轿车同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及李琪与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按责承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王立生车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王立生其他损失1930元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 暖
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初101号
原告：郭振龙，又名郭延辉，男，汉族。
被告：张世军，男，汉族。
原告郭振龙与被告张世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振龙、被告张世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭振龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张世军偿还原告借款本金50000元及从2012年8月16日起至执行之日止的利息（月利率为1.5%）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，被告张世军因做生意向原告借款50000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，按季度清偿利息，未约定还款期限，当日被告给张世军给原告写借条一支并签名按印。后经原告多次索要借款本金及利息未果，原告诉至法院，形成诉讼。
张世军辩称，其向原告借款属实，但并未约定过利息。
原告郭振龙围绕其诉讼请求依法向法院提供了借据一份，经质证，被告张世军对原告提交的借据无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告张世军因做生意向原告借款50000元，未约定借款期限及利息，借款后被告给原告立借据一支并签名按印。后经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张世军向原告郭振龙借款50000元的事实，有借据可证，且被告张世军予以承认，因此，原告郭振龙与被告张世军基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告张世军作为借款人应按约定偿还原告借款。原告郭振龙请求被告张世军偿还该借款按月利率1.5%计算的利息，因被告对此不认可，原告也未提供其他证据予以证明，故对原告主张被告偿还借款利息的请求，依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张世军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振龙借款50000元。
二、驳回原告郭振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。