湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7713号
原告肖建辉，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人曾国飞，湖南骄阳律师事务所律师。
被告甘国华，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人胡正科，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，系公司总经理。
委托代理人戴丽君，湖南见田律师事务所律师。
委托代理人张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
原告肖建辉诉被告甘国华、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告肖建辉的委托代理人曾国飞，被告甘国华及其委托代理人胡正科,被告平安财保湖南公司的委托代理人戴丽君、张润鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建辉诉称，2015年12月19日7时30分许，被告甘国华驾驶湘Ａ×××××小轿车沿长沙市岳麓区谷苑路由西向东行驶至雷高公路时，恰遇原告驾驶摩托车搭载乘客邓志轩沿上述路段行驶至此，发生两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新交警队”）出具[2015]第0141号《道路交通事故认定书》认定：被告甘国华在本次事故中承担主要责任，原告肖建辉承担次要责任。肇事车辆系被告甘国华所有，该车在被告平安财保湖南公司购买了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往湖南航天医院、中南大学湘雅二医院治疗，累计住院27天。经确诊，事故造成原告腹部闭合性损伤：脾挫裂、肾挫裂、肝挫裂伤，多发肋骨骨折，全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊等。高新交警队委托湖南省文成司法鉴定中心出具（2016）临鉴字F2第1-54号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人损伤评定为一个八级、一个九级伤残，后期医疗费4000元，伤后休息120日，护理期60日，营养期60日。”为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告甘国华赔偿原告各项损失共计249299元；2.被告平安财保湖南公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先从交强险中支付）；3.诉讼费由被告承担。
被告甘国华辩称：一、本人在事故后尽到了应尽的义务；二、本人为原告垫付了住院期间的医疗费136030.93元（包括平安财保湖南公司赔付的60000元），其中，在航天医院垫付15556.83元，在湘雅二医院垫付69474.93元。另，支付原告现金51000元；三、本次事故中本人的车辆也被损坏，花费维修费4396元，原告肖建辉应按照事故责任比例承担一部分。四、本人为肇事车辆购买了保险，原告的损失应由平安财保湖南公司在保险范围内承担。另，本人为原告垫付的费用应由保险公司支付给本人。
被告平安财保湖南公司辩称：一、对原告超出交强险的损失，原告张建辉应按事故责任比例承担30%的责任。二、原告肖建辉的医疗费用应予以核实并核减20%的非医保用药费用，如原告对非医保用药核减比例不予认可，本公司同意对非医保用药费用部分进行司法鉴定。三、根据本公司与被告甘国华签订的《机动车辆保险条款》，原告诉请的精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险理赔范围。四、原告主张的各赔偿项目金额明显过高，无法律依据，请求法院依法核减：1.医疗费应以实际发生为准，并提供正规的医疗费发票，本公司为原告垫付的60000元医疗费应予以扣除，且还需扣除20%的非医保用药；2.后续治疗费应按实际发生计算；3.营养费认可500元；4.残疾赔偿金，根据原告伤残等级，其伤残系数应为32%，原告为农村户籍，应按农村标准计算为10993×20×32%=70355.2元；5.被扶养人生活费，原告之母为农村户口，现年79岁，原告有六个子女，其中一个女儿已去世，被扶养人生活费应计算为9691×5×32%÷5=3101.12元；6.误工费，原告虽提供了误工证明，但未提供劳动合同及工资流水，且原告现年58岁，本公司无法认同其工作性质及工作情况。另，根据本公司所作的查勘笔录，原告实际上是给私人老板打零工，属于泥工，并无固定收入。本公司认为应按上一年度城镇私营单位从业人员年平均工资（农林牧渔行业）标准计算误工费；7.护理费，应按80元/天计算，根据医嘱原告肖建辉出院时已能够自主活动，鉴定意见认定的护理期过长，应对护理期酌情核减；8.交通费本公司认可500元；9.精神损害抚慰金应为5000元/等级，根据事故责任比例，原告应承担30%；10.鉴定费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担；11.原告未提供有效发票证明财产损失，事故发生后也未向本公司主张，因此本公司不予认可。另，本案事故中还有另一伤者，请求法院在交强险及商业第三者责任险内预留必要的份额。
经审理查明：2015年12月19日7时30分许，被告甘国华驾驶湘Ａ×××××轿车沿长沙市岳麓区谷苑路由西向东行驶至雷高公路路口时，恰遇原告驾驶摩托车搭载乘客邓志轩沿上述路段行驶至此处，因甘国华驾车未遵守让行规定，致使两车在上述地点相撞，造成邓志轩、原告肖建辉受伤、两车受损的交通事故。2016年1月4日，高新交警队出具长公交认[2015]第000141号《道路交通事故认定书》认定，甘国华在本次交通事故中承担主要责任，肖建辉承担次要责任，邓志轩无责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗6天（2015年12月19日-2016年12月25日），出院诊断：“1.腹部闭合性损伤：皮挫裂、左肾挫裂；2.多发肋骨骨折；3.头皮血肿；4.右眼球异物。”出院医嘱：“进一步治疗。”后原告又被送往中南大学湘雅二医院住院治疗21天（2015年12月25日-2016年1月15日），出院诊断：“1.腹部闭合性损伤：皮挫裂、左肾挫裂，肝挫裂伤；2.多发肋骨骨折；3.左侧胸腔积液；4.头皮血肿；5.右眼球异物。”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，避免重体力活动……”治疗期间，共产生医疗费131145.55元，其中，原告自己垫付46114.62元，被告甘国华垫付医疗费85030.93元。对前述医疗费发票，已由被告甘国华交给被告平安财保湖南公司用于报销赔偿款，平安财保湖南公司据上述医疗费票据向被告甘国华支付赔偿款6万元，甘国华已将其中5万元支付给原告，另外还从其中支付1000元给原告作为护理费，剩余9000元在甘国华处。
2016年1月20日，高新交警队委托湖南文成司法鉴定中心对原告肖建辉的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月25日出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第1-54号《司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人肖建辉脾切除损伤评定为八级伤残，多发肋骨骨折损伤程度评定为九级伤残；2.后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用4000元；3.伤后误工期评定为120日，护理期60日，营养期60日。”原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。原告实际产生后续治疗费4173.56元。
庭审中，被告甘国华与被告平安财保湖南公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%在商业第三者责任险赔偿范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告甘国华所有，在被告平安财保湖南公司购买了交强险及20万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告肖建辉自2014年4月起居住在长沙市仰天湖向××城市森林小区××号，在建筑工地从事泥工工作；3.原告现有姐弟五人（包括原告），有母亲王佃珍（1937年10月6日出生，农村户口）需要赡养。4.湘Ａ×××××车因本次事故受损，被告甘国华为修理该车支出车辆维修费4396元，庭审中，原告表示同意按30%责任在其应得的赔偿款中核减1318.8元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料、居住证明、保单复印件、被扶养人常住人口登记卡，被告甘国华提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、医疗费发票、保单复印件、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告甘国华驾驶机动车湘Ａ×××××车与原告肖建辉驾驶的摩托车相撞，造成原告肖建辉受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认[2015]第000141号《道路交通事故认定书》系高新交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告甘国华承担事故主要责任，原告肖建辉承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告甘国华对原告的损失应承担70%责任，原告肖建辉自行承担30%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告甘国华按事故主要责任承担，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保湖南公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内替甘国华予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告甘国华按事故主要责任承担。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为131145.55元，其中非医保用药费用为（131145.55元-10000元）×15%=18171.83元。对原告提交的药店购药收据，因无相关的病历记录，且无正规发票，故本院不予采信。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告住院时间认定为60元/天×27天=1620元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的营养期及原告的实际伤情，酌情认定为500元。4.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期60天，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。5.关于鉴定费，结合鉴定费发票认定为2200元。6.关于交通费，原告肖建辉未提供相应证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的伤情及实际住院情况酌情认定为500元。7.关于被扶养人生活费，结合原告被扶养人人数、年龄及户籍情况，认定为（王佃珍）9691元/年×5年×33%÷5人=3198.03元。8.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及居住情况认定为28838元/年×20年×33％=190330.8元。9.关于后续治疗费，虽然原告提交的后续医药费发票为4173.56元，但鉴于其提供的司法鉴定意见中已明确载明建议后续医治疗为4000元，故本院以该司法鉴定意见为准，对后续治疗费认定为4000元。10.关于误工费，原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资标准认定为35633元/年÷365天×120天=11714.96元。11.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。12.关于财产损失（摩托车），原告未提交正规的修理费发票及配件清单证明修理费的实际支出情况，但鉴于原告驾驶的摩托车确实在本次事故中受损，本院酌情认定为300元。
原告上述损失合计为360922.98元。其中医疗费项下的损失为137265.55元（医疗费131145.55元、住院伙食补助费1620元、营养费500元、后续治疗费4000元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为221157.43元（护理费5413.64元、交通费500元、误工费11714.96元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3198.03元、残疾赔偿金190330.8元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。财产损失300元，由被告平安财保湖南公司在交强险财产赔偿范围内赔偿300元。综上，被告平安财保湖南公司在交强险限额内应赔偿原告各项损失共计120300元（10000元+110000元+300元=120300元）。原告超过交强险的损失为240622.98元（137265.55元-10000元+221157.43元-110000元+2200元=240622.98元），核减不属于保险赔偿范围的损失20371.83元（鉴定费2200元、非医保用药费用18171.83元），由被告平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内按事故主要责任赔偿给原告（240622.98元-20371.83元）×70%=154175.81元。核减被告平安财保湖南公司已支付的51000元赔偿款，其在交强险及商业第三者责任险范围内还应赔偿原告120300元+154175.81元-51000元=223475.81元。对不属于保险赔偿范围的损失20371.83元，由被告甘国华按事故主要责任赔偿原告20371.83元×70%=14260.28元，核减被告甘国华垫付的医疗费85030.93元及其从平安财保湖南公司获得的9000元赔偿款，其多垫付的85030.93元-14260.28元-9000元=61770.65元，由被告平安财保湖南公司从支付给原告的赔偿款中直接支付给被告甘国华。另，因原告在庭审中明确表示愿意对甘国华支出的车辆维修费在其应得的赔偿款中按30%两种核减1318.8元，此系其对自身民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定且不损害第三人合法权益，本院照准，对该费用亦应由被告平安财保湖南公司从支付给原告的赔偿款中直接支付给被告甘国华，即平安财保湖南公司应支付给甘国华61770.65元+1318.8元=63089.45元。故被告平安财保湖南公司最终还应赔偿原告223475.81元-63089.45元=160386.36元。
对被告平安财保湖南公司要求在保险赔偿范围内预留本次事故中另一伤者的赔偿份额的答辩意见，本院认为，民事诉讼应当遵循不告不理的原则，本次事故中另一伤者邓志轩未提起诉讼，对其具体损失无法计算，在本案中不宜预留其赔偿份额，故对被告平安财保湖南公司的上述意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖建辉赔偿款合计160386.36元；
二、驳回原告肖建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取773元，由原告肖建辉负担273元；由被告甘国华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗翠玲