内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终687号
上诉人（一审被告）:王玉河，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋甲夫，男，1977年9月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董英涛，太仆寺旗司法局职工。
上诉人王玉河因与被上诉人宋甲夫民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院做出的（2015）太骆民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王玉和及其委托诉讼代理人姚素清、被上诉人宋甲夫及其委托诉讼代理人董英涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王玉河上诉请求：请求撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院做出的（2015）太骆民初字第82号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人没有借款20000元的事实，在一审中要求对签名进行鉴定，但一审法院未予准许，请求二审法院准许鉴定。二、2013年12月3日上诉人连本带利给被上诉人打款50000元，一审法院没有认定，应当返还。三、一审认定事实错误，原审诉求没有主张违约金，一审法院认定1000元违约金属于认定事实错误。
被上诉人宋甲夫辩称，同意对20000元借条上的笔迹进行鉴定。对于50000元的还款因双方存在其他债权债务关系，因此与本案无关。
宋甲夫向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款共计57000元及利息。由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月22日，原告向宋甲夫借款20，000.00元，约定当年7月22日还款，逾期按照5%追偿违约金，合同签订后，原告履行了出借义务。王玉河与太仆寺旗大众机电二部有业务往来，王玉河赊购太仆寺旗大众机电二部材料款。截止2011年10月份，王玉河尚欠太仆寺旗大众机电二部材料款37,000.00元。大众机电二部负责人郭某找王玉河催要，王玉河找到宋甲夫借款，后由宋甲夫替王玉河偿还欠大众机电二部的材料款37,000.00元。另查明，2013年12月3日，被告王玉河在中国农业银行存入原告宋甲夫账户现金50,000.00元。2015年8月17日原告向该院提出申请，要求对被告王玉河在太仆寺旗法院执行局的案件款58,000.00元予以保全。原告宋甲夫在举证期限内提供以下证据材料：（1）抵押借款合同一份，用以证明双方借款的事实。（2）太仆寺旗大众机电二部书证一份，用以证明王玉河欠大众机电材料款由原告替其偿还。（3）证人郭某证言，证实王玉河欠大众机电材料款37,000.00元是由原告宋甲夫给付。被告王玉河对原告宋甲夫提交的两份证据有异议，认为证据（1）借条不是本人签字，且从未向原告借过20,000.00元。对证据（2）欠材料款的事实存在，但数额不予认可。该院的质证意见为：对原告宋甲夫提交的（1）号证据材料，被告王玉河于2015年10月12日向该院提出申请，要求对合同借款人处的签名及指纹进行痕迹鉴定，但其在指定期限内未向该院提交相关的送检材料，致使争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此对借款合同该院予以认定。（2）号证据材料为大众机电出具的书证，证明被告欠其材料款由宋甲夫结算，此证据具有真实性、合法性、关联性，该院予以采信。
被告王玉河在举证期限内提供中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明其已偿还原告宋甲夫代偿的材料款。大众机电收条复印件一张，证明付给大众机电材料款10，000.00元。原告宋甲夫对被告王玉河提供的证据材料真实性无异议，但对证明的内容有异议，称双方有频繁的经济往来，汇入其银行卡的50,000.00元是用于偿还其他借款，大众机电的收条，和原告无关。该院认证意见为：庭审中被告对借款的事实不予认可，对在大众机电赊购的材料款的数额有异议，被告对自己辩称及所出具的证据证明的事实不能相互印证，因此对被告的抗辩意见该院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋甲夫与被告王玉河签订的抵押借款合同合法有效，借款合同双方约定的违约金未违反法律规定，该院予以支持。还款期限届满后被告未归还借款，原告要求被告支付借款利息，该院予以支持。双方因未约定利息，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。另原告代被告偿还的材料款被告应当予以偿还，因原、被告双方未约定还款期限，对原告要求被告给付代偿材料款的利息该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）三之规定，判决：一、被告王玉河于判决生效之日起十日内给付原告宋甲夫借款共计人民币20,000.00元，违约金1,000.00元，借款逾期利息5,400.00元（2,000.00×6%×4.5年），以上共计人民币26,400.00元。二、被告王玉河于判决书生效后十日内给付原告宋甲夫代为偿还的欠款人民币37,000.00元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.00元（原告宋甲夫已预交），由被告王玉河负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实为，：2011年6月22日，上诉人与被上诉人签订《抵押借款合同》，上诉人向被上诉人借款20000.00元，约定当年7月22日还款，逾期按照5%追偿违约金，合同签订后上诉人始终未履行还款义务。后上诉人王玉河赊购太仆寺旗大众机电二部材料，截止2011年10月份，王玉河尚欠太仆寺旗大众机电二部材料款37,000.00元，后由被上诉人宋甲夫替上诉人王玉河偿还欠大众机电二部的材料款37,000.00元。2013年12月3日，上诉人王玉河在中国农业银行存入被上诉人宋甲夫账户现金50,000.00元，用于偿还由被上诉人宋甲夫替还的37000元的借款本金及利息。
另查明，上诉人王玉河在本案二审期间，申请对20000元借款合同上的”王玉和”的签字是否为其本人书写进行笔迹鉴定。经被上诉人宋甲夫同意后，我院启动司法鉴定程序，后天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2017）文书鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定结论为《抵押借款合同》中的”王玉和”签字与上诉人王玉河的字迹是同一人所写。
本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人王玉河是否实际借款20000元，其应否承担偿还本金及利息的责任的问题。二、上诉人王玉河应否偿还37000元的代偿债务的问题。
对于第一个争议焦点，上诉人王玉河与被上诉人宋甲夫于2011年6月22日签订《抵押借款合同》，借款金额为20000元，上诉人王玉河在诉讼中虽一直否认签字的真实性，但经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎（2017）文书鉴字第336号司法鉴定意见书中认为《抵押借款合同》中的”王玉和”签名系上诉人王玉河所书写，故《抵押借款合同》真实有效，上诉人王玉河应当承担20000元借款及逾期利息的还款责任，一审诉讼中上诉人并未主张借款违约金，一审判决支持违约金不当，本院予以纠正。
对于第二个争议焦点，被上诉人宋甲夫主张其替上诉人王玉河偿还了其欠付机电部的37000元欠款，上诉人王玉河认可该笔债务，但其主张在2013年12月3日向被上诉人宋甲夫转账五万元，就上述37000元借款连本带息进行了清偿，被上诉人宋甲夫辩称双方之间另有其他债权债务关系，该50000元系上诉人偿还双方之间的其他债务，但未能举证证明，故本院认定上诉人王玉河于2013年12月3日的还款行为已经就双方37000元之间的债务进行了清偿。在庭审中上诉人王玉河明确表示该50000元的还款行为与20000元的借款之间没有任何关系，故该50000元是否超额偿付是否应抵扣20000元借款的问题本院不予审理。
综上所述，上诉人王玉河的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太骆民初字第82号民事判决。
二、上诉人王玉河在本判决生效后15日内一次性向被上诉人宋甲夫支付欠款20000元及利息（利息的计算方式为人民银行同期贷款利率，自2011年7月23日起算至实际给付完毕之日止）。
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，由被上诉人宋甲夫承担735元。由上诉人王玉河承担490元。二审案件受理费1225元，由被上诉人宋甲夫承担735元。由上诉人王玉河承担490元。鉴定费4000元，由上诉人王玉河负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 哈斯图雅
审判员 王 景 宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 乌 日 韩