成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6276号
原告：陈光道，男，1952年8月20日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许名述，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业地绵阳市涪城区富乐路28号四楼，统一社会信用代码91510703742264072T。
负责人：何玉锋，该支公司总经理。
委托代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈光道与被告许名述、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序，分别于2016年12月19日、23日公开开庭进行了审理。原告陈光道及其委托代理人淳军到庭参加诉讼，被告许名述及其委托代理人李德才到庭参加诉讼，被告太平洋财保绵阳支公司的委托代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光道诉称，XXXXXXX重型货车系被告许名述所有，被告许名述系该肇事车辆的驾驶人，被告太平洋财保绵阳支公司系该车辆承保人。2015年9月14日14时14分许，被告许名述驾驶XXXXXXX重型货车行驶至新都区货运大道物流大道路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，随后原告被送至医院住院治疗，于2016年8月16日出院。原告的伤残于2016年9月20日被司法鉴定机构鉴定为八级、九级、九级、十级、十级、十级、十级。该次交通事故发生后，成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年12月25日对该次事故进行了责任划分，确定被告许名述承担全部责任，原告无责任。被告许名述的违法过错行为导致了对原告的人身伤害，其理应承担相应医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等法律规定各项赔偿费用。被告太平洋财保绵阳支公司作为该车承保人，据相关法律规定，其理应承担相应的法律责任。据此，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告许名述赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神伤害抚慰金等共计666696.39元（赔偿项目及金额详见赔偿费用明细）；2、太平洋财保绵阳支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告许名述辩称，原告所述经过属实，对于原告主张金额质证后发表意见，在被告太平洋财保绵阳支公司投保商业第三者责任险1000000元，原告主张损失应在保险中理赔，原告请求应全部由被告太平洋财保绵阳支公司赔付。事发后被告许名述垫付了10000元，请求一并处理。
被告太平洋财保绵阳支公司辩称，被告许名述确在被告公司投保，且事故发生在投保期内。被告公司垫付了10000元，请求扣除。其他意见在质证中发表。
第一次开庭审理时，原告为支持其主张，提交的证据有：
1、原、被告身份信息、企业信息，证明原、被告法律主体情况；
2、事故责任认定书，证明原告不承担事故责任；
3、被告许名述驾照、车辆行驶证及保险单，证明驾驶人员、车主情况及车辆投保情况；
4、住院的病历、出院病情证明及医疗费用发票，证明原告伤情、医院治疗情况、出院之后医生建议休息时间、医疗费复查费用等；
5、法医学鉴定意见书、康复评定报告单、鉴定费发票，证明伤残等级及鉴定费等；
6、成都市与时俱进物流公司鉴定的服务合同、（3月24日公司证明）证明、营业执照复印件、社区证明、（原告）驾驶证、王强证明、道路运输经营许可证、从业资格证，证明原告居住和生活的地方属于成都市主城区、其土地已租与他人修建厂房等，在受伤之前的一年以上从事物流运输个体工作，其生活来源主要为其在城镇的非农业劳动的务工收入，原告的残疾赔偿金应按城镇的相关标准计算；
7、户口本，证明其户籍及居住地情况；
被告许名述对原告举证均无异议。
被告太平洋财保绵阳支公司的质证意见为：对原、被告身份信息无异议，对事故认定书无异议，对被告驾驶证、行驶证要求原、被告提供原件并要求被告提供合法从业证，否则公司将在商业三者险保险责任内予以免赔。原告住院11次，病历只有10次，最后住院病历未提交，对已提交病历的真实性无异议。医疗费确认金额为336456.09元，未包含人血白蛋白。对鉴定报告无异议，康复评定报告单与本次交通事故没有关联性，鉴定费发票1190元，对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。对服务合同真实性有异议，首先服务合同中无原告身份信息，且原告并未提供机动车行驶证等，未能证明该机动车属于原告所有；营业执照复印件因无相应负责人签字，不予认可；对物流公司证明首先合法性不予认可，根据法律规定，单位证言应有单位负责人签字，且证明上时间具有明显涂改痕迹；因原告未提供车辆行驶证，无法确认与证明上的货车是否为同一车辆；对原告提供的服务合同无相应的保险交纳情况和挂靠费用交纳情况无法确定真实性。对村委会证明的真实性不予认可，首先该证明记载原告土地被租用，无法确认原告土地是否被租用完毕；未提供相关的主协议和审批手续，无法确定真实性；该证明记载原告2000年后一直在外务工，无相应单位及工资证明予以佐证。对证人证明，无合法性，首先证人应当出庭接受质证，且该证明为手写体，具有任意添加性，再者该证明上的日期有明显涂改痕迹，不予认可。对人血白蛋白销售清单，首先该销售清单并无原告身份信息，无法确认该费用是否用于原告，且人血白蛋白属于非医保报销费用，再者该销售清单并非合法发票，故对其合法性存在异议。轮椅发票无相应的医嘱予以支撑，无关联性；康乐口袋无法明确该物品的用途，故无法确认与本案关联性；弹力短裤无法明确该物品的用途，无法确认与本案关联性；康复之家的医疗器械三张票据无购买人的相关信息，无法确认与本案关联性。原告提交的道路运输从业资格证上显示该证件已于2014年4月10日过期，不具有合法性，故无法确认真实性；道路运输许可证年度审验记录的时间结合原告从业资格证，失去效力。对原告户口本真实性无异议，但户口本户别一栏注明为农业户口，且职业为农业劳动者，无法达到原告的证明目的。对住院天数确认为328天。
被告许名述提交的证据如下：
1、新都区人民医院收据，证明垫付10000元；
2、（交强险、商业险）保单，证明购买交强险等保额
1000000元；
3、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证。
被告太平洋财保绵阳支公司对被告许名述提交证据的质证意见为：对于第一、二组证据的三性均无异议。对于第三组证据，被告许名述没有提供车辆行驶证原件，复印件上无相应年检情况，若事故车辆在事发时未合法年检，应在商业险内免赔。被告许名述提供的从业资格证显示初次领证时间为2016年2月24日，在四川省交通运输厅道路运输管理局的官方网站上查询的初次领证日期与被告提供日期一致，表明在交通事故发生时被告无道路货运从业资格证，即无货运从业资格，根据保险合同条款机动车第三者责任保险条款第七条第三款第五项的约定，应当在商业三者险内予以免赔。
原告陈光道对被告许名述证据无异议。
被告太平洋财保绵阳支公司提交的证据如下：
保险条款，证明根据保险合同、机动车第三者责任保险条款第七条第三款第五项的约定，被告公司应当在商业三者险内予以免赔。
原告对被告保险公司证据的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但并不能达到保险公司证明目的。卖保险时保险公司应当审查，造成的损失不应由原告承担，保险公司应先行赔付，再向被告许名述追偿。
被告许名述对被告保险公司证据的的质证意见为：太平洋财保绵阳支公司提到被告无道路运输许可证，但被告公司提到的条款为格式条款，当时未尽到告知义务，道路货物运输许可证，是行业管理要求，并不是强制性要求，有无许可证并不影响保险合同，被告保险公司应当对被告车辆出事故后承担理赔责任。
第二次开庭审理时，原告陈光道补充提交的相关证据有：
1、门诊诊断证明书2页、医嘱，证明医院医嘱情况，主要是白蛋白等用药是医生要求，也是原告病情所需；
2、2份合同书，证明原告所在土地全部租用给他人，用于非农业劳动；
3、专用收据、单位证明、发票，营业执照复印件，证明原告在第一次庭审中主张上班的事实真实，为了治疗费用已转让车辆给他人；
4、王强本人签字的领取工资表，证明原告收入是本人从事物流运输，收入来源来源于非农业劳动，应按照城镇标准赔付。
被告太平洋财保绵阳支公司对原告补充证据的质证意见为：对病情诊断不予认可，该证据是原告第一次开庭后补充增加的证据，其中关于原告主张的造口袋等是否在院内购买，医院不能证明，同时诊断证明书只能证明伤者伤情及恢复情况，不能证明其他内容，同时该证明上的签字并非原告主治医师。对医嘱真实性无异议，根据医嘱单原告从事故发生时9月14日至9月24日均在ICU进行治疗，共计10天，该期间产生的护理费、伙补、营养费已经在医疗费中，应当在三项费用中予以扣除。对于2份合同书，其中并无原告签字，同时结合租用面积无法确定原告土地是否被租用。证明和营业执照没有法定代表人签字，无法确认真实性和关联性。完税证明和购车发票无法确定关联性。对工资表无法确定真实性和关联性。
被告许名述对原告补充证据的质证意见与被告太平洋财保绵阳支公司一致。
被告太平洋财保绵阳支公司补充提交了投保单证据，证明被保险人在投保单上签字确认，被告保险公司就免责事项已履行了告知提示义务。
被告许名述对被告太平洋财保绵阳支公司补充证据的质证意见为：投保单上的签字不是本人签字，对于是否了解免赔条款，投保书上所述若理解应要求投保人手书一段内容，但并没有书写。
原告对被告太平洋财保绵阳支公司补充证据的质证意见为：投保单上的签字不是司机本人签字。就算是本人，这只是合同签字，不能证明保险公司进行了提示，不能达到其免赔目的。
经审理查明，2015年9月14日14时14分许，被告许名述驾驶XXXXXX重型货车行驶至新都区货运大道物流大道路口时，与原告陈光道驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，随后原告被送至成都市新都区人民医院、中国人民解放军成都军区总医院住院治疗。2016年9月20日四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[XXXX]临鉴XXXX号法医学鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为八级、九级、九级、十级、十级、十级、十级。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年12月25日出具第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书对该次事故进行了责任划分，认定被告许名述承担全部责任，原告无责任。
另查明，原告陈光道为农村户口，但社区证明、购车发票、挂靠协议、单位证明等证据反映其长期在外从事货运业务。
再查明，XXXXXX货车在被告保险公司处购买交强险及商业第三者责任险1000000元并购买不计免赔。被告许名述的道路运输证发证日期为2016年1月8日，其经营性道路货物运输驾驶员从业资格证初次领证日期2016年2月24日。
以上事实有第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书、住院病案、出院证明书、医疗费票据、医嘱、出院证明书、川求实鉴[XXXX]临鉴XXXX号法医学鉴定意见书、成都市与时俱进物流有限公司服务合同、公司证明、营业执照、成都市成华区白莲池街道白莲池收取居民委员会及该委第六村民小组证明、购车发票、道路运输许可证及从业资格证等证据及当事人庭审陈述，并经当庭质证，在卷为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案交通事故事实各方并无争议，交警部门作出事故责任认定书认定被告许名述承担全部责任，符合客观实际，应作为处理的依据。交强险赔偿后应由许名述承担全部赔偿责任。
关于被告许名述的责任是否由被告太平洋财保绵阳支公司在商业第三者责任险承担的问题，被告太平洋财保绵阳支公司辩称已在投保单中明确告知了免责条款并予以解释说明，有许名述本人签字为证。但许名述当庭否认该签字为其本人签字，被告太平洋财保绵阳支公司并未申请鉴定，因此未完成举证责任，本院对其主张该签字系许名述所签不予采信；同时投保单“声明及确认”要求投保人手书以下内容“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，但并没有相应手写内容，不能证明被告太平洋财保绵阳支公司已完成相应告知说明义务，本院对其的免责主张不予支持。被告太平洋财保绵阳支公司应在交强险赔偿后在商业第三者责任保险中进行相应赔偿。
关于原告陈光道主张的的损失，本院确认如下：
1、住院期间各方无异议的医疗费共计336456.09元。另有轮椅费1500元、造口袋1200元、弹力裤1600元，结合病情及医嘱，本院认为确系治疗需要，符合客观实际，应纳入医疗费予以支持，以上医疗费共计340756.09元；
以上医疗费的自费药意见不能达成一致，但均未申请鉴定，根据原告陈光道病情及治疗具体情况酌定按20%比例扣除，自费药金额为68151.22元。被告许名述辩称购买了不计免赔，所有费用应由保险公司赔偿，根据保险合同约定保险公司在国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，不计免赔险是对核定范围内的免赔部分进行的投保，故对其主张不予支持；
人血白蛋白费用，从原告陈光道住院治疗用药情况来看使用了人血白蛋白，结合原告受伤严重情况及医嘱，本院认定原告在治疗中因病情需要确有使用人血白蛋白。原告主张共计购买26瓶（规格20%：50ml*10g/瓶），但长期医嘱单反映总共使用19瓶。人血白蛋白费用原告提供了出库单作为证据，但其价格高于国家规定的价格，且非正式发票，被告应按照《四川省物价局关于制定人血白蛋白临时零售价格的通知》中规定的价格330元/瓶承担，计算为6270元，人血白蛋白系自费药，纳入自费药后，自费药总金额为74421.22元；
2、住院伙食补助费，共计住院328天，其中10天ICU治疗伙食已作特殊安排，计为（328天-10天）×30元/天=9540元；
3、营养费，原告陈光道多次住院治疗，2016年8月16日出院证明书中医嘱增强营养支持，建议休息6月-1年，根据原告伤情，本院对住院期间及出院后恢复期间的营养费予以支持，即（328天-10天）×20元/天+120天×20元/天=8760元；
4、护理费，根据治疗情况其护理应参照本地一般护工标准计算，即（328天-10天）×60元/天=19080元，出院证明中没有加强护理的医嘱，故对出院后护理费不予支持；
5、交通费，原告陈光道因治疗确需支出一定交通费，根据案情本院酌情支持600元；
6、误工费，原告陈光道所举证据有购车发票、挂靠合同、物流公司证明、社区外出误工证明，能证明其从事交通运输行业，但其具体收入并不明确，应按行业标准予以计算，误工时间原告主张12个月，根据原告治疗情况及出院医嘱，于2015年9月14日发生交通事故，2016年8月16日出院，2016年9月20日定残，对原告的主张予以支持，即59552元/年÷12月×12月=59552元；
7、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告陈光道因近亲属死亡确实受到了精神损害，造成了较大的精神痛苦，为弥补这种痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本地的实际情况，对原告的精神损害抚慰金确定为10000元；
8、鉴定费1190元有正式票据予以认定；
9、残疾赔偿金，原告陈光道居住地区紧邻城镇，且有土地已被租用，其所从事职业为交通运输行业，原告于2016年9月20日定残，故应按照城镇标准赔偿，即26205元/年×16年×38%=159326.4元。
复印费不是交通事故的直接损失，本院不予支持。其它费用原告陈光道未予以明确及提供相应正式票据，本院亦不予支持。
以上医疗费扣除自费药后为272604.87元、住院伙食补助费9540元、营养费8760元、护理费19080元、交通费600元、误工费59552元、残疾赔偿金159326.4元、精神损害抚慰金10000元，共计539463.27元由被告太平洋财保绵阳支公司在交强险赔偿后在商业第三者责任险中继续赔偿，因其垫付了10000元，故最后赔偿原告陈光道529463.27元。被告许名述赔偿原告自费药74421.22元、鉴定费1190元，共计75611.22元，因其垫付了10000元，最终支付65611.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光道529463.27元；
二、被告许名述于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光道65611.22元；
三、驳回原告陈光道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元（已因适用简易程序减半收取），由原告陈光道承担563元，被告许名述承担4670元（该款原告已垫付，被告许名述在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋建军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 洋