wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初579号
原告：广州信尔电子科技有限公司，住所：广州市花都区。
法定代表人：盛新飞。
委托代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。
被告：广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：范新认。
被告：范新认，身份证住址：广东省恩平市。
被告：骆继华，1976年12月5日，身份证住址：。
原告广州信尔电子科技有限公司与被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司（以下简称鸿乐歆公司）、范新认、骆继华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌贵文、蔡勇常，被告鸿乐歆公司的法定代表人兼被告范新认，被告骆继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告鸿乐歆公司素有经济往来，原告向被告鸿乐歆公司提供货物，被告鸿乐歆公司收到货物后向原告支付货款。从2015年8月份开始，被告鸿乐歆公司开始拖欠原告货款，且被告鸿乐歆公司开具的中国农业银行支票也无法兑现。原告在2015年9月份向被告鸿乐歆公司发送《2015年9月份对账单》，说明被告鸿乐歆公司拖欠原告128586元货款的详细情况，而被告鸿乐歆公司的相关工作人员陈某乙在核对帐后，在对账单上签名予以确认。此后双方在10月26日、11月27日进行对账，双方均确认被告鸿乐歆公司拖欠原告货款的情况为：2015年8月份止拖欠779698元，已付款202384元；9月份拖欠128586元，还款70000元，剩余58586元；10月份应付46500元，税金21000元；11月份减除20000元，最终应结算683400元。被告鸿乐歆公司在对账单上签名和盖章予以确认。
为维护原告权益，故起诉，请求判令：一、被告鸿乐歆公司向原告支付货款683400元，并支付利息至清偿完毕时止，以银行同期贷款利率从2015年10月27日暂计至2015年12月4日，利息为313794元，以上总计686537.94；二、被告范新认、骆继华对上述款项承担连带清偿责任；三被告支付本案受理费。
被告鸿乐歆公司辩称：同意原告全部诉讼请求。
被告范新认辩称：同意原告全部诉讼请求。
被告骆继华辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2015年6月23日我已经将股份转让给被告范新认，明确表明不承担被告鸿乐歆公司的所有债务，原告诉请的债务与我方无关，可见股权转让协议和股东出资书。本人与被告鸿乐歆公司没有连带承担债权债务的义务。
经审理查明：原告与被告鸿乐歆公司存在买卖合同关系,截止2015年8月份止被告鸿乐歆公司应付货款779698元，已付货款202384元；9月份货款128586元，已付70000元，还欠58586元；10月应付货款46500元，税金21000元；11月份扣除20000元；最终被告鸿乐歆公司于2015年11月27日确认尚欠原告货款683400元。
根据原告提供的《企业设立登记申请书》及《企业变更（变动申报事项）登记申请书》，被告鸿乐歆公司是由被告骆继华出资货币30万元、被告范新认出资货币70万元于2014年10月27日成某的，由被告骆继华担任被告鸿乐歆公司的法定代表人，由被告范新认担任被告鸿乐歆公司的监事。根据被告鸿乐歆公司章程记载：骆继华30万元货币出资时间为2014年11月10日。2015年6月23日，被告骆继华（转让方）与被告范新认（受让方）签订《股东转让出资合同书》，约定被告骆继华将原出资30万元（占公司注册资本30%）全部转让给被告范新认，转让金30万元；2015年6月30日，受让方需将转让金额30万元全部付给转让方；公司红某的收益按本合同签订之日计算，转让方享有转让前的红某，受让方享有转让后的红某。同日，被告鸿乐歆公司通过股东会决议，同意被告骆继华将占公司注册资本30%共30万元出资全部转让给被告范新认，由被告范新认担任被告鸿乐歆公司的执行董事、法定代表人，被告骆继华担任被告鸿乐歆公司的监事，公司变更为自然人独资有限公司。上述变更事宜已办理了工商登记。
被告骆继华为了证明其履行了出资义务，提供了盖有被告鸿乐歆公司公章的收据，收据记载：今收到骆继华交来投资款407097元，备注：装修费225000元，地面漆款8800元，固定资产投入173297元。
以上事实有对账单、企业设立登记申请书、企业变更登记申请书、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告鸿乐歆公司欠原告货款683400元，有对账单予以证实，被告鸿乐歆公司、范新认亦无异议，对此本院予以确认。原告请求被告鸿乐歆公司给付货款683400元，被告鸿乐歆公司无异议，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告范新认作为被告鸿乐歆公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，原告请求其对被告鸿乐歆公司的债务承担连带责任，被告范新认无异议，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账号；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。根据被告鸿乐歆公司章程规定，被告骆继华是以货币出资，出资时间是2014年11月10日。被告骆继华为了证明其履行了出资义务，仅提供了被告鸿乐歆公司出具的收据，没有相应的银行流水、进账记录，对被告骆继华主张已履行出资义务的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告骆继华作为公司股东，负有履行出资的义务，在其没有履行出资的情况下转让股权，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告请求被告骆继华对被告鸿乐歆公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，但是被告范新认作为公司股东，未能履行出资义务，其应对公司债务不能清偿的部分在未出资额30万元范围内承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起七日内，被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司向原告广州信尔电子科技有限公司给付货款683400元及利息（以683400元为本金，自2015年10月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告范新认对被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告骆继华对被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司上述债务不能清偿部分在30万元范围内承担补充赔偿责任；
四、驳回原告广州信尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10665元，由被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司、范新认负担。该费用原告已预交，被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司、范新认负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈珊珊
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初579号原告：广州信尔电子科技有限公司，住所：广州市花都区。法定代表人：盛新飞。委托代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。被告：广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司，住所：广州市白云区。法定代表人：范新认。被告：范新认，身份证住址：广东省恩平市。被告：骆继华，1976年12月5日，身份证住址：。原告广州信尔电子科技有限公司与被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司（以下简称鸿乐歆公司）、范新认、骆继华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌贵文、蔡勇常，被告鸿乐歆公司的法定代表人兼被告范新认，被告骆继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告鸿乐歆公司素有经济往来，原告向被告鸿乐歆公司提供货物，被告鸿乐歆公司收到货物后向原告支付货款。从2015年8月份开始，被告鸿乐歆公司开始拖欠原告货款，且被告鸿乐歆公司开具的中国农业银行支票也无法兑现。原告在2015年9月份向被告鸿乐歆公司发送《2015年9月份对账单》，说明被告鸿乐歆公司拖欠原告128586元货款的详细情况，而被告鸿乐歆公司的相关工作人员陈某乙在核对帐后，在对账单上签名予以确认。此后双方在10月26日、11月27日进行对账，双方均确认被告鸿乐歆公司拖欠原告货款的情况为：2015年8月份止拖欠779698元，已付款202384元；9月份拖欠128586元，还款70000元，剩余58586元；10月份应付46500元，税金21000元；11月份减除20000元，最终应结算683400元。被告鸿乐歆公司在对账单上签名和盖章予以确认。为维护原告权益，故起诉，请求判令：一、被告鸿乐歆公司向原告支付货款683400元，并支付利息至清偿完毕时止，以银行同期贷款利率从2015年10月27日暂计至2015年12月4日，利息为313794元，以上总计686537.94；二、被告范新认、骆继华对上述款项承担连带清偿责任；三被告支付本案受理费。被告鸿乐歆公司辩称：同意原告全部诉讼请求。被告范新认辩称：同意原告全部诉讼请求。被告骆继华辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2015年6月23日我已经将股份转让给被告范新认，明确表明不承担被告鸿乐歆公司的所有债务，原告诉请的债务与我方无关，可见股权转让协议和股东出资书。本人与被告鸿乐歆公司没有连带承担债权债务的义务。经审理查明：原告与被告鸿乐歆公司存在买卖合同关系,截止2015年8月份止被告鸿乐歆公司应付货款779698元，已付货款202384元；9月份货款128586元，已付70000元，还欠58586元；10月应付货款46500元，税金21000元；11月份扣除20000元；最终被告鸿乐歆公司于2015年11月27日确认尚欠原告货款683400元。根据原告提供的《企业设立登记申请书》及《企业变更（变动申报事项）登记申请书》，被告鸿乐歆公司是由被告骆继华出资货币30万元、被告范新认出资货币70万元于2014年10月27日成某的，由被告骆继华担任被告鸿乐歆公司的法定代表人，由被告范新认担任被告鸿乐歆公司的监事。根据被告鸿乐歆公司章程记载：骆继华30万元货币出资时间为2014年11月10日。2015年6月23日，被告骆继华（转让方）与被告范新认（受让方）签订《股东转让出资合同书》，约定被告骆继华将原出资30万元（占公司注册资本30%）全部转让给被告范新认，转让金30万元；2015年6月30日，受让方需将转让金额30万元全部付给转让方；公司红某的收益按本合同签订之日计算，转让方享有转让前的红某，受让方享有转让后的红某。同日，被告鸿乐歆公司通过股东会决议，同意被告骆继华将占公司注册资本30%共30万元出资全部转让给被告范新认，由被告范新认担任被告鸿乐歆公司的执行董事、法定代表人，被告骆继华担任被告鸿乐歆公司的监事，公司变更为自然人独资有限公司。上述变更事宜已办理了工商登记。被告骆继华为了证明其履行了出资义务，提供了盖有被告鸿乐歆公司公章的收据，收据记载：今收到骆继华交来投资款407097元，备注：装修费225000元，地面漆款8800元，固定资产投入173297元。以上事实有对账单、企业设立登记申请书、企业变更登记申请书、收据及当事人陈述予以证实。本院认为：被告鸿乐歆公司欠原告货款683400元，有对账单予以证实，被告鸿乐歆公司、范新认亦无异议，对此本院予以确认。原告请求被告鸿乐歆公司给付货款683400元，被告鸿乐歆公司无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告范新认作为被告鸿乐歆公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，原告请求其对被告鸿乐歆公司的债务承担连带责任，被告范新认无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账号；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。根据被告鸿乐歆公司章程规定，被告骆继华是以货币出资，出资时间是2014年11月10日。被告骆继华为了证明其履行了出资义务，仅提供了被告鸿乐歆公司出具的收据，没有相应的银行流水、进账记录，对被告骆继华主张已履行出资义务的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告骆继华作为公司股东，负有履行出资的义务，在其没有履行出资的情况下转让股权，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告请求被告骆继华对被告鸿乐歆公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，但是被告范新认作为公司股东，未能履行出资义务，其应对公司债务不能清偿的部分在未出资额30万元范围内承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下:一、在本判决生效之日起七日内，被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司向原告广州信尔电子科技有限公司给付货款683400元及利息（以683400元为本金，自2015年10月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告范新认对被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告骆继华对被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司上述债务不能清偿部分在30万元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告广州信尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10665元，由被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司、范新认负担。该费用原告已预交，被告广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司、范新认负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  何淑贞二〇一六年八月八日书 记 员  陈珊珊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执75-1号
申请执行人杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人瞿剑雄，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人欧阳杰，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福州新技石材工业有限公司，住所地闽侯县祥谦镇门口村，组织机构代码75495994-7。
法定代表人欧阳杰。
被执行人福建汇美家俱有限公司，住所地福州市仓山区福峡路排下43号，组织机构代码61100908-X。
法定代表瞿剑雄。
案外人斯诺，女，汉族，1975年3月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人杨景瑜与被执行人欧阳杰等人民间借款纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年9月9日立案执行，并于2014年11月20日依法作出（2014）鼓执行行字第1609号执行裁定书，依法查封了被执行人欧阳杰所有的位于福州市鼓楼区杨桥中路X号黎明大厦X单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产，2015年12月30日委托本院代为执行，本院以（2016）闽0121执75号立案执行。
本院在执行过程中，案外人斯诺于2016年11月11日向本院申请解除对福州市鼓楼区杨桥中路X号黎明大厦X单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产的查封。
经查，案外人斯诺于2016年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年6月21日依法作出（2016）闽0121执异15号执行裁定书，裁定中止对福州市鼓楼区杨桥中路X号黎明大厦X单元（即星城国际X单元、产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋的执行。该裁定书均已向各方当事人送达，各方当事人均未在规定的时间内提起诉讼，现该裁定书已发生法律效力。
本院认为，案外人斯诺向本院申请解除对福州市鼓楼区杨桥中路X号黎明大厦X单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产的查封，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对坐落于福州市鼓楼区杨桥中路X号黎明大厦X单元（即星城国际X单元、产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第73条执行标的物不属于生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报请院长审批，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交付案外人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07952号
原告田其华，男，1958年10月3日出生，汉族。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
被告重庆仙泉农业有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇东街12号，组织机构代码79586552-5。
法定代表人郭修泉。
本院在审理原告田其华与被告郭风华、重庆文睿房地产开发有限公司、重庆仙泉农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田其华于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田其华书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田其华撤回起诉。
案件受理费9300元予以退还原告田其华。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶方阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4930号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：林裘荣，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：江燕花，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省连城县。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林裘荣、江燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
本案案件受理费3692.21元，减半收取计1846.11元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年八月十六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4930号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。负责人：彭泷，该支行行长。委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。被告：林裘荣，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。被告：江燕花，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省连城县。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林裘荣、江燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。本案案件受理费3692.21元，减半收取计1846.11元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。审 判 员  王 蕊二〇一七年八月十六日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第317号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘明忠，男，汉。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002246号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘明忠的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘明忠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002246号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人刘明忠须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第188-2号
原告：庄观上，男，汉族，住吴川市。公民身份证号码×××4214。
委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被告：吴川市大山江同宇金属购销部。
负责人：何宇媚，经理。
住所地：吴川市大山江新桥东。
原告庄观上与被告吴川市大山江同宇金属购销部排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用（2014）第0xx19号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
本院认为：本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属本院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄观上的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初642号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄庆元，男，1972年1月1日出生，汉族，高中文化，务工，住厦门市思明区。2017年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人黄庆元犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人黄庆元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月7日1时许，被告人黄庆元酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶中路吕下穿隧道时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人黄庆元血样酒精浓度为178.44mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人黄庆元到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人黄庆元于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月至二个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄庆元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年六月二十八日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田文涛，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田文涛信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币155,719.31元。原告诉称,被告田文涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,719.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初443号
原告赵燕冀，男，1975年9月19日出生。
委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，北京燕赵一方渔具店经营者，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李岐,男，北京市丰台区王佐镇政府社会治安综合治理委员会办公室主任。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所�北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人阚亦傲，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告赵燕冀诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵燕冀诉称，其为北京市丰台区王佐镇庄户村合法村民。1998年11月，原告赵燕冀经所在乡批准，在村民霍洪军宅基地房屋东侧墙外1米处建盖房屋5间。由于霍洪军以其墙外栽有树木为由，阻扰原告赵燕冀建房，后经人民法院生效判决，判定霍洪军清除其树木。2013年8月，霍洪军私自在原告赵燕冀所批的宅基地处建设房屋，并将原告的父亲打伤�经法院判决支持了原告赵燕冀的诉讼请求。原告赵燕冀就霍洪军违法盖房事宜多次找乡政府、村委会反映，但均未解决。2015年9月7日，原告赵燕冀以邮寄方式向被告丰台区政府提交了《查处申请书》，被告丰台区政府于2015年9月8日收到，北京市国土资源局、北京市规划委员会分别于2015年9月30日、2015年10月19日向原告赵燕冀送达了《关于王佐镇庄户村霍洪军违法占地建房有关问题的调查情况》及“规（丰）信字[2015]22号信访不予受理事项告知单”并移交到被告丰台区政府，但被告丰台区政府未向原告赵燕冀作出任何答复。后原告赵燕冀于2015年12月28日以邮寄方式向被告北京市政府提交了《行政复议申请书》，被告北京市政府于2016年3月3日以邮寄方式向原告赵燕冀超期送达了京政复字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），驳回了原告赵燕冀的全部复议请求。原告赵燕冀认为，被告丰台区政府不履责行为及被告北京市政府的复议决定违法。故诉至法院，请求法院判决：1.确认被告丰台区政府拒不履行查处违法建设法定职责的行政不作为违法，责令被告丰台区政府履行查处职责；2、被告北京市政府作出的《复议决定》违法，责令被告北京市政府重新答复；3、诉讼费用由被告承担。
经查，2015年9月7日，原告赵燕冀向被告丰台区政府邮寄《查处申请书》，请求查处北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）、北京市丰台区庄户村民委员会、霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为。原告赵燕冀认为被告丰台区政府未履责，于2015年12月28日以邮寄方式向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2016年2月28日作出《复议决定》，驳回赵燕冀的行政复议申请。后原告赵燕冀不服，�本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告赵燕冀依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定以及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，认为被告丰台区政府具有查处集体土地上违法占地建设房屋谋取私利的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有查处集体土地上违法建设的法定职责。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。因此，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，被告丰台区政府不具有履行原告赵燕冀申请的查处乡村违法建设事项的法定职责，原告赵燕冀的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵燕冀的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵燕冀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初443号原告赵燕冀，男，1975年9月19日出生。委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，北京燕赵一方渔具店经营者，住北京市丰台区。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，男，区长。委托代理人李岐,男，北京市丰台区王佐镇政府社会治安综合治理委员会办公室主任。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所�北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人阚亦傲，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告赵燕冀诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵燕冀诉称，其为北京市丰台区王佐镇庄户村合法村民。1998年11月，原告赵燕冀经所在乡批准，在村民霍洪军宅基地房屋东侧墙外1米处建盖房屋5间。由于霍洪军以其墙外栽有树木为由，阻扰原告赵燕冀建房，后经人民法院生效判决，判定霍洪军清除其树木。2013年8月，霍洪军私自在原告赵燕冀所批的宅基地处建设房屋，并将原告的父亲打伤�经法院判决支持了原告赵燕冀的诉讼请求。原告赵燕冀就霍洪军违法盖房事宜多次找乡政府、村委会反映，但均未解决。2015年9月7日，原告赵燕冀以邮寄方式向被告丰台区政府提交了《查处申请书》，被告丰台区政府于2015年9月8日收到，北京市国土资源局、北京市规划委员会分别于2015年9月30日、2015年10月19日向原告赵燕冀送达了《关于王佐镇庄户村霍洪军违法占地建房有关问题的调查情况》及“规（丰）信字[2015]22号信访不予受理事项告知单”并移交到被告丰台区政府，但被告丰台区政府未向原告赵燕冀作出任何答复。后原告赵燕冀于2015年12月28日以邮寄方式向被告北京市政府提交了《行政复议申请书》，被告北京市政府于2016年3月3日以邮寄方式向原告赵燕冀超期送达了京政复字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），驳回了原告赵燕冀的全部复议请求。原告赵燕冀认为，被告丰台区政府不履责行为及被告北京市政府的复议决定违法。故诉至法院，请求法院判决：1.确认被告丰台区政府拒不履行查处违法建设法定职责的行政不作为违法，责令被告丰台区政府履行查处职责；2、被告北京市政府作出的《复议决定》违法，责令被告北京市政府重新答复；3、诉讼费用由被告承担。经查，2015年9月7日，原告赵燕冀向被告丰台区政府邮寄《查处申请书》，请求查处北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）、北京市丰台区庄户村民委员会、霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为。原告赵燕冀认为被告丰台区政府未履责，于2015年12月28日以邮寄方式向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2016年2月28日作出《复议决定》，驳回赵燕冀的行政复议申请。后原告赵燕冀不服，�本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告赵燕冀依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定以及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，认为被告丰台区政府具有查处集体土地上违法占地建设房屋谋取私利的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有查处集体土地上违法建设的法定职责。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。因此，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，被告丰台区政府不具有履行原告赵燕冀申请的查处乡村违法建设事项的法定职责，原告赵燕冀的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》�三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵燕冀的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵燕冀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一六年六月二十九日法官 助理  李冬梅书 记 员  牛 然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第776号
原告袁建丽。
委托代理人马长保。（系原告同事）
被告许小梅。
委托代理人侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
委托代理人魁玉顺。（系被告之夫）
本院在审理原告袁建丽诉被告许小梅买卖合同纠纷一案中，原告袁建丽于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁建军丽撤回起诉。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告袁建丽负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 张文媛
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终20号
上诉人（原审原告）贾炳瑞，男，1967年10月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）郭茂学，男，1972年9月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）常胜民，男，1958年7月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）常胜娟，女，1967年2月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）王仕伦，男，1933年10月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）孙克林，男，1946年8月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托代理人孙志刚，男，1972年2月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）姚沛领，男，1952年12月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）屈原成，男，1960年7月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）周双林，男，1971年8月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）安次区人民政府。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
上诉人贾炳瑞等9人因诉被上诉人安次区人民政府履行法定职责一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
贾炳瑞等9人2016年4月15日向廊坊市中级人民法院提起诉讼，请求依法判令安次区人民政府限期执行农业部（2003）令第33号发给贾炳瑞等9人农村土地承包经营权证，并依法追究其未按法定职责履行的责任。廊坊市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”农民承包农村土地获得《农村土地承包经营权证书》是在和发包方签订土地承包合同生效后需要经过以上程序，最终由县级人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》。本案中，贾炳瑞等9人在未签订土地承包合同的条件下，要求安次区人民政府为其颁发《农村土地承包经营权证书》，没有法律依据，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾炳瑞等9人的起诉。
贾炳瑞等9人不服上诉称，一、农村土地承包经营延包工作从1998年在安次区杨税务乡后南昌村、大麻村和小北市村开始进行，承包方与发包方的承包关系事实已经确立。承包人向发包方履行了《农村土地承包法》规定的义务，虽然没有承包合同，但不能否定承包事实真实存在。贾炳瑞等9人提出要求安次区人民政府发放农村土地承包经营权证属于合理合法的要求。二、本案贾炳瑞等9人分别代表小北市村、后南昌村、大麻村，三个村的情况在法院的裁定中未依法裁理，也未在裁定中梳理清楚。三、安次区人民政府没有认真贯彻执行《农业部关于贯彻落实﹤国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知﹥的通知》（农经发［2004］5号）的要求，没有将土地承包经营权证全面落实到户。安次区人民政府没有履行好自己的职责，反而强词夺理否认自己未尽职责的过错。综上，请求撤销一审裁定，依法判令安次区人民政府发放承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条对于家庭承包土地如何办理农村土地承包经营权证作了明确的规定。贾炳瑞等9人要求颁发土地承包经营权证也应当按照上述规定的程序办理。本案中，在没有符合规定的申请材料的情况下，要求安次区人民政府履行颁发土地承包经营权证书的职责就缺乏前提条件。因此，原审法院认定贾炳瑞等9人在未签订土地承包合同的条件下要求颁发土地承包经营权证书没有法律依据，从而驳回其起诉并无不当。贾炳瑞等9人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘占魁
审 判 员 邱振刚
代理审判员 梁俊丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终20号上诉人（原审原告）贾炳瑞，男，1967年10月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）郭茂学，男，1972年9月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）常胜民，男，1958年7月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）常胜娟，女，1967年2月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）王仕伦，男，1933年10月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）孙克林，男，1946年8月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。委托代理人孙志刚，男，1972年2月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）姚沛领，男，1952年12月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）屈原成，男，1960年7月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审原告）周双林，男，1971年8月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）安次区人民政府。法定代表人ＸＸ，该区区长。上诉人贾炳瑞等9人因诉被上诉人安次区人民政府履行法定职责一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。贾炳瑞等9人2016年4月15日向廊坊市中级人民法院提起诉讼，请求依法判令安次区人民政府限期执行农业部（2003）令第33号发给贾炳瑞等9人农村土地承包经营权证，并依法追究其未按法定职责履行的责任。廊坊市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”农民承包农村土地获得《农村土地承包经营权证书》是在和发包方签订土地承包合同生效后需要经过以上程序，最终由县级人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》。本案中，贾炳瑞等9人在未签订土地承包合同的条件下，要求安次区人民政府为其颁发《农村土地承包经营权证书》，没有法律依据，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾炳瑞等9人的起诉。贾炳瑞等9人不服上诉称，一、农村土地承包经营延包工作从1998年在安次区杨税务乡后南昌村、大麻村和小北市村开始进行，承包方与发包方的承包关系事实已经确立。承包人向发包方履行了《农村土地承包法》规定的义务，虽然没有承包合同，但不能否定承包事实真实存在。贾炳瑞等9人提出要求安次区人民政府发放农村土地承包经营权证属于合理合法的要求。二、本案贾炳瑞等9人分别代表小北市村、后南昌村、大麻村，三个村的情况在法院的裁定中未依法裁理，也未在裁定中梳理清楚。三、安次区人民政府没有认真贯彻执行《农业部关于贯彻落实﹤国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知﹥的通知》（农经发［2004］5号）的要求，没有将土地承包经营权证全面落实到户。安次区人民政府没有履行好自己的职责，反而强词夺理否认自己未尽职责的过错。综上，请求撤销一审裁定，依法判令安次区人民政府发放承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条对于家庭承包土地如何办理农村土地承包经营权证作了明确的规定。贾炳瑞等9人要求颁发土地承包经营权证也应当按照上述规定的程序办理。本案中，在没有符合规定的申请材料的情况下，要求安次区人民政府履行颁发土地承包经营权证书的职责就缺乏前提条件。因此，原审法院认定贾炳瑞等9人在未签订土地承包合同的条件下要求颁发土地承包经营权证书没有法律依据，从而驳回其起诉并无不当。贾炳瑞等9人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘占魁审 判 员  邱振刚代理审判员  梁俊丽二〇一七年三月十四日书 记 员  简 毅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2325号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告高明和，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告高明和金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2650号之一
申请执行人：海宁市中汇布艺服饰有限公司。住所地：海宁市丁桥镇万新村林家场42（01）号。统一社会信用代码913304817613331176。
法定代表人：周伟中，执行董事。
委托代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区国贸中心（南区）*幢***室*楼。统一社会信用代码91330621564404641Y。
法定代表人：陈建利，董事长。
申请执行人海宁市中汇布艺服饰有限公司与被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市中汇布艺服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初124号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司支付执行款78433.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司的银行存款，本案现已执行到位8408.71元，余款70024.89元因被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司现已歇业，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 顾 艳
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2665号
原告：高维苍。
被告：董丽芹。
本院在审理原告高维苍诉被告董丽芹民间借贷纠纷一案中，原告高维苍于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高维苍申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告高维苍撤回起诉。
案件受理费人民币2213元由原告高维苍负担。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈宇阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1479号
上诉人（原审原告）沙河市阿光机械有限公司。地址：河北省沙河市标准件工业园区。组织机构代码：55907027-X。
法定代表人董定光，该公司董事长。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨召，男，1988年11月25日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人韩俊林，河北众意律师事务所律师。
上诉人沙河市阿光机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人沙河市阿光机械有限公司的委托代理人樊月海，被上诉人杨召及其委托代理人韩俊林到庭参加诉讼。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案中，沙河市阿光机械有限公司与杨召均不服沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）沙劳人裁字第7号仲裁裁决书分别作为原告起诉对方，两案应当合并审理，原审虽合并审理，但是原审法院给当事人送达的民事判决书与移送本院的民事判决书案号不一致，程序存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第873号民事判决。
二、发回河北省沙河市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人沙河市阿光机械有限公司。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
代理审判员 王小英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高蔚龙
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00191号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人董攀，男，1982年11月8日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，无业，住六安市金安区。该被告人曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2005年10月8日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十年，2011年8月5日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月6日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年5月6日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。
辩护人祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告人鲁玉洁，女，1990年11月19日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，无业，住六安市裕安区。该被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年5月6日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。同年6月12日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人董攀、鲁玉洁犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员魏志强出庭支持公诉，被告人董攀及其辩护人祝林、被告人鲁玉洁及其辩护人陈素健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人董攀与被告人鲁玉洁系男女朋友。2014年下半年至2015年4月，两被告人先后租住本市金安区阳光威尼斯小区6号楼1101房间、六安大市场三期25栋4单元1110房间。期间，共同容留何某、喻某、杨某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，喻某和杨某吸食甲基苯丙胺2次，鲍某吸食甲基苯丙胺2次，杨某吸食甲基苯丙胺3次。另外，董攀单独容留鲍某吸食甲基苯丙胺2次，鲁玉洁单独容留陈某吸食甲基苯丙胺1次。
2015年4月6日被告人董攀被警方抓获，2015年4月26日被告人鲁玉洁被警方抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场检测报告书、抓获经过、刑事判决书、证明、户籍资料，证人何某、喻某、杨某、张某、鲍某、陈某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人鲁玉洁的辩护人提出鲁玉洁具有自首情节的辩护意见。经查，鲁玉洁容留他人吸毒是被公安机关抓获归案的，不具有自首情节。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人董攀、鲁玉洁容留他人吸毒，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。董攀因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，既是系累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，悔罪态度诚恳，可从轻处罚。鲁玉洁如实供述罪行，悔罪态度诚恳，可从轻处罚；结合其居住地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，可对其适用缓刑。各辩护人提出各被告人具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2016年4月5日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人鲁玉洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一五年七月三十日
书记员 胡 笳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更443号
罪犯魏春宝，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年10月27日作出（2010）兴刑初字第00114号刑事判决，以被告人魏春宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1783号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2018年7月20日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏春宝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯魏春宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏春宝准予减刑十个月（余刑执行至2017年9月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初247号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郭金环，男，1967年7月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住安徽省阜阳市颍州区。因本案于2016年8月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月22日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，2017年3月29日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
辩护人管一华，江苏名友律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人郭金环犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人郭金环及其辩护人管一华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日凌晨，被告人郭金环至常州市武进区嘉泽镇朝东村委潘庄村40号，采用竹竿钓包、后用包内钥匙开门，窃得被害人宋某家中合计价值人民币4950元的苹果手机1只、品鑫酷车牌电动车1辆等物品。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郭金环在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、情况说明、电话记录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、被害人宋某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金环，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。被告人郭金环归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭金环犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人郭金环属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人郭金环的辩护人认为被告人郭金环属坦白、无前科劣迹、系初犯、偶犯、认罪、悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭金环犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2017年3月29日起至2017年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初271号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西�国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县木塘垸乡桂洲村六组。
法定代表人燕良贵，该公司经理。
原告桃源县农村信用合作联社（以下简称县联社）就与被告桃源县新源棉业有限公司（以下简称新源公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛先君独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人宋彪到庭参加诉讼，被告新源公司的法定代表人燕良贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2015年5月29日，被告新源公司三次共向原告县联社借款15500000元，并由被告新源公司以皮棉作质押担保。借款到期后，被告新源公司未按约偿还借款本金及利息。现要求被告新源公司立即偿还借款本金15500000元及利息，同时主张对质押财产享有优先受偿权。
为支持诉讼主张，原告县联社向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据、贷款发放凭证复印件各3份，欲证明被告银木塘合作社于2015年5月29日向原告立据借款15500000元的情况；
2、质押合同复印件3份、质物清单、仓库租赁协议复印件各1份，欲证明被告新源公司以皮棉1200000公斤为被告银木塘合作社的借款质押担保的情况；
3、通知书1份，欲证明因�告未偿还到期借款，原告于2016年2月25日宣布未到期借款立即到期，通知被告于5日内偿还的情况。
被告新源公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告新源公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据形式和来源合法、内容真实客观，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月29日，原告县联社与被告新源公司签订了借款合同3份，约定新源公司共借款15500000元，其中有5000000元借款到期日为2016年1月29日、5000000元的借款到期日为2016年3月29日、5500000元的借款到期日为2016年5月29日，借款月利率均为8.7‰，逾期均加收30%的利息；并约定，借款人任何其他债务在到期后未能清偿，已经或者�能影响到合同义务的履行时，贷款人有权宣布贷款立即到期立即收回贷款。同日，双方签订了质押合同3份，约定被告新源公司的皮棉1200000公斤为该借款提供质押担保，并于当日将质押财产交付给原告县联社，原告县联社即将质押财产存放在租赁被告新源公司的0号、1号仓库。借款后，被告新源公司仅支付利息至2016年1月15日止。因被告新源公司对2016年1月29日到期借款5000000元未按约偿还，原告县联社于2016年2月25日宣布其余借款到期，通知被告5日内偿还。但被告新源公司对借款本金15500000元及其余利息至今均未偿还。
本案需要查明的基本事实是：1、原、被告间的借款是否属实。2、被告的质押担保是否属实。对于借款的情况，有借款合同、借款借据等证据证实；对于质押担保的情况，有质押合同、质物清单、仓库租赁协议，予以证实，�均予确认。
本院认为，原告县联社与被告新源公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告新源公司未按约偿还到期借款，原告县联社宣布未到期借款立即到期，并通知被告新源公司偿还借款，符合合同约定。原告要求被告新源公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告县联社与被告新源公司签订了质押合同，并交付了质押财产，质押担保合法有效，故对原告享有质押财产优先受偿权的主张，本院予以支持。被告新源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桃源县新源棉业有限公司偿还原告桃源县农村信用合作联社借款本金15500000元及利息（自2016年1月16日起至还款之日止，按合同约定利率计付利息和加收逾期利息），此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、如被告桃源县新源棉业有限公司到期不能履行偿还义务，则对存放在被告桃源县新源棉业有限公司0号、1号仓库的皮棉1200000公斤予以处置，原告桃源县农村信用合作联社享有优先受偿权。
被告如未按指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114800元，减半交纳57400元，由被告桃源县新源棉业有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 毛先君
二〇一六年三月二十三日
书记员 揭国平
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华�民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1797号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李国华，男，1983年2月出生，汉族，及民，住山东省巨野县。
被告吴文谦，男，1983年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告单长龙，男，1981年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李国华、吴文谦、单长龙借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福军，男，1963年4月11日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张传海，男，1966年1月2日出生，汉族，个体业主。
再审申请人王福军因与被申请人张传海采矿权转让纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福军申请再审称：（一）双方签订《承租合同》的时间是2010年7月20日，当时王福军还没有采砂设备，经过购置、调试及准备工作，到2011年5月22日才正式开工，且《承租合同》第2条已经就2011年以后的问题进行了约定，故原一、二审法院认定采砂的期限为2010年6月至2010年10月30日是错误的。（二）原审中张传海自认其于2011年在租给王福军采砂范围内进行采砂作业，故张传海存在违约行为，应当返还租金，赔偿王福军损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
本院认为，本案争议的焦点系对双方当事人之间承租期限的确定。2010年7月20日王福军与张传海签订了河道采砂《承租合同》，将张传海位于东方红林业局马鞍山大桥上游的采砂权承租给王福军，在合同中双方未就采砂的期限进行明确约定。根据国家相关政策规定，河道采砂系行政许可行为，河道采砂证一年一审批，不得跨年使用，未经批准任何单位和个人不得在河道管理范围内从事采砂活动。本案王福军与张传海签订《承租合同》之前，王福军对张传海名下采砂许可证进行了审查，许可证上明确标明了采砂的有效期为2010年6月1日至2010年10月30日，而《承租合同》中未约定对采砂权转让期限进行延展，故原一、二审法院认定双方《承租合同》的期限即截止至2010年10月30日较为适宜。现王福军主张合同期限为1500立方米砂子采完为止，但对此其并未提供相应证据予以证实，而《承租合同》第2条约定的内容系为合同手续是否健全而设立的条款，无法从文字上判断合同期限的长短，故王福军此项申请理由不能成立。
关于王福军主张张传海违约，应赔偿王福军相应损失的问题。因双方签订《承租合同》的期限至2010年10月30日，故张传海于2011年在其准采证许可范围内进行采砂作业，不存在违约行为，故王福军此项申请理由亦不能成立。
综上，王福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福军的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 宣 璇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00543号
原告：王连荣，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：傅春太，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙天东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：贾纲，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告王连荣诉被告孙天东、贾纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连荣的委托代理人傅春太到庭参加了诉讼；被告孙天东、贾纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告孙天东、贾纲向原告借款6万元用于做生意，约定利息为月利率3分。原告如约将钱款交付给二被告，二被告给原告出具了借条一张。事后，原告多次找二被告偿还此借款及利息，二被告一拖再拖至今未给付，原告无奈，诉至法院，要求被告孙天东立即偿还借款6万元，并自2012年11月27日起至借款付清之日止按年利率24%计付利息；被告贾纲承担连带还款责任。
被告孙天东、贾纲未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告孙天东向原告借款6万元，借款期间为2012年11月27日至2013年11月27日，利率为月息3分，被告贾纲为保证人。借款到期后，原告多次找二被告追要此借款，二被告未给付，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据、收据；二被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙天东作为借款人，被告贾纲作为保证人，向原告借款，出具了借据及收据，可以证明原、被告之间的借贷关系及担保关系成立并生效，借款人及保证人应当承担偿还借款及利息的义务，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙天东于本判决生效后五日内偿还原告王连荣借款6万元，并自2012年11月27日起至借款付清之日止按年利率24%计付利息；被告贾纲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年十二月四日
书记员 姜 楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2015号
原告俞某某，女，汉族，1988年5月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某某，男，汉族，1986年9月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告俞某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方协议离婚为由，于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某某负担；财产分割费550元，退回原告俞某某。
代理审判员 马燕
二〇一五年八月六日
书 记 员 马慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初62号
原告九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，九阳股份有限公司董事长。
委托代理人万亚南，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、上诉、撤诉、承认、放弃、变更权利、调解、和解、签收法律文书、收取执行款等特别授权。
被告刘保乐，男，汉族。
本院在审理原告九阳股份有限公司诉被告刘保乐侵害商标权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司于2016年4月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告刘保乐起诉的申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回对被告刘保乐的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告九阳股份有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年四月二十八日
书记员 周宇昂
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00168号
原告李某某，女。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被告曾某某，男。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由岚皋县人民法院审判员叶文玉公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苏小军、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2005年经人介绍相识，2007年12月19日在岚皋县民政局依法办理了婚姻登记手续。婚生一子，取名曾某乙，2006年12月29日出生，现随被告生活。婚前原告与他人育有一女，取名曾某甲，2004年6月26日出生，现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后由于性格不合，婚前缺乏了解，矛盾不断，经常发生争吵。2010年起原、被告因感情不合分居至今。现夫妻感情已彻底破裂无和好可能，特请求人民法院判决并支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼主张向法院提供的证据�：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、婚姻记录证明书复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、居住证明及工作证明，证明从2010年起原、被告一直处于分居状态。
被告辩称：被告不同意离婚。理由：原、被告分居不是因为感情出现问题，而是原告离家出走，被告无法与其取得联系。被告认为双方感情尚好，希望原告能回家，一家人继续生活。
被告为了支持自己的诉讼主张向法院提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。2、被告及子女的户口本复印件，证明被告的身份情况及家庭成员情况。
经庭审质证：被告对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的第3份证据的真实性有异议；原告对被告提交两份证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院的认证意见：对原告提交的第1、2份证据形式合�，内容客观，被告无异议，予以采信。对原告提交的第3份证据，形式不合法，且被告有异议，不予采信。对被告提交的证据形式合法，内容客观，原告无异议，予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年冬经人介绍相识并恋爱，2006年12月29日生育一子，取名曾某乙，现随被告生活。2007年12月19日原、被告在岚皋县民政局补办了婚姻登记手续。婚后初期原、被告感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵。2010年6月原告离家打工，双方分居至今。婚后双方无共同财产和债权债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明原告婚前育有一女，取名曾某甲，2004年6月26日出生，现随原告生活，与被告无血缘关系。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前恋爱时间较长，婚姻基础较好。婚后初期原、被告感情尚好，后原告长期外出务工未归致夫妻关�疏远。婚姻关系存续期间，双方虽常因家庭琐事有所争吵，致夫妻感情淡漠，但原告并无其他证据证明原、被告之间的感情确已破裂，且被告要求与原告和好的愿望强烈。以后只要原、被告之间多加沟通，互敬互爱、同心同德，夫妻双方仍有和好的可能。因此，李某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶文玉
二〇一四年八月五日
书记员 成 丹
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1623号
周亿宁、长沙县人民政府：
周亿宁与长沙县人民政府房屋征收补偿纠纷一案，本院根据周亿宁的申请，依据本院（2017）湘01行初36号行政判决书于2018年1月18日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
执行员 ：陈文清联系电话：0731-8579****
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第905号
原告吕文辉，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告吕文辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告吕文辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文辉诉称，2010年3月1日，原告与被告签订的《肉鸡续养合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金21200元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年3月1日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金21200元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金21200元给原告；2、被告支付利息给原告（以21200元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金21200元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权21200元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月1日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕文辉收取养鸡风险押金21200元，并向原告出具“养户结款单”（单号№0015761）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金21200元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕文辉收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告21200元风险押金未退还，故对原告要求被告退还21200元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕文辉退还养鸡风险押金21200元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕文辉支付利息（利息计算方法：以21200元为基数，自2015年9月28日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费330元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何丹梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02408号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地陕西省榆林市。
法定代表人高维德，系该行行长。
被执行人李题志。
被执行人郭婷婷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被执行人李题志、郭婷婷借款合同合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02548号民事调节书，责令被执行人李题志、郭婷婷向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还本金及利息共计人民币366382.01元，负担案件受理费3480元、执行费5470元，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人李题志自动履行了人民币二十余万元，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行同意暂时撤回本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时随时恢复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02408号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02408号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区兴达路。
法定代表人高维德，系该行行长。
被执行人李题志，男，汉族。
被执行人郭婷婷，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被执行人李题志、郭婷婷借款合同合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02548号民事调节书，责令被执行人李题志、郭婷婷向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还本金及利息共计人民币366382.01元，负担案件受理费3480元、执行费5470元，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人李题志自动履行了人民币二十余万元，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行同意暂时撤回本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时随时恢复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02408号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00105号
申请人重庆海恒建材有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村，组织机构代码20321896-6。
法定代表人陈平。
被申请人重庆广路建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道95号，组织机构代码73980847-0。
法定代表人洪伟。
申请人重庆海恒建材有限公司申请保全被申请人重庆广路建筑工程有限公司财产一案向本院提交保全申请，请求保全被申请人重庆广路建筑工程有限公司的财产共计85万元，案外人陈平自愿以自有的坐落于北碚区镇路幢号房产（房权证字第号）一套和车牌号为渝AW小型越野客车一辆为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为申请人重庆海恒建材有限公司提起的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人重庆广路建筑工程有限公司所有的共计85万元的财产。
二、查封陈平自有的坐落于北碚区镇路幢号房产（房权证字第号）一套和车牌号为渝AW小型越野客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯 浩
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1369号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月27日2时许，被告人王某窜至诸暨市安华镇黄腾市村被害人吴某的橱柜厂一楼宿舍，趁吴某熟睡之际，窃得吴某放在窗户边桌子上的价值4080元的银灰色苹果6手机一部，后逃离现场。
归案前，被告人已将赃物退还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述和辩解、被害人吴某的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、登记保存清单及手机照片、人口信息、撤销公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2015年7月28日，被告人王某因本次盗窃行为被诸暨市公安局行政拘留十三日，并执行行政拘留。2015年8月4日，诸暨市公安局作出撤销行政处罚决定书，撤销对被告人王某的行政处罚决定书。该事实由公诉机关提供并经当庭质证的撤销公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、执行回执等证据予以证实，本院亦予以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且在归案前主动退还赃物，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年十一月五日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2800号
原告：王栋，男，汉族，生于1993年7月1日。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告：余配卿，男，汉族，生于1975年1月14。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司
负责人：左兴周，该公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告王栋诉被告余配卿、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员李红适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告王栋及其委托代理人唐浩、被告余配卿、被告财保江油公司的委托代理人张亚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日11时50分许，原告驾驶川B7G1**号普通二轮摩托车由长钢技校向大场口方向行驶，行至大场口加油站地段，与被告余配卿同向行驶的川BLK9**号小型轿车发生擦挂，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警大队认定被告余配卿承担主要责任、原告承担次要责任。事故发生后，原告多次与两被告协商未果，为维护自己的合法权益，特请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项费用82592.29元；2、第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。
被告余配卿辩称：对事故的发生没有异议，请求法院按照法律规定判决。
被告财保江油公司辩称：1、医疗费应扣除15%的自费药部份；2、原告误工费按农、林、渔业工资计算，残疾赔偿金按农村人口标准计算；3、后续治疗费根据医嘱不是必然发生的，不应支持；4、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
案经审理查明：2013年12月23日11时50分许，原告驾驶川B7G1**号普通二轮摩托车由长钢技校向大场口方向行驶，行至大场口加油站地段，与被告余配卿同向行驶的川BLK9**号小型轿车发生擦挂，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年4月8日，江油市交警大队作出第20133598号事故认定书，认定被告余配卿承担此次事故主要责任，原告王栋承担次要责任。事故发生后，原告王栋被送往江油市人民医院进行治疗，于2014年1月14日出院，住院时间22天。出院医嘱：1、休息二月；2、避免患肢承重，注意保护，防内固定意外再骨折，出院后每月门诊随访，根据随访复查结果指导后续治疗及功能训练；3、专科医师指导下功能锻练；4、专科门诊随访；5、约术后一年酌情考虑取内固定，住院费用初步估计约4500元（预计住院二周，休息一月）。2014年3月10日，原告王栋自行委托四川民生法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：原告右上肢损伤为十级伤残。原告垫付鉴定费700元。
另查明：被告余配卿为川BLK9**号小轿车车主，在被告财保江油公司处投保了交强险及商业险。商业险的第三者责任险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
原告王栋系江油市大康镇红光村一组村民，2009年4月起租住于江油市中坝镇先锋居委会一组。原告因此次事故所受损失为：医疗费13984.64元（含门诊费459.28元）、营养费330元（15元／天×22天）、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、误工费5998元（26700元÷365天×82天）、护理费1320元（60元／天×22天）、残疾赔偿金14002元（7001×20×10%）、精神损害赔偿金2000元、鉴定费700元、后续治疗费4500元、车辆维修费1910元、交通费酌情认定200元，共计45274.64元。被告余配卿垫付医疗费8000元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原被告身份证复印件、事故认定书、保险单、病案资料及出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、机动车损失情况确认书、鉴定费发票、租房合同等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告余配卿驾驶川BLK9**号小型轿车与同向行驶的原告所驾驶的川B7G1**号普通二轮摩托车发生擦挂，经交警大队认定，被告余配卿承担主要责任，原告王栋承担次要责任。被告余配卿在被告财保江油公司处投了交强险及商业险，并在保险期间内发生了交通事故，因此，应先由被告财保江油公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在三者险责任范围内赔偿，仍有不足的由原告王栋与被告余配卿按责任比例承担，因本案是机动车之间发生的交通事故，按3：7的比例确定当事人责任为宜。
原告王栋向法庭提交租房合同、居委会证明、租金收条、及工资证明，用以证明其在城镇居住及务工的情况，本院认为，以上证据只能证明原告在城镇居住，工资证明的内容与原告当庭陈述存在矛盾之处，无法证明其工资收入来源于城镇，法庭按照农村人口标准计算其误工费及残疾赔偿金。
被告财保江油公司在庭审中要求在医疗费中扣除15%的自费药，本院予以支持，扣减金额为2097元；江油市人民医院的出院证明书中载有后续治疗费的内容，本院认为，根据医院医嘱，原告主张取内固定的住院费用4500元应予支持，但其再行计算的误工费等费用，不属于后续治疗费范畴，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，判决如下：
一、原告王栋因此次交通事故产生医疗费13984.64元（含自费药2097元）、营养费330元、住院伙食补助费330元、误工费5998元、护理费1320元、残疾赔偿金14002元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费4500元、鉴定费700元、车辆维修费1910元、交通费200元，共计45274.64元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险责任限额范围内赔偿35430元（其中医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内23520元，财产赔偿限额内1910元），其余不足部份9844.64元，由原告王栋承担30%，计2953.39元，由被告余配卿承担70%，计6891.25元，被告余配卿应承担部份由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在第三者责任险范围内赔偿4933.35元，被告余配卿自行承担1957.9元。
三、上述一、二项品迭被告余配卿垫付的8000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在本判决生效后三十日内支付给原告王栋34321.25元，支付给被告余配卿6042.10元。
五、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收880元，由原告王栋承担264元，被告余配卿承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾怀静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2800号
原告：王栋，男，汉族，生于1993年7月1日。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告：余配卿，男，汉族，生于1975年1月14日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称财保江油公司）
负责人：左兴周，该公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告王栋诉被告余配卿、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员李红适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告王栋及其委托代理人唐浩、被告余配卿、被告财保江油公司的委托代理人张亚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日11时50分许，原告驾驶川B7G1**号普通二轮摩托车由长钢技校向大场口方向行驶，行至大场口加油站地段，与被告余配卿同向行驶的川BLK9**号小型轿车发生擦挂，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警大队认定被告余配卿承担主要责任、原告承担次要责任。事故发生后，原告多次与两被告协商未果，为维护自己的合法权益，特请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项费用82592.29元；2、第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。
被告余配卿辩称：对事故的发生没有异议，请求法院按照法律规定判决。
被告财保江油公司辩称：1、医疗费应扣除15%的自费药部份；2、原告误工费按农、林、渔业工资计算，残疾赔偿金按农村人口标准计算；3、后续治疗费根据医嘱不是必然发生的，不应支持；4、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
案经审理查明：2013年12月23日11时50分许，原告驾驶川B7G1**号普通二轮摩托车由长钢技校向大场口方向行驶，行至大场口加油站地段，与被告余配卿同向行驶的川BLK9**号小型轿车发生擦挂，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年4月8日，江油市交警大队作出第20133598号事故认定书，认定被告余配卿承担此次事故主要责任，原告王栋承担次要责任。事故发生后，原告王栋被送往江油市人民医院进行治疗，于2014年1月14日出院，住院时间22天。出院医嘱：1、休息二月；2、避免患肢承重，注意保护，防内固定意外再骨折，出院后每月门诊随访，根据随访复查结果指导后续治疗及功能训练；3、专科医师指导下功能锻练；4、专科门诊随访；5、约术后一年酌情考虑取内固定，住院费用初步估计约4500元（预计住院二周，休息一月）。2014年3月10日，原告王栋自行委托四川民生法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：原告右上肢损伤为十级伤残。原告垫付鉴定费700元。
另查明：被告余配卿为川BLK9**号小轿车车主，在被告财保江油公司处投保了交强险及商业险。商业险的第三者责任险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
原告王栋系江油市大康镇红光村一组村民，2009年4月起租住于江油市中坝镇先锋居委会一组。原告因此次事故所受损失为：医疗费13984.64元（含门诊费459.28元）、营养费330元（15元／天×22天）、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、误工费5998元（26700元÷365天×82天）、护理费1320元（60元／天×22天）、残疾赔偿金14002元（7001×20×10%）、精神损害赔偿金2000元、鉴定费700元、后续治疗费4500元、车辆维修费1910元、交通费酌情认定200元，共计45274.64元。被告余配卿垫付医疗费8000元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原被告身份证复印件、事故认定书、保险单、病案资料及出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、机动车损失情况确认书、鉴定费发票、租房合同等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告余配卿驾驶川BLK9**号小型轿车与同向行驶的原告所驾驶的川B7G1**号普通二轮摩托车发生擦挂，经交警大队认定，被告余配卿承担主要责任，原告王栋承担次要责任。被告余配卿在被告财保江油公司处投了交强险及商业险，并在保险期间内发生了交通事故，因此，应先由被告财保江油公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在三者险责任范围内赔偿，仍有不足的由原告王栋与被告余配卿按责任比例承担，因本案是机动车之间发生的交通事故，按3：7的比例确定当事人责任为宜。
原告王栋向法庭提交租房合同、居委会证明、租金收条、及工资证明，用以证明其在城镇居住及务工的情况，本院认为，以上证据只能证明原告在城镇居住，工资证明的内容与原告当庭陈述存在矛盾之处，无法证明其工资收入来源于城镇，法庭按照农村人口标准计算其误工费及残疾赔偿金。
被告财保江油公司在庭审中要求在医疗费中扣除15%的自费药，本院予以支持，扣减金额为2097元；江油市人民医院的出院证明书中载有后续治疗费的内容，本院认为，根据医院医嘱，原告主张取内固定的住院费用4500元应予支持，但其再行计算的误工费等费用，不属于后续治疗费范畴，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，判决如下：
一、原告王栋因此次交通事故产生医疗费13984.64元（含自费药2097元）、营养费330元、住院伙食补助费330元、误工费5998元、护理费1320元、残疾赔偿金14002元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费4500元、鉴定费700元、车辆维修费1910元、交通费200元，共计45274.64元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险责任限额范围内赔偿35430元（其中医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内23520元，财产赔偿限额内1910元），其余不足部份9844.64元，由原告王栋承担30%，计2953.39元，由被告余配卿承担70%，计6891.25元，被告余配卿应承担部份由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在第三者责任险范围内赔偿4933.35元，被告余配卿自行承担1957.9元。
三、上述一、二项品迭被告余配卿垫付的8000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在本判决生效后三十日内支付给原告王栋34321.25元，支付给被告余配卿6042.10元。
五、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收880元，由原告王栋承担264元，被告余配卿承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾怀静