wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第81号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人胡某，系青岛市文信地产工作人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）607号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘孝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬的一天21时许，在被告人胡某租住的青岛市李沧区河南庄南小区9号楼一单元601户南侧卧室内，由宋某（已被行政处罚）提供冰毒和吸毒工具，胡某容留宋某吸食冰毒。
2014年4月中旬的一天19时许，在胡某租住的青岛市李沧区河南庄南小区9号楼一单元601户南侧卧室内，由宋某提供冰毒和吸毒工具，被告人胡某容留宋某吸食冰毒。
2014年4月下旬的一天21时许，被告人胡某提供吸毒工具，宋某提供冰毒，胡某在青岛市李沧区夏庄路乐客城地下一层停车场其驾驶的鲁B×××××号轿车内容留宋某吸食冰毒。
2014年4月底的一天20时许，被告人胡某提供吸毒工具，宋某提供冰毒，胡某在其租住的青岛市李沧区河南庄南小区9号楼一单元601户南侧卧室内容留宋某吸食冰毒。
2014年5月下旬的一天20时许，被告人胡某提供吸毒工具，并与宋某共同出资购买冰毒，胡某在其租住的青岛市李沧区河南庄南小区9号楼下其驾驶的鲁B×××××号轿车内容留宋某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，鲁B×××××号小型汽车的查询信息，发还物品、文件清单，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（兴华）行罚决字（2014）00028号行政处罚决定书，户籍信息，证人宋某的证言及辨认笔录，被告人胡某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局现场检测报告书等证据证实。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人胡某此次犯罪前没有前科劣迹；其仅容留宋某一人吸毒，毒品多为宋某提供，其容留他人吸毒的次数、人数、吸毒量均比较少，且没有营利或者谋取其他非法利益的目的，主观恶性较小；其到案后能如实供述自己的罪行，且能积极缴纳罚金；请求对被告人胡某从轻处罚。其提交了即墨市鳌山卫街道办事处大龙嘴村民委员会出具的请求信。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人胡某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。针对辩护人关于“被告人胡某容留他人吸毒的次数、人数、吸毒量均比较少”的辩护意见，经查，被告人胡某容留宋某吸食毒品5次，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情予以考虑。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年一月九日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初873号
原告：王茹，女，1986年12月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：李宁，男，1979年11月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王茹诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王茹撤回起诉处理。
审判员 刘琦
二〇一七年三月二十二日
书记员 王婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05314号
原告胡学友，男，1969年12月14日出生。
委托代理人庞振青，男，1968年12月21日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告周东明，男，1971年11月6日出生。
被告张志强，男，1979年7月17日出生。
原告胡学友与被告周东明、张志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学友的委托代理人庞振青，被告周东明到庭参加了诉讼。被告张志强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学友诉称，二被告系合伙关系。2014年5月，我受二被告雇佣，在海子村、水峪村、梨树沟村住宅工程中从事木工工作。双方约定大工每人每天200元，小工每人每天150元。在工作期间，被告方支付我1000元生活费，但其余工资款未付。我们工人共计八人，2015年2月13日，二被告为我们八人出具一张欠条，证明拖欠八人工资款共计26700元。因二被告拖欠我工资款1600元，故我诉至法院，要求二被告连带给付拖欠工资款1600元。
被告周东明辩称：原告所述与事实不符。第一，原告并非我雇佣的工人，原告所述的工作地点也不是我承包的工程。第二，原告为被告张志强雇佣的工人，被告张志强已从房主处领取了工程款，故拖欠原告的工资应由被告张志强给付。第三，原告提供的欠条上确实有我签名。因为原告要求我给付工资款，我考虑到被告张志强已答应按期给付，担心原告再跟我无理取闹，所以我就在欠条上签了字。我认为不能因此要求我给付工资款。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告张志强辩称，原告所持有的欠条是我书写，我同意偿还原告的工资款，但被告周东明也应承担偿还义务。
经审理查明，2014年5月，原告在海子村、水峪村、梨树沟村住宅工程中从事木工工作。原告与其余七位工人一同工作。2015年2月13日，二被告为原告与其余七位工人出具欠条一张，共计拖欠工人工资款26700元。经本院核实，原告及其余七位工人主张拖欠工资数额共计26700元。现原告认为二被告拖欠其工资1600元，故持欠条原件要求二被告给付拖欠工资款1600元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，二被告为原告书写欠条，双方据此形成了债权债务法律关系。现原告表示该欠条所涉及的给付义务二被告均未履行，并持欠条原件要求二被告履行给付义务。被告周东明表示其与原告未形成劳务雇佣关系，不应偿还原告的工资款，但被告周东明在欠条上签名，可以证实其对相应的债务应承担偿还义务。同时，被告张志强亦要求被告周东明承担给付工资义务。综上，二被告应连带给付拖欠原告的工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后七日内给付原告胡学友工资款一千六百元；
二、被告周东明对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志强、周东明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马迎春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2712号
原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路**号。
法定代表人：洪大维，董事长。
委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市如城镇怡年路***号。
法定代表人：徐伟伟，董事长。
原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司与被告江苏伟恒建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭，于2017年10月26日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告江苏伟恒建设集团有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付定作款1345692元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，原告通过严浩阳与江苏江陵建设集团有限公司签订加工承揽合同，约定由原告为江苏江陵建设集团有限公司承揽管桩。后原告依约履行合同义务，将价值1545692元的管桩通过承运人周建华发至海东光伏电站，之后江苏江陵建设集团有限公司通过严浩阳支付定作款200000元，尚欠1345692元。2015年10月23日，原告起诉严浩阳要求其支付货款，后桐乡市人民法院以无法证明原告与严浩阳之间存在买卖关系判决驳回原告的诉讼请求，嘉兴市人民法院以严浩阳系业务员为由维持了一审判决，同时二审认为严浩阳系原告海东光伏电站买卖的业务员，并且保证江苏江陵建设集团有限公司催讨结清货款，如原告对江苏江陵建设集团有限公司主张债权不成而提出要求严浩阳承担责任，可另行处理。江苏江陵建设集团有限公司已经注销登记，其债务由合并后的被告承担。原告为维护自己权益，遂诉至本院。
原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1.原告营业执照复印件1份、被告工商信息复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.股东决定档案件1份，证明被告吸收合并江苏江陵建设集团有限公司并承继其所有债权债务的事实；
3.加工承揽合同档案件2份，证明原告与江苏江陵建设集团有限公司的定作关系；
4.发货单存根联档案件4份、发货单回单联档案件1份，证明原告给付货款的事实；
5.承诺结算单档案件1份，证明严浩阳向原告保证将剩余货款在2014年10月25日结清的事实；
6.运输费单和证明档案件各1份，证明承运人周建华将8船共16031.50米管桩送至指定收货地点的事实；
7.判决书原件2件，证明判决书已认定了相关的事实。
被告江苏伟恒建设集团有限公司在法定期限内未答辩也未提供证据。
对原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司提供的证据1-7，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2011年11月28日原告与江苏江陵建设集团有限公司签订加工承揽合同，约定由原告向海东光伏电站提供管桩，2011年12月2日，原告与江苏江陵建设集团有限公司约定将11月28日的合同作废，重新签订了加工承揽合同一份，约定原告将管桩运往江苏老坝港经济开发区30兆瓦地面光伏发电工程，委托签收人为郑大孝和陶工。2011年11月28日至12月19日，原告将8船共16031.50米管桩通过承运人周建华送货至海东光伏电站。原告因向严浩阳主张债权不成，遂诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，江苏江陵建设集团有限公司已经注销工商登记，其债权债务自2011年10月26日起由江苏伟恒建设集团有限公司承继。
本院认为，原告虽然提供了定作合同证明与被告之间存在定作关系，但原告并未提供相应证据证明被告已收到原告交付的定作物，原告所提供的送货单上并没有双方在合同中所约定的委托签收人的签名，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏伟恒建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费16911元，公告费600元，合计17511元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3835号
原告罗小凤，女，汉族，1998年4月12日生，住四川省遂宁市安居区。
被告四川炉鼎记餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人冷咏梅
委托代理人李荣德，四川公明律师事务所律师，特别授权代理人。
原告罗小凤诉四川炉鼎记餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理，并通知原告罗小凤在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告罗小凤未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗小凤自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年六月二十五
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3835号
原告罗小凤，女，汉族，1998年4月12日生，住四川省遂宁市安居区。
被告四川炉鼎记餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人冷咏梅
委托代理人李荣德，四川公明律师事务所律师，特别授权代理人。
原告罗小凤诉四川炉鼎记餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理，并通知原告罗小凤在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告罗某某未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗小凤自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3835号
原告罗某某，女，汉族，1998年4月12日生，住四川省遂宁市安居区。
被告四川炉鼎记餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人冷咏梅
委托代理人李荣德，四川公明律师事务所律师，特别授权代理人。
原告罗某某诉四川炉鼎记餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理，并通知原告罗某某在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告罗某某未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗某某自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第3835号原告罗小凤，女，汉族，1998年4月12日生，住四川省遂宁市安居区。被告四川炉鼎记餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人冷咏梅委托代理人李荣德，四川公明律师事务所律师，特别授权代理人。原告罗小凤诉四川炉鼎记餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理，并通知原告罗小凤在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告罗小凤未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗小凤自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年六月二十五书 记 员  沈小博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1842号
罪犯罗德明，男，1969年1月28日生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2006年10月因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处拘役五个月；2010年5月因犯盗窃罪被四川省古蔺县人民法院判处拘役五个月。2012年9月5日贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第247号刑事判决，认定罗德明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月30日起至2021年3月29日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德明减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1675号
原告徐忠爱，沛县地税局第四分局工作人员。
被告于康杰，沛县地税局第四分局工作人员。
被告谢清芹，沛县郝寨医院工作人员。
以上两被告委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告徐忠爱诉被告于康杰、谢清芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告徐忠爱、被告于康杰、谢清芹委托代理人王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠爱诉称，被告于康杰因做生意需要，先后于2013年10月28日、2014年1月11日、2014年6月16日向原告借款20万元、10万元、40万元，后经原告催要，被告未偿还借款，请求判令两被告偿还借款70万元。
被告于康杰辩称，被告于康杰向原告借款70万元是事实，愿意偿还借款。
被告谢清芹辩称，被告谢清芹只知道于康杰向原告借款40万元，不知道其他借款，被告于康杰、谢清芹于2015年8月12日离婚，双方离婚协议上约定所有债务由被告于康杰负担，原告没有向谢清芹主张过权利，被告谢清芹不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年10月18日、2014年1月11日、2014年6月16日被告于康杰分别向原告借款20万元、10万元、40万元，合计70万元，后经原告催要，被告于康杰、谢清芹没有偿还借款。
于康杰、谢清芹于2009年2月10日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。
以上事实有原、被告的陈述，原告向本院提供的被告于康杰出具的借条、被告于康杰、谢清芹向本院提供的的离婚协议书、离婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于康杰之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行出具借款的义务后，被告应当按照约定期限偿还借款，故本院对原告要求被告于康杰偿还借款70万元的诉讼请求予以支持。
本案所有借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，两被告的离婚协议虽约定债务由被告于康杰负担，但该约定具有相对性，对外不产生效力，本院对原告要求被告谢清芹承担偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于康杰、谢清芹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐忠爱借款700000元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费300元，合计11100元，由被告于康杰、谢清芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈雪雯
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第25号
上诉人（原审原告）王兴华。
被上诉人（原审被告）常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路88号。
法定代表人陈有万，该局局长。
委托代理人罗洋，该局干警，系特别授权代理。
委托代理人芮艺容，该局干警，系一般授权代理。
上诉人王兴华诉被上诉人常德市公安局武陵分局治安行政处罚一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王兴华，被上诉人常德市公安局武陵分局的委托代理人罗洋、芮艺容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月1日，王兴华到北京市中南海周边非正常上访，因上述地区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访，也不允许信访人员滞留，北京市公安局西城分局对王兴华进行了训诫，并制作了训诫书。2014年10月9日，常德市人民政府驻京维稳劝返办公室发出常（京）稳函（2014）42号建议函，建议常德市武陵区人民政府对王兴华非法上访行为给予依法处理。2014年10月3日被告的干警对王兴华进行询问，王兴华承认到中南海周边上访的事实。2014年10月17日，被告下属城北派出所将原告口头传唤至派出所进行调查。被告的干警对原告进行询问，并制作了询问笔录，王兴华拒绝在笔录上签字。被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向王兴华进行了告知，制作了告知笔录，王兴华拒绝签字。被告于当日作出武公（北）决字（2014）第3913号公安行政处罚决定书，决定对王兴华行政拘留十日，现拘留已执行完毕。王兴华对被告的决定不服，遂提起诉讼。
原审法院审理认为，本案争执的焦点是本案被告常德市公安局武陵分局对王兴华的非正常上访的行为是否有行政管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王兴华的居住地在被告的行政管理辖区内，其上访事由也发生在武陵区，且王兴华已经返回居住地，对其调查、取证、处理，显然由常德市公安局武陵分局进行管辖更为适宜。所以被告对王兴华的违法行为具有行政管辖权。王兴华到北京市中南海周边非正常上访，有训诫书、建议函、询问笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对王兴华下达的治安处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，对王兴华的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告常德市公安局武陵分局作出的武公（北）决字（2014）第3913号公安行政处罚决定。本案受理费50元，由王兴华承担。
判决后，王兴华不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人常德市公安局武陵分局认定上诉人王兴华非正常上访存在事实不清，证据不足；被上诉人常德市公安局武陵分局的行政处罚决定违反法定程序。原审法院在本案中适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销武公（北）决字（2014）第3913号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人常德市公安局武陵分局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人常德市公安局武陵分局对上诉人王兴华作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求二审法院维持其处罚决定，驳回上诉人王兴华的上诉。
本院对双方当事人在一审中提交的全部证据材料进行了质证。双方当事人各自对对方在一审中提交的证据材料无新的质证意见。本院对双方当事人在一审中提交的其他证据材料的分析、认定与原审一致，故查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、常德市公安局武陵分局对王兴华的行为有无管辖权；2、常德市公安局武陵分局对王兴华作出的治安行政处罚决定认定的事实是否清楚；3、常德市公安局武陵分局对王兴华作出的治安行政处罚决定的程序是否合法、适用法律、法规是否正确。
第一，常德市公安局武陵分局对王兴华的行为有管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，常德市公安局武陵分局对其辖区范围内的治安管理工作享有行政管理职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”王兴华是常德市武陵区辖区范围内的居民，常德市公安局武陵分局对其作出行政处罚决定并未超越管辖权。
第二，常德市公安局武陵分局对王兴华作出的治安行政处罚决定认定事实清楚。
常德市公安局武陵分局对王兴华作出的治安行政处罚决定，收集了对王兴华的询问笔录，办案人员的陈述，常德市驻京维稳劝返办工作人员的建议函，北京市公安局西城分区训诫书等证据，上述证据能够证实王兴华实施了非正常上访，恶意登记，滞留中南海周边的行为，因此，常德市公安局武陵分局对王兴华作出的治安行政处罚决定认定的事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安处罚决定。”本案中，常德市公安局武陵分局对王兴华作出的治安行政处罚决定有常德市公安局武陵分局对王兴华的询问笔录及其他书证可以证实。故上诉人王兴华上诉称被上诉人常德市公安局武陵分局认定上诉人王兴华非正常上访存在事实不清，证据不足的理由不能成立。
第三，常德市公安局武陵分局对王兴华作出的治安行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。
常德市公安局武陵分局对王兴华扰乱工作场所秩序的行为遵循了立案、调查、询问、听取陈述和申辩、行政处罚事先告知、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其行政处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”常德市公安局武陵分局结合王兴华进京上访的情节、不听劝告的事实及其滞留的时间等因素，对其作出拘留十日的行政处罚决定并未违反法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律、法规正确，原审判决应予维持。上诉人王兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨名夏
审 判 员 王继春
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00394号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，无业。2013年8月21日涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于石家庄市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，小名阿宾，无业。2013年8月21日因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被刑事拘留，同年8月23日因病被取保候审，2014年2月20日因再次涉嫌犯拐卖儿童罪被福建省漳平市公安局刑事拘留，同年3月11日由石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现押于石家庄市第二看守所。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。2013年8月21日涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人马某某、陈某、唐某犯拐卖儿童罪一案，于2014年6月3日作出（2014）新刑初字第126号刑事判决。原审被告人马某某、陈某、唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年7月，河北电视台记者路新华为获得新闻材料，在互联网上名为“送养收养家园”的qq群中发布消息称欲收养小孩，被告人马某某为赚取高额回报接受了路新华的委托帮其物色小孩，并在互联网上发布收养信息。2013年8月，被告人唐某未经女友华翠同意，在互联网上发布信息欲将自己与华翠非婚生男婴卖掉，同年8月，被告人陈某在互联网上得知唐某要卖孩子的信息后，通过网络与马某某取得联系将该信息告知马某某，后马某某、陈某、唐某、路新华等人经网络、电话联系，最后约定由路新华支付费用共计7.5万元（其中0.5万元为路费、唐某可得款4万元，剩余钱由马某某、陈某分得），唐某将男婴从浙江省义乌市送到石家庄市。2013年8月16日，因唐某无带小孩经验，陈某从福建省漳平市赶往浙江省义乌市陪同唐某一起将孩子带到石家庄市，而马某某则从唐山市赶到石家庄接应陈某、唐某。三被告人带男婴于2013年8月19日入住石家庄市新华区友谊大街宜家365快捷酒店，马某某联系路新华接男婴未果，次日中午12时许，因三被告人形迹可疑，该快捷酒店员工遂报警，后三被告人在该快捷酒店被抓获归案。
另认定，案发后，涉案男婴已交由乡亲华翠抚养，华翠对被告人唐某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有被告人马某某、陈某、唐某在公安机关的供述，证人路新华、华翠、李雪芹、李学军的证言，证人华翠、李雪芹的报警记录，被拐卖儿童出生医学证明复印件，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴法物字（2013）365号《遗传学鉴定书》，河北电视台经济生活频道出具的单位证明，公安机关扣押、发还物品清单，公安机关调取证据清单，涉案照片，抓获证明，证人华翠出具的谅解书，三被告人的户籍证明及无前科情况证明等证据证实。
原审法院认为，被告人马某某、陈某、唐某以非法获利为目的，或负责联系买卖儿童双方进行违法交易，或积极参与联系买卖儿童双方并负责接送被出卖儿童，或将自己亲生子女予以出卖，其行为均已构成拐卖儿童罪。三被告人系共同犯罪，所起作用不分主从，被告人马某某辩护人提出的马某某系从犯的辩护意见，不予采纳。三被告人已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故酌情对三被告人分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）被告人马某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（二）被告人陈某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（三）被告人唐某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万八千元。
原审被告人马某某、唐某上诉主要提出其为犯罪未遂，原判量刑重。
原审被告人陈某上诉主要提出其是在不知情的情况下犯的罪，其为从犯，原判认定罪名不成立。
经审理查明，原判认定被告人马某某、陈某、唐某犯拐卖儿童罪的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某、陈某、唐某以非法获利为目的，贩卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。上诉人马某某、陈某、唐某属于犯罪未遂，原判已认定，并已予减轻处罚，量刑适当。三上诉人系共同犯罪，所起作用不分主从。故对上诉人某某、唐某关于其为犯罪未遂，原判量刑重，以及上诉人陈某关于其为从犯的上诉理由，本院均不予采纳；上诉人陈某关于是在不知情的情况下犯的罪，原判认定罪名不成立的理由，与查明的事实不符。现有证据足以证明其是知情的，足以证明原判决所认定的事实属实，故对其该上诉理由，本院亦不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 王 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00466号
原告武汉三联节能环保工程有限公司。
法定代表人王世平，董事长。
委托代理人陈双莲。
委托代理人舒丰年，湖北创智律师事务所律师。
被告武汉东立光伏电子有限公司。
法定代表人王丽君，总经理。
委托代理人吴凯。
本院在审理原告武汉三联节能环保工程有限公司与被告武汉东立光伏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三联节能环保工程有限公司于2014年8月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉三联节能环保工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三联节能环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4，435元（已减半收取，原告武汉三联节能环保工程有限公司已预交），由原告武汉三联节能环保工程有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 李程程
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第368号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第103号
原告王某某，男，1968年5月24日出生，汉族，职务（略），住（略）。
委托代理人王A，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告王某，男，1979年8月7日出生，汉族，车牌照（略）解放牌重型半挂牵引车车主，现住（略）。
被告A公司，地址黑龙江省伊春市。
法定代表人金某某，男，A公司，总经理。
委托代理人张某某，某律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某、A公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院决定立案受理后依法由审判员刘立辉适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行审理，原告王某某委托代理人王A、被告王某、被告A公司委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日姜某某驾驶原告王某某所有的黑车牌照（略）海马牌小轿车与李某驾驶的车牌照（略）解放牌重型半挂牵引车在鹤伊公路45公里处相撞，造成原告所有的车辆黑车牌照（略）损毁，经伊春市交通警察支队金山屯大队认定，认为姜某某负该起交通事故的主要责任，李某负该起事故的次要责任。车牌照（略）解放牌重型半挂牵引车属于被告王某所有，所以起诉二被告，要求二被告赔偿车辆损失19400元。
被告王某辩称：被告货车有保险，保险理赔款不够的话，我同意赔偿。
被告A公司辩称：在交强险理赔款里同意赔偿2000元，商业险同意按30%责任赔偿。
原告为证明自已主张的事实成立，开庭时提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书。证实交通事故发生的时间、地点及各方的责任。
机动车行驶证复印件一份。证明黑车牌照（略）海马牌小轿车为原告王某某所有。
机动车登记复印件一份。证明黑车牌照（略）海马牌小轿车为原告王某某所有。
资产评估报告书及评估费票据各一份。证明黑车牌照（略）海马牌小轿车价值41250元及评估费为2000元。
被告A公司向法庭提供了交强险及商险保单复印件各一份。证明被告王某为其所有的车牌照（略）解放牌重型半挂牵引车购买了保险及A公司尽到提示义务。同时保险公司不应承担诉讼费及鉴定费。
二被告对原告所举的证据的真实性无异议。但认为行驶证已过期，本院认为行驶证虽过期，但与证据4能相互印证，故本院对原告所举的四份证据均予采信。
本院对被告所举的两份保险合同予以采信。
本案经庭审调查及对证据的质证查明如下事实：2013年11月23日姜某某驾驶原告王某某所有的黑车牌照（略）海马牌小轿车与李某驾驶的车牌照（略）解放牌重型半挂牵引车在鹤伊公路45公里处相撞，造成原告王某某所有的车辆黑车牌照（略）海马牌小轿车损毁，经伊春市交通警察支队金山屯大队认定，认为姜某某负该起交通事故的主要责任，李某负该起事故的次要责任。车牌照（略）解放牌重型半挂牵引车属于被告王某所有，黑车牌照（略）海马牌小轿车原值41250元。
本院认为，此起交通事故造成原告王某某所有的车辆黑车牌照（略）海马牌小轿车损毁，该车已无修复价值。姜某某负该起交通事故的主要责任，李某负该起事故的次要责任，李某受雇于被告王某，系履行职务行为，被告王某应承担相应的赔偿责任，李某不应承担赔偿责任。被告王某为车牌照（略）解放牌重型半挂牵引车在被告A公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元及机动车第三者责任保险20万元，故该赔偿责任由被告A公司在责任限额内赔偿。机动车交通事故责任强制保险里财产损失限额的2000元赔付原告，全部损失41250元扣除2000元剩余的39250元×30%=11775元可以在机动车第三者责任保险20万元得到赔偿，合计被告A公司需赔偿原告13775元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告A公司待本判决生效后十日内赔偿原告王某某损失13775元。
二、被告王某待本判决生效后十日内给付原告鉴定费2000元×30%=600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费285元由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘立辉
二〇一四年九月二日
书记员 宋丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠香法湾民一初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：周金兰，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告周金兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员白龙适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告在原告处申请使用号码为51×××85的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月13止，被告透支本金为人民币2132.96元、暂计利息为人民币68.65元、滞纳金为人民币63.12元，合计欠款为人民币2264.73元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。诉讼请求：一、判令被告支付51×××85信用卡拖欠的透支本金2132.96元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月13日止金额为68.65元）；二、判令被告支付51×××85信用卡拖欠的滞纳金63.12元（本项各费用暂计至2015年1月13日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。合计2264.73元。
在审理过程中，经原、被告双方当事人同意，本院委托珠海市香洲区南屏镇人民调解委员会进行调解。经珠海市香洲区南屏镇人民调解委员会指派人民调解员主持调解，现双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认：截止到2015年1月13日，被告周金兰尚欠原告中国农业银行股份有限公司珠海分行金穗信用卡（账号为：51×××85）透支款人民币2264.73元（其中包括：计至2015年1月13日的本金人民币2132.96元、利息人民币68.65元、滞纳金人民币63.12元）；上述欠款乙方周金兰于2015年6月19日之前向甲方付清；
二、本案受理费减半收取人民币25元，由被告周金兰自愿负担（周金兰已于6月19日前支付给中国农业银行股份有限公司珠海分行）。
经审查，上述调解协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
代理审判员 白 龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林镇雄
第2页共3页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第286号
原告徐向东，男，汉族，1969年5月18日生。
被告张照阳，男，汉族，1972年7月2日生。
本院在审理原告徐向东诉被告张照阳民间借贷纠纷一案中，原告徐向东于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向东提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐向东撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告徐向东承担。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 靳战文
人民陪审员 徐进财
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王延洧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第757号
原告秦东升，男，汉族。
被告赵伟星，男，蒙古族。
被告于国永，男，汉族。
被告韩殿峰，男，汉族。
原告秦东升与被告赵伟星、于国永、韩殿峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告赵伟星从原告处借款30000元，由被告于国永、韩殿峰提供担保，同时约定按月利率1.5%计算利息，并由三被告共同为我出具借款单一枚。此借款经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款单一枚，证明被告赵伟星于2013年4月23日向原告借款30000元，约定按月息1.5分计算利息，并由被告于国永、韩殿峰提供担保；
2、阿鲁科尔沁旗双胜镇某某村村民委员会证明一份，证明被告赵伟星的自然身份情况，同时证明被告赵伟星下落不明，失去联系；
3、被告于国永身份证复印件、常住人口信息表及阿鲁科尔沁旗国营良种繁殖场证明各一份，证明被告于国永的自然身份情况，同时证明被告于国永下落不明，失去联系；
4、阿鲁科尔沁旗巴彦花镇某某村村民委员会证明一份，证明被告韩殿峰的自然身份情况，同时证明被告韩殿峰下落不明，失去联系。
被告赵伟星、于国永、韩殿峰未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告所提举的证据材料，本院做如下认证：原告所提举的证据1系三被告为原告出具，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明三被告在原告处借款的事实，本院予以确认；对原告提举的证据2、3、4，该组证据与本案具有关联关系，能够证明相关客观事实的存在，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月23日，被告赵伟星从原告处借款30000元，借款单中约定按月利率15‰计算利息的方式，被告于国永、韩殿峰为此笔借款提供担保，并在连带责任保证人处签名，三被告共同为原告出具借款单一枚。现原告诉至法院，以此笔借款经索要未果为由，要求判令三被告立即偿还借款本金30000元，按月利率15‰计算利息至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告赵伟星向原告借款，并由被告于国永、韩殿峰为该笔借款提供担保，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰给付利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告于国永、韩殿峰为该笔借款提供担保，应当承担此笔借款的连带清偿责任，被告于国永、韩殿峰承担连带清偿还责任后，有权向被告赵伟星追偿。被告赵伟星、于国永、韩殿峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟星于本判决生效后五日内偿还原告秦东升借款本金30000元、给付利息11790元（自2013年4月23起按本金30000元、月利率15‰计算至2015年6月29日止，即30000元×15‰×26个月零6天=11790元），合计人民币41790元。逾期给付按月利率15‰计息至借款还清之日止；
二、被告于国永、韩殿峰对上述借款本息的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费600元，由被告赵伟星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 周庆财
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张昌明
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3527号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告李志才。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李志才物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告李志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠510元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息55元；案件受理费由被告承担。
被告李志才未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为85.06平方米，每月应交纳物业管理服务费为42.5元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠510元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李志才一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费510元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3527号
原告：王海燕，女，1970年11月11日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被告：毕亚琴，女，1965年10月16日出生，满族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
被告：毕玉清，男，满族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告王海燕与被告毕亚琴、毕玉清民间借贷纠纷一案中，因原告王海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费14250元，减半收取7125元，邮寄送达费60元，合计7185元，由原告王海燕负担。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 侯丽媛
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初162号
原告元氏县驰丰汽车运输有限公司，地址：元氏县长春东路92号，组织代码：347858815。
法定代表人：王文生，职务：经理。
委托代理人张颖强，公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新石中路377号110室，组织代码77276405-1。
负责人：邓坦克，职务：总经理
委托代理人卢立民，公司员工。
原告元氏县驰丰汽车运输有限公司（以下简称驰丰公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世宁公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖强、被告委托代理人卢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日00时45分，刘占波驾驶冀AKGx**冀AMC**挂重型半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至青银高速公路xx2KM＋500M处，因操作不当致使车辆撞坏中央护栏驶入对行车道，与对行的宋凯宁驾驶的我公司的冀AKUx**冀Axx**重型半挂车碰撞，造成刘占波受重伤，两车损坏，路产损坏交通事故。原告的车辆在被告处入有交强险、商业险等全险，且事故发生在保险期间内。故请求法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失130010元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险辩称，原告的车辆在事故中无责，原告损失应由全责方承担，我司不承担责任。原告的冀AKUx**冀Axx**重型半挂车在我司投保了交强险和商业险各一份，车损险260480元且不计免赔，事故发生在保险期间。
经审理查明，2015年12月13日00时45分，案外人刘占波驾驶冀AKGx**／冀AMC**挂重型半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至青银高速公路xx2KM＋500M处，因操作不当致使车辆撞坏中央护栏驶入对行车道，与对行的宋凯宁驾驶的原告公司的冀AKUx**／冀Axx**重型半挂车碰撞，造成案外人刘占波受重伤，两车损坏，路产损坏交通事故。此事故经德州市公安局高速公路交通警察支队禹城大队处理，认定刘占波承担本次事故的全部责任，宋凯宁不承担本次事故责任。原告的冀AKUx**冀Axx**重型半挂车在被告处投保了交强险、商业三责险、车损险260480元且不计免赔等全险，事故发生在保险期间，原告的车辆及其驾驶员宋凯宁均具有相应有效合法证件。原被告对以上事实均无异议。事故中原告支付施救费3200元，肇事车辆经评估车损119810元，支付鉴定费7000元。肇事车辆经元氏县王军汽修厂修理，支付119930元。
上述事实有事故认定书、评估报告书、施救费、鉴定费、行车本、驾驶证、保险单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆冀AKUx**冀Axx**重型半挂车在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同的相关规定要求被告中华联合保险予以赔偿。在本次事故中，原告的损失有：事故车辆施救费3200元，虽被告对原告车辆施救费有异议，但没有足够的证据予以反驳，故本院对原告车辆的施救费予以认可；原告车辆车损119810元，有公估报告书、维修清单、支付收据为证，本院予以认可。被告要求重新鉴定，但根据民事证据规则第27条，重新鉴定必须符合规定的情形，被告未能提供符合重新鉴定相关证据，故对被告申请重新鉴定本院予以驳回。公估费7000元，是原告为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用且有票据为证，本院予以认可。原告的损为施救费3200元、车损119810元、公估费7000元合计130010元。被告辩称按照事故责任比例赔偿，不符合保险法的规定，不予采纳。被告赔偿原告后，可以根据保险法的相关规定向肇事对方代位赔偿。综上，应由被告中华联合保险赔付给原告损失130010元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告元氏县驰丰汽车运输有限公司损失130010元。
二、驳回原告元氏县驰丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 耿静环
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3983号
原告：江门市五邑中医院，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李宇明，系该医院院长。
委托代理人：郑洋洋，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：张文慧，系广东三良律师事务所律师助理。
被告：汪莹，女，户籍地址湖北省钟祥市，现住广东省台山市。
委托代理人：汪宗祥，男，户籍地址湖北省钟祥市，现住广东省台山市，系被告汪莹的父亲。
原告江门市五邑中医院诉被告汪莹医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑洋洋，被告的委托代理人汪宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市五邑中医院诉称：被告因病于2015年7月19日由原告收治入院，于2015年8月4日出院。被告住院期间，共产生医疗费29409.02元。被告在入院时缴纳押金1000元后，未支付任何费用。截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告医疗费共计28409.02元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求:1.判令被告支付原告医疗费共计28409.02元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1.常住人口基本信息1份，证明被告汪莹的诉讼主体资格适格。
2.住院病案首页1份。
3.入院记录1份。
4.出院记录1份。
证据24共同证明被告汪莹的住院治疗过程。
5.手术知情同意书1份，证明被告汪莹确认医疗服务关系。
6.长期医嘱1份。
7.临时医嘱1份。
8.费用明细。
9.病人费用证明1份。
证据69共同证明被告汪莹拖欠医疗费用的清单和金额。
10.医疗植入物知情同意书复印件1份，证明原告已就同种异体骨植骨的费用和相关情况告知被告，被告签字同意。
11.江门市五邑中医院卫生材料出入明细（设备仓库）复印件1份，证明手术所使用的钢板购入价。
被告汪莹辩称：第一、对原告起诉被告在原告医院住院治疗的事实予以认可，被告在入院时缴纳押金1000元，但被告不认可拖欠原告医疗费28409.02元的事实。因为被告只签订了手术同意书，没有签订其他文件，原告主张费用的依据是证据中的费用明细，对于这些用药与费用，被告不清楚，所以不认可。第二、被告一共做了三次手术，2011年10月在原告处做第一次手术，支付6万元左右的医疗费，但是没有治愈。后来在2012年11月左右，被告在原告处做了第二次手术，支付了2万元左右的医疗费，当时被告的主治医生向被告保证绝不需要做第三次手术，但是后来被告还是没有被治愈，过了三年，骨头仍没有痊愈，2015年7月发现骨折部位的钢板断裂，所以再到原告医院做第三次手术，也是本案发生的治疗事实。当时被告出院时，被告与原告处的主治医生及主任说明，如果经过这次手术，被告可以痊愈，被告愿意支付本次的治疗费用，但如果不能痊愈，被告不愿意支付本次的治疗费用。第三，住院期间，被告只支付了押金1000元，原告没有向被告催缴过任何费用。
被告为其答辩提供如下证据：
江门市五邑中医院放射DR影像检查报告1份，证明被告汪莹右侧股骨尚未愈合。
经审理查明：被告汪莹因外伤致右股骨骨折，曾前后两次到原告处治疗，但因未能痊愈，于2015年7月19日再到原告医院住院治疗，病案号为205566，中医诊断为“右侧股骨骨折术后骨不连（骨萎），西医诊断为“1.右股骨再固定术后骨不连；2.右侧大腿、腕关节术后瘢痕增生”。诊断后，原告拟采取“右股骨术后骨不连取内固定+病灶清除+自体髂骨取骨植骨术+再固定”的手术治疗方式，并征得被告的父亲汪宗祥在《手术知情同意书》上签名同意，也以《医疗植入物知情同意书》的方式将手术中可能需要使用的植入物锁定钢板螺丝钉、同种异体骨的名称及价格向被告告知且得到汪宗祥签名同意。2015年7月20日，原告为被告实施了“右侧股骨再固定术后内固定拆除术+病灶清除术+自体髂骨取骨植骨术+同种异体骨植骨术+钢板再固定术”的手术治疗。2015年8月4日，被告病情稳定，要求出院，并办理了出院手续。
被告在原告医院共计住院16天，产生住院医疗费29409.02元。在扣除入院时缴纳的押金1000元后，被告仍欠原告住院医疗费28409.02元未支付，经原告催收，被告以自己的骨折部位在手术后一直没有痊愈为由拒绝支付。原告因此提起本案诉讼。
另查明，原告江门市五邑中医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。
本院认为：原告江门市五邑中医院是具有执业资格的医疗机构，被告因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
被告接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其仅在入院时支付押金1000元，在出院后拖欠医疗费28409.02元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求被告支付拖欠的医疗费28409.02元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告以自己的骨折部位经原告多次手术治疗仍未被治愈为由，拒绝向原告支付医疗费用。本院认为，在本案的医疗服务合同关系中，原告以自有的医疗设备和医疗技术为被告进行治疗，提供了医疗服务，已经完成合同义务，有权要求被告支付医疗费用，被告接受了原告的医疗服务后，也理应履行支付医疗费的合同义务。至于被告的伤患能否痊愈以及痊愈的程度，与医方的治疗方法是否正确、现有的医疗技术水平、患者的自身复原能力等等多种因素相关，如果被告认为原告的诊疗行为存在过错导致被告人身损害，可以通过法律途径主张权利，××患未能痊愈为由拒绝支付医疗费的抗辩意见，于法不合，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费28409.02元。
被告汪莹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告汪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 邓淑芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林靖欣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历城民初字第1453-3号
原告秦秀丽，女，生于1971年5月26日，汉族，住济南市。
委托代理人徐鹰翔（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李倩（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
被告邓英，女，生于1979年7月15日，汉族，户籍所在地济南市。
原告秦秀丽与被告邓英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦秀丽诉称，2012年4月14日，原告秦秀丽和被告邓英签订了借款和抵押合同，合同约定被告邓英向原告借款，被告邓英提供抵押物作为担保。此后原告秦秀丽依约向被告邓英支付了借款，分别为：2012年3月30日支付11000元，2012年4月1日支付10000元，2012年4月14日支付20万元，被告邓英为原告秦秀丽收条三张。但是被告邓英至今未向原告交付抵押物，被告邓英的行为已经构成违约。请求法院判决：1、被告邓英偿还原告秦秀丽借款本金221000元；2、诉讼费用由被告邓英负担。
经审理查明，2013年4月10日，济南市公安局历下区分局决定对被告邓英非法吸收公众存款案立案侦查。原告秦秀丽于2014年5月15日向济南市公安局历下区分局经侦大队报案，济南市公安局历下区分局经侦大队已受理。
本院认为，济南市公安局历下区分局已对被告邓英非法吸收公众存款案立案侦查，原告秦秀丽向济南市公安局历下区分局经侦大队报案后，济南市公安局历下区分局经侦大队已受理，说明公安机关认为本案有经济犯罪嫌疑，不再属于经济纠纷案件，此案不应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 高 冉
人民陪审员 白明娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 国
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初378号
原告高广顺，农民。
被告陈修阳，农民。
被告陈良营，农民。
被告陈祥飞，农民。
被告李锡楠，农民。
本院在审理原告高广顺与被告陈修阳、陈良营、陈祥飞、李锡楠民间借贷纠纷一案中，原告高广顺于2016年2月26日向本院提出撤回对被告陈修阳、陈良营、陈祥飞、李锡楠起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高广顺撤回对被告陈修阳、陈良营、陈祥飞、李锡楠的起诉。
案件受理费225元，由原告高广顺负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 申才勇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1058-2号
申请执行人邵毅。
被执行人蒋荣光。
被执行人四川中创天汇投资有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人蒋荣光。
被执行人杨发元。
被执行人胡娟。
被执行人四川长和投资有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人蒋荣光。
邵毅与蒋荣光、四川中创天汇投资有限公司、杨发元、胡娟、四川长和投资有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6037号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中轮候查封了被执行人杨发元名下位于青羊区金祥路房屋（权1751300）、位于高新区南三环路五段房屋（权1191423）、位于高新区紫瑞大道房屋（权1551506）及位于高新区紫瑞大道车位（权1894523）；查封了被执行人胡娟名下位于高新区富华北路房屋（备案号：2121931）。执行中，本院轮候查封了被执行人蒋荣光名下位于成都市青羊区金阳路152号房屋（权2598045）；查封了被执行人胡娟名下车牌号码为川A＊＊＊**的汽车；查封了被执行人杨发元名下车牌号码为川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**的汽车。上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6037号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年九月十四日
书记员 许 唱
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第11号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭某，无业，住广州市番禺区。因本案于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）576号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭某经事先与在广州市南沙区的丁某乙电话联系后，于2014年8月21日21时许，双方到广州市番禺区南郊村桥南路大润发停车场路口，由被告人郭某以人民币300元的价格向丁某乙贩卖白色晶体三小包（重2.35克，检出氯胺酮成分，俗称K粉）。交易结束后，公安机关在现场抓获被告人郭某。公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
上述事实，有证人丁某乙的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、通话记录、毒品化验检验报告、被告人人口信息资料、劳动教养决定书、抓获经过及被告人供述等证据证实。被告人郭某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人郭某的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品氯胺酮2.35克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年一月五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执115号
申请执行人张成广，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人张智强，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人张成书，男，1954年10月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人张向荣，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人李进，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人陈德，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人唐先国，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
七位申请执行人的委托代理人张智强，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人吴治江，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人赵燕，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被告吴治江妻子。
本院已受理张成广、张智强、张成书、张向荣、李进、陈德、唐先国申请执行吴治江、赵燕追索劳动报酬纠纷一案，执行中，本院依职权对被执行人吴治江、赵燕的银行存款、证券、工商信息、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人吴治江、赵燕有可供执行财产。现申请执行人张成广、张智强、张成书、张向荣、李进、陈德、唐先国自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张成广、张智强、张成书、张向荣、李进、陈德、唐先国撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月二十六日
书记员 何成初
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3638号
原告：云南金山物业管理服务有限公司。
法定代表人：王炬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李美芝，女，系云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨翠美，女，系云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。
被告：王家金，男。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告王家金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨宗霖
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3638号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李美芝，女，1984年3月9日生，汉族，云南省楚雄市人，公民身份证号码：5323011984********，系云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨翠美，女，1975年1月1日生，汉族，云南省大姚县人，公民身份证号码：5323261975********，系云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。
被告：王家金，男，成年人，住楚雄市灵秀路秀苑商住小区*号院*单元***室。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告王家金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨宗霖
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第90号
原告：洛阳笑洁商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：陈笑冬，任该公司经理。
原告：杨俊伟，男，32岁。
原告：王少鹏，男，36岁。
共同委托代理人：李曾五，洛阳笑洁商贸有限公司员工。
被告：史大军，男，汉族，52岁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：许冬梅，任该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司法律顾问。
原告洛阳笑洁商贸有限公司（以下简称笑洁公司）、杨俊伟、王少鹏诉被告史大军、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地保险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2014年4月17日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日上午公开开庭进行了审理。原告方及其委托代理人李曾五，被告大地保险洛阳中心支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。被告史大军经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方共同辩称：2013年8月2日中午，公司员工杨俊伟驾驶豫CSP6**号厢式货车在Z001线79KM＋18M处和史大军驾驶的豫CNR0**号小轿车相撞，造成王少鹏受伤，车辆损坏。经交警部门认定，史大军负事故的主要责任，杨俊伟负事故的次要责任。另原告王少鹏自愿放弃对杨俊伟和笑洁公司的起诉，不再要求杨俊伟和笑洁公司承担赔偿责任。故原告方共同请求二被告赔偿其医疗费、车辆损失等各项合理损失83489.44元。
被告大地财险洛阳中支公司辩称：1、应证明肇事车辆在我公司投保，且驾驶人证照齐全，在此前提下，我公司愿在保险限额范围内对原告方的各项合理、合法损失进行赔偿；2、因我公司与被保险人签订的保险合同是双方真实意思的表示。如果原告的某一诉求不在保险合同约定的赔偿范围内或者属于双方约定的免责条款，保险公司不负责赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费；4、在本次事故中，我公司被保险车辆负事故的主要责任，商业险应按责任比例70%进行赔偿。
本院经审理查明：2013年8月2日12时许，被告史大军驾驶豫CNR0**号小型轿车沿Z001线由南向北行驶至79KM＋18M路段时，其车左前部与对向杨俊伟驾驶的豫CSR6**号厢式货车的左前部相撞，造成史大军及其车上乘员高玉珍、王一蕊及豫CSP6**号车上乘员王少鹏四人受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、史大军驾驶机动车未靠道路右侧行驶，忽视行车安全。其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、杨俊伟驾驶机动车未保持安全车速，未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、高玉珍、王一蕊、王少鹏三人不负此事故责任。
原告王少鹏受伤后被送往嵩县人民医院处置后转往洛阳市中心医院。经诊断：其所受损伤为多发皮肤挫裂伤，并由一人护理，住院14天进行治疗，期间共花去医疗费用5142.44元。后于2013年8月16日出院。医嘱：出院后建议休息两周。原告王少鹏住院期间，参与护理人员王亮，系洛阳联华进出口贸易有限公司职工，日平均工资额为102.44元，其参与护理期间工资停发。原告王少鹏系笑洁公司员工，日平均工资额为120.41元。
原告笑洁公司系豫CSP6**号厢式货车的所有人，该车经嵩县公安局交通警察大队委托，嵩县价格认证中心鉴定证明，该车车辆损失为58139元，并支付车辆认证费2200元、检验费220元、施救费、修车费750元。
被告史大军系豫CNR0**号车的所有人，其对该车于2013年2月12日向被告大地财险洛阳中心支公司投保第三者责任保险（赔偿限额为200000元，系不计免赔）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。保险期间均为一年。本次事故发生，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和法人的合法财产权受法律保护。原告方在本次事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告史大军做为豫CNR0**号车的所有人和驾驶人，应在自己承担的主要责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。原告方在本次事故中存在过错，依法应减轻被告史大军的赔偿责任。被告大地财险洛阳中心支公司做为豫CNR0**号车的保险人，依照法律规定，应在该车交强险限额范围内对原告方直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应在该车第三者责任险限额范围内按责对原告方承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告史大军按责承担。原告王少鹏的各项损失可认定为：1、医疗费5142.44元，2、护理费102.44元×14天=1434.16元，3、误工费①住院期间14天×120.41元=1685.74元、②出院后14天×120.41元=1685.74元，共计3371.48元。原告要求赔偿3000元，不违反法律规定，以原告诉求数额为准。4、营养费14天×10元=140元，5、住院伙食补助费14天×20元=280元，6、交通费可酌定为300元。原告笑洁公司的各项合理损失可认定为：1、车辆损失58139元，2、车辆认证费2200元，3、检验费220元，4、施救停车费750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CNR0**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王少鹏医疗费5142.44元、护理费1434.16元、误工费3000元、营养费140元、住院伙食补助费280元、交通费300元，共计10296.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CNR0**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告洛阳笑洁商贸有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CNR0**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告洛阳笑洁商贸有限公司车辆损失56139元、抢救费、停车费750元，共计56889元中的70%即39822.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、原告方请求损失不足部分自负；
五、驳回原告洛阳笑洁商贸有限公司、杨俊伟、王少鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元，检验费220元、车辆认证费2200元，共计4307元。由原告洛阳笑洁商贸有限公司承担1292元，由被告史大军承担3015元。原告预交不退待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
审判员 刘 磊
陪审员 付晓霖
二〇一四年五月二十八日
书记员 司会芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初672号
原告：李清辰，男，汉族，1976年7月22日生，住吉林市龙潭区。
被告：绵阳市天坝食品有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县。
法定代表人：陶文杨。
本院在审理原告李清辰与被告绵阳市天坝食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告李清辰以另行告诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清辰是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告李清辰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李清辰负担。
审判员 刘 静
二〇一八年五月九日
书记员 刘凡宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02956号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗学高。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人罗学高追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，杨超雇请了罗学高等人进行施工。工程完工后，罗学高多次要求杨超、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司分别支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，罗学高以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬12960元，该委裁决由博达公司支付罗学高上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
一审另查明：2010年6月至同年10月，杨超共欠罗学高劳动报酬12960元。
博达公司一审起诉称：双方之间未建立劳动关�，罗学高2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，罗学高主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付罗学高劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
罗学高一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，杨超召集包括罗学高在内的工人做工，每人工资120元／天。博达公司未支付杨超班组2010年6月至同年10月的工资，同时工程未结算，罗学高主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬12960元。
一审法院认为：本案的关键在于博达公司、罗学高之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君等系分包关系，根据《劳动和社会保障部�于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，罗学高举示了其在杨超管理下做工的工资表，证明杨超拖欠其工资12960元，结合杨超的证言，该院对此予以确认。因此，博达公司应支付罗学高工资12960元。博达公司认为罗学高主张劳动报酬超过仲裁时效，但是罗学高辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组�和茶竹公司的证明，该院认为罗学高的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称罗学高的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付罗学高劳动报酬12960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆博达建设集团股份有限公司负担。
博达公司不服该判决，上诉称，罗学高申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲�超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然罗学高所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向罗学高支付。罗学高的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与罗学高之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
罗学高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山�海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与罗学高之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在罗学高已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，罗学高可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，罗学高单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠罗学高的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于罗学高在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于罗学高的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称罗学高的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00033号
原告商丘市振海汽车客运有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人聂振海，该公司经理。
委托代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人杨鹏远，该公司经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告商丘市振海汽车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，先后向原、被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传东及被告的委托代理人郑飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日19时10分，原告雇佣的司机张祥锋驾驶豫N194**号少林牌中型普通客车沿商鹿路由北向南行驶时与沿商鹿路由南向北正常行驶李士修驾驶的豫P-S58**号跃进牌低速普通货车相碰后，掉落的散落物又将沿商鹿路由北向南陈爱丽驾驶的豫N293**号雪佛兰牌轿车的挡风玻璃砸坏，造成三方车辆损坏，豫N194**号少林牌中型客车乘车人受重伤的道路的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察事故大队处理，并作出责任认定书，认定原告的司机张祥锋负此事故的全部责任，本事故其他事故当事人无责任。后原告在交通警察事故大队主持调解下达成协议，并赔偿给李士修、陈爱丽、杜芳涛、司机张祥锋车损、鉴定费、医疗费等费用。按保险合同的约定，被告保险公司应赔偿上述等人的损失，而被告保险公司未予赔偿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据《民诉法》和有关法律规定，诉至法院，原告恳请法院依法判决被告按保险合同约定赔偿原告车损、医疗费、交通费等费用17000元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我公司在保险合同约定的限额内给予合理的赔付，对其他不合理的不予理赔。
根据原、被告的诉辩主张，本院总结本案的争议焦点如下：1、原告所诉的法律依据和事实依据是什么；2、被告是否承担赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码证、行车证，证明原告具有本案的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；3、原告雇佣的司机张祥锋的驾驶证、道路客运资格证，证明原告的司机具有驾驶资格，有驾驶客车车辆的资格；4、保险单、保险改批单，证明原告的车辆在被告保险公司参加有保险合同及原告车辆车号变更保险核批情况；5、李士修的驾驶证、车辆行车证及陈爱丽驾驶证、车辆行车证，证明本事故对方车辆司机具有驾驶资格，车辆正常年审的情况；6、张祥锋诊断证明、住院病历、住院发票、原告在交警队事故科与本次肇事车辆及当事人达成的调解协议书、事故经济赔偿凭证、车辆评估报告及评估费发票，证明原告在事故负完全责任后赔偿给本次事故对方车辆的车损、伤者的医疗费、误工费、护理费、评估费等经济损失情况；7、交通费发票，证明原告在发生交通事故花去必要交通费用。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、5无异议，本院予以确认。对证据6中张祥锋诊断证明、住院病历、住院发票无异议。本院予以确认。对当事人达成的调解协议书有异议，认为该调解书是当事人之间的约定，对被告不具有约束力。本院认为协议书是在交警部门主持下进行的调解，也是双方当事人真实意思的表示，被告异议不能成立，本院应予采信。对事故经济赔偿凭证、车辆评估报告及评估费发票有异议，认为该报告属于单方委托，被告请求对此重新鉴定，医疗费应扣除非医保用药，本院认为被告的异议不能成立，因该鉴定报告是由职能部门委托，并非是当事人单方鉴定，具有法律效力，并且在法院规定的期限内被告放弃了重新鉴定的权利，本院应予采信。对证据7有异议，认为发票有连号现象，数额过高，请求法院酌定支持，本院认为被告的异议成立，应予采信。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告的豫N194**号少林牌中型普通客车在被告处参加了第三者责任险等并含不计免赔，保险金额为200000元，保险期限为2012年12月15日至2013年12月14日止。道路客运承运人责任险每人（座）责任限额内为200000元。保险期限为2012年8月31日之2013年8月30日止。2013年4月13日19时10分，原告的雇佣司机张祥锋驾驶豫N194**少林牌中型普通客车沿商鹿路由北向南行驶时与沿商鹿路由南向北正常行驶李士修驾驶的豫P-S58**号跃进牌低速普通货车相碰后，掉落的散落物又将沿商鹿路由北向南陈爱丽驾驶的豫N293**号雪佛兰牌轿车的挡风玻璃砸坏，造成三方车辆损坏，豫N194**号少林牌中型客车司机张祥锋及乘车人杜芳涛受伤的道路交通事故。事故发生后，此事故经商丘市公安局交通警察事故大队处理，并作出商公交认字（2013）第0413301号道路交通事故认定书，认定原告的司机张祥锋负此事故的全部责任，本事故其他事故当事人无责任。事故发生后，经交警部门调解下达成协议，经评估，原告赔偿给李士修车辆损失11105元，赔偿陈爱丽车损961元，赔偿司机张祥锋医疗费、误工费、护理费等损失2500元，支付车辆定损评估费1100元，交通费300元，以上共计15966元。
本院认为，原、被告系保险合同关系，合同内容是双方当事人真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案中，原告商丘市振海汽车客运有限公司在被告处投有机动车第三者责任险、并按合同约定及时交纳了相关费用，被告也依约签发了保单并将投保凭证交给了原告，故该合同合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定享受权利、承担义务。原告商丘市振海汽车客运有限公司在保险合同有限期限内发生交通事故经交警部门主持调解，经评估原告已赔偿给李士修车辆损失11105元，赔偿陈爱丽车损961元，赔偿司机张祥锋医疗费、误工费、护理费等损失2500元。原告支付车辆定损评估费1100元，交通费300元，以上共计15966元。被告应按合同约定在第三者责任险及道路客运承运人责任险范围内赔偿原告的损失。原告要求被告的诉讼请求本院应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在第三者责任险及道路客运承运人责任保险范围内支付原告商丘市振海汽车客运有限公司理赔款15966元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市振海汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国红
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一四年五月十六日
书记员 邵悦恒
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第26号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人郑某，男。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员赵建立、陈宁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2012年5月11日14时30分许，被告人郑某酒后驾驶豫NE11**号轻型普通货车，由西向东行驶至虞城县嵩山路张李楼村时，与同方向行驶往左转弯的宁X成驾驶的豫NHP2**号小型普通客车相撞，造成郑某和宁X成受伤，两车损坏，后经法医鉴定宁X成的损伤评定为重伤，构成重大交通事故。发生事故后郑某为逃避法律追究而逃逸。交通事故认定书认定，郑某负此事故的主要责任，宁X成负此事故的次要责任。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述、被害人陈述、书证、勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，认为郑某的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为没有肇事后逃逸。
经审理查明，2012年5月11日14时30分许，被告人郑某酒后驾驶豫NE11**号轻型普通货车，由西向东行驶至虞城县嵩山路张李楼村时，与同方向行驶往左转弯的宁X成驾驶的豫NHP2**号小型普通客车相撞，造成郑某和宁X成受伤，两车损坏，后经法医鉴定宁X成的损伤评定为重伤，构成重大交通事故。交通事故认定书认定，郑某负此事故的主要责任，宁X成负此事故的次要责任。
另查明，被告人郑某赔偿被害人宁新城13万元，取得了宁新城的谅解。
上述事实，有下列证据证明：
一、公诉机关提供的证据
1、被告人郑某供述：2012年5月11日14时30分许，我驾驶豫NE11**号轻型货卡车从商丘进货由西向东回家，行驶到张李楼时，与一辆左转弯的面包车撞到一起，我车的前头撞在面包车的中间。我醒来时已被送到县医院，我在医院住院十几天后，去打工去了，交通事故赔偿也一直没有协商好。
2、被害人宁X城的陈述证明，我当时开着豫NHP2**号小型普通客车从商丘回虞城，行驶至张李楼时，不知道咋回事就被一辆由西向东行驶的车撞住了，具体啥事不知道了。
3、户籍证明，被告人郑某的身份情况。
4、驾驶人信息和机动车信息查询证明，郑某及宁X成的驾驶证信息及双方机动车信息的有关情况。
5、交通事故认定书证明，郑某负此事故的主要责任，宁新城负此事故次要责任。
6、抓获经过证明，郑某发生交通事故后，公安机关多次抓获未果，于2012年10月10日进行网上追逃，于2012年10月12日将郑某抓获。
7、酒精检验报告书证明，郑某为酒后驾驶车辆。
8、法医损伤鉴定书证明，宁X成的损伤评定为重伤。
8、现场勘验笔录及照片证明，案发现场及肇事车辆情况。
二、被告人提供的证据
9、民事调解书、谅解书、收到条证明，被告人郑某赔偿被害人宁新城13万元，取得了宁新城的谅解。
上述证据，经庭审举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，且能相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，郑某接受了交警部门的调查处理，在侦查阶段经传唤不到案，是一种逃避侦查违反刑事诉讼程序的行为，酌情从重处罚，不能以此认定交通肇事后逃逸。郑某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。郑某系初犯，对其适用缓刑，没有再犯罪危险，依法适用缓刑。根据郑某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ?马钦建
审 判 员 ?万晓刚
人民陪审员 ?李银花
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 ?王清华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01511号
原告杨某某，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告汤某某，女，1977年8月30日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告杨某某与被告汤某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告杨某某负担。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 余治敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 何孟岭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1886号
原告原海芬，女，汉族。
委托代理人胡春学，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市骏兴雨具有限公司。
法定代表人汪江波。
被告汪江波，男，汉族。
共同委托代理人邓剑武，广东星辰律师事务所律师。
原告原海芬诉被告深圳市骏兴雨具有限公司、汪江波不当得利纠纷一案中，原告原海芬于2015年12月23日向本院申请撤回对被告深圳市骏兴雨具有限公司、汪江波的起诉。
本院经审查认为，原告原海芬的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告原海芬撤回对被告深圳市骏兴雨具有限公司、汪江波的起诉。
本案受理费人民币2306元，因适用简易程序减半收取为1153元（原告已预交），由原告原海芬负担。
代理审判员 陈规
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终367号
上诉人（原审被告）：淮安市旭日通信工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区仕泰隆国际工业博览城J区03号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王艳春，男，1977年10月27日出生，汉族，个体工商户，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小兵，男，1972年7月19日出生，汉族，个体工商户，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈月勤，男，1973年11月3日出生，汉族，无业，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县淮浦南路南首。
法定代表人：王井明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：江海青，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路8号。
主要负责人：王旺，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙梦洁，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏群汇律师事务所实习律师。
上诉人淮安市旭日通信工程有限公司因与被上诉人王艳春、周小兵、陈月勤、江苏明远建设工程有限公司、中国铁塔股份有限公司淮安市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审2017年12月12日庭审中，淮安市旭日通信工程有限公司述称认可一审2017年11月27日谈话笔录内容，但紧接着又陈述江苏明远建设工程有限公司还应当支付给淮安市旭日通信工程有限公司的工程款是（66456.09-15000）×98%，淮安市旭日通信工程有限公司再扣除24%后给陈月勤。淮安市旭日通信工程有限公司该陈述与2017年11月27日谈话笔录内容是相互矛盾的。因此，淮安市旭日通信工程有限公司欠付陈月勤工程款数额的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初1828号民事判决；
二、本案发回金湖县人民法院重审。
上诉人淮安市旭日通信工程有限公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审判长 华 林
审判员 徐 炜
审判员 许银朋
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 欣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2303号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汪某某，女；因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）197号起诉书指控被告人汪某某犯销售假药罪，于2015年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人王安辉到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月起，被告人汪某某在本市青浦区徐泾镇XX村XXX号经营一无名成人保健店期间，对外销售性药。2015年5月12日，公安机关在该店内抓获被告人汪某某，并现场查扣尚待销售的“植物伟哥”、“特供伟哥”共计670粒。经检验，均检验出“西地那非”成分，应按假药论处。
到案后，被告人汪某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、马某的证言及辨认笔录，上海市闵行区市场监督管理局的复函，上海市食品药品检验所的检验报告，公安机关的扣押清单、检查笔录、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以汪系初犯，认罪态度好等为由，请求对汪从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。