wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终486号上诉人（一审原告）崔福森，男，1945年3月6日出生，汉族，北京市五福防盗门厂法定代表人，户籍所在地北京市怀柔区。委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局公职律师。委托代理人鞠凌凌，北京市工商行政管理局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。上诉人崔福森因企业信息公示行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初898号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，北京市五福防盗门厂（以下简称五福厂）系1995年8月19日经怀柔工商分局批准注册成立的全民所有制企业，法定代表人为崔福森（曾用名：崔福申）。2016年6月13日，北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）收到北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称怀柔工商分局）提交的《关于北京市五福防盗门厂修改数据的请示》、《关于北京市五福防盗门厂档案专题研究会会议纪要》、《呈请吊销查无下落，歇业未办注销手续企业登记表》，请求协助将登记系统中五福厂的企业状态由“吊销”更正为“注销”状态。市工商局经审查确认，五福厂于1999年8月3日经怀柔工商分局批准予以注销，登记系统记载和“北京市企业信用信息网”上公示的企业状态为“吊销”，是数据信息错误。因此，市工商局于同日将其登记系统中五福厂的状态数据修改为“注销”，并通过“北京市企业信用信息网”予以公示。崔福森不服，针对上述公示行为向北京市人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述企业信息公示行为，并责令市工商局将五福厂企业状态登记信息公示恢复到“吊销”状态。2016年9月6日，北京市人民政府作出京政复字[2016]610号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持五福厂的企业状态由“吊销”改为“注销”的企业信息公示行为。此后，崔福森认为市工商局的上述公示行为侵害其合法权益，遂向一审法院提起本案之诉，请求人民法院依法撤销市工商局关于五福厂企业状态由“吊销”为“注销”的企业信息公示行为；责令市工商局将五福厂企业状态登记信息公示恢复到“吊销”状态；撤销《行政复议决定书》。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔福森起诉针对的是企业信息公示行为，该公示行为虽然由“吊销”更正为“注销”，但是，该行为的本质是工商机关实施的信息提供行为，其目的在于为社会公众提供充足的政府信息，保障公众的知情权。该行为虽然以“注销”的行政行为作为事实基础，但其本身并没有对原告设置新的权利义务。因此，该行为对崔福森的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时，本案被诉的行政复议决定对崔福森的权利义务亦不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了崔福森的起诉。崔福森不服，上诉至本院，其上诉理由略为：上诉人是五福厂法人代表，也是该厂的实际出资人，五福厂的权益与上诉人息息相关。怀柔工商分局所谓的“注销”五福厂，没有任何事实依据和法律依据，没有经过任何程序，工商档案中没有任何完整的五福厂的注销资料，市工商局凭什么公示为“注销”？对于怀柔工商分局的所谓“注销”回复，上诉人三次复议，北京市怀柔区人民政府三次作出行政复议决定书，予以撤销，并责令怀柔工商分局重新作出答复。本案涉及的公示是整个“注销”过程一个不可缺少的环节，本身就是“注销”的组成部分，对上诉人的权利义务有影响。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，崔福森诉请撤销的五福厂企业信息由“吊销”更正为“注销”的公示行为，系工商机关向公众提供的了解企业状态的行为，该行为并未对崔福森和五福厂设定权利义务，故上述企业信息公示行为未对崔福森的权利义务产生实际影响，崔福森针对该行为提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回，其对《行政复议决定书》提起的诉讼亦应一并予以驳回。因此，一审法院驳回崔福森的起诉正确，本院应予维持。崔福森的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第808号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市中兴联服投资顾问有限公司。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2014]120号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中兴联服投资顾问有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年二月五日
书记员 方思元
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初72号
原告刘志水，男，汉族，1955年3月13日出生，住吴桥县。
委托代理人齐冲，河北艺乡律师事务所律师。
被告刘书菊，女，1968年12月8日出生，汉族，住吴桥县。
委托代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
原告刘志水诉被告刘书菊为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人齐冲到庭参加了诉讼，被告刘书菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告的委托代理人齐冲及被告的委托代理人刘新杰均参加了之后的质证过程。本案现已审理终结。
原告刘志水诉称，2012年原告承包百祥园小区游泳馆工程，施工完毕且已经交付使用后，由于被告未及时结清工程款，被告于2015年6月19日向原告出具欠条，该欠条明确约定欠原告工程款900000元，还款期限至2015年6月2日。2016年7月份，被告以自己的住房（百祥园小区6号楼1单元1002室及车库）抵顶了700000元债务，尚欠200000元。为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院责令被告偿还原告欠款200000元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
原告刘志水为支持其诉讼主张，提供了证据如下：一、2015年6月19日由被告刘书菊书写的欠条一份，用于证明百祥园洗浴即游泳馆欠原告工程款900000元，并由相关房产进行抵押，其中百祥园小区6号楼1单元1002室及所属的8号车库在被告书写欠条时，已经表明用于作为该欠款的抵押；二、2015年7月4日售房协议书一份，用于证明被告刘书菊用百祥园小区6号楼一单元1002室及8号车库抵顶原告欠款700000元，该售房协议与欠条中所述的抵押的房产为一处。结合上述两份证据，现被告仍欠原告工程款200000元。
被告刘书菊辩称，刘书菊是将该工程承包给赵凤江，赵凤江又将工程承包给刘志水，刘志水与刘书菊之间没有承包关系，根据合同的相对性，刘书菊只能向赵凤江请求工程款给付，刘书菊已经将工程款足额给付了赵凤江，已经完成了支付工程款的义务，所以，原被告之间没有债权债务关系，原告提交的欠条所展示的内容违背客观事实，是被告在被胁迫下所写的，是无效的法律行为，所以，刘书菊没有偿还工程款的义务。
经审理查明，2015年6月19日，被告刘书菊向原告刘志水出具书面材料一份，上书“所欠刘志水游泳馆工程款玖拾万元，还款期限2015.6.27号还清，如不能还清，以6-1-1002室，原百祥园2号楼3单元501室，百祥园游泳馆作抵押，1002室501室出售还清刘志水工程款。另加，6号楼8号车库、2号楼11号车库”。
另查明，坐落于吴桥县长江西路南侧百祥园小区的房屋（设计用途为温泉洗浴），即涉案游泳馆，产权证号为吴桑字04第0001000号，登记于被告刘书菊名下。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据、吴桥县不动产登记管理服务中心出具的证明一份在案佐证，本院认为，2015年6月19日由被告刘书菊书写的书面材料，为其真实的意思表示，并不违反法律法规，本院对其证据效力予以确认；原告提交的证据二的售房协议，与本案争议无关，本院对其证据效力不予确认。吴桥县不动产登记管理服务中心出具的证明一份，经原被告双方质证均对其真实性无异议，故本院对于该证明的证据效力予以确认。
本院认为，2015年6月19日，被告刘书菊向原告刘志水出具的书面材料为其真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应当受到法律的保护。被告刘书菊主张上述书面材料是在被胁迫的情况下出具的所以是无效的，但其没有提交相应证据予以证实，故本院对于刘书菊的上述主张不予支持。被告刘书菊辩称涉案游泳馆工程是承包给了案外人赵凤江，与原告刘志水并无直接的承包合同关系，所以刘书菊不应向原告还款，本院认为，刘书菊向刘志水出具书面材料，在该书面材料中承认欠工程款的事实并约定还款日期，该书面材料可以证实原被告之间债权债务关系的存在，加之本案争议的房产即百祥园游泳馆登记于被告刘书菊名下，刘书菊作为刘志水承建工程的所有人，应向刘志水支付相应的工程款项，故本院对于被告刘书菊的上述辩称不予支持。被告刘书菊应当按照上述书面材料的约定向原告按时支付工程款项，被告至今未支付工程款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘志水在本案中向被告刘书菊主张上述工程款项900000元中的200000元，为原告对其自身权利的处分，本院予以尊重。对于原告关于利息的诉求，原告要求被告自2015年6月19日起按照中国人民银行发布的同期同类的利率计算直至所有款项还清之日止，本院认为，根据被告出具的上述书面材料，还款期限为2015年6月27日，故涉案款项利息应自2015年6月28日起算，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类的利率计算的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于涉案书面材料中约定的抵押财产，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，因未办理抵押登记，故抵押约定未生效，涉案抵押权未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘书菊于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志水工程款200000元及相应利息（利息按照银行同期同类贷款利率自2015年6月28日起算，直至所有款项还清之日止）；
二、驳回原告刘志水其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘志水50元，被告刘书菊承担4250元，保全费1520元，由被告刘书菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 丁志春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国合同法》
：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条第一款：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条：
当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条：
办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执746号
申请人:刘华明
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行刘华明与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共19320元，权利人至2017年3月尚未受偿19320元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4886号
原告：陈国恩。
原告：张艳。
被告：王维玉。
被告：孙淑慧。
原告陈国恩、张艳与被告王维玉、孙淑慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判决位于郯城县建设路万泰丽景华都小区6号楼2单元402室归原告所有；3、依法判令被告协助原告办理房产过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月2日签订房屋买卖合同，二被告将位于郯城县建设路万泰丽景华都小区6号楼2单元402室房产（建筑面积95.19平方米，储藏室13.83平方米，合同编号丽景08079#）卖给原告，总价款318000元，原告付完房款后，于2014年7月份入住。现被告不配合原告办理房产过户手续，违反合同约定。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国恩、张艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋白鸽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初423号
原告王建良，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人高文俊，平顶山市148服务所法律工作者。
被告任卓胜，男，1981年11月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告王建良与被告任卓胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建良及其委托代理人高文俊到庭参加诉讼。被告任卓胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建良诉称，双方系朋友关系，2014年11月1日，任卓胜因资金周转困难，向王建良一次性借支现金300000元，任卓胜当时打有借条一张。后王建良多次催要任卓胜均借故不还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求1、法院判决任卓胜归还王建良借款本金300000元和逾期利息（自2015年4月1日至实际还款日利息按月息2分计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
任卓胜未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，任卓胜向王建良借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王建良现金300000元整（人民币叁拾万元整），本款以新华路锦绣花园16号楼2单元3楼东户房产一套做抵押，房产证号13××76号，面积为119.23平方，使用期限叁个月，利息叁分。每月9000元整（玖仟元整）已付三月，如延期每月按叁分计算，利息一月一清，如不还本款，以本房使用权归王建良所有，房屋差价，另行商量。借款人任卓胜，日期2014年11月1日，身份证号，150××××1577”。任卓胜借款后至今未还（期间任卓胜支付有5个月利息），故引起诉讼。
上述事实由王建良提供的借条1份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，任卓胜向王建良借款300000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，任卓胜未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对王建良要求任卓胜偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对王建良要求任卓胜支付自2015年4月1日至实际还款日利息按月息2分计算逾期利息的请求，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
任卓胜自本判决生效之日起十日内偿还王建良借款300000元及逾期利息（自2015年4月1日至实际还款日利息按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由任卓胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 马文佳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁晴晴
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终561号
上诉人（原审被告）李志强
被上诉人（原审被告）高志伟
原审原告李友
上诉人李志强因与被上诉人高志伟、原审原告李友民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：撤销原审判决或改判由被上诉人高志伟与上诉人李志强共同承担夫妻共同债务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人李志强共向原审原告李友借款1万元，用于夫妻买房，并向原审原告李友出具借条。庭审中，上诉人李志强明确表示认可借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的借条为证。2、按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。
高志伟辩称，上诉人和债权人都是直系亲属，借条也没有我的签字，我不认可这些借款。我只是一个家庭主妇，上诉人所借每笔钱我都没有看到，也不知道这些钱的去向。所以不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。请求维持原判。
李友向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款10000.00元。
一审法院认定事实，原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名，内容为“今有李志强向李友借款10000.00元用于买楼。2013年7月14日”。
一审法院认为:对于被告李志强向原告所借的该10000.00元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000.00元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，应认定该债务为被告李志强的个人债务。被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求返还并无不当，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李友借款10000.00元；二、驳回原告李友的其他诉讼请求。
本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李志强向原审原告李友借款，虽然该笔借款发生在上诉人李志强与被上诉人高志伟夫妻关系存续期间，但上诉人李志强并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，且在李志强与高志伟的离婚案件中，上诉人李志强也未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，被上诉人高志伟对该笔债务也不予认可，故上诉人李志强主张该笔债务是夫妻共同债务的请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终561号上诉人（原审被告）李志强被上诉人（原审被告）高志伟原审原告李友上诉人李志强因与被上诉人高志伟、原审原告李友民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志强上诉请求：撤销原审判决或改判由被上诉人高志伟与上诉人李志强共同承担夫妻共同债务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人李志强共向原审原告李友借款1万元，用于夫妻买房，并向原审原告李友出具借条。庭审中，上诉人李志强明确表示认可借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的借条为证。2、按最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。高志伟辩称，上诉人和债权人都是直系亲属，借条也没有我的签字，我不认可这些借款。我只是一个家庭主妇，上诉人所借每笔钱我都没有看到，也不知道这些钱的去向。所以不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。请求维持原判。李友向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款10000.00元。一审法院认定事实，原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名，内容为“今有李志强向李友借款10000.00元用于买楼。2013年7月14日”。一审法院认为:对于被告李志强向原告所借的该10000.00元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000.00元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，应认定该债务为被告李志强的个人债务。被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求返还并无不当，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李友借款10000.00元；二、驳回原告李友的其他诉讼请求。本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李志强向原审原告李友借款，虽然该笔借款发生在上诉人李志强与被上诉人高志伟夫妻关系存续期间，但上诉人李志强并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，且在李志强与高志伟的离婚案件中，上诉人李志强也未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，被上诉人高志伟对该笔债务也不予认可，故上诉人李志强主张该笔债务是夫妻共同债务的请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月十七日书 记 员  张伟佳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初250号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨建国，男，1970年9月21日生，汉族，湖北省石首市人，小学文化，打工，户籍地湖北省石首市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，1月19日被溧阳市公安局取保候审，4月10日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于5月10日被取保候审，于5月23日被逮捕。
辩护人饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人杨建国犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人杨建国及其辩护人饶金钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月份，被告人杨建国伙同袁某（已判刑）在溧阳市范围内，以“招嫖”为由，骗被害人至本市溧城镇后街新村27幢4楼靠东边北侧的出租房内，后在准备卖淫嫖娼活动时趁被害人不注意窃取其财物，盗窃作案2起，共窃得戒指2个以及人民币1300元，赃款赃物合计价值人民币5244元。被告人杨建国于2017年1月14日至石首市公安局调关派出所投案自首，后退赔了5200元给被害人，被害人姜某对其表示谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人杨建国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨建国系共同犯罪。被告人杨建国系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人杨建国拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人杨建国对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人饶金钢提出如下辩护意见：第一，被告人杨建国盗窃数额较小，认罪态度好，可酌情从轻或者减轻处罚；第二，被告人杨建国系自首，可以从轻或者减轻处罚；第三，案发后，被告人杨建国积极退赃，并取得其中一名被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2016年5月份，被告人杨建国伙同袁某（已判刑）在溧阳市溧城镇范围内，以“招嫖”为由，骗被害人至溧阳市溧城镇后街新村27幢4楼靠东边北侧的出租屋内，后在准备卖淫嫖娼活动时趁被害人不注意窃取其财物，盗窃作案2次，共窃得黄金戒指2枚以及人民币1300元，赃款赃物合计价值人民币5244元。具体事实如下：
1.2016年5月1日，被告人杨建国伙同袁某在出租屋内，窃得被害人姜某戴在左手手指上的黄金戒指1枚（价格无法鉴定）以及人民币1300元。
2．2016年5月5日，被告人杨建国伙同袁某在出租屋内，窃得被害人谢某戴在左手手指上的黄金戒指1枚，经认定，赃物价值人民币3944元。
被告人杨建国犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，1.被告人杨建国于2017年1月14日至1月18日被临时羁押于石首市看守所。2.案发后，被告人杨建国对被害人姜某、谢某进行退赔，并取得被害人姜某的谅解。3.被告人杨建国曾因犯盗窃罪，于2014年12月被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年4月24日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人杨建国的供述，被害人谢某、姜某的陈述，证人袁某的证言，涉案赃物价格认定结论书，购物小票，辨认笔录及照片，常住人口信息表，委托书、收条、谅解书，刑事判决书及释放证明，案发经过及抓获经过、证明等证据证实。被告人杨建国对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨建国伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人杨建国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨建国犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨建国对被害人进行退赔，并取得被害人姜某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人饶金钢提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年8月16日止，已扣除先行羁押的6天。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈瑶瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初514号
原告：崔剑军，男，汉族，1963年7月8日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代小华，四川佳兴律师事务所律师。
被告：姚荣强，男，汉族，1976年9月16日出生，住成都市武侯区。
原告崔剑军与被告姚荣强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告崔剑军于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔剑军撤回对被告姚荣强的起诉。
案件受理费1800元，因原告崔剑军撤诉，减半收取900元，由原告崔剑军承担。
审判员 唐华
二〇一七年三月二日
书记员 余群
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初779号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告朱昌平，男，1965年12月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海维信商务咨询有限公司(以下简称“维信公司”)与被告朱昌平追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告朱昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信公司诉称：2011年8月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币55,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向原告支付服务费，即被告每月还款2,517.78元(其中：本息2,242.78元，服务费275元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年8月3日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年8月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计68,156.15元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款68,156.15元；2、判令被告支付违约金11,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告朱昌平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告朱昌平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维信公司与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计68,156.15元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告朱昌平于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款人民币68,156.15元；二、被告朱昌平于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金人民币11,000元。被告朱昌平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,778.90元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴),由被告朱昌平负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11556号
原告：何花，女，1985年3月29日生，汉族，住上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：袁小英，女，1963年5月8日生，汉族，住上海市宝山区宝钢六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。原告何花诉被告袁小英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何花之委托诉讼代理人柏燕、被告袁小英及其委托诉讼代理人胡学娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何花诉称，2015年12月11日08时30分许，被告驾驶电动自行车在本区牡丹江路、永乐路路口北侧约100米处，超车时与骑自行车的原告发生刮擦，致原告倒地受伤。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)748.8元、交通费200元、物损费500元、律师费3,000元、误工费16,622.16元，营养费3,600元，护理费3,285元、鉴定费1,030元。另，事发后被告曾经向原告预付90元让原告去就医。被告袁小英辩称，事发当日，原告的自行车车把刮到了被告的电瓶车车把，原告就摔了下来。当时，原、被告系平行骑行，原告摔下后，被告还扶了原告一把。因为被告是做保险代理出于职业习惯给了原告一张名片。事后，原告打电话给被告，说其可以报工伤，但需要对方有过错，要求被告帮忙去交警队证明一下。被告为了帮原告的忙，配合去了交警队，交警队记录的事发过程都是原告自己写的，被告当时没有仔细看，就签了名。综上，原告的证据不能证明其损伤系被告造成，原告未第一时间报警，导致本起事故未能查明原因，故被告不同意赔偿任何费用。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性无异议；2、交通费，不认可；3、误工费，原告事发后工资未有任何减少，故不认可；4、营养费，认可每天30元，计算60天；5、护理费，认可每天30元，计算45天；6、物损费，原告的自行车和衣物均未损坏，不认可；7、鉴定费及律师费，真实性无异议。针对被告袁小英的辩称意见，原告表示事发时原告系正常骑行，自行车龙头被从后飞快驶过的被告带了一下，原告就飞了出去。被告一直行驶到路口才发现自己撞倒了原告，才返回扶起原告。因为事发时，原告觉得伤得不重，故未报警。后来才发现骨折了，为了要求被告赔偿以及办理工伤，故找到被告一起去交警队报警。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、医疗费发票、病历、收入证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告提交了原告工资奖金单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：经审理查明，2015年12月11日08时30分许，被告驾驶电动自行车在本区牡丹江路、永乐路路口北侧约100米处，超车时与骑自行车的原告发生刮擦，致原告倒地受伤。事发后，原告共产生医疗费748.8元。2016年3月司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“被鉴定人何花因交通事故致面部损伤及左足第5趾骨头骨折等，伤后休息90-120日，护理45日，营养60-90日。”原告支付鉴定费1,030元。再查明，原告系宝钢集团有限公司员工，2015年6月实发工资4,752.74元及奖金2,568.65元、7月实发工资4,618.24元及奖金2,577.15元、8月实发工资4,618.24元及奖金2,577.15元、9月实发工资4,618.24元及奖金2,577.15元、10月实发工资4,618.24元及奖金2,337.15元、11月实发工资4,618.24元及奖金1,175.4元、12月实发工资4,618.24元及奖金1,175.4元、2016年1月实发工资4,618.24元及奖金2,337.15元、2月实发工资4,618.24元及奖金35,174.25元、3月实发工资4,618.24元及奖金2,337.15元、4月实发工资4,641.99元及奖金2,334.51元、5月实发工资4,641.99元及奖金2,334.51元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据道路交通事故证明及交通事故当事人陈述材料，可以确认系被告骑电动自行车时刮到原告自行车的车把，导致原告摔倒受伤，故现原告要求被告负事故全部责任，本院予以确认。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的医疗费748.8元、鉴定费1,030元，均无不妥被，本院予以确认；2、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认50元；3、物损费，依据本案实际情况，本院酌情确认50元；4、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认1,500元；5、误工费，依据原告的工资奖金单，原告事发后收入并无减少，原告也未能提供其银行明细及误工证明，故原告主张误工费依据不足，本院不予支持；6、营养费，依据鉴定意见和原告伤情，本院酌情确认1,800元；7、护理费，依据鉴定意见和本市同行业护理标准，本院确认1,800元。上述费用共计6,978.8元由被告全额赔偿。原告诉称被告曾经垫付过90元，被告对此未予认可，故该笔费用本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告袁小英于本判决生效之日起十日内赔偿原告何花医疗费、交通费、物损费、律师费、营养费、护理费、鉴定费共计6,978.8元；二、原告何花的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计262元，由原告何花负担198元,被告袁小英负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年十一月七日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初74号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同月26日被逮捕。同年4月1日被东明县人民检察院取保候审。同月5日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员陶学勤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人张某某于2017年1月23日5时30分许，驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿东明县试白路由南向北行驶至试白路与高团路交叉口路南34米处时（武胜桥镇玉皇化工厂南），因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车辆，未确保安全车速，撞到道路西侧树木，致乘坐车辆的王某某死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、赔偿协议书等；现场勘验、检查笔录；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书；证人崔某、王某一等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车辆，未确保安全车速，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。案发后，被告人及时拨打报警和急救电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，对其依法可从宽处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现等，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张清堂
二〇一七年四月二十日
书记员 鲁珊珊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特701号
申请人任号，男，1992年5月25日出生。
申请人北京中和鑫品投资有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号7101-7102-21。
法定代表人：马晓颖，该公司董事长
委托代理人：李琛，该公司人事经理，联系地址同单位。
本院于2016年6月20日受理了申请人任号与申请人北京中和鑫品投资有限责任公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员王辉审查此案，现已审查完毕。
申请人任号、北京中和鑫品投资有限责任公司因劳动争议，于2016年5月27日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：一、申请人任号与申请人北京中和鑫品投资有限责任公司于2016年5月16日协商一致解除劳动合同；
二、申请人北京中和鑫品投资有限责任公司于2016年5月27日前向申请人任号支付其2016年4月5日至2016年5月16日期间的工资共计一千七百八十九元七角一分；（已执行）；
三、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究，不再存在任何劳动法律关系。
本院经审查认为，申请人任号与北京中和鑫品投资有限责任公司签订的（2016）西人调字第267号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任号与北京中和鑫品投资有限责任公司签订的（2016）西人调字第267号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王辉
二〇一六年六月二十日
书记员 高钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5183号
原告王彬，男，1970年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告王彬与被告马立贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理。2015年7月2日，因原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍（保全价值50万元），担保人柴本东以其名下的位于银川市兴庆区某室房屋为原告的上述财产保全申请提供担保，故本院于2015年7月6日依法作出（2015）兴财保字第455号民事裁定，冻结了被告及担保人柴本东名下的上述房屋的产权产籍。本案依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼。被告马立贵经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，原告与被告系朋友关系。被告以经营资金周转为由分别于2014年11月5日、2014年12月31日、2015年3月1日、2015年3月17日向原告借款10万元、20万元、10万元、20万元，并分别向原告出具相应的借款借据。因被告未履行清偿借款的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款60万元；本案诉讼费由被告承担。
被告马立贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年11月5日，被告以经营资金周转为由向原告借款10万元，并于当日向原告出具了一份《借款借据》，载明：“今本人向施借人王彬借款壹拾万元整，小写（￥100000）。本人保证到期还清此借款，否则每逾期一日加收借款金额5%的违约金。借款人（签字）：马立贵”。原告于当日以现金方式向被告提供上述借款。2014年12月31日，被告以上述理由又向原告借款20万元，为此被告及案外人马立斌向原告出具一张《借条》，载明：“今借王彬现金贰拾万元整（￥200000）。借期至2015年5月1日。借款人：马立贵；担保人：马立斌”。原告于当日以现金方式向被告提供上述借款。2015年3月1日，被告以上述理由又向原告借款10万元，并于当日向原告出具了一份《借款借据》，载明：“今本人向施借人王彬借款壹拾万元整，小写（￥100000），借款期限自2015年3月1日至2015年4月1日止。本人保证到期还清此借款，否则每逾期一日加收借款金额5%的违约金。借款人（签字）：马立贵”。原告于当日以现金方式向被告提供上述借款。2015年3月17日，被告以上述理由再次向原告借款20万元，并于当日向原告出具了一份《借款借据》，载明：“今本人向施借人王彬借款贰拾万元整，小写（￥200000），借款期限自2015年3月17日至2015年4月17日止。本人保证到期还清此借款，否则每逾期一日加收借款金额5%的违约金。借款人（签字）：马立贵”。原告于当日以银行转账方式向被告提供上述借款。后被告未履行向原告清偿借款的责任，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借款借据》、《借条》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款借据》、《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款60万元后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款60万元，本院予以支持。被告马立贵经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立贵于本判决生效后十日内向原告王彬偿还借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费300元，财产保全费3020元，以上合计13120元，由被告马立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 徐永芬
人民陪审员 何裕隆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第80号
原告：泰安市万马经贸有限公司。住所地：泰安市温泉小区岱道庵路。
法定代表人：唐荣娟，该公司总经理。
被告：泰安东岳重工有限公司。住所地：泰安高新区龙潭路379号。
法定代表人：孟广斌，该公司总经理。
本院在审理原告泰安市万马经贸有限公司诉被告泰安东岳重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市万马经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1215元，申请保全费1052元，共计2267元，由原告泰安市万马经贸有限公司负担。
审判员 田雅君
二〇一五年六月十七日
书记员 王 雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特37号
申请人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地：贵港市港南区江南工业园区（罗泊湾）。
法定代表人：李一山，该公司董事长。
委托代理人：梁韶，该公司员工。
被申请人：蒙志滔。
委托代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
申请人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）与被申请人蒙志滔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东昇公司称，请求撤销港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港南劳动仲裁委）港南劳人仲字（2016）第77号仲裁裁决书，并判令本案申请费由被申请人负担。事实与理由：港南劳动仲裁委作出的港南劳人仲字（2016）第77号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人蒙志滔于2016年3月提出辞职，港南劳动仲裁委确认申请人拖欠蒙志滔2015年7月至2016年3月工作期间的工资数额为15651元，但申请人实际尚未支付给蒙志滔的工资数额为6066.74元。申请人在仲裁庭审理期间已经向港南仲裁委提交了由银行代发给蒙志滔2015年7月上半月、2015年11月至2016年3月期间工资的工资发放表，但港南劳动仲裁委未予采纳，属于程序违法，并且认定事实错误。其次，被申请人蒙志滔隐瞒了申请人已经支付了其工作期间部分工资的证据和事实，符合撤销仲裁裁决的事由。蒙志滔称，在仲裁庭开庭期间，申请人并未提交其支付部分工资的证据，申请人若认为实际未支付的工资数额和其主张支付拖欠工资数额不一致，则有义务承担举证的责任，但申请人未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故港南劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实正确，程序合法，请求法院驳回申请。
申请人在本院审查期间，提交了一份工资发放表及蒙志滔2015年7月至2016年3月的工资表，拟证实其已经支付给蒙志滔2015年7月上半月、2015年11月至2016年2月期间的工资，其未支付给蒙志滔的工资数额为6066.74元。被申请人蒙志滔对上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，上述证据不属于本院撤销仲裁裁决事由的审查范围，对申请人提交的上述证据，本院不予确认。申请人主张其在仲裁期间已向仲裁庭提交上述工资发放表，但未能提供证据证实，本院不予采信。经审查查明，2016年10月8日，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第77号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司支付申请人蒙志滔被拖欠2015年7月至2016年2月的工资共15651元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该劳动裁决书为终局裁决书。东昇公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院确认本案争议焦点是：本案仲裁裁决应否撤销。
本院认为，经查贵港市2015年度及2016年度最低工资标准为1210元，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第77号裁决书裁决的工资为15651元，超过了当地最低工资标准十二个月的金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，该仲裁案件不符合一裁终局的范围。港南劳人仲字（2016）第77号裁决书为终局裁决书，违反了上述法律规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。申请人请求撤销该仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2016）第77号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人蒙志滔承担，申请人广西贵港市东昇纸业有限公司预交的400元由本院予以退回。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 员 刘开军
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄延肖
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初332号
原告：张建军，男，1965年9月11日出生，汉族，金乡县地明塑料制品厂法定代表人，住黑龙江省牡丹市西安区，现住金乡县。
被告：李军，男，1967年9月22日出生，汉族，金乡县金曼克中学教师，住金乡县。
被告：徐凤菊，女，1965年10月27日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告张建军与被告李军、徐凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告李军、徐凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还本金11万元及约定利息（暂计15000元），利息计算至还清本金为止。事实和理由：被告李军于2016年2月16日向黄素香借款11万元用于其妻徐凤菊做生意，此款未还黄素香。因黄素香欠原告借款23万元，经双方协商，黄素香自愿将此债权转让给被告，被告当面表示同意转让给原告，同时被告又在收到的通知书上写下原告的手机号码。以上有借据，转让录音、录像为证。债权转让后，原告向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，要求依法判令二被告偿还原告借款本金11万元及约定利息，利息计算至还清本金为止。
被告李军辩称，这个钱原来是借黄素香的。钱是分两次借的，从2013年一直偿还着利息，如果需要本金也会偿还本金。第二次借的5万元，通过我同事转交给的我，加上之前的6万元，在2016年给黄素香写了11万元的借条。在出具借条之前的利息已经付完了。后来黄素香的对象冀思找过我两次，让我给他签订个协议，当时我没有答应，我说可以分批偿还，不需要签订协议。后来冀思多次给我打电话问我能否偿还，我把实际情况给他说了多次，后来就提出债权转让，转让给张建军，当时我没同意。
被告徐凤菊辩称，借黄素香的钱是事实。把债权转让给张建军我不同意，我与张建军也不认识。
本院经审理认定事实如下：被告李军与案外人黄素香系同事；被告李军与徐凤菊系夫妻。因被告徐凤菊经营生意所需，被告李军曾两次共向原告借现金11万元。在偿还利息后，被告李军于2016年2月16日向黄素香出具借据，载明：借据借到黄素香现款人民币（大写）壹拾壹万元正（月息1.2分）（小写）￥110000.00借款人：李军2016年2月16日。后经黄素香催要，被告李军未予偿还。2017年1月6日，黄素香之夫冀思将债权转让通知书送给了被告李军。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人黄素香将现金11万元出借给被告李军，双方之间形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；本案中，案外人黄素香于2017年1月6日将11万元债权转让给原告张建军并通知了被告李军，故本案所涉债权转让行为对被告李军发生效力，原告张建国与被告李军之间形成新的借贷关系。二被告不同意债权转让的辩解意见，于法无据，本庭不予采纳。被告徐凤菊与被告李军系夫妻，其亦认可向黄素香借款，故二被告应共同承担还款责任。按照约定的月利率1.2%，自2016年2月16至2017年1月9日，借款11万元的利息为14300元。
综上所述，对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按双方约定的月利率1.2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李军、徐凤菊于本判决生效后七日内偿还原告借款
110000元、利息14300元及自2017年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息以110000元为基数，按月利率1.2%计付。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元，由被告李军、徐凤菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 李颂颂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2225743-bb46-4c14-8d00-003b4867f951&imgId=YjIyMjU3NDMtYmI0Ni00YzE0LThkMDAtMDAzYjQ4NjdmOTUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4974号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人郝龙、丁丽。
被告刘光荣。
被告李秀梅。
被告董东明。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘光荣、李秀梅、董东明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫茜
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8691b95d-cb36-4f57-a5d0-2e9dd01959f8&imgId=ODY5MWI5NWQtY2IzNi00ZjU3LWE1ZDAtMmU5ZGQwMTk1OWY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4974号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务分行行长。
委托代理人郝龙、丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告刘光荣。
被告李秀梅。
被告董东明。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘光荣、李秀梅、董东明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二0一六年九月十三日书记员闫茜
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4974号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务分行行长。委托代理人郝龙、丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。被告刘光荣。被告李秀梅。被告董东明。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘光荣、李秀梅、董东明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乌云二0一六年九月十三日书记员闫茜法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4974号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜。委托代理人郝龙、丁丽。被告刘光荣。被告李秀梅。被告董东明。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘光荣、李秀梅、董东明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乌云二〇一六年九月十三日书 记 员  闫茜法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5038号
原告：沈桂贤，男，1961年6月26日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市双城区承恩村六委*组。
居民身份证号码：2321011961********。
委托代理人：孔令红，女，黑龙江德廉律师事务所律师。
委托代理人：赵洪旭，男，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：王政华，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区新兴镇新红村。
居民身份证号码：2301821969********。
原告沈桂贤与被告王政华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈桂贤的委托代理人孔令红、赵洪旭到庭参加诉讼，被告王政华经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在双城区经营饲料兽医店，长期向被告王政华供应饲料和兽药，2014年7月25日经双方结算，被告尚欠原告饲料及兽药款共计93,740.00元，被告给原告出具欠据一张，约定还款日期为2015年5月30日，同时被告承诺自2014年7月25日至2015年5月30日按月利1.5%向原告支付利息14,061.00元，同时被告还找来王思程作为担保人，还款到期后，原告向被告索要欠款，被告一直以各种理由推拖至今没有还款。原告诉讼请求：1、请求判令被告王政华向原告支付所欠货款人民币93,740.00元，2014年7月25日起至2015年5月30日的利息14,061.00元；2、请求判令被告王政华向原告支付自2015年5月30日起至判决书确定的自动履行期届满之日，按月利3%计算的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用
被告王政华未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、欠据一份，证明：（1）2014年7月25日双方结算，被告王政华欠原告沈桂贤货款人民币93,740.00元，并约定于2015年5月30日还清。(2)被告王政华同意2014年7月25日至2015年5月30日的利息14,061.00元，被告并同意逾期按月利率3%给付利息的事实。
综上，因被告王政华未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，庭审中原告举示的证据1、2客观、真实、合法，可以证实被告王政华与原告发生买卖关系并给原告出具欠据的事实。
据此，本院确认：原告2014年间长期向被告王政华供应饲料和兽药，2014年7月25日经双方结算，被告尚欠原告饲料及兽药款共计93,740.00元，被告给原告出具欠据一张，迁居的内容为“欠据我们借给人民币（大小写）玖万叁仟柒佰肆拾元整￥93740元整欠款时间：2014年7月25日，还款时间：2015年5月30日，如在规定时间内未还，甘愿付3分利息。此协议如争议到双城市人民法院裁决。此协议一式两份，签字之日起生效。欠款人签字：王政华（签字）担保人签字：王司程欠款人电话：1360450****担保人电话：1884616****欠款人住址：新兴乡新红村，担保人住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街150好1单元604年月日自2014年7越5日至2015年5与人30日本人（王政华）愿付本金之1分5的利息，利息金额为14061元整王政华同意（王政华签字）”。嗣后，该款被告王政华未偿付。
本院认为：本案原告沈桂贤与被告王政华因买卖关系而产生的债权债务清楚，在被告王政华给原告出具的欠据中对违约责任的约定亦符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王政华自本判决生效之日起10日内给付原告沈桂贤饲料、兽药款人民币93,740.00元。
二、被告王政华赔偿原告沈桂贤2014年7月25日至2015年5月30日违约金14,061.00元
三、被告王政华赔偿原告沈桂贤自2015年6月1日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以93,740.00元为本金按照月利率3%计算的违约金
案件受理费2456元减半收取1228元，由被告王政华负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年十一月十八日
书记员 范文娇
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执93号
申请执行人王涛，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人王涛申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人王涛工资34832元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执67号
申请执行人：杨牛宇，男，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被执行人：易权标，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人杨牛宇与被执行人易权标劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2765号民事判决书，于2017年1月9日立案执行。经查，被执行人易权标暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2765号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 玉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00731号
原告孙逢三，务农。
原告易习如，务农，系孙逢三的妻子。
原告孙胜喜，务农，系孙逢三、易习如的儿子。
上述三原告的委托代理人吴必春（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告朱从胜，务农。
委托代理人王维权，建始县景阳法律服务所法律工作者。
原告孙逢三、易习如、孙胜喜诉被告朱从胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张井凡适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙胜喜、原告孙逢三、易习如、孙胜喜的委托代理人吴必春、被告朱从胜及其委托代理人王维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙逢三、易习如、孙胜喜诉称：被告朱从胜未经原告允许将原告依法承包的坐落在磨盘寨村一组的地名为“梅家坝”山林中的松树进行非法砍伐。经原告向森林公安机关举报后，被告朱从胜已被司法机关处理。但被告给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益。根据官店镇林业管理站对被告朱从胜砍伐的林木进行技术鉴定，其砍伐的数量为28.5989m3。因此请求法院判决被告赔偿损失17160元。并承担本案诉讼费。
原告孙逢三、易习如、孙胜喜为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《户籍登记证明》复印件二份，分别证明原告孙胜喜、被告朱从胜的身份情况。《居民身份证》复印件二份，分别证明原告孙逢三、易习如的身份情况。
证据二、《林权证》复印件。证明坐落在磨盘寨村一组地名为“梅家坝”的林地是原告孙逢三、易习如、孙胜喜依法承包的林地。
证据三、恩施州林发（2013）5号《恩施土家族苗族自治州林业局文件》、《恩施州木材主要品种原木指导价格表》。证明落叶松的指导价格是，规格为2m×10-18cm的价格为500.00元／m3，规格为2m×20cm以上的价格为600.00元／m3。
证据四、（2014）鄂建始刑初字第00168号刑事判决书。证明被告朱从胜砍伐的林木是原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包的“梅家坝”林地中的林木。林木数量为28.5989m3。品种为落叶松。
证据五、《官店镇人民镇府关于磨盘寨村一组孙逢三承包山林与孙胜德承包地界址纠纷的处理决定》。证明坐落在磨盘寨村一组地名为“梅家坝”的林地是由原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包。
证据六、《技术鉴定书》复印件。证明被告朱从胜砍伐的林木是原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包的“梅家坝”林地中的林木。砍伐的数量为28.5989m3。树种为落叶松。
被告朱从胜答辩称：位于磨盘寨村一组地名为“梅家坝”的林地属于“公山”。朱从胜滥伐的林木不是原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包的林地中的林木。故被告不应当给原告赔偿损失。
被告朱从胜为使其答辩主张得到支持。向本院提交下列证据：
《磨盘寨村村民委员会证明》。证明坐落在磨盘寨村一组的地名为“梅家坝”的林地是“公山”。“梅家坝”林地中的林木是由磨盘寨村一组的农户种植。被告朱从胜砍伐的林木属于长在“公山”上的林木。
经庭审质证，被告朱从胜对原告提交的证据发表以下质
证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证
据五认为，被告与原告在林权上不存在争议，证据五与被告无关。对证据六认为，鉴定的地名是“梅家坝”，其林地是“公山”，鉴定单位没有加盖公章。原告对被告提供的证据认为是否是“公山”，应当以国家林业部门颁发的《林权证》为准，村民委员会无权确权。
本院对上述当事人无异议的证据予以采信。对上述当事人提出异议的证据作如下审核认定：从形式看证据五是政府部门依法律程序制作的具有公信力的公文、证据六是主管部门依法律程序制作的书证，原件上盖有鉴定单位公章，本复印件与原件相符。从案件事实的发生发展看，原告提供的证据五、证据六与原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的每个证据所证明的事实是本案事实在发展的不同环节上产生的必然现象。证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六具有关联性，形成了一个完整的证据链。故，证据五、证据六具有证明力，本院予以采信。本院对被告提供的证据认为，《林权证》是林地承包经营权的唯一权利凭证，《磨盘寨村村民委员会证明》不具有该效力。且被告也没有提供反驳证据证明被告滥伐的林木不是原告孙逢三、易习如、孙胜喜的《林权证》上登记的地名为“梅家坝”林地中的林木。故本院对被告提供《磨盘寨村村民委员会证明》，证明坐落在磨盘寨村一组的地名为“梅家坝”的林地是“公山”和被告滥伐的林木不是原告孙逢三、易习如、孙胜喜《林
权证》上登记的地名为“梅家坝”林地中的林木的证明目的不予采信。
根据本院对上述证据的审核认定意见和本院开庭笔录，本院对本案事实作如下认定：被告朱从胜在2013年底至2014年初期间从事木材买卖经营。在经营过程中，被告朱从胜未经原告方的允许，无证采伐原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包的位于磨盘寨村一组的地名为“梅家坝”的林地中的林木。原告方知晓后向景阳林业派出所报案后，有关司法机关对被告朱从胜判处刑罚和罚金。被告朱从胜滥伐的林木数量为28.5989m3，林木品种为落叶松。规格为2m×10-18cm的价格为500.00元／m3，规格为2m×20cm以上的价格为600.00元／m3。2015年5月13日原告孙逢三、易习如、孙胜喜以被告朱从胜的滥伐林木行为侵害了原告的合法权利，并造成了经济损失为由，向本院起诉，请求判决被告朱从胜赔偿损失17160.00元，并承担本案诉讼费。
原告在庭审中表示可以按500.00元／m3计算损失予以赔偿。即被告朱从胜损害原告的林木损失为28.5898m3×500.00元／m3=14295.00元。
本院认为，被告朱从胜在做木材生意过程中，不经原告允许，非法砍伐原告孙逢三、易习如、孙胜喜所承包林地中的林木，其行为侵害了原告的合法财产，造成了民事损害结果，被告朱从胜应当承担民事赔偿责任。故原告请求赔偿损失，本院应予支持。原告方表示按500.00元／m3计算损失的意见属于原告的真实意思表示，本院予以采纳。被告朱从胜主张原告方承包经营管理的林地属于“公山”，被砍伐的林木不是原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包经营管理林地中的林木，本院认为其主张没有证据证明，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱从胜给原告孙逢三、易习如、孙胜喜赔偿林木损失人民币14295.00元。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告孙逢三、易习如、孙胜喜的其他诉讼请求。
本案案件受理费229.00元减半收取114.50元。由被告朱从胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张井凡
二〇一五年六月九日
书记员 章志方
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00734号
原告嘉鱼县鱼岳镇方家庄二组。
负责人李金波，系该组组长。
被告李玉兵，男，1959年2月10日出生，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告嘉鱼县鱼岳镇方家庄二组与被告李玉兵渔业承包合同纠纷一案中，原告嘉鱼县鱼岳镇方家庄二组于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县鱼岳镇方家庄二组撤回对被告李玉兵的起诉。
案件受理费500元，由原告嘉鱼县鱼岳镇方家庄二组负担。
审判员 李茂和
二〇一五年八月三日
书记员 李 欢
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初775号
原告国莲，女，住黑龙江省兰西县。
被告高强，男，住黑龙江省兰西县。
原告国莲与被告高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国莲到庭参加诉讼，被告高强经合法传唤后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高强于2016年2月19日，在原告国莲处借款20,000.00元，由高树军担保，雷向东作为中间人，并约定2016年3月5日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还20,000.00元，并承担案件诉讼费。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1.借据一份，主要内容：人民币贰万元整，20,000.00元，借款人高强，担保人高树军，中间人雷向东，2月19日拿款，3月5日还款；
2.证人雷某某的证言，主要内容：2016年3月份，高树军给我打电话说高强用20,000.00元钱，让我帮忙借，并说是他大叔家的弟弟，他给担保，然后过了5、6天，我给高树军打电话，让他与高强的身份证复印好，我就把国莲和他们叫到一起，原告国莲给拿现金20,000.00元，被告高强给出的条，高树军担保，我作为中间人，在借据上签字，并约定半个月还款。
被告未提供证据：
根据原告举示的证据，本院综合审查认证如下：
关于原告国莲举示的借据及证人雷某某的证言，因被告高强未出庭发表质证意见，且证人雷某某的证言与借据上的内容能够相互印证，故本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2016年2月19日，被告高强向原告国莲借款20,000.00元，并出具借据一份，上有借款人高强、担保人高树军、中间人雷某某的签字捺印，并显示2月19日拿款，3月5日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还20,000.00元，并承担案件诉讼费。
本院认为，原告国莲与被告高强的债权债务关系，有原告国莲提交的借据一份及证人雷某某予以证实，故原、被告的债权债务关系本院予以认定。因被告高强在双方约定的借款到期日后未偿还原告国莲的借款，故对原告国莲的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后立即偿还原告国莲欠款20,000.00元。
案件受理费300.00元，由被告高强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 郭明奇
代理审判员 张宝博
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初775号原告国莲，女，住黑龙江省兰西县。被告高强，男，住黑龙江省兰西县。原告国莲与被告高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国莲到庭参加诉讼，被告高强经合法传唤后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告高强于2016年2月19日，在原告国莲处借款20,000.00元，由高树军担保，雷向东作为中间人，并约定2016年3月5日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还20,000.00元，并承担案件诉讼费。被告未进行答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1.借据一份，主要内容：人民币贰万元整，20,000.00元，借款人高强，担保人高树军，中间人雷向东，2月19日拿款，3月5日还款；2.证人雷某某的证言，主要内容：2016年3月份，高树军给我打电话说高强用20,000.00元钱，让我帮忙借，并说是他大叔家的弟弟，他给担保，然后过了5、6天，我给高树军打电话，让他与高强的身份证复印好，我就把国莲和他们叫到一起，原告国莲给拿现金20,000.00元，被告高强给出的条，高树军担保，我作为中间人，在借据上签字，并约定半个月还款。被告未提供证据：根据原告举示的证据，本院综合审查认证如下：关于原告国莲举示的借据及证人雷某某的证言，因被告高强未出庭发表质证意见，且证人雷某某的证言与借据上的内容能够相互印证，故本院予以采信。本院根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年2月19日，被告高强向原告国莲借款20,000.00元，并出具借据一份，上有借款人高强、担保人高树军、中间人雷某某的签字捺印，并显示2月19日拿款，3月5日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还20,000.00元，并承担案件诉讼费。本院认为，原告国莲与被告高强的债权债务关系，有原告国莲提交的借据一份及证人雷某某予以证实，故原、被告的债权债务关系本院予以认定。因被告高强在双方约定的借款到期日后未偿还原告国莲的借款，故对原告国莲的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高强于本判决生效后立即偿还原告国莲欠款20,000.00元。案件受理费300.00元，由被告高强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新审 判 员  郭明奇代理审判员  张宝博二〇一六年六月八日书 记 员  沈鸿坤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执异9号
异议人：王旭辉，男，汉族，1968年2月8日生，住广东省揭阳市榕城区。
特别授权委托代理人：康雪峰，男，汉族，1973年3月3日生，住信丰县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支公司。
住所地：信丰县嘉定镇圣塔路国税局大楼。
被执行人：康小平，男，1958年6月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被执行人：邹兰兰，女，1957年2月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
在本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支公司与被执行人康小平、邹兰兰借款合同纠纷一案中，异议人王旭辉对本院（2015）信执字第808号执行裁定书冻结了邹东生在赣州银行信丰支行的账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人王旭辉以（2015）信执字第808号执行案件于2017年7月27日依法解除了对邹东生账户的冻结为由，于2017年8月1日向本院提出撤回异议申请。
经合议庭审查，本院认为，异议人的撤回异议申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王旭辉撤回对（2015）信执字第808号的异议申请。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 赖晓兰
二〇一七年八月一日
书记员 曾宜胜
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初584-603号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人邹建华。
委托代理人杜冠鹏、李卓权，均系广东辅安律师事务所律师。
被告汕头金平区乐点茶座，住所地汕头市。
经营者王明杰。
被告王明杰，男，汉族，1981年8月22日出生，住所地汕头市龙湖区。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头金平区乐点茶座、王明杰著作权权属、侵权纠纷系列二十案中，原告以双方已和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费每案各25元（已减半收取），二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 黄运锋
审判员 邱洪标
审判员 郑 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄艾珣
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初584-603号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人邹建华。
委托代理人杜冠鹏、李卓权，均系广东辅安律师事务所律师。
被告汕头金平区乐点茶座，住所地汕头市。
经营者王明杰。
被告王明杰，男，汉族，1981年8月22日出生，住所地汕头市龙湖区，
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头金平区乐点茶座、王明杰著作权权属、侵权纠纷系列二十案中，原告以双方已和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费每案各25元（已减半收取），二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 黄运锋
审判员 邱洪标
审判员 郑 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄艾珣
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初584-603号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人邹建华。
委托代理人杜冠鹏、李卓权，均系广东辅安律师事务所律师。
被告汕头金平区乐点茶座，住所地汕头市。
经营者王明杰。
被告王明杰，男，汉族，1981年8月22日出生，住所地汕头市龙湖区，
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头金平区乐点茶座、王明杰著作权权属、侵权纠纷系列二十案中，原告以双方已和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费每案各25元（已减半收取），二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 黄运锋
审判员 邱洪标
审判员 郑 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄艾珣
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初456号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某甲，务农。因本案，于2016年4月18日被刑事拘留，4月25日因对被告人蒋某甲作精神病鉴定停止计算羁押期限，5月20日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人季伟、梁海生（实习），江苏星月城律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉并书面建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人蒋某甲及其辩护人季伟、梁海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某甲于2016年4月17日20时10分左右，无证驾驶制动不符合安全要求，且已被公安机关交通管理部门注销的赣G×××××正三轮载货摩托车，沿泰兴市元竹镇敬老院东侧南北水泥路由南向北行驶至路口北侧50米左右时，与前方同向骑电动自行车行驶的徐某丁发生交通事故，致徐某丁受重伤、电动自行车乘坐人徐某丙受伤死亡、两车受损，被告人蒋某甲负事故的全部责任。事发后，被告人蒋某甲驾车逃逸。
案发后，被告人蒋某甲自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人蒋某甲亲属已与被害人徐某丙近亲属达成赔偿协议，并已按该协议支付全部赔偿款项共计人民币39万元。被告人蒋某甲的肇事行为已取得被害人徐某丙及徐某丁近亲属谅解。
另查明，被告人蒋某甲与被害人徐某丁系亲戚关系，徐某丁方放弃追究被告人蒋某甲的经济赔偿责任。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证泰兴市人民医院的入院记录、出院记录、协议书、谅解书，证人陈某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、季某、李某、王某甲、王某乙、陈某乙、徐某甲、徐某乙的证言，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，泰兴市公安局、南通大学医学院出具的关于徐某丙死亡原因的法医病理检验报告，泰兴市公安局调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，制作的接处警工作登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人蒋某甲归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲未取得机动车驾驶证，夜间驾驶无照明灯光、制动不符合安全要求且已被公安机关交通管理部门注销的正三轮载货摩托车，行经事发路段时，未注意观察路面情况，且发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人蒋某甲犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出的“蒋某甲系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人徐某丙近亲属相关经济损失，取得被害人徐某丙及徐某丁近亲属谅解，建议对蒋某甲从轻处罚，并适用缓刑”辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
被告人蒋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲已赔偿被害人徐某丙近亲属相关经济损失，得到被害人徐某丙及徐某丁近亲属谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人蒋某甲无证驾驶制动不符合安全要求，且已被公安机关交通管理部门注销的正三轮载货摩托车，可以酌情从重处罚。被告人蒋某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 钱 滨
人民陪审员 刘照君
二〇一六年八月二日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5673号
原告：范学乾，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告：范文利，男，1969年11月4日出生，汉族，职工，住费县。
原告：李晓兵，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：范增国，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告范学乾、范文利、李晓兵与被告范增国追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范学乾、范文利、李晓兵到庭参加诉讼，被告范增国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学乾、范文利、李晓兵共同向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告垫付款共计314830.94元。事实与理由：2015年6月10日，被告向平邑农村商业银行郑城支行贷款300000元，由三原告担保。贷款到期后，被告没有按期归还，在郑城支行催要下，三原告于2016年7月28日代替被告偿还了全部借款及利息共计314830.94元，被告没有归还分文。三原告偿还借款后多次向被告催要，但被告拒不还款。
被告范增国未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告范增国向山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司）贷款300000元。同日，三原告及案外人张绍云签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。2016年6月9日，贷款到期后，被告没有按期归还。2016年7月28日，三原告为被告范增国偿还该笔贷款共计344830.94元，其中原告范学乾偿还104965.47元，原告范文利偿还104900元，原告李晓兵偿还104965.47元。
本院认为，连带保证人在承担连带清偿责任后，有向借款人追偿的权利。三原告在替被告范增国偿还了所欠山东平邑农村商业银行股份有限公司的债务后，要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。三原告主张被告支付利息，�自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告范增国于本判决生效后十日内偿还原告范学乾垫付款104965.47元及利息（自2016年10月31日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告范增国于本判决生效后十日内偿还原告范文利垫付款104900元及利息（自2016年10月31日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。
三、被告范增国于本判决生效后十日内偿还原告李晓兵垫付款104965.47元及利息（自2016年10月31日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，由被告范增国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵利强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初378号
原告：王建镇，男，住肥城市。
委托诉讼代理人:田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：王琪，男，住肥城市。
原告王建镇与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王建镇的委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼。被告王琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王琪偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日）；2、案件受理费由被告王琪承担。事实和理由：2011年6月25日，被告王琪因承包工程借原告王建镇现金60000元，并向原告王建镇出具两份借据。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告王琪未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明复印件一份、借条原件两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建镇与被告王琪系同学关系。2011年6月25日上午，被告以承接工程缺少资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：借据，出借单位或姓名：王建镇，借款日期：2011年6月25号，借到人民币伍万元整，￥50000，借款人王琪。随即原告以现金形式向被告交付了50000元借款，双方未书面约定借款利息及借款期限。同日下午，被告王琪以支付材料款为由又向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：借据，出借单位或姓名：王建镇，借款日期：2011年6月25号，借到人民币壹万元整，￥10000，借款人王琪。随即原告以现金形式向被告交付了10000元借款，双方未书面约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。
庭审中，原告王建镇称自己在父母开办的肥城市鑫龙电器厂中任销售经理，出借资金均系自有资金。
因被告未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王琪向原告王建镇借款60000元，由原告王建镇提交的借条原件等证据证实，在庭审中原告对借款来源、借款用途、交付情况等作出了合理的说明，结合原告的经济能力等因素，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金60000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
原告王建镇主张借款利息自起诉之日起即2016年1月22日按年利率6%计算，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效之日起十日内，偿还原告王建镇借款本金60000元；
二、被告王琪于本判决生效之日起十日内，支付原告王建镇借款利息（本金60000元，按年息6%，自2016年1月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 刘恒章
代理审判员 邓 鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1185号
申请人上海希荣文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区长清路507、517号1幢302-1。
法定代表人谢志泉，经理。
委托代理人姜军，上海君鼎律师事务所律师。
被申请人河南东合实业有限公司，住所地郑州市金水区二环支路6号。
法定代表人孙庆东。
申请人上海希荣文化传播有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6013485.33元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南东合实业有限公司银行存款6013485.33元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月三十日
书记员 赵淑霞