wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初909号
原告：熊国海，男，1974年10月11日生，汉族，永丰县人，住峡江县，
被告：彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：周攀，女，1989年7月21日生，汉族，吉安县人，住永丰县，系被告彭伟之妻。
原告熊国海与被告彭伟、周攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊国海、被告彭伟均到庭参加诉讼，被告周攀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国海向本院提出诉讼请求：判令被告彭伟及其妻子周攀偿还原告借款本金120000元及利息（从2016年12月至判决截止日的银行利息）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告彭伟及其妻子周攀偿还借款本金100000元及利息（从2016年12月至判决截止日的同期银行贷款利息）。事实和理由：被告彭伟于2016年11月5日向原告借款120000元整，以上事实由被告彭伟亲笔书写的借条为证。经原告多次催要，被告一直拒不偿还借款本息。被告周攀与被告彭伟系夫妻关系。该债务系两被告的夫妻共同债务。
被告彭伟辩称，原告熊国海的弟弟与被告认识，借款是原告的弟弟通过POS机刷信用卡借给被告的。2016年过年时在凯震宾馆停车场还了原告本金20000元，此款是用于解决宾馆出事的钱，被告妻子对这笔借款不知情。
被告周攀辩称，被告彭伟借原告熊国海的钱，被告周攀不知情，也不知道这笔借款用到哪里去了，家里没有用过彭伟一分钱。
原告熊国海为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
第一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
第二，借条原件一份，拟证明被告彭伟于2016年11月5日向原告熊国海借款120000元。
被告彭伟、周攀未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告彭伟与原告熊国海的弟弟认识，被告以经营宾馆需要资金为由通过原告熊国海的弟弟向原告借款120000元。并于2016年11月5日向原告出具一张借条，借条内容为“今借到熊国海人民币现金壹拾贰万元整，熊国海（），借期壹个月。今借人彭伟2016年11月5号。”之后，被告按月利率1.5分支付了原告一个月的利息，并于2017年1月偿还原告借款本金20000元。目前，被告尚欠原告借款本金100000元。被告周攀对被告彭伟的该笔借款不知情，被告彭伟的收益也未用于家庭。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭伟向原告熊国海借款，原告依约借款给被告，被告彭伟应履行到期还款义务。原、被告双方在借条中约定了借款期限，借款到期后被告彭伟应依约按时还款。原告要求被告周攀承担共同还款责任，因被告周攀在答辩中表示对该笔借款不知情，也从未在彭伟处拿钱用于家庭，且原告也未能提供被告周攀对借款事情知情或者该借款用于两被告家庭支出的证据，故本院对原告要求被告周攀承担还款责任的诉讼请求不予支持。另据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借条中虽未约定借款利率，但在庭审过程中，原告表示借款后被告按月利率1.5分支付过借款利息，被告对此也予以承认，视为双方约定了借款利息。故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告熊国海借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至2017年11月10日止）；
二、被告周攀不承担还款责任；
三、驳回原告熊国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 聂学文
审判员 罗花瑛
审判员 孙清武
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第577号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈志锋（曾用名陈又锋），男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：邵文，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈紫英，女，香港永久居民，身份号码×××6（9）。
再审申请人陈志锋因与被申请人陈紫英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志锋申请再审称：陈志锋与陈紫英于2013年9月29日签订的《房屋买卖合同》，约定如陈紫英未按合同约定的期限履行义务，陈志锋有权要求陈紫英以转让价为基数按每日万分之四支付违约金并继续履行合同，如陈紫英逾期三日，陈志锋可以解除合同并选择要求陈紫英支付成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收陈紫英已支付的定金。陈紫英没有按期支付转让款，已经构成违约。陈志锋提起诉讼要求陈紫英按照成交价680万元的20%即支付136万元违约金符合合同约定。二审判决认定陈志锋因陈紫英此次违约行为得到136万元的金额较其实际损失过高为由将违约金调整为30万元，是错误的，严重损害了陈志锋的合法权益，恳请再审法院裁定再审，撤销二审判决并依法改判陈紫英向陈志锋支付违约金136万元，由陈紫英承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2013年9月29日，陈紫英与陈志锋就涉案房屋的转让签订了《房屋买卖合同》，约定陈志锋将涉案房屋以680万元转让给陈紫英，购房定金为50万元，陈紫英应在本合同生效之日支付定金50万元给陈志锋，在2013年12月31日之前将剩余房款630万元付给陈志锋。陈紫英逾期支付全部价款超过三日视为不履行合同，陈志锋有权单方解除合同，没收陈紫英所付定金。合同同时约定陈紫英未按合同约定的期限逾期超过三日履行义务，陈志锋可解除合同并可选择要求陈紫英支付成交价20%的违约金或没收陈紫英已支付的定金。陈志锋主张陈紫英违约并要求陈紫英按照合同约定的成交价20%向其支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，对于违约金的调整，应以当事人提起调整违约金的请求为前提，当事人还应举证证明约定违约金过分高于或低于因违约造成的损失，人民法院才能适当调整违约金，人民法院不宜以职权主动调整违约金。陈紫英在本案中只主张其没有违约，并没有提出调低违约金的要求。二审判决以陈紫英主张其没有违约、不应承担违约责任为由直接调低违约金依据不足。陈志锋再审称二审判决主动调低违约金不当，于法有据，本院对此予以采纳。
综上，陈志锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、本案指令广东省深圳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第577号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈志锋（曾用名陈又锋），男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：邵文，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈紫英，女，香港特别行政区永久居民，身份号码×××6（9）。再审申请人陈志锋因与被申请人陈紫英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志锋申请再审称：陈志锋与陈紫英于2013年9月29日签订的《房屋买卖合同》，约定如陈紫英未按合同约定的期限履行义务，陈志锋有权要求陈紫英以转让价为基数按每日万分之四支付违约金并继续履行合同，如陈紫英逾期三日，陈志锋可以解除合同并选择要求陈紫英支付成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收陈紫英已支付的定金。陈紫英没有按期支付转让款，已经构成违约。陈志锋提起诉讼要求陈紫英按照成交价680万元的20%即支付136万元违约金符合合同约定。二审判决认定陈志锋因陈紫英此次违约行为得到136万元的金额较其实际损失过高为由将违约金调整为30万元，是错误的，严重损害了陈志锋的合法权益，恳请再审法院裁定再审，撤销二审判决并依法改判陈紫英向陈志锋支付违约金136万元，由陈紫英承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2013年9月29日，陈紫英与陈志锋就涉案房屋的转让签订了《房屋买卖合同》，约定陈志锋将涉案房屋以680万元转让给陈紫英，购房定金为50万元，陈紫英应在本合同生效之日支付定金50万元给陈志锋，在2013年12月31日之前将剩余房款630万元付给陈志锋。陈紫英逾期支付全部价款超过三日视为不履行合同，陈志锋有权单方解除合同，没收陈紫英所付定金。合同同时约定陈紫英未按合同约定的期限逾期超过三日履行义务，陈志锋可解除合同并可选择要求陈紫英支付成交价20%的违约金或没收陈紫英已支付的定金。陈志锋主张陈紫英违约并要求陈紫英按照合同约定的成交价20%向其支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，对于违约金的调整，应以当事人提起调整违约金的请求为前提，当事人还应举证证明约定违约金过分高于或低于因违约造成的损失，人民法院才能适当调整违约金，人民法院不宜以职权主动调整违约金。陈紫英在本案中只主张其没有违约，并没有提出调低违约金的要求。二审判决以陈紫英主张其没有违约、不应承担违约责任为由直接调低违约金依据不足。陈志锋再审称二审判决主动调低违约金不当，于法有据，本院对此予以采纳。综上，陈志锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，本院裁定如下：一、本案指令广东省深圳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  申良洪审 判 员  黄秋生代理审判员  贾 密二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈贤璇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4783号
原告：吴启兰。
委托诉讼代理人：吕敬。
委托诉讼代理人：李志恒。
被告：陈晓宏。
原告吴启兰诉被告陈晓宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈晓宏需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴启兰的委托诉讼代理人吕敬到庭参加诉讼，被告陈晓宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告吴启兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈晓宏立即偿还原告全部借款本金332000元及资金占用利息13280元（从2014年8月1日起算暂计至2016年3月30日止，应计算至本金实际付清之日止）；2.判令被告陈晓宏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈晓宏于2011年前后向原告借款，2014年5月8日经双方核算，被告欠付原告的金额为人民币332000元，被告承诺应于2014年7月之前归还。后原告多次催促被告还款，被告以种种理由拖欠，至今未归还。被告的行为严重违反了约定应承担对原告偿还本金及赔偿损失的责任。
被告陈晓宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，被告陈晓宏向吴启兰借款200000元，约定2012年1月10日前归还。同日，原告吴启兰通过其名下账户4340623810212753向被告陈晓宏转账200000元。2014年5月8日，被告陈晓宏承诺欠原告吴启兰332000元。于2014年7月之前归还，并约定此前的借条作废。原告自述称没有归还过本金及利息。以上事实由《借条》、《承诺书》、转款凭证、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告陈晓宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案被告陈晓宏向原告借本金332000元，原告自述该本金由前期借款200000元本金及截止2014年7月的利息组成，利率未超过年利率24%。后被告未按照约定于2014年7月之前归还借款332000元，故本院对原告关于归还借款本金人民币332000元的诉讼请求予以支持。另依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方将前期借款累计至后期本金出具承诺书时，未约定借期利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告支付逾期利息超过年利率6%的部分请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓宏在本判决生效后十日内支付给原告吴启兰本金332000元及利息（计算方法：以本金332000元为基数，自2014年8月1日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告吴启兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6479元，公告费560元，由被告陈晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 雪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审479号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、黎健游，中山市交通运输局古镇分局工作人员。
被执行人：中山市古镇鸿丰摩托车维修行，住所地广东省中山市古镇六坊官巷大街*号首层之三。
经营者：罗颂兵，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省梅县，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00033号行政处罚决定。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年7月20日作出粤中古镇交罚［2016］00033号行政处罚决定，认定中山市古镇鸿丰摩托车维修行（以下简称鸿丰维修行）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对鸿丰维修行罚款15000元。市交通运输局于2016年7月20日向鸿丰维修行送达了粤中古镇交罚［2016］00033号行政处罚决定书。鸿丰维修行在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鸿丰维修行逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令鸿丰维修行缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00033号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00033号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐淑榆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10239号
原告：李占尚，男，1947年1月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：沈红卫，男，1959年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告李占尚诉被告沈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李占尚的委托诉讼代理人祝生道到庭参加诉讼，被告沈红卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占尚起诉称：被告于2011年4月21日向原告借款人民币13000元，其中税款9500元，工资3500元。被告在借条上签字确认借款事实。但在原告多次要求付款情况下，被告拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈红卫未作答辩，亦未提交证据。
原告李占尚为证明其主张，向本院提交领（付）款凭证一份，拟证明被告向原告借款13000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2011年4月21日，被告因缺少资金，向原告借款13000元，并出具领（付）款凭证一份。该款经原告催讨，被告至今未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红卫归还原告李占尚借款13000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费125元，由被告沈红卫负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年一月十九日
代书 记员 张建辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第381号
申请执行人李善帮，男，汉族，住福鼎市。
被执行人雷成松，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈月娇，女，汉族，住福鼎市。
被执行人陈家昌，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2737号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人雷成松所有坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷成松所有坐落于福鼎市房地产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一五年五月二十日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2618号
原告：卜庆玲，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。现住彰武县哈尔套镇。
被告：田国新，男，1976年10月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
被告：田国学，男，1971年5月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
原告卜庆玲与被告田国新、田国学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适简易程序程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告卜庆玲，被告田国新到庭参加诉讼。被告田国学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜庆玲向本院提出诉讼请求：1.田国新返还借款及利息13000元；2.田国学承担连带清偿责任。事实和理由:2015年1月20日，被告田国新以建房急于用钱为由，向我借款30000元，约定还款日期为2015年11月20日，利息1分5。田国新为我出具借据，被告田国学作为担保人在借据上签字。借款到期后，田国新未予偿还，其于2015年12月20日重新为我出具33000元（含拖欠利息3000元）借据1张，并约定2016年7月20日还款。被告田国学作为担保人在借据上签字，并承诺借款人到日不还担保人偿还。借款到期后，被告于2016年8月5日偿还我20000元，尚欠13000元，经我多次催要未果。
田国新辩称，卜庆玲所述属实，我尽快还款。
田国学未作答辩。
卜庆玲为支持自己的主张，提供了�国新出具并由担保人田国学签名按印的借据，证明田国新欠卜庆玲借款33000元，借款日期2015年12月20日，还款日期2016年7月20日，借款期满后借款人不还担保人还。田国新对该证据无异议，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信认定。
本院认为，卜庆玲与田国新之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，田国新未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。田国学为田国新提供担保是双方真实意思表示，为有效合同。双方约定到日期借款人不还担保人还，属于对担保方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，卜庆玲主张田国新返还借款及利息13000元，田国学承担连带清偿责任具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田国新返还原告卜庆玲借款及利息13000元。在本判决生效后5日内履行。
二、被告田国学对上述债务承担连带清偿责任。田国学承担保证责任后，有权向田国新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元�由被告田国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙铭越
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2618号原告：卜庆玲，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。现住彰武县哈尔套镇。被告：田国新，男，1976年10月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。被告：田国学，男，1971年5月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。原告卜庆玲与被告田国新、田国学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适简易程序程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告卜庆玲，被告田国新到庭参加诉讼。被告田国学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜庆玲向本院提出诉讼请求：1.田国新返还借款及利息13000元；2.田国学承担连带清偿责任。事实和理由:2015年1月20日，被告田国新以建房急于用钱为由，向我借款30000元，约定还款日期为2015年11月20日，利息1分5。田国新为我出具借据，被告田国学作为担保人在借据上签字。借款到期后，田国新未予偿还，其于2015年12月20日重新为我出具33000元（含拖欠利息3000元）借据1张，并约定2016年7月20日还款。被告田国学作为担保人在借据上签字，并承诺借款人到日不还担保人偿还。借款到期后，被告于2016年8月5日偿还我20000元，尚欠13000元，经我多次催要未果。田国新辩称，卜庆玲所述属实，我尽快还款。田国学未作答辩。卜庆玲为支持自己的主张，提供了�国新出具并由担保人田国学签名按印的借据，证明田国新欠卜庆玲借款33000元，借款日期2015年12月20日，还款日期2016年7月20日，借款期满后借款人不还担保人还。田国新对该证据无异议，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信认定。本院认为，卜庆玲与田国新之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，田国新未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。田国学为田国新提供担保是双方真实意思表示，为有效合同。双方约定到日期借款人不还担保人还，属于对担保方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，卜庆玲主张田国新返还借款及利息13000元，田国学承担连带清偿责任具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田国新返还原告卜庆玲借款及利息13000元。在本判决生效后5日内履行。二、被告田国学对上述债务承担连带清偿责任。田国学承担保证责任后，有权向田国新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元�由被告田国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一六年十二月二十二日书记员  孙铭越
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1382号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,239.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初559号
原告：韩某某，男，1977年11月19日生，汉族，芮城县南卫乡XXX。
被告：王某某，女，1980年11月27日生，汉族，芮城县南卫乡XXX，农民。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年10月份我与被告经人介绍相识，2000年1月7日登记结婚，1月11日按农村风俗举行结婚仪式，2013年10月被告离家出走，后我让孩子去被告家找，被告母亲不三让进门，2014年正月份我得知被告回家，就去叫被告，但未叫回家，在这三年时间内，被告也不管孩子，不和家里通电话，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费，
原告针对其诉讼请求，向本庭提供以下证据：
1、结婚证一份。
2、2016年4月6日张淑平、宋克明证明两份。
3、韩成龙、韩梦月决心书一份。
4、芮城县南卫乡大禹渡村民委员会证明一份。
被告王某某辩称：我同意离婚，孩子由原告抚养，我不负担抚养费。
经审理查明：1999年10月份原被告经人介绍相识，2000年1月7日登记结婚，1月11日按农村风俗举行结婚仪式，2000年9月16日生一儿子，取名韩成龙，已16周岁，在陌南中学就读，2002年5月22日生一女儿，取名韩梦月，已14周岁，在芮城二中就读，现两个孩子随原告生活，2013年10月份原、被告因琐事发生矛盾，被告离家出走，2014年正月原告得知被告回娘家，便到被告娘家让其回家，但被告至今未回。
另查明，2016年4月14日，原告带两个子女到法庭，经法庭询问，两个子女表示：同意父母离婚，愿意随父亲生活，在2016年5月30日庭审中，两个子女当庭表示：同意父母离婚，愿意随父亲生活。
以上事实，有原、被告庭审陈述及两个子女的表示在卷证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告结婚近二十年，对于日常生活中的矛盾，双方未能及时沟通，导致夫妻关系恶化，被告不珍惜多年的夫妻感情，不尽家庭义务，离家出走，至今分居己两年多，夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚，被告同意，故本院应予支持。对原、被告所生子女从保护未成年人权益为原则及从有利于孩子健康成长出发，且两个孩子当庭表示愿随父亲生活，这亦是孩子的意愿，故孩子随原告生活为宜，被告应承担抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告王某某离婚。
二、原、被告所生子女韩成龙、韩梦月随原告韩某某生活，被告王某某每年付韩成龙、韩梦月抚养费各3000元，至18周岁止。自本判决书生效之日起十日内付2016年度抚养费，以后每年的元月5日前付当年的抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王向林
二〇一六年五月三十日
书记员 薛 莉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初270号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴成书，化名吴某某，男，1963年2月23日出生，汉族，高中文化，无业。2016年5月1日因本案被公安机关抓获，2016年5月19日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人吴成书犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人吴成书到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年8月至2015年1月期间，被告人吴成书借跳广场舞的机会认识李某、被害人詹某、张某某等人后，谎称自己是内江市电力公司主任，以此取得了被害人的信任。随后，吴成书谎称电力公司集资需要，采取向被害人王某某、詹某、张某某许以高利的手段，骗取被害人现金56000元，后被其全部挥霍。其具体的犯罪事实如下：
1、2014年8月，被告人吴成书经李某介绍，在内江市市中区玉溪路水务公司附近，以单位集资为由，先后两次骗取被害人王某某现金共计16000元；
2、2014年11月26日至2015年1月8日，被告人吴成书假借吴某某之名，以集资为由，在市中区嘉和大厦附近，先后两次骗取被害人詹某现金共计30000元；
3、2015年1月20日，被告人吴成书以单位集资和承诺为被害人张某某女儿找工作提供帮助为由，骗取张某某现金共计10000元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人吴成书无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴成书犯罪后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人吴成书对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，被告人吴成书在内江市市中区大洲广场跳舞时认识了李某、詹某、张某某等人。被告人吴成书谎称是内江电力公司的主任，取得舞友的信任。随后，被告人吴成书编造电力公司要“集资”，并许以高利为诱，先后骗取被害人李某、王某某、詹某、张某某人民币共56000元，被其用于赌博、买彩票等全部挥霍。其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月6日前，被告人吴成书谎称其单位要“集资”，采取许以高利为诱饵，以“借款”为名，骗取舞友李某现金6000元。2014年8月6日，被告人吴成书又经李某介绍认识其母王某某，在内江市市中区玉溪路水务公司附近，骗取被害人王某某现金10000元。两次共骗取现金16000元。
2、2014年11月26日和2015年1月8日，被告人吴成书又以其单位要“集资”为由，在内江市市中区邱家嘴“工商大厦”附近，先后两次以“借款”为名，化名吴某某骗取舞友詹某现金共计30000元。
3、2015年1月20日，被告人吴成书以其单位要“集资”为由，并假以承诺帮助舞友张某某的女儿解决工作问题，在内江市市中区“汉安首座”附近，以“借款”为名，骗取张某某现金10000元。
被告人吴成书诈骗行为暴露后，到新疆乌鲁木齐市隐匿打工。2016年5月1日在乌鲁木齐市头屯河区马家庄一巷租房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴成书在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴成书的供述及户籍信息，被害人李某、王某某、詹某、张某某的陈述与“借条”及辨认笔录，证人唐某某、翁某某的证言及辨认笔录，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过，被告人吴成书的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成书以非法占有为目的，编造谎言，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴成书犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴成书诈骗犯罪所得的现金56000元，应当予以追缴,发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴成书犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2019年10月31日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴被告人吴成书诈骗犯罪所得的现金56000元，发还被害人李某、王某某、詹某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 锦 平
人民陪审员 吴淑君人民陪审员李德奇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 馨 媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;…..。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1411号
原告：李某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：黄某某，女，住吉林省舒兰市。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼,被告黄某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2000年11月28日，原、被告登记结婚，婚后生育一子李某甲。原、被告婚后感情一般，后被告于2004年8月19日离家出走，至今下落不明，原告多方寻找都无济于事。故特向法院起诉，要求离婚，婚生子李某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告缺席无答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚登记申请书、舒兰市村民委员会出具的证明、户口本复印件，用此证明原、被告的夫妻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:原、被告于2000年11月28日登记结婚，婚生子李某甲，现与原告一起生活。被告于2004年8月19日离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告离家出走，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。婚生子李某甲现跟原告一起生活，且被告下落不明，故婚生子由原告抚养更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告李某某直接抚养。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 许 梦
人民陪审员 胡世维
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张彦龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终572号
上诉人（原审被告）：温桂玲。
委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗秀秋。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：冯治成，广东格林律师事务所实习律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，系该公司职员。
上诉人温桂玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向罗秀秋赔偿100000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、温桂玲向罗秀秋赔偿223358元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回罗秀秋的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10089元，由罗秀秋负担4902元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1604元，由温桂玲负担3583元。保全费1520元，由温桂玲负担。
判后，上诉人温桂玲不服，向本院提起上诉认为：罗秀秋系湖南省农业户籍，其提交的证据不能证明事故发生前在城镇居住且有固定收入，不应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一、罗秀秋所提交的两份证据均属伪造。经温桂玲质询新华城建环境艺术设计室承认罗秀秋并非其员工，只是因为罗秀秋之子在其单位工作，碍于情面才出具虚假证明。温桂玲也去花都区出租屋管理中心询问，《居住证明》中所涉房屋并非以罗秀秋或其近亲属名义租住备案，村委会出具《居住证明》极其随意。以上两份证明缺乏佐证，不能作为认定事实的依据。二、罗秀秋无法提交最基本的证明材料（温桂玲认为至少应提供用人单位出具的工资领取证明及银行出具的账户流水信息）证实其事发前已在城镇居住一年以上且有固定收入。故上诉请求：依法改判按照农村居民人均标准计算罗秀秋残疾赔偿金。一、二审诉讼费用由罗秀秋承担。
被上诉人罗秀秋答辩认为：罗秀秋确实是农村户籍，但事故发生之前已在城镇居住满一年并有稳定的收入来源。2012年罗秀秋来到广州，因年龄文化程度原因，雇主不愿意与其签订劳动合同，罗秀秋为了生活方便只能在花都从事杂活工作。2013年，经老乡介绍，罗秀秋到花都区新华城建环境艺术设计室工作，每月都有固定工资，有《工作证明》、《居住证明》予以佐证。温桂玲主张该两份证据是伪造的没有提交证据予以证实。公益村委会是在了解罗秀秋相关租赁、居住情况才出具证明，并非随便盖章。罗秀秋没有使用银行卡的习惯，所以无法提供银行流水。保险公司是在对罗秀秋的工作生活情况进行调查核实后才没有提出上诉，也就是说保险公司是认可城镇标准的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司陈述意见为：对原审判决没有意见，由法院依法处理温桂玲的上诉。另补充一审判决后收到温桂玲的上诉状之前，保险公司已经将应承担的商业三者险10万元理赔款划至一审法院的账户。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间，温桂玲提交以下两份证据拟证实罗秀秋在广州的基本情况，说明公益村委出具的《居住证明》与《广州市流动人口基本情况》矛盾，拟证明罗秀秋在事故发生之前一年并未长期在城镇居住：1、《广州市流动人口基本情况》载明：罗秀秋于2010年5月24日登记居住地花都区花城街公益村茶园里西路北三巷1号101，人工注销日期是2012年1月11日，2011年5月24日办理有效期至2011年5月24日止的居住证（备注：2011年8月10日发放）。2、《广州市流动人员/居住证信息登记表》载明：罗秀秋于2009年1月1日来本市，因务工以非承租人身份、以其他方式居住在花都区花城街公益村茶园里西路北三巷1号101。罗秀秋对上述证据的质证意见是：该两份证据并非法律所规定的新证据，不应被二审法院采纳。退一步说，即便《广州市流动人口基本情况》是真实的，如果是通过非正常途径获取，取证程序也是不合法的。《广州市流动人口基本情况》“特别声明”栏载明“上述信息仅反映流动人员在广州市的基本情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准。”按照出租屋管理部门的习惯，罗秀秋没有续办居住证，将会在程序上显示人工注销。况且，没有续办居住证不代表罗秀秋没有在该村居住。从以上证据的登记信息来看，印证了罗秀秋长期在花都生活工作的情况。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。经查明，罗秀秋的户口本显示其为农业家庭户籍，但其在一审过程中提供了广州市花都区花城街公益村民委员出具的《居住证明》和广州市花都区新华城建环境艺术设计室的《工作证明》及营业执照复印件，证实其事发前已在广州市花都区工作居住满一年以上且有固定收入。温桂玲在二审期间提交的《广州市流动人口基本情况》和《广州市流动人员/居住证信息登记表》证实罗秀秋于2012年1月11日之前在广州市花都区花城街公益村茶园里西路北三巷1号101居住登记（未被注销）和罗秀秋于2011年8月领取已失效的前述地址的居住证（有效期至2011年5月）等事实。公益村民委员出具的《居住证明》证实罗秀秋自2012年至2015年11月在广州市花都区花城街公益村茶园里西路北三巷1号304房居住的事实。温桂玲、罗秀秋各自所提交证据显示所记载的居住时间段不同、居住房间号不同，二者并不存在矛盾。温桂玲虽对罗秀秋提交的两份证据提出质疑并主张系伪造的，但其在二审期间提交的《广州市流动人口基本情况》和《广州市流动人员/居住证信息登记表》不足以证实其主张，故一审采信《居住证明》、《工作证明》并按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。温桂玲上诉要求改判按湖南省农村居民标准计算残疾赔偿金理据不足，本院依法不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。温桂玲的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6281元由上诉人温桂玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年三月七日
书记员 谭嘉棋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1880号
原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇太湖渔港村。
负责人蒋兵，该村委会主任。
委托代理人唐华明,江苏达源律师事务所律师。
被告蒋叙江。
原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村村民委员会诉被告蒋叙江租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明到庭参加诉讼，被告蒋叙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村村民委员会诉称，其与被告于2011年2月6日签订《鱼池租赁协议》一份，约定将其所有的位于太湖渔港村内塘养殖区4号鱼池（共计9亩）以年租金9000元出租给被告使用，租赁期限为2011年2月16日至2012年2月15日止，同时约定了租金支付期限。被告在支付2011年2月16日至2012年2月15日一年租金后，自2012年2月16日开始至今未支付租金。因催讨租金未果，故要求解除其与被告于2011年2月6日签订的《鱼池租赁协议》；被告立即迁出鱼池并恢复鱼池原状；被告支付自2012年2月16日至2016年2月15日按年租金9000元计算的实际使用租金36000元，并继续支付至实际搬迁之日止的实际使用租金；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告放弃要求被告恢复鱼池原状的诉请。
被告蒋叙江未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月6日签订《鱼池租赁协议》一份，约定原告将位于苏州市吴中区太湖渔港村东大圩养殖区4号鱼池出租给被告使用，鱼池面积为9亩，租赁期限为一年；年租赁费为9000元，先付后租，鱼池租金一次性付清；租赁期满后，如被告续租的，需提前二个月报名续签租赁合同。上述合同签订后，原告依约将鱼池交付被告使用，被告支付了2012年2月15日之前的租金，租期届满后，被告继续使用承租鱼池，自2012年2月16日开始至今未支付原告租金，故引发本案诉讼。
以上事实由原告提供的租赁合同、情况说明，以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《鱼池租赁协议》合法有效，双方均应按约履行。因在《鱼池租赁协议》所约定的租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同，被告继续使用承租的鱼池，双方形成不定期租赁关系，原告可随时主张解除租赁关系，并要求被告支付租金，现原告要求解除双方于2011年2月6日签订的《鱼池租赁协议》并要求被告迁出本案所涉鱼池的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告自2012年2月16日至今一直使用本案所涉鱼池，但未支付租金，参照《租赁合同》关于租金的约定，本院对原告要求被告支付2012年2月16日至被告实际迁出本案所涉鱼池之日按每年9000元计算的租金及使用费的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村村民委员会与被告蒋叙江于2011年2月6日签订的《鱼池租赁协议》于本判决生效之日解除，被告蒋叙江于本判决生效之日起60日内迁出位于苏州市吴中区太湖渔港村东大圩养殖区4号鱼池（面积为9亩）。
二、被告蒋叙江于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区光福镇太湖渔港村村民委员会自2012年2月16日至实际迁出位于苏州市吴中区太湖渔港村东大圩养殖区4号鱼池（面积为9亩）之日按每年9000元计算的租金及使用费。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币503元，由被告蒋叙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月三十日
书记员 陶雅洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终244号
上诉人（原审原告）献县鑫沧建筑器材租赁站。
被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司。
上诉人献县鑫沧建筑器材租赁站因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第703-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在双方签订的租赁合同中明确约定发生争议由潍坊市奎文区人民法院管辖，本案合同的签订地点在潍坊市奎文区，上诉人提交的被上诉人委托代理人出具的证明足以证明上述事实，而且本案的租赁货物系在上诉人的潍坊市奎文区分站进行的初步验货和办理发货手续。本案的合同签订地及合同履行地均在潍坊市奎文区，本案应当由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求本院裁定本案由潍坊市奎文区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人于2013年1月1号签订《钢管、扣件租赁合同》。该合同第六条第2项虽然约定发生争议向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，潍坊市奎文区人民法院与本案争议并无实际联系，因此该院对本案并不享有管辖权。上诉人主张本案的合同签订地为潍坊市奎文区，提供张小州出具的《证明》一份予以证实。被上诉人对《证明》内容不予认可，称张小州并非被上诉人的员工或代表人，无权代理被上诉人对外签署合同，其更无法证实合同签订地的真实性，张小州与被上诉人之间存在建设工程施工合同纠纷，已诉至人民法院。鉴于张小州出具的《证明》无其它证据予以佐证，被上诉人对《证明》内容不予认可，涉案的《钢管、扣件租赁合同》中又未载明合同签订地，对上诉人的该项主张本院不予支持。本案所涉《钢管、扣件租赁合同》中载明工程名称为昌邑潍水东岸项目，该项目位于山东省昌邑市，合同内容为钢管、扣件等建筑器材的租赁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，因此本案的合同履行地在山东省昌邑市。原审人民法院裁定将本案移送作为合同履行地法院的山东省昌邑市人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终244号上诉人（原审原告）献县鑫沧建筑器材租赁站。被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司。上诉人献县鑫沧建筑器材租赁站因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第703-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在双方签订的租赁合同中明确约定发生争议由潍坊市奎文区人民法院管辖，本案合同的签订地点在潍坊市奎文区，上诉人提交的被上诉人委托代理人出具的证明足以证明上述事实，而且本案的租赁货物系在上诉人的潍坊市奎文区分站进行的初步验货和办理发货手续。本案的合同签订地及合同履行地均在潍坊市奎文区，本案应当由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求本院裁定本案由潍坊市奎文区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人于2013年1月1号签订《钢管、扣件租赁合同》。该合同第六条第2项虽然约定发生争议向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，潍坊市奎文区人民法院与本案争议并无实际联系，因此该院对本案并不享有管辖权。上诉人主张本案的合同签订地为潍坊市奎文区，提供张小州出具的《证明》一份予以证实。被上诉人对《证明》内容不予认可，称张小州并非被上诉人的员工或代表人，无权代理被上诉人对外签署合同，其更无法证实合同签订地的真实性，张小州与被上诉人之间存在建设工程施工合同纠纷，已诉至人民法院。鉴于张小州出具的《证明》无其它证据予以佐证，被上诉人对《证明》内容不予认可，涉案的《钢管、扣件租赁合同》中又未载明合同签订地，对上诉人的该项主张本院不予支持。本案所涉《钢管、扣件租赁合同》中载明工程名称为昌邑潍水东岸项目，该项目位于山东省昌邑市，合同内容为钢管、扣件等建筑器材的租赁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，因此本案的合同履行地在山东省昌邑市。原审人民法院裁定将本案移送作为合同履行地法院的山东省昌邑市人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年五月三十日书 记 员  付玉杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2559号
原告卢龙县农村信用合作联�，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告曹金忠，男，1951年7月4日出生，汉族，农民。
被告曹银忠，男，1952年2月16日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告曹金忠、曹银忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。被告曹金忠、曹银忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月26日，被告曹金忠为借新还旧，从原告所辖的大李佃子信用社借款5300元，2007年11月26日到期，借款月利率5.1‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不�期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告曹银忠承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。被告曹金忠在借款期间内支付了2006年12月26日至2006年12月31日借款利息。2009年8月14日，被告曹银忠给原告出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间为2009年8月14日至2014年8月14日。借款到期后，原告曾于2013年3月10日向被告曹金忠催收贷款。后经原告多次催要，被告曹金忠拒不归还，被告曹银忠也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求二被告连带偿还借款本金5300元及利息，于2013年12月1日撤诉。因二被告一直未还，故再次诉至法院要求二被告连带偿还借款本金5300元及2006年12月31日起的利息。
被告曹金忠、曹银忠未到庭参加诉讼，亦未�交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
农业短期借款申请书复印件1份。
保证担保借款合同复印件1份。
3、贷款催收通知书复印件1份。
4、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
5、保函复印件1份。
6、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1595号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款、原告向被告催要借款、起诉、撤诉及保证人继续承担连带保证责任的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2006年12月26日，被告曹金忠为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款5300元，2007年11月26日到期，借款月利率5.1‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告曹银忠承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。被告曹金忠在借款期间内支付了2006年12月26日至2006年12月31日借款利息。2009年8月14日，被告曹银忠给原告出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间为2009年8月14日至2014年8月14日。借款到期后，原告曾于2013年3月10日向被告曹金忠催收贷款。后经原告多次催要，被告曹金忠拒不归还，被告曹银忠也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求二被告连带偿还借款本金5300元及利息，于2013年12月1日撤诉。因二被告一�未还，2015年10月27日原告再次诉至法院要求二被告连带偿还借款本金5300元及2006年12月31日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告曹金忠应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告曹银忠应当承担连带保证责任，故对原告要求被告曹金忠、曹银忠连带偿还借款本金及拖欠借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹金忠、曹银忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹金忠于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款5300元及利息（利息从2007年1月1日�至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告曹银忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹金忠、曹银忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7160号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地江苏省。负责人王新，总经理。委托代理人万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人刘赫，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙晓涛，男，1981年6月27日生，汉族，住河南省。委托代理人李亚楠，上海安硕律师事务所律师。原审被告王国平，男，1979年8月6日生，汉族，住河南省。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“平保苏州公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月18日9时56分许，王国平驾驶车牌号为苏E3XX**的面包车由南向西行驶至上海市嘉定区华博璐经五路路口处，适逢孙晓涛骑行电动自行车由西向东行驶至此处，由于王国平左转弯未确保安全，孙晓涛不按规定行驶，造成孙晓涛受伤，两车损坏的交通事故。2015年9月28日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定王国平负事故主要责任，孙晓涛负事故次要责任。2016年3月14日，孙晓涛的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：孙晓涛因道路交通事故所致右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，遗留右手指功能障碍，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。孙晓涛伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日，其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。因双方无法达成赔偿一致意见，孙晓涛遂诉至法院，要求赔偿孙晓涛因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)29,087.20元、住院伙食补助费230元、营养费3,000元、误工费26,440元、残疾赔偿金105,924元、护理费4,500元、交通费142元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、车辆损失费4,000元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元、后续医疗费15,000元，前款由平保苏州公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由王国平承担赔偿责任。另查，1、孙晓涛系农村户籍，但事发前长期居住在上海市城镇地区，且收入来源于城镇。2、平保苏州公司在庭审中提出对孙晓涛的伤情重新鉴定，但未提供理由。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。该案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，孙晓涛负次要责任，王国平负主要责任，该认定并无不当，予以照准。按照双方在交通事故的过错及交通方式的不对等性，酌定王国平应承担事故80%的赔偿责任，因事故车辆在平保苏州公司投有交强险及商业险，平保苏州公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。孙晓涛的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，予以采信。至于孙晓涛在交通事故中造成的经济损失，医疗费29,087.20元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金105,924元、交通费142元、鉴定费2,000元，经审查，并无不当，予以照准。孙晓涛主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费、律师代理费过高，结合交通事故事实、孙晓涛的治疗需要及其提供的证据，酌定营养费2,250元、护理费3,000元、误工费10,100元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费200元、车辆损失费1,800元、律师代理费3,000元；孙晓涛主张的后续医疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付孙晓涛122,000元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、孙晓涛因交通事故造成的经济损失中，医疗费29,087.20元、住院伙食补助费230元、营养费2,250元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、误工费10,100元、交通费142元、护理费3,000元、衣物损失费200元、车辆损失费1,800元、鉴定费2,000元，扣除上述第一项，余款的80%，计29,386.56元，该款中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付孙晓涛；三、王国平应赔偿孙晓涛律师代理费3,000元，与其垫付的500元及孙晓涛应赔偿王国平车辆损失费250元相抵，计2,250元，该款王国平应于判决生效之日起十日内赔付孙晓涛；四、孙晓涛的其他诉讼请求不予支持。判决后，平保苏州公司不服，上诉称，其对伤残等级有异议，鉴定时，孙晓涛伤情还未恢复，不符合鉴定条件，请求二审法院重新鉴定；其对残疾赔偿金适用城镇标准不认可，现有证据不能说明孙晓涛连续一年居住于城镇，故请求二审法院依法改判。被上诉人孙晓涛答辩称：1、其伤情属于内固定在位，代表当时的身体状况，如果内固定在位不能做伤残鉴定，那么也不可能有这份鉴定报告，故被上诉人符合做伤残鉴定的条件；2、被上诉人居住于嘉定区，且有当地居委会出具的居住证明佐证，同时本市公安局龙塘派出所出具的证明能够反映该地区农非人口比例为99.77%，该证据足以说明被上诉人居住于城镇。此外，被上诉人提供的工资单可以证明其入职时间及收入来源于城镇。上诉人称被上诉人居住农村，但并未提供证据证明。故要求驳回上诉，维持原判。原审被告王国平未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，孙晓涛负次要责任，王国平负主要责任，上诉人和被上诉人对此均不表异议。原审判决按照双方在交通事故的过错及交通方式的不对等性，酌定王国平应承担事故80%的赔偿责任，亦无不当。因事故车辆在平保苏州公司投有交强险及商业险，平保苏州公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。平保苏州公司所提出的上诉理由在原审中亦已提出，且无新的证据佐证，原审判决均作了阐释，本院不再赘述。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院依据查明的事实所作的判决，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,378元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初277号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人蒋卫林，男，1974年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省绥阳县人。2016年7月27日因涉嫌妨害公务罪被绥阳县公安局刑事拘留；同年8月22日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人蒋卫林犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人蒋卫林及其辩护人高晓萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日16时许，被告人蒋卫林驾驶一辆三轮车载着妻子熊元燕行至绥阳县大路槽乡文星中学旁时被民警示意查车。因被告人蒋卫林驾驶的三轮车有超载行为，民警韩丹依法要扣押其车辆并将三轮车的钥匙进行控制，同时安排辅警王弦开具查车登记和扣车凭证。被告人蒋卫林拒绝在查车登记和扣车凭证上签字，还强行坐回三轮车上想将三轮车开走，民警韩丹劝蒋卫林下车，蒋卫林不但不听劝阻，还用右手将三轮车的车窗玻璃打碎，致使自己的右手受伤流血。后被告人蒋卫林将查车登记本用来止血并将登记本撕毁，还捡起一块碎玻璃将韩丹的腹部捅伤。接着蒋卫林的儿子蒋进国来到现场准备动手打警察，被围观群众�止，被告人蒋卫林也拿了一块木板要打警察，被在场的民警和政府工作人员制服。
被告人蒋卫林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人高晓萍的辩护意见是：一、公诉机关提供了行政执法人员的相关证件材料，交警有专门的执法规定，交警委托当地派出所执法的形式不够严谨，协警能不能代替交警作为执法主体，值得商榷；二、被告人系因情绪激动，才将韩丹刺伤，且韩丹的伤情轻微；三、被告人蒋卫林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科。
上述事实，有被告人蒋卫林的供述，证人韩丹、蒋进国、熊元燕、王小均、张先举、王弦、方奎、曾庆波、徐朝先、谭永胜、王宇志、陈其远等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书、接受证据清单，蒋卫林的机动车信息查询结果，人民警察证及证明、道路交通安全管理执法委托书，视频及试听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋卫林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋卫林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，从重处罚，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。对辩护人提出公诉机关提供了行政执法人员的相关证件材料，交警有专门的执法规定，交警委托当地派出所执法的形式不够严谨，协警能不能代替交警作为执法主体，值得商榷的辩护意见，有绥阳县公安局交通警察大队与绥阳县公安局大路槽派出所联合签定的道路交通安全管理执法委托书在卷佐证，且辅警可协同公安民警联合执法，故对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的被告人系情绪激动，才将韩丹刺伤，且韩丹的伤情轻微的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，故本院不予采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋卫林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决�可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺文喜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1408号
申请执行人西安天平广告文化传播限公司，住所地西安市碑林区仁厚庄南路星币传说4号楼1单元205室。
法定代表人：赵立柱，该公司总经理
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，住所地：渭南经济开发区广通南路西侧。
法定代表人：李振尧，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4819号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1408号之一
申请执行人西安天平广告文化传播有限公司，住所地西安市碑林区仁厚庄南路星币传说4号楼1单元205室。
法定代表人：赵立柱，该公司总经理
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，住所地：渭南经济开发区广通南路西侧。
法定代表人：李振尧，该公司董事长。
本院在执行西安天平广告文化传播有限公司与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人西安天平广告文化传播限公司依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4819号民事判决书，向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1408号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初776号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃贵兴，男，1990年1月16日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，无业，住合山市。。曾因盗窃于2008年3月31日被东莞市公安局行政拘留15日，又因盗窃于2010年5月13日被东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人覃贵兴犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人覃贵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日20时许，被告人覃贵兴在东莞市大岭山镇天和百货东侧门口路边窃取被害人黄某1衣服口袋里的一部魅蓝牌手机（价值约429元），得手后被伏击的公安人员当场抓获并缴回手机。后公安人员将被盗手机依法退还被害人。
以上事实，被告人覃贵兴在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃贵兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃贵兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃被行政拘留和劳动教养，现又盗窃，屡教不改，应酌情从重处罚，鉴于被告人因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃贵兴在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人覃贵兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十九日
书记员 徐淑媚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初613号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈烈锋，男，1976年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，出租车代班司机，住武汉市武昌区。2016年9月26日因本案向公安机关投案，同年11月28日被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定取保候审。
被告人陈烈锋被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月27日以武东湖检公诉刑诉（2016）621号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人陈烈锋不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日1时27分许，被告人陈烈锋驾驶鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌出租车，沿本市东湖生态旅游风景区青王路，由南向北行驶至张家铺中学门前路段（该路段限速20公里/小时）时，遇被害人万某2推行自行车横穿马路。因被告人陈烈锋超速驾驶避让不及，其车身右前侧先后与被害人万某2身体和自行车发生碰撞，导致被害人万某2倒地受伤。被告人陈烈锋立即下车查看被害人万某2伤情并报警，后在路人帮助下驾车将其送至附近武钢总医院抢救。随后，出警公安人员赶至医院，将在医院等待处理的被告人陈烈锋传唤到案，被告人陈烈锋如实供述了上述犯罪事实。同年10月19日，被害人万某2经抢救无效后死亡。
经司法鉴定，被害人万某2系因交通事故致重型颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。公安机关出具的道路交通事故认定书，认定被告人陈烈锋负此事故主要责任，被害人万某2负此事故次要责任。
公安机关侦查期间，被告人陈烈锋赔偿了被害人万某2的近亲属部分经济损失人民币184519.27元并获得谅解。被害人万某2的近亲属已就剩余赔偿款项向本院另行提起民事诉讼。
本院审理期间，武汉市武昌区司法局向本院出具了愿意对被告人陈烈锋进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人陈烈锋在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、受案回执及情况说明，道路交通事故认定书及送达回执，机动车驾驶证及行驶证复印件，司法鉴定意见书，血液乙醇检测报告书、血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，居民死亡医学证明（推断）书及火化证，本院立案审批表、调查笔录、交通事故赔偿情况说明及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人陈烈锋的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈烈锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通肇事后，被告人陈烈锋自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人陈烈锋赔偿了被害人近亲属的部分经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈烈锋的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈烈锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年一月十日
书记员 马琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初445号
原告：吴绍伦，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川�朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：李凯峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。
被告：邓魏娜，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告吴绍伦与被告李凯峰、邓魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍伦及其委托诉讼代理人袁树国、王齐凌、被告李凯峰的委托诉讼代理人李琦、被告邓魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍伦向本院提出诉讼请求：1、由被告李凯峰归还借款本金500000元，并按月利率2%的标准支付从2015年1月1日至本金清偿之日至的利息；2、被告邓魏娜对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费4550元，由被告李凯峰、邓魏娜负担。事实和理由：2014年5月5日，被告李凯峰因资金周转需要向原告吴绍伦借款500000元并出具借条一份，该借条内容载明：今借到吴绍伦现金500000元。被告邓魏娜作为连带责任担保人在借条上签名、捺印。2014年12月之后，原告吴绍伦多次催收借款未果。
被告李凯峰辩称：原告吴绍伦所述借款真实发生。关于利息，双方曾约定月利率5%，但实际并未按此履行。借款后，被告李凯峰已于2014年6月13日、2014年6月19日和2014年6月23日分别向原告吴绍伦转账支付450000元、100000元和60000元用于归还本案借款本金及利息，故不应再承担还款责任。
被告邓魏娜辩称：对于借款的事实无异议，但本案借款本金及利息已全部归还，被告邓魏娜不应再承担连带还款责任。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，庭审中，被告李凯峰为证明其已经归还借款本金及利息向本院提交：2014年5月28日委托支付以及转款凭证三张，证明被告邓魏娜受被告李凯峰委托分别于2014年6月13日、2014年6月19日以及2014年6月23日向原告吴绍伦转账支付450000元、100000元以及60000元，共计610000元的事实。原告吴绍伦质证后对被告李凯峰提供的上述证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为双方之间存在多次借款，被告李凯峰所归还的不是本案借款。为证明其主张，原告吴绍伦提交：1、银行明细，证明双方之间有多次经济往来；2、借条三张、本院（2016）川1802民初1527号、（2016）川1802民初1528号民事裁定书，证明原告吴绍伦就其他借款曾经两次起诉被告李凯峰，但因未缴纳诉讼费本院裁定按撤回起诉处理。被告李凯峰质证认为对原告吴绍伦提交的证据关联性不予认可，与本案无关。
本院认证如下：被告李凯峰提交的委托支付及三份转款凭证，能够证明被告李凯峰向原告吴绍伦转账支付610000元的事实。相反原告吴绍伦提交的银行明细、民事裁定书以及借条，虽能证明原告吴绍伦与被告李凯峰之间可能存在其他的借贷关系，但不能证明被告李凯峰归还的610000元不是本案的借款。故对于被告李凯峰所提交的证据，本院予以采信；对于原告吴绍伦所提交的证据，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为：被告李凯峰是否履行了还款义务，本案的借贷关系是否消灭。本案中，双方对于被告李凯峰向原告吴绍伦借款500000元的事实无异议，对于该事实，本院予以确认。被告李凯峰主张已归还借款及利息并提供了相应的证据，而原告为反驳被告李凯峰已归还借款所提供的证据不足以证明该款归还的是其他借款，而不是本案所涉借款，应承担不利后果。故对于被告李凯峰已归还本案借款本金及利息的主张，本院予以支持。庭审中，被告李凯峰请求原告吴绍伦返还其已支付的超出年利率36%部分的利息，被告李凯峰可另案主张自己的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴绍伦的诉讼请求。
案件受理费4550元，由原告吴绍伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓蓉
人民陪审员 杨 共
人民陪审员 张厚霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 卡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5621号
原告：贾耀芳，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：邝英衡，系广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：吴慧嫦，系广东聚溪律师事务所实习律师。
被告：江门市杜阮裕昌织造企业有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇，统一社会信用代码91440700617740420E。
法定代表人：郑辉信。
委托代理人：吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。
被告：郑金霞，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。
本院在审理原告贾耀芳诉被告江门市杜阮裕昌织造企业有限公司、郑金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾耀芳于2017年11月24日申请撤回对被告江门市杜阮裕昌织造企业有限公司、郑金霞的起诉。
本院认为，原告贾耀芳申请撤回对被告江门市杜阮裕昌织造企业有限公司、郑金霞的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾耀芳撤回对被告江门市杜阮裕昌织造企业有限公司、郑金霞的起诉。
本案受理费899元，减半收取449.5元，由原告贾耀芳负担。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1956号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：张崇清。
被告：孔建平。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告张崇清、孔建平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：1、被告张崇清偿还借款本金19万元及利息（以19万元本金为基数，自2015年11月21日起按月利率8.559936‰计算至2016年4月20日止）、逾期利息（自2016年4月21日起按月利率12.839904‰计算至履行完毕之日止）；2、被告张崇清偿还借款本金11万元及利息（以11万元本金为基数，自2015年11月21日起按月利率8.559936‰计算至2016年6月15日止）、逾期利息（自2016年6月16日起按月利率12.839904‰计算至履行完毕之日止）；3、被告孔建平对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张崇清、孔建平经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告张崇清偿还借款本金19万元及利息（以19万元本金为基数，自2015年11月21日起按月利率8.559936‰计算至2016年4月20日止，并扣除已支付的9.66元利息）、逾期利息（自2016年4月21日起按月利率12.839904‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年4月20日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行作为贷款人、被告张崇清作为借款人，签订了合同号为浙龙商银（2015）循借字第8521120150008314《个人循环借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2015年4月20日起至2017年4月2日止；在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
被告孔建平于2015年4月20日分别向原告出具保证函，均同意为被告张崇清在2015年4月20日至2017年4月2日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约将30万元贷款发放至被告张崇清账户，并于借款借据载明：借款日期2015年4月23日，借款到期日2016年4月20日，借款月利率为8.559936‰，还款方式到期还本、按月结息。
被告张崇清于2015年6月5日归还借款本金11万元。并于2015年6月17日再次向原告申请借款11万元，原告于2015年6月17日依约将借款11万元发放至被告张崇清账户，并于借款借据载明：借款期限自2015年6月17日至2016年6月15日，借款金额为11万元，借款月利率为8.559936‰，逾期月利率为12.839904‰，还款方式到期还本、按月结息。
借款后，被告张崇清针对合同号为浙龙商银（2015）循借字第8521120150008314《个人循环借款合同》项下的两笔借款均付息至2015年11月20日，之后，原告仅扣划了9.66元用于归还第一笔借款的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇清在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行合同号为浙龙商银（2015）循借字第8521120150008314《个人循环借款合同》项下借款本金19万元及利息（以19万元本金为基数，自2015年11月21日起按月利率8.559936‰计算至2016年4月20日止，并扣除已支付的9.66元利息）、逾期利息（自2016年4月21日起按月利率12.839904‰计算至本金付清之日止）；
二、被告张崇清在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行合同号为浙龙商银（2015）循借字第8521120150008314《个人循环借款合同》项下借款本金11万元及利息（以11万元本金为基数，自2015年11月21日起按月利率8.559936‰计算至2016年6月15日止）、逾期利息（自2016年6月16日起按月利率12.839904‰计算至本金付清之日止）；
三、被告孔建平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年4月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张崇清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，诉前保全费2020元，均由被告张崇清、孔建平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年五月三十日
代书 记员 蒋 煜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）榆刑初字第00409号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘建宏，又名刘宏，男，1958年2月21日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆阳区，农民。2011年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2012年6月5日被本院决定重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2012）第245号起诉书指控被告人刘建宏犯贩卖毒品罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人刘建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年6月份，被告人刘建宏以每克200元的价格在榆阳区镇川镇乐庆巷附近3次贩卖给艾某毒品海洛因共3克。
2011年6月11日，榆阳公安分局民警在镇川镇抓获被告人刘建宏时，查获毒品海洛因30.95克。
以上犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘建宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘建宏对指控犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2011年6月份，被告人刘建宏以每克200元的价格在榆阳区镇川镇乐庆巷附近三次贩卖给吸毒人员艾某毒品海洛因3克。6月11日，榆林市公安局榆阳分局民警在抓获被告人刘建宏时，从其摩托车内及住处查获毒品可疑物30.95克，经榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，所送检材含海洛因成份。
综上，被告人刘建宏共计贩卖毒品海洛因33.95克（包括查获毒品海洛因30.95克）。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人刘建宏的供述，证明2011年6月份，其在榆林市榆阳区镇川镇乐庆巷附近给吸毒人员艾某贩卖毒品海洛因三次，每次1克，共计3克，每克200元。2011年6月11日，公安民警从其摩托车内及住处查获毒品海洛因30.95克的事实。
2、吸毒人员艾某的证言，证明其2011年6月份，在榆林市榆阳区镇川镇乐庆巷附近向刘建宏购买毒品海洛因3克的事实。
3、辨认笔录及照片，证明经购毒人艾某辨认，照片中的9号男子（即刘建宏）就是向其卖毒品海洛因的人。
4、检查、搜查笔录，证明2011年6月11日，公安民警抓获被告人时，从其所骑摩托车后座内查获白色状可疑物6小包；在其住处镇川镇乐庆巷南1排五号梳妆台左侧抽屉内查获用卫生纸包装的白色块状可疑物1大包、在梳妆台柜子里查获黑色电子称1台、在电子称的盒子中查获用蓝色塑料纸包装的白色块状可疑物1小包、在梳妆台上面的杂物盒内查获剪刀1把。
5、扣押物品清单，证明2011年6月11日，在被告人所骑摩托车后座内及家中搜查的可疑物全部予以扣押的事实。
6、称量笔录及照片，证明2011年6月11日从刘建宏所骑摩托车后座内查获的用白色塑料纸包装白色块状可疑物6小包、卫生纸包装的白色块状可疑物1大包、电子称的盒子中查获用蓝色塑料纸包装的白色块状可疑物1小包、去包裹后，电子称称量，结果为30.95克，取0.38克作为检材送检。
6、陕西省榆林市公安局司法鉴定中心榆公（司法）鉴（理）字[2011]0582号毒品检验鉴定报告，证明经检验榆阳公安分局于2011年6月11日抓获贩毒人员刘建宏时从其摩托车内、家中查获白色块状可疑物取0.38克送检材，从检材中检出海洛因成份。
以上证据，本院依法予以确认。
另查明，从被告人刘建宏摩托车内及家中查获的毒品海洛因除送检材料外，榆林市公安局榆阳分局于2012年5月3日已上缴榆林市榆阳区禁毒委员会办公室，该事实有毒品收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘建宏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建宏犯贩卖毒品罪的事实成立。依据最高人民法院于2008年9月23日在辽宁省大连市召开的“全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要”之精神，对被告人刘建宏摩托车内及住处查获的毒品海洛因30.95克，应认定为贩卖毒品海洛因的数量，但考虑到该毒品未流入社会，尚未造成危害后果，量刑时可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月日起至2019年7月日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移送的黑色小型电子称1台、剪刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
审 判 员 王建雄
人民陪审员 常四娃
二〇一二年七月四日
书 记 员 张朝晓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2714号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司工作人员。
被告李某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因被告联系不上而于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁金安物业有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年八月二十七日
书记员 郑含璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1914号
原告冯某1，女，1948年5月30日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦。
被告冯某2，女，1952年7月10日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告冯某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤回起诉。
本案受理费用25元，由原告冯某1负担。
审判员 李明洁
二〇一七年三月十七日
书记员 张 勇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1735号
原告柯友弟，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告魏伯忠，男，1969年8月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告柯友弟与被告魏伯忠民间借贷纠纷，本院于2017年11月20日立案。
柯友弟诉称，被告魏伯忠系武汉东方建设集团十堰分公司承建的十堰市茅箭区柯家垭安置小区A×号楼工程项目承包人，因支付工人工资需要于2017年11月17日向原告柯友弟借款80000元。现起诉要求魏伯忠偿还80000元本金及按月利率2%计算自起诉之日起至清偿之日止期间的利息。
魏伯忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为十堰市茅箭区×××××组，因从2008年至今一直在该地自建房屋居住，郧西县人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告魏伯忠虽户籍地在郧西县，但经常居住地在十堰市茅箭区×××××组，故其管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告魏伯忠对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吴远明
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙英超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1395号
原告李某某，女，1984年11月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被告吕某某，男，1984年10月16日出生，汉族，住南安市。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄民山到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年原告与被告经人介绍认识，于2010年2月9日就草率到南安市民政局办理结婚登记，婚后于2011年7月9日生育婚生子吕某甲，于2013年6月19日生育婚生次子吕某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，没有感情基础，且性格严重不合，没有共同语言，无法沟通交流，经常为琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，致双方无法建立夫妻感情，婚生子吕某甲自小随原告生活，如改变生活环境将对其成长明显不利，从有利于婚生子的身心健康成长，为保障婚生子的合法权益，依法应当由原告抚养。原、被告于2014年2月共同购买了位于南安市水头镇海联创业园F地块滨海御景城6号楼13层05号房屋一套，购买价格为721098元。现原、被告难以共同生活，被告多次对原告实施家庭暴力，双方的感情确已破裂，没有和好可能，故请求判令准予原、被告离婚；婚生子吕某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；婚生子吕某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；并由被告承担本案诉讼费用。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告吕某某经人介绍认识后，于2010年2月9日办理结婚登记手续（结婚证字号：J350583－XXXX－XXXXXX），于2011年7月9日生育婚生长子吕某甲，于2013年6月25日在南京市妇幼保健院生育婚生次子吕某乙（出生证编号：MXXXXXXXXX，尚未办理户籍登记）。原、被告婚姻关系存续期间共同购置了位于南安市水头镇海联创业园F地块滨海御景城6号楼13层05号房屋一套。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿、出生医学证明、商品房认购协议和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告吕某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，婚后生育二子，在婚后共同生活中，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告李某某主张夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吕某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年四月七日
书记员 陈颖燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9509之一号
原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：李影，女，1980年7月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：姜斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
被告：义乌市山米文化用品厂。经营地址：浙江省义乌市稠江街道麻车新村13栋2号。
经营者：叶桃生，男，1982年4月22日出生，汉族，住江西省横峰县。
本院在审理原告许海丹与被告李影、姜斌、义乌市山米文化用品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告许海丹于2016年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海丹负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十二月六日
代书 记员 金江彬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4890号
原告：阮福平，男，1971年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告：李拥军，男，1967年12月4日生，汉族，住上海市松江区。
被告：何秀明，女，1972年2月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告阮福平诉被告李拥军、何秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告阮福平、被告李拥军、何秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮福平向本院提出诉讼请求：判令被告李拥军、何秀明归还借款15,000元。事实和理由：二被告因家庭经营需要，于2013年1月5日向原告借款30,000元，约定2013年4月归还，并共同署名出具了借条。后被告已归还15,000元，余款15,000元经原告催讨，被告李拥军拒不归还，被告何秀明称借条上签名系别人冒签为由也拒绝归还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李拥军辩称：其与何秀明系夫妻。本案借款系其与案外人张明华一起向原告借的，因原告一定要被告妻子在借条上共同签名，故其只得让张明华冒充其妻子何秀明签名，但何秀明对借款事实不清楚。现其已经归还原告15,000元，余款原告应当向张明华催讨。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告李拥军向原告借款30,000元的事实，有借条为证，且被告李拥军也不持异议，本院予以认定。现借款已逾期，被告李拥军仅归还15,000元，故尚应向原告归还剩余借款15,000元。被告何秀明并非共同借款人，借条上签名系她人冒签，且借款并未用于两被告共同生活，故被告何秀明不承担共同还款责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李拥军于本判决生效之日起十日内归还原告阮福平借款15,000元；
二、驳回原告阮福平要求被告何秀明共同偿还借款的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李拥军负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年四月二十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初186号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人曹锟，男，1978年2月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，原系万隆商场保安，住辽宁省本溪市南芬区。被告人曹锟曾于2012年因吸食毒品被罚款人民币二百元。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年3月15日经本院决定被继续取保候审,同年3月29日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人曹锟犯诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人曹锟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日至2016年8月13日，被告人曹锟在担任沈阳市皇姑区长江街万隆商场保安期间，取得商场业户被害人李某1信任后，谎称能够帮助被害人李某1续租摊床并交纳摊床费、物业费、挂牌匾费为由，在沈阳市皇姑区长江街137号楼下162路公交车站，以现金方式先后四次骗取被害人李某1共计人民币24000元。赃款挥霍。
案件来院前，被告人曹锟已向被害人李某1返还赃款24000元。
上述事实，被告人曹锟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某2的证言；被告人曹锟的供述；被害人李某1的陈述；收条；谅解书；电话查询记录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹锟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹锟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹锟已全部退赃，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人曹锟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年三月三十日
书记员 肇靓