wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第662号原告何浩洪，个体户。委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告刘木炉，个体户。委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师，特别授权。原告何浩洪诉被告刘木炉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员潘红英刘祖福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何浩洪的委托代理人刘卫国、被告刘木炉的委托代理人李玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何浩洪诉称，原、被告于1996年就认识，双方关系甚好，那是原告手里有钱，被告有需要创业资金，原告多次借款给被告。2003年10月4日，原被告就双方的债权债务进行了结算，被告尚欠原告欠款30万元，并由被公安在欠款及欠款计划上签字确认，被告同意在2004年春节前还30%，余款在2004年6月30日前还清，如没有按照计划还清欠款，应支付所剩款项的30%违约金。但是，被告出具该还款计划后，至今未偿还原告借款。在此期间，原告每年都从广东到广丰向被告追款，被告有钱不还，搭建豪宅，购买豪车，在上饶市购买地皮50亩，2故原告诉至法院。请求人民法院判决：1、被告刘木炉立即偿还原告欠款300,000元；2、被告立即支付原告违约金及利息600,000元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告归还2001年1月8日的借款50,000元。被告刘木炉辩称，1、原、被告之间的债务早已结清；2、被告没有向原告出具还款计划书，要求对签名予以鉴定；3、本案已过诉讼时效；4，违约金约定过高。原告何浩洪为证明其主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、还款计划书原件一份，证明被告刘木炉在2003年10月4日将原被告之前的债权债务进行结算，约定共欠30万元，分两次还清，如未还应当支付违约金；3、欠条原件一份，证明被告向原告借款50,000元，结算了利息，还欠利息5000元；4、借条原件一份，证明被告在2001年1月8日向原告借款50,000元5、银行个人业务凭证和存折各一份，证明2011年1月21日被告偿还了原告600元利息；6、车票3张，证明原告每次到被告处索取欠款，并要求结算；7、录音材料和录音提纲一份（当庭播放），这原告到被告处多次要求归还，诉讼时效中断。经被告刘木炉质证，对证据1无异议,对证据2、3真实性、合法性均有异议，不是被告亲笔签名，违约金约定过高；3、借条是2001年7月8日，根据还款计划书2003年双方已经结算，如果还款计划书系真实的，这5万元是包含在内的；证据4只能证明被告于2004年7月6日归还了原告29000元，这29,000元应当包含在还款计划书内约定的还款；对证据5的关联性有异议，与本案无关联性；对证据6有异议，2011年12月31日广州到义乌。看不出乘车人和乘车目的，与本案无关联性，广州到上饶，只能证明原告到过上饶。但不知道目的，同样与本案无关联性；对证据7有异议，录音音质较差，听不清录音的时间，也不能辨别清楚录音谈话人的身份以及录音材料中每个人的谈话内容，对该段录音的真实性有异议，勉强听懂了几句话，也与本案无关联性，原告没有其他证据予以佐证，不能作为本案的定案依据；录音内同和录音提纲内容不一致。被告刘木炉为证明其主张，提供了如下证据：1、收条原件十份，证明被告分十二次向原告归还欠款228,500元。经原告何浩洪质证，对收条的真实性无异议，但2005年10月14日的收条是被告给原告的活动经费，汇款凭证中的10,000元是收到的，50,000元是没有收到，具体要回去查一下，就算收到也是支付违约金。经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4及被告提交的证据1予以确认。原告提交的证据5上无存款人姓名，不能证明系被告归还原告借款，故对该证据，不作确认。原告提交的证据6中广州到义乌上无乘车人且目的地为义乌，该份证据不作确认，证据5中的广州到上饶及江西省国家税务局客运定额发表能证明其到达上饶市广丰区，原告作为广东省清新县人，千里迢迢来到上××××区证据2有两被告的签名及捺印，借款金额明确，符合证据要求，予以确认。被告提供的录音材料中不能证明本案债务系赌博结算款，故本院对被告刘木炉所举的证据不作确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。1999年起，被告因做生意需要资金多次向原告借款，2003年10月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款300,000元，被告向原告出具欠款及还款计划书，约定所欠款项分两次还清，首次在2004年春节前还35%，余款在2004年6月30日前还清；如没有按照加护还清款项，应支付所剩款项30%的违约金。被告出具借条后，被告在2004年10月5日另查明，2001年1月8日，被告向原告借款金额为50,000元的借条一份。2003年10月4日，被告向原告出具尚欠原告利息5000元的欠条一份。本院认为，被告刘木炉向原告借款30万元，被告刘木炉向原告出具了借条。被告李永富在借条担保人处签名承担连带保证责任。原、被告因借款形成的债权债务及担保关系明确，事实清楚，证据充分。原告在庭审中承认收到被告刘木炉归还的借款60,000元，但该60,000元其中有30,000元系归还刘木炉向其另借款30,000元。本院认为，原告未提供证据证明其与刘木炉除本案之外有其他债权债务关系，故被告刘木炉现尚欠原告借款本金240,000元。两被告未提供充分证据证明本案借款系赌博结算款，故两被告的答辩意见，本院不予采纳。原告在诉讼时效期间内向被告李永富主张了权利，连带责任保证期间中断，应从原告向被告李永富主张权利时开始重新计算诉讼时效期间，故被告李永富应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘木炉应在本判决发生法律效力后立即归还原告何浩洪借款本金人民币240,000元。二、被告李永富对上述借款承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告刘木炉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吕淋琪人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘祖福二〇一六年四月八日书 记 员  陈庆武
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5237号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王德全，男，1981年2月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告郭之瑞与被告王德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 石文华
人民陪审员 任占中
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初142号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄安，男，1988年12月29日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。2016年2月4日，因涉嫌犯非法拘禁罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月10日逮捕。
被告人李之业，男，1982年3月22日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2016年2月4日，因涉嫌犯非法拘禁罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2016]120号起诉书指控被告人黄安、李之业犯非法拘禁罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员余海洋出庭支持公诉，被告人黄安、李之业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人黄安平时有赌博恶习，在赌博中认识一个叫“光头佬”（外号）的赌友，“光头佬”告诉黄安，他有一种软件可以轻易中“六合彩”特码奖，两人便约好，由黄安向被害人原某购买“六合彩”，“光头佬”负责操作软件，赢钱后双方按比例分成。2016年1月26日晚上，黄安喊黄平（另案处理）用软件通过微信向原某购买“六合彩”，接着黄安又让另外两人不停地拨打原某的手机直至当晚“六合彩”开码，使得原某无法打开微信看到黄平购买的“六合彩”号码。开码后，“光头佬”立即通过软件将中奖特码加进黄平之前发给原某的微信内容，黄安、黄平便以中“六合彩”特码为由向原某索要“奖金”，原某以其没有看到微信内容为由拒绝付款。当晚21时许，黄安纠集黄平、李之业等多名同伙踢烂原某家的木门，强行把原某挟持到武宣县城附近的路边后转移到县城的缘合宾馆、恒丰宾馆拘禁，要挟原某兑现特码奖。因原某一再拒付特码奖，黄平、李之业等人对原某拳打脚踢，致使原某受伤。次日15时许，因陈统贤等人出面施救，原某得以脱身获得自由。
本院另查明，原某被解救后报警，2016年2月3日公安民警在黄安家和李之业家中分别将黄安、李之业抓获，黄安、李之业到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄安、李之业在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、接受证据清单、疾病证明书、证人证言、宾馆住宿登记、调取证据清单、机主信息及通某、辩认笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄安、李之业以追索赌债为由，非法剥夺他人人身自由，他们的行为确已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄安提起犯意并指使李之业去实施犯罪行为，李之业积极参与，均属于积极参与者，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但在量刑时应根据各自所起的作用予以区别对待。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。二被告人在非法拘禁他人期间具有殴打被害人情节，本院依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人黄安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。）
二、被告人李之业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》
行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第1406号
原告陕西永健房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区百米大道米兰城13楼。
法定代表人邓仁建，公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告蔡艳云，女，汉族，1964年5月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市.
原告陕西永健房地产开发有限公司诉被告蔡艳云确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西永健房地产开发有限公司委托代理人刘伟，被告蔡艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开发的丰足家园项目，因楼层影响被告采光权，2013年10月24日，原告与被告等人签订协议，约定原告一次性赔偿被告17500元日照影响损失，此后被告不得就丰足家园项目日照赔偿问题向原告提出诉求。合同签订后，原告按照约定向被告等人支付了赔偿款。被告领取了赔偿款后，出尔反尔，多次以各种方式向原告提出无理要求，致使项目无法正常按时施工，给原告造成了巨大损失。故诉至法院，请求人民法院依法判决1、确认原、被告之间的协议有效；2、被告赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1：协议书、领款收据，证明原、被告之间的协议合法有效。
被告辩称，2013年10月24日原、被告签订赔偿协议的依据是原告与延安机电安装公司、延安晋鑫房地产公司在2011年11月7日签订的关于新建楼房毗邻间距的协议，原告拟建楼房25层，但实际修建32层，原告增高楼层的行为违反了新建楼房毗邻间距的协议，加重侵害了被告房屋采光权。被告与原告所签协议中的日照影响赔偿仅指原告的7号楼，现原告又在被告所居住楼房的西面加盖了6号楼，在东面加建1号楼，致使被告的东、南、西三个方向的采光均受到影响。原告与被告所签协议中第六条约定，本协议双方签字后生效，可协议中原告并无签字盖章。被告向延安市规划局反映其批准原告增高楼层的行为侵害了被告的采光权。被告没有阻挡原告的正常施工，不存在违反约定的情形。原告曾于2015年6月3日给延安市规划局出了一份承诺书，该承诺书写明增加建筑面积48371.9平方米，增加面积的实施对周边建筑的日照影响由本公司负责。故请法庭查明事由，依法驳回原告的诉求。同时被告保留对原告违反国家关于楼距规定，并违反协议损害百姓利益的反诉权利。
被告蔡艳云为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1：关于新建楼房毗邻间距的协议。证明2011年11月7日延安机电建筑安装公司、延安市宝塔区海线天商贸有限公司、延安晋鑫房地产开发有限公司、陕西永健房地产开发有限公司达成的新建楼房毗邻间距的协议中约定原告拟建楼高为25层。
证据2：承诺书一份，证明原告开发的项目对被告的日照影响由原告负责。
经庭审质证，被告蔡艳云对原告陕西永健房地产开发有限公司出具的证据一的真实性和证明目的均无异议。原告陕西永健房地产开发有限公司对被告蔡艳云出具的证据一、证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据与本案无关。经审查，对原、被告提供证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月24日，被告等5人代表57户住户与原告签订协议书，协议约定：原告与被告等57户的房屋间相邻中心线距离6.7米，原告所建设房屋7号楼与中心线相距17米；原告与被告等57户就相邻房屋退距问题已经于2011年11月7日与延安晋鑫房地产开发有限公司签订了协议；原告给予被告等57户每户一次性赔偿17500元的日照影响赔偿金；57户相关赔偿金为丰足家园日照影响终结解决赔偿金，57户不能就丰足家园项目日照赔偿问题再要求赔偿及其他的诉求，更不能对被告正在施工项目进行阻挡，否则，所有损失由相关人员进行赔偿。协议签订后，原告于2013年11月15日支付被告等57户每户17500元。
原、被告争议焦点为：原告增加建筑面积48371.9平方米，拟建建筑高度为32层。被告认为双方签订赔偿协议时的依据为2011年11月7日延安机电建筑安装公司、延安市宝塔区海线天商贸有限公司、延安晋鑫房地产开发有限公司、陕西永健房地产开发有限公司达成的新建楼房毗邻间距的协议，其中约定原告拟建建筑高度为25层。若超过25层时，按规定留够楼距。后被告多次去延安市规划局反映情况，故成诉。
本院认为，原、被告于2013年10月24日签订的协议，系双方真实意思表示，并已实际履行，此协议不违反法律禁止性规定，应属合法有效。但后原告增加修建面积，增高建筑高度，双方又行发生相邻采光、日照纠纷与原协议内容发生冲突，原、被告之间出现新的纠纷不属于原协议约定的情形。现原告请求被告赔偿损失的请求无证据，且无事实依据，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陕西永健房地产开发有限公司与被告蔡艳云于2013年10月24日签订的协议合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650元，原告陕西永健房地产开发有限公司已预交，减半收取，实际由原告陕西永健房地产开发有限公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一六年五月十六日
书记员 徐学伟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02568号
原告卢某某，男，1943年3月25日生，汉族，退休干部，住黑山县。
委托代理人卢甲，男，1969年11月25日生，汉族，农民，住黑山县。
被告于某某，女，1954年8月6日生，汉族，农民，住黑山县。
原告卢某某诉被告于某某离婚纠纷一案，我院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢某某及委托代理人卢甲到庭参加诉讼，被告于某某未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某与被告于某某于1999年3月8日登记结婚，婚后无子女，婚后因生活琐事经常产生矛盾，2004年被告离家出走至今未归。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原被告于1999年3月8日登记结婚，婚后无子女。被告于某某于2004年离家至今未归，故原告于2015年12月14日向本院提出离婚。
上述事实有原陈述及婚姻登记申请表、村委会证明各一份载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，被告擅自离家十二年之久，对丈夫不尽妻子的义务，其行为严重伤害了夫妻感情。现原告主张与其离婚，应认定夫妻双方感情确以破裂，依法应准予离婚。夫妻共同财产及债权、债务因被告未到庭，故无法查清事实，本案不予调整。应当指出的是，被告在本院经公告向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告于某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
代理审判员 卢 新
人民陪审员 张素美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 轩
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执481号
申请执行人：徐长敬，男，1921年12月3日出生，住临江市。
被执行人：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所，临江市。
本院在执行徐长敬与被执行人临江市兴嘉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681民初110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦丽南
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1697号
上诉人（原审原告）雄县天丰塑料厂，住所地雄县张岗乡开二村。
经营者董亚东。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭建军。
委托代理人刘俊茹。
委托代理人樊文芝，河北弘正律师事务所律师。
上诉人雄县天丰塑料厂（以下简称天丰塑料厂）与上诉人郭建军因租赁合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月6日，租方（甲方）郭建军，承租方（乙方）雄县天丰塑料厂签订厂房租赁合同，合同约定，位于雄县赵岗村043省路路边的厂房560平方米为混凝土地面，院1600平方米砖地面，住房两间租赁于乙方使用。租赁期限为四年，从2014年10月6日至2018年10月6日止。租金每年80000元供电、供水、排污能正常使用，由厂房产权引起的纠纷。由甲方负责处理，如厂房产权造成无法正常生产，甲方应返还乙方租金。合同签订后，雄县天丰塑料厂按合同约定交付乙方租金12万元。将机器设备等搬入租赁厂房内，并搭建彩钢房五间，铺设下水管道、地砖等。后因天丰塑料厂无法正常生产等原因，双方协商解除合同，郭建军退还天丰塑料厂租金2万元，其余租金双方协商未果，天丰塑料厂于2015年3月6日搬离租赁厂房场地，后诉至法院。另查明，2013年3月4日，雄县国土局、城建局对郭建军因涉案厂房用地建设进行处罚，罚款7000元、600元，经天丰塑料厂申请法院委托评估，五间彩钢房市场价值为43023元，评估费3000元。以上事实有厂房租赁合同、营业执照、身份证、罚款单据2张、照片5张、房地产估价报告及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，郭建军在自家农田建设厂房未取得任何审批手续，并将厂房及院落出租给天丰塑料厂用于非农生产，违反了法律强制性规定，双方所签厂房租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于天丰塑料厂已实际租赁使用租赁物，在使用期间所产生的租金，郭建军可不予返还。故郭建军应返还租金（100000-80000÷12×5=66667元）。天丰塑料厂诉求郭建军赔偿五间彩钢房损失，该房经评估价值43023元，天丰塑料厂诉求35958元，未超评估价值，该彩钢房的搭建，双方均有过错，以双方各自承担50%为宜，即17979元。天丰塑料厂诉求的其他损失，因证据不足，不予支持。郭建军所辩称双方所签订合同有效，应予履行的意见，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、原、被告双方签订的厂房租赁合同无效。二、被告郭建军返还原告雄县天丰塑料厂租金66667元。三、被告郭建军赔偿原告雄县天丰塑料厂五间彩钢房损失17979元、评估费1500元，共计19479元。四、以上义务限被告郭建军于本判决生效后七日内履行。五、原告限本判决生效后十日内将租赁厂地及房屋返还被告。六、驳回原告雄县天丰塑料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告承担2346元，被告承担1954元，诉讼保全费1020元，由被告承担。”
判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。上诉人天丰塑料厂的上诉理由主要称，原审判决5个月租金不予返还错误，天丰塑料厂虽占有厂房但因郭建军未按约定保证生产用电，天丰塑料厂未实现合同目的，不应承担占用期间的租金；厂房是违章建筑被主管机关多次处理，天丰塑料厂无法生产经营；按合同约定因产权问题引起的纠纷应返还租金；天丰塑料厂的租金应全额返还。天丰塑料厂经郭建军同意建彩钢房，郭建军应承担主要过错责任，原审判决各承担50%不符合事实和法律。请求撤销原判，改判郭建军返还天丰塑料厂租金10万元，赔偿彩钢房损失43023元及评估费3000元，并承担诉讼费用。郭建军对此答辩称，天丰塑料厂已实际使用了租赁物，其称没有得到利益不承担租金的理由不成立，天丰塑料厂解除合同无约定或法定解除事由属于违约，应承担全部损失费用；郭建军提交票据可以证实已保证天丰塑料厂用水用电；厂房是否违章建筑与租赁合同无关，没有影响天丰塑料厂经营，不影响合同效力。天丰塑料厂未经郭建军同意私搭乱建彩钢房，郭建军没有承担50%费用的义务。
上诉人郭建军的上诉理由主要称，原审认定合同无效错误，建筑行为违法属行政法规范，出租是独立民事行为，租赁物为非法建筑不影响租赁合同效力，且天丰塑料厂签订合同时考察多次，水电均能正常使用；土地管理法并未对耕地上已建房屋是否可以使用出租作出禁止性规定，郭建军仍是违法建筑的所有权人，故租赁合同应为有效，天丰塑料厂擅自解除合同构成违约。依法成立的合同应受保护，天丰塑料厂经营期间让郭建军安装变压器，郭建军花费十几万元的损失判决未处理，天丰塑料厂无约定和法定事由解除合同属违约行为，原审判决返还租金无法无据。天丰塑料厂搭建彩钢房未经郭建军同意，应当进行处罚或拆除，原审让郭建军承担50%彩钢房损失无理无据。请求撤销原判，依法改判或发回重审，天丰塑料厂负担诉讼费用。天丰塑料厂对此答辩主要称，郭建军出租的房屋未依法取得建设工程规划许可证，租赁合同无效；天丰塑料厂租用厂房后无法正常生产，原审判决郭建军不予返还租金不符合事实；彩钢房损失郭建军应承担主要责任，原审判决各负担50%明显不公。
经审理查明，二审中郭建军提交照片4张，用以证明出租的房屋目前依然完好，可以正常经营使用。天丰塑料厂对照片质证称照片是其搬出后拍摄的，比搬出时情况稍微好一些。郭建军陈述其买变压器、辅料、办手续总共花费12万元，但不能提供相关票据；天丰塑料厂对此花费不予认可，并认为超出其诉讼请求。天丰塑料厂称其建彩钢房时经过郭建军同意选址，郭建军予以否认，称建好后才知道，没有让拆。二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于本案租赁合同效力，因上诉人郭建军将未取得建设工程规划许可在农田上建设的房屋出租，违反强制性法律规定，原审认定租赁合同无效并无不当。双方当事人因无效合同取得的财产应相互返还。上诉人天丰塑料厂承租后对厂房院落进行了机器设备搬入、彩钢房建设、下水管道、地砖铺设等使用行为，其虽尚未在使用中获取利润，但已实际占有使用租赁物，故原审将其占用期间的费用从应返还租金中予以扣除，符合客观事实和法律规定。因上诉人天丰塑料厂订立租赁合同时未审查厂房权属情况，其对合同无效造成的损失亦应承担。上诉人天丰塑料厂搭建彩钢房确有损失，但其不能举证证实搭建彩钢房已经上诉人郭建军同意，双方亦未约定合同解除后该彩钢房由上诉人郭建军作价补偿；而上诉人郭建军对上诉人天丰塑料厂搭建彩钢房持放任态度，其称完全不知情，亦不符合常理。据此，原审认定双方各有过错，判令各承担彩钢房损失50%，符合本案基本事实，属于合理裁量。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人雄县天丰塑料厂负担2346元，上诉人郭建军负担1954元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 付术勇
代理审判员 庞 茜
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 露
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初775号
原告：杨凤珍，女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李玉祥，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费11868元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地29.67亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费11868元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告杨凤珍与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告杨凤珍要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费11868元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告杨凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2791号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
社会统一信用代码：91110113102517246F。
委托诉讼代理人：毛文凯，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。
被告：鲁振红，女，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告鲁振红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。北京万科物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年五月十八日
书记员 陶琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3848号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告沣勇，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沣勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币847.60元。本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执700号之一
申请执行人陈细园,男，1972年7月21日生，住江西省石城县。
被执行人黄景新,男，1989年6月13日生，住江西省石城县。
被执行人黄志强,男，1985年8月2日生，住江西省石城县。
申请执行人陈细园与被执行人黄景新、黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的[2016]赣07**民初436号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈细园于2016年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为2.0375万元，现因被执行人黄景新、黄志强暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 珍
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执700号
申请执行人陈细园男441972年7月21日362137197207211619琴江镇沙塅村下队组100号
被执行人黄景新男271989年6月13日36073519890613001X琴江镇花坪巷45号附1号
被执行人黄志强男311985年8月2日360735198508021619琴江镇濯坑村宋家组12号
本院于2016年9月14日立案执行陈细园申请黄景新、黄志强一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初436号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄景新、黄志强应支付申请人陈细园案款20375.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20375.0元未执行,现因被执行人黄景新；黄志强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执700号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 珍
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初97号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人于超，男，1987年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。2011年10月20日，因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2015年6月4日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月29日刑满释放。2016年12月8日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月21日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，次日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人于超犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员雷丽红、王金铭出庭支持公诉，被告人于超到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年9月13日0时19分许，被告人于超进入丰润赛特宾馆，趁宾馆一楼大厅的吧台服务员王某1、保安郭超柱熟睡之际，偷偷进入吧台，将吧台抽屉内的现金3000元盗走，后跑到唐山市内一游戏厅挥霍。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于超以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明，2016年9月13日0时19分许，被告人于超进入丰润赛特宾馆一楼大厅，趁吧台服务员王某1、保安郭超柱熟睡之际，进入吧台将吧台抽屉内的现金3000元盗走，后到唐山市城区内一游戏厅挥霍。
2016年9月13日21时许，被告人于超的姐夫徐某1退赔丰润赛特宾馆赃款3000元。2016年12月7日16时许，被告人于超主动到公安机关投案，并如实供述了2016年9月13日凌晨在赛特宾馆盗窃现金人民币3000元的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人于超在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪，并有证人王小磊、姚学丽、徐长营证言、被告人于超供述、现场勘验笔录、现场照片、河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第475号刑事判决书、（2015）丰刑初字第126号刑事判决书、2016年7月29日（2016）冀东8司狱字第97号释放证明书、公安机关到案说明、被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于超以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人于超系累犯，予以从重处罚。被告人于超自动到案，如实供述其犯罪罪行是自首，被告人于超的亲属又主动退赔了全部的赃款3000元，依法和酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年五月十五日
书记员 肖 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江市剑英净化设备厂。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：吴昊文，该厂厂长。
委托代理人：张如荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张谊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市博盛电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：浦孙梨，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红英。
被申请人（一审被告）：苏州华伦企业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：陆勇军，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：潘海芹。
被申请人（一审被告）：潘顺友。
委托代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
再审申请人吴江市剑英净化设备厂（以下简称剑英设备厂）因与被申请人张谊、吴江市博盛电子科技有限公司（以下简称博盛公司）、黄涛、张红英、苏州华伦企业发展有限公司（以下简称华伦公司）、潘海芹、潘顺友民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03496号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
剑英设备厂申请再审称：（一）一、二审判决违背当事人合同约定及法律规定。剑英设备厂系个人独资企业，其财产发生转让，经评估已经支付对价，且投资人也发生变化，再让剑英设备厂来承担原企业担保债务等于加重责任，显然是不公平的。（二）一、二审判决遗漏或者超出诉讼请求。本案原投资人黄涛应列为本案被告，该担保债务由黄涛直接承担。（三）一、二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审送达起诉状副本、开庭传票不符合直接采用公告方式送达的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：张谊与张红英签订借款合同，剑英设备厂在该合同保证人栏中签章，自愿为张红英借款提供连带责任保证，担保意思表示明确，合法有效。剑英设备厂投资人虽几经变更，但其担保的主体资格没有变化。张红英借款到期未还，剑英设备厂应当按约承担连带保证责任。
关于剑英设备厂原投资人黄涛的责任问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，剑英设备厂在本案担保债务发生前，其主要资产已经抵押给银行，此后，剑英设备厂的投资人黄涛经营期间将该厂转让给受让人时以及在该厂历次转让过程中，转让人与受让人均未对该厂资产及债权债务进行清理，也未对该厂的担保债务予以清偿，亦未经债权人同意。尽管在转让协议中就剑英设备厂转让的债务归属问题有约定，但该约定仅在协议双方当事人之间产生效力，不得对抗债权人。故黄涛、潘顺友、潘海芹均应以个人财产在剑英设备厂的资产不足以清偿本案债务时承担清偿责任。剑英设备厂认为本案担保债务责任应由黄涛直接承担，于法无据。
关于公告送达、漏列当事人、遗漏诉讼请求问题。一审法院公告送达相关法律文书符合法律规定的程序，黄涛已列为本案被告，不存在漏列事实，亦不存在遗漏或超出诉讼请求审理的事实，故剑英设备厂的该项再审申请理由，不予采信。
综上，剑英设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回剑英设备厂的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张璐璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6571号
原告：邱成忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住新泰市。
被告：徐西波，男，1970年2月27日出生，汉族，住新泰市。
原告邱成忠与被告徐西波买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐西波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元及损失；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃损失请求，只请求被告偿还欠款60000元。事实和理由：2017年被告购买原告废钢，截至2017年5月16日欠原告货款60000元，被告出具欠条，后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告徐西波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年被告徐西波赊购原告邱成忠废钢材，被告支付部分货款后，截至2017年5月16日尚欠原告货款60000元，被告给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠老邱货款60000.00元大写：陆万元正欠款人：徐西波2017年5月16日”，出具欠条之后，被告未偿还。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力，原告要求被告偿还货款60000元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证权利，自负相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐西波自本判决生效之日起十日内偿还原告邱成忠货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐西波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一七年九月十一日
书记员 李 雪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终130号
抗诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈艳龙，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2015年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人曹培华，山东天清律师事务所律师。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人陈艳龙犯投放危险物质罪一案，于二O一六年四月九日作出（2016）鲁1728刑初9号刑事判决。宣判后，原公诉机关山东省东明县人民检察院提出抗诉。原审被告人陈艳龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。山东省菏泽市人民检察院指派检察员张心、晁岑出庭履行职务，被害人亲属委托的诉讼代理人辛伟华，上诉人陈艳龙及其辩护人曹培华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月9日晚，被告人陈艳龙为泄愤报复，用塑料针管将含有“呋喃丹”成分的老鼠药注入四瓶“今麦郎”牌冰红茶饮料内，后分别投掷到东明县东明集镇临河店行政村临河店村村民胡某家院内两瓶、王某戊家门口和王跃杰家各一瓶，8月10日上午，王某丁、戎某、戎某甲、王某、王某某饮用了投放到王某丙家的冰红茶饮料而中毒。后戎某、戎某甲、王某、王某某、王某丁被送到东明县人民医院，王某某、王某丁中毒较重又被送到菏泽市立医院，经抢救均脱险。投掷到胡某家的两瓶，第二天早晨被胡某的儿子胡彦勇发现后扔到墙外。投放到王某戊家的一瓶被王某戊发现，后其家人将该冰红茶扔掉。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证的物证“今麦郎”牌冰红茶四瓶、塑料质针管两个等，书证户籍证明等，东明县公安局制作的指认现场笔录、提取笔录，菏泽市公安局制作的毒物检验鉴定报告、法医学物证鉴定意见书，视听资料，证人王某甲、王某乙、王某丙等人证言，被害人王某丁、胡某、王某戊等人陈述，被告人陈艳龙供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈艳龙无视国家法律，为泄私愤向他人投放毒害性物质，其行为已构成投放危险物质罪。被害人胡某及被害人的法定代理人、委托代理人认为，被告人的行为构成投放危险物质罪和故意杀人罪，根据犯罪的构成要件，投放危险物质罪与故意杀人罪在犯罪客体上虽有交叉，但结合全案证据，被告人的主观故意是危害公共安全，不是故意非法剥夺他人的生命，因此其行为构成投放危险物质罪，而不构成故意杀人罪，因此该主张不予支持。辩护人认为，被告人具有坦白情节，本案证据证实了侦查机关对被告人陈艳龙第一次讯问时其拒不认罪，在后来的几次讯问中虽对其主要犯罪事实进行了供述，但其行为尚不能构成坦白。辩护人认为，被告人陈艳龙系初犯、偶犯，经查，陈艳龙曾在2004年因寻衅滋事被东明县人民检察院批准逮捕，后检察院虽对其作了不起诉决定，但其违法事实存在，因此其不属于初犯、偶犯，该辩称不予采纳。辩护人认为，建议对被告人判处有期徒刑三年，因被告人陈艳龙的投毒行为造成五个年幼的孩子中毒，虽未造成严重后果，但社会影响较大，行为恶劣，其量刑建议与被告人所犯罪行不相适应，该辩称不予采纳。但被告人陈艳龙对基本的犯罪事实予以认可，在庭审过程中能够自愿认罪，酌情可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案的事实、被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第四十七条之规定，以被告人陈艳龙犯投放危险物质罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，在法定的期限内，原公诉机关山东省东明县人民检察院以“原审被告人陈艳龙犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，原审判决以投放危险物质罪对陈艳龙判处有期徒刑七年畸轻，应依法予以改判”为主要理由提出抗诉。原审被告人陈艳龙不服，以“原审判决量刑重，二审期间愿积极赔偿被害人经济损失，希望二审法院对其从轻处罚”为主要理由提出上诉。
二审开庭时，原审被告人陈艳龙对一审判决认定其投放危险物质的犯罪事实无异议，认为一审判决量刑过重，二审期间愿积极赔偿被害人经济损失，请求法院对其从轻处罚。其辩护人以相同观点发表辩护意见。菏泽市人民检察院支持抗诉意见认为，上诉人陈艳龙犯投放危险物质罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，陈艳龙为泄私愤投毒情节恶劣，对五名未成年的被害人的身体健康造成侵害，应从重处罚。被害人委托的诉讼代理人认为，本案上诉人的行为构成投放危险物质罪和故意杀人罪，应依法数罪并罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于检察机关提出的“原审被告人陈艳龙犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，原审判决以投放危险物质罪对陈艳龙判处有期徒刑七年畸轻，应依法予以改判”的抗诉意见以及上诉人陈艳龙及其辩护人提出“原审判决量刑重，二审期间愿积极赔偿被害人经济损失，希望二审法院对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决综合考虑本案的犯罪情节、犯罪手段、危害后果、社会影响以及原审被告人陈艳龙的认罪态度等情节，在原公诉机关建议的量刑幅度内对其判处有期徒刑七年，并无不当。上诉人陈艳龙虽然在二审期间有积极赔偿被害人的意思表示，但被害人不接受民事赔偿，对上诉人陈艳龙拒不谅解，不能因此对上诉人陈艳龙从轻处罚。故检察机关提出的此项抗诉意见以及上诉人陈艳龙及其辩护人提出此项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于诉讼代理人提出的“本案上诉人的行为构成投放危险物质罪和故意杀人罪，应依法数罪并罚”的代理意见。经查，上诉人陈艳龙投放有毒冰红茶的行为是针对不特定多数人，危害的客体是公共安全，主观方面是放任态度，其行为应当以投放危险物质罪定罪量刑。此项代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 靳 影
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异70号
利害关系人：营口天辅建筑工程有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人：田凤军，公司董事长。
委托诉讼代理人:崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
申请执行人：营口海天岩土实业有限公司。住所地：营口市西市区。
法定代表人：田玉砚，董事长。
被执行人：东方光大集团(辽宁)实业有限公司。住所地：营口沿海产业基地。
法定代表人：贾志学，董事长。
在本院执行营口海天岩土实业有限公司与东方光大集团(辽宁)实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人营口天辅建筑工程有限公司于2017年7月31日对执行位于新联大街东1号，面积为102323.4平方米及地上附着物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人营口天辅建筑工程有限公司称：请求贵院依法中止对位于新联大街东1号，面积为102323.4平方米及地上附着物的执行程序。事实与理由：2010年4月21日，申请人与被告东方光大集团（辽宁）实业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将“东方光大集团塑料光纤产业园职工公寓、食堂工程”承包给申请人，合同总价款为21,087，338.65元。现申请人已依约完成相应工程，但被执行人却未能支付申请人工程款。申请人已向营口市西市区人民法院提起诉讼。根据法律规定申请人作为该工程的承包人，对该工程依法享有优先受偿权。但贵院在（2014)营执字第6号民事裁定书中查封了位于新联大街东1号，面积为102323.4平方米及地上附着物，即东方光大集团塑料光纤产业园职工公寓及食堂。该执行程序将严重损害申请人的对该工程依法享有的优先受偿权。特向贵院提起执行异议申请，请求贵院依法中止对位于新联大街东1号，面积为102323.4平方米及地上附着物的执行程序。
本院查明：2010年4月21日，案外人与被执行人签订《建设工程施工合同》，约定被告将“东方光大集团塑料光纤产业园职工公寓、食堂工程”承包给案外人，合同总价款为21,087，338.65元。合同签订后，案外人对工程进行了施工。2017年7月15日案外人向营口市西市区人民法院起诉，要求被执行人履行工程款给付义务。
另查，2013年1月14日本院作出（2013）营民一初字第00003号民事判决书，判决东方光大集团(辽宁)实业有限公司支付营口海天岩土实业有限公司工程款12022873.86元及相应的利息。2014年12月15日本院作出（2014)营执字第6号民事裁定书，查封了被执行人所有的位于新联大街东1号，面积为102323.4平方米及地上附着物。
本院认为，建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。建设工程优先受偿权作为法定权利，应诉讼予以确认。现案外人起诉被执行人建设工程施工合同案件正在审理中，案外人是否享有建设工程优先受偿权尚未确定。另，工程款优先受偿权解决的是债权受偿顺位，并不能排除人民法院对查封财产的执行。综上，异议人异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人营口天辅建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 谢培勇
审判员 张秀芬
审判员 孙石平
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 弘
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1355号
原告石玉兰，女，1950年7月30日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
被告赵迎秋，女，1947年7月2日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告石玉兰与被告赵迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告石�兰、被告赵迎秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石玉兰诉称，我和被告赵迎秋系同事关系。2015年10月12日，赵迎秋向我借款20000元，用于给其儿子买楼，并给我出具借据1张，约定月利率为15‰，2015年12月末还款。借款期满后，经我多次催要，赵迎秋未能还款。故诉请判令赵迎秋立即返还借款20000元及利息。
被告赵迎秋辩称，原告石玉兰所述属实。现因我身体患病，不能立即还款，但我尽力早些还款。
经审理查明：原告石玉兰与被告赵迎秋系同事关系。2015年10月12日，赵迎秋向石玉兰借款20000元。赵迎秋为石玉兰出具借据，并约定利率为15‰，2015年12月末还款。还款期限届满后，经石玉兰多次催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告石玉兰提供的居民身份证、借据；有被告赵迎秋提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审质证，可以认证。
本院认为：原告石玉兰与被告赵迎秋之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。赵迎秋未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。石玉兰的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告赵迎秋返还原告石玉兰借款20000元，并自2015年10月12日起至本判决确定的给付之日止按月利率15‰计息给付。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告赵迎秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一六年六�二十九日
书记员 杨 星
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初104号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1977年1月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，2015年10月22日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局决定取保候审，2016年3月23日经本院决定取保候审。
被告人熊某甲，男，1992年9月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，2015年10月22日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局决定取保候审，2016年3月23日经本院决定取保候审。
被告人熊某乙，男，1976年7月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，2015年10月22日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局决定取保候审，2016年3月23日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)第380号起诉书指控被告人熊某某、熊某甲、熊某乙犯非法拘禁罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、代检察员晏苏婷，被告人熊某某、熊某甲、熊某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日，熊某丙（已判刑）在丰城矿务局建新菜市场因和被害人夏某某存在纠纷，两人发生口角并引发肢体冲突，在当地派出所熊某丙要求夏某某道歉未果。同年11月4日中午，熊某丙在丰城矿务局看见被害人夏某某的面包车后，就叫来他的三个侄子即被告人熊某某、熊某甲、熊某乙，在浏阳蒸菜馆找到了正在吃饭的夏某某后，熊某丙四人就将夏某某押上夏某某的面包车，由被告人熊某某开夏某某的车，夏某某坐第三排，被告人熊某甲、熊某乙坐在第二排看守夏某某，避免其逃跑；熊某丙开着自己的车，一同将夏某某押到岗上村口，熊某丙让夏某某下车后，对夏某某进行了殴打，后熊某丙和被告人熊某某、熊某甲、熊某乙又将其拉上车来扣押到建新菜市场，并在上次发生打架的地方，熊某丙又对夏某某进行殴打，接着四人又把夏某某拉上车来到岗上村前，要求夏某某向熊某丙赔礼道歉。熊家岗村委会干部闻讯赶到后，熊某丙才同意让夏某某回家。经鉴定，被害人夏某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人熊某某、熊某甲、熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人夏某某、熊某丁、夏某甲的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、熊某甲、熊某乙伙同他人非法剥夺他人人身自由，殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人熊某某、熊某甲、熊某乙自愿认罪，系初犯，均可酌定从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人熊某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一六年四月八日
书记员 李文晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第526号
上诉人（原审原告）：谭羽莹。
委托代理人：谭海。
委托代理人：彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省农垦中心医院。
法定代表人：张宗平，院长。
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
上诉人谭羽莹因与被上诉人广东省农垦中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人谭羽莹于2014年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人谭羽莹申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭羽莹撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费7288元，本院同意免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决�告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申42号
再审申请人（一审被告）：杨海春，男，1975年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：任洪彦，男，1987年3月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人（一审被告）：李宾宾，男，1982年3月17日出生，汉族，住泊头市。
被申请人（一审被告）：张壮，男，1974年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人杨海春因与被申请人任洪彦、李宾宾、张壮提�劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1079号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
本院经审查认为，杨海春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 郑献洲
审 判 员 王艳丽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 苏欢欢
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初485号
原告：岳改玲，女，1958年3月18日生，汉族。
被告：候明安，男，1963年10月16日生，汉族。
原告岳改玲诉被告候明安合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳改玲到庭参加诉讼，被告候明安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告水泥大沙石子材料款5300元；2、判令被告立即退还脚手架10套（若损坏或丢失不能退还按照市场价每套300元赔偿）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告与被告达成协议，被告先后向原告赊欠水泥大沙石子材料5300元，同时在2013年被告向原告租借脚手架10套，约定每套脚手架每日租金3元，原告交付货物及脚手架后，被告一直不支付货款、租金及返还租赁物，后被告于2015年1月5日向原告出具欠条一份，原告多次催要，被告拒绝后支付，原告诉至法院。
被告候明安未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告候明安欠原告材料款5300元，并从原告处租赁10套脚手架。2015年1月5日被告候明安向原告出具欠条一份，该欠条显示：今欠岳改玲材料款5300元，架子10付。被告候明安在落款处签字确认。被告候明安至今未清偿材料款5300元及归还10套脚手架。
本院认为，被告候明安欠原告材料款5300元，并占有原告10套脚手架，有欠条为证，事实清楚，故原告要求被告候明安偿还原告材料款5300元，并退还原告10套脚手架的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候明安于本判决生效后十日内偿还原告岳改玲材料款5300元，并退还原告岳改玲10套脚手架。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年三月九日
书 记 员 王珊珊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6196号
原告田×，男，1966年2月5日出生。
委托代理人刘堂、张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告刘万水，男，1977年12月31日出生。
被告北京日报报业发行有限公司，住所北京市东城区建国门内大街20号。
法定代表人张雅宾，董事长。
委托代理人单立萌，男，1974年4月16日出生。
委托代理人张春勇，男，1970年11月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告田×与被告刘万水、北京日报报业发行有限公司（以下简称北京日报发行公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称人保朝阳营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田×、刘堂、张强、刘万水、单立萌、张春勇、王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日5时30分，在北京市平谷区马坊镇果各庄路口西侧，被告刘万水驾驶京Q97G**小汽车与我骑电动二轮车发生交通事故，导致乘车人赵×和我身体受伤。刘万水负事故全部责任，北京日报发行公司是刘万水驾驶车辆的所有人，故起诉请求被告赔偿医疗费64.91元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、护理费10800元、误工费15200元、伤残赔偿金113046.40元（含被扶养人生活费7328.40元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3704.90元、交通费2000元、财产损失500元，共计163516.21元。
被告刘万水辩称：我对事故事实和责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告北京日报发行公司辩称：刘万水是我公司的送报司机，事发时正在履行职务，我公司对事故事实和责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失。原告提交的诊断书和医疗费收据的时间不对应，我公司对时间不一致的医疗费部分不同意赔偿。另外，事发后我公司为原告垫付了部分医疗费、护理费、住院伙食费以及拖车费和车辆更新费用，请求在本案中一并解决。
被告人保朝阳营业部辩称：刘万水驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金和交通费数额过高，我公司不同意按照原告主张的数额理赔。被扶养人生活费应当按照3个扶养人计算。衣物损失没有证据，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月20日5时30分，在北京市平谷区马坊镇果各庄路口西侧，原告田×驾驶电动二轮车后乘赵×与刘万水驾驶的京Q97G**小客车发生交通事故，造成赵×和原告身体受伤，两车损坏。原告的主要伤情为：脑震荡、右眶周、口周、面部多发挫裂伤、双手皮肤挫裂伤、左侧肩袖损伤、左侧冈上肌腱撕裂、左侧SLAP损伤、冻结肩、右足软组织损伤等。为此，原告住院治疗37天，经鉴定，符合伤残等级十级。此次事故经公安交通管理部门处理，认定刘万水负事故全部责任。刘万水系北京日报发行公司的员工，事发时正在履行职务，其驾驶的车辆在人保朝阳营业部投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，有不计免赔），事故发生在保险期间。事发后，北京日报发行公司为原告治疗伤病垫付医疗费54418.41元（含自费药10525.18元）、护理费1050元、住院伙食费879.30元、电动车更新费用2800元、拖车费300元。
另查，原告之妻赵×与原告结婚时带有一女王×（2001年3月7日出生），现王×随原告和赵×共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费收据、住院病案、诊断书、鉴定意见书、误工证明、离婚协议、离婚证等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中刘万水驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定刘万水负事故全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。刘万水所驾车辆在被告人保朝阳营业部投保了交强险和商业三者险，对于原告所受损失，应由人保朝阳营业部在保险责任范围内承担赔偿责任，不足或超过保险范围的部分，由作为用人单位的北京日报发行公司依责承担。原告主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、伤残赔偿金数额并不过高，以上费用均属于合理损失，本院予以支持。营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失数额过高，本院根据原告伤情按照营养费1200元、护理费5250元、精神损害抚慰金5000元予以支持，根据原告伤情及工作收入情况按照误工费9100元予以支持，根据原告伤情、被扶养人年龄及实际扶养人数量按照被扶养人生活费4885.60元予以支持，根据原告住院就医情况按照交通费1000元予以支持，根据原告陈述酌情按照400元确定财产损失数额。事发后，被告北京日报发行公司为原告治疗伤病垫付了部分医疗费、护理费、住院伙食费，并为原告支付了拖车费和电动车更新费用，本案中一并予以处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内赔偿原告田×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、财产损失共计十九万三千三百一十一元七角四分（其中被告北京日报报业发行有限公司已先行垫付五万八千九百二十二元五角三分，原告田×在收到保险公司的赔款后立即将垫付的费用返还给北京日报报业发行有限公司）；
二、被告北京日报报业发行有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告田×鉴定费三千七百零四元九角；
三、驳回原告田×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十六元，由被告北京日报报业发行有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年十月二十四日
书记员代 晓 玉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1735号
申请执行人林碧仁，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴国仕，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林碧仁与被执行人吴国仕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2894号民事判决，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴国仕即日偿还给申请执行人林碧仁借款人民币3000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴国仕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴国仕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2894号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3893号
原告:德清县金秋塑粉有限公司，住所地武康镇秋山集镇跨塘北路10号，机构代码91330521734536445K。
法定代表人：李宏伟。
委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告:湖州惠良电光源有限公司，住所地德清县乾元镇大桥西路11号，机构代码：330521000033918。
法定代表人：沈志强。
被告:沈志强，男，汉族，1972年11月24日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
本院在审理原告德清县金秋塑粉有限公司与被告湖州惠良电光源有限公司、被告沈志强追偿权纠纷一案中，因原告德清县金秋塑粉有限公司于2017年12月4日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县金秋塑粉有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德清县金秋塑粉有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告德清县金秋塑粉有限公司负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月四日
法官助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1688号
原告：李某某，女，1988年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。
被告：王某某，男，1990年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：常占友，河南董彦军律师事务所指派律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2、婚生次女由原告直接抚养，被告承担该子女与长女之间的差额子女抚养费5000元；3.原告留在被告处个人财产归原告所有；4.依法分割共同财产和承担共同债务。事实和理由：原被告经人介绍于2010年12月23日典礼同居。2012年农历2月28日生育长女王某甲，现随被告一起生活，2014年7月2日补办结婚登记手续。2014年8月28日生育次女王某乙，现随原告一起生活。2014年农历8月25日因感情不和分居至今。2015年3月曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚，双方仍难以和好，无法共同生活。故再次起诉来院。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原被告夫妻感情深厚。原告之所以起诉离婚是因为家庭琐事发生矛盾，但彼此之间并无大的冲突。希望原告珍惜多年夫妻感情，也为了孩子的健康成长，再给被告一次改正的机会。两个婚生女儿应当由被告抚养，原告承担抚养费，因为原告没有固定工作，没有稳定的收入，如果由原告抚养将来对孩子不利。原被告婚姻存续期间有共同财产7万元在原告处，应当依法分割。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2010年12月23日典礼同居，2014年7月2日在南乐县民政局补办结婚登记手续。2012年农历2月28日生育长女王某甲，现随被告一起生活，2014年8月28日生育次女王某乙，现随原告一起生活。2014年农历8月25日原被告发生矛盾后分居生活至今。2015年3月24日原告曾起诉要求与被告离婚，本院已夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的离婚诉求。判决后原被告未能和好，原告再次起诉来院。另查明：原告在被告处个人财产有：十六门柜一套（四组）、写字台一张、低组合柜一套（三组）、沙发一套（一、二、四式含垫子、靠背）、碗橱一张、大理石茶桌一个、大木椅两把、小木椅六把、方饭桌一个、创维32英才彩电一台、美的空调挂机一台、两开门电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、台式电脑一台（含主机显示屏）、爱玛电动车一辆、万年历钟表一个、盆架一个、脸盘两个、托盘一个、镜子一个、梳妆台一个（含镜子、凳子）、床刷子一个（已坏）、花四盆、暖瓶一个、园子一个、卜箩一个；婚姻存续期间共同财产：拌面机一台、烤箱一个、电子秤一个。上一年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为：原被告自2014年农历8月份分居至今近两年时间，彼此互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告第一次起诉要求离婚被本院驳回后，原被告互不珍惜和好机会，仍然延续分居状态，本院认为原被告的夫妻感情确已破裂，已没有继续维持夫妻关系的必要和希望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为保持目前的抚养状态，有利于两个孩子的健康成长，能够最大限度的降低原被告离婚对孩子的影响。故婚生长女仍然由被告直接抚养；婚生次女仍然由原告直接抚养为宜。原告应当依法承担长女的抚养费为37985.5元（10853元/年×25%×14年）；被告应当依法承担次女的抚养费为43412元（10853元/年×25%×16年）；双方相互履行子女抚养费义务相抵后，被告应向原告支付相应差额子女抚养费5426.5元。庭审中原告只要求被告支付差额抚养费5000元，并不违反法律规定，也不损害被告利益，本院予以准许。原被告均有探视对方抚养子女的权利，双方应当为对方的探视提供协助。庭审中查明的原告个人财产应归原告所有。共同财产按照使用性质及价值，本院酌定拌面机一台、电子秤一个归被告所有，烤箱一个归原告所有。庭审中原告主张的其它个人财产、共同债务及被告主张的共同财产7万元，原被告互不认可，且双方均未提供证据证明，故本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、原被告婚生次女王某乙由原告李某某直接抚养；婚生长女王某甲由被告王某某直接抚养；原被告互负履行子女抚养费的义务相抵后，被告王某某给付原告李某某差额子女抚养费5000元。
三、原告李某某可于每个月的第二个星期日到长女居住的探视长女王某甲；被告王某某应予以协助。
四、被告王某某可于每个月的第一个星期日到次女居住地探视次女王某乙；原告李某某应予以协助。
五、被告王某某将原告个人财产（以本院审理认定事实部分为准）返还给原告李某某。
六、原被告共同财产拌面机一台、电子秤一个归被告王某某所有；烤箱一个归原告李某某所有，由被告王某某给付原告。
上述二、五、六项于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年九月一日
书记员 李 冬
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1688号原告：李某某，女，1988年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。被告：王某某，男，1990年4月19日生，汉族。委托诉讼代理人：常占友，河南董彦军律师事务所指派律师。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2、婚生次女由原告直接抚养，被告承担该子女与长女之间的差额子女抚养费5000元；3.原告留在被告处个人财产归原告所有；4.依法分割共同财产和承担共同债务。事实和理由：原被告经人介绍于2010年12月23日典礼同居。2012年农历2月28日生育长女王某甲，现随被告一起生活，2014年7月2日补办结婚登记手续。2014年8月28日生育次女王某乙，现随原告一起生活。2014年农历8月25日因感情不和分居至今。2015年3月曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚，双方仍难以和好，无法共同生活。故再次起诉来院。被告王某某辩称，被告不同意离婚。原被告夫妻感情深厚。原告之所以起诉离婚是因为家庭琐事发生矛盾，但彼此之间并无大的冲突。希望原告珍惜多年夫妻感情，也为了孩子的健康成长，再给被告一次改正的机会。两个婚生女儿应当由被告抚养，原告承担抚养费，因为原告没有固定工作，没有稳定的收入，如果由原告抚养将来对孩子不利。原被告婚姻存续期间有共同财产7万元在原告处，应当依法分割。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2010年12月23日典礼同居，2014年7月2日在南乐县民政局补办结婚登记手续。2012年农历2月28日生育长女王某甲，现随被告一起生活，2014年8月28日生育次女王某乙，现随原告一起生活。2014年农历8月25日原被告发生矛盾后分居生活至今。2015年3月24日原告曾起诉要求与被告离婚，本院已夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的离婚诉求。判决后原被告未能和好，原告再次起诉来院。另查明：原告在被告处个人财产有：十六门柜一套（四组）、写字台一张、低组合柜一套（三组）、沙发一套（一、二、四式含垫子、靠背）、碗橱一张、大理石茶桌一个、大木椅两把、小木椅六把、方饭桌一个、创维32英才彩电一台、美的空调挂机一台、两开门电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、台式电脑一台（含主机显示屏）、爱玛电动车一辆、万年历钟表一个、盆架一个、脸盘两个、托盘一个、镜子一个、梳妆台一个（含镜子、凳子）、床刷子一个（已坏）、花四盆、暖瓶一个、园子一个、卜箩一个；婚姻存续期间共同财产：拌面机一台、烤箱一个、电子秤一个。上一年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。本院认为：原被告自2014年农历8月份分居至今近两年时间，彼此互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告第一次起诉要求离婚被本院驳回后，原被告互不珍惜和好机会，仍然延续分居状态，本院认为原被告的夫妻感情确已破裂，已没有继续维持夫妻关系的必要和希望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为保持目前的抚养状态，有利于两个孩子的健康成长，能够最大限度的降低原被告离婚对孩子的影响。故婚生长女仍然由被告直接抚养；婚生次女仍然由原告直接抚养为宜。原告应当依法承担长女的抚养费为37985.5元（10853元/年×25%×14年）；被告应当依法承担次女的抚养费为43412元（10853元/年×25%×16年）；双方相互履行子女抚养费义务相抵后，被告应向原告支付相应差额子女抚养费5426.5元。庭审中原告只要求被告支付差额抚养费5000元，并不违反法律规定，也不损害被告利益，本院予以准许。原被告均有探视对方抚养子女的权利，双方应当为对方的探视提供协助。庭审中查明的原告个人财产应归原告所有。共同财产按照使用性质及价值，本院酌定拌面机一台、电子秤一个归被告所有，烤箱一个归原告所有。庭审中原告主张的其它个人财产、共同债务及被告主张的共同财产7万元，原被告互不认可，且双方均未提供证据证明，故本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告王某某离婚。二、原被告婚生次女王某乙由原告李某某直接抚养；婚生长女王某甲由被告王某某直接抚养；原被告互负履行子女抚养费的义务相抵后，被告王某某给付原告李某某差额子女抚养费5000元。三、原告李某某可于每个月的第二个星期日到长女居住的探视长女王某甲；被告王某某应予以协助。四、被告王某某可于每个月的第一个星期日到次女居住地探视次女王某乙；原告李某某应予以协助。五、被告王某某将原告个人财产（以本院审理认定事实部分为准）返还给原告李某某。六、原被告共同财产拌面机一台、电子秤一个归被告王某某所有；烤箱一个归原告李某某所有，由被告王某某给付原告。上述二、五、六项于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费150元，已减半收取，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一六年九月一日书记员  李 冬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异447号
案外人：何苓，女，1979年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何苓对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑308号楼1-3-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何苓称，2010年12月27日，其与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了案涉房屋，房屋总价款为325600元。何苓于同日以现金方式支付了全部购房款。虽然案涉房屋尚未办理产权登记，但是何苓已经按照购房合同约定支付相应房屋款项，认购合同合法有效，故其对案涉房屋享有相应的权利，请求排除对案涉房屋的执行。
本院查明，单世健与普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限三年。
另查，2010年12月27日，何苓与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）5#楼1单元3-2号房屋，建筑面积为54.21平方米、房款总价为325260元。同日，坤程公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）何苓，收款单位（领款人）孙秀华，收款事由购”坤程花苑”5#1-3-2号房款，金额325600元，结算方式现金。何苓同时提供一份中国银行客户回单，记载2010年12月30日，支取户名何苓，金额290000元，存入户名吴培娥。上述《坤程花苑商品房认购确定书》中载明的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）5#楼1单元3-2号房屋地址地名为大连市普兰店区中心路三段308号1-3-2。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房屋登记在普中公司名下，在何苓没有提供充分证据证明坤程公司有权就案涉房屋进行处分的情况下，何苓与坤程公司签订的《坤程花苑商品房认购确定书》，不能视为其在人民法院查封前，已经签订了合法有效的书面买卖合同。何苓提供的证据亦不足以证明所购案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。对于是否支付价款一节，何苓在执行异议申请书中自认于签订认购确定书当日支付了购房款，坤程公司出具的《专用收款收据》日期亦载明为认购确定书签订当日，即2010年12月27日，但何苓提供的实际付款证明即中国银行客户回单的日期却晚于签订认购确定书的日期，即2010年12月30日，并且，何苓支取款项的存入户名为吴培娥，而不是坤程公司，无法证明其实际支付了购房款。故何苓的异议不足以发生排除执行的情形，其提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人何苓的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异447号案外人：何苓，女，1979年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何苓对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑308号楼1-3-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何苓称，2010年12月27日，其与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了案涉房屋，房屋总价款为325600元。何苓于同日以现金方式支付了全部购房款。虽然案涉房屋尚未办理产权登记，但是何苓已经按照购房合同约定支付相应房屋款项，认购合同合法有效，故其对案涉房屋享有相应的权利，请求排除对案涉房屋的执行。本院查明，单世健与普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限三年。另查，2010年12月27日，何苓与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）5#楼1单元3-2号房屋，建筑面积为54.21平方米、房款总价为325260元。同日，坤程公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）何苓，收款单位（领款人）孙秀华，收款事由购”坤程花苑”5#1-3-2号房款，金额325600元，结算方式现金。何苓同时提供一份中国银行客户回单，记载2010年12月30日，支取户名何苓，金额290000元，存入户名吴培娥。上述《坤程花苑商品房认购确定书》中载明的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）5#楼1单元3-2号房屋地址地名为大连市普兰店区中心路三段308号1-3-2。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房屋登记在普中公司名下，在何苓没有提供充分证据证明坤程公司有权就案涉房屋进行处分的情况下，何苓与坤程公司签订的《坤程花苑商品房认购确定书》，不能视为其在人民法院查封前，已经签订了合法有效的书面买卖合同。何苓提供的证据亦不足以证明所购案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。对于是否支付价款一节，何苓在执行异议申请书中自认于签订认购确定书当日支付了购房款，坤程公司出具的《专用收款收据》日期亦载明为认购确定书签订当日，即2010年12月27日，但何苓提供的实际付款证明即中国银行客户回单的日期却晚于签订认购确定书的日期，即2010年12月30日，并且，何苓支取款项的存入户名为吴培娥，而不是坤程公司，无法证明其实际支付了购房款。故何苓的异议不足以发生排除执行的情形，其提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人何苓的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十一月二十日书记员杨宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终628号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，组织机构代码55329822-2。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，组织机构代码55180478-5。
法定代表人：王玉侠，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因与被上诉人安徽安元商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥政盛置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人就涉案房屋之间有过多轮诉讼，对于被上诉人是否支付款项问题，双方存在巨大争议，且案涉金额巨大。本案案情复杂，依法应当由合肥市中级人民法院管辖为宜。一审法院裁定认为发生法律效力的人民法院二审判决书已对涉案合同的款项是否支付作出认定。上诉人认为，已经发生法律效力的其他案件的二审判决书所作的事实认定与本案非同一案件，不能否定本案案情复杂的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应当由中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因购房面积误差发生纠纷而引起的诉讼，从原审原告安徽安元商贸有限公司的诉请、诉状所述事实与理由来看，本案诉讼标的额不足万元，即使案情复杂，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1215号
原告：钱某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张某某（系钱某某妻子），女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：林某某，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
被告：任某某，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告钱某某诉被告林某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告钱某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告林某某、任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告清偿借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日二被告借原告钱某某现金300000元，经原告多次追要被告偿还200000元，剩余100000元被告至今拒不归还，故起诉。
被告林某某、任某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年12月31日，二被告林某某、任某某向原告借现金300000元，并向原告出示欠条一张，内容为“欠条欠钱某某现金叁万元整（300000元），欠款人：林某某借款人：任某某2013年12月31日”，经原告催要二被告偿还200000元，剩余100000元，二被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告林某某、任某某借原告钱某某现金300000元，已经偿还本金200000元后剩余100000元，作为债权人原告钱某某有权请求作为债务人的二被告林某某、任某某履行还本付息义务；现原告钱某某向二被告林某某、任某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，二被告林某某、任某某因自起诉之日起按照年利率6％向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
二被告林某某、任某某于本判决生效之日起十日内向原告钱某某偿还借款100000元及利息（自2017年3月24日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由二被告林某某、任某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年四月二十一日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1215号原告：钱某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张某某（系钱某某妻子），女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：林某某，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：任某某，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告钱某某诉被告林某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告钱某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告林某某、任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告清偿借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日二被告借原告钱某某现金300000元，经原告多次追要被告偿还200000元，剩余100000元被告至今拒不归还，故起诉。被告林某某、任某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2013年12月31日，二被告林某某、任某某向原告借现金300000元，并向原告出示欠条一张，内容为“欠条欠钱某某现金叁万元整（300000元），欠款人：林某某借款人：任某某2013年12月31日”，经原告催要二被告偿还200000元，剩余100000元，二被告至今未偿还。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告林某某、任某某借原告钱某某现金300000元，已经偿还本金200000元后剩余100000元，作为债权人原告钱某某有权请求作为债务人的二被告林某某、任某某履行还本付息义务；现原告钱某某向二被告林某某、任某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，二被告林某某、任某某因自起诉之日起按照年利率6％向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告林某某、任某某于本判决生效之日起十日内向原告钱某某偿还借款100000元及利息（自2017年3月24日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由二被告林某某、任某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年四月二十一日书记员  焦明建
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3200号
申请人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
被执行人:兴化市江宇铸造有限公司。
法定代表人姜珠竞，总经理。
被执行人:被告兴化市华兴机电有限公司。
法定代表人徐维纯，总经理。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被执行人兴化市江宇铸造有限公司、兴化市华兴机电有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市江宇铸造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款400万元及利息、罚息。被执行人兴化市华兴机电有限公司对被告兴化市江宇铸造有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任,被执行人兴化市华兴机电有限公司承担连带保证责任后，有权向兴化市江宇铸造有限公司追偿。承担案件受理费、公告费41580元（江宇铸造有限公司于判决生效后五日内给付申请人，其余被执行人负连带给付义务）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用42816元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年8月17日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人兴化市江宇铸造有限公司、兴化市华兴机电有限公司的土地、房产登记情况，未发现上述被执行人拥有可供执行的房产登记信息，发现被执行人兴化市华兴机电有限公司所拥有东风牌汽车（MC1808)（MD5566)、马自达牌汽车（MC8169)(MC8126)、依维柯牌汽车（MC6657）、北京现代牌汽车（MC5639),共计6辆（均已查封）。于2016年8月19日通过执行司法查控系统查询被执行人兴化市江宇铸造有限公司、兴化市华兴机电有限公司的银行存款信息，未发现执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市江宇铸造有限公司、兴化市华兴机电有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市江宇铸造有限公司、兴化市华兴机电有限公司确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
助理审判员 孙 鹏
二〇一七年二月七日
书 记 员 李桂珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初619号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：天津市红桥区,曾因犯抢劫罪于2002年7月30日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年,于2003年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年6月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年6月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙艳萍，内蒙古金利律师事务所律师。
辩护人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日,王某某(已判决)、刘某某（已判决）在通辽市科尔沁区乐通汽车租赁公司，以刘某某的名义租用车牌号为辽AX****的黑色丰田汉兰达牌轿车一辆。2015年12月6日，二人驾驶该车来到天津市欲将该车卖掉。
2015年12月7日，小杨（自然信息不详）、小东（自然信息不详）、被告人张某明知王某某、刘某某驾驶的车是租赁车辆的情况下，在天津市伪造该车车辆登记证书、车辆抵押合同，拆除车辆GPS设备，放入屏蔽器后，联系到庄某、石某、范某某，将该车以人民币92000.00元的价格卖给三人。事后被告人张某与小杨、小东共分得人民币54000.00元。案发后该车被公安机关收缴并发还被害人。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，该车价值人民币176300.00元。
2016年5月26日，被告人张某在天津市被公安机关抓获归案。2016年5月26日至2016年6月1日羁押于天津市红桥区看守所。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、天津市红桥区看守所羁押证明、释放证明、释放通知书、在逃人员登记撤销表、办案说明、视频光盘、户籍证明、被告人张某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某明知是犯罪所得而予以介绍买卖，侵犯财产价值人民币176300.00元，数额较大，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。被告人张某与他人系共同犯罪。被告人张某曾因犯罪，被刑罚处罚，不思悔改，再触刑律，可酌情从重处罚。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳；提出的被告人与他人共同犯罪中起次要和辅助作用，应从轻、减轻处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年3月25日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 何俊华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 琦