黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第259号
原告李昕嶷，科员，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张智敏。
委托代理人张英哲，现住依兰县。
被告哈尔滨市北兴房屋开发有限公司。
法定代表人石来，职务董事长。
委托代理人于传录，职务经理
委托代理人黄庆利，男，该公司法律顾问。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街50号1栋，组织机构代码证号码：68887922-7。
法定代表人王洪发，职务经理。
委托代理人董崟。
委托代理人伊兰。
被告哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司。
法定代表人石晓峰职务经理
原告李昕嶷与被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴房开公司）、被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（以下简称禹泰公司）、被告哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司（以下简称北兴建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李昕嶷及其委托代理人张智敏、张英哲，被告北兴房开公司的委托代理人于传录、黄庆利，被告禹泰公司的委托代理人董崟、伊兰到庭参加诉讼。被告北兴建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕嶷诉称，被告禹泰公司在依兰县伍郡兰庭开发建设楼房，被告禹泰公司将该建设工程承包给了被告北兴建筑公司。2014年5月28日被告北兴建筑公司将其建设的伍郡兰庭8号楼62平方米楼房出卖给了原告，原告按照其要求交付了购楼款175000元。原告入住后先后投入了5000元对房屋进行了装修。原告在购房时被告北兴建筑公司承诺在两个月内通过被告禹泰公司为原告办理房屋所有权证书。但至今已经过去十一个月了，原告多次找到被告北兴建筑公司要求办理房屋所有权证书，但被告北兴建筑公司称办理不了。原告找到被告禹泰公司，被告禹泰公司称房屋不是他们出卖的，不给办理房屋所有权证书。因原告已经无法实现购房目的，为维护原告合法权益，诉请法院1、依法确认原告与被告哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》无效。2、依法判令被告哈尔滨北兴房屋开发有限责任公司返还原告向其交付的购房款175000.00元，并判令被告按照银行同期贷款利率的一倍，即按照0.96％的利率共计14个月支付利息23，520.00元，同时赔偿原告对于该房屋所投入的合理损失3，999.00元。3、依法判令被告哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司对于上述款项承担共同返还义务。4、案件受理费及财产保全费1500.00元、交通费1000.00元由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：1、2014年5月28日购楼收据1份，证明原告购买案涉房屋，向被告北兴建筑公司交纳购楼款175000元；2、依兰县云峰物业责任有限公司兰庭分公司住宅确认单1份，证明争议楼房经物业公司确认原告已经实际居住使用，证明原告和被告北兴建筑公司之间房屋买卖合同已经成立，并已实际履行；证据3、哈尔滨北兴建筑公司依兰项目部证明1份，证明原告与被告发生纠纷后，建筑公司出面担保，如产权有纠纷，由北兴建筑公司负责，并加盖了负责人于传录名章；证据4、装潢票据3张，证明原告用于装修该房屋支出3919元。
被告北兴房开公司辩称，不能同意原告临时变更的诉讼请求，违背民事诉讼法的规定。本案已经开庭，被告北兴房开公司和北兴建筑公司经依法传唤未到庭。被告北兴房开公司和北兴建筑公司均不能满足原告的175000元并赔偿5000装修费用的请求。被告方出让给原告方的住宅房是被告北兴建筑公司为被告禹泰公司施工时未能现金支付工程费用顶账得到的房屋，向原告出售时，被告方讲的很清楚，我们低价出让，原告对这个事实很清楚，同时按照约定交付了购房款后，原告实际入住并按照禹泰的要求交纳了物业费、取暖费。不存在北兴房开公司、北兴建筑公司将房屋卖给原告的事由，房屋的开发人、出卖人均不是我们。不能办理房屋产权证并不是说该诉争的房屋是违章建筑，这个房屋是被告禹泰公司依法申请开发建设的，有依兰建委的批文，相关手续，不存在诉争的房屋无法办理产权证的事实。当时没有承诺保证2个月内办房照。房照由被告禹泰公司为业主办理。顶账房屋来源合法，价款已经交付。原告方已经入住，原告与被告之间的出让交易已经履行完毕。且被告出让的房屋是合法的建筑，能够依法办理产权证。
被告禹泰公司辩称，第一，原告要求禹泰公司退还购房款及占有购房款期间的利息的诉求没有事实及法律依据，主体不适格。原告起诉称是北兴公司出售的房产无法办证，要求退房返款。禹泰公司与原告李昕嶷并未签订过任何协议。并且禹泰公司与北兴公司在本案中也没有任何关联关系。禹泰公司开发的争议房屋，是承包给哈尔滨北兴建筑公司。被告禹泰公司认为，根据合同的相对性，原告李昕嶷要求禹泰公司承担返还购房款的请求并无任何事实及法律依据。第二、案涉房屋综合验收手续并未办理，工程结算处于争议过程中。北兴建筑公司与禹泰公司结算工程款税金交付方式有两种，一是禹泰公司代扣代缴；二是北兴建筑公司自己交付税金后开具发票交给禹泰公司。结算过程中北兴建筑公司并未按约定选择以上两种方式中任何一种方式履行义务。因此该工程结算正处于争议过程中。第三、案涉房屋禹泰公司并未同意预售，现没有预售许可证。所以禹泰公司并没有确认将房屋抵偿给北兴建筑公司，更没有同意其对外出售，而哈尔滨北兴建筑公司在对房屋尚未取得处分权的情况下，擅自将禹泰公司的房屋对外销售，对禹泰公司也构成侵权。综上，请求人民法院查清事实，依法判决驳回原告李昕嶷对禹泰公司的诉讼请求。
被告禹泰公司没有向法庭举示证据。
经审理查明，被告禹泰公司在依兰县开发建设伍郡兰庭房产项目。禹泰公司将该建设工程项目发包给被告北兴建筑公司施工建设。2014年5月28日，原告李昕嶷购买伍郡兰庭8号楼62平方米楼房，原告交付了购楼款175000元，被告北兴房开公司为原告出具了购房款收据。原告入住后先后投入了3919元对房屋进行了装修。原告在购房时被告北兴房开公司承诺在两个月内通过被告禹泰公司为原告办理房屋所有权证书，迄今为止已经一年有余，原告多次找到被告北兴房开公司要求办理房屋所有权证书，但被告北兴房开公司称不能办理。原告找到被告禹泰公司，被告禹泰公司称房屋不是该公司出卖的，不给办理房屋所有权证书。在案涉房屋出售时，被告北兴建筑公司曾为原告出具证明“如有产权纠纷由哈尔滨北兴建筑公司负责”。因原告已经无法实现购房目的，为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告退还原告交付购楼款175000元，并给付其占用购房款期间的利息，赔偿原告装修楼房费用3919元。
另查明，案涉房屋所在楼盘是被告北兴建筑公司施工建设，该楼盘未取得房屋预售和销售许可证。被告北兴建筑公司称案涉房屋系被告禹泰公司交付的抵付工程款房屋，被告禹泰公司对此不予认可并表示未同意被告北兴建筑公司出售案涉房屋。
本院认为，原告购买的房屋所在楼盘系被告禹泰公司开发，由被告北兴建筑公司施工建设，被告北兴房开公司称原告所购房屋系被告禹泰公司抵付被告北兴建筑公司工程款而取得，但被告禹泰公司予以否认，被告北兴房开公司、北兴建筑公司亦未提供其他证据证明其享有原告所购房屋处分权。同时原告购买的房屋所在的楼盘未取得商品房预售及销售许可证，该房屋买卖行为违反了相关法律规定。因此该买卖行为应认定为无效。原告所购买的房屋虽以被告北兴房开公司的名义出售给原告，但该房屋的实际出卖人为被告北兴建筑公司，被告北兴建筑公司应承担因买卖行为无效而产生的相应的民事责任。被告禹泰公司是案涉房屋的开发单位，案涉房屋的销售行为与其无关，禹泰公司的抗辩理由成立，对原告请求禹泰公司承担责任的主张，因无事实依据和法律依据，因此对原告请求禹泰公司承担责任的诉讼请求不予支持。对原告李昕嶷返还购房款及赔偿房屋装修损失的请求应予支持。因原告已经在案涉房屋居住一年之久，因此对其请求给付购房款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李昕嶷与被告哈尔滨市北兴建筑工程集团有限公司商品房买卖行为无效。
二、被告哈尔滨市北兴建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李昕嶷购房款175000元。
三、被告哈尔滨市北兴建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昕嶷房屋装修款3919元。
四、原告李昕嶷于本判决生效之日起十日内将购买的伍郡兰庭8号楼62平方米房屋归还被告哈尔滨市北兴建筑工程集团有限公司。
五、驳回原告李昕嶷的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，被告哈尔滨市北兴建筑集团有限公司负担3878.38元，原告李昕嶷负担21.62元。诉讼保全费1500元，由被告哈尔滨市北兴建筑集团有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年八月十五日
书 记 员 吴春苗