wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1109号
原告李江涛。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人刘文军，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告李江涛与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保蠡县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江涛及其委托代理人沈瑞清，被告人保蠡县支公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江涛诉称，2014年6月24日，刘宪昌驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车，载刘朝阳、戴金镯顺高淄路由北向南行驶至李中路路口处时，与前方同向至此处的张浩然驾驶的载有闫进良的冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车相撞，致两车受损、刘朝阳受伤、致刘宪昌、戴金镯死亡。此事故经淄博市公安交警支队高青大队现场勘验，出具淄公交（高）认字（2014）第2014070007号道路交通事故认定书，认定刘宪昌负此事故的主要责任，张浩然负此事故的次要责任，闫进良、刘朝阳、戴金镯无责任。此次事故的两辆主挂车的车主均为原告李江涛。冀F×××××在人保蠡县支公司投保交强险、机动车损失险、商业三者险、车上人员险等险种，冀F×××××挂在人保蠡县支公司投保商业三者险。该事故发生在保险期限内，属保险责任。原告的车辆损失已经评估，并产生评估费用，请求判令被告给付原告冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车的损失47209元；并负担诉讼费用。
被告人保蠡县支公司辩称，请求核对事故车辆的行车本和驾驶本是否在有效期内。冀F×××××在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险；冀F×××××挂在我公司投保了5万元的商业三者险；对于原告的损失，先由交强险赔付2000元，不足部分按责任比例承担；诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接费用不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月24日，刘宪昌驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车，载刘朝阳、戴金镯顺高淄路由北向南行驶至李中路路口处时，与前方同向至此处的张浩然驾驶的载有闫进良的冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车相撞，致两车受损、致刘朝阳受伤、致刘宪昌、戴金镯死亡。此事故经淄博市公安交警支队高青大队现场勘验，作出淄公交（高）认字（2014）第2014070007号道路交通事故认定书，认定刘宪昌负此事故的主要责任，张浩然负此事故的次要责任，闫进良、刘朝阳、戴金镯无责任。刘宪昌具备驾驶资质。
此次事故中冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车和冀F×××××货车的车主均为原告李江涛，冀F×××××挂车登记车主为王永辉，实际车主为原告李江涛。冀F×××××主车在被告人保蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险的保险金额500000元且不计免赔率；冀F×××××挂车在被告人保蠡县支公司投保了保险金额为50000元的第三者责任保险且不计免赔率。事故发生在保险期间内。
河北千美保险公估有限公司于2014年9月3日对冀F×××××挂车的损失作出二份公估报告，车辆实际损失为41390元（已扣除残值1000元）、车辆停运损失为19710元。原告支付了冀F×××××挂车的公估手续费2276元，冀F×××××货车的鉴定费1500元、清障费624元，另原告李江涛主张停运损失费的公估手续费1085元，但未提交有关证据。被告人保蠡县支公司对公估报告提出异议，认为停运损失费不属于保险理赔范围，并申请对车辆损失重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面申请书，亦未预交重新鉴定的费用。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆买卖协议书、公估报告书、公估手续费发票、鉴定费收据、清障费发票、开庭笔录等予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘宪昌驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车与前方张浩然驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车发生交通事故，致车辆受损、致刘朝阳受伤、致刘宪昌、戴金镯死亡。淄博市公安交警支队高青大队认定刘宪昌负此事故的主要责任，张浩然负此事故的次要责任，闫进良、刘朝阳、戴金镯无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以认定。
对于此次交通事故给原告李江涛造成的冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车的损失，因对方车辆冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车在被告人保蠡县支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告人保蠡县支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保蠡县支公司在第三者责任保险的限额内依保险合同按事故责任比例予以赔偿。主次责任分别按70%、30%确定为宜。
被告人保蠡县支公司应予赔偿的、此次交通事故造成的冀F×××××、冀F×××××挂半挂货车的损失，包括挂车的车辆损失费41390元、公估费2276元、主车的清障费624元，以上共计44290元。被告人保蠡县支公司对单方委托河北千美保险公估有限公司作出冀F×××××挂的车辆损失公估报告有异议，并提出了重新鉴定的申请，但被告人保蠡县支公司未在本院规定的期限内提交书面申请书，亦未预交重新鉴定的费用，故本院对被告人保蠡县支公司的车辆损失异议不予采纳。原告李江涛提交的冀F×××××货车鉴定费的收据1500元，因其不是正式的发票，本院不予认定。关于停运损失费19710元，虽然停运损失费属于交通事故造成的财产损失，但依据交强险和第三者责任保险保险条款的约定，不属于保险公司的理赔范围。对被告人保蠡县支公司的该项抗辩，本院予以采纳。对于原告李江涛的损失，被告人保蠡县支公司应在交强险限额内赔偿原告李江涛2000元；不足部分42290元，在第三者责任保险限额内赔偿70%，为29603元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告李江涛车辆损失费、公估费、清障费共计31603元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李江涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担295元，原告李江涛负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一五年一月五日
书记员 崔少腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1754号
原告王淑英。
被告李国华。
第三人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人牛磊，职务：经理。
原告王淑英诉被告李国华、秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑英撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一五年四月十六日
书记员 刘媛媛
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1080号
罪犯田晓英，女，1985年6月25日生，汉族，出生地四川省金堂县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月16日作出（2011）成刑初字第473号刑事判决，以被告人田晓英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年4月16日起至2019年4月15日止），并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯田晓英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯田晓英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯田晓英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年8月15日获得表扬一次，综合考核累计得分191.22分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田晓英在服刑期间有一定悔改表现，但罚金没有履行，月消费也较高，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田晓英减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河市刑一终字第74号
抗诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
原审被告人郁昌华。
指定辩护人何仕钧，南丹县法律援助中心律师。
广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人郁昌华犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月24日作出（2014）丹刑初字第52号刑事判决。宣判后，被告人郁昌华没有提出上诉，南丹县人民检察院提出抗诉，河池市人民检察院于2014年7月30日提出支持刑事抗诉意见书以支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日在南丹县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，原审被告人郁昌华及指定辩护人何仕钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月26日12时许，被告人郁昌华在南丹县城关镇大平村星店屯10号家中将毛重2.4克的毒品海洛因贩卖给张某义、陈甲，获款人民币320元。尔后，公安人员从郁昌华家中查获海洛因34克和毛重14克的甲基苯丙胺。
原判认定上述事实有：扣押物品清单、称量记录、照片，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，张某义、陈甲的证言，被告人郁昌华供述，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据。
原判认为，被告人郁昌华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，并查获海洛因净重34克，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人郁昌华住处查获的毒品海洛因应认定为其犯罪数量，但其中所查获的毛重2.1克海洛因、毛重14克的甲基苯丙胺因未能确定实际数量，不作为贩卖毒品数量计。被告人郁昌华因非法持有毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郁昌华犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判依照有关刑律，以贩卖毒品罪，判处被告人郁昌华有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。
抗诉机关及二审出庭支持抗诉的河池市人民检察院认为，一审法院未将从张某义身上查获的毛重2.4克海洛因及郁昌华家中查获的毛重14克的甲基苯丙胺计入郁昌华贩卖毒品数量，导致对郁昌华量刑过轻。为支持其抗诉理由，检察员当庭提供了在二审期间侦查人员重新对该两份毒品进行称量，其中从张某义查获的海洛因经称量净重为1.1克（不含原提取1克送检部分），郁昌华家中查获的甲基苯丙胺经称量净重为8克（不含原提取1克送检部分）。
原审被告人郁昌华对重新称量结果没有异议，但认为其仅向张某义贩卖少量毒品，没有造成严重危害后果，请求二审法院对其适当量刑。
辩护人认为，一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2013年11月26日12时许，被告人郁昌华在南丹县城关镇大平村星店屯10号家中以320元的价格将2.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某义、陈甲。张某义和陈甲携购得的海洛因乘车返回到南丹县汽车总站即被接到举报的公安人员抓获。尔后，公安人员从郁昌华家中查获8小包净重34克的海洛因和一小包净重9克的甲基苯丙胺。
认定上述事实有以下证据：
1、扣押物品清单、称量记录、照片证实，2013年11月26日南丹县公安局城关派出所扣押郁昌华持有的人民币320元、白色颗粒状海洛因疑似物和冰毒疑似物，经称量海洛因疑似物净重34克，冰毒疑似物毛重14克；扣押张某义持有的海洛因疑似物毛重2.4克的事实。
2、称量记录及照片、情况说明证实，从张某义身上查获的海洛因净重1.1克，从郁昌华家中查获的甲基苯丙胺净重8克。该两项称量均未包含原提取各1克送检部分。
3、提取送检笔录证实，提取从郁昌华住处查获的甲基苯丙胺1克送检，提取从张某义身上查获的海洛因1克送检的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片证实，贩卖毒品的地点现场情况，被告人郁昌华对贩卖毒品海洛因的地点及收藏毒品位置进行指认。
5、鉴定意见证实，经鉴定，张某义持有的白色颗粒状海洛因疑似物和郁昌华家中查获的白色颗粒状海洛因疑似物中均检出海洛因，郁昌华家中查获的块状晶体冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
6、证人张某义、陈甲的证言分别证实，2013年11月26日10时许，张某义打电话叫陈甲一起去买毒品，二人11点多到达南丹县小场社区新店屯郁昌华家，张某义喊郁昌华下楼，在郁昌华家门口郁昌华把两小包海洛因给张某义，张某义给了320元钱，陈甲在旁边几米外等，交易完毕后，二人乘坐一辆柳微车回到南丹县汽车总站，刚下车就被公安人员查获，并从张某义身上搜出两小包毒品海洛因。
7、被告人郁昌华供述，2013年11月26日12时许，张某义在其家门外叫其名字，其问来干什么，张问是否有毒品卖点给他。其讲可以，张某义便从门缝递给其320元，后其上楼到房间内取出两小包海洛因给张。过一个小时许，其在家中被公安人员带走。还供述，其为吸毒人员，其贩卖毒品系为以贩养吸需要。
8、刑事判决书及释放证明证实，被告人郁昌华2002年3月27日因犯非法持有毒品罪，被河池市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2008年9月2日刑满释放。
9、强制隔离戒毒决定书证实，南丹县公安局2013年11月27日决定对郁昌华强制隔离戒毒二年。
10、郁昌华户籍证明。
上述证据已经一、二审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郁昌华违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因36.1克及甲基苯丙胺9克共计45.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。郁昌华因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。郁昌华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。郁昌华以贩养吸，在其住处被查获的毒品海洛因及甲基苯丙胺共计43克应认定为其贩卖毒品犯罪的数量，但大部分毒品尚未流入社会，量刑时应考虑以上两个情节，酌情处理。原判对郁昌华所具有的毒品再犯及坦白认罪等法定从重、从轻处罚情节已予认定并在量刑时予以考虑，但对公诉机关未提供涉案毒品疑似物毛重部分的净重的相关证据来证实指控的，应当依法建议其补充侦查；在未建议公诉机关补充侦查的情况下，径直将毒品疑似物毛重部分排除在外不计入犯罪总数中，确有不妥。二审期间，抗诉机关已对涉案的毒品疑似物毛重进行补充净重称量，郁昌华犯罪的总数增加，导致原判对其量刑过轻，本院依法予以改判。故抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一.撤销广西壮族自治区南丹县人民法院（2014）丹刑初字第52号刑事判决；
二.原审被告人郁昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2027年1月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 周若春
代理审判员 蓝邦原
二〇一四年九月九日
书 记 员 李卓树
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2847号
原告刘某某，女，1960年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘某甲，男，1990年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张杰，青岛黄岛德昌法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某乙，系被告刘某甲的姐姐。
被告车某，女，1991年12月26日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人贺斌，毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告刘某甲、车某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，两被告系夫妻关系，2012年10月1日，被告刘某甲向原告借款30000元急于投资开办服装店，当时口头约定年末还款，后原告多次向两被告催要欠款，两被告以离婚为由互相推诿。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款30000元；并承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，借款属实，但该借款用于与被告车某开办的服装店，服装店现已经转让，转让费全部由被告车某支配，故借款应由被告车某偿还。
被告车某辩称，2012年4月，两被告在恋爱期间被告车某怀孕，被告刘某甲尚未到法定婚龄，被告刘某甲的父母主动提出要求为两被告开办一服装店供两被告经营。2012年5月，两被告租赁商铺进行服装经营，经营至2012年8月，转让了商铺，2012年11月7日被告刘某甲将转让款6万元转存于被告车某名下。故根本不存在被告刘某甲借原告款用于开服装店的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告刘某甲的姑姑。两被告于2012年1月认识并恋爱，2012年4月12日，被告车某怀孕，5月在被告刘某甲父母帮助下，两被告在开发区“地一城”租赁商铺进行服装经营。被告车某称，商铺经营费用全部由刘某甲父母出资。被告刘某甲称，2012年5月，被告刘某甲的父亲自银行提取28445元用于商铺转让费的交纳，其它费用全部来源于借贷。2012年8月13日，两被告将商铺转租，得转让费7万元，存于被告刘某甲账户。2012年10月28日，被告刘某甲自存款中取出1万元，被告刘某甲称该1万元给付了被告车某，被告车某称该1万元被告刘某甲自己花掉了。2012年11月7日，被告刘某甲将剩余6万元转存于被告车某名下至今。2012年9月24日，两被告登记结婚，2013年1月16日，生育一女。
庭审时，原告称，借款发生于2012年6、7月份，被告刘某甲出具收据在2012年10月1日。被告刘某甲辩称，借款属实，被告车某辩称，不存在借款的事实。
上述事实，有原告提交的借条、被告车某提交的收据、房屋转让合同、银行记录及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，两被告相识于2012年1月，同年4月被告车某怀孕，2012年5月，两被告在恋爱期间在被告刘某甲父母帮助下租赁商铺经营，2012年8月13日将商铺转让，事实清楚，证据确实充分，两被告均予以认可。2012年9月24日，两被告登记结婚。本案两被告于2012年8月13日将商铺转让出，并将获取7万元的转让费一直存于被告刘某甲账户，同年11月7日，被告刘某甲又将剩余6万元转存于被告车某名下，现原告持形成于2012年10月1日的借条主张借款，被告刘某甲虽承认有借款事实，但原告与被告刘某甲均称该借款用于服装店经营，而庭审时，两被告称2012年8月13日，两被告将商铺转租，得转让费7万元，存于被告刘某甲账户，存在时间上的矛盾，且原告与被告刘某甲系姑侄关系，故本院对原告与被告刘某甲主张借款用于两被告共同经营服装店的事实不予认定，该笔借款不能认定为两被告的共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告刘某甲自认借款事实存在，其应对该笔借款承担偿还责任，被告车某不承担本笔借款的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘某某借款人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某甲承担。因原告已经预交，被告承担部分直接交给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 马先明
二〇一三年七月十九日
书记员 刘亚楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02925号
原告：王某甲，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨某，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王某甲与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。期间于××××年××月××日生育女孩王某乙。后由于原、被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告杨�离婚。
被告杨某辩称：其与原告王某甲的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告王某甲向本院提起诉讼，要求与被告杨某离婚。
以上事实由原、被告身份证，结婚证，原、被告家庭户口本，（2014）颍民一初字第02043号民事判决书，原、被告婚生女王某乙出庭证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且育有一女。原告王某甲要求与被告杨某离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年八月十九日
书记员 吴西军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满�年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00346号
原告：俞某甲（曾用名杨甜甜），女，2004年11月29日出生，汉族，安徽省合肥市海顿学四年级一班学生。
法定代理人：杨某，系原告母亲。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：俞某乙，男，1974年8月25日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告俞某甲诉被告俞某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人查锐、被告俞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原告系被告的婚生女儿。2008年4月23日，原告母亲杨某与被告登记离婚。双方协议约定原告由其母亲杨某抚养。因抚养费问题，原告于2009年下半年起诉至法院，法院于2009年11月2日作出（2009）铜官民一初字第785号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费300元至俞某甲独立生活时止。现原告在合肥市海顿学校就读，合肥市的实际生活水平相对于2009年铜陵市实际生活水平有大幅度提高，300元的生活费不能够满足于原告在合肥市的求学和基本生活。原告诉讼至法院请求判令被告增加抚养费至每月1，152元。
被告俞某乙辩称：原告的要求远超被告的实际能力。被告文化程度低，又做了脾脏切除手术，现在外打工，收入不稳定，且被告重组家庭，妻子无业，目前处于待产中，所以只能勉强支付300元的抚养费。
经审理查明：原告母亲杨某与被告俞某乙于2008年4月22日在铜官山区民政局登记离婚，离婚时约定俞某甲由杨某抚养，俞某乙按收入的30%给付抚养费，每月不低于300元人民币。2009年期间，原告为抚养费曾诉讼至本院，本院判决俞某乙自2009年11月起每月支付俞某甲抚养费300元。判决生效后，俞某乙按月履行。俞某甲现就读于合肥市海顿学校四年级。俞某乙现系上海赫扬劳务服务有限公司外派员工，月收入2415元。
上述事实，有当事人陈述，（2009）铜官民一初字第785号民事判决书，学籍证明，收入证明等证据证明。
本院认为：父母离婚后双方对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现俞某甲就读于合肥市海顿学校，于2009年相比，抚养条件发生了变化。综合考虑本案案情，俞某乙支付给俞某甲的抚养费增至每月550元较为适宜。原告诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告俞某乙于本判决生效之月起每月支付原告俞某甲抚养费人民币550元至俞某甲独立生活时止（付款方法：俞某乙按月主动给付，杨某出据领取）；
二、驳回原告俞某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元由被告俞某乙负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00346号
原告：俞某甲（曾用名杨甜甜），女，2004年11月29日出生，汉族，安徽省合肥市海顿学四年级一班学生。
法定代理人：杨某甲，系原告俞某甲母亲。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：俞某乙，男，1974年8月25日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告俞某甲诉被告俞某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人查锐、被告俞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原告系被告的婚生女儿。2008年4月23日，原告母亲杨某甲与被告登记离婚。双方协议约定原告由其母亲杨某甲抚养。因抚养费问题，原告于2009年下半年起诉至法院，法院于2009年11月2日作出（2009）铜官民一初字第785号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费300元至俞某甲独立生活时止。现原告在合肥市海顿学校就读，合肥市的实际生活水平相对于2009年铜陵市实际生活水平有大幅度提高，300元的生活费不能够满足于原告在合肥市的求学和基本生活。原告诉讼至法院请求判令被告增加抚养费至每月1152元。
被告俞某乙辩称：原告的要求远超被告的实际能力。被告文化程度低，又做了脾脏切除手术，现在外打工，收入不稳定，且被告重组家庭，妻子无业，目前处于待产中，所以只能勉强支付300元的抚养费。
经审理查明：原告母亲杨某甲与被告俞某乙于2008年4月22日在铜官山区民政局登记离婚，离婚时约定俞某甲由杨某甲抚养，俞某乙按收入的30%给付抚养费，每月不低于300元人民币。2009年期间，原告为抚养费曾诉讼至本院，本院判决俞某乙自2009年11月起每月支付俞某甲抚养费300元。判决生效后，俞某乙按月履行。俞某甲现就读于合肥市海顿学校四年级。俞某乙现系上海赫扬劳务服务有限公司外派员工，月收入2415元。
上述事实，有当事人陈述，（2009）铜官民一初字第785号民事判决书，学籍证明，收入证明等证据证明。
本院认为：父母离婚后双方对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现俞某甲就读于合肥市海顿学校，于2009年相比，抚养条件发生了变化。综合考虑本案案情，俞某乙支付给俞某甲的抚养费增至每月550元较为适宜。原告诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告俞某乙于本判决生效之月起每月支付原告俞某甲抚养费550元至俞某甲独立生活时止（付款方法：俞某乙按月主动给付，杨某甲出据领取）；
二、驳回原告俞某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告俞某乙负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00072号
上诉人（原审原告）：王友安。
委托代理人：周萍，湖北原道律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王艳艳。
上诉人（原审原告）：王艳红。
上诉人（原审原告）：王尚尚。
以上三上诉人的委托代理人：王友安。
被上诉人（原审被告）：罗杰。
委托代理人：罗钰林，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨均峰。
委托代理人：罗钰林，湖北朋来律师事务所律师。
上诉人王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚与被上诉人罗杰、杨均峰生命权纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂硚口民一初字第00816号民事判决，上诉人王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王友安及其委托代理人周萍，上诉人王艳艳、王艳红、王尚尚的委托代理人王友安，被上诉人罗杰、杨均峰的共同委托代理人罗钰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，死者程某某系王友安之妻，系王艳艳、王艳红、王尚尚之母。王友安于2012年8月20日受伤，送至武汉市第一医院住院治疗39天，程某某在照顾王友安时于2012年8月31日死亡，杨均峰为程某某支付抢救费2000元。王友安以提供劳务者受害责任纠纷在湖北省应城市人民法院起诉罗杰、杨均峰及张某某，后经湖北省孝感市中级人民法院终审判决，罗杰承担30%赔偿责任，杨均峰承担40%赔偿责任，张某某承担10%的赔偿责任。2013年9月4日，王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚起诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚自愿撤回了对张某某的起诉。
原审认为，死者程某某与王友安系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条及第二十条，夫妻之间应相互帮助，且夫妻有互相扶养的义务，故在王友安受伤住院后，死者程某某到医院进行照顾，也是其作为妻子应尽的义务。王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚提出死者程某某是由张某某请到医院照顾王友安，但王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚并未向法院提交任何证据证明张某某、罗杰、杨均峰雇请程某某的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故法院对王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚提出的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，二被告并无过错行为侵害了王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚的民事权益，且王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚也无证据证明程某某的死亡与罗杰、杨均峰之间存在因果关系，故法院对王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取467元，由王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚承担。
宣判后，王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚不服，向本院上诉称：一、上诉人王友安的伤是由被上诉人罗杰、杨均峰及张某某的混合过错造成的。王友安不受伤，其妻也不会去医院照看、护理，也就不会发生程某某过劳死，这怎么能说程某某的死和被上诉人之间没有因果关系呢？二、我们来看看程某某是怎样到医院去的，2012年8月20日，上诉人王友安受伤后被送到武汉市第一医院，是被上诉人罗杰和杨均峰派张某某跑到程某某工作的地方叫其去护理王友安的，即程某某系受张某某等人雇佣去护理王友安的，根据《侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”规定，被上诉人罗杰和杨均峰、张某某都是有责任的，应该赔偿上诉人的损失。三、程某某在看护王友安住院期间，由于被上诉人没有及时缴纳住院费，又不探望病人，对家属予以安慰，导致程某某情绪激动，和他们发生激烈的争吵，程某某24小时看护王友安，没有得到良好的休息，身心疲惫，心力交瘁导致程某某死在医院里。被上诉人没有及时尽到支付医药费的义务，导致程某某在思想上产生其丈夫没有救治的希望了。被上诉人负有不可推卸的责任。
故请求：撤销武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00816号民事判决，依法判处被上诉人赔偿王友安的妻子、王艳艳、王艳红、王尚尚的母亲程某某的死亡赔偿金83360元；精神损害抚慰金1万元。
被上诉人罗杰、杨均峰共同辩称，原审认定事实清楚，实体处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚提供了一份新的证据，即张某某的证明，拟证明王友安的妻子程某某是被被上诉人罗杰、杨均峰雇请，护理王友安的。经质证，被上诉人罗杰、杨均峰认为，从形式上看，该证据不是新的证据，且证人未到庭质证；从证明的内容看，其证明也不能证明罗杰、杨均峰雇请上诉人的证明目的，只是让其通知程某某。本院认为，该证明因证人未到接受质证，故对该证明不予认可。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚认为程某某系被上诉人罗杰、杨均峰雇请其护理王友安期间，因劳累过度等原因而死亡，但上诉人王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚又不能提供充足的证据证明，故本院对上诉人王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由王友安、王艳艳、王艳红、王尚尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年二月二十五日
书记员 王丹红
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初642号
原告:史国三,男，1955年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:吴长德,男，1956年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。
原告史国三与被告吴长德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告吴长德下落不明，本院于2017年3月23日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告史国三的委托诉讼代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告吴长德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史国三向本院提出诉讼请求：判决吴长德支付其工资10220元，并按6%支付资金占用费。事实和理由：2015年2月，其经人介绍到吴长德承建的工地上干活。2016年2月25日，双方结算，吴长德出具欠条确认欠其工资17220元。2016年5月11日，吴长德向其支付了7000元。余款10220元其多次催要无果。为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。审理中，史国三放弃了要求吴长德支付资金占用费的诉讼请求。
吴长德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史国三曾为吴长德提供劳务。2016年2月25日，经结算，吴长德出具欠条一张，确认欠史国三工资17220元。后吴长德于2016年5月11日偿付给史国三7000元，余款至今未付。
上述事实，有史国三的当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为：吴长德在与史国三进行工资结算后出具欠条，确认欠史国三工资17220元，后吴长德偿付给史国三7000元，尚欠10220元，应及时给付。吴长德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对史国三之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴长德于本判决生效后五日内偿付给原告史国三工资10220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告吴长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;开户行:来安县农村商业银行新河支行;帐号:20000350242210300000018。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1061号
原告：陈美叶。
委托代理人：林礼涨、董文显。
被告：董光梭。
被告：林孔军。
被告：廖斌。
原告陈美叶诉被告董光梭、林孔军、廖斌民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告陈美叶的委托代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告董光梭、林孔军、廖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈美叶起诉称：被告分别于2014年1月28日向原告借款42万元，于2014年3月28日各向原告借款23万元，被告林孔军、廖斌作为担保人，另42万元约定还款期限为1个月，如违约按15%计算违约金。现经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告董光梭立即偿还原告借款65万元及违约金与利息损失（其中42万元，违约金为63000元；另23万元从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告林孔军、廖斌对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈美叶在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告陈美叶的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告董光梭、林孔军、廖斌的人口信息查询表各一份，用以证明三被告的诉讼主体资格；
3.借条、欠条各一份，用以证明被告董光梭向原告借款并由被告林孔军、廖斌提供担保的事实。
被告董光梭、林孔军、廖斌未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告董光梭、林孔军、廖斌拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月28日，被告董光梭向原告借款42万元并出具欠条一份，载明：“今借陈美叶现金肆拾贰万正￥420000.00.不超过1个月，如有违约按15%违约金计算”，被告林孔军、廖斌作为担保人为该借款提供保证责任。同年3月28日，被告董光梭再次向原告借款23万元并出具借款借条一份，载明：“今借到陈美叶现金￥230000.00，大写贰拾叁万元正”，双方未约定借款利息及借款期限，被告林孔军、廖斌作为担保人为该借款提供保证责任，两笔借款均以现金方式交付。借款后，经原告催讨，被告董光梭未予还款，被告林孔军、廖斌也未履行保证责任。
另查明，2014年1月28日，中国人民银行规定的六个月（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告董光梭向原告陈美叶借款并由被告林孔军、廖斌为该笔借款提供保证责任，事实清楚，双方之间由此所形成的借贷和保证关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告董光梭偿还借款65万元，理由正当，应予支持。其中借款42万元，双方约定如有违约，按借款金额的15%计算违约金，根据现行的有关规定和司法实践，违约金折算后的实际利率应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超过部分，不予保护，故对原告主张违约金超出部分，不予支持。其中借款23万元，双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告有权要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失。因双方对保证方式未作约定，应视为被告林孔军、廖斌按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告董光梭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董光梭应于本判决生效后十日内偿还陈美叶借款42万元及违约金（自2014年3月1日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、董光梭应于本判决生效后十日内偿还陈美叶借款23万元并赔偿利息损失（自2014年6月25日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、林孔军、廖斌对上述款项承担连带保证责任，林孔军、廖斌在承担保证责任后，有权向董光梭追偿；
四、驳回陈美叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11030元，减半收取5515元，由陈美叶170元，由董光梭、林孔军、廖斌负担5345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11030元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5089号
原告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春市安达街***号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：韩秀华。住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人罗北，吉林沐法律师事务所律师。
被告：德惠市天一水务有限责任公司
法定代表人：林云，经理。
原告长春建设集团股份有限公司与被告德惠市天一水务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法进行了审理。
长春建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令德惠市天一水务有限责任公司立即给付拖欠工程款211.6783万元，并自2011年7月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。事实和理由：2009年9月，原告通过招投标程序取得了被告发包的位于德惠市的污水处理工程的部分工程施工资格，据此与被告签订书面的建筑工程施工合同。原告按合同约定和国家相关技术标准进行了施工，工程于2010年六月竣工并于同年验收合格。经被告和德惠市有关主管部门决算，被告应付原告工程款合计2915.6028万元，尚欠211.6783万元（含应由被告支付的专利使用费57万元）至今没有给付。2016年10月8日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回关于专利使用费57万元的诉讼请求，本院已准许。
本院经审查认为：原、被告于2009年9月签订的合同书中明确约定：“争端解决程序为：因合同引起的或与合同相关的雇主与中华人民共和国国籍的承包人之间的任何争议，应按照中华人民共和国法律进行仲裁。仲裁地点是：中国，长春”。故原、被告间的纠纷应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回长春建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费23735.00元，由原告长春建设集团股份有限公司负担4750.00元；另18985.00元及邮寄送达费112.00元均返还原告长春建设集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛晓宇
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第299号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年7月1日出生，汉族，文化程度高中，住汕头市金平区。因吸毒行为于2014年1月4日被公安机关处强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月3日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某某于2014年1月2日至4日，在其租住的汕头市金平区椰园XX幢XX房容留吸毒人员陈某某吸食冰毒3次；于2013年12月至2014年1月4日，在以上地点容留吸毒人员刘某某吸食冰毒5次。
另查明，公安机关抓获被告人蔡某某和吸毒人员陈某某、刘某某时，现场缴获蔡某某持有的冰毒0.16克、刘某某持有的冰毒0.53克。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某、赵某某的证言及辨认笔录，容留吸毒地点、缴获的毒品冰毒及吸毒工具的照片，现场检测报告书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）01023号理化检验报告，公安机关的发破案经过、检查笔录，房地产租赁合同，户籍材料，被告人蔡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人蔡某某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。
鉴于被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年七月七日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初948号
原告：严立祥，男，1968年9月11日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：姬明勇，男，1980年5月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告严立祥诉被告姬明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告严立祥到庭参加诉讼，被告姬明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严立祥诉称：2015年4月，被告以经营药材生意为由向原告借款60000元，并出具欠条一张，承诺同年4月30日一次性清偿。还款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款60000元，逾期利息18000元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告严立祥为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告姬明勇缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款60000元的事实，予以认定。
经审理查明：2015年1月26日，被告姬明勇向原告严立祥借款60000元，并出具欠条一张，承诺同年4月30日一次性清偿，逾期不还则按每天5%支付违约金。还款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不偿还。
本院认为：被告姬明勇向原告严立祥借款60000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款60000元，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，双方约定的每天5%，明显过高，以年利率24%为限，从被告逾期还款之日2015年5月1日至开庭之日2016年6月29日共计425天，24%÷365天×425天×60000元=16767元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姬明勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告严立祥借款60000元，支付逾期利息16767元，共计76767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，原告严立祥负担14元，被告姬明勇负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执894号
申请执行人王海二。
被执行人郭小双。
被执行人牛兴燕。
本院在执行王海二申请执行郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王海二向本院提出撤回对被执行人郭小双、牛兴燕强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初604号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
二〇一七年五月十六日
书记员 王 琳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2020号
原告：高光胜。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：陈雄伟。（现下落不明）
被告：陈沙育。（现下落不明）
原告高光胜与被告陈雄伟、陈沙育民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈雄伟返还原告高光胜借款人民币100000元，并支付自2013年12月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告陈雄伟支付原告的律师费5000元；3.被告陈沙育对上述二项请求承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告高光胜的委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告陈雄伟、陈沙育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告陈雄伟向原告高光胜出具借条一份，载明：本人陈雄伟因业务扩展需要，特向高光胜借到人民币贰拾伍万元整，借款日期从2013年11月25日至2013年12月24日，月利率为5%；担保人自愿为借款人承担本款项担保期限二年；借款人和担保人自愿承担因借款人违约造成的实现债权的费用（包括律师费、执行费、诉讼费、拍卖费等相关费用）。被告陈沙育在借条上“担保人”处签名。2015年3月17日，被告陈沙育在该借条下方记载：此借款本金已还壹拾伍万元整，本人陈沙育承诺在2015年6月1日之前还清此余款本息。原告为本案诉讼支出律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄伟返还原告高光胜借款人民币100000元，并支付自2013年12月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈雄伟支付原告高光胜律师费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈沙育对上述被告陈雄伟应履行之义务承担连带保证责任；被告陈沙育承担保证责任后，有权向被告陈雄伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2400元，由被告陈雄伟、陈沙育共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 包国君
二〇一六年四月八日
代书 记员 王 莹
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第553号
申请执行人李芬桃，汉族，女，1975年6月15日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人李芬桃申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第459号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月二日
书记员 刘云龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第748号
上诉人（一审被告）：韦一
委托代理人：韦XX
被上诉人（一审原告）：韦二
委托代理人：钟X
上诉人韦一因与被上诉人韦二财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理审判员谭皓匀参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人韦一及委托代理人韦XX、被上诉人韦二的委托代理人钟X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦二、韦一争议的“坡地”地块面积为0.5亩，该地块原为村民韦三（韦一的胞姐）户承包经营，该户“农转非”后，上花村民小组便将该户承包经营的“坡地”地块收回集体，继而于1995年调配该地块由韦二一户暂时耕种，之后，韦二一户开始经营该地块并种植甘蔗等农作物。2013年1月，韦一认为韦二耕作的“坡地”地块的承包经营权仍属其胞姐韦三一户，于是擅自雇请拖拉机将韦二种植在该地块内的甘蔗全部翻犁毁损。韦二发现后即要求韦一认错道歉并赔偿损失，但韦一予以拒绝，双方为此引起纷争，韦二遂于2013年2月申请柳江县洛满镇人民政府予以调处。2013年4月3日，韦一在洛满镇人民政府调处过程中认识到其翻犁毁损韦二种植在“坡地”地块内的甘蔗的行为是错误的，并书面向韦二致歉，同时承诺赔偿韦二相应的经济损失。同年4月10日，洛满镇人民政府作出《关于洛满镇古洲村上花村民小组村民韦二与韦一、韦开球涉农转非土地纠纷等问题的答复》，对韦二的申请予以相应的答复。2013年5月10日，韦二因赔偿事宜与韦一无法达成共识而诉至该院，请求法院判令韦一赔偿其经济损失10000元，并承担本案诉讼费。。
另查明，目前当地甘蔗的普遍产量约为5吨／亩，价格约为460元／吨。
一审法院审理认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。“坡地”地块是上花村民小组调配由韦二耕种，韦二在该地块内种植甘蔗是对该地块的合法经营，韦一未经韦二的许可，擅自将韦二种植在该地块内的甘蔗翻犁毁损，这一行为明显对韦二构成了侵权，依法应当赔偿韦二的经济损失。至于韦二的经济损失，该院综合当地甘蔗的产量、价格等酌情确定1150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、韦一赔偿韦二经济损失1150元；二、驳回韦二其余诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由韦一负担。韦二已交清本案诉讼费用，韦一所承担的诉讼费用应连同上述债务款一并支付韦二。
上诉人韦一不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实不清。被上诉人在诉状及其一审庭审中，一直都认可上诉人毁损的是种在“坡地”的甘蔗种，而不是成熟收获时的甘蔗。一审法院以成熟收获时的甘蔗来计算损失，是错误的，是对案件事实认定不清。二、一审法院计算损失的方法是错误的。上诉人毁损的是甘蔗种，赔偿也应当是甘蔗种的损失，而不是一审法院按成熟收获时的甘蔗来计算赔偿损失。综上所述，为维护上诉人合法权益，二审法院：1、请求撤销一审判决中第一项，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦二未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，上诉人认为其毁坏的是新种植的甘蔗，只是种子，并非甘蔗苗或者成熟的甘蔗。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
二审期间双方当事人也未提交新证据。
本院对当事人异议事实的分析与认定：因对于上诉人提出的异议，被上诉人予以认可，称并不是已经长大的甘蔗，故本院对上诉人异议的事实予以认定，将一审查明的部分事实进一步认定为“……于是擅自雇请拖拉机将韦二新种植在该块内还未长成苗的甘蔗全部翻犁毁损……”。故除此事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，上诉人主张应只赔偿被上诉人甘蔗种子损失的依据是否充分。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款的规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中上诉人将被上诉人种植的甘蔗毁损，造成被上诉人财产损失，理应承担赔偿责任，虽然被上诉人的甘蔗是新种植的并未成熟，但如不是因上诉人的毁损行为致使被上诉人的甘蔗无法继续生长，被上诉人的甘蔗可以成熟收获，具有较大的经济收益。同时因上诉人毁损行为产生纠纷使得被上诉人当年无法继续耕种已经营耕种多年的涉案土地，故因上诉人的行为造成被上诉人的财产损失并不仅限于甘蔗种子的损失，还包括当年甘蔗成熟后的损失，因此，一审法院根据当地甘蔗的产量、价格等酌情确定上诉人赔偿被上诉人1150元，并无不当。上诉人主张只应赔偿甘蔗种子的损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人韦一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 司英华
代理审判员 谭皓匀
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 宋筱曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第748号
上诉人（一审被告）：韦开向
委托代理人：韦运成
被上诉人（一审原告）：韦桂娥
委托代理人：钟艳
上诉人韦开向因与被上诉人韦桂娥财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理审判员谭皓匀参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人韦开向及委托代理人韦运成、被上诉人韦桂娥的委托代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦桂娥、韦开向争议的“坡地”地块面积为0.5亩，该地块原为村民韦秋荣（韦开向的胞姐）户承包经营，该户“农转非”后，上花村民小组便将该户承包经营的“坡地”地块收回集体，继而于1995年调配该地块由韦桂娥一户暂时耕种，之后，韦桂娥一户开始经营该地块并种植甘蔗等农作物。2013年1月，韦开向认为韦桂娥耕作的“坡地”地块的承包经营权仍属其胞姐韦秋荣一户，于是擅自雇请拖拉机将韦桂娥种植在该地块内的甘蔗全部翻犁毁损。韦桂娥发现后即要求韦开向认错道歉并赔偿损失，但韦开向予以拒绝，双方为此引起纷争，韦桂娥遂于2013年2月申请柳江县洛满镇人民政府予以调处。2013年4月3日，韦开向在洛满镇人民政府调处过程中认识到其翻犁毁损韦桂娥种植在“坡地”地块内的甘蔗的行为是错误的，并书面向韦桂娥致歉，同时承诺赔偿韦桂娥相应的经济损失。同年4月10日，洛满镇人民政府作出《关于洛满镇古洲村上花村民小组村民韦桂娥与韦开向、韦开球涉农转非土地纠纷等问题的答复》，对韦桂娥的申请予以相应的答复。2013年5月10日，韦桂娥因赔偿事宜与韦开向无法达成共识而诉至该院，请求法院判令韦开向赔偿其经济损失10000元，并承担本案诉讼费。。
另查明，目前当地甘蔗的普遍产量约为5吨／亩，价格约为460元／吨。
一审法院审理认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。“坡地”地块是上花村民小组调配由韦桂娥耕种，韦桂娥在该地块内种植甘蔗是对该地块的合法经营，韦开向未经韦桂娥的许可，擅自将韦桂娥种植在该地块内的甘蔗翻犁毁损，这一行为明显对韦桂娥构成了侵权，依法应当赔偿韦桂娥的经济损失。至于韦桂娥的经济损失，该院综合当地甘蔗的产量、价格等酌情确定1150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、韦开向赔偿韦桂娥经济损失1150元；二、驳回韦桂娥其余诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由韦开向负担。韦桂娥已交清本案诉讼费用，韦开向所承担的诉讼费用应连同上述债务款一并支付韦桂娥。
上诉人韦开向不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实不清。被上诉人在诉状及其一审庭审中，一直都认可上诉人毁损的是种在“坡地”的甘蔗种，而不是成熟收获时的甘蔗。一审法院以成熟收获时的甘蔗来计算损失，是错误的，是对案件事实认定不清。二、一审法院计算损失的方法是错误的。上诉人毁损的是甘蔗种，赔偿也应当是甘蔗种的损失，而不是一审法院按成熟收获时的甘蔗来计算赔偿损失。综上所述，为维护上诉人合法权益，二审法院：1、请求撤销一审判决中第一项，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦桂娥未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，上诉人认为其毁坏的是新种植的甘蔗，只是种子，并非甘蔗苗或者成熟的甘蔗。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
二审期间双方当事人也未提交新证据。
本院对当事人异议事实的分析与认定：因对于上诉人提出的异议，被上诉人予以认可，称并不是已经长大的甘蔗，故本院对上诉人异议的事实予以认定，将一审查明的部分事实进一步认定为“……于是擅自雇请拖拉机将韦桂娥新种植在该块内还未长成苗的甘蔗全部翻犁毁损……”。故除此事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，上诉人主张应只赔偿被上诉人甘蔗种子损失的依据是否充分。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款的规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中上诉人将被上诉人种植的甘蔗毁损，造成被上诉人财产损失，理应承担赔偿责任，虽然被上诉人的甘蔗是新种植的并未成熟，但如不是因上诉人的毁损行为致使被上诉人的甘蔗无法继续生长，被上诉人的甘蔗可以成熟收获，具有较大的经济收益。同时因上诉人毁损行为产生纠纷使得被上诉人当年无法继续耕种已经营耕种多年的涉案土地，故因上诉人的行为造成被上诉人的财产损失并不仅限于甘蔗种子的损失，还包括当年甘蔗成熟后的损失，因此，一审法院根据当地甘蔗的产量、价格等酌情确定上诉人赔偿被上诉人1150元，并无不当。上诉人主张只应赔偿甘蔗种子的损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人韦开向负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 司英华
代理审判员 谭皓匀
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 宋筱曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告战淄城。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告战淄城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告战淄城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,768.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,768.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1673号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：包军军。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告包军军信用卡纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于2015年4月28日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行浣纱支行的委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告包军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工行浣纱支行起诉称，被告包军军向原告工行浣纱支行申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份，该领用合约中约定了逾期还款利息、滞纳金、超额金、出现争议由原告所在地人民法院管辖等内容。原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号为：43×××34）。被告在使用信用卡发生透支以后，未能按照领用合约的约定按期还款，截止2014年12月15日，共计欠款89553.30元，其中本金83588.45元，利息4464.85元，滞纳金1500元。虽经原告多次联系，但至今未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告包军军归还信用卡透支本息共计89553.30元，其中本金83588.45元，利息4464.85元，滞纳金1500元（利息等费用暂计算至2014年12月15日，2014年12月16日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
原告工行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份，欲证明被告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容的事实；
2.中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡），欲证明原、被告之间的信用卡贷款关系；
3.交易明细清单1份，欲证明被告使用信用卡消费并违约的事实；
4.欠款构成1份，欲证明被告费用的各项构成；
5.催收记录1份，欲证明原告已进行多次催收的事实。
被告包军军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工行浣纱支行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年4月29日，被告包军军向原告工行浣纱支行申领卡号为43×××34的信用卡，承诺了解并遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》的各项规定。该章程及合约约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按日每万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；3.牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分；等等。申领信用卡之后，被告包军军使用该卡进行透支消费。截止2014年12月15日，被告包军军积欠信用卡透支本息共计89553.30元，其中本金83588.45元，利息4464.85元，滞纳金1500元。
另查明，被告包军军于2015年1月1日归还原告工行浣纱支行欠款1000元，2015年2月25日归还500元，共计还款1500元。
本院认为，被告包军军向原告工行浣纱支行申领信用卡，承诺了解并遵守领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告工行浣纱支行要求被告包军军归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当。被告包军军于本案诉讼期间归还原告工行浣纱支行欠款1500元，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，应在本金中予以扣除。被告包军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包军军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金82088.45元；
二、被告包军军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息4464.85元、滞纳金1500元【利息、滞纳金暂计算至2014年12月15日，2014年12月16日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元（原告已预缴），减半收取1019.50元，由被告包军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇一五年五月七日
书记员 裴蕾蕾
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执553号
申请执行人谭某，男，住所地常宁市水口山
被执行人聂某某，男，住所地常宁市水口山
申请执行人谭某申请被执行人聂某某合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第258号已经发生法律效力。杨国平、谭某于2016-12-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一七年七月十一日
书记员 唐福龙
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初117号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人卜德海，男，1989年10月6日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月4日被奉节县公安局刑事拘留，同年3月28日被奉节县公安局取保候审。
被告人柳阳，男，1980年4月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月22日被奉节县公�局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]115号起诉书指控，2017年12月8日至13日期间，被告人卜德海、柳阳先后在奉节县夔门街道长岭村苏某家地坝、鱼复街道茶店社区王某家左侧空地、鱼复街道茶店社区袁某家等地开设赌场，采用扑克牌比大小的方式供他人赌博，从中抽头渔利2万余元。被告人卜德海、柳阳的行为均构成开设赌场罪。卜德海、柳阳系共同犯罪、系自首，已退缴违法所得及罚金，建议对卜德海判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元，对柳阳判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人卜德海、柳阳对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七�第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人卜德海犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人柳阳犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人卜德海、柳阳退缴的违法所得人民币共20000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年五月三日
书记员 袁玉珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14755号
原告北京力特优尔锚固技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A座1902室。
法定代表人王春华，总经理。
被告刘上民，男，1957年11月17日出生，系北京东郊四惠桥双佳建材经销部经营者。
原告北京力特优尔锚固技术有限公司（简称力特优尔公司）与被告刘上民侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力特优尔公司法定代表人王春华，被告刘上民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力特优尔公司起诉称：我公司享有名称为锚栓、专利号为ZL200530139717.6的外观设计专利独占许可使用权，利用该专利生产的产品在我国奥运工程“鸟巢”、央视大楼等大型工程上使用，并出口国外，深受市场及使用者认可。现我公司调查取证发现被告刘上民销售了仿冒我公司享有独占许可使用权的外观设计的相关产品，给我公司造成严重的经济损失。因此我公司诉至法院，请求法院判令刘上民：1、立即停止销售涉案侵权产品；2、赔偿我公司经济损失10万元；3、赔偿我公司调查费用、公证费、交通费等合理支出共计5000元。
被告刘上民答辩称：我从未销售过力特优尔公司诉称的涉案侵权产品。另外力特优尔公司公证购买涉案侵权产品的价格不合理。因此我不同意力特优尔公司的诉讼请求。
经审理查明：王春华于2005年7月12日申请了“锚栓”外观设计专利，2006年6月14日获得了专利号为ZL200530139717.6的专利授权。该项外观设计专利整体由锥母和套管组成，其外观设计用六幅视图对产品外观予以展示。从该六幅视图可以看出，产品由锥母和套管两部分组成：锥母为圆柱形，锥母上端与套管连接处有三处喇叭口型卡槽，从卡槽向下延伸为倒八字形状的凹槽，凹槽底部为圆形；从该锚栓的俯视图与仰视图来看，该锚栓为内部空心通透的圆柱体；锚栓的锥母上部有网格状的螺纹（详见附图一）。
2013年12月20日，王春华对上述外观设计专利缴纳了专利年费。
2009年6月20日，王春华与力特优尔公司签订《专利实施许可合同书》及《〈专利实施许可合同〉使用费补充协议》约定：王春华将享有的上述专利许可给力特优尔公司使用，许可方式为独占许可，许可期限自2009年6月20日至2014年6月19日止，许可费用为50万元／年。
2012年3月14日，力特优尔公司通过公证方式在“四惠桥建材批发市场”中摊位号为“173号”的门牌标识为“双佳批发”的店铺，购买了“拉爆锚栓”（见附图二）两包（规格M8）（每包数量500个，总计500套），从店铺内取得名片一张，开具了发票一张。名片上印有“赵雄涛”及“双佳批发部”字样，发票上显示的收款单位为“北京东郊四惠桥双佳建材经销部”。为此，力特优尔公司支出公证费共计3000元。
又，上述涉案的四惠桥建材批发市场中的“173号”摊位系案外人吴志锋经营，由刘上民主动与其协商、协议约定双方拼摊共同租用该摊位。该摊位在租用中，刘上民的女儿刘晓巍、赵雄涛以及雇佣的他人进行五金工具的经销活动，而经销所需的发票均以刘上民在该市场作为业主经营的“北京东郊四惠桥双佳建材经销部”摊位（五金工具区26排12号）的名义开具。
以上事实有专利权证书、年费发票、公证书及公证封存实物锚栓、授权书、谈话笔录、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王春华系ZL200530139717.6号“锚栓”外观设计专利权人，依法缴纳了年费，其专利权受法律保护，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。力特优尔公司作为该专利的独占实施许可被许可人，系专利法上的利害关系人，对于侵�该外观设计专利权的行为有权单独提起诉讼。
刘上民主张涉案的四惠桥建材市场“173号”摊位并非由其经营，其没有销售涉案侵权产品。就此，本院认为：从拼摊协议看该协议系刘上民与摊主吴志锋之间达成，尽管由他人经营，但不能改变协议双方的主体资格；从刘上民在该市场经营的范围与涉案拼摊的173摊位的经营范围看，两者一致，均为五金工具；从开具的票据看，涉案拼摊的173摊位经营的票据均以刘上民在该市场经营的“北京东郊四惠桥双佳建材经销部”名义开具。综上，可以认定涉案拼摊的“173号”摊位的销售行为系刘上民实施。现刘上民否认其销售涉案涉嫌侵权的产品，因其不能举证推翻公证行为，故本院对此不予采信。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产�上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。《专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。本案中，被控侵权产品与专利产品均为锚栓，属于相同种类产品，可以进行是否构成专利侵权的比较判断。
涉案被控侵权产品与ZL200530139717.6号“锚栓”专利文件中各视图相比：两者结构均为锥母和套管两部分构成，对于锥母部分均为圆柱形，锥母上端与套管连接处均有三处喇叭口型卡槽，从卡槽向下延伸为倒八字形状的凹槽，凹槽底部为圆形，两者特征基本一致。两者区别仅为被控侵权产品做工粗糙，且涉案的外观设计专利中在锥母上部有网格状的螺纹，而被控侵权产品无此特征。本院认为，在判�两者是否相同或近似时，应当从一般消费者的知识水平和认知能力角度出发，采取整体观察、综合判断的方法对上述特征进行判断。涉案外观设计专利与被控侵权产品的外观主要特征均相同或近似，均为圆柱形锥母，均具有三处喇叭口卡槽、倒八字凹槽和圆形凹槽底部的特征，该四处特征已基本构成锚栓的外观样式；相对于该四处特征，在锥母上是否有螺纹则对锚栓外观不起绝对作用，因此在锥母上是否有螺纹不足以使一般消费者将两者区分，两者在整体视觉效果上无实质差异。综上，本院认定被控侵权产品与涉案外观设计构成相似，被控侵权产品落入力特优尔公司的外观设计专利权保护范围。
刘上民未经权利人许可以营利为目的销售了落入力特优尔公司专利保护范围的产品，侵犯了其专利权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，由于力�优尔公司未就其提出的损失提供证据予以说明，本院将根据侵权行为的性质、情节、影响范围、持续时间及产品销量等因素酌情确定。力特优尔公司为制止侵权支出的公证费用3000元确属必要，本院全部予以支持。力特优尔公司主张其为制止侵权所支出的调查费、交通费，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘上民于本判决生效之日起立即停止销售与第200530139717.6号外观设计专利相同或近似的锚栓产品；
二、被告刘上民于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京力特优尔锚固技术有限公司经济损失一万元；
三、被告刘上民于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京力特优尔锚固技术有限公司合理支出三千元；
四、驳回原告北京力特优尔锚固技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告北京力特优尔锚固技术有限公司负担400元（已交纳），由被告刘上民负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 林子英
审 判 员 李自柱
代理审判员 董倚铭
二〇一四年七月九日
书 记 员 张天浩
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1145号
原告：中国民生银行股份有限公司济宁分行。
负责人：谢渭源，行长。
委托诉讼代理人：张旸，山东××××律师事务所律师，特别××代理。
被告：张婷婷，女，1985年1月1日出生，汉族。
被告：刘文文，男，1986年5月30日出生，汉族。
被告：李刚，男，1982年8月26日出生，汉族。
被告：邱常廷，男，1962年7月28日出生，汉族。
被告：刘桂香，女，1964年10月27日出生，汉族。
被告：济宁绎尚商贸有限公司。
法定代表人：张婷婷，经理。
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告张婷婷、刘文文、李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因管辖权异议审理，本案中止审理92天。原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人张旸到庭参加诉讼。被告张婷婷、刘文文、李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张婷婷、刘文文偿还贷款本金160461.67元、利息、罚息及违约金（截止到2016年3月21日，利息及罚息合计为5054.22元，之后的利息、罚息及违约金按双方合同约定方式计算，计算至被告清偿之日止）；2、判令其余各被告对以上款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费、公告费等其他为实现债权所产生的费用由各被告承担。事实及理由：2014年11月26日，原告与被告张婷婷、刘文文签订编号为983012014001596号的《额度借款合同》，约定为二被告共计授信30万元，授信额度有限期限自2014年11月27日至2015年11月27日止。且合同约定，上述合度内提用的授信应当在额度有效期限内提用并清偿，并约定了逾期还款将产生违约金及罚息。同日，原告又与被告李刚、邱常廷、刘桂香及济宁绎尚商贸有限公司签订了《最高额担保合同》，以上各被告同意为《额度借款合同》进行担保。2014年11月27日，原告向被告张婷婷、刘文文发放贷款30万元。现贷款已到期，各被告尚欠原告本金160461.67元及利息，已严重违约。经多次催要，各被告拒不偿还。
被告张婷婷、刘文文、李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司均未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：证据一：2014年11月26日，原告民生银行济宁分行与张婷婷、刘文文签订的《额度借款合同》。证明原告与被告签订的金融借款合同；合同第1条约定张婷婷、刘文文申请使用额度的最高额度为人民币30万元。第2条约定额度有效期自2014年11月27日至2016年11月27日。第4条对贷款利率进行了约定，为每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。第7条约定了本合同项下贷款的发放采取自主发放，即指在原告确定借款额度后，张婷婷、刘文文无需再经原告审批，即可选择原告提供的方式直接使用贷款额度的业务处理方式。第9条约定了甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同等约定义务及承诺的违约事件时，甲方应当按照违约行为对应乙方债权额的10%向乙方支付违约金。第10条对罚息进行了约定。证据二：2014年11月26日，原告与被告李刚、邱常廷、刘桂香及济宁绎尚商贸有限公司签订的《最高额保证合同》。证明原告与被告李刚、邱常廷、刘桂香及济宁绎尚商贸有限公司签订了《最高额保证合同》；合同第1条约定本合同为983012014001596的《额度借款合同》的保证合同；第2条约定担保人所保证的最高额债权额为30万元，最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的保证范围内所有的应付款项，保证人均同意承担担保责任；第3条约定的担保方式为连带责任保证；第19条约定保证范围为本合同约定的最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用]。上述范围中的其他应付款项，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额的最高限额。证据三：授信审批书。证明原告同意为张婷婷、刘文文贷款授信，授信额度为30万元，授信期限为24个月，单笔业务期限为12个月。证据四：中国民生银行个人账户对账单。证明根据中国民生银行单位账户对账单，证明原告已经实际履行了额度借款合同约定的放款义务，于2014年11月27日向被告张婷婷发放贷款30万元。证据五：还款计划信息。证明截止2016年8月21日，张婷婷尚欠逾期本金160461.67元、罚息16278.71元，共计176740.38元。证据六：被告的身份信息。证明各被告主体适格，被告张婷婷、刘文文是夫妻关系。本院组织当事人进行当庭质证，各被告未到庭亦未对原告提供证据提出异议，对上述证据本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原、被告签订《额度借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同的双方均应严格依法履行。被告张婷婷、刘文文逾期还款，应按约承担违约责任。被告李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司应按约承担连带支付的保证责任。
综上所述，原告诉请各被告还本付息并承担罚息的要求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张婷婷、刘文文于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济宁分行贷款本金160461.67元、利息、罚息及违约金5054.22元（2016年3月21日之后的利息、罚息及违约金按双方合同约定方式计算，计算至被告清偿之日止）；
二、被告李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司对上述被告张婷婷、刘文文应付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取计1805元，财产保全费1770元，合计3575元，由被告张婷婷、刘文文、李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年九月十三日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1145号
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行。
负责人王军，行长。
被告张婷婷。
被告刘文文。
被告李刚。
被告邱常廷。
被告刘桂香。
被告济宁绎尚商贸有限公司。
法定代表人张婷婷，经理。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告张婷婷、刘文文、李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司济宁分行于2016年4月7日向本院提交财产保全申请，申请查封被告张婷婷、刘文文、李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司的银行存款25万元的财产，并已向本院提供财产的担保。
本院认为原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张婷婷、刘文文、李刚、邱常廷、刘桂香、济宁绎尚商贸有限公司银行存款25万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年四月七日
书记员 冯 恺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初125号
原告：六安市精诚装饰有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场二期南大门，统一社会信用代码9134150058151560XJ。
法定代表人：张永圣，公司经理。
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：徐敏,男,汉族，1966年2月18日出生,住安徽省合肥市蜀山区，
原告六安市精诚装饰有限公司为与被告徐敏装饰装修合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告六安市精诚装饰有限公司委托诉讼代理人许大刚到庭参加诉讼。被告徐敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市精诚装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修款55600元。2、依法判令被告从2015年6月8日起按月利率2分支付原告逾期付款损失至本清。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月10日，原告六安市精诚装饰有限公司经朋友介绍与被告徐敏相识，双方签订合同对被告租赁的东三十铺翰林雅苑商2栋1-3门面饭店进行装修。合同约定为包工包料固定价格55600元，被告延迟支付则每天应支付合同价款l％的滞纳金。2015年6月8日，被告徐敏对原告施工现场进行验收并签字确认结算55600元。
被告徐敏未答辩。原告为印证其主张，提交证据如下：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证信息，证明被告诉讼主体适格。3、施工合同，证明2015年5月10日原被告签订了建筑工程施工合同，约定合同固定价款55600元。4、装修清单，证明2015年6月8日，原告完成施工后获得被告验收并出具装修清单产生工程款55600元。
被告未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年5月10日，徐敏与六安市精诚装饰有限公司签订《工程合同》，约定，对徐敏租赁的东三十铺翰林雅苑商2栋1-3门面饭店进行装修。工程工期30天，自2015年5月10日至2015年6月11日。装饰施工内容详见施工图纸，预算及说明，备忘录及施工现场变更签证资料。合同约定为包工包料固定价格55600元，款于2015年6月30日付清。徐敏未按合同支付工程款（包括尾款），每延迟一天，应支付合同价款l％的滞纳金。合同还约定其他事项。
2015年6月8日，徐敏对原告施工现场进行验收并签字确认结算55600元。
本院认为，债务应当及时清偿。被告未依约给付工程款，约定承担民事责任。原告主张工程款及其利息，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏应予本判决生效之日起十日内给付原告六安市精诚装饰有限公司工程款55600元；
二、被告徐敏应予本判决生效之日起十日内给付原告六安市精诚装饰有限公司利息损失，按年利率24%计息，自2015年6月30日起至工程款55600元实际付清之日止；
三、驳回原告六安市精诚装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告徐敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 田从舟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2124号
上诉人（原审原告）：戎丕云，女，1966年5月1日出生，汉族，英洛华科技股份有限公司员工，住太原市
委托诉讼代理人：李维强，男，太原市人民检察院司法警察，住太原市。系原告之夫。
上诉人（原审被告）：英洛华科技股份有限公司，住所地，太原市新晋祠路147号尚德峰国际14层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许晓华，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，男，英洛华科技股份有限公司法务部部长，住山西省太原市迎泽区郝庄镇62号3号楼4单元12号。
上诉人戎丕云因与上诉人英洛华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戎丕云的委托代理人李维强、上诉人太原刚玉塑料制品有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戎丕云上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿工资损失，从2004年1月至2016年5月共250000元人民币；判令被上诉人给上诉人补发工龄津贴，从2004年1月至2016年5月2072元人民币；判令被上诉人补发上诉人取暖费6600元；判令被上诉人给上诉人独生子女费3500元人民币；判令被上诉人补发上诉人其他历年福利费9350元，企业改制转换身份经济补偿金20000元。以上六项合计291354元。事实与理由：由于被上诉人2004年1月以社会保险上涨为借口，以扣上诉人生活费缴社会保险为由，不再为上诉人工资卡上打生活费；2005年6月，在上诉人不知情的情况下，停缴上诉人的社会保险至2016年5月（上诉人社会保险至今仍未补缴）。从2004年1月至2016年5月，这十几年来由于被上诉人错误认为上诉人不是该公司的员工，所以被上诉人在不为上诉人提供工作岗位的同时，也一直拖欠戎丕云工资、工龄补贴、取暖费、独生子女费、各种福利至今，甚至拖欠缴上诉人社会保险至今。从2016年6月至2017年5月，我已达到退休年龄1年了。由于被上诉人拒不履行并劳仲裁字（2013）第42号裁定，拒不给上诉人戎丕云补缴2005年6月至2016年5月的社会保险，致使原告无法正常退休，无法享受国家退休金待遇，社会医疗待遇，因而无法正常生活和生存。所以请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销迎泽区人民法院（2017）晋0106民初315号民事判决书。
上诉人英洛华科技股份有限公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初315号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、两审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：工资是用人单位对劳动者提供劳动所支付的报酬，被上诉人从未向上诉人提供过任何劳动，自然也无权要求上诉人支付工资。原审判决适用法律错误，请求依法改判。
一审法院认定事实：并劳仲裁字（2013）第42号仲裁裁决书，该证据证明自2000年4月17日起原告与太原双塔刚玉股份有限公司之间存在劳动关系。2016年2月23日太原双塔刚玉有限公司更名为英洛华科技股份有限公司。2003年6月、11月、12月被告以代发工资的形式在银行为原告代发人民币210.2元、193.2元、193.2元。原告戎丕云与太原双塔刚玉股份有限公司存在劳动合同关系，2016年2月23日，太原双塔刚玉股份有限公司更名为被告英洛华科技股份有限公司。2013年11月13日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告赔偿自2016年6月起，因不能领取养老金的损失，每月以3000元计算，直至原告能正常领取养老金之日止；裁决被告支付2016年11月至2017年3月取暖费2800元。太原市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄，主体不适格为由，通知不予受理。2017年1月20日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决事项与本案诉讼请求相同，同日，太原市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由，通知不予受理。庭审中被告陈述没有给原告发放过工资，只在2003年或2004年发过几个月的生活补助，每月100-200元，此后再没有发放过。原告与丈夫李维强于1993年11月4日生育女儿李楚洁并领取了独生子女证。原告陈述未给被告提供劳动是因为被告不给其提供工作岗位所致。
一审法院认为，并劳仲裁字（2013）第42号仲裁裁决书已证明自2000年4月17日起原被告之间存在劳动关系，2003年6月、11月、12月被告以代发工资的形式在银行为原告代发人民币210.2元、193.2元、193.2元，故对原告要求支付从2004年1月-2015年5月工资的请求本院予以支持，庭审中原告陈述其2003-2004的工资标准是每月199元，因原告在此期间未给被告提供劳动，故被告仍应按照每月199元工资标准支付原告，计27064元。原告要求被告补发独生子女费3500元，该请求已超过法律规定的诉讼时效，原告未提供该请求有诉讼时效中止、中断、延长等情形的证据，故对该项请求本院不予支持；原告要求补发工龄补贴、历年福利、企业改制置换身份补偿金，但未提供被告作为自主经营的企业有发放该几项费用的规定和事实的证据，对该请求本院无法予以支持；原告要求被告支付取暖费，该请求已在本院受理的（2016）晋0106民初3466号案件中提出，依据法律规定，本案不再重复处理，故对该请求依法不予支持。判决：一、被告英洛华科技股份有限公司于本判决生效之日支付原告戎丕云20**年1月-2015年5月工资27064元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人戎丕云与上诉人英洛华科技股份有限公司之间存在劳动关系。上诉人英洛华科技股份有限公司在2003年向上诉人戎丕云平均按照每月199元发放了三个月的工资，应视为其对未提供劳动的职工发放的工资标准。一审判决以此为标准计算应补发的工资并无不当。关于独生子女费因其超过诉讼时效，故不予支持。关于工龄津贴、企业改制转换身份补偿金和历年福利，因其属于企业的自主经营和内部管理事由，不属于法院民事审判范围，故对此诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人戎丕云负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一七年八月十日
书记员 贾 婷
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执270号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霍邱支行。
负责人：汤昊，行长。
委托代理人：田家红，经理。
被执行人：安徽华安达集团工艺品有限公司。
法定代表人：潘同春，总经理。
被执行人：潘同春。
被执行人：潘同庆。
被执行人：潘同利。
本院于2016年11月7日立案执行的中国建设银行股份有限公司霍邱支行与安徽华安达集团工艺品有限公司、潘同春、潘同庆、潘同利金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，但各被执行人未按生效法律文书完全履行义务。执行中，申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1929号
申请执行人胡加涛，男，1941年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人马本芬，男，1965年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
根据生效法律文书，被执行人马本芬应当清偿申请执行人胡加涛借款本金1万元、利息3000元，共计13000元。申请执行人自认被执行人已经履行了4000元，但剩余9000元未履行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1929号申请执行人胡加涛，男，1941年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人马本芬，男，1965年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。根据生效法律文书，被执行人马本芬应当清偿申请执行人胡加涛借款本金1万元、利息3000元，共计13000元。申请执行人自认被执行人已经履行了4000元，但剩余9000元未履行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十八日书记员  周梅舟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1922号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人刘飞，农民。
江苏农村商业银行股份有限公司与刘飞金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟商初字第506号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：被执行人应归还申请执行人贷款本金20000元及利息，承担诉讼费205元，合计人民币20205元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人刘飞的财产进行调查，刘飞无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，其家庭财产除位于涟水县灰墩办事处灰墩村五组供居住的房屋外，其他无可供执行的财产。双方当事人于2013年3月5日达成分期付款协议，因按协议履行期限尚未届满，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，因按协议履行期限尚未届满，现申请执行人同意该案本次执行程序终结，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟商初字第506号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的分期付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 孔 勤