广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8797号
原告：文玉良，男，汉族，1961年10月7日出生，住湖北省公安县。
被告：东莞东风南方东益汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村第五村民小组。统一社会信用代码为91441900778313892B。
法定代理人：周某，该公司董事长。
委托代理人：李美华，该公司员工。
委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
原告文玉良诉被告东莞东风南方东益汽车销售服务有限公司（以下简称“东风公司”）劳动争议一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告文玉良，被告东风公司的委托代理人李美华、王魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文玉良诉称:文玉良于2014年3月27日入职东风公司，担任保安员。原、被告双方签订了劳动合同，合同约定每天工作8小时，每周工作5天。东风公司在履行合同期间严重违反劳动合同的约定，从2014年4月1日起由原来的每天8小时工作制强行更改为每天工作11小时制，全年无一日安排休息。东风公司每月发放给文玉良的工资是固定工资2700元，含基本工资2620元加夜宵补贴80元，以及发放了每年6月至9月的高温津贴150元/月。每月31日不计算工资。东风公司超时安排文玉良上班，没有发放文玉良加班工资，已严重侵害了文玉良合法权益。为维护自身合法权益，文玉良特诉至法院，请求判令：东风公司支付文玉良2014年4月1日至2016年5月31日期间的加班费39637.18元。
被告东风公司辩称：一、文玉良要求东风公司支付其2014年4月1日至2016年5月31日期间的加班费，由于仲裁申诉的时效为1年，文玉良于2016年6月30日提起劳动仲裁，故其要求2015年6月30日前的加班费已超过仲裁时效；二、文玉良主张其每天工作11小时，全年无休，与客观事实不符；三、文玉良主张其每月领取固定工资与事实不符，仲裁裁决错误计算了其每月的工作时间，但为了减轻双方的诉累，东风公司没有就仲裁裁决提起诉讼；四、原、被告双方于2016年6月2日协商一致终止劳动合同关系并达成协议，《终止劳动合同协议书》明确约定东风公司无需在合同约定的经济补偿金外再给予文玉良其他经济补偿，双方之间基于劳动关系的权利义务均完全结清，文玉良签订该协议后已经获取相应补偿，同时应当视为其已放弃其他权利。综上所述，请求法院依法驳回文玉良的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：文玉良于2014年3月27日入职东风公司，担任保安员。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方已签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月27日起至2016年12月31日止，正常工作时间工资为1310元。
三、工作时间及工资计算情况：文玉良平常工作分白班和夜班，考勤由保安队长进行纸质考勤，不需要打卡。东风公司提供了文玉良2014年6月至2016年5月期间的工资明细表，该表记载了文玉良上述月份的工作日白班上班天数、工作日夜班上班天数、休息日白班上班天数、休息日夜班上班天数以及法定节假日的上班天数，文玉良对上述上班天数的真实性予以确认，并且双方于2016年11月3日对法定节假日上白班或夜班的天数进行了核对和确认。东风公司主张文玉良白班上班11小时，但需要扣除1个小时的吃饭时间，故白班实际的上班时间为10小时，夜班上班11小时，但需要扣除0.5小时的吃宵夜时间，故实际的上班时间为10.5小时。文玉良确认东风公司有安排其白班进行吃饭，但没有安排其吃宵夜，并确认每月有领取宵夜补贴80元，故其主张其无论是上白班还是夜班，工作时间均为11小时。东风公司为证明其有安排文玉良在上夜班期间可以吃宵夜，对此提供了一份录音资料为证，该录音中文玉良陈述有另一名保安外出打包宵夜，晚上上班需要吃宵夜。东风公司根据上述工作日白班上班天数、工作日夜班上班天数、休息日白班上班天数、休息日夜班上班天数以及法定节假日的白、夜班天数，按照白班上班时间为10小时、夜班上班时间为10.5小时计算每月出勤时间，并按照东莞市同期最低工资标准（2014年6月至2015年4月为1310元/月、2015年5月至2016年5月为1510元/月）计算文玉良的加班工资，基本工资加上加班工资则为当月的应发工资，文玉良此前确认东风公司上述计算出来的应发工资数额与其之前已领取过的上述月份的应发工资数额一致，后又对此不予确认，但未对此作出合理说明，也未提供相反证据。文玉良没有向法院提供其2014年4月、2014年5月的工作时间以及工资领取情况的材料。
四、劳动关系解除的时间及原因：原、被告双方劳动关系于2016年5月31日解除；对于解除的原因，文玉良主张系东风公司将其违法解雇；东风公司则主张双方劳动关系系经双方协商一致而解除，且双方签订了一份《终止劳动合同协议书》，根据该协议书的约定，双方基于劳动关系而产生的权利义务全部结清，对此，东风公司向本院提供了一份甲方为东风公司、乙方为文玉良的《终止劳动合同协议书》为证，内容为“甲乙双方经协商一致后订立本《终止劳动合同协议书》，条款如下：1.双方同意，自2016年5月31日起，甲方终止与乙方签订的劳动合同，双方之间基于劳动关系的权利和义务随之终止。2.乙方的最后工作日为2016年5月31日。乙方应不迟于最后工作日将属于甲方的文件、物品以及其他财产返还甲方并办妥甲方公司规定的离职手续。3.甲方同意支付乙方经济补偿金相当于乙方3+1个月的月工资收入，合计人民币10792元。4.除第3条外，甲方无需支付乙方任何经济补偿，同时自2016年5月31日起甲方也无需继续为乙方缴纳任何保险费用。5.若乙方按照第2条办理正式的离职手续并且交还所有属于甲方的物品、财产及文件，甲方于两个工作日内与乙方结清经济补偿金及工资，因款项产生的个人所得税收由乙方承担。6.本协议书一式两份经双方签字、盖章后生效。甲乙双方的劳动关系至2016年05月31日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清。”协议书下方甲方签名处有“东莞东风南方东益汽车销售服务有限公司”的印章，乙方签名有文玉良签名确认，落款日期为2016年6月2日。文玉良对于《终止劳动合同协议书》的真实性确认，但主张因其受东风公司胁迫才签订该份协议书，因为当时东风公司对文玉良说如果其不签订该协议，则东风公司不会向文玉良支付补偿金，故向本院申请撤销上述《终止劳动合同协议书》，但文玉良并未对此提供任何证据证明。原、被告双方确认东风公司已向文玉良支付了《终止劳动合同协议书》中的款项10792元。
五、仲裁情况：文玉良于2016年6月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决东风公司支付文玉良：1.2014年4月至2016年5月加班费49572.96元。该仲裁庭于2016年7月27日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]951号仲裁裁决书，裁决如下：一、东风公司在本裁决生效之日起三日内支付文玉良2015年7月至2016年5月加班费差额6200元；二、驳回文玉良的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、工牌、月工资明细表，被告提供的《终止劳动合同协议书》、劳动合同、考勤表、工资明细表、银行汇款记录、录音光盘及文字记录，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，文玉良与东风公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。综合原、被告双方的诉辩意见，因文玉良与东风公司签订的《终止劳动合同协议书》明确约定双方基于劳动关系而产生的权利义务终结，故本案的关键在于文玉良申请撤销《终止劳动合同协议书》的主张是否成立，对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，文玉良主张东风公司胁迫其签订案涉协议，但其所主张东风公司称若不签订协议则东风公司不支付其补偿金的情形并不属于胁迫，其也未提供其他证据证明东风公司以胁迫的手段使其在违背真实意思表示的情况下签订案涉协议，其应对此承担举证不能的不利后果，该协议书也不存在法律规定的其他合同无效或者可撤销的情形，依照上述法律规定，文玉良与东风公司签订的《终止劳动合同协议书》合同有效，本院对此予以确认。文玉良以其受胁迫为由申请撤销文玉良与东风公司签订的《终止劳动合同协议书》不成立，本院对此不予支持。如上所述，《终止劳动合同协议书》已明确约定双方基于劳动关系而产生的权利义务终结，且双方已实际履行该协议书的权利和义务，文玉良现再次要求东风公司支付其2014年4月1日至2016年5月31日期间的加班费，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
又因东风公司未就仲裁裁决起诉，表示服从仲裁裁决的结果，故东风公司应支付文玉良2015年7月至2016年5月期间的加班费差额6200元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞东风南方东益汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文玉良支付2015年7月至2016年5月期间的加班费差额6200元；
二、驳回原告文玉良的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告文玉良承担，原告文玉良向本院申请免交，本院对此予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷