wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初387号
原告赵季芳。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告李秀珠。
委托代理人（特别授权）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
诉讼代表人蔡琳，经理。
委托代理人（特别授权）范杰，单位员工。
原告赵季芳与被告李秀珠、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告赵季芳申请对伤残等级与事故的因果关系、误工期限、护理期限及营养期限合理性进行鉴定，本院委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2016年5月3日再次公开开庭进行了审理。原告赵季芳的委托代理人姜俊，被告李秀珠的委托代理人宋国强、被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月8日13时40分许，被告李秀珠驾驶浙A×××××号小型轿车从建德市人民医院急诊室方向医院大门驶出时，与行人原告赵季芳刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告李秀珠负事故的全部责任，原告赵季芳无责任。
三、受害人概况：原告事故发生前在餐厅打工。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：2016年4月6日，本院委托的杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，诊断：原告因交通事故致左膝外侧半月板前角至后角复合型撕裂，经手术治疗遗留左膝关节活动功能部分受限评定为十级伤残，建议其外伤参与度给予75%左右。评定误工期限150日，护理期限60日，营养期限45日。
六、原告各项损失：
1.医疗费：15193.45元（不包括被告已支付的832.91元）。
2.误工期限150日，虽然原告已年满62周岁，但能在继续工作，误工费酌情确定为10000元。
3.护理费，护理期限60日，参照护工人员工资100元/天标准计算为6000元。
4.营养费，营养期限45日，参照30元/天标准计算（45天*30元/天）为1350元。
5.残疾赔偿金：74313.80元（17年*10%*城镇居民可支配收入43714元/年）。
6.住院伙食补助费，住院天数3天*按原告主张的30元/天计算=90元。
7.鉴定费，2580元。
8.交通费，酌情确定为300元。
9.精神损害抚慰金：3500元。
以上合计人民币113327.25元
七、被告已垫付费用：被告李秀珠已支付补偿款1000元。
八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计92323.99元（按各项赔偿费用的75%计算），不足部分由被告李秀珠承担；2.本案诉讼费由被告李秀珠承担。被告李秀珠对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生当日，双方在交调中心达成协议，被告李秀珠支付医药费832.91元、补偿款1000元，事故赔偿事宜终结。原告受伤后经检查并无内伤，原告对伤情应提供因果关系的证明。因原告已超过60周岁，误工费不予赔偿；残疾赔偿金按17年农村标准赔付；营养费、护理费过高。被告保险公司对原告主张的赔偿事宜答辩意见与被告赵季芳一致。
九、争议解决
1.原告虽系农村户口，其向法庭提交的洋溪社区居民委员会证明及证人到庭作证的证言能证明其务工的事实，原告的收入来源于非农业；梅城镇农村住房改造自愿永久放弃宅基地或置换宅基地协议和房屋回迁安置协议书可证明原告在2010年拆除农村房屋，按商品房回迁安置，故残疾赔偿金可参照城镇标准计算。2.双方在事故发生当日签订协议书时，原告的损伤情况尚未确定，故对原告因本次事故造成的损失仍应承担赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告赵季芳因道路交通事故造成的损失为113327.25元，因肇事车辆浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付83395.35元【10000元+（6000元+74313.80元+10000元+300元+2580元）*外伤参与度75%+精神损害抚慰金3500元】。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为2475.09元【（15193.45元+90元+1350元）*外伤参与度75%-10000元】。被告李秀珠已垫付款项1000元，原告赵季芳在交强险中应获赔的数额为82395.35元（83395.35元-1000元）。被告李秀珠垫付的款项，由二被告另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告赵季芳道路交通事故赔偿款人民币82395.35元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告赵季芳道路交通事故赔偿款人民币2475.09元。
三、驳回原告赵季芳的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2108元（原告申请缓交），减半收取计1054元，由原告赵季芳负担93元，被告李秀珠负担961元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年六月二日
书记员 蓝徐玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3628号
原告李永庆，男，汉族，1972年12月5日出生，住成都市金牛区马鞍北路**栋*单元**号。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
被告毛建，男，汉族，1979年2月11日出生，住成都市武侯区永丰乡太平村*组。
原告李永庆与被告毛建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李永庆的委托代理人陈永明到庭参加了诉讼。被告毛建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永庆诉称，2011年10月21日，被告因资金短缺，提出向原告借款人民币16.5万元，借款期限为三个月。被告承诺于2012年1月20日一次性还清全部借款，如未按期还款，自愿每日按应偿还借款总额的千分之一作为违约金向原告支付。原告考察了被告的实际情况后，于2011年10月21日向被告出借现金16.5万元，被告于�日向原告出具了借条。借款到期后，被告至今未予归还。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金16.5万元；2.被告支付逾期还款违约金89925元（按约定逾期还款，每日按借款总额的千分之一承担违约金，从2012年1月20日起计算至2013年7月20日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告毛建未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告毛建在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李永庆所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间的借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效。被告毛建应按约履行还款义务，其未按期归还借款的行为已经构成违约，应当承�违约责任。故，本院对原告主张被告毛建归还借款16.5万元及违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金，应从被告实际逾期之日2012年1月21日起算，根据原告诉请，计算至2013年7月20日止的违约金为90255元（16.5万元×0.001×547天），故本院对原告主张的违约金数额89925元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛建于本判决生效之日起十日内向原告李永庆返还借款16.5万元；
二、被告毛建于本判决生效之日起十日内向原告李永庆支付违约金89925元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费5125元，由被告毛建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒲 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初2625号
原告：陈荣，女，1966年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司扬州邵伯支行，住所地在扬州市江都区邵伯镇。
负责人：佘庆定，该支行行长。
被告：中国工商银行股份有限公司扬州江都支行，住所地在扬州市江都区仙女镇引江路28号。
负责人：蔡晓东，该支行行长。
委托代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
原告陈荣诉被告中国工商银行股份有限公司扬州邵伯支行、
中国工商银行股份有限公司扬州江都支行借记卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告陈荣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈荣撤诉。
本案受理费减半收取为775元，由原告陈荣负担。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 朱 健
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 栾 振
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执617号
申请执行人巩义市鑫鑫物资有限公司。
被执行人刘宗现，男，1958年2月5日出生。
被执行人翟樯，女，1958年6月8日出生。
被执行人刘延峰，男，1986年2月27日出生。
被执行人于雅琼，女，1987年4月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初91号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼发出执行通知书，责令被执行人刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼在金融机构的存款人民币340412.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月三十日
书记员 刘川辉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初810号
原告：蒋小毛，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：董雪莲，女，1983年2月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告蒋小毛诉被告董雪莲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告蒋小毛于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小毛撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 姚伟勇
二〇一七年二月六日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2175号
原告李世勇。
被告郭朝阳。
原告李世勇与被告郭朝阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世勇到庭参加诉讼，被告郭朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世勇诉称，2015年7月，被告在郴州市体育中心举办亲子嘉年华活动，雇请原告为其做清洁工作，原告从7月1日至8月18日一直在为被告承包的场地做清洁工作，双方约定被告共应支付原告27500元清洁费，但被告只支付了15000元，尚余12500元因无现金支付，故于2015年8月24日写下欠条，并约定9月15日前支付，但至今未付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告清洁费12500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告清洁费的事实。
被告郭朝阳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月，被告郭朝阳在郴州市体育中心举办亲子嘉年华活动，雇请原告为其做清洁工作，原告从7月1日至8月18日一直在为被告承包的场地做清洁工作，双方约定被告共应支付原告27500元清洁费，但被告只支付了15000元，尚余12500元因无现金支付，故于2015年8月24日写下欠条，并约定9月15日前支付，但至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告郭朝阳雇请原告李世勇为其举办商事活动而承包的场地做保洁工作，在原、被告双方之间产生了劳务合同法律关系，合同履行后，在原、被告之间形成了劳务合同之债，被告未支付给原告尚欠的保洁劳务报酬是违约行为，依法应承担违约责任。此外，被告郭朝阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭朝阳于本判决生效后五日内支付原告李世勇清洁费12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.50元，由被告郭朝阳承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年四月八日
代理书记员 罗 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初262号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏志勇，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74401.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74401.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审27号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人温厚，男，1963年2月3日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定，认为被执行人温厚于2014年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在万全镇开发区内占用万全村集体土地搞建设，总占地面积1234.18平方米（合1.85亩），建筑面积1234.18平方米，该宗地分南北两块（南边为宗地一、北边为宗地二）宗地一：占地面积694.61平方米，全部为建筑面积；宗地二：占地面积539.56平方米，全部为建筑面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：这两宗地位于万全村，总用地面积1234.18平方米，宗地一：用地面积694.62平方米，建设用地管制区为限制建设区，规划地类为水浇地121.17平方米、自然保留地573.45平方米；宗地二：用地面积539.56平方米，建设用地管制区为限制建设区，规划地类全部为自然保留地，两宗地均不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年度农村数据库中，宗地一：占用地类为水浇地112.69平方米、其他草地573.45平方米、田坎8.48平方米；宗地二：占用地类为其他草地539.56平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对温厚作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1234.18平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计2817.25元（2817.25元=25元/平方米×112.69平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计169.60元（169.60元=20元/平方米×8.48平方米）；处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计11130.10元（11130.10元=10元/平方米×1113.01平方米）；三项罚款合计14116.95元。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人温厚送达了万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】025号决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1234.18平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人温厚限期十五日内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1234.18平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0729行审27号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人温厚，男，1963年2月3日生，汉族，现住张家口市万全区。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定，认为被执行人温厚于2014年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在万全镇开发区内占用万全村集体土地搞建设，总占地面积1234.18平方米（合1.85亩），建筑面积1234.18平方米，该宗地分南北两块（南边为宗地一、北边为宗地二）宗地一：占地面积694.61平方米，全部为建筑面积；宗地二：占地面积539.56平方米，全部为建筑面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：这两宗地位于万全村，总用地面积1234.18平方米，宗地一：用地面积694.62平方米，建设用地管制区为限制建设区，规划地类为水浇地121.17平方米、自然保留地573.45平方米；宗地二：用地面积539.56平方米，建设用地管制区为限制建设区，规划地类全部为自然保留地，两宗地均不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年度农村数据库中，宗地一：占用地类为水浇地112.69平方米、其他草地573.45平方米、田坎8.48平方米；宗地二：占用地类为其他草地539.56平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对温厚作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1234.18平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计2817.25元（2817.25元=25元/平方米×112.69平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计169.60元（169.60元=20元/平方米×8.48平方米）；处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计11130.10元（11130.10元=10元/平方米×1113.01平方米）；三项罚款合计14116.95元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人温厚送达了万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】025号决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1234.18平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】025号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人温厚限期十五日内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1234.18平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芝恒审 判 员  常鸿明代理审判员  王思雯二〇一六年十一月十八日书 记 员  李坤丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终176号
上诉人（原审被告）：沈智为，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省东山县，
被上诉人（原审原告）：董素芬，女，1968年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。
原审被告：范御香，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原审被告：沈治，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区，
上诉人沈智为因与被上诉人董素芬及原审被告范御香、沈治房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1248号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈智为上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案上诉人长期居住和工作在福州市仓山区，即上诉人的经常居住地为福州市仓山区，故本案应由上诉人经常居住地法院即福州市仓山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
被上诉人董素芬及原审被告范御香、沈治均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人沈智为和原审被告范御香的住所地均为福建省东山县边666号，属于福建省东山县辖区范围，被上诉人董素芬选择向被告住所地的福建省东山县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定驳回上诉人沈智为的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人沈智为主张其经常居住地在福州市仓山区，但并未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终176号上诉人（原审被告）：沈智为，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省东山县，被上诉人（原审原告）：董素芬，女，1968年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。原审被告：范御香，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。原审被告：沈治，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区，上诉人沈智为因与被上诉人董素芬及原审被告范御香、沈治房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1248号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈智为上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案上诉人长期居住和工作在福州市仓山区，即上诉人的经常居住地为福州市仓山区，故本案应由上诉人经常居住地法院即福州市仓山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。被上诉人董素芬及原审被告范御香、沈治均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人沈智为和原审被告范御香的住所地均为福建省东山县边666号，属于福建省东山县辖区范围，被上诉人董素芬选择向被告住所地的福建省东山县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定驳回上诉人沈智为的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人沈智为主张其经常居住地在福州市仓山区，但并未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年九月二十一日书记员  王艺云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10800号
原告:陈某某，男，1972年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人:郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工�者。
被告:曹某某，男，1972年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:陈某某，男，1969年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告陈某某与被告曹某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人郭凤香，被告曹某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款20万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在盖兰山区兰山办事处赵家红埠寺村256号沿街楼时，于2013年12月7日向原告借款10万元，于2014年3月28日向原告借款10万元，以上共计借款20万元。后经原告催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为此诉至法院。
被告曹某某辩称，借款属实，但是通过陈某某借的，陈某某与陈某某商量好了之后我签的字。
被告陈某某辩称，该20万元是我们家盖屋，曹某某让我到我弟弟陈某某家借款，先给了10万元，曹某某写的借条，后边的10万元是我弟弟送我家里的。
经审理查明，被告曹某某、陈某某系夫妻。二被告因家中建房于2013年12月7日向原告借款10万元、于2014年3月28日向原告借款10万元，该两次借款均由被告曹某某于借款当日向原告出具了借条，借条中没有约定利息和还款期限。以上借款二被告没有偿还。
本院认为，被告曹某某、陈某某因家中建房分两次向原告陈某某借款共计20万元的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告提起诉讼要求二被告偿还借款20万元及利息，理由正当，本院予以支持。借款发生时原、被告未约定借款利息，应视为不支付借款使用期间的利息，原告主张的利息应自原告提起诉讼之日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。二被告系夫妻，被告陈某某对被告曹某某向原告借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告曹某某、陈某某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈某某借款20万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2016年8月22日起至付清全部借款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告曹某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 姜林林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5059号
上诉人（原审被告）：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：蒲钢青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛翔，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国斌，男，1958年3月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王程程、马静，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人中国建筑东北设计研究院有限公司（以下简称东北设计研究院）因与被上诉人赵国斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东北设计研究院的委托诉讼代理人毛翔、高莹，被上诉人赵国斌的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东北设计研究院上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人自1984年3月至1994年4月期间存在劳动关系或发回重审。事实与理由：上诉人提供的被上诉人1994年1月-7月的工资表，足以证明被上诉人于1994年4月自动离职，双方之间的劳动关系已解除。被上诉人时任上诉人单位的汽车队队长，1994年1月-3月的工资均由被上诉人负责领取并发放给汽车队全部员工。1994年4月之后，被上诉人离职，汽车队员工开始自己领取工资。上诉人于1994年7月开始停发了被上诉人的工资，并收回了其未领取的4、5、6月份的工资。上诉人自2000年开始停缴被上诉人的社会保险系受相关政策的约束，没有被上诉人单独的缴费记录，导致不能给被上诉人立即停保。上诉人依据国务院相关政策文件规定，于2000年将包括被上诉人在内的45名离职员工的社保统一停缴。因此，缴纳社保的记录不能作为认定双方劳动关系一直存续的事实依据。被上诉人与上诉人单位书记的对话记录，只是上诉人听取被上诉人的诉求并表示需要核实情况，对话记录始终没有认可双方存在劳动关系的内容，亦不能证明双方之间劳动关系存续。
赵国斌辩称，同意一审判决。
赵国斌向一审法院起诉请求：1、确认与东北设计研究院自1984年3月起至今存在劳动关系；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵国斌于1984年3月入职东北设计研究院，任车队队长。赵国斌工作至1994年4月，此后未再到岗工作。对于未到岗原因，赵国斌主张系东北设计研究院的车队被撤销，东北设计研究院抗辩系赵国斌自行离职。经赵国斌申请，一审法院调取了赵国斌的养老保险缴费明细，载明东北设计研究院为赵国斌缴纳养老保险至2000年。赵国斌当庭提供了东北设计研究院书记接待赵国斌时的对话录音，该录音显示东北设计研究院书记并未表示与赵国斌已不存在劳动关系，而是强调单位效益不好及就赵国斌的诉求需向单位汇报。
2016年9月19日赵国斌向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年10月25日作出沈浑劳人仲字[2016]234号仲裁裁决，裁决申请人与被申请人于1985年3月5日至1994年4月2日期间存在劳动关系。赵国斌不服，提起诉讼。
一审法院认为，东北设计研究院抗辩自1994年4月起赵国斌自动离职，双方不再存在劳动关系，但东北设计研究院连续为赵国斌缴纳养老保险至2000年，且对此未作出合理解释，故对东北设计研究院的该项抗辩不予采信。东北设计研究院未作出终止赵国斌劳动关系的相关手续，且其书记在接待时并未否认与赵国斌存在劳动关系，而是强调单位效益不好及赵国斌的诉求需向单位汇报。此种情况下不宜认定双方劳动关系已终止。通常情况下，劳动关系的存续和劳动关系履行应具有同一性，但在特定历史条件下，确实存在相互分离的情况，应综合相关案情及证据加以确认，就本案现有证据而言，应认定双方劳动关系存续。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：确认原告赵国斌与被告中国建筑东北设计研究院有限公司自1984年3月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于东北设计研究院提出的要求确认自1984年3月至1994年4月期间与赵国斌存在劳动关系的上诉请求。本案中，赵国斌于1984年3月入职东北设计研究院，1994年4月之后未再到岗工作。东北设计研究院主张赵国斌系自动离职，对赵国斌已按辞退处理，双方之间的劳动关系已解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”东北设计研究院虽主张赵国斌系自动离职，并对赵国斌已按辞退处理，但是东北设计研究院未能举证证明其对赵国斌的自动离职行为作出了相应的处理决定或者出具了与赵国斌解除劳动关系的相关手续。根据上述法律规定，东北设计研究院应对其与赵国斌解除劳动关系问题承担举证不能的不利后果，一审判决确认赵国斌与东北设计研究院自1984年3月起存在劳动关系，并无不当。故东北设计研究院提出的该上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，东北设计研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国建筑东北设计研究院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 席红跃
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2672号
原告：南靖龙丰运输有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：庄ＸＸ，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢跃欢，男，该公司员工。
被告：陈鹏福，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住南靖县丰田镇。
原告南靖龙丰运输有限公司厦门分公司（以下简称“龙丰运输厦门分公司”）与被告陈鹏福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰运输厦门分公司的委托诉讼代理人卢跃欢到庭参加诉讼。被告陈鹏福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙丰运输厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈鹏福归还龙丰运输厦门分公司购车款14249元及利息（利息从2016年8月15日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由陈鹏福承担。事实及理由：2015年5月25日，陈鹏福以首付1.5万元余欠3万元，利息按月利率0.8%分8个月以分期付款向原告购买一辆闽D36X**号中型自卸货车，双方签订《分期付款购车合同书》，合同主要约定：双方因履行合同发生纠纷由南靖县法院受理，等等。双方于2016年8月15日结算，陈鹏福尚欠龙丰运输厦门分公司购车款14249元，承诺从欠条签订之日按月利率3%计算利息。后经龙丰运输厦门分公司催讨，陈鹏福至今未归还欠款。
陈鹏福未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了分期付款购车合同书、注册登记摘要信息栏、欠条以及原告的陈述等证据证明，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月25日，陈鹏福因购买车辆缺乏资金，以首付款15000元，余款30000元按月利率8%计算利息，按揭款分8个月偿还的分期买卖方式向龙丰运输厦门分公司购买闽D36X**号中型自卸货车，双方签订了《分期付款购车合同书》，双方约定：“原告龙丰公司（甲方）将一部国产王牌中型自卸货车、车牌号闽D36X**号，发动机号E0236703XXX，车架号LJVA84D807W012XXX，定价人民币45000元出卖给陈鹏福（乙方）；乙方首付购车款15000元，余欠30000元按月利率0.8%分8个月偿还，从2015年6月25日起每月固定偿还人民币3750元；乙方逾期还款每月按所欠金额3%支付甲方违约金。乙方逾期还款，甲方有权就余欠的按揭款要求乙方一次性还清（余欠的按揭款按月利率3%计算利息），同时甲方有权单方解除合同，将车辆强行收回。甲方收回的车辆按约定的折价款或以折价款对外出售来抵扣乙方的欠款、违约金和利息，不足部分乙方还应继续偿还。……（略）”等内容。2016年8月15日，陈鹏福出具一张欠条给龙丰运输厦门分公司收执，欠条主要内容如下：“经结算至2016年8月15日止，兹欠南靖龙丰运输有限公司厦门分公司购车款14249元、代垫税费／元，其他费用2210元，合计人民币：壹万陆仟玖佰捌拾柒整（￥16987正），月利率3%，本欠条从签订之日算起至／年／月／日前还清，如逾期则按月利率3%计算至还清欠款之日止，担保人自愿对以上欠款及约定利息负连带清偿责任。本欠条若有纠纷由南靖县所在地人民法院受理。欠款人（签章）：陈鹏福，身份证号码：XXXXXXXXXX，通信：XXXXXX，欠款时间：2016年8月15日”。后经龙丰运输厦门分公司催讨，陈鹏福未归还尚欠的购车款14249元及其他费用。
本院认为，陈鹏福因购买车辆缺乏资金，尚欠龙丰运输厦门分公司代垫购车款14249元，该事实有龙丰运输厦门分公司提供的分期付款购车合同书、欠条及龙丰运输厦门分公司的陈述为据，本院予以确认。龙丰运输厦门分公司请求陈鹏福归还尚欠购车款本金14249元，于法有据，本院予以支持。陈鹏福未按约定的期限及金额还款，已构成违约，根据双方约定陈鹏福按月利率3%支付利息的约定，该利息约定偏高，龙丰运输厦门分公司自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈鹏福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈鹏福应于本判决生效后十日内归还南靖龙丰运输有限公司厦门分公司购车款人民币14249元并支付利息（利息从2016年8月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156.3元，减半收取计78.2元，由陈鹏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 余艳慧
二〇一六年十二月九日
书记员 卢宗强
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2453号
原告李东，现住长春市朝阳区。
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告郑淑杰，现住长春市宽城区。
原告李东与被告郑淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪德到庭参加诉讼，被告郑淑杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年冬，被告来到原告家中以做买卖急用钱为由，向原告借款50000元，承诺两个月就还。原告考虑亲属关系，将钱借给原告，原告当即写下欠条一张，时隔两年被告也未归还。现起诉原告给付欠款50000元及按年利率6%计算的利息。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2013年被告以做生意为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，后陆续还款5000元。
上述事实，有欠条一份、常住人口数据查询详细信息一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告持被告出具的具有债权凭证性质的欠条向被告主张还款，在扣除被告已给付的5000元后，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因双方未在欠条中约定利息，亦未约定具体还款时间，应视为借款无利息，但可自原告主张权利之日起计算利息，原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予准许。被告郑淑杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑淑杰偿还原告李东欠款45000元及利息（利息自2015年11月13日按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑淑杰负担950元，原告自行负担100元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 宋轶文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 洋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1623号
申请执行人郑剑英，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人郑剑英与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]711号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人郑剑英欠款人民币15290元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]711号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1623号申请执行人郑剑英，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市鼓楼区。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人郑剑英与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]711号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人郑剑英欠款人民币15290元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]711号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5877号
上诉人（原审被告）鲁福英。
被上诉人（原审原告）王建香。
原审被告徐爱茹。
上诉人鲁福英因与被上诉人王建香健康权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鲁福英上诉请求：1、撤销即墨市人民法院（2015）即民初字第4984号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院护理期限计算错误，并且被上诉人主张治疗牙齿的费用也不合理。二、一审法院应当对被上诉人牙齿摘除的合理性进行鉴定。
被上诉人王建香未答辩。
王建香向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿各项经济损失103677.78元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村邻居，两家素有矛盾。2014年1月10日17时许，在即墨市通济街道办事处辛家庄村，因被告徐爱茹驾车碾压了原告房后的水泥板，双方发生争执后，王建香与原告在王建香家门口互相谩骂。在此期间原告揪住被告鲁福英的头发将其摔倒在地，被告鲁福英倒地后用脚将原告嘴部踹伤，致其牙齿缺失2枚。后王建香被送往即墨市人民医医院就诊。医院诊断为：1、外伤性牙齿缺失、冠折、松动；2、头外伤反应；3、唇裂伤；4、颈部软组织挫伤，住院治疗15天，出院医嘱为：1、口腔科门诊随诊治疗牙齿损伤；2、休息半月，病情变化随诊。王建香随后于2015年4月15日、4月21日、4月30日继续前往医院复诊。王建香为治疗上述伤情支付医疗费15052.78元。经法医鉴定，王建香身体损伤构成轻伤二级，支付伤情鉴定费300元。原告王建香牙齿损伤经法院委托青岛青大司法鉴定所鉴定为10级伤残，支付鉴定费800元。因本案纠纷，鲁福英因涉嫌故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，鲁福英故意伤害案经即墨法院审理后于2014年12月23日以（2014）即刑初字第731号刑事判决书认定鲁福英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
一审法院认为，本案原、被告双方系同村邻居，本应和睦相处，与邻为善。双方素为琐事发生争执致积有矛盾，本次更为琐事生隙继而互相谩骂，进而厮打，致原告身体损伤实属不该。就本案来说，原告王建香因被告徐爱茹驾车碾压了其房后的水泥板后找被告理论，双方发生争执后在王建香家门口处互相谩骂，后王建香揪住被告鲁福英的头发将其摔倒在地，被告鲁福英倒地后用脚将王建香嘴部踹伤，致其牙齿缺失2枚构成伤残。结合整个案情，双方因本次纠纷受伤所致的损失由原告王建香承担50%责任，而由被告鲁福英承担50%责任比较适宜。原告王建香所主张的医疗费15052.78元与所提交的医疗费单据数额相符且与提交的诊疗病历相吻合，予以支持。王建香所主张的误工费4037元，计算标准合乎法律规定，误工天数计算过高，结合其入院诊治伤情和医嘱，酌情认定18天，误工费相应计算为2422元。其所主张的护理费2018元，计算标准和天数合乎法律规定，予以支持。原告王建香所主张的住院伙食补助费300元，其计算标准和天数合乎法律规定，予以支持。原告王建香所主张的交通费300元，结合其伤后就医情况，予以支持。原告王建香所主张的残疾赔偿金76588元，合乎法律规定，予以认定。原告王建香所主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。原告所主张的伤情鉴定费300元系鉴定伤情实际花费，予以支持。原告王建香所主张的伤残鉴定费中有1600元中有800元系其自行委托花费，不予支持。以上各项经济损失计算为97780.78元，按照责任比例分担后为48890.39元。本次纠纷中，被告徐爱茹并没有与原告发生身体接触，原告之伤也并非徐爱茹造成，故对于原告王建香对于徐爱茹的诉讼请求，不予支持。原审据此判决：一、被告鲁福英赔偿原告各项经济损失48890.39元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2374元，由原告承担1352元，由被告鲁福英承担1022元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，民法上一般侵权民事责任的构成要件有四个：损害事实、违法行为、损害事实与违法行为之间的因果关系、行为人的主观过错。本案中，被上诉人王建香因本次打架行为受到损害，鲁福英应承担相应的赔偿责任。
上诉人鲁福英诉称一审法院对于被上诉人的护理期限计算错误、被上诉人主张治疗牙齿的费用也不合理。对此本院认为，一审法院对于护理期限的认定基本准确、对于治疗牙齿费用的认定也基本正确。上诉人鲁福英主张应当对被上诉人牙齿摘除的合理性进行鉴定，因上诉人未能证明该主张的合理性，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人鲁福英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵庆信
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初688号
原告武万顺，男，1941年12月28日出生。
原告武素丽，女，1969年8月28日出生。
原告武素涛，女，1971年2月4日出生。
上述三原告委托代理人魏鹏，北京市安衡律师事务所律师。
上述三原告委托代理人，女，1987年2月4日出生，仡佬族，北京市安衡律师事务所实习律师，住本单位。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许春，男，1971年3月12日出生。
委托代理人刘晓鹏，男，1980年11月28日出生。
原告武万顺、武素丽、武素涛（以下简称三原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人魏鹏，被告北京铁路局的委托代理人许春、刘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年3月25日14时，受害人杨珍于家中走失。杨珍走失后，家属多方寻找未果，后被铁路部门通知杨珍于2016年3月26日在京包线孔家庄站206公里680米处，与24001次列车发生铁路交通事故死亡。事发铁路线两侧没有任何警示标语且护网有破损。杨珍为重度精神病，属于无民事行为能力人。在本次铁路交通事故中，被告作为该处铁路线路的管理单位未能尽到安全防护和警示义务，致使事故发生并造成杨珍死亡。依据相关法律规定，被告应当承担相应的人身损害赔�责任，故三原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿三原告：1、死亡赔偿金444015.6元（以2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元，按12年、70%计算），丧葬费29763.3元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按半年、70%计算），交通费1000元及住宿费1000元请法院酌定，精神损害抚慰金30000元，以上共计505778.9元；2、被告承担本案诉讼费。
被告北京铁路局辩称：1、本案所涉事故发生后，相关部门组成了调查组，根据铁路交通事故认定书认定，本案事故受害人杨珍负事故全部责任。2、被告在本案中已经尽到了安全防护义务，没有责任。3、本案死者杨珍为完全民事行为能力人。综上，被告不同意赔偿。
经审理查明：2016年3月26日1时44分，三原告亲属杨珍在京包线孔家庄站206公里680米处（孔家庄站内）与24001次列车相撞，致其死亡。经北�铁路公安局北京公安处张家口站派出所现场勘查：该铁路线路为东西走向，线路南侧是张集铁路线，往南延伸是老110国道，北侧为京包上行线，往北延伸是住宅民房，该段线路为封闭线路，两边有护网。
另查明，2016年4月5日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场分析，杨珍违章进入铁路封闭区域，面向列车在道心内行走，不避让列车，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属杨珍自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。三原告对事故概况及事故性质认可；对事故造成的人员伤亡和直接经济损失认可；对事故原因、事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。
再查明，本案受害人杨�，女，1948年2月5日出生。杨珍系原告武万顺之妻，原告武素丽、武素涛之母。庭审中，三原告主张杨珍为无民事行为能力人但不同意鉴定，被告对三原告关于杨珍为无民事行为能力人的主张不认可，但亦不同意鉴定。
又查明，张家口市沙岭子医院诊断证明书记载主要内容如下：诊断杨珍为躁狂状态，其曾在2015年3月-4月在该院治疗2次。
经法庭询问，被告表示本案事发地点孔家庄站系几条线路的交汇处，每天约有200余列火车经过该站。原、被告均认可本案事发时杨珍非孔家庄站持票乘客。
上述事实有身份证、户口簿、亲属关系证明、铁路交通事故认定书、诊断证明、北京铁路公安局北京公安处张家口站派出所事故档案卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运�人身损害责任纠纷，被告证据不足以证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，且根据查明的事实，事发地点为孔家庄站站内，尽管该站有护网，但该站每天通行的列车数量较多，在杨珍未持有该站车票的情况下仍能进入该站并被列车撞亡，说明该处存在安全隐患，故本院认定被告未充分尽到安全防护、警示义务，依法应承担相应的赔偿责任。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人杨珍未经许可进入铁路作业区域，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，存在重大过错，故依法应适当减轻被告的赔偿责任。三原告无充分证据证明杨珍为无民事行为能力人，且经本院释明，原、被告双方对杨珍的民事行为能力均不申请司法鉴定，故本院对三原告关于杨珍为无民事行为能力人的主张不予采信。本院结合杨珍的相关诊断即杨珍曾为躁狂状态等实际情况，将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，酌情确定本案被告应承担的具体赔偿数额。
关于三原告损失的确认问题。三原告主张死亡赔偿金444015.6元（以2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元，按12年、70%计算），丧葬费29
763.3元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按半年、70%计算），符合法律规定，本院予以确认。三原告主张交通费1000元及住宿费1000元，对此本院认为，尽管三原告对其上述主张未举证予以证明，但考虑到受害人家属需前往事发地办理丧葬事宜等实际情况，本院酌情确定交通费200�，因三原告居住地与事发地均属张家口市，故本院对三原告的住宿费主张不予确认。综上，本院确认三原告上述损失共计677027元。三原告还请求精神损害抚慰金30000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局赔偿原告武万顺、武素丽、武素涛死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计二十万三千元；
二、被告北京铁路局赔偿原告武万顺、武素丽、武素涛精神损害抚慰金五千元；
上述赔偿金额共计二十万八千元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告武万顺、武素丽、武素涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十八元，由原告武万顺、武素丽、武素涛书珍负担二千六百○七元，由被告北京铁路局负担一千八百二十一元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 张倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初302号
原告唐某，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
被告蒋某1，男，1975年11月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告蒋某2，男，1978年3月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
原告唐某诉被告蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员赵忠杭担任审判长，与代理审判员石燕飞、人民陪审员唐仁权参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。书记员康婷担任法庭记录。原告唐某的委托代理人黄立志、被告蒋某2到庭参加了诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告蒋某1因做生意资金周转需要，于2015年6月向原告唐某借款300000元，约定按银行利率的四倍支付利息，并由被告蒋某2提供连带担保，被告方归还部分借款后，被告蒋某1再也无法联系。原告唐某为维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求两被告按连带责任归还借款本金200000元及利息。
原告唐某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①署名借款人为被告蒋某1、担保人为被告蒋某2的借条一份；②署名收款人为被告蒋某1的收条和银行转账凭证各一份。以上用以证明被告蒋某1的借款及被告蒋某2的担保情况。
被告蒋某1未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告蒋某2辩称，要是被告蒋某1能还更好，如果找不到被告蒋某1，被告蒋某2也愿意偿还，但需要点时间。
被告蒋某2对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。
被告蒋某1未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，被告蒋某2对原告唐某提供的证据无异议。本院认为，对于原告唐某提供的证据，因被告蒋某2无异议，且系证据原件，被告蒋某1亦未提供反驳证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。故本院对前述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋某1因做生意需资金周转，于2015年6月6日向原告唐某借款300000元，约定借款期间为2015年6月6日至2015年9月6日，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告蒋某1于2015年9月14日归还借款100000元。被告蒋某2于2015年10月23日自愿为该借款作借款担保人。本案庭审中，原告唐某表示要求归还借款，并自逾期还款之日起按年利率24%支付利息。原告方与被告蒋某2均认可被告蒋某2于2016年5月30日代被告蒋某1归还借款50000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告唐某与被告蒋某1之间的借款行为系双方的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力，故债务人被告蒋某1依法应当履行偿还义务。对于原告唐某要求归还借款本金200000元的诉讼请求，因两被告共已归还原告唐某150000元，故应在原借款本金300000元的基础上减除已归还部分，本院部分支持原告唐某要求归还借款本金的诉讼请求，即150000元；对于原告唐某要求按年率24%支付利逾期利息的请求，比较中国人民银行公布的历年贷款利率，在法律允许的范围内，且原告唐某的利息请求未超出双方约定的范围，故本院支持原告要求按年利率24%支付逾期利息的请求，但因两被告已陆续归还部分借款，应按不同时段的本金分段计付利息。对于被告蒋某2的法律责任问题，因被告蒋某2在原告唐某与被告蒋某1的借条上签名担保，其实际与原告唐某达成了就原告唐某与被告蒋某1之间债务的保证合同，在保证合同中约定了被告蒋某1违约时，由被告蒋某2承担相应的偿还义务。而且，被告蒋某2还在2016年5月份代被告蒋某1偿还过本金50000元。故被告蒋某2依法应对被告蒋某1的债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋某1归还原告唐某借款本金150000元及利息（利息计算：自2015年9月6日起至2015年9月13日止以300000元为基数、自2015年9月14日起至2016年5月29日止以200000元为基数、自2016年5月30日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以150000元为基数，均按年利率24%计付）；
二、被告蒋某2对上述债务承担连带清偿责任。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 石燕飞
人民陪审员 唐仁权
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康 婷
第1页，共4页
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初101号
原告刘少俊，男，1959年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告李祥霞，女，1961年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告单亚峰，男，1953年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
二被告委托代理人王维玲，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
原告刘少俊与被告李祥霞、单亚峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘少俊、被告李祥霞、单亚峰及二被告委托代理人王维玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，刘家福找我去给他儿子的房子算一下装修能用多少材料，后来就找我给他儿子的房子装修，约定装修费是3,000.00元。刘家福是被告李祥霞的前夫，因为是给她儿子装修，所以李祥霞也在现场，负责出钱买材料，在装修的过程中，李祥霞分四次将刘家福的装修费给了我，第一次是500.00元，第二次是500.00元，第三次是1,000.00元，第四次是1,000.00元，具体什么时间给的记不清了。给刘家福儿子的房子装修完后，2014年12月，被告李祥霞找到我为东山区××室装修，该房屋的所有权人是被告单亚峰。当时没有签协议，只是口头约定，由李祥霞提供装修的材料，我负责干活，装修费用当时没有约定，因为具体干什么定不了，干什么活要什么钱，在干活期间我会一样一样的记下来，最后按照市场价格确定装修费。具体干活的一切事宜都是李祥霞和我谈，单亚峰有时候也去，就是在那吃饭。装修完后，我统计了一下具体的工作和费用明细，装修费共计5,215.00元，装修过程中，李祥霞分两次共给我1,000.00元，尚欠我装修费4,215.00元。我跟李祥霞要过几次，但是她让我跟她儿子要去。我认为给李祥霞儿子的房子的装修人工费3,000.00元，李祥霞已经给付完毕，而给东山区××室装修的装修人工费4,215.00元尚未给付。装修完工后，二被告理应及时给付，但二被告不及时给付已经侵害了原告的合法权利，为此，原告诉讼至法院，要求二被告给付原告尚欠的装修人工费4,215.00元，并且诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张提供的证据有：
原告本人书写的室内装修具体工作及费用清单一份，证实原告干的具体工作及费用合计为5,215.37元。
二被告辩称，2014年11月份，刘家福（李祥霞前夫）找原告给其装修，房子是刘家福和李祥霞儿子的房子，刘家福在那住。装修时李祥霞确实在现场，帮着买材料，但是装修的相关费用都是刘家福的儿子出。原告给刘家福装修完后，李祥霞直接找原告给单亚峰装修房屋，即东山区××室，该房的房主是单亚峰，单亚峰委托李祥霞雇人装修该房屋。当时李祥霞与原告没有签书面协议，只是口头约定，装修材料由李祥霞和单亚峰出，具体装修人工费没有确定，约定按市场价格，不能高于市场价格。2015年4月份，装修完毕。最后问邻居装修的费用，都是3,000.00元左右，二被告一共给了原告4,000.00元，2014年前给了2,000.00元，年后分三次一共给了2,000.00元，并且原告出具一份已付4,000.00元的收条，二被告已经付清原告装修人工费，另外，二被告与刘家福没有关系，没有义务替刘家福付款，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持自己的主张提供的证据有：
证据一、原告本人书写的已付费用明细一份，在纸张的右下角，有“以付”字样，证实二被告于2015年4月已经支付4,000.00元全部装修人工费。
证据二、鹤岗市煤矿棚户区改造补偿安置审批单、入户通知单、交款发票各一份，证实东山区××室产权人是单亚峰。
庭审中，双方当事人对于相对方的证据分别发表了质证意见：
对原告提供的证据原告本人书写的室内装修具体工作及费用清单，二被告对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告记载的“刨墙刨地”没有干，并且人工费用双方当时约定是按市场价格计算，不是原告计算的费用数额5,215.37元。
对二被告提供的证据一原告本人书写的已付费用明细，原告对真实性无异议，是其本人亲笔书写，确实收到4,000.00元，但认为上面的3,000.00元给付的是刘家福的装修人工费，下面的1,000.00元给付的是二被告的装修人工费，之所以写在一张纸上，因为原告装修的两个房子的人工费均是由李祥霞给付。对二被告提供的证据二鹤岗市煤矿棚户区改造补偿安置审批单、入户通知单、交款发票，原告无异议。
经庭审质证和审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据原告本人书写的室内装修具体工作及费用清单，本院经审查认为，该证据系原告自己书写，无二被告签字确认，无其他证据予以佐证，且二被告有异议，该证据不能证实原告给二被告装修房屋的人工费是5,215.37元，故本院对该证据不予采信。
对二被告提供的证据一原告本人书写的已付费用明细，原告承认是其本人书写，且承认收到装修人工费4,000.00元，故本院对该证据予以采信。对二被告提供的证据二鹤岗市煤矿棚户区改造补偿安置审批单、入户通知单、交款发票，原告无异议，本院予以采信。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
2014年12月份，被告李祥霞找原告刘少俊为东山区××室装修，该房屋所有权人是单亚峰，单亚峰委托李祥霞为其找装修的人。李祥霞与刘少俊口头约定，由二被告出材料，原告出人工，具体人工费按市场价格计算。二被告分多次给付原告装修人工费，并且在2015年4月，原告刘少俊给二被告出了一张由原告本人书写的已付费用明细，装修人工费共计是4,000.00元。原告认为该费用中有3,000.00元是李祥霞替刘家福给的，其中只有1,000.00元是二被告给原告的装修人工费，并且原告认为其装修人工费共计是5,215.00元，二被告尚欠4,215.00元，为此，原告诉讼至法院，要求：一、二被告给付拖欠原告的装修人工费4,215.00元；二、诉讼费用由二被告承担。经询问，二被告认为，刘家福找的原告为其装修，二被告与刘家福没有关系，没有义务替刘家福支付装修人工费，并且二被告已经将全部装修人工费4,000.00元给付原告，未拖欠。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告刘少俊主张二被告尚拖欠其装修人工费4,215.00元，被告李祥霞给付的3,000.00元人工费是替刘家福给的，原告对其主张只提供了一份自己书写的室内装修具体工作及费用清单，未提出其他证据，因此，本院对原告的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘少俊对被告李祥霞、单亚峰的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告刘少俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：贺小平
代理审判员 ：郭春英
人民陪审员 ： 王 佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ： 杨 旭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05809号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
被告李光容，女，1968年5月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆海宇物业管理有限公司诉李光容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回对被告李光容起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一五年九月二十九日
书记员 贺 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初836号
原告：任某，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任某与被告刘某离婚纠纷一案中，任某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第186号
原告：施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人：朱海，总裁。
委托代理人：王凌坤，山东艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人：吴志烜，山东艾帝尔律师事务所律师。
被告：刘献林，男，1982年6月22日出生，汉族，张店沧荣电器五金销售处业主。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告刘献林侵害商标权纠纷一案中，原告施耐德电气（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施耐德电气（中国）有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
人民陪审员 李 诚
二〇一五年二月二日
代理书记员 魏 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终52号
上诉人（原审原告）贵港市联新电镀加工厂（以下简称：联新电镀厂）。
法定代表人李雄茂，厂长。
委托代理人胡兆富，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵港市住房和城乡规划建设委员会（以下简称：市住建委），住所地：贵港市港北区解放路121号。
法定代表人罗均职，主任。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
上诉人联新电镀厂因行政强制及行政赔偿一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月2日作出（2015）贵行终字第74号行政裁定书，将案件发回贵港市港南区人民法院重审。贵港市港南区人民法院重新审理后，作出（2015）南行初字第4号行政判决，原告仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，联新电镀厂的厂房座落在贵港市港南区南江大汶岭渡冲坑，江南屠宰场西南面，属贵港市市中心城区规划区范围内。2000年，联新电镀厂取得该地的贵国用（1996）字第0069号《国有土地使用权证》，使用权面积为741.67平方米（折合1.1亩）。2011年，贵港市人民政府下发《关于处理市中心城区违法用地、违法建筑问题的通告》（贵政通（2011）13号），但联新电镀厂并未在该文规定的时间内（即2012年1月15日前）到江南街道办事处进行登记，也没有与江南街道办事处签订相关协议。2014年8月5日，贵港市园博园及南湖整治项目拆迁安置区取得了广西壮族自治区国土资源厅《关于贵港市2013年第十五批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）484号）。贵港市住建委对项目范围内违法用地、违法建设（以下简称“双违”）进行调查处理。2014年10月17日，市住建委向联新电镀厂留置公告，告知其：未经城乡规划行政主管部门批准，未取得规划建设行政许可手续，擅自在江南屠宰场西南面建设水泥砖石棉瓦结构房屋，违反了《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条的规定，属违法建设行为，限于2014年10月31日到市住建委接受处理。2014年11月1日，市住建委向联新电镀厂留置《责令限期拆除违法建筑通知书》，限其于2014年11月15日前自行拆除上述“双违”房屋。2014年11月16日，市住建委向联新电镀厂留置《强制拆除房屋期满执行告知书》，告知其：因逾期拒不拆除，也未申请行政复议和行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，于2014年11月18日对位于江南屠宰场西南面的违法建筑实施强制拆除。2014年11月19日，贵港市港南区人民政府（以下简称：港南区政府）组织相关部门及人员采取停止供水供电等措施对包括联新电镀厂房屋在内的园博园项目拆迁安置区范围内的“双违”建筑强行强制拆除，共拆除联新电镀厂厂房建筑约100平方米。联新电镀厂遂向贵港市人民政府申请行政复议，2015年3月18日，贵港市人民政府作出贵政复决（2015）3号行政复议决定书，维持市住建委2014年11月19日作出的强制拆除联新电镀厂违法建筑的具体行政行为。联新电镀厂不服，向法院提起行政诉讼，请求：一、确认2014年11月19日强制拆除其部分厂房和断水、断电的具体行政行为违法；二、撤销3号行政复议决定书；3、赔偿生产损失共计36万元。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，对建设工程有权实施行政强制执行权的行政部门为建设工程所在地县级以上地方人民政府，本案中，联新电镀厂座落在贵港市港南区境内，港南区政府对联新电镀厂的违法建设工程依法享有行政强制执行权，联新电镀厂对港南区政府于2014年11月19日组织相关部门和人员在项目拆迁安置区范围内的其“双违”建筑进行强制拆除不服，有权向法院提起行政诉讼。根据联新电镀厂的诉求，本案的适格被告应为行使行政强制执行权的强拆行动组织者港南区政府，联新电镀厂以市住建委作为被告提起行政诉讼，所诉被告不适格，依法应驳回其起诉。同时因市住建委所在地位于贵港市港北区人民法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，其受理后依法应当移送给港北区人民法院，但未移送，构成程序违法，一审判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港南区人民法院（2015）南行初字第4号行政判决；
二、驳回贵港市联新电镀加工厂的起诉。
本案一审、二审受理费共100元，分别由本院和贵港市港南区人民法院退还贵港市联新电镀加工厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄艳华
审判员 苏洁平
审判员 廖赞军
二〇一六年六月二十九日
书记员 方泽民
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00169号
再审�请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此�公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00818号
申请执行人谢发高，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人王子成，男，1971年6月23日生，汉族，农民。
谢发高与王子成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02364号民事判决书确认，王子成于本判决生效之日起3日内偿还谢发高货款5300元，谢发高于2014年10月9日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，未查出被执行人有查出可供执行，申请执行人谢发高若发现被执行人有财产或线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
审�员张世东
二〇一五年一月七日
书记员 韦可军
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第198号
原告集安市皇家国际贸易有限公司。
法定代表人王亚坤，经理。
委托代理人王淑杰。
被告本钢机械设备制造公司炼钢厂。
法定代表人李国伟，厂长。
原告集安市皇家国际贸易�限公司与被告本钢机械设备制造公司炼钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告集安市皇家国际贸易有限公司的委托代理人王淑杰到庭参加诉讼，被告本钢机械设备制造公司炼钢厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告与被告签订了购销合同，原告向被告出售钢锭，合同金额114.9万元。合同签订后原告向被告交付了钢锭，但被告未给付原告全部货款，尚欠原告货款790617.60元没有给付。2012年11月14日被告向原告出具了还款计划，但被告未能按还款计划约定给付原告货款。故原告诉讼来院，要求被告给付所欠货款790617.60元，诉讼费、保全费由被告负担。
原告提供的证据有：本钢第一机修厂废钢铁购销合同一份、�款计划一份。
被告未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。
本院依法调取的证据有：被告本钢机械设备制造公司炼钢厂厂长李国伟的笔录一份。
本院认为，原告提交的购销合同能够证明原被告签订买卖合同，原告向被告出售钢锭及合同金额114.9万元的事实，对该购销合同本院予以确、采信。原告提交的还款计划，能够证明被告至2012年11月14日尚欠原告货款790617.60元没有给付，并就所欠货款制定还款计划的事实，故对该还款计划本院予以确认、采信。本院依法调取的被告本钢机械设备制造公司炼钢厂厂长李国伟的笔录，原告没有异议，该笔录能够证实被告向原告购买钢锭，并就所欠货款790617.60元制定还款计划，并在嗣后给付原告货款5000元的事实，故对李国伟的笔录本院予以确认、采信
经审理查明，2011年12月12日，原被告双方签订购销合同，合同约定原告向被告出售钢锭300吨，单价每吨3830元，合同金额114.9万元。合同签订后原告按合同约定向被告交付钢锭，但被告未按合同约定价款给付原告全部货款。2012年11月14日，被告就所欠原告货款790617.60元为原告出具还款计划，并约定如果出现法律纠纷在集安市法院裁决，嗣后被告给付原告货款5000元。被告尚欠原告货款785617.60元没有给付。
本院认为，被告购买原告的钢锭，应当按照合同约定的价款给付原告货款。原告提供的购销合同及还款计划与本院依法调取的被告本钢机械设备制造公司炼钢厂厂长李国伟的笔录能够相互印证，证明被告尚欠原告货款785617.60元。原告要求被告给付所欠货款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第�百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，判决如下：
被告本钢机械设备制造公司炼钢厂给付原告集安市皇家国际贸易有限公司货款785617.60元。于判决生效后立即执行。
案件受理费11706元、保全费4473元，合计16179元，原告负担77元，被告负担16102元。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张文生
审 判 员 董仁涛
代理审判员 王 勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢 文
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第198号
原告集安市皇家国际贸易有限公司。
法定代表人王亚坤，经理。
委托代理人王淑杰，女，1964年10月23日生，满族，集安市人，职员。
被告本钢机械设备制造公司炼钢厂。
法定代表人李国伟，厂长。
原告集安市皇家国际贸易有限公司与被告本钢机械设备制造公司炼钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告集安市皇家国际贸易有限公司的委托代理人王淑杰到庭参加诉讼，被告本钢机械设备制造公司炼钢厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告与被告签订了购销合同，原告向被告出售钢锭，合同金额114.9万元。合同签订后原告向被告交付了钢锭，但被告未给付原告全部货款，尚欠原告货款790617.60元没有给付。2012年11月14日被告向原告出具了还款计划，但被告未能按还款计划约定给付原告货款。故原告诉讼来院，要求被告给付所欠货款790617.60元，诉讼费、保全费由被告负担。
原告提供的证据有：本钢第一机修厂废钢铁购销合同一份、还款计划一份。
被告未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。
本院依法调取的证据有：被告本钢机械设备制造公司炼钢厂厂长李国伟的笔录一份。
本院认为，原告提交的购销合同能够证明原被告签订买卖合同，原告向被告出售钢锭及合同金额114.9万元的事实，对该购销合同本院予以确、采信。原告提交的还款计划，能够证明被告至2012年11月14日尚欠原告货款790617.60元没有给付，并就所欠货款制定还款计划的事实，故对该还款计划本院予以确认、采信。本院依法调取的被告本钢机械设备制造公司炼钢厂厂长李国伟的笔录，原告没有异议，该笔录能够证实被告向原告购买钢锭，并就所欠货款790617.60元制定还款计划，并在嗣后给付原告货款5000元的事实，故对李国伟的笔录本院予以确认、采信
经审理查明，2011年12月12日，原被告双方签订购销合同，合同约定原告向被告出售钢锭300吨，单价每吨3830元，合同金额114.9万元。合同签订后原告按合同约定向被告交付钢锭，但被告未按合同约定价款给付原告全部货款。2012年11月14日，被告就所欠原告货款790617.60元为原告出具还款计划，并约定如果出现法律纠纷在集安市法院裁决，嗣后被告给付原告货款5000元。被告尚欠原告货款785617.60元没有给付。
本院认为，被告购买原告的钢锭，应当按照合同约定的价款给付原告货款。原告提供的购销合同及还款计划与本院依法调取的被告本钢机械设备制造公司炼钢厂厂长李国伟的笔录能够相互印证，证明被告尚欠原告货款785617.60元。原告要求被告给付所欠货款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，判决如下：
被告本钢机械设备制造公司炼钢厂给付原告集安市皇家国际贸易有限公司货款785617.60元。于判决生效后立即执行。
案件受理费11706元、保全费4473元，合计16179元，原告负担77元，被告负担16102元。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张文生
审 判 员 董仁涛
代理审判员 王 勇
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 谢 文
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第45号
上诉人（原审原告）常州市伟杰针织服装厂，住所地常州市武进区遥观镇留道村。
投资人史锡伟，该厂厂长。
委托代理人许伟华，该厂工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人叶全荣，该局副局长。
委托代理人薛欣涛，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王玉香。
委托代理人吴培军，江苏鼎国律师事务所律师。
上诉人常州市伟杰针织服装厂因劳动行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2013年6月6日7时10分，王玉香步行上班途中被一辆电动车撞伤，经常州市第七人民医院诊断为T7、T8椎体压缩性骨折，多发软组织挫伤。公安机关出具的道路交通事故认定书认定电动车驾驶方负事故全责。2013年10月29日，王玉香提出工伤认定申请，要求常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）对其受伤予以认定工伤。2013年11月12日，武进人社局作出武人社工认（举）（2013）2937号《工伤认定举证通知书》，并送达常州市伟杰针织服装厂。常州市伟杰针织服装厂在规定期限内提供考勤表等证据证明其与王玉香不存在劳动关系。2013年12月25日，因劳动关系不明确，武进人社局作出武人社工认字（中）（2013）第2937号工伤认定中止通知书，中止了工伤认定程序。2014年6月17日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2014）第0500号仲裁裁决书，认定2013年6月6日王玉香发生交通事故时与常州市伟杰针织服装厂存在劳动关系。2014年8月14日，武进人社局作出武人社工认（2013）2937号认定工伤决定书，认定王玉香受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。常州市伟杰针织服装厂对此不服，故提起行政诉讼，要求法院撤销武进人社局作出的工伤认定决定。
原审法院认为，武进人社局作为县级社会保险行政部门，职权法定，具有认定工伤的法定职责。武进人社局受理工伤认定申请后，向常州市伟杰针织服装厂发出了工伤认定举证通知书，依法进行了调查，作出工伤认定中止通知书、认定工伤决定书并送达常州市伟杰针织服装厂，武进人社局作出的工伤认定程序合法。王玉香在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，王玉香发生事故时与常州市伟杰针织服装厂存在劳动关系已经生效裁决书确定，法院对常州市伟杰针织服装厂称其与王玉香不存在劳动关系的意见不予采纳。武进人社局根据本案工伤发生的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定适用法律正确。综上，武进人社局作出的具体行政行为职权法定、程序合法、证据充分，适用法律法规正确，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回常州市伟杰针织服装厂要求撤销武进人社局作出的武人社工认字（2013）第2937号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由常州市伟杰针织服装厂负担。
上诉人常州市伟杰针织服装厂上诉称，王玉香不是上诉人公司的员工，原审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的涉案认定工伤的决定，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请受理通知书；2、工伤认定申请书；3、武人社工认（举）（2013）2937号工伤认定举证通知书；4、武人社工认字（中）（2013）2937号工伤认定中止通知书；5、武人社工认（2013）2937号工伤认定决定书；证据1-5证明武进人社局作出工伤认定的程序合法。6、《仲裁裁决书》；7、武进人社局对许红梅的调查笔录；8、武进人社局对刘菊香的调查笔录；9、武进人社局对许伟华的调查笔录；10、武进人社局对王玉香的调查笔录；11、《交通事故认定书》、路线图、居住租赁合同；12、单位举证材料；13、王玉香的身份证复印件；14、王玉香的病历材料。证据6-14证明王玉香与常州市伟杰针织服装厂双方存在用工关系，王玉香的受伤符合工伤认定有关条款的事实依据。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：武人社工认字（2013）第2937号认定工伤决定书，用以证明其具有提起本案行政诉讼的主体资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，武进人社局作为县级社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职权。关于武进人社局作出涉案认定工伤决定书的程序问题。武进人社局在2013年10月29日受理王玉香的工伤认定申请后，依法向常州市伟杰针织服装厂发出了工伤认定举证通知书。由于王玉香在受伤时与常州市伟杰针织服装厂之间的劳动关系不明确，2013年12月25日，武进人社局依法中止工伤认定。2014年6月17日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2014）第0500号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定2013年6月6日王玉香发生交通事故时与常州市伟杰针织服装厂存在劳动关系。当事人未对前述仲裁裁决提起诉讼。本院认为，在前述仲裁裁决书生效后，涉案工伤认定中止情形即消失，武进人社局应当恢复工伤认定程序。本案中，扣除中止工伤认定的期间，武进人社局于2014年8月14日作出（2013）2937号工伤认定决定书的时间已超过《工伤保险条例》第二十条规定的“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”的期间，故武进人社局作出涉案认定工伤决定书在程序上存在瑕疵，但是该瑕疵并不影响武进人社局对王玉香遭受的伤害是否构成工伤的认定。本院建议武进人社局在今后的类似行政行为中应严格遵守法定程序，进一步改进工作作风，努力提高工作效率，严格依法办事，避免类似情况的发生。根据交通事故认定书、交通路线图可以看出，王玉香于2013年6月6日在合理的上班路线途中，受到了非本人主要责任的交通事故的伤害，其遭受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害的，应当依法认定为工伤”的情形，故应依法认定为工伤。综上，武进人社局作出的涉案工伤认定决定程序基本合法、事实清楚，适用法律准确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市伟杰针织服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李连求
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 金 蕾
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第45号
上诉人（原审原告）常德网络科技学校，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村。
法定代表人周汉高，该校校长。
委托代理人杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人文建辉，该校工作人员。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人莫汉桃，该区区长。
委托代理人陈佳欣，该区法制办主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人梅刚，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原审第三人常德市武陵区事业单位登记管理局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人姚选明，该局局长。
委托代理人张流火，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。
上诉人常德网络科技学校因与被上诉人常德市武陵区人民政府及原审第三人常德市武陵区事业单位登记管理局事业单位法人登记行政撤销一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人常德网络科技学校于2015年6月24日，以与有关部门正在进行协调为由，向本院申请中止诉讼。2015年6月24日，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，对本案中止诉讼。2015年9月21日，上诉人常德网络科技学校以与常德市国土资源储备中心达成《土地收购补偿协议》，本诉讼已无继续进行的必要为由，向本院申请撤回上诉。同日，本案恢复诉讼。
本院认为，上诉人常德网络科技学校的撤回上诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。据此，对上诉人常德网络科技学校的撤回上诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人常德网络科技学校撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常德网络科技学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 莺
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0782执异40号案外人：郑鸣，女，1981年4月30日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。负责人：吴洁，行长。被执行人：邱芳，女，1979年2月2日出生，汉族，个体户，住武夷山市。被执行人：朱泉忠（系邱芳丈夫），男，1973年9月10日出生，汉族，公务员，住武夷山市。在本院执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称南平农商行武夷山支行）与被执行人邱芳、朱泉忠金融借款合同纠纷一案中，案外人郑鸣于2018年5月12日对执行拍卖被执行人邱芳、朱泉忠所有的坐落于武夷山市环岛西路96号5层501号房屋分割后的510号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑鸣向本院提出执行异议请求：确认案外人郑鸣对武夷山市××路××号房屋分割后的510号房屋享有所有权，并立即中止对该房产拍卖的执行，保障案外人的合法财产权益，将房产归还本人所有。事实和理由：2015年11月经向他人了解，被执行人邱芳、朱泉忠本着尽快处理金融不良资产的原则，经本院执行局调解，征得申请执行人南平农商行武夷山支行同意，并取得武夷山市住房保障和城乡规划建设局同意改造批复（2015）18号文件后，被执行人邱芳、朱泉忠对武夷山市××路××号房屋进行产权分割，施工改造并按住宅予以销售，改造后共有9套住房，实现房产增值，并以出售所得房款用以优先偿还申请执行人南平农商行武夷山支行的借款。为此，2015年12月2日与被执行人邱芳签订了房屋认购书（合同），其在申请执行人处设立专项户头，存入一定数额款项作为首付款便于监管，现已实际占有改造后的房产进行装修入住。本次拍卖是按改造前的原状面积评估、拍卖，改造后增值部分未纳入资产评估，致使拍卖价款为2047500元，低于现有实际市场价。拍卖公告中特别提醒，该拍卖标的物以实物现状为准，配改造后的房产图片，给被竞拍人产生错误的引导，拍卖物的现状即原状的错误认识。现将该房产进行公开拍卖直接损害了案外人郑鸣的合法权益，为此向法院提出书面执行异议。申请执行人南平农商行武夷山支行未提出书面意见。被执行人邱芳、朱泉忠也提出执行异议，与案外人郑鸣的异议请求及事实理由一致。案外人郑鸣对异议的主张提供证据：1.认购书；2.收款收据；3.活期存折；4、施工协议书3份，予以证实。本院对案外人郑鸣提供的证据经审查认为：证据1认购书、证据2收款收据可证明其向邱芳认武夷山市××路××号号房屋分割后的510号房产，并缴纳定金20000元的事实，予以采信；证据3活期存折，可证明郑鸣于2018年4月18日在申请执行人南平农商行武夷山支行开户存款，但不能证明是开设专户便于监管的事实，该证据不予采信；证据4三份施工协议书，可证明对认购的房产有装修的事实，该证据予以采信。本院查明，本案在执行过程中，本院以另一执行案件的（2015）武执行字第45-2号执行裁定书，查封了被执行人邱芳、朱泉忠所有武夷山市××路××号号（房权证号武夷山字第××号号）房屋。该房屋在2014年9月16日被执行人邱芳、朱泉忠与申请执行人南平农商行武夷山支行签订《最高额担保借款合同》时已作抵押。本案执行的依据是（2017）闽0782民初821号民事调解书，调解协议第三项约定：邱芳、朱泉忠未能按前款约定履行还款义务，则南平农商行武夷山支行有权申请法院处置抵押武夷山市××路××号号房屋，并对该房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。2017年8月9日委托厦门均达土地房地产评估咨询有限公司南平分公司对被查封的房产进行评估，估价为2925000元，评估报告送达被执行人邱芳、朱泉忠后未提出异议。本院于2018年3月14日进行拍卖公告，定于2018年4月16日10时至17日10时在武夷山市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍武夷山市××路××号号房屋。拍卖公告明确标的物现状是5层已分割房屋，其中两间房屋已有人入住使用，标的物以实物现状为准，有异议者请于2018年4月6日前向本院提出等主要内容，公告限定的期间内无人提出异议。本院按公告日期于2018年4月16日至17日进行网拍，由买受人饶晓红以起拍价2047500元竞买成交，拍卖价款已全额交清，在拍卖成交裁定书还未送达买受人时，案外人郑鸣于2018年5月12日向本院书面提出执行异议。本院认为，2015年12月2日案外人郑鸣认购被执行人邱芳、朱泉忠所有武夷山市××路××号号房屋分割后的510号房屋，并预交定金20000元，于2016年11月6日开始装修后并入住的事实属实。但本案执行的依据是（2017）闽0782民事调解书的内容，该房屋抵押在先，被执行人邱芳、朱泉忠在未经抵押权人南平农商行武夷山支行同意的情况下，擅自分割、改造、出售抵押物在后，违反法律规定，不予支持。案外人郑鸣提出有在申请执行人南平农商行武夷山支行处开设专户并存入首付款便于监管和在执行中有调解，申请执行人同意分割、出售房屋偿还贷款，但无证据证实，不予采纳。本院评估、拍卖被执行人邱芳、朱泉忠所有抵押物××于××路××号号房屋的程序合法，并无不当。为此，案外人郑鸣不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人郑鸣的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年六月二十七日书记员  陈 燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00904号
尤占武：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01278号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00367号
原告罗某某，女，1988年1月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李某某，重庆东和律师事务所律师。
被告龚某，男，1969年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告罗某某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年9月23日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告罗某某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹文娟