wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第473号
原告：马XX，女，1976年11月23日生。
被告：樊XX，男，1973年7月3日出生。
原告马XX与被告樊XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：我与被告于2004年5月8日举行结婚仪式共同生活，后补办婚姻登记手续。于2010年5月31日生育一男孩，取名樊XX。2013年6月双方发生矛盾后分居至今，双方无法再继续生活下去了。要求离婚。孩子一直随我生活，我要求抚养孩子，由被告承担抚养费。双方共同承租的XX小区公房一套由我与孩子继续居住。
被告樊XX辩称：我与被告系自由恋爱结婚，十年来共同生活虽有过争吵，但并未影响到夫妻感情，2013年6月，原告带孩子出走，也不时回来居住，双方感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年在吉林长春相识，于2004年5月8日举行结婚仪式共同生活，并补办婚姻登记手续。双方于2010年5月31日生育一男孩，取名樊XX，现随原告生活。
婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，2014年2月底，原告带孩子离家居住它处，进而提起离婚之诉。原告要求离婚，并抚养孩子，由被告支付抚养费。被告则认为婚姻基础较好，且共同生活已十年，不同意离婚。原告对自己的主张未提供相关证据。经调解，双方未达成一致意见为本案事实。
本院认为：原、被告结婚已十年，并生育一子，在共同生活期间，双方未发生过影响夫妻感情的矛盾。原告要求离婚，被告不同意，原告亦未能提供证明夫妻感情破裂的事实及证据。考虑到孩子尚小及被告要求和好的渴求，双方以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭决议，判决如下：
不准予原告马XX与被告樊XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审判长 靳伶斌
审判员 杨华英
审判员 贺娅娜
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第182号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人万凤芝。
委托代理人余彪。
被上诉人（原审被告）邓某某。
委托代理人刘路兵。
上诉人刘某某因与被上诉人邓某某继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、任莉参加评议，书记员ＸＸ担任记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人万凤芝、余彪，被上诉人邓某某的委托代理人刘路兵到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘某某起诉时仅请求分割被继承人成国兴名下位于湘潭市岳塘区下摄司街道解放村86栋3单元31号房屋，并未请求分割其自己名下位于湘潭市雨湖区广场街道建设北路325号2栋3单元5号房屋，被上诉人邓某某也未就此提出反诉，原审法院在当事人没有提出诉讼请求的情况下对上诉人名下位于湘潭市雨湖区广场街道建设北路325号2栋3单元5号房屋进行审查并直接处理，违反了民事诉讼不告不理的原则，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第784号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
本案二审上诉人刘某某预交的案件受理费4300元，由本院予以退还。
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年九月一日
书记员 王 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民一终字第182号上诉人（原审原告）刘某某，女，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，住某市某村×栋×号。委托代理人万某某，女，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，住某市某路×号×栋×单元×号。委托代理人余某，某市某区某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓某某，女，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，住某市某村×栋×号。委托代理人刘某某，某法律服务所法律工作者。上诉人刘某某因与被上诉人邓某某继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、任莉参加评议，书记员ＸＸ担任记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人万某某、余某，被上诉人邓某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本院认为，上诉人刘某某起诉时仅请求分割被继承人成某某名下位于湘潭市岳塘区下摄司街道解放村86栋3单元31号房屋，并未请求分割其自己名下位于湘潭市雨湖区广场街道建设北路325号2栋3单元5号房屋，被上诉人邓某某也未就此提出反诉，原审法院在当事人没有提出诉讼请求的情况下对上诉人名下位于湘潭市雨湖区广场街道建设北路325号2栋3单元5号房屋进行审查并直接处理，违反了民事诉讼不告不理的原则，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第784号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。本案二审上诉人刘某某预交的案件受理费4300元，由本院予以退还。（本页无正文）审判长  韩小平审判员  罗 亮审判员  任 莉二〇一四年九月一日书记员  王 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01168号
原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社
负责人：高权，系主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告吴某某，女，汉族，村民.系张某某之妻。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社诉被告张某某、吴某某借款合同纠纷一案中，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社承担。
审判员 马瑞文
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 婷
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执220号之一
申请执行人席文峰，男，1984年5月20日出生，汉族，住义马市，，。
被执行人邹琪，男，1993年8月17日出生，汉族，住义马市，，。
本院在执行席文峰诉邹琪（2017）豫1281民初1450号民间借贷一案中执行情况如下：
1.本院于2018年2月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未签收后，未实际履行。
2.本院于2018年2月27日将被执行人邹琪纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹琪名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年4月2日通过国土资源局、房管局查询了被执行人邹琪房地产登记信息和土地信息。未发现被执行人有可供执行的财产。
5．本院于2018年4月2日通过协助机关义马市工商局查询了被执行人邹琪的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
6.上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月6日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。2018年5月26日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邹琪名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王 鹏
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执220号申请人：席文峰，男，汉族，1984年5月20日出生，住义马市，。被执行人：邹琪，男，汉族，1993年8月17日出生，住义马市，。本院在执行席文峰与邹琪民间借贷纠纷一案中，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向席文峰支付7万元，并负担本案案件诉讼费783元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹琪银行存款71744元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓晓辉二〇一八年五月二十九日书记员  王 鹏
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初180号
原告王峰，男，汉族，生于1969年10月6日，初中文化程度�张掖市甘州区人，个体。
被告柴玉亮，男，汉族，生于1990年12月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告史晓雪，女，汉族，生于1990年7月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。(缺席)
原告王峰诉被告柴玉亮、史晓雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告柴玉亮、史晓雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王峰诉称：二被告系夫妻关系，2014年共同经营火锅店期间，从原告处赊购水产品，2015年3月6日，经双方结算，被告欠原告货款22000元，被告史晓雪给原告出具欠条一张，未约定还款期限，后经原告催要，二被告推诿不付款，现原告起诉要求二被告支付货款22000元、承担欠款利息2000元�负担本案诉讼费。
被告柴玉亮、史晓雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2014年开始共同在民乐县城经营鑫泰源火锅店后多次从原告处赊购水产品，2015年3月6日，经双方结算，二被告欠原告货款22000元，被告史晓雪给原告出具欠条一张，未约定还款期限和欠款利息。后经原告催要，二被告推诿不付款，现原告起诉要求二被告支付货款22000元、承担欠款利息2000元并负担本案诉讼费。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的被告史晓雪于2015年3月6日出具的欠条一张，证人李维兰的证言予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应当全面履行自己的义务。二被告系夫妻关系，共同经营鑫泰源火锅店期间所欠债务系夫妻共同债务�二被告系共同债务人，均有偿还债务的义务。二被告欠原告的货款22000元，由被告给原告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，二被告应予支付。双方未约定付款期限，原告随时可以向二被告主张债权，对原告要求二被告支付货款22000元的诉讼请求,本院予以支持。原告在庭审中主动放弃要求二被告承担利息,是对自己权利的处分，本院予以确认。被告史晓雪、柴玉亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的的放弃。综上，为了维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴玉亮、史晓雪于判决生效后立即支付原告王峰货款22000元。
案件受理费400元，由被告史晓雪、柴玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王全亮
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 脱兴玲
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初180号原告王峰，男，汉族，生于1969年10月6日，初中文化程度�张掖市甘州区人，个体。被告柴玉亮，男，汉族，生于1990年12月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告史晓雪，女，汉族，生于1990年7月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。(缺席)原告王峰诉被告柴玉亮、史晓雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告柴玉亮、史晓雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王峰诉称：二被告系夫妻关系，2014年共同经营火锅店期间，从原告处赊购水产品，2015年3月6日，经双方结算，被告欠原告货款22000元，被告史晓雪给原告出具欠条一张，未约定还款期限，后经原告催要，二被告推诿不付款，现原告起诉要求二被告支付货款22000元、承担欠款利息2000元�负担本案诉讼费。被告柴玉亮、史晓雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系，自2014年开始共同在民乐县城经营鑫泰源火锅店后多次从原告处赊购水产品，2015年3月6日，经双方结算，二被告欠原告货款22000元，被告史晓雪给原告出具欠条一张，未约定还款期限和欠款利息。后经原告催要，二被告推诿不付款，现原告起诉要求二被告支付货款22000元、承担欠款利息2000元并负担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的被告史晓雪于2015年3月6日出具的欠条一张，证人李维兰的证言予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应当全面履行自己的义务。二被告系夫妻关系，共同经营鑫泰源火锅店期间所欠债务系夫妻共同债务�二被告系共同债务人，均有偿还债务的义务。二被告欠原告的货款22000元，由被告给原告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，二被告应予支付。双方未约定付款期限，原告随时可以向二被告主张债权，对原告要求二被告支付货款22000元的诉讼请求,本院予以支持。原告在庭审中主动放弃要求二被告承担利息,是对自己权利的处分，本院予以确认。被告史晓雪、柴玉亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的的放弃。综上，为了维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴玉亮、史晓雪于判决生效后立即支付原告王峰货款22000元。案件受理费400元，由被告史晓雪、柴玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨治国代理审判员  王 娜人民陪审员  王全亮二〇一六年十月二十九日书 记 员  脱兴玲附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45637号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告曹丽敏。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告曹丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初461号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘忠臣，现住白城市.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原、被告双方签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年12月11日。2014年7月7日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为9.737500‰，借款到期日为2015年12月5日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2013年12月12日签订的“农户额度借款合同”；要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（利息按月利率9.737500‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到借款的事实；并证明原告有解除合同的权利。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年12月12日，原、被告双方签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年12月11日。2014年7月7日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为9.737500‰，借款到期日为2015年12月5日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原、被告双方于2013年12月12日签订的“农户额度借款合同”
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年12月11日，在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条一款一项约定“甲方危及乙方债权的情形及救济措施：一、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第八条二款三项、七项约定“甲方危及乙方的债权的情形及救济措施：三、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用，七、解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告应承担偿还借款本息的民事责任。
被告在原告处借款30000元，并签订了借款合同，出具了借款凭据，该笔借款到期日为2015年12月5日。现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”。故被告应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为9.737500‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率9.737500‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年12月12日签订的“农户额度借款合同”.
二、被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率9.737500‰计算，从2014年7月7日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘文辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初844号
原告柯安全，男，1962年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告林水鑫，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省翔安区。
被告黄秀君，女，1985年6月27日出生，汉族，住福建省翔安区。
委托代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
本院在审理原告柯安全与被告林水鑫、黄秀君民间借贷纠纷一案中，原告柯安全于2016年6月3日向本院提出撤回对被告林水鑫、黄秀君的起诉。
本院审查认为，原告柯安全的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯安全撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告柯安全负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年六月三日
代书记员 苏秋祝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1698号
原告：宁波嘉丽置业有限公司。
法定代表人：胡云波。
委托代理人：胡松根。
委托代理人：郎慈甬。
被告：郑慧君。
本院在审理原告宁波嘉丽置业有限公司诉被告郑慧君商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年十月八日
代书 记员 史帅帅
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第103号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1971年11月10日，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住内蒙古包头市东河区，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年12月26日被和林格尔县公安局刑事拘留，2014年1月29日被和林格尔县公安局监视居住，2014年7月29日被和林格尔县公安局依法取保候审。
被告人张某乙，男，1973年5月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住山西省忻州市保德县，1996年11月5日因盗窃罪被内蒙古固阳县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。2014年1月13日因涉嫌非法拘禁罪被和林格尔县公安局刑事拘留（在逃），同年7月22日被陕西省府谷县公安局抓获。2014年8月7日经和林格尔县人民检察院批准，8月8日由和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。
被告人陈某，男，1981年8月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住陕西省榆林市府谷县，2014年1月13日因涉嫌非法拘禁罪被和林格尔县公安局刑事拘留（在逃），同年7月22日被陕西省府谷县公安局抓获。2014年8月7日经和林格尔县人民检察院批准，8月8日由和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、陈某犯非法拘禁罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，被告人张某甲为找回其离家出走的妻子马某某，于2013年12月18日17时许，伙同张某乙、陈某、张某丙（在逃）及另一名金姓女子（在逃）在和林格尔县新店子镇驴圈沟村殴打与马某某共同生活的被害人梁某甲，并将梁某甲和马某某强行带回包头市东河区张某甲的家里实施非法拘禁，并轮流看管梁某甲。
2013年12月19日下午17时许，张某乙、陈某、张某丙（在逃）及另一名金姓女子（在逃）开车将梁某甲带到鄂尔多斯市沙圪堵镇，在此期间，四人对梁某甲进行殴打并指使马某某给梁某甲的家属打电话索要2万元钱，2013年12月20日16时许，被害人梁某甲的妹妹梁某乙向马某某提供的邮政储蓄银行账户上打款2000元后，张某乙等人将梁某甲释放。经鉴定，梁某甲所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，指控被告人张某甲、张某乙、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，被告人张某甲为找回其离家出走的妻子马某某，于2013年12月18日17时许，伙同张某乙、陈某、张某丙（在逃）及另一名金姓女子（在逃）在和林格尔县新店子镇驴圈沟村殴打与马某某共同生活的被害人梁某甲，并将梁某甲和马某某强行带回包头市东河区张某甲的家里实施非法拘禁，并轮流看管梁某甲。
2013年12月19日下午17时许，张某乙、陈某、张某丙（在逃）及另一名金姓女子（在逃）开车将梁某甲带到鄂尔多斯市沙圪堵镇，在此期间，四人对梁某甲进行殴打并指使马某某给梁某甲的家属打电话索要2万元钱，2013年12月20日16时许，被害人梁某甲的妹妹梁某乙向马某某提供的邮政储蓄银行账户上打款2000元后，张某乙等人将梁某甲释放。经鉴定，梁某甲所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、陈某非法限制被害人梁某甲人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。但本案是由于家庭纠纷和受害人过错所引起，社会危害性相对较小，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈秉文
审判员 冯润香
陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月五日
书记员 福明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第103号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年2月4日生，汉族，山西省和顺县人，高中文化，个体经营户，住和顺县，因本案于2014年8月2日被和顺县公安局刑事拘留，同年8月15日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2014]89号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杨丽军、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2014年8月1日晚22时许，陈某向和顺县公安局报案称有人在本县城义兴派出所对面鼎盛烟酒行内打架，和顺县公安局义兴派出所民警侯晓龙、韩俊接到110指挥中心指令后迅速出警，到达现场调查了解情况。民警侯晓龙、韩俊对返回鼎盛烟酒行想再次殴打店内顾客李某的被告人ＸＸ进行劝阻，被告人ＸＸ不听劝阻，向民警侯晓龙、韩俊乱踹乱杵，并将侯晓龙、韩俊的警服撕破，导致侯晓龙全身多处软组织受伤，致使派出所民警不能正常执行公务。
上述事实，有证人武某、陈某、胡某、杜某、李某的证言，辨认笔录，视听资料，民警韩俊及侯晓龙情况说明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应予认定。鉴于被告人ＸＸ已对致伤民警侯晓龙的经济损失进行了赔偿，并取得了民警侯晓龙、韩俊的谅解，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 平
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第103号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人潘某某，被告人潘某某因犯交通肇事罪，于2014年6月18日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，和静县人民检察院检察员廖宏出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控：2014年5月11日18时许，被告人潘某某驾驶新M5780**号车由西向东行驶至和静县巴润哈尔莫敦镇阿日勒村一组柏油路面时，因超速、逆向行驶与对面由被害人乌郎才次克驾驶的由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成被害人乌郎才次克当场死亡。事故发生后，群众报警。被告人潘某某留守现场。经和静县公安局交警大队认定，被告人潘某某负本次事故主要责任，被害人乌郎才次克负次要责任。经和静县公安局法医学鉴定，乌郎才次克系交通事故致颅脑损伤死亡。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，被告人与受害人家属达成民事赔偿协议，受害人亲属对被告人表示谅解。和静县人民检察院认为被告人潘某某过失造成一人死亡的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处。
上述事实被告人潘某某在庭审过程中无异议，并有书证，现场勘查笔录，照片，鉴定意见，视听资料，证人证言，被告人供述，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路安全法规，在驾驶车辆行驶中过失造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人潘某某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人赔偿了受害人家属经济损失，减轻了受害人家属的经济负担，依法酌情从轻处罚；由于被告人过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志东
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第250号
罪犯宋立升，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2010年5月12日作出（2010）密刑初字第30号刑事判决，以被告人宋立升犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯宋立升于2010年6月3日入监改造。服刑期间刑期变动：2012年11月26日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2009年7月19日至2021年3月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯宋立升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯宋立升减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯宋立升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金人民币四千元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯宋立升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯宋立升减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋立升减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年7月19日起至2019年11月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第720号
罪犯邹宗全，男，生于1963年10月17日，汉族，四川省什邡市人，高中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
什邡市人民法院于2012年6月8日作出（2011）刑初字第号179刑事判决，以被告人邹宗全犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯邹宗全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月该犯向监狱《春雨报》投稿被采纳；2014年1月该犯被评为劳动改选优胜个人。2012年12月至2014年4月获考核分86分。
经审理查明，罪犯邹宗全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。已交纳罚金1000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯何××、李××等人的证词证实。
本院认为：罪犯邹宗全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯邹宗全减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹宗全减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10803号
原告:李某，男，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住该县，农民。
被告：倪某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告李某与被告倪某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费86元（已减半收取），由原告李某负担。原告已交纳。
审判员 郑 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 段雅珉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第799号
申请执行人罗良奇。
被执行人叶帅。
本院在执行申请执行人罗良奇与被执行人叶帅民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第799号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月一日
代书记员 陈永庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2239号
原告：袁甲。
委托代理人：诸××。
被告：袁乙。
被告：许××。
本院在审理原告袁甲诉被告袁乙、许××民间借贷纠纷
一案中，原告袁甲于2009年6月11日向本院提出申请，要求撤
回起诉。
本院认为，原告袁甲申请撤诉符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，
裁定如下：
准许原告袁甲撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担，于本裁定生效后七日内
交纳本院。
审 判 员 何旭强
二〇〇九年六月十一日
代书记员 虞芳玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1098号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林土水，男，1981年7月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘灯琴，女，1981年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人林土水、刘灯琴计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人林土水、刘灯琴于2004年12月12日生育第一胎（男），于2007年6月18日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11059号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林土水、刘灯琴征收社会抚养费72810元，被执行人林土水、刘灯琴必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11059号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人林土水、刘灯琴。被执行人林土水、刘灯琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11059号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人林土水、刘灯琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11059号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林土水、刘灯琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林土水、刘灯琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林土水、刘灯琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第677号
原告马文彦。
原告刘恩花。
被告孙文树。
二原告马文彦、刘恩花与被告孙文树合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。二原告马文彦、刘恩花，被告孙文树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年2月16日，二原告与被告合伙承包双城市景泰家园E、F栋清包五项工程，工程完工后甲方给的现房，抵二原告与被告三人的工程款，并且互相出具书面证据。现被告既不偿还共同债务，又长期占用该房产。二原告提起诉讼，要求判令：原告与被告合伙期间所得收益景泰家园E栋3单元201室为原、被告共同财产，依法予以平均分配。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、合伙是事实，被告已经偿还了合伙期间的部分债务。2、2009年2月16日原被告三人合伙承包景泰家园E、F栋清包五项工程，至2009年年末工程完工后，建筑商负责人已将全部工程款支付给了本案原告3336781元，其中给付原、被告三人各一套住宅楼抵工程款482522元。二原告将卖房款归己所有，答辩人所得一套住宅顶孟庆春工程款、人工费、工资款104382元。二原告拒不支付材料款和部分人工费，至今三人合伙的账也未结清。二原告拒不向答辩人提供支款付款的账目票据，也不结账。且未有证据证实答辩人的房产为共同财产，应驳回起诉。3、2009年底工程完工后，答辩人自2009年12月至2015年7月3日分多次支付施工期间的抬款、人工费等合计230798元。4、原、被告三人承包工程完工后，已和建筑商结算全部工程款项，施工期间经答辩人所借的工程设备和材料未还（有材料、设备清单，经原告刘恩花丈夫取的，有签字为证）。5、2009年底工程完工后，所有建筑材料和机械设备，二原告未经答辩人同意私自运往新兴镇二原告个人承包的工地使用。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：
证据一、2009年2月16日施工承包协议书复印件。旨在证明原、被告三人合伙承包清包五项工程，是合伙关系。
证据二、2011年4月23日承认书复印件。旨在证明被告孙文树所居住的景泰家园F栋2单元201室房屋是抵给我们三人的工程款，承认书是孙文树亲笔写的。
证据三、2011年4月23日协议书复印件。旨在证明孙文树所住的景泰家园F栋2单元201室是抵给我们三人的工程款。协议书是孙文树亲笔书写的，我们三人签的字。
证据四、欠据复印件。旨在证明马文彦和张起儒工程结算单，这个房子走（抵）的是工程款。
被告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：二原告与被告签订的“承认”复印件。旨在证明我们三人每人一套房子，走（抵）的是合伙期间的工程款。
庭审中，被告对二原告所举证据一无异议，本院予以采信。对二原告所举证据二，被告的异议为该证据不是真实的，证据中所有的内容不是我写的，因为我不会写字。手印是不是我捺的记不清了。房子确实是我们三人的工程款抵的，但以五分利计算的问题我不知道。本院认为，虽被告对该证据有异议，但其未在指定期限内申请鉴定。该证据可以证实二原主张的事实，为有效证据，予以采信。对二原告所举证据三，被告的异议为，条不是我写的，房子是有，签名是我签的。本院认为，二原告所举该证据具有客观真实性，为有效证据，予以采信。对二原告所举证据四，被告无异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，为无效证据，不予采信。
对被告所举证据，二原告的异议为，签名不是本人签的，但是确实是每人一套房子，二原告的房子已经卖掉还工人的工钱了。本院认为，被告所举证据可以证实其主张的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2009年2月16日，二原告与被告合伙承包黑龙江省双城市景泰嘉园5、6号楼建筑工程，并约定合伙期间债权债务由三人平均分配承担。2011年4月23日，二原告与被告签订协议一份，约定：“孙文树景泰家园现房一套顶马文彦、孙文树、刘艳（即原告刘恩花）工程款，从入住开始付利息，5分利息到2011.4.23日结束以后利息自己负责。”协议签订后，各方在协议中签名并捺印。同时，被告孙文树书写“承认”一份，内容为：“孙文树景泰家园一套房子顶马文彦、孙文树、刘艳的工程款。从2009年11月23日-2011年4月23日的房款加利息以5分利计算，计叁拾壹万伍仟肆佰元。￥315400元，包括利息。”被告孙文树在承认中亲笔签名。另查明，原、被告三人合伙关系现已终止，终止时对合伙期间的债权、债务未清算。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽二原告与被告未书面达成合伙协议，但对存在合伙关系的事实均予认可，三人合伙关系依法成立，受法律保护。根据法律规定，合伙关系终止后，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，因三人均未取得房屋所有权，仅享有该房屋所对应的财产数额的债权利益，且原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，从而不能确定各合伙人对该房屋对应的财产权益所占有的财产份额，无法进行分割。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。二原告可待清算后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马文彦、刘恩花的诉讼请求。
案件受理费人民币3900元，由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张凯军
审 判 员 张 顺
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨翔宇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第677号
原告：胡烨，女，1986年1月13日生，汉族，职员，现住长春市双阳区。
被告：王ＸＸ，男，1985年6月12日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告胡烨诉被告王ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告胡烨于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡烨撤回起诉。
案件受理费1050元，退回525元后由原告负担。
审判员 刘晓冬
二〇一五年七月十五日
书记员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第677号原告胡烨，女，1986年1月13日生，汉族，职员，现住长春市双阳区。被告王贺龙，男，1985年6月12日生，汉族，住长春市双阳区。本院在审理原告胡烨诉被告王贺龙民间借贷纠纷一案中，原告胡烨于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡烨撤回起诉。案件受理费1050元，退回525元后由原告负担。审判员  刘晓冬二〇一五年七月十五日书记员  张志宝
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3289号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行（统一社会信用代码91330683059569816R），住所地嵊州市三界镇振兴北路2号。
主要负责人：盛益红，支行行长。
被执行人：郑建峰，男，汉族，1982年2月21日出生，住嵊州市。
被执行人：陈亚芬，女，汉族，1987年12月6日出生，住嵊州市。
被执行人：王吉，男，汉族，1981年8月2日出生，住嵊州市。
被执行人：陈洁，女，汉族，1984年11月1日出生，住嵊州市。
被执行人：吴伟，男，汉族，1973年9月15日出生，住嵊州市。
被执行人：杜玉芳，女，汉族，1975年12月24日出生，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行与被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的（2016）浙0683民初4222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行向本院申请执行，要求被执行人郑建峰归还借款本金500000元及相应的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用15000元。同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年10月8日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人郑建峰、陈亚芬共有的位于嵊州市长泰西路888号白鹭香溪春晓苑3幢一单元1703室的房产及被执行人吴伟名下嵊州市三界链轮厂的土地（另行设定抵押）均已被本院查封，且上述被执行人下落不明，已布控。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执3289号
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行与被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳金融借款合同纠纷一案，被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一七年四月七日
浙江省嵊州市人民法院
限制消费令
（2016）浙0683执3289号
被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：
一、限制事项。
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
二、限令期限。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。
三、违令责任。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。
2017年4月7日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3289号
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行
被执行人杜玉芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4222号，依法向被执行人杜玉芳发出执行通知书，责令被执行人杜玉芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜玉芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币515000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3289号
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行
被执行人杜玉芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4222号，依法向被执行人杜玉芳发出执行通知书，责令被执行人杜玉芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜玉芳（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币515000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3289号申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行（统一社会信用代码91330683059569816R），住所地嵊州市三界镇振兴北路2号。主要负责人：盛益红，支行行长。被执行人：郑建峰，男，汉族，1982年2月21日出生，住嵊州市。被执行人：陈亚芬，女，汉族，1987年12月6日出生，住嵊州市。被执行人：王吉，男，汉族，1981年8月2日出生，住嵊州市。被执行人：陈洁，女，汉族，1984年11月1日出生，住嵊州市。被执行人：吴伟，男，汉族，1973年9月15日出生，住嵊州市。被执行人：杜玉芳，女，汉族，1975年12月24日出生，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行与被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的（2016）浙0683民初4222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行向本院申请执行，要求被执行人郑建峰归还借款本金500000元及相应的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用15000元。同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年10月8日立案执行。在本案执行过程中，经本院查明，被执行人郑建峰、陈亚芬共有的位于嵊州市长泰西路888号白鹭香溪春晓苑3幢一单元1703室的房产及被执行人吴伟名下嵊州市三界链轮厂的土地（另行设定抵押）均已被本院查封，且上述被执行人下落不明，已布控。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裘海燕审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年四月七日书 记 员  沈银烽浙江省嵊州市人民法院执行决定书(2016)浙0683执3289号申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司三界支行与被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳金融借款合同纠纷一案，被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出起生效。二○一七年四月七日浙江省嵊州市人民法院限制消费令（2016）浙0683执3289号被执行人郑建峰、陈亚芬、王吉、陈洁、吴伟、杜玉芳：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：一、限制事项。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。二、限令期限。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。三、违令责任。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。2017年4月7日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4542号
罪犯王伟。
天津市红桥区人民法院于2010年12月9日作出（2010）红刑初字第263号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产10000元。刑期自2010年4月2日起至2024年4月1日止。被告人王伟不服，提出上诉。本院于2011年1月6日作出（2011）一中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4297号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年4月2日起至2023年7月1日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2022年7月1日止），并处没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初1821号
原告：北京惠朗时代科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号2号楼506室（住宅）。
法定代表人：韩卫兵，董事长。
委托诉讼代理人：才长娥，女，该公司员工。
被告：国家工�行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
第三人：梓薇蔓服饰（北京）有限公司。
原告北京惠朗时代科技有限公司（以下简称惠朗时代公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第6010号关于第9938027号“惠朗WILION及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告惠朗时代公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告惠朗时代公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京惠朗时代科技有�公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京惠朗时代科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 穆 颖
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李 适
书 记 员 赵延冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3247号
上诉人（原审被告）高×，女，1979年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）马×，男，1975年6月11日出生。
上诉人高×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人高×，被上诉人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马×在原审法院诉称：马×、高×原系夫妻关系，于2001年4月2日登记结婚，2013年9月24日由法院判决离婚。婚后高×属于农业户口，由于×村土地改革，办理农转非户，于2013年10月8日领取生活补助费95000元。根据婚姻法第十七条规定，高×所得生活补助费是婚姻关系存续期间的个人收入，应属于夫妻共同财产，由夫妻双方共有。高×一直不予支付属于马×的部分，故诉至法院请求：判令高×于2013年10月在薛大人庄居委会领取的生活费47500元归马×所有。
高×在原审法院辩称：不同意马×的诉讼请求。因为马×主张的款项是在马×、高×离婚后取得，不属于夫妻共同财产。马×也没有证据证明涉诉款项系2002年至2013年的生活补贴。高×作为农民因为拆迁丧失了土地资源，且确认高×作为被安置人的身份，并且该款项的取得是发生在马×、高×离婚后，故应为高×的个人财产。
原审法院经审理查明：马×和高×原系夫妻关系，2001年4月2日登记结婚，2013年9月24日本院作出（2013）顺民初字第11821号民事判决书，判决马×与高×离婚。2013年10月31日，高×自北京市天竺房地产开发公司领取了2002年11月14日到2013年10月期间的生活补助费75201元和安置补助费20000元，其中2013年9月份和10月份的生活补助费均为980元。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、说明等。
原审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，高×取得生活补助费虽然是在和马×解除婚姻关系后，但在双方婚姻关系存续期间的生活补助费份额为夫妻共同财产，应归马×和高×共同所有。现马×要求分割高×该部分的生活补助费，于法有据，本院予以支持。马×和高×婚姻关系解除后的生活补助费份额系高×的个人财产，马×对该部分生活补助费分割的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。高×的安置是在2013年10月份，系在双方解除婚姻关系后，该笔安置费为高×的个人财产，故马×要求分割该笔安置费的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。2015年12月，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决：一、高×于判决生效之日起七日内给付马×生活补助费三万六千九百九十六元一角七分；二、驳回马×的其他诉讼请求。
高×不服判决，上诉请求撤销原审判决，改判驳回对方的上诉请求。上诉理由为原审认定事实虽清楚，但诉争财产属当事人诉讼离婚后取得，非婚姻存续期间所得，不属夫妻共同财产，原审法院适用法律错误。
马×认可原审判决，不同意对方的上诉请求。
当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人高×、马×的婚姻存续期间始于2001年4月，2013年9月被人民法院判决离婚，判决生效后双方已无夫妻身份关系。现因马×要求分割于离婚后发生的未予分割的夫妻共同财产而成讼。根据原审查明的事实，高×取得的生活补助费虽发生在离婚后，但该财产来源于其自2002年11月始至2013年10月期间因转非安置所得。除个别月份外，均属夫妻关系存续期间所得。双方离婚时未约定该项财产的归属或达成分割方案，符合法律规定的离婚后发现对方在婚姻存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产，可认定属夫妻共有。至于上诉人所称离婚后由其单独领取财产，对界定财产属性不产生实质影响，不因一方在离婚后领取财产即认定属领取人单独所有。如若当初当事人双方能本着互谅互让的心态，妥处纠纷，此案本不应发生。在此纠纷中马×主张其财产所有权无过错，其不应承担相应的民事责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由马×负担75元（已交纳），由高×负担75元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 王世洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张荣华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人：杨志刚，总经理。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
委托代理人：王舟，陈朝晖，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：虞坤学，男，汉族，1985年11月20日出生，住昆明市盘龙区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人虞坤学信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币9447.15元、未受偿人民币9447.15元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 曹 傑
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：信用卡纠纷
申请人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
被执行人：虞坤学
评议时间：二〇一六年十月二十九日
评议地点：执行局
汇报人：欧阳聪
参加人：武云春、王昆、欧阳聪（人民陪审员）
记录人：曹傑
评议记录：
欧阳：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人虞坤学信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币9447.15元、未受偿人民币9447.15元，本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人向本院书面认定被执行人无可供执行的财产线索，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第285号案件的本次执行程序。
武：同意经办人意见。
王：同意。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2015）五法执字第285号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第285号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人周国兴、赵铁柱、宋顺国、蒋金富。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人周国兴、赵铁柱、宋顺国、蒋金富借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3318号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第285号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。负责人：杨志刚，总经理。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。委托代理人：王舟，陈朝晖，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：虞坤学，男，汉族，1985年11月20日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人虞坤学信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币9447.15元、未受偿人民币9447.15元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月二十九日书 记 员  曹 傑五华区人民法院执行局合议庭讨论记录案由：信用卡纠纷申请人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部被执行人：虞坤学评议时间：二〇一六年十月二十九日评议地点：执行局汇报人：欧阳聪参加人：武云春、王昆、欧阳聪（人民陪审员）记录人：曹傑评议记录：欧阳：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人虞坤学信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币9447.15元、未受偿人民币9447.15元，本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人向本院书面认定被执行人无可供执行的财产线索，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第285号案件的本次执行程序。武：同意经办人意见。王：同意。结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2015）五法执字第285号案件的本次执行程序。签字（时间）：
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1650号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人彭胜，男，1993年4月18日出生于湖南省永顺县，土家族，初小，无固定职业，住湖南省永顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
辩护人张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1578号起诉书指控被告人彭胜犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆某、被告人彭胜及其辩护人刘曼龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日凌晨3时许，被告人彭胜伙同彭某1、彭某2、余某（已判决）、杨某（在逃）等人经事先预谋，携带刀具和砖头至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村被害人蒲某、徐某的暂住房，由杨某骗蒲某开门后，被告人彭胜等人进入屋内，持刀和砖头殴打并威胁被害人蒲某，劫得蒲某的仿诺基亚手机一部（价值162元）、宏基牌笔记本电脑一台（价值1380元）、三星牌数码相机一部（价值294元）后逃离现场。彭某2归案后，手机追还被害人。
2016年8月23日，被列为网上逃犯的被告人彭胜在金华市汽车东站被抓获归案。
上述事实，被告人彭胜在开庭审理过程中亦无异议，且有已决罪犯彭某1、彭某2、余某的供述，被害人蒲某、徐某的陈述，公安机关的勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定结论,刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭胜以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法，入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述，认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2026年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人彭胜退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱静飞
人民陪审员 蒋敏霞
人民陪审员 王兰华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卓 瑜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终802号
上诉人（原审原告）：深圳市南国装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道福民村松元围村新围三巷4号一楼。
法定代表人：杨定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：扬宇富机械制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道广培社区木头湖宝湖工业区扬宇五金加工厂第二栋。
法定代表人：陈周秋菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃钧，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人深圳市南国装饰设计有限公司因与上诉人扬宇富机械制造（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决在查明深圳市宝安区观澜扬宇五金加工厂与扬宇富机械制造（深圳）有限公司之间的关系和工程项目约定以及工程款结算和支付方面的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第239号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人深圳市南国装饰设计有限公司预交的二审案件受理费24280元和上诉人扬宇富机械制造（深圳）有限公司预交的二审案件受理费2800元，予以退回。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年九月一日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00128号
申请执行人：芜湖市联合涂料有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张凯，董事长。
委托代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖市联合涂料有限责任公司与被执行人安徽强盛钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为149309.2元，剩余的债权数额为149309.2元。因被执行人安徽强盛钢构股份有限公司已停产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2012）芜经开民二初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 沈世玲
审判员 柴 俊
二〇一二年十二月四日
书记员 周晔枫
啊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终03758号
上诉人（原审被告）：陈建仁，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐水涛，男，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人陈建仁为与被上诉人唐水涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1591民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建仁上诉请求：撤销原判，依法改判陈建仁支付唐水涛货款16957元。事实与理由：陈建仁与唐水涛从2012年以来开始建立货物买卖合同关系，2015年7月25日，双方对账，陈建仁尚有230900元货款未支付给唐水涛，以上事实无误。但在对账同时，陈建仁提出唐水涛的货物存在严重的质量问题，以致陈建仁的客户大量退货，给陈建仁造成重大损失，要求予以赔偿。另有一批货物，因质量问题不敢再使用，故要求退货。陈建仁先行出具尚欠货款的欠条给唐水涛，但具体付款金额需待退货及损失数额确定后再行确定。唐水涛收到陈建仁出具的欠条后，就不再理会陈建仁要求退货及赔偿损失的诉求，却依据欠条提起诉讼。现经清点，未使用的货物有650套，价值28236元，退货产生的损失185707元。以上数额应在货款款项中予以扣减。
唐水涛书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律并无不当。陈建仁在2015年7月25日出具的欠条足以证明双方交易的过程，以及陈建仁结欠货款的事实，该欠条是陈建仁的真实意思表示，对交易之前的所有账目的确认，原审中陈建仁也认可该欠条是其本人书写。陈建仁在二审中要求退还货物无事实和法律依据，因为该货物的所有权为陈建仁，无权发生了变动，要求退货无法律依据。陈建仁提出存在质量问题，在签订欠条当时为何不提出来，在唐水涛向其主张权利时才提出系不想支付结欠的货款。
唐水涛向原审法院起诉请求：陈建仁立即支付货款230900元。
原审法院认定事实：唐水涛、陈建仁之间存在电机、电镐塑箱等产品的买卖关系。经结算，截止2015年7月25日，陈建仁尚欠唐水涛货款230900元，并于当日出具欠条一份。后经唐水涛催讨，陈建仁至今未付，遂成讼。原审法院认为，唐水涛与陈建仁之间的买卖关系真实有效，依法受法律保护。陈建仁尚欠唐水涛货款230900元事实清楚，其未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈建仁辩称唐水涛的产品存在质量问题，但其未提交证据证明，不予采信。故，唐水涛的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：陈建仁于判决生效后十日内支付唐水涛货款230900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元（已减半），由陈建仁负担（限于判决生效后十日内交纳）。
本院二审期间，陈建仁向本院提供证据如下：
1、照片六张，证明部分货物未使用及部分货物存在严重质量问题。
唐水涛对陈建仁提供的证据书面质证认为，照片中的货物并非唐水涛卖给陈建仁的货物，陈建仁也未提供证据证明这些货物时唐水涛的。即使唐水涛提供给陈建仁的货物有质量问题，陈建仁也应当在合理期限内提出质量问题，且双方当事人之间是电机和电镐塑料箱子的买卖合同，而陈建仁提供的照片是转子定子。
本院经审查后认为，因唐水涛否认照片中的货物系其提供给陈建仁的货物，而陈建仁也未提供充分证据证明照片中的货物系讼争货物，且存在质量问题，故本院对该证据的真实性和证明目的均不予认定。
2016年8月23日，陈建仁向本院提出鉴定申请，要求对唐水涛交付的货物进行质量鉴定。本院经审查后认为，因双方无法确认鉴定样品，且陈建仁未在法律规定的期限内提交鉴定申请，故本院对该鉴定申请不予准许。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,唐水涛与陈建仁之间的买卖合同关系真实有效，有结算凭证、欠条以及双方当事人的自认为证。本案中，陈建仁对尚欠唐水涛230900元货款的事实无异议，但上诉主张唐水涛提供的货物存在质量问题，因其未提供充分证据予以证明，故本院对其主张亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4509元，由上诉人陈建仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十一月七日
代书 记员 金巧芳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第107号
原告叶家锋。
被告肖笃宾。
被告黄小菊。
原告叶家锋诉被告肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家锋、被告肖笃宾、黄小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做脐橙肥料生意，于2014年11月16日向原告借款十二万元整，月利率为0.025%，约定于2015年元月20日之前归还，借款到期之后被告拒绝偿还借款，截止2015年元月30日被告仍欠借款本金和利息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息9000元；2、两被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告肖笃宾辩称：其未向叶家锋借款，其只向案外人谢某借了200000元，借条是原告逼我写的。
被告黄小菊辩称：我与被告肖笃宾已经离婚，被告肖笃斌借款与我无关。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张、转账凭条2份，用于证明原告通过谢某转账借款给被告肖笃斌的事实。
3、原告申请证人谢某出庭作证，用以证明原告通过证人谢某转账109000元给被告肖笃宾，之后被告出具借条给原告的事实。
被告肖笃斌为支持其答辩提交了以下证据：
肖笃宾农村信用社账户的简易明细，用以证明被告仅向谢某借款，未向原告借款的事实。
被告黄小菊未提交证据。
原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告提交的账户明细仅能证明其该账户部分交易明细，不能证明其未向原告借款的事实，故对该证据不予采信。
经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告肖笃宾做生意需资金周转，经谢某介绍向原告叶家锋借款。2014年11月16日，原告通过谢某银行账户转账99000元至被告肖笃宾账户。2014年11月17日，原告通过谢某银行账户又转账10000元至被告肖笃宾账户。2014年12月20日，被告肖笃宾向原告出具借条，借条载明：“今借到叶家锋现金人民币120000元整，借款人承诺在2015年元月20日归还”。
另查明：被告肖笃宾与被告黄小菊于1989年结婚，于2015年2月2日，在本院调解离婚，离婚调解协议约定：以各自名义经手的债务由各自负责偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于被告肖笃宾提出其未向原告借款的辩解意见。本院认为，原告提供了转账凭条、借条及证人证言足以证明原告通过他人借款109000元给被告肖笃斌的事实，而被告未提供有效证据反驳原告的主张，故对被告肖笃宾的该辩解意见不予支持。
关于被告黄小菊提出其与被告肖笃宾已离婚，其不承担归还义务的辩解意见。本院认为，该借款发生于被告肖笃宾、黄小菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由被告肖笃宾、黄小菊共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告肖笃宾、黄小菊离婚协议约定的“以各自名义经手的债务由各自负责偿还”，系二被告对离婚时夫妻共同债务承担的约定，仅对二被告之间具有约束力，故对被告黄小菊的该辩解意见不予支持。
关于本案的借款数额。本院认为，被告虽出具借款120000元的借条，但原告实际借给原告的数额为109000元，故本案的借款数额为109000元。
关于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求。因原告未提供证据证明该借款约定了利息，故原告要求支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖笃宾、黄小菊共同归还原告叶家锋人民币109000元，被告肖笃宾、黄小菊互负连带责任。限被告肖笃宾、黄小菊于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告叶家锋的其他诉讼请求。
案件受理费2880元，依法减半收取1440元，由被告肖笃宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年三月十八日
代理书记员 邓联龙
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第107号
原告叶家锋，男，1975年11月25日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告肖笃宾，男，1969年12月30日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告黄小菊，女，1966年5月27日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告叶家锋诉被告肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家锋、被告肖笃宾、黄小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做脐橙肥料生意，于2014年11月16日向原告借款十二万元整，月利率为0.025%，约定于2015年元月20日之前归还，借款到期之后被告拒绝偿还借款，截止2015年元月30日被告仍欠借款本金和利息。为维护原告合法�益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息9000元；2、两被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告肖笃宾辩称：其未向叶家锋借款，其只向案外人谢纪斌借了200000元，借条是原告逼我写的。
被告黄小菊辩称：我与被告肖笃宾已经离婚，被告肖笃斌借款与我无关。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张、转账凭条2份，用于证明原告通过谢纪斌转账借款给被告肖笃斌的事实。
3、原告申请证人谢纪斌出庭作证，用以证明原告通过证人谢纪斌转账109000元给被告肖笃宾，之后被告出具借条给原告的事实。
被告肖笃斌为支持其答辩提交了以下证据：
肖笃宾农村信用社账户的简易明细，用以证明被告仅向谢纪斌借款，未向原告借款的事实。
被告黄小菊未提交证据。
原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告提交的账户明细仅能证明其该账户部分交易明细，不能证明其未向原告借款的事实，故对该证据不予采信。
经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告肖笃宾做生意需资金周转，经谢纪斌介绍向原告叶家锋借款。2014年11月16日，原告通过谢纪斌银行账户转账99000元至被告肖笃宾账户。2014年11月17日，原告通过谢纪斌银行账户又转账10000元至被告肖笃宾账户。2014年12月20日，被告肖笃宾向原告出具借条，借条载明：“今借到叶家锋现金人民币120000元整，借款人承诺在2015年元月20日归还”。
另查明：被告肖笃宾与被告黄小菊于1989年结婚，于2015年2月2日，在本院调解离婚，离婚调解协议约定：以各自名义经手的债务由各自负责偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于被告肖笃宾提出其未向原告借款的辩解意见。本院认为，原告提供了转账凭条、借条及证人证言足以证明原告通过他人借款109000元给被告肖笃斌的事实，而被告未提供有效证据反驳原告的主张，故对被告肖笃宾的该辩解意见不予支持。
关于被告黄小菊提出其与被告肖笃宾已离婚，其不承担归还义务的辩解意见。本院认为，该借款发生于被告肖笃宾、黄小菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由被告肖笃宾、黄小菊共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告肖笃宾、黄小菊离婚协议约定的“以各自名义经手的债务由各自负责偿还”，系二被告对离婚时夫妻共同债务承担的约定，仅对二被告之间具有约束力，故对被告黄小菊的该辩解意见不予支持。
关于本案的借款数额。本院认为，被告虽出具借款120000元的借条，但原告实际借给原告的数额为109000元，故本案的借款数额为109000元。
关于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求。因原告未提供证据证明该借款约定了利息，故原告要求支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百�七条之规定，判决如下：
一、被告肖笃宾、黄小菊共同归还原告叶家锋人民币109000元，被告肖笃宾、黄小菊互负连带责任。限被告肖笃宾、黄小菊于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告叶家锋的其他诉讼请求。
案件受理费2880元，依法减半收取1440元，由被告肖笃宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年三月十八日
代理书记员 邓联龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8171号
原告：吴某。
法定代理人：吴法宁（系吴某之父），男，1981年4月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：ＸＸＸ（系吴某之母），女，1982年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ，男，1991年5月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告吴某诉被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某于2017年8月22日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 王龙舟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8670号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行，住址赤峰市松山区木兰街东段南侧。
分责人：王东升，行长。
委托诉讼代理人肖某、张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告宁某，男，汉族，1956年8月14日出生，汉族，公民身份号码，现住赤峰市。
被告王某1，女，汉族，公民身份号码，现住赤峰市。
被告赵某，男，汉族，1967年7月19日出生，公民身份号码×××.现住赤峰市。
被告万某，女，汉族，1966年8月29日出生，公民身份号码×××.现住赤峰市。
被告王某2，男，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告崔某，女，汉族，1954年10月20日，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行诉被告宁某，王某1、赵某、万某、王某2、崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行的委托诉讼代理人肖某，被告宁某，王某2到庭参加诉讼，被告王某1、赵某、万某、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告宁某、王某1偿还原告借款本金29399元，支付结至2017年9月8日的利息19422.21元。并自2017年9月9日起按约定利率支付至本金付清为止的利息；2、被告赵某、万某、王某2、崔某对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费3300元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日，被告宁某在原告处借款30000元，期限自2013年5月14日至2014年5月13日，年利率为12％，其配偶王某1承诺共同还款。被告赵某、万某、王某2、崔某对上述借款承担保证责任。借款合同约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼，强制执行方式实现债权，借款人应该承担律师费等费用，保证人对此费用承担连带责任。现还款期限已届满，结至2017年9月8日，被告尚欠原告借款本金29399元，利息19422.21元，原告多次主张权利未果。现诉至法院，诉请如前。
被告宁某辩称，借款属实，请求延期还款。
被告王某2辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告王某1、赵某、万某、崔某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了微小企业农户联保借款合同、微小企业授信业务承诺书、借款凭证、宁某债务明细、委托代理合同、发票、收费标准等证据，对原告提交的上述证据，被告王某1、赵某、万某、崔某未出庭质证，视为其放弃质证权利，被告宁某，王某2均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年5月14日，原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行与被告宁某、赵某、王某2签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告宁某、赵某、王某2各从原告处贷款30000元，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。被告王某1、万某、崔某在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，分别同意对宁某、赵某、王某2在原告处的借款承担无限连带清偿责任，并对联保小组的其他成员承担保证担保责任。上述合同及承诺书签订后，原告向被告宁某发放了贷款30000元，期限自2013年5月14日至2014年5月13日止，年利率为12%，按季结息，到期偿还本金，如逾期，在原基准利率12%基础上上浮50%。但被告宁某、王某1未按约定偿还贷款，只偿还了部分利息，其他几担保人亦未履行担保责任。至2017年9月8日，尚欠本金29399元，利息19422.21元。原告为实现债权，支出律师费3300元。原告于2017年9月27日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行与被告宁某、赵某、王某2签订的微小企业农户联保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告宁某未按约偿还原告贷款，原告要求其偿还贷款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息主张未超过年利率24%，本院予以保护。被告赵某、王某2为被告宁某的此笔贷款提供担保，尚未超过保证期间，应对被告宁某的贷款本息承担连带清偿责任，被告王某1同意对宁某在原告处的借款承担无限连带清偿责任，原告要求其与宁某共同偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万某、崔某在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，同意对联保小组的其他成员承担保证担保责任，原告要求被告万某、崔某为此笔贷款承担连带责任保证担保的请求成立，本院予以支持。因合同约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某、王某1于本判决生效后10日内偿还原告借款本金29399元，支付结至2017年9月8日的利息19422.21元，并自2017年9月9日起按年利率18%支付至本金还清之日止的利息；
二、被告赵某、万某、王某2、崔某对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、被告宁某、王某1、赵某、万某、王某2、崔某于本判决生效后10日内给付原告律师代理费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由六被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员侯立锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8670号原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行，住址赤峰市松山区木兰街东段南侧。分责人：王东升，行长。委托诉讼代理人肖某、张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告宁某，男，汉族，1956年8月14日出生，汉族，公民身份号码，现住赤峰市。被告王某1，女，汉族，公民身份号码，现住赤峰市。被告赵某，男，汉族，1967年7月19日出生，公民身份号码×××.现住赤峰市。被告万某，女，汉族，1966年8月29日出生，公民身份号码×××.现住赤峰市。被告王某2，男，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告崔某，女，汉族，1954年10月20日，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行诉被告宁某，王某1、赵某、万某、王某2、崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行的委托诉讼代理人肖某，被告宁某，王某2到庭参加诉讼，被告王某1、赵某、万某、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告宁某、王某1偿还原告借款本金29399元，支付结至2017年9月8日的利息19422.21元。并自2017年9月9日起按约定利率支付至本金付清为止的利息；2、被告赵某、万某、王某2、崔某对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费3300元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日，被告宁某在原告处借款30000元，期限自2013年5月14日至2014年5月13日，年利率为12％，其配偶王某1承诺共同还款。被告赵某、万某、王某2、崔某对上述借款承担保证责任。借款合同约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼，强制执行方式实现债权，借款人应该承担律师费等费用，保证人对此费用承担连带责任。现还款期限已届满，结至2017年9月8日，被告尚欠原告借款本金29399元，利息19422.21元，原告多次主张权利未果。现诉至法院，诉请如前。被告宁某辩称，借款属实，请求延期还款。被告王某2辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告王某1、赵某、万某、崔某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了微小企业农户联保借款合同、微小企业授信业务承诺书、借款凭证、宁某债务明细、委托代理合同、发票、收费标准等证据，对原告提交的上述证据，被告王某1、赵某、万某、崔某未出庭质证，视为其放弃质证权利，被告宁某，王某2均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年5月14日，原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行与被告宁某、赵某、王某2签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告宁某、赵某、王某2各从原告处贷款30000元，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。被告王某1、万某、崔某在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，分别同意对宁某、赵某、王某2在原告处的借款承担无限连带清偿责任，并对联保小组的其他成员承担保证担保责任。上述合同及承诺书签订后，原告向被告宁某发放了贷款30000元，期限自2013年5月14日至2014年5月13日止，年利率为12%，按季结息，到期偿还本金，如逾期，在原基准利率12%基础上上浮50%。但被告宁某、王某1未按约定偿还贷款，只偿还了部分利息，其他几担保人亦未履行担保责任。至2017年9月8日，尚欠本金29399元，利息19422.21元。原告为实现债权，支出律师费3300元。原告于2017年9月27日诉至本院，诉请如前。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行与被告宁某、赵某、王某2签订的微小企业农户联保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告宁某未按约偿还原告贷款，原告要求其偿还贷款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息主张未超过年利率24%，本院予以保护。被告赵某、王某2为被告宁某的此笔贷款提供担保，尚未超过保证期间，应对被告宁某的贷款本息承担连带清偿责任，被告王某1同意对宁某在原告处的借款承担无限连带清偿责任，原告要求其与宁某共同偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万某、崔某在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，同意对联保小组的其他成员承担保证担保责任，原告要求被告万某、崔某为此笔贷款承担连带责任保证担保的请求成立，本院予以支持。因合同约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以保护。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁某、王某1于本判决生效后10日内偿还原告借款本金29399元，支付结至2017年9月8日的利息19422.21元，并自2017年9月9日起按年利率18%支付至本金还清之日止的利息；二、被告赵某、万某、王某2、崔某对上述借款及利息承担连带还款责任；三、被告宁某、王某1、赵某、万某、王某2、崔某于本判决生效后10日内给付原告律师代理费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由六被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二〇一七年十一月二十七日书记员侯立锋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终486号
上诉人（一审原告）崔福森，男，1945年3月6日出生，汉族，北京市五福防盗门厂法定代表人，户籍所在地北京市怀柔区。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局公职律师。
委托代理人鞠凌凌，北京市工商行政管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
上诉人崔福森因企业信息公示行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初898号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，北京市五福防盗门厂（以下简称五福厂）系1995年8月19日经怀柔工商分局批准注册成立的全民所有制企业，法定代表人为崔福森（曾用名：崔福申）。2016年6月13日，北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）收到北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称怀柔工商分局）提交的《关于北京市五福防盗门厂修改数据的请示》、《关于北京市五福防盗门厂档案专题研究会会议纪要》、《呈请吊销查无下落，歇业未办注销手续企业登记表》，请求协助将登记系统中五福厂的企业状态由“吊销”更正为“注销”状态。市工商局经审查确认，五福厂于1999年8月3日经怀柔工商分局批准予以注销，登记系统记载和“北京市企业信用信息网”上公示的企业状态为“吊销”，是数据信息错误。因此，市工商局于同日将其登记系统中五福厂的状态数据修改为“注销”，并通过“北京市企业信用信息网”予以公示。崔福森不服，针对上述公示行为向北京市人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述企业信息公示行为，并责令市工商局将五福厂企业状态登记信息公示恢复到“吊销”状态。2016年9月6日，北京市人民政府作出京政复字[2016]610号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持五福厂的企业状态由“吊销”改为“注销”的企业信息公示行为。此后，崔福森认为市工商局的上述公示行为侵害其合法权益，遂向一审法院提起本案之诉，请求人民法院依法撤销市工商局关于五福厂企业状态由“吊销”为“注销”的企业信息公示行为；责令市工商局将五福厂企业状态登记信息公示恢复到“吊销”状态；撤销《行政复议决定书》。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔福森起诉针对的是企业信息公示行为，该公示行为虽然由“吊销”更正为“注销”，但是，该行为的本质是工商机关实施的信息提供行为，其目的在于为社会公众提供充足的政府信息，保障公众的知情权。该行为虽然以“注销”的行政行为作为事实基础，但其本身并没有对原告设置新的权利义务。因此，该行为对崔福森的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时，本案被诉的行政复议决定对崔福森的权利义务亦不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了崔福森的起诉。
崔福森不服，上诉至本院，其上诉理由略为：上诉人是五福厂法人代表，也是该厂的实际出资人，五福厂的权益与上诉人息息相关。怀柔工商分局所谓的“注销”五福厂，没有任何事实依据和法律依据，没有经过任何程序，工商档案中没有任何完整的五福厂的注销资料，市工商局凭什么公示为“注销”？对于怀柔工商分局的所谓“注销”回复，上诉人三次复议，北京市怀柔区人民政府三次作出行政复议决定书，予以撤销，并责令怀柔工商分局重新作出答复。本案涉及的公示是整个“注销”过程一个不可缺少的环节，本身就是“注销”的组成部分，对上诉人的权利义务有影响。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，崔福森诉请撤销的五福厂企业信息由“吊销”更正为“注销”的公示行为，系工商机关向公众提供的了解企业状态的行为，该行为并未对崔福森和五福厂设定权利义务，故上述企业信息公示行为未对崔福森的权利义务产生实际影响，崔福森针对该行为提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回，其对《行政复议决定书》提起的诉讼亦应一并予以驳回。因此，一审法院驳回崔福森的起诉正确，本院应予维持。崔福森的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷