四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终269号
上诉人（原审被告）迭部县扎尕那益过瓦游客观光运输服务有限公司，住所地甘肃省甘南州迭部县，统一社会信用代码91623024316029299C。
法定代表人泽仁措，经理。
委托诉讼代理人陈文才，四川藏锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒治安，男，汉族，1959年4月26日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人舒服，四川华曙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志伟，男，汉族，1983年9月3日出生，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审被告）江友成，男，汉族，1962年7月8日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人闽绍清，男，汉族，1952年6月12日出生，住四川省大邑县。
上诉人迭部县扎尕那益过瓦游客观光运输服务有限公司（以下简称游客观光公司）因与被上诉人舒治安、张志伟、江友成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人游客观光公司的委托诉讼代理人陈文才，被上诉人舒治安及委托诉讼代理人方秀莲、舒服，被上诉人张志伟，被上诉人江友成的委托诉讼代理人闽绍清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游客观光公司的上诉请求：撤销原判，改判其不承担舒治安人身损害赔偿款118245元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。舒治安受伤事实不清，上诉人也不是景观水电站业主。舒治安是张志伟的雇员，应由张志伟承担赔偿责任。上诉人不是案涉工程项目的承包单位，不应参照《工伤保险条例》规定承担责任，且舒治安的伤残等级也应按照交通事故定残标准评定，残疾赔偿金也应按农村居民标准计算。
舒治安辩称，其在游客观光公司务工受伤的事实有迭部县劳动保障监察大队的调查笔录及张志伟的当庭陈述、迭部县人民医院病历等可以证实。迭部县工商局作为工商行政主管部门，其签署的材料能证明上诉人系景观水电站宾馆的业主。上诉人的建设工程依法应当发包给具有建筑施工资质的单位，但其违法发包给张志伟，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，其主张参照《工伤保险条例》规定进行赔偿，依法应予支持，同理其伤残等级也可参照工伤标准评定。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
张志伟辩称，其参与该工程是江友成介绍的，与卓玛泽里有该工程的口头约定。舒治安的伤不是工伤，其伤残等级不应按工伤评定。
江友成辩称，其只是介绍人，该工程其并未获益。原判正确，请求二审维持。
舒治安向一审法院起诉请求：判决张志伟、江友成、游客观光公司按照工伤保险待遇的赔偿标准连带赔偿其各项损失共计155470元。
一审法院认定事实：舒治安系张志伟所雇请的工人，其在张志伟承建的迭部县益哇沟口景观水电站宾馆项目中做水电劳务。2015年7月24日，舒治安在独自架梯工作时从工作梯上跌下摔伤，随即被送往迭部县人民医院进行治疗，并于次日转至四川省邛崃市医疗中心医院进行住院治疗，于同年9月17日出院，共54天，出院诊断为：“1、左颞叶脑挫裂伤伴血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3.双颞部急性硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、多处软组织挫伤”，出院医嘱及建议：“1、休息一月，避免剧烈活动；注意休息，加强营养……4、患者住院及休息期间需陪护壹人”。张志伟垫付了医疗费44347.61元及护理费3000元。2015年9月8日，甘肃省迭部县劳动和社会保障监察对张志伟进行了调查，张志伟也确认舒治安在为其提供劳务时受伤。同月17日，因医疗费发生纠纷，舒治安曾向四川省邛崃市公安局临邛派出所报警。2016年5月27日，舒治安委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级鉴定，该所于同月30日根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，作出川求实鉴（2016）临鉴字第3716号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“舒治安目前的致残等级为九级”，其支付了鉴定费960元。现舒治安以游客观光公司将工程违法分包给江友成、江友成再分包给张志伟为由提起诉讼。
另查明，舒治安同张志伟之间未签订书面劳动合同，张志伟系不具备用工主体资格自然人。
庭审中，张志伟陈述并不知晓工程发包方，其仅仅是通过江友成介绍认识卓玛泽里，然后与卓玛泽里口头约定承包该工程，工程名称叫景观水电站宾馆，双方未签订书面协议。对此，江友成予以认可。同时，张志伟还提出申请，要求对舒治安的伤残按照道路交通事故定残标准重新进行鉴定。另外，舒治安提交了事发后的交通费及住宿费票据，证明其支出了交通、住宿费2500元。
诉讼过程中，经舒治安申请，一审法院依法向迭部县工商行政管理局、迭部县发展和改革局调取了游客观光公司的内资企业基本信息及该公司建设项目备案的通知、项目备案登记表。内资企业基本信息上显示该公司系2014年7月23日登记成立，且迭部县工商行政管理局在该信息单上备注了“景观水电站宾馆与迭部县扎尕那益过瓦游客观光运输服务有限公司是同一宾馆”的内容，并加盖了迭部县工商行政管理局的企业注册专用章。迭部县发展和改革局于2016年2月22日发出“关于迭部县扎尕那益过瓦游客观光运输服务有限公司游客运输服务中心建设项目备案的通知”，项目备案登记表上载明项目负责人为卓玛泽里。
本案争议焦点：一、张志伟、游客观光公司、江友成是否是本案赔偿责任的主体；二、舒治安能否主张参照《工伤保险条例》赔偿标准；三、舒治安的伤残等级是否应参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行认定。
对于焦点一，游客观光公司系于2014年7月23日经迭部县工商行政管理局核准登记依法成立的有限公司，而工商行政管理局的主要职责为：“组织管理工商企业、外商投资企业和从事经营活动的单位、个人的注册登记工作，依法核定注册单位名称、审核、颁发有关证照，实行监督管理”，故迭部县工商行政管理局在游客观光公司内资企业基本信息上备注“景观水电站宾馆与迭部县扎尕那益过瓦游客观光运输服务有限公司是同一宾馆”的内容，系行使其管理职责；虽然游客观光公司于2016年2月22日对其建设项目进行备案，但并不能排除其先建设后备案之可能性，且迭部县劳动和社会保障监察对张志伟的调查笔录及张志伟、江友成在庭审中的陈述，均证实张志伟承建的工程系景观水电站宾馆工程，故根据上述证据，确认景观水电站宾馆工程的业主方即为游客观光公司。现游客观光公司将上述工程发包给张志伟，张志伟系不具备用工主体资格的自然人，舒治安虽系张志伟所雇请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，游客观光公司应当承担用工主体的赔偿责任，张志伟承担连带赔偿责任。
虽然舒治安陈述工程系江友成从游客观光公司处承包，再分包给张志伟，但并未提交相关证据予以佐证，且对方均不予认可，故舒治安主张江友成承担赔偿责任，因其证据不足，依法不予支持。
对于焦点二，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。因此，舒治安与张志伟虽未建立有劳动合同关系，但舒治安系在张志伟承建的施工工地务工过程中受伤，其主张参照《工伤保险条例》进行补偿，无悖于现行法律规定，其请求应予支持。
对于焦点三，因舒治安的赔偿请求可以参照《工伤保险条例》标准进行主张，故鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出九级伤残的结论并无不当，张志伟要求对伤残等级按照道路交通事故定残标准重新鉴定的主张，依法不予支持。
原判认为，舒治安在务工过程中受伤，其因此产生的经济损失应当获得赔偿。其受伤的损失依照《工伤保险条例》和四川省人民政府《关于贯彻国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发【2011】28号）文件规定认定如下：医疗费44347.61元、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天=1620元）、营养费1620元（54天×30元/天=1620元）、护理费8400元【（54天+院外护理30天）×100元/天=8400元】、停工留薪期间工资14605元【3781.6元/月÷21.75天×（54天+院外休息30天）=14605元】（本人工资参照眉山市全部单位就业人员平均工资标准计算，停工留薪期间按原告受伤之日计至原告出院医嘱休息期满）、一次性残疾补助金34034元（3781.6元/月×9月=34034元）、一次性工伤医疗补助金和残疾就业补助金合并计为60506元（3781.6元/月×16月=60506元）。交通费酌定为500元、鉴定费960元，上述经济损失共计166592.61元，应由游客观光公司赔偿，张志伟承担连带赔偿责任。张志伟已支付的医疗费44347.61元、护理费3000元应从中扣除。对于张志伟陈述还支付了1000元生活费，虽然舒治安以收条上该项内容系添加为由予以否认，但其并未举证证明存在添加的情形，且该1000元生活费与护理费3000元并存于同一收条，故应确认张志伟向舒治安支付了生活费1000元，该款也应从总赔偿款中予以扣除。对于舒治安诉讼请求中主张的精神抚慰金，因该项损失不属《工伤保险条例》规定的赔偿范围，其受伤与其自身缺乏安全意识也有很大关系，故对舒治安的该项请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、游客观光公司在本判决生效后十日内，向舒治安支付赔偿款118245元。二、张志伟对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回舒治安对江友成的诉讼请求。四、驳回舒治安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由舒治安负担408元，游客观光公司、张志伟负担1297元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明事实与原判认定事实一致。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为舒治安是否是在业主为游客观光公司的景观水电站宾馆装修过程中受伤，其是否可以请求游客观光公司进行工伤赔偿。
舒治安主张其受伤发生在装修景观水电站宾馆过程中，其为此主张提供了迭部县劳动保障监察大队的调查笔录，该笔录可以证明以上事实，且张志伟在一审中也当庭认可该事实主张，故舒治安所主张的事实成立。关于该宾馆的业主问题，因迭部县工商行政管理局证明载明“景观水电站宾馆与游客观光公司是同一宾馆”，故原判认定景观水电站宾馆业主为游客观光公司并无不当。游客观光公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
游客观光公司将其景观水电站宾馆装修发包给不具相应资质或者安全生产条件的自然人张志伟，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号文件】第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，建筑施工、矿山企业等具备用工主体资格的用人单位将工程（业务）或经营权实行发包时，应选择具备用工主体资格和相应资质的的承包人。如果发包人选择的承包人不具备用工主体资格，则发包人在选择承包人时没有尽到自己的注意义务而将工程发包给没有相应资质、不具备用工主体资格的承包人，应由发包方承担用工主体责任。因游客观光公司将其装修业务发包给不具资质或者安全施工条件的自然人张志伟，故应由发包人游客观光公司承担相应责任。本案中，游客观光公司作为业主将其装修业务直接发包给不具用工主体资格及资质的自然人张志伟，明显违反建筑法规定，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位将承包业务违法转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人时其应承担工伤保险责任，业主将其业务违法发包给不具备用工主体资格及资质的自然人，该自然人雇佣的职工在从事发包业务时因公伤亡的，该业主理应作为用工单位承担工伤保险责任。故舒治安请求游客观光公司承担工伤保险责任理由成立，本院予以支持。游客观光公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2665元，由迭部县扎尕那益过瓦游客观光运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王美福
代理审判员 唐 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘慧彬