wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1139号
原告：甘肃陇西农商银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：张建军，该行职工。
委托诉讼代理人：田耀，该行职工。
被告：史玉珍。
原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司诉被告史玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃陇西农村商
业银行股份有限公司委托诉讼代理人张建军、田耀,被告史玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陇西农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告史玉珍向原告陇西农商银行偿还借款本金54520元，尚欠借款利息257258.95元（利息计算至2017年5月10日），本息合计311778.95元，利息结清至本金清偿之日，利率按逾期月利率14.8335‰执行；2、原告陇西农商银行支付的保全费、诉讼费由被告史玉珍承担。事实与理由：2007年3月被告史玉珍因办砖厂资金紧张向原告陇西农商银行借款10万元，借款期限为2007年3月23日至2010年3月23日止。借款利率为月利率10.23‰，逾期后利息按月利率14.8335‰计算，按季结息，否则计收复息。现该笔借款已逾期，2014年6月20日，被告偿还借款本金21480元，2016年6月20日，偿还借款本金600元，2017年3月20日，偿还借款本金23400元。被告史玉珍尚欠原告借款本金54520元及利息257258.95元，本息合计311778.95元（利息计至2017年5月10日）。被告史玉珍未按合同约定履行义务已构成根本违约，为维护原告陇西农商银行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如请求事项。
被告史玉珍辩称：认可原告陇西农商银行诉请的借款本息，但我现在经济困难，没有能力偿还，我承诺在2017年年底偿还原告借款本金54520元，利息我每年根据我的经济情况偿还。
经审理查明，2007年3月23日被告史玉珍向原告陇西农商银行借款10万元，借款期限为2007年3月23日至2010年3月23日止。借款利率为月利率10.23‰，逾期后利息按月利率14.8335‰计算，按季结息。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，2014年6月20日，被告偿还借款本金21480元，2016年6月20日，偿还借款本金600元，2017年3月20日，偿还借款本金23400元，现被告史玉珍尚欠原告借款本金54520元。被告未向原告支付利息。
上述事实，有借款申请书、《保证担保借款合同》、催收到逾期贷款通知书、贷款利息清单、民事裁定书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。在合同签订后，原告依约向被告提供了10万元借款，被告在偿还本息时出现违约，现原告诉请被告史玉珍偿还借款剩余本金54520元，理由正当，本院予以支持。借期内利息，按合同约定，100000（本金）×10.23‰（月利率）×36个月（2007年3月23日至2010年3月23日）=36828元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经计算，被告应付原告192361元利息，故对原告请求超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史玉珍于判决生效之日起十五日内偿还原告甘肃陇西农商银行股份有限公司借款本金54520元，支付利息192361元，以上共计246881元。以54520元为基数，按月利率14.8335‰计算支付2017年5月11日起至本金清偿之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告甘肃陇西农商银行股份有限公司负担590元，被告史玉珍负担2400元，保全费2270元，由被告史玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨桥
二〇一七年六月二十日
书记员 王博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初43号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李少龙，男，1989年4月11日出生于陕西省佳县。被告人李少龙2014年6月11日因犯诈骗罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2016年10月18日因涉嫌招摇撞骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年11月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李少龙犯招摇撞骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人李少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月份，被告人李少龙自称是榆林市纪委副主任，以此获得被害人李某甲信任后，被告人李少龙以替李某甲儿子安排工作为由，骗取李某甲现金31000元。
上述事实，被告人李少龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李少龙在侦查阶段的供述、被害人李某甲的陈述、证人李某乙的证言、提取笔录、借条、取款凭证、被害人李某甲对被告人李少龙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人李少龙2014年6月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该事实有本院作出的（2014）榆刑初字第00529号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李少龙为了谋取非法利益，假冒国家机关工作人员骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，公诉机关指控被告人李少龙招摇撞骗罪的事实及罪名成立。被告人李少龙2014年因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯招摇撞骗罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李少龙在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了维护国家机关的威信及其正常活动，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李少龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2019年8月17日止）。
二、随案移送的LOGO牌4G手机一部、LEPHOE4G手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 楠
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初853号
原告：廖俊杰，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：周登碧，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦大志，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦云清，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告廖俊杰与被告周登碧、秦大志、秦云清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告廖俊杰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖俊杰的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖俊杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告廖俊杰负担。
审 判 员 任巍
二〇一七年三月十六日
书记员代 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执797号
申请执行人高安市华辉竹木制品有限责任公司，住所地：高安市筠阳街办清高路华林新村。
法定代表人：童江，该公司经理。
被执行人杨秋生，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，。
本院于2016年8月10日立案执行申请执行人高安市华辉竹木制品有限责任公司与被执行人杨秋生买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第960号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执797号
申请执行人高安市华辉竹木制品有限责任公司。
被执行人杨某某，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人高安市华辉竹木制品有限责任公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民二初字第960号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某银行存款490000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执797号申请执行人高安市华辉竹木制品有限责任公司。被执行人杨某某，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人高安市华辉竹木制品有限责任公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民二初字第960号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款490000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一六年八月二十二日书记员 谢雪林
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执恢33号
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市桥北路。
法定代表人周建新，该公司总经理。
被执行人江西吉佳包装有限责任公司，住所地：高安市新街镇。
法定代表人徐五根，该公司经理。
被执行人徐五根，男，1974年6月30日出生，汉族，高安市人，住本市。
被执行人邹锋群，女，1976年4月25日出生，汉族，高安市人，住址同上。
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人江西吉佳包装有限责任公司、徐五根、邹锋群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1440号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 斌
审判员 南相根
审判员 陈茂生
二〇一七年五月十一日
书记员 谢雪林
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执恢33号申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市桥北路。法定代表人周建新，该公司总经理。被执行人江西吉佳包装有限责任公司，住所地：高安市新街镇。法定代表人徐五根，该公司经理。被执行人徐五根，男，1974年6月30日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人邹锋群，女，1976年4月25日出生，汉族，高安市人，住址同上。申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人江西吉佳包装有限责任公司、徐五根、邹锋群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1440号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 斌审判员 南相根审判员 陈茂生二〇一七年五月十一日书记员 谢雪林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1204号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：柴庭羽
被告：王志超
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王志超物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李聪聪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终74号
上诉人（原审原告）张启祥。
被上诉人（原审被告）莱西市规划管理局。
法定代表人刘维江，局长。
上诉人张启祥因诉被上诉人莱西市规划管理局作出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁02行终74号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，一、莱西市规划管理局作为莱西市的城乡规划主管部门具有负责项目的选址定点并提出规划设计条件的职权。本案中，莱西市规划管理局作出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》是对政府拟出让的国有建设用地的地块位置、使用性质、开发强度等作出的规范技术要求，对原告没有创设新的权利义务，不改变原告的权利义务状态，该行为不具有可诉性。二、原告在庭审中自认其于2014年6、7月份便知道了被诉《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，其最迟应在2016年6、7月份前向人民法院起诉。其于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。
综上，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告张启祥的起诉。案件受理费50元，退还原告张启祥。
上诉人张启祥不服原审裁定，上诉人房屋在上述规划条件的用地位置内，上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有诉权。关于规划条件是否具备可诉性的问题，规划条件虽然在本文件当中称为“规划条件”，但从实际内容、性质上是“规划许可”的内容，对相关权利人能够直接产生利害关系。根据最高人民法院行政庭小组会议精神，人民法院审理过程中应当以“是否对利害关系人产生利害关系来予以认定行政行为是否具备可诉性”，因此，本案被诉的“规划条件”具备可诉性。另外，上诉人未超过诉讼期限。涉及不动产的行政案件上诉期限为五年。综上，请求二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，依法确认被上诉人作出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》违法，并依法予以撤销。
被上诉人莱西市规划管理局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，关于被上诉人作出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》是否具备可诉性以及上诉人是否超过诉讼期限的问题，原审法院裁定已经作出了充分认定，本院予以确认。综上，原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 崧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3196号
罪犯谢秋香，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）渝一中法刑初字第105号刑事判决，以被告人谢秋香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年8月22日，重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑执字第00582号刑事裁减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年9月12日，本院以（2014）渝五中法刑执字第4642号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2031年9月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谢秋香能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢秋香在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢秋香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢秋香减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁 娜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1584号
原告：邢台国和同运汽车贸易有限公司，住所地邢台县晏家屯镇晏家屯村东。
法定代表人：王双超，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐占印，该公司清欠部负责人。
委托诉讼代理人：杜朝伟，该公司清欠部负责人。
被告：赵海涛，男，1982年7月7日出生，汉族，现住南宫市。
被告：李明，女，1983年10月20日出生，汉族，现住南宫市。
被告：靳宗奎，男，1984年10月17日出生，汉族，现住南宫市。
原告邢台国和同运汽车贸易有限公司与被告赵海涛、李明、靳宗奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本�当事人原告邢台国和同运汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人齐占印、杜朝伟到庭参加了诉讼，被告赵海涛、被告李明、被告靳宗奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台国和同运汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海涛、李明偿还原告银行垫款144872元；2、被告靳宗奎承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月26日，被告赵海涛以融资租赁方式从东风汽车财务有限公司租赁汽车一部，租赁期限30个月，每月租金12348元，我公司为其上述租赁提供担保。同时，我公司与赵海涛、李明、靳宗奎签订《还款协议书》，约定如果因赵海涛未能及时足额支付租金，导致我公司为其垫款，我公司依法取得追偿权，并可处分车辆，不足部分，赵海涛、李明、靳宗奎承担连带清偿责任。上述�同签订后，被告自2014年12月开始拖欠租赁费，至合同到期，我公司共计为其垫款144872元。经多次催款，被告至今分文未还。原告邢台国和同运汽车贸易有限公司提交的证据如下：1、2014年1月26日被告赵海涛与东风汽车财务有限公司签订的车辆融资租赁合同，该合同中原告已供货人的身份提供担保；2、2014年1月26日原告与被告赵海涛、李明、靳宗奎签订的还款协议书；3、垫款欠条及垫款凭证；4、被告赵海涛与被告李明夫妻关系证明及三被告的身份信息。
被告赵海涛、李明、靳宗奎均未到庭、也未提交书面答辩状及证据。
本院对原告证据均予认定。
本院经审理认定事实如下：被告赵海涛与被告李明系夫妻关系。2014年1月26日，被告赵海涛以融资租赁方式从东风汽车财务有限公司租赁汽车一部，租赁期限30个月，每月租金12348元，原告邢台国和同运汽车贸易有限公司为其上述租赁提供担保。同日，原告邢台国和同运汽车贸易有限公司与被告赵海涛、李明、靳宗奎签订还款协议书，约定如果因被告赵海涛未能及时足额支付租金，导致原告为其垫款，原告依法取得追偿权，并可处分车辆，不足部分，由被告赵海涛、李明、靳宗奎承担连带清偿责任。合同签订后，被告赵海涛自2014年12月开始拖欠租赁费，至合同到期，原告共计为其垫款316352元，原告认可被告赵海涛还款171480元，现原告为被告赵海涛垫款为144872元。
本院认为，被告赵海涛购买汽车后未按照合同约定还款，导致作为担保人的原告邢台国和同运汽车贸易有限公司为其垫款144872元事实清楚，被告赵海涛应按合同约定偿还原告该垫付款；被告李明作为被告赵海涛的妻子，应对原告垫付款与被告赵海涛承担共同偿付责任。被告靳宗奎为被告赵海涛还款提供连带责任担保，其应当承担偿还原告垫付款的连带责任。因被告赵海涛、李明、靳宗奎未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海涛与李明于判决生效后10日内偿还原告邢台国和同运汽车贸易有限公司144872元，被告靳宗奎对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告赵海涛、李明、靳宗奎共同负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭 子 彦
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘聪书记员贾丽丽
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3554号
申请执行人：陈珠凤，女，1985年1月20日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行陈珠凤与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初102号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币33270.34元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（【2016】闽05**执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2546号
原告：赵某1，女，汉族，1987年7月15日生，晋州市人，
被告：赵某2，男，汉族，1986年4月8日生，晋州市人，（未到庭）
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年八月二十一日
书记员 张紫微
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2089号
原告：林祖巍，男，1977年8月14日出生，汉族。
被告：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族。
被告：郑义文，男，1950年12月22日出生，汉族。
原告林祖巍与被告郑义心、郑义文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖巍到庭参加诉讼，被告郑义心、郑义文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祖巍向本院提出诉讼请求：要求郑义心、郑义文支付沙款18832元及自起诉日起至还款日止的银行同期贷款利息。事实与理由：2014年4月至10月间，林祖巍供给郑义心工地建筑用沙，计28832元，后郑义心汇款支付1万元，尚欠18832元，有郑义心的雇员郑义文确认的送货单为据。林祖巍因急需用钱于2016年2月份多次催讨，但郑义心均未能偿还。
郑义心未作答辩，也未提供相关证据材料。
郑义文未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月至10月间，林祖巍多次供给郑义心建筑用沙。其中2014年5月15日的《收款收据》（实为送货单）显示沙子数量为191.14吨，单价115元／吨，计21981元；2014年10月6日的《送货单》显示沙子数量为59.58吨，单价115元／吨，计6851.7元，以上合计28832.8元。郑义文在上述的《收款收据》及《送货单》上予以签名确认。林祖巍在庭审中明确表示郑义文系郑义心雇请的员工。对此，本院向郑义心发出书面通知，要求郑义心对郑义文系其雇员一事于7日内提出书面意见，郑义心未对此提出异议。另查明，郑义心于2015年1月21日向林祖巍汇款1万元，尚欠货款18832.8元未支付。
以上事实，有林祖巍提供的《收款收据》、《送货单》、账户历史交易清单各一份，与林祖巍在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，郑义心向林祖巍购买建筑用沙，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。郑义心尚欠林祖巍货款18832.8元未能支付，有林祖巍提供的《收款收据》、《送货单》及账户历史交易清单为据，可以确认，郑义心应当偿还。林祖巍要求郑义心偿付货款18832元，符合法律规定，予以支持。林祖巍要求郑义心支付自起诉日（2016年6月22日）起至还款日止的逾期付款利息，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。郑义文系郑义心雇请的员工，其在《收款收据》、《送货单》上签名所产生的民事责任应由雇主郑义心承担。林祖巍要求郑义文承担共同还款责任，理由不成立，不予支持。郑义心、郑义文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郑义心应于本判决生效后十五日内给付林祖巍货款18832元及利息（自2016年6月22日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回林祖巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由郑义心负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘静韵
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1287号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏敏达，男，1966年8月21日出生，户籍地浙江省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人夏敏达犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出(2017)沪0106刑初1123号刑事判决，以盗窃罪判处夏敏达有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;责令退赔违法所得，发还被害人。原审被告人夏敏达不服，提出上诉。在本院审理过程中，夏敏达申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人夏敏达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现夏敏达申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏敏达撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1453-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被执行人唐冬雪。
平安银行股份有限公司成都分行与唐冬雪金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第123号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：唐冬雪偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金133403.14元及利息、罚息、律师费9123元。因唐冬雪逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人名下的房屋一套，但该房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 俊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9255号
原告李建明。
被告郭飞。
被告刘放。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺。
委托代理人孙志成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人储强健。
原告李建明诉被告郭飞、上海申北商贸有限公司、刘放、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建明诉请：判令各被告赔偿原告交通费10元、误工费372元、牵引费550元、医疗费255.50元、修理费7，000元，共计8，187.50元，并要求被告太保徐州中心支公司、太保亳州中心支公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告郭飞、刘放承担赔偿责任。本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄勇独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李建明于2013年12月26日申请撤回对被告上海申北商贸有限公司的起诉。原告李建明、太保徐州中心支公司的委托代理人孙志成均到庭参加诉讼。被告郭飞、刘放、太保亳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2012年11月23日21时18分许，郭飞驾驶号牌号码为沪L1XX**的轻型货车沿G15沈海高速公路由北向南行驶，被告刘放驾驶号牌号码为皖S1XX**的轻型货车牵引原告李建明的号牌号码为豫PGXX**的轻型货车同方向行驶，至沈海高速公路西侧约1304公里后约27米处，被告郭飞未确保安全，车辆前部撞击李建明车辆尾部，致三车损坏，郭飞和李建明受伤。
2012年11月23日、11月30日，原告两次在上海市第一人民医院门急诊，共发生医疗费425.50元。�疗机构建议原告病休7天。
号牌号码为豫PGXX**的轻型货车的车主系李建明，李建明因本次事故发生牵引费550元、修理费7，000元。
号牌号码为沪L1XX**的轻型货车登记在案外人上海申北商贸有限公司名下，该公司向被告太保徐州中心支公司投保交强险和商业三者险（50万），保险期间自2012年4月6日至2013年4月5日。号牌号码为皖S1XX**的轻型货车的车主系刘放，其向被告太保亳州中心支公司投保交强险和商业三者险（50万），事发在保险期间内。被告刘放未投保不计免赔。
另查明，郭飞就其损失向本院提起诉讼，本院生效判决判令被告太保亳州中心支公司在交强险范围内赔付郭飞医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额46，238元（含精神损害抚慰金750元），共计56，238元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前郭飞车辆和刘放车辆已分别向被告太保徐州中心支公司、太保亳州中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保徐州中心支公司、太保亳州中心支公司在交强险责任限额范围内按照各自责任限额的比例予以赔偿。交强险赔付不足部分，根据现有证据表明，被告郭飞负事故主要责任、刘放负事故次要责任，本院确定被告郭飞承担70％的赔偿责任，刘放承担15％的赔偿责任�原告李建明主张的交通费10元、误工费372元、医疗费255.50元，在法律规定范围内，牵引费550元、修理费7，000元，由证据予以证实，本院均予以认定。故被告太保徐州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告李建明交通费5元、误工费186元、医疗费255.50元、修理费2，000元，在商业三者险范围内赔偿原告李建明修理费余额3，000元、牵引费550元的70％计2，485元，合计4，931.50元，被告太保亳州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告李建明交通费5元、误工费186元，修理费2，000元，在商业三者险范围内赔偿原告李建明牵引费550元、其余修理费3，000元的15％（再扣5％免赔率），合计2，696.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建明4，931.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建明2，696.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告李建明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 黄 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿�疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担�任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3214号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司。
法定代表人：刘志兵，系该公司总经理。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司。
法定代表人：张全万，系该公司董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭文芹。
委托诉讼代理人：栗魁，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司。
法定代表人：包道安，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人谭文芹、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19019号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费1410元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
审判员 郑宗红
审判员 安 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 裴蒙丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初404号
原告：王秀珍，女，1960年3月12日生，住梅河口市。
被告：李田野，男，1979年1月27日出生，住辉南县。
原告王秀珍与被告李田野民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被告的工资予以冻结，冻结金额40000.00元。原告提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李田野的工资每月2500.00元，直至到40000.00元时止。
案件申请费420元，由李田野负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹喜刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李依诺
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初162号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯某武，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被瑞昌市公安局刑事拘留，2016年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人柯某武犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于2016年8月10受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月23日、9月27日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人柯某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日21时许，被告人柯某武在其租住的房屋内容留未成年人宋某惠、刘某吕采用“烤吸”方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人在公安机关的供述、证人证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、照片、收缴物品清单、行政处罚决定书、护照信息、常住人口信息等证据。
公诉机关认为，被告人柯某武容留未成年人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人辩称：因心情不好，其找了点毒品准备自己吸。宋某惠、刘某吕找到其藏的毒品，她们吸毒时其不在场，其没有叫她们吸毒，没有不让刘某吕走，是刘某吕的母亲发现刘某吕晚上未回家，陷害其。
经审理查明：2016年5月8日21时许，被告人柯某武在其租住的房屋内制作工具吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并容留未成年人宋某惠（1999年1月17日出生）、刘某吕（1999年12月20日出生）采用“烤吸”方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人供述
被告人柯某武的供述，2015年5月8日下午，我在瑞昌市五里桥附近碰到一个认识的老哥，听说老哥有毒品，别人说吸毒可以解愁，最近我心情不好，就问他有东西玩没有，他开始说没有，后来从裤子口袋内拿出一个小袋子，里面装了一点点冰毒，他把冰毒给我后，我让老哥帮我找了几根吸管，我就回到出租房。大概到晚上8、9点的样子，我开始制作吸毒工具，等我做好了吸毒工具之后，我就跟慧慧，还有慧慧的女同学，我们三个人一起吸食了冰毒，吸完毒之后我们三个人就在一起聊天。先用乐虎饮料瓶子、吸管制作一个冰壶，将冰毒放在锡纸上用打火机烧烤，冰毒受热后会冒出白烟，用一根吸管对准白烟，另一根吸管放在嘴里用力吸。我吸了三、四口的样子，她们俩大概每个人也就吸三、四口的样子。出租房在赛湖加油站往瑞昌市区方向100米左右，祥民小区后面的单家独院的房子，我租住在四楼靠右边的一个房间。
（二）证人证言
1、证人宋某惠的证言：2016年5月8日晚上9点多钟的时候，我跟柯某武、刘某吕（又名周雯雯）三个人在祥民家园后面租住的一居民房内居住，我发现柯某武在房间内制作吸毒用的溜冰壶，等柯某武制作好溜冰壶之后，柯某武就和刘某吕两个人在房间内吸食冰毒，开始我没有吸食，但因忍不住诱惑，我就去吸食了几口，吸食过后，我们三个人就待在房间内休息了，等到今天下午2、3点钟左右，刘某吕回九江市去了，直到今天下午5点多钟左右，我和柯某武两个人在房间内被你们派出所的警察给抓到了。冰毒是柯某武提供的，房子是柯某武租住的。
2、证人刘某吕证言：2016年5月7日中午从九江坐车到瑞昌，联系小学同学宋某惠，当天晚上我跟她一起住在她的朋友武儿哥家里，2016年5月8日晚上8、9点钟的时候，我看见宋某惠和武儿哥两个人都在房间里面吸水烟，随后武儿哥问我要不要吸，开始我说不要的，但后来武儿哥很严肃的叫我过去试试，我就过去吸了几口，我吸完之后就回房间睡觉去了，直到下午4点多钟左右，我准备离开回九江的时候，武儿哥的朋友就叫我别走，多玩几天，但我看见我的同学宋某惠好像在房间里面哭，我就觉得不对劲了，等我打电话给我舅舅的时候，发现手机也打不出去，之后我找了个机会就跑了出去，并躲在加油站内打电话给我舅舅，最后我舅舅就打电话给我妈妈，并把我接走了，但我想到我的同学宋某惠可能还被人欺负，随后我就给我舅舅说了这个事情，后来我舅舅报了警，等你们警察到了之后，我就跟舅舅还有我的同学宋某惠、以及宋某惠的朋友武儿哥一起到了派出所里。我们是在瑞昌市赛湖加油站旁边的一个小居民楼内吸毒。
3、证人何某金证言：证明柯某武2016年正月开始租他在赛湖一分厂二大队余家村一栋单家独院四楼一间房，直到2016年三、四月份才入住。
4、证人柯某金证言，证明柯某武与其于2013年离婚。
5、证人刘某华的证言，证明其是刘某吕的舅舅。2016年5月9日13时许，其接到刘某吕的电话，称她在赛湖加油站附近，有人把她关在一栋楼里面不让她和她的同学出来，现在她跑出来了，要其去救她的同学。其通过微信的位置把刘某吕找到，并打电话报警，民警与其和刘某吕一起找到了关刘某吕的地方，是一个单家独院的四楼，其到达时，房屋内有一个四、五十岁的男子和一个十七、八岁的女的在床上睡觉，民警对现场检查发现了吸毒的东西，把他们传唤到赛湖派出所调查。
（三）辨认笔录
1、刘某吕辨认笔录及照片，证明柯某武是提供其吸毒毒品和场所的人。
2、指认笔录及照片，证明柯某武与宋某惠、刘某吕吸毒的地点情况。
（四）、书证
1、证据保全决定书、保全清单、照片、收缴物品清单，证明被告人及证人所用吸毒工具并追缴情况。
2、行政处罚决定书，证明被告人柯某武、证人宋某惠、刘某吕因吸毒被行政处罚情况。
3、办案说明，证明办案民警在询问刘某吕时，其法定代理人在场。
4、护照复印件，证明证人刘某吕的身份情况。
5、常住人口信息，证明被告人的基本情况。
针对被告人的辩解，本院依据本案的事实和证据评判如下：
关于被告人辩解，证人宋某惠、刘某吕吸毒时其不在场，其没有叫他们吸毒，是刘某吕母亲陷害其。经查，被告人的辩解无相关证据佐证，且与证人证实内容不符，对被告人上述辩解，本院不采信。
本院认为：被告人柯某武容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人柯某武的刑期自2016年5月10日起至2017年1月9日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 范友芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何秀秀
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终352号
上诉人（原审被告）：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦*楼***室。
法定代表人：苗忠兴。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇工业功能区新南洋路398号（嘉兴市南洋箱包有限公司1号楼）。
法定代表人：李有福，董事长。
原审被告：欣悦印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区。组织机构代码：73241451-6。
法定代表人：苗忠兴。
原审被告：欣悦棉整有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。组织机构代码：74703713-5。
法定代表人：苗忠兴。
原审被告：苗忠兴，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇范滩村东禅寺*****号。公民身份号码：3205251968********。
原审被告：越朝晖，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区赤岗路**号***房。公民身份号码：4401051970********。
上诉人嘉兴永欣建业有限公司（以下简称永欣公司）因与被上诉人嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司（以下简称王江泾公司）、原审被告欣悦印染有限公司（以下简称欣悦印染公司）、欣悦棉整有限公司（以下简称欣悦棉整公司）、苗忠兴、越朝晖小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2519号之二民事裁定，向本院提出上诉。
永欣公司上诉称：中外合资企业、中外合作企业、外商独资企业都属于外资企业，与外资企业发生的纠纷，都属于涉外商事案件，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。
王江泾公司、欣悦印染公司、欣悦棉整公司、苗忠兴、越朝晖均未答辩。
本院经审查认为，根据永欣公司企业法人营业执照的记载，永欣公司为台港澳与境内合资企业，并非外商独资企业，故本案不属于涉外案件。原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求由本院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴君慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第508号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，湖北省随州市人。因涉嫌信用卡诈骗于2014年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2O15〕183号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2010年12月15日在广发银行深圳分行申领一张信用卡用于消费，卡号为6XXXXXXXXXXXXXX0，于2014年5月9日最后一次还款人民币2,000元后未再还款，后银行工作人员对刘某多次催缴后仍未还款。公安机关于2014年11月17日在沙井街道新沙路德昌电机厂将刘某抓获，至被抓获时刘某仍欠本金人民币14,434.56元。
上述事实,被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年3月16日止），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年二月九日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第73号
上诉人（原审第三人）：梁敏。
委托代理人：蓝勇强，高州市法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：梁方友。
委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。
原审被告：高州市长坡镇人民政府。
法定代表人：陈智，镇长。
委托代理人：梁文雄，广东成就律师事务所律师。
上诉人梁敏因被上诉人梁方友诉原审被告高州市长坡镇人民政府用地规划行政许可纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁敏以其与被上诉人梁方友庭外达成和解协议，上诉人梁敏支付人民币350000元给被上诉人梁方友为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，撤诉是诉讼当事人放弃或处分自己诉讼权利的行为，本案上诉人梁敏与被上诉人梁方友庭外达成和解协议，向本院申请撤回上诉，是上诉人梁敏处分自己诉讼权利的行为，其撤诉申请不损害国家、法人、公民和其他组织的利益，且符合法律法定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁敏撤回上诉。
二、上诉人梁敏与被上诉人梁方友双方不执行广东省高州市人民法院（2014）茂高法行初字第39号行政判决。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海清
审判员 苏海云
审判员 张国平
二〇一五年六月三十日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6358号
原告：呼和浩特市宏泰热力有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村。
法定代表人：刘俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞、女、宏泰热力公司副总经理。
被告：余小珩，男，1953年3月4日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司（以下简称宏泰热力公司)与被告余小珩供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞、被告余小珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰热力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告采暖费8282.7元、违约金1242.4元，共计9525.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余小珩系呼和浩特市赛罕区业主，房屋面积为249.82平方米。原告对该小区提供了供暖服务，但被告拖欠原告采暖费，经催要未予理睬。
被告余小珩承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付采暖费4000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付采暖费4000元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余小珩于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司采暖费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一六年八月二十三日
书记员 云 静
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1683号
原告薛晓峰，男，1976年7月7日出生，汉族，三门峡烟草公司灵宝分公司工作，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市北区。
委托代理人苏红艳，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市北区，系原告薛晓峰之妻。代理权限为特别授权。
被告孟俊财，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告朱占军，男，1972年5月20日出生，汉族，住灵宝市。
原告薛晓峰与被告孟俊财、朱占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告薛晓峰的委托代理人苏红艳，被告朱占军到庭参加诉讼，被告孟俊财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓峰诉称，2015年1月4日，被告孟俊财向我借款50000元，约定借款期限为3个月，口头约定利息为月息5分，并用其妻子刘金芳分期付款购买的大众牌宝莱轿车（车牌号为：豫Ｍ×××××）一辆抵押，我将47500元现金给付被告（扣除第一个月利息2500元），被告孟俊财于同日向我出具一张50000元借条，被告朱占军作为担保人在该借条上签名。2015年2月11日，因为被告孟俊财未能按时清偿车辆月供，致使月供公司及派出所将被告孟俊财向我抵押的车辆拖走，后被告孟俊财将车辆赎回并将该车辆予以出售，之后被告孟俊财仅向我偿还2000元。后经我多次催要，被告对借款本金及利息至今未能偿还。现我要求被告孟俊财偿还我借款本金50000元及利息，利息按月息5分从2015年2月5日起计算至款付清之日止，被告朱占军对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孟俊财未到庭，其在庭前本院调查其所作笔录中辩称，我向原告借款属实，当时原告将钱给我时已将第一个月的利息2500元扣除，实际给我的是47500元，我向原告出具的借条上是按照原告的要求写的是50000元。我在向原告借款时，将我妻子刘金芳分期付款购买的大众牌宝莱轿车抵押给原告，因为我没有能够按时偿还月供，加之原告私自将抵押车辆开出去，致使郑州分期付款公司将车辆扣走，后我又将车赎回并将车辆出售，偿还了原告2000元。因为原告私自将抵押车辆开出，被分期付款公司及派出所将车辆扣走，额外给我造成拖车费及停车费21000元，该笔费用应当由原告负担，我现在只同意偿还剩余借款本金29000元及500元的利息。
被告朱占军辩称，我作为被告孟俊财的担保人向原告借款50000元属实，当时是扣除第一个月利息2500元，实际给付被告孟俊财的现金是47500元。被告孟俊财在借款当日也将其所有的一辆大众牌宝莱轿车抵押给原告，但在抵押期间，因为原告的原因致使抵押车辆被月供公司将车辆扣走，抵押物灭失，我的担保责任已经消除，如果原告将抵押车辆交付给我，我就同意偿还借款，否则我不同意偿还借款。
原告薛晓峰向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及结婚证复印件各1份，以此证明原告身份；2、2015年1月4日借条1份，以此证明被告孟俊财向原告借款50000元并将豫Ｍ×××××号大众牌轿车抵押，被告朱占军作为担保人在借条上签名；3、购车协议1份，以此证明被告孟俊财之妻刘金芳已于2015年4月21日私自将抵押车辆（豫Ｍ×××××号大众牌轿车）作价75000元出售。
被告孟俊财未向本院提交证据材料。
被告朱占军未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查原告及被告孟俊财所作笔录各1份。
经庭审质证，因被告孟俊财未到庭，对原告提交的证据材料未发表质证意见；被告朱占军对原告提交的证据1、证据2无异议；对原告提交的证据3认为不清楚抵押车辆买卖情况；对本院依职权调查原告及被告孟俊财所作调查笔录部分有异议，认为借款属实，但车辆买卖情况不知情。原告薛晓峰对本院依职权调查原告及被告孟俊财所作调查笔录均无异议。
本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3及本院依职权调查原告及被告孟俊财所作笔录形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2015年1月4日，被告孟俊财向原告薛晓峰借款50000元，约定借款期限为2个月，月息5分，原告于同日给付被告现金47500元（已扣除2015年2月4日之前利息2500元），被告孟俊财于同日向原告出具1张50000元的借条，注明：“今借到薛晓峰现金伍万元整，以大众宝莱作为抵押，车牌号3015，期限2015年1月4日至2015年3月4日。”，被告朱占军作为担保人在上述借条上签名。2015年2月11日，因为被告孟俊财未能及时偿还车贷，致使抵押车辆被分期付款公司及派出所予以扣押，原告告知被告孟俊财后，被告孟俊财将车辆赎回并作价75000元予以出售，车辆出售后被告孟俊财仅偿还原告2000元，对剩余借款本金及利息未能偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告孟俊财未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，被告孟俊财虽向原告出具了1张50000元的借条，但原告实际给付被告孟俊财的借款本金数额为47500元，对于该借款数额原告也予以认可，故本案诉讼标的应为47500元。原告和被告孟俊财之间债权债务关系明确，被告孟俊财依法应承担还款责任。被告朱占军作为担保人在借条上签名，根据相关法律规定，其作为担保人应当对借款本金及利息承担连带还款责任。原告要求被告孟俊财偿还借款本金50000元，但根据庭审查明事实，借款本金应为47500元，被告孟俊财应当偿还原告47500元借款本金。因原、被告约定的借款利率月息5分与相关法律规定不符，故原告要求被告按照约定利率5分承担利息不当，应适当予以调整。被告孟俊财偿还原告的2000元，原告予以认可，应当在偿还借款本金及利息时予以扣除。被告孟俊财辩称，在车辆抵押期间，因为原告保管不善，致使车辆被分期付款公司及派出所将车辆扣押，给其造成了一定的经济损失，该笔经济损失应当由原告负担，该辩称也无事实和法律依据，本院不予采纳。被告朱占军辩称，其担保仅是对车辆抵押的补充，现抵押物已经灭失，担保责任也随之灭失，其辩称与相关法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟俊财于本判决生效后十日内偿还原告薛晓峰借款本金47500元并承担利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍从2015年1月5日起计算至本院指定的还款期限止），被告孟俊财已经偿还的2000元在执行中予以扣除；
二、被告朱占军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告孟俊财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二○二○一五年十一月三日
书 记 员 孙 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第970号
原告佛山市华盛天源特钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人石泽文。
委托代理人傅伟，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区，公司员工。
被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人尤燕杯。
原告佛山市华盛天源特钢有限公司（以下简称华盛天源公司）与被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司（以下简称杰骏裕公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告华盛天源公司的委托代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛天源公司诉称，2012年2月1日至2015年3月16日，被告分44次向原告购买模具钢H13圆材，合计货款621164.5元。被告购物后，于2012年2月1日、2015年3月16日共支付货款329089元给原告，余款292075.5元尚未支付，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付货款292075.5元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.送货单据原件44张、进账单原件1张、承兑汇票复印件1张、收据原件29张、现金缴费单原件1张、发票原件8张、支票原件3张、对账单复印件1张，证明双方的买卖合同关系。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：
2012年2月1日至2015年3月16日，杰骏裕公司分44次向华盛天源公司购买电渣钢H13圆材，并由其工作人员分别签收44份送货单，合计货款621164.5元。杰骏裕公司已支付货款329089元给华盛天源公司，余款292075.5元尚未支付，余款包括出票人为杰骏裕公司的支票三张共计235217.5元，华盛天源公司无法承兑。由于杰骏裕公司未付清货款，华盛天源公司遂于2015年4月21日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案所查明的原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告出具共计44笔送货的单据以及对账单予以佐证，本院对于被告所欠货款292075.5元予以支持，被告应承担支付上述货款的责任。
综上，对于原告诉请被告支付货款292075.5元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市华盛天源特钢有限公司支付货款292075.5元。
本案受理费5681.14元，由被告佛山市顺德区杰骏裕模具制造有限公司负担并直接支付给原告佛山市华盛天源特钢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪 勉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5001号
上诉人（原审原告）：王爱兰，女，1971年5月24日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任丽丽，女，1973年7月31日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人王爱兰因与被上诉人任丽丽装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王爱兰及其委托诉讼代理人司成东，被上诉人任丽丽及其委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王爱兰上诉称：请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判被上诉人给付上诉人欠款15500元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人在通话录音中已经承认拖欠上诉人的钱，一审法院没有认定。2、一审法院对上诉人提供的通话录音没有正确认定。双方的通话录音中详细说明了被上诉人仍然拖欠上诉人15500元的事实，并讲述了15500元的组成。因双方关系要好，没有书写欠条，被上诉人多次承认欠款的事实，只是强调自己不是赖账的人，现因经济困难无法偿还，并称无法确定还款日期。一审法院以上诉人两次提供的通话内容不一样多、两次通话显示的时间不一致为由认为录音证据存在被剪辑的合理怀疑，故不能作为认定事实的依据，显然没有尊重客观事实。上诉人由于缺乏对证据的认识，认为只要能够说明欠款事实，无须将没有用的话一并交给法庭，故第一次提交的录音内容不完整。通话没有正常结束是因为双方在通话过程中言辞激烈因生气而中断，后不久双方又继续通话。通话时间与手机中存储的时间显示不一致，是由于上诉人在刻制光盘时工作人员操作所致，但绝对未改动双方通话的内容与时间。如一审法院认为通话录音存在疑点，完全可以要求对录音的真实性及连续性进行鉴定，而一审法院没有要求鉴定，就否认上诉人的证据，显然是错误的。3、录音中被上诉人陈述当时合同约定10万多，而被上诉人只给付9万元，不能认为已经支付清所有的装修款项。4、上诉人提供的2015年4月25日18时12分与18时14分的两次录音内容均是被上诉人追问上诉人“咋不讲究的”，显然是对上次上诉人中断通话的质问，一审法院不应认定通话内容不连续。综上，一审法院在没有查明事实的基础上作出的判决显然是错误的，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人任丽丽辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。理由如下：1、上诉人证据不足，本案系装饰装修合同纠纷，一审中上诉人自认双方签订书面装修合同，但上诉人在一审中拒不向法庭提供，另外，上诉人仅凭一份不完整的录音，不能证明其上诉主张，因该录音一是不完整，有被剪辑的合理怀疑，二是该份录音仅有上诉人陈述相关情况，被上诉人对此并未认可，因此该录音不能单独作为认定案件事实的依据。2、本案纠纷经一审查实，系包工包料，而本案上诉人主张为被上诉人代垫材料款15500元，显然与合同约定事实不符，既为包工包料，何来垫付，且一审庭审中对其垫付的材料种类也未向法庭提供相关证据证明，因此上诉人主张与本案事实存在明显出入。3、经一审开庭质证，被上诉人已支付上诉人工程款9万元，被上诉人在一审中陈述本案的工程款大约是10万元，因为装修材料有很大一部分是被上诉人购买的，另外加上该装饰装修工程存在严重质量问题，因此双方没有最后结算。4、被上诉人将保留对上诉人的因装修质量问题的诉权。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。
王爱兰向一审法院起诉请求判令：任丽丽支付王爱兰垫付材料款15500元。
一审法院认定事实：2012年8月份，王爱兰为任丽丽在沛县格林春天小区23号楼1单元501室住房进行装修，2013年10月装修结束，2014年8月任丽丽入住该房屋，任丽丽已支付王爱兰装修费用9万元。
一审法院判决：王爱兰主张任丽丽在支付其9万元装修费用后，仍欠垫付材料款15500元，但任丽丽不予认可，王爱兰对此负有举证责任。王爱兰提供的通话录音不能单独作为认定案件事实的依据，王爱兰未能提供其他证据证明任丽丽确欠装修费用15500元或能与通话录音形成证据链条，王爱兰应承担举证不能的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项、第（五）项之规定,判决：驳回王爱兰的诉讼请求。案件受理费188元，由王爱兰负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人任丽丽是否拖欠上诉人王爱兰材料款15500元。
本院认为，上诉人王爱兰为被上诉人任丽丽位于沛县格林春天小区23号楼1单元501室住房进行装修，双方成立装饰装修合同关系。王爱兰主张双方最终商定的工程价款为105500元，任丽丽已经支付9万元，尚欠15500元垫付材料款未支付，并提供两份通话录音材料予以证明。而任丽丽则认为虽然双方原本约定的装修总价款为10万元左右，但有些材料款系其自己垫付，故其支付的9万元已支付超额。从王爱兰提供的通话录音内容来看，王爱兰主张任丽丽欠其款项数额为15500元，对此任丽丽最初并未否认，只是称其经济困难，暂时拿不出钱来，后又主张王爱兰装修的房屋质量不好。在此情况下，任丽丽应当提供充分的证据来推翻其电话录音中的自认，亦或是提供充分的证据证明其自己垫付工程款应当在总工程价款中扣除，否则应当承担不利的法律后果。因任丽丽未提供充足证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。至于任丽丽提到的房屋装修质量问题，亦因其未提供充分证据加以证明故本院不予支持。
综上，王爱兰的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2011号民事判决；
二、被上诉人任丽丽于本判决生效之日起十日内向上诉人王爱兰支付材料款15500元。
一审案件受理费188元，二审案件受理费188元，均由被上诉人任丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤璐菲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2729号
上诉人（原审被告）：陈平，女，1953年1月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英，女，1971年10月16日出生，汉族，住东平县，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人陈平因与被上诉人李英民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈平及其委托诉讼代理人仇桂萍、被上诉人李英委托诉讼代理人牛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨超上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。上诉人与被上诉人系房东房客关系，因被上诉人不支付上诉人房租，上诉人才向被上诉人借钱，以借钱的方式向被上诉人要房租，债务抵销后，被上诉人还欠上诉人房租。
被上诉人李英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与本案不属同一法律关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李英向一审法院起诉请求：原被告因租赁关系认识，被告曾是原告的房东。2013年被告因临时使用现金，三次共向原告借款9000元，借款后被告始终没有还款意向，后原告向其追要上述借款时，被告借各种理由不予偿还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原被告原系租赁关系，2013年4月26日，被告陈平向原告李英借款2000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借现金贰仟元整。2013年7月24日，被告陈平向原告李英借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借现金伍仟元整。2013年9月15日，被告陈平向原告李英借款2000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借现金贰仟元整。被告对借款无异议，主张借款已由房租折抵，但未提交相应证据予以证实。上述事实有借条三份及庭审笔录予以证实。一审法院认为，被告陈平向原告借款的事实清楚，证据确实。借款未约定还款时间，依照法律规定原告可以随时主张权利。现原告要求�告陈平偿还借款本金符合法律规定，对其诉讼请求原审法院予以支持。被告主张借款已由房租折抵，但未提供相应证据予以支持，对此原审法院不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告陈平于本判决生效后十日内偿还原告李英借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈平负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈平向被上诉人李英借款事实清楚，证据充分，由借据予以证实，现被上诉人要求上诉人偿还借款，符合法律规定，应予支持。上诉人称借款已由被上诉人所欠房租折抵，但未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 刘增凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 张焕新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初480号
原告：张倩，女，汉族，住大同市南郊区。
被告：王志军，男，汉族，住大同市城区。
原告张倩诉被告王志军买卖合同纠纷，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张倩到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张倩向本院提出诉求：1、依法判令被告支付原告货款共计11205元，以及利息1003元，共计12208元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月原告因人介绍与被告相识，被告曾于2014年4月17日、2014年4月22日、2014年4月27日向原告购买水管管件共计12205元，在2014年4月22日被告向原告支付过货款1000元，之后原告再次向被告讨要货款时，被告都用种种理由搪塞。2015年初原告给被告打电话催要货款时，被告拒接电话，并将原告用过的所有电话号码都拉黑了，导致原告无法联系到被告。现原告感觉被告没有任何诚意支付剩余货款，故起诉到人民法院。
被告王志军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未到庭对证据发表质证意见并提出抗辩，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的三份销货清单均有被告签字确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当依照相关法律规定或双方约定履行支付货款义务。原告主张被告支付利息，但根据其提交的证据，双方并未明确约定付款时间，亦未约定支付利息，其利息请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，货款部分证据确实充分，本院予以支持。利息请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志军在本判决生效之日起十日内向张倩支付货款11205元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告张倩负担9元，由被告负担96元，（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 杨利军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李逐淼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13766号
原告：陈玲，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告：游志成，男，汉族，1998年5月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：游建义，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈玲、游志成与被告游建义共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玲、原告游志成的委托诉讼代理人桂林，被告游建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲、游志成向本院提出诉讼请求：被告游建义协助原告陈玲、游志成办理位于重庆市渝北区XX小区X幢X号房屋的过户手续。本案案件受理费由被告游建义负担。事实和理由：原告陈玲与被告游建义原系夫妻关系，在婚姻存续期间生育一子游志成。2015年1月4日，原告陈玲与被告游建义经重庆市渝北区人民法院判决离婚，游志成由原告陈玲抚养。2015年7月8日，重庆市渝北区人民法院作出判决，将位于渝北区XX小区X幢X号房屋判归原告陈玲、游志成所有，该判决于2015年8月5日生效。该判决生效后，被告游建义拒不协助原告陈玲、游志成办理房屋过户手续，现为维护原告陈玲、游志成的合法权益，故向法院提出诉讼。
被告游建义辩称，原告陈玲、游志成并未要求被告游建义协助产权转移登记，且原告陈玲、游志成已经就（2015）渝北法少民初字第00082号判决书申请执行，该案从2016年2月22日进入执行程序后，现在仍在法院执行阶段，原告陈玲、游志成不得再次起诉。另外，房管局要求法院需作出执行裁定书才能办理产权转移登记，而执行裁定书应由执行局制作，不应由民事审判庭制作，故应当驳回原告陈玲、游志成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：对原告陈玲、游志成举示的两份生效证明，因其系原件，故对该生效证明本院予以采信；
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告陈玲与被告游建义原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一子原告游志成。
原告陈玲以夫妻感情确已破裂为由向重庆市渝北区人民法院起诉离婚，2015年1月4日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第13467号民事判决书，判决如下：“一、准许原告陈玲与被告游建义离婚；二、婚生子游志成由原告陈玲负责抚养，从2015年2月起，由被告游建义于每月10日前支付原告陈玲子女生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由原告陈玲、被告游建义平均承担，直至游志成独立生活时止；三、被告游建义在本判决生效后十五日内支付原告陈玲共同存款补偿款57877.49元；四、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。”该判决审理查明部分载明，因诉争房屋系用原告陈玲、游志成及被告游建义的征地开发补偿款购买，该房屋虽登记在原告陈玲名下，因涉及原告陈玲及被告游建义子女游志成的相关权益，在离婚纠纷中，对房屋不予处理。现被告游建义居住在诉争房屋内。案件受理费1390元，由原告陈玲、被告游建义各自负担695元。上述判决已发生法律效力。
2015年3月2日，原告陈玲、游志成因共同财产未进行分割为由向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求判令位于重庆市渝北区XX小区X幢X号房屋的归陈玲、游志成所有，由陈玲、游志成支付三分之一的房款给游建义。2015年7月8日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法少民初字第00082号民事判决书，判决：“一、原告陈玲、游志成于本判决生效之日起十日内支付被告游建义房屋折价款12万元；二、在原告陈玲、游志成履行上述第一项义务后，位于重庆市渝北区XX小区X幢X号的房屋归原告陈玲、游志成所有；三、被告游建义在收到原告陈玲、游志成支付的房屋折价款10日内迁出重庆市渝北区XX小区X幢X号的房屋。”案件受理费6700元，已减半收取3350元，由被告游建义负担。上述判决现已生效。
2015年11月4日，原告陈玲向重庆市渝北区人民法院支付执行款58078元。
另查明位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋现登记在原告陈玲名下。截止庭审辩论终结前上述房屋不存在查封、抵押情形。
庭审过程中，原告陈玲、游志成与被告游建义双方均认可，（2015）渝北法少民初字第00082号案现处于执行阶段。案涉房屋虽登记在原告陈玲名下，但因该房屋曾属于夫妻共同财产，需要被告游建义配合才能履行产权转移登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2014）渝北法民初字第13467号民事判决书及（2015）渝北法少民初字第00082号民事判决书均已产生法律效力，双方当事人均应按照该生效法律文书确定的内容履行各自义务。根据两份判决书载明的内容，被告游建义应支付原告陈玲共同存款补偿款57877.49元，负担案件受理费695元；原告陈玲、游志成应支付被告游建义房屋折价款120000元；原告陈玲、游志成在履行完毕支付房屋折价款的义务后，位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋归原告陈玲、游志成所有。案件受理费3350元由被告游建义负担。现两份判决书载明的付款义务品迭后，原告陈玲、游志成应当支付被告游建义58077.51元。现原告陈玲已支付执行款58078元，对上述判决确定的义务已履行完毕，案涉房屋应当归原告陈玲、游志成所有。现双方当事人均认可，虽案涉房屋登记在原告陈玲名下，但需被告游建义配合才能办理产权转移登记手续，故被告游建义应当配合原告陈玲、游志成办理案涉房屋的产权转移登记手续。对原告陈玲、游志成要求被告游建义协助办理位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋的产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告游建义提出的（2015）渝北法少民初字第00082号案现处于执行阶段，未执行完毕，原告陈玲、游志成不得再次起诉的抗辩意见，因上述案件的执行并不影响本案的审理，故对被告游建义的上述抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告游建义在本判决生效之日起三日内协助原告陈玲、游志成办理位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋的产权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告游建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 粟 果
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄云云
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13766号原告：陈玲，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告：游志成，男，汉族，1998年5月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：游建义，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈玲、游志成与被告游建义共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玲、原告游志成的委托诉讼代理人桂林，被告游建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲、游志成向本院提出诉讼请求：被告游建义协助原告陈玲、游志成办理位于重庆市渝北区XX小区X幢X号房屋的过户手续。本案案件受理费由被告游建义负担。事实和理由：原告陈玲与被告游建义原系夫妻关系，在婚姻存续期间生育一子游志成。2015年1月4日，原告陈玲与被告游建义经重庆市渝北区人民法院判决离婚，游志成由原告陈玲抚养。2015年7月8日，重庆市渝北区人民法院作出判决，将位于渝北区XX小区X幢X号房屋判归原告陈玲、游志成所有，该判决于2015年8月5日生效。该判决生效后，被告游建义拒不协助原告陈玲、游志成办理房屋过户手续，现为维护原告陈玲、游志成的合法权益，故向法院提出诉讼。被告游建义辩称，原告陈玲、游志成并未要求被告游建义协助产权转移登记，且原告陈玲、游志成已经就（2015）渝北法少民初字第00082号判决书申请执行，该案从2016年2月22日进入执行程序后，现在仍在法院执行阶段，原告陈玲、游志成不得再次起诉。另外，房管局要求法院需作出执行裁定书才能办理产权转移登记，而执行裁定书应由执行局制作，不应由民事审判庭制作，故应当驳回原告陈玲、游志成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：对原告陈玲、游志成举示的两份生效证明，因其系原件，故对该生效证明本院予以采信；本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：原告陈玲与被告游建义原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一子原告游志成。原告陈玲以夫妻感情确已破裂为由向重庆市渝北区人民法院起诉离婚，2015年1月4日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第13467号民事判决书，判决如下：“一、准许原告陈玲与被告游建义离婚；二、婚生子游志成由原告陈玲负责抚养，从2015年2月起，由被告游建义于每月10日前支付原告陈玲子女生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由原告陈玲、被告游建义平均承担，直至游志成独立生活时止；三、被告游建义在本判决生效后十五日内支付原告陈玲共同存款补偿款57877.49元；四、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。”该判决审理查明部分载明，因诉争房屋系用原告陈玲、游志成及被告游建义的征地开发补偿款购买，该房屋虽登记在原告陈玲名下，因涉及原告陈玲及被告游建义子女游志成的相关权益，在离婚纠纷中，对房屋不予处理。现被告游建义居住在诉争房屋内。案件受理费1390元，由原告陈玲、被告游建义各自负担695元。上述判决已发生法律效力。2015年3月2日，原告陈玲、游志成因共同财产未进行分割为由向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求判令位于重庆市渝北区XX小区X幢X号房屋的归陈玲、游志成所有，由陈玲、游志成支付三分之一的房款给游建义。2015年7月8日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法少民初字第00082号民事判决书，判决：“一、原告陈玲、游志成于本判决生效之日起十日内支付被告游建义房屋折价款12万元；二、在原告陈玲、游志成履行上述第一项义务后，位于重庆市渝北区XX小区X幢X号的房屋归原告陈玲、游志成所有；三、被告游建义在收到原告陈玲、游志成支付的房屋折价款10日内迁出重庆市渝北区XX小区X幢X号的房屋。”案件受理费6700元，已减半收取3350元，由被告游建义负担。上述判决现已生效。2015年11月4日，原告陈玲向重庆市渝北区人民法院支付执行款58078元。另查明位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋现登记在原告陈玲名下。截止庭审辩论终结前上述房屋不存在查封、抵押情形。庭审过程中，原告陈玲、游志成与被告游建义双方均认可，（2015）渝北法少民初字第00082号案现处于执行阶段。案涉房屋虽登记在原告陈玲名下，但因该房屋曾属于夫妻共同财产，需要被告游建义配合才能履行产权转移登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2014）渝北法民初字第13467号民事判决书及（2015）渝北法少民初字第00082号民事判决书均已产生法律效力，双方当事人均应按照该生效法律文书确定的内容履行各自义务。根据两份判决书载明的内容，被告游建义应支付原告陈玲共同存款补偿款57877.49元，负担案件受理费695元；原告陈玲、游志成应支付被告游建义房屋折价款120000元；原告陈玲、游志成在履行完毕支付房屋折价款的义务后，位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋归原告陈玲、游志成所有。案件受理费3350元由被告游建义负担。现两份判决书载明的付款义务品迭后，原告陈玲、游志成应当支付被告游建义58077.51元。现原告陈玲已支付执行款58078元，对上述判决确定的义务已履行完毕，案涉房屋应当归原告陈玲、游志成所有。现双方当事人均认可，虽案涉房屋登记在原告陈玲名下，但需被告游建义配合才能办理产权转移登记手续，故被告游建义应当配合原告陈玲、游志成办理案涉房屋的产权转移登记手续。对原告陈玲、游志成要求被告游建义协助办理位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋的产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告游建义提出的（2015）渝北法少民初字第00082号案现处于执行阶段，未执行完毕，原告陈玲、游志成不得再次起诉的抗辩意见，因上述案件的执行并不影响本案的审理，故对被告游建义的上述抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告游建义在本判决生效之日起三日内协助原告陈玲、游志成办理位于重庆市渝北区XX小区X号X幢X号房屋的产权转移登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告游建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 粟 果二〇一七年八月二十五日书 记 员 黄云云
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3354号
申请执行人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。
法定代表人：宋军。
被执行人：朱威，男，1971年1月29日出生，汉族，住永康市江南街道南山村**号，公民身份号码:3307221971********。
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人朱威金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）金永商初字第01111号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3354号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1286号
上诉人（原审原告）：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
上诉人（原审被告）：陈志华，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人吴小平因与上诉人陈志华服务合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴小平、上诉人陈志华先后于2017年10月12日、2017年10月31日向本院申请撤回各自的上诉。
本院认为，上诉人吴小平、上诉人陈志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴小平撤回上诉。
二、准许上诉人陈志华撤回上诉。
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取计275元，由上诉人吴小平负担250元，由上诉人陈志华负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年十一月一日
书记员 彭幸赐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3421号
原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝凤天路29号，组织机构代码68624347-9。
代表人张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人高德峰，男，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市巴南区。
被告重庆钢迈物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-7号，其余不详。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行与被告重庆钢迈物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 一
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵纯勇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1681号
原告:温建秋，女，1968年6月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告温建秋与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建秋代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告温建秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资669元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资669元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告温建秋系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资669元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资669元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告温建秋工资669元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审191号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县天勤基础工程有限公司，住所地新昌县七星街道。
法定代表人章润富。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕26号行政处罚决定。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2016年5月25日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕26号行政处罚决定，认定被执行人以方便公司员工停车为由，于2014年3月起，在新昌县梅渚镇梅渚村擅自占用2934平方米（合4.401亩）土地建停车场，至2015年3月建成。经核实，该地块属于新昌县梅渚镇梅渚村集体土地，在土地利用总体规划上为一般农田2193平方米、其他园地741平方米，均不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的2934平方米（合4.401亩）土地；自行拆除在非法占用的2934平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；并处以罚款共计58650元。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的2934平方米（合4.401亩）土地。2、拆除在非法占用的2934平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状。3、处以罚款共计人民币58650元。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕26号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县天勤基础工程有限公司责令退还非法占用的2934平方米（合4.401亩）土地；拆除在非法占用的2934平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。
二、对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县天勤基础工程有限公司罚款58650元的申请准予强制执行。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盛 瑛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1803号
原告孙敏，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告于利远，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告于利远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,379.00元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1803号原告孙敏，男，汉族，住北京市朝阳区。被告于利远，男，汉族，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告于利远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,379.00元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1097号
原告闵颖，女，1965年6月17日生，汉族，身份证号码2102041965********，大连大学附属新华医院神经内二科护士，住大连市西岗区绕山路**号6-3。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告闵颖与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告闵颖、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵颖诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文�，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济�偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用�同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件�精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且�终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）�经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告闵颖的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告闵颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成