福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3093号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告谢思根，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告邓秀娇，女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省永安市。
被告邓德法，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告李秀园，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告谢思根、邓秀娇、邓德法、李秀园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告谢思根、邓秀娇、邓德法、李秀园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社曹远信用社（以下简称曹远社）与被告谢思根、邓秀娇、邓德法签订一份《联保借款合同》，约定：由借款人、作为联保小组成员的保证人按本合同及联保协议组成联保小组，曹远社向任一联保小组成员（即借款人）发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，同时非联保小组成员保证人按合同约定对本合同项下债某依本合同第一条之约定，本合同的借款总金额为200000元，其中被告谢思根借款100000元，借款期限从2012年12月27日起至2013年12月20日止，借款月利率为11.25‰，还款方式为按月付息，结息日为每月的20日，到期归还本金。依本合同第四条及联保贷款成员联保协议之约定，联保小组的其他成员即被告邓秀娇、邓德法作为保证人对本合同项下的款项提供连带责任保证。合同签订后，曹远社依约向被告谢思根发放贷款本金100000元。现合同履行期限届满，至2014年8月5日止，被告谢思根仅向原告支付了利息17010.89元，尚欠原告借款本息合计117413.45元，被告邓秀娇、邓德法应对上述债务承担连带清偿责任，被告李秀园作为被告谢思根的配偶，应当对被告谢思根的上述债务承担共同清偿的责任。请求判令：一、被告谢思根立即返还借款本金100000元、利息17413.45元（从2012年12月27日起计算至2014年8月5日止），合计117413.45元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；二、被告邓秀娇、邓德法对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李秀园对被告谢思根的上述债务承担共同清偿责任；四、由四被告承担本案诉讼费用。
被告谢思根、邓秀娇、邓德法、李秀园均未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告谢思根、邓秀娇、邓德法向曹远社递交《联保贷款成员联保协议》，申请成立联保小组，并推选邓秀娇为组长，并承诺：保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等内容。2012年12月26日，曹远社批准了该申请。
2012年12月27日，曹远社与被告谢思根、邓秀娇、邓德法签订了一份《联保借款合同》【合同编号为2012122704），约定：谢思根、邓秀娇为共同借款人，谢思根、邓秀娇、邓德法为保证人；借款总金额200000元，其中谢思根100000元、邓秀娇100000元；借款用途谢思根为轮胎店周转、邓秀娇为经营茶叶店、借款期限从2012年12月27日起至2013年12月20日止；贷款实行固定利率既月利率11.25‰；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为按期结息，到期还本；保证人提供保证的方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本息、罚息及其它费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率记收利息，即按合同利率加收50%记收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息等内容。合同签订后，原告依约于2012年12月27日向被告谢思根发放贷款100000元，并在借款借据中载明：借款月利率为11.25‰，借款用途为轮胎店，还款方式为按月付息，到期还本，还款日期为2013年12月20日。被告谢思根在借款借据落款处签名并按捺指模确认收款。
另查明，被告谢思根与李秀园系夫妻关系。截至2014年8月5日，被告谢思根仅偿还借款利息17010.89元，尚欠借款本金100000元、利息17413.45元，本息合计117413.45元未偿还，保证人亦未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、结婚证、联保贷款成员联保协议、联保借款合同、借款借据、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告下属分支机构曹远社与被告谢思根、邓秀娇、邓德法签订的《联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告谢思根未按期如数归还借款，应承担违约责任（被告邓秀娇的借款另案起诉）。原告要求被告谢思根偿还尚欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谢思根的上述债务系在被告谢思根、李秀园夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由被告谢思根、李秀园共同偿还。被告邓秀娇、邓德法对被告谢思根的借款作连带责任保证，依法应对被告谢思根的债务承担连带清偿责任。被告谢思根、邓秀娇、邓德法、李秀园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢思根、李秀园应于本判决生效后三日内偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金100000元、利息17413.45元（从2012年12月27日起计算至2014年8月5日止），合计117413.45元，并继续按合同的约定利率支付2014年8月6日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告邓秀娇、邓德法对被告谢思根的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由被告谢思根、邓秀娇、邓德法、李秀园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一四年十月十六日
书记员 倪健
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。