江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2573号
上诉人（原审原告）：周志怀。
委托诉讼代理人：周东生（系周志怀之子）。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周学支。
被上诉人（原审被告）：周子能。
被上诉人（原审被告）：郑秀兰。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人周志怀因与被上诉人周学支、周子能、郑秀兰排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周志怀的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判周学支、周子能、郑秀兰拆除在周志怀宅基地上所建非法建筑，并赔偿周志怀损失10000元。事实与理由：一、一审判决以周志怀提供的证据不足以证明周志怀用地宽度、长度测量的起止点为由认定周学支、周子能、郑秀兰不存在侵权事实有误，周志怀的宅基地使用权证明确记载有宅基地的详细情况。二、因涉案纠纷系因不动产引起的纠纷，故一审法院应到现场进行实地测量。一审法院未做实际测量即作出本案判决有误。三、一审法院未认定周志怀与一审证人周子凤之间的宅基地地标有误。周子凤的证言足以证明周志怀与周子凤的地标是原始地标，该地标应当作为宅基地的起始点。
被上诉人周学支、周子能、郑秀兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要答辩理由为：一、周学支、周子能、郑秀兰并未占用周志怀的宅基地，一审法院认定事实正确。二、证人周子凤因年龄较大，说话不清，不能证明地界的问题。
周志怀向一审法院起诉请求：判令周学支、周子能、郑秀兰拆除在周志怀宅基地上所建的非法建筑并赔偿周志怀的损失10000元，且本案诉讼费用由周学支、周子能、郑秀兰负担。
一审法院认定事实：周志怀与周学支、周子能、郑秀兰系同村邻居关系，周志怀的房屋居东，周学支、周子能、郑秀兰的房屋居西。2012年，周学支、周子能、郑秀兰在其宅基地建造房屋。现周志怀以周学支、周子能、郑秀兰建造的房屋部分侵占周志怀宅基地为由提起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周志怀主张周学支、周子能、郑秀兰占用其宅基地，虽然提供了周志怀的集体土地建设用地使用权证，该集体土地建设用地使用权证上标明了周志怀用地长为18米，宽为12.6米，但无法具体确定周志怀用地宽度、长度测量的起止点，不能证明周学支、周子能、郑秀兰存在占用其宅基地的事实。周志怀不能提供证据证明其诉讼请求，故对其要求周学支、周子能、郑秀兰排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。周学支经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回周志怀的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由周志怀负担。
本院二审期间，上诉人周志怀围绕上诉请求依法提交如下证据：
1．证人乔某的出庭证言。证人乔某作证称：“我与双方当事人是同村的，没有亲戚关系。我在村里任寇塘村八组、九组的组长。周志怀与周学支家发生纠纷，我处理过两次。2015年9月份是第一次调解处理，第二次是2016年正月份。我处理这个问题，是周东生主动找我的。我与村里干部乔新友和双方当事人两家拉地界，拉过地界周学支家没有同意，就没有调解好。我调解拉地界是以两家的宅基证为基础的。我两家宅基证都看到的。两家没有处理好，经派出所处理过一次，大概在2016年9月份左右。派出所是口头调解，没有书面东西。我也是口头调解，也没有书面东西。我们组是石头埋地界的，以前是老队长分的，现在每家也是石头分界址。现在我们村仍是以石头为分界址。石头有无标准不清楚。每家的石头是两家一起埋的，由村干部在场，具体石头如何来的不清楚，有可能是自家找的，以什么样的石头为标准我不清楚。周子能家的西边地界周大敏家，从东边周玉林家。四个地标符合宅基证上所载明的面积。我拉地标时，周玉林的妈妈周子凤在场，周玉林不在场。周大敏和周子凤对我量地标没有异议。从东量也可以，从西量也可以，只要达到面积就可以。我是从石头中间的起点量的。当初没有量好是因为周子能不让我量。我担任组长已经两年了。地界很早以前就存在，地界没有经过我手，是老队长量的。每家的界址石头现在还在。最后量的尺寸都是符合自家的尺寸，没法得到谁超出了自家的地界。宅基证都是符合各家的面积，但当时盖房子是否超出宅基证面积不确定。我是先量了两家总的宽度，量到周学支、周子能、郑秀兰家就不给量了。我确实看到两家都有宅基证，但两家宅基证在村里有无备案不清楚。周志怀家宅基证宽12.6米，长18米，周学支、周子能、郑秀兰家宽11.7米、长18米。周志怀家宽是12.6米，我量的12.6米正是界址的位置。周子能与周志怀家的界址，两家两头有石头，但两家中间没有石头。两家共同插一个桩，没有看到石头，有无石头不清楚。”旨在证明周学支、周子能、郑秀兰占用周志怀宅基地，且证人乔某看到过周学支、周子能、郑秀兰家的宅基证。
2．2016年3月31日，郑秀兰与张建梅签订的沭阳县公安局治安调解协议书一份。主要内容载明：“2016年3月30日19时许，张建梅与郑秀兰因地界问题发生口角后，在张建梅家门口，张建梅与郑秀兰互相抓挠，双方互被对方抓伤面部及手部，现场调解处理。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方各自负责自己的医药费及检查费用；2．两家地界问题到法院通过法律诉讼解决，在未解决地界问题前有争议地界双方均不许播种或开挖；3．双方均不要求追究对方关于打架一事的法律责任；4．此协议双方当事人签字后生效。”
3．周志怀从沭阳县茆圩乡派出所调取的接处警视频资料一份。
证据2、3旨在证明：⑴双方纠纷经沭阳县公安局茆圩派出所依法调解，双方同意将涉案纠纷提交人民法院诉讼解决，故本案无需先行经沭阳县人民政府依法处理；⑵接处警视频资料能够证明周学支、周子能、郑秀兰家的宅基地宽度为11.7米，长度为18米，而并非其庭审中主张的宽度12.1米、长度100米。
被上诉人周学支、周子能、郑秀兰对上述证据质证认为：
对证据1证人乔某的证言，因石头来源不清、标准不明，故不能作为确定地界的标准。证人乔某从2014年起才担任组长，对双方具体界址四至并不清楚，且证人明确表示周志怀现有宅基地宽有12.6米，故不存在侵占事实。
对证据2协议书的真实性无异议。
对证据3接处警视频资料不清楚，当时是郑秀兰报警，但对公安机关录像一事并不知情。
本院对上述证据认证如下：
对证据1，因证人乔某与双方当事人均无利害关系，且处理过双方宅基地纠纷，故其证言较为客观真实，本院对其证言的真实性、合法性予以认定，对其关联性待结合本案其他证据综合作出认定。
鉴于双方当事人对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认。
因证据3系公安机关调处双方纠纷时摄录的接处警视频资料，本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联性待结合本案其他证据综合作出认定。
鉴于双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对此予以确认。
二审另查明，1994年4月15日，周志怀取得沭阳县土地管理局颁发的位于沭阳县茆圩乡寇塘村的宅基地使用权证，该证载明其宅基地的用地面积为长18米、宽12.6米。
二审再查明，2012年2月份，周志怀按宅基地载明面积建房。2012年8月份，周学支、周子能、郑秀兰在周志怀家西侧建房。周学支、周子能、郑秀兰主张其按原有界址建房，周志怀对此予以否认。2015年年底开始，双方因相邻房屋建造的界址问题发生纠纷。2016年3月30日，双方因地界问题发生肢体冲突，报警至沭阳县公安局茆圩派出所请求处理，经沭阳县公安局茆圩派出所调处，双方于2016年3月31日签订治安调解协议书，约定对地界问题以诉讼途径解决，在未解决地界问题前，有争议地界双方均不许播种或开挖。
二审中，上诉人周志怀申请本院向沭阳县国土资源局茆圩国土资源所调取周学支、周子能、郑秀兰的宅基地使用权证，经本院调查核实，沭阳县国土资源局茆圩国土资源所工作人员表示原保存的地籍调查表已退回各村，但村里目前已无法查找下落，故无法调取周学支、周子能、郑秀兰的宅基地地籍档案。
二审中，上诉人周志怀另申请本院赴现场勘验并实地测量。经本院组织双方到场，并经实地测量，制作勘验笔录如下：1．周学支、周子能、郑秀兰家与周大敏家、周志怀家相邻，其中东侧为周志怀家，西侧为周大敏家；周志怀家与周学支、周子能、郑秀兰家、周子凤家相邻，其中东侧为周子凤家，西侧为周学支、周子能、郑秀兰家；2．周志怀出示宅基证载明的长度为18米、宽度为12.6米，周学支、周子能、郑秀兰仅口头主张宽度为12.1米，长度表示不清楚，但拒不提供宅基地使用权证加以证明；3．经双方在场实地测量，周志怀家与周学支、周子能、郑秀兰家楼间距为1米；如按周子凤家与周志怀家界址木桩向西起测量12.6米，则与周学支、周子能、郑秀兰家楼房东墙目测略有重合；如按郑秀兰主张，其楼房东侧预留40厘米滴水檐，则按现有周学支、周子能、郑秀兰家实际建房测量宽度为10.94米。
本案二审中的争议焦点是：1．周志怀主张排除妨害的理由能否成立；2．周志怀主张赔偿损失的请求能否支持。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，公民合法取得的宅基地使用权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，周志怀依法取得其所在村集体的宅基地使用权，该权利受法律保护。经本院现场勘查测量，周学支、周子能、郑秀兰所建房屋少量侵占周志怀宅基地的事实清楚，有周志怀提供的宅基地使用权证、经双方签字确认的本院现场勘验笔录，证人乔某的出庭证言综合印证。周学支、周子能、郑秀兰虽否认侵占周志怀的宅基地，并主张是依原有界址建房，但拒不出示宅基地使用权证，亦未能提供其他证据加以证实，且与本院现场勘验的记载相悖，故本院不予采信。据此，本院认定周学支、周子能、郑秀兰存在侵权行为，其应当承担相应的侵权责任。
关于侵权责任的承担方式。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、宽容体谅的精神，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，周学支、周子能、郑秀兰所建房屋东墙确与周志怀家界址（结合宅基地使用权证及东侧界址确定）略有重合，但考虑周志怀家建房在先，且两家房屋建成后数年相安无事，如周志怀在周学支、周子能、郑秀兰家建房时及时提出上述请求，则能有效避免损失扩大化，现周志怀以侵权为由，要求拆除周学支、周子能、郑秀兰家侵占其宅基地所涉的房屋，将会使周学支、周子能、郑秀兰无法居住、使用该房屋，必将影响双方之间的邻里关系，不利于社会和谐。综合上述考量，故本院对周志怀主张拆除房屋的请求不予支持。但周学支、周子能、郑秀兰对其侵权行为，仍应向周志怀承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额的确定，周志怀虽主张赔偿损失10000元，但并未能提供证据证明其损失计算的具体数额依据，故本院结合侵权行为的实际影响、双方的过错程度以及当地经济水平等因素酌定赔偿损失的数额以5000元为宜。
需要特别指出的是，现正值宿迁创建全国文明城市之契机，每位市民的文明素质都决定着城市的文明程度。周志怀与周学支、周子能、郑秀兰均应本着诚信友善、团结互助、宽容体谅的原则，遇事积极沟通协商，共同创造和谐、有序的邻里关系。
综上所述，上诉人周志怀的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，所作实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十七条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4934号民事判决；
二、周学支、周子能、郑秀兰于本判决生效之日起十日内赔偿周志怀损失5000元；
三、驳回周志怀的其他诉讼请求。
一审案件受理费130元，减半收取65元，二审案件受理费130元，合计195元，由被上诉人周学支、周子能、郑秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 刘海军
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许小璇
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共13页