wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第735号
原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人，黄立辉。
特别授权委托代理人黎镇通。
特别授权委托代理人苏加波。
被告黄佳成。
原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司诉被告黄佳成小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人黎镇通、苏加波到庭参加诉讼，被告黄佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司诉称：被告因做生意，用位于防城港市港口区东兴大道火车站对面“丽湾帝景”B幢二单元1层101号房作抵押担保，向原告借款30万元，借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日，月利率为12‰。若被告逾期还款，则从逾期之日起上浮50%利息并加收10%的违约金。借款合同签订后，原告依约借款给被告。但借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未还所借款项，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息、违约金、罚息，计算至还清本金为止；2、被告承担本案律师费、差旅费、公告费等原告实现债权的费用（以实际统计为准）；3、对被告的抵押物行使优先受偿权。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、机构代码、身份证、申请书、身份证、未婚证，共同证明诉讼主体资格；2、借款凭证、借款合同，共同证明借款的事实；3、抵押合同，证明借款抵押的事实；4、他项权证，证明抵押物的存在；5、催收函、利息总表，共同证明欠款事实；6、缴款单、进账单，共同证明缴款事实。
被告黄佳成未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告黄佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月25日，原、被告签订了编号为防港晖旺个借字（2012）第014号的《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为一年，自2012年9月24日至2013年9月23日止；借款期限内固定利率为每月12‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下的付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。
同日，原、被告还签订了编号为防港晖旺抵字（2012）第014号《抵押担保合同》，被告以其名下的位于防城港市港口区东兴大道火车站对面“丽湾帝景”B幢二单元1层101号房为该债务抵押担保。并约定主合同的债务履行期限届满，债权人未受清偿的，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿。2012年9月26日，原、被告在防城港市房产管理局对上述抵押财产办理了抵押登记。
原告于2012年9月27日将借款本金30万元打进被告在广西北部湾银行防城港支行的账号：62×××58，并与被告签订了《借款凭证》。借款发放后，被告支付了借款期限内约定的利息，即2012年9月27日至2013年9月26日的利息。2014年5月5日，原告在《防城港日报》上公告刊登《催收函》，要求被告10日内归还借款本金及利息，截止今日，被告未偿还借款本金给原告。
本院认为，原告与两被告之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已于2012年9月27日履行借款义务，被告却未按约履行还款义务，显属违约，应承担支付逾期利息的违约责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告主张被告支付利息、违约金、罚息的计付标准过高，本院依职权予以核减，利息和违约金、罚息相加总额酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准。本案中，根据《个人借款合同》的约定“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准”，故本案的借款日期应以《借款凭证》的发放借款日期（2012年9月27日）为准，则借款期限为2012年9月27日至2013年9月26日。因被告支付了截止2013年9月26日的利息，故逾期利息、违约金、罚息的计算方式应以30万元为基数，从2013年9月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
按照《个人借款合同》的约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用”。对原告请求被告支付诉讼代理费1万元，鉴于原告委托代理人不为依法取得律师执业证书的律师，本院不予支持；对差旅费部分，因原告没有提交相关证据证明已经发生此项费用，本院亦不予支持；对于原告请求被告支付因实现债权产生的公告费800元，本院予以支持。
原、被告签订的《抵押担保合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，具有法律效力。抵押合同所涉及的不动产抵押财产已依法办理抵押登记，抵押权依法成立且有效。被告到期未偿还借款，原告有权就抵押财产行使抵押权，并从所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄佳成向原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司偿还借款30万元并支付逾期利息及违约金、罚息（逾期利息及违约金、罚息的计算方式为：以本金30万元为基数，自2013年9月27日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、被告黄佳成支付原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司为实现债权支出的公告费用800元；
三、如被告黄佳成未履行上述债务，防城港市晖旺小额贷款有限责任公司有权对被告黄佳成用于抵押的房产（坐落于防城港市港口区东兴大道火车站对面“丽湾帝景”B幢二单元1层101号房，房产证号：防港房权证港口直字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
案件受理费8016元，减半收取计4008元，由被告负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应承担的案件受理费由被告在履行债务时一并退还原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费8016元，（收款单位：防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，帐号：76×××20；其他诉讼费帐号：76×××38）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第735号
原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司。
法定代表人，黄立辉。
特别授权委托代理人黎镇通，该公司职员。
特别授权委托代理人苏加波，该公司职员。
被告黄佳成。
原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司诉被告黄佳成小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人黎镇通、苏加波到庭参加诉讼，被告黄佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司诉称：被告因做生意，用位于防城港市港口区东兴大道火车站对面“丽湾帝景”B幢二单元1层101号房作抵押担保，向原告借款30万元，借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日，月利率为12‰。若被告逾期还款，则从逾期之日起上浮50%利息并加收10%的违约金。借款合同签订后，原告依约借款给被告。但借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未还所借款项，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息、违约金、罚息，计算至还清本金为止；2、被告承担本案律师费、差旅费、公告费等原告实现债权的费用（以实际统计为准）；3、对被告的抵押物行使优先受偿权。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、机构代码、身份证、申请书、身份证、未婚证，共同证明诉讼主体资格；2、借款凭证、借款合同，共同证明借款的事实；3、抵押合同，证明借款抵押的事实；4、他项权证，证明抵押物的存在；5、催收函、利息总表，共同证明欠款事实；6、缴款单、进账单，共同证明缴款事实。
被告黄佳成未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告黄佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月25日，原、被告签订了编号为防港晖旺个借字（2012）第014号的《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为一年，自2012年9月24日至2013年9月23日止；借款期限内固定利率为每月12‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下的付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。
同日，原、被告还签订了编号为防港晖旺抵字（2012）第014号《抵押担保合同》，被告以其名下的位于防城港市港口区东兴大道火车站对面“丽湾帝景”B幢二单元1层101号房为该债务抵押担保。并约定主合同的债务履行期限届满，债权人未受清偿的，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿。2012年9月26日，原、被告在防城港市房产管理局对上述抵押财产办理了抵押登记。
原告于2012年9月27日将借款本金30万元打进被告在广西北部湾银行防城港支行的账号：62×××58，并与被告签订了《借款凭证》。借款发放后，被告支付了借款期限内约定的利息，即2012年9月27日至2013年9月26日的利息。2014年5月5日，原告在《防城港日报》上公告刊登《催收函》，要求被告10日内归还借款本金及利息，截止今日，被告未偿还借款本金给原告。
本院认为，原告与两被告之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已于2012年9月27日履行借款义务，被告却未按约履行还款义务，显属违约，应承担支付逾期利息的违约责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告主张被告支付利息、违约金、罚息的计付标准过高，本院依职权予以核减，利息和违约金、罚息相加总额酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准。本案中，根据《个人借款合同》的约定“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准”，故本案的借款日期应以《借款凭证》的发放借款日期（2012年9月27日）为准，则借款期限为2012年9月27日至2013年9月26日。因被告支付了截止2013年9月26日的利息，故逾期利息、违约金、罚息的计算方式应以30万元为基数，从2013年9月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
按照《个人借款合同》的约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用”。对原告请求被告支付诉讼代理费1万元，鉴于原告委托代理人不为依法取得律师执业证书的律师，本院不予支持；对差旅费部分，因原告没有提交相关证据证明已经发生此项费用，本院亦不予支持；对于原告请求被告支付因实现债权产生的公告费800元，本院予以支持。
原、被告签订的《抵押担保合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，具有法律效力。抵押合同所涉及的不动产抵押财产已依法办理抵押登记，抵押权依法成立且有效。被告到期未偿还借款，原告有权就抵押财产行使抵押权，并从所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄佳成向原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司偿还借款30万元并支付逾期利息及违约金、罚息（逾期利息及违约金、罚息的计算方式为：以本金30万元为基数，自2013年9月27日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、被告黄佳成支付原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司为实现债权支出的公告费用800元；
三、如被告黄佳成未履行上述债务，防城港市晖旺小额贷款有限责任公司有权对被告黄佳成用于抵押的房产（坐落于防城港市港口区东兴大道火车站对面“丽湾帝景”B幢二单元1层101号房，房产证号：防港房权证港口直字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
案件受理费8016元，减半收取计4008元，由被告负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应承担的案件受理费由被告在履行债务时一并退还原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费8016元，（收款单位：防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，帐号：76×××20；其他诉讼费帐号：76×××38）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄 馨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5653号
上诉人（一审起诉人）：北京丰联广场商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场29层。
法定代表人：张传东，董事长。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京丰联广场商业有限公司（以下简称丰联广场公司）因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丰联广场公司上诉请求：依法撤销（2017）京0105民初28641号民事裁定书；裁定本案由北京市朝阳区人民法院受理。事实和理由：北京森德加利国际商贸有限公司（以下简称森德公司）清算义务人刘健、陆梦遥、吕培垚怠于履行清算义务应属侵权行为，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于北京市朝阳区。理由如下：1.本案的侵权结果发生地位于北京市朝阳区。因在公司发生法定解散事由后，债权人的债权只能依赖于公司清算而获得清偿。公司股东怠于履行清算义务，致使公司财产毁损、灭失，直接产生的损害结果系债权人的利益受到损害，因此丰联广场的住所地为本案的侵权结果发生地，一审法院对本案有管辖权；2.本案的侵权行为实施地为北京市朝阳区。刘健、陆梦遥、吕培垚作为森德公司的股东违反法定清算义务，系采取不作为的方式侵害债权人丰联公司的合法权利。因刘健、陆梦遥、吕培垚对森德公司进行清算的积极行为依法应当在该公司的住所地开展，故其不履行清算义务的不作为行为的实施地也必然在该公司住所地，本案侵权行为实施地应为森德公司的注册地北京市朝阳区；3.民事诉讼应当便利当事人行使诉讼权利。本案系与公司有关的诉讼，由公司住所地法院管辖，不仅利于便利法院及当事人开展调查取证活动，也利于尽快查明案件事实。综上，丰联广场公司上诉至本院。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，丰联广场公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起诉讼，请求判令刘健、陆梦遥、吕培垚给付丰联广场公司对森德公司享有的债权、滞纳金及迟延履行期间债务利息，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不属于公司组织诉讼，侵权行为地不包括公司住所地。本案侵权行为地和被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。
综上，丰联广场公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第33号
原告：中山市长健医用包装材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区广济西路1号，组织机构代码742989428。
法定代表人：林显达，系该公司董事长。
委托代理人:陈广平，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：河南天方华中药业有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县北环路024号，组织机构代码745751554。
法定代表人：刘海关，系该公司董事长。
委托代理人:王俊强，系河南见地律师事务所律师。
原告中山市长健医用包装材料有限公司（以下简称长健公司）诉被告河南天方华中药业有限公司（以下简称天方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广平，被告委托代理人王俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长健公司诉称：2010年10月7日以来，原、被告之间有业务往来，被告向原告多次赊购医用包装材料。2013年7月20日、2013年9月2日两次收取原告共计价值331051.2元的货物，被告仅于2013年8月21日支付了93489.2元，至今被告共欠237562元的货款本金未付，被告行为已严重违约。按照双方的合同约定，被告超过30天未付货款的，须每日向原告按货款总额的千分之二支付滞纳金。原告多次向被告催收货款无果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款本金237562元和利息（自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.购销合同1份；2.送货单（NO：0001155）2份；3.购销合同1份（2013年8月19日签订的合同）；4.送货单（NO：0001164）2份；5.中国银行记帐凭证（复印件）；6.往来明细；7.增值税发票；8.银行收款记录；9.退货收据；10.购销合同、送货单；11.记帐凭证。
被告天方公司辩称：原告诉状所称的内容与本案诉中的基本事实不相符，原告在诉状中割裂了本案的整个事情、断章取义，仅摘取两份购销合同作为起诉本案的全部内容，该两份购销合同实际上是弥补产品质量问题的补货合同。2.原告诉状中付款条件没有成就，补货合同的送货质量仍然有质量问题，该两批货物退换的相关事宜也一直在协商。3.被告不应支付原告利息，没有法律规定以及合同约定，因货款支付条件未成就，被告方不应支付原告的利息。
被告天方公司向本院提供的证据主要有：1.产品质量承诺书；2.关于中山长健软袋膜材使用情况及产生的质量问题的情况说明书；3.收据1份；4.中山长健公司开具税票7份；5.天方华中公司付款记录；6.照片1组；7.录像资料1份；8.电话录音资料1份。
本院查明：天方公司与长健公司素有交易往来，长健公司向天方公司供应医疗用包装材料产品。2013年7月双方通过传真的方式签订《购销合同》1份，主要约定，由长健公司向天方公司供应非PVC三次共挤输液膜。合同第七条约定：若天方公司在合同规定的范围内不能及时付款，每天应按照货款总额的2‰向长健公司支付违约金。合同签订后，长健公司向天方公司供货累计价值331051.2元，天方公司共向长健公司支付了货款93489.2元，余款237562元，天方公司一直拖欠不付。长健公司向天方公司催讨货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
案件审理过程中，天方公司向本院申请委托司法鉴定机构对案涉产品进行质量鉴定，但由于天方公司未缴纳鉴定费用，鉴定未能进行。
本院认为:天方公司对原告长健公司主张的货款237562元，当庭予以确认，对于双方确认的事实，本院依法予以认定。天方公司收到货物，应当按期足额支付货款，现天方公司拖欠货款不付，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。天方公司抗辩称，长健公司的产品存在质量问题，应当举证予以证实，天方公司未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对其上述抗辩主张，本院不予采信。关于违约金问题，因双方在合同中约定逾期付款违约金按照日千分之二计算，长健公司诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天方华中药业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市长健医用包装材料有限公司清偿货款237562元并支付逾期付款违约金（以237562元为基数，从2014年12月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费5944元（原告已预交），由被告天方公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执805号
本院在执行吴福义与陈某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执805号本院在执行吴福义与陈某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更121号
罪犯貌温耐，若开族，缅甸国籍，缅文二档文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年六月四日作出（2013）德刑三初字第103号刑事判决，以被告人貌温耐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年八月八日作出（2013）云高刑复字第234号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯貌温耐的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1903号
原告：刘保景（又名刘保东），男，汉族。
原告委托代理人（特别授权）：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：夏俊岐，男，汉族，茌平县物资局回收公司职工。
委托代理人（特别授权）：吕艳芳，女，1971年6月21日出生，汉族，茌平县果品土产公司职工，住茌平县振兴街道办事处闫庄村。系夏俊岐之妻。
被告：吕艳芳，女，汉族，茌平县果品土产公司职工。
原告刘保景与被告夏俊岐、吕艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保景的委托代理人齐风营，被告夏俊岐的委托代理人暨被告吕艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保景诉称：被告夏俊岐、吕艳芳在2013年12月11日向我借款6万元，并出具了借条。后多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金6万元，并按照约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏俊岐、吕艳芳辩称：原告所述6万元借款的情况属实，但我现在无力偿还。
经审理查明：在2013年12月11日原告刘保景借给被告夏俊岐、吕艳芳现金6万元，二被告向原告出具了借条，约定月息1分2厘。二被告对借款事实均予以认可。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条1份，经双方质证后在卷佐证。
本院认为：结合原告刘保景提交的借条及二被告夏俊岐、吕艳芳的认可，可以确认原、被告之间的债权债务关系成立且二被告未履行还款义务。合法的民间借贷应得到法律的保护。故原告要求二被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的利率未超过年利率24%，所以对于原告关于利率的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告夏俊岐、吕艳芳偿还原告刘保景借款本金6万元及其利息（利息自2013年12月11日起，按年利率14.4%计算至本判决确定的还款之日止）。
上述确定的过付款项于本判决生效后三十日内通过本院过付（账号账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告夏俊岐、吕艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘加玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2267号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：周宝玲，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴乐生，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行与被告周宝玲、吴乐生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一七年一月十八日
书记员 刘宏超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6331号
原告：郑慧莉，女，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：沈全林，男，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告郑慧莉为与被告沈全林旅店服务合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告沈全林下落不明，需向其公告送达法律文书，故本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理。2017年2月16日，本院公开开庭审理了本案，原告郑慧莉到庭参加诉讼。被告沈全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧莉以被告沈全林在其经营的旅馆住宿未清偿房费为由，诉请判令：1.被告沈全林归还欠款本金5000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告沈全林承担。
被告沈全林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
因被告沈全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定：被告沈全林至今尚欠原告（经营的长风旅社）住宿费5000元未支付。以上事实，有原告提供的由被告沈全林于2014年9月19日签名且捺印的欠条一份，以及原告对证据的真实性当庭所做的保证及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告沈全林于2014年9月19日前至原告经营的旅馆住宿，原告方为其提供了相应的服务，双方形成旅店服务合同关系。2014年9月19日，被告沈全林向原告出具欠条一份，载明拖欠原告住宿费的事实。被告沈全林至今未偿付该笔欠款，显属违约，原告诉请被告偿付欠款并支付起诉日起的相应利息损失，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈全林于本判决生效后十日内偿还原告郑慧莉欠款5000元，并支付该款自2016年10月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告沈全林承担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年二月二十日
代书 记员 余郑勇
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初6331号原告：郑慧莉，女，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：沈全林，男，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省象山县。原告郑慧莉为与被告沈全林旅店服务合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告沈全林下落不明，需向其公告送达法律文书，故本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理。2017年2月16日，本院公开开庭审理了本案，原告郑慧莉到庭参加诉讼。被告沈全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧莉以被告沈全林在其经营的旅馆住宿未清偿房费为由，诉请判令：1.被告沈全林归还欠款本金5000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告沈全林承担。被告沈全林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。因被告沈全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定：被告沈全林至今尚欠原告（经营的长风旅社）住宿费5000元未支付。以上事实，有原告提供的由被告沈全林于2014年9月19日签名且捺印的欠条一份，以及原告对证据的真实性当庭所做的保证及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告沈全林于2014年9月19日前至原告经营的旅馆住宿，原告方为其提供了相应的服务，双方形成旅店服务合同关系。2014年9月19日，被告沈全林向原告出具欠条一份，载明拖欠原告住宿费的事实。被告沈全林至今未偿付该笔欠款，显属违约，原告诉请被告偿付欠款并支付起诉日起的相应利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈全林于本判决生效后十日内偿还原告郑慧莉欠款5000元，并支付该款自2016年10月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告沈全林承担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王云奖审 判 员  励芝燕人民陪审员  庞玉莲二〇一七年二月二十日代书 记员  余郑勇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02800号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：周先平，行长。
委托代理人：米小婷，女，1985年9月20日出生，汉族，该行三驱分理处主任。
被告：杨国全，男，1973年2月17日出生，汉族，务农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告杨国全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员王学明组成合议庭，于2014年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行特别授权委托代理人米小婷到庭参加了诉讼，被告杨国全经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉举证通知书、审判庭组成人员通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告杨国全于2006年11月21日向原告申请信用贷款20000元，约定于2008年11月20日到期归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告杨国全仅偿还本金3000元，尚余17000元贷款本金和利息未偿还。原告认为，被告杨国全的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求判决：1、被告杨国全立即偿还原告借款本金17000元及利息5514.10元（此利息自2010年3月23日计算至2014年3月20日止），之后的利息按照中国人民银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告杨国全承担。
被告杨国全未作答辩。
经审理查明：被告杨国全因加工粉丝需要资金，于2006年11月21日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款20000元，约定月利率为7.875‰，逾期贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收贷款逾期利息，并定于2008年11月20日到期归还。借款到期后，被告杨国全支付了2010年3月22日前的利息，并于2011年12月16日归还借款本金3000元、支付利息100元。此后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，被告杨国全以各种理由拒不归还借款本金及利息。现被告杨国全仍然下欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金17000元及利息5514.10元（利息计算至2014年3月20日止）。现因被告下落不明，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行遂起诉来院，要求判决：1、被告杨国全立即偿还借款本金17000元及利息5514.10元（此利息计算至2014年3月20日止），之后的利息按照中国人民银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告杨国全承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、借款借据、贷款收回凭证、村委会证明、民事裁定书等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告杨国全经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告杨国全向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告杨国全形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告杨国全应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告杨国全在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金17000元及利息（截至2014年3月20日止的利息为5514.10元；2014年3月21日起的利息按照中国人民银行规定的的利率计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362.85元，公告费600元，共计962.85元，由被告杨国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 王学明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 亮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第8012号
原告北京华智宇科技有限公司，地址北京市昌平区回龙观镇西大街9号院4号楼311号。
法定代表人赵鑫，职务总经理。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
被告天津中局科技发展有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人南玉银。
原告北京华智宇科技有限公司与被告天津中局科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何启霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日原、被告双方签订设备合同，原告向被告出售自动清粪设备2套，总价20万元，2011年7月12日双方又签订设备买卖合同，原告向被告出售清粪设备4套，总价款40万元，之后被告未按时付款，两笔合同累计拖欠原告20余万元。后原告催要，被告于2013年1月反而以质量争议诉至天津市武清区人民法院，原告为避免诉累，并考虑双方之间的合作关系，在武清区人民法院的调解下，双方于2013年7月5日达成和解协议，协议约定：被告于2013年8月8日前向原告支付20000元，于2013年10月8日向原告支付30000元。但签订协议后，被告并未按照协议约定支付欠款，经原告催要，被告拒不支付，给原告造成巨大损失，故原告起诉。请求判令被告立即支付原告5万元；诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月9日原、被告双方签订设备合同书一份，被告向原告订购自动清粪设备2套，总价20万元，2011年7月12日双方又签订设备合同书一份，被告向原告订购自动清粪设备4套，总价款40万元，后原告依约履行了合同义务，被告向原告出具了被告与用户的工程验收报告单，但被告尚有部分货款未给付原告。2013年7月5日双方签订协议书一份，被告为甲方，原告为乙方，协议书载明，甲、乙双方因买卖清粪设备纠纷，达成如下协议：1、甲方于2013年8月8日前向乙方支付20000元；2、甲方于2013年10月8日前向乙方支付30000元。后被告未按协议约定支付相应款项，经原告催要，被告拒不支付，故原告起诉。
上述事实有原告委托代理人陈述、书证等证明属实。
本院认为，原、被告签订设备合同及对于买卖清粪设备纠纷的协议书系双方真实意思表示，合法有效。双方对于买卖清粪设备纠纷达成协议后，被告应及时按照协议约定履行给付义务，拒绝给付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中局科技发展有限公司给付原告北京华智宇科技有限公司货款5万元，此款于本判决生效后5日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 王美荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 楠
附《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1306号
罪犯杨志坚。现押湖南省津市监狱服刑。
汨罗市人民法院于二O一二年七月三十一日作出（2012）汨刑初字第118号刑事判决，以被告人杨志坚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。服刑期至二O一五年三月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨志坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分56分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨志坚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志坚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志坚减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第87号
原告车福强，男。
原告张建平，男。
被告李建超，男。
原告张建平、车福强与被告李建超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日被告向原告借款70000元，约定到2014年6月1日前还清。但被告到期后经多次讨要拒不归还，现要求被告归还借款70000元。
被告口头辩称，2013年3月15日借原告50000元，利息5分。借款后付四个月利息，到今年5月14日利息计算为20000元，加上本金50000元共计70000元，重新给原告写借条一份。但原借条没有给他。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明2014年5月15日被告向原告借款70000元，约定到2014年6月1日前还清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但认为2013年3月15日借原告50000元，利息5分。借款后付四个月利息，到今年5月14日利息计算为20000元，加上本金50000元共计70000元，重新给原告写借条一份。但原借条没有给他。
对此原告予以否认，被告未提交证据予以证明，本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2014年5月15日被告向原告借款70000元，约定到2014年6月1日前还清。到期后经多次讨要被告拒不归还，原告起诉要求被告归还借款70000元。
本院认为：被告借原告款70000元事实清楚，被告有义务归还借款70000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李建超于本判决生效后十日内偿还原告张建平、车福强人民币70000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴 彦 峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 呼延爱玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5976号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，特别代理。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司。
被告天津开发区和太商贸有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇万马麟（天津）汽车销�有限公司、天津开发区和太商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年10月23日，我原告与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司从我原告方承租雅阁牌轿车一辆，被告天津开发区和太商贸有限公司提供了连带责任担保。由于被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金75195.24元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付我原告租金87727.71元及违约金26318.31元；被告天津�发区和太商贸有限公司承担连带还款责任。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司（乙方）、担保方天津开发区和太商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买雅阁牌轿车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为206910.41元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年1月10日至2013年12月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金56000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款共1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司向原告交纳了履约保证金56000元，并先行预付了该台车的留购款1000元。但被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按期交纳租金，只交纳租金63182.7元，至2013年10月22日拖欠到期租金75195.24元，另有未到期租金68532.47元，合计143727.71元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据�证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司支付到期及未到期租金。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告巨昇万马麟�天津）汽车销售有限公司按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，因原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金数额认定为22558.57元。
被告天津开发区和太商贸有限公司为被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金87727.71元。
二、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金22558.57元。
三、被告天津开发区和太商贸�限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担42.5元，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担1248元；保全费1090元，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担；均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2581元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李伯香
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪民三初字第101号
原告：邬某某。
委托代理人：屠某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：奉化市溪口镇某某村经济合作社。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告邬某某与被告奉化市溪口镇某某村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，因原告邬某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈琼琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18381号
原告：上海尚联化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：王万根，执行董事。
委托诉讼代理人：周有安，上海市德祐律师事务所律师。
被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孟宏，职务不详。
原告上海尚联化工有限公司与被告上海申致联客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告上海尚联化工有限公司诉称，2014年10月20日，原、被告签订产品销售协议，约定由原告向被告供应润滑油产品，被告在收到原告开具的增值税发票后90个工作日内向原告支付油品货款。协议签订后，原告按约交付398桶油品，价值共计人民币(以下所涉币种均指人民币)86,102元，但被告至今未支付货款，原告故起诉来院，要求判令：1、被告向原告支付货款86,102元；2、被告向原告给付利息，自2015年7月1日起计算至被告实际支付货款之日止，以86,102元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市浦东新区人民法院于2017年10月16日裁定受理本案被告的破产清算申请，本院对本案已没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 红
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第190号
原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1993年月11日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市。因本案于2014年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）珠金法刑初字第124号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；缴获的作案工具扳手一把，予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人王某在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法刑初字第124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邓飞熊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复20号
复议申请人（申请执行人）：沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司，住所地新民市大柳镇。
法定代表人：陈帅，系该公司经理。
被执行人：沈阳庆荣置业有限公司，住所地新民市高台子乡。
法定代表人：王頔，系该公司总经理。
异议人：王振忠，男，1965年12月11日生，汉族，现住辽宁省新民市。
复议申请人（申请执行人）沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司因不服新民市人民法院2016年10月8日作出的（2016）辽0181执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行法院执行申请执行人沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司与被执行人沈阳庆荣置业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，法院在执行过程中对位于新民市X路X楼X号（X）-（X）轴网点予以查封。现异议人王振忠提出书面异议，要求法院中止对上述房屋的执行。
异议人王振忠称：2011年11月我与贾桂芬在被执行人沈阳庆荣置业有限公司购买了位于新民市X路X侧房产第X栋X号门市X处，且以我和贾桂芬作为买方与被执行人签订了认购书一份，我交纳了全部房款并已实际占有使用该处房产。2015年我得知上诉房屋因申请人与被执行人民间借贷纠纷一案被新民市人民法院执行局于2014年11月查封。经我查询得知，申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向法院申请执行，该执行案件应在6月为结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序，申请执行人与被执行人的案件已经结案的情况下，我购买的房屋被当做执行标的物予以查封，不符合法律规定，若在没有执行案件的情况下，将我购买的房屋作为执行标的物予以拍卖，则违反法律程序，因此我向贵院提出执行异议申请，请求中止对位于新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点的执行。
执行法院经查：申请执行人沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司因民间借贷纠纷将被执行人沈阳庆荣置业有限公司诉至执行法院，执行法院作出（2011）新民民三初字第2932号民事判决书，判决被执行人给申请执行人本金81000元并承担案件受理费、公告费7415元，由于被执行人未能按生效的判决指定时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行，该执行案件于2012年6月12日终结执行程序。执行法院于2014年11月3日作出（2012）新民执字第128、129号执行裁定书对位于新民市X路X楼的下列五套网点进行了查封：（X）-(X)轴网点；（X）-(X)轴网点；（X）-(X)轴网点；（X）-(X)轴网点;(X)-(X)轴网点。现异议人王振忠向执行法院申请异议，称上述执行程序不符合法律规定，要求执行法院中止对位于新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点的执行。
执行法院再查，执行法院于2012年6月12日终结（2012）执字第128号执行案件执行程序后，并未以“执恢字”案号重新立案。
执行法院认为：执行法院（2012）执字第128号执行案件终结执行程序后，应由申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行并按照恢复执行案件予以立案，但经审查该案并未依程序重新立案，违反任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序的规定，故对异议人的异议请求，执行法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条，第五条，第六条之规定，裁定如下：中止（2012）新执字第128、129号新民市人民法院下达的执行裁定书对位于新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点的执行。
沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、因王振忠提出案外人执行异议，新民法院裁定中止执行本案，本次中止执行的原因仅仅是新民法院执行局未对本次执行案件上恢复执行的案号，而并非异议人有证据证明被执行的不动产归属异议人所有，因此新民法院欲将被执行房产解封划归异议人是没有法律依据的。是否重新登记案号，是法院具体操作流程，与申请人无关；2、根据民诉法465条、304条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，在15日内提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。3、本案的异议人完全不享有对案涉房屋的实体权利，不能对抗申请人的强制执行。故请求法院解除中止执行裁定，并要求异议人承担在中止执行过程中所造成的经济损失。
本院认为，王振忠以在执行法院查封之前，已向被执行人沈阳庆荣置业有限公司购买了新民市X路X楼X号（X）-（X）轴商业网点，交纳了全部房款并已实际占有使用该处房产为由，向执行法院提出异议，请求中止对该房屋的执行，系基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，属于案外人异议，王振忠虽也提出该案未恢复执行就查封房屋行为违法的异议理由，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款的规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院2016年10月8日作出的（2016）辽0181执异46号执行裁定；
二、发回新民市人民法院重新审查。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘笑颜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1436号
原告吴文，男，1972年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈瑞顺，男，1977年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告吴文诉被告陈瑞顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴文到庭参加诉讼，被告陈瑞顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文诉称：2012年10月20日，被告陈瑞顺以生意需资周转为由向原告吴文借款15万元。被告陈瑞顺收到现金15万元后向原告吴文出具了借条，约定三年内还清借款。借期届满后，经原告吴文催讨，被告陈瑞顺至今未予偿还。现原告吴文请求依法判决被告陈瑞顺偿还借款15万元；诉讼费由被告陈瑞顺承担。
被告陈瑞顺未做答辩，也未举证、质证。
因被告陈瑞顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告吴文所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
以上事实有原告吴文提交的居民身份证、被告陈瑞顺出具的借条、本院依职权调取的福清市公安局出具的被告陈瑞顺的户籍证明函及原告吴文的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈瑞顺向原告吴文借款15万元，有被告陈瑞顺收到借款后出具的借条为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，现借款期限已经届满，被告陈瑞顺依法应当偿还。原告吴文主张被告陈瑞顺偿还借款15万元的请求，本院依法予以支持。被告陈瑞顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞顺于本判决发生法律效力之日偿还原告吴文借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈瑞顺负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 叶 芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林小涓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告杨海涛，男，1983年09月20日出生，汉族，住云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，293.00元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，293.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第383号
原告孙业，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈超，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份情况系原告提供）。
原告孙业与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙业到庭参加了诉讼。被告陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业诉称，2013年5月14日，被告陈超向原告借款2万元，约定于2013年5月底偿还5000元，2013年10月31日前偿还15000元。后被告未按期偿还借款，经原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告孙业向法庭提交证据材料借条一张。证明被告陈超于2013年5月14日向原告孙业借款2万元，并约定于2013年5月底偿还5000元，于2013年10月31日前偿还15000元的事实。
被告陈超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条，经核实，该证据借条能够证实被告陈超尚欠原告孙业借款2万元的事实，故对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告陈超于2009年11月21日向原告孙业借款3万元，后经原告催要，被告于2013年5月14日给原告偿还了1万元，下剩2万元由被告陈超于2013年5月14日给原告孙业出具借条一张，内容为“借条，今借到孙业现金20000元（贰万元整）。注明：于2013年5月底还5000元（伍仟元），剩余15000元（壹万伍仟元整）赶2013年10月31日前还清。欠款人：陈超2013.5.14，见证人：杨林东”。该借款经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。本案原告孙业提交的证据借条，能够证实被告陈超欠原告借款2万元未予偿还的事实。故原告主张由被告给原告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告孙业借款2万元。
如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年二月二十六日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第383号
原告秦萍，工人，秦萍系秦宏翔妻子。
原告秦宏翔，农民。
委托代理人樊小健，广西务诚律师事务所律师。
被告阳宏波，农民。
委托代理人邓金顺、蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
原告秦萍、秦宏翔诉被告阳宏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员王荣波独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，代书记员韦遥远担任法庭记录。原告秦萍及委托代理人樊小健、被告阳宏波及委托代理人邓金顺、蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦萍、秦宏翔诉称：2013年12月11日16时左右，被告阳宏波驾驶桂H×××××号自卸低速货车由南往北行驶至灵川县潭下镇境内X-133线10km＋100m路段时与赵某某、原告之女秦某某相刮碰，导致赵某某受伤及同行的秦某某当场死亡的道路交通事故。该事故经灵川县交警大队认定被告阳宏波与赵某某、秦某某负同等责任，原告申请复核，桂林市交警支队维持了灵川县交警大队作出的认定。原告认为女儿秦某某的死亡是由于被告过错造成的，被告应承担主要的赔偿责任。事故发生后双方在灵川县交警大队达成了调解协议，协议中明确约定由被告赔偿原告损失共21万元。协议生效后，被告支付了原告3万元后拒不支付余下金额。故请求法院判决确认原、被告于2013年12月13日签订的赔偿协议合法有效，被告赔偿原告各项损失共18万元并承担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及秦某某出生医学证明，证明原告系适格主体；2、大庙村委出具的证明一份，证明秦某某于2013年12月11日死亡并土葬；3、灵川县交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任分担；4、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明原、被告双方事发后达成了赔偿协议。5、交通事故现场图及勘查笔录等共14页，证明根据事故现场情况，被告应负主要责任。
被告阳宏波辩称：一、原告诉讼请求数额过高；二、原告女儿在本案中有过错，应承担相应的责任。被告父亲与原告签的协议是被胁迫写的且被告不认可，应无效。
被告阳宏波对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告阳宏波对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但认为该协议系被告父亲以被告名义与原告所签且是被胁迫写的，事后被告亦未追认，应无效；对证据5有异议，认为不具有真实性和关联性。
本院对上述双方均无异议的证据1、2、3予以确认，并作为认定案件事实的依据；对原告提供的证据4，该协议系在交警部门三次通知和组织下，被告父亲各次均以被告名义参与调解并与原告所签，被告父亲的行为构成表见代理；被告辩称协议系原告方威胁所签，但未提供证据证明，故该协议应有效并不需要追认；对原告提供的证据5，因其证明内容与交警部门认定的事实不相符，对该证据的效力，本院不予认证。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月11日16时左右，被告阳宏波驾驶桂H×××××号自卸低速货车由南往北行驶至灵川县潭下镇境内X-133线10km＋100m路段时与赵某某、原告之女秦某某相刮碰，导致赵某某受伤、秦某某当场死亡的道路交通事故。该事故经灵川县交警大队认定被告阳宏波与赵某某、秦某某负同等责任，原告申请复核，桂林市交警支队维持了灵川县交警大队作出的认定。事故发生后，灵川县交警大队曾三次通知并组织原告与被告方调解。被告在2013年12月11日、12日先后两次共赔偿原告30000元。同年12月13日原告与被告的父亲在灵川县交警大队第三次组织下达成了调解协议，协议中明确约定由被告赔偿原告因女儿秦某某死亡的损失共210000元（含已赔偿的30000元）。后双方就协议的履行产生纠纷，故原告诉至本院，请求法院判令确认赔偿协议有效并由被告赔偿原告各项损失共计人民币180000元同时承担诉讼费用。
另查明，被告阳宏波驾驶的桂H×××××号自卸低速货车没有投保交强险和商业险，秦某某于2007年11月14日出生。
本院认为：原、被告之间于2013年12月13日签订的210000元（含已赔偿的30000元）赔偿协议，系在交警部门三次通知和组织下，被告父亲各次均以被告名义参与调解并在第三次调解时与原告所签。被告父亲的行为致使原告有理由相信其有代理权而与之签订协议，已构成表见代理，其行为法律后果应由被告承担。故该协议的效力是确定的并不需要追认，对当事人双方均有约束力，被告应当继续履行协议约定的给付义务。被告辩称协议系原告方威胁所签，但未提供证据证明，对其辩称，本院不予采信。现原告要求确认赔偿协议有效并赔偿原告余款180000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年12月13日签订的赔偿协议合法、有效；
二、被告阳宏波赔偿原告秦萍、秦宏翔各项损失共计180000元。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王荣波
二〇一四年六月二十日
代书记员 韦遥远
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第14号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马宏骄，吉林市人，户籍所在地及住所地：吉林市龙潭区福州街*******号。曾因扰乱社会秩序，于2005年6月10日被劳动教养一年；于2011年4月19日被劳动教养一年三个月。因扰乱社会秩序，于2014年4月18日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年5月3日被刑事拘留；同年5月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人马宏娇犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年11月21日作出（2014）昌刑初字第176号刑事判决。宣判后，马宏娇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月18日14时许，马宏骄伙同董某某、刘某某（均已被治安处罚）窜至吉林市昌邑区第五人民医院附近，向过往行人发放法轮功宣传品时，被公安机关当场抓获。收缴马宏骄道勤牌MP3播放器1个。经吉林市公安局勘验：送检的MP3内含有法轮功文件125个。另收缴马宏骄及董某某、刘某某的法轮功宣传册35册、光碟27张。经吉林市公安局国内安全保卫支队鉴定：以上物品均系法轮功非法宣传品。
被告人马宏骄曾因传播法轮功非法宣传品，扰乱社会秩序受过行政处罚又继续传播。
上述事实，有在原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.户籍信息，证明马宏骄的户籍信息情况。
2.抓捕及破案经过，证明本案的提起及马宏骄被抓获的情况。
3.公安机关扣押物品、文件清单及收条等，证明公安机关将马宏骄、董某某、刘某某持有的法轮功宣传册35册、光碟27张，以及道勤MP3一个予以扣押后上缴吉林市公安局昌邑分局国保大队的情况。
4.电子数据勘验检验笔录及照片，证实经检查，送检mp3一台，品牌为道勤，容量为8GB；对送检MP3镜像文件检验结果：通过综合取证分析，在送检的MP3镜像文件中检出与法轮功有关的MP3文件125个。
5.吉林市公安局国内安全保卫支队鉴定书：证明被扣押的上述物品均是法轮功非法宣传品。
6.劳动教养决定书，载明2005年6月10日，因马宏骄伙同他人散发法轮功传单，并在其身上搜出法轮功宣传品，其行为扰乱了社会秩序被劳动教养一年；2011年4月19日，因马宏娇伙同他人向路人宣扬法轮功，并在其身上搜出法轮功非法宣传品，其行为扰乱了社会秩序被劳动教养一年三个月。载明2005年6月10日，因马宏骄伙同他人散发法轮功传单，并在其身上搜出法轮功宣传品，其行为扰乱了社会秩序被劳动教养一年；2011年4月19日，因马宏娇伙同他人向路人宣扬法轮功，并在其身上搜出法轮功非法宣传品，其行为扰乱了社会秩序被劳动教养一年三个月。
7.行政处罚决定书，载明被告人马宏骄于2014年4月18日因伙同刘某某、董某某实施向路人宣传邪教等行为被行政拘留十五日，以及刘某某、董某某被行政拘留的情况。
8.证人刘某某证言，证实2014年4月18日14点左右，其和功友马宏骄、董某某上街弘扬法轮功，宣传真善忍，是在第五医院附近向路人发放法轮功传册和光碟，被警察当场抓获。其看见马宏骄进了一个工棚，给一个老头发了一袋宣传品，警察到时其三人正在向一个外地民工宣传法轮功。董某某包里的宣传册和光碟是其给的。2014年4月16日10点多钟，其在201市场溜达，一个戴口罩的男自发法轮功宣传册，其向他要的。其随身带的法轮功宣传册和光碟被派出所扣了。
9.证人董某某证言，证实2014年4月18日14点左右，其与功友马宏骄、刘某某上街弘扬法轮功，宣传真善忍，是在第五医院附近向路人发放法轮功宣传册和光碟，被警察抓住了。其随身带的法轮功宣传册和光碟是刘某某给的，已经被派出所扣了。其看见马宏骄进了一个工棚，给一个老头发了一袋宣传品。警察赶到时其三人正在向一个外地民工宣传法轮功。
10.证人孙某某证言，证实其在哈达湾万利工地做焊工。2014年4月18日14点40分左右，其从万利工地往第五医院走，在路上有个女的过来对其说：“你退党保平安吧”。其也没吱声，她就给其一个黑色花的小塑料袋，其看见里面是两本画册。她刚给我，就来了几个警察把她抓住了。
11.证人张某某证言，证实2014年4月18日2点30分左右，其在哈达湾名华工地工棚内打更，进来一个女的对其说：“退党保平安，我在救你呢”。说完给其一个黑塑料袋，然后就走了。其打开一看是两本画册和一盘光碟，画册一本叫正见，一本叫天赐鸿福，光碟的名叫2014神韵晚会。
12.被告人马宏骄供述，内容能够与上述同案人供述及证人证言相互印证。
原审法院认为：被告人马宏骄伙同他人宣扬、传播邪教，破坏国家法律、行政法规的实施，其受过行政处罚又继续传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。马宏骄当庭表示认罪，对其可酌情从轻处罚。关于马宏骄的辩护人提出的其认罪，请求对其酌情从轻处罚的观点，可在量刑时予以考虑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条第（五）项之规定，判决：一、被告人马宏骄犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。二、扣押在案的犯罪工具和违禁品，上缴国库。
上诉人马宏娇上诉称，原判量刑重，请求从轻处罚。
本院二审查明的事实与采信的证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人马宏骄曾因宣扬邪教、传播邪教宣传品两次被劳动教养，又再次伙同他人实施上述违法行为，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于其上诉提出原判量刑重的观点，经查，其两次被劳动教养后仍不思悔改，继续实施宣扬邪教、传播法轮功非法宣传品的违法行为，且到案后交待犯罪事实不彻底，表明其主观恶性较深。原审法院综合考量其犯罪事实、情节、以及对社会的危害性对其量刑并无不当，故其上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄香君
审 判 员 关 波
代理审判员 王 林
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵越超
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1226号
原告何朝荣，女。
被告孟庆国，男。
被告龙光仙，女。
原告何朝荣诉被告孟庆国、龙光仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员石承琴适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告何朝荣到庭参加了诉讼，被告孟庆国、龙光仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝荣诉称：2014年1月15日，二被告向我出具借据借款76万元，双方约定借款月息为2.28万元。经我多次催要，被告仍不履行还款义务。为此，诉至法院，请求判决：1、二被告偿还借款76万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告何朝荣的诉讼主体适格；
2、2014年1月15日，二被告出具给原告何朝荣的借据一张，用以证明被告孟庆国、龙光仙向原告何朝荣借款760000元的事实。
被告孟庆国、龙光仙二人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。
为查清本案案件事实，本院依职权向被告作了两份询问笔录，用以证明原、被告之间的借款时间、金额等，且二被告已偿还了原告借款60000元。原告对该两份份笔录不持异议。
经本院认证，原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，原件与复印件一致，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告孟庆国与被告龙光仙二人系夫妻关系。二人因资金周转困难，于2014年1月15日共同向原告何朝荣出具借据一份共计借款760000元。借款时未书面约定借款期限与借款利息。二被告借款后共计向原告偿还了借款本金60000元，因二被告未偿还剩余借款。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告孟庆国、龙光仙归还原告借款本金760000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孟庆国、龙光仙因经营需要，向原告何朝荣出具借条借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，且上述行为系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告借款后已实际履行了60000的还款义务，且原告对二被告已偿还60000元的借款亦予以认可，故应认定二被告尚欠原告的实际借款为700000元，本院予以支持。被告孟庆国、龙光仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆国、被告龙光仙于本判决生效后偿还原告何朝荣借款本金700000元。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告孟庆国、被告龙光仙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 石承琴
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 芸
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审18号
申请执行人：天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人：孙兴爱，局长。
被执行人：安思华，男，1990年1月24日出生，汉族，住天台县。
被执行人：刘金花，女，1984年12月21日出生，汉族，住青田县。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2018年1月29日依据已发生法律效力的天卫计征字（2017）第53号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人安思华、刘金花缴纳罚款34000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年6月1日作出的天卫计征字（2017）第53号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 林军营
审 判 员 裘先焕
二〇一八年一月二十九日
代书记员 洪晨烨
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1220号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人殷军涛，男，1983年9月19日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，无业，住河南省柘城县。2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月10日刑满释放；2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2016年10月21日刑满释放。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，11月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)1090号起诉书指控被告人殷军涛犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员李馨雨、被告人殷军涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日11时许，被告人殷军涛在重庆市万州区购买睡衣时，将被害人黄某的金色128GB的iphone6手机盗走，销赃获款人民币600元。经鉴定，该被盗手机价值人民币3829元。公诉机关认为被告人殷军涛的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人殷军涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2016）渝0101刑初720号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴证结论书、被告人殷军涛被抓获时的穿着照片、视频截图、被害人黄某、戴某的陈述及被告人殷军涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人殷军涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人殷军涛在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人殷军涛如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关提出判处被告人殷军涛一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人殷军涛的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年7月29日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人殷军涛退赔被害人黄某人民币3829元。在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 万家烈
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓 棵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初720号
原告:石艳，女，汉族，1978年3月29日出生。住湖北省大冶市金湖办事处港沟三湾**号。
委托诉讼代理人:秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
被告:赵维，男，汉族，1986年3月25日出生。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林南路*号*栋****号。
委托诉讼代理人:赵其中，四川公生明律师事务所律师。
原告石艳与被告赵维借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告石艳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石艳提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石艳撤诉。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，由石艳负担。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二０一七年四月十日
书记员 张静芝
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00381号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曲别某，农民。被告人曲别某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被刑事拘留（5月14日被羁押），同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人吉说某，农民。被告人吉说某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被刑事拘留（5月14日被羁押），同年6月19日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人曲别某、吉说某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人曲别某、吉说某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月10日凌晨，被告人曲别某、吉说某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某某河湾X幢X室，采用翻窗入室的手段，入户窃得被害人沈某的现金人民币225元、价值人民币800元的“联想”牌Y450型笔记本电脑1台、价值人民币356元的“勤华”牌行车记录仪1个及“东芝”牌笔记本电脑1台。
2015年5月13日凌晨，被告人曲别某至苏州市吴江经济技术开发区某某河湾X幢X室，采用翻窗入室的手段，入户窃得被害人张某的现金人民币2300元及价值人某
归案后，被告人曲别某、吉说某均如实供述了自己的犯罪事实；被告人曲别某又协助公安机关抓获了其他被告人。
案发后，公安机关追回了联想”牌Y450型笔记本电脑和“三星”牌R18Y型笔记本电脑各1台，并已分别发还给被害人沈某及张某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人曲别某单独或伙同吉说某共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人曲别某盗窃数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曲别某起主要作用，系主犯；被告人吉说某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曲别某、吉说某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曲别某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别判处。
上述事实，被告人曲别某、吉说某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、张某的陈述笔录，辨认笔录，发破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，行车记录仪购买发票、东芝笔记本电脑保修凭证，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，价格鉴证结论书，情况说明，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲别某单独或伙同吉说某共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人曲别某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人曲别某起主要作用，系主犯，被告人吉说某均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曲别某、吉说某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人曲别某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。本案部分赃物被追回，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，对被告人曲别某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，对被告人吉说某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曲别某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年9月13日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人吉说某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年9月13日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人曲别某、吉说某共同向被害人沈某退出赃款、赃物及赃物折价款共计人民币五百八十一元及“东芝”牌笔记本电脑1台；责令被告人曲别某向被害人张某退出赃款人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年八月二十日
书记员 钱 嘉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1740号
原告：金娜。
委托代理人：王国海、屠鹏娟。
被告：曹燕。
原告金娜与被告曹燕买卖合同纠纷一案，于2012年9月29日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2012年10月8日依法作出（2012）绍商初字第1740号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告金娜的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告曹燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娜起诉称：2007年起被告曹燕向原告金娜购买纺机配件。截止2011年12月29日被告曹燕确认尚欠原告货款144，000元，承诺于2012年1月20日前付清，若逾期自2010年1月起按月利率1%计付利息，并出具相应欠条一份。上述款项被告仅支付20，000元，余款124，000元至今尚未付清。故请求判令被告曹燕支付给原告货款124，000元及该款自2010年1月1日起至本案判决确定付款之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹燕在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告金娜为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告曹燕于2011年12月29日出具给原告的结欠条一份，用以证明2011年12月29日被告曹燕确认尚欠原告货款144，000元（该款被告于2011年底支付20，000元），并承诺于2012年1月20日前付清，若逾期自2010年1月起按月利率1%计付利息的事实。
被告曹燕未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告曹燕未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告曹燕于2011年12月29日出具给原告金娜的结欠条一份，载明：截止2011年12月29日欠绍兴金娜货款144000元壹拾肆万肆仟元整。款到2012年1月20号前付清，逾期支付从2010年1月起按月率1%支付利息。若有纠纷同意在金娜所在地法院处理。上述款项被告曹燕于2011年年底已支付20，000元，余款124，000元至今尚未付清，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同成立后，各方当事人均应按合同履行相应的义务，现被告尚欠原告货款124，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款124，000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹燕应支付给原告金娜货款124，000元及该款自2010年1月1日起至本判决确定的履行期满之日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780元，财产保全申请费1，270元，合计4，050元，由被告曹燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月十五日
书 记 员 陈颖莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第4305号
原告中国工�银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告刘友安，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何静（系被告刘友安之妻），女，1979年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2013年11月15日，被告向原告借款160000元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还5011元，以后每期还款4991元；手续费为19696元。2014年1月13日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2016年4月1日止，被告已欠原告借款本息40002.01元未支付。现请求人民法院判决被告立即偿还借款本金32914.78元、手续费3829元、利息2432.22元、滞纳金826.01元，共计40002.01元，并支付从2016年4月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的XX号汽车一辆享有优先受偿权。
被告刘友安辩称，向原告借款金额无异议。2015年8月20日，重庆晶英汽车销售公司将我购买的车辆扣押，导致我无法偿还原告借款，现只要该公司将车辆归还给我了，我就归还原告借款。
被告何静未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告向重庆晶英汽车销售有限公司购买东风日产公司天籁牌汽车一辆，价值203100元，�付43100元，余款160000元以按揭贷款方式支付。2013年11月15日，被告刘友安向原告申请借款时，被告何静给原告作出承诺，承诺其与（借款人）刘友安一起，负共同还款的全部责任。同日，原告与被告刘友安签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告刘友安向原告借款160000元，用于购买天籁牌（XX号）汽车一辆，借款期限为36期；手续费19696元，分期付款总额160000元，首期偿还金额5011元，以后每期还款4991元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，被告累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的天籁牌（XX号）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款160000元。2014年1月13日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已归还原告借款本金127085.22元，手续费15867元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2016年4月1日被告欠原告借款32914.78元、手续费3829元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。本案在诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付因追偿债权支�的费用3000元。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单、委托代理合同及发票等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，�院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。被告刘友安借款时，被告何静向原告作出承诺，承诺其与被告刘友安一起负共同还款的全部责任，该承诺系被告何静的真实意思表示，合法有效，被告应承担共同偿还原告借款的民事责任。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的天籁牌（XX号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了天籁牌（XX号）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘友安、何静在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金32914.78元、手续费3829元，共计36743.78元。
二、被告刘友安、何静支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年4月2日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借�本金32914.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告刘友安、何静天籁牌（XX号）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告刘友安、何静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。�应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈小玲