宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1247号
原告：宁波双胜物资有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道联成村三官堂加油站后。
法定代表人：林俊清，该公司总经理。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
被告：浙江金晨建设有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦***室。
法定代表人：梁金根，该公司总经理。
被告：蒋国强，浙江金晨建设有限公司项目负责人。
被告：浙江百联安置业有限公司。注册登记地：绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦），实际经营地：绍兴市上虞区百官街道大普路769号红星美凯龙工地一楼。
法定代表人：孙来江，该公司总经理。
委托代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。
原告宁波双胜物资有限公司（以下简称双胜公司）为与被告浙江金晨建设有限公司（以下简称金晨公司）、蒋国强、浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全措施。本案于2014年9月26日、11月4日公开开庭进行了审理。原告双胜公司的委托代理人钱亚红，被告蒋国强到庭参加诉讼，被告百联安公司的委托代理人朱蔚明仅参加第一次庭审，被告金晨公司、百联安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双胜公司起诉称：2013年5月2日，原告与被告金晨公司、百联安公司签订《钢材购销合同》一份，约定：由原告向被告金晨公司提供钢材，由被告百联安公司提供担保。2013年9月6日，原告与被告金晨公司签订《浙江金晨建设有限公司上虞百联安广场工地补充协议》（以下简称补充协议），约定了增加垫资购买的钢材数量等内容。2014年1月20日，被告蒋国强出具承诺书一份，承诺在本月底支付钢材款4000000元，如有逾期，产生的法律责任均由其承担（包括诉讼费、聘请律师费用等损失）。2014年7月12日，被告金晨公司出具结算单一份，确认：1.被告金晨公司尚欠原告价款9248317.09元；2.被告金晨公司同意从2014年8月1日起按每月2%支付原告利息；3.若发生纠纷，产生的实现债权费用由被告金晨公司承担。现原告提供钢材后，要求三被告支付价款未果。请求依法判令：一、被告金晨公司支付原告价款9248317.09元，并按月利率2%支付自2014年8月1日起至款项还清之日止的利息；二、被告金晨公司支付原告因诉讼支付的律师费290000元；三、被告蒋国强对第一项诉请中的4000000元及第二项诉请律师费承担共同支付责任；四、被告百联安公司对第一、二项诉请承担连带清偿责任。审理过程中，原告申请变更第一项诉请为：被告金晨公司支付原告价款8244978.55元（其中钢材款本金6632312.32元，运费107657.94元，利息暂计算至2014年7月31日为1505008.29元），并按月利率2%支付自2014年8月1日起至款项还清之日止的利息。
被告蒋国强答辩称：被告金晨公司委派其作为涉案工程的项目负责人，其出具的承诺书并不代表其自愿承担4000000元款项的付款责任；结算单是由其签署的，但并无金晨公司盖章，实际结欠的价款金额为6632312元，原告将垫款利息一并计算在内才得出9248317.09元的数据。另，原告提供的钢材质量存在问题，结算时曾提出，但没有扣减相应的金额，请求在钢材款中予以抵扣。
被告百联安公司答辩称：第一，对原告诉请的价款，因被告金晨公司未到庭，请求依法审核，对被告蒋国强提出的质量问题，应予考虑；原告诉请的利息，包括结算单中的利息，超过法律规定的部分不应支持；实现债权费用因尚未发生，故不应由债务人承担，且该笔费用与其无关；第二，其并未在《钢材购销合同》中盖章，且合同中并无保证条款，故保证合同关系无效或不成立。退一步讲，即便保证合同成立，其在合同上盖章的行为也可以理解为是为原告提供担保，保证钢材按时发运至工地；且该保证担保也已经超过六个月的保证期限，请求依法驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告金晨公司未答辩。
原告双胜公司为证明自己的诉讼主张，向本院举证及被告质证如下：
1.《钢材购销合同》、补充协议、增加补发钢材清单各一份，用以证明被告金晨公司向原告采购钢材，原告与被告金晨公司及百联安公司约定相关权利义务的事实。被告蒋国强对真实性没有异议；被告百联安公司质证认为，对《钢材购销合同》其所盖的公章的真实性、合法性和关联性都有异议，且无担保方公司代表人签字，合同章不能代表公司意思机关对外提供保证，公司法明确对外提供担保依照公司章程的规定，或者由董事会或者股东会决定，百联安公司无此章，且合同的内容中没有提到保证的内容，合同第三页也只有供需两方没有保证方，可以看出保证的内容是事后添加的；对该合同约定利率的合法性有异议。补充协议和增加补发钢材清单与其无关；
2.承诺书一份，用以证明被告蒋国强承诺还款，且同意承担实现债权费用的事实。被告蒋国强对真实性无异议，2014年1月20日，原告向其催讨款项，在被告百联安公司未向金晨公司支付工程款的情况下，其出具了这份承诺，但不同意承担还款责任，原告要向被告金晨公司主张，其只负责结算；被告百联安公司认为该份证据与其无关；
3.结算单一份，用以证明被告金晨公司确认结欠原告价款9248317.09元，其中价款本金7360626.31元，运费118833元，其余部分系垫款利息的事实。被告蒋国强对真实性无异议，但提出该结算单上写明本金是6632312元，其余部分是利息；被告百联安公司对真实性无异议，对与其的关联性有异议，被告蒋国强无权代表被告金晨公司签字对账，该行为对被告金晨公司无约束力，且被告蒋国强仅确认钢材款本金，过高的利息要求调低；
4.《法律服务委托合同书》、浙江泰隆商业银行付款凭证各一份，用以证明原告因实现债权费用支出律师费260000元。被告蒋国强认为律师费应按国家规定收取；被告百联安公司认为律师收费是符合规定的，但收取款项不应是个人，而应该是律师事务所，故代理人的收款行为与本案无关。
5.律师费发票三份及转账汇款凭证一份，用以证明原告代理人个人收取的代理费已汇给所在的浙江思维律师事务所，该所开具260000元的发票的事实。被告蒋国强认为，律师发票是后开的，对此有异议；
6.对账清单一份，用以证明原告向被告供货的时间、金额、单价、利息及运费等事实。被告蒋国强认为该清单系原告单方制作，双方要对账必须提供原始的送货凭证，根据其自己提供的对账清单，确认原告实际供货的价款为6632312元，运费为107657.94元。
被告蒋国强为证明自己的诉讼主张，向本院举证提交上虞市质量监督局通报一份（网络打印件），用以证明原告提供的钢材存在质量问题的事实。原告质证认为，该份证据系打印件，真实性无法核实，且即便真实，所反映的两批次钢筋也不能证明是原告提供的，造成不合格也存在其他的原因；被告百联安公司认可该份证据的真实性；
被告金晨公司、百联安公司未举证。
本院认为，原告提交的证据1，被告百联安公司对《钢材购销合同》中其盖章的真实性提出异议，但未提供反驳证据，也未提出鉴定申请，故本院对该份证据予以认定；对补充协议及增加补发钢材清单，均有《钢材购销合同》中约定的项目经理蒋国强签字确认，真实有效，本院予以确认；对证据2、3，本院对真实性予以确认，至于是否被告蒋国强出具承诺书的效力及在结算单中确认的欠款金额是否符合事实及法律规定，本院在判决理由部分论述；对证据4、5，可以证明原告的委托代理人收取260000元律师费后交付给其所在律师，并开具相应发票的事实，本院对上述证据予以确认；对证据6，原告提交的对账清单系其单方制作，总金额与结算单中的欠款金额不一致，且与被告蒋国强持有的对账清单中不一致的部分未能提供证据证明交易实际发生或发生的金额，故本院对该份证据部分予以认定。对被告蒋国强提供的证据，系打印件，真实性无法核实，且即便真实，与本案亦缺乏关联性，本院不予认定。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月2日，原告（作为乙方）与被告金晨公司（作为甲方）签订《钢材购销合同》一份，约定：甲方因工程需要，不定时地多批向乙方采购钢材，总量约4500吨；甲方指定收料人为程龙喜、欧阳开元，项目经理为被告蒋国强，在本合同有效期内，甲方代表当场清点数量，核对规格、品名，核实后在乙方的送货单上签名，该单作为双方结算凭证；螺纹钢按理论重量计算，线材按电子磅计量；每批钢材交付指定工程地点，由乙方负责送达时，运费按60元每吨计算；乙方所供钢材必须符合国家及地方先行规定的质量要求，并随每批货物出具质量保证书；甲方应在收到乙方送达钢材后72小时内取样送达当地法定检测部门进行检测，检测合格后方可使用；如钢材在检测后发现质量不合格，甲方应在收到检测报告24小时内通知乙方；单价线材、盘螺按每天【宁波建筑钢材价格行情价】中天单价加20元／吨，到工地过磅为准；钢材单价按每天【宁波建筑钢材价格行情价】中天单价加100元／吨，品牌为中天；乙方愿意垫资1500吨钢材，垫资期限4个月。付清垫资款已垫资数量达到1500吨或垫资期限到达4个月先到为准；以第一车钢材送达工地开始计算占用金，每月占用金按1.5%计算，占用金每月付清（不开具发票）；逾期未付占用金每月以2%计算；超过五个月未付全部货款占用金每月加1%，次月占用金加2%，以次类推；垫资货款付清后，从第一车钢材送至工地开始计算占用金，每月占用金按1.5%计算，每月付清占用金和货款（占用金不开具发票）；每月28日对账，次月5日付清货款；逾期未付占用金每月以2%计算；因本合同发生纠纷，由原告所在地法院起诉；等等。原告在该合同乙方处加盖合同专用章，法定代表人林俊清签字；被告金晨公司在甲方处加盖合同专用章，法定代表人梁金根及被告蒋国强签字；被告百联安公司作为房地产担保方在该合同加盖合同专用章。合同签订后，原告自2013年6月6日起陆续向上虞百安工地供应钢材，2013年9月6日，供应的钢材接近合同约定的垫资数，原告与被告项目经理蒋国强签订补充协议一份，约定于原告再垫资314吨左右，规格hrb40032，价格按照（我的钢材网）宁波网上价格，中天品牌上浮100元／吨，如乙方需要12m再加30元／吨，如钢筋带e（抗震）再加60元／吨，运费60元／吨（运费不开具任何发票）。垫资时间为第一车货送到工地后2个月止（60天），被告金晨公司必须付清此协议的全部货款和运费及利息。利息按每车钢筋到工地开始计息，利息按1.5%每月计算，逾期未付每日上浮5元／吨作为利息（利息不开具任何发票）。2013年9月13日，被告蒋国强向原告发送增发钢材清单一份，在前一份补充协议基础上增发234吨不同规格钢材。2014年1月20日，经原告催讨，被告蒋国强出具承诺书一份，同意在本月底前支付钢材款4000000元，如有逾期，由此产生的法律责任均由蒋国强承担（包括律师费、聘请律师费用等损失）。2014年7月12日，原告与被告蒋国强对账，被告蒋国强代表被告金晨公司结算确认：被告金晨公司尚欠原告货款9248317.09元；金晨公司同意从2014年8月1日起按每月2%支付利息；若发生纠纷，因实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）由金晨公司负担；若发生纠纷，由鄞州区人民法院管辖。该结算单尾部手写一行“钢材本金6632312从2014年8月1日起按每月2%计算”，同时在中部亦手写“本金6632312”字样。2014年9月5日，被告蒋国强向原告法定代表人林俊清支付钢材款利息150000元。现原告自认，上述结算单中的欠款总额并非其计算所得，实际结欠的钢材款本金应为7360626.31元，运费为118833元，其余部分系被告蒋国强自行计算的利息；被告蒋国强则认为，实际结欠的钢材款本金即结算单上注明的6632312元，运费为107657.94元，其余的利息部分并非由其计算所得。
另查明，被告百联安公司为开发商，被告金晨公司为施工方，双方存在长期合作。
本院认为：原告与被告金晨公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。该协议上约定的项目经理为被告蒋国强，被告金晨公司盖章，即认可蒋国强是施工企业法定代表人在该工程项目上的代表人，故蒋国强此后在补充协议、增发清单及结算单上签字的行为，应视为职务行为，其法律后果直接归属于被告金晨公司。虽然原告与蒋国强在2014年7月12日的结算单中确认欠款总额为9248317.09元，但双方均认可该欠款包括了钢材款本金、运费及产生的利息，现被告蒋国强认可钢材款本金为6632312元及运费107657.94元，原告变更诉请后亦主张上述金额，故对该部分诉请本院予以支持。关于钢材款的利息，根据《钢材购销合同》或补充协议的约定，不论垫资或不垫资，自第一车钢材送到公司开始所应支付的钢材款即占用金均开始计算利息，其中垫资期间的利息为月利率1.5%，当月付清，逾期按2%计息或在1.5%的基础上上浮5元／吨；垫资货款付清后，从第一车钢材送至工地开始计算占用金，按月利率1.5%计，每月28日对账次月5日付款，逾期按每月2%计算利息。由此可见，被告金晨公司至今未支付价款，仅在2014年9月5日由被告蒋国强代为向原告法定代表人支付利息150000元，已构成逾期，原告有权按照月利率2%或在1.5%的基础上上浮5元／吨向被告金晨公司收取利息，现原告主动调整为按月利率1.8%自第一车钢材送达之日起分段计算利息至2014年7月31日为1505008.29元，低于双方合同约定且不违反法律规定，扣除被告蒋国强代为支付的150000元后的部分，本院予以支持，此后被告金晨公司仍应按照结算单中确认的月利率2%向原告支付利息。原告主张为实现债权支出律师费290000元，根据双方结算单中的约定，实现债权费用应由被告金晨公司承担，但因原告仅提供了260000的发票及汇款凭证，且自认目前余款30000元尚未支出，故该部分律师费本院不予支持。被告蒋国强在2014年1月20日向原告出具承诺书，承诺在月底前支付钢材款4000000元，逾期则由此产生的法律责任均由其承担（包括诉讼费、聘请律师费用），该承诺可视为其自愿就该部分钢材款及发生诉讼后相应的律师费向原告承担付款义务，即作为共同付款人，故原告有权向被告蒋国强主张共同付款责任。被告蒋国强抗辩认为，原告提供的钢材存在质量问题，其出具的承诺书系代表金晨公司做出的承诺，且所谓的法律责任是居间催讨的责任。对此本院认为，被告蒋国强提供的证据上不足以证明涉案钢材存在质量问题，且其在承诺书中明确表示产生的法律责任由其个人负责，按照常理解释并不能得出该法律责任即所谓的居间催讨，故对蒋国强的上述抗辩理由本院均不予采信。被告百联安公司在《钢材购销合同》中作为房地产担保方盖章，虽然该合同上无担保条款，被告百联安公司亦提出担保责任不明，为哪一方担保不明，但百联安公司系该工程的开发商，与被告金晨公司存在多年的合作关系，与原告此前从无业务往来，该笔业务亦非百联安公司介绍，而《钢材购销合同》中百联安公司盖章处注明的是“房地产担保方”，故其担保行为应为替被告金晨公司的付款义务承担连带责任保证担保。百联安公司同时对该公章的真实性提出异议，但并未举证证明，亦未申请公章鉴定，故对该抗辩本院不予采信。原告向被告金晨公司实际供应钢材的数量在合同约定的4500吨范围内，故被告百联安公司理应对原告金晨公司因履行合同产生的债务承担连带清偿责任。双方在合同中并未约定担保期限，根据担保法第二十六条第一款的规定，未约定担保期限的，债权人应在主债务履行期届满后六个月内向保证人主张权利。根据合同约定的垫资款及非垫资款的付款期限，结合实际供货情况，即原告在2013年6月6日起至同年10月25日的期间陆续向被告金晨公司供货的事实，原告于2014年7月24日始向法院起诉主张担保债权，显然已经超过了保证期间，虽然其在2014年1月20日、7月2日向主债务人进行了催讨，但保证期间不因此而中断，故原告要求被告百联安公司承担连带责任保证担保之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江金晨建设有限公司支付原告宁波双胜物资有限公司钢材价款6632312元，支付2014年7月31日前的资金占用利息1355008.29元，并支付自2014年8月1日起以6632312元中未履行部分为基数按月利率2%支付至实际清偿之日止的利息；
二、被告浙江金晨建设有限公司支付原告宁波双胜物资有限公司运费107657.94元；
三、被告浙江金晨建设有限公司支付原告宁波双胜物资有限公司实现债权支付的律师费260000元；
上述三项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告蒋国强对被告浙江金晨建设有限公司第一项中钢材价款4000000元及第三项中实现债权费用124477元承担共同付款义务；
五、驳回原告宁波双胜物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费71335元，财产保全费5000元，合计诉讼费76335元，由原告宁波双胜物资有限公司承担1346元，由被告浙江金晨建设有限公司负担74989元（被告蒋国强对其中37019元承担共同付款义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 余 宁
代理审判员 钟 炜
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 王文雯