wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3490号
原告：王永杰，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告王永杰与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费2500元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月份在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为10×××90），交纳服务费2500元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、收据一份。3、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月14日，原告王永杰向被告守旧派公司交纳了健身服务费2500元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费2500元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费2500的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费2500元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告王永杰所交纳的健身服务费2500元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告王永杰2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担；余额25元，退还原告王永杰。本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭笑成
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异191号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇赵店子村。
法定代表人李雪征，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有44010元属于迁安市林业局根据《迁安市林业局关于拨付2015年度三北防护林工程补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的三北防护林工程专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的44010元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心转入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案44010元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄腾，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄腾信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,222.89元。原告诉称,被告黄腾系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,222.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第441号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：张继红。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告张继红金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告张继红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十一月二十日
代书记员 谢晓霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3219号
原告：周传荣，女，1952年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：秦玲，女，1982年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：秦铁柱，男，1982年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上原告委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：耿继孝，男，1955年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周传荣、秦岭、秦铁柱诉被告耿继孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦岭、秦铁柱及原告委托诉讼代理人马宝、被告耿继孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告因用款需要，多次向秦培德借款。被告收到借款后为秦培德出具借条两份，其中4000元借款未约定还款期限，其中126000元的借款约定借款期限为1年。2016年，秦培德因病治疗期间，原告向被告催要借款未果。2017年1月2日，秦培德因病去世。作为秦培德第一顺序继承人，原告主张收回欠款，诉请合理，请求法院判决支持。
被告耿继孝辩称，原告所诉借款属实，但暂时无力偿还。
本院经审理查明事实如下：2014年3月21日，被告耿继孝向秦培德借款126000元。经催要，被告为原告重新出具借条1份，载明：“借条，今借秦培德现金壹拾贰万陆仟元整，用期一年，从2014.3.21号至2015.3.21号还，借款人耿继孝，证明人赵连侠，耿继孝2015.12.3号。”2014年3月25日，被告向秦培德借款4000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借秦培德现金肆仟元整（4000元），借款人耿继孝，2014.3.25号。”借款到期后，经催要未果，引起纠纷。
另查明，秦培德于2017年1月2日死亡。秦培德遗产第一顺序继承人为周传荣、秦铁柱、秦玲3人。
以上事实，有借条、徐州市铜山区刘集镇冯王村村民委员会证明、公证书、户口簿、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，秦培德与被告耿继孝之间的借贷关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出示借条能够证明耿继孝向秦培德借款130000元的事实。借款后，经催要，被告耿继孝应当返还上述借款。秦培德死亡后，原告作为秦培德遗产的第一顺序继承人有权要求被告耿继孝返还借款130000元。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告耿继孝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周传荣、秦铁柱、秦玲支付借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一七年六月七日
书记员 杜鑫泉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1283号
原告：隋肖红，女，汉族。
被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。
住所地：茌平县。
法定代表人：张国忠，经理。
原告隋肖红与被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司（以下简称小杨屯鸭业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某甲独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告隋肖红到庭参加了诉讼，被告小杨屯鸭业公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋肖红诉称：被告于2013年4月11日向原告借款200000元，约定年息15%，如果原告需用款时可随时向被告索要。至2014年4月13日，被告偿付原告本金100000元，及2013年4月11日至2014年4月21日的利息。余款经多次催要一直未付。故请求法院判令被告偿付原告借款本金100000元及利息（利息按照约定自2014年4月21日计算至还清借款之日止），诉讼费由被告负担。
被告小杨屯鸭业公司未答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告的财务主管张军与原告在茌平县中心街临近的小杨屯鸭业科贸有限公司办事处协商后，原告将现金200000元给被告，被告的财务主管张某向原告出具了内容为“今借到隋肖红现金（年息15%）金额（大写）贰拾万零仟零佰零拾零元零角零分￥200000.00，（加盖刘某乙、张某印章）单位：鸭业（山东小杨屯鸭业科贸有限公司财务专用章公章）经手人：张某2013年4月11日”的借据。后，被告于2014年2月5日偿付原告现金50000元；于2014年4月13日偿付30000元；于2013年7月9日偿付30000元；2014年4月11日偿付20000元；于2014年4月21日偿付现金21350元。截止到2014年4月21日被告偿付原告本金总计100000元，其余还款均为利息，张某均在借据上亲自书写注明。剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。原告于2016年5月9日诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的借据和当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，借款合同为实践性合同，原告于2013年4月11日向被告小杨屯鸭业公司履行支付借款200000元的义务后，被告小杨屯鸭业公司向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告小杨屯鸭业公司应在原告要求偿付借款时按照约定偿付原告借款本金及利息。因被告在其出具的借据上注明截止至2014年4月21日尚欠原告借款本金100000元未偿付，本院对此予以确认。因原、被告所约定的利率未超过年利率24%，被告应按照约定的利率偿付原告自2014年4月22日起计至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司偿付所借原告隋肖红本金100000元及利息（利息按照约定的年利率15%自2014年4月22日起计至本判决确定的付款之日）。
上述所确定的过付款项，于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨娜
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初316号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人丁明贵，男，1976年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月14日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月21日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人丁明贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人丁明贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日19时许，被告人丁明贵驾驶无号牌两轮摩托车将行走的王继义撞倒致伤，之后王继义起诉至桐柏县人民法院。经法院审理后判决，丁明贵赔偿王继义各项经济损失共计172072.4元。在判决生效后，丁明贵有能力履行而不履行该判决、裁定，情节严重。
另查明，被告人丁明贵于2016年3月20日与申请执行人王继义达成了和解协议，丁明贵支付给王继义赔偿款9万元，王继义放弃其余赔偿权利。
上述事实，被告人丁明贵在庭审过程中亦无异议，且有桐柏县人民法院执行卷宗复印件、桐柏县公安局固县派出所调查报告，协议书，被告人丁明贵的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁明贵对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁明贵已和申请执行人达成了和解协议并已履行到位，且认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁明贵犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终459号
上诉人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地河南省登封市少林路中段。
法定代表人：张要东，经理。
被上诉人（原审原告）：吴锐香，女，汉族，1981年9月4日出生，住河南省登封市。
上诉人河南鑫地房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初543号民事裁定，向本院提起上诉。
河南鑫地房地产开发有限公司上诉称，一、本案从来没有进行过一审、再审。二、本案和上诉人此前的诉讼不属于同一诉讼。三、本案应交由郑州市仲裁委员会仲裁，法院应裁定不予受理。所以�求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中原审原告、原审被告就该案已经在原审法院经历过一审、再审多次审理，原审被告并未在最初一审开庭前提出管辖异议，故本院认为原审被告认可原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁丽娟
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初461号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郝维佳，男，1976年7月3日生，汉族，初中文化，工人。曾因犯诈骗罪，于2015年12月14日被长岭县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五万元，后羁押于吉林省未成年犯管教所，应于2019年12月6日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2016年1月15日被松原市公安局宁江二分局从吉林省未成年犯管教所解至松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）447号起诉书，指控被告人郝维佳犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人郝维佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月30日，被告人郝维佳事先伪造商品房买卖合同，然后以该虚假合同为抵押骗取被害人黄某某94000元，所得赃款被其挥霍。
针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人陈某某、张某某、卢某某、黄某甲、郝某某、郝某甲的证言，被害人黄某某的陈述，被告人郝维佳的供述与辩解，吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人郝维佳以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郝维佳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人郝维佳户籍信息及现实表现证明、伪造的担保借款合同、房屋买卖合同、郝维佳出具的欠据两枚、黄某某存款明细账、黄某甲提供的黄某某个人储蓄凭证两枚、郝某甲提供的黄某某个人储蓄凭证两枚、抓获经过、松原市房屋产权管理中心证明、（2015）长刑初字第246号刑事判决书、解回证明书等书证，证人陈某某、张某某、卢某某、黄某甲、郝某某、郝某甲的证言，被害人黄某某的陈述，吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，被告人郝维佳亦供认，足以认定。
本院认为，被告人郝维佳以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝维佳庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑。被告人郝维佳因犯诈骗罪已于2015年12月14日被长岭县人民法院判处有期徒刑四年四个月，本案属于漏罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十条规定“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”对被告人郝维佳予以处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝维佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5万元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元。【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月12日始至2023年2月6日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳，先行羁押5天已扣除。】
二、涉案赃款94000元予以追缴，返还给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 闫淑范
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨丽娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4057号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：黄领尊。
被告：张照君。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告黄领尊、张照君追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告代偿款146645.98元及违约金20000元；2.两被告共同支付原告律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告黄领尊、张照君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告黄领尊、张照君未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年12月26日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
三、贷款金额：296400元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告张照君。
七、服务合同名称及签订时间：2013年12月26日签订《委托代办服务合同》。
八、代偿日期及金额：2014年9月25日、2015年2月25日、7月24日分别代偿52469.84元、47101.93元、47074.21元，合计146645.98元。
九、违约责任的约定：若被告黄领尊逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告黄领尊应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告黄领尊除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告黄领尊应从原告代偿之日起按代偿款每月5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。
十、实现债权费用约定情况：由被告黄领尊、张照君承担。
本院认为，原告与二被告签订的《委托代办服务合同》及被告黄领尊与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告黄领尊未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告黄领尊追偿。《委托代办服务合同》约定若因被告黄领尊未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告黄领尊按代偿款每月5%支付违约金，现原告要求被告黄领尊支付违约金20000元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告黄领尊支付律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告黄领尊、张照君婚姻关系存续期间，同时被告张照君作为共同债务人在《委托代办服务合同》上签字确认，故被告张照君应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄领尊、张照君于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款146645.98元及违约金20000元；
二、被告黄领尊、张照君于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，由被告黄领尊、张照君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第4057号原告：浙江集和汽车贸易有限公司。法定代表人：胡林明，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。被告：黄领尊。被告：张照君。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告黄领尊、张照君追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告代偿款146645.98元及违约金20000元；2.两被告共同支付原告律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告黄领尊、张照君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告黄领尊、张照君未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年12月26日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。三、贷款金额：296400元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告张照君。七、服务合同名称及签订时间：2013年12月26日签订《委托代办服务合同》。八、代偿日期及金额：2014年9月25日、2015年2月25日、7月24日分别代偿52469.84元、47101.93元、47074.21元，合计146645.98元。九、违约责任的约定：若被告黄领尊逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告黄领尊应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告黄领尊除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告黄领尊应从原告代偿之日起按代偿款每月5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。十、实现债权费用约定情况：由被告黄领尊、张照君承担。本院认为，原告与二被告签订的《委托代办服务合同》及被告黄领尊与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告黄领尊未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告黄领尊追偿。《委托代办服务合同》约定若因被告黄领尊未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告黄领尊按代偿款每月5%支付违约金，现原告要求被告黄领尊支付违约金20000元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告黄领尊支付律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告黄领尊、张照君婚姻关系存续期间，同时被告张照君作为共同债务人在《委托代办服务合同》上签字确认，故被告张照君应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄领尊、张照君于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款146645.98元及违约金20000元；二、被告黄领尊、张照君于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告黄领尊、张照君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  童华苗二〇一六年六月二十日代书 记员  贾昱泓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2627号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。
被告：金跃刚，男，1958年11月14日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金跃刚物业服务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月八日
代书记员 金丹露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11728号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄柳华，女，1988年9月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄柳华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄柳华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,745.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,745.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11728号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄柳华，女，1988年9月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄柳华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄柳华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,745.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,745.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初493号
原告：刘永峰，男，1988年1月15日出生，汉族，无业。
被告：董博，女，1982年10月22日出生，汉族，无业。
被告：赵大龙，男，1976年10月2日出生，汉族，无业。
原告刘永峰与被告董博、赵大。龙申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘永峰于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永峰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永峰承担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一八年一月三十日
书记员 杨小玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初644号
原告：赵栋，男，汉族，1989年2月18日出生，住郑州市。
委托代理人：余林、王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被告：冯玉娣，女，汉族，1969年11月25日出生，住郑州市。
委托代理人：张文强、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：李培发，1965年11月9日出生，住郑州市。
委托代理人：张文强、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告赵栋与被告冯玉娣、李培发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵栋的委托代理人余林、王闪闪，被告冯玉娣、李培发的委托代理人张文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款350000元及至实际付款之日止的利息(暂计算525000元，按年息24%标准，计算至起诉之日止)，共计875000元；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月12日，被告冯玉娣以资金周转为由，向原告借款350000元。冯某、史惠在现场见证，原告当场一次性支付给被告350000元现金，被告冯玉娣向原告出具借条。借条约定：使用期三个月，如到期不还，按照30%的年息加本金一块归还，如三年内不能归还，自愿将自已位于在冯庄城中村改造的冯玉娣的房子在一期工程所分房子中的面积400平方米中给原告100平方米，如违约被告冯玉娣按30%的利息加本金一块付给原告。被告冯玉娣借款时与被告李培发系夫妻关系。借款到期后，原告多次向二被告催要，但其均以各种理由拖延还款，至今未偿还原告分文借款。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯玉娣、李培发辩称：1、借款事实存在，但约定利息过高。2、二被告虽为夫妻关系，但被告李培发对该借款事实不知情，也未用于夫妻共同经营生活，不应承担清偿责任。3、该借条约定的还款期限为2010年11月，已过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。
被告冯玉娣、李培发未交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第二组证据，二被告对真实性无异议，认可二被告系夫妻关系，但认为李培发不知情，不应承担责任。该证据加盖有民政局印章，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的第三组证据中冯某的书面证明，被告虽有异议，但该证言与冯某的出庭证言相互印证，且冯某为借条上的见证人，故本院对冯某的出庭及书面证言予以采信。第三组证据中史惠的书面证明，因史惠未出庭接受质询，本院对该证明不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2010年8月12日，赵栋欲购买冯玉娣位于冯庄城中改造将来分配的房产，以现金形式向冯玉娣支付350000元。冯玉娣出具借条一份，借条载明“今有冯庄社区第一居民组，居民冯玉娣，借到陈红梅、赵栋两个人现金壹佰肆拾万元计(140万元整)，其中陈红梅一百零五万元，赵栋三十五万元整，使用期三个月，如到期不还，按30%的年息加本金一块归还，如三年内不能归还，自愿将自已在冯庄城中村改造的冯玉娣的房子在一期工程所分房子中的面积400m2，红陈红梅300m2，赵栋100m2，如违约，冯玉娣按30%的利息计算加本金一块付给陈红梅、赵栋两人。如果办理房产证需要交费，冯玉娣不负责交任何费用。立据人：陈红梅赵栋借款人：冯玉娣见证人：冯某史惠”。此后冯玉娣未归还借款也未向原告交付相应面积房屋。原告以民间借贷为案由向被告主张本息，被告亦认可双方之间存在民间借贷关系。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告冯玉娣、李培发于2007年3月29日登记结婚。
本院认为，原告提交的借条及双方代理人的当庭陈述可以证明原告与被告冯玉娣之间形成了民间借贷法律关系。借条约定的年利息30%，超过了法律规定的限额，故被告主张利息过高的辩称理由成立，利息应按年利息24%计算。因本案借款事实发生在被告冯玉娣、李培发婚姻关系存续期间，且被告李培发未能提交证据证明该笔债务系冯玉娣个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告此项辩称意见未提交证据支持，本院不予采纳。
关于二被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题。证人冯某的证言可以证明原告每年向被告冯玉娣催要的事实，故诉讼时效中断，二被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉娣、李培发于本判决生效之日起十日内偿还原告赵栋借款本金350000元，并支付以350000元为基数，按年利率24%计算的自2010年8月12日至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12550元，诉前保全费4895元，由被告冯玉娣、李培发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王永文
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 张若冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初644号原告：赵栋，男，汉族，1989年2月18日出生，住郑州市。委托代理人：余林、王闪闪，河南良笛律师事务所律师。被告：冯玉娣，女，汉族，1969年11月25日出生，住郑州市。委托代理人：张文强、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：李培发，1965年11月9日出生，住郑州市。委托代理人：张文强、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。原告赵栋与被告冯玉娣、李培发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵栋的委托代理人余林、王闪闪，被告冯玉娣、李培发的委托代理人张文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款350000元及至实际付款之日止的利息(暂计算525000元，按年息24%标准，计算至起诉之日止)，共计875000元；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月12日，被告冯玉娣以资金周转为由，向原告借款350000元。冯某、史惠在现场见证，原告当场一次性支付给被告350000元现金，被告冯玉娣向原告出具借条。借条约定：使用期三个月，如到期不还，按照30%的年息加本金一块归还，如三年内不能归还，自愿将自已位于在冯庄城中村改造的冯玉娣的房子在一期工程所分房子中的面积400平方米中给原告100平方米，如违约被告冯玉娣按30%的利息加本金一块付给原告。被告冯玉娣借款时与被告李培发系夫妻关系。借款到期后，原告多次向二被告催要，但其均以各种理由拖延还款，至今未偿还原告分文借款。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告冯玉娣、李培发辩称：1、借款事实存在，但约定利息过高。2、二被告虽为夫妻关系，但被告李培发对该借款事实不知情，也未用于夫妻共同经营生活，不应承担清偿责任。3、该借条约定的还款期限为2010年11月，已过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。被告冯玉娣、李培发未交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第二组证据，二被告对真实性无异议，认可二被告系夫妻关系，但认为李培发不知情，不应承担责任。该证据加盖有民政局印章，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的第三组证据中冯某的书面证明，被告虽有异议，但该证言与冯某的出庭证言相互印证，且冯某为借条上的见证人，故本院对冯某的出庭及书面证言予以采信。第三组证据中史惠的书面证明，因史惠未出庭接受质询，本院对该证明不予采信。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2010年8月12日，赵栋欲购买冯玉娣位于冯庄城中改造将来分配的房产，以现金形式向冯玉娣支付350000元。冯玉娣出具借条一份，借条载明“今有冯庄社区第一居民组，居民冯玉娣，借到陈红梅、赵栋两个人现金壹佰肆拾万元计(140万元整)，其中陈红梅一百零五万元，赵栋三十五万元整，使用期三个月，如到期不还，按30%的年息加本金一块归还，如三年内不能归还，自愿将自已在冯庄城中村改造的冯玉娣的房子在一期工程所分房子中的面积400m2，红陈红梅300m2，赵栋100m2，如违约，冯玉娣按30%的利息计算加本金一块付给陈红梅、赵栋两人。如果办理房产证需要交费，冯玉娣不负责交任何费用。立据人：陈红梅赵栋借款人：冯玉娣见证人：冯某史惠”。此后冯玉娣未归还借款也未向原告交付相应面积房屋。原告以民间借贷为案由向被告主张本息，被告亦认可双方之间存在民间借贷关系。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明：被告冯玉娣、李培发于2007年3月29日登记结婚。本院认为，原告提交的借条及双方代理人的当庭陈述可以证明原告与被告冯玉娣之间形成了民间借贷法律关系。借条约定的年利息30%，超过了法律规定的限额，故被告主张利息过高的辩称理由成立，利息应按年利息24%计算。因本案借款事实发生在被告冯玉娣、李培发婚姻关系存续期间，且被告李培发未能提交证据证明该笔债务系冯玉娣个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告此项辩称意见未提交证据支持，本院不予采纳。关于二被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题。证人冯某的证言可以证明原告每年向被告冯玉娣催要的事实，故诉讼时效中断，二被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉娣、李培发于本判决生效之日起十日内偿还原告赵栋借款本金350000元，并支付以350000元为基数，按年利率24%计算的自2010年8月12日至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12550元，诉前保全费4895元，由被告冯玉娣、李培发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  岳 亮人民陪审员  王永文人民陪审员  芦爱玲二〇一七年三月一日书 记 员  张若冰
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执476号
本院在执行褚昌权与刘先红、何启珍、马鞍山汇通小额贷款有限公司、熊志飞、刘友汉、刘小琴、赵承雨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘先红（身份证号码××、何启珍（身份证号码××、马鞍山汇通小额贷款有限公司（组织机构代码证××）、熊志飞（身份证号码××、刘友汉（身份证号码××、刘小琴（身份证号码××、赵承雨（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十九日
合议庭评议笔录
时间：2016年4月29日上午9：00分
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：徐同海
审判员：水从忠
审判员：李昭平
书记员：王灿
评议内容：
褚昌权与刘先红、何启珍、马鞍山汇通小额贷款有限公司、熊志飞、刘友汉、刘小琴、赵承雨民间借贷纠纷一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就褚昌权与刘先红、何启珍、马鞍山汇通小额贷款有限公司、熊志飞、刘友汉、刘小琴、赵承雨民间借贷纠纷一案是否将被执行人纳入失信被执行人名单进行评议，承办人简要介绍一下案情，并发表处理意见。
水：（简述案情），现被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的给付义务。承办人建议依照依照相关规定，拟裁定：
将被执行人刘先红、何启珍、马鞍山汇通小额贷款有限公司、熊志飞、刘友汉、刘小琴、赵承雨纳入失信被执行人名单。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员李昭平同志发表意见。
李：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，裁定如下：
将刘先红、何启珍、马鞍山汇通小额贷款有限公司、熊志飞、刘友汉、刘小琴、赵承雨纳入失信被执行人名单。
合议庭签名：
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282财保2号
申请人：慈溪市科力尔印刷厂。住所地：慈溪市新浦镇老浦村环镇南路**号。统一社会信用代码：91330282L17732411A
投资人：冯明杰，男，1985年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：宁波欧焙佳厨具有限公司。住所地：慈溪市周巷镇云城村（悦来市）。统一社会信用代码：91330282750359952Y
法定代表人：张群妃。
申请人慈溪市科力尔印刷厂因与被申请人宁波欧焙佳厨具有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求在95840元范围内冻结被申请人宁波欧焙佳厨具有限公司的银行存款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波欧焙佳厨具有限公司的银行存款95840元。如冻结之日账户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
本案申请费978元，由申请人慈溪市科力尔印刷厂负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一八年一月二日
代书记员 施梦燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1981号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告肖有桂。
原告娄底市第三人民医院与被告肖有桂医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初434号
原告刘�萍。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告刘二萍与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告刘二萍委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二萍诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费2500元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款2500元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告由薛山组织到和谐家园工地进行了施工。但是工资款应当由薛山支付。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶�司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告刘二萍称其受薛山雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，薛山并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告�二萍只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华、薛山的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司认可原告刘二萍在和谐家园工地进行过施工劳务，但是对于原告主张的工资款数额提出异议。对此，原告刘二萍应当对自己主张的工资款数额提交证据予以证实。在本院指定的举证期限内，原告刘二萍仅提供一份连同其他人在内的制式工资表，并未提交其他证据证明其工资标准、提供劳务的天数。由于原告刘二萍本人未到庭参加诉讼，本院无法核实原告刘二萍从事劳务天数等与工资总额相关的基本情况，本院对原告的主张不予采纳。如原告刘二萍日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘二萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘二萍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1634号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李小明，男，1984年6月1日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，农民，家住河南省邓州市。2016年11月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1575号起诉书，指控被告人李小明犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月16日21时许，被告人李小明酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经永康市花城路王慈溪村时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人李小明的酒精含量为129mg/100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人李小明的血样中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李小明的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李小明的意见，予以支持。被告人李小明归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十二月八日
代书 记员 胡春未
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0204刑初85号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人黄某，男，2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局新区分局刑事拘留，同年2月17日铜川市耀州区人民检察院对其依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。
被告人李某某，男，2017年2月11日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局新区分局刑事拘留，同年3月17日铜川市耀州区人民检察院对其依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉【2017】42号起诉书指控被告人黄某、李某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人房大伟、被告人李某某及其辩护人朱会臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，1.2016年12月4日12时50分许，被告人黄某和李某某等人驾车从西安来到铜川新区，到新区朝阳路赵某某经营的黑猫网咖，被告人李某某用事先准备好的假身份证在网吧登记上网作掩护，被告人黄某将该网吧7、8、9、10、18号机位的电脑CPU、显卡、内存条盗走，被盗物品价值共计11320元。
2.2016年12月4日13时50分许，被告人黄某和李某某等人驾车至铜川新区铁诺路贺某某经营的暴走网咖，被告人李某某用事先准备好的假身份证在网吧登记上网作掩护，被告人黄某将该网吧东北角靠窗户一侧，由东向西第二台、第三台机位的电脑CPU、显卡、内存条盗走，被盗物品价值共计5198元。
3.2016年12月4日14时30分许，被告人黄某和李某某等人驾车至铜川市耀州区耀州路郭某经营的V+网咖，被告人李某某用事先准备好的假身份证在网吧登记上网作掩护，被告人黄某将该网吧二楼VIP区五号机位电脑的CPU、显卡、内存条盗走，被盗物品价值共计2920元。
4.2016年12月6日14时45分许，被告人黄某和李某某等人驾车至铜川市印台区程某经营的名将网咖，被告人李某某用事先准备好的假身份证在网吧登记上网作掩护，被告人黄某将该网吧的34、35、39、40号机位的电脑CPU、显卡、内存条盗走，被盗物品价值共计10600元。
5.2016年12月6日15时许，被告人黄某和李某某等人驾车至铜川市王益区韩某某经营的大世界网咖，被告人李某某用事先准备好的假身份证在网吧登记上网作掩护，被告人黄某将该网吧一台电脑的CPU、内存条盗走，被盗物品价值共计1499元。
6.2016年12月6日17时43分许，被告人黄某和李某某等人驾车至铜川市王益区陈某经营的浮点网咖，被告人李某某用事先准备好的假身份证在网吧登记上网作掩护，被告人黄某将该网吧55号机位的电脑显卡盗走，被盗物品价值共计1499元。
公诉机关就上述指控向法庭提交报案材料、被害人陈述、视频监控录像、辨认笔录、涉案物品估价鉴定结论书等证据材料，并认为被告人黄某、李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；同时建议对被告人黄某在有期徒刑两年至两年半之间处刑；对被告人李某某在一年半至两年之间处刑。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪悔罪，后悔自己犯下的错误，对不起父母和女朋友，没有尽到一个父亲和儿子的义务。对受害人造成的损失很抱歉，已经深刻认识到自己的犯罪行为，希望法庭从轻处罚；并向法庭提交悔过书一份。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人黄某盗窃的罪名不持异议，被告人后期认罪态度好，自愿向被害人退赔经济损失，请求对其从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪。对不起父母和被害人，已经认识到自己的错误，真诚悔罪，希望从轻处罚；并向法庭提交悔过书一份。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人黄某盗窃的罪名不持异议，但认为被告人李某某在犯罪过程中系从犯；且能够如实供述自己的犯罪事实，帮助公安机关快速破案，认罪态度好，且系初犯、偶犯，应当从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、羁押证明、被告人黄某和李某某的户籍证明、被告人黄博的劣迹证明；2.被害人赵某某、贺某某、郭某、程某、韩某某、陈某的陈述；3.现场勘查笔录及刑事照片、辨认笔录；4.视频资料；5.涉案物品估价鉴定结论书；6.被告人黄某、李某某的供述及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
庭审后，被告人黄某主动委托其亲属退赔被害人经济损失人民币6000元，被告人李某某主动委托其亲属退赔偿被害人经济损失人民币16200元。
本院认为，被告人黄某、李某某为获取非法利益，采取破坏性手段多次盗取他人电脑CPU、显卡、内存条，价值33036元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同故意犯罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但其在检察机关提起公诉前能如实供述其犯罪事实，当庭认罪悔罪，且委托其亲属主动退赔被害人部分经济损失，可依法从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，且主动委托其亲属退赔被害人部分经济损失、缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人黄某、李某某辩护人的辩护意见与庭审查明事实一致的，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年一月十三日起至二〇一九年一月十二日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月十一日起至二〇一八年二月十日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张振平
二〇一七年八月十七日
书记员 张 迁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1316号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐斌，男，1984年10月7日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，无业。2004年2月5日因犯抢夺罪被安宁市人民法院判处有期徒刑8个月，同年6月23日刑满释放。因本案于2012年10月6日被监视居住，同年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于安宁市看守所。
指定辩护人杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人徐斌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵桂荣提起附带民事诉讼一案，于2013年6月25日作出（2013）昆刑一初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人服判，本案附带民事诉讼部分已发生法律效力。原审被告人徐斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月29日20时许，被告人徐斌因债务纠纷，持刀将被害人张炬昆砍伤后逃离现场。张炬昆因颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪，判处被告人徐斌无期徒刑，剥夺政治权利终身；由徐斌赔偿附带民事诉讼原告人赵桂荣经济损失人民币109838.3元（含已支付人民币10000元）。
宣判后，原审被告人徐斌及辩护人提出，徐斌具有防卫情节，能积极支付被害人医疗费，认罪态度好，被害人有过错，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。
经审理查明，2012年9月29日20时许，上诉人徐斌与被害人张炬昆因债务问题，在安宁市小桥街新村32号旁发生打斗，徐斌持砍刀砍张炬昆头、手部位后逃离现场，张炬昆被送往医院救治。同年10月5日，徐斌在大理市被公安民警抓获归案。同年10月18日，张炬昆经住院救治，因颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。
上述事实，有下列证据证实：
1．公安机关出具的报案材料、抓获经过、证人杨某某（报案人）、马某、马某的证言，证实2012年9月29日20时许，张炬昆邀约马某、马某、杨某某准备外出吃饭，张炬昆接到“小斌”的电话后离开。十多分钟后，张炬昆打电话给马婷，说他不行了，让马婷打“120”急救电话。马婷等三人找到张炬昆，发现张炬昆躺在公路上，满身是血，说被徐斌砍伤了。三人就拨打了“120”和“110”。同年10月5日，公安机关根据掌握的线索，赴大理市将徐斌抓获归案。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、死亡证明及医院病历、尸体检验报告、刑事科学技术鉴定，证实案发现场位于云南省安宁市连然街道办事处小桥街新村32号旁湖滨西路岔昆畹中路路边，现场路面见多处滴落血迹和血泊。经提取鉴定，上述血迹均系被害人张炬昆所留。张炬昆于2012年9月29日21时许被送入医院急救，同年10月18日死亡。经法医检验，张炬昆系颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭导致死亡；推断致伤工具为具有一定质量易于挥动的锐器（如砍刀类锐器）。徐斌到案后，带领公安人员从其家中洗澡间内提取到作案用木柄砍刀一把。被害人亲属确认本案被害人系张炬昆。
3．证人赵某某的证言，证实2012年9月29日19时许，赵艳红听到徐斌与被害人在电话里多次为钱的事发生争吵。之后徐斌骑着电动车带她一起到安宁三棵树，被害人从昆畹公路对面走过来，先动手打了徐斌嘴上一拳，徐斌就追着被害人跑到公路对面，不知从哪里拿出一把刀来从后面向对方挥砍，当她赶过去时被害人已受伤倒地，徐斌带她离开现场。
4．上诉人徐斌供称：2012年9月29日下午，我打电话给张炬昆催还欠款，我们在电话里发生争吵，张炬昆约我去异乡情饭店。当晚21时许，我带着赵某某来到异乡情饭店门口找到张炬昆，张炬昆走过来朝我脸上打了两拳，我见张炬昆朝其腰部摸刀，便快速从电动车上大衣里拿出一把木柄砍刀，朝张炬昆头、手部砍了两、三刀，看见张炬昆头部流血后，带着赵艳红一起离开现场回家。途中将作案用的砍刀丢弃在昆楚公路边，在监视居住期间又将砍刀捡回家中。
以上证据经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐斌无视国家法律，故意伤害他人身体致人死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案证据表明，徐斌主动找到被害人并用事先携带的凶器行凶，犯意形成在先。徐斌及辩护人关于案件起因、被害人负有责任、徐斌具有防卫情节的上诉主张，与查明的事实不符，不能成立。徐斌持刀行凶致他人死亡，在逃期间被抓获归案，原判结合其归案后的表现，已对其作出罪刑相适的刑罚处罚，徐斌及辩护人关于认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁万虎
代理审判员 梵丽英
代理审判员 何永乔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 婷
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1764号
申请执行人：孟良，男，1982年6月11日生，汉族，无业。
被执行人：刘涛，男，1971年6月4日生，汉族，松原市宁江区。
申请执行人孟良与被执行人刘涛公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年7月31日作出（2017）吉松江证字第3298号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人孟良借款本金8万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉松江证字第3298号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十月九日
书记员 曹世鹏
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第151号
原告孙士东，男，1955年3月24日出生。
委托代理人苏瑞明，女，1956年2月21日出生，身份证号：×××
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
原告孙士东不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政复函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙士东诉称，因房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，原告房屋被划在拆迁范围内。作为利害关系人，原告于2014年2月19日通过向被告提起信息公开申请的方式得知，被告于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使原告所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告作出的（2008）1029号《复函》违法
经审查，本院认为，被告市国土局针对房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向房山区政府下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中被告作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对原告的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销被告作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙士东的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 米 诺
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2202号
原告：宁夏盟鑫物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园7-46号。
法定代表人：何霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
被告：银川恒裕翔商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园7-418号。
法定代表人：孙谋，系该公司经理。
被告：孙谋，男，汉族，1982年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系银川恒裕翔商贸有限公司经理。
被告：任立雪，女，汉族，1982年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系被告孙谋妻子。
原告宁夏盟鑫物资有限公司与被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏盟鑫物资有限公司的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏盟鑫物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13万元；2.判令被告支付利息62400.00元（按月利率2%暂算至2017年8月21日）及实际履行完毕之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银川恒裕翔商贸有限公司因无力偿还宁夏银行的贷款，于2015年8月21日向原告借款13万元用以偿还该贷款，约定月息贰分，被告也于当日向原告出具了借条，并口头承诺三个月内偿还。原告通过银行转账支付10万元，现金支付3万元借款本金。到期后，经原告多次催要，被告却不履行还款义务。故原告向本院提起诉讼。
被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.被告孙谋与任立雪系夫妻关系，被告孙谋、任立雪二人共同出资305万元于2009年2月23日成立被告银川恒裕翔商贸有限公司；2.2015年8月20日，被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋以生产经营为由向原告借款13万元，并于2015年8月21日给原告出具《借条》，载明”今借到盟鑫公司现金壹拾叁万元整，月息贰分”，借条由被告孙谋签名，并加盖被告孙谋私章和被告公司财务专用章。原告于2015年8月20日向被告公司转账支付10万元借款本金。
本院认为，被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋向原告借款，原告向被告公司支付借款本金13万元，双方形成了真实的民间借贷法律关系，二被告应按照约定利率向原告偿还借款利息，并在原告催要后按时足额偿还借款本金。双方约定利率不违反法律规定，应当予以支持，故被告应当按照月利率2%的标准承担自借款之日起至借款本金实际清偿之日止的利息，暂算至2017年8月20日，利息为62400.00元。被告孙谋与任立雪之间系夫妻关系，且共同出资成立被告银川恒裕翔商贸有限公司，故对原告要求被告任立雪对上述债务承担共同清偿的请求予以支持。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪于本判决生效后十五日内向原告宁夏盟鑫物资有限公司偿还借款本金13万元、利息62400元（暂算至2017年8月20日）及实际还清之日止的逾期利息（以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取计2074元，保全费1520元，由银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
、
代理审判员马珲泽
二〇一七年十月十六日
书记员孙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2202号原告：宁夏盟鑫物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园7-46号。法定代表人：何霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。被告：银川恒裕翔商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园7-418号。法定代表人：孙谋，系该公司经理。被告：孙谋，男，汉族，1982年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系银川恒裕翔商贸有限公司经理。被告：任立雪，女，汉族，1982年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系被告孙谋妻子。原告宁夏盟鑫物资有限公司与被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏盟鑫物资有限公司的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏盟鑫物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13万元；2.判令被告支付利息62400.00元（按月利率2%暂算至2017年8月21日）及实际履行完毕之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银川恒裕翔商贸有限公司因无力偿还宁夏银行的贷款，于2015年8月21日向原告借款13万元用以偿还该贷款，约定月息贰分，被告也于当日向原告出具了借条，并口头承诺三个月内偿还。原告通过银行转账支付10万元，现金支付3万元借款本金。到期后，经原告多次催要，被告却不履行还款义务。故原告向本院提起诉讼。被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪未答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告孙谋与任立雪系夫妻关系，被告孙谋、任立雪二人共同出资305万元于2009年2月23日成立被告银川恒裕翔商贸有限公司；2.2015年8月20日，被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋以生产经营为由向原告借款13万元，并于2015年8月21日给原告出具《借条》，载明”今借到盟鑫公司现金壹拾叁万元整，月息贰分”，借条由被告孙谋签名，并加盖被告孙谋私章和被告公司财务专用章。原告于2015年8月20日向被告公司转账支付10万元借款本金。本院认为，被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋向原告借款，原告向被告公司支付借款本金13万元，双方形成了真实的民间借贷法律关系，二被告应按照约定利率向原告偿还借款利息，并在原告催要后按时足额偿还借款本金。双方约定利率不违反法律规定，应当予以支持，故被告应当按照月利率2%的标准承担自借款之日起至借款本金实际清偿之日止的利息，暂算至2017年8月20日，利息为62400.00元。被告孙谋与任立雪之间系夫妻关系，且共同出资成立被告银川恒裕翔商贸有限公司，故对原告要求被告任立雪对上述债务承担共同清偿的请求予以支持。综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪于本判决生效后十五日内向原告宁夏盟鑫物资有限公司偿还借款本金13万元、利息62400元（暂算至2017年8月20日）及实际还清之日止的逾期利息（以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取计2074元，保全费1520元，由银川恒裕翔商贸有限公司、孙谋、任立雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。、代理审判员马珲泽二〇一七年十月十六日书记员孙瑶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5465号
原告：徐新燕，男，1981年6月19日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。
被告：汪红光，男，1975年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：王春红，女，1982年2月5日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海易先居房产经纪事务所，住所地上海市金山区。
法定代表人：曹光兵。
原告徐新燕诉�告汪红光、王春红、上海易先居房产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告徐新燕撤诉。
本案案件受理费人民币40元，由原告徐新燕自行承担(已缴纳)。
审判员 王庆廷
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7212号
原告郭二目，男，汉族，1975年3月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告石明贤，男，汉族，1962年7月15日出生，户籍地址南京市白下区。
本院受理的原告郭二目诉被告石明贤房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告郭二目自动撤诉处理。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘丽君
河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀04刑申40号
杨苏鱼：
你因魏海杰合同诈骗罪一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终5号刑事裁定，主要以认定魏海杰成立合同诈骗罪定性错误，量刑错误，审理程序违法为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了审查，现已审查完毕。
经审理查明，2012年12月10日原审被告人魏海杰以武安市双丰经贸有限公司增资为由，与西土山乡西窖村的袁红梅签订期限为十五天的借款合同，魏海杰当日支付给袁红梅利息15万元，袁红梅在2012年12月10日通过银行转账方式将1500万元转到魏海杰的银行账户。魏海杰在收到款后，当日将500万元还了大连市王翔的欠款，其余的1000万元转入武安市双丰经贸有限公司账户增资。12月19日魏海杰又将696.8万元还了王翔的欠款。合同到期后经袁红梅多次催要，案发前被告人魏海杰归还袁红梅460万元，案发后归还436157元。
上述事实，有被害人袁红梅陈述；证人杜利杰、孙锦涛、王学良、王进岐、魏志斌、孙秀芹、杨淘、杨苏鱼等证明；辨认笔录；袁红梅与魏海杰签订的借款合同、借款字据、转账交易凭证、王翔收款字据、魏海杰还款日期明细及收据、支款条、冀Ｄ×××××奥迪牌小型轿车注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏；武安市双丰经贸有限责任公司章程、年检报告书、变更登记申请书、股东会决议、股权变更情况、变更登记附表及双丰公司股东出资信息、经营场所使用证明、税务登记证、客户交易明细对账单、1500万元资金走向情况说明、魏海杰62×××15账户的明细、银行卡取款凭证、王翔62×××10银行卡明细等书证及原审被告人魏海杰的供述等证据在卷相互印证并经一审庭审质证，二审予以确认。
河北省武安市人民法院经审理作出（2014）武刑初字第332号刑事判决，认定魏海杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。魏海杰不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院经审理作出（2015）邯市刑终字第137号刑事附带民事裁定书，以部分事实不清，发还武安市人民法院重新审判。武安市人民法院于2015年11月18日作出（2015）武刑初字第207号刑事判决，认定魏海杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。魏海杰不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院经审理作出（2016）冀04刑终5号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原审被告人魏海杰以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。你申诉称魏海杰不构成合同诈骗罪，经查，原审被告人魏海杰在与袁红梅签订借款合同时，其就借了王翔2000万元，因无钱偿还王翔，其拆东墙补西墙，将借袁红梅的其中500万元直接偿还给王翔。用于公司增资的1000万元验资完毕后，其也没有偿还袁，又将其中的600余万元偿还王翔的借款。合同到期后，其无能力偿还袁的借款，至今仍有近千万元未还。其主观上有非法占有的目的，在履行合同的过程中，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故你的申诉理由不成立。原裁判认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十四日
河北省邯郸市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）冀04刑申40号杨苏鱼：你因魏海杰合同诈骗罪一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终5号刑事裁定，主要以认定魏海杰成立合同诈骗罪定性错误，量刑错误，审理程序违法为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2012年12月10日原审被告人魏海杰以武安市双丰经贸有限公司增资为由，与西土山乡西窖村的袁红梅签订期限为十五天的借款合同，魏海杰当日支付给袁红梅利息15万元，袁红梅在2012年12月10日通过银行转账方式将1500万元转到魏海杰的银行账户。魏海杰在收到款后，当日将500万元还了大连市王翔的欠款，其余的1000万元转入武安市双丰经贸有限公司账户增资。12月19日魏海杰又将696.8万元还了王翔的欠款。合同到期后经袁红梅多次催要，案发前被告人魏海杰归还袁红梅460万元，案发后归还436157元。上述事实，有被害人袁红梅陈述；证人杜利杰、孙锦涛、王学良、王进岐、魏志斌、孙秀芹、杨淘、杨苏鱼等证明；辨认笔录；袁红梅与魏海杰签订的借款合同、借款字据、转账交易凭证、王翔收款字据、魏海杰还款日期明细及收据、支款条、冀Ｄ×××××奥迪牌小型轿车注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏；武安市双丰经贸有限责任公司章程、年检报告书、变更登记申请书、股东会决议、股权变更情况、变更登记附表及双丰公司股东出资信息、经营场所使用证明、税务登记证、客户交易明细对账单、1500万元资金走向情况说明、魏海杰62×××15账户的明细、银行卡取款凭证、王翔62×××10银行卡明细等书证及原审被告人魏海杰的供述等证据在卷相互印证并经一审庭审质证，二审予以确认。河北省武安市人民法院经审理作出（2014）武刑初字第332号刑事判决，认定魏海杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。魏海杰不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院经审理作出（2015）邯市刑终字第137号刑事附带民事裁定书，以部分事实不清，发还武安市人民法院重新审判。武安市人民法院于2015年11月18日作出（2015）武刑初字第207号刑事判决，认定魏海杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。魏海杰不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院经审理作出（2016）冀04刑终5号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，原审被告人魏海杰以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。你申诉称魏海杰不构成合同诈骗罪，经查，原审被告人魏海杰在与袁红梅签订借款合同时，其就借了王翔2000万元，因无钱偿还王翔，其拆东墙补西墙，将借袁红梅的其中500万元直接偿还给王翔。用于公司增资的1000万元验资完毕后，其也没有偿还袁，又将其中的600余万元偿还王翔的借款。合同到期后，其无能力偿还袁的借款，至今仍有近千万元未还。其主观上有非法占有的目的，在履行合同的过程中，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故你的申诉理由不成立。原裁判认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一六年十月十四日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第9号
申请人何洪印，男，1969年10月11日出生。
被申请人叶凯，男，1968年3月29日出生。
申请人何洪印与被申请人叶凯民间借贷合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶凯所有的宁BRXX**号奔驰550型越野车予以查封。申请人何洪印以邱桂荣所有的位于惠农区别墅向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何洪印的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶凯所有的宁BRXX**号奔驰550型越野车；
二、对申请人何洪印提供的担保人邱桂荣所有的位于惠农区别墅予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一五年一月十二日
书记员 袁 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02368号
原告：姚明华，女。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张涛，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司经理
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告姚明华与被告张涛、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告姚明华的委托代理人王帮银、被告人寿财险公司的委托代理人吴君松到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，张涛驾驶皖E×××××（皖E×××××挂）号半挂车沿本市花山区慈湖南庙天钧机械厂路段行驶时，与原告驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张涛负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人寿财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失97405元；2、两被告承担本案诉讼费用。
张涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
人寿财险公司辩称：一、对本起事故发生的事实以及事故认定无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、原告诉请误工费证据不足，我司不予认可。四、原告诉请按照城镇标准赔偿伤残费用证据不足。五、我公司不承担本案诉讼鉴定费用。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。姚明华受伤后，经诊断为：左足跖骨骨折等。2015年6月15日经安徽公正司法鉴定所评定，姚明华左足损伤致足弓结构破坏属伤残拾级；误工期评定为150日，营养期为90日，护理期为90日。
另查明，车辆在人寿财险参投了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由张涛承担赔偿责任。因肇事车辆还在人寿财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对张涛在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人寿财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由张涛自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费719元。2、营养费1800元。3、住院伙食补助费1320元。4、护理费9000元。5、误工费12480元，误工天数计算至定残前一日，原告诉请误工费标准合法有据本院予以支持。6、残疾赔偿金67395元，其中包含被扶养人生活费17717元。7、交通费500元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金6000元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-9项合计100514元，均在保险限额内由人寿保险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告姚明华交通事故经济损失100514元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告姚明华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1118元（此款原告已预交），由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年九月一日
书记员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02368号
原告：姚明华，女。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张涛，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告姚明华与被告张涛、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告姚明华的委托代理人王帮银、被告人寿财险公司的委托代理人吴君松到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，张涛驾驶皖E×××××（皖E×××××挂）号半挂车沿本市花山区慈湖南庙天钧机械厂路段行驶时，与原告驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张涛负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人寿财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失97405元；2、两被告承担本案诉讼费用。
张涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
人寿财险公司辩称：一、对本起事故发生的事实以及事故认定无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、原告诉请误工费证据不足，我公司不予认可。四、原告诉请按照城镇标准赔偿伤残费用证据不足。五、我公司不承担本案诉讼鉴定费用。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。姚明华受伤后，经诊断为：左足跖骨骨折等。2015年6月15日经安徽公正司法鉴定所评定，姚明华左足损伤致足弓结构破坏属伤残拾级；误工期评定为150日，营养期为90日，护理期为90日。
另查明，车辆在人寿财险参投了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由张涛承担赔偿责任。因肇事车辆还在人寿财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对张涛在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人寿财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由张涛自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费719元。2、营养费1800元。3、住院伙食补助费1320元。4、护理费9000元。5、误工费12480元，误工天数计算至定残前一日，原告诉请误工费标准合法有据本院予以支持。6、残疾赔偿金67395元，其中包含被扶养人生活费17717元。7、交通费500元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金6000元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-9项合计100514元，均在保险限额内由人寿保险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告姚明华交通事故经济损失100514元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告姚明华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1118元（此款原告已预交），由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年九月一日
书记员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第347号
原告田海花，女，1956年10月27日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人王平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告李永，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文明大道55号。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人杨秋炜，该公司职工。
原告田海花诉被告李永、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海花的委托代理人王平，被告李永，被告太平洋财险安阳支公司的委托代理人杨秋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海花诉称，2015年9月28日18时30分许，被告李永驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县302省道由西向东行驶至白营乡派出所东100米处，与沿该路由北向南横过公路的田海花相撞，造成田海花受伤的交通事故。田海花受伤后入住汤阴县人民医院住院治疗，后转入安阳地区医院住院治疗。被告李永的车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险。为维护原告的权益，请求人民法院判令两被告赔偿原告田海花医疗费、住院伙食补助费、营养费共计148229.4元（伤残、误工费等损失另行诉讼）。
被告李永辩称，原告的合理损失由保险公司在交强险限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由我按照事故责任比例进行赔偿。事故发生后我为原告垫付了7000元医疗费。
被告太平洋财险安阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，保险公司同意在交强险分项限额内赔付原告合理费用，但对其非医保类用药应予扣除，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月28日18时30分许，被告李永驾豫Ｅ×××××4号小型普通客车沿汤阴县302省道由西向东行驶至白营乡派出所东100米处，与沿该路由北向南横过公路的田海花相撞，造成车辆损坏，田海花受伤的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安局交通管理大队认定，作出汤公交认字（2015）第349号道路交通事故认定书，认定李永在本次事故中负主要过错责任，田海花负次要过错责任。原被告对该责任认定均无异议豫Ｅ×××××4号小型普通客车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生当天原告田海花入住汤阴县人民医院住院治疗，住院6天，支付医疗费16660.2元，原告在汤阴县人民出院后的当日入住安阳地区医院住院治疗，住院43天，支付医疗费125269.2元。诉讼中原告要求其两被告赔偿：1、医疗费共计141929.4元；2、住院伙食补助费30元／天×50天=1500元；3、营养费20元／天×240天=4800元。共计148229.4元。
另查明，被告李永为原告田海花垫付了7000元医疗费用。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、肇事车辆信息及医疗费票据等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的人身权受法律保护。该交通事故经汤阴县公安局交通管理大队认定，被告李永在该次交通事故中应付主要过错责任，原告田海花在该次交通事故中应负事故次要过错责任。原、被告对公安交通管理部门责任认定不持异议，本院予以采信。根据交通管理部门的责任认定，因该交通事故发生在机动车与行人之间，被告李永应在该事故中应负80%的责任。因被告李永的车豫Ｅ×××××4号小型普通客车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险，故原告的损失应由太平洋财险安阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分由被告李永在交通事故中应按承担80%的责任予以赔偿。经庭审，确认原告的的各项损失如下：1、医疗费141929.4元，原告提交了汤阴县人民医院及安阳地区医院医疗费票据，庭审中被告李永、太平洋财险安阳支公司辩称应扣除原告非医保类用药（自费类用药）10057.11元，该辩称无法律依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费为30元／天×49天=1470元，原告提交的病历为证；2、营养费15元／天×49天=735元，综上，原告田海花的医疗费用损失为144134.4元。对于原告田海花的医疗费用损失，应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿原告田海花10000元，不足部分由被告李永按照其在交通事故中应承担的事故责任按照80％的比例应赔偿原告田海花医疗费用损失为（144134.4元-10000元）×80%=107307.52元，扣除被告李永为原告田海花垫付医疗费7000元，被告李永应赔偿原告医疗费用为100307.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告田海花的各项医疗费用损失共计10000元；
二、被告李永于判决生效后15日内赔偿原告田海花的各项医疗费用损失共计100307.52元。
三、驳回原告田海花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，保全费620元，共计3885元，原告田海花负担265元，被告李永负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李松岭