浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终96号
上诉人（原审原告）瞿建月，女，1951年4月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审原告）陈启光，男，1940年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县上塘建设大厦。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人陈存强，该局工作人员。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）胡永泽，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人瞿建月、陈启光因诉永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）不履行城建行政管理法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告瞿建月、陈启光系夫妻关系，住永嘉县黄田街道池头村中联北路130号。第三人胡永泽在黄田街道夹里村中联中路原有二间二层老屋，位于原告房屋的南面。2015年9月间，胡永泽申请老屋拆建，被告经审批于2015年10月27日向胡永泽核发建设用地规划许可证（私建），证号为浙地字第3303242015020036号，并于2015年11月11日核发浙建字第3303242015020050号建设工程规划许可证（私建），核准建筑面积172.57平方米，三间二层，套式结构，审批用地面积99.4平方米。第三人于2016年1月开工建设。2016年3月24日，被告相关工作人员在巡查中发现，第三人胡永泽未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设，当日即向第三人下发了《责令停止违法建设决定书》，并于2016年4月1日组织对第三人的违法建筑部分进行强制拆除。原告认为第三人的违法建筑严重影响其通风、采光、通行，被告对第三人违法建筑拆除不到位，于2016年4月29日向被告邮寄举报信，举报第三人存在少批多建，要求被告予以查处，举报信于4月30日投妥。期间因第三人没有停止违法行为，又在二层以上继续违建局部阁楼，被告于5月18日再次组织强拆。期间，被告发现因第三人违法建筑扩建范围较大，毗邻周边建筑，如对超建部分进行全面拆除，可能会对已审批部分及周边建筑造成安全隐患，同时第三人未按照许可内容进行建设，实际建筑呈现不规则形状，且之后又多次违法续建，违法面积难以计算确定，便委托永嘉县勘查测绘院进行测量。2016年7月18日，永嘉县勘查测绘院出具工程测量报告，被告收到工程测量报告后即到现场核对并确认违法面积，并于2016年7月22日、9月9日向第三人调查核实，于9月13日正式立案查处。2016年10月14日，第三人向被告申请要求将违法建筑由其自查自纠，自行拆除，被告根据第三人的申请，结合当地夹里村委会及黄田街道办事处的建议处理方案，于2016年10月31日向永嘉县人民政府提出处置意见，即“先由违法当事人胡永泽限期一个月自行改正到符合原规划许可的规定，逾期未改正或改正不到位，再由我局依法做出处罚决定。”永嘉县主管领导于11月8日批示同意由当事人限期整改到位，如逾期未能整改到位，由住建部门会同黄田街道按以新建违建即查即拆。现该案尚在依法处理中。原告认为被告对第三人胡永泽的违法建筑没有依法作出处理，属被告不履行法定职责行为，故于2016年10月8日提起本案行政诉讼。
原判认为：《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。本案被告在2016年3月24日巡查中发现第三人存在违法建设行为时，即责令第三人停止违法建设行为，在第三人不停止违法建设时，先后两次组织强拆，并经委托工程测量确定违法建筑面积后，依法立案查处，最后报经县政府主管领导批准，确定由第三人限期整改到位的处理方案，现该案正在依法处理中。由此被告已依法履行法定职责，原告认为被告存在不作为，与本案事实不符。从原告的邮寄资料分析，被告已收到原告的举报材料，被告辩称未收到相关信件的主张，不予采信。被告虽然已对第三人的违法建设行为依法进行查处，按《浙江省城乡规划条例》有关规定，应当将是否受理的决定以及处理结果告知举报人或者控告人，被告没有及时向原告反馈处理结果，其行为存在不当，予以指正。综上所述，原告要求确认被告没有依法对第三人违法建设行为作出处理的行为违法的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决驳回原告瞿建月、陈启光的诉讼请求。
上诉人瞿建月、陈启光诉称，上诉人早在2015年3月16日之前即对胡永泽的违建行为进行举报，并不是永嘉县住建局巡查时发现胡永泽的违建行为。上诉人多次举报后，永嘉县住建局象征性地进行部分拆除，致使胡永泽继续违建，最终导致违法建筑达443.68平方米。因此，永嘉县住建局并没有实际履行职责，属于行政不作为，且违反《浙江省城乡规划条例》第六十五条的规定。本案涉及的是永嘉县住建局不履行对胡永泽违法建筑的全面拆除职责，而原判仅认定永嘉县住建局没有告知上诉人是否受理的决定以及处理结果属行为不当，该处理明显避重就轻。综上，请求改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人永嘉县住建局辩称：一、永嘉县住建局已对胡永泽的涉案违法建筑行为进行查处。2016年3月24日，永嘉县住建局在巡查中发现胡永泽未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设，立即下发了《责令停止违法建设决定书》，并于同年4月1日对违法建筑进行强制拆除。但胡永泽没有停止违法行为，在二层以上继续违建局部阁楼，永嘉县住建局于5月18日再次组织强拆。因该违法建筑扩建范围较大，毗邻周边建筑，如果对超建部分进行全面拆除，可能会对已审批部分及周边建筑造成安全隐患，故未对该违法建筑进行全面拆除。二、胡永泽的涉案实际建筑形状不规则，经过多次违法续建，违法面积难以计算确定，直到2016年7月18日，由永嘉县勘查测绘院出具工程测量报告。永嘉县住建局于次日现场核对后才确认违法面积，并正式立案查处。现调查取证已经完成，拟处置意见也已获批。2016年12月28日、2017年1月17日，永嘉县住建局又对涉案违法建筑实施了两次强拆行为。综上，永嘉县住建局已经依法履行法定职责，不存在不作为情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡永泽未提交答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，上诉人瞿建月、陈启光补充提供了下列证据：1.不动产登记信息查询记录、车辆登记信息查询记录，用以证明胡永泽拥有多处房产，经济状况良好，不存在住房困难；2.邮政、顺丰投递和查询单，用以证明上诉人进行了多次投诉举报；3.听证通知书，用以证明上诉人从2014年开始即向永嘉县住建局举报。被上诉人永嘉县住建局补充提供了现场拆除照片，用以证明该局分别于2016年12月28日、2017年1月17日对涉案违法建筑组织拆除。本院认为，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。
经审理查明，2016年4月29日，瞿建月向永嘉县住建局邮寄举报信，要求对胡永泽少批多建房屋进行查处，举报信于4月30日投妥。原判认定的其他事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陈启光虽非举报人，但其作为胡永泽涉案房屋的相邻权人，其与永嘉县住建局未履行查处胡永泽违法建筑的法定职责有利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。”本案中，被上诉人永嘉县住建局于2016年3月24日在巡查中发现胡永泽的涉案违法行为，却至今未作出处理决定，当属不履行查处违法建筑的法定职责。况且被上诉人永嘉县住建局在收到上诉人瞿建月的举报信后，未依照上述规定作出是否受理决定和处理决定，并告知瞿建月，亦属不履行法定职责。原判认定永嘉县住建局已履行查处违法建筑的法定职责，仅就其未及时向上诉人反馈处理结果予以指正，显属不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初96号行政判决；
二、责令被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起六十日内对胡永泽位于永嘉县黄田街道中联中路的违法建筑作出处理决定，并将处理结果告知上诉人瞿建月。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 陈 雕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。