wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1130号
原告周XX，女，1986年12月11日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律事务所工作人员。
被告方XX，男，1975年1月23日出生，布依族。
原告周XX与被告方XX离婚纠纷一案，原告周XX于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周XX、委托代理人李桂香及被告方XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，我和被告于2012年10月9日登记结婚，于2010年11月13日生育儿子方一X。婚后双方无共同语言，常因琐事吵架，我们已没有感情可言，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚并抚养儿子，并依法分割夫妻共同财产。
被告方XX辩称，同意离婚，要求抚养儿子方一X，并分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告周XX和被告方XX于2008年开始同居生活，于2010年1月13日生育儿子方一X，于2012年10月9日在西平县民政局登记结婚。婚后生活中双方因生活琐事生气、吵架。另查明，原、被告于2013年10月30日在驻马店凤凰城购买商品房一套。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、原告提供身份证复印件、商品房买卖合同等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要双方共同培养。原、被告虽然结婚时间较长，且婚后共同生育儿子，但在共同生活中，因生活琐事经常生气、吵架，损害了夫妻感情，双方现已分居生活，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告离婚的请求本院予以支持。原、被告之子方一X现随被告生活，原、被告均同意由被告继续抚养，儿子方一X应继续由被告直接抚养为宜，被告同意抚养费自理是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。庭审后，原告要求对位于驻马店的商品房由双方协商解决，要求法院对夫妻共同财产不再分割判决，仅处理离婚和子女抚养问题，是原告对诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产由原、被告双方协商解决或另案处理。被告辩称双方在共同生活中曾借给原告55000元现金，仅有自己的陈述，未向法庭提出相关证据且原告不予认可，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告周XX与被告方XX离婚。
二、原、被告之子方一X由被告告直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年九月十日
书记员 张迅晗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1130号
原告：黄加忠，男，1966年8月24日出生，汉族，个体，现住邢台市。
委托代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
被告：霍保英，男，1966年1月5日出生，汉族，无业，现住河北省沙河市。
原告黄加忠诉被告霍保英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加忠及其委托代理人史建盛到庭参加诉讼，被告霍保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄加忠诉称，原、被告于2008年9月13日签订合作协议书，欲合伙经营煤炭生意。签订合伙协议后，原告借给被告人民币246000元。后来由于其他原因没有做成，2008年12月31日原、被告双方签订了解除合作协议，约定双方解除合作关系，合作期间的借款被告应偿还原告。但被告迟迟不予偿还原告借款，在原告的反复催促下，被告于2010年7月21日给原告出具还款计划保证书，保证2011年8月30日前还清借款及利息，利息按同期银行四倍利息计算。虽然被告签订了还款保证书，但至今分文未还，原告只好诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月5日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月21日，被告向原告出具还款计划保证书，载明被告分期偿还原告借款246000元，从2010年8月31日至2011年8月30日前每月偿还原告借款20000元，最后一次还清，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。但被告并未按该保证书的承诺偿还原告本息，在原告的催要下，被告于2013年1月5日又重新向原告出具借条一份，载明今借到黄加忠现金246000元，但至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍保英未按还款计划保证书的承诺偿还原告借款本息，在原告的催要下，于2013年1月5日重新向原告出具借条，虽然该借条未载明利息，但根据原告提交的证据能证明该借条是在原告主张权利的情况下由被告出具的，故原告要求被告归还借款246000元，并从2013年1月5日起，按中国人民银行贷款利率标准偿付利息至判决确定的给付之日，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍保英于本判决生效后十日内归还原告黄加忠借款246000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月5日起偿付利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元，由被告霍保英负担。原告已预交的诉讼费2495元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年六月二十日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1130号
原告：黄某，男，1966年8月24日出生，汉族，个体，现住邢台市曹演庄新村公安家属院。身份证号：350583………。
委托代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
被告：霍某，男，1966年1月5日出生，汉族，无业，现住河北省沙河市。身份证号132222………。
原告黄某诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人史建盛到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2008年9月13日签订合作协议书，欲合伙经营煤炭生意。签订合伙协议后，原告借给被告人民币246000元。后来由于其他原因没有做成，2008年12月31日原、被告双方签订了解除合作协议，约定双方解除合作关系，合作期间的借款被告应偿还原告。但被告迟迟不予偿还原告借款，在原告的反复催促下，被告于2010年7月21日给原告出具还款计划保证书，保证2011年8月30日前还清借款及利息，利息按同期银行四倍利息计算。虽然被告签订了还款保证书，但至今分文未还，原告只好诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月5日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月21日，被告向原告出具还款计划保证书，载明被告分期偿还原告借款246000元，从2010年8月31日至2011年8月30日前每月偿还原告借款20000元，最后一次还清，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。但被告并未按该保证书的承诺偿还原告本息，在原告的催要下，被告于2013年1月5日又重新向原告出具借条一份，载明今借到黄某现金246000元，但至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍某未按还款计划保证书的承诺偿还原告借款本息，在原告的催要下，于2013年1月5日重新向原告出具借条，虽然该借条未载明利息，但根据原告提交的证据能证明该借条是在原告主张权利的情况下由被告出具的，故原告要求被告归还借款246000元，并从2013年1月5日起，按中国人民银行贷款利率标准偿付利息至判决确定的给付之日，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效后十日内归还原告黄某借款246000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月5日起偿付利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元，由被告霍某负担。原告已预交的诉讼费2495元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年六月二十日
书记员 李 萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异21号
案外人中信富通融资租赁有限公司。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
申请执行人葛娜，女，汉族，1992年7月11日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人宁夏青林盛华科技有限公司。
法定代表人杨建宁，该公司总经理
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初105号民事调解书，即申请执行人葛娜与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价抵偿给申请执行人，本院以（2016）宁0122执266-2号执行裁定书确认以物抵债协议，并在交付过程中，案外人中信富通融资租赁有限公司向本院提出书面异议，要求本院中止执行，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中信富通融资租赁有限公司称，2013年1月10日签订了两份融资租赁合同，约定由案外人中信富通融资租赁有限公司出资购买机器设备租赁给被执行人宁夏青林盛华科技有限公司使用，租赁期限为三年，租赁本金9650万元整。按照约定，案外人中信富通融资租赁有限公司支付了租赁物购买价款并取得了被执行人开具的发票，依照《合同法》第242条规定，案外人中信富通融资租赁有限公司享有租赁物的所有权，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司只有使用权。2013年2月19日，案外人中信富通融资租赁有限公司在中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统办理了融资租赁登记。目前双方的融资租赁合同尚未履行完毕，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司与申请执行人葛娜协议，将租赁物清单中的吹膜机一台顶账给申请执行人葛娜所有，其抵账协议损害了案外人中信富通融资租赁有限公司的合法权益，请求法院中止（2016）宁0122执274号执行裁定书的执行。
经审查查明，本院在执行（2016）宁0122民初105号民事调解书，即申请执行人葛娜与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中,同时执行另案张波、景军、王少宁、刘平、勉毅、闫铭六案，以上七案申请执行人共同向本院申请查封被执行人所有的机器设备、产品、生产线，查封价值3923417.15元。查封之后以上七位申请执行人与被执行人就查封的生产设备、产品、办成品打包处理，达成以物抵债协议，在交付过程中，案外人中信富通融资租赁有限公司向本院提出异议，主张被执行人宁夏青林盛华科技有限公司处理的设备中有其作为所有人出租给被执行人使用的吹膜机一台。于此同时另案案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行以其为抵押权人为由，提出书面异议，认为本案执行的标的物吹膜机一台为被执行人于2014年6月6日向其抵押贷款中，提供的抵押物，申请执行人葛娜与被执行人达成以物抵债协议损害了抵押权人的合法权益，请求法院依法撤销（2016）宁0122执266-2号执行裁定书。本院在审查过程中，组织各方当事人到被执行人厂区现场勘察，查明厂区内生产设备上载明的设备型号与案外人中信富通融资租赁有限公司提交的租赁物清单不一致，且案外人中信富通融资租赁有限公司与另案案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行均指认厂区内现存设备为各自主张权益的设备。而被执行人委托代理人刘俊称两家案外人主张的设备已被公司处理掉，现在抵债的设备没有任何权利瑕疵。
本院认为，案外人中信富通融资租赁有限公司与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司在履行融资租赁合同过程中，仅凭被执行人出具的生产设备发票为依据，向被执行人融资九千多万元，虽然在人民银行做了租赁物备案登记，但备案清单生产设备型号与本案涉案生产设备型号不符，其所主张的共计五案中的设备价值与本院以物抵债裁定指向的生产设备价值差距悬殊，案外人中信富通融资租赁有限公司未能提供更加有效的证据予以佐证。同时另案案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院主张涉案设备为其抵押物。综上，对于案外人中信富通融资租赁有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司银川分行主张对上述生产设备的权属需要利害相关人通过诉讼程序或其他方式来确认，故对案外人中信富通融资租赁有限公司请求本院中止（2016）宁0122执266-2号执行裁定书的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中信富通融资租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第1页共4页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2134号
上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，1969年11月22日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
上诉人刘凤霞因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凤霞之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤霞上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判赤尾公司向我支付1998年11月1日至2015年3月31日期间未缴纳社会保险经济补偿金50000元。事实和理由：我于1998年11月1日到赤尾公司工作，岗位是机工，赤尾公司未依法为我缴纳社会保险，故其公司应当向我支付相应经济补偿金。
赤尾公司经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
刘凤霞向一审法院起诉请求：赤尾公司支付刘凤霞：1、1998年11月1日至2015年3月31日社会保险补偿金5万元；2、1998年11月1日至2015年3月31日双休日加班工资20万元；3、1998年11月至2013年10月未休带薪年休假工资2万元；4、2015年5月、6月最低工资标准差额500元，且本案诉讼费由赤尾公司承担。
一审法院认定事实：刘凤霞系农业户口，1998年11月1日入职赤尾公司，担任机工。2011年7月1日，刘凤霞与赤尾公司签订无固定期限书面劳动合同，约定刘凤霞执行综合计算工时/不定时计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。赤尾公司及刘凤霞在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，刘凤霞从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付刘凤霞休息日加班工资。
刘凤霞提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2010年1月、2012年12月至2016年7月期间赤尾公司为刘凤霞缴纳了养老保险，2003年4月至2004年3月、2012年4月至2016年7月期间赤尾公司为刘凤霞缴纳失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
根据赤尾公司提交的工资表显示，2015年5月，赤尾公司支付刘凤霞的工资低于北京市最低工资标准共计288.20元。
刘凤霞曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1998年11月1日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、1998年11月1日至2015年3月31日社会保险补偿金50000元；2、1998年11月1日至2015年3月31日双休日加班工资200000元；3、1998年11月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2065号裁决书，确认刘凤霞于1998年11月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回刘凤霞的其他申请请求。刘凤霞不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至一审法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于房山仲裁委裁决的确认刘凤霞与赤尾公司于1998年11月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于双方均无异议，法院依法予以确认。
关于未缴纳社会保险补偿金，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故刘凤霞要求赤尾公司支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
刘凤霞所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，刘凤霞与赤尾公司对此亦无异议，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付刘凤霞加班工资，刘凤霞要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院难以支持。
刘凤霞要求赤尾公司支付1998年11月至2013年10月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且刘凤霞亦未提交证据予以佐证，故对刘凤霞的该诉讼请求，法院不予支持。
关于低于北京市最低工资差额，根据赤尾公司提交的工资表显示：2015年5月刘凤霞的工资的确存在低于北京市最低工资标准的情况，赤尾公司应予以补足；2015年6月，赤尾公司为刘凤霞发放的工资不低于北京市最低工资标准，故对刘凤霞要求赤尾公司支付该月工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院于2016年11月判决：一、确认刘凤霞与北京赤尾时装有限公司于1998年11月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系；二、北京赤尾时装有限公司于判决生效后内10日内支付刘凤霞2015年5月低于北京市最低工资标准差额288.2元；三、驳回刘凤霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘凤霞提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的“劳动关系解除通知”、“工会告知书”及“倒闭宣言书”，并据此主张赤尾公司已解除劳动合同。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用刘凤霞工作期间，已为刘凤霞参缴北京市养老、失业保险并缴纳了部分时段的保险费用。刘凤霞为农民身份，有权针对赤尾公司在2011年7月之前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系在诉讼期间尚处于存续状态，对刘凤霞该项请求暂不予处理，并无不当。此后，双方之间劳动关系发生新的事实情况，应另行解决，本案二审不宜直接予以处理。刘凤霞坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。综上所述，刘凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘凤霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员
闫科
代理审判员
张洁
代理审判员
张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2133号
上诉人（原审原告）：单传利，女，1974年2月2日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
上诉人单传利因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单传利之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单传利上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判赤尾公司向我支付2006年7月17日至2012年3月31日社会保险补偿金40000元。事实和理由：我于2006年7月17日到赤尾公司工作，岗位是机工，赤尾公司未依法为我缴纳社会保险，故其公司应当向我支付相应经济补偿金。
赤尾公司经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
单传利向一审法院起诉请求：赤尾公司支付单传利：1、2006年7月17日至2012年3月31日社会保险补偿金4万元；2、2006年7月17日至2016年3月31日双休日加班工资10万元；3、2006年7月至2015年10月未休带薪年休假工资2万元；4、2015年5月、6月最低工资标准差额500元，且本案诉讼费由赤尾公司承担。
一审法院认定事实：单传利系农业户口，2006年7月17日入职赤尾公司，担任机工。2014年7月1日，单传利与赤尾公司签订三年期书面劳动合同，约定单传利执行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。赤尾公司及单传利在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，单传利从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付单传利休息日加班工资。
单传利提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2010年1月、2013年6月至2016年8月期间赤尾公司为单传利缴纳了养老保险，2012年4月至2016年8月期间赤尾公司为单传利缴纳了失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
赤尾公司提交2014年、2015年的《职工带薪年休假通知确认书》，《职工带薪年休假通知确认书》显示赤尾公司已经安排单传利于2014年享受带薪年休假5天，2015年享受带薪年休假5天共计40小时，单传利于上述通知确认书上签字确认已享受带薪休假。
另，根据赤尾公司提交的工资表显示，2015年5月、6月，赤尾公司支付单传利的工资均低于北京市最低工资标准257.88元。
单传利曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2006年7月17日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、2006年7月17日至2016年3月31日社会保险补偿金40000元；2、2006年7月17日至2016年3月31日双休日加班工资100000元；3、2007年6月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2039号裁决书，确认单传利于2006年7月17日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回单传利的其他申请请求。单传利不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至一审法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于房山仲裁委裁决的确认单传利与赤尾公司于2006年7月17日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于双方均无异议，法院依法予以确认。
关于未缴纳社会保险补偿金，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故单传利要求赤尾公司支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
单传利所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，单传利与赤尾公司对此亦无异议，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付单传利加班工资，单传利要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院难以支持。
赤尾公司提交的《职工带薪年休假通知确认书》及考勤记录显示，2014年赤尾公司已经安排单传利带薪休假5天，2015年安排单传利享受带薪年休假5天共计40小时，单传利亦认可已实际享受休假，故，单传利要求赤尾公司支付2014年、2015年度未休带薪年休假工资，无事实依据。单传利要求赤尾公司支付2007年6月至2013年12月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且单传利亦未提交证据予以佐证，故对单传利的该诉讼请求，法院不予支持。
关于低于北京市最低工资差额，根据赤尾公司提交的工资表显示：2015年5月、6月，单传利的工资的确存在低于北京市最低工资标准的情况，赤尾公司应予以补足。故对单传利要求赤尾公司支付上述两月最低工资标准差额500元的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院于2016年11月判决：一、确认单传利与北京赤尾时装有限公司于2006年7月17日至2016年6月17日期间存在劳动关系；二、北京赤尾时装有限公司于判决生效后内10日内支付单传利2015年5月、6月低于北京市最低工资标准差额500元；三、驳回单传利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，单传利提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的“劳动关系解除通知”、“工会告知书”及“倒闭宣言书”，并据此主张赤尾公司已解除劳动合同。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用单传利工作期间，已为单传利参缴北京市养老、失业保险并缴纳了部分时段的保险费用。单传利为农民身份，有权针对赤尾公司在2011年7月之前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系在诉讼期间尚处于存续状态，对单传利该项请求暂不予处理，并无不当。此后，双方之间劳动关系发生新的事实情况，应另行解决，本案二审不宜直接予以处理。单传利坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。综上所述，单传利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由单传利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员
闫科
代理审判员
张洁
代理审判员
张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初22号
原告戴利娟，女，1976年5月30日出生，汉族。
委托代理人李春霞。
被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市。
法定代表人谢金旺，职务镇长。
委托代理人郭威，郑州市二七区马寨镇人民政府工作人员。
委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
原告戴利娟诉被告郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月11日向被告马寨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告戴利娟及其委托代理人李春霞，被告马寨镇政府的委托代理人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴利娟诉称：一、原告系郑州市梨园河煤矿职工；郑州市梨园河煤矿位于郑州市二七区马寨镇梨园河村，下属有郑州市梨园河煤矿一矿和郑州市梨园河煤矿二矿。2005年，郑州市梨园河煤矿一矿与郑煤集团有限公司进行资源整合，成立新公司：“郑州煤炭工业（集团）和协煤业有限公司”。原告系郑州市梨园河煤矿（郑州煤炭工业（集团）和协煤业有限公司）职工。二、被告拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，属行政不作为。原告在2015年8月13日用挂号信向被告邮寄：1、申请信息公开表，申请公开2011年，马寨镇人民政府收郑州煤炭工业（集团）有限责任公司500万元的用途、支出明细清单；2、身份证明。被告于2015年8月14日收到原告邮寄的信息客观申请表及身份证明，被告未在法定时间内给原告回复。被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息开条例》）第二十四条规定：行政机关应该自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告请求人民法院依法判令确认被告拒不回复信息公开申请行为违法，被告向原告作出信息公开答复。
原告戴利娟向本院提供了如下证据：1、信息公开申请表；2、信封封皮；3、国内挂号信收据；4、邮件查询回复单；5、投递邮件清单。
被告马寨镇政府辩称：一、戴利娟申请公开的事项不属于政府信息，应当依法驳回其诉讼请求，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，“履行职责”成为判断政府信息的必要内容，也即当且仅当某一信息的产生具备了“履行职责”这一性质时才有可能成为政府信息。行政机关在行政职责行为外获取的相关信息，并非是行使自身行政权而产生的，此类信息并不构成《政府信息公开条例》所称的政府信息。本案中，戴利娟要求马寨镇政府公开的信息为“2011年马寨镇人民政府收郑州煤炭工业（集团）有限责任公司500万元的用途、支出明细清单”。上述500万元，系煤矿整合、关闭过程中，为方便解决煤矿债权债务纠纷及相关费用，由郑州煤炭工业（集团）有限责任公司向马寨镇政府交纳的保证金。该款项是出于对公正第三方的信赖而由马寨镇政府代郑州煤炭工业（集团）有限责任公司保管和支付的，与马寨镇政府的行政职责无关，款项的支出更不是马寨镇政府行使行政职责的行为。戴利娟的申请事项不构成法律规定的政府信息，不存在公开的问题。二、马寨镇政府在法定期限内已对戴利娟的申请事项作出书面回复，不存在违法行为。2015年8月14日，马寨镇政府收到戴利娟寄来的三份信息公开申请表。2015年8月27日，马寨镇政府按照戴利娟申请表中提供的通信地址，向其邮寄了《关于戴利娟申请公开信息的回复》，就三个申请事项逐一进行了书面回复。2015年9月17日，该邮件因“多投无人”被退回。马寨镇政府在法定期限内作出了书面回复，不存在违法行为。戴利娟因本人原因未能收到回复，应当自行承担不利后果。综上所述，戴利娟申请公开的事项不属于政府信息，马寨镇政府在法定期限作出了回复，不存在行政违法行为，敬请贵院依法驳回戴利娟的诉讼请求。
被告马寨镇政府没有在法定举证期限内向本院提供证据、依据，在庭审中提供了以下证据：1、被退回的答复信件；2、被告给原告所做的回复；3、案件关于郑煤集团晋荣煤业有限公司拖欠工人工资可能引起煤矿工人停工的函，用以证明500万元的用途，郑煤集团与晋荣煤业有限公司相关款项的使用。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据均无异议，被告已经收到原告的申请。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告之前向所有行政机关的信息公开申请都是用的这个地址，按照这个地址邮寄都能收到；对证据2真实性无异议，对回复内容有异议，被告应当进一步回复，我们是一事一表申请的，被告就只给了一张纸；对证据3因为是复印件，不能作为证据使用。
综合以上质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提供的证据，被告没有对其真实性提出异议，应予认定。对被告超过法定举证期限外提供的证据，原告同意质证，且与本案有关联性，原告也认可证据的真实性，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：原告于2015年8月13日向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2011年，马寨镇人民政府收郑州煤炭工业（集团）有限责任公司500万元的用途、支出明细清单。2015年8月14日被告收到了原告信息公开申请。原告至起诉之前未收到被告的回复。原告不服，起诉来院。
另查明，被告于2015年8月25日作出关于戴利娟公开信息的回复并以挂号信的形式向原告邮寄，信件并未妥投。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告在2015年8月14日收到原告的政府信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但被告并未有证据可以证明原告收到了被告的答复，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。人民法院应责令被告在一定期限内对原告的申请作出答复。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区马寨镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告戴利娟提出的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区马寨镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓晗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申797号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨锦秀，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某。
法定代理人：张路，男，汉族，年月日出生，住广东省韶关市曲江区。
再审申请人杨锦秀、张某不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法立民终字第147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨锦秀、张某申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案是撤销之诉，杨锦秀、张某请求撤销韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会红联村民小组（以下简称红联村民小组）对杨锦秀、张某作出的不属于村农业人口的错误确定。一、二审法院推断本案实际涉及农村集体经济组织成员资格的确定问题，将本案定性为确认之诉或给付之诉是错误的。2.红联村民小组是典型的城中村，成员分为农业人口和非农业人口，同属于村集体经济组织成员。一、二审法院错误推断杨锦秀、张某的分配利益被村集体经济组织剥夺。相反，杨锦秀、张某是享受村集体利益分配权利的，只是村集体的农业人口与非农业人口住房门店分配待遇差别很大。（二）一、二审法院适用法律错误。1.杨锦秀、张某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据2015年5月1日起实施的中央全面深化改革领导小组审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，依法应当予以立案。2.根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条的规定，红联村民小组对杨锦秀、张某作出不属于村农业人口的确定，严重侵害杨锦秀、张某作为村集体成员的合法权益，属于人民法院民事诉讼的受案范围。3.二审裁定适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，恰好证明杨锦秀、张某作为因婚姻关系、户口迁入农村集体经济组织的情�，不需要先向行政机关申请确认，而是由农村集体经济组织内部确定，属于经济组织的自治范畴。本案诉讼过程中，韶关市曲江区马坝镇人民政府2015年11月9日作出的《关于杨锦秀等人申请确认经济合作社成员资格的回复》已表明政府暂无法律依据认定村集体经济组织成员资格。一、二审裁定不符合法律规定。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.判令撤销红联村民小组对杨锦秀、张某作出的不属于农业人口的错误确定；3.本案诉讼费用由红联村民小组承担。
本院认为：杨锦秀、张某起诉主张红联村民小组在没有法律和事实依据的情况下，确定其属于非农业人口，侵害其合法权益，请求予以撤销。根据杨锦秀、张某起诉的内容和请求，本案系因红联村民小组确定杨锦秀、张某属于非农业人口而产生的纠纷，杨锦秀、张某诉请撤销红联村民小�的决定，实际上是要求确认其具备红联村民小组农业人口资格，因此，本案实际上涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题，应先就是否具有农村集体经济组织成员资格向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理杨锦秀、张某的起诉、二审裁定予以维持并无不当。杨锦秀、张某申请再审认为本案应予受理的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，杨锦秀、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨锦秀、张某的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年四月六日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2810号
原告：刘志荣，公民身份证号码×××，男，1956年8月22日出生，汉族，个体。
委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告吕康龙，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
原告刘志荣诉被告吕康龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣及其委托代理人李慧东到庭参加了诉讼，被告吕康龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠房屋租金7万元及返还租赁房屋；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于图克镇的房屋租给被告使用，租赁期限为1年，从2015年7月1日至2016年7月1日止。年租金16万元，被告仅支付了9万元，剩余租金至今未付，现租赁期限已过，被告也未将租赁房屋予以返还。
被告吕康龙未做答辩。
原告刘志荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕康龙未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的房屋租赁合同一份，碟片一张，证人证言，该组证据能够相互印证，形成有效证据链条，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2015年9月15日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为1年，从2015年7月1日至2016年7月1日止。年租金16万元，被告支付了9万元，剩余租金7万元未付。1年租赁期限已过，被告未将租赁房屋返还原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。该合同约定的租赁期间已经届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告支付剩余租金7万元及返还租赁房屋的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕康龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕康龙支付欠原告刘志荣剩余房屋租赁费7万元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告吕康龙于本判决书发生法律效力之日起十日内将租赁原告刘志荣的房屋予以返还。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告吕康龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谷 正 权
代理审判员 王 小 芬
人民陪审员 张 世 林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朝贺乐格
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终277号
上诉人（原审原告）：张美球。
委托代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。住所地：儋州市中兴大街市政府办公楼。
法定代表人：张耕，市长。
委托代理人：鲍媛，儋州市人民政府法制办公室科员。
原审第三人：陈汉刚。
上诉人张美球与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、原审第三人陈汉刚土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院作出（2016）琼97行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告颁发的《国有土地使用证》，但原告提供的《农业生产责任制合同证》上记载承包地块的承包期限至1999年已经到期，且该《农业生产责任制合同证》未详细记载原告所承包地块的四至、位置、地名，无法确定证上的承包地块与涉案土地是否为同一块地，原告提供的其他证据也未能充分证明其对涉案土地享有使用权或者实际使用了涉案的土地，故原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，原告不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。此外，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政上诉，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为系后续转移变更登记行为，原告未就首次转移登记行为提起行政上诉，对其起诉应予以驳回。原审法院据此裁定驳回了张美球的起诉。
上诉人张美球不服一审裁定，上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人诉讼主体适格。上诉人于60-80年代初就在该承包地上耕种短期作物，90年后种植橡胶树、小叶桉至今。1998年海南省农村第二轮土地承包期间，因我村耕地基本上已被征用，仅存有各农户使用的自留地，故村集体对该地块未作调整，一直由上诉人使用至今。虽2012年该地上的部分橡胶树和小叶桉树被强行推毁，平整为宅基地，但并未被合法征用。上诉人一直实际使用争议土地，上诉人所在的村民小组出具的《自留地使用权证明书》也可以证实上诉人自1985年使用争议地块的事实。且该《自留地使用权证明书》也足以证实上诉人承包地块的四至及位置，足以证明上诉人一直使用该争议土地，与被诉行为具有法律上的利害关系。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的适用对象是房屋登记类案件，即公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为的才能适用。本案审理的是土地行政登记行为，涉案土地上的房屋仍然属于在建状态，不属于法律意义上的房屋，且本案审理的系确认涉案土地的使用权问题，而非房屋登记行为，故一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人儋州市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人陈汉刚的答辩意见与被上诉人儋州市政府的答辩意见一致。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须提供该起诉符合法定条件的有关证据。本案中上诉人用以证实其一直使用争议土地至今的主要证据：一是上诉人持有的《农业生产责任制合同证》，二是由儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组出具的《自留地使用权证明书》，用以证明上诉人一直使用争议地的情况。但上述两份证据中，《农业生产责任制合同证》中并未标注上诉人承包土地的位置、四至，且承包期限已经过期，不能确认上诉人承包的地块与涉案地块存在重叠。《自留地使用权证明书》中对上诉人自何时使用争议地与上诉人自己描述并不一致。上诉人持有《农业生产责任制合同证》中标注的自留地的面积1.5亩，自留山面积4亩与《自留地使用权证明书》中的描述也不一致。且上诉人所在的村民小组出具《自留地使用权证明书》时也未提供其他的证据予以佐证。故上诉人提供的上述证据不能证明其与涉案土地具有法律上的利害关系。一审裁定认定上诉人不具备原告诉讼主体资格正确。综上，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
qzd7els2i1vgczcglr
案件唯一码
|
审判长 余 江
审判员 吴春萍
审判员 魏文豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 闵泽帅
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终277号上诉人（原审原告）：张美球。委托代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。住所地：儋州市中兴大街市政府办公楼。法定代表人：张耕，市长。委托代理人：鲍媛，儋州市人民政府法制办公室科员。原审第三人：陈汉刚。上诉人张美球与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、原审第三人陈汉刚土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院作出（2016）琼97行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告颁发的《国有土地使用证》，但原告提供的《农业生产责任制合同证》上记载承包地块的承包期限至1999年已经到期，且该《农业生产责任制合同证》未详细记载原告所承包地块的四至、位置、地名，无法确定证上的承包地块与涉案土地是否为同一块地，原告提供的其他证据也未能充分证明其对涉案土地享有使用权或者实际使用了涉案的土地，故原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，原告不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。此外，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政上诉，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为系后续转移变更登记行为，原告未就首次转移登记行为提起行政上诉，对其起诉应予以驳回。原审法院据此裁定驳回了张美球的起诉。上诉人张美球不服一审裁定，上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人诉讼主体适格。上诉人于60-80年代初就在该承包地上耕种短期作物，90年后种植橡胶树、小叶桉至今。1998年海南省农村第二轮土地承包期间，因我村耕地基本上已被征用，仅存有各农户使用的自留地，故村集体对该地块未作调整，一直由上诉人使用至今。虽2012年该地上的部分橡胶树和小叶桉树被强行推毁，平整为宅基地，但并未被合法征用。上诉人一直实际使用争议土地，上诉人所在的村民小组出具的《自留地使用权证明书》也可以证实上诉人自1985年使用争议地块的事实。且该《自留地使用权证明书》也足以证实上诉人承包地块的四至及位置，足以证明上诉人一直使用该争议土地，与被诉行为具有法律上的利害关系。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的适用对象是房屋登记类案件，即公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为的才能适用。本案审理的是土地行政登记行为，涉案土地上的房屋仍然属于在建状态，不属于法律意义上的房屋，且本案审理的系确认涉案土地的使用权问题，而非房屋登记行为，故一审裁定适用法律错误，应予撤销。被上诉人儋州市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审第三人陈汉刚的答辩意见与被上诉人儋州市政府的答辩意见一致。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须提供该起诉符合法定条件的有关证据。本案中上诉人用以证实其一直使用争议土地至今的主要证据：一是上诉人持有的《农业生产责任制合同证》，二是由儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组出具的《自留地使用权证明书》，用以证明上诉人一直使用争议地的情况。但上述两份证据中，《农业生产责任制合同证》中并未标注上诉人承包土地的位置、四至，且承包期限已经过期，不能确认上诉人承包的地块与涉案地块存在重叠。《自留地使用权证明书》中对上诉人自何时使用争议地与上诉人自己描述并不一致。上诉人持有《农业生产责任制合同证》中标注的自留地的面积1.5亩，自留山面积4亩与《自留地使用权证明书》中的描述也不一致。且上诉人所在的村民小组出具《自留地使用权证明书》时也未提供其他的证据予以佐证。故上诉人提供的上述证据不能证明其与涉案土地具有法律上的利害关系。一审裁定认定上诉人不具备原告诉讼主体资格正确。综上，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。qzd7els2i1vgczcglr案件唯一码审判长 余 江审判员 吴春萍审判员 魏文豪二〇一六年六月二十七日书记员 闵泽帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初24号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人聂某，无业。被告人聂某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月间，被告人聂某在徐州市经济技术开发区宗申摩托车厂门口、大黄山盛隆网吧等地，先后6次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给刘某、毛某等人，共计1.8克，共获取毒资人民币1300元。被告人聂某于2015年7月21日被公安机关抓获归案，并从其居住的徐州市云龙区大龙湖冯庄村9组76号的家中及其驾驶的苏C×××××白色海马牌M3型轿车内查获疑似甲基苯丙胺2包（经鉴定，净重共计0.14克，均检出甲基苯丙胺成份）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7月份的一天上午，被告人聂某在徐州市经济技术开发区宗申摩托车厂门口，以200元的价格卖给刘某约0.3克甲基苯丙胺。
2、2015年7月份的一天上午，被告人聂某在徐州市经济技术开发区宗申摩托车厂门口，以200元的价格卖给刘某约0.3克甲基苯丙胺。
3、2015年7月21日上午10点，被告人聂某在徐州市经济技术开发区大黄山盛隆网吧附近，以300元的价格卖给刘某约0.3克甲基苯丙胺。
4、2015年7月份的一天下午，被告人聂某在徐州市新城区惠民小区，以200元的价格卖给毛某约0.3克甲基苯丙胺。
5、2015年7月份的一天下午，被告人聂某在徐州市新城区冯庄村自己的住处附近，以200元的价格卖给毛某约0.3克甲基苯丙胺。
6、2015年7月份的一天下午，被告人聂某在徐州市新城区冯庄村自己的住处附近，以200元的价格卖给毛某约0.3克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、毛某的证言；搜查笔录、扣押物品清单；徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书；聂某、毛某、刘某指认毒品交易地点的辨认笔录及照片；刘某、毛某辨认聂某的辨认笔录；聂某的通话记录；徐州市公安局鼓楼区分局出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人聂某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人聂某到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2018年7月21日止；罚金自判决生效之日起三十日之内予以交纳）。
二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋田田
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00926号
上诉人（原审原告）奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，执行董事。
被上诉人（原审被告）饶福兴，男，1962年3月29日出生，汉族。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第00550号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县回春煤炭有限公司于2015年7月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县回春煤炭有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奉节县回春煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年七月十九日
书 记 员 欧阳星宇
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初307号
原告:朱某莲，女，1960年11月13日出生，汉族，户籍登记住址：某某省某某新区某某街道办事处某某村某某号。
委托诉讼代理人：朱某明，男，1957年9月7日出生，汉族，户籍登记住址：某某省某某新区某某街道办事处邓家村某某号。
被告：倪某某，女，1991年10月24日出生，汉族，户籍登记住址：某某省某某县某某乡某村某某组某号。
被告：赵某某，女，住址同上，系被告倪某某之母。
�告：某某财产保险股份有限公司某某分公司某某支公司，营业场所：某某市某某县某某路某某上城中华保险。
原告朱某莲与被告倪某某、赵某某、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱某莲于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某莲撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告朱某莲负担。
审判员 张智华
二〇一八年一月十二日
书记员 程 姣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3313号
被执行人：李良，男，1995年9月1日生，汉族，住贵州省纳雍县。
关于被执行人李良罚金一案，该案（2017）苏0591刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李良银行存款人民币100元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱 舟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2278号
原告吴坚，男，1987年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省建湖县。
负责人陆永才，该公司经理。
委托代理人戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。
原告吴坚与被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（简称人寿建湖支公司）保险合同纠纷�案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾鲲、被告的委托代理人戚亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坚诉称，2015年10月29日戴建伟驾驶苏Ｊ×××××号轿车，沿建湖县湖中南路由南向北行驶，行至与刘家墩路交叉路口处明，与陈纪超驾驶的电动三轮车及原告驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生相撞，致原告所驾驶的车辆严重损坏。本起交通事故经建湖县公安局交通警察大队作出事故证明，对事故责任未认定。伤者陈纪超就赔偿向建湖县人民法院起诉，经法院判决作出（2016）苏0925民初1976号民事判决书，认定陈纪超负事故的30%责任，戴建伟负事故的30%责任，原告负责事故的40%责任。事故发生后，共用车辆修理费85900元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内。故请求法院判令被告保险公司向原告支付赔偿款59330元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿建湖支公司辩称，对事故发生的事实及承担40%的责任均无异议，对原告车辆修理费无异议，车辆我公司定损85900元。车辆在我公司投保不计免赔车辆损失险，我公司在保险责任范围内按责承担赔偿责任即承担40%的赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月23日，原告为其所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿建湖支公司处投保商业险，其中车损险保险金额为216000元，且不计免赔。保险期限自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。2015年10月29日19时左右，案外人戴建伟驾驶苏Ｊ×××××号轿车，沿建湖县湖中南路由南向北行驶，行至与刘�墩路交叉路口处明，与案外人陈纪超驾驶的电动三轮车及原告驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生相撞，致陈纪超受伤，车辆均不完全损坏。本起交通事故经建湖县公安局交通警察大队作出事故证明，认为现有证据不足以说明三车是如何相撞的及事故发生时陈纪超驾驶电动三轮车行驶方向的事实，无法认定事故各方当事人的责任。伤者陈纪超就赔偿向建湖县人民法院起诉，建湖县人民法院作出（2016）苏0925民初1976号民事判决，认定陈纪超负事故的30%责任，戴建伟负事故的30%责任，原告负责事故的40%责任。戴建伟的保险公司已经向原告赔偿应承担的30%的赔偿金额即26570元。
以上事实，有原告提交的事故证明、机动车商业险保单保、民事判决书、修理费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴坚与被�人寿建湖支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后，保险人应按合同约定承担相应的赔偿责任。原告主张被告给付车损保险赔偿金59330元，于法有据，本院予以支持。被告辩称本起事故原告负40%的事故责任，只能承担40%的赔偿责任，本院认为投保车辆的损失已经被告公司定损双方均无异议，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，故本院对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司给付原告吴坚车损险保险金人民币59330元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一七年八月八日
书记�员洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十�内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的�应当及时判决。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初284号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人周某某，贵州省盘县人。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2016年1月29日被盘县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］239号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月的一天凌晨，兰某某、朱某某、支某某（三人已诉）将被害人肖某停放在盘县柏果镇东风村十七组的大货车的两支电瓶盗走，将被害人蒋某某停放在盘县柏果镇清水河自家院内农用车的两支电瓶盗走，三人将盗窃所得的电瓶销售给被告人周某某，被告人周某某明知系盗窃赃物仍予以收购。经鉴定，肖某被盗电瓶价值人民币733元，蒋某某被盗电瓶价值人民币839元。
2、2015年6月的一天凌晨，兰某某、朱某某在盘县柏果镇东升村棚户改造区盗窃电缆线87米，后将该电缆线销售给被告人周某某，被告人周某某明知系盗窃赃物仍予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币15347元。
3、2015年7月2日凌晨，兰某某、朱某某将被害人徐某某、徐某甲、邢某某、邢某甲停放在两河乡公路边的车辆电瓶盗走，后将该电瓶销售给被告人周某某，被告人周某某明知系盗窃赃物仍予以收购。经鉴定，徐某某被盗电瓶价值人民币950元，徐某甲被盗电瓶价值人民币1082元，邢某某被盗电瓶价值人民币950元，邢某甲被盗电瓶价值人民币950元。
另查明，案发后，被告人周某某主动退缴人民币30000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某某、朱某某、支某某的证言，被害人肖某、蒋某某、张某、徐某某、徐某甲、邢某某、邢某甲的陈述，辨认笔录、现场辨认笔录、现场指认笔录及照片，工程结算单，价格鉴定结论书，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知系他人盗窃赃物而予以收购，总价值人民币20851元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人周某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人周某某退缴的人民币30000元，发还被害人肖某人民币733元、被害人蒋某某人民币839元、被害人盘县柏果镇东升村棚户改造区15347元、被害人徐某某人民币950元、被害人徐某甲人民币1082元、被害人邢某某人民币950元、被害人邢某甲人民币950元，余款人民币9149元，退还被告人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王抒秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3158号
原告：杨建伟，男，1992年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告杨建伟与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨建伟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建伟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建伟撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告杨建伟负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2924号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：葛伟玲，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：胡洪柱，男，1975年5月8日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
两申请再审人的共同诉讼委托代理人：周旻，浙江康城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：应凌霄，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：戴亚仙，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
再审申请人葛伟玲、胡洪柱因与被申请人应凌霄、戴亚仙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛伟玲、胡洪柱申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1.不是申请人提出不卖房子，而是被申请人不要买房子。事实上是被申请人存在先违约的事实，明知申请人的银行帐号却不在约定的时间支付首付款，且被申请人主动提出解除合同，在申请人明确告知交易房产不存在不能交易的情形时，被申请人仍然要求解除合同，为此申请人不得不与被申请人协商后，双方解除合同。2.二审对证人证言的认定错误。证人谢某1并没有参与本案中的交易，不是中介公司的员工，不具有证人资格。且该证人发表证言后没有退庭，继续参与法庭审理，违反了民事证据规则的规定，已不具备证人的资格。申请人对证人证言不认可，其所说的不是事实。二审判决书中记载的事实是虚假的、错误的。二、二审适用法律错误。违约金10万元明显偏高，依法应当减免。三、二审程序违法。1.证人参与庭审，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第58条证人不得旁听法庭审理的规定。2.证人谢某1不具有证人资格。四、就本案而言应当综合考虑各方面因素：合同是双方协商解除，双方都没有提出违约金的事情；被申请人一直没有在约定的时间支付首付款且不存在不能通过银行转帐支付的客观困难；即使申请人一方存在过错，被申请人的过错更大。综上，葛伟玲、胡洪柱依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查，2016年1月2日，以葛伟玲为甲方、以应凌霄、戴亚仙为乙方、以宁海县家伟房地产经纪有限公司(以下简称家伟经纪公司)为丙方，签订一份《宁海县家伟房地产经纪有限公司存量房屋买卖合同》，其中约定：“甲方中途悔约，应在悔约当日将定金退还给乙方，另赔偿给乙方同等于定金数额的违约金。乙方中途悔约，不得向甲方索还定金。”签约当日应凌霄、戴亚仙支付葛伟玲购房定金50000元，2016年1月4日戴亚仙通过银行转账形式支付葛伟玲购房定金50000元。葛伟玲于2016年2月17日将10万元定金返还给应凌霄、戴亚仙，双方解除房屋买卖合同。以上事实双方不持异议，可予认定。
本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方均应按约履行。根据原审法院查明的事实，应凌霄、戴亚仙已按约支付定金，并于约定的房产过户日携带房屋首付款至经纪公司，然申请人并未依约接收该款并协助办理过户手续，并提出其与银行存在债务纠纷，不同意出卖该房屋，应凌霄、戴亚仙据此同意解除合同并要求支付相应违约金有合同依据，原审法院予以支持，并无不当。申请人认为是应凌霄、戴亚仙先违约，但并无证据证明，其以此认为原审法院认定事实错误的理由不能成立。
申请人提出证人谢某2非家伟经纪公司员工，不具有作证资格。经审查，二审庭审中证人谢某2出庭作证，笔录显示其身份是家伟经纪公司员工。庭审中申请人并未对证人的身份提出异议，且也未否认证人陈述的2月17日晚上家伟经纪公司(证人和老板张某)与双方当事人有进行协商的事实，故申请人前述理由不能成立。申请人提交的证据谢某2名片复印件，不足以否认协商当时谢某2非系办理涉案房产交易的业务员身份，故本院不予采纳。证人谢某2在发表证言前并未旁听法庭审理，申请人提出的证人谢某2发表证言后没有退庭，并据此认为其参与了庭审，程序违法的理由亦不能成立。
综上，葛伟玲、胡洪柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛伟玲、胡洪柱的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2924号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：葛伟玲，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，住宁海县。再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：胡洪柱，男，1975年5月8日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。两申请再审人的共同诉讼委托代理人：周旻，浙江康城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：应凌霄，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：戴亚仙，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住宁海县。再审申请人葛伟玲、胡洪柱因与被申请人应凌霄、戴亚仙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛伟玲、胡洪柱申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1.不是申请人提出不卖房子，而是被申请人不要买房子。事实上是被申请人存在先违约的事实，明知申请人的银行帐号却不在约定的时间支付首付款，且被申请人主动提出解除合同，在申请人明确告知交易房产不存在不能交易的情形时，被申请人仍然要求解除合同，为此申请人不得不与被申请人协商后，双方解除合同。2.二审对证人证言的认定错误。证人谢某1并没有参与本案中的交易，不是中介公司的员工，不具有证人资格。且该证人发表证言后没有退庭，继续参与法庭审理，违反了民事证据规则的规定，已不具备证人的资格。申请人对证人证言不认可，其所说的不是事实。二审判决书中记载的事实是虚假的、错误的。二、二审适用法律错误。违约金10万元明显偏高，依法应当减免。三、二审程序违法。1.证人参与庭审，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第58条证人不得旁听法庭审理的规定。2.证人谢某1不具有证人资格。四、就本案而言应当综合考虑各方面因素：合同是双方协商解除，双方都没有提出违约金的事情；被申请人一直没有在约定的时间支付首付款且不存在不能通过银行转帐支付的客观困难；即使申请人一方存在过错，被申请人的过错更大。综上，葛伟玲、胡洪柱依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查，2016年1月2日，以葛伟玲为甲方、以应凌霄、戴亚仙为乙方、以宁海县家伟房地产经纪有限公司(以下简称家伟经纪公司)为丙方，签订一份《宁海县家伟房地产经纪有限公司存量房屋买卖合同》，其中约定：“甲方中途悔约，应在悔约当日将定金退还给乙方，另赔偿给乙方同等于定金数额的违约金。乙方中途悔约，不得向甲方索还定金。”签约当日应凌霄、戴亚仙支付葛伟玲购房定金50000元，2016年1月4日戴亚仙通过银行转账形式支付葛伟玲购房定金50000元。葛伟玲于2016年2月17日将10万元定金返还给应凌霄、戴亚仙，双方解除房屋买卖合同。以上事实双方不持异议，可予认定。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方均应按约履行。根据原审法院查明的事实，应凌霄、戴亚仙已按约支付定金，并于约定的房产过户日携带房屋首付款至经纪公司，然申请人并未依约接收该款并协助办理过户手续，并提出其与银行存在债务纠纷，不同意出卖该房屋，应凌霄、戴亚仙据此同意解除合同并要求支付相应违约金有合同依据，原审法院予以支持，并无不当。申请人认为是应凌霄、戴亚仙先违约，但并无证据证明，其以此认为原审法院认定事实错误的理由不能成立。申请人提出证人谢某2非家伟经纪公司员工，不具有作证资格。经审查，二审庭审中证人谢某2出庭作证，笔录显示其身份是家伟经纪公司员工。庭审中申请人并未对证人的身份提出异议，且也未否认证人陈述的2月17日晚上家伟经纪公司(证人和老板张某)与双方当事人有进行协商的事实，故申请人前述理由不能成立。申请人提交的证据谢某2名片复印件，不足以否认协商当时谢某2非系办理涉案房产交易的业务员身份，故本院不予采纳。证人谢某2在发表证言前并未旁听法庭审理，申请人提出的证人谢某2发表证言后没有退庭，并据此认为其参与了庭审，程序违法的理由亦不能成立。综上，葛伟玲、胡洪柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛伟玲、胡洪柱的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24破申1号
申请人：延吉市富元房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市天池路2169号。
法定代表人：李元国，经理。
2017年3月13日，吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）作出（2016）吉2401执695号执行决定书。延吉法院认为，被执行人延吉市富元房地产开发有限公司（以下简称富元公司）目前歇业中，没有可供执行的财产，富元公司也未能提供其可供执行财产线索，使延吉法院执行中的15起案件（执行标的300余万元）均已终结本次执行程序，现富元公司同意将执行案件移送到其住所地人民法院破产审查。延吉法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，将执行案件相关材料移送本院进行破产（执转破）审查。
本院审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”规定,是企业法人可以依照破产法规定清理债务的一般原因，并非只要企业法人符合该原因规定，就当然进入破产清算程序。因此，《中华人民共和国企业破产法》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第七条第二款还规定：向法院申请破产时除须提供其符合破产法定原因的相关证据外，破产申请书还应当载明法院按照有关法律规定认为应当载明的其他事项；提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等；法院收到破产申请后应对申请人、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据破产法的规定作出是否受理的裁定。
延吉法院移送本院审查的执转破材料，除了破产原因证据外，并无法院用于审查应否受理破产申请的其他相关材料。经询问，富元公司称其没有可供清算还债的资产和可支付的破产费用，也没有制作有关财物会计报告、职工安置预案等等。另外，富元公司还称，因多种原因尚有两千余套已售房屋不能办理房屋所有权证和土地使用权证。因富元公司既未提供、也无上述法律规定应当提交法院审查的相关材料，故对富元公司的破产申请，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条第一款、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十四条规定，裁定如下：
对延吉市富元房地产开发有限公司破产申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 林一& # xB;
审判员 金春秋
审判员 张 新 颜
二〇一七年四月十一日
书记员 金 珲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24破申1号申请人：延吉市富元房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市天池路2169号。法定代表人：李元国，经理。2017年3月13日，吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）作出（2016）吉2401执695号执行决定书。延吉法院认为，被执行人延吉市富元房地产开发有限公司（以下简称富元公司）目前歇业中，没有可供执行的财产，富元公司也未能提供其可供执行财产线索，使延吉法院执行中的15起案件（执行标的300余万元）均已终结本次执行程序，现富元公司同意将执行案件移送到其住所地人民法院破产审查。延吉法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，将执行案件相关材料移送本院进行破产（执转破）审查。本院审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”规定,是企业法人可以依照破产法规定清理债务的一般原因，并非只要企业法人符合该原因规定，就当然进入破产清算程序。因此，《中华人民共和国企业破产法》第八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款还规定：向法院申请破产时除须提供其符合破产法定原因的相关证据外，破产申请书还应当载明法院按照有关法律规定认为应当载明的其他事项；提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等；法院收到破产申请后应对申请人、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据破产法的规定作出是否受理的裁定。延吉法院移送本院审查的执转破材料，除了破产原因证据外，并无法院用于审查应否受理破产申请的其他相关材料。经询问，富元公司称其没有可供清算还债的资产和可支付的破产费用，也没有制作有关财物会计报告、职工安置预案等等。另外，富元公司还称，因多种原因尚有两千余套已售房屋不能办理房屋所有权证和土地使用权证。因富元公司既未提供、也无上述法律规定应当提交法院审查的相关材料，故对富元公司的破产申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条第一款、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十四条规定，裁定如下：对延吉市富元房地产开发有限公司破产申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 林一& # xB;审判员 金春秋审判员 张   新   颜二〇一七年四月十一日书记员 金      珲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第624号
罪犯农壮，现在广西自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年9月29日作出了（2011）贺八刑初字第401号刑事判决，以被告人农壮犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第196号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月20日起至2016年1月19日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯农壮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年�监狱年度表扬，表现突出。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警陈忠宁及罪犯证人谢志华、王坚、苏维彬出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯农壮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯农壮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯农壮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年1月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审�判员谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1835号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报石某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2014年7月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月11日凌晨，被告人石某某在其位于本市闵行区磊滨路的住处因债务纠纷与被害人王某某发生争执，后被告人石某某伙同他人对被害人王某某拳打脚踢，并持刀将王、黄二人砍伤。经鉴定，被害人王某某因外伤致背部皮肤裂创，构成轻伤；被害人黄某因外伤致上臂外侧及右前臂上段桡侧皮肤裂创、右肱骨骨折、背部皮肤裂创、双侧第8肋骨骨折和T7棘突骨折，构成轻伤。
2014年4月13日，被告人石某某被公安机关抓获，后其如实供述了上述事实。
审理中，被告人亲友与被害人黄某达成和解及赔偿协议。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、黄某的陈述及辨认笔录，证人汤某某、朱某的证言，公安机关出具的行政处罚决定书、工作情况、现场勘查笔录，本院的刑事判决书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、补充鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及基本事实成立，本院予以确认。被告人亲友能与被害人黄某达成和解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 殷 健
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
李 恒 良 确 认 合 同 无 效 纠 纷 案 执 行 裁 定 书
（2013）金中执字第6号
被执行人：李恒良，男，1957年1月出生。
本院民事审判第一庭移送执行的被执行人李恒良确认合同无效纠纷一案，依据本院于2012年3月26日作出的（2012）金中民一终字第16号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2012年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李恒良的住所地及财产均在新疆乌鲁木齐市，本院于2013年1月18日委托新疆乌鲁木齐市中级人民法院执行。2013年1月24日，乌鲁木齐市中级人民法院立案执行，我院于2013年3月22日收到该院的立案通知。2013年2月27日受托法院将该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）金中民一终字第16号民事裁定书关于诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 雷永生
二〇一三年三月十二日
书记员 李月芬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2452号
原告：赵某。
被告：魏某。
本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年02月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 任光生
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 李 慧
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执891号
申请执行人保定市莲池区人民法院。
被执行人郭�全。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人郭建全刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人郭建全缴纳罚金二千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 索地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执891号申请执行人保定市莲池区人民法院。被执行人郭�全。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人郭建全刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人郭建全缴纳罚金二千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  索地
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第495号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，公司董事长。
委托代理人：陈彦伯，该行职工。
被告：张锡恩。
被告：张彩华。
被告：张起忠。
被告：张起明。
被告：张秀丽。
被告：张波。
被告：刘昌麟。
被告：张起平。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告张锡恩、张彩华、张起忠、张起明、张秀丽、张波、刘昌麟、张起平金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人陈彦伯，被告张起忠、张起明、张秀丽、刘昌麟、张起平到庭参加诉讼，被告张锡恩、张彩华、张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，被告张锡恩以购挖掘机名义在原告处借款人民币200，000元，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定了借款期限和借款利率，由张波、张明起、刘昌麟、张起平、张起忠、张彩华、张秀丽为上述贷款提供担保，上述借款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约，现诉至法院，请求：一、判令被告张锡恩偿还原告借款本金200，000元及利息；二、判令被告张波、张起明、刘昌麟、张起平、张起忠、张彩华、张秀丽对上述贷款承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张起忠辩称，担保属实。
被告张起明辩称，担保属实。
被告张秀丽辩称，担保属实。
被告刘昌麟辩称，担保属实。
被告张起平辩称，担保属实。
被告张锡恩未答辩。
被告张彩华未答辩。
被告张波未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行（以下简称港西支行）与被告张锡恩签订个人借款合同一份，编号为（荣农商行港西支行）个借字（2012）年第31号。合同约定：被告张锡恩在港西支行借款200，000元，借款期限自2012年2月24日至2014年2月23日止。借款采取浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮75%，利率调整以3个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后的基准利率确定新的借款利率。还款采取定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。借款人或任一担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，借款人应当承担贷款人为此支付的相关费用。
同日，港西支行与被告张彩华、张起忠、张起明、张秀丽、张波、刘昌麟、张起平签订保证合同，合同编号：（荣农商行港西支行）保字（2012）年第31号。合同约定，为保证张锡恩上述借款合同的履行，张彩华、张起忠、张起明、张秀丽、张波、刘昌麟、张起平自愿对张锡恩在港西支行的贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金200，000元及对应的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2012年2月24日，港西支行向被告张锡恩发放贷款200，000元，被告张锡恩在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。并且该凭证上约定借款到期日为2014年2月23日。贷款利率为月利率9.69792‰。截至2014年7月9日，被告尚欠本息合计220，511.57元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同及欠息单据等相关证据在案为凭。
本院认为，港西支行与被告张锡恩签订的个人借款合同及港西支行与被告张彩华、张起忠、张起明、张秀丽、张波、刘昌麟、张起平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。按照借款合同约定，被告张锡恩应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人张锡恩未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告张锡恩偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权依据保证合同要求被告张彩华、张起忠、张起明、张秀丽、张波、刘昌麟、张起平承担连带保证责任。被告张彩华、张波、张锡恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锡恩于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金、利息220，511.57元（利息计算至2014年7月9日，按合同约定的利率计算）；
二、被告张锡恩于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2014年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告张彩华、张起忠、张起明、张秀丽、张波、刘昌麟、张起平对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张彩华、张起忠、张起明、张秀丽、张波、刘昌麟、张起平承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋春霖
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初33号
原告沈滢，女，1983年2月14日生，汉族，大专文化。
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，代收法律文书。
被告孟玲迪，男，1986年8月15日生，汉族，大学文化。
原告沈滢与被告孟玲迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈滢诉称：2014年7月28日，华扬房地产开发公司与原告结算用位于抚远县抚远镇九重天高层H栋2单元501室商品房抵顶G、H栋墙电安装工程款。2015年3月30日原告通过华扬房地产开发公司将房屋卖给被告，原告与被告约定建筑面积122.17平方米，房款335000元。事后被告向原告交付房款，现欠房款149000元。原告多次索要被告推拖至今，原告无奈向人民法院提起诉讼，要求被告给付房款149000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
合同书（甲方黑龙江农垦华扬房地产开发有限责任公司抚远分公司、乙方原告沈滢）复印件一份、房屋买卖合同（甲方原告沈滢、乙方被告孟玲迪）复印件一份。证实原告从开发商处取得了抚远县九重天H栋2单元501室，原告又将该房屋卖给了被告。
经庭审质证，被告认为：该组证据虽然是复印件，但合同中所体现的房屋现在是由被告居住，对此没有异议。
本院经审查，认为：被告对该组证据无异议，对该证据欲证实的事实，予以采信。
被告孟玲迪辩称：一、原告的第一项诉讼请求是没有法律依据的，根据原告与被告2015年3月30日房屋买卖合同第3条3项的规定，“甲方应在交付给乙方房屋产权证之日，乙方才能按照合同的约定一次性付清剩余房屋价款”。而原告到目前为止未向被告交付本房屋产权证，按合同约定，被告无法支付剩余房屋价款。二、原告的诉讼行为，根据《合同法》第107条的规定，依据2015年房屋买卖合同第3条3项约定，原告向法院主张支付剩余房款的行为，属于违约行为，应承担违约的赔偿责任（按合同约定首付款的10%计算赔偿被告16000元）。三、诉讼费用应由原告负担。上述事实，原告既违反房屋买卖合同的约定，又违反《合同法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中所陈述的事实，原告对此无异议，故被告在庭前提供的证据，不再向法庭提供。
根据本院确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月28日，原告与黑龙江农垦华扬房地产开发有限责任公司抚远分公司签订了由黑龙江农垦华扬房地产开发有限责任公司抚远分公司开发的商品房合同书，约定将位于抚远�九重天H栋2单元501室，建筑面积为122.17平方米的住宅出售给原告，原告并一次性付清房款，同时约定黑龙江农垦华扬房地产开发有限责任公司抚远分公司负责统一办理房屋产权证，费用由原告承担。2015年3月30日原告将取得的位于抚远县九重天H栋2单元501室，建筑面积为122.17平方米的住宅以335000元价格卖给被告，原、被告并签订了房屋买卖合同，合同中约定，房款335000元中含办理产权证的相关费用，被告已在2015年3月22日向原告交付10000元该房屋的定金，被告应在签订合同时，向原告支付首付款160000元，剩余房款165000元应在原告交付被告该房屋产权证并由被告确认其产权证的真实合法有效性后支付给原告，原、被告还约定各自应承担的责任及该房屋在2015年4月份之前的物业费及其他相关费用由原告承担。原、被告在履行房屋买卖合同过程中，被告已按合同的约定履行了�务。2015年9月9日，原告因其父患病急需用钱，要求被告提前支付给原告10000元。另外，被告替原告垫付2014年热力费及滞纳金5919.9元。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的。诉争的标的属于原、被告互负债务，有先后履行的顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。而原告在明知该房屋产权证尚未办理，便要求被告支付该房屋剩余的款项，其主张于法无据。为此，被告在履行合同中无违约行为，对原告的主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告沈滢的诉讼请求。
案件受理费1640元由原告负担820元，余款退还原告。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王忠升
二〇一六年二月一日
书记员 张玮静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09153号
原告程国勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵德明，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇诉被告赵德明土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告程国勇于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇承担。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭 娅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第109-1号
申请执行人周华华。
被执行人深圳市凯涛贸易有限公司。
法定代表人：朱春来。
申请执行人周华华与被执行人深圳市凯涛贸易有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）608已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯涛贸易有限公司的银行存款（以人民币12486元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年七月二日
书记员 黄 梅
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第2137-2号
申请执行人：李文华，住肥城市。
被执行人：谢明欣，住肥城市。
本案在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，扣划被执行人谢明欣的银行存款1920元，并已支付申请执行人李文华，申请执行人李文华放弃其余权利，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）肥民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一五年一月六日
书记员 武克林
陕西省子洲县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）子洲刑初字第00019号
自诉人暨附带民诉原告人李某某，男，1948年12月26日出生，汉族，住子洲县。
被告人李某，男，1952年11月23日出生，汉族，住子洲县。
被告人杨某某，女，1956年3月14日出生，汉族，住子洲县。
自诉人李某某以被告人李某、杨某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，双方达成赔偿协议，自诉人李某某申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人李某某与被告人李某、杨某某自愿达成赔偿协议，自诉人李某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 苏愿云
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2378号
申请执行人：张兆进
被执行人：董兆法
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海留民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月9日立案执行，执行标的总额为14250元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为14250元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2378号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：杨东学
审判员 ：王天池
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 程
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）海执字第2378号
申请执行人张兆进于2015年11月9日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人董兆法买卖合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2015）海留民初字第46号民事判决书,执行标的为14250元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张兆进与被执行人董兆法买卖合同纠纷[（2015）海留民初字第46号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年六月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00318号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人侯峰，男，汉族，1974年10月25日出生于安徽省阜阳市，大学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。曾因犯受贿罪于2012年12月13日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被阜阳市公安局取保候审。同年5月26日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人侯峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人侯峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日20时许，被告人候峰驾驶皖KB07**号小型轿车沿清河路由西向东行驶至阜阳市清河路与阜王路交叉路口向南右转弯时被交警查获，后因候峰拒绝呼气式酒精检测，被带至阜阳市创伤医院抽取血样。经安徽朝阳司法鉴定所检测，侯峰血液中酒精含量为188.8mg／100ml。
另查明：被告人侯峰因犯受贿罪于2012年12月13日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；追缴被告人侯峰违法所得46000元（已缴纳）。
上述事实，被告人侯峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、查获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息单、安徽省临泉县人民法院（2012）临刑初字第00363号刑事判决书、证人徐某某、任某某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及安徽朝阳司法鉴定所作出的安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第186号血液酒精含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯峰无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，可免于处罚。被告人侯峰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯峰犯危险驾驶罪，免于处罚。
二、撤销安徽省临泉县人民法院（2012）临刑初字第00363号刑事判决中对被告人侯峰判处有期徒刑三年，缓刑五年；追缴被告人侯峰违法所得46000元（已缴纳）中的缓刑执行部分。与本判决第一项合并决定执行有期徒刑三年，追缴违法所得46000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一五年三月六日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒�总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执583号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人梁翀经济损失纠纷一案，申请执行标的为22000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人梁翀经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执146-2号
申请执行人烟台锦源兴建筑工程有限公司
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司
本案在审理过程中，本院于2014年10月24日作出（2014）开商初字第263-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于烟台开发区柳子河路1号内1.2.3.4.5号房屋（证号：烟房权证开字第1076**号）及登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下的如下车辆：鲁F632**号、鲁F628**号、鲁F641**号、鲁Y2V1**号、鲁F365**号。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行申请并申请解除对被执行人上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于烟台开发区柳子河路1号内1.2.3.4.5号房屋（证号：烟房权证开字第1076**号）的查封。
二、解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下的鲁F632**号、鲁F628**号、鲁F641**号、鲁Y2V1**号、鲁F365**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年三月二十一日
书记员 侯树巍