wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1004号
申请执行人淮安市业勤尼龙塑料厂
投资人刘益勤，该厂厂长。
委托代理人卢大鹏
被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司。
法定代表人仇继军，该公司董事长。
被执行人仇继军。
淮安市业勤尼龙塑料厂申请执行淮安市建机尼龙制品有限公司、仇继军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）淮法商初字第0148号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，淮安市建机尼龙制品有限公司应于判决书生效后十日内给付淮安市业勤尼龙塑料厂货款2372682元并承担利息106770元（利息已计算至2013年12月30日，2014年1月1日之后的利息以2372682万元为基数按照中国人民银行同期基准利率的130%计算至本判决确定给付之日）；仇继军对淮安市建机尼龙制品有限公司上述给付款项承担连带清偿责任；案件受理费人民币26901元，减半收取13450.5元，财产保全费5000元，均由淮安市建机尼龙制品有限公司负担，仇继军承担连带责任。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，但被执行人可供执行的财产均已抵押给其他债权人，本院已对该抵押财产依法继续查封，后被执行人仇继军归还申请执行人50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院依法查询的财产回执，送达的协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人已抵押给其他债权人的财产进行查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待其他抵押权人对被执行人抵押的财产进行依法评估、拍卖后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人抵押的财产依法评估、拍卖后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚 媛
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00047号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人李某，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被取保候审。
辩护人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当阳市人民检察院指控：2014年7月26日7时许，张某及其妻刘某在当阳市长坂路罗某经营的茶馆门前，与罗某的家人发生争执。争执中，刘某打了罗某的女儿李某一巴掌，李某遂朝刘某胸部推了一下，致其倒地后腰部骨折。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据，提请依法追究被告人的刑事责任。
被告人李某对指控的罪名无异议，辩称其没有用力推倒刘某，其行为属正当防卫。辩护人冯友华辩称，本案系邻里纠纷引发，且被害人有重大过错；李某系在校学生，与刘某已达成刑事和解且取得其谅解，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月26日7时许，张某及家人在当阳市长坂路罗某经营的茶馆门前，因该茶馆是否属于违章建筑发生争执。争执过程中，刘某（系张某之妻）打了罗某的女儿李某一巴掌，李某遂朝刘某胸部推了一下，致其倒地后腰部骨折。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级，被评定为九级伤残。
同时查明，经本院调解，被告人李某与刘某达成了调解协议，李某向刘某赔偿经济损失共计70000元并已履行，刘某对李某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、当阳市公安局玉阳派出所出具的到案经过，证实2014年11月12日李某经传唤到案的情况。
2、当阳市人民医院当医司鉴所（2014）临鉴字第120号司法鉴定意见书，（当）公（司）鉴（活）字（2014）200、211号法医学人体损伤程度鉴定书、当阳市人民医院手术记录、CT检查报告单及出院记录，宜昌市中心人员医院超声检查报告单，当阳市人口和计划生育服务中心诊断证明书及出站记录，证实刘某属轻伤二级，伤残程度为九级伤残，李某系外伤性先兆流产，损伤程度为轻微伤。
3、本院（2015）鄂当阳民初字第00377号民事调解书、谅解书及收条，证实李某及其家人赔偿刘某的经济损失共计70000元并已履行，刘某对李某表示谅解。
4、李某的学生证复印件，证实李某系在校大学生。
5、证人证言
罗某乙（系李某的外祖父）的证言，证实李某与刘某吵架时，刘某打了李某一巴掌，李某遂朝着刘某逼上前去，这个过程中刘某倒在地上。
贺某系李某的外祖母）的证言，证实李某与刘某争执过程中，刘某打了李某一嘴巴，李某用力将刘某推了一下，刘某后退几步并倒在地上。
罗某（系李某的母亲）的证言，证实刘某上前打了李某一嘴巴，李某推了刘某后，刘某往后坐在了地上。
张某、陈某、席某的证言，证实看见案发现场争执打斗的情况。
6、被害人刘某的陈述，证实被李某推倒在地并造成腰部受伤的情况。
7、被告人李某的供述，证实其被刘某打了一嘴巴后用手将刘某推倒在地的事实。
以上证据已经法庭调查核实，由此证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人称其行为属于正当防卫的辩解，经审查，在刘某打了李某一巴掌以后，并无明显的需要防卫的侵害发生，李某用力推倒刘某的事实亦有其外祖父母及母亲的证言相印证，其行为主观上不具有防卫意识，而是有明显伤害他人的故意，被告人的上述辩解本院不予采纳。本案因邻里纠纷引发，被害人在案发起因上有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白；与被害人刘某达成刑事和解并取得其谅解，依法均可对被告人从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综合全案，被告人李某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，依法可对其免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨晓彤
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初186号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年5月10日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。1998年1月19日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2008年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月17日因病暂予监外执行；2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，未执行；2015年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，未执行。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年3月12日18时许，被告人陈某某窜至成都市青白江区大弯6组38号院内，将被害人谢某某停放于该院内的1辆车牌号为川MB某某的红色倍特牌BT某某型电动自行车盗走，后陈某某将该车销赃耗用。经鉴定，该被盗电动自行车价值2100元。
2016年3月15日，被告人陈某某在成都市青白江区大弯南路被民警挡获，归案后如实交代了上述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口详细信息、监控视频资料、鉴定意见、现场勘验笔录、前科材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
二、对被告人陈某某的违法所得予以追缴。
（刑期从收监之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年六月三日
书记员 邱 元
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初186号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年5月10日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区城厢镇十八湾村*组**号。1998年1月19日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2008年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月17日因病暂予监外执行；2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，未执行；2015年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，未执行。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年3月12日18时许，被告人陈某某窜至成都市青白江区大弯6组38号院内，将被害人谢代军停放于该院内的1辆车牌号为川MB143**的红色倍特牌BT500DQT型电动自行车盗走，后陈某某将该车销赃耗用。经鉴定，该被盗电动自行车价值2100元。
2016年3月15日，被告人陈某某在成都市青白江区大弯南路被民警挡获，归案后如实交代了上述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口详细信息、监控视频资料、鉴定意见、现场勘验笔录、前科材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
二、对被告人陈某某的违法所得予以追缴。
（刑期从收监之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年六月三日
书记员 邱 元
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初392号
原告：刘福，男，1955年9月23日出生，汉族，浑源县恒管委职工，住浑源县公安局家属院*楼*单元*楼西门。
被告：王春兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住大同市帅府街帅府小区*号楼*单元*号。
原告刘福与被告王春兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘福到庭参加了诉讼。被告王春兵经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元并按年利率24%给付利息（从2014年4月28日起计算）。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2013年5月28日，被告以建设国际绿洲和园楼房资金短缺向原告借款300000元，并约定每万元月利息350元，按月付息，同时双方签订了借款协议，被告出具了借条。后被告给付利息至2014年4月28日。经原告多次催要，被告至今本息不还。
针对自己的主张，原告提供了借款协议、借条各一份。庭后经王春兵的会计出具了书面材料一份，说明欠原告借款及利息情况，与原告陈述一致。
经审理查明：2013年5月28日，被告王春兵以建设国际绿洲和园楼房资金短缺向原告借款300000元，并约定每万元月利息350元，按月付息，同时双方签订了借款协议，被告出具了借条。后被告给付利息至2014年4月28日。
本院认为，被告王春兵因施工短缺资金向原告借款300000元，并签订了借款协议、出具了借条，双方形成借贷法律关系，被告支付利息至2014年4月28日后不再支付，原告要求被告偿还本金及利息，被告应当偿还。因约定利率超过年利率24%，原告要求按年利率24%给付利息，应予支持。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春兵于判决生效后十五日内偿还原告刘福借款本
金300000元并从2014年4月28日至借款偿清之日按照年利率24%给付原告刘福利息。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告王春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
审 判 员 杨 义
人民陪审员 龚 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王海云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3138号
原告宋琴芳。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告蒋建胜。
被告沈慧琴。
被告房国正。
原告宋琴芳诉被告蒋建胜、沈慧琴、房国正债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管光绪到庭参加了诉讼。被告蒋建胜、沈慧琴、房国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋琴芳诉称，被告蒋建胜与沈慧琴是夫妻关系。2012年9月30日，被告蒋建胜因需资金周转向吴群浩借款20万元，约定月息为3分，并出具借条一张。2016年4月5日，吴群浩与原告签订了债权转让协议书，约定将蒋建胜向其借款20万元的债权本息等全部转让给原告所有，并于同日向被告发出了书面债权转让通知书。但被告直至今日，仍是分文不付。现诉请：一、判令被告蒋建胜、沈慧琴立即归还借款本金20万元并承担自2012年10月1日至实际还清之日止按月息2分计算的利息。二、判令被告蒋建胜、沈慧琴承担律师费9000元。三、判令被告房国正对上述债务承担连带清偿责任。四、判令三被告承担诉讼费用。
被告蒋建胜、沈慧琴、房国正未作答辩。
经审理查明，被告蒋建胜与被告沈慧琴系夫妻，双方于1990年7月6日登记结婚。被告蒋建胜于2012年9月30日向吴群浩借款人民币200000元，并向吴群浩出具借条一份。该借条载明：“今有蒋建胜向借款现金人民币贰拾万元正（￥200000元），利息为月息3分。借款用途为，借款人愿以座落于的房屋为借款本息及律师费提供抵押担保，并有担保人为该笔借款本息、律师费提供担保。如因该项借款发生诉讼，则由溧阳市人民法院诉讼管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费等。借款人：蒋建胜2012年9月30日担保人：房国正2012年9月30日”。
2016年4月5日，原告与吴群浩签订了一份债权转让协议，约定吴群浩将其对被告蒋建胜贰拾万元本息债权转让给受让人原告。吴群浩也向被告蒋建胜邮寄送达了债权转让通知书，并通过电话告知其余两被告债权转让的事实。由于三被告未向原告归还前述债权转让协议的本金并支付利息，原告遂诉来本院。
另查明，原告因提起本案诉讼与溧阳市埭头法律服务所订立委托代理合同并支付代理费9000元。
审理中，因三被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告亦于法庭限定的期限内签署。
上述事实，由原告提供的借条、转让协议、债权转让通知书、韵达速递收寄存根联、婚姻登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、收费标准等书证及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告蒋建胜向吴群浩借款人民币200000元的事实，由原告提供的借条为证，本院对此予以确认。蒋建胜应按照约定承担还本付息的义务。被告房国正作为担保人在借条上签字，应确为其对于蒋建胜向吴群浩的200000元借款提供保证担保，现蒋建胜未履行相应的还本付息义务，房国正应承担担保责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，吴群浩将其对蒋建胜享有的债权转让给原告，并不违反法律规定，应属有效。涉案债权转让通知告知了蒋建胜，因此原告有权向蒋建胜主张吴群浩转让的权利。现原告主张蒋建胜归还本金200000元，并承担自2012年10月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据约定，借款人应承担因发生诉讼而产生的律师费，故对于原告主张蒋建胜承担律师费9000元的诉请，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求房国正对蒋建胜上述债务中的200000元本金、利息及律师费承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。吴群浩出借200000元给被告蒋建胜，吴群浩与被告蒋建胜未约定为蒋建胜的个人债务，作为夫妻另一方的被告沈慧琴没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告蒋建胜、沈慧琴、房国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告蒋建胜、沈慧琴于本判决生效之日起十日内归还原告宋琴芳借款本金人民币200000元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算），并承担代理费9000元。
二、被告房国正对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告房国正承担保证责任后，有权向被告蒋建胜、沈慧琴追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告预交），由被告蒋建胜、沈慧琴、房国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3138号原告宋琴芳。委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告蒋建胜。被告沈慧琴。被告房国正。原告宋琴芳诉被告蒋建胜、沈慧琴、房国正债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管光绪到庭参加了诉讼。被告蒋建胜、沈慧琴、房国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋琴芳诉称，被告蒋建胜与沈慧琴是夫妻关系。2012年9月30日，被告蒋建胜因需资金周转向吴群浩借款20万元，约定月息为3分，并出具借条一张。2016年4月5日，吴群浩与原告签订了债权转让协议书，约定将蒋建胜向其借款20万元的债权本息等全部转让给原告所有，并于同日向被告发出了书面债权转让通知书。但被告直至今日，仍是分文不付。现诉请：一、判令被告蒋建胜、沈慧琴立即归还借款本金20万元并承担自2012年10月1日至实际还清之日止按月息2分计算的利息。二、判令被告蒋建胜、沈慧琴承担律师费9000元。三、判令被告房国正对上述债务承担连带清偿责任。四、判令三被告承担诉讼费用。被告蒋建胜、沈慧琴、房国正未作答辩。经审理查明，被告蒋建胜与被告沈慧琴系夫妻，双方于1990年7月6日登记结婚。被告蒋建胜于2012年9月30日向吴群浩借款人民币200000元，并向吴群浩出具借条一份。该借条载明：“今有蒋建胜向借款现金人民币贰拾万元正（￥200000元），利息为月息3分。借款用途为，借款人愿以座落于的房屋为借款本息及律师费提供抵押担保，并有担保人为该笔借款本息、律师费提供担保。如因该项借款发生诉讼，则由溧阳市人民法院诉讼管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费等。借款人：蒋建胜2012年9月30日担保人：房国正2012年9月30日”。2016年4月5日，原告与吴群浩签订了一份债权转让协议，约定吴群浩将其对被告蒋建胜贰拾万元本息债权转让给受让人原告。吴群浩也向被告蒋建胜邮寄送达了债权转让通知书，并通过电话告知其余两被告债权转让的事实。由于三被告未向原告归还前述债权转让协议的本金并支付利息，原告遂诉来本院。另查明，原告因提起本案诉讼与溧阳市埭头法律服务所订立委托代理合同并支付代理费9000元。审理中，因三被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告亦于法庭限定的期限内签署。上述事实，由原告提供的借条、转让协议、债权转让通知书、韵达速递收寄存根联、婚姻登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、收费标准等书证及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告蒋建胜向吴群浩借款人民币200000元的事实，由原告提供的借条为证，本院对此予以确认。蒋建胜应按照约定承担还本付息的义务。被告房国正作为担保人在借条上签字，应确为其对于蒋建胜向吴群浩的200000元借款提供保证担保，现蒋建胜未履行相应的还本付息义务，房国正应承担担保责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，吴群浩将其对蒋建胜享有的债权转让给原告，并不违反法律规定，应属有效。涉案债权转让通知告知了蒋建胜，因此原告有权向蒋建胜主张吴群浩转让的权利。现原告主张蒋建胜归还本金200000元，并承担自2012年10月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据约定，借款人应承担因发生诉讼而产生的律师费，故对于原告主张蒋建胜承担律师费9000元的诉请，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求房国正对蒋建胜上述债务中的200000元本金、利息及律师费承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。吴群浩出借200000元给被告蒋建胜，吴群浩与被告蒋建胜未约定为蒋建胜的个人债务，作为夫妻另一方的被告沈慧琴没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告蒋建胜、沈慧琴、房国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告蒋建胜、沈慧琴于本判决生效之日起十日内归还原告宋琴芳借款本金人民币200000元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算），并承担代理费9000元。二、被告房国正对上述债务承担连带清偿责任。三、被告房国正承担保证责任后，有权向被告蒋建胜、沈慧琴追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告预交），由被告蒋建胜、沈慧琴、房国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  易阳二〇一六年六月二十八日书 记 员  唐峰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1431号
申请执行人徐炳振。
被执行人杨传光。
被执行人诸城华安置业有限公司。
法定代表人杨传光，该公司董事长。
关于申请执行人徐炳振与被执行人杨光传、诸城华安置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十四日
执行员 张炳忠
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1041号
原告：郭某，女，1972年11月20日出生，汉族。住河南省平舆县。
被告：宋某，男，1976年6月24日出生。住河南省新蔡县。
原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告郭某向本院提出诉讼请求:要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚,由于婚前缺乏了解,婚后二人经常生气吵架,夫妻关系名存实亡,特别是近期二人处于分居状态,夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告宋某未应诉答辩。
本院经审查认为，原告郭某住所地为河南省××古槐镇××号，被告宋某现下落不明，故原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案，应由原告住所地人民法院即河南省平舆县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省平舆县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年五月九日
书 记 员 张文斌
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第1053号
原告刘某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某某以出庭作证的证人外出务工，无法到庭参加庭审为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于爱华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第42号
原告：应献民。
被告：张友强。
原告应献民与被告张友强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告应献民到庭参加诉讼。被告张友强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应献民起诉称：被告张友强于2013年2月2日向原告借款100000元，出具借条一份。事后，原告多次催讨无果。故起诉至法院请求判令被告张友强归还借款100000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提交借条一份，以证明被告张友强于2013年2月2日向原告借款100000元的事实。
被告张友强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告张友强之间的民间借贷关系合法有效。被告张友强借款后负有按约定归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友强于本判决生效之日起十日内归还原告应献民借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张友强承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年二月九日
书 记 员 钱红梅
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初34号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人李桂华，男，1960年2月7日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，农民，住彭泽县。因涉嫌犯失火罪于2016年3月29日被彭泽县森林公安局刑事拘留，同年4月12日被彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县森林公安局执行逮捕。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李桂华犯失火罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人李桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2016年3月28日14时许，被告人李桂华带着其儿子李某和外甥丁某到杨梓镇龙桥村下里组天嘴山上的祖坟做清明，李桂华在碑名为“李光明”的祖坟烧纸并燃放鞭炮，等候几分钟后离开。三人行走约150米处时，周某2告诉李某天嘴山上着火，李桂华和李某、丁某三人遂丢下香纸鞭炮前往山场灭火，因火势太大无法扑灭，三人遂返回家中。经鉴定，山场过火面积为633亩（42.2公顷）。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证等证据，以证明指控的犯罪事实，认为被告人李桂华因过失引发森林火灾导致过火有林地面积42.2公顷，应以失火罪追究刑事责任。
被告人李桂华供称，起诉书指控属实，其认罪。
经审理查明，2016年3月28日15时左右，被告人李桂华带着其儿子李某和外甥丁某到杨梓镇龙桥村下里组天嘴山上的祖坟做清明，李桂华在碑名为“李光明”的祖坟烧纸并燃放鞭炮，等候几分钟后离开。三人行走至天嘴山天桥边时，正在田里干活的村民周某2发现天嘴山上着火随即告诉李某，李桂华和李某、丁某三人遂丢下香纸鞭炮前往山场灭火，因火势太大无法扑灭，三人遂返回家中。经鉴定，过火山场地类为有林地，主要树种是杉木等，山场过火面积为633亩（42.2公顷）。
另查明，本案由案发地镇干部于案发当日报案至彭泽县森林公安局黄乐派出所，公安机关进行初查认为被告人李桂华有重大嫌疑，当晚11时许对被告人进行询问，被告人并未如实交代其犯罪事实，后被告人提出在刚才的询问中未如实交代并愿意到公安机关重新说明自己做清明的情况。次日凌晨1时许被告人李桂华如实供述其失火经过，同日公安机关对本案进行立案侦查，并对被告人李桂华进行刑事拘留。
再查明，因本案导致森林火灾山林受损的村民倪国友等共计26位村民联名签字表示念当事人纯属无心，且事发后主动认错并自愿接受法律惩处，经各组村民商议后请求依法从轻处理。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人李桂华的讯问笔录，供述案发当日14时左右，被告人李桂华带着其儿子李某和外甥丁某做清明，半个多小时左右做完其他清明后三人到龙桥村上里组天嘴上的李公光明祖坟做清明，其在该坟前烧了一刀纸点了香，在旁边放了一挂鞭炮，等了五、六分钟见没事就离开。快到渠道（当地称天桥）边的时候，其儿子李某对其说刚在天嘴山做清明的坟边坞沟里发火了。其几人就将手中东西丢下去打火。后看到火太大了不敢打，其三人就回家了。
2、证人丁某的询问笔录，证明案发下午1点多，其与李桂华、李某三人做清明，最后在碑名为李光明的祖坟做清明，李桂华在李光明坟前烧纸、点香，在附近放了鞭炮，因担心引发火灾，三人等待了几分钟后离开。十分钟左右，三人走到天桥边时发现刚做完清明的坟边起火，遂丢下香纸鞭炮去灭火，发现火无法扑灭遂回家。
3、证人李某的询问笔录，证明案发当日14时许，李某和李桂华、丁某三人开始做清明，大概15时40分许，三人来到天桥边天嘴山碑名为“李公光明”祖坟做清明，李桂华在坟前烧了纸点了香，并在附近有青草的地方放了鞭炮，等了5分钟发现没事就离开。在走到天桥上时，碰到正在天桥底下做事的周某2，他告诉其山上冒烟，其发现在坟下面沟里的芭茅起火了，因无法扑灭，三人就回家。
4、证人周某1的询问笔录，证明2016年3月28日下午2点半左右其听见隔壁的人在喊山上起火了，其发现天嘴山发生火灾，并证实下午2点左右其看见李桂华和李某及其外甥三人到天嘴山做清明，当时没有看见其他人做清明。
5、证人宗某1、宗某2的询问笔录，该两名证人案发上午在天嘴山做了清明，下午发现天嘴山起火，均证称当天上午在天嘴山做清明时没看见李家祖坟插清明花，而下午火灾后去检查现场就看到有清明花。宗某2亦证实其下午三时许发现李桂华的神色紧张，此时天嘴山发生大火。
6、证人周某2的询问笔录，证明案发当日15时左右其在大坞垅边的石桥边菜地里做事，看见天嘴山上有点小火，当时旁边石桥上有2个人走过去，后来其碰见一个年轻人，其就告诉了这个年轻人看到天嘴山着火了。
7、现场勘查笔录及现场照片，证明发生森林火灾的起火点以及案发现场的情况。
8、鉴定意见，证明失火山场的位置，植被以及过火面积等情况。
9、彭泽县杨梓镇龙桥村村民委员会证明，证实涉案山场的林权归属情况。
10、谅解书，证明涉案过火山场林权所有的村民对被告人谅解的情况。
11、彭泽县森林公安局黄乐派出所受案登记表及彭泽县森林公安局出具的关于犯罪嫌疑人李桂华归案情况说明，证明本案来源及被告人的归案情况。
12、彭泽县森林公安局黄乐派出所常住人口基本信息，证明被告人的身份、年龄等情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李桂华应当预见在山林旁祖坟祭祖时点燃香纸、鞭炮的危险却因疏忽大意没有预见而引发火灾，过火有林地面积共计633亩（42.2公顷），其行为已构成失火罪，属情节较轻，公诉机关指控成立。被告人李桂华在引发火灾后主动向森林公安机关投案并如实供述失火事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；且部分失火林木所有权人表示对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李桂华犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 徐 非
人民陪审员 丁 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 危星坤
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初693号
原告：赵元敏，女，生于1966年10月16日，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。
被告：唐铭，男，生于1974年1月20日，汉族，户籍所在地：四川省双流县。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告赵元敏诉被告唐铭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵元敏的委托诉讼代理人伍玲蜓，被告唐铭的委托诉讼代理人邓承展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元敏诉称，原告与包含被告在内的共七名于2012年8月开始成为开江县泰和煤矿窑厂坪井硐股东。2014年3月1日，被告唐铭与原告在内的其他股东达成《开江县泰和煤矿窑厂坪井硐内部退股协议》，约定原告和其他股东全部退股，其股份由被告唐铭出资收购，窑厂坪全部股份总价值1380万元按照40%的比例折价计算，共计折价552万元，双方签订退股协议时，由被告唐铭支付退股款的50%，剩余50%于一年内付清。原告的股份价值按照退股协议的折价计算方式为57.2万元。2014年3月29日，被告向就折价的股退款向原告出具了一份借条，借条重新确定了金额和还款方式，并约定2014年6月28日前付一半，2015年5月底付完。被告出具借条后至今。为了维护我的合法权益，请求判决被告及时支付剩余的股权转让款57.2万元，并从2015年6月1日起承担资金利息。
被告辩称，原告诉称的开江县泰和煤矿窑厂坪井硐的投资款实际是因原告与案外人吴忠明存民间借贷关系，将其对吴忠明的借款转化为投资款；开江县泰和煤矿窑厂坪井硐只是泰和煤矿下面的一个风井，不能单独转让，所以原告与被告所签订的退股协议也是不合法的；原告诉称的借条和退股协议中的退款款关联性不能确定，即使二者存在关联性，但根据退股协议和借条的支付时间来看，原告的诉请也已经超过诉讼时效；被告希望原告能放弃诉讼请求，继续以股东身份参与井硐管理经验和分红收益。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份户籍信息材料；
2、企业融资合伙协议，见证书和吴忠明出具的收条（复印件）各一份;
3、《开江县泰和煤矿窑厂坪井硐内部退股协议》一份；
4、借条原件一份。
被告唐铭未向法庭提供证据。
本院为查明案件事实，向贺年胜作的调查询问笔录。
经审理查明，2012年8月13日，包含本案原、被告在内的共七名人员与案外人吴忠明签订《企业融资合伙协议》，约定共同经营开江县泰和煤矿窑厂坪井硐，案外人吴忠明于同日向包含原告在内的七名人员出具了一份收条，其中明确原告的投资款为143万元（实际为原告对吴忠明的借款转化为投资款），明确为开江县泰和煤矿窑厂坪井硐的股份。2014年3月1日，作为开江县泰和煤矿窑厂坪井硐股东之一的被告唐铭与原告在内的其他股东达成《开江县泰和煤矿窑厂坪井硐内部退股协议》，约定原告和其他股东全部退股，其股份由被告唐铭出资收购，窑厂坪全部股份总价值1380万元按照40%的比例折价收购计算，共计折价552万元，签订退股协议时，由被告唐铭支付股款的50%，剩余50%于一年内付清。2014年3月29日，被告就折价的股退款向原告出具了一份借条，主要内容：今借到赵元敏现金57.2万元，大写伍拾柒万贰仟元，限2014年6月28日前付一半，2015年5月底付完，借款人：唐铭，中间人：贺年胜。被告向原告出具借条后，期间通过贺年胜向原告支付了10万元，现尚下欠47.2万元。现原告向本院提起诉讼，请求判决被告及时支付剩余的股权转让款57.2万元，并从2015年6月1日起承担资金利息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与案外人吴忠明因存在民间借贷关系，经双方协议，将原告对吴忠明的借款自愿转化为对开江县泰和煤矿窑厂坪的投资款，由原告享受股东权益，系双方对自己的权益的处分，不违反法律禁止性规定，应当认定原告已经实际履行了投资义务。根据查明案件事实，本案原告与包含被告在内的其他合伙人入股开江县泰和煤矿窑厂坪井硐，入股后实际经营过程中，部分合伙人退股，其特征符合合伙协议法律关系，故本案案由应当为合伙协议纠纷。本案争议的焦点主要有两个方面：1、被告与包含原告在内的其他股东签订的《内部退股协议》是否合法有效；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
根据由包含原告在内七名人员与案外人吴忠明签订
的《企业融资合伙协议》第八条“融资后的生产、经营管理由乙方全权负责”的约定，可以认定窑厂坪井硐实际是自负盈亏，相对独立。该井硐在生产经营过程中，由其中一名股东出资收购其他几名股东的股份，双方并签订《内部退股协议》，系双方真实意思表示，不违法相关法律法规，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。
2、根据包含原告在内的七名人员与案外人吴忠明签订的《企业融资合同协议》和吴忠明出具的收条，可以认定原告的出资款143万元。根据《内部退还协议》的约定，按40%的比例折价计算收购，143万元×40%=57.2万元，对2014年3月29日，被告向原告出具的借条上明确的金额57.2元，二者在金额上相符，同时结合其他相关案件，根据民事证据高度盖然性原则，可以认定借条与《内部退股协议》的约定款项具有关联性。被告在与包含原告在内其他股东签订《内部退股协议》后，再向原告出具了借条，系对双方对债权债务的重新约定确定，借条明确约定了支付时间（2014年6月28日前付一半，2015年5月支付完毕），对分期支付的约定应得以最后一期约定支付时间届满时，开始计算诉讼时效，因最后一期支付时间为2015年5月，应当理解为2015年5月1日至31日，本案原告向本院提起诉讼时间为2017年5月16日，根据本院向贺连胜作的调查笔录，能证明原告在这期间多次向被告主张权利，且于2015年2月17日通过贺连胜向原告支付10万元，依照的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，诉讼时效期间为2年，故本案诉讼时效期间未届满，被告关于诉讼时效抗辩的理由不成立。
因借条上明确约定了支付方式，该约定对原、被告双方均具有约束力，被告未按照约定及时支付款项，应当承担逾期支付违约责任，故原告要求被告从2015年6月1日起承担资金利息的诉求，于法有据，本院应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条的规定，判决如下：
被告唐铭在本民事判决书生效后30日向原告赵元敏支付47.2万元，并从2015年6月1日起按年利率6%的标准承担利息至支付完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告唐铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 廖秋实
审 判 员 刘 超
人民陪审员 陶志国
二〇一七年十月十二日
书 记 员 肖 瑶
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字第154号
原告：张某某，女，1982年2日12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：曹某，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍一个月便于2004年10月14日登记结婚。2004年6月10日生育长女曹甲，2007年10月14日生育长子曹乙。2013年我们在家修建了面积约为170平方米的一座两楼一底楼房，我在娘家借钱60000元及在信用社贷款12000元，均用于修房。原本以为修了房子被告便会外出挣钱还账，但是被告一天不求上进，游手好闲，经常与我吵架，造成了我们夫妻感情完全破裂。根据相关法律，诉至人民法院请求依法判准我与被告离婚；婚生子曹乙由被告抚养，婚生女曹甲由我抚养，房子全部留给两个孩子，任何人不得变卖；双方各自名下所拥有的生活用品归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告曹某未答辩。
原告张某某为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告及子女的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2.原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3.（2014）仪民初字第2731号民事判决书，拟证明原告张某某曾于2014年9月起诉与被告曹某离婚，法院判决不予离婚。
被告曹某未到庭，未对原告张某某提供的上述证据质证。
根据原告张某某举证和庭审查明，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍并于2004年10月14日登记结婚，2004年6月10日生育长女曹甲，2007年10月14日生育长子曹乙。2014年9月原告张某某起诉至我院要求与被告曹某离婚，因为证据不足我院以（2014）仪民初字第2731号民事判决书驳回原告张某某的离婚诉请。判决不准离婚后，原、被告仍不能和好共同生活，夫妻感情彻底破裂。原告张某某遂再次起诉来院。
在庭审时，原告张某某主张夫妻共同财产归婚生子曹乙、婚生女曹甲所有，共同债务依法分担，但原告张某某并未提供证据予以证明上述财产和债务的存在。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。被告曹某经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据，理应承担相应的法律后果。原告张某某2014年9月第一次起诉与被告曹某离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情尚无和好且互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，应当认定原、被告夫妻感情已破裂，无和好的可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。因此，对原告张某某的离婚诉请，本院予以支持。
原告张某某主张抚养婚生女曹甲、被告曹某抚养曹乙，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，并结合原、被告实际情况，本院认定原告张某某抚养婚生女曹甲，被告曹某抚养婚生子曹乙为宜，但两个孩子存在抚养费差距，依据《中华人民共和国婚姻法》第37条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决……”之规定，本院酌定原告张某某一次性支付被告曹某孩子抚养费差10800元（每月300元×36个月）。
原告张某某主张夫妻共同财产归婚生子曹乙、婚生女曹甲所有，但原告张某某未提供证据予以证明该财产的存在，故在本案中不予处理，待原告张某某提供确切证据后另案处理。原告张某某主张的共同债务依法分担，但原告张某某并未提供证据证明该债务真实存在，故在本案中无法处理，待原告张某某提供确切证据后另案处理。
被告曹某经本院传唤未到庭参加诉讼，依据前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告曹某离婚；
二、原告张某某抚养婚生女曹甲，被告曹某抚养婚生子曹乙，原告张某某在本判决生效后十日内一次性支付被告曹某孩子抚养费差10800元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾刚
二〇一六年三月十日
书记员 宋静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第8202号
原告东莞市嘉迅光电科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人皮富涛。
委托代理人张年柱，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人皮富云，女，1984年10月16日出生，汉族，系该公司员工。
被告何付生，男，1972年5月12日出生。（原告提供）
被告东莞市九通实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人谢长训。
本院在审理原告东莞市嘉迅光电科技有限公司诉被告何付生、东莞市九通实业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年3月4日向本院提交《撤诉申请书》及《和解协议》各一份，以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市嘉迅光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4511元、保全费3120元，由原告东莞市嘉迅光电科技有限公司负担。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1959号
罪犯刘海波，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年11月5日作出（2010）亭刑二初字第0067号刑事判决，以被告人刘海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，对其与同案犯未退赃款177000元继续予以追缴。宣判后，该犯及三同案犯均不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2010年12月8日以（2010）盐刑终字第0157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2969号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘海波减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1796号
罪犯王富林，男，1975年12月1日出生，布依族，农民，小学文化，原住贵州省惠水县和平镇杨番村雅羊*组**号。现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省惠水县人民法院于2012年7月3日作出（2012）惠刑终字第105号刑事判决，以被告人王富林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元（已缴纳罚金500元）。2012年8月6日由贵州省白云监狱新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2012年2月7日起至2014年8月6日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王富林在2012年11月至2013年8月经考评获综合记功1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富林减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月7日起至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00136号
申请执行人扬州光明电缆有限公司。
法定代表人杨福贵，该公司董事长。
委托代理人缪德明，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司。
法定代表人张汉高，该公司总经理。
关于扬州光明电缆有限公司诉武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）鄂青山民二初字第00519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人扬州光明电缆有限公司于2014年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人扬州光明电缆有限公司支付货款97，297.8元；2、向申请执行人扬州光明电缆有限公司支付从2013年11月16日起计算到2014年3月17日止的迟延履行期间加倍债务利息3，723.26元；3、承担案件受理费1，116元，执行费1，376元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司银行存款人民币103，513.06元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年三月十八日
书记员 万增晖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐大香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇人民中路128号。
法定代表人：吴吉祥，该镇政府镇长。
再审申请人徐大香因与被申请人苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐大香申请再审称，其是原苏州中联集团公司职工。苏州中联集团公司由黎里镇工业公司开办，黎里镇工业公司是黎里镇政府下属单位。自1985年起，苏州中联集团公司年年向政府所辖的黎里镇工业公司上缴养老统筹金。但由于上缴的统筹金不知去向，导致徐大香退休时原在苏州中联集团公司工作的十几年工龄不能连续计算。经向黎里镇政府询问，黎里镇政府未予处理。徐大香遂申请劳动仲裁，并于2015年3月16日收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。徐大香随后于2015年5月7日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。虽超过了自收到不予受理通知书后十五日内起诉的时效，但一、二审法院均以此为由驳回徐大香的起诉不够公平、公正及人性化。徐大香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的当事人不服劳动争议案件仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该“十五日”是法律规定的不变期间，权利人在此期间不行使权利，预定期间届满，便发生起诉权消灭的法律后果。如果徐大香认为劳动人事争议仲裁委员会的处理结果未能实现其合法权益，理应于收到处理结果之日起十五日内向人民法院起诉，寻求司法救济，否则便在程序意义上丧失向人民法院起诉请求保护民事权利的诉权。徐大香收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书后，未在法律规定的起诉期限内起诉，一、二审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，徐大香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐大香的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1016号
原告：平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：胡楠，男。
被告：公丕靖，男，汉族，农民。
被告：路英云，女，汉族，农民。
被告：林清友，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告公丕靖、路英云、林清友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托�理人胡楠、被告公丕靖、林清友到庭参加诉讼，被告路英云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决：一、被告公丕靖立即偿还所借原告款项人民币199900元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求依法判令被告路英云、林清友对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告公丕靖、林清友辩称，借款、担保均是事实，没有异议。
被告路英云未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告公丕靖与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告公丕靖在规定的期限内一次性可使用额度为199900元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告路英云、林清友自愿与原告签订最高额保�合同，为被告公丕靖在2013年2月28日至2014年2月10日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为199900元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2013年2月28日被告公丕靖从原告处贷出199900元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年2月10日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告公丕靖签订借款合同并已实际借给被告公丕靖现金199900元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告公丕靖应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告路英云、林清友自愿为被告公丕靖的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告路英云、林清友已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告公丕靖待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金199900元及利息（利息自2014年2月10日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告路英云、林清友对�述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贺兆平
二〇一四年六月二十三日
书记员 巩纹君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告孙锡华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙锡华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙锡华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,608.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,608.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异37号
案外人灵宝市灵钰金属有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人杨媛媛，该公司经理。
申请执行人张永红，女，汉族，住三门峡市。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路北段工业路*号。
法定代表人陈志华，系该公司董事长。
本院在执行张永红与灵宝市华宝产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人灵宝市灵钰金属有限责任公司于2016年2月19日，对本院作出的（2015）灵执字第876号裁定书其交付给被执行人门面房的租金的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人灵宝市灵钰金属有限责任公司称，案外人灵宝市灵钰金属有限责任公司和被执行人无租赁关系，案外人开办的金店租用被执行人的房子，但是，案外人的房租已经缴纳到2019年。案外人已无缴纳房租的义务。灵宝市人民法院作出的（2015）灵执字第876号裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求灵宝市人民法院依法予以撤销。
本院根据案外人灵宝市灵钰金属有限责任公司提交的证据可以认定以下事实：案外人的房租已经给被执行人缴纳到2019年，且租金已经于签订租房合同时交清。案外人已无协助扣留房屋租金的条件。
本院认为：案外人灵宝市灵钰金属有限责任公司已经于2014.12月27日交清了被执行人到2019年底的房租，已无协助执行的条件。案外人要求撤销其协助扣留租金480000元的执行行为，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销本院要求案外人灵宝市灵钰金属有限责任公司协助扣留租金480000元的执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年五月五日
书记员 张 峰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审191号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社（组织机构代码为76149073-7），住所地宁波市鄞州区横溪镇金溪村。
代表人张静国，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕69号行政处罚决定，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月20日作出甬鄞〔2015〕69号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社未经批准，于2013年12月擅自占用该村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为15309平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地15309平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田9345平方米（不符合土地利用规划）、一般农田3089平方米（不符合土地利用规划）、新增建设用地2875平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的15309平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的9345平方米基本农田和3089平方米一般农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2875平方米新增建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币459270元。申请执行人于2015年4月28日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社送达甬鄞〔2015〕69号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕69号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月20日作出的甬鄞〔2015〕69号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年七月二十八日
代书记员 孙柳静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第184号
原告：姚某某。
被告：董某某。
原告姚某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月13日以已与被告董某某在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年三月十三日
书记员 韩怡文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18424号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张彭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张彭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张彭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,759.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,759.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03147号
原告许付明。
被告袁飞龙。
本院在审理原告许付明诉被告袁飞龙买卖合同纠纷一案中，原告许付明于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许付明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许付明撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取2188元，保全费1620元，合计3808元，由原告许付明负担。
审判员 张建国
二〇一五年八月十八日
书记员 谭利超
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第472号
申请执行人赵胜，男，汉族，1986年5月6日生，住河南省新乡县。
委托代理人吕宽，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李杨，男，回族，1982年3月24日生，住开封市金明区。
被执行人荣晶晶，女，1982年1月31日生，住开封市顺河回族区。
申请执行人赵胜与被执行人李杨、荣晶晶借款纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1378号执行证书已生效。现因被执行人仍不履行公证书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李杨、荣晶晶的银行存款101400元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李杨、荣晶晶相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月十日
书记员 许 柯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第472号
申请执行人田普愉，男，1978年2月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
田普愉与齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）龙民初字第483号民事调解书已经发生法律效力。由于齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田普愉于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司返还商铺委托经营收益16，753.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田普愉在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人田普愉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第184号
原告梁某。
被告吴某元。
被告阮某敏。
委托代理人李玉贤，�东泽森律师事务所律师。
原告梁某诉被告吴某元、阮某敏民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人法院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审理，适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告梁某、被告阮某敏委托代理人李玉贤到庭参加了诉讼，被告吴某元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁某诉称:被告于2014年2月13日、2014年3月3日因生活经济困难向原告梁某两次均借到借款人民币一共60000元，并分别立下借款借据给原告收执，借款后，被告一直拖欠至今未还，经原告多次催收未果。被告阮某敏系被告吴某元之妻子，借款系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。因此，特诉至贵院，请求法院判决:1被告吴某元、阮某敏立即偿还借款人民币60000元及利息（按中国人民银行同期同类�款利息计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告吴某元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。
被告辩称:一、被答辩人要求法院判决吴某元、阮某敏偿还欠款60000元及利息，答辩人阮某敏不能同意被答辩人的诉求，因为被答辩人是私自借款给吴某元，这是属于吴某元的个人债务，答辩人自此至终都不知道前夫借款事实。二、被答辩人说该笔借款是夫妻存续期间的借款，此说法不符合事实，借款不是用在共同生活开支方面，而是被告吴某元借钱用在赌博上面的，不符合夫妻共同债务范围，答辩人不承当偿还责任。三、答辩人已经与被告吴某元早已离婚，请求法院驳回阮某敏诉求，该债务由被告吴某元个人承担。
经审理查明:被告吴某元二次向原告梁某借款人民币共60000元，每次的借�均为30000元，分别于2014年2月13日、2014年3月3日所借。借款逾期后，经原告多次催收，被告吴某元分文未还。另外，被告吴某元与被告阮某敏于2009年11月18日到电白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号:粤茂结字XX，于2014年4月3日办理了离婚协议手续，离婚证字号为:XX。以上事实有被告吴某元二次书写借款借据、结婚证、离婚协议书、离婚证等证据证明。
本院认为，原告与被告均系独立行为能力的自然人，原告与被告之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因借据合法有效，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应当支持。原告要求被告偿还借款本金，不需要被告偿还利息，本院予以采纳。被告阮某敏系被告吴某元之妻，对被告吴某元在婚姻存续期间借款应当承担连带清偿法律责任，故此，本院也予以采纳。被告�某元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩意见，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件审理，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条判决如下:
限被告吴某元、阮某敏在本判决生效之日起七日内，连带清偿借款人民币60000元给原告梁某。
案件受理费650元，由被告吴某元、阮某敏负担。
如果被告吴某元、阮某敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄家峰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法博民初字第184号原告梁某。被告吴某元。被告阮某敏。委托代理人李玉贤，�东泽森律师事务所律师。原告梁某诉被告吴某元、阮某敏民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人法院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审理，适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告梁某、被告阮某敏委托代理人李玉贤到庭参加了诉讼，被告吴某元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告梁某诉称:被告于2014年2月13日、2014年3月3日因生活经济困难向原告梁某两次均借到借款人民币一共60000元，并分别立下借款借据给原告收执，借款后，被告一直拖欠至今未还，经原告多次催收未果。被告阮某敏系被告吴某元之妻子，借款系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。因此，特诉至贵院，请求法院判决:1被告吴某元、阮某敏立即偿还借款人民币60000元及利息（按中国人民银行同期同类�款利息计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告吴某元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。被告辩称:一、被答辩人要求法院判决吴某元、阮某敏偿还欠款60000元及利息，答辩人阮某敏不能同意被答辩人的诉求，因为被答辩人是私自借款给吴某元，这是属于吴某元的个人债务，答辩人自此至终都不知道前夫借款事实。二、被答辩人说该笔借款是夫妻存续期间的借款，此说法不符合事实，借款不是用在共同生活开支方面，而是被告吴某元借钱用在赌博上面的，不符合夫妻共同债务范围，答辩人不承当偿还责任。三、答辩人已经与被告吴某元早已离婚，请求法院驳回阮某敏诉求，该债务由被告吴某元个人承担。经审理查明:被告吴某元二次向原告梁某借款人民币共60000元，每次的借�均为30000元，分别于2014年2月13日、2014年3月3日所借。借款逾期后，经原告多次催收，被告吴某元分文未还。另外，被告吴某元与被告阮某敏于2009年11月18日到电白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号:粤茂结字XX，于2014年4月3日办理了离婚协议手续，离婚证字号为:XX。以上事实有被告吴某元二次书写借款借据、结婚证、离婚协议书、离婚证等证据证明。本院认为，原告与被告均系独立行为能力的自然人，原告与被告之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因借据合法有效，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应当支持。原告要求被告偿还借款本金，不需要被告偿还利息，本院予以采纳。被告阮某敏系被告吴某元之妻，对被告吴某元在婚姻存续期间借款应当承担连带清偿法律责任，故此，本院也予以采纳。被告�某元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩意见，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件审理，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条判决如下:限被告吴某元、阮某敏在本判决生效之日起七日内，连带清偿借款人民币60000元给原告梁某。案件受理费650元，由被告吴某元、阮某敏负担。如果被告吴某元、阮某敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邓锡熹二〇一五年十二月二十四日书记员  黄家峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初91号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人肖维，男，1988年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住广西资源县。因犯聚众斗殴罪2012年3月5日被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。于2016年11月25日因吸毒被桂林市公安局叠彩分局行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人肖维犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人肖维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日16时许，被告人肖维出资人民币150元让漆某到桂林市叠彩区北辰路”唯一时尚酒店”开房，并用杨某的”港澳通行证”办理了入住8402号房的手续。次日凌晨3时许，被告人肖维在该房用微信红包方式向”马某”购买了人民币100元的冰毒，供自己和漆某、杨某、蒋某1、龙某1、唐某、陆某吸食。同月24日11时许，公安机关在该房抓获被告人肖维等七人，并从现场缴获吸管、冰壶、锡纸等吸食工具1批。经尿液检测，被告人肖维与漆某、杨某、蒋某1、龙某1、唐某、陆某甲基安非他明测试区的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人肖维在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、到案经过、扣押清单、现场检测报告书及照片、手机聊天记录、吸毒工具指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2、证人杨某、唐某、陆某、漆某、蒋某1、龙某1、曾某的证言；3、现场辨认笔录及照片；4、被告人肖维的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖维为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关提起应以容留他人吸食毒品罪追究被告人肖维刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人肖维有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人肖维认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的3天，即从2016年11月28日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币两千元(于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘光辉
人民陪审员 王莲弟
人民陪审员 王一平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第231号
执行机关上海市监狱总医院。
罪犯许博，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）闵刑初字第435号刑事判决，认定许博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2471号刑事裁定，对罪犯许博减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市监狱总医院于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱医减字第13号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表龚仕涛、邵兰出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员冯仁官、代理检察员周理卿受上海市人民检察院第一分院指派，出庭依法实施法律监督。罪犯许博到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市监狱总医院提出，罪犯许博自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯许博予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯许博的认罪服法书、关于罪犯许博遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯许博大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯许博在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯许博对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯许博自减刑以来，认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务，履行了部分附加财产刑。期间，还先后获得执行机关表扬四次、记功二次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯许博的认罪服法书、关于罪犯许博遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯许博大帐收支及财产刑履行情况表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许博自减刑以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，符合法定的减刑条件，且履行了部分附加财产刑，庭审中罪犯许博就尚未履行完毕的附加财产刑，表示将根据自身的经济状况积极履行。综合罪犯许博在监所的服刑表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯许博的减刑建议以及检察机关同意对罪犯许博予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许博减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月11日起至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 单升旗
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第117号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人董明星，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人范雪艳，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人董明星、范雪艳未履行攸计生征字[2013]第1668号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第1668号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人董明星、范雪艳于2012年8月30日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为�董明星、范雪艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月对董明星、范雪艳作出攸计生征字[2013]第1668号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入10028元，女方上年度人均纯收入10028元，对男方征收社会抚养费20056元，对女方征收社会抚养费20056元，合计40112元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人董明星、范雪艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对董明星、范雪艳作出的攸计生征字[2013]第1668号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人董明星、范雪艳在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履�义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1668号征收社会抚养费决定，由被执行人董明星、范雪艳履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1668号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费40112元的义务。
案件执行费501元，由被执行人董明星、范雪艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4923号
原告：肖宜甫。
委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津市盛兴胜工贸有限公司。
法定代表人：陈可华，公司经理。
被告：陈可华。
原告肖宜甫与被告天津市盛兴胜工贸有限公司（以下简称盛兴胜公司）、陈可华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宜甫及其委托诉讼代理人王继革、被告盛兴胜公司法定代表人陈可华、被告陈可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宜甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金330000元及利息118800元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将主张的利息数额变更为115500元。事实与理由：2014年1月1日被告向原告借款450000元整，并给原告写了一张收据，约定年息12%，之后原告通过银行转账把这笔钱给了被告。2015年11月6日被告还款50000元，2015年12月8日还款50000元，2016年1月25日被告通过网银转账还款20000元，共计还款120000元。剩余330000元借款和利息经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故原告提出如上诉请。
被告盛兴胜公司辩称，对原告所诉借款事实均无异议，但是公司现在处于特殊时期，所欠债务较多，只能按与其他债权人订立的还款协议约定的时间，在六年内偿还原告。
被告陈可华与被告盛兴胜公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下，被告盛兴胜公司于2013年1月8日向原告肖宜甫借款400000元，此款由原告肖宜甫通过银行转账汇入被告陈可华个人账户，至2014年1月1日产生利息46950元，原告肖宜甫添入现金3050元，共凑50000元计入本金，以上共计450000元，由被告盛兴胜公司于2014年1月1日向原告出具收据，约定按12%支付年息。后被告盛兴胜公司于2015年11月6日偿还原告借款本金50000元，2015年12月8日偿还借款本金50000元，2016年1月25日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金330000元及利息未付。
另查明，被告盛兴胜公司、陈可华另有百余笔与原告此项类似的债务，2014年期间因不能如期偿还，百余债权人与被告发生冲突，后经协调，2014年10月份被告与绝大多数债权人统一签订“还款协议”，约定各债权人给被告一个准备期，由被告继续生产经营以偿还债务，自协议签订之日至2015年1月1日为准备期，还款期限改为自2015年1月1日起算，被告偿还债权人数额以出具的收据为准，自2015年1月1日起六年内还清所欠本金，准备期和以后六年内没有利息。2015年1月1日起至2016年1月1日止偿还本金的12%至15%，自2016年1月1日起至2021年1月1日止的五周年内，每一周年时偿还本金的15%至20%，第七、八周年年底被告每年支付本金的15%作为对债权人的补偿，被告陈可华对该项还款承担法律责任。原告肖宜甫未与被告签订该还款协议。
以上事实有原告出示的存款收据、银行转账记录，被告出示的部分还款协议、部分债权人“借贷纠纷过程说明”及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告肖宜甫主张被告盛兴胜公司向其借款的事实，并出示了相关证据予以证明，二被告亦对此认可，故本院对此予以认定，被告盛兴胜公司应向原告肖宜甫偿还借款本金330000元；原告肖宜甫主张因将款汇入被告陈可华个人账户，要求被告陈可华承担连带责任，被告陈可华对此亦表示认可，本院予以认定。但二被告尚有类似债务百余宗，绝大多数债权人同意被告继续经营，以经营所得分期偿还债务，此应属于法律规定暂无力偿还的情形，故所欠原告债务亦应参照其他债权人约定，按比例分五期偿还本金，每期偿还本金数额的20%，利息待本金偿还完毕后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市盛兴胜工贸有限公司所欠原告肖宜甫借款本金330000元，于2016年12月31日前偿还66000元，2017年12月31日前偿还66000元，2018年12月31日前偿还66000元，2019年12月31日前偿还66000元，2020年12月31日前偿还66000元。
二、被告陈可华对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖宜甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由被告天津市盛兴胜工贸有限公司、被告陈可华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9438号
原告：周阳，女，1987年5月28日出生，住河北省三河市。
被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和一街1号12幢106。
法定代表人：路凤梅，经理。
委托诉讼代理人：张玉豹，玩趣（北京）经贸有限公司总经理，住北京市通州区。
被告：路凤梅，女，1981年3月19日出生，玩趣（北京）经贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张玉豹（路凤梅之夫）。
被告：张玉豹，男，1977年5月17日出生，玩趣（北京）经贸有限公司总经理，住北京市通州区。
原告周阳诉被告玩趣（北京）经贸有限公司（以下简称：玩趣公司）、路凤梅、张玉豹租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳、被告（兼被告玩趣公司、路凤梅的共同委托诉讼代理人）张玉豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告玩趣公司于2015年9月27日签订的《“玩趣”玩具租赁合约》；2、判令被告立即退还原告办理玩趣会员所交纳的剩余会员卡费540.74元；3、判令被告立即退还原告交纳的押金1000元；4、诉讼费原告承担。事实与理由：原告与被告玩趣公司于2015年9月27日签订《“玩趣”玩具租赁合约》约定，原告交纳会员卡费931元、押金1000元后即成为玩趣公司的会员，可以通过“网站、店面、电话预定，玩具目录、微信平台”五种形式向被告挑选玩具，由被告提供相应的玩具品种；同时该合同约定了相应的租赁方式、押金说明、会员义务等。其中违约条款明确约定：“因被告经营问题，无法继续提供玩具租赁业务，在会员缴纳的卡费中扣除已消费的金额，余额及押金在7个工作日内无条件退还”。合同签订后，原告如约交纳了会员卡费931元、押金1000元，履行了合同义务。2017年1月，当原告再次到被告玩趣公司处租赁玩具时，发现被告玩趣公司店铺已撤，玩趣公司在其官方公众号发文，称无力经营、无法退还押金。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。双方签订的《“玩趣”玩具租赁合约》因被告根本违约而无法继续正常履行，应予解除。故，玩趣公司应退还我剩余会员卡费540.74元及押金1000元。原告认为，不排除被告在最初要求原告交纳相关款项时，已具有不归还该款项的意图。因此原告保留追究被告诈骗罪刑事责任的权利。原告作为一名家长，本想给孩�提供健康的生活和愉快的童年，正是基于对被告玩趣公司的信任，原告才签订了玩具租赁合约，而被告玩趣公司却违反了一个服务提供者最基本的“严守信诺，诚实不欺”的行为准则，违反了诚实守信原则。父母对孩子爱是无价的，被告的欺骗行为不仅仅失去了一个消费者的信任，更是对家长的不尊重、对亲情的践踏！该行为应被道德所谴责，更应被法律所禁止。根据我国公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的应当对公司债务承担连带责任。因此被告路凤梅作为玩趣公司的股东,被告张玉豹作为玩趣公司的总经理应当对我的诉讼请求承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
玩趣公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我公司不是恶意逃避债务，是因为曾发生打砸抢事件，无法继续经营。我方保留反诉的权利，因为原告有可能参加打砸抢事件。我们已经报案了。路凤梅是法定代表人，但不是参与公司实际经营。张玉豹作为公司总经理，起诉张玉豹没有法律依据。
路凤梅辩称：同玩趣公司的答辩意见。
张玉豹辩称：同玩趣公司的答辩意见。
本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案中当事人争议的主要事实在于：1、周阳剩余会员卡费（即玩具租赁费）是否为540.74元，2、路凤梅所提交的证据是否能够证明玩趣公司的财产独立于路凤梅的财产。
对于第一个争议事实：周阳称其剩余玩具租赁费为540.74元，玩趣公司对周阳主张的事实不予认可，周阳对其主张未提供证据予以证明。根据玩趣公司的自认，其公司2016年12月20日发布免费玩�具的相关公告，开始不再计租赁期。周阳的总租赁服务期为365天，自2015年9月27日至2016年12月20日期间的自然天已经超过365天，如果周阳自合约签订后持续租赁玩具，其的租赁服务已用尽，对应的剩余会员卡费（及玩具租赁费）也会为零。因周阳并未提供证据证明其尚有租赁费剩余，故本院对周阳的所主张的事实不予确认。
对于第二个争议事实：玩趣公司登记的公司类型系“有限责任公司（自然人独资）”，登记的股东为路凤梅。路凤梅称该公司的财务独立于路凤梅，为此其提交了公司员工张伟所出具的财务独立证明，但张伟未并出庭作证，而且路凤梅未提供其他证据佐证其主张，故本院认定路凤梅并未提供充分证据证明玩趣公司的财产独立于其个人的财产。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己�义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以要求解除合同。玩趣公司在与周阳订立《“玩趣”玩具租赁合约》后，在2017年1月停业，无法再继续履行上述合约，故对于周阳要求解除双方于2015年9月27日订立的《“玩趣”玩具租赁合约》的主张，本院予以支持。合约解除后，玩趣公司无权再保留周阳所交的押金1000元，故本院对周阳要求玩趣公司退还押金的主张予以支持。对应周阳要求玩趣公司退还剩余会员卡费的主张，因其并未提供证据证明其会员卡费确有剩余，对此本院不予支持。根据工商部门登记，玩趣公司系路凤梅一人独资公司，故路凤梅对外应当按照法律的相关规定承担相应的责任。路凤梅作为该公司股东，并未提供充分证�证明玩趣公司的财产独立于路凤梅的财产，故其应当对玩趣公司应退还的押金承担连带责任。对于周阳以张玉豹为玩趣公司总经理为由要求张玉豹承担退还押金、剩余会员卡费的责任，缺乏相应的法律依据，本院对其该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周阳与被告玩趣（北京）经贸有限公司于2015年9月27日订立的《“玩趣”玩具租赁合约》于本判决生效之日解除；
二、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周阳押金1000元，被告路凤梅承担连带清偿责任；
三、驳回原告周阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告周阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年六月二十三日
书记员 栾舒彤