贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初202号
原告：韦付贵，男，1978年5月1日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告：韦勇，男，2000年3月16日生，布依族，贵州省安龙县人，学生，住安龙县。
法定代理人：韦付贵，男，1978年5月1日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。系原告韦勇之父。
原告韦贵兰，女，1998年8月25日生，布依族，贵州省安龙县人，学生，住安龙县。系韦付贵之女。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李德斌，兴义市黄草坝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：册亨县汝国木业加工厂。住所地：册亨县八渡镇乃言道班。
负责人：何汝国，系该厂经营者。
被告：陆金仁，男，1961年7月23日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告韦付贵、韦勇、韦贵兰诉与被告册亨县汝国木业加工厂、陆金仁承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦付贵及三原告共同委托诉讼代理人李德斌、被告册亨县汝国木业加工厂的负责人何汝国、被告陆金仁及其委托诉讼代理人覃国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦付贵、韦勇、韦贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等费用190588.06元，残疾智能假肢费170000元，合计360588.06元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告韦付贵经安龙县木材公司推荐，册亨县汝国木业加工厂何汝国、陆金仁同意接收后请原告韦付贵伙同黄某等七名工友到册亨县××他镇汝国木业加工厂丫他加工分点与被告商谈劳务事宜。双方口头约定砍伐树木劳务费为110元／立方米。砍伐结束后，被告陆金仁又请韦付贵用自己所有机器为其砍伐的树木剥皮，约定加工费为150元／立方米。2016年1月20日原告韦付贵在被告何汝国未依法获得批准的册亨县汝国木业加工厂丫他经营点工作时，被机械绞伤左手致伤：1.食指、中指、环指、小指完全性离断并缺失；2.拇指远节完全性离断并缺失；3.左手掌、手背皮肤软组织缺失。当日被告陆金仁请救护车将原告韦付贵送入兴义市人民医院后离开，未支付任何费用。后经医院实施手术，住院至2016年1月30日，因无力继续交纳医疗费被迫出院回家用中草药包扎，支付医疗费13800元。韦付贵的伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，支付鉴定费700元。韦付贵因受伤造成的经济损失为：1.医疗费13800元；2.误工费14160元（120元/天×118天）；3.护理费14160元（120元/天×118天）；4.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；5.残疾赔偿金135477.84元（24579.64元/年×20年x30%）；6.被扶养人生活费2990.22元（韦付贵之子韦勇，16岁，尚需抚养2年，韦付贵之女韦贵兰，尚需抚养1年）；7.鉴定费700元；8.交通费1000元；9.精神抚慰金20000元；10.残疾智能假肢费170000元。上述10项合计360588.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，韦付贵为二被告提供劳务时，二被告未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的过错责任。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
册亨县汝国木业加工厂辩称，原告起诉不符合事实，我厂厂址在乃言，没有在丫他开过分厂。不同意原告的诉请。
陆金仁辩称，原告韦付贵与陆金仁只存在木材买卖关系，不存在承揽及劳务关系。陆金仁2015年11月转让位于丫他镇××一片桉树给韦付贵，后韦付贵自己请人去砍伐木材并拉到丫他加工。木材的砍伐、运输、加工均与陆金仁无关，韦付贵在加工木材中受伤亦与陆金仁无关。请求人民法院驳回原告的诉请。
原告韦付贵、韦勇、韦贵兰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有:
1.户口册复印件一份，用于证明原告主体资格及被扶养人需要扶养的年限，其中韦勇2年，韦贵兰1年；
2.病案记录材料复印件一份，用于证明韦付贵受伤医治情况；
3、住院费收费清单及医疗费发票，用于证明韦付贵受伤住院治疗所支付的费用；
4.入院及出院记录二份，用于证明韦付贵于2016年1月20日住院，同年1月30日出院，共住院10天。
5.伤残等级鉴定意见书一份，用于证明韦付贵的伤残等级为八级伤残；
6.鉴定费收据一份，用于证明原告因鉴定支出的费用为700元；
7.册亨县汝国木业加工厂基本信息复印件一份，用于证明册亨县汝国木业加工厂住所地为八渡镇乃言村（道班）,工厂成立日期为2016年4月18日。
原告向法院申请证人黄某、岑某出庭作证：
黄某证实：2015年，韦付贵向我讲，陆金仁要砍树，叫我一起来砍树。砍完树后，韦付贵就在丫他的一块空地上加工木材，在加工过程中就受伤了。
岑某证实：我来丫他砍树是陆金仁叫我来的，当时约定砍树工钱是每立方110元。砍完树后，韦付贵就为陆金仁加工木材，约定每立方150元，其中10元作为韦付贵的机器磨损费。
被告册亨县汝国木业加工厂为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：营业执照、贵州省木材经营加工许可证、册亨县林业局证明，用于证明册亨县汝国木业加工厂地址在八渡镇乃言村，其在丫他镇没有经营点。
被告陆金仁为证明自己主张，在举证期限内提供证据有：进仓单，用于证明韦付贵加工木材系原告自己，与被告陆金仁无关。
经质证，被告册亨县汝国木业加工厂对原告提供的1、5、6、7号证据无异议，对2、3、4号证据有异议，认为对韦付贵受伤之事不清楚；被告陆金仁对原告提供的1、2、4、5、6、7号证据无异议，对3号证据正式发票无异议，但对收据有异议，认为应以发票为准。原告对被告册亨县汝国木业加工厂提供的证据无异议；对被告陆金仁提供的证据有异议，认为收据上的名字不是原告韦付贵所写，加工的木材不是韦付贵出售，并且进仓单是韦付贵受伤后才出现在被告陆金仁手中，加工的木材是陆金仁销售。
对证人黄某、岑某的证言，原告无异议；被告册亨县木业加工厂认为证人并未认识该厂的负责人何汝国；被告陆金仁对证人的证言有异议，认为证人存在串通，且证人与原告存在雇佣关系，其证言不可信。
本院依法调查册亨县晶天林产发展有限责任公司职工张宝森笔录一份，主要证实被告陆金仁将木材出售给册亨县晶天林产发展有限责任公司，该公司已将货款支付给被告陆金仁，进仓单上的韦付贵公司所写。经质
经质证，原告及被告册亨县汝国木业加工厂对本院调取笔录无异议；被告陆金仁对本院调取笔录有异议，认为木材不是陆金仁出售给册亨县晶天林产发展有限责任公司。
经审查，原告提供的证据、被告提供的证据、本院依职权调取的证据均与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告韦付贵等人为被告陆金仁砍伐桉树林，约定劳务费为110元／立方米。砍伐结束后，因被告陆金仁不懂得对原木加工剥皮技术，陆金仁与原告韦付贵协商，由韦付贵自带机械设备为陆金仁的原木进行加工剥皮，约定加工费为150元／立方米（原木）。双方达成协议后，原告韦付贵召集工人并将机械设备运到被告陆金仁提供的场地，为被告陆金仁加工木材，原告韦付贵将加工费提取10元／立方米(原木)作为机械设备费用后，余下部分作为加工人员的劳动报酬平均分割。原告韦付贵等人在加工木材过程中，不受被告陆金仁的指示，独立以自己的设备、技术和劳力工作。2016年1月20日，原告韦付贵在对原木进行剥皮时由于操作不当，左手被机器绞伤，当日救护车将原告韦付贵护送到兴义市人民医院住院治疗，经医院诊断，其伤情为：1、食指、中指、环指、小指完全性离断并缺失；2、拇指远节完全性离断并缺失；3、左手掌、手背皮肤软组织缺失。原告韦付贵于2016年1月30日出院，住院10天，后在安龙县德卧镇卫生院、安龙县德卧爱心医院等购买药品治疗，共支付医疗费14564.81元。原告韦付贵申请兴义市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年5月17日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，韦付贵左手损伤为绞榨伤，左手拇指、食、中、环、小指完全缺失，评定为八级伤残，支付鉴定费700元。原告韦付贵与其妻王细门于1998年8月25日生育韦贵兰、2000年3月16日生育韦勇。王细门于1976年6月15日出生，现年42岁。韦付贵家庭户口系农业户口。
本院于2016年8月4日作出（2016）黔2327民初545号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，黔西南州中级人民法院以“原审判决认定事实不清”为由，于2016年12月5日作出（2016）黔23民初1266号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。在重审过程中，韦付贵、韦勇、韦贵兰于2017年4月17日以赔偿金额太少为由向本院提出撤回诉讼的申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2018年2月6日，原告以其受伤造成经济损失360588.06元为由诉至本院，提出上述诉请。
综合本案双方当事人对事实和证据的分歧意见，其焦点问题是：1.韦付贵是向被告提供劳务还是为被告加工承揽原木剥皮；2.被告是否应当承担赔偿原告损失的责任。现评判如下：
关于韦付贵是向被告提供劳务还是为被告加工承揽原木剥皮问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”本案中，原告韦付贵以自己的设备、技术和劳力为被告陆金仁加工木材，对原木进行剥皮并按质量合格的木材计算报酬，双方之间建立起了以完成原木剥皮为成果的加工承揽合同关系。原告韦付贵主张对木材加工剥皮是提供劳务行为，就应当举证证明韦付贵是按陆金仁的指示进行工作，在陆金仁限定的范围和时间内完成工作任务，并根据工作量度计算劳动报酬，才能说明双方的关系是提供劳务行为，但原告韦付贵未能提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。故对其提出与被告之间形成劳务关系，被告未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的过错责任的主张，本院不予支持。
关于被告是否应当承担赔偿原告损失的责任问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由此可以看出，在承揽合同中，发生人身损害由承揽人承担责任为一般原则，定作人承担相应责任为例外。定作人是否承担赔偿责任在于其是否具有定作、指示或者选任中的过失。《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款规定，“在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部门批准。”《贵州省森林条例》第二十五第一款规定，“从事木材经营加工的单位和个人必须向县级以上人民政府林业行政主管部门申领木材经营加工许可证，凭木材经营加工许可证向工商行政管理部门申请登记注册；需异地设点经营加工木材的，应到当地有关主管部门办理有关手续。”本案中，原告韦付贵为被告陆金仁加工木材时，没有取得木材加工许可证，也没有取得木材加工的相应资质。被告陆金仁明知原告韦付贵无木材加工许可证和资质，也未对原告韦付贵提供必要的培训和安全生产监管的情况下，仍将木材加工工作交给原告韦付贵完成，存在选任过失，应对原告韦付贵左手绞榨伤后果承担相应的赔偿责任。原告韦付贵无木材加工许可证及木材加工资格证书，擅自从事木材加工，在木材加工作业中未尽谨慎注意及安全生产义务，直接导致其左手被绞榨伤，因此，可以认定原告韦付贵存在重大过失，其本人对此事故负主要责任。被告陆金仁因选任存在过失，应当承担一定的赔偿责任。综合本案事实及当事人过错程度，由原告韦付贵承担70%的责任，被告陆金仁承担30%的责任。原告韦付贵无证据证实其与被告册亨县汝国木业加工厂存在法律上的权利义务关系，应当承担举证不能的法律后果，其要求被告册亨县汝国木业加工厂承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。
根据贵州省统计局公布的贵州省国民经济和社会发展统计公报，2016年农、林、牧、渔业平均工资48077元，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为35528元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告的损失为：
1.医疗费，原告提供的医疗费发票为14564.81元，但其提出的诉请为13800元，这是原告民事权利的自由处分，应予准许；
2.误工费，因韦付贵受伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天即118天，每天为133.55元（48077元÷12月÷30天）。故其误工费应为133.55元×118天＝15758.9元，但其提出的诉请为14160元，这是原告民事权利的自由处分，应予准许；
3.护理费，因韦付贵受伤致残住院治疗，生活不能自理，需要护理人员对其护理，护理天数应根据其伤情确定，韦付贵伤残八级，伤情严重，应计算到定残之日止为119天，每天98.69元（35528元÷12月÷30天）。故其护理费应为98.69元×119天＝11744元，超过部分不予支持；
4.交通费，原告提出的诉请为1000元，但其未提供证据证实，考虑本案原告受伤住院及过后到医院复查、鉴定等确实产生一定的交通费，酌情确定为500元，超过部分不予支持；
5.住院伙食补助费，原告提出的诉请为10天×100元/天=1000元，该标准并没有超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助，请求的天数亦没有超过住院实际天数，故该诉请理由充分，予以支持；
6.残疾赔偿金，原告的诉请为24579.64元×20年×30%＝135477.84元，原告系农业户口，应按农村居民纯收入计算为8090.28元×20年×30%＝48541.68元，超过部分不予支持；
7.鉴定费，根据鉴定机构出具的正式发票，原告的鉴定费为700元；
8.被抚养人生活费，根据被抚养人是未成年的，计算至18周岁的规定，韦勇尚需抚养2年，韦贵兰尚需抚养1年，被抚养人生活费为7533.29元×3年×30%÷2＝3389.98元，但原告的诉请为2990.22元，这是原告民事权利的自由处分，应予准许；
9.精神抚慰金，根据韦付贵的伤残等级实际情况以及册亨县经济社会发展实际和平均生活水平等综合因素，酌情确定为8000元较为适宜，原告的诉请为20000元偏高，对超出部分不予支持；
10.后续治疗费诉请170000元，因该费用没有实际产生，且没有医疗鉴定机构出具相关的意见，不应支持。韦付贵因本次受伤产生的后续治疗费，可待其产生后另行主张权利。
上述损失共计101435.9元，由被告陆金仁承担30%计30430.77元，其余损失由原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韦付贵、韦勇、韦贵兰的损失共计101435.9元，由被告陆金仁赔偿30430.77元，其余损失由原告自行承担，上述义务限于本判决发生法律效力后30日内履行；
二、驳回原告韦付贵、韦勇、韦贵兰对被告册亨县汝国木业加工厂的诉讼请求；
三、驳回原告韦付贵、韦勇、韦贵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由原告韦付贵、韦勇、韦贵兰负担2347元，被告陆金仁负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 廷 中
审 判 员 陈 秀 珍
人民陪审员 方 耀 民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李佳平（代）