四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1434号
原告胡立国，男。
委托代理人杨英，女。
委托代理人杨美洲，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告张勇平，男。
被告严安伟，男。
委托代理人蒋敏，南江县集州法律服务所法律工作者。
第三人杨晓红，女。
原告胡立国与被告张勇平、被告严安伟、第三人杨晓红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立国诉称，2011年，原、被告及龙瑶合伙经营泸州老窖1573和泸州老窖百年系列白酒代销业务。2012年11月30日龙瑶退出，原、被告对事后的合伙事务作出了重新约定，每人股金120万元，由被告严安伟具体经营，被告张勇平记营收账。由于内部管理不善，经营不良，占用资金严重亏损。2014年10月19日，原、被告进行了散伙清算，并作了分账明细，原告应收回现金441802.00元，被告张勇平应退现金315440.00元，被告严安伟应退现金458564.00元。事后，二被告至今未退相关款项，导致原告无法回收资金，请求判令二被告连带给付合伙事务应收款441802.00元及利息。
原告胡立国提供的证据材料：1.原告的身份证明。2.泸州老窖经营权转让协议，证明原、被告开始一起合伙经营酒，因为亏损，之后由被告严安伟一人经营酒。3.说明，证明泸州老窖散伙时进行了清算，现在仅存在给付问题。4.原告胡立国的陈述。
被告张勇平辩称，2011年12月30日，答辩人与原告胡立国及合伙人严安伟、杨晓红、贾玉平一起在南江代理泸州老窖1573和泸州老窖百年系列白酒，2012年10月30日贾玉平退出合伙（一次性分配合伙财产62.5万元，已结清）。2012年11月1日起由严安伟、胡立国、张勇平、杨晓红四人继续合伙经营。2014年10月19日，原告胡立国与答辩人张勇平、合伙人严安伟、杨晓红进行散伙清算，并在清单上签字确认，答辩人张勇平应补315440.00元，严安伟应补458564.00元，胡立国应收441802.00元。同时口头约定，按照领补相等原则，合伙人杨晓红应领332180.00元由答辩人张勇平给付，原告胡立国应领441802.00元由严安伟给付，下余部分由严安伟支付杨晓红。按照清算约定，答辩人给杨晓红出具欠条一张予以证明。所以，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张勇平提供的证据材料与原告胡立国提供的证据材料相同。
被告严安伟辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一是原告诉讼请求不成立，本案属于合伙协议，合伙纠纷对内属于按份之债，不属于连带责任之债，应按照投资比例或约定分担盈利，原告起诉连带给付不符合法律规定。二是合伙人散伙没有明确的清算依据，2014年10月19日，胡立国、张勇平、严安伟三合伙人签字的说明，仅仅是一个账务说明，说明中公司到底是什么公司没有明确，原告应获得441802.00元，应在何处领取没有明确。散伙时，对外账务31万多元未清偿，在杨晓红处尚有20多万元的酒未收回，也没有做分配清算。三是原、被告三人之间互负债务，存在相互抵偿的合伙债务。原、被告三人合伙经营从南江至成都的客运大巴，严安伟出资75万元，张勇平出资30万元，合伙车辆被胡立国出售给他人，严安伟应分配合伙财产81万元，胡立国、张勇平没有异议。
被告严安伟在法定期间未向本院提供任何证据材料。
第三人杨晓红述称，对被告严安伟的答辩有异议。原、被告经营车辆与第三人无关。2013年，双方已算账清楚，原、被告三人的私人债权债务关系与第三人无关。原、被告清偿债务后第三人再给付货物。由于洪水造成了酒的损失，部分酒已作变价处理。
第三人杨晓红提供的证据材料：被告张勇平给第三人书写的欠条及附件。
被告严安伟针对原告胡立国提供的证据发表质证意见：对第1份证据没有异议。对第2份证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。对第3份证据的真实性没有异议，但是说明仅仅是对账务进行了说明，原、被告三人对外欠第三人杨晓红的债务在说明中进行清算。第三人说的返销酒，在洪水中受损，损失多少，还剩多少没有进行说明。
被告张勇平针对原告胡立国提供的证据发表质证意见：均没有异议。
第三人杨晓红针对原告胡立国提供的证据发表质证意见：原告提供的证据与第三人无关。清算完成后，原、被告应当给付第三人欠款。
原告胡立国针对第三人杨晓红提供的证据发表质证意见：对该份欠条没有异议，被告张勇平以个人名义出具的欠条，应当由原、被告三人共同支付。
被告张勇平针对第三人杨晓红提供的证据发表质证意见：没有异议。
被告严安伟针对第三人杨晓红提供的证据发表质证意见：没有异议。
经审理查明：2011年12月30日，原告胡立国与被告张勇平、被告严安伟合伙经营泸州老窖1573白酒。2012年11月30日，原告胡立国与被告张勇平、被告严安伟重新约定合伙事项，每人股金120万元，由被告严安伟具体经营，被告张勇平记营收账。期间，原告胡立国与被告张勇平、被告严安伟将合伙股金360万元作为出资与第三人杨晓红另行合伙经营52百年泸州老窖窖龄酒30年白酒和52百年泸州老窖窖龄酒60年白酒。2014年10月19日，原告胡立国与被告张勇平、被告严安伟进行散伙清算，同时与第三人杨晓红也进行散伙清算；原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟共同欠第三人杨晓红酒款315440.00元；第三人杨晓红应返还原告胡立国及被告张勇平、被告严安伟52百年泸州老窖窖龄酒30年白酒52件和52百年泸州老窖窖龄酒60年白酒150件；原告胡立国应收回现金441802.00元，被告张勇平应退现金315440.00元，被告严安伟应退现金458564.00元。2015年8月24日，被告张勇平给第三人杨晓红出具欠款315440.00元条据一张。因2015年南江县城发生6.28特大洪灾，导致第三人杨晓红保管的52百年泸州老窖窖龄酒60年白酒150件受损，经原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟同意，第三人杨晓红变价处理获款145800.00元。庭审中，双方当事人确认：由被告张勇平给付原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟三人合伙期间欠第三人杨晓红酒款169640.00元，52百年泸州老窖窖龄酒60年白酒150件变价处理款145800.00元抵偿应付第三人杨晓红处酒款；第三人杨晓红分别返还原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟52百年泸州老窖窖龄酒30年白酒各17件零2瓶（104瓶）；双方对2014年10月19日散伙清算没有异议。庭审中，因被告张勇平、被告严安伟要求原告胡立国分配合伙经营汽车积累合伙财产，原告胡立国要求被告严安伟清偿个人借款产生分歧，导致调解未成。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙期间，各合伙的入股资金应统一管理、使用。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙事务终结后，应当清算，合伙积累财产应按出资比例分配。本案焦点之一出资比例。2014年10月19日合伙事务终结后，合伙人应当清算，原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟入股股金均为120万元，即出资比例相同。本案焦点之二合伙期间积累的合伙财产。52百年泸州老窖窖龄酒60年白酒150件变价处理获款145800.00元，52百年泸州老窖窖龄酒30年白酒52件，均属合伙期间的财产。本案焦点三合伙积累财产分配及财务清偿。2014年10月19日在散伙清算时没有分配，应当由原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟均等分配。庭审中双方当事人确认：被告张勇平清偿原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟三人合伙期间欠第三人杨晓红酒款169640.00元，52百年泸州老窖窖龄酒60年白酒150件处理价款145800.00元归第三人杨晓红所有；双方对2014年10月19日的散伙清算没有异议；本院均予以确认。因此，被告张勇平应清偿第三人杨晓红欠款169640.00元；被告张勇平应退占有合伙财产97200.00元，被告严安伟应退占有合伙财产409964.00元，原告胡立国应享有合伙财产490402.00元，按被告张勇平、被告严安伟各自所占合伙财产比例分摊，被告张勇平应支付原告胡立国93987.50元，被告严安伟应支付原告胡立国396414.50元。本案焦点之四合伙经营汽车及合伙事务以外债务处理问题。被告张勇平、被告严安伟要求原告胡立国分配合伙经营汽车积累合伙财产，原告胡立国要求被告严安伟清产个人借款，均属另一法律关系，本案不宜一并处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第54条、第55条，判决如下：
一、被告张勇平清偿第三人杨晓红酒款169640.00元；
二、第三人杨晓红返还原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟52百年泸州老窖窖龄酒30年白酒各17件零2瓶（104瓶）；
三、被告张勇平支付原告胡立国93987.50元，被告严安伟支付原告胡立国396414.50元。
以上一、二、三项限本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7926.00元，由原告胡立国、被告张勇平、被告严安伟各负担2642.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
代理审判员 张清科
人民陪审员 陈新民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林园芬