wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执854号
申请执行人王玉军，男，1970年6月2日出生。
被执行人宋建兵，男，1985年3月30日出生。
被执行人马志敏，女，1984年7月7日出生。
申请执行人王玉军与被执行人宋建兵、马志敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初82号民事判决书已发生法律效力，判决：一、解除原告王玉军与被告宋建兵签订的借款合同；二、被告宋建兵于本判决生效后十日内偿还原告王玉军借款本金20000元及借款期间利息（截止2016年10月19日利息为4400元，以后至判决确定偿付之日止的利息均按照月息2分计算）；三、被告马志敏对本判决第二项确定的被告宋建兵的付款义务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人王玉军自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621民初82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡冬松
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执517号
申请执行人农华，男，1971年8月13日出生，住所地百色市右江区。
被执行人杨绍吉，男，1972年10月10日出生，住所地百色市右江区。
被执行人黄盈莹，女，1979年8月15日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行农华与杨绍吉、黄盈莹民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为446972.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执517号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :陆建华
审判员 :刘乾旺
审判员 :刘桂龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 发 平
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3065号
原告：刘丹，女，1997年5月22日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：高君宝，男，1959年6月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
本院在审理原告刘丹与被告高君宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丹于2017年10月16日以与被告高君宝已经达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告刘丹申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回对被告高君宝的起诉。
案件受理费250元，由原告刘丹负担。
审判员 王凤春
二〇一七年十月十六日
书记员 张丽莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00957号
原告顾某，农民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告吴某，农民。
原告顾某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告顾某于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 苏 兰
二〇一五年六月十八日
书记员 田丽丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1296号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗剑辉，男，1974年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省广州市南沙区。因犯绑架勒索罪、诈骗罪于1997年3月28日被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2004年9月2日刑满释放。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人杨文杰，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市南沙区。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1244号起诉书指控被告人罗剑辉、杨文杰犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗剑辉、杨文杰已接受中山市法律援助处指派的王某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，罗剑辉、杨文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日凌晨，被告人罗剑辉驾驶摩托车搭载被告人杨文杰来到中山市民众镇沙仔村长旺出租屋楼下一巷子处，盗窃被害人陈某1停放在该处的粤Ｊ×××××号飞狐牌黑色两轮摩托车，经鉴定，价值人民币3520元，并使用罗剑辉驾驶的摩托车拖带上述被盗摩托车逃至中山市三角镇大堤围路，被公安人员盘查时弃车逃跑。罗剑辉随即被公安人员抓获，杨文杰跳入附近河涌继续逃跑，后在中山市三角镇依顿电子厂后面的一处河涌被公安人员抓获。公安人员在抓获现场缴获上述被盗的黑色男装摩托车，在罗剑辉身上缴获螺丝刀、剪刀、六角套筒等作案工具。归案后，罗剑辉、杨文杰均如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃车已发还被害人陈某1。
上述事实，被告人罗剑辉、杨文杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗剑辉、杨文杰无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。罗剑辉、杨文杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具螺丝刀、剪刀、六角套筒等物品，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年六月六日
书记员 阮妙柱
林兆诗
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1530号
原告：李岩峰，男，1975年12月5日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：范青凤，女，1974年3月7日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告李岩峰与被告范青凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩峰到庭参加诉讼，被告范青凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩峰向本院提出诉讼请求：判决范青凤偿还借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2017年7月25日起至判决确定之日止的利息(按月利率2%)；诉讼费由范青凤负担。事实和理由：2014年5月25日，范青凤向李岩峰借款50000元，并于当日出具借据一份，约定月利率4%，未约定借款期限。借款后，范青凤未履行还本付息的义务，经催讨未果，遂具状起诉。
范青凤未作答辩。
李岩峰围绕诉讼请求依法提交了由范青凤出具的借据一份，范青凤未予质证。对李岩峰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李岩峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，范青凤向李岩峰借款50000元，并于当日出具借据一份，双方约定月利率4%，未约定借款期限。借款后，范青凤未尽还款义务，尚欠借款50000元及其利息38000元（自2014年5月25日起计算至2017年7月24日止，按月利率2%），合计88000元，经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，李岩峰与范青凤之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范青凤应当偿还借款。李岩峰主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。李岩峰要求范青凤偿还借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2017年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范青凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范青凤应于本判决发生法律效力后60日内偿还给李岩峰借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2017年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款50000元为基数，按月利率2%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由范青凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一七年九月五日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1530号原告：李岩峰，男，1975年12月5日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：范青凤，女，1974年3月7日出生，汉族，住址福建省大田县。原告李岩峰与被告范青凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩峰到庭参加诉讼，被告范青凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩峰向本院提出诉讼请求：判决范青凤偿还借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2017年7月25日起至判决确定之日止的利息(按月利率2%)；诉讼费由范青凤负担。事实和理由：2014年5月25日，范青凤向李岩峰借款50000元，并于当日出具借据一份，约定月利率4%，未约定借款期限。借款后，范青凤未履行还本付息的义务，经催讨未果，遂具状起诉。范青凤未作答辩。李岩峰围绕诉讼请求依法提交了由范青凤出具的借据一份，范青凤未予质证。对李岩峰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李岩峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，范青凤向李岩峰借款50000元，并于当日出具借据一份，双方约定月利率4%，未约定借款期限。借款后，范青凤未尽还款义务，尚欠借款50000元及其利息38000元（自2014年5月25日起计算至2017年7月24日止，按月利率2%），合计88000元，经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，李岩峰与范青凤之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范青凤应当偿还借款。李岩峰主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。李岩峰要求范青凤偿还借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2017年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范青凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范青凤应于本判决发生法律效力后60日内偿还给李岩峰借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2017年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款50000元为基数，按月利率2%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由范青凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李承武二〇一七年九月五日书记员  郭钰红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1620号
原告张双全。
被告马豆。
本院在审理原告张双全诉被告马豆买卖合同纠纷一案中，原告张双全于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张双全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双全承担。
审判员 张书祥
二〇一四年五月九日
书记员 罗智丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初223号
原告田航宇，男，1995年05月10日生，汉族，吉林省德惠市人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告王寿平，男，1979年06月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1589号1901室。
法定代表人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告田航宇诉被告王寿平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国，被告王寿平到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田航宇诉称,2015年08月29日下午，被告王寿平驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区铜钹山军潭村黄家前往铜钹山家潭村溪西方向行驶，途经家潭溪西路口路段时，由于转弯未让直行车辆先行，致使车辆车头碰撞到原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告被送往上饶市广丰区人民医院住院治疗35天，出院后，经江西求实司法鉴定中心鉴定原告伤情为十级伤残，营养期90日，护理期60日，误工期180日。该事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告王寿平承担事故的全部责任。同时被告车辆在第二被告处投了保险。现原告要求二被告赔偿原告各种经济损失共计113,876元，诉讼费用由被告负担。
被告王寿平辩称，其已支付原告医疗费31,600元，车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投了交强险与第三责任险（限额100万元）及不计免赔条款，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供答辩状辩称，医药费应扣除非医保部分，误工费原告提供证据不足，不同意赔付。原告其他各项诉请过高。鉴定费不予赔偿。车损定损为1600元，手机损失定损为1000元，后续治疗费过高，要求待实际发生后再主张。
经审理查明,2015年08月29日下午，被告王寿平驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区铜钹山军潭村黄家前往铜钹山家潭村溪西方向行驶，当日下午13时30分许，途经家潭溪西路口路段时，由于转弯时未让直行车辆先行，致使车辆车头左侧倒车镜与从铜钹山镇往广丰区方向行驶由田航宇驾驶的二轮助力车右侧车把手（搭载范曌蕾）发生碰撞，造成田航宇、范曌蕾受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故由被告阮盛旺承担事故的全部责任。原告被被送往上饶市广丰区人民医院住院治疗35天，后原告又到上饶口腔医院治疗牙齿花费13,840元，原告共花去了医药费48,441.02元，被告王寿平垫付了医药费31,600元，出院后，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，被告车辆在第二被告处投了交强险与第三者任险（限额100万），及不计免赔。另原告提供由广丰区丰溪街道南屏社区居及广丰区公安局丰溪派出所出具的证明，证明原告长期居住在丰溪徐家。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，疾病证明书，出院记录，司法鉴定书及被告的驾驶证，车辆行驶证及车辆保单，相关证明等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告王寿平承担事故的全部责任，本院予以采信。被告王寿平驾驶的车辆在第二被告处投了保险，被告保险公司应在保险范围内予以赔付。原告田航宇经济损失本院核定如下：医疗费48,441.02元，住院伙食补助费700元（20元*35天），营养费700元（20元*35天），护理费7920元（88元*90天），误工费10,560元（88元*120天），伤残赔偿金48,618元（24,039元*20年*10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，交通费350元，车损1600元，手机损失1000元，合计124,089.02元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿115,622.80元，由被告王寿平赔偿8466.20元（非医保部分7266.20元及鉴定费1200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、原告田航宇经济损失共计124,089.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿115,622.80元,由被告王寿平赔偿8466.20元（王寿平已垫付31,600元）；
二、驳回原告田航宇其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2578元，由被告王寿平负担(原告预交1289元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 阮廷发
二０一六年四月十八日
代书 记员 郑志仙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21111号
原告尹效新，男，1973年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人蔡建东，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黎旭，系湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。
被告梁锦华，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告尹效新诉被告梁锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告本人及委托代理人蔡建东，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转需要，于2010年至2014年先后向原告借款2550000元。2015年1月2日，被告向原告出具还款承诺书，承诺从还款承诺书签订之日起至2015年10月30日前，分10期全部偿还借款本金及利息。至今，被告未偿还任何一期的借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款2550000元；2、被告以同期银行贷款利率的标准支付利息至全部清偿之日止，暂计至2016年9月1日为184875元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款是事实，借款是以前做生意亏了钱而借的，目前暂时不能还款，经济好点再慢慢还。
经审理查明，梁锦华分别于2010年3月7日、7月6日、10月21日、11月11日、11月17日、11月23日、2013年2月8日出具欠据，分别载明借款300000元，还款期限至2010年5月7日，利息为20厘；借款150000元，还款期限至2010年8月6日；借款200000元，还款期限至2010年10月21日；借款400000元，还款期限至2010年11月11日；借款300000元，借款期限至2010年12月17日；借款200000元，借款期限至2010年12月23日；借款1000000元，借款期限至2014年1月30日。2013年1月14日，梁锦华在2010年3月7日、7月6日、10月21日、11月17日、11月23日的欠据上手写确认借到尹荏棠欠据载明的借款；在2010年11月11日的欠据上手写确认借到尹效新欠据载明的借款。2015年1月2日梁锦华向尹效新出具还款承诺书，载明梁锦华于2010年至2014年向尹效新借款共计2550000元。承诺自2015年1月2日起至2015年10月30日前，分10期全部还清。尹效新与梁锦华在还款承诺书上签名。
庭审前，本院向案外人尹荏棠、原告尹效新单独询问过程中，尹荏棠向本院陈述称，其与原、被告均为朋友关系，案涉借款为尹荏棠与尹效新共同出借给梁锦华，同意由尹效新进行追偿。尹效新称案涉借款由其与案外人尹荏棠共同出借给梁锦华。尹效新与尹荏棠共同经营驾校，被告也是经营驾校的，因尹效新与尹荏棠开办驾校时梁锦华有帮过忙，因而借款给梁锦华。因尹荏棠同意由尹效新向被告追讨借款，被告也在还款承诺书中确认还款给原告，因此借据的原件都在原告处。
庭审中，被告梁锦华确认借款事实，确认收到借款，并确认同意向尹效新偿还案涉借款。
以上事实，有原告提交的欠据、还款承诺书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对双方存在民间借贷关系没有异议。原、被告与案外人尹荏棠均确认案涉借款为原告与尹荏棠共同出借给被告，并确认由原告进行追讨，本院予以确认。被告未能按照欠据约定向原告及尹荏棠偿还借款，对原告要求被告偿还借款2550000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息。因被告未能按照欠据约定期限还款，对于原告要求被告自2015年1月2日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告梁锦华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹效新偿还借款2550000元及利息（以2550000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年1月2日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14339.5元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘燕儿
第1页共4页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执417号
申请执行人刘云霞，女，汉族，1961年4月27日出生。
被执行人刘忠伦，男，1969年2月12日出生，汉族。
刘云霞与刘忠伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初2188号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人刘忠伦可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执417号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月九日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执417号申请执行人刘云霞，女，汉族，1961年4月27日出生。被执行人刘忠伦，男，1969年2月12日出生，汉族。刘云霞与刘忠伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初2188号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人刘忠伦可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执417号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年六月九日书 记 员  渠 凯
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初156号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人王秀兰，女，1955年10月28日出生，汉族，初中文化，阜新市晶体管�退休工人，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新市细河区。2017年6月22日，因本案被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王秀兰犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇、廉超出庭支持公诉，被告人王秀兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2017年3月17日17时许，在阜新市细河区西环路65-1西环路幼儿园门前，被告人王秀兰与被害人赵某因两家子女离婚后在接送孩子等家庭问题上产生矛盾，后双方言语不和，发生口角，并发生厮打，在厮打过程中王秀兰用脚踹赵某右侧肋部，致其肋部受伤，并入院治疗。后经阜新方正司法鉴定中心鉴定，被告人赵某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.6.3.c之规定构成轻伤一级。2017年6月22日，被告人王秀兰到侦查机关投案。指控王秀兰犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人王秀兰的供述与辩解、阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见、户籍证明信、到案经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人王秀兰故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王秀兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王秀兰与被害人赵某分别系李某1的祖母、外祖母。2017年3月17日17时许，在阜新市细河区西环路65-1号西环路幼儿园门前，因王秀兰不让赵某看望李某1一事，二人发生口角、厮打，王秀兰用拳脚将赵某打伤，致赵某住院治疗。2017年5月31日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，赵某因外伤致右侧多发肋骨骨折（右侧2、4、6、7、8、9共计6根），其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.3.c之规定，构成轻伤一级。2017年6月22日，王秀兰到阜新市公安局细河公安分局八一路派出所投案。案发后，赵某与王秀兰自行达成调解协议，赵某对王秀兰的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被害人赵某的陈述，证实2017年3月17日15时30左右，我给外孙子李某1买了一个风筝。我到西环路幼儿园后，工作人员没让我见孩子，我在幼儿园门口等着。17时许，我前亲家王秀兰把孩子接出来后�我过去想把风筝给李某1，但王秀兰不让我给，当时孩子的爷爷把孩子抱走了。我和王秀兰吵吵起来了，之后我俩互相厮打时风筝被打掉了，我去捡风筝，这时王秀兰踹我身体右侧几脚。我当时感觉疼，就躺在地上起不来了。过了一会警察和“120”都来了。
3、证人李某2的证言，证实我是西环路幼儿园的园长。2017年3月17日17时许，一个老太太自称是李某1的姥姥，想把风筝给李某1。我没有见过李某1的姥姥，就没有让这个老太太看孩子，她就在幼儿园门口等。过了一会，李某1的爷爷和奶奶过来接李某1。李某1的奶奶和姥姥因给孩子风筝的问题吵起来了，她们在小区门口的花坛打起来了。我过去就给拉开了，后来警察来了。
4、被告人王秀兰的供述，证实2017年3月17日17时许，我和老伴李某3去阜新市细河区西环路幼儿园接�子李某1。我把李某1接出来后，前亲家母赵某就过来要抱孩子，我不让她碰孩子。我把孩子给了李某3，李某3抱孩子回家了。之后我和赵某在幼儿园门口的花坛互相厮打，我把她推倒在花坛里，用脚踹了她身体右侧。过了一会警察就来了。
5、书证住院病志，证实被害人赵某因伤住院治疗。
6、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人赵某的伤情构成轻伤一级。
7、书证户籍证明信，证实被告人王秀兰已达到法定刑事责任年龄。
8、书证关于王秀兰投案自首的说明材料，证实被告人王秀兰案发后主动到公安机关投案。
9、书证谅解书、询问笔录，证实被害人赵某与被告人王秀兰自行达成调解协议，赵某对王秀兰予以谅解。
本院认为，被告人王秀兰因琐事故意非法损害被害人赵某身体健康，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控王秀兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王秀兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案因婚姻家庭矛盾引发，王秀兰能积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，其犯罪较轻，本院对其免予刑事处罚。根据王秀兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王秀兰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏 宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0634号
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市青年东路4号。
负责人郭海，该行行长。
委托代理人鲁威，该行职员。
委托代理人李文莲，该行职员。
被告李全龙，居民。
被告郭月侠，
居民。
被告徐州嘉盛置业有限公司，住所地邳州市解放东路北侧。
法定代表人陈辉跃，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告李全龙、郭月侠、徐州嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛置业）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威，被告李全龙、郭月侠、嘉盛置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年7月9日，被告李全龙、郭月侠与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额32万元，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并以借款凭证记载为准，期限15年，以李全龙、郭月侠所有的房屋（位于邳州市运河镇青年西路农贸市场商住楼1幢1单元501室）提供抵押担保，双方签订《房地产抵押合同》，并办理了预抵押登记手续。被告嘉盛置业与原告签订《个人购房借款/担保合同》，并从中约定其作为保证人承担阶段性连带担保责任。2012年7月26日，原告依约发放了贷款，借款人却未能按约履行还款义务，已连续违约。同时鉴于借款人抵押房产已被他人保全，原告根据贷款合同约定已宣布贷款提前到期，特诉至法院请求判令：1、被告李全龙、郭月侠偿还借款本金274194.13元，利息0元，合计274194.13元（此利息暂计至2015年10月15日，之后按贷款合同约定计算至清偿之日）；2、原告对抵押的房屋（江苏省邳州市运河镇青年西路农贸市场商住楼1幢1单元501室）优先受偿。3、第三被告对上述借款的清偿承担连带担保责任。4、请求第一、第二、第三被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权而产生的相关费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、个人贷款申请表。2、被告身份证、户口本、身份证及婚姻证明、收入证明。3、个人购房合同。4、借款借据。5、按揭贷款证明。6、个人购房贷款担保合同。7、房地产抵押合同。8、共同还款承诺书。9、贷款明细。以上证据证明：被告李全龙、郭月侠向原告申请个人住房按揭贷款32万元整，按月等额本息还款，被告徐州嘉盛置业有限公司提供阶段性担保，截止至2015年10月15日，被告尚欠原告借款本金274194.13元。被告李全龙、郭月侠、嘉盛置业未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年7月9日，被告李全龙、郭月侠因购房需要向原告工商银行提出贷款申请。后作为借款人和抵押人的李全龙、郭月侠，作为保证人的嘉盛置业与作为贷款人的工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：由工商银行向李全龙、郭月侠发放贷款32万元；贷款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率浮动，并根据基准利率的调整浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法。同时约定如抵押房产被查封，原告有权提前宣布贷款到期。原告与被告嘉盛置业的保证条款约定：保证方式为阶段性连带责任保证；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；后作为抵押人的李全龙、郭月侠与作为抵押权人的原告于邳州市房地产交易管理所签订《房地产抵押合同》，约定将邳州市运河镇青年西路农贸市场商住楼1幢1单元501室房产抵押于抵押权人，双方办理了抵押权预告登记，原告取得《房地产抵押（按揭）贷款证明》。2012年7月26日，原告依约向被告李全龙、郭月侠发放了贷款，被告李全龙、郭月侠偿还部分借款本息后，已累计逾期2期，且抵押房产被案外人保全并已被法院查封，原告已宣布贷款提前到期，截至2015年10月15日，被告李全龙、郭月侠尚欠借款本金274194.13元，利息0元。另查明，借款人李全龙、郭月侠尚未取得涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，涉案房屋尚未办理正式的抵押登记手续，原告尚未取得房屋他项权证。
本院认为：被告李全龙、郭月侠与原告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向李全龙、郭月侠发放了借款32万元，但其抵押房产被案外人保全并被法院查封，原告已依约宣布贷款提前到期，故对原告要求李全龙、郭月侠还所欠全部借款本金及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利率、逾期罚息利率及对逾期利息按罚息利率计收复利均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于被告嘉盛置业对涉案欠款是否承担担保责任问题，嘉盛置业于《个人购房借款/担保合同》中承诺为涉案借款提供阶段性连带责任保证。因涉案房屋尚未办理正式的抵押登记手续，故嘉盛置业的担保责任尚未免除。关于原告对抵押房产优先受偿的主张，该房产虽办理了抵押权预告登记，但未办理正式的抵押登记，故对该主张本院不予支持。被告李全龙、郭月侠、嘉盛置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全龙、郭月侠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金274194.13元及利息（利息计算至2015年10月15日为0元，2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期贷款按上述执行利率加收40%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告徐州嘉盛置业有限公司对抵押房产（邳州市运河镇青年西路农贸市场商住楼1幢1单元501室）的正式抵押登记手续办理完毕，且原告中国工商银行股份有限公司邳州支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书前到期的上述债务的清偿承担连带责任。并在承担担保责任后，有权向李全龙、郭月侠追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，由被告李全龙、郭月侠、徐州嘉盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 晶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1375号
原告：华文生，男，1973年10月30日生，汉族，住福建省连城县，
被告：陈家松，男，1966年9月23日生，汉族，住福建省连城县，
原告华文生与被告陈家松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华文生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈家松归还向华文生借款10000元，及支付2016年农历5月20日起至实际履行完毕之日止按月2%利率计算利息；2.案件受理费由陈家松负担。事实和理由：2013年农历12月27日，借款人陈家松因生意经营缺少资金向华文生借款10000元。款借去后，陈家松仅支付利息至2016年农历5月20日，此后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。为维护公民的合法权益，今向法院起诉，请求依法判令陈家松归还借款10000元，及支付2016年农历5月20日起至实际履行完毕之日止按月2%利率计算利息，案件受理费由陈家松负担。
陈家松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年农历12月27日，陈家松因资金周转需要向华文生借款10000元，双方约定按月利率3%计算利息，付息时间为每月农历20日，双方未约定还款期限。陈家松当即出具借条以及借款协议各一份交华文生收执。借款后，陈家松支付利息至2016年农历5月20日。
上述事实有华文生提供的陈家松出具的借条、借款协议各一张以及华文生在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈家松向华文生借款10000元的事实清楚，证据充分。陈家松经华文生催要未及时归还借款属违约行为，陈家松应承担相应的民事责任。华文生诉请陈家松归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。华文生与陈家松约定的借款利息为月利率3%，且陈家松支付利息至2016年农历5月20日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”华文生诉请按照月利率2%计算借款利息未超出上述规定的范围。因此华文生诉请陈家松支付自2016年农历5月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈家松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈家松应于本判决生效之日起十日内归还华文生借款本金10000元，并支付自2016年农历5月20日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈家松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年九月七日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1375号原告：华文生，男，1973年10月30日生，汉族，住福建省连城县，被告：陈家松，男，1966年9月23日生，汉族，住福建省连城县，原告华文生与被告陈家松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华文生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈家松归还向华文生借款10000元，及支付2016年农历5月20日起至实际履行完毕之日止按月2%利率计算利息；2.案件受理费由陈家松负担。事实和理由：2013年农历12月27日，借款人陈家松因生意经营缺少资金向华文生借款10000元。款借去后，陈家松仅支付利息至2016年农历5月20日，此后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。为维护公民的合法权益，今向法院起诉，请求依法判令陈家松归还借款10000元，及支付2016年农历5月20日起至实际履行完毕之日止按月2%利率计算利息，案件受理费由陈家松负担。陈家松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年农历12月27日，陈家松因资金周转需要向华文生借款10000元，双方约定按月利率3%计算利息，付息时间为每月农历20日，双方未约定还款期限。陈家松当即出具借条以及借款协议各一份交华文生收执。借款后，陈家松支付利息至2016年农历5月20日。上述事实有华文生提供的陈家松出具的借条、借款协议各一张以及华文生在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈家松向华文生借款10000元的事实清楚，证据充分。陈家松经华文生催要未及时归还借款属违约行为，陈家松应承担相应的民事责任。华文生诉请陈家松归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。华文生与陈家松约定的借款利息为月利率3%，且陈家松支付利息至2016年农历5月20日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”华文生诉请按照月利率2%计算借款利息未超出上述规定的范围。因此华文生诉请陈家松支付自2016年农历5月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈家松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈家松应于本判决生效之日起十日内归还华文生借款本金10000元，并支付自2016年农历5月20日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈家松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年九月七日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4065号
原告：陈培锐。
委托代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：华正塑料集团有限公司，住所地：苍南县灵溪镇新工业示范园区。
法定代表人：赵平。
原告陈培锐与被告华正塑料集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告华正塑料集团有限公司偿还原告借款558000元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月18日，被告华正塑料集团有限公司向借款20万元，并于当日出具收款凭证一份。另，被告华正塑料集团有限公司曾向原告借款，双方于2015年6月1日经结算，被告华正塑料集团有限公司尚欠原告借款42万元并向原告陈培锐出具收款凭证一份。均未约定还款期限及借款利率。借款后，被告华正塑料集团有限公司共归还借款本金62000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华正塑料集团有限公司于判决生效后十日内偿还陈培锐借款558000元及其利息（自2016年4月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，减半收取5465元，由华正塑料集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10930元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）,逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1844号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王富瑶，于贵州省安顺市，农民。因犯盗窃罪于2014年12月1日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1864号起诉书指控被告人王富瑶犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人王富瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月19日21时许，被告人王富瑶在其工作的义乌市某路33号某牛肉馆内，趁店内无人之际，窃得被害人陈某放在餐馆收银台抽屉内的现金人民币5400元后逃离现场。现部分违法所得人民币4300元已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人王富瑶在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，清单及照片，发还清单，前科刑事判决书，到案经过，被告人王富瑶的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王富瑶因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王富瑶归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分违法所得已追回并发还被害人，酌情对被告人王富瑶从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王富瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年八月十五日
代书 记员 何亮亮
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执12号
申请执行人赵约富，男，南丰县人。
被执行人姜美杰，男，南丰县人。
被执行人吴安兰，女，南丰县人。
被执行人姜苏明，男，南丰县人。
被执行人姜苏芬，女，南丰县人。
本院在执行赵约富与姜美杰、吴安兰、姜苏明、姜苏芬民间借贷纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执12号申请执行人赵约富，男，南丰县人。被执行人姜美杰，男，南丰县人。被执行人吴安兰，女，南丰县人。被执行人姜苏明，男，南丰县人。被执行人姜苏芬，女，南丰县人。本院在执行赵约富与姜美杰、吴安兰、姜苏明、姜苏芬民间借贷纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年九月二十二日书 记 员  唐建强
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1852号
上诉人（一审原告）商丘市星睿置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口向西150米路北家属院1排2号。
法定代表人李红星，该公司总经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人宁广隆，河南众泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人张宗峰，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南盛力房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区玉兰街55号。
法定代表人辛琴，该公司总经理。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人叶紫繁，河南君盟律师事务所律师。
商丘市星睿置业有限公司因诉商丘市梁园区人民政府建设行政管理一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人商丘市星睿置业有限公司（以下简称星睿公司）委托代理人王占民、宁广隆，被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）委托代理人张宗峰、张萌，被上诉人河南盛力房地产开发有限公司（以下简称盛力公司）委托代理人王志英、叶紫繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市梁园区保障性安居工程工作领导小组（以下简称梁园区安居工程小组）于2016年6月17日作出商梁安居（2016）24号《关于重新确定商丘市供销社棚户区改造项目建设主体资格的批复》（以下简称商梁安居（2016）24号批复），将盛力公司作为商丘市棚户区改造项目的建设主体，项目名称为“瑞博御景苑”。
星睿公司不服上述批复，一审诉称，其系经梁园区政府、长征办事处和商丘市梁园区供销社家属院旧城改造项目建设指挥部同意，由河南瑞博投资有限公司（以下简称瑞博公司）注册设立的一家专门针对“瑞博御景园”项目开发的公司。星睿公司针对该项目已经于2016年1月26日在梁园区进行立项备案，且已入驻该项目。梁园区安居工程小组在未与星睿公司协商的情形下，于2016年6月6日下发商梁安居（2016）17号文件，终止其对“瑞博御景园”项目的建设主体资格，并另下发商梁安居（2016）24号批复，由盛力公司作为项目的建设主体。该行为导致星睿公司投资受损，造成重大经济损失。一审请求撤销梁园区政府作出的商梁安居（2016）24号批复。
商丘市中级人民法院一审查明，2015年10月16日，瑞博公司将其名下的“瑞博御景园”项目转让给以李红星为法定代表人的星睿公司并经梁园区市供销社家属院旧城改造项目建设指挥部同意。2016年5月25日，瑞博公司向梁园区安居工程小组递交《关于请求终止我公司承担的市供销社棚户区改造项目建设主体资格的报告》。2016年6月6日，梁园区安居工程小组作出商梁安居（2016）17号通知书，终止瑞博公司的建设主体资格。2016年6月17日，梁园区安居工程小组作出商梁安居（2016）24号批复，将盛力公司作为项目建设主体。2016年6月19日，商丘市供销合作社联合社与盛力公司签订合作协议书。盛力公司自2016年6月24日起，共计向梁园区房屋征收资金专户缴纳1450万征收补偿款，并对涉案项目进行了建设。
一审认为，梁园区政府作出被诉行政行为，确定盛力公司为商丘市供销社棚户区改造项目的建设主体资格，是基于瑞博公司建设主体资格被终止以及上述协议书。盛力公司已对商丘市供销社棚户区改造项目进行建设并缴纳了征收补偿款。本案被诉行政行为是针对盛力公司作出，星睿公司与被诉行政行为不具有法律的利害关系。一审裁定：驳回星睿公司的起诉。
星睿公司不服一审裁定，向本院上诉称，梁园区政府的行政批复行为使星睿公司对商梁安居（2016）17号文件的前期投入无法获得补偿，侵犯了星睿公司的财产利益。且商梁安居（2016）17号文件已被确认违法，商梁安居（2016）24号批复缺乏事实依据。因此，一审认定星睿公司不具诉讼主体资格错误，请求撤销一审裁定；确认商梁安居（2016）24号批复违法并予以撤销。
梁园区政府答辩称，星睿公司与被诉行政行为无法律上利害关系。商梁安居（2016）17号文件虽然被确认违法，但未予以撤销。梁园区政府侵犯星睿公司财产利益无事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
盛力公司答辩称，商梁安居（2016）17号文件终止的是瑞博公司的建设主体资格，而非星睿公司，因此星睿公司与被诉行政行为无利害关系。商梁安居（2016）24号批复与商梁安居（2016）17号文件的结果无关。综上，请求维持一审裁定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,星睿公司对涉案棚户区改造项目民事上的投资利益来自于瑞博公司，但由于涉及到公共资源的开发利用，应经梁园区政府或其职能部门的审批，才具有合法性。本案星睿公司虽未取得对涉案棚户区改造项目的建设主体资格，但其为了将来取得建设主体资格已提出申请，经梁园区政府成立的项目建设指挥部、梁园区房管局、梁园区发改委等部门的确认，其对涉案改造项目具有信赖利益。由于星睿公司享有的信赖利益来自于行政机关的确认，而不是瑞博公司的转让行为，作为一种独立的正当权益，不应受瑞博公司被终止建设主体资格的影响，故梁园区安居工程小组商梁安居（2016）17号“关于终止瑞博公司建设主体资格”的文件，不影响星睿公司的诉讼利益。实际上，星睿公司欲取得建设主体资格，必须以瑞博公司的建设主体资格被终止为前提,唯有瑞博公司建设主体资格的被终止后,星睿公司才可能取得法律意义上的建设主体资格。梁园区安居工程小组在审批新的建设主体资格时，应当将星睿公司已经形成的信赖利益作为考虑和应当处置的因素之一，也因而其审批行为与星睿公司构成法律上的利害关系。一审认为星睿公司不具有利害关系，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2017）豫14行初70号行政裁定；
二、指令商丘市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾娅楠
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执447号
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人李小凤，女，1990年10月9日出生，汉族，无业，住浙江省文成县。
被执行人李小凤犯容留他人吸毒罪一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）温文刑初字第63号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人李小凤应缴纳罚金1000元。本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月2日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；2017年4月17日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年8月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执447号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年八月二十八日
代书记员 赵春毅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2334号
原告李战勇，男，1981年8月14日生。
原告张英，女，1983年6月1日生。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日。
被告李义朋，男，1978年4月3日生。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告李战勇、张英与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李战勇及二原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战勇、张英诉称：二原告系夫妻关系。2014年收麦后，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余9052元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计9052元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李战勇、张英等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、罗梦如、张书领、陈振杰、李会朋、李义忠给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计9052元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款9052元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李战勇、张英劳务款9052元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款9052元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李战勇、张英劳务款人民币9052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3707号
申请人：张凡海。
被申请人：马国强。
被申请人：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市。
申请人张凡海因与被申请人马国强等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马国强的银行存款22000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张凡海的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马国强的银行存款22000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费240元，由张凡海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿庆磊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执525号之二
申请执行人：肖彦力，男，1989年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈宇航，男，1981年11月16日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在办理肖彦力申请陈宇航民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2002执525号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人陈宇航所有的位于成都市龙泉驿区同安镇圣景路208号优诗美地XXX号车库（监证号）进行了公开拍卖，买受人张天云（公民身份号码）以79500元购得上述车库。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川2002执525号执行裁定书对被执行人陈宇航所有的成都市龙泉驿区同安镇圣景路208号优诗美地XXX号车库的查封。
二、上述房屋上原有的担保物权消灭。
三、上述房屋的所有权及其他相应权利归买受人张天云（公民身份号码）所有。
四、张天云（公民身份号码）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。
五、同时宣布陈宇航所有的位于成都市龙泉驿区同安镇圣景路208号优诗美地XXX号车库监证号作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执525号之二
申请执行人：肖彦力，男，1989年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈宇航，男，1981年11月16日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在办理肖彦力申请陈宇航民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2002执525号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人陈宇航所有的位于成都市龙泉驿区同安镇圣景路208号优诗美地1栋4单元-1层12号车库（监证号0095906）进行了公开拍卖，买受人张天云（公民身份号码）以79500元购得上述车库。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川2002执525号执行裁定书对被执行人陈宇航所有的成都市龙泉驿区同安镇圣景路208号优诗美地1栋4单元-1层12号车库的查封。
二、上述房屋上原有的担保物权消灭。
三、上述房屋的所有权及其他相应权利归买受人张天云（公民身份号码）所有。
四、张天云（公民身份号码）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。
五、同时宣布陈宇航所有的位于成都市龙泉驿区同安镇圣景路208号优诗美地1栋4单元-1层12号车库监证号0095906作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执525号
申请人执行人:肖彦力，男，1989年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈宇航，男，1981年11月16日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人肖彦力与被执行人陈宇航民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）雁江民初字第3497号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年2月25日，权利人林文明向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人本金3万元及利息，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无车辆、无工商信息，但被执行人陈宇航在成都市龙泉驿区同安镇圣景路车库一座，并于2016年4月19日进行了查封，现该车库在评估拍卖过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人肖彦力仍欠申请执行人陈宇航借款本金3万元及利息。
本院认为，被执行人车库尚处于评估拍卖流程中，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 龙
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初42号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人付秀礼，男，1956年9月2日出生，汉族，初中文化。2016年6月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被晋中市公安局森林公安分局取保候审。
被告人胡美琴，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化。2016年4月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被晋中市公安局森林公安分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人付秀礼犯盗伐林木罪、被告人胡美琴犯滥伐林木罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人付秀礼、胡美琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付秀礼于2015年12月10日和12日，在未经石门水库负责人和产权单位的同意，明知树的所有权不归自己所有的情况下，私自将石门水库北面和西面的杨树63株砍伐，并谎称该树为自己所有，以4600元的价格出售给胡美琴。被告人胡美琴明知无林木采伐许可证的情况下，雇佣聂某、赵某等人将位于石门水库北面和西面的杨树63株进行采伐。经勘验，63株杨树林木蓄积为26.2579立方米。被告人付秀礼、胡美琴于立案前经口头传唤主动到寿阳县公安局森林派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人付秀礼的行为已构成盗伐林木罪、被告人胡美琴的行为已构成滥伐林木罪，二被告人系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条之规定惩处。
被告人付秀礼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人胡美琴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人付秀礼于2015年12月10日和12日，在未经石门水库负责人和产权单位的同意，明知树的所有权不归自己所有的情况下，私自将石门水库北面和西面的杨树63株砍伐，并谎称该树为自己所有，以4600元的价格出售给胡美琴。被告人胡美琴明知无林木采伐许可证的情况下，雇佣聂某、赵某等人将位于石门水库北面和西面的杨树63株进行采伐。经勘验，63株杨树林木蓄积为26.2579立方米。
另查明，被告人付秀礼、胡美琴于立案前经口头传唤主动到寿阳县公安局森林派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人付秀礼指认盗伐现场笔录及照片、手绘图，证明了被告人盗伐林木现场的情况。
2、晋中市林业调查规划院《关于寿阳县石门水库采伐林木的勘验报告》，证明勘验结果为：采伐林木位于寿阳县宗艾镇石门水库。采伐杨树共计63株，蓄积共计26.2579m3。
3、付秀礼付寿阳县水利局石门水库树木赔偿款付款单据一份。
4、晋中市公安局森林公安分局出具的付秀礼、胡美琴归案情况说明，证明付秀礼于2015年12月12日经民警口头传唤，主动到寿阳县公安局森林派出所。胡美琴于2015年12月14日经民警口头传唤，主动到寿阳县公安局森林派出所。
5、常住人口信息，证明了被告人付秀礼、胡美琴的身份情况与审理查明的一致。
6、被告人付秀礼在公安机关的供述。宗艾镇电管站小平和该说过水库上有些树影响高压和低压两条线，需要把这些树砍掉。后来该把这情况告诉胡美琴，让他帮该把这些树砍了。2015年12月10日和12日胡美琴雇了工人和司机将树砍后拉走了。共砍了63颗树，这些树是寿阳县石门水库的，属水利局管辖，砍树前没有经过石门水库负责人和水利局领导的同意。12月10日砍伐的树以4600元卖给了胡美琴，12日砍倒的树还没有拉走就被森林民警查获了，也就没有结算。该已将卖树的钱积极赔偿了水利局7000元，他们也给该开了收据。
7、被告人胡美琴在公安机关的供述。2015年12月9日，寿阳县石门水库的看管员付秀礼打电话说有一些树需要砍伐卖了问该收不收，该说收。12月10日该联系聂某去石门水库砍40多颗杨树，卖给了河北的小周。12月12日，该、赵某、赵某联系的李某一起去把剩下的20多颗杨树砍倒装车，后被寿阳县森林派出所民警查获。12月10日买树花了4600元，按5400元出售的。12日买树款还没结算就被查获了。砍伐的树付秀礼说是他个人的杨树，该不清楚这些树是否办有林权证，砍树前也没有办理过林木采伐许可证。
8、证人赵某在公安机关的证人证言。2015年12月12日10点，胡美琴给该打电话让该叫个车去石门水库帮他拉树。当时该和李某去阳泉送完货正空车往寿阳返程，该和李某就一起开车前往石门水库，去了后树木已经砍倒，就把截开的杨树装车，在拉出水库的时候被寿阳县森林派出所民警查获。现场砍伐了多少株杨树该不清楚，只知道这些树木都截成1.3米和2.6米长的截，大概有二、三十截。
9、证人李某在公安机关的证人证言。2015年12月12日中午朋友赵某让该和他去石门水库拉些杨木。去了水库，该等把截成1.3米和2.6米的杨木搬到了车上，准备拉出水库时被寿阳县森林派出所查获。该和赵某是开车拉树的，其他人都不认识，该不清楚这些树是谁的。
10、证人岳某在公安机关的证人证言。2012年12月至今，该在寿阳县水利局工作，2014年9月担任寿阳县石门水库的法人代表。付秀礼私自砍伐买卖石门水库的树木，事前他既没跟该说过，也没跟水利局领导说过这个事情。他砍伐的树木都属于石门水库的，但没有办理过林权证。付秀礼砍伐了60多株杨树。
11、证人聂某在公安机关的证人证言。2015年12月10日，解愁乡马道村的胡美琴叫该帮他去石门水库砍树。那天砍了三、四十株杨树，平均二十公分粗。这些木材是胡美琴卖的，该不认识。12日在石门水库砍树时，该看了一下就走了，具体情况不清楚。砍树没有办理过采伐证，该不知道砍树要办采伐证，该只是个干活的。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人付秀礼以非法占有为目的，盗伐林木63株，蓄积量为26.2579立方米，属数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人胡美琴在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量为63株，蓄积量为26.2579立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。二被告人均应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人付秀礼、胡美琴在案发后，经公安机关口头传唤，能够主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人付秀礼、胡美琴在庭审中选择自愿认罪，被告人付秀礼积极赔偿被害人损失，本院依法可酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付秀礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡美琴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 白彩俊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 翠
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初103号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1978年12月16日出生，汉族，中专文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人。
诉讼代理人宫本阳，山东鑫希望律师事务所律师。
被告人刘某，男，1972年5月10出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省栖霞市西城镇小庙后村。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2017年4月13日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2017］25号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪,于2017年5月11日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某及诉讼代理人、被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、食宿费、法医鉴定费、交通费、病历复印费、苹果损失等共计人民币61700元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由，民事部分愿意赔偿被害人的损失。
辩护人辩称，被告人具有自首情节，愿意积极赔偿被害人的经济损失，且本案属于农民地邻纠纷引起，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月24日10时许，被告人刘某在自家苹果园喷洒农药，被害人高某认为农药飘落在了自己家的反光膜上，二人因此发生争执，刘某持树棍将高某头部打伤。案发后，被告人委托吕风立报警，并在现场等候公安机关处理。经栖霞市公安局法医鉴定：高某头部损伤属轻伤二级。
另查明，被害人高某系农民身份，受伤后在栖霞市人民医院住院治疗11天，住院期间由牟某护理，牟某为农民身份。高某受伤造成的损失有：1、医疗费16384.04元；2、误工费2293.8元（农村居民人均可支配收入13954元÷365天×60天）；3、护理费420.53元（农村居民人均可支配收入13954元÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元；5、交通费92元；6、鉴定费800元；7、病历复印费10元。合计20330.37元。被告人自愿赔偿26000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；证人证言；被告人供述；被害人陈述；被害人提供的费用单据等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某因农村地邻纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，考虑到本案系农村地邻纠纷引发，被告人的主观恶性不大，社会危害较小，本院依法对被告人从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的苹果降价导致的损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的误工费、护理费计算标准于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的后期治疗费，没有在案证据予以证实，可在实际发生后另行主张。附带民事诉讼原告人的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某自愿赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失共计人民币26000元（已交至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00197号
上诉人（原审被告）：武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：宋洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢红亮。
上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司因与被上诉人谢红亮房屋租赁纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：上诉人为台港澳法人独资，属于外资公司，因此本案属于涉外案件。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
经审理查明，2009年12月16日，武汉人和新天地公共设施管理有限公司（甲方）与谢红亮（乙方）签订一份《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》。该合同约定，由谢红亮受让武汉人和新天地公共设施管理有限公司投资的位于武汉市友谊南路／多福路／利济南路／中山大道地下武汉地一大道E区220号商铺。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖重大涉外案件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。因此，本案不属于中级人民法院管辖的涉外案件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉商铺位于友谊南路／多福路／利济南路／中山大道地下武汉地一大道，该地属于武汉市硚口区人民法院管辖范围。故武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧文颖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第00795号
原告张河明，男，1974年1月4日出生，汉族，住址峰峰矿区。
原告梁光利，女，1978年2月24日出生，汉族，住址同上，系张河明妻子。
被告河北多邦医药贸易有限公司磁县泰德大药房。
负责人范文梅，该药房经理。
委托代理人严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被告王爱芳，女，1978年2月28日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被告张新兵（又名张二平），男，1977年12月8日出生，汉族，住址同上，系王爱芳丈夫。
原告张河明、梁光利与被告河北多邦医药贸易有限公司磁县泰德大药房、被告王爱芳、张新兵追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张河明、梁光利、被告河北多邦医药贸易有限公司磁县泰德大药房负责人及委托代理人严清河、被告王爱芳、张新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张河明、梁光利诉称，韩志库、王树霞诉张河明、梁光利生命权纠纷一案已由法院审理，并经邯郸市中级人民法院审理结案。原告需向韩志库、王树霞赔偿80136元整。但在韩志库、王树霞之子韩江峰被咬伤后的整个治疗过程中，被告河北多邦医药贸易有限公司磁县泰德大药房系狂犬疫苗的销售方、被告张二平系疫苗的注射人。原告认为导致韩江峰死亡的原因是由于被告的过错所致，被告应承担向韩志库、王树霞支付赔偿金的责任。处理此事给原告造成了很大的经济损失。原告多次催要被告均拒绝支付。请求：1、判决被告偿还原告80136元；2判决被告支付原告损失13255元；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告张河明、梁光利提供如下证据：1、磁县医药公司林坦药房销售清单，2、2015年4月23日六万元执行款现金缴款单，3、（2015）峰执字第52号执行通知书，4、（2015）峰执字第52号结案裁定书，5、2014年9月26日案件代理费收据，6、2014年12月15日邯郸市中级人民法院案件受理费收费票据。
被告河北多邦医药贸易有限公司磁县泰德大药房辩称：我方不是韩志库、王树霞诉张河明生命权纠纷一案的当事人，人民法院也没有判决我方承担责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王爱芳、张新兵辩称：同意多邦医药代理人的辩论意见。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2013年5月25日下午18时许，韩志库、王树霞夫妇的儿子（2002年2月17日出生）韩江峰到张河明夫妇家找其子张世龙玩耍，被张河明家的狗咬伤。治疗过程中，张河明在林坦药房花260元买了五支疫苗（一盒），交给了王树霞。韩江峰到新坡村王爱芳卫生室陆续注射该疫苗。后韩江峰因患××，经抢救无效死亡。
经新坡镇政府调解，2013年11月22日王树霞签下承诺书。韩志库、王树霞已经得到磁县林坦药房，张二平、王爱芳卫生所补偿金130000元。王树霞、韩志库做出声明，不再要求磁县林坦药房，张二平、王爱芳进行赔偿。2014年8月14日本院作出峰民初字第187号民事判决书，判决张河明、梁光利赔偿韩志库、王树霞各项损失78377元。案件受理费1759元由张河明、梁光利负担。二人不服，提起上诉，后撤回上诉。执行过程中，张河明、梁光利履行赔偿义务。
本院认为，根据已生效的（2014）峰民初字第187号民事判决书，张河明、梁光利家饲养的狗将韩江峰咬伤，××死亡。张河明、梁光利是作为动物的饲养人、管理人，根据其过错程度承担相应赔偿责任，共赔偿韩志库、王树霞各项损失78377元。现张河明、梁光利主张应由三被告赔偿其应承担的赔偿责任及诉讼费、律师费等，无事实和法律依据，故对二原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回张河明、梁光利的诉讼请求。
案件受到费2135元，由张河明、梁光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张朝帅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 侯夏莞
长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2015）二执字第430号
申请执行人：杨淑华，现住长春市经济技术开发区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人杨淑华与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第259号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2418号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄佳咏，女，该联社职员。
委托诉讼代理人：柯幸华，男，该联社职员。
被告：陈永锋，男，汉族，高中文化，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：李冰，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈永良，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告陈永锋、李冰、陈永良借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人柯幸华、被告陈永锋到庭参加诉讼，被告李冰、陈永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永锋、李冰向原告偿还借款本金15669.33元；2、判令被告陈永锋、李冰向原告支付自2015年1月27日起至2016年8月20日止的逾期利息3424.43元(按年利率13.608%计)，并支付自2016年8月21日起至还清本金时止的利息(按年利率13.608%计)；3、判令被告陈永良对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告负担。
被告陈永锋对借款事实无异议，辩称其之前是由于身体情况无法还款，希望原告可以宽限至明年元旦前还清款项。
被告李冰、陈永良均不作答辩。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。被告陈永锋未能依合同约定偿付借款本息，构成违约。原告城区信用联社请求被告陈永锋偿付借款本金15669.33元及利息3424.43元(暂计至2016年8月20日止，之后利息按年利率13.608%计算)的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈永锋与被告李冰是夫妻关系，本案借款发生在被告陈永锋与被告李冰夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有充分证据证明原告城区联社下属山阁信用社与被告陈永锋明确约定为个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈永锋与被告李冰婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告陈永锋与被告李冰共同清偿。现原告城区信用联社要求被告李冰对被告陈永锋以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告李冰、陈永良经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈永锋、李冰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金15669.33元及利息3424.43元（利息暂计至2016年8月20日，自2016年8月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈永良对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预付），由被告陈永锋、李冰、陈永良负担。被告陈永锋、李冰、陈永良应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 程柳梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈培君
速录员 倪 敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2418号原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区双山四路**号。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄佳咏，女，该联社职员。委托诉讼代理人：柯幸华，男，该联社职员。被告：陈永锋，男，汉族，高中文化，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：李冰，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈永良，女，汉族，住茂名市茂南区。原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告陈永锋、李冰、陈永良借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人柯幸华、被告陈永锋到庭参加诉讼，被告李冰、陈永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永锋、李冰向原告偿还借款本金15669.33元；2、判令被告陈永锋、李冰向原告支付自2015年1月27日起至2016年8月20日止的逾期利息3424.43元(按年利率13.608%计)，并支付自2016年8月21日起至还清本金时止的利息(按年利率13.608%计)；3、判令被告陈永良对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告负担。被告陈永锋对借款事实无异议，辩称其之前是由于身体情况无法还款，希望原告可以宽限至明年元旦前还清款项。被告李冰、陈永良均不作答辩。本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。被告陈永锋未能依合同约定偿付借款本息，构成违约。原告城区信用联社请求被告陈永锋偿付借款本金15669.33元及利息3424.43元(暂计至2016年8月20日止，之后利息按年利率13.608%计算)的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永锋与被告李冰是夫妻关系，本案借款发生在被告陈永锋与被告李冰夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有充分证据证明原告城区联社下属山阁信用社与被告陈永锋明确约定为个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈永锋与被告李冰婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告陈永锋与被告李冰共同清偿。现原告城区信用联社要求被告李冰对被告陈永锋以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告李冰、陈永良经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告陈永锋、李冰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金15669.33元及利息3424.43元（利息暂计至2016年8月20日，自2016年8月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告茂名市城区农村信用合作联社。二、被告陈永良对以上第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预付），由被告陈永锋、李冰、陈永良负担。被告陈永锋、李冰、陈永良应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  程柳梅二〇一六年十一月二十八日书记员  陈培君速录员  倪 敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2692号
原告：王兴华，女，1954年11月25日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告王兴华与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴华的委托诉讼代理人裴洪伟、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金35770.67元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告购买了被告开发建设的长春绿地海域中央墅第A-22座1单元101号房，建筑面积272.58平方米，总价为3577067元，被告于2013年7月26日下发《商品房结算及进户凭证》，给予办理进户手续，并体现房款结清事宜。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买家支付违约金。截至起诉之日，被告交付房屋已经超过540个工作日，但却没有收到任何办理房产权属证的信息，被告亦没有将办理产权所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法在规定期限内取得权属证书，其行为违反商品房买卖合同第十五条的约定，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少。
本院认为，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告王兴华主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告于2015年4月10日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照该合同约定，被告应在房屋交付后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今因办理房地产权属证书条件不具备，亦未能按合同约定为原告办理商品房权属登记备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，故被告应按合同约定承担逾期办理商品房权属证书的违约责任。原告主张按已付房价款的1%方式支付违约金符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王兴华逾期办理房地产权属证书违约金人民币35770.67元（计算方式为：支付违约金=已付房价款*1%=3577067元*1%=35770.67元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年九月十二日
书 记 员 隋 汉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初759号
原告：任兆远，男，1971年12月2日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：姬文武，男，1981年5月18日出生，回族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎忠岩，男，1985年1月7日出生，汉族，大专文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
被告：王永福，男，1985年10月6日出生，汉族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县，现住彭阳县。
原告任兆远与被告姬文武、虎忠岩、王永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告任兆远到庭参加诉讼，被告姬文武、虎忠岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王永福外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告王永福仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任兆远向本院提出诉讼请求：1.要求被告姬文武偿还原告借款2万元，并支付2014年11月4日起至2016年1月28日本金3万元的利息，按月利率2%计算，共计6464元及2016年1月28日至2017年3月28日本金2万元的利息共计4800元；2.被告虎忠岩、王永福对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月4日，被告姬文武向原告借款3万元，约定借款期限为4个月，口头约定利息为月3%，被告虎忠岩、王永福为其提供担保。借款到期后被告王永福偿还了本金1万元，剩余的本金及借款利息至今未清偿。故原告提出上述诉请。
姬文武、虎忠岩、王永福缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日被告姬文武向原告借款3万元，被告姬文武于当日向原告出具了借条1张，2014年11月5日原告通过转账支付了3万元，借条中未约定还款期限及借款利息。被告虎忠岩、王永福分别与原告签订了担保承诺书，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为该笔借款项下本金及产生的利息、罚息等相关费用全部还清为止。2015年3月被告王永福向原告偿还了借款1万元。
上述事实，有原告提交的借条原件1份、担保承诺书2份、转账凭证1份以及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姬文武之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时主张，未约定借款利息，视为不支付利息。被告王永福支付给原告的1万元应视为偿还的借款本金。故对原告要求被告姬文武返还借款本金2万元的请求本院予以支持。原告与被告虎忠岩、王永福签订的连带保证担保合同亦合法有效。双方约定担保期限直至还清所借本息为止，视为对担保期限约定不明，根据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满后二年。因主债务未约定履行期间，故自原提起诉讼之日视为主张权利之日，且被告虎忠岩、王永福未约定担保份额，现原告在保证期间内要求被告虎忠岩、王永福承担担保责任，原告的诉请成立。被告虎忠岩、王永福承担连带责任后，有权向被告姬文武追偿。被告姬文武、王永福、虎忠岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬文武于本判决发生法律效力后十五日内返还原告任兆远借款本金2万元；
二、被告虎忠岩、王永福对上述款项承担连带清偿责任。被告虎忠岩、王永福承担连带责任后，有权向被告姬文武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告任兆远负担282元，被告姬文武、王永福、虎忠岩负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋文武