内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1262号
原告赵保英，阿拉善左旗某村村民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王进武（系原告丈夫），阿拉善左旗某镇农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹（系原告女婿），内蒙古北杰律师事务所律师，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村村民委员会，组织机构代码K0588800-8，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村。
法定代表人潘多文，系该村村委会主任。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告胡生永，阿拉善左旗某村村民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李荣荣（系被告胡生永儿媳），阿拉善盟中心医院护士，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告赵保英诉被告内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会（以下简称西关村委会）、胡生永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王进武、李文丹，被告西关村委会的委托代理人张华和被告胡生永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月，原告以家庭联产承包方式承包了西关村位于腰坝滩的61.23亩土地，签订了承包合同并发放了土地承包经营权证。之后，原告投资了八千余元进行耕种，一直延续到2013年1月。但是，2013年2月3日，被告西关村委会在没有通知原告和其他一部分村民的情况下，违法召开所谓的村民大会，将原告合法享有的承包经营权土地强行收回，重新发包给被告胡生永。原告得知这一情况后，找到被告西关村委会协调解决，但得到的答复是因为原告15年的承包期已经届满，故重新发包给被告胡生永。综上，原告认为，二被告的行为严重违反我国基本法律和政府政策，其剥夺了原告本应享有的30年土地承包期限，故根据有关法律规定，特提起民事诉讼，请求：1、依法确认原告享有从被告西关村委会承包61.23亩土地30年的承包期限；2、依法确认二被告之间签订的以原告承包的61.23亩土地为标的物的承包合同无效，并将该土地继续交由原告承包。
被告西关村委会辩称，第一、原告所述不属实，被告西关村委会与原告签订的合同性质为土地租赁合同而非土地承包合同。1998年1月，被告西关村委会根据国家政策及本村实际情况，对已到承包期的土地开展了第二轮土地承包分配工作，并对全村村民发布了《西关村二轮承包合同补充规定》，规定中明确告知各村民“凡巴音分地的户都按租赁地经营，期限15年，到期后所有设备归集体所有，土地、设备均由集体统一安排使用。对腰坝耕地的租赁，凡巴彦浩特镇有承包耕地者，每亩租赁费15元”。由于原告就属于该种情况，其本人系西关村村民，但在巴彦浩特镇本身有耕地，因此被告西关村委会根据以上规定精神与原告于1998年3月19日签订了土地租赁合同。由于签订时被告西关村委会处只有阿左旗政府统一印发的《阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书》格式文本（以下简称《土地承包合同》），没有土地租赁合同，因此被告西关村委会便在该《土地承包合同》的文本上直接与原告签订了租赁合同，并在该合同中明确“甲方将集体所有耕地租赁给乙方，该耕地位于腰坝滩，期限15年，自1998年1月1日起至2012年12月30日止”。因此被告村委会与原告之间签订的实际上就是土地租赁合同，并不是土地承包合同。第二、被告西关村委会与胡生永签订的土地租赁合同有效，原告无权主张土地承包合同。根据被告西关村委会与原告签订的土地租赁合同内容，被告西关村委会将集体所有的耕地租赁给原告，租赁期限自1998年1月1日起至2012年12月30日止，因此该合同到期后，被告西关村委会有权将该土地收回并根据村民会议决定另行安排他人承包或者租赁使用，而且被告西关村委会在原告租赁到期前已提前通知过原告要收回耕地，并根据法律程序组织召开了村民大会，该涉案土地及腰坝的其他土地租赁问题都是经过本次村民会议集体表决通过的，符合法律规定的程序，故被告西关村委会在该合同到期后将土地租赁给被告胡生永的行为合法有效；同时由于被告西关村委会和原告签订的合同已到期，所以原告无权再主张该土地的权利，被告西关村委会也没有必须将该土地继续租给或者承包给原告的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡生永辩称，一、原告所要求确认其承包期限的诉讼请求因为与我无关，对此不作过多的答辩；二，原告请求确认我与西关村委会所签订的“耕地租赁合同”为无效合同，其诉讼请求于法无据。我与原告同属巴彦浩特镇西关村村民。2013年1月3日，我经与西关村村委员会协商后，即租赁了西关村位于巴润别立镇已经到期的土地184亩（其中也包括由我所承包的责任田土地33.26亩）。并且双方也签定了“耕地租赁合同”，上述合同并没有违反任何法律法规。我在与西关村签订该土地租赁合同时，西关村委会明确告知我，涉案土地属西关村已经到期的土地，并且该涉案土地所流转的形式是以租赁形式流转。因此我作为村集体成员，有优先租赁该土地的权利。原告在诉状中所要求确认我与西关村所签订的租赁合同无效，其主要的理由是西关村与原告签订的土地承包期限与法律所规定的30年期限不符。对此我认为，原告没有分清土地租赁与农村土地承包的性质。我国农村土地承包法规定的农村土地承包制度，其性质、原因是土地为农民的生存和生活的依靠，此期限必须要达到30年从而保证农民的生存与生活。而土地如果是租赁性质关系，法律却没有作出强制性期限的规定。综上所述，原告的诉讼请求错误，也没有相关的法律依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人应有的合法权益。
经审理查明，原告赵保英、被告胡生永均系阿拉善左旗西关村村民。1998年3月19日，原告赵保英与被告西关村委会签订了一份《阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书》（合同编号为225＊＊＊＊46），合同约定被告西关村将其集体所有的位于阿拉善左旗巴润别立镇61.23亩耕地租赁给原告赵保英，合同期限自1998年1月1日起至2012年12月30日，共15年。阿拉善左旗人民政府向原告赵保英颁发了《土地承包经营权证》，该证载明合同期限从1997年12月31日至2012年12月31日，承包土地人口为4人。合同期限届满后，被告西关村委会将出租给原告的61.23亩耕地收回，连同从他人处收回的共184亩耕地（包括从被告胡生永处收回的33.26亩耕地）租赁给被告胡生永，租赁期限为三年，即从2013年1月1日起至2015年12月31日。原告赵保英在土地被收回后，与被告西关村对土地承包事宜未能达成一致，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，1997年12月30日被告西关村委会制定了《巴镇西关村第二轮土地承包方案》，该方案按照大稳定小调整的原则制定。1998年1月3日被告西关村委会制定了《西关村二轮承包合同补充规定》，规定中第六条载明：“巴音没分耕地的户，腰坝分给口粮地每人8亩，每亩每年交提留5元，租赁地每亩每年交租赁费10元。凡巴音分地的户都按租赁地经营，每亩每年交租赁费15元。承包期15年，在承包期内一切设备维修更新费用自负，到期后所有设备归集体所有，土地、设备均由集体统一安排使用”。原告赵保英在第二轮土地承包时承包了西关村村委会集体所有的位于巴彦浩特镇地区1.2亩耕地，其属于上述规定中在阿拉善左旗巴音分地的户，故被告西关村委会按规定将位于阿拉善左旗巴润别立镇61.23亩耕地租赁给原告，双方在合同中将租赁期限设置为15年。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原、被告双方出示的《阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书》（合同编号225＊＊＊＊46），原告出示的《土地承包经营权证》，被告出示的《巴镇西关村第二轮土地承包方案》、《西关村二轮承包合同补充规定》在案资证，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案中原告与被告西关村委会争议的焦点在于双方签订的合同是以家庭承包方式的土地承包合同还是土地租赁合同。被告西关村委会作为集体组织按照有关法律规定以及《巴镇西关村第二轮土地承包方案》、《西关村二轮承包合同补充规定》的规定与原告签订的合同不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，为合法有效的合同。虽然合同的名称为“土地承包合同”，且政府部门也颁发了土地承包经营权证，但双方签订的合同内容中明确载明被告西关村委会是将土地租赁给原告，在合同实际履行中原告也是按照合同的约定向被告西关村委会交纳租赁费的，结合被告西关村委会1998年《西关村二轮承包合同补充规定》中第六条的内容，原告在巴彦浩特地区有承包的耕地，被告西关村委会与原告就诉争的土地签订的合同也应当为租赁合同，故此，应认定被告西关村委会与原告就诉争土地在1998年3月19日签订的合同系租赁合同而非以家庭联产方式承包的土地承包合同。现被告西关村委会作为集体组织即作为土地出租方在双方租赁合同的期限届满后收回土地，并将收回的土地再以合法的租赁的形式出租给本集体组织的其他成员并无违法之处。原告与被告西关村委会签订的是15年租赁期的租赁合同，原告提出确认其享有从被告西关村委会承包61.23亩土地30年承包期限及二被告间租赁合同无效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵保英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵保英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴 依 斯
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏龙高娃