甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3900号
原告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：杨某（马某之夫），1983年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告贺某与被告杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某，被告杨某（同为被告马某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本庭提出诉讼请求：1.要求二被告偿付借款及利息133000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，借款人杨某从原告处借款100000元，并出具借条一份，由其妻子马某提供担保，且出具保证书一份，被告承诺10个月后偿还全部借款。还款期届满后，经原告多次催要，借款人未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨某（同为被告马某委托诉讼代理人）未作书面答辩，在庭审中口头辩称，2017年2月20日，被告给原告出具金额为100000元的借条一张属实，但被告未从原告处收到该100000元借款。被告之所以给原告出具该借条，是因为在2016年2月20日，被告向原告借款60000元使用，双方口头约定，该笔借款使用期限为10个月，按月利率4分支付利息，并由被告按张掖的民间借贷交易习惯给原告书写了金额为100000元的借据一张。同时，就上述借款，由被告妻子马某提供担保，并由马某出具保证书一份。被告自2016年2月向原告借到该60000元的借款后，陆续向原告偿还了部分借款。2017年2月20日，原告给被告打电话，要求被告偿还下剩的借款。被告因没钱偿还，原告遂提出更换条据。更换条据时，原告称原来的条据打的为100000元，将新条据也打成100000元。被告就按原告的要求将更换后的条据打成了100000元。更换条据后，被告就把2016年给原告出具的借据收回了。出具新条据后，被告陆续共计向原告偿还借款34500元。后来，被告从银行调出交易明细后发现，在2016年，被告已经向原告支付借款40000元。加上2017年支付的3万多元，被告实欠原告的借款没有原告诉称的那么多，现只欠原告借款2至3万元。就下剩的借款，被告愿意向原告偿还。另外，2017年2月20日更换条据后，被告马某并没有提供担保，故被告马某再不承担担保责任。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.被告杨某出具的借条一张，拟证明被告杨某自2014年起，陆续向原告借款，后经双方于2017年3月11日结算，借款人杨某尚欠原告借款100000元的事实；2.利息清单一份，拟证明经双方于2017年3月11日结算，被告应向原告支付2016年7月20日至2017年7月20日期间的利息30000元的事实;3.账户交易明细查询单一份，拟证明2015年3月26日，原告以转账支付的方式向被告借款48000元的事实;4.2016年2月19日账户交易明细一份，拟证明被告向原告支付借款利息20000元的事实。
被告杨某针对其抗辩主张，依法提交如下证据:1.农商银行账户交易明细一份，拟证明被告于2016年分四次共计向原告偿还借款40000元,2017年分三次向原告偿还借款共计34500元的事实;2.银行账户交易明细一份,拟证明被告于2015年度向原告借款后,向原告偿还借款本息75000元的事实。
对原、被告提交的银行账户交易明细清单，经双方质证未提出异议，本院予以认定。对被告有异议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的借条，经本院当庭组织质证，被告对该借条的真实性与合法性未提出异议,认可该借条是其出具,但对其与本案的关联性提出异议,认为该借条系其酒后出具,双方对借款本息并未进行结算。因经被告质证，其对原告提交的上述借条的真实性及合法性未提出异议，故本案对该借条的真实性及合法性予以认定，对其与本案的关联性，结合被告认可尚欠原告借款的事实，本院对该借条与本案的关联性亦予以认定。2.对原告提交的利息清单，经被告质证，其认可该清单上的签名系其本人所签，故本院对原告提交的该清单的真实性予以认定，对其合法性及与本案的关联性，被告提出异议，本院不予认定。
根据双方当事人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与马某系夫妻。2013年，贺某与杨某因在同一处建设工程上施工而相识。2015年3月26日，杨某以急需用钱周转为由，提出向贺某借款50000元使用。贺某予以同意。双方口头约定，上述借款由杨某按月利率40‰向贺某支付利息。当日，贺某在扣减一个月的利息2000元后，以银行转账支付的方式向杨某给付借款48000元。同年4月20日左右，杨某再次从贺某处借款50000元使用。就上述借款，被告杨某于2015年8月3日支付借款利息5000元，于同年8月13日支付借款本息60000元，于同年9月7日支付借款本息4800元，于同年12月7日支付借款本息5000元，于2016年2月19日支付借款本息20000元。2016年2月20日，被告杨某再次向原告贺某借款60000元，经双方结算，包括2015年借款中未予偿还的借款本息在内，被告杨某给贺某出具金额为100000元的借条一张，并由马某提供担保。借得上述借款后，被告杨某分别于2016年5月10日、5月29日、8月5日、11月29日向贺某偿还借款本息各10000元。2017年2月20日，经杨某与贺某进行结算，杨某就上述借款本息另行给贺某出具金额为100000元的借条一张。在该借条中，双方约定，借款借期10个月，月利率3%，2017年12月20日到期时本息一并还清。出具该借条后，杨某将2016年2月20日出具的借条抽回，但其妻马某出具的保证书未抽回。2017年6月27日，被告杨某向原告贺某支付借款本息5000元，同年7月13日，被告杨某向原告支付借款本息5000元，同年10月2日，被告杨某向原告贺某支付借款本息24500元。余款经原告贺某多次催要，被告杨某未能向原告贺某予以偿付。
本案在庭审过程中，原告贺某以被告马某在被告杨某2017年2月20日出具的借条上未提供担保为由，放弃要求被告马某承担清偿责任的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某向原告贺某借款使用，原告贺某与被告杨某之间因此形成借贷合同法律关系。被告杨某虽于2017年2月20日给贺某出具了金额为100000元的借条一张，但出具借条后，贺某并未给杨某出借现金，而是双方对以往借款借据更换后，由杨某另行给贺某出具了金额为100000元的借条。该借条所载的借款金额实由双方自2015年起多次发生借贷法律关系后，经双方多次结算后更换借条而形成的。对该100000元借条的形成由来，贺某在庭审中的陈述意见是，其于2014年给杨某借款20000元，于2015年分两次给杨某借款100000元，共计给杨某出借借款120000元。2015年杨某向其偿还部分借款本息后，至2016年2月20日，尚欠其借款本金40000元未予偿还，2016年2月20日，杨某再次提出向其借款60000元使用，其向杨某再次出借60000元借款后，杨某包括拖欠2015年的借款本金40000元在内，于2016年2月20日给其出具了金额为100000元的借条。就该100000元的借款，杨某于2016年分次支付部分利息后，因杨某不能清偿所剩借款本息，经双方结算，杨某才于2017年2月20日给其另行出具了一张借条，并将原2016年2月20日的借条抽回。对贺某陈述的上述事实，杨某只认可其于2015年向贺某借款的事实，否认曾于2014年向贺某借款的事实，而贺某无证据证实其于2014年给杨某出借过借款20000元，故对贺某陈述的其与2014年给杨某出借借款20000元的事实，本院不予采信。依法由贺某承担举证不能的法律后果。对于双方于2015年发生的借贷金额，杨某虽抗辩称只向贺某借款60000元，其向贺某所借的该60000元借款，包括月利率4分的利息在内，以全部予以偿还。但杨某自2015年8月3日起至2016年2月19日止，累计向贺某偿还借款本息95000元。即使以月利率4分支付利息，60000元借款自2015年4月起至2016年2月止也不可能产生35000元的利息。且根据杨某提交的证据，其于2015年8月13日前就已向贺某偿还借款本息65000元，此后，其又分次向贺某支付借款本息30000元，若其于2015年度向贺某的借款金额为60000元，其向贺某偿还借款本息95000元的行为与常理明显不符，故对杨某的上述抗辩理由，本院不予采信。根据杨某偿还借款本息的事实，对贺某的陈述的其于2015年3月26日在扣除一个月的利息2000元向杨某借款50000元后，于同年4月20日左右又向杨某借款50000元的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定贺某实际给杨某出借的借款金额为98000元。杨某虽以月利率4分向贺某支付利息，但根据《最高人院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，贺某与杨某上述利息的约定，明显超出民间借贷保护的限制利率36%。根据杨某关于其偿还的借款本息已将向贺某偿还的借款本息还清的抗辩主张，对其超出年利率36%支付的利息，应当用以折抵借款本金。根据上述规定，本院对被告杨某的该项请求，予以支持。因杨某于2015年从贺某处借得上述98000元借款后，于2015年8月13日前向贺某支付借款本息65000元，依年利率36%计算，借款本金98000元自2015年4月20日起至2015年8月13日止期间的利息为11270元（98000元×30‰/月÷30天×115天=11270元），杨某向贺某支付65000元的本息，超出年利率36%的部分为53730元（65000-11270元=53730元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金98000元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩44270元（98000元-53730元=44270元）。2015年9月7日，杨某再次向贺某支付4800元，依年利率36%计算，借款本金44270元自2015年8月14日起至2015年9月7日止期间的利息为1107元（44270元×30‰/月÷30天×25天=1107元），杨某向贺某支付4800元的本息，超出年利率36%的部分为3693元（4800-1107元=3693元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金44270元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩40577元（44270元-3693元=40577元）。2015年12月7日，杨某再次向贺某支付5000元，依年利率36%计算，借款本金40577元在2015年9月8日起至2015年12月7日期间的利息为3651元（40577元×30‰/月÷30天×90天=3651元），杨某向贺某支付5000元的本息，超出年利率36%的部分为1349元（5000-3651元=1349元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金40577元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩39228元（40577元-1349元=39228元）。2016年2月19日，杨某再次向贺某支付借款本息20000元，依年利率36%计算，借款本金39228元在2015年12月8日起至2016年2月19日期间的利息为2903元（39228元×30‰/月÷30天×74天=2903元），杨某向贺某支付20000元的本息，超出年利率36%的部分为17097元（20000-2903元=17097元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金39228元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩22131元（39228元-17097元=22131元）。2016年2月20日，被告杨某再次向贺某借款60000元，经贺某与杨某结算，包括2015年度未偿还的借款本金在内，杨某虽给贺某出具了金额为100000元的借条一张，但根据本院对杨某对2015年向贺某借款本息清偿情况的计算，该100000元的借据中实际包含2015年度的借款本金为22131元，也即2016年2月20日杨某向贺某所借的借款本金实际共计为82131元。故对贺某关于杨某包括2015年度未偿还的借款本金在内，于2016年2月20日向其借款共计100000元的主张，本院不予采信。就上述82131元的借款，杨某于2016年5月10日向贺某偿还借款本息10000元，依年利率36%计算，借款本金82131元自2016年2月20日起至2016年5月10日止期间的利息为6488元（82131元×30‰/月÷30天×79天=6488元），杨某向贺某支付10000元的本息，超出年利率36%的部分为3512元（10000-6488元=3512元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金82131元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩78619元（82131元-3512元=78619元）。2016年5月29日，杨某再次向贺某偿还借款本息10000元，依年利率36%计算，借款本金78619元自2016年5月11日起至2016年5月29日止期间的利息为1493元（78619元×30‰/月÷30天×19天=1493元），杨某向贺某支付10000元的本息，超出年利率36%的部分为8507元（10000-1493元=8507元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金78619元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩70112元（78619元-8507元=70112元）。2016年8月5日，杨某再次向贺某偿还借款本息10000元，依年利率36%计算，借款本金70112元自2016年5月30日起至2016年8月5日期间的利息为4768元（70112元×30‰/月÷30天×68天=4768元），杨某向贺某支付10000元的本息，超出年利率36%的部分为5232元（10000-4768元=5232元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金70112元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩64880元（70112元-5232元=64880元）。2016年11月29日，杨某再次向贺某偿还借款本息10000元，依年利率36%计算，借款本金64880元在2016年8月6日起至2016年11月29日期间的利息为7526元（64880元×30‰/月÷30天×116天=7526元），杨某向贺某支付10000元的本息，超出年利率36%的部分为2474元（10000-7526元=2474元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金64880元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩62406元（64880元-2474元=62406元）。2017年2月20日，杨某虽将其于2016年2月20日出具的借条抽回后，另行给贺某出具了金额为100000元的借条一张，但贺某并未向杨某出借现金，双方只是更换了杨某于2016年出具的借据。根据本院对杨某于2016年2月20日起至2016年11月29日止期间偿还借款本息的情况的计算，杨某至2017年2月20日，实际拖欠贺某的借款本息为67586元（62406元+62406元×30‰/月÷30天×83天=67586元）。就上述67586元的借款，杨某于2017年2月20日出具借据后，于2017年6月27日向贺某偿还借款本息5000元，于同年7月13日支付借款利息5000元，依双方约定的月利率30‰计算，借款67586元自2017年2月21日起至2017年7月13日止期间的利息为9597元（67586元×30‰/月÷30天×142天=9597元），杨某向贺某支付10000元的本息，超出月利率30‰的部分为403元（10000-9597元=403元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金67586元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩67183元（67586元-403元=67183元）。2017年10月2日，杨某再次向贺某偿还借款本息24500元，依月利率30‰计算，借款本金67183元自2017年7月14日起至2017年10月2日期间的利息为5442元（67183元×30‰/月÷30天×81天=5442元），杨某向贺某支付24500元的本息，超出月利率30‰的部分为19058元（24500元-5442元=19058元），该超出年利率36%的部分，应当从借款本金67183元中予以扣减。扣减后，借款本金下剩48125元（67183元-19058元=48125元）。根据《最高人院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，杨某应当以上述下剩的借款本金48125元为基数，按年利率24%向贺某支付2017年10月3日至其主张的2018年2月20日止期间的利息为4524元（48125元×20‰÷30天×141天=4524元）。以上，杨某拖欠贺某的借款本息合计为52649元（本金48125元＋利息4524元=52649元）。债务应当及时清偿，故对贺某要求杨某偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因杨某实欠贺某的借款本息为52649元，故本院仅对贺某主张的本息的合理部分，予以支持。对杨某关于其只欠贺某借款本息2至3万元的抗辩主张，本院不予采信。因贺某放弃要求马某在本案中承担清偿责任，故马某在本案不承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三十日内偿付原告贺某借款本息52649元；
二、被告马某不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（已减半收取），由原告贺某负担888元，由被告杨某负担592元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 彭 勋
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张佩华
书 记 员 郝恺琳