广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第438号
上诉人（原审原告）：江门市本和机车配件实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：冯美兰，经理。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杏连，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市本和机车配件实业有限公司（下称本和公司）因与被上诉人张杏连劳动争议纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人本和公司一审的诉讼请求是：一、判决本和公司�须向张杏连支付失业保险损失赔偿；二、张杏连承担本案诉讼费用。
原审法院查明：张杏连是本和公司的业务员，张杏连以本和公司未为其参加社会保险为由提出辞职，于2013年6月1日离开本和公司。双方因确认劳动关系、经济补偿争议，于2013年7月4日申请劳动争议仲裁，江门市蓬江区仲裁委于同年8月16日作出蓬江劳人仲字（2013）1552号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认张杏连与本和公司在1999年9月1日至2013年5月31日止存在劳动关系；二、本和公司应在裁决生效之日起三日内支付张杏连经济补偿31472.93元，驳回张杏连超出裁决数额部分的请求。张杏连不服该裁决，向原审法院起诉，原审法院作出（2013）江蓬法劳初字第262号民事判决，判决：一、确认张杏连与本和公司于1999年9月1日至2013年5月31日期间存在劳动关系；二、本和公司应在判决发生法律效力之日起十日内向�杏连支付经济补偿31472.93元；三、驳回张杏连的其他诉讼请求。张杏连和本和公司均不服上述判决，向江门市中级人民法院上诉，江门市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）江中法民四终字第127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
张杏连在本和公司工作期间，本和公司没有与张杏连建立社会保险关系，张杏连的户口类别为非农业家庭户口。因本和公司未与张杏连签订劳动合同，张杏连于2013年9月10日再次向江门市蓬江区仲裁委申请劳动仲裁，要求仲裁委裁令本和公司支付如下款项：1、未为张杏连参加社会保险的失业保险损失10848元；2、1999年9月至2012年10月的高温津贴9300元。因张杏连不服上述蓬江劳某字（2013）1552号《仲裁裁决书》而向原审法院起诉，故江门市蓬江区仲裁委从2013年10月31日起中止了该案的审理，直到2014年5月16日，因中止事由消失后才恢复审�，并于同年5月29日作出蓬江劳某字（2013）1557号《仲裁裁决书》，裁决：一、本和公司应在本裁决生效之日起三日内支付张杏连未为张杏连参加社会保险的失业保险损失赔偿10848元；二、驳回张杏连的其他仲裁请求。本和公司不服该裁决，于2014年6月13日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为本和公司应否向张杏连支付失业保险金损失。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，用人单位应当依法为其劳动者缴纳社会保险，否则应当承担赔偿损失的责任。张杏连在本和公司工作年限为1999年9月1日至2013年5月31日且为非农家庭户口，张杏连是依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条与本和公司解除劳动关系，非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件。本案本和公司未依法为张杏连参加社会保险，张杏连据此向本和公司主张失业保险损失理由成立，原审法院予以支持。本和公司以张杏连和其他用人单位签订了劳动合同，其他用人单位为其购买了社会保险而导致本和公司无法与张杏连签订劳动合同以及无法为张杏连购买社会保险为由而不应支付失业保险损失赔偿金的意见，理据不足，原审法院不予采纳。
另根据《广东省失业保险条例》第十六条第一款“失业人员领取失业保险金的期限（以下简称领取期限），根据其缴费年限核定：缴费年限一至四年的，每满一年，领取期限为一个月；四年以上的，超过四年的部分，每满半年领取期限增加一个月。每次失业核定的领取期限最长为二十四个月”、第十七条“失业保险金按当地最低工资标准的百分之八十，由社会保险经办机构按月发放。省人民政府可以根据国家规定和本省实际情况作适当调整，但不得高于当地最低工资标准或者低于当地城市居民最低生活保障标准”和第四十一条第一款“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇、农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农�合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿”的规定，张杏连主张失业保险金损失赔偿金为10848元，未超出上述法律规定，原审法院予以支持。
关于本和公司是否需要向张杏连支付高温补贴9300元的问题。蓬江区仲裁委作出的蓬江劳人仲字（2013）1557号《仲裁裁决书》未支持张杏连要求本和公司支付1999年至2012年每年6月至10月的高温津贴9300元的请求，而张杏连在法定期限内未对此提出异议，应视为张杏连同意该项仲裁裁决，故原审法院对该项裁决不作调整，予以确认。
据此，原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本和公司应在判决生效之日起十日内向张杏连支付失业保险损失赔偿10848元；二、驳回本和公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由本和公司负担。
上诉人本和公司不服原审判决，向本院上诉称：一、张杏连已购买有社保，本和公司根本不可能为张杏连购买社保，原审判决认为本和公司“未依法为被张杏连参加社会保险”与事实不符。
张杏连在1999年4月至2013年4月期间分别在江门市建侨实业总公司、江门市建侨日化材料公司、江门市鑫辉密封科技有限公司购买社会保险（包括失业保险）。因我国法律强制规定每个人只能有一个社保账号，不可重复购买社会保险，因此，即使本和公司与张杏连存在劳动关系，本和公司客观上不可能为张杏连购买包括失业保险在内的社会保险。原审判决认定本和公司“未依法为被张杏连参加社会保险”与事实不符，原审判决以本和公司在法律上根本不可能实现的事为由判决本和公司承担法律责任，有失公允。
二、张杏连已与其他用人单位形成劳动关系，并且其他单位已为张杏连缴纳社会保险。按规定张杏连完全可以领取失业救济金，张杏连之所以未能领取失业救济金，是因张杏连单方解除劳动合同（即辞职）导致的。
根据江门市江海区社会保险基金管理局的人员参保历史查询显示，1998年4月至2013年4月期间，江门市建侨实业总公司、江门市建侨日化材料公司、江门市鑫辉密封科技有限公司曾先后为张杏连缴纳社会保险（含失业保险等）。《就业登记和劳动合同签订情况记载》也清楚地表明张杏连在2008年1月1日至2010年12月31日与江门市鑫辉机车配件有限公司存在劳动关系，2011年1月1日至2013年4月30日与江门市�辉密封科技有限公司存在劳动关系。
根据张杏连的《劳动人事争议仲裁申请书》的陈述，张杏连向社保局申请领取失业保险金，“社保局说申请人是自动离职的不符合条件不能够领取”。根据张杏连的劳动手册显示，张杏连在2008年1月1日至2010年12月31日期间用工单位为江门市鑫辉机车配件有限公司，2011年1月1日至2013年4月30日用工单位为江门市鑫辉密封科技有限公司，张杏连于2013年4月30日与江门市鑫辉密封科技有限公司解除劳动合同，注明解除原因是“劳动者单方解除”。可见，张杏连不能享受失业保险待遇，是因张杏连单方解除劳动合同导致的。
三、张杏连不能享受失业保险待遇并非本和公司原因造成，本和公司无需赔偿张杏连失业保险损失。
1、张杏连是单方解除劳动合同，不符合申领失业保险金的条件。张杏连曾于2002年6月至2002年9月领取失业保险金，说明实际上张杏连已购买了失业保险，只要符合法定的领取失业保险金条件的，是可以领取失业保险金的。张杏连不能享受失业保险待遇，是因张杏连单方解除劳动合同导致的，这与本和公司该不该为其购买社保以及是否为其购买社保完全无关。而且，本和公司根本不存在《广东省失业保险条例》第四十一条规定的“拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费”的情况，张杏连不能享受失业保险待遇也并非本和公司原因导致。原审法院适用《广东省失业保险条例》第四十一条认为张杏连未能领取失业救济金是因本和公司未为张杏连购买社保造成的，并判决让本和公司向张杏连支付失业保险损失，明显属于认定事实和适用法律错误。
2、《广东省失业保险条例》第二十三条规定：“失业人员有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇�（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）被判刑收监执行或者被劳动教养的；（六）无正当理由，连续两次或者累计三次拒不接受当地劳动保障行政部门或者其指定机构介绍工作的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”因此，即使张杏连符合领取失业保险金的条件，张杏连并不必然能按照其缴费年限领取相应期限的失业保险金，领取的期限还取决于张杏连的再就业、有无接受工作介绍等情况。
四、本和公司不可能与张杏连建立劳动关系，张杏连也一直不愿意与本和公司建立劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神以及我国缴纳社会保险费的相关制度，一个劳动者只能与一个用人单位存在劳动关系，一个劳动者也只能有一个社会保险账号，不可能重复缴纳社会保险。由于张杏连为本和公司开始代理销售本和公司产品之时，已与其他单位确立了法律上的劳动关系，签订了劳动合同并备案登记，在其他单位上班，张杏连仅利用业余时间代理销售本和公司的产品。本和公司根本不可能与张杏连建立劳动关系，更不可能为张杏连缴纳社会保险。本和公司曾希望与张杏连签订劳动合同，但张杏连因与其他单位签有劳动合同且其他单位也为其购买了社保，张杏连出于个人利益考虑，一直都不愿与本和公司签订劳动合同。
另外，张杏连在一审庭审上所称因与鑫辉公司老板是好朋友所以鑫辉公司为张杏连购买社保根本不符合逻辑。劳动关系的存在是单位为个人购买社会保险的前提条件，而且张杏连庭审上也多次提及张杏连为江门市鑫辉密封科技有限公司介绍客户，向客户推销产品，显然江门市鑫辉密封科技有限公司与张�连事实上是存在劳动关系的。另外，张杏连称其1999年9月至2013年5月与本和公司存在劳动关系，但本和公司的证据7显示张杏连曾于2002年6月至2002年9月期间领取失业保险金，即张杏连2002年6月至2002年9月处于失业状态，张杏连如何与本和公司建立劳动关系？因此，张杏连所称与本和公司存在劳动关系不是事实。
因本和公司与张杏连之间并不存在劳动关系，《中华人民共和国社会保险法》、《广东省失业保险条例》、《劳动合同法》等规定并不适用于本案。因此请求撤销江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法杜民初字第481号民事判决，改判本和公司无需向张杏连支付失业保险损失赔偿，一、二审诉讼费用由张杏连承担。
被上诉人张杏连答辩称：一、张杏连于1999年9月份起入职本和公司，主要负责业务工作，但本和公司一直没有为其购买社保。原审期间所提交的购�社保明细可以看出，2002年3月前是江门市建侨实业总公司（及分公司江门市建侨日化洗涤用品公司）因历史遗留问题为张杏连补买社保的，有同事的签名证明；另外，手册里显示两年未购买社保的记录，原因是当时张杏连要求本和公司购买社保但遭拒绝，本和公司称私人单位无需购买，后张杏连怕工龄不够到时没有退休金就自行购买，直至2013年4月份。此外，失业手册上江门市鑫辉密封科技有限公司写张杏连的工种为终检，该岗位是不可能离开的，随时随地都要检查产品的质量情况，只是因为本人和该公司关系好才在那购买的。所以，本和公司称无法为张杏连购买社保只是借口，其为了逃避法定责任。
二、本和公司称张杏连与其他单位有劳动关系，不能领取失业保险损失赔偿金与其无关，并不属实。张杏连在本和公司工作拥有自己的办公桌和分机号码，对外代表�和公司去联系工作均是以本和公司名义，还有本和公司发放给张杏连银行卡的工资、工资里扣工资所得税的收据及税局邮寄来往的交税证明等等，这些足可以证明张杏连是本和公司的员工。
三、本和公司称张杏连不能享受失业保险，并非本和公司原因造成，因此无需赔偿张杏连的失业保险损失赔偿金。因为本和公司一直以来都没有与张杏连签订劳动合同，张杏连和同事们多次提出要求签订劳动合同并为劳动者参加社会保险，但是本和公司一直拒绝办理。2013年1月份开始，本和公司人事部的冯某甲和总监冯某乙要求张杏连等签订一份协议，称现在社保查得很严，要求张杏连一定要回到本和公司参保，但是要劳动者全额支付参加社会保险费用，如果不签就自动离职。本和公司将用人单位应承担的社保责任也强迫员工去承担，在这种情况下，张杏连才被迫在2013年5月31日�出了辞职。本来张杏连下岗后是可以按照江门市企业职工最低工资标准领取每月工资1130元来生活的，但因本和公司的原因无法享受失业保险待遇。因此本和公司应向张杏连支付失业保险金损失10848元及2013年5月份的社会保险金780元。
四、张杏连应当享受高温津贴9300元。根据《广东省高温补贴标准》，本和公司应向张杏连支付1999年9月至2012年10月共62个月的高温津贴9300元。
（2013）江蓬法劳初字第262号、（2014）江中法民四终字第127号及（2014）蓬江法杜民初字481号判决书都一致认定了本和公司和张杏连之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：本和公司�否向张杏连支付失业保险待遇损失赔偿。
享受失业保险待遇的前提是用人单位和劳动者之间存在劳动关系。根据已经生效的（2013）江蓬法劳初字第262号和（2014）江中法民四终字第127号民事判决，本和公司和张杏连存在劳动关系这一事实已被确认，本和公司应为张杏连购买社会保险。本和公司辩称张杏连已自行委托其他公司代为参保，因此无义务为张杏连购买社会保险，本院认为，虽然张杏连的参保记录及劳动手册显示，江门市鑫辉密封科技有限公司等为张杏连参加社会保险，但本和公司作为事实上的用人单位，负有为劳动者参加社会保险的义务，其未能提交证据证明其已为张杏连依法办理申报及缴交社保，及已履行用人单位的相关管理义务的事实，应承担举证不能的法律后果。根据劳动者和用人单位权利义务的对等性，用人单位与劳动者建立劳动关系，应为其�买社会保险，张杏连自行在其他公司参保，已实际自费支出社保费用，本和公司现以缴纳社保的技术问题作为抗辩，虽属于客观障碍，亦不能免除用人单位应承担的赔偿责任。此外，本和公司认为张杏连系主动辞职，不符合失业保险的申领条件，本院认为，原审查明张杏连系因本和公司拒绝为其参加社保而被迫辞职，属于非因本人意愿中断就业的情形，符合失业保险申领条件。本和公司未提交充分证据证实张杏连系自愿中断就业，因此对其上诉意见不予采纳。根据《失业保险条例》第二条“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇”及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十条“用人单位未依法为劳动者参加失业保险或擅自停止缴纳失业保险费，劳动者依法向用人单位主张一次性赔偿的，应予支持”的规定，本和公司未为张杏连购买社会保险，导致张杏连现无法享受失业保险待遇，造成相关损失，本和公司应赔偿张杏连不能享受失业保险待遇的损失。原审法院核定张杏连所请求失业保险金损失赔偿金为10848元，未超过法定标准，并无不当，本院予以维持。
关于张杏连二审期间主张高温津贴9300元及2013年5月份的社会保险金780元。本院认为，张杏连在仲裁期间提出该项请求，仲裁裁决未予支持，张杏连如对仲裁裁决不服应以诉讼方式提出，但张杏连并未对此提起起诉，依据民事诉讼“不告不理”的原则，应视为张杏连自行行使处分权，放弃实体权利，现重新在二审期间提出请求，本院不予调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。本和公司的上诉缺乏证据，理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门市本和机车配件实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁丹婷