湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初196号
原告严某甲，男，19××年×月×日出生，汉族，居民，住华容县。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告严某乙，男，19××年×月×日出生，汉族，居民，住华容县。
被告刘某某，女，19××年×月×日出生，汉族，居民，住华容县。
原告严某甲与被告严某乙、刘某某债务转移合同纠纷一案，本院受理后，根据原告财产保全申请，查封了两被告严某乙、刘某某的相应财产，并于2015年7月2日作出（2015）华民初字第00095号民事判决书，因被告严某乙、刘某某不服该判决提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）岳中民一终字第515号民事裁定书，以原判决存在认定事实不清为由发回本院重审。本院于2016年2月23日立案，依法由审判员蔡远卿担任审判长，与审判员邓绚华、人民陪审员罗正明组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告严某甲的委托代理人唐紫明，被告严某乙、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，被告严某乙与刘某某系夫妻关系。2014年3月31日，两被告共同接受刘某某所欠原告借款人民币260万元债务，并向原告出具了借条，约定月利率3分，并口头约定三个月后还款。约定还款日期到期后，两被告仅偿还了本金60万元及部分利息，余欠本金200万元及利息，经原告多次催讨，二被告一直没有偿还。原告认为，两被告依法依约应向原告履行还款义务。现要求两被告偿还原告人民币本金200万元，并按月利率2%支付从2014年7月1日起至清偿之日止的利息。
原告严某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、两被告于2014年3月31日出具的借条复印件一张（与庭审时原告出示的原件一致），拟证明两被告接受了债务人刘某某欠原告的债务并向原告出具了260万元借条的事实；
2、2014年8月30日华容县城关镇司法所调解笔录一份，拟证明本案债务的形成及转移给两被告的事实；
3、（2014）华刑初字第00273号刑事判决书、（2015）岳中刑一终字第5号刑事裁定书各一份，拟证明刘某某将欠原告严某甲的260万元债务转移给两被告的事实。
被告严某乙、刘某某辩称，一、两被告与原告之间不存在直接借款关系,刘某某为实际借款人，其对原告所负债务并未转移给两被告，刘某某应当作为第三人参加诉讼。2012年原告借款给刘某某后，双方因还款的事闹出很深的意见，才将两被告请出来作为中间人，由两被告向原告出具一张260万元的借条，而刘某某在两被告向原告出具借条后没有将260万元现金支付给两被告；两被告偿还给原告的60万元本金及22.2万元利息，都是刘某某通过二被告之手偿还给原告的；两被告在出具260万元借条后，原告还在继续找刘某某讨要借款，原告还因讨债手段非法而获刑。因此，原告以债务转移合同起诉两被告明显错误，刘某某对原告所负债务并未转移给两被告。二、刘某某实际只向原告借了由被告严某乙担保的100万元，并没有拿到原告所指的260万元。除去刘某某已经偿还的部分，实际上刘某某只欠原告本金70万元，剩下的190万元均为原告自行算出的高利息金额，而高利息是不受法律保护的，两被告当然没有义务去偿还。三、原告在本案发回重审时变更诉讼请求，超出原诉讼请求范围，改变了原案件进行重新审理的意义，人民法院不应再作处理，对原告变更的诉讼请求不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告严某乙、刘某某为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、2012年10月12日“今借到严某甲现金50万元”借款单一份、2012年10月23日“今借到严某甲现金50万元”借款单一份，借款人为刘某某（均为复印件），拟证明刘某某分二次各向原告借款50万元共计借款100万元、担保人为严某乙的事实；
2、2012年12月26日“今借到严某甲现金10万元”借条一张、2012年12月27日“今借到严某甲现金30万元”的借条一张，2012年12月30日“今借到严某甲现金24万元”的借条一张，2013年元月6日“今借严某甲现金8万元”的借条一张、2013年1月26日“今借严某甲的现金9万元”的借条一张、2013年元月26日“今借到严某甲现金9万元”借条一张（均为复印件），拟证明刘某某借款100万元后对严某甲出具的未偿还利息的欠条，数额分别为10万元、30万元、24万元、8万元、9万元、9万元。
3、2013年8月7日“今收到刘某某现金10万元的收条一张、2013年9月5日、2013年10月7日收到刘某某现金10万元收条二张，具收人严某甲”（均为复印件），拟证明原告收到刘某某10万元、10万元、10万元共计30万元的事实。
4、2014年3月31日“今借到严某甲现金260万元借条一张上面注明转刘某某所有借款”（复印件），拟证明借条上注明了“此据转刘某某所有借款”，并非两被告向原告借款，原告起诉时所出示的借条当时已作废，两被告只认可上述借据，原告如果不能出示上述借据则不能提起诉讼。
5、2014年3月31日、4月30原告收到被告严某乙四月、五月份利息各78000元的收条二张（均为复印件），拟证明严某甲收取严某乙2014年4月利息78000元、2014年5月利息78000元，
6、2014年5月31日由严乔出具的收到严某乙还款40万元、利息66000元收据两张（均为复印件），而严某甲之子严乔，拟证明严某甲收取严某乙现金40万元、2014年6月的利息66000元。
7、2014年6月3日“今收到严某乙现金20万元，收款人严乔”收据一张（复印件），拟证明严某甲收取严某乙现金20万元，与证据6共同证明两被告共计还款本金60万元及利息结算至2014年6月的事实。
8、刘某某汇款明细单一张（复印件），拟证明还款的事实。
9、网上下载的关于刘某某因为欠高利贷被严某甲非法拘禁的报道，拟证明严某甲涉嫌放高利贷的事实。
10、刘某某出具的欠严某乙、刘某某260万元的欠条复印件等，拟证明刘某某在给两被告出具了260万元借条后，两被告给原告出具260万元的借条，但是发现没有备注是刘某某欠的，所以两被告又找原告重新打欠条，以前的一张欠条作废，重新打的欠条备注了是转的刘某某的欠款，因为并不是两被告欠原告的钱。
11、郑某某的证词一份，拟证明是原告请的两被告帮忙去向刘某某收钱。
经开庭审理，原、被告相互对证据进行了质证，质证意见如下：对原告证据1，两被告认为借条属实，但该借条已作废，且重新对原告出具了借条，并载明了“此据转刘某某所有借款”；对原告证据2，被告严某乙认为属实，被告刘某某表示不清楚；对原告证据3，两被告认为没有收到现金。对被告证据1、2，原告对其真实性、合法性无异议，但是认为与本案没有关联性；对被告证据3、5、6、7、8，原告无异议；对被告证据4、10，原告认为不能否认债务转移的事实；对被告证据9、11，原告认为与本案无关联性，真实性不能认定，对该证据的合法性存在异议。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告证据1及被告证据4，均证明了260万元债务转移给两被告的事实，被告证据4标明了“此据转刘某某所有借款”，证据10中刘某某对两被告出具了260万元的欠条，更具体明确刘某某债务转移给两被告的事实，对该二份证据本院均予以采信；对原告证据2，系华容县城关镇司法所对严某甲妻子、儿子与严某乙所作调解笔录，客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；对原告证据3，系华容县人民法院、岳阳市中级人民法院生效刑事法律文书，本院依法予以采信；对被告证据1、2、3、5、6、7、8、10，系原告与刘某某之间部分债权债务往来及结算过程、二被告接受债务转移后曾经偿还原告60万元本金及利息的证据，且双方当事人无异议，本院予以采信。对被告证据9、11，在本案中不具备证据的属性，本院不予采信。
根据上述采信的证据和原、被告双方的陈述，本院可以认定以下事实：
被告严某乙与刘某某系夫妻关系。2012年10月12日、23日，刘某某两次向严某甲借款共计100万元，并由严某乙担保，至2014年3月31日，刘某某、严某甲、严某乙、刘某某在一起，就刘某某与严某甲之间的多次借款、利息结算后，刘某某承认共计欠严某甲本金260万元，经刘某某、严某甲同意，由被告刘某某执笔，被告严某乙、刘某某向原告严某甲出具一张“今借到严某甲现金贰佰陆拾万元整（￥260万元）具借人严某乙刘某某”的借条，借条约定按3分支付月息。原告与二被告均认可此据系转刘某某所欠原告所有借款。此前，由刘某某执笔，刘某某向严某乙、刘某某出具了一张“今借到严某乙刘某某现金贰佰陆拾万元整（￥260万元）具借人刘某某”的借条，2014年3月31日、4月30日、5月31日，原告分别收二被告转来的2014年4-6月利息7.8万元、7.8万元、6.6万元，2014年5月31日、6月3日，原告之子严乔收到被告严某乙现金40万元、20万元。2014年6月22日，原告涉嫌非法拘禁刘某某，被华容县人民法院判处有期徒刑一年二个月，原告不服该刑事判决而提起上诉，2015年2月28日,岳阳市中级人民法院作出维持一审判决裁定，一、二审裁判文书均对上述借款及债务转移事实予以认定。此后两被告对余欠200万元本金及利息未偿还。原告诉至本院，要求两被告偿还余欠本金200万元，主动放弃按约定的月息3分计算利息，请求按月息2分即月息2%计算从2014年7月1日起至清偿之日止的利息。
本案在审理过程中，经本院释明，原告同意将两被告出具260万元欠条当日所收取的、2014年4月份的尚未到期的利息7.8万元作为本金在260万元中予以扣减外，在2014年4月到6月三个月中未按约定收取的利息，不再另行举张权利。
本院认为，本案争议的焦点有以下几个方面：
一、刘某某对原告的债务转移给两被告是否成立。债务合同的转移是指基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议将债务转移给第三人承担，由第三人取代债务人的地位成为合同当事人向债权人履行债务。本案中，刘某某向原告借款后，双方形成合法的民间借贷关系。2014年3月31日，刘某某、严某甲、严某乙、刘某某在一起协商后，刘某某与严某甲之间就多次借款、利息进行了结算，刘某某确认欠原告严某甲260万元，原告作为民间借贷关系中的债权人，与债务人刘某某一致同意将债务转移给两被告严某乙、刘某某，两被告严某乙、刘某某接受该债务的转移后，由被告刘某某执笔，向原告出具了一张260万元的借条，注明借款人为严某乙、刘某某，并在欠条上约定按3分支付月息。此前，刘某某向两被告出具了一张260万元的欠条。两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚接受债务转移并出具欠条的法律后果而接受了该笔债务的转移，由此，该债务转移是当事人的真实意思表示，债务转移成立且合法有效，本院予以确认。
二、刘某某是否应当作为第三人参加本案诉讼。原告与刘某某之间的债权债务关系因两被告自愿接受刘某某的债务且得到原告的认可而归于消灭，原告与两被告之间形成了新的债权债务关系，两被告成为借贷关系中新的债务人，承担原债务人偿还债务的义务。刘某某在本案中既不能享受权利也不承担义务，本案的处理结果与刘某某没有利害关系，故刘某某不应作为本案当事人参加诉讼，两被告对转移后的借款依法应予偿还。
三、本案中是否存在高利贷。两被告抗辩称刘某某只欠原告70万元，剩下的190万元均为原告自行算出的高利息，不受法律保护，两被告没有义务偿还债务，针对该辩论意见，本案证据中华容县人民法院和岳阳市中级人民法院的刑事裁判文书对原告与刘某某之间的民间借贷以及债务转移给两被告的事实已予以确认，同时并未认定260万元系高利贷。被告严某乙与原告家属在司法调解时亦未对借款金额260万元提出异议，并表示自愿偿还。故两被告的抗辩理由与事实不符，且两被告没有提供足够证据证实诉争借款为高利贷，对两被告的该抗辩意见，本院不予支持。两被告还抗辩认为自己为借款见证人或担保人，认为借款人仍为刘某某，两被告不承担偿还债务责任，事实上，被告严某乙在原告与刘某某借款时提供担保系担保人，但债务发生转移后成为了新的债务人，不再是担保人，刘某某也不再是债务人。同时债务转移后偿还60万元本金及部分利息的收条亦是由原告及其子严乔向被告严某乙出具，原告没有计算复利的行为，两被告对偿还上述本金及利息也未提出过异议，上述事实足以证明两被告的抗辩理由不成立。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在两被告出具260万元欠条当日，收取的两被告2014年4月份的尚未到期的利息7.8万元，违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，该7.8万元应作为本金在260万元中予以扣减，即两被告实欠原告借款本金252.2万元。经过本院释明，原告予以认可。减去两被告已经偿还的60万元本金，两被告最后欠原告本金192.2万元。原告收取的两被告另外两笔款项7.8万元、6.6万元，原被告均认可是利息，原告同意在2014年4月到6月三个月中未按约定收取的足额的利息予以放弃，不违反法律规定，本院予以支持。原告在重审中变更诉讼请求，主动放弃按约定的月息3分计算利息，要求两被告按月利率2%支付从2014年7月1日起至清偿之日止的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
严某乙、刘某某于本判决生效之日起十五内偿还严某甲借款人民币192.2万元，并从2014年7月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元、财产保全费5000元，合计35480元，由严某甲负担680元，严某乙、刘某某负担34800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡远卿
审 判 员 邓绚华
人民陪审员 罗正明
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 艳