wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0312号
原告张炳银。
委托代理人陈国勇。
被告吴志勇。
被告扬州市江都区公安局。
法定代表人彭苏宁，该局负责人。
被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人江海东，该公司总经理。
本院在审理原告张炳银与被告吴志勇、扬州市江都区公安局、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张炳银于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张炳银撤回起诉。
本案受理费820元减半收取410元，由原告张炳银负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 翔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2365号
申请执行人：中国浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
代表人：金国恩，该支行行长。
被执行人：象山影达针织实业有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈亚明，该公司董事长。
被执行人：陈亚明。
被执行人：向建梅。
中国浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与象山影达针织实业有限公司、陈亚明、向建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）甬象商初字第1295号民事调解书已经发生法律效力。义务人象山影达针织实业有限公司、陈亚明、向建梅未按法律文书确定的期限履行，权利人中国浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行于2014年8月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山影达针织实业有限公司、陈亚明、向建梅无适当财产可供执行；申请执行人中国浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2365号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李世进
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00659号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月4日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人崔某某，男，1981年9月29日出生，汉族，中专文化，居民。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月4日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人马某、崔某某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人马某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某与杨某某在西安市未央区夹城村租用同一煤场，被告人马某存放煤渣，杨某某存放焦面煤，二人系朋友关系。2013年3月份，被告人马某经被告人崔某某提议后起意盗窃杨某某存放的焦面煤变卖。2013年3月21日，二被告人联系好两辆货车、装载机及焦面煤销路。次日凌晨1时许，被告人马某、崔某某窜至夹城村煤场，指使所雇用的人员盗走杨某某存放在该煤场的焦面煤32.5吨，当日销赃至咸阳郝炳宁所开的煤厂，得赃款12900元。被告人马某、崔某某付货车、装载机费用3500元，将剩余赃款平分。经物价部门鉴定，被盗焦面煤价值14625元。2013年7月3日，被告人马某、崔某某被西安市公安局未央分局六村堡派出所民警抓获归案。破案后，郝炳宁通过公安机关退回杨某某1.3万元。被告人马某、崔某某亲属共退给杨某某1.24万元。
上述事实，被告人马某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、追赃笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、赔偿协议书、谅解书、被告人马某、崔某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人存放的货物变卖，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人马某、崔某某被公安机关抓获以后，能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪认识，依法可从轻处罚。被告人马某、崔某某均系初犯，已将全部违法所得退还被害人，挽回了被害人全部经济损失，具有从轻处罚情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯 婧
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00036号
申请人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被申请人：朱广银，男，1965年3月21日生，汉族，农民，小学文化。
申请人萧县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请支付令，述称：1998年7月15日，被申请人朱广银借我社现金3500元，约定1998年12月15日还款，借款利率为月息8.085‰。借款到期后，申请人萧县农村信用合作联社每年多次向被申请人朱广银催要，被申请人朱广银至今未还借款本息。申请人萧县农村信用合作联社向本院提交了有关借据，要求责令被申请人朱广银立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人萧县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱广银应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金3500元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费17元。
被申请人朱广银如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李德强
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01724号
原告周某，男。
被告周某某，男。
本院在审理原告周某诉被告周某某土地租赁合同纠纷一案中，周某于2015年9月25日向本院提交撤诉申请，称其起诉后，与被告周某某达成和解，申请撤诉。
本院认为，原告周某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由周某承担。
代审判员 张安民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨雯娣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第48号
原告：陈跃华。
委托代理人（特别授权）：曹兆明。
被告：翁建军。
原告陈跃华与被告翁建军民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈跃华及其委托代理人曹兆明、被告翁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃华诉称：2012年11月，原告之子与被告翁建军等人经协商合伙经营快递业务。当时大部分资金由原告夫妻投入，2012年12月经结算，被告缺少投资资金，为此原告垫付的资金中200000元转为被告向原告的借款，约定借款期限为一年，月利率按1％计算，在到期前一个星期内一次性归还本息，逾期利息按法律保护的3％以上限额计算。到期后，被告翁建军未履行还款义务，请求判令被告翁建军归还借款本金200000元、支付利息24000元，合计224000元，并支付自2013年12月18日至实际还款之日止的利息（按月息2.5%计算）。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院判令被告翁建军归还借款本金200000元、利息24000元并支付逾期还款利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年12月18日起计算至被告实际还款之日止；由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告陈跃华向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况。
2、借条原件一份，证明被告翁建军向原告借款200000元的事实。
3、浙江阿诗玛针织有限公司出具的证明材料、中国农业银行股份有限公司义乌城南支行以及金华浙师大支行出具的交易信息证明2013年9、10月间，浙江阿诗玛针织有限公司与景宁顺通快递有限公司商谈购买圆通快递景宁经营权股份相关事宜。根据双方约定，10月31日该公司从喻孝红银行账号汇出14×××00元股权转让押金至翁建军账号。后因事未谈妥，押金已全部返还，其中11月10从陈跃华账号汇入10×××00元，11月11日从翁根旺账户汇入40×××00元。
被告翁建军辩称：借款200000元属实，用于投资经营快递业务，已于2013年11月6日通过银行汇款方式归还本金10×××00元。曾与原告协商归还全部借款，要求原告返还借条，原告不同意，所以无果。同时被告提供以下证据予以佐证：中国农业银行股份有限公司金华金三角支行出具的交易信息证明2013年11月6日，被告通过银行汇款的方式汇入原告账户10×××00元。
对原、被告当庭提供的证据，经本院主持质证，被告翁建军对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3的真实性、关联性无异议，但对证明目的提出异议，认为浙江阿诗玛针织有限公司购买股权的押金14×××00元是先打入其账号的，应原告要求将其中的10×××00元汇入原告账户，作为归还借款本金。原告对被告提供的证据的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告通过银行汇入原告账户10×××00元属实，但该款不是归还借款，而是返还浙江阿诗玛针织有限公司购买股权押金，其已于2013年11月10日将款汇入该公司。针对以上质证情况，本院审查认为原、被告对证据的真实性、关联性无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，且能与原、被告的陈述相互印证，本院予以确认，其证明力将结合其他证据予以综合认定。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2012年11月，原告之子与被告翁建军等人合伙经营快递业务，当时大部资金由原告夫妻投入。2012年12月经结算，被告翁建军资金投入不足，为此原、被告协商将原告垫付资金中的200000元转为被告向原告的借款，由被告翁建军出具借条一份，借条载明：“今向陈跃华借到人民币贰拾万元正，利息按××银行贷款1％的月利率计算。借款期限为一年，即：从2012年12月18日起至2013年12月17日止。在到期前一个星期内一次性归还本息，逾期利息按法律保护的3％以上限额计算。＂2０13年11月6日，被告翁建军通过农行账号62×××11（翁建军）汇入原告陈跃华农行账号62×××71（陈跃华）10×××00元，未注明款项用途。庭审中被告翁建军辩称该款系归还原告借款本金，原告陈跃华当庭予以否认。
审理中还查明，2013年9、10月间，浙江阿诗玛针织有限公司（法定代表人喻孝红）与景宁顺通快递有限公司商谈购买圆通快递景宁经营权股份相关事宜。根据双方约定，10月31日该公司从喻孝红银行账号62×××12汇出14×××00元股权转让押金至翁建军账号62×××11。后因事未谈妥，押金已全部返还，其中11月10从陈跃华账号62×××71汇入10×××00元，11月11日从翁根旺（被告之父）6228450380015824016账户汇入40×××00元。另查明，原、被告间除本次借款外，未再产生其他借款。被告翁建军也未通过其他途径再返还浙江阿诗玛针织有限公司股权转让押金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁建军向原告陈跃华借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告翁建军辩解称，2013年11月6日，其已通过银行汇款的方式归还借款本金10×××00元，对此原告陈跃华认为收到汇款10×××00元属实，但该款不是归还借款，而是返还浙江阿诗玛针织有限公司的股权转让押金且其已实际返还。被告翁建军的辩解缺乏事实依据，且无相应的证据佐证，故本院依法不予采信。被告翁建军未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告陈跃华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翁建军于本判决生效后十日内归还原告陈跃华借款本金人民币200000元、利息24000元，合计224000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月18日计算至本判决指定的履行之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告翁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一四年三月二十八日
申请执行时效二年
代书记员 金巧芳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1948号
原告沈阳德惠供暖服务有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇二委。
法定代表人寇德仲，系董事长。
委托代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，身份证号2101221972********，汉族，辽中县茨于坨镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县政府路*****号2-5-2。
被告杜丽娜，女，43岁，汉族，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告沈阳德惠供暖服务有限公司诉被告杜丽娜供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许 贺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00563号
申请人尚某某。
申请人王某某。
申请人张某某。
本院于2014年4月15日受理了申请人尚某某、王某某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人尚某某、王某某、张某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月26日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、尚某某一次性在交强险责任限额内赔偿王某某医疗费3710元、误工费10300元、护理费1000元、交通费100元、住院伙食补助费200元、营养费150元，黑鸡15460元，尚某某已支付6460元，还应支付9000元。
2、尚某某、王某某各自车损自行承担。
3、张某某受伤轻微，放弃主张任何权利。
4、此事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 苏俊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 洪蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3658号
罪犯刘伟，男，1974年3月2日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2007年2月28日作出（2007）南刑初字第166号刑事判决，认定刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于20011年9月28日、2013年4月1日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年11月20日起至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无行执字第00217号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人朱某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的Ｘ计育征字（2014）第00421号决定书及（2014）无行执字第00217号行政裁定书，已发冻结了被执行人王的银行存款，现案件已和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
解除对被执行人朱某某的存款40000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李某某
二〇一四年七月十七日
书记员 张某某
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01663号
原告徐凤林
被告王会宾
本院在审理原告徐凤林与被告王会宾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤林撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邢晓飞
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执115号
申请执行人：孔祥东，男，汉族，1987年2月18日出生。
申请执行人：张涛，男，汉族，1985年8月8日出生。
本院在执行申请执行人孔祥东与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院（2015）华民初字第474号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人张涛因故意伤害罪被羁押故无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕文杰
代理审判员 慕 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执115号申请执行人：孔祥东，男，汉族，1987年2月18日出生。申请执行人：张涛，男，汉族，1985年8月8日出生。本院在执行申请执行人孔祥东与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院（2015）华民初字第474号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人张涛因故意伤害罪被羁押故无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇代理审判员  慕文杰代理审判员  慕 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  折钦国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执33号
申请执行人：白金禄。
被执行人：阿卜都克力木·艾外依都拉。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1653号民事调解书申请执行被执行人阿卜都克力木·艾外依都拉买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的4025元，已执行0元，未执行4025元。
在执行过程中，本院经过查询财产，未发现其有可供执行的财产，因此本案现阶段不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 包 兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5780号
原告黄某某，男，汉族，生于1962年10月22日，住成都市高新区碧林街**号*栋*单元***号。
委托代理人王毅，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人李盼，四川英特信律师事务所律师。
被告刘某某，女，彝族，生于1968年2月10日，住成都市高新区碧林街**号*栋*单元***号。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
本院受理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原、被告多年来（至今）均居住在都江堰市，故提出管辖权异议申请，认为应当由被告刘某某经常居住地都江堰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中被告刘某某出具都江堰泰和物业管理有限公司证明，载明被告刘某某从2011年1月正式入住都江堰市外北街银杏路202号中诚美山居小区1栋1单元5楼7号至今。都江堰市银杏街道银杏社区居民委员会流动人口登记证明，载明被告刘某某现居住地为都江堰市银杏路202号美山居小区1-1-5-7号。以此证明被告刘某某至起诉时已连续在都江堰市银杏路202号美山居小区连续居住一年以上，该证据已证明被告刘某某的经常居住地为都江堰市银杏路202号美山居小区1栋1单元5楼7号。被告刘某某的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地都江堰市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送都江堰市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汤安克
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01094号
原告陕西华鑫担保有限公司，住所地西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC1幢11505室。组织机构代码证：56223801-0。（以下简称华鑫公司）
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告张某，男，1979年6月22日出生，汉族。
原告华鑫公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人孟恩海、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日被告向融资公司申请，融资租赁一台机型R110-7、机号910C72038现代牌挖掘机，融资期限为24个月，并与融资公司签署了《融资租赁合同》，由原告华鑫公司提供担保，对融资公司承担保证义务。在租赁期内被告拒绝向融资公司支付月供款，原告华鑫公司依照担保合同替被告垫付共计207763.09元，后与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付所欠垫付款207763.09元；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提举如下证据：
1、《融资租赁合同》、《融资租赁担保协议》；证明原、被告之间基于有效的《融资租赁合同》形成的担保关系合法有效，应当受到保护。被告应当按照合同的约定履行自己的义务，按时支付租金。被告违约的，原告垫付后有权向被告追偿并主张违约责任。
被告对《融资租赁合同》真实性认可。对《融资租赁担保协议》真实性认可，字是我签的，但当时签字时原告并没有签字。
2、还款明细表、还款情况说明；证明被告严重违反其合同义务，原告按照合同约定，承担了保证责任，有权向被告追偿。被告应当按照合同的约定向原告支付垫付的租金并承担违约责任，原告诉讼请求于法有据。
被告对真实性认可，数字也认可。
被告辩称：华鑫公司不具有原告的主体资格，属于民事主体不适格，法院应予驳回。本案属融资租赁合同下的担保责任追偿权纠纷，华鑫公司非融资租赁合同中担保法律关系的合同相对人，在被告和现代融资租赁有限公司签订的融资租赁合同中，承担连带担保责任的是史引弟，而非华鑫公司。因此，华鑫公司作为原告就不具备法定主体资格。
被告当庭提举如下证据：
收款收据5份；证明已付款18万元。
原告表示对其中3张票据是首付款16万元与本案无关，另2张各一万的票据表示认可。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。关于被告所举证据，原告对其真实性未持异议，故本院对其真实性均予以认定。
经审理查明：2012年4月23日原告华鑫公司与被告张某签订《融资租赁担保协议》，协议约定：被告与现代融资租赁有限公司（以下简称：融资公司）签订了《融资租赁合同》，向融资公司申请为期24个月，用于租赁陕西众诚现代机械有限公司销售的工程机械设备现代R110-7，整机编号910C72038。原告华鑫公司同意为被告张某按时支付上述融资租赁费提供保证担保，担保范围为被告按《融资租赁合同》及原告华鑫公司与陕西众诚现代机械有限公司《协议》的约定，按时足额支付融资租赁费用本息。被告承诺当连续二个月（次）或累计二个月（次）逾期未向融资公司支付租赁费，从而导致华鑫公司承担保证责任，原告华鑫公司有权收回融资租赁物件，若因被告不能履行还款义务，导致原告华鑫公司承担保证责任，原告由此产生的催收费、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由被告承担，被告须对原告承担融资租赁保证责任的代偿款项按融资租赁合同及原告与融资公司协议，按日向原告支付5‰的融资租赁费逾期缴付违约金。
2012年8月13日，被告张某与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，就由现代融资租赁有限公司向陕西众诚现代机械有限公司出资购买现代R110-7挖掘机一台并融资租赁给被告，约定：标的物购置成本为57.5万元，融资租赁金额40.25万元，租赁期限为24个月，每月支付一期，租赁利率实行8.3%年金法，被告首付30%，租金支付额为：每期18259.10元。
截止2013年8月5日原告华鑫公司共代被告张某向现代融资租赁有限公司支付月供款及占用费合计金额207763.09元。
2012年11月26日陕西华鑫投资担保有限责任公司更名为陕西华鑫担保有限公司。
另查：被告张某共向原告华鑫公司还款20000元。
本院认为：被告与现代融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及原、被告签订《融资租赁担保协议》为当事人真实意思表示且合同符合法律规定，为有效合同。被告理应按照合同的约定履行义务，原告代其向现代融资租赁有限公司支付月供款及占用费207763.09元，被告张某理应向原告偿还。被告的辩驳理由，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内向原告陕西华鑫担保有限公司偿还人民币207763.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1700号
原告：缙云县恒涛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马文辉。
委托代理人：朱剑。
被告：浙江胜达铝业有限公司。
法定代表人：赵大胜。
被告：缙云县超群建筑材料有限公司。
法定代表人：陶子法。
被告：朱祝尚。
被告：吴彩英。
原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司与被告浙江胜达铝业有限公司、缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年10月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告浙江胜达铝业有限公司、缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司起诉称：2013年12月4日原告与各被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告浙江胜达铝业有限公司向原告借款2000000元整，借款期限为2013年12月4日至2014年4月3日；本金在借款期限届满时一次性归还，利息按月利率15‰计算，每月20号为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的贷款利率的50％加收罚息，未按期支付的利息按合同约定的贷款利率的50％计收复息；被告超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告按照合同约定，将2000000元的借款发放给被告浙江胜达铝业有限公司。被告浙江胜达铝业有限公司在借款期内只支付了2014年3月19日前的利息，未再支付余欠的利息14000元。且在借款期满后，没有归还借款本金。原告向各被告催讨，各被告均未还款。庭审中，原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月1.87%计算，自2014年4月3日起至同年9月10日止，利息为199467元。现原告起诉要求：一、被告浙江胜达铝业有限公司归还借款200万元，支付利息213467元（此利息暂计�至2014年9月10日止，此后至款清偿日止的利息按合同约定实际计算）；二、被告缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英对上述款项承担连带保证责任。为此，原告提供以下证据材料予以佐证：
1、借款申请书、同意融资决议书、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告各方存在借款和担保的事实；
2、公司股东会同意担保决议书、担保人申请表各一份，证明被告缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英愿意承担保证责任的事实；
3、电子银行交易回单一份，证明原告履行放款义务的事实。
被告浙江胜达铝业有限公司、缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，本院审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告浙江胜达铝业有限公司之间的借贷关系及原告与被告缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英之间的保证关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了放款义务，被告浙江胜达铝业有限公司未按约归还借款本息，应承担还本付息的法律责任。被告缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英未履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。原告自愿将逾期利息变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月1.87%计算，未加重被告的负担，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江胜达铝业有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，支付利息213467元，并从2014年9月11日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月1.87%另行计付本金2000000元的利息；
二、被告缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24619元，减半收取12309.50元，由被告浙江胜达铝业有限公司负担，被告缙云县超群建筑材料有限公司、朱祝尚、吴彩英承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年十月十四日
代书 记员 杜晓华
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖7号
原告青阳县蓉城镇观运蔬菜店与被告苏果超市（池州）有限公司青阳分公司、安庆市鑫余氏水果贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因青阳县法院不便管辖，青阳县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，青阳县人民法院因故不便审理此案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由九华山人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 欣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1406号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因吸毒于2012年2月7日被平阳县公安局决定行政拘留三日；又因吸毒于2015年10月28日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并处罚款1000元、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）950号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月26日、27日，被告人陈某在其租住的平阳县鳌江镇装潢市场中心16幢48号二楼2号房间内，二次容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人谢某、何某证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 蔡臻荣
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3199号
原告：王树信，男，汉族，1954年6月3日生，住寿光市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市怡景商务大厦二楼。
法定代表人：李守江。
原告王树信与被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告王树信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年六月七日
书记员 李倩男
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第180号
上诉人（原审被告）张齐顺，男，1963年5月27日出生，汉族，辽宁�盖州市人，无业，住盖州市。
委托代理人崔晨，辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占洪，男，1962年10月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，住鲅鱼圈区。
委托代理人邱玉章，营口经济开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人张齐顺因保证合同纠纷一案不服盖州市人民法院（2013）盖民九初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张齐顺的委托代理人崔晨，被上诉人李占洪及其委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月11日债务人王立军因生产经营需要向原告借款10万元并由被告张齐顺做为保人担保，双方约定：“王立军向李占洪借款人民币10万元整（小写100000.00），用盖州市九垄地镇九垄地村原8间180平方米房子做抵押，此房以推到重建。担保人�字：张齐顺，欠款人签字：王立军，欠款日期2008年4月11日”，协议签订后原告将上述款项交付债务人但双方并未办理房屋抵押登记手续。债务人王立军在此后又多次向原告借款10万元，原告于2008年10月30日与债务人王立军共同将上述欠据数额更改为20万元、时间更改为2008年10月30日，但上述更改事项并未通知被告，原告曾多次向债务人及被告索款未果。另查，庭审中原告表示被告对欠据数额、时间事项的改动确不知情并明确被告所应担保的债务数额为10万元且现主张数额为8万元。
原审法院认为：原告与债务人之间借贷关系存在，债务人及被告针对上述借款的事实向原告出具的借据和所做的保证亦是其真实的意思表示，因此原告的权益应当受到法律的保护。本案中债务人向原告所抵押房屋部分，因该不动产抵押并未办理法定的抵押登记手续且对所抵押财产的数量、状况、所有权归属均约定不明，因此债务人以上述抵押财产所作的抵押部分应属无效。原告及债务人对欠据数额、时间所做的修改未经被告同意，因此对改动后的部分被告当然不承担保证责任，但对于原借贷关系中的10万元部分，被告应当继续承担保证责任。现借贷双方并未对还款履行期限作出明确的约定且原告亦多次向债务人及被告索款因此应当认定原告在法定的期间内积极的行使了债权请求权利。对于原告主张的利息部分，因双方对此并无明确约定，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条之规定，判决如下：一、被告张齐顺于本判决生效后十五日内立即给付原告李占洪8万元。二、驳回原告李占洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张齐顺负担。
上诉人张齐顺上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人曾给王立军做过担保，但债务已还清，担保责任已免除；被上诉人出具的证据，改动太大，纯属伪造；超过担保诉讼时效。
被上诉人李占洪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人与债务人王立军之间借贷关系存在，债务人及上诉人针对上述借款的事实向被上诉人出具的借据和所做的保证是其真实的意思表示。被上诉人及债务人对欠据数额、时间所做的修改未经上�人同意，因此对改动后的部分上诉人当然不承担保证责任，但对于原借贷关系中的10万元部分，上诉人应当继续承担保证责任。现借贷双方并未对还款履行期限作出明确的约定且被上诉人亦多次向债务人及上诉人索款，因此应当认定被上诉人在法定的期间内积极的行使了债权请求权利，并未超过担保诉讼时效。上诉人称债务已还清，担保责任免除，其提供的证据不能充分证明其观点，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张齐顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏克超
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨名环
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33694号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。
被告：邓美玲，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告邓美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33694号原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王永康，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。被告：邓美玲，住上海市闵行区。原告上海静安新成物业有限公司与被告邓美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一六年十二月二十日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00010-1号
申请执行人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯某，局长。
被执行人郭某。
被执行人刘某，系郭某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行郭某、刘某夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西计生征决（2014）第78号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00003号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 闫 军
执行员 严基宝
执行员 罗 翔
二〇一五年五月五日
书记员 谈 逍
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第338-2号
申请执行人秦诗媛。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院于2014年11月28日作出（2014）鄂远安执字第338号执行裁定书，依法冻结了被执行人秭归县金龙客运有限责任公司银行账户的存款。现因被执行人秭归县金龙客运有限责任公司已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人秭归县金龙客运有限责任公司银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十二月一日
书记员 雷 巍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0129号
申请执行人盱眙县国土资源局，住所地：盱眙县盱城镇金源北路20号。
法定代表人叶红青，该局局长。
被执行人盱眙县涧禾无纺布有限公司，住盱眙县铁佛镇工业集中区。
法定代表人戚涧，该公司总经理。
盱眙县国土资源局与盱眙县涧禾无纺布有限公司国土行政处罚纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2012）盱非诉行审字第0020号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请执行人县国土局对被执行人盱眙县涧禾无纺布有限公司所作的盱国土资罚字（2011）42号《行政处罚决定》中的第1、2条，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行标的进行了查询，被执行标的系该标的所在地地方政府招商引资生产经营企业所占土地及所盖房屋。目前该厂房由相关企业正在生产经营中，立即执行将造成一定的经济损失和负面影响。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱非诉行审字第0020号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 张宝林
二〇一五年三月十三日
书记员 钱晶津
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执507号
申请执行人丁兆富，男，1966年6月3日出生，汉族,住仙居县。
被执行人李胜利，男，1954年6月29日出生，住仙居县。
被执行人陈卫青，女，1955年4月17日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人丁兆富依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4561号民事判决书,于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人李胜利、陈卫青履行该判决所确定的义务，根据该判决，李胜利、陈卫青在判决生效之日起十日内归还丁兆富借款本金118500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人李胜利的银行存款、及公安部门等财产状况后，被执行人李胜利、陈卫青名下位于仙居县××南××、7间房屋已被我院拍卖变现，该案参与分配，李胜利名下工商登记信息为仙居县雪洞仙景旅游开发有限公司已被保全，经申请人同意暂不处置，被执行人陈卫青名下银行账户已被冻结，届时该案参与分配，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人丁兆富的本案债权暂未能受偿。因被执行人李胜利、陈卫青不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人丁兆富自愿向本院书面笔录、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执507号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月三日
代书记员 徐梓展
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23137号
罪犯刘永，男，1987年1月3日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化。现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十七日作出（2006）德刑初字第732号刑事判决，以被告人刘永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○六年十月二十四日以（2006）云高刑终字第1610号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永减去有期徒刑六个月（刑期自2006年1月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终287号
上诉人（原审原告）：田维义，男，土家族，1966年8月27日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：张静，女，苗族，1964年9月10日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：童亚秋，男，苗族，1970年8月2日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：秦建波，男，土家族，1972年8月22日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：赵绪周，男，汉族，1968年10月2日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：黎量，男，土家族，1967年6月26日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道庙咀街，组织机构代码71169022-0。
法定代表人：徐泽明，该公司经理。
上诉人田维义、张静、童亚秋、秦建波、赵绪周、黎量（以下简称田维义等6人）与被上诉人重庆市彭水康宏房地产有限公司（以下简称康宏公司）商品房销售合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年7月15日作出（2015）彭法民初字第02383号民事裁定。上诉人田维义等6人对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
田维义等6人向一审法院起诉称：2011年9月21日，田维义等6人合伙出资604万元，购买康宏公司位于彭水县汉葭街道乌江商贸园汇景1号楼1层房屋846.86平方米用于开餐馆。以田维义、张静名义签订的《重庆市商品房买卖合同》约定：商品房面积373.42平方米，价款2645681元，2011年10月20日前支付1325681元，产权过户之后60日内支付1320000元。合同签订后，田维义等6人按照约定交付了第一期房款，康宏公司也将商品房交给田维义、张静使用，同时代收了大修基金和税费。田维义、张静在装修过程中因涉及康宏公司将楼房消防通道卖给了田维义等6人，遭到楼上业主和业委会的强烈反对，经过公安派出所、县信访办等部门多次协调无果后，田维义、张静拒绝支付购房余款。康宏公司据此向人民法院起诉，要求田维义、张静支付剩余房款，而田维义、张静以康宏公司采用欺诈手段，将公共通道卖给田维义、张静为由进行抗辩，拒绝支付余下部分房款。彭水苗族土家族自治县人民法院以田维义、张静未提供充分证据证明，判决田维义、张静支付余款。田维义、张静不服提起上诉，此案仍在二审审理中。二审法院委托测绘机构对消防通道的面积进行测绘，总建筑面积为86.27平方米，其中本案所涉及的公共通道建筑面积为43.58平方米。田维义等6人认为，康宏公司作为房地产开发商，本应诚实守信经营，但其采取欺诈的手段，将公摊的公共通道（即消防通道）再次以每平方米7085元的价格卖给田维义等6人，从中获取不正当利益。故请求人民法院依法判决：一、撤销田维义、张静与康宏公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、康宏公司返还购房款1325681元；三、康宏公司返还大修基金22405.2元、契税79370.43元；四、康宏公司赔偿可得利益损失和装修损失1088519元（具体金额以评估为准）；五、康宏公司赔偿经营损失30万元；六、康宏公司承担案件受理费和评估费。
一审法院审查认为，2011年10月8日，康宏公司与田维义、张静签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由田维义、张静购买康宏公司开发的位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道下坝街24号的乌江商贸园汇景1号楼正1层3号门面，建筑面积为373.42平方米，套内建筑面积308.61平方米，总的购房款为2645681元。田维义、张静未按时支付房款，康宏公司提起诉讼要求其支付剩余房款132万元。一审法院于2014年12月18日作出（2014）彭法民初字第01763号民事判决书判决：“一、被告田维义、张静于本判决生效后六十日内支付原告重庆市彭水康宏房地产有限公司购房款1320000元；二、驳回原告重庆市彭水康宏房地产有限公司的其余诉讼请求。”田维义、张静不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）渝四中法民终字第00204号民事判决书判决：“一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法民初字第01763号民事判决；二、田维义、张静支付重庆市彭水康宏房地产有限公司购房余款1011235.4元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回重庆市彭水康宏房地产有限公司的其余诉讼请求。”该判决为终审判决，已产生法律效力。本案所涉商品房买卖合同的双方当事人实际仅为田维义、张静与康宏公司，且双方所诉争的标的与（2015）渝四中法民终字第00204号案件相同，本案的诉讼请求实质上是否定（2015）渝四中法民终字第00204号的裁判结果。本案的起诉属于重复起诉，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回田维义、张静、童亚秋、秦建波、赵绪周、黎量的起诉。
田维义等6人对一审裁定不服，向本院提起上诉称：本案与（2014）彭法民初字第01763号案件的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均不相同；并且，田维义等6人提起本案诉讼是因为发生了新的事实。因此，一审认定田维义等6人的起诉属于重复起诉并据此予以驳回错误。故请求裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
康宏公司未作答辩。
田维义等6人在二审中提交以下证据，以证明其提起的诉讼不构成重复起诉：1.田维义、张静与康宏公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.（2015）渝四中法民终字第00204号民事判决书；3.重庆市国土资源和房屋管理局勘测规划院彭水苗族土家族自治县土地房屋勘测所作出的《房屋面积委托测量结论》。本院审查认为，前述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”就本案而言，首先，（2014）彭法民初字第01763号案件即前诉系康宏公司提起的诉讼，而本案系田维义等6人提起的诉讼，不属于当事人“再次起诉”；其次，前诉中康宏公司请求继续履行合同，而本案中田维义等6人诉请撤销合同，两诉中当事人的诉讼请求并不相同。由此可见，一审认定田维义等6人提起的本案诉讼与（2014）彭法民初字第01763号案件中康宏公司提起的诉讼构成重复起诉，并据此裁定驳回田维义等6人的起诉不当。
综上所述，田维义等6人的上诉请求于法有据，本院予以支持。当事人在二审中提交新的证据，致使本院纠正一审认定的部分程序事实，并据此裁定撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第02383号民事裁定；
二、指令彭水苗族土家族自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 谢 一
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈桂华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1137号
申请执行人蒋洪，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇群先村井山组。
被执行人邱桂华，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住涟源市环北路涟水名城**栋***房。
申请执行人蒋洪与被执行人邱桂华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）涟民二初字第831号民事判决书确认：1、由被执行人邱桂华偿还申请执行人蒋洪借款本金700000元；2、由被执行人邱桂华负担本案受理费10800元，公告费560元，申请执行费9400元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱桂华暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人蒋洪与被执行人邱桂华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十一日
代理书记员 唐永康
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1137号申请执行人王悦，居民。被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道五岛湖对面。法定代表人蔡德恩，该公司董事长。申请执行人王悦与被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2707号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人于2015年1月25日前给付申请执行人租金13318元及违约金（以13318元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按照月息千分之五计算）。二、案件受理费200元减半收取，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月4日立案执行。执行过程中本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商及银行存款情况，查明被执行人在涟水县温洲商城的房产均被淮安市中级人民法院查封，部分商业出租房租金亦淮安市中级人民法院冻结，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被淮安市中级人民法院查封和冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）涟民初字第2707号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一五年十二月五日书记员  姜宇轩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00139号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托代理人：苗素侠，该公司不良资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。
被告：刘国庆，男，1986年7月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：符真真，女，1989年2月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。
二被告共同的委托代理人：刘烈珍。
被告：阜阳世纪财富置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：陈光华，该公司董事长。
委托代理人：陈国旺，该公司经理。
委托代理人：郑虎，该公司法律顾问。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告刘国庆、符真真、阜阳世纪财富置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2015年9月10日向本院申请撤回对被告刘国庆、符真真、阜阳世纪财富置业投资有限公司的起诉。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘国庆、符真真、阜阳世纪财富置业投资有限公司的起诉。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 源
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00139号
原告：汪根水，男，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇。
被告：徐孝斌（彬），男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇。
被告：陈腊娣，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇。
本院在审理原告汪根水与被告徐孝斌（彬）、陈腊娣买卖合同纠纷一案中，原告汪根水于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪根水申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪根水撤诉。
案件受理费50元，由原告汪根水减半负担。
审判员 钱 萍
二〇一五年三月十二日
书记员 杨娟芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1709号
原告内蒙古富河房地产开发有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人何伟，总经理。
委托代理人于秀云，该公司职员。
被告张树良，男，1962年10月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗富河房地产开发有限公司（以下简称富河房地产公司）与被告张树良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秀于、被告张树良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日被告在原告处购买林东东城区东安嘉园小区4号楼3单元402室住宅楼房一处，面积72.5平方米，单价3633.45元／平，总价款为263425元。双方签订了《房屋订购协议书》，按约定被告应交首付款108425元，然而被告只交了54000元，后在被告一再请求下于2013年12月15日原告将房屋交付给被告，被告搬入该楼房后以楼房有质量问题为由，迟迟不交尾欠的房款及其他费用（包括维修基金1813元、取暖费1157元、物业费151元、契税2634元）。原告多次催促被告交款，被告推脱不交，并拒不退房。按《房屋订购协议书》约定，被告逾期不交房款应视为违约和自动退房。因被告没有交够楼房首付款，原、被告没有正式签订商品房买卖合同，所以未能办理房屋贷款手续。原告卖给被告的楼房是经过相关部门验收合格后交付使用的，被告主�房屋有质量问题，应举证证明。被告如不能举证证明则不能视为原告的楼房有质量问题。被告未按购房协议约定履行付款义务属违约行为，影响了原告的资金周转，应承担违约责任或退出房屋。要求被告立即给付拖欠的购房款209425元，其他费用5755元，共计215180元。
被告辩称，2013年1月23日我与原告签订了购房合同，按合同要求我付了首付款54000元，并与原告办理了购房贷款手续，交了手续费800元。尾欠52000元首付款定于年末交房时交清。交房前我们发现房屋存在大量的质量问题，遂与原告交涉多次，原告最先答应给我们损失费10000元，后来又说给8000元、5000元、2000元，最后一分也没给。按合同要求，不是我们违约，是原告违约在先。原告诉我们欠209425元与事实不符，因为我们已办理了贷款手续并缴纳了手续费，这笔贷款原告早就收到，我们只欠52000元。楼房存在质量问题，我们要求法院委托有关部门给予鉴定。综上，我要求原告对此房进行维修，达到国家标准为止。达不到标准，一次性给付我维修费及风险费60000元。
经审理查明，2013年1月23日，原、被告签订了《房屋订购协议书》，约定被告购买原告东安嘉园小区4号楼3042号楼房一处，面积72.5平米，房屋总价款263425元，协议签订后，被告交付部分首付款54000元，尚欠首付款52000元。2013年年末，原告将楼房钥匙交给被告，被告入住该楼房。后被告发现该楼房有质量问题，未再交付首付款，双方亦未能签订《商品房买卖合同》。现原告诉于法院，要求被告给付所欠房款及维修基金、契税等其他费用计215180元。
经被告申请，本院委托赤峰市建筑科学研究院有限公司对涉案楼房进行了质量鉴定，鉴定结论为：1、厨房与起居室间梁高度偏差在规范允许的偏差范围内；2、餐厅净高满足设计要求，餐厅顶板平整度不合格；3、卫生间通风道处墙面瓷砖空鼓脱落，卫生间开间、填充墙轴线尺寸不合格；4、C轴交15轴柱垂直度、截面尺度不合格；5、B轴交14柱垂直度不合格；6、填充墙裂缝不影响建筑物的结构安全和正常使用。同时提出如下处理建议：1、对超出尺寸允许偏差较大部位的混凝土构件，应由设计单位进行核算，确定是否影响结构性能；2、对超出尺度允许偏差且影响结构性能和安装、使用功能的部位，应由施工单位提出技术处理方案，并经监理（建设）单位、设计单位认可后进行处理。对经处理的部位，应重新检查验收。3、对不影响结构安全和正常使用的部位，应由施工单位进行处理或业主装修时进行遮挡处理。对此鉴定结论原、被告双方均无异议。庭审中原告称被告可以按协议约定退房，被告不予认可。
上述事实，有原、被告签订了《房屋订购协议书》、《工程质量鉴定报告》等证据在卷予以证实。
本院认为，原告出售给被告的楼房，经鉴定确有部分部位建筑不合格，应当进行维修处理，原告可在维修处理合格后再主张权利，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告内蒙古富河房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4528元，减半收取2264元，鉴定费10000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 冬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第521号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何全青、朱娇霞。
被告：金义宝。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告金义宝为信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告金义宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2012年8月31日，被告金义宝向原告申办牡丹贷记卡。双方签订牡丹卡领用合约（个人卡）一份，约定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取申请人使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。2012年8月31日，原告经审查，批准并发给被告牡丹贷记卡（卡号×××1020），后被告持卡透支。截至2013年12月20日，被告金义宝尚欠原告透支本金9741.91元及利息、滞纳金等费用合计人民币2074.8元。现要求被告偿还信用卡透支本金9741.91元、并支付透支利息、滞纳金等费用（截止2013年12月20日止为2074.8元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的给付之日止按中国银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算的利息、滞纳金）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照（副本）、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、牡丹卡申请表（个人卡）和牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《信用卡发卡、授信审批表》各一份，证明被告金义宝向原告申领信用卡的事实。
三、卡号为×××1020的牡丹卡历史交易明细、账户电脑截图各一份，证明截止2013年12月20日被告金义宝尚欠原告信用卡透支本金9741.91元，透支利息、滞纳金等费用合计2074.8元的事实。
被告金义宝未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告金义宝未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告金义宝尚欠原告透支本金9741.91元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金义宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币9741.91元及截至2013年12月20日的透支利息、滞纳金等费用合计2074.8元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告金义宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 江
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李伟星
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0374号
原告何薇。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴远征（系原告丈夫），男，1971年9月14日生，汉族。
被告太仓市桃花源水蜜桃专业合作社，住所地江苏省太仓市。
负责人冯兴元，该合作社理事长。
被告冯兴元。
委托代理人周文方（代理上列两被告）。
第三人曲东。
原告何薇与被告太仓市桃花源水蜜桃专业合作社、冯兴元、第三人曲东出资人权益确认纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现原告何薇于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何薇自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何薇撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告何薇负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 浦 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6664号
罪犯田业军，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出了（2010）朝刑初字第1381号刑事判决，以被告人田业军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯田业军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田业军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田业军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田业军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2019年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3283号
原告袁波，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被�牛玉玺，男，1967年9月3日出生，现住遵化市。
委托代理人张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
原告袁波诉被告牛玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁波及其代理人、被告牛玉玺的特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称：被告于2010年3月12日、5月1日、5月15日为承建遵化市十八里小区项目垫资材料款等。分别由原告处借走人民币现金1750000元用于周转，约定了利息并用自有房产抵押。经催要未果，故起诉要求被告偿还借款1750000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告牛玉玺辩称：被告拖欠原告袁波本金1750000元没有异议，但在2013年11月9日原、被告出具了和解协议，约定了2013年12月31日前分批偿还1750000元，没有利息的约定。
经审理查明：2010年5月1日，被告牛玉玺向原告袁波借款200000元，约定利息3分（月息）；2010年5月15日，被告牛玉玺向原告袁波借款600000元，约定利息3分；2010年3月12日，被告牛玉玺向原告袁波借款950000元，约定利息2分5。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告争议的焦点是：原、被告于2013年11月9日签订的和解协议，如被告牛玉玺在2013年12月31日前偿还后是否应给付利息？
原告袁波主张：按照约定，被告牛玉玺应支付欠款本金及利息。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2010年5月1日，署名借款人为牛玉玺借款条一张，内容为：“今欠袁波借款（担保用）现金贰拾万元3分月息（200000元），此款为张志忠抵押用”。
2、2010年5月15日，署名借款人为牛玉玺的还款协议一张，内容为：“今欠袁波借款（担保用）现金陆拾万元（600000三分息）。此款用袁波楼房抵押，到期由牛�玺还清”。
3、2010年3月12日，署名借款人为牛玉玺的证明一张，内容为：“在2010年3月10日，广远建筑公司与十八里山庄项目部签订合同。双方协定广远建筑公司垫付资金95万元整，玖拾伍万元整，此款由袁波手中借用，垫付给十八里山庄开发项目使用。广远建筑公司与袁波商定甲方经广远建筑公司付款时，还给袁波（月息2分5）。合同日期2010年10月5日前付清。证明日期2013年3月8日”
经质证，被告牛玉玺对上述借款事实无异议，但辩称约定的利息已经超过国家规定。
4、2013年11月9日合（和）解协议书，内容为：“甲方袁波乙方牛玉玺经双方协商，甲方诉乙方欠款事宜，经甲乙自行商定，达成如下协议：1、甲方自愿和解遵化市苏家洼法庭诉乙方债务纠纷。2、乙方欠甲方款经双方商定，由乙方在2013年12月31日前还清甲方本息。3、乙方欠甲方款总计壹佰柒拾伍万元整1750000元，此款分批还给甲方本息。
以上条款共同遵守执行，如再有异议由当地法院裁决，双方签字。甲方袁波乙方牛玉玺”。
经质证，被告牛玉玺对该合解协议提出异议，辩称该协议确定了偿还本金1750000元的事实，但第2、3条中的“本息”两字在牛玉玺签字时是没有的，该协议是和解协议，是对原借款本金及利息的债权、债务的和解；和解协议上双方确认是1750000元，因此该和解协议不包括利息；该和解协议是原、被告之间的最终协议，双方意思表示真实，应按照最终协议履行。
原告袁波辩称：该和解协议是牛玉玺起草的合解协议书，双方签字时“本息”两字已经写上了；“本息”两字是袁波写上的，指印是袁波捺印。
被告牛玉玺辩称：该和解协议仅此一份，这份协议“本息”两字是签完字后填上的，手印不是牛玉玺按的。
本院主持调解中，原告袁波要求被告�玉玺给付本金1750000元，利息可以做出让步；被告牛玉玺要求在2013年12月31日前偿还本金1750000元。如逾期未付清，不能付清的部分按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经调解，原、被告未能达成一致意见。
另，2010年10月份以前，中国人民银行同期贷款基准利率为短期贷款6个月（含）4.86、6个月至1年（含）5.31、1年至3年5.40，原告袁波主张的月息3分和月息2分5，折算年利率后已经超过国家规定的标准。
本院认为：被告牛玉玺分三次向原告袁波借款共计1750000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告牛玉玺具有偿还原告袁波借款的义务，现原、被告争议的焦点是2013年11月9日达成的和解协议中是否包括应支付利息。从当事人陈述看，和解协议文本系被告牛玉玺书写，和解协议中第2、3条中“本息”二字系原告袁波书写，“本息”二字在原、被告签字时是否存在，虽然原、被告争执不一，但本院应按照举证责任的分配原则，由被告牛玉玺承担举证不能的法律责任。现原、被告签订的和解协议合法有效，原、被告双方应按照协议的约定履行各自的义务。从本案情况看，在“和解协议”的内容上仅约定了本息，但未能明确具体利率，亦未明确应当按照原借据上约定利率执行。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当依据本法第六十一条的规定确定。现原告袁波提供的三张借据上均未约定利息的给付期限，故本院应按照一般交易习惯确定利息的给付期限；因原告袁波在借据上约定的利率为月息3分和2分5，已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍以上，对超出部分的利息，本院不予支持。原告袁波主张的利息，本院应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告牛玉玺于本判决生效后10日内偿还原告袁波借款1750000元及利息（其中200000元自2010年5月1日起计息；600000元自2010年5月15日起计息；950000元自2010年3月12日起计息。计息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至款付清时止。）
如被告牛玉玺未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，保全费5000元由被告牛玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上�状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年一月三日
书 记 员 金福坤
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第706号
申请执行人刘林静。
被执行人株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地株洲县渌口镇。
法定代表人李遐龄，该公司董事长。
被执行人石双明。
申请执行人刘林静与被执行人株洲嘉宇建设工程有限责任公司、石双明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）株石法民二初字第11号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行中申请执行人刘林静向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）株石法民二初字第11号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王健
二〇一五年八月三日
书记员 吕波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4891号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高杰，总经理。
委托代理人莫晓明。
被告朱顺晓，男，1983年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告朱顺晓居间合同纠纷一案中，原告上海仁丰房地产经纪有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为165.50元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年三月二十五日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1868号
原告江某某，女，1977年5月10日出生，住福鼎市。
被告杨某某，男，1976年8月16日出生，住福鼎市。
本院在审理原告江某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半后收取为122.5元，由原告江某某负担。
审判员 丁 京
二〇一四年八月十三日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执297号
申请执行人：刘保国
被执行人：万永锁
被执行人：德州天祥棉业有限公司
上列当事人民间借贷纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2014）德城民初字第295号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为100000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 于志勇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第137号
罪犯银辉，男，1994年10月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年4月8日作出（2011）武凉刑初字第73号刑事判决，以被告人银辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月23日起至2016年3月22日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月8日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分223分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初54号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人楚某某，男，1958年1月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县马村镇楚营村。2015年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年6月23日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人楚某某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日9时58分许，被告人楚某某无证驾驶鲁08／A05**号拖拉机，沿嘉梁公路由北向南行驶至338省道路口北处，与由西向东过路的行人赵忠银相撞，致赵忠银颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定被告人楚某某负事故的主要责任。案发后，被告人楚某某主动向公安机关投案，并已协议赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹同元的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，尸体检验鉴定书，交通事故认定书，办案说明，户籍证明，受案登记表，驾驶人信息查询结果，调解协议书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人楚某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春宝
二〇一六年三月一日
书记员 李文芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5337号
原告：索荣霞，女，1970年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水协兴房地产开发有限责任公司（原衡水地区协兴房地产开发公司后更名衡水市协兴房地产开发公司），住所地：衡水市和平西路金水岸小区3号楼。
法定代表人：高海涛，公司经理。
第三人：刘学清，男，1954年3月5日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。
原告索荣霞与被告衡水协兴房地产开发有限公司、第三人刘学清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告索荣霞及其委托代理人韩志明、第三人刘学清到庭参加诉讼，被告衡水协兴房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参�诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告索荣霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认衡水市桃城区和平西路58号住宅楼4单元3层1号房产归原告所有；2.判令二被告履行售房协议，协助原告办理房产登记手续。事实和理由：1998年原告购买第三人坐落于衡水市桃城区和平西路58号住宅楼4单元3层1号房产，并于1998年4月24日双方在被告处签订房屋交易合同书协议一份，原告按协议给付第三人售房款7.5万元，并与被告共同办理了售房协议书中购买人变更手续，被告将售房协议书中购买人登记为原告姓名并加盖合同专用章，并将该售房协议书交付原告持有，后原告随即与被告下属衡水市协兴物业管理处签订物业管理协议并入住至今，2016年8月原告找被告及第三人要求办理该房房产登记手续，被告及第三人以各种理由推脱，故诉至法院。
被告衡水协兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
第三人刘学清辩称：第三人与原告之间签订房屋买卖协议，原告将房款交于第三人方后，第三人便将协议及收据都交给原告，原告将材料交于被告处，被告在李再志后写上原告的姓名并加盖了公章。被告工作人员称待原告办理房产证时找被告就行了。第三人没有向原告说办理房产证，当初房款是7.5万元，那时还没有房产证。第三人从李再志处购买的涉案房屋，手续现已经丢失了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交证据一、二、三、四，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月24日原告索荣�与第三人刘学清签订《房屋交易合同书》，原告给付第三人购房款7.5万元。被告衡水协兴房地产开发有限责任公司在购方为李再志的售房协议书中加上了原告的名字且加盖了被告公司合同专用章。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据。本案中原告及第三人未能提交证据证实原购房人李再志将房屋出售给第三人，且售房协议书中仍显示购方为李再志、索荣霞，并非原告索荣霞单独所有。因原告现有证据未形成完整的证据链条，且不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待搜集证据完整后另行起诉主张权利。被告衡水协兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告索荣霞的诉讼请求。
本案受理费3275元，由原告索荣霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 卫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执173号
申请执行人：俞正文，男，1974年8月22日出生，汉族，住所山东省阳谷县。
被执行人：山东省体育彩票管理中心，住所地：山东省济南市历城区世纪大道*****号。
法定代表人：张云海，主任。
申请执行人俞正文与被执行人山东省体育彩票管理中心劳动报酬争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的阳谷县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字〔2017〕第220号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，责令被执行人山东省体育彩票管理中心履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人俞正文于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执173号申请执行人：俞正文，男，1974年8月22日出生，汉族，住所山东省阳谷县。被执行人：山东省体育彩票管理中心，住所地：山东省济南市历城区世纪大道*****号。法定代表人：张云海，主任。申请执行人俞正文与被执行人山东省体育彩票管理中心劳动报酬争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的阳谷县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字〔2017〕第220号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，责令被执行人山东省体育彩票管理中心履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人俞正文于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521执173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年五月二十八日书记员 王 林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8017号
原告：贺立勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈浩利，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告贺立勇与被告陈浩利民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告贺立勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转之需，向原告借款10万元，为此被告向原告出具借条一份，借条载明：被告陈浩利因资金周转急需用钱向原告借款人民币100000元，月息按2分计算……。经催讨未成，原告故起诉诉请：一、判令被告陈浩利及时归还原告借款100000元，并支付100000元2015年6月30日起至2017年6月30日止月息按2分计算，合计本息148000元;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈浩利未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告因周转之需，向原告借款10万元，为此被告向原告出具借条一份，借条载明：被告陈浩利因资金周转急需用钱借到人民币100000元，月息按2分计算……。经催讨未成，原告故起诉来院，要求解决。
以上事实有原告提供的借条及银行转账记录一份原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告贺立勇与被告陈浩利之间存在民间借贷合同关系，且款项已经实际支付的事实。故原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，亦符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩利应归还给原告贺立勇借款100000元，并支付该款自2015年6月30日起至2017年6月30日止按月息二分计算的利息48000元，合计148000元；于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告陈浩利负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4877号
原告陈碧辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被告林培文，男，1968年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院于2014年8月21日立案受理原告陈碧辉与被告林培文劳务合同纠纷一案后，原告陈碧辉于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈碧辉负担。
审判员 出国平
二〇一四年九月十五日
书记员 张泽鹏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第853号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某。因本案，于2014年8月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孙某于2011年在中国银行平湖支行办理信用卡一张（卡号为62×××96），后在没有还款能力的情况下，于2013年10月29日、11月3日使用该卡恶意透支，截止到2014年7月28日已欠款21255.32元，其中本金14913.99元，经中国银行平湖支行多次催收后仍不归还。
另查明，被告人孙某于2014年8月26日全额归还了银行欠款。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、办卡资料、交易记录、催收记录、催款通知书、还款交易查询单、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支本金14913.99元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案赃款已退还被害单位，亦可对被告人孙某酌情从轻处罚。被告人孙某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，但依法予以训诫。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十月二十日
书记员 沈琳琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1337号
罪犯黄为民，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2009年9月4日以（2009）大刑初字第242号刑事附带民事判决书，以被告人黄为民犯绑架罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。河北省承德市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）承刑执字第741号、2014年4月18日以（2014）承刑执字第205号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑九个月、十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄为民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄为民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第430号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄为民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄为民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2517号
原告何宝，男，汉族，1966年7月3日出生，大专文化。原告委托代理人郗景彦，系宁夏大潮人律师事务所律师。
被告张保和，男，回族，1969年2月15日出生，初中文化。
原告何宝与被告张保和保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告何宝、被告张保和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，何永福向原告何宝借款30000元，由被告张保和提供担保，并在借条上签字担保，借条约定月息600元，直至今日未能偿还，并且借款人何永福下落不明，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告张保和承担担保责任偿还原告借款30000元及利息13800元，共计43800元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款是事实，当时让我签字担保，我不愿意担保，后来说我签字督促他买砖就行，而且利息当时没有说，借这个钱理由是给他买砖，砖我给他买了，也给他拉过去了，原告没有理由起诉我。
原告向法庭出示借条一张，证实借款人何永福向原告何宝借款30000元，约定月利息600元，以及担保人张保和对上述借款担保的事实。
被告对该证据有异议。
被告当庭无证据出示。
经审查，原告出示的证据符合证据的三性，本院予以确认。被告对证据有异议但无书面证据反驳。
经审理查明，2013年7月15日，何永福向原告何宝借款30000元，由被告张保和提供担保，并在借条上签字担保，借条约定月息600元。后原告向借款人何永福索要未果，现诉至法院，请求：1、依法判令被告张保和承担担保责任偿还原告借款30000元及利息13800元，共计43800元；2、案件受理费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，被告张保和与原告何宝未约定保证方式和保证责任范围，依法应当按连带保证责任对全部债务承担保证责任，债务人何永福没有返还借款，原告何宝可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。原告提交的欠条中书面约定利息600元，因此，原告要求被告承担利息13800元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张保和辩解自己不承担还款责任无证据支持且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张保和返还原告何宝借款30000元及利息13800元，于判决生效之日起30日内付清；
二、被告张保和承担责任后，有权向债务人何永福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告张保和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年十二月八日
书记员 金义华
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05072号
原告：王明英，女，1956年8月17日出生，汉族。
被告：贺凤明，男，1954年9月29日出生，汉族。
原告王明英诉被告贺凤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李军适用简易程序并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王明英到庭参加了诉讼。被告贺凤明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明英诉称：2013年2月28日，被告贺凤明因工程急需用钱向原告借款240000元，并出具借条1张。后因原告急需用钱，曾向被告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还借款240000元，并从2013年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告贺凤明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，被告贺凤明因急需用钱，向原告王明英借款240000元，并出具借条1张，约定每月利息2分，未约定还款期限。后因原告急需用钱，多次向被告催收未果。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还借款240000元，并从2013年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的身份证明和被告的身份信息、借条及原告的陈述等证据载卷为凭，足以证明其证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，被告贺凤明经本院传票传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础作如下评析：本案中，被告贺凤明向原告借款240000元，有借条为凭，且被告贺凤明在借条上签了名，现原告要求被告偿还本金及利息（即利息从2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清为止），于法有据，本院予以支持。由于被告贺凤明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告贺凤明在本判决生效后十日内偿还原告王明英借款240000元及利息（利息从2013年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止）。
二、驳回原告王明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告贺凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 军
二〇一五年二月二十七日
书记员 毕在强