wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1686号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应丽丽，女，1987年11月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王霞,浙江三星律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1615号起诉书，指控被告人应丽丽犯职务侵占罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人应丽丽及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被告人应丽丽在永康市物美商业有限责任公司（以下简称“物美公司”）担任金融室核算员。期间，被告人应丽丽明知自己无偿还能力，仍利用其经手物美公司营业款和备用金的职务便利，陆续将物美公司的38万元营业款夹带出公司，私自交给陌生人“帮忙投资”亏空。后为隐瞒该情况，又以换零钱、公司用钱等为由到陈某1处借款补公司的营业款，再以公司营业款支付陈某1处的高额手续费�利息。直至2016年3月16日，物美公司经盘查，发现公司营业款和备用金共被被告人应丽丽亏空50万元。被告人应丽丽于当日从陈某1处借款6万元归还给物美公司，剩余款项均无力归还。
以上事实，被告人应丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应丽丽的供述、证人陈某2、彭某、马某、应某、陈某1的证言、劳动合同、物美公司营业执照、证明、对账单复印件、应丽丽银行账户交易明细、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
针对被告人应丽丽的辩护人提出被告人应丽丽没有非法占有的主观目的，本案应定性为挪用资金罪的辩护意见。经查，证人陈某2、彭某、马某、应某、陈某1的证言及被告人应丽丽的供述均一致证实，被告人应丽丽在明知其无还款能力的情况下，利用其职务便利，将物美公司的大额资金私自用于不可控的高风险投资�空后，又从他人处借得资金掩盖其犯罪事实，并最终造成物美公司大额损失无法弥补，被告人应丽丽在主观上应认定为具有非法占有为目的。综上，公诉机关对被告人应丽丽构成职务侵占罪的指控并无不当，本院予以认定；对辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人应丽丽身为公司金融室核算员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应丽丽的意见，予以支持。被告人应丽丽归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，辩护人提出本案定性应为挪用资金的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公司财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人应丽丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年3月16日止）。
二、涉案未追缴赃款依法继续予以追缴，并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 陈兴丁
二〇一七年一月九日
代书 记员 王益秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5337号
罪犯王福平，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）一中刑初字第2880号刑事判决，以被告人王福平犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年6月17日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第455号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年10月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王福平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王福平，在服刑期间，获记功五次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福平减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执11号
申请执行人：丁玉光，男，1964年10月8日出生，汉族，务工，住吉林省九台市。
被执行人：李金玉，男，1981年12月3日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
申请执行人丁玉光与被执行人李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）鄂武穴民初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁玉光于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李金玉返还丁玉光借款8万元，并自2015年1月27日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1800元、申请执行费1127元。
本案在执行过程中,被执行人李金玉下落不明，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第00219号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执11号申请执行人：丁玉光，男，1964年10月8日出生，汉族，务工，住吉林省九台市。被执行人：李金玉，男，1981年12月3日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人丁玉光与被执行人李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）鄂武穴民初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁玉光于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李金玉返还丁玉光借款8万元，并自2015年1月27日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1800元、申请执行费1127元。本案在执行过程中,被执行人李金玉下落不明，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2015）鄂武穴民初字第00219号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年六月十二日书记员  胡 筱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第39号
上诉人（原审原告）覃汉明，工人。
委托代理人黄桂容，系上诉人覃汉明的妻子）
上诉人（原审原告）黄桂容，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路***号。
法定代表人蓝宗耿，县长。
上诉人覃汉明、黄桂容因行政强制拆除一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定查明，2010年4月28日，被告上林县人民政府强制拆除原告覃汉明、黄桂容夫妇位于上林县大丰镇大丰村沐新庄独女山山脚的酒楼。2010年5月6日，原告覃汉明就此强拆行为向上林县人民法院提起行政诉讼，要求人民法院判令被告上林县人民政府行政赔偿原告经济损失165万元。2010年5月12日，上林县人民法院作出（2010）上行立初字第1号行政裁定书，以起诉人的请求不符合有关法律规定的受理条件为由，裁定不予受理覃汉明的起诉。覃汉明遂向南宁市中级人民法院提起上诉，后因覃汉明于同年6月21日申请撤回上诉，南宁市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）南市行终字第75号行政裁定书，裁定准许覃汉明撤回上诉。2014年11月14日，原告覃汉明、黄桂容为此又向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告对原告酒楼实施的强拆行为违法。
原审裁定认为，原告认为行政机关及其工作人员的具体行政行为损害其合法权益，可以向人民法院提起确认具体行政行为违法及行政赔偿的诉讼。本案中，原告就行政赔偿的诉讼已先行向上林县人民法院提起，现就确认具体行政行为违法的诉讼向本院提出，不属于重复起诉，但应当遵守行政诉讼法有关起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告覃汉明在2010年5月6日就被告的强拆行为向上林县人民法院起诉，请求被告行政赔偿原告经济损失165万元，由此证实原告最迟在2010年5月6日已经知道被告作出的具体行政行为内容。原告于2014年11月14日向本院提起行政诉讼，要求本院确认被告对原告酒楼实施的强拆行为违法，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回原告覃汉明、黄桂容的起诉。
上诉人覃汉明、黄桂容上诉称，“具体行政行为内容”的法律涵义就本案而言，必须由人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，制作行政处罚决定书并载明下列事项：当事人的姓名或者名称、地址；违反法律、法规或者规章的事实和证据；行政处罚的种类和依据；行政处罚的履行方式和期限；不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。虽然上诉人于2010年5月6日曾就被上诉人的强拆而提起索赔诉讼，但被上诉人的强拆没有制作法定的行政处罚决定书。故上诉人无法知道“具体的”行政行为内容，及所依据的法律。故一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，由宾阳县人民法院重新审理本案。
经审理查明，上诉人覃汉明曾于2010年5月8日就本案被诉强拆行为向上林县人民法院提起行政诉讼。请求判令上林县人民政府赔偿上诉人经济损失165万元。2010年5月12日上林县人民法院就该案作出（2010）上行初字第1号行政裁定书，上诉人不服该裁定向本院提起上诉。在审理的过程中上诉人覃汉明于2010年6月21日撤回上诉，本院于2010年6月28日作出（2010）南市行终字第75号行政裁定，裁定准许上诉人覃汉明撤回上诉。2014年11月14日上诉人覃汉明、黄桂容又以被上诉人上林县人民政府强拆上诉人涉案酒楼的行政行为违法为由向宾阳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人覃汉明于2010年5月8日向上林县人民法院提起行政赔偿诉讼时，已经知道被上诉人上林县人民政府作出的被诉强制拆除行政行为，上诉人于2014年11月14日向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院确认被上诉人上林县人民政府对其酒楼实施的强拆行为违法已超过法定的起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回上诉人覃汉明、黄桂容的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3798号
申请执行人福建南平工业园区建设发展总公司，住所地南平市。
法定代表人黄德钢，董事长。
被执行人福建南平双福铝业股份有限公司，住所地南平市高新区。
法定代表人郑庆平，董事长。
关于福建南平工业园区建设发展总公司申请执行福建南平双福铝业股份有限公司租赁合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2013）延民初字第1461号民事判决书过程中，查明被执行人行福建南平双福铝业股份有限公司租赁合同暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序�待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1461号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1877号
原告方某甲，男，1979年3月15日生，汉族，山东培森人力资源开发有限责任公司职工，住济南市。
委托代理人孙睿，男，1981年3月29日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告谷某某，女，1980年3月20日生，汉族，山东女子学院校医院医生，住济南市。
原告方某甲与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人孙睿、被告谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告系夫妻关系，2002年10月，双方经被告同学介绍相识，仅仅经过半年多的相处，双方便于2003年5月17日到济南市历城区民政局登记结婚，婚后感情一般。因为双方婚前缺乏了解，婚后初期便偶有口角，但相安无事。2006年9月19日，婚生女方某乙出生。因工作原因，原告经常出差，导致夫妻感情转淡，经常因琐事口角不断。2011年1月20日，原、被告到济南市历城区民政局办理了离婚登记，后考虑到孩子的健康成长，原、被告决定复婚，于2013年1月16日到济南市历城区民政局领取了结婚证。婚后不久，原告发现二人矛盾不可调和，遂起诉至济南市历城区人民法院要求离婚，同年5月13日，济南市历城区人民法院下达历城民初字第766号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后，经过协商，双方于2013年11月8日又到济南市历城区民政局办理了离婚登记。后来，基于女儿及父母的原因，双方子2014年9月18日到济南市历城区民政局办理了结婚登记。在此登记结婚之后，原被告认为双方之间的感情裂痕已经无法弥补，特别是经历了上述多次的分分合合，二人身心俱疲，无法共同生活。现原告特诉至贵院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女方某乙由女方抚养。
被告谷某某辩称：我不同意离婚，也不同意抚养女儿，我认为双方感情一直很好，双方经过充分考虑了解才结婚的，家庭生活中出现矛盾是难免的，不能因为家庭琐事产生矛盾就离婚，双方可以加强沟通弥补感情的裂痕，且双方家庭及孩子也不同意我们离婚，双方多次离婚及复婚证明双方仍然存在夫妻感情。家庭矛盾双方可以自行解决，不用到法院来起诉。希望法庭公正处理。
经审理本院认定，原、被告于2002年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2003年5月17日登记结婚。2006年9月19日生育一女方某乙，现随被告生活。2011年1月20日协议离婚，后于2013年1月16日复婚。原告曾于2013年3月27日诉至济南市历城区人民法院要求与被告离婚，2013年5月13日济南市历城区人民法院作出(2013)历城民初字第776号民事判决不准双方离婚，同年11月8日双方协议离婚，后又于2014年9月18日复婚。原告陈述双方复婚后一直没有共同生活，因此认为双方夫妻感情已经破裂，起诉至法院要求离婚。被告认为双方感情一直较好，并且在2014年9月18日双方复婚后一直共同生活，其曾于2016年年初怀孕。被告陈述双方两次离婚是因为冲动所致，但两次复婚说明尚有夫妻感情，并且考虑到双方家庭及孩子不希望与原告离婚。
以上事实，有离婚证、结婚登记审查处理表两份、(2013)历城民初字第776号民事判决书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告方某甲与被告谷某某相识、恋爱并登记结婚、生育子女，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方经历两次离婚后都复婚并共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原告主张双方因多次离婚，并且双方在最近一次复婚后并未共同生活，因此认为双方夫妻感情已经破裂，但未提交有效证据证实其上述主张，且被告对原告主张不予认可，认为双方夫妻感情一直较好，两次离婚仅是因双方冲动所致。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告方某甲主张与被告谷某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告谷某某认为双方夫妻感情并未破裂，且不同意与原告离婚，应给予原、被告双方和好的机会。对原告方某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告谷某某离婚。
案件受理费25元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈海燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2350号
原告：梁某1，男，汉族，村民。
原告：范某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：梁某1，系原告范某某之夫。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张某某，陕西省咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告:陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村粉梁西组。
负责人：梁某2，系该组组长。
原告梁某1、范某某与被告陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村粉梁西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某1、范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告于2009年10月9日登记结婚，2010年7月12日生育一子梁某3。孩子出生不久，两原告就响应国家计划生育政策号召，决定终身只生育一个孩子。经村组同意，原告自愿到崇文镇办理《独生子女父母光荣证》。因市、县没有�证工本而未能及时领取。随后，被告组的土地被国家征用，2013年12月8日按分配方案被告给每位村民分配土地补偿款42000元。而被告未按照国家计划生育政策给原告增加一个人的分配额，侵害了原告合法权益。原告多次找被告及村、镇、县有关部门要求予以解决，但至今未解决，故提起诉讼。
被告未作答辩，未出庭亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭也未进行答辩，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的证据身份证、户口本、结婚证、出生证、录音光盘附纸质资料、妇联主任书写的证明、崇文镇计生办证明、独生子女证、组上剩余款分配统计表，结合法院调查核实，均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。
本案经审理认定事实如下：两原告系被告组村民，于2009年10月9日登记结婚，2010年7月12日生育一子梁某3。2011年年底原告曾申请办理《独生子女父母光荣证》，2014年8月14日原告领取了《独生子女父母光荣证》。被告组的土地被国家征用，2013年12月8日按照分配方案被告给每个村民分配土地补偿款42000元，而被告未按照国家计划生育政策给原告增加一个人的分配额。
本院认为，本案争议焦点为原告是否享有独生子女土地补偿奖励。计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。本案原告孩子出生后即从2011年年底申请办理《独生子女父母光荣证》，因客观原因相关部门未及时颁发，事后相关部门也向两原告发给了《独生子女父母光荣证》，且两原告现在属于生育一个子女的夫妻，故对原告的请求予以支持。
综上所述，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村粉梁西组于本判决生效后十日内支付原告梁某1、范某某土地补偿款42000元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村粉梁西组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 何方元
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执32号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人边广武，男，住山东省鄄城县。
被执行人范江君，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人边广武、范江君金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第751号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 邢 卓
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初856号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：徐志明，男，1970年1月27日出生，汉族，住安乡县官垱镇。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告徐志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐志明偿还安乡农村商业银行本金11万元及偿清之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费1250元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年九月十五日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初329号
原告林兆碧，女，汉族，1963年10月28日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
被告ＸＸ成，男，汉族，1954年4月5日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人朱文颖，男，汉族，1981年1月7日出生，住四川省都江堰市，系ＸＸ成之子。
原告林兆碧与被告ＸＸ成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林兆碧特别授权委托代理人易航与被告ＸＸ成及其委托代理人朱文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆碧诉称，2014年12月20日，被告因资金紧张向原告林兆碧借款10万元，被告在当时出具了借条给原告。事后，被告于2009年6月归还原告7万元本金，剩余3万元本金一直未归还，借款产生的大部分利息也未支付。为此，诉至法院，请求被告归还借款本金3万元及利息34500元。
被告ＸＸ成辩称，与林兆碧借款，实际是向林兆平一人借款，总计借款18万元，现已还清，且还多还款了，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月20日，被告ＸＸ成向原告林兆碧借款10万元，被告在当时亲笔出具了借条给原告。并约定每年一次性付利息1万元。事后，被告于2005年11月30日、2006年11月24日、2008年11月20日三次分别付利息1万元，2009年6月13日归还借款本金7万元，均在同一张借条上进行书写载明。原告林兆碧催收未果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金3万元及2007年至2015年年底利息共计34500元。
以上事实有原、被身份信息、情况说明、借条和被告陈述予以佐证。本院对原告出示的证据的真实性、合法性和与关联性予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告林兆碧向法院提交借条一份予以证实，被告ＸＸ成辩称与林兆碧并不认识，并举出向林兆平借款借条一张、林兆平出具的收条两张，从林兆碧借条上所载内容表明，ＸＸ成每次还款均是在借条上对还款日期以及还款事项和金额进行备注，且林兆平借条也是同样备注，林兆平收条收到的还款时间和金额与林兆碧借条也不吻合，故林兆平借条、收条与本案不具有关联性，被告ＸＸ成辩解不能成立，本院不予支持。原告提出的诉讼主张，有充分证据证实，其请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ成于本判决生效之日起十日内支付原告林兆碧借款本金30000元以及利息34500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告ＸＸ成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红霞
二〇一六年四月六日
书记员 胡小雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1361号
上诉人（原审原告）：阎厚太，男，1955年11月5日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：阎洪进（系阎厚太之妻），住荣成市。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。
负责人：闫虎经，村党支部书记。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人阎厚太因与被上诉人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阎厚太于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阎厚太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阎厚太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阎厚太负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年九月十五日
书记员 丛丽红
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初349号
原告：廖生良，女，1963年10月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：俞茂兴，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告廖生良与被告俞茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖生良到庭参加诉讼，俞茂兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖生良向本院提出诉讼请求：俞茂兴立即偿还廖生良借款50000元，并自2015年8月4日起按月利率3%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：2014年1月4日，俞茂兴以办厂做生意急需周转资金为由向廖生良借款50000元，约定待工厂收到货款后还款，月利率3%，并出具《借条》一份。自2015年8月起，廖生良一直催讨借款，俞茂兴均以各种理由拖延还款，廖生良即诉至法院。
俞茂兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：廖生良的曾用名为廖生娘。2014年1月4日，俞茂兴以办厂做生意急需周转资金为由向廖生良借款50000元，并出具《借条》一份，载明“今向廖生娘借到人民币50000元整。此据俞茂兴”。自2015年8月起，经廖生良多次催讨，俞茂兴至今未还款。
另查，廖生良在庭审中陈述本案借款50000元系廖生良将信用卡交给俞茂兴刷卡使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞茂兴向廖生良借款50000元，有其出具的《借条》为证，且俞茂兴在举证期限内未提供证据予以反驳，故俞茂兴向廖生良借款50000元之事实成立。《借条》中未约定借款期限，则诉争借款为不定期借款，经廖生良催讨，俞茂兴未还款，廖生良起诉要求俞茂兴偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。廖生良主张自2015年8月4日起按月利率3%计付利息至还清借款之日止，因《借条》中未约定利息，廖生良未提供证据证明与俞茂兴约定了利息，则诉争借款为无息借款，但可确认廖生良已主张要求俞茂兴按年利率6%支付资金占用期间的利息，即俞茂兴应自2017年3月2日（起诉日）起按年利率6%向廖生良支付利息至还清借款之日止，对廖生良超出上述范围的利息诉求，本院不予支持。俞茂兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对廖生良的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、俞茂兴应于本判决生效之日起十日内还清廖生良借款50000元，并自2017年3月2日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回廖生良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，适用简易程序审理减半收取862.5元，由廖生良负担337.5元；由俞茂兴负担525元。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初67号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市新兴二路132号第2幢一层8-13号。
主要负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：黄子强，该行员工。
委托诉讼代理人：程万庆，该公司员工。
被告：龙锦强，男，1971年3月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：覃国柱，男，1975年10月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告龙锦强、覃国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉。
案件受理费107元（原告已预交，且已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。
审判员 陈国新
二〇一七年三月二十二日
书记员 李明晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第394号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹海龙，农民。2011年2月27日因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日；2011年9月6日因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日，同年9月13日被浙江省宁海县公安局责令接受社区戒毒三年；2012年9月1日因阻碍执行职务被浙江省宁海县公安局行政拘留八日；2014年11月10日因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月20日被浙江省宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，2015年2月16日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人曹海龙犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年5月29日作出（2015）甬宁刑初字第397号刑事判决。原审被告人曹海龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人曹海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年9月2日22时许，被告人曹海龙与胡某甲经事先电话联系，在宁海县桥头胡街道桥头胡村庙港路17号隔壁茅坑窗口处，将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以350元的价格贩卖给胡某甲。
被告人曹海龙因吸毒被行政拘留期间，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被宁海县公安局刑事拘留。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人曹海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、犯罪所得的赃款人民币三百五十元，予以追缴。
上诉人曹海龙上诉称，其有坦白情节，可以从轻处罚，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人曹海龙贩卖毒品的事实，有证人胡某甲、胡某乙的证言，辨认笔录、照片，银行交易记录、通话记录、到案经过、行政处罚决定书、责令接受社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书以及人口信息表等证据证实。上诉人曹海龙均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人曹海龙具有坦白情节，原判已据实认定，并已对其从轻处罚，所罚罪刑相当。上诉人曹海龙再要求从轻处罚，不予采纳。
本院认为，上诉人曹海龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曹海龙能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。犯罪所得的赃款，应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹海龙要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年七月八日
代书 记员 曹灵婵
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初267号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人丁洁，男，汉族，大学本科文化，住肇庆市端州区，广东××铁路股份有限公司××车务段员工。2016年6月23日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人丁洁犯抢劫罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人丁洁及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日1时许，被告人丁洁为了偿还高利贷，在肇庆市端州区风华路车城“百分百”酒吧门前停车场，趁被害人陆某上车启动汽车（粤H×××××）准备离开时拉开后车门进入后排，使用刀具和绳子控制了被害人并致被害人受伤，抢得被害人的现金和银行卡，接着命令被害人将车开至车城“八号公馆”酒吧门前空地处继续逼问其银行卡密码，随后被发现后逃跑，后被抓获。被告人丁洁抢得被害人陆某现金人民币5495.5元、银行卡两张。经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人丁洁的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人丁洁对指控无异议。
辩护人朱述行提出，被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月23日1时许，被告人丁洁在肇庆市端州区风华路车城“百分百”酒吧门前停车场，趁被害人陆某上车启动汽车（粤H×××××）准备离开时拉开后车门进入后排，使用刀具和绳子控制了被害人并致被害人受伤，抢得被害人的现金和银行卡，接着命令被害人将车开至车城“八号公馆”酒吧门前空地处继续逼问其银行卡密码，随后被发现后逃跑，后被抓获。被告人丁洁抢得被害人陆某现金5495.5元、银行卡两张。上述现金、银行卡已发还给被害人。
另查明，经鉴定，被害人陆某的颈部左侧近上胸部见4×0.5cm大小皮下出血；颈部右侧于下额角内见2×0.3cm大小表浅划伤；右手拇指掌指关节处见0.3CM长划伤痕，损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人丁洁在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人的供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁洁以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人丁洁论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好等意见，理据充分，本院予以采纳。被告人抢劫所得的现金、银行卡已发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人作案时使用的小刀、绳子依法应予没收。为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年12月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的小刀、绳子（详见随案移送清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁少兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民催3号
申请人：淄博利豪经贸有限公司。住所地：淄博市淄川区罗村镇梁家村。组织机构代码：49414775-7。
法定代表人：刘春燕，该公司董事长。
委托代理人：梁燕冬，男，1962年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。系淄博利豪经贸有限公司经理。
申请人淄博利豪经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月21日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告淄博利豪经贸有限公司遗失的青岛农商银行即墨支行票号为3140005125878253、票面金额为20�元、出票人为即墨市鼎泰德开发建设有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博利豪经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高 燕
审判员 谢彩红
审判员 孙玉贵
二〇一七年六月二十日
书记员 李 娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更104号
罪犯宋天文，男，1972年12月18日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）泸刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人宋天文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿17744.50元。被告人宋天文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月6日以（2013）川刑终字第404号刑事判决，维持原判被告人宋天文无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿17744.50元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯宋天文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋天文系累犯，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋天文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋天文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2843号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托代理人：郑岳琳，系该公司员工。
委托代理人：潘洁，系该公司员工。
被告：金吕富。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司为与被告金吕富金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司特别授权委托代理人潘洁到庭参加诉讼，被告金吕富经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司起诉称：2015年7月6日，被告金吕富及保证人李仙香与浙江临海湖星村镇银行股份有限公司签订了编号为浙临湖银（保借）字011120151090号的《保证借款合同》一份。该合同约定：“被告金吕富向原告借款人民币50000元，借期期限为2015年7月6日至2016年1月5日，利率为月息8.89167‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用；李仙香自愿为被告金吕富的上述借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费提供保证。保证方式为连带责任担保，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止”等内容。原告依约于2015年7月6日向被告金吕富发放贷款50000元。现该笔借款已于2016年1月5日到期，被告金吕富未能及时归还。截止2016年3月28日被告金吕富共欠原告借款本金50000元、利息2052.94元。经原告多次催讨，被告金吕富仍不履行债务，李仙香作为保证人亦未承担连带偿还责任。故原告起诉要求：一、判令被告金吕富偿还借款本金50000元、借款利息2052.94元（利息暂算至2016年3月28日，此后按月利率13.337505‰计算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告自认保证人李仙香分别于2016年5月10日、2016年6月6日代被告金吕富偿还借款本金5000元及22000元，故原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还借款本金23000元，借款利息3674.24元（利息暂算至2016年6月11日，此后按月利率13.337505‰计算至履行完毕之日止）。
被告金吕富未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，浙江临海湖星村镇银行股份有限公司于2015年12月8日经核准变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、临海湖星村镇银行个人客户贷款业务申请表复印件、《保证借款合同》复印件、信贷业务出账通知单复印件、借款借据复印件、贷款还款凭证、利息清单、储蓄存款明细等证据予以证实。
本院认为：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司与被告金吕富签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告金吕富逾期未能按时偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。李仙香虽代被告金吕富偿还借款本金27000元，但剩余借款本金23000元及利息至今仍未偿还，故被告仍负有及时偿还上述剩余借款本息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金吕富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金23000元，并支付利息（截止2016年6月11日利息为3674.24元，2016年6月11日以后的利息按月利率13.33751‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被告金吕富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1101元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶美霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第161号
原告刘磊，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证号：620XXXXXXX********，住兰州市城关区X沟*号。
被告魏永秀，女，汉族，1956年4月9日出生，身份证号：620XXXXXXX********，住兰州市城关区X沟*号。
第三人刘信平，男，汉族，住兰州市西固区*号。
本院在审理原告刘磊诉被告魏永秀、第三人刘信平确认合同无效纠纷一案过程中，原告刘磊于2015年6月9日向本院书面提出撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告及第三人撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘磊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘磊负担。
代理审判员 唐晓云
二〇一五年六月九日
书 记 员 李丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27950号之一
原告：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谢兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨勤海，男。
委托诉讼代理人：方玄兵，男。
被告：弘伟印花实业(东莞)有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林伟铭。
被告：林伟铭，男，1968年7月15日出生。
上海雅运纺织化工股份有限公司与弘伟印花实业(东莞)有限公司、林伟铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。上海雅运纺织化工股份有限公司于2017年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许上海雅运纺织化工股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计435元、财产保全费447元，由上海雅运纺织化工股份有限公司负担。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 江国荣
二〇一八年一月三十日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27950号
解除保全申请人：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谢兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨勤海，男。
委托诉讼代理人：方玄兵，男。
被申请人：弘伟印花实业(东莞)有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林伟铭。
被申请人：林伟铭，男，1968年7月15日出生。
上海雅运纺织化工股份有限公司与弘伟印花实业(东莞)有限公司、林伟铭买卖合同纠纷一案本院于2017年11月22日作出(2017)沪0104民初27950号财产保全的裁定。上海雅运纺织化工股份有限公司于2018年1月29号申请解除对弘伟印花实业(东莞)有限公司、林伟铭的保全措施。
本院经审查认为，原告上海雅运纺织化工股份有限公司与被告弘伟印花实业(东莞)有限公司、林伟铭买卖合同纠纷一案，现上海雅运纺织化工股份有限公司申请解除对弘伟印花实业(东莞)有限公司、林伟铭财产的查封，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对弘伟印花实业(东莞)有限公司、林伟铭的银行存款42,754.95元或等值财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 江国荣
二〇一八年一月三十日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2349号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人朱双喜，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人吴苏云，女，1985年12月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人朱端贺，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人朱品州，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱双喜、吴苏云、朱端贺、朱品州金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)苏1311民初1491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱双喜、吴苏云、朱端贺、朱品州未履行生效法律文书确定的义务，江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日申请执行。
在执行过程中，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱双喜自愿达成和解协议，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年1月4日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)苏1311民初1491号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一八年一月四日
书记员 卜玉立
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2349号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人朱双喜，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人吴苏云，女，1985年12月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人朱端贺，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人朱品州，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱双喜、吴苏云、朱端贺、朱品州金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)苏1311民初1491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱双喜、吴苏云、朱端贺、朱品州未履行生效法律文书确定的义务，江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日申请执行。在执行过程中，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱双喜自愿达成和解协议，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年1月4日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)苏1311民初1491号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一八年一月四日书记员  卜玉立
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2784号
原告：珠海市沃德科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：刘地发，总经理。
委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所实习律师。
被告：中山市灯梦照明科技有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：张钜兴，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
原告珠海市沃德科技有限公司（以下简称原告）诉被告中山市灯梦照明科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运庚到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款95835.77元及起诉之日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至货款实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告向本院明确利息以货款（包括模具款及货款）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日起计算至清偿之日止。
事实和理由：原告为被告制作模具、供应线路板。但原告依约向被告送货后，被告并没有依约付款，截至2016年11月11日，被告仍欠原告货款95835.77元，至今未付清。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.模具清单；2.销售单；3.企业机读档案登记资料。
被告辩称，没有收到价值20083元的模具，也没有拖欠原告的货款，与被告合作及提供货物的是郭伟国，被告与郭伟国已经结算了3.4万货款。
被告围绕其辩解主张提交证据：农业银行个人明细对账单。
经庭审认证、辩证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的证据3。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1因无相对方签字确认，也未有其他证据予以核实，本院不予确认；原告提供的证据2销售单，虽无被告盖章，但上述签收人“何建兵”为被告公司监事，故本院对“何建兵”签收的销售单予以确认；被告提供的证据个人明细对账单，并非对公账户，摘要虽记载为“沃德铝基”，但交易户名并非原告公账，也无证据表明“郭伟国”为原告员工并履行职权，故本院对该份明细对账单不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年12月24日成立，于2016年5月9日进行核准变更登记，备案前董事会成员：何建兵，监事；黎海飞，执行董事，经理。备案后董事会成员：何建兵，监事；张钜兴，执行董事，经理。
2016年1月15日1月24日，原告向被告送达金额为69046.12元的货物，签收人为何建兵。
本院认为，原被告双方对交易的事实均无异议，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。本案争议焦点在于被告是否欠付模具款，以及实欠货款的具体数额，本院对此分析如下：
关于被告是否欠付模具款的问题，双方未就模具加工一事签订书面合同，被告对原告主张的模具款予以否认，原告对此也未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告支付模具款的诉求，不予支持。
关于实欠货款的具体数额，被告已收取价值69046.12元的货物，应当支付相应的对价，被告辩称因质量问题而口头确认货款结算数额为3.4万元，无证据支持，本院不予认可。另因销售单上已明确记载交易主体为“珠海市沃德科技有限公司”，被告向郭伟国支付货款的行为无法印证系支付涉案货款，本院不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告无正当理由拒不履行相应的付款义务，构成违约，本院确认实欠货款数额为69046.12元，对原告要求被告支付货款69046.12元的诉求，予以支持。
关于利息的问题，双方对此虽无书面约定，但被告违约未付款确实在客观上造成了原告资金占用的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张从起诉之日起，即2016年11月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中山市灯梦照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市沃德科技有限公司支付货款69046.12元；
二、被告中山市灯梦照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市沃德科技有限公司支付逾期付款利息（以实欠货款为本金，从2016年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告珠海市沃德科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，由被告中山市灯梦照明科技有限公司负担763元，原告珠海市沃德科技有限公司335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执586号
李燕飞；李四平；邓进宝；卢晚霞
本院执行的李燕飞等申请邓进宝等房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人邓进宝、卢晚霞自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 张瑞芳
二〇一七年五月十八日
书记员 向 荣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1685号之一
申请执行人管崇辉，男，1976年9月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人李永春，男，1970年3月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道塔水桥村，组织机构代码:09232255-9。
法定代表人田辉。
本院在执行申请执行人管崇辉、李永春与被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初510号民事调解书一案中，于2017年05月04日向被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人管崇辉、李永春加工款48000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费627.29元。但被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司有数控铣机床三台，已由本院诉讼保全。6、目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院经依法予以实地查找，发现并传唤被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司法定代表人田辉。
截止目前，本案已执行到执行款12000元，申请执行人实现了债权12000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人管崇辉、李永春与被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司达成和解协议，约定分期履行。申请执行人管崇辉、李永春书面向本院申请暂缓处置被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的数控铣机床三台，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、暂缓处置申请书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司与申请执行人管崇辉、李永春达成了执行和解协议，申请执行人管崇辉、李永春书面向本院申请暂缓处置被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的数控铣机床三台，被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人管崇辉、李永春亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1685号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1685号之一申请执行人管崇辉，男，1976年9月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人李永春，男，1970年3月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道塔水桥村，组织机构代码:09232255-9。法定代表人田辉。本院在执行申请执行人管崇辉、李永春与被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初510号民事调解书一案中，于2017年05月04日向被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人管崇辉、李永春加工款48000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费627.29元。但被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司有数控铣机床三台，已由本院诉讼保全。6、目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，发现并传唤被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司法定代表人田辉。截止目前，本案已执行到执行款12000元，申请执行人实现了债权12000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人管崇辉、李永春与被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司达成和解协议，约定分期履行。申请执行人管崇辉、李永春书面向本院申请暂缓处置被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的数控铣机床三台，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、暂缓处置申请书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司与申请执行人管崇辉、李永春达成了执行和解协议，申请执行人管崇辉、李永春书面向本院申请暂缓处置被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司的数控铣机床三台，被执行人台州市黄岩双贝模塑有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人管崇辉、李永春亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1685号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  王杭辉
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第310号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年6月20日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市曹江镇堂阁旺岭村**号。因本案于2015年5月24日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2015年3月份，被告人李某甲虚构了广东省广州市某科研单位急需狗胆提取狗胆液进行科研的事实，骗取被害人陈某甲、韦某、陈某乙与其合伙做收购狗胆生意，从而先后诈骗了三名被害人共19900元。
高州市人民检察院认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，请求对其判处有期徒刑六个月或适用缓刑。
经审理查明，2015年3月份，被告人李某甲虚构了广东省广州市某科研单位急需狗胆提取狗胆液进行科研的事实，骗取被害人陈某甲、韦某、陈某乙与其合伙做收购狗胆生意，从而先后诈骗了三名被害人共19900元。案发后，被告人李某甲和被害人陈某甲、韦某、陈某乙达成了和解协议，向被害人退出了诈骗所得，取得被害人谅解。
上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
(一)物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过：证实本案的立案侦查及抓获被告人的经过。
2、接受证据清单、陈某乙汇款给李某甲的银行记录、李某甲认罪的自述材料：证实陈某乙等人向李某乙的帐户汇入被诈骗的款项，李某甲对向陈某乙等人承认其诈骗行为。
3、在逃人员登记/撤销表：证实被告人李某甲于1963年6月20日出生，身份证号码：××，2007年因合同诈骗被免于起诉。
4、刑事谅解书、协议书、收据：证实被告人李某甲和被害人之间达成了和解协议，向被害人退出了诈骗所得，取得被害人谅解。
(二)证人证言
证人李某乙的证言：证实其曾经以其名义办理过银行卡给李某甲使用。
(三)被害人陈述
1、被害人陈某甲的陈述：2015年3月的一天下午，李某甲来到陈某乙家中，说广州医药公司要收购一批狗胆做药，要合伙做生意，后来陈某乙叫我过去和李某甲商量做生意的事，后来我就过到陈某乙家中。李某甲说要15300元购冰箱。2015年3月12日，韦某在高州市永浩超市附近给了李某甲4000元现金，我在2015年3月17日在高州市中山路给了韦某现金人民币10000元由其转给李某甲作为合伙做生意的本金。我给钱后过了十多天，我打电话给李某甲但李某甲已经关机联系不上了。我知道我们被诈骗了，后来在2015年5月24日下午，韦某打电话给我说李某甲在高州市中医院，后来我去将李某甲抓获扭送到南塘派出所。
2、被害人韦某的陈述：2015年3月10日，陈某乙叫我和他合伙做生意，当时一起参与做生意的还有另外两个人，事后我才知道这两个人分别是南塘镇周岸大塘村的陈某甲、曹江镇的李某甲。经过商谈，我了解到生意是由李某甲提议的，是做收购狗胆再卖给广州的一间医药公司研究所。李某甲讲这间研究所的领导是他的朋友，收购到狗胆后他负责销售并收取货款。我和陈某乙、陈某甲相信了李某甲，我们商议好由我负责管理财务。之后李某甲以要签合同为由索要4OOO元，我就拿陈某乙的银行卡支取了4000元交给李某甲。到了3月19日，李某甲讲要订购一个冰箱用来储藏狗胆，陈某甲给了我10000元现金。另外，我拿陈某乙的银行卡支取了6000元。然后我于2015年3月19日，通过银行自动柜员机转帐14200元到李某甲指定的帐号上（我记得这个帐号的名字是李某乙），汇款后，李某甲又以活动费为由问我要了500元。过了几天，李某甲讲买冰箱还欠钱，我应李某甲的要求，在2015年3月24日，再向李某甲指定的帐号汇款1200元。在此期间，我还和陈某甲、李某甲等人去到湛江、茂名等地收购狗胆，我支付了大约6500元，这些钱都是我自己的。从2015年4月4日起，我和陈某乙、陈某甲再也无法联系到李某甲，在那个时候，我们意识到被李某甲骗了。2015年5月24日，我在高州第二人民医院意外见到李某甲，我通知陈某甲、陈某乙等人，把李某甲带到南塘派出所交给民警处理。
3、被害人陈某乙的陈述：与韦某所陈述的一致。
(四)被告人供述和辩解
被告人李某甲在侦查机关的供述：我于2015年3月12日至3月24日，分别在高州城、信宜市以现金、汇款方式诈骗了陈某乙、陈某甲、韦某人民币19900元。我是以广州某科研单位急须狗胆提取狗胆液进行科研为由向他们三人行骗的。2015年春节后的一天，我向陈某乙提出广州某科研单位急须狗胆提取狗胆液，可以有钱赚，后陈某乙介绍陈某甲给我认识，我们在谈妥合伙做收购狗胆生意，但我提出没有本钱，他们同意出钱，我称在高州收购狗胆是1元一个，而回收价格是每7.5元。陈某乙还介绍韦某给我认识，并一起到广州睇行情。2015年3月12日，在高州永浩超市门口，我向陈某乙借4000元作为活动经费，2015年3月19日，我又向韦某借了500元，并在当天我又向他们编造买冰箱保鲜狗胆为由，韦某通过建行汇款14200元给我，同月24日，我以买冰箱不够钱为由，韦某再汇1200元给我，我二次都是用李某乙的帐号收钱的，李某乙的帐号是：62×××94，之后我就关机不让他们找到我。2015年5月24日，我在高州城遇见他们，我向他们三人说出我是设局骗他们的钱财，并写下诈骗经过，同意赔偿他们的损失，后他们把我带到南塘派出所。
(五)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录：证实作案现场的基本情况。
以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人能坦白认罪，且已向被害人退回诈骗所得，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的量刑请求，本院不予采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年2月23日止；所处罚金限于本判决生效第二日起一个月内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 陆权波
二〇一五年九月九日
书 记 员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8365号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：丰桂梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告丰桂梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2016年6月29日信用卡借款本息15189.06元，并支付自2016年6月30日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2010年9月22日，被告在原告处填写中国建设银行信用卡申请表，向原告申请办理卡号为43×××53（账号27×××53）的建行信用卡一张，被告对申请表中的领用协议所含内容签字确认。在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2010年10月31日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务共计15189.06元。其中，本金10735.64元，利息2136.8元、滞纳金2016.2元、分期手续费300.42元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月22日，被告向原告申请办理卡号为43×××53的建行信用卡一张，被告在信用卡申请表上签字确认，承诺愿意遵守信用卡领用协议的全部内容。自2010年10月31日起，被告开始使用该卡进行透支消费，截至2016年6月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金10735.64元、利息2136.8元、滞纳金2016.2元、分期手续费300.42元未还。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰桂梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月29日信用卡欠款本金10735.64元、利息2136.8元、滞纳金2016.2元、分期手续费300.42元（共计欠款15189.06元），及自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按《信用卡领用协议》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费720元，由被告丰桂梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终103号
上诉人（原审被告）赵勇。
委托代理人王进军，江苏立贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王启富。
委托代理人胡修峰，居民身份证号码320825197901054717汉族。
上诉人赵勇因与被上诉人王启富民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中双方当事人对合同履行地没有约定，而借款合同为双务合同，王启富户籍在泗阳县，本人在泗阳县工作。现其在原审法院起诉，可视为王启富接收货币地在泗阳，即合同履行地在泗阳县。因此，泗阳县人民法院作为接收货币一方的所在地的法院拥有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定：驳回赵勇对该案提出的管辖权异议。
上诉人赵勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，案件移送沭阳县人民法院管辖。理由是：合同的履行地应为借款时的“接受货币一方”，而不是借款后债权人索要债务时“接受货币的一方。”
被上诉人王启富未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。本案王启富基于其与赵勇的借款合同向泗阳县人民法院提起诉讼，而双方对借款合同的履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。王启富作为接受货币一方，现其向赵勇主张返还借款，而王启富经常居住地位于泗阳县，故泗阳县应认定为双方借款的合同履行地，则泗阳县人民法院对本案拥有管辖权。赵勇提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终103号上诉人（原审被告）赵勇。委托代理人王进军，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王启富。委托代理人胡修峰，居民身份证号码320825197901054717汉族。上诉人赵勇因与被上诉人王启富民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中双方当事人对合同履行地没有约定，而借款合同为双务合同，王启富户籍在泗阳县，本人在泗阳县工作。现其在原审法院起诉，可视为王启富接收货币地在泗阳，即合同履行地在泗阳县。因此，泗阳县人民法院作为接收货币一方的所在地的法院拥有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定：驳回赵勇对该案提出的管辖权异议。上诉人赵勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，案件移送沭阳县人民法院管辖。理由是：合同的履行地应为借款时的“接受货币一方”，而不是借款后债权人索要债务时“接受货币的一方。”被上诉人王启富未答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。本案王启富基于其与赵勇的借款合同向泗阳县人民法院提起诉讼，而双方对借款合同的履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。王启富作为接受货币一方，现其向赵勇主张返还借款，而王启富经常居住地位于泗阳县，故泗阳县应认定为双方借款的合同履行地，则泗阳县人民法院对本案拥有管辖权。赵勇提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马柏华代理审判员  刘海军代理审判员  朱 海二〇一六年五月三十日书 记 员  王弯弯第1页/共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初402号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王金魁，男，1983年6月28日出生，汉族，中专毕业，住许昌县。因涉嫌故意伤害于2016年12月28日被许昌市公安局原魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月4日被许昌市公安局原魏都区分局取保候审，2017年5月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年5月23日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
辩护人张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人王金魁犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、李昂出庭支持公诉，被告人王金魁及其辩护人张金盘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日23时26分,在许昌市魏都区延安路与华佗路交叉口南50米路东“盆景鱼”火锅店门前,被害人李某3与其妻子申某因琐事发生撕扯，被告人王金魁上前劝架期间与李某3发生口角，后双方打架。期间，被告人王金魁用拳头殴打李某3面部，致其鼻部受伤。后经司法鉴定，被害人李某3的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人王金魁与被害人李某3达成和解，被告人王金魁共赔偿被害人李某35.5万元，被告人王金魁取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王金魁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王金魁的供述，被害人李某3的陈述，证人申某、李某1、李某2、赵某、王某的证言，被害人李某3对被告人王金魁的辨认笔录及照片，案发现场笔录、监控视频光盘及李某3受伤照片，扣押王金魁缴纳保证金清单及随案移送清单，许昌市公安法医鉴定中心对被害人李某3的伤情作出的损伤程度鉴定书，受案登记表，被告人王金魁的到案经过材料，谅解书及赔偿凭证，被告人王金魁的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王金魁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人王金魁犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王金魁能够当庭认罪，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人建议对被告人王金魁免于刑事处罚的辩护意见，根据本案查证的事实及相关法律规定，不宜对被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王金魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 焦元豪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初135号
原告：刘中堂，男，1948年7月15日出生，汉族。
被告：河南金大陆置业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城*楼东商铺。
法定代表人：赵国瑞。
本院受理原告刘中堂诉被告河南金大陆置业集团有限公司（以下简称金大陆公司）民间借贷纠纷一案后，被告金大陆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告与河南美德投资担保有限公司于2015年3月26日签订《借款合同》，该合同约定在合同履行过程中发生争议由合同丙方所在地人民法院解决。《借款合同》丙方系河南美德投资担保有限公司，该公司所在地为平顶山市新华区中兴路中段华诚大厦商务楼第九层。故请求依法将案件移送至平顶山市新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案法律关系为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉时向本院递交借款合同一份，合同约定被告金大陆公司（乙方）向原告刘中堂（甲方）借款10万元，河南美德投资担保有限公司（丙方）为该合同担保人。该合同第二十三条约定：本合同履行过程中发生争议的，有各方协商解决；协商不成提起诉讼时，由丙方所在地人民法院解决。丙方河南美德投资担保有限公司住所地为平顶山市××区××路中段华诚大厦商务楼第九层。故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的平顶山市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告河南金大陆置业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送平顶山市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐甜甜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6591号
原告：项树海，男，1944年4月7日出生。
委托诉讼代理人:项启展（系项树海之子），男，1970年3月12日出生。
被告：北京市密云区密云镇X村民委员会，住所地北京市密云区密云镇X村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项树海与被告北京市密云区密云镇X村民委员会（以下简称X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项树海之委托诉讼代理人项启展、被告X村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项树海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失10.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2009年10月15日签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定被告拆除我位于密云区X村的房屋12间，除已安置的房屋外，再安置2套80平方米房屋，被告保证在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。被告在2009年12月完成整体拆迁，按照约定被告应在2011年6月底前完成回迁安置。但因X新区建设项目未按规定办理国家行政审批手续，致使被告无法按照约定时间交付回迁房屋，被告已经违约。2014年10月，因无法安排回迁，被告与开发商共同向59户被拆迁户承诺予以货币补偿，我与被告达成书面协议，被告以每平方米1.6万元的价格对我进行了货币补偿，但被告拒绝支付2011年7月至2014年10月期间的违约损失，故起诉至法院。
X村委会辩称，涉案项目属于旧村改造，不属于商业开发，在适用法律上应区别于商业开发性质的回迁。原告已经与被告签订了房屋拆迁货币补偿协议，该协议书的第六条明确约定本次拆迁补偿为一次性补偿，原告领取补偿金后，双方的一切权利义务完成，故双方针对拆迁项目的事宜已经全部履行完毕。且对原告进行货币补偿时，16000元每平方米的标准在当时是偏高的，该补偿已经包含了原告的全部损失，故原告不能再向原告要求违约损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年12月1日，项树海（被拆迁人、乙方）与X村委会（拆迁人、甲方）签订2份《拆迁安置协议（回迁）》，其中一份约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋12间，建筑面积220平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在11号楼五单元502室，建筑面积79.67平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。该协议中约定的79.67平方米房屋于2009年12月28日已经回迁安置完毕。双方签订的另一份《拆迁安置协议（回迁）》约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋12间，建筑面积220平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在三层、一层，建筑面积80平方米各壹套；回迁安置在六层，建筑面积90平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。该协议约定的90平方米房屋1套已安置回迁。2009年12月，X村大北地地块整体拆迁完毕，但上述协议约定的2套80平方米房屋一直未向原告交付。
2014年11月13日，X村委会（甲方）与项树海（乙方）达成房屋拆迁货币补偿协议，内容如下：为保障甲、乙双方权益，根据《密云县人民政府公文批办单》（收文编号：请示499）、《密云镇X村东北地块被拆迁村民货币补偿回迁安置方案的专题纪要》、《密云县住房和城乡建设委员会关于X村东北地块旧村改造项目拆迁安置方式调整后确定商品房价格的意见》（密住建字[2014]200号）文件精神及国家相关法律法规规定，X村东北地块项目未回迁村民，由实物补偿方式改为货币补偿方式，补偿价格为：人民币16
000元/平方米。经甲、乙双方好友协商，均同意实施货币补偿，并达成如下协议：一、拆迁安置：位于密云县密云镇X村东地块（大北地）。二、拆迁面积：乙方被拆迁面积160平方米。三、甲方安置乙方回迁面积160平方米。四、甲方补偿乙方每平方米单价为人民币：16000元/平方米。五、甲方共计补偿乙方货币总价为人民币：2560000元。六、本次拆迁补偿为一次性补偿，乙方领取到补偿金后，甲、乙双方的一切权利和义务完成，本协议终结。七、本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章后生效。协议签订后，项树海领取了拆迁补偿款256万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树海与X村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项树海已经按照约定履行完毕其合同义务，X村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因X新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使X村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，但经过双方协商，X村委会采取相应的补救措施，对项树海未实现回迁安置的2套房屋进行货币补偿，且双方签订的房屋拆迁货币补偿协议明确约定项树海领取到补偿金后，双方的一切权利义务完成，此系双方对《拆迁安置协议（回迁）》履行方式的协议变更，现项树海实际已领取了货币补偿款256万元，X村委会已经履行了相应的义务，故项树海要求X村委会给付签订房屋拆迁货币补偿协议之前的逾期交付回迁房屋违约损失，本院难以支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告项树海的诉讼请求。
案件受理费二千三百八十元，由原告项树海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚满园
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1059号
原告：丁林豪。
被告：瑞安市博茂鞋业有限公司。
法定代表人：俞越葑，执行董事兼总经理。
原告丁林豪与被告瑞安市博茂鞋业有限公司（以下简称博茂公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁林豪向本院提出诉讼请求：被告博茂公司支付原告货款965000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年1月18日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2013年始，原告陆续为被告高频加工鞋料。2014年11月23日，被告出具欠条交原告收执，载明“结账2013年-2014年10月份高频货款欠965000元”。嗣后，被告分文未付。
本院认为，承揽人按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬，应为加工合同纠纷，本案立案案由为买卖合同纠纷显属不当，予以变更。原告丁林豪诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2017年1月18日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瑞安市博茂鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁林豪加工款965000元，并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取计6725元，由被告瑞安市博茂鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 金 丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01169号
原告杜某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。
原告夏某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。
以上二原告共同委托代理人舒某，陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村民委员会。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组。
负责人张某某，系该组组长。
原告杜某某、夏某某诉被告咸阳市渭城区街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）、被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组（以下简称某某村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某某、夏某某的委托代理人舒某到庭参加了诉讼，被告某某村委会及某某村五组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜某某、夏某某诉称；杜某某自出生后一直在被告村组居住生活，其户籍、承包地也在该组，一直履行村民义务。2014年下半年，被告村组的部分土地被依法征收，某某村五组每位村民分配土地补偿款6000元，被告未给原告分配，二原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告土地征用补偿款每人6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告某某村委会及某某村五组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
杜某某、夏某某为支持其诉请，向本院提交了以下书面材料：
1、身份证、户籍本、户籍证明信及合疗本各一份，欲证明二原告系某某村五组村民，具有该集体经济组织成员资格。
2、分配方案、证明各一份，欲证明2014年7月某某村五组因空港新城建设部分土地被征收后，2015年某某村五组给每位村民分配征地补偿款“人头款”6000元，未给两原告分配的事实。
被告某某村委会及某某村五组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明；2014年，某某村五组的部分土地因空港新城建设被政府依法征收，某某村五组制定了土地补偿款分配方案，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分。其中规定，该组出嫁女只能享受土地缺失年限补偿的“地款”部分，出嫁女及出嫁女的子女不给予“人款”部分的分配。参加本次土地补偿款分配人口截止时间为2014年7月10日，以派出所户口为准。依据该分配方案，某某村五组给村民分配此次征地补偿款“人款”部分每人6000元，未给杜某某和夏某某分配“人款”部分。此次征地涉及到了杜某某家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
另查明，杜某某的户籍登记在某某村五组，后杜某某与江苏省农村户籍村民夏某同居生活，1996年1生一子，取名夏某某。2004年杜某某与夏某补领了结婚证，但户籍未迁出。夏某某出生时户籍登记在咸阳市渭城区中山街道办事处，2013年6月7日，夏某某的户籍从中山街道办事处迁入某某街道办事处某某村五组杜某甲名下。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，杜某某的户籍登记在某某村五组，且在某某村五组享有承包地，但其与江苏省扬州市江都县农村户籍村民夏某结婚后实际上已经脱离了原集体经济组织，与某某村五组原有的较为固定生产生活关系已经不复存在，某某村五组的土地也不再是其基本生活保障，且某某村五组已经向其分配了相应的地款，其合法权益已经得到保障，故对杜某某要求某某村五组支付土地补偿款中的“人款”部分之诉请，本院依法不予支持。关于夏某某诉请的土地补偿款问题，夏某某的户籍后随母亲杜某某登记在某某村五组，现已成年，夏某某在某某村五组无承包地，也未领取土地缺失年限的补偿款，夏某某应属某某村五组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故对夏某某要求某某村五组支付土地补偿款“人款”部分每人6000元之诉请，本院依法予以支持。关于责任承担，由于某某村五组是被征用土地的所有人和受益人，故应由该组承担给付义务。某某村委会在征地款的发放和执行中属于协助单位，不属于责任主体，夏某某要求某某村委会承担责任于法无据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组于本判决生效后十日内支付夏某某土地补偿款6000元。
驳回夏某某对咸阳市渭城区某某街道办事处某某村民委员会的诉讼请求。
驳回杜某某的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由杜某某承担50元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组承担50元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。