福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6079号
原告林国华，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告蔡元潘，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张世姐，女，1960年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
原告林国华诉被告蔡元潘、张世姐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日、12月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托代理人温光忠到庭，两被告由其委托代理人阮继苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国华诉称：2015年2月6日，被告蔡元潘因经营木材生意缺乏资金而向原告借款300万元（人民币，下同）。上述借款利息按月利率3%计算，借款期限三个月，被告蔡元潘自愿以坐落在榜头镇坝下村工艺路380号房屋作为借款的抵押。借款届期后，被告蔡元潘没有按约偿还借款本金，利息按月支付至2015年10月6日。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令两被告共同偿还给原告借款本金300万元并支付自2015年10月6日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告蔡元潘、张世姐辩称：原告所述的借款属实，但双方系朋友关系，双方还有其他生意往来，被告已经陆续还清该笔借款本息，且原告家中至今还有被告的货，2015年2月28日双方经结算，达成协议，被告支付给原告50万元，包括本息全部付清，如果找到原本欠条，由原告自动取消，二被告系夫妻关系，但该笔借款由被告蔡元潘个人负责，不属家庭债务与张世姐无关。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.借款协议书一份［主要内容：本人因经营木材生意缺少资金，特向坝下村粗茶林国华同志借款现金人民币叁佰万元整，月利率百分之叁（3%）计算，期限三个月于2015年5月6日还清……借款人蔡元潘身份证号：］、2.民生银行支付业务回单三张、3.信用社存款明细账。欲证明被告蔡元潘向原告借款300万元的事实。（其中民生银行200万元，信用社91万元，直接抵扣9万元作为利息，因此实际支付借款291万元）。
4.招商银行仙游支行交易明细一份。欲证明2014年9月1日被告另向原告借款50万元及2015年2月28日原告出具的收条是被告还清该笔借款而不是偿还本案借款的事实。
5.中国邮政储蓄银行仙游县榜头支行交易明细一份（附每月利息情况说明一份）。欲证明被告蔡元潘于2015年3月9日通过信用卡62×××53刷卡支付利息89970元（已扣除刷卡手续费30元）给原告的事实。其中2015年4月6日被告蔡元潘也是偿还利息9万元，具体如何偿还目前记不清楚。
6.中国光大银行个人信用卡业务回单一份。欲证明账号62×××53的中国光大银行信用卡户名为被告蔡元潘。
7．银行交易明细二份二张、8.一本通绿卡通交易明细一份。欲证明被告蔡元潘于2015年3月6日持卡号为62×××53的中国光大银行信用卡，通过莆田市华之华家私有限公司申请的POS机（商号为857303513104560）支付给原告林国华借款利息9万元，支付到林国华在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县榜头支行开户的账号62×××60的账户上。由于2015年3月6日系星期五，故该9万元款项实际到账时间为2015年3月9日（星期一），扣除手续费30元后，实际到账金额为89970元。
9.收据凭据一份（主要内容：收据兹收蔡元潘海南黄花梨一套，用以抵顶所欠本人利息人民币贰拾万元2015年5月6日凭据兹蔡元潘至2015年7月6日共欠林国华借款利息人民币贰拾柒万元，现蔡元潘自愿以海南黄花梨皇宫椅一套作价人民币贰拾万元抵顶所欠利息，剩余利息柒万元，蔡元潘保证于2015年7月6日前还清。蔡元潘2015年5月6日备注：蔡元潘2015年2月6日至5月6日利息人民币贰拾柒万已现金付清）。欲证明至2015年7月6日，被告蔡元潘尚未偿还本案借款，尚欠原告2015年2月6日起至5月6日的利息27万元的事实及2015年2月28日双方结算的借款是2014年9月1日50万元的借款。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1、2、3均没有异议。对证据4的真实性无异议，该笔款项是原告向被告方购买家具的款项，不是借款，若是借款，借条应在原告手上，原告应负有举证责任。对证据5的真实性不清楚，应由法院认定，被告蔡元潘未支付该笔利息，交易明细不能体现原告与何人间的账目往来，无法证明原告所要证明的内容。每月利息情况说明是原告单方制作，是原告的陈述，该陈述不属实，是双方间的生意往来。证据6由法院审查。对证据7、8认为，该款并不是偿还利息。2015年2月28日之后，因为双方仍有货物货款来往，即使被告有汇款9万元给原告，该款也是支付货款，原告所要证明的对象没有依据，不能成立。对证据9的真实性没有异议，该证据不能证实该利息与本案300万元的借款有关联。该证据仅能体现双方仍有货款货物往来，不能证明原告的主张。
本院审查认为：被告对证据1、2、3无异议，对该组证据反映出与本案有关联的事实，本院予以确认。被告对证据4、7、8、9的真实性没有异议，对该三份证据的真实性本院予以确认，对该三份证据反映出与本案有关联的事实本院予以确认。证据5、6系金融机构对客户日常交易的记载凭证，来源、形式合法，对该两组证据的真实性本院予以确认。至于原告提供的上述证据能否证明原告的主张，则待本案争议焦点分析部分予以详释。
被告蔡元潘、张世姐在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供2015年2月28日原告出具的结算依据一份（主要内容：林国华已收蔡元潘人民币伍拾万元正，包括本息全部付清，如果找到原本欠条，由林国华自动取消蔡元潘责任林国华20152月28日）。欲证明借款后被告就陆续偿还，有付现金，也有用货抵债，双方于2015年2月28日结算，双方协商被告蔡元潘再支付50万元给原告，本息就全部还清，因当时原告无法拿出原件，才出具结算依据给被告，也约定找到原件，自动取消的事实，双方的债权、债务关系已经给付清楚。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，真实性没有异议，但对证明的对象有异议，不能证明原告所要证明的内容。该证据是原告出具的，但2015年2月28日原告出具的该收条里的50万元系被告蔡元潘偿还给原告其于2014年9月至10月间另行向原告所借的另一笔50万元的借款。
本院审查认为：原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，本院上述该证据的真实性予以确认；上述证据所反映出的与本案有关联的事实，本院亦予以确认。上述证据能否证明被告所要主张的事实，待本案争议焦点部分予以分析。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、本案300万元的借款本息是否偿还清楚的问题；二、本案债务是否属两被告夫妻共同债务的问题。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于本案300万元的借款本息是否偿还清楚的问题。
原告认为，2015年2月28日原告出具的该收条里的50万元系被告蔡元潘偿还给原告其于2014年9月至10月间另行向原告所借的另一笔50万元的借款。本案借款本金300万元及利息尚未偿还。
被告认为，借款后被告就陆续偿还，有付现金，也有用货抵债，双方于2015年2月28日结算，双方协商被告蔡元潘再支付50万元给原告，本息就全部还清，因当时原告无法拿出原件，才出具结算依据给被告，也约定找到原件，自动取消的事实，双方的债权、债务关系已经给付清楚。
本院认为，被告对本案借款数额及经过等没有异议。原告所提供的证据9被告蔡元潘出具的收据凭据内容中载明于2015年5月6日，结算至2015年7月6日应结算的利息为27万元，以及2015年2月6日至5月6日，被告仍有支付该三个月的利息27万元，该利息数额与本案300万元借款的利息相吻合，可印证在2015年2月28日之后，被告尚欠原告的借款本金仍是按300万元计算。被告主张其已于2015年2月28日偿还清楚本案的借款本息，其所提供的结算依据中的内容载明原告收取被告蔡元潘人民币50万元，该金额与本案借款的数额300万元相差悬殊，被告亦对其主张偿还借款经过无法陈述清楚，若其于2015年2月28日偿还清楚本案借款本息，但其又于偿还清楚借款本息之后再行支付利息，严重违背客观常理，故原告于2015年2月28日出具的结算依据中的数额应为原、被告对本案之外其他经济往来的结算。对被告主张其已偿还清楚本案的借款本息的主张，本院不予采信；
二、关于本案债务是否属两被告夫妻共同债务的问题。
原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告认为，二被告系夫妻关系，但该笔借款由被告蔡元潘个人负责，不属家庭债务与张世姐无关。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是被告蔡元潘以其个人名义向原告林国华借款，但该债务是在俩被告夫妻关系存续期间形成的，被告张世姐没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务，本院依法认定属两被告夫妻共同债务。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告蔡元潘与被告张世姐系夫妻关系。2015年2月6日，被告蔡元潘立据向原告借款300万元，约定月利率按3%计算，期限至2015年5月6日。当日，原告直接扣抵利息9万元，支付给被告借款291万元。2015年3月6日，被告偿还89970元，2015年4月6日偿还9万元，2015年5月6日用一套海南花梨皇宫椅抵偿20万元，2015年7月6日偿还7万元，2015年8月6日用两套科檀沙发抵偿95000元，2015年9月6日用家具抵偿85000元。尚欠借款本息，经原告催讨未果，致产生诉讼。
本院认为，本案原、被告之间所签订的借款合同主体适格，意思表示真实，合法、有效，应予以保护。原告林国华与被告蔡元潘均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告林国华提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款。本案被告尚欠借款本息，事实清楚，证据充分。本案债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因原告实际支付借款本金为291万元，故本案借款本息应计算如下：1、截至2015年3月6日，利息为291万元×3%=87300元，被告偿还89970元，其中折抵利息87300元后，偿还本金89970元-87300元=2670元，尚欠本金291万元-2670元=2907330元。2、截至2015年4月6日，利息为2907330元×3%=87219.9元，被告偿还9万元，其中折抵利息87219.9元后，偿还本金9万元-87219.9元=2780.1元，尚欠本金2907330元-2780.1元=2904549.9元。
3、截至2015年5月6日，利息为2904549.9元×3%=87136.5元，被告偿还20万元，其中折抵利息87136.5元后，偿还本金20万元-87136.5元=112863.5元，尚欠本金2904549.9元-112863.5元=2791686.4元。4、截至2015年7月6日，利息为2791686.4元×3%×2=167501.18元，被告偿还7万元，予以折抵利息，尚欠利息97501.18元，尚欠本金仍为2791686.4元。5、截至2015年8月6日，利息为2791686.4元×3%＋97501.18元=181251.77元，被告偿还95000元，予以折抵利息，尚欠利息91251.77元，尚欠本金仍为2791686.4元。6、截至2015年9月6日，利息为2791686.4元×3%＋91251.77元=175002.36元，被告偿还85000元，予以折抵利息，尚欠利息90002.36元，尚欠本金仍为2791686.4元。被告尚欠利息因尚未实际支付，故尚欠利息原按3%计算应换算为按2%计算支付，截至2016年10月6日，被告尚欠的利息应为90002.36元×（2%÷3%）＋2791686.4元×2%=60001.57元＋55833.73元=115835.3元。原告主张被告偿还尚欠本金2791686.4元、利息115635.3元及尚欠本金的自2015年10月6日起按月利率2%计算的相应利息的合理请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。不合理部分，本院依法予以驳回。被告辩解本案债务已偿还清楚，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡元潘、张世姐应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林国华借款本金人民币二百七十九万一千六百八十六元四分并支付利息；利息计算方法：截至二0一五年十月六日止的利息十一万五千六百三十五元三角及以借款本金人民币二百七十九万一千六百八十六元四分为基数，自二O一五年十月七日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止。
二、驳回原告林国华对被告蔡元潘、张世姐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三万一千一百二十元，由被告蔡元潘、张世姐负担人民币三万零三百七十二元，由原告林国华负担人民币七百四十八元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 王国忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈章清
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。