重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17284号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所实习律师。
被告：傅均，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市大渡口区。
原告中银消费金融有限公司与被告傅均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨武疆、罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告傅均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金178631.87元；2、判令被告向原告立即支付截止到2017年7月24日的利息21712.35元、滞纳金18449.99元，并从2017年7月25日起以本金178631.87元为基数，按照月利率1.58%计算利息，并按照90元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6563.83元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月1日，原被告双方签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，分36期偿还，每月固定利率为1.58%。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，被告于2017年1月1日起不再履行还款义务。被告对原告的催收置之不理，原告遂诉至法院。
被告傅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请和使用合约》、《说明》、《新线存款历史交易明细清单》、还款明细表、《外包诉讼合作协议》、律师费缴费申请明细单、律师费收款回单及发票等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告傅均（借款人、乙方）签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款20万元，期限36个月；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、贷款执行利率为固定利率月利率1.58%；5、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；6、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在17万元到18万元之间的，每日滞纳费为90元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；7、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2016年6月2日向被告放款20万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，被告傅均的还款情况是：2016年8月1日还款2100.48元；2016年8月5日还款8239.49元；2016年9月1日还款7327.16元；2016年10月1日还款3517.85元；2016年10月3日还款3809.31元；2016年11月1日还款188.69元；2016年11月2日还款4000.00元；2016年11月14日还款4373.47元；2016年12月1日还款124.53元；2016年12月2日还款7202.63元；2017年1月1日还款95.61元；2017年3月21日还款0.01元；此后再未还款。原告催收未果，遂诉至法院。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆广贤律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费6563元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告傅均签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告傅均转款20万元，但在转款当日又扣除了6000元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为194000元。本院根据被告傅均实际借款数额按照合同约定的利率标准计算出被告傅均每期应偿还的利息。对被告傅均已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算见下表）
日期
|
当期偿还金额
|
当期应付利息
|
累计尚欠利息
|
扣减本金
|
剩余本金
---|---|---|---|---|---
2016.8.1
|
2100.48
|
6130.40
|
4029.92
|
0.00
|
194000.00
2016.8.5
|
8239.49
|
3065.20
|
0.00
|
4209.57
|
189790.43
2016.9.1
|
7327.16
|
2998.69
|
0.00
|
4328.47
|
185461.96
2016.10.1
|
3517.85
|
2930.30
|
0.00
|
587.55
|
184874.41
2016.10.3
|
3809.31
|
2930.30
|
0.00
|
3809.31
|
181065.10
2016.11.1
|
188.69
|
2898.95
|
2710.26
|
0.00
|
181065.10
2016.11.2
|
4000
|
2898.95
|
0.00
|
1289.74
|
179775.36
2016.11.14
|
4373.47
|
2898.95
|
0.00
|
4373.47
|
175401.89
2016.12.1
|
124.53
|
2771.35
|
2646.82
|
0.00
|
175401.89
2016.12.2
|
7202.63
|
2771.35
|
0.00
|
4555.81
|
170846.08
2017.1.1
|
95.61
|
2699.37
|
2603.76
|
0.00
|
170846.08
由上表可以看出，截至2016年12月31日（被告于2017年1月份的还款实际上是偿还2016年12月份的欠款本息，故上表截止日期为2016年12月31日），被告傅均欠原告本金170846.08元、利息2603.75元（被告于2017年3月21日还款0.01元，用于冲抵截至2016年12月31日尚欠的利息2603.76元，2603.76元-0.01元=2603.75元）。
被告傅均从2017年1月1日起未按期还款，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定，被告逾期还款，除向原告支付利息外还应当向原告支付相应的滞纳金。本院认为，合同约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。逾期利息的具体计算方式为以尚欠本金170846.08元为基数，按照年利率28.44%，从2017年1月1日起计算至本清时止。对原告超出上述标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告傅均支付律师费6563元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。
被告傅均无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅均于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金170846.08元；
二、被告傅均于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司相应的利息（截至2016年12月31日的利息为2603.75元，从2017年1月1日起至本清之日止的利息以本金170846.08元为基数，按照年利率28.44%计算）；
三、被告傅均于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费6563元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告中银消费金融有限公司负担340元，由被告傅均负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 陈娇娇