wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1416号
上诉人(原审被告)：高鹏飞，男，1974年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范国秀，男，1985年12月17日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘贵平，男，1984年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人高鹏飞因与被上诉人范国秀、刘贵平民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高鹏飞委托诉讼代理人田汝汝，被上诉人范国秀及其委托诉讼代理人刘斌，被上诉人刘贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鹏飞上诉请求：依法撤销原判，在查清事实的基础上依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅依据2013年2月8日一张派车单的复印件认定双方存在借贷关系缺乏事实及法律依据。一、一审法院对借贷关系是否成立没有查清。被上诉人在一审时仅出具了一张没有原件的派车单主张借贷事实。该派车单中有刘贵平的签字和上诉人的签章，及高飞的签字。但该签章不能直接证明是上诉人本人加盖的，且范国秀没有证据证明高飞与高鹏飞是同一人。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一审法院未对借款是否已经实际交付进行审查。对于借款20万元，出借人范国秀是一名普通职工，上诉人高鹏飞为大车司机，双方没有向范国秀借钱的理由。二、一审法院举证责任分配错误。一审中查明：刘贵平已经交付被上诉人范国秀利息12万元，只能证明在范国秀与刘贵平之间成立借贷关系，并不能证明与上诉人有关。对于12万元如何交付，一审法院没有查清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。提供相应证据证明其主张后，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中，上诉人也向法庭说明应当由范国秀出示借款交付的相应证据。但一审法院仅依据刘贵平的陈述认定借贷事实成立，违背了上述司法解释。
被上诉人范国秀辩称，请求本院依法驳回上诉人高鹏飞的上诉请求，维持原判。理由如下：一、被上诉人范国秀出示的并非派车单，而是借据，通过被上诉人一审出示的借据可知，”派车单”字样已被划掉，通过其内容来看，有出借人姓名、借款金额、出借方式、利息约定、结息方式、借款人签名及个人印鉴等，符合借据习惯及借据的内容。二、该借据为原件，并非复印件。被上诉人一审出示的借据系上诉人及被上诉人刘贵平通过复写纸映衬的收据形式向被上诉人范国秀出具的，而且加盖了高鹏飞本人的印鉴加以确认，这是当时被上诉人范国秀持有第二联部分的证明。三、范国秀、刘贵平、高鹏飞在借据中约定了款项交付方式为现金，不违反法律规定，符合民间借贷交易习惯。同时，在借据中明确写明”借到”范国秀现金20万元，证明二人已经收到该笔借款。一审分配举证责任正确。四、被上诉人范国秀无需对高飞与高鹏飞是否为同一人作出证明，因为高鹏飞在借据上加盖私人印鉴的行为证实、确认了其借款人的身份。如上诉人否认其就”高飞”签字的真实性，上诉人就签章非本人加盖应当在一审时申请鉴定并承担举证责任。五、刘贵平作为共同借款人对于借据的真实性、借款的发生均自认，其对利息的偿还等陈述与事实相符，刘贵平的自认和证明范国秀借款的证据形成了完整的证据链。
被上诉人刘贵平同意被上诉人范国秀的答辩意见。
一审法院认定事实：高鹏飞、刘贵平于2013年2月8日向范国秀借款20万元，双方约定月利息4000元，未约定还款时间。刘贵平、高鹏飞向范国秀出具《借条》一支，借条上刘贵平签字确认，高鹏飞加盖个人名字的签章。借条上同时书写”高飞”二字。同时查明，刘贵平已付范国秀利息12万元。另查明，借款20万元，月利息4000元，月利率应为2％。上述事实有《借条》和范国秀的陈述在案能够证实。一审法院认为，高鹏飞、刘贵平向范国秀借款的事实清楚，有高鹏飞、刘贵平向范国秀出具的《借条》在案能够证实，一审法院予以确认。高鹏飞辩称不认可借款事实与数额，范国秀亦未提交交付借款的证据，但在庭审中，另一共同借款人刘贵平明确承认借款本金20万元并曾给付利息，在高鹏飞未能进一步提供证据的情况下对其抗辩不予采纳。双方约定的借款月利率为2％，符合法律规定，且高鹏飞已给付利息12万元，因此，利息应予核减该12万元。因高鹏飞、刘贵平没有明确约定各自承担债务的份额，应当共同进行偿还。综上，范国秀的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：高鹏飞、刘贵平于本判决生效之日后十日内给付范国秀借款本金20万元及利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元减半收取，由高鹏飞、刘贵平负担。
二审期间，上诉人、被上诉人未提交新的证据，二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、借款单上高飞的签名是否是上诉人高鹏飞？2、范国秀是否履行了出借义务？
针对第一个争议焦点：因上诉人高鹏飞未在一审中申请鉴定是否是上诉人本人的签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。在借条上高鹏飞的签字有些模糊，但可以看出是高鹏飞三个字，故一审认定是高鹏飞本人签字正确，本院予以支持，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对第二个争议焦点。因被上诉人范国秀能证明2013年2月8日当天取款20万元的杨二莲是被上诉人范国秀的母亲，且借款单中写明”借到”20万元字样，共同借款人刘贵平认可已向被上诉人还款12万元的事实，上述证据可以证明被上诉人范国秀已经履行了出借20万元的义务，因此上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，高鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由上诉人高鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十一月七日
法官助理 田 乐
书 记 员 陈彦亭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00196号
上诉人（原审原告）：孟阿萍，女，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：戴九林，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：邓爱珍，女，1970年1月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人姓名不详。
原审第三人：叶定宏，女，1960年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审第三人：张胜，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人孟阿萍为与被上诉人戴九林、邓爱珍、葛洲坝集团第六工程有限公司及原审第三人叶定宏、张胜债权人代位权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民二初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：债务人对次债务人享有到期债权，是债权人行使代位权的前提。本案中，作为债务人的叶定宏是否仍对次债务人戴九林享有债权，关键在于戴九林代张胜清偿的债务，是否属于张胜与叶定宏的共同债务。原判认为，“叶定宏与张胜虽未办理结婚登记，但对外以夫妻名义共同生活，同时张胜也参与芜湖鸿桥担保有限公司对外业务，故上述两笔债务可以参照夫妻关系存续期间的共同债务予以认定”，但张胜与叶定宏之间的关系，是事实婚姻关系还是同居关系，原判并未查清；并且，上诉人在二审提供的企业登记资料表明，芜湖鸿桥担保有限公司系企业法人，叶定宏为该公司的股东和法定代表人，张胜并非该公司股东，故本案尚无充分证据证明，张胜的上述两笔债务，系其在与叶定宏共同经营中所负的债务。由于当事人提交新的证据等原因，本案应发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民二初字第00634号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年五月三十日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1202号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月30日9时许，被告人郑某某在本市闵行区华漕镇＊＊＊村＊＊＊队10号3楼302室其邻居被害人高某住处，趁高玩电脑游戏不备之机，窃得高皮夹内人民币2，400元。
同日，被告人郑某某被公安人员抓获。到案后，被告人郑某某如实交代了上述事实。
案发后，上述赃款已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，相关辨认笔录、指认照片，被害人的谅解书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年五月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0773号
原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号。
法定代表人赵生群，董事长。
委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告如皋市滨江建筑安装工程有限公司，住所地如皋市江安镇迎春街8号。
原告如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源公司）与被告如皋市滨江建筑安装工程有限公司（以下简称滨江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，适用简易程序，由代理审判员崔小兰独任审理。审理中，原告江源公司于2015年8月4日向本院提起撤回对本案的起诉。
原告江源公司申请撤回对被告滨江公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市江源商品混凝土有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费8525元，减半收取4262.5元，由原告如皋市江源商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈小燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3678号
原告：济南昌盛医用工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：董林昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：达茂旗蒙医医院，住所地包头市。
法定代表人：乔万江，该院院长。
委托诉讼代理人：张晨光，该医院办公室主任。
委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
原告济南昌盛医用工程有限公司（以下简称昌盛医用公司）与被告达茂旗蒙医医院（以下简称达茂旗医院）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昌盛医用公司的委托诉讼代理人孟丽国、达茂旗医院的委托诉讼代理人张晨光、高攀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌盛医用公司向本院提出诉讼请求：1.判令达茂旗医院支付货款及违约金621922元；2.判令达茂旗医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：昌盛医用公司于2015年11月3日通过公开招标形式，以1185886元价格中标达茂旗医院整体搬迁项目影像科防护工程。2015年11月13日，达成旗医院与昌盛医用签订购销合同一份，合同签订后达茂旗医院与昌盛医用公司又签订补充合同一份，该合同内容与2015年11月3日合同相同，合同价款198600元。合同签订后昌盛医用公司按约定安装完毕，2016年8月25日达茂旗医院对上述安装进行验收，并已投入使用。在昌盛医用公司安装防护设备中，达茂旗医院私自将合同中的核磁共振工程交于他人安装，昌盛医用公司认为达茂旗医院的行为属严重违约。设备安装完毕后，达茂旗医院仅支付部分款项，剩余款项至今未付。现诉至法院，请求依法判决。
达茂旗医院辩称，对昌盛医用公司主张的262220工程款无异议，因为该工程至今未竣工、验收，因此暂不能支付剩余工程款。另，我方不存有违约情形，因此不应承担违约责任。对2015年11月13日合同屏蔽工程部分，是我方交给生产厂家施工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年11月3日，昌盛医用公司通过公开招标方式以1185886元价格中标达茂旗医院整体搬迁项目影像科防护工程。2015年11月13日，达茂旗医院(甲方)与昌盛医用公司(乙方)就中标项目签订供销合同书一份，双方约定项目名称为防护、屏蔽工程，合同总价款为1185886.00元，结算方式为预付货款合同额60%(711531.6元)、货到现场付合同额25%(296471.5元)、安装完毕后再付给合同额13%(154165.18元)，余款2%留质保金(23717.72元)一年之内一次付清(2016年11月12日付清)。违约责任为由违约方按每日3‰（以合同额为基数）支付违约金。
2016年6月24日，达茂旗医院与昌盛医用公司签订供销合同一份，双方约定项目名称为防护工程，合同价款为198600元，付款方式预付货款合同额60%(146991元)，货到现场付合同额25%(61246.25元)，安装完结再付合同总额13%(31848.05元)，余款2%(4899.70元)一年内付清。违约责任为由违约方按每日3‰（以合同额为基数）支付违约金。
上述两份合同签订后，昌盛医用公司将两份合同约定的防护工程部分安装完毕，设备现已投入使用。2015年11月13日供销合同中防护工程部分价款663620元。达茂旗医院共支付60万元，余款63620元未付。2016年6月24日供销合同中防护工程款198600元，达茂旗医院至今未支付。截止昌盛医用公司向本院主张权利，达茂旗医院尚欠昌盛医用公司货款262220元至今未付。2015年11月13日合同中核磁共振屏蔽工程部分达茂旗医院未依约向昌盛医用公司采购，该部分设备计款522266元。
本院认为，昌盛医用公司与达茂旗医院签订的两份供销合同书，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。达茂旗医院尚欠昌盛医用公司货款262220元，由双方签订供货合同、汇款凭证及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因涉案设备已投入使用，且双方约定的付款期限已过，故昌盛医用公司要求达茂旗医院支付所欠货款262220元的请求，本院予以支持。对该部分货款的违约责任，昌盛医用公司、达茂旗医院约定过高，本院酌定由达茂旗医院按照年息24%支付违约金为妥。另，2015年11月13日合同中核磁共振屏蔽工程部分达茂旗医院未向昌盛医用公司采购，其行为应属违约，应承担相应的违约责任，本院酌定由达茂旗医院支付违约金125343.84元（522266元×24%）为宜。达茂旗医院主张涉案设备存有质量问题，但其庭审辩论终结前未向本院就产品质量纠纷提起反诉，故对此纠纷本案不予处理，双方当事人可另案主张权利。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、达茂旗蒙医医院于本判决生效之日起十日内向济南昌盛医用工程有限公司支付所欠货款262220元；
二、达茂旗蒙医医院于本判决生效之日起十日向济南昌盛医用工程有限公司支付违约金（自2016年11月13日起至实际给付之日止，以本金63620元为基数，按年利率24%计算）；
三、达茂旗蒙医医院于本判决生效之日起十日向济南昌盛医用工程有限公司支付违约金（自2017年6月25日起至实际给付之日止，以本金198600元为基数，按年利率24%计算）；
四、达茂旗蒙医医院于本判决生效之日起十日向济南昌盛医用工程有限公司支付违约金125343.84元（522266元×24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元、保全费3820元共计13839元，由达茂旗蒙医医院负担8900元，由济南昌盛医用工程有限公司负担4939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月八日
书 记 员 郝晶晶
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1681号
申请执行人杭州萧山环保化工有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道美狮西路6号。
法定代表人沈水清，该公司董事长。
被执行人南京永业化工有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业区。
法定代表人魏建亮，该公司经理。
申请执行人杭州萧山环保化工有限公司与被执行人南京永业化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧洪商初字第72号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京永业化工有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州萧山环保化工有限公司于2015年8月11日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院以另案正对被执行人南京永业化工有限公司位于溧水区洪蓝镇双尖工业园的厂房及土地使用权进行拍卖，被执行人的上述厂房及土地使用权暂时未能变现，且被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人杭州萧山环保化工有限公司也未能提供被执行人南京永业化工有限公司有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 李 刚
执行员 芮 敏
二〇一五年十二月八日
书记员 史 越
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）溧执字第1681号申请执行人李萍。被执行人刘娅娅。被执行人潘荣伟。李萍与刘娅娅、潘荣伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1556号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，潘荣伟、刘娅娅欠李萍借款9万元，自2014年11月起于每月的15日归还李萍1万元，直至付清，并承担案件受理费1025元，合计91025元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘娅娅自动履行30000元后，暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，被执行人刘娅娅自动履行30000元，现暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧速民初字第1556号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴夕坤执行员  狄全平执行员  杨家林二〇一五年六月八日书记员  吴 盈
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第483号
原告：张亚芬，女，1962年1月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：柯仁富，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：吴桂莲，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：刘丽霞，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：关丽惠，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱莲娜，该公司经理。
原告张亚芬等33人诉被告吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社（以下简称“万鑫合作社”）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚芬及其委托代理人刘生、柯仁富、33名原告的诉讼代表人吴桂莲、刘丽霞，赵玉芬、关丽慧、被告万鑫合作者的法定代表人朱连娜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张亚芬诉称：2012年末，被告万鑫合作社雇用原告到被告处打工，栽树苗、剪树枝、清理等多项工作业。当时双方口头约定根据雇员所从事的工种不同分别按月结算，足额发放。从2013年初至今没有开支，原告多次找被告主张权利被告万鑫合作社以没有钱等理由一拖再拖，拒不给付。2014年9月2日，原告向吉林经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调查审理，作出吉经开劳人仲裁不字[2015]第2号裁决书，裁决该纠纷不属于劳动争议受案范围，告知向人民法院起诉，故起诉到人民法院，请求法院判令被告立即给付拖欠本人的工资540元。
万鑫合作社辩称：欠工人工资是茂成牧业有限公司，我们公司不欠原告钱，我(朱连娜)也是在茂成牧业打工的，我(朱连娜)是出纳员兼农业部经理，法人是马成，厂长是李玉亭，马成也承认欠原告钱，当时2013年2月7日给大家开了2012年的工资，2013年年末原告到工长徐姐家去，马成答应给开2013年年全年工资，但是钱没有拿来，说阴历二十七开资，当时我没有去，马成也没有和我说，是马成和原告直接通的电话，马成去了之后钱没有拿来，原告说原谅马成，尽量把钱解决，马成答应正月初十给原告钱，后来马成出门办事就始终没有在家，到了2014年7、8月份原告去了仲裁委员会，马成走了之后，开始打电话能打通，后来电话就打不通了，都失去联系了，上仲裁委员会后我们就联系上了马成，马成说如果把钱拿回去给大家开工资，如果不回去把钱汇过去给大家开工资，但是始终没有兑现，2014年年末钱还没有拿来，所以原告才来起诉，马成也承认欠原告工资，但是原告是在茂成牧业工作，不是我们公司。
经审理查明：2012年末开始，吉林市茂成牧业有限公司雇用原告等多人到其公司打工，从事栽树苗、剪树枝、场地清理等多项工作。万鑫合作社法定代表人朱莲娜当时为茂成牧业公司副经理，公司用工由朱莲娜安排，原告之一吴桂莲负责考勤。从2013年开始，吉林市茂成牧业有限公司拖欠张亚芬等人工资，至今未予支付。原告起诉到法院，要求被告万鑫合作社支付拖欠原告的工资540元。
认定上述事实的有下列证据：2013年度工资明细表、2014年度工资明细表、拖欠工资明细表、茂成牧业有限公司2012年8月份工资表及发放明细、2013年新村奶牛场出勤统计表、2014年奶牛场用工签到薄、出庭证人李玉亭的证言。
原告还提供了企业档案机读资料、不予受理通知书、决定书、
交通费、复印费票据等证据，但因上列证据与待证事实没有直接关联，本院对其不予评价。
通过原告的告诉及被告的答辩，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能或不利，应承担不利的法律后果。万鑫合作社和吉林市茂成木业有限公司系两个不同的民事主体，应各自承担民事责任。本案中原告未能提供直接有效的证据证明万鑫合作社拖欠其工资，原告自认工作地点为牛场，被告提供的证据能够证明33名原告受雇于吉林市茂成牧业有限公司。现有证据证明拖欠原告劳动报酬的是吉林市茂成木业有限公司，而不是万鑫苗木合作社。原告告诉主体错误，原告请求法院判令被告立即给付拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亚芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张亚芬承担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁国丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第374号
上诉人（原审被告）：王娟。
委托代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：雒振芬，女，1962年5月22日出生，汉族。系上诉人王娟之母。
被上诉人（原审原告）：张桂芬。
委托代理人：李忠信。
上诉人王娟因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：当事人对以下事实无异议，原、被告系同村，2013年9月16日下午14时左右，在原告张桂芬家房后，原、被告因琐事发生争吵，进而双方互相殴打，原告张桂芬在宁津县人民医院住院治疗。案经宁津县城关派出所处理未果。当事人争议的焦点是被告应否承担赔偿责任以及赔偿数额和依据。
争对上述争议焦点，原告张桂芬提交以下证据：
证据一提交宁津县公安局行政处罚书及宁津县公安局城关派出所的询问笔录五份，证明原、被告之间打仗的事实。证据二提供宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据一张。证明原告的损伤是轻微伤，鉴定费700元。证据三提供住院病案、诊断证明、费用明细及药费单据六张。证明原告在宁津县人民医院及济南齐鲁医院治疗共花费8051.70元。证据四提供交通费五张2OO元。证明去齐鲁医院花费200元。被告对宁津县公安局行政处罚书及宁津县公安局城关派出所的五份询问笔录没有异议。对鉴定书鉴定费不认可。对医药费有异议，认为医药费是治疗原告出车祸的伤，对交通费有异议，认为原告的伤用不着去济南。
经庭审质证，原告提供的宁津县城关派出所的五份询问笔录，记载了当时双方发生争执的全过程，具有客观性，关联性和合法性，可以证明原、被告相互殴打，被告亦认可，原审法院可以采信。宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书从鉴定程序到鉴定结论均符合法律规定，原审法院可以采信。原、被告均系城区居民，按城镇居民标准计算误工费、护理费，符合法律规定，原审法院可以采信，护理天数原告主张25天证据不足，原审法院不予采信，应按住院天数11天计算，交通费200元偏高，应按100元计算。即原告的损失为：医药费（宁津县人民法院）7625.53元，在济南齐鲁医院医药费426.17元，鉴定费700元，误工费70.56元×11天=776.16元，护理费70.56元×11天=776.16元，住院伙食补助30元×11天=330元，交通费100元。被告辩解原告是治疗车祸损伤，未提供相关证据，原审法院不予采信。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”宁津县城关派出所的五份询问笔录记载，本案因原、被告互相殴打造成原告张桂芬损失：1、医药费8051.70元；2、误工费776.16元；3、住院伙食补助费330元；4、护理费776.16元；5、鉴定费700元；6、交通费100元，合计10734.02元。五份询问笔录双方当事人均无异议，原审法院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原、被告互相谩骂、殴打，原告对损害的发生也有过错，因此可以减轻被告的赔偿责任。被告王娟应予部分赔偿。被告王娟不予赔偿的辩解，证据不足，原审法院不予支持。因此，原告张桂芬的诉讼请求，部分符合法律规定，原审法院应予部分支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：被告王娟赔偿原告张桂芬医药费8051.70元、误工费776.16元、住院伙食补助费330元、护理费776.16元、鉴定费700元、交通费100元，合计10734.02元的60％，即6440.41元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张桂芬承担50元，被告王娟承担50元。限本判决生效之日起十日内交纳。
上诉人王娟不服一审判决，上诉称，被上诉人只是脸部轻微抓伤，住院十一天，医药费八千多元，毫无依据。被上诉人曾经遭受车祸，现正在治疗中，其住院检查治疗费用系其治疗车祸伤，与上诉人毫无关系，上诉人不应承担赔偿责任，而且一审判决上诉人承担比例过高。请求撤销宁津县人民法院（2014）宁民初字第213号判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费及其他诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人发生交通事故的时间是2011年10月11日，没有住院，双方打仗时间是2013年9月16日，时间相隔两年，这次打仗与车祸无关。住院费用是人民医院收取。一审法院认定事实清楚，对证据采信正确，比例分配考虑到了上诉人的利益，被上诉人认为承担比例过高，经做工作才没有提起上诉。误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费都是依法来的。综上，请求查清事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人各项费用一审计算是否正确；二、一审判决责任划分是否正确。
关于第一个争议焦点，被上诉人各项费用一审计算是否正确。上诉人称被上诉人曾经遭受车祸，现正在治疗中，其住院检查治疗费用系治疗其车祸伤，与上诉人无关，但未提供证据证明。被上诉人车祸受伤与本次打架受伤，已时隔两年，无法确认其关联性，上诉人的上诉主张无事实依据，本院不予采纳。关于误工费、护理费，被上诉人所在的宁津县宁津镇绳庄村，为宁津县宁城街道办事处管辖，误工费应按城镇标准计算。被上诉人住院十一天，误工费和护理费计算十一天，并无不当。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”我省确定的人身损害赔偿案件中，每人每天伙食补助费30元，因此原审判决并无不当。关于交通费，本院认为，宁津县人民医院的诊断证明及出院记录中，均注明建议上级医院进一步检查右（R）眼。故被上诉人去济南检查的交通费用属于合理性支出，应予保护。上诉人称被上诉人去济南的交通费用，不应由上诉人承担，无事实依据，本院不予采纳。原审法院酌情认定交通费100元，并无不当。关于鉴定费，由于上诉人对被上诉人的人身损害有过错，鉴定费是为确定伤情而支付的合理费用，上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，原审法院对被上诉人各项费用的计算正确，应予维持。
关于第二个争议焦点，一审判决责任划分是否正确。被上诉人受到的人身损害的原因，是因双方相互殴斗所致，双方对损害均有过错。且山东省宁津县公安局对上诉人作出行政处罚，因此，原审认定上诉人承担60%的责任、被上诉人承担40%的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年七月四日
书记员 魏洪敏
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00474号
原告：冯艳，女，1973年10月8日出生，汉族。
被告：孙强，男，1977年1月5日出生，汉族。
被告：阎伟，男，1975年11月2日出生，汉族。
原告冯艳为与被告孙强、阎伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告冯艳到庭参加了诉讼，被告孙强、阎伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯艳诉称：孙强因做生意用钱，在2014年3月17日向冯艳借款人民币四万元，双方约定还款日期为2014年4月17日，利息按月利率2%计算，到还款日后，孙强偿还借款壹万元，还有叁万元借款未还，原告多次向被告催要，被告以没钱为由不予偿还，现原告请求法院依法判决被告偿还借款叁万元及利息5000元，起诉费、保全费等一切费用由被告承担。
被告孙强、阎伟未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年3月17日，被告孙强向原告冯艳借款4万元，借款期限为2014年3月17日至2014年4月17日，约定月利率2%，被告阎伟为此借款担保，并于当日出具借条一张。后被告孙强偿还1万元，余款至今未还。
本院所确认的上述事实有原告冯艳提供的借条一张及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告冯艳与被告孙强自愿达成借款约定，证据充分，本院予以确认。被告孙强应按照约定履行自己的义务，偿还原告冯艳余款3万元并按约定给付利息；被告阎伟自愿承担此笔债务的担保责任，故应连带偿还原告冯艳的借款及利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强给付原告冯艳借款本金3万元并支付利息（自2014年3月17日开始，计算至被告孙强实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告阎伟对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，保全费390.00元，由被告孙强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一四年六月三十日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00015号
原告陈玉平，男，住绥中县万家镇。
被告逯殿和，男，住绥中县秋子沟乡。
被告逯健，男，住绥中县秋子沟乡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告陈玉平诉被告逯殿和、逯健、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏，代理审判员张跃峰参加合议，公开开庭进行了审理。原告陈玉平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人宋宇到庭参加诉讼，被告逯殿和、被告逯健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平诉称，2014年8月6日17时10分许，被告逯健驾驶辽AKxxx**号小型普通客车沿创业大街由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与沿长城大街由西向东原告陈玉平驾驶无牌照两轮摩托车相撞，造成原告陈玉平受伤，两车损坏的交通事故。经绥中县公安交通警察大队认定，被告逯健与原告陈玉平共同承担此次事故的同等责任。原告受伤当日在山海关区人民医院治疗后于第二天转入绥中县万家医院住院治疗5天，二级护理。造成原告经济损失7814元（其中医疗费2285.3元；伙食费250元；护理费479元；误工费3000元；交通费500元；车辆损失500元；施救费800元）。请求法院判令各被告承担相应的赔偿责任。
被告逯殿和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告逯健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保时登记的发动机号LSND0XXX，请法院依法审查与辽AKxxx**车是否一致。LSND0XXX在我公司投保交强险和商业险，但特别约定指定驾驶员为逯殿和，特别约定了行驶区域为省内。本事故发生时驾驶员为逯健，非指定人逯殿和。因此，原告合理损失应先在交强险限额内赔付，超出部分在商业险按责任比例赔付并免赔10%。原告车损500元无异议，但施救费过高。本案的诉讼费不属于我公司赔付范围。
经审理查明，2014年8月6日17时10分许，逯健驾驶辽AKxxx**号小型普通客车沿创业大街由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与沿长城大街由西向东陈玉平驾驶无牌照两轮摩托车相撞，造成陈玉平受伤，两车损坏的交通事故。经绥中县公安交通警察大队认定，逯健与陈玉平共同承担此次事故的同等责任。陈玉平伤当日到山海关区医院住院治疗，支付医疗费500元，后转院至绥中万家医院住院治疗5天，支付医疗费1785.30元，二级护理。
辽AKxxx**号小型普通客车行驶证登记所有人为被告逯殿和，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为300000，该起事故发生在保险期限内。
另查明，原告车损为500元，系保险公司核定金额。
经审核原告陈玉平合理的经济损失如下：
1、医疗费2285.30元。原告提供了住院病历、诊断书及医疗票据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告陈玉平住院治疗5天，伙食补助费为250元。
3、护理费，护理费赔偿标准应参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业34995元计算，日工资为95.88元，原告住院治疗5天，护理费为479元。
4、误工费，原告受伤期间必然会产生误工费，原告主张每日150元，提供了由秦皇岛九鼎鸿远电力设备配件制造有限公司出具收入证明，但原告未提供住院期间减少收入证明。原告主张证据不充分。原告误工费赔偿标准应参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业34995元计算，日工资为95.88元，住院5天，误工费为479元。
5、交通费，原告住院期间必然会产生交通费，结合原告的病情及住院治疗天数，本院酌情支付交通费200元。
6、车损500元，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司核定数额，本院依法予以确认。
7、施救费800元，提供了相应发票，本院依法予以确认。
综上，原告陈玉平合理的经济损失共计4993.30元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、误工证明等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告徐卓在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失的权利。绥中县公安局交通警察队作出的道路交通事故认定书认定，程序合法，客观公正，应当作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于在该起交通事故中造成原告的经济损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额内，赔偿原告医疗费2285.30元，伙食补助费250元；在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告护理费479元、误工费479元、交通费200元；在财产损失限额内赔偿原告车损500元，施救费800元。上述损失合计4993.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈玉平经济损失4993.30元。
二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费120元，计670元，由原告陈玉平、被告逯殿和各承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丽新
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第101号
再审申请人（原审被告）、史仕莲，女，汉族，1976年2月1日生，无业。
被申请人（原审原告）闫龙邦，男，汉族，1965年11月15日生，无业。
被申请人（原审被告）阜康市人民政府。
法定代表人张晓文，市长。
被申请人（原审被告）闫军邦，男，汉族，1971年2月12日生，无业。
再审申请人史仕莲与被申请人闫龙邦、闫军邦、阜康市人民政府因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史仕莲的主要申请再审理由为：1、一审中原告闫龙邦的代理人一再阐述在立案审查时法院要求先打合同无效，再打侵权的事实，原告当庭变更诉讼请求，这明显是违法的。况且，本案诉讼费用的收取是按照宣告合同无效收取的50元，侵权案件应当按照标准收取，可见一审法院程序违法。2、一审认定事实错误。（1）、铁北村一巷8号的宅基地虽然是以闫龙邦的名义申请划拨的，但实际上建设人、使用人一直是闫军邦，当时闫军邦的户口转为非农业户口，无权享受宅基地政策，经全家同意由其兄闫龙邦出面申请宅基地，由其弟弟闫军邦与其前妻使用并建房。所以2000年闫军邦与前妻离婚将旧房子分给儿子闫乐，闫家无人提出异议，可证明老房子是闫军邦与前妻所建。（2）、2005年2月，申请人与闫军邦结婚，在该宅基地上又新建砖混结构新房，直至2011年下半年阜康市政府进行景观工程建设，阜康市房屋征收管理办公室与申请人签订安置补偿合同完全有效，当时闫军邦在服刑，闫乐未成年，申请人为监护人签合同合法有效。（3）、征迁办工作人员当庭证实入户调查时，闫龙邦母亲两次在场，同意儿媳签合同，而闫龙邦在一审中称其不知拆迁，知情后委托其弟闫军邦（当时在服刑）办理，纯属无稽之谈。签补偿协议时，申请人是在婆婆陪同下去签的，而闫龙邦一直陪父母住在一起，对所有事情都知情，直至两年多后，弟弟和弟媳感情出现危机才和弟弟合伙起诉损害申请人的利益，宅基地名义上是闫龙邦，实际承建人和他没有任何关系。申请人史仕莲请求：撤销一审判决，依法改判。
本院审查查明，原判认定事实属实。
本院认为，1、经查，一审卷起诉状P3被申请人闫龙邦（原审原告）的诉讼请求为确认《房屋征收安置补偿合同》无效；2014年5月16日一审法院庭审笔录P57记载闫龙邦当庭增加了“返还分配无效部分相应补偿的不动产及款项”诉讼请求，经法庭询问三被告均表示同意并且不需要答辩期，故没有证据表明申请人史仕莲所称变更请求系法院要求，申请人史仕莲所称一审程序违法不足以确认。2、申请人史仕莲称“宅基地名义为闫龙邦，实际建房人为闫军邦”。经查一审判决并未确认申请人所称的“宅基地名义为闫龙邦，实际建房人为闫军邦”事实存在，目前亦无确凿证据证实该事实。另，即使该事实属实，也属申请人史仕莲与其他各方当事人有意规避法律政策的行为，该行为违法，据此取得的权益缺乏合法性。3、申请人史仕莲至今不能提供确凿证据证实闫龙邦知情、委托、或授权其与阜康市人民政府签订《房屋征收安置补偿合同》。综上，再审申请人史仕莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人史仕莲的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴世峰
审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1552号
申请执行人：闫强,男，1980年11月6日出生，现住淄川区。
法定代表人：王丽娟，经理。
被执行人：淄博翔川运输有限公司，住所地：淄川区罗村镇道口村东。
申请执行人闫强与被执行人淄博翔川运输有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）川民初字第3303、3363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3303、3363号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民特字第00050号
申请人邹某，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人邹某申请宣告公民邹长某为无民事行为能力人一案，本院于2014年9月2日依法进行了审理，现已审理终结。
经查，邹长某，男，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人邹某系被申请人邹长某之女，现申请人邹某以邹长某患有精神疾病为由，申请宣告邹长某为无民事行为能力人。
经申请人邹某申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对邹长某目前是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2014年8月3日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2014）精鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人邹长某的精神状态为患“慢性精神分裂症”（目前仍未治愈）；2、被鉴定人邹长某无民事行为能力。
本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的邹长某无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人邹某系邹长某之女，现申请宣告邹长某为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告邹长某为无民事行为能力人。
二、指定邹某为邹长某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一四年九月二日
书记员 张 娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更944号
罪犯许秋生。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年4月11日作出(2012)通刑初字第0157号刑事判决，以被告人许秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人许秋生不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年6月5日以(2012)通中刑终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字4614号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许秋生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许秋生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许秋生在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许秋生的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1238号
上诉人（原审原告）：王社义，男，1962年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西省中条山国有林管理局三交林场。
法定代表人：杨于军。
上诉人王社义因农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2017）晋1027民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：本案虽系农村土地承包经营权纠纷，依据原审查明事实，上诉人主张的寺凹岺上的2.4亩土地与被上诉人中条山林局三交林场的国有林地使用权重合，故本案牵涉到国有林地与农村集体土地的勘界划分，现本案双方均持有合法的土地使用凭证和林地使用权证书，关于本案土地使用权纠纷，应当由县级以上人民政府确权处理，原审裁定认为本案不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年四月十八日
书记员 王亚奇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第98号
申请人:王立生,男,汉族,吉林热电厂职工,住吉林市昌邑区鸿博嘉园A4-1-8身份证号.
申请人:李振宇,男,汉族,吉林热电厂职工,住吉林市龙潭区苏州街11-1-6身份证号
申请人:温化冰,女,汉族,吉化集团联力公司职工,,住住吉林市龙潭区苏州街11-1-6,身份证号：
申请人:李泽名,男,满族,无职业,住吉林市龙潭区中兴街象园新村22-2-11-7号身份证号：.
申请人:吕祥艳,女,汉族,无职业,住吉林市龙潭区安江胡同10-2-27,身份证号：。
申请人:刘波,女,满族,吉林热电厂职工,,住吉林市龙潭区新工一条******号,身份证号：.
被申请人:孙万顺,男,汉族,无职业,住吉林市昌邑区鸿博花园********号,身份证号：
被申请人:陶靖文,女,汉族,无职业,住吉林市昌邑区鸿博花园********号,身份证号：.
申请人王立生等诉被申请人孙万顺,陶靖文民间借贷纠纷一案，现向本院申请保全，本院根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙万顺所有的位于吉林市昌邑区鸿博花园14号楼8单元1层121号房屋的房籍,（房权证：S0001120**号，面积90,49平方米）,查封期限为二年。
二、查封被申请人陶靖文所有的位于吉林市龙潭区徐州路火电小区8号楼1号网点房屋的房籍,（房权证：S0001275**号，面积137,01平方米）,查封期限为二年。
三、查封被申请人陶靖文所有的位于吉林市龙潭区徐州路火电小区8号楼2号网点房屋的房籍,（房权证：S0001303**号，面积146,85平方米）,查封期限为二年。
四、查封申请人李振宇所有的位于吉林市龙潭区徐州路华健嘉园6号楼1单元5层10号房屋的房籍,（吉林市房权证龙字第S1300244**号,面积118,10平方米）,查封期限为二年.
五、查封申请人王立生所有的位于吉林市昌邑区鸿博嘉园A4号楼1单元4层8号房屋的房籍,（吉林市房权证昌字第S1200191**号,面积130,49平方米）,查封期限为二年.
六、查封担保人索淑芹所有的位于吉林市龙潭区徐州路华健嘉园4号楼1单元3层4号房屋的房籍,（吉林市房权证龙字第S0001203**号,面积112,63平方米）,查封期限为二年.
本裁定送达后立即执行。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马学彦
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一四年八月一日
书记员 许柏松
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第98号
申请人刘咏梅，
委托代理人韩小增
被申请人史海亭，
申请人刘咏梅于2014年3月26日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史海亭银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘国华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕晓玲
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第386号
原告平邑县方泰食品有限公司、郭方刚、郭宪发诉被告平邑县房产管理局，第三人颜此平、王存银房屋行政登记一案，平邑县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由沂南县人民法院管辖。
审 判 长 王建伟
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢晓萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第573号
原告李福芬。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告柳吉奎。
委托代理人王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
原告李福芬与被告柳吉奎其他人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福芬及委托代理人郑美芳，被告柳吉奎委托代理人王智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福芬诉称，原、被告是邻居。2014年12月9日，原告丈夫柳之勋在院中修剪树枝，树枝掉落到被告院中，被告发现后破口大骂，发现原告后将原告踹倒并进行殴打。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告因琐事发生纠纷致原、被告互殴，原告亦将被告咬伤，要求原告赔偿被告损失800.08元。
经审理查明，2014年12月9日14时许，原告丈夫柳之勋在其院中修剪树枝，树枝掉落到被告院中。被告发现即生不满，二人遂即吵骂。后原告参与其中，辱骂被告。被告以掌击原告面部，原告咬伤被告手指，被告以拳回击将原告打倒在地。柳之勋见状报警处理。当日原告入诸城市人民医院医治，2015年12月10日转为住院治疗，经该院诊断其伤情为：头部损伤、脑震荡、脑外伤神经症性反应、面部软组织挫伤、胸部损伤、腰部损伤。
原告主张因本次纠纷造成如下损失：医疗费6815元、住院伙食补助费210元、误工费380.59元、护理费380.59元、交通费100元、法医鉴定费300元。上述损失被告均予认可，原告亦提供了相应证据证明，本院直接予以确认。
另查明，山东省2014年度城农民人均纯收入11882元／年，农民家庭人均生活消费性支出7962元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的报警证明、病历、医疗费收据、法医鉴定费收据，本院依申请调取的公安卷宗等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人生命健康造成损失的依法应予以赔偿。被告因琐事将原告打伤，给原告造成损失，被告的行为存在过错，原告主张赔偿本院予以支持。原告遇事未克制情绪，处理不当，并辱骂被告致矛盾加剧，原告的行为亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，原告的损失，被告按60%赔偿较为适宜。本院确认的损失共计8186.18元，被告按60%赔偿原告，计款4911.71元，原告主张的损失超出部分不予支持。被告的损失不宜在本案中处理，被告可另行依合法途径主张相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柳吉奎赔偿原告李福芬各项损失共计4911.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李福芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李福芬负担13元，被告柳吉全负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年九月十六日
书记员 张志莲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3817号
罪犯张美玉，女，1977年3月21日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）马刑初字第57号刑事判决，以被告人张美玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金50万。刑期自2011年10月25日起至2021年11月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年11月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯张美玉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张美玉的考核结果，以罪犯张美玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张美玉，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年11月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张美玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张美玉减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月25日起至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第19号
上诉人（原审被告）钟某某，女，汉族，1970年3月28日生，居住地长春经济技术开发区。
被诉人（原审原告）杨某某，男，汉族，1974年10月4日生，住吉林省松原市。
上诉人钟某某与被上诉人杨某某同居关系纠纷一案，上诉人不服长春经济技术开发区人民法院2013年11月25日作出的（2012）长经开民初字第1175号民事判决，向本院提出上诉。长春经济技术开发区人民法院于2013年12月12日通知上诉人于2014年12月19日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年三月十九日
书记员 罗惠元
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第915号
罪犯贾喻，男，1975年11月14日出生，汉族，陕西省镇安县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2009年5月20日作出（2009）兰铁中刑初字第20号刑事判决书，以被告人贾喻犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月26日至2023年11月25日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后，于2009年7月16日交付执行。
2012年9月11日经武威中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分266.6分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾喻减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1102号
上诉人（原审被告）上海通强设备安装有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务不详。
被上诉人（原审原告）陆泰成。
上诉人上海通强设备安装有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第2191－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案纠纷已由上海市闸北区人民法院立案受理，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，涉案《借款合同》约定，发生争议协商不成的，由债权人即被上诉人所在地法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第37号
申请执行人：张晓辉，女，汉族，1972年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
张晓辉与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出（2015）阜仲字第172号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人张晓辉向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，确定由安徽省阜阳市中南投资发展有限公司支付申请执行人张晓辉违约金人民币22290元，仲裁费人民币900元申请执行人自愿放弃。现双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）阜仲字第172号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马 彪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1785号
原告王领彦，石家庄市新华区人民检察院退休人员。
委托代理人王涛，河北冀督律师事务所律师。
被告河北通正房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20幢2003室。
法定代表人邢秀菊，该公司经理。
委托代理人马小朋，公司法律顾问。
被告石家庄艾朗酒店有限公司，地址：石家庄市桥西区新石南路2号。
法定代表人李自腾，该公司经理。
委托代理人马小朋，公司法律顾问。
原告杨新海、李敬丽诉讼请求：
解除三方签订的《租赁及委托经营管理协议》；
被告河北通正房地产开发有限公司退还租金622800元；
被告石家庄艾朗酒店有限公司给付预期收益145120元。
被告河北通财房地产开发有限公司答辩意见：
对原告第一、二项诉讼请求无异议。
被告石家庄艾朗酒店有限公司答辩意见：
对原告第一项诉讼请求无异议，对预期收益的计算有异议。
案件事实
2015年3月4日，原告王领彦与被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司签订《租赁及委托经营管理协议》一份，约定被告河北通正房地产开发有限公司将坐落在本市新石南路2号艾朗国际2F-A13建筑面积为12平方米的房屋租给原告王领彦使用20年，一次性付清20年租赁费共计226800元。原告王领彦将租赁物委托给被告石家庄艾朗酒店有限公司自主经营、独立核算，第一个半年在合同签订之日起七日内按照房屋租金总额的12%向原告王领彦支付预期收益，为27216元；半年到期后的前三年每年按房租租金总额的20%支付。若被告石家庄艾朗酒店有限公司未在约定的期限内向原告王领彦支付预期收益，原告有权解除合同。
2015年6月18日，原告王领彦再次与被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司签订《租赁及委托经营管理协议》一份，约定被告河北通正房地产开发有限公司将位于本市新石南路2号艾朗国际14F-20的房屋租给原告王领彦使用20年，一次性付清20年租赁费共计396000元。原告王领彦将租赁物委托给被告石家庄艾朗酒店有限公司自主经营、独立核算，第一个半年在合同签订之日起七日内按照房屋租金总额的12%向原告王领彦支付预期收益，为47520元；半年到期后的前三年每年按房租租金总额的20%支付。若被告石家庄艾朗酒店有限公司未在约定的期限内向原告王领彦支付预期收益，原告有权解除合同。
原告于2015年5月22日和2015年6月18日共向被告河北通正房地产开发有限公司支付租赁费622800元。
被告石家庄艾朗酒店有限公司未按协议约定向原告支付预期收益。
对以上事实，原告提交了《租赁及委托经营管理协议》和收费收据予以证实。
本案经调解，未能达成协议。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告三方签订的《租赁及委托经营管理协议》系各方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。被告石家庄艾朗酒店有限公司未按协议约定向原告王领彦支付预期收益，违反了三方签订的协议，原告有权要求解除协议，故原告主张解除三方签订的《租赁及委托经营管理协议》的诉讼请求应予支持。对于原告主张退还租金的诉讼请求，被告认可，且符合协议约定，应予支持。关于预期收益的计算，第一个半年原告主张74736元，符合协议约定，应予支持。关于第一个半年后的预期收益，对2015年6月18日签订的协议，原告主张至起诉之日即2016年3月28日共计22000元，符合协议约定，应予支持；对2015年3月4日签订的协议，原告主张至协议解除之日，经本院核算为30492元。以上共计127228元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、解除原告王领彦与被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司2015年3月4日和2015年6月18日签订的《租赁及委托经营管理协议》；
二、被告河北通正房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王领彦租金622800元；
三、被告石家庄艾朗酒店有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告王领彦预期收益127228元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11479元减半收取5739.5元，由被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11479元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年五月五日
书记员 杜瑞雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4326号
原告罗春梅。
委托代理人吴涛，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李明。
原告罗春梅与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春梅的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告罗春梅诉称，2012年1月18日，被告向原告借款200000元，并于2012年2月8日出具《借条》一张，写明2012年2月29日归还，2月29日被告还了原告5万元并再次出具《协议》一张，其内容记载为：“现还罗春梅5万元（五万元整），于2012年3月3日还罗春梅7.5万元，另8万元在2012年3月6日归还，如不按时归还则5万元作为违约金全部赔偿给罗春梅，罗春梅将有权通过法律手段追讨本人所欠的20.5万元（贰拾万五千元）。”但在3月6日被告未按《协议》履行还款义务，后原告多次向被告追讨，被告于2012年4月9日至4月24日偿还29900元，4月29日还款19600元，5月6日前还款10000元，总计还款109500元。随后原告多次向被告追讨欠款，被告一直推脱说资金困难，甚至不接原告电话。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1.被告李明返还原告借款90500元；2.被告支付利息（以90500元为基数按照人民银行同期流动资金贷款利率从2012年5月6日计算至2012年8月19日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告李明未答辩。
经审理查明，2012年2月8日李明向罗春梅出具借条一份，载明：“今借到罗春梅人民币20万元整于2012年2月29日前归还”。2012年2月29日，李明向罗春梅归还了50000元。同日，罗春梅与李明再次签订协议，对还款时间及违约责任进行了约定，约定最后还款时间为2012年3月6日。后截止2012年5月6日，李明陆续又归还了罗春梅59500元。至今尚欠罗春梅90500元未归还。2012年9月6日，罗春梅起诉来院要求李明归还借款90500元并支付利息。
上述事实，有当事人的陈述及借条、协议等证据在案为证。
本院认为，李明向罗春梅出具的借条，系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，李明向罗春梅出具借条并承诺于2012年2月29日前归还，逾期未归还，罗春梅主张归还借款本金90500元支付从2012年5月6日起至2012年8月19日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
李明于本判决发生法律效力之日起十日内归还罗春梅借款本金90500元并支付利息（以90500元为基数从2012年5月6日起至2012年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，公告费600元，共计3279元，由李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 李丽萍
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 刘锦然
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第387号
原告陈某，男，贵州省余庆县人。
被告陈某某，女，湖北省通山县人。
本院于2014年3月18日立案受理了原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡常杰、人民陪审员代仙、石洪强组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱并同居，2006年2月12日生育一子陈某某后，原告要求与被告进行结婚登记，2010年11月5日原、被告在松烟镇人民政府登记结婚。原、被告从恋爱至结婚，被告的父母都一直持反对态度，被告父母在向原告索要数万元未果后强行将被告带走，后经原告多次要求，被告才回到原告身边，被告父母仍向原告索要现金，因双方意见分歧较大，未能达成一致，为此被告父母甚至威逼原告。在此情况下被告离开原告，不再与原告联系，3年后原告得知被告已在外与别人同居生育小孩，被告现任男友还将被告与其结婚照、家人合影及小孩的相片发给原告，鉴于以上情况，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口册一份。用以证明原、被告共同生育一子取名陈某某的事实。
3、新台村委会证明一份。用以证明被告于2010年外出至今未归的事实。
4、相片两张。用以证明被告已在外与他人共同生活并生育小孩的事实。
5、证人杨仕学、甯信禄的出庭证言。用以证明被告于2010年外出未归的事实。
被告陈某某经公告送达应诉通知、开庭传票后未作答辩，也未提供证据。
本院为核实被告陈某某的下落，依职权委托被告户籍所在地人民法院调查被告相关情况，受委托法院向本院提供了被告户籍所在地基层组织书面证明一份，证明被告及其父母全家外出情况，并同时提供被告陈某某户籍证明一份。
该证明及被告户籍证明经原告质证无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据1、2、3系婚姻登记机关、公安机关及原告户籍所在地基层组织出具，内容真实，来源合法，与侍证事实具有关联性，且与证据5证人杨仕学、甯信禄的证言相互应证，予以认定。证据4，因被告未提供其他证据予以佐证，对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告相识后，于2003年按农村风俗举行了婚礼，2006年2月12日生育一子，取名陈某某，2010年11月5日补办了结婚证。因被告父母一直反对被告与原告结婚，原、被告常为此发生争吵，致夫妻感情不和，被告于2010年外出未归，双方分居至今。原告于2014年3月18日以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告陈某与被告陈某某相识相恋，于2003年按农村风俗举行婚礼，在共同生育子女后，于2010年11月5日补办了结婚登记，双方具有一定的感情基础，但被告父母对原、被告的婚姻一直持反对态度，致使原、被告在共同生活期间，常因此发生争吵，致夫妻感情不和，被告于2010年外出未归，双方分居长达三年多时间，互不尽夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，可以认定原告陈某与被告陈某某的夫妻感情已完全破裂。故原告陈某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因被告外出下落不明，原、被告共同生育儿子陈某某由原告抚养为宜，故对原告要求抚养儿子陈某某的请求依法予以支持。被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。关于子女抚养费及双方的共同财产、债权、债务等问题，因被告陈某某未到庭，本案无法查清，双方可另行协商或诉讼解决。因被告未到庭，不能主持双方进行调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告陈某某离婚；
二、原、被告共同生育儿子陈某某由原告陈某抚养。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审 判 长 胡常杰
人民陪审员 代 仙
人民陪审员 石洪强
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆 勇
第页
第页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第345号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1809号
罪犯冯伟。现在海南省美兰监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2013年3月1日作出(2013)琼海刑初字第17号刑事判决，以被告人冯伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2012年8月2日起至2027年8月1日止。罪犯冯伟于2013年4月10日入监服刑。在服刑期间,该犯于2015年5月6日获减刑十个月。减刑后刑期执行至2026年10月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯冯伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯伟自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。另查明，罪犯冯伟原判没收个人财产人民币10000元，已全部缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年8月2日起至2025年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1500号
原告邓蓓。
被告余长琼。
被告杨昌栋。
本院在审理原告邓蓓与被告余长琼、杨昌栋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓蓓撤回起诉。
案件受理费2054元，由原告邓蓓承担。
代理审判员 陈玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛素
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初12号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告：吴士忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：李海江，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：侯微微，系被告李海江的妻子。
被告：张强，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告吴士忠、李海江、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。安图农行委托代理人张琦、吴士忠、李海江委托代理人侯微微、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称，吴士忠于2012年3月27日在安图农行办理农户小额贷款，金额为30000元，该笔借款由李海江、张强承担连带担保责任。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，此笔借款于2014年3月28日循环使用一次。贷款到期后，借款人拒不主动履行还款义务，担保人亦拒不承担连带担保责任，故提起诉讼，请求法院判令吴士忠立即偿还此笔借款本金30000元及利息（2014年3月28日至2015年10月31日的利息为4416.75元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），李海江、张强承担连带偿还责任，案件受理费由吴士忠、李海江、张强承担。
吴士忠、张强辩称：安图农行起诉的借款事实及本息数额属实，但借款到期前未通知其偿还借款，故未还款。
李海江辩称：安图农行起诉的借款事实及本息数额属实。
经审理查明：2012年3月27日，安图农行与吴士忠、李海江、张强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月27日起至2015年3月26日止，借款人可以在30000元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，还款最迟不超过额度有效期届满后6个月，担保的债务最高额为约定的可循环额度的1.1倍即33000元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。李海江、张强对吴士忠的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向吴士忠发放借款30000元。2014年3月28日，吴士忠循环使用借款30000元，此笔借款到期日为2015年3月26日，按合同约定借款正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。借款到期后，李海江、吴士忠、张强至今未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令吴士忠偿还借款本金30000元及利息（2014年3月28日至2015年10月31日的利息为4416.75元，2015年11月1日至还清全部借款本息为止的利息按合同约定的逾期利率计算），李海江、张强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、2012年3月27日记账凭证、2014年3月28日业务凭证。
本院认为，安图农行与吴士忠、李海江、张强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，吴士忠应按合同约定偿还借款本息，李海江、张强应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故李海江、张强在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求吴士偿还借款本金及利息并由李海江、张强承担连带还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李海江、张强承担保证责任后，可依法向吴士忠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴士忠于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元及利息（2014年3月28日至2015年10月31日的利息为4416.75元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告李海江、张强在33000元最高额限额内对被告吴士忠的上述债务承担连带保证责任；
三、被告李海江、张强承担保证责任后，对被告吴士忠享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告吴士忠、李海江、张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 王雯宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01424号
原告陈艳峰，男，1967年2月17日生，汉族，住桐柏县。
被告于海昌，男，1988年10月20日生，汉族，住桐柏县。
被告梁宛霞，女，1966年6月16日生，汉族，住址同上。
被告于海佳，男，1983年4月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告吴福英，女，1963年4月16日生，汉族，农民，住址同事。
被告于海霞，女，1981年12月5日生，汉族，住南京市浦东区。
本院在审理原告陈艳峰诉被告于海昌、梁宛霞、于海佳、吴福英、于海霞劳务合同纠纷一案中，原告陈艳峰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳峰负担。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 倩
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00405号
原告杜先兵，男，生于1964年9月5日，汉族，农民。
被告高四儿，男，生于1956年7月9日，汉族，农民。
被告徐桂花，女，生于1962年4月5日，汉族，农民。
被告李文刚，男，生于1966年9月21日，汉族，农民。
原告杜先兵与被告高四儿、徐桂花、李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜先兵、被告高四儿到庭参加了诉讼，被告徐桂花、李文刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜先兵诉称，2012年4月22日，被告高四儿、徐桂花因资金周转困难向原告借款250000元，约定利息为月利率32‰，还款期限为6个月，由李文刚、高春艳提供担保。后被告高四儿、徐桂花将利息清偿至2012年10月22日，本金及剩余利息经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求依法判令被告限期偿还原告借款本金250000元及其利息，利息按月利率24‰计算，并承担本案的诉讼费用。
原告杜先兵向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明2012年4月22日，被告高四儿、徐桂花向原告借款250000元，由李文刚、高春艳担保的事实。
被告高四儿对起诉请求及事实无异议，未向法庭提交证据。被告徐桂花、李文刚未答辩，也未提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：该证据来源合法，客观真实，被告无异议，认定为有效证据。
本院根据当事人举证、质证以及认证，查明以下事实：
2012年4月22日，被告高四儿、徐桂花因资金周转困难向原告借款250000元，约定利息为月利率32‰，还款期限为6个月，由李文刚、高春艳提供担保。之后被告高四儿、徐桂花将利息清偿至2012年10月22日，对本金及剩余利息，经原告多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，被告高四儿、徐桂花向原告借款人民币250000元，由李文刚、高春艳提供担保，该借款系原、被告双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，故借贷及担保合同合法有效。原、被告约定还款期限为6个月，到期被告未予清偿，原告有权主张三被告清偿，本院应予支持。原告请求利息按月利率24‰计算，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高四儿、徐桂花于本判决生效后十日内，一次性清偿原告杜先兵借款本金人民币250000元及利息（该利息从2012年10月23日起，按月利率24‰计算，至清偿完毕之日止）。被告李文刚承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告高四儿、徐桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 薛改香
二〇一三年十一月十二日
书记员 慕晓菊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初3514号
原告中国银行股份有限公司泗洪支行，
住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号。
。
负责人祁金卫，该银行行长。
委托代理人周炎、贺在平，该行工作人员。
被告许保东，居民。
被告姚凤，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泗洪支行诉被告许保东、姚凤金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司泗洪支行未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 丹
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初562号
原告：李建明，男，1965年4月12日出生，汉族，陕西省宜川县人。
被告：李炳社，男，1964年10月2日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告李建明与被告李炳社买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、被告李炳社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：请判令被告支付原告苹果款12336元、人工补贴4256元，共计16592元。事实和理由：2015年10月20日至23日，被告共计收购原告红富士苹果70#58筐（每筐40斤，每斤1.8元）；75#176筐（每筐40斤，每斤2.8元），其中不达标的有15筐，原告已自行处理，有一筐是80#的放错在75#里面，原告将其挑出来放在80#里面，75#实际筐数为160筐；80#实际筐数为314筐（每筐40斤，每斤4元），但被告的原始账单记载80#筐数为312筐,短缺的两箱为80#错放在75#里面的一筐及从原告树上剩余苹果中挑捡一筐，苹果款共计72336元。2015年11月24日被告向原告付了10000元；同年12月12日被告向原告付了50000元果款；剩余12336元至今未付。另外，买买苹果时，被告妻子告知原告妻子在每斤苹果单价的基础上给0.2元人工补贴，共计4256元。综上所述，被告共计应支付原告16592元。原告共计使用被告提供的泡网32袋，每袋35元，共计1120元。因为这一整车货出问题，最后倒箱产生费用由每家1000元，原告对此不接受，因为被告已经将苹果拉走，拉走后出现的问题与原告无关。原告现向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告李炳社辩称，原告诉状所说不完全属实。被告系华圣公司代办，负责给公司收购苹果，果款由被告直接向果农支付。2015年10月20日至23日，被告共计收购原告红富士苹果80#302筐（每筐40斤，每斤4元），每筐160元；75#155筐（每筐40斤，每斤2.8元），每筐112元；70#55筐（每筐40斤，每斤1.8元），每筐72元；果款共计69640元,这是实际发车的筐数。原告使用泡网32袋，每袋35元，共计1120元。因为这一整车货出问题，果农将不符合标准的烂苹果装进筐子，最后倒箱等费用由三家果农分摊，每家分摊1000元。所以在原告苹果款69640元里面扣除泡网钱1120元、分摊费用1000元后，被告共计应支付原告苹果款67520元。2015年11月24日被告向原告支付10000元；2015年12月12日被告向原告支付50000元；剩余7520元至今未付。原告当时从被告手里拉走562个空筐子，最后装完苹果给被告退回来50个空筐子，总计使用512个筐子，因为原告计算的筐数与被告实际发车的筐数不一致，总账计算出来后出入较大，被告多次电话联系原告让其来核对账，原告都推脱没来。同时装苹果的还有别的两家，三家苹果同时发车，其余两家的筐数都没有差错，所以，短缺的筐数应该是原告的。此外，80#的302筐里面有8筐是次果，因为原、被告系亲戚，当时处于照顾原告，就把次果装在商品里面，次果每斤1.5元，被告现要求商品中的8筐次果按照每斤1.5元计算。最后，人工费每斤0.2元在苹果单价里面包含，不再重复计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张其收购原告的70#、75#、80#的苹果筐数应当为其实际发车的筐数，但根据其向本院提供的原始账单及经本院庭审查明的事实，能够认定70#为58筐，75#为160筐。双方对80#有争议，原告诉称80#的苹果筐数为314筐（其中包括80#错放在75#里面的一筐和从其树上剩余的苹果中挑捡的一筐，被告对这两筐也表示认可），被告认可80#的筐数应为实际发车的302筐，理由为是被告同时收购的三家果农的苹果都在其院子里存放，三家同时发车，除了原告以外，其余两家果农的筐数都无差错，所以，短缺的就应该是原告的，因被告对其上述主张仅有本人口头陈述，而未提供证据证明，综合被告提供的原始账单上显示80#为312筐加上庭审调查时被告认可的80#错放在75#里面的一筐和从其树上剩余的苹果中挑捡的一筐，本院认定被告收购原告80#红富士苹果的筐数为314筐。被告辩称原始账单上显示的最后19筐是原告自行添加上的没有证据支持，故对被告该辩称意见不予采信。原告诉称买卖苹果时，被告妻子告知其妻子在每斤苹果单价的基础上给0.2元人工补贴，但因其仅有本人口头陈述，而未提供证据证明，故对其该主张不予认证。被告主张三家果农将不符合标准的苹果装入筐内，导致最后倒箱产生费用，由三家果农每家分摊1000元，因质证时原告称分摊1000元费用属实，但其不接受，其认为被告已经将苹果拉走，拉走后出现的问题与其无关，但因原告未提供证据支持其反驳意见，故分摊的1000元费用应在苹果款里面予以扣除。原告认可其使用被告提供的泡网1120元，故应当在苹果款里面予以扣除。被告辩称80#苹果里面有8筐次果，其要求按次果每斤1.5元计算，因其未提供证据支持其主张，且原告已经分摊了不符合标准的苹果倒箱费用1000元，故对其该辩称意见不予采信。
本院认为，被告收购原告红富士苹果，其与原告之间形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告交付了苹果，被告仅支付了原告6万元苹果款，故被告应当履行向原告支付剩余苹果款的义务。依据查明的事实能够认定原告使用了被告提供的泡网共计1120元、分摊倒箱费用1000元，故均应在总苹果款里予以扣除。原告未提供证据证明其与被告约定被告在每斤苹果单价的基础上给其人工补贴0.2元。
综上所述，对原告李建明要求被告李炳社支付其苹果款12336元的诉讼请求，本院支持10216元；对原告李建明要求被告李炳社支付其人工补贴4256元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李炳社于本判决生效之日起十五日内向原告李建明支付苹果款10216元；
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李建明负担34元，被告李炳社负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年九月二十日
书记员 袁乐
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初562号
原告：李建明，男，1965年4月12日出生，汉族，陕西省宜川县人。
被告：李丙社，男，1964年10月2日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告李建明与被告李丙社买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、被告李丙社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：请判令被告支付原告苹果款12336元、人工费（补贴）4256元，共计16592元。事实和理由：2015年10月20日，被告收购原告红富士苹果500余筐，苹果款及人工费（补贴）共计76592元。被告当时向原告支付了60000元，剩余16592元经原告曾多次催要，被告至今未付。原告现向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告李丙社辩称，原告诉状所说不属实。被告系华圣公司代办，负责给公司收购苹果，果款由被告直接向果农支付。2015年10月20日，被告收购原告红富士苹果，80#共计302筐（每筐40斤，每斤4元），每筐160元；75#共计155筐（每筐40斤，每斤2.8元），每筐112元；70#共计55筐（每筐40斤，每斤1.8元），每筐72元；这是发车的筐数，果款共计69640元。原告共计使用泡网32袋，每袋35元，共计1120元。因为这一整车货出问题，果农将不符合标准的烂苹果装进筐子，最后倒箱等费用由三家果农分摊，每家分摊1000元。所以在原告苹果款69640元里面扣除泡网钱1120元、分摊费用1000元后，被告共计应支付原告苹果款67520元。2015年11月24日被告向原告付了10000元；2015年12月12日被告向原告付了50000元果款；共计支付原告60000元，剩余7520元至今未付。原告当时从被告手里拉了562个空筐子，最后装完苹果给被告退回来50个空筐子，总计装了512筐苹果，因为原告计算的筐数与被告发车的筐数不一致，账计算出来后出入较大，被告多次电话联系原告让其来核对账，原告都推脱没来。同时装苹果的还有别的两家，帐都能计算清楚，唯独原告的苹果款算不清。综上所述，被告只拖欠原告7520元果款，被告随时都可以给原告支付。此外，80#的302筐里面有8筐是次果，因为原、被告系亲戚，当时处于照顾原告，就把次果装在商品里面，次果每斤1.5元，被告现要求商品中的8筐次果按照每斤1.5元计算。最后，人工费每斤0.2元在苹果单价里面包含，不再重复计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称80#的苹果筐数为314筐（其中包括80#错放在75#里面的一筐和从其树上剩余的苹果中挑捡的一筐），被告提供的原始账单上显示的筐数为312筐，其主张账单没有更改过的数295筐（被告认可其中包括80#错放在75#里面的一筐和从原告树上剩余的苹果中挑出来的一筐），该账单上显示的最后19筐是原告自行添加上的，因为被告同时收购的三家果农的苹果都在其院子里存放，三家同时发车，除了原告以外，其余两家果农的筐数都能对上，所以，短缺的就应该是被告的，因为发车时的实际筐数为302筐，所以被告认可302筐。但因被告对其上述主张仅有本人口头陈述，而未提供证据证明，故对其上述主张不予认证，故认定80#的苹果筐数为314筐。原告诉称买买苹果时，被告妻子告知其妻子在每斤苹果单价的基础上给0.2元人工补贴，但因其仅有本人口头陈述，而未提供证据证明，故对其该主张不予认证。被告主张三家果农将不符合标准的苹果装入筐内，导致最后倒箱产生费用，由三家果农每家分摊1000元，因质证时原告认为分摊1000元费用属实，但其不接受，其认为被告已经将苹果拉走，拉走后出现的问题与原告无关，但因原告未提供证据支持其反驳意见，故对被告该主张予以认证，作为定案依据，分摊的1000元费用在苹果款里面予以扣除。被告辩称，80#里面有8筐次果，其要求按次果每斤1.5元计算，因其未提供证据证明其主张，且原告已经分摊了不符合标准的苹果倒箱费用1000元，故对其该辩称意见不予采信。原告认可其使用被告提供的泡网1120元，故应当在苹果款里面予以扣除。被告认可其收购原告的70#、75#、80#的苹果筐数为其实际发车的筐数，但因其向本院提供的原始账单及经本院庭审查明的事实，能够认定70#为58筐，75#为160筐，80#为314筐。
本院认为，被告收购原告红富士苹果，其与原告之间形成买卖合同关系，被告已经依约向原告支付苹果款60000元，故其应当履行向原告支付剩余苹果款的义务。因原告使用了被告提供的泡网共计1120元并分摊倒箱费用1000元，故应在总苹果款里予以扣除。原告未提供证据证明其与被告约定被告在每斤苹果单价的基础上给其人工补贴0.2元。
综上所述，对原告李建明要求被告李丙社支付其苹果款12336元的诉讼请求，本院支持10216元；对原告李建明要求被告李丙社支付其人工费（补贴）4256元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李丙社于本判决生效之日起十五日内向原告李建明支付苹果款10216元；
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李建明负担34元，被告李丙社负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年九月十八日
书记员 袁乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02105号
原告：李刚，现住沈阳市于洪区
原告：崔敏，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告李刚、崔敏诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚、崔敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡楠