吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉04行终46号
上诉人（原审原告）赵真，男，住东丰县东丰镇。
委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，县长。
委托代理人赵睦，东丰县农业局科长。
委托代理人沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
原审第三人周德付，男，住东丰县东丰镇。
委托代理人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人赵真因与被上诉人东丰县人民政府、原审第三人周德付土地行政登记一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年4月11日，原告赵真将自己所有的坐落在东丰县东丰镇太升村五组砖瓦结构房屋91平方米，作价26000元（协议上价格为10000元）卖给第三人周德付，签订房屋买卖协议，并交付了房屋。当年村里将争议土地台账及统筹款均落在周德付名下。2003年9月1日，东丰县人民政府按土地台账、农业税和统筹款情况，将争议土地的承包经营权证（编号83342）发放给第三人周德付。原告认为自己是口头将土地交给周德付代耕，并未放弃土地承包经营权，东丰县人民政府将土地承包经营权证发给周德付是错误的，应予以撤销。
原审法院判决认为，本案争议焦点：1、原告赵真是否放弃土地承包经营权。原告诉称自己是将土地交由周德付代耕，但从原告举证情况看，没有证据证明土地是交由周德付代耕。从证人战广祥的证言及村委会证实可以证明，赵真卖房后，将土地交回组里，组里将土地发包给周德付，村委会对该行为予以认可。2、东丰县人民政府发放土地承包经营权证是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：“试行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”本案中，村委会已将争议土地发包给第三人周德付，并将土地台账、农业税、统筹款落在周德付名下，东丰县人民政府为周德付颁发土地承包经营权证并无不妥。故赵真请求撤销东丰县人民政府为周德付颁发的土地承包经营权证（编号83342），缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵真的诉讼请求。
上诉人赵真不服，向本院提起上诉称，请求1.撤销（2018）吉0421行初12号行政判决；2.撤销东丰县人民政府颁发给周德付的《农村土地承包经营权证》（证书编号83342）；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：赵真只是卖房，与周德付之间未涉及土地事宜，赵真从未放弃土地承包经营权。2014年年初返乡时得知太升村村委会在未经上诉人同意和签字的情况下，将上诉人二轮承包分得的承包地非法登记到周德付名下，将土地台账、农业税、统筹款擅自变更到周德付名下，被上诉人向周德付颁发《农村集体土地承包经营权证》违法。2.原审判决结果错误，严重损害上诉人合法权益。被上诉人为周德付颁发证书程序违法，确权错误，严重违反法律法规规定。
被上诉人东丰县人民政府辩称，根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，颁发土地经营权证的对象是依法获得承包集体土地的农户，条件是发包方与承包方之间农村土地承包合同生效；有证据证明上诉人在1999年将自有房屋卖掉，将土地交回组里，放弃土地的承包经营权。组里将土地发包给周德付并得到村委会对该行为的认可，周德付取得承包土地经营权证程序合法；1999年开始到颁发土地承包经营权证之前，村委会已将土地台账、农业税、统筹款落到周德付名下，周德付享有承包经营土地的权利，被上诉人将农村土地承包经营权证颁发给周德付是合法的。
原审第三人周德付陈述称，1.上诉人的上诉理由没有证据支持。周德付在原审时提供的证据能够互相佐证，形成证据链，能够充分证明所诉土地不是上诉人将土地交由周德付代耕的事实。2.上诉人在二审时提供的证据不真实，不具有法律效力。上诉人提供的证据是一审后收集的，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七条第二款的规定。3.上诉人要求撤销《农村集体土地经营权证》没有事实和法律依据。周德付是依法取得涉案土地承包经营权，周德付提供的证据能够证明是上诉人自动放弃土地承包权的事实。周德付是通过合法程序取得《农村集体土地经营权证》。按照《行政诉讼法》四十六条第二款规定，行政诉讼期限是五年，上诉人2003年末就应该知道东丰县政府作出的行政行为，到2018年12月末之前就应该起诉，2018年起诉超过起诉期限。
二审期间，上诉人赵真向本院提交以下证据：1.李宝真等八份书面证人证言，证明当年组里开会只研究落户问题，周德付一审提交的证明是伪证，不符合法律规定；2.《东丰镇政府关于赵真信访事项处理意见书》，证明在2015年9月23日前上诉人就找政府进行上访，政府出具处理意见书，本案没有超过诉讼期限，从2003年到2015年没有超过20年。
上诉人申请卢胜凯等七名证人出庭作证。证明当年组里开会只研究周德付入户事宜，没有研究其他的事。
被上诉人对以上证据质证认为，上诉人的证据不能作为定案依据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第七条二款“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提出而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”。原审第三人对以上证据质证认为，1.证据不真实，不具有法律效力。证人与上诉人系亲属关系，存在利害关系。2.证言内容是上诉人自拟的，笔体一致，内容不真实，不是证人真实意思表示。王海有、许金斗、卢胜凯均证实于1999年4月11日晚上组里开会研究了收周德付户的事宜，对于是否研究土地问题不清楚。而且证人郝春昌明确表示在开会时研究了土地事宜的事实，从上述证人证言可以佐证当时是研究了土地事宜的事实。3.是上诉人逼迫证人出具证实材料的，并且上诉人以给好处费等方法诱骗证人出庭作证，郝志双就是收取了上诉人给付的300元钱。上述证据不符合证据规则的规定，法院不应当采信。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。另查明，赵真于2014年回到太升村五组时得知村委会已将争议土地发包给周德付，东丰县人民政府为周德付颁发了《农村集体土地承包经营权证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，上诉人赵真于2014年返乡时得知争议土地已由周德付耕种并获得《农村集体土地承包经营权证》的事实，其应在法律规定的起诉期限内提起诉讼，但其于2018年4月16日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，故应当裁定驳回起诉。原审法院实体审理并驳回诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。赵真的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2018）吉0421行初12号行政判决；
二、驳回赵真的起诉。
二审案件受理费50元，退还给上诉人赵真。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈永国
审判员 张 闯
审判员 王 译
二〇一八年八月二十一日
书记员 宿宏岩