安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1167号
原告：梅群，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：卢玉国，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住江苏省南京市下关区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：卢立生，男，1941年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：罗水喜，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：余米，洲头乡副乡长。
委托诉讼代理人：刘万平，该村民委员会书记。
原告梅群、卢玉国与被告卢立生、宿松县洲头乡罗渡村民委员会（以下简称罗渡村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告梅群、卢玉国的共同委托诉讼代理人袁亚林、被告罗渡村委会的法定代表人罗水喜、委托诉讼代理人余米、刘万平到庭参加了诉讼，被告卢立生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅群、卢玉国向本院提出诉讼请求：1.依法撤销卢立生、罗渡村委会签订的宅基地和房屋买卖合同，确认该房屋买卖合同无效，依法返还梅群、卢玉国的房屋；2.判令卢立生、罗渡村委会共同偿还梅群、卢玉国因其损毁财产而给梅群、卢玉国造成的经济损失共计暂定20000元（待鉴定评估后确定具体数额）；3.判决卢立生、罗渡村委会承担本案的诉讼费用。庭审中，梅群、卢玉国当庭变更并明确诉讼请求2的数额为159684元。事实和理由：2016年5月15日，卢立生、罗渡村委会在梅群、卢玉国毫不知情的情况下，以建设美好乡村、易地扶贫搬迁为由，将二人共同所有的房屋（有法院调解书证明）以卢立生出卖给罗渡村委会并签订了买卖合同，约定了房屋出卖价格，且实际履行买卖合同，并由罗渡村委会将房屋予以拆除，以建设美好乡村为由重新新建了房屋，而且将相关新建房屋有偿向社会公开销售。当时，梅群、卢玉国屋内财物损毁一空，经估算，因罗渡村委会违法拆除梅群、卢玉国房屋而造成了财产损失。依据物权法的相关规定，该房屋及宅基地均归梅群、卢玉国所有，具有排他性，而卢立生、罗渡村委会居然将本属于梅群、卢玉国的财产公然予以买卖，严重违反了法律规定。应予以撤销，属合同无效。综上所述，卢立生、罗渡村委会签订的买卖合同显然是侵害了第三方的利益。故此，起诉来院，请求判如所请。
罗渡村委会辩称，涉案房屋是卢立生所建，且涉案宅基地的使用权也登记在卢立生名下，根据“房随地走”的原则，涉案房屋产权属于卢立生。罗渡村委会与卢立生签订的合同合法有效。梅群、卢玉国的请求不成立，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：卢立生系宿松县XX乡XX村居民，于1984年在XX村××（××村××）建有一层三间的房屋。卢立生生育二子四女，长子卢玉国、次子卢xx（其）。卢玉国与梅群于1995年登记结婚。结婚后兄弟分家时，卢立生将该一间三层房屋平均分割赠与其二子，每人一间半。后来，梅群、卢玉国与卢xx（其）在各自所分的房屋上加盖一层。2004年4月19日，梅群、卢玉国经本院主持调解协议离婚，双方在本院民事调解书中约定三间两层楼房中底层东边一间归梅群所有，其余房屋归卢玉国所有。此后，卢玉国又在其所分房屋东边建有二间二层楼房，与所分老房屋呈L型。2010年12月3日，卢立生就上述房屋的土地申请集体土地使用权登记，2011年8月18日获颁证。为了美好乡村建设，2016年5月15日，洲头乡罗渡村民委员会与卢立生签订《罗渡村宅基地转让协议书》，约定宅基地补偿28800元，房屋补偿8325元，附属物补偿1500元，合计38625元。该协议首部乙方为梅群，尾部乙方则由卢立生签名。该笔赔偿款亦由卢立生于2017年2月17日代领，卢立生在领条领款人处签有“梅群卢立生代领”字样。现梅群、卢玉国以罗渡村委会与卢立生恶意串通损害其利益为由起诉来院。
另查明，该土地及上载的本案讼争房屋经安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司评估，价值159684元，其中宅基地土地价值36288元。
上述事实，有梅群、卢玉国提交的梅群、卢玉国、卢立生身份证复印件，房屋照片3张，及双方提交的《罗渡村宅基地转让协议书》，罗渡村委会提交的领条两张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。梅群、卢玉国提交的《安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司评估报告书》，系经本院委托，该评估公司独立作出的评估，该评估报告书并不违反《安徽省房屋拆迁补偿标准》，本院予以采信。梅群、卢玉国提交的本院（2014）松民一初字第178号民事调解书，系本院生效法律文书，予以采信。罗渡村委会提交的《土地登记申请审批表》、《洲头乡罗渡村宅基地办证名单》，两者相互印证，明确该土地的使用权人为卢立生，本院予以采信。宿松县公安局、xx村委会出具的证明，本院予以采信，但不能因卢玉国户口迁移不在罗渡村而否认其对本案房屋享有所有权。李文中等五人出具的证明，因与本院查明的事实不一致，不予采信。罗渡村委会提交的《会议记录》，系村民就美好乡村建设拆迁而开会所作的记录，本院予以采信，但不能证明涉案房屋为卢立生所有。
本院认为，本案的争议焦点是：一、《罗渡村宅基地转让协议书》是否有效；二、卢立生、罗渡村委会是否应赔偿梅群、卢玉国的财产损失。
一、《罗渡村宅基地转让协议书》是否有效问题。
1．对涉案土地的处分是否有效的问题。
2010年12月3日，卢立生申请涉案宅基地的使用权，并获得宿松县人民政府批准，因此，卢立生系涉案宅基地的合法使用权人。卢立生将其享有的涉案宅基地的使用权转让给其所在的罗渡村委会，不违反法律的规定，是有效的。
2．对涉案房屋的处分是否有效的问题。
卢玉国与梅群结婚后与兄弟分家时，卢立生将其所有的一层三间房屋平均分割赠与其两个儿子，其两个儿子接受了赠与，并在赠予的房屋上加盖一层，该赠与成立且合法有效，因此，卢玉国与梅群对涉案房屋享有所有权。卢玉国与梅群在本院调解离婚时亦对二人共有的涉案房屋进行了分割，这已为本院生效民事调解书所确认。卢立生在未征得房屋所有权人卢玉国和梅群同意的情况下，将涉案房屋卖给罗渡村委会，系无权处分，应属无效。罗渡村委会认为根据“房随地走”的原则且房屋为卢立生所建，涉案房屋应为卢立生所有。本院认为，基于上述赠与和添附的事实，涉案房屋实际为梅群、卢玉国所有，这一原则于本案并不适用。
二、卢立生、罗渡村委会是否应赔偿梅群、卢玉国的财产损失。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。鉴于涉案房屋现已经毁损，无法恢复原状，且所承载的土地已经通过转让方式收回，故梅群、卢玉国请求返还房屋的诉讼请求客观不能，不予支持。罗渡村委会与卢立生所签订的《罗渡村宅基地转让协议书》损害了第三人梅群、卢玉国的合法权益，而后罗渡村委会又拆除了梅群、卢玉国所有的房屋，对梅群、卢玉国因此而造成的财产损失，二被告应承担赔偿责任。按照评估公司的评估，该房屋的损失为123396元（房地总价值159684元-土地价值36288元），应由卢立生、罗渡村委会赔偿。该协议书首部乙方为“梅群”，而在尾部乙方签名栏签名的却是卢立生，转让价款也是由卢立生签名代领，由此可知罗渡村委会是明知卢立生对涉案房屋没有所有权的。罗渡村委会既不要求梅群、卢玉国本人到场签字，也不要求卢立生提交梅群、卢玉国的授权委托书，而与卢立生签订《罗渡村宅基地转让协议书》，明显存在过错，亦不能举证证明本案中卢立生签订合同、领款存在表见代理的情形，因此罗渡村委会对此应承担主要责任；卢立生在未取得梅群、卢玉国授权的情况下处分梅群、卢玉国所有的房屋，亦存在过错，应承担相应的责任。卢立生称罗渡村委会承诺签订合同就给其一套房子，没有证据佐证，本院不予采信。综合本案情况，本院确认罗渡村委会、卢立生分别承担60%和40%的赔偿责任。故，罗渡村委会应赔偿74037.6元，卢立生应赔偿49358.4元。鉴于卢立生领取的赔偿款超过其宅基地价款的部分2337元（领取38625元-宅基地价款36288元），为减轻讼累，应由卢立生直接支付给梅群、卢玉国。故，本案中，罗渡村委会应赔偿梅群、卢玉国71700.6元，卢立生应赔偿梅群、卢玉国51695.4元。
综上，罗渡村委会与卢立生签订的《罗渡村宅基地转让协议书》涉宅基地的部分有效，涉房屋的部分无效；对梅群、卢玉国的财产损失罗渡村委会与卢立生应按各自过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十八条第（一）项、第五十九条第一款、第六十四条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告宿松县洲头乡罗渡村民委员会、卢立生于本判决生效之日起五日内分别赔偿原告梅群、卢玉国71700.6元和51693.4元；
二、驳回原告梅群、卢玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由原告梅群、卢玉国负担397元，被告宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担784元，被告卢立生负担566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 万茂林
法官助理 王 英
二〇一八年二月四日
书 记 员 王习松
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
（二）不按照批准的用途使用土地的；
（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。
依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。