杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6439号
原告余斌丘。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被告杭州辉劼不可电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区桥南经济开发区鸿兴路477号4319室。
法定代表人郑剑辉，总经理。
委托代理人朱凯良、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
原告余斌丘诉被告杭州辉劼不可电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。同年3月3日，本院组织原、被告进行证据交换。原告委托代理人陈刚、被告委托代理人朱凯良均到庭参加诉讼。原、被告同意本案简易程序期满后继续适用简易程序，案经院长审批延长审限。现已审理终结。
原告余斌丘诉称：2015年5月13日，被告聘用原告担任副总经理职务，月基本工资20000元。双方未订立书面劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险。原告工作期间兢兢业业、勤勉认真，但被告仅向原告发放了三个月工资（原告2015年5月13日正式入职，工资流水单有3次发工资记录，即6月份发5月工资），从2015年8月1日起即无故拖欠工资。截止2015年9月21日，原告不得不从被告处离职。原告于2015年9月22日向杭州市萧山劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会超出法定仲裁期限仍未作出裁决。原告认为，被告自聘用原告之日起超过一个月仍不与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资。同时，被告未及时支付劳动报酬，未为原告缴纳社会保险费，原告有权单方面解除劳动关系，并要求被告支付补偿金。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬（自2015年8月1日至9月21日，工资标准按20000元/月计付，每月4天休息、按26天计付）36154元。2.被告立即向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额（自2015年5月13日至9月21日，工资标准按20000元/月计付）76154元。3.被告立即向原告支付解除劳动关系经济补偿金20000元。4.被告立即向原告支付2015年7月份报销的差旅费6000元，票据已经当月呈报给公司财务部。5.被告为原告办理社会保险参保手续并缴纳用人单位应负担自2015年5月13日至9月21日的社会保险费。6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告8月工资20900元，9月工资14630元，小计35530元。第二项诉讼请求金额变更按20000元/月计算，自6月13日至9月21日期间共计3个月零8天为65333元(即20000元÷30天×8天+20000元×3=”65”333元)。第三项诉讼请求变更为10000元。第四项诉讼请求放弃。第五项诉讼请求不变。
原告余斌丘为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工商登记信息一份，证明被告具备劳动用工资格。2.品牌授权书、通讯录各一份、员工手册一份六页、原告的名片、店面形象设计合同书、工资表各一份，证明原告受被告聘请担任公司副总经理一职，是被告公司的员工，存在事实劳动关系。3.原告的银行账户交易明细清单一份，证明被告向原告发放工资及原告的月平均工资为20000元。4.证明一份，证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。5.证明一份，证明被告没有在萧山社保办理开户登记的事实。6.杭州淘代贸易有限公司工商登记信息、杭州淘代贸易有限公司内部的通讯录各一份，证明被告提交的工资表上的这些人员实际上均是杭州淘代贸易有限公司的员工。杭州淘代贸易有限公司也系被告公司法人郑剑辉开办的，“范海燕”在杭州淘代贸易有限公司担任财务主管，“王惠”是杭州淘代贸易有限公司的出纳，由于这二个公司是关联企业，故她们二人既负责杭州淘代贸易有限公司的财务，也负责被告公司的财务。7.收据一份，证明王惠系被告公司的财务人员。
被告杭州辉劼不可电子商务有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杭州辉劼不可电子商务有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：工资表六页，证明原告并非被告公司员工的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1的三性均没有异议。对证据2中品牌授权书的真实性、合法性没有异议，但是与本案的关联性有异议，只能证明授权本公司的品牌运营；对通讯录的真实性、关联性有异议，认为通讯录中老总的电话是对的，其他人的电话号码不清楚；对员工手册的真实性、关联性有异议，是复印件，其中内容的真实性不清楚，无法证明原、被告之间存在劳动关系；对名片的真实性有异议，也无法证明原、被告之间存在劳动关系；对合同书的真实性和关联性有异议，因为是复印件，并不能证明原、被告之间存在劳动关系；对工资表的真实性、合法性均有异议，并不足以证明原、被告之间存在劳动关系，也无法证明被告发放工资给原告。对证据3有异议，给原告发放工资的账户并非被告公司所有，所以无法证明原告的证明目的。对证据4没有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，对其与本案的关联性有异议，仅仅只能证明被告公司未为员工办理社保登记。对证据6杭州淘代贸易有限公司工商登记信息的真实性、合法性没有异议，郑剑辉确实是杭州淘代贸易有限公司的股东之一；对内部通讯录的真实性有异议，系打印件。对证据7，因为系彩色打印件，虽加盖有被告公司的财务专用章，但被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。结合质证意见，并经审查，本院认为，证据1客观真实，本院予以认定。对证据2中的品牌授权书的真实性予以认定。对证据2中的通讯录、员工手册虽系打印件，被告予以否认，但被告未能提供由其持有的相反证据否认通讯录、员工手册的真实性，故本院对通讯录、员工手册的真实性予以认定。证据2中的名片系打印件，且被告予以否认，本院不予认定。证据2中的店面形象设计合同书虽系复印件，被告无相反证据否认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。工资表虽系打印件，被告予以否认，但未能提供由其持有的原始电脑存储的工资表，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据3-6中杭州淘代贸易有限公司工商登记信息的的真实性予以认定。证据6中的通讯录系打印件，被告虽予否认，但未能提供企业相关通讯录，故本院对该证据的真实性予以认定。证据7系照片打印件，被告虽予否认，但未能提供相反证据否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对该证据的三性均有异议，这些工资表上所谓的员工，并不是被告公司的员工，而都是杭州淘代贸易有限公司的员工，这份工资表实际上是伪造的。被告公司实际上从事的是线下营销，并不是在网上进行推广的，而是到各地去开拓市场，发展代理商和经销商的。作为一个有30多名员工并具有一定规模的公司，每月的工资发放金额也有10多万元，被告方认为都以现金的形式来发放工资不符合客观实际，这也与被告的员工手册上的要求不符，因为在员工手册上，被告公司要求员工办理中国银行的银行卡。经审查，本院认为，被告未提供属其持有的原始考勤记录及完整的工资发放依据，故对该证据的完整性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告杭州辉劼不可电子商务有限公司被授权全权负责ASK品牌在中国的品牌运营。韩国ASK童装中国区营运中心通讯录载明郑剑辉为ASK童装营运中心总经理，原告为副总经理。被告制定有员工手册。原告于2015年6月16日收到工资12135.48元。同年7月15日，原告收到工资20900元。同年8月17日，原告收到工资20296.77元。2015年7月22日，被告与泉州善为广告有限公司订立《店面形象设计合同书》一份，原告作为被告方授权代表签订以上合同，并有双方公司盖章。
原告于2015年9月22日向杭州市萧山劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年9月23日立案受理，但是该委在法定的仲裁期限内未作出裁决。
经查，杭州辉劼不可电子商务有限公司未在萧山办理社保开户登记。杭州淘代贸易有限公司于2010年8月16日由股东张锋、郑德顶、张晓斌、郑剑辉出资成立私营有限责任公司并经工商注册，住所地为杭州拱墅区美都广场D座601室。范海燕、王惠系该公司财务人员。
本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同时，对于双方是否存在劳动关系的认定，可以根据工资支付凭证、工作证、考勤记录等一系列证据进行综合分析认定。原告提供的相关证据能够证明与被告间存在劳动关系。被告未提供其他员工的银行支付凭证及原始考勤记录、员工手册等证据否认原告提供的证据真实性，对此应承担对其不利的法律后果。按《劳动合同法》的规定，原、被告劳动关系存续期间，被告应按月向原告发放劳动报酬。被告未提供相应的考勤记录证明原告的实际工作时间，该证据由被告持有，被告未予举证，负举证不能的法律后果。原告认为工作至2015年9月20日的主张，本院予以采纳。被告应向原告发放至2015年9月20日的工资，被告实际已发放至原告7月的工资，自8月1日起至9月20日期间的工资未发放，应予发放。庭审中，原告自认部分诉请按20000元/月计算，该主张低于实际取得的6、7月工资，本院予以准许。故被告应付原告自2015年8月1日至2015年9月20日的工资为33333元。原、被告未签订书面劳动合同，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍工资。被告应付原告未签订劳动合同的二倍差额工资为64667元。原告未以任何理由自行离职，要求被告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》规定应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对原告的该诉请不予支持。原告放弃第四项诉请，本院予以准许。原告工作期间，被告应当为原告参加社会保险，缴纳社会保险费，但应由劳动者自行承担部分由原告自行承担。综上，本院对原告合理的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下:
一、杭州辉劼不可电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内支付余斌丘尚欠工资33333元；
二、杭州辉劼不可电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内支付余斌丘未签订书面劳动合同二倍工资的差额工资64667元；
三、杭州辉劼不可电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内为余斌丘补缴自2015年5月13日至2015年9月20日的社会保险费，其中由个人承担部分由余斌丘自行承担(具体补缴金额、时段等由社保经办机构依政策确定)；
四、驳回余斌丘其余的诉讼请求。
如杭州辉劼不可电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州辉劼不可电子商务有限公司，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一六年五月三十日
书记员 赵振华