wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初10号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宫保栋，系公司董事长。
委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：叶庆红，男。
被告：吴炳芳，女。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告叶庆红、吴炳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行委托代理人王明成、被告叶庆红到庭参加诉讼，被告吴炳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月24日两被告向原安徽叶集农村合作银行（现更名为叶集农商行）借款200000元，期限为12个月，并与原告签订抵押合同，以其房产设定抵押，但借款到期后，两被告未按时还款。现依法起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数从2014年3月21日起按年利率为10.8%计算至2014年12月23日；以200000元为基数从2014年12月23日按年利率15.12%计算至借款还清之日止）；2、两被告的抵押房屋应优先偿还原告的借款本金和利息；3、两被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会安徽监管局关于叶集农村商业银行股份有限公司开业的批复（皖银监复（2014）402号），证明原告主体适格，以及原安徽叶集农村合作银行的债权债务转为原告的债权债务；2、两被告的居民身份证及结婚证，证明两被告主体适格；3、个人借款承诺书、贷款申请书、原安徽叶集农村合作银行个人借款合同、借款借据，证明原、被告之间合法的债权债务关系；4、第00685号房屋所有权证书、第08204号房地产他项权证书、原安徽省叶集农村合作银行借款抵押合同、承诺书、房地产抵押承诺书、房地产抵押决定书，证明两被告为其借款提供抵押担保的事实。
被告叶庆红对原告上述证据均无异议。
被告叶庆红辩称：原告的诉请是事实，但我们暂时没有能力还款，若以后房屋拆迁则以拆迁赔偿款优先偿还借款，若不拆迁则以抵押的房屋优先还款。
被告叶庆红未提交证据。
被告吴炳芳未答辩、亦未举证质证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月24日，两被告以经营需要资金为由向原安徽叶集农村合作银行借款200000元，双方签订的借款合同约定借款期限自2013年12月24日起至2014年12月23日止，年利率为10.8%，逾期还款按罚息利率支付利息。两被告另与原告签订抵押合同，以其位于叶集区孙岗乡荷棚村的房屋设定抵押担保。借款合同签订后，原告当日即将200000元借款转入叶庆红指定的账户。但借款到期后两被告未能按期偿还借款，仅于2014年3月20日结付利息99.34元，其余借款本息原告经多次催要两被告均以无力还款为由拒付。
另查明，原安徽叶集农村合作银行于2014年12月31日更名为安徽叶集农村商业银行股份有限公司。案经调解无效。
本院认为，两被告向原告借款200000元，并以其房屋设定抵押，事实清楚，证据确凿，且到庭被告叶庆红承认不讳，应予认定。合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求两被告偿还借款本金及相应利息，并以其设定抵押的房屋优先偿还借款，符合法律规定，理由充分，应予支持。叶庆红辩称无力还款，理由不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶庆红、吴炳芳偿还安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于判决书生效后十日内付清，并按合同约定利率计付利息至借款还清之日止；
二、安徽叶集农村商业银行股份有限公司对叶庆红、吴炳芳位于叶集区孙岗乡茶棚村的上述抵押房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶庆红、吴炳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 姚林梅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00285号
原告唐德友，男，1944年6月5日出生。
被告唐德库，男，1952年8月18日出生。
被告大石桥市周家镇猞猁沟村村民委员会。
原告唐德友与被告唐德库、大石桥市周家镇猞猁沟村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德友、被告唐德库到庭参加了诉讼，被告大石桥市周家镇猞猁沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐德友诉称：我的地与被告相临，被告唐德库蛮横地强占我的耕地，霸到手后，又钉上木桩子数根，企图不让我耕田，我通知他数次，他无动于衷，我又找到村委会，村委会干部没有给解决，我与被告商量此事，被告将石头砸在我腰上，我老伴上前拉我，将我送到医院，被告此行为应受法律严惩，故我诉讼至法院，要求法院判令被告赔偿我精神损失费、医疗费、伙食补助费、误工费10，000.00元，要求被告猞猁沟村委会赔偿我精神损失费、误工费10，000.00元。
被告唐德库辩称：我与原告因为土地发生矛盾，我与原告都动手了，但是已经经过派出所处理了，我已经给原告1，000.00元，不同意再赔偿。
被告大石桥市周家镇猞猁沟村村民委员会未作答辩。
经审理查明：2015年4月7日15时左右，原告唐德友与被告唐德库因双方地界发生纠纷，造成双方住院治疗，当日双方均入大石桥市周家镇卫生院住院治疗，原告住院10天，诊断为腰背部外伤，花费医药费1，646.80元，被告唐德库住院10天，确诊为面部钝挫伤，左前臂钝挫伤、腰部钝挫伤，花费医药费1，418.00元。2015年4月16日经大石桥市公安局周家派出所工作人员主持调解，原、被告双方自愿达成协议内容为，一、唐德库向唐德友赔礼道歉。二、唐德库医药费自己负责，并一次性赔偿唐德友医药费等各种损失共计人民币壹仟元整。三、此案一次性结案，双方不再追究对方任何责任。四、协议签字之时赔偿已给付。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予治安管理处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议向人民法院提起民事诉讼。双方均在协议书上签字，并且原告唐德友已收取被告唐德库给付的赔偿款1，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医药费收据证、照片两份、被告提供的治安调解书、医药费清单、本院调取的公安机关卷宗及当事人的陈述等在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告唐德友和被告唐德库双方因地界发生纠纷后双方均住院治疗，事后经公安机关调解双方已自愿达成协议，且原告已收取被告给付的赔偿款1，000.00元，双方约定此案一次性结案，双方不再追究对方任何责任。该纠纷事实上已解决完毕，因此原告现起诉被告唐德库要求赔偿，本院不予支持，大石桥市周家镇猞猁沟村村民委员会在该案中并无过错，原告要求其赔偿，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告唐德友的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告唐德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年八月二十日
书记员 马子涵
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2770号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人唐烟台，男，1971年1月9日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，住。
被执行人苟荣霞，女，1971年4月10日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，住。
被执行人唐海滨，男，1975年11月11日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人薛长民、薛光明、薛海全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息20303.88元（计算至2010年8月21日）及自2010年8月22日起至被告归还日的利息（利率按月息17.31375‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第5号
申请执行人谷爱萍，男，1972年3月22日出生，白族，公务员。
被执行人汪国庆，女，1969年10月1日出生，白族，个体工商户。
被执行人廖立新，男，1968年4月15日出生，土家族，个体工商户。
申请执行人谷爱萍与被执行人汪国庆、廖立新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）桑法民一初字第264号民事调解书，于2013年12月26日向被执行人汪国庆、廖立新发出执行通知书，责令被执行人汪国庆、廖立新自执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人谷爱萍借款本金50000元及其利息27816元，共计77816元，并承担案件受理费890元，本案在执行过程中，被执行人已偿还借款44086元。经查，被执行人汪国庆、廖立新暂无财产可供执行，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2011）桑法民一初字第264号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 周如雍
审 判 员 谭志文
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李成义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第83号
原告：倪明松，系桐乡市石门金丰鞋材厂业主。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：ＸＸ浩。
原告倪明松诉被告ＸＸ浩买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在皮革买卖业务，经双方对账，截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款83476元。原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告立即支付原告货款83476元；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以起诉后被告支付了10000元货款为由，将诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款73476元。
被告未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠条1份，证明截至2014年4月30日被告尚欠原告货款83476元的事实。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审查，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告间存在买卖关系及被告尚欠原告货款73476元。因双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。本案双方对账至今已近十个月，原告要求被告立即支付货款73476元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ浩于本判决生效之日起十日内支付原告倪明松货款73476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元减半收取818.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年二月十日
（代）书记员 陈晓萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00646号
申请执行人乔兆祥（又名乔祥义），男，生于1955年11月25日，汉族。
被执行人高南平（又名高安平），男，生于1969年2月14日，汉族。
被执行人乔张存（又名乔听华、乔张村），男，生于1955年2月12日，汉族。
本院在执行乔兆祥与高南平、乔张存民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年5月10日作出的（2014）榆民初字第01085号民事判决书，权利人乔兆祥于2015年2月9日向本院申请强制执行借款本金人民币2万元及借款本金人民币1万元从2011年4月9日起至款付清之日止以1.5%计算的利息及借款本金人民币1万元从2011年3月3日起至款付清之日止以1.5%计算的利息，承担案件受理费280元、执行费410元，本院于2015年2月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人乔兆祥向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01085号民事判决书的本次执行程序，待等到被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 拓 芳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00646号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人杨彪，地址长春市绿园区支农路五十三街区委同心村东广队。
被执行人崔桂春，地址长春市绿园区支农路五十三街区委同心村东广队。
长春市住房置业担保有限公司申请执行［杨彪、崔桂春公证债权文书一案，长春市忠诚公证处（或本院）于作出的2015吉长忠诚证执字第46号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市忠诚公证处（或本院）的2015吉长忠诚证执字第46号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00646号申请执行人长春市住房置业担保有限公司被执行人杨彪，地址长春市绿园区支农路五十三街区委同心村东广队。被执行人崔桂春，地址长春市绿园区支农路五十三街区委同心村东广队。长春市住房置业担保有限公司申请执行[杨彪、崔桂春公证债权文书一案，长春市忠诚公证处（或本院）于作出的2015吉长忠诚证执字第46号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：长春市忠诚公证处（或本院）的2015吉长忠诚证执字第46号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员 ：李国钊
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初127号
原告浙江万格印染有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北化工园区纬十一路22号。
法定代表人王浩亮，董事长。
被告中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局，住所地绍兴市越城区延安路266号。
法定代表人戴聚康，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
原告浙江万格印染有限公司诉被告中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局银行业行政监督一案，原告于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告浙江万格印染有限公司的法定代表人王浩亮、被告中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局的行政负责人杨维君（副局长）及委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万格印染有限公司诉称，一、2016年4月27日，原告向被告举报反映浙江万峰建设有限公司在建行上虞支行和浙江上虞农村商业银行及其他商业银行的贷款情况，及浙江万峰建设有限公司严重资不抵债，大量涉诉被查封，原告向建行上虞支行朱骅行长，上虞农商行程其海董事长去函告知其非法转让债权到上虞市万峰事业有限公司达到非法侵占用于个人支配的非法行为，置国有银行资产及股份银行资产于风险之中。可2016年6月13日被告的回函居然是“商业银行实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束，商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人干涉”。二、浙江万峰建设有限公司转移债权至上虞市万峰事业有限公司，原告举报的是被告调查后是否允许上述两家银行同意浙江万峰建设有限公司转让债权的事，而不是要求被告来参与企业双方的诉讼。但被告的答复“答非所问”“掩耳盗铃”。原告对浙江瑞欧纺织印花有限公司不良贷款处置过程，举报的不是说上虞农商行通过诉讼保全有错，而是通过诉讼保全，法院拍卖，农商行的贷款一笔勾销了，有这样通过诉讼反而把自己权利弄没了，正常吗？而被告的回函是“向司法部门反映”，谁反映，被告作为监管部门不反映？三、浙江嘉利珂和上虞辉煌线业，还有上虞康辉铜业都倒闭了，银行受到了损失，回答是“相关银行机构也已对相关责任人进行了处理”，作为监管部门难道不能事先监管吗？故起诉，请求依法确认被告行政不作为，系严重失职、渎职的行为。
被告中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局辩称，信访举报人为王浩亮，而非原告，且信访举报内容与被告的履职行为不具有法律上的利害关系，原告主体资格不适格。原告的起诉也已超过法定起诉期限，而且被告在收到举报后已进行调查核实，并已向原告进行回复，不存在不履行法定职责的情形。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具有原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，涉及的是对商业银行的行政监督，涉用的法律是《中华人民共和国银行监督管理法》，该法律没有规定投诉举报请求权，即被告不具有受理原告投诉举报的法定职责。虽然被告已经受理了原告的投诉举报并对该举报进行了答复，但行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。综上，原告的起诉不符合规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万格印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚志远，男，1972年3月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘改梅，女，1964年6月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫济广，男，1968年4月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人姚志远、刘改梅因与被申请人卫济广房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姚志远、刘改梅申请再审称，本案适用法律错误，程序违法，请求依法再审。
本院认为，被申请人要求申请人姚志远退还定金，不再履行合同，当属行使撤销权。二申请人没有证据证明在订立合同时已明确告知被申请人诉争房产没有土地证。正常交易的房屋一般应已取得土地使用使用权证书，如未取得土地使用权证书将对受让方的利益造成重大影响，法院以此认定卫济广存在重大误解而订立合同是正确的。本案审判程序合法，适用法律正确，二申请人的申请理由本院难以支持。
综上，姚志远、刘改梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚志远、刘改梅的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹 菲
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第378号
原告：陈锦鸿，男，1979年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈泳良，男，1985年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈锦鸿诉被告陈泳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告陈锦鸿到庭参加诉讼，被告陈泳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦鸿诉称：2013年11月11日，被告陈泳良从原告处借款人民币（下同）30000元，并当场向原告写下借条1份，还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1.判决被告支付原告借款30000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告驾驶证复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.借据1份，证明被告陈泳良因经济周转不灵于2013年11月11日向原告陈锦鸿借款30000元的事实。
被告陈泳良没有答辩，也没有向法院提交证据。
经审理查明：2013年11月11日，被告陈泳良因经济周转不灵向原告陈锦鸿借款30000元，并立下借据1份交原告存执。借据主要内容如下：“本人陈泳良因经济周转不灵，向陈锦鸿（身份证号：445281197903010013）借款人民币大写叁万整（￥：30000元）。借款时间从2013年11月11日至2013年12月11日止。如果到期不能还清所有借款，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，出借方可向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼。借款人：陈泳良，借款人身份证号码：445281198508027012，借款日期：2013年11月11日。”被告逾期未归还借款，原告遂于2015年5月15日向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈泳良于2013年11月11日向原告陈锦鸿借款30000元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》有关借款人必须按照约定的期限返还借款的规定，本案中，被告逾期未归还借款，已构成违约。现原告请求被告付还借款30000元，依法有据，本院予以支持。被告陈泳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泳良应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈锦鸿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈泳良负担，该款原告已预交且同意由被告直接向其支付，被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第97号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月25日出生于山东省沂南县，汉族。2014年10月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）66号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、闫敬礼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控：
1、2014年6月份的一天，被告人刘某某以200的价格从“小五”处购买约0.3克冰毒，在临沂市兰山区锦绣兰山小区南大门附近以300元的价格卖给曹某某。
2、2014年7、8月份的一天，被告人刘某某以200的价格从“小五”处购买约0.3克冰毒一包，后在临沂市兰山区汪沟镇附近以300元的价格卖给历某某、滕某某。
3、2014年7、8月份的一天，被告人刘某某在沂南县双堠镇某某村历某某家门口，以200的价格将重约0.2克冰毒一包卖给历某某、滕某某。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。认为被告人刘某某的行为构成贩卖毒品罪，诉请惩处。
被告人刘某某对指控事实无异议，辩解未牟利。
经审理查明，2014年6月至8月份，被告人刘某某先后3次贩卖冰毒给曹某某、历某某、滕某某。其具体事实、证据分述如下：
1、2014年6月份的一天，被告人刘某某以200的价格从“小五”处购买约0.3克冰毒，在临沂市兰山区锦绣兰山小区南大门附近以300元的价格卖给曹某某。
2、2014年7、8月份的一天，被告人刘某某以200的价格从“小五”处购买约0.3克冰毒一包，后在临沂市兰山区汪沟镇附近以300元的价格卖给历某某、滕某某。
3、2014年7、8月份的一天，被告人刘某某在沂南县双堠镇某某村历某某家门口，以200的价格将重约0.2克冰毒一包卖给历某某、滕某某。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）辨认笔录一份。
（2）沂南县公安局现场检测报告书。
（3）办案说明，“小五”、“东东”尚在追捕。
（4）发破案经过，在办理其他案件中发现。
2、证人证言
（1）曹某某证实，2014年6月份先电话联系“雷雷”（刘某某），后他和刘某甲开车去临沂兰山区一小区，从刘某某那买300元的一包冰毒，重约0.3克吸食。
（2）刘某甲证实，2014年6月开车和曹某某去临沂市兰山区一小区，曹某某花300元从刘某某那买0.3克左右的冰毒，二人吸食。
（3）滕某某证实，2014年7、8月份，和历某某凑300元钱，在临沂市兰山区汪沟镇附近，从刘某某那买0.3克冰毒一包吸食；和历某某凑200元钱，在双堠果庄历某某家门口从刘某某那买0.2克冰毒吸食。
（4）历某某证实，2014年7、8月份，和滕某某两次凑500元钱，在临沂市兰山区汪沟镇附近、双堠镇果庄家门口从刘某某那共买0.5克冰毒两包吸食。
3、被告人供述
刘某某的供述，证实2014年6月至8月份，分三次卖给曹某某、历某某、滕某某冰毒0.8克，前两次赚200元，最后一次没有赚钱。
上述证据，经庭审质证，均能相互印证，予以采信。
本院认为，被告人刘某某明知毒品而多次贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘某某提出未牟利的辩解意见，有证人证言与被告人刘某某的供述能印证前两起牟利，后起虽未获利，但不影响贩卖毒品罪的成立，故不予采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2017年10月5日止，罚金先判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙明霞
人民陪审员 侯学功
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王凤菊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第82-1号
申请执行人郭莉梅，女，1981年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市丰泽区东海街道北星社区三坪小组，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人郑跃进，该小组小组长。
申请执行人郭莉梅与被执行人泉州市丰泽区东海街道北星社区三坪小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）丰民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查无可供执行的财产，申请执行人郭莉梅也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人可供执行的财产，申请执行人郭莉梅也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第82号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年七月八日
书记员 许东敏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2665号
原告：郑兰雪。
原告：李戈。
被告：张征（张永征）。
原告郑兰雪、李戈与被告张征（张永征）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告郑兰雪、李戈，被告张征（张永征）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑兰雪、李戈向本院提出诉讼请求：1.被告张征（张永征）偿还原告借款20万元；2.被告支付原告自2016年1月至2017年7月按月息1分所产生的利息31666元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月17日，被告张征（张永征）向李某某借款100000元，并给李某某出具借条一份。2014年2月18日，被告张征（张永征）又向借款100000元，并给李某某出具借条一份。2015年12月13日，李某某因病去世。后原告多次要求被告偿还借款，被告推脱不还，故提起诉讼。
被告张征（张永征）辩称：借款属实，借条是我打的，但这两笔借款是李某某托我给他放点款收点利息，刚好袁某某要用钱，于是我就从中间搭个桥，我给李某某出具了借条，借款实际使用人是袁某某，应该由袁某某偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，双方当事人均无异议的两张借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，被告张征（张永征）向李某某借款100000元，并出具借条一张。2014年2月18日，被告向李某某借款100000元，并出具借条一张。2015年12月13日李某某因病去世。后二原告多次催要借款，被告分文未付。
庭审中查明，上述两笔借款利息为月息2分。原告郑兰雪系李某某之妻，原告李戈系李某某之儿子。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李某某与被告张征（张永征）协商一致的借贷行为，在李某某将借款交给张征（张永征）后，双方即形成合法的民间借贷关系。因李某某已于2015年12月13日去世，二原告作为李某某遗产的合法继承人享有债权并有权依照法律的规定向被告张征（张永征）主张权利。二原告主张被告偿还200000元借款理由正当，本院依法予以支持。被告张征（张永征）为借款人，应当承担偿还借款本金的民事责任。被告张征（张永征）辩称借款自己一分未用，系由袁某某使用，本院认为，根据合同相对性的基本原则，本案李某某将款项支付给借款人张征（张永征）后，借款实际由谁使用系借款人与实际使用人之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，且借款由谁使用并不能否定双方之间的借款合同关系，被告辩称其没有实际使用过该借款，应由袁某某偿还的意见，本院不予采纳。故二原告持借条要求被告偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。两张借条中虽未约定利息，但在庭审中查明，双方约定借款利息为月息2分，原报告双方对此均无异议，现二原告主张被告按月息1分支付借款利息的请求，是对自己权利处分，且不违反法律规定，本院予以支持，且庭审中二原告自愿放弃2015年12月13日之前的利息损失，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告张征（张永征）于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年12月13日按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4774元，减半收取2387元，由被告张征（张永征）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年九月十九日
书记员 屈东
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第375号
原告倪某某，男，汉族。
原告徐某某，女，汉族。
二原告委托代理人唐铭，重庆劲强律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族。
被告石某某，女，汉族。
原告倪某某、徐某某诉被告孙某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某某、徐某某的委托代理人唐铭和被告石某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某、徐某某诉称：俩被告于2013年4月7日从俩原告处借有人民币220万元，并出具借款条。双方约定分三年偿还，其中2014年5月5日前应偿还85000元。原告按约定第一期出借给被告人民币600000元，截止2014年5月5日被告没有支付还款。原告多次催收，二被告均不予理会。原告认为，原、被告之间有合法有效的借款条。且按约定原告已逾期10个多月未履行还款义务，按照银行同期贷款利息四倍计算应支付利息120000元。因此要求二被告偿还借款600000元及逾期利息120000元。
被告孙某某未答辩。
被告石某某辩称：我同被告孙某某是夫妻关系，我们只收到俩原告500000元，是投资款，投资就有风险，而从借条上看，俩原告只承担利益，不承担风险是不合理的。另外我手上有一张金额为100000元、收款人为柴有清的收条，俩原告也要求自己帮忙向柴有清收过此款，但柴有清一直没有把这笔钱给俩被告，因时间长了收条为啥到我手上的记不清了。所以望人民法院酌情判决。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、孙某某和石某某的结婚证及孙某某、石某某的身份证，证明俩被告是夫妻关系及其俩被告的主体资格。
2、2013年4月7日的借款协议，证明俩被告的借款事实。
3、中国银行客户回单2张，证明汇款给俩被告500000元的事实。
4、短信打印件9页，证明要求被告孙某某还款的事实。
被告石某某的质证意见：对证据1、2、3没有异议。对证据4，我不知道孙某某是怎么给他们交涉的，因为他没有在家里。
被告朝艳为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、收条，证明是别人收了俩原告的100000元，并没有转给俩被告。
2、中国银行客户回单，证明我们只收了原告500000元。
原告倪某某、徐某某的质证意见：对证据1、2真实性合法性没有异议，结合借款协议的第二条正好证明我们借款600000元是给了俩被告。
经审理查明：原告倪某某与被告孙某某是师生关系，俩原告是夫妻关系，俩被告也是夫妻关系。2013年4月5日，俩原告与被告孙某某签订的借还款协议，协议载明：甲方为徐某某、倪某某。乙方为孙某某。乙方孙某某与柴有清合作挂靠他人在仁寿县ＸＸ镇涂家乡千山村三组兴建黄砂石采石场一个，鉴于乙方投入规模生产资金造成困难，持找倪某某和徐某某（俩夫妻）借款投入资金贰佰贰拾万元整（其中捌拾万元为本金，其余为利润分成固定收入）经双方协商达成借付款协议。……。1、甲方在本年四月七日之前汇款金额肆拾万元整到乙方孙某某及他的合伙人柴有清帐上。2、甲方在本年五月五日汇款金额肆拾万元整到乙方孙某某及他的合伙人柴有清帐上以汇款单为准。3、由于借出的现金捌拾万元是投入规模生产黄砂石产生的经济效益较大，甲方自愿在不参加现场管理事物中以降低效益分成作为回报。与乙方协商、乙方分四年还清本金及利润共计贰佰贰拾万元整，具体还款期及金额如下：2014年5月5日之前还款（850000万元）捌拾伍万整，……本协议一式两份，甲乙双方各执一份，之前2013年3月27日双方协商的合伙协议书自行废。协议签订后，俩原告2013年4月8日通过银行从徐某某114404021511的账号转款300000元给被告石某某，2013年5月13日又通过银行从徐某某114404021511的账号转款200000元给被告孙某某。2015年3月18日俩原告向人民法院提起诉讼。
另查明，2014年8月28日，原告倪某某发给被告孙某某的短信记载：“还钱期已早到，现在我也买了地建厂房急需请抓紧落实，不要让我失望”。被告孙某某发给原告倪某某的短信记载：“师，我是孙某某，这几天在收货款咋天你给打电的时候我正在和我的客户在起谈货款的事，没有接你电话这是我不礼貌，对不老师，但老师放心我迟早要把钱还你，请老师放…”。
被告石某某持有收款人为柴有清的收条一张，收条载明：“收条，今收到倪某某现金100000万整。（拾万元正）收款人：柴有清。2013.3.27.”。
以上事实的证据有：身份证、结婚证、借还款协议、编辑短信打印件、银行回单以及当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：一、俩原告与被告孙某某之间签订的借还款协议明内容中有：“…贰佰贰拾万元整（其中捌拾万元为本金，其余为利润分成固定收入）…甲方自愿在不参加现场管理事物中以降低效益分成作为回报。与乙方协商、乙方分四年还清本金及利润共计贰佰贰拾万元整，…”。如果是借款就不存在“利润分成固定收入和不参加现场管理事物中以降低效益分成作为回报”的说法。因此可以说明：借还款协议名为借款协议实际为投资协议。因此本案的案由民间借贷纠纷应更改为返还资金纠纷。
二、俩原告主张汇款600000元给俩被告，其中俩原告通过银行汇款共500000元给俩被告，被告石某某确认收到了，且被告孙某某在短信中表示要还款，因此本院对于此事实予以确认。其中收款人为柴有清的100000元，时间发生在签订借还款协议之前，收条也没有在俩原告手上，在借还款协议中并没有对此款作出说明，被告石某某又称没有收到过此款，且俩原告提供的证据又不能证明俩被告收到过此款。因此本院对于俩原告要求俩被告偿还600000元中的这100000元的请求不予支持。
三、因俩原告和被告孙某某之间签订的借还款协议名为借款协议实际为投资协议，所以俩原告要求俩被告承担利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告孙某某经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、石某某于本判决生效之日起30日内返还原告倪某某、徐某某的投资款500000元。
二、驳回原告倪某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元（二原告已预交），由被告孙某某、石某某承担9000元，由原告倪某某、徐某某承担2000元，被告孙某某、石某某承担的部份在本判决生效之日起30日内给付原告倪某某、徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 易泽能
人民陪审员 唐兴林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹嫚丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第194号
上诉人（原审被告）宋海云，女，汉族，1980年2月8日生。
被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
上诉人宋海云因与被上诉人南京银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人宋海云在法院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋海云自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 王方方
代理审判员 孙 天
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 戎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4871号
申请执行人任汉民。
委托代理人徐粉兰，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被执行人焦国峰。
申请执行人任汉民与被执行人焦国峰民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）泰兴戴民初字第0111号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人焦国峰应偿还申请执行人任汉民借款本金人民币3.5万元及其利息。本案案件受理费926元，由被执行人焦国峰负担。本案申请执行费425元，由被执行人焦国峰负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人焦国峰财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人焦国峰的财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 邵吟春
执行员 李志英
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执176号
申请执行人郑某某。
被执行人马某某。
申请执行人郑某某与被执行人马某某离婚纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6512号
原告中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人张伟，行长。
委托代理人张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告吕兴财。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行”）为与被告吕兴财信用卡纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判。于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人商晶晶参加诉讼。被告吕兴财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告工商银行起诉称：2011年8月19日，被告吕兴财向原告申请办理牡丹信用卡。同日，原告向被告吕兴财发放了卡号为52×××88的牡丹信用卡一张，授信额度为人民币10万元，外币1万元。截至2016年6月28日，被告吕兴财共透支本金99543.73元，利息35972.76元，滞纳金9793.22元。故请求依法判令：由被告共同归还贷记卡消费欠款本金99543.73元、利息35972.76元、滞纳金9793.22元（利息、滞纳金暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金按约定计算）。
被告吕兴财未作答辩。
原告工商银行为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告吕兴财人口登记信息一份，用以证明被告身份情况。
2、牡丹卡申请表复印件一份（加盖中国工商银行股份有限公司永康支行章）（复印件与原件核对无异议，原件当庭退还原告），证明被告吕兴财申请牡丹信用卡，2011年8月19日原告向被告发放了卡号为：52×××88的牡丹信用卡一张，双方对利息、滞纳金等均进行了约定的事实。
3、查询信用卡交易明细以及信用卡帐户明细打印件各一份,证明被告多次透支且未及时归还，截止2016年6月28日被告尚欠原告透支本金99543.73元、利息35972.76元、滞纳金9793.22元的事实。
被告吕兴财未到庭质证，亦未向本院提交有关的证据材料。
本院的认证意见：被告吕兴财未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据均系书证，符合证据的有效要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月19日，被告吕兴财向原告申领牡丹信用卡。双方约定了利息和滞纳金的计算方式：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。经审核，原告向被告吕兴财发放信用额度为10万元人民币的牡丹信用卡一张，卡号为52×××88。后被告吕兴财陆续透支该信用卡，但未按时还款。截至2016年6月28日，被告吕兴财共透支信用卡本金99543.73元，产生透支利息35972.76元、滞纳金9793.22元。被告对上述透支本金及透支利息、滞纳金至今未还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告吕兴财之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。截至2016年6月28日吕兴财尚欠工商银行透支本金99543.73元及相应的利息、滞纳金的事实清楚。被告吕兴财未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕兴财经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕兴财归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金99543.73元及利息、滞纳金（截至2016年6月28日止，利息35972.76元，滞纳金9793.22元，2016年6月29日起的透支利息、滞纳金按合约约定计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告吕兴财未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告吕兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年九月十九日
代书 记员 施建芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1618号
原告：赵立芹，女，1966年7月26日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县兴华街六委*组。
被告：通榆县第一机械林场。
法定代表人：安宝钢，场长。
委托诉讼代理人：丁镀金，该场副场长。
原告赵立芹与被告通榆县第一机械林场（以下简称第一林场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立芹及其委托诉讼代理人王忠臣、被告第一林场的委托诉讼代理人丁镀金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵立芹向本院提出诉讼请求：要求第一林场赔偿物品损失10000元及评估费用。事实和理由：2013年赵立芹购买了第一林场的住宅楼。2016年6月，第一林场为整栋楼房安装水表。在安装过程中，造成赵立芹家楼上流水，致流水进入赵立芹家内室将物品浸泡。故赵立芹诉至法院，要求第一林场赔偿。
第一林场辩称：赵立芹居住在二楼，由于在安装水表时，三楼的阀门没有关闭，水漏进了赵立芹家里边。同意在合理的范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2013年赵立芹购买了第一林场的家属楼。2016年6月，第一林场为家属楼的主管道安装水表。由于三楼的阀门没有关严，导致水流进赵立芹家里，造成赵立芹财产损失。经白城市永信价格评估事务有限公司评估，赵立芹被水浸物品损失的评估价格为7882元。
本院认为：第一林场在为用户安装水表时没有将阀门关严是赵立芹家进水的主要原因，赵立芹的经济损失与第一林林场的操作过失存在直接的因果关系，对于赵立芹的经济损失第一林场应予以赔偿。赵立芹在此次事故中没有过错，不应承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告第一林场赔偿原告赵立芹经济损失7882元、评估费2000元，上款合计9882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告第一林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年九月十九日
书记员 于雯岚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1274号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：卢艳银，女，汉族，1972年9月30日出生，身份证住址：广东省增城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告卢艳银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：62×××44），截止至2014年2月1日，被告透支及欠款总计93863.50元。经原告多次催收仍不归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告归还透支欠款人民币113075.70元；被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告向原告填写申请表申领牡丹信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为62×××44的牡丹信用卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2014年5月23日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币113075.70元未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢艳银向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币113075.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2147元，由被告卢艳银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
代理审判员 陈伟清
代理审判员 王丽娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2605号
上诉人（原审被告）：广州市宏都房地产有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：林强，执行董事。
委托代理人：罗建宁、钟双萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗小蕾，住广州市从化区。
委托代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。
上诉人广州市宏都房地产有限公司因与被上诉人罗小蕾商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州市宏都房地产有限公司经本院以邮寄送达的方式送达开庭传票，上诉人已签收开庭传票，但上诉人无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市宏都房地产有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取为333元由上诉人广州市宏都房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
吉林省公主岭市人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初550号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姜冠达,1990年4月16日出生于吉林省公主岭市,汉族,中专文化,无职业，现住长春市朝阳区南湖大路职工新村（户籍所在地：公主岭市苇子沟街獾子洞村二组）。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，同年3月31日被取保候审。经本院决定，于2016年4月23日对被告人姜冠达取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）455号起诉书，指控被告人姜冠达犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人姜冠达到庭参加诉讼。现已审�终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年2月11日18时许，在本市河南街天来顺火锅店门前，被告人姜冠达与张亮因琐事发生争执并厮打。公主岭市公安局巡逻警察大队民警郑天等接警赶到现场后，在依法执行职务过程中受到姜冠达的暴力阻碍，姜冠达将郑天右手打伤。经鉴定，郑天右手损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人姜冠达被公主岭市巡警大队民警送到公主岭市公安局交给刑警大队处理。
上述事实，被告人姜冠达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑天陈述，证人王英睿、张亮等人证言，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，鉴定意见书，执法记录仪录像及手机录像，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜冠达以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人姜冠达当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人姜冠达犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年四月二十七日
书记员 ＸＸ晨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初150号
原告：王某，女，汉族，1989年5月11日生，现住宁江区哈达山镇前官村。
被告：李某，男，汉族，1987年5月22日生，现住宁江区哈达山镇前官村。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一七年二月十日
书记员 吕丽萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01256号
罪犯ＸＸ，男，1992年8月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）西刑二初字第00055号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后于2011年6月16日交付执行，刑期自二0一0年九月二日起至二0二四年九月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二二年十一月一日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1008号
申请执行人彭元宋，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住新化县曹家镇第一居委会第二居民小组。
被执行人周晓林，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住新化县西河镇太平村第六村民小组***号。
本院在执行彭元宋与周晓林民间借贷纠纷一案，于2016年7月12湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人周晓林应偿还申请执行人彭元宋借款本金176400元，并对其中借款76400元支付利息（其中借款29100元从2015年10月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，其中借款47300元从2015年11月19日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止）。并负担案件受理费4300元，执行立案费2621元。经查询被执行人周晓林的存款、房产等财产情况，被执行人周晓林暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人周晓林暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初211号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘东跃
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1081号
原告江某1。
法定代理人游某，女，1987年11月2日生，住信丰县，系原告母亲。
委托代理人赖少辉，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告江某2，男，1984年9月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告江某1诉被告江某2抚养费纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人游某、委托代理人赖少辉到庭参加了诉讼；被告江某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1诉称：××××年××月××日，原告母亲游某与被告江某2登记结婚，2011年8月1日婚生原告。2014年9月16日，原告母亲游某与被告江某2在南康区法院调解离婚，约定原告由母亲游某抚养。此后被告江某2对原告不闻不问，未给付任何抚养费用。2014年9月，原告进入南康区中心幼儿园，母亲的工资已经无法支付生活、教育和医疗费。现要求被告每月支付原告抚养费1200元并按实际支出给付教育费、医疗费；诉讼费由被告负担。
原告江某1向法庭提交了下列证据：户籍登记、房屋租赁协议、租金收条、南康区中心幼稚园证明、南康区法院（2014）康民一初字668号民事调解书。
被告江某2未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告母亲游某与被告江某2登记结婚，2011年8月1日婚生原告。2014年9月16日，原告母亲游某与被告江某2在南康区法院调解离婚，调解协议约定原告江某1由母亲游某抚养，抚养费由游某负担。
本院认为：父母有抚养孩子的义务。原告江某1要求被告江某2承担抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告生活居住在南康区，故被告江某2从2016年6月1日开始每月应向原告支付600元的抚养费，原告的教育费及医疗费凭正式票据由被告江某2负担50%。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告江某2从2016年6月1日开始在每月的1日每月向原告江某1支付抚养费600元至年满十八周岁止。
原告的教育费及医疗费凭正式票据由被告江某2负担50%，每年结算一次。
本案受理费100元，由被告江某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 曾 群
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李 强
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1291号
原告：李焕新，男，1960年3月19日生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇丁家庄村***号。
委托代理人：李恒，河北奔驰律师事务所律师。
被告：侯健，男，1989年2月5日生，汉族，农民，住迁西县上营乡金龙口村。
原告李焕新与被告侯健民间借贷纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李焕新、委托代理人李恒，被告侯健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李焕新诉称，2013年10月27日，被告侯健因经营需要从原告手中借款100万元，约定月利率为0.0167。当时，原告通过庄山的农业银行卡给被告打款95万元，由被告给原告打下借据，内容是：今借到李焕新人民币100万元，2014年1月27日还清。100万元其中扣除了三个月利息5万元。2014年3月2日、3月6日，被告分两次给付原告30万元和40万元，尚欠30万元及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即返还原告借款30万元，并自2014年1月17起至给付之日止的利息。
原告李焕新提供的证据有：证1.侯健签名的借据一张，内容为：“借据今借到李焕新人民币（大写）：壹佰万元整（小写）：1000000元，2014年1月27日前一次性还清。借款人侯健身份证号：130227198902050872联系电话134835534562013年10月27日”，用以证明被告侯健从原告手借款100万元；证2、农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明2013年10月27日通过庄山农业银行卡号62×××10给被告侯健打款95万元，5万元是三个月利息。
被告侯健辩称，对借款事实及借据签字无异议，但通过他人银行转账只收到65万元，通过网银转账于2014年3月2日、3月6日给原告打款两次，分别打款30万元和40万元。
被告侯健提供的证据有：中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明2013年10月27日借款95万元，实际收到65万元。
经本院庭审质证，被告侯健对原告李焕新提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议，但认为被告收到65万元，是被告与他人之间的事，原告确实打款95万元。
通过当事人的陈述、质证及本院审查，原告李焕新，被告侯健提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告侯健于2013年10月27日向原告李焕新借款人民币100万元，约定2014年1月27日前一次性还清。当日原告实际打款95万元。期限届满后，被告分别于2014年3月2日、3月6日返还原告借款本金合计70万元，余款尚未返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款，应当按照约定返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案中，被告侯健拖欠原告李焕新借款本金25（本金95-30-40）万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行返还原告借款本金并支付逾期利息的义务。被告的抗辩理由证据不足，且与本案不是同一法律关系，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯健于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李焕新借款本金人民币25万元，并自2014年1月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告李焕新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2025元，由被告侯健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年五月十三日
书记员 付红侠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7649号
原告：桂进苹，女，1972年5月15日出生，回族，无业，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：马志华（系原告桂进苹配偶），男，1973年9月22日出生，回族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告：云南德润城市投资发展有限公司，社会统一信用代码：91530102555122888L。
住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-朗悦湾小区售楼部。
法定代表人：骆钢，董事长。
委托诉讼代理人：适艳红、崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告桂进苹诉被告云南德润城市发展投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂进苹于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告桂进苹的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂进苹撤诉。
案件受理费2735元，减半收取计1367.5元，由原告桂进苹负担。
审判长 孙敏霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00409号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：郭卫兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：梁小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告郭卫兵、梁小妹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告信德物业公司委托代理人徐磊，被告郭卫兵、梁小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德物业公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了信德翡翠湾5-1-603室房屋。2012年3月29日，信德翡翠湾小区成立业主委员会，业主委员会代表业主与原告签订了物业服务协议，并约定了双方的权利与义务。现原告按照物业服务协议履行了各项义务，被告也一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催要物业费后仍未交纳2013年7月1日至2014年8月31日的物业管理费1579元，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业管理综合服务费1579元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭卫兵、梁小妹共同辩称：原告没有履行公共设施维护、小区安保等物业服务协议约定的义务，物业服务不到位，故没有交纳物业费；自家房屋墙面开裂，要求原告进行维修；不承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告系本案的适格诉讼主体；
二、《商品房买卖合同》、被告身份证复印件各一份，证明被告系本案的适格诉讼主体；
三、《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》、《信德翡翠湾物业服务协议》复印件各一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、物业管理费催缴单及照片，证明原告向被告多次催要物业费的事实。
被告郭卫兵、梁小妹共同质证：对证据一、二、三没有异议；对证据四有异议，自己没有见过任何物业管理费催缴通知单。
被告郭卫兵、梁小妹向本院提交如下证据：
照片，证明原告物业服务不到位，不符合物业服务协议的约定。
原告信德物业公司质证：对照片真实性没有异议，但是房屋墙面开裂等问题与本案没有关联性。
本院认证：被告郭卫兵、梁小妹对原告提交的证据一、二、三没有异议，且庭审时与证据原件进行了核实，本院予以采信；对证据四，被告郭卫兵、梁小妹虽称自己没有收到过催缴通知单，但原告提交了粘贴催缴通知单的照片证明自己曾向被告进行催收物业费，被告没有提供证据证明原告存在催缴通知单造假行为，故对该证据本院予以采信。被告郭卫兵、梁小妹提交的照片，因不能反映是在何时何地进行拍摄，且原告质证认为与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据庭审原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
被告郭卫兵、梁小妹系夫妻关系，2009年12月8日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告郭卫兵、梁小妹签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于信德翡翠湾5-1-603室房屋一套，建筑面积为95.25平方米。2012年9月7日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2012年8月1日至2013年7月31日。2013年8月24日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业服务协议》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2013年8月1日至2014年7月31日，并同时约定在本协议终止后，新的物业管理企业接管物业项目之前，原告应当暂时（一般不超过三个月）继续为小区提供物业管理服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍未能交纳2013年7月1日至2014年8月31日的物业管理费1579元。
本院认为：翡翠湾业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告作为翡翠湾小区的物业管理单位，与翡翠湾业主委员会签订的《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》和《信德翡翠湾物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然《信德翡翠湾物业服务协议》中约定委托管理期限至2014年7月31日止，但协议终止后，原告仍继续为小区提供物业服务，被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年7月1日至2014年8月31日的物业管理费用计1579元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费1579元的请求，本院予以支持。被告郭卫兵、梁小妹虽辩称原告提供物业服务不符合协议约定，但没有提供充分证据予以证明，故对被告郭卫兵、梁小妹这一辩解意见，本院不予采纳。
关于被告要求原告对房屋墙面开裂的质量问题进行维修，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，被告可以另行主张权利。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭卫兵、梁小妹于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业管理费用1579元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告芜湖信德物业管理有限公司预交），由被告郭卫兵、梁小妹共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00110号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年7月27日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，系西安草北勇强混凝土有限责任公司司机，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，暂住其单位宿舍。2013年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充证据，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日20时许，被告人邓某某驾驶陕AF27**号运力牌水泥罐车，沿本市南二环由西向东行驶至长安路立交南侧辅道，由于疏忽大意未注意观察限高标志，导致车辆与桥体下沿发生碰撞，致桥体限高档杆脱落。适逢被害人朱某某、赵某某驾驶陕A8802**号绿驹牌电动车由此经过，限高档杆砸中朱某某、赵某某，造成交通事故。当日23时许，被害人朱某某经抢救无效死亡，被害人赵某某在事故中受轻伤。
为了证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
庭审中，被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月13日20时许，被告人邓某某驾驶陕AF27**号运力牌水泥罐车，沿本市南二环由西向东行驶至长安路立交南侧辅道，由于疏忽大意未注意观察限高标志，导致车辆与桥体下沿发生碰撞，致桥体限高档杆脱落。适逢被害人朱某某、赵某某驾驶陕A8802**号绿驹牌电动车由此经过，限高档杆砸中朱某某、赵某某，造成交通事故。当日23时许，被害人朱某某经抢救无效死亡，被害人赵某某在事故中受轻伤。经公安交通警察碑林大队道路交通事故认定书认定：被告人邓某某应承担事故全部过错，负事故全部责任。
在本案审理过程中，关于附带民事诉讼部分被害人朱某某家属冯黎蓉、被害人赵某某向本院申请撤诉，本院已准许。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。交警碑林大队于2013年9月13日20时30分许，接过路群众报警称，南二环长安路立交下西向方向辅道内有一辆水泥罐车因为超高被卡入桥下，限高杆被撞断，砸伤路过的行人，后受理案件。
2、查获经过。显示2013年9月13日20时30分许，接群众报警称：在南二环长安路立交桥一辆水泥罐车撞到立交桥桥体，发生交通事故。交警碑林大队民警高鹏、任皓在赶到现场后，发现一辆车牌号为陕AF27**号重型特殊结构货车因超高被卡在南二环长安路立交桥西向东方向辅道内桥下，车辆旁边一辆电动车倒在路边。据肇事司机邓某某讲，“120”将电动车上两人送往空军医院救治。由于邓某某在事故中也受伤，遂由民警陪同前往空军医院检查。
3、被害人赵某某陈述。2013年9月13日20时30分许，我妹夫朱峰刚骑电动车载着我去城东客运站，电动车沿南二环至一处立交桥桥洞时，一辆水泥罐车同方向行驶至桥洞时，由于太高撞到了桥体，不知飞来个什么东西把我和朱峰刚砸倒了，之后我就昏了，什么也不知道了。
4、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书。证明朱某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。
5、赵某某诊断证明、法医学伤情鉴定意见书。空军451医院诊断：赵某某系创伤性重型颅脑损伤、左眼顿挫伤、左眼睑皮肤裂伤、多处软组织挫伤。鉴定结论：赵某某头面部损伤之损伤程度为轻伤。
6、交通事故血醇检验报告。陕西省西安市公安交通分局司法鉴定中心出具的交通事故血醇检验报告证明：从送检邓某某血液的检材中未检出乙醇。
7、交通事故车辆技术检验报告书、物证司法鉴定意见书。证明车辆技术性能均符合相关规定，事故前的行驶速度为46km／h。
8、道路交通事故勘查笔录、现场勘查图、照片、责任认定书。被告人邓某某驾驶大型车辆在驾驶过程中观察不周，未注意观察路面交通情况及交通限高标志，且违反专用车辆禁行规定在限行时段违规进入限行路段是造成交通事故的全部原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故全部过错，负事故全责任。当事人朱某某、赵某某无过失，无事故责任。
9、被告人邓某某供述。供称：2013年9月13日20时30分，我驾驶陕AF27**号搅拌车从长安路3号工地卸料后，走长安路南二环行驶至南二环长安路立交由西向东方向辅道发生了事故。因我未注意观察，我的车辆超高把桥体上的限高杆撞塌了，限高杆塌了把人砸了。……我赶紧下车看，发现有电动车和两个人倒在地上，身边有粗的钢结构，我就打120，但周边群众打过了，因为我胸口疼，我就一直坐在现场，很快“120”和交警都来了。后来我被送到451医院。
10、户籍证明。证明被告人邓某某的基本身份状况及具有刑事责任能力。
上述证据，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人邓某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人邓某某所犯罪名成立。唯被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王巧萍
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执287号
申请执行人：柯买庚，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人：柯于松，男，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2018年1月20日立案执行申请执行人柯买庚申请执行被执行人柯于松机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人柯于松应支付申请执行人案款270347.07元，承担执行费3955.21元。本院已执行10000元,尚有260347.07元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，并对其采取了司法拘留强制措施，被执行人确实暂无履行能力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人柯于松发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，并对其采取了司法拘留强制措施，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人柯于松没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执287号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 李莉平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第609号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某甲，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月30日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2016年3月29日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年3月15日22时25分许，被告人张某甲酒后驾驶其无号牌二轮摩托车，沿庆阳市西峰区北京大道由北向南行驶至“华荣驾校”门前路段时，将行人李某某、齐某某碰撞，致李某某受伤。被告人张某甲血液中乙醇含量为158.8mg／100ml，负事故的全部责任。指控被告人张某甲的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人张某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人张某甲对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2015年3月15日18时许，被告人张某甲与其朋友张某已、段某某先后在庆阳市西峰区兰州东路“鼎尚峰”火锅店、北京大道“周记”烤吧吃饭饮酒。22时25分许，被告人张某甲酒后驾驶其无号牌“轻骑”二轮摩托车，沿庆阳市西峰区北京大道由北向南行驶至“华荣驾校”门前路段时，将在路西侧机动车道由南向北步行的李某某、齐某某碰撞，致二人受伤。
李某某经庆阳市人民医院诊断为：1、开放性颅脑损伤（重型）、硬膜外血肿、脑挫裂伤（左额叶）、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折并脑脊液耳漏、头皮血肿（颞顶部）；2、颜面部皮肤擦伤；3、右侧肋骨骨折；4、双肺挫伤。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某某车肇导致颅脑损伤及硬膜外血肿，其损伤程度属重伤二级。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张某甲血液中检出乙醇，平均含量为158.8mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，张某甲负本起事故的全部责任。
审理中，经本院主持调解，被告人张某甲与附带民事诉讼原告人李某某自愿达成调解协议，由被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某因伤所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金及财产损失等各项经济损失共计人民币7万元。已履行。李某某对被告人张某甲的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某、齐某某的陈述，证明其二人行走途中被一辆摩托车撞倒在地的事实。
2、证人张某已的证言，证明其与张某甲共同饮酒后，张某甲驾驶摩托车离开的事实。
3、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况；住院病历复印件、医疗费票据、诊断证明书，证明李某某受伤住院治疗的事实；情况说明，证明齐某某伤情轻微的事实；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张某甲的驾驶资质信息；户籍证明、人口信息表，证实张某甲、李某某的身份情况；调解笔录、收条、领据等书证，证明本案附带民事诉讼部分已调处并已履行，被害人李某某对被告人张某甲的行为表示谅解并请求从轻处罚的事实。
4、鉴定意见，证明李某某损伤程度属重伤二级及张某甲血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；交通事故认定书，证明张某甲负事故的全部责任。
5、被告人张某甲的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记并持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未佩戴安全头盔，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张某甲如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱向向
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催543号
申请人：中山市古镇万吉灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场2栋22号之2。
经营者：彭才凤，女，1978年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区石阳路**号**栋*单元***房。
申请人中山市古镇万吉灯饰配件门市部申请公示催告一案，本院于2016年10月26日立案后，依法于2016年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇万吉灯饰配件门市部持有的号码为03831038、03824113(付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人朱玉红，票面金额4315元、2850元，收款人中山市古镇万吉灯饰配件门市部)的普通支票2张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇万吉灯饰配件门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月五日
书记员 林翠铭
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审112号
申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县城蒙阳路157号，统一社会信息代码：11371326MB2822403J。
法定代表人华强，局长。
被执行人平邑地方都得利电器门市部,住所地平邑县地方镇驻地，证照编号：371326600186042。
代表人杨尚国，该门市部负责人。
申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，原平邑县工商行政管理局以被执行人将格力“Q迪”家用分体式空调原本的中国3级能效标识擅自改为2级能效标识进行销售的行为，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条和《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，依法作出了平工商处字[2017]341号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后平邑县市场监督管理局予以催告，被执行人仍未履行。
同时查明，平邑县人民政府于2017年7月份将平邑县工商行政管理局、平邑县质量技术监督局的职责及机构进行整合，组建了平邑县市场监督管理局。不再保留县工商行政管理局、县质量技术监督局。
本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县市场监督管理局申请执行的平工商处字[2017]341号行政处罚决定书;
二、被执行人平邑地方都得利电器门市部应于收到本裁定之日起三日内缴纳违法所得3300元、罚款15000元及滞纳金15000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 聪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3350号
原告祝晶。
被告王德伟，农民。
原告祝晶与被告王德伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祝晶诉称，被告由于资金不足数次向原告借款，原告于2015年4月5日出借给被告现金60000元，被告于当日书写协议一份，约定该款于2016年4月5日还清。2015年4月18日，被告又向原告借款220000元，约定于2016年4月18日还清。到期后，原告索要未果，现提起诉讼，请求，一、判令被告给付原告借款280000元。2、案件受理费由被告负担。
经审查，被告王德伟因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，原告对本案债务已于2015年夏天向公安机关报案，现仍在处理中。
本院认为，本案原告出借给被告借款一事，涉嫌刑事犯罪问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告祝晶的起诉。
案件受理2750元，全部退还原告祝晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年五月五日
书记员 魏 巍
本裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执75号
申请人何志荣，男，1950年8月21日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人李海明，男，1991年11月12日生，汉族，居民，住易门县。
申请执行人何志荣依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初208号民事调解书于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执75号案立案执行，执行标的额为由李海明于2017年1月31日前支付尚欠原告何志荣的房屋租金、水电费共计6576元，并支付自2015年5月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担案件受理费25元，执行费50元。
案件进入执行程序后，被执行人李海明下落不明，本院对被执行人的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人李海明无银行存款、车辆、房产登记。调查未发现被执行人李海明的其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，且申请人同意终结本次执行程序，本院依据申请人的要求，已将被执行人李海明纳入失信被执行人名单,并对被执行人李海明发出了限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 杜周平
二〇一七年八月二日
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执75号申请人何志荣，男，1950年8月21日生，汉族，居民，住易门县。被执行人李海明，男，1991年11月12日生，汉族，居民，住易门县。申请执行人何志荣依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初208号民事调解书于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执75号案立案执行，执行标的额为由李海明于2017年1月31日前支付尚欠原告何志荣的房屋租金、水电费共计6576元，并支付自2015年5月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担案件受理费25元，执行费50元。案件进入执行程序后，被执行人李海明下落不明，本院对被执行人的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人李海明无银行存款、车辆、房产登记。调查未发现被执行人李海明的其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，且申请人同意终结本次执行程序，本院依据申请人的要求，已将被执行人李海明纳入失信被执行人名单,并对被执行人李海明发出了限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杜周平二〇一七年八月二日书记员  李庆梅
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审205号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆国弘物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道两河口69号7楼1号。
申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行[2017]第2032006318002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2017年4月1日作出[2017]第2032006318002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆国弘物流有限公司罚款人民币11000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆国弘物流有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2017]第2032006318002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032006318002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032006318002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李仕兵
二〇一八年七月四日
书记员 陈 静
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第47号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，绰号“饼饼”，男，1990年1月17日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2009年9月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2014年11月7日被丰城市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理丰城市人民检察院指控原审被告人程某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年2月2日作出（2015）丰刑初字第76号刑事判决。宣判后，原审被告人程某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人程某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月19日晚，徐甲（另案处理）与被害人吴某甲、刘某、王某等人在丰城市赣中宾馆701房赌博。输了钱的徐甲便怀疑吴某甲、刘某、王某等人玩假并叫来被告人程某甲，被告人程某甲带“龙某”等五人到赣中宾馆后即伙同徐甲等人将吴某甲带至本市樟树黄家水果批发市场，后徐甲又让张某等人将刘某、王某也带至该市场。在水果批发市场，被告人程某甲和徐甲等人用木棍、拳脚对吴某甲进行殴打后威逼吴某甲、刘某、王某承认赌博玩假并强迫其退回所赢的钱。吴某甲被迫打电话给吴某乙，吴某乙遂叫的士司机送了6000元给徐甲；刘某又打电话给吴某乙谎称自已开车撞了人，让其转帐20000元到徐甲的银行卡上。后吴某甲、刘某、王某共同写了一张30000元的欠条给徐甲才被放走。经法医鉴定，吴某甲的伤势为轻微伤。
上述事实，原审被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人徐甲的供述，被害人吴某甲、刘某、王某的陈述，证人张某、徐乙、吴某乙、甘甲的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，银行卡合并明细清单，行政处罚决定书，（2009）丰刑初字第129号刑事判决书，受案登记表等相关证据证实。
原审法院认为，被告人程某甲伙同他人非法剥夺被害人吴某甲等三人的人身自由，并致吴某甲轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。本案属共同犯罪。被告人程某甲在犯罪中具有殴打情节，依法应从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决被告人程某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人程某甲上诉提出其在共同犯罪中属从犯，出于朋友义气一时冲动才触犯了法律，且拘禁行为时间较短，没有给被害人造成特别严重的后果，请求二审法院从轻判处。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人程某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人程某甲提出其在共同犯罪中是从犯、原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人程某甲在非法拘禁共同犯罪中并不是起次要、辅助作用，不符合从犯的认定条件，故对此上诉意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俭
审 判 员 贾 莉
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年五月六日
书 记 员 洪 林
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲅行审字第00001号
申请执行人营口经济技术开发区环境保护局，住所地营口市。
法定代表人李福刚，局长。
委托代理人郑岩，工作人员。
被执行人鲅鱼圈消防医院，住所地营口市。
法定代表人罗英丽，院长。
申请执行人于2013年6月18日向被执行人作出营开环罚字（2013）第3号行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，给予被执行人罚款5万元的行政处罚。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营开环罚字（2013）第3号行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 金 梅
审判员 杨 艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终851号
上诉人(原审被告):吕文奎，男，锡伯族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):呼伦贝尔市柴河林业局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇。
负责人：王海亮，党委书记。
委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人吕文奎因与被上诉人呼伦贝尔市柴河林业局（以下简称柴河林业局）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕文奎上诉请求：1.撤销一审判决，改判柴河林业局给付工资42341元、赔偿金21170.5元；2.一、二审诉讼费用由柴河林业局承担。事实和理由：吕文奎于1984年调入柴河林业局工作，于1995年被解职。但双方之间并没有解除劳动合同，吕文奎一直在找柴河林业局领导要求参加工作。2003年9月，柴河林业局恢复了吕文奎的工资待遇和岗位。之后，吕文奎通过信访途径要求解决拖欠工资问题，最终提起劳动仲裁，故本案诉讼并没有超过仲裁时效。
柴河林业局辩称，吕文奎在1996年6月以前系单位环节干部，单位基于工作考核、机构撤并等多种因素考虑，认为其不再适合担任原职务，所以免去吕文奎的领导职务。吕文奎未申请去普通岗位工作，一直没有上班，所以没有工资报酬。多年来，吕文奎从未提出过任何主张和异议，几次庭审中也没有举证证明时效存在中断情形，其在2016年提出仲裁申请时，已经超过仲裁时效。请求二审法院驳回吕文奎的上诉请求，维持一审判决。
柴河林业局向一审法院起诉请求：1.判令柴河林业局不向吕文奎支付1995年1月至2002年8月工资42341元；2.判令柴河林业局不向吕文奎支付工资总额50%的赔偿金21170元；3.吕文奎承担全部案件受理费。
一审法院认定事实：吕文奎于1984年自柴河镇政府调入柴河林业局工作。柴河林业局自1994年开始开展清理回收应收款行动，因吕文奎所任职经理的运修公司对外存在63165.23元债权未予收回，吕文奎作为责任人被单位停止工作、停发工资，并负责追回欠款。在此期间，吕文奎亦因该事项被免职。双方对于吕文奎的工资欠发时限及截止日期存在分歧意见。后吕文奎多次找单位寻求解决，直至2002年9月，柴河林业局恢复其工资待遇。吕文奎为索要1995年1月至2002年8月的工资，于2016年向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年11月14日作出裁决，裁决柴河林业局支付吕文奎1995年1月至2002年8月的工资42341元，加付无故拖欠工资赔偿款21170.5元。一审法院认为，柴河林业局与吕文奎之间存在劳动关系，双方在履行劳动合同过程中发生的争议具有其特定的经济环境和历史背景，并不能完全适用现行法律。吕文奎被免职后，一直未到单位上班，单位也未与之解除劳动合同，属于劳动合同中止履行期间，在该期间，劳动者未向用人单位提供劳动，用人单位不应承担给付报酬的义务。吕文奎于1995年1月至2002年8月期间未向单位提供劳动，故不应享受期间的工资待遇，亦不应享受赔偿金。同时，劳动争议发生后，当事人应当在法律规定的时间内提出仲裁，否则其主张权利的时效归于消灭，并应承担由此产生的法律后果。双方之间的劳动争议发生在2002年之前，柴河林业局拒绝向吕文奎支付其主张的2002年之前的工资态度明确，吕文奎也未举证证明柴河林业局同意支付该期间工资的情形，故不存在时效中断的情形，故吕文奎在2016年提出仲裁申请之前的时效已经消灭。判决：呼伦贝尔市柴河林业局不向吕文奎支付1995年1月至2002年8月工资以及工资总额50％的赔偿金。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吕文奎在二审接待笔录中认可柴河林业局给付其工资至1995年年末，其于2004年9月办理了退休手续。
本院认为，吕文奎于2016年向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求柴河林业局支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，吕文奎自认于2004年9月退休，其与柴河林业局之间的劳动关系终止，其关于劳动报酬的仲裁申请应当在2005年9月之前提起，吕文奎于2016年申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，又未能举证证明存在仲裁时效中止或中断情形，故依法应当驳回其仲裁请求。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，故对吕文奎的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕文奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 乌 云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范晨阳