wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第567号
原告杨明康，男，藏族，生于1965年5月1日，住四川省宝兴县。
委托代理人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被告余树荣，男，汉族，生于1955年1月30日，住四川省宝兴县。
被告肖兴义，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省宝兴县。
原告杨明康诉被告余树荣、肖兴义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员马春晓适用简易程序独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨明康及其委托代理人张勇攀、被告肖兴义、余树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明康诉称，原告受二被告雇佣背运木材，2015年3月16日，在工作过程中，原告不慎被木材打击伤到头部，后原告被送至宝兴县人民医院就诊，于当天转入雅安市人民医院治疗，并于2015年4月16日出院。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为伤残等级10级，误工120天。现诉至法院，请求判令：二被告连带赔偿医疗费19754.11元，伤残赔偿金17606元，误工费13740.82元，护理费2480元，住院伙食补助费620元，交通费500元，鉴定费1300元，被抚养人生活费：杨玉祥575.75元、黄文珍575.75元，精神损害抚慰金3000元，共计60152.43元。原告当庭增加诉讼请求，要求被告余树荣支付原告工资1540元，本院已告知原告，该项请求不属于本案的审理范围，口头予以驳回。
被告余树荣答辩称，并未雇佣杨明康，是杨明康自己来上工，他受伤后，我接到电话通知后才知道发生事故；杨明康受伤后，我已经支付了医疗费18000元。
被告肖兴义答辩称，是杨明康之前跟我说过如果有活干就叫他，后来我就叫杨明康来一起帮余树荣背木头，因为余树荣不认识杨明康，我就没有给余树荣说过这件事。
原告杨明康为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、雅安市医院住院病历、出院病情证明书、医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及医疗费用；
3、雅正（2014）临鉴字第447号鉴定意见书，证明原告伤情经鉴定为十级伤残，误工时限为120日；
4、鉴定费发票，证明鉴定费用支出；
5、宝兴县明礼乡联合村第一村民小组出具的证明，肖兴义、周后伦、苟全德出具的证明，证明原告是为余树荣背木头时受伤；
6、户口簿复印件、宝兴县明礼乡联合村第一村民小组出具的亲属关系证明，证明原告被扶养人情况。
被告余树荣经质证，对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，表示认可原告确实在我工地上受伤，但我并没有雇请原告，而且原告提出的以上证据不能证明就是我的责任。
被告肖兴义经质证，对以上证据无异议。
本院认为，原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信
被告余树荣未提交证据。
被告肖兴义未提交证据。
经审理查明，原告杨明康在明礼乡联合村1组，被告余树荣的工地上背运木材，2015年3月16日，在工作过程中，杨明康不慎被木材打击伤到头部，后被送至宝兴县人民医院就诊，于当日转入雅安市人民医院治疗，并于2015年4月16日出院，住院31天。出院诊断为：1、右侧颧弓骨折；2、双侧上颌窦多发骨折；3、蝶骨翼，鼻骨、鼻中隔骨折；4、颅底骨折；5、额面部严重软组织擦挫伤；6、右眼球顿挫伤；7、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱及建议：1、门诊随访；2、如果病情反复，即时就医。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为伤残等级十级，误工120天。
另查明，肖兴义通知杨明康上工，未将杨明康在工地上背运木材的情况告知余树荣。事发时，杨明康已上工7日。事故发生后，余树荣已支付医疗费18000元。杨明康为农村居民家庭户。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨明康为被告余树荣背木头，余树荣虽称不知情，但其享受了杨明康的劳动成果，且肖兴义告知杨明康工资按每天220元发放，杨明康有理由相信为余树荣提供劳务会获得劳动报酬，因此，杨明康与余树荣存在事实劳务关系，且余树荣作为老板，杨明康上工7天却不知情，存在疏于管理的情形。根据中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故余树荣应对杨明康的损害承担侵权责任。因肖兴义未将杨明康上工一事告知余树荣，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。事发时，背木头的周后伦、苟全德均在他人帮助下扶住木头后再背起运送，但杨明康在无人帮助扶住木头的情况下独自一人背运木头，杨明康作为完全民事行为能力人，应当预见到独自一人背木头的危险性，却不注意安全，故杨明康对自己损害的发生存在过错，根据中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，杨明康也应承担相应的责任。结合本案实际，依原、被告各自的过错程度，将责任划分为：余树荣承担60%，肖兴义承担20%，杨明康承担20%。
原告杨明康因此次事故受到的损失有：
医疗费：凭医疗费发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定为19757.11元；
护理费：2480元（80元／天×31天）；
住院伙食补助费：620元（20元／天×31天）；
误工费：11244.82元（34203元÷365天×120天）；
残疾赔偿金：17606元（8803元／年×20年×10%）；
鉴定费：1300元；
被扶养人生活费：1185元［杨玉祥（原告父亲）：592.5元（7110元／年×5年×10%÷6）；黄文珍（原告母亲）：592.5元（7110元／年×5年×10%÷6）］；
交通费：因原告未提供相关票据，结合本案实际，酌情认定500元；
精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，因原告对损害发生有过错，故对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。
以上费用共计54692.93元。被告余树荣承担60%的赔偿责任，即32815.76元，扣除已垫付的18000元，还应支付原告14815.76元；被告肖兴义承担20%的赔偿责任，即10938.59。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告余树荣于本判决生效后十五日内支付原告杨明康各项损失共计14815.76元；
二、被告肖兴义于本判决生效后十五日内支付原告杨明康各项损失共计10938.59元；
三、驳回原告杨明康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取651元，由原告杨明康承担177.4元，被告余树荣承担355.2元，被告肖兴义承担118.4元。（原告已垫付了全部案件受理费，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 帅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第260号
原告郑晓春，身份号码xxx，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告于文涛，身份号码xxx，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇道宝村。
被告刘欢，身份号码xxx，男，1989年10月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告陈玉荣，身份号码xxx，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。
原告郑晓春与被告于文涛、刘欢、陈玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。因被告于文涛、陈玉荣外出务工，原告郑晓春于2015年11月25日申请撤回对被告于文涛、陈玉荣的起诉。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，经被告陈玉荣担保，被告于文涛、刘欢在原告处借款人民币本金30000元，三被告共同为原告出具借据一张，约定如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任，给付本金并从借款之日起给付利息3%月利。逾期，三被告均未能给付借款本金及利息，经原告索要，至今未给付，故原告诉至法院，要求被告刘欢给付借款本金30000元，并按月利2分给付自2014年9月5日起至2015年9月24日止的利息7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2014年9月5日，经被告陈玉荣担保，被告于文涛、刘欢在原告处借款本金30000元，三被告共同为原告出具借据一张，约定2015年9月24日还款，如借款人不能按期还款，自借款之日起按月利3分计算利息，另约定如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负责偿还本金及利息。逾期，经原告索要，被告于文涛、刘欢未能给付上述借款本金及利息，被告陈玉荣亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告共同为原告出具借据一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告于文涛、刘欢未依约返还借款本金及利息，其行为属违约，被告陈玉荣作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。本案在诉讼中原告撤回对被告于文涛、陈玉荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告刘欢给付原告借款本金30000元及按2%月利给付自2014年9月5日起至2015年9月24日止的借款利息7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘欢自本判决发生法律效力之日起立即给付原告郑晓春借款本金30000元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 梁宵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第611号
原告：梁弟久，男，1962年11月2日出生，汉族，工人。
委托代理人：李萍，女，工人，系原告妻子。
委托代理人：郑广鹏，龙口市法律事务所法律工作者。
被告：梁黎久（曾用名梁立久），男，1958年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告梁弟久与被告梁立久所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁弟久及其委托代理人李萍、郑广鹏，被告梁立久及其委托代理人桑宗湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁弟久诉称，原、被告系兄弟，其父梁炳和、其母梁淑卿，原、被告的爷爷梁永春51年土改时在梁家村有房屋一栋，该房原、被告父母与其他兄弟姐妹分家时归原告父母所有。1979年该房拆旧翻新。1987年原、被告父亲去世，1989年重新房产登记时，此房登记在原、被告母亲梁淑卿名下。2002年8月7日，原、被告母亲梁淑卿在征得被告对此房放弃权利后立有遗嘱，将此房立遗嘱归原告所有，遗嘱有证明人梁菊香、梁赞久签字，代书人梁功久签字。原、被告母亲梁淑卿于2006年去世。梁淑卿去世后此房一直由原告居住至今。2013年1月13日当原告到村委领房屋补偿款时，被村委告知此房登记在被告名下。综上，被告在未征得原告同意的情况下将原告的房屋登记在其名下，属非法占有。为此，原告诉至法院，请求：依法判令坐落于龙口开发区梁家村房屋一栋（字第XXX号）归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告梁立久辩称，一、原告所诉与事实不符。1、诉争房屋的产权来源与原告所诉不符。该房屋不是51年土改时分的，也不是拆旧翻新，而是由父母主持，被告付出部分劳务重新建造的，在1978年秋天建到平口，1979年春天上梁、建设完毕。1987年，原、被告家庭又建第二栋房。两个房子建好后，原、被告的父母根据情况予以分配，原、被告每人一栋，1978年建的老房分给被告，新房分给原告。故1989年产权登记时，涉案房屋登记在了被告名下，原告分得的房屋登记在母亲名下，后母亲将该房屋出卖，房款给了原告。2、母亲立遗嘱经被告同意的说法与事实不符。被告根本不知道母亲立遗嘱的事，更谈不到征得被告同意的问题，再一说，遗嘱是立遗嘱人依法处分个人的合法财产，不需要征得他人同意。3、涉案房子由原告居住至今的说法与事实不符。该房屋在1989年10月1日登记在被告名下，取得了合法的产权，因被告在外地工作，该房屋一直由父母居住使用，父亲去世后由母亲居住到2006年去世。母亲去世后，因被告暂不使用，该房屋一直由原告代管出租收益。二、诉争房屋产权清楚，不存在重新确权的问题。本案不存在原告诉状中所述“1989年重新房产登记时，此房登记在母亲梁淑卿名下”的事实，该房屋产权已经于1989年10月1日经龙口市人民政府颁发所有权证，确权给被告所有。从政府行政行为的角度讲，即使原告对政府颁发房产证的行政行为有异议，也应当通过行政诉讼程序申请撤销该房产证，在该房产证被撤销前，该房产证仍具备法律效力，不存在重新确权的问题。从民事诉讼角度来看，根据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，若原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，至今已经过去了24年，已经超过了法定时效的最长时限20年。
经审理查明，原告梁弟久系被告梁立久的弟弟，被告梁立久现名梁黎久。原、被告的父亲名为梁炳和，母亲名为梁淑卿。1979年，原、被告的父母组织在梁家村建有房屋三半间（即本案诉争房屋），1989年10月1日，梁家村委统一办理房屋产权证书，该房屋登记在被告梁立久名下，房产证号：龙中梁字第X**号。该房产证一直在村委保管，未被人领取。
1989年10月1日，梁家村委统一办理房屋产权证书时，有另一房屋登记在梁淑卿名下，房产证号：龙中梁字第X**号。1990年1月1日，梁淑卿将该房屋出卖给梁兆武，并立有契约。原告主张该房屋由其建造，只是登记的母亲名字，出卖后房款亦交给原告。被告辩称该房屋由父母分给原告，诉争房屋则分给被告，但无分书。
另查明，诉争房屋建好后，原被告父母居住在内，后其父亲去世，由其母亲继续居住，直至2006年去世。被告自当兵后一直在外地居住，未回梁家村居住。原告在其母亲去世后将该房屋出租收益。期间，原告增建了西平台、南平台和东耳房。
庭审中，原告提供一份“立遗嘱人梁淑卿”遗嘱，内容为：“我梁淑卿今年75岁……百年之后我不在时，这三间半住房永远归我二儿梁弟久所有，别人无权干涉，特立遗嘱为证。立遗嘱人梁淑卿，证明人梁菊香、梁赞久，代笔人梁功久，2002年8月7日。”原告称该遗嘱由梁淑卿本人按手印加盖印章，系姑姑梁菊香交给原告。
上述事实有当事人陈述、房屋产权证书存根、房屋产权证书等证据在卷佐证。
本院认为，原告梁弟久依据其提供的母亲梁淑卿的遗嘱主张诉争房屋归其所有。根据我国继承法的相关规定，继承可以通过遗嘱的形式，但立遗嘱人仅有权处分其个人的财产，且遗嘱需要具备一定的形式要件。首先，原告主张其享有房屋所有权，应举证证明其母亲享有诉争房屋的所有权或处分权。虽然原告在起诉状中称“1989年重新房产登记时，此房登记在原、被告母亲梁淑卿名下”，但被告提供的房产证足以反驳原告的陈述，事实是该房屋在1989年10月1日办理房产证时登记的所有权人和共有人均为被告。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。本案诉争房屋虽由梁炳和、梁淑卿夫妻组织建造，但在办理房产证确权时登记在梁立久名下，当时梁淑卿在世，但未对登记事项提出异议，且在梁炳和去世后，也没有人提出将该房屋作为夫妻共同财产予以继承。该登记事实已持续近二十五年。现原告未提供充分有效的证据证明诉争房屋存在权属登记错误的情况，不能否认房产证的证明效力。据此原告母亲对涉案房屋没有所有权亦无处分权，其对该房屋作出的遗嘱处分无法律效力。其次，原告提交由梁功久代书的遗嘱从形式上看，不符合代书遗嘱的形式要件。我国继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。据原告所说，其提交的代书遗嘱上立遗嘱人梁淑卿签名处系梁功久代签，仅是梁淑卿按手印并盖印章。根据被告的陈述及证人梁爱娟（梁淑卿的女儿）的陈述，梁淑卿“识不几个字，但自己的名字会写”，此处仅有梁淑卿的按印而无签名，不符合代书遗嘱的形式要件。综上，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十六条以及《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁弟久的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁弟久承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 阎跻东
人民陪审员 刘兴伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴楠楠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第427号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
被执行人陈建洪，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈世林，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑启连，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈建洪、陈世林、郑启连金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1563号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建洪即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币367元；被执行人陈世林、郑启连对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈建洪、陈世林、郑启连的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2015年3月2日将被执行人陈建洪、陈世林、郑启连纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1563号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月八日
书记员 林伟宇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第98号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人晏某，男，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇西狼村。
被执行人李某，女，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇西狼村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与晏某、李某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第04-198号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢388号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人郭财，男，1958年11月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙国民，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人许永玖，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人金彩铃，女，1973年9月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人梁殿波，男，1981年4月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第836号民事判决书，申请执行郭财、孙国民、许永玖、金彩铃、梁殿波借款担保合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金27010.88元及利息、案件受理费608元、执行费394元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第836号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月六日
书记员 于 瀛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第702号
申请执行人淄博贝诺建筑安装公司。住所地，张店区昌国路东段。
被执行人淄博凯沣新型建材有限公司。住所地，张店区东四路南段。
本院在执行淄博贝诺建筑安装公司诉淄博凯沣新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，尚有157500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1724号
罪犯刘惠生，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月21日作出（2011）滨港刑初字第340号判决，以被告人刘惠生犯职务侵占、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘惠生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月10日起至2017年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第64号
申请执行人：江苏长虹汽车装备集团有限公司。
法定代表人：仇洪根，董事长。
被执行人：泰安青年汽车有限公司。
法定代表人：庞青年，董事长。
申请执行人江苏长虹汽车装备集团有限公司与被执行人泰安青年汽车有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于二O一四年五月七日作出（2014）泰执指字第45号执行裁定书，将本案指定由泰安市岱岳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2012）泰民一初字第58号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年五月九日
书 记 员 田 健
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第83号
原告赵某。
委托代理人高玉欣。
被告王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人高玉欣到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告2012年春天通过网络相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙。婚后双方感情一直不好，被告经常酗酒闹事，对其进行打骂，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担诉讼费用。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告王某甲于2012年通过网络相识，并确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，××××年××月××日，生育女孩王某乙，婚生女王某乙现随原告一起生活。原、被告婚前感情较好；婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告皆是初婚，系自由恋爱。双方确定恋爱关系后登记结婚并育有婚生女，婚姻基础较好。原、被告在婚后的日常生活中，并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要原告与被告在今后的生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄文峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12022号
原告：绍兴市忠衡建材有限公司,住所地绍兴市袍江于越东路555号1007号。
法定代表人：祝剑荣。
被告：鲁幼祥,男,1957年8月31日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告绍兴市忠衡建材有限公司诉被告鲁幼祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人祝剑荣到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市忠衡建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款45540元。事实和理由：被告自2016年4月26日起至同年5月15日先后向原告购买钢材，共计65540元，期间被告支付2万元。余款45540元被告至今拖欠未付，且已关机无法取得联系。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。原告提供的10份销售合同，其中8份由被告在提货人处签字确认，另2份系案外人所签，金额分别为280元、1650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁幼祥支付给原告绍兴市忠衡建材有限公司货款43610元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市忠衡建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费400元，合计1338元，由被告鲁幼祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年五月十日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12022号原告：绍兴市忠衡建材有限公司,住所地绍兴市袍江于越东路555号1007号。法定代表人：祝剑荣。被告：鲁幼祥,男,1957年8月31日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告绍兴市忠衡建材有限公司诉被告鲁幼祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人祝剑荣到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告绍兴市忠衡建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款45540元。事实和理由：被告自2016年4月26日起至同年5月15日先后向原告购买钢材，共计65540元，期间被告支付2万元。余款45540元被告至今拖欠未付，且已关机无法取得联系。经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。原告提供的10份销售合同，其中8份由被告在提货人处签字确认，另2份系案外人所签，金额分别为280元、1650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁幼祥支付给原告绍兴市忠衡建材有限公司货款43610元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告绍兴市忠衡建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费400元，合计1338元，由被告鲁幼祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年五月十日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２?
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3160号
申请执行人李晓英，女，汉族，1993年8月7日出生，住永安市。
被执行人永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市新六路716号4幢。组织机构代码：55505977-8。
法定代表人郑诚加，董事长。
申请执行人李晓英与被执行人永安市昊元置业有限公司支付工资纠纷一案，永安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的永劳仲案（2015）155号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12182.11元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的永劳仲案（2015）155号仲裁调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1533号
原告：林英，女，汉族，1953年1月19日出生，住所地广西柳州市柳南区红岩路四区**栋*单元***室，现住南宁市，
委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。
被告：韦昭套，男，壮族，1971年1月5日出生，住南宁市良庆区，
原告林英与被告韦昭套民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
原告诉称，2013年12月13日，其与被告签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定被告向其借款60000元，借款期限自2013年12月13日至2014年6月12日，借款利息按月利率3%计算，每月计付一次，并约定被告以其名下位于南宁市良庆区房屋抵押给原告作还�担保，并办理了抵押登记。合同签订当天，原告将60000元借款转账至被告账户。2015年12月12日，被告与原告签订了一份《房屋抵押借款展期协议》，约定将2013年12月13日的借款60000元展期，同时被告再向原告借款15000元，展期借款金额75000元，展期借款期限三个月，自2015年12月12日至2016年3月12日。同时该协议第十六条第一款规定：“本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方可选择下列解决方案：（一）如出现纠纷，到南宁市青秀区仲裁委员会申请仲裁；（二）如出现纠纷，到南宁市青秀区人民法院提起诉讼”，第十六条第二款约定“本合同签订地南宁市青秀区”。展期协议签订当天，原告将15000元现金交给被告，被告出具了《借条》。至此，原告已全面履行了约定的出借义务，但被告仅支付利息至2016年1月12日�之后的利息分文未付，原告多次催要，被告以自己的行为表明其不履行还款付息的主要义务，构成了根本违约，致使原告完全无法实现合同目的。故原告依法起诉，请求被告偿还借款本金75000元及利息，支付律师费4000元，并就抵押的房屋享有优先受偿权。
本院经审查认为，原、被告双方当事人之间签订《房屋抵押借款合同》第十六条第一款规定：“本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方可选择下列解决方案：（一）如出现纠纷，到南宁市青秀区仲裁委员会申请仲裁；（二）如出现纠纷，到南宁市青秀区人民法院提起诉讼”，该条第二款约定“本合同签订地南宁市青秀区”。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题解释》第七条规定，双方当事人约定既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。而根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。由此可见，仲裁协议是指合同中的仲裁条款及其他形式达成的请求仲裁的协议，并不包括仲裁以外的其他争议解决方式。换言之，双方当事人之间的仲裁协议无效，并不影响协议管辖的效力，当事人之间关于管辖法院的协议仍然有效，本案双方当事人约定由南宁市青秀区人民法院管辖，并未违反专属管辖和级别管辖的规定，因此本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 苏建宇
审判员 李惠珍
审判员 赖 亮
二〇一六年十月十三日
书记员 李海妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不�再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7848号
原告：徐海祥，男，1958年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐海波，男，1981年7月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐海祥与被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告徐海波下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告徐海祥委托代理人王锡伟到庭参加诉讼，被告徐海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海祥以被告徐海波未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款本金504750元，并支付自2015年4月1日起按年利率6%计算至款清日止的利息（暂计算至2016年12月6日的利息为51736.88元）。审理过程中，原告变更利息部分的诉请为支付自2016年12月16日起按年利率6%计算至款清日止的利息。
被告徐海波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明如下案件事实：
2012年被告徐海波以山东恒信建设监理有限公司宁波北仑分公司（以下简称山东恒信北仑分公司）名义陆续向原告借款，共计504750元。借款后，被告未能及时归还，遂分别于2014年1月25日、1月28日、3月22日向原告出具7份借据，借据载明的借款人为山东恒信北仑分公司，由被告徐海波签字并加盖分公司公章。
原告曾于2015年3月31日诉至本院，要求山东恒信北仑分公司、山东恒信建设监理有限公司（以下简称山东恒信公司）共同归还上述借款本息。山东恒信公司在该案中提出抗辩称山东恒信北仑分公司系徐海波伪造山东恒信公司公章及法定代表人签字骗取的工商登记而成立，其不应承担清偿责任。为证明其辩称事实，其申请本院进行司法鉴定，经鉴定，该分公司设立登记时所使用的山东恒信公司的公章及其法定代表人的签名均系伪造。为此，本院于2015年12月15日作出（2015）甬仑商初字第346号民事裁定书，以被告徐海波的行为涉嫌犯罪，不属本院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告徐海祥的起诉，移送公安处理，但公安未受理此案。后原告徐海祥又以山东恒信北仑分公司、山东恒信建设监理有限公司（以下简称山东恒信公司）为被告诉至本院。在该案审理过程中，宁波市北仑区市场监督管理局于2016年7月5日作出的甬仑市撤告【2016】1号行政决定告知书，决定撤销山东恒信北仑分公司的设立登记。因山东恒信北仑分公司被撤销，原告徐海祥申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明，被告徐海波曾于2014年11月26日向被告山东恒信公司出具说明1份，载明其认可私刻山东恒信公司公章等印鉴，登记设立了山东恒信公司北仑分公司等三家分公司，办理了工商、税务、组织代码登记以及银行开户手续等，上述行为均未得到山东恒信公司的同意，与上述分公司有关的业务均由徐海波本人承担责任，如给山东恒信公司造成任何损失由其赔偿，同时承诺不再以山东恒信公司及分公司名义承接业务，已承接的业务由其完成后续工作，不给山东恒信公司造成任何影响，否则由其承担责任。
以上事实由原告提供的借据（欠款）、司法鉴定意见书、本院作出的（2015）甬仑商初字第346号民事裁定书、宁波市北仑区市场监督管理局作出的甬仑市撤告【2016】1号行政决定告知书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告以山东恒信公司北仑分公司的名义向原告借款，但该公司系其伪造公章设立，且现已被市场监管部门依法撤销设立登记，即该分公司的主体资格不存在，故涉案借款本息应由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海波应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告徐海祥借款本金504750元，并支付自2016年12月16日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8848元，由被告徐海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢 潇 潇
人民陪审员 罗 亚 松
人民陪审员 刘 一 军
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张以筱斐
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00032号
案外人孙文华。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，孙文华对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙文华异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区8-2-302房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行拍卖，作出了（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益。你院在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，现请求依法撤销裁定。
李志鹏辩称，你院于2013年10月29日即查封了蓝天公司的房屋，蓝天公司销售给孙文华的房屋未办理登记备案手续，孙文华未付清全部购房款，房屋也未实际交付使用，孙文华不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回孙文华的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并于同月22日查封了蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套共计72套房产。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产进行了价值评估，评估总价为15273705元。本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产公开拍卖，李志鹏以15273705元竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
孙文华对上述裁定提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、《签约确认单》复印件1份，载明：房屋总价385866元，首付金额155866元；2、蓝天公司出具的总金额为157865元收据复印件5张。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封的房产，孙文华提出拍卖处置的72套房产中的8-2-302房屋已由其购买所有，但孙文华未办理房屋备案登记或产权过户登记手续，也未实际占有使用，故不能对抗申请执行人。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。故孙文华的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙文华的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 徐 勇
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 伟
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第214号
原告高满军，女，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，住扶沟县大李庄乡。
委托代理人韩红伟，男，扶沟县鸿昌街道法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告殷泽洪，男，1981年10月6日出生，土家族，初中文化，住重庆市黔江区。
高满军诉殷泽洪离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高满军及委托代理人韩红伟到庭参加诉讼，殷泽洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高满军与殷泽洪打工认识，于2009年2月13日登记结婚，婚后生育一女叫殷嘉琪，由于了解少仓促结婚，婚后性格差异大，经常生气，吵架。女儿刚满一岁，因生气我回扶沟县大李庄乡潘庄村娘家居住至今，殷泽洪未回来看过我和女儿，对我们不闻不问，致使夫妻感情确已破裂，为此诉至法院要求与殷泽洪离婚。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明，高满军与殷泽洪于2009年2月月13日登记结婚，婚后2009年4月4日生育一女叫殷嘉琪，一直随高满军生活。高满军无婚前财产。高满军于2010年回扶沟县大李庄乡潘庄村（娘家）居住至今。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，高满军与殷泽洪经民政部门登记结婚，夫妻关系合法有效。高满军与殷泽洪结婚仓促，婚后未建立起夫妻感情，因生气高满军回其娘家居住，殷泽洪也未联系高满军，二人分居已满三年，应视为夫妻感情确已破裂，故高满军要求离婚的诉讼请求本院予以支持。高满军与殷泽洪婚生女一直随高满军在河南省扶沟县大李庄乡潘庄村一起生活，有高满军抚养更有利于殷嘉琪健康成长，殷泽洪作为父亲同样有抚养义务，应承担子女抚养教育费。高满军与殷泽洪婚后共同财产因被告未到庭无法查实，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高满军与被告殷泽洪离婚；
原被告婚生女殷嘉琪（2009年4月4日）随高满军一起生活，殷泽洪承担子女抚养教育费18491.2元（以上数据根据上年度河南省农村居民纯收入6604元乘以14年抚养年限乘以20%计算）。于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费300元原被告各承担150元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 郭宝昌
二〇一三年四月九日
书记员 万 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5022号
罪犯卢华，男，1988年10月19日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年11月15日作出（2012）龙泉刑初字第554号刑事判决，以被告人卢华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年10个月，与撤销缓刑的前判刑罚有期徒刑2年并罚，决定执行有期徒刑3年，刑期自2012年7月9日起至2015年2月20日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一四年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第0008号
原告：安徽怀洪新河五河县河道管理局，住所地安徽省蚌埠市五河县。
负责人：赵宏龙，该局局长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刘文海，男，1972年8月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：山东省苍山县北方物流有限公司，住所地山东省苍山县。
原告安徽怀洪新河五河县河道管理局（以下简称河道管理局）诉被告刘文海、山东省苍山县北方物流有限公司（以下简称北方物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河道管理局的委托代理人刘永梅到庭参加诉讼；被告刘文海、北方物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河道管理局诉称，2011年12月31日，刘文海驾驶登记在山东省苍山县北方物流有限公司名下的鲁Q×××××号“解放”牌重型厢式货车沿G104线由北向南行驶至944KM＋750M处时，因避让对向超车的车辆，右驾方向时导致车辆失控，撞上前方原告维护管理的五河县怀洪新河新开沱河节制闸水泥护栏，造成节制闸毁损的交通事故。经认定，刘文海负本次事故的全部责任，经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司定损节制闸设施损失为157608元，评估费13000元。鲁Q×××××号“解放”牌重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任险，2013年11月12日原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司及两被告，由于保险公司免赔20%，且两被告未到庭，为尽快得到赔偿，原告与保险公司达成调解协议，对两被告撤诉，但保留了诉讼权利。现请求依法判令两被告共同连带赔偿原告桥梁损失157608元和评估费13000元的20%，计34013.6元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、五河县公安局交警大队出具的交通事故认�书，证明事故发生的事实及责任的划分。
2、机动车驾驶证查询结果、事故车辆信息，证明事故车辆所有人及驾驶员驾驶资格。
3、投保单、保险单及保险条款，证明被告车辆投保情况及第三者责任险中明确约定，造成公共设施等损坏的，在免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。
4、财产损失公估报告及评估费发票，证明桥梁损毁评估价格及评估费用。
5、（2013）五民一初字第2388号民事调解书，证明原告于2013年11月12日起诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司及两被告，因两被告未到庭，原告与保险公司之间达成调解协议，保险公司的赔偿款扣除了20%的绝对免赔率，原告保留了对两被告的诉讼权利。
刘文海、北方物流公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，经审查，本院对原告所举证据依法均予以采信。
根据以上认定的证据材�及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2011年12月31日，刘文海驾驶登记在山东省苍山县北方物流有限公司名下的鲁Q×××××号“解放”牌重型厢式货车沿G104线由北向南行驶至944KM＋750M处时，因避让对向超车的车辆，右驾方向时导致车辆失控，撞上前方原告维护管理的五河县怀洪新河新开沱河节制闸水泥护栏，造成节制闸设施损毁的交通事故。经认定，刘文海负本次事故的全部责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司定损，节制闸设施损失为157608元，评估费13000元。鲁Q×××××号“解放”牌重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任险，2013年11月12日原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司及两被告，由于两被告未到庭，为尽快得到赔偿，原告撤回对两被告的起诉，在保留了对刘文海、北方物流公司的诉讼权利的情况下，与保险公司之间达成调解协议。
在鲁Q×××××号“解放”牌重型厢式货车的第三者责任险保险单下方明确注明：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施等公共设施毁损，在保单免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。
本院认为：在本起事故中，事故车在保险公司处投保了交强险及商业险，同时在商业险中明确约定了在造成公共设施毁损的情况下增加20%的绝对免赔率。故造成的财产损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予赔偿。超出交强险责任限额的部分，由两被告依约定承担相应的赔偿。五河县公安局交通管理大队认定“刘文海负本次道路交通事故的全部责任。”符合客观实际，予以采信。被告刘文海、北方物流公司经本院合法传唤未到庭�加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文海赔偿原告安徽怀洪新河五河县河道管理局各项损失费用合计33721.6元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告山东省苍山县北方物流有限公司对上诉款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告安徽怀洪新河五河县河道管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘文海、山东省苍山县北方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一四年一月三日
书记员 郭莲莲
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承�不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第0008号原告：安徽怀洪新河五河县河道管理局。委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。被告：刘文海。被告：山东省苍山县北方物流有限公司。原告安徽怀洪新河五河县河道管理局（以下简称河道管理局）诉被告刘文海、山东省苍山县北方物流有限公司（以下简称北方物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河道管理局的委托代理人刘永梅到庭参加诉讼；被告刘文海、北方物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河道管理局诉称，2011年12月31日，刘文海驾驶登记在山东省苍山县北方物流有限公司名下的鲁Q499**号“解放”牌重型厢式货车沿G104线由北向南行驶至944KM+750M处时，因避让对向超车的车辆，右驾方向时导致车辆失控，撞上前方原告维护管理的五河县怀洪新河新开沱河节制闸水泥护栏，造成节制闸毁损的交通事故。经认定，刘文海负本次事故的全部责任，经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司定损节制闸设施损失为157608元，评估费13000元。鲁Q499**号“解放”牌重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任险，2013年11月12日原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司及两被告，由于保险公司免赔20%，且两被告未到庭，为尽快得到赔偿，原告与保险公司达成调解协议，对两被告撤诉，但保留了诉讼权利。现请求依法判令两被告共同连带赔偿原告桥梁损失157608元和评估费13000元的20%，计34013.6元。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：1、五河县公安局交警大队出具的交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任的划分。2、机动车驾驶证查询结果、事故车辆信息，证明事故车辆所有人及驾驶员驾驶资格。3、投保单、保险单及保险条款，证明被告车辆投保情况及第三者责任险中明确约定，造成公共设施等损坏的，在免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。4、财产损失公估报告及评估费发票，证明桥梁损毁评估价格及评估费用。5、（2013）五民一初字第2388号民事调解书，证明原告于2013年11月12日起诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司及两被告，因两被告未到庭，原告与保险公司之间达成调解协议，保险公司的赔偿款扣除了20%的绝对免赔率，原告保留了对两被告的诉讼权利。刘文海、北方物流公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，经审查，本院对原告所举证据依法均予以采信。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2011年12月31日，刘文海驾驶登记在山东省苍山县北方物流有限公司名下的鲁Q499**号“解放”牌重型厢式货车沿G104线由北向南行驶至944KM+750M处时，因避让对向超车的车辆，右驾方向时导致车辆失控，撞上前方原告维护管理的五河县怀洪新河新开沱河节制闸水泥护栏，造成节制闸设施损毁的交通事故。经认定，刘文海负本次事故的全部责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司定损，节制闸设施损失为157608元，评估费13000元。鲁Q499**号“解放”牌重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任险，2013年11月12日原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司及两被告，由于两被告未到庭，为尽快得到赔偿，原告撤回对两被告的起诉，在保留了对刘文海、北方物流公司的诉讼权利的情况下，与保险公司之间达成调解协议。在鲁Q499**号“解放”牌重型厢式货车的第三者责任险保险单下方明确注明：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施等公共设施毁损，在保单免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。本院认为：在本起事故中，事故车在保险公司处投保了交强险及商业险，同时在商业险中明确约定了在造成公共设施毁损的情况下增加20%的绝对免赔率。故造成的财产损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予赔偿。超出交强险责任限额的部分，由两被告依约定承担相应的赔偿。五河县公安局交通管理大队认定“刘文海负本次道路交通事故的全部责任。”符合客观实际，予以采信。被告刘文海、北方物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文海赔偿原告安徽怀洪新河五河县河道管理局各项损失费用合计33721.6元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告山东省苍山县北方物流有限公司对上诉款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告安徽怀洪新河五河县河道管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘文海、山东省苍山县北方物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇一四年一月三日书记员  郭莲莲《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第114号
申请人罗增亮。
申请人济南飞马消防工程有限责任公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室（龙岩办事处住所龙岩市新罗区西陂街道桃园小区5#楼1梯801室），组织机构代码：26434829-7。
法定代表人时生，总经理。
委托代理人赵剑文。
申请人房文平。
本院于2015年3月23日受理了申请人罗增亮与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人罗增亮与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平因追索劳动报酬纠纷，于2015年3月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人济南飞马消防工程有限责任公司应给付申请人罗增亮工资款33573元，该款于当场给付11553.5元，剩余工资22019.5元，于2015年4月起至2015年11月，每月10日前给付2446.6元；于2015年12月10日前给付2446.7元。
二、若申请人济南飞马消防工程有限责任公司有一期未按上述约定履行给付义务，申请人罗增亮有权就申请人济南飞马消防工程有限责任公司尚欠的工资款一次性申请强制执行。
三、申请人房文平对上述工资款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 林飞虹（代）
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00285号
原告伍永芳，女，1951年11月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区跳蹬镇。
被告重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区翠柏路100号，组织机构代码：00928632-4。
法定代表人田光平，职务局长。
原告伍永芳要求确认被告重庆市公安局大渡口区分局（简称大渡口区公安分局）行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告伍永芳诉称，2015年6月4日12时许，原告伍永芳在重庆市解放碑书城外，被大渡口区公安分局下属的跳蹬派出所民警拖上警车，押送到重庆市大渡口区拘留所，非法实施拘禁。2015年6月4日，被告大渡口区公安分局作出渝公大跳通字（2015）49号《被传唤人家属通知书》，载明伍永芳因涉嫌诽谤案件正在跳蹬派出所接受公安机关的调查。同日，被告又作出被拘留人家属通知书，载明公安机关决定对原告行政拘留十日。期间，被告大渡口区公安分局未向原告送达处罚决定书，其解除拘留证明书亦未载明日期，为此原告为查清被告对原告违法实施行政处罚的事实真相，特向法院提起行政诉讼，要求对被告大渡口区公安分局未送达给原告渝公（大治）行罚决字（2015）2015060401号《行政处罚决定书》的具体行政行为，依法确认为违法。
审理中，因原告伍永芳的诉讼请求不明确，本院向其释明后，原告仍明确表示坚持其诉讼请求。此外，原告陈述该处罚决定已执行完毕。
本院认为，原告的诉讼请求是要求确认被告大渡口区公安分局未向其送达行政处罚决定书的行为违法，因处罚决定书的送达是该行政行为中的一项程序过程，已包含在该行政行为中，并被该行政行为所涵盖、吸收，其送达只是被告在该行政行为中所要履行的一项告知义务，对原告权利义务明显不产生实际影响，同时该行政处罚决定业已执行完毕，因此原告单就该文书的送达问题向本院提起诉讼，要求确认该行为违法，其不属于人民法院行政诉讼受案的范围，原告经本院释明，仍坚持其诉讼请求，故其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍永芳的起诉。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 峤
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初389号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年8月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省开封市杞县。2013年6月14日因犯故意伤害罪被杞县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月11日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑六个月,2016年7月14日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪，被杞县公安局刑事拘留，2017年5月24日因涉嫌犯诈骗罪，经杞县人民检察院批准，于2017年5月25日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、张亚男出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日1时许,被告人刘某某非法登陆被害人樊某的支付宝账号,将樊某支付宝绑定的银行卡中的9516元钱，转入其掌控的账户名为刘某、侯某某的支付宝里。案发后，该笔钱被依法冻结。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述、证人王某某、刘某、侯某等人的证言，杞县公安局网络警察大队出具的电子证据提取记录及手机照片，樊某支付宝转账记录，杞县公安局网警大队情况说明，搜查笔录，扣押物品清单，协助冻结财产通知书回执，刑事判决书及视听资料等证据证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人认罪态较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、本案冻结的现金9516元及其孳息，依法返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年十一月十四日
书记员 段 康
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第253号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章某甲。2013年2月1日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日23时许，被告人章某甲在三门县海游街道（原海游镇）1881酒吧与保安发生争执，章某甲将啤酒瓶砸在桌上致啤酒溅到隔壁座位的客人身上。该桌客人方某、颜某某、杨某等人遂过来找章某甲，后颜某某用啤酒泼章某甲，章某甲用啤酒瓶砸向颜某某，颜某某躲开后，被害人方某的鼻子被砸伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤。
案发后，被告人章某甲已赔偿被害人方某相应的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人杨某、邵某、吴某、李某、章某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，调解协议书及收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 睿
人民陪审员 杨贤杰
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年九月二日
代书 记员 杨帅帅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00133号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘洪宽。
被执行人：谌勇。341126197201100279。
安徽省凤阳县人民法院（2010）凤民二初字第0335号
民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘洪宽欠凤阳县农村信用合作联社贷款100000元及利息（从2009年11月24日起至实际还清时止，按月利率10.08‰）于2010年12月25日前还清。刘洪宽于2010年12月25日前给付本案律师费2000元。谌勇对上两项承担连带清偿责任。但被执行人刘洪宽、谌勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘洪宽、谌勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪宽、谌勇的银行存款167000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00133号
申请执行人：花井志，男，1983年11月出生，汉族，工人，住凤台县。
被执行人：童习贵，男，1967年1月出生，汉族，农民，住凤台县。
本院在执行花井志与童习贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第02075号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人童习贵发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人童习贵存款43074.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年二月二十五日
书记员 李建娟
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初114号
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇吴江岸村。
代表人叶忠辉，该厂厂长。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人张朝晖，该局局长。
委托代理人王凌，该局工作人员。
委托代理人赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人陈明珉，该镇镇长。
委托代理人蔡士勇、徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂诉被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局、宁波市鄞州区高桥镇人民政府房屋行政强制一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂代表人叶忠辉，被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局委托代理人王凌、赵海斌，被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府出庭应诉负责人严邵辉、委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂起诉称，宁波市规划局鄞州分局在2004年批准原告厂房建筑面积为3461平方米。2014年7月16日，两被告将原告按照规划局批准建造的两排22米长的中榀大墙强制拆除。两被告违法拆除的行为，致使原告造成巨大经济损失。请求法院依法确认两被告于2014年7月16日非法强行拆除原告厂房内的中榀大墙的行政行为违法。
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂为证明其诉讼主张，向本院提交了照片（复印件）及被告宁波市鄞州区高桥镇政府作出的信访事项答复意见书1份，用以证明原告厂房内的大墙由两被告强制拆除的事实。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局答辩称：一、原告就本案的事实和理由已于2015年7月份向浙江省奉化市人民法院提起行政诉讼，该院于2015年9月22日作出（2015）甬奉行初字第24号行政裁定书，依法裁定按撤诉处理。现原告就同一事实和理由重新向法院提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的案件，应当裁定驳回起诉。二、原告主张被告对其建设厂房内的大墙进行拆除的行为毫不知情，被告并未组织、策划及实施原告诉称的行政行为，也没有向高桥镇城管中队下达过相关的指令，被告诉讼主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。
被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府答辩称,原告就本案的事实和理由已于2015年7月份向浙江省奉化市人民法院提起行政诉讼，该院于2015年9月22日作出（2015）甬奉行初字第24号行政裁定书，依法裁定按撤诉处理。现原告就同一事实和理由重新向法院提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的案件，应当裁定驳回起诉。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局、宁波市鄞州区高桥镇人民政府在举证期限内向本院提交了浙江省奉化市人民法院作出的（2015）甬奉行初字第24号行政裁定书1份及该院发送给两被告的起诉状副本及证据材料一组，用以证明本案原告的起诉属于重复起诉的事实。
原、被告提交的证据经庭审出示、质证，各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提交的证据材料，两被告认为提交的照片是复印件，对其真实性、关联性均有异议；被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局对信访事项答复意见书的真实性异议，但认为该份意见书系由被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府出具，与其无关，该局没有实施强制拆除行为。被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府对信访事项答复意见书没有异议。本院认为，由于原告未能提供照片的原始载体，真实性无法确认，故本院不予认定；对信访答复意见书的真实性予以确认。对两被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂于2014年7月16日对其厂房的中榀大墙进行施工时，宁波市鄞州区高桥镇人民政府派工作人员对其实施了强制拆除。原告认为当天的强制拆除行为系由宁波市鄞州区城市管理行政执法局和宁波市鄞州区高桥镇人民政府共同实施，遂向浙江省奉化市人民法院提起行政诉讼，要求确认两被告实施的强制拆除行为违法并赔偿经济损失。因原告经浙江省奉化市人民法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院于2015年9月22日作出（2015）甬奉行初字第24号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。现原告再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，首先，原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂曾以宁波市鄞州区城市管理行政执法局、宁波市鄞州区高桥镇人民政府为被告，基于同一事实与理由向浙江省奉化市人民法院提起过行政诉讼，因原告经浙江省奉化市人民法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院于2015年9月22日作出（2015）甬奉行初字第24号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。现原告再次向本院提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，应当裁定驳回起诉。其次，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告称原告于2014年7月16日知道被诉强制拆除行为系由被告宁波市高桥镇人民政府派人实施，现向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。同时，因被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局否认被诉强制拆除行为由其实施，原告提交的证据也不足以证明上述事实。故，原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
人民陪审员 谢浩凤
人民陪审员 王宝国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱璐琰
附本案适用的法律依据：
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5549号
申请执行人蒋建强，居民。
被执行人张传坤，居民。
被执行人张家超，居民。
蒋建强与张传坤、张家超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）赣民初字第02427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张传坤于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人蒋建强借款30000元及利息（利息自2013年1月12日起至判决确定的还款之日止，按月利率20‰计算）；被执行人张家超对上述款项承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年五月五日
书记员 彭建涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初78号
起诉人：王德全，男，1941年5月4日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
本院于2018年2月9日收到起诉人王德全以南京市人民政府（以下简称南京市政府）、南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）为被告，以南京城南历史街区保护建设有限公司（以下简称城南历史街区保护建设公司）、南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产经营公司）、王建敏、王建玲、王坤、王秋阳、王安乔、王安琪、王安慧、王安宁、王良翰为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人王德全诉称，位于南京市三条营31号房产系起诉人祖产。根据1953年南京市政府发放的《本契》，该祖产土地面积83.35平方丈，旧式平房三进51.08平方丈。经核查当时实际土地面积为920.4平方米，房屋面积493.66平方米。上述财产为王益秋、王述安、王继明、王宜瑞（均已过世）等四人各占四分之一。起诉人为王继明的继承人，其他第三人（自然人）为另外三名原产权人的继承人。1958年9月上述部分房屋被纳入社会主义改造，用于国家经租。期间第三人秦淮房产经营公司等在该地块院内空地上盖部分房屋。1981年、1995年、1996年、1997年秦淮区人民政府落实私房政策，将错改的经租房分别退还原产权人。原四名产权人相继去世后，1999年11月各法定继承人签署《房屋析产分割协议》并进行公证，后各权利人在南京市房产局领取了分割后的房屋所有权证。此后，南京市政府、南京市国土局未就31号院内国有土地使用权进行相应变更登记及核发国有土地使用权证。经起诉人等权利人主张，南京市国土局于2011年5月30日向起诉人等出具《关于王安宁、王安琪反映三条营31号用地情况的回复》（以下简称《回复》）。此后，仍未就该国有土地使用权进行相应变更登记。2011年4月，该地块纳入拆迁，起诉人与第三人城南历史街区保护建设公司就房屋补偿达成协议。但由于南京市政府、南京市国土局未依法对该地块国有土地使用权进行变更登记，起诉人等并没有依法获得该院内空地（地大于房的部分）补偿。起诉人曾提起民事诉讼，期望以此确定空地面积补偿权益份额，南京市秦淮区人民法院审理认为，相关事项应当属于行政受案范围。为维护起诉人合法权益，请求法院：1.确认南京市政府、南京市国土局不履行变更登记南京市秦淮区三条营31号丘（地）号355531号土地使用权法定职责的行为违法；2.判令南京市政府、南京市国土局赔偿起诉人应当依法享有的南京市秦淮区三条营31号院内相关空地面积拆迁补偿权益损失；3.本案诉讼费由南京市政府、南京市国土局承担。
经查，2011年5月20日，南京市国土局向王安宁、王安琪出具的《回复》载明：……三、关于1953年《本契》载明的院落土地使用权确权问题：我局认为1953年《本契》载明的该地块院落土地使用权确权应归你们及秦淮区房产经营公司共同所有，其理由如下：1、1953年南京市人民政府给王益秋等发放的《本契》载明的是私有土地所有权，而不是国有土地使用权，1969年《关于将城镇私有土地收归国有的通知》（宁革生字（69）第247号）已将该地块的私有城镇所有权收归国有。……。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因本案属落实政策遗留问题，故依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经口头释明，王德全坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对王德全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年二月九日
书记员 王明珠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01233号
原告：韩某甲，男，1982年7月10日出生，汉族。
委托代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1982年8月1日出生，汉族。
委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员来振乾适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人刘文锦、被告蔡某及其委托代理人姚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：2002年下半年之后，原被告确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名韩某乙。婚后，由于一切家庭事务都听被告的，双方矛盾不断，夫妻关系无法维持，感情现已完全破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告韩某甲向本院提供的证据有：身份证、结婚证，证明原告的身份和双方合法的婚姻关系。
被告蔡某当庭辩称：原被告的夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。双方系同学关系，自由恋爱结婚，感情基础较好。原告因一些家庭琐事提出离婚，原因过于简单。原告多年在家抚育孩子、照顾老人，为家庭默默付出，如离婚，不利于孩子的健康成长。
被告蔡某提供的证据有：1、身份证，证明被告的身份；2、婚生子韩某乙的出生证明，证明原被告生育有一子韩某乙；3、耕地占用税完税发票，证明原被告拥有农村自建房一套；4、婚生子韩某乙交纳学费收据，证明婚生子一直随被告生活的事实；5、证人史某的出庭证言，证明证人史某系被告的母亲，愿意为被告照料婚生子韩某乙。
经审理查明：2002年原被告建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名韩某乙。婚后初期，双方感情较好。近阶段，因家庭琐事，双方产生矛盾。
认定上述事实，有当事人陈述，身份证、婚生子韩某乙的出生证明、结婚证等证据佐证。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原告要求与被告离婚，其没有提供双方夫妻感情已破裂的证据，且被告认为夫妻感情较好，不同意离婚，双方如能从家庭稳定、子女健康成长角度出发，本着负责任的态度，各自克服自己的缺点，婚姻关系有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一五年九月二十二日
书记员 范晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第242-1号
申请执行人曹清华。
申请执行人曹永花。
被执行人淄博敬业燃料有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵西祥，经理。
被执行人赵西祥，淄博敬业燃料有限公司法定代表人。
本院在执行曹清华、曹永花与淄博敬业燃料有限公司、赵西祥民间借贷纠纷一案中，于2014年11月18日向被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥送达了执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书，责令被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥未按执行通知书履行法律文书确定的义务，经查，本院于2014年4月2日保全查封（轮候）了淄博敬业燃料有限公司名下的房地产，产权证号：淄博市临淄区字第07-1001114号；土地证号分别为：淄国用（2012）第E00510、（2005）第E00900、（2007）第E00198、（2011）第E02617号。2014年6月5日保全查封了淄博敬业燃料有限公司名下的房产，产权证号分别为：07-1073225、面积22.21㎡，07-1073226、面积分别为446.14㎡、129.67㎡、85.79㎡，07-1073225、面积分别为180.14㎡、26.58㎡，02-1068756号，暂不具备变现条件，同时申请执行人曹清华、曹永花亦提供不出被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥其他可供执行财产或财产线索，申请执行人曹清华、曹永花申请执行标的余额15645045.00元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹清华、曹永花在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋婷婷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第526号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄祥，男，汉族，1976年12月30日出生，安化县人。
被告黄轩，男，汉族，1973年9月24日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告黄祥、黄轩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员潘彩凤组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长，陈慧主审本案，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告黄祥、黄轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年4月12日，被告黄祥因开店向原告所属龙塘信用社借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告黄轩做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告黄祥将借款利息清至2013年12月30日。截止2014年8月10日，被告黄祥尚欠原告贷款本金100000元，利息8273.30元，逾期加收利息2226元，本息合计110499.30元。请求判令被告黄祥偿还借款本息及逾期利息，并由被告黄轩承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明黄祥在我社借款100000元的事实；
7、个人贷款合同；拟证明被告黄祥与原告安化县农村信用合作联社约定借款期限、利息、结息方式等；
8、保证合同；拟证明被告黄轩为黄祥的借款提供连带责任保证，期限为两年；
9、利息计算清单；拟证明被告黄祥至2014年8月10日尚欠原告贷款利息8273.30元，逾期加收利息2226元，合计10499.30元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告黄祥、黄轩未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，被告黄祥、黄轩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，客观真实，形式和来源合法，相互关联，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年4月12日，被告黄祥因开店向原告所属龙塘信用社借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告黄轩做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。同日，被告黄祥向原告安化县农村信用联社出具《借款借据》。被告黄祥将借款利息清至2013年12月30日。截止2014年8月10日，被告黄祥尚欠原告贷款本金100000元，利息8273.30元，逾期加收利息2226元，本息合计110499.30元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告黄祥、黄轩签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告黄祥向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告黄祥未履行还款义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。被告黄轩为连带责任保证。原告安化县农村信用合作联社要求被告返还借款本息及逾期加收利息，并要求被告黄轩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息8273.30元，逾期加收利息2226元，本息合计110499.30元（利息计算至2014年8月10日），2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告黄轩对被告黄祥上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告黄轩在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告黄祥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告黄祥、黄轩承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 潘彩凤
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17543号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：包玉琼。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告包玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00601号
申请执行人何振伟。
被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司。
法定代表人王应建，总经理。
本院于2015年3月27日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00402号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定由被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人何振伟办理鄂A×××××号车辆过户手续。因被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司未自动履行协助办理过户手续的义务，申请执行人何振伟向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将鄂A×××××号车辆过户至何振伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月十四日
书记员 李 军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第25号
上诉人（原审被告）中铁七局集团郑州工程有限公司。
法定代表人常兆丰，系该公司董事长。
委托代理人刘建国，系该公司职工。
委托代理人丁孛，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘光发，男，成年，汉族，吉州区人。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师。
原审被告陈保华，男，成年，汉族，南昌县人。
上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司不服永丰县人民法院（2013）永民初字第780号民事裁定，向本院提出上诉。中铁七局集团郑州工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，本案因原审被告未能向被上诉人支付劳务费而引起的纠纷，不属于合同纠纷的范畴。故请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司虽与被上诉人刘光发未签订合同，但被上诉人刘光发与原审被告陈保华之间因支付劳动报酬而产生的纠纷，属于劳务合同的范畴。劳务合同系合同纠纷，由民法所调整，适用合同法的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地抚吉高速B4标段在永丰县境内，即本案的合同履行地为永丰县，故永丰县人民法院依法对本案享有管辖权。刘光发选择向永丰县人民法院起诉，符合法律规定，中铁七局集团郑州工程有限公司上诉要求将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王慧君
代理审判员 王东平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李国红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1549号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人费某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1933号起诉书指控被告人费某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日16时许，被告人费某某经事先电话联系，在本区奉城镇护民村护海632号其住处，将2小包共重1.05克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给翁某某，后被民警查获。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某某、黄某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、案发经过，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话清单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人费某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的电警棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年十月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00085号
案外人：韩强强，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：唐飞、汪敏（实习），安徽大森律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李英杰，行长。
委托代理人：尹春丽，安徽百达律师事务所律师。
被执行人：合肥市大军装饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈军，总经理。
被执行人：陈军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：孙玉杰，女，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽长江融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵永东，执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行（以下简称“农行龙岗支行”）与合肥市大军装饰有限公司、陈军、孙玉杰、安徽长江融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人韩强强对本院执行标的位于合肥市瑶海区临泉东路斯瑞新景苑小区＊幢＊＊室房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩强强称，2011年5月1日，我与陈军签订二手房买卖合同，将涉案房产转让给我，房屋总价款60万元，陈军于2011年5月10日前腾空该房屋。截止2013年1月20日，我支付陈军购房款38.5万元，剩余房款由我父亲韩春福以工资及奖金折抵（我父亲是合肥市大军装饰有限公司员工，陈军是该公司法定代表人）。且自2011年5月，我与父母一直居住在该房屋内，该房已由我买受并合法占有。我对该房享有所有权。故请求法院解除对该房产的查封。
案外人韩强强提供了二手房买卖合同、收条、银行转账业务回单、情况说明、付款证明、物业公司证明、物业费收据及缴纳谁、电、气收据及发票书面材料，拟证实案外人的主张。
本院查明，农行龙岗支行与合肥市大军装饰有限公司、陈军、孙玉杰、安徽长江融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经一、二审审理，本院（2013）瑶民二初字第00382号民事判决书已生效。2013年7月10日，农行龙岗支行向本院申请执行。在执行中，本院于2013年8月6日以（2013）瑶执字第01689号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了陈军名下位于合肥市瑶海区临泉东路斯瑞新景苑小区＊幢＊＊室（产权证号：肥东10002＊**）房产。后案外人韩强强向本院提出异议。
在执行异议审查期间，申请执行人农行龙岗支行对案外人提出的异议主张不予认可，称涉案房产是被执行人陈军抵押给中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的房屋，陈军无权处分已抵押给银行的房屋。案外人未能提出合法拥有产权的证据，且所提交的证据材料不能证明其对该房屋拥有合法权利，案外人无权提出异议。故请求驳回案外人异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封、评估、拍卖。在本案中，本院查封的位于合肥市瑶海区临泉东路斯瑞新景苑小区＊幢＊＊室房产是登记在被执行人陈军名下的财产，符合法律规定。现案外人对涉案房产主张所有权，对其主张及其提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来确认。故对案外人在执行阶段提出所有权的主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回韩强强的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 潘德丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。