wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）应民初字第1264号
原告何干太，男，汉族，1959年12月4日出生，应县义井乡周庄人，现住该村。
委托代理人王琛峰，应县民生法律服务所法律工作者。
被告章博光，男，1987年1月20日出生，汉族，应县宏馨苑小区*楼*单元***室。
被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司。
负责人王居众，职务经理。
委托代理人孙瑾，男，1987年12月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，系该公司员工。
原告何干太诉被告章博光、中煤财产保险股份有限公司应县支公司（下称中煤财保应县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中煤财保应县公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告章博光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，被告章博光驾驶自有晋BGV6**号轿车于应县县城内行驶，二十一时二十分许车辆沿新建西街由东向西行至旧供热公司交叉路口处，在车辆右转过程中遇原告何干太驾驶无牌摩托车由东向西行经路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定，被告章博光与原告何干太负事故同等责任。事故发生后，原告何干太被送入大同市第三人民医院治疗，医生诊断为闭合性腹部损伤、小肠破裂。2015年9月22日住院，2015年10月2日出院。住院期间花费医疗费23284.45元。2015年12月28日至2016年1月6日在该院第二次住院，支出医疗费7489.17元。本起事故肇事车辆晋BGV6**号轿车在被告中煤财保应县公司投保交保险，且事故发生时在保险期内，故保险公司应在保险限额范围内赔偿。为保护原告的合法权益，故起诉，请求判令两被告赔偿原告医药费23284.45元+7489.17元、残疾赔偿金96276元、误工费18093、精神抚慰金10000元，交通费3000元，两次住院陪侍费10000元，赔偿原告第一次住院伙食补助费200元、营养费200元，第二次住院费伙食补助费180元、营养费180元。本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告中煤财保应县公司辩称：应核定章博光行驶证合法，保险公司依据合同法的约定赔偿原告有合法证据支持的诉求。诉讼费、鉴定费依法不予承担。残疾赔偿金应按农村居民收费标准计算。
经审理查明：二0一五年九月二十一日，章博光驾驶自有晋BGV6**号轿车于应县县城内行驶，二十一时二十分许车辆沿新建西街由东向西行至旧供热公司交叉路口处，在车辆右转过程中遇何干太驾驶无牌摩托车由东向西行经路口发生碰撞，造成何干太受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：章博光、何干太承担本起事故的同等责任。章博光所驾晋BGV6**轿车在中煤财保应县公司投保交强险、商业第三责任险，责任限额300000元，保险期限为2015年2月6日至2016年2月6日。
事故发生后，原告何干太住入应县人民医院治疗，支出医药费1222.23元。因伤情严重于2015年9月22日住入大同市第三人民医院治疗，至2015年10月2日出院，实际住院十天，支出医药费22062.22元。2015年12月28日原告何干太第二次住入大同市第三人民医院治疗，至2016年1月6日出院，实际住院九天，支出医药费7489.17元。
经原告何干太申请，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年3月4日对原告何干太伤残程度进行了评定，鉴定意见为：何干太车祸致“小肠破裂”，评定为九级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
另查明：原告何干太于2014年4月20日起至今一直居住在应县城内糖厂家属楼3栋3单元3楼西门。平时，在应县城内打工做木工活，收入来源以非农收入为主。
2015年10月15日，原告何干太与被告章博光达成赔偿协议。原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告章博光的起诉。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书等证据在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以确认。
本院认为：原告何干太与被告章博光违反道路交通规则，导致事故发生，交警部门所作的责任认定准确适当，本院对此予以确认。被告章博光所驾驶晋BGV6**号轿车在被告中煤财保应县公司投保交强险、商业第三责任险责任限额300000元。故章博光承担的责任应由被告中煤财保应县公司首先在交强险责任限额内赔偿，其余损失按责任比例在商业第三者险责任限额内赔偿。对原告何干太以与被告章博光达成调解协议为由向向本院提出撤回对被告章博光的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
原告何干太因此次事故所遭受的损失包括：医药费30773.62元，两次住院的住院伙食补助费20元/天×19天=380元、营养费20元/天×19天=380元，护理费参照其他服务业收入标准计算，为30467元/年÷365天×19天1586元，因原告长期居住在应县城内，故应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，九级残疾赔偿金为24069元/年×20年×20%=96276元，精神抚慰金金10000元。关于误工费，误工时间应从受伤之日2015年9月21日起计算至定残之日的前一天即2016年3月3日，误工时间为165天，误工费标准参照建筑业在岗职工年平均工资标准，计算为40504元/年÷365天×165天=18310元，交通费，考虑到原告两次异地住院治疗的实际情况，本院酌情认定为2000元，上述损失合计159705.62元。
因被告章博光所驾驶晋BGV6**号轿车在被告中煤财保应县公司投保交强险、商业第三责任险，故被告中煤财保应县公司对原告的损失应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，剩余的39705.62元按责任比例在商业第三者责任限额内赔偿原告19852.81元。余下损失由原告承担。因原告在案件审理期限撤回了对被告章博光的起诉，故本案诉讼费、鉴定费依法由原告承担。综上，依据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告何干太120000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告何干太19852.81元。
案件受理费3097元（已交517元）、鉴定费1500元，由原告何干太负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王琼玉
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初867号
原告周丽政，农民。
委托诉讼代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告周俊。
原告周丽政与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽政及其委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加诉讼，被告周俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽政向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款400000元及逾期利息4800元，共计404800元（该利息从2016年3月13日算至2016年5月13日止，之后的利息按照月利率6‰算至借款实际还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。被、原告系朋友关系。被告于2015年9月12日在原告处借款400000元，当时双方约定该款在2016年3月12日归还，同时被告向原告出具了一张借条，借款期限届满后，经原告多次催收，被告总是以种种理由拒还，原告现已无法联系上被告。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告周俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、江西安福农村合作银行个人业务凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告系朋友关系。因生意资金短缺，被告周俊向原告提出借款400000元，原告同意借款并于2015年8月5日在江西安福农村合作银行寮塘分理处通过自己的账户（户名：周丽政，账号：6239）转账350000元至周俊在江西安福农村合作银行的账户上（户名：周俊，账号：6286）。后被告于2015年9月12日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到周丽政人民币现金肆拾万元整（￥400000.00元），于2016.3.12前归还。”借款到期后，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝还款。
本院认为，原告周丽政与被告周俊之间的借贷关系，有周俊出具的借条为凭。原、被告的借贷关系依法成立、合法有效。被告周俊应依约履行还款义务。2015年9月12日，被告向原告出具了一份借条，载明借款金额为400000元，原告只提供了350000元的转账凭证，另50000元原告主张系借的现金给被告，无证据证实，本院不予采纳，该50000元只能视为双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的借款的本金应为350000元。双方约定的借期内利息50000元的年利率为28.8%，超过了法律规定的年利率24%的标准，超过的部分本院不予支持，故该借款借期内的利息应为42000元。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期利息应当从借款到期日次日即2016年3月13日起计算至借款实际还清之日止，原告主张逾期利息按月利率6‰计算，符合相关规定，本院予以确认。被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽政借款350000元；
二、被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽政借款利息42000元及逾期利息（逾期利息以350000元为本金从2016年3月13日起按月利率6‰计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈福文
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 贺仁彬
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴相如
附本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19405号
原告齐向军，男，1952年6月15日出生。
被告张威，男，1991年8月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，职务总经理。
原告齐向军与被告张威、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐向军、被告张威到庭参加诉讼，被告保险公司庭前提交了答辩状，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐向军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车维修费2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日20时50分左右，在西城区右安门桥下路口西向北转弯车道，原告驾驶的车辆被被告驾驶的车辆追尾碰撞，致使原告小客车后杠及后杠装饰条破损，经交警认定被告负事故全部责任，原告无责。之后被告未配合原告定损以及修车。原告只能自行修车但被告至今仍拒不支付车辆修理费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告保险公司在庭前提交的答辩状中辩称，被保险人在我公司投保交强险，保险期限自2016年4月15日至2017年4月14日保险限额财产损失为2000元，前期无预赔。对于原告提出的修车费的主张，我公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在交强险财产损失赔偿限额内现原告承担赔偿责任，原告需提供维修发票和维修明细。对于原告提出的诉讼费主张，我公司不同意承担该项赔偿责任。
被告张威辩称，该起事故对原告车辆保险后杠造成的损失，通过喷漆的方式即可完成修理，无需更换整个后杠，故不同意给付修车费用。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月28日20时50分左右，原告驾驶的车牌号为×××黑色小客车与被告张威驾驶的车牌号为×××白色小客车发生追尾事故，造成两车受损，事故经北京市西城区樱桃园交警大队认定被告张威负事故全部责任，原告无责任。
被告张威驾驶的小客车在被告保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、保险单、修车发票、维修明细及事故现场照片、当事人之间的短息记录在案佐证。
本院认为，被告张威驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，经认定，由张威负事故的全部责任。事故发生后，被告张威未及时配合原告进行车辆定损及维修，导致原告只能自行修车。产生的修车费用在合理范围之内。因小客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告张威赔偿。
关于原告要求的修车费损失2400元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告齐向军车辆维修费二千元。
被告张威于本判决生效后七日内给付原告齐向军车辆修理费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一六年十二月八日
书记员 王 珅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛阳忠，男，汉族，1963年6月24日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云权，男，汉族，1982年1月14日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
再审申请人辛阳忠因与被申请人李云权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终7375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛阳忠申请再审称，一、双方系雇佣关系，农村中常见的农忙时节帮工或杀猪宰羊均为临时雇佣，不具备加工承揽法律关系的特征，本案杀猪工作时间、工作地点、内容及除杀猪刀外必备的杀猪用具等全部由李云权安排提供，一审、二审法院仅仅根据辛阳忠携带着杀猪刀和电棍就认定双方是承揽关系是错误的。且辛阳忠系聋哑人，受伤后李云权将其送到医院治疗，病历主诉中”2小时前被雇佣于他人工厂杀猪受伤的”应为李云权的表述，即李云权自认双方为雇佣关系。二、辛阳忠受伤系李云权的过错导致，杀猪过程中，因李云权安排的工人没有将猪按实导致猪挣扎，进而导致辛阳忠受伤，辛阳忠作为非专�杀猪人员，该损害责任应由李云权承担。另根据《生猪屠宰管理条例》第二条和第二十九条的规定，辛阳忠无卫生、检疫合格证，亦无国家定点从事生猪屠宰活动许可证，不具备承揽杀猪行为的资格，故即便按照加工承揽关系，李云权存在选人的重大过错，也应当承担责任。故辛阳忠以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
李云权提交意见称，不同意申请人辛阳忠的再审请求，本案是典型加工承揽关系，辛阳忠职业为青堆集市上贩卖自己宰杀的猪肉，其工作涉及到宰杀生猪、剥皮及�体，是具有一定专业技能的。且农村春节期间杀猪是屠夫上门去杀农户自养的猪，本案的杀猪也是根据当地风俗习惯，由屠夫将猪宰杀剥皮，把肉分体完毕交付给李云权，双方约定劳动报酬，故本案系加工承揽关系。
本院经审查认为，关于本案法律关系一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，杀猪是具有一定技术性的工作，双方当事人约定一次性杀猪工作并确定劳动报酬，李�权提供活猪为原材料，辛阳忠以自己的杀猪技术、劳力和携带的电棍、杀猪刀等杀猪工具完成宰杀、剥皮及分体等杀猪主要工作，并向李云权交付分割好的猪肉作为获得报酬的条件。因此，一审、二审法院基于本案具体情况和现有证据认定本案双方当事人属于承揽合同关系并无不当，故辛阳忠该节再审申请于法无据，本院不予支持。关于辛阳忠主张其受伤系李云权的过错导致一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”根据《生猪屠宰管理条例》第二条规定：”国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。但是，农村地区个人自宰自食的除外。”本案系农村地区个人自宰自食情况，故承揽人辛阳忠在完成工作过程中造成自身损害而主张由定作人李云权承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛阳忠的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年八月五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛阳忠，男，汉族，1963年6月24日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云权，男，汉族，1982年1月14日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。再审申请人辛阳忠因与被申请人李云权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终7375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛阳忠申请再审称，一、双方系雇佣关系，农村中常见的农忙时节帮工或杀猪宰羊均为临时雇佣，不具备加工承揽法律关系的特征，本案杀猪工作时间、工作地点、内容及除杀猪刀外必备的杀猪用具等全部由李云权安排提供，一审、二审法院仅仅根据辛阳忠携带着杀猪刀和电棍就认定双方是承揽关系是错误的。且辛阳忠系聋哑人，受伤后李云权将其送到医院治疗，病历主诉中”2小时前被雇佣于他人工厂杀猪受伤的”应为李云权的表述，即李云权自认双方为雇佣关系。二、辛阳忠受伤系李云权的过错导致，杀猪过程中，因李云权安排的工人没有将猪按实导致猪挣扎，进而导致辛阳忠受伤，辛阳忠作为非专�杀猪人员，该损害责任应由李云权承担。另根据《生猪屠宰管理条例》第二条和第二十九条的规定，辛阳忠无卫生、检疫合格证，亦无国家定点从事生猪屠宰活动许可证，不具备承揽杀猪行为的资格，故即便按照加工承揽关系，李云权存在选人的重大过错，也应当承担责任。故辛阳忠以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。李云权提交意见称，不同意申请人辛阳忠的再审请求，本案是典型加工承揽关系，辛阳忠职业为青堆集市上贩卖自己宰杀的猪肉，其工作涉及到宰杀生猪、剥皮及�体，是具有一定专业技能的。且农村春节期间杀猪是屠夫上门去杀农户自养的猪，本案的杀猪也是根据当地风俗习惯，由屠夫将猪宰杀剥皮，把肉分体完毕交付给李云权，双方约定劳动报酬，故本案系加工承揽关系。本院经审查认为，关于本案法律关系一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，杀猪是具有一定技术性的工作，双方当事人约定一次性杀猪工作并确定劳动报酬，李�权提供活猪为原材料，辛阳忠以自己的杀猪技术、劳力和携带的电棍、杀猪刀等杀猪工具完成宰杀、剥皮及分体等杀猪主要工作，并向李云权交付分割好的猪肉作为获得报酬的条件。因此，一审、二审法院基于本案具体情况和现有证据认定本案双方当事人属于承揽合同关系并无不当，故辛阳忠该节再审申请于法无据，本院不予支持。关于辛阳忠主张其受伤系李云权的过错导致一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”根据《生猪屠宰管理条例》第二条规定：”国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。但是，农村地区个人自宰自食的除外。”本案系农村地区个人自宰自食情况，故承揽人辛阳忠在完成工作过程中造成自身损害而主张由定作人李云权承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛阳忠的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年八月五日书记员张丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9517号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：胡妍茜，女，1975年8月20日出生，汉族。
被告：扶海星，男，1966年12月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告胡妍茜、扶海星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡妍茜向原告支付信用卡欠款人民币本金26144.31元、利息7986.65元、违约金2000元及计至2016年12月31日的滞纳金4098.78元（利息、违约金暂计至2017年5月19日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告扶海星对被告胡妍茜的上述请求1的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1307.22元（26144.31元×5%）。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。被告扶海星与原告签订代偿协议，约定共同履行还款义务，应承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡妍茜、扶海星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26144.31元及利息7986.65元、滞纳金1307.22元（上述利息暂计至2017年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告胡妍茜、扶海星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月十六日
书记员 林瑜茵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5458号
原告：黄贞耀，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：傅泗福，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张秀治，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄贞耀与被告傅泗福、张秀治民间借贷纠纷一案，原告黄贞耀于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄贞耀向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄贞耀撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄贞耀负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初5458号原告：黄贞耀，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：傅泗福，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：张秀治，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告黄贞耀与被告傅泗福、张秀治民间借贷纠纷一案，原告黄贞耀于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄贞耀向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄贞耀撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄贞耀负担。代理审判员  刘超群二〇一七年九月六日书 记 员  陈 慧法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1060号
原告徐冬梅，女，1950年1月17日出生，汉族，住所地上海市静安区。被告曲阜市圣仙果品有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人丁庆奇。被告丁庆奇，男，1954年5月28日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。原告徐冬梅与被告曲阜市圣仙果品有限公司、被告丁庆奇民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月15日受理，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅到庭参加诉讼。被告曲阜市圣仙果品有限公司、被告丁庆奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅诉称，原告经过案外人聂宾宾介绍，知晓被告曲阜市圣仙果品有限公司(以下简称“圣仙果品”)种植有机樱桃搭棚需要资金，原告至被告圣仙果品种植现场看过后，认为被告圣仙果品经营良好，同意借款给被告圣仙果品。因此双方分别于2015年3月1日、2015年4月4日、2015年4月16日、2015年4月24日、2015年5月26日签订《曲阜市圣仙果品有限公司借款合同》，共计七份。合同约定，由被告圣仙果品向原告借款，借款金额分别为120万元(人民币，下同)、20万元、60万元、10万元、40万元、20万元和60万元，借款期限均为半年;年利息24%，按月支付;借款到期后，被告圣仙果品将本金和利息一并打入原告在合同中指定的银行账户；如借款到期，被告圣仙果品未按照合同规定归还原告借款，造成原告的经济损失由被告圣仙果品负责，被告圣仙果品以每天千分之二补偿原告；被告丁庆奇以其在被告圣仙果品中所占的股份抵押给原告，作为原告借款的保证。被告丁庆奇作为被告圣仙果品的法定代表人在合同落款处签字。《曲阜市圣仙果品有限公司借款合同》签订后，原告按约将上述款项以银行汇款、现金的方式分期支付给被告丁庆奇。被告丁庆奇于2015年5月26日亲笔书写了一份《附加补充协议担保》，确认：被告圣仙果品于2015年3月1日向原告借款140万元、于2015年4月4日借款70万元、于2015年4月16日借款40万元、于2015年4月24日借款20万元、于2015年5月26日借款60万元。被告丁庆奇在该协议担保上签有“担保法人丁庆奇”的字样，被告圣仙果品在该协议担保结尾处盖章。后被告丁庆奇通过银行转账方式每月支付原告利息，共计17.2万元。至2015年8月，两被告再未支付利息。借款到期，两被告未还本付息。原告多次联系被告丁庆奇，但被告知无法归还借款并支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告圣仙果品归还原告借款本金330万元；2、被告支付原告利息(以330万元为基数，自2015年8月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)；3、被告丁庆奇对被告圣仙果品的上述第一至二项付款义务承担连带责任。原告为证明其主张提供以下证据：1、《曲阜市圣仙果品有限公司借款合同》7份，证明被告圣仙果品向原告借款共计330万元的事实。双方约定了借款利息以及支付方式、期限等；2、中国工商银行汇款凭证7份，证明原告按约出借330万元的事实，其中308.8万元系通过工商银行汇款方式打入被告丁庆奇账户，剩余借款系以现金方式支付给被告丁庆奇；3、中国工商银行历史明细账，证明被告丁庆奇支付原告利息共计17.2万元的事实；4、《附加协议补充担保》，证明被告圣仙果品确认借款时间和借款金额，被告丁庆奇作为担保人，为被告圣仙果品的借款提供担保。该张附加协议补充担保系被告丁庆奇本人书写。被告圣仙果品、被告丁庆奇经公告送达副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。鉴于被告圣仙果品、被告丁庆奇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与两被告签订的《曲阜市圣仙果品有限公司借款合同》、《附加协议补充担保》，系各方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效，各方当事人均应遵守履行。现原告已按约支付被告圣仙果品借款共计330万元，借款到期，被告圣仙果品未按约还本付息，故原告要求被告圣仙果品偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依据《附加补充协议担保》的约定，被告丁庆奇自愿为被告圣仙果品的借款提供担保，故原告要求被告丁庆奇承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告曲阜市圣仙果品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐冬梅借款本金330万元；二、被告曲阜市圣仙果品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款利息(以330万元为基数，自2015年8月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付)；三、被告丁庆奇对被告曲阜市圣仙果品有限公司的上述第一至二项付款义务承担连带责任；四、被告丁庆奇承担连带责任后，有权向被告曲阜市圣仙果品有限公司追偿。本案案件受理费38,800元、保全费5,000元(原告均已预缴)，由被告曲阜市圣仙果品有限公司、被告丁庆奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 张其山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12935号
原告：佛山市南海满誉鞋材机械有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇宏岗村沥口东兴路2号，注册号：440682000318912。
法定代表人：骆细妹，系该公司财务主管。
被告：刘潮松，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省揭东县，
原告佛山市南海满誉鞋材机械有限公司与被告刘潮松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人骆细妹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款及利息共计18496元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月至2015年9月从原告处购买鞋底，货款合共18496元。后被告以各种理由不肯清还货款，遂起诉。
被告没有答辩。
原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证、被告身份证、欠条、对账单、送货单等作为证据。原告提交的证据材料能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原被告有业务往来，2015年7月至2015年9月期间，被告从原告处购买鞋底，货款合共18496元。2015年10月22日被告在对账单签名确认欠原告货款18496元的事实。后原告于2015年11月3日又签下欠条确认欠原告货款18496元的事实，并承诺同年11月29日支付5000元，剩余货款于同年12月底付清。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，有送货单及被告出具的欠条等证据证明，被告欠原告货款18496元的事实清楚，原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘潮松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海满誉鞋材机械有限公司支付货款18496元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费262.4元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阮楚欣
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3064号
原告：徐清花，女，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：王付争，男，汉族，农民，住东明县。
原告徐清花与被告王付争民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐清花的委托诉讼代理人文永军到庭参加诉讼，原告徐清花、被告王付争经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告王付争向原告借款5000元，用于生意周转，约定10天归还，10天后，被告并未还款，经原告多次催要，被告于2016年8月份还款1000元，剩余的4000元至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王付争未作答辩。
原告徐清花围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王付争未质证，对于原告徐清花所提交的证据，本院认定如下：对原告提交的短信记录一份、移动公司交费单据一张、录音一份，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐清花与被告王付争系网友关系，2016年5月25日，被告王付争以工地周转资金为由，向原告徐清花借款5000元，原告徐清花认可被告王付争于2016年10月13日偿还1000元。对于下欠的4000元借款，经原告徐清花多次催要，被告王付争至今未还，原告徐清花遂诉至本院，要求被告王付争偿还下欠借款4000元。
本院认为，2016年5月25日，原告徐清花借给被告王付争5000元，是当事人真实意思表示，原告徐清花与被告王付争之间形成债权债务关系。原告徐清花称被告王付争承诺两天就还，但未提供证据予以证实，本院认定为双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告徐清花多次要求被告王付争偿还借款，故对此5000元的债务，被告王付争应当予以偿还。原告徐清花认可被告王付争于2016年10月13日偿还1000元，故被告王付争还应偿还原告徐清花4000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付争于本判决生效后5日内一次性偿还原告徐清花借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王付争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱蕾铧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终465号
上诉人（原审原告）赵志元，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
赵志元诉浙江省人民政府土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）浙杭行初字第329号行政裁定，赵志元不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭审理本案。上诉人赵志元，被上诉人浙江省人民政府的委托代�人白植强、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案二审庭审开始前，法庭依法审核确认双方当事人及诉讼参加人的身份符合法律规定，并当庭予以告知。庭审开始后，上诉人赵志元对被上诉人浙江省人民政府负责人未出庭以及其委托代理手续的真实性提出异议。虽经法庭多次释明，上诉人赵志元仍拒绝参加庭审活动，并继续纠缠上述问题，致使庭审活动无法正常进行而休庭。
本院认为，当事人依法享有诉讼权利并承担相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律并服从法庭指挥。本案被上诉人浙江省人民政府的负责人不能出庭，委托了相关的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人赵志元坚持要求被上诉人的负责人出庭，缺乏法律依据。上诉人赵志元在法庭多次释明的情况下，仍不服从法庭指挥，致使庭审�动无法正常进行，应当承担不利的法律后果。上诉人赵志元以其行为表达了对本院依法审判的不信任，其本质是拒绝本院对本案进行审理和裁判，应视为自动放弃对本案二审的诉讼，其行为效果等同于未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐一菁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1500号
原告：李辉，男，1971年2月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：畅新庄，男，1956年12月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘晓强，吉林锐泽律师事务所律师。
原告李辉与被告畅新庄劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李辉及其委托诉讼代理人张雪、畅新庄及其委托诉讼代理人刘晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令畅新庄支付李辉工资142359元；2.诉讼费用由李辉承担。事实和理由：李辉于2014年11月为畅新庄在长春市海航大厦安装大理石，经长春市劳动监察大队裁决已支付人工费142641元，剩余127359元未结清，后畅新庄又从李辉处借款15000元，合计欠款142359元。
畅新庄辩称，畅新庄仅欠李辉大理石工程款17359元，对于从李辉处借款15000元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日，畅新庄出具《借据》，借据上打印内容为：今由畅新庄从大理石工人李辉借款15000元，此款用于海航资料办理费……。2017年4月5日，畅新庄出具《欠条》：辽宁铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司畅新庄欠农民工李辉人工费总价值人民币贰拾柒万元270000元，经市劳动监察裁决已付人民币壹拾肆万贰仟陆佰肆拾壹元。142641元。剩余款人民币壹拾贰万柒仟叁佰伍拾玖元。127359元。后畅新庄又从李辉借款人民币壹万伍仟元整15000元。合计畅新庄欠农民工李辉人民币壹拾肆万贰仟叁佰伍拾玖元整。142359元。畅新庄在欠款人处签字捺印。畅新庄在欠条上又手书：在此款中扣除伍万元，总欠款92359元。
认定以上事实的证据有借据、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，李辉为畅新庄安装大理石，李辉付出了劳务，畅新庄应履行给付劳务费的义务，并且双方已就所欠人工费进行了对账，畅新庄出具了欠条确认，虽然欠条中包含借款，但双方认可，为减少当事人的诉累，应一案解决，畅新庄应给付李辉人工费、借款共计142359元。关于畅新庄抗辩称应扣除5万元、并且李辉应先给付大理石材料的意见，因畅新庄手写部分未得到李辉认可，欠款也经畅新庄确认，故对此抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
畅新庄于本判决生效后7日内给付李辉142359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由畅新庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马盛邦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13919号
原告：樊某，女，1945年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：靳某，男，1943年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：靳某1，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：靳某2，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告樊某、靳某与被告靳某1、靳某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某、靳某向本院提出诉讼请求：樊某、靳某跟随靳某1生活，靳某2每月支付樊某、靳某赡养费共计1000元，医疗费扣除医保报销后由靳某1、靳某2各承担一半。事实和理由：樊某、靳某系夫妻关系，二人育有一女靳某2、一子靳某1。樊某、靳某现已年迈，丧失劳动能力，无经济来源，生活不能自理。樊某有二级肢残，靳某患有间歇性精神病。故起诉。
靳某1辩称：承认樊某、靳某的诉讼请求。
靳某2辩称：本人有疾病，没有工作，没有收入来源，无力承担赡养费。
经审理查明：樊某、靳某系夫妻关系，二人育有一女靳某2、一子靳某1，靳某2、靳某1均已成家。樊某、靳某现已年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源。樊某肢体二级残疾，生活完全不能自理，靳某患有间歇性精神病。
另查明，靳某2患有视力残疾。
上述事实，有证明、残疾人证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。樊某、靳某已年老体弱多病，丧失劳动能力，生活困难，靳某2、靳某1作为子女负有赡养父母的义务。樊某、靳某作为被赡养人要求随儿子靳某1生活，由靳某1照顾二人生活起居，其个人意愿应当得到尊重，靳某1对此亦无异议，故对樊某、靳某该项请求，本院予以支持。樊某、靳某主张其未跟随生活的女儿靳某2每月支付赡养费1000元，医疗费扣除医保报销后由二子女平均负担，对此，本院认为，靳某2以其经济困难为由拒绝承担赡养费，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。根据樊某、靳某的实际需要及当地实际生活水平，并考虑靳某2视力有残疾的特殊情况，靳某2每月支付樊某、靳某赡养费共计800元，医疗费扣除医保报销后由二子女平均负担，较为适宜，故对樊某、靳某该部分请求，本院予以支持；超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、樊某、靳某自本判决生效后跟随靳某1生活，靳某2每月支付樊某、靳某赡养费共计800元，樊某、靳某的医疗费扣除医保报销后由靳某1、靳某2平均负担；
二、驳回樊某、靳某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由靳某1、靳某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王维
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁秋菱，女，1927年8月20日出生。
委托诉讼代理人：尚德实（梁秋菱之子），住江苏省苏州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚德宁，男，1951年4月27日出生。
委托诉讼代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
再审申请人梁秋菱因与被申请人尚德宁物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁秋菱申请再审称，原审法院认定事实错误。涉案房屋是国家广播电影电视总局按房改政策福利分房，梁秋菱系房屋出售人国家广播电影电视总局的退休职工，具有购房资格，尚德宁不具有购房资格。涉案房屋由梁秋菱出资购买、装修并居住至今。购买房屋时，梁秋菱出于对儿子尚德宁的信任，没有与尚德宁签订书面委托协议，但是如果没有委托事由，单位福利分房的协议是不会与单位以外的人签订的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
尚德宁提交意见称，涉案房屋是国家广播电影电视总局出售给尚德宁，尚德宁与国家广播电影电视总局签订了房屋买卖合同，取得了涉案房屋的产权证。涉案房屋是尚德宁出资购买，梁秋菱提交的证据不能证明其出资购买涉案房屋，也没有证据证明梁秋菱委托尚德宁购买涉案房屋。为照顾母亲，尚德宁才将涉案房屋交给其居住。梁秋菱的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋买卖契约系尚德宁与国家广播电影电视总局订立，且在国家广播电影电视总局对尚德宁购买涉案房屋明知并认可情况下取得涉案房屋所有权证。梁秋菱主张涉案房屋系其出资购买，其所提交的《证据》的落款时间在部分账目时间之前，不合逻辑；且根据该《证据》的记载内容也不能当然认定相关费用系对涉案房屋的出资。二审法院对此证据不予认定并无不当。对于梁秋菱主张其委托尚德宁办理购房手续，现没有证据证明。二审法院判决认定事实并无不当。梁秋菱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁秋菱的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁秋菱，女，1927年8月20日出生。委托诉讼代理人：尚德实（梁秋菱之子），住江苏省苏州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚德宁，男，1951年4月27日出生。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。再审申请人梁秋菱因与被申请人尚德宁物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秋菱申请再审称，原审法院认定事实错误。涉案房屋是国家广播电影电视总局按房改政策福利分房，梁秋菱系房屋出售人国家广播电影电视总局的退休职工，具有购房资格，尚德宁不具有购房资格。涉案房屋由梁秋菱出资购买、装修并居住至今。购买房屋时，梁秋菱出于对儿子尚德宁的信任，没有与尚德宁签订书面委托协议，但是如果没有委托事由，单位福利分房的协议是不会与单位以外的人签订的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。尚德宁提交意见称，涉案房屋是国家广播电影电视总局出售给尚德宁，尚德宁与国家广播电影电视总局签订了房屋买卖合同，取得了涉案房屋的产权证。涉案房屋是尚德宁出资购买，梁秋菱提交的证据不能证明其出资购买涉案房屋，也没有证据证明梁秋菱委托尚德宁购买涉案房屋。为照顾母亲，尚德宁才将涉案房屋交给其居住。梁秋菱的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋买卖契约系尚德宁与国家广播电影电视总局订立，且在国家广播电影电视总局对尚德宁购买涉案房屋明知并认可情况下取得涉案房屋所有权证。梁秋菱主张涉案房屋系其出资购买，其所提交的《证据》的落款时间在部分账目时间之前，不合逻辑；且根据该《证据》的记载内容也不能当然认定相关费用系对涉案房屋的出资。二审法院对此证据不予认定并无不当。对于梁秋菱主张其委托尚德宁办理购房手续，现没有证据证明。二审法院判决认定事实并无不当。梁秋菱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秋菱的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十一月十八日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第58号
申请执行人深圳市红韵投资有展有限公司。
法定代表人陈翠连。
委托代理人刘志奇，系该公司职员。
被执行人深圳市晨达安防技术有限公司。
上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1071号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人支付2014年2月至7月7日期间的房屋租金256561.30元（人民币，下同）、2014年1月至3月期间的水电费21824元及利息12821.13元（按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日，即2014年12月1日），以上合计291206.43元；二、被执行人支付受理费2721元。本院经审查后依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费4076元。但被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市晨达安防技术有限公司所有的价值298003.43元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 许 光
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初189号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡忠洪，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县，来厦暂住湖里区。2016年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吴为帮、吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人蔡忠洪犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人蔡忠洪及辩护人吴为帮、吴学涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月份，被告人蔡忠洪在其租住的本市湖里区高崎社1152号601室暂住处内，先后四次容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，陈某1向公安机关举报上述事实。
同年9月29日，被告人蔡忠洪在厦门市第一强制隔离戒毒所被刑事拘留，其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人蔡忠洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2等人的证言，辨认笔录、租住人员情况登记表，现场检测报告书，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡忠洪四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡忠洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年三月十五日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初189号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人蔡忠洪，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县，来厦暂住湖里区。2016年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人吴为帮、吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人蔡忠洪犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人蔡忠洪及辩护人吴为帮、吴学涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月份，被告人蔡忠洪在其租住的本市湖里区高崎社1152号601室暂住处内，先后四次容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，陈某1向公安机关举报上述事实。同年9月29日，被告人蔡忠洪在厦门市第一强制隔离戒毒所被刑事拘留，其到案后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人蔡忠洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2等人的证言，辨认笔录、租住人员情况登记表，现场检测报告书，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡忠洪四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡忠洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年三月十五日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1241号
原告濮阳市恒永贸易有限公司。
被告程丽超，男，1982年11月24日出生，汉族。
被告谷建勤，女，1982年4月15日出生，汉族。
原告濮阳市恒永贸易有限公司与被告程丽超、谷建勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市恒永贸易有限公司法定代表人郭恒永到庭参加诉讼，被告程丽超、谷建勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市恒永贸易有限公司诉称，原告系汽车轮胎经销商，被告程丽超因运输车辆需要，于2014年4月份至2014年6月份期间分别从原告处赊购轮胎价值14850元、22400元、7250元、13360元，并向原告出具欠据四支，共计欠原告轮胎款57860元，被告程丽超于2014年7月23日还款4850元，下欠轮胎款53010元后经原告多次催要至今未付，二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间发生，应共同偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令二被告支付原告轮胎款53010元，并承担本案诉讼费。
被告程丽超、谷建勤未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：被告程丽超书写的欠据四支，用来证明被告拖欠原告轮胎款57860元的事实。
被告程丽超、谷建勤未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据材料认证如下：二被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对上述证据材料无异议，本院对上述证据材料的真实性予以认定，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原告濮阳市恒永贸易有限公司系汽车轮胎经销商，二被告系夫妻关系，被告程丽超因运输汽车需要，被告程丽超于2014年4月22日、2014年5月25日、2014年6月19日四次从原告处赊购轮胎，价值分别为14850元、22400元、7250元、13360元，并向原告出具欠据四支，以上轮胎价值共计57860元，该欠款系二被告夫妻关系存续期间所负的债务。被告程丽超于2014年7月23日给付原告轮胎款4850元，下欠轮胎款53010元经原告多次催要未果，现原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令二被告共同支付原告轮胎款53010元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告程丽超拖欠原告濮阳市恒永贸易有限公司轮胎款57860元，有其向原告出具欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。后被告程丽超仅给付原告轮胎款57860元，下欠轮胎款53010元拒不给付，已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告程丽超支付拖欠轮胎款53010元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告程丽超、谷建勤系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还上述债务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告程丽超、谷建勤于本判决生效后十日内共同支付原告濮阳市恒永贸易有限公司轮胎款53010元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1125元，由被告程丽超、谷建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1241号原告濮阳市恒永贸易有限公司。被告程丽超，男，1982年11月24日出生，汉族。被告谷建勤，女，1982年4月15日出生，汉族。原告濮阳市恒永贸易有限公司与被告程丽超、谷建勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市恒永贸易有限公司法定代表人郭恒永到庭参加诉讼，被告程丽超、谷建勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市恒永贸易有限公司诉称，原告系汽车轮胎经销商，被告程丽超因运输车辆需要，于2014年4月份至2014年6月份期间分别从原告处赊购轮胎价值14850元、22400元、7250元、13360元，并向原告出具欠据四支，共计欠原告轮胎款57860元，被告程丽超于2014年7月23日还款4850元，下欠轮胎款53010元后经原告多次催要至今未付，二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间发生，应共同偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令二被告支付原告轮胎款53010元，并承担本案诉讼费。被告程丽超、谷建勤未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：被告程丽超书写的欠据四支，用来证明被告拖欠原告轮胎款57860元的事实。被告程丽超、谷建勤未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据材料认证如下：二被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对上述证据材料无异议，本院对上述证据材料的真实性予以认定，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原告濮阳市恒永贸易有限公司系汽车轮胎经销商，二被告系夫妻关系，被告程丽超因运输汽车需要，被告程丽超于2014年4月22日、2014年5月25日、2014年6月19日四次从原告处赊购轮胎，价值分别为14850元、22400元、7250元、13360元，并向原告出具欠据四支，以上轮胎价值共计57860元，该欠款系二被告夫妻关系存续期间所负的债务。被告程丽超于2014年7月23日给付原告轮胎款4850元，下欠轮胎款53010元经原告多次催要未果，现原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令二被告共同支付原告轮胎款53010元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告程丽超拖欠原告濮阳市恒永贸易有限公司轮胎款57860元，有其向原告出具欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。后被告程丽超仅给付原告轮胎款57860元，下欠轮胎款53010元拒不给付，已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告程丽超支付拖欠轮胎款53010元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告程丽超、谷建勤系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还上述债务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告程丽超、谷建勤于本判决生效后十日内共同支付原告濮阳市恒永贸易有限公司轮胎款53010元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1125元，由被告程丽超、谷建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一六年六月二十九日书记员  王晓楠
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初88号
原告：申作祝
被告：韩冰。
原告申作祝与被告韩冰船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告申作祝的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告申作祝诉称：2014年4月开始，原告在被告所属的鲁岚渔61175号、鲁岚渔61176号渔船上工作。截至原告离船，被告累计拖欠原告工资22000元未付。原告请求：一、判令被告支付工资22000元；二、确认第一项诉讼请求具有船舶优先权。
原告为支持其诉请，提供了被告向原告出具的欠条，用以证明被告认可拖欠原告工资22000元的事实。
被告韩冰未到庭答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对诉讼权利的放弃。
本院经审查认为原告提供的证据客观真实，应依法予以采信，并据此认定原告所诉事实成立。另，本院根据原告申作祝等船员的申请，已于2015年10月15日裁定对鲁岚渔61175号、鲁岚渔61176号渔船予以扣押。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告在被告所有的鲁岚渔61175号、鲁岚渔61176号渔船工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳务报酬，原告诉请的工资金额有被告出具的欠条证实，本院予以支持。原告的诉请系船员在船工作期间产生的工资给付请求，具有船舶优先权，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效后三日内支付原告申作祝工资22000元；
原告申作祝的的上述债权，对鲁岚渔61175、鲁岚渔61176渔船具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 高新雪
二〇一六年四月八日
书 记 员 高 严
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6479号
原告吕凤莲，女。
委托代理人付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告贾德生，男，公司职员。
被告郭万玲，女。
原告吕凤莲与被告贾德生、郭万玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕凤莲及其委托代理人付占军到庭参加诉讼，被告贾德生、郭万玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾德生因资金紧缺，于2015年4月13日向原告借款合计210000元，当时约定月利率按1.2%计算。经原告多次催要，被告均以种种理由一拖再拖。原告无奈，故起诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款210000元并按月利率1.2%支付利息从2015年4月13日起至清款之日止。被告郭万玲系被告贾德生妻子，该债务是二被告婚姻关系存续期间所借，依据法律规定，二被告应共同承担偿还义务。
被告贾德生、郭万玲未提供答辩意见。
经过庭审查明的事实，被告贾德生于2015年4月13日向原告借款210000元，并打下借条。借据约定内容均为月利率按1.2%计算，每月利息2520元，按年结算。提前支取本金，不足3个月的利息按0.3%支付，3个月以上6个月以下利息按0.5%支付，6个月以上12个月以下利息按0.8%支付，满12个月利息按1.2%支付。后原告要求被告返还借款，被告一直未付。
另查明，被告贾德生与郭万玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告贾德生借款后未及时返还借款，应承担清偿责任。原告要求被告贾德生返还借款210000元并按约定月利率1.2%支付利息从2015年4月13日起至清款之日止，因二被告未提供偿还借款及利息的相关证据，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供证据证实属于被告贾德生个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告郭万玲对该债务应与被告贾德生共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾德生、郭万玲于本判决生效后十日内返还原告吕凤莲借款210000元并按月利率1.2%支付利息从2015年4月13日起至清款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，原告预交5125元，由被告贾德生、郭万玲负担2562.50元，退还原告2562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第34号
原告衡水宏力工程橡胶有限公司。
被告中铁二十三局集团第一工程有限公司。
本院在审理原告衡水宏力工程橡胶有限公司与被告中铁二十三局集团第一工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宏力工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2116元，由原告衡水宏力工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一三年五月十七日
书记员 李维谦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初83号
原告詹鹏。
被告张华锋。
原告詹鹏与被告张华锋培训合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2016年5月3公开开庭进行了审理。原告詹鹏到庭参加诉讼。被告张华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹鹏诉称，原、被告于2013年共同参加了襄阳市劳动局举办的创业培训班，劳动局为了方便创业学员的学习和交流，创建了一个QQ聊天群，原告在QQ群透露自己要参加2014年5月的二级建造师考试，正在努力学习。并担心如果无法考过影响自己职业的发展。被告得知这一消息，主动与联系原告，宣称自己就是从事二级建造师培训工作，并承诺只要缴纳27500元培训费，经过他培训保证可考取二级建造师。原告在2014年1月17日向被告支付培训费27500元（银行转账），被告向原告出有收据。之后，原告多次要求被告提供培训，被告一再拖延，置之不理，直到5月，二级建造师考试结束，原告也未得到被告任何培训。后原告多次要求被告退还培训费，被告百般推，拒不退还。故提起诉讼，请求判令被告返还原告款27500元。
被告张华锋未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年共同参加了襄阳市劳动局举办的创业培训班。被告张华锋通过劳动局为了方便创业学员学习和交流创建的QQ聊天群，得知原告要参加2014年5月的二级建造师考试的信息。即主动与联系原告，称自己就是从事二级建造师培训工作，并承诺只要原告缴纳27500元培训费，经过其培训保证可考取二级建造师。原告在2014年1月17日向被告支付培训费27500元（银行转账），被告向原告出有收据。之后，被告既没有给原告提供培训，也未退还原告缴纳的27500元培训费。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告款27500元。
上述事实有被告出具的收据、被告书写的其银行账号及原告在建设银行给被告汇款的凭证等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，被告承诺为原告考取二级建造师提供培训，原告向被告支付了培训费。但被告并没有向原告履行任何培训义务，其依法应当退还原告缴纳的培训费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华锋于本判决生效后五日内，返还原告詹鹏款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告张华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年六月二日
书记员 王 波
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初804号
原告：周泳辉，女，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：黄晓珍，女，1994年5月11日出生，汉族，住闽侯县。
被告：福州爱家房产代理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博士后家园B区1-1#楼417单元。
法定代表人：姚秀星。
原告周泳辉与被告黄晓珍、福州爱家房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周泳辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周泳辉撤回起诉处理。
审判员 张文仲
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗燕圆
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初804号原告：周泳辉，女，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：黄晓珍，女，1994年5月11日出生，汉族，住闽侯县。被告：福州爱家房产代理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博士后家园B区1-1#楼417单元。法定代表人：姚秀星。原告周泳辉与被告黄晓珍、福州爱家房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周泳辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周泳辉撤回起诉处理。审判员  张文仲二〇一八年一月二十九日书记员  罗燕圆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第243号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人陈业雄，总经理。
委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人黄勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）夏菊花，住湖北省罗田县。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟叔方，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）珠海市祥顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏河排村后山。
法定代表人林少杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人夏菊花、原审被告钟叔方、珠海市祥顺机动车驾驶员培训有限公司（以下简称祥顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿115173.5元予夏菊花；二、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿道路交通事故损失56664.55元予夏菊花；三、驳回夏菊花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理结案减半收取1982.06元，由夏菊花负担123.06元，人民保险公司负担1859元。
上诉人人民保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审采信广东通济司法鉴定所（以下简称通济所）的鉴定结论错误。一、通济所认定夏菊花骨盆骨折后严重畸形愈合没有事实依据。夏菊花出院复查结果显示“骨折处对线良好”。二、通济所鉴定程序违法。通济所并未对夏菊花恢复的情况进行检验，也未要求重新拍片查看，仅仅凭经验判断。三、通济所鉴定意见适用依据错误。鉴定人出庭接受询问时表示其作出结论主要是凭借鉴定从业人员的经验，甚至认为国家制定的相关标准不符合实际操作。鉴定人员应当以事实为依据，不能凭主观臆断作出鉴定意见，更不能创造国家标准。据此，上诉请求：1.撤销原审判决，依法委托有资质的鉴定机构对夏菊花的伤残程度进行重新鉴定，根据新的鉴定结论计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用；2.本案诉讼费由夏菊花承担。
被上诉人夏菊花答辩称：本案一审法院已经同意人民保险公司的重鉴申请，委托具有资质的鉴定机构对夏菊花进行伤残鉴定，该鉴定机构作出的重新鉴定意见应予采信。人民保险公司未能提供相关证据推翻上述鉴定结论，其再次提出重新鉴定申请没有事实和法律依据，二审法院不予予以准许。综上，原审判决结果正确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
原审被告钟叔方、祥顺公司在二审期间未作陈述、举证和质证。
二审期间，人民保险公司提出通济所司法鉴定人曹某在鉴定时其《司法鉴定人执业证》已过有效期。为此，本院依职权向通济所发函调查核实该所司法鉴定人曹某《司法鉴定人执业证》的有效期，该所复函并附曹某的《司法鉴定人执业证》复印件。经质证，上诉人人民保险公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，并不再对曹某的从业资质提出异议，但仍坚持对夏菊花的伤残程度进行重新鉴定。被上诉人夏菊花对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，因各方对该复函与曹某《司法鉴定人执业证》的真实性均无异议，且与本案相关联，来源合法，故本院对此均予以采纳。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，司法鉴定人曹某《司法鉴定人执业证》的有效期至2015年10月1日，其在为夏菊花进行司法鉴定时具有相应的鉴定资质。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是伤残等级的认定。本案一审期间，因人民保险公司对夏菊花委托广东南粤法医临床司法鉴定所所作的鉴定结论有异议，原审法院委托有资质的通济所进行重新鉴定，程序合法；鉴定人在一审庭审中出庭陈述鉴定依据并接受人民保险公司的询问，对人民保险公司提出的问题一一进行解释和回答。原审根据通济所作出的鉴定结论确定夏菊花的伤残等级并据此核定赔偿项目数额正确，本院予以维持。人民保险公司不服通济所作出的鉴定结论并再次申请委托有资质的机构进行重新鉴定以及申请专家证人出庭等，本院不予准许。
综上，人民保险公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3267.88元（人民保险公司已预交3736.76元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司多预交的部分案件受理费468.88元，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 招玉萍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3479号
原告纪玉妹，女，1965年5月5日出生，汉族，住永安市。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告廖金树，曾用名廖锦树，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告张世刘，女，1970年8月20日出生，汉族，住福建省永安市。系被告廖金树之妻。
原告纪玉妹与被告廖金树、张世刘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉妹及其委托代理人熊长江，被告廖金树、张世刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖金树因盖房需要资金，多次向原告借款，2012年6月27日经结算，被告累计向原告借款人民币87000元。被告张世刘系廖金树妻子，该借款系其夫妻关系存续期间发生的债务，因此，被告张世刘应共同偿还。故起诉要求：一、被告廖金树、张世刘共同偿还借款本金87000元；二、被告廖金树、张世刘共同偿付自起诉之日起至判决确定的还款日为止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告廖金树辩称，本人从未向原告借款，这款是本人买六合彩欠下的。借条不是本人写的，是原告打好的；名字是被原告逼着签下的；手模是本人印的。
被告张世刘辩称，家里的住房是2010年盖的，2012年就入住了，盖房所用的资金都是本人从娘家借的。原告不可能借钱给廖金树。这笔款是廖金树买六合彩欠下的。
经审理查明，被告廖金树因盖房需要资金，多次向原告纪玉妹借款。2012年6月27日经结算，被告累计向原告借款人民币87000元，由此，被告廖金树向原告出具借条一张，并署名“廖锦树”。借款未约定借款利息和期限。借款后，被告未予偿付，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告廖金树、张世刘系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的借条一张、婚姻登记证明及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告廖金树向原告纪玉妹借款人民币87000元，有被告廖金树出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款系被告廖金树、张世刘夫妻关系存续期间所发生的债务，为夫妻共同债务，被告张世刘应予共同偿还。该借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告有义务在原告催告后的合理期限内予以返还。原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，该利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告廖金树、张世刘辩称该款不是借款，是廖金树买六合彩欠下的债务，借条是被逼写下的，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖金树、张世刘应在本判决生效后七日内偿还原告纪玉妹借款本金人民币87000元；
二、被告廖金树、张世刘应在本判决生效后七日内偿付自2014年9月10日起至判决确定的还款日为止，以本金87000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一四年十二月四日
书记员 赖晓珍
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第35号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌诈骗罪，于2013年10月18日被常山县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2011年至2012年期间，被告人陈某甲向受害人俞某虚构自己与浙江省省厅、省委办公厅领导认识，已经为其儿子在杭州找好工作的事实，以需要制定警服、办警号、请省厅领导吃饭等为理由从俞某处骗取17700元。
2013年10月16日，江苏省高邮市公安局防控处警大队将被告人陈某甲抓获归案，被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实并退出非法所得。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有中国邮政储蓄行转账凭单、短信记录及照片、被害人俞某的陈述、证人陈某乙、汪某、李某、王某、余某等人的证言、扣押、发还物品文件清单、录音光盘、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人之行为已构成诈骗罪。被告人陈某甲归案后，能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。已退赃，可酌情从轻处罚。故建议本院判处被告人陈某甲一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物共计17700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲在归案后能够积极退赃，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、非法所得予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑芳俊
二〇一三年三月七日
书记员 邱婷婷
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初121号
原告：董庆海，男，1970年3月12日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：董龙思，男，1945年6月15日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李国福，男，57岁，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告董庆海与被告李国福民间借贷纠纷一案中，原告董庆海于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董庆海撤回起诉。
案件受理费335.00元，减半收取167.50元，由原告负担。
审判员 刘飞飞
二〇一七年三月六日
书记员 邱 磊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第404号
罪犯吴向科，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一一年四月十一日作出（2010）湖刑初字第250号刑事判决，认定被告人吴向科犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴向科于2010年3月11日至21日，伙同他人先后要求被害人胡某等三人加入传销组织，三人拒绝加入，ＸＸ、吴向科等人对三被害人进行搜身、恐吓、殴打，并将其现金及物品搜走，限制其人身自由，迫使被害人加入传销组织。
罪犯吴向科在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴向科自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴向科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年三月二十五日起至二○一五年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2667号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：陈春源，户籍住址在广东省连南瑶族自治县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈春源信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第2173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈春源应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口信息查询费10元、受理费250元、公告费140元、快递费39元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法发函到被执行人住所地人民法院即广东省连南瑶族自治县人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2667号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 朱韶清
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初63号
原告ＸＸ，男，1981年12月27日生，汉族，现住四川省眉山市。
被告阳泉市宏力建筑劳务有限公司。
法定代表人尚卫东，职务董事长。
委托代理人王保国，男，该公司工作。
被告山西宏厦建筑工程第三有限公司。
法定代表人李富荣，职务董事长。
委托代理人董刚，男，该公司法律顾问。
原告ＸＸ与被告阳泉市宏力建筑劳务有限公司、山西宏厦建筑工程第三有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月至2014年9月间，原告ＸＸ带领同行的7位工友为被告山西省宏厦建筑工程第三有限公司馨康二期F7号楼进行钢筋加工绑扎和方样工程。工程完工后，被告仍欠原告工资189014元未能支付，经原告催要无果。为此，诉至法院请求判令被告向原告支付所欠工资189014元。
被告阳泉市宏力建筑劳务有限公司辩称，原告没有向我们多次催要欠付工资。经我们调查，原告没有在我们处干过工程。需要知道谁给原告付的工程款，多次向谁催要工资，这份工程是否签合同，有无结算书。
被告山西宏厦建筑工程第三有限公司辩称，宏力公司没有与原告有任何合同，那件工程我们给了宏力，结算款已结清。工程款我们已全部付给第三人。但第三人中没有原告。本案的案由是劳务合同纠纷，合同有相对性，应有雇佣方和被雇佣方。原告同时起诉两个公司，有两个雇佣方，是不合逻辑的。即使起诉单方，也应有劳务合同。
经审理本院认为，山西宏厦建筑工程第三有限公司将馨康二期F7#楼工程分包给阳泉市宏力建筑劳务有限公司，并将工程款全部支付。原告ＸＸ一直跟随谢某某干工程，工程款也是一直由谢某某支付。现原告起诉二被告劳务合同纠纷，所要剩余欠付工资，主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（项）之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费4080元，待文书生效后依照诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴瑞芳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第585号
申请执行人付金东。
被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司。
申请执行人付金东与被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年12月31日作出的（2014）江民一初字第86号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付金东已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第585号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第585号
申请执行人邓仁国。
被执行人蒋玉坚。
本院在执行邓仁国申请执行蒋玉坚关于道路交通事故损害赔偿责任一案，申请执行标为给付赔偿款30423.77元。本案在执行过程中，被执行人蒋玉坚长期外出，且无法联系。经查被执行人蒋玉坚无银行存款，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄丽娜
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第279号
申请人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被申请人纪芙蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，成都市人。
被申请人纪先明，男，1986年3月10日生，汉族，三台县人。
申请人钟伟与被申请人纪芙蓉纪、先明申请诉前财产保全一案，申请人钟伟于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人纪芙蓉、纪先明的房屋予以查封扣押。申请人钟伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人钟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人纪芙蓉所有的位于成都市高新区交子大道
XXX号房屋予以查封扣押；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 山
二〇一四年十一月十七日
书记员 王美微
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执48号
申请执行人祁某某，男，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人家庭生活困难，无任何可供执行财产，且被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘2926民初765号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪生峰
审判员 牟尚文
审判员 乔长鹤
二〇一七年九月二十二日
书记员 马万祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2795号
原告：苗海丰。
委托诉讼代理人杨连斌、陈秀英，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：湖北欧亚光达环保装饰材料有限公司。
法定代表人王羊。
本院受理原告苗海丰诉被告湖北欧亚光达环保装饰材料有限公司合同纠纷一案中，原告苗海丰于2017年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告苗海丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗海丰撤回起诉。
案件受理费1,530元（已减半收取），由原告苗海丰负担。
审判员 张敏
二〇一七年九月十四日
书记员 匡颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2226号
原告金顺房。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，经理。
原告金顺房与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金顺房到庭参加了诉讼，被告廊坊市博源商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金顺房诉称，2011年9月18日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城4052号商铺租赁给被告，租赁期间为8年；自2013年10月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无能力继续支付租金为理由明确拒绝支付；2014年10月份，被告又以退租金为理由要求原告签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，被告未履行协议内容；原告认为被告制定的合同内容存在重大误解，合同条款显失公平，现依据合同约定要求：1撤销双方签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；2、解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，3、要被告支付4052号商铺20年使用权转让费全部金额184513元，4要求被告支付违约金5万元。
被告廊坊市博源商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月11日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城4052号铺位使用权出租给乙方，使用面积16.69平方米，使用期限20年，20年租金总额为184513元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取4052号商铺20年租金184513元。2011年9月18日，原告与被告签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，协议约定，被告租赁涉案商铺，并按租金总额比例逐年递增的方式支付租金。协议第六条约定，如被告逾期支付给原告租金，原告有权要求被告支付滞纳金。逾期30日内，按日金额的0.5%支付滞纳金，如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或原告要求解除本协议。2014年10月26日，原、被告双方签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，协议约定，若被告未支付全部应退还租金款项，且双方协商无效，终止本协议，双方签订的原协议有效，被告未按约履行该协议。
以上事实有《天汇丰商城商铺使用权合同》、《天汇丰商城商铺租赁协议》、《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》、《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务，依据合同约定该协议已终止，双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效；被告自2014年10份起未支付租金，已超过30日，原告要求解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，本院予以支持。双方解除《天汇丰商城商铺租赁协议》后，《天汇丰商城商铺使用权合同》继续有效，原告要求被告支付转让费184513元及违约金5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告金顺房与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 玥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2023号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告柳钢。
被告于焕。
被告何志海。
被告于克玉。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告柳钢、于焕�何志海、于克玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升，被告何志海、于克玉到庭参加了诉讼，被告柳钢、于焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告柳钢于2014年2月26日向我社借款199000元，由被告何志海、于克玉承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告柳钢，借款到期后被告未还。要求一、被告柳钢、于焕偿还借款本金人民币199000元；二、被告柳钢、于焕偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币199000元，按月利率11.5‰自2014年2月26日计算至2015年2月25日；罚息按月利率11.5%上浮50%，以本金人民币199000元，自2015年2月26日计算至还清欠款本息止）；三、被告何志海、于克玉承担连带清偿责任；四、律师费、诉讼费用由被告承担。
被告柳钢未答辩。
被告于焕未答辩。
被告何志海辩称，贷款属实，借款利率我不清楚，我签订过保证合同。
被告于克玉辩称，贷款的事我知道，柳钢是我女婿，签订过保证合同。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社协庄分社（以下简称协庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2014年2月26日，柳钢与协庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社协庄分社）个借字（2014）年第20010021号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人柳钢，贷款人协庄信用分社；柳钢向协庄信用分社借款199000元；借款用途为借新还旧；期限为2014年2月26日至2015年2月25日；借款利率11.5000‰，还款方法为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执�利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，柳钢作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，何志海、于克玉与协庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社协庄分社）保字（2014）年第20010021号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人何志海、于克玉，债权人协庄信用分社，为确保柳钢与债权人签订的编号为20010021号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币19.9万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。�志海、于克玉作为保证人在合同上签名、摁手印。
2014年2月26日，协庄信用分社向柳钢在信用社的存款账户打款199000元，柳钢在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2015年2月25日，利率11.5000‰。
另查明，2014年2月26日，于焕作为柳钢的妻子，在柳钢申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人柳钢的妻子，同意借款申请人向协庄信用社申请办理贷款19.9万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
借款到期后，经催要，借款人柳钢未偿还，担保人何志海、于克玉亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月17日诉来本院，提出前述诉讼请求。为本次诉讼，新泰信用联社支付律师代理�5000元。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、增值税发票等证据在卷予以证实。
本院认为，协庄信用分社与柳钢签订的《个人借款合同》、与何志海、于克玉签订的《保证合同》，主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。协庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。柳钢向协庄信用分社借款199000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人柳钢未偿还借款本息，已构成�约，依据合同约定柳钢应偿还借款本金199000元及相应利息、罚息，利息自2014年2月26日至2015年2月25日以月利率11.5000‰计算，罚息自2015年2月26日起至欠款还清之日，以月利率11.5000‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于柳钢与于焕婚姻关系存续期间，于焕书面承诺按照夫妻共同债务处理，于焕应负共同偿还责任。何志海、于克玉与协庄信用分社签订《保证合同》，为柳钢与协庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，何志海、于克玉应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。何志海、于克玉承担保证责任后有权向柳钢、于焕追偿。柳钢、于焕不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳钢、于焕自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元；
二、被告柳钢、于焕自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币199000元，按月利率11.5‰，自2014年2月26日计算至2015年2月25日；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以未偿还本金为基数，自2015年2月26日计算至还清欠款之日止）;
三、被告柳钢、于焕自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失5000元；
四、被告何志海、于克玉对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告何志海、于克玉承担连带责任后，有权向被告柳钢、于焕追偿。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告柳钢、于焕、何志海、于克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 慧