沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2378号
原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，住辽宁省东陵区。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号，统一社会信用代码91210000243490294P。
法定代表人：李晓航，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新华，男，1963年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:王云慧，系辽宁同方律师事务所律师。
原告曹旭诉被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（以下简称“中兴集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹旭，被告中兴集团公司的委托诉讼代理人杨新华、王云慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭诉称，原告于2016年11月12日在中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司连锁超市总部（以下简称“中兴连锁超市”）购买了“立顿”英式果茶一瓶（野莓味，净含量：500毫升，生产日期标注为“见封口”），花费2.90元。但该产品上并没有标注生产日期，属于不合格产品。对于该涉案饮品，原告现已打开并饮用完毕。二被告提供的证据材料不能证明涉案商品已标注生产日期的理由和事实，应承担举证不能的不利后果。综上，现原告依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告为原告办理退货，退还原告购物款2.90元，并依法支付原告赔偿款1,000元；被告承担本案诉讼费用。
被告中兴集团公司辩称，本案不适用于《中华人民共和国食品安全法》中关于惩罚性赔偿的规定，适用该规定应以产品对消费者造成损害为前提。本案涉案产品经检验质量合格，也未对消费者造成损害，故不应适用该项规定。我超市已审查商品生产企业的营业执照、食品生产许可证、食品检验报告等材料，已尽到对涉案产品的合理审查义务。原告无证据证明其提供的商品系从我超市处购买，存在产品调包的嫌疑。因为所有同种产品的条形码均是一致的，所以，我公司认为，原告存在产品调包的可能性，目前我们没有证据。综上，请求法院不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月12日下午，原告曹旭在中兴连锁超市购买该超市销售的“立顿”英式果茶一瓶（野莓味，净含量：500毫升），花费2.90元。该饮品瓶体上“生产日期”标注为“标于瓶盖上”，保质期标注为“十二个月”，但产品瓶盖处及瓶体上均未标注生产日期。现原告以涉案产品未标注生产日期，不符合食品安全法规定为由起诉来院，要求被告给予办理退货返款，并支付其1,000元赔偿款。
另查明，中兴连锁超市系被告中兴集团公司的分支机构。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、涉案产品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告曹旭到被告中兴集团公司的分支机构即中兴连锁超市购买“立顿”英式果茶一瓶，并支付相应价款，双方间已形成买卖合同关系，中兴连锁超市应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以2.90元的价格购买“立顿”英式果茶，但该产品未标注生产日期，系不符合食品安全法的产品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退还购物款并主张支付其赔偿款1,000元。所以，原告曹旭的诉求于法有据，应予支持。
关于被告辩称，原告所购产品并非其超市所销售一节。本案庭审中，原告提供了涉案产品实物、购物发票，已经对其从中兴连锁超市购买涉案产品的事实完成了举证义务，而被告未提供任何证据对其主张加以佐证，故本院不予采纳。
关于被告辩称，原告所购产品未对其造成损害，故不应适用食品安全法关于惩罚性赔偿的意见。本院认为，根据我国食品安全法第一百四十八条第二款之规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是惩罚性赔偿的前提条件，故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，中兴连锁超市销售的上述未标注生产日期产品的行为系法律所禁止，据此，被告中兴集团公司应依法承担民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹旭因购买“立顿”英式果茶一瓶（野莓味，净含量：500毫升，生产日期标注为“标于瓶盖上”，保质期标注为“十二个月”）支付的购物款2.90元；
二、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹旭赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年三月十四日
书记员 陈荟如
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。