四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3596号
原告:张某1，男，2006年8月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人:张某2，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系原告张某1的父亲。
委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：王朗，男，1988年11月29日出生，汉族，职员，住四川省彭州市。
被告：郭彩霞，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：张应明，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：吴应全，男，1947年4月25日出生，,汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：朱兰珍，女，1945年11月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：张通，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：张芯，女，1998年2月28日出生，汉族，学生，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。
主要负责人：石奋忠，职务：经理。
委托诉讼代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告张某1与被告王朗、郭彩霞、张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张芯、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（下简称人民财保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人帅勇，被告王朗，被告人民财保彭州支公司的委托诉讼代理人扁涛到庭参加诉讼。被告郭彩霞、张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张芯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朗、郭彩霞、张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张芯连带赔偿原告住院伙食补助费22100元、护理费3840元、营养费3660元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计22100元；2、判令被告人民财保彭州支公司在其承保范围内将赔偿款直接支付给原告。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加医疗费250元，将赔偿总损失变更为22350元。事实和理由：2016年5月21日11时50分许，被告王朗驾驶川A××××2小型轿车沿彭白路从彭州市天彭镇方向往彭州市隆丰镇方向行驶，行驶至彭州市彭白路8KM隆丰镇文家村路口与从左往右横过公路的吴成华驾驶的川A×××××9电动自行车（搭乘原告张某1）相撞，致车辆受损，吴成华、张某1受伤，后吴成华经医院抢救无效死亡。本次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，吴成华承担事故的同等责任，被告王朗承担事故的同等责任。吴成华的近亲属不服彭州市公安局交通警察大队认定，向成都市公安局交通管理局申请行政复议，经成都市公安局交通管理局复议，维持了原事故责任认定。被告王朗驾驶川A××××2小型轿车属被告郭彩霞所有，被告郭彩霞为该车在人民财保彭州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期间内。被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张芯系死者吴成华的近亲属，吴成华死亡后，其民事责任应由其近亲属张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张芯承担。原告多次找到被告，要求被告进行赔偿未果，为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王朗辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告王朗与郭彩霞是夫妻关系，二人共同使用经营该肇事川A××××2小型轿车，该车在被告人民财保彭州支公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告王朗向原告垫付了医疗费47064.17元，要求在本案中一并处理。
被告郭彩霞、张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊均未作答辩。
被告人民财保彭州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告王朗驾驶的川A××××2小型轿车在本保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本次交通事故有另外一名死者吴成华，经吴成华的近亲属与原告进行协商，在交强险医疗费项下给原告预留了8883.87元。对原告主张的赔偿项目及金额：住院伙食补助费按30元/天计算；护理费在彭州住院期间按60元/天计算，在成都住院期间按80元/天计算；营养费没有医嘱不予认可；精神损害抚慰金因原告的伤情未构成伤残不予认可；交通费认可500元；医疗费按22%的比例扣除自费药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对各方提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事实，即：1、本次交通事故发生经过和交警队的责任划分；2、原告受伤后，当即被送往彭州市人民医院住院治疗至2016年6月3日，后于当日转入成都上锦南府医院治疗并进行右顶凹陷性骨折整复术后，于2016年6月22日出院；出院医嘱：神经外科门诊定期随访；如有不适及时就诊。原告住院和门诊共支付医疗费47314.17元；3、被告王朗和被告郭彩霞是夫妻关系，二人共同经营川A××××2小型轿车，该车辆在被告人民财保彭州支公司投保了交强险和商业险三者险，事故发生在保险期内；4、事故发生后，被告王朗向原告垫付医疗费47064.17元；5、被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊等五人均系死者吴成华的近亲属；6、本次交通事故另有一死者吴成华。经原告与吴成华近亲属协商，一致同意在被告人民财保彭州支公司应赔偿的交强险医疗费项目范围内预留8883.87元给原告，其余在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿给吴成华近亲属。被告人民财保彭州支公司已在吴成华死亡赔偿案件中将该110000元赔偿给吴成华近亲属。上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告王朗驾驶川A××××2小型轿车在行驶过程中与从左往右横过公路的吴成华驾驶的川A×××××9电动自行车（搭乘原告）相撞，造成车辆受损，吴成华和搭乘人原告张某1受伤，后吴成华经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王朗承担事故的同等责任，吴成华承担事故的同等责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。综合事故双方的过错大小及具体情节，被告王朗应负60%的赔偿责任。吴成华自身也具有过错，应适当减轻被告王朗的赔偿责任，承担40%的赔偿责任。因吴成华已死亡，其应担的责任由吴成华的近亲属即本案的被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊在继承吴成华遗产范围内承担。原告作为搭乘人无过错，不承担责任。被告王朗和被告郭彩霞是夫妻关系，二人共同经营川A××××2小型轿车，被告郭彩霞应承担连带赔偿责任。被告人民财保彭州支公司承保川A××××2小型轿车的交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内，故被告人民财保彭州支公司应在其承保责任范围内予以赔偿，并将赔偿款直接支付给原告。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供的有效医疗费票据总额为47314.17元，该医疗费产生属实，本院予以确认；２、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在彭州市人民医院住院13天，其住院期间雇佣护工的护理费标准应参照彭州市市区一般护工标准即60元／天计算为780元；在成都上锦南府医院住院20天，其住院期间雇佣护工的护理费标准应参照成都市市区一般护工标准即80元／天计算为1600元，以上护理费共计2380元。对原告主张过高部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院33天，参照一般机关工作人员出差补助30元/天计算，原告的该项损失为990元，对原告主张过高部分，本院不予支持；4、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提供交通费发票证明其因就医产生的交通费用，但在就医过程中必然会产生交通费，综合原告就诊住院以及鉴定的客观实际，本院酌定交通费为500元，对原告主张过高部分，本院不予支持；5、营养费，原告主张营养费3660元，因原告的伤情未构成伤残，且出院医嘱上也未明确载明需加强营养，故原告主张该项损失无事实根据，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原告的伤情未构成伤残，其精神损害未达到严重后果，故对原告主张要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费47314.17元、护理费2380元、住院伙食补助费990元、交通费500元，共计51184.17元。因被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊未到庭参加诉讼，致本案医疗费中的自费药扣除比例无法协商一致，综合原告做手术所支出的费用，本院酌定按22%的比例扣除自费药10409.11元（47314.17元×22%）后，被告人民财保彭州支公司在交强险医疗费限额中赔偿原告8883.87元。剩余医疗费28021.19元（47314.17元-自费药10409.11元-8883.87元）、住院伙食补助费990元、共计29011.19元，按责任比例承担，即：被告王朗承担17406.71元（29011.19元×60%）；被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊共同承担11604.48元（29011.19元×40%）。被告王朗承担的17406.71元由被告人民财保彭州支公司在商业三者险中赔偿。除医疗费、住院伙食补助费的其余损失2880元，因被告人民财保彭州支公司已在吴成华死亡赔偿案件中将交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿给吴成华近亲属，因此被告人民财保彭州支公司在交强险死亡伤残限额范围内不再赔偿，应按责任比例承担，即：被告王朗承担1728元（2880元×60%）；被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊共同承担1152元（2880元×40%）。被告王朗承担的1728元由被告人民财保彭州支公司在商业三者险中赔偿。自费药10409.11元，按责任比例分担，即被告王朗承担6245.46元（10409.11元×60%）；被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊共同承担4163.65元（10409.11元×40%）。综上，被告人民财保彭州支公司应赔偿原告损失28018.58元（8883.87元+17406.71元+1728元）；被告王朗赔偿原告损失6245.46元；被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊赔偿原告损失16920.13元（11604.48元+1152元+4163.65元）。被告王朗已向原告垫付医疗费47064.17元，与被告人民财保彭州支公司应给付原告赔偿款以及被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊应给付原告赔偿款品迭后，被告人民财保彭州支公司实际应赔偿原告损失4120元，支付被告王朗23898.58元。被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊应在其继承死者吴成华遗产范围内支付给被告王朗16920.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第六十九条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某1损失4120元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内支付被告王朗23898.58元；
三、被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊于本判决生效之日起五日内在其继承死者吴成华遗产范围内支付被告王朗16920.13元；
四、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王朗负担300元，被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊负担200元（此款已由原告垫交，被告王朗负担的300元，在中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司给付被告王朗上述款项时直接付给原告；被告张应明、吴应全、朱兰珍、张通、张蕊负担的200元，在给付原告上述赔偿款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年十二月二日
书记员 陈瑞兵