河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终11号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：河北冠阳环保科技有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区方亿科技园A区1号楼2层02厂房。
法定代表人：严红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王合军，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人河北冠阳环保科技有限公司（以下简称冠阳公司）因与被上诉人王合军特许经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人冠阳公司委托诉讼代理人高红艳，被上诉人王合军及其委托诉讼代理人牛长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冠阳公司上诉请求为：一、对一审判决中反诉部分依法改判或发回重审；二、诉讼费由王合军负担。其主要上诉理由如下：一、一审判决王合军返还“2016年3月23日八方盛达物流有限公司托运单（1002933号）项下货物”中对货物类别、数量及价值均不清，请求二审法院查明事实，依法改判王合军返还价值8万元的货或发回重审。王合军在起诉状中陈述2016年3月23日已收到冠阳公司“44件太阳能产品，其中18支管的4套，20支管的4套，光伏板8块（80W），逆变器8套”。王合军陈述的44件中的部分货物与冠阳公司一审时提交法院的发货清单是一致的。冠阳公司依据合同约定发价值8万元的货，王合军亦收到44件货，请求依法改判王合军返还8万元的货。二、王合军违反合同约定，应当依法承担违约责任，一审法院关于王合军是否承担违约责任漏判。依照合同约定“自双方签订合同之日起，三个月内乙方从甲方处无任何进货，也没书面情况说明，甲方有权终止此合同协议”。本案中，王合军无任何进货,明显违约，应当依约承担违约责任，支付违约金4万元，一审法院对此漏判。三、依据合同约定，冠阳公司进行了技术培训和市场推广渠道建设培训，王合军也签名确认，因此王合军存在违约行为应当支付培训费用48000元。一审时冠阳公司依法提交证据《培训通知单》和《吉美阳光太阳能培训确认书》各一份，并有王合军及其学员签名，一审法院直接认定无证据证明价值48000元的培训，显失公平公正。
被上诉人王合军在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、冠阳公司的上诉理由失实。一审法院判决王合军返还冠阳公司2016年3月23日通过八方盛达物流有限公司托运的太阳能系列产品是正确的。王合军所需要的产品是光伏发电系列产品，冠阳公司给付的赠品是44件太阳能系列产品，不符合王合军的需要，故所寄的44件太阳能系列产品并未拆封，判决返还是正确的，同时一审法院判决返还合作费80000元，解除合同也是正确的。二、冠阳公司称王合军违反合同约定是虚假的。因为冠阳公司在签订书面合同时就存在诈骗行为，其采用免费赠送市值80000元的货物为诱饵，导致王合军上当受骗。冠阳公司利用了高出市值10倍的太阳能产品骗取合作费。王合军签订合同后，曾多次电话要求按照所需产品发货，冠阳公司一直不发货，因此王合军于合同约定三个月到期前起诉要求解除合同，故一审判决正确，同时也不存在王合军违约的问题。三、冠阳公司称进行了技术培训及王合军在培训单上签名的理由不能成立。冠阳公司根本没有对王合军及其他人进行技术培训，王合军也没有在培训通知单和培训确认书上签名，上述签名都是冠阳公司自己所为，与王合军不存在关系。
王合军在一审中诉称：2016年3月12日，冠阳公司与王合军签订吉美阳光多功能太阳能系列产品经销合同，王合军取得河北省邯郸市（县）区域经销权，期限2016年3月12日至2017年3月11日。合同签订后，王合军依约支付合作费80000元。冠阳公司2016年3月23日给王合军发货44件太阳能产品，其中18支管的4套，20支管的4套，光伏板8块（80W），逆变器8套，按市场价总计22140元。按合同约定应当免费赠送王合军市值80000元产品，尚差57860元产品，冠阳公司拒绝发货，致使合同不能继续履行。王合军自愿退还产品终止合同，但协商无果。按合同约定，违约金为合作费的50%。请求：解除双方2016年3月12日签订的经销合同，判令冠阳公司退还合作费80000元，支付违约金40000元，并承担诉讼费。
冠阳公司在一审中反诉称：王合军经过对冠阳公司及项目技术实地考察，于2016年3月12日签订吉美阳光多功能太阳能系列产品经销合同。2016年3月23日冠阳公司发货价值80084元吉美阳光太阳能货品，王合军已接收。按合同约定，冠阳公司免费提供价值合作费30%的技术培训及价值合作费30%的市场推广渠道建设培训；合同签订后三个月无任何进货，也无书面情况说明，冠阳公司有权终止合同。反诉请求：判令王合军返还价值80084元吉美阳光太阳能货品原件，支付违约金40000元，支付培训费用48000元，并承担反诉费。
一审法院经审理查明：2016年3月12日，冠阳公司与王合军签订吉美阳光多功能太阳能系列产品经销合同。其中约定：王合军交纳合作费80000元，取得河北省邯郸市（县）区域经销权；首批铺送货品，根据当地市场情况，结合王合军个人意见，以及公司培训配货老师的经验来配备；交纳合作费后，公司免费赠送市值80000元产品；自签订合同之日起，三个月内从公司无任何进货，也没有书面情况说明，公司有权终止合同；王合军免费享有公司提供价值合作费30%的技术培训及价值合作费30%的市场推广渠道建设培训服务；违约方承担合作费50%的费用作为对守约方的赔偿；发生争执协商不成，任何一方可向合同签约地人民法院提起诉讼，签约地点河北石家庄；合同有效期2016年3月12日至2017年3月11日。王合军2016年3月9日支付合作定金1000元，2016年3月12日支付合作金79000元。王合军收到2016年3月23日八方盛达物流有限公司托运单（1002933号）项下货物太阳能货品44件。双方发生争议诉至一审法院，均同意解除合同。
一审法院认为，2016年3月12日吉美阳光多功能太阳能系列产品经销合同，双方均同意解除合同，予以解除。冠阳公司应当返还王合军合作费80000元，王合军应当返还冠阳公司1002933号托运单项下货物。本案无证据证明实际进行了价值48000元的培训。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，一审法院判决：一、解除原告（反诉被告）王合军与被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司2016年3月12日签订的吉美阳光多功能太阳能系列产品经销合同；二、被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）王合军合作费80000元；三、原告（反诉被告）王合军于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司2016年3月23日八方盛达物流有限公司托运单（1002933号）项下货物；四、驳回原告（反诉被告）王合军的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司的其他反诉请求。案件受理费2700元，由原告（反诉被告）王合军负担1350元，被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司负担1350元。反诉案件受理费3662元，由原告（反诉被告）王合军负担1831元，被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司负担1831元。
本院查明，冠阳公司在二审时提交涉案货物价格单一份，王合军一方对该价格单不认可，认为无相关部门的印章，真实性不能确认，对所列明产品的价格也不认可。本院经审查认为，上述价格单并未加盖任何印章，且无其他证据佐证，无法作为确定涉案货物价值的证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的上诉和答辩，本案二审的焦点问题有三个：一是一审判决第三项“王合军于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司2016年3月23日八方盛达物流有限公司托运单（1002933号）项下货物”是否妥当；二是王合军是否存在违约行为，如果存在违约，应如何承担违约责任，一审法院是否就此问题漏判；三是王合军是否应当支付48000元培训费。
关于一审判决第三项是否妥当。冠阳公司在一审反诉中关于该问题的诉讼请求为：“判令被反诉人返还价值80084元的吉美阳光太阳能货品原件”，其在上诉状中也要求“依法改判被上诉人返还价值8万元的货”。在本案中，双方虽然在涉案合同中约定在王合军缴纳合作费后，冠阳公司免费赠送市值80000元的产品，冠阳公司也通过八方盛达物流有限公司邮寄了44件货物，并向一审法院提交了“吉美阳光太阳能发货清单”列明上述货物价值80084元，但该清单中并未有王合军一方的签字或者盖章确认，且王合军在诉讼中对该清单中货物价值也不认可，因此仅依据现有证据不能确认上述通过物流邮寄的货物价值。另外依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，因此一审法院在不能确定货物价值的情况下判决“王合军于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）河北冠阳环保科技有限公司2016年3月23日八方盛达物流有限公司托运单（1002933号）项下货物”并无不妥。
关于王合军是否构成违约。冠阳公司主张王合军构成违约的理由是王合军自合同签署三个月内未进货，违反了涉案合同约定。从本案来看，涉案合同签署时间为2016年3月12日，一审起诉时间为2016年6月8日，涉案双方对上述事实没有争议，因此截至起诉之日，双方合同签署尚未满三个月，同时考虑到涉案合同关于双方权利义务和违约责任的约定以及合同实际履行的时间、投入等因素，本院认为现有证据不能证明王合军构成违约，冠阳公司要求支付40000元违约金的主张不能成立。关于一审法院是否就该问题漏审。从一审开庭笔录来看，一审法院就违约责任问题进行了审理，虽然在一审判决中并未就该问题进行充分说理存在不妥，但在判决主文第五项中一审法院驳回了冠阳公司的该项诉讼请求，不应属于漏判。另外本院考虑到一审法院上述说理不足也并未影响本案的实体处理结果，因此没有必要发回重审，冠阳公司关于一审法院漏审要求发回重审的主张不能得到支持。
关于王合军是否应当支付48000元培训费。在本案中，涉案双方对是否进行了合同约定的“技术培训和市场推广渠道建设培训”存在争议。冠阳公司针对该问题提交了培训通知单、培训回执、培训确认书等证据，王合军对上述培训回执、培训确认书上的本方签名真实性有异议，其称仅是合同签订当天在公司参观后在培训通知单上签字，并未实际进行相关培训。本院认为，冠阳公司对该问题应负有举证义务，其仅提交了上述三份签字的单据，并未提交其他可以证明培训实际进行的证据，在庭审中也未就培训的相关情况进行说明，鉴于王合军对上述证据签名的真实性不认可，且上述证据的落款日期为合同签订当天，培训时间仅为一天，明显与冠阳公司主张的培训价值存在矛盾，本院综合考虑以上情况和现有证据，认定不能证明冠阳公司对王合军一方进行了价值48000元的相关培训，因此冠阳公司的该项主张也不能成立。
综上，冠阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3662元，由上诉人河北冠阳环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年二月十六日
书记员 祁立肖