wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1994号
原告王建华，男，1962年2月8日生，汉族，哈尔滨实力汽车零部件有限公司股东，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司，统一社会信用代码：91230199787524798E，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区同江路18号。
法定代表人李彦滨，该公司董事长。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
原告王建华与被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司（以下简称实力公司）股东知情权纠纷一案，原告王建华于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理此案。原告王建华委托代理人张龙、被告实力公司委托代理人白凤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：王建华是实力公司股东，自2014年至今，王建华无法参与公司经营，对经营状况也无法了解，王建华要求实力公司提供公司账目供王建华查阅，实力公司拒绝提供。根据法律规定，王建华诉讼要求实力公司提供自2014年1月之后的实力公司会计账簿，供王建华及委托的注册会计师查阅。
被告实力公司辩称：王建华可以行使股东知情权，但行使的范围应当在合理的范围内，股东查阅公司财务账簿，只有在股东在场，才能由律师，会计师等辅助人员提供辅助。王建华诉讼要求委托会计师事务所进行查阅不符合法律规定，应驳回其委托会计师事务所单独查阅财务账簿的诉讼请求。
原告王建华为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、公司章程。意在证明：王建华是实力公司的股东，占有实力公司10%的股份，具有股东身份，有权查阅公司账目。
证据二、全球邮政特快专递、EMS网上查询单。意在证明：王建华已经向实力公司书面申请查阅公司账目，但是实力公司不予准许。根据《中华人民共和国公司法》的规定，向法院提起诉讼。
经庭审质证，被告实力公司对原告王建华举示的证据质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性、证明力的质证意见是：对证据一无异议。
对证据二的真实性、合法性、关联性、证明力的质证意见是：对证据二的真实性没有异议，对证明问题有异议，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东应有善意、正当的目的，才享有查阅及质询的权利，关于查阅目的，王建华没有做出说明。
被告实力公司未举示证据。
经审理查明：2006年6月26日，实力公司注册成立，2011年4月7日，王建华作为实力公司股东，持股10%。
2016年6月13日，王建华向实力公司邮寄查阅账目申请书，2016年6月14日，实力公司收到该邮件。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：王建华要求查阅会计账簿是否具有不正当目的。
本院认为，法律规定股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿前应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当向股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，王建华于2016年6月13日向实力公司提出要求查阅账目申请，但此申请事项未得以实现，王建华起诉要求查阅实力公司会计账簿，行使知情权的目的是了解实力公司实际经营现状，显属其作为股东应享有的知情权。实力公司以王建华具有不正当目的为由拒绝其查阅，并没有举证证实王建华存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）中第八条规定的情形。综上，股东的知情权是股东固有的，法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不得限制其行使。实力公司拒绝王建华对公司会计账簿行使查阅权利的理由和依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内提供2014年1月起至今的公司会计账簿（含总账，明细账，日记账等其他辅助性账簿）供原告王建华查阅。上述会计账簿由原告王建华在被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
案件受理费100元，由被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司承担。此款于本判决生效之日起十日内给付原告王建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一七年九月七日
书记员 王 倩
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1443号
原告：项俊。
被告：金建国。
被告：周龙琴。
本院在审理原告项俊诉被告金建国、周龙琴民间借贷纠纷一案中，原告项俊于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告项俊以被告已经还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项俊撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告项俊负担。
审判员 熊永义
二〇一四年六月三十日
书记员 张鸿达
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2319号
原告李长林，男，1960年9月20日出生。
被告黄庆茁，男，1951年8月15日出生。
原告李长林诉被告黄庆茁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开开庭进行审理。原告李长林到庭参加诉讼，被告黄庆茁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系开办郑州航海东路疼痛门诊部的负责人，后因扩大业务缺少资金，自2003年11月24日至2009年11月10日分五次向原告借款共计381000元。后原告多次向被告追要，但被告称受人欺骗，无力偿还，一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款381000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告偿还借款本金381000元，并按照银行同类贷款利率支付自2014年11月24日（起诉之日）至判决确定还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告以扩大业务缺少资金为由多次向原告借款，后双方于2014年11月11日经过对账，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李长林现金叁拾捌万壹仟元整。注：其余所有欠条、借条作废”。至今，被告未偿还原告任何款项。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有被告出具的借条，本院对该债权债务关系予以确认，被告应当归还原告借款。因被告未偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金381000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，涉案借款属不定期无息借贷，利息应按照银行同类贷款利率自偿付催告之日开始计算，故原告主张被告按照银行同类贷款利率支付自2014年11月24日（起诉之日）至判决确定还款之日止的利�，于法有据，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告黄庆茁于本判决生效后十日内偿还原告李长林借款本金381000元，并按照银行同类贷款利率支付自2014年11月24日至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告黄庆茁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一五年一月二十二日
书记员 雍 歌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第239号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住浙江省衢州市开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：彭桢，系村头分社职工。
被告：郑爱平，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告郑爱平金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十二日
代书 记员 叶子俊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2995号
原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路7号华晨庐山春天大厦19楼1902号1903号。
法定代表人陈国善，该公司总经理。
委托代理人左玲玲，系湖南诚一律师事务所专职律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告谭梦雄。
本院在审理原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司与�告谭梦雄物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司申请撤回对被告谭梦雄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市嘉园基业物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十一月三日
书记员 李梦婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76779号
原告：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张秋霞，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海展霞投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：卞光基，总经理。
原告上海蓝森宴会餐饮有限公司诉被告上海展霞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海蓝森宴会餐饮有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海蓝森宴会餐饮有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许上海蓝森宴会餐饮有限公司撤诉。
案件受理费1,858元，减半收取计929元，由原告上海蓝森宴会餐饮有限公司负担。
审判员 何绍辉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈韫鏐
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1384号
原告：江丕福，男，1965年7月17日生，汉族，住福建省连城县，
被告：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住福建省连城县，
原告江丕福与被告李招群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江丕福向本院提出诉讼请求：1.要求李招群偿还借款人民币100000元；2.由李招群承担本案诉讼费用。事实和理由：李招群因投资养猪场、做生意急需资金，于2016年农历10月5日向江丕福借款人民币100000元整，并立下借条一张，江丕福多次要求李招群还款，但李招群借故一直拖延至今，李招群的行为已严重侵犯了江丕福的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令李招群偿还借款本金100000元。
李招群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历10月5日李招群因资金周转需要向江丕福借款100000元。同日，李招群出具借条一张交江丕福收执。借条载明：借到江丕福人民币100000元。双方未约定借款利息及还款期限。
上述事实有江丕福提供的李招群出具的借条一张以及江丕福在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李招群向江丕福借款100000元的事实清楚，证据充分，李招群在借款后经江丕福催要未及时归还借款属违约行为，李招群应承担相应的民事责任。江丕福主张李招群归还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李招群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李招群应于本判决生效之日起十日内偿还江丕福借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李招群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1384号原告：江丕福，男，1965年7月17日生，汉族，住福建省连城县，被告：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住福建省连城县，原告江丕福与被告李招群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江丕福向本院提出诉讼请求：1.要求李招群偿还借款人民币100000元；2.由李招群承担本案诉讼费用。事实和理由：李招群因投资养猪场、做生意急需资金，于2016年农历10月5日向江丕福借款人民币100000元整，并立下借条一张，江丕福多次要求李招群还款，但李招群借故一直拖延至今，李招群的行为已严重侵犯了江丕福的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令李招群偿还借款本金100000元。李招群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年农历10月5日李招群因资金周转需要向江丕福借款100000元。同日，李招群出具借条一张交江丕福收执。借条载明：借到江丕福人民币100000元。双方未约定借款利息及还款期限。上述事实有江丕福提供的李招群出具的借条一张以及江丕福在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李招群向江丕福借款100000元的事实清楚，证据充分，李招群在借款后经江丕福催要未及时归还借款属违约行为，李招群应承担相应的民事责任。江丕福主张李招群归还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李招群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李招群应于本判决生效之日起十日内偿还江丕福借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李招群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年九月二十一日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执129号
申请执行人湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
被执行人吴明霞，女，1974年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院在执行申请执行人湖南君天物业管理有限公司与被执行人吴明霞物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人吴明霞的财产线索，经本院查明被执行人吴明霞暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴明霞有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第74号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某甲（别名：姜乙），男，1969年10月29日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，无固定住所；因犯盗窃罪，于2006年7月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被辽宁省锦州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，于2014年2月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现被羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人姜某甲于2014年10月27日18时30分许，在梅河口市高丽楼饭店二楼，趁客人何某某点菜之机，盗窃其放在身后椅子上的PRADA夹包，被当场抓获，夹包价值8000元，内有苹果5手机一部，价值3000元，苹果5S手机一部，价值4000元，钱夹一个，价值700元，钱夹内人民币8000元，总价值人民币23700元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、电子证据等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人姜某甲秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、抓捕经过、被告人户籍信息证明、前科劣迹证明、刑事判决书及视频资料等在卷证据予以证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人姜某甲无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姜某甲犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。姜某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；姜某甲已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；姜某甲庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2017年2月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年三月二十七日
书记员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第74号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某甲（别名：姜乙），男，1969年10月29日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，无固定住所；因犯盗窃罪，于2006年7月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被辽宁省锦州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，于2014年2月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现被羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人姜某甲于2014年10月27日18时30分许，在梅河口市高丽楼饭店二楼，趁客人何某某点菜之机，盗窃其放在身后椅子上的PRADA夹包，被当场抓获，夹包价值8000元，内有苹果5手机一部，价值3000元，苹果5S手机一部，价值4000元，钱夹一个，价值700元，钱夹内人民币8000元，总价值人民币23700元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、电子证据等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人姜某甲秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、抓捕经过、被告人户籍信息证明、前科劣迹证明、刑事判决书及视频资料等在卷证据予以证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人姜某甲无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姜某甲犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。姜某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；姜某甲已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；姜某甲庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2017年2月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年三月二十七日
书记员 王晓玉
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第74号公诉机关福建省闽清县人民检察院。被告人陈孝灿，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省闽清县。因涉嫌失火罪，经闽清县公安局决定，于2015年4月15日被闽清县公安局刑事拘留；因涉嫌失火罪，经闽清县人民检察院批准，于2015年4月24日被闽清县公安局逮捕。因犯失火罪，于2012年7月24日被闽清县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现羁押于闽清县看守所。福建省闽清县人民检察院以梅检生刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人陈孝灿犯失火罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员邓建明、张群出庭支持公诉，被告人陈孝灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福建省闽清县人民检察院指控：2015年4月15日上午10时许，被告人陈孝灿到闽清县塔庄镇秀洋村“路头崖”山场其自己的责任田内种植桉树过程中，因看见田间的荒草比较长，就想用火焚烧比较快。于是被告人陈孝灿先在需要焚烧的地方上方清理出一米多宽的隔火带后，用随身携带的火柴点燃杂草，结果不慎引发森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：该起森林火灾过火总面积3504亩，其中有林地3472亩（其中幼树181亩），桉树采伐迹地32亩，树种为杉木、马尾松、湿地松、桉树以及其他阔叶树等，经济损失804496.73元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人陈孝灿的供述、证人黄某某、陈某某、林某某等人的证言、现场勘查笔录、现场勘查示意图和现场照片、林业物证司法鉴定意见书、抓获证明、刑事判决书、户籍证明函等证据。公诉机关认为，被告人陈孝灿擅自野外用火，引发森林火灾，过火面积3504亩，其中有林地3472亩（其中幼树181亩），经济损失804496.73元，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人陈孝灿犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈孝灿五年至七年有期徒刑。被告人陈孝灿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年4月15日上午10时许，被告人陈孝灿到闽清县塔庄镇秀洋村“路头崖”山场其自己的责任田内种植桉树过程中，因看见田间的荒草比较茂盛，就想用火焚烧荒草较省力。于是在将要焚烧的地方上方清理出一米多宽的隔火带后，就用随身携带的火柴点燃杂草，结果不慎引发了森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：该起森林火灾过火总面积3504亩，其中有林地3472亩（含幼树181亩），桉树采伐迹地32亩，树种为杉木、马尾松、湿地松、桉树和阔叶树等，经济损失人民币804496.73元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人黄某某、陈某某、林某某、黄某甲的证言，证明2015年4月15日中午，塔庄镇秀洋村“路头崖”山场发生森林火灾，系被告人陈孝灿在自己的责任田烧杂草时引起的火灾。2.现场勘查笔录、现场勘查示意图及现场照片，证明塔庄镇秀洋村“路头崖”山场森林火灾起火点位于被告人责任田处，以及火灾后山场的概貌情况。3.鉴定书一份，证明塔庄镇秀洋村“路头崖”山场森林火灾过火总面积3504亩，其中有林地3472亩（含幼树181亩），桉树采伐迹地32亩，树种为杉木、马尾松、湿地松、桉树和阔叶树等，经济损失804496.73元的事实。4.林业物业司法鉴定意见书，证明该起森林火灾过火面积为3504亩，其中有林地面积3472亩（含幼树181亩），桉树采伐迹地32亩；被烧毁树种为杉木、马尾松、湿地松、桉树及阔叶树等；被烧毁林木蓄积量为13589.8346立方米，经济价值804496.73元。5.抓获被告人陈孝灿经过，证明被告人陈孝灿于2015年4月15日在塔庄镇秀洋村“路头崖”山场被公安机关抓获的事实。6.（2012）梅刑初字第108号刑事判决书，证明被告人陈孝灿于2012年7月24日被闽清县人民法院以失火罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。7.户籍证明函一份，证明被告人陈孝灿个人身份的基本情况。8.被告人陈孝灿的供述，证明2014年4月15日发生在塔庄镇秀洋村“路头崖”山场森林火灾是被告人陈孝灿引发的事实。以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人陈孝灿违反《中华人民共和国森林法》的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火总面积3504亩，其中有林地面积3472亩（含幼树181亩），经济损失人民币804496.73元，数量巨大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。但被告人陈孝灿在案发后，能如实供述自己的罪行，对自己的过失行为有悔罪表现，在庭审中表示自愿认罪。鉴于以上情节，对被告人陈孝灿依法可予从轻处罚。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈孝灿犯失火罪，判处有期徒刑六年三个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月15日起至2021年7月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长俞桂天人民陪审员黄立兴人民陪审员陈玉芳二〇一五年七月十四日书记员江玉妹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4148号
原告杭州禾××物业管理有限公司，机构代码72450282-
3，住所地杭州市××区环城西路××楼。
法定代表人骆××。
委托代理人王×。
被告金×。
法定代理人盛××。
原告杭州禾××物业管理有限公司（以下简称禾××公
司）与被告金×物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25
日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年9月2
5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾××公司
的委托代理人王×到庭参加诉讼，被告金×经本院传票传唤无
正当理由未到庭。
原告禾××公司诉称：2006年7月26日，原告与浙江恒德
置业有限公司就恒德·心意广场前期物业管理服务事宜签订了
《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，并
收取物业服务费用。协议签订后，原告已按约向被告提供了物
业服务，但被告拒绝按约支付自2011年1月1日起至2011年2月1
4日止的物业服务费合计414.68元。此外，被告还应向原告缴
纳截至2011年2月14日期间的水电费701.46元。上述款项经原
告多次催收，被告至今未付。原告认为，被告逾期支付物业费的行为明显违约，应按约支付违约金。为维护原告的合法权益
，故起诉请求判令：1.被告支付原告自2011年1月1日至2011年
2月14日的物业服务费414.68元及违约金186.61元（按每日3‰
计算，暂从2011年2月15日起计至2011年7月14日止，实计至付
清日止）；2.被告支付原告水电费701.46元及逾期利息69.02
元（按本金×银行同期贷款利率的150%计算，暂从2011年2月1
5日起计至2012年2月14日止，实计至付清日止）。庭审中，原
告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付恒德心意广场7幢1
21号2011年1月1日至2011年2月14日期间物业服务费414.68元
，并赔偿该款从2011年2月15日起至实际付清日止，按日3‰计
算的违约金；2.判令被告向原告支付恒德心意广场7幢121号截
止2011年12月7日期间的水电费701.46元。
被告金×未作答辩也未向本院提供证据。
原告禾××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了前期物业服务合同、备案表、函告、催缴通知书、
邮件回执及查档记录。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本
院审查认为：证据客观真实，与本案事实具有关联性，且能相
互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述
证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：被告系杭州市萧山区北干街道心意广场7幢121
号商业房（面积为125.66㎡）的业主。2006月7月26日，原告
与浙江恒德置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由
原告为恒德·心意广场提供物业服务，服务费标准按建筑面积收取，带中央空调的商铺为2.2元／㎡·月，若被告未按约定
缴纳物业服务费，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每
日千分之三加收违约金。原告已经向被告提供了物业服务。被
告至今未支付从2011年1月1日起至2011年2月14日止的物业服
务费414.68元及至2011年12月7日止的水电费（公共能耗费）7
01.46元。原告于2013年1月向被告寄送了催缴通知单。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，被告
尚欠原告从2011年1月1日至2011年2月14日期间的物业费414.6
8元属实，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付逾期
违约金的标准过高，本院按日万分之五的标准予以调整。截止
2011年12月7日被告尚欠原告水电费701.46元，被告也应承担
相应的民事责任。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原
告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、金×于本判决生效后十日内支付杭州禾××物业管
理有限公司物业管理费414.68元，并按日万分之五的标准支付
自2011年2月15日起至本判决确定履行日止计算的违约金；
二、金×于本判决生效后十日内支付杭州禾××物业管
理有限公司水电费701.46元；
三、驳回杭州禾××物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果金×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金×负担23元，由
杭州禾××物业管理有限公司负担2元。金×负担的23元杭州
禾××物业管理有限公司已预交，其同意金×在本判决生效后
十日内直接支付给杭州禾××物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202
024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年九月二十五日
书记员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4148号
原告杭州禾和物业管理有限公司。
法定代表人骆国旺。
委托代理人王钦。
被告金凯。
法定代理人盛卫君。
原告杭州禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告金凯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾和公司的委托代理人王钦到庭参加诉讼，被告金凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告禾和公司诉称：2006年7月26日，原告与浙江恒德置业有限公司就恒德·心意广场前期物业管理服务事宜签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，并收取物业服务费用。协议签订后，原告已按约向被告提供了物业服务，但被告拒绝按约支付自2011年1月1日起至2011年2月14日止的物业服务费合计414.68元。此外，被告还应向原告缴纳截至2011年2月14日期间的水电费701.46元。上述款项经原告多次催收，被告至今未付。原告认为，被告逾期支付物业费的行为明显违约，应按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告支付原告自2011年1月1日至2011年2月14日的物业服务费414.68元及违约金186.61元（按每日3‰计算，暂从2011年2月15日起计至2011年7月14日止，实计至付清日止）；2.被告支付原告水电费701.46元及逾期利息69.02元（按本金×银行同期贷款利率的150%计算，暂从2011年2月15日起计至2012年2月14日止，实计至付清日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付恒德心意广场7幢121号2011年1月1日至2011年2月14日期间物业服务费414.68元，并赔偿该款从2011年2月15日起至实际付清日止，按日3‰计算的违约金；2.判令被告向原告支付恒德心意广场7幢121号截止2011年12月7日期间的水电费701.46元。
被告金凯未作答辩也未向本院提供证据。
原告禾和公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了前期物业服务合同、备案表、函告、催缴通知书、邮件回执及查档记录。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系杭州市萧山区北干街道心意广场7幢121号商业房（面积为125.66㎡）的业主。2006月7月26日，原告与浙江恒德置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为恒德·心意广场提供物业服务，服务费标准按建筑面积收取，带中央空调的商铺为2.2元／㎡·月，若被告未按约定缴纳物业服务费，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。原告已经向被告提供了物业服务。被告至今未支付从2011年1月1日起至2011年2月14日止的物业服务费414.68元及至2011年12月7日止的水电费（公共能耗费）701.46元。原告于2013年1月向被告寄送了催缴通知单。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，被告尚欠原告从2011年1月1日至2011年2月14日期间的物业费414.68元属实，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付逾期违约金的标准过高，本院按日万分之五的标准予以调整。截止2011年12月7日被告尚欠原告水电费701.46元，被告也应承担相应的民事责任。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金凯于本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司物业管理费414.68元，并按日万分之五的标准支付自2011年2月15日起至本判决确定履行日止计算的违约金；
二、金凯于本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司水电费701.46元；
三、驳回杭州禾和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果金凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金凯负担23元，由杭州禾和物业管理有限公司负担2元。金凯负担的23元杭州禾和物业管理有限公司已预交，其同意金凯在本判决生效后十日内直接支付给杭州禾和物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年九月二十五日
书记员 夏兴中
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00499号
上诉人（原审被告）：查某某
被上诉人（原审原告）：范某某
上诉人查某某因与被上诉人范某某离婚后财产纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00283-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人查某某的上诉请求与理由：该案不应由武汉市新洲区人民法院管辖。上诉人户籍地及经常居住地均在湖北省武穴市，本案不应适用不动产管辖原则，应按离婚案件一般管辖原则，应由被告居所的湖北省武穴市人民法院管辖。请求撤销武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00283-2号民事裁定，将本案移送湖北省武穴市人民法院审理。
原审查明：被上诉人（原审原告）范某某起诉称，2013年10月29日，上诉人查某某与被上诉人范某某在湖北省武穴市民政局办理了离婚手续，后上诉人查某某对双方离婚协议中已分割给被上诉人范某某的坐落在湖北省武汉市新洲区阳逻街XX村XX园X单元X层X号的房屋产生争议。被上诉人（原审原告）范某某遂于2014年7月17日向湖北省武汉市新洲区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因离婚后不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人范某某与上诉人查某某之间诉争的房屋位于湖北省武汉市新洲区阳逻街XX村。依据上述法律规定不动产所在地的湖北省武汉市新洲区人民法院对该案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 刘 卫
审判员 赵全喜
二〇一四年十二月十日
书记员 汤学良
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4427号
原告：汪海洋，男，1989年5月10日出生，汉族，住新蔡县。
被告：耿佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住汝南县。
原告汪海洋与被告耿佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告汪海洋到庭参加诉讼，被告耿佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海洋向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2704.4元。事实和理由：2016年2月17日，原告为被告经营的实惠多购物广场供应牙刷，价值1271.4元，同年8月16日，原告再次为被告供应牙刷，价值1433元，并为原告出具商品验收单。上述货款经原告多次催要，被告至今未支付。
被告耿佩未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告耿佩在汝南县经营“实惠多”生活广场。2016年2月17日，8月16日，原告汪海洋分两次向被告耿佩供应牙刷，被告耿佩向原告汪海洋出具“实惠多”生活广场商品验收单8份，载明未付货款总计2704.4元，该款未向原告支付。
本院认为，原、被告因买卖商品而签订的合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告作为买方在收到货物后应全面履行支付货款的义务，但拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿佩于判决生效后五日内支付原告汪海洋货款2704.4元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿佩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚 威
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初72号
原告：刘文彬，男，1984年9月2日，汉族，农民，安徽省界首市王集镇赵玉行政村刘老家124号1户，现住金乡县。
原告：赵新梅（原告刘文彬之妻），女，1982年6月27日，汉族，农民，安徽省界首市王集镇赵玉行政村刘老家124号1户，现住金乡县。
二原告委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：金乡县金悦商贸有限公司，住所地金乡县文峰西路路北。
法定代表人：张小磊，总经理
委托诉讼代理人：周运礼，男，金乡县金悦商贸有限公司会计。
原告刘文斌、赵新梅与被告金乡县金悦商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵新梅及其原告刘文斌、赵新梅共同委托诉讼代理人李玉、被告金乡县金悦商贸有限公司法定代表人张小磊、委托诉讼代理人周运礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文斌、赵新梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还联营款32299.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年至今，原告与被告联营经营男女服装生意。截止到2016年12月3日，被告欠原告联营款32299.6元，被告向原告出具了欠款证明一份，经原告多次催要未偿还。
被告金乡县金悦商贸有限公司辩称，同意偿还欠款，但数额待查实，2016年12月3日向原告出具证明后，原告又领取了2049.6元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告处经营服装，由原告负责进货，出售后由被告收取货款，被告扣除折扣后返还给原告货款。2016年12月3日，被告向原告出具证明，未付刘文斌、赵新梅款32299.6元。2016年12月6日至17日，原告分四次从被告领款共计2049.6元。为此，原告出具2014年12月13日向被告缴纳的定金条，金额为4000元，认为后四次领款是抵的押金，被告对此不予认可。原告要求的联营款，不包含4000元的定金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自行进货利用被告场所经营服装，由被告收取货款进行折扣后再返回给原告应得的货款，原、被告间联营合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。被告欠原告联营款未偿还，构成违约，原告要求被告偿还货款证据充分，本院予以支持。扣除原告在被告出具证明后领取的2049.6元，余欠30250元，被告应予偿还。对于4000元定金，不包含在原告要求的联营款32299.6元内，本案不作处理。被告辩称需确定欠款数额后再偿还，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告金乡县金悦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘文斌、赵新梅联营款30250元；
二、驳回原告刘文斌、赵新梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告金乡县金悦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年二月十五日
书记员 郑 娴
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初745号
原告:周仁加，男，1966年9月10日出生,汉族,住广东省雷州市。
委托诉讼代理人:余海烈，男，39岁，汉族，住广东省雷州市。
被告:文戈，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告周仁加诉被告文戈买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告周仁加的委托诉讼代理人余海烈到庭参加诉讼；被告文戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁加诉称，原告周仁加是具有化肥肥料合法经营权的湛江兴海农资有限公司的经营户，被告文戈是原告长期的生意客户。被告长期购买原告化肥肥料，至2014年12月4日结算。被告共欠原告肥料款247425元，并立下欠条为证。尔后，被告于2015年2月15日还款40000元，9月12日还款20000元,2016年2月6日还款10000元,2016年3月17日还款1000元，尚欠肥料款176425元。之后，原告一直追讨欠款，但被告均以种种理由拖延。故原告诉请法院：判令被告文戈给付拖欠的肥料款人民币176425元及延迟履行期间的债务利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付），并承担本案的诉讼费用。
被告文戈缺席，不作答辩。
经审理查明，被告文戈长期向原告周仁加购买化学肥料。2014年12月4日,经原、被告双方结算，被告文戈共计拖欠原告周仁加的肥款料247425元。被告文戈因此给原告书立了欠条一张。该欠条载明:兹欠到周仁加肥料款247425元整，欠款人：文戈。2014年12月4日。被告文戈在立据后，于2015年2月15日给付原告肥料款40000元，2015年9月12日给付原告肥料款20000元，2016年2月6日给付原告肥料款10000元,2016年3月17日给付原告肥料款1000元,尚欠原告肥料款176425元。此后，原告一直追讨肥料款，但被告却不再给付原告肥料款。2017年5月2日，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告的居民身份证、被告的居民身份证、欠条等证据以及民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为,本案属买卖合同纠纷。被告文戈拖欠原告肥款料人民币247425元，这有被告给原告出具的欠条证明,事实清楚，本院予以确认。被告文戈在立据后，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告肥料款176425元，作法不对。原告起诉要求被告给付拖欠的肥料款并要求被告从起诉之日起赔偿拖欠肥料款的合理的利息损失有理，本院予以支持。但原告要求被告按中国人民银行的同期同类贷款利率的双倍计付利息，因双方没有约定逾期付款违约金，该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告文戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理卖买合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告文戈于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周仁加肥料款人民币176425元及利息（利息从2017年5月2日即起诉之日起至被告付清肥料款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周仁加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元,由被告文戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁仲
二〇一七年六月十三日
书记员 林钦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1426号
原告罗宝军，男，成年，汉族，居民。
委托代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告费县鲁德板材厂。
代表人瞿继凯，厂长。
地址费县探沂镇柴埠庄村。
被告罗冬云，女，成年，汉族，居民。
原告罗宝军与被告费县鲁德板材厂、罗冬云分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付所欠厂房租赁费65000元、胶款44627元，共计109627元及利息，诉讼费由被告负担。
被告费县鲁德板材厂、罗冬云未答辩。
经审理查明，被告罗冬云与其丈夫瞿继凯于2014年租赁原告厂房开办费县鲁德板材厂，并与原告达成工业用胶买卖合同关系，现因经营管理不善，费县鲁德板材厂停产。尚欠原告2015年1月至2015年12月厂房租赁费65000元，2015年1月至4月胶款44627元，共计109627元。后原告多次催要未果，遂于2016年4月7日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告费县鲁德板材厂、罗冬云拖欠原告厂房租赁费及胶款共计109627元有二被告出具的借条为证，原被告形成合法的债权债务关系，被告理应清偿，原告请求支付利息，因双方未约定利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县鲁德板材厂、罗冬云清偿原告罗宝军厂房租赁费及胶款共计109627元及利息（利息自起诉之日即2016年4月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，财产保全费1070元，公告费710元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一六年九月八日
书 记 员 孟祥照
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14757号
原告：九龙坡区九龙园区万发金属材料加工厂，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区6幢F1-4号，组织机构代码L2890015-0。
经营者：祁广辉，男，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：赵本军，重庆中雷律师事务所律师。
被告：重庆顶鼎钢结构有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号金源时代购物广场公寓楼18-4，组织机构代码59051225-9。
法定代表人：周康平，董事长。
原告九龙坡区九龙园区万发金属材料加工厂（以下简称万发厂）诉被告重庆顶鼎钢结构有限公司（以下简称顶鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万发厂的委托诉讼代理人赵本军到庭参加诉讼。被告顶鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万发厂向本院提出以下诉讼请求：顶鼎公司支付货款44439元。事实及理由：顶鼎公司自2014年5月13日开始在我厂采购钢材。2016年1月6日，经对账，顶鼎公司尚欠我厂货款44439元，顶鼎公司出具《顶鼎购材料对账单》。此后，顶鼎公司一直未按约支付货款。
被告顶鼎公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年1月6日，顶鼎公司与万发厂对账并出具《顶鼎购材料对账单》载明：万发厂与顶鼎公司发生货款交易，顶鼎公司自2014年5月13日至今欠万发厂44439元。
以上事实，有《顶鼎购材料对账单》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，顶鼎公司向万发厂采购钢材，万发厂依约供应了货物，顶鼎公司应当向万发厂支付货款。2016年1月6日，顶鼎公司向万发厂出具《顶鼎购材料对账单》，确认尚欠货款44439元。万发厂要求顶鼎公司付款，顶鼎公司一直未付，故应当承担违约责任。万发厂要求顶鼎公司支付货款的请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆顶鼎钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区万发金属材料加工厂货款44439元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告重庆顶鼎钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱若一
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00033号
原告：徐斌，男，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王小兵，男，住安徽省芜湖县湾沚镇。
原告徐斌诉被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐斌及委托代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告王小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：被告因需资金周转，于2013年9月26日向原告借款38000元整，原告以现金方式当即支付给被告，被告收款后，当即向原告出具了借条，该借条未约定支付利息及归还期限，但约定原告可以随时向被告催要欠款，被告如不归还，被告应每天按借款金额的20%向原告支付违约金。此后，原告多次向被告催要该借款，被告一直未付。原告于2013年12月18日向本院具状起诉，要求判令被告立即归还借款本金38000元及利息（利息从2013年12月18日开始按银行同类贷款基准利率的4倍支付，直至本息还清为止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份证明：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一份，证明原告借款给被告的事实。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：被告因需资金周转，于2013年9月26日向原告借款38000元整，原告以现金方式当即支付给被告，对此，被告出具了借条，未约定支付利息及归还期限，但约定原告可以随时向被告催要欠款，被告如不归还，被告应每天按借款金额的20%向原告支付违约金。2013年12月18日原告开始向被告催要该欠款，被告至今分文未付。庭审中，原告的举证具有真实性，应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，有被告出具的借条予以佐证，应予以认定。虽该借条未约定支付利息及归还期限，但约定了违约金，该违约金明显高于银行同类贷款基准利率4倍的利息。故原告要求按银行同类贷款基准利率4倍支付利息，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小兵于判决生效后十日内归还原告徐斌借款本金人民币38000元及利息（该利息从2013年12月18日开始按银行同类贷款基准利率的4倍支付，直至本息还清为止）；
案件受理费375元，由被告王小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一四年二月十二日
书记员 鲁 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9540号
原告：黄建良。
诉讼委托代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：谢磊。
被告：黄阿萍。
原告黄建良诉被告谢磊、黄阿萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄建良的委托代理人施胜华到庭参加诉讼，被告谢磊、黄阿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建良向本院提出诉讼请求：1、判令谢磊、黄阿萍归还借款70000元及逾期利息（自2016年2月1日起至判决给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由谢磊、黄阿萍承担。事实与理由：2013年，谢磊向他借款150000元并出具借条一份；此后谢磊仅归还80000元，尚结欠70000元久催未付。2015年10月，谢磊和他就欠款70000元达成和解协议，但谢磊仍未按期归还。谢磊和黄阿萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务应当认定为夫妻共同债务共同清偿。
被告谢磊未作答辩。
被告黄阿萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，谢磊向黄建良出具借条一份，内容载明“今借到黄建良人民币黄建良150000元”，此后谢磊归还黄建良80000元。2015年10月21日，黄建良和谢磊签订协议一份，内容为“甲方黄建良、乙方谢磊，经双方当事人协商达成和解协议如下：1、截止本协议订立之日止双方之间的经济往来按人民币50000元结算。该款由乙方于2016年1月30日前给付30000元，于2017年1月30日前给付20000元。2、若乙方不能如期足额给付，甲方有权按70000元向乙方主张权利。”2016年7月13日，黄建良诉至本院要求谢磊归还借款，黄阿萍承担共同清偿责任等。
另查明：谢磊与黄阿萍于1997年11月21日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、协议书、结婚登记申请书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：谢磊结欠黄建良借款70000元，有借条、协议书及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。谢磊与黄建良间的借贷关系无法定无效情形，应予有效。谢磊在借款到期后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此谢磊应承担继续履行之责。关于利息部分，黄建良主张谢磊应支付以70000元为本金自2016年2月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案中的借款发生在谢磊与黄阿萍夫妻关系存续期间，黄阿萍未提供证据证明该债务系谢磊的个人债务或证明她与谢磊间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且黄建良对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为谢磊与黄阿萍的夫妻共同债务。谢磊、黄阿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢磊、黄阿萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄建良借款本金70000元及利息（自2016年2月1日起至判决给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（黄建良已预交），由谢磊、黄阿萍负担（黄建良同意其预交案件受理费由谢磊、黄阿萍向其直接支付，本院不再退还），谢磊、黄阿萍负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付黄建良。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月八日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4373号
原告吴梦炎，女，1988年7月2日生，汉族。
被告曹宁宁，男，1987年11月3日生，汉族。
被告南京中北（集团）股份有限公司。
法定代表人潘明，该公司董事长。
委托代理人朱宏，男。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司。
代表人李伟。
委托代理人杨先飞，男。
原告吴梦炎诉被告曹宁宁，南京中北（集团）股份有限公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梦炎的委托代理人金磊，被告曹宁宁，被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）的委托代理人朱宏，被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）的委托代理人杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦炎诉称，2013年5月24日，被告曹宁宁驾驶苏A×××××出租车行至应天大街与原告驾驶的苏A×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。被告负事故全部责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费46800元、医疗费280.5元，拖车费300元，租车费5000元。2、被告承担诉讼费。
被告曹宁宁、中北公司、紫金保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意赔偿，但拖车费票据没有客户名，租车费用属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月24日，被告曹宁宁驾驶苏A×××××出租车行至本市应天大街与原告吴梦炎的苏A×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警四大队认定曹宁宁负事故全部责任。原告垫付医疗费280.5元，拖车费300元。苏A×××××轿车经被告紫金保险公司定损为46800元。
另查明，苏A×××××出租车车主为被告中北公司，曹宁宁为承包驾驶员，该车在被告紫金保险公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、庭审记录、车损确认书、拖车费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵害他人身体、损坏他人财物，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤并车辆损坏，应予赔偿。故原告诉请赔偿车损费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：车辆损失费46800元，医疗费280.5元、拖车费300元，替代性交通工具费1000元（100元／天计算10天）。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强限额内赔偿，超出部分由事故全责方曹宁宁赔偿，中北公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴梦炎2580.5元。
二、被告曹宁宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴梦炎各项损失合计45800元。被告南京中北（集团）股份有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由被告曹宁宁负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费423元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年一月二十二日
书记员 庆 莹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2693号
原告：肇庆利而安实业有限公司。住所：德庆县县城工业集约基地。统一社会信用代码：914412263980528898。
法定代表人：陈海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芝柏，该公司员工。
被告：四会市广兴木业有限公司。住所：四会市东城街道清东村委会新庄消息岭。统一社会信用代码：91441284568265167B。
法定代表人：詹壮。
原告肇庆利而安实业有限公司与被告四会市广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利而安实业有限公司的委托诉讼代理人李芝柏到庭参加诉讼，被告四会市广兴木业有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利而安实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款24115.50元。事实和理由：原告于2016年6月1日至7月30日供应了价值24115.50元的化工产品给被告，被告至今未付款。
被告四会市广兴木业有限公司没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：《对账单》复印件一份、《提货单》五份，证明被告拖欠货款的事实。
被告对原告提交的证据没有提出质证意见及相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明如下事实：被告从2016年3月起向原告购买化工产品，双方没有签订书面的买卖合同，交易方式是先由被告的员工通过电话或口头向原告的员工约定所需货物的数量、单价，再由原告送货到被告处交由被告的员工签收，开始时的结算方式是被告收货后当即付清该批货物的货款给原告，后来改为每月结算支付一次货款。2016年6月1日，原告向被告交付价值4760元的胶水，2016年6月7日，原告向被告交付价值5950元的胶水，2016年6月21日，原告向被告交付价值6562.50元的胶水，2016年6月28日，原告向被告交付价值9205元的胶水，2016年7月7日，原告向被告交付价值4795元的胶水。被告收取原告上述五批货物后，没有在当月付清全部货款给原告，只在2016年7月30日支付了4760元给原告。2016年9月6日，被告在原告制作的《对账单》上签名盖章，确认欠原告货款24115.50元。之后，经原告催促，被告没有再支付货款。
本院认为，被告向原告购买化工产品，双方虽然没有签订合同，但被告已收取原告交付的货物，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告主张被告在2016年6月1日至7月7日期间共购买了五批货物，尚欠货款24115.50元，提供了《提货单》（由被告法定代表人詹壮签收）、《对账单》（虽然只是复印件，但有被告法定代表人詹壮签名和公司盖章）予以证实，且《对账单》记载的欠款数额少于《提货单》的总货款额，本院予以采信。被告没有在约定的时间内付清货款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付清货款24115.50元的诉求理据充分，本院予以支持。
被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四会市广兴木业有限公司应于本判决生效之日起5日内付清货款24115.50元给原告肇庆利而安实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费201元由被告四会市广兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄淑桢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3115号
原告倪淑霞，女，1973年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告倪兴杰，男，2008年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
法定代理人倪淑霞（原告母亲），同本案的原告。
以上二原告共同委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人罗旭辉，福建正廉律师事务所实习律师。
被告龙岩市新罗区曹溪街道石粉村村民委员会，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村。
代表人倪见知，主任。
委托代理人倪奕阳，福建紫衫律师事务所律师。
原告倪淑霞、倪兴杰诉称，原告倪淑霞系二级人，自其出生起便落户并居住于龙岩市新罗区曹溪街道石粉村至今。2008年2月22日案�人陈金才入赘至石粉村与原告倪淑霞登记结婚并于2008年10月5日生育原告倪兴杰。原告倪兴杰亦落户在曹溪街道石粉村并居住至今。综上，二原告认为其二人均落户于曹溪街道石粉村，且二原告在陈金才户口所在地漳平市官田乡桂东村未享受任何待遇。因此，二原告具备曹溪镇石粉村集体经济组织成员资格，依法享有与其他居民同等的权利。被告以原告倪淑霞已出嫁为由，剥夺二原告享受石粉村村民福利的村民权利，未向二原告支付发展红利金、民生保障金、医疗补助金等各项村民普惠金，亦未向原告支付困难扶助金、节日慰问金等村民特殊群体福利的行为侵犯了二原告的合法权益。为此，二原告诉至本院请求判令：1.被告分别向二原告各支付2014年度村民普惠福利金1350元；2.被告向原告倪淑霞支付2014年度及2015年度三八节节日慰问金200元。
本院认为，二原告关于要求被告支付村民普惠福利金及三八节节日慰问金的诉讼请求属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告倪淑霞、倪兴杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 凯
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖付�（代）
附注：
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会理民初字第882号
原告王兴梅，女，生于1974年12月25日，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人李培锐（特别授权），四川淳嘉律师事务所律师。
被告刘宇菊，女，生于1980年3月16日，汉族，四川省会理县人，拉拉铜矿职工。
被告付远春，男，生于1977年10月2日，汉族，四川省会理县人，村民。
原告王兴梅诉被告刘宇菊、付远春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，依法由审判员王思皓适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王兴梅特别授权委托代理人李培锐和被告刘宇菊、付远春均到庭参加诉讼。
原告王兴梅诉讼代理人诉称：二被告系夫妻关系，被告刘宇菊系原告的“干妹妹”。2010年7月21日，被告付远春找到原告要求借款30000元，之后由被告刘宇菊出具借条一份给原告。被告借款后未履行还款义务，原告多次催要未果，现诉请法院依法判令二被告归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至还款之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宇菊辩称：借条是原告骗其打的，钱是借给其丈夫的赌债。
被告付远春辩称：是借了3万，在赌场上借的，现在欠了几百万的债，钱还不起，没办法还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
被告刘宇菊于2010年7月21日出具的《借条》一份，拟证明原告所述2010年7月21日，被告付远春找到原告要求借款30000元，之后由被告刘宇菊出具借条一份给原告。被告对证据的真实性无异议，被告刘宇菊称当时被告付远春在监狱里，原告当时把她家车的行驶证拿了，让其打3万元的借条后还她，钱是借给付远春赌博了，借钱时她不在场，条子是后面才打的。
二被告未向法庭提交任何证据。
上述证据经庭审质证，并综合分析双方当事人的质证意见，本院依法认证如下：对2010年7月21日被告刘宇菊出具的《借条》的真实性予以认可，对上述证据的合法性、关联性将结合全案综合分析后予以认定。
本院根据上述证据，结合庭审过程、辩论意见、查明的事实及原、被告自认的事实对本案事实作如下认定：被告付远春自认向原告借款30000元，后付远春因涉嫌开设赌场罪被会理县公安局羁押在会理县看守所。羁押期间，刘宇菊于2010年7月21日向王兴梅出具30000元的借条一份，该借款至今未还。现原告诉请法院依法判令二被告归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至还款之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告付远春实际取得并使用了借款，但二被告在借款时系夫妻关系，且其妻刘宇菊出具借条对付远春的借款行为进行了确认，虽然刘宇菊辩称出具借条是因原告扣押其车辆行驶证，有胁迫因素，付远春辩称该债务属赌债，不受法律保护，但因二被告对自己的辩解均未提交证据加以证明，对此辩解意见，本院不予认可。二被告未在约定期限内履行还款义务，经原告催收，仍未归还借款，应承担归还借款的民事责任，原告要求被告刘宇菊、付远春履行还款义务，符合法律的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付利息的诉求，因双方在借条上并未约定利息，且原告未证明其催告时间，对此主张，本院不予支持。
本院为保护公民合法财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宇菊、付远春在本判决生效后30日内连带归还原告王兴梅借款人民币30000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币275元，由二被告负担，二被告负担的诉讼费用已由原告垫付，由二被告于本判决生效之日起十五日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王思皓
二〇一五年四月八日
书记员 李彦锋
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2750号
原告：刘航，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
原告：景丽，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄学敏，女，汉族，住四川省内江市市中区永安镇。
第三人：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地三台县北坝镇。
负责人：邱果。
原告刘航、景丽与被告黄学敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法追加了中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称农行三台支行）为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘航、景丽及其委托的代理人杨刚到庭参加诉讼，被告黄学敏经本院公告传唤、第三人农行三台支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘航、景丽诉称:原、被告经三台县亮点房产信息服务部居间于2012年9月9日签订《买卖合约》一份约定：被告将其所有的位于潼川镇金牛大道梓锦山水园10幢3－5－2号、房产证号为县房监字第2011014**号的房屋以211000元的价格出售给原告。合约签订后，原告即按约分别于2012年9月9日和2013年3月17日共向被告支付了房款现金122000元，并同时于2012年10月起按月向银行支付该房屋的按揭贷款至今。被告也于合约签订后将房屋交给了原告。期间，原告多次要求被告协助办理房屋权属转移登记无果。请求：依法确认原、被告所签《买卖合约》合法有效；判决被告立即为原告办理房屋权属转移登记；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄学敏未作答辩。
第三人农行三台支行未作答辩。
经审理查明：2009年11月30日，重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司（出卖人）与黄学敏（买受人）签订《商品房买卖合同》一份载明：出卖人将其建设的梓锦山水园10幢3单元5－2号房屋出售给买受人，预测房屋建筑面积共84.5平方米，单价为每平方米1930.66元，总房款为163141元；付款方式为按揭付款。2009年12月18日，黄学敏在农行三台支行办理了该房屋的按揭贷款，贷款期限为15年。2011年5月12日、2011年6月29日，黄学敏所购买的该房屋先后办理了房屋所有权证（房产证号为县房监字第2011014**号）、土地使用权证。2012年9月9日，原（买方）、被告（卖方）通过中介方三台县亮点房产信息服务部签订了《买卖合约》一份，该合约主要约定：买卖双方通过中介方买卖位于三台县梓锦新城四期10幢3单元5楼2号之物业；该物业地址以房产证为准，成交价为211000元，交易所产生的税费由买方独自承担；买方于2012年9月9日支付卖方人民币11000元作为购房定金，于2012年10月9日前付清首期楼价款（已包含定金）共计人民币106000元，余下房款人民币105000元，由买方向银行申请按揭贷款支付，卖方无条件协助买方办理按揭手续；卖方交付该物业予买方使用之日期为办理按揭合同当天。买方于本合同签订之日向中介方支付人民币4200元作为咨询及中介服务费，中介方可以从买方支付给卖方的定金中抵扣该费用。合约签订后，被告于2012年9月9日、2013年3月17日出具给原告的收条载明分别收到购房定金11000元、购房款111000元，被告亦将房屋交给了原告使用，且从2012年10月起，原告即按月向银行支付该房屋的按揭贷款至今。原告要求被告协助办理房屋权属转移登记无果，即起诉来院。审理中，原告于2016年4月8日提前偿还了本案所涉房屋在农行三台支行办理的按揭贷款。
另查明：2015年7月28日，原告向本院申请，要求对本案所涉房屋进行诉前保全，本院认为其申请符合法律规定，对本案所涉房屋依法进行了查封，原告因此支付了财产保全费1020元。
上述事实，有原告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，结婚证，婚姻登记记录证明，公证书，《商品房买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证复印件，《买卖合约》，农行三台支行处的个人借款凭证、交易明细清单、业务凭证、对账单，（2015）三民保字第197号民事裁定书等证据证实。
本院认为：被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《买卖合约》，系双方的真实意愿表示，且不违反相关法律的规定，属有效合同，双方均应按该合约的约定履行相应的义务。原告按约支付了房款，被告理应协助其办理房屋权属转移登记，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘航、景丽与被告黄学敏签订的《买卖合约》合法有效。
二、由被告黄学敏于本判决生效之日起五日内协助原告刘航、景丽将登记在其名下的位于三台县潼川镇梓锦山水园10幢3单元5－2号房屋（房产证号为县房监字第2011014**号）的权属转移登记到刘航、景丽名下。
本案受理费100元、财产保全费1020元，由被告黄学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高云宝
审 判 员 余致金
人民陪审员 魏祥全
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3576号
原告：米加胜，男，1974年5月28日出生，汉族，个体工商户，住聊城度假区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：杜风磊，男，1980年8月18日出生，汉族，个工商体户，住聊城高新区。
被告：李士坤，男，1980年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告米家胜与被告杜风磊、李士坤合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米家胜、被告杜风磊到庭参加诉讼，被告李士坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米家胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付款项1万元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告合伙开办聊城托福幼儿园，原告投资4万元。经二被告同意原告退出经营，二被告退还原告4万元，2015年还款2万元，2016年5月1日前还清。二被告至今尚欠1万元未给付。为维护原告合法权益，今具状起诉，请依法判决。
杜风磊辩称，三人合伙开办幼儿园属实，经二被告同意原告退出合伙，为原告出具了欠据。幼儿园一直在亏损，现没有能力给付原告欠款。另原告处有收取的学费1000余元，应当抵销部分欠款。
李士坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年底原被告三人合伙开办幼儿园一处，原告投资4万元。经二被告同意，2015年7月原告退伙，二被告同意返还原告投资款4万元，并约定2016年5月1日前付清。后二被告给付原告3万元，尚欠1万元至今未给付。另查明，在原告处有合伙期间收取的学费1100元，原告明确表示同意抵销二被告债务1100元。
本院认为，原被告互负债务相互抵销后，二被告欠原告8900元逾期未偿还，事实清楚可以认定。原告要求二被告偿还欠款并承担连带责任的部分诉讼请求，于法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜风磊、李士坤给付米家胜8900元，二人相互承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回米家胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜风磊、李士坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年七月十三日
书记员 陈广芹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民辖初字第0010号
原告王文军。
被告江苏南通六建建设集团有限公司。
本院受理原告王文军与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告南通六建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王文军与南通六建公司未签订过任何书面合同，也从未对管辖进行过约定，本案应当由南通六建公司住所地有管辖权的人民法院管辖，请求本院将本案移送南通如皋市人民法院处理。
经审查，2014年1月21日，王文军诉至本院，认为2012年南通六建公司将其承包的“江苏数字信息产业园项目”中1-9房的栏杆、栏板以及楼梯、护栏两个分项工程交由王文军，让王文军以南通六建公司的名义完成上述项目。王文军完成了该分项目工程，《工程量确认单》最终合计价格为604279.1元，南通六建公司已经向王文军支付了400000元，现起诉要求南通六建公司支付工程余款204279.1元。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，王文军起诉要求南通六建公司支付其在完成“江苏数字信息产业园项目”工程中的分项目工程施工的费用，该纠纷为建设工程施工合同中所引起的纠纷，应由施工行为地法院管辖。因本案的施工行为地为江苏数字信息产业园，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回南通六建公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由南通六建公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郑重扬
二〇一四年二月二十四日
书记员 过琰芳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1854号
原告：夏某某。
被告：赵某某。
原告夏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告夏某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年九月二十七日
书记员 龚文杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2879号
原告：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市宜春经济开发区，组织机构代码：55351632－2。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。
被告：黄日汉，男，1955年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告黄日汉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宜春市中天机械设备租赁有限公司的委托代理人刘葵到庭参加诉讼，被告黄日汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司（以下简称中天机械租赁公司）诉至本院要求被告黄日汉立即支付欠款324950元并按人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算逾期付款损失至全部款项付清之日止。事实和理由：2014年5月24日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，被告黄日汉向原告租赁型号为TC5610塔机一台，合同对租赁期限、租赁费用及支付方式、违约责任及诉讼管辖进行了约定。合同签订后，原告中天机械租赁公司依约向被告黄日汉交付了租赁物，被告未按约定支付租赁费。截止到2016年6月30日，尚欠租金及进场费324950元。为此，原告中天机械租赁公司遂诉至法院。
被告黄日汉既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告中天机械租赁公司为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原、被告的基本信息；证明原、被告诉讼主体适格；（二）原、被告2014年5月24日签订的《塔机租赁合同》一份及补充条款一份，证明1.双方约定租用原告型号为TC5610塔式起重机共壹台，2.约定租期为2013年6月到2014年6月，租赁至少为12个月，不足12个月以12个月算，3.押金为10000元每台，4.租金为每月每台135**元，司机工资为每月4500元，5.采用月租金预付方式，双方签订适用协议即计算租金，每满一个月预付下月租金，6.租赁结束后被告租金未清偿，被告应该在5日内全额支付给原告，逾期未付，原告有权设备不离场（租金及结算方式不变），如因为被告的原因造成原告塔机不能离场，责任及费用均由被告承担，如被告未按约定履行，自行安排拆卸，由此产生的费用及风险责任一律由被告承担，塔机视作为被告按全新机出厂价进行收购，并承担相应的所有的法律责任；（三）2013年9月9日双方签订的《设备租赁交付使用协议》一份，证明原告已依照合同约定将型号为TC5610的塔式起重机一台交付被告使用；（四）应收账款对账单一份，证明应收租金及进出场费为454950，已经收款130000元，还欠324950元。
被告黄日汉未到庭对原告提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据符合证据的形式要件，能够互相印证，本院对于予以确认。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告中天机械租赁公司与被告黄日汉素有租赁业务往来，2013年期间，因被告兴国县滨江爱尔蓝工地需租赁塔机施工，双方需约定由原巴蜀风大酒店工地塔机转运至爱尔蓝工地续租，塔机的安装、卸载、加高及检测费由被告黄日汉自行负责。双方商定后，于2013年9月9日形成书面的设备租赁交付使用协议，该使用协议确定爱尔蓝工地设备租赁费的起算日期为2013年9月10日。在使用过程中，原、被告于2014年5月24日在江西省兴国县补偿签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定：被告黄日汉向原告中天机械租赁公司租赁中天牌TC5610塔式起重机一台，租金为每月13500元，租金采用月租金预付方式，即每满一个月支付当月租金，每台塔机押金10000元。
租赁初期，被告黄日汉尚能按约定支付租金，但自2014年12月开始，租金出现逾期，截止到2016年6月30日，原、被告共发生租金454950元，被告黄日汉共计支付租金133700元，尚欠321250元。
另查明，被告黄日汉在转租后，向原告中天机械租赁公司支付了押金10000元，该押金未计算在已付租金内。塔机至今未报停，尚处在租赁期间。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》及补充条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告中天机械租赁公司依据合同向被告黄日汉交付了租赁物，被告黄日汉应当按照合同约定的方式及金额足额及时支付租金。本案中，被告黄日汉自2014年12月起租金逾期支付的行为构成违约，在原告中天机械租赁公司催告后仍未按时支付有违诚信。故本院对原告中天机械租赁公司要求被告黄日汉立即支付到期租金的诉讼请求予以支持。但原、被告签订的合同及补充条款均未对租金逾期支付的违约责任进行约定，对于原告中天机械租赁公司诉请的逾期付款损失，本院认为应以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算更为妥当。此外，因本案租赁合同尚未终止或解除，故对被告黄日汉支付的押金暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄日汉应于本判决生效后十日内向原告宜春市中天机械设备租赁有限公司支付到期租金321250元（截止2016年6月30日）及逾期利息（自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7281元，由被告黄日汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7281元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 曹淑金
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第778号
罪犯朱明明，男，1991年9月19日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇〇九年八月二十五日作出（2009）兴刑终字第209号刑事裁定，以被告人朱明明犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。系累犯。于2009年10月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）兴刑执字第194号刑事裁定，减刑十一个月；于二〇一四年四月二十二日作出（2014）兴刑执字第114号裁定，减刑十一个月。刑期自2009年1月1日起至2016年2月29日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明明减去有期徒刑三个月。（刑期自2009年1月1日起至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5763号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
负责人：印鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉辉，该公司员工。
被告：钱宇红，女，汉族，1974年12月31日生，住靖江市。
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告钱宇红为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由代理审判员郑慧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉辉，被告钱宇红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与靖江市阳光国际花园开发商签订了《靖江市阳光国际花园前期物业服务合同》，约定原告为包括被告所在小区提供物业服务，高层物业费收费标准为1.2元/月/平方米，公共能耗费0.3元/月/平方米,车位管理费按照50元/月收取。被告系阳光国际花园5幢1703室（面积141.73平方米）业主，拖欠从2014年5月28日至2017年12月31日的物业费7336元、公共能耗费1834元、车位管理费2157元，合计11327元。且经原告催要，被告一直未交纳。现请求判令被告立即给付上述费用，并支付从2014年5月28日起至2017年9月15日止的滞纳金3155元，共计14482元。
原告提供了其与阳光国际花园开发商签订的前期物业服务合同，在被告门前张贴的催收物业费通知的照片三张、法务函、邮寄查询单。
被告钱宇红辩称，物业公司未及时制止楼上业主违建行为，使其顺利拆除减力墙，导致我户地砖出现裂缝，至今未得到解决，故我户暂拒交物业服务费。
被告钱宇红提供了1703室业主破坏减力墙现场施工照片一张，以及被告家中受损地砖照片一张。
原告针对被告辩称补充陈述：关于楼上业主的违规装修问题，物业公司在接到被告电话后及时赶往现场进行了调查，并向1703室业主下发了整改通知书，且组织双方进行了沟通协调，1703室业主也出具了书面承诺，如本户装修给楼下业主造成影响，将承担应付的责任。故被告应向1703户业主主张权利，而不是拒交物业费。
原告为了证明其主张提供了以下证据：物业公司与1703室业主签订的装修管理协议一份、客服巡查记录表，物业人员至1703室现场制止的照片若干张、向1703室业主发出的整改通知书一张、1703室业主的承诺书一份。
经审理查明：被告系阳光国际花园3幢1603室（建筑面积141.73平方米）业主，其户地下车位号D区118号。2011年10月27日，原告与靖江中洲置业有限公司（阳光国际花园开发商）签订了前期物业管理服务合同。合同约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按1.2元/平方米/月缴纳物业管理费，按0.3元/平方米/月缴纳公共能耗费，按50元/月缴纳车位管理费。物业管理费按年度缴纳，并在合同年期第一个月最后一日前履行交纳义务，逾期每日按千分之三承担滞纳金。原告从2015年至2017年，每年均采取上门张贴缴费通知、发律师函等形式书面要求被告支付物业服务等费用，然被告至今未交纳。
本院认为：原告与被告小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》，依法对包括被告在内的所有小区业主具有约束力。在原告依约为小区提供物业服务后，被告有义务按照合同的约定给付相关费用。被告现以楼上住户违章拆除减力墙，导致其家中地砖损坏为由拒交物业费，但原告已提供证据证明其已履行了应尽职责，故被告上述意见，无法律依据，本院不予支持。至于被告所述损失，可另行主张权利。关于滞纳金，被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付物业服务合同中约定的滞纳金。但原告在庭审中主张按每日万分之五的标准计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钱宇红于判决生效后十日内给付原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司物业管理费7336元、公共能耗费1834元、车位管理费2157元、滞纳金3155元，合计14482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元减半收取42元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐佳琪
本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第000381号
原告：刘艳萍，女。
委托代理人：吴倩，女。
委托代理人：何新，男。
被告：陈德仁，男。
被告：田春红，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
负责人：刘成，系该公司经理。
委托代理人：吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告刘艳萍诉被告陈德仁、田春红、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称人民保险沈北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘艳萍的委托代理人吴倩、何新，被告人民保险沈北公司的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼。被告陈德仁、田春红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳萍诉称：2015年1月11日11时，被告陈德仁驾驶辽ARR3**号中华轿车将何新驾驶的辽G870**号雅阁轿车追尾撞上，致使雅阁轿车受损。经交警部门责任认定，被告陈德仁负此事故的全部责任。事故发生后，经交警部门委托价格认证中心评估，辽G870**号轿车车辆损失为48113元，评估费2456元，施救费2050元，交通费1000元，以上经济损失合计为53619元。上述损失，我要求三被告予以赔偿。
被告陈德仁、田春红在法定期限未向本院递交书面答辩状。
被告人民保险沈北公司辩称：肇事车辆辽ARR3**号轿车在我公司投保了交强险，我公司只在财产损失限额2000元范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年1月11日11时0分许，被告陈德仁驾驶辽ARR3**号车沿京沈高速公路由北京方向往沈阳方向行驶至575km＋500m处时，因与前车未保持安全距离追撞前方何新驾驶的辽G870**号轿车尾部后，又与房荣所驾驶的辽C6S3**号车尾部相撞，致使辽G870**号车左侧与中心护栏相撞，造成三台车辆及护栏损坏。鞍山市公安局公安交通管理局高速二大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告陈德仁驾驶机动车未与前车保持安全距离，追撞前车发生交通事故，是形成此事故的全部原因，存在全部过错，负此事故的全部责任；何新、房荣没有过错，不负事故责任。辽ARR3**号车在被告人民保险沈北公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。辽G870**号轿车属原告刘艳萍所有。
原告刘艳萍的经济损失总计为52389元，其中：
一、财产项目下损失为49933元，
1、车辆维修费：47933元；
2、施救费：2000元。
二、其他经济损失为2456元，
1、鉴定费：2456元。
原告刘艳萍、辽C6S3**号车所有人及路产权利人系辽ARR3**号车交强险保险合同的受害人。辽ARR3**号车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，辽C6S3**号车所有人及路产权利人未在本案中主张赔偿，应预留2／3份额，剩余1／3份额为666.67元，原告刘艳萍在该项目下的经济损失为49933元，超出该限额范围的经济损失为49266.33元。综上，原告刘艳萍在交强险责任限额范围内的经济损失为666.67元，超出交强险责任限额范围的经济损失为51722.33元，
上述事实，原告刘艳萍提供的证据有：结婚证、户口本、社区证明、价格鉴证报告书和施救费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽ARR3**号车发生交通事故，造成原告刘艳萍的车辆损坏，该机动车一方负事故的全部责任，故被告人民保险沈北公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案属机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人被告陈德仁存有全部过错，机动车驾驶人何新、房荣没有过错，故对原告刘艳萍超出交强险责任限额范围的经济损失由被告陈德仁予以赔偿。原告未提供证据证明被告田春红在此次事故中存有过错，故原告刘艳萍要求被告田春红承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告人民保险沈北公司提出其已将交强险财产损失2000元赔偿款给付被告陈德仁，不应再承担赔偿责任的辩解，因被告陈德仁未向原告赔偿轿车损失，被告人民保险沈北公司不应将保险理赔款直接给付被告陈德仁，故被告辩解理由不成立，本院不予支持。关于原告的车辆维修费47933元、施救费2000元、鉴定费2456元，因有证据证明，本院予以认定。关于原告提出交通费1000元，看护费50元的请求，因无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘艳萍车辆维修费、施救费合计666.67元；
二、被告陈德仁于本判决生效后20日内赔偿原告刘艳萍交强险责任限额范围车辆维修费、施救费、鉴定费合计51722.33元；
三、驳回原告刘艳萍要求被告田春红承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，被告陈德仁承担1115元，原告刘艳萍承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阚丽娟