甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初669号
原告：李红艳，女，1982年1月17日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李亚宏，男，1977年11月15日出生，住甘肃省武山县。
被告：薛永梅，女，1977年3月7日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：薛恩杰（被告薛永梅之父），男，1949年10月14日出生，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。
原告李红艳与被告李亚宏、薛永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托诉讼代理人、被告薛永梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李亚宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币300000元、2016年1月至2016年7月的利息57000元及以357000元为基数自2016年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李亚宏与被告薛永梅原系夫妻关系，在武山县城关镇杜康酒店一楼经营武山县宝利来商务会所。2015年5月被告李亚宏以经营宝利来会所缺资金为由，先后分两次向原告借款人民币300000元。第一次借款150000元，约定借期一年，月息三分，以被告房产抵押，并将武房权证城字第×××号房产证交于原告保管。第二次借款150000元，约定借期一年，月息2分5，按月结息，以二被告租房经营的宝利来会所经营权作为抵押，并由党志峰作为保人提供担保。被告李亚宏于2015年5月25日打了两张借条。2015年年底二被告协议离婚，将位于武山县×××（房产证号：武房权证城字第×××号）房屋协议归被告薛永梅所有。2015年12月被告按约定利率支付了2015年12月前的借款利息。2016年4月18日被告薛永梅与原告协议将其与被告李亚宏共同经营的宝利来KTV经营权转让于原告，以偿还二被告所欠原告150000元借款，被告将借条原件收回。后来因房主不再给被告出租该房，被告无法继续承租经营而使协议未能履行，被告李亚宏于2016年5月18日在原借条复印件上加注”原件已收回，情况属实”字样，对被告借原告借款150000元的事实予以确认。2016年7月11日被告与原告对2016年1-7月的利息进行了结算，产生的利息为57000元，同日被告向原告出具了借原告57000元的借条。原告多次与被告协商还款事宜，被告以种种理由推拖，后拒绝与原告联系。原、被告的借款合法有效。二被告在婚姻关系存续期间因共同经营宝利来商务会所向原告所借款项，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。
李亚宏经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
薛永梅辩称，被告薛永梅与被告李亚宏夫妻关系一直不和，被告李亚宏有事从来不和被告薛永梅协商。被告李亚宏向原告借款之事被告薛永梅根本不知情，无法认定为夫妻共同债务。2015年年底二被告因夫妻感情不和已离婚。第二次借的150000元已用宝利来商务会所的经营权抵销了。原告不应向被告薛永梅索要借款。被告薛永梅请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日被告李亚宏因资金周转所需，从原告李红艳之父李灶成处借款150000元。被告李亚宏与李灶成约定月息3%，按月结息，借期一年。在李灶成的要求下，被告李亚宏出具借条时将出借人写为本案原告李红艳。被告李亚宏出具借条一张，载明：”今借李红艳现金壹拾伍万元整，月息三分，按月结息，借期一年。如到期无法偿还，以本人房产作为偿还，证号城字第×××号。借款人：李亚宏。2015.5.25。”被告李亚宏将武房权证城字第×××号房产证交给原告保管。同日，被告李亚宏经党志峰担保，从原告之父李灶成处借款150000元，约定月息2.5%，按月结息，借期一年。被告李亚宏出具了借条一张，载明：”今借李红艳现金15万元，大写：壹拾伍万元整。月息2分5。借期一年，按月结息。以宝利来店面作为抵押。借款人：李亚宏。2015.5.25。借款担保人：党志峰。电话：×××。身份证号：×××。2015年5月25日。”被告按月结息至2015年12月。2015年年底二被告协议离婚。2016年4月18日原告与被告薛永梅签订了《抵债协议书》，载明：”甲方（抵押权人）：身份证：×××。电话：×××。乙方（抵押人）：身份证：×××。电话：×××。甲、乙双方经友好协商，就乙方以抵押物折价抵偿甲方抵押债权事宜，共同达成如下一致协议：一.由于乙方不能按借款合同约定偿还借款，甲乙双方一致同意，由乙方经营的宝利来KTV抵押，授权甲方经营。乙方不得干涉经营权，甲方有权转让宝利来KTV的经营权。二.乙方应在本协议签订后将宝利来KTV的经营权交由甲方，由甲方管理经营。三.双方因本协议发生纠纷，由抵押权人所在地人民法院裁决。四.本协议经双方签字后生效。空口无凭，立据为证。甲方：李红艳。乙方：薛永梅。2016年4月18日。五.乙方宝利来KTV的经营权抵清甲方十五万元债务。六.宝利来KTV自签字日起（2016年4月18日）之前债务由乙方承担，之后债务由甲方承担。”由于被告未积极履行抵债协议，导致原告未能对宝利来KTV进行经营。2016年7月11日原告与被告李亚宏对之前的利息结算后，被告李亚宏向原告出具了欠息的借条一张，载明：”今借李红艳现金57000元（大写：伍万柒仟元）。于2017年2月底还清。如到时无法偿还，将本人工资卡交给李红艳扣除偿还。如于扣清之日后还给李亚宏工资卡。借款人：李亚宏。2016.7.11。”
上述事实有原告方的当庭陈述、原告提交的借条、抵债协议书、房产证复印件、向被告李亚宏所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原告方的当庭陈述及原告提交的借条、抵债协议书以及向被告李亚宏所作的调查笔录证实了原告与被告李亚宏之间存在借贷关系、抵押关系。双方之间的借贷、抵押是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷、抵押合法有效，应受法律保护。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告李亚宏经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告李亚宏自行承担。被告李亚宏未按约定还款的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。
关于本案借款本金的问题。虽然被告李亚宏在调查时陈述其实际收到借款291750元，扣除利息8250元，但是被告李亚宏并未提交证据证实其该主张，同时原告对被告的该陈述不予认可，故对被告李亚宏的该陈述不予采信。原告提交的借条载明的借款本金为30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然原告与被告薛永梅签订了《抵债协议书》，但是原告并未对抵债协议书中所涉的宝利来KTV进行经营，因此该协议书并未得到实际履行，并不能产生消灭债权的效力。被告李亚宏于2016年7月11日向原告出具的借条，虽然被告李亚宏称该借条是原告找人胁迫被告李亚宏所致，但被告李亚宏未提交证据证实其该主张，故对被告李亚宏的该主张不予采信。该借条所载明的金额系30万元在2016年1月至7月所产生的利息，印证了借款本金为30万元的事实。故本案所涉借款本金为30万元。
关于双方对2016年1-7月份结算的利息能否计入后期借款本金的问题。双方约定的借期内利率为3%、2.5%，该利率的约定超过了年利率24%的规定，对超过部分不予保护。对于该期间的利息应以不超过年利率24%计算为准，产生的利息应为42000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”如将法律保护的利息42000元计入后期借款本金后，将会违反不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定。故对原告要求将该结算利息57000元计入后期借款本金的诉请不予支持。后期借款本金仍以30万元为准。
对于原告要求自2016年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息的请求，虽然双方约定了借期内的利率，但未约定逾期的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告对于自2016年8月1日起至付清之日止的利息按月利率2%支付的诉请符合法律规定，应予准许。
综上，被告李亚宏应偿还原告李红艳借款本金30万元及自2016年8月1日起至付清之日止以借款本金30万元为基数以月利率2%计算的利息以及2016年1月至7月欠付的利息42000元。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告李亚宏与被告薛永梅共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李亚宏、薛永梅于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李红艳借款本金30万元及2016年1月-7月欠付的利息42000元以及自2016年8月1日起至实际还款之日止以30万元为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，减半收取计3327元，由被告李亚宏、薛永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪