南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第220号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某甲，绰号“小伟”，男，1984年12月2日出生，汉族，小学文化，农民。被告人徐某甲因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月12日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年4月18日经本院以敲诈勒索罪、强迫交易罪批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
被告人吴某，绰号“勇子”、“柱子”，男，1981年2月23日出生，汉族，小学文化，农民。被告人吴某因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月15日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年4月18日经本院以敲诈勒索罪、强迫交易罪批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人杨喜春、安康、吴喜伟、聂兴俊犯敲诈勒索罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人杨喜春、安康、吴喜伟、聂兴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控；
一、敲诈勒索
2013年12月20日晚，吴明辉、魏某、穆某、庞某等人在南京市溧水区本色KTV消费期间，吴明辉同KTV员工发生纠纷。次日凌晨1时许，被告人徐某甲、吴某及徐晓明、杨喜春、安康（均另案处理）受本色KTV员工“小倩”的邀集，到南京市溧水区十二车队图门面馆，找到吴明辉并对其实施殴打，后吴明辉被民警带至南京市公安局溧水分局接受调查，被告人徐某甲、吴某、杨喜春遂将在场的魏某带至尊皇宾馆并要其找到穆某、庞某商谈“辛苦费”事宜，当日上午被告人徐某甲、杨喜春、安康、杨智旭将魏某带至南京市溧水区金宝大市场与穆某、庞某见面后，将三被害人带至南京市溧水区永阳镇双塘路145号迪欧咖啡包间内，以索要“辛苦费”为由，采用言语威胁的手段，向三被害人索取人民币30000元。
二、强迫交易
2013年3月至2014年3月，被告人徐某甲伙同吴某在南京市溧水区永阳镇交通路万辰夜市大排档，采取暴力、威胁手段迫使夜市大排档摊主高价购买其推销的雪花牌清爽啤酒，非法获利人民币30000多元。
为证明所指控的犯罪事实，南京市溧水区人民检察院当庭出示了被告人徐某甲、吴某及其同案犯杨喜春、安康、杨智旭、
徐晓明的供述和辩解、被害人穆某、魏某、庞某的陈述、证人武某、章某、邓某等人的证人证言、辨认笔录等证据。
南京市溧水区人民检察院认为，被告人徐某甲、吴某以非法占有为目的，采取威胁手段，向他人索取财物，数额较大；采取暴力、威胁手段推销商品，情节严重。应当以敲诈勒索罪、强迫交易罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、吴某均伙同他人共同实施犯罪行为，构成共同犯罪。被告人徐某甲在实施敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某在实施敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人徐某甲、吴某判决宣告以前一人犯数罪，均应当数罪并罚。综上，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条的规定判处。
被告人徐某甲辩称，对公诉机关指控自己犯敲诈勒索罪认罪，但实施该犯罪是以杨喜春为主，其只是参与，不应认定为主犯。关于强迫交易罪，其未对任何摊主采取暴力或恐吓的手段，因此没有强迫交易的事实。
被告人吴某辩称，其没有敲诈勒索的行为；其只是帮徐某甲给夜市送啤酒，别的事情自己不知道。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2013年12月20日晚，吴明辉、魏某、穆某、庞某等人在南京市溧水区永阳镇本色KTV消费期间，吴明辉与KTV员工发生纠纷。次日凌晨1时许，杨喜春（另案处理）受本色KTV员工“小倩”的托请，纠集被告人徐某甲、吴某及徐晓明（另案处理）等人到南京市溧水区十二车队图门面馆，找到吴明辉并对其实施殴打，后吴明辉被民警带至南京市公安局溧水分局接受调查，被告人徐某甲、吴某及杨喜春遂将在场的魏某带至尊皇宾馆房间看住，并要其找到穆某、庞某商谈“辛苦费”事宜。当日上午7时许，魏某与穆某电话约好后，被告人徐某甲、安康及杨喜春、杨智旭将魏某带至南京市溧水区永阳镇金宝大市场与穆某、庞某见面，后将三被害人带至南京市溧水区永阳镇双塘路145号迪欧咖啡包间内，以索要“辛苦费”为由，采用言语威胁的手段，向三被害人索取人民币30000元。
二、强迫交易
2013年3月至2014年3月间，被告人徐某甲伙同吴某在南京市溧水区永阳镇交通路万辰夜市大排档，采取暴力、威胁手段迫使夜市大排档摊主高价购买其推销的雪花牌清爽啤酒，非法获利人民币30000多元。
2014年3月11日，被告人徐某甲在南京市溧水区永阳镇宏泰花苑12幢101室被民警抓获，2014年3月8日，被告人吴某在吉林省柳河县孤山子镇高台村的家中被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人徐某甲、吴某及其同案犯杨喜春、安康、杨智旭、
徐晓明的供述和辩解；2、被害人穆某、魏某、庞某、刘某的陈述；3、证人武某、章某、邓某、陈某、朱某、周某、徐某乙、袁某、孙某、黄某、方某、王某、张某、葛某甲、邹某、胡某、兰某、端木健伟、葛某乙的证言；4、辨认笔录；5、被告人徐某甲、吴某的户籍资料，抓获经过等证据。
关于被告人徐某甲提出的“其没有强迫交易的事实”的辩解以及被告人吴某提出的其对被告人徐某甲强迫交易的事实不知情的辩解，经查，公诉机关提供的被告人吴某在侦查机关的供述、被害人刘某的陈述以及证人武某、章某、邓某等人的证言之间能够相互印证，足以证明被告人徐某甲伙同吴某采取暴力、威胁手段迫使夜市大排档摊主高价购买其推销的啤酒，从而获取非法利益的事实。故对被告人徐某甲、吴某提出辩解的事实，本院不予确认。
关于被告人吴某提出的“其没有敲诈勒索的行为”的辩解，经查，公诉机关提供的被告人徐某甲、吴某及其同案犯杨喜春、安康、杨智旭、徐晓明的供述和辩解、被害人穆某、魏某、庞某、刘某的陈述之间能够相互印证，足以证实被告人吴某伙同徐某甲等人采用暴力、威胁的手段，向被害人魏某等人索要“辛苦费”的犯罪事实。故对被告人吴某提出辩解的事实，本院不予确认。
本院认为，被告人徐某甲、吴某伙同他人以非法占有为目的，以暴力、威胁的手段，向他人索取财物，数额较大；采取暴力、威胁手段推销商品，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪，强迫交易罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某甲、吴某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪成立，本院予以支持。被告人吴某在敲诈勒索犯罪中其次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲归案后如实供述其敲诈勒索的犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于被告人徐某甲提出的其在敲诈勒索犯罪中不是起主要作用的辩解，经查，公诉机关提供的被告人徐某甲、吴某及其同案犯杨喜春、安康等人在侦查机关的供述和辩解、被害人穆某、魏某、庞某的陈述均能够证实，被告人徐某甲积极实施了全部犯罪实行行为，特别在伙同杨喜春向被害人索要“辛苦费”30000元的过程中，起到较为重要的作用，并且其个人的违法所得远多于被告人吴某及其同案犯安康等人，但比较其同案犯杨喜春，被告人徐某甲所起作用相对较小，在量刑时予以酌情考虑。被告人徐某甲、吴某在判决宣告以前一人犯数罪，均依法实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；两罪合并，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2016年3月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；两罪并罚，合并执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年5月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一四年八月二十日
见习书记员 冯 新