wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4868号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：熊福员，男，1965年10月12日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告熊福员借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告熊福员的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 寅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2248号
原告：薛永生，男，汉族，1971年9月19日生，现住延吉市。
被告：李玉财，男，汉族，成年人，现住延吉市。
被告：邓传仓，男，汉族，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告薛永生诉被告李玉财、邓传仓租赁合同纠纷一案中，原告薛永生于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛永生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永生撤回起诉。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，其他诉讼费用80元（原告已预交1923元），共计1001.5元，由原告薛永生负担。
审判员 李春石
二〇一四年七月二十九日
书记员 李美兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第944号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳。
被告ＸＸ。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币744.8元，滞纳金人民币744.8元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告ＸＸ未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告ＸＸ的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第944号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司工作人员。
被告ＸＸ。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币744.8元，滞纳金人民币744.8元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告ＸＸ未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告ＸＸ的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民小字第944号原告北京中原华夏物业管理有限公司。法定代表人黄雄。委托代理人董芳。被告ＸＸ。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币744.8元，滞纳金人民币744.8元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。被告ＸＸ未答辩。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告ＸＸ的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  孙嘉楠二〇一四年六月三日书 记 员  杜 悦
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2214号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人王俊杰，男，1985年8月26日出生，汉族，中专文化，无业，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人王俊杰罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初134号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年9月27日止，先行羁押的15日已扣除），并处罚金人民币九千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱子晔
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第388-1号
申请执行人：黄焕兴，女，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××570X。
委托代理人：吴健祥、陈渊明，、律师助理。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人黄焕兴与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民一初字第336民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案受理并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房，扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给其他未提出异议的申请执行人。（2010）中一法执字第893号案申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
另，华创公司暂无可供执行的财产。对此情况，本院已在分配方案中向华创公司的债权人予以告知。
本院认为，关于对华创公司执行款的分配方案因当事人提出分配异议之诉而未能执行，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第388号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年五月三十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙05行终81号
上诉人（原审原告）陈联富。
上诉人（原审原告）方金根。
上诉人（原审原告）周文娥。
上诉人（原审原告）吴彩芳。
上诉人（原审原告）黄明强。
上诉人（原审原告）黄明勇。
上诉人（原审原告）黄明松。
被上诉人（原审被告）安吉县环境保护局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路83号。
法定代表人王国明，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法规科科长。
委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
上诉人黄明强等7人诉被上诉人安吉县环境保护局环保政府信息公开一案，德清县人民法院于2015年12月14日作出（2015）湖德行初字第227号行政判决，黄明强等7人不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人陈联富、黄明强、黄明勇，被上诉人安吉县环境保护局局长王国明及委托代理人陈亮、黄立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年9月27日，原告黄明强等7人向被告安吉县环境保护局提出政府信息公开申请，要求公开“1、《安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室》组织机构、该组织备案机构、合法组成成员。2、《安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室》合法业务范围、工作流程。（加盖单位公章或档案章）”。填写的“信息用途”为，“了解安吉县大气环境影响。该组织机构与申请人生活，生产相关，与申请人研究安吉县域环境影响有关”。被告收到该政府信息公开申请后，于2015年9月30日作出《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》，载明“你们所要求了解的大气复合污染防治工作领导小组办公室的组织机构以及相关业务范围及工作流程由县政府办公室发文。现将相关文件寄达于你们”。原告对答复不服，诉至本院。
原审法院认为，被告安吉县环境保护局在法定期限内，针对原告黄明强等7人的信息公开申请已经给予明确答复，应视为安吉县环境保护局已履行政府信息公开的法定职责。对于原告主张被告安吉县环境保护局在给原告的答复附件中未加盖公章，本院认为从原告黄明强等7人所提申请所列的具体信息内容来看，属于安吉县人民政府及其下属办公室在履行职责过程中制作的以一定形式记录、保存的信息，而安吉县环境保护局作为保存机关，其已如实向原告黄明强等7人提供了其据以保存的政府信息。据此，原告的知情权已经得到了满足，其再要求判令被告履行公开信息职责，不仅缺乏事实和法律依据，更无现实必要。综上，被告安吉县环境保护局于2015年9月30日作出《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序；原告黄明强等7人请求撤销该被诉答复函并主张判决被告公开涉案政府信息，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告黄明强等7人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄明强等7人负担。
上诉人黄明强等7人上诉称，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的相关规定，依法于2015年9月27日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人于2015年9月30日答复上诉人《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》的“相关信息复函”，被上诉人答复的16页项下内容（没有戳盖：部门公章或档案印章）属私设关卡，被上诉人理由不成立，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款向原审法院提起行政诉讼，保护上诉人的合法权益。一审判决的认定事实错误，一、被上诉人提供上诉人信息答复的16页项下内容（没有一页戳盖部门公章或档案印章）属私设关卡，被上诉人理由不成立，一审判决认定错误。二、被上诉人提供上诉人信息答复的16页项下内容中还存在“有罪犯混入”《安吉县大气复合污染防治工作领导小组》任副组长，一审判决认定的公信力何以让上诉人满足。三、被上诉人是用“没盖公章假文件”代替法律、部委规章，在没经工商组织机构代码注册，就设卡“行使职权”，一审判决认定“上诉人知情权已经得到满足”是错误的。综上请求：1.依法撤销（2015）湖德行初字第227号行政判决；2.依法撤销被上诉人于2015年9月30日制作的《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》；3.判决被上诉人依法公开上诉人申请政府信息公开所描述的全部内容并加盖法定单位公章及档案保存的信息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安吉县环境保护局答辩称，被上诉人认为原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，一、被上诉人已按7上诉人申请的信息内容履行了信息公开的法定职责。7上诉人向被上诉人提交的2015第039号《安吉县环保局政府信息公开申请表》的申请内容为复制安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室组织机构及该组织备案机构和合法组成人员，安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室合法业务范围及工作流程。被上诉人在接到7上诉人的申请后，即按7上诉人的申请将载有7上诉人要求提供信息内容的安政办发［2013］66号文件及其三个附件复制后即寄给7上诉人。二、被上诉人公开的文件具有合法的效力，被上诉人信息公开的形式符合7上诉人的要求。被上诉人寄送给7上诉人的安政办发［2013］66号及其三个附件是由安吉县人民政府办公室发布的，对外公示且具有公信力的法律效力。7上诉人提交申请的要求，即为复制。因此，被上诉人复印后寄给7上诉人符合7上诉人的申请要求。同时，上诉人要求公开的信息是安吉县人民政府下属办公室在履行职责过程中制作的以一定形式记录、保存的信息，被上诉人作为保存机关没有为上诉人加工信息的义务。此外，被上诉人的答复是书面形式且加盖了公章。综上，上诉人的上诉不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，双方当事人一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院经审理确认的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，“对于申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”本案中，上诉人黄明强等7人于2015年9月27日申请要求公开“1、安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室组织机构，该组织备案机构，合法组成成员。2、安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室合法业务范围、工作流程。（加盖单位公章或档案章）”，被上诉人于2015年9月30日作出《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》并将《安吉县人民政府办公室关于印发安吉县大气复合污染防治工作实施方案的通知》（安政办发［2013］66号）的复印件一并提供给上诉人黄明强等7人，被上诉人提供的该份《安吉县人民政府办公室关于印发安吉县大气复合污染防治工作实施方案的通知》虽未加盖印章，但并不影响上诉人黄明强等7人获取并知晓涉案信息，被上诉人该答复已经保障了上诉人黄明强等7人对于涉案信息的知情权，故上诉人黄明强等7人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄明强等7人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙05行终81号上诉人（原审原告）陈联富。上诉人（原审原告）方金根。上诉人（原审原告）周文娥。上诉人（原审原告）吴彩芳。上诉人（原审原告）黄明强。上诉人（原审原告）黄明勇。上诉人（原审原告）黄明松。被上诉人（原审被告）安吉县环境保护局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路83号。法定代表人王国明，该局局长。委托代理人陈亮，该局法规科科长。委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。上诉人黄明强等7人诉被上诉人安吉县环境保护局环保政府信息公开一案，德清县人民法院于2015年12月14日作出（2015）湖德行初字第227号行政判决，黄明强等7人不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人陈联富、黄明强、黄明勇，被上诉人安吉县环境保护局局长王国明及委托代理人陈亮、黄立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年9月27日，原告黄明强等7人向被告安吉县环境保护局提出政府信息公开申请，要求公开“1、《安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室》组织机构、该组织备案机构、合法组成成员。2、《安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室》合法业务范围、工作流程。（加盖单位公章或档案章）”。填写的“信息用途”为，“了解安吉县大气环境影响。该组织机构与申请人生活，生产相关，与申请人研究安吉县域环境影响有关”。被告收到该政府信息公开申请后，于2015年9月30日作出《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》，载明“你们所要求了解的大气复合污染防治工作领导小组办公室的组织机构以及相关业务范围及工作流程由县政府办公室发文。现将相关文件寄达于你们”。原告对答复不服，诉至本院。原审法院认为，被告安吉县环境保护局在法定期限内，针对原告黄明强等7人的信息公开申请已经给予明确答复，应视为安吉县环境保护局已履行政府信息公开的法定职责。对于原告主张被告安吉县环境保护局在给原告的答复附件中未加盖公章，本院认为从原告黄明强等7人所提申请所列的具体信息内容来看，属于安吉县人民政府及其下属办公室在履行职责过程中制作的以一定形式记录、保存的信息，而安吉县环境保护局作为保存机关，其已如实向原告黄明强等7人提供了其据以保存的政府信息。据此，原告的知情权已经得到了满足，其再要求判令被告履行公开信息职责，不仅缺乏事实和法律依据，更无现实必要。综上，被告安吉县环境保护局于2015年9月30日作出《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序；原告黄明强等7人请求撤销该被诉答复函并主张判决被告公开涉案政府信息，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告黄明强等7人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄明强等7人负担。上诉人黄明强等7人上诉称，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的相关规定，依法于2015年9月27日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人于2015年9月30日答复上诉人《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》的“相关信息复函”，被上诉人答复的16页项下内容（没有戳盖：部门公章或档案印章）属私设关卡，被上诉人理由不成立，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款向原审法院提起行政诉讼，保护上诉人的合法权益。一审判决的认定事实错误，一、被上诉人提供上诉人信息答复的16页项下内容（没有一页戳盖部门公章或档案印章）属私设关卡，被上诉人理由不成立，一审判决认定错误。二、被上诉人提供上诉人信息答复的16页项下内容中还存在“有罪犯混入”《安吉县大气复合污染防治工作领导小组》任副组长，一审判决认定的公信力何以让上诉人满足。三、被上诉人是用“没盖公章假文件”代替法律、部委规章，在没经工商组织机构代码注册，就设卡“行使职权”，一审判决认定“上诉人知情权已经得到满足”是错误的。综上请求：1.依法撤销（2015）湖德行初字第227号行政判决；2.依法撤销被上诉人于2015年9月30日制作的《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》；3.判决被上诉人依法公开上诉人申请政府信息公开所描述的全部内容并加盖法定单位公章及档案保存的信息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安吉县环境保护局答辩称，被上诉人认为原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，一、被上诉人已按7上诉人申请的信息内容履行了信息公开的法定职责。7上诉人向被上诉人提交的2015第039号《安吉县环保局政府信息公开申请表》的申请内容为复制安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室组织机构及该组织备案机构和合法组成人员，安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室合法业务范围及工作流程。被上诉人在接到7上诉人的申请后，即按7上诉人的申请将载有7上诉人要求提供信息内容的安政办发［2013］66号文件及其三个附件复制后即寄给7上诉人。二、被上诉人公开的文件具有合法的效力，被上诉人信息公开的形式符合7上诉人的要求。被上诉人寄送给7上诉人的安政办发［2013］66号及其三个附件是由安吉县人民政府办公室发布的，对外公示且具有公信力的法律效力。7上诉人提交申请的要求，即为复制。因此，被上诉人复印后寄给7上诉人符合7上诉人的申请要求。同时，上诉人要求公开的信息是安吉县人民政府下属办公室在履行职责过程中制作的以一定形式记录、保存的信息，被上诉人作为保存机关没有为上诉人加工信息的义务。此外，被上诉人的答复是书面形式且加盖了公章。综上，上诉人的上诉不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，双方当事人一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院经审理确认的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，“对于申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”本案中，上诉人黄明强等7人于2015年9月27日申请要求公开“1、安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室组织机构，该组织备案机构，合法组成成员。2、安吉县大气复合污染防治工作领导小组办公室合法业务范围、工作流程。（加盖单位公章或档案章）”，被上诉人于2015年9月30日作出《关于黄明强等7人关于公开相关信息的复函》并将《安吉县人民政府办公室关于印发安吉县大气复合污染防治工作实施方案的通知》（安政办发［2013］66号）的复印件一并提供给上诉人黄明强等7人，被上诉人提供的该份《安吉县人民政府办公室关于印发安吉县大气复合污染防治工作实施方案的通知》虽未加盖印章，但并不影响上诉人黄明强等7人获取并知晓涉案信息，被上诉人该答复已经保障了上诉人黄明强等7人对于涉案信息的知情权，故上诉人黄明强等7人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄明强等7人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤政强代理审判员  许婷婷代理审判员  彭伟伟二〇一六年五月二十六日书 记 员  凌烈妮
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00128号
申请执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人张某，女，汉族，农民。
陈某某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）蓝民初字第01192号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈某某向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。
陈某某与张某离婚纠纷一案的执行标的为20000.00元，在执行回3000.00元后经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝法执字第00128号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 潘西社审判员许宏刚
二〇一四年九月一日
书记员 甄 睿
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执436号
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县城关镇。
申请执行人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住渑池县城关镇。
被执行人任慧娜，女，1981年5月6日生，汉族，经常居住地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初894号民事判决书，在执行上官迎光、张智勇申请执行任慧娜民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、该案于2017年4月11日立案执行，执行标的36000及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2017年4月13日通过网络查询未发现有存款、车辆、房产及其它可供执行的财产。3、2017年4月17日将被执行人任慧娜纳入失信被执行人名单。4、2017年6月10日、2017年9月3日再次查询仍未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年9月25日对二申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知其该案的执行情况，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为36000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产可以再次申请执行。
本裁定送达后以及生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执436号申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县城关镇。申请执行人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住渑池县城关镇。被执行人任慧娜，女，1981年5月6日生，汉族，经常居住地渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初894号民事判决书，在执行上官迎光、张智勇申请执行任慧娜民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、该案于2017年4月11日立案执行，执行标的36000及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2017年4月13日通过网络查询未发现有存款、车辆、房产及其它可供执行的财产。3、2017年4月17日将被执行人任慧娜纳入失信被执行人名单。4、2017年6月10日、2017年9月3日再次查询仍未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年9月25日对二申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知其该案的执行情况，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为36000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产可以再次申请执行。本裁定送达后以及生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年九月二十八日书记员  王志民
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3352号
原告：台州市黄岩亿鼎包装彩印有限公司。住所地：台州市黄岩区新前街道西范村。
法定代表人：潘万军，该公司负责人。
被告：台州市黄岩舒畅手套厂（个体工商户），经营地址：台州市黄岩区北城街道唐溪岙村***号。经营者：张建忠，男1974年2月16日出生，汉族，身份证号码3326031974********，住台州市黄岩区北城街道唐溪岙村***号。
原告台州市黄岩亿鼎包装彩印有限公司（以下简称亿鼎公司）为与被告台州市黄岩舒畅手套厂（以下简称舒畅厂）买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告亿鼎公司的法定代表人潘万军到庭参加诉讼；被告舒畅厂的经营者张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿鼎公司起诉称：被告于2014年9月11日至12月13日间向原告购买手套包装袋，共计货款29481元，经原告催讨至今未付。请求判令被告支付货款29481元。
被告舒畅厂未作答辩，也未举证。
原告亿鼎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和被告个体工商户基本情况、被告舒畅厂的经营者张建忠户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、原告亿鼎公司送货凭证3份，拟证明被告欠货款29481元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告舒畅厂的经营者张建忠在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款29481元的事实，被告对该货款应予清偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩舒畅手套厂在判决发生法律效力后十日内偿付原告台州市黄岩亿鼎包装彩印有限公司货款29481元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.50元，由被告台州市黄岩舒畅手套厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费287元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年十二月三日
代书记员 金巧莹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第161号
上诉人（原审被告）：吕伟锋，男，汉族，1977年12月9日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：何天源，男，汉族，1955年2月21日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人梁宇成，广东显德律师事务所律师。
上诉人吕伟峰因与被上诉人何天源民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法民一初字第981号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2015年4月29日向吕伟锋送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人吕伟锋没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人吕伟锋没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按吕伟锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年六月三日
书 记 员 张淑君
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第99号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年4月3日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业，住高唐县。
被告人关某甲，又名关某乙，男，1988年10月6日出生于吉林省吉林市昌邑区，满族，小学文化，无业，住高唐县。
被告人张某某，男，1988年10月3日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，高唐县奈伦奶业有限公司工人，住高唐县。
被告人朱某甲，男，1986年5月6日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，山东泉林纸业有限公司工人，住高唐县。
上列四被告人于2013年7月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人罗某某、关某甲、张某某、朱某甲犯非法拘禁罪，于2013年9月13日向本院提起公诉；因具有不适用简易程序的情形，于2013年9月30日改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、刘双双出庭支持公诉，被告人罗某某、关某甲、张某某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日，被告人罗某某为向被害人郭某甲索要借款，联系被告人关某甲并让其再找二三个人，关某甲遂电话联系张某某，张某某又联系共同租住的被告人朱某甲，于次日凌晨2时许纠集在一起驾车到江苏省徐州市找被害人郭某甲。次日12时许，被告人罗某某、关某甲、张某某、朱某甲在徐州徐工集团门口将被害人郭某甲控制并带回高唐，拘禁于被告人罗某某位于高唐县康乐小区的家中，迫使郭某甲电话联系亲属偿还借款，直至4月12日19时许，被害人郭某甲还清借款后被释放。期间，被告人罗某某、关某甲、张某某、朱某甲对被害人郭某甲进行殴打。案发后，被告人张某某协助公安机关抓获同案犯关某甲、朱某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车号鲁PTX×××号黑色比亚迪轿车一辆的照片，书证高唐县公安局高公（刑）受案字（2013）00193号受案登记表，办案人李丙胜和孙继申出具的发破案经过及抓获经过各一份，高唐县公安局扣押清单，高唐县人民检察院出具的车号鲁PTX×××号黑色比亚迪牌轿车的机动车行驶证、所有人的身份证复印件、申请书及退还车辆收到条，高唐县公安局人和、梁村派出所、刑警一中队调取的常住人口基本信息，证人李某某、王某某、朱某乙、郭某乙、刘某某的证言，被害人郭某甲的陈述以及被告人罗某某等四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、关某甲、张某某、朱某甲非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某某、关某甲、朱某甲、张某某起主要作用，均系主犯，具有殴打情节，应从重处罚，但被告人朱某甲相对作用较小；被告人罗某某、关某甲、朱某甲、张某某为索取合法债务，争取合法权益而拘禁被害人，归案后如实供述罪行，认罪态度较好；被告人张某某协助抓捕同案犯，有立功表现，对四被告人依法可从轻处罚。据此，为保护公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止）。
二、被告人关某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止）。
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年1月21日止）。
四、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李占左
审 判 员 赵德军
人民陪审员 杨吉勇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 石恒晓
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第99号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月18日被取保候审。
高青县人民检察院以高检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮、刘玉娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2012年10月14日8时40分许，被告人张某某驾驶无牌翻斗货车顺高青县田兴路由西向东行驶至龙虎村以西，在超越前方同向行至此处的杨某甲骑的电动车时，不安全驾驶，致使两车发生刮擦，造成道路交通事故，杨某甲当场死亡。经依法认定，被告人张某某负事故全部责任。
另查明，被告人张某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、现场照片、鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、书证发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、居民死亡医学证明书、赔偿协议、户籍证明等证据予以证实，足以认�。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，综合上述情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵盼吨
二〇一三年十一月七日
代理书记员 李 静
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00090号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李某，无锡市龙盛塑胶有限公司职工，户籍地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月25日被响水县公安局刑事拘留，同年3月10日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，同年4月2日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年2月21日17时40分左右，被告人李某驾驶苏G×××××号小型普通客车沿响水县境内228国道由南向北行驶至与326省道交叉路口左转弯上326省道时，与沿326省道由西向东高某骑的电动自行车相撞，致高某受伤，后经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李某主动报警，留在现场等候处理，如实供述自己的罪行；并与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿了被害人近亲属人民币80000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有车检照片，被告人李某的户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人王某、徐某、姜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告及车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵森弟
二〇一五年五月四日
书记员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第221号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人上虞市崧城市政园林工程有限公司。
法定代表人俞缃磊。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月13日作出的虞土资监（2015）37号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的800平方米土地，拆除在非法占用的800平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。该决定认定，被执行人上虞市崧城市政园林工程有限公司于2014年11月开始未经依法批准，擅自占用崧厦镇陆家村集体土地800平方米建造垃圾中转站，至查处时已完成建设并投入使用，土地利用现状为耕地，所占用的土地不符合崧厦镇土地利用总体规划。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述决定内容和处以非法占用土地每平方米人民币29元的罚款，合计人民币23，200元。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）37号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人上虞市崧城市政园林工程有限公司于2015年4月22日已自行缴纳罚款人民币23，200元。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）37号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）37号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的800平方米土地，拆除在非法占用的800平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状的决定内容，准予强制执行，由上虞区崧厦镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第151号
申请执行人李志和，男，汉族，住大庆市。
被执行人郝久兰，男，汉族，住安达市。
被执行人肖国有，男，汉族，住安达市。
申请执行人李志和申请执行被执行人郝久兰、肖国有民间借贷纠纷一案，市法院于2015年1月4日作出（2014）安商初第157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志和于2015年5月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2015年9月24日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安法执字第151号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李四海
代理审判员 董立国
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑世刚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4040号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告李彦明，男，1958年12月6日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告李彦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4040号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告李彦明，男，1958年12月6日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告李彦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇一七年十一月三十日书记员  崔利杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22536号
原告深圳市中南兴业担保有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦A栋五层008号。
法定代表人张铖金。
委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。
被告邹淑娥，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告谭泽平，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋一至三层。
法定代表人谭泽平。
委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。
上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中南兴业担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币2413元，由原告承担。
审判员 邹哲华
二〇一六年十月八日
书记员 肖晔瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10982号
申请执行人：何秀珊,女,1973年10月26日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈剑贞,女,1981年2月17日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黄毅敏,男,1982年9月5日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告何秀珊与被告陈剑贞、黄毅敏财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5554号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈剑贞、黄毅敏应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告何秀珊归还欠款16万元，并承担案件受理费3500元。因债务人陈剑贞、黄毅敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人何秀珊向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈剑贞、黄毅敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为81274.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10982号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年一月十日
书记员 王 匡
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第603号
原告：洪某某。
被告：李某某。
原告洪某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告洪某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：2014年8月30日，被告以需要偿还贷款为由，向我借款50000元。我向朋友刘某某借款后转借于被告，由被告向我出具借条，借条载明被告向我借款50000元，借款期限90日，被告以其自用的云CXXX**号福田牌自卸农用车作为财产抵押。同时我与被告口头约定月利息6%。借款到期后，被告并未向我偿还借款，并私自将抵押车辆云CXXX**号福田牌自卸农用车变卖。2015年8月19日，我与被告达成协议，被告将其位于某处处的房产一处抵押给我，并约定于2015年8月30日前向我偿还借款，届时不还，我可以将抵押房产任意处理。尔后，被告并未如期向我偿还借款。现起诉至法院，要求被告偿还我借款本金50000元，同时按年利率24%支付我利息至清偿全部借款之日止。
被告李某某辩称：原告所述基本属实，我的确向原告借款并出具借条，并约定月利息6%。借款当日，原告将50000元扣除3000元利息后借与我，其后我向原告支付了两个月的利息，共计6000元。2015年8月19日，原告催我还款，我无力支付，迫于无奈将位于某处的房屋作为财产抵押给原告，但该房屋并未办理产权证。现在我无偿还能力，如果有钱，我愿意偿还原告借款及利息。
原告洪某某针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、洪某某身份证复印件，证明原告主体资格及身份基本情况。
2、被告李某某出具的借条一份，证明被告李某某向原告借款的事实。
3、协议，证明被告将其位于旧公馆的一栋房屋共三层抵押给原告的事实。
被告李某某针对其答辩称未向本院提交证据。
经质证，被告李某某对原告洪某某提供的证据无异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告洪某某提供证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2014年8月30日，被告李某某以需要偿还贷款为由，向原告洪某某借款50000元。原告向刘某某借款后转借予被告，并由被告李某某出具借条，借条载明被告李某某向原告洪某某借款50000元，借款期限90日，李某某以其自用的云CXXX**号福田牌自卸农用车作为财产抵押。同时原被告口头约定月利息6%。借条出具后，原告洪某某将首月利息3000元扣除，借款47000元予被告李某某，其后被告李某某向原告洪某某支付两个月的利息6000元。尔后被告李某某将抵押车辆云CXXX**号福田牌自卸农用车变卖。2015年8月19日，原告洪某某与被告李某某达成协议，李某某将其位于某处处的房产一处抵押给洪某某。2015年10月21日，原告洪某某起诉至法院，要求被告李某某偿还其借款本金50000元，同时按年利率24%支付利息至借款全部清偿之日止，并承担案件受理费。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告的诉讼请求是否应当支持？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告洪某某借款，洪某某向第三人刘某某借款后转借李某某。原被告之间对借款期限、月利息均无异议，可以认定原告与被告之间形成借贷关系。原被告双方约定月利息6%，借款期限90日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期利息的，人民法院予以支持。”之规定，原告要求按照年利率24%计算利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告预先扣除3000元利息，本院依法认定原被告之间借款本金为47000元，被告应予以偿还。2014年8月30日至同年10月31日的利息被告已支付，则原该利息计算起止时间为2014年11月1日至借款全部清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起15日内偿还原告洪某某借款本金人民币47000元，并支付自2014年11月1日起至借款清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
助理审判员 王永富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭媛媛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初298号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某（本案被害人），男。
附带民事诉讼原告人王某某（本案被害人），男。
被告人刘某甲，男。因吸食毒品于2014年10月19日被大连市公安局中山分局行政拘留十五日。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张福安，辽宁书源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、王某某，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年6月8日23时许，被告人刘某甲在某区某路某饭店门口因债务问题与王某某发生争执，刘某甲找来数名社会闲散人员殴打王某某、李某某，导致王某某头部缝9针，左手掌肉被打裂，李某某两个胳膊被打骨折。经鉴定，李某某双上肢损伤系外力作用形成，其左上肢损伤致左尺、桡骨骨折，其损伤程度属轻伤一级；其右上肢损伤致右尺骨骨折，属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、检验照片、身份信息等；证人刘某乙等人的证言；被害人李某某、王某某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，原告人被被告人打伤，后入院治疗。现请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费5474.61元、误工费200000元、护理费36000元、住院伙食补助费5000元、营养费10000元、交通费10000元，合计人民币266474.61元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人提供住院病历资料复印件、医疗费收据、银行流水等。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，原告人被被告人打伤，后入院治疗。现请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费2781.30元、营养费3000元（100元×30天）、护理费4500元（30天×150元）、交通费2000元、住宿费1000元（5天×200元/天）、面部伤疤修复费20000元，误工费30000元，合计人民币63281.30元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人提供医疗材料复印件等。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人李某某、王某某所提诉讼请求中的医疗费数额均无异议，同意赔偿，其他费用表示无能力赔偿。其辩护人认为：被告人系初犯、偶犯，主观恶意不深，当庭自愿认罪，同意赔偿被害人部分经济损失。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2015年6月8日23时许，被告人刘某甲在某区某路某饭店门口因债务问题与王某某发生争执，刘某甲找来数名社会闲散人员殴打王某某、李某某，导致王某某头部缝9针，左手掌肉被打裂，李某某两个胳膊被打骨折。经鉴定，李某某双上肢损伤系外力作用形成，其左上肢损伤致左尺、桡骨骨折，其损伤程度属轻伤一级；其右上肢损伤致右尺骨骨折，属轻伤二级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信书证案件来源、到案经过、辨认照片、检验照片、身份信息等，证人刘某乙等人的证言，被害人李某某、王某某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2015]342号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
另经审理查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后先后到大连市第三人民医院、大连牟氏医院、内蒙古通辽市蒙医研究所进行救治，实际住院治疗15天。附带民事诉讼原告人王某某受伤后先后在大连市第三人民医院、大连市中心医院、大连甘井子促进路诊所等进行治疗。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信医疗材料复印件、银行流水等以及附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人雇佣他人持械作案，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其他意见与本案查明的事实不符，且无法无据，不予采纳。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人李某某、王某某提供的证据、主张以及被告人对赔偿数额的意见，认定如下：一、附带民事诉讼原告人李某某的合理经济损失为人民币10625.61元：1、医疗费，结合原告人提供证据以及被告人对医疗费数额的认可，确定原告人主张的5474.61元医疗费属合理；2、误工费，原告人主张其月收入80000元到100000元，证据不足，不予确认，综合考虑其实际住院天数及本地工资水平，本院认定为2651元（5301元/月×0.5个月）；3、住院伙食补助费，根据被害人实际住院天数，认定为1500元（100元/天×15天）；4、交通费，虽未提供相关证据，但考虑原告人受伤治疗确须发生交通费用，结合原告人就医情况，酌情认定为1000元；5、护理费、营养费，未提供相应证据，本院不予支持。二、附带民事诉讼原告人王某某的合理经济损失为人民币3081.3元：1、医疗费，结合原告人提供证据以及被告人对医疗费数额的认可，确定原告人主张的2781.30元医疗费属合理；2、交通费，虽未提供相关证据，但考虑原告人受伤治疗确须发生交通费用，酌情认定为300元；3、营养费、护理费、住宿费、面部伤疤修复费、误工费，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2017年7月22日止。）
二、被告人刘某甲于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失合计人民币10625.61元。
三、被告人刘某甲于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失合计人民币3081.3元。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨海燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第265号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈主恩，男，1991年2月19日出生。
被执行人蔡惠婷，女，1990年4月15日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年4月3日以被执行人陈主恩未达法定婚龄与被执行人蔡惠婷同居，并于2012年9月24日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）12018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12018号征收社会抚养费决定书，于2013年4月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月23日向被执行人陈主恩、蔡惠婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈主恩、蔡惠婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务，经申请人催告后，被执行人陈主恩、蔡惠婷仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈主恩、蔡惠婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人陈主恩、蔡惠婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年八月三十日
书记员 郑惠玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07665号
原告：梁进步，男，汉族。
被告：秦克宣，男，汉族。
本院在审理原告梁进步诉被告秦克宣不当得利纠纷一案中，因原告梁进步经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告梁进步承担。
审判员 邢安灵
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡陈瑞
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民申7号
再审申请人（原审被告）：李仁国，男，1972年9月7日出生，住吉林省临江市。
再审被申请人（原审原告）：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：卢月霞，女，1970年10月9日出生，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：李金铎，男，1978年8月29日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：李淑梅，女，1989年1月9日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：宋春兰，女，1964年5月29日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：王远琴，女，1955年1月14日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：宋殿军，男，1967年10月2日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：宋殿起，男，1971年6月9日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：王乃昌，男，1936年7月24日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：徐长福，男，1956年5月15日出生，住吉林省临江市。
再审被申请人（原审被告）：丁元巧，女，1974年3月17日出生，住吉林省临江市。
再审申请人李仁国因与被申请人王继琴等9人及徐长福、丁元巧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李仁国申请再审称，原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。第一，本案应当追加临江市大湖村煤矿、临江市大湖街道大湖村民委员会作为被告参加诉讼并判决其承担民事责任，原审法院不予追加存在错误；第二，原审法院认为“李仁国后期与临江市汇洋小额贷款有限公司签订的借款合同是对前一个借款合同的变更，双方约定的利率超过国家规定标准。依照《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条：‘借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。’本案双方约定利率已超过此标准，应按年利率24%标准执行。”没有事实及法律依据；第三，原审判决李仁国返还借款本金20万元并支付利息10万元错误；第四，徐长福、丁元巧应当承担抵押担保责任。
本院经审查认为，第一，与临江市汇洋小额贷款有限公司签订借款合同的是李仁国，该借款合同载明借款人为李仁国，临江市大湖村煤矿和临江市大湖街道大湖村民委员会未在该合同签字或盖章，且李仁国与临江市汇洋小额贷款有限公司作为借款合同的双方当事人，根据合同相对性原则，王继琴等9人依约向李仁国主张权利符合法律规定，至于李仁国借款后是否转借给案外人临江市大湖村煤款和临江市大湖街道大湖村民委员会，不影响李仁国与临江市汇洋小额贷款有限公司之间借贷关系的成立；第二，原审庭审中李仁国及王继琴等9人均认可月利率50‰的借款合同是后期签订的，李仁国作为完全民事行为能力人，应对自已在借款人处签字予以充分认识，该借款合同应视为是对前一个借款合同的变更。第三，临江市汇洋小额贷款有限公司与徐长福、丁元巧签订的是房屋买卖合同而非房屋抵押担保合同且上述两处房屋未在房屋产权部门进行抵押登记，再者，两份借款合同均没有徐长福、丁元巧的签名，其二人与临江市汇洋小额贷款有限公司、李仁国之间不存在抵押担保关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李仁国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仁国的再审申请。
审判长 鲁 艳
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一七年九月十九日
书记员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民申7号再审申请人（原审被告）：李仁国，男，1972年9月7日出生，住吉林省临江市。再审被申请人（原审原告）：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：卢月霞，女，1970年10月9日出生，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：李金铎，男，1978年8月29日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：李淑梅，女，1989年1月9日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：宋春兰，女，1964年5月29日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：王远琴，女，1955年1月14日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：宋殿军，男，1967年10月2日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：宋殿起，男，1971年6月9日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：王乃昌，男，1936年7月24日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：徐长福，男，1956年5月15日出生，住吉林省临江市。再审被申请人（原审被告）：丁元巧，女，1974年3月17日出生，住吉林省临江市。再审申请人李仁国因与被申请人王继琴等9人及徐长福、丁元巧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李仁国申请再审称，原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。第一，本案应当追加临江市大湖村煤矿、临江市大湖街道大湖村民委员会作为被告参加诉讼并判决其承担民事责任，原审法院不予追加存在错误；第二，原审法院认为“李仁国后期与临江市汇洋小额贷款有限公司签订的借款合同是对前一个借款合同的变更，双方约定的利率超过国家规定标准。依照《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条：‘借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。’本案双方约定利率已超过此标准，应按年利率24%标准执行。”没有事实及法律依据；第三，原审判决李仁国返还借款本金20万元并支付利息10万元错误；第四，徐长福、丁元巧应当承担抵押担保责任。本院经审查认为，第一，与临江市汇洋小额贷款有限公司签订借款合同的是李仁国，该借款合同载明借款人为李仁国，临江市大湖村煤矿和临江市大湖街道大湖村民委员会未在该合同签字或盖章，且李仁国与临江市汇洋小额贷款有限公司作为借款合同的双方当事人，根据合同相对性原则，王继琴等9人依约向李仁国主张权利符合法律规定，至于李仁国借款后是否转借给案外人临江市大湖村煤款和临江市大湖街道大湖村民委员会，不影响李仁国与临江市汇洋小额贷款有限公司之间借贷关系的成立；第二，原审庭审中李仁国及王继琴等9人均认可月利率50‰的借款合同是后期签订的，李仁国作为完全民事行为能力人，应对自已在借款人处签字予以充分认识，该借款合同应视为是对前一个借款合同的变更。第三，临江市汇洋小额贷款有限公司与徐长福、丁元巧签订的是房屋买卖合同而非房屋抵押担保合同且上述两处房屋未在房屋产权部门进行抵押登记，再者，两份借款合同均没有徐长福、丁元巧的签名，其二人与临江市汇洋小额贷款有限公司、李仁国之间不存在抵押担保关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李仁国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仁国的再审申请。审判长 鲁 艳审判员 苑克建审判员 袁秋林二〇一七年九月十九日书记员 刘吉敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第7号
原告：付木金，男，1961年7月18日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
被告：龚荣华，男，1971年5月30日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
原告付木金诉被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付木金到庭参加诉讼，被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付木金诉称：被告龚荣华因做工程需资金周转于2001年3月2日向原告借款人民币73100元并出具借条1份，后经原告多次催收，被告陆续归还了23100元，余欠50000元于2005年2月7日重新写了1份借条，嗣后经原告每年催收被告以种种理由未归还。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币50000元
原告付木金为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条2份2页，拟证明被告龚荣华于2005年2月7日重新写了1份借条给原告，证明欠原告付木金人民币50000元。
被告龚荣华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2001年3月2日被告龚荣华以做工程需资金周转为由向原告付木金借款人民币73100元并出具借条1份，后经原告催收被告陆续归还了人民币23100元，余欠50000元于2005年2月7日重新写了1份借条。嗣后经原告每年催收，被告一直未归还。2014年12月17日原告付木金向本院起诉，要求被告龚荣华立即归还借款人民币50000元。庭审中，因被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚荣华欠原告付木金借款本金人民币50000元有被告龚荣华出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告龚荣华不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告付木金要求被告龚荣华归还借款本金理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚荣华在本判决书生效后10日内一次性归还原告付木金借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年一月十九日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第7号
原告：付木金，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：龚荣华，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告付木金诉被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付木金到庭参加诉讼，被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付木金诉称：被告龚荣华因做工程需资金周转于2001年3月2日向原告借款人民币73100元并出具借条1份，后经原告多次催收，被告陆续归还了23100元，余欠50000元于2005年2月7日重新写了1份借条，嗣后经原告每年催收被告以种种理由未归还。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币50000元。
原告付木金为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条2份2页，拟证明被告龚荣华于2005年2月7日重新写了1份借条给原告，证明欠原告付木金人民币50000元。
被告龚荣华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2001年3月2日被告龚荣华以做工程需资金周转为由向原告付木金借款人民币73100元并出具借条1份，后经原告催收被告陆续归还了人民币23100元，余欠50000元于2005年2月7日重新写了1份借条。嗣后经原告每年催收，被告一直未归还。2014年12月17日原告付木金向本院起诉，要求被告龚荣华立即归还借款人民币50000元。庭审中，因被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚荣华欠原告付木金借款本金人民币50000元有被告龚荣华出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告龚荣华不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告付木金要求被告龚荣华归还借款本金理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚荣华在本判决书生效后10日内一次性归还原告付木金借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年一月十九日
书记员 赖世彬
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第76号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人连福春，男，1988年1月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人施凤莲，女，1986年8月13日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院申请执行被执行人连福春、施凤莲计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月2日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人连福春、施凤莲于2014年1月22日登记结婚，于2010年12月22日生育第一胎男，于2012年7月2日政策外生育第二胎男（另案处理），于2013年12月14日政策外生育第三胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年8月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2678号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费134980元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年8月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2678号《征收社会抚养费决定书》，并于当月25日送达被执行人连福春、施凤莲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2015）10号《征收社会抚养费催告书》，并于当月6日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2678号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连福春、施凤莲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中�人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2678号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连福春、施凤莲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币134980元及滞纳金（自2014年9月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连福春、施凤莲逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月六日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终125号
上诉人（原审原告）崔秋林，男，汉族，1950年7月8日出生，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）安阳市龙安区东风乡人民政府，住所地梅东路中段路西。
法定代表人李海林，乡长。
委托代理人李俊辉，男，安阳市龙安区东风乡人民政府工作人员。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
上诉人崔秋林因诉安阳市龙安区人民政府信访事项处理行为，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1980年元月，崔秋林与北徐家桥村郭玉梅结婚来到女方家落户。1995年8月28日，崔秋林到安阳市龙安区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）信访，要求享受村民待遇及解决责任田问题。经过东风乡政府协调，北徐家桥村两委会经研究决定：“年满十年的女婿，与正常出生的、正常婚入的同样享受村民待遇，土地问题等调整时一并解决。”东风乡政府同意该村两委意见，并于1995年10月9日向崔秋林出具了处理意见书。崔秋林同意处理意见，并在处理意见书上签字。2013年以来，崔秋林多次上访反映未给其分配承包地的问题。东风乡政府于2014年8月18日作出编号为201420708554的《信访事项不予受理告知书》，告知崔秋林所反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第三类情况，并请崔秋林向龙安区农村土地承包仲裁委员会或龙安区人民法院提出。该告知书于2014年8月19日送达崔秋林。崔秋林不服，起诉到法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访组织的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，崔秋林诉请要求撤销201420708554号信访事项不予受理告知书，属于东风乡政府依据《信访条例》作出的处理意见，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回崔秋林的起诉。
上诉人崔秋林上诉称：原审裁定认定事实错误，裁判结果错误。一、原审裁定认定崔秋林同意东风乡政府1995年10月9日出具的处理意见系认定事实错误。东风乡政府于1995年8月28日对上访群众作出承诺，一个月内向上访代表作出答复。但其没有及时答复，在土地刚刚调整之后才于1995年10月9日拿出处理意见，错过了当时最佳调地时间。由于不知道何时才能调地，崔秋林对当时的处理意见仅签了字但没有捺手印。二、多年来，崔秋林反映的要求分得承包土地问题一直没有解决。这是由于东风乡政府造成的，东风乡政府作出的信访事项不予受理告知书明显不当，其应当对崔秋林反映的问题进行受理并作出处理决定。三、东风乡政府未在法定举证期限内提交答辩状，应视为没有证据。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人东风乡政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，崔秋林的起诉不属于法院行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访组织的专门机构，信访工作机构对信访人的实体权利并不进行处置，对信访人的权利义务并不产生实质影响。本案中，东风乡政府作出的被诉信访事项不予受理告知书仅是告知崔秋林反映的问题应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，不属于信访事项受理范围。该信访事项不予受理告知书对崔秋林的合法权益并未产生实际影响，原审裁定驳回其起诉并无不当。崔秋林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一七年八月十七日
书记员 李维维
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终125号上诉人（原审原告）崔秋林，男，汉族，1950年7月8日出生，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）安阳市龙安区东风乡人民政府，住所地梅东路中段路西。法定代表人李海林，乡长。委托代理人李俊辉，男，安阳市龙安区东风乡人民政府工作人员。委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。上诉人崔秋林因诉安阳市龙安区人民政府信访事项处理行为，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：1980年元月，崔秋林与北徐家桥村郭玉梅结婚来到女方家落户。1995年8月28日，崔秋林到安阳市龙安区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）信访，要求享受村民待遇及解决责任田问题。经过东风乡政府协调，北徐家桥村两委会经研究决定：“年满十年的女婿，与正常出生的、正常婚入的同样享受村民待遇，土地问题等调整时一并解决。”东风乡政府同意该村两委意见，并于1995年10月9日向崔秋林出具了处理意见书。崔秋林同意处理意见，并在处理意见书上签字。2013年以来，崔秋林多次上访反映未给其分配承包地的问题。东风乡政府于2014年8月18日作出编号为201420708554的《信访事项不予受理告知书》，告知崔秋林所反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第三类情况，并请崔秋林向龙安区农村土地承包仲裁委员会或龙安区人民法院提出。该告知书于2014年8月19日送达崔秋林。崔秋林不服，起诉到法院。原审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访组织的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，崔秋林诉请要求撤销201420708554号信访事项不予受理告知书，属于东风乡政府依据《信访条例》作出的处理意见，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回崔秋林的起诉。上诉人崔秋林上诉称：原审裁定认定事实错误，裁判结果错误。一、原审裁定认定崔秋林同意东风乡政府1995年10月9日出具的处理意见系认定事实错误。东风乡政府于1995年8月28日对上访群众作出承诺，一个月内向上访代表作出答复。但其没有及时答复，在土地刚刚调整之后才于1995年10月9日拿出处理意见，错过了当时最佳调地时间。由于不知道何时才能调地，崔秋林对当时的处理意见仅签了字但没有捺手印。二、多年来，崔秋林反映的要求分得承包土地问题一直没有解决。这是由于东风乡政府造成的，东风乡政府作出的信访事项不予受理告知书明显不当，其应当对崔秋林反映的问题进行受理并作出处理决定。三、东风乡政府未在法定举证期限内提交答辩状，应视为没有证据。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人东风乡政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，崔秋林的起诉不属于法院行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访组织的专门机构，信访工作机构对信访人的实体权利并不进行处置，对信访人的权利义务并不产生实质影响。本案中，东风乡政府作出的被诉信访事项不予受理告知书仅是告知崔秋林反映的问题应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，不属于信访事项受理范围。该信访事项不予受理告知书对崔秋林的合法权益并未产生实际影响，原审裁定驳回其起诉并无不当。崔秋林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一七年八月十七日书记员  李维维
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执554号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市。
法定代表人：薛颖骁，该行行长。
被执行人刘水香，女，1964年10月16日出生。
被执行人马西合，男，1968年10月23日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人刘水香、马西合金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2203号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执554号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月十七日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执554号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市。法定代表人：薛颖骁，该行行长。被执行人刘水香，女，1964年10月16日出生。被执行人马西合，男，1968年10月23日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人刘水香、马西合金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2203号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执554号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月十七日书记员  李飞翔
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0473号
原告兴化市某某供销合作社。
法定代表人段某某，主任。
委托代理人陈某某（特别授权），江苏某律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告兴化市某某供销合作社与被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已协商解决纠纷，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某某供销合作社撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告负担。
审判员 徐开勇
二〇一五年七月三日
书记员 李 唯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第208号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）信旺，个体运输司机。2014年11月24日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王济晓、张建军，山东中诚信律师事务所律师。
被告人胥进廷，原系山东省青州农村商业银行客户经理。2014年11月24日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人贾昆，山东文康律师事务所律师。
辩护人张增顺，山东春水律师事务所律师。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人信旺、胥进廷犯绑架罪、敲诈勒索罪一案，于2015年8月12日作出（2015）开刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人信旺、胥进廷不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员崔雯出庭履行职务，原审被告人信旺及其辩护人王济晓、张建军，原审被告人胥进廷及其辩护人贾昆、张增顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）绑架事实
2014年7月至11�期间，被告人信旺、胥进廷共同预谋绑架鲁G×××××号奥迪Q5越野车女司机向其家人勒索钱财，购置黑色桑塔纳2000轿车一辆、假机动车号牌三副、不记名手机卡三张、手套、口罩等作案工具，并多次跟踪被害人了解生活规律，选择作案时间、地点；同年11月15日11时左右，被告人信旺、胥进廷驾驶挂有假机动车号牌的黑色桑塔纳2000轿车，跟踪被害人尚某至潍坊高新技术产业开发区谷德广场停车场，乘被害人身边无人之际，被告人胥进廷下车强行将其向桑塔纳2000轿车内拖拽，因其反抗激烈未能得逞，后二被告人驾车逃离现场。
（二）敲诈勒索事实
2014年11月19日，被告人信旺、胥进廷因绑架被害人尚某未能得逞，预谋敲诈勒索其人民币600000元，并准备恐吓信二封、猎枪子弹一发；22时左右，二被告人驾驶挂有假机动车号牌的黑色桑塔纳2000轿车，窜至�东省潍坊市奎文区潍坊农商银行宿舍，被告人信旺进入该宿舍地下车库，将恐吓信二封、猎枪子弹一发放置于被害人尚某的奥迪Q5越野车上，被害人发现后报警。同年11月24日，侦查机关将二被告人抓获。
另查明，被告人胥进廷归案后，带领侦查机关抓获被告人信旺。
一审法院认定上述事实的证据有：物证猎枪子弹一发；书证发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、接收证据材料清单、恐吓信；被害人尚某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；视听资料及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人信旺、胥进廷以索要财物为目的绑架他人，其行为均符合绑架罪的构成要件，均构成绑架罪，应予刑罚；使用威胁方法强行索要被害人财物，数额特别巨大，其行为均符合敲诈勒索罪的构成要件，均构成敲诈勒索罪，应予并罚。鉴于二被告人均系初犯，绑架犯罪、敲诈勒索犯罪均系未遂；被告人胥进廷归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现；可依法对二被告人的绑架罪、敲诈勒索罪分别减轻处罚。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第六十三条第一款、第六十八条、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以绑架罪，判处被告人信旺有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；以敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；被告人胥进�犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；作案工具猎枪子弹一发，依法予以没收。
宣判后，原审被告人信旺以“系从犯，犯罪情节较轻，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人信旺系从犯；绑架犯罪系犯罪中止且犯罪情节较轻；量刑过重。
原审被告人胥进廷以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人胥进廷绑架犯罪系犯罪中止且犯罪情节较轻；量刑过重；原审法院认定绑架事实错误，胥进廷对被害人不是“拖拽”而是“推”。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人信旺、胥进廷以索要财物为目的绑架他人，其行为已经构成绑架罪；使用威胁方法强行索要被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，因犯数罪，应予并罚。被告人信旺、胥进廷系初犯，且绑架犯罪、敲诈勒索犯罪均系未遂；被告人胥进廷归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现；可依法对被告人信旺、胥进廷减轻处罚。关于上诉人信旺及其辩护人所提“系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，在绑架、敲诈勒索两起犯罪中，上诉人信旺与上诉人胥进廷共同预谋绑架和敲诈勒索，共同出资购买作案工具，并积极参与实施犯罪，其行为不符合从犯的构成要件，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人胥进廷的辩护人所提“原审法院认定绑架事实错误，胥进廷对被害人不是‘拖拽’而是‘推’”的辩护意见，经庭审查明，被害人陈述中有上诉人胥进廷对其“掐脖子及拖、拉、拽”的描述，而上诉人对被害�的陈述并无异议，并且“掐脖子及拖、拉、拽”或“推”等都是绑架者对被害人的暴力行为，其目的是采取暴力行为将被害人予以绑架，原审法院对绑架的事实认定清楚，并无不当之处，该辩护意见本院不予采纳。关于两上诉人及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据本案的事实和情节，已经对两上诉人予以减轻处罚，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于两上诉人及其辩护人所提“绑架犯罪系犯罪中止且犯罪情节较轻”的上诉理由和辩护意见，一般来讲，犯罪中止是在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，而在本案中，上诉人在绑架犯罪过程中，因为遇到被害人的极力反抗和呼叫，而被迫放弃继续实施犯罪，上车逃离现场，该情节不符合犯罪中止自动性的构成要件，再次，上诉人预谋绑架犯罪，�准备作案工具到跟踪被害人，长达三个月之久，在光天化日之下，在车辆、人员密集的城市广场公然实施绑架犯罪，且在绑架未遂的情况下继续采取写恐吓信的方式欲敲诈勒索被害人60万元，两上诉人的主观恶性和社会危害性较大，与绑架罪中犯罪情节较轻的立法原意不符，故以上上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振星
审 判 员 李玉信
代理审判员 马军令
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁 健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初134号
起诉人郑丽芳，女，汉族，1953年1月23日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院于2016年6月27日收到起诉人郑丽芳以银川市兴庆区人民政府为被告及宁夏富地房地产开发有限公司、银川市城市管理局为第三人的起诉状，诉称，2002年11月21日经银川市城市管理局同意，起诉人承建民乐三队垃圾中转站和公厕的时候，自筹资金在公厕顶部建浴室150平米，又出资5万元添置了锅炉及浴室所需要设施，起诉人一直居住近10年。2011年5月，银川市兴庆区人民政府在未征得起诉人同意并给予补偿的情况下，让宁夏富地房地产开发有限公司强行拆除起诉人建设的150平米的浴室，并将所有经营生活设备设施破坏掉，导致起诉人财产被破坏还无家可归。起诉人在不明白拆迁主体应是银川市兴庆区人民政府的情况下，于2011年6月28日被迫与宁夏富地房地产开发有限公司签订一份后来才知道无法履行的《协议》，协议约定银川市城管局新建垃圾中转站时给起诉人建设100平米砖混房屋，但在长达四年多的时间银川市兴庆区人民政府及银川市城管局、宁夏富地房地产开发有限公司根本未给起诉人建设安置房屋的任何行为。为此，起诉人开始了漫长的�访，2015年2月6日起诉人收到银川市兴庆区银古路街道办事处的答复意见才知道拆迁是由银川市兴庆区人民政府组织的。起诉人认为，该拆迁行为违法，故诉至法院，请求：1、判令被告强行拆除起诉人在民乐三队垃圾中转站投资建设的浴室的行政行为违法；2、判令被告补偿起诉人150平米房屋；3、判令被告赔偿起诉人家具、家电、浴室设施损失50000及租房损失28800元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的材料可知，银川市兴庆区人民政府的拆除行为发生在2011年5月，如果起诉人认为该拆除行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对郑丽芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 侯凤萍
审判员 张迎凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
……
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5761号
原告宗云峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住上海市。
被告上海圣地轩餐饮管理有限公司，住所地上海市。
原告宗云峰与被告上海圣地轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗云峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月开始，原、被告有买卖葱油饼等食品业务关系，截至2015年9月28日，被告共欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）4，500元未支付，当日，被告法定代表人章某某出具《承诺书》一份，对上述货款金额予以确认，并言明：于2015年10月10日前支付货款。届时，被告未付款。现要求被告支付原告货款4，500元。
被告辩称：其未收取过原告上述食品，且收货人员不是被告工作人员，故被告拒绝付款。
经审理查明：2014年12月开始，原、被告有买卖葱油饼等食品业务关系，截至2015年9月28日，被告共欠原告货款4，500元未支付，当日，被告法定代表人章某某出具《承诺书�一份，对上述货款金额予以确认，并言明：于2015年10月10日前支付货款。届时，被告未付款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《送货单》、《承诺书》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《承诺书》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告至今拖欠原告货款4，500元未支付。被告未按约支付原告货款显属过错，应承担民事责任。原告要求被告支付货款4，500元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告关于其未收取过原告上述食品等辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上�圣地轩餐饮管理有限公司支付原告宗云峰货款人民币4，500元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定�
第一百六十一条买受人按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05085号
原告罗里洪，男，1972年6月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人（特别授权）刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告重庆恒发煤业有限公司王家沟凤凰煤矿，住所地重庆市长寿区海棠镇古林村七组，组织机构代码05649789-6。
负责人章良。
本院在审理原告罗里洪与被告重庆恒发煤业有限公司王家沟凤凰煤矿劳动争议纠纷一案中，原告罗里洪于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗里洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗里洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗里洪负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 佳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初934号
原告汪仕国，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告邹波，男，四川省广元县人，住兰州市安宁区。
原告汪仕国诉被告邹波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪仕国到庭参加诉讼，被告邹波经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪仕国诉称：2014年4月份，原告在被告承包的武威火车站附近工地干活，被告共计欠原告工资10000元。被告于2015年1月5日向原告出具欠条一张，内容为：”今欠汪仕国工资10000元，邹波。”被告口头承诺有钱时就向原告归还，后经多次催要，被告一直借口推脱，至今未付。汪仕国诉至法院，提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资10000元及利息、误工费、交通费5000元，合计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举证证明被告欠劳务费1万元未付，本院予以确认。原告主张利息、误工费、交通费5000元，原告虽然未提交相应证据证明其主张，但被告欠款时间长，产生欠款利息的事实存在，加之欠款期间，原告为了催要欠款多次寻找被告的事实，原告产生误工费及交通费的损失符合常理。但原告主张利息、误工费、交通费5000元明显偏高，本院酌情支持2000元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。债务应当清偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹波于本判决生效之日起10日内支付汪仕国劳务费10000元，并承担欠款期间损失费2000元，合计12000元。
案件受理费176元，减半收取88元，由邹波承担，并于本判决生效后10日内支付给汪仕国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一七年九月十三日
书记员 马琪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执345-2号
申请执行人夏某，女，1969年12月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人胡某，男，1970年8月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行夏某与胡某离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人胡某无银行存款及车辆登记信息，本案查封了其所有的房产一套，暂无法处置。本案申请执行标的为20000元，执行到位金额为零元，未执结标的20000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人夏某向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执345号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹雪飞