wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山商初字第00013号
原告江苏上佳工程机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区北区。
法定代表人黄忠达，董事长。
被告如皋市和年建材经营部，经营场所如皋市长江镇如港路月亮桥东（如皋港闸管所内）。
经营者方和，
原告江苏上佳工程机械有限公司（以下简称上佳公司）与被告方和、王兆云买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告上佳公司到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王兆云的起诉，本院已口头裁定准许。经审查，被告方和系个体工商户如皋市和年建材经营部（以下简称和年经营部）经营者，本院依法将被告方和变更为被告和年经营部。本案现已审理终结。
原告上佳公司诉称，2011年11月15日，被告和年经营部经营者方和与原告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买两台SSD**/60施工升降机，单价为每台730**元，两台总价146000元。合同约定签订合同首付货款5000元作为定金，发货前付清余款。后被告给付定金5000元及货款30000元，要求原告先提供一台升降机。原告供货后，余款被告至今未付，另一台升降机被告亦未提取。为此，原告诉来法院要求处理，请求判令被告支付原告货款43000元，并按银行同期一年期贷款基准利率1.3倍支付利息12835元。
被告和年经营部未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原告上佳公司与被告和年经营部经营者方和签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买施工升降机两台，每台单价为73000元，总价146000元，并约定签订合同首付货款5000元作为定金，发货前付清余款。后被告支付定金5000元并支付货款30000元。同年11月24日，原告应被告要求向被告提供第一台升降机，被告向原告出具转账支票一份，票面金额为38000元，因该支票指定银行账户没有金额可供付款，转账支票未能兑付。另一台升降机被告至今未要求交付。审理中，原告表示该台升降机不再要求按照合同履行，但认为被告存在违约行为，定金5000元不予返还。现原告诉至法院要求处理，请求判令被告给付结欠货款43000元并支付利息13835元。
另查明，原告上佳公司曾于2013年11月22日就案涉纠纷诉至本院，后于同年12月9日撤回起诉。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间订立的合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定的情形，依法受法律保护。按照合同约定，被告应于原告发货前付清货款，现原告已应被告要求交付了一台升降机，被告应当支付货款。原告明确表示不再要求履行第二台升降机，故第二台升降机的货款被告无需在本案中支付。关于定金，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本案中两台升降机仅履行了一台，另一台未履行，故本院认定其中2500元不予返还，另2500元折抵第一台升降机的货款。因此，本院认定被告尚结欠原告货款40500元，被告理应及时支付该款。原告主张逾期付款利息12835元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告如皋市和年建材经营部于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏上佳工程机械有限公司40500元并支付逾期付款利息12835元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告江苏上佳工程机械有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费1196元，由原告江苏上佳工程机械有限公司负担70元，由被告如皋市和年建材经营部负担1126元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1196元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 李 宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆涯天
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2402号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：聂德民，男，1967年05月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告聂德民失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00285号
原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会。
负责人王文胜，主任。
委托代理人聂先红。
被告冷伟。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会诉被告冷伟合同纠纷一案，本院受理立案后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会诉称，1998年12月24日，我村所属的村民二组、三组及十七组与被告冷伟签订了一份90亩水面承包合同，约定被告冷伟应于每年元月份交清当年的承包费2500元，如违约则应支付违约金10000元。合同签订后，被告冷伟按约支付了部分承包费用。2010年1月6日，被告冷伟未约原告同意，擅自将其承包的水面转租给他人进行养殖经营。同时从2011年至今未按约定期间支付承包费用，其行为已严重违反合同约定。故诉请法院，判令：1、解除双方于1998年12月24日签订的《合同书》；2、被告冷伟支付下欠的承包费10000元并支付违约金10000元；3、由被告冷伟支将承包的90亩水面恢复原状。4、诉讼费由被告冷伟承担。
经审理查明，1998年12月24日，原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会所属的村民二组、三组及十七组与被告冷伟签订了一份《合同书》，约定将上述三个村民小组的约90亩水面发包被告冷伟承包经营，被告冷伟应于每年元月份交清当年的承包费2500元，如违约则应支�违约金10000元。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告冷伟按约支付了部分承包费用。2010年1月6日，被告冷伟将其承包的水面转租给他人进行养殖经营，并从2011年起未支付承包费用。
本院认为，依据合同相对性原则和合同的约定，合同的权利、义务、责任仅发生在特定的合同相对人之间。本案所涉合同的相对方为原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会所属的村民二组、三组及十七组与被告冷伟，武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会所属的村民二组、三组及十七组应为具有独立民事权利能力其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故本案原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会并非订立该合同的一方，因此本案原告武汉江夏经济开发�大桥新区柏木岭村村民委员会不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第的规定，裁定如下：
驳回武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院：户名-
武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号-07×××93；开户行-
农行武汉市民航东路分理处；行号-832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一四年十一月六日
�记员陈芳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第867号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。
负责人李成斌，任行长。
被执行人王海战。
被执行人王庆旭。
被执行人王念朝。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行与王海战、王庆旭、王念朝借贷合同一案，申请执行的（2012）长民二初字第263号民事调解书，于2013年9月13日向被执行人王海战、王庆旭、王念朝下达了（2013）长执字第867号执行令、报告财产令。被执行人于2013年10月25日已按该法律文书所确定义务执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民二初字第263号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年十月二十五日
代书记员 王鹤勇
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第846-12号
申请执行人罗中华。
被申请执行人胡淼。
被申请执行人钟玉华。
本院（2014）船山民初字第1905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人钟玉华在遂宁市遂州农村信用合作联社账户内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 刘 树 青
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭耀星（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00356号
罪犯王玉东，男，1981年11月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年1月9日作出（2012）鄂枣阳刑一初字第00021号刑事判决，认定被告人王玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王玉东在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王玉东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王玉东的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初525号
原告李平。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼
法定代表人钟建国。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李平诉被告四川忠心房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中,因原告李平无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大容
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1875号
申请执行人钟银华。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年七月二十三日
书记员 方思元
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1744号
原告：宁安市友联小额贷款股份有限公司，所在地宁安市。
法定代表人：张万奎，董事长。
被告：孙志强，男，1978年2月10日出生，住宁安市。
被告：李增莲，女，1979年2月17日出生，住宁安市。
被告：张林波，男，1984年10月12日出生，住宁安市。
被告：张立红，女，1982年9月28日出生，住宁安市。
原告宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联小额贷款公司）与被告孙志强、李增莲、张林波、张立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告友联小额贷款公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友联小额贷款公司以被告已经给付了全部的欠款本金及利息为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市友联小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市友联小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 乔巨国
法官助理 郑丽萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张艳炜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00533号
原告：葛竹先，男，1963年2月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
被告：王建军，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告葛竹先诉被告王建军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原、被告已自行达成协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告葛竹先撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告葛竹先负担。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 余松青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 操逢虎
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第95号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
被申请人李春华，农民。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人李春华于2012年6月未经合法批准，擅自占用淮安区复兴镇田桥村任舍三组5.94亩耕地建设羊舍。申请人淮安市国土资源局于2013年10月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出（2013）308号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他，恢复土地原状。2、对你户处以非法占地10元／平方米的罚款，计币39600元。3、责令退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）308号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）308号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1083号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：覃某乙。
被告：覃某甲，农民。
委托代理人：计某。
原告徐某甲与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员覃汉云适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人覃某乙，被告覃某甲及其委托代理人计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，不履行夫妻间相互尊重的义务，原、被告多年没有正常的夫妻生活，缺少相互照顾和关心，亦没有家庭幸福，经常因家庭琐事发生争吵。被告没有生育能力，1981年4月原、被告收养了一个儿子徐某乙，现已成年。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，原告故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费由原告承担。
被告覃某甲辩称，不同意离婚，原告所述的不是事实，原、被告结婚长达三十多年，夫妻感情深厚，并没有破裂。
经审理查明，原、被告于1976年上半年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。因被告无生育能力，双方于1981年4月收养了一个儿子徐某乙，已成年并独立生活。庭审中，原告以双方感情不和已导致夫妻感情完全破裂为由诉至法院，并提出前述诉请。被告辩称双方婚后感情一直很好，没有完全破裂，希望与原告和好。经调解无效。
另查明，夫妻共同财产有：位于柳州市×××区××镇的砖混结构房屋一栋。
本院认为，原、被告经登记结婚后共同生活三十多年，并收养了一个孩子共同将其抚养成人，婚姻基础应是好的。双方之间产生矛盾，主要是由于彼此缺乏有效沟通导致的，尽管双方之间存在矛盾，但是夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，努力化解夫妻矛盾，共同营造和谐幸福的婚姻家庭。原告认为双方感情不合已导致夫妻感情完全破裂，但未能举证证实。因此，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。另外，原告主张夫妻共同财产有位于柳州市×××区××区的房屋一套，但其没有任何证据证实，本院不予认定。被告称夫妻共同财产有原、被告家庭因征收土地所获得的补偿款及卖树所得的钱款，但其未能提供相应的证据予以证实，原告又不予认可，本院亦不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告覃某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃汉云
二〇一四年七月二十九日
代书记员 兰日彤
附：本案适用的法律：
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第33号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人张小兰，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人肖小刚。
被执行人伍香。系肖小刚之妻。
申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行峡计生征决[2015]第26015号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人肖小刚、伍香夫妇于2014年4月11日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2015]第26015号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2015]第26015号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2015]第26015号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 维
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08923号
原告：漆泽贵，男，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘晓燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告漆泽贵与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告漆泽贵的委托代理人刘晓燕，被告路桥公司的委托代理人蒙进伟，被告罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆泽贵诉称：2012年4月，被告路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区（一标段）工程，继后，将该工程劳务分包给被告罗涛。2012年5月至2013年9月期间，我受被告罗涛雇请，到该工地做木工，工资计件。2014年4月26日，被告罗涛与我结算，被告罗涛共欠我劳务工资59439元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令被告罗涛支付工资59439元，被告路桥公司承担连带清偿责任。
被告罗涛辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同执行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工。公司与我中止合同后又不与我结算，我欠原告劳务工资59439元是实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权力，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。
被告路桥公司辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实，到2013年9月工程就停工了。原告漆泽贵是否是罗涛的工人，我司不清楚，我司怀疑原告与被告罗涛涉嫌恶意串通套取公司资金。我方曾于2013年10月拨款150万元给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，罗涛在承诺书上承诺将这150万元专门用于支付农民工工资，并于2014年1月6日写了情况说明交给我司，同时罗涛也向劳动监察大队作了类似承诺，我司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程的承建单位。2012年4年20日，被告路桥公司（甲方）与被告罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务发包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。被告罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用原告漆泽贵、吴兴财、江永昌等人做工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。其间，被告路桥公司、罗涛之间因工程待料，断续停工，发生纠纷，双方于2013年9月终止合同。2014年4月26日，被告罗涛与两班组长进行了结算，并制作了拖欠工资汇总表，双方在该表上签字确认。拖欠工资汇总表上载明，被告罗涛欠原告漆泽贵工资59439元。事后，原告漆泽贵催收上述工资无果，遂诉讼来院。
另查明：2013年11月29日，被告路桥公司向被告罗涛支付了150万元劳务费，罗涛向路桥公司出具了承诺书，承诺用于支付该还房工程工人工资。2014年1月6日，被告罗涛向路桥公司出具了《情况说明》，内容为：“关于白沙二期还房工地工人工资已付清，仅余木工班吴兴财组尚在结算中，门卫工资需等工地清场后全部结算。说明人罗涛。”被告路桥公司与被告罗涛之间的工程劳务费至今未结算。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的拖欠工资汇总表，《劳务承包合同协议书》，被告路桥公司提交的承诺书、《情况说明》等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务发包给被告罗涛，被告罗涛雇请民工漆泽贵做工后，未及时支付拖欠民工漆泽贵的工资，按照债的相对性原理，被告罗涛应当承担清偿漆泽贵的工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告路桥公司将工程劳务发包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成被告路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故被告路桥公司应当对罗涛拖欠漆泽贵在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，原告漆泽贵诉请被告罗涛支付劳动报酬59439元，被告路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持，被告罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告罗涛在本判决生效后十日内支付原告漆泽贵工资59439元。
二、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告罗涛负担。
被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限
从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一四年十二月八日
书记员 陈予波
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第01208号原告：郭华志，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：郭凤坤，系郭华志之子。委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。被告：安徽省美亚锚固有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区环城南路28号，组织机构代码证号。法定代表人：程冰，经理。委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师被告：董贤开，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告郭华志与被告安徽省美亚锚固有限责任公司、董贤开提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告董贤开在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至合肥市瑶海区法院或合肥市包河区法院。理由为安徽省美亚锚固有限责任公司住所地为合肥市包河区，董贤开住所地为合肥市瑶海区。均不在合肥市庐阳区人民法院的管辖范围内。本院认为：对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告安徽省美亚锚固有限责任公司的住所地为安徽省合肥市庐阳区，原告郭华志选择在合肥市庐阳区法院起诉符合民事诉讼法的规定，且安徽省美亚锚固有限责任公司已应诉答辩，在法定期限内未向本院提出管辖权异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下:驳回被告董贤开的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘军二〇一五年三月十九日书记员  梁静附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5028号
罪犯汤海林，男，汉族，初中文化，1986年12月15日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年7月27日作出（2011）宜刑初字第474号刑事判决，以被告人汤海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年五个月（刑期至2015年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汤海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯汤海林在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤海林减去有期徒刑十一个月八日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执297号
申请执行人：四川能投珙县电力有限公司，住所地珙县。
法定代表人林雪川，该公司总经理。
被执行人：珙县昌宏煤炭生产有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘增强，该公司总经理。
申请执行人四川能投珙县电力有限公司依据（2015）宜珙民初字第1556号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的562958元及逾期利息，本院在执行过程中，因被执行人珙县昌宏煤炭生产有限公司在停产整改期间，何时能够恢复生产尚不确定，其法定代表人刘增强也无法联系，通过财产调查，未发现被执行人珙县昌宏煤炭生产有限公司可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人并经其委托代理人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年九月十五日
书记员 彭钦阳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2097号
原告刘琴英，女，汉族，1981年9月26日出生，住四川省双流县。
被告双流田园城市餐饮有限公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道迎春桥社区。
法定代表人汪伟。
本院于2015年2月26日立案受理原告刘琴英与被告双流田园城市餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李婧适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘琴英、被告双流田园城市餐饮有限公司的法定代表人汪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琴英诉称，原告系被告双流田园城市餐饮有限公司干杂供应商，2014年12月19日被告出具对账单，确认2014年6月21日起至2014年12月8日止，被告应支付原告供货金额共计118585元，为维护原告的合法权益，故起诉来院请求判决被告向原告支付拖欠货款118585元。
被告双流田园城市餐饮有限公司辩称，原告是向我公司供货，对账单上公司盖章属实，但都是先盖的空白对账单，财务算的金额，后来财务走了，我也不清楚欠货款多少钱。
经审理查明，被告于2014年12月19日向原告刘琴英出具对账单一张，载明：“兹有成都田园城市餐饮有限公司干杂供应商刘琴英，从2014年6月21日起至2014年12月8日截止，供货金额累计为118585元，大写金额：壹拾壹万捌仟伍佰捌拾伍元整。实际未付款金额为118585元。此对账单为田园城市餐饮有限公司结账依据。经手人：裴利静。成都田园城市餐饮有限公司，2014年12月19日”。对账单加盖了双流田园城市餐饮有限公司公章。
以上事实有原告身份信息、营业执照、对账单以及原、被告双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽对账单上记载的欠款方为成都田园城市餐饮有限公司，但加盖的公章系双流田园城市餐饮有限公司，且被告也认可双方的供货关系，只是辩称盖章的是空白对账单，欠款金额无法确定。
但针对被告的辩论意见其未提供相应证据予以证明，且对账单有公司盖章以及财务人员裴利静的签字，被告的辩论意见不足以对抗原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告双流田园城市餐饮有限公司接受了原告刘琴英的供货，理应支付相应价款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方没有约定支付时间，但被告出具的对账单足以证明被告已收到相关货物。故原告主张被告支付相应货款的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告双流田园城市餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘琴英支付货款118585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告双流田园城市餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏翠秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08686号
原告穆青，男，1983年4月23日出生。
原告穆骞，男，1992年12月24日出生。
原告蔡立荣，女，1957年10月15日出生。
原告穆甫友，男，1935年10月10日出生。
原告师万兰，女，1934年5月28日出生。
五原告之委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京市交通委员会路政局房山公路分局，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路28号。
法定代表人孙波，局长。
委托代理人任正东，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人谷天利，经理。
被告隗合建，男，1971年6月8日出生。
本院在审理原告穆青、穆骞、蔡立荣、穆甫友、师万兰与被告北京市交通委员会路政局房�公路分局、北京鑫实路桥建设有限公司、隗合建建设工程施工合同纠纷一案中，原告穆青、穆骞、蔡立荣、穆甫友、师万兰于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆青、穆骞、蔡立荣、穆甫友、师万兰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆青、穆骞、蔡立荣、穆甫友、师万兰撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告穆青、穆骞、蔡立荣、穆甫友、师万兰负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年七月三日
书记员 张 楠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2453号
原告：陈廷甲，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告：李东生，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡瓦屋辛庄村人，现住所地。
被告：尹俊红，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡瓦屋辛庄村人，现住所地。
本院受理原告陈廷甲诉被告李东生、尹俊红民间借贷纠纷一案后，因被告不在户籍所在地居住，原告未能提供被告李东生、尹俊红的准确住址，导致相关法律文书无法送达。本院认为，原告在起诉时应当提供被告的准确地址而未提供，属于被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈廷甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年十二月二十日
书记员 张露仁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00463号
原告王叶福，居民。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱崇学，居民。
原告王叶福与被告朱崇学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王叶福的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告朱崇学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶福诉称，2006年3月23日，被告朱崇学借原告现金10000元，约定归还日期为一个月之内，逾期利息按50%计算。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告朱崇学未作答辩。
经审理查明，2006年3月23日，被告朱崇学出具借条一张交原告持有，向原告王叶福借款10000元，约定归还日期为一个月之内，逾期利息按50%计算。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱崇学向原告王叶福借款10000元未还，事实清楚，证据充分。原告王叶福要求被告朱崇学偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的逾期利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍为宜。被告朱崇学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱崇学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王叶福支付借款本金10000元及利息（自2006年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告朱崇学负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年三月九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第140号
原告张事洋，男，1957年11月出生，汉族。
被告曹玉娜，女，1976年7月18日出生，汉族。
原告张事洋与被告曹玉娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张事洋到庭参加了诉讼，被告曹玉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张事洋诉称，我与被告于2014年3月21日经人以“说亲、谈朋友”为由介绍认识，不到十天，被告即让我去西亚超市给她买衣服、皮凉鞋（花1400元）。清明节，被告在信阳给我打电话去信阳给她买包（二个400元）。请求她的孩子吃饭（200元）。平日里，被告天天打电话、发信息，说些关心体贴的话，骗取我的信任。每个星期天都来我家吃饭、聊天、玩，以离婚受伤害骗取我对她的同情。2014年5月15日，被告打电话说她要接个饭店，转让费58000元，让我拿钱。她开饭店赚钱买车，叫我买房子就结婚。我说没这么多钱，被告说饭店位置好，很多人想接，叫我赶快想办法。第二天一起看了店，第三天星期六一大早，被告就来催我弄钱，我将自己的30000元于上午11点转到被告临时办的卡上。我又向我侄媳借20000元于当天4点40分转被告临时办的建行卡上。我曾想叫被告打个借条，后来妥协了。被告拿到钱后再没有给我打电话，我打电话给她她说有事立即挂了。5月20日午饭后，我在街上走，转让饭店的老板喊我跟我说被告没来接饭店，而且转让费是20000元，是被告让说58000元。我立即去刑警队报了警。8月13日是，公安局撤了案。11月24日才通知我去签字拿撤案决定书。我找被告要钱，被告不仅不给还骂人并说叫我一分钱拿不到。我虽与妻子分居但未离婚与被告谈朋友是错误的，被告骗财行为也应制裁。为维护我的合法财产权，请求判被告返还我被的52000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告曹玉娜未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告2014年3月21日经人以“说亲、谈朋友”为由介绍认识。原告诉称在交往过程中给被告购物、吃饭等花去2000元。2014年5月17日，原告从自己储蓄帐户转款30000元给被告曹玉娜（被告当日开通的卡），当日4时40分又通过建行转给她告20000元。5月20日，原告向罗山县公安局报案称被告诈骗其50000元。罗山县公安局于5月22日立案。6月30日，罗山县公安局刑警对被告进行了讯问，被告述称“…现在知道了（为啥传我来公安局）。可能是因为老张那钱的事。…他没有给我讲他的姓名，只知道他叫老张，是名教师，具体那人没有给我讲。春上通过吃饭认识，后来发展成情人关系。…他给我买衣服、手镯，手镯后来碎了，退给他了。…在我们保持情人关系这段时间，老张经常说想帮我搞个门店，我看中梅湾路口的‘兄弟酒家’，老张也去看了，后来没谈也，也给老张讲了，最后才开的‘鸿运私房菜’…我俩做情人，（钱）他自愿给我的”。2014年8月13日，罗山县公安局以“发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，做出罗（公）撤案字[2014]0050号《撤案决定书》。原告张事洋遂向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告曹玉娜已偿还原告张事洋10000元。
另查，在原、被告认识至事发期间，原告系有妇之夫，被告已离婚。
本院认定的上述事实有原告陈述，银行转款凭条、罗山县公安局立案决定书及撤案决定书、讯问笔录等证据在卷佐证，并经本院开审审查，可以采信。
本院认为，公民的民事行为必须合法而且取得的财产要有合法的根据。原、被告两人在交往中，被告占有原告的50000元没有合法依据应当予以退还。被告在诉讼中已退原告10000元，还应再退还40000元。原告诉讼要求被告返还在双方非正当交往过程中为被告支出的2000元，除衣服外，被告称其他物品已退原告，吃饭费用系双方共同消费，被告亦未提出证据证明，故本院对原告返还2000元支出请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告曹玉娜于本判决生效后十日内返还原告张事洋人民币40000元。
二、驳回原告张事洋的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张事洋、被告曹玉娜各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
助理审判员 彭学彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵保玉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第140号
原告：郑秀美，女，1974年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈乃忠，男，1962年出生，汉族，罗源县人。
原告郑秀美与被告陈乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑秀美到庭参加诉讼，被告陈乃忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀美诉称：被告以缺资为由，于2013年10月13日向原告借款人民币40000元，并约定月利率按2%计算。但借款后被告不守信用，故原告请求判令被告一次性偿还借款人民币40000元，支付按月利率2%计算的息金11200元（本息合计51200元），并继续支付由付息截止之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈乃忠未做答辩。
经审理查明：2013年10月13日，被告陈乃忠向原告郑秀美出具借条一张，载明：兹向郑秀美同志借出现金肆万元整，月利息2分。被告陈乃忠在借条下方借款人一栏签名，并备注身份证号码。借款后，被告未向原告支付借款本金及利息。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈乃忠向原告借款40000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金，本院予以支持。借条中关于月利率2%的约定未违反法律强制性规定，双方应予遵守。被告应按照月利率2%支付自借款发生之日起至实际还款之日止的利息。被告陈乃忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乃忠应在本判决生效之日起十日内返还原告郑秀美借款人民币40000元及利息（按照月利率2%，自2013年10月13日起计算至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告陈乃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一五年二月四日
书记员 全丽燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1271号
原告青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西。
法定代表人任军卫，该公司经理。
委托代理人魏河邦，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路国发中心A座7楼。
法定代表人周平，该公司经理。
委托代理人周生平，系该公司员工。
被告李勋庆。
本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告李勋庆的送达地址无法向被告李勋庆送达，其后，经本院多次询问，原告一直没有提供被告李勋庆的其他送达地址，亦没有提供被告李勋庆下落不明的相关证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛汇鑫混凝土有限公司对被告青岛中建联合建设工程有限公司、李勋庆的起诉。
案件受理费3698元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年三月六日
书 记 员 韩均善
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更718号
罪犯刘明凯，男，1990年5月22日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年8月13日作出(2009)盐刑一初字第0020号刑事附带民事判决，认定被告人刘明凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币274830.15元。判决生效后，该犯于2009年11月4日被交付执行。2012年7月16日，本院以(2012)通中刑执字第1945号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第0978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行�审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘明凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘明凯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘明凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明凯减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝民初字第17号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审 判 员 曹立新
二〇一四年三月六日
代书记员 金巧芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2082号
罪犯王自力，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇六年六月二十五日作出（2006）株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王自力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失费人民币82354.42元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年九月十一日作出（2006）湘高法刑一终字第317号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年七月十六日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第399号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一一年十二月二十一日经本院(2011)常刑执字第3633号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第1088号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二五年九月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王自力自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分147.1分，其中获奖励分共28分。如2014年获全年安全无事故奖励分2分；2014年一季度至四季度在劳动竞赛中先后4次完成目标任务获奖励分共11.7分。该犯已履行民事赔偿人民币共23000元，其中本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王自力悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王自力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王自力减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二三年十一月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0010号
起诉人，吴刚，男。
起诉人起诉认为，第三人天津市河北区人民政府因未尽政府信息公开法定告知义务而于2014年11月23日向天津市人民政府提交行政复议申请，该机关于2014年11月24日妥收。天津市人民政府于2014年12月2日向起诉人送达一份告知书，超出2015年1月23日法定期限而不作出复议决定已逾八日。故起诉确认天津市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法，判决天津市人民政府在判决生效之日起三十日内作出行政复议决定并书面送达起诉人，诉讼费用由天津市人民政府承担。
经审查，本院认为，起诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马传石
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3596号
原告刘某某，女，1972年12月13日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告徐某某，男，1972年4月5日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 程 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第378号
申请执行人刘书林。
被执行人孙伟峰。
本院在执行申请执行人刘书林与被执行人孙伟峰租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1199号民事判决书：被告孙伟峰支付原告刘书林租赁费62000元。案件受理费2940元，由原告刘书林负担440元，被告孙伟峰负担2500元。
执行中，经查：被执行人孙伟峰下落不明，其名下无银行存款，无房产，仅有甘MJ23**号吉利美日牌小型普通汽车一辆。本院已于2015年12月22日作出（2015）庆西执字第378-1号执行裁定书裁定冻结了该车车户，再无其他财产可供执行。申请执行人刘书林亦未能向本院提供出被执行人孙伟峰的具体下落和其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人刘书林意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人刘书林可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第378号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年三月七日
书记员 尚 斌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异22号
案外人：刘凤岐，男，汉族，1964年9月23日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：苗壮，副总经理。
委托代理人杨丽娜，该公司副总经理。
委托代理人王育红，该公司主任。
被执行人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘凤平，该公司经理。
被执行人：方丽香，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、方丽香民间借贷纠纷一案，案外人刘凤岐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘凤岐称其于2012年5月18日购买了通榆县吉顺房地产开发有限责任公司房产证号通字第479**号住宅楼，坐落于御华源小区一号楼四单元201室，面积117.41平方米，于2012年5月18日签订了商品房买卖合同，并全额支付了购房款。案外人提供商品房买卖合同、收款收据、居住证明、水费、电费票据、燃气费票据等证据，主张查封的房屋已经归其所有，要求法院解除查封。
本院查明，2014年12月25日吉林省长春市北方公证处出具（2014）吉长北方经证字第1902号执行证书，证明被执行人方丽香欠吉林省中东信用担保有限责任公司欠款人民币伍佰万元整，被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司为反担保抵押人。2014年12月29日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院申请执行，我院立（2014）长南法民执字第1007号执行案件。本院于2015年1月13日查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于站前街富强路1号楼四单元二层东侧，建筑面积117.41平方米，房权证号：通房权证通字第479**号房屋的产籍，并于2016年8月29日继续查封。刘凤岐向我院提出异议，主张房屋归其所有，要求本院终止对该房屋的执行。
另查明，本院于2018年4月19日前往通榆县繁荣社区询问御华园小区居民居住证明情况，该社区十四网格网格长王凤静承认该社区开出的居住证明上的事项系当事人自己提供的情况，其走访不到位，无法核实其真伪。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人称其已支付全部房款，但其仅提供收条一份，没有银行流水等其他证据相佐证，无法证明其支付了相应价款；且案外人提交的水费、电费、燃气费的票据的最早产生费用的日期均在法院查封日期之后，无法证明其在法院查封前合法占有房屋，另外其提供的居住证明也无法证明其居住的实际情况，故案外人刘凤岐的主张不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款、第三款的规定；另案外人购买争议房屋后并未用于居住，而是用于对外出租，且案外人名下有其他用于居住的房屋，故案外人刘凤岐的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：
驳回案外人刘凤岐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二〇一八年六月十一日
书记员 李 艳 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3922号
罪犯李红平。曾因犯盗窃罪，于2001年4月29日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2010年12月14日作出（2010）锡滨刑初字第0414号刑事判决，认定被告人李红平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）锡刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月12日起至2025年7月11日止。裁定发生法律效力后，2011年1月31日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李红平，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李红平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李红平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月、2012年11月、2013年7月、2014年6月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李红平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪、涉毒犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李红平减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01233-3号
原告张某。
被告某某科技公司。住所：襄阳高新区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人刘某，某某科技公司董事长。
被告刘某。
被告潘某。
被告某某新材料公司。住所：襄阳高新区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人刘某，某某新材料公司董事长。
被告某某塑胶公司。
法定代表人刘某，某某塑胶公司经理。
本院在审理原告张某诉被告某某科技公司、刘某、潘某、某某新材料公司、某某塑胶公司借款合同纠纷一案中，原告张某于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告襄阳某科技有限公司、刘某、某某塑胶公司在银行中不超过300万元的银行存款或其他价值相当的财产采取财产保全。并用原告张某所有的位于襄阳高新区春园路8号现代城二期1幢1单元28层2室（房产证为：襄阳市房权证樊城区字第700929**号）房屋、担保人郭惠云所有的位于襄阳市樊城区人民路50号2307栋（原7栋）1单元509室（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000112**号）房屋提供担保。原告张某、担保人郭惠云已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告张某的财产保全申请符合有关法律规定。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告张某所有的位于襄阳高新区春园路8号现代城二期1幢1单元28层2室（房产证为：襄阳市房权证樊城区字第700929**号）房屋及担保人郭惠云所有的位于襄阳市樊城区人民路50号2307栋（原7栋）1单元509室（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000112**号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告襄阳某科技有限公司、刘某、某某塑胶公司在银行中不超过300万元的银行存款或其他价值相当的财产；
查封原告张某所有的位于襄阳高新区春园路8号现代城二期1幢1单元28层2室（房产证为：襄阳市房权证樊城区字第700929**号）房屋；
查封担保人郭惠云所有的位于襄阳市樊城区人民路50号2307栋（原7栋）1单元509室（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000112**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋华山
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢19号
申请执行人：金美子，女，1968年2月1日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市头道镇江北社区*组。
被执行人：许永吉，男，1973年10月3日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
申请执行人金美子与被执行人许永吉民间借贷纠纷执行一案，本院于2007年8月16日作出的（2007）和头民一初字第203号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2007年11月8日，申请强制执行，申请执行标的为195848元，申请执行费1394元（缓交）。本院于2009年10月27日作出（2008）和执字第125号执行裁定终结了（2007）和头民一初字第203号民事判决书的当次执行程序，后2017年3月15日，权利人再次申请强制执行，本次执行标的为195848元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了1000元，此款已支付给申请执行人金美子。经查被执行人许永吉确无其他财产可供执行，经申请执行人金美子同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金光日
执行员 郑继刚
执行员 林永德
二〇一七年九月十二日
书记员 元香花
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3550号
申请执行人：郑锁珍，女，1956年10月9日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：严浩然，男，1956年8月2日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人郑锁珍与被执行人严浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款70000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执�人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十一日
代书 记员 徐虹玒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6399号
原告郑其军，男，1968年出生，汉族。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告杜爱清，女，1962年出生，汉族。
原告郑其军与被告杜爱清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑其军及其委托代理人孔祥贞到庭参加了诉讼，被告杜爱清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月9日向被告出借1500000元，约定利息为月息30‰，并于同日将钱打入被告指定的账户。后经原告索要，被告拒不偿还，现原告请求被告偿还借款本金1500000元及利息，利息自2015年8月13日按照月息2分计算至付清之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告向原告出具了借据一份，内容为：借款人杜爱清借款1500000元用于周转，借款利息为月息30‰，借款人到期不能归还本息，出借人同意延期的，在约定的利率基础上增加月利率5‰，依次递加；在履行本合同发生争议，双方约定由贷款人所在地人民法院管辖；借款人同意将此笔款项打入代天成在中国农业银行6228481518376262978账户。同日，罗海静向代天成在中国农业银行的6228481518376262978账户转款1450000元整。经本院向罗海静本人调查，罗海静认可该1450000元系原告郑其军委托其转款。同日，被告为原告出具了一份收款确认书，内容为：被告于2014年5月29日收到1500000元，其中现金45000元，银行转账1450000元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告1500000元，有借据及收款确认书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，故本院对原告请求被告偿还借款1500000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告自2015年8月13日起按照月息2分向其支付利息的诉讼请求，因原、被告之间的借款约定了利率为月息30‰，现原告请求被告按照月息20‰向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜爱清偿还原告郑其军借款1500000元及利息（利息自2015年8月13日起按照月息20‰计算至付清之日），于判决生效后十日内支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告杜爱清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨雯惠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2383号
申请执行人北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
被执行人孙秋生，男，1959年10月12日出生。
申请执行人北京泰宇物业管理有限公司与被执行人孙秋生物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2869号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京泰宇物业管理有限公司于2016年04月11日向本院申请执行，要求被执行人孙秋生给付人民币7869.54元。
执行中，本院依法向申请人北京泰宇物业管理有限公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2869号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2383号申请执行人北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。被执行人孙秋生，男，1959年10月12日出生。申请执行人北京泰宇物业管理有限公司与被执行人孙秋生物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2869号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京泰宇物业管理有限公司于2016年04月11日向本院申请执行，要求被执行人孙秋生给付人民币7869.54元。执行中，本院依法向申请人北京泰宇物业管理有限公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2869号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00090号
原告张守清，个体运输户。
委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人陈凯，该公司经理。
委托代理人叶祥、雷进涛，湖北真武律师事务所律师。
原告张守清诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张守清及其委托代理人蔡义忠、被告枣阳平安保险公司委托代理人叶祥、雷进涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张守清诉称，其鄂f×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及包括车辆损失险、车上人员责任险（司机）在内的商业保险，并为车辆损失险投保了不计免赔险，该车在保险期限内发生交通事故，导致本车损失114765元、施救费2600元及司机受伤的医疗费损失2248.22元。要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿上述损失。
被告枣阳平安保险公司辩称，要求追加事故的另一方当事人曹年青、胡爱民及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司等为本案共同被告；同意对原告承担保险责任，但应当扣除绝对免赔部分及对方交强险责任限额部分，且不同意承担诉讼费。
经审理查明，张守清于2013年1月17日为其挂靠在枣阳市荣新汽车服务有限公司的鄂f×××××重型半挂牵引车在枣阳平安保险公司处投保了交强险及包括车辆损失险、车上人员责任险（司机）在内的商业保险，其中车辆损失险保险金额�24万元（并为该险种投保了不计免赔险，特别说明绝对免赔额为500元），车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，该险种保险条款约定若驾驶员（司机）在事故中负主要责任的，免赔10%。上述商业险种保险期限均为一年，并特别约定该保单损失险第一受益人是枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社。2013年9月1日，张守清的丈夫郭建修驾驶该车沿107国道由南向北行驶至1483km＋300m路段时，追尾撞上由胡爱民驾驶的、停车排队等候通行的赣b×××××重型半挂牵引车，导致连环追尾，造成五车受损、包括郭建修在内的三人受伤的交通事故。岳阳交警部门认定郭建修负事故主要责任，胡爱民负次要责任。事故发生后张守清的车辆经枣阳平安保险公司核定损失为114765元（扣除残值），张守清为此事故支付了该车施救费2600元及郭建修医疗费2248.22元。张守清为此于2015年1月21日诉至本院，要求枣阳平安保险公司在其保险责任限额内赔偿其上述损失。庭审中，因双方各执诉、辩称理由致本案不能调解结案。
另查明，枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社于2014年4月14日出具声明，同意将张守清的鄂f×××××重型半挂牵引车所投保的保险受益人变更为张守清。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，原告为其鄂f×××××重型半挂牵引车在枣阳平安保险公司处投保了交强险及包括车辆损失险、车上人员责任险（司机）在内的商业保险，并为车辆损失险投保了不计免赔险，该车在保险期限内发生交通事故，导致本车损失及司机受伤，被告枣阳平安保险公司应当按照合同约定承担保险责任。现保险合同约定的第一受益人枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社同意保险受益人变更为张守清，枣阳平安保险公司应当�张守清履行支付保险金的义务。故原告的请求理由正当，应予支持。但是应当按照保险合同约定扣除车辆损失绝对免赔额500元及司机医疗费损失的10%。被告递交申请要求追加对方车辆的车主及保险公司为共同被告，但是因原告对其损失的救济途径选择的是合同之诉而非侵权之诉，故被告的申请理由不能成立，本院不予支持，其可在赔偿原告损失后向有关单位或个人追偿。被告辩称原告车上人员责任险（司机）未投保不计免赔险，应当依照保险合同约定扣除10%的免赔部分之理由应予支持。经核定，张守清的鄂f×××××重型半挂牵引车损失114765元及施救费2600元计117365元，应当由枣阳平安保险公司在不计免赔的车辆损失险损失责任限额内扣除绝对免赔额500元后赔偿116865元，司机郭建修的医疗费损失2248.22元，应当由枣阳平安保险公司在车上人员责任险（司机）责任限额全�赔偿其中的90%即2023.40元。综上，枣阳平安保险公司应当支付张守清上述各项保险金118888.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付张守清保险金共计118888.40元；
二、驳回张守清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692.26元，减半收取1346元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院�（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号×××××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一五年三月十九日
书记员 张 剑
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保87号
申请人：白丙生，男，汉族，1984年1月20日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：迮大川，男，汉族，1982年5月26日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：周脉芹，女，汉族，1982年4月5日出生，住址同上。
被申请人：迮玉庆，男，汉族，1957年7月11日出生，住泰安市。
被申请人：韩玉珠，女，汉族，1957年3月16日出生，住址同上。
申请人白丙生于2017年3月20向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款140万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人白丙生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人迮大川名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵忠臣
清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第40-1号
申请执行人：刘丽萍，女，汉族，住清水河县。
被申请执行人：刘荣荣，女，汉族，住清水河县。
本院在执行申请执行人刘丽萍与被执行人刘荣荣健康权纠纷一案的过程中，依据本院做出的（2015）呼民一终字第00064号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2015）呼民一终字第00064号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 郭 轶
审 判 员 ：鲁瑞杰
人民陪审员 ：车在世
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：霍雅兰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3573号
原告：江苏骏兴建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区雅蓝国际花园1-08号。
法定代表人：夏华兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁纯东，该公司员工。
原告江苏骏兴建设工程有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告江苏骏兴建设工程有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏骏兴建设工程有限公司撤诉。
本案案件受理费29475元，减半收取计14737.5元，由原告江苏骏兴建设工程有限公司负担。
审 判 长 徐武成
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2229号
原告杨应龙，男，汉族，生于1973年8月27日。
被告游俊洪，男，汉族，生于1968年12月21日。
被告周春梅，女，汉族，生于1973年1月17日。
原告杨应龙诉被告游俊洪、周春梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告杨应龙于2015年11月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨应龙撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨应龙撤回对被告游俊洪、周春梅的起诉。
案件受理费减半收取132.5元，由原告杨应龙承担。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李相东
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第789-2号
申请执行人厦门鑫福阳投资咨询有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道91号之四一层05室之一。
法定代表人陈建阳，总经理。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人刘慰，男，1963年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门鑫福阳投资咨询有限公司与被执行人刘慰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月30日作出（2013）思民初字第4415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款21519.69元并发放给申请执行人。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第789号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第78号
申请人：邢台新荣辉钢材有限公司，住所地：邢台市开发区。
法定代表人：谭向荣，经理。
被申请人：河北康路德公路工程有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：刘宸月。
被申请人：刘宸月，男，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：王秀格，女，汉族，住北京市朝阳区。
申请人邢台新荣辉钢材有限公司因买卖合同纠纷一事，于2015年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人河北康路德公路工程有限公司、刘宸月、王秀格名下价值625万元的财产进行查封或冻结。申请人已向本院提供担保人王峰名下位于石家庄市裕华万达广场××号商住楼××号房产和位于石家庄市裕华万达广场F区综合写字楼××单元××号房产两套作为担保，案外人王峰于2015年10月22日向本院出具担保书。
经审查，本院认为，申请人邢台新荣辉钢材有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封刘宸月名下房产证号为X京房权证朝字第××号房产一套。
二、查封刘宸月名下房产证号为X京房权证朝字第××号房产一套；
三、查封王秀格名下房产证号为X京房权证朝字第××号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 吕 典
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第78号
申请人牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人薛彦彬，男，董事长。
被申请人刘强，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人牡丹江市骏升物业管理有限公司与刘强物业服务合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人刘强银行存款13500元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘强银行存款13500元，如银行存款不足查封或冻结同等价值财产；
二、查封担保人张玉华所有的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十二月七日
书记员 孙丽君
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17043号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区北滨一路***号（重庆金源时代购物中心*楼）。
经营者：吴儒斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告江北区乐巢歌城（以下简称“乐巢歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。被告乐巢歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计5000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告乐巢歌城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《有你的将来》
1.作品名称：《有你的将来》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《终结孤单》
1.作品名称：《终结孤单》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《爱情的尽头》
1.作品名称：《爱情的尽头》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《白鸽》
1.作品名称：《白鸽》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《飞在风中的小雨》
1.作品名称：《飞在风中的小雨》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝证字第3517号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《有你的将来》、《终结孤单》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《有你的将来》、《终结孤单》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》；
二、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江北区乐巢歌城负担（此款原告已预缴，待执行时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 马欢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2024号
原告重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。
法定代表人郑绍芬，系该公司总经理。
委托代理人杨克藩（系原告工作人员），特别授权代理。
被告张和平，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
原告重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称“石塔建筑公司”）诉被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告石塔建筑公司的委托代理人杨克藩、被告张和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石塔建筑公司诉称：原被告于2013年11月签订居间合同，约定被告为原告介绍工程业务，被告收取工程结算费的11%作为居间业务介绍费。2013年12月2日，被告向原告提前预支了工程介绍费10万，并约定若原告工程承接失败则这10万元就算原告给被告的借款。2014年3月原告承接工程失败，2014年5月原告向被告发出《关于立即退还履约保证金的函》，要求被告返还10万元及利息，但被告至今未还�为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告立即归还原告10万元，并要求支付自2013年12月3日至还清时为止、按3%月利息率计算的资金占用损失。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告张和平对向原告借款10万元的事实无异议，但辩称已经向原告偿还了借款本金10万元及利息1万多元，不认可按月利率3%的标准计算利息。
经审理查明：2013年，被告将大渡口殡仪馆施工工程介绍给原告承包，双方签订了居间合同，约定按进度款比例付居间费。在原告正式承接工程之前，因被告急需用钱，双方于2013年12月2日约定被告向原告预支10万元，并约定该10万元从被告应得的居间费中扣除，如果原告承接工程失败，则被告应在2014年3月份前归还原告，并承担3%的资金占用利息。同日，原告向被告交付了10万元。后原告承接大渡口殡仪�施工工程失败，被告于2014年8月20日分两次共向原告法定代表人郑绍芬账户汇入10万元，同日，原告法定代表人郑绍芬向被告出具收条，载明：今收到张和平退还大渡口殡仪馆工程借款本金10万元，收条上加盖了原告的公章。
上述事实，有原被告陈述、借款承诺书、重庆农村商业银行转帐回单、中国农业银行交易流水、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告约定若原告承接工程失败则就将被告预支的居间费转化为借款，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该约定依法成立并有效。后原告事实上未承接到大渡口殡仪馆工程，故原被告双方的借贷关系成立，被告应按约定向原告偿还本金并支付利息。被告已举证证明向原告支付了10万元，原告要求被告偿还10万元借款本金的诉求没有事实依据，本院不予支持。
原被告在《借款承诺书》中约定，被告应在2014年3月前归还借款（即实际借款88天），并承担3%的资金占用利息，即原被告约定借款日利率为3%÷88。原告关于借款月利率为3%的主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张按月利率3%支付逾期利息，但双方并未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确定应按借期利率计算逾期利息。被告于2014年8月20日还款，共借款260天，故被告应向原告支付的利息为10万×（3%÷88×260）＝8863.64元。被告关于已经向原告支付了利息的抗辩意见没有事实依�，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市石塔建筑安装有限公司支付借款利息8863.64元；
二、驳回原告重庆市石塔建筑安装有限公司的其它诉讼请求。
如果被告张和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已由原告重庆市石塔建筑安装有限公司预缴），由原告重庆市石塔建筑安装有限公司负担1048元，被告张和平负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑方媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1865号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，该公司职工。
被告：齐宏生。
被告：赵明霞。
被告：王庆五。
被告：仉素文。
被告：方清水。
被告：李明娟。
被告：方永丰。
被告：李守云。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告齐宏生、赵明霞、王庆五、仉素文、方清水、李明娟、方永丰、李守云金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告王庆五、方永丰到庭参加诉讼，被告齐宏生、赵明霞、仉素文、方清水、李明娟、李守云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年4月11日，被告齐宏生、赵明霞（借款人配偶）经被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、方永丰、李守云作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2015年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠我行借款本金99169.15元，利息8943.75元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求法院判令被告齐宏生、赵明霞（借款人配偶）偿还借款本金99169.15元及利息8943.75元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、方永丰、李守云承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王庆五辩称：一、原告诉状中主张夫妻双方为共同借款人，但合同中没有配偶签字，银行就放款，请求银行出具证明证实签订合同的有效性，合法性。二、请求银行说明放款流程，先对信贷及财产进行核实再放款对不对，为何银行对家庭财产证明材料不予核实，反而以家庭财产材料为依据放款。以上两点如果银行不能说明合法性，就代表银行放款违规，对该笔贷款不能及时回收负主要责任。
被告方永丰辩称：五户联保是谁组成的，抵押物是什么，到起诉后答辩人才知道的。银行放款最快两天，我们去签字后一个小时就放款了，贷款方永国用了。
被告齐宏生、赵明霞、仉素文、方清水、李明娟、李守云未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告齐宏生、王庆五、方清水、方永丰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告齐宏生、王庆五、方清水、方永丰自愿成立联户联保小组，在债务余额1120000元内提供最高额担保。被告齐宏生的授信额度为100000元，从2013年4月8日至2016年4月7日止，被告齐宏生可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月11日，原告向被告齐宏生发放借款100000元，借款到期日为2015年4月10日，月利率为9.5‰。借款后，被告齐宏生于2015年4月11日返还本金330.85元，同年7月31日返还本金500元，并按合同约定还息至2015年3月26日，尚欠借款本金99169.15元及利息8943.75元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告王庆五、方清水、方永丰未履行保证责任。
另查明，被告齐宏生、赵明霞系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告王庆五、方永丰、方清水、齐宏生签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告齐宏生、王庆五、方清水、方永丰签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告齐宏生作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵明霞应对上述债务承担共同偿还责任。被告王庆五、方清水、方永丰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告齐宏生、赵明霞追偿。被告仉素文、李明娟、李守云并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告齐宏生、赵明霞、王庆五、方清水、方永丰返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王庆五、方永丰作为完全民事行为能力人，应明确知悉签订《个人最高额联合保证借款合同》的法律后果，故本院认为该二被告的辩解理由不当，其应按合同履行相应义务。被告齐宏生、赵明霞、仉素文、方清水、李明娟、李守云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐宏生、赵明霞于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99169.15元，并支付利息及逾期利息8943.75元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;
二、被告王庆五、方清水、方永丰对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告齐宏生、赵明霞追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1231元，由被告齐宏生、赵明霞、王庆五、方清水、方永丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1865号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，该公司职工。被告：齐宏生。被告：赵明霞。被告：王庆五。被告：仉素文。被告：方清水。被告：李明娟。被告：方永丰。被告：李守云。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告齐宏生、赵明霞、王庆五、仉素文、方清水、李明娟、方永丰、李守云金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告王庆五、方永丰到庭参加诉讼，被告齐宏生、赵明霞、仉素文、方清水、李明娟、李守云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2014年4月11日，被告齐宏生、赵明霞（借款人配偶）经被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、方永丰、李守云作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2015年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠我行借款本金99169.15元，利息8943.75元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求法院判令被告齐宏生、赵明霞（借款人配偶）偿还借款本金99169.15元及利息8943.75元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、方永丰、李守云承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告王庆五辩称：一、原告诉状中主张夫妻双方为共同借款人，但合同中没有配偶签字，银行就放款，请求银行出具证明证实签订合同的有效性，合法性。二、请求银行说明放款流程，先对信贷及财产进行核实再放款对不对，为何银行对家庭财产证明材料不予核实，反而以家庭财产材料为依据放款。以上两点如果银行不能说明合法性，就代表银行放款违规，对该笔贷款不能及时回收负主要责任。被告方永丰辩称：五户联保是谁组成的，抵押物是什么，到起诉后答辩人才知道的。银行放款最快两天，我们去签字后一个小时就放款了，贷款方永国用了。被告齐宏生、赵明霞、仉素文、方清水、李明娟、李守云未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月8日，原告与被告齐宏生、王庆五、方清水、方永丰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告齐宏生、王庆五、方清水、方永丰自愿成立联户联保小组，在债务余额1120000元内提供最高额担保。被告齐宏生的授信额度为100000元，从2013年4月8日至2016年4月7日止，被告齐宏生可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月11日，原告向被告齐宏生发放借款100000元，借款到期日为2015年4月10日，月利率为9.5‰。借款后，被告齐宏生于2015年4月11日返还本金330.85元，同年7月31日返还本金500元，并按合同约定还息至2015年3月26日，尚欠借款本金99169.15元及利息8943.75元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告王庆五、方清水、方永丰未履行保证责任。另查明，被告齐宏生、赵明霞系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告与被告王庆五、方永丰、方清水、齐宏生签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告齐宏生、王庆五、方清水、方永丰签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告齐宏生作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵明霞应对上述债务承担共同偿还责任。被告王庆五、方清水、方永丰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告齐宏生、赵明霞追偿。被告仉素文、李明娟、李守云并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告齐宏生、赵明霞、王庆五、方清水、方永丰返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王庆五、方永丰作为完全民事行为能力人，应明确知悉签订《个人最高额联合保证借款合同》的法律后果，故本院认为该二被告的辩解理由不当，其应按合同履行相应义务。被告齐宏生、赵明霞、仉素文、方清水、李明娟、李守云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐宏生、赵明霞于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99169.15元，并支付利息及逾期利息8943.75元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;二、被告王庆五、方清水、方永丰对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告齐宏生、赵明霞追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231元，由被告齐宏生、赵明霞、王庆五、方清水、方永丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年五月二十六日书记员  刘晓静