山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第418号
原告高密市交通运输局，住所地：高密市人民大街中段，组织机构代码×××××。
法定代表人孙波，局长。
委托代理人鞠天敬。
委托代理人张言庆。
被告苏炳收。
被告张新文。
委托代理人杜秀云。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊坊子区凤凰街39号2号楼，组织机构代码：×××××。
负责人宗全民，经理。
委托代理人吕依蒙。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，组织机构代码：×××××。
委托代理人仪晓峰。
原告高密市交通运输局与被告苏炳收、张新文、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天平保险潍坊支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称中国人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张言庆、被告苏炳收、被告张新文及其委托代理人杜秀云、被告中国人保潍坊分公司委托代理人仪晓峰、被告天平保险潍坊支公司委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼；后本院于2014年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鞠天敬、被告张新文及其委托代理人杜秀云、中国人保潍坊分公司委托代理人仪晓峰、天平保险潍坊支公司委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼；被告苏炳收经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日11时10分，被告苏炳收驾驶鲁V×××××号农用三轮车沿高密市潭西路由北向南行驶至横一路路口时，与被告张新文驾驶的鲁G×××××号货车发生交通事故，造成两车、路边信号灯、树木损坏。经高密市公安局交警大队认定，被告苏炳收、张新文负事故同等责任，原告高密市交通运输局无责任。鲁V×××××号农用三轮车的车主系被告苏炳收，该车在被告天平保险潍坊支公司投保交强险；鲁G×××××号重型自卸车在中国人保潍坊分公司投保交强险及商业险（第三者商业险限额300000元，计免赔率10%），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告八棱热镀锌喷塑长臂信号灯损失46647元、评估费1800元，共计48447元；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏炳收辩称，对事故发生及责任认定无异议，损失应当由保险公司承担。
被告张新文辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。被告张新文的车辆在被告中国人保潍坊分公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足的部分由保险公司在商业险范围内按事故责任比例赔偿。
被告天平保险潍坊支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，车辆投保情况无异议，已经在交强险限额内赔偿被告张新文1000元，只应在交强险财产赔偿限额内再赔偿原告1000元。
经审理查明，2013年10月19日11时10分，被告苏炳收驾驶鲁V×××××号农用三轮车沿高密市潭西路由北向南行驶至横一路路口时，与被告张新文驾驶的鲁G×××××号货车发生交通事故，造成车辆、路边的八棱热镀锌喷塑长臂信号灯、树木损坏。经高密市公安局交警大队认定，被告苏炳收、张新文负事故同等责任，原告高密市交通运输局无责任。
鲁V×××××农用三轮车的车主系被告苏炳收，该车在被告天平保险潍坊支公司投保交强险；鲁G×××××号重型自卸车在中国人保潍坊分公司投保交强险及商业险（第三者商业险限额300000元，计免赔率10%），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。
经原告委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告被损坏的八棱热镀锌喷塑长臂信号灯损失进行了价值认定，该公司认定受损八棱热镀锌喷塑长臂信号灯的价值为46647元，原告支出价值认定费1800元。诉讼过程中，被告中国人保潍坊分公司申请对被损坏的八棱热镀锌喷塑长臂信号灯重新价值认定，经本院委托，山东富润土地房地产评估有限公司对受损的八棱热镀锌喷塑长臂信号灯进行了价值认定，经认定，受损八棱热镀锌喷塑长臂信号灯的价值为41668元。原被告对山东富润土地房地产评估有限公司的价值认定意见均无异议。
另查明，本次事故造成被告张新文车辆损坏，被告张新文于2014年1月6日诉至本院，要求被告苏炳收、天平保险潍坊支公司赔偿损失46906元。本院作出的（2014）高民初字第440号民事判决书认为，被告天平保险潍坊支公司应在2000元的交强险财产责任限额内对张新文的损失及高密市交通运输局的路灯损失承担赔偿责任，张新文主张的损失与被告高密市交通运输局主张的损失情况相仿，被告天平保险潍坊支公司可在交强险财产限额内赔偿张新文车损1000元，其余交强险赔偿金1000元为高密市交通运输管理局留存，该判决书责令天平保险潍坊支公司在交强险财产限额内赔偿被告张新文1000元、超交强险部分由被告苏炳收赔偿45906元（承担费50%的赔偿责任）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、山东富润土地房地产评估有限公司价值认定意见书、评估费单据、本院（2014）高民初字第440号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告苏炳收与张新文发生道路交通事故的事实清楚，涉案道路交通事故认定书是经高密市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出的，具有客观、真实性，本院予以采信。原被告对山东富润土地房地产评估有限公司出具的价值认定意见书均无异议，且该价值认定意见书无论形式及内容均符合有效证据标准，本院确认山东富润土地房地产评估有限公司价值认定意见书为有效证据，可以作为本案裁判的依据。肇事车辆鲁V×××××号农用三轮车在天平保险潍坊支公司投保交强险，且本次事故发生在交强险保险期间，被告天平保险潍坊支公司应在2000元的交强险财产责任限额内对被告张新文的损失及高密市交通运输局的路灯损失承担赔偿责任，本院（2014）高民初字第440号民事判决已为本案原告留存交强险赔偿金1000元，被告天平保险潍坊支公司应赔偿原告1000元。鲁G×××××号重型自卸车在中国人保潍坊分公司投保交强险及商业险（第三者商业险限额300000元，计免赔率10%），且本次事故发生在交强险及商业险保险期间，被告中国人保潍坊分公司应先行在交强险2000元的财产赔偿限额对原告的损失承担赔偿责任。对非交强险赔付范围损失38668元（41668元-2000元-1000元），因被告张新文、苏炳收在本次事故中负同等责任，应由被告中国人保潍坊分公司赔偿原告17400.6元（38668元×50%×90%）、由被告张新文赔偿1933.4元（38668元×50%×10%）、由被告苏炳收赔偿19334元（38668元×50%）。因原告单方委托潍坊志信价格评估事务有限公司出具的价值认定书本院未采信，原告主张的评估费1800元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告高密市交通运输局交强险保险赔偿金1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高密市交通运输局交强险赔偿金2000元、商业险保险赔偿金17400.6元，共计19400.6元；
三、被告苏炳收赔偿原告高密市交通运输局财物损失19334元；
四、被告张新文赔偿原告高密市交通运输局财物损失1933.4元；
上述第一、二、三、四项，均于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告高密市交通运输局的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由原告负担380元，被告苏炳收负担283元，被告张新文负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担285元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 訾 然