wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初18号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人马尚东。2005年9月，因犯抢劫罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2009年2月26日刑满释放；2013年5月，因扰乱国家机关秩序被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留五日。2015年11月9日被抓获并因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马尚东犯聚众斗殴罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人马尚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月12日凌晨，被告人马尚东等人在位于无锡市新区梅村街道五洲国际广场的“泰亨”酒吧因琐事与朱啸天、毕中勋（均已判刑）等人发生矛盾，被接警赶至的民警劝开。当晚23时许，朱啸天为报复被告人马尚东等人，纠集毕中勋、曹翠广（已判刑）、“小凯”（另案处理）等人，并指使周志新（已判刑）准备车辆接送人员。朱啸天一方20余人到达“泰亨”酒吧停车场附近后，由朱啸天负责具体指挥，带领本方人员乘车外出寻找对方人员，未果。被告人马尚东得知此事后，亦纠集了马尚伟、马奴海（均已判刑）以及马由素夫（另案处理）等人，马尚伟还纠集了马忠良（已判刑）等人、马奴海纠集了马由奴斯、牟尤奴斯（均已判刑）等人，牟尤奴斯又纠集了张海祥（已判刑），共计20余人一同携带斧头、木棍等赶至“泰亨”酒吧。此时，朱啸天、毕中勋等人亦携带砍刀、钢管等回到五洲国际广场。双方人员在五洲国际广场见面后即发生斗殴。本次斗殴致被告人马尚东左手第四掌骨基底部完全性骨折、马由素夫右胫骨中上段粉碎性骨折、左肱骨外上髁骨折。
经法医鉴定，被告人马尚东以及马由素夫所受的伤均构成轻伤。
2015年11月9日，被告人马尚东在无锡市锡山区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人马尚东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人马尚东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人马尚东归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马尚东在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人许某、沈某等人的证言笔录，涉案人员朱啸天、毕中勋、周志新、马尚伟、马奴海、张海祥、牟尤奴斯、马忠良、马全海等人的供述笔录和辨认笔录，被告人马尚东以及马由素夫受伤后就医的病历资料，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，本院刑事判决书，甘肃省兰州市城关区人民法院刑事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院刑事裁定书、甘肃省白银监狱释放证明书，江苏省无锡市公安局锡山分局行政处罚决定书，被告人马尚东的身份资料，被告人马尚东当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人马尚东纠集他人持械聚众斗殴，系聚众斗殴的首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，同时，本次聚众斗殴具有“持械聚众斗殴”情形。公诉机关指控被告人马尚东犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人马尚东有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马尚东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2019年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一六年三月一日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1935号
原告刘永祥，男，1966年出生，汉族，个体，现住洮南市
被告李连伟，男，47岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理刘永祥诉李连伟买卖合同纠纷一案中，原告刘永祥于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永祥撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺 群
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3064号
原告：蓝�明。
被告：翁小云。
原告蓝利明与被告翁小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，于2017年8月2日、8月24日公开开庭进行了审理。原告蓝利明，被告翁小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁小云归还原告蓝利明借款本金63600元及相应利息27400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告翁小云向原告蓝利明借款32000，2014年3月21日，被告翁小云向原告蓝利明借款31600元。被告按照双方约定向原告出具借条两份。但时至今日，被告仍未按照借条的约定向原告还本付息。
被告翁小云辩称，两张借条均是被告翁小云出具的，这些钱都是双方合伙做工程的钱，被告翁小云已经给付原告蓝利明57000元，差不多已经还清了，其他的等工程的账全部结清就算。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的被告2015年2月17日欠款32000元，以及2016年3月21日双方经结算被告翁小云到原告蓝利明处共借款23000元，结算后另外欠付8600元利息，双方予以确认。同时认可2017年1月27日原告蓝利明出具37000元收条，系2015年7月14日双方合伙承包鑫豪嘉园项目粉刷工程期间往来款项。另外20000元保证金也是合伙该项目期间产生。以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告辩称已经支付的37000元为归还借款2016年3月21日的款项，与2017年8月24日庭审陈述不一致，本院认为庭审中被告陈述37000元分三次支付与双方签订的《项目经理工程协议书》第一、二条吻合，应认定为支付的系合作鑫豪嘉园工程项目的往来款项。另20000元系工程的保证金，与本案无关，故被告的抗辩主张本院不予采纳。原告蓝利明�资金出借给被告翁小云，以及双方结算后形成欠条，被告翁小云理应在原告催讨后及时归还。现被告未履行还款义务，于法有悖。
综上，原告主张的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告翁小云于本判决生效之日起十日内偿付原告蓝利明借款本金61600元，并支付自2016年3月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%按本金31600元计算的利息，支付自2015年2月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%按本金30000元计算的利息；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半�取1038元，由被告翁小云负担。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年八月三十日
书记员 刘玲琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保35号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：郭跃成，男，1983年1月15日出生，住吉林省榆树市。
被申请人：李维新，男，1966年9月12日出生，住长春市绿园区。
被申请人：孟宪东，男，1962年10月25日出生，住黑龙江省安宁市。
被申请人：徐双，男，1959年6月24日出生，住吉林省四平市铁西区。
被申请人：李牧，男，1989年5月5日出生，住长春市绿园区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人郭跃成、李维新、孟宪东、徐双、李牧借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人孟宪东名下的坐落在长春市南关区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保35号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：郭跃成，男，1983年1月15日出生，住吉林省榆树市。被申请人：李维新，男，1966年9月12日出生，住长春市绿园区。被申请人：孟宪东，男，1962年10月25日出生，住黑龙江省安宁市。被申请人：徐双，男，1959年6月24日出生，住吉林省四平市铁西区。被申请人：李牧，男，1989年5月5日出生，住长春市绿园区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人郭跃成、李维新、孟宪东、徐双、李牧借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人孟宪东名下的坐落在长春市南关区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封被申请人孟宪东购买的由绿地集团长春绿洋置业有限公司开发的坐落在长春市南关区房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年一月二十六日书记员  侯宏达
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初447号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被害人薛某某。
被告人马某某。2016年5月5日被抓获，同年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年6月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张应国，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被害人薛某某、被告人马某某及辩护人张应国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人马某某为了获取征地附着物赔偿款，准备在长安区斗门街办新常村二组的地里栽树，后发现西安市长安区斗门街办新常村八组地里薛某某栽种的国槐、柳树、银杏树，无人看管。2016年4月29日、30日马某某便雇用车辆和人员先后两次到新常村八组地里盗窃国槐、柳树、银杏树，并将被盗树木移栽到斗门街办新常村二组坟地附近地里。2016年5月5日马某某再次带人到薛某某地里偷国槐和银杏树，后在将树木装上车转移时被抓获。经查：马某某三次从薛某某地里共计盗走柳树58棵、银杏树100棵、国槐242棵。后经西安市价格认证中心鉴定，马某某盗窃的树木共计400棵，被盗树木共计价值771600元。
为证明上述事实，公诉人当庭出示了破案及抓获经过、现场图、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解、鉴定意见书、户籍证明等证据。
据此，公诉机关认为,被告人的行为构成盗窃罪，且数额特别巨大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪悔罪；但认为鉴定机构对涉案树木估价77万余元的价格偏高；公诉机关指控其盗窃400棵树偏高，他认为只有300多棵。其辩护人的意见是，被告人有坦白情节，第三次盗窃属未遂；本案涉财产价格评估不当，涉案树木数量不够准确；本案应以被告人三次盗窃作为量刑依据，处其三年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人马某某为了获取征地附着物赔偿款，准备在长安区斗门街办新常村二组的地里栽树，后发现西安市长安区斗门街办新常村八组地里薛某某栽种的国槐、柳树、银杏树，无人看管。2016年4月29日、30日马某某便雇用车辆和人员先后两次到新常村八组地里盗窃国槐、柳树、银杏树，并将被盗树木移栽到斗门街办新常村二组坟地附近地里。2016年5月5日马某某再次带人到薛某某地里偷国槐和银杏树，后在将树木装上车转移时被抓获。经查：马某某三次从薛某某地里共计盗走柳树58棵、银杏树100棵、国槐242棵。后经西安市价格认证中心鉴定，马某某盗窃的树木共计400棵，被盗树木共计价值771600元。
认定上述事实的证据有：
1、破案及抓获经过。
2、现场图、辨认笔录及照片。
3、被害人陈述。
4、证人魏某（车主）、李某某、贺某某、苏某某、于某某、严某某的证言。
5、被告人的供述与辩解。
6、鉴定意见书。
7、户籍证明等。
上述证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人马某某有坦白情节，第三次盗窃有未遂情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案涉案树木400棵，价值771600元，有被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、价格鉴定意见等证据可相互印证，对被告人及辩护人关于涉案树木数量不清和价格评估偏高的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2026年8月4日止），并处罚金二万元（罚金限三十日内缴纳）。
二、对被告人马某某非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 甜
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执405-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人欧金龙。
被执行人何晋阳，住常宁市。
被执行人廖族芳，住常宁市。
本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人何晋阳、廖族芳行政非诉案由一案中，申请执行人于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0482执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贺传衡
执 行 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执405-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人欧金龙。	被执行人何晋阳，住常宁市。	被执行人廖族芳，住常宁市。	本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人何晋阳、廖族芳行政非诉案由一案中，申请执行人于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2018）湘0482执405号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	执 行 长  贺传衡	执 行 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年六月二十二日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初613号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟建华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,188.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,188.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初447号
原告：李林林，又名李林，男，住沁阳市。
委托诉讼代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：刘海全，男，住汝南县。
原告李林林与被告刘海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告李林林诉称，2014年11月1日，被告与沁阳市紫陵粮站签订《花生储存合作协议》,其来沁阳市从事花生的收储生意，因原告当时是沁阳市紫陵粮站的负责人，在合作中成了熟人，2015年7月30日，被告以生意需要资金周转为由，在沁阳向原告借款150000元整，约定第二天就可以将借款付清，原告当天借给被告现金150000元,被告当即给原告出具了借条。但被告在拿走款后，第二天跑走，并没有按约定偿还借款，后原告多次和被告联系催要借款，被告以生意赔钱暂无力偿还为由，一直没有归还借款，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘海全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故贵院对本案无管辖权，应由被告所在的驻马店市汝南县人民法院管辖，请求将本案移送驻马店市汝南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，依原告提供的证据，双方并未约定合同履行地，在本案中原告作为出借人系接受货币一方，其住所地在沁阳，本案的合同履行地在沁阳，故本院对本案有管辖权。被告的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回刘海全对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任艳艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2942号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈晓兰，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘明泉，男，汉族，1966年4月1日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈晓兰、刘明泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员黄祥京、张荣组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车丽娟到庭参加了诉讼，被告陈晓兰、刘明泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉称，2011年11月，原、被告签订了《中信银行个人借款合同》，约定二被告向原告借款40万元，期限120个月，自2011年11月2日至2021年11月2日。为了担保原告债权的实现，二被告用位于成都市青羊区四道街5号2单元6层12号的房屋作为还款的抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，原告按约向二被告发放了贷款，但二被告未按期偿还本息。经原告催收，贷款仍处于逾期状态。根据相关合同约定，原告要求二被告提前清偿已发放的贷款本息和相关费用并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款本金293921.71元及利息、罚息、复利；二、二被告向原告支付实现债权费用18169元；三、二被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用；四、原告对二被告提供的抵押财产享有抵押权，并就前述费用对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告陈晓兰、刘明泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，二被告与原告签订了《中信银行个人借款合同》，该合同主要约定：二被告向原告借款400000元用于综合消费；借款期限120月，自2011年11月2日起至2021年11月2日止；借款利率为年利率9.87%，月利率为8.225‰；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息，每期还款日为每月1日；若被告未按约归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下的已发贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）由被告承担；被告将其所有的房屋（成都市青羊区四道街5号2单元6层12号房屋）抵押给原告，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等)。2011年11月2日，原告依据合同约定向被告发放了全部贷款。此后，被告未按约还款并从2015年7月1日起欠息，截止至2016年7月6日，被告尚欠本金293921.71元及利息20058.7元、罚息2988.73元。
另查明，原、被告双方办理了位于成都市青羊区四道街5号2单元6层12号房屋的抵押登记手续。原告为向被告主张权利与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》一份，约定该所委派律师为原告提供法律服务，处理原告与被告之间的纠纷，原告向该律师事务所支付律师代理费18169元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证(借据)、支付委托书/申请书、个人贷款划款委托书、成房他权证他权字第××号、房屋信息摘要3、还款查询表、委托代理协议书、发票等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人借款合同》是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效合同，对合同各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，多次未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，在被告违约的事实发生后，原告以《中信银行个人借款合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告表示,2016年7月11日前的复利自愿予以放弃，本院予以确认。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《中信银行个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，涉案的抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告陈晓兰、刘明泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金293921.71元及利息、罚息、复利,利息(罚息)从2015年7月1日起、复利从2016年7月12日起，按照原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈晓兰、刘明泉签订的《中信银行个人借款合同》约定的利率计算至本金付清之日止；
二、被告陈晓兰、刘明泉于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费18169元；
三、若被告陈晓兰、刘明泉未按上列期间履行给付金钱义务，则原告中信银行股份有限公司成都分行对被告陈晓兰、刘明泉提供的抵押物即位于成都市青羊区四道街5号2单元6层12号房屋（成房他权证他权字第××号）就拍卖、变卖等价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6114元、保全费2125元、公告费260元及后续公告费，由被告陈晓兰、刘明泉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 黄翔京
人民陪审员 张 荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贺 姝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2942号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈晓兰，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘明泉，男，汉族，1966年4月1日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈晓兰、刘明泉金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产在400000元的范围内进行保全，并以保函载明的自有财产400000元提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告陈晓兰、刘明泉所有的财产在价值400000元的范围内予以保全。
原告如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢菲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贺姝
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初62号
原告：程显丰。
原告：秦士英。
原告：孔繁昌。
原告：秦振江。
原告：张兴华。
原告：马忠田。
原告：马炳新。
被告：吴义峰。
六原告委托代理人：李忠孝，男，铁岭市清河区中和法律服务所法律工作者。
原告程显丰、秦士英、孔繁昌、秦振江、张兴华、马忠田、马炳新诉被告吴义峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程显丰、秦士英、孔繁昌、秦振江、张兴华、马忠田、马炳新及其委托代理人李忠孝，被告吴义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2013年初，被告因承揽了清河区水仙阁门市房、水仙阁5号楼、清电十三号楼等几处家居装修而找到七原告，为上述用户背沙子、水泥，累计拖欠人工费22700元，被告于2014年8、9月份分别给付0.8万元、0.4万元后，余款10700元为付。经七原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的人工费10700元并承担讼诉费。
被告吴义峰辩称：条是我打，但我没有雇原告干活，我只是负责找人，人是翼翔公司雇的，钱也是由公司给我，我再支付给工人。
经审理查明：2013年5、6月份，被告找到七原告，在水仙阁门市房、5号楼及电厂十三号楼装修过程中从事背沙子、刨墙等装修工作，劳务费总计为22700元。2014年8月，经原告催要，被告出具欠条一份，载明“经吴义峰联系给翼翔公司干活水仙阁门市房装修，水仙阁5楼装修，电厂十三号楼装修共计人工费22700元，务工人员7人。（程显丰、秦世英、孔繁昌、秦镇江、张兴志等7人），经手人吴义峰”。此后，七原告分两次共收到1.2万元，余款10700元经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实七原告提供的欠条一份及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。七原告经被告指示从事背沙子、刨墙等装修工作，完工后，被告有义务向原告支付劳务费。现被告为原告出具了欠条，且被告在庭审中自述翼翔公司已经转让给其楼房一座用于支付劳务费，因此，拖欠原告的10700元应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吴义峰于本判决生效之日起七日内给付原告程显丰、秦士英、孔繁昌、秦振江、张兴华、马忠田、马炳新107**元。
案件受理费70元，由被告吴义峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年五月十八日
书记员 齐馨芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终315号
上诉人（原审原告）青岛卡曼运输设备有限公司。
法定代表人任睦照，总经理。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋述谦，局长。
原审第三人季德胜。
上诉人青岛卡曼运输设备有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局、原审第三人季德胜工伤行政确认一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初84号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告于2016年5月18日受理第三人季德胜提出工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在法定举证期限内未提出异议。被告认定季德胜是青岛卡曼运输设备有限公司职工，原审庭审中被告对此亦无异议，予以确认。2016年3月16日上午9时许该职工在原告公司内工作中被叉车轧伤右踝，经401医院诊断为右内外踝骨折伴踝关节半脱位。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人季德胜受到的事故伤害为工伤，并于2016年7月26日依法作出青城人社伤认决字[2016]第CY000406号工伤认定决定书，依法送达给了原告及第三人。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。本案原告在工伤认定程序中，收到被告送达的《限期举证通知书》后，在规定的举证期限内，未提交任何能证明季德胜不是工伤的证据材料，因此，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告认定季德胜所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定为工伤，工伤认定决定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛卡曼运输设备有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告青岛卡曼运输设备有限公司负担。
上诉人青岛卡曼运输设备有限公司上诉称，原审第三人虽然原系上诉人单位职工，但其于2016年3月16日发生的人身伤害与上诉人单位无关，上诉人在此日并未安排原审第三人从事与工伤认定书中说明的与叉车有关方面的工作，对其发生的人身损害缘由不清楚，若其所述事实存在，应按交通事故案件处理，不属工伤案件范畴。工伤认定决定及原审法院认定事实是错误的。病历的原始记载与工伤申请表所述事实明显不一致，被上诉人未能查明勘正，根据证据效力规则，书证证据效力应大于主观陈述及证人证言，而一审法院对此未能纠正及释明原因，仅适用《工伤保险条例》第十九条第二款，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，并判令被上诉人重新作出具体行政行为或者将案件发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局未答辩。
原审第三人季德胜未提交陈述意见。
上诉人青岛卡曼运输设备有限公司及原审第三人季德胜均未向法院提交证据。被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，原审第三人季德胜在工作时间和工作场所内，遭受上诉人单位叉车致伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应予认定工伤，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出青城人社伤认决字[2016]第CY000406号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是《工伤保险条例》对工伤认定程序中举证责任的特殊规定，在工伤认定中应优先适用。本案中，在被上诉人已有充分证据证明原审第三人之伤应予认定工伤的情况下，上诉人未向被上诉人、法院提交不应认定工伤的证据材料，上诉人应承担举证不能法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人青岛卡曼运输设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 崧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01194号
原告王松林。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告刘开敏。
原告王松林诉被告刘开敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托代理人张晖、李峰到庭参加了诉讼，被告刘开敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松林诉称，2014年刘开敏雇佣王松林为其驾驶货车，期间王松林陆续为刘开敏垫付了9000元开支。2015年2月28日刘开敏向王松林出具欠条，承诺于2015年3月底付清。现借款到期刘开敏未支付，王松林诉至本院，请求人民法院判令刘开敏支付借款9000元，从2015年4月1日起按年利率24%支付利息至付清之日，并承担本案诉讼费。
刘开敏未答辩。
王松林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条。拟证明：刘开敏欠王松林9000元的事实。
刘开敏未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，刘开敏提交的证据真实有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人庭审陈述，查明以下案件事实：
2014年6月至11月王松林受雇为刘开敏驾驶货车，期间王松林为刘开敏垫付9000元费用。2015年2月28日刘开敏向王松林出具欠条，载明：“今欠到王松林现金玖仟元整（9000元），注（2015年3月底付清）。”后刘开敏未支付欠款。
本院认为，王松林与刘开敏之间的借贷关系明确，事实清楚，对双方之间合法的借贷关系本院予以认定。王松林为刘开敏垫付9000元，刘开敏向王松林出具欠条，并承诺2015年3月底前偿还，现履行期限已经届满，刘开敏应当向王松林偿还9000元债务，故对王松林要求刘开敏支付欠款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对王松林要求刘开敏从2015年4月1日起支付利息的诉讼请求中未超出6%的部分，本院依法予以支持。刘开敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘开敏向原告王松林偿还欠款9000元，并自2015年4月1日起以本金9000元按照年利率6%支付利息至还清为止，利随本清。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
三、案件受理费25元（已减半），由被告刘开敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 刘洋
二〇一五年十二月七日
书记员 汤黎
附：法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01194号
原告王松林，男，生于1976年3月26日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告刘开敏，男，生于1965年10月26日，土家族，湖南省常德市人，住湖南省龙山县。
原告王松林诉被告刘开敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托代理人张晖、李峰到庭参加了诉讼，被告刘开敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松林诉称，2014年刘开敏雇佣王松林为其驾驶货车，期间王松林陆续为刘开敏垫付了9000元开支。2015年2月28日刘开敏向王松林出具欠条，承诺于2015年3月底付清。现借款到期刘开敏未支付，王松林诉至本院，请求人民法院判令刘开敏支付借款9000元，从2015年4月1日起按年利率24%支付利息至付清之日，并承担本案诉讼费。
刘开敏未答辩。
王松林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条。拟证明：刘开敏欠王松林9000元的事实。
刘开敏未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，刘开敏提交的证据真实有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人庭审陈述，查明以下案件事实：
2014年6月至11月王松林受雇为刘开敏驾驶货车，期间王松林为刘开敏垫付9000元费用。2015年2月28日刘开敏向王松林出具欠条，载明：“今欠到王松林现金玖仟元整（9000元），注（2015年3月底付清）。”后刘开敏未支付欠款。
本院认为，王松林与刘开敏之间的借贷关系明确，事实清楚，对双方之间合法的借贷关系本院予以认定。王松林为刘开敏垫付9000元，刘开敏向王松林出具欠条，并承诺2015年3月底前偿还，现履行期限已经届满，刘开敏应当向王松林偿还9000元债务，故对王松林要求刘开敏支付欠款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对王松林要求刘开敏从2015年4月1日起支付利息的诉讼请求中未超出6%的部分，本院依法予以支持。刘开敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告刘开敏向原告王松林偿还欠款9000元，并自2015年4月1日起以本金9000元按照年利率6%支付利息至还清为止，利随本清。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
三、案件受理费25元（已减半），由被告刘开敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 刘洋
二〇一五年十二月七日
书记员 汤黎
附：法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1907号
原告：涂进，男，1958年2月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告涂进与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂进到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂进诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月17日，两被告以做生意需资金周转为由向我借款人民币7万元，双方约定按月利率25‰计算支付利息，为此两被告向我出具了借条。借款后，两被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，现要求两被告偿还借款本金人民币7万元，并按月利率20‰计算支付自2014年12月17日起至2016年10月25日止的利息。
原告就自己的主张提交了两被告于2014年12月17日出具的内容为“今借到涂进人民币共计人民币柒万元整（70,000.00）。月息2.5此据具借人：楼樟洪郑宝花2014年12月17日”的借条一张，证明两被告向原告借款7万元，双方约定了利息的事实。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年12月17日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币7万元，双方约定按月利率25‰计算支付利息，为此两被告共同向原告出具了借条。借款后，两被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币7万元，并按月利率20‰计算支付自2014年12月17日起至2016年10月25日止的利息。
原告提交的借条及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为:原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告返还借款本金人民币7万元的诉讼请求予以支持。原告与两被告在借条中约定“月息2.5”，应理解为其双方约定的借款月利率为25‰，原告要求两被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告涂进借款本金人民币7万元，并按月利率20‰计算支付自2014年12月17日起至2016年10月25日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,550元，减半收取775元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年十一月七日
书记员 王俊姗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17826号
原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
委托代理人杨晓亚，女，北京福洲物业管理有限公司经理。
被告张军政，男，1975年1月15日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张军政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福洲物业管理有限公司的委托代理人杨晓亚，被告张军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福洲物业管理有限公司诉称，原告为北京市房山区城关九洲兴达家园小区物业管理服务企业。被告张军政购买的北京市房山区城关九洲兴达家园A区1号楼1单元601室住房。被告入住以来，一直享受着原告提供的物业管理服务，但自2009年1月1日至2016年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理服务费4649元。原告在被告欠缴物业管理服务费的情况下仍然为被告持续提供服务，且一直向被告催收物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判令：1、被告张军政支付所欠物业管理服务费4649元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张军政辩称，原告提交的物业管理委托合同我不认可，关于原告诉称我拖欠物业费的起算日期我记不清了，拖欠金额4649元我也不认可，我申请休庭后三日内向法庭提交相应证据，证明我缴纳物业费的情况。如果逾期未提交，我就认可原告诉称的金额。我不交物业费是因为物业公司服务不到位，小区里车棚都烂了也不修理。小区两边的空地建成了房屋进行出租，我认为这个空地属于公摊面积，出租的收益没有给业主，出租的所得费用应该向业主公示。2017年7月，物业公司把该房屋拆除了。还有下水道经常堵塞，物业公司没有及时疏通。
经审理查明，被告是北京市房山区房山城关九洲兴达家园A区1号楼1单元601室业主。被告入住后与原告签订了《物业管理委托合同》，根据该合同约定，原告履行了卫生保洁、垃圾清运、绿化管理、共用设施维修、保安巡逻、消防警示等物业服务义务，但被告自2009年1月1日至2016年12月31日，累计拖欠原告物业服务费4649元。经原告多次索要，被告均以原告服务不到位为由拒付，为此原告向本院提起诉讼。审理期间，被告对未缴纳物业服务费日期及金额存疑，称如果自己不能提供缴纳物业服务费的收费票据，就按照原告的诉求确定未交物业服务费的起算日期及金额。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《物业管理委托合同》、居民小区物业管理收费标准（房政办发）等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理委托合同》，被告虽对该合同予以否认，但未提交相应证据，且一直在享受原告提供的物业管理服务，故对被告的主张本院不予支持。因此该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的精神，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的抗辩理由才有可能得到法院的支持。本案中，原告在物业服务范围内履行了卫生保洁、垃圾清运、绿化管理、共用设施维修、保安巡逻、消防警示等服务项目，应视为原告客观上履行了合同的主要义务。关于被告对所欠物业服务费起算日期及金额存疑一节，因未提供支持自己诉讼主张的证据，故本院不予采信；关于被告列举原告的其他服务瑕疵，亦不能证明原告在履行合同中存在根本性违约。现原告要求被告给付物业服务费4649元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
被告张军政于本判决生效后十日内给付原告北京福洲物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费四千六百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军政负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王泽磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13370号
原告：刘跃全。
被告：陈中原。
原告刘跃全与被告陈中原民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃全到庭参加诉讼，被告陈中原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3130元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，被告陈中原良向原告刘跃全借款人民币4130元，后还款1000元，还欠3130元，原告多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈中原未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月份，原被告在修车时相识，后被告陈中原以修车需要钱为由，先后共向原告借款共计4130元，并许诺发工资后及时偿还，陈中原于2016年6月10日给原告出具借条1份，借条中约定了还款时间，并约定如果逾期不还，原告向青岛市黄岛区人民法院起诉。后被告陈中原偿还了借款1000元，剩余借款3130元被告未付，原告多次索要未果。
上述事实，有原告的陈述及原告提供借条1份在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告刘跃全与被告陈中原之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。原告自认被告已偿还借款本金1000元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金3130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈中原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中原于本判决生效后10日内偿还原告刘跃全借款3130元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 靖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8296号
原告:四川华电燃料有限公司，住所地：成都市高新区蜀绣西路100号1栋7层。
法定代表人：徐祝山。
委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地：凉山州会理县益门镇中村一组。
法定代表人：余德文。
本院立案受理原告四川华电燃料有限公司诉被告凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司债务转移合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告�山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川华电燃料有限公司诉被告凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司债务转移合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十八日
书记员 李俊才
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2974号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行（组织机构代码：71338348-6），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道丰收路18号。
主要负责人：郭凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐浙郸，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王金勋（公民身份号码：），男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：吴国光（公民身份号码：），男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：邬城静（公民身份号码：），女，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：单建琴（公民身份号码：），女，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：朱恭琦（公民身份号码：），男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：吴海江（公民身份号码：），男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省。
被告：王朋海（暨被告王金勋的委托诉讼代理人）（公民身份号码：），男，1948年11月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：曾芳蕾（公民身份号码），女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行（以下简称农商银行俞范支行）与被告王金勋、吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行俞范支行的委托诉讼代理人徐浙郸、林志宏，被告王朋海暨被告王金勋的委托诉讼代理人、朱恭琦、吴海江到庭参加诉讼，被告吴国光、邬城静、单建琴、曾芳蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行俞范支行向本院提出诉讼请求：1.被告王金勋返还原告农商银行俞范支行借款本金200000元，并支付自2016年8月13日起至实际履行日止按照月利率11.900001‰计算的罚息，并承担诉讼费和保全费；2.被告吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾对被告王金勋的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月13日，被告王金勋向原告申请借款200000元，借款于2016年2月10日到期。被告吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾对被告王金勋的债务承担连带保证责任。被告王金勋未按约还款付息，被告吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾也未承担担保责任。
被告王金勋、王朋海辩称，借款和保证属实，但目前没有能力一次性还款，希望原告能够展期，被告方分期还款。
被告朱恭琦辩称，保证合同属实，但目前没有能力承担担保责任，其本人与原告发生了借款关系，借款尚未归还。
被告吴海江辩称，保证属实。
被告吴国光、邬城静、单建琴、曾芳蕾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年2月13日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月利率7.933334‰，贷款逾期的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2015年2月13日交付全部本金；
五、借款用途：购钢材；
六、担保情况：2015年2月13日，被告吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾向原告出具保证函，承诺为王金勋与农商银行俞范支行在2015年2月13日至2018年12月30日期间内最高融资限额200000元的债务提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年2月10日；
八、尚欠本息：尚欠借款本金200000元，自2016年8月13日起至实际履行日止按照月利率11.900001‰计算的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金勋返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行借款本金200000元，并支付自2016年8月13日起至实际履行日止按照月利率11.900001‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾对被告王金勋上述第一条之义务均在最高债权额200000元范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王金勋、吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。申请费1520元，由被告王金勋、吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾共同负担，于本判决生效之日起七日内支付原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 ＸＸ聪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2523号
原告李留民，男，1980年9月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告桂建荣，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李留民与被告桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李留民及其委托代理人石豪到庭参加诉讼，被告曹利华、桂建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留民向本院提出诉讼请求：1、被告桂建荣、曹利华、立即清偿借款600000元；2、由二被告按约定支付借款利息；3、由二被告以黄梅县××镇（××街北侧）房屋优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告桂建荣、曹利华向原告借款600000元，约定年利率36%，同时约定于2016年4月16日前偿还，并出具借条。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告桂建荣、曹利华未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告桂建荣、曹利华向原告李留民借款600000元，并出具书面借条，内容为“今借到李留民人民币陆拾万元整，定于2016年4月16日前还清、年利息36%”。2016年4月18日，被告桂建荣将其位于黄梅县××镇建材城（××街北侧）的房屋抵押给原告李留民，并在房产部门办理了抵押登记手续，抵押期限7个月。后原告李留民催讨未果，遂来院起诉。
另查明：被告曹利华与被告桂建荣于2007年8月14日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李留民与被告桂建荣、曹利华之间借贷关系明确，有被告桂建荣、曹利华出具的借条予以证实，本院依法予以认定。故对原告李留民要求被告桂建荣与被告曹利华共同偿还借款600000元的诉讼请求本院予以支持。被告桂建荣、曹利华于2016年1月7日向原告李留民出具书面借条，书面约定年利率36%，超过了法律规定民间借贷利率的上限24%，其利率约定超过24%～36%的部分虽约定有效，但此债权无请求力，故对李留民要求二被告按约定支付利息的诉讼请求，本院对其中未超过年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%～36%的部分不予支持。被告桂建荣将其位于黄梅县××镇建材城（××街北侧）的房屋抵押给原告李留民，并在房产部门办理了抵押登记手续。在债务人桂建荣、曹利华不履行债务的情况下，债权人李留民有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对李留民要求以桂建荣位于黄梅县××镇（××街北侧）房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由桂建荣与曹利华于本判决生效后十日内向李留民偿还借款本金600000元。
二、由桂建荣与曹利华于本判决生效后十日内向李留民支付借款本金600000元的利息，利息计算方法为：借款本金600000元从2016年1月7日起至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算利息。
三、如桂建荣、曹利华未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，李留民对桂建荣位于黄梅镇建材城（利民街北侧）的房屋经依法拍卖或变卖所取得的价款享有优先受偿权。
四、李留民的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由桂建荣、曹利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终165号
上诉人（原审被告）：重庆瑞琦塑胶管道有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：李茂盛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川金发科技发展有限公司,住所地：四川省绵阳市高新区。
法定代表人：龙翰，该公司董事长。
上诉人重庆瑞琦塑胶管道有限公司因与被上诉人四川金发科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2016)川0792民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆瑞琦塑胶管道有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在购销合同中约定，发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖，但何方为原告身份不明确，原告所在地法院也不明确，此属约定不明，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《工矿产品购销合同》中约定，发生纠纷后如协商不成在原告方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案在起诉时能够确定原告方即被上诉人四川金发科技发展有限公司，故案涉管辖约定合法有效，又被上诉人住所地位于四川省绵阳市高新技术产业开发区辖区内，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年十一月七日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民辖终165号上诉人（原审被告）：重庆瑞琦塑胶管道有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：李茂盛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川金发科技发展有限公司,住所地：四川省绵阳市高新区。法定代表人：龙翰，该公司董事长。上诉人重庆瑞琦塑胶管道有限公司因与被上诉人四川金发科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2016)川0792民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。重庆瑞琦塑胶管道有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在购销合同中约定，发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖，但何方为原告身份不明确，原告所在地法院也不明确，此属约定不明，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《工矿产品购销合同》中约定，发生纠纷后如协商不成在原告方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案在起诉时能够确定原告方即被上诉人四川金发科技发展有限公司，故案涉管辖约定合法有效，又被上诉人住所地位于四川省绵阳市高新技术产业开发区辖区内，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  王贵立审判员  欧阳晓二〇一六年十一月七日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11379号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：李岳，男，1985年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：何贤灿，男，1983年8月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告李岳、何贤灿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告李岳、何贤灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岳偿付本金21451.13元、利息1146.86元，其他费用172.50元，合计22770.49元（已结算至2017年8月30日）及自2017年8月31日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五的利率计算；2、判令被告何贤灿对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年11月6日，被告李岳向原告申请了额度为23000元的贷记卡，与原告签订了贷记卡领用合约，约定：被告李岳可以在23000元的范围内透支，包括取现和POS机刷卡消费；取现的应按每笔支付现金额2‰的手续费，并应按日计万分之五的利息；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未清清的，应按月依未清偿余额的2%计付滞纳金。2016年11月17日，原告与被告何贤灿签订了信用卡保证合同，约定：被告何贤灿对被告李岳的前述债务提供连带责任保保证；保证范围为被保证人使用该卡所发生的在人民币40000元范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务；保证期间为，自被告李岳泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年11月18日，原告与被告李岳签订了信用卡分期还款协议，约定：贷记卡的23000元转至原卡号为62×××13的信用卡，并进行等额本费现金分期还款操作，分24期，手续费2.5‰，每月还款金额1015.83元（本金958.33元、手续费57.50元）。2016年12月9日，被告李岳领取了前述合约、合同下的泰隆银行贷记卡，12月14日取现转至原卡号为62×××13的信用卡，并于当天进行现金分期还款业务，该卡于2017年1月30日出现逾期。截至2017年8月30日已逾期8期，欠款本金21451.13元，利息1146.86元，其他费用172.50元。
被告李岳、何贤灿未答辩、举证。
原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡章程、信用卡保证合同、分期还款协议、信用卡领用签收单、信用卡账单等。原告提供的上述证据，被告李岳、何贤灿在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告李岳向原告泰隆银行申领贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告李岳在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告何贤灿为被告李岳债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告何贤灿在承担了保证责任后有权向被告李岳追偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李岳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷记卡透支本金21451.13元、利息1146.86元及其他费用172.50元（利息已结算至2017年8月30日，自2017年8月31日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。
二、被告何贤灿对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告何贤灿承担连带责任后，有权向被告李岳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.50元，由被告李岳负担，被告何贤灿负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费369元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月三十日
代书记员 单玲琼
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初77号
原告：吉安市创景物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号，统一社会信用代码为913608027928168676。
法定代表人：刘佳，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
被告：张后辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告吉安市创景物业服务有限公司与被告张后辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吉安市创景物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市创景物业服务有限公司现以原、被告已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市创景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市创景物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗 芳
二〇一八年二月七日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第211号
原告安运生，男，汉族，1952年7月9日出生，住漯河市源汇区。
原告周慧英，女，汉族，1952年2月3日出生，住漯河市源汇区。
二原告共同委托代理人安营龙，男，汉族，1983年3月4日出生，住址。
二原告共同委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告刘锡，男，汉族，1983年11月8日出生，住漯河市源汇区。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市长江路中段新华书店办公楼。
负责人张向明，副总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
被告大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人范文帅，该公司员工。
原告安运生、周慧英诉刘锡、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）、大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运生、周慧英的委托代理人安营龙、王丹、被告刘锡、永安财险漯河支公司的委托代理人刘小鄂、大地财险郑州支公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运生、周慧英诉称，2015年7月14日18时许，被告刘锡驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由西向东行驶至湘江路与太行山路交叉路口处，与前面同方向行驶马丽纳驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞后，豫Ｌ×××××号小型轿车又与安运生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成叁车不同程度损坏、两原告受伤的交通事故。同日，漯河市交警支队第一执勤大队做出第20150714号道路交通事故认定书，认定被告刘锡负该事故的全部责任，马丽纳与两原告无责任。经查，被告刘锡所驾驶车辆的车主为范月玲，该车辆在被告永安财险漯河支公司处投有交强险，马丽纳虽无责任，但为实际侵权人，应当承担一定的赔偿责任，其保险公司应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计20117.69元，诉讼费用由被告承担。
被告刘锡辩称，发生交通事故属实，对原告起诉的事实无异议。
被告永安财险漯河分公司辩称，1、事故车辆仅在被告公司投有交强险，被告愿在交强险限额内赔付原告合理的损失。2、豫Ｌ×××××号车辆虽然在事故中不承担责任，但按交强险条例应在无责赔付限额内承担责任。
被告大地财险郑州支公司辩称，原告诉讼请求应有合法有效的保单和证据，其诉请应有的法律依据，本案被告承保车辆在此事故中无责任，因此被告只在超出对方交强险外，在交强险的无责限额内承担责任，本案的诉讼费、鉴定费用被告不承担。
经审理查明，2015年7月14日18时许，被告刘锡驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由西向东行驶至湘江路与太行山路交叉路口处，与前面同方向行驶马丽纳驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞后，豫Ｌ×××××号小型轿车又与安运生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成叁车不同程度损坏、两原告受伤的交通事故。同日，漯河市交警支队第一执勤大队做出第20150714号道路交通事故认定书，认定被告刘锡负该事故的全部责任，马丽纳与两原告无责任。原告受伤后，被送往漯河市中医院进行治疗，原告安运生2015年8月10日出院，住院28天，花医疗费5259.34元，原告周会英2015年8月3日出生，花医疗费4977.35元。原告安运生维修电动车花费600元。
被告刘锡所驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为范月玲，事故发生时系被告刘锡借用该车辆，被告刘锡具有驾驶该车的驾驶资格，该车辆在被告永安财险漯河支公司处投有交强险，马丽纳驾驶的豫Ｌ×××××号在被告大地财险郑州支公司投保有交强险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告驾车与原告相撞，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。二原告要求误工损失，没有提供证据，对二原告要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。经本院核定，原告安运生的损失有：1.医疗费5259.34元；2.护理费2338.28元（2015年河南省居民服务业30482元÷365天×28天）3.住院伙食补助费840元（每天30元，按28天计）；4.营养费280元（每天10元，按28天计）；5.交通费280元；6.车辆维修费600元，以上费用合计9597.62元。原告周慧英的损失有：1.医疗费5259.34元；2.护理费1753.71元（2015年河南省居民服务业30482元÷365天×21天）3.住院伙食补助费630元（每天30元，按21天计）；4.营养费210元（每天10元，按28天计）；5.交通费210元，以上费用合计8063.05元。二原告总损失为17660.67元，被告永安财险漯河分公司应在交强险医疗费限额内赔偿二原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿二原告护理费、交通费4581.99元，在财产损失限额内赔偿原告安运生车损600元，共应向二原告赔偿15181.99元，被告大地财险郑州支公司应在无责任医疗限额内赔偿二原告医疗费1000元，二原告下余医疗费1478.68元由被告刘锡赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安运生、周慧英各项损失15181.99元。
二、被告大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安运生、周慧英医疗费1000元。
三、被告刘锡于本判决生效后十日内赔偿原告安运生、周慧英医疗费1478.68元。
四、驳回原告安运生、周慧英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，由被告刘锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年六月二十日
书 记 员 明 星
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1446号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司），组织机构代码：14032609-6，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行董事长。
委托代理人于广太，该行职员。
被告陈永平，男，1973年4月24日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
被告陈永安（系陈永平弟弟），男，1978年11月26日生。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(下称盐城农商银行)与被告陈永平、陈永安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于广太，被告陈永平到庭参加诉讼。被告陈永安经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2014年12月12日，被告陈永平与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告陈永平向原告申请借款4万元，年利率13.27%。被告陈永安在该合同上签名，自愿为陈永平的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告陈永平向原告立据借取4万元，约定还款期限为2015年11月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告陈永平未予归还，被告陈永安也未履行保证义务。请求法院判令：1、被告陈永平偿还原告借款本金4万元，并承担自2014年12月12日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告陈永安对上述债务承担连带责任。
被告陈永平辩称，诉状所称属实，请求法院依法处理。
被告陈永安未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，陈永平（借款人），陈永安（担保人）与盐城农商银行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，约定：1、借款金额、期限、利率：借款人向贷款人借款4万元，借款期限自2014年12月12日起至2015年11月10日止，贷款利率为固定利率，年利率为13.27%。2、还款方式：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。3、担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。4、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。5、费用的负担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。
同日，盐城农商银行向陈永平发放贷款4万元，陈永平在借款借据上签名，该借据载明：1、借款人：陈永平；2、借款金额：4万元；3、结息方式：到期日结息；4、年利率：13.27%；5、用款期限：2014年12月12日起至2015年11月10日止。
贷款到期后，被告陈永平未能按约偿还，被告陈永安也未履行保证义务。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》及借款借据等证据证明，经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告陈永平未按合同约定履行还款义务，被告陈永安未按合同约定履行保证责任，已构成违约，原告有权要求其履行义务。故原告盐城农商银行要求被告陈永平偿还全部借款本金、利息、罚息及复利，要求被告陈永安承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈永安在承担保证责任后，有权向被告陈永平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永平应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元，并承担自2014年12月12日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利(利息、罚息及复利均按合同约定的方式和标准计算)。
二、被告陈永安对上述债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈永平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理依法减半收取400元，由被告陈永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审10号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人海南诚海水产有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇五大村委会梧高小组。
法定代表人林小辉，总经理。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月1日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]31号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，海南诚海水产有限公司位于海尾镇梧高村的石斑鱼育苗养殖项目自2015年7月13日投产以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]31号《行政处罚决定书》，责令海南诚海水产有限公司的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因海南诚海水产有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制海南诚海水产有限公司履行昌环罚决字[2016]31号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，海南诚海水产有限公司的石斑鱼育苗养殖厂虽建有部分污染防治设施，但该设施未经验收，主体工程已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]31号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。海南诚海水产有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，海南诚海水产有限公司仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]31号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“海南诚海水产有限公司的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]31号《行政处罚决定书》。关于责令“海南诚海水产有限公司的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 梁晶晶
审判员 赖永驰
二〇一七年五月二十三日
书记员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1178号
申请执行人韩晗,男,汉族，1985年8月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人史春风,女,汉族，1970年6月13日出生，住江苏省常州市。
被执行人朱增元,男,汉族，1964年1月17日出生，住江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市天宁区。
申请人韩晗与被执行人史春风、朱增元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
解除对被执行人史春风名下车辆苏Ｄ×××××的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一七年二月十七日
书记员 丁晨
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1178号
申请执行人韩晗,男,汉族，1985年8月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人史春风,女,汉族，1970年6月13日出生，住江苏省常州市。
被执行人朱增元,男,汉族，1964年1月17日出生，住江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市天宁区（未到庭）。
申请执行人韩晗与被执行人史春风、朱增元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
扣划被执行人史春风银行存款人民币4976元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一七年一月十三日
书记员 丁晨
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1178号
申请执行人韩晗,男,汉族，1985年8月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人史春风,女,汉族，1970年6月13日出生，住江苏省常州市。
被执行人朱增元,男,汉族，1964年1月17日出生，住江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市天宁区。
申请人韩晗与被执行人史春风、朱增元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人史春风名下车辆苏Ｄ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁晨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2297号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：迮丽君，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周小明，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。二审上诉人(一审第三人)：徐玲宝，女，1952年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。二审上诉人(一审第三人)：迮军，男，1976年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。一审第三人：迮炳根，男，1950年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。再审申请人迮丽君因与被申请人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称园区动迁公司)等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迮丽君申请再审称，被申请人乘迮炳根不具有民事行为能力，没有监护人在场与其签订的协议，应属无效。申请人从未与被申请人园区动迁公司签订过协议，故园区动迁公司无职权征收。申请人主张的不动产在法定期限内，原审法院的判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，迮丽君曾于2012年9月提起诉讼，要求确认迮炳根与动迁公司签订的(2008)拆协字第82号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称协议)无效，经2013年12月29日青浦区法院一审、2014年4月17日上海市第二中级法院二审均未支持其诉讼请求。迮丽君提起本案诉讼请求为撤销协议，审理中，其又以迮炳根在签订协议时不具有民事行为能力为由，主张协议无效，于法无据。根据《合同法》规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭。故原审法院基于迮丽君早已知晓协议并得到安置，且协议拆迁房屋已拆迁，迮炳根也已实际取得安置房屋，未支持迮丽君的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。综上，迮丽君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迮丽君的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初156号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人任某，男，1988年2月17日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭某、何某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日03时30分许,被告人任某驾驶小型普通客车，沿元氏县南程村南公路由东向西行驶至南程村南路段时，与同向行驶的王某驾驶的自行车相撞，造成被害人王某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后任某驾车逃离现场。
经元氏县公安交通警察大队认定：任某负此事故的全部责任，王某无责任。
另查明，2016年5月28日下午17时，被告人任某在家人陪同下到元氏县公安交通警察大队投案自首。
另查，本案审理过程中，被告人任某在家属的帮助下对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属出具谅解书，对被告人任某的行为表示谅解，请求司法机关对被告人任某从轻处理。
上述事实，被告人任某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某的证言、道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、常住人口信息、机动车查询信息、居民死亡证明（推断）书、谅解书、收条等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某交通运输肇事后逃逸，应予从重处罚;被告人任某交通肇事逃逸后投案自首，故本院对其自首情节在量刑时从严考虑。鉴于被告人任某肇事逃逸后尚能投案自首，且在庭审中认罪、悔罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院依法并酌予对其从轻处罚。综上，根据被告人任某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社区矫正部门对被告人任某的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 次茹平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李青青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终495号
上诉人（原审被告）王志霞，女，汉族1958年8月19日生，现住河北省石家庄市桥东区。
被上诉人（原审原告）李玉贵，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人王志霞因抵押合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院(2015)正民新初字第00529号民事裁定，向本院提出上诉。
王志霞上诉称，1、本案应由被告住所地法院管辖，即上诉人所在地法院管辖。2、本案被上诉人于2014年在新华区人民法院起诉，显示被上诉人的住址在石家庄市新华区红星街56号红星花园小区4-4-202室，该案已驳回起诉，故即便借款合同约定了管辖的内容，正定县人民法院依然没有管辖权。3、本案借款人候新周涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，现已移送石家庄市中级人民法院起诉，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，法院应裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案是出借人因借款人候新周没有按照《借款合同》履行还款义务，涉嫌犯罪，而向抵押人主张权利引发的纠纷，是抵押合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，原审受理本案并无不当。本案中，当事人签订的《借款合同》第十条载明“如因甲方违约引起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖，…”，本案属于甲方不履行还款义务引起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，本案应当由乙方所在地人民法院管辖。乙方是李玉贵，其身份证载明住址为河北省石家庄市正定县新城铺镇东白庄村文华胡同3号，故河北省正定县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张李玉贵经常居住地在石家庄市新华区，但提供的证据不足以证明。综上，原审裁定认定事实有误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年五月十八日
书记员 张 琳