广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初371号
黄世检，男，1957年4月18日出生，壮族，无业，住武宣县武宣镇文汇路东三巷**号。
被告陈仁杰。
委托代理人陈宇，广西同望律师事务所钦州分所律师。
原告黄世检诉被告陈仁杰民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄世检、被告陈仁杰的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世检诉称，2013年7月16日被告因经营原因，与原告黄世检及周智签订《山地转包协议书》，自愿将从梁家涛处转包来的位于黄茆镇大浪村委六跃山林场属于大浪自然村三、四队的荒地（承包期限自2005年起至2024年1月止）和属于大浪自然村的林地（承包期限自2003年8月1日至2023年8月1日止），共计407.83亩；从黄茆镇根村村民委承包来的位于根村集体林场的老虎岭北面山脚六茶山槽林地（承包期限自2004年11月23日至2023年11月22日止），共计205.64亩，将这两片山林转包给原告经营。
在《山地转包协议书》中约定原告付款给被告l00万元使用一年，其中40万元是做为被告的转让山地转让费，60万元是无息借款借给被告用于资金周转，限期从2013年7月l6日到2014年7月15日止，借款到期后被告需向原告归还60万元借款，如到期不能归还借款则按月息百分之三（3％）计付利息给原告，原告按合同约定于2013年7月19日向被告付款，被告在收到l00万元人民币后，写下了收条一张。
然而至今合同约定的借款期限已到，被告却尚未归还借款及利息，根据《山地转包协议书》中的约定，如到期不还被告应向原告支付从2014年7月l5日起至2016年3月15日的利息18000元×20月=36万元。
综上所述，原告根据合同的约定，履行了付款的义务，但是被告却不能按照《山地转包协议书》中的约定按期还款，经原告多次催收，被告均以种种借口不还，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，故特向法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告归还借款及利息共96万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄世检对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、山地转包协议书，证明被告与原告达成山地转包及附条件借款的事实；2、收条，证明被告收到原告款项的事实；3、转账凭证，证明被告收到原告的款项；4、公证书，证明被告合法承包该林地的手续；5、声明，证明声明人周智放弃在原《山地出转包协议》中乙方的权利义务，将合同约定乙方的权利义务转予给黄世检。
被告陈仁杰辩称，1、山地转包协议书是无效合同，根据农村土地承包法，对于承包土地必须得到村民代表三分之二的同意，但是原告的土地并未得到三分之二的村民代表同意。土地的所有人没有显示，因此是合同无效的。由于合同无效，因此违约责任条款约定无效。
2、我们承认收到款项100万元。
3、如合同有效的，对于合同约定的利息3%过高，按照民间借贷司法解释最高支持为2%。
被告陈仁杰针对自己提出的主张只作口头答辩，未提供证据。
经过庭前交换证据和开庭质证，被告陈仁杰对原告黄世检提供的证据1的真实性没有异议，对于合法性、关联性有异议，认为：第一，陈仁杰作为出包方是否有权对土地转让，即农村土地经营权的转让是否有权转包，从合同无法认定。第二，转包并未显示转包经过法定程序。从证据来说合同无效。被告对原告提供的证据2、3没有异议。被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，对于合法性、关联性有异议，其认为公证书不能证明合同有效。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，认为周智是否退出无法确认。
本院对原告、被告无异议的证据予以确认。对原告、被告提交均与本案所涉协议的法律关系及效力有关的其他证据，其证据效力须结合双方拟证明的事实及其与本案的关联程度予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月16日，被告陈仁杰因经营原因，作为协议书的甲方与黄世检、周智作为协议书的乙方签订一份《山地转包协议书》约定：一、陈仁杰自愿将从梁家涛处转包来的位于黄茆镇大浪村委六跃山林场属于大浪自然村三、四队的荒地和属于大浪自然村的林地，共计407.83亩；以及从黄茆镇根村村民委承包来的位于根村集体林场的老虎岭北面山脚六茶山槽林地，共计205.64亩，其将两片山林转包给原告黄世检及周智。二、自签订合同之日起，乙方付给被告陈仁杰l00万元，无偿使用一年，自2013年7月l6日起至2014年7月15日止，期满后，其中40万元做为原告付给被告的转让山地转让费，另外的60万元，被告陈仁杰应如数归还，如果被告陈仁杰到期不能归还60万元，经乙方同意后，被告陈仁杰可以延期使用，被告陈仁杰则按月息百分之三（3％）并从到期之日起计算利息给原告。此外，协议书还约定其他条款。双方在履行《山地转包协议书》的过程中，原告已按合同约定于2013年7月19日向被告付款l00万元，被告在收到l00万元人民币后，写一张收条给原告。逾期后，原告因被告拖欠借款60万元及利息，经原告催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年7月16日，周智和原告黄世检作为乙方与被告陈仁杰签订《山地转包协议书》，2015年4月6日其已声明自愿退出承包关系，放弃在原《山地转包协议书》中乙方的权利义务，将合同约定乙方的权利义务转让给原告黄世检。
本案争议的焦点：一、本案涉及的山地转包协议书是否有效？二、原告请求的利息是否过高？
一、关于本案涉及的山地转包协议书是否有效的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2013年7月16日签订的《山地转包协议书》是双方的真实意思表示，除了在《山地转包协议书》中约定的借款利息（月息3%）过高部分无效外，其他内容和形式合法，且已实际履行，属有效合同，双方理应按合同的约定履行义务。原告已按合同履行了付款的义务，而被告未按约定还款，已构成违约，依法承担违约责任，理应赔偿原告因此所遭受的经济损失。
二、关于原告请求的利息是否过高问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案原、被告在《山地转包协议书》中约定按月息3％，明显过高。依法应支持年利率24％即月利率2％，据此，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院应予支持。被告陈仁杰应付给原告的利息为24万（此息从2014年7月l5日起算至2016年3月15日止，按本金60万元×月利率2％×20个月=24万元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁杰归还原告黄世检借款本金人民币60万元。
二、被告陈仁杰支付原告黄世检借款利息人民币24万元（此息从2014年7月l5日起算至2016年3月15日止，往后另计）。
三、驳回原告黄世检的其他诉讼请求。
本案案件受理费13400元，由被告陈仁杰承担11725元，由原告黄世检承担1675元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交本诉上诉案件受理费13400元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余廷发
审 判 员 蒙玉连
人民陪审员 覃庆虎
二〇一六年六月十日
书 记 员 蒙 捷
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。