广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2042号
原告深圳新铔金属制品有限公司。
法定代表人李少翩，该公司总经理。
委托代理人李亚勤、朱光明，该公司员工。
被告范亦成，男。
原告深圳新铔金属制品有限公司（下称新铔公司）与被告范亦成劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年6月9日。
二、劳动合同签订情况：已签订，期限为2015年6月9日至2017年4月30日。
三、离职情况：2015年11月24日已离职。
四、工资结构：基本工资2030元＋加班工资－社保。
五、范亦成的仲裁请求：要求新铔公司支付1、2015年11月工资2030元；2、补缴2015年6月9日至2015年11月30日社会养老保险。
六、仲裁结果：新铔公司应当向范亦成支付2015年11月工资1633.33元，驳回范亦成的其他仲裁请求。
七、新铔公司的诉讼请求：请求确认无需支付仲裁裁决款项。
双方有争议的事项为：
八、2015年11月工资：
关于2015年11月应发加班工资。庭审中双方确认，2015年11月范亦成平时加班共计8小时，根据双方确认的工资结构，计得范亦成2015年11月加班工资为140元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×150％）。
关于2015年11月应发正常工作日工资。范亦成主张2015年11月正常工作日出勤16天，新铔公司不予认可，主张考勤表记载范亦成当月正常工作日出勤16天属工作人员失误，经核对发现范亦成2015年11月17日有请假一天，因此当月正常工作日出勤应当为15天。为了证明其主张，新铔公司提供请假条一张并于庭后提交该请假条的原件。范亦成在庭审中对请假条的真实性不予认可，主张“没有请假，不是本人请假。原告说请假不可以请，本人就上班了，请假不是我的签名”，在针对本院关于“是否申请笔迹鉴定”的提问时，答称“不申请”。
庭审中范亦成称2015年11月17日没有请假，对比范亦成提交的考勤表与新铔公司提交的考勤表，可知双方关于范亦成2015年11月正常工作日出勤16天还是15天的争议点在于2015年11月17日是请假还是正常出勤。上述有原件的请假条，显示范亦成于2015年11月17日以“有事回家”为由请假，其中请假期限“2015年11月17日17：45至2015年11月18日17：45”为蓝色笔书写，后用黑色笔将“2015年11月17日17：45”的“17：45”更改为“8：00”；请假条中姓名、未修改前的请假日期、事由、请假人等栏均由同一颜色的蓝色笔书写，部门、部门意见及修改后的“8：00”等栏均由同一颜色的黑色笔书写，部门主管栏由另一颜色的蓝色笔书写并写明落款时间为2015年11月17日。范亦成对请假条的真实性不予认可、主张签名非本人所签，但放弃笔迹鉴定申请，依法应当承担相应的不利后果，故本院对请假条的真实性予以确认。
请假条存在请假起算时间的修改，即由“2015年11月17日17：45”修改为“2015年11月17日8：00”，修改后的黑色笔迹颜色与范亦成书写的蓝色笔迹颜色不一致，新铔公司未能举证证明该书写由范亦成修改；同时根据常理推断，请假一般均需提前申请，即2015年11月17日申请第二天2015年11月18日的请假，而2015年11月17日申请自当天上午上班起的请假明显与常理相悖，因此，本院认定请假条显示的请假起算时间为“2015年11月17日17：45”，根据新铔公司提供的范亦成认可的2015年10月考勤表，可知范亦成每天下午17：45下班，故上述请假条显示的请假时间为2015年11月18日，共计1天。因此，新铔公司主张范亦成2015年11月17日请假1天，证据不足，本院不予确认。
综上，可知范亦成2015年11月正常工作日出勤16天，本院查明的该事实与新铔公司关于2015年11月考勤表中记载当月出勤16天的主张一致，因此计得2015年11月正常工作日应发工资为1493.33元（2030元÷21.75天×16天）。
关于旅游费用承担。新铔公司主张应当扣除旅游费用698元，提供旅游人员名单及公司旅游报名表并于庭后提供该组证据原件予以证明。范亦成对该组证据的真实性予以认可，对其主张不予认可，主张旅游为公司福利，应当由新铔公司承担费用，并提供公司旅游报名表（复印件）予以证明。新铔公司对该证据的真实性予以确认。因此，本院对范亦成提供的公司旅游报名表，以及新铔公司提供的旅游人员名单及公司旅游报名表的真实性予以确认。
范亦成提供的新铔公司认可的公司旅游报名表为复印件，显示旅游总费用698元/人，并未提及旅游费用是否分摊的问题。新铔公司提供的范亦成认可并有其签名的公司旅游报名表为原件，显示旅游“总费用698元/人，个人自费300元/人”。因此本院依法采信有原件的公司旅游报名表，据此可知范亦成在签署新铔公司的公司旅游报名表时，清楚知悉该次旅游需“个人自费300元/人”，该事实与范亦成在仲裁中关于“但公司当时说员工承担300元，公司老板承担398元”的陈述一致。故对该次旅游应当由范亦成承担旅游费用300元的事实，本院予以确认。
关于旅游费用300元是否已扣除。仲裁中，范亦成主张上述旅游费用300元已在2015年10月工资中予以扣除，在本案一审庭审中主张旅游费用698元应当全部由新铔公司承担、不用分摊，之后主张“原告说10月份的工资就不加，当作是福利不用扣钱”。
根据新铔公司提供的范亦成认可的2015年10月工资表，显示2015年10月并未存在旅游费用扣款事项。范亦成主张2015年10月加工资而没加，应视为已扣除旅游费用，但未能举证证明双方存在2015年10月增加工资的约定，应当依法承担举证不能的不利后果。范亦成上述主张，证据不足，本院不予认可。
综上，可知上述旅游费用300元并未在2015年10月工资中扣除，故新铔公司请求在2015年11月工资中扣除，有事实依据，本院予以确认。
关于其他扣款。新铔公司主张范亦成2015年11月10日存在早退1次，故2015年11月工资应当扣除考勤扣款11元，并提供2015年11月考勤表等证据予以证明。范亦成对其主张不予认可，对2015年11月考勤表的真实性不予认可。本院认为，新铔公司提供的2015年11月考勤表没有范亦成的签名确认，范亦成不予认可，故本院对其真实性不予确认。同时，新铔公司提供的2015年11月考勤表及范亦成提供的2015年11月考勤表，均未记载新铔公司上述主张的2015年11月10日存在早退1次的事实，因此新铔公司应当承担举证不能的不利后果。故，新铔公司关于上述扣款的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，计得新铔公司应当向范亦成支付2015年11月应发工资1333.33元（140元＋1493.33元－300元）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳新铔金属制品有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告范亦成支付2015年11月应发工资1333.33元；
二、驳回原告深圳新铔金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年四月六日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。