昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第20号
原告：张国祥，男，汉族。
委托代理人：李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张小燕，女，汉族。
被告：马祥顺，男，回族。
两被告共同委托代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告张国祥诉被告张小燕、马祥顺租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员周星坪适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托代理人李贵红、戴启明，被告张小燕、马祥顺及其委托代理人李章建、赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥起诉称：2011年8月3日，原告与被告签订《果园出租协议》，原告向被告出租约22亩果园进行果园农业发展，租期为33年，租金合计780000元。协议签订后，原告向被告移交果园，被告向原告支付租金350000元。2014年年初，被告在未取得原告同意的情况下，私自在租赁果园进行房屋建设，先后建设两幢三层，占地面积约1000平方米的砖混永久建筑。2014年8月，昆明市五华区城市管理综合行政执法局在调查取证后，先后向两被告发出《调查询问通知书》、《停止违法通知书》及《限期拆除通知书》，要求两被告自行拆除其违法建筑。两被告非但不拆除，反而毁坏果树、平整果园欲图扩建永久建筑。被告的行为已经严重侵犯原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，诉请人民法院：1、判令解除原、被告于2011年8月3日签订的《果园出租协议》；2、判令被告拆除在原告果园建设的违法建筑，并将果园恢复原状；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告张小燕、马祥顺共同答辩称：1、原告与被告双方签订的《果园出租协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律规定。2、原、被告之间《果园出租协议》解除条件不成就，被告不同意解除合同，要求继续履行《果园出租协议》。3、被告违法建筑属于行政机关管辖，并非人民法院管辖。综上所述请求驳回原告的全部诉请。
原告张国祥针对其主张提交以下证据材料：
第一组证据：中华人民共和国林权证（证号：五林证字（2008）第XXX号。证明本案涉诉22亩果园的林地使用权人为原告张国祥，原告张国祥有权将该果园出租给马祥顺、张小燕使用。
第二组证据：《果园出租协议》。证明原告于2011年8月将果园出租于两被告使用，两被告与原告签订《果园出租协议》，该协议明确约定：1、被告承租果园仅能用于栽种果树和发展其他农业项目；2、被告在租期内不得砍伐果园原有梨树。
第三组证据：五华区城管局分别向两被告出具的《调查询问通知书》、《停止违法行为通知书》、《限期拆除通知书》。（以上证据系由被告当庭提交）证明2014年8月，经五华区城管部门调查取证，确认两被告在果园内自行建设的建筑物系违法建筑，要求两被告停止违法行为并限期自行拆除。
第四组证据：两被告在涉诉果园内搭建违法建筑的相关照片。证明两被告在城管部门下达行政处罚通知书后，非但不拆除违法建筑，反而继续在果园内平整果园、毁坏梨树并增建了部分永久性建筑。（当庭补充照片两张，证明梨树已被被告砍伐，栽种成桃树）
经质证，被告张小燕、马祥顺对原告张国祥提交的所有证据真实性均予认可，对第三、四组证据的关联性、证明内容不予认可。
被告张小燕、马祥顺针对其主张共同提交以下证据材料：
证据一：户口簿、果园出租协议、林权证。证明1、被告的主体资格；2、原、被告于2011年8月3日签订《果园出租协议》，协议约定被告可以按照合同的约定修建房屋。
证据二：银行业务回单、收条。证明被告已经按照合同的约定完全地履行了合同义务。
证据三：照片两张、生产许可证、经营许可证、营业执照。证明1、被告所翻建的房屋系经过对老房屋进行翻修而来；2、被告为了管理和经营果园翻建房屋是为给公司作办公地点以及给员工居住使用。
证据四：调解书、分家协议、保证书、果园承包协议、调取证据申请。证明1、因被告就原告在外面与她人有不正当关系进行家庭内部调解后，原告为此对被告产生怨恨，于是对被告多方面进行刁难；2、被告顾忌家人，因此与原告签订比和其他人更为昂贵的果园租赁协议；3、原告以及三朵村居民都存在违章建筑的行为。
经质证，原告张国祥对被告张小燕、马祥顺提交的所有证据真实性予以认可。对证据三、四的关联性均不予认可。
本院认为，原告张国祥提交证据的真实性，庭审中被告张小燕、马祥顺均予认可，本院依法予以采纳。被告张小燕、马祥顺提交的证据真实性，庭审中原告张国祥均予认可，本院亦予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年8月3日，张国祥与张小燕、马祥顺签订了一份《果园出租协议》，约定张国祥将现有果园总面积22亩左右出租给张小燕、马祥顺，果园现有梨树200多棵，现已挂果，有空地10多亩，可以栽种果树和其它发展。还约定：租期33年，自2012年元月1日起至2044年12月31日止，年租金每5年一个价：第一个5年租金合计为50000元、第二个5年租金合计为75000元、第三个5年租金合计为100000元、第四个5年租金为125000元、第5个5年租金为150000元、最后8年租金为280000元。33年租金共计780000元。签合同时必须付清20年租金350000元，余下13年租金430000元在2022年元月份内一次性付清。另约定被告在经营期间不得砍掉原有梨树，如砍一棵梨树要赔偿给原告500元，自然死亡除外......原告如提前终止合同收回果园，应赔偿被告所栽果树每棵500元的损失。被告所建房子按每平方米2000元赔偿，另外按原告收取被告租金780000元的双倍赔给被告（1560000元整）。同时约定：如国家征用等不可抗力原因占用果园，所赔原有梨树款和土地款归原告所有，所赔被告新栽果树及被告所建盖房子和其它设施款归被告所有，未到期年限的租金本息全部退给被告。合同签订当日，张小燕、马祥顺向原告交付了租金人民币350000元。原告将果园移交被告管理使用至今。
另查明，原告系被告张小燕的父亲。2008年5月31日昆明市五华区人民政府向原告颁发五林证字（2008）第XXX号林权证。载明：林地使用权权利人为张国祥，坐落于干塘子村民小组，面积为20.33亩，林地使用期37年。
还查明，2014年8月27日昆明市五华区城市管理综合行政执法局就三多社区干塘子村擅自建盖房屋（面积为140平方米）向张小燕发出调查询问通知书及停止违法行为通知书、限期拆除通知书。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：本案审理的关键问题是被告张小燕、马祥顺建盖房屋和原告主张的被告砍伐梨树的行为是否导致合同解除？本院认为，针对这一问题，原、被告双方都提出证明自己主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力。”综合本案所有在案证据及案件的实际情况，原、被告在《果园出租协议》中约定的被告在经营期间不得砍掉原有梨树，如砍一棵梨树要赔偿给原告500元，自然死亡除外。......原告如提前终止合同收回果园，应赔给被告所栽果树每棵500元的损失，被告所建房屋按每平方米2000元赔给被告。从合同可以看出，原、被告明确约定1、如果被告砍伐梨树一棵必须赔偿原告500元；2、如果原告提前终止合同，原告应该对被告所建房屋按每平方米2000元予以赔偿。也就是说从合同可以看出即便被告真有砍伐梨树的行为，后果是按每棵赔偿原告500元。何况原告提交的相片不能证明被告有砍伐梨树的事实，被告庭审中对此也不予认可，对此原告应该承担举证不能的法律后果。关于建盖房屋的问题，从合同约定来看，可以说明双方是同意在果园建盖房屋的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有提交证据证明被告建盖房屋和砍伐梨树可以解除合同，对此原告张国祥应承担举证不能的法律后果。同时，在双方租赁合同中并没有约定由于被告建盖房屋和砍伐梨树，必然导致合同解除。庭审中，被告明确表示不同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告起诉解除《果园出租协议》，既没有法定情形，也没有约定情形。故本院对于原告要求解除《果园出租协议》的诉讼请求，不予支持。关于原告主张判令被告拆除在原告果园建设的违法建筑，并将果园恢复原状的诉讼请求。本院认为该诉求不属于人民法院审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四，条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张国祥的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张国祥承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 周星坪
二〇一五年一月二十日
书记员 赵云莉