wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初734号
原告：蔡景彪，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省虞城县。
原告：李明文，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省虞城县。
被告：韩莉，女，汉族，1968年7月20日出生，住河南省虞城县。
被告：汤明利，男，汉族，1954年9月14日出生，住河南省虞城县。系被告韩莉之夫。
本院在审理原告蔡景彪、李明文与被告韩莉、汤明利民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡景彪、李明文于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的位于虞城县庐山路东段朝阳新城2号楼一单元B户1至16层（价值1500000元）的房产，并已提供担保。
本院认为：原告蔡景彪、李明文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩莉、汤明利所有的位于虞城县庐山路东段朝阳新城2号楼一单元B户1至16层（价值1500000元）的房产；
二、查封原告蔡景彪、李明文提供的担保物张修涛所有的位于虞城县城关镇人民路南段西侧的房产一处【该房产证号为：虞房权证城关镇字第××号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 朱微微
二〇一八年二月十一日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初734号原告：蔡景彪，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省虞城县。原告：李明文，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省虞城县。被告：韩莉，女，汉族，1968年7月20日出生，住河南省虞城县。被告：汤明利，男，汉族，1954年9月14日出生，住河南省虞城县。系被告韩莉之夫。本院在审理原告蔡景彪、李明文与被告韩莉、汤明利民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡景彪、李明文于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的位于虞城县庐山路东段朝阳新城2号楼一单元B户1至16层（价值1500000元）的房产，并已提供担保。本院认为：原告蔡景彪、李明文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、查封被告韩莉、汤明利所有的位于虞城县庐山路东段朝阳新城2号楼一单元B户1至16层（价值1500000元）的房产；二、查封原告蔡景彪、李明文提供的担保物张修涛所有的位于虞城县城关镇人民路南段西侧的房产一处【该房产证号为：虞房权证城关镇字第××号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵进伟审判员  胡长聚审判员  朱微微二〇一八年二月十一日书记员  申春玲
北京市东城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）京0101刑更7号
罪犯尹新珍，女，1984年1月18日出生于湖南省道县，初中文化，住湖南省道县；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月21日被暂予监外执行；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2017年9月14日被逮捕，同日被取保候审。
2017年9月14日北京市第二中级人民法院作出了（2017）京02刑终388号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯尹新珍有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
经查，罪犯尹新珍系怀孕的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯尹新珍暂予监外执行（暂予监外执行期限自2017年9月15日起至2018年5月11日止）。
二〇一七年九月十五日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3260号
原告：李素荣，女，1973年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：李敏巧，女，1978年1月5日出生，汉族，住灌云县。
原告李素荣与被告李敏巧返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李素荣的委托诉讼代理人马发年，被告李敏巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏巧返还原告李素荣苏Ｇ×××××号轻型普通货车；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告李素荣撤回要求被告李敏巧赔偿损失13000元的诉讼请求。事实和理由：2017年2月24日，原告李素荣所有的苏Ｇ×××××号轻型普通货车，在案外人孙圳承包的位于灌云县××××村农电网改造工地上施工，孙圳租用被告李敏巧的房屋居住。该工程结束后，被告李敏巧与案外人孙圳发生债务纠纷。2017年3月5日，孙圳付给被告李敏巧26500元，所有账目两清，被告李敏巧在收条上签名。原告李素荣持该收条到被告李敏巧处要求返还被扣留车辆，被告李敏巧拒不返还，原告多次向东王集派出所报警，被告仍拒不返还。现原告李素荣诉至法院，望判如所请。
被告李敏巧辩称，我代案外人孙明先（孙圳的父亲）给付了工人李明柱等人的工资9000元，孙明先没有把我代垫的钱给我，他把车辆放在我家让我保管，说把钱给我了再把车辆开走。
本院经审理认定事实如下：
一、原告李素荣系苏Ｇ×××××号跃进牌NJ1041DBDS2轻型普通货车（发动机号码B8454461，车辆识别代号LNYADEA2X9K801082）登记所有权人。
2017年2月10日，原告李素荣（甲方）与案外人孙圳（乙方）签订《车辆租赁协议》，内容为“依据我国合同法有关规定：甲方将自己所有的苏Ｇ×××××号车辆租赁给乙方使用，现关于该车辆租赁的相关事宜经甲乙双方共同协商，如下协议：一、甲方将苏Ｇ×××××号车辆租给乙方使用，时间从2017年2月10号至2017年8月10号为止，时间为半年，租金每天贰佰元，租赁每周支付一次，一次性付清。二、乙方要对车辆妥善保管使用，如在使用中车辆损坏，由乙方负责修理，如发生违章违规由违规方承担赔偿责任。三、本协议签定（订）后，甲乙双方要遵照执行，不能反悔。如有反悔争议，另一方可向灌云县人民法院起诉。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。
二、原告李素荣出租给孙圳使用的苏Ｇ×××××号轻型普通货车，因孙圳与被告李敏巧存在债务纠纷，该车辆被被告李敏巧扣留。
灌云县公安局东王集派出所接处警工作登记表所载，报警人孙正（圳），地址东王集乡恒通驾校小桥往南，到达时间20170224094720，李敏巧（女，身份证号码，户籍地东王集镇××）与孙圳因债务发生纠纷，后李敏巧将孙圳的大货车扣留不归还。
三、2017年3月5日，收条内容为“今收到孙正人民币大写贰万陆仟伍佰元整，用途（房租、水电及工资款和部份接户线款）账目两清”。被告李敏巧在该收条收款人处签名“李巧”。
以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告李素荣举证的身份证、行驶证，接处警工作登记表，收条，《车辆租赁协议》。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李素荣系苏Ｇ×××××号轻型普通货车的登记所有权人，被告李敏巧扣留了该车辆，侵害了原告李素荣相关权益。被告李敏巧辩称代案外人孙明先（孙圳的父亲）垫付工人李明柱等人的工资9000元后，孙明先没有把垫付款给被告李敏巧而扣留该车辆。被告李敏巧对其辩称主张未提供证据证明，且承租人无权对车辆作出处分，被告李敏巧无权占有该车辆，故对被告李敏巧的辩称本院不予采信。原告李素荣要求被告李敏巧返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告李素荣撤回要求被告李敏巧赔偿损失13000元的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人权益，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李敏巧于本判决生效之日起三日内向原告李素荣返还苏Ｇ×××××号跃进牌NJ1041DBDS2轻型普通货车（发动机号码B8454461，车辆识别代号LNYADEA2X9K801082）。
案件受理费60元（已减半收取），由被告李敏巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 梁承君
二〇一七年六月七日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初3260号原告：李素荣，女，1973年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：李敏巧，女，1978年1月5日出生，汉族，住灌云县。原告李素荣与被告李敏巧返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李素荣的委托诉讼代理人马发年，被告李敏巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏巧返还原告李素荣苏Ｇ×××××号轻型普通货车；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告李素荣撤回要求被告李敏巧赔偿损失13000元的诉讼请求。事实和理由：2017年2月24日，原告李素荣所有的苏Ｇ×××××号轻型普通货车，在案外人孙圳承包的位于灌云县××××村农电网改造工地上施工，孙圳租用被告李敏巧的房屋居住。该工程结束后，被告李敏巧与案外人孙圳发生债务纠纷。2017年3月5日，孙圳付给被告李敏巧26500元，所有账目两清，被告李敏巧在收条上签名。原告李素荣持该收条到被告李敏巧处要求返还被扣留车辆，被告李敏巧拒不返还，原告多次向东王集派出所报警，被告仍拒不返还。现原告李素荣诉至法院，望判如所请。被告李敏巧辩称，我代案外人孙明先（孙圳的父亲）给付了工人李明柱等人的工资9000元，孙明先没有把我代垫的钱给我，他把车辆放在我家让我保管，说把钱给我了再把车辆开走。本院经审理认定事实如下：一、原告李素荣系苏Ｇ×××××号跃进牌NJ1041DBDS2轻型普通货车（发动机号码B8454461，车辆识别代号LNYADEA2X9K801082）登记所有权人。2017年2月10日，原告李素荣（甲方）与案外人孙圳（乙方）签订《车辆租赁协议》，内容为“依据我国合同法有关规定：甲方将自己所有的苏Ｇ×××××号车辆租赁给乙方使用，现关于该车辆租赁的相关事宜经甲乙双方共同协商，如下协议：一、甲方将苏Ｇ×××××号车辆租给乙方使用，时间从2017年2月10号至2017年8月10号为止，时间为半年，租金每天贰佰元，租赁每周支付一次，一次性付清。二、乙方要对车辆妥善保管使用，如在使用中车辆损坏，由乙方负责修理，如发生违章违规由违规方承担赔偿责任。三、本协议签定（订）后，甲乙双方要遵照执行，不能反悔。如有反悔争议，另一方可向灌云县人民法院起诉。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。二、原告李素荣出租给孙圳使用的苏Ｇ×××××号轻型普通货车，因孙圳与被告李敏巧存在债务纠纷，该车辆被被告李敏巧扣留。灌云县公安局东王集派出所接处警工作登记表所载，报警人孙正（圳），地址东王集乡恒通驾校小桥往南，到达时间20170224094720，李敏巧（女，身份证号码，户籍地东王集镇××）与孙圳因债务发生纠纷，后李敏巧将孙圳的大货车扣留不归还。三、2017年3月5日，收条内容为“今收到孙正人民币大写贰万陆仟伍佰元整，用途（房租、水电及工资款和部份接户线款）账目两清”。被告李敏巧在该收条收款人处签名“李巧”。以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告李素荣举证的身份证、行驶证，接处警工作登记表，收条，《车辆租赁协议》。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李素荣系苏Ｇ×××××号轻型普通货车的登记所有权人，被告李敏巧扣留了该车辆，侵害了原告李素荣相关权益。被告李敏巧辩称代案外人孙明先（孙圳的父亲）垫付工人李明柱等人的工资9000元后，孙明先没有把垫付款给被告李敏巧而扣留该车辆。被告李敏巧对其辩称主张未提供证据证明，且承租人无权对车辆作出处分，被告李敏巧无权占有该车辆，故对被告李敏巧的辩称本院不予采信。原告李素荣要求被告李敏巧返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告李素荣撤回要求被告李敏巧赔偿损失13000元的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人权益，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李敏巧于本判决生效之日起三日内向原告李素荣返还苏Ｇ×××××号跃进牌NJ1041DBDS2轻型普通货车（发动机号码B8454461，车辆识别代号LNYADEA2X9K801082）。案件受理费60元（已减半收取），由被告李敏巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  梁承君二〇一七年六月七日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1982号
原告张生龙，男，1974年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川区工业园区大安工业园内。
法定代表人冉华刚，董事。
原告张生龙与被告重庆市泰精包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张生龙的委托代理人蒋中学到庭参加了诉讼，被告重庆市泰精包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张生龙诉称，2015年8月到10月，原告为被告的厂房做木工。2016年2月4日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告工资款18500元，现追收未果，遂起诉要求被告支付工资款18500元，并承担本案诉讼费。
被告重庆市泰精包装制品有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月到10月，原告为被告的厂房做木工。2016年2月4日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告自2015年8月5日至2015年10月25日的工资款18500元，并加盖被告公司印章及法定代表人签名盖印。现原告追收未果，遂起诉来院，要求被告支付工资款18500元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告已形成事实上的劳务合同关系。2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费18500元。原告要求被告支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告张生龙劳务费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司负担（此费原告张生龙已预交，由被告重庆市泰精包装制品有限公司在支付上述劳务费时一并支付给原告张生龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 李开元
/
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第20号
罪犯拉瓦泽仁，男，藏族，生于1974年8月15日，文盲，四川省乡城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省乡城县人民法院于2008年8月6日作出（2008）乡刑初字第05号刑事判决，以罪犯拉瓦泽仁犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2011年1月10日、2012年7月20日分别作出（2011）甘中刑监执字第50号、（2012）甘中刑监执字第371号刑事裁定共计减刑一年。减刑后刑期从2008年2月13日起至2015年6月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯拉瓦泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，于2012年下半年获得“表扬”奖励一次，于2013年上半年获得“表扬”奖励一次，2012年5月至2013年11月年度计分考核累计共计得分151分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯向巴多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯拉瓦泽仁减刑一年。减刑后刑期自2008年2月13日至2014年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林杉杉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3965号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：杨鲁超，该公司员工。
被执行人：慈溪市雪梦人服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇工业小区。
法定代表人：孙云科，该公司总经理。
被执行人：慈溪市白马装饰材料有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇开发区。
法定代表人：孙云科，该公司总经理。
被执行人：孙云科，男，1977年10月25日出生，汉族，慈溪市雪梦人服饰有限公司总经理，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市雪梦人服饰有限公司、慈溪市白马装饰材料有限公司、孙云科（2016）浙0282民初4246号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市白马装饰材料有限公司名下位于白沙路街道开发大道2275号的房地产正在另案处理，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人其他的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人利息1126800元，并应负担诉讼费7503元，申请执行费13668元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3965号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3965号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：杨鲁超，该公司员工。被执行人：慈溪市雪梦人服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇工业小区。法定代表人：孙云科，该公司总经理。被执行人：慈溪市白马装饰材料有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇开发区。法定代表人：孙云科，该公司总经理。被执行人：孙云科，男，1977年10月25日出生，汉族，慈溪市雪梦人服饰有限公司总经理，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市雪梦人服饰有限公司、慈溪市白马装饰材料有限公司、孙云科（2016）浙0282民初4246号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市白马装饰材料有限公司名下位于白沙路街道开发大道2275号的房地产正在另案处理，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人其他的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人利息1126800元，并应负担诉讼费7503元，申请执行费13668元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3965号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年八月十一日书 记 员 施淑芳（代）
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢51号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：邓小波，男，1990年5月7日生。
本院在执行邓小波罚金一案中，经查被执行人邓小波应缴纳罚金6000元，并负担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓小波在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县中心营业所账号为XXX的账户，冻满6050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘育良
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭杨波
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1416号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：王迎，男，汉族，1984年6月1日出生，农民，住单县。
被执行人：黄建民，男，汉族，1981年1月14日出生，农民，住单县。
被执行人：李文军，男，汉族，1976年3月10日出生，农民，住单县。
被执行人：李遵民，男，汉族，1976年3月16日出生，农民，住单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与王迎、黄建民、李文军、李遵民金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除在银行有部分存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结存款数额较少，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十月十一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1416号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：王迎，男，汉族，1984年6月1日出生，农民，住单县。被执行人：黄建民，男，汉族，1981年1月14日出生，农民，住单县。被执行人：李文军，男，汉族，1976年3月10日出生，农民，住单县。被执行人：李遵民，男，汉族，1976年3月16日出生，农民，住单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与王迎、黄建民、李文军、李遵民金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除在银行有部分存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结存款数额较少，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十月十一日书记员 王 闯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16295号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：管延茂，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告管延茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1257元；2、判令被告支付违约金259元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1516元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16295号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：管延茂，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告管延茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1257元；2、判令被告支付违约金259元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1516元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0628民初978号
原告：周上兰，女。
被告：李海龙，男。
原告周上兰与被告李海龙离婚纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案受理。该案在审理中，原告周上兰与被告李海龙庭外达成和解协议，双方同意继续共同生活，原告于2018年8月16日向本院书面撤回对被告李海龙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告周上兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周上兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周上兰负担。
审判员 曹勇锋
二〇一八年八月十六日
书记员 刘申霞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初855号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李正辉，男，1978年2月8日出生，汉族，出生地浙江省台州市，文化程度初中，农民，住浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年9月5日被浙江省象山县公安局�唤，次日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
辩护人马淑清，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]827号起诉书指控被告人李正辉犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人李正辉及其辩护人马淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月22日，浙江省海洋与渔业局发布《2016年浙江省海洋禁渔通告》，规定拖网类作业休渔时间为6月1日12时至9月16日12时。象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县石浦镇东门渔村、石浦渔村、鹤浦镇、高塘岛乡等处予以通告。
2016年9月1日、3日，被告人李正辉在明知是禁渔期的情况下而雇佣焦�、王某、成某、管某、曹某、朱某、颜某一起驾驶浙椒渔60055号渔船至东海海域，使用实际网目尺寸为21-23mm的小于国家规定拖网类最小网目尺寸标准54mm的禁用拖网进行非法捕捞水产品，后被告人李正辉等人将非法捕捞获得的水产品出售给他人。
2016年9月5日5时许，被告人李正辉在明知是禁渔期的情况下而雇佣焦某、王某、成某、管某、曹某、朱某、颜某一起驾驶浙椒渔60055号渔船至东海海域进行非法捕捞水产品，后被告人李正辉等人驾驶该渔船至东经122度53分、北纬29度4分（197-9渔区）附近海域，使用实际网目尺寸为21-23mm的小于国家规定拖网类最小网目尺寸标准54mm的禁用拖网进行非法捕捞水产品。同日6时许，象山县海洋与渔业行政执法大队驾驶中国渔政33205号行政执法船在东经122度53分、北纬29度4分附近海域登临浙椒渔60055号渔船执法检查，当场查获被告�李正辉等8人，并扣押非法捕获的水产品鲳鱼12公斤。
被告人李正辉到案后，如实供述自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李正辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某、王某、成某、管某、曹某、朱某、颜某、李某、余某的证言、案件移送函、象山县海洋与渔业行政执法大队查封（扣押）决定书、现场检查笔录、现场勘验照片、案件经过情况说明、航行轨迹图、渔业捕捞许可证、船舶所有权登记证书、最小网目尺寸测量报告、农业部《关于实施海洋捕捞过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2016年浙江省海洋禁渔通告》、通告公示照片、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正辉结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构�非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人李正辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李正辉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。）
二、违法所得鲳鱼12公斤予以追缴，上缴国库（由原扣押机关浙江省象山县海洋与渔业执法大队直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年十二月六日
代书 记员 翁碧琴
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1311号
原告李某某。
被告叶某某。
本院在审理原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告朱水文未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘明坤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初40号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告孙洪涛，男，1986年2月10日出生，汉族。
被告孙勇强，男，1979年10月20日出生，汉族。
被告孙超，男，1975年3月2日出生，汉族。
被告孙红礼，男，1972年6月7日出生，汉族。
被告孙勇，男，1977年8月15日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙洪涛、孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告孙洪涛、孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日，被告孙洪涛由被告孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇担保，在我行借款40000元，利率为月息10.25‰，用途为养殖，于2015年5月31日到期。借款到期后，经我行人员多次催要，被告的本金及相应利息至今未还。现要求五被告连带偿还借款40000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告孙洪涛、孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告孙洪涛由被告孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇担保与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，在原告处借款40000元，月利率为10.25‰，用途为养殖，此款于2015年5月31日到期。经原告多次催要，偿还利息至2015年1月4日，本金40000元及余息至今未还，合同约定逾期贷款罚息按合同利率加收50%。被告孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇是连带保证责任人，保证范围为本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款届满之日起二年。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《农户小额联保借款合同》、借款借据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，原告将款借给被告孙洪涛使用后，被告孙洪涛应依约履行还款义务。被告孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇是连带保证责任人，应承担连带保证责任。原告要求五被告连带偿还借款本金40000元及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪涛于本判决生效后十日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款40000元及相应利息、罚息（利息自2015年1月5日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算；罚息自2015年6月1日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算）；被告孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告孙洪涛、孙勇强、孙超、孙红礼、孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏 伟
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）岭执字第3号
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社尖山信用社。
负责人李凤贤，系该社主任。
委托代理人杨宏达，系该社副主任。
被执行人xx，身份证2305041971********，男，1971年7月29日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区南山小区B区**号楼**单元**室。
被执行人xx身份证230504193********，女，1938年6月26日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区南山小区B区**号楼**单元**室。
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社尖山信用社与被执行人石xx、王xx借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人石xx、王xx未在指定期限内履行给付义务。本院依法对被执行人王xx所有坐落于双鸭山市尖山区双福路南山小区B区17号楼xx单元702，建筑面积70.53平方米住宅（产权证号：双房权证尖字第201115**号）进行了评估，评估价值为119901.00元。现经双方协商达成和解协议，被执行人石xx、王xx用上述房屋抵偿申请人全部欠款117836.00元。双方同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社尖山信用社与被执行人石xx、王xx借款合同纠纷一案，依据（2016）黑0503民初95号民事判决书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本案结案。
执行费1668.00元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5237号
原告（反诉被告，以下统称原告）：陶开品，女，1942年6月生，汉族，重庆市人，个体，住库尔勒北园新村。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：张卫新，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部（个体工商户），住所地：库尔勒市人民东路。注册号：652XXXXXXXX2885.
经营者：庄力菲，身份证号：×××.
委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
原告陶开品与被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶开品及委托诉讼代理人张卫新，被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部经营者庄力菲及委托诉讼代理人王怀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶开品向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失100204.83元（医疗费34073.33元、误工费138天×177元/天=24426元、护理费138天×177元/天=24426元、住院伙食补助费8天×120元/天=960元、一次性伤残补助金14231.5元、交通费728元、鉴定费840元及住宿费520元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系保健品床垫经销者，为推销其产品，被告在其经营场所免费提供其产品供消费者使用，并安排工作人员为使用者服务。2017年9月28日，原告在接受被告提供的服务时，被告未经安全保障义务，致使原告摔伤。原、被告对赔偿协商未果，诉至本院。
库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部辩称，原告起诉库尔勒康姿百德床垫经销处，原告起诉错误。原告作为完全民事行为能力人在被告经营的库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部的经营场所由于自己的不慎摔伤故由此产生的经济损失由原告自行承担。被告已在经营场所内贴有温馨提示等告示已尽到安全保障义务即被告在本案中并不存在任何过错。原告要求被告承担赔偿责任的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、原告陶开品返还被告垫付的医疗费21000元；2、原告承担反诉费用。事实和理由：2017年9月28日，陶开品在被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部店内不慎摔倒，后被送到巴州医院就诊，原告医疗费不够向被告借款2.1万元。被告基于人道主义为原告垫付2.1万元医疗费，现原告拒不返还。原告为维护自身利益，诉至法院。
陶开品辩称，被告反诉与事实不符，反诉不能成立。被告给付的2.1万元原告认可，但并不是借款。被告应当承担赔偿责任，已给付的2.1万元应从赔偿款中扣减。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：被告经销康姿百德床垫及健康咨询，原告系其客户在其店内可免费体验。2017年9月份，被告组织原告等合计25人到秦皇岛销康姿百德床垫公司参观，于9月27日回到库尔勒市。2017年9月28日，原告经被告通知参加被告在其店内开办的联谊会。会场面积狭小，参会人员众多多位老年人，会场乌仁维护秩序。原告上厕所回来后，重新寻找座位未果不慎摔倒。事发后，原告被送至巴州人民医院住院治疗。原告被诊断为，右侧肱骨近端粉碎性骨折。2017年9月29日，被告支付原告医疗费2.1万元。2017年10月5日，原告出院，支出医疗费34073.33元。出院建议，出院后门诊换药、拆线；术后1、3、6个月门诊复查X线；右肩关节限制活动1个月；住院期间陪护1人，建议全休3个月。庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。我院准许后，委托新疆恒正司法鉴定中心鉴定。2017年12月29日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴（2017）法临鉴字第514号鉴定意见书，原告支出交通费728元和鉴定费840元。鉴定意见，被鉴定人陶开品摔倒致伤右上肢，右肩关节功能丧失45.3%评定为十级伤残。
认定以上事实的证据有身份证、病历、发票、情况说明、收条、车票、收据、司法鉴定意见书、视听光盘及当事人的陈述。
本院认为，公民人身权益受到侵害时，有权依法要求侵权人承担相应的侵权责任。被告以开办联谊会的方式介绍和推销产品，获取利益。会场面积狭小无警示标志，参会人员众多且多为老年人，人行通道拥挤，无工作人员维持会场秩序。原告在寻找座位未果的情况下，不慎摔伤，造成原告损失。被告未尽安全保障义务，造成原告损失，应当承担赔偿责任。综上，对原告损失，被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部应承担70%的赔偿责任，原告陶开品应承担30%的责任。
原告的损失包括，医疗费34073.33元；原告住院7天，住院期间需陪护一人。原告已年满75周岁，骨折后恢复慢。出院医嘱”出院后右肩关节限制活动1个月”仍需人护理。故原告护理费为177元/天×（7天+30天）=6549元；原告住院7天，住院伙食补助费为840元（7天×120元/天）；原告已年满75周岁伤残十级，一次性伤残补助金为14231.5元（28463.43元×5年×10%）；原告去乌市鉴定伤残等级，二人库尔勒市往返乌鲁木齐市，支出的交通费492元（按火车硬卧计算123元/位×4次）及鉴定费840元应由被告承担；原告年满75周岁，且未提供事发前仍在工作的证明，对其主张误工费，本院不予支持；原告未能提供鉴定过程中，支出过住宿费，其主张住宿费，本院不予支持。综上，原告损失合计为57025.83元。被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部应赔偿原告39918.08元，扣减已支付原告医疗费2.1万元，实际应为18918.08元。原告剩余损失，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶开品各项损失合计18918.08元。
二、驳回原告陶开品的其他诉讼请求。
三、驳回被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152.05元，由原告陶开品负担934.31元，被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部负担217.74元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。反诉费162.5元，由被告库尔勒人民东路康姿百德床垫经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟 新
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4402号
原告刘静，女，1973年01月03日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平，兰溪长安法律服务所法律工作者。
被告兰溪市嘉泰商贸行有限公司，住所地兰溪市丹溪大道157号。
法定代表人盛小荣，董事长。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
原告刘静诉被告兰溪市嘉泰商贸行有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告委托代理人柳遵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，原告刘静（兰溪市海棠餐饮有限公司法定代表人）承租被告“嘉泰新时代广场”四楼c403铺位经营“海棠餐厅”。租赁期限为2015年6月17日至2020年12月10日止。合同双方就各自的权利和义务、违约责任等进行了约定。
2015年9月中旬，兰溪市丹溪大道改造暨地下人防工程商业街项目施工致使“嘉泰新时代广场”前道路十字路口封道，新时代广场的客流量明显下降，间接导致原告经营的海棠餐厅的营业额直线下降。
2016年6月中旬，被告四楼商铺业态调整，除原告一家商铺，其余商铺均被业态调整，或终止合同，或被调整到二楼经营。现整个四楼楼层仅原告经营的“海棠餐厅”在单独经营，其余商铺均已撤出，原告租赁经营的商铺人气明显受到影响，营业额更是每况愈下。
原告认为：被告在未事先知会原告的情形下进行业态调整，仅原告“海棠餐厅”一家商铺在经营，四楼楼层其余范围从2016年6月中旬起至今一直在装修，噪音连连、粉尘四溢，严重影响原告餐厅的经营环境；又，被告五楼出租的店铺在原告营业时段装修，装修的噪音也给原告的就餐环境造成负面影响；再则兰溪市政府地下商业街工程施工，道路封闭等不可抗力因素致使顾客客流量下降。根据原被告签订的租赁合同的约定，被告未尽到其应尽的合同义务，存在违约情形，应按租赁合同的约定免除原告的部分租金，且赔偿原告因此造成的损失。
原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院：1、请求法院依法判令免除原告在被告业态调整期间（三个月，2016年6月17日至9月16日）的租金以及管理费计61630元；2、请求法院依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的营业额损失99543.8元整；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、营业执照、被告组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。2、原被告签订的租赁合同，证明双方约定的权利义务情况。
3、照片、光盘，证明被告在原告经营的4楼装修，严重影响原告经营违反合同约定的事实。
4、兰溪市海棠时尚餐厅收银报表，2015年与2016年同期营业额下降等情况，证明给原告造成损失。
被告辩称，1、原告所陈诉讼请求缺少事实和法律依据应予以驳回，原告要求免除其3个月租金双方所签合同未有约定，在原告所提免除3个月期间原告一直正常经营。2、被告在合同履行期间并不存在违约事项，所以无需赔偿原告损失。
被告未向本院提供证据。
原告所提供的证据，经庭审质证论证，被告对原告的证据3，提出4楼装修事实，被告在装修中已减少污染并作出相关防护，没有严重影响原告经营，也未违反合同约定。
被告对原告的证据4，认为该证据不能证明原告的损失。本院认为，原告2015年与2016年相比同期营业额下降的事实，无充分依据证明是因为被告的上述行为所造成。原告主张，该证据无法证明。
其他证据，双方均无异议本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，2015年6月17日，原告刘静（兰溪市海棠餐饮有限公司法定代表人）承租被告“嘉泰新时代广场”四楼c403铺位经营“海棠餐厅”。租赁期限为2015年6月17日至2020年12月10日止。合同双方就各自的权利和义务、违约责任等进行了约定。
2015年9月中旬，兰溪市丹溪大道改造暨地下人防工程商业街项目施工。2016年6月中旬，被告四楼商铺业态调整，仅剩原告一家商铺在四楼经营。现原告起诉要求处理。
本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告请求法院依法判令免除原告在被告业态调整期间（三个月，2016年6月17日至9月16日）的租金以及管理费计61630元；判令被告赔偿因其违约给原告造成的营业额损失99543.8元整，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘静要求在被告兰溪市嘉泰商贸行有限公司业态调整期间（三个月，2016年6月17日至9月16日）的租金以及管理费计61630元；要求被告赔偿因其违约造成的营业额损失99543.8元的诉讼请求。
本案受理费1762元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年十月九日
代书记员 倪露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1828号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，住湖南省津市市，。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49892.66元、零售利息13680.02元、现金利息4638.51元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金16247.97元、违约金0元、杂费18元，取现手续费0元，合计84477.16元（截至2015年5月28日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月12日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2015年5月28日，被告尚欠原告信用卡本息84477.16元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告叶某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2013年4月27日，叶某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，叶某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向叶某某核发了卡号为XX的信用卡一张。叶某某领卡消费后未按时还款，截至2015年5月28日，叶某某尚欠信用卡透支本金49892.66元、零售利息13680.02元、现金利息4638.51元、滞纳金16247.97元、杂费18元。
本院认为：某某银行与叶某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。叶某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现叶某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月28日，叶某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金49892.66元、零售利息13680.02元、现金利息4638.51元、滞纳金16247.97元、杂费18元。
以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2015年5月28日的透支款本金49892.66元；
二、叶某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息13680.02元、现金利息4638.51元、杂费18元、滞纳金16247.97元（2015年5月28日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，公告费560元，共计2472元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4596号
原告：向其友，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省罗山县，
委托诉讼代理人：邓朝全、王英杰，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告：王凯，男，1990年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告向其友诉被告王凯劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2018年4月至2018年6月拖欠的工资6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向其友及其委托诉讼代理人王英杰到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告向其友于2018年4月至6月期间，受雇于被告王凯从事车辆驾驶工作。2018年7月5日，被告王凯向原告向其友出具了欠条，确认欠原告向其友6000元。此款经原告多次向被告催要未果，是此，原告向其友诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王凯雇请原告向其友为其工作，双方构成了劳务关系，被告王凯欠付原告向其友劳动报酬6000元，有其向原告向其友出具的欠条为证，双方债权、债务明确，有事实和法律依据，依法应予保护，被告王凯应向原告向其友履行。故对原告向其友要求被告王凯支付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内向原告向其友支付劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 希
二〇一八年八月二十四日
书记员 肖子瑶
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初38号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李学军，男，1948年3月18日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审，2017年3月13日经本院决定被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李学军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年2月26日12时40分许，被告人李学军醉酒且无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿邯郸市复兴区康庄乡姬庄村西道路北侧由东向西行驶至姬庄村委会西侧附近时，与相对方向行驶的王某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定：李学军血液中的酒精含量为：168.32mg/100ml。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定：李学军负此事故的同等责任，王某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人李学军在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的出警经过；被告人李学军在公安机关的供述；证人王某的陈述；公安机关调取的李学军未办理驾驶证、王某的驾驶证查询信息及冀Ｄ×××××号小型普通客车车辆信息及李学军驾驶的摩托车未登记、上牌的说明；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队制作的现场勘查笔录、图、照片，该队出具的李学军负此事故同等责任的道路交通事故认定书；邯郸市司法医学鉴定中心出具的李学军酒精定量检测结果为168.32mg/100ml的检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李学军到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李学军的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李学军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币万元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米娥
二〇一七年三月二十四日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初353号
原告孙某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人张某某，男，系被告之父。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月20日办理结婚登记，于2011年2月18日生一子，取名张某某。婚后双方共同财产有二孔砖窑的“面墙”、四亩苹果园，电视机、洗衣机、电冰箱各一台，无共同债务。双方常因生活琐事发生纠纷，且被告多次对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院：1、请求判决原、被告离婚；2、判令婚生子由被告自行抚养；3、平均分割共同财产；4、依法判令赔偿家庭暴力导致原告的精神损失20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、婚姻登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、计划生育证明1份，证明原告已进行过节育手术。
被告张某某辩称，原告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。二孔窑洞及果园系婚前财产，窑洞的“面墙”及粉刷却为婚后修建的，且修建的钱都是借的。原告所说的29寸彩电及“小天鹅牌”洗衣机为结婚时被告父亲购买，电冰箱及电动三轮车系夫妻双方婚后购买。
被告张某某在庭审中未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告对原告证据1、2均无异议。
经庭审质证、认证，原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年1月20日办理结婚登记，于2011年2月18日生一子，取名张某某，现随被告共同生活。婚后双方共同财产有修建二孔砖窑的“面墙”、果园4亩，电视机、洗衣机、电冰箱各一台。婚后双方无共同债务。原告以被告多次对原告实施家庭暴力为由，遂诉至本院。
本院认为，原、被告已共同生活六年有余，婚后育有一子，且被告系残疾人，原告要求与被告离婚，无任何证据证明被告存在家庭暴力的行为，在审理过程中经本院多次主持调解，被告态度诚恳，多次请求与原告和好，原告要求与被告离婚，并无感情破裂的相关证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定之情形，故本院认为不准予原告孙某某与被告张某某离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 马育林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初353号
原告孙某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人张某某，男。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月20日办理结婚登记，于2011年2月18日生一子，取名张旭东。婚后双方共同财产有二孔砖窑的“面墙”、四亩苹果园，电视机、洗衣机、电冰箱各一台，无共同债务。双方常因生活琐事发生纠纷，且被告多次对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院：1、请求判决原、被告离婚；2、判令婚生子由被告自行抚养；3、平均分割共同财产；4、依法判令赔偿家庭暴力导致原告的精神损失20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、婚姻登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、计划生育证明1份，证明原告已进行过节育手术。
被告张某某辩称，原告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。二孔窑洞及果园系婚前财产，窑洞的“面墙”及粉刷却为婚后修建的，且修建的钱都是借的。原告所说的29寸彩电及“小天鹅牌”洗衣机为结婚时被告父亲购买，电冰�及电动三轮车系夫妻双方婚后购买。
被告张某某在庭审中未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告对原告证据1、2均无异议。
经庭审质证、认证，原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年1月20日办理结婚登记，于2011年2月18日生一子，取名张旭东，现随被告共同生活。婚后双方共同财产有修建二孔砖窑的“面墙”、果园4亩，电视机、洗衣机、电冰箱各一台。婚后双方无共同债务。原告以被告多次对原告实施家庭暴力为由，遂诉至本院。
本院认为，原、被告已共同生活六年有余，婚后育有一子，且被告系残疾人，原告要求与被告离婚，无任何证据证明被告存在家庭暴力的行为，在审理过程中经本院多次主持调解，被告态度诚恳，多次请求与原告和好，原告要求与被告离婚，并无感情破裂的相关证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定之情形，故本院认为不准予原告孙某某与被告张某某离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 马育林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王杨柳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3418号
原告：山西宏泽祥物资贸易有限公司。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
被告：牛俊海，男。
原告山西宏泽祥物资贸易有限公司(以下简称宏泽祥公司）与被告牛俊海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泽祥公司委托诉讼代理人范亚斌到庭参加诉讼,被告牛俊海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告宏泽祥公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款100万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年6月1日起算至款付清之日止，截止起诉日利息为51万元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月5日，被告牛俊海向原告宏泽祥公司出具借条从原告处借款100万元，约定利息为月息叁分，原告于当日将100万元转入被告指定账户，被告按月向原告支付利息至2014年5月，之后被告未按约定向原告支付利息。原告多次催款，被告以各种理由推托，2016年3月8日，被告向原告出具还款承诺书，承诺2016年6月30日前连本带息全部还清，但被告未按约履行。
被告牛俊海经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�原告提供的证据因被告牛俊海未到庭未进行质证。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告牛俊海向原告宏泽祥公司借款100万元，并出具了借条，原告按约定将借款100万元汇入被告指定的史亚琴银行账户。后被告给原告补写了借款承诺书，内容如下：2013年7月5日山西宏泽祥物资贸易有限公司转入史亚琴帐户（帐号为6×）的100万元系我向山西宏泽祥物资贸易有限公司的借款，当时双方约定的利息为月息3%。承诺人牛俊海，2013年7月5日。2016年3月8日，被告给原告出具了还款承诺书，内容如下：我牛俊海于2013年7月5日从山西宏泽祥物资贸易有限公司借款100万元，并约定按月息叁分向山西宏泽祥物资贸易有限公司支付利息，现经�方核对利息付至2014年5月，我牛俊海就还款事宜做出如下承诺：2016年3月31日前归还10万元，2016年4月30日前归还10万元，2016年5月31日前归还30万元，2016年6月30日前连本带息全部还清，如任何一次未按约定还款，山西宏泽祥物资贸易有限公司就全部借款及利息主张权利。承诺书出具后，被告分文未付。
审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院于2016年7月22日作出（2016）晋0802民初3418号民事裁定书，查封了被告牛俊海所有的位于盐湖区建设×号房屋一套，冻结了被告牛俊海在中国工商银行股份有限公司运城分行银行存款23938.31元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100万元未还属实，有原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证、借款承诺书及还款承诺书在案佐证。双方约定月利率3%亦属实，现原告要求被告归还借款本金100万元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛俊海于本判决生效后十五日内归还原告山西宏泽祥物资贸易有限公司借款本金100万元及利息（利息按月利率2%从2014年6月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18390元，保全费5000元，共计23390元由被告牛俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3418号
原告：山西宏泽祥物资贸易有限公司。
委托代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
被告：牛俊海，男。
本院在审理原告山西宏泽祥物资贸易有限公司与被告牛俊海民间借贷纠纷一案中，原告山西宏泽祥物资贸易有限公司于二零一六年七月二十二日向本院申请财产保全，要求冻结被告牛俊海银行存款1510000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告山西宏泽祥物资贸易有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告牛俊海银行存款1510000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王宏民所有的晋M×号宝马牌轿车一辆。
三、查封担保人张凯琦所有的位于运城经济开发区黄金水岸小区×房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄晓梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第1226号
原告麻彦明，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告王迪，原住黑龙江省宾县，现羁押于宾县看守所。
原告麻彦明与被告王迪民间借贷纠纷一案，原告麻彦明于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告麻彦明、被告王迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻彦明诉称：要求王迪立即偿还借款本金127万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王迪辩称：欠款属实，因没有偿还能力，不同意还款。所出具的借据都是欠款，出具的欠条为利息，口头约定利率为5分、6分。
原告麻彦明为证明其主张的事实成立，向本庭提交�下证据并当庭举示：
证据A1、借据四张，欠条一张，拟证明：王迪在原告处借款127万元的事实。
被告王迪质证意见为：欠款属实。但所出具的借据都是欠款，出具的欠条为利息。
本院认证意见为:麻彦明提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明王迪借款的事实，王迪虽提出欠条为利息，但欠条出具的时间在出具借据之前，有悖常理，且欠条内容明确为借款，故对证据A1予以采信。
经审理查明，王迪因工程用款，于2014年12月12日在麻彦明处借款50万元，出具欠条一张；2015年3月25日王迪在麻彦明处借款本金20万元，出具借据；2015年7月24日王迪在麻彦明处借款本金20万元，出具借据；2015年8月27日王迪在麻彦明处借款本金30万元，出具借据；2015年9月29日王迪在麻彦明处借款本金7万元，出具借据。上述借款双方口头约定利率5�，一直未能偿还。2015年12月份王迪因涉嫌诈骗被羁押于宾县看守所。现麻彦明要求王迪立即偿还借款本金127万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，麻彦明与王迪民间借贷关系属实，王迪应及时偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中王迪自认与麻彦明约定的利率为5分、6分，超出法律规定部分利息不予支持；王迪抗辩称所出具的欠条为利息，但欠条分别出具在借据前，有悖常理，不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告王迪于判决生效之日起三日内偿还�告麻彦明
借款本金127万元。
二、被告王迪自2014年12月12日起按月利率2%、本金50万支付利息到给付之日止；自2015年3月25日起按月利率2%、本金20万支付利息到给付之日止；自2015年7月24日起按月利率2%、本金20万支付利息到给付之日止；自2015年8月27日起按月利率2%、本金30万支付利息到给付之日止；自2015年9月29日起按月利率2%、本金7万支付利息到给付之日止；分别于判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元减半收取8115元，财产保全费5000元，由被告王迪负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年二月十八日
书记员 黄瑞峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保253号
申请执行人李彦松，男，1978年9月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人韦艳丽，女，1976年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人韦保红，男，1950年2月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人李彦松申请执行被执行人韦艳丽、韦保红财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初968号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋永亮
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00315号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人熊某，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、牟玉霞出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月23日22时40分许，被告人熊某在电话联系后，在重庆市巴南区李家沱街道办事处马王坪亿豪宾馆以350元的价格将净重1.01克的两小包冰毒贩卖给吸毒人员刘某后，被公安机关当场抓获。民警还查获熊某上衣口袋中装有净重0.71克的三小包冰毒和净重0.1克的一颗麻古。
经重庆市公安局毒品检测中心对查获的冰毒和麻古物检验，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
到案后，被告人熊某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，熊某的户籍信息，手机通话清单，到案经过等书证；证人刘某的证言；被告人熊某的供述与辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、辨认、当面清点、称量、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人熊某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月23日起至2016年4月22日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收毒品1.82克，毒资350元。
（毒品、毒资由重庆市公安局巴南区分局负责依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 朦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3412号
原告：李志伟，男，1966年11月5日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所工作者。
被告：淄川区寨里镇孤山村民委员会，住所地，淄川区寨里镇孤山村。
法定代表人：宋训群，村主任。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：要求被告淄川区寨里镇孤山村民委员会支付安装自来水管道款51962元。
本院经审查认为，诉讼中原告自认在本案中起诉的被告淄川区寨里镇孤山村民委员会名称出现错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 周 洁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初3412号原告：李志伟，男，1966年11月5日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所工作者。被告：淄川区寨里镇孤山村民委员会，住所地，淄川区寨里镇孤山村。法定代表人：宋训群，村主任。原告李志伟向本院提出诉讼请求：要求被告淄川区寨里镇孤山村民委员会支付安装自来水管道款51962元。本院经审查认为，诉讼中原告自认在本案中起诉的被告淄川区寨里镇孤山村民委员会名称出现错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇一六年十月二十日代理书记员  周 洁
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3276号之一
解除保全申请人:天津津生热能科技有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇大尹闸西侧。
法定代表人：陈清宽，经理。
被申请人：长春高欣建筑工程有限公司，住所地：长春市二道区亚泰杏花苑10栋108室。
法定代表人：刘程，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨君，男，1968年9月15日出生，汉族，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
天津津生热能科技有限公司与长春高欣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）津0117民初3276号民事裁定，对长春高欣建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行存款150000元（账号：07×××93）冻结12个月。天津津生热能科技有限公司于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津津生热能科技有限公司以私下已达成和解协议且长春高欣建筑工程有限公司已支付65000元货款为由，申请解除对长春高欣建筑工程有限公司的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对长春高欣建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行账号为07×××93存款150000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙凤晖
二〇一七年八月××日
书记员 郭 雷
天津市宁河区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）津0117民初3276号之一
中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行：
我院对原告天津津生热能科技有限公司与被告长春高欣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行下列项目：
解除对长春高欣建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司长春财富广场支行账号为07×××93存款150000元的冻结。
附民事裁定书壹份
二〇一七年八月××日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初3276号原告:天津津生热能科技有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇大尹闸西侧。法定代表人：陈清宽，经理。被告：长春高欣建筑工程有限公司，住所地：长春市二道区亚泰杏花苑10栋108室。法定代表人：刘程，总经理。委托诉讼代理人：刘雨君，男，1968年9月15日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。本院在审理原告天津津生热能科技有限公司与被告长春高欣建筑工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津津生热能科技有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津津生热能科技有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津津生热能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1286元，由原告天津津生热能科技有限公司负担。审判员  孙凤晖二〇一七年七月十四日书记员  郭 雷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6288号
申请执行人施笑蝶，女，1987年4月9日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人施笑蝶与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5314号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付114861.00元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1484号
原告:杨小兰，女，1968年5月4日出生，汉族，农民。
被告:邓建良，男，1958年9月22日出生，汉族，居民。
被告:肖时雨，女，1955年1月3日出生，汉族，居民。
被告：长沙经济技术开发区三农宇通科技有限公司。
委托诉讼代理人：乔国松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁颖，女，该公司员工。
被告：邓纲要，男，1966年3月22日出生，汉族，居民。
被告：刘创新，男，1975年2月6日出生，汉族，居民。
被告：杨利，女，1978年3月15日出生，汉族，居民。
被告：邓源，男，1981年1月8日出生，汉族，居民。
原告杨小兰与被告邓建良、肖时雨、长沙经济技术开发区三农宇通科技有限公司、邓纲要、刘创新、杨利、邓源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告杨小兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告邓建良、肖时雨共同偿还她借款80万元及逾期利息；2、要求被告长沙经济技术开发区三农宇通科技有限公司、邓纲要、刘创新、杨利、邓源负连带清偿责任。事实与理由：被告邓建良与被告肖时雨系夫妻关系，被告邓建良因经营长沙三农科技发展有限公司、三农宇通科技有限公司缺乏资金，由被告邓建良及肖时雨向她累计借款265万元，2014年3月16日双方订立还款计划，并由被告邓建良、肖时雨的亲属被告邓纲要、刘创新、杨利、邓源作担保。被告邓建良系长沙三农科技发展有限公司的法定代表人，三农科技发展有限公司为三农宇通科技有限公司的股东之一，上述借款由三农宇通科技有限公司承诺以土地及股份提供担保，并在还款计划书上加盖公章。订立还款计划后，被告邓建良、肖时雨陆续偿还了185万元，至今仍有80万元未清偿，为维护自身合法权益，故提起本诉。
本院经审查认为：本案被告肖时雨因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月19日被公安机关立案侦查。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨小兰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 王 星
二〇一六年十月十三日
代理书记员 陶 佩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2200号
罪犯汪章金，男，1995年2月13日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年5月15日作出(2013)宁刑初字第16号刑事判决，以被告人汪章金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪章金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪章金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪章金减去有期徒刑九个月八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7449号
原告席建海，男，汉族，1964年12月22日生，居民，住涟水县。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县安东路45号。
法定代表人李兵，该公司总经理。
委托代理人龚红军，该公司员工。
被告李刚，男，汉族，1971年6月26日生，居民，住涟水县。
被告冯淇军，男，汉族，1970年2月22日生，居民，住涟水县。
原告席建海诉被告淮安市新安建筑工程有限公司（以下称新安公司）、冯淇军、李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席建海及其委托代理人单亚红、被告新安公司的委托代理人龚红军，被告冯淇军到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席建海诉称，中恒国际新城18号楼由被告新安公司承建，2013年6月21日，被告新安公司又将上述工程发包给被告冯淇军、李刚施工，2013年10月16日被告冯淇军又将18号楼的钢木瓦架工分包给原告席建海施工，并签订了书面协议，原告按协议约定完成施工任务。2016年9月29日经原告与冯淇军及被告李刚聘请的工地负责人王亚智进行结算，被告尚欠原告工程款297579元，此后原告凭结算单多次找被告索款未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告工程款297579元。
被告新安公司辩称，我公司没有实际施工，而且也没有雇佣过原告，冯淇军和李刚仅仅是挂靠我公司，因此我公司不应承担主体给付责任，对所欠工程款的具体数额我公司不清楚。
被告冯淇军辩称，合同是我受李刚委托签订的，已付工程款也是被告李刚支付的。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，中恒国际新城18号楼工程由被告新安公司承包施工。2013年6月21日，被告李刚委托被告冯淇军以被告冯淇军名义与被告新安公司签订内部承包合同，承包18号楼工程施工，一切税费由冯淇军负责，被告新安公司对施工质量、安全生产、财务管理等进行检查监督，被告新安公司按决算价的2%收取施工管理费。承包合同签订后，被告李刚委托被告冯淇军负责施工管理，2013年10月16日被告冯淇军与原告席建海签订钢木瓦架工劳务分包施工协议，协议约定将18号楼钢筋工、木工、瓦工工程发包给原告席建海施工，工程量的结算：D18#楼工程施工建筑面积每平方米223元结算（车库、屋面两层按标准层一层结算），工程款的结付方式：三层主体完成付总价款的15%，主体完成付总价款的30%，内外粉结束、架子拆除付总价款的30%，竣工初验结束付总价款的20%，余下工程总价5%留作做工程质量保修金，待工程交户后一年内退还保修金。2016年3月19日经被告李刚聘请的工地负责人王亚智确认建筑施工面积为3173平方米。2016年4月29日被告冯淇军与原告席建海结算，确认工程总价为3173平方米×223元/平方米=707579元-已付410000元=297579元（未付）。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、内部承包协议、钢木瓦架工劳务分包施工协议、结算单、（2016）苏0826民初1397号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告冯淇军系受被告李刚委托与原告签订合同，其行为所产生的后果应由被告李刚承担，故对原告要求被告李刚给付工程款297579元，本院予以支持。被告冯淇军系受被告李刚委托与被告新安公司签订内部承包合同，其并非承包人，对原告的工程款不应承担给付责任。被告李刚委托被告冯淇军以被告冯淇军名义与被告新安公司签订内部承包合同，约定一切税费由冯淇军负担，被告新安公司对施工质量、安全生产、财务管理等进行检查监督，并按决算价的2%收取施工管理费，该内部承包合同实质为被告李刚挂靠被告新安公司施工，被告新安公司对原告的工程款应与被告李刚承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于判决生效后10日内支付原告席建海工程款人民币297579元，被告淮安市新安建筑工程有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告席建海对被告冯淇军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元减半收取，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛巧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条【定义与种类】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初439号
原告：任瑞员，男，1957年8月23日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：韩加加，男，系任瑞员外甥。
被告：沁阳市沁星消防工程有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇。
法定代表人：李江南，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。
原告任瑞员与被告沁阳市沁星消防工程有限公司（以下简称沁星消防）为加工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞员及其委托诉讼代理人韩加加,被告沁星消防的委托诉讼代理人杨国庆、刘中浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞员向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告加工费4100元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至判决执行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年7月到被告处上班，负责轧珍珠岩板，施行计件加工费每块0.35元，质检员每日统计验收，加工费逐月发放，从2015年12月至2016年10月，被告欠原告加工费6100元，经催要支付了2000元，剩余4100元至今未支付，后原告多次向被告索要劳动报酬，被告均以种种理上予以推辞，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告沁星消防辩称：原、被告之间不存在承包合同关系，原告起诉被告要求支付加工费，没有事实依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：沁阳市劳动人事争议仲裁委员会沁劳人仲案字【2017】第30号仲裁裁决书，拟证明：1、被告承认拖欠原告及另一位工人任更香共计8200元的加工费；2、原告及任更香均为被告的用工人员；3、原告与任更香属于平等合作关系，故被告应当支付原告拖欠8200元加工费的一半4100元。被告沁星消防对原告的证据发表以下质证意见，真实性无异议，但不能证明其证明对象，被告与任更香签订了书面的承包协议，并未与原告签订协议，仲裁裁决书中我方也未认可任瑞员系我公司员工，且仲裁裁决书中并没有提到原告与任更香属于平等合作关系，所以原告要求被告支付加工费没有法律依据，任瑞员系任更香雇佣，与被告没有承包合同关系。本院分析认证如下：原告的证据可以证明任更香与被告沁星消防之间存在承包关系，本院对该事实予以采信；被告沁星消防欠任更香、任瑞员二人加工费7500元的事实，本院对该事实予以采信。
经审理查明，2014年1月1日任更香承包被告沁星消防珍珠岩板制作工段，以每块0.35元计价，任更香与任瑞员一起加工珍珠岩板，截止2017年1月被告沁星消防欠任更香、任瑞员二人加工费7500元。
本院认为，任更香、任瑞员为被告沁星消防加工珍珠岩板，被告沁星消防欠任更香、任瑞员加工费7500元，被告沁星消防应支付原告任瑞员加工费3750元。原告任瑞员主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告沁星消防辩称不欠原告加工费，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告沁阳市沁星消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任瑞员加工费3750元。
二、驳回原告任瑞员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告沁阳市沁星消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一八年三月十九日
书记员 张亚利
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5566号
原告:孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐维龙，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李珍，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李文政，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
三被告共同委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2017年6月19日立案受理原告孙海港与被告徐维龙、李珍、李文政民间借贷纠纷一案，原告孙海港于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐维龙、李珍、李文政的起诉。
本院认为，原告孙海港的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海港撤回对被告徐维龙、李珍、李文政的起诉。
案件受理费1385元，由原告孙海港负担。
审判员 成刚之
二〇一七年九月十五日
书记员 徐芸芸
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第839号
申请执行人陈大同。联系电话。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵，联系电话。
陈大同与南通浩鑫液压铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0058号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为399000元及利息，案件受理费4385元，执行费5951元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该公司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00831-1号
申请执行人李玉芹（又名李玉琴），女，汉族。
被执行人吴铂，男，汉族。
被执行人尤小梅，女，汉族。
被执行人田小利，女，汉族。
本院执行的李玉芹（又名李玉琴）与吴铂、尤小梅、田小利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03174号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴铂、尤小梅、田小利向申请执行人李玉芹（又名李玉琴）偿还借款本金54万元及从2013年11月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费4920元、执行费9140元。
在执行过程中，本院于2015年5月11日作出的（2014）榆执字第00831号执行裁定书依法冻结了被执行人吴铂在榆林市天樾隆泰国际酒店有限公司的股份748460元，因所冻结的股份暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00831号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00831-1号
申请执行人李玉芹（又名李玉琴），女，汉族，生于1952年12月24日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山北泉巷**号，无固定职业。
被执行人吴铂，男，汉族，生于1984年7月24日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山路消防支队东侧商住楼*楼，无固定职业。
被执行人尤小梅，女，生于1983年8月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，无固定职业，系吴铂之妻。
被执行人田小利，女，汉族，生于1970年8月30日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路宝丰巷**排*号，无固定职业。
本院执行的李玉芹（又名李玉琴）与吴铂、尤小梅、田小利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03174号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴铂、尤小梅、田小利向申请执行人李玉芹（又名李玉琴）偿还借款本金54万元及从2013年11月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费4920元、执行费9140元。
在执行过程中，本院于2015年5月11日作出的（2014）榆执字第00831号执行裁定书依法冻结了被执行人吴铂在榆林市天樾隆泰国际酒店有限公司的股份748460元，因所冻结的股份暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00831号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 尤 斌
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2826号
原告庞某，女。
被告卢某，男。
原告庞某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘晓英独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告是2000年底相识后自由恋爱，2001年3月11日经政府登记结婚，婚后生育子女二人。近年来，被告长期不归家，且与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，子女各自抚养一人，依法分割夫妻共同财产。
被告卢某辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚。但原告诉说不是事实，被告并未与他人有不正当男女关系，而是原告出轨。被告要求二子女均由被告抚养成人，因为结婚多年来，原告经常对孩子实施家暴。婚后建的一栋占地面积80平方米的二层砖混结构楼房判给儿子卢某甲，且建房欠的外债双方共同承担。
经审理查明，原、被告是2000年底相识后自由恋爱，2001年3月11日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（卢某甲，男，2001年11月22日出生；卢某乙，女，2013年2月20日出生），婚初双方感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告长期在外务工，原告在家带孩子，双方聚少离多，缺乏沟通交流，导致夫妻感情破裂。现原告庞某起诉来院要求与被告离婚，二子女各自抚养一人，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、原被告及子女的户口本复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。现原、被告双方均认为夫妻感情破裂，故对原、被告要求离婚的诉讼请求，本院予以确认。对被告提出共同偿还夫妻共同债务的要求，因均无证据证实，本院不予采信。对原、被告争议的房屋归属问题，在本案审理过程中，原、被告均提供不出房屋的相关权属证书，亦无证据证明原、被告拥有争议房屋的所有权，本院不宜判决该房屋的归属，双方可在取得房屋完全所有权后，通过协商或诉讼方式确定房屋的归属。对于子女二人的抚养问题，纵观本案，本院认为婚生子卢某甲由被告抚养成人、婚生女卢某乙由原告抚养成人较宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告庞某与被告卢某离婚；
二、婚生子卢某甲，2001年11月22日出生，由被告卢某抚养成人；婚生女卢某乙，2013年2月20日出生，由原告庞某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1066号
原告：王庭国。
原告：李玉珍。
委托诉讼代理人：王庭国，概况同上。
被告：张道利。
被告：王路。
被告：王新江。
原告王庭国、李玉珍诉被告张道利、王路相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理中，经调查，常州市天宁区施工编号为天鹅湖花园22幢303室房屋的购买人为张道利、王路、王新江，王新江系必须共同进行诉讼的当事人，本院依法通知了王新江作为共同被告参加本案诉讼。原告王庭国、李玉珍、被告张道利、王路、王新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭国、李玉珍诉称，被告张道利住303室，在原告304室隔壁，在新房装修中，被告擅自占用公共部位，将进户门外移，导致原告304室不能正常开门，且正常生活受到影响。被告违反了《江苏省物业管理条例》有关规定，经多次调解，仍不成功。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告恢复原状。
被告张道利、王路、王新江辩称，房子交付的时候是没有移的，后来看到别人家里往前移了，就也往前移了。被告家现在已经装修好了，最好是不要移了。
经审理查明，原告王庭国、李玉珍系常州市天宁区施工编号为天鹅湖花园22幢304号房屋的购买人，被告张道利、王路、王新江系常州市天宁区施工编号为天鹅湖花园22幢303室房屋的购买人。上述303室与304室房屋左右相邻，原、被告进户门前有一供通行的通道系公摊面积。被告张道利、王路、王新江在对303室房屋装修时改变了开发商预留的进户门位置，将进户门前移，占用了公摊面积，同时将原规划设计的内开门改为外开门。原告王庭国、李玉珍以被告占用公摊面积给自己生活造成不便为由，提出上列诉请。
另查明，高成天鹅湖物业管理处于2015年11月4日向被告下发整改通知书，该整改通知书载明：“23-303室业主：你户在装修过程中，现进行擅自占用公共部位，将进户门外移之工程，经检查违反了《江苏省物业管理条例》有关规定，现通知您恢复原样，否则后果自负”。
上述事实，有当事人的陈述、现场照片、商品房买卖合同、房屋产权登记证等证据予以证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻部位使用等方面的相邻关系。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原、被告系同楼层相邻关系，原、被告门前通道不在任何一户房屋的权属范围内，非任何房屋产权人专有部分，应当属于该幢建筑内全体业主共有，由全体业主进行共同管理。被告在未经其他业主同意的情况下，擅自改变进户门朝向，占用共有部分，已侵犯了原告对该共有部分使用及管理的权利。故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张道利、王路、王新江于本判决发生法律效力之日起十五日内将其安装在常州市天宁区施工编号为天鹅湖花园22幢303室房屋的入户门及占用的公用面积恢复原状；相关费用由张道利、王路、王新江自理。
案件受理费80元，由被告张道利、王路、王新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 婷