wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3570号
原告：张林忠，男，1984年2月2日出生，汉族。
被告：师九英，女，1974年6月29日出生，汉族。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
原告张林忠与被告师九英房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张林忠，被告师九英的委托代理人王俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林忠诉称：2015年4月我与被告协商达成房屋买卖协议，被告自愿将广福南街10号楼403房售于我，价款240000元，我当时将房款交给被告，并约定15日内协助我办理过户手续，但被告至今没有协助办理。要求确认买卖合同有效，协助办理过户手续。
被告师九英辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，并且向被告支付了购房款24万元，但原告向被告承诺另支付两万元搬迁费，但原告一直未支付两万元，故被告不同意为其办理房屋过户手续。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：原、被告于2015年4月2日签订“售房协议”，2015年4月2日被告收原告购房款240000元。
当事人对以下事实有异议：原告是否应当支付被告20000元搬迁费。
原告为支持其请求，提交以下证据：1、售房协议。2、收条。3、房产证一份。证明原、被告已签订了房屋买卖协议，被告以24万元价格将涉案房产卖于原告，另被告已将涉案房产的房产证件交付了原告。原、被告之间的房屋买卖已履行完毕。
被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：对上述证据无异议。但原告承诺另支付两万元搬迁费一直未支付。
被告没有提交证据。
综上，经审理，本院确认以下事实：原、被告于2015年4月2日签订“售房合同”一份。按照协议约定:被告自愿将位于广福南街10号楼房号403（菏房权证市直字第0364**号）房屋一套（面积64.06平方米）出售于原告，房屋售价二十四万元整，由原告一次性付清。被告积极配合原告办理相关房产过户手续，房产过户涉及费用由原告负担。被告应当于收清房款当日起十五日内将房产交与原告，并协助办理房产过户手续。2015年4月2日被告为原告出具收条一份，其内容为：今收到张林忠交来购房款现金贰拾肆万元整。
综上所述，本院认为：原告同被告于2015年4月2日签订的“售房合同”是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为有效协议。依据原告提交的证据，说明原告已按合同约定，支付了购房款。但被告没有按照合同约定协助原告办理涉案房产过户手续，被告理应承担责任，协助原告办理涉案房产过户手续。被告辨称口头约定原告支付其20000元搬迁费，没有提交证据，其辩称理应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张林忠与被告师九英签订的“售房合同”为有效协议。
二、被告师九英于判决书生效后三十日内，协助原告张林忠办理涉案房屋的过户手续。
案件受理费4900元，由被告师九英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 韩继东
人民陪审员 范玉华
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 王丽亚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初265号
原告：曾卫超，男，1987年9月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：陆英华，男，1977年7月19日出生，汉族，住玉环市。
原告曾卫超与被告陆英华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾卫超到庭参加诉讼，被告陆英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
曾卫超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年9月13日向原告借款1万元，并出具借条一份。双方口头言明此款一经原告催讨，被告立即归还。后原告多次催讨，被告均借故拖延，至今尚未偿还。
被告陆英华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、借条原件及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陆英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆英华于本判决生效之日起二十日内向原告曾卫超偿还借款本金1万元，此款的利息损失自2018年1月9日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆英华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1381号
原告徐祖筹，退休干部。
原告叶青静，无业。
被告金良榜。
原告徐祖筹、叶青静与被告金良榜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求确认原、被告的铺面租赁合同解除合法有效并要求被告立即搬离铺面；2、要求被告支付自2014年7月31日起至退出之日止的超期租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2008年7月20日，原告将位于武宁县外贸家俱市场铺面中的部分租赁给陈世焱并签订了铺面租赁合同，租赁期限为2008年6月21日至2013年6月20日，在该期限内，承租人又将铺面转租给被告金良榜并经得原告同意。后原告于2013年7月要求将该铺面收回，在被告表示再续租一年并交付下年租金的情况下，原告亦予以认可。现租赁期限已于2014年8月1日届满，经原告催告后被告未搬离铺面，故诉诸法院。
被告辩称，1、承租铺面为答辩人从陈世焱处转租，自2013年后，原告未与答辩人签订书面租赁合同；2、租金为每年给付下年租金，原告亦表示答辩人可持续租赁该铺面；3、被告于2013年7月31日缴纳租金48000元，至2014年7月31日为一年期限，并由原告向被告出具租金收据，现原告要求收回铺面已违反双方口头约定，要求继续承租该铺面。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了：
房产证1份，证明铺面属两原告共同所有。
租赁合同1份，证明原告于2008年将该铺面部分租赁给陈世焱，后陈世焱将其转租给被告，铺面已于2013年6月20日到期的事实。
经质证，被告对第一组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据，被告质证对真实性无异议，但认为被告已于2013年7月30日从原告处续租该铺面，所以并未到期。本院认为，对该组证据真实性予以采信，对铺面是否到期，将结合全案，待后予以认定。
经审理查明，2008年6月21日，原告徐祖筹、叶青静将其位于武宁县城外贸院内2栋1-1-2号共同所有铺面的部分租赁给陈世焱并签订了铺面租赁合同。合同约定租赁期限为2008年6月21日至2013年6月20日。后陈世焱将其承租部分转租给被告金良榜并经得原告同意。租赁期限届满后，原、被告双方口头约定，被告继续承租该铺面，被告于2013年7月31日向原告交纳租金48000元，双方约定至2014年7月31日为一年期限。因双方就继续租赁铺面无法达成一致，故原告诉诸法院。
本院认为，被告金良榜在他人处转承租原告徐祖筹、叶青静共同所有的铺面并经得原告同意，故原、被告之间形成了房屋租赁合同关系。自2013年6月20日租赁合同期限届满后，双方虽未续签书面合同，但被告继续承租该铺面，原告亦未提出异议，依法应认定双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2013年7月31日，原、被告对租赁期限重新作了约定。依据合同法第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原告要求确认解除与被告铺面租赁合同有效及被告返还铺面的诉讼请求于法有据，本院予以支持，合同解除时间即为租赁合同到期日2014年7月31日。
根据合同法之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告仍占用铺面，应当支付超期占有铺面期间的租金损失。对于租金损失的计算，可比照上一年租金48000元的标准，即日租金131元（48000元／年÷365天），从合同解除之次日2014年8月1日起算至退出铺面之日止，本院予以支持。
对于被告抗辩未能续租是因原告违反双方之前的口头约定，要求继续承租铺面的意见。本院认为，签订合同为双方自愿，任何人不得将自己的意愿强加另一方，现原告执意要求解除合同，不同意续签，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、二百一十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告徐祖筹、叶青静与被告金良榜在武宁县城外贸院内2栋1-1-2号铺面被告承租部分的房屋租赁合同解除合法有效，被告金良榜于本判决生效后七日内归还原告徐祖筹、叶青静租赁物即武宁县城外贸院内2栋1-1-2号铺面其承租部分。
二、被告金良榜于本判决生效后七日内支付原告徐祖筹、叶青静租金损失（比照租金131元／日从2014年7月31日起计算至退出铺面之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告金良榜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
审 判 员 盛奎伟
代理审判员 潘晓标
二０一四年十一月十七日
书 记 员 李如意
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异34号
异议人（被执行人）：姜鸥，女，1985年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人：冯春生，男，1964年8月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：姜国栋，男，1959年8月9日出生，汉族，张家口亿鑫精铸工贸有限公司经理，现住张家口市。
被执行人：张家口亿鑫精铸工贸有限公司，所在地张家口市桥东区大仓盖镇张家园村。
法定代表人：姜国栋，该公司经理。
被执行人：张家口集强工贸有限责任公司，所在地张家口市经济开发区机场北路3号。
法定代表人：李巧玲，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯春生与被执行人姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口集强工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人姜鸥对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜鸥称，请求张家口市桥东区人民法院暂停对张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑19号楼301、401室房屋建筑物的拍卖，重新认定拍卖价。事实和理由：一、张家口市桥东区人民法院在执行（2016）冀0702执72号裁定书过程中，查封拍卖的张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑19号楼301、401室房产，房屋建筑面积256.23平方米，按市价该房产价值3330990元。经评估价格为2484406元，张家口市桥东区人民法院司法拍卖起拍价设定为1987525元。起拍价（保留价）设定错误，低于评估价格和市场价格，司法拍卖程序违规，严重侵害了当事人（被执行人）的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十。第三十六条，当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或裁定中止拍卖。二、张家口市桥东区人民法院拟拍卖张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑19号楼301、401室房产，2017年3月13日委托河北大众资产评估有限责任公司对该房产进行评估，评估报告已送达被执行人。而张家口市桥东区法院于2017年11月19日，在《人民法院报》上刊登公告，公告法院依照法律程序委托张家口中永信资产评估事务所对被执行人姜鸥名下张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑19号楼301、401室房产进行评估，并依法公告送达的评估报告。被执行人没有要求过法院进行二次评估，送达的评估报告尚在有效期内，法院也没有以任何形式任何理由告知被执行人重新选择评估机构再次评估。送达被执行人的评估报告和法院公告拍卖依据的评估报告不符。对于张家口市桥东区人民法院执行过程中选定评估机构的程序和执行过程中的违规行为提出异议。异议人姜鸥向本院提交（2016）冀0702执72号执行裁定书复印件一份、张家口中永信资产评估事务所出具的张中永信评字【2017】第38号报告书复印件一份、河北大众资产评估有限责任公司出具的冀大众评报字【2017】第198号资产评估报告书复印件一份、网络截图一份。
本院查明，原告冯春生与被告姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于二O一五年八月六日作出（2015）东商初字第307号民事判决书。该判决书判决内容如下：被告姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司在本判决生效之日起五日内给付原告冯春生借款本金810000元，并支付相应的逾期付款利息。（利息的具体计算方法为：150000元，从2014年8月3日起至还款之日止；400000元，从2014年8月9日起至还款之日止；260000元，从2014年7月19日至还款之日止；利率均按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计息）。被告姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司均不服判决，提起上诉。张家口市中级人民法院于二O一五年十二月十二日作出（2015）张商终字第623号民事判决书，该判决书驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司未按照判决书指定的期限主动履行判决。2016年1月18日，申请执行人冯春生向本院提出申请，要求执行（2015）东商初字第307号民事判决书确定的应由被执行人姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司负担的义务。在该案中，申请执行人冯春生申请执行的内容为：要求被执行人偿还借款本金810000元、逾期付款利息、迟延履行金及申请人垫付的案件受理费、保全费及执行费用。本院于2016年1月20日受理本案，案号为（2016）冀0702执72号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人姜鸥、姜国栋银行存款计29340元，剩余款项一直未能执行，本院根据申请执行人冯春生的申请，依据（2016）冀0702执72号执行裁定书，依法对登记在姜鸥名下位于张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑19号楼301室、401室进行评估、拍卖。2017年10月20日，执行人员移送司法技术辅助室对该房屋进行评估、拍卖。2017年10月21日，发出公告，要求双方当事人在2017年10月26日9时00分到桥东区人民法院司法技术辅助室选取评估机构。2016年10月26日发出公告，确定张家口中永信资产评估事务所为本案评估机构。2017年11月1日委托张家口中永信资产评估事务所进行评估，评估房屋价值为2484406元。2017年11月19日，本院在《人民法院报》刊登公告，向被执行人公告送达评估报告。2018年2月1日确定起拍价为评估价基础上降低20%进行拍卖。2018年2月7日选取拍卖机构，2018年2月9日移送河北省产权交易中心张家口办事处进行拍卖，2018年3月12日发出拍卖公告。
另查，执行人员曾自行委托河北大众资产评估有限责任公司对上述房屋进行价格评估，评估结论为该房屋价值2434185元。
本院认为，（2016）冀0702执72号执行案件，主办人自行委托评估房屋价值，属于程序瑕疵，但主办人主动及时按照相关法律及司法解释规定予以重新评估，公告送达，弥补了程序瑕疵，并依照相关规定，依法进行拍卖，并无不当，异议人所提送达被执行人的评估报告与拍卖所依评估报告不同的事实并不存在，故对其该主张，本院不予支持。异议人认为起拍价设定错误的主张，该案房屋评估价值为2484406元，拍卖保留价为1987525元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条，拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价决定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数不得超过前次保留价的百分之二十。执行法官按照评估价的80%确定保留价，并无不当。综上所述，异议人所提异议请求并不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人姜鸥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯宝成
人民陪审员 赵世红
人民陪审员 董艳霞
二〇一八年七月十三日
法官 助理 李美娜
书 记 员 苗 丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第158号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某。因犯开设赌场罪于2012年9月27日宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人林希晔。
被告人龚某。因犯故意伤害罪于2004年9月7日浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人江某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月10日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人吴某、龚某、江某犯开设赌场罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人林希晔、被告人龚某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月17日至2013年1月10日期间，被告人吴某租用被告人江某位于本区甬江街道路林市场8号码头棋牌室二楼靠江的一间房间开设赌场15天，以赌“牌九”的形式组织他人进行赌博，并从中抽头获利至少人民币22000元。江某明知吴某开设赌场仍将该房间租给吴某，并从中获利人民币3000元以上。2013年1月4日至2013年1月10日，被告人龚某受雇于吴某在该赌场从事抽头工作，期间，该赌场抽头获利至少人民币14000元。
2013年1月10日22时40分许，警方查获该赌场并当场抓获被告人吴某、龚某、江某和参赌人员朱某、尹某、闻某、张某、陈某甲、童某、胡某、陈某乙，缴获牌九牌若干、抽头箱1个以及赌资、抽头款共计人民币58700元。
上述事实，被告人吴某、龚某、江某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人朱某、尹某、闻某、张某、陈某甲、童某、胡某、陈某乙的证言，书证：照片、暂扣款票据、暂扣物品专用票据、刑事判决书、身份证明、破案经过，物证：牌九牌、抽头箱，被告人吴某、龚某、江某的供述及检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案件审理期间，被告人吴某退缴违法所得人民币22000元；被告人江某退缴违法所得人民币3000元，有本院暂扣款收据佐证。被告人吴某因聚众赌博于2011年10月23日被抓获，同月25日因涉嫌开设赌场罪被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月24日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保候审。因犯开设赌场罪于2012年9月27日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人吴某的辩护人辩称，被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设赌场，被告人龚某、江某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为已均构成开设赌场罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人龚某、江某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销原判对其缓刑的宣告，与后罪实行数罪并罚。被告人吴某、龚某、江某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，且被告人吴某、江某已退缴违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚。对被告人吴某的辩护人请求对被告人吴某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人龚某、江某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）甬东刑初字第594号刑事判决书对被告人吴某的缓刑宣告；被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人龚某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人江某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
四、已被扣押的赌资、抽头款共计人民币33600元、被告人吴某违法所得人民币22000元、被告人江某违法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库；作案工具牌九牌若干、抽头箱1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年四月二十六日
代书记员 孙晓琴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4109号
申请执行人佟××，农民。
被执行人董××，农民。
本院在执行申请执行人佟××与被执行人董××（2014）蓟民初字第1318号离婚纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1318号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰福平
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1122号
申请执行人：吴慎龙，男，1963年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：成义勋，男，1952年出生，汉族，农民，现住汶上县。
吴慎龙诉成义勋民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1685号民事调解书，申请人吴慎龙于2014年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人吴慎龙诉成义勋民间借贷纠纷一案一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1122号
申请执行人：吴慎龙，男，1963年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：成义勋，男，1952年出生，汉族，农民，现住汶上县。
吴慎龙诉成义勋民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1685号民事判决书，申请人于2014年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴慎龙诉成义勋民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 林宪义
审判员 徐念华
二〇一五年三月二十三日
书记员 张宣英
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2006号
原告:闽侯县总部园房地产有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道八一八西路185号。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：江彦磊、邱培旭，系公司员工。
被告：池香金，女，1957年5月2日出生，汉族,住福建省连江县。
原告闽侯县总部园房地产有限公司与被告池香金商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告闽侯县总部园房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闽侯县总部园房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年五月三日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2006号原告:闽侯县总部园房地产有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道八一八西路185号。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：江彦磊、邱培旭，系公司员工。被告：池香金，女，1957年5月2日出生，汉族,住福建省连江县。原告闽侯县总部园房地产有限公司与被告池香金商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告闽侯县总部园房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闽侯县总部园房地产有限公司撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年五月三日书记员 黄镔彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷少刑初字第2号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人闫某某，女，1997年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，住安阳市龙安区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
法定代理人闫某某（系闫某某的父亲），男，1964年1月27日出生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
辩护人李某某，河南勇为律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年3月17日不公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人闫某某及其法定代理人闫某某、辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2014年10月下旬，被告人闫某某在安阳市殷都区铁西路缘媛网吧认识被害人王某某。2014年10月24日7时许，被告人闫某某在缘媛网吧借用王相平红米牌手机，后王某某在该网吧椅子上睡着。当日10时许，闫某某从熟睡的王某某上衣口袋内盗窃现金400元，之后又在安阳市北关区老电信城以100元价格将王相平的手机变卖。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币783元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：1.被告人闫某某的供述与辩解；2.被害人王某某陈述；3.鉴定意见；4.其它相关证据。公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃和盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。闫某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人闫某某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人李某某认为被告人闫某某犯罪时未满18周岁，应予从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人闫某某与被害人王某某相识于安阳市殷都区铁西路缘媛网吧，两人多次在该网吧上网。2014年10月24日7时许，闫某某在缘媛网吧上网，与王某某相邻而座。闫某某向王某某借用其红米牌手机，后闫某某在该网吧椅子上睡着。当日10时许，闫某某睡醒后发现其邻座王某某也在睡觉，就从熟睡的王某某上衣口袋内盗窃现金400元，之后又在安阳市北关区老电信城以100元价格将王相平的手机变卖。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币783元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被害人王某某陈述；2.鉴定意见；3.被告人闫某某的供述与辩解；4.其它相关证据。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，本院在庭前和法庭审理过程中了解到被告人闫某某由于父母疏于管教，同时缺乏法律教育是其走上犯罪道路的根源。闫某某当庭十分后悔，表示今后一定好好改造，重新做人。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控闫某某盗窃罪罪名成立。关于辩护人提出闫某某应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。闫某某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。闫某某认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人闫某某退还被害人涉案财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄咏梅
二〇一五年三月十七日
书记员 周斌浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初252号
原告孙文秋。
委托代理人冷雪，山东良代律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人井文响，总经理。
委托代理人程永飞，公司员工。
原告孙文秋与被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文秋的委托代理人冷雪，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人程永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文秋诉称：2014年6月26日1时5分许，原告孙文秋的驾驶员徐守勇驾驶鲁Q2E7**／鲁QT7**挂号重型半挂车行驶至张涿高速公路涿州方向82KM＋840M处时，与机动车驾驶人史绍明驾驶的冀G877**／冀GX8**号重型仓栅式半挂货车碰撞，后与隧道右侧壁刮蹭，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，徐守勇承担事故的全部责任，事故相对方无事故责任。原告系事故车辆实际车主，原告车辆在被告处投保交强险及三者险，被告应赔偿原告的损失。请法院依法判令被告赔偿原告车损、货损、拖车费等损失共计22万元，诉讼费用由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，在证据充分的情形下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，原告孙文秋系鲁Q2E7**／鲁QT7**挂号重型半挂车实际车主，其将该车于临沂海发物流有限公司挂靠经营，其为该车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，其中商业险主车车辆损失险保险金额为18万元，挂车车辆损失险保险金额为7.92万元、车上货物责任险保险金额为5万元，且均投保不计免赔险，保险期间自2014年6月21日至2015年6月20日。2014年6月26日1时5分许，原告孙文秋的驾驶员徐守勇驾驶鲁Q2E7**／鲁QT7**挂号重型半挂车行驶至张涿高速公路涿州方向82KM＋840M处时，与史绍明驾驶的冀G877**／冀GX8**号重型仓栅式半挂货车碰撞，后与隧道右侧壁刮蹭，造成两车不同程度损坏、有路产损失、无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定：徐守勇行车时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任。经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估认证，鲁Q2E7**／鲁QT7**挂号重型半挂车车辆损失价值为141813元、车上货物损失价值为26160元。原告为此支出评估费3000元。原告提供金额为25000元的货物赔偿款收到条一份，主张车辆损失141813元、货物损失26160元、评估费3000元。原告同时提供金额为20000元的施救费发票一张及17500元的吊装费发票一张，分别主张施救费20000元、吊装费17500元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告孙文秋提交的与临沂海发物流有限公司签订的车辆挂靠经营协议能够证实孙文秋系鲁Q2E7**／鲁QT7**挂号车实际所有人，其提交的保单抄件、交通事故认定书、车损及货损评估报告等书证，能够认定原告与被告存在保险合同法律关系及原告车辆于2014年6月26日发生交通事故造成经济损失的事实。保险合同签订后，原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。关于原告主张的车辆损失141813元，已经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估确认，被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新评估申请，本院对其异议依法不予采信，对原告的该项主张依法予以支持。关于货物损失，本院支持被告认可的原告实际赔偿的25000元。关于施救费20000元、吊装费17500元、评估费3000元，系事故发生后为减少及确定损失原告实际支出的合理必要费用，原告已提供充分证据证实，本院均予以支持；被告关于不承担以上费用的主张未提供证据证实，对其异议本院不予采信。综上，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在保险范围内赔偿原告车辆损失141813元、货物损失25000元、施救费20000元、吊装费17500元、评估费3000元共207313元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告孙文秋保险金人民币207313元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告孙文秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告孙文秋负担190元，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费4600元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ晨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2158号
原告：冯文妞，男，1966年10月9日出生，汉族，住辉县。
被告：谢运停，男，1967年10月10日出生，汉族，住新乡市。
原告冯文妞与被告谢运停建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案.原告冯文妞于2017年5月22日向本院申请撤回对被告谢运停的起诉。
本院认为，原告冯文妞在诉讼中自愿申请撤回对被告谢运停的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯文妞撤回对被告谢运停的起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告冯文妞负担。
审判员 付新堂
二〇一七年五月二十二日
书记员 翟 颖
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初290号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1966年4月5日出生，初中文化，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市，退休职工。2015年11月3日被乌审旗公安局刑事拘留；2015年11月10日被乌审旗公安局取保候审；2016年10月18日被乌审旗人民检察院取保候审；2016年11月2日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)284号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年11月2日12时许，被告人张某某在乌审旗嘎鲁图镇乌审宾馆吃饭、喝酒。当日13时50分左右，被告人张某某醉酒后驾驶蒙ZB5**号现代牌小型普通客车在乌审旗嘎鲁图镇沿萨拉乌素街由南向北行驶至金霸金店超车时，与沿该路由南向北行驶的张志雄驾驶的×××号长城牌轻型普通货车发生碰撞，造成×××号车上乘车人张兰琴受伤（经鉴定轻伤二级）及车辆受损的交通事故。民警在对事故现场进行勘查时，发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶机动车。经对被告人张某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态，（血液中酒精含量261.4mg/100ml）。根据鄂公交（乌）认字【2015】第153055号道路交通事故认定书认定该起事故中张某某承担全部责任。案发后，被告人张某某就此次事故造成的人员受伤及车辆受损对张志雄和张兰琴达成私了协议，已赔付。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、违法犯罪记录查询结果、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、私了协议、收条、当事人血样提取登记表、归案情况说明、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、人体损伤鉴定报告、鉴定人资某某、现某某及照某某、视某某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任且酒精含量达到261.4mg/100ml，应从重处罚；被告人张某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现且赔偿了受害人的损失。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 欣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2520号
原告：黄良咏，男，1957年11月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄良咏与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良咏、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄良咏向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2017年11月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2009年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄良咏的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄良咏的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3401号
原告丁某，女，1935年9月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告姜某1，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人范玉香，女，1964年12月15日出生，汉族，居民，住山东省临清市。系姜某1之妻。
被告姜某2，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告姜某3，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告丁某与被告姜某1、姜某2、姜某3继承纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人李春玲、被告姜某1及其委托代理人范玉香，被告姜某2、姜某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告系三被告之母，原告与被继承人姜兴华为夫妻关系，共生育四名子女，长子姜某1、次子姜东力、三子姜某3及女儿姜某2。次子姜东力未结婚无子女，于××××年××月××日因病去世。三被告结婚后分家另过，被继承人姜兴华于2003年2月24日因病去世。
姜兴华去世后，原告一直居住在夫妻共有的老宅院内，原告无劳动能力后，一直由三子姜某3照顾生活起居。因原告现居住老宅院内的房屋为已建造35年的老房子，不适宜继续居住，三子欲资助原告翻建房屋，但被告姜某1予以阻拦，故诉至法院请求依法析产继承分割位于临清市大辛庄办事处小辛庄居委会的房屋一处，本案诉讼费用由被告负担。
被告姜某1辩称，原告年事已高，提起本次诉讼并非其真实意思表示。原告提起本次诉讼已超过法定诉讼时效。
被告姜某2辩称，原告所述情况属实，同意原告的意见。
被告姜某3辩称，原告所述情况属实，同意原告的意见，且被告姜某3已对原告居住房屋进行了投入，并代原告夫妇偿还了债务。
经审理查明：原告丁某与姜兴华原系夫妻关系，并生育四名子女，长子姜某1、次子姜东力、三子姜某3、女儿姜某2。姜东力于××××年××月××日因病去世，生前未结婚未生育子女。姜兴华于2003年2月24日因病去世，姜兴华父母早于姜兴华去世。
原告与姜兴华婚后在临清市大辛庄办事处小辛庄居委会建设宅院一处[内有北房五间、西房两间（现已坍塌）、简易门楼一间]，并持有姜兴华名下集体土地建设用地使用证一份。姜兴华去世后，原告丁某一直在该宅院内居住。期间，因原告居住房屋老旧漏雨，被告姜某3对房屋屋顶进行了维修。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供户口簿一份；2、原告提供大辛庄办事处小辛庄居委会证明一份；3、原告提供临集建（91）字第54125号集体土地建设用地使用证一份；4、原被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，被告姜某3主张，其代父母姜兴华、丁某偿还债务4460元，其父亲姜兴华遗产应在偿还被告姜某3上述债务后再予以分割。为证明上述主张，被告姜某3提供丁某证明一份，并申请证人杜某、闫某、寇某、付某、刘某出庭作证。证人杜某称，被告姜某3在其处购买瓦、草苫子、苇薄，为被告母亲修理房顶。证人闫某称，姜兴华在世时，曾向其借款800元，用以购买三轮车，姜兴华去世后，该800元由被告姜某3偿还。证人寇某称，姜兴华在世时与其有生意上的往来，姜兴华向其借款2860元，姜兴华去世后，该借款由姜某3偿还。证人付某称，姜某3曾在其处够买椽子700根，为其母亲修理房顶。证人刘某称，姜兴华在世时，原告丁某曾向其借款800元，××，姜兴华去世后，该借款由被告姜某3偿还。
原告丁某对被告姜某3所述无异议，对五证人证言均予以认可。
被告姜某1对姜某3所述为原告所住房屋修盖房顶无异议，但称不清楚修理房顶的具体花费情况，且认为姜某3为原告修建房顶是为了抢占老宅院，因姜兴华生前做生意，有一定积蓄，故认为姜兴华生前并不欠别人债务。
被告姜某2对被告姜某3所述无异议，对五证人证言均予以认可。
本院认为：遗产未分割且继承人未放弃继承的视为接受继承，此时继承已经完毕，继承权已经实现，其后的房屋遗产权属纠纷是物权纠纷，而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定。故被告姜某1关于原告本次诉讼超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。
姜兴华去世后，被告姜某3为母亲居住宅院内的房屋修盖房顶，为母亲改善居住环境，其孝老爱亲的行为是为人子女的学习模范，其行为宜认定为赡养方式的一种，故对被告姜某3为原告修建房顶的花费在析产时不予考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告姜某3主张，姜兴华去世后，其代姜兴华偿还案外人债务4460元，被告姜某1对被告所述不予认可，辩称姜兴华在世时做生意，有部分积蓄，欠他人债务与事实不符。被告姜某3虽申请证人出庭作证，但无其他证据佐证，故无法证明其上述主张。
《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋及生活用品等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案所涉及析分和继承的财产系坐落于山东省临清市大辛庄办事处小辛庄居委会的现由原告居住的宅院一处（内有北房五间、西房两间、简易门楼一间），该宅院所使用土地的使用权证书登记于被告之父姜兴华名下，且原被告均认可该宅院系原告丁某与其丈夫姜兴华所建，故本院认定涉案宅院为原告丁某夫妇的共同财产。原告与其丈夫对该处宅院各享有二分之一的份额。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。姜兴华于2003年2月24日去世，其第一顺序法定继承人为其配偶（本案原告丁某）及子女姜某1、姜某3、姜某2，每人继承姜兴华四分之一遗产份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告丁某对其现居住的位于山东省临清市大辛庄办事处小辛庄居委会的宅院享有5/8的份额，被告姜某1、姜某3、姜某2各享有上述宅院1/8的份额。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第00365号
原告：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李文明，该公司董事长。
委托代理人：班孟熙。
委托代理人：席剑锋。
被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：杨春，公司董事长。
委托代理人：徐霞。
委托代理人：李国峰。
原告中建一局钢结构工程有限公司与被告核工业华东建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中建一局钢结构工程有限公司诉称：2010年5月底，原、告双方签订了河北华安天泰防爆科技有限公司新建容器车间及新建展厅工程《钢结构分包合同》，工程总造价16140170元。合同中约定，合同签订后三天内预付30%，钢结构到货三天内付30%，吊装完毕后全部屋面材料到货三天内付30%，工程验收合格后三天内付5%进度款，5%保修金于验收合格满一年后三日内付清。
合同签订后，被告未按期付款，原告结算上报12468964元，被告仅支付包含预付在内的款项780万元，剩余款项一直未付。原告诉请解除《钢结构分包合同》；支付拖欠工程款4668964元；支付拖欠款期间的利息损失；承担诉讼费用。
本院经审查，2010年5月，被告与河北华安天泰防爆科技有限公司签订了施工合同，由被告承建新建展厅车间、新建容器车间。被告自行施工部分工程，将钢结构工程分包给了原告。原告提起诉讼后，被告遂与发包方即河北华安天泰防爆科技有限公司接洽未果，遂以河北华安天泰防爆科技有限公司为被告向唐山市中级人民法院提起了诉讼，2013年11月19日，唐山市中级人民法院立案受理了被告核工业华东建设工程集团公司与河北华安天泰防爆科技有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2013年11月27日裁定，本案中止诉讼。唐山市中级人民法院审理被告核工业华东建设工程集团公司与河北华安天泰防爆科技有限公司建设工程施工合同纠纷案中，被告核工业华东建设工程集团公司申请了工程造价鉴定，河北华安天泰防爆科技有限公司申请了质量鉴定，因工程质量涉及钢结构问题，原告方曾派人到现场参与鉴定活动，现被告核工业华东建设工程集团公司与河北华安天泰防爆科技有限公司建设工程施工合同纠纷案尚未审结。
本院认为：原告中建一局钢结构工程有限公司与被告核工业华东建设工程集团公司签订的《钢结构分包合同》是基于被告核工业华东建设工程集团公司与河北华安天泰防爆科技有限公司签订的施工合同，现被告核工业华东建设工程集团公司与河北华安天泰防爆科技有限公司因工程造价、工程质量发生争议，并申请了司法鉴定，待工程造价、工程质量确定后，原、被告可仅就有有争议部分进行协商或提起诉讼，现原告起诉被告，要求解除《钢结构分包合同》等，理由明显不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中建一局钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费44250元，退回原告中建一局钢结构工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵贺宏
审 判 员 史 婷
代理审判员 张洪艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张丽红
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第686号
原告张松军，男，1946年9月6日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被告张松林，男，1956年10月13日出生，现住河北省南宫市。
原告张松军诉被告张松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松军到庭参加诉讼，被告张松林经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张松军诉称，2001年10月21日被告张松林在证明人张雪影处，张雪影在场的情况下，被告向我借款5000元，借款没有约定期限。因原告急需用钱。请求判令被告偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告张松军为证明其主张，提供2001年10月21日原告张松军、被告张松林、证明人张雪影三方书写的证明一张。
被告张松林未进行答辩。
经审理查明，原告张松军、被告张松林、证明人张雪影三人系兄妹关系，2001年10月21日原告张松军、被告张松林、证明人张雪影三方在场书写了证明一张，内容为：“证明，今张松军交张松林现金人民币壹万元整：其中借张松军伍仟元现金，以后偿还，特此证明，张松军，借款人：张松林，证明人：张雪影，2001年10月21号”。该借款未约定还款期限及利息。原告张松军于2014年7月10日诉至本院，要求判令被告偿还借款5000元。
以上事实，有原告张松军的陈述以及提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告张松军所诉借款事实清楚，证据充分。原、被告双方已形成了事实上的借贷关系，被告张松林应偿还该笔借款，未还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告张松军要求被告张松林偿还5000元借款的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张松林于判决书生效后十日内偿还原告张松军借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 志
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭英政
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第686号
原告常俊收，男，1966年2月25日生，汉族。
被告吴自更，男，1970年2月1日生，汉族。
原告常俊收与被告吴自更买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常俊收到庭参加诉讼，被告吴自更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊收诉称，原告销售鸡饲料期间，被告吴自更多次从原告处赊购鸡苗、鸡药、饲料，并向原告出具有四支欠据，共计拖欠原告鸡苗、鸡药、饲料款57000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，严重侵害了原告合法权益，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告货款57000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴自更未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告吴自更书写的欠据四支，用来证明被告拖欠原告货款57000元的事实。
被�吴自更未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原告从事销售鸡苗、鸡药、鸡饲料生意期间，被告吴自更分别于2012年4月份、2012年9月份、2013年1月份、2013年12月份分四次赊购原告鸡苗、鸡药、鸡饲料，双方经清算后被告向原告出具有四只欠据，四只欠据分别载明“今欠到俊收4000元吴自更；欠陆千元整（6000元）吴自更2012.11.18号；欠条欠现金柒仟元整（7000）元吴自更2013.2.7号；欠条欠现金肆万元整（40000元）吴自更1.25号”，共计拖欠原告货款57000元；后经原告多次催要，被告一直拒绝支付货款，现诉至法院请求判令被告偿还原告货款57000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告常俊收与被告吴自更之间经平等协商产生的鸡苗、鸡饲料、�药买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。被告向原告出具的欠据能够证明其拖欠原告鸡苗、鸡饲料、鸡药货款57000元。经原告多次催要，被告一直未付清货款，属违约行为，故原告请求被告给付货款57000元的主张应予支持。因欠条中未约定利息，利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴自更于本判决生效后十日内给付原告常俊收57000元及利息（利息自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1225元，由被告吴自更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一四年六月九日
书 记 员 王晓伟
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第686号
原告张金明。
被告保定市舟止舫头小学，住所地保定市舟止舫东街***号。
�定代表人李贺然，该小学校长。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
张金明与保定市舟止舫头小学为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金明以及被告保定市舟止舫头小学的委托代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明诉称，原告系保定市玻璃总厂下岗待业职工，有再就业优惠证。于2001年9月9日受聘于被告保定市舟止舫头小学从事门卫工作，直至2014年8月份，被告口头通知原告，将原告予以辞退。原告在被告处已经连续工作14年。原告上班期间月工资700元，负责清运垃圾100元，被告每月共计支付给被告工资800元。期间，原告一直要求与被告签订书面劳动合同，被告却以种种理由拒绝签订。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现起诉要求依法确认双方存在事实劳动关系�依法判令被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资15840元；依法判令被告补发原告自2001年9月9日至2014年8月在职期间的节假日工资以及最低工资标准差额部分145697元，支付延长工时工资；依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36960元；诉讼费由被告负担。
被告保定市舟止舫头小学辩称，原告张金明的起诉已经超过仲裁时效，原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件，原、被告之间系临时雇佣关系，并非劳动关系，不适用劳动法相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张金明原系保定市玻璃总厂职工，后于1998年7月31日下岗，并办理了再就业优惠证。2001年9月9日起，原告张金明开始在被告处上班，担任门卫、清扫垃圾职务，月工资240元。原告张金明的月工资逐年递增，至2014年月工资为800元。2014年9月3日，被告保定市舟止舫�小学将原告张金明辞退。双方为此发生争议，原告张金明于2014年8月25日向保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书，以申请人超过法定退休年龄，主体不适格为由，裁决不予受理。原告张金明于2011年2月从保定市玻璃总厂退休，办理了退休手续。
本院认为，原告张金明系下岗职工，并办理了再就业优惠证，可以与新的用人单位形成劳动关系。原告张金明在被告处从事门卫、清扫垃圾职务，双方虽未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，自2001年9月起，原告张金明与被告之间存在劳动关系。原告张金明于2011年2月从保定市玻璃总厂退休，办理了退休手续，开始享受养老保险待遇并领取退休金，自此，原告张金明与被告之间即形成劳务关系，原、被告的劳动关系终止。劳动关系终止之日即为劳动争议发生之日，原告主张被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资15840元；补发原告自2001年9月9日至2011年2月在职期间的节假日工资以及最低工资标准差额部分，支付延长工时工资，至原告张金明于2014年8月25日提起劳动仲裁，均已超过申请仲裁期间，不应支持。2011年2月，原、被告之间形成劳务关系以后，原告主张在职期间的节假日工资以及最低工资标准差额部分，支付延长工时工资；支付原告解除劳动合同经济补偿金36960元没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第二款�（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第三项、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张金明的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告张金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 张亚娇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第686号
原告李操，男，1965年12月10日生，汉族，无业。
被告无锡一招汽车租赁有限公司，住所江苏省无锡市清扬路189号418室。
法定代表人胡道田，无锡一招汽车租赁有限公司董事长。
本院在审理原告李操与被告无锡一招汽车租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李操于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李操申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李操撤回起诉。
审判员 佘君红
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 洁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6326号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人周广飞，男，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行客户经理。
被告寇全，男，43岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告张国平，女，37岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告刘秉文，男，45岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告徐占喜，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告寇全、张国平、刘秉文、徐占喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员柳晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托代理人周广飞到庭参加了诉讼，被告寇全、张国平、刘秉文、徐占喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇全、张国平于2012年5月21日与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订最高额保证担保借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2012年5月21日至2014年4月10日，月息为9.4207‰，被告刘秉文、徐占喜为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告寇全、张国平未偿还借款本息，被告刘秉文、徐占喜亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年10月10日的利息为2183.87元。现赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告寇全、张国平偿还原告借款本金5万元，支付至2014年10月10日的利息2183.87元并继续支付2014年10月11日至借款本息全部还清时止的利息。被告刘秉文、徐占喜承担连带保证责任。
被告寇全、张国平、刘秉文、徐占喜未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额保证担保借款合同，证明被告寇全、张国平于2012年5月21日与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订最高额保证担保借款合同，向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款5万元，被告刘秉文、徐占喜在借款合同的保证人处签字，为被告寇全、张国平的借款提供连带责任保证，保证期间为债务�行期限届满之日起两年。
2、借款借据，证明被告寇全在赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社取得借款5万元，借款期限自2012年5月21日至2014年4月10日，约定月利率9.4207‰。
3、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2能客观、真实的证明被告寇全、张国平向原告借款，被告刘秉文、徐占喜为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年5月21日，被告寇全与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定，被告寇全向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款5万元，被告张国平在借款人配偶处签字，被告刘秉文、徐占喜在保证人处签字，为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告寇全与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款5万元，借款期限自2012年5月21日至2014年4月10日，月利率9.4207‰。借款合同到期后，被告寇全、张国平未偿还借款本金及利息，被告刘秉文、徐占喜亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年10月10日的利息为2183.87元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联�猴头沟信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告寇全、张国平向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款5万元的事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社名称变更，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，故原告主张权利诉讼主体适格，被告寇全、张国平应履行偿还原告借款本息义务，亦应按约定利率支付原告借款本金5万元自2014年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告刘秉文、徐占喜作为保证人为被告寇全、张国平向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告刘秉文、徐占喜应对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇全、张国平于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金人民币50000元，支付至2014年10月10日的利息2183.87元，本息合计人民币52183.87元；
二、被告寇全、张国平按合同约定利率继续支付借款本金50000元自2014年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告刘秉文、徐占喜对本判决第一项、第二项的给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告寇全、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳晓军
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑雪娇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4710号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告江跃进，男，1957年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告江跃进借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第397号
申请执行人：魏克云，女，1959年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：师立良，男，1969年6月3出生，汉族，职业住址同上。
被执行人：王烈霞，男，1969年11月23日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告之妻。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1747号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人师立良、王烈霞所有的银行存款65000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 张玉栋
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 孙庆礼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2670号
原告：金芙蓉。
委托代理人：林全艺。系原告金芙蓉配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告金芙蓉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月12日、2015年12月8日公开开庭进行审理。原告金芙蓉委托代理人林全艺到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决（变更后）：一、两被告支付原告第四、五、六期租金共计53236.56元及第四期至第六期逾期支付违约金，计算至被告支付各期租金之日止；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理认定：
2009年8月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层B区21138号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益37799.49元（含税），补充协议调整为37850元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为17745.52元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益56775元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计53236.56元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第四期、第五期、第六期逾期付款违约金应以17745.52元为本金，按每日0.3‰分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付各期经营回报收益之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金芙蓉第四期、第五期、第六期税后经营回报收益共计53236.56元及逾期付款违约金（以17745.52元为本金，按每日0.3‰，分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，减半收取618元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初13号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告董东晴，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3427。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告董东晴物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十二日
书记员 胡颖妍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第434号
原告陈某某，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张某某，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员张敬花独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍于2013年5月21日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事被告多次殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。为此，诉至本院，请求与被告离婚。
被告张某某辩称，我与原告婚后感情很好，从来没有殴打过她，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，双方经人介绍于2013年5月21日登记结婚，婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事有时发生争吵，夫妻感情受到影响。原告随于2014年1月15日起诉离婚，被告不同意离婚。本案经调解未达成协议。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告张某某婚后夫妻感情尚可，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未能提供充足证据证实其主张，且被告明确表示不同意离婚，只要原被告顾及家庭的长远利益，仍有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一四年三月十九日
书记员 张贝贝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3303号
原告甘地嘎，男，蒙古族，1987年9月8日出生，鄂托克前旗人，现住东胜区。
被告张宇宁，男，汉族，1981年10月16日出生，东胜人，现住东胜区。
原告甘地嘎诉被告张宇宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘地嘎到庭参加了诉讼，被告张宇宁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告向原告借款38万元，未约定利息，未约定借款期限。借款经多次催要未果，故诉至法院请求被告偿还借款38万元，被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借条一张，证明2013年5月6日被告张宇宁向原告借款38万元的事实。
被告张宇宁未提供书面答辩。
经审查，被告张宇宁未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月6日，被告张宇宁向原告甘地嘎借款38万元，未约定利息，未约定借款期限。
本院认为，原告甘地嘎与被告张宇宁之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张宇宁偿还原告甘地嘎借款380000元，于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费3500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵方瑞
江苏省镇江市京口区人民法院
民事裁定�
（2014）京民初字第861号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路159号。
法定代表人吴腊珍，该公司总经理。
委托代理人林太龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告戴翔。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告戴翔物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 乐娟
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00962号
原告毛某某，男，1987年11月22日生，汉族，农民。
被告周某某，女，1990年12月21日生，汉族，农民。
原告毛某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、刘宏伟组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2012年4月份登记结婚，双方婚后于2014年11月3日购置商品房1套，双方共同交纳该房首付102973元，该房总价款339973元，余下房款还未办理银行贷款手续。原、被告于2015年3月2日协议离婚，当时双方协议约定将该商品房归原告所有，现被告不配合原告办理商品房买卖合同更名手续，故要求被告配合原告办理该商品房买卖合同更名手续，将该商品房买卖合同上买受人由原来的原、被告二人更名为原告一人。
被告周某某未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、离婚证及离婚协议书原件各1份，欲证明原、被告于2015年3月2日协议离婚，同时原、被告共同交纳首付的商品房归原告所有，被告必须配合原告办理房屋的更名手续的事实。
2、商品房买卖合同2份，专用收款收据1份，欲证明原、被告在离婚前共同出资购买商品房，并交付房屋首付款102973元的事实。
本院询问被告邻居周某某笔录1份。
上述证据经庭审质证，原告均无异议，经审查第1组证据具有独立证明效力，第2组证据来源形式符合法律规定，能够证明本案的相关事实，且1-2组证据能够相互印证，故对上述证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。婚后双方购置商品房1套，建筑面积为70.57平方米，原、被告于2014年11月3日共同缴纳该房屋首付款102973元，商品房买卖合同载明买受人为毛某某、周某某二人，所有方式为共同共有。原、被告于2015年3月2日自愿达成如下离婚协议：1、原、被告自愿离婚，2、婚后无子女，3、住宅（男女双方共有名），尚未办理房照（备注：此房产现处在商品房买卖正式合同备案期间，此协议签字生效后，由男方向开发商申请撤销之前双方名下的备案合同），女方必须配合男方办理房屋的更名手序，由此产生的一切税费由男方承担。无其他财产，无债权。以男方为法人的都市恋人坊内衣店，离婚后归女方经营，男方必须配合女方更改经营许可证法人及更改都市恋人坊总公司的加盟合同，之前支付的加盟保证金归女方所有。婚前男女双方各自的财产归各自所有。债务壹拾壹万陆仟元包括银行利息（投资服装店所用），归男方偿还。另查明，该商品房尚未办理房屋产权证及未正式交付使用，亦未办理房屋按揭贷款。现原告要求被告配合办理商品房买卖合同更名未果后诉至本院。
本院认为，原、被告双方协议离婚时，其对夫妻共同财产的分割是真实意思表示，该离婚协议合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，该离婚协议载明被告已将对该房屋享有的债权份额转让给原告，及被告必须配合原告办理房屋的更名手序，故原告要求被告配合原告办理房屋买卖合同更名手续，将该商品房买卖合同记载的买受人毛某某、周某某二人变更为原告毛某某名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条；最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决发生效力后三日内配合原告毛某某商品房买卖合同中记载的买受人毛某某、周某某变更登记至原告毛某某一人名下。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 刘宏伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王二治
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1903-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南通鲁经贸有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南通鲁经贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10164号
原告郭莹，男，1988年8月8日出生。
原告兼原告郭莹之委托代理人郭宏明（系原告郭莹之父），男，1966年10月6日出生。
原告郭宏明之委托代理人田凤云（系原告郭宏明之妻），女。
被告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
本院在审理原告郭莹、郭宏明与被告北京荣鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭莹、郭宏明于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭莹、郭宏明申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭莹、郭宏明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭莹、郭宏明负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨雅晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4206号
原告杨金亮，男，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王振贵，女，1972年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被告楚义平，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告杨金亮与被告王振贵、楚义平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金亮到庭参加了诉讼，被告王振贵、楚义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告王振贵偿还借款13000元，被告楚义平对上述借款承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王振贵、楚义平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下如律事实：
原告杨金亮与被告楚义平系邻居关系。2014年11月26日，被告王振贵经被告楚义平介绍，向原告杨金亮借款13000元，口头约定月息5%，并向原告杨金亮出具了一张由其签名的借条，被告楚义平在借条上以担保人的名义签名确认。原告杨金亮以现金方式向被告王振贵支付了借款。借款后，被告王振贵、楚义平未归还过借款本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王振贵、楚义平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告王振贵向原告杨金亮借款13000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、被告楚义平在借条上以担保人的名字签字，对保证的范围约定不明，视为连带保证人，原告杨金亮要求被告楚义平对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王振贵于本判决生效后三日内偿还原告杨金亮借款本金13000元；
二、被告楚义平对被告王振贵的上述债务承担连带清偿责任。被告楚义平承担保证责任后，有权向被告王振贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告王振贵、楚义平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
人民陪审员 杨自立人民陪审员谢铁刚
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 思 颖
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1360号
原告达拉特旗商贸有限公司，地址达拉特旗树林召镇原体育场。
法定代表人周永胜，职务经理。
被告郝三米贵（又名郝三满贵），男，1956年1月10日出生，汉族，农民。现住内蒙古达拉特旗。
原告达拉特旗商贸有限公司与被告郝三米贵买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王永明担任审判长，与审判员秦永刚、人民陪审员杜鑫组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告达拉特旗商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告郝三米贵经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达拉特旗商贸有限公司诉称，1996年6月28日被告郝三米贵向原告购买价值3700元玉米籽种，当时未付玉米款，被告郝三米贵祥向原告出具欠条一支，约定如被告郝三米贵四个月后未付清该笔玉米款将承担按银行利率计算的利息。之后经原告达拉特旗商贸有限公司多次催要玉米款，被告均以无钱为由拒付。现原告达拉特旗商贸有限公司诉至本院请求判令给付玉米款3700元及从1997年4月8日至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
被告郝三米贵未作答辩。
经审理查明，1996年6月28日被告郝三米贵向原告购买价值3700元玉米籽种，当时未付玉米款，被告郝三米贵祥向原告出具欠条一支，约定被告郝三米贵如四个月后未付清该笔玉米款将承担按银行利率计算的利息。经原告达拉特旗商贸有限公司催要被告郝三米贵向原告支付过400元的利息。庭审过程中原告明确表示放弃对被告郝三米贵请求剩余利息的支付。
以上事实有原告达拉特旗商贸有限公司的陈述、欠条一支、法定代表人证书、税务登记证、企业法人代码证书各一份、达拉特旗王爱召镇杨家营村民委员会证明一份在案佐证。
本院认为，本案被告郝三米贵向原告达拉特旗商贸有限公司购买价值3700元玉米籽种的事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还3700元玉米籽种款符合法律规定，本院予以支持，被告郝三米贵返还的400元，因双方当事人未约定是支付的本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应该按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。”的规定本院认定为应支付的是利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告郝三米贵于本判决生效之日起三日内给付原告达拉特旗商贸有限公司玉米款3700元。
案件受理费292元，公告费400元由被告郝三米贵负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 永 明
审 判 员 秦 永 刚
人民陪审员 杜鑫二O一五年八月二十五日
书 记 员 赵 春 梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民特字第00022号
申请人张文胜，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市南岸区东坪一村84号附8号，身份证号码51020219690623063X。
被申请人谭炳毅，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市南岸区金紫街10号11幢11-1，身份证号码510226197405045415。
被申请人刘莎，女，汉族，1978年1月29日出生，住上海市长宁区中山西路620号，身份证号码510212197801291660。
2014年4月16日，张文胜向本院申请拍卖、变卖谭炳毅所有的位于重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋16-1号的房屋和刘莎所有的位于重庆市南岸区铜元局街道风临路8号5栋1层235号的车库并就所得价款优先受偿。案件审理过程中，申请人张文胜均经传票传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结张文胜申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人张文胜负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一四年五月四日
书记员 高 燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1119号
原告江苏新瑞重工科技有限公司，组织机构代码证号：74392083-6，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路8号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被告靖江市天添经贸有限公司，组织机构代码证号：78992500-X，住所地江苏省靖江市新桥镇夹港南路8号。
本院在审理原告江苏新瑞重工科技有限公司与被告靖江市天添经贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏新瑞重工科技有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江苏新瑞重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1803元，由原告江苏新瑞重工科技有限公司负担。
审 判 长 杨文伟
审 判 员 秦 宏
人民陪审员 张菁燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张凌云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2428号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王梓某，男，1990年10月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县马山乡汗桥村委沙梨村**号，因本案于2014年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2345号起诉书指控被告人王梓某犯开设赌场罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人王梓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年4月18日开始，被告人王梓某受“阿虎”聘请，在佛山市南海区桂城街道平洲夏南一高桥大街9号屋内为一台捕鱼游戏机进行经营管理，以现金10元兑换1000游戏分的比例为赌客在捕鱼游戏机上分和收取赌款。王梓某收取每月固定工资1500元以及5%的利润提成。至案发前，该赌场总共获利3万多元，并已将部分现金上交老板“阿虎”。同年5月14日，王梓某被民警当场抓获，民警起获赌博营利380元、可供8人操作的捕鱼游戏机1台以及记载营利状况的记事簿1本等物品。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王梓某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题�解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王梓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的违法所得380元，予以没收，上缴国库；作案工具捕鱼游戏机1台和记事簿1本，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年九月九日
书记员 黄 羿
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1807号
原告丁娅娇。
原告罗模松。
二原告委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告成都登悦物业管理有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇华阳大道四段。
法定代表人付吉，经理。
委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。
原告丁娅娇与被告成都登悦物业管理有限公司（以下简称登悦物管公司）保管合同纠纷一案，本院于2013年3月24日受理后，依法追加罗模松为本案原告参加诉讼，由审判员姚雪莉独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗模松及二原告的委托代理人谭国君，被告登悦物管公司的委托代理人文利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁娅娇、罗模松诉称，二原告系夫妻关系。云AH86**号汽车登记所有人是丁娅娇。2013年11月28日下午，罗模松将该车停放在被告经营的停车场（金芙蓉大酒店楼下旁边）。随后原告与朋友一起吃饭，并入住停车场对面的柏顿酒店。2013年11月29日早上欲取车，就发现车辆被盗。云AH86**号汽车是2013年6月4日购买，价值为243000元。原告认为，被告的停车场是封闭式管理，有专人守护和收费，被告的经营模式是先停车后收费，是有偿服务，被告对原告的车辆具有保管义务。车辆丢失后，原告多次找被告协商赔偿，被告均予以拒绝。原告的车辆因被告保管不善造成丢失，按照合同法的相关约定，被告应当承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告赔偿原告车辆损失费210000元。
被告登悦物管公司辩称，原告不能证明其于2013年11月28日将其所有的车辆停放在被告经营的停车场内。按照合同法的约定，保管合同自保管物交付时成立，寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证。但2013年11月28日，原告并未向被告交付车辆钥匙、行驶证等相关证件，据此可以确认被告并未实际控制车辆。被告也从未向原告发放过停车凭证，未收取过停车费用。综上，原、被告之间车辆保管合同关系不成立，原告也未举证证明云AH86**号车辆截止2013年11月28日时的实际价值，故被告不应当承担原告的车辆损失。
经审理查明，2013年11月29日11时5分，原告罗模松向成都市公安局天府新区分局华阳派出所报案称，其于2013年11月28日20时许将云AH86**号车辆停放在华阳“金芙蓉酒店”停车场内。次日9时许取车时发现车辆被盗。2013年11月29日，成都市公安局天府新区分局华阳派出所作出立案决定书，进行立案侦查，至今该车未追回。
另查明，云AH86**号车辆登记人为丁娅娇，二原告系夫妻关系。二原告于2013年6月4日购买云AH86**号车，购车价格为243000元。该车未购买车辆盗抢险。
上述事实有机动车销售发票、立案决定书、询问笔录、现场勘验资料、照片、证明、购车发票、保险单、结婚证、证人证言等证据及双方当事人的相关陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否成立保管合同关系。首先，原告罗模松陈述其于2013年11月28日20时许将云AH86**号车辆停放在被告经营的停车场内，被告予以否认。原告提交的报案记录仅有罗模松的询问笔录，且该案正在侦查过程中，云AH86**号车辆是否被盗尚处于未定状态。其次，根据《中华人民共和国合同法》的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，即使罗模松将车辆停放在被告停车场内，据原告的证人陈洪刚陈述当天他到五桂桥接到罗模松后，与其一起将车辆停放在被告经营的停车场，但因为陈洪刚与保安很熟悉，所以没有取停车卡。车辆停放后也未将车辆钥匙、行驶证等物品交给停车场。综上，被告未向罗模松发放停车证或者其他保管凭证，也未收取停车费用，罗模松亦未向被告交付车辆行驶证或者车钥匙，也未领取停车凭证，该事实与保管合同的法律特征不相符合，故原告未与被告建立车辆保管合同关系，未有事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告基于保管合同关系向原告赔偿被盗车辆损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁娅娇、罗模松的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告丁娅娇、罗模松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年六月二十日
书记员 何晓娇
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第5号
原告：广州市新弟兄物流有限公司。
法定代表人：费亚锋，总经理。
委托代理人：上海成通律师事务所律师。
被告：广州市中乐物流有限公司。
法定代表人：蒋荃锋，总经理。
委托代理人：广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告广州市新弟兄物流有限公司与被告广州市中乐物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州市新弟兄物流有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市新弟兄物流有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新弟兄物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1002元，由原告广州市新弟兄物流有限公司负担。
审判员 江 洁
二〇一五年三月十六日
书记员 姜玄芳
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2926号
原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司。住所地：平凉市西景园小区。
法定代表人沙泉海，该公司总经理。
委托代理人兰武杰。
委托代理人刘世伟。
被告杨志勤。
本院在审理原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司与被告杨志勤物业服务合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高路平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2070号
申请执行人赵志勇，男，汉族，1975年10月29日出生。
被执行人谢静，女，汉族，1968年7月16日出生。
关于申请执行人赵志勇申请执行被执行人谢静建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初555号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢静的银行存款人民币1629690元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月三十日
书记员 杨向民