wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白中行终字第4号
上诉人（原审原告）王育荣，男，汉族，1931年2月6日出生，住甘肃省会宁县。
上诉人（原审原告）王文芬，女，汉族，1935年9月15日出生，住址同上。系王育荣妻子。
二上诉人委托代理人何俊畅，白银信实律师事务所律师。
二上诉人委托代理人王俊岭，男，汉族，生于1962年3月3日，住甘肃省会宁县。系二上诉人次子。
被上诉人（原审被告）会宁县人民政府。
法定代表人王科健，该县县长。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人李潇，会宁县房地产管理所副所长。
第三人王福轩，男，汉族，1948年6月6日出生，现住会宁县。系二上诉人长子。
委托代理人庞秀花，女，汉族，1954年7月18日出生，住址同上。系王福轩妻子。
上诉人王育荣、王文芬因会宁县人民政府房屋行政登记一案，不服会宁县人民法院（2014）会行初字第1-1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，会宁县会师镇北关东路一巷22号房屋1989年11月22日经王福轩申请，缴纳了登记工本费和勘丈绘图费后，被告登记在王福轩名下，并于1990年4月8日绘制了房地产分户平面图。1996年8月7日根据王福轩登记申请又进行了登记调查勘丈审核，同年9月经初审、复审进行换发证书登记，当时王福轩缴纳工本费10元，同年10月17日向王福轩确认产权并发证。综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定的“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及第三款规定的“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，该房屋初始登记在1989年11月，行政诉讼法1990年10月1日起施行。加之1996年进行了未改变登记内容的换发权属证书行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二、三款的规定，裁定：驳回原告王育荣、王文芬的起诉。
上诉人王育荣、王文芬上诉称，一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，发回重审。1996年是会宁县政府第一次颁发房产证行为，之前并未发放房产证，故不存在换发证一事，一审裁定适用有关换发规定，明确不正确；根据1987年城乡建设环境保护部发布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》规定，房屋登记行为的终结以房屋所有权证颁发给申请人为准；本案被上诉人1989年经第三人申请进行测绘记载，但到1996年才向第三人发放了《房屋所有权证》，因此涉诉房屋的房屋登记行为的开始时间应为1989年，终结时间应为1996年，故本案不适用于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题》第二条第三款的有关规定；该登记行为，被上诉人未向上诉人告知过，故本案诉讼时效未超过；涉案房屋为上诉人所建，第三人对此予以认可，虽陈述其以7000元钱购买了，但无证据。
被上诉人会宁县人民政府辩称，1、上诉人的起诉已超过诉讼时效。二上诉人在2013年8月知道房屋登记在第三人名下，依照行政诉讼法第三十九条的规定，最迟应在2013年12月之前提起诉讼，上诉人于2014年1月2日提起诉讼，已超过诉讼时效；2、根据法律规定，房屋一经记载于登记机关的登记簿，即产生相应的法律效力，发证是一种确认行为。本案在1989年，相关单位对争议房屋作出的调查材料中，房屋所有人就已是第三人，由于当时房屋登记工作初步开展，主要依据调查的事实和实际使用人确定权属关系，确权发证行为滞后于登记；3、会宁房管所的登记行为符合当时的现状和相关规定，会宁县人民政府的颁证行为并无过错。综上，答辩人的颁证行为并无过错，上诉人起诉已超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
第三人王福轩辩称，涉案房屋是其父母1988年卖给他的，房管所登记时间是1989年，当时二上诉人都在家，同意将房屋登记在其名下。二上诉人提出民事诉讼的时间是2014年，已超过诉讼时效。
本院认为，根据办理房屋登记的有关规定，办理房屋登记一般包括申请、受理、审核、记载于登记薄、发证等程序。本案涉诉房屋在1989年由第三人申请，经会宁县人民政府审核，于1996年给第三人颁发房屋所有权证，应视为初始登记行为。原审认为被上诉人会宁县人民政府颁证行为系未改变登记内容的换发权属证书的行为，但又无法提供换证行为的相关证据，据此作出驳回原告起诉的裁定，属事实不清，证据不足，适用法律错误。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。自1996年会宁县人民政府颁证的具体行政行为起计算，二上诉人的起诉并未超过起诉期限，原审法院应立案审理。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2014）会行初字第1-1号行政裁定书；
二、指令会宁县人民法院继续审理。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 金思刚
代理审判员 成 蕾
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李彩佩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15019号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖立志，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖立志信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告廖立志系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币122,455.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6202号
原告：胡宝振，居民。
委托诉讼代理人：王康、徐大志，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：连云港市金阳投资发展有限责任公司,住所地连云港市赣榆区新城区盛世路苏海大厦4楼。
法定代表人：黄家友，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
原告胡宝振与被告连云港市金阳投资发展有限责任公司（以下简称金阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝振的委托诉讼代理人徐大志、被告金阳公司的委托诉讼代理人孟庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金80890元（暂计算自2011年5月1日至起诉之日的违约金，后期违约金另案主张）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告金阳公司开发的金海岸花园小区第32幢1单元702号房，建筑面积147.35平方米，购房金额为427315元，并已经按合同约定履行付款义务。《商品房买卖合同》第8条、第9条约定该商品房的交房时间为2011年5月1日之前，如逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，原告与被告多次协商交房及赔偿问题未有结果。
被告金阳公司辩称，原告购买的房屋位于金海岸小区30-35号楼房范围，被告已经将该房屋的开发权转让给赣榆县金标投资发展有限公司（以下简称金标公司），具体相关建设、销售均是由金标公司负责。因为金标公司没有开发资质，所以签订合同都是以金阳公司的名义签订的，但是对房屋的价格及楼号、房号等相关事宜都是金标公司与原告商谈好后才签订合同，该合同所产生的责任应该由金标公司承担。涉案的商品房于2015年4月17日已经通过竣工验收，但涉案的房屋已于2013年2月16日交付给原告，原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月25日，原告胡宝振与被告金阳公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告金阳公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇的金海岸花园小区32号楼1单元702室房屋，建筑面积147.35平方米，房款总价为427315元。该合同第八条约定，被告应于2011年5月1日前将涉案的房屋交付给原告。该合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任“逾期不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”。原告按合同约定向被告交纳了购房款。被告辩称，原告已于2013年2月16日领取了涉案房屋的钥匙，并提交了金标公司的证明一份。该证明载明“取钥匙一把2013.2.16日情况真实经办人张德芝”。对此，原告不予认可，认为该证明并没有原告胡宝振签字确认。本院依职权调取了涉案房屋的用细情况，只调取到2014年1月4日的用电票据一张，金额为24.83元。原、被告双方均不认为系其交纳电费，被告亦无法解释交付房屋时，电费是否清零。被告提供的证据无法形成完整的证据链，无法证明其已将涉案房屋交付给原告，故原告的起诉亦未超过诉讼时效。
本院认为,原告胡宝振与被告金阳公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定内容履行各自的义务。原告交清了购房款，被告应当在2011年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告金阳公司未提交有效、充分的证据证明其已将涉案房屋交付给原告，对此，被告应承担举证不能的法律后果。被告应自2011年5月2日起至起诉之日即2016年7月8日止，每日向原告支付已交房款万分之一的违约金80976.19元（427315元×1895天÷10000）。现原告只主张被告支付逾期交房违约金80890元，系对其自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告提供的证据开发合作协议书是规范被告与金标公司之间就金海岸花园小区30-35号楼开发销售的内部合作行为，对原告无约束力，不能免除被告履行对原告的合同义务。
综上所述，对原告胡宝振要求被告金阳公司支付逾期交房违约金80890元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告连云港市金阳投资发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡宝振支付逾期交房违约金80890元。
如果被告连云港市金阳投资发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告连云港市金阳投资发展有限责任公司承担（原告已预交，被告连云港市金阳投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第122号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1983年3月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年10月15日作出（2014）茶法刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实已经清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2012年3月17日20时30分许，被告人陈某在山西省太原市迎泽区天瑞商务酒店前台，以零钱换整钱的方式，趁前台服务员银某某不注意，盗窃现金3000元。
2、2012年3月17日21时10分许，陈某在太原市迎泽区桔子酒店前台，以零钱换整钱的方式，趁前台服务员罗某不注意，盗窃现金3200元。
3、2012年3月19日20时30分许，陈某在山西省太原市小店区学府街体育西部锦江之星宾馆前台，以零钱换整钱的方式，趁前台服务员延某某不注意，盗窃现金3000元。
4、2014年4月28日13时许，陈某在茶陵县城关镇建设银行自助银行，趁正在办理业务的陈某某不备，将其口袋里的现金814元盗窃后离开。
综上，陈某作案四次，作案金额共计人民币10014元。案发后，陈某退还了被害人全部损失。
上述事实有下列经查证属实的证据证明。
1、被害人银某某、罗某、延某某、陈某某的陈述，证明失窃时间、地点、金额等情况。
2、监控视频，证明被告人陈某于上述时间四次作案的具体过程情况。
3、被害人的辨认笔录，证明被告人陈某系上述盗窃犯罪的实施者。
4、常住人口基本信息，证明被告人陈某达到刑事责任年龄。
5、抓获经过，证明被告人陈某系被抓获归案。
6、被告人的供述与辩解与上述证据相互印证。
原审法院根据其犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人陈某不服，以“犯罪因家庭贫困所迫、量刑偏重”等为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陈某提出“犯罪因家庭贫困所迫、量刑偏重”的理由；经查，原审法院根据其犯罪事实及情节量刑适当。故陈某提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 聂正军
代理审判员 钟志建
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贺燕芝
（此页无正文）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4776-1号
原告张某某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。
被告潘某某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费8473元，保全费2620元（均已由原告预交），本院依法收取6856.5元，由原告负担。
代理审判员 林 涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页共2页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第00618号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：北京雅图考奇图书发行有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第四村西红门路26号。
法定代表人：郭永强，总经理。
委托代理人：王容娟，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。
法定代表人：孙伟，董事长。
委托代理人：刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
再审申请人北京雅图考奇图书发行有限公司（以下简称雅图考奇公司）因与被申请人北京青年报现代物流有限公司（以下简称北青物流公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第10591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。
雅图考奇公司申请再审称：原审法院认定事实错误，申请人未收到被申请人的货物，请求撤销原判，发回重审。
北青物流公司答辩称：被申请人完成了送货义务，并开具了发票，申请人已经盖章确认收到货物，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
经审查，原审法院于2014年5月19日作出（2014）朝民初字第10591号民事判决，认定北青物流公司要求雅图考奇公司付款的诉讼请求合法有据，雅图考奇公司要求解除合同的主张缺乏依据，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决雅图考奇公司支付北青物流公司货款318758.44元及滞纳金。雅图考奇公司不服提起上诉，但因在法定期限内未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据本案证据，北青物流公司已经履行了合同约定的供货义务，雅图考奇公司已盖章确认。虽然雅图考奇公司否认收到货物，但在原审中其未申请对收货确认函上该公司公章进行鉴定，且其曾向北青物流公司认可欠款并申请延期付款。所以，雅图考奇公司主张的上述内容没有证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，原审根据本案实际情况所作判决并无不当，雅图考奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回北京雅图考奇图书发行有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵 晖
代理审判员 申志鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 申友祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第142号
原告无锡市凯士达数码科技有限公司。
法定代表人左文兵。
被告绍兴波斯达车业有限公司。
法定代表人陈芝财。
原告无锡市凯士达数码科技有限公司与被告绍兴波斯达车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人左文兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市凯士达数码科技有限公司诉称，原、被告为多年业务合作关系，被告长期向原告采购童车贴花产品。被告于2013年10月至2014年1月期间先后将韩国2014年全部新品贴花稿件60余款（系列）100余种发给原告，要求原告打样并要求原告屡作修改，直至样品全部确认。原、被告于2013年12月20日签订了新的采购合同，付款方式为月结60天；被告口头承诺2014年贴花采购量不少于50万套（以均价3.5元／套核算，总产值175万元），再三请求原告给予60天付款期限，到期准时付款，但由于被告自身原因长期不能履行付款及订购义务，于2014年3月左右基本停止上产经营活动。经统计，原告投入新品制版费、刀模费、打样人工费、快递费等达18万元；2014年新款订单尚不足3万套；原告仓库尚有依订单完成未出货产品金额27478.5元；已开发票未付款金额55133.75元。原告多次催讨，被告均借口拖延，现诉至本院，请求判令被告支付欠款及直接损失25万元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请包括货物欠款82611.95元及原告投入新品制版费、刀模费、打样人工费、快递费等合计167388.05元。
被告绍兴波斯达车业有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年签订采购合同一份，约定由原告向被告提供贴花产品，合同有效期自2013年12月20日起至2015年12月19日。原告已向被告供应价值合计55133.75元的产品并开具相应增值税发票，另原告处尚有依据被告采购订单已制作但尚未送货的价值27478.2元产品。因被告一直未付款，遂成讼。
以上事实由原告提供的采购合同1份、增值税发票复印件3份、明细单4份、采购订单传真件4份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，被告应支付货款，同时原告已根据被告订单制作相应产品，但因被告自身经营问题原告无法供货，被告亦应支付该部分产品的货款。原告由此要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的新品制版费、刀模费、打样人工费、快递费等费用，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴波斯达车业有限公司支付给原告无锡市凯士达数码科技有限公司货款82611.95元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告无锡市凯士达数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由原告无锡市凯士达数码科技有限公司负担1691元，由被告绍兴波斯达车业有限公司负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1146号
申请执行人王小滨，居民。
被执行人刘文波，居民。
本院在执行王小滨与刘文波债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 张俊杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宏伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第630号
原告姚某某，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁某某，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告姚某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2004年原、被告经媒人介绍认识，于2004年2月23日办理了结婚登记，2004年8月生育男孩袁某甲，2007年6月生育男孩袁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好，被告对家庭不管不问，原告得不到家庭温暖。被告持续家庭暴力多年，并经常对原告威吓，严重危及原告和孩子人身安全。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩袁某甲、袁某乙，由被告支付孩子抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告袁某某辩称，原、被告以前感情很好，原告所说持续家庭暴力多年并经常对原告威吓不属实，因为闹了些小矛盾，从2014年12月份就联系不上原告了，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经媒人介绍认识，2004年2月23日经政府登记结婚，2004年10月12日婚生长子袁某甲，2006年5月15日婚生次子袁某乙，现均随被告生活。婚后原、被告有时因生活琐事生气，但夫妻关系尚可，二人于2014年11月分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩袁某甲、袁某乙，由被告支付孩子抚养费，合理分割夫妻共同财产。庭审中原告自愿放弃财产分割的请求，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子利益，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告姚某某与被告袁某某离婚；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年四月二十日
书记员 郭亚坤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第17号
原告永康市天行物业管理有限公司。
法定代表人徐晓孳。
委托代理人应宵。
被告胡卫周。
被告赵笑梅。
原告永康市天行物业管理有限公司为与被告胡卫周、赵笑梅物业服务合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年2月11日，原告永康市天行物业管理有限公司以被告胡卫周、赵笑梅已支付物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市天行物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市天行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市天行物业管理有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年二月十一日
代书 记员 胡琳莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第48号
原告刘迎宝，男，汉族，1975年1月10日出生,初中文化，农民。
被告李建平，男，汉族，1974年4月25日出生，高中文化，干部。
原告刘迎宝与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘迎宝到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘迎宝诉称，2011年1月31日，被告以工程缺乏流动资金为由向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2分，借期为三个月，到期后经原告多次催要，被告未偿还，原告同意延长借款期限，但后经催要被告一直推诿未还至今，现原告起诉法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款40000元及利息37600元（按月利率2分计息，时间自2011年2月至2015年1月）；2.被告承担本案诉讼费。
原告刘迎宝为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告李建平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年1月31日，被告以工程缺乏流动资金为由向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到刘迎宝现金肆万元整￥：40000元月息捌佰元￥：800元整。借款人：李建平（签字）2011年1月31日”。口头约定借期为三个月，到期后经原告多次催要，被告未偿还，原告同意延长借款期限，后经催要被告一直未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的原始借条系书证原件，能够证明由被告李建平向原告刘迎宝借款40000元的事实。对原告要求被告李建平偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照月利率2分支付利息37600元的诉讼请求，应双方约定的利率未违背法律的限制性规定，对该诉讼请求应予以支持；被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李建平偿还原告刘迎宝借款40000元及利息37600元，上述款项限判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1740元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 余海娟
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零六条??债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第682号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人牛振芳。
被执行人张振丽。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人牛振芳、张振丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1332号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1332号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1332号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1332号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李守平
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执105号
申请执行人高XX，女，汉族。
被执行人高X，男，汉族。
被执行人薛XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人高XX与被执行人高X、薛XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人高X、薛XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执105号申请执行人高XX，女，汉族。被执行人高X，男，汉族。被执行人薛XX，男，汉族。本院在执行申请执行人高XX与被执行人高X、薛XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人高X、薛XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第228号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人柯某，农民。2007年因犯非法制造枪支罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日8时50分许，被告人柯某驾驶川11093**号大型轮式拖拉机，由资阳市区往雁江区临江镇方向行驶，当车行驶至321国道2032km＋950M时，因操作不当，车辆失控驶入行驶方向左侧，与相向行驶由王某1驾驶并搭乘候某的二轮摩托车相撞，造成王某1当场死亡、候某受伤的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队交通事故责任认定书认定：被告人柯某承担事故的主要责任、王某1承担事故次要责任、候某无责任。
另查明，被告人柯某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月24日被告人柯某与被害人家属王某2、候某达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柯某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据柯某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一四年八月十五日
书记员 马秋雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第169号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
被申请人王正茂。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人王正茂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人王正茂的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2128号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此王正茂2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于王正茂的实际工资标准，且劳动者系自行提出离职，故贵衣公司不应支付经济补偿金。因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、王正茂通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人王正茂答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上王正茂当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过王正茂的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2128号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第746号
上诉人（原审原告）：吴剑瑞，女，汉族，住海南省儋州市白马井镇。
被上诉人（原审被告）：林文才，男，汉族，现收容于海南省琼山强制隔离戒毒所。
上诉人吴剑瑞因与被上诉人林文才离婚纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第186号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人吴剑瑞向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴剑瑞申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴剑瑞撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴剑瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏 壮
审 判 员 �海珍
代理审判员 郭 冬 燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 云
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二终字第00055号
上诉人（原审被告）：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路明望集团大楼11楼。
法定代表人：董向明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王韩炉，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：高取风，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人枞阳县轻工建筑工程有限责任公司因与被上诉人王韩炉、原审被告高取风买卖合同纠纷一案，不服安徽省九华山风景区人民法院（2014）九民二初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。枞阳县轻工建筑工程有限责任公司上诉称：被告高取风不是其公司职工，也不是公司委派的代表，高取风的行为与公司无关，上诉人不是本案买卖合同的当事人；本案属于债务纠纷，应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省枞阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同，合同履行地在安徽省九华山风景区，九华山风景区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为其不是本案买卖合同当事人，属于案件实体审理范围，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 杜 辉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 巩志俊
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1161号
原告王某某，女，1989年3月12日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，1988年12月11日生，汉族。
原告王某某与被告宋某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李洪义到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，现原、被告长期持续分居。原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子随被告生活，婚生女随原告生活；原告个人财产归原告所有。
被告宋某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年举行结婚仪式后同居生活，2010年9月7日生一男孩，取名宋某乙，2012年10月22日生一女孩，取名宋某丙。2014年4月25日，原、被告办理结婚登记手续。2015年农历三月份始，原、被告分居，婚生男孩宋某乙随被告生活，婚生女孩宋某丙随原告生活。2015年6月25日，原告提起离婚诉讼，本院受理后，查无被告下落，遂在《山东法制报》对被告宋某甲进行了公告传唤，公告内容为：“宋某甲：本院受理原告王某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”被告未按传唤时间行使诉讼权力。以上事实，由原被告结婚证及被告村委会证明、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立良好的夫妻感情，现原、被告长期持续分居，互不履行夫妻义务，均无要求和好的意思表示，其夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，依法应准予离婚；婚生子女的生活环境本院不作变更，以继续保持生活现状为宜；原告主张个人财产，证据不足，本院不予认定，可在被告出现后再行处理。被告不答辩亦不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子宋某乙随被告生活，婚生女宋某丙随原告生活。
三、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 周歧来
人民陪审员 霍九亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 颖
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1161号
原告：周玉明，农民。
被告：徐瑞伟，农民。
本院在审理原告周玉明与被告徐瑞伟民间借贷纠纷一案，原告周玉明于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周玉明撤回起诉。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二0一五八年月七日
书记员 郝亚男
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第841号
原告：柴益新。
被告：单金团。
原告柴益新诉被告单金团民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告柴益新到庭参加诉讼；被告单金团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴益新起诉称：2014年1月25日，被告以生产经营需要向原告借款30000元，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉至法�请求判令：1、被告归还原告30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柴益新为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明2014年1月25日，被告向原告借款30000元的事实。
被告单金团未答辩亦未举证。
原告柴益新提交的证据。被告单金团未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经过审查认为，原告柴益新提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年1月25日，被告柴益新向原告单金团借款30000元，并于同日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告未归还借款，故诉至法院要求处理。
本院认为：被告单金团向原告柴益新借款30000元，有原告柴益新提交的借条及庭审陈述为凭，系属双方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认定。现经原告柴益新催讨，被告单金团在合理期限内，未归还案涉借款，依法应当承担相应的还款责任。综上，原告柴益新诉讼请求，本院依法予以支持。被告单金团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单金团归还原告柴益新借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告单金团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卡 文
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第04号
申请执行人裴晶，男，1982年10月26日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人裴瑞恒，男，1951年4月29日出生，汉族，现住山西省大同市。
第三人李素梅，女，1949年2月13日出生，汉族，现住山西省大同市。
本院在执行裴晶申请执行裴瑞恒不当得利纠纷一案中，因被执行人裴瑞恒拒不履行法院生效法律文书所确定的给付义务。经我院查明，李素梅系裴瑞恒的妻子，该欠款是裴瑞恒与李素梅婚姻关系存续期间所发生，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
一、追加李素梅为本案被执行人。
二、限被执行人李素梅于裁定书送达之日起3日内给付申请执行人裴晶欠款15000元，并承担案件受理费607元、执行费125元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年二月十二日
书记员 田 利 民
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2369号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：沙探宗，男，1959年2月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告沙探宗失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第91-2号
申请执行人：周凤兰，女，汉族，住清水河县。
被申请执行人：王玉良，男，汉族，住清水河县。
被申请执行人：郝占清，男，汉族，住清水河县。
本院在执行申请执行人周凤兰与被执行人王玉良、郝占清买卖合同纠纷一案的过程中，在执行过程中经查被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2014）清法民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 石广录
二〇一五年十二月十日
书 记 员 霍雅兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2496号
上诉人（原审被告）朱作喜，男，1965年2月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1973年9月28日生，汉族。
上诉人朱作喜因与被上诉人刘刚保证合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人朱作喜，被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月24日，案外人黄殿军向刘刚借款30000元，并向刘刚出具借据一份，载明“今借到刘刚人民币叁万元整30000元借期四个月”。朱作喜及案外人汤宜祥、黄会玲为该笔借款提供担保，并分别在借据上签名。借款到期后，经刘刚多次催要，担保人汤宜祥偿还了借款10000元，剩余款项借款人及担保人至今未予偿还。刘刚于2012年5月16日起诉，并申请将该案转入诉前调解程序，后因调解未果，刘刚于2013年5月23日请求法院依法判决。
原审法院认为，刘刚与案外人黄殿军、汤宜祥、黄会玲以及朱作喜之间成立的借款担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据法律规定，当事人对保证方式和保证期间没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，借款人黄殿军未按约定期限履行还款义务，朱作喜对此借款依法应承担连带清偿责任，刘刚主张朱作喜偿还剩余借款20000元的诉讼请求成立。朱作喜偿还后，有权向借款人黄殿军追偿或要求其他担保人偿还其相应承担的份额。关于朱作喜在审理过程中提出追加借款人黄殿军及担保人汤宜祥、黄会玲作为本案被告的申请，依据相关司法解释，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人或者保证人作为共同被告提起诉讼”，据此，对朱作喜的请求不予支持。遂判决：朱作喜于判决生效后十日内偿还刘刚借款本金20000元。案件受理费550元，减半收取275元，由刘刚负担125元，朱作喜负担150元。
上诉人朱作喜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并非是担保人，上诉人并没有在借据上签上“朱作喜”三字，不应承担责任。2、原审法院事实不清、程序不当。原审法院应首先查明债权人起诉时的债权数额，上诉人已申请原审法院通知债务人参加诉讼，而原审法院在事实不清的情况下，不追加债务人参加诉讼，导致事实不清，程序不当。3、本案已经超出了担保期限，上诉人不应承担还款责任。4、据朋友讲，本案借款数额是20000元，而被上诉人出具的是30000元的借据，原审法院对借款数额没有查清。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘刚答辩称：1、朱作喜在原审庭审中已经承认其是担保人，黄殿军也在场。2、被上诉人依据借条上的借款标的额进行起诉并无不妥。3、刘刚于2012年5月16日就起诉，没有超过担保期限。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、本案的借款数额是20000元还是30000元；2、本案诉讼是否超过了担保期限；3、朱作喜是否为本案的担保人；4、原审程序是否合法。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于朱作喜是否为本案的担保人问题。上诉人朱作喜主张其并没有在借据上签上“朱作喜”三字，其不是本案借款担保人。但朱作喜在原审庭审中承认，借条是在汤宜祥办公室写的，并认可在借条上签字，且借条中担保人处也有朱作喜的签名，能够证实朱作喜为涉案借款提供担保，系其真实意思表示。故朱作喜关于其并非本案借款担保人的主张不能成立。
二、关于本案借款数额是20000元还是30000元问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，上诉人朱作喜主张借款数额为20000元，但刘刚不予认可，并提供了数额为30000元的借条原件，其中有担保人朱作喜的签名，证实涉案借款金额系30000元。刘刚自认担保人汤宜祥偿还了其中的10000元，剩余20000元各债务人仍有偿还义务。上诉人朱作喜主张借款实际数额为20000元，已由汤宜祥偿还了其中的10000元，由黄会玲偿还10000元，涉案借款已还清，但朱作喜在庭审中认可，“我没有证据证实”，只是听别人讲，故上诉人朱作喜关于涉案借款为20000元且已经清偿的主张没有证据支持，其主张不能成立。
三、关于本案诉讼是否超过担保期限问题。依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。涉案借款日期为2011年12月24日，借款期限为4个月。因双方未约定保证期间，刘刚有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故刘刚于2012年5月16日提起诉讼要求朱作喜还款，并未超过保证期限。
四、关于一审程序是否合法问题。上诉人朱作喜主张其在原审庭审中申请追加债务人参加诉讼，原审法院未予准许程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，据此，原审法院未支持其该项请求符合上述规定。
综上，朱作喜的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱作喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 周东海
二〇一四年二月十日
书 记 员 闫媛媛
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初170号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人冮海洋，男，1989年9月12日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年3月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月17日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人冮海洋犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人冮海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日至25日期间，被告人冮海洋在其位于本市的家中，先后容留吸毒人员张某、周某、王某等人吸食毒品，随后被民警挡获。公安民警在上述房间内查获疑似吸食毒品工具“壶壶”一个，并对上述等人进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性，经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述吸毒工具“壶壶”内的液体检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人冮海洋因涉本案被四川省彭州市公安局于2016年2月26日行政拘留。
上述事实，被告人冮海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息，盘问笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，证人周某、张某、王某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录、照片，检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冮海洋违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品的行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控冮海洋犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冮海洋到案后如实供述了犯罪事实，亦能当庭认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的吸毒工具系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冮海洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖 轶
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1085号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被告：杨薇，女，1983年12月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）赣0103民初2920号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨薇应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金191671.99元及利息（自2015年10月1日至付清之日止，按月息2分计算）并承担律师代理费5169元，案件受理费5250元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的202090.99元及利息（其中诉讼费5250元、律师费5169元），执行费2931.36元，合计205022.35元及利息（以191671.99元为本金，自2015年10月1日至付清之日止，按月息2分计算）。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2920号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖子巽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8727号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：吴锦霞，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告吴锦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8727号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：吴锦霞，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告吴锦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终242号
上诉人（一审原告）满洲里光明煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人翟建军，经理。
委托代理人吴长发，满洲里光明煤业有限责任公司法律顾问。
上诉人（一审第三人）新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人暴立军，经理。
委托代理人季友慧，新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）陈玉友，男，1961年1月18日出生，汉族，新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司矿修工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王丹，内蒙古百帮律师事务所律师。
上诉人满洲里光明煤业有限责任公司（下称光明公司）、新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司（下称宏源公司）因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事诉讼程序规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员王子学、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人光明公司委托代理人吴长发，上诉人宏源公司委托代理人季友慧，被上诉人陈玉友及其委托代理人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人于2012年12月1日与被告签订无固定期限劳动合同，后被派遣到原告处从事井下工作，合同第四条约定执行每周40小时工作制，工资为每月2600元，由原告负责支付。2015年4月1日至3日，被告因原告与第三人将工作时间由原来的修大礼拜改为小礼拜的行为向满洲里市劳动监察大队及相关部门寻求救济而没能正常上班，第三人据此以被告无故旷工为由解除与被告的劳动合同，但因被告没有在离职交接清单上签字，无法证明在单位财务部门及其他部门是否交接完毕，所以没给被告解除劳动合同证明书，原告亦不予准许被告上班。
一审法院认为，第三人与被告签订的劳动合同合法有效，双方应严格按合同条款执行，第三人变更合同条款应与劳动者进行协商经其同意，被告因工作时间发生争议向劳动监察大队及相关部门寻求救济而没能正常上班，并非无故旷工，第三人据此解除与被告间的劳动合同及原告不予准许被告上班的行为存在过错，应当继续履行原劳动合同。原告应当按照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》（内蒙古自治区人民政府令第147号）第二十三条：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付主劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。支付被告2015年4月至安排工作止的生活费。原告与第三人在劳动仲裁裁决书下发后不服裁决结果均诉至法院，根据最高人民法院劳动合同法司法解释（一）第九条规定，本院对双方的诉讼请求，一并作出判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院劳动合同法司法解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司与被告陈玉友继续履行原劳动合同；二、原告满洲里光明煤业有限责任公司给付被告陈玉友2015年4月至安排工作止的生活费（每月为1500元×80%）；三、第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司承担连带给付责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告满洲里光明煤业有限责任公司负担。
上诉人光明公司上诉称，一审法院认定被上诉人陈玉友连续多日不上班是进行正常维权行为，该认定错误，被上诉人陈玉友不应该旷工维权。上诉人光明公司和宏源公司2015年3月12日召开职工代表大会并于16日下发“十条规定”，规定无特殊原因当月累计旷工三天以上，解除劳动合同。被上诉人陈玉友连续多天不上班，没有请假并告知理由，上诉人光明公司和宏源公司对被上诉人陈玉友作出处理，符合法律及规章，不应承担责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
上诉人宏源公司的上诉理由和意见与上诉人光明公司一致。
被上诉人陈玉友答辩称，被上诉人陈玉友于2012年12月1日与上诉人宏源公司签订无固定期限劳动合同，后被派遣到上诉人宏源公司从事井下工作，工资为每月2600元，由上诉人光明公司支付。2015年4月1日至3日，被上诉人陈玉友因上诉人光明公司、宏源公司在未召开职工代表大会的前提下提出将工作时间由原来的大礼拜改为小礼拜的行为严重侵害了被上诉人陈玉友的合法权益而依法向劳动监察大队和满洲里市总工会寻求救济，并非无故旷工，上诉人宏源公司解除与被上诉人陈玉友的劳动合同违反法律规定，上诉人光明公司作为实际用工单位有义务给付被上诉人陈玉友生活费，并要求上诉人宏源公司承担连带责任。请求二审维持一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。一审法院采纳证据本院确认其证据效力。
本院二审审理期间，上诉人光明公司提供终止解除劳动合同证明书一份，用于证明上诉人光明公司和宏源公司与被上诉人陈玉友已因旷工解除了劳动合同，被上诉人陈玉友已经同意并进行了签字。被上诉人陈玉友对该证据不认可，认为我1月份办理退休，如不签此证明书就不给办理退休，上诉人宏源公司不给我档案，并以给档案为要胁让我签字。该证据形成实际是在被上诉人陈玉友办理退休时形成，不是文件中显示的2015年4月10日，该证据不能作为本案的定案依据。
本院经审查认为，该证据不能证明双方解除合同系经过协商一致，被上诉人本人签注“档案已取走”并签字不能证明是对解除合同的认可，因此本院对该证据不予采纳。
本院认为，上诉人宏源公司与被上诉人陈玉友签订的无固定期限劳动合同系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。双方应依劳动合同约定履行合同义务，享有合同权利。上诉人光明公司接受上诉人宏源公司对被上诉人陈玉友劳动派遣，并支付被上诉人陈玉友劳动报酬，同样应遵守劳动法律规定，履行劳动合同约定。上诉人宏源公司、光明公司变更合同条款应与劳动者进行协商经其同意，被上诉人陈玉友在工作时间向劳动执法及主管部门寻求救济符合常理，并无不当，并非无故旷工。上诉人宏源公司据此解除与被上诉人陈玉友劳动合同关系，上诉人光明公司不准许被上诉人陈玉友回到工作岗位的行为存在过错，应当继续履行原劳动合同。上诉人光明公司及宏源公司上诉理由明显不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由满洲里光明煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 富 宇
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 楠
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2829号
原告王英。
原告李志民。
被告刘家坤。
被告张希龙。
被告杨明华。
本院受理原告王英、李志民诉刘家坤、张希龙、杨明华机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一六年五月十七日
书记员 王全昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保21号
申请人北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。
法定代表人谢英华，董事。
委托代理人王乙涵，男，1986年2月26日出生。
被申请人陆伟，男，1980年4月30日出生。
申请人北京厚泽融资担保有限公司于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陆伟名下价值2000000元的财产进行查封、冻结。担保人赵丽以其名下的位于XXX房产为申请人北京厚泽融资担保有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京厚泽融资担保有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陆伟名下价值二百万元的财产。
案件申请费5
000元，由申请人北京厚泽融资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京厚泽融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审
判员
林上爽
二〇一七年三月二日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保21号之一
申请人北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。
法定代表人谢英华，董事。
委托代理人王乙涵，男，1986年2月26日出生。
被申请人陆伟，男，1980年4月30日出生。
申请人北京厚泽融资担保有限公司于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陆伟名下价值2000000元的财产进行查封、冻结。担保人赵丽以其名下的位于XXX房产为申请人北京厚泽融资担保有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京厚泽融资担保有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人赵丽名下位于XXX房屋。
本裁定立即开始执行。
审
判员
林上爽
二〇一七年三月二日
书
记员李爽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1536号
原告：周永红，户籍所在地湖北省，现住吉林市。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：张丽荣，住吉林市。
原告周永红与被告张丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永红的委托代理人尹玉娥到庭参加诉讼，被告张丽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永红诉称：被告张丽荣于2015年2月7日因急需用钱，向原告借款57500元，被告当时承诺3月22日一次性还清，后经原告催要还款1万元，尚欠47500元，被告至今未还，故请求判令：1、被告给付欠款47500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张丽荣未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告周永红向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告自然情况；
2、借条1份，证明被告于2015年2月7日向原告借款57500元，约定还款时间为2015年3月22日。
被告张丽荣未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
审查认为，对原告所举的证据1-2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过以上分析及原告陈述、举证，本院对以下事实予以确认：张丽荣于2015年2月7日向周永红借款57500元，约定于2015年3月22日一次性还清，张丽荣于2015年3月22日还款1万元，尚欠47500元张丽荣至今未还，周永红起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应当予以保护。周永红给张丽荣提供借款，张丽荣出具借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。张丽荣应按照约定履行还款义务。关于周永红要求张丽荣给付逾期利息的诉讼请求属合法请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽荣于本判决生效之日起三日内给付原告周永红47,500.00元；
二、被告张丽荣给付原告周永红上述款项的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算（自2015年3月23日至本判决第一项确定履行期的实际给付日止），与第一项同时履行。
被告张丽荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,036.00元（原告已预交）由被告张丽荣负担，于本判决生效之日起三日内给付原告周永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 贺 英
二〇一六年四月五日
书 记 员 王微琪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4077号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦峰，该公司曲塘支行副行长。
被告：王振海，男，1987年7月8日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告王振海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人秦峰，被告王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2016年10月22日,被告王振海向原告下属曲塘支行申请借款30万元，由杭进自愿为王振海的借款提供连带责任保证，并签订了《个人担保借款合同》。原告按约于2016年10月25日向被告王振海发放贷款30万元，到期日为2017年4月20日，年利率为9.69%。目前该笔借款已经逾期，借款人未履行还款义务，担保人由于意外死亡，未能履行担保责任。现原告要求判令被告王振海立即归还借款本金30万元、以及自2017年3月21日起至实际还清借款之日止的利息、逾期利息。
被告王振海称：案涉贷款情况属实，贷款本金未还，2017年3月20之后的利息也未还。
经审理查明：2016年10月22日,被告王振海向原告下属曲塘支行申请借款30万元，用于购水电材料。
2016年10月24日，王振海作为借款人,与贷款人海安农商行签订了编号为（2016）海农商行个借字【27】第0248号个人担保借款合同，其中约定：借款金额为人民币30万元；借款期限自2016年10月24日起至2017年4月20日止；实际借款期限以借款借据记载为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率9.69%的固定利率；按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告王振海在该合同中签字捺印。
2016年10月25日，海安农商行根据王振海的提款申请，向王振海的账号62×××96发放贷款30万元，王振海立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2016年10月25日，到期日期为2017年4月20日；借款年利率为9.69%；结息日为每月20日。
上述贷款发放后，王振海陆续支付了截至2017年3月20日止的约定利息，此后未按约支付利息，该笔借款已到期。海安农商行经催收未果，引起诉讼。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、（2016）海农商行个借字【27】第0248号个人担保借款合同、借款借据、以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：海安农商行与王振海签订的个人担保借款合同,是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人王振海发放了贷款30万元，被告王振海应当按约向海安农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王振海于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其利息和逾期利息（自2017年3月21日起至2017年4月20日按年利率9.69%计算利息；自2017年4月21日起至实际还清之日止按年利率14.535%计算逾期利息）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王振海负担（此款已由原告代垫，被告王振海在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 于正江
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周虹雨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2303号
原告韩光喜。
被告王杏华。
原告韩光喜诉被告王杏华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩光喜诉称：被告王杏华将其搭建的房屋擅自毁损，要求被告赔偿房屋损失2.9万元及精神抚慰金2万元。
被告王杏华辩称：涉案房屋是原告拆除了被告所有的部分房屋并将拆卸的建筑材料所搭建的违建房屋，并且被告也仅仅是拆除了涉案房屋的一小部分，要求驳回原告诉求。
经审理查明：韩光喜与王桂芳于1986年结婚，2001年12月7日，本院判决韩光喜与王桂芳离婚，并判决座落于句容市陈武集镇楼房一幢每层四间，共三层，其中第一层西边三间靠及楼梯口处一披房、第三层四间归王桂芳所有。第一层东边一间及第二层四间归韩光喜所有，楼梯共用。后韩光喜对第二层进行了改造，建造了卫生间。
2009年8月，王桂芳与韩光喜因房屋问题发生纠纷，韩光喜用斧头将王桂芳的弟弟王杏华砍成轻伤，王杏华向本院提起刑事自诉，要求追究韩光喜刑事责任。
2009年12月16日为彻底解决房屋问题，王杏华与韩光喜达成房屋买卖协议。王杏华协议约定：1、韩光喜自愿将位于句容市陈武集镇的一幢三层楼房中的第一层东边一间及第二层四间卖给王杏华，价格为115000元，此款由王杏华于2009年12月17日先预交50000元至法院，余款在韩光喜协助王杏华办理完此房屋的手续后交至法院，然后由法院将房屋价款115000元交付给韩光喜，2、韩光喜只能取走房屋中生活用品，保持房屋的原样，不得破坏房屋中的固定物件。3、王杏华自行办理二层、三层的产权证以及一层的房屋过户手续，所需要用由王杏华自行负责，韩光喜需在2010年4月15日前协助王杏华办理相关手续，并搬出此房。4、王杏华保证原租赁户的居住权，三楼的租赁户至2010年9月10日止，一楼的租赁户至2010年8月10日止，以后该房屋的租金归王杏华所有。5、王杏华承担该房屋在句容市农村信用合作联社的贷款23800元，此房的其它欠款由韩光喜承担。6、王杏华自愿放弃因韩光喜故意伤害所造成的各项经济损失以及韩春娥的保险金及丧葬费用。7、如一方违约，需赔付对方违约款5000元。协议签订当日，王杏华交纳了房款50000元。其后因王杏华要求韩光喜办理房屋过户手续，韩光喜称该房屋内的楼梯和卫生间没有出卖，双方商谈无果，导致王杏华未能办理该房屋过户手续。2010年4月27日，王杏华向本院起诉，要求韩光喜履行房屋过户手续，承担违约金5000元和诉讼费用。本院判决：一、韩光喜于判决生效后十日内协助王杏华办理房屋过户手续。二、韩光喜于判决生效后十日内给付王杏华违约金5000元。韩光喜不服上诉至镇江市中级人民法院，后镇江市中级人民法院依法维持原判。王杏华于2011年10月12日办理了位于句容市陈武集镇商城西侧01号第一层和位于句容市陈武集镇商城西侧第二层房屋所有权证书。
庭审中，被告陈述，原告是在被告所有的房屋东面一楼第一层的墙上，占用了房屋的墙体，并且搭建所用建筑材料也是原告从其房屋拆除而来。双方均认可原告搭建的房屋面积大概在50平方米左右，被告拆除了北面部分墙体以及房屋屋顶彩钢瓦。
另查明，原告搭建的涉案房屋未取得相关审批手续。
以上事实有原告提交的照片八张、被告提交的（2010）镇民终字第910号民事判决书复印件一份、房产证复印件两份、本院与王杏华制作的谈话笔录复印件一份以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于双方如何承担本案民事责任的问题。根据民法通则规定，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。至于被告辩称的涉案房屋系违建的辩论意见。因认定不法建筑系行政部门的职责，而强行拆除违章建筑，则是执法部门的职责，且要通过一定的法定程序，其他任何单位或者个人不能擅自拆除。被告作为个人无权采用损毁房屋墙体等过激办法，而应遵循法律途径维护自己的权益。故对被告该辩论意见本院不予采纳。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任，由于原告未经审批而建房，该建筑也属于不法建筑，原告本身也存在一定过错，故本院酌定原告承担40%的责任，被告应当承担60%的民事赔偿责任。
关于韩光喜主张的损失如何认定。庭审中，双方均认可涉案被拆除的附房面积大约50平方米左右，被告拆除了北面部分墙体以及房屋屋顶彩钢瓦。结合双方提交的证据，考虑到原告搭建的房屋性质及房屋施工所用建材，本院依法酌定原告搭建的房屋损失为1.5万元。至于原告主张的精神损失费无法律依据，本院不予支持。故被告赔偿原告的损失应当计算为1.5万元*60%=0.9万元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告王杏华于本判决生效后十日内赔偿原告韩光喜损失0.9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告承担800元，由被告负担226元（此款原告已预交本院，被告应将诉讼费用226元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒙丝琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2874号
原告：上海汉安贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈家珍，职务不详。
原告上海汉安贸易有限公司与被告芜湖长城混凝土有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海汉安贸易有限公司的诉讼代理人翟厚仁到庭参加了诉讼，被告芜湖长城混凝土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告228466.1元，并支付利息（利息以228466.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月26日，原、被告签订《轮胎承包协议书》，约定被告将所有的搅拌车、泵车的轮胎购置及修理承包给原告，原告提供全天24小时服务，被告按生产方量每立方1.8元支付轮胎承包费给原告。截止2015年8月11日，被告尚欠原告承包款228466.1元，经原告催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖长城混凝土有限责任公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月26日，原、被告签订《轮胎承包协议书》，约定被告将所有搅拌车、泵车的轮胎购置及修理承包给原告，原告提供全天24小时服务。结算方式为被告按拌机生产方量1.8元／立方支付轮胎承包费，原告给被告垫资10万元，超过10万元部分每月付清，合同期满三个月内付清所有垫资款；协议有效期为2013年2月26日至2015年2月26日。协议对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，双方办理了轮胎、千斤顶等物品的交接手续。2015年8月11日，原、被告经对账，截止2015年7月25日共发生轮胎承包款228466.1元。
上述事实，有原告提交的《轮胎承包协议书》、交接清单、对账单及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《轮胎承包协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。原告已履行其购置、修理轮胎的义务，被告未对原告的履约行为提出异议，应当支付相应的轮胎承包款。2015年8月11日，经双方对账，截止2015年7月25日共发生轮胎承包款228466.1元，原告据此要求被告支付轮胎承包款228466.1元，被告未提出异议，故对原告的该主张，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，根据双方在协议中的约定，被告应于2015年2月26日协议到期后的三个月内付清所有款项，被告至今未付款已构成违约。但原、被告双方未在合同中约定逾期付款违约金的金额或计算方式，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故原告主张按同期贷款利率计算自起诉之日（2016年10月17日）起至实际付清之日止的利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖长城混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海汉安贸易有限公司轮胎承包款228466.1元，并按银行同期同类贷款利率支付利息自2016年10月17日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取计2363元，由被告芜湖长城混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡 欣
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3897号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：蔡先军，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告�建伯恩物业管理股份有限公司与被告蔡先军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与蔡先军达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费659元，减半收取计329.5元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初472号
原告：李帅，男，1986年7月16日生，汉族，农民，住XX。
委托诉讼代理人：李德友（系原告父亲），1964年2月7日生，汉族，农民，住XX。
被告：李亚君，女，1961年3月15日生，汉族，农民，住XX。
原告李帅与被告李亚君所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人李德友到庭参加诉讼，被告李亚君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李帅向本院提出诉讼请求：请求判令位于XX楼房产权归原告李帅所有。事实和理由：经协商，被告李亚君及其丈夫王久江同意将其所有的位于XX房屋以54，000.00元的价格出售给原告。2007年10月27日，双方签定了房屋买卖协议。当天，原告支付了购房款，被告将房屋钥匙及相关手续交付给了原告。原告是该房屋的实际所有权人，但因王久江去世而无法办理产权变更登记手续，故原告依法提起诉讼，请法院判如诉请。
李亚君辩称，被告对诉争房屋产权归原告所有没有意见。
本院经审查认定事实如下，2007年10月27日，原告李帅与被告李亚君的丈夫王久江签定了房屋买卖协议，约定将王久江名下位于XX楼房以54，000.00元的价格出售给原告。当天，原告付清了购房款，被告方将房屋钥匙及相关手续交付给了原告。此后该房屋一直由原告掌控。本案诉争房屋系被告李亚君与其丈夫王久江的夫妻共同财产，王久江于2012年10月22日去世。原告因无法办理产权变更登记手续而诉至法院。
上述事实，有死亡证明、存根、收款收据、入户结算清单、房屋买卖协议、房屋分户平面图、房屋产权确定证明、非农C、D级受损民宅动迁补偿协议书、收款收据丢失的公告声明专栏、增值税发票及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，原告所购买的楼房系被告李亚君与已故丈夫王久江的共有房产。被告对卖房一事予以认可，那么原告与被告丈夫王久江签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不与有关法律相悖，该买卖合同成立并生效，应受法律保护。原告据此主张诉争房屋产权于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四、五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
位于XX楼房产权归原告李帅所有。
案件受理费1，150.00元，由原告李帅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代 威
二〇一七年八月四日
书记员 许常辉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初890号
原告方尚虎，男，1971年1月28日出生。
被告李玉庭，男，1960年9月14日出生。
原告方尚虎诉被告李玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方尚虎到庭参加了诉讼，被告李玉庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方尚虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉庭、偿还借款14000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日和6月26日被告分别向原告方尚虎借款10000元和4000元，未约定利息，被告向原告出具了借条。借款后经原告多次催要未果，现原告向法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条、欠条各一支，被告李玉庭未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李玉庭分别于2015年3月6日和6月26日向原告方尚虎借款10000元和4000元，并分别向原告出具了借条和欠条。两份条据中均未约定借款期限及利息。
本院认为，被告李玉庭向原告方尚虎借款并出具条据，借款系原、被告真实意思表示，故借款合同真实合法有效。被告李玉庭未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果，被告理应按时偿还借款。借条中双方对借款期限未作明确约定，故原告可随时向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李玉庭于本判决生效后3日内向原告方尚虎偿还借款14000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李玉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月二日
书记员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初890号
原告：方尚虎，男，1971年1月28日出生，汉族，个体。
被告：李玉庭，男，1960年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
原告方尚虎诉被告李玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方尚虎到庭参加了诉讼，被告李玉庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方尚虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉庭、偿还借款14000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日和6月26日被告分别向原告方尚虎借款10000元和4000元，未约定利息，被告向原告出具了借条。借款后经原告多次催要未果，现原告向法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条、欠条各一支，被告李玉庭未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李玉庭分别于2015年3月6日和6月26日向原告方尚虎借款10000元和4000元，并分别向原告出具了借条和欠条。两份条据中均未约定借款期限及利息。
本院认为，被告李玉庭向原告方尚虎借款并出具条据，借款系原、被告真实意思表示，故借款合同真实合法有效。被告李玉庭未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果，被告理应按时偿还借款。借条中双方对借款期限未作明确约定，故原告可随时向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李玉庭于本判决生效后3日内向原告方尚虎偿还借款14000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李玉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月八日
书记员 潘东科
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1776号
原告：宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司（统一社会信用代码为91330212688005829G）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇树桥村聚宝路***号。
法定代表人：李娟美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，该公司员工。
被告：范振勇，男，1983年9月30日出生汉族，户籍所在地金华市金东区。
原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司为与被告范振勇买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付原告货款98000元，并支付自2018年1月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告范振勇未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年至2016年，被告因需陆续向原告购买液压破碎锤及相关配件，总�为224772元，后被告陆续支付了部分款项。2016年8月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款98000元，并承诺于2018年1月1日付清，如逾期未付按银行同期贷款利息4倍承担违约金，并承担债权人主张债权的全部费用。然上述款项至今未付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告范振勇于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司货款98000元，并支付自2018年1月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾�付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告范振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年四月十二日
代书记员 任俊辉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1267号
原告张某，
法定代理人葛晓丽，女，汉族，1982年11月14日出生，住新乡市卫辉市，系原告之母，
被告石晶，女，汉族，1973年5月15日出生，住新乡市，
原告张某诉被告石晶合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人葛晓丽到庭参加了诉讼，被告石晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年11月，原告的母亲带原告张某到金穗大道76号2号楼四单元二楼西户，免费试听间脑开发课程。该处推出了“超强大脑训练营”，说是经过培训能达到蒙眼识字的效果，并承诺签约，无效全额退款。原告的母亲于2014年11月8日向他们缴纳学费壹万捌仟元整（18000元），交款方式是通过刷卡转到被告石晶的账户中，但培训后未能达到蒙眼识字的效果，按照培训无效退款的承诺，要求全额退款。2015年4月25日，被告石晶退给原告1.35万元，剩余4500元学费称作为介绍客户的好处费，已有石晶的合伙人夏欣取走，说是要和夏欣协商后归还，后一直未退还，故起诉至法院要求被告石晶退还学费的余款肆仟伍佰元整（4500元）及利息。
被告石晶未向本院提出书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告出具的收据一张，退款书面材料一份，证明原告把培训费18000元交给石晶，石晶承诺退全款，已偿还13500元，剩余4500元未退还的事实。
被告石晶未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
2014年11月8日被告石晶向原告张某出具收据一份，收据上载明：“今收到张某（刷卡8516#）交来间脑开发训练费人民币（大写）壹万捌仟元整￥18000，收款人石晶”。2015年4月25日被告石晶向原告出具退款书面材料一份，载明：“今支出张某学习间脑开发退费壹万叁仟伍佰元整（13500）由于未达到预期效果，按协议应退全款，剩余学费4500（肆仟伍佰元整），待公司及石晶与夏欣协商后退费，（剩余肆仟伍佰元整由夏欣负责退费），石晶，2015年4月25日”
本院认为：原告将学费18000元交给被告石晶，由被告出具收条，被告书面承诺退全款，因此应由被告石晶退还原告剩余学费4500元，故原告要求被告石晶退还学费的余款肆仟伍佰元整（4500元）的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定利息及还款期限，原告要求被告按银行贷款利率从2014年11月8日起支付利息，本院不予支持，但被告应自起诉之日（即2016年7月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告石晶于本判决生效后十日内退还原告张某学费4500元及利息（利息以4500元为基数，自2016年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期限之日止）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石晶承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ：崔梦秋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1998号
申请执行人陈东升，男，1976年11月17日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人陈东升与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4197号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初4197号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏