湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终80号
上诉人(原审被告)：朱智刚，男，1975年2月9日出生，汉族，武穴市卫生局职工，住武穴市。
委托诉讼代理人：胡智德，系朱智刚表兄。
被上诉人(原审原告)：邓胜祥，又名邓有弟，男，1971年5月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：涂杨坤，男，1963年3月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被上诉人(原审被告)：陈容斌，男，1963年2月18日出生，汉族，建筑承包商，住武穴市。
上诉人朱智刚因与被上诉人邓胜祥、涂杨坤、陈容斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱智刚的委托诉讼代理人胡智德，被上诉人邓胜祥、涂杨坤到庭参加诉讼。被上诉人陈容斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱智刚上诉请求：1、撤销湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00716号民事判决，改判驳回邓胜祥对上诉人的全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审对涉案200万元的借款事实认定错误。邓胜祥提交的借条的借款人是陈容斌，而银行交易记录特定的收款人是涂杨坤，不能证明邓胜祥与陈容斌之间实际发生了借贷关系。陈容斌在书面答辩状中明确表示未授权由涂杨坤接收借款资金，邓胜祥也未提供任何证据证明涂杨坤收到的200万元资金是经过了陈容斌的授权，故涂杨坤的收款行为认定为陈容斌的借款是没有任何依据的。本案的实际债务关系发生在邓胜祥与涂杨坤之间，与陈容斌无关。2、原审审理程序违法。本案涉及借贷关系的实体案情，应由邓胜祥自行承担举证责任，而原审却在庭审后向对方当事人直接调查取证，违反民事诉讼制度及证据的有关规定，且庭外取证后又未经过当事人的质证，不能作为认定案件的事实。
邓胜祥辩称，1、陈容斌向邓胜祥借款200万元事实清楚，证据确凿，朱智刚和涂杨坤对上述借款提供担保应予认定。2、一审自行调取证据符合我国民事诉讼法的规定，并非朱智刚所称程序违法。
涂杨坤辩称，1、原审认定借款事实清楚。陈容斌是亚兴国际城经理，涂杨坤是该项目部的管理人员。陈容斌因无钱缴纳税款经朱智刚介绍向邓胜祥借款200万元，由陈容斌出具借条给邓胜祥。邓胜祥要求涂杨坤、朱智刚作担保，涂杨坤、朱智刚在借条上签字担保。涂杨坤是项目部管理人员，受陈容斌委托，代表陈容斌处理涉及亚兴国际城项目对外签订合同、协议一切事务。邓胜祥通过建行转账转入200万元到涂杨坤账上，受陈容斌的委托安排，涂杨坤将其中50万元转入该项目部办公人员周丽克用于缴纳税款，另150万元转入该项目部办公人员王文伟用作银行办理按揭流水。2、原审审理程序合法。原审为了查明事实真相进行调查符合民事诉讼法律程序的。
陈容斌未予答辩。
邓胜祥向一审法院起诉请求：1、要求陈容斌返还借款200万元，并从2014年10月10日起至付清借款之日止按月利率45‰支付借款利息，朱智刚、涂杨坤承担连带清偿责任；2、由陈容斌、朱智刚、涂杨坤承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：陈容斌系亚兴项目部经理，涂杨坤系该项目部管理人员。2014年10月10日，陈容斌因无钱缴税而向邓胜祥借款200万元。借款时约定借款按月利率45‰支付利息，借款期限一个月，即在2014年11月10日还清借款。陈容斌出具了借条给邓胜祥，涂杨坤、朱智刚在借条上签名担保。邓胜祥按约将借款200万元通过银行汇入涂杨坤的银行卡（卡号：62×××18）上。收到200万元借款后，涂杨坤按照陈容斌的吩咐，将其中的50万元交给项目部的周丽克，用作纳税款；涂杨坤将余下的150万元交给项目部的王文伟，用作他用。庭审后，陈容斌、涂杨坤先后向法院要求推翻其各自的答辩意见，均认可本案所涉及的200万元借款确系陈容斌所借。2015年11月24日，陈容斌、涂杨坤与邓胜祥书面确认：借款月利率45‰，借款200万元的利息已支付到2015年5月18日止，借款200万元本金未付。
一审法院认为，陈容斌向邓胜祥借款200万元，证据充分，此款应予返还。借款时双方约定的借款月利率45‰，超出了国家限制借款利率规定的标准，对邓胜祥提出的要求陈容斌按月利率45‰计算借款利息的请求，不予支持。因双方已确认借款200万元的利息已支付到2015年5月18日止，故陈容斌应从2015年5月19日起至付清借款之日止按中国人民银行同期颁布的借款利率标准的四倍支付借款利息。涂杨坤、朱智刚为陈容斌向邓胜祥借款200万元作保证担保，依法应对陈容斌的借款本息承担连带责任。陈容斌、涂杨坤和朱智刚提出的邓胜祥未将200万元借款实际交付给陈容斌，本案邓胜祥与陈容斌之间的借贷关系以及涂杨坤、朱智刚与邓胜祥之间的担保关系均不成立的辩称，因陈容斌和涂杨坤已推翻各自的答辩意见，承认借贷关系已经发生而不能成立。遂判决：限陈容斌在本判决生效之日起七日内返还给邓胜祥借款200万元，并从2015年5月19日起至本判决确定的付款之日止中国人民银行同期颁布的借款利率标准的四倍支付借款利息；涂杨坤、朱智刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
二审中，朱智刚为支持其上诉请求，提交证据如下：
一、武穴市公安局2016年4月15日作出的立案决定书（复印件），拟证明即使陈容斌与邓胜祥之间借贷关系成立，鉴于陈容斌涉嫌非法集资，故本案应移送公安机关侦查，人民法院应驳回邓胜祥的起诉。
二、陈容斌、涂杨坤手写情况说明各一份（复印件），拟证明本案邓胜祥与陈容斌之间的借贷关系不成立。
邓胜祥为支持其答辩意见，提交陈容斌委托涂杨坤处理合同事项的委托书一份（复印件）、对涂杨坤的调查笔录一份，拟证明陈容斌给涂杨坤的200万是委托涂杨坤办理签订合同等事项所需费用。
经庭审质证，对于朱智刚提交的证据一，邓胜祥有异议，认为该证据为复印件，对其真实性有异议，对证据的关联性有异议。涂杨坤对上述证据无异议；对于朱智刚提交的证据二，邓胜祥有异议，认为皆与案件事实不符，且证据来源不明。涂杨坤对上述证据有异议，认为不是其出具的；对于邓胜祥提交的证据，朱智刚认为委托书不是新的证据，不应认定，对调查笔录真实性无异议，但其陈述内容与其答辩不一致。涂杨坤对委托书和调查笔录均无异议，认可该200万元是陈容斌委托其收款。对于上述有异议的证据，本院认为朱智刚提交的证据一系复印件，不符合证据的形式要件，不能证实陈容斌涉嫌非法集资的事实。即使陈容斌个人涉嫌非法集资，但本案借款系借贷双方真实意思的表示，朱智刚未提交其他证据证实本案借款本身属于陈容斌非法集资，故本案不属于移交公安机关处理的范围。综上，朱智刚提交的该份证据形式要件欠缺，证据的内容也不能达到其证明目的，故本院不予采信。朱智刚提交的证据二系复印件，且与法院调查的情况不一致，故本院不予采信。被上诉人邓胜祥提交的证据与法院调查的情况一致，故本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，二审庭审中，涂杨坤认可200万元是陈容斌所借，且陈容斌委托其收取该款，也是由陈容斌指示其还了一部分利息。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、邓胜祥与陈容斌之间的借贷关系是否成立。陈容斌向邓胜祥借款200万元，有陈容斌向邓胜祥出具的欠条为凭，涂杨坤、朱智刚作为担保人在该欠条上签字，系各方真实意思的表示。而邓胜祥在收到欠条后遂按约定将200万元汇入涂杨坤的银行卡上。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（四）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”依上述规定，因涂杨坤系受陈容斌的委托收取借款，故邓胜祥将借款200万元汇入涂杨坤的银行卡上时，邓胜祥与陈容斌之间的借款合同生效。原审认定陈容斌向邓胜祥借款200并无不当，本院予以支持。对于朱智刚上诉称本案的实际债务关系发生在邓胜祥与涂杨坤之间，与陈容斌无关的上诉理由。虽然陈容斌、涂杨坤在一审答辩时所称该200万元系涂杨坤所借，与陈容斌无关。但经一审法院核实，陈容斌与涂杨坤已推翻各自的答辩意见，认可该200元系陈容斌所借，涂杨坤为担保人。二审中，邓胜祥提交的陈容斌委托涂杨坤处理合同事项的委托书、对涂杨坤的调查笔录，以及涂杨坤在二审庭审时认可200万元是陈容斌所借，且陈容斌委托其收取该款，亦能证实涂杨坤不是该200万元的债务人，其应是该笔债务的担保人，本案系邓胜祥与陈容斌之间形成借贷关系。朱智刚的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、原审审理程序是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。依上述规定，一审法院在庭后调取审理案件需要的证据符合法律规定，但一审法院调取证据后却未将证据予以质证违反上述规定。经二审当庭核实，一审法院调取的证据内容真实，故一审审理程序虽有暇疵，但并不影响本案的实体审理，亦对本案的判决结果不产生实质性的改变，则朱智刚上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱智刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23800元，由上诉人朱智刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 熊方栋