安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5050号
原告：孙淮生，男,1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：常先友，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙树荣（常先友的妻子），女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙淮玉，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙淮生与被告常先友、孙树荣、孙淮玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淮生及其委托诉讼代理人张朝徐和被告常先友、孙淮玉到庭参加了诉讼，被告孙树荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淮生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款32500元，如逾期不给，承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常先友、孙树荣夫妻以资金周转为由，曾多次向原告借款，后经结算，截至2014年8月1日，两人共向原告借款32500元，当时两人向原告出具一张借条，并口头约定利息为月利率2%，于2014年12月30日还款，被告孙淮玉对该款进行具名担保，当时没有约定担保方式和期限。借款到期后，经多次催要，被告一直没有偿还借款。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告常先友辩称：原告提供的借条是我书写的，常先友和孙树荣的签名是我和我老婆孙树荣本人的行为，我书写32500元条子是因为我从孙淮玉处借款20000元，口头约定2.5分利息，后来孙淮玉说钱是从原告处拿的，原告让我出具借条，当时出具借条时原告又借给我5000元，我出具的借条显示的32500元系本金25000元及口头约定的2.5分利息，但20000元我是借孙淮玉的，我只是从原告处借款5000元，后我通过孙树荣偿还了原告3400元，我现在愿意偿还尚欠原告的1600元。
被告孙淮玉辩称：原告提供的借条上的孙淮玉是我本人书写的，被告常先友通过我从原告处借款20000元，其应该还款，后来被告孙树荣从原告处借款5000元，我只对该5000元进行了担保，没有对32500元借款进行担保，如果常先友不还5000元，我愿意还。
被告孙树荣既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料生意，和被告孙淮玉系同村村民，和被告常先友相识，被告常先友和被告孙树荣系夫妻关系。被告常先友、孙树荣曾经多次向原告借款，后经结算，截至2014年8月1日，被告常先友、孙树荣共借原告32500元。两人向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到孙淮生人民币叁万贰仟伍佰元整《￥32500》还款时间2014年12月30日本利还清，到期还以厂里设备做抵压决不反悔此据常先友孙树荣身份证号2014年8月1号担保人：孙淮玉”，该借条由被告常先友书写主文并署名，由被告孙树荣、孙淮玉本人署名。后因被告在借款到期后一直未偿还，原告诉至法院。
本院认为：原告孙淮生与被告常先友、孙树荣之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，被告常先友对其和其妻子孙树荣在借条上签名的真实性予以认可。被告常先友、孙树荣未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。因此，对原告孙淮生要求被告常先友、孙树荣偿还借款32500元的诉讼请求，本院予以支持。被告常先友辩称实际借款和借条金额不符，其实际只借了原告5000元，其余的是借被告孙淮玉的20000元，并约定了利息。被告常先友在庭审中认可原告提供的金额为32500元的借条是其书写，被告孙淮生在庭审中陈述被告常先友从其处拿到的20000元是原告的，故被告常先友关于其只向原告借款5000元的辩称不成立，该借条主文系被告常先友本人书写，且又明确写明具体的还款时间并出现了用设备抵押等事项，被告常先友作为完全民事行为能力人，在书写借条并署名时应明知其行为的后果，其关于向原告借款5000元却向原告出具32500元借条的辩称，明显违背了生活常理，且被告孙淮玉亦不认可被告常先友向其借款20000元，故对被告常先友的辩称，本院不予采信。关于被告孙淮生作为保证人的担保问题，被告孙淮生认可借条上其作为担保人的签字是其所为，并在庭审中认可其能读出借条上的内容，故对被告孙淮生辩称其只是对5000元担保的辩称，本院不予采信。因本案当事人对于保证方式并未作出明确约定，故被告孙淮玉应对该笔借款承担连带担保责任。因双方未约定保证期限，并约定借款履行期限为2014年12月30日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告孙淮玉作为担保人，不再承担担保责任。被告孙淮生在庭审中称其只对5000元进行了担保，并表示如果常先友不还5000元，其愿意还，视为其自愿对5000元履行担保义务，本院予以确认。被告孙树荣经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：
一、被告常先友、孙树荣共同偿还原告孙淮生借款32500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告孙淮玉对上述债务中的5000元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告常先友、孙树荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。