吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1193号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫丛明，男，1977年12月6日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人闫丛明机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第8242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫丛明原审诉称：2013年10月28日11时40分许，原告驾驶吉AJ2F5**号两轮摩托车沿德半路岔路口街道快车道由朝阳向德惠方向行驶，行至无限极店门前处，在超越同方向黄艳明驾驶的吉A73G**号轿车时，两车相撞，该事故经德惠市交警部门认定：双方负同等责任。吉A73G**号肇事车辆在被告阳光保险投保交强险及商业险。被告在诉讼中申请司法鉴定，原告对护理期限的鉴定意见无异议，对误工期限的鉴定意见有异议，根据相关司法解释，误工期限应计算至定残前一日即9个月零18天，同时，被告所交纳鉴定费，原告只同意承担一半。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗108天，产生各项经济损失，现要求被告阳光保险在交强险及商业险限额内理赔。具体项目如下：医疗费42413.69元、误工费44224.20元、伙食补助费10800.00元、护理费9909.10元、交通费1000.00元、残疾赔偿金44549.20元、被抚养人生活费3983.08元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元、营养费3000.00元、鉴定费2700.00元、施救费400.00元。
阳光保险原审辩称：因吉A73G**号肇事车辆驾驶员没有驾驶证，我公司不应承担赔偿责任。对原告诉称的事故过程以及责任认定无异议，吉A73G**号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险。对原告提供的交通费票据真实性有异议，交通费过高，保护500元为宜，原告要求的精神损害抚慰金过高，保护5000.00元为宜，对原告每月4500.00元的工资无异议，但误工时限应按司法鉴定意见120日计算，施救费400.00元不是直接损失，不予赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。其他无意见，请求依法判决。
本案经原审法院审理认定：2013年10月28日11时40分许，闫丛明驾驶吉AJ2F5**号两轮摩托车沿德半路岔路口街道快车道由朝阳向德惠方向行驶，行至无限极店门前处，在超越同方向黄艳明驾驶的吉A73G**号轿车时，两车相撞，造成两车损坏，闫丛明受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定：闫丛明、黄艳明承担此事故的同等责任。原告闫丛明受伤当天到德惠市人民医院住院治疗，诊断为右胫骨开放性骨折，住院108天，好转出院。治疗期间原告支出医疗费42423.69元。原告所受损伤于诉前进行司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见为：闫丛明损伤评定为十级伤残，后续治疗费用需10000.00元，闫丛明此次损伤营养费用需3000.00元，原告支出鉴定费2700.00元。原告所受损伤于诉讼中经被告申请由法院委托进行司法鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见为：闫丛明误工期限为120日，护理期限为90日。被告支出鉴定费2080.00元。原告闫丛明居住于德惠市建设街光明委，系非农业家庭户口，其子闫某某生于2000年9月3日。闫丛明系德惠市岔路口镇益华农机配件商店职工，每月工资4500.00元，受伤后停发工资。吉A73G**号肇事车辆驾驶员黄艳明无机动车驾驶证。吉A73G**号肇事车辆在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险。
原审法院认为：原、被告均未对交通肇事过程、德惠市公安局交通警察大队责任认定书以及两份保险单提出异议，原审法院依法予以采信，基此，本案应由被告阳光保险在交强险限额内承担民事责任，超出部分因驾驶员黄艳明系无证驾驶，被告阳光保险不承担赔偿责任；被告对吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，原审法院依法予以采信，残疾赔偿金、被抚养人生活费按此标准计算；原告对吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书中护理期限的鉴定意见无异议，原审法院依法采信，护理费按此日期计算，原告对误工期限提出异议，原审法院认为，最高人民法院司法解释已明确规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告该项异议成立，误工期限应保护至定残前一天，误工费按此日期计算；原告所交鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，应由原告承担，被告所交鉴定费，因原告对误工期限的异议成立，故部分鉴定费应由原、被告平均分担；原告提供的交通费票据没有记载时间、车次、始发地以及目的地，无法与本案实际情况相互印证，未形成完整证据链条，故对交通费票据不予采信，根据当事人意愿、本案实际情况并参考本地物价水平，交通费酌情保护500.00元为宜；关于精神损害抚慰金，原告身体所受损伤已构成十级伤残，势必给其本人及其家庭生产生活产生一定影响，适当数额的精神抚慰金有利于缓和、解除原告精神上的痛苦，考虑到原告的伤残等级以及影响劳动情况，并参考当地居民生活水平，精神损害抚慰金6500.00元为宜；原告所主张施救费于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，原审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告闫丛明119529.58元［医疗费10000.00元、误工费44224.20元（4500.00元／月×9月＋4500.00元／21.75天×18天）、护理费9773.10元（108.59元／天×90天）、残疾赔偿金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%）、被扶养人生活费3983.08元（15932.31元／年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金6500.00元、交通费500.00元］；二、原告所交鉴定费2700.00元由原告自行承担，被告所交鉴定费2080.00元，原、被告各承担1040.00元；上列一、二项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.00元及邮寄送达费144.00元由原告承担。
宣判后，阳光保险不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、原审程序违法，遗漏当事人，应依法撤销原审判决，发回重审；二、原审判决认定误工费标准及误工时间错误，应依法改判；三、上诉费由被上诉人承担。事实及理由为：一、机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷，原审没有将事故驾驶员黄艳超及车主黄国立列为案件当事人，属于遗漏必须共同参加诉讼的当事人。黄艳超及车主黄国立是侵权主体，上诉人与其系保险合同关系，而本案双方当事人没有直接的法律关系。原审法院漏列主体，应依法撤销原审判决，发回重审。二、本案中已经有明确的鉴定意见认定误工日为120日，而只有误工持续至定残时间方可将误工费计算至定残前一日，而原审法院计算误工费的期限不正确。被上诉人主张其每月工资标准为4500元，而超过3500元的工资需上缴个人所得税，而被上诉人并未提交相关证据，且没有提供备案的劳动合同及社会保险的缴费凭证。未提交单位发放工资的银行流水记录，因此该工资标准不真实，请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
闫丛明二审答辩称：我起诉的时候有车主和肇事司机，开庭时车主没有到，法官给车主打电话，车主给我垫付了一部分钱，垫付的已经够车主赔偿的。保险公司也同意将其他两个人的诉讼撤回，保险公司在场。第一次开庭的第二天，我撤回了对其他两个人的起诉。我手中有车主和司机向我赔偿款项的证明。我提交门诊诊断书4份，证明直至2014年5月16日复查的时候，医生诊断仍要求休息一个月。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人在原审提起诉讼时，提交诉状是记载“被告”车主及对方肇事司机的，在原审法院审理的过程中，由于各方当事人对于交通事故发生过程、交通事故责任认定书、保险合同及对方肇事司机无驾驶资格的事实均无异议，且对方就其应承担责任的部分已经与被上诉人协商一致。原审判决上诉人在第三者强制保险限额内向被上诉人承担赔偿责任，而交强险的赔付对象正应为交通事故中受到损害的第三者，因此被上诉人在原审审理过程中撤回对黄艳明的起诉，并不影响本案事实的查明及责任的认定，原审法院予以准许适当，原审程序并不存在漏列必要的参加诉讼的当事人的程序违法的情形。上诉人在原审的答辩意见中，明确认可被上诉人4500元的月工资标准，因此上诉人在上诉理由中不予认可此工资标准，不予支持。交通事故造成被上诉人右胫骨开放性骨折，住院108天，被鉴定为十级伤残，结合被上诉人的陈述及生活实际经验，右胫骨开放性骨折，会在出院后有长期的卧床休养时间，不能正常工作，因此原审法院结合被上诉人的伤情认定其存在持续误工状态，将误工期限计算至定残的前一日并无不当，二审法院不予调整。故上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2691.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李蓬勃