浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终116号
上诉人（原审原告）欧昆森，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杨克春，温州市联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人李丕慧，该局民警。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜，该局民警。
委托代理人黄非白，该局民警。
被上诉人（原审第三人）甘先景，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人欧昆森因与被上诉人苍南县公安局、温州市公安局、甘先景治安行政处罚及行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：关于欧昆森在网络上发帖的相关事实与被诉处罚决定认定的一致。另查明，欧昆森向市长热线反映其通过竞标取得桥墩镇兴庆村曾欧三十六耕地开垦项目，按合同规定项目完工后桥墩镇政府应支付全额款项，但2014年完工至今桥墩镇政府仍拖欠其15万元。市长热线经由桥墩镇政府反馈后，向欧昆森反馈称：“桥墩镇碗窑村曾欧三十六土地垦造项目于2015年底通过县级验收，但验收整改措施施工方迟迟落实不到位……”审理中，欧昆森确认其非该项目合同承包人而是实际施工人。2016年5月14日，甘先景向苍南县公安局桥墩派出所报案，称有人在网络上捏造事实对其进行诽谤。桥墩派出所于当日受案后，向甘先景进行调查，提取欧昆森网络发帖内容截图、县长专线内容并向桥墩镇政府县长热线专管员进行核实。同年6月12日，桥墩派出所因案情复杂，违法嫌疑人逃避传唤在三十日内不能结案，依据《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，经苍南县公安局批准延长办案期限三十日，并告知甘先景。同年6月16日，欧昆森传唤到案，经向其进行调查询问、告知及审批后，苍南县公安局于当日作出被诉处罚决定。欧昆森不服，于2016年7月4日向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于同年7月6日予以受理，于同年9月1日经批准延长行政复议期限三十日，同年9月26日作出被诉复议决定，同年10月12日送达欧昆森。欧昆森仍不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。另据该法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。欧昆森曾以工程款被拖欠为由向市长热线反映，市长热线经向桥墩镇政府核实后反馈欧昆森，告知其所述工程已经验收，因整改未落实尚有余款未支付。但欧昆森先后三次在网络发帖，称“桥墩镇长甘先景欺骗市长热线，还反馈市长热线说验收没有合格”，“桥墩镇长甘先景欺骗瞒上，挪用农民工工资，欺骗市长热线电话，反馈热线说验收不合格，威胁民工拆房子”等，以向甘先景施压。欧昆森上述发帖内容明显不符事实亦无依据，其行为属于捏造并散布虚假事实，且多次通过网络进行散布，诋毁甘先景名誉，故被告苍南县公安局认定欧昆森行为构成诽谤并属情节较重，符合法律规定。被告苍南县公安局经依法审批延长办案期限及调查、告知，依据上述法律规定对欧昆森作出拘留七日的处罚决定，适用法律正确，裁量适当，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关对于行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。另据该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告温州市公安局受理欧昆森的行政复议申请后，依法进行审查，并经审批延长复议期限，在上述法律规定的期限内作出被诉复议决定，并无不当。综上，被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，欧昆森要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧昆森的诉讼请求。案件受理费50元，由欧昆森负担。
欧昆森上诉称：一、上诉人不存在诽谤甘先景的事实行为。上诉人系涉案工程的实际施工人，该项目已经验收并交付使用，上诉人的合同义务已履行完毕，且工程款已拨发至桥墩镇人民政府，政府方面应当支付上诉人工程尾款。项目验收完毕后因自然灾害而发生塌方，相应的整改工作不属于上诉人的合同义务，桥墩镇镇长甘先景以上诉人未落实整改为由扣留部分工程款，系对合同权利义务的误解或故意为难。上诉人向市长热线反映上述情况，并在网络上发布上述信息，目的是促使甘先景支付工程款，没有诽谤的主观故意。二、行政处罚告知笔录和行政处罚决定作出的时间是同一天，没有证据表明告知笔录在处罚决定之前制作。故苍南县公安局作出的处罚决定程序违法。三、温州市公安局没有审查苍南县公安局作出的处罚决定的程序问题，作出维持处罚决定的复议决定错误。综上，请求撤销原判，改判撤销苍南县公安局作出的处罚决定和温州市公安局作出的复议决定。
被上诉人苍南县公安局答辩称：一、欧昆森为了给桥墩镇镇长甘先景施压，于2016年5月6日、2016年5月12日先后三次在苍南县草根社区客户端和“散讲温州论坛”捏造“桥墩镇长甘先景欺骗市长热线”、“威胁民工拆房子”等事实，对甘先景进行诽谤。欧昆森的行为已构成诽谤，且属情节较重。苍南县公安局对欧昆森做出行政拘留七日的处罚，有法可依，量罚得当。二、上诉人称苍南县公安局没有先告知后处罚，与事实不符。根据行政处罚告知笔录，在行政处罚作出前，已告知上诉人相关陈述、申辩等权利，上诉人当时亦承认已知晓告知内容，但拒绝签字，办案民警已对拒绝签字的情况予以说明并签字，程序合法。上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市公安局答辩称：一、苍南县公安局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、温州市公安局作出的复议决定合法。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
各方当事人在原审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，原审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，欧昆森曾以工程款被拖欠为由向市长热线反映，市长热线经向桥墩镇政府核实后反馈欧昆森，告知其所述工程已经验收，因整改未落实尚有余款未支付，桥墩镇政府反馈的情况与事实相符。至于工程验收后出现塌方的原因、责任及其整改义务主体问题系民事范畴，相关方应当予以协商处理或通过诉讼等法律途径加以解决。但欧昆森先后三次在网络发帖，称“桥墩镇长甘先景欺骗市长热线，还反馈市长热线说验收没有合格”，“桥墩镇长甘先景欺骗瞒上，挪用农民工工资，欺骗市长热线电话，反馈热线说验收不合格，威胁民工拆房子”等，上述发帖内容明显与事实不相符，其行为属于捏造并散布虚假事实的行为。欧昆森作为完全民事行为能力人，明知其行为会对甘先景的名誉造成损害而为之，其多次通过网络进行散布，诋毁甘先景名誉，情节较重，苍南县公安局对其处以拘留七日的行政处罚，处理得当。上诉人称处罚决定与告知笔录的制作是同一天，不能证明告知在前，处罚在后。经审查，上诉人在起诉状中也明确陈述其已提出辩解意见，但作出处罚之前没有给予复核，该陈述意见说明告知笔录在处罚决定制作之前。上诉人以处罚决定作出之前未制作告知笔录为由主张被诉处罚决定程序违法，本院不予支持。苍南县公安局作出的被诉处罚决定正确，温州市公安局予以维持，符合法律规定。上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人欧昆森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李超超