wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0065号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
被告徐长华。
被告路友兰。
被告袁秀明。
被告戚连花。
被告喻德国。
被告王元芹。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明、路友兰、徐长华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊，被告徐长华、袁秀明、俞德国到庭参加了诉讼，被告路友兰、戚连花、王元芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年1月10日原告与被告徐长华、路友兰夫妇双方签订个人担保借款合同，约定被告徐长华、路友兰自2012年1月10日起至2013年1月9日止，从原告处借款50万元，约定月利率为12.03‰，逾期还款则从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮30%罚息，被告袁秀明、戚连花、喻德国、王元芹作为担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等；在此合同项下，2012年1月11日，原告向被告发放贷款50万元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。请求判令：1、被告徐长华、路友兰偿还借款本金50万元及利息；2、被告袁秀明、戚连花、喻德国、王元芹承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐长华辩称，借款是事实，但是目前没有能力偿还该笔借款。
被告袁秀明辩称，被告徐长华借款是事实，我为该笔借款担保也是事实，目前无经济能力偿还。
被告喻德国辩称，被告徐长华借款是事实，我为该笔借款担保也是事实，目前无经济能力偿还。
被告路友兰、戚连花、王元芹未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告与被告徐长华、路友兰签订个人担保借款合同，约定被告徐长华、路友兰自2012年1月10日起至2013年1月9日止，从原告处借款50万元，约定月利率为12.03‰，逾期还款则从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮30%罚息，被告袁秀明、戚连花、喻德国、王元芹作为担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等。合同对双方的权利义务均进行了约定。合同签订后，原告盱眙农商行借款50万元给被告徐长华、路友兰。借款到期后，借款人被告徐长华、路友兰未按合同约定期限向原告盱眙农商行偿还借款，作为担保人被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明也未履行保证担保义务，偿还被告徐长华、路友兰欠原告借款本息。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、被告的身份信息、保证人资格审查表等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明、路友兰、徐长华签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告徐长华、路友兰应按合同约定的期限还本付息，逾期未偿还构成违约，应承担违约责任。被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明作为连带责任保证人，在被告徐长华、路友兰未履行合同规定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故对原告要求被告徐长华、路友兰偿还尚欠原告借款本金50万元并按合同约定利率计算给付利息及逾期利息，被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长华、路友兰应于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2012年1月10日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐长华、路友兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一五年二月十日
书记员 张 宁
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1706号
申请执行人王华明，男，1954年7月5日生，汉族，农民，住招远市阜山镇。
被执行人招远市皓达建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ贤，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2013)招民初字第2259号民事判决书,于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2014年11月16日前自动履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远市皓达建筑工程有限公司的下属企业招远市鑫泰矿山物资经销处有鲁FH8X**号天籁轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人招远市皓达建筑工程有限公司的下属企业招远市鑫泰矿山物资经销处所有的鲁FH8X**号天籁轿车一辆。
二、被执行人招远市皓达建筑工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年七月二十八日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1706号
申请执行人王华明，男，1954年7月5日生，汉族，农民，住招远市阜山镇古山屯村。
被执行人招远市皓达建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ贤，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招民初字第2259号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月16日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远市皓达建筑工程有限公司的下属企业招远市鑫泰矿山物资经销处所有的鲁FH8X**号天籁轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人招远市皓达建筑工程有限公司的下属企业招远市鑫泰矿山物资经销处所有的鲁FH8X**号天籁轿车一辆。
二、被执行人招远市皓达建筑工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年七月二十八日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1706号
申请执行人王华明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远皓达建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人王华明与被执行人招远皓达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1706号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第01164号
原告陆乃中。
委托代理人陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告贲成龙。
原告陆乃中与被告贲成龙追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员杨云霞独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陆乃中的委托代理人陈海俊到庭参加诉讼，被告贲成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆乃中诉称：2012年5月29日，被告向孙小斌借款50000元，由我提供担保。孙小斌向海安县人民法院起诉要求我归还借款，经法院判决，确认借款数额为42500元。2013年12月16日，孙小斌申请执行，经双方和解，我给付了40000元。之后，我向被告追偿未果，现请求法院判令被告归还我代偿款40000元，并支付利息（从2013年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告贲成龙未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，贲成龙向孙小斌借款，陆乃中为该笔借款提供担保。2013年，孙小斌向本院起诉要求陆乃中归还借款。2013年9月29日，经本院审理后，判决陆乃中归还孙小斌42500元并承担诉讼费445元。该判决生效后，孙小斌向本院申请强制执行，经双方和解，2013年12月16日，陆乃中通过本院转交给付了孙小斌40000元。
以上事实，有本院（2013）安开民初字第1179号民事判决书、执行款交接单以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告陆乃中为被告贲成龙向孙小斌借款42500元提供担保，孙小斌向原告陆乃中主张权利后，原告陆乃中实际代被告贲成龙偿还了借款40000元。根据法律规定，原告陆乃中承担保证责任后，有权向被告贲成龙追偿。原告陆乃中代偿后，被告贲成龙未及时给付原告陆乃中，给原告陆乃中造成损失，原告陆乃中有权要求被告贲成龙从代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款基本利率支付相应的利息损失。被告贲成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告陆乃中所举证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲成龙归还原告陆乃中代偿款40000元及利息（从2013年12月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿付上述款项时止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告陆乃中的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贲成龙负担（已由原告陆乃中代垫，被告贲成龙在履行上述判决义务时一并给付原告陆乃中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 杨云霞
二〇一六年二月三日
书记员 丁 冀
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终174号
原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭寿荣，男，1975年10月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，司机，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月23日被抚州市公安局临川分局依法取保候审，2017年6月15日由抚州市临川区人民检察院依法决定取保候审。2017年6月26日由临川区人民法院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
原审被告人彭小毛，男，1972年12月18日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月23日被抚州市公安局临川分局依法取保候审，2017年6月15日由抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2017年6月26日由临川区人民法院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院
指控原审被告人彭寿荣、彭小毛犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）赣1002刑初290号刑事判决，认定被告人彭寿荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人彭小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人彭寿荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人彭寿荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人彭寿荣撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人彭寿荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭寿荣撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初290判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一七年十月十七日
书记员 吴慧英
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终174号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭寿荣，男，1975年10月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，司机，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月23日被抚州市公安局临川分局依法取保候审，2017年6月15日由抚州市临川区人民检察院依法决定取保候审。2017年6月26日由临川区人民法院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。原审被告人彭小毛，男，1972年12月18日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月23日被抚州市公安局临川分局依法取保候审，2017年6月15日由抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2017年6月26日由临川区人民法院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人彭寿荣、彭小毛犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）赣1002刑初290号刑事判决，认定被告人彭寿荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人彭小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人彭寿荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人彭寿荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人彭寿荣撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人彭寿荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭寿荣撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初290判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  张志平二〇一七年十月十七日书记员  吴慧英
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初813号
原告王某，男，汉族，现住志丹县。
被告康某，男，汉族，现住志丹县。
被告高某，男，汉族，现住志丹县。
原告王某诉被告康某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告康某向原告借款95000元，因原告与被告康某关系甚好，故未约定利息，约定借款期限一年，由被告高某担保。现原告诉至本院请求：1、请求判令二被告偿还原告借款95000元及从2015年4月17日起至还清借款本金之日起与银行同期的贷款利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告提交了以下证据：
借据1份，上载内容：“借条，今贷到王某现金人民币玖万伍仟元整（¥95000），限壹年内还清，从2014年4月18日至2015年4月17日，借款人：康某（610625199111301135），担保人：高某（610625198502100010）”，用以证明被告康某于2014年4月18日向原告借款95000元，未约定利息，约定借款期限一年，由被告高某担保。
被告康某、高某未到庭，未答辩，未提交证据。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；原告当庭自认被告康某向其偿还了4000元，本院予以确认。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：被告康某于2014年4月18日向原告借款95000元，约定借款期限一年，未约定利息，由被告高某担保。借款到期后经原告多次催要，被告康某偿还了4000元后再不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康某、高某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。本案中王某与康某之间借贷关系事实清楚，故对王某要求康某返还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持；高某自愿对上述债务担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效之日起10日内返还原告王某借款91000元并支付该款自2015年4月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告高某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告康某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张雨婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20569号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：袁江，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53046.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：64200元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月7日止尚欠本金余额53046.04元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53046.04元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282.6元，由被告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2694号
原告：刘一臣，男，住大庆市萨尔图区。
被告：霍彦青，男，住大庆市让胡路区。
被告：于淑兰，女，住大庆市萨尔图区。
原告刘一臣与被告霍彦青、于淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告刘一臣于2017年10月25日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付借款1万元，原告刘一臣于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一臣的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘一臣撤回起诉。
案件受理费4720元，返还原告刘一臣4695元，剩余25元（已减半），由原告刘一臣负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 郭思彤
人民陪审员 陈晓梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 琦
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终55号
上诉人（原审起诉人）吴章义，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇文吉村上石组。
上诉人吴章义不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审查认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》﹝（2005）行立他字第4号﹞中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涟源市民政局针对吴章义的评残信访要求以《关于吴章义信访事项答复意见书》作出了答复，该答复意见并未对起诉人的实体权利产生实质影响，不具有可诉性。起诉人对该答复意见不服提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一十二条、四十九条之规定，裁定对吴章义的起诉不予受理。
上诉人吴章义上诉称，上诉人于1965年8月23日奉命入越援战，10月在谅山战役中英勇作战受伤。虽然经抢救脱离了生命危险，但是肾脏和生殖器官受到了严重摧残，导致终生不育。理应得到国家的评残优抚优待，而民政部门总是以种种借口推诿不予落实评残要求。上诉人被逼到县市、市、省、北京逐级上访八年。涟源市民政局于2014年1月2日作出了《关于对吴章义申请补办评残有关信访事项的答复意见书》，上诉人于2015年12月15日就该意见书向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府作出涟政复不受字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人据此向涟源市人民法院提起行政诉讼。涟源市人民法院作出(2016)湘1382行初4号《行政裁定书》，裁定不予受理。这是极端错误的裁定，特上诉恳请上级法院依法撤销涟源市人民法院(2016)湘1382行初4号行政裁定书；责成涟源市民政局依法依规将上诉人评定四级残疾落实到位；按照因战致残四级每年补助人民币39180元标准，补偿己损失的人民币1716660元；补偿上诉人为评残被逼上访8年的差旅费15万元。以上合计人民币1866660元。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二
十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，虽然上诉人上诉认为其是依据《不予受理行政复议申请决定书》交待的诉权起诉的，但其诉讼请求中没有要求撤销该复议决定，也没有将复议机关列为被告。吴章义所诉内容主要涉及的是信访事项。涟源市民政局是对信访事项有权处理的工作机构，根据前述规定，其依据《信访条例》作出《关于对吴章义申请补办评残有关信访事项的答复意见书》不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）（四）的规定。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条规定裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年五月十七日
代理书记员 杨其霖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别
处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2008号
申请人：石淑苹，女，1972年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄盖，男，1986年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：盖广梅，女，1960年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人石淑苹与被申请人黄盖、盖广梅民间借贷纠纷一案，石淑萍于2017年2月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄盖、盖广梅价值195万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人黄盖、盖广梅价值195万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初2008号原告：张某，女，1972年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。被告：盖某某，女，1960年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区，现羁押于临沂市看守所。委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。被告：黄某，男，1986年9月17日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。石淑苹与被告黄某、盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，原告张某于2017年2月10日向本院提出替代石淑苹作为本案原告参加诉讼的请求，本院于2017年2月10日作出准许原告张某替代石淑苹作为本案原告参加诉讼的裁定，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李为民、被告黄某的委托诉讼代理人鲍献永、被告盖某某的委托诉讼代理人陈国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告盖某某偿还借款1717000元及利息，被告黄某承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：案外人石淑苹与被告盖某某系多年邻居，二被告系母子关系，2015年11月20日至2016年12月20日被告盖某某以个人流资为由向石淑苹数次借款共计1717000元整，其承诺于2016年12月31日前偿还，其子黄某于2016年12月22日出具保证书，同意对上述借款进行担保。后经石淑苹多次催要，二被告拒不偿还。2017年2月6日，原告张某与石淑苹达成债权转让协议。石淑苹将其享有的对被告盖某某、黄某的债权全部转让给原告张某，并约定由原告张某行使债权请求权，参加诉讼，请贵院予以准许，以维护原告合法权益。被告盖某某辩称，存在该笔债务属实，但她们之间的债权债务很多，本案只是其中的一部分。另外盖某某也并非拒不偿还该笔债务，实质是因该笔款项是用于其经营的超市及公司，资金没有回拢，无力偿还。被告黄某辩称，被告黄某为借款共同担保属实，但无力偿还，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年11月20日至2016年12月20日被告盖某某分多次向石淑苹借款1717000元，为此原告张某提供了双方的中国农业银行交易明细清单1份，中国建设银行交易明细22份予以证实，两被告对此亦无异议。对于上述借款2016年12月22日被告黄某为石淑苹出具保证书一份，内容为：“对于我母亲盖某某借石淑苹的款项从2015年11月20日至2016年12月20日之间的壹佰柒拾壹万柒仟元整，我同意对上述借款担保，如我母亲不偿还，我同意偿还（￥1717000）”特此证明保证人：黄某时间：2016年12月22日。2017年2月8日，石淑苹把其对黄某、盖某某享有的债权转让给原告张某，并通知了两被告，为此原告张某提供了其与石淑苹书写的对账单一份，内容为：经双方对账，截止2017年2月8日，石淑苹向张某借款共计486万元，大写肆佰捌拾陆万元，石淑苹用其对黄某、盖某某享有的债权230万元（已起诉），大写贰佰叁拾万元抵顶欠款后尚欠256万元，大写贰佰伍拾陆万元。此前双方所立字据作废，欠款数额以本对账单为准张某18xx03石淑苹37xxxx11xxx72652017.2.8。本院认为，被告盖某某向石淑苹借款1717000元，石淑苹又将该笔借款的债权转让给本案原告张某的事实，有石淑苹向被告盖某某转款的交易明细、原告张某与石淑苹的对账单及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》之规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，现原告张某起诉要求被告盖某某偿还该笔借款，理由正当，应予支持。上述借款原、被告约定的月息为1分不超出法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告盖某某偿还借款1717000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄某自愿为该笔借款本金提供连带责任保证担保，现被告盖某某未按期向原告偿还借款，被告黄某未向原告承担连带清偿责任的行为亦构成违约，原告据此要求被告黄某对上述借款本金承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告黄某承担保证责任后，有权向被告盖某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告盖某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金1717000元及利息（利息按月息1分计算，自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告黄某对被告盖某某上述借款本金1717000元承担连带偿还责任。三、被告黄某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告盖某某追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20253元，诉讼保全费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  李 梅二〇一七年七月十三日书 记 员  叶 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10815号
原告：何赤峰。
被告：陈利华。
被告：龚文君。
原告何赤峰诉被告陈利华、龚文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告何赤峰到庭参加诉讼，被告陈利华、龚文君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何赤峰诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2013年9月因经营缺资向原告借款500万元。截止2015年5月18日，两被告尚欠原告借款本金400万元，利息180万元。原告与两被告签订还款协议，约定本金及利息的支付。协议签订后，两被告仅分别于2015年8月25日、9月3日、9月23日、9月29日、2016年2月5日、3月21日、5月份共计归还25.2万元。其余款项至今未还。请求法院判令两被告共同归还原告借款本金400万元并支付利息（自2015年7月18日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；判令两被告共同支付原告2015年5月18日之前的借款利息154.8万元。
被告陈利华、龚文君均未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、还款协议、银行明细账各一份，证明两被告向原告借款500万元，后两被告归还了部分借款，并达成还款协议一份，载明尚欠原告借款400万元、利息180万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告陈利华与龚文君系夫妻关系。2013年9月24日，两被告向原告借款人民币500万元。后被告归还了部分借款本金及利息，原、被告于2015年5月18日签订《还款协议》一份，载明：被告于2013年9月向原告借款500万元，截止本协议签订之日，被告未归还原告借款本金400万元，利息180万元。400万元本金归还：自2015年7月18日起，被告每月支付利息10万元至2016年5月18日止，自2016年5月18日起，每月归还本金40万元及当月利息（利息按月利率2.5%支付），直至还清所有借款本息。180万元利息支付：自2015年7月18日起，被告每月支付18万元至2016年5月18日前还清。还款协议签订后，被告于2015年8月25日归还10万元，于2015年9月3日归还3万元，于2015年9月23日归还5万元，于2015年9月29日归还2万元，于2016年2月5日归还1万元，于2016年3月21日归还1万元，于2016年5月归还3.2万元；共计25.2万元。后被告未再归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告之间的还款协议可以证明原、被告之间借贷事实的存在、被告尚欠原告的借款本息及还款期限等事实。被告应依约及时归还原告借款本息，但被告未能按约还款，仅归还了部分款项，被告所归还的款项，尚不足以双方约定的被告每月应归还的利息，因此，原告主张该还款用于抵扣利息，于法有据，本院予以支持。因此，现两被告尚欠原告借款本金人民币400万元及利息154.8万元（计算至2015年5月18日止，从2015年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利华、龚文君于本判决生效之日起十日内归还原告何赤峰借款本金人民币400万元及利息154.8万元（计算至2015年5月18日止，从2015年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28510元，由被告陈利华、龚文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币57020元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一六年八月二十三日
代书记员 何丽斯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2341号
申请执行人岳金茶，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈正协，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人岳金茶与被执行人陈正协民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3873号民事调解，于2017年7月5号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈正协即日偿还给申请执行人岳金茶借款人民币9500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈正协的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈正协纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初3873号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2341号申请执行人岳金茶，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈正协，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人岳金茶与被执行人陈正协民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3873号民事调解，于2017年7月5号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈正协即日偿还给申请执行人岳金茶借款人民币9500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈正协的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈正协纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初3873号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非执字第33号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）
申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。
法定代表人李耀光，该局局长。
委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。
委托代理人高光新，男，人防办工作人员。
被执行人邯郸市春晖房地产开发有限公司（以下简称春晖房地产公司）。地址：人民路208号国贸中心A座1804室。
法定代表人乔龙。
县住建局、人防办认定春晖房地产公司建设的临漳县建邺二期住宅小区应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及<河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法>第三十一条之规定，作出临人防罚字〔2014〕02号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：壹佰玖拾伍万元整（195万元）；2、并处罚款：伍万伍仟元。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：收款单位：临漳县非税收入管理局，开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以春晖房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2014年5月28日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人春晖房地产公司建设的临漳县建邺二期住宅小区总建筑面积29169.8㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人春晖房地产公司于2011年在位于县城古城大道路北建设的建邺二期住宅小区工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架、砖混结构，目前已交付入住，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年6月4日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和<河北省实施《中华人民共和国防空法》办法>第三十一条规定，责令被执行人春晖房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室1300㎡。由于被执行人春晖房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人春晖房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费壹佰玖拾伍万元整（195万元），要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人春晖房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人春晖房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对邯郸市春晖房地产开发有限公司作出的临人防罚字〔2014〕02号行政处罚决定书中确定的:
1、缴纳人防易地建设费：壹佰玖拾伍万元整（195万元）；2、并处罚款：伍万伍仟元。
该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。
案件受理费50元，由被执行人邯郸市春晖房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
代理审判员 黄强强
二０一四年十二月三日
书 记 员 魏 立
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人民防空法》
第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。
第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。
河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法
第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：
（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；
（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；
（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。
《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》
第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行非执字第33号申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。法定代表人李耀光，该局局长。委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。委托代理人高光新，男，人防办工作人员。被执行人邯郸市春晖房地产开发有限公司（以下简称春晖房地产公司）。地址：人民路208号国贸中心A座1804室。法定代表人乔龙。县住建局、人防办认定春晖房地产公司建设的临漳县建邺二期住宅小区应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及第三十一条之规定，作出临人防罚字〔2014〕02号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：壹佰玖拾伍万元整（195万元）；2、并处罚款：伍万伍仟元。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：收款单位：临漳县非税收入管理局，开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以春晖房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。经审查，本院认为，2014年5月28日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人春晖房地产公司建设的临漳县建邺二期住宅小区总建筑面积29169.8㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人春晖房地产公司于2011年在位于县城古城大道路北建设的建邺二期住宅小区工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架、砖混结构，目前已交付入住，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年6月4日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和第三十一条规定，责令被执行人春晖房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室1300㎡。由于被执行人春晖房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人春晖房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费壹佰玖拾伍万元整（195万元），要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人春晖房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人春晖房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对邯郸市春晖房地产开发有限公司作出的临人防罚字〔2014〕02号行政处罚决定书中确定的:1、缴纳人防易地建设费：壹佰玖拾伍万元整（195万元）；2、并处罚款：伍万伍仟元。该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。案件受理费50元，由被执行人邯郸市春晖房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云代理审判员  黄强强二０一四年十二月三日书 记 员  魏 立附相关法律法规：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7962号
原告：周长红。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被告：上海羿环环保科技有限公司。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告周长红与被告上海羿环环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查，因与本案原告具有类似情形的当事人已向公安机关举报，公安机关亦以诈骗为由正式立案侦查，因此，被告若构成刑事犯罪，则本案所涉纠纷即不再属于单纯的民事纠纷。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周长红的起诉。
案件受理费3,083元，退还原告周长红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7962号原告：周长红。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：上海羿环环保科技有限公司。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。原告周长红与被告上海羿环环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，因与本案原告具有类似情形的当事人已向公安机关举报，公安机关亦以诈骗为由正式立案侦查，因此，被告若构成刑事犯罪，则本案所涉纠纷即不再属于单纯的民事纠纷。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周长红的起诉。案件受理费3,083元，退还原告周长红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一七年五月十二日书记员 吴俊颖附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12073号
上诉人（原审被告）：邵喜军，男，1970年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈建伟，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏金东，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南银基律师事务所律师。
上诉人邵喜军因与被上诉人苏金东房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵喜军及其委托诉讼代理人肖媛媛、被上诉人苏金东及其委托诉讼代理人轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵喜军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：根据其与苏金东2015年8月的口头约定，年租金应一次交清，只是因为苏金东自2010年起便承租涉案房屋，邵喜军便允许苏金东先支付一半租金，剩余租金晚几天再支付，但苏金东却拖延半年仍未交纳，其行为已构成根本违约。苏金东要求解除双方租赁合同不符合双方2014年8月7日签订的租赁合同第四条的约定，其真正目的是借邵喜军讨要租金的机会制造矛盾并以此为由撤走逃避支付剩余房租。因此，苏金东已构成根本违约，其解除租赁合同不符合约定，一审法院判决邵喜军返还部分租金及押金错误。一审法院对于剩余租金的计算有误，按一审法院认定苏金东应付租金期间应为137天，却按128天计算租金明显错误。
苏金东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，苏金东应付租金期间为2015年9月1日至2016年1月6日计128天，一审法院在计算租金公式中计至2016年1月16日系笔误，故邵喜军的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
苏金东向一审法院起诉请求：1、确认已解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、返还原告房租人民币40537.63元及利息；3、返还原告租房押金人民币5000元及利息；4、赔偿原告损失60000元。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年8月7日签订租赁合同一份，约定原告租赁被告位于郑州市××邵庄的两间门面房，租赁期限为2014年9月1日至2015年8月31日，年租金20万元，缴租为每年支付一次。合同到期前，双方约定由被告继续租赁涉案房屋。2015年8月20日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到苏金东交房租（2015年9月1日-2016年3月1日）半年共计拾叁万元正（130000元），如遇邵庄拆迁，房东应退回剩余房租租金给苏金东。”同日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到苏金东交房租押金伍仟元（5000元），如遇邵庄拆迁，房东应全额退回押金给苏金东。后被告继续要求原告缴齐全年租金，原告予以拒绝，双方协商未果，被告于2016年1月6日将原告承租房屋大门锁上。2016年1月15日，原告将承租房屋内物品搬离。原告因要求被告返还押金等未果诉至法院而成本案诉讼。一审法院认为，原告承租被告房屋，双方形成房屋租赁合同关系。合同到期后，双方未签订新的合同，但原告继续使用涉案房屋，被告亦予以认可，应认定为双方租赁合同继续有效。合同约定租金每年缴纳一次，该约定对双方具有约束力，且从原、被告双方的陈述可以认定双方约定继续租赁房屋的期限为一年，原告仅支付半年房租，被告可以要求原告继续缴纳房租。但被告采取锁门的方式解决纠纷存在不当，妨碍了原告的经营，致使原告不能实现租赁合同的根本目的。原告主张解除合同，予以认定。合同解除后被告应返还原告押金5000元及未使用房屋期间的租金。原告实际使用房屋时间为128日（2015年9月1日至2016年1月6日），应支付房租为91428.57元（130000元／半年／182日／半年×128日），剩余租金38571.43元被告应退还原告。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告苏金东与被告邵喜军之间的房屋租赁合同解除。二、被告邵喜军于判决生效后10日内返还原告苏金东租金38571.43元及押金5000元，共计43571.43元。三、驳回原告苏金东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费重新核算为2411元，由原告苏金东负担1416元，由被告邵喜军负担995元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，邵喜军作为出租人与作为承租人的苏金东于2014年8月7签订的租赁合同到期后，双方未续签合同，邵喜军虽称双方口头约定仍为定期租赁合同，但苏金东对此予以否认，故依据前述法律规定，应当认定双方2014年8月7签订的租赁合同到期后转为不定期租赁合同。《合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，在邵喜军与苏金东存在不定期租赁合同关系，且苏金东已于2015年8月20日向邵喜军预付了半年房租的情况下，依据上述法律规定，苏金东并不欠付租金，因此，邵喜军于2016年1月6日将苏金东正在租赁使用的房屋锁住，妨碍了苏金东的正常经营，一审法院据此支持了苏金东解除合同及返还押金的诉讼请求正确。关于邵喜军应当返还剩余租金数额的认定问题，一审法院认定邵喜军于2016年1月6日将苏金东租赁房屋所经营的店面锁住，虽然苏金东于2016年1月15日才搬离，但邵喜军未提供证据证明在2016年1月6日至2016年1月15日期间，苏金东能够正常使用房屋，故苏金东应付租金的期间应自2015年9月1日至2016年1月6日计128天，一审法院对于租金计算天数认定正确，但对于租赁期间的认定存在瑕疵，该瑕疵虽不影响判决结果，亦应予以纠正。综上所述，邵喜军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，同上诉人邵喜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋杨莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2424号
原告：翟某，男，汉族，阳谷县七级镇陈庄村居民。
被告：焦某，女，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民。
委托代理人：焦明芳。
原告翟某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理。依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告焦某及其委托代理人焦明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2016年农历正月7日，原、被告经人介绍认识，农历正月26日订婚，2016年农历3月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原、被告相处时间较短，相互不了解，没有感情基础，纯属草率结婚。婚后由于两人性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，两人无法沟通，致使原告无法继续再与被告一起共同生活。2016年5月14日原、被告因夫妻感情不和分居至今，婚后根本没有建立起夫妻感情，没有和好的可能，若继续维持这种没有感情的婚姻，对双方都是一种痛苦。由于原、被告结婚时间较短，原告给付被告的彩礼较多，致使原告生活特别困难。为此，特诉至贵院，请依法判令我与被告离婚；被告返还彩礼30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告焦某辩称：我不同意离婚，我与原告是经过充分了解后才结婚的，不属于草率结婚。我与原告是基于感情基础而结婚的，共同生活中对问题有不同的看法是很正常的一件事，双方结婚时间较短需要磨合，不符合离婚的条件。订婚时，只收取了被告20000元的彩礼，也没有导致被告生活困难。结婚时，我购买了17000元的家具带到原告家。
经审理查明，原、被告于2016年1月7日（农历）经人介绍认识，2016年1月26日（农历）订婚，××××年××月××日原、被告自愿办理结婚登记手续。婚前，双方经过交往，彼此有所了解。婚后二人感情一般，共同生活中有生气、吵架的情况。2016年5月19日原告具状诉至本院，要求与被告离婚；被告返还彩礼30000元；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述以及原、被告的结婚证附卷佐证。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但经过交往彼此有所了解，且自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03492号
原告：陈涛，男，汉族，1983年2月1日出生，住安徽泗县。
被告：赵晗，男，汉族，1978年8月9日出生，住安徽泗县。
本院在审理原告陈涛与被告赵晗民间借贷纠纷一案中，原告陈涛于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告陈涛现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈涛负担。
审判员 苗晓莉
二〇一五年十二月九日
书记员 朱文娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1869号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：石英，男，1957年1月24日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被告：石军，男，1963年8月8日生，汉族，住辽源市西安区。
被告：钟宝玉，男，1953年2月5日生，汉族，住辽源市西安区。
被告：石勇，男，1969年12月28日生，汉族，住辽源市西安区。
原告东辽县农村信用合作联社与被告石英、石军、钟宝玉、石勇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告石英偿还在原告处借款本金8万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告石军、钟宝玉、石勇承担连带责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告石英签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告石英、石军各发放保证担保贷款人民币8万元，由石军、钟宝玉、石勇为被告石英的借款提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月24日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1800元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周晓杰
二〇一六年十二月五日
书记员 于济铮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1869号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：石英，男，1957年1月24日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：石军，男，1963年8月8日生，汉族，住辽源市西安区。被告：钟宝玉，男，1953年2月5日生，汉族，住辽源市西安区。被告：石勇，男，1969年12月28日生，汉族，住辽源市西安区。原告东辽县农村信用合作联社与被告石英、石军、钟宝玉、石勇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告石英偿还在原告处借款本金8万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告石军、钟宝玉、石勇承担连带责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告石英签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告石英、石军各发放保证担保贷款人民币8万元，由石军、钟宝玉、石勇为被告石英的借款提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月24日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1800元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周晓杰二〇一六年十二月五日书记员  于济铮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3738号
原告：王建国，男，1977年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：刘志根，男，1976年2月2日出生，汉族，住海盐县。
原告王建国与被告刘志根民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金25000元并支付逾期利息（其中10000元从2015年8月23日起按银行贷款利率的4倍计算至借款还清为止，其中15000元从2015年11月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止）；2、被告偿付原告因实现债权支出的代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员洪建英担任审判长，与人民陪审员朱全玲、马建新组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告向原告借款10000元，为此，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限为2015年7月23日至同年8月22日，借款期限届满，被告必须归还借款，如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息，被告承担原告为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费等。同日，被告向原告出具收条一份，明确收到借款10000元。2015年10月19日，被告向原告借款15000元，约定借款期限为2015年10月19日至同年11月18日，双方签订《借款协议书》一份，约定的其他内容与2015年7月23日签订的《借款协议书》相同。同日，被告向原告出具收条一份，明确收到借款15000元。借款到期至今，被告未归还借款本息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应及时向原告归还借款本息，但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。现，原告诉请要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。虽，根据合同约定，被告亦应承担原告为实现债权支付的诉讼代理费，但原告诉请金额过高，本院认为，应由被告承担其中的1500元，其余部分原告自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志根归还原告王建国借款25000元并支付逾期利息（本金10000元的利息按银行同期贷款利率的4倍，自2015年8月23日起计算至借款还清之日止；本金15000元的利息按银行同期贷款利率的4倍，自2015年11月19日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘志根偿付原告王建国因实现债权支出的代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王建国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由原告王建国负担28元，被告刘志根负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪建英
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 董文清
书 记 员 马亚军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1398号
原告杨某甲，农民。
委托代理人黄甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告杨某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由见习助理审判员孙政适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄甫莉莉，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于2014年1月经介绍相识后，于2014年7月16日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某乙。由于婚前双方了解不够，双方性格不合，婚后经常发生吵闹，双方之间缺少信任，夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，并依法分担共同债务。
被告李某辩称：父母离异不利于孩子的健康成长与正常的生活学习，为了孩子的顺利成长和家庭圆满，答辩人不同意离婚。此外，在婚姻中存在过错的为原告，而非答辩人。
经审理查明：原告与被告婚前经人介绍相识，于2014年7月16日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某乙。双方婚后共同生活中感情尚可，无较大的矛盾冲突。原告认为双方感情已达破裂程度的诉称，缺乏相应的证据证实。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件、户籍信息复印件等证据证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，认为原告杨某甲与被告李某婚前存在一定的了解，婚后生育一女，已建立起一定的夫妻感情，偶因琐事生气吵架实属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。同时，杨某乙作为原被告双方婚生子女，年纪尚小。从有利于孩子成长的角度来讲，双方应多为孩子的健康成长作一个理性与长远的考虑，多从孩子的角度思考问题，理性地辩证地看待婚姻对自己对子女对他人的影响。本院认为，原被告双方只要互谅互让、多为孩子的利益着想，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告杨某甲要求与被告李某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪雨
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审101号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘忠孝，男，1945年1月12日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘忠孝非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）5009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5009号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的2245平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的2245平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：陆仟柒佰叁拾伍圆整（￥6735元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5009号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的2245平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状.”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）5009号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的2245平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：陆仟柒佰叁拾伍圆整（￥6735元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初213号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杨某，男，住昌图县。因本案于2017年5月23日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、井煜明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年2月15日7时许，在社会福利院宿舍一楼走廊，被告人杨某与福利养员李某某因琐事发生口角并厮打，被告人杨某用拳脚对李某某进行踢打，致被害人李某某左侧肋骨多发性骨折。经法医鉴定，构成轻伤二级。
2017年月5月23日，被告人杨某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伤害程度鉴定书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意非法损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 佟皓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2523号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：周生力，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告周生力借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年11月29日向原告申请贷款9600元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1184号
原告：幸安堂，男，住大同市矿区平泉路街南秀苑**栋*单元*号。
委托诉讼代理人：安润喜，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
被告：贾英文，男，住大同市矿区恒安新区A区**栋*单元*号。
原告幸安堂与被告贾英文身体权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸安堂及其委托诉讼代理人安润喜、被告贾英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸安堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2016元、营养费225元（15元/天×15天）、护理费225元（15元/天×15天）、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计62122元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告下班途中遇到被告，因以前的琐事两人发生口角，被告突然冲过来，将原告的眼睛及头部打伤，单位同事将原告送至同煤总医院进行治疗，原告的眼伤经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残；误工30到60日、护理7到15日、营养7到15日。原、被告协商未果，诉请支持原告诉求。
为支持其主张，原告幸安堂提交了下列证据：
1、复制于大同市公安局云泉分局晾马台派出所的报案材料，欲证实原告幸安堂被被告贾英文殴打后即向该派出所口头报案，并于次日补写报案材料。
2、大同市公安局云泉分局晾马台派出所对原告幸安堂、被告贾英文、证人李某某的询问笔录，欲证实原告幸安堂于2015年7月22日被被告殴打致伤的情况。
3、同煤总医院及大同市第三人民医院门诊医疗手册、同煤总医院检查报告单等及诊断证明书、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心（2016）临鉴字第0338号《伤残程度司法鉴定意见书》及发票，欲证实原告幸安堂的伤情、治疗情况等，以及对误工、护理、营养期限的鉴定评定和支付的鉴定费金额。
4、同煤总医院、康洁医院、大同市第三人民医院、平泉南秀苑社区卫生服务站医疗费票据，欲证实原告幸安堂花费的医疗费。
被告贾英文辩称，原告幸安堂所述事发时间、地点属实。当时被告没有打原告，而是原告打了被告。被告不同意赔偿。
被告贾英文未提交证据。
经当庭举证，被告贾英文对原告幸安堂提交的证据均不认可，认为其没有打原告。本院审核认为，原告所提交证据来源于曾立案受理本案的公安机关和其治疗、鉴定损伤的医疗、鉴定部门，与原告陈述相互印证，被告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告所提交证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告幸安堂与被告贾英文原为同一区队同事，因工作曾发生纠纷。2015年7月22日11时左右，原、被告在同煤集团四老沟矿井下404辅盘区相遇，因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告至同煤总医院治疗，花医疗费863.7元、在平泉南秀苑社区卫生服务站花医疗费676.66元、在大同市第三人民医院花医疗费462元、在康洁医院花医疗费121.4元。原告的伤情，同煤总医院诊断为：右眼外伤，右眼瞳孔散大。2016年9月1日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为十级伤残；误工期30-60日、护理期7-15日、营养期7-15日。原告支付鉴定费2500元。本案经大同市公安局云泉分局晾马台派出所调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告幸安堂与被告贾英文作为工友，遇事本应互谅互让，积极协商处理，发生吵打实属不该，被告致原告受伤，应对原告的损害后果依法承担赔偿责任。对被告贾英文所提其未对原告实施侵权行为，不承担赔偿责任的答辩意见，因证人李某某在公安机关证实其为事发当日幸安堂的带班队长，带工人给404辅盘区进料，进料后幸安堂先走的，其与其他工人后出的，走到404辅盘区巷口时，见幸安堂在铁道中间躺着,手抱的头，贾英文在404辅盘区墙根底下坐着还在骂幸安堂，其劝说贾英文时，遭到贾英文的辱骂，同事将其拉走。被告贾英文在公安机关询问中称当时原、被告发生了打斗，后见幸安堂在地上躺的呢。以上证据与同煤总医院及大同市第三人民医院门诊医疗手册、同煤总医院检查报告单等及诊断证明书、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心《伤残程度司法鉴定意见书》能够相互印证证实原告被被告殴打致伤，且被告贾英文未提交相反证据予以反驳，故被告贾英文上述答辩意见不能成立。对被告贾英文所提原告对其殴打一节，因其未提交证据予以佐证，本院对被告该答辩意见依法不予支持。原告幸安堂主张的医疗费2016元、营养费225元、护理费225元、残疾赔偿金51656元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。对交通费，考虑原告治疗、鉴定等事实存在，本院酌情支持200元。上述钱款合计61822元，该款依法由被告贾英文承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾英文赔偿原告幸安堂61822元。该款在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.5元由被告贾英文负担，余款退还原告幸安堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩轶群
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初10060号
原告：上海闸北申通快递有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李剑，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地四川省。
原告上海闸北申通快递有限公司与被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海闸北申通快递有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海闸北申通快递有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年六月十一日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初755号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：刘学发，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘学发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初755号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：刘学发，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘学发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1154号
上诉人（原审原告）：攀枝花正惠源化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400696989514R。
法定代表人：王明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文彬，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮贵发，男，1966年9月30日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花正惠源化工有限公司（以下简称正惠源公司）因与被上诉人阮贵发劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人正惠源公司委托诉讼代理人文彬、被上诉人阮贵发的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正惠源公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：被上诉人阮贵发到上诉人正惠源公司时公司还未复产，所有公司员工都在休息等待恢复生产，上诉人没有安排阮贵发从事任何劳动，也未达成任何用工协议。上诉人在一审中申请出庭的证人均证明被上诉人阮贵发是帮同厂的工友江友华检修房屋导致摔伤，并不是为公司提供劳动过程中被摔伤的，因此，阮贵发与正惠源公司不存在劳动关系。一审判决认定事实出现偏差，导致判决结果错误，请求二审法院在充分认定事实的基础上，依法裁判。
被上诉人阮贵发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审原告正惠源公司向一审法院起诉请求：请求判令正惠源公司与阮贵发之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年10月13日，阮贵发经攀枝花市东区劳动力市场职介所介绍到正惠源公司工作，正惠源公司安排阮贵发住在该公司职工宿舍。2015年10月15日，阮贵发在维修房屋的过程中受伤，正惠源公司派车将其送入医院治疗。2015年12月7日，双方签订《阮贵发医疗协议书》，约定由正惠源公司垫付阮贵发在医院治疗期间的医疗费用。2016年4月6日，阮贵发向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认与正惠源公司存在劳动关系。4月25日，该仲裁委作出攀劳人仲案（2016）80号裁决书，正惠源公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方均符合法律、法规规定的主体资格；阮贵发经职介所介绍到正惠源公司工作，正惠源公司安排阮贵发住在公司的职工宿舍内；阮贵发受伤后，正惠源公司安排车辆将其送入医院治疗。以上事实，是双方之间存在人身依附性、阮贵发在工作上实际接收正惠源公司安排与管理的具体体现。双方关系的特征符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件的规定，故对双方之间存在劳动关系的事实，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：正惠源公司与阮贵发之间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，事实劳动关系是无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态，是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，在案证据攀枝花市东区劳动力市场职介所求职登记表、证人证言、医疗协议书及双方当事人的陈述等，证明了阮贵发经攀枝花市东区劳动力市场职介所介绍到正惠源公司工作，正惠源公司安排其住在该公司职工宿舍，与正惠源公司员工一起按照安排进行房屋维修，正惠源公司安排员工用公司装载机将维修房屋用的瓦运送到现场，事故发生后一起干活的正惠源公司员工第一时间将阮贵发受伤情况通知正惠源公司，结合正惠源公司接到通知后立即派车将阮贵发送往医院救治，并垫付了医疗费等综合因素，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”的规定，本院依法认定阮贵发与正惠源公司之间存在劳动关系的事实存在。原审认定双方之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》文件的规定，据此判决确认双方存在劳动关系的结果是正确的，上诉人正惠源公司提出其没有安排阮贵发从事任何劳动，也未达成任何用工协议，双方不存在劳动关系的意见与本案查明的事实不符，其提出的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人正惠源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花正惠源化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 熊 疆
二〇一六年十一月四日
书记员 丁海然
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1185号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告唐中尧
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌县信用联社）诉被告唐中尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告平昌县信用联社的委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼，被告唐中尧经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县信用联社诉称：被告因经商所需在原告处借款50000元，借款期限届满后，经原告催收被告未履行偿付义务，现要求被告偿还借款本息。
被告唐中尧未作答辩。
经审理查明：2013年被告唐中尧因经商所需与原告商议借款相关事项，双方于2013年3月22日签订《个人借款合同》，该合同主要内容为“借款本金伍万元，使用期间自2013年3月22日至2015年3月22日，借款期限内月利率为10.65‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息、到期还本”。合同签订后，原告于2013年4月11日依约向被告支付借款本金50000元，并由被告签注借款借据。借款期限届满后，经原告催收，被告偿还借款本金8608.65元，下余本金41391.35元至今未付，故原告诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、户籍证明、借款合同、借款借据、交易流水单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就借款相关事项达成合意，并签订借款合同，该合同内容客观、真实，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法、有效，原、被告之间依法成立债权债务关系。合同签订后原告依约如数向被告支付借款本金，是对合同约定义务的全面履行；被告在合同期间及届满后未按照合同约定履行还本付息之义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿借款本息的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告唐中尧在本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金人民币41391.35元（利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告唐中尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 王 栏 瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 易聪（代）
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1185号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告唐某某
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌县信用联社）诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告平昌县信用联社的委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县信用联社诉称：被告因经商所需在原告处借款50000元，借款期限届满后，经原告催收被告未履行偿付义务，现要求被告偿还借款本息。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：2013年被告唐某某因经商所需与原告商议借款相关事项，双方于2013年3月22日签订《个人借款合同》，该合同主要内容为“借款本金伍万元，使用期间自2013年3月22日至2015年3月22日，借款期限内月利率为10.65‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息、到期还本”。合同签订后，原告于2013年4月11日依约向被告支付借款本金50000元，并由被告签注借款借据。借款期限届满后，经原告催收，被告偿还借款本金8608.65元，下余本金41391.35元至今未付，故原告诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、户籍证明、借款合同、借款借据、交易流水单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就借款相关事项达成合意，并签订借款合同，该合同内容客观、真实，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法、有效，原、被告之间依法成立债权债务关系。合同签订后原告依约如数向被告支付借款本金，是对合同约定义务的全面履行；被告在合同期间及届满后未按照合同约定履行还本付息之义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿借款本息的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告唐某某在本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金人民币41391.35元（利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 王 栏 瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 易聪（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执39号
申请执行人刘桂平，男，1959年7月3日生，汉族，住如皋市。
委托代理人缪宏莲（特别授权），女，1941年1月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人阎飞，女，1972年11月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人夏茂红，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人夏国富，男，1959年10月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘桂平与被执行人阎飞、夏茂红、夏国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）皋搬民初字第290号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告阎飞偿还原告刘桂平借款250000元，分期于2015年12月30日之前还款50000元；于2016年8月30日之前还款50000元；于2017年8月30日之前还款100000元；于2018年8月30日之前还款50000元。若有一期到期不还款，将承担违约金50000元。且自逾期之日起，原告有权就上述250000元中未履行的部分以及上述50000元违约金一并申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告夏茂红、夏国富对上述第一项款项承担连带担保责任。三、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取2525元，由被告阎飞承担（上述费用原告刘桂平已垫付，被告阎飞履行第一笔还款时一并给付原告刘桂平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日受理后，先由执行员石磊山执行，后由执行员丁冬兰执行。申请执行标的为：本金250000元，违约金50000元，案件受理费2525元，执行费4438元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人阎飞、夏茂红、夏国富无足以解决本案的银行存款，无不动产登记信息，已查封被执行人阎飞所有的苏Ｆ×××××小汽车一辆（未能实际扣押），查封被执行人夏茂红所有的苏Ｆ×××××小汽车一辆（未能扣押），查封期间自2016年11月3日起至2018年11月2日止。申请执行人刘桂平与被执行人阎飞、夏茂红、夏国富于2016年12月29日达成和解协议如下：一、被执行人阎飞、夏茂红、夏国富欠申请执行人刘桂平借款250000元，已还10000元，下欠240000元，由被执行人夏茂红分别于2017年1月22日前给付90000元，2017年11月1日前给付100000元，2018年1月1日前给付50000元。二、本案案件受理费2525元，执行费4438元，被执行人夏茂红于2018年1月1日前与上述款项一并履行。三、申请执行人同意终结本案的本次执行程序，暂不要求对被执行人夏茂红采取强制措施，如果被执行人夏茂红不按期履行,其自愿接受法院拘留、罚款，同时将其纳入失信被执行人名单。四、如果被执行人夏茂红不按期履行上述和解协议，则按原申请执行标的302525元执行。五、本协议签字即生效。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋搬民初字第290号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执39号申请执行人刘桂平，男，1959年7月3日生，汉族，住如皋市。委托代理人缪宏莲（特别授权），女，1941年1月1日生，汉族，住如皋市。被执行人阎飞，女，1972年11月16日生，汉族，住如皋市。被执行人夏茂红，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。被执行人夏国富，男，1959年10月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘桂平与被执行人阎飞、夏茂红、夏国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）皋搬民初字第290号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告阎飞偿还原告刘桂平借款250000元，分期于2015年12月30日之前还款50000元；于2016年8月30日之前还款50000元；于2017年8月30日之前还款100000元；于2018年8月30日之前还款50000元。若有一期到期不还款，将承担违约金50000元。且自逾期之日起，原告有权就上述250000元中未履行的部分以及上述50000元违约金一并申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告夏茂红、夏国富对上述第一项款项承担连带担保责任。三、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取2525元，由被告阎飞承担（上述费用原告刘桂平已垫付，被告阎飞履行第一笔还款时一并给付原告刘桂平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日受理后，先由执行员石磊山执行，后由执行员丁冬兰执行。申请执行标的为：本金250000元，违约金50000元，案件受理费2525元，执行费4438元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人阎飞、夏茂红、夏国富无足以解决本案的银行存款，无不动产登记信息，已查封被执行人阎飞所有的苏Ｆ×××××小汽车一辆（未能实际扣押），查封被执行人夏茂红所有的苏Ｆ×××××小汽车一辆（未能扣押），查封期间自2016年11月3日起至2018年11月2日止。申请执行人刘桂平与被执行人阎飞、夏茂红、夏国富于2016年12月29日达成和解协议如下：一、被执行人阎飞、夏茂红、夏国富欠申请执行人刘桂平借款250000元，已还10000元，下欠240000元，由被执行人夏茂红分别于2017年1月22日前给付90000元，2017年11月1日前给付100000元，2018年1月1日前给付50000元。二、本案案件受理费2525元，执行费4438元，被执行人夏茂红于2018年1月1日前与上述款项一并履行。三、申请执行人同意终结本案的本次执行程序，暂不要求对被执行人夏茂红采取强制措施，如果被执行人夏茂红不按期履行,其自愿接受法院拘留、罚款，同时将其纳入失信被执行人名单。四、如果被执行人夏茂红不按期履行上述和解协议，则按原申请执行标的302525元执行。五、本协议签字即生效。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋搬民初字第290号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘国军