甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第37号
原告高志锋，男，汉族，生于1980年10月28日。
委托代理人张彦明，甘肃正天合律师事务所律师（特别授权）。
被告王红伟，男，汉族，生于1975年7月12日。
被告董仁虎，男，汉族，生于1972年12月10日。
以上二被告的委托代理人任志华，甘肃博渊律师事务所律师。
原告高志锋与二被告委托合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日、3月12日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高志锋诉称：2010年6月，我与二被告签订《广告区域承包协议》（下称协议），约定由二被告承包经营我在泾川县城区享有的广告经营项目，经营时间为三年。协议还约定经营期间二被告应负责广告设施的看护、清洗、维护和维修，并确保所有设施数量完整，能够正常使用。2012年12月30日，我查验上述广告设施时发现二被告没有按照约定履行看护义务，广告设施出现不同程度的损坏丢失。我多次催促二被告维修，但二被告置之不理。为维护我的合法权益，现请求法院依法判令：1、解除我与二被告签订的《协议》；2、二被告向我支付违约金50万元；3、二被告向我支付6个月的广告设施租金7万元；4、二被告向我移交泾川县西侨图片策划社公章及账户；5、二被告承担本案诉讼费。
被告王红伟辩称：我从事户外广告加工，与原告高志锋是朋友。2008年，我受原告高志锋的委托，在泾川县城区为原告加工建设拱形广告牌共15座。总造价68万多元。广告牌建成后，我多次到兰州催要加工费，原告避而不见。后原告为广告牌招商，我挡住不让搞。2010年，原告让人和我协商承包的事，将原告对我欠款53万元按500000元计算，我向原告补交了79000元（含9000元广告设施安装费），按合同总价共570000元签订了合同。这份不得已签订的抵债协议本身就是显失公平的。合同履行期间，原告没有按照约定提供西侨图片策划社的公章和法人章，与泾川县移动公司的合同余款4万元，由于原告违约，移动公司至今没有支付，应由原告向我支付。原告交付给我经营的广告设施我按合同要求雇人按期维护。单立柱广告牌有11座有不同程度的损坏，2013年11月份我准备更换时，县行政执法局要求全部更换成新的，因此我没有更换。原告有违约行为，而我没有违约行为，所以不同意承担违约责任。合同到期后，我多次催促，原告不及时到泾川接收已到期的拱形广告牌，该广告牌我也没有使用过，所以不同意承担该广告设施的租金。原告单方提前解除合同，更换还没有到期的单立柱广告牌的内容，是违约行为，导致我与第三方的合同违约，应承担我的违约损失。同意归还泾川县西侨图片策划社公章。我与原告签订合同时，因原告欠我巨款，资金无法周转，我向被告董仁虎借了钱，董仁虎只是在合同上签了字，所有经营活动都是由我负责的，董仁虎不承担任何权利义务，也不享受收益，不是本案适格被告。
被告董仁虎同王红伟的答辩意见。
经审理查明：被告王红伟从事户外广告设施加工，2008年为原告加工了泾川县城内部分广告设施，为解决双方之间的欠款问题，2010年6月6日，原告高志锋与二被告签订广告区域承包协议，约定将高志锋经营的泾川县城安定街、中山街拱形跨街不锈钢广告牌13座（2010年6月10日起算）、北新街立式吸塑灯箱47台（2011年1月1日起算）、城东入口门形跨街宣传牌一座（2010年12月1日起算）、路灯杆体吸塑灯箱170台（2010年11月10日起算）承包给二被告经营，期限3年，承包费每年19万元，经营时间分项计算。二被告负责广告设施维护，确保经营期满后设施完整无损，定期进行清洗保养。合同签订后，原告高志锋向二被告提供了泾川县西侨图片策划社账户及公章，因提供的印鉴与银行预留印鉴不符，无法办理业务。2011年10月10日，高志锋向二被告提供了符合银行要求的印鉴。2013年11月18日，泾川县市政设施管理处向高志锋发出城区设施限期维修整改通知，要求对部分管护、维修不善的设施进行维修。后王红伟与负责该项工作的县行政执法局工作人员进行了接洽，但未按要求提供样品进行审核，也未对设施进行维修更换。2013年12月，原告高志锋委托甘肃方洲文化传播有限公司对合同项下所有广告设施进行了维修更换，更换了新的广告内容，合同总金额505005元。2013年12月份，原告高志锋的委托代理人与二被告就本案有关事宜进行交涉，并私下对谈话过程和电话进行了录音，对广告设施更换前的状况进行了录像。
另查明，原告高志锋于2008年6月份与中国移动平凉分公司签订三年户外广告发布合同，2010年至2011年度的费用140000元约定由二被告收取。但由于其中一座广告牌没有立起来，中国移动平凉分公司只向二被告支付了100000元，余款王红伟讨要未果。2014年3月24日，中国移动平凉分公司向原告高志锋支付了余款40000元。
认定以上事实的证据有合同、录音录像、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告高志锋将广告设施承包给二被告经营，由二被告在广告设施上发布广告并收取广告费，二被告向原告支付承包费，双方形成租赁合同关系。虽然被告王红伟认为合同项目下权利义务全部由自己承担，在合同履行过程中主要由自己与原告高志锋协调处理，但在合同签订时被告董仁虎已在合同上签字，原告高志锋对被告董仁虎不是实际合同当事人并不知情，为保护合同相对人的合法权益，本院确认被告董仁虎是本案适格被告。
原告高志锋要求解除与二被告所签订的《广告区域承包协议》，至2013年12月31日，该合同项下所有广告承包区域均已履行期限届满，且原告已实际经营全部广告设施，故对该项诉讼请求不再审查。原告高志锋要求二被告移交泾川县西侨图片策划社公章及账户，二被告同意移交，本院予以。
认可。原告高志锋要求二被告支付13座拱形跨街不锈钢广告牌6个月租金70000元，但提交的电话录音证实，该部分合同履行期限届满后，被告王红伟就广告设施移交告知了原告高志锋，但未获回复，因此造成广告设施迟延交付的责任应由原告承担，对原告高志锋要求二被告承担使用费的请求不予支持。中国移动平凉分公司支付的广告费40000元，属合同范围内应由二被告收取的款项，应由原告高志锋返还给二被告。
二被告在合同履行过程中，没有按照合同的约定和县市政设施管理处的要求更换、维修损坏的广告设施，构成违约，应承担违约责任。原告没有交付符合合同约定的泾川县西侨图片策划社印章，履行与中国移动平凉分公司签订的合同不符合约定，致使中国移动平凉分公司拒绝向二被告全额付款，后原告高志锋又自己收取了该笔付款。以上行为不符合合同约定，原告构成违约，但原告主张的违约金明显过分高于所造成的损失。本院根据原、被告均有违约行为，原告已全部自行更换合同项目广告设施的实际，酌定二被告向原告支付违约金40000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王红伟、董仁虎支付原告高志锋违约金40000元；
二、被告王红伟、董仁虎向原告高志锋移交泾川县西侨图片策划社公章及账户。
三、原告高志锋收取的中国移动通信集团平凉分公司户外广告款40000元，返还被告王红伟、董仁虎。
四、驳回原告高志锋其他诉讼请求。
本判决第一、二、三项内容，限判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告王红伟、董仁虎承担1500元，原告高志锋承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 崔喜海
人民陪审员 脱首创
二〇一四年五月九日
书 记 员 文志刚