wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第42号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兰萍，女，1970年12月23日生，汉族，初中文化程度，安阳县居民，住安阳市文峰区。
辩护人敦新余，大沧海律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人张兰萍犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月15日作出（2013）安刑初字第382号刑事判决。宣判后，被告人张兰萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年5月至8月，被告人张兰萍在得知向天下粮仓公司投资可获取高额利润后，伙同王某某（另案处理）未经中国人民银行批准，在安阳县水冶镇水冶宾馆内开设天下粮仓水冶办事处，以天下粮仓国际产业集团及天下粮仓下属投�公司天津市德宏康泰股权投资基金管理有限公司的名义，向社会公开宣传向天下粮仓公司投资可获取高额利润和回报，从而向社会不特定对象非法吸收存款，涉及55人次，28人，实收金额共计6，220，000元，集资群众已取得利息415，200元，损失共计5，804，800元。其中，被告人张兰萍和王某某直接吸收集资群众存款涉及18人次，10人，实收金额3420，000元，集资群众已取得利息238，900元，损失3，181，100元；介绍集资群众存款直接存款涉及37人次，17人，实收金额2，800，000元，集资群众已取得利息176，300元，损失2，623，700元。
另查明，2012年12月30日，安阳县公安局经侦大队民警在安阳市文峰塔附近将被告人张兰萍抓获，并将其羁押于安阳市看守所；被告人张兰萍到案后如实供述了自己的犯罪行为。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人程某某、王某甲、田某某、牛某某、韩某某、牛某甲、张某某、王某乙、胡某某、牛某乙、杨某乙、胡某乙、琚某乙、王某丁（均系集资群众）等证言，均证实被告人张兰萍向集资群众介绍向天下粮仓公司投资可获得高额利润，以此向集资群众吸收存款。
2、证人寇某某、舒某（系天下粮仓公司工作人员）证言，证实“天下粮仓”原名天下粮仓国际产业集团，法人叫常某，主要就是整合农副产品，开连锁超市“天下粮仓”公司在安阳开展融资业务，在安阳的客户有张某丁、唐某丁、张兰萍等，张兰萍等人就是在给公司做业务，他们把钱直接打到公司账上，公司直接把利息和返点给他们。
3、被告人张兰萍供述，2010年11月份的时候，我认识了天下粮仓国际产业集团公司河南地区的负责人寇某某，2011年5月份的时候，我感觉往天下粮仓存钱利润可观，我就开始介绍我的亲戚朋友往天下粮仓存钱，我一共介�了五十多人往天下粮仓存钱，有存3万、2万的，也有存上百万元的，共计有900多万元。他们往天下粮仓存钱都是得的5分钱的月息，存款额上百万元的还得3个返点，这个返点是存钱的时候直接抵扣的。当有人想要存款的时候，我就介绍一下“天下粮仓”的公司情况，并且把利息的兑付等细节告诉他们。
4、搜查笔录及扣押物品清单，证实侦查机关搜查被告人张兰萍住处的过程及已扣押搜出的摩托罗拉手机一部、华为手机一部、爱立德手机一部、诺基亚手机一部、中兴手机一部、工商银行密码器一个、锦和苑项目购房协议一份、天下粮仓投资理财协议书38份；控诉状及委托书；天津市德弘康泰股权投资基金管理有限公司借款统计表；被告人张兰萍在安阳县水冶镇天下粮仓办事处照片；相州私鉴字（2013）1001号司法鉴定意见书证实被告人张兰萍吸收公众存款数额；抓获证�证实被告人张兰萍抓获的时间、地点；被告人户籍证明。
原判认为，被告人张兰萍违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张兰萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元；二、公安机关扣押的赃款、赃物予以追缴，返还集资群众，其余赃款继续追缴。
上诉人张兰萍上诉理由及其辩护人的辩护意见为，融资数额没那么多，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张兰萍上诉及其辩护人辩护所持“融资数额没那么多”的意见，经查，审计机构根据�资群众报案情况及相关手续，对张兰萍参与非法融资的数额及获利情况所作的审计意见真实、可信，故上诉人该上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
关于上诉人张兰萍上诉及其辩护人辩护所持“原判量刑重”的意见，经查，原判根据张兰萍非法吸收公众存款的数额、造成的损失对其定罪量刑并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张兰萍违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张兰萍的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
�理审判员郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 原嘉玺
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第343-3号
申请执行人张涛。
被执行人陈建强。
被执行人许传志。
本院依据已经发�法律效力的（2013）高民初字第2225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十二月九日
书记员 王 炜
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00195号
原告姜某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告姜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉起诉，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元原告姜某某承担。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 李占生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马晓强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执702号
申请执行人刘嘉滨。
被执行人承德县甲山镇山咀村九组。
本院在执行刘嘉滨与承德县甲山镇山咀村九组承包地征收补偿费用分配纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2914号民事判决书一案中，被执行人承德县甲山镇山咀村九组履行全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2914号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年四月十九日
书记员 李春杰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更101号
罪犯张贺良，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1998年4月16日作出（1998）郑刑初字第64号刑事判决，认定被告人张贺良犯奸淫幼女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2001年2月20日经河南省高级人民法院（2001）豫刑执字第279号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2003年12月20日经本院（2003）汴刑执字第841号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第308号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第2112号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张贺良自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1992年夏季以来，张贺良利用教养关系，在其家中多次奸淫亲生女儿张某（1985年8月14日生），致使该女怀孕，并于1997年10月22日剖腹产下一死亡男婴。
罪犯张贺良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张贺良自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张贺良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2001年2月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更101号
罪犯张贺良，男，1955年3月10日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1998年4月16日作出（1998）郑刑初字第64号刑事判决，认定被告人张贺良犯奸淫幼女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2001年2月20日经河南省高级人民法院（2001）豫刑执字第279号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2003年12月20日经本院（2003）汴刑执字第841号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第308号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第2112号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张贺良自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1992年夏季以来，张贺良利用教养关系，在其家中多次奸淫亲生女儿张某（1985年8月14日生），致使该女怀孕，并于1997年10月22日剖腹产下一死亡男婴。
罪犯张贺良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张贺良自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张贺良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2001年2月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执恢636号
申请执行人：蔡锦茂，男，1967年4月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡茂法，男，1981年7月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人蔡锦茂与被执行人胡茂法民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行�请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执恢636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月十七日
代书记员 应宇霆
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无�偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第182号
原告王某某
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温某某
委托代理人李某某
原告王某某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运行政处罚决定，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，经当事人同意，本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理，并于2015年6月10日开庭公开进行了审理。原告王某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月11日，市交通执法局作出处罚决定（2014）0001235号《行政处罚决定书》，认为王某某于2014年10月24日驾驶湘AGB0**波罗牌轿车，在长沙市马王堆房地局附近从事运营，王某某未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，王某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，对王某某作出罚款2万元的行政处罚决定。
原告王某某诉称：2014年10月24日，王某某及其妻因近年一直患病，多次住院，经济困难，其妻急需住院手术交住院费，王某某开车去长沙市芙蓉区马王堆路200号开超市的朋友处借钱，大约10时左右出来开车回家。在长沙市房地局附近，看见路边有三四个人叫车，其中有个老太太很着急的样子，需要帮助，于是将车停下想做好事。路边叫车人上车后，另有几人拦住车，取走车钥匙，出示证件说是市交通执法局的执法人员，称王某某非法营运，车辆即被市交通执法局执法人员查扣。王某某因妻子病重没有参加听证会，此后未接到通知，直到被法院通知因市交通执法局申请财产保全才知道行政处罚。市交通执法局认定王某某实施非法运营于法无据，请求依法撤销市交通执法局作出的行政处罚决定书。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。王某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。王某某于2014年10月24日驾驶湘AGB0**波罗牌轿车，在长沙市马王堆路房地局附近从事运营，乘车人搭乘王某某所驾车辆前往长沙市曙光大邸，双方互不认识。因王某某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局依据现场调查，王某某从事非法运营事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：2014年10月24日10时30分左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现王某某驾驶湘AGB0**波罗牌轿车在长沙市马王堆路房地局附近从事运营，经执法人员调查询问，王某某与搭乘其车辆的乘客互不认识，乘客到目的地后会支付运费。因王某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局决定暂扣车辆。2014年12月10日，市交通执法局举行听证会，王某某未按时参加。2014年12月11日，市交通执法局作出行政处罚决定，对王某某罚款2万元，并告知王某某享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。王某某不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、编号为14195737收车凭证、立案申请表、询问笔录、机动车驾驶证和行驶证、案件处理意见书、行政处罚事前告知书、陈述申辩书、行政处罚决定书、《关于湘AGB0**波罗小车非法运营经过》、湖南省行政执法证、现场视听资料及当事人陈述、《行政复议决定书》等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。王某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2014年10月24日驾驶车辆在长沙市马王堆路房地局附近从事运营，王某某与搭乘其车的乘客互不认识，到目的地后会支付运费，王某某的行为构成非法运营违法行为。市交通执法局在作出行政处罚决定前，听取了王某某的陈述、申辩意见，市交通执法局作出行政处罚决定的行政程序合法，王某某诉称自己未进行非法运营的理由不成立。市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律、行政法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定的规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年六月十日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1102号
原告：邱泽元，男，1976年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被告：林明桂，男，1977年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
原告邱泽元与被告林明桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱泽元的委托代理人戴秉志到庭参加诉讼，被告林明桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告向原告借款12万元，被告出具《借条》一张，约定从2013年10月25日每月归还一万元，如超期支付以日计息，至2014年9月25日前归还所有本金。借款后，被告未能按期偿还借款，原先曾多次催促被告偿还到期的借款，但被告至今未还。被告的行为表明了被告不会履行分期还款的合同义务，是预期违约。为此诉至法院，请求：一、判令被告一次性偿还借款12万元，并自2013年10月30日起按银行逾期付款的利率计算利息至还清款项之日止，得随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：2011年，被告向原告借款10万元，口头约定月利率为2%。2013年2月9日，被告就上述借款向原告出具了《借条》一张，约定还款期限为2013年5月9日。因被告未如期还款，2013年8月30日，被告再次向原告出具《借条》一张，其正文内容为“今向邱泽元借来人民币壹拾贰万元整（￥120000元），从2013年10月25日起每月归还壹万元整，如超期支付以日计息，至2014年9月25日前归来所有本金。”庭审中，原告确认《借条》中的10万元为本金，另2万元为结欠的利息。
上述事实，有原告提供的落款时间为2013年8月30日的《借条》原件一张、落款时间为2013年2月9日的《借条》复印件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告未依约如期还款，已构成现实违约和对未来债务的预期违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其中2万元不得再行计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明桂应于本判决生效后三日内返还原告邱泽元借款本金10万元，并支付该款自2013年10月30日始至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告林明桂应于本判决生效后三日内返还原告邱泽元借款利息2万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取为1430元，由被告林明桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一四年五月十二日
书记员 曾昭辉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2505号
原告曹永昌
被告辛厚锋
被告上海诚钢货物运输有限公司，住所地上海市崇明县庙镇镇宏海公路841号D幢110室。
法定代表人张兴雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。
负责人何景洲。
原告曹永昌诉被告辛厚锋、上海诚钢货物运输有限公司（以下简称“诚钢公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称“人保昌吉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告曹永昌到庭参加诉讼，被告辛厚锋、诚钢公司、人保昌吉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹永昌诉称，原被告于2013年8月2日在苏州工业园区阳澄湖大道与科能路路口发生交通事故，因双方就车辆维修等问题协商不成，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告支付原告车损13200元；2、判令被告支付车辆维修期间原告承租费用5600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛厚锋、诚钢公司、人保昌吉分公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告辛厚锋驾驶沪BS59**货车行驶至苏州工业园区阳澄湖大道科能路路段处时，追尾原告曹永福驾驶的苏E9FB**小型轿车，导致原告驾驶的车辆受损，交警部门认定被告辛厚锋承担事故全部责任。沪BS59**货车登记所有认为被告诚钢公司，该车辆在人保昌吉支公司投保交强险和第三者责任险，保险期限均从2013年4月18日至2014年4月17日止，其中第三者责任险限额为100万元，投保不计免赔条款。
另查，苏E9FB**小型轿车为非营运性车辆，品牌类型为帕斯特，登记所有人为原告曹永福，该车辆经保险公司定损后，原告花费车辆维修费13200元。同时，原告提交了租车承运合同、租赁车辆交接单、租车费发票、租用车辆行驶证复印件等证据，证明其从2013年8月3日至17日车辆维修期间，因车辆无法使用，从苏州市久联企业服务有限公司租用同类型的帕萨特车辆使用，每天400元，共花费租车费5600元。原告说明其从事物流工作，自己接活后指派他人工作，自己无固定上下班时间，无固定工作地点。本院认为，非经营性车辆因交通事故无法继续使用，受害方主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，应予以支持。通常替代性交通工具一般应以普通公共交通或出租车为原则，选择租用车辆作为替代性交通工具的，应对其租车的合理性和必要性予以证明。本案中，原告提交的租车合同中未明确租用车辆的牌号等相关信息，租赁合同内容不完整。原告说明其无固定上下班时间和工作地点，其选择费用相对较高的租赁同型号车辆的方式代替交通，但对此的必要性和合理性未提交相关证据证明，本院对其以租车方式主张的损失不予认可，并参照公共交通或出租车的费用标准，酌情认定50元／天，核定该项损失为700元（50元／天×14）。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、车辆损失情况确认书、维修费用结算清单、租车承运合同、租赁车辆交接单、租车费发票、租用车辆行驶证复印件等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，侵权人因过错造成他人财产损失的，应承担相应赔偿责任。被告辛厚锋驾驶机动车追尾原告车辆，负事故全部责任，应就其过错行为承担全部赔偿责任，即赔偿原告车辆维修费及其他财产损失合计13900元。沪BS59**货车在被告人保昌吉分公司投保交强险和商业第三者责任险，并投保三责险不计免赔条款。被告人保昌吉分公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，并就被告辛厚锋所应承担的超出交强险限额的款项11900元，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因此，被告人保昌吉分公司共计赔偿原告13900元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹永福13900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告辛厚锋、上海诚钢货物运输有限公司共同负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由该两被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 杨俊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 施昌
第1页共4页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2505号
原告曹永昌，住江苏省泗洪县。
被告辛厚锋，住江苏省沛县。
被告上海诚钢货物运输有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张兴雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
负责人何景洲。
原告曹永昌诉被告辛厚锋、上海诚钢货物运输有限公司（以下简称“诚钢公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称“人保昌吉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告曹永昌到庭参加诉讼，被告辛厚锋、诚钢公司、人保昌吉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹永昌诉称，原被告于2013年8月2日在苏州工业园区阳澄湖大道与科能路路口发生交通事故，因双方就车辆维修等问题协商不成，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告支付原告车损13200元；2、判令被告支付车辆维修期间原告承租费用5600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛厚锋、诚钢公司、人保昌吉分公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告辛厚锋驾驶沪BS59**货车行驶至苏州工业园区阳澄湖大道科能路路段处时，追尾原告曹永福驾驶的苏E9FB**小型轿车，导致原告驾驶的车辆受损，交警部门认定被告辛厚锋承担事故全部责任。沪BS59**货车登记所有认为被告诚钢公司，该车辆在人保昌吉支公司投保交强险和第三者责任险，保险期限均从2013年4月18日至2014年4月17日止，其中第三者责任险限额为100万元，投保不计免赔条款。
另查，苏E9FB**小型轿车为非营运性车辆，品牌类型为帕斯特，登记所有人为原告曹永福，该车辆经保险公司定损后，原告花费车辆维修费13200元。同时，原告提交了租车承运合同、租赁车辆交接单、租车费发票、租用车辆行驶证复印件等证据，证明其从2013年8月3日至17日车辆维修期间，因车辆无法使用，从苏州市久联企业服务有限公司租用同类型的帕萨特车辆使用，每天400元，共花费租车费5600元。原告说明其从事物流工作，自己接活后指派他人工作，自己无固定上下班时间，无固定工作地点。本院认为，非经营性车辆因交通事故无法继续使用，受害方主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，应予以支持。通常替代性交通工具一般应以普通公共交通或出租车为原则，选择租用车辆作为替代性交通工具的，应对其租车的合理性和必要性予以证明。本案中，原告提交的租车合同中未明确租用车辆的牌号等相关信息，租赁合同内容不完整。原告说明其无固定上下班时间和工作地点，其选择费用相对较高的租赁同型号车辆的方式代替交通，但对此的必要性和合理性未提交相关证据证明，本院对其以租车方式主张的损失不予认可，并参照公共交通或出租车的费用标准，酌情认定50元／天，核定该项损失为700元（50元／天×14）。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、车辆损失情况确认书、维修费用结算清单、租车承运合同、租赁车辆交接单、租车费发票、租用车辆行驶证复印件等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，侵权人因过错造成他人财产损失的，应承担相应赔偿责任。被告辛厚锋驾驶机动车追尾原告车辆，负事故全部责任，应就其过错行为承担全部赔偿责任，即赔偿原告车辆维修费及其他财产损失合计13900元。沪BS59**货车在被告人保昌吉分公司投保交强险和商业第三者责任险，并投保三责险不计免赔条款。被告人保昌吉分公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，并就被告辛厚锋所应承担的超出交强险限额的款项11900元，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因此，被告人保昌吉分公司共计赔偿原告13900元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹永福13900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告辛厚锋、上海诚钢货物运输有限公司共同负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由该两被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 杨俊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 施昌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2505号
原告曹永昌。
被告辛厚锋。
被告上海诚钢货物运输有限公司，住所地上海市崇明县庙镇镇宏海公路841号D幢110室。
法定代表人张兴雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。
负责人何景洲。
原告曹永昌诉被告辛厚锋、上海诚钢货物运输有限公司（以下简称“诚钢公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称“人保昌吉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告曹永昌到庭参加诉讼，被告辛厚锋、诚钢公司、人保昌吉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹永昌诉称，原被告于2013年8月2日在苏州工业园区阳澄湖大道与科能路路口发生交通事故，因双方就车辆维修等问题协商不成，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告支付原告车损13200元；2、判令被告支付车辆维修期间原告承租费用5600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛厚锋、诚钢公司、人保昌吉分公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告辛厚锋驾驶沪B×××××货车行驶至苏州工业园区阳澄湖大道科能路路段处时，追尾原告曹永福驾驶的苏E×××××小型轿车，导致原告驾驶的车辆受损，交警部门认定被告辛厚锋承担事故全部责任。沪B×××××货车登记所有认为被告诚钢公司，该车辆在人保昌吉支公司投保交强险和第三者责任险，保险期限均从2013年4月18日至2014年4月17日止，其中第三者责任险限额为100万元，投保不计免赔条款。
另查，苏E×××××小型轿车为非营运性车辆，品牌类型为帕斯特，登记所有人为原告曹永福，该车辆经保险公司定损后，原告花费车辆维修费13200元。同时，原告提交了租车承运合同、租赁车辆交接单、租车费发票、租用车辆行驶证复印件等证据，证明其从2013年8月3日至17日车辆维修期间，因车辆无法使用，从苏州市久联企业服务有限公司租用同类型的帕萨特车辆使用，每天400元，共花费租车费5600元。原告说明其从事物流工作，自己接活后指派他人工作，自己无固定上下班时间，无固定工作地点。本院认为，非经营性车辆因交通事故无法继续使用，受害方主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，应予以支持。通常替代性交通工具一般应以普通公共交通或出租车为原则，选择租用车辆作为替代性交通工具的，应对其租车的合理性和必要性予以证明。本案中，原告提交的租车合同中未明确租用车辆的牌号等相关信息，租赁合同内容不完整。原告说明其无固定上下班时间和工作地点，其选择费用相对较高的租赁同型号车辆的方式代替交通，但对此的必要性和合理性未提交相关证据证明，本院对其以租车方式主张的损失不予认可，并参照公共交通或出租车的费用标准，酌情认定50元／天，核定该项损失为700元（50元／天×14）。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、车辆损失情况确认书、维修费用结算清单、租车承运合同、租赁车辆交接单、租车费发票、租用车辆行驶证复印件等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，侵权人因过错造成他人财产损失的，应承担相应赔偿责任。被告辛厚锋驾驶机动车追尾原告车辆，负事故全部责任，应就其过错行为承担全部赔偿责任，即赔偿原告车辆维修费及其他财产损失合计13900元。沪B×××××货车在被告人保昌吉分公司投保交强险和商业第三者责任险，并投保三责险不计免赔条款。被告人保昌吉分公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，并就被告辛厚锋所应承担的超出交强险限额的款项11900元，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因此，被告人保昌吉分公司共计赔偿原告13900元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹永福13900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告辛厚锋、上海诚钢货物运输有限公司共同负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由该两被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 施昌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初479号
原告华春良，男，1950年10月2日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人孟树凡，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
委托代理人王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告杨宝艳，女，1970年10月16日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告杨宝兰，女，1972年9月6日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告杨宝秋，女，1977年6月2日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告杨宝娣，女，1980年9月21日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
四被告委托代理人赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告华春良诉被告杨宝艳、杨宝兰、杨宝秋、杨宝娣所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华春良及其委托代理人孟树凡、被告杨宝兰、杨宝秋、杨宝娣及四被告委托代理人赵庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系姐妹，四被告之父杨作友、母亲梅桂云均已去世。杨作友、梅桂云生前从原告华春良借款人民币本息合计7680元，因杨作友、梅桂云无力偿还，1996年5月6日，杨作友与原告达成协议，以其夫妻共同财产坐落于锦州市经济技术开发区娘娘宫镇河北村848号房屋抵账，房屋作价8000元，差价原告支付给了杨作友。房屋当时交付给了原告，原告居住至今，但未更名过户。2014年此房要动迁，原告通过原告的姑姑与四被告协商过户事宜，四被告索要50000元人民币，否则不予配合。故诉至法院，要求确认该房屋归原告华春良所有并更名过户到原告名下。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告与四被告父亲签订的以房抵债协议书，明显系债务到期后约定以物抵债，以物抵债系实践性法律行为，根据债权原理，清偿是消灭债的最主要方式。而以物清偿，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。本案中双方是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然交付了房产证和钥匙，但因为未办理物权转移手续即说明未交付，故以物抵债尚未成立。故原告不得要求杨作友的四位继承人履行。
经审理查明，杨作友、梅桂云共有四名子女即四被告杨宝艳、杨宝兰、杨宝秋、杨宝娣。四被告之父杨作友在1996年5月前曾欠原告借款本息7680元，后因无力偿还，在1996年5月6日将其名下位于锦州市经济技术开发区娘娘宫镇河北村848号房屋（产权证号锦房权字第000329**号，面积65平方米）抵债给原告华春良，当时房屋作价8000元。杨作友给原告出具了一张同意“顶账”的书面材料，内容为：“我欠华春良人民币拿房子顶账，房子作捌仟元整，欠7680元，杨作友同意顶账。”杨作友和原告在上述内容下签名并加盖了名章，胡桂芬、华春臣作为证实人签了名。同时，杨作友将该房屋的产权登记手续交付给原告，原告庭审中称支付了差价。1996年5月原告全家即搬进了该房屋居住至今，但一直未办理房屋产权过户手续。原告还曾对该房屋进行了修缮。庭审中四被告称梅桂云19**年去世、杨作友2011年去世，四被告亦称其四人早就知道原告在本案争议房屋居住的事实。
另查，本案争议房屋系杨作友与其妻子梅桂云共同财产。
本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的房屋所有权证、杨作友书写材料、村委会证明、证人证明材料等载卷作证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务清偿期届满后，杨作友和原告协商确认的“顶账”协议系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。杨作友将其名下的夫妻共同财产抵债给原告多年，梅桂云并未提出异议，应认定其知道或者应当知道杨作友以房抵债的事实，故杨作友以房抵债的行为应对共有人梅桂云同样具有约束力。虽然该房屋尚未办理物权转移手续，但杨作友根据“顶账”协议将该抵债房屋交由原告占有、使用，说明杨作友书写的“顶账”协议的本意是将该房屋转让给原告用于抵偿债务，应认定为已经交付，未办理过户手续只是没有完成附随义务。而且杨作友和梅桂云在生前均未提出过反悔以房抵债行为或要求确认以房抵债无效，原告已实际居住20年之久，并对房屋进行了一定的修缮，综上应认定“顶账”协议有效，原告要求确认该房屋所有权归其所有的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张该房屋更名到其名下的诉求，系其自主到房产登记部门行使权利的范围，并非四被告的义务，故本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
一、杨作友名下位于锦州市经济技术开发区娘娘宫镇河北村848号房屋（产权证号锦房权字第000329**号，面积65平方米）归原告华春良所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告杨宝艳、杨宝兰、杨宝秋、杨宝娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘子涵
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第464号
申请执行人：冼毅霜，女，1983年7月16日生。
被执行人：王平贵，男，1958年5月7日生。
被执行人：大众保险股份有限责任公司温州中心支公司现住浙江省温州市吴桥路国税大楼三楼。
本院在执行冼毅霜申请执行王平贵、大众保险股份有限责任公司温州中心支公司关于机动车交通事故责任一案，经法院依法执行，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2028号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱宣任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第464号
申请执行人：冼毅霜。
被执行人：王平贵。
被执行人：大众保险股份有限责任公司温州中心支公司现住浙江省温州市吴桥路国税大楼三楼。
本院在执行冼毅霜申请执行王平贵、大众保险股份有限责任公司温州中心支公司关于机动车交通事故责任一案，经法院依法执行，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2028号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱宣任
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第126号
原告：王庆荣。
户主：王庆荣。
被告：王汉林，农民。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：王忠伟。
原告王庆荣农村承包经营户与被告王汉林不当得利纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告户主王庆荣，被告委托代理人ＸＸＸ、王忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系云和县石塘镇规溪村第三村民小组农村承包经营户，承包有云和县石塘镇规溪村第三村民小组集体所有的“下安垄”山林一块［林权证号：云林证字（2006）第2302001559号，面积20亩，四至为：东至山顶，南至五队山，西至田，北至公路］。该山林承包后长期未发林权证。被告以该山林为其太公山为由，占有了该山林中的5.3亩。因原告也不清楚太公山法律效力，加上该山林当时也没有林权证，该山林也一直被被告占用。1996年该山林被云和县营林公司开发经营，租金为每亩4斤茶油，按市场价折合现金计算，1996年至2008年的租金共计2458元（每年分别为：1996-1997年95元、1998-1999年159元、2000-2007年212元、2008年254元）被被告收取。直至2007年该山林的林权证下发，原告才明白该山林权属关系，与被告交涉租金由原告收取，归还山林，被拒。经村委、镇政府、县山林办解决均无结果，故起诉法院，要求被告归还“下安垄”林地租金2458元。
被告辩称，“下安垄”山经土改，于1951年发有土地房产所有证，登记为被告所有，后又经集体生产队登记，一直由被告承包管理至今。1995年林业局与被告签订山场租赁合同书，明确该山土名“下安垄”，面积5.3亩，租期35年。并每年领取租金。2008年林业局通知，我的山林被他人登记了，后经与原告协商未果，此后租金未能领取。该山林从未由原告管理，林权登记未经核实，显属误登，应由政府纠正后重新登记给云和县石塘镇规溪村第二村民小组王汉林，驳回原告诉请。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告的户籍证明一份，待证原、被告的诉讼主体资格及身份证明；2、丽水县山林权属证，待证被告所属的第二生产队在这个土名里没有山的事实情况；3、森林、林木、林地状况登记表一份，待证原告向第三村民小组承包的20亩山的事实；
被告提供的证据有：1、土地房产所有证一份，待证该块山地从原始就是有被告的名字的；2、1983年丽水县山林所有权证，待证我们第二队的山和原告的山是交界及四至情况说明；3、林业局山场租赁合同书，待证是被告的山；4、下安垄山草图一份，待证原、被告的山界；5、要求解决山林纠纷的申请一份，待证被告已经向山林纠纷办申请解决；6、规溪村民第二小组决议一份，待证该山是被告王汉林的事实；7、山林纠纷办公室调解处理通知书一份，待证山林纠纷办调解过；8、县山林纠纷办案件受理通知书一份，待证该山林权属纠纷在山林纠纷办立案处理；
经质证，被告对原告证据1没有异议；对原告证据2、3有异议，认为权属有纠纷，不能证明山林归原告。原告对被告证据，认为涉及原告的山场租赁合同不是原告签字盖章，其余不持异议。本院对双方证据均予以认定，能够证实各自所待证事实。
综上，本院认定事实为：原告系云和县石塘镇规溪村第三村民小组农村承包经营户，2007年领取了云和县石塘镇规溪村“下安垄”山林一块的林权证［林权证号：云林证字（2006）第2302001559号，面积20亩，四至为：东至山顶，南至五队山，西至田，北至公路］。被告系云和县石塘镇规溪村第二村民小组村民，土改期间于1951年发有“下安垄”山土地房产所有证，登记为被告所有，该山林一直由被告占用，但被告未领有林权证。1995年该山林被云和县林业局租赁开发经营，租金为前4年每亩2斤茶油，2000年起每亩4斤茶油，按市场价折合现金计算，云和县林业局分别与原、被告签订了山场租赁合同书，其中与原告订立的合同山场土名为“下岸垅”，面积8.2亩，与被告订立的合同山场土名也为“下岸垅”，面积5.3亩，两者四至不同。被告向林业局领取相应的5.3亩林地1996年至2008年的租金共计2458元（每年分别为：1996-1997年95元、1998-1999年159元、2000-2007年212元、2008年254元）。2007年起双方发生林权纠纷，经村委、镇政府调处未成，2010年11月10日，云和县政府处理山林纠纷办公室对云和县石塘镇规溪村第二村民小组与第三村民小组之间为土名“下垵垅”山林权属纠纷立案受理，尚未结案。
经查，上述土名“下安垄”、“下岸垅”、“下垵垅”均系谐音，为同一山场土名。
本院认为，本案是不当得利纠纷，法院需审查的是该利益是否具有合法根据，而本案诉争租金系被告向林业局领取，具有合同依据，在该合同未被撤消之前并无不当，故原告诉请与法不符，本院不予支持。至于原告提出承包全部“下安垄”山林应获得所有租金一事，可另行向租赁人主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆荣农村承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一三年七月三日
书记员 陈燕萍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00417号
原告李某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 任朝霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 战 幸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：方胜平，男，1977年11月20日出生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方胜平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方胜平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,202.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,202.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方胜平，男，1977年11月20日出生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方胜平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方胜平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,202.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,202.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初618号
原告：文正生，男，1933年5月5日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：熊祥报，女，1930年3月5日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：文彪，男，1958年12月2日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告文正生、熊祥报与被告文彪赡养费纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告文正生、熊祥报与被告文彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文正生、熊祥报向本院提出诉讼请求有：1、判令被告从起诉之日起每月向原告支付赡养费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾因赡养问题，于2017年5月14日在凯里市三棵树镇人民调解委员会达成凯三人调字[2017]第92号《调解协议书》，但被告却不履行支付赡养费的义务。二原告共生育有七个子女，分别为三个儿子，四个女儿，因女儿们未分得娘家土地，按农村习俗女儿们不需要承担娘家父母的赡养义务，但女儿还是经常给我们送钱、送物，二老生病也照给予照顾并支付住院费用，两个小儿子也按协议如期履行了赡养义务，只有长子文彪即不出钱，也不出谷子。为此，我们仅就文彪对父母不尽赡养义务诉至法院。
文彪辩称：原告共生育有6个子女，三儿三女，由于原告分给我的田土本身就比其他兄弟较少，加上我家人口比较多，姑妈的田土在嫁出去后，我也没有分得任何一个姑妈的田土，这有显失公平，不合理。现在我年纪也大了，没有固定收入来源，经济困难，我没有钱，最多能够承担每月50元左右或一年200斤的谷子作为赡养费，或者原告可以跟我住，我吃什么原告就吃什么，反正不会饿死他们。
原告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《居民户口薄》、二原告《居民身份证》复印件各一份共6页，拟证明二原告的基本信息和主体适格；2、《人民调解协议书》复印件一份3页，拟证明原被告曾经因为赡养纠纷由人民调解委员会调解过，原告三位子女达成每月按照300元标准给二原告赡养费的事实；3、（2017）黔2601民特182号《民事裁定书》、《诉前调解协议书》复印件各一份共2页，拟证明文凯红，文廷念已经按照协议与原告申请了司法确认，并履行了赡养义务；4、《收条》、《银行转账凭证》复印件各一份共4页，拟证明文廷艳已经按照协议履行每月300元的赡养义务。上述证据经庭审举证，被告的质证意见为：对1、2号证据无异议；对3、4号证据表示不清楚。
被告未向本院提交证据。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：
文正生与熊祥报共生育七个子女，其中三儿四女，现随文凯红共同居住。2017年5月14日，二原告与三个儿子文彪、文凯红、文廷念在凯里市三棵树镇人民调解委员会达成凯三人调字（2017）第92号《人民调解协议书》，内容中明确了：文彪、文凯红、文廷念自2017年6月1日起每月15日前向文正生与熊祥报支付赡养费300元等。同年11月28日，文正生、熊祥报与文凯红、文廷念就赡养事宜，再次在凯里市诉前人民调解委员会达成了凯诉前调字（2017）061号《调解协议书》，内容中明确了文凯红、文廷念自愿按凯三人调字（2017）第92号《人民调解协议书》的内容履行赡养义务，并结算拖欠的赡养费。2018年2月7日，本院以（2017）黔2601民特182号《民事裁定书》裁定：文正生、熊祥报、文凯红、文廷念于2017年11月28日经凯里市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。事后，文凯红、文廷念均如期履行支付赡养，文彪至今未向二原告支付赡养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”文彪身为人子，在父母年事已高且丧失劳动能力的情况下，拒不履行赡养，不仅违反了法律所规定的义务，且有悖于中华民族传统美德。因此，二原告要求被告文彪给付赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。但赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任。二原告要求被告承担1600元/月的赡养标准，明显高于其余赡养人所承担的数额，文彪应以同等300元/月标准向二原告承担赡养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、文彪自本判决生效之日起每月按照300元/月的标准（支付时间为每月10日前）向文正生、熊祥报支付赡养费。
二、驳回文正生、熊祥报的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛丽艳
二〇一八年三月一日
书记员 潘礼杰
贵州省凯里市人民法院
民事判决书
(2018)黔2601民初618号
证522601193305051519。被告：文彪，男性，住凯里市三棵树镇松柏村五组，其他522601195812021510。原告：熊祥报，女性，1930年03月05日出生，住凯里市三棵树镇松柏村五组，居民身份证522601193003051521。熊祥报、文正生与文彪赡养费纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年三月八日
熊祥报、文正生与文彪赡养费纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年三月八日
书记员潘礼杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第876号
申请执行人孙华。
被执行人泰州市普吉光电股份有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区纵一路以西四号路以北3幢。
法定代表人徐广鑫。
委托代理人袁俊山（特别授权），公司总经理助理。
申请执行人孙华与被执行人泰州市普吉光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出的泰海劳人仲案字（2015）第23号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书确定：被执行人应给付申请执行人工资、补偿金合计19166.99元，分别于2015年1月31日前、2015年3月31日前、2015年5月31日前，通过原银行工资卡打卡方式给付5287.16元、5312.58元、8567.25元。现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照仲裁调解书支付经济补偿金8567.25元。本院于2015年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年6月4日，本院依职权通过执行司法查询系统对被执行人泰州市普吉光电股份有限公司名下的银行存款情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的银行存款。同日，本院依职权至泰州市房产管理处对被执行人名下的房产登记信息进行了查询，未发现其在本院辖区内有房产登记信息。2015年6月9日，本院通过国内特快专递向被执行人发出执行令及财产申报表，督促其申报财产并及时履行生效法律文书确定的给付义务。2015年6月10日，本院依职权到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下的车辆登记信息进行了查询，未发现其在本院辖区内有车辆登记信息。2015年6月16日，本院至被执行人泰州市普吉光电股份有限公司进行了调查，被执行人泰州市普吉光电股份有限公司的法定代表人徐广鑫反映公司目前已停产，无房产、车辆和资金，仅有一套机械设备，因不属于常用设备，很难处置，且已抵押给江苏环宇水利水电工程有限公司。2015年6月18日，被执行人向本院申报财产为生产设备一套，并附《生产设备资产一览表》。2015年6月29日，本院依法查封了该套设备，并责令被执行人保管。2015年9月11日，本院依职权到泰州工商行政管理局对被执行人的工商登记情况进行了查询，发现其名下动产抵押信息显示有机械设备抵押给江苏环宇水利水电工程有限公司。后本院至泰州市海陵区市场监督管理局调取了被执行人（债务人）与江苏环宇水利水电工程有限公司（抵押权人）的最高额抵押借款合同及清单。2015年12月1日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及调查信息，本院于2015年11月30日，通过电话联系方式，于2015年12月1日通过谈话方式告知申请执行人孙华，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人孙华认可本院的财产查控情况，并表示因为查封的生产设备不是常用设备，其不申请进行评估拍卖，本案亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未能发现其名下有可供执行的财产。根据被执行人的申报财产的情况，本院查封了该公司的机器设备。申请执行人孙华认可本院财产查控情况，不要求对查封的机器设备进行评估拍卖，故对上述机器设备，本案中不进行处置。今后，申请执行人孙华如需继续查封上述被执行人的财产，申请执行人需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。其余未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰海劳人仲案字（2015）第23号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第876号申请执行人孙华。被执行人泰州市普吉光电股份有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区纵一路以西四号路以北3幢。法定代表人徐广鑫。委托代理人袁俊山（特别授权），公司总经理助理。申请执行人孙华与被执行人泰州市普吉光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出的泰海劳人仲案字（2015）第23号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书确定：被执行人应给付申请执行人工资、补偿金合计19166.99元，分别于2015年1月31日前、2015年3月31日前、2015年5月31日前，通过原银行工资卡打卡方式给付5287.16元、5312.58元、8567.25元。现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照仲裁调解书支付经济补偿金8567.25元。本院于2015年6月3日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年6月4日，本院依职权通过执行司法查询系统对被执行人泰州市普吉光电股份有限公司名下的银行存款情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的银行存款。同日，本院依职权至泰州市房产管理处对被执行人名下的房产登记信息进行了查询，未发现其在本院辖区内有房产登记信息。2015年6月9日，本院通过国内特快专递向被执行人发出执行令及财产申报表，督促其申报财产并及时履行生效法律文书确定的给付义务。2015年6月10日，本院依职权到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下的车辆登记信息进行了查询，未发现其在本院辖区内有车辆登记信息。2015年6月16日，本院至被执行人泰州市普吉光电股份有限公司进行了调查，被执行人泰州市普吉光电股份有限公司的法定代表人徐广鑫反映公司目前已停产，无房产、车辆和资金，仅有一套机械设备，因不属于常用设备，很难处置，且已抵押给江苏环宇水利水电工程有限公司。2015年6月18日，被执行人向本院申报财产为生产设备一套，并附《生产设备资产一览表》。2015年6月29日，本院依法查封了该套设备，并责令被执行人保管。2015年9月11日，本院依职权到泰州工商行政管理局对被执行人的工商登记情况进行了查询，发现其名下动产抵押信息显示有机械设备抵押给江苏环宇水利水电工程有限公司。后本院至泰州市海陵区市场监督管理局调取了被执行人（债务人）与江苏环宇水利水电工程有限公司（抵押权人）的最高额抵押借款合同及清单。2015年12月1日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及调查信息，本院于2015年11月30日，通过电话联系方式，于2015年12月1日通过谈话方式告知申请执行人孙华，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人孙华认可本院的财产查控情况，并表示因为查封的生产设备不是常用设备，其不申请进行评估拍卖，本案亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未能发现其名下有可供执行的财产。根据被执行人的申报财产的情况，本院查封了该公司的机器设备。申请执行人孙华认可本院财产查控情况，不要求对查封的机器设备进行评估拍卖，故对上述机器设备，本案中不进行处置。今后，申请执行人孙华如需继续查封上述被执行人的财产，申请执行人需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。其余未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰海劳人仲案字（2015）第23号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一五年十二月一日书记员  黄 缘
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1161号
原告：张翠平。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律援助工作者。
被告：黎克英。
原告张翠平诉被告黎克英健康权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员郑冬冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠平及其委托代理人彭超、被告黎克英均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张翠平诉称：2014年9月1日上午，被告黎克英占用村修公路建筑材料（张翠平之夫系村修公路组织者），原告前去阻止，双方由于言语不合发生相互抓打，致使原告受伤，后送到德江县人民医院治疗，经诊断为：1、外伤性头痛；2、全身多处软组织损伤；3、L5轻度滑脱；4、左第5肋骨骨折。住院29天，支付医疗费6299.39元。就原告的医疗费问题，经荆角乡派出所调解未果。原告遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告1、医药费6299.39元，2、护理费33590元／年÷365天／年×29天＝2668.79元，3、误工费33590元／年÷365天／年×29天＝2668.79元，4住院伙食补助费29天×100元／天＝2900元，5交通费酌情请求200元，6、营养费29天×30元／天＝870元，7、丢失耳环损失1300元，合计16906.97元。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、德江县人民医院出院记录、医药费发票6张及病人住院费用结算清单，证明原告受伤后在德江县人民医院住院29天，支付医药费6299.39元；2、百年同心珠宝质量保证单1张，证明原告丢失耳环价值1300元；3、岩底村委会证明，证明原告以农为业，一直在从事劳动。
被告黎克英辩称：被告家的院坝与新修公路之间有一条边沟，为方便通行，即用修路材料填补边沟，原告认为沙子和水泥是他家的，先辱骂被告，后又动手抓打被告，导致双方发生肢体冲突，原告应负全部过错责任，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎克英在举证期限内未向本院提供证据。
本院依职权调取了公安机关对原、被告的询问笔录，其内容为双方发生纠纷的过程。
经庭审质证，双方对原、被告发生抓打的事实及原告提供的第1号证据，本院依职权调取的公安机关的询问笔录无异议，本院予以确认。
被告黎克英提出原告应负本案全部过错责任，原告提供的第2号证据，不能充分证明其耳环丢失与本案有关联性。第3号证据，不能充分证明原告一直在从事劳动。
对双方争议的本案过错责任问题，经查，本案因被告黎克英占用修路材料，双方不冷静，发生互相抓打，导致原告受伤，双方均有过错责任，被告黎克英擅自占用修路材料填补边沟，是引发纠纷的主要原因，应承担主要过错责任，原告遇事不采取正当途径予以解决，应承担次要过错责任。
对双方争议的原告提供的2号证据，原告耳环丢失问题，经查，原告提供的2号证据只能说明原告购买耳环的事实，但不能充分证明其耳环系原、被告抓打过程中丢失，2号证据与本案无关联性，本院不予采信。
对双方争议的原告提供的3号证据，原告一直从事劳动问题，经查，原告确实是以农为业，一直从事劳动，3号证据真实地证明了原告的从业情况，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月1日上午，原告张翠平与被告黎克英因修路发生口角，由于言语不合，矛盾激化，发生相互抓打，导致原告受伤。原告受伤后在德江县人民医院住院29天，出院诊断：1、外伤性头痛；2、全身多处软组织损伤；3、L5轻度滑脱；4、左第5肋骨骨折，花医疗费6299.39元。荆角乡派出所就原告的医疗费等问题组织双方进行调解，由于分歧过大，调解未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告张翠平与被告黎克英因被告占用修路材料问题发生抓打，抓打中致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告治伤所受损失，被告应予赔偿。按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告张翠平的损失应为1、医药费6299.39元；2、误工费30850÷365×29天＝2451.1元；3、护理费30850÷365×29＝2451.1元；4住院伙食补助费29×40＝1160元，5交通费酌情50元，合计12411.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，该损失由被告黎克英赔偿8688元，原告自己承担3723.59元为宜。对于原告请求赔偿的营养费870元、耳环损失1300元，因未提出充分的依据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黎克英赔偿原告张翠平经济损失8688元，该款限本判决生效后十五日内一次性支付；
二、驳回原告张翠平要求被告黎克英赔偿其营养费870元、耳环损失1300元的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠平负担10元，被告黎克英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 郑冬冉
二〇一五年十月十九日
书记员 安明爱
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1161号
原告汉族，1988年1月18日出生，南安市人。
原告上海盈扩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢107B室。
法定代表人黄德宏，该公司总经理。
被告福建省德化唯艺陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美开发区。
法定代表人单晓平，该公司经理。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告福建省德化唯艺陶瓷有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告黄永新、上海盈扩实业有限公司未交纳案件受理费，经本院催交后仍未按期交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年四月八日
书记员 施小容
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第965号
原告熊桃生，男，1954年2月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告赵金华，男，1972年10月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
本院在审理原告熊桃生诉被告赵金华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告赵金华达成和解协议为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊桃生撤回起诉。
案件受理费7861元，减半收取3930元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 周雅琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 珍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0134号
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，组织机构代码69794193-4，住所地靖江市靖城镇骥江路115号。
法定代表人钱伟东，董事长。
委托代理人姚满芳、羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告顾纪明，男，1968年6月3日生。
被告谭志云，女，1968年10月24日生。
被告黄宇，男，1988年2月12日生。
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被告顾纪明、谭志云、黄宇为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚满芳、羊铮，被告顾纪明到庭参加诉讼，被告谭志云、黄宇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告顾纪明、谭志云与原告签订借款合同，约定由原告向被告提供15万元借款，借款期限12个月，即2013年12月25日到2014年12月25日，本息还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月25日。同日，被告黄宇与原告签订保证担保合同，约定黄宇为上述借款提供连带责任保证。被告顾纪明只归还至2014年5月的借款本息，此后借款本息未能按时归还。原告多次催促还款，被告始终没有归还。2014年6月，原告从顾纪明帐户中扣划利息379.43元。请求判令被告顾纪明、谭志云立即归还借款本金89883.55元、利息3575.44元（截止2014年8月25日），并承担自2014年8月26日起至借款清偿之日止的逾期利息（按年利率19.8%计算）、律师费3000元，合计93458.9元，被告黄宇承担连带清偿责任。
被告顾纪明辩称，被告系个体户，因经营亏损，只能在能力范围内逐渐归还。原告主张的逾期利息利率与约定不符，不同意按此利率付息，也不同意支付律师费。
被告谭志云、黄宇未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告顾纪明、谭志云与原告签订借款合同，约定两被告共同向原告借款15万元，借款期限12个月，即2013年12月25日到2014年12月25日，贷款利率为13.2%，如借款人未按约定归还贷款本息则利率上浮50%，借款人采用按月等额本息还款法还款，还款日为每月25日。双方还约定如借款人逾期归还借款本金，贷款人有权要求立即偿还合同项下所有借款本息，为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费由借款人承担。同日，黄宇与原告签订保证担保合同，黄宇为上述借款提供连带责任保证担保。当日，原告向被告发放15万元贷款。顾纪明按约归还借款本息至2014年5月25日，此后没有继续还款。2014年6月，原告从顾纪明帐户中扣划利息379.43元。原告催促被告还款无果，提起诉讼。原告委托江苏骥江律师事务所代理诉讼，已支付代理费3000元。
另查明，截止2014年5月25日，借款合同所涉贷款余额为89883.55元，2014年6月被告顾纪明、谭志云应还利息为988.72元。
上述事实，有原告及被告顾纪明陈述，借款合同、保证担保合同、借款凭证、贷款还款计划表、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告顾纪明、谭志云签订的借款合同合法有效，被告应当按照约定的按月等额本息还款方式履行还款义务。被告借款后仅还款至2014年5月，此后未履行按月归还本息的约定义务，构成违约，应当按照约定承担违约责任。借款合同明确约定如借款人未按约定归还贷款本息则利率上浮50%，并且贷款人有权要求立即偿还合同项下所有借款本息，为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费由借款人承担，现原告要求被告归还借款，并承担罚息及律师费，符合合同约定，本院予以支持。截止2014年6月25日，被告顾纪明、谭志云拖欠借款利息为609.29元，自2014年6月26日至8月25日期间的利息以约定利率上浮50%计算为2966.15元，以上合计3575.44元。律师费，原告提供了委托代理合同、代理费发票，本院予以认定。被告黄宇与原告签订保证担保合同，约定黄宇为借款提供连带责任保证担保，现借款人违约，黄宇应当按照约定对借款人的全部债务承担连带清偿责任。被告谭志云、黄宇未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告顾纪明、谭志云归还原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款本金89883.55元、2014年5月26日到2014年8月25日期间的利息3575.44元、律师代理费3000元，合计96458.99元，并承担自2014年8月26日至借款清偿之日止的借款利息（年利率按19.8%计算）；被告黄宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元减半收取1110元，保全费1010元，合计2120元由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2220（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一四年九月三十日
书记员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00743号
原告左某。
被告谢某。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月11日立案受理了原告左某与被告谢某离婚纠纷一案，原告左某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某以其与被告谢某已经和好夫妻关系为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告左某负担。
代理审判员 刘毅梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第482号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。
法定代表人管金春。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年12月25日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2015）第002-050号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司履行缴纳罚款2000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年5月19日作出温瓯城法处字（2015）第002-050号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司缴纳罚款2000元，并于同日送达。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年5月19日作出温瓯城法处字（2015）第002-050号行政处罚决定第1项决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 舒 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00020号
原告曾某甲，2005年2月14日出生。
法定代理人曾某乙（系曾某甲之父），住重庆市渝北区。
法定代理人蔡某某（系曾某甲之母），住重庆市渝北区。
委托代理人陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
被告胡丽萍，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍地广东省清新县，现住重庆市渝北区。
委托代理人杨文，重庆金明律师事务所律师。
原告曾某甲与被告胡丽萍健康权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾某甲的法定代理人曾某乙、蔡某某及委托代理人陈岗，被告胡丽萍及其委托代理人杨文到庭参加了诉讼。审理本案过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，但和解未达成一致。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：2014年10月5日下午16点30分左右，原告亲戚蔡志礼、胡坤兰、张焕、蔡雨熙及原告去找被告索要安装款，被告叫上述几人到她家去商谈，当时被告家有被告、被告的亲属雷剑波等几人，在商谈过程中被告拒绝支付安装款并先出手殴打原告及原告亲属，引发原、被告双方人员抓扯，在抓扯过程中，被告用一个碗砸伤原告头部左额，原告伤情严重血流不止，当即被送往医院救治，诊断为左前额皮肤裂伤6cm、深约1cm、深达骨膜，缝合17针造成原告额部留下了很明显的伤痕痕迹，至今未治愈。被告的行为给原告的学习、工作、家庭以及心理都将造成巨大的影响和损害，因此特诉至贵院；请求依法判决被告赔偿原告医疗费5263.18元（包括儿童医院3511.18元、西南医院1752元）、续医费8000元、鉴定费1200元、交通费2000元、营养费5000元、护理误工费6000元、护理费700元；判决被告赔偿原告精神抚慰金4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡丽萍辩称：1、原告诉称被告用碗将其砸伤，但鉴定及治疗档案均显示原告的伤为纵向伤口而非弧形伤，伤形与致伤物不吻合，原告的说法不能成立。被告没有殴打原告，案发时被告还带了两个小孩，根本没有机会打原告，被告不应承担任何费用。2、案发时原告的家人带着原告强行到被告家中，殴打被告的女儿，原告方过错在先。3、即使法院认定被告打了原告，原告的诉求也是极不合理的，医疗费由法庭认定；交通费缺乏票据和产生过程的说明，由法院认定；原告主张的护理人员误工费没有法律依据；护理费应以伤后7天为限，每天不应超过80元；营养费没有医嘱，不予认可；续医费由法院认定；原告只是轻微伤，经过续医就没有疤痕，不应支持精神抚慰金。4、被告本身经济能力有限，没有工作，欠债较多，无力承担任何费用。
经审理查明：2014年10月5日16时30分许，原告曾某甲的亲属胡坤兰、蔡志礼、张焕携同蔡雨熙及原告，来到被告胡丽萍位于重庆市渝北区阳光水岸小区3幢3单元2-1的家中，要求被告胡丽萍支付安装监控设备的费用。因对支付方式未能达成一致，双方产生口角并相互抓扯，在此过程中，被告胡丽萍扔碗将原告砸伤。原告受伤后被送往重庆市医科大学附属儿童医院门诊治疗，经诊断为左侧前额皮肤裂伤，用去门诊治疗费2339.54元。后原告分别于2014年10月6日、10月7日、10月15日分别到该院门诊治疗，共用去门诊治疗费1171.64元。2014年11月6日，原告到西南医院门诊治疗，用去门诊治疗费1752元。
案件审理过程中，经原告申请，由本院委托重庆法正司法鉴定所对原告的续医费、护理时限进行鉴定。该所经鉴定后出具渝法正（2013）医鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾某甲面部瘢痕修复费约8000元左右；曾某甲护理时限为伤后7天。为此，原告用去鉴定费1200元。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原、被告的当庭陈述；2、重庆市公安局渝北区分局双龙湖派出所询问笔录、病历审查报告、治安调解协议书，重庆医科大学附属儿童医院门诊病历、清创缝合术知情同意书、门诊病人费用明细表，西南医院门诊挂号费统一收据、门诊收费票据，重庆市法正司法鉴定所司法鉴定意见书等。
本院认为，我国相关法律规定，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告胡丽萍扔碗砸伤原告，应当赔偿原告此次受伤产生的损失。根据本案查明的事实，结合原告主张的赔偿项目及数额，对原告产生的费用分别评述如下：
1、医疗费。原告主张医疗费5263.18元，有门诊病历、医疗费票据等证据证明，本院予以支持。
2、续医费。原告主张续医费8000元，有鉴定意见书证明，本院予以支持。
3、护理费。原告主张护理费700元，有鉴定意见书证明原告护理时限为伤后7天，但被告辩称应按80元／天计算，符合法律规定，故本院对护理费支持560元。
4、鉴定费。原告主张鉴定费1200元，有鉴定费发票证明，且该费用系确定原告损失所必须花费的费用，本院予以支持。
5、交通费。原告主张交通费2000元，虽无票据证明，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，本院结合多次门诊治疗的实际情况酌情支持300元。
6、营养费。原告主张营养费5000元，虽无医嘱表明需加强营养，但因原告系未成年人，处于成长阶段，受伤后加强营养确有必要，故本院根据本案实际情况酌情支持300元。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金40000元，但并未举示证据证明其因本案遭受到精神损害，故本院对原告的该项主张不予支持。
8、护理误工费。原告主张护理误工费6000元，因该费用不属于法律规定的侵权赔偿范围，且原告也未举示证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告因此次受伤主张且得本院支持中的损失有医疗费、续医费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计15623.18元，此费用应由被告胡丽萍承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某甲受伤产生的各项损失共计15623.18元；
二、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告胡丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗应霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00020号
原告曾某甲，2005年2月14日出生。
法定代理人曾某乙（系曾某甲之父），住重庆市渝北区。
法定代理人蔡某某（系曾某甲之母），住重庆市渝北区。
委托代理人陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
被告胡丽萍，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍地广东省清新县，现住重庆市渝北区。
委托代理人杨文，重庆金明律师事务所律师。
原告曾某甲与被告胡丽萍健康权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾某甲的法定代理人曾某乙、蔡某某及委托代理人陈岗，被告胡丽萍及其委托代理人杨文到庭参加了诉讼。审理本案过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，但和解未达成一致。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：2014年10月5日下午16点30分左右，原告亲戚蔡志礼、胡坤兰、张焕、蔡雨熙及原告去找被告索要安装款，被告叫上述几人到她家去商谈，当时被告家有被告、被告的亲属雷剑波等几人，在商谈过程中被告拒绝支付安装款并先出手殴打原告及原告亲属，引发原、被告双方人员抓扯，在抓扯过程中，被告用一个碗砸伤原告头部左额，原告伤情严重血流不止，当即被送往医院救治，诊断为左前额皮肤裂伤6cm、深约1cm、深达骨膜，缝合17针造成原告额部留下了很明显的伤痕痕迹，至今未治愈。被告的行为给原告的学习、工作、家庭以及心理都将造成巨大的影响和损害，因此特诉至贵院；请求依法判决被告赔偿原告医疗费5263.18元（包括儿童医院3511.18元、西南医院1752元）、续医费8000元、鉴定费1200元、交通费2000元、营养费5000元、护理误工费6000元、护理费700元；判决被告赔偿原告精神抚慰金4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡丽萍辩称：1、原告诉称被告用碗将其砸伤，但鉴定及治疗档案均显示原告的伤为纵向伤口而非弧形伤，伤形与致伤物不吻合，原告的说法不能成立。被告没有殴打原告，案发时被告还带了两个小孩，根本没有机会打原告，被告不应承担任何费用。2、案发时原告的家人带着原告强行到被告家中，殴打被告的女儿，原告方过错在先。3、即使法院认定被告打了原告，原告的诉求也是极不合理的，医疗费由法庭认定；交通费缺乏票据和产生过程的说明，由法院认定；原告主张的护理人员误工费没有法律依据；护理费应以伤后7天为限，每天不应超过80元；营养费没有医嘱，不予认可；续医费由法院认定；原告只是轻微伤，经过续医就没有疤痕，不应支持精神抚慰金。4、被告本身经济能力有限，没有工作，欠债较多，无力承担任何费用。
经审理查明：2014年10月5日16时30分许，原告曾某甲的亲属胡坤兰、蔡志礼、张焕携同蔡雨熙及原告，来到被告胡丽萍位于重庆市渝北区阳光水岸小区某某的家中，要求被告胡丽萍支付安装监控设备的费用。因对支付方式未能达成一致，双方产生口角并相互抓扯，在此过程中，被告胡丽萍扔碗将原告砸伤。原告受伤后被送往重庆市医科大学附属儿童医院门诊治疗，经诊断为左侧前额皮肤裂伤，用去门诊治疗费2339.54元。后原告分别于2014年10月6日、10月7日、10月15日分别到该院门诊治疗，共用去门诊治疗费1171.64元。2014年11月6日，原告到西南医院门诊治疗，用去门诊治疗费1752元。
案件审理过程中，经原告申请，由本院委托重庆法正司法鉴定所对原告的续医费、护理时限进行鉴定。该所经鉴定后出具渝法正[2013]医鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾某甲面部瘢痕修复费约8000元左右；曾某甲护理时限为伤后7天。为此，原告用去鉴定费1200元。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原、被告的当庭陈述；2、重庆市公安局渝北区分局双龙湖派出所询问笔录、病历审查报告、治安调解协议书，重庆医科大学附属儿童医院门诊病历、清创缝合术知情同意书、门诊病人费用明细表，西南医院门诊挂号费统一收据、门诊收费票据，重庆市法正司法鉴定所司法鉴定意见书等。
本院认为，我国相关法律规定，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告胡丽萍扔碗砸伤原告，应当赔偿原告此次受伤产生的损失。根据本案查明的事实，结合原告主张的赔偿项目及数额，对原告产生的费用分别评述如下：
1、医疗费。原告主张医疗费5263.18元，有门诊病历、医疗费票据等证据证明，本院予以支持。
2、续医费。原告主张续医费8000元，有鉴定意见书证明，本院予以支持。
3、护理费。原告主张护理费700元，有鉴定意见书证明原告护理时限为伤后7天，但被告辩称应按80元/天计算，符合法律规定，故本院对护理费支持560元。
4、鉴定费。原告主张鉴定费1200元，有鉴定费发票证明，且该费用系确定原告损失所必须花费的费用，本院予以支持。
5、交通费。原告主张交通费2000元，虽无票据证明，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，本院结合多次门诊治疗的实际情况酌情支持300元。
6、营养费。原告主张营养费5000元，虽无医嘱表明需加强营养，但因原告系未成年人，处于成长阶段，受伤后加强营养确有必要，故本院根据本案实际情况酌情支持300元。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金40000元，但并未举示证据证明其因本案遭受到精神损害，故本院对原告的该项主张不予支持。
8、护理误工费。原告主张护理误工费6000元，因该费用不属于法律规定的侵权赔偿范围，且原告也未举示证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告因此次受伤主张且得本院支持中的损失有医疗费、续医费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计15623.18元，此费用应由被告胡丽萍承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某甲受伤产生的各项损失共计15623.18元；
二、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告胡丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗应霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04198号
原告张慧慧，女，1987年，10月9日出生，汉族，住商丘市。
被告王秋粉，女，45岁，汉族，户籍地夏邑县，现在商丘市。
被告黄建华，男，45岁，汉族，住址同上，与被告王秋粉系夫妻关系。
本院在审理原告张慧慧与被告王秋粉、黄建华民间借贷纠纷一案中，原告张慧慧于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧慧以暂不起诉为由申请撤诉，理由正当应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张慧慧撤回起诉。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由原告张慧慧负担。
审判员 董凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱静
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00307号
申请执行人刘会强，男。
申请执行人张红霞，女。
被执行人从相干。
被执行人从功灯。
刘会强、张红霞与从相干、从功灯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄石市阳新县人民法院（2014）鄂阳新民一初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人从相干、从功灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘会强、张红霞于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人从相干、从功灯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘会强、张红霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人从相干、从功灯新的财产线索，申请执行人刘会强、张红霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年九月二十三日
书记员 柯文宗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30052号
原告王琪，女，1993年12月19日出生。
被告ＸＸ，男，1985年12月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告王琪（以下简称姓名）与被告ＸＸ（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。王琪，ＸＸ，太平洋保险北京分公司委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王琪诉称：2014年4月30日6时15分，在朝阳区双井桥，我骑行电动车与ＸＸ驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定ＸＸ负事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险北京分公�投保了交强险及商业三者险30万不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费180.08元、营养费206.9元、误工费4173元、交通费863元、租房费800元、精神损害抚慰金2800元、电动车维修费1500元。
ＸＸ辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我为王琪垫付854.27元医疗费。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。故应该由该保险公司予以赔偿。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿王琪的合理损失。
经审理查明：2014年4月30日6时15分，在朝阳区双井桥，王琪骑行电动车与ＸＸ驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定ＸＸ负事故全部责任。事故发生后，王琪前往北京朝�医院就医治疗，经诊断为：右肘关节外伤，右尺骨鹰嘴部软组织挫伤并血肿形成，右小腿软组织挫伤。事故发生后，ＸＸ为王琪垫付医疗费854.27元，对此王琪予以认可。王琪提供的医疗费票据合计138.08元。王琪提供修理电动车发票1500元，另提供食品费发票及交通费票据若干。喜欢生活（北京）文化有限公司为王琪出具工资证明，其每月工资为3500元。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险30万元不计免赔。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、工资证明、修理电动车发票及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中ＸＸ对本次交通事故负主要责任，故ＸＸ应当对王琪的合�损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由ＸＸ承担。
王琪主张的医疗费，本院按照医疗费票据予以判定。王琪主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。王琪主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。王琪主张的租房费并无法律依据，本院不予支持。王琪主张的误工费，本院按照其收入水平参照相关误工标准予以判定。王琪主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。王琪主张的电动车修理费，提供明确证据予以佐证，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王琪医疗费一百三十八元八分、误工费一千七百五十元、交通费二百元、修理电动车损失一千五百元。
二、驳回原告王琪其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告ＸＸ负担（原告王琪已交纳，被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 乔露
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁中执字第4号
申请执行人韩亚银行（中国）有限公司，住所地：北京市西城区金融大街17号中国人寿中心办公楼第1层101单元。
法定代表人池圣圭，行长。
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。
法定代表人郭耀名，董事长。
被执行人威海光耀房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区小关镇金海路南首。
法定代表人罗坚，董事长。
被执行人北京光耀众望投资有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院3号楼3601。
法定代表人郭耀名，董事长。
被执行人郭耀名，住址：广东省惠州市惠城区环岛二路366号9栋1A室，身份证号：441302196601034054。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出（2015）鲁执字第3-2号执行裁定书及已发生法律效力的北京市方圆公正处于2013年12月24�作出的（2013）京方圆内经证字第45135、45136、45137号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人威海光耀房地产开发有限公司位于威海市文登区南海新区畅海西路、白云路北的土地使用权，权属证号为：文国用（2011）第110002号、第110003号、第110004号、第110005号、第110006号、第110007号第110008号、第110009号、第110010号、第110011号、第110012号、第110013号、第110014号、第110015号、第110016号、第110017号、第110019号、第110020号、第110021号、第110022号、第110023号、第110025号、第110029号、第110030号、第110031号、第110033号。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕刘佳
二〇一五年六月�日
书记员 张 忠
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00157号
原告马泽轩，男，1994年8月28日出生，回族。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告武彬，男，1988年11月22日出生，汉族。
被告王梦鸽，女，1989年2月26日出生，汉族，系被告武彬妻子。
原告马泽轩诉被告武彬、王梦鸽民间借贷纠纷—案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日开庭进行了公开审理。原告马泽轩的委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，被告武彬、王梦鸽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉认为：2015年3月15日被告武彬以其做生意缺少资金为由，向原告借款55万元，期限12天，并出具借据，到期后经原告讨要未果。故诉请判令：1、二被告立即偿还借款55万元及利息（利息从2015年3月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。2、诉讼费用由被告承担。
被告武彬、王梦鸽未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：2015年3月15日借条一份，证明被告向原告借款数额55万元的事实。
被告武彬、王梦鸽未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，对原告提供的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实认定如下：2014年1月3日至2015年5月5日二被告系夫妻关系。2015年3月15日被告武彬以其做生意缺少资金为由，向原告借款55万元，期限12天，并出具借据。借款到期后，原告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。因原告所诉借款系二被告婚姻关系存续期间形成，故原告所诉借款应为二被告的共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按法定利率计付利息承担违约责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告武彬、王梦鸽须于本判决生效之日起十日内返还原告马泽轩借款55万元，并自2014年3月28日起至本判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告武彬、王梦鸽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜林娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00157号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司经理。
被告：丁治平，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告丁治平物业服务合同纠纷一案中，原告安邦物业公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安邦物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 王培松
二〇一五年三月十三日
书记员 陆丽萍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第953号
罪犯字家菊，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁地区中级人民法院于2001年8月13日作出了（2001）吕刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人字家菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2950元。山西省高级人民法院于2004年6月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2006年9月22日裁定减刑一年六个月；于2009年3月25日裁定减刑一年九个月；于2011年3月24日裁定减刑一年七个月；于2012年6月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯字家菊减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖自己的犯罪根源，真诚认罪悔罪，加强个人养成训练；认真参加三课学习，按时完成作业，在后勤岗位积极肯干，圆满完成岗位任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯字家菊的刑期从2004年6月23日起至2017年5月22日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年5月31日、12月31日共获监狱表扬二次，2014年1月31日、7月31日、8月31日共获监狱表扬三次，2015年4月15日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯字家菊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，圆满完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯字家菊准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付雪晴