福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1963号
原告张选中，男，1982年8月出生，住江苏省新沂市。
委托代理人万德里，福建乐丰律师事务所律师。
被告中富通股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村八组，组织机构代码67129623-6。
代表人黄志远，该公司负责人。
原告张选中与被告中富通股份有限公司厦门分公司（以下简称“中富通厦门公司”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告张选中及其委托代理人万德里、被告中富通公司的代表人黄志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选中诉称：原告于2012年4月17日开始到被告处上班，担任技术人员。双方约定基本工资与岗位工资共为7700元。但双方未签订书面劳动合同，被告也未按规定为原告缴纳社会保险费。2014年1月，被告在未与原告商量甚至未事先通知原告的情况下，突然将原告辞退。被告从2012年4月17日起，未与原告签订书面劳动合同，应该按照规定支付原告双倍工资差额共84700元（从2013年2月到2014年1月，以7700元／月为基数，计算11个月）。原告已连续为被告工作21个月，被告未经原告同意辞退原告，应当支付违法解除劳动的赔偿金30800元。为此，原告于2014年4月向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委置事实与法律于不顾，驳回了原告的请求。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1.被告向原告支付从2013年2月到2014年1月没有签订书面劳动合同期间的双倍工资差额共84700元（11个月×7700元／月）；2.被告立即向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金30800元（7700元／年×2年×2）；3.被告补缴原告从2012年4月17日至2014年1月18日共21个月应当缴纳的社会保险费中，被告应缴的部分；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告中富通厦门公司辩称：被告与原告不存在任何劳动关系和债务关系。被告历来严格遵守国家劳动法规，不存在用工中的事实劳动关系，没有证据证明原告与被告曾经存在任何形式的劳动关系，其提起的所谓劳动争议更是无从谈起。原告在申诉书中称张选中受雇于被告公司担任技术人员，事实真相不存在。被告公司一直以来没有采购相关的机械设备，都是临时雇请外面相关施工队进行施工。原告在申诉书中称其工资通过被告公司账号给予发放，事实是被告公司受外面施工队的委托代其发放，其承包工程施工工程款给予抵扣。这也是考虑到保护农民工的相关利益，有承包合同给予证明。原告在申诉书称所谓被告公司没有缴纳的社会保险费及签订劳动合同关系，原告没有证据证明是被告公司的员工，事实也不是被告公司的员工，只是外面临时施工队的员工，谈何缴纳社会保险费及签订劳动合同，这不是无稽之谈吗？原告在申诉书中称2014年1月领完工资没有再上班，跟被告公司没有任何关系，因为被告公司没有任何权利支配外面施工队的人事工作。被告公司有什么理由支付解除劳动合同补偿金，双方没有任何人事、债权债务关系。原告提供证据之一，黄志生名片复印件，纯属黄志生个人所为，没有经过被告公司同意，私自印制名片发放，与被告公司没有任何关系。该案劳动争议纠纷已于2014年4月23日由厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回原告的所有请求。综上所述，原告张选中关于要求被告支付劳动工资、社会保险费及赔偿金的请求没有事实与法律依据，谨此，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2012年3月1日，以福建省富通信息产业有限分公司厦门分公司为甲方、黄志生（顶管外包施工队）为乙方，双方签订一份《非开挖管道顶管施工承包合同书》，约定如下：“经甲、乙双方共同协商，甲方将承接通信公司的顶管业务全部承包给乙方经营施工，现经双方协商一致同意做出如下合约：一、承包时间：2012年3月1日-2014年2月28日止；二、承包项目：甲方承接通信公司的顶管管道项目；三、承包方式：包工包料；四、工程承包价格：PEφ110单价：单管单价120元／米，两管单价210元／米，三管单价300元／米，四管以上每米每管单价增加100元，一次类推（其他规格、型号另行作价），以上价格不含税。五、结算方式：乙方施工完成预验试通后，甲方应付乙方材料款（即工程款25%），甲方应垫付乙方员工工资（根据乙方提供员工工资发放制表），余款年终前一次性结清；六、乙方只负责顶管项目，不包括工作坑路面恢复、砌井、引接、审批项目；七、乙方进入施工现场必须按照劳动保护配置要求精细、了解、查询施工沿线的各种地下管线，保证设备施工安全、人身安全及工程质量。八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，其他未尽事宜，由双方协商解决。本合同自签订之日前生效。”福建省富通信息产业股份有限公司厦门分公司在该合同书的甲方处加盖印章，黄志远在该合同书的甲方处签名，黄志生在该合同书的乙方处签名捺印。2013年9月29日，福建省富通信息产业股份有限公司厦门分公司将其工商登记的名称变更为中富通股份有限公司厦门分公司。2013年10月1日，以中富通股份有限公司厦门分公司为甲方、黄志生（顶管外包施工队）为乙方，双方签订一份《非开挖管道顶管施工承包合同书补充规定》，约定如下：“经甲、乙双方共同协商，因甲方变更公司名称，现经双方协商一致同意作出如下补充规定：一、甲方因故公司名称变更为：中富通股份有限公司厦门分公司。二、2012年3月1日，甲、乙双方原签订非开挖管道施工承包合同书继续生效。”中富通股份有限公司厦门分公司在该补充规定的甲方处加盖印章，黄志远在该补充规定的甲方处签名，黄志生在该补充规定的乙方处签名捺印。庭审中，中富通厦门公司提供了2012年4月份至2014年1月份顶管人员工资表，在上述工资表上均有张选中的名字及工资数额，并有黄志生书写的“请按制表代发工资”字样及黄志生的签名，张选中对上述工资表的真实性没有异议。中富通厦门公司的负责人黄志远并用自己的个人账户向张选中发放了自2012年4月17日起至2014年1月18日止的工资。庭审中，黄志生出庭进行作证，黄志生认可其与中富通厦门公司签订了上述合同书及补充规定，原告是黄志生做通信项目的顶管施工时请的工人，黄志生制作包括黄志生自己在内的施工人员的工资表，黄志生签字确认后拿给被告，然后由被告进行发放，最后在结算的时候在工程款中进行抵扣。2014年3月26日，张选中以中富通厦门公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求如下：“支付申请人自2012年4月17日至2014年1月18日共21个月应由被申请人缴纳的社会保险费；二、支付申请人由于自2013年未签订劳动合同应支付双倍工资的差额88000元（11个月×8000元／月）；三、请求裁决由被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元（8000元／年×2年×2）。”2014年4月23日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）138号裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。张选中不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的厦门市思明区临时占用道路施工审批表、厦门移动思明区莲前路通信管道通信管道扩容工程交通组织方案及防护措施、挖掘道路申请表两份、城市道路（人行道）挖掘施工许可证、挖掘道路申请表、工商档案资料、张选中账户转账明细、顶管人员工资表（2012年4月-2014年1月）、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案（2014）138号裁决书及送达回证，被告提供的《非开挖管道顶管施工承包合同书》、《非开挖管道顶管施工承包合同书补充规定》、顶管人员工资表（2012年4月-2014年1月）、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案（2014）138号裁决书、准许变更登记通知书、证人黄志生的证人证言以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。根据被告提供的《非开挖管道顶管施工承包合同书》、《非开挖管道顶管施工承包合同书补充规定》以及黄志生的证人证言，上述证据可以相互印证，且原告并未提供证据推翻上述证据的真实性，故本院对于上述证据予以采信。在《非开挖管道顶管施工承包合同书》中明确写明：“甲方应垫付乙方员工工资（根据乙方提供员工工资发放制表）。”同时根据中富通厦门公司提供的2012年4月份至2014年1月份顶管人员工资表，在上述工资表上均有张选中的名字及工资数额，并有黄志生书写的“请按制表代发工资”字样及黄志生的签名，原告张选中对上述工资表的真实性没有异议，且原告的工资也已经通过中富通厦门公司负责人黄志远的个人账户发放。以上事实证明原告系黄志生的工人，被告系按照承包合同书的约定按月代为支付原告的工资，故原告主张原被告之间存在劳动关系并提出本案中的诉讼请求缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张选中的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。