wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6105号
原告王×1，男，1988年12月7日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告王×2，其他信息不详。
被告刘×，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告分家析产纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一六年九月八日
书记员 梁 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李新强，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李新强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李新强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31206.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31206.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4043号
罪犯杨敏，男，1985年12月26日出生，汉族，出生地江西省吉安市泰和县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）中中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人杨敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月7日作出（2007）粤高法刑四终字第270号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年3月25日对其减去有期徒刑十个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月10日对其�去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2015年3月获得表扬，2015年2月获得记功，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏予以减去有期徒刑三个�二十九天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1412-1号
申请执行人奚康秀。
申请执行人周连才。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被执行人刘金山。
申请执行人奚康秀、周连才与被执行人刘金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）大民初字第2665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘金山原肇事车辆近期内暂无法变现处理，现具体住址暂无法查明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2665号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人刘金山有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱杏云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5349号
原告郇从东，居民。
被告周红兵，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月13日，被告以周转资金为由向原告借款60000元，并出具借据一张。后原告向被告多次索款无果，请求判令被告给付原告款60000元及利息（自2016年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二被告未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：2015年12月13日，被告向原告借款60000元，并出具借据一张，还款时间为2016年2月4日前。上述款项经原告索要，被告未能还款。原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告给付借款60000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红兵于本判决生效后十日内归还原告郇从东款60000元及利息（从2016年2月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交650元），减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 宋军明
二〇一六年五月十八日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5594号
原告：甄计才，男，1947年10月15日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告：甄计勇，男，1958年8月6日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告：夏国强，男，1952年11月15日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告：甄学成，男，1961年11月11日生，汉族，住郯城县花。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告：黄学才，男，1938年8月27日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告：刘洪祥，男，1945年7月3日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告：张可娜，女，1979年1月19日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张士华，男，1965年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：郯城县花园乡捷一村民委员会。住所地：郯城县。
法定代表人：颜飞。
原告甄计才、甄计勇、夏国强、甄学成、黄学才、刘洪祥、张士华、张可娜与被告郯城县花园乡捷一村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告甄计才、甄计勇、夏国强、甄学成、黄学才、刘洪祥、张士华、张可娜于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄计才、甄计勇、夏国强、甄学成、黄学才、刘洪祥、张士华、张可娜撤诉。
案件受理费***元，由原告甄计才、甄计勇、夏国强、甄学成、黄学才、刘洪祥、张士华、张可娜负担。
审判员 李 永
二〇一七年十一月一日
书记员 郑艳丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9716号
罪犯陈杨,男,1989年8月6日出生,汉族,重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月二十二日作出(2011)官刑二初字第346号刑事判决,以被告人陈杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈杨在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈杨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表�证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈杨减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月24日起至2023年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9716号罪犯陈杨,男,1989年8月6日出生,汉族,重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月二十二日作出(2011)官刑二初字第346号刑事判决,以被告人陈杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈杨在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈杨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表�证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈杨减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月24日起至2023年4月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第00015号
原告：李光荣，女，1948年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：五河县小圩镇人民政府。
法定代表人：吴明荣，该镇镇长。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告李光荣不服被告五河县小圩镇人民政府土地权属行政处理一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，李光荣向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为：李光荣申请撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李光荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光荣负担。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋 寻
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初220号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐、刘汉波出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月18日19时许，被告人李某乙在大悟县刘集镇前进大道因房屋排水问题与邻居任某乙发生争执，在争执过程中，被告人李某乙用“粪瓢”将被害人任某乙的头部、胸部打伤。经大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人任某乙伤情程度为轻伤二级。
另查明，2016年7月28日，被告人李某乙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2016年7月30日被告人李某乙与被害人任某乙就民事赔偿达成调解协议，由李某乙赔偿任某乙各项经济损失共计人民币20000元，任某乙对李某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某乙在庭审过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的现场、作案工具及伤情照片、刑事谅解书、李某乙户籍证明；证人任某甲、郑某、刘某、陈某、李某丙的证言；被害人任某乙的陈述；被告人李某乙的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托大悟县社区矫正工作管理局对被告人李某乙进行审前社会调查，该局经调查，认为李某乙平时表现较好，无违法犯罪记录，案发后，能积极赔偿，犯罪后确有悔罪表现，愿意将李某乙纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对李某乙适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
本院认为，被告人李某乙持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某乙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，李某乙积极赔偿任某乙的经济损失，并取得任某乙的谅解，且本案系邻里纠纷引起，可酌定从轻处罚。根据被告人李某乙的犯罪情节和悔罪表现，且鉴于被告人符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2213号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。
负责人李宝，职务行长。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。
被告李述，男，汉族，1974年2月20日出生，住四川省达县。
被告李伟群，女，汉族，1978年2月2日出生，住四川省达县。
被告河南合一置业有限公司，住所郑州市洁白路23号。
法定代表人王枫，职务董事长。
委托代理人杨好丽、李晓芳（实习），金博大律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告李述、李伟群、河南合一置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路撤诉。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月十一日
书记员 陈小娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第233号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告赵辉。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告赵辉为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一二年二月十日
书记员 何 辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第443号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。
法定代表人彭蕾。
委托代理人（特别授权）夏晶晶。
被告陈丽赟。
本院于2014年4月10日立案受理原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称重庆阿里小贷）与被告陈丽赟小额借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年10月14日适用普通程序进行了公开开庭审理。重庆阿里小贷的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，陈丽赟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告重庆阿里小贷诉称：2012年9月4日，重庆阿里小贷与陈丽赟在线订立了编号为100120120830005417S《阿里信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为400000元；贷款日利率为0.063%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订后，陈丽赟支用上述贷款。到期后，催讨未果。现重庆阿里小贷起诉来院要求：1、判令陈丽赟归还借款259638.71元，并支付利息损失73367.84元（利息损失暂计算至2014年1月15日，自2014年1月16日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判令陈丽赟支付为实现债权支出的律师费1500元和公告费450元。为此，重庆阿里小贷提供《阿里信用贷款合同》、电子回单、委托代理合同、发票等证据，证明上述诉称事实。
被告陈丽赟未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：陈丽赟未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可以证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年9月4日，重庆阿里小贷与陈丽赟在线订立了编号为100120120830005417S《阿里信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为400000元；贷款日利率为0.063%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利率为贷款利率加收50%。
合同签订后，陈丽赟支用上述贷款。截至2013年4月4日，利息结清，尚欠贷款本金259638.71元。另查，重庆阿里小贷支付律师费1500元和公告费450元。
本院认为，陈丽赟未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。重庆阿里小贷要求其归还借款259638.71元，本院予以支持。有关利息损失，对未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围内，本院予以确认。重庆阿里小贷垫付的公告费，系陈丽赟未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽赟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币259638.71元，并支付利息损失（从2013年4月5日至本判决确定之日止，按双方约定的利率计算，但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍）。
二、被告陈丽赟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师费人民币1500元。
三、被告陈丽赟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司因本案诉讼支出的公告费人民币450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6318元，财产保全申请费人民币2193元，共计人民币8511元，由被告陈丽赟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6318元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 来建红
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初267号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，该公司员工。
被告马明伟，男，1980年8月14日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告谢巧萍，女，1979年8月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告葛继国，男，1983年1月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告李斌斌，男，1980年11月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
上述四被告共同委托代理人李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告马明伟、被告谢巧萍、被告葛继国、被告李斌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、四被告共同委托代理人李箕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，原告与被告马明伟、被告葛继国、被告李斌斌签订《担保借款合同》一份，合同约定被告马明伟向原告借款40万元，借期自2015年11月10日至2016年11月3日，按季结息，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。被告葛继国、被告李斌斌为该借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告马明伟未按约还款，保证人也未履行保证义务。因被告谢巧萍系被告马明伟之妻，该债务系夫妻共同债务，被告谢巧萍亦应承担还款责任。现要求判令：1、被告马明伟、被告谢巧萍归还原告借款本金40万元及利息（利息自2016年11月3日计算至付清之日，按月2%计算），承担原告因申请诉讼保全提供担保支付的保险费800元；2、被告葛继国、被告李斌斌对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、被告马明伟为借款人、被告葛继国、被告李斌斌为连带责任保证人的《担保借款合同》1份；
2、被告马明伟出具的借据1张及银行通用凭证1份；
3、被告马明伟与被告谢巧萍的结婚证1本。
对原告所举证据，四被告不持异议。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马明伟、被告葛继国、被告李斌斌签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告马明伟借款时与被告谢巧萍系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告谢巧萍应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告马明伟、被告谢巧萍返还原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款40万元及利息（利息自2016年11月3日计算至付清之日，按月2%计算），承担原告因申请诉讼保全提供担保支付的保险费800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告葛继国、被告李斌斌签对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7380元，诉前保全费5000元，合计12380元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年二月二十八日
书记员 王培鸿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第782号
原告：钱孝林。
被告：李安然。
原告钱孝林与被告李安然买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱孝林到庭参加诉讼、被告李安然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱孝林起诉称：原、被告系供货生产关系。原告为被告的安然服饰有限公司供应服装配件罗纹。2013年10月22日，经双方结算，被告结欠原告货款31000元，并出具一份欠条。2014年3月4日，原告要求被告偿还货款而发生纠纷，经平阳县鳌江镇调解委员会调解，被告同意于2014年5月14日前支付货款31000元。后被告仅偿还货款2000元。现原告起诉要求：被告支付原告货款29000元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供并出示如下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息；2.身份信息，证明被告身份信息；3.欠条，证明被告结欠原告货款的事实；4.调解协议书，证明原、被告因货款发生纠纷及调解情况。
被告李安然未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告李安然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月22日，被告李安然向原告钱孝林出具一份欠条，载明：欠罗纹款叁万壹仟元正。2014年3月7日，原告到鳌江镇鞋城b区19幢安然服饰有限公司门口因之前货款问题（剩余欠款还剩余31000元整）与被告发生纠纷，后被告情绪激动拿棍子殴打了原告头部，导致原告头部轻微受伤。经平阳县鳌江镇人民调解委员会调解，原、被告达成如下协议：一······二·····三、李安然欠钱孝林的欠款自签字起一个星期内支付人民币10000元整，剩余21000元于2014年5月14日前支付，如逾期未支付由李安然承担所有责任；四·····。后被告仅给付货款2000元，余款29000元未支付。
本院认为：原、被告因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告也负有按约定支付全部货款的责任。结算后，被告结欠原告货款31000元，但被告仅偿还2000元，原告要求被告按约支付余款29000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李安然经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安然于本判决生效后十五日内支付原告钱孝林货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由李安然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费525元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十二月二日
代书记员 杨守格
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7149号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店、被告沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞、二被告委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年7月10日在沈阳家乐福龙之梦店购买“新代彩绘笔”一盒，单价20元。产品背面标注保质期为三年，生产日期为2015年5月29日执行标准为QB/T2777，回家后调查资料得知保质期生产日期起一年，该产品无视执行标准规定将保质期延长至三年，欺骗误导消费者，请依《消费者权益保护法》判令被告赔偿原告人民币500元正整并退货退款，共计人民币520元。本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称：涉案商品的标识内容是商品生产者的责任，被告作为商品零售商对商品的审查义务应在合理范围内，被告有合法的进货渠道，涉案商品包装完整，生产上与销售者处于市场流通中的不同地位，被告已经完全了作为销售者的审查义务。涉案商品的现行执行标准是QB/T27772015该标准已经删除了保质期的规定即2006版的8.4.2条。原告的诉讼请求没有事实合法的依据，涉案商品的取得了福建省产品质量检验研究所的检验报告，产品质量不存在问题。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称：答辩意见同上。
经审理查明：2016年7月10日，原告在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买“新代彩绘笔”一盒，单价20元。产品背面标注保质期为三年，生产日期为2015年5月29日，执行标准为QB/T2777，依据该执行标准，记号笔的保质期应当为一年。上述事实，有家乐福购物小票、新代彩绘笔（存卷照片）及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告从被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买的彩绘笔，在产品上标注保质期三年，超过了执行标准QB/T2777规定的一年。但生产厂家在国家行业标准保质期一年的基础上增加两年的保质期，相对延长了消费者对所购买产品的正常使用期限。如果在行业标准规定的一年保质期以上、生产厂家承诺的三年保质期以内，因产品质量发生问题，消费者的权益仍然能够得到保障；延长保质期只是加重了厂家对产品质量的保证责任，对消费者更为有利，也符合国家鼓励企业提高产品质量的相关规定。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证明所购买的彩绘笔自生产日起一年以上三年以内的期间，彩绘笔的质量达不到所执行标准规定的质量要求，故原告应当承担举证不利的后果。终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李桐丞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桐丞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月十四日
书记员 范红筱
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终335号
上诉人（原审原告）：左兰英，女，1961年9月29日生，汉族，淮南矿业集团潘三矿退休职工，户籍地淮南市潘集区，经常居住地淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南市鑫诚物业管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区舜耕东路与人民南路（康泰综合楼一层）交叉口,统一社会信用代码91340400662925213A。
法定代表人：杨瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。
上诉人左兰英因与上诉人淮南市鑫诚物业管理有限责任公司健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，左兰英、淮南市鑫诚物业管理有限责任公司于2017年4月6日以双方已达成和解协议为由，均向本院申请撤回上诉，左兰英并以此为由同时申请撤回起诉。
本院认为，左兰英、淮南市鑫诚物业管理有限责任公司向本院申请撤回上诉及左兰英向本院申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
一、准许左兰英、淮南市鑫诚物业管理有限责任公司撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2041号民事判决；
三、准许左兰英撤回起诉。
一审案件受理费5253元，减半收取2626.50元，鉴定费1900元，均由左兰英负担；二审案件受理费1812元，减半收取906元，由左兰英负担612元，淮南市鑫诚物业管理有限责任公司负担294元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 刘凤玉
审判员 魏 宁
二〇一七年四月六日
书记员 倪龙书
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第952号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于×，男，1996年9月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人于×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年10月13日21时55分许，被告人于×饮酒后驾驶众泰牌小型普通客车（车牌号：豫×）由西向东行驶至本市房山区京周路大董村迤东路段时，被北京市公安局交通管理局房山交通支队民警查获。经检测，被告人于×血液中酒精含量为101.3mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人于×醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人于×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人于×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人于×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一五年十一月三日
书记员 郑春节
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12774号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告张世勇，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被告李玉艳，女，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被告李超，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张世勇、李玉艳偿还原告信用卡欠款本金96268.06元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月25日，利息为863.55元、滞纳金为6009.04元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.被告李超对上述债务在最高额500000元范围内承担连带清偿责任；3.三被告承担本案一切诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年4月23日；
二、信用卡号及持卡人：6227534469658456，被告张世勇；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、大额分期的约定：（一）授予被告张世勇信用额度为50万元，有效期为24个月，分期期限为24期（一个月一期）；（二）若未按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期；（三）被告李超与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，同意为大额分期合同以及信用卡领用合约项下债务提供最高本金余额为500000元的连带保证责任；（四）被告李玉艳出具承诺函，同意对大额分期合同项下债务承担连带责任保证；（五）额度使用时间：2014年5月29日。
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年4月25日，累计拖欠本金96268.06元、利息863.55元、滞纳金6009.04元。
本院认为，被告张世勇未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告张世勇一次性偿还剩余的本金及支付相应的利息、滞纳金。被告李玉艳出具的承诺函是其真实意思表示，原告主张被告李玉艳承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告与被告李超签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，被告李超应依照合同约定，对被告张世勇的案涉债务在500000元的最高本金余额范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金96268.06元及利息、滞纳金（截至2016年4月25日，利息863.55元、滞纳金6009.04元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告李玉艳就上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李超在500000元的最高本金余额范围内对被告张世勇的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362.81元、保全费1035.7元（原告已预交），由被告张世勇、李玉艳、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终15号
上诉人（原审原告）董连娣，女，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人陈弘，该办事处主任。
委托代理人王斌，该办事处工作人员。
委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
上诉人董连娣因与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处房屋拆除行为一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
董连娣于2016年6月7日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的拆除行为违法。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：董连娣承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号的房屋。2006年12月7日，董连娣办理了字号为“杭州余杭区良渚维成旅馆”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号。2016年5月22日，杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（简称良渚街道办）对董连娣承租的房屋实施了拆除。
原审法院另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向良渚街道办提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对董连娣承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。董连娣主张确认良渚街道办2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董连娣的起诉。
董连娣不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为，根本上是基于案涉房屋被征收而产生的。在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有行政强制性。被上诉人作为政府机关，对上诉人房屋拆除的行为不是平等主体间的民事行为。二、案涉房屋所在地块至今未取得合法的房屋征收文件，上诉人作为房屋承租人，至今未获得合理补偿。被上诉人的行为属违法强拆。三、我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施拆除的规定，也无接受委托拆除房屋的职能，法无授权即禁止，被诉拆房行为实系以“受委托帮拆”之名，行违法强拆之实。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系”成立，依据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，其也是以合法形式掩盖非法目的，应属无效。综上，原审法院以被诉行为不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉错误。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110行初81号行政裁定；指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。
被上诉人杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。根据予以采信的证据，二审另查明，案涉房屋坐落土地的使用权人为杭州东风车厢有限公司，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。
本院认为，良渚街道办对董连娣承租的房屋实施拆除行为系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并非行政行为，其不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶 嘉
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终15号上诉人（原审原告）董连娣，女，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。法定代表人陈弘，该办事处主任。委托代理人王斌，该办事处工作人员。委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。上诉人董连娣因与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处房屋拆除行为一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。董连娣于2016年6月7日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的拆除行为违法。原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：董连娣承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号的房屋。2006年12月7日，董连娣办理了字号为“杭州余杭区良渚维成旅馆”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路26号。2016年5月22日，杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（简称良渚街道办）对董连娣承租的房屋实施了拆除。原审法院另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向良渚街道办提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对董连娣承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。董连娣主张确认良渚街道办2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董连娣的起诉。董连娣不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为，根本上是基于案涉房屋被征收而产生的。在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有行政强制性。被上诉人作为政府机关，对上诉人房屋拆除的行为不是平等主体间的民事行为。二、案涉房屋所在地块至今未取得合法的房屋征收文件，上诉人作为房屋承租人，至今未获得合理补偿。被上诉人的行为属违法强拆。三、我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施拆除的规定，也无接受委托拆除房屋的职能，法无授权即禁止，被诉拆房行为实系以“受委托帮拆”之名，行违法强拆之实。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系”成立，依据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，其也是以合法形式掩盖非法目的，应属无效。综上，原审法院以被诉行为不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉错误。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110行初81号行政裁定；指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。被上诉人杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处在二审中未提出新的答辩意见。经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。根据予以采信的证据，二审另查明，案涉房屋坐落土地的使用权人为杭州东风车厢有限公司，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。本院认为，良渚街道办对董连娣承租的房屋实施拆除行为系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并非行政行为，其不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年三月三十一日书 记 员  叶 嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16297号
原告陆某某。
委托代理人张某某，上海某某律师事务所律师。
被告曹某某。
原告陆某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人张某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2006年确立恋爱关系，于2007年3月31日登记结婚，于2007年11月10日生育一子名曹某某。婚后，被告沉默寡言，双方缺乏沟通交流。被告无工作，无收入来源，需依靠原告生活。被告对原告缺乏信任，双方经常发生口角，被告曾对原告有暴力行为。鉴于夫妻感情已彻底破裂，且已无和好可能，故原告依法起诉要求与被告离婚；要求婚生子曹某某随原告共同生活，被告每月承担子女抚养费人民币1，500元至孩子十八周岁止。案件受理费由被告负担。
被告曹某某辩称，原、被告从小相识，两人的婚姻基础及婚后感情均好。2014年3月23日，被告发现原告有外遇，夫妻间由此发生矛盾。此后，原、被告分居至今。原、被告的夫妻感情甚好，且离婚对孩子的成长不利，故被告愿意原谅原告的出轨行为，希望夫妻和好，不同意原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于2006年确立恋爱关系，于2007年3月31日登记结婚，于2007年11月10日生育一子名曹某某。婚后，夫妻感情尚好。2014年3月23日，被告发现原告有外遇，夫妻间产生矛盾。此后，夫妻分居至今。
上述事实，有结婚登记信息及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚可。婚后，两人在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。夫妻矛盾源于原告有外遇。夫妻间应互相忠实，原告应断绝与第三者的不正当交往。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，尽释前嫌，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保5号
申请人徐常淞，男，汉族，住胶州市。
被申请人宋志国，男，汉族，住山东省威海乳山市。
申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月24日向院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的鲁***号重型仓栅式货车一辆（保全价值40000元），并以曹某所有的鲁B***号小型轿车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁***号重型仓栅式货车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人曹某所有的鲁***号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 王 琳
审判员 战 英
审判员 肖志端
二〇一七年一月二十四日
书记员 张程程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电白二建工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖街**号，
法定代表人：崔雅基，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中舜，广东大润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远学，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
再审申请人广东电白二建工程有限公司（以下简称电白二建）因与被申请人张远学建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级法院（2014）佛中法民一终字第3498号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电白二建申请再审称，二审法院认为在委托鉴定机构无法对工程质量及修复方案进行鉴定的情况下，周兴全某作为电白二建聘请的人员所整理的数据，应作为认定张远学已完成工程量及相应工程款的依据，如此认定是错误的。电白二建提供的证据足以证明张远学是为了不承担损失而恶意退场，其退场时遗留的不合格工程就是张远学劳务施工所致，而不是电白二建不支付工程款所致。根据电白二建提供的《劳务承包协议书》及其附表《东海银湾豪园瓦工单价表》以及《﹤劳务承包协议书﹥砌砖、内批荡、外墙装修补充协议》的约定，电白二建根本不需向张远学支付任何辅料及工具用具费。二审法院判决电白二建须支付辅料及工具用具费104732元是错误的。《劳务承包协议书》仅约定了8、9、10座的劳务承包，但二审法院对8、9、10座以外的工程款也按照《劳务承包协议书》来认定，属查明事实不清、适用法律错误。据此，申请再审请求：撤销二审判决，判决驳回张远学的全部诉讼请求，由电白二建承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。涉案工程已经交付电白二建公司使用，张远学作为实际施工人，有权请求其支付工程款。张远学主张电白二建支付剩余工程价款207621.38元，并提供有电白二建的工作人员周兴全某签字确认的《汇总表》、张远学与周兴全周某共同签字确认的四张《张远学已完成工程量汇总表》和电白二建盖章确认的四张《张远学已完成工程量结算表》予以证实。在鉴定机构无法对工程质量及修复方案进行鉴定的情况下，二审法院依据周兴全周某整理的数据，认定张远学已完成的工程量及相应工程款并无不当。电白二建主张根据《劳务承包协议书》及其附表《东海银湾豪园瓦工单价表》以及《﹤劳务承包协议书﹥砌砖、内批荡、外墙装修补充协议》的约定，其不需向张远学支付辅料及工具用具费理由不成立。电白二建主张二审法院按照《劳务承包协议书》认定8、9、10座以外的工程款属查明事实不清、适用法律错误依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电白二建集团有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十四日
书记员 潘丽君
田良
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1593号
原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司，住所地俄罗斯联邦滨海边疆区乌苏里斯克市克拉斯诺兹孟纳亚街49号。
法定代表人耶罗欣·德米特里·维克托罗维奇，总经理。（未到庭）
委托代理人兰翎，北京蓝石律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人宋佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人罗慧敏，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第73619号关于第12844330号“YCCYPNNCKNN”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月20日。
本院受理时间：2016年3月31日。
开庭审理时间：2016年8月11日。
被告以原告申请注册的第12844330号“YCCYPNNCKNN”商标（简称诉争商标）与第11174661号“YCCYPNNCKNN及图”商标（简称引证商标）已构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标存在一定差异，不应认定为近似商标，被诉裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销；二、诉争商标经使用已被相关公众广泛知晓并具有较高的知名度，其已形成区别于引证商标的特性，且诉争商标的申请并没有攀附引证商标商誉之主观恶意，造成相关公众混淆误认的可能性较低，应予核准注册；三、诉争商标是其在先拥有的G846585号商标的延续和防御保护，早于引证商标申请日之前就已经核准注册。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12844330。
3.申请日期：2013年7月1日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精)、蒸馏饮料、利口酒、蜂蜜酒、白兰地、威士忌、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料(啤酒除外)、朗姆酒、伏特加酒。
二、引证商标
1.注册人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司。
2.注册号：11174661。
3.申请日期：2012年7月6日。
4.专用权期限至2023年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精)、白兰地、伏特加酒、朗姆酒、蜂蜜酒、威士忌、利口酒、酒精饮料(啤酒除外)、柑香酒、鸡尾酒。
三、其他事实
本案诉讼过程中原告提交了国际注册第G846585号商标在中国商标网的信息和第846585号商标的马德里注册信息，用以证明诉争商标是原告在先注册商标的延续和防御注册，也是原告企业名称的俄文翻译，与原告已形成一一对应关系。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序及本案诉讼中提交的相关材料、注册商标驳回复审决定书、商标评审申请受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。诉争商标指定使用的果酒(含酒精)、蒸馏饮料等商品与引证商标核定使用的果酒(含酒精)、白兰地等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标为图文组合商标。图形部分造型类似于动物脸部，位于诉争商标中心位置，所占比例较大；文字部分呈圆形环绕排列在图形部分外侧，由左右各一颗五角星分割为上下两部分。从整体上看，引证商标文字部分字体较小，处于引证商标边缘位置，且为我国公众较为陌生的俄文字母，显著性弱于图形部分。诉争商标为文字商标，虽然在字母构成上与引证商标部分文字完全相同，但该相同部分文字在引证商标中所占比例较小，并非引证商标显著识别部分，两商标在整体上存在较大区别，即使共同使用在果酒(含酒精)、蒸馏饮料等类似商品上，也不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。原告关于诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标的相关主张具有事实与法律依据，本院对此予以支持。
此外，原告关于诉争商标已具有较高知名度、诉争商标申请注册是基于在先商标的延续，且不具有主观恶意等诉讼理由，因本院已认定诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标，且原告亦未就相关主张提供充分证据予以证明，故本院对原告的上述主张均不予支持。
综上，本院认为，被告认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第73619号关于第12844330号“YCCYPNNCKNN”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司对第12844330号“YCCYPNNCKNN”商标所提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十一月七日
法官 助理 张洪占
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 田羽洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1399号
原告郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市永川市。
委托代理人周红志，重庆佳程律师事务所律师。
被告宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人张刚鸣，宁夏百事德新能源科技有限公司员工。
原告郭永红与被告宁夏百事德新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司价值100000元的股权，并组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周红志及被告的的委托代理人张刚鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告向原告借款100000元，借款期限12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日，月利率为4%，每月20日前支付利息，如被告逾期还款，应承担借款金额每日0.3%的滞纳金。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款100000元、利息（自2015年8月10日至借款全部还清之日，按每月4000元计算）及滞纳金（自2015年8月10日至借款全部还清之日，按欠款金额每日0.3%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告主张的利息和滞纳金过高，被告并未收到原告借款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款100000元，借款期限12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日；被告从次月起每月10日前支付利息2000元，合同到期后，被告将本金及未付利息一并支付原告，借款支付方式为汇入被告指定账户；如被告迟延还款，应在迟延期间内每日支付原告出借资金0.3%的滞纳金。该合同加盖被告公章及法定代表人刘斌印章。同日，原告委托曾光明向何树生的账户转账10000元。被告向原告出具一张金额为100000元的收据，收据上加盖被告财务专用章。同日，被告还向原告出具一张借条，载明：“今借到郭永红女士现金人民币24000元（大写（贰万肆仟元整），定于2014年10月10日至2015年9月10日期间还款，经双方协商，还款方式为每月支付2000元（大写贰仟元整）。”原告自认双方约定的月息为4000元，该借条记载的现金24000元实质为利息，并且被告自2015年10月至2015年8月每月向原告支付利息4000元，共计44000元。
另查明，何树生为被告股东，持股85%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《借款合同书》、收据、转账汇款电子回单、借条、企业信息查询单在案为凭，经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已将借款100000元打入被告股东何树生账户，被告向原告出具收据确认收到原告的借款，原、被告之间的借款关系成立，故对被告提出未收到原告的借款的辩解意见本院不予采纳。原告自认被告向原告出具的金额为24000元的借条实质为利息，并且被告按月支付原告利息4000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，对原告已付利息中超过年利率36%的部分应冲抵借款本金。被告支付的利息44000元中应冲抵借款本金12809元（2014年10月应冲本金1000元（4000元－100000元×0.03）＋2014年11月应冲本金1030元（4000元－99000元（100000元－1000元）×0.03）＋2014年12月应冲本金1061元（4000元－97970元（99000元－1030元）×0.03）＋2015年1月应冲本金1093元（4000元－96909元（97970元－1061元）×0.03）＋2015年2月应冲本金1126元（4000元－95816元（96909元－1093元）×0.03）＋2015年3月应冲本金1159元（4000元－94690元（95816元－1126元）×0.03）＋2015年4月应冲本金1194元（4000元－93531元（94690元－1159元）×0.03）＋2015年5月应冲本金1230元（4000元－92337元（93531元－1194元）×0.03）＋2015年6月应冲本金1267元（4000元－91107元（92337元－1230元）×0.03）＋2015年7月应冲本金1305元（4000元－89840元（91107元－1267元）×0.03）＋2015年8月应冲本金1344元（4000元－88535元（89840元－1305元）×0.03）】。冲抵后，被告应偿还原告借款本金87191元（100000元－12809元），并按年利率24%支付自2015年8月10日至本判决确定的还款之日的利息。因本院已支持原告主张的逾期利息，故对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告宁夏百事德新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勤借款本金87191元，并按年利率24%支付87191元自2015年8月10日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1020元，共计3420元，由被告宁夏百事德新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田小燕
代理审判员 张彦坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3022号
原告谢霞玲，女，1949年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师。
被告黄旭，女，1949年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告邱贤伦，男，1950年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谢霞玲与被告黄旭、被告邱贤伦继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告谢霞玲及其委托代理人张少模，被告黄旭，被告邱贤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢霞玲诉称，1983年2月11日原告与蔡寿田登记结婚，双方均系离婚后再婚，原告与前夫所生儿子蔡国彬也随同一起生活。原告与蔡寿田于2007年共同购买了重庆市渝中区XX号3-6＃房屋一套，权属证：101房地证2007字第XXXXX号，房屋建筑面积65.31平方米。蔡寿田于2014年3月20日因病死亡。蔡寿田生前由蔡国彬赡养，蔡国彬未结婚，也无子女。2015年8月18日，蔡国彬因病死亡。被告黄旭系蔡寿田与前妻生育的女儿，黄旭7岁左右蔡寿田即被打为右派，黄旭与蔡寿田一直未有联系。原告与蔡寿田结婚后30多年都不知道蔡寿田有一个女儿，直到蔡寿田去世后处理房屋时才知道。原告现身患多种疾病，也没有后人赡养，就打算把房子处理了去养老院。现原告请求法院判令：重庆市渝中区XX号3-6＃房屋的所有权由原告谢霞玲继承并享有。
被告黄旭辩称，原告所述属实。被告黄旭自愿放弃对蔡寿田遗产的继承权。
被告邱贤伦辩称，原告所述属实。被告邱贤伦自愿放弃对蔡国彬遗产的继承权。对本案所涉房屋，同意由原告谢霞玲一人继承所有。
经审理查明，谢霞玲与蔡寿田于1983年2月11日登记结婚，双方均系离婚后再婚，谢霞玲与前夫邱贤伦生育有一子蔡国彬，蔡寿田与前妻生育有一女黄旭。蔡国彬未婚，无子女。蔡寿田于2014年3月20日死亡。蔡国彬于2015年8月18日死亡。重庆市渝中区XX号3-6＃房屋（建筑面积65.31平方米）系蔡寿田、谢霞玲所有，并于2007年7月6日登记在蔡寿田、谢霞玲名下，房地产权证号为101房地证2007字第12228号。
庭审中，黄旭、邱贤伦向法庭明确表示自愿放弃对重庆市渝中区XX号3-6＃房屋中其应享有的继承份额的继承。
上述事实,有101房地证2007字第XXXXX号房地产权证、结婚证、独生子女证、死亡注销户口证明、居委会证明、询问笔录等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，重庆市渝中区渝油村11号1单元3-6＃房屋之产权属谢霞玲、蔡寿田所有，系两人的夫妻共同财产。蔡寿田于2014年3月20日死亡后，该房屋的一半产权应属蔡寿田的遗产。由于蔡寿田生前未留遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，即应由谢霞玲与黄旭、蔡国彬根据继承法的规定依法继承。后蔡国彬于2015年8月18日死亡后，由于蔡国彬生前也未留遗嘱，故其遗产亦应按法定继承办理，即应由谢霞玲、邱贤伦根据继承法的规定依法继承。被告黄旭、邱贤伦在本案庭审过程中明确表示愿意放弃对涉案房屋的继承的意见，因未违反相关法律法规之规定，故本院予以照准。现原告谢霞玲要求确认重庆市渝中区XX号3-6＃房屋的所有权由其一人继承并享有，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆市渝中区XX号3-6＃房屋之产权由谢霞玲继承所有。
本案受理费减半收取计1650元，由原告谢霞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋雪琴
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执62号
申请执行人刘德平，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省新密市。
被执行人王振江，男，汉族，1986年8月6日出生，住太康县。
本院在执行刘德平与王振江民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月9日，向被执行人王振江送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月9日，向被执行人王振江发出限制消费令，并依法将王振江纳入失信被执行人名单；3、2018年6月15日，向银行查询被执行人王振江的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年2月5日，向房地产管理部门查询房地产登记，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德成
审判员 程敬梅
审判员 李景泉
二〇一八年六月十五日
书记员 段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执62号申请执行人刘德平，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省新密市。被执行人王振江，男，汉族，1986年8月6日出生，住太康县。本院在执行刘德平与王振江民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月9日，向被执行人王振江送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月9日，向被执行人王振江发出限制消费令，并依法将王振江纳入失信被执行人名单；3、2018年6月15日，向银行查询被执行人王振江的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年2月5日，向房地产管理部门查询房地产登记，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一八年六月十五日书记员  段清印
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特34号
申请人万峰石材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦。
法定代表人林志伟。
委托代理人黄清京，男，壮族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区宣县，系公司员工。
被申请人闫立冬，男，汉族，住湖南省商水县，公民身份号码×××。
委托代理人袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
申请人万峰石材科技有限公司（以下简称万峰公司）因与被申请人闫立冬申请撤销仲裁裁决一案，于2016年1月22日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人万峰公司称，一、仲裁裁决适用法律错误，本案不适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议的劳动仲裁裁决为终局裁决。综合到本案，本案不存在追索工伤医疗费的问题，也不存在因执行社保方面发生的争议，因此，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的终局裁决事项，因此，仲裁委员会裁决本案为终局裁决属于法律适用错误，请求予以撤销。二、仲裁裁决认定事实错误，从而导致适用法律错误。万峰公司已经通过与医院结算的方式支付了闫立冬的住院期间伙食费，闫立冬在仲裁庭审中也确认该事实。此外，万峰公司在闫立冬住院期间已为其聘请了护工进行护理，但仲裁裁决万峰公司向闫立冬支付住院期间伙食费和护理费，属于事实认定错误，导致重复赔偿，从而导致适用法律错误。综上，万峰公司向法院申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）3667号仲裁裁决，并请求本案诉讼费由闫立冬承担。
本院查明：闫立冬因与万峰公司的工伤保险待遇争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委受理后，于2015年12月1日、2015年12月23日依法由独任仲裁员欧阳汉尚公开开庭进行了审理。顺德仲裁委于2015年12月24日作出顺劳人仲案终字（2012）3667号仲裁裁决，裁决：一、闫立冬与万峰公司自2015年12月24日起双方解除劳动关系；二、万峰公司应支付给闫立冬八级伤残的一次性伤残补助金30624元、一次性伤残就业补助金41760元、一次性工伤医疗补助金11136元；三、万峰公司应支付给闫立冬于2014年3月12日至2014年8月11日停工留薪期工资7191.58元；四、万峰公司应支付给闫立冬住院伙食补助费1365元；五、万峰公司应制度给闫立冬住院期间护理费2730元。以上二、三、四、五项合共94806.58元，扣除万峰公司已付的4771.35元，实付90035.23元。六、驳回闫立冬其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。万峰公司、闫立冬收到上述仲裁裁决书后，均不服仲裁裁决。万峰公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，闫立冬已向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院已受理立案，案号为（2016）粤0606民初913号。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。万峰公司和闫立冬均不服佛山市服顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）3667号仲裁裁决，万峰公司向本院申请撤销该仲裁裁决；闫立冬则向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对万峰公司关于撤销上述终局仲裁裁决的申请，依法应予驳回。广东省佛山市顺德区人民法院审理案件时，对万峰公司的抗辩应一并处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人万峰石材科技有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）3667号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，退还申请人万峰石材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年三月十六日
书记员 禤丽欣
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初429号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘毅，男，1983年5月10日出生，汉族，大学文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月16日被荥阳市公安局取保候审，2016年11月29日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人刘毅犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、李鲤出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2016年4月19日15时30分许，被告人刘毅酒后无证驾驶豫Ａ×××××轿车，沿荥阳市中原西路自东向西行驶至荥丁路交叉口东五百米处时，与同向行驶至该处的杨某驾驶的豫Ａ×××××面包车相撞，造成刘毅受伤、园林损坏、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交警大队于2016年5月3日作出荥公交认字【2016】第05198号道路交通事故认定书认定：被告人刘毅�事故全部责任。经抽血检验，被告人刘毅的血醇含量为219.90mg/100ml。现被告人刘毅已赔偿被害人杨某1.3万元，赔偿荥阳市园林绿化管理中心毁坏园林绿化植物损失，取得谅解。
被告人刘毅于2016年5月9日主动到荥阳市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、到案经过等证据，指控被告人刘毅之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年4月19日15时30分许，被告人刘毅酒后无证驾驶豫Ａ×××××轿车，沿荥阳市中原西路自东向西行驶至荥丁路交叉口东五百米处时，与同向行驶至该处的杨某驾驶的豫Ａ×××××面包车相撞，造成刘毅受伤、园林损坏、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交警大队于2016年5月3日作出荥公交认字【2016】第05198号道路交通事故认定书认定：被告人刘毅负事故全部责任。经抽血检验，被告人刘毅的血醇含量为219.90mg/100ml，属于醉酒状态。现被告人刘毅已赔偿荥阳市园林绿化管理中心损坏绿化植物的损失，赔偿被害人杨某车损费等费用共计1.3万元，取得被害人谅解。
被告人刘毅于2016年5月9日主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘毅无�驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘毅的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘毅主动投案后如实供述其罪行，系自首；且能积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵，即自2016年11月29日起至2017年1月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一六年十二月八日
书记员 王 丹
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0182刑初429号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人刘毅，男，1983年5月10日出生，汉族，大学文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月16日被荥阳市公安局取保候审，2016年11月29日被逮捕。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人刘毅犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、李鲤出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2016年4月19日15时30分许，被告人刘毅酒后无证驾驶豫Ａ×××××轿车，沿荥阳市中原西路自东向西行驶至荥丁路交叉口东五百米处时，与同向行驶至该处的杨某驾驶的豫Ａ×××××面包车相撞，造成刘毅受伤、园林损坏、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交警大队于2016年5月3日作出荥公交认字（2016）第05198号道路交通事故认定书认定：被告人刘毅负事故全部责任。经抽血检验，被告人刘毅的血醇含量为219.90mg／100ml。现被告人刘毅已赔偿被害人杨某1.3万元，赔偿荥阳市园林绿化管理中心毁坏园林绿化植物损失，取得谅解。被告人刘毅于2016年5月9日主动到荥阳市公安局投案。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、到案经过等证据，指控被告人刘毅之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人刘毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年4月19日15时30分许，被告人刘毅酒后无证驾驶豫Ａ×××××轿车，沿荥阳市中原西路自东向西行驶至荥丁路交叉口东五百米处时，与同向行驶至该处的杨某驾驶的豫Ａ×××××面包车相撞，造成刘毅受伤、园林损坏、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交警大队于2016年5月3日作出荥公交认字（2016）第05198号道路交通事故认定书认定：被告人刘毅负事故全部责任。经抽血检验，被告人刘毅的血醇含量为219.90mg／100ml，属于醉酒状态。现被告人刘毅已赔偿荥阳市园林绿化管理中心损坏绿化植物的损失，赔偿被害人杨某车损费等费用共计1.3万元，取得被害人谅解。被告人刘毅于2016年5月9日主动到荥阳市公安局投案。上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘毅无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘毅的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘毅主动投案后如实供述其罪行，系自首；且能积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵，即自2016年11月29日起至2017年1月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张义苹二〇一六年十二月八日书记员  王 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：金建江，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金建江信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币79,359.77元。原告诉称,被告金建江系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,359.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2686号
申请执行人梁琳，女，1989年9月11日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T3栋2011号。
法定代表人：常克书。
梁琳申请执行广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5295元。本院于2016年7月20日向被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2290号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 可
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2914号
原告某某公司，住所地某某市某某区某某路158号院中排6-7号。
法定代表人吴某某，任该公司总经理。
委托代理人杨某某，某某事务所律师。
被告彭某某，男。
委托代理人王某某，某某法律服务所法律工作者。
原告某某公司诉被告彭某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员马晓玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某、被告彭某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其公司系一家专业从事包装盒、画册等彩色印刷、制作、加工及销售的公司，与被告存在长期合作关系。2016年被告共拖欠货款4585元。2016年4月29日被告从原告处买走潘某某委托原告销售的旧复卷机一台，约定价款15000元，至今未付转让款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。现请求判令：被告支付原告欠款共计19585元。
被告辩称，原告所述与事实不符，其与原告确有业务往来，但欠款的数额与原告诉状不符，应为2385元，另外因原告未向其提供印刷盒的相关质量报告，导致质监部门检验被告的纸品存在质量问题，下余款项才未付。旧复卷机是潘某某、潘甲弟兄俩经营的某某酒店的，存放在原告处，委托被告卖的，且被告已经卖了，因潘某某、潘甲欠被告货款，所卖款项就未给潘氏兄弟支付。
经审理查明，原、被告之间存在长期印刷业务，2016年春节前（2016年2月7日前）被告向原告付款5000元。此后被告陆续于同年2月24日向原告订购字样为“某某牛羊肉泡馍”印刷品10000个，单价0.055元；当月还订购了字样为“某某人文茶楼”的印刷品5000个，单价0.33元。同年3月9日订购字样为“某某晓宇”的印刷品5000个，单价0.24元。同年4月10日被告向原告订购字样为“某某生态园”的印刷品2500个，单价0.15元；当月14日又向原告订购字样为“某某渡假村盒子转曲”的印刷品3000个，单价0.27元。其中“某某人文茶楼”的印刷品少印了37个。以上印刷品的总价计4572.79元。
另查，被告彭某某将原在原告处的一台旧复卷机买与他人，所得价款为15000元。原、被告对该旧复卷机的所有权人说法不一，并均称自认的所有权人对自己有授权，且其对该所有权人享有债权。
上述事实，有原、被告陈述、下货单、对账单、发货单、及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告协商一致达成由原告按照被告的要求制作印刷品，被告支付价款的协议，符合法律对承揽合同的规定，双方应系承揽合同法律关系。原告依约向被告交付工作成果，被告应依约支付相应报酬。被告主张因原告未向其提供相关印刷品的检验单据，导致其生产的纸巾被确定为不合格产品，其不应支付价款。但被告向法庭提交的证据，不足以证实该主张成立，故不予支持。原告基于第三人对自己的委托事务，以自己名义起诉被告，因与本案不属于同一法律关系，且该第三人与被告之间亦存在纠纷，不适宜合并审理，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
被告彭某某于判决生效后10日内支付原告某某公司报酬4572.79元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告已预交，现由原告承担222元，被告承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李文博
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民特字第00006号
申请人施禹青，男，生于1996年3月26日。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被申请人周惠芹，女，生于1942年5月24日。
申请人施禹青要求宣告被申请人周惠芹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人施禹青诉称，被申请人周惠芹年轻时患精神分裂症，随着年龄增长和丈夫、儿子的相继离世，发病期逐年增多。被申请人后经治疗不见好转，常语无伦次、行为怪异、喜怒无常，无法辨认和控制自己的行为。申请人施禹青作为其唯一孙子，特向法院申请法院依法确认被申请人周惠芹为无民事行为能力人，并依法指定申请人施禹青为监护人。
依申请人施禹青的申请，本院依法委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对被申请人周惠芹的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年10月16日作出鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第434号司法鉴定意见书，认定被申请人周惠芹现为限制民事行为能力人。
本院认为，认定周惠芹现为限制民事行为能力人有湖北省人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见为事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告周惠芹为限制民事行为能力人；
二、指定施禹青为周惠芹的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张亚萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱 立
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1187号
原告：黄志坚，贵州省都匀市人，现住都匀市。
委托诉讼代理人：张楼，系桥城律师事务所律师。
被告：沈廷标，贵州省都匀市人，现住都匀市。
第三人：余健，贵州省都匀市人，现住都匀市。
委托代理人：罗福然，系契正律师事务所律师。
原告黄志坚诉被告沈廷标、余健合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志坚及其委托诉讼代理人赵梦琳，被告沈廷标、第三人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，2、请求判令被告支付拖欠租金1万元，3、判令被告从2016年4月4日起按日支付房屋租金1000元至搬出房屋之日（截止起诉之日房屋租金44000元），4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告购买了都匀市剑江中路御庭苑商住综合楼1栋1单元4层附1号-附7号房屋，原告将7套房屋装修并在每个房间安装好热水器和电视机顶盒。2012年6月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为10年，甲方缴纳履约保证金3万元，前三年的租金是20万元/年，后七年每年按10%-20%的幅度递增，先付租金后使用，每次预付半年租金，乙方拖欠租金达3日以上的，甲方有权收回该出租房屋。合同签订后，被告对房屋进行精装并购置床、被褥、电视机等宾馆设施，在对房屋进行装修和改造过程中，原告免收2012年6月4日至10月3日房屋租金。自2012年10月4日至2015年10月3日，被告依约支付房屋租金，前三年被告履约正常。依合同约定，从2015年10月4日起房屋租金最少22万元/年，2015年10月4日至2016年4月3日的半年租金是11万元，被告已支付了10万，尚欠1万元。原告认为，被告拖欠房屋租金的时间远远超过《房屋租赁合同》约定的3日，原告依约解除合同，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告沈廷标辩称：被告租赁原告房屋是为了开宾馆，被告将房屋进行精装修并购置宾馆等所有设备，在宾馆具备开业条件的时候，因被告有其他工作亲自处理，没有精力经营宾馆，将宾馆转让给第三人余健，转让时原告、被告，第三人都在场，征得原告同意，以原告的名义与第三人余健签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，房屋租金也是余健支付给原告的，余健是房屋的实际承租人，余健拖欠房屋租金与被告无关，被告不承担任何责任。
第三人余健辩称：1、原告诉请解除租赁合同条件不成就，被告未交的租金金额不大，达不到解除合同条件；2、如原告坚持要解除合同，原、被告要承担第三人的损失，原告在出租之前原告把房屋改成了经营性用房，在房屋都装了热水器，原告和被告把房屋以宾馆转让给余健，原告和被告存在欺骗行为；3、如原告坚持解除合同导致的损失和保证金、还有装修折旧损失都因当由原告和被告承担；4、该房屋是以酒店形式交纳的租金，该房屋是住房用，那么多交纳的租金应返还；5、本案房屋是因大面积渗水原告一直未处理，才导致余健拖延交纳租金，当时余健交纳了1.6元的租金，原告退还给余健，拒收租金，导致房屋租金延期交纳不是余健的过错。
本院经审理确认如下事实：原告在购买了都匀市剑江中路98号御庭苑商住综合楼1栋1单元4层附1号-附7号房屋，原告将此7套房屋装修并在每个房间安装好热水器和电视机顶盒。2012年6月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为10年，甲方缴纳履约保证金3万元，前三年的租金是20万元/年，后七年每年按10%-20%的幅度递增，先付租金后使用，每次预付半年租金，乙方拖欠租金达3日以上的，甲方有权收回该出租房屋。合同签订后，被告对房屋进行精装并购置床、被褥、电视机等宾馆设施。2012年7月19日，原告、被告及第三人在一起，被告作为原告的代表，以原告的名义与第三人签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限10年，自2012年7月19日至2022年7月18日，其他合同内容与原、被告签订的合同一致，增加了第十五条，约定从2012年10月15日开始计算房屋租金，被告在合同尾部的甲方代表处签名，并在甲方处签原告的名字。第三人还与被告约定，第三人给被告45万元的转让费。合同签订后，第三人又投资对该房进行装修，并支付给被告45万元的转让费。后租金由第三人余健给付给原告。2016年3月，原告与第三人因房屋漏水维修及费用承担产生争议。2016年5月12日，第三人指派其员工向原告账户中存入1.6万元租金，次日，原告将该笔租金从原账户退回。2016年5月27日，都匀市公安局治安管理大队向第三人下达了旅馆业责令停止违法行为通知书，未经许可，擅自营业，要求停止违法行为。
2016年5月17日，原告向本院提出如前所请。因被告申请追加余健为本案第三人，本院依法追加余健为本案的第三人参加诉讼。
本院认为：被告作为原告的代表与第三人于2012年7月19日签订的《房屋租赁合同》，虽未有委托合同，但签订合同时原告在场未提出异议，后又接受第三人向其给付三年来的租金，应视为原告对被告代理行为的追认，该《房屋租赁合同》有效，原告与第三人有房屋租赁合同关系。原、被告于2012年6月8日签订的《房屋租赁合同》因2012年7月19日签订的《房屋租赁合同》生效导致合同目的不能实现，致使该合同被终止或解除，故对原告请求判令解除原、被告签订《房屋租赁合同》的主张，依法不予支持，对被告的辩称予以支持。第三人向本院提出赔偿损失的请求，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄志坚的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告黄志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 光 辉
审 判 员 王 福 杰
人民陪审员 刘 红 武
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韦国龙（代）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初966号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。住所地哈尔滨市呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告许海南，现住哈尔滨市呼兰区。
被告常振鸣，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告许海南、常振鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告许海南、常振鸣经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉称：被告许海南、常振鸣于2014年12月13日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，许海南、常振鸣借款本金分别为40,000.00元。合同约定：月利率9.30‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，许海南借款本金40,000.00元，利息及罚息4,960.40元；常振鸣借款本金40,000.00元，利息及罚息5,158.40元（以上本息合计90,118.80元）至今未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告许海南立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息4,960.40元，被告常振鸣立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息5,158.40元，以上本息合计90,118.80元（利息及罚息计算至2016年1月12日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款本息时一并付清；3、被告许海南、常振鸣互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告许海南、常振鸣与我社建立了信贷关系，同时证明二被告互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明我社按照合同约定将贷款发放到被告许海南、常振鸣手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告许海南、常振鸣于2014年12月13日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，许海南、常振鸣借款本金分别为40,000.00元。合同约定：月利率9.30‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，许海南借款本金40,000.00元，利息及罚息4,960.40元；常振鸣借款本金40,000.00元，利息及罚息5,158.40元（以上本息合计90,118.80元）至今未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，要求二被告履行合同义务，给付利息及罚息至借款本金全部偿还止并要求二被告互负连带保证责任。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已按合同约定向被告许海南、常振鸣支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告许海南、常振鸣立即偿还借款本金及利息和罚息并要求二被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告许海南、常振鸣于判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金人民币40,000.00元，利息及罚息（利息计算方式：本金40,000.00元，从2014年12月13起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金40,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告许海南、常振鸣互负民事连带责任。
案件受理费924.00元，减半收取462.00元，由被告许海南、常振鸣共同负担462.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月二十日
书记员 李巧玲
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初783号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月14日被刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）768号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日17时许，被告人王某无证酒后驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至向城镇南新村路段时，与顺行右转弯的房某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，被告人王某当时血液样本中的乙醇含量为99.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证、勘查笔录、鉴定意见、证人房某的证言、被告人王某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证、勘查笔录、鉴定意见、证人房某的证言、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十二月二十日
书记员 柏 慧