wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3427号
原告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托诉讼代理人：聂菲，系吉林华盟律师事务所律师。
被告：丁立娟，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王香杰，系吉林王香杰律师事务所律师。
原告吉林省来兴饲料有限公司诉被告丁立娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告吉林省来兴饲料有限公司的委托诉讼代理人聂菲，被告丁立娟及委托诉讼代理人王香杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省来兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告饲料款305,280.00元及利息；2.请求判令被告给付原告饲料款12,750.00元及利息；3.被告承担案件受理费及保全费；事实及理由:原告系经营饲料生意的企业，被告多次在原告处购买饲料，部分款项未付。2015年11月13日经双方结算，被告欠饲料款305,280.00元，双方签订了《欠款合同》，约定月利率1.2%。2016年6月22日被告为其客户担保饲料欠款12,750.00元，并签订了《欠款合同》，约定年利率15%。上述合同对法院管辖进行了约定。经原告多次催要，被告拒绝给付欠款。
丁立娟辩称：对原告主张的欠款有异议，被告没有欠原告上述饲料款，原告提供的饲料出库单中没有被告的签字，对此出库单不予认可。原告欠款合同两张虽系被告本人签字，但不是被告欠的饲料款，是被告介绍的客户欠的饲料款，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：吉林省来兴饲料有限公司与丁立娟均从事饲料行业，双方之间有饲料买卖及其他业务往来，丁立娟经常介绍客户到吉林省来兴饲料有限公司处购买饲料，原、被告双方商定，丁立娟的客户到吉林省来兴饲料有限公司处购买饲料应货到付款，但需丁立娟本人签字确认。至2015年11月13日止，经原、被告双方对账确认，吉林省来兴饲料有限公司与丁立娟签订了《欠款合同》一份，丁立娟签字确认尚欠吉林省来兴饲料有限公司饲料款305,280.00元，并约定月利率为1.2%。2016年6月22日，丁立娟作为保证人又与吉林省来兴饲料有限公司签订了《欠款合同》一份，合同中记载欠款用途为：乌兰浩特蒙犇欠饲料款。该合同丁立娟担保金额为饲料款12,750.00元，并约定年利率为15%。上述欠款合同签订后，丁立娟未履行还款义务。庭审中，丁立娟称上述饲料款均已还清货款，但其不能出示相关证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述，欠款合同，结算票据等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案事实较为清楚，依丁立娟在庭审中的陈述，丁立娟为其客户在与吉林省来兴饲料有限公司的饲料买卖行为中的签字确认行为应系为其客户的连带保证行为。吉林省来兴饲料有限公司与丁立娟于2015年11月13日签订的《欠款合同》及2016年6月22日签订的《欠款合同》系双方经对账确认形成且系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。经双方结算，至2015年11月13日，丁立娟共欠吉林省来兴饲料有限公司饲料款305,280.00元未予给付，虽丁立娟对上述款项有异议，但其并未出示相关证据对其主张加以证实，故丁立娟应对此欠款承担给付义务。关于2015年11月13日原、被告双方约定的欠款利息，因双方约定的月利率为1.2%不违反相关法律规定，故吉林省来兴饲料有限公司要求丁立娟按月利率为1.2%给付饲料款305,280.00元的利息一节本院应予支持。关于原、被告双方于2016年6月22日签订的《欠款合同》，丁立娟作为保证人是否应承担还款义务一节，丁立娟以保证人的身份与吉林省来兴饲料有限公司签订的上述《欠款合同》属连带保证合同，吉林省来兴饲料有限公司要求丁立娟承担还款义务符合法律规定，丁立娟应承担给付欠款12,750.00元的义务。关于双方约定该部分欠款的年利率15%不超过相关法律规定，吉林省来兴饲料有限公司关于该部分利息的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决如下：
一、被告丁立娟于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省来兴饲料有限公司饲料款305,280.00元及利息（自2015年11月14日起依305,280.00元年利率14.4%计算至给付之日止）；
二、被告丁立娟于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省来兴饲料有限公司饲料款12,750.00元及利息（自2016年6月23日起依12,750.00元年利率的15%计算至给付之日止）；
如被告丁立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,070.00元、保全费2,110.00元，由被告丁立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十一月四日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3427号之一
原告:吉林省来兴饲料有限公司，住所地:长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人:张来兴，总经理。
被告:丁丽娟，女，住长春市绿园区青年路街道青阳街委**组。
原告吉林省来兴饲料有限公司诉被告丁丽娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吉林省来兴饲料有限公司向本院提出申请，要求对被告丁丽娟财产进行诉讼保全，并提供财产担保。
本院认为，原告吉林省来兴饲料有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告丁丽娟所有的宝马牌汽车一台车藉予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3427号之二
本院2017年5月10日对原告吉林省来兴饲料有限公司诉被告丁立娟分期付款买卖合同纠纷一案作出的(2017)吉0104民初3427号之一民事裁定书中,文字上有笔误,应予以补正,现裁定如下:
裁定书被告丁丽娟全部应更正为被告丁立娟。
审 判 长 韩 玲
审�判员乔木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏春梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第4151号
原告厦门大唐之家投资管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人连丽娟，总经理。
委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告杨亿帅，女，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门大唐之家投资管理有限公司与被告杨亿帅居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门大唐之家投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门大唐之家投资管理有限公司承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一四年十二月五日
代书 记员 林惠端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1897号
申请执行人连云港钜泰实业有限公司，住所地连云港赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人张仁兰，经理。
被执行人卢伟，居民。
申请执行人连云港钜泰实业有限公司与被执行人卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）赣民初字第03036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卢伟于本判决生效后十日内向申请执行人连云港钜泰实业有限公司偿还借款50万元及利息（自2013年4月24日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕修庆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第307号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，个体户，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌危险驾驶于2015年3月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月9日21时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车行经温州市龙湾区永中街道建中街美乐大酒店路段时，先后与停放在路边的浙c×××××号及浙c×××××号轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经检测，其血液中乙醇含量为188mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人王某承担事故的全部责任。
上述事实，有被告人王某的供述，证人皱启胜、林某甲、林某乙、高某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，接警单，酒精呼吸测试单，当事人血样提取登记表，物品发还凭证，驾驶证，行驶证，行政强制措施凭证及被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨璧玮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第921号
申请执行人杨晓岑，×××，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人宋伟明，×××，现住黑龙江省五常市。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民一民初字第102号民事判决书，依法受理申请人杨晓岑申请执行被执行人宋伟明房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十月十日
书记员 肖 尧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执343-1号
被执行人：陶祥兵，男，1977年出生，汉族，住单县。
本院在执行刑庭移交的陶祥兵罚金一案中，责令被执行人陶祥兵履行其应尽的义务，但被执行人陶祥兵至今未履行，现查明被执行人陶祥兵有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶祥兵在中国农业银行单县舜师西路分理处账户为62×××72的存款2050元至单县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 邓朝宪
二〇一七年五月十日
书记员 贾泽富
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第89号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年2月27日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）775号起诉书，指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。2014年3月8日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案于2014年5月7日延期审理，于同年6月7日恢复审理。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年12月至2013年1月期间，被告人谢某以出售二手车需要支付定金为名，骗取他人财物，共计人民币72000元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人刘某、吴某、罗某、潘某的陈述及辨认笔录、证人李某、李某某的证言及辨认笔录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、监控录像、抓获经过、户籍证明、被告人谢某的供述和辩解等证据，认为被告人谢某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某及辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。
经审理查明：2012年12月至2013年1月期间，被告人谢某以出售二手车需要支付定金为名，骗取他人财物，共计人民币72000元。具体事实如下：
1、2012年12月3日，被告人谢某至本市拱墅区祥符街道杭州汽车城被害人刘某经营的二手车交易店，以出售二手车需要支付定金为名，骗取被害人刘某人民币10000元。
2、2013年1月12日，被告人谢某通过微信发布二手车交易信息，以出售二手车需要支付定金为名，骗取被害人吴某、罗某人民币50000元。
3、2013年1月23日，被告人谢某电话联系被害人潘某，以出售二手车需要支付定金为名，骗取被害人潘某人民币12000元。
上述所骗得的财物已被被告人谢某花用。2013年2月26日晚，被告人谢某被被害人潘某等人扭送至公安机关。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证明：2012年12月，其通过公司的农行卡（卡号尾号为7014、卡号尾号为2012）支付一名男子（经辨认，系本案被告人）二手车交易定金，第一次支付10000元，第二次支付7000元，另有5000元记忆模糊，其支付上述定金的二手车交易都未成功，后再与该男子联系，该男子手机一直处于关机状态。
2、被害人吴某、罗某的证言，证明：2013年1月12日，罗某（系吴某老公）通过微信认识在杭州做二手车生意的李某（身份证号码尾号为1191，电话号码尾号为7372），李某向其出售一辆路虎4代越野车，吴某通过微信核实了李某的身份信息后，当晚罗某通过手机银行转账支付“玩车族”定金5万元，并汇至李某的工商银行账户（尾号为6269），并约定14日在浦江支付余款取车。1月14日15时许，“玩车族”通过微信告诉罗某车子已过户，让罗某到浦江交易，当罗某赶至浦江后，“玩车族”电话无法接通。其二人证言得到罗某提供的李某的身份证复印件、“玩车族”与罗某的微信聊天记录的印证。
3、被害人潘某的陈述，证明：2012年12月，李姓男子（电话号码尾号为0695）到其摊位说有车子要卖，并向其要了电话号码。2013年1月23日13时许，李姓男子在电话中称有一辆宝马320轿车出售，其向该男子提供的工行账户（账号尾号为6269，户名李某）汇款5000元；17时许，该男子又电话称有一辆奥迪A4轿车出售，其向该男子提供的农行账号（账号尾号为7010，户名徐某）汇款7000元。1月24日，其至衢州二手车市场交易，但拨打该男子电话后发现为空号，其至派出所报案。其通过添加微信“玩车族”，与对方约好2013年2月26日20时30分许，在江干区汽车东站五堡麦德龙超市见面，后认出该男子即骗取其定金的男子，即将该男子扭送至派出所。经辨认，确定被告人谢某即分两次骗取其12000元现金的男子。
4、证人李某某的证言及辨认笔录，证明：2012年12月3日，一个身上插着管子的衢州江山人“老谢”（经辨认，系本案被告人）向其借卡号尾号为4313的农行卡，称其妹妹会将治疗费用打入银行卡，后李某某将打入其卡内的10000元取出，给了该男子。
5、证人李某的证言，证明：2012年11月，李某将卡号尾号为6269的工商银行卡借给“长毛”（经辨认，系本案被告人）；2013年1月12日，将身份证及上述工商银行卡借给“长毛”，1月14日，“长毛”将身份证还给李某。
6、调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行综合应用系统、监控说明，证明：（1）从中国农业银行股份有限公司杭州汽车城支行调取卡号尾号为7014，户名为倪某的中国农业银行卡2012年12月1日至2013年2月24日的账户交易明细，其中2012年12月3日转账10000元给李某某。（2）2013年1月13日，被告人谢某在中国工商银行ATM机及6号柜台取款情况。
7、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录，证明：2013年2月27日，公安机关从被告人谢某处扣押建设银行卡一张（卡号尾号为1063）、工商银行卡一张（卡号尾号为6269）。
8、协助查询财产通知书、中国建设银行浙江省分行明细账查询表、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、中国农业银行综合应用系统、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明：证人李某某、李某、徐某的相关银行卡账户明细情况。
9、户籍证明、抓获经过，证明谢某的身份及被动归案情况。
10、被告人谢某的供述和辩解，证明：谢某因看病需用钱，遂采取向二手车商卖二手车收取定金的方式骗取二手车商钱物，所骗财物已全部用于看病。对起诉书指控的诈骗事实供认不讳。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，并挥霍诈骗财物致无法返还，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币七万二千元责令被告人谢某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 方 卫
人民陪审员 杨建华
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陈 莉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第575号
申请执行人吴海梅，女，1979年5月17日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人吴升俤，男，1982年3月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人吴海梅与被执行人吴升俤民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2015年5月27日依法立案执行。申请执行标的为50000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，被执行人无法查找，本院向金融机构、房地产管理和土地管理部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执行字第575号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年九月二十八日
书记员 张章武
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第522号
原告文某某，男，1974年6月28日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙寺法律服务所法律工作者。
委托代理人刘继明，新宁县回龙寺法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1980年10月19日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人顾国君，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人危娴，湖南越城律师事务所律师。
原告文某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员李畅华担任审判长，与人民陪审员谭小校、姜吉中组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员曾耘担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告2001年经人介绍相识，同年7月1日在回龙镇镇政府登记结婚，婚后双方于2002年5月4日生育大儿子文某甲，2006年11月26日生育小儿子文某乙。婚后，因被告经常在外跳舞、打牌，不顾家庭，双方产生矛盾，遂于2013年9月开始分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至人法院请求：一、依法判准原、被告离婚；二、判决两个儿子随原告生活，由被承担法定抚养费用；三、分割夫妻共同财产。
被告刘某某答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不符合法定离婚条件，坚决不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、原、被告结婚证，拟证明原、被告于2001年7月1日登记结婚；
4、2006年7月5日《土地出让协议书》；
5、2007年1月9日《土地转让协议书》；
6、2007年9月22日《卖房协议书》；
7、伍金凤的证词；
8、刘兴国的证词；
9、肖满青的证词；
10、文云兵的证词；
11、颜甲生的证词；
以上4-11号证据拟共同证明①原告母亲卖了旧房投入修新屋；②修屋是原告母亲在工地操心管事；③原、被告与原告母亲一直没有分家；④被告外家到原告家闹事激化了矛盾。
被告刘某某为反驳原告的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、刘三保的证词，拟证明原、被告夫妻感情尚未破裂以及原、被告夫妻关系存续期间共同财产和共同债务的情况；
2、原、被告的婚生儿子文某甲写的信，拟证明原、被告婚生儿子不希望原、被告离婚的事实。
通过庭审质证，结合当事人的陈述，对原告提交的证据1-6号证据所反映的情况被告亦表示认可的，故本院对原告提交的证据1－5号的真实性依法予以认定；对原告提交的7－11号证据中所反映的原、被告夫妻双方有矛盾的事实依法予以认定。对被告提交的1号证据中反映的原、被告夫妻为家庭琐事发生矛盾的事实依法予以认定；对被告提交的2号证据的真实性依法予以认定。
经审理查明：原告文某某与被告刘某某于2001年春经人介绍相识，同年7月1日双方在回龙镇镇政府登记结婚，婚后双方于2002年5月4日生育大儿子文某甲，2006年11月26日生育小儿子文某乙。由于家庭琐事，双方发生矛盾，于20013年9月开始分居至今。故文某某诉至人民法院要求与被告离婚。
本院认为：原告文某某与被告刘某某自愿登记结婚，双方共同生育了两个儿子，有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾而分居，致使矛盾进一步激化。根据本案的实际情况，只要原、被告夫妻双方互相体谅与关爱，加强交流与沟通，多给对方一些信任与理解，以积极的态度解决生活中的矛盾，正确处理生活中的困难，原、被告的感情是完全能够和好的。原告文某某向本院提交的证据均不能证明双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告文某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告文某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
人民陪审员 谭小校
人民陪审员 姜吉中
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00002号
异议人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人张大伟，男，陕西汇发机械设备有限公司员工。
委托代理人张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请执行人胡元章，男，1963年1月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，董事长。
本院在执行胡元章申请执行陕西汇发机械设备有限公司返还原物、赔偿损失纠纷一案中，被执行人陕西汇发机械设备有限公司于2015年2月5日以“神钢牌SK140LC-8挖掘机已不具有可返还性，以及石泉县人民法院（2014）石民初字第00017号民事判决错误，异议人已向陕西省高级人民法院申请再审”为由，向本院提出执行异议，请求暂缓执行该案。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开进行了听证，因异议人陕西汇发机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回异议申请处理。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 叶 刚
人民陪审员 帅 健
人民陪审员 袁冬娥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韩 维
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00002号
异议人（被执行人）：上海裕安投资集团有限公司。
法定代表人胡浩，该公司董事长。
申请执行人：陈宏伟，男，汉族。
被执行人：李序勋，男，汉族。
本院在执行陈宏伟与上海裕安投资集团有限公司、李序勋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人上海裕安投资集团有限公司于2015年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海裕安投资集团有限公司称：2014年2月21日，异议人根据生效的安徽省石台县人民法院（2012）石民二初字第00018号民事判决书，按照异议人对原安徽安申置业有限公司65%的出资比例，已将应支付申请执行人陈宏伟2324.7元违约金和一审受理费的65%钱款，汇入法院指定账户。异议人按对原安徽安申置业有限公司出资比例来承担违约金和案件受理费，符合《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规和司法解释规定。据此，异议人已经完全履行法院判决的给付义务。而法院以（2015）石执字第00128号执行通知书通知异议人，要求异议人承担应由本案另一被执行人李序勋承担的违约金和案件受理费，是错误的，不符合相关法律规定。故要求法院裁定撤销（2015）石执字第00128号执行通知中要求其支付申请执行人陈宏伟2324.7元违约金和一审受理费的35%钱款的内容。
本院查明，2012年7月，陈宏伟、吴莲子、何耀品、伍平生、胡晋文、胡小明、徐双全等七人分别起诉原安徽安申置业有限公司房屋买卖合同纠纷。2013年2月因安徽安申置业有限公司被注销，上述七人又申请追加原安徽安申置业有限公司的股东上海裕安投资集团有限公司、李序勋为案件被告。经法院审理，安徽省石台县人民法院对陈宏伟等七人提起的诉讼案件逐一判决，判决上海裕安投资集团有限公司、李序勋在判决书生效后三日内分别向上述七人支付违约金和负担案件受理费，共计人民币38110.5元。判决书生效后，上海裕安投资集团有限公司于2014年3月11日支付了24771.83元，部分履行判决书的给付义务。
本院认为，申请执行人因上海裕安投资集团有限公司、李序勋未按法院判决全部履行给付义务，有权向法院申请强制执行，要求两被执行人继续履行法院判决书的义务，并承担迟延履行金。法院根据申请执行人的强制执行申请，依法向两被执行人发出执行通知书，要求在规定时间履行法院判决的给付义务，符合法律规定。异议人在没有征得申请执行人同意，也没有与另一被执行人李序勋协商一致的情况下，根据对原安徽安申置业有限公司的出资比例，比例承担法院判决部分给付义务。这与法院判决上海裕安投资集团有限公司、李序勋共同承担给付申请执行人违约金的要求相悖。异议人在全部履行法院判决后，认为自己多承担给付义务，可通过其他途径寻求救济。综上所述，被执行人上海裕安投资集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回上海裕安投资集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 林
审 判 员 陈 波
代理审判员 李荣誉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 港
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1865号
原告：陈××。
被告：袁×。
原告陈××为与被告袁×民间借贷纠纷一案，于2013年8
月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 金荣适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭
进行了审理。原告陈×�、被告袁×均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈××起诉称：原、被告系朋友关系。被告袁×因
购房资金周转困难，分两期向原告陈××借款共计72000元，
并于2013年6月27日向原告出具借据两份。后因原告急需资金
向被告催讨，被告仅归还原告29200元，尚欠原告借款42800元
。原告因催讨余款未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告
归还借款42800元，并支付起诉之日至判决确定履行之日止的
逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2
、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借据原件两份，拟证明2013
年6月27日经结算，被告袁×向原告借款共计72000元，尚欠42
800元的事实。
被告袁×答辩称：被告因购房所需�向原告借款。两份
借据均系2013年6月27日由被告本人出具。43000元的借款无异议，归还了29200元后尚欠13800元。29000元的借据原告至今
没有交付款项。
被告袁×未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告袁×对两份借据的
真实性均没有异议，但认为29000元的该份借据因没有款项的
交付所以未填写出借人及还款日期，借据中记载的“等三天时
间”就是指双方某某款项交付的问题。本院认为，借据是证明
双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据
，虽29000元的借据上未填写出借人，但原告持有经被告袁×
签字捺印确认的借据，且被告未能提供相反的证据予以反驳，
故被告的异议不成立，本院对原告提供的证据及其拟证事实予
以�定。
经审理，本院认定如下事实：
被告袁×因购房所需，多次向原告借款。2013年6月27日
，经双方对前期的借款进行结算，被告尚欠原告借款42800元
，并为此向原告陈××出具借款金额为43000元、29000元的借
据各一份，合计借款金额为72000元。其中43000元的借据载明
：已归还29200元，尚欠13800元，并约定2013年7月2日还清；
29000元的借据未书面约定还款日期。原告因催讨借款余款428
00元未果，诉至法院。
本院认为：原告陈××和被告袁×之间的民间借贷关系
，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借据是
证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接
证据，被告对借条的真实性无异议，可认定借贷事实已实际发生。被告袁×抗辩称29000元的借据没有款项的实际交付，但
未提供证据推翻借据所记载的内容，故对该辩称，本院不予采
信。被告应在还款期限届满后或原告催讨后的合理期间内及时
予以归还。现原告诉请要求被告归还剩余借款并支付自起诉之
日起逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告袁×应于本判决生效后十日内归还原告陈××借款4
2800元，并支付逾期利息（自2013年8月7日起，按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止
）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由被告袁×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员金荣
二〇一三年九月三日
代书记员周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1865号
原告：陈俊超，农民。
被告：袁栋，农民。
原告陈俊超为与被告袁栋民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈俊超、被告袁栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊超起诉称：原、被告系朋友关系。被告袁栋因购房资金周转困难，分两期向原告陈俊超借款共计72000元，并于2013年6月27日向原告出具借据两份。后因原告急需资金向被告催讨，被告仅归还原告29200元，尚欠原告借款42800元。原告因催讨余款未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告归还借款42800元，并支付起诉之日至判决确定履行之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借据原件两份，拟证明2013年6月27日经结算，被告袁栋向原告借款共计72000元，尚欠42800元的事实。
被告袁栋答辩称：被告因购房所需，向原告借款。两份借据均系2013年6月27日由被告本人出具。43000元的借款无异议，归还了29200元后尚欠13800元。29000元的借据原告至今没有交付款项。
被告袁栋未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告袁栋对两份借据的真实性均没有异议，但认为29000元的该份借据因没有款项的交付所以未填写出借人及还款日期，借据中记载的“等三天时间”就是指双方协商款项交付的问题。本院认为，借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，虽29000元的借据上未填写出借人，但原告持有经被告袁栋签字捺印确认的借据，且被告未能提供相反的证据予以反驳，故被告的异议不成立，本院对原告提供的证据及其拟证事实予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告袁�因购房所需，多次向原告借款。2013年6月27日，经双方对前期的借款进行结算，被告尚欠原告借款42800元，并为此向原告陈俊超出具借款金额为43000元、29000元的借据各一份，合计借款金额为72000元。其中43000元的借据载明：已归还29200元，尚欠13800元，并约定2013年7月2日还清；29000元的借据未书面约定还款日期。原告因催讨借款余款42800元未果，诉至法院。
本院认为：原告陈俊超和被告袁栋之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告对借条的真实性无异议，可认定借贷事实已实际发生。被告袁栋抗辩称29000元的借据没有款项的实际交付，但未提供证据推翻借据所记载的内容，故对该辩称，本院不予采信。被告应在还款期限届满后或原告催讨后的合理期间内及时予以归还。现原告诉请要求被告归还剩余借款并支付自起诉之日起逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁栋应于本判决生效后十日内归还原告陈俊超借款42800元，并支付逾期利息（自2013年8月7日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由被告袁栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年九月三日
代书 记员 周敏叶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第560号
原告熊作舟，男，1974年4月25日生，汉族，初中文化程度，农民，住本县。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告邓继江，男，1965年1月16日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住址同原告。
委托代理人邹新福，河南宇楼律师事务所法律工作者。
原告熊作舟与被告邓继江产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊作舟及其委托代理人马光伟、被告邓继江及其委托代理人邹新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日原告为其父亲祝寿在被告商店购买湖南红星花炮厂“万事如意”烟花，在燃放过程中烟花炸开致原告左眼受伤。为此原告开支医疗费数千元。就损失赔偿经乡、村两级组织调解未果。故起诉要求被告邓继江赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、配眼镜费用合计10329.64元。庭审中原告增加要求赔偿交通费900元。
原告为证明其诉求向法庭�交了下列证据：
1、证人童某某、邓某某、邓某甲、葛某某证言，拟证明原告左眼被烟花炸伤；
2、商城县人民医院入院证、病历、出院证、河南省人民医院门诊病历，拟证明原告伤后住院、检查治疗情况；
3、商城县人民医院医疗费票据、用药清单、河南省人民医院医疗费票据、消费明细单，拟证明原告在商城县人民医院开支医疗费3849.04元，在河南省人民医院开支医疗费1228.55元。
被告邓继江辩称，被告合法销售的“红星牌”烟花是合格产品，不存在产品质量问题；原告起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求；原告应对损害结果负全部责任，一是原告儿子在托运烟花过程中摔掉过，二是原告未按烟花燃放说明要求燃放；原告当天在被告处购买两个“红星牌”烟花，事发后被告到现场查勘时发现有三个红星牌烟花，具体是哪个烟花炸伤�原告的眼睛，原告应当举交相关证据证明。被告为此垫付4000余元应予退还。
被告为证明其辩称理由举交了下列证据：
1、个体工商户营业执照、烟花爆竹经营许可证拟证明被告合法销售烟花；
2、进货单，拟证明被告所售烟花系合法途径购进；
3、烟花生产厂家的合伙企业营业执照、安全生产许可证、组织机构代码、税务登记证、产品检验报告，拟证明被告销售的“红星牌”烟花系合格产品。
4、证人易某某、葛某某证言，拟证明原告儿子在购买烟花托运过程中曾摔过及事故后原告到现场查勘时原告家有三个“红星牌”烟花残骸；
5、烟花燃放警示语及燃放说明，拟证明原告在燃放过程中未按警示要求燃放；
6、原告在河南省人民医院检查病历，拟证明原告眼伤无碍。
经庭审举证、质证，根据双方当事人确认无异的证据，并结合当事人诉、辩理由�对本案基本事实确认如下：2013年10月25日原告为其父祝寿燃放烟花过程中左眼被烟花炸伤，并致眼镜破损。原告伤后在商城县人民医院检查，住院治疗十一天，开支医疗费3849.04元（其中含被告认可急诊费用111.67元）；期间被告陪同原告到河南省人民医院检查，开支检查费、药费、交通费1828.55元，其中被告垫付检查费、交通费1316.5元；出院后原告又到河南省人民医院复查开支检查费300元。被告另给付原告现金1900元。就赔偿问题经村委会、司法所调解未果，原告诉至本院。
本案中双方当事人争议的焦点：1、炸伤原告左眼的“红星牌”烟花是否为被告出售；2、炸伤原告左眼的“红星牌”烟花是否为合格产品；3、原告燃放烟花是否按照警示说明中的要求燃放。关于第一个争议焦点，原告庭审中陈述2013年10月25日原告及其亲戚在被告商店共购买三个“红星�”烟花，被告辩称原告及其亲戚只购买了二个“红星牌”烟花。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购买凭证或者服务单据。本案中被告邓继江在出售烟花时未按规定和惯例向原告出具购货凭证，且无证据证明原告方在别处购买有相同品牌的烟花产品，结合事故发生后被告积极筹款为原告治疗和陪同原告外出检查的事实，足以认定炸伤原告眼睛的“红星牌万事如意”烟花系被告邓继江售出的事实。关于第二个争议焦点：被告邓继江虽举交了红星花炮厂合伙企业营业执照安全生产许可证、组织机构代码、税务登记证、产品出厂流程说明，2012年11月22日（型号规格36发×2寸、生产日期／批号为2012年11月5日）和2013年10月31日（生产日期／批号为2013年10月28日�湖南省岳阳市产（商）品质量监督检验所出具的检验报告，但不足以证明2013年10月25日原告方在被告商店购买的“红星牌万事如意”烟花系经检验合格产品，应视为缺陷产品。关于第三个争议焦点，原告在庭审中陈述在燃放烟花时放置的位置距离只有10米左右，而烟花燃放说明和警示语中明确规定，产品与人的燃放安全距离应大于30米。原告作为具有完全民事行为能力的人，对烟花类易燃、易爆物品未严格按照燃放说明燃放，未尽到安全注意义务，亦有一定过错。
上述事实有原、被告陈述、双方举交经庭审质证的证据、庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告作为消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中被告�继江出售未能提供检验合格证明的商品（烟花）致原告人身、财产损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任，故原告请求合理部分，本院予以支持。被告辩称不应承担民事赔偿责任的理由缺乏充分证据证实，不予采信。被告辩称原告儿子在托运烟花过程中摔掉过，造成烟花质量受损，因证人葛某某同时为原被告均出具证明，且在关键细节上自相矛盾，本院对此不予采信。原告熊作舟作为具有完全民事行为能力人，未站在烟花燃放警示说明的安全距离外，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生亦有一定的过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告请求赔偿眼镜的费用过高，本院酌定配镜费用为400元。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的人身、财产权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、原告熊作舟损失医疗费5077.59元、护理费875、16元（11天×29041元／年÷365天）、营养费220元（11天×20元／天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、误工费737元（11天×24457元／年÷365天）、交通费900元、配镜费用400元，合计8539.75元。被告邓继江于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述损失70%，即5977.83元，扣除被告已垫付3216.5元，还应赔偿2761.33元。其余损失由原告自负。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告负担10元，被告70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 余小舟
二〇一四年八月一日
代书记员 倪有为
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第560号
原告崔祥兰，女，1955年4月30日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告王道金，男，1942年9月18日出生，汉�，住山东省商河县。
被告济南金地农药有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人耿方明，该公司总经理。
以上两被告委托代理人张庆玉，男，1970年8月8日出生，汉族，济南金地农药有限公司职工，住山东省商河县。
原告崔祥兰与被告王道金、济南金地农药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于共安、于进贞，被告王道金及被告济南金地农药有限公司的委托代理人张庆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔祥兰诉称，2006年6月30日，被告王道金因办企业需要流动资金向原告借现金110000元，2007年6月30日，按当时信用社贷款利率向原告结清利息，本金110000元尚未归还；2007年8月，被告王道金以同样的理由借原告140000元，原告把家人及亲戚朋友的钱凑了一下，在农业银行开了定活两便的存折，告诉了被告王道金密码，利息还是半年向原告结清，本金140000元未归还；2008年年底，被告王道金又在原告处借了50000元。被告王道金以上总共借原告现金300000元。2011年12月30日以前的利息全部向原告结清，只剩下300000元本金未还。2013年年初被告王道金偿还原告本金100000元；2013年3月份，被告王道金又偿还原告本金30000元。2013年5月12日，被告王道金结算以前的利息，并分别给原告出具了欠条一张（利息64072元）、借条一张（剩余的170000元本金），并把以前所有的欠条及收据全部收回。被告济南金地农药有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任。以上款项原告多次向两被告催收，被告至今未予偿还。为此，请求：1、判令被告偿还借款本息234072元。2、涉诉费用由被告承担。
被告王道金辩称，对原告起诉的有证据的欠款170000元及利息64072元认可，至今未偿还。
被告济南金地农药有限公司辩称，其是为被告王道金担保的上述借款及利息，并同意承担连带偿还责任。
经审理本院认定，被告王道金因生意需周转资金，多次向原告崔祥兰借款。后被告王道金偿还了原告部分本息，截止到2013年5月12日，被告尚欠原告本金170000元、利息64072元，被告王道金于当日为原告出具了欠条、借条各1份，以上借款本息由被告济南金地农药有限公司担保。
以上事实，由原告提供的欠条、借条各1份及原被告相一致的陈述为证。
本院认为，被告王道金因生意需要向原告借款，原告提供了被告王道金出具的借条、欠条各1份，对此被告王道金予以认可，应认定原告与被告王道金之间的借贷关系真实有效，被告王道金应向原告偿还借款本息234072元；原告请求被告济南金地农药有限公司对该借款本息承担连带清偿责任，且被告济南金地农药有�公司亦同意承担连带责任，故，本院对原告的该项请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王道金于本判决生效后十日内偿还原告崔祥兰借款本息234072元（其中包括本金170000元和利息64072元）。
二、被告济南金地农药有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告济南金地农药有限公司承担保证责任后，有权向被告王道金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，由被告王道金、济南金地农药有限公司承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 王春虎
二〇一四年六月三日
书 记 员 尹 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2005号
罪犯邓庆胜。
天津市静海县人民法院于2013年9月17日作出（2013）静刑初字第258号刑事判决，以被告人邓庆胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年10月23日起至2021年4月22日止。该被告人不服，提出上诉。本院以（2013）一中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓庆胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓庆胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯邓庆胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓庆胜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月23日起至2020年4月22日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3612-2号
申请执行人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
被执行人李绍艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3554号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人李绍艳发出执行通知书，责令被执行人李绍艳三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李绍艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1.冻结被执行人李绍艳在工行寨上支行名下存款账户03×××39人民币13074元。
2.冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十二月三日
书记员 李合权
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初962号
原告雍倩，女，1992年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告重庆汇推科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街19号1幢5-7#。
法定的代表人陈林。
本院在审理原告雍倩诉被告重庆汇推科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年2月16日依法向原告雍倩送达了开庭传票，传唤其于2016年2月22日上午9时30分到本院十八法庭参加诉讼，但原告雍倩未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告雍倩经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告雍倩负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许 楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终686号
上诉人（原审被告）承德天宝矿业集团有限公司。
法定代表人陈力民。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉福。
委托代理人王兰青，滦平县法律援助中心律师。
上诉人承德天宝矿业集团有限公司与被上诉人廉福劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人天宝集团的委托代理人陈铁贤，被上诉人廉福及其委托代理人王兰青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2010年10月26日起至2011年3月，原告廉福受雇于被告天宝集团，在滦平县红旗镇大沟村廉家围子从事铁园公司筹建前期被占土地、山林、房屋的测量统计工作，约定日工资120.00元。原告共计为被告工作36天，应得报酬4320.00元，此款被告至今未付。铁园公司筹建处经理于志伟、主管外事的主任为夏显富，范立江是办事员、司机。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，债务应当清偿。原告廉福为被告天宝集团提供劳务，原告报酬为4320.00元，有天宝集团外事办主任夏显富签字的劳务付出明细表、证明以及被告的证人范立江的出庭证言予以证实，被告按日工给付原告工资，双方形成劳务雇佣合同关系。工程完工后，被告欠原告报酬至今没有给付，属于违约，原告要求被告给付工资报酬并自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按银行三年定期存款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张为讨要工资报酬造成经济损失包括诉讼费用共计2883.00元，因误工费、材料费、饭费、交通费没有法律依据，本院不予支持。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因原告提交的证据证明原告找被告工作人员索要报酬最晚在2015年3月30日，且被告是2014年撤离廉家围子，因此本案并不超过诉讼时效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、由被告承德天宝矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告廉福劳务报酬4320.00元及利息（利息自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按照中国人民银行同期三年定期存款利率计算）；二、驳回原告廉福的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德天宝矿业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人天宝集团不服一审判决，主要上诉理由为，1、被上诉人提供的证据证明不了双方之间存在劳务关系的事实。原审法院仅凭不符合证据要件的证人证言就认定双方劳务关系存在是错误的。被上诉人提供的廉凤海制作的劳务工资表不真实，工资表应掌握在上诉人处，且廉凤海不是上诉人的工作人员，其无权制定工资表。2、在一审庭审过程中，被上诉人没有提供证据证实本案诉讼时效存在中止或者中断的情形，本案已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廉福答辩称，1、被上诉人系滦平县红旗镇大沟村廉家围子第三村民组的组民，上诉人2010年决定征占第三居民组的土地，具体征地工作上诉人与大沟村民委员会、第三居民委员会进行了商议。上诉人筹建处的经理对被上诉人到上诉人处提供劳务予以认同，并由上诉人主管外事的主任夏显富安排了具体的工作内容。被上诉人提供的留存工资表系村会计兼三组组长廉凤海制作，上诉人外事办主任夏显富核对无误后进行的签名确认，最后由村委会盖章，真实有效。同时被上诉人提供的证人证言也都是村干部，也均为上诉人提供劳务，可以证实被上诉人提供劳务的事实。2、上诉人2014年12月才撤离廉家围子，且被上诉人索要劳务费从未间断，最晚一次索要工资在2015年3月30日，本案不超法定诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人受雇于上诉人从事劳务，劳动报酬为4320.00元的事实，原审法院判决依据天宝集团外事办主任夏显富签字的劳务付出明细表、证明以及证人范立江的出庭证言进行事实认定正确。本案工程完工后，上诉人未支付被上诉人报酬至今，原审法院关于双方之间属于劳务雇佣合同关系，上诉人属于违约，应支付被上诉人工资报酬并按银行三年定期存款利率给付利息的判决认定适用法律并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人提供证据证实其最晚索要报酬的时间为2015年3月30日，且上诉人撤离时间为2014年。原审法院关于本案不超诉讼时效的判决认定亦无不当。上诉人主张本案被上诉人诉讼请求超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人承德天宝矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 段映雪
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00078号
上诉人（原审原告）张健东。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人朱振荣，该局工作人员。
原审第三人王维。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
上诉人张健东因与无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理并依法组成合议庭，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：王维，又名常丽艳，系原滨湖区台东电机厂（以下简称台东电机厂）操作工。原台东电机厂经济性质为个体工商户，经营者为张健东，于2011年3月28日注册成立，2013年11月12日注销。2013年6月7日10时许，王维在原台东电机厂上班期间上完厕所返回途中被铁门夹伤左手，经诊治，诊断为1、左示指开放粉碎骨折伴伸肌腱断裂2、左中指PIP半脱位伴伸肌腱断裂3、左环指开放粉碎骨折伴伸肌腱神经损伤。2014年1月13日，王维以原台东电机厂职工名义向市人社局申请工伤认定，提交工伤认定申请表、授权委托书、企业登记材料查询表复印件、身份证明、无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第1815号民事判决书、患者姓名更改申请表、医疗资料、李某、胡某某证人证言及身份证明，要求认定其于2013年6月7日所受事故伤害为工伤。市人社局审查材料后，于2014年1月23日受理，并向用人单位发出工伤认定举证通知书。张健东于2014年1月25日向市人社局提交授权委托书、情况说明及诉讼费收费票据复印件，认为王维与张健东确认事实劳动关系一案现已进入二审程序，在未判决的基础上无法认定王维是否构成工伤。2014年2月7日，市人社局作出锡人社工中（2014）第0274号工伤认定中止通知书，决定中止该工伤认定。2014年5月4日，王维向市人社局提交了本院（2014）锡民终字第0340号民事判决书，该判决维持了一审判决，确认王维与原台东电机厂之间在2013年6月7日存在事实劳动关系。市人社局恢复工伤认定程序，经审核，于2014年5月6日作出锡人社工字（2014）第0274号工伤认定决定，认为王维受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，后分别向王维和张健东送达工伤认定决定书。张健东对上述工伤认定决定不服，向无锡市人民政府申请行政复议，无锡市人民政府于2014年8月25日作出（2014）锡行复第75号行政复议决定书，维持该工伤认定决定书。张健东仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在工伤认定程序中，王维提交的滨湖法院和本院民事判决书、医疗资料、患者姓名更改申请表、李某、胡某某证人证言等申请材料，与市人社局对王维所作的调查笔录能够相互印证，形成证据锁链，证明王维与常丽艳系同一人，与原台东电机厂存在事实劳动关系，上班期间上厕所回来途中被铁门夹伤左手，张健东送其去医院治疗并与王维父亲商谈赔偿事宜等事实。工作期间上厕所是为解决个人合理必需的生理需要，故王维所受伤害符合上述规定的情形，原审被告市人社局的工伤认定决定并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。张健东在工伤认定程序中未对王维受伤与工作无关进行陈述、举证，在诉讼中提出王维事发当天已向其请假，亦未提供有效证据予以证实，应承担相应的法律后果。原审被告市人社局根据王维的申请，经调查、审核，在法定期限内作出工伤认定决定并分别向受伤职工和用人单位送达符合法定程序。原审原告张健东认为工伤认定决定事实不清、程序违法等主张，无事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原审原告张健东请求撤销原审被告市人社局作出的锡人社工字（2014）第0274号工伤认定决定的诉讼请求。
上诉人张健东上诉称，1、王维经批准后请假离开厂里，其受伤时间并非上班时间；2、王维受伤并非因工作原因，其陈述因上厕所返回时经厂门被夹受伤与常理不符。原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，王维在上班期间解决生理需要途中手被门夹伤系司法机关查明确认的事实，上诉人并无任何证据反驳该事实。其所作出的工伤认定决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王维述称，原审判决正确，请求维持。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、锡人社工字（2014）第0274号工伤认定决定书、锡人社工中字（2014）第0274号工伤认定中止通知书。2、工伤申请人王维在工伤申请及程序中所提供的材料：工伤认定申请表、授权委托书、企业登记材料查询表复印件、身份证明、无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第1815号民事判决书、本院（2014）锡民终字第0340号民事判决书、患者姓名更改申请表、医疗资料和李某、胡某某证人证言及身份证明。3、张健东在工伤认定程序中所提供的材料：授权委托书、情况说明、诉讼费收费票据复印件。4、原审被告对王维的调查笔录。5、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定举证通知书及相关送达材料、工伤认定中止通知书和工伤认定决定书的相关送达材料。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、（2014）锡行复第75号行政复议决定书。2、叶某、刘某某证人证言。3、胡某某、李某证人证言。4、唐某某证人证言。5、厂区示意图。
原审第三人未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，民事判决书、医疗资料、患者姓名更改申请表、调查笔录等证据能够证明上诉人张健东开办的原台东电机厂与原审第三人存在事实劳动关系、原审第三人在工作时间因上厕所返回被铁门夹伤属于因工作原因受到的事故伤害。市人社局据此认定原审第三人所受伤害为工伤，并无不当。市人社局受理原审第三人的工伤认定申请后，向用人单位发出了举证通知书，对相关事实进行了调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方，程序符合规定。上诉人张健东主张原审第三人请假外出、受伤原因不真实，但并未提供充分证据证明，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张健东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈胜利
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00423-3号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人尹伟林，个体工商户。
被执行人王洪胜，下岗职工。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂黄州民初字第01011号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉尹伟林、王洪胜借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2012）鄂黄州民初字第01011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1662-2号
原告甲公司。住所地：山西省孝义市梧桐镇北姚村。
法定代表人武某，总经理。
委托代理人任卫东，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告乙公司。住所地：河南省巩义市北山口。
法定代表人董某。
本院在审理原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案中，原告甲公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告甲公司与被告乙公司就诉争纠纷已达成和解协议，现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费3693元，减半收取1846.5元，保全费1420元，共计3266.5元，由原告甲公司承担。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一四年十二月二十三日
书记员 梁 洁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延商担特字第3-1号
申请人高春香（公民身份号码），住黑龙江省延寿县延寿。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人栗业成（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
申请人高春香与被申请人栗业成实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
高春香称：1996年3月16日，申请人借给被申请人的祖父栗庆君100000元，于2010年5月17日与栗庆君签订了《抵押借款协议书》，约定栗庆君自愿用坐落在胜利街7委的面积为3040.38平方米的楼房作抵押，向申请人借款100000元，利息为466000元，合计为566000元。抵押期限自2010年5月7日至2015年5月7日，月息按3%计算。《抵押借款协议书》签订后，申请人与栗庆君到房产登记部门办理了延房他证字第10030004**号他项权利证书。2012年5月24日栗庆君去世，去世前留有遗嘱：抵押房偿还债务后剩余部分由长孙继承，被申请人系栗庆君的长孙，被申请人并未放弃对栗庆君的财产继承权，故申请人将栗庆君的遗嘱继承人栗业成列为被申请人。请求法院裁定依法拍卖或变卖被申请人祖父栗庆君抵押给申请人的位于延寿县延寿镇胜利街7委的房屋所有权证号为1003000402号的房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院经审查查明：1996年3月16日，被申请人栗业成的祖父栗庆君向申请人高春香借款100000元。因栗庆君未能偿还，申请人高春香与栗庆君于2010年5月17日签订了《抵押借款协议书》，栗庆君欠高春香借款本息为566000元，栗庆君用坐落在延寿县延寿镇胜利街7委的房屋所有权证号为TEB7000233-1号、建筑面积为3040.38平方米的楼房作抵押，抵押期限自2010年5月7日至2015年5月7日，月息按3%计算。延寿县房产住宅局于2010年5月19日为申请人高春香及另一债权人李淑芳办理了延房他证字第10030004**号他项权利证书。该抵押房产为国有土地使用权，使用权类型为划拨用地，宗地号为01／02／13／434-000，占地面积为13300㎡。
2012年4月20日，栗庆君与爱人齐凤云共同立下遗嘱：有抵押的房产前教学楼3040㎡变卖后首先清偿债务；出售后剩余财产归二立遗嘱人所有；在处理教学楼时如果二立遗嘱人均病故，由长孙栗业成继承。2012年5月24日、2013年4月27日栗庆君、齐凤云相继去世。作为栗庆君长孙的被申请人栗业成未放弃对栗庆君的财产继承权。
同时查明，栗庆君于1996年2月15日向李淑芳借款100000元，2010年5月17日以栗庆君所有的坐落在延寿县延寿镇胜利街7委、建筑面积为3040.38平方米的楼房作抵押，并于2010年5月19日办理了延房他证字第10030004**号房屋他项权证，高春香、李淑芳为栗庆君的房屋所有权证号为TEB700233-1号、建筑面积为3040.38平方米楼房的共同房屋他项权利人。李淑芳于2015年7月10日对被申请人栗业成向本院另案提起实现担保物权申请。
上述事实，有申请人提供的借据、《抵押借款合同书》、房屋他项权证及延寿县国地资源局作出的延国土函复（2015）16号复函在卷可证，足以认定。
本院经审查认为：被申请人的祖父栗庆君与申请人高春香的借贷关系事实清楚、证据充分。栗庆君所抵押的房产依法办理了房屋他项权证，抵押有效，高春香作为抵押权利人应当享有优先受偿权。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对申请人与栗庆君约定的利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。栗庆君与齐凤云现均已去世，作为其遗产的遗嘱继承人栗业成未放弃财产继承权，应作为本案的被申请人。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人栗业成祖父栗庆君所有的坐落于延寿县延寿镇胜利街7委的TEB700233-1号房产（建筑面积：3040.38平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人高春香对变价后所得款项在借款本金100000元及法律规定的利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十一月二十日
书记员 闫立国
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0186号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人安一X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人安一X犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人安一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年11月24日12时许，被告人安一X在天津市北辰区双口镇汇成彩钢厂内，因琐事与被害人安二X发生口角并相互厮打，安一X将安二X鼻部打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人安一X的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其管制四个月至六个月的量刑建议。
被告人安一X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月24日12时许，在天津市北辰区双口镇汇成彩钢厂内，被告人安一X与被害人安二X因工作琐事发生争执，后双方发生厮打，安一X用拳对安二X头部进行殴打，致安二X鼻部受伤。经法医学人体损伤鉴定，被害人安二X鼻部的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人安一X被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人安一X与被害人安二X达成和解协议，并已赔偿安二X经济损失且得到谅解。
上述事实，被告人安一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及工作说明、协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安一X故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安一X犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。因被告人安一X系被公安机关抓获归案，并非主动投案，不符合自首的规定，公诉人认定被告人自首的公诉意见，本院不予支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人安一X到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并已赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人安一X犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 丁红军
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第655-1号
申请执行人徐智琼。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理徐智琼诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1216号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人徐智琼于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人徐智琼于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6246号
申请执行人：徐益萍。
被执行人：沈桂庭。
被执行人：姚志英。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6246号徐益萍诉沈桂庭、姚志英民间借贷纠纷一案中，沈桂庭、姚志英应归还徐益萍120000.00元，并承担执行费1350.00元，执行费1700.00元。执行过程中，查明被执行人沈桂庭、姚志英无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6246号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十二月四日
书记员 单泓斌（代）
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异248、249号
申请执行人：广东久量股份有限公司（原名称广东久量光电科技有限公司），住所地广州市白云区。
法定代表人：卓楚光，该公司董事长。
申请执行人：卓楚光，住广州市白云区。
以上两申请执行人共同委托代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。
被执行人：揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营地址：广东省揭阳市。
经营者：黄东鸿，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光与被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂侵害外观设计专利权两案过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请追加黄东鸿为本案的被执行人。其理由是揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂是个体工商户字号，黄东鸿是个体经营民事责任的承担者，应以其个人的全部财产承担经营活动中的民事责任。
经审查，关于广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂等侵害外观设计专利权纠纷二案，广州知识产权法院于2015年10月23日分别作出（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决，判令揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂停止制造、销售侵害广东久量光电科技有限公司、卓楚光XXXX“手电筒（XXX）”及XXXX“手电筒（XX）”外观设计专利权产品的行为，一次性赔偿广东久量光电科技有限公司、卓楚光经济损失合共XX元。上述判决已生效，因揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂不履行判决确定的义务，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请执行，本院以（2016）粤01执1933、1934号立案执行。
在执行过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光申请追加黄东鸿为被执行人。
另查明，据揭阳市工商行政管理局《个体户机读档案登记资料》记载：个体户名称揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营场所揭阳市XXXX，个体工商户营业执照XXXX，经营者姓名黄东鸿。
再查明，2015年12月15日，广东久量光电科技有限公司经广州市工商行政管理局核准变更名称为广东久量股份有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂为个体工商户，由经营者黄东鸿从事经营活动、承担法律责任。（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决中已注明黄东鸿的基本信息，广东久量股份有限公司、卓楚光可据此直接申请执行黄东鸿个人，人民法院无须进行追加被执行人的审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回广东久量股份有限公司、卓楚光的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年八月十五日
书记员 黄翠燕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异248、249号
申请执行人：广东久量股份有限公司（原名称广东久量光电科技有限公司），住所地广州市白云区。
法定代表人：卓楚光，该公司董事长。
申请执行人：卓楚光，住广州市白云区。
以上两申请执行人共同委托代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。
被执行人：揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营地址：广东省揭阳市。
经营者：黄东鸿，住广东省揭阳市榕城区.
本院在执行申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光与被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂侵害外观设计专利权两案过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请追加黄东鸿为本案的被执行人。其理由是揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂是个体工商户字号，黄东鸿是个体经营民事责任的承担者，应以其个人的全部财产承担经营活动中的民事责任。
经审查，关于广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂等侵害外观设计专利权纠纷二案，广州知识产权法院于2015年10月23日分别作出（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决，判令揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂停止制造、销售侵害广东久量光电科技有限公司、卓楚光XXXX“手电筒（XXXX）”及XXXX“手电筒（XXXX）”外观设计专利权产品的行为，一次性赔偿广东久量光电科技有限公司、卓楚光经济损失合共XX元。上述判决已生效，因揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂不履行判决确定的义务，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请执行，本院以（2016）粤01执1933、1934号立案执行。
在执行过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光申请追加黄东鸿为被执行人。
另查明，据揭阳市工商行政管理局《个体户机读档案登记资料》记载：个体户名称揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营场所揭阳市XXXXX，个体工商户营业执照XXXXXX，经营者姓名黄东鸿。
再查明，2015年12月15日，广东久量光电科技有限公司经广州市工商行政管理局核准变更名称为广东久量股份有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂为个体工商户，由经营者黄东鸿从事经营活动、承担法律责任。（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决中已注明黄东鸿的基本信息，广东久量股份有限公司、卓楚光可据此直接申请执行黄东鸿个人，人民法院无须进行追加被执行人的审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回广东久量股份有限公司、卓楚光的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一六年八月十五日
书记员 黄翠燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异248、249号申请执行人：广东久量股份有限公司（原名称广东久量光电科技有限公司），住所地广州市白云区。法定代表人：卓楚光，该公司董事长。申请执行人：卓楚光，住广州市白云区。以上两申请执行人共同委托代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。被执行人：揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营地址：广东省揭阳市。经营者：黄东鸿，住广东省揭阳市榕城区。本院在执行申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光与被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂侵害外观设计专利权两案过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请追加黄东鸿为本案的被执行人。其理由是揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂是个体工商户字号，黄东鸿是个体经营民事责任的承担者，应以其个人的全部财产承担经营活动中的民事责任。经审查，关于广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂等侵害外观设计专利权纠纷二案，广州知识产权法院于2015年10月23日分别作出（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决，判令揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂停止制造、销售侵害广东久量光电科技有限公司、卓楚光XXXX“手电筒（XXX）”及XXXX“手电筒（XX）”外观设计专利权产品的行为，一次性赔偿广东久量光电科技有限公司、卓楚光经济损失合共XX元。上述判决已生效，因揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂不履行判决确定的义务，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请执行，本院以（2016）粤01执1933、1934号立案执行。在执行过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光申请追加黄东鸿为被执行人。另查明，据揭阳市工商行政管理局《个体户机读档案登记资料》记载：个体户名称揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营场所揭阳市XXXX，个体工商户营业执照XXXX，经营者姓名黄东鸿。再查明，2015年12月15日，广东久量光电科技有限公司经广州市工商行政管理局核准变更名称为广东久量股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂为个体工商户，由经营者黄东鸿从事经营活动、承担法律责任。（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决中已注明黄东鸿的基本信息，广东久量股份有限公司、卓楚光可据此直接申请执行黄东鸿个人，人民法院无须进行追加被执行人的审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回广东久量股份有限公司、卓楚光的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  黄晓清二〇一六年八月十五日书记员  黄翠燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异248、249号申请执行人：广东久量股份有限公司（原名称广东久量光电科技有限公司），住所地广州市白云区。法定代表人：卓楚光，该公司董事长。申请执行人：卓楚光，住广州市白云区。以上两申请执行人共同委托代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。被执行人：揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营地址：广东省揭阳市。经营者：黄东鸿，住广东省揭阳市榕城区.本院在执行申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光与被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂侵害外观设计专利权两案过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请追加黄东鸿为本案的被执行人。其理由是揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂是个体工商户字号，黄东鸿是个体经营民事责任的承担者，应以其个人的全部财产承担经营活动中的民事责任。经审查，关于广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂等侵害外观设计专利权纠纷二案，广州知识产权法院于2015年10月23日分别作出（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决，判令揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂停止制造、销售侵害广东久量光电科技有限公司、卓楚光XXXX“手电筒（XXXX）”及XXXX“手电筒（XXXX）”外观设计专利权产品的行为，一次性赔偿广东久量光电科技有限公司、卓楚光经济损失合共XX元。上述判决已生效，因揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂不履行判决确定的义务，广东久量股份有限公司、卓楚光向本院申请执行，本院以（2016）粤01执1933、1934号立案执行。在执行过程中，广东久量股份有限公司、卓楚光申请追加黄东鸿为被执行人。另查明，据揭阳市工商行政管理局《个体户机读档案登记资料》记载：个体户名称揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂，经营场所揭阳市XXXXX，个体工商户营业执照XXXXXX，经营者姓名黄东鸿。再查明，2015年12月15日，广东久量光电科技有限公司经广州市工商行政管理局核准变更名称为广东久量股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被执行人揭阳市榕城区鸿瑞照明灯具厂为个体工商户，由经营者黄东鸿从事经营活动、承担法律责任。（2015）粤知法专民初字第738号、739号民事判决中已注明黄东鸿的基本信息，广东久量股份有限公司、卓楚光可据此直接申请执行黄东鸿个人，人民法院无须进行追加被执行人的审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回广东久量股份有限公司、卓楚光的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  黄晓清二〇一六年八月十五日书记员  黄翠燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2806号
原告念发进，男，汉族，住陕西省富平县，身份证号码：×××2112。
委托代理人刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人袁笑乐。
被告杨诗清，男，汉族，住重庆市巫溪县朝阳，身份证号码：×××4392。
被告杨诗臣，男，汉族，住重庆市巫溪县朝阳，身份证号码：×××4397。
被告东莞市石排祥发玩具厂，住所地：广东省东莞市，个体工商户营业执照号：441900604664237。
经营者杨诗臣，身份信息同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯。
本院在审理原告念发进诉被告杨诗清、杨诗臣、东莞市石排祥发玩具厂、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日以其已与被告协商一致为由，向本院提交申请书，请求撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告念发进的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告念发进撤回起诉。
本案诉讼费3310.87元（已由原告预交），全部由原告念发进负担。
审判员 李慧仪
二〇一六年三月十六日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1003号
原告：龙泉市荣泰钢管有限公司。
法定代表人：娄爱蓉。
委托代理人（特别授权代理）：项晓韬、项晓弘。
被告：陈辉。
原告龙泉市荣泰钢管有限公司与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告龙泉市荣泰钢管有限公司的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙泉市荣泰钢管有限公司起诉称：原被告之间发生无缝不锈钢管的购销关系。2013年6月13日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款49630元。为此，被告出具书面欠条给原告，并承诺自2013年6月起，每月偿还给原告2000元。如果被告未按约付款原告有权追究被告的法律责任。但是，被告对于上述承诺支付的货款至今未予支付。现原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告支付给原告拖欠货款49630元及逾期利息（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人口信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、货款欠条一份，以证明被告欠原告货款49630元的事实。
被告陈辉未作出答辩，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告陈辉没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，且与原告庭审陈述一致，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买无缝不锈钢管，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告结算确认欠原告货款49630元，该货款被告应予支付。被告经原告以起诉方式催讨仍未支付货款，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告赔偿利息损失，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起五日内支付原告龙泉市荣泰钢管有限公司货款49630元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年一月十三日
书记员 王丽丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1824号
申请执行人刘玉芳。
被执行人李金波。
本院在执行申请执行人刘玉芳与被执行人李金波人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为12005.78元，未执行标的额为12005.78元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一六年九月二十八日
执行员 赵光民
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02473号
申请执行人陆亚林，居民。
被执行人卜延龙，居民。
陆亚林与卜延龙离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）涟梁民初字第00358号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告卜延龙于2015年12月15日前一次性给付原告陆亚林房屋分割款45000元，逾期不付，原告可按照50000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年六月十五日
书记员 张利波
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告李美昌，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被告李美忠，男，1954年出生，汉族，住禹城市。
被告李美成，男，1951年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李美昌、李美忠、李美成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2013年4月23日至2016年10月21日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年4月23日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年4月20日，借款逾期后，经原告采取多种措施和多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息按执行利率上浮百分之五十。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年4月23日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2013年4月23日至2016年10月21日，期间借款人李美昌可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年4月23日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年4月20日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，三被告拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细予以佐证。
本院认为，原告与被告李美昌签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告李美昌在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告李美昌、李美忠、李美成系联保小组，李美忠、李美成对被告李美昌借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美昌给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（自2013年4月23日起执行银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2014年4月20日，自2014年4月21日起按合同内执行利率上浮50%计算至款项付清之日止）。
二、被告李美成、李美忠对第一项借款本息承担连带保证责任。被告李美成、李美忠承担连带保证责任后，有权向被告李美昌追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年四月三十日
书记员 路 京
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵立行终字第18号
上诉人莫桂文。
上诉人莫伟容。
上诉人钟华全。
上诉人莫桂文、莫伟容、钟华全不服平南县人民法院（2014）平立行初字第5号不予受理起诉的行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，中国农业银行股份有限公司平南县支行与莫桂文、莫伟容（钟华全妻子）等人借款合同纠纷一案，平南县人民法院作出的（2001）平经初字第158号民事判决书发生效力后，莫桂文、莫伟容等人未按判决规定履行还款义务。中国农业银行股份有限公司平南县支行向法院申请执行，平南法院将莫伟容用于抵押的平国用（2000）字第260206044号国有土地确认给中国农业银行股份有限公司平南县支行抵偿债务。之后中国农业银行股份有限公司平南县支行持平南县人民法院的裁定书到相关部门申请办理土地转移登记。平南县人民政府依平南县人民法院裁定书给平南农行核发平国用（2011）第260306129号《国有土地使用证》。平南县人民政府的该行政行为，属于司法协助行为，不具有可诉性。因此，莫桂文、莫伟容、钟华全的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对莫桂文、莫伟容、钟华全的起诉不予受理。
莫桂文、莫伟容、钟华全上诉称，上诉人的起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审法院认为平南县人民政府核发的平国用（2011）第260306129号《国有土地使用证》属司法协助行为，不具有可诉性而不予受理本案错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，平南县人民政府根据平南县人民法院作出的确权民事裁定书以及协助执行通知书核发给中国农业银行股份有限公司平南县支行平国用（2011）第260306129号《国有土地使用证》，是行政机关必须履行的法定协助义务。上诉人请求撤销平国用（2011）第260306129号《国有土地使用证》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且上诉人请求撤销的该《国有土地使用证》已因该证项下的土地转让给他人而变更，该证实际上已不存在。因此，一审法院裁定不予受理本案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜 瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0607号
原告章仪科。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县华冲镇站灯村村民委员会。
法定代表人陆进松，该村主任。
委托代理人赵一球，该村第一书记。
原告章仪科诉被告沭阳县华冲镇站灯村村民委员会借款纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，由代理审判员程家亮独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理；后因案情需要依法组成合议庭，于2013年11月24日公开开庭进行了审理。原告章仪科及其委托代理人仲东华、被告法定代表人陆进松到庭参加第一次庭审；原告章仪科及其委托代理人仲东华、被告的委托代理人赵一球到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2004年间，原告为被告垫付“计生垫付款”、“三轮车运费”等款项共计265元。被告于2003年10月向原告借款3000元。另被告尚欠原告2002年工资2000元未付。原告多次向被告索要上述款项未果，特向法院起诉，要求判决：被告给付原告垫付款265元、工资2000元、借款3000元，共计6265元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、2003年3月10日及2004年4月13日、4月22日欠条3张，证明原告为被告垫计生款及运费265元；
2、2003年4月10日欠条，证明被告欠原告工资款2000元；
3、2003年10月16日收据，证明被告向原告借款3000元。
4、证人张东桂证言：我从2001年年底开始是被告的支部书记，2003年4月10日、10月16日两张条据的签名是我签的，内容是真实的。章仪科在2002年1、2月份开始担任副村长及五组组长。张志龙在2001年至2004年间系村里会计。
被告辩称：1、原告从未向被告主张过权利；2、原告主张的2002年全年工资不属实，因为原告从2002年11月份才到被告处任职，并且原告已从村里领取了800元工资；3、对于原告主张的3000元借款不予认可，因为被告账册中未对其予以记载；4、原告主张的265元垫付款及运费，仅有经手人签字，未加盖被告公章，对此不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，提供如下证据：
1、2002年7月25日工资花名册及2003年元月工资发放表，证明原告在2002年7月之前并未在被告处工作，原告已领取2002年工资800元；
2、2013年10月21日说明，证明原告是在2002年11月开始到被告处任职。
被告对原告提供证据的质证意见：由于证据1没有主管人签字，也没有加盖被告印章，对其真实性不予认可。对证据2不认可。因为被告账务中未对该笔款项进行记载，所以对证据3不予认可。对证据2、3上加盖的被告印章真实不予认可，但不申请鉴定。由于证人与被告法定代表人恩怨较大，对证人证言不予认可。
原告对被告提供证据的质证意见：由于证据1系复印件，对其真实性不予认可；即使是真实的，也不能达到被告的证明目的。证据2系被告单方制作，对真实性不予认可。
本院对原告提供证据的认证意见：由于证据1没有加盖被告印章，且不能确认该三张欠条为张志龙出具，所以，本院对证据1的真实性不予确认。证据2、3加盖被告印章，被告虽对印章的真实性不予认可，但其不申请对印章真实性进行鉴定，被告应承担不利后果，本院对证据2、3的真实性予以确认。证人证言与原告提交的证据相互印证，本院对证人证言的真实性予以确认。
本院对被告提供证据的认证意见：由于证据1系复印件，且原告对其真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认；证据2系被告单方制作，且无其他证据予以印证，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：原告章仪科原系被告工作人员。2003年4月10日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到章宜科人民币贰仟元正用途说明2002年全年工资。”同年10月16日，被告向原告出具收款收据，载明：“收款收据章仪科交款单位借现金人民币叁仟元正收款事由上交镇政府。”后原告向被告索要上述款项未果，因而成诉。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的欠条及收款收据能够证实被告欠其工资及借款共计5000元，被告应当向原告清偿。被告辩称，原告从未向其主张过权利，对上述款项不予认可。由于涉案欠条及收款收据并未约定付款时间，原告有权在法律规定的时效内要求被告清偿债务。所以，本院对被告该辩解不予采信。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县华冲镇站灯村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告章仪科工资款2000元、借款本金3000元，共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沭阳县华冲镇站灯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
（此页无正文）
审 判 长 程家亮
人民陪审员 周长城
人民陪审员 杨金明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 钱雪强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14864号
原告：樊焕庆，女，1954年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：赖加林，男，1963年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告樊焕庆与被告赖加林民间借贷纠纷一案中，原告樊焕庆于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告樊焕庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊焕庆撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告樊焕庆负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执证字第00004号
申请执行人赵妮，女，汉族，1972年1月17日生
被执行人陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳市文汇路14号。
法定代表人冯增强，该公司董事长。
被执行人冯增强，男，汉族，1967年4月18日生
本院依据发生法律效力的（2014）咸秦证经字第000767号执行证书，2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决义务，在执行过程中，经双方协商已达成长期还款计划，经申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）咸秦证经字第000767号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 张浦颢