江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1032号
上诉人（原审被告）：张立双，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏海，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立海，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏禧润奥丽特置业有限公司，住所地江苏省淮阴区珠江路北侧。
法定代表人：芮声福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
上诉人张立双因与被上诉人柏海、江苏禧润奥丽特置业有限公司（以下简称禧润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立双上诉请求：1.撤销一审判决，改判张立双不承担付款责任，由禧润公司承担相应责任；2.改判张立双不承担本案诉讼费用。事实和理由：1.张立双受禧润公司委托签订案涉房屋租赁合同，并非合同主体，不应承担合同义务；2.柏海在一审中认可其在订立合同时明知张立双系代表禧润公司签订合同，柏海向禧润公司交付案涉房屋后，由禧润公司组织装修。
柏海答辩称，1.柏海收到的上诉状落款盖的是南京家时光房地产营销策划有限公司（以下简称家时光公司）的印章，该公司不是本案当事人，没有上诉主体资格，二审法院应不予受理或者裁定驳回其上诉；2.签订房屋租赁合同时，柏海以为张立双是禧润公司总经理，代表禧润公司签订合同，但事后柏海向张立双及禧润公司催要租金时双方均推诿，遂将两人都诉至法院要求两方共同支付租金。
禧润公司辩称，1.家时光公司并非本案一审的诉讼参与人，请求法院驳回该公司提出的上诉；2.家时光公司与禧润公司之间存在房屋委托销售合同关系，家时光公司使用案涉房屋做营销宣传推广，张立双系家时光公司法定代表人，本案租赁合同关系存在于柏海与张立双或家时光公司之间，与禧润公司无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柏海向一审法院起诉请求：1.判令禧润公司、张立双支付租金145000元；2.判令禧润公司、张立双支付逾期支付租金的违约金（从逾期之日起至实际支付之日止，每日按未支付租金的1%计算）；3.本案的诉讼费由禧润公司、张立双承担。
一审法院查明的事实：2014年3月17日，柏海（甲方）与张立双（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、乙方自愿租赁甲方坐落于盐城市解放南路38号综合楼三楼的房屋作为公司接待办公使用；二、租赁期限为2年（2014年3月17日至2016年3月16日）；三、租金标准为第一年17万元（2014年3月17日至2015年3月16日）、第二年18万元（2015年3月17日至2016年3月16日）、如第三年续约租金为19万元，如第三年不续约，乙方须在本合约期满三个月前书面告知甲方；租金交付按半年交纳，第二年租金于2015年3月17日前交付9万元，剩余租金9万元于2015年9月17日前交清，在本合同签订时乙方必须向甲方交付人民币3万元整作为履约保证金；四、权利义务……五、在合同终止或解除时，乙方必须在合同终止之日或解除合同之日起二十日内搬清属于乙方的物品，由甲方收回房产，甲方室内如有物品视为乙方自愿放弃，甲方有权清除甲方室内物资，强制搬迁；合同期满后，经甲方验收该房屋无设备损坏及乙方无其他欠费后十天内，乙方凭保证金收据，甲方应无条件退回乙方3万元保证金；乙方如拖欠租金达15天以上的甲方可以解除合同，收回房屋；六、违约责任，乙方未按合同规定的时间和金额交纳租金，除补交应付租金外，每天按应付租金1%支付延迟利息。
合同签订后，柏海向张立双交付了房屋，张立双支付了6个月的租金61712元及3万元履约保证金后，剩余租金一直未能按约支付，2015年7月13日柏海委托江苏维世德（盐城）律师事务所分别向禧润公司、张立双邮发了律师函，载明：江苏维世德（盐城）律师事务所接受柏海的委托，指派本律师处理你公司与委托人之间的房屋租赁合同纠纷，接受委托后本律师听取了委托人的陈述，研读了你们签订的房屋租赁合同是合法有效的，双方应当依照约定严格履行，但你公司自2014年9月17日开始拖欠房租，一直至今，委托人多次催促你公司支付房租，但你公司未能及时支付，并人去楼空，现本律师代表委托人依据租赁合同的规定，对你公司函告如下：1.解除委托人与你公司签订的房屋租赁合同。2.接函后一周内向委托人支付逾期未支付的房租145000元整。3.接函后一周内向委托人支付迟延支付租金违约金327000元整。4.对屋内遗留的沙盘等物在20日内清理完毕，逾期按遗弃物处理。禧润公司、张立双收到函件后未按要求履行义务，2015年9月13日柏海收回了房屋。双方对租金事宜未能协商处理，柏海遂至一审法院。
一审法院另查明，张立双系家时光公司法定代表人，禧润公司与家时光公司之间存在商品房销售委托合同关系。一审中，张立双辩称其系代表禧润公司向柏海承租房屋，法律责任应由禧润公司承担，但禧润公司不予认可，张立双亦未能提供充分证据予以证实。柏海还提出禧润公司、张立双未按约履行合同，在房屋装潢时造成二楼漏水，不同意退还3万元保证金，禧润公司、张立双提出违约金过高要求调整。
一审法院认为，合法的租赁关系受到国家法律的保护。1.关于本案租金由谁支付的问题。本案的房屋租赁合同系柏海与张立双签订，合同的权利、义务应由张立双履行。张立双辩称代表禧润公司承租房屋，法律责任应由禧润公司承担，禧润公司不予认可，经查张立双系家时光公司法定代表人，该公司与禧润公司之间系业务合作关系，其本人不是禧润公司的工作人员，也未能提供禧润公司授权其签订租赁合同的证据，故对张立双该辩解不予采信，张立双应支付2014年9月17日至2015年7月13日期间的租金145000元。2.关于本案的违约责任问题。张立双的行为构成严重违约，对照合同的约定，其交纳的3万元履约保证金不予退还。合同约定每天按未付租金的1%承担违约金，禧润公司、张立双认为过高，请求予以调整，一审法院综合柏海的损失及3万元履约保证金不予退还的情况，将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审判决：一、张立双应于判决生效后十日内向柏海支付租金145000元及违约金（违约金计算方法：其中85000元从2014年9月17日起，65000元从2015年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至支付之日止）；二、驳回柏海的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由张立双负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，张立双就其提交的上诉状落款加盖了家时光公司印章作出说明如下：因张立双出差，遂委托家时光公司工作人员代盖其印章，由于工作人员听错误以为要该公司印章，故出现了印章盖错的情况，但上诉状抬头部分上诉人为张立双，且上诉内容为张立双本人意思表示。另，经本院释明，柏海明确其提出本案诉讼请求系因张立双为案涉房屋租赁合同的签订人，禧润公司为案涉房屋的实际使用人，故要求二者共同承担付款责任。
本院认为，本案的争议焦点是张立双应否承担案涉房屋租金的给付义务。张立双上诉称其系受禧润公司委托签订案涉房屋租赁合同，租金应由禧润公司支付，另柏海在订立合同时已知张立双系代表禧润公司签订合同，柏海亦向禧润公司交付案涉房屋。对此，禧润公司对张立双主张的受该公司委托签订案涉房屋租赁合同的情况不予认可，且张立双亦未对此提交证据予以证实，故本院对张立双提出受禧润公司委托签订案涉合同的上诉理由不予采信。即使张立双主张的与禧润公司之间的委托关系成立，根据合同法相关规定，其以自己的名义签订案涉房屋租赁合同，柏海亦有权依法选择张立双或禧润公司之一主张权利，柏海在本案中明确要求张立双承担合同相对人的义务，符合法律的规定，故张立双依法应承担给付租金的义务。至于禧润公司是否为案涉房屋的实际使用人，不影响张立双依约承担支付租金的义务，如张立双有证据证明其与禧润公司约定案涉租金由禧润公司承担，可另案主张权利。综上，张立双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人张立双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 周 陇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周亚梅