山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1678号
原告潘元雪，女，1987年1月19日生，汉族，山东齐鲁制药有限公司职工，住济南市
委托代理人高丽，山东昶灏律师事务所律师。
被告山东恩盛经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑建霞，总经理。
委托代理人任华杰，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告潘元雪与被告山东恩盛经贸有限公司（以下简称恩盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忆泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘元雪的委托代理人高丽、被告恩盛公司法定代表人郑建霞的委托代理人任华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘元雪诉称，被告恩盛公司系由山东韬胜投资有限公司变更而来，分别于2014年1月2日、7月1日、9月2日与原告签订了三份投资理财合同，原告将投资款共计40万元汇入被告法定代表人郑建霞的账户。现合同已到期，原告多次向被告索要投资款，但被告均以种种借口拒绝还款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款40万元及固定收益，固定收益以20万元为基数，自2014年1月2日起按年息36%计算；以10万元为基数，自2014年7月1日起按年息24%计算；以10万元为基数，自2014年9月2日起按年息24%计算，均计算至判决生效之日止。2、被告向原告赔偿律师代理费20000元。
被告恩盛公司辩称，一、涉案《投资理财合同》因违反法律的强制性规定而无效，原告在明知被告无理财资质的情况下与其订立合同并约定保底条款，未尽审慎义务，其理应就涉案损失承担责任。依据《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第三条规定：“从事证券、期货投资咨询业务，必须依照本办法的规定，取得中国证监会的业务许可。未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事本办法第二条所列各种形式证券、期货投资咨询业务。”本案被告并不具备经营理财产品资质，涉案合同因违反法律的强制性规定而无效。合同中约定的保底条款因违反法律规定而无效。原告在明知被告未取得相关资质的情况下与其签订委托理财合同，该合同无效。此外，依据《证券法》第144条规定：“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。”涉案合同的2.0条对利润分配约定了保底条款，法律对特殊主体的特别规定对一般主体亦应具有借鉴和引导作用，该条款因违反《证券法》第144条的强制性规定而无效，而该条款属于《投资理财合同》的目的条款和核心条款，因此保底条款无效即导致合同整体无效。依据《合同法》第52条规定，涉案合同因违法法律的强制性规定而无效。无效合同自始无效，依据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告在合同签订过程中未尽审慎注意义务，理应其损失承担责任。二、被告已经向原告返还投资本金共计121000元，该数额理应从投资本金中扣除。本案被告先后通过郑建霞、刘同明、赵夫蓁向原告返还投资本金121000元，该数额理应从投资本金中扣除。三、原告无权主张利息及律师费等损失。涉案合同无效，合同中对固定利息的约定、律师费及其他损失的约定也当然无效，且原告并未向法庭提交已经支付律师费的证据，原告无权向被告主张利息、律师费等费用。综上，涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，被告已经向原告返还本金121000元，结合原被告在合同签订及履行过程的过错，被告已就自身的过错承担了赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恩盛公司于2014年11月27日由原名称山东韬胜投资有限公司变更为现名称。
2013年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为531131230917的投资理财合同一份（以下称合同甲），合同封面载明项目为外汇。合同第1.0条约定乙方自愿参入甲方投资理财，投资金额为200000元，由甲方代为投资理财，甲方需把人民币兑换为美元后打款至国际银行，到账需要7天，所以签订的投资日期自动推后7天（2014年1月2日至2014年1月9日），投资期限为2014年1月2日至2015年1月1日。合同第2.0条约定，本合同签订之日，乙方将理财金交付甲方，乙方固定的月收益为3%，年收益为36%。甲方于每月09日付给乙方收益6000元。乙方的理财资金期满后，需向甲方提出申请，甲方将在接到乙方申请后7个工作日内，以银行转账的形式向乙方返还理财资金及相关收益。合同第6.2条约定，甲方违反本协议有关约定事项时，甲方应即偿还全部参入资金，乙方可终止本协议。2014年1月2日，原告以银行转账方式向被告法定代表人郑建霞的个人账户转款200000元，同日，被告向原告出具加盖公司财务专用章的20万元收据。
2014年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为531140721158的投资理财合同一份（以下称合同乙），合同封面载明项目为外汇。合同第1.0条约定乙方自愿参入甲方投资理财，投资金额为100000元，由甲方代为投资理财，甲方需把人民币兑换为美元后打款至国际银行，到账需要7天，所以签订的投资日期自动推后7天（2014年7月1日至2014年7月8日），投资期限为2014年7月1日至2015年7月1日。合同第2.0条约定，本合同签订之日，乙方将理财金交付甲方，乙方固定的月收益为2%，年收益为24%。甲方于每月9日付给乙方收益2000元。乙方的理财资金期满后，需向甲方提出申请，甲方将在接到乙方申请后7个工作日内，以银行转账的形式向乙方返还理财资金及相关收益。合同第6.2条约定，甲方违反本协议有关约定事项时，甲方应即偿还全部参入资金，乙方可终止本协议。同日，被告向原告出具加盖公司财务专用章的10万元收据。
2014年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为531140921159的投资理财合同一份（以下称合同丙），合同封面载明项目为外汇。合同第1.0条约定乙方自愿参入甲方投资理财，投资金额为100000元，由甲方代为投资理财，甲方需把人民币兑换为美元后打款至国际银行，到账需要7天，所以签订的投资日期自动推后7天（2014年9月2日至2014年9月9日），投资期限为2014年9月2日至2015年9月2日。合同第2.0条约定，本合同签订之日，乙方将理财金交付甲方，乙方固定的月收益为2%，年收益为24%。甲方于每月8日付给乙方收益2000元。乙方的理财资金期满后，需向甲方提出申请，甲方将在接到乙方申请后7个工作日内，以银行转账的形式向乙方返还理财资金及相关收益。合同第6.2条约定，甲方违反本协议有关约定事项时，甲方应即偿还全部参入资金，乙方可终止本协议。同日，被告向原告出具加盖公司财务专用章的10万元收据。
原告于2013年7月1日以银行转账方式向被告法定代表人郑建霞的个人账户转款70000元,于2013年9月2日以银行转账方式向郑建霞个人账户转款100000元。原、被告双方均认可，合同乙、丙均为原合同到期而续签的合同，原告并未就续签的合同乙、丙向被告重新支付款项。
被告恩盛公司通过郑建霞个人账户向原告支付款项22笔共计114000元，其中2013年8月8日、9月8日、10月8日、、10月9日、11月8日、11月9日各3000元，2014年1月8日3000元、2月8日3000元、2月9日9000元、3月8日3000元、4月8日3000元、4月9日9000元、5月8日3000元、5月9日9000元、6月8日3000元、6月9日9000元、7月8日3000元、7月9日9000元、8月8日3000元、8月9日9000元、9月9日9000元、10月9日9000元。被告恩盛公司通过刘同明个人账户向原告支付款项共计5笔共计5000元，分别是2015年5月25日、6月20日、7月24日、8月28日、9月29日各1000元。被告恩盛公司通过赵夫蓁个人账户向原告支付款项共计2笔共计2000元，其中2016年1月29日、2月29日各1000元。原告认可已收到上述款项共计121000元。
以上事实，由原告提交的工商登记信息、投资理财合同三份、收据三份、银行交易明细清单、被告提交的银行交易明细清单、委托代付说明及原、被告的陈述等证据予以证实。
原、被告争议的焦点问题是：一、本案所涉投资理财合同的性质及效力。二、原告投入的款项数额及被告已付款项的性质。
关于涉案投资理财合同的性质及效力，原告认为，本案原、被告之间系合法有效的民间借贷法律关系，原告不参与资金的管理，也不清楚其用途，只是收取利息，被告是否进行了外汇操作，原告并不清楚。被告也没有向原告介绍过项目，只是保证按月支付利息，到期还本。
被告认为，合同文本是被告制订的，签订该合同目的是双方合意约定由被告代原告进行外汇投资理财，被告签订合同时不知道从事外汇投资需取得相关资质，但依据证券期货投资咨询管理暂行办法、证券法、外汇管理条例暂行办法等规定，从事外汇投资需要相应资质，故合同因违反强制性规定而无效。
本院认为，原、被告双方签订的投资理财合同虽写明投资项目为外汇，但被告并未提交证据证实其将收取的款项实际用于外汇投资，合同中也约定了保证投资人固定收益、期限届满后收回投资本金的内容，故上述投资理财合同名为投资理财，而实为借贷，合同约定的投资款实为借款本金，收益实为利息，上述合同并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。
关于原告支付的本金数额及被告已付款项的性质，原告认为，合同乙、丙均为续签合同，原合同文本被告已收回，本金20万元在签订所对应的原合同时已经支付，其中3万元是在去被告公司考察时现金支付，原合同约定利率为月息3%，与被告提交的被告返还利息银行转账记录能够完全对应。2013年7月签订的10万元原投资理财合同（以下称合同一），9月签订的10万元原投资理财合同（以下称合同二），均从次月起支付利息。其中，2013年8月到2013年11月是按合同一、二履行；2014年1月份支付了合同一的利息；因2014年1月份新签订了合同甲，2014年2月份按合同一、合同二、合同甲支付了12000元；2014年3月份支付了合同一的利息3000元；2014年4月至7月均按合同一、合同二、合同甲履行；2014年8月份支付合同二、合同甲的利息9000元，弥补合同一2013年12月份的利息3000元；2014年9月份支付了合同二、合同甲的利息9000元；2014年10月份合同二期限届满，支付了合同二2013年12月份、2014年1月份、2014年3月份利息9000元。至此合同一、二利息均支付完毕。合同甲2014年3月份利息6000元未支付。从2014年10月份起合同甲的利息未再支付。从此之后被告付的7000元是弥补合同甲2014年3月份的利息6000元，多付的1000元是合同甲的未付的利息部分，本金40万元被告未偿还。
被告认为，出具收据是签订合同时的习惯做法，只要签订合同就向投资人出具收据。此外原告称2013年7月1日先通过转账支付70000元，又通过现金支付30000元，结合原告的住所地及转账与现金相混杂的支付方式明显不符合常理，具体的投资款项应以银行记录为证。被告向原告支付的121000元，是向原告返还的投资款本金，因为被告的经济状况限制无法一次付清，所以按月分期返还，2013年与2014续签的两份合同文本是一致的，约定的固定收益都是2%，不是原告陈述的3%。在2014年1月2日前，被告都是以固定收益的形式向原告支付的款项，当时认为是收益，不是本金，自2014年1月2日合同签订后发现上述合同均系无效合同，2014年1月2日后支付的都是本金，由于合同无效，之前支付的收益也应充抵本金。原合同文本已销毁，不能提供。
本院认为，原、被告均认可合同乙、丙为合同一、二期满后续签而来，合同乙、丙记载的本金数额均为10万元，收益支付日分别为每月8日、9日，相对应的收据也均是10万元，原告提交的银行转款记录中金额、时间与后续合同均相互对应。结合双方续签合同及收款收据来看，原告所述向被告支付现金的3万元事实，既不违背常理，亦能相互印证，故原告主张证据充分，足以认定其向被告支付合同一、二的本金共20万元，合同乙、丙的本金20万元亦系从合同一、合同二续转而来。
被告虽辩称其向原告支付的并非利息而是本金，但其称知道合同无效后分期返还本金的主张与其继续与原告订立借款合同的事实严重相悖，在双方未约定还款系支付本金的情况下，其向原告支付的款项应视为支付利息。原、被告双方虽未能提交合同一、二，但通过续签合同乙、丙的相关约定来看，被告支付利息的日期能够与合同乙、丙约定的付息日相互对应，符合两份合同系续签而来的事实，利息金额亦是严格按照月息3%支付，故上述证据能够证实双方约定的合同一、二的利率为月息3%。被告虽未严格按照合同一、二、甲的约定及时付息，但原告能够根据被告所交付息记录的时间及金额，完整说明被告所付款项所对应的利息，其陈述符合合同约定，被告亦未提交有效证据予以反驳，本院对原告主张的利息支付情况予以采信，即合同一、二约定的利息，被告共计支付72000元，已履行完毕；合同甲约定的利息，被告共支付了利息49000元；合同乙、丙的利息被告均未支付。
综上，本院认为，原、被告之间的三份借款合同被告均存在未足额支付利息的违约情形，其应依约偿还原告借款本金40万元并支付相应利息及逾期利息。合同甲约定的利息是按月支付，但约定年利率超过24%，故对该合同项下尚未支付的利息部分超出年息24%的部分，本院不予支持。对被告已按年息36%支付的利息49000元，经计算系支付2014年1月2日至2014年9月7日的利息，对之后的年利率应以24%为限。合同甲、乙、丙均约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对原告主张被告按照年息24%支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分无法律依据，本院不予支持。原告亦未提交证据证实其律师代理费的支出，对其要求被告赔偿律师代理费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东恩圣经贸有限公司山东恩盛经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘元雪借款本金40万元。
二、被告山东恩圣经贸有限公司山东恩盛经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘元雪利息，以20万元为基数，自2014年9月8日起至本判决生效之日止；以10万元为基数，自2014年7月1日起至本判决生效之日止；以10万元为基数，自2014年9月2日起至本判决生效之日止，以上均按年利率24%计算。
三、驳回原告潘元雪的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告山东恩圣经贸有限公司山东恩盛经贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年六月二日
代理书记员 胡桂娟