重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15989号
原告重庆合朋节能科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人陈胜举，销售部经理。
被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂，住所地浙江省平阳县。
负责人王岳铜，厂长。
委托代理人叶茂活，浙江越人律师事务所律师。
原告重庆合朋节能科技有限责任公司诉被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆合朋节能科技有限责任公司法定代表人陈胜举、被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂的委托代理人叶茂活，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆合朋节能科技有限责任公司诉称：2015年9月25日，原告与被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂签订《纸塑袋订购加工合同》。双方就订购纸塑袋的规格、数量、单价、质量标准、验收标准、送货方式、付款方式、交货日期等作了明确约定。具体约定的内容为：原告向被告订购纸塑袋30000条，应计货款16500元；原告于合同签订当日预付订金5000元，余款于被告发货时付清；交货日期为合同签订之日起7日内；如因任何一方的责任原因，造成对另一方的损失，都应赔偿；为使双方重合同守信用，另附惩罚性违约金合同金额的50%，合同违约金以人民币结算等。上述合同签订后，原告依约向被告预付了订金5000元。后被告通过电话向原告提出，其实际生产的纸塑袋数量可能会与原告预订的数量有出入，原告最终的付款金额应以被告实际交货的数量结算。原告方对此表示同意。合同签订后第7日，原告方向被告方询问纸塑袋的生产情况，被告方回答无法按期交货，承诺在国庆假期即10月7日之前完成货物交付。10月6日，被告方电话通知原告方，称原告预订的纸塑袋已生产完毕，实际生产数量33787条，超出合同数量3787条，货款总额18582.85元。除去预付款5000元，原告还应支付13582.85元。接到被告方的电话通知后，原告即于10月8前分2次向被告支付了剩余货款13583元，但被告却以种种理由拒绝发货。被告的行为已构成违约。故提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告于2015年9月25日所签订的《纸塑袋订购加工合同》；2、被告返还原告支付的货款18583元；3、被告支付原告违约金9291.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂辩称：原、被告于2015年9月25日签订《纸塑袋订购加工合同》及原告已按该合同的约定支付被告货款18583元的情况属实。因原、被告在签订上述合同后，原告又于2015年10月1日追加了23000条纸塑袋的订单。双方虽未就该订单另行签订书面协议，但该订单应视为上述合同的口头补充协议。该追加的23000条纸塑袋应计货款32650元，被告实际生产的纸塑袋应计货款34163元。被告要求原告一并支付该款后即与上一批纸塑袋一起发货，原告对此予以拒绝，所以被告才未向原告发货。被告认为，根据双方所达成的先付款后发货的约定，被告的行为不构成违约，不应承担违约责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月25日，原告重庆合朋节能科技有限责任公司与被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂签订《纸塑袋订购加工合同》。该合同约定：原告向被告订购50㎝＊85㎝的纸塑袋30000条，单价0.55元/条，合计折价16500元；被告负责物流托运（建议永恒物流），汽运至重庆九龙坡城区，托运费600元/吨由原告承担，超出此标准由被告承担；原告于合同签订当日预付订金5000元，余款于被告发货时付清；被告须于合同签订之日起7日内发货；如因任何一方的责任原因，造成对另一方的损失，都应赔偿；为使双方重合同守信用，另附惩罚性违约金合同金额的50%，合同违约金以人民币结算；合同自双方签字盖章之日起生效；经双方协商一致可签订补充协议，补充协议及本合同的电子传真复印件具有同等法律效力等。
上述合同签订后，原告于合同签订当日，通过银行转账的方式向被告支付了订金5000元。2015年10月6日，被告方电话通知原告方，称原告预订的纸塑袋已生产完毕，实际生产数量33787条，超出合同预订数量3787条，应计货款总额18582.85元。除去原告预付的订金5000元，原告还应支付被告货款13582.85元。2015年10月7日，原告通过银行转账的方式支付该笔货款1358元。次日，再次通过银行转账的方式支付该笔货款12250元。因被告在收到上述货款后，经原告催告拒绝发货，原告遂将本案诉至本院。
诉讼中，原告当庭撤回了其诉请判令被告按银行贷款利率的4倍支付其资金占用利息损失及诉请解除2015年10月1日的《纸塑袋订货单》的诉讼请求，还撤回了其事后增加的如下2项诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同履行的可得利益损失24250元；2、请求判令被告支付原告约定的违约罚金25616.5元。对原告当庭撤回的上述诉讼请求，本院已一并口头裁定予以准许。
庭审中，经本院释明，被告表示，如法院认定被告的行为构成违约，则要求法院对双方约定过高的违约金予以调整。
上述事实，有《纸塑袋订购加工合同》、银行转账客户回单以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
关于被告所举示的2015年10月1日的《纸塑袋订货单》复印件、被告的用电明细及网上银行电子回单，或其真实性无法确认，或与本案诉争的法律事实不具有关联性，或对被告拟予证明的待证事实不具有证明力，故本院均不采信。
本院认为：原、被告所签订的《纸塑袋订购加工合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。
关于原告是否有权解除合同以及合同解除的法律后果问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
在本案中，根据原、被告在《纸塑袋订购加工合同》中所作的有关“余款于被告发货时付清”的约定，应予认定原告付清订货余款与被告发货交付托运的义务属同时履行。即原告在付清货款后，被告应当立即发货。现原告经向被告催告后，被告仍拒绝发货。被告的行为严重妨害了原告合同目的的实现，已构成根本违约。根据上述法律规定，原告有权解除合同，并要求被告返还货款。故本院对原告诉请解除原、被告于2015年9月25日所签订的《纸塑袋订购加工合同》及要求被告返还原告支付的货款18583元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告于2015年10月1日又追加了23000条纸塑袋的订单，属双方所签订的《纸塑袋订购加工合同》的口头补充协议，原告应一并支付该订单的货款后，被告才与上一批订单一起发货。其该项抗辩主张无证据证明，也与权利义务相一致的合同原则相悖，且分批付款分批发货（即“一单一付、一单一发”）对被告的合同利益并无损害。对此，本院不予采信和支持。
关于被告应否支付违约金以及应按何标准支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。
根据上述法律规定，违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付。违约金条款属于合同中的结算和清理条款。因违约解除合同的，合同中的违约金条款继续有效。就本案而言，原、被告在《纸塑袋订购加工合同》中约定，为使双方重合同守信用，另附惩罚性违约金合同金额的50%，合同违约金以人民币结算。双方所约定的违约金虽明确定性为惩罚性违约金，但因该合同条款系原告单方拟订的格式条款，现被告当庭抗辩其所约定的违约金明显偏高，理应根据上述法律及司法解释的规定予以调整。考虑到原告在本案中的实际损失无法确定，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照司法实践中有关违约金的裁判标准；可将原告主张违约的数额，由应予返还货款总额的50%，调减为以应予返还的货款为基数，按银行同期贷款利率的4倍计付。被告辩称，其行为不构成违约，不应承担违约责任，与本院查明的事实及相关法律规定不符，对此本院不予采信。故本院对原告诉请判令被告支付18583元货款从2015年10月8日起至被告实际返还之日止按银行同期贷款利率的4倍所应计付的违约金的诉讼请求予以支持，对其超出该部分违约金的诉讼请求不予支持。
关于原告已经撤回的诉讼请求及其在《民事起诉状》和《增加诉讼请求申请书》中所陈述的与此有关的事实与理由，以及被告针对原告撤回的诉讼请求及其事实和理由所作的反驳与答辩，本院在本案中均不作审理评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆合朋节能科技有限责任公司与被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂于2015年9月25日所签订的《纸塑袋订购加工合同》；
二、被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂限于本判决生效后立即返还原告重庆合朋节能科技有限责任公司货款18583元；
三、被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂限于本判决生效后立即支付原告重庆合朋节能科技有限责任公司违约金（该违约金以18583元为基数，从2015年10月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，计算至被告实际返还之日止，其总额以9291.5元为限）。
四、驳回原告重庆合朋节能科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告浙ＸＸ庆集团有限公司广源分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费1030元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐冰霞