湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初291号
原告李清玲（曾用名李玲），女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人程静波（代理权限：代收、代签法律文书，代为举证、质证，代为出庭参加诉讼，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告王加付，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住随县。
被告张清，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住随县，系被告王加付之妻。
上述二被告委托代理人陈星明（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告李清玲与被告王加付、张清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李波独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李清玲的委托代理人程静波、被告王加付及其委托代理人陈星明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清玲诉称：被告王加付自2010年开始在随州市环龙塑化有限责任公司（以下简称环龙塑化公司）经我手订购塑料编织袋从事销售生意，2012年2月24日，我与被告王加付对货款进行结算，王加付尚欠我64396元未付，经我与被告王加付协商用所欠货款与三里岗福利米厂破损3000元相抵扣后，余下欠款61396元，被告王加付向我出具了欠条。后经我多次催要，被告王加付于2013年9月10日用棉线抵款5250元、于2014年7月3日抵欠款4350元、于2015年2月5日抵欠款9410元，三次共计抵偿欠款19010元，余下45370元，至我起诉时，被告王加付尚未偿还。该欠条虽是被告王加付向我出具的，但发生在被告王加付与其妻张清婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还我的货款本金45370元及利息，并承担本案诉讼费。
原告李清玲为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。旨在证明：原告的身份信息。
证据二：欠条一张。旨在证明：被告王加付向原告出具了欠条，并记载了欠款金额。
证据三：环龙塑化公司证明一份。旨在证明：被告王加付用货物抵扣部分货款后，余45370元没有付清。
被告王加付、张清辩称：一、2010年起王加付从环龙塑化公司处购买塑料编织袋，2012年与该公司董事长郭智春对货款进行了结算，并应郭智春的要求向其妻子李清玲出具了欠货款61396元的欠条。王加付自始至终是与环龙塑化公司有生意往来，欠的是环龙塑化公司的货款，而不是本案原告的货款。原告不具有适格的诉讼主体资格。
王加付出具欠条后，先后用货款抵冲部分欠款共计19260元、支付环龙塑化公司董事长郭智春14000元，实际欠款为12110元，而非原告诉称的45370元；且本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷，不存在利息问题。
环龙塑化公司因产品质量问题造成王加付26万元的经济损失，并欠35套彩色版没有偿还，应赔偿王加付的经济损失并返还彩印版。
被告王加付、张清为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：入库通知单、银行回单、郭智春收据。旨在证明：2013年至2015年间，被告王加付共向环龙塑化公司支付货款33260元。
证据二、照片及彩印版清单。旨在证明：环龙塑化公司因产品质量问题造成王加付26万元的经济损失，且欠35套彩印版没有偿还。
经庭审举证，二被告对原告提交的证据一无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。对双方当事人有争议的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，综合评析如下：
原告方证据：证据二，二被告对其真实性无异议，但认为是欠环龙塑化公司的货款，而非欠原告货款。本院认为，被告王加付从环龙塑化公司处购买塑料编织袋并于2012年2月24日对未付清货款进行了结算，双方交易实际发生。被告王加付向李清玲出具欠条，表明其认可与环龙塑化公司结算后，未付清的货款向原告李清玲支付。故对该证据，本院予以采信。
证据三，二被告对用货款抵扣的金额有异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告方提交的证明因不符合证据的形式要件，又无其他证据相印证，故对该证据，本院不予采信。
被告方证据：原告对二被告提交的证据一的真实性无异议，认为该证据证实了被告王加付抵冲了部分货款，还余4万余元未付。经审查，被告王加付先后用棉线抵冲货款、偿还货款共计33260元。
证据二，原告认为与本案无关，未予质证。本院认为，被告提交的照片和彩印版清单是对己方存在损失的证明，不是对原告诉讼请求的反驳，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年起，被告王加付从环龙塑化公司处购买塑料编织袋。2012年2月24日，环龙塑化公司对被告王加付未付货款与其进行了结算，并由王加付向原告出具欠条一张，记载王加付欠款金额为61396元。王加付先后于2013年9月10日用棉线抵冲货款5250元、2014年7月3日用棉线抵冲货款4440元、2015年2月5日用棉线抵冲货款9570元，共计用棉线抵冲货款19260元。2013年2月6日、2014年7月3日，郭智春分别向王加付出具5000元和2000元的收据，共计7000元；2013年2月6日，王加付向郭智春汇入7000元。上述金额合计33260元。其余货款28136元，至原告起诉时，被告尚未付清。经调解，双方未能达成协议。
另查明，郭智春系环龙塑化公司董事长，原告李清玲系郭智春之妻，在公司中负责收账。
本院认为：李清玲是否是本案适格的原告，是认定被告是否应支付原告货款的关键。被告王加付从环龙塑化公司处购买塑料编织袋，与环龙塑化公司对未付货款进行了结算，李清玲作为环龙塑化公司董事长郭志春的妻子，是公司的财务工作人员，在公司中负责收账，王加付向其出具欠条，应视为李清玲代公司清点公司债务的职务行为。被告王加付在向原告出具欠条时，对原告李清玲在该公司的职权是知情的，其自愿向原告出具欠条的行为应视为其认同原告的该职务行为。被告王加付向原告出具欠条后，又以原告不具有索债的诉讼主体资格抗辩，理由不当，证据不足。故被告王加付有向原告支付剩余28136元货款的义务。该债务发生在被告王加付与张清婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
关于原告请求被告支付逾期付款的利息，应否得到支持的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款作出了规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照此规定，即使原、被告未对逾期付款利息作约定，原告也有请求被告支付利息的权利。庭审中，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，与规定内容不相冲突，本院予以支持。因原、被告未约定利息的计算时间，故对利息的起算点，酌定从被告王加付最后一次抵偿货款时间的次日起算，即2015年2月6日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王加付、张清于本判决生效之日起十五日支付原告李清玲货款28136元及利息（利息从2015年2月6日起算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李清玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费400元，合计800元，由被告王加付、张清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行湖北分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年四月二十日
书记员 张娱