wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘秉利，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏能国，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市合川区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。法定代表人王宏伟，该镇镇长。再审申请人甘秉利、魏能国因诉重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）强制拆除行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字第00275号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行初字第00138-1号行政裁定认为，重庆市合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00667号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00667-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局向重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明2014年6月25日，土场镇政府虽参与了强制拆除原告房屋的工作，但是在合川区政府的统一组织下执行其安排的工作事务�应属受合川区政府委托而作。因此，本案审涉之强拆行为，其行为主体应为合川区政府，土场镇政府并非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，一审法院告知二原告土场镇政府并非适格被告，但二原告明确表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告甘秉利、魏能国对土场镇政府的起诉。甘秉利、魏能国不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行终字第00275号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。甘秉利、魏能国不服，向本院申请再审称：土场镇政府只是口头答辩，没有出示任何证据，证明其对原告房屋、财产的强制拆除是受合川区政�的委托；法院认定事实不清，法律适用错误，对其被告资格的裁出会影响原案件的正确审理判决。请求撤销二审裁定，依法再审。本院认为，本案系甘秉利、魏能国认为合川区政府、土场镇政府于2014年6月25日对其坐落于合川土场镇菜园村1社的房屋、土地及财物实施的强制拆除行为违法，而提起请求人民法院判决确认该行为违法的行政诉讼案件。合川区政府、土场镇政府在法定期限内向原审法院提交的合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00667号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00667-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局向合川区政府报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明合川区政府统一组织相关部门实施强制执行合川土房局作出的合川国土房管发（2012）278号《关于责令魏能国限期交地的决定》的事实。故本案被诉强制拆除行为的实施主体应为合川区政府，土场镇政府并非本案的适格被告。原审法院在一审程序中明确告知二再审申请人土场镇政府并非适格被告，但再审申请人仍不同意变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审裁定驳回甘秉利、魏能国对土场镇政府的起诉并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。综上，甘秉利、魏能国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人甘秉利、魏能国的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢琨琨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2902号
原告：南康区佳沛木业经营部。
经营者：杨志萍，女，1969年10月生。
被告：李传敏，男，1966年10月生。
原告南康区佳沛木业经营部与被告李传敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区佳沛木业经营部的经营者杨志萍到庭参加诉讼。被告李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康区佳沛木业经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告李传敏支付货款70500元，并自2016年5月1日起按月利率2%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告向原告赊购板材，经结算，货款共计70500元。原告多次催收未果。
被告李传敏未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因经营家具厂需要向原告赊购板材。经结算，被告于2016年5月1日立据欠原告货款70500元，未约定利息。被告未付货款。
上述事实有原告向法庭提交的原告营业执照、身份证、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张被告自欠款之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，本院不予支持。被告李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传敏于本判决生效后十日内支付原告南康区佳沛木业经营部货款70500元；
二、驳回原告南康区佳沛木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告李传敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年二月十三日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2902号原告：南康区佳沛木业经营部，地址江西省赣州市南康区龙岭镇建材板材城。经营者：杨志萍，女，1969年10月生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：李传敏，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告南康区佳沛木业经营部与被告李传敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区佳沛木业经营部的经营者杨志萍到庭参加诉讼。被告李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南康区佳沛木业经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告李传敏支付货款70500元，并自2016年5月1日起按月利率2%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告向原告赊购板材，经结算，货款共计70500元。原告多次催收未果。被告李传敏未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因经营家具厂需要向原告赊购板材。经结算，被告于2016年5月1日立据欠原告货款70500元，未约定利息。被告未付货款。上述事实有原告向法庭提交的原告营业执照、身份证、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张被告自欠款之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，本院不予支持。被告李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传敏于本判决生效后十日内支付原告南康区佳沛木业经营部货款70500元；二、驳回原告南康区佳沛木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告李传敏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  谢海英二〇一七年二月十三日书记员  张修文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1817号
原告：梁金金，农民。
被告，张晓华，农民。
原告梁金金与被告张晓华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁金金、被告张晓华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同是唐山市火石营镇东高庄村村民，2015年3月11日14时许，被告想在自家房屋路北空地上放树枝，被告无理阻拦，双方发生争执，后被告用石块将原告所有的停在原告家门口的车牌号为冀B×××××面包车右后侧车窗玻璃砸碎。原告立即报警，经过调查处理，公安丰润分局火石营派出所出具唐润公（火）行罚决字（2015）0379号行政处罚决定书：对张晓华行政拘留5日。原告的车辆损失经多次协商，均遭被告无理拒绝，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告赔偿财产损失435元。
为证实自己的诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、唐山市公安局丰润区分局唐润公（火）行罚决字（2015）0379号行政处罚决定书。拟证实被告张晓华因琐事砸碎原告车窗玻璃及受到治安处罚的事实。
2、唐山市公安局丰润区分局唐润公（火）行鉴通字（2015）第0125号鉴定意见通知书。拟证实原告面包车右后侧玻璃价值135元。
3、迁西县城关鸿泰高轿修理厂结算单。拟证实原告修理更换车窗玻璃实际开支300元。
被告张晓华辩称：是原告挡了我通行的道路，几次让他们挪，他们不挪，我才砸他的车，车玻璃就值一百多元。
被告张晓华没有提交证据。
对于原告证据1，因系公安机关的正式公文，本院予以采信。
对于原告证据2，被告没有异议，本院予以采信。
对于原告证据3，被告认为结算单的日期为2016年12月14日，与事实明显不符，且原告证据2确定的玻璃价值，应包含在实际修理费开支中，不应两者相加。经本院当庭与迁西县鸿泰高轿修理厂核对，结算单日期为2015年12月14日的误写，但是该结算单载明的“结算工时”为10个工时，结算工费为300元，明显超过现实生活中更换车侧面玻璃所需工时及工时费，本院不予采信。
根据原、被告陈述，及经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
原告梁金金是案外人张凤明的妻子。被告张晓华是案外人张福祥的晚辈亲属。
原告梁金金、被告张晓华及案外人张凤明、张福祥同村居住。案外人张凤明与案外人张福祥隔道相邻，张凤明居路南，张福祥居路北。因张凤明家在张福祥家通行的路径上堆放杂物、停放车辆，妨害了张福祥家的通行，致使两家时有纠纷。2015年3月11日14时许，因张凤明将冀B×××××号面包车和借用的冀B×××××号农用三轮车停放在张福祥家门前，影响了张福祥家货车通行，在被告家通知挪车后，张凤明仍没有挪车，被告张晓华即用石块将原告梁金金所有的冀B×××××面包车右后侧车窗玻璃砸碎。经唐山市公安局丰润区分局聘请有关人员鉴定，该车玻璃价值135元，并出具了唐润公（火）行鉴通字（2015）第0125号鉴定意见通知书。
2015年12月14日，原告梁金金到迁西城关鸿泰高轿修理厂修车，该厂出具的结算单日期误写为2016年12月14日，并且记载工时为10个工时。
本院认为：
原告提交的修车结算单，因记载的工时与现实生活中更换玻璃所需时间明显不符，不具有真实性，本院不予采信。案外人张凤明、张福祥隔道相邻，本应和睦相处，妥善处理通行等相邻关系，被告张晓华在处理相邻通行纠纷时，简单粗暴，故意损害原告的财物，应承担全部赔偿的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条的规定，判决如下：
被告张晓华赔偿原告梁金金车玻璃损失135元，限本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年五月十八日
书记员 张 路
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执427-3号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：付筠，职务：行长。
被执行人：江西非常客栈（集团）有限公司，住所地：湖南昌市西湖区。
法定代表人：徐勇华；
被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：黄正南；
被执行人：黄正南，男，汉族，1958年2月24日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐勇华，男，汉族，1981年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：柯水花，女，汉族，1963年1月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：罗风珍，女，汉族，1964年6月6日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：徐福保，男，汉族，1956年4月18日出生。
被执行人：黄亮，男，汉族，1984年06月25日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：童丹丹，女，汉族，1981年1月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市非常客栈有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：徐勇华；
被执行人：萍乡市非常客栈有限公司，住所地：安源区。
法定代表人：徐勇华；
被执行人：新余市非常客栈有限公司，住所地：新余市。
法定代表人：徐勇华；
被执行人：九江市非常客栈有限公司，住所地：九江市。
法定代表人：徐勇华；
被执行人：抚州市非常客栈有限公司，住所地：抚州市。
法定代表人：徐勇华；
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人江西非常客栈（集团）有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、徐勇华、柯水花、罗风珍、徐福保、黄亮、童丹丹、南昌市非常客栈有限公司、萍乡市非常客栈有限公司、新余市非常客栈有限公司、九江市非常客栈有限公司、抚州市非常客栈有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月28日作出（2017）赣01执指122号执行裁定书，将该案指定到青云谱区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 熊震琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1990号
原告：张洁，女，1988年1月23日出生，汉族。
被告：聂彩霞，女，1978年4月27日出生，汉族。
委托代理人：张慧珍，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：丁娟，山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告张洁与被告聂彩霞民间借贷纠纷一案中，原告张洁于二〇一五年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洁撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告张洁承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 跃 华
审 判 员 畅�泉
代理审判员 焦 晓 红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 若 尧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执244号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都青羊支行。住所地：成都市青羊区。
被执行人：咸某某，男，汉族，1981年5月1日出生，住成都市金牛区。
被执行人：罗某，女，汉族，1982年5月18日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川国公证执字第453号执行证书，于2017年1月12日立案受理中国银行股份有限公司成都青羊支行申请执行咸某某、罗某公证债权文书一案，执行标的313143.26元及利息，执行费4597元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结中国银行股份有限公司成都青羊支行申请执行咸某某、罗某公证债权文书一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王 黎
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执393号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行。
负责人李晓军，该行行长。
被执行人吴红霞，女，1978年出生，汉族，现住本市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行与被执行人吴红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）晋0302民初216号民事判决书确认，被执行人吴红霞应于判决生效后三十日内偿还申请执行人截止2017年4月10日的信用卡欠款本息及违约金合计565907.42元。但被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴红霞银行存款583425.42元（含诉讼费9459元、执行费8059元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 牛晋军
二〇一七年八月二十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初847号
起诉人赵禅（禅），女，1948年10月18日出生，汉族，饶阳县五公镇邹村人，农民，现居无定所。
2016年9月9日，原告赵禅起诉至饶阳县人民法院称，其与被告赵振红系母子关系，2008年与丈夫赵志民离婚，并判决赵禅与赵志民对邹村三间房屋有居住权，之后起诉人过起了居无定所的流浪生活，现想回老家安度晚年，遭被告拒绝，故要求判令该房屋由起诉人居住，被告不得干涉。再有起诉人在邹村有2.6亩责任田一直由被告耕种，现因其没有生活来源，请求判令归还责任田并确权发证在其名下。
经审查，本院认为，起诉人赵禅起诉被告赵振红要求对邹村的老房屋享有居住权，并返还2.6亩责任田。首先，原告起诉被告赵振红排除妨害，因原告与赵志民离婚案中，对争议房屋进行了处理，赵振红对房屋拥有所有权，起诉人与赵志民拥有居住权，该法律文书已经发生法律效力，起诉人再次起诉，违反法律规定，应不予受理。其二，原告起诉要求确认土地使用权，系土地权属争议，应由有关行政部门处理，故不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定裁定如下：
对起诉人赵禅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宫爱华
二〇一六年九月十三日
书记员 李晓琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5381号
原告：邵君，女，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李亮，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨文武，男，1971年8月27日出生，住涡阳县。
原告邵君诉被告李亮、杨文武民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵君撤回起诉。
案件受理费4822元，减半收取2411元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一六年十二月六日
书记员 郝韶阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2842号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：唐登高，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告唐登高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 尹秀红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初821号
原告：李振鹏，男
被告：李德凯，男
被告：王丽，女
原告李振鹏与被告李德凯、王丽民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初821号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初821号
原告：李振鹏，男。
被告：李德凯，男。
被告：王丽，女。
原告李振鹏诉被告李德凯、王丽民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初821号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年五月十日
书记员 刘 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民二初字第395-2号
原告：广东亚太西奥电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码××。
法定代表人：卢伟强，该公司董事长。
委托代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。
被告：广西玉林广日电梯工程有限公司，住所地：广西玉林市桂园开发区。组织机构代码：××。
法定代表人：刘强。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年11月2日作出（2015）佛南法里民二初字第395-1号民事裁定，冻结了被告广西玉林广日电梯工程有限公司在中国银行股份有限公司玉林分行营业部开立的账户62×××25、交通银行玉林分行营业部开立的账户459624001018010059032。原告于同年11月16日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉并申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为：原告在宣判前申请撤诉和解除财产保全措施，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
1、准许原告广东亚太西奥电梯有限公司撤回起诉；
二、解除本院以（2015）佛南法里民二初字第395-1号民事裁定对被告广西玉林广日电梯工程有限公司在中国银行股份有限公司玉林分行营业部开立的账户62×××25、交通银行玉林分行营业部开立的账户459624001018010059032的冻结。
本案受理费13040元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李静芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 巫柳谕
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第321号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月12日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，系个体经营者，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2015年11月25日本院为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2015〕555号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年1月26日21时04分许，被告人王某某酒后驾驶鲁A小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶，左转至燕山立交桥东下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，系醉酒状态。2015年2月2日，被告人王某某经电话传唤主动到交警大队领取鉴定意见并如实供述其犯罪事实。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年1月26日晚，被告人王某某与朋友一起喝酒。当晚21时04分许，其酒后驾驶鲁A小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶，左转至燕山立交桥东下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，系醉酒状态。2015年2月2日，被告人王某某经电话传唤主动到交警大队领取鉴定意见并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某某的证言证明：2015年1月26日晚其与被告人王某某一起喝酒的事实。
2、鲁A小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁A小型轿车的所有人系商某。
3、被告人王某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年1月26日21时04分，在历下交警大队事故中队对被告人王某某进行了抽血。
5、查获经过、发破案经过证明：本案的案发经过及被告人王某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]4632号检验鉴定报告证明：被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml。
7、户籍信息证明：被告人王某某的身份情况。
8、被告人王某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周红芬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5753号
原告：河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地河南省许昌市北环路高桥营罗庄村四组。
法定代表人：赵遂灿，任该公司经理。
委托诉讼代理人：高培振，河南恪法律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被告：杨彬，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：郑州利众土石方清运有限公司，住所地河南省郑州市管城区花寨路16号院花都港湾5号楼1层南3号。
法定代表人：樊文忠，任该公司经理。
原告河南冠之杰汽车贸易有限公司与被告朱亮、被告杨彬、被告郑州利众土方清运有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告河南冠之杰汽车贸易有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南冠之杰汽车贸易有限公司撤诉。
审判长 李翰哲
二〇一六年十二月十六日
书记员 王嘉祺
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，地址广西桂林市叠彩区环城北一路15号。
负责人：周大社，该行行长。
委托代理人：李焱，该行职员。
被告：黄军明，男，1982年8月5日出生，汉族，地址广西灵川县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩分行）诉被告黄军明信用卡纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告农行叠彩分行的委托代理人李焱到庭参加了诉讼，被告黄军明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行叠彩分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金105164.26元，并支付截止至2016年3月25日的利息2289.26元、滞纳金1892.07元、手续费4010.00元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月26日在原告处申请办理了农行银联标准卡金卡，卡号：62×××16。截止2016年3月25日被告使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计人民币113355.59元，原告经电话催收、挂号信催收、上门催收、公安催收，被告至今仍未归还。被告违约行为已严重危及原告所借出的资金安全，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告黄军明未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月24日被告黄军明向原告申请办理农行银联标准卡金卡，卡号：62×××16，截止2016年3月25日被告黄军明在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金105164.26元、利息2289.26元、滞纳金1892.07元，手续费4010.00元共计113355.59元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，被告黄军明向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××16，承诺遵守该信用卡章程，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军明偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行信用卡透支款本金105164.26元，并支付截止至2016年3月25日的利息2289.26元、滞纳金1892.07元、手续费4010.00元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2567元，由被告黄军明负担（该费用原告已预交，待被告黄军明履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2567元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄春兰
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘心怡
appoint
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执109号
申请执行人:傅世平,女性,汉族,生于1983年8月19日,住四川省犍为县。
被执行人:胡洪举,男性,汉族,生于1958年10月7日,住四川省沐川县。
申请执行人傅世平依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初901号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人胡洪举支付到期案款30000.00元及利息。我院于2018年4月2日受理并立案执行。本案在执行过程中,经本院查询，被执行人胡洪举均无存款、不动产及车辆。申请人傅世平向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初901号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨兴国
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执80号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该行行长。
被执行人：聂钟坚，男，1989年8月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与聂钟坚信用卡纠纷一案中，查明被执行人聂钟坚有车牌号为桂Ｄ×××××捷豹XF2995CC小轿车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人聂钟坚名下的车牌号码为桂Ｄ×××××捷豹XF2995CC小轿车1辆。
查封（扣押）期限为2年。
需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年四月十三日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执80号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。主要负责人：钟歆，该行行长。被执行人：聂钟坚，男，1989年8月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与聂钟坚信用卡纠纷一案中，查明被执行人聂钟坚有车牌号为桂Ｄ×××××捷豹XF2995CC小轿车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人聂钟坚名下的车牌号码为桂Ｄ×××××捷豹XF2995CC小轿车1辆。查封（扣押）期限为2年。需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  卢远丽二〇一七年四月十三日书记员  莫 军
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执621号
申请执行人：尹海英，女，1963年4月20日，现住平定县。
申请执行人：刘晶晶，女，1985年1月20日，现住平定县。
申请执行人：刘聚富，男，1987年5月2日，现住平定县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。
本院执行的申请执行人尹海英、刘晶晶、刘聚富与被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初389号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司给付申请执行人尹海英、刘晶晶、刘聚富人民币256815.70元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于2017年9月6日前支付申请执行人256815.70元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初389号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十日
书记员 吉言
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初619号
原告河北凝川百亿贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺西路22号。组织机构代码：682577730-X。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人贺曙光，该公司业务经理。
委托代理人葛清立，该公司法律顾问。
被告河北正通生物科技有限公司，住所地广平县河北广平经济开发区。组织机构代码：67602773-X。
法定代表人范志文，该公司总经理。
原告河北凝川百亿贸易有限公司与被告河北正通生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北凝川百亿贸易有限公司委托代理人贺曙光、葛清立到庭参加诉讼，被告河北正通生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河北凝川百亿贸易有限公司诉称，自2013年以来，被告因生产经营之需，先后从原告处购买了多种型号的有色金属产品，被告也曾多次给付过原告货款。2016年2月29日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款66493.05元，后被告于2016年5月1日给原告签订了还款计划，但被告一直分文未付，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被立即给付拖欠原告的货款66493.05元，并承担本案诉讼费用。
被告河北正通生物科技有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，被告自2013年以来，被告因生产经营之需，先后从原告处购买了多种型号的有色金属产品，被告也曾多次给付过原告货款。2016年2月29日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款66493.05元，后被告于2016年5月1日给原告出具了还款计划，但被告并未按照还款计划履行还款义务，致使原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告双方确认的往来账询征函、被告向原告出具的还款计划、应收账款明细表、原告的出库单、被告的收货单据、原告为被告开具的增值税专用发票、被告给付原告货款的凭证予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，被告被告河北正通生物科技有限公司拖欠原告河北凝川百亿贸易有限公司66493.05元货款的事实足以认定，原告要求被告偿还原告欠款66493.05元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告河北正通生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对本人诉权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北正通生物科技有限公司本判决生效之日起五日内偿还原告河北凝川百亿贸易有限公司货款66493.05元。
案件受理费1,462.0元，由被告河北正通生物科技有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石光霞
人民陪审员 李长海
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘晶晶
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执恢110号
申请执行人：喻先勤，男，汉族，生于1986年7月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：王林，女，汉族，生于1993年4月24日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人喻先勤依据已发生效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初123号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王林给付夫妻共同财产23000元及利息。本院于2018年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人喻先勤与被执行人王林于2018年8月22日达成如下执行和解协议：被执行人王林于2018年12月30日前给付申请执行人喻先勤10000元，于2019年12月30日前给付申请执行人喻先勤13000元。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初123号民事调解书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2269号
原告魏明山。
委托代理人王炳梅。
被告张德顺。
被告马秀香。
二被告委托代理人凌法俊。
原告魏明山与被告张德顺、马秀香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明山及其委托代理人王炳梅，二被告张德顺、马秀香的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明山诉称，2013年6月22日，被告张德顺因资金周转困难向他借款40000元，并出具借条一份，使用期限为一个月，超期一天按20%加倍偿还，借款到期后被告至今未还，另被告马秀香系被告张德顺的妻子，应对被告张德顺的借款承担还款责任，该款经他多次追要，二被告至今未还，特诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，自借款之日起至借款还清之日止。
被告张德顺、马秀香辩称，对原告所述的他们二人系夫妻关系及曾向原告借款40000元无异议，但是该笔借款已经分五次还清，且有原告出具的收到条证明。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月22日，被告张德顺因需向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借安丘市经济开发区丰台村魏明山现金￥40000.00元大写肆万元整，使用期限一个月（2013年6月22日-2013年7月22日止），到期必须彻底还清，超期一天按20%加倍偿还。为双方事宜，有证明人签字作证，现已立字据为凭。借款人张德顺证明人张宝金张钱贵20**年6月22号（农历5月15日星期六）”。2014年7月16日，原告以二被告未按期偿还借款为由，诉至本院，要求二被告共同偿还所欠借款本息。
庭审中，被告张德顺出具由原告书写款项为50000元收到条一份，证明已全部偿还原告借款本息。原告质证后对该收到条的真实性无异议，但主张收到条“50000元”中的最后一个“0”系被告张德顺添加的，被告张德顺实际仅还款5000元，并申请对收到条中“50000元”最后一个“0”是否与前三个“0”系同一人书写。收到条的内容为：“收到张得顺￥50000元2014.1.12魏明山”。另收到条中的“张得顺”与被告张德顺系同一人，原告书写错误，双方对此均无异议。
2014年12月26日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见：收到条中“50000元”最后一个“0”与前三个“0”不是同一人同一支笔一次书写形成的，是后来添加的。原、被告质证后对该鉴定意见均无异议。原告为此支出鉴定费3000元。后原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金35000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2014年1月13日起至借款还清日止。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条，被告提交的收到条，司法鉴定意见在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张德顺向其借款40000元，并提交借条一份，被告张德顺质证后无异议，但辩称已偿还原告借款本息，并提交由原告书写的收到“50000元”的收到条一份，原告质证后，对收到条由其书写无异议，但对收到条中载明的“50000元”提出异议，主张最后一个“0”不是其书写；原告为证明自己的主张，提出鉴定申请，经鉴定，“50000元”最后一个“0”系添加；原、被告双方对该鉴定意见均无异议，原告主张成立，被告张德顺承担由此产生的法律后果，即仅偿还原告借款5000元。
借条中明确约定了还款时间及逾期还款利息计算标准，原告未按该标准计算，系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，应予尊重。二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，按照法律规定，应为夫妻共同债务，故，原告要求二被告共同偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张德顺、马秀香共同偿还原告魏明山借款35000元，并按所欠借款数额，按同期银行贷款利率的四倍支付利息，自2014年1月13日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费3000元，共计3400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一五年二月五日
书记员 董 倩
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执异字第007号
案外人：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县尹集镇尹集居委会*组，身份证号码3422241968********。
委托代理人：王燕飞，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：李德友，男，1962年5月5日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张秀均，男，1957年8月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李保松，男，1975年11月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行李德友与李保松民间借贷纠纷一案中，案外人陈广军对本院查封的位于灵璧县尹集商业街第6栋60号、61号，第7栋62号楼房提出书面异议，本院于2015年9月16日立案受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人陈广军异议称：2014年11月3日，因李保松在灵璧县尹集街开发建设房屋资金短缺，其通过案外人陈广军担保向杨雅借款50万元，借款到期后，李保松偿还20万元，余下30万元其无力偿还。经李保松与陈广军协商，由陈广军代李保松偿还了杨雅30万元，李保松承诺30万元在2015年2月10日前偿还给陈广军，并以在尹集开发的二间房屋作为抵押。2月11日债务到期后，李保松仍无偿还能力，因此二人发生纠纷，经过灵璧县尹集派出所调处，李保松自愿将其开发的坐落于尹集商业街的第6栋60号和61号二间楼房的所有权归于陈广军，以抵偿欠款。李保松当场把钥匙交给派出所民警马林，陈广军取得房屋所有权后，先换了门锁，新建了楼梯及新加了一面墙，因此由原来的二间楼房变成了三间，2015年2月11日陈广军就开始居住在该房屋内至今。因此，位于尹集商业街第6栋60号、61号和7栋62号楼房的所有权属于陈广军所有，法院不能对该楼房进行查封。案外人陈广军为支持自己的异议事实理由提供了以下证据：1、2015年2月8日李保松向陈广军出具的借款保证书一份；2、杨雅出具给陈广军的30万元收条；3、马林与刘跃共同出具的证明和马林出具的证明；4、房屋现场照片。
被执行人李保松听证意见为：我与杨雅、陈广军借款是事实，但在借款未到期时陈广军就不愿为我担保了。我的房屋价值一百多万，我不可能把房屋抵押给陈广军，我只欠他30万，我没有把钥匙交给陈广军，也没有派出所民警处理，我的房屋根本没有交给陈广军，房屋陈广军有没有改造我不知道，但我每月都去房屋拍照片。被执行人李保松向本院提供以下证据：1、偿还杨雅共计20万元收据二份；2、营业执照、开发房屋纳税票价等；3、尹集街开发的同类房屋购房合同六份；4、房屋现场照片。
申请执行人李德友对案外人提出的异议认为：李保松向我借款时承诺用房屋担保，后借款到期后我申请法院查封房屋，房屋确实属于李保松所有，即使是抵押我也比陈广军早。李德友提供的证据为借据及借款担保抵押保证等。
根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证的证据，本院查明:2014年8月8日，被执行人李保松向申请执行人李德友借款33.2万元，约定3个月内偿还，逾期同意灵璧县尹集镇开发的商业房屋6栋60号、61号作为借款抵押给李德友。依据李德友的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）固民保字第00103号民事裁定书，查封李保松开发的坐落在安徽省灵璧县尹集镇农贸市场尹集商业街的第6栋60号、61号；7栋62号楼房。另查，2014年11月间，被执行人李保松因开发灵璧县尹集镇商业街向杨雅借款50万元，案外人陈广军担保借款，借款期限内李保松偿还杨雅20万元，2015年1月陈广军偿还杨雅30万元（以上均不包含利息）。2015年2月8日李保松为案外人陈广军出具借款保证书，主要内容为：借陈广军30万元，保证2015年2月10日还清，用二套房屋作担保抵押，如到期不还二套房屋归陈广军所有。2014年到2015年间，李保松因借张秀均款同样用灵璧县尹集镇商业街开发房屋担保抵押。再查，被执行人李保松未与李德友、陈广军、张秀均等人办理房屋抵押登记，也未办理房屋权属登记。
本院认为，被执行人李保友在灵璧县尹集街开发的房屋属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产实行登记生效，因案外人陈广军未办理抵押和所有权登记，因此，案外人陈广军没有取得被执行人李保友开发的房屋抵押权和所有权，案外人陈广军的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈广军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 常 胜
代理审判员 王海燕
二〇一五年九月二十日
书 记 员 单莉雅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4266号
罪犯盛志良。现在江苏省常州监狱服刑。
仪征市人民法院于2013年11月5日作出（2013）仪刑初字第0376号刑事判决，以被告人盛志良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元。被告人盛志良不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2013年12月31日以（2013）扬刑二终字第0121号刑事裁定，准许上诉人盛志良撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯盛志良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯盛志良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯盛志良在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯盛志良的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月8日止），并处罚金人民币八十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �奚旭
审判员 江 军
审判员 万 杨 飞
二〇一七年一月五日
书记员 许 莉 莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5175号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场＆商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，执行董事。
被告：刘麒铭，女，1989年7月19日出生，住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告刘麒铭物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
代理审判员 向娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田甜
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0523行初25号
原告：王国权，男，汉族，住所地黑龙江省宝清县。
被告：宝清县房地产管理处，住所地宝清县民生大厦*楼。
法定代表人：陈德林，男，职务该处主任。
委托代理人：赵同福，男，汉族，住所地黑龙江省宝清县。
原告王国权因认为被告宝清县房地产管理处不履行房屋产权登记的法定职责，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告王国权、被告宝清县房地产管理处出庭负责人韩宇、委托代理人赵同福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国权诉称，2001年春季，原告与宝清镇政府协商购买了位于宝清镇政府住宅楼东侧的两栋坯草房。该两栋坯草房是1998年宝清镇政府建住宅楼时，从姚井春手中购买的，当时住宅楼化粪池水位过高，而影响姚井春居住，经协商镇政府予以收购。之前姚井春是从张希玉（曾用名张喜玉）手里买来的，但未办理过户手续姚井春只能向镇政府提供了两套原张希玉的证照。后来镇政府将此两栋坯草房和相应宅基地及姚井春提供的证照一并卖给原告所有，原告在此又复建了两栋房。至2011年此处被开发商开发，原告也得到了相应的产权置换房屋。原告2015年5月开始办理产权证书，因张希玉夫妇已过世，其儿子又得了脑血栓，现已无行为能力，至今未果。原告依法办证，是合乎法律要求的，被告不应发难，故请求法院判令被告行使房产办照职能，并办理产权证。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、宝清县私房产权执照和土地使用证复印件各两份，旨在证明原产权人为张希玉；
证据2、宝清镇政府证明一份，旨在证明原告购买房地产的事实；
证据3、宝清县公安局镇西派出所户口注销证明和交通警察大队证明各一份，旨在证明原产权人张希玉死亡和其子张德生无行为能力；
证据4、拆迁许可证、拆迁公告、拆迁安置协议复印件各两份，旨在证明房屋拆迁时间、原告获得的安置房屋。
被告宝清县房地产管理处辩称，我处根据《房屋登记管理办法》第33条之规定，办理房屋产权转移登记应由交易双方共同申请，提交1、登记申请书；2、申请人的身份证明；3、房屋所有权证书；4、证明房屋转移的其他材料。卖方过世应提交继承公证等相关法律文书。原告无法提供办理房屋产权转移登记的相关要件，故我处无法完成房屋的转移登记。
被告宝清县房地产管理处未向本院提交证据和不予办理产权登记的依据：
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2001年春，原告从宝清镇政府处购买两栋草坯结构房屋。该两栋草坯结构房屋的原产权人为张希玉，后，张希玉将该房地产出售予姚井春。1998年，宝清镇政府建家属楼时将该房地产浸泡。经宝清镇政府与姚井春协商，双方达成赔偿协议，姚井春将该房地产交予宝清镇政府。2010年7月2日，该房地产所在区域因天府名苑小区项目建设列入拆迁范围。2010年8月22日，原告以原产权人张希玉的名义与拆迁人宝清县兴源房地产开发有限公司达成房屋拆迁产权调换安置协议，原告获得安置房屋三处，分别为天府名苑小区10号楼5单元4层03室、1单元3层01室、5号楼1单元4层03室。2014年6月2日，张希玉因病死亡，张希玉儿子张德生身患疾病无行为能力。2016年10月前后，原告向被告申请办理房屋产权登记遭拒。
本院认为，原告现有的房地产来源于张希玉的房地产，该房地产多次交易均未办理房屋产权转移登记是导致原告向被告申请产权登记时被拒绝的主要因素，并非是被告不履行法定职责。相反，被告依照办理产权登记的相关法律法规严格审查原告提交的申请材料拒绝为其办理产权转移登记是依法履职行为。通常情况下，原告应当通过民事诉讼或其他途径确认其对现有的房地产拥有合法产权再向被告申请办理产权登记。本案中，原告现有的房地产来源于张希玉的房地产，张希玉将该房地产的所有权证、国有土地使用权证交付其交易对象；而且，原告在与宝清县兴源房地产开发有限公司达成房屋拆迁产权调换安置协议前，宝清县拆迁管理办公室已就涉案房地产进行拆迁向社会公众发出拆迁公告，没有利害关系人针对该房地产主张权利，原告在以张希玉的名义签订产权调换安置协议后将原房地产的所有权证、国有土地使用权证交付宝清县兴源房地产开发有限公司；上述过程足以证实原告对现有的房地产拥有合法的产权。综上，被告以原告拥有的房地产产权来源不明拒绝为其办理产权登记让其通过诉讼、公证确认所有权后再办理产权登记，会使原告办理产权登记的程序愈加复杂，难以完成。因此，被告应当具体情况具体分析、区别对待，根据实际情况为原告办理产权登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告宝清县房地产管理处在本判决生效后三十日内履行为原告王国权办理房屋产权登记的法定职责。
案件受理费50元由原告王国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王善文
人民陪审员 尤 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00518号
原告孙卫国，男，1971年6月21日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告孙卫国与被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称开普伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙卫国的委托代理人张海龙，被告开普伟业公司的委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫国诉称：2007年7月7日，原、被告签订了商品房预售合同，约定被告将位于北京市房山区××小区××号楼××单元××号房屋出售给原告，房屋价款315955元，并约定自商品房交付之日起365日内办理房产证，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约交清了全部房款315955元，并应被告要求将办理房产证款11216元交给了被告。该房于2008年3月15日交付使用，被告应当在2009年3月15日前为原告办理房产证，但被告至今未按约定履行义务。原告起诉要求1、被告立即为原告办理北京市房山区××小区××号楼××单元××号房屋的房产证，2、被告按日万分之二支付自2009年3月16日至2014年10月20日止的违约金129099.21元，3、被告按日万分之二支付自2014年10月21日起至原告实际取得房产证之日止的违约金。诉讼费由被告承担。
被告开普伟业公司辩称：对原告陈述的事实经过没有异议。因为被告与施工方产生纠纷导致验收迟延，造成被告未能按约定为原告办理房产证。被告同意原告的第一项和第二项诉讼请求。但第三项诉讼请求属于未发生的，不同意原告的该项请求。
经审理查明：2007年7月7日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》。该合同约定，原告购买位于房山区××小区××号商住楼××层××单元××号房屋一套，总价款315955元，原告以贷款方式付款，被告应当在2008年3月15日前交付商品房。合同第二十条对产权登记进行了约定，其中对转移登记的约定为：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告自退房通知送达之日起60日内退还原告全部已付款，并按签约时中国人民银行活期利率付给利息；原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之贰的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款315955元，并交纳了契税、专项维修资金和印花税。被告于2008年3月15日向原告交付了房屋。原告购买房屋所在的楼栋已办理初始登记。原告至今未能办理房屋所有权转移登记。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告按照双方合同的约定履行了自身的义务，被告应当按照约定协助原告办理房屋产权转移登记。原告要求被告协助办理房屋产权转移登记并按合同约定支付自2009年3月16日至2014年10月20日的违约金129099.21元的诉讼请求，被告表示同意，本院不持异议。原告要求被告给付自2014年10月21日至实际取得房产证之日止的违约金的诉讼请求，由于房产证尚未实际办理，原告可在实际取得后另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙卫国办理××小区××号商住楼××层××单元××号房屋的产权转移登记。
二、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙卫国自二〇〇九年三月十六日至二〇一四年十月二十日的违约金十二万九千零九十九元二角一分。
三、驳回原告孙卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十一元，由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一五年一月十五日
书记员 杨飞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1594号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人高君圣，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人高君圣借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5273号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3405号
原告：张艳艳，女，1985年12月17日生，满族，延边方向电子科技有限公司职员，住延吉市铁南御翠园。
被告：延边大成房地产有限公司，住所：延吉市菊花路219号。
法定代表人：程刚，该公司经理。
委托代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
本院在审理原告张艳艳诉被告延边大成房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳艳提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳艳撤回起诉。
案件受理费56元（原告已预交），减半收取28元，由原告负担。
审判长 黄红梅
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一六年十月二十五日
书记员 全慧玲
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2631民初1029号
原告欧阳正红，女，1988年8月19日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告易笃文，男，1984年10月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被告贵州良瑜房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91522631599393241T。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇五开南路“良瑜公园府邸”商住小区售楼部。
法定代表人ＸＸ，男，该公司负责人。
委托代理人王琼先，女，1986年12月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。系该公司职工。
本院在审理原告欧阳正红、易笃文诉被告贵州良瑜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告欧阳正红、易笃文负担
审判员 毛恩跃
二〇一七年八月二十一日
书记员 石启云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1200号
申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社
被执行人齐保洞，男，住农安县。
农安县信用合作联社三盛玉信用社与齐保洞借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年5月20日作出的（2014）吉农民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐保洞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初802号
原告：义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人：焦某，系该单位理事长。
委托代理人：张某某，男，1973年12月25日出生，满族，职员。
被告：蔡某某，男，1964年12月9日生，汉族，农民。
原告义县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与借款人蔡某某于2013年11月27日签订小额农户信用借款合同。按合同约定，借款人蔡某某于当日从其社借款本金3万元，约定执行利率11.16%，同时约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按原合同约定利率的基础上加收100%。借款期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止。借款期间，借款人共偿还利息864.90元。现还款期限届满，被告未偿还其借款本金3万元及部分利息。为维护其合法权益，信贷资金不受损失，请求法院依法判令被告蔡某某偿还贷款本金3万元及所欠利息和违约逾期期间的约定利息。
被告蔡某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告曾签订农户小额信用借款合同。按合同约定，被告向原告借款3万元，执行年利率为11.16%，同时约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按原合同约定利率的基础上加收100%，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止。借款期间，被告已偿还原告利息864.9元。现借款合同约定的还款期限已届满，被告未偿还原告借款本金3万元及部分利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、农户小额信用借款合同、借款凭证等材料在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案借款人、金融机构双方意思表示真实，且履行了相关借款手续，故原、被告签订的农户小额信用借款合同合法、有效。现被告蔡某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告蔡某某偿还本金及剩余利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息的请求，因超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款罚息利率应在借款合同中载明的利息水平上加收30%至50%的规定，故本院认定罚息利率为原借款利率基础上加收50%，即罚息年利率为16.74%。因被告已偿还原告利息864.9元，故被告在履行还款义务时该部分应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币3万元，并按年利率11.16%给付自2013年11月27日起至2014年11月26日止的贷款利息，同时按年利率16.74%给付自2014年11月27日起至本判决所确定的借款本金偿还完毕之日止的逾期利息；
二、被告蔡某某履行本判决第（一）项给付内容时，应扣除已偿还的864.9元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 顺
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监76号
张秀珍：
你因张雪峰犯贩卖毒品罪一案，不服本院作出的（2014）川刑终字第706号刑事判决，以“原判认定事实不清、证据不足，仅根据米建刚、邹文英对张雪峰的有罪供述定罪，未采纳张雪峰无罪供述和辨解”等为由，向本院提出申诉。
经复查，本院认为原判决认定事实清楚、适用法律正确。关于你称原审判决认定张雪锋构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足意见。经查，首先，同案韩金龙经邹文英、米建刚（均另处）介绍到缅甸小勐拉找张雪锋购买、代购毒品的事实，有米建刚、邹文英的证言印证证实，韩金龙的手机漫游记录又证实了韩金龙前往云南的行踪，与米、邹二人所证实的内容相吻合。其次，邹文英、米建刚的证言、韩金龙承认2010年自己在使用李美霖的银行卡，及中国建设银行转账凭条、中国农业银行交易记录、银行监控记录等证据，印证了邹文英向张雪锋支付毒资及向韩金龙支付运毒费用1.3万元的事实。第三、经刑事案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、现场照片及扣押物品清单、鉴定结论等书证，能够证实公安机关在韩金龙、按拉曲驾驶的车辆内查获准备贩卖至成都的麻古554克，在T8次列车上查获米建刚准备贩卖至北京的麻古378克，在邹文英及米建刚住处查获麻古594克，以上三处查获的麻古中均检出甲基苯丙胺成分，含量均为12%。因此，原判认定张雪锋向韩金龙、邹文英、米建刚贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你所提上述申诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1251号
原告：牛某，女，1948年10月19日出生，汉族，住涿州市。
被告：吴某，女，1972年8月8日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘永森、张春华，河北博典律师事务所律师。
原告牛某诉被告吴某继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及被告吴某的委托代理人刘永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，被继承人陈志勇于2016年3月16日病逝，原告系被继承人陈志勇的母亲（现孤寡一人）。被继承人陈志勇与被告吴某结婚之前（××××年××月经民政部门登记结婚）有楼房一套，位于涿州市××天××小区××单元××室。被继承人陈志勇与被告吴某婚后无子女。2016年3月16日被继承人陈志勇因病死亡。位于涿州市××天××小区××单元××室的被继承人陈志勇个人房产一直由被告吴某独自占有。原告曾多次找被告吴某商议继承分割均遭拒绝。被告吴某的行为严重的侵害了原告的合法权益。我儿子没有了，被告就走了，不管不问我。故依法诉至贵院，请求贵院依法分割被继承人陈志勇位于涿州市××天××小区××单元××室房产（价值50000元）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，这套房产是被告的个人财产，与死者陈志勇无关。被告有两个女儿，与被告和陈志勇一起生活，形成了继子女关系。如果是继承，也应为继承人。本案在主体方面存在问题，法院应驳回原告的诉讼请求。如果原告要求被告赡养，与本案无关。
经审理查明，原告牛某系死者陈志勇之母，被告吴某系死者陈志勇之妻。被告吴某与陈志勇于××××年××月××日登记结婚，陈志勇为初婚，吴某为再婚，婚后无子女。吴某的两个女儿刘傲、刘馨雅与二人共同生活。被告吴某与死者陈志勇于2013年11月16日购买了双塔办事处天保郦景小区（天马景苑小区）4-1-2103室房屋一套，建筑面积55.63平方米。原产权人为吴某、陈志勇，登记时间为2015年5月21日，此房屋于2016年2月14日办理夫妻更名，产权人为吴某（单独所有），房产证号新0524**。2016年3月16日陈志勇病故。现原告起诉来院请求依法分割被继承人陈志勇位于涿州市××天××小区××单元××室房产（价值50000元）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
以上事实，有牛某的身份证复印件一份、定兴县公安局固城派出所亲属关系证明一份、被告吴某的身份证复印件、吴某与陈志勇结婚证、陈志勇的火化证、涿州市高官庄镇老小庄村民委员会证明一份、房屋档案查询回执一份、涿房权证双塔字第新0524**号房屋所有权证一份、陈志勇承诺书一份、视频资料一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈志勇于2016年3月16日病故，本案诉争的房产已于2016年2月14日办理夫妻更名，产权人为被告吴某（单独所有），不属于死者陈志勇的遗产范围。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告牛某诉称，被继承人陈志勇与被告吴某结婚之前有楼房一套，位于涿州市××天××小区××单元××室，理据不足，本院不予采信。原告牛某要求对位于涿州市××天××小区××单元××室房产进行继承分割，未提交证据证实该房产为陈志勇遗产，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李汭欣
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终986号
上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞。
上诉人沈公明因不服政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月31日，沈公明向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)提出政府信息公开申请，要求公开“虹镇老街XXX号地块房屋征收补偿工作中直接负责的主管人员及其职权”信息。2016年11月8日，沈公明将其申请内容补正为“明确2015年10月10日上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的《房屋征收补偿决定报告审核单》(文号为沪虹房征补报[2015]245号)，其中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名(因字迹不能辨认)及其职权”。虹口房管局针对上述申请于2016年11月16日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号非政府信息公开申请告知书，告知沈公明其申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。2017年5月31日，沈公明再次向虹口房管局提出政府信息公开申请，要求公开“沪虹房征报【2015】245号《房屋征收补偿决定报告审核单》中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名及其职权”信息。虹口房管局于同年6月1日收到后，针对该申请于2017年6月21日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号告知书，答复沈公明其申请公开的上述信息，已于2016年11月16日向其作出答复，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，不再重复处理。沈公明不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案沈公明提出的政府信息公开申请内容与其于2016年10月31日提出，并于2016年11月8日补正的政府信息公开申请内容一致。虹口房管局对沈公明于2016年10月31日提出的申请已作出答复，故对其再次提出的相同申请，作出不再重复处理的告知书，对其的合法权益明显不产生实际影响。因此，沈公明的起诉不符合法定起诉条件。据此原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回沈公明的起诉。
裁定后，沈公明不服，上诉至本院，请求法院撤销原裁定，确认被上诉人的行政行为违法，支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，本案上诉人提出的政府信息公开申请内容与其于2016年10月31日提出，并于2016年11月8日补正的政府信息公开申请内容一致，且行政机关已经作出答复。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。被上诉人对上诉人再次提出的相同申请，作出不再重复处理的告知书，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终986号上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人ＸＸ。委托代理人吴雄飞。上诉人沈公明因不服政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年10月31日，沈公明向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)提出政府信息公开申请，要求公开“虹镇老街XXX号地块房屋征收补偿工作中直接负责的主管人员及其职权”信息。2016年11月8日，沈公明将其申请内容补正为“明确2015年10月10日上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的《房屋征收补偿决定报告审核单》(文号为沪虹房征补报[2015]245号)，其中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名(因字迹不能辨认)及其职权”。虹口房管局针对上述申请于2016年11月16日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号非政府信息公开申请告知书，告知沈公明其申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。2017年5月31日，沈公明再次向虹口房管局提出政府信息公开申请，要求公开“沪虹房征报【2015】245号《房屋征收补偿决定报告审核单》中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名及其职权”信息。虹口房管局于同年6月1日收到后，针对该申请于2017年6月21日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号告知书，答复沈公明其申请公开的上述信息，已于2016年11月16日向其作出答复，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，不再重复处理。沈公明不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案沈公明提出的政府信息公开申请内容与其于2016年10月31日提出，并于2016年11月8日补正的政府信息公开申请内容一致。虹口房管局对沈公明于2016年10月31日提出的申请已作出答复，故对其再次提出的相同申请，作出不再重复处理的告知书，对其的合法权益明显不产生实际影响。因此，沈公明的起诉不符合法定起诉条件。据此原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回沈公明的起诉。裁定后，沈公明不服，上诉至本院，请求法院撤销原裁定，确认被上诉人的行政行为违法，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，本案上诉人提出的政府信息公开申请内容与其于2016年10月31日提出，并于2016年11月8日补正的政府信息公开申请内容一致，且行政机关已经作出答复。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。被上诉人对上诉人再次提出的相同申请，作出不再重复处理的告知书，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 徐 静审判员 朱晓婕二〇一八年一月二十九日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执568号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临江市支行，地址：临江市。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托代理人：王彬，男，1969年10月9日出生，住临江市。
被执行人李春海，男，1975年1月22日出生，住临江市。
被执行人李淑娟，女，1973年1月11日出生，住临江市。
被执行人杜玉珍，女，1943年11月20日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临江市支行与被执行人李春海、李淑娟、杜玉珍借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初173号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦丽南
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2272号
罪犯许少安，男，汉族，小学文化，1974年3月12日出生于陕西省安康市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省留坝县人民法院于2014年9月11日作出（2014）留刑初字第00006号刑事判决，以被告人许少安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年4月4日止）。2014年11月4日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯许少安的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯许少安在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许少安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许少安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许少安确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯许少安的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许少安减去有期徒刑十一个月刑罚执行（刑期至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保57号
申请人：刘永稳，男，1962年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：曹士景，男，1987年2月10日出生，汉族，住济宁市微山县。
申请人刘永稳于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹士景驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。申请人刘永稳、担保人张建娥以其共同所有的位于薛城区黄河西路商住城宿舍7号楼东2单元3层西户住宅一套(房产证号：枣房权证薛城字第××号)提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曹士景驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封申请人刘永稳、担保人张建娥共同所有的位于薛城区黄河西路商住城宿舍7号楼东2单元3层西户住宅一套(房产证号：枣房权证薛城字第××号)。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人刘永稳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田 雪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保57号申请人：刘永稳，男，1962年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：曹士景，男，1987年2月10日出生，汉族，住济宁市微山县。申请人刘永稳于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹士景驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。申请人刘永稳、担保人张建娥以其共同所有的位于薛城区黄河西路商住城宿舍7号楼东2单元3层西户住宅一套(房产证号：枣房权证薛城字第××号)提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人曹士景驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封申请人刘永稳、担保人张建娥共同所有的位于薛城区黄河西路商住城宿舍7号楼东2单元3层西户住宅一套(房产证号：枣房权证薛城字第××号)。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人刘永稳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 田 雪二〇一七年三月二十四日书 记 员 吴丹丹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2135号
原告：谢某某，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：王某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月2日登记结婚，婚生长子王某甲，现年16岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常吵架。因原、被告不能相互信任，致使原告身心疲惫，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月2日登记结婚，婚后生育一子，名叫王某甲，现年16岁。原告称原、被告感情不和，无和好可能，夫妻感情破裂，诉至本院，要求离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告以双方感情不和，无和好可能，夫妻感情破裂为由，起诉离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，本院不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 楠
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1456号
上诉人（原审原告）：和龙市兴发牧业养殖场，住所地吉林省和龙市龙城镇合新村六区。
法定代表人：姜建华，场长。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光辉，住吉林省和龙市。
上诉人和龙市兴发牧业养殖场（以下简称兴发牧业）因与被上诉人王光辉之间农业承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴发牧业上诉请求：请求撤销一审判决，依法裁判，诉讼费用由王光辉承担。事实与理由：兴发牧业是原和龙市农垦特产局（后成为农业局下属单位农垦特产总站）依法设立的集体企业，经营并管理使用原和新鹿场所有资产，和龙市农业局对此知情并认可，至今没有下发任何文件收回兴发牧业的使用权和管理权，故兴发牧业有权处分相关财产并有权要求王光辉交纳土地承包管理费。
王光辉辩称：涉案土地与兴发牧业无关，兴发牧业无权收回土地，我们可以向政府部门交纳土地使用款。兴发牧业截留了属于我们的直补款。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
兴发牧业向一审法院起诉请求：判令王光辉支付土地承包管理费5250元及违约金，并赔偿损失。
一审法院认定事实：2014年1月5日，原告兴发牧业与被告王光辉签订了土地承包合同书，合同约定被告承包位于和龙市兴发牧业养殖场里的国有耕地，承包期间为5年（2014年1月至2018年12月），收取土地承包管理费的标准为每年每垧上交土地管理费1500元，且需每年4月末交齐，被告王光辉耕种的土地面积为3.5公顷，承包管理费总额为5250元，合同还对发包方与承包方的义务作出了相关具体约定。现原告兴发牧业以被告王光辉一直拖欠土地承包管理费为由，起诉至本院要求被告立即支付土地承包管理费5250元。审理过程中，原告放弃对违约金以及赔偿损失的诉讼主张。
另查明：诉争土地为国有耕地，其管理部门为和龙市农业局。2002年1月15日，和龙市农垦特产局与姜建华（原告兴发牧业厂长）签订了协议书，协议书内容为“因工作需要我局特聘请姜建华同志为和龙市鹿场厂长，为了便于今后工作，经过协商特立此协议，具体内容如下：一、姜建华同志受聘之日起，就可以对鹿场行驶厂长权力。包括人事权、经营管理权、财务管理权、固定资产改建扩建权。二、……”，并于2002年2月9日，和龙市农垦特产局下发聘书，特聘请姜建华同志为和龙市鹿场厂长。2002年2月15日，和龙市农垦特产局下发和特字（2002）2号中共和龙市特产局党委文件“关于成立和龙市兴发牧业养殖场的决定”，决定在原合新鹿场的位置上建立和龙市兴发牧业养殖场，和龙市农垦特产局同时还下发了“关于把原合新鹿场场地及所有固定资产委托给新建的和龙市兴发牧业养殖场经营管理，使用的决定”。2002年5月15日，和龙市农垦特产局下发中共和龙市特产局党委文件和特字（2002）3号“关于把原和龙市鹿场的鹿舍及场地划给新建的和龙市兴发牧业养殖场的决定”，决定把原和龙市鹿场的场地及鹿舍划拨给和龙市兴发牧业养殖场经营管理使用，重新发展。
在2004年12月14日，和龙市特产局党委委员会下发中共和龙市特产局党委文件和特党字（2004）3号“关于作废兴发牧业养殖场成立时下发给该企业的有关文件的决定”，其内容为“经和龙市特产局党委研究，对下发给兴发牧业养殖场的如下文件：2002年11月25日，签订的协议书；2002年2月9日，聘书；2002年2月15日《关于成立兴发牧业养殖场的决定》【和特字（2002）2号】；2002年2月15日《关于把原合新鹿场场地及所有固定资产委托给新建的兴发牧业养殖场经营管理、使用的决定》；2002年5月15日《关于把原和龙市鹿场的鹿舍及场地划给新建的兴发牧业养殖场的决定》【和特字（2002）3号】等文件。因当时工作不慎，多处出现错误，经讨论研究决定对上述文件现声明作废”。
再查明，2006年经和龙市人民政府决定，原和龙市农垦特产局与和龙市农业局合并，原农垦特产局变为和龙市农业局下属的农垦特产总站。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，无处分权人与第三人签订的合同属于效力待定的合同，权利人不追认或无处分权人订立合同后没有取得处分权，合同就自始无效。本案中，原告兴发牧业与被告王光辉争议的土地系国有土地，土地管理部门为和龙市农业局。原告兴发牧业虽于2002年与原和龙市农垦特产局签订协议书，取得了该国有土地的使用权以及管理权，但2004年12月14日，原和龙市农垦特产局党委以之前文件多处出现错误为由，经讨论研究对相关文件声明作废，也就表示，原告兴发牧业即丧失对原合新鹿场场地内国有耕地的使用权以及管理权。且之后原告兴发牧业与和龙市农业局也没有再行签订其他协议，虽然原告举出的证据中可以看出，原告兴发牧业实际使用原合新鹿场场地，但这并不表示原告对该争议的国有土地有管理权、使用权以及对内对外发包的权利。审理过程中，原告也未能举出其他充分的证据证明其对该国有土地享有使用权以及管理权或重新取得相关权利。而2014年原告兴发牧业与被告王光辉签订的农业承包合同，因原告兴发牧业对该争议土地无处分权，其与被告签订的承包合同，亦属无权处分行为，属无效合同。原告兴发牧业依据该无效合同，要求被告王光辉支付土地承包管理费的诉讼请求，无法律上以及事实上的依据，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告和龙市兴发牧业养殖场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告和龙市兴发牧业养殖场负担。
本院经审理查明对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉案土地属国有土地，主管部门系和龙市农业局下属农垦特产总站（原和龙市农垦局）。兴发牧业虽实际经营管理涉案土地至今，但根据农垦局2004年文件规定，已对兴发牧业委托管理权利予以撤销，兴发牧业未能提供有效证据证明和龙市农业局继续委托其管理涉案土地或追认其管理涉案土地的合法性，故兴发牧业与王光辉签订的土地承包合同书无效。
综上所述，兴发牧业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和龙市兴发牧业养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月五日
书记员 车世兰
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执210号之一
申请执行人：陈相霖，男，1955年11月15日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县，
被执行人：刘友方，男，1963年9月21日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
申请执行人陈相霖与被执行人刘友方民间借贷纠纷一案，申请执行人陈相霖依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初423号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘友方归还借款100000元，本案的案件受理费1270元，执行费1419元。本院立案后，依法向被执行人刘友方送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人刘友方自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘友方一直未履行，本院于2017年7月4日依法限制其高消费。本院向全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人刘友方的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，查明被执行人在本院涉多起案件，均系被执行人；查明被执行人刘友方在靖安县中源乡洞下村江下组有一花桥山庄，该山庄其他案件正在启动拍卖；除此之外，未发现被执行人刘友方有其他可供执行的财产线索。2017年10月23日，本院依法对被执行人刘友方的银行存款进行二次查询，查明被执行人刘友方有银行存款1556元，本院已依法扣划用于收取该案执行费。此外，未发现被执行人刘友方有其他可供执行的财产线索。执行人员于2017年10月28日对申请执行人陈相霖进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人陈相霖享有要求被执行人刘友方继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘友方负有继续向申请执行人陈相霖履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月二日
书记员 马江艳
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执210号
申请执行人：陈相霖，男，1955年11月15日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
被执行人：刘友方，男，1963年9月21日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初423号民事调解书，受理陈相霖申请执行刘友方民间借贷纠纷一案。该生效法律文书确认：被告刘友方尚欠原告陈相霖借款本金100000元，被告刘友方承诺在调解书生效之日起三个月内将其所有的座落在中源乡洞下村下组的花桥山庄转让或拍卖，收到转让（拍卖）款3天之内归还原告借款本金100000元，如果被告在调解书生效之日起3个月以内未将花桥山庄转让或拍卖，被告在2017年6月30日之前将借款100000元归还给原告；并承担本案的案件受理费1270元及执行费1419元。因被执行人刘友方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈相霖于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘友方名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币102689元。
根据有关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权益的查封期限为三年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅国芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 马江艳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执210号申请执行人：陈相霖，男，1955年11月15日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。被执行人：刘友方，男，1963年9月21日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初423号民事调解书，受理陈相霖申请执行刘友方民间借贷纠纷一案。该生效法律文书确认：被告刘友方尚欠原告陈相霖借款本金100000元，被告刘友方承诺在调解书生效之日起三个月内将其所有的座落在中源乡洞下村下组的花桥山庄转让或拍卖，收到转让（拍卖）款3天之内归还原告借款本金100000元，如果被告在调解书生效之日起3个月以内未将花桥山庄转让或拍卖，被告在2017年6月30日之前将借款100000元归还给原告；并承担本案的案件受理费1270元及执行费1419元。因被执行人刘友方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈相霖于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘友方名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币102689元。根据有关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权益的查封期限为三年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅国芳二〇一七年十月二十七日书记员  马江艳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1130号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭某，户籍地址湖南省临湘市。2015年3月16日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年（刑期计算至2016年3月20日止），2016年7月26日被广东省广州市中级人民法院二审维持上述判决。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1278号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人彭某于2016年3月18日8时许，在本市海珠区南洲路海珠区看守所120监室内，因值班问题与被害人甄某发生争执，继而发生打斗。期间，同案人陈某甲（另案处理）上前与被告人彭某一起与被害人甄某打斗，导致被害人甄某受伤（经法医鉴定，其损伤目前已构成轻伤一级）。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人彭某已对被害人甄某作出赔偿，并取得被害人甄某的谅解。
上述事实，有广州市海珠区看守所出具的关于移送在押人员甄某被打伤一案的函，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、被告人彭某的人口信息、办案说明、情况说明，案发现场视频监控录像及截图，被害人甄某的病历、诊断报告单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2016]0452号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、谅解书、收条，本院作出的（2014）穗海法刑初字第542号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑一终字第504号刑事判决书，被害人甄某的陈述及辨认笔录，证人苏某乙、陈某丙、张某乙、钱某的证言，同案人陈某甲的供述，被告人彭某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人彭某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人彭某已对被害人作出赔偿并取得谅解，且被害人对本案的发生亦负有一定责任，可酌情对被告人彭某从轻处罚。被告人彭某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，但由于被告人彭某前罪所判处的刑期已在该案二审期间折抵完毕，故无须再对其实行数罪并罚。综合被告人彭某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人彭某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十月十七日
书记员 袁庆波
莫芝华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初153号
原告：安徽扬帆机械股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾大道。
法定代表人：程联合，总经理。
委托诉讼代理人：王桂臣，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：大地工程开发（集团）有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道二支路。
负责人：谢美华，经理。
被告：大地工程开发（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号望京科技发展大道A1505室。
法定代表人：谢美华。
被告：鄂尔多斯市中北煤化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇罕台村。
法定代表人：李晓斌，董事长。
原告安徽扬帆机械股份有限公司与被告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司、大地工程开发（集团）有限公司、鄂尔多斯市中北煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽扬帆机械股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安徽扬帆机械股份有限公司负担。
代理审判员 郭岩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5017号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。
法定代表人：朱和能，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市掌起镇洋山家美五金厂（个体工商户）。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
经营者：颜美珍，女，1960年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波广而高电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇师宓南路8-18号。
法定代表人：陈凯，该公司执行董事。
被执行人：宁波市天仑塑料科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。
法定代表人：朱和能，该公司�行董事。
被执行人：慈溪市水仙电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村（石湫头）。
法定代表人：陈伟杰，该公司执行董事。
被执行人：韩远路，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:芦长江,男，1964年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪天明，男，1969年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪德才，男，1948年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：董占强，男，1958年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：裘兰萍，女，1964年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈根祥，男，1953年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈益，男，1977年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张飞勇，男，1958年3�13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:王小荣，男，1958年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:陈婉芬,女，1963年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2725号一案中，被执行人应支付申请执行人执行款1076096元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5017号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。法定代表人：朱和能，该公司执行董事。被执行人：慈溪市掌起镇洋山家美五金厂（个体工商户）。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。经营者：颜美珍，女，1960年10月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波广而高电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇师宓南路8-18号。法定代表人：陈凯，该公司执行董事。被执行人：宁波市天仑塑料科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。法定代表人：朱和能，该公司�行董事。被执行人：慈溪市水仙电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村（石湫头）。法定代表人：陈伟杰，该公司执行董事。被执行人：韩远路，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人:芦长江,男，1964年11月25日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：洪天明，男，1969年6月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：洪德才，男，1948年1月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：董占强，男，1958年1月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：裘兰萍，女，1964年1月11日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈根祥，男，1953年1月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈益，男，1977年12月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张飞勇，男，1958年3�13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人:王小荣，男，1958年3月15日出生，汉族，住慈溪市。被执行人:陈婉芬,女，1963年3月4日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈商初字第2725号一案中，被执行人应支付申请执行人执行款1076096元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即�生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月十八日代书 记员  施淑芳