安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01127号
上诉人（一审第三人）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：孙晓峰，该公司经理。
委托代理人：冯奇，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：郭某，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审原告）：刘某乙，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：亓峰，安徽省阜阳市周棚法律服务所法律工作者。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：白文彬，安徽省阜阳市周棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：郑明雷，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省泰顺县。
负责人：陈向军，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：刘伟，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李志钱，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审第三人）：刘国友，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审第三人）：赵国平，户籍地江西省上饶市上饶县，居住地安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财保阜阳支公司）因与被上诉人刘某甲、郭某、刘某乙、郑明雷、刘伟、李志钱、刘国友、赵国平、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称财保泰顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月8日13时，刘某甲驾驶皖K3M6**号三轮车（载带郭某、刘某乙、郭法），从郑明雷驾驶的皖06／136**号变型拖拉机上卸水泥，刘伟驾驶李志钱所有的皖KS10**号轻型普通货车与皖06／136**号变型拖拉机、皖K3M6**号三轮车相撞，造成刘某甲、郭某、刘某乙受伤、三车辆受损的交通事故。当日刘某甲被送往阜阳市创伤医院住院，2013年5月9日出院，实际住院8天，支付医疗费5511.70元。郭某当日被送往阜阳市创伤医院住院，2013年5月9日出院，共计住院31天，支付医疗费5611元。刘某乙当日被送往阜阳市创伤医院住院，2013年4月18日出院，共计住院10天，支付医疗费2042.50元。该事故经阜阳市公安局交通警察支队六大队认定：刘伟负事故的主要责任，刘某甲和郑明雷负事故的次要责任，郭某、刘某乙、郭法无责任。李志钱已于2013年2月21日将其所有的皖KS10**号轻型普通货车转让给刘国友，刘国友于2013年3月12日又将该车辆转让给赵国平，转让时就该车辆均签订有买卖协议。该车辆最后已交付转让给赵国平，刘伟为赵国平驾驶车辆。该车在阳光财保阜阳支公司投保有交强险，保单载明保险时间自2013年4月9日零时至2014年4月8日24时止，该事故发生未在保险合同约定的期间内。但该合同投保收款确认、生成保单、保单打印时间均为2014年3月12日10时。郑明雷的06／13667号变型拖拉机已在财保泰顺支公司投保交强险122000元，保险期限自2012年9月30日零时至2013年9月30日24时止。06／13667号变型拖拉机的实际车主是郑明雷。该车辆投保的保险公司在本起交通事故中已赔付本案案外另一伤者郭法12068元，现医疗费限额剩余3231元。事故发生后，刘伟在阜阳市创伤医院支付给刘某甲、郭某、刘某乙医疗费各1000元。
一审法院认为：本起交通事故，已经交警部门认定，刘伟负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任，郑明雷负事故次要责任，郭某、刘某乙、郭法无责任。各方均无异议，予以确认。郭某、刘某乙、郭法的损失应由车主负责赔偿，即应由刘伟及赵国平共同承担70%的赔偿责任。因该车辆虽登记在李志钱名下，但李志钱已将该车转让刘国友，刘国友又将该车转让并实际交付给赵国平，李志钱、刘国友不能支配该车的营运，也不能从该车营运中获取利益，故李志钱、刘国友不应对该机动车发生交通事故致人损害承担责任。该交通事故虽未发生在与阳光财保阜阳支公司约定的合同期内，但该合同投保收款确认、生成保单、保单打印时间均为2014年3月12日10时。根据合同法双方意思表示一致达成协议时，合同即成立的规定，该合同生成保单的时间应为合同生效时间，即在2013年3月12日当天生效，同时阳光财保阜阳支公司并没有证据证明尽到提示或说明的义务，因此，阳光财保阜阳支公司应承担赔偿责任。刘某甲、郑明雷应共同承担30%的赔偿责任。因郑明雷驾驶的06／13667号变型拖拉机已在财保泰顺支公司投保有交强险。因此，郭某、刘某乙、郭法因交通事故造成的损失，财保泰顺支公司与刘某甲应共同承担30%赔偿责任，即财保泰顺支公司承担15%的赔偿责任，刘某甲亦应承担15%的赔偿责任。刘某甲、郭某、刘某乙因交通事故造成的损失计算如下：1、刘某甲的损失：医疗费5511.70元，住院伙食补助费20元／天×8天=160元，误工费62.60元／天×8天=500.80元，护理费97.50元×8天=780元，交通费5元／天×8天=40元，合计6992.50元；2、郭某的损失：医疗费5611元，住院伙食补助费20元／天×31天=620元，误工费62.60元／天×31天=1940.60元，护理费97.50元×31天=3022.50元，交通费5元／天×31天=155元，合计11349.10元；3、刘某乙的损失：医疗费2042.50元，住院伙食补助费20元／天×10天=200元，误工费62.60元／天×10天=626元，护理费97.50元×10天=975元，交通费5元／天×10天=50元，合计3893.50元。刘伟为刘某甲、郭某、刘某乙每人垫付的医疗费用1000元，即3000元，在本案中未能与阳光财保阜阳支公司达成协议，不予处理，可另行起诉。
综上，应由财保泰顺支公司在交强险内赔偿刘某甲1048.88元（6992.50元×15%）；赔偿郭某1702.37元（11349.10元×15%）；赔偿刘某乙584.03元（3893.50元×15%），以上共计3335.28元；阳光财保阜阳支公司在交强险内赔偿刘某甲4894.71元（6992.50元×70%）；赔偿郭某7944.36元（11349.10元×70%）；赔偿刘某乙2725.44元（3893.50元×70%），以上共计15564.54元。刘某甲在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿郭某1702.37元（11349.10元×15%）；赔偿刘某乙584.03元（3893.50元×15%），以上共计2286.40元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某甲、郭某、刘某乙损失分别为1048.88元、1702.37元、584.03元，合计3335.28元；二、第三人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某甲、郭某、刘某乙损失分别为4894.74元、7944.36元、2725.44元，共计15564.54元；三、原告刘某甲在商业第三者责任险内赔偿原告郭某、刘某乙损失分别为1702.37元、584.03元，合计2286.40元；四、驳回原告刘某甲、郭某、刘某乙的其他诉讼请求。上列一至三项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
阳光财保阜阳支公司上诉称：本案交通事故未发生在约定的保险期间内，阳光财保阜阳支公司不应承担赔偿责任。
刘某甲、郭某、刘某乙共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑明雷辩称：一审判决正确，应驳回上诉。
刘伟辩称：一审判决认定事故清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李志钱辩称：没有意见。
财保泰顺支公司、刘国友、赵国平均未答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案事故是否发生在保险期间，阳光财保阜阳支公司是否应承担赔偿责任。
本院认为：本案交通事故已经交警部门认定，刘伟负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任，郑明雷负事故次要责任，郭某、刘某乙、郭法无责任。对该事故认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。赵国平系本案肇事车辆皖KS10**号货车的实际车主，其作为该车辆最后一次转让并交付的受让人，对刘某甲、郭某、刘某乙所受损失应承担相应赔偿责任，赔偿责任比例为70%，刘伟受赵国平雇佣为其驾驶车辆，对本次事故的发生存在重大过失，应与赵国平承担连带赔偿责任。交强险合同对保险责任期间有明确约定且约定合法有效的，不应以交强险合同成立即生效为理由判决保险公司对责任期间以外的事故承担责任，李志钱在为肇事车辆皖KS10**号货车投保时已与阳光财保阜阳支公司约定，保险期间为2013年4月9日至2014年4月8日，本案事故发生在2013年4月8日，并不在保险期间内，故对本案交通事故，阳光财保阜阳支公司不应承担赔偿责任。一审法院以双方意思表示一致达成协议时合同即成立为由，认定本案交强险合同在2014年3月12日投保时即生效不符合合同双方的约定，判决由阳光财保阜阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘某甲、郭某、刘某乙损失错误，依法应予纠正。郭某、刘某乙并未要求刘某甲赔偿其二人损失，一审法院判决刘某甲赔偿郭某、刘某乙损失超出郭某、刘某乙的诉讼请求，依法应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00284号民事判决第一项、第四项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某甲、郭某、刘某乙损失分别为1048.88元、1702.37元、584.03元，合计3335.28元及驳回原告刘某甲、郭某、刘某乙的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00284号民事判决第二项、第三项，即：第三人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某甲、郭某、刘某乙损失分别为4894.74元、7944.36元、2725.44元，共计15564.54元及原告刘某甲于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告郭某、刘某乙损失分别为1702.37元、584.03元，合计2286.40元；
三、被上诉人赵国平于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人刘某甲、郭某、刘某乙损失分别为4894.74元、7944.36元、2725.44元，共计15564.54元（刘伟已分别支付给刘某甲、郭某、刘某乙的1000元，共计3000元在执行时予以扣除），刘伟承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462元，由被上诉人刘某甲负担69.25元，被上诉人郑明雷负担69.25元，被上诉人刘伟、赵国平共同负担323.50元；二审案件受理费462元，由被上诉人刘伟、赵国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。