wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1888号
原告牛某某。
委托代理人贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。
被告薛某。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告牛某某与被告薛某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本案延长1个月审限审理。原告牛某某及其委托代理人贾权鑫、被告薛某及其委托代理人宫克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2012年7月相识后确定恋爱关系，2013年5月3日及2013年11月16日举办两场订婚喜宴，2013年春节后原告陆续向被告交付订婚礼金30万元，举办订婚宴时被告收取原告亲友的礼金约有5万元，后因被告个人原因，原、被告终止恋爱关系。2014年9月7日被告写下欠条，承诺于2014年12月31日前归还原告订婚礼金30万元，并口头承诺归还婚宴礼金5万元。但之后被告未归还，现要求被告归还订婚礼金30万元及婚宴礼金5万元；原告于2012年8月给被告购买了“卡地亚”玫瑰金手镯和“路易威登”包各1只，要求被告一并归还。
被告薛某辩称，原告所称的2013年5月3日及2013年11月16日订婚喜宴实际上是家庭聚餐，双方没有订婚。原告没有收到5万元婚宴礼金，也没有收到过原告所称的30万元订婚礼金。原告所说的欠条是被告在原告及其父母殴打威胁的情况下，根据原告拟的草稿抄写的，故欠条没有法律效力；原告买过“卡地亚”手镯和“路易威登”包，但并没有给被告，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年相识后建立了恋爱关系，后双方因故发生矛盾，未办理结婚登记。
2014年9月7日被告写下欠条一张，主要内容为“本人薛某因与牛某某订婚需要，牛某某已给本人薛某人民币30万元，因本人时有外遇，变卖家产等原因，于2014年12月31日前归还牛某某30万元”。同日被告至上海市公安局浦东分局XX新村派出所（以下简称“XX新村派出所”）报案，称其与原告闹分手，2014年9月7日上午9时被告与其母亲至原告家带走被告养的两只猫时，与原告发生冲突，原告和其母亲对被告施加暴力，原告拿出菜刀威胁被告写欠条，原告拿出纸和笔，自己先写了一张欠条，然后逼着被告照抄了他的欠条后才放被告和其母亲离开。同日13时50分XX新村派出所为被告开具验伤通知书，检验结论为被告头部右臂外伤等。
审理中，原告为证明订婚礼金30万元的交付情况，申请证人吴某甲、吴某乙、吴某丙到庭作证。吴某甲称证人系原告母亲，证人向兄弟吴某乙借了15万元，并于2013年正月初二给了原告，原告交给被告时自己不在场；2013年正月初三，自己向吴某丙借款5万元，2013年3月，自己将该5万元交给原告，后原告交给被告，在那里给的被告证人不清楚；2013年3月证人还向家人吴某丁、吴某A各借了5万元现金交给原告，原告在那里将钱交给被告证人也不清楚。吴某乙称证人系原告舅舅，2013年春节聚会时证人给了吴某甲15万元现金，吴某丙何时给原告证人不清楚。吴某丙称证人系原告姨妈，2013年正月初三证人借给吴某甲5万元是为了给被告礼金，还看到吴某乙给了吴某甲15万元，该两笔钱吴某某是否给被告不需要证人知道。被告称证人均为原告的亲戚，与原告存在利害关系，且证人陈述的内容与原告陈述不一致，无法证明原告将30万元交给了被告，故对证人证言不予认可。
原告为证明婚宴礼金5万及“卡地亚”玫瑰金手镯和“路易威登”包的交付情况，申请证人罗某某、王某某、倪某某、童某某、纪某某到庭作证。罗某某称其系原告朋友，原、被告结婚时，罗某某去喝喜酒，并帮两个朋友带了红包，红包都是给被告的；2013年10月看到原、被告两个人拿着“路易威登”包，还有一个手镯。王某某称其系原告朋友，2013年11月参加原、被告喜酒，把1，000元红包给了原告，原告又交给了被告；看到被告背过“路易威登”包，戴过手镯。倪某某称其系原告朋友，2013年11月16日给了原、被告2，000元红包，大部分礼金都是被告拿着的。童某某称其系原告同学，参加过原、被告的婚礼，将1，000元红包给原告后，原告交给了被告；看到过被告戴手镯和背过包。纪某某称其系原告大学同学，2013年11月16日纪某某和女朋友吃过原、被告的喜酒，将3，000元红包给原告后，原告交给了被告；看到过被告戴手镯和背过包。被告称证人均为原告的朋友或同学，与原告存在利害关系，证人证言无法证明原告将5万元礼金交给了被告，也无法证明手镯和“路易威登”包是原告给被告购买的，故对证人证言不予认可。
以上事实，除双方当事人陈述外，另被告出具的欠条、上海市公安局浦东分局XX新村派出所询问笔录、验伤通知书等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告归还订婚礼金30万元、婚宴礼金5万元及“卡地亚”玫瑰金手镯和“路易威登”包各1只，虽然提供了欠条及证人证言，但根据原告提供的派出所询问笔录、验伤通知书等证据，被告在书写欠条后及时向派出所报警，显然欠条的内容并非是被告的真实意思表示；而证人均是原告的家人，与原告存在一定的利害关系，且证人证言也无法证明原告将30万元的婚礼礼金、婚宴礼金5万元及“卡地亚”玫瑰金手镯和“路易威登”包各1只交付给了被告，故对原告的上述诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的全部诉讼请求。
案件受理费7，254元，减半收取计3，627元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年七月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3017号
原告：陈晓震，男，1969年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：易珍辉，女，1973年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告：周剑斌，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告陈晓震与被告易珍辉、周剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓震到庭参加诉讼，被告易珍辉、周剑斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈晓震向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年1月1日，被告易珍辉因资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率为2分5。自2016年1月起，被告易珍辉未按约定支付利息，也未偿还本金。借款时，被告易珍辉与被告周剑斌仍在夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，被告周剑斌对被告易珍辉的上述债务应承担共同偿还的责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告易珍辉向原告陈晓震借款10万元的事实；
2中国银行客户回单1份，拟证明原告陈晓震依约向被告易珍辉提供借款10万元的事实；
3、婚姻登记查询信息表1份，拟证明被告周剑斌与被告易珍辉存在婚姻关系的情况。
被告易珍辉、周剑斌未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，能证明案件的基本事实,在本案中应当作为证据采用。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告易珍辉因资金周转需要为由向原告陈晓震借款10万元，并向原告出具了借据一张，载明“今借到陈晓震现金壹拾万元整（￥100000.00）是实。月息2分5，按月收息”。出具借条后，原告陈晓震依约向被告易珍辉提供了该笔借款。但自2016年1月起，被告易珍辉未按约定支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告易珍辉与被告周剑斌原系夫妻关系，双方于2008年3月20日办理离婚登记手续，于2014年7月14日复婚，后于2015年5月21日再次离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告易珍辉向原告借款并出具了书面借条，系当事人的真实意思表示，原告与被告易珍辉之间形成了合法的民间借贷关系。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内返还。原告在合理催收期限内要求被告还款，被告易珍辉未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。原告现要求被告易珍辉按月利率20‰支付利息，符合法律对于民间借贷利率的有关规定，应依法予以准许。故原告要求被告易珍辉偿还借款本金10万元并按月利率20‰从2016年1月1日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生时被告易珍辉与被告周剑斌已离婚，并非是婚姻关系存续期间所负债务，原告也未提供证据证明该借款系二被告的共同借款，故对原告要求被告周剑斌共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告易珍辉、周剑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易珍辉在本判决生效后十日内偿还原告陈晓震借款本金10万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；
驳回原告陈晓震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告易珍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文亚苗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宾 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第757号
原告申占英，女，汉族，1951年11月22日出生，淇县桥盟乡七里堡村农民，住本村南街25号。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区裕华路15号万象天成商务广场A座13层。
被告中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司，公司地址淇县朝歌镇淇河路北段西侧53号。
被告周利波，男，汉族，1978年1月15日出生，住原阳县官厂乡武庄村18号。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住址：鹤壁市淇滨区107国道与淇滨大道交叉口东北角（汽车站）。
本院在审理原告申占英诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司、周利波、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以收集证据为由，申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司、周利波、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申占英撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告申占英负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭福礼
人民陪审员 原 媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庞 杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第756号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人顾某甲，2014年1月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）921号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人顾某甲及辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日1时30分，被告人顾某甲等人在上海市嘉定区澄浏中路2581号唱九天量贩式KTV包房内唱歌娱乐后，因消费纠纷与店方引发争执，附近联防队员接报后前往现场先期处置。期间，顾某甲与店内服务员被害人方某某产生口角，顾某甲挥拳击打方某某头面部致伤，后被联防队员当场控制。经鉴定，方某某因外伤致上颌右侧第1牙半脱位，上颌右侧第2牙根折，牙龈撕裂，下唇粘膜破损，行上颌右侧第1、2牙拔除术及清创缝合术后，构成轻伤。
被告人顾某甲到案后如实供述了其主要犯罪事实，并通过家属与被害人方某某达成赔偿协议，现方某某已收取全部赔偿款人民币40000元，并对顾某甲表示谅解。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，证人蔡某、秦某、邢某某、顾某乙、顾某丙、张某某、赵某某、饶某某的证言，辨认笔录及照片，验伤通知书、病历资料复印件、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，受案回执、公安机关出具的工作情况，《常住人口基本信息》、《居民身份证》复印件，《上海市公安局行政处罚决定书》，刑事谅解书、收据及顾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于顾某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因及顾某甲已赔偿被害人并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳辩护人的意见，对顾某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人顾某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）平中民一终字第257号
上诉人（原审原告）李XX，男，汉族，生于1966年1月18日。
被上诉人（原审被告）马XX，女，汉族，生于1968年11月11日。
上诉人李XX因与被上诉人马XX离婚纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人李XX于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李XX撤回上诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李XX撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李XX承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 李 凌
审 判 员 ：王晓良
代理审判员 ：马小钧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ：许小婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初42号
原告：韩要斯吐，男，1970年6月3日出生，蒙古族，个体。
被告：额德木图，男，45岁，蒙古族，农民。
被告：天刚，男，39岁，蒙古族，农民。
原告韩要斯吐与被告额德木图、天刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩要斯吐到庭参加诉讼，被告额德木图、天刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金5500元，利息6600元，雇车费500元，共计12600元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月9日二被告从原告处借款5500元，约定利息0.03元，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
额德木图未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月9日二被告从原告处借款5500元，约定利息0.03元，约定还款日期为2015年12月30日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告额德木图、天刚签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告韩要斯吐与被告额德木图、天刚之间的债权债务关系成立，被告额德木图、天刚应按约定偿还借款。原告主张的月3%的逾期利息过高，故应按0.02元计息为宜。因在原告提交的欠据中有约定给付500元的索款车费的条款，被告并在此欠据上签字捺印，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告额德木图、天刚给付原告韩要斯吐欠款本金5500元；
二、自本判决生效之日起被告额德木图、天刚给付原告韩要斯吐欠款利息4649.33元（2013年12月30日至2017年7月8日42个月零8天×0.02×5500元）。
三、自本判决生效之日起被告额德木图、天刚给付原告韩要斯吐索款车费500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费115元，减半收取计57.50元，由被告额德木图、天刚负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月九日
书记员 赵玲俐
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01470号
申请执行人李彭辉。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人李彭辉与被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人李彭辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第0830号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00636号
罪犯ＸＸ，现在江苏省苏州监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）苏中刑初字第0021号刑事判决，以被告人ＸＸ犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1260号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年9月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年4月10日至2021年10月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00636号罪犯ＸＸ，现在江苏省苏州监狱服刑。苏州市中级人民法院于2010年5月26日作出(2010)苏中刑初字第0021号刑事判决，以被告人ＸＸ犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1260号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年9月9日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年4月10日至2021年10月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第118号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲（曾用名张某乙），农民。
诉讼代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告人张某甲，男，1970年12月15日出生，居民身份证号码3709111970********，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区徂徕镇樱桃园村，住该村。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月5日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年5月8日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员韩杨、金剑出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，被告人张某�及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年3月22日16时许，被告人张某甲与被害人张某乙（户籍名张某甲）因琐事发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中被告人张某甲将被害人张某乙的鼻部打伤，经鉴定，被害人张某乙鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤为轻伤二级。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某甲要求赔偿8609.52元。
被告人张某甲对指控的犯罪事实辩称没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案鉴定意见存在不足，无法排除之前受伤形成且正在愈合过程，证据不足，故意伤害罪不成立；2、被告人有罪情况下有自首、正当防卫、被害人有过错的从轻处罚情节。
经审理查明：
2015年3月22日16时许，被告人张某甲雇佣了游某的吊车来徂徕镇水泉村吊装作业。游某驾驶吊车行驶到水泉村北一坡道时与被害人张某甲（张某乙）驾驶的奥迪A6汽车险些发生刮擦。被害人张某甲（张某乙）等人随即驾车在水泉村村委西约500米处追赶上游某驾驶的吊车，对游某进行训斥。被告人张某甲前来劝阻时与张某甲（张某乙）发生争执，两人发生厮打，被告人张某甲将被害人张某甲鼻部打伤。经鉴定被害人张某甲伤情为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲住院治疗十五天，造成经济损失如下：医疗费655元；护理费：11882÷365×15天=488.30元；伙食补助费450元；交通费32．50元；误工费：11882÷365×15天=488.30元元，以上共计2114.10元。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实：被告人张某甲出生日期等户籍信息。
（2）报案证明、受案登记表证实：2015年3月22日18时许，被告人张某甲拨打电话报警称其与张某乙及王某、刘某甲发生争执，后发生殴打，殴打过程中张某乙、张某甲受伤。
（3）泰安市公安局徂徕派出所到案说明证实：2015年5月4日徂徕派出所民警电话通知张某甲到所接受讯问，被告人张某甲于2015年5月5日13时按通知自行到徂徕派出所接受讯问。
2、证人证言
（1）证人游某证言证实：2015年3月22日下午，在徂徕镇水泉村村委西边约500米的空地上，一驾驶奥迪A6汽车男子称他刮擦了车，后雇主张某甲与奥迪A6汽车司机发生争执并厮打，厮打过程中张某甲一拳把奥迪A6车司机的鼻子打伤。
（2）证人王某、刘某甲证言均证实：2015年3月22日下午，因张某甲雇佣的吊车险些刮擦张某乙的奥迪A6汽车，后张某乙与张某甲�生争执并厮打，厮打中造成张某乙鼻部受伤。
（3）证人刘某乙证言证实：2015年3月22日下午，他在水泉村西目击到了张某甲和张某乙发生了厮打，他劝解开后二人再次发生厮打，与张某乙同车的两名年轻人也参与其中，张某乙的鼻子被张某甲打伤。
（4）证人宗某证言证实：2015年3月22日下午因张某甲雇佣的吊车差点刮擦了张某乙的奥迪A6汽车，张某乙对该吊车进行追赶，张某甲与张某乙发生争执并厮打，在此过程中他看到张某乙的鼻子受伤。
（5）证人刘某丙证言证实：2015年3月份一天下午，他去找刘某乙时，看到现场有张某甲、张某乙、刘某乙、宗某、吊车司机以及两个小伙子，张某乙鼻部受伤。
3、被害人张某甲陈述：被告人张某甲所雇的吊车差点与他的汽车发生刮擦，在他找吊车司机理论时与张某甲发生争执并互相厮打�他的鼻子、双眼被张某甲打伤。
4、被告人张某甲供述：2015年3月22日15时许，在徂徕镇水泉村路口处，张某乙称他雇佣的吊车险些刮擦其汽车，与他发生争执，后双方发生厮打，他动手打了张某乙，之后他报警。
5、鉴定意见
泰公刑鉴（伤）字（2015）060号法医学人体损伤程度鉴定书证实：张某甲（张某乙）鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人张某甲出示以下证据：
医疗费单据、住院病历证实：附带民事诉讼原告人张某甲住院治疗十五天，医疗费655元。
交通费单据：共计32．50元。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人“本案�定意见存在不足，无法排除之前受伤形成且正在愈合过程，证据不足，故意伤害罪不成立”的辩护意见，经审理认为，被害人伤情由泰安市公安局刑事科学技术研究所作出，并且对被害人鼻骨骨折系新鲜骨折予以论证说明，且与证人证实被害人张某甲当场鼻部受伤的事实相印证，该鉴定意见应当作为定案依据，该辩护意见不予采纳。关于其辩护人“有自首情节”的辩护意见，经审理认为，被告人张某甲电话报警后，在公安机关第一次讯问中如实供述了殴打被害人的事实，2015年5月4日公安机关民警对其电话通知，其自行到公安机关接受讯问，系自首，该辩护意见予以采纳；关于其辩护人“正当防卫”的辩护意见，经审理认为，被告人张某甲与被害人因琐事发生争执后相互殴打，均有不法侵害的主观故意，因此该辩护意见不予采纳；关于其辩护人“被害人有过错”的�护意见，经审理认为，本案系由双方之间琐事引起相互殴打，该辩护意见理由不成立，不应采纳。由于被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于附带民事诉讼原告人误工费的诉讼请求，因其未提供有关医疗机构出具的休息证明，因此其要求赔偿误工75天的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某甲所提供租房合同、水电燃气单据，因为以上证据房主以及水电燃气户主姓名不一致，证据不足，不予采纳，对于附带民事诉讼原告人张某甲误工费、护理费应当按照农村居民人均纯收入计算。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失2114.10元。（限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 李 冰
人民陪审员 程 明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵子鹤
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3474号
原告：廊坊市金首智工贸有限公司。住所地河北省廊坊市安次区税务乡麻儿营村东口。统一社会信用代码：9113100269755626XC。
法定代表人：薛建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛智超，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙腾，山东圣城律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市春秋路*号。统一社会信用代码：9137088186947873X6。
负责人：于洪生，该行行长。
委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。
原告廊坊市金首智工贸有限公司与被告中国银行股份有限公司曲阜支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市金首智工贸有限公司（以下简称：廊坊金首智公司）的委托诉讼代理人薛智超、孙腾，被告中国银行股份有限公司曲阜支行（以下简称：中国银行曲阜支行）的委托诉讼代理人聂国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊金首智公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付票面金额40000元人民币；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告与北京华德液压工业集团有限公司存在买卖合同关系即华德公司购买原告生产的除油清洗剂，北京华德公司用银行承兑汇票向原告暂付货款40000元。汇票号1040005222391508，出票人为山东义能煤矿有限公司，付款人为中国银行曲阜支行营业部，收款人为山东祥德机电有限公司，票面金额40000元人民币，汇票出票日为2015年3月10日，到期日为2015年9月10日。经过多次背书后原告作为最后持票人，但由于背书的原因，导致原告在票据权利时效内未能提示付款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
中国银行曲阜支行辩称，我行无法确定原告是该票据的合法持有人，该票据已过付款期限，且已经超过两年，原告主张的票据权利已经丧失，请求依法驳回原告的诉求。
廊坊金首智公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1.2015年3月10日中国银行曲阜支行营业部出具的汇票号1040005222391508的银行承兑汇票一张；2.山东祥德机电有限公司、泰安华德安岳液压有限公司、北京华德液压工业集团有限责任公司出具的证明三份；3.廊坊金首智公司与北京华德液压工业集团有限责任公司业务往来增值税专用发票五张。
中国银行曲阜支行为证明其主张，提交以下证据：《中国银行股份有限公司银行承兑汇票承兑业务操作规程》（部分）一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，出票人山东义能煤矿有限公司向收款人山东祥德机电有限公司出具银行承兑汇票一份，票号为1040005222391508；出票金额为40000元；汇票到期日为2015年9月10日；付款银行为中国银行曲阜支行。后该汇票由山东祥德机电有限公司背书转让给泰安华德安岳液压有限公司；泰安华德安岳液压有限公司又背书转让给北京华德液压工业集团有限责任公司；北京华德液压工业集团有限责任公司又背书转让给原告廊坊金首智公司。原告收到该承兑汇票后，未及时兑付。2017年9月29日，原告向被告请求付款时，被告以已经超过付款请求权的两年期间，且原告提交的材料不全为由拒付。
本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，逾期不行使票据权利将消失，但其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。原告廊坊金首智公司未在票据到期日前要求兑付票面金额，虽已丧失了票据权利，但承兑汇票中被背书人书写的不规范和超过票据权利时效，原告并不因此丧失民事权利，其仍可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
综上所述，原告要求被告支付票面等值金额40000元人民币的请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司曲阜支行于本判决生效后十日内返还给原告廊坊市金首智工贸有限公司银行承兑汇票（汇票号为1040005222391508）所记载的出票金额40000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告廊坊市金首智工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张绪冉
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初30号
原告焦作市豫通物流有限公司。
法定代表人许来铜，总经理。
委托代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。
被告河南宇航重工钢构有限公司。
法定代表人王德营，负责人。
原告焦作市豫通物流有限公司（以下简称原告）诉被告河南宇航重工钢构有限公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年1月18日作出受理决定。依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日原告与安阳市金吉亚物资有限责任公司（以下简称金吉亚公司）签订《债权转让协议》，协议约定，被告欠金吉亚公司货款349714.26元，金吉亚公司将该款项通过债权转让的方式转让给原告，原告按照协议以3辆车（作价340000元）及现金9714.26元一次性支付给金吉亚公司，原告成为新的债权人，取代金吉亚公司的地位形成债权。同时，在2009年12月15日，金吉亚公司将该笔债权转让的情况以书面形式通知了被告，因此，原被告双方的债权债务生效。在2014年12月，原被告双方进行对账，被告尚欠原告149714.26元，后原告多次向被告主张清偿欠款，被告迟迟不予归还，因此，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款149714.26元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案调查重点是：原告诉请应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、债权转让协议、债权转让通知书各一份，证明金吉亚公司将债权349714.26元转让于原告，并且通知了被告，债权转让生效，原告成为被告新的债权人，符合债权转让的生效要件；2、企业询证函一份，与证据一相互印证，证明被告已认可原告取代金吉亚公司成为其新的债权人。经双方对账后截止2014年12月，被告尚欠原告149714.26元至今未还。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法院提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能够证明债权转让协议内容及被告尚欠原告149714.26元等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2009年12月16日原告与金吉亚公司签订《债权转让协议》，协议约定，被告欠金吉亚公司货款349714.26元，金吉亚公司将该款项通过债权转让的方式转让给原告，原告按照协议以3辆车（作价340000元）及现金9714.26元一次性支付给金吉亚公司，原告取代金吉亚公司的地位，与被告形成债权，成为新的债权人。同时，在2009年12月15日，金吉亚公司将该笔债权转让的情况以书面形式通知了被告，至此，原、被告双方的债权债务生效。在2014年12月，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告149714.26元。经原告多次催要，被告至今未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，依照法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。债权可以转让，债权人转让权利，应当通知债务人。本案中，原告与金吉亚公司签订的《债权转让协议》真实合法有效，且金吉亚公司书面通知了被告，符合法律程序，债权转让依法生效。经原、被告双方对账，截至2014年12月，被告欠原告149714.26元未支付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付149714.26元欠款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付该欠款的利息损失，从2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，对其该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市豫通物流有限公司欠款149714.26元及利息（从2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
诉讼费3489元，由被告河南宇航重工钢构有限公司承担。
如果被告河南宇航重工钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 冯燕利
人民陪审员 赵小青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马振东
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初30号
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：
债务当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）根据当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让；
《中华人民共和国合同法》第八十条规定：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0804民初30号原告焦作市豫通物流有限公司。法定代表人许来铜，总经理。委托代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。被告河南宇航重工钢构有限公司。法定代表人王德营，负责人。原告焦作市豫通物流有限公司（以下简称原告）诉被告河南宇航重工钢构有限公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年1月18日作出受理决定。依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月16日原告与安阳市金吉亚物资有限责任公司（以下简称金吉亚公司）签订《债权转让协议》，协议约定，被告欠金吉亚公司货款349714.26元，金吉亚公司将该款项通过债权转让的方式转让给原告，原告按照协议以3辆车（作价340000元）及现金9714.26元一次性支付给金吉亚公司，原告成为新的债权人，取代金吉亚公司的地位形成债权。同时，在2009年12月15日，金吉亚公司将该笔债权转让的情况以书面形式通知了被告，因此，原被告双方的债权债务生效。在2014年12月，原被告双方进行对账，被告尚欠原告149714.26元，后原告多次向被告主张清偿欠款，被告迟迟不予归还，因此，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款149714.26元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述，本院确定本案调查重点是：原告诉请应否支持。围绕争议焦点原告提交证据如下：1、债权转让协议、债权转让通知书各一份，证明金吉亚公司将债权349714.26元转让于原告，并且通知了被告，债权转让生效，原告成为被告新的债权人，符合债权转让的生效要件；2、企业询证函一份，与证据一相互印证，证明被告已认可原告取代金吉亚公司成为其新的债权人。经双方对账后截止2014年12月，被告尚欠原告149714.26元至今未还。被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法院提交证据材料。经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能够证明债权转让协议内容及被告尚欠原告149714.26元等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2009年12月16日原告与金吉亚公司签订《债权转让协议》，协议约定，被告欠金吉亚公司货款349714.26元，金吉亚公司将该款项通过债权转让的方式转让给原告，原告按照协议以3辆车（作价340000元）及现金9714.26元一次性支付给金吉亚公司，原告取代金吉亚公司的地位，与被告形成债权，成为新的债权人。同时，在2009年12月15日，金吉亚公司将该笔债权转让的情况以书面形式通知了被告，至此，原、被告双方的债权债务生效。在2014年12月，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告149714.26元。经原告多次催要，被告至今未支付，因此纠纷成诉。本院认为，依照法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。债权可以转让，债权人转让权利，应当通知债务人。本案中，原告与金吉亚公司签订的《债权转让协议》真实合法有效，且金吉亚公司书面通知了被告，符合法律程序，债权转让依法生效。经原、被告双方对账，截至2014年12月，被告欠原告149714.26元未支付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付149714.26元欠款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付该欠款的利息损失，从2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，对其该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市豫通物流有限公司欠款149714.26元及利息（从2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。诉讼费3489元，由被告河南宇航重工钢构有限公司承担。如果被告河南宇航重工钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  邓 辉人民陪审员  冯燕利人民陪审员  赵小青二〇一六年三月十四日书 记 员  马振东
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初761号
原告步雨阵，男，1980年4月18日出生，汉族。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告刘喜梅，女，1975年9月29日出生，汉族。
被告张修华，男，1974年12月26日出生，汉族。
上述二被告委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘国泰置业有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告步雨阵与被告刘喜梅、张修华、商丘国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案于2016年4月25日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告步雨阵及其委托代理人刘锋，被告刘喜梅、张修华委托代理人刘治国到庭参加诉讼，被告国泰公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步雨阵诉称，2014年6月被告刘喜梅向原告借款80万元，并约定利息。被告国泰公司提供连带责任担保，张修华与刘喜梅系夫妻关系，被告借款后未按约定归还本金及利息。原告多次催要，被告均予以推拖。为此向法院起诉，请求判令被告刘喜梅、张修华归还借款80万元并按月息二分支付2014年10月1日至付清日止的利息，被告国泰公司承担连带还款责任。
被告刘喜梅辩称，对借款事实无异议，但是该笔借款已经转让给被告国泰公司，由国泰公司来偿还。所以，被告刘喜梅不应承担还款责任。
被告张修华辩称，被告刘喜梅与被告张修华已经离婚，且张修华不知道该笔借款的存在，故不应承担还款的责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告刘喜梅偿还借款是否有依据？涉案借款是否从被告刘喜梅转让给被告国泰公司？被告张修华是否应负还款责任？
原告步雨阵为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、借款借据一份，2、借款合同一份，3、银行汇款凭证；证明2014年6月3日被告刘喜梅向原告借款80万元并签订借款协议，约定了借款的利息及被告国泰公司承担连带担保责任的事实。
被告刘喜梅对原告证据质证意见是，对证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，借款已经从刘喜梅转让给被告国泰公司，被告刘喜梅不应承担还款责任。
被告张修华的质证意见同其答辩意见。
被告刘喜梅向本院提交的证据是，1、国泰公司股权转让协议一份，2、交接表一份，3、股权转让股东决议一份，4、补充协议一份；以上证据证明原告起诉的该笔借款应当由被告国泰公司负责偿还的事实。
原告对刘喜梅提交的证据质证意见是，对证据1、2、3、4真实性不发表意见，但是该组证据与原告、刘喜梅之间的借款不具有相关性，被告刘喜梅转移债务，依据法律规定应当征得债权人同意。该组证据没有原告同意该笔债务转让的任何签字，因此，该笔债务转让对原告不发生法律效力。
被告张修华提交的证据是离婚证一份，证明刘喜梅与被告张修华离婚的事实。
原告对张修华提交的离婚证真实性无异议，认为该离婚证显示的日期是2014年11月21日，而被告刘喜梅向原告借款的事实发生在2014年6月3日，本案的借款发生在他们夫妻关系存续期间，被告张修华仍应承担还款责任。
被告国泰公司没有答辩，庭审缺席，对原告步雨阵及被告提交的证据没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据因被告对其真实性无异议，且形式来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
对被告刘喜梅提交的证据，因证明目的不能与原告证据对抗，债务的转让对原告没有效力，本院不予采信。对张修华提交的证据因原告对其真实性无异议，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月3日，被告刘喜梅向原告借款80万元，并约定借款期限6个月，月利率30‰，被告国泰公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为借款期满后二年。并签订了借款合同。借款到期后被告未按约定归还借款的本金及利息，经原告多次催要无果，原告为此向法院提起诉讼。
本院认为，原告步雨阵与被告刘喜梅、国泰公司签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告刘喜梅没有按照约定的期限偿还借款，被告国泰公司没有按照约定承担保证还款责任，构成违约，原告要求被告刘喜梅偿还借款本息，要求保证人承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。由于被告张修华与刘喜梅在借款时系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间所负债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，被告张修华应承担相应的责任。关于借款的利息，因双方约定的借款利率月利率30‰超过年利率24％，超出部分的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜梅、张修华于本判决生效后5日内偿还原告步雨阵借款80万元及利息（利息按年利率24％计算，从2014年10月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告商丘国泰置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元由被告刘喜梅、张修华、商丘国泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费11800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年五月六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初761号
原告步雨阵，男，1980年4月18日出生，汉族。
被告刘喜梅，女，1975年9月29日出生，汉族。
被告张修华，男，1974年12月16日出生，汉族。系刘喜梅丈夫。
被告商丘国泰置业有限公司。
本院在审理原告步雨阵与被告刘喜梅、张修华、商丘国泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封同等价值的财产，并向法院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被告张修华位于虞城县珠江花园A××号房产（房产证号：××号）。
二、查封被告商丘国泰置业有限公司位于虞城县木兰大道南虞城二高北门西侧第一间门面房及位于虞城县国奥世家南苑二期3号楼1单元401、501、1301、1401号四套房屋。
三、查封原告提供的担保物豫N×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵晓慧
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第59号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人杨棉追，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人纪少勤，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月24日向我院申请执行被执行人杨棉追、纪少勤计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年10月5日以被执行人杨棉追、纪少勤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第4029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杨棉追、纪少勤征收社会抚养费62118元。被执行人杨棉追、纪少勤至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第4029号征收社会抚养费决定书，于2013年10月8日依法送达给被执行人杨棉追、纪少勤，被执行人杨棉追、纪少勤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第4029号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杨棉追、纪少勤在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年1月11日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第4029号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杨棉追、纪少勤应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62118元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人杨棉追、纪少勤负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王冬梅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1027号
申请执行人周德发，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都恒鼎装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周胜文，该公司总经理。
申请执行人周德发等申请执行成都恒鼎装饰工程有限公司劳务合同纠纷8案，依据已发生法律效力的（2013）都江民初字第1441号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人都是同一公司，且案件性质基本相同，应当并入（2015）都江执字第1026号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1027号执行案件并入（2015）都江执字第1026号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1027号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年三月十日
书记员 侯文亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10536号
上诉人（原审被告）北京日报社，住所地北京市东城区建国门内大街**号。
法定代表人傅华，社长。
委托代理人崔彦彦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人武寒放，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿×，女，1958年11月4日出生。
委托代理人谢志红，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人北京日报社因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，宿×起诉至原审法院称：我于2003年罹患生殖器疱疹疾病，经多方求治始终未治愈。2010年我看到北京日报社下属报纸《北京晚报》刊登的广告，宣称能一次性治愈湿疣疱疹。我根据广告来到位于天坛南门的北京市崇文区医学会健安医院治疗疾病，经数月治疗，医院告知已经治愈。可是没过几天我的症状又出现，与之前正常服药中断后的情形完全一样，我只好继续服药治疗。经友谊医院检查，我所患生殖器疱疹并未治愈。后我多次要求健安医院提供治疗病历，并要求健安医院按照广告承诺退款。健安医院一直推脱，并表示在《北京晚报》刊登广告的并非健安医院。我多次联系北京日报社，要求北京日报社提供广告的广告主信息，但北京日报社一直拒绝提供。我认为北京日报社作为广告经营者、广告发布者，不能提供该广告的广告主真实名称、地址，北京日报社应承担我因此造成的全部经济损失。故要求北京日报社赔偿我医疗费113460元。
北京日报社辩称：宿×于2010年看到涉案广告，2011年3月就已经发现其病未治愈，本案诉讼时效应从2011年3月起计算到2013年3月，宿×的诉讼请求已过诉讼时效。另宿×不能证明健安医院与涉案广告存在关联。且宿×在涉案广告刊登前就前往健安医院就诊。故我们不同意宿×的全部诉求。
原审法院经审理查明：2010年9月起，北京日报社下属报纸《北京晚报》连续多次刊登标题为“一次性彻底治愈湿疣疱疹”的广告，广告中同时承诺：坚持宣传真实，敢于向无效药物挑战，凡在本院治疗后，3-5年偶有复发者一律免费彻底治疗，签约治疗，无效退款，彻底解决您的后顾之忧。该则广告未记载医院名称、具体地址等信息，仅记载“专家热线：010-67013362，地址：天坛南门”字样。
宿×于2010年11月至2011年3月，在健安医院治疗生殖器疱疹疾病，累计花费医疗费113460元。后宿×经东直门医院，友谊医院诊断，仍患有单纯疱疹。在诉讼中，法院要求北京日报社明确涉案广告的广告主，北京日报社则表示其无法提供广告主的信息及相关备案资料。同时北京日报社表示，涉案广告系北京川蒙之源广告有限公司投放，依据该公司与北京日报社所设立的京报传媒经营有限公司签订的广告代理协议，应由该公司承担责任。
另查，2012年12月4日，宿×曾起诉北京市崇文区医学会健安医院，后撤诉。2012年4月10日，北京市崇文区医学会健安医院经北京市东城区民政局决定准予注销登记。北京市崇文区医学会健安医院原经营地址为北京市东城区永定门东街东里12号。经实地勘察，该地址位于天坛公园南门外西侧。
原审法院经审理认为：广告是消费者获得商品和服务信息的重要渠道，广告必须合法，内容必须真实，传播虚假信息，不仅违反诚实信用原则，误导公众，而且扰乱市场秩序，破坏公平交易。广告经营者和发布者对广告进行审核，必须依据包括《广告法》在内的法律、行政法规查验有关证明文件并核实广告内容，对于内容不实，证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作和代理服务，广告发布者不得发布。根据《北京晚报》所刊登的涉案广告内容，该广告应属医疗广告。依照有关规定，医疗广告的表现形式不得涉及医疗技术、诊疗方法、疾病名称、药物，不得包含保证治愈或者隐含保证治愈。涉案广告违反上述规定，应属虚假广告。涉案广告中对于治疗疾病的医院缺乏明确说明，仅记载地址为天坛南门，该内容亦误导了宿×。本案中北京日报社作为公众媒体，未对涉案广告尽审查义务，属应知广告虚假仍然刊登。依照法律规定，广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。现北京日报社不能提供广告主的真实情况，宿×据此要求北京日报社赔偿经济损失，理由正当，法院予以支持。宿×主张的损失数额，北京日报社未提供相反证据，法院予以认定。关于北京日报社辩称宿×的诉讼请求超过诉讼时效的意见，经查宿×曾于2012年12月向医疗机构主张过权利，应视为诉讼时效的中断，故北京日报社关于时效的答辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年8月判决：北京日报社于判决生效后十五日内赔偿宿×医疗费损失十一万三千四百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北京日报社不服，以原判认定事实不清、宿×起诉超过诉讼时效、应当追加北京川蒙之源广告有限公司参加诉讼为由上诉至本院，要求二审法院改判。宿×同意原判并表示其没有超过诉讼时效且不同意追加其他当事人参加诉讼。
本案在本院审理中，经本院询问，北京日报社对其的上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、诊疗费单据，病历本，《北京晚报》等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是宿×的诉讼主张是否超过诉讼时效、北京日报社是否应当承担赔偿责任。根据查明的事实，宿×曾于2012年12月向医疗机构主张过权利，应视为诉讼时效的中断，故北京日报社关于时效的答辩意见，本院不予采信；北京日报社作为公众媒体，未对涉案广告尽审查义务，依照相关法律规定，广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。现北京日报社不能提供广告主的真实情况，认为应当追加北京川蒙之源广告有限公司参加诉讼没有法律依据。若北京日报社认为基于刊登广告问题不应承担责任，其可另行解决，本案不予涉及。现宿×据此要求北京日报社赔偿经济损失的理由正当，本院应予支持。原审法院根据本案查明的事实判决并无不妥，应予维持。上诉人北京日报社坚持上诉的理由和要求改判不承担赔偿责任的主张，因其未能提供相关法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2570元，由北京日报社负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2570元，由北京日报社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王越屏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2329号
申请执行人：厦门建益达有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元。
法定代表人：陈东旭，董事长。
委托代理人：陈俊、林丹华，公司职员。
被执行人：福建朗仕达光电科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人：杨惠芳。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18678号申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人福建朗仕达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3770329.14元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2329号申请执行人：厦门建益达有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元。法定代表人：陈东旭，董事长。委托代理人：陈俊、林丹华，公司职员。被执行人：福建朗仕达光电科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。法定代表人：杨惠芳。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18678号申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人福建朗仕达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3770329.14元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十九日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初114号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人许惠娇，女，1984年1月7日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人许惠娇犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人许惠娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年12月4日8时许，被告人许惠娇在漳州市龙文区蓝田镇西坑村小港北路大丰年超市门口，利用其电动车挡风布作遮掩，盗走被害人黄某1停放在超市门口自行车车篮内的iphone7手机一部。经漳州市价格认证中心鉴定，被盗iphone7手机价值为人民币5485元。2016年12月11日，许惠娇在漳州市龙文区西坑村田打菜市场被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，许惠娇将盗窃的iphone7手机退还黄某1并取得谅解。
上述事实，被告人许惠娇在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的iphone7手机（照片）等物证；户籍证明、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、归案过程、现场检测报告等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人许惠娇的供述与辩解；漳州市价格认证中心漳价认定［2016］251号结论书；指认犯罪现场笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。
庭审中，本院依法出示由龙文区司法局出具的《调查评估意见书》，该意见书建议对被告人许惠娇适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
案件审理期间，被告人许惠娇向本院缴交相关款项人民币2000元，有被告人许惠娇提供的保管款凭证予以证实。
本院认为，被告人许惠娇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币5485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许惠娇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赃并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；缴交相关款项，具有一定悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人许惠娇的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查情况，对被告人许惠娇可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人许惠娇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴交的相应款项予以抵扣）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 翔
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0603刑初114号公诉机关漳州市龙文区人民检察院。被告人许惠娇，女，1984年1月7日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人许惠娇犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人许惠娇到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市龙文区人民检察院指控，2016年12月4日8时许，被告人许惠娇在漳州市龙文区蓝田镇西坑村小港北路大丰年超市门口，利用其电动车挡风布作遮掩，盗走被害人黄某1停放在超市门口自行车车篮内的iphone7手机一部。经漳州市价格认证中心鉴定，被盗iphone7手机价值为人民币5485元。2016年12月11日，许惠娇在漳州市龙文区西坑村田打菜市场被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，许惠娇将盗窃的iphone7手机退还黄某1并取得谅解。上述事实，被告人许惠娇在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的iphone7手机（照片）等物证；户籍证明、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、归案过程、现场检测报告等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人许惠娇的供述与辩解；漳州市价格认证中心漳价认定［2016］251号结论书；指认犯罪现场笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。庭审中，本院依法出示由龙文区司法局出具的《调查评估意见书》，该意见书建议对被告人许惠娇适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。案件审理期间，被告人许惠娇向本院缴交相关款项人民币2000元，有被告人许惠娇提供的保管款凭证予以证实。本院认为，被告人许惠娇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币5485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许惠娇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赃并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；缴交相关款项，具有一定悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人许惠娇的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查情况，对被告人许惠娇可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人许惠娇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴交的相应款项予以抵扣）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 刘 翔二〇一七年七月十八日书 记 员 林宇杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16310号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告邓华，男，1976年11月1日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告邓华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人段吉胜，被告邓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币11799.04元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邓华辩称，1、根据京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件的规定，2013-2014年供暖季非居民供热价格为每平方米42元，2014-2015年供暖季非居民供热价格为每平方米46元，故被告2个供暖季应交供暖费5899.52元，原告向被告主张11799.04元供暖费无事实及法律依据；2、京价（商）字（2001）372号文件第四条的规定为民用供热所适用，而本案所涉房屋的房屋产权证所载规划用途为科研办公，属非居民性质，不适用民用供热文件即京价（商）字（2001）372号文件，应适用非居民供热相关文件，且被告房屋内部结构为二层，不符合京价（商）字（2001）372号文件第四条“供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费”的规定，故原告不应双倍收取供暖费，应以非居民供热文件规定的标准以房本建筑面积计算供暖费；3、被告并非不交纳供暖费，主要原因是原告不按规定收取供暖费；4、被告所居住的小区是违规改变土地性质的特殊产物，将商业用地的项目做成住宅格局来销售，小区建设经过了层层报批，现在小区地位尴尬，社会矛盾、供暖矛盾日益显现，法庭应予重视。
经审理查明，被告邓华系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为67.04平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年被告房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告邓华未向原告华奥元方公司交纳2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
另查三，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、房产证等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖协议书，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。就本案供暖费收费标准，原被告均认可房屋面积为67.04平方米，双方对2个供暖季的单价收费标准（即2013-2014年采暖季为42元／建筑平方米／采暖季、2014-2015年采暖季为46元／建筑平方米／采暖季）亦无异议，现双方就供暖费是否应按建筑面积加倍计算存在争议。对此争议本院认为京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民均同等适用，且京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件与京价（商）字（2001）372号文件并不冲突，未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋层高为5.4米，已经超过4米，应当加倍收费。综上，原告主张的供暖费并无不当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓华给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费一万一千七百九十九元零四分，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四十七元，由被告邓华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执字第452号
申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路***号。组织机构代码证：69180732-0。
法定代表人甘冠军，理事长。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人邓远进，湖南思阳律师事务所律师。
被执行人高XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
被执行人彭XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区麻塘镇XX。
被执行人王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住华容县城关镇XX。
被执行人姚XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住岳阳县麻塘镇XX。
被执行人吴XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住华容县万庾镇XX。
岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人高XX、彭XX、王XX、姚XX、吴XX金融借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年6月23日作出了（2013）楼民速初字第167号民事判决书已见发生法律效力。由于被执行人高XX、彭XX、王XX、姚XX、吴XX没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未提供被执行人的相关财产线索。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如达成恢复执行条件，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执字第452号申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路***号。组织机构代码证：69180732-0。法定代表人甘冠军，理事长。委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。委托代理人邓远进，湖南思阳律师事务所律师。被执行人高XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。被执行人彭XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区麻塘镇XX。被执行人王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住华容县城关镇XX。被执行人姚XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住岳阳县麻塘镇XX。被执行人吴XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住华容县万庾镇XX。岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人高XX、彭XX、王XX、姚XX、吴XX金融借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年6月23日作出了（2013）楼民速初字第167号民事判决书已见发生法律效力。由于被执行人高XX、彭XX、王XX、姚XX、吴XX没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未提供被执行人的相关财产线索。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如达成恢复执行条件，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建二〇一六年六月二十七日书记员  陈静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第819号
原告王海军，男，1965年5月4日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人杨国强，吉林华港律师事务所律师。
被告李树明，男，1970年3月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告武凤义，男，1968年1月20日生，汉族，住长春市宽城区。
原告王海军诉被告李树明、武凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人杨国强，被告武凤义到庭参加诉讼。被告李树明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告同被告武凤义系邻居关系，2012年11月中旬，被告李树明通过被告武凤义介绍与原告相识，被告李树明家需要保洁员，原告遂到被告李树明家当保洁员，工作期间，被告李树明急需资金偿还欠款，向原告借款十万元，并承诺月利率5分，被告武凤义主动为其进行担保，原告同二被告一起到青年路邮政储蓄所，分两次支取人民币十万元后一次性出借给被告李树明，由武凤义进行担保。被告当时保证过完年就偿还此款（三个月）。借款到期后，原告屡次催讨此款，二被告一直拖延、搪塞，原告为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币十万元整，并依法给付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告武凤义辩称，借款属实，当时约定利息5分利，过了年偿还借款，但钱是李树明借的，应当由他偿还，我只是作担保。
被告李树明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日，被告李树明向原告王海军借款十万元，并出具借条一份，内容为“今日李树明借王海军10万元（壹拾万元），担保人武凤义，借款人李树明”。借款后，经原告催要，被告未予偿还，原告于2014年7月28日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述以及借条等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李树明向原告借款10万元，原告向本院提交了借条，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方之间的借贷关系成立。现被告李树明未能及时还款已构成违约，原告要求被告李树明偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方借条中未约定利息，故应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告李树明欠原告借款长期未还，应自原告起诉之日即2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张自借款之日按照同期银行贷款利率3倍支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告武凤义作为担保人在李树明给原告出具的借条上签字，应当承担担保责任，对被告李树明应承担的债务负连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树明于本判决生效之日起十日内偿还原告王海军借款本金100000元及利息（自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告武凤义对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告李树明、武凤义连带负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 谨
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘云松
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异37号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东营区府前大街67号。
主要负责人：李华堂，该行行长。
委托诉讼代理人：常瀚中，男，1991年9月17日生，汉族，该行职员，住山东省东营市。
委托诉讼代理人：王璐，女，1991年6月22日生，汉族，该行职员，住山东省东营市。
申请保全人：东台乾坤锌业有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇景娄村十组。
法定代表人：景所英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被保全人：山东永泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人：尤学中，该公司执行董事。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与申请保全人东台乾坤锌业有限公司、被保全人山东永泰集团有限公司分期付款买卖合同纠纷执行异议一案，本院于2016年12月7日立案。本院审查中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回异议申请。
本院认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回执行异议申请。
审 判 长 王秀丽
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5519号
原告：纪惠棉，女，1977年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：叶银锋，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告纪惠棉与被告叶银锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告纪惠棉到庭参加诉讼。被告叶银锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪惠棉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日、2013年10月16日，叶银锋以需要资金为由向纪惠棉借款200000元。叶银锋出具相应的《借条》。此后，叶银锋未偿还借款。
被告叶银锋未作答辩。
原告纪惠棉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条2张、借记卡账户历史明细清单。被告叶银锋未提出质证意见。本院经依法审核，对原告纪惠棉上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
2013年8月26日，被告叶银锋因资金需要向原告纪惠棉借款并出具《借条》1张，该《借条》载明：“兹有叶银锋向纪惠棉借款人民币壹拾万圆（¥100000）身份证号：借款人：叶银锋。2013年8月26日”。2013年10月16日，被告叶银锋又因资金需要向原告纪惠棉再次借款并出具《借条》1张，该《借条》载明：“兹有叶银锋向纪惠棉借款人民币（¥100000）壹拾万圆借款人：叶银锋。2013年10月16日”此后，叶银锋未偿还借款。纪惠棉经催讨未果，遂于2016年12月14日向本院提起诉讼。庭审中，纪惠棉述称，借条款项系其从银行取款后现金交付，借款未约定利息，借条出具后叶银锋未曾偿还。
本院认为，被告叶银锋向原告纪惠棉借款计200000元，有叶银锋书写交由纪惠棉收执的《借条》两份为证，且被告叶银锋未提出反驳意见及证据，故纪惠棉主张的借款事实可予以认定。叶银锋借款之后，未偿还所借款项，现纪惠棉诉求叶银锋偿还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于纪惠棉提出的利息请求，因双方并未明确约定还款期限及逾期还款违约责任，现纪惠棉只能要求叶银锋自其起诉之日即2016年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止支付利息。被告叶银锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶银锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告纪惠棉借款人民币200000元及利息（利息自2016年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告纪惠棉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告叶银锋负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年二月二十三日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初705号
原告：马惠芳，女，1967年2月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。
被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇107国道中段719号。
法定代表人：敬国保，总经理。
原告马惠芳与被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠芳及其委托诉讼代理人雷宗善，被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带清偿借款421600元及利息（利息按照月息1分从借款之日至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告马惠芳放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2016年3月18日，被告共同向原告借款421600元，双方约定期限为6个月，月息1分，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，故原告为维护其合法权益诉至法院。
被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月，敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司曾向马惠芳借款；2016年3月18日，经结算，敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司就上述借款重新出具借条一份，借条载明：“借条今借马惠芳现金肆拾贰万壹仟陆佰元整（￥421600元）.借款人：敬国保2016年3月18日”，该借条上借款人处并加盖有新郑隆基生物科技食品有限公司印章。现马惠芳以敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，敬国保与刘巧霞原系夫妻关系，二人于1992年2月28日登记结婚,后于2016年10月12日协议离婚。
本院认为，敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司向马惠芳借款421600元，有当事人的陈述及敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司出具的借条及录音资料为凭，马惠芳与敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经马惠芳催要，敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司应及时返还借款。敬国保与刘巧霞虽于2016年10月12日协议离婚，但上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对马惠芳要求敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司返还借款421600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效后十日内返还原告马惠芳借款421600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，由被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一七年三月十五日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初705号原告：马惠芳，女，1967年2月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇107国道中段719号。法定代表人：敬国保，总经理。原告马惠芳与被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠芳及其委托诉讼代理人雷宗善，被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带清偿借款421600元及利息（利息按照月息1分从借款之日至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告马惠芳放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2016年3月18日，被告共同向原告借款421600元，双方约定期限为6个月，月息1分，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月，敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司曾向马惠芳借款；2016年3月18日，经结算，敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司就上述借款重新出具借条一份，借条载明：“借条今借马惠芳现金肆拾贰万壹仟陆佰元整（￥421600元）.借款人：敬国保2016年3月18日”，该借条上借款人处并加盖有新郑隆基生物科技食品有限公司印章。现马惠芳以敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，敬国保与刘巧霞原系夫妻关系，二人于1992年2月28日登记结婚,后于2016年10月12日协议离婚。本院认为，敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司向马惠芳借款421600元，有当事人的陈述及敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司出具的借条及录音资料为凭，马惠芳与敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经马惠芳催要，敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司应及时返还借款。敬国保与刘巧霞虽于2016年10月12日协议离婚，但上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，对马惠芳要求敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司返还借款421600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效后十日内返还原告马惠芳借款421600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，由被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞审 判 员  许伟红人民陪审员  张富彬二〇一七年三月十五日代理书记员  沈亚琼
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00149号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴某，于浙江省松阳县，农民。因本案于2015年6月8日被松阳县水利局行政处罚，2016年5月10日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月28日19时40分许，被告人吴某驾驶浙K×××××号面包车到松阳县古市镇上黄圩村附近的松阴溪段河道旁，从松阴溪的西面防洪堤处下水，逆流往上游使用自制的电鱼工具电鱼，大约一小时后上岸。后被松阳县渔政部门执法人员抓获，当场扣押自制电鱼器、渔网、电鱼杆、电瓶、小型氧气泵、轮胎工具及电获的溪鱼。
被告人吴某在取保候审期间，主动购买鱼苗到松阴溪流域进行放生，积极修复其电鱼对生态造成的损害。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、毛某的证言，浙江省海洋与渔业局文件、松阳县水利局渔政监察大队没收物品登记表、没�物品照片、,渔获物处置情况说明、抓获照片、松阳县水利局禁渔宣传资料、渔业行政案件案卷材料，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人吴某的身份及到案经过。
本院认为，被告人吴某违反保护水产资源法规，在禁渔期内到天然水域使用禁用的工具电鱼，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在取保候审期间，主动购买鱼苗到松阴溪流域进行放生，积极修复其电鱼对生态造成的损害，可以酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金�民币六千元（行政执法机关移送涉嫌犯罪案件前已经依法给予当事人的罚款，折抵相应罚金）。
二、扣押的电鱼工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年八月四日
代书 记员 娄海韵
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1349号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 王春魁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张富强