wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执555号
申请执行人：曹同磊，男，1977年2月17日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：田连春，男，1959年10月29日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人田连春无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人曹同磊亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2870号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第171号
马夏粉诉嵩县住房和城乡建设局行政赔偿纠纷一案，嵩县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，嵩县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由伊川县人民法院管辖。
二〇一五年六月十五日
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初527号
原告韩某，农民，临西县大刘庄乡马店村。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人王利红到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，经人介绍我与被告认识订婚，××××年××月××日只是在临西县民政局办理结婚登记，但一直没有按照农村婚俗举行结婚仪式。由于我与被告认识时间短无感情基础，在办理结婚登记后，发现与被告性格脾气不和，2015年8月15日之前被告外出打工直到现在没有音信，婚也没有结成，我们也没有在一起生活，为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某未向本院提交答辩状。
原告韩某为证明其诉求，提供以下证据：1、身份证，证明原告韩某身份；2、结婚证，证明原告韩某与被告陈某已办理结婚登记手续。
为查明本案事实，本院调查了被告陈某的父亲陈玉贵，陈玉贵承认原被告双方已登记未同居的事实，其女儿陈某同意离婚。对该证据本院予以采信。
经审理查明，原被告经媒人介绍认识订婚，××××年××月××日在临西县民政局办理结婚登记手续，但双方并未同居生活。2016年6月3日原告韩某将被告陈某诉至本院要求与被告陈某离婚。庭审中原告认为原被告双方认识时间短无感情基础，在办理结婚登记后发现原被告性格脾气不合。2015年农历8月被告外出打工。由于没有同居生活原被告未能建立起夫妻感情，坚决要求离婚。被告陈某经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原被告双方只进行了结婚登记而未同居，说明原被告未建立起夫妻感情。被告父亲陈玉贵也承认双方未同居的事实，现原告韩某要求与被告陈某离婚，本院应予支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭。其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
原告韩某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 苏 杭
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王晓静
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初540号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人赵帅，男，1988年12月3日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍地简阳市，现住成都市成华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月10日被简阳市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，同年11月24日经本院决定取保候审。
辩护人陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2017﹞500号起诉书指控被告人赵帅犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员曹洪才出庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日10时许，被告人赵帅因房屋装修购买河沙问题，在简阳市简城街道建设中路“西南水泥”门市外与被害人赵某某发生口角。随后两人发生抓扯，抓扯过程中，被告人赵帅用门市内的一把美工刀刺向赵某某，致其左胸、左前臂等部位受伤。门市内工人雷某某见状后用木棍驱赶赵帅。赵帅趁机逃离现场。随后雷某某拨打110电话报警。2017年10月10日，被告人赵帅主动到简阳市公安局城西派出所投案。经鉴定，被害人赵某某所受伤情为轻伤二级。案发后，被告人赵帅赔偿了被害人赵某某的损失，并取得谅解。公诉机关认为，赵帅的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，并取得了受害人的谅解，建议本院在有期徒刑六个月以上一年以下判处其刑罚，并可以适用缓刑。
被告人赵帅对指控的事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人赵帅故意伤害被害人赵某某身体，致其轻伤的行为，构成了故意伤害罪。案发后，赵帅自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赵帅赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人赵帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 华 利
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4058号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告沈金，男，1985年8月4日出生，汉族，住江苏省常州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告沈金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告沈金因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年12月10日，被告向原告提交《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请授信循环贷款额度人民币300,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为270,000元，该额度为循环额度，贷款月利率为1.1%，期限自2014年12月12日起至2019年12月12日止。2014年12月12日，原告按约发放贷款270,000元，但被告自2015年6月4日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金238,052.74元；2、被告支付原告暂计至2015年12月11日止的利息14,706.61元、复利649.16元、逾期利息2,128.09元，并偿付自2015年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息252,759.35元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年5月30日为贷款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年5月30日止的利息25,509.52元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以本息263,562.26元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告沈金未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告沈金未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈金应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币238,052.74元；二、被告沈金应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月30日止的利息人民币25,509.52元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以人民币263,562.26元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,253.43元、公告费人民币560元,两项合计人民币5,813.43元，由被告沈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2950号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告孔维亮，男，汉族，住江西省赣州市大余县，身份证号码：×××4116。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计54967.26元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金30499.32元，利息9269.98元、滞纳金15197.96元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年3月9日；
二、卡号：40×××43；
三、信用额度：32000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金30499.32元，利息9269.98元、滞纳金15197.96元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30499.32元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息9269.98元、滞纳金15197.96元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174.18元（原告已预交），由被告孔维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1076号
罪犯黄建兴，男，1974年1月21日出生，汉族，中专文化，湖南省沅江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市涟源市人民法院于2012年5月11日做出（2012）涟刑初字第141号刑事判决，以被告人黄建兴虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯黄建兴减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄建兴在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黄建兴提请减刑。
经审理查明，罪犯黄建兴在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年3月，该犯共获奖励分81分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄建兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第314号
上诉人（原审被告）：邓海森。
委托代理人：严华荣，霍城县果子沟牧场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢虎山。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人邓海森因与被上诉人谢虎山房屋租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第628号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人邓海森及其委托代理人严华荣、被上诉人谢虎山及其委托代理人何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢虎山原审诉称，2013年7月25日，邓海森将其位于清水河镇北京西路27号的一座库房、七间房屋及一处大院租赁给其使用，约定年租金5万元，违约金为租金的30%。合同签订后，其支付了5万元租金，但房院一直闲置未实际使用。2013年9月，邓海森将汽车修理用的几台举升机等设备安装到库房，并擅自使用该房院，经清水河司法所调解，邓海森称从10月份开始收回了该房院自己使用，并只同意退2万元租金，邓海森的违约行为，侵犯了其合法权益。请求：1、解除双方签订的《出租合同》，邓海森退还其9个月的租金37500元及违约金15000元2、本案诉讼费由邓海森承担。
邓海森原审辩称：谢虎山所述与事实不符，其在院子安置设备是事前与谢虎山商量好的，搞二级维护全都是其进的货，谢虎山在院内干了一星期活，一晚上把院内其的东西偷偷搬完，其没有构成违约，不同意退还租金。
原审法院查明：2013年7月25日，邓海森将位于霍城县清水河镇北京西路27号的库房一座、院子一处、房屋七间转租给谢虎山，双方签订一份《出租合同》。2013年8月16日谢虎山通过清水河司法所向邓海森提出退租请求，双方未达成协议。2013年10月，邓海森未征得谢虎山同意在该转租房屋内安装了修理汽车设备。另查明，2013年7月25日，谢虎山一次性支付给邓海森租金5万元。
原审法院认为，邓海森在未征得谢虎山同意的情况下，在出租给谢虎山的房屋内架设汽车修理设备，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定。邓海森的行为构成违约，且致使谢虎山不能实现合同目的，对于谢虎山主张解除合同的请求，予以支持。对于请求邓海森退还37，500元的主张，邓海森自2013年10月占用出租房屋开始计算，谢虎山实际使用出租房屋时间为3个月，应从5万元租金中扣除3个月的租金，邓海森应当向谢虎山退还37500元。关于谢虎山请求邓海森支付15000元违约金的主张，双方在合同中约定违约金为租金的30%，且邓海森在法庭释明下，对15000元违约金无异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条、一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条之规定判决：一、解除谢虎山与邓海森于2013年7月25日签订的《出租合同》；二、邓海森于判决生效后十日内向谢虎山返还租金37500元；三、邓海森于判决生效后十日内向谢虎山支付违约金15000元。本案案件受理费1112元，适用简易程序减半收取556元，由邓海森承担。
邓海森不服原审判决，向本院提起上诉称：其租给谢虎山的是一间小库房、七间房屋，其所使用的库房并未出租给谢虎山，只是当时双方口头约定，谢虎山也可以使用该库房，且不收取使用费，其在该库房安装设备与谢虎山所经营的项目并不冲突，且七间房屋一直由谢虎山使用，其并不存在违约，原审判令其退还租金37500元没有事实依据。请求：1、撤销原判，驳回谢虎山的诉讼请求；2、本案涉诉费用由谢虎山承担。
针对邓海森的上诉请求及理由，谢虎山答辩称：邓海森上诉称其租赁的是库房小库房的事实根本不存在，邓海森所称的小库房是与七间房屋连在一起的房屋，其作为车辆修理根本不可能租赁这样的房屋。2013年9月，邓海森将汽车修理用的几台举升机等设备安装到之前其已使用的库房内，并擅自使用该房院，经清水河司法所调解，邓海森同意退2万元租金，已经说明邓海森构成违约。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的除“邓海森将位于霍城县清水河镇北京西路27号的库房一座、院子一处、房屋七间转租给谢虎山，双方签订一份《出租合同》。”以外的事实予以确认。
本院另查明：邓海森将位于霍城县清水河镇北京西路27号的库房一座、房屋七间转租给谢虎山，双方签订一份《出租合同》。该合同第七条约定：“甲、乙双方都要遵纪守法，信守合同，如有违约租金的30%处罚。”。
再查明：合同签订后，谢虎山即在该库房内安装了举升机。2013年9月，邓海森也在该库房内安装举升机。2013年10月底，谢虎山将其所有设备全部搬出所租房屋。在审理过程中，邓海森与谢虎山均同意解除《出租合同》。
本院认为，本案争议焦点是：邓海森是否构成违约。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后。”本案中，双方签订的《出租合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。邓海森上诉称其出租给谢虎山的是小库房而非大库房，但其未能提供证据加以证明。经审查，邓海森使用其所述的大库房时，谢虎山已在该库房内安装了举升机，因双方合同对库房的大小约定不明，故原审认定大库房就是本案争议的租赁物并无不当，邓海森在租赁期间占用租赁物已构成违约。原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112.50元，由邓海森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙 杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2278号
原告山东电力建设第三工程公司
被告连云港连鑫玻璃钢有限公司
本院受理原告山东电力建设第三工程公司与被告连云港连鑫玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告连云港连鑫玻璃钢有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地和合同履行地均在连云港市海州区，请求将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地和原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年3月26日和6月15日，原被告双方签订的《物资订货合同》第八条均约定，本合同在履行过程中发生的争议……提交青岛市崂山区人民法院诉讼解决。该管辖约定合法有效，原告根据约定到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告连云港连鑫玻璃钢有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年七月二十七日
书记员 王清洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1323号
原告刘炯炜，男，1989年9月20日生，汉族。
委托代理人田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告王祖元，男，1974年8月14日生，汉族。
委托代理人唐述瑶（特别授权），巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告李晓芳，女，1979年3月5日生，汉族。
原告刘炯炜与被告王祖元、李晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，同年5月4日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封登记在被告王祖元名下的号牌号码为F.5569的大众牌小型普通客车一辆。本案依法由审判员祁霖独任审判，适用简易程序并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘炯炜及其委托代理人田光林，被告王祖元的委托代理人唐述瑶到庭参加诉讼，被告李晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炯炜诉称，2015年6月1日，被告因资金周转困难，想向原告借款150000元。原告因自己手中没有足额的资金，遂代为向杨涵借款10万元，月利率3%，向黄江借款50000元，月利率5%。同日原告将代为借到的150000元现金交付给被告。2015年7月1日被告给原告出具借条一张。后被告按月支付原告利息至8月。后经原告多次催告，被告至今没有支付原告所欠利息及本金。请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元并按月利率2%支付原告自2015年9月1日起（至起诉之日利息约为24000元）至支付之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王祖元辩称，1、原告主张的借款15万元是事实，但没有约定利息，以书面的借条为准，所以被告不承担利息。2、借款用途属于被告的个人债务，没有用于家庭生活开支。被告李晓芳不承担偿还责任。3、本案借贷关系原告事前都知道被告借钱的用途，所以该借贷关系是一个不合法的行为，不受法律保护。本案借款是分两次借的，第一次是2015年5月在汉丰林茶楼给的10万元，第二天在铭园山庄给的5万元，两次共计15万元。被告支付了11000元的利息。被告身份患疾病，无偿还能力，该15万元是用于借给王某，也没有偿还，因此，至今被告也没有偿还。
被告李晓芳未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王祖元与被告李晓芳于2008年3月7日登记结婚。被告王祖元于2015年5月29日、6月9日分别向原告刘炯炜借款100000元、50000元，并于同年7月1日给原告出具借条一张，载明：“今借到刘炯炜现金小写（150000.00）大写拾伍万圆整。”被告王祖元给付原告利息11000元，没有偿还借款本金。
以上事实，有原、被告的居民身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王祖元对两次向原告刘炯炜借款共计150000元没有异议，且有借条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告王祖元偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王祖元给付借款本金150000元的利息的诉讼请求，因原、被告没有书面约定利息，被告王祖元亦不认可约定有利息，且原、被告对已付利息11000元的陈述不一致，故原告提供的证据不足以证明约定有利息，其要求从2015年9月1日起至起诉之日以前按月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但被告王祖元应给付原告从起诉之日至付清借款本金150000元之日的利息，其利息按照年利率6%计算。被告王祖元对已付利息11000元没有要求返还，应为自愿给付。被告王祖元辩称本案借贷关系是一个不合法的行为，不受法律保护的理由，因其没有提供证据证实，本院不予采纳。本案借款发生在被告王祖元、李晓芳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王祖元、李晓芳在本判决生效后五日内共同偿还原告刘炯炜借款本金150000元及资金占用期间的利息（利息从2016年4月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，财产保全申请费1390元，由被告王祖元、李晓芳共同负担3040元，原告刘炯炜负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祁 霖
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄周琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1323号原告刘炯炜，男，1989年9月20日生，汉族。委托代理人田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告王祖元，男，1974年8月14日生，汉族。委托代理人唐述瑶（特别授权），巫山县维正法律服务所法律工作者。被告李晓芳，女，1979年3月5日生，汉族。原告刘炯炜与被告王祖元、李晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，同年5月4日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封登记在被告王祖元名下的号牌号码为F.5569的大众牌小型普通客车一辆。本案依法由审判员祁霖独任审判，适用简易程序并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘炯炜及其委托代理人田光林，被告王祖元的委托代理人唐述瑶到庭参加诉讼，被告李晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炯炜诉称，2015年6月1日，被告因资金周转困难，想向原告借款150000元。原告因自己手中没有足额的资金，遂代为向杨涵借款10万元，月利率3%，向黄江借款50000元，月利率5%。同日原告将代为借到的150000元现金交付给被告。2015年7月1日被告给原告出具借条一张。后被告按月支付原告利息至8月。后经原告多次催告，被告至今没有支付原告所欠利息及本金。请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元并按月利率2%支付原告自2015年9月1日起（至起诉之日利息约为24000元）至支付之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王祖元辩称，1、原告主张的借款15万元是事实，但没有约定利息，以书面的借条为准，所以被告不承担利息。2、借款用途属于被告的个人债务，没有用于家庭生活开支。被告李晓芳不承担偿还责任。3、本案借贷关系原告事前都知道被告借钱的用途，所以该借贷关系是一个不合法的行为，不受法律保护。本案借款是分两次借的，第一次是2015年5月在汉丰林茶楼给的10万元，第二天在铭园山庄给的5万元，两次共计15万元。被告支付了11000元的利息。被告身份患疾病，无偿还能力，该15万元是用于借给王某，也没有偿还，因此，至今被告也没有偿还。被告李晓芳未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。经审理查明，被告王祖元与被告李晓芳于2008年3月7日登记结婚。被告王祖元于2015年5月29日、6月9日分别向原告刘炯炜借款100000元、50000元，并于同年7月1日给原告出具借条一张，载明：“今借到刘炯炜现金小写（150000.00）大写拾伍万圆整。”被告王祖元给付原告利息11000元，没有偿还借款本金。以上事实，有原、被告的居民身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告王祖元对两次向原告刘炯炜借款共计150000元没有异议，且有借条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告王祖元偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王祖元给付借款本金150000元的利息的诉讼请求，因原、被告没有书面约定利息，被告王祖元亦不认可约定有利息，且原、被告对已付利息11000元的陈述不一致，故原告提供的证据不足以证明约定有利息，其要求从2015年9月1日起至起诉之日以前按月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但被告王祖元应给付原告从起诉之日至付清借款本金150000元之日的利息，其利息按照年利率6%计算。被告王祖元对已付利息11000元没有要求返还，应为自愿给付。被告王祖元辩称本案借贷关系是一个不合法的行为，不受法律保护的理由，因其没有提供证据证实，本院不予采纳。本案借款发生在被告王祖元、李晓芳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王祖元、李晓芳在本判决生效后五日内共同偿还原告刘炯炜借款本金150000元及资金占用期间的利息（利息从2016年4月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，财产保全申请费1390元，由被告王祖元、李晓芳共同负担3040元，原告刘炯炜负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 祁 霖二〇一六年六月二十九日书记员 黄周琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3084号
原告：潘娇，女，1979年7月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：张凯，男，1983年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：袁珑芳，女，1980年2月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告潘娇与被告张凯、袁珑芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘娇到庭参加诉讼，被告张凯、袁珑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款及利息72800元至付清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告张凯、袁珑芳向原告潘娇借款人民币70000元用于周转，原、被告签订借款协议，并由被告出具借条，双方约定按月支付2分的借款利息，并于2017年6月14日一次性还清所有借款。如未按期归还，原告有权按日向被告收取未付本息千分之一的违约金，超过约定还款期限60日，被告还须按日向原告支付未支付利息百分之二的违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨借款和利息，但被告一直借故拖延至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告张凯、袁珑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院推定被告放弃举证、质证权利。
本院经审理认定如下事实：2015年6月2日，被告向原告借款30000元，同年9月份向原告借款40000元。双方约定月利率为2%，借款期限一年。借款后，被告按约支付了借款利息，但未偿还借款本金。2016年6月25日，原、被告经过协商，将借款期限延期至2017年6月14日前。原、被告签订了一份借款协议，月利率仍为2%，被告同时向原告出具了一份借条。但被告仅按约支付借款利息至2017年4月14日，余下本息至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告的借贷关系合法、有效。被告未按约偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，原告诉请被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张凯、袁珑芳于本判决生效后十日内偿还原告潘娇借款70000元，并从2017年4月15日起按月利率2%承担利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告张凯、袁珑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年九月二十日
书记员 姚仁鹏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民催6号
申请人：成都考斯特车桥制造有限责任公司。地址：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道。
法定代表人：姚国平，该公司董事长。
委托代理人：戴美霞，女，汉族，1974年11月10日出生，住四川省都江堰市。该公司员工。
申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月13日立案后，依法于2017年1月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司持有的票号为3130005228534604，票面金额为27000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司负担。
审判长 任永东
审判员 谢建勋
审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 吴中琼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2783号
原告：张鹤，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：黄跃辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：贺美云，女，1955年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告张鹤与被告黄跃辉、贺美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张鹤到庭参加诉讼。被告黄跃辉、贺美云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹤向本院提出诉讼请求：1.被告黄跃辉、贺美云立即偿还借款51300元，并按月利率2%支付借款之日至起诉之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，黄跃辉以交房租为由向原告借款50000元，承诺一个月后归还，当时原告和时峰一起将50000元现金交于黄跃辉和贺美云，被告打了借条，但下面日期2015年写错了，应该是2016年5月16日，时峰和钟宏然可作证。期间支付了7个月利息（每月1000元），后经原告多次催要未果。
黄跃辉未做答辩。
贺美云未作答辩。
本院经审理查明：黄跃辉、贺美云以需交房租为由，于2016年5月16日向原告借款50000元，原告于当日通过银行向黄跃辉转账40000元，以现金方式交付二被告10000元，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张鹤现金伍万壹千叁百元整（用于交房租用）于2016年6月16日前一次还清借款人：贺美云借款人：黄跃辉2015年5月16日”。原告称双方约定二被告给付原告一个月利息1000元及补偿费300元，但未提供相关证据予以证明。以上事实有原告提交的借条、招商银行交易明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已履行出借义务，二被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。二被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原被告为民间借贷关系，应以实际出借金额为借款本金，本案借款本金为50000元。双方对利息约定不明，原告自认被告支付7个月的利息，则原告主张的期间利息应自2017年1月17日起计算至2017年4月13日止按年利率6%计算：50000元×6%÷365天×87天＝715元。原告超出法律规定的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃辉、贺美云于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹤借款本金50000元，并支付截至起诉之日利息715元；
二、驳回原告张鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告张鹤负担90元，被告黄跃辉、贺美云负担1068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 王建强
人民陪审员 张军强
二〇一七年九月六日
书 记 员 康永浩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初950号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，于安徽省阜阳市，农民。曾因犯重大责任事故罪，于2009年6月1日被本院判处有期徒刑二年；又因酒后驾驶机动车，于2015年4月15日被东阳市公安局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千五百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月27日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日晚上7时40分许，被告人李某在驾驶证违法记分满12分的情况下饮酒后驾驶逾期未检验的号牌为浙G×××××的普通二轮摩托车，途经本市城区东针路与华山路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某的血样中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年7月23日，被告人李某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车查询结果、交通违法查询结果、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]510号物证检验报告、本院（2009）东刑初字第200号刑事附带民事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，且在驾驶证违法记分满12分的情况下仍醉酒驾车，均应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年八月二日
代书 记员 楼玲菲
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初214号
（2018）公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某，男，1993年1月4日出生。因犯寻衅滋事罪，2012年11月5日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年5月11日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年3月12日22时50分许，被告人王某在没有取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车经鉴定为机动车，沿安阳市文峰大道南侧非机动车道由西向东行驶至凯旋广场小区门口路段时，与朱某某驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿文峰大道由西向东行驶下便道拐弯时发生相撞。经检验，王某血液中乙醇含量为191mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人朱某某的证言、现场照片、事故认定书、血醇检验报告单、被告人王某的户籍证明、王某所驾驶车辆属于机动车的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违犯道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有无证驾驶、驾驶无号牌车辆的情节，予以从重处罚。综合被告人王某犯罪行为的性质、情节及其曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 和晓璞
二〇一七年五月十一日
代理书记员 吴 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初840号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，该行客户经理。
被告：张忠强，男，1986年11月17日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：王连波，女，1987年4月7日出生，蒙古族，住菏泽经济开发区。
被告：张福全，男，1974年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张忠福，男，1984年4月5日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告张忠强、王连波、张福全、张忠福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼，被告张忠强、王连波、张福全、张忠福经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张忠强偿还贷款本金49999.77元及利息370.69元（利息计算至2017年4月13日，此后的利息按合同计算至付清之日）；2、被告王连波履行共同还款责任；3、被告张福全、张忠福承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告张忠强从原告处贷款30000元，到期日为2017年3月31日，贷款利率为10‰，贷款余额29999.77元；2016年4月7日贷款20000元，到期日2017年4月1日，被告王连波为共同还款责任人，被告张福全、张忠福为连带责任保证人。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张忠强、王连波、张福全、张忠福均作答辩。
原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、欠款证明、贷款账号基本资料维护变更单等证据。上述证据经庭审举证和本院审查，可以采信。
根据上述证据，本院认定以下事实：2015年4月2日，张忠强（借款人）与菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）下设的佃户屯支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：张忠强可在2015年4月2日至2017年4月1日期间，在借款金额50000元以内向佃户屯支行随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。张忠强之妻王连波向佃户屯支行出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年4月2日，张福全、张忠福与佃户屯支行签订最高额保证合同一份，合同约定：张福全、张忠福作为保证人，自愿为张忠强（债务人）自2015年4月2日起至2017年4月1日止，在佃户屯支行（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月1日，张忠强向佃户屯支行支取借款30000元，转入张忠强的存款账户，张忠强在借款凭证上签字，借款期限为2016年4月1日至2017年3月31日。同日，张忠强在贷款账号基本资料维护变更单上签字，确认执行月利率为10‰。该笔贷款到期后，由于被告未能按约定还清借款本息，截至2017年6月19日，尚欠贷款本金29648.02元，利息430.06元。2016年4月7日，张忠强又向佃户屯支行支取借款20000元，转入张忠强的存款账户，张忠强在借款凭证上签字，借款期限为2016年4月7日至2017年4月1日。同日，张忠强在贷款账号基本资料维护变更单上签字，确认执行月利率为10‰。该笔贷款到期后，由于被告未能按约定还清借款本息，截至2017年6月19日，尚欠贷款本金20000元，利息873.42元。以上两笔贷款截至2017年6月19日，尚欠贷款本金49648.02元，利息1303.48元。
本院认为，佃户屯支行系菏泽农村商业银行下设的分支机构，其与借款人张忠强签订的借款合同，与张福全、张忠福签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农商银行承担。原告按约向张忠强支付借款50000元，但被告张忠强未按约定按时偿还借款及利息，被告王连波作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告张忠强、王连波应共同承担偿还借款本息的责任。被告张福全、张忠福作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告张福全、张忠福承担保证责任后，有权向被告张忠强、王连波追偿。被告张忠强、王连波、张福全、张忠福经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠强、王连波于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金49648.02元及相应利息（截至2016年6月19日的利息1303.48元，此后的利息按实际欠款数额以合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、被告张福全、张忠福在最高额保证50000元的范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告张福全、张忠福承担保证责任后，有权向被告张忠强、王连波追偿；
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由被告张忠强、王连波、张福全、张忠福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一七年七月三日
书记员 陈 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终888号
上诉人（原审原告）：江苏中电科技有限公司，住所地南京市。
法定代表人：丁志稳。
被上诉人（原审被告）：林聪，男，1966年8月2日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：周祥，男，1967年3月18日生，汉族，住如东县。
上诉人江苏中电科技有限公司因与被上诉人林聪、周祥保证合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中电科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终888号上诉人（原审原告）：江苏中电科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：丁志稳。被上诉人（原审被告）：林聪，男，1966年8月2日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：周祥，男，1967年3月18日生，汉族，住如东县。上诉人江苏中电科技有限公司因与被上诉人林聪、周祥保证合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中电科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年三月七日书 记 员  陆 佳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初712号
原告沈阳拓邦热能工程有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人高月，该公司总经理。
委托代理人王焕、潘志刚，该公司员工。
被告锦州明德能源科技有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫镇光伏产业园丛山路18号。
法定代表人赵烨，该公司经理。
委托代理人杨杰，该公司法律顾问。
本院在审理原告沈阳拓邦热能工程有限公司诉被告锦州明德能源科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原、被告自行和解，原告沈阳拓邦热能工程有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳拓邦热能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告沈阳拓邦热能工程有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 晋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更658号
罪犯解建中，男，1981年1月18日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年11月22日作出（2010）裕刑初字第00341号刑事判决，以被告人解建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。2015年1月23日减去有期徒刑二年。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯解建中自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯解建中在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯解建中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯解建中未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯解建中减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月28日起至2020年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2072号
上诉人（原审被告）：成都市正成凯信置业有限公司，住所地成都市成华区崔家店路576号1栋6层。
法定代表人：涂大成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1986年12月20日出生，住四川省宣汉县。
上诉人成都市正成凯信置业有限公司因与被上诉人ＸＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市正成凯信置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定；上诉人的实际经营地在成都市青羊区，故上诉人的住所地在成都市青羊区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，被上诉人诉请上诉人对房屋质量问题作出整改并支付违约金及其他费用，结合其主张的事实和理由，被上诉人系因上诉人交付房屋不符合质量要求而提起诉讼，故本案诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付不动产。因该房屋位于成都市成华区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，房屋所在地成都市成华区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即成都市成华区人民法院起诉，成都市成华区人民法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定为由裁定其对本案有管辖权，适用法律不当，本院予以纠正；但裁定结果正确，应予维持。上诉人关于本案应当由成都市青羊区人民法院管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2072号上诉人（原审被告）：成都市正成凯信置业有限公司，住所地成都市成华区崔家店路576号1栋6层。法定代表人：涂大成，职务不详。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1986年12月20日出生，住四川省宣汉县。上诉人成都市正成凯信置业有限公司因与被上诉人ＸＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。成都市正成凯信置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定；上诉人的实际经营地在成都市青羊区，故上诉人的住所地在成都市青羊区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，被上诉人诉请上诉人对房屋质量问题作出整改并支付违约金及其他费用，结合其主张的事实和理由，被上诉人系因上诉人交付房屋不符合质量要求而提起诉讼，故本案诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付不动产。因该房屋位于成都市成华区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，房屋所在地成都市成华区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即成都市成华区人民法院起诉，成都市成华区人民法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定为由裁定其对本案有管辖权，适用法律不当，本院予以纠正；但裁定结果正确，应予维持。上诉人关于本案应当由成都市青羊区人民法院管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十月十三日书记员  陈露茜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1057号
原告田元鹏，男，1974年9月13日出生，汉族，农民。
被告黄永军，男，1971年2月24日出生，汉族，市民。
原告田元鹏与被告黄永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，被告黄永军经传票传唤未到庭参加诉讼，原告田元鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田元鹏诉称，2012年8月25日，被告黄永军以做生意为由向原告田元鹏借款293000元，并于当日为原告田元鹏出具借条一份，约定年利率10%。原告田元鹏多次催要借款，被告黄永军拒不偿还。请求依法判决被告黄永军偿还借款293000元及利息10万元。
被告黄永军未答辩。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告田元鹏要求被告黄永军偿还借款293000元及利息10万元有何事实和法律依据。
原告田元鹏向本院提供的证据材料有：1、被告黄永军出具的借条一份；2、证人田某、黄某出庭所作的证言，证据1、2证明2012年8月25日，被告黄永军向原告田元鹏借现金293000元，约定年利息为10%。该款由原告田元鹏经田某、黄某转交给被告黄永军，被告黄永军向原告田元鹏出具借条。
被告黄永军未向本院提供相关证据材料。
本院认为，原告田元鹏提供的证据1、2形式合法，客观真实，能够证明被告黄永军向原告田元鹏借款293000元的事实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原告田元鹏的陈述，本院确认以下案件事实：2011年底至2012年初，被告黄永军以做生意为由，经田某、黄某之手，多次向原告田元鹏借现金共计293000元，并于2012年8月25日出具借条一份，内容为“借款人黄永军，男，汉族，出生于1971年2月24日，身份证号码：××。今于2012年8月25日向出借人田元鹏借款人民币贰拾玖万叁仟圆整（￥293000.00元），年利率10%，用于经营房地产生意，借款人保证及时归还出借人本息。借款人：黄永军，见证人：田某、黄某，借款日期：2012年8月25日。”后经原告田元鹏多次催要，无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永军向原告田元鹏借款293000元，有借条及证人证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。因双方未约定还款期限，原告田元鹏可随时要求被告黄永军偿还借款。原告田元鹏要求被告黄永军偿还利息10万元符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄永军于本判决生效后十日内偿还原告田元鹏本金293000元及利息10万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由被告黄永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年四月七日
书记员 苏洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4648号
上诉人（原审原告）：温淑媛，女，1971年12月31日出生，汉族，住青县。
被上诉人（原审被告）：河北省青县第一中学，住所地河北省沧州市青县新华西路南侧。组织机构代码证40213540-X。
法定代表人孙果明，该校校长。
委托代理人张顺清，该校副校长。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人温淑媛因与被上诉人河北省青县第一中学劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，青县文化教育局于2001年3月21日出台了《青县文教局关于在教育系统内清退企业工人及临时工的决定》的青教字（2001）12号文件，被告依此文件将原告从被告单位清退。双方于2001年4月18日签订了清退登记表，用工单位意见为依据青教字（2001）12号文件给予补偿7个月工资共3633元，原告同意并签字；原告在企业工人一次性补发工资表上领取该款。2015年10月19日，原告申请青县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
以上事实由《青县文教局关于在教育系统内清退企业工人及临时工的决定》、青县文教系统清退企业工人临时工登记表、按文教局文件规定核发的企业工人一次性补发工资表、青县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及当事人的陈述所证实。
原审认为，青县文教局青教字（2001）12号文件、原被告双方依据该文件签订的清退登记表、一次性补偿金（即一次性补发工资）领取表相互印证，证实双方在2001年解除劳动关系，如对此发生劳动争议，应在法律规定的仲裁申请期限内申请仲裁，原告在2015年申请仲裁已超过仲裁申请期限。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第三条之规定，遂判决：驳回原告温淑媛的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
宣判后，温淑媛不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、上诉人提出劳动争议仲裁申请，没有超过法律规定的时效期间；二、原审判决书片面采信证据，认定事实偏颇，倾向性明显；三、原审判决书适用法律明显错误。故请求二审法院查明事实，支持上诉人的一审诉讼请求，依法作出公正的改判或者依法裁定发回重审，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人河北省青县第一中学辩称：1、本案已经超过申请仲裁的法定时效。2、上诉人与被上诉人已经实际解除劳动关系，请求二审法院依法维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”。自2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。原审依据相关证据认定上诉人温淑媛与被上诉人河北省青县第一中学在2001年4月18日解除劳动关系并无不当。上诉人温淑媛于2015年10月19日向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。青县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。上诉人温淑媛申请劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，且其未向本院提交有效证据证实因存在不可抗力或者其他正当理由导致其申请超过仲裁申请期限，故原审判决驳回上诉人温淑媛的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人温淑媛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温淑媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚民
代理审判员 温丽梅
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1577号
原告：王秋轮。
被告：宋小军。
原告王秋轮诉被告宋小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王秋轮到庭参加诉讼，被告宋小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋轮诉称：被告因经营需要向原告借款人民币500000元。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币伍拾万元；2、由被告承担本案诉讼费用及实现其债权的费用。
为证明上述事实，原告向本院提交借条五份，证明被告分五次向原告借款500000元的事实。
被告宋小军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告宋小军以资金周转为由分五次向原告王秋轮借款共计500000元。分别是2007年3月15日的100000元，2007年5月9日的100000元，2007年6月16日的100000元，2007年6月25日的100000元，2007年11月16日的100000元。上述借款均由被告向原告出具的《借条》予以确认。后经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋小军于本判决生效后十日内归还原告王秋轮借款本金500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告宋小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年五月二十六日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4009号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告廖桂圣，男，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告廖桂圣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初11号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人吕世安，男，1951年9月18日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被宁明县公安局取保候审，2017年1月5日本院决定继续取保候审，同年1月16日本院决定逮捕，1月18号由宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁某1刑诉（2016）155号起诉书指控被告人吕世安犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉。被告人吕世安到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，被告人吕世安虚构其女婿在崇左市联杰驾校工作，可以帮忙购买驾照或安排考试的事实，骗取被害人巫某、邓某、黄某2、陈某2、刘某2办证费共计人民币16000元。巫某等人发现上当后，多次催吕世安还钱未果，遂于2016年6月17日将其扭送到那堪派出所。案发后，吕世安已退还全部赃款给五名被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人吕世安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吕世安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人吕世安虚构其女婿在崇左市联杰驾校工作，可以帮忙购买驾照或安排考试的事实，骗取被害人巫某、邓某、黄某2、陈某2、刘某2办证费共计人民币16000元。巫某等人发现上当后，多次催吕世安还钱未果，遂于2016年6月17日将其扭送到那堪派出所。案发后，吕世安已退还全部赃款给五名被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人吕世安无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明，证人宁某3、宁某2春证人，被害人巫某、邓某、黄某2、陈某2、刘某2陈述，被告人吕世安的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕世安以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吕世安归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。吕世安将全部赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。根据吕世安犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕世安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年12月17日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄秋玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄润威
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1130号
申请执行人山东蓝想环境科技股份有限公司，住所地山东省。法定代表人徐清华，董事长。委托代理人刘玉林。被执行人上海华晟能源化工有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林江，经理。原告山东蓝想环境科技股份有限公司与被告上海华晟能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月13日作出的(2015)虹民二(商)初字第1340号民事调解书，已经发生法律效力。权利人山东蓝想环境科技股份有限公司于2016年4月1向本院申请执行，要求义务人上海华晟能源化工有限公司支付货款10万元。执行中，本院依法向被执行人上海华晟能源化工有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1340号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申896号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。
法定代表人：刘富学，公司总经理。
委托代理人：李冰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市三安建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
再审申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）因与被申请人重庆市三安建筑工程设备租赁有限公司（以下简称三安公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟太公司申请再审称：原二审判决认定事实的主要证据是伪造的，致使认定的事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为:本案的争议焦点系再审申请人伟太公司是否属于法律意义上的承租人。二审法院查明的事实证明，申请人在本案一审及二审审理过程中均不否认涉诉的三台塔机是由被申请人三安公司提供，并在申请人承建的工地上使用。三安公司在一审中提供的“起重机械安装改造重大维修监督检验报告”中载明三台设备使用人是申请人。二审中，三安公司提供了重庆市建筑起重机械安装告知书、使用登记表、拆卸告知书等。上面有安装拆卸单位、监理单位、政府有关建设工程安全管理部门加盖的印章，同时有申请人加盖的印章。二审中，三安公司主张申请人在该文件上加盖的印章与申请人在结算对账单、汇总表上加盖的印章属于同一枚印章。申请人对此未能确认是否为同一枚印章，亦未在二审法院要求的一周时间内申请鉴定。同时，申请人对其支付给三安公司的2万元租金未进行说明或提供其他合同依据。所以，原二审判决综合全案证据认定申请人属于法律意义上的承租人应当承担租金支付责任并无错误。
鉴于二审查明的事实证明，二审中，三安公司主张申请人在该文件上加盖的印章与申请人在结算对账单、汇总表上加盖的印章属于同一枚印章。申请人对此未能确认是否为同一枚印章，亦未在二审法院要求的一周时间内申请鉴定。二审法院确认结算对账单与汇总表的真实性亦无不妥。
综上，伟太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆伟太建筑工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 海
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终409号
上诉人（原审原告）：张大吾，男，1966年3月10日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县梅川镇白阳坡村**号，
委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军祥，系该公司风险管理部�经理。
委托诉讼代理人：胡永勤，系该公司梅川支行行长。
上诉人张大吾因与被上诉人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）确认合同无效纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张大吾上诉请求：1、依法撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初1351号民事判决，判决确认借款合同无效；2、一、二审案件诉讼费全部由岷县农商银行负担。事实与理由：2006年时张大吾正在四川省松潘县开饭馆，所以不可能于2006年12月26日在岷县梅川农商银行贷款；张大吾只有在2017年7月份去岷县梅川农商银行贷款时在不明白的情况下签字之外，没有在任何的合同上�过字，事实上该贷款系与张大吾同名同姓，且出生年月也相同的人贷的款，与本案张大吾不存在任何关系；一审中真正贷款的张大吾出具的书面证明亦证实本案争议贷款是其于2006年在岷县梅川信用社处的贷款。因此，本案原告张大吾没有在岷县农商银行贷过款，其与岷县农商银行之间的贷款依法属于无效的民事行为，应判决张大吾向岷县农商银行所借本金及相应利息的合同无效。
岷县农商银行服判答辩称，借款合同中有张大吾的签名，经鉴定系张大吾的本人亲笔签名，因此借款合同是有效的，张大吾应承担还款责任。一审判决正确，应维持原判。
张大吾向一审法院起诉请求：依法判决确认借款合同无效；案件诉讼费由岷县农商银行负担。
一审法院认定事实：2006年12月26日，岷县农商银行与张大吾签订《保证担保借款合同》，合同约定张大吾向岷县农商银行借款23000元，期限1年，月利率9.3‰，由第三人马信华对该借款承担连带担保责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张大吾诉称，保证担保借款合同中的签名不是其本人书写，系别人伪造，但经司法鉴定，农信保借字[岷梅]第387号《保证担保借款合同》第3页借款人“张大吾”的署名是张大吾书写，因此，其关于确认合同无效的诉讼请求不予支持，应予驳回。关于证人张汝华的证言，由于其只是“听说”，并非直接证据，也无其他证据予以佐证，故不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张大吾的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，合计1150元由张大吾负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系张大吾与岷县农商银行（原岷县梅川农村信用社）之间的保证担保借款合同是否有效。一审中张大吾虽提出借款合同中的签名并非系其本人亲笔，但经其申请后法院依法委托的甘肃政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定2006年借款合同中“张大吾”署名系张大吾本人书写，对此张大吾亦未提交其他有效证据予以反驳，故应认定借款合同中的签名系张大吾本人所签，结合甘肃岷县农村信用社信贷档案中留存的借款合同所载明的内容、贷款时所使用的张大吾身份证复印件信息及其他贷款资料载明的内容，足以认定张大吾于2006年12月26日在岷县农商银行贷款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现张大吾无有效证据证实本案争议贷款系与其同名同性的“张大吾”在岷县农商银行的贷款时，应承担举证不能的法律后果，故对其要求确认借款合同无效的主张不予支持。
综上所述，张大吾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张大吾负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 田艳霞
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1106号
原告：梁青敏，女，1978年5月19日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。
被告：蠡县宋庄益源棉织厂，住所地：蠡县宋庄村。
负责人：宋志江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。
原告梁青敏与被告蠡县宋庄益源棉织厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁青敏及其委托诉讼代理人渠永强，被告负责人宋志江及其委托诉讼代理人郝文玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因未与魏亚彬签订书面劳动合同所应承担的二倍工资赔偿的差额49500元（计算11个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系魏亚彬妻子。魏亚彬于2014年2月经人介绍在被告处工作，月工资4500元，未签订劳动合同。2015年6月15日16时，魏亚彬加班后回家途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。原告向蠡县劳动争议仲裁委员会提出上述请求，蠡县劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告经济补偿金6750元。原告不服，特提起诉讼，请求法院依法判令被告承担相应责任。
被告辩称，原告诉讼请求已经超过仲裁时效，且缺乏法律依据和事实依据，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。梁青敏系魏亚彬之妻，魏小国系魏亚彬之父，张文仙系魏亚彬之母，魏雨晴（2001年9月21日出生）系魏亚彬之女，魏昊谦（2007年6月10日出生）系魏亚彬之子。2014年2月魏亚彬到被告蠡县宋庄益源棉织厂务工，2015年6月15日在下班回家途中发生交通事故死亡。2016年4月22日梁青敏申请劳动仲裁，要求蠡县宋庄益源棉织厂支付因未签定书面劳动合同所应承担的二倍工资差额49500元。2016年7月6日蠡县劳动人事争议调解仲裁委员会蠡劳仲字（2016）第6号裁决书认定，对梁青敏仲裁请求不予支持，并裁决蠡县宋庄益源棉织厂支付梁青敏经济补偿金6750元。2016年7月21日，梁青敏不服裁决诉至本院。诉讼过程中，梁青敏提交了魏小国、张文仙、魏雨晴、魏昊谦《关于魏亚彬与蠡县宋庄益源棉织厂未签订书面合同引发赔偿相关事宜的决定》，该决定载明：“本人魏小国（系工亡职工魏亚彬父亲）、张文仙（系工亡职工魏亚彬母亲）、魏雨晴（系工亡职工魏亚彬之女）、魏昊谦（系工亡职工魏亚彬之子），魏亚彬与蠡县宋庄益源棉织厂未签订书面合同，应由蠡县宋庄益源棉织厂支付双倍工资。我们能得到的赔偿款以及我们的全部权益转归梁青敏全部享有，我们不参加诉讼，由梁青敏（系工亡职工魏亚彬妻子）去处理，特此明示。魏小国、张文仙、魏雨晴、魏昊谦2016年7月20日”。
本院认为，2014年2月魏亚彬到被告蠡县宋庄益源棉织厂务工，双方虽然未订立书面劳动合同，但自用工之日，双方劳动关系即成立。魏亚彬因交通事故死亡后，原告梁青敏申请劳动仲裁，要求被告支付魏亚彬二倍工资差额49500元，并对蠡劳仲字（2016）第6号裁决书不服诉至本院。梁青敏、魏小国、张文仙、魏雨晴、魏昊谦五人均为魏亚彬第一顺序继承人，应当作为共同的诉讼主体主张权利。本案为必要的共同诉讼，劳动仲裁是劳动争议当事人向法院提起诉讼的必经程序，原告梁青敏作为申请人单独申请劳动仲裁，并不服仲裁裁决提起诉讼，不仅损害了魏小国、张文仙、魏雨晴、魏昊谦的合法权益，而且导致魏小国、张文仙、魏雨晴、魏昊谦四人未经劳动仲裁不能参与本案诉讼。原告梁青敏所诉本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁青敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁青敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一六年十月十日
书记员 齐 晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1039号
原告：李长玉，男。
被告：前郭县蒙古艾里乡图那嘎村村民委员会。
法定代表人：齐洪君。
原告李长玉与被告前郭县蒙古艾里乡图那嘎村村民委员会劳务合同合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年3月28日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长玉诉称：1998年2月，被告雇佣原告处理二轮土地分地事宜46天，当时口头约定每天100元，后村上开展党员先进性教育实践活动整理材料4天，村上有人又抽调原告处理村民上访事宜29天，一共79天，共计7900元。因原告多次索要，被告一直拖延给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费7900元及利息。
被告前郭县蒙古艾里乡图那嘎村村民委员会辩称：确实存在这些事，因为原告是党员，在当地比较有威信，所以当时约定的价款比普通社员高一些，当时村长说过按100元/天给，所以我们同意给付原告7900元劳务费。
经审理查明：1998年2月，被告雇佣原告处理二轮土地分地事宜46天，当时口头约定每天100元。后被告开展党员先进性教育实践活动雇佣原告整理材料4天，因被告村上有人上访又抽调原告处理村民上访事宜29天，一共雇佣79天，共计7900元。在庭审中被告同意给付原告7900元劳务费，原告也放弃对利息部分的请求。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。因当事人协商一致，可以解除合同，现原告申请解除合同，被告亦同意，故本院对原告该请求予以支持。因原告已经向被告交付了商品房价款，现买卖合同解除，原告请求被告返还购房款388万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李冬梅与被告前郭县宏运房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同。
二、被告前郭县宏运房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即返还原告李冬梅购房款388万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告前郭县宏运房地产开发有限公司承担，剩余4400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年一月十四日
书记员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1039号
原告：李XX，男，1944年9月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县蒙古艾里乡图那嘎村白中花屯。
被告：前郭县xx村村民委员会。住所：吉林省松原市前郭县蒙古艾里乡图那嘎村。
法定代表人：齐洪君，村长。
原告李XX与被告前郭县xx村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年3月28日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：1998年2月，被告雇佣原告处理二轮土地分地事宜46天，当时口头约定每天100元，后村上开展党员先进性教育实践活动整理材料4天，村上又抽调原告处理村民上访事宜29天，一共79天，共计劳务费7900元。因原告多次索要，被告一直拖延给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费7900元及利息。
被告前郭县xx村村民委员会辩称：确实存在这些事，因为原告是党员，在当地比较有威信，所以当时约定的价款比普通社员高一些，当时村长说过按100元／天给，所以我们同意给付原告7900元劳务费。
经审理查明：原告李XX系被告村民。因原告是党员，1998年2月，被告雇佣原告帮忙处理二轮土地分地事宜46天。被告开展党员先进性教育实践活动又雇佣原告整理材料4天，后因需要处理村民上访事宜被告抽调原告帮忙处理29天。被告一共雇佣原告79天，当时口头约定100元／天，劳务费7900元。在庭审中被告同意给付原告7900元劳务费，原告也放弃对利息部分的请求。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，虽双方当事人之间未签订书面协议，但被告对原告提供劳务的事实、时间及报酬均无异议，故原、被告之间存在劳务关系。被告未按约定给付劳务费已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县xx村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告李XX7900元劳务费。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告前郭县xx村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 岩
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初119号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦振斌，男，1986年8月5日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。曾因犯敲诈勒索罪，2012年1月5日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月11日被广西南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月2日被传唤到案,同月18日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人韦振斌犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员甘孝敬出庭支持公诉。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2017年6月2日12时许，被告人韦振斌为筹集赌资，驾驶摩托车搭载其同伙来到马山县乔利乡乔利村乔利街伺机盗窃。被告人韦振斌见被害人林某家一楼无人并停有几辆电动车，便进入林某家中，用随身携带的剪钳剪断一辆三轮电动车电线，将电动车的5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币232元。被告人韦振斌将电瓶拿出被害人林某家准备逃离时即被林某发现，韦振斌当场被群众抓获，后公安民警赶到现场书面传唤韦振斌到马山县公安局乔利派出所接受调查。案发后，公安机关已将被盗电瓶发还林某。公诉机关认为，被告人韦振斌以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦振斌因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，被告人韦振斌因吸毒于2017年6月3日被马山县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人韦振斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、电动车发票、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、现场检测报告书，证人覃某、林某的证言，马山县公安局的现场勘查笔录、扣押笔录、辨认笔录，价格认定结论书，被告人韦振斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振斌以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认定被告人韦振斌系累犯，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人韦振斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，根据被告人韦振斌犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦振斌犯盗窃罪，判处有期限徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年2月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦春媚
appoint
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦喜诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2174号
原告：郝兰侠。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张莉。
本院受理原告郝兰侠与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告郝兰侠与被告张建伟、张莉于2015年11月4日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1426号
原告：杨梅芬，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑超策，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告杨梅芬与被告郑超策民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。杨梅芬于同年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨梅芬以其与郑超策已自行协商解决，且本案借款已偿还完毕为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨梅芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨梅芬负担。
审 判 员 肖雄忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 廖小燕
书 记 员 范惠兰
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1426号原告：杨梅芬，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑超策，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。原告杨梅芬与被告郑超策民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。杨梅芬于同年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨梅芬以其与郑超策已自行协商解决，且本案借款已偿还完毕为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨梅芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨梅芬负担。审 判 员 肖雄忠二〇一七年八月二十五日法官助理 廖小燕书 记 员 范惠兰附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0302行初76号
原告温桂珍，女，1980年10月7日出生，汉族，务农，住萍乡市。
被告萍乡市规划局，住所地萍乡市安源新区韶山西路1号，统一社会信用代码113603004913301695。
法定代表人吴瑞文，局长。
委托代理人蔡正强，萍乡市规划局开发分局局长。
委托代理人贾小芳，该局法律顾问。
原告温桂珍不服被告萍乡市规划局政府信息公开答复一案，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告温桂珍、被告委托代理人贾小芳、蔡正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡市规划局对原告关于“三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改字【2013】5号二期工程、三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”的信息公开申请，于2016年6月1日作出书面答复，回复意见：你所申请信息公开地块位于萍乡市××××中路以西，武功山中大道以北。根据萍乡市主城区B编制单元控制性详细规划，该地块编号为B-2-64，用地面积191477㎡，用地性质为住宅用地。江西汇恒置业有限公司于2014年10月21日取得建设用地规划许可证，2015年7月13日取得建设工程规划许可证。
被告为证明其作出的行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下依据、证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条、第二十四条，证明被告具有信息公开法定职权及信息公开的法定程序规定，被告的答复行为合法；2、《关于信息公开申请书的回复意见》及附件（建设用地规划许可证、建设工程规划许可证），证明被告作出答复的内容合法。
原告温桂珍诉称，原告于2016年5月12日向被告申请政府信息公开，请求公开“三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号二期工程、三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”的政府信息。被告于2016年6月1日作出回复意见。原告申请的是三田安置区二期工程、三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，而被告回复的是三田安置区一期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。被告未对原告申请的政府信息进行答复，严重违法，依法应予撤销。请求：1、撤销被告于2016年6月1日作出的《关于信息公开申请书的回复意见》；2、判令被告限期重新答复所申请的政府信息；3、被告负担本案诉讼费。
原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、关于“三田管理处刘家湾48号规划许可证及规划红线图”信息公开的回复意见，证明三田安置小区有二期工程、三期工程。2、政府信息公开申请表，证明要求获取的信息。3、关于信息公开申请书的回复意见，证明被告回复的内容与原告申请的信息不符。
被告萍乡市规划局辩称，原告于2016年5月12日申请被告公开“关于三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号的二期工程，三期工程的建设用地许可证和建设工程规划许可证”，被告在法定时限间内于2016年6月1日作出的《关于信息公开申请书的回复意见》中指出，原告申请公开的地块位于“萍乡市××××中路以西，武功山中大道以北”，地块编号为B-2-64，该块地皮在被告处保存的信息仅有江西汇恒置业有限公司于2014年10月21日取得的建设用地规划许可证及2015年7月13日取得的建设工程规划许可证。被告已经依法向原告公开，故不存在未履行法定职责这一违法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据，真实性无异议，但认为被告答复的内容不是原告申请的信息，原告申请的是二期，被告提供的是一期建设用地规划许可证。本院对被告提交的证据的真实性予以认定。被告对原告提交的证据1，认为三田安置区与三田管理处刘家湾48号不是同一地块，答复的不是同一地块；对证据2、3，认为被告已经依职权对原告申请的信息答复。本院认为，原告提交的证据1，答复的是地块编号为B-2-22-5的信息，与本案申请的B-2-64地块信息缺乏关联性，本院不予认定。证据2、3予以认定。
经审理查明，2016年5月12日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请被告书面公开关于三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号的二期工程，三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2016年6月1日，被告作出信息公开申请书的回复意见，答复如下：你所申请信息公开地块位于萍乡市××××中路以西，武功山中大道以北。根据萍乡市主城区B编制单元控制性详细规划，该地块编号为B-2-64，用地面积为191477㎡，用地性质为住宅用地。江西汇恒置业有限公司于2014年10月21日取得建设用地规划许可证（附件1），2015年7月13日取得建设工程规划许可证（附件2）。被告将该回复意见及附件1、2送达给原告。原告以被告回复内容与其申请公开信息不符，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点是被告作出的政府信息公开答复内容是否合法。原告向被告提交的《政府信息公开申请表》，申请书面公开的信息是“关于三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号的二期工程，三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。”而被告答复提供的却是三田安置区一期的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，与原告要求的内容不符，故该答复违反法律规定。原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告萍乡市规划局于2016年6月1日作出的《关于信息公开申请书的回复意见》。
二、责令被告萍乡市规划局在本判决生效后15日内重新对原告申请的政府信息作出答复。
本案受理费50元，由被告萍乡市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 朱司萍
审 判 员 朱四萍
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 肖天凤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9343号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：王卉，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告王卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9343号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：王卉，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告王卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。