湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01045号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司星沙营销服务部。
负责人唐湘平，总经理。
委托代理人宁素洁，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王某。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）粟某。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司星沙营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、粟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第2141号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月23日13时40分许，王某驾驶自己所有的无牌亦未购买任何保险的两轮摩托车沿长沙县果园镇花果村往黄狮方向由北往南行驶至青希组乡村道路十字路口时，与粟某超速驾驶自己所有的湘A×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，王某受伤的交通事故。交警队认定王某、粟某承担事故的同等责任。事故发生后，王某在长沙市第八医院、中南大学湘雅医院住院治疗31天，用去住院、门诊医疗费共计78146.37元，其中粟某支付了40000元。2013年经长沙市中医医院（市第八医院）复查并出具诊断证明书，后续理疗及后续继续治疗需要医疗费估计为2万元左右。2013年7月22日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具（2013）104号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人王某胆囊切除评定为九级伤残，肝破裂修补构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，腰椎压缩性骨折构成十级伤残；2、伤后不能自理，住院及留观期间需一人护理，出院后需一人护理50日；3、后续治疗费为10000元。事发后，王某支付其摩托车的修理费、停车费为1350元。粟某为湘A×××××号小型普通客车用去施救费100元、停车费360元、修理费2100元。粟某为自己所有的湘A×××××号小型普通客车在保险公司购买了机动车交强险与商业第三者责任保险（限额为10万元，购买了不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。因双方就赔偿问题未协商一致，王某、粟某遂分别诉至该院并提出前述诉讼、反诉请求。
本案审理过程中，保险公司对王某的伤残等级、后期医药费、误工损失日、护理时间申请重新鉴定，但保险公司《重新鉴定申请书》提出的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的情形，对其重新鉴定申请该院不予准许。鉴定意见书认定王某的后续治疗费为10000元，王某放弃5000元，该院予以准许。
另查明：1、2013年8月20日，保险公司委托湖南融城司法鉴定中心就本次事故中王某医疗费进行医保自费以及医疗费用合理性评定，同月21日，该鉴定中心作出（2013）临鉴字第182号司法鉴定检验报告书：患者王某住院期间医疗费用77746.37元，其中1、医保比例自负8163.74元，治疗疾病费用5157.6元，3、与此次交通事故无关的费用950元，4、限医保、工伤保险费用950元，5、其他不合理费用4015.55元。1-5项合计19236.89元。”。
2、王某的母亲李某，1932年11月18日出生，农民。李某有王某、王某甲（女）、王某乙三个子女。故李某为王某的被扶养人。
原审法院认为，一、本次交通事故的责任承担问题。2012年10月23日13时40分许，发生在长沙县果园镇花果村往黄狮方向由北往南至青希组乡村道路十字路口的交通事故，王某、粟某负承担事故的同等责任。交警队对本次事故作出的交通事故责任认定正确、合法，该院予以采信。二、王某、粟某因本次交通事故所产生的损失如何分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王某、粟某对本次事故的发生具有过错，承担事故的同等责任，故粟某对王某的损失承担50％的赔偿责任，王某自行承担50％的损失；王某对粟某的损失承担50％的赔偿责任，粟某自行承担50％的损失。本案中的保险公司系湘A×××××号小型普通客车交强险的保险人，本次交通事故发生在双方约定的保险期限内，故对于王某因在本次交通事故中所造成的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由粟某承担50％的赔偿责任。王某本应为其所有的机动车投保交强险但未投保，故其应在交强险中财产损失赔偿限额2000元内赔偿粟某2000元，后对粟某剩下的财产损失承担50％的赔偿责任，粟某承担50％的损失。三、王某、粟某损失的认定问题。按照有关法律规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2012年湖南省城镇居民人均可支配收入21319元、2012年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资36067元的标准计算，王某的下列损失应当予以认定：1、医疗费，王某用去住院、门诊医疗费共计78146.37元，（2013）临鉴字第182号司法鉴定检验报告书载明：治疗疾病费用、与此次交通事故无关的费用、限医保、工伤保险费用、其他不合理费用四项共计11073.15元，保险公司主张该四项费用与王某因本次交通事故的损害无关，应由王某自负；王某虽对四项费用提出异议并不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，亦未提出重新鉴定，该院对其抗辩不予采纳。故该11073.15元应由王某自行承担，故医疗费为67073.22元（78146.37元-11073.15元）；2、残疾赔偿金，王某为非农业家庭户口，按城镇居民计算残疾赔偿金等损害赔偿费用，其残疾赔偿金为123650.2元（21319元／年×29％×20年）；被扶养人李某的生活费为2837元（5870元×29％×5年／3），故残疾赔偿金共计为126487.2元（123650.2元＋2837元）；3、护理费，可按照2012年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资36067元计算；王某住院共计31天，湖南省鉴真司法鉴定中心出具（2013）104号司法鉴定意见书，认定王某伤后不能自理，住院及留观期间需一人护理，出院后需一人护理50日，故护理费为8004元（36067元／365天.人×（31天＋50天）×1人】；4、误工费，王某住院共计31天，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，共计268天（2012年10月23日至2013年7月21日），其仅提供xx县xx镇xx村村民委员会出具的“证明”拟证实其每天有200元工资收入，未提供劳动合同、领取工资的条据、工作单位的营业执照等其他的充分证据予以证明，亦未申请证人出庭作证，该证据为孤证，缺乏证明效力，且粟某、保险公司不予认可，该院对该证据不予采纳。王某不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资40028元计算其误工费，其误工费为29390元（40028元／365天×268天）；5、住院伙食补助费为930元（30元／天×31天）；6、交通费，王某主张交通费3000元，王某及必要的陪护人员因就医、转院确有交通费的支出，根据我省处理交通事故的惯例，该院酌情确认交通费为800元；7、营养费，王某主张营养费10000元，其胆囊切除、肝破裂、肋骨骨折，被评定为一处九级伤残、三处十级伤残，该院酌情认定营养费为2000元；8、后续治疗费为5000元；9、鉴定费1900元；10、摩托车损失费即修理费、停车费，王某主张2850元，王某提供了修配店的证明和停车费的发票，该院认定修理费、停车费为1350元（1000元＋350元）。以上1-10项共计242934.42元。王某要求粟某赔偿精神损害抚慰金30000元，本次交通事故给王某造成损害，因本次交通事故造成王某一处九级伤残、三处十级伤残，给其造成了精神损害，王某要求粟某赔偿精神损害抚慰金的请求合法，该院予以支持。但其请求数额过高，该院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。粟某的湘A×××××号小型普通客车损失费为2560元（施救费100元＋停车费360元＋修理费2100元）。因交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，故对于王某的残疾赔偿金126487.2元、护理费8004元、交通费800元、误工费29390元、精神损害抚慰金15000元（合计179681.2元）由保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内先行向王某赔付110000元；因医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等，故对于王某医疗费67073.22元、住院伙食补助费930元、必要合理的后续治疗费5000元、营养费2000元（合计75003.22元），由保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内先行向王某赔付10000元；交强险中财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失，故对于王某的上述财产损失1350元，由保险公司在财产损失赔偿限额2000元内先行向王某赔付人民币1350元。除去保险公司在交强险限额内赔偿的损失121350元（110000元＋10000元＋1350元）外，其余损失中的50％即68292.21元【（257934.42元-121350元）×50％】由粟某向王某赔偿，粟某已支付的40000元（含医保自负的8163.74元）予以折抵后还应向王某赔偿28292.21元。（2013）临鉴字第182号司法鉴定检验报告书载明：医保比例自负8163.74元。粟某对此提出异议并不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提出相反的证据予以反驳，该院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在第三者责任保险赔偿限额10万元限额内向王某赔偿27342.21元（不含鉴定的50％即950元）。王某在交强险中财产损失赔偿限额2000元内赔偿粟某中损失2560元中的2000元。后对粟某剩下的财产损失560元赔偿50％即280元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限保险公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王某因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、财产损失费、精神损害抚慰金各项损失121350元；二、限保险公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额范围内赔偿王某27342.21元；三、限粟某于本判决生效后三日内赔偿王某950元；四、限王某于本判决生效后三日内赔偿粟某财产损失2280元；五、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，反诉费25元，共计1377元，由王某负担377元，由粟某负担1000元。
保险公司不服，上诉称，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论多处错误，上诉人依法申请了重新鉴定申请，原审法院不予批准，明显错误。2012年10月30日的超声报告显示伤者胆囊无外伤，相关病历上也显示胆囊完好，故本案事故并没有对王某的胆囊造成损害，切除胆囊可能是误诊或王某本身的疾病造成。基于上诉人提出重新鉴定申请，原审法院未予批准。另，王某的误工时间，应该算至第一次定残的前一日。原审法院认定为第二次定残的前一日，系事实认定错误。原审中王某出具了两份鉴定结论，一份系2013年5月7日出具的；一份系2013年7月22日出具的。两份鉴定结论的内容是一致的，都是对王某的伤残等级和护理情况进行鉴定。所有王某伤残等级在2013年5月7日就已经确定，依法误工费就只应当计算至2013年5月6日止，原审法院将误工时间计算至2013年7月21日，系事实认定错误。请求：一、撤销长沙县人民法院作出的（2013）长县民初字第2141号民事判决第一、二项，并依法改判；二、请求判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
王某答辩称，一、鉴定的问题：1、上诉人提出重新鉴定没有事实法律依据。2、一审中上诉人没有在法定期限内向法庭提出重新鉴定申请，且没有足以反驳鉴定结论的证据。3、鉴定是依照合法程序作出的，鉴定机构和鉴定人员具有合法鉴定资质的。一审中关于后续治疗费部分，上诉人与本人达成了协议，放弃了5000元的后续治疗费。保险公司在一审过程中也明确放弃重新鉴定的申请。综上，二审中提出重新鉴定没有事实及法律依据。二、误工费的问题：本人的伤残确定时间为2013年7月27日，2013年5月7日仅对本人一处伤残作出结论，而本人在本案中有多处伤残。故伤残明确时间为7月27日，而不是上诉人所称的5月7日，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
粟某答辩称，由保险公司赔偿，本人没有意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，长沙县公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，程序合法，责任划分合理，本院予以采信。依据该认定书，王某、粟某承担事故的同等责任。王某于发生交通事故的当天在长沙市第八医院进行手术，长沙市第八医院对手术切除的胆囊作了病历图像分析诊断报告，诊断为符合外伤性胆囊破裂并出血。保险公司上诉称本案事故并没有对王某的胆囊造成损害，切除胆囊可能是误诊或王某本身的疾病造成，与事实不符，本院不予采信。保险公司上诉称湖南省鉴真司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论多处错误，其依法申请了重新鉴定申请，原审法院不予批准，明显错误。因保险公司未提交充分证据反驳，原审法院未准许其重新鉴定有事实及法律依据，本院予以维持。王某因本次交通事故受伤治疗后做了两次司法鉴定，2013年7月22日湖南省鉴真司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，就伤残等级、后续治疗费及护理期限等较前次鉴定意见更为全面，原审法院采信湖南省鉴真司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，并依据该鉴定时间确定王某的误工时间并无不当。保险公司上诉关于王某误工费只应当计算至2013年5月6日（第一次鉴定时间）止的理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1377元，由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司星沙营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 韬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。