宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5317号
原告：宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂，统一社会信用代码：92330283MA28YT678W，地址：浙江省宁波市奉化区西坞街道镇南东路32号。
经营者：鲁岗，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：汪林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：李洪，男，1991年1月15日，彝族，住云南省邵通市雄县。暂住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人（特别授权代理）：何晴，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂为与被告李洪确认劳动关系纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂的负责人鲁岗及其委托代理人金酉伟、汪林与被告李洪及其委托代理人何晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂起诉称：原告不服宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字（2017）第256号仲裁裁决书，仲裁认定事实错误。理由如下：仲裁认定原、被告在2016年6月至2017年4月18日之间存在事实劳动关系，但原告于2017年4月10日才注册成立，故2017年4月10日日以前原告不具备法律、法规规定的主体资格，原、被告之间不存在劳动关系。且2017年4月10日至4月15日，被告在案外人奉化市森信电炉厂处帮助，工资也由奉化市森信电炉厂发放，不受原告管理，双方也不存在劳动关系。另外，原告经营者鲁岗与被告在2016年6月经朋友介绍认识，之后双方偶有合作，鲁岗在工作无法完全情形下会找被告帮忙。2017年4月18日是，鲁岗又因工作需要找被告帮忙，被告在原告处时受伤。原告认为，原告不具备法律、法规规定的主体资格，双方也不存在劳动法上的人身从属性，没有管理与被管理的关系。为此，请求法院确认原、被告在2016年6月至2017年4月18日之间不存在事实劳动关系。
被告李洪答辩称：宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决符合法律规定。被告自2016年6月进入原告处工作，原告支付相应劳动报酬给被告，彼时原告正在筹建，也已经在事实上投入生产经营，只是未进行工商登记。这在仲裁阶段原告已当庭明确认可，并提供了相应的证据予以证明。2017年4月10日，原告补齐所有手续，正式成立，被告也继续在原告处工作。同月18日，原告在被告处工作时受伤，被送往医院治疗，这点原告在仲裁阶段庭审时予以承认。被告认为，虽然原告在2017年4月10日才经工商登记注册正式成立，但被告之前一直在其地方工作，之后也在其处工作。根据《劳动法》的相关规定，原告是适格之用工主体，且被告工作由原告安排，受原告管理，工资由其发放，为此，双方劳动关系成立。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下的证据材料：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实。
2.营业执照一份，拟证明原告于2017年4月10日注册成立的事实。
3.奉化市森信电炉厂证明一份，拟证明被告于2017年4月10日开始在该厂帮忙工作5天，并同时证明被告不在原告厂里上班的事实。
4.“李红帮忙记录单”、证人证言各一份，拟证明被告只是偶尔在原告处帮忙的事实。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.医疗费缴费单据、微信聊天记录、录音光盘三份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。
2.新桥骨科医院出院记录一份，拟证明原告在被告处工作时受伤的事实。
原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以采信。
原告提供的证据3，经被告质证对其真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，认为被告是受原告指挥才前去奉化市森信电炉厂帮忙。本院认为，对该证据的真实性，被告无异议的，予以采信。至于被告到该厂做帮工，是否受原告指派管理，本院在下面结合其他证据予以分析。
原告提供的证据4，经被告质证对该组证据的三性均有异议。本院认为，对被告有异议的，原告无相应的其他证据佐证该“李红”系本案“李洪”，故不予采信。对证人证言，被告有异议的，证人也未出庭作证，又非原件，故本院在此不作认定。
被告提供的证据1，经原告质证认为只能证明被告在原告处受伤的事实，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对上述证据的真实性，本院予以认可，对于能否证明双方之间存在劳动关系，本院在下面进行综合认述。被告提供的证据2，经原告质证认为不能证明被告在原告处受伤的事实，经本院审核该证据与被告提供的证据1中的住院发票相对应，且原告在庭审中也认可被告在原告处受伤的事实，故本院予以采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：2016年6月，被告李洪经朋友介绍到原告处干活，主要工作职责是做焊接、剪板、折弯，工作地点在原告店里。2016年10月前，约定被告工资按小时计算，2016年10月份开始约定工资为200元/天，工资支付形式有时现金、有时微信红包、有时可以预支。被告工作时间比较随意、无考勤，一般由原告有活时通知被告来工作。2017年4月10日，原告叫被告到奉化市森信电炉厂帮忙干活5天（工资250/天、由被告向奉化市森信电炉厂领取）。2017年4月18日，被告在原告处上班、受伤。2017年6月13日，被告因工伤认定需要向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系（2016年6月至2017年4月18日）。2017年8月10日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告在2016年6月至2017年4月18日之间存在事实劳动关系。2017年8月24日，原告不服该裁决，向本院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系（2016年6月至2017年4月18日）。
另经查明，宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂于2017年4月10日注册成立。
本院认为：根据有关劳动法法规规定，用人单位对内部规章制度、工资帐册、考勤记录、工作时间安排等证据负有举证责任，没有证据或证据不足的，由用人单位承担不利后果。被告在庭审中陈述了进厂时间、工资发放形式、工作地点、工作性质等情况来证明双方之间存在劳动关系，原告不认可，原告未能提供足够证据来佐证自己主张，原告应承担法律上的不利后果。同时，被告向法庭提供的双方无异议的微信聊天内容来分析“要不你给他们打电话问他们要一下也行”、“钱是给你说好的，是250元一天”，可见被告到案外人奉化市森信电炉厂做帮工的工资是原告与案外人奉化市森信电炉厂确定，不是被告直接与案外人奉化市森信电炉厂商定，包括被告到案外人单位直接收取工资也是经原告同意，故本院有理由认为被告的这次工作安排是受原告管理。另，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者具备下列三种情形，劳动关系成立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告从2017年4月10日注册成立，即原告从2017年4月10日具备了用工单位主体资格，被告虽从2016年6月起陆续在原告处从事焊接等工作直到2017年4月18日受伤，但因原告在2017年4月10日前没有用工单位主体资格，故对原告要求确认2016年6月至2017年4月10日期间不存在劳动关系的诉讼请求，分二个时间段分析，对原告在2017年4月10日前未进行工商注册登记的，原告不具备用工单位资格的，原、被告在2016年6月至2017年4月9日不存在劳动关系；而自2017年4月10日起，因原告具备用工单位资格，被告在原告处的工作性质不变，即被告所从事的工作系原告业务的组成部分，受原告管理，从事用工单位安排的有报酬的工作，偶有一次外出帮工也受原告管理安排，据此，原、被告从2017年4月10日起至2017年4月18日期间具备了上述成立劳动关系的情形，双方之间的事实劳动关系成立。综上，本院确认原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂与被告李洪在2017年4月10日至4月18日之间存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂与被告李洪在2017年4月10日至4月18日期间存在事实劳动关系；
二、原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂要求确认与被告李洪在2016年6月至2017年4月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 林文姬
二〇一七年十二月四日
书记员 江银儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?