福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2407号
原告刘景华，男，1977年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人陈清华，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人谢燕，福建旭丰律师事务所实习律师。
被告李晟，男，1978年1月3日出生，汉族，居民。
原告刘景华与被告李晟合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景华诉称，2012年3月5日，原、被告签订了《江西工程项目合作协议》（以下简称《合作协议》）及《合作确认书》，合作经营城市绿化种植工程。2013年1月4日，针对原告垫付的工程材料款，双方签订了《新东、迎宾大道绿化工程补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：被告应于2013年1月31日前支付原告25万元，余下材料款于双方对账后协商解决，若不支付则视为违约，违约者除须支付原拖欠工程材料款本金外，还应自2013年2月1日起以月息2分计算利息等。后经双方对账确认，原告垫付的苗木材料款合计546544.5元，经原告催讨，被告仅支付部分款项，实际尚欠原告苗木材料款396544.5元。2013年9月16日，原告提起诉讼，双方达成（2013）龙新民初字第6675号民事调解书，确认：一、被告应于2014年1月25日前给付原告本金10万元及截至调解书签订之日的利息2万元计12万元；逾期付款，则应自应付款次日起至款清之日止，以本金10万元按月利率2%支付利息。二、余款应于2014年2月25日前，在龙岩市新罗区被告公司住所由原、被告双方或双方原指定人员林小菁、陈娟进行并完成对账总结算，若有争议双方可通过诉讼或协商方式另行解决。但被告拒不履行调解书主文第二项对账义务，为此，原告请求判令：被告偿还原告欠款296544.5元，并自2013年2月1日起至款清之日止，按月利率2%支付利息。
被告李晟书面辩称，一、原告诉称“经双方对账确认，原告为被告垫付的苗木材料款为546544.5元”与事实不符，如果已经对账，原告没有必要同意“于2014年2月25日前由双方或者指定人员进行并完成对账结算”。二、（2013）龙新民初字第6675号民事调解书出具后，双方确实有进行对账，但由于死苗损失承担以及利息支付等意见分歧致双方对账未果。三、《补充协议》第2条约定答辩人最少要先支付25万元，其余等双方对账后协商解决，如不支付则视为违约。答辩人已支付超过25万元，不应承担月利率2%的违约责任。四、《补充协议》第1条约定，如香樟死苗在20%以内的损失双方各半。答辩人测算原告应分担的损失达17万元。综上，答辩人认为，双方尚未进行最终结算对账，债权债务不明确，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作协议》，约定：一、1、江西工程项目合作范围：以双方签字盖章的合作项目确认书为准。项目确认书包含项目名称、地点范围、与业主合同、协议、补充协议或签证总金额、预算成本表。二、1、合作项目的实际成本由甲方负责，实际成本除不包含甲乙双方各自聘用的管理人员薪资待遇外其他都包含。2、独立设置公共账户，甲方指定人选陈娟开户，乙方指定人选林小菁设定密码，账户支出双方指定人选共同完成。4、项目采购及验收由双方指定人选参加，乙方指定采购人选为林小菁，验收人选为杨仁钰。5、以每单个项目为一小结，所产生的纯利润，双方各得利50%。6、甲方负责项目资金及客户公关，乙方负责项目技术及现场施工等。同日，原、被告签名出具《合作确认书》，载明工程名称为“江西寻乌BT项目景观工程”，工程内容为“迎宾、新东未完成的工程及左岸香桂至一中中分带绿化种植”。合同签订后，双方依约履行。2013年1月4日，双方签订《补充协议》，载明：因新东、迎宾大道在2012年底原告为被告垫付约45万元工程材料款（具体数字以双方对账的金额为准），双方达成如下协议，1、如香樟发生超过种植量20%以上的死苗，超过部分为甲方全权负责，其20%以内的死苗由双方负责各半。2、被告须在2013年1月31日前支付原告原拖欠工程材料款至少25万元，其他部分的工程款在双方对账后协商解决；如不支付则视为违约，违约者除须支付原拖欠工程材料款本金外，并应按每月2分支付利息，利息起算于2013年2月1日，截至于付清双方对账确认的余款。《补充协议》签订后，被告于2013年2月6日网银转账支付原告15万元。
2013年9月16日，原告认为被告未依《补充协议》约定履行支付25万元及垫付款义务，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款396544.5元，并自2013年2月1日起至款清之日止按月利率2分支付利息。该案经本院审理，于2014年1月7日，作出（2013）龙新民初字第6675号民事调解书，确认：一、被告应于2014年1月25日前给付原告本金10万元及截至调解书签订之日的利息2万元计12万元；逾期付款，则应自应付款次日起至款清之日止，以本金10万元按月利率2%支付利息。二、余款应于2014年2月25日前，在龙岩市新罗区被告公司住所由原、被告双方或双方原指定人员林小菁、陈娟进行并完成对账总结算，若有争议双方可通过诉讼或协商方式另行解决。该民事调解书业已生效，因被告未履行该调解书主文第一条确定的付款义务，原告已向本院申请强制执行。同时，由于双方未能完成该调解书主文第二条确定的对账义务，原告遂于2014年4月17日诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告针对诉请的垫付苗木款296544.5元，提供了以下证据：
一、2012年3月18日至2012年12月20日《付款通知书》九份，均有原告指定人员杨仁钰及被告方管理人员康小兵签名确认，原告以此证明被告方管理人员康小兵的权限，即康小兵有权代表被告对苗木价款结算进行确认。
二、《11-12月苗木汇总》（2012.12.25）二份，其中一份《汇总》由原告指定人员杨仁钰与被告另一管理人员连书松于2012年12月26日签名，确认2012年11月至12月期间，原告垫资购买的苗木合计21项；另一份《汇总》载明了该21项苗木汇总总额为546544.5元，由康小兵于2013年1月10日签名并注明“按以上单价计入总价”。原告以此证明被告管理人康小兵确认原告垫付的苗木款计546544.5元。
三、《收条》三份及身份证明，原告以此证明苗木供应商曹俊江、陈养怡、章金余收到2012年11-12月份的苗木款系原告实际支付。
原告提供的上述证据证明本案原告垫付的苗木款合计546544.5元，扣除被告于2013年2月6日支付原告的15万元以及（2013）龙新民初字第6675号民事调解书主文第一条确认的应给付原告的10万元，本案讼争标的为296544.5元。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的《付款通知书》，被告未到庭视为放弃诉讼权利，本院予以确认；《付款通知书》的双方签名为杨仁钰和康小兵，杨仁钰系原告指定人员，而双方签订的《合作协议》约定合作项目的付款支出必须由双方指定人选共同完成，因此，本院认定康小兵系被告的管理人员。《11-12月苗木汇总》载明21项苗木汇总总额为546544.5元，虽然由被告管理人员康小兵于2013年1月10日签名确认，但康小兵注明“按以上单价计入总价”，说明该《汇总》仅是双方合作期间当月的进货支出，并且本院已生效的（2013）龙新民初字第6675号民事调解书主文第二条系“双方于2014年2月25日前进行并完成对账总结算”，因此，该《11-12月苗木汇总》不能认定为系双方合作期间的总结算，故本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的《江西工程项目合作协议》第二、5、6条载明“被告负责项目资金及客户公关，原告负责项目技术及现场施工，每单个项目的纯利润双方各得50%”，因此，原、被告系合伙法律关系。双方之间签订的《合作协议》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。本案中，关于原告代垫苗木款的数额问题，第一、双方之间的《补充协议》载明“因新东、迎宾大道在2012年底原告为被告垫付约45万元工程材料款”，并且原告在（2013）龙新民初字第6675号以及本案中主张的代垫苗木总款均为546544.5元，说明原告期间代垫的苗木总款事实存在并且数额与45万元差距不大；第二、生效的（2013）龙新民初字第6675号民事调解书主文第二项“余款应于2014年2月25日前，在龙岩市新罗区被告公司住所由原、被告双方或双方原指定人员林小菁、陈娟进行并完成对账总结算”，根据被告的辩称，双方确实有进行对账，但由于死苗损失承担以及利息支付等意见分歧致对账未果，其中被告主张有死苗损失系其单方测算，但未能提供证据证明，因此，以死苗损失为由致对账未果责任在于被告；第三，通过上述两次诉讼，被告明知原告期间代垫苗木款属实，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此，本院对原告诉请的事实予以确认。据此，虽然原、被告双方尚未对合伙期间的债权债务进行最终结算，本院依据上述理由，认定本案原告期间代垫的苗木总款为546544.5元，扣除被告于2013年2月6日支付原告的15万元以及（2013）龙新民初字第6675号民事调解书主文第一条确认的应给付原告的10万元，即原告代垫的苗木余款为296544.5元，该款被告依约应限期偿付。关于原告主张的利息问题，双方签订的《补充协议》第二条载明“被告须在2013年1月31日前支付原告原拖欠工程材料款至少25万元，……如不支付视为违约，除须支付原拖欠工程材料款本金外，并以每月2分的利息支付于原告，利息起算于2013年2月1日，截至于付清双方对账确认的余款”，该条款针对约定月息2分的本金是指“原拖欠工程材料款25万元”，该25万元的本息，本院（2013）龙新民初字第6675号民事调解书主文第一条已经处理完毕；而其余部分的工程款，按该《补充协议》第二条，则系“双方对账后协商解决”，并未另行作出利息约定，且双方在（2013）龙新民初字第6675号民事调解书主文第二条中，对苗木余款的利息问题亦未作出约定，应视为不支付利息，况且余款本金由于双方未能完成对账一直处于不明确状态，直至在本案中本院确认原告垫付的苗木余款为296544.5元。因此，原告主张以欠款296544.5元自2013年2月1日起按月利率2%支付利息，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晟应于判决生效之日起十日内偿付原告刘景华垫付的苗木余款296544.5元。
二、驳回原告刘景华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7260元，减半收取为3630元，由被告李晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年六月十八日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。