河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4832号
原告：刘秀，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告：李猛，男，1975年3月19日出生，汉族，教师，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
原告刘秀与被告李猛保证合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀及其委托诉讼代理人苏裕、被告李猛之委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告三笔借款共计90000元及利息（三笔借款分别计算至2016年7月4日、2016年7月6日、2016年7月21日的利息共计7200元，余下利息按2分计算，分别自2016年7月4日、2016年7月6日、2016年7月21日计算至清偿之日止），并自2016年7月21日起按每日3%支付违约金至清偿之日止；2、要求被告承担律师费用5000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日、2016年1月21日，王新学向原告借款分别为40000元、20000元，约定借款期限均为2个月，逾期不还，按未还款每日3%支付违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。2016年3月4日，王新学又向原告借款30000元。以上三笔借款均口头约定利息为月息2分，担保人均为被告李猛，王新学于2016年3月6日、2016年3月21日仅按月息2分分别支付利息1600元、800元，下余本息就再没给过。后王新学因故死亡，担保人李猛拒不履行还款义务。
被告李猛辩称，一是原告应当提供实际履行给付借款的证明责任；二是借条上均未约定利息，原告认可王新学支付的款项应为偿还本金，应从本金中扣除；三是约定逾期未归还，按未还款每日3%支付违约金，超过法定界限。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2016年1月6日，被告李猛作为保证人与王新学作为借款人共同出具借款40000元的借条一份；2、2016年1月21日，被告李猛作为保证人与王新学作为借款人共同出具借款20000元的借条一份；3、2016年3月4日，被告李猛作为担保人与王新学作为借款人共同出具借款30000元的借条一份。被告的代理人以被告未到庭为由，对上述证据的真实性未发表质证意见，本院认为上述证据客观真实，且与本案事实相关联，能够作为有效证据使用。原告所举证据4、2016年3月4日，中国邮政银行转账记录一份，证明原告于借款当日已向王新学转款30000元，因被告对该证据予以认可，本院对其效力予以确认。原告所举证据5王新学个人工作证明一份、6王新学工资卡复印件一份、王新学工资卡流水一份、7王新学个人征信报告一份，证明王新学借款时具有偿还能力，上述证据客观真实，能够证明案件的事实，可以作为有效证据使用。原告所举证据9李猛教师资格证复印件一份、10李猛银行流水一份、11李猛个人征信报告一份，证明李猛具有担保能力，上述证据客观真实，能够证明案件的事实，可以作为有效证据使用。原告所举证据12河南正剑律师事务所委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为该案支出律师费用5000元，本院认为上述证据客观真实，且与本案事实相关联，能够作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日、2016年1月21日，王新学向原告借款分别为40000元、20000元，该两笔借款均约定借款期限为2个月，借款人逾期未归还，按未还款每日3%支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用，由保证人李猛对上述两笔债务承担连带责任保证。2016年3月4日，王新学又向原告借款30000元，并由担保人李猛在借条上签名担保。后王新学因故死亡，原告要求担保人李猛履行还款义务，双方为此发生纠纷。原告认可王新学于2016年3月6日、2016年3月21日分别还款1600元、800元。原告为实现债权起诉支出律师费用5000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，同时第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案2016年1月6日、2016年1月21日的两笔借款均约定保证人李猛对债务承担连带责任保证，因此，被告李猛对上述两笔借款应当按照连带责任保证承担保证责任。本案2016年3月4日的借款对保证方式没有约定，因此，被告李猛对该笔借款亦应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。---”，因此，本案原告主张借期内的利息按月息2分计算，本院不予支持，对原告认可王新学于2016年3月6日、2016年3月21日分别还款1600元、800元，应认定偿还的是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告主张逾期利息按月息2分计算至清偿之日止，并自2016年7月21日起按每日3%支付违约金至清偿之日止，本院对2016年1月6日、2016年1月21日两笔借款总计超过年利率24%的部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案2016年3月4日的借款30000元既未约定借款期限和借期内的利率，也未约定逾期利率，本院对原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对于保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”，本案2016年1月6日、2016年1月21日的两笔借款均约定“借款人逾期未归还，按未还款每日3%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用”，因此，原告要求被告支付律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决生效后10日内偿还原告刘秀借款共计87600元，其中借款38400元、19200元的违约金分别自2016年3月7日、2016年3月22日起按年利率24%计算至清偿之日止，其中借款30000元的资金占用期间利息自2016年8月3日起按照年利率6%支付至清偿之日止；
二、被告李猛于本判决生效后10日内支付原告刘秀律师费5000元；
三、驳回原告刘秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 荣 婷