wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终64号
上诉人（原审被告）罗江县城乡居民养老和医疗保险局，住所地:罗江县。
法定代表人骆玉宝，该局局长。
委托代理人王俊，罗江县城乡居民养老和医疗保险局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈子会，女，生于1965年12月25日，住四川省罗江县，系死者王诗旭之妻。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书娟，女，生于1990年6月28日，住四川省罗江县，系死者王诗旭之女。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
原审原告陈子会、王书娟因原审被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局（以下简称罗江医保局）工亡待遇审批行政行为一案。原审被告不服四川省罗江县人民法院作出的（2016）川0626行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，因涉及法律适用问题，本案裁定中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。
罗江医保局于2016年12月25日对原告作出因工死亡待遇审批单的行政行为。
原判查明，2014年12月16日下午，王诗旭在四川振强锻造股份有限公司加班维修设备后与同班次职工一起吃饭，饭后19点40分许驾驶摩托车回家途中与敬某某驾驶的重型仓栅式货车相撞，致使王诗旭呼吸循环衰竭死亡。2015年1月13日，德阳市人力资源和社会保障局受理了王诗旭的工伤认定申请，于2015年11月13日作出德罗伤决字〔2015〕第50号认定工伤决定书，认定王诗旭受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2015年1月19日原告向罗江县人民法院提起诉讼，请求在交通事故中的侵权人及保险公司承担民事赔偿责任，经过法院主持调解，双方当事人于2015年6月26日达成调解协议，保险公司向原告支付各项赔款184931.5元。
2014年12月16日，原告及王诗旭的原单位四川振强锻造股份有限公司向罗江医保局申报工伤事故备案，请求被告对王诗旭的工亡待遇进行补偿，被告于2015年12月25日对王诗旭的因工死亡待遇进行审批，审批单载明：王诗旭工亡时间2014年12月16日，工亡待遇小计396181.52元（其中丧葬补助金9815.52元，工亡补助金386366元），第3方赔付163631.5元，该审批结果以工伤待遇费用拨付明细通知单的形式通知了原告方及四川振强锻造股份有限公司，并向四川振强锻造股份有限公司汇款396181.52元（该款已经扣除第三方赔付）。原告对被告关于王诗旭的因工死亡的审批结果提出异议。原告于2016年3月30日向法院提起行政诉讼。
另查明，原告在（2015）罗民初字第245号案件中实际获得的赔偿额与被告审批王诗旭因工死亡待遇时计算的第三方赔付金额不一致，但原告对此项并无异议。原告对被告核定王诗旭因工死亡中的工亡待遇小计396181.52元（其中丧葬补助金9815.52元，工亡补助金386366元），第3方赔付163631.5元的计算金额提出异议，认为应该按照2015年全省统计数据的标准计算，并且不应扣除第三方赔付，对被告的计算方法、审批程序无异议。
原判认为，根据最高人民法院（2006）行他字第12号文，即《关于第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”且根据人社部〔2012〕11号工伤保险经办规程的通知第74条规定，义务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定。虽然最高人民法院的答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等的规定，本案中被告将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工亡待遇中全额扣减有所不当。
综上所述，被告罗江医保局收到原告及四川振强锻造股份有限公司的赔付申请后，依法查明事实，适用相关法律对其进行赔付，其认定事实清楚，程序合法，但其适用法律不当。原告陈子会、王书娟诉请撤销被告行政行为的事实、理由符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条之规定，判决：一、撤销被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局2015年12月25日作出的王诗旭因工死亡待遇审批的行政行为；二、责令被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局在本判决生效后30日内重新作出行政行为。征收案件受理费50元，由被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局全部负担。
宣判后，原审被告不服，上诉至本院认为一审适用法律法规不当，行政法律法规或司法解释等仅是核定工伤工亡等保险待遇的申领办法和途径，不是具体核定计算方法。上诉人按照上级行政机关规范性文件细化的核定方式将第三方赔付的予以扣减并无不当，未违反上位法的规定，应是合法有效的。请求撤销原判，依法维持上诉人作出的行政行为。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤等应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿。并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。被上诉人将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工亡待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗江县城乡居民养老和医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
代理审判员 刘川北
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 利
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川06行终64号上诉人（原审被告）罗江县城乡居民养老和医疗保险局，住所地:罗江县。法定代表人骆玉宝，该局局长。委托代理人王俊，罗江县城乡居民养老和医疗保险局工作人员。被上诉人（原审原告）陈子会，女，生于1965年12月25日，住四川省罗江县，系死者王诗旭之妻。委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王书娟，女，生于1990年6月28日，住四川省罗江县，系死者王诗旭之女。委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。原审原告陈子会、王书娟因原审被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局（以下简称罗江医保局）工亡待遇审批行政行为一案。原审被告不服四川省罗江县人民法院作出的（2016）川0626行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，因涉及法律适用问题，本案裁定中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。罗江医保局于2016年12月25日对原告作出因工死亡待遇审批单的行政行为。原判查明，2014年12月16日下午，王诗旭在四川振强锻造股份有限公司加班维修设备后与同班次职工一起吃饭，饭后19点40分许驾驶摩托车回家途中与敬某某驾驶的重型仓栅式货车相撞，致使王诗旭呼吸循环衰竭死亡。2015年1月13日，德阳市人力资源和社会保障局受理了王诗旭的工伤认定申请，于2015年11月13日作出德罗伤决字〔2015〕第50号认定工伤决定书，认定王诗旭受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2015年1月19日原告向罗江县人民法院提起诉讼，请求在交通事故中的侵权人及保险公司承担民事赔偿责任，经过法院主持调解，双方当事人于2015年6月26日达成调解协议，保险公司向原告支付各项赔款184931.5元。2014年12月16日，原告及王诗旭的原单位四川振强锻造股份有限公司向罗江医保局申报工伤事故备案，请求被告对王诗旭的工亡待遇进行补偿，被告于2015年12月25日对王诗旭的因工死亡待遇进行审批，审批单载明：王诗旭工亡时间2014年12月16日，工亡待遇小计396181.52元（其中丧葬补助金9815.52元，工亡补助金386366元），第3方赔付163631.5元，该审批结果以工伤待遇费用拨付明细通知单的形式通知了原告方及四川振强锻造股份有限公司，并向四川振强锻造股份有限公司汇款396181.52元（该款已经扣除第三方赔付）。原告对被告关于王诗旭的因工死亡的审批结果提出异议。原告于2016年3月30日向法院提起行政诉讼。另查明，原告在（2015）罗民初字第245号案件中实际获得的赔偿额与被告审批王诗旭因工死亡待遇时计算的第三方赔付金额不一致，但原告对此项并无异议。原告对被告核定王诗旭因工死亡中的工亡待遇小计396181.52元（其中丧葬补助金9815.52元，工亡补助金386366元），第3方赔付163631.5元的计算金额提出异议，认为应该按照2015年全省统计数据的标准计算，并且不应扣除第三方赔付，对被告的计算方法、审批程序无异议。原判认为，根据最高人民法院（2006）行他字第12号文，即《关于第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”且根据人社部〔2012〕11号工伤保险经办规程的通知第74条规定，义务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定。虽然最高人民法院的答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等的规定，本案中被告将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工亡待遇中全额扣减有所不当。综上所述，被告罗江医保局收到原告及四川振强锻造股份有限公司的赔付申请后，依法查明事实，适用相关法律对其进行赔付，其认定事实清楚，程序合法，但其适用法律不当。原告陈子会、王书娟诉请撤销被告行政行为的事实、理由符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条之规定，判决：一、撤销被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局2015年12月25日作出的王诗旭因工死亡待遇审批的行政行为；二、责令被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局在本判决生效后30日内重新作出行政行为。征收案件受理费50元，由被告罗江县城乡居民养老和医疗保险局全部负担。宣判后，原审被告不服，上诉至本院认为一审适用法律法规不当，行政法律法规或司法解释等仅是核定工伤工亡等保险待遇的申领办法和途径，不是具体核定计算方法。上诉人按照上级行政机关规范性文件细化的核定方式将第三方赔付的予以扣减并无不当，未违反上位法的规定，应是合法有效的。请求撤销原判，依法维持上诉人作出的行政行为。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤等应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿。并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。被上诉人将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工亡待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人罗江县城乡居民养老和医疗保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓宇审 判 员  王 剑代理审判员  刘川北二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭 利
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4679号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：梁火全，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁火全民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁火全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月04日起至2017年11月02日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月03日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月4日，借款到期日2017年11月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁火全应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元；
二、被告梁火全应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年10月4日起至2017年11月2日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年11月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告梁火全在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初209号
起诉人徐立新，男，1939年3月1日出生。
2016年2月18日，起诉人徐立新向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国法制办）。起诉人诉称，2014年4月7日，其向湖北省人社厅提出政府信息公开申请，请求提供实行企业化管理的事业单位制定的绩效工资分配办法是否须报主管部门审核，是否须报人社部门备案的文件依据。2014年4月21日，湖北省人社厅回复（2014年24号）称：咨询不属于政府信息公开申请的范围。2015年10月7日，起诉人为确认湖北省人社厅2014年24号回复适用的法律依据向国法制办申请信息公开，请求提供公民提出的政府信息公开申请属于咨询的文件依据。国法制办一直没有回复。起诉人认为，依据《国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）》、《国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，国法制办是政府信息公开的主体，具有独立的机关法人资格。故诉至我院，并提出如下诉讼请求：一、请求国法制办依法对起诉人在2015年10月7日提出的政府信息公开申请给予回复；二、由国法制办承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，国法制办是国务院的办事机构，协助国务院总理办理法制工作事务，不具有政府信息公开的法定职责。起诉人要求国法制办履行信息公开职责，于法无据。因此，起诉人所诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对徐立新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员
胡保峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 畅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2859号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰，总裁。
委托诉讼代理人：项巍，公司员工，男，1989年8月2日生，汉族，住南京市六合区。
被告：胡燕志，男，1989年6月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告：蔡恒军，男，1978年9月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告：钱和琴，女，1972年8月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告胡燕志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，在本案审理过程中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 于 蕾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初691号
原告:六安市鑫源汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市.
法定代表人：李静,该公司经理。
被告:胡宝圣,男,汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司（以下简称鑫源公司）与被告胡宝圣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的法定代表人李静到庭参加诉讼，被告胡宝圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的挂皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2010年3月23日签订挂皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户费500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大。为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，望判如所请。
被告胡宝圣未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一委托管理车辆合同、证据二行驶证复印件、登记证书、证据三道路运输证复印件，证明被告车辆挂户在原告名下。
本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2010年3月23日，原告鑫源公司与被告胡宝圣签订《委托管理车辆合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××江淮扬天牌重型普通半挂车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年3月23日前交纳500元挂户服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，不办理车辆保险及年审等。
本院认为，原告鑫源公司与被告胡宝圣之间签订的《委托管理车辆合同》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，不办理车辆保险及年审等，导致合同无法继续履行，故原告起诉要求解除与被告之间的皖Ｎ×××××车辆挂户关系，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告胡宝圣之间皖Ｎ×××××车辆的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡宝圣负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向阳
二〇一八年三月十二日
书记员 李伟龙
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2576号
原告：任明新，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：石德侠，女，1955年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
两原告共同委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：任明辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：郜丽丽，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
原告任明新、石德侠与被告任明辉、郜丽丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员顾国安适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告任明新、石德侠及其委托代理人卞西亮，被告任明辉及其委托代理人马琳均到庭参加诉讼，被告郜丽丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明新、石德侠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、判令被告赔偿故意毁坏原告房屋的房屋维修费4000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系本村本队村民，又是邻居。2013年原告在自己宅基地上建房四间，2016年6月3日13时许，被告突然跑�原告房屋上掀瓦二排（农村俗称二路瓦），三米多长，损毁瓦247片。为维护原告的合法财产不受他人的侵害，请求判令支持原告的诉讼请求。
任明辉、郜丽丽辩称：两被告没有实施侵权行为，被告的诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：任明新、石德侠系夫妻关系。任明新、石德侠与任明辉、郜丽丽均系安徽省濉溪县××镇××村村民，且为邻居。2013年原告在自己宅基地上建房四间，双方于2016年收割麦子时发生纠纷，2016年6月3日，任明辉将原告房屋上的瓦掀掉两排（3米多长），并损毁瓦片。2016年7月28日，任明新、石德侠请人施工，欲修复房屋，遭到任明辉的阻挠，双方再次发生争执。庭审中，任明辉对自己实施阻挠任明新、石德侠修复房屋的行为，当庭承认。虽然任明辉对任明新、石德侠起诉任明辉实施掀瓦两排，并损毁瓦片的事实予以否认，但从两原告举证的对周某某的询问，出庭证人李某某的证言，及二原告的陈述，结合任明辉庭审中认可对阻挠任明新、石德侠修复房屋的行为，足以认定任明辉实施了将原告房屋上的瓦掀掉两排，并损毁瓦片的事实。上述事实，有双方当事人的陈述及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，任明新、石德侠的房屋上的瓦系两原告的合法财产，法律禁止任何单位和个人非法侵占、破坏，故对两原告要求任明辉停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。因任明辉实�了掀瓦和损毁瓦片的行为，侵犯了两原告的财产权，故任明辉应对自己实施的民事法律行为，承担民事赔偿责任。综合本案案情，酌情认定任明辉赔偿两原告修复房屋的经济损失为600元。对原告超过赔偿600元部分的诉讼请求，本院不予支持。因无证据证明郜丽丽实施了侵犯两原告合法财产的行为，故郜丽丽不承担本案的民事赔偿责任。任明辉辩称自己未实施掀瓦和损毁瓦片行为的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，第一百一十七条，第一百三十四条第（一）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告任明辉立即停止侵权，于本判决生效之日起3日内，一次性赔偿原告任明新、石德侠房屋维修费600元；
二、驳回原告任明新、石德侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一六年九月二十日
书记员 徐金美
附法律相关法条及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12364号
上诉人（原审被告）：陈磊，男，1986年5月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市大王杖子乡。
委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人陈磊因与被上诉人沈阳德健物业管理有限公司（以下简称“德健公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈磊上诉请求：1、不服一审法院判决；2、依法撤销《前期物业服务合同》；3、物业费由建设单位承担，退还其已收取的违规费用；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不符合法律行政法规的强制性规定。一、《前期物业服务合同》违反法律、行政法规，存在欺诈行为。《前期物业服务合同》成立的条件必须符合法律行政法规的强制性规定，即辽宁省沈阳市人民政府（沈政办发[2007]24号）第四条及中华人民共和国国务院第504令第25条；二、依据沈政办发[2012]83号文件，前期物业费由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。
德健公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，请求维持原判。
德健公司向一审法院起诉请求：陈磊支付德健公司物业费及电梯运行费1858元，违约金4069元（计算截止至起诉之日）。
一审法院认定事实：德健公司是一家经营物业管理的企业，陈磊是德健公司爱丽香舍（丽都新城二期）40#1-11-3房屋的业主。陈磊房屋面积59.54平方米。德健公司通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日德健公司与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定德健公司为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，陈磊签字确认。庭审中，陈磊主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，德健公司主张物业费及电梯费共计1858元，陈磊对该数额及计算方式予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向陈磊提供物业管理服务后，陈磊应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，陈磊对德健公司主张的物业费及电梯费数额及计算方式予以认可，故对德健公司要求陈磊给付物业费及电梯费1858元一审法院予以支持。
关于陈磊抗辩称德健公司的中标程序及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，一审法院不予支持。
关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费1858元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈磊负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2012年12月28日，德健公司与陈磊签订《物业临时管理规约》，其中第三十一条约定，业主应于每年度一月、六月的15日前到物业公司交纳物业管理费。首次物业管理费（预收1年），按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.00元/月/㎡，……。业委会成立后，可根据本住宅区的实际情况制定物业管理费标准。
二审审理中，德健公司明确请求陈磊支付物业费时间为2014年7月1日至2016年6月30日止。
本院认为，德健公司与陈磊签订的《物业临时管理规约》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德健公司提供了物业服务，陈磊应当按照规约约定履行支付物业费的义务。故一审判决陈磊支付德健公司欠付的物业费并无不当，本院予以维持。
关于陈磊上诉提出《前期物业服务合同》违反法律、行政法规、存在欺诈行为而拒绝交纳物业费的主张。本院认为，德健公司诉请陈磊支付物业费的依据是双方签订的《物业临时管理规约》，故对陈磊以《前期物业服务合同》违法为由拒绝支付物业费的主张，本院不予支持。
关于陈磊上诉以前期物业费由建设单位承担为由，要求退还已收取费用的主张。因陈磊该项诉请超过一审诉讼请求范围，故本院对此不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12364号上诉人（原审被告）：陈磊，男，1986年5月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市大王杖子乡。委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4。法定代表人：苏建宁，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。上诉人陈磊因与被上诉人沈阳德健物业管理有限公司（以下简称“德健公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈磊上诉请求：1、不服一审法院判决；2、依法撤销《前期物业服务合同》；3、物业费由建设单位承担，退还其已收取的违规费用；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不符合法律行政法规的强制性规定。一、《前期物业服务合同》违反法律、行政法规，存在欺诈行为。《前期物业服务合同》成立的条件必须符合法律行政法规的强制性规定，即辽宁省沈阳市人民政府（沈政办发[2007]24号）第四条及中华人民共和国国务院第504令第25条；二、依据沈政办发[2012]83号文件，前期物业费由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。德健公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，请求维持原判。德健公司向一审法院起诉请求：陈磊支付德健公司物业费及电梯运行费1858元，违约金4069元（计算截止至起诉之日）。一审法院认定事实：德健公司是一家经营物业管理的企业，陈磊是德健公司爱丽香舍（丽都新城二期）40#1-11-3房屋的业主。陈磊房屋面积59.54平方米。德健公司通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日德健公司与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定德健公司为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，陈磊签字确认。庭审中，陈磊主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，德健公司主张物业费及电梯费共计1858元，陈磊对该数额及计算方式予以确认。一审法院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向陈磊提供物业管理服务后，陈磊应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，陈磊对德健公司主张的物业费及电梯费数额及计算方式予以认可，故对德健公司要求陈磊给付物业费及电梯费1858元一审法院予以支持。关于陈磊抗辩称德健公司的中标程序及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，一审法院不予支持。关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费1858元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈磊负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2012年12月28日，德健公司与陈磊签订《物业临时管理规约》，其中第三十一条约定，业主应于每年度一月、六月的15日前到物业公司交纳物业管理费。首次物业管理费（预收1年），按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.00元/月/㎡，……。业委会成立后，可根据本住宅区的实际情况制定物业管理费标准。二审审理中，德健公司明确请求陈磊支付物业费时间为2014年7月1日至2016年6月30日止。本院认为，德健公司与陈磊签订的《物业临时管理规约》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德健公司提供了物业服务，陈磊应当按照规约约定履行支付物业费的义务。故一审判决陈磊支付德健公司欠付的物业费并无不当，本院予以维持。关于陈磊上诉提出《前期物业服务合同》违反法律、行政法规、存在欺诈行为而拒绝交纳物业费的主张。本院认为，德健公司诉请陈磊支付物业费的依据是双方签订的《物业临时管理规约》，故对陈磊以《前期物业服务合同》违法为由拒绝支付物业费的主张，本院不予支持。关于陈磊上诉以前期物业费由建设单位承担为由，要求退还已收取费用的主张。因陈磊该项诉请超过一审诉讼请求范围，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11146号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘利琴，女，1981年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘利琴信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息，合计人民币5891元（其中贷记本金4463.97元，利息1136.39元，滞纳金290.64元），以及2016年2月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年9月13日，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，向原告申领“金穗贷记卡”一份（卡号为62×××61），经原告批准同意，被告领取了该卡。双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额度也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等；被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年2月27日，被告共欠本金4463.97元，利息1136.39元、滞纳金290.64元，共计5891元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘利琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款本金4463.97元及截止2016年2月27日的透支利息1136.39元、滞纳金290.64元，并支付自2016年2月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘利琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月二十日
代书 记员 江 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5990号
原告深圳市德源宝混凝土有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷2号B栋101、201及周边空地。
法定代表人胡世乐。
原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司,住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路东3栋。
法定代表人胡祥明。
被告深圳市金雄豪投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区水贝路雅庭居A栋301。
法定代表人陈亚金。
关于原告深圳市德源宝混凝土有限公司、深圳市�源宝混凝土有限公司公明分公司与被告深圳市金雄豪投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市德源宝混凝土有限公司、深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司撤回起诉。
案件受理费4815元，由原告负担。
审判员 孔卫新
二〇一六年五月二十五日
书记员 李壬贵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4617号
原告：秦莉，女，汉族，1970年7月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告秦莉与被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告秦莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日，按每月4000元的标准计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2006年3月30日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。2006年4月1日至2010年12月31日期间的月租金为920元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为978元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回秦莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十月二十日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10665号
原告刘建兵，男，1971年11月19日出生，汉族。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告刘建兵与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告刘建兵于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘建兵撤回起诉。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1360号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人李煜焱，董事长。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人邓福阳，董事长。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师
委托代理人刘清宝，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人河南省大道路业有限公司因与上诉人攀枝花公路建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第2329号民事判决；
二、发回四川省西充县人民法院重审。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜丝亚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2166号
罪犯王天成，男，1974年2月24日出生，汉族，陕西省山阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2002年6月10日作出(2002)三刑初字字第33号刑事判决，认定被告人王天成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2000年12月14日凌晨，董显斌、王天成伙同王华民、王天杰等人预谋后，窜至尚家湾村面粉厂，撬开大门，盗窃院中精粉，被巡逻队员冯XX发现后，董显斌、王天成等人将冯XX打伤，冯经抢救无效死亡。
罪犯王天成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王天成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初49号
原告：顾兵，居民。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王再发，居民。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李海霞，居民。系王再发之妻。
原告顾兵诉被告王再发、李海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾兵委托代理人薛飞、被告王再发及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告李海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兵诉称：2013年10月10日，被告因经营缺乏周转资金，向原告借款300000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为二个月。原告当即转账、交付现金300000元给被告，被告出具了借条。2014年1月10日，原告要求被告偿还借款，被告请求延期一个月。2013年7月3日，被告因经营困难，向顾跃借款100000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限未定。顾跃将100000元借款支付被告，被告出具了借条。后顾跃将100000元债权转让给原告。后原告多次催要，被告均无理拖延。现请求判令两被告偿还原告本金400000元并自2014年1月10日起按月利率2%计算支付利息至实际付清时止。
被告王再发辩称：1、原告诉状中诉称的借款金额有误，实际借款应为368000元，其中100000元是债权转让我们认可，另外300000元实际支付265000元，35000元作为利息借款时就扣除了；2、利息已按月利率4%结算至2015年年底，有银行转账单、原告的收条为证；3、原告的诉请借款本金应为365000元、主张利息也只能自2016年起按月利率2%计算至付清时止。
被告李海霞未予答辩。
经审理查明：被告王再发、李海霞系夫妻关系。2013年10月10日，被告王再发因经营需资金周转，出具借条向原告顾兵借款300000元，借条上注明借款期限二个月，借条上未注明借款月利率，双方口头约定月利率4%。原告顾兵于当日支付被告王再发现金35000元，并通过中国建设银行淮北西城支行汇款260000元至王再发银行账户。2013年7月3日，被告王再发又因经营之需向原告顾兵之兄顾跃借款100000元，口头约定月利率4%。2013年12月2日，顾跃将此100000元债权转让于原告顾兵。后原告顾兵要求被告王再发偿还借款，被告王再发于2014年1月10日在2013年10月10日出具的借条上签名并标注文字承诺：还款时限一个月付清（400000.00）。另查明，2014年1月29日，原告顾兵收取被告王再发利息20000元。后被告王再发对借款本金400000元未予偿还，也未再支付原告利息。
上述事实，经本院庭审查证，有以下证据证实：1、原告提交王再发于2013年10月10日出具的借条及2014年1月10日在该借条上承诺还款标注的文字；2、原告提交的王再发于2013年7月3日出具的借条；3、原告提交的加盖中国建设银行淮北西城支行印章个人银行活期明细信息单一份；2、被告王再发提交的原告顾兵出具的收条。
本院认为，原告顾兵与被告王再发之间的民间借贷关系明确，原告顾兵要求被告王再发偿还借款本金400000元，合理合法，本院依法予以支持。被告王再发辩称借款本金为365000元，因其2013年10月10日出具的借条及2014年1
月10日在借条上所标注承诺还款的文字均印证借款本金总额为400000元，故被告王再发辩称意见不能成立，本院依法不予采信。双方约定月利率4%不符合法律规定，本院依法予以纠正，应从借款时按月利率2%计算利息。被告李海霞与王再发系夫妻关系，应对王再发所借款负共同清偿责任。综上，原告顾兵的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王再发于本判决生效后五日内偿还原告顾兵借款本金400000元；
二、被告王再发于本判决生效后五日内支付原告顾兵借款利息（月利率2%，300000元借款自2013年10月10日计算、100000元借款自2013年7月3日计算至借款付清时止，原告顾兵已收20000元利息应从中比除）；
三、被告李海霞对上述支付款项负共同清偿责任；
四、驳回原告顾兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元减半收取3890元，由被告王再发、李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦 唯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1858号
原告：杨某某，女，1981年7月23日生，汉族，农民。
被告：费某某，女，1967年1月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告费某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回对被告费某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告费某某的起诉。
案件受理费61元，由原告负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 新
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1077号
原告：王长忠，男，住肥城市。
委托诉讼代理人:张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住肥城市。
原告王长忠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王长忠及其委托诉讼代理人张兴东到庭参加诉讼。被告ＸＸ本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告王长忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日）；2、案件受理费由被告ＸＸ承担。事实和理由：2009年10月10日，经臧峰介绍被告借原告现金100000元，约定借款期限2个月，利息3分。被告借款后仅支付了期内利息，余款及利息至今未付。特具状起诉，请求法院依法判决。
被告ＸＸ未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明复印件一份、借条原件一份、原告与被告的短信记录两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王长忠与被告ＸＸ经人介绍认识。2009年10月10�，被告以承接工程缺少资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：借条，今欠王长忠现金壹拾万元正（100000.00元），借款日期09年10月10号至09年12月10号，ＸＸ，2009年10月10号。双方未书面约定借款利息。同日，原告以现金形式向被告交付了100000元借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
诉讼中，原告提交其手机短信记录两份，短信记录显示原告曾分别于2015年11月5日、2016年1月18日、2016年3月16日向被告ＸＸ以短信形式催要过借款，被告ＸＸ短信回复认可借款100000元并承诺慢慢归还借款。
因被告未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告ＸＸ向原告王长忠借款100000元，由原告王长忠提交的借条、原告与被告之间的短信记录等证据证明，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金100000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
原告王长忠主张借款利息自起诉之日起即2016年3月17日按年利率6%计算，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，偿还原告王长忠借款本金100000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，支付原告王长忠借款利息（本金100000元，按年息6%，自2016年3月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 邓 鹏
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第711号
申请执行人承德鑫昌荣典当有限公司，住所地承德市世纪城一期103-203号底商。
法定代表人董凤荣，职务总经理。
被申请执行人塞罕苏赫，男，1981年7月18日，蒙古族，住承德市永盛现代城A6-1406室，身份证号130802198107180657。
被申请执行人刘蜀晖，男，1976年5月6日出生，汉族，住承德市双桥区大老虎沟路人防楼3单元205号，身份证号130802197605060610。
本院在执行承德鑫昌荣典当行有限公司与塞罕苏赫、刘蜀晖合同纠纷一案中，被申请执行人塞罕苏赫、刘蜀晖已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第711号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十二月三十日书记员傅再冉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执952号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高洪亮，男，汉族，住吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪，于2007年1月23日被判处有期徒刑十个月，于2007年8月30日刑满释放；曾因盗窃，于2009年1月6日被劳动教养一年，于2009年11月23日被解除劳动教养；曾因犯盗窃罪，于2011年7月22日被判处有期徒刑一年，于2012年4月16日被刑满释放；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年9月10日被判处有期徒刑二年二个月(刑期自2013年2月28日起至2015年4月27日止)。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
本院在执行高洪亮追缴违法所得一案，于2015年2月10日作出（2015）船刑初字第24号刑事判决，判决主文内容：一、被告人高洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元，与前罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币26000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币36000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人高洪亮的违法所得人民币6400元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初644号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人党美灵，女，1965年10月11日出生，汉族，文盲，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年7月7日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人党美灵犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人党美灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月27日14时许，商水县公安局固墙镇派出所民警巡查时发现，被告人党美灵在其邻居张俊良家院内非法种植罂粟苗650株。公诉机关认为，被告人党美灵非法种植毒品原植物，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议对被告人党美灵在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人党美灵在庭审中均表示无异议，并有书证被告人党美灵户籍证明、无前科证明、扣押清单；被告人党美灵的供述与辩解；鉴定结论书；现场勘验笔录（含照片）等证据证实，能够相互印证，足以认定。
另查明，2017年3月27日，商水县公安局对涉案的违禁品罂粟苗650株予以扣押，未随案移送。
本院认为，被告人党美灵非法种植罂粟650株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，应依法追究被告人党美灵的刑事责任。被告人党美灵归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人党美灵犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人党美灵种植的违禁品罂粟苗650株予以没收，由扣押的侦查机关强制铲除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 史军霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 童 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1065号
原告：杨少君。
被告：谢中明。
被告：黄国花。
原告杨少君与被告谢中明、被告黄国花民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨少君到庭参加诉讼；被告谢中明、被告黄国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少君起诉称：2011年9月30日，两被告向原告借款200000元。2012年3月28日，两被告又借款500000元，并出具借条2份。但经原告多次催讨，两被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还原告借款750000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条、浙江省农村信用社客户回单联各2份。
被告谢中明、被告黄国花未作答辩，亦未提交证据。
被告谢中明、被告黄国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告理应及时归还原告借款700000元。被告谢中明、被告黄国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢中明、被告黄国花归还原告杨少君借款700000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告杨少君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由原告杨少君负担753元，被告谢中明、被告黄国花共同负担10547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年三月十八日
代书 记员 朱黎英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00031-1号
申请执行人郝月，女，1982年3月30日出生，汉族。
被执行人陈蓬，女，1974年5月28日出生，汉族。
被执行人赵洪涛，男，1976年1月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郝月与被执行人陈蓬、赵洪涛借款合同纠纷一案中，权利人郝月依据已经生效的（2011）西莲证经字第11819号执行证书于2011年11月15日向本院申请执行，执行标的11.23万元。执行中，双方当事人自愿达成和解，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未执字第00031号案件的执行
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年五月十六日
书记员 王 锋
-1-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2685号
罪犯冯勋林，男，1982年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年10月10日以（2002）玉中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人冯勋林犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，连带赔偿附带附带民事诉讼原告人的经济损失。2003年6月10日送贵港监狱服刑，服刑期间于2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年3月26日起至2024年3月25日止），剥夺政治权利改为八年；后于2008年8月4日、2011年2月22日、2013年3月18日、2015年3月16日经本院四次裁定共减去有期徒刑五年七个月，减刑后刑期至2018年8月25日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯冯勋林自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。截止2016年8月止，累计奖励分105.1分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯冯勋林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯勋林在刑罚执行期间，被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯勋林减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4230号
罪犯张威娜，女，1986年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年10月16日作出（2012）大东刑初字第777号刑事判决，以被告人张威娜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张威娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯张威娜获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张威娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张威娜减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月16日起至2015年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初184号
原告周某，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告黄某，女，1990年9月27日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告周某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年二月十三日
书记员 张传俊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8639号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：陈胜涛，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告陈胜涛合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 酒延娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2140号
原告:梁晓锋，男，1987年10月11日出生，汉族，�北流市，
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告:徐务振，男，1989年4月10日出生，汉族，住北流市，
原告梁晓锋与被告徐务振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，被告徐务振经本院公告送达传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金5万元并支付利息给原告（利息的计算：以5万元为基数，从2016年6月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，原告通过农业银行转账借给被告5万元，约定借期3个月。到�后，被告付清利息，未还本金，并要求续借，原告同意。2015年10月1日，被告立写借条一张给原告收执，借款本金是5万元，约定月利率6%。被告按月利率6%支付了4个月的利息给原告。超出法律保护部分的利息用来支付2016年2月至5月的利息。从2016年6月1日起按月利率2%计算利息。原告多次催收借款，被告拖延不还。
被告徐务振未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告许务振因生意需要资金周转向原告梁晓锋借款，2015年6月27日，原告梁晓锋通过农业银行转账给被告徐务振5万元，口头约定借期3个月。到期后，原告同意被告续借。2015年10月1日，被告立写借条一张给原告收执，约定借款5万元，在2016年元旦还清，未约定利息。期满后，被告没有还款给原告。
上述事实有身份证、银行卡存款业务回单、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的新线存款历史交易明细单不能证明其主张，不予确认。
本院认为，被告徐务振向原告梁晓锋借款5万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借期内，被告不用支付利息给原告。原告称双方约定月利率6%，证据不足，不予采信。即使被告自愿支付了部分利息给原告，原告也不能据此要求被告支付利息。因此，原告请求被告从2016年6月1日起按月利率2%计算利息，不符合法律规定，依法不予支�。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应从被告逾期还款之日即2016年1月2日起按年利率6%计算支付。被告应向原告返还借款本金5万元，并支付利息。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐务振应返还借款本金5万元给原告梁晓锋；
二、被告徐务振应支付借款利息给原告梁晓锋（利息的计算：以5万元为基数，从2016年1月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1438元（原告已预交719元），由原告梁晓锋负担300元，由被告徐务振负担1138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1438元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）；逾期不交也不提�免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 姜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初34号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人韩庆贵，男，1973年11月4日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，农民，住牡丹江市阳明区。2017年2月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人韩庆贵犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年4月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派副检察长刘秀梅出庭支持公诉，被告人韩庆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年2月2日19时50分许，被告人韩庆贵携带尖刀尾随被害人崔某某到牡丹江市西安区西八条路牡丹街与平安街之间的米兰园一区东门处，韩庆贵冲上前抢夺崔某某的紫色挎包，崔某某与韩庆贵争抢包的过程中，韩庆贵拿出携带的尖刀将挎包带割断，抢下挎包（价值30元）将崔某某推倒后逃离现场。挎包内有现金400余元、LG牌F400S型手机一部（价值200元）及银行卡等物品。案发后，部分赃款被韩庆贵挥霍、手机及挎包被公安机关追缴发还崔某某。
2017年2月3日，被告人韩庆贵在牡丹江市西安区洁美旅店202室被牡丹江市公安局西安分局抓获。
另查，诉讼过程中被告人韩庆贵的家属积极退赔被害人崔某某财产损失及其他物质损失共计3000元，崔某某对韩庆贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩庆贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、作案工具尖刀照片；书证韩庆贵的户籍证明、扣押发还清单、破案经过、抓获经过等；证人于某的证言；被害人崔某某的陈述；被告人韩庆贵的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格认定书；辨认笔录、搜查笔录；视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩庆贵以非法占有为目的，持刀抢夺他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。韩庆贵归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后部分赃物被追缴发还被害人崔某某，在诉讼中韩庆贵家属积极退赔崔某某损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩庆贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2020年2月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常晓辉
人民陪审员 程 路
人民陪审员 董丽华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 常美卿
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初130号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：李艳晨，女，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告李艳晨物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执398号
申请执行人：任自辉
被执行人：薛永昌、白崇军、王宗军
本院在执行申请人任自辉与被执行人薛永昌、白崇军、王宗军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 张 亮
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00840号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈新明，男，1983年5月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）808号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）808号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月13日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）808号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）808号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执281号
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司。
法定代表人陈冬至，男，该公司董事长。
被执行人山西远鑫焊接材料制造有限公司。
法定代表人赵笑长，男，该公司负责人。
被执行人山西远鑫麦克林铁合金有限公司。
法定代表人赵笑长，男，该公司负责人。
本院在执行盂县农村商业银行股份有限公司与山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西远鑫焊接材料制造有限公司、山西远鑫麦克林铁合金有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西远鑫焊接材料制造有限公司、山西远鑫麦克林铁合金有限公司暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘一华
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执281号申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人王春锋，男，该公司董事长。被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司。法定代表人陈冬至，男，该公司董事长。被执行人山西远鑫焊接材料制造有限公司。法定代表人赵笑长，男，该公司负责人。被执行人山西远鑫麦克林铁合金有限公司。法定代表人赵笑长，男，该公司负责人。本院在执行盂县农村商业银行股份有限公司与山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西远鑫焊接材料制造有限公司、山西远鑫麦克林铁合金有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西远鑫焊接材料制造有限公司、山西远鑫麦克林铁合金有限公司暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年九月二十五日书记员  刘一华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2856号
原告于跃。
委托代理人李学元。
被告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
委托代理人冯树仁。
委托代理人叶德文。
原告于跃诉被告葫芦岛市正业物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告陈立娟于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于跃与被告葫芦岛市正业物业管理有限公司自行达成和解，现原告于跃自愿撤回对被告葫芦岛市正业物业管理有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于跃撤诉。 案件受理费650元，送达费40元，由原告于跃负担。
审判员 赫牛
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡博
广东省紫金�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初404号
原告张惠灵，女，汉族，1982年5月4日出生，住广东省紫金县凤安镇黄龙村委会民小组69号。公民身份号码：441621198205044829。
被告李焕雄，男，汉族,1979年7月15日出生,住广东省紫金县蓝塘镇砂塘村委会围新小组9号。公民身份号码：441621197907154497。
本院在审理原告张惠灵诉被告李焕雄离婚纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张惠灵撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年四月六日
书记员 李米燃
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第205号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李某，男，曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被本院判处拘役三个月，2013年4月29日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2014年5月9日被大方县公安局刑事拘留，2014年6月13日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年6月14日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉；本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，大方县人民检察院指派代理检察员符平才、叶澄澄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年5月7日晚，包某某（另案）、刘某（另案）在大方镇环宇网吧上网，看见李某某、唐某某、余某某三人因在网吧内睡觉被人用水浇醒后离开网吧，包某某、刘某二人便想到去抢余某某等人的钱，于是二人离开网吧尾随余某某等人，在网吧门口遇见李某后叫上李某一起尾随余某某等人，李某等人一路跟随余某某等人走到大方镇银门，又从银门走到环宇网吧门口后，叫住余某某等人，并把余某某等三人带至环宇网吧对面一条小路上后，威胁余某某等人将身上的钱物全部交出，李某等三人抢走了余某某等人的现金一百多元，价值550元的手机一部、跳刀一把。大方县人民检察院针对上述指控的事实，向本院移送了被告人李某的供述；被害人余某某等人的陈述；证人包某某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的估价鉴定意见；户籍证明等证据。大方县人民检察院认为被告人李某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的手段抢劫财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月7日晚，包某某（另案）、刘某（另案）在大方镇环宇网吧上网，看见李某某、唐某某、余某某三人在网吧内睡觉被人用水浇醒后离开，包某某、刘某二人便想到去抢余某某等人的钱，于是二人离开网吧尾随余某某等人，在网吧门口遇见李某后叫上李某一起尾随余某某等人，李某等人一路跟随余某某等人走到大方镇银门，又从银门走到环宇网吧门口，叫住余某某等人，并把余某某等三人带至环宇网吧对面一条小路上后，威胁余某某等人将身上的钱物全部交出，李某等三人抢走了余某某等人的现金一百多元，价值550元的手机一部、跳刀一把。余某某等人报案后，大方县公安局民警2014年5月9日凌晨在环宇网吧内将李某抓获，后李某协助民警将包某某抓获。
上述事实被告人李某不持异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证
1、刑事判决书及刑满释放证明：李某因盗窃被判处拘役三个月，2013年4月29日刑满释放。
2、情况说明及抓获经过：接余某某等人的报案后，经走访排查，余某某带民警到环宇网吧内指认其中一名男子就是抢劫被害人的人，经查该男子名叫李某，有重大作案嫌疑，民警于2014年5月9日凌晨将李某抓获，李某供认不讳，要求立功，后在李某的协助下，民警在飞利网吧门前将包某某抓获。另6月4日凌晨民警在大方镇西门转盘处将刘某抓获。
3、户籍证明：李某的自然身份情况，作案时达完全刑事责任年龄。
（二）被害人陈述
余某某2014年5月8日报案陈述：2014年5月5日晚其与唐某某、李某某在大方镇环宇网吧上网，睡着后被三个大的男生用水淋醒，余某某们怕就从网吧出来，但这三人一直跟随到银门，余某某等怕就返回网吧，走到网吧门口那三人中一个喊站住，三人就将余某某等带到对面斗姥阁后面的地里，威胁余某某等三人将钱交出来，余某某被抢了六十多元钱，与李某某、唐某某等共被抢了二百多元钱，余某某还被抢了一部白色杂牌直板手机。期间李某某被一个人拳打脚踢，唐某某被一个用刀子打在肩膀上。听说刀子是从唐某某身上搜得的。
李某某2014年5月13日报案陈述：主要内容与余某某的基本相同。那三人在打骂和威胁李某某们的过程中，一个人在李某某的袖子里搜得一把跳刀，还踢了李某某几脚，李某某另被搜走了十元现金，李某某等共被抢走了二百左右元了现金。
3、唐某某报案陈述内容与李某某等的基本同，另陈述其被搜走现金四十左右元现金，其中一个拿一把刀子威胁，用刀背砍唐某某的肩膀几刀背。唐某某等共被抢走二百左右元现金。
证人证言
1、包某某证实：内容与李某供述的基本同。包某某将搜得的刀子敲一个小娃的肩膀吓唬他们，当天搜得一些钱和一把跳刀，一部手机。
2、刘某证实内容与李某的基本相同。
（四）被告人李某的供述及辩解：2014年5月7日晚，李某在大方镇银门门口遇到小路刚和小刘某，二人喊李某和他们一走去打小偷，就是跟在他后面的三个小娃，三个小娃怕就往北门方向走，快到环宇网吧门口，小路刚就叫李某喊住三个小娃，三人将三个小娃带到斗姥阁旁边巷子，小刘某叫他们把身上的东西拿出来，共抢得三个小娃的现金，一部白色直板杂牌手机和一把跳刀。三人抢的过程中用语言威胁小娃，小路刚还用刀子进行威胁。
（五）现场勘验、检查笔录
1、辨认笔录：李某某、余某某分别辨认出抢劫他们的李某、包某某；李某、包某某辨认出参与抢劫的刘某。
2、现场指认笔录及照片：李某等指认抢劫余某某等人的地点位于大方镇斗姥阁后面。附现场示意图。
3、扣押、发还物品清单：扣押包某某持有白色手机一部，已发还被害人。
（六）大方县价格认证中心价格鉴定结论书：鉴定标的物杂牌直板手机一部鉴定价格为550元。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段强行劫取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告人李某应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”的量刑幅度内处以刑罚。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人李某协助民警抓获同案犯罪嫌疑人，属于立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定综合上述情节决定对李某减轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权及公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2017年1月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人李某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 家 银
人民陪审员 蒙 丽 君
人民陪审员 蒙 丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李萍（代）
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第11号之二
申请执行人吴敬民，男，汉族，1971年5月29日出生，农民，河北省邯郸市馆陶县�，现住本村，
申请执行人阴香灵，女，汉族，1968年9月16日出生，农民，河北省邯郸市馆陶县人，现住本村。
被执行人张延行，男，汉族，1959年7月6日出生，农民，河北省邢台市威县人，现住本村。
被执行人夏林燕，女，汉族，1984年8月5日出生，农民，河北省邢台市威县人，现住本村。
被执行人张韩梦，女，汉族，2006年10月15日出生，河北省邢台市威县人，现住本村。
被执行人张领倬，男，汉族，2010年12月31日出生，河北省邢台市威县人，现住本村。
被执行人杨国帅，男，汉族，1989年1月6日出生，河北省邢台市威县人，现下落不明，
被执行人郭军全，男，汉族，1987年10月6日出生，农民，河北省邢台市威县第什营乡第什营村，现下落不明,
申请执行人吴敬民、阴香灵与被执行人杨国帅、郭军全、夏林燕、张延行、张韩梦、张领倬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）威民一初字第441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴敬民、阴香灵于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨国帅、郭军全、夏林燕、张延行、张韩梦、张领倬的银行存款、房产、工商及车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人杨国帅、郭军全、夏林燕、张延行、张韩梦、张领倬暂无银行存款、房产、工商及车辆登记信息，申请执行人吴敬民、阴香灵亦不能提供被执行人杨国帅、郭军全、夏林燕、张延行、张韩梦、张领倬的可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行，本院依法将被执行人杨国帅、郭军全、夏林燕、张延行、张韩梦、张领倬录入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费，并给予申请执行�吴敬民、阴香灵司法救助资金5万元，至此本案已执行金额0元，未执行金额276144.6元，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威县人民法院（2013）威民一初字第441号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 李长青
审判员 孙志洋
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 平
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第11号
申请执行人威远县达木河矸砖厂。
负责人高泽良，厂长。
被执行人林新炼。
本院在执行威远县达木河矸砖厂申请执行林新炼其他合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无商品房购买登记记录，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一四年三月十一日
书记员 周沁（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02355号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆山市乾亨表面处理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区丰厦路2号。
法定代表人：诸承明，该公司董事长。
委托代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：启基永昌通讯（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区精密机械产业园杜鹃路121号。
法定代表人：谢宏波，该公司董事长。
委托代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
再审申请人因昆山市乾亨表面处理有限公司与被申请人启基永昌通讯（昆山）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆山市乾亨表面处理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱亚萍
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审110号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人余永亮，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）067号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的224平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定已超过申请强制执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第067号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初380号
原告：王宝成，男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沈兰春，男，1966年6月23日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
本院在审理原告王宝成诉被告沈兰春提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告沈兰春对原告王宝成的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告的申请，符合法律规定。本案有待于复鉴报告出具后，才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张金锬
二〇一七年三月二十八日
书记员 田 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更84号
罪犯龚葡明，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月16日作出（2011）合法刑初字第552刑事判决，以被告人龚葡明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。被告人龚葡明不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00097号刑事判决书判处有期徒刑十年二个月，并处罚金2500元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05042号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯龚葡明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚葡明在服刑期间获记功二次、监狱改积一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚葡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚葡明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1879号
上诉人（原审原告）：黄朝贵，男，1966年1月22日出生，汉族，户籍地为湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰和昌物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路*号。
法定代表人：吴新义，该公司经理。
委托诉讼代理人：上官宗兴，男，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。
上诉人黄朝贵因与被上诉人十堰和昌物业管理有限公司（以下简称和昌物业）健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并承办，审判员李君、祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄朝贵上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿各项损失179532元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决罔顾各项证据和事实，无故强加上诉人的举证责任，致使判决严重偏离常识，袒护被上诉人，判决结果不公，应当予以改判。一审查明上诉人驾驶摩托车经过被上诉人小区门口时，被上诉人管理的道闸突然下落，上诉人紧急刹车，导致上诉人摔倒，致左膝盖受伤，该事实有出警证明证实。被上诉人作为物业服务公司，应当采取相应措施，比如安装摄像头记录车辆通行情况，一审将其证明责任强加给上诉人，罔顾事实，驳回上诉人诉请。二、一审判决歪曲部分事实，将责任强加给上诉人，严重损害上诉人合法权益。一审判决认为上诉人驾驶摩托车外出，经过小区门岗应当减速慢行，遇道闸下落，紧急刹车制动，导致摔伤，是自身原因所致。庭审中被上诉人也表明上诉人没有冲岗、没有抢杆，没有证据证明上诉人提供道闸时车速较快。
和昌物业辩称，第一，本案一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其判决有充足的事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决；第二，上诉人的代理人所陈述的事实与上诉人在一审当庭陈述的事实经过是矛盾的，上诉人在一审中陈述前面的车已经出了道闸开到了路口，即使一个挨着一个，也要等到下一次起杆通过，上诉人在事发过程中摩托车和人没有与和昌物业公司的设施有任何接触，而是他看到道闸下落，紧急制动摔伤。据了解制动的位置和道闸间至少有二到三米远，没有理由认为是被上诉人的管理行为导致其摔伤。
黄朝贵一审时请求：1.判令和昌物业赔偿其各项损失共计179532元；2.和昌物业承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日19时许，黄朝贵驾驶摩托车从和昌物业管理的和昌国际城三期院内外出，经过小区门岗处，遇车行道闸下落，黄朝贵紧急刹车制动，不慎摔倒。黄朝贵当即以身体伤害为由要求赔偿，并召集多人围堵小区道路。双方均报警后，经十堰市公安局张湾分局汉江路派出所民警处警，黄朝贵以摩托车被故意损坏及身体伤害为由，要求和昌物业赔偿。
一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中双方争议的焦点是黄朝贵的受伤是否因为和昌物业的过错导致。为此双方均提供了汉江路派出所出具的“情况说明”，该“情况说明”的内容基本一致，证明黄朝贵受伤的时间、地点、经过。黄朝贵未能提供相关证据证实是因为和昌物业的过错导致其受伤。黄朝贵驾驶摩托车从和昌物业管理的院内外出，经过小区门岗处，应当减速慢行，遇车行道闸下落，紧急刹车制动，导致摔伤，是其自身原因所致。因此，黄朝贵要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持，和昌物业的辩称意见，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄朝贵对和昌物业的诉讼请求。案件受理费1138元减半收取569元，由黄朝贵负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
本案二审争议的焦点为：和昌物业对黄朝贵紧急刹车摔伤是否存在过错，是否应当赔偿黄朝贵的相关损失。
本院认为，双方对黄朝贵骑摩托车行经和昌小区门岗时，因道闸下落，黄朝贵紧急刹车导致摔伤的事实均无异议。本案的焦点是和昌物业是否存在过错。黄朝贵陈述，事发时，和昌小区门口道闸是人工控制升降，当自己骑摩托车以二、三十码的速度准备通过小区门口道闸时，距道闸口几十公分处，道闸突然降下，自己紧急刹车摔下摩托车受伤。和昌物业陈述，和昌小区门口道闸是自动升降，一车一杆，黄朝贵刹车位置离道闸口有二到三米远。本案的上诉人黄朝贵一审时以健康权纠纷起诉和昌物业，要求和昌物业承担赔偿责任，本案应当适用过错责任归责原则，“过错”的举证证明责任在受害人黄朝贵一方，黄朝贵需要对和昌物业具有主观过错承担证明责任。但黄朝贵未举证证明和昌物业存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故黄朝贵要求和昌物业对其损失承担赔偿责任无法律依据。
综上，上诉人黄朝贵的上诉不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由黄朝贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年十月十九日
书记员 冷春秋
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执154号之一
申请人宗虎，男，东乡族，1991年11月1日出生，住甘肃省和政县。
被执行人魏晓锋，男，回族，1985年1月11日出生，住西宁市。
被执行人祁美珍，女，回族，1989年4月4日出生，住西宁市。
申请人宗虎与被执行人魏晓锋、祁美珍买卖合同纠纷一案。西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1661号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人魏晓锋、祁美珍给付申请人宗虎货款65000元、利息650元，并承担案件受理费721元，共计66371元。
因被执行人魏晓锋、祁美珍未完全履行法律文书确定的给付义务，经申请人宗虎申请，本院于2017年1月22日立案执行。被执行人魏晓锋、祁美珍应承担案件执行费791元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人魏晓锋、祁美珍银行账户内的存款60162元，或提取相应收入。如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年二月三日
书记员 马林
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执154号之一
申请人宗虎，男，东乡族，1991年11月1日出生，住甘肃省和政县卜家庄乡甘沟村下湾社。
被执行人魏晓锋，男，回族，1985年1月11日出生，住西宁市城东区七一路65号晓泉雅苑。
被执行人祁美珍，女，回族，1989年4月4日出生，住西宁市城东区七一路65号晓泉雅苑。
本院在执行申请人宗虎与被执行人魏晓锋、祁美珍买卖合同纠纷一案中，因申请人宗虎申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1661号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 马林