wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1202号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：邓光明，男，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇老木槽村民小组，公民身份号码5003831987********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告邓光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告邓光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款190914.34元及至2016年10月25日止的利息5701.11元，合计196615.45元；2.由被告支付从2016年10月26日起至借款本息付清之日止的罚息、复息；3.由被告以其抵押的位于重庆市永川区昌州大道西段999号68幢2-3的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款204000元用于购买重庆市永川区昌州大道西段999号68幢2-3的房屋，借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%计算，按月等额本息还款，借款期限180个月，逾期则应按借款利率上浮50%支付罚息和复利等，被告以其购买的该房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告按约支付借款后，被告已多次未按约还款，原告经多次催收，被告仍未按约履行还款义务，截止2016年10月25日止尚欠借款本金190914.34元及利息5701.11元。
被告邓光明未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实与原告所述相同。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系尚欠原告借款190914.11元及相应利息，并已多次未按约偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还190914.11元借款及约定利息等的诉求和要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓光明于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款190914.11元并支付利息、罚息和复利（截止2016年10月25日止的利息为5701.11元，从2016年10月26日起以未偿还的借款本金190914.11元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息，并按未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、若被告邓光明在上述期限内未履行上述义务，则由被告邓光明以其抵押的重庆市永川区昌州大道西段999号68幢2-3的房产（房地产权证为205房地证2015字第21316号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2115元，由被告邓光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年三月十四日
书记员 刘玉越
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5854号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，职务行长。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告谭华文，男，汉族，1974年5月23日出生，住佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谭华文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告谭华文送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年五月十日
书记员 潘芷妍
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初354号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王正君，男，1980年11月15日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，职员，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被青岛市公安局市北分局取保候审，2016年9月21日被青岛市市北区人民检察院取保候审。2017年10月17日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行。
辩护人王铭坤、王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]325号起诉书指控被告人王正君犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人薛某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王正君赔偿其经济损失，后又具状撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁、梁佳出庭支持公诉，被告人王正君及其辩护人王铭坤到庭参加诉讼，庭后被害人薛某与被告人王正君达成和解协议，由被告人王正君一次性赔偿了被害人薛某各类经济损失人民币225000元，被害人薛某表示对被告人王正君予以谅解。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年4月7日8时许，被害人薛某在本市市北区合肥路齐鲁医院收款处交费时，因插队同厉某发生口角，后被告人王正君（厉某丈夫）闻讯赶到后，持拳头击打薛某右胸部，并用脚踹薛某背部、头部，致被害人薛某受伤。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人薛某头部皮肤软组织损伤属轻微伤，胸部外伤致右侧第3-5肋骨骨折并骨痂形成，属轻伤二级。后被告人王正君被电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人王正君故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首。
被告人王正君对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的主要辩护意见是，本案事出有因，因为被害人插队并与被告人王正君妻子发生口角，当时被告人王正君父亲煤气中毒正在医院治疗，其本人心情急躁。在争执过程中因被害人对其辱骂才发生冲突。案发后其能自首并预交至公安机关赔偿款，愿意赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。
经审理查明，2016年4月7日8时许，被害人薛某在青岛市市北区合肥路齐鲁医院收款处交费时，因其插队而与同在此排队交费的厉某发生口角。被告人王正君闻讯赶到后，拳击薛某右胸部，并用脚踹薛某背部、头部，致被害人薛某受伤。
案发后被害人薛某报警，公安机关至案发现场将王正君传唤至派出所。后在被害人薛某进行法医鉴定及侦查期间，公安机关电话传唤被告人王正君到案接受询问。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人薛某头部皮肤软组织损伤属轻微伤，胸部外伤致右侧第3-5肋骨骨折并骨痂形成，属轻伤二级。
以上事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，本案案发情况以及被告人王正君的到案经过。
（2）相关户籍证明证实，被告人人王正君的身份情况，以及见证人基本情况
（3）公安机关情况说明证实，被告人王正君表示愿意赔偿被害人薛某，预交6万元至公安机关，后于2017年8月又至公安机关将该款项领走。
（4）相关病历复印件证实，被害人薛某的伤情及治疗情况。
（5）案发现场示意图证实，案发现场方位情况。
（6）相关赔偿协议、谅解意见、收条证实，被告人王正君对被害人薛某进行经济赔偿并取得谅解的情况。
2、证人证言
证人厉某的证言证实，2016年4月7日8时许，其公公因为煤烟中毒，其与对象王正君送他到齐鲁医院治疗。8时30分许其到急诊收款处交钱，有个戴眼镜的中年男子插号。其说了他几句，叫这个男子到后面去排队。这个男子就骂其，其也回骂了几句。其交完钱要往诊室走时，其对象正好过来，他看到那男子还在骂其，就冲上去用拳头捣了该男子右胸部三、四拳。这个男子被打得弯下了腰，其对象又朝他后背踹了几脚，踹在头部一脚，后被周围群众拉开。对方报警，警察去了将其与其对象以及对方男子带上警车拉走了。
证人厉某对被告人王正君进行了辨认、确认。
3、被害人陈述
被害人薛某的陈述证实，2016年4月7日8时许，其陪岳母到齐鲁医院看病，其因挂号插队后面的女青年对其骂骂咧咧，其就回骂了这个女青年几句。这个女青年交完钱后又与其对骂几句。这时过来一个高个子男青年，看上去应该是女青年的对象，女青年对他说什么其没有听到。男青年冲上来揪住其衣服就捣，他用拳头捣其右胸部三、四拳，其被捣得弯下腰抬不起头来，高个男青年就用脚踹其后背，踹在其左右肩部各两、三脚，踹其头部两脚。其被打倒在地上，这时旁边的人将其二人拉开。拉开后这个男青年还上来用拳头捣其，其也赶紧用拳头朝对方打了两下，但都没打到对方。旁边的人将其拉开，其打了110报警，警察将其与对方带至派出所。其被对方打断三根肋骨，其要求对王正君依法处理。
被害人薛某对被告人王正君进行了辨认、确认。
4、被告人的供述与辩解
被告人王正君的供述，其于2016年4月7日早上在齐鲁医院，其对象去收款处交费。其看到一男的在骂其对象，当时其父亲在抢救，心里发急脑袋懵了，就冲上去打了骂其对象的男子。其当时揪着中年男子的衣服用拳头打了中年男子右胸两、三拳，然后又用右脚踹这个男子背部两、三脚，还踹了男子头部两、三脚。被人拉开后其又去照顾父亲。过了一会儿公安民警来找其，把其带走了。
经被告人王正君辨认，确认了其打伤薛某的地点为齐鲁医院急诊挂号收费处。
5、鉴定意见
（1）（青）公北（刑）鉴（伤）字[2016]0583号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被鉴定人薛某的伤情等级。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人王正君在与被害人薛某发生争执的过程中，该故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。该系自首，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。关于辩护人所提王正君案发后能自首、积极赔偿被害人、有悔罪表现等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提本案事出有因的辩护意见，本院在量刑中已予以考虑。被害人薛某对于本案的发生具有一定责任，该情节本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王正君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17181号
原告吴正风，男，1957年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人朱振华，江苏健行律师事务所律师。被告黄建新，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市黄浦区。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。原告吴正风与被告黄建新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴正风及其委托代理人朱振华,被告黄建新及其委托代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正风诉称：2015年11月，被告黄建新由原告介绍到原告女婿公司上班，从事司机工作，负责运送人员和物料。2015年12月4日，被告以莫须有的原告欠工钱为由，将原告所有的牌号为苏DXXX**小型货车开走，原告多次要求被告返还车辆未果，故原告现起诉至法院要求被告立即归还原告所有的牌号为苏DXXX**长安牌小型汽车并赔偿原告每日租车费人民币500元自2015年12月4日起至实际还车日止，并承担被告占用车辆期间的交通违章责任。被告黄建新辩称：系争车辆确在被告处，原告长期雇佣被告却不支付报酬，所以被告扣下了原告的车辆，故不同意原告要求返还原物的�讼请求。经审理查明：原、被告原系朋友。2015年11月，原告购买了牌号为苏DXXX**长安牌小型客车，并由原告的女婿将车辆交付被告黄建新使用，从事某工程等工作。2015年12月4日，被告以原告欠工钱为由，将系争车辆开走后未再回单位，此后原告多次要求被告返还车辆未果。以上事实有发票、机动车登记证书、当事人的陈述等证据为证。本院认为：本案中的系争车辆系原告所有，虽然被告取得车辆时系原告方面的主动交与，但理应根据原告方面的要求及时归还，现被告拒绝归还，显属不当，被告主张双方之间另有纠纷，可另行主张，本案中不予处理。另原告虽主张被告占用车辆期间的租车费用，但并无相应依据，本院不予采信。至于原告的其他诉请，因无具体的诉请内容及相应的证据，本案中无法判断是否属于人民法院民事审判受理范围，本案中暂不予处理。据此�依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄建新应于本判决生效之日起十日内返还原告吴正风牌号为苏DXXX**长安牌小型客车；二、原告吴正风的其他诉讼请求不予支持。负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取计人民币88元，由原告吴正风负担人民币8元，被告黄建新负担人民币80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年十月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2980号
原告：谢庆斌（又名谢斌），男，1972年6月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：王贵山，男，1986年1月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告谢庆斌与被告王贵山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆斌到庭参加诉讼，被告王贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢庆斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款23820元并从2013年9月7日起按同期同类人民银行贷款利率计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日被告王贵山向原告出具欠条：“今欠到谢斌工程款贰万贰仟壹佰柒拾元（￥22170元），欠款人：王贵山，2013年9月7日”。此后，原告还供应被告石子10方计币700元、沙10方计币530元、沙8方计币420元。被告王贵山应支付给原告货款23820元。原告多次催收未果，遂诉请法院。
王贵山未提出答辩。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告为被告运砖，2013年9月7日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，言明：“今欠到谢斌工程款贰万贰仟壹佰柒拾元（￥22170元），欠款人：王贵山，2013年9月7日”。原告在欠条底端注：石子10方700元、沙10方530元、沙8方420元。该款经原告催收未果，原告于2016年10月17日诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买砖石，并就所欠货款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告就货款未约定支付时间及逾期付款违约金，原告要求自欠条出具之日起计算无法律依据，但可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算。原告在欠条中备注的石子及沙的数量及价格无证据证实，被告未到庭质证，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵山支付原告谢庆斌货款23820元及利息（自2016年10月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告王贵山在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由王贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 钟玉英
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3407号
原告：吕晓艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：刘长江，男，1972年1月14日出生，汉族，系大连市监狱警察，现住大连市西岗区。
原告吕晓艳与被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款189000元及利息，利息自2016年7月4日起诉之日按年利率6%支付至借款清偿之日止；2.要求被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：被告刘长江向原告丈夫王伟借款，后于2014年10月1日，10月7日分别向原告及原告丈夫王伟出具借条2张，合计借款金额为191000元，后被告偿还原告2000元，后原告丈夫王伟因病去世，被告尚欠原告借款本金189000元未偿还，经原告多次向被告催要未果后，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘长江辩称，同意偿还原告借款189000元，但我现在没有能力一次性偿还，只能每月偿还原告2000元。我和原告的丈夫是朋友，当时我向原告丈夫借款，约定的是利息0.15元每月，借款的具体时间及数额我的记不清楚了，后来原告的丈夫要求我把所有借款数额向原告出具借条，同意偿还189000元，但不同意再支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的借条，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘长江与原告丈夫王伟原系朋友关系，被告刘长江因需向原告丈夫王伟借款，后应原告丈夫王伟的要求被告刘长江分别于2014年10月1日及10月7日分别向原告及原告丈夫出具借条，内容为：“刘长江今借吕晓艳人民币185000（壹拾捌万伍仟圆整）借款人：刘长江201410.1”；“刘长江今借王伟人民币”6000元（陆仟圆整）”。庭审中原告认可被告已偿还过2000元，故诉至法院要求被告偿还借款189000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条2份、双方当庭陈述笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原告与被告刘长江之间存在189000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告刘长江向借款后，经原告催要，被告应及时足额偿还原告借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告刘长江还借款189000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因原、被告在借条中没有约定利息，根据民间借贷司法解释第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因双方在2014年10月1日、7日形成的借条中未明确约定利息及逾期利息，故被告应在原告主张权利后承担逾期利息，原告主张权利的时间为起诉之日（2016年7月4日），现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张189000元系利息及本金的合计一节，因被告既不能明确本金的具体数额，亦不能明确利息的具体计算方式及数额，且在原告提供的借条中未约定有利息的情况下，被告未能举证证明原告主张的189000元中含有利息，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘长江于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晓艳借款189000元及利息，利息自2016年7月4日起至被告清偿借款之日止按年利率6%支付。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取2040元，保全费1445元，合计3485元由被告刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一七年三月六日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3407号之一
申请人：吕晓艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被申请人：刘长江，男，1972年1月14日出生，汉族，系大连市监狱警察，现住大连市西岗区。
本院受理申请人吕晓艳与被申请人刘长江民间借贷纠纷一案，申请人吕晓艳于2016年2月9日向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被申请人刘长江名下银行存款18.5万元，并提供担保人潘洪满名下的银行存款5.5万元作为诉讼保全的担保。因案件已审理终结，原告的诉讼请求得到支持，故应对担保人潘洪满名下银行存款予以解除冻结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对担保人潘洪满名下银行存款5.5万的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜丙丽
二〇一七年三月十五日
书记员 梁心奕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1045号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛。
被上诉人（原审原告）绍兴市世贸服饰有限公司。
法定代表人何素琴。
被上诉人（原审被告）杨思见。
被上诉人（原审被告）永城市环宇物流有限公司。
法定代表人程利文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人绍兴市世贸服饰有限公司、杨思见、永城市环宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4495号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院于2013年1月16日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司送达了上诉费用交纳通知书，通知中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于接到该通知后七日内向杭州市中级人民法院交纳案件受理费2950元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。但中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在收到上述通知后，未按期预交二审诉讼费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩圣超
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第142号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1976年9月23日出生于黑龙江省巴彦县，大专文化，系黑龙江省巴彦林业站站长，住黑龙江省巴彦县。2014年4月15日因涉嫌玩忽职守被巴彦县人民检察院决定取保候审。
辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人崔某某犯玩忽职守罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人安和新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2011年9月，被告人崔某某在担任巴彦县林业站站长期间，负责辖区内的林木管理，严禁滥砍滥伐、盗伐林木等项工作。巴彦县兴隆镇中心村农民陈某某在采伐许可证过期的情况下进行采伐树木，崔某某在明知采伐证过期的情况下，既不采取制止措施又不及时向林业部门报告。公诉机关认为被告人的行为构成了玩忽职守罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人崔某某辩称，对公诉机关的指控无异议，主要是自己对法律知识不掌握，认为采伐的树是个人的，原来有采伐证，上级已批准了，早伐晚伐都一样，所以当时就没有制止。现在知道错了，希望对自己免予处罚。
其辩护人安和新的辩护意见是：巴检刑诉（2014）80号起诉书指控崔某某的行为构成玩忽职守罪证据不充分。根据刑法理论，认定一个人的行为是否构成犯罪，应具备犯罪的四个构成要件，而且这四个要件是相辅相成、缺一不可的，本案中崔某某的行为就缺少了犯罪客观方面的要件。该罪的客观方面表现为：第一方面，国家机关工作人员具有严重的玩忽职守行为，即国家机关工作人员在工作中严重不负责任，不履行或者不认真履行职责。对于这方面，当陈某某实施滥伐林木时，崔某某确实有没有认真履行职责的行为；第二方面玩忽职守行为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，这是构成玩忽职守罪的又一个客观方面的要件。对于该片林木的性质，村书记王某某证实了该林地原归村集体所有，因村欠乔某某债务，经法院调解村委会将该片林地抵偿欠款，村委会将该林木所有权从村委会变为乔某某，同时乔某某的证言也证实了其是该林木的所有权人，陈某某购买林木时与其对价款进行了商定，价款为人民币三万元，当场给付定金5000元，其余款项在两三个月内已经给付完毕。其财产属性已属于个人所有，且双方买卖自愿。这就说明了崔某某的行为并没有使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。对于是否造成了损失，检察机关依据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》认为陈某某滥伐的防护林被滥伐超过10立方米以上，应按玩忽职守罪追究刑事责任，而该条是规范违法发放林木采伐许可证的立案标准，同时第三款适用的主体是林业主管部门工作人员之外的国家机关工作人员，都与本案不符。这都充分说明了崔某某的行为确实没有使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。既然崔某某的行为不完全符合玩忽职守罪的构成要件，因而崔某某的行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明，2011年9月被告人崔某某在担任巴彦县林业站站长期间，负责辖区内的林木管理，严禁滥砍滥伐、盗伐林木等项工作。巴彦县兴隆镇中心村农民陈某某购买山后乡靠林村农民乔某某的林木后，崔某某帮助陈某某办理并取回了林木采伐许可证。2012年4月21日陈某某在采伐许可证过期的情况下进行采伐购买乔某某家的树木时，崔某某在明知采伐许可证过期的情况下，对工作严重不负责任，不履行自己的工作职责，既不采取制止措施又不及时向林业部门报告，并在现场帮助陈某某维护秩序，当山后乡靠林村党支部书记王某某和会计周某某来制止陈某某滥伐林木时，崔某某又积极为陈某某讲情，致使陈某某当日滥伐防护林木100余棵，次日陈某某又对该林木采伐近20棵，在林业主管部门赶到后，崔某某协助相关人员将滥伐的林木扣押，经查，陈某某共滥伐树木122棵，合计立木蓄积18.8833立方米。
2014年4月3被告人崔某某日主动到巴彦县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：有书证被告人崔某某的户籍证明、到案经过、现实表现、崔某某的任职证明、林木采伐许可证；证人乔某某、陆某某、王某某、周某某、李某某、吕某某、陈某某的证言；被告人崔某某的供述和辩解；滥伐林木现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某某身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真正确履行工作职责，致使防护林被滥伐，严重损害了国家的声誉，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。对辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人崔某某案发后主动到检察机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，可对其减轻处罚。综合全案被告人的犯罪行为，可以认定为被告人的犯罪情节轻微。本院为维护国家机关工作人员依法执行公务，保护公共财产、国家和人民利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张崭新
审判员 丁伟森
审判员 胡忠岱
二〇一四年九月四日
书记员 王政新
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2350号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。
被执行人上海普多实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人周建，男，1965年2月11日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告上海普多实业有限公司、周建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2015)宝民二(商)初字第1773号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市宝山支行于2017年4月19日向本院申请执行，要求义务人上海普多实业有限公司、周建支付欠款人民币5,447,943.10元。
本院受理后，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海普多实业有限公司名下无银行存款、车辆、证券、房地产等财产登记信息，周建名下房产已被本市金山法院另案查封，故一时难以处置，且未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年4月27日依法将被执行人上海普多实业有限公司、周建纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1773号民事判决书主文第一、二、三、四项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1284号
原告：赵某某，男，住喀左县水泉镇。
被告：王某某，女，住喀左县水泉镇。
本院在审理赵某某诉被告王某某土地承包经营权纠纷一案中，原告赵某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 车振勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 林大勇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异134号
异议人（被执行人）：江西惟思特科技发展有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园区。
法定代表人：胡振民，该公司总董事长。
委托诉讼代理人：熊银根，男，该公司职员。
申请执行人：黄定云，男，1960年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡振民，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：胡文婷，女，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行申请人黄定云与江西惟思特科技发展有限公司（以下简称惟思特公司）、胡振民、胡文婷建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2012）洪中执字第98-3号执行裁定书和（2012）洪中执字第103-3号执行裁定书，拍卖被执行人惟思特公司所有的位于丰城市丰源工业园丰源大道11号15幢房产（房产证号分别为：20××89、20××77-××0）以及位于丰城市工业园××号（1-9号地块）、××（10-22号地块）、××号（23-30号地块）土地使用权及土地上的所有建筑物和设施。异议人惟思特公司向本院提出书面异议，请求对位于丰城市××工业园××大道××号的土地及房产进行重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人惟思特公司称，本次拍卖所使用的江西同致房地产司法鉴定所（以下简称同致鉴定所）于2015年10月12日出具的《丰城市丰源工业园丰源大道11号工业房地产价格评估》（以下简称《评估》），不符合相关的法律规定，应当中止拍卖并对被执行人的上述资产予以重新评估。具体理由是：一、《评估》已过有效期。同致鉴定所于2015年10月12日出具的《评估》有效期为一年，截止2016年10月11日，现已过该《评估》的有效期，应当予以重新评估。二、《评估》遗漏多项应评估项目，致使评估结论与实际资产严重不符。《评估》中遗漏了市政工程、道路、管网、消防工程等多个应评估的项目，这些项目的总资产最少都应该有几千万元，故应对同致鉴定所的《评估》予以重新评估。三、同致鉴定所的评估价格与实际价格严重背离。同致鉴定所在评估的过程中使用了不合法的材料作为评估依据，南昌市中级人民法院于2016年8月8日另行委托江西华赣司法鉴定中心（以下简称华赣鉴定中心）对惟思特公司××、××、××精工车间已完工程进行重新评估，评估结果为263.423651万元，该结果与同致鉴定所的评估结果相差太大，因此异议人惟思特公司对同致鉴定所作出《评估》的独立性、客观性、公正性、科学性与专业性产生了质疑。四、在执行拍卖过程中，申请执行人伪造公章，致使评估结果与实际价值相差甚大，应当查明此犯罪行为与评估公司、本次拍卖、本次执行行为无关后再拍卖。
本院查明，2015年8月13日，本院对黄定云与惟思特公司、胡振民、胡文婷建设工程合同纠纷一案作出（2014）洪民再指字第13号民事裁定书，裁定恢复本院2012年1月31日作出的（2011）洪民一初字第48号民事调解书的执行。2012年6月1日，本院以（2012）洪中执字第103-1号执行通知书查封了被执行人惟思特公司所有的位于丰城市××工业园××大道××号××幢房产（房产证号分别为：20××89、2011003777-××0）以及位于丰城市工业园××号（1-9号地块）、××（10-22号地块）、××号（23-30号地块）土地及土地上的所有建筑物和设施。2015年9月16日，本院司法技术处委托同致鉴定所对被执行人惟思特公司位于江西省丰城市丰源工业园丰源大道11号的工业房地产进行价格评估，同致鉴定所评估上述资产总价23606.3万元，××、××、××精工车间工程合同款650万元。惟思特公司对《评估》提出异议，本院委托同致鉴定所对惟思特公司所提异议进行了书面答复。2016年4月20日，本院将上述标的物移交司法拍卖，由本院司法技术处委托江西洪大拍卖有限公司于2016年6月3日15时整进行了第一次公开拍卖，拍卖流拍。后因被执行人惟思特公司对《评估》中××、××、××精工车间工程合同款的评估价持有异议，认为该款项证明材料系申请执行人黄定云伪造，2016年8月8日，本院司法技术处重新委托华赣鉴定中心对惟思特公司××、××、××精工车间已完工程的造价进行司法鉴定，华赣鉴定中心于2016年9月22日得出鉴定结论，评估该工程造价为263.423651万元，该鉴定于2016年9月26日送达被执行人。
本院认为，同致鉴定所于2015年10月12日作出《评估》，本院执行局于2016年4月20日将相关材料移交本院司法技术处进行委托拍卖，委托拍卖时间在《评估》有效期内，故异议人惟思特公司称《评估》已过有效期应当予以重新评估的主张，与事实不符，本院不予以支持。另依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人惟思特公司对××、××、××精工车间工程合同款评估价提出的异议，本院司法技术处另行委托了华赣鉴定中心对惟思特公司××、××、××精工车间已完工程的造价重新进行司法鉴定，华赣鉴定中心于2016年9月22日得出鉴定结论，评估该工程造价为263.423651万元，该鉴定于2016年9月26日送达被执行人。在没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，异议人惟思特公司要求对全部资产进行重新评估，没有法律依据，本院不予以支持。针对异议人惟思特公司所提出的《评估》中××、××、××精工车间工程合同款证明材料系申请执行人黄定云伪造，应当查明犯罪行为与评估公司、本次拍卖、本次执行行为无关后再拍卖的诉求。本院认为，该合同款为另行计算所得，并没有包含在《评估》结论合计（房产、土地、围墙）23606.3万元中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本院于2016年10月28日向南昌市公安局西湖区分局转交了相关举报材料，针对有异议的××、××、××精工车间已完工程造价另行委托华赣鉴定中心重新进行了司法鉴定，并于2016年9月22日得出鉴定结论，执行程序应继续进行，异议人惟思特公司请求对位于丰城市丰源工业园丰源大道11号的土地及房产进行重新评估异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人江西惟思特科技发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 辛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第762-1号
申请执行人：齐新国，男，1971年12月28日出生，汉族。
被执行人：沂源百特塑料制品有限公司，住所地沂源县南麻街道办埠下村。
法定代表人：曹光凤，董事长。
被执行人：曹光平，男，1979年7月7日出生，汉族。
被执行人：山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地沂源县工业园。
法定代表人：张树立，总经理。
被执行人：沂源盛禾牧业有限公司，住所地沂源县城沿河东路中段。
法定代表人：王洪英，董事长。
本院在执行申请执行人刘新国与被执行人沂源百特塑料制品有限公司、曹光平、山东省沂源蒙山实业有限公司、沂源盛禾牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2014）源民初字第184号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第184号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 萍
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2537号
原告：申晓玲，女，汉族，1970年12月21日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：罗华珍，女，汉族，1963年12月2日出生，住四川省武胜县。
原告申晓玲与被告罗华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告申晓玲的委托诉讼代理人余安宁到庭参加了诉讼，被告罗华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年3月10日签订的房地产买卖契约有效；2.被告罗华珍协助原告申晓玲办理房产过户登记。事实和理由：2006年3月10日，原、被告在武胜县公证处签订《房地产买卖契约》一份，约定被告罗华珍将位于武胜县沿口镇通贸街的房屋出售给原告申晓玲。合同约定了房屋价款、付款期限和方式等，原告申晓玲依约支付了房屋价款。经原、被告双方协商，该房屋买卖合同由武胜县公证处办理了公证。原告申晓玲多次催促被告罗华珍办理房屋过户登记手续，均被拒绝。据此，原告申晓玲诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗华珍未作答辩。
本案原告申晓玲围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产买卖契约、公证书及户籍注销证明等证据。经审查，原告申晓玲提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月10日，原告申晓玲（乙方）与被告罗华珍、案外人冯波（甲方）在武胜县公证处自愿签订《房地产买卖契约》一份，并对该契约进行了公证（详见<2006>武证字第73号公证书）。该契约约定：“一、甲方自愿将座落在沿口镇通贸街的房产〔房屋所有权证号：房权证2001字第X号；国有土地使用证号：武胜国用（2002）字第X号；用途：门市；房屋建筑面积26.35平方米，土地使用面积4.8平方米〕出售给乙方。……二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为47430元。乙方于2006年3月10日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时充抵。付款方式：现金。三、双方同意于2006年3月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方独自承担。……”协议签订后，原告申晓玲履行了契约约定的义务，被告罗华珍亦将其名下的上述房产的房屋所有权证、国有土地使用证交付给了原告申晓玲，但至今未将上述房产的产权转移登记至原告申晓玲名下。
被告罗华珍与案外人冯波系夫妻关系。2010年12月13日，案外人冯波因死亡而注销户籍。
根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，自2016年8月24日起，武胜县停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，统一办理不动产权证书。
本院认为，原告申晓玲与被告罗华珍、案外人冯波签订的《房地产买卖契约》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，并在武胜县公证处进行了公证，该契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告申晓玲与被告罗华珍、案外人冯波签订《房地产买卖契约》后，原告申晓玲已履行了契约约定的义务，被告罗华珍、案外人冯波亦应当按照契约约定将出售房屋的产权转移登记至原告申晓玲名下。现案外人冯波已经死亡，被告罗华珍为本案涉案房屋的登记所有权人，应当将买卖房屋的产权协助转移登记至原告申晓玲名下。因政策调整，产权登记机关已停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，按照国务院《不动产登记暂行条例》的规定，武胜县于2016年8月24日统一办理不动产权证书。因此，被告罗华珍应当将本案涉案房屋的不动产权证书协助转移登记至原告申晓玲名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告申晓玲与被告罗华珍于2006年3月10日签订的《房地产买卖契约》有效；
二、被告罗华珍将其名下位于武胜县沿口镇通贸街的门市〔房屋所有权证号：房权证2001字第X号；国有土地使用证号：武胜国用（2002）字第X号〕不动产权证书协助转移登记至原告申晓玲名下。
案件受理费986元，由被告罗华珍负担（原告申晓玲已预交案件受理费986元，在执行过程中由被告罗华珍一并支付给原告申晓玲986元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周建华
代理审判员 陆 均
人民陪审员 袁国礼
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王志强
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1622民初2537号原告：申晓玲，女，汉族，1970年12月21日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。被告：罗华珍，女，汉族，1963年12月2日出生，住四川省武胜县。原告申晓玲与被告罗华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告申晓玲的委托诉讼代理人余安宁到庭参加了诉讼，被告罗华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晓玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年3月10日签订的房地产买卖契约有效；2.被告罗华珍协助原告申晓玲办理房产过户登记。事实和理由：2006年3月10日，原、被告在武胜县公证处签订《房地产买卖契约》一份，约定被告罗华珍将位于武胜县沿口镇通贸街的房屋出售给原告申晓玲。合同约定了房屋价款、付款期限和方式等，原告申晓玲依约支付了房屋价款。经原、被告双方协商，该房屋买卖合同由武胜县公证处办理了公证。原告申晓玲多次催促被告罗华珍办理房屋过户登记手续，均被拒绝。据此，原告申晓玲诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗华珍未作答辩。本案原告申晓玲围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产买卖契约、公证书及户籍注销证明等证据。经审查，原告申晓玲提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月10日，原告申晓玲（乙方）与被告罗华珍、案外人冯波（甲方）在武胜县公证处自愿签订《房地产买卖契约》一份，并对该契约进行了公证（详见武证字第73号公证书）。该契约约定：“一、甲方自愿将座落在沿口镇通贸街的房产〔房屋所有权证号：房权证2001字第X号；国有土地使用证号：武胜国用（2002）字第X号；用途：门市；房屋建筑面积26.35平方米，土地使用面积4.8平方米〕出售给乙方。……二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为47430元。乙方于2006年3月10日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时充抵。付款方式：现金。三、双方同意于2006年3月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方独自承担。……”协议签订后，原告申晓玲履行了契约约定的义务，被告罗华珍亦将其名下的上述房产的房屋所有权证、国有土地使用证交付给了原告申晓玲，但至今未将上述房产的产权转移登记至原告申晓玲名下。被告罗华珍与案外人冯波系夫妻关系。2010年12月13日，案外人冯波因死亡而注销户籍。根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，自2016年8月24日起，武胜县停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，统一办理不动产权证书。本院认为，原告申晓玲与被告罗华珍、案外人冯波签订的《房地产买卖契约》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，并在武胜县公证处进行了公证，该契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告申晓玲与被告罗华珍、案外人冯波签订《房地产买卖契约》后，原告申晓玲已履行了契约约定的义务，被告罗华珍、案外人冯波亦应当按照契约约定将出售房屋的产权转移登记至原告申晓玲名下。现案外人冯波已经死亡，被告罗华珍为本案涉案房屋的登记所有权人，应当将买卖房屋的产权协助转移登记至原告申晓玲名下。因政策调整，产权登记机关已停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，按照国务院《不动产登记暂行条例》的规定，武胜县于2016年8月24日统一办理不动产权证书。因此，被告罗华珍应当将本案涉案房屋的不动产权证书协助转移登记至原告申晓玲名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告申晓玲与被告罗华珍于2006年3月10日签订的《房地产买卖契约》有效；二、被告罗华珍将其名下位于武胜县沿口镇通贸街的门市〔房屋所有权证号：房权证2001字第X号；国有土地使用证号：武胜国用（2002）字第X号〕不动产权证书协助转移登记至原告申晓玲名下。案件受理费986元，由被告罗华珍负担（原告申晓玲已预交案件受理费986元，在执行过程中由被告罗华珍一并支付给原告申晓玲986元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周建华代理审判员  陆 均人民陪审员  袁国礼二〇一七年四月十五日书 记 员  王志强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1374号
罪犯陈彪，男，1988年3月10日出生，汉族，四川省射洪县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年2月19日以（2009）赣刑三终字第2号刑事判决，认定陈彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彪减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月27日起至2019年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保59号
申请人王家斌，男，1956年1月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人连付刚，男，1975年12月29日出生，汉族，现住河南省南阳市社旗县。
申请人王家斌因与被申请人连付刚机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月9日向本院提出申请，要求扣押连付刚驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号轻型普通货车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人连付刚驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一六年五月九日
书记员 刘韶华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00234号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住锦州市太和区。
法定代表人朱玉明，该公司经理。
委托代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告姚学义，男，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人韩玉，女，汉族，自由职业者，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告姚学义物业服务合同纠纷一案中，原告锦州华纺物业管理有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
审 判 长 张芳
代理审判员 郭滢
人民陪审员 李楠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张睿
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1416号
原告：雷某某，男，1954年12月1日生，汉族，住西安市未央区。
被告：邱某某，男，1952年7月7日生，汉族，住福建省连江县马鼻镇。
被告：福建省闽侯建筑工程公司，住所地福建省福州市。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
本院在审理原告雷某某诉被告邱某某、福建省闽侯建筑工程公司建设施工合同纠纷一案中，因原告无法提供被告邱某某、福建省闽侯建筑工程公司的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
案件受理费5365元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 磊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执异10号
异议人(被执行人)：徐州钜中添房地产开发有限公司，住所地徐州市新沂市新安镇钟吾路42号良辰花苑11号楼4101室。
法定代表人：陈星长，董事长。
委托代理人：徐贤军，江苏省节能环保技术装备行业协会负责人。
申请执行人：南通五建建设工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路684-698号东方大厦八楼。
负责人：杨仲平，总经理。
委托代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
本院在执行申请人南通五建建设工程有限公司苏州分公司与被执行人徐州钜中添房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案过程中，被执行人徐州钜中添房地产开发有限公司于2016年6月3日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人徐州钜中添房地产开发有限公司称，2015年10月12日，苏州市相城区人民法院查封异议人名下（2012）第××号、新国用（2014）第××号两个土地使用权。新国用（2012）第××号评估价5031.36万元、新国用（2014）第××号评估价11647.6万元，法院查封异议人的两块土地评估价值总额15000多万元，超过执行标的9倍，违反了民事诉讼法第九十四条之规定，侵害了被执行人的利益。贵院查封了异议人所有的两块土地使用权，使异议人无法通过设定抵押进行融资建设，严重影响异议人经营，请求法院立即解封新国用（2014）第××号土地使用权。
申请执行人南通五建建设工程有限公司苏州分公司辩称，一、异议人至今仍分文未付，且将其他案件他人付款证明提供给法院，故意扰乱法院视线；二、本案查封的新国用（2014）第××号土地使用权及新国用（2012）第××号土地使用权均系轮候查封，处于不确定状态，并无超标的一说，且土地孰不可分割职务，除非之前顺位法院解除查封才可以考虑是否超标的查封的问题；三、异议人所提出的融资事宜完全可以在法院的监督下完成，融资款项在支付执行宽厚解除对土地使用权的查封，这样对各方均有益。因此异议人的理由不能成立。
经审查查明，2012年10月30日，异议人徐州钜中添房地产开发有限公司取得新国用（2012）第××号土地使用权，土地坐落于新安镇郯新路西新北路南，地号为81-001-085-0265，地类（用途）为其他商服用地、城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为30625平方米；2014年12月10日，异议人徐州钜中添房地产开发有限公司取得新国用（2014）第××号土地使用权，土地坐落于新安镇郯新路西新北路南，地号为320381001032GB00111，地类（用途）为商住用地、城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为59336平方米。2015年5月31日，异议人徐州钜中添房地产开发有限公司委托江苏实际恒大土地房地产评估咨询有限公司对新国用（2012）第××号土地使用权进行了评估，评估价为人民币5031.69万元，后异议人于2016年9月12日委托该评估公司对新国用（2014）第××号土地使用权进行了预估，预估价为11647.6万元。
另查明，新国用（2012）第××号土地使用权由南通市中级人民法院于2015年9月18日首封，本院于2015年10月12日第二顺位轮候查封该土地使用权；新国用（2014）第××号土地使用权由南京市秦淮区人民法院于2015年8月13日首封，本院于2015年10月12日第三顺位轮候查封该土地使用权。
本院认为，本院对于上述两土地使用权的查封属轮候查封，而轮候查封是对其他法院一警察风的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记、排队等候。顺位在前的查封依法解除后，轮候查封自动转化为正式查封的制度。在执行过程中，本院依法对争议的二处土地使用权进行了轮候查封，并无超标的之说，而异议人提出异议但并未提供相关证据证实其他法院有解除查封的行为，故目前我院采取的轮候查封措施并无不当。如以后情形发生变更而导致确有超标的查封之时，徐州钜中添房地产开发有限公司完全可以及时向本院提出，本院将依法处理。综上所述，异议人徐州钜中添房地产开发有限公司的主张不成立，本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回徐州钜中添房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 徐 挺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初119号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程勇，男，1975年1月9日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42126.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42126.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2747号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人孙占民，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人付桂英，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行孙占民、付桂英金融借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第8481号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第8481号民事调解书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武进锁，男，1967年3月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：�陆云，女，1991年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷立策，男，1993年1月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷永进，男，1959年5月5日出生，汉族，住河北省宁晋县。
再审申请人武进锁与被申请人谷立策、谷永进交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武进锁申请再审称：一、2014年9月17日后武进锁就诊的医疗费用应为本次交通事故受伤治疗的延续，被申请人理应支付后续的治疗费用。2014年6月7日事故发生后经公安交通警察大队事故认定为谷立策承担全部责任，武进锁无责任。2014年8月7日，武进锁向宁晋县人民法院起�要求被申请人、谷永进及中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台支公司）承担赔偿责任。武进锁出院后因腰部受伤未痊愈，无法工作，由此产生后期治疗费用2194.84元，是交通事故受伤治疗的延续，应得到赔偿。二、平安保险邢台支公司已在交强险限额内承担了医疗费和鉴定费，武进锁第二次鉴定支出的交通费、餐饮费、医院检查费2454.16元理应由被申请人支付。三、平安保险邢台支公司所赔偿误工费不足以弥补武进锁的损失，且武进锁未放弃要求被申请人继续赔偿的诉求，被申请人理应对平安保险邢台支公司赔偿不足部分继续赔偿。2014年12月武进锁诉至法院，因谷立策、谷永进未到庭，不得不对二人撤诉，后法院对平安保险邢台支公司应当赔偿的金额作出处理，对谷立策、谷永进应承担的部分未作处理。误工时间认定为150天错误，�计算至伤残鉴定前一天即2016年3月9日，谷立策、谷永进还应向武进锁支付误工费56608元。
本院经审查认为：一、交通事故发生后，武进锁在宁晋县第一医院住院治疗，后出院到2014年9月17日开庭调解，平安保险邢台支公司赔偿了武进锁10500元，被申请人赔偿了18500元，在宁晋县人民法院作出的（2014）宁民初字第1722号案件中已调解解决。武进锁在2014年9月17日以后的医疗费用发生于交通事故住院治疗之后，是否与本次交通事故受伤有关，武进锁提供的证据并不充足，一、二审判决对此未予支持并无不当。二、本次交通事故造成武进锁的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失已在宁晋县法院（2014）宁民初字第1722号、（2015）宁民初字第219号案件、邢台市中级人民法院（2016）冀0528民终1863�案件中解决，武进锁在其伤残重新鉴定中支付的检查费用、交通费依法应在（2015）宁民初字第219号案件中一并解决，武进锁再次提出诉讼请求，没有法律依据。综上，武进锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武进锁的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年八月十六日
书记员 寇兴伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6974号
原告：富希财，男，满族，1982年12月4日出生，住址辽宁省辽中县。
被告：马云，女，满族，1973年1月25日出生，住址阳市和平区。
被告：李海蛟，男，汉族，1973年9月5日出生，住址沈阳市沈河区。
原告富希财与被告马云、李海蛟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告富希财于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告富希财撤回起诉。
案件受理费7100元，退回7050元，减半收取25元由原告富希财负担。
审 判 长 李振国
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李丹宁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第978号
原告高戴月，女，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告刘高龙，男，汉族，住平潭县。
原告高戴月与被告刘高龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告高戴月的委托代理人魏文禄、被告刘高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，被告以资金周转为由，向原告出具两张借条借款80000元，并对其中60000元借款约定了利息，后原告多次催讨未果，为此，请求依法判令1、被告偿还借款80000元及以借款额60000元从2011年8月13日起计至还款之日的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料——借条2张，内容分别载明“借条于2011年8月13兹向高戴月借人民币贰万元整（20000），于2012年2月1日还清借款人刘高龙借款时间2011年5月13日”；“借条兹向高戴月借人民币陆万元整（60000）利息3分于2012年2月1日（贰零壹贰年贰月壹日）本金利息一起还清借款人刘高龙时间2011年8月13日”，旨在证明：被告向原告出具两张借条的事实。
被告答辩称借款是事实，目前没有钱还款，请求待有经济能力后还款。
经庭审，本院确认如下事实：被告刘高龙因开店投资需要于2011年8月13日向原告借款80000元，当日，被告出具记载借款60000元和20000元的借条2张，并约定2012年2月1日前还款，其中记载借款60000元的借条尚约定按月利率3%计息。嗣后，原告向被告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，且被告承认借款事实，为此，被告向原告借款80000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款80000元及以借款额60000元按月利率2%计算的相应利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘高龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告高戴月借款人民币80000元及以借款额60000元按月利率2%从2011年8月13日起计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 高诚原
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1525号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈晓东，男，1987年9月14日出生于河南省新密市，汉族，本科文化程度，新密亿瑞汽车贸易有限公司销售员，住河南省新密市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年5月3日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3290号起诉书指控被告人陈晓东犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员秦鹏、被告人陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年底至2013年5月期间，韩鑫、苏钊（已判决）为谋取非法利益，对外开展农业银行大额信用卡快速办理业务，由被告人陈晓东伙同闫帅锋、李晨阳、张宁（已判决）等人向苏钊提供办卡资料，韩鑫通过时任农业银行郑州管城支行紫荆山分理处主任的陈宏伟（另案处理）大批量代理申办农业银行信用卡，信用卡办出后通过任红运所提供的POS机按照约定的利益数额进行刷卡收取手续费和非法套现。经河南中财德普会计师事务所有限公司出具鉴定意见，2013年3月1日至7月31日期间，在任红运提供的郑州商联信通票务服务有限公司的POS机上以虚构交易的方式进行收取手续费和非法套现等共计2520553元，陈晓东、张宁、郭峰（另案处理）三人共非法获利6.5万元。案发后被告人陈晓东弥补农业银行损失10万元，农业银行对陈晓东予以谅解。被告人陈晓东于2017年5月3日被郑州铁路公安处新密站派出所抓获到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈晓东的供述和辩解，同案犯韩鑫、苏钊、任红运、闫帅锋、李晨阳、张宁的供述和辩解，证人上某、张某、魏某的证言，河南中财德普会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，辨认笔录，谅解书、收到条、刑事判决书、抓获经过、无羁押证明、到案经过、户籍及无前科证明等证据，据此认为被告人陈晓东的行为已构成非法经营罪，建议判处被告人陈晓东有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈晓东对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈晓东犯非法经营罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人陈晓东具有以下量刑情节：（1）在共同犯罪过程中积极主动，系主犯；（2）已赔偿被害单位损失并取得谅解；（3）到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人陈晓东犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年九月十二日
书记员 李 彬
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第380号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人伍仕生，男，汉族，安化县人。
被执行人段伟香，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人伍仕生、段伟香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第579号民事判决书，责令被执行人伍仕生、段伟香共同偿还借款本息等共计30221.3元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第579号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更45号
罪犯彦斌文，男，汉族，生于1989年2月16日，甘肃省岷县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省卓尼县人民法院于2015年3月27日作出(2015)卓刑初字第2号刑事判决，以被告人彦斌文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务表扬奖励3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彦斌文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彦斌文减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷永红
审判员 刘志栋
审判员 王应年
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初290号
原告：刁金柱，男，1964年6月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：孙玉武，男，1971年5月26日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王衍祥，山东赞国律师事务所律师。
原告刁金柱与被告孙玉武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁金柱，被告孙玉武的委托诉讼代理人王衍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34313元及利息14411.46元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙玉武于2013年7月5日在原告处赊销农资，欠货款104313元，后偿还70000元，尚欠34313元至今未还。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告孙玉武辩称，原、被告间不存在买卖关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刁金柱围绕诉讼请求提交下列证据：1、欠据33张，证明被告原告货款104313元，因被告已经给付70000元，下欠货款34313元。被告孙玉武质证意见：对欠据的真实性不予认可，原告提供的欠据载明的欠款人是孙玉东和司继友，没有被告的签名捺印，不能证明原、被告间存在买卖合同关系。2、2016年7月5日东戈镇巴庄村司继友出具证明一份，证明被告表姐夫写的证明，被告欠原告货款。被告孙玉武对证明的真实性不予认可，被告没有授权司继友，司继友亦没有出庭作证，无法证明其身份。
被告孙玉武没有提交证据。
本院经审查，对当人无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：原告刁金柱当庭提交2013年7月6日至2014年7月20日欠据33份，其中欠款客户签名处署名司继友的计18份，金额90065元，署名孙玉东的14份，金额14617元，没有署名的一份，金额369元。原告提交的33份欠据中均没有被告孙玉武的签字，原告称被告孙玉武已偿还70000元，未提交证据证明，原告亦未提供其他证据证明双方存在买卖关系及被告欠其货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告所提供的证据不能证明与被告间有买卖关系，通过原告提交的证据不能认定被告欠其货款。
综上所述，原告刁金柱要求被告孙玉武秦应国支付货款34313元及利息损失14411.46元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁金柱的诉讼请求。
案件受理费510元由被告刁金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年九月十五日
书记员 姚苏珍
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第486号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人梁国东，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月9日被安丘市公安局取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人梁国东犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人梁国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年9月18日16时40分许，被告人梁国东酒后驾驶鲁G×××××号三轮汽车，沿206国道由南向北行驶，行至206国道与安丘市北海路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁国东血液中乙醇含量为102.93mg／100ml。
公诉机关认为被告人梁国东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过，被告人梁国东供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人梁国东归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁国东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘 倩
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第486号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邵某，迁安市燕山钢铁有限公司工人。2004年12月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币28000元，因患××暂予监外执行。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）475号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日17时30分许，被告人邵某在其家中与他人饮酒后，驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿迁徐公路由北向南行驶至迁安市扣庄乡毕新庄村附近时，与对向杨某某驾驶的黑L×××××号轿车相撞，造成被告人邵某受伤，双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人邵某有酒后反应，当日19时17分在迁安市人民医院抽取了被告人邵某的血样。2015年8月5日，经河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人邵某血样中酒精含量为185.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人邵某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，受案登记表，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邵某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健南
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王泽臣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初903号
原告昆明瀚凯玻璃有限公司。
住所：昆明市西山区西郊马街昆明市西山综合商场。
法定代表人宗和华。
委托诉讼代理人农琳、杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告王小玲，女，1963年11月24日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告昆明瀚凯玻璃有限公司诉被告王小玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月11日适用简易程序公开开庭进行审理。
原告起诉称，被告系经营玻璃加工、销售、安装、建筑材料销售的个体户，与原告长期有合作关系，截止至2016年3月22日，双方就往来业务进行结算，确认被告欠原告货款263763元，被告于当日出具欠条，对所欠款项进行确认，此后，被告一直推托拒不付款，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、由被告向原告支付所欠货款人民币263763元；2、由被告以所欠款项人民币263763元为基数按银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费，资金占用费从起诉之日2016年12月20日计算至被告实际将款项付清之日止；3、案件诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。
本院审查后认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……，本案中，个体工商户营业执照登记的经营者为王小玲，字号为昆明市西山区信臣玻璃门市，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，因王小玲并非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。据此，本院根据中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告昆明瀚凯玻璃有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年五月二日
书记员 邓云飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2930号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘超。
委托诉讼代理人：付丽杰，女。
被告：李月友，男。
被告：陈晶，女。
被告：张超立，男。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告李月友、陈晶、张超立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担；公告费400元，由原告负担。
审判长 吴学刚
审判员 王景海
审判员 王慧杰
二〇一六年十月十一日
书记员 杜 磊
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1640号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：棉城五星水电器材经营部，住所地潮阳棉城城南一路。
负责人：姚阳卿。
被告：林世强。
被告：潮阳市雅特贸易有限公司，住潮阳棉城平东。
被告：潮阳县棉城镇电器设备厂，住潮阳棉城西门。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告棉城五星水电器材经营部、林世强、潮阳市雅特贸易有限公司、潮阳县棉城镇电器设备厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 桂 渤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初778号
原告（反诉被告）:朱某某,男,1963年10月16日出生,回族，住安徽省淮南市。
委托代理人：戚传军，寿县涧沟镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:刘某某,男,1949年11月12日出生，回族,住安徽省淮南市。
原告（反诉被告）朱某某与被告（反诉原告）刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告朱某某、反诉原告刘某某均于2016年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：朱某某、刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉，准许刘某某撤回反诉。
案件受理费600元，朱某某负担300元，刘某某负担300元。
审判员 丁余中
二〇一六年五月三日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第220号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)漆加荣，男，身份证号码×××8518，汉族，文化程度初中，无业，住四川省大英县。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人漆加荣犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2015年9月8日作出（2015）清城法刑初字第394号刑事判决。原审被告人漆加荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人漆加荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，2014年6月至8月25日，被告人漆加荣在其位于清远市清城区××路×宿舍楼的出租屋楼下，先后四次将共计1.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某，得赃款人民币400元。
2014年8月25日23时许，被告人漆加荣在其位于清远市清城区××路×宿舍楼的出租屋楼下被公安机关抓获，民警从其身上的挎包内起获银白色枪形物一把，随后在其位于清城区××路×宿舍楼××出租屋起获红色粉末八包、红色颗粒二包、红色颗粒二瓶，在其位于清城区×区×栋×房出租屋起获红色颗粒一包。经鉴定，前述银白色枪形物为自制仿64式手枪，且可以击发；红色粉末八包检出甲基苯丙胺成分，含量为1.5g/100g，净重2090克;从小市四号区×栋×房出租屋起获的红色颗粒一包检出甲基苯丙胺成分，净重6.7克。
原审判决认定上述事实，有抓获经过、扣押清单、户籍材料、清公城行罚决字[2014]04941号与05006号行政处罚决定书、通话记录、小市派出所出具的情况说明等书证，证人黄某、温某、何某、陈某的证言，证人黄某、何某、陈某对漆加荣的辨认笔录，广东省清远市公安司法鉴定中心出具的（清）公（司）鉴（化）字〔2014〕09011号化验检验鉴定报告、广东省清远市公安司法鉴定中心出具的清公（司）鉴（化）字〔2015〕01026号化验检验鉴定报告、广东省清远市公安司法鉴定中心出具的清公（司）鉴（化）字〔2015〕05037号化验检验鉴定报告、广东省清远市公安司法鉴定中心出具的（清）公（司）鉴（痕）字〔2014〕08021号痕迹检验鉴定报告、广东省清远市公安司法鉴定中心出具的（清）公（司）鉴（痕）字〔2014〕09012号痕迹检验鉴定报告，检查笔录、搜查笔录，清远市公安局清城区分局刑事侦查大队（城）公刑勘〔2014〕264号现场勘验检查工作记录、清远市公安局小市派出所K4418025600002015060061现场勘验笔录、清远市公安局小市派出所K4418025600002015060088现场勘验笔录，被告人漆加荣的供述与辩解以及辨认、指认笔录、同步录音录像等证据证实。
原审判决认为，被告人漆加荣贩卖毒品，数量大,其行为构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人漆加荣犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人漆加荣归案后能如实供述部分犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人漆加荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。合并总和刑期有期徒刑十六年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产50000元；二、随案移送的红米手机、华为手机各一台（均已坏）、电子称一台、透明自扣袋二包、账簿一本，是作案工具，依法没收销毁。
上诉人漆加荣上诉提出公安人员从清远市清城区××路×宿舍楼××处起获的红色粉末2090克甲基苯丙胺、以及从清城区×区×栋×房出租屋起获的红色颗粒6.7克甲基苯丙胺不是其本人的，该出租屋是一个叫杨×的人租的，屋内的毒品是杨×的，将2096.7克红色粉末、颗粒认定为上诉人贩卖毒品数量没有事实依据。
二审经全面审查，对一审判决认定的事实予以确认，对一审判决所列证据予以采信。
对于上诉人漆加荣所提的上诉理由，经查，上诉人漆加荣本人曾承认有×宿舍楼×房，后来其辩称该出租屋是叫“杨×”的人以上诉人的名义租住，屋内的毒品是“杨×”的，上诉人漆加荣不能提供确实的证据证明其上述辩解成立。从本案证据来看，上诉人随身携带该出租屋的钥匙以及多次在该出租屋楼下与黄某进行毒品交易证明上诉人对该房有实际占有使用，上诉人还供述其向“杨某”购买毒品，公安机关在该出租屋内不但发现毒品，还发现了用于加工毒品的压制机、烘干灯等工具，上诉人应当明知其实际占有使用的出租屋内有大量毒品是用于加工销售的，即使有“杨某”让上诉人寄存大量毒品的情况存在，上诉人也是与“杨某”形成共同贩卖毒品关系而已，在上诉人处被查获的毒品应全部认定为上诉人贩卖毒品的数量。
上诉人漆加荣租住清城区×区×栋×房出租屋的事实上诉人本人承认在该屋有居住过，并有证人何某、陈某的证言予以印证，在该处被查获的毒品甲基苯丙胺6.7克应计入上诉人贩卖毒品的数量。
本院认为，上诉人漆加荣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人漆加荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人漆加荣犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，应依法惩处，并数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求二审对其改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
代理审判员 管宋英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邵其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第518号
原告梁某，男，壮族，住广西。身份证号码：×××。
被告宋某，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××。
原告梁某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序,于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月在网上认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告第四天就离开，直到现在都不知道她的去向，原告到被告的亲人、朋友处寻找，可到现在都找不到。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后才发现被告喜欢说谎、骗人，连她亲人都骗，被告现在骗原告结婚，又不一起生活，被告的所作所为，对原告极端不负责任，已经严重的伤害了夫妻感情，现在夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、没有子女抚养；3、没有财产分割。
原告在举证期限内提供如下证据:
1、身份证原件1个、常住人口登记卡复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件1本，证明原、被告存在合法夫妻关系。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查核实，对原告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2014年11月经网络相识，于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚，双方至今未生育有儿女。现原告认为，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告喜欢说谎、骗人。结婚第四天被告就离开，虽经寻找，但至今不知去向。被告的所作所为，对原告极不负责任，已严重伤害夫妻感情，致夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，遂提起离婚诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方未能相互沟通,未注重培养和加深夫妻感情,又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，以致夫妻矛盾产生。若双方能互相忠实，互相尊重，在消除猜疑的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。鉴于原、被告仍有和好可能，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚的理由不充分，本院暂不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告宋某离婚；
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连义
委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司
法定代表人：高旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，该公司法律顾问。
原审第三人：何传廷
再审申请人张连义因与被申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）、原审第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张连义申请再审称，2012年6月27日，张连义与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》合法有效，合同签订后张连义将购房款交付何传廷，兴山公司为张连义出具了收款收据，张连义交付购房款义务已履行完毕，兴山公司有义务交付房屋。原审判决认定认购书是附履行条件的房屋买卖合同，该事实缺乏证据证实。张连义与兴山公司签订认购书并将购房款交付何传廷，三方当事人均认可该事实，认购书亦没有设定附带履行条款。原审判决追加何传廷为本案第三人主体错误，何传廷是黑龙江省国力建筑安装工程有限公司第六项目部负责人，何传廷是代表黑龙江省国力建筑安装工程有限公司履行与兴山公司建设施工合同，应为职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于张连义主张《兴山现代城客户认购书》有效，其已交付购房款，兴山公司有交付房屋义务的问题。经查，张连义与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》并未约定张连义向何传廷交付购房款后，兴山公司负有向张连义交付案涉房屋的相关条款，且该认购书备注栏中载明“第六项目部，何传廷，以工程款结算。”张连义提交的兴山公司出具的收据中亦载明“以第六项目部何传廷工程款结算。”上述证据可以证实，兴山公司在何传廷以工程款结算后，兴山公司方具有交付案涉房屋的义务。因何传廷未针对案涉房屋与兴山公司进行工程款结算，故张连义请求兴山公司交付案涉房屋的依据不足。
关于是否追加何传廷为本案第三人的问题。因张连义与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》中约定以何传廷工程款结算购房款，何传廷履行工程款结算义务是认购书继续履行的前提条件，何传廷与本案的处理结果具有利害关系，原审判决追加何传廷为本案的第三人并无不当，张连义的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张连义的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 赵洪波
审判员 白 捷
二〇一七年八月二十四日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连义委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司法定代表人：高旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，该公司法律顾问。原审第三人：何传廷再审申请人张连义因与被申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）、原审第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连义申请再审称，2012年6月27日，张连义与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》合法有效，合同签订后张连义将购房款交付何传廷，兴山公司为张连义出具了收款收据，张连义交付购房款义务已履行完毕，兴山公司有义务交付房屋。原审判决认定认购书是附履行条件的房屋买卖合同，该事实缺乏证据证实。张连义与兴山公司签订认购书并将购房款交付何传廷，三方当事人均认可该事实，认购书亦没有设定附带履行条款。原审判决追加何传廷为本案第三人主体错误，何传廷是黑龙江省国力建筑安装工程有限公司第六项目部负责人，何传廷是代表黑龙江省国力建筑安装工程有限公司履行与兴山公司建设施工合同，应为职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于张连义主张《兴山现代城客户认购书》有效，其已交付购房款，兴山公司有交付房屋义务的问题。经查，张连义与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》并未约定张连义向何传廷交付购房款后，兴山公司负有向张连义交付案涉房屋的相关条款，且该认购书备注栏中载明“第六项目部，何传廷，以工程款结算。”张连义提交的兴山公司出具的收据中亦载明“以第六项目部何传廷工程款结算。”上述证据可以证实，兴山公司在何传廷以工程款结算后，兴山公司方具有交付案涉房屋的义务。因何传廷未针对案涉房屋与兴山公司进行工程款结算，故张连义请求兴山公司交付案涉房屋的依据不足。关于是否追加何传廷为本案第三人的问题。因张连义与兴山公司签订的《兴山现代城客户认购书》中约定以何传廷工程款结算购房款，何传廷履行工程款结算义务是认购书继续履行的前提条件，何传廷与本案的处理结果具有利害关系，原审判决追加何传廷为本案的第三人并无不当，张连义的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连义的再审申请。审判长  王洪亮审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一七年八月二十四日书记员  董国策
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2253号
原告：广西汇力律师事务所，广西云马泰缘机械制造股份有限公司管理人。
诉讼代表人：胡瑜，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。一般代理。
被告：柳州市精彩机电有限公司，住所地：柳州市柳邕路269号声福国际五金机电城1栋912-914。
法定代表人：李海军
委托诉讼代理人：陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告广西云马泰缘机械制造股份有限公司管理人诉被告柳州市精彩机电有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员廖乙霖独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜钊、江盼、被告的委托诉讼代理人陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西汇力律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令撤销广西云马泰缘机械制造股份有限公司与被告于2016年1月28日签订的《抵账协议》；2、判令被告向原告返还车床（CFW6163B／1.5M）壹台；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年1月28日广西云马泰缘机械制造股份有限公司（以下简称“云马泰缘公司”）与被告签订《抵账协议》，言明因业务关系广西云马泰缘机械制造股份有限公司欠被告货款26344.49元，同意用广西云马泰缘机械制造股份有限公司的车床（CFW6163B／1.5M）一台作价40000元与被告进行抵账处理，被告补交设备处置差价13655.51元，抵账完成后，双方的债权债务关系和法律纠纷全部终止。协议签订后，被告提走了该台车床。
云马泰缘公司因资不抵债，于2016年3月16日向柳江县人民法院提出破产清算申请，柳江县人民法院于2016年3月31日作出（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书，裁定受理云马泰缘公司的破产清算申请，并指定原告担任云马泰缘公司管理人。云马泰缘公司与被告于2016年1月28日通过签订抵账协议书从而以物抵债的行为，构成法律规定的对个别债权人进行清偿的行为无效，该协议则应予以撤销。故特诉至法院，请求法院判如所请。
被告答辩称：1、被告在与云马泰缘公司签订抵账协议时并不知道云马泰缘公司出现财务状况恶化这一情况，其与云马泰缘公司协议以物抵债的清偿行为是善意的合法的；2、被告与云马泰缘公司签订的协议是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定；3、用于抵债的设备价值40000元，而云马泰缘公司实际欠被告的货款总数为26344.49元，所以云马泰缘公司用该设备抵偿货款，完全是为了需要被告支付差价款用于支付在岗人员的生活费（劳动报酬）及车辆保险费，这一清偿行为，符合《破产法》的三十二条规定的使财产收益的例外情形，根据《最高法关于〈破产法〉的解释》（二）第十六条的规定，人民法院不应当支持管理人请求撤销的诉请。
经审理查明：2016年1月28日，云马泰缘公司与被告签订一份《抵账协议》，约定云马泰缘公司所欠被告的26344.49元债务，用云马泰缘公司的车床（CFW6163B／1.5M）作价40000元进行抵账处理，差价13655.51元由被告支付给云马泰缘公司，用于云马泰缘公司支付在岗人员的生活费及车辆保险等费用，之后双方债权债务关系和法律纠纷全部终止。协议签订后，被告已将该车床提走。后云马泰缘公司于2016年3月16日向本院提出破产清算申请，本院于2016年3月31日作出（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书，裁定受理云马泰缘公司的破产清算申请，并指定原告担任云马泰缘公司管理人。对于原告提交的证据一，大信会计师事务所2015第74号专项审计报告；证据二，营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、决定书；证据三，《抵账协议》；证据四，《资产处置申请表》；证据五，《物资出厂放行证》。被告提交的证据《对账函》2张。原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：2016年1月28日，云马泰缘公司与被告签订《抵账协议》，以物抵债，对其所欠被告的债务进行清偿。且根据专项审计报告，在人民法院2016年3月31日做出的（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书，裁定受理云马泰缘公司破产清算的前六个月内，云马泰缘公司就已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但仍签订抵债协议对被告进行个别清偿，侵害了其他债权人的利益，应予以撤销。
至于被告提出在签订该协议时并未知晓云马泰缘公司已出现财务恶化状况，且被告出于善意签订协议等答辩意见，不成为抗辩破产撤销权成立的理由，本院对被告的相关答辩意见，不予采纳；对于被告答辩称涉案车床用于抵债后的“剩余价值”，用来支付云马泰缘公司在岗人员生活费及车辆保险费，该“个别清偿行为使债务人的财产收益”，属于撤销的例外情形，本院经审理后认为，第一，《抵账协议》中所抵的债务不属于《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十六条第（一）、（二）项规定的情形；第二，没有证据证实云马泰缘公司实际上是如何使用抵债后车床的“剩余价值”的，也没有证据证实该清偿行为使得云马泰缘公司的财产受益。故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销广西云马泰缘机械制造股份有限公司与被告柳州市精彩机电有限公司于2016年1月28日签订的《抵账协议》；
二、被告柳州市精彩机电有限公司于本判决生效之日起十日内将用于抵账的车床（CFW6163B／1.5M）返还给管理人。
案件受理费800元，由被告柳州市精彩机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 何玉琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1563号
原告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人王建新，总经理。
被告李友洲,女,1967年3月27日出生,汉族，住武汉市黄陂区，
被告中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行,住所地武汉市江岸区解放大道2275号。
代表人凌艳，行长。
原告武汉征原电气有限公司诉被告李友洲、中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，原告武汉征原电气有限公司以被告李友洲已全部履行了付款义务为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉征原电气有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉征原电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉征原电气有限公司承担。
审判员 邹绪明
二〇一七年三月十四日
书记员 宋琼韬