wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第443号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理。
委托代理人张芳芳。
被告宋玉和。
被告郭桂兰。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告宋玉和、郭桂兰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告宋玉和、郭桂兰经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告宋玉和与原告签订个人贷款合同，合同约定被告宋玉和从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告郭桂兰作为共同债务人出具承诺函。被告宋玉和借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告郭桂兰作为共同债务人，应与宋玉和共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告宋玉和、郭桂兰共同偿还原告借款253426.16元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元。
被告宋玉和、郭桂兰未提出答辩意见。
经审理查明，二被告宋玉和与郭桂兰系夫妻。被告宋玉和与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年5月29日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第134号。约定被告宋玉和向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年5月7日，被告宋玉和、郭桂兰向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人宋玉和向原告申请商户小额贷款30万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为宋玉和与郭桂兰共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年6月13日，原告向被告宋玉和发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年6月13日起至2014年6月13日。被告借款后依约向原告支付利息，2014年6月13日借款到期后向原告付款21840.37元，其中本金2004.37元，利息1800元；2014年6月14日向原告付款20000元，其中本金19916.01元，利息84元；2014年7月16日向原告支付利息2000.15元；2014年8月22日向原告付款10000元，其中本金6617.46元，利息3382.54元。尚欠原告借款253426.16元及利息。
另查明，根据山东省物价局、山东省司法厅公布的自2014年7月1日起执行的《山东省律师服务收费标准》的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000元×5％＋200000元×4%＝13500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告宋玉和签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告宋玉和发放借款，被告宋玉和应依约付息还本。被告郭桂兰作为被告宋玉和的妻子，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告郭桂兰理应与被告宋玉和共同承担归还原告借款本息的义务。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按约定的罚息利率承担利息。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告宋玉和、郭桂兰承担其支付的律师服务费因未提供证据，本院不予支持。二被告宋玉和、郭桂兰未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋玉和、郭桂兰偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款253426.16元，于判决生效后十日内付清；
二、被告宋玉和、郭桂兰按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%向原告中国银行股份有限公司高密支行支付借款253426.16元的利息，自2014年8月23日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王艺璇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00316号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人葛锐。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第355号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第355号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22477号
原告：孙燕庚，男，1971年9月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告孙燕庚与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告孙燕庚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除孙燕庚外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告孙燕庚居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现孙燕庚以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告孙燕庚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4847号
罪犯盛化涛，男，汉族，小学文化，1990年7月8日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江区（原吴江市）人民法院于2012年2月3日作出（2012）吴江刑二初字第0026号刑事判决，以被告人盛化涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯盛化涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯盛化涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛化涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛化涛减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15761号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，王明利、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，王明利作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计49740元，利息及滞纳金共计373.98元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2014年5月21日，王明利、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，王明利作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2014年5月26日将贷款134000元发放至借款人王明利的账户内。截至到2016年4月25日，借款人王明利已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人王明利、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用49740元、利息及滞纳金373.98元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人王明利追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计49740元，利息及滞纳金共计373.98元，以上共计50113.98元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人王明利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7774号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市经三路。
负责人司磊，行长。
被执行人张新岭，男，汉族，1975年1月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人甘东旭，男，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南宝联钢铁实业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区。
法定代表人甘东旭。
广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉张新岭、甘东旭、河南宝联钢铁实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第875号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南宝联钢铁实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金4124557.71元及利息（利息以4124557.71元为基数按照日万分之五计算自2013年12月9日至实际清偿之日。）；原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行对被告河南宝联钢铁实业有限公司所有的用于质押的财产拍卖或变卖所得价款优先受偿；被告张新岭、甘东旭对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张新岭、甘东旭承担担保责任后，有权向被告河南宝联钢铁实业有限公司追偿。被执行人张新岭、河南宝联钢铁实业有限公司、甘东旭未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张新岭名下位于河南省郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼3单元16层西户的房产予以查封；
二、将被执行人张新岭名下位于河南省郑州市金水区金水路305号3号楼2单元22层南户的房产予以查封；
三、将被执行人甘东旭名下位于河南省郑州市金水区金水路305号3号楼2单元21层南户的房产予以查封；
四、限被执行人张新岭、甘东旭、河南宝联钢铁实业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年九月六日
书记员 谷永斌
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初374号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人柒洪荣，男，1983年9月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年3月30日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]371号起诉书指控被告人柒洪荣犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉,被告人柒洪荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日前两三天，被告人柒洪荣窜至桂平市城区教育新村集资房301A黄某住宅，盗取卧室衣柜内抽屉的现金人民币4500元。
上述事实，被告人柒洪荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人黄某陈述，被告人柒洪荣的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人柒洪荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柒洪荣犯盗窃罪的罪名成立。被告人柒洪荣有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人柒洪荣能如实供述自己的罪行，且在庭审后其家属又能退清赃款4500元给被害人黄某，依法可以从轻处罚。根据被告人柒洪荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人柒洪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年八月八日
书记员 韦 锋
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执121号
申请执行人黄秀荣，男，生于1947年10月26日，住华蓥市。
被执行人李林，男，生于1982年7月15日，住广安区。
本院在执行黄秀荣与李林健康权、身体权纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人下落不明，未查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨红波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1402号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊清路开元家园综合楼一区主楼一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作中通光电通信工程有限公司。住所地：焦作市丰收路与西环路交叉口南200米路西。
法定代表人刘丹，总经理。
委托代理人庞保才，该公司员工。
被上诉人（原审被告）赵清明，男，1966年12月26日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）赵清亮，男，1964年1月19日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）赵清义，男，1963年2月14日出生，汉族，住卫辉市。
三被上诉人委托代理人于万莉，女，1968年9月2日出生，汉族，住卫辉市南枣园街**号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡支公司）与被上诉人焦作中通光电通信工程有限公司（以下简称中通光电公司）、赵清亮、赵清明、赵清义机动车交通事故责任纠纷一案，中通光电公司于2016年3月1日向修武县人民法院提起诉讼，修武县人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫0821民初344号民事判决。人寿保险新乡支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险新乡支公司的委托代理人刘国滨，被上诉人中通光电公司的委托代理人庞保才，被上诉人赵清亮、赵清明、赵清义的共同委托代理人于万莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月14日17时20分，被告赵清明驾G67752-豫Ｇ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶到东水寨十字路口掉头时，车载的木材挂到原告公司的通信光缆，致光缆线杆等物损坏、案外人都国胜、刘建伟财产损害的道路交通事故。本次事故，经修武县公安交警大队认定，被告赵清明承担全部责任。原告通信光缆等物品以及案外人都国胜、刘建伟财产经评估，价格分别为66396元和15740元。后案外人都国胜、刘建伟与原告达成赔偿协议，原告向其二人赔偿共计8400元。此外，因本次事故，原告修复设备还向案外人支出4700元。另查明，涉事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任商业保险，保险金额为500000元，事故发生在保险期间。车辆登记车主为被告赵清亮，被告赵清义系被保险人。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。对于因交通事故导致原告直接损失66396元，被告赵清明作为驾驶人负事故全部责任，被告保险公司应在交强险有责财产赔偿限额内支付原告2000元，下余64396元未超过被告保险公司在商业险赔偿限额，应当予以赔偿。至于被告保险公司、赵清义认为除去交通事故认定书中载明的刘建伟、都国胜的损失系事故造成，赔偿协议下余人员损失系原告扩大损失。本院认为，事故造成原告及案外人财物损失，以及通信物品的二次修复给案外人造成的损失，也应为事故赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，在责任保险中，被告保险公司负有向受损人直接支付赔偿金的义务，原告做为被侵权人，替代被告保险公司向其他被侵权人赔偿后，被告保险公司应当将13100元的费用返还原告。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告因事故造成的损失共计79496元。原告要求被告赵清明、赵清亮、赵清义承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告赵清明、赵清亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作中通光电通信工程有限公司损失79496元；二、驳回原告焦作中通光电通信工程有限公司其它诉讼请求。本案受理费1790元，减半收取为895元，由被告赵清明负担，暂由原告垫付，本判决生效后十日内由被告赵清明迳行支付原告895元。
人寿保险新乡支公司上诉称：1、涉案财产的所有权人是“电信通信”，中通光电公司没有诉权。损失鉴定是被上诉人赵清义单方委托的，《焦作市源平价格事务所有限公司价格认证书》不应认可，我方重新鉴定的请求应该得到支持。2、被上诉人中通光电公司与证人之间的赔偿协议不能作为赔付依据，应当按照保险合同约定理赔。3、维修通信设备造成农作物损失不是直接损失，我方不应承担赔偿责任。4、五名证人的财产损失不真实，占地费应当由中通光电公司承担。5、卫辉市人民法院已判决我方将赵清明赔偿给都国胜和刘建伟的款项予以返还，中通光电公司再次主张于法无据。请求：依法撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初344号民事判决第一项或发回重审。
中通光电公司辩称：1、涉案财产由我方投资修复，我方有资格主张赔偿。2、上诉人没有及时提供检材导致其重新鉴定申请未获批准。3、案外人财产损失和二次修复属于本案事故赔偿范围。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵清义、赵清亮、赵清明辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，应当维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，经征求双方同意，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人人寿保险新乡支公司与被上诉人中通光电公司、赵清亮、赵清明、赵清义的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人人寿保险新乡支公司与被上诉人赵清义所签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行。本案交通事故系被保险车辆在保险期间内发生，侵害了他人的财产权，故该起交通事故所造成的财产损失和通讯物品的修复费用均在理赔范围之内，且未超过理赔限额，应当由人寿保险新乡支公司向中通光电公司支付赔偿金。关于人寿保险新乡支公司上诉提出《焦作市源平价格事务所有限公司价格认证书》不能作为定案依据的问题。本院认为，焦作市源平价格事务所系有资质的鉴定单位，所出具的鉴定结果客观真实，况且在原审中人寿保险新乡支公司虽提出异议申请重新评估，但其未按照指定期间提供检材和相关证据，原审法院认定该价格认证书有效，并无不当。综上，人寿保险新乡支公司上诉要求撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初344号民事判决第一项或发回重审的理由不足，证据不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一六年六月二十九日
书记员 申慧洁
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审270号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人平阳县村民委员会，住所地平阳县。
法定代表人白洪军。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2015]76号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的148平方米土地，限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年4月27日作出平土资罚[2015]76号行政处罚决定，对被执行人平阳县腾蛟镇岭门村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的148平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用基本农田99平方米土地的行为处以每平方米28元罚款，计2722元；对占用林地49平方米的行为处以每平方米20元罚款，计980元，共计3752。该处罚决定于同年9月7日送达被执行人。被执行人于同年9月23日缴纳罚款3752元。2016年4月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]76号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序虽有瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。但处罚决定的第一项内容不符合强制执行条件，据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2015]76号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请；
二、准予强制执行平土资罚[2015]76号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县腾蛟镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄文文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1002号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告郝亚平，男，1954年10月9日出生，汉族，住太原市。
被告太原市康合房地产服务有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷24号78号楼2单元4层2404室。注册号1401002014041。
法定代表人宋太原，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告郝亚平、太原市康合房地产服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂到庭参加了诉讼，被告郝亚平、太原市康合房地产服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年7月，被告郝亚平因购买太原市高新技术开发区旭然小区产业路39号住房向原告借款，与原告签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》，约定借款245000元,期限120个月,利率为4.2‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告太原市康合房地产服务有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原市康合房地产服务有限公司为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告郝亚平却未依约偿还贷款本息，已构成严重违约。至2014年2月20日尚欠原告本息264248.32元未还。故诉至法院，请求判令被告郝亚平偿还原告借款本息264248.32元（截止到2014年2月20的本金161291.53元，利息32655.55元，罚息70301.24元）及至借款还清之日止的利息；被告太原市康合房地产服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告郝亚平、太原市康合房地产服务有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告郝亚平因购买太原市高新技术开发区旭然园小区产业路39号住房（房屋所有权证号：00028396）向原告借款，于2003年7月与原告签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》，约定借款245000元,期限120个月,利率为4.2‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告太原市康合房地产服务有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定由被告太原市康合房地产服务有限公司为上述贷款提供连带责任保证。2003年7月24日原告依约向被告郝亚平发放了贷款。截止2014年2月20日，被告郝建光尚欠原告借款本金161291.53元，利息32655.55元，罚息70301.24元，合计264248.32元。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、太原市平阳支行零售贷款借据、逾期未还款查询明细及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告郝亚平、太原市康合房地产服务有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了向被告郝亚平发放贷款的义务，被告郝亚平未按约定全面履行还款付息的义务，已构成违约。被告郝亚平应向原告承担偿还借款本息的义务。被告郝亚平以其所有的位于太原市高新技术开发区旭然园小区产业路39号住房（房屋所有权证号：00028396）办理了抵押登记,原告享有对上述房产抵押物优先受偿的权利。被告太原市康合房地产服务有限公司作为连带责任保证担保人，应对被告郝亚平的上述借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郝亚平于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计二十六万四千二百四十八元三角二分（其中本金161291.53元，截止2014年2月20日的利息32655.55元，罚息70301.24元），并按照合同约定的逾期利率支付自2014年2月21日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告郝亚平如未按期全面履行上述第一项还款义务，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权以抵押物（坐落于太原市高新技术开发区旭然小区产业路39号房产，房屋所有权证号：00028396）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
三、被告太原市康合房地产服务有限公司对被告郝亚平的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十四元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国物权法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3019号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：南心怡，该行员工。
被告：沈建福。
被告：梁建军。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告沈建福、梁建军为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告沈建福偿付全部本金人民币18718.51元、利息11813.35元、费用17369.77元（利息、费用暂计至2016年3月4日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）；被告梁建军对上述款项负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告沈建福、梁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2011年5月17日，被告梁建军与原告签订保证合同一份，自愿为被告沈建福使用丰收卡与原告所形成的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）及实现担保权利的费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人丰收卡项下还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。2011年5月26日，被告沈建福向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为人民币20000元，有效期为5年。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。现信用卡已逾期，截止2016年3月4日，被告沈建福尚欠原告透支本金人民币18718.51元、利息11813.35元、费用17369.77元，被告梁建军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币18718.51元及截至2016年3月4日的利息11813.35元、费用17369.77元，并支付自2016年3月5日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用；被告梁建军对上述款项承担连带偿还责任，被告梁建军承担保证责任后，有权向被告沈建福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈建福、梁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李伟星
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4895号
原告：姚东，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：曹贵飞，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施春景，女，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告姚东与被告曹贵飞、施春景民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。诉请：由被告曹贵飞、施春景归还借款11万元并赔偿利息损失（从2016年10月5日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告曹贵飞、施春景归还借款11万元并赔偿利息损失（其中9万元利息损失从2016年10月5日起；其中2万元利息损失从起诉之日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹贵飞、施春景系夫妻。2016年9月4日，被告曹贵飞向原告姚东借款9万元，约定2016年10月4日归还。同年9月5日，被告曹贵飞向原告借款2万元。经催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告姚东与被告曹贵飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告曹贵飞应当按约还本付息。本案借款虽发生在被告曹贵飞与施春景夫妻关系存续期间，但被告曹贵飞以个人名义频繁借款，已超出家庭日常生活所需。被告施春景对该借款未予追认，而原告姚东亦未能举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生产生活，该笔债务较难认定为二被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹贵飞归还原告姚东借款11万元并赔偿利息损失（其中9万元利息损失从2016年10月5日起；其中2万元利息损失自2017年6月6日起，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告姚东的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（已减半收取），由被告曹贵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年四月二十六日
代书记员 吕依萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9473号
原告：黄奎，男，汉族，1974年11月7日生，住。
委托代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，汉族，1988年5月1日生，住。
原告黄奎诉被告刘强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奎，委托代理人田建渝到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄奎诉称：原、被告曾一同在九龙坡区陶家镇骄扬理想城项目工地工作，2014年6月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资17415元，原告多次要求被告支付未果，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告欠款17415元。
被告刘强未作答辩。
原告为证实其诉请，向法庭提交手写欠条一份，载明：“今欠黄奎（九龙坡区陶家镇骄扬理想城项目工地植筋人工工人工资）17415元”，欠款人处有“刘强”签名，下附身份证号，书写时间为2014年6月15日。原告主张该证据证明被告欠原告17415元。
本案审理过程中，经本院询问，原告称其于2014年3月-4月期间在九龙坡区陶家镇骄扬理想城项目工地从事建筑物框架的钢筋植入工作。
上述事实，有欠条、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告持有欠款人处有“刘强”签名并附被告公民身份号码的欠条，被告未到庭就该欠条提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告举示的欠条真实性予以确认，对原告主张被告欠款的事实予以确认。原告主张被告欠款17415元未付，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后三日内支付原告黄奎欠款17415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告刘强负担（该款原告已预交，由被告在支付上述判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一六年八月十五日
书记员 雷 莎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1047号
申请执行人赵静。
被执行人王绪学。
被执行人马志宇。
申请执行人赵静与被执行人王绪学、马志宇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月18日作出（2014）邳民初字第3931号民事判决书：一、被告王绪学于本判决生效之日起十日内偿还原告赵静借款本息149000元及违约金（以15万元为本金，自2011年5月20日起至2013年2月3日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以14万元为本金，自2013年2月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马志宇作为担保人对被告王绪学上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，冻结被执行人银行账户；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1048号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1047号
申请执行人赵静。
被执行人孟博。
被执行人马志宇。
申请执行人赵静与被执行人孟博、马志宇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月18日作出（2014）邳民初字第3930号民事判决书：被告孟博于本判决生效之日起十日内偿还原告赵静借款本金10元及违约金（以10万元为本金，自2011年8月13日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马志宇作为担保人对被告孟博上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，冻结被执行人银行账户；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1047号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初379号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月9日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，分别于2008年2月14日、2010年3月18日被本院、重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年、八个月，最后一次于2010年8月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日被捉获，次日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被抓获，次日因吸食毒品，被行政拘留十五日，2016年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日18时许，被告人王某某在重庆市江北区华新街“城市领地”小区附近一餐馆内，以2000元价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重2.83克）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重1.86克）贩卖给蓝某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场查获了毒品、毒资。经鉴定，被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
2015年12月28日11时许，被告人王某某因贩卖毒品被监视居住期间，来到重庆市南岸区长生桥镇农贸市场一水果摊前，趁被害人沈某某不备之机，将其上衣右侧口袋内现金123元扒出后逃离，在逃离过程中被反扒民警抓获，被盗现金已发还被害人。
归案后，王某某如实供述其贩卖毒品和盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、前科材料、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、情况说明、证人蓝某等人的证言；被害人沈某某的陈述；提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4.69克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金123元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某具有盗窃前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。归案后，王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某犯数罪，应当依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵3日，即自2016年1月13日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年四月七日
书记员 伏晓波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1290号
原告范朝华。
委托代理人张浩。
被告奚亚华。
被告徐荣兰。
原告范朝华与被告奚亚华、徐荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告范朝华及其委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告奚亚华、徐荣兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝华诉称：原、被告曾系同事，2006年6月被告称急需订业务，资金紧张，逐向原告借款。原告于2006年6月至2007年6月共向被告奚亚华借贷124000元，并约定借期内利息为月息3%，被告徐荣兰提供担保。被告徐荣兰于2011年9月3日、2012年5月7日、2012年8月24日向原告借款合计22000元，后经原告多次索要未果。因被告奚亚华、徐荣兰系夫妻关系，故将两被告诉至法院，请求判令：1、被告奚亚华、徐荣兰偿还借款本金146000元及利息（本金124000元，自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算：本金22000元，自主张之日起至还款之日止，按银行同期贷款计算）：2、案件受理费由被告负担。
被告奚亚华、徐荣兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告范朝华与被告奚亚华系同事关系，为做生意，被告奚亚华、徐荣兰先后向原告借款，并出具借条四份，分别载明：“今借到范朝华人民币壹拾贰万肆仟元正。(月息3%)此据借款人:奚亚华担保人:徐荣兰2007.3.2.”、“今借到范朝华人民币壹万贰仟元整。徐荣兰2011年九月30日”、“今借到范朝华人民币陆仟元正。徐荣兰2012年5月7号”、“今借到范朝华人民币肆仟元正。徐荣兰2012年8月24号”。以上借款合计金额146000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告奚亚华、徐荣兰偿还借款本金146000元及利息（本金124000元，自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算：本金22000元，自主张之日起至还款之日止，按银行同期贷款计算）；2、案件受理费由被告负担。
另查明，被告奚亚华与被告徐荣兰于1987年5月4日补领结婚证。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向奚亚华、徐荣兰送达不能，故依法向其公共送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公共期满后被告奚亚华、徐荣兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条四份、两被告结婚登记申请书予以证实，并于原告及其委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告奚亚华向原告范朝华借款124000元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告奚亚华拖欠不还，显属不当，故原告要求被告奚亚华偿还借款124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐荣兰向原告范朝华借款22000元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告徐荣兰拖欠不还，显属不当，故原告要求被告徐荣兰偿还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2007年3月2日的借条上约定月息3%，现原告要求被告承担自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持；2011年9月30日、2012年5月7日、2012年8月24日的借条未约定利息，就该部分22000元借款，现原告要求被告承担自主张之日起至还款之日止，按银行同期贷款计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。
被告奚亚华与被告徐荣兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，应对夫妻关系存续期间对方所负债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚亚华借原告范朝华人民币124000元及利息（本金124000元，自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算），由被告奚亚华、徐荣兰共同偿还，限于本判决生效后十日内付清：
二、被告徐荣兰借原告范朝华人民币22000元及利息（本金22000元，自2015年10月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告奚亚华、徐荣兰共同偿还，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费600元，合计3920元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一六年四月六日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 祝启桐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第1290号原告范朝华。委托代理人张浩。被告奚亚华。被告徐荣兰。原告范朝华与被告奚亚华、徐荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告范朝华及其委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告奚亚华、徐荣兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝华诉称：原、被告曾系同事，2006年6月被告称急需订业务，资金紧张，逐向原告借款。原告于2006年6月至2007年6月共向被告奚亚华借贷124000元，并约定借期内利息为月息3%，被告徐荣兰提供担保。被告徐荣兰于2011年9月3日、2012年5月7日、2012年8月24日向原告借款合计22000元，后经原告多次索要未果。因被告奚亚华、徐荣兰系夫妻关系，故将两被告诉至法院，请求判令：1、被告奚亚华、徐荣兰偿还借款本金146000元及利息（本金124000元，自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算：本金22000元，自主张之日起至还款之日止，按银行同期贷款计算）：2、案件受理费由被告负担。被告奚亚华、徐荣兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告范朝华与被告奚亚华系同事关系，为做生意，被告奚亚华、徐荣兰先后向原告借款，并出具借条四份，分别载明：“今借到范朝华人民币壹拾贰万肆仟元正。(月息3%)此据借款人:奚亚华担保人:徐荣兰2007.3.2.”、“今借到范朝华人民币壹万贰仟元整。徐荣兰2011年九月30日”、“今借到范朝华人民币陆仟元正。徐荣兰2012年5月7号”、“今借到范朝华人民币肆仟元正。徐荣兰2012年8月24号”。以上借款合计金额146000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告奚亚华、徐荣兰偿还借款本金146000元及利息（本金124000元，自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算：本金22000元，自主张之日起至还款之日止，按银行同期贷款计算）；2、案件受理费由被告负担。另查明，被告奚亚华与被告徐荣兰于1987年5月4日补领结婚证。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向奚亚华、徐荣兰送达不能，故依法向其公共送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公共期满后被告奚亚华、徐荣兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条四份、两被告结婚登记申请书予以证实，并于原告及其委托代理人当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告奚亚华向原告范朝华借款124000元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告奚亚华拖欠不还，显属不当，故原告要求被告奚亚华偿还借款124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐荣兰向原告范朝华借款22000元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告徐荣兰拖欠不还，显属不当，故原告要求被告徐荣兰偿还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2007年3月2日的借条上约定月息3%，现原告要求被告承担自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持；2011年9月30日、2012年5月7日、2012年8月24日的借条未约定利息，就该部分22000元借款，现原告要求被告承担自主张之日起至还款之日止，按银行同期贷款计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告奚亚华与被告徐荣兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，应对夫妻关系存续期间对方所负债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚亚华借原告范朝华人民币124000元及利息（本金124000元，自2007年3月2日起至还款之日止，按月利率2%计算），由被告奚亚华、徐荣兰共同偿还，限于本判决生效后十日内付清：二、被告徐荣兰借原告范朝华人民币22000元及利息（本金22000元，自2015年10月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告奚亚华、徐荣兰共同偿还，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费600元，合计3920元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  傅同宏二〇一六年四月六日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10274号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告郁德专于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁德专申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余倩
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初217号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人蒋建文，男，1967年12月10日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，务农，户籍所在地：临湘市某某乡某某村某某组某号，现租住临湘市某某牌某某路。曾因犯盗窃罪于二00九年三月十二日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于二0一一年五月二十四日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于二0一三年四月八日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于二0一五年六月九日被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月30日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被临湘市公安局抓获，8月12日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月14日经临湘市人民检察院批准逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]222号起诉书指控被告人蒋建文犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人蒋建文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2016年4月23日至同年6月2日期间，被告人蒋建文先后3次在本市聂市镇国庆村、菜业村等地盗窃土鸡40只，共计价值人民币3255元。具体作案事实如下：
1、2016年4月23日晚，被告人蒋建文先到本市聂市镇国庆村横冲组被害人方某某的鸡屋内盗得土鸡11只；再到被害人谢某某的鸡屋内盗得土鸡12只。经鉴定，被盗土鸡共计价值人民币1905元；
2、2016年5月19日晚，被告人蒋建文到本市聂市镇府前路被害人沈某某的鸡屋内盗得14只土鸡。经鉴定，被盗土鸡价值人民币1050元；
3、2016年6月2日晚，被告人蒋建文在本市聂市镇菜业村被害人何某某家盗得3只土鸡。经鉴定，被盗土鸡价值人民币300元。
上述事实，被告人蒋建文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、方某某的证言、被害人方某某、谢某某、沈某某、何某某的陈述、户籍证明、线索来源和抓获经过、被告人蒋建文的供述和辩解、临湘市人民法院刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、物证检验报告、勘验、辩认笔录、作案现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建文以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋建文在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋建文到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋建文多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2198号
原告杜继民。
委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告李勇。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人朱宁峰，经理。
委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告杜继民与被告李勇、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜继民及其委托代理人刘玉兴、被告李勇、大地财保公司委托代理人朱英涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜继民诉称，2016年2月12日，被告李勇驾驶其所有的鲁J×××××号轿车沿蒙馆路由北向西行驶时与原告发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费25503.99元、误工费15556.44元、护理费9593.14元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金63090元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、交通费600元，合计127473.57元，扣除被告李勇已支付24500元，余款102973.57元；并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李勇辩称，事故发生属实，给原告垫付24500元，事故车辆投保交强险、商业险30万元并约定不计免赔，同意依法赔偿。
被告大地财保公司辩称，事故如果发生属实，我公司在排除免责事由后依法赔偿原告合理损失，事故车辆投保属实。
经审理查明，2016年2月12日19时40分许，李勇驾驶鲁J×××××号小型轿车沿蒙馆路由北向西右转弯行驶到事故地点，与杜继民酒后驾驶无号牌二轮摩托车载杲矿身沿蒙馆路由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致杜继民、杲矿身受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年2月25日出具新公交认字[2016]第310345号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李勇承担事故的主要责任，杜继民承担事故的次要责任，杲矿身不承担事故的责任。
原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗21天，该医院诊断为：左髌骨粉碎骨折等伤情。原告支出住院医疗费25382.79元。该医院出具诊断书建议：住院期间2人陪护、院外休息1个月、休息期间需1人护理等。原告系城镇居民，住院期间由其亲属刘怀玲、牛建护理，均系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，原告支出部分交通费。
原告提交盖有新汶矿业集团有限现责任公司中心医院门诊收费现金收讫章的白条一张，主张支出门诊诊疗费121.2元。被告不予认可。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年5月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜继民系道路交通事故致伤，遗留左膝关节功能障碍，构成道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为180日；后续治疗费约人民币一万元。原告支出鉴定费2500元。被告大地财保公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工时间、用药合理性及不合理用药与本次事故的因果关系均有异议，逾期未申请重新鉴定。
事故发生后，被告李勇支付原告赔偿款24500元。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车车在被告大地财保公司处投保交强险，商业三者30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民可支配收入31545元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本次事故造成两人受伤，本院依据伤者经济损失占总经济损失的比例分配交强险责任限额内的赔偿金额，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告大地财保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李勇根据其过错程度承担赔偿责任。
被告大地财保公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工时间、用药合理性及不合理用药与本次事故的因果关系均有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。
原告主张门诊诊费121.2元，证据不足，本院不予支持。原告二次治疗费可在实际发生后另行主张。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费25382.79元、误工费8037.06元（86.42元×93天至评残前一日）、护理费9592.14元（86.42元×21天×2人+86.42元×69天×1人）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、鉴定费2500元、交通费酌情认定300元，以上共计109531.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜继民医疗费5500元、伤残赔偿金53900元，以上共计59400元。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杜继民医疗费19882.79元、误工费8037.06元、护理费9592.14元、伤残赔偿金9190元、住院伙食补助费630元、鉴定费2500元、交通费300元，以上合计50131.99元70%计款35092.39元。
原告杜继民返还被告李勇赔偿款24500元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李勇）。
四、驳回原告杜继民的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费1180元，由原告杜继民负担378元，被告李勇负担802元；保全费520元，由被告李勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年八月三十日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2198号原告杜继民。委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。被告李勇。被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人朱宁峰，经理。委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。原告杜继民与被告李勇、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜继民及其委托代理人刘玉兴、被告李勇、大地财保公司委托代理人朱英涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜继民诉称，2016年2月12日，被告李勇驾驶其所有的鲁J×××××号轿车沿蒙馆路由北向西行驶时与原告发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费25503.99元、误工费15556.44元、护理费9593.14元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金63090元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、交通费600元，合计127473.57元，扣除被告李勇已支付24500元，余款102973.57元；并由被告承担本案诉讼费、保全费。被告李勇辩称，事故发生属实，给原告垫付24500元，事故车辆投保交强险、商业险30万元并约定不计免赔，同意依法赔偿。被告大地财保公司辩称，事故如果发生属实，我公司在排除免责事由后依法赔偿原告合理损失，事故车辆投保属实。经审理查明，2016年2月12日19时40分许，李勇驾驶鲁J×××××号小型轿车沿蒙馆路由北向西右转弯行驶到事故地点，与杜继民酒后驾驶无号牌二轮摩托车载杲矿身沿蒙馆路由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致杜继民、杲矿身受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年2月25日出具新公交认字[2016]第310345号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李勇承担事故的主要责任，杜继民承担事故的次要责任，杲矿身不承担事故的责任。原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗21天，该医院诊断为：左髌骨粉碎骨折等伤情。原告支出住院医疗费25382.79元。该医院出具诊断书建议：住院期间2人陪护、院外休息1个月、休息期间需1人护理等。原告系城镇居民，住院期间由其亲属刘怀玲、牛建护理，均系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，原告支出部分交通费。原告提交盖有新汶矿业集团有限现责任公司中心医院门诊收费现金收讫章的白条一张，主张支出门诊诊疗费121.2元。被告不予认可。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年5月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜继民系道路交通事故致伤，遗留左膝关节功能障碍，构成道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为180日；后续治疗费约人民币一万元。原告支出鉴定费2500元。被告大地财保公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工时间、用药合理性及不合理用药与本次事故的因果关系均有异议，逾期未申请重新鉴定。事故发生后，被告李勇支付原告赔偿款24500元。另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车车在被告大地财保公司处投保交强险，商业三者30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民可支配收入31545元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本次事故造成两人受伤，本院依据伤者经济损失占总经济损失的比例分配交强险责任限额内的赔偿金额，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告大地财保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李勇根据其过错程度承担赔偿责任。被告大地财保公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工时间、用药合理性及不合理用药与本次事故的因果关系均有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告主张门诊诊费121.2元，证据不足，本院不予支持。原告二次治疗费可在实际发生后另行主张。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费25382.79元、误工费8037.06元（86.42元×93天至评残前一日）、护理费9592.14元（86.42元×21天×2人+86.42元×69天×1人）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、鉴定费2500元、交通费酌情认定300元，以上共计109531.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜继民医疗费5500元、伤残赔偿金53900元，以上共计59400元。被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杜继民医疗费19882.79元、误工费8037.06元、护理费9592.14元、伤残赔偿金9190元、住院伙食补助费630元、鉴定费2500元、交通费300元，以上合计50131.99元70%计款35092.39元。原告杜继民返还被告李勇赔偿款24500元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李勇）。四、驳回原告杜继民的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1180元，由原告杜继民负担378元，被告李勇负担802元；保全费520元，由被告李勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年八月三十日书记员  杨汶雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初752号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。
法定代表人李高山，系该公司董事长。
被告府谷县东华农付产品加工有限公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人赵振华，系该公司董事长。
被告赵振华，男，1954年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李翠鲜，女，1956年8月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郭安，男，1979年6月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告于得海，男，1972年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告赵峰，男，1985年12月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告赵梅，女，1981年2月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县东华农付产品加工有限公司、赵振华、李翠鲜、郭安、于得海、赵峰、赵梅保证合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告于得海、赵峰的公积金账户、银行账户、房产、车辆予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告于得海、赵峰的公积金账户、银行账户、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下：
冻结被告于得海、赵峰的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。
查封被告于得海、赵峰名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。
查封被告于得海、赵峰名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。
冻结被告于得海、赵峰的公积金账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为三年。
冻结原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在长安银行股份有限公司账户XX内的存款20万元。
被告于得海、赵峰负责保管被查封的财产，在查封期间，被告于得海、赵峰可以使用被查封的财产；但因被告于得海、赵峰的过错造成被查封财产损失，应由被告于得海、赵峰承担责任。在查封期间内，被告于得海、赵峰不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫含飞
二〇一八年五月九日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初752号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人李高山，系该公司董事长。被告府谷县东华农付产品加工有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人赵振华，系该公司董事长。被告赵振华，男，1954年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李翠鲜，女，1956年8月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭安，男，1979年6月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告于得海，男，1972年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告赵峰，男，1985年12月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告赵梅，女，1981年2月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县东华农付产品加工有限公司、赵振华、李翠鲜、郭安、于得海、赵峰、赵梅保证合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告于得海、赵峰的公积金账户、银行账户、房产、车辆予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告于得海、赵峰的公积金账户、银行账户、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下：冻结被告于得海、赵峰的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。查封被告于得海、赵峰名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。查封被告于得海、赵峰名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。冻结被告于得海、赵峰的公积金账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为三年。冻结原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在长安银行股份有限公司账户XX内的存款20万元。被告于得海、赵峰负责保管被查封的财产，在查封期间，被告于得海、赵峰可以使用被查封的财产；但因被告于得海、赵峰的过错造成被查封财产损失，应由被告于得海、赵峰承担责任。在查封期间内，被告于得海、赵峰不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫含飞二〇一八年五月九日书记员  杨 强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初374号
原告：威海盛森集装箱运输有限公司，住威海市环翠区河北村。
法定代表人：崔继宁，总经理。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市环翠区渔港路。
法定代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司工作人员。
原告威海盛森集装箱运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿其货物损失90646元。原告主张的事实和理由：2017年3月20日，原、被告双方签订了货物运输保险预约协议。同年9月4日，原告所有的鲁K919**车在威青高速公路156公里处发生交通事故，造成了所载集装箱及货物受损，因赔偿事宜双方协商未果而诉至本院。
本院经审查认为，原、被告双方订约时，原告填写的投保单及被告签发的保险单均明定争议解决机构为威海仲裁委员会，双方关于货物运输保险合同的争议依法应提请仲裁，而当事人向人民法院起诉，受诉法院立案后发现此情形者当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告威海盛森集装箱运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 云 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 王波（代）
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初7号
原告：杨敬志，男，1960年2月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨光，女，1983年11月6日出生，汉族，系原告杨敬志女儿。
被告：阎玉贵，男，1951年12月3日出生，退休工人。
原告杨敬志诉被告阎玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告在庭审中无正当理由中途退庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失医疗费69，355.93元、护理费6，103.07元、交通费310.00元、住院伙食补助费1，550.00元、伤残赔偿金622，520.00元、精神损害抚慰金30，000.00元、鉴定费2，000.00元、财产损失500.00元，合计732，339.00元。
事实和理由如下：2015年11月17日13时30分许，被告驾驶正三轮轻便摩托车沿道路由东向西行驶至新邱北东区20号楼下时，与由北向南横过道路的原告相撞，造成原告受重伤的后果。后原告被送往阜矿集团总医院救治，经新邱区交警大队委托鉴定原告为重伤二级，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
在庭审中原告提供的事故认定书、阜矿集团总医院诊断证明、医药费收据、费用清单、阜新市中心血站收据、阜新方正法医司法鉴定所报告及2016年8月17日出具的鉴定费、出车费收据说明了原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供的阜新方正法医司法鉴定所于2015年12月7日出具的鉴定费及出车费收据，因与本案无关联性，故本院不予确认。对法庭当庭出示的阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终85号刑事裁定书，因该裁定书为生效法律文书，本院予以确认。
结合当事人的陈述及本院确认的上述证据及原告庭后提供的阜矿集团总医院住院病案，可以认定如下事实：2015年11月17日13时30分许，被告阎玉贵无证驾驶无号牌机动正三轮轻便摩托车沿道路由东向西行驶至新邱北东区20号楼下时，与由北向南横过道路的行人原告杨敬志相撞，造成杨敬志受伤的后果。后原告被送往阜矿集团总医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为头外伤、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、脑疝、颅骨骨折、头皮血肿、高血压病、双肺挫伤、吸入性肺炎，住院治疗31天，护理级别为Ⅰ级护理，共花去医疗费69，355.93元。此事故经新邱交警大队认定，被告阎玉贵承担全部责任，原告无责任。2016年3月30日，本院以被告阎玉贵犯交通肇事罪判处有期徒刑一年五个月，被告阎玉贵不服，上诉于阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院于2016年6月16日做出终审裁定，维持本院判决结果。2016年8月30日，经阜新法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成Ⅰ级伤残。
本院认为，被告阎玉贵无证驾驶无号牌机动车违反相关道路交通安全法规，发生交通事故，造成原告伤残，交警部门做出阎玉贵承担全部责任的认定有事实和法律依据，本院认可，对其给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉请本院支持。对原告要求被告赔偿财产损失一节，原告虽没有提供损失的确切证据，但结合交通事故赔偿案件特点，本院酌定财产损失为500.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎玉贵于本判决生效十日内一次性赔偿原告杨敬志医疗费69355.93元、护理费6，103.07元、伙食补助费1，550.00元（50.00元×31天）、交通费310.00元（10.00元×31天）、残疾赔偿金622，520.00元、精神损害赔偿金30，000.00元、鉴定费及鉴定交通费1，000.00元、财产损失500.00元，共计731，339.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，410.00元，由被告阎玉贵负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于阜新市中级人民法院。
审判长 徐晓风
审判员 吕雯雯
审判员 李思奇
二〇一七年二月七日
书记员 张耀文
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1467号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：沈绍光，该公司员工，特别授权。
被告：陶太华，女，生于1953年2月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告陶太华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人沈绍光及被告陶太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金47000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率13.692‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月30日向原告梓潼农商银行定远支行申请小额信用贷款47000元，用途：建房，月利率9.78‰，约定2016年7月30日归还。原告按合同约定将贷款发放后，被告至今未结息，现下欠47000元本金及利息。被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告与原告签订的《小额信用循环借款合同》是其真实意思表示，原告按合同约定提供借款后，被告却不按合同履行结息和还款义务，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告陶太华辩称：该借款属实，但被告因家庭困难没有钱还。
经审理查明：2014年7月30日，被告向原告申请信用贷款47000元用于建房。当日，原告即表示同意借给被告该笔款项，并与被告签订了《农户小额信用循环借款合同》。根据该合同，借款金额为47000元，借款期限自2014年7月30日起至2016年7月30日止，月利率为9.78‰，逾期在约定的月利率基础上加收40%的罚息。合同签订后，原告便向被告在原告处开设的关联账户上转款47000元，完成借款支付。借款后，被告一直未结息。借款到期后，被告也一直未还本付息。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告陶太华的身份证复印件、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用循环借款合同复印件、借款借据复印件、梓潼农商银行定远支行出具的结息情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告履行了借款支付义务后，被告理应按照约定还本付息。借款期届满后，被告既不还本，也不付息，确有违诚实信用原则。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金47000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陶太华于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（利息合同期内从2014年7月30日起按约定的月利率9.78‰计算至2016年7月30日止，逾期从2016年7月31日起按月利率13.692‰计算至还清时止）。
如果被告陶太华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取488元，由被告陶太华负担。（原告已垫付488元，执行时一并扣除。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 羽
二〇一七年九月五日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢4号
申请执行人吴泽斌，男，1973年5月6日出生，锡伯族，农民，现住东港市。
被执行人包文坤，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人张苹，女，1982年11月16日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人吴泽斌与被执行人包文坤、张苹民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2010年8月5日作出（2010）东民初字第2983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，二被执行人应偿还申请执行人借款3500元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，二被执行人已给付申请执行人3500元，申请执行人放弃案件受理费及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第2983号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年一月六日
书记员 孙美艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初890号
申请人：黑龙江大河房地产开发公司。
法定代表人：陈晓国，职务经理。
委托诉讼代理人：陈士国，系振兴律师事务所律师。
被申请人：陈波，男，汉族，1976年8月17日出生，现住桦川县。
申请人黑龙江大河房地产开发公司（以下简称大河公司）与被申请人陈波商品房销售合同纠纷一案，申请人大河公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈波所有的房产证号为2015001644位于桦川县悦来镇幸福街锦绣佳园7单元801室136.98平方米楼房价值30万元部分予以查封。申请人大河公司提供位于桦川县悦来镇团结街道交通局住宅楼正房楼负一层东数第七门房权证号为233**号建筑面积为82平方米的地下室房照作为相应担保。
本院经审查认为，申请人大河公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈波位于桦川县悦来镇幸福街锦绣佳园7单元801室136.98平方米楼房价值30万元部分予以查封。保全期限为3年，自2017年4月12日起至2020年4月12日止。
二、对申请人大河公司提供位于桦川县悦来镇团结街道交通局住宅楼正房楼负一层东数第七门建筑面积为82平方米的地下室产藉予以查封（产藉号为桦川房权证悦来字第233**号，查封期间不得办理过户手续。
案件申请保全费2020元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 悦
二〇一七年四月十二日
书记员 田宏艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道**号。
负责人余永清，该分行行长。
委托代理人郑胜雄、石西毛，湖北山川律师事务所律师，代理权限：参加诉讼、请求和解、承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人熊意乐，该行职员。代理权限：调查取证、出庭参加诉讼、庭外和解、申请撤诉、调解、申请执行。
被告黄海。
委托代理人胡汉红。系被告黄海之母。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告黄海借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，审判员钟育新、人民陪审员胡晓东参加评议的合议庭，于2015年11月15日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑胜雄、熊意乐，被告黄海及其委托代理人胡汉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，被告黄海与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告黄海向原告借款10万元，年利率为15.3%，若逾期归还本金，则从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。当日，原告按照合同约定履行了借款义务，因被告连续多期未按合同约定履行还本付息的义务，已严重违约。为维护原告自身利益，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：（一）被告立即偿还借款本金51266.67元，并按照年利率15.3%及逾期加收50%罚息的标准支付截止借款还清日止的利息及罚息；（二）本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格及基本信息；
证据二：小额联保借款合同（合同编号420901112047905178）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据（编号42090111204790517801），拟证明原告按合同向被告黄海发放贷款10万元，约定借款期限自2012年4月20日至2013年4月20日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息；
证据三：还款流水台账，拟证明被告黄海还款情况。
证据四：黄海的身份证、户口本及个体营业执照，拟证明被告的主体资格及信息；
证据五：账户交易明细。拟证明被告以自己的名义开户贷款并还款的事情。
被告黄海辩称：这笔贷款是我办理的，但是我没有收到这笔款，后来也没有还款，不清楚是怎么回事。
被告黄海没有提交证据。
经庭审质证，被告黄海对原告提交的证据一、二无异议，对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告黄海对原告提交的证据三有异议，认为自己没有收款，还款；对证据四有异议，认为自己没有办理营业执照；对证据五有异议，认为自己不知情。
对于以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三、四、五具有合法性、客观性、关联性，形成完整证据链，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年4月20日，被告黄海与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定被告黄海向原告借款10万元，年利率为15.3%，逾期归还本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。当日，原告按照合同约定履行了借款义务，后被告黄海陆续偿还了部分本金及利息，截止2012年12月20日，尚拖欠借款本金51266.67元及剩余利息未还，以致成讼。
本院认为，《小额联保借款合同》及借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄海拖欠贷款的事实清楚，证据充分并相互印证。因此，对原告要求被告黄海偿还欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄海辩称自己没有收到该笔款项，未能提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄海自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行偿还借款本金51266.67元及利息（以51266.67为基数，按照年利率15.3%及逾期加收50%罚息的标准从2012年12月21日支付至本判决确定的履行之日为止）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，由被告黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 鲁郑文
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01152号
原告吕海存，男，1969年1月8日出生，汉族，住磁县。
原告康海平，男，1966年5月16日出生，汉族，住磁县。
原告李梅华，女，1970年5月20日出生，汉族，住磁县。
原告吕连花，女，1964年1月23日出生，汉族，住磁县。
委托代理人刘俊清，山西晋一律师事务所律师。
被告未金仁，男，1962年9月16日出生，汉族，住磁县。
原告吕海存、康海平、李梅华、吕连花与被告未金仁为不当得利纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海存及原告吕海存、康海平、李梅华、吕连花的委托代理人刘俊清，被告未金仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海存、康海平、李梅华、吕连花诉称，四原告与吕海栓系同胞兄弟姐妹关系，父母均已去世。吕海栓无婚史，无子女。2014年8月30日，吕海栓在内蒙古因交通事故死亡。在处理事故过程中，四原告委托被告帮忙处理赔偿事宜。经协商，事故责任方先行向原告赔偿100000元。被告代为收取此款后，除为处理赔偿、善后等事宜花费10000元及支付给原告40000元，至今仍有50000元没有交付给四原告。请求判令被告返还原告50000元赔偿款。
被告未金仁辩称，在处理吕海栓交通事故死亡事故中我取走100000元赔偿款系事实。但因往返路费、在包头25日吃住及开车拉死者共花费10000元，剩余90000元。关于此90000元，其先辩称已全部支付给原告，之后又辩称支付50000元现金给原告吕海存，剩余40000元在包头处理事故都花费了。
经审理查明，原告吕海存、康海平、李梅华、吕连花与吕海栓系同胞兄弟姐妹关系，五兄妹父母均已去世。吕海栓无婚史、无子女。2014年8月30日，吕海栓因交通事故在内蒙古包头市死亡。被告未金仁帮忙处理赔偿事宜。2014年9月19日，被告未金仁代表死者吕海栓亲属与交通事故肇事人刘雪松签订了赔偿谅解协议书，并在收取100000元（现金10000元、银行转账90000元）后，出具了今取到现金100000元的取到条。原、被告均认可被告为处理赔偿、善后等事宜而支出的相关花费为10000元。对剩余的90000元，原告自认被告支付给其现金40000元，剩余50000元未支付；被告先辩称90000已全部支付给原告，之后又辩称支付50000元现金给原告吕海存，剩余40000元在包头处理事故赔偿事宜花费了。关于此90000元支付给原告多少、如何支付、花费多少？双方均无收款收据或花费票均等证据予以证实。
上述事实由身份关系证明、交通事故认定书、赔偿谅解协议书、取到条、银行卡转账业务回单、刑事附带民事调解书及原、被告陈述所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未金仁因处理吕海栓死亡事故赔偿事宜而取得赔偿款100000元后，扣除双方均认可的被告为处理赔偿、善后等事宜而支出的相关花费10000元及原告自认被告已支付给其的40000元后，被告应将剩余的50000元返还给死者亲属（即四原告）。关于被告的辩称，因其在取得此100000元后，其应当举证证明此100000元的花费去向，举证责任在被告，但被告未举出任何证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。且在扣除双方认可的花费10000元后，剩余的90000元的去向，被告首先辩称90000已全部支付给原告，之后又辩称支付50000元现金给原告吕海存，剩余40000元在包头处理事故花费了。被告前后辩称不一致。综上，对被告的辩称，本院不予采信。除四原告自认被告已给付其40000元和被告处理赔偿善后事宜支出的10000元外，剩余50000元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
被告未金仁在判决生效后五日内返还原告吕海存、康海平、李梅华、吕连花50000元。
案件受理费1050元，由被告未金仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。