广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1333号
上诉人（原审被告）：黄志峰，男，汉族，1972年11月1日出生，住深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：黄倩雅，女，汉族，1975年6月2日出生，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：黄志峰（是黄倩雅哥哥），男，汉族，1972年11月1日出生，住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：李启光，男，汉族，1949年7月10日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：伍桂尧，女，汉族，1948年12月10日生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:李秀瑜，女，汉族，1984年5月28日出生，住广州市海珠区。
上诉人黄志峰、黄倩雅因与被上诉人李启光、伍桂尧、李秀瑜消除危险、修理、更换纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄志峰、被上诉人李启光、伍桂尧、李秀瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志峰、黄倩雅上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，被上诉人没有提供任何直接证据证明其房屋问题是由上诉人过错导致的。一审法院却认为需要上诉人提出反驳证据并以常识判断由上诉人承担责任，不符合法律法规的要求；二、检测鉴定上诉人只是申请延期。一审第二次开庭时，被上诉人要求撤回检测鉴定申请，审判长当庭同意撤回。但一审判决却颠倒了事实认为是上诉人不配合导致无法鉴定，这与事实不符。三、被上诉人的洗手盆、洗手台已经使用了十年之久，其受到污损不能由上诉人负责更换。四、上诉人更改的只是间隔墙，承诺的是上诉人的地面裂缝由其负责，二楼的裂缝应该有二楼自行找到问题的由来。
被上诉人李启光、伍桂尧、李秀瑜辩称，天花板漏水的时间已经长达两年，洗手盘、洗手台并不是损坏的，而是由于天花漏下来的污水、生锈水导致的，上诉人在2007年7月份装修洗手间，但在2007年8月份下旬就开始漏水，上诉人的装修师傅见到漏水的情况都知道是当时装修出现问题，也有要求免费帮忙修复，但上诉人都不同意，且多次通过管理处都无果，上诉人添加的马桶及蹲厕是没有做防漏水的，上诉人说没有用到水没有交水费，根据其提供的证据清单可以明确看出每个月都有水费产生，对方在使用卫生间的时候就漏水，不使用的时候就不漏水。
李启光、伍桂尧、李秀瑜向一审法院起诉请求：一、黄志峰、黄倩雅将其房屋内东边方向的房间间墙恢复至收楼时的状况；二、黄志峰、黄倩雅对李启光、伍桂尧、李秀瑜天花板的裂缝进行修复；三、黄志峰、黄倩雅对李启光、伍桂尧、李秀瑜卫生间的漏水进行修复，并修复因漏水损坏的装修、装饰物，更换同样的天花及洗手盆、洗手台。
一审法院认定事实：李启光、伍桂尧、李秀瑜于2007年4月7日购买了位于肇庆市××坑××道××房（房地产权证号：粤房地证字第××号），黄志峰、黄倩雅于2007年5月20日购买了其楼上的306房（房地产权证号：粤房地证字第××号）。黄志峰、黄倩雅装修时对房屋的结构进行了改变，把入门处的房间间墙向客厅移动了一米左右，并将原来的卫生间改为两个卫生间，加装了一个蹲厕。黄健坤于2007年12月15日向物业管理处出具书面的保证，表示如果装修后三年内楼下房屋的客厅楼板在其移动的房间间墙范围内出现裂纹的，由其负责维修。2016年6月8日，李启光、伍桂尧、李秀瑜发现其房屋的客厅、卫生间的天花板渗水，且在黄志峰、黄倩雅移动的墙体附近的客厅天花板出现较长的裂缝，于是要求黄志峰、黄倩雅修复。黄志峰、黄倩雅于2016年7月中下旬对其卫生间进行了维修，但李启光、伍桂尧、李秀瑜认为其没有维修好，要求再次进行维修。而黄志峰、黄倩雅认为其卫生间已维修好，现李启光、伍桂尧、李秀瑜卫生间漏水与其无关，因此拒绝再作维修。
另查明，李启光、伍桂尧、李秀瑜、黄志峰、黄倩雅双方均没有长期居住在发生纠纷的房屋，李启光、伍桂尧、李秀瑜卫生间的天花板、洗手盆及洗手台因楼板滴水而被污损。
在诉讼中，李启光、伍桂尧、李秀瑜向一审法院申请对其卫生间漏水、客厅楼板出现裂缝的原因及维修费用进行鉴定、评估，一审法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、肇庆永辉价格事务所有限公司对上述事项进行鉴定、评估。但经一审法院通知，黄志峰、黄倩雅未协助，故无法进入其房屋作鉴定、评估。一审法院向其释明，如未按一审法院通知的要求协助鉴定、评估，应承担举证不能的不利后果，一审法院将作出对其不利的认定，但黄志峰、黄倩雅仍拒绝协助。因此，上述事项未能进行鉴定、评估。
一审法院认为，本案是消除危险、修理、更换纠纷。李启光、伍桂尧、李秀瑜房屋的客厅天花板出现裂缝，卫生间的天花板出现漏水，并导致天花板、洗手盆、洗手台污损，财产受到损害。其客厅天花板的裂缝出现在黄志峰、黄倩雅改建的墙体附近，且黄志峰、黄倩雅在装修时出具保证书，承诺如三年内改建的墙体范围内出现裂缝由其负责修复，证明其承认改建墙体可能造成楼板出现裂缝。因此，应认定李启光、伍桂尧、李秀瑜客厅天花板出现裂缝与黄志峰、黄倩雅改建墙体存在因果关系。李启光、伍桂尧、李秀瑜卫生间的漏水是在黄志峰、黄倩雅卫生间的位置出现，且双方是楼上楼下关系，依常识判断可认定黄志峰、黄倩雅卫生间的水渗漏到李启光、伍桂尧、李秀瑜卫生间的天花板，而黄志峰、黄倩雅亦对其卫生间进行过改建，因此，应认定漏水与黄志峰、黄倩雅行为存在关联。鉴于上述事实，黄志峰、黄倩雅否认裂缝及漏水与其行为的关联，应提供相反的证据予以反驳，对争议的事实承担举证责任。但其未能提供相应的证据予以反驳，亦未向一审法院申请鉴定。而李启光、伍桂尧、李秀瑜向一审法院申请作鉴定后，黄志峰、黄倩雅经一审法院释明其举证责任后仍拒绝协助，导致争议的事实无法通过鉴定查明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，因不提出鉴定申请或不预交费用、拒不提供相关材料等导致案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对争议事实承担举证不能的不利后果。现黄志峰、黄倩雅既未向一审法院申请作鉴定，又拒绝协助鉴定，导致争议的事实无法通过鉴定予以认定，依照上述规定应由其承担举证不能的不利后果。因此，对其抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院确认黄志峰、黄倩雅改建墙体造成了李启光、伍桂尧、李秀瑜客厅出现裂缝，其改建卫生间导致李启光、伍桂尧、李秀瑜卫生间的天花板漏水，并污损天花板、洗手盆、洗手台。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，李启光、伍桂尧、李秀瑜请求黄志峰、黄倩雅将改建的墙体恢复原状，应予支持。黄志峰、黄倩雅应拆除其改建的墙体，恢复至收楼时的状况。依照上述法律第三十六条的规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。因此，李启光、伍桂尧、李秀瑜请求黄志峰、黄倩雅对其房屋裂缝、漏水处进行修复，并更换被污损的天花板、洗手盆、洗手台，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄志峰、黄倩雅于该判决发生法律效力之日起十五日内拆除其在肇庆市××坑××大道××房入门处房间改建的墙体，恢复至收楼时的状况；二、黄志峰、黄倩雅于该判决发生法律效力之日起十五日内对肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道鼎湖丽景园B幢206房客厅天花板裂缝、卫生间天花板漏水处予以修复；三、黄志峰、黄倩雅于该判决发生法律效力之日起十五日内为肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道鼎湖丽景园B幢206房更换卫生间天花板、洗手盆、洗手台。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是消除危险、修理、更换纠纷。结合黄志峰、黄倩雅的上诉意见和李启光、伍桂尧、李秀瑜的答辩意见，本案二审的争议焦点为黄志峰、黄倩雅改变墙体及卫生间与李启光、伍桂尧、李秀瑜客厅出现裂缝，卫生间天花漏水导致天花板、洗手盘、洗手台污损是否有因果关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，要确认黄志峰、黄倩雅改变墙体及卫生间与李启光、伍桂尧、李秀瑜客厅出现裂缝，卫生间天花漏水导致天花板、洗手盘、洗手台污损是否有因果关系，最充分最真实的证据是对涉案房屋就进行检测鉴定。但李启光、伍桂尧、李秀瑜要完成该项举证，必需黄志峰、黄倩雅协助，进入其房屋进行检测鉴定，才能查明待证事实，黄志峰、黄倩雅没有法定事实与理由不应拒绝。但黄志峰、黄倩雅无正当理由拒不协助，妨害了李启光、伍桂尧、李秀瑜举证，根据公平诚信原则，综合当事人举证能力等因素，李启光、伍桂尧、李秀瑜举证不能的后果应由黄志峰、黄倩雅承担，黄志峰、黄倩雅拒绝进行检测鉴定的事实，视为放弃举证权利，应对待证事实承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本案李启光、伍桂尧、李秀瑜虽然没有直接证据证明其所主张的事实，但根据目前李启光、伍桂尧、李秀瑜提供的证据和黄志峰、黄倩雅拒不进行检测鉴定的事实，依照社会生活经验和生活逻辑，可以得出李启光、伍桂尧、李秀瑜主张事实的真实性远远高于黄志峰、黄倩雅否认事实的真实性。因此，依据经验法则和民事证据规定的证明标准，应认定李启光、伍桂尧、李秀瑜主张的事实属实。一审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，认定黄志峰、黄倩雅改变墙体及卫生间与李启光、伍桂尧、李秀瑜客厅出现裂缝，卫生间天花漏水导致天花板、洗手盘、洗手台污损有因果关系，并据此判决黄志峰、黄倩雅对李启光、伍桂尧、李秀瑜房屋客厅天花板裂缝、卫生间天花板漏水处予以修复，并更换卫生间天花板、洗手盆、洗手台并无不妥，本院予以维持。
综上所述，黄志峰、黄倩雅的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄志峰、黄倩雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 李升文
审 判 员 苏振伟
二〇一八年八月六日
法官助理 江雪莲
书 记 员 陈智君