wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00121号
原告张英耀。
委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人田玉林，该中心主任。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张英耀与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张英耀的委托代理人任宗来、薛华荣，被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英耀诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。
被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张英耀原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年5月19日，原告张英耀交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告张英耀的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告张英耀的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张英耀的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胥 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00121号原告张英耀。委托代理人薛华荣。委托代理人任宗来。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张英耀与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张英耀的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英耀诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张英耀原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告薛华荣对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月19日，原告张英耀交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告张英耀的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张英耀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐鸿进审判员张萍人民陪审员徐冉二〇一五年四月二十日书记员胥晶
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第169号
原告罗方英，女，汉族，黑龙江省友谊农场七分场职工。
委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被告李锐，男，汉族，无固定职业。
被告张景林，男，汉族，无固定职业。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园f-08-09号、10号商服。
负责人王治，该支公司经理。
委托代理人苏金强，华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司职员。
原告罗方英与被告李锐、张景林，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘天昊于2014年5月14日公开开庭进行审理。罗方英及其委托代理人李核章，李锐，张景林，华安保险大庆支公司的委托代理人苏金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方英诉称，2013年8月21日5时30分，罗方英乘坐被告张景林驾驶的某某号五菱牌小型普通客车，在红兴隆大街东兴路交叉口处，与被告李锐驾驶的某某号大众牌轿车相刮碰，造成罗方英受伤的交通事故。经交警部门认定，李锐承担此起交通事故的主要责任，张景林承担此起交通事故的次要责任，罗方英无责任。罗方英请求华安保险大庆支公司在交强险限额内理赔，不足部分,由李锐、张景林承担连带赔偿责任。罗方英要求赔偿：一、医疗费4395.54元，二、住院伙食补助费800元，三、营养费800元，四、误工费1712元（16天×107元／天），五、护理费3424元（16天×107元／天×2人），六、交通费500元，计11631.54元。
被告李锐辩称，对交通事故及责任认定无异议，同意按规定赔偿。
被告张景林辩称，对交通事故及责任认定无异议，同意按规定赔偿。
被告华安保险大庆支公司辩称，李锐驾驶的某某号大众牌轿车在华安保险大庆支公司投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿。
原告罗方英提供证据及被告李锐、张景林，华安保险大庆支公司质证情况。
1.罗方英的《居民身份证》复印件一份。证明罗方英的身份事项及户籍住址。李锐、张景林，华安保险大庆支公司质证无异议。
2.2013年9月2日红兴隆农垦公安局交通警察大队作出的垦红公交认（2013）第某某号《道路交通事故认定书》复印件一份，证明经认定李锐承担此起交通事故的主要责任，张景林承担此起交通事故的次要责任，张某某、罗方英不承担责任。李锐、张景林，华安保险大庆支公司质证无异议。
3.罗方英在红兴隆管理局中心医院的住院病案某某号复印件一份，出院证明书复印件一份,证明罗方英于2013年8月21日住院,2013年9月6日出院，住院16天。诊断为头皮挫伤，多发皮肤擦挫伤。李锐、张景林，华安保险大庆支公司质证无异议。
4.红兴隆管理局中心医院门诊票据460元一份，住院费票据3760.54元、175元各一份，证明罗方英住院支出医疗费4395.54元。李锐、张景林，华安保险大庆支公司质证无异议。
被告李锐、张景林，华安保险大庆支公司未提供证据。
对原告罗方英提供的证据1、2、3、4，李锐、张景林，华安保险大庆支公司对其无异议，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年8月21日5时30分许，李锐驾驶某某号大众牌轿车自南向北行驶，至红兴隆大街与东兴路交叉口处时，其车辆右侧与张景林驾驶自东向西行驶的某某号小型普通客车左前部相刮碰，造成乘车人张某某、罗方英受伤，两车损坏的道路交通事故。当日，罗方英入住红兴隆管理局中心医院，2013年9月6日出院，住院16天,支出医疗费4395.54元。诊断为头皮挫伤（左额）,多发皮肤擦挫伤。2013年9月2日,红兴隆农垦公安局交通警察大队作出垦红公交认（2013）第某某号《道路交通事故认定书》，认定李锐承担此起交通事故的主要责任，张景林承担此起交通事故的次要责任，乘车人张某某、罗方英不承担责任。李锐驾驶黑某某号大众牌轿车，在华安保险大庆支公司投保了交强险。
本院认为，被告李锐驾驶的黑某某号大众牌轿车，与被告张景林驾驶的某某号小型普通客车左前部相刮碰，造成张景林车上乘车人张某某、罗方英受伤的交通事故。李锐驾驶的某某号大众牌轿车，在华安保险大庆支公司投保了交强险，对于造成罗方英的损伤，华安保险大庆支公司应在交强险限额内承担理赔责任。不足部分，由李锐、张景林承担。罗方英损失数额的认定：医疗费4395.54元、住院伙食补助费800元、误工费1712元（2013年平均工资3216.50元／月÷30天×16天），其请求合理，本院予以支持；罗方英主张二人护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，应支付一人护理费1712元（16天×107元），过高部分，不予支持。罗方英主张的营养费，因未提供需要营养费的证据，不予支持。罗方英主张的交通费，因未提供交通费证据，华安保险大庆支公司同意按住院期间每天3元理赔，故支持48元（16天×3元），过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司理赔原告罗方英各项损失8667.54元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告罗方英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘天昊
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 扬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申55号
再审申请人（原审被告）常淑博，男，汉族，1979年9月29日出生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人杨剑峰,吉林达江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）何秀，女，汉族，1978年7月26日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
再审申请人常淑博因与被申请人何秀民间借贷纠纷一案，不服长春市汽车产业开发区人民法院（2015）长汽开民初字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常淑博申请再审称：1.常淑博与何秀的母亲、公公有债权债务关系，是何秀的母亲、公公委托何秀来找常淑博要钱，常淑博与何秀无债权债务关系，何秀从未给常淑博任何款项。虽然常淑博为何秀出具了借条，但双方口头约定给款时间为出具借条后三日内，而何秀并未实际向常淑博交付款项。常淑博依法无需还款。2.原审庭审中，何秀对于借款原因、借款过程、所借款项的来源根本不能合理解释说明，原审庭审中，何秀称其借给常淑博的247600元是从银行取出来的现金，但是原审法官让何秀详细说明取款的银行、取款时间、现场见证人等关键性问题时，何秀都说不清楚，法官要求何秀提供银行取款凭证等证据后，何秀在法定期限内无法向法院提供证据，且无法向法院作出合理解释，由此可见，何秀根本没有在银行取出借款，更没有向常淑博交付借款。3.关于樊艳娟借款95300元，与何秀的情形一致，樊艳娟没有向常淑博交付借款95300元。综上，请求依法再审。
被申请人答辩意见：如果我没有给申请人钱，申请人不会给我出具借条，我是把钱给申请人了，申请人才给我出具了借条，申请人与我母亲和公公存在债权债务关系的具体细节我不清楚。请求：驳回再审，维持原判。
再审审查的事实与原审基本一致。另，申请人常淑博在听证时又提出，关于247600元借条形成，是其和何秀母亲、公公多次借款清算得出，本金是20万元，利息按照银行利率计算47600元，何秀母亲、公公将债权转给何秀，让其给何秀出条。95300元借条也是9万本金，5300元利息。没有其他证据。
本院认为：1.关于申请人常淑博提出与何秀的母亲、公公有债权债务关系，与何秀无债权债务关系。常淑博与何秀签订了书面的借款合同，该合同明确了合同双方、借款日期、借款期限，这是双方均认可的事实，现常淑博提出与何秀没有债权债务关系，没有依据。至于借条的形成是否是何秀母亲、公公将债权转让给何秀，不影响上述借款事实。2.关于申请人常淑博又提出借条是之前借款清算后形成现实中没有现金交付。按照这一说法，常淑博只是对借条形成过程以及资金是现时给付还是清算以往借款提出异议，对最终形成两笔借款的基本事实以及自己收到款项是认可的。此外，常淑博陈述事实存在多种说法，其申请再审理由是出具借条后何秀未按口头约定于三日内实际给款，与上述借条是清算多次借款而形成的又不一样，且无论哪种说法均不能提供证据。鉴于此，应依据双方均认可的书面借款合同来认定事实。3.关于常淑博提出樊艳娟没有交付借款95300元。一审庭审中，樊艳娟作为证人证实了通过何秀向常淑博借款过程，对于借款原因、款项来源作出合理说明，常淑博也自认樊艳娟陈述的出具借条时间、地点，其爱人姓名均属实。樊艳娟事后向何秀转让了其对常淑博的债权，何秀已经支付了对价，樊艳娟出具了书面收据，债权已经发生转移。再审申请期间，常淑博亦承认收到樊艳娟本金90000元，5300元是利息，对借款事实予以确认，对利息有异议但不能提供证据。综上，再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常淑博的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申55号再审申请人（原审被告）常淑博，男，汉族，1979年9月29日出生，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人杨剑峰,吉林达江律师事务所律师。被申请人（原审原告）何秀，女，汉族，1978年7月26日出生，住吉林省松原市宁江区。委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。再审申请人常淑博因与被申请人何秀民间借贷纠纷一案，不服长春市汽车产业开发区人民法院（2015）长汽开民初字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常淑博申请再审称：1.常淑博与何秀的母亲、公公有债权债务关系，是何秀的母亲、公公委托何秀来找常淑博要钱，常淑博与何秀无债权债务关系，何秀从未给常淑博任何款项。虽然常淑博为何秀出具了借条，但双方口头约定给款时间为出具借条后三日内，而何秀并未实际向常淑博交付款项。常淑博依法无需还款。2.原审庭审中，何秀对于借款原因、借款过程、所借款项的来源根本不能合理解释说明，原审庭审中，何秀称其借给常淑博的247600元是从银行取出来的现金，但是原审法官让何秀详细说明取款的银行、取款时间、现场见证人等关键性问题时，何秀都说不清楚，法官要求何秀提供银行取款凭证等证据后，何秀在法定期限内无法向法院提供证据，且无法向法院作出合理解释，由此可见，何秀根本没有在银行取出借款，更没有向常淑博交付借款。3.关于樊艳娟借款95300元，与何秀的情形一致，樊艳娟没有向常淑博交付借款95300元。综上，请求依法再审。被申请人答辩意见：如果我没有给申请人钱，申请人不会给我出具借条，我是把钱给申请人了，申请人才给我出具了借条，申请人与我母亲和公公存在债权债务关系的具体细节我不清楚。请求：驳回再审，维持原判。再审审查的事实与原审基本一致。另，申请人常淑博在听证时又提出，关于247600元借条形成，是其和何秀母亲、公公多次借款清算得出，本金是20万元，利息按照银行利率计算47600元，何秀母亲、公公将债权转给何秀，让其给何秀出条。95300元借条也是9万本金，5300元利息。没有其他证据。本院认为：1.关于申请人常淑博提出与何秀的母亲、公公有债权债务关系，与何秀无债权债务关系。常淑博与何秀签订了书面的借款合同，该合同明确了合同双方、借款日期、借款期限，这是双方均认可的事实，现常淑博提出与何秀没有债权债务关系，没有依据。至于借条的形成是否是何秀母亲、公公将债权转让给何秀，不影响上述借款事实。2.关于申请人常淑博又提出借条是之前借款清算后形成现实中没有现金交付。按照这一说法，常淑博只是对借条形成过程以及资金是现时给付还是清算以往借款提出异议，对最终形成两笔借款的基本事实以及自己收到款项是认可的。此外，常淑博陈述事实存在多种说法，其申请再审理由是出具借条后何秀未按口头约定于三日内实际给款，与上述借条是清算多次借款而形成的又不一样，且无论哪种说法均不能提供证据。鉴于此，应依据双方均认可的书面借款合同来认定事实。3.关于常淑博提出樊艳娟没有交付借款95300元。一审庭审中，樊艳娟作为证人证实了通过何秀向常淑博借款过程，对于借款原因、款项来源作出合理说明，常淑博也自认樊艳娟陈述的出具借条时间、地点，其爱人姓名均属实。樊艳娟事后向何秀转让了其对常淑博的债权，何秀已经支付了对价，樊艳娟出具了书面收据，债权已经发生转移。再审申请期间，常淑博亦承认收到樊艳娟本金90000元，5300元是利息，对借款事实予以确认，对利息有异议但不能提供证据。综上，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常淑博的再审申请。审 判 长  管 莉代理审判员  周立新代理审判员  王宇杰二〇一七年五月十八日书 记 员  辛庚元
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1233号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道114号。
负责人：杨胜利，该行行长。
被告：王晓乐，女，1982年3月18日出生，住许昌市魏都区。
被告：王军锋，男，1980年12月2日出生，住址同上，系王晓乐配偶。
被告：许昌天明地产有限公司。住所地：许昌市东城区三里桥小区18号楼4单元801室。
法定代表人：郭颖。
本院在审理原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告王晓乐、王军锋、许昌天明地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司许昌分行撤回对被告王晓乐、王军锋、许昌天明地产有限公司的起诉。
案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告负担。
审判员 曹晓辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈文方
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00413号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日22时46分许，被告人赵某某饮酒后驾驶车牌号为晋AR＊＊**的黑色华泰圣达菲牌小型普通客车，在太原市万柏林区玉门河北沿岸由西向东行驶至铁道桥下东100米时，被执勤交警当场查获。经对被告人赵某某进行呼气酒精测试，测试值为115.6mg／100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为114.13mg／100ml，被告人赵某某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年九月二日
书记员 李京京
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2004号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人XX犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月某日、6月某日，被告人XX在上海市嘉定区安亭镇翔方公路XXX弄XXX号住处，先后两次容留管某、侯某某共同吸食甲基苯丙胺毒品。
2015年6月某日，XX在上述住处容留侯某某、张某共同吸食甲基苯丙胺毒品。
2015年7月12日，被告人XX被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、侯某某、张某、冯某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年2月11日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00100号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人宋某某，男，1954年2月2日出生。因涉嫌交通肇事一案于2014年2月9日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员盛悦出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日9时30分许，被告人宋某某无证驾驶无号牌三轮车由西向东行驶至大洼县东风镇腰屯村路口处时，与前方同方向骑自行车人张素兰相撞。张素兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经大洼县公安局交通管理大队勘查及调查认定，宋某某负此事故主要责任。
上述事实与大洼县人民检察院指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明，物证检验报告，道路交通事故认定书，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有：1、赔偿协议书及谅解书各一份证实，被告方已赔偿被害方经济损失人民币6万元，并得到被害方谅解。
2、大洼县司法局出具的调查评估意见书，证实被告人宋某某符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。
以上证据经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
本院认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，无证驾驶无牌照机动车辆未确保安全，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为侵犯了正常的道路交通运输秩序和运输安全，符合交通肇事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某某自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害方谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 马 雪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王兴刚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1303号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李某丙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1691号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯赌博罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人李某甲、李某乙、李某丙经预谋合伙在乐清市市区、柳市镇、北白象镇、虹桥镇等地的超市、饭店内摆放共19台赌博机供他人赌博，获利与店主平分。同年5月27日被公安机关查获，同时查获2台赌博机。期间，非法获利共计人民币16160元。经乐清市公安局鉴定，查获的赌博机均具有赌博功能。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、周某、叶某、陈某、李某丁、程某、张某、冯某、范某、邵某、黄某、靳某、孙某、王某、徐某、戴某、刘某、汪某、梁某、彭某、杜某、燕某的证言、情况说明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、扣押物品清单、二本账本、乐清市公安局电子游戏设施设备认定意见书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，但指控三被告人犯赌博罪错误，本院予以纠正。被告人李某甲、李某乙、李某丙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲、李某乙、李某丙有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。）
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。）
三、被告人李某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。）
四、追缴被告人李某甲、李某乙、李某丙共同违法所得人民币16160元（已随案移送2625元），予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
五、随案移送的作案工具手机四只及暂扣于乐清市公安局的赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十月二十一日
代书记员 董利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第557号
上诉人（原审被告）江苏王子饭店有限公司。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学梅，女，汉族。
委托代理人周飞，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人江苏王子饭店有限公司因与被上诉人张学梅劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6616号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人江苏王子饭店有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏王子饭店有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏王子饭店有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 巫晓艳
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第557号上诉人（原审被告）福鼎市加利利建材有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇马洋村。法定代表人陈维快。委托代理人朱沉，福建鼎平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘远飞，………被上诉人（原审被告）陈家晓，………被上诉人（原审被告）福建伯特利技术开发有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇文昌北路137号。法定代表人陈家晓。本院在审理上诉人福鼎市加利利建材有限公司诉被上诉人刘远飞、陈家晓、福建伯特利技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，上诉人福鼎市加利利建材有限公司于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福鼎市加利利建材有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人福鼎市加利利建材有限公司，双方按原审判决执行。本案诉讼费减半收取为2370.5元，由上诉人福鼎市加利利建材有限公司负担。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年五月十三日书 记 员  刘为河本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初813号
申请人：杜贵青，女，1968年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被申请人：永清县鼎兴小额贷款有限公司。住所地河北省廊坊市永清县金雀大街移动公司东侧。
法定代表人：马友良，任公司经理。
申请人杜贵青与被申请人永清县鼎兴小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜贵青于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人永清县鼎兴小额贷款有限公司价值38000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为申请人提供保证担保。
本院经审查认为，申请人杜贵青提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永清县鼎兴小额贷款有限公司价值38000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜海峰
二〇一八年三月二十日
书记员 缑明月
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1075号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：宋国福。
被告：张兴强。
被告：宋国礼。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告宋国福、张兴强、宋国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告宋国福、张兴强、宋国礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年12月4日，被告宋国福由张兴强、宋国礼担保向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请自助循环2年期农户小额贷款50000元，额度到期日2014年12月3日。2013年12月3日，被告贷款50000元，贷款到期日2014年12月2日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告宋国福以无款支付为由，拒不履行还款义务，被告张兴强、宋国礼拒不履行担保人责任，三被告均已构成违约。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告宋国福、张兴强、宋国礼未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告宋国福签订农户贷款借款合同，合同编号：37020120120231979。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年12月4日至2014年12月3日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张兴强、宋国礼作为担保人在借款合同上签名确认。2013年12月3日，被告宋国福使用贷款50000元，约定到期日为2014年12月2日。贷款到期后被告宋国福未按约定还款，至2015年5月13日，仅支付利息3644.98元，尚欠借款本金50000元及剩余利息未付，被告张兴强、宋国礼亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、贷款发放通知单、银行卡复印件、合同基本信息查询表、借款凭证、贷款还款流水、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告宋国福经被告张兴强、宋国礼担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告宋国福交付了借款。被告宋国福作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告宋国福返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张兴强、宋国礼作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张兴强、宋国礼承担责任后，有权向被告宋国福追偿。被告宋国福、张兴强、宋国礼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国福返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年12月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3644.98元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张兴强、宋国礼对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋国福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘容瑄
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0428号
原告谭某，女，1985年6月19日生，汉族。
委托代理人焦学勤。
被告黄某，男，1980年2月25日生，汉族。
委托代理人朱剑。
原告谭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人焦学勤、被告黄某的委托代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2004年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。2007年9月22日生一女黄某某，上小学一年级。原、被告婚后感情一般，2013年下半年原告流产，被告非但不到医院看望、护理，反而讲一些不三不四的话。原告出院后一直在娘家居住至今，双方现已成名义夫妻。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚育费。
被告黄某辩称，不同意离婚。原、被告经人介绍相识后，一见钟情，感情基础较好。婚后双方感情也一直很融洽，2013年原告怀孕后，双方为了究竟要不要生养的问题产生分歧，并发生口角。后原告自己去医院引产，并回娘家居住生活。双方不存在根本矛盾，夫妻感情没有破裂，请求法院调解和好。
经审理查明，原告谭某与被告黄某于2004年下半年经人介绍相识，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2007年9月22日生一女黄某某。原、被告婚后感情尚可，近年来因琐事致感情不睦，引起本诉。本案经调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告结婚至今已逾十年，并育有一女，双方对此均应珍惜。通过庭审调查来看，现原、被告感情不睦确是事实，但双方间的矛盾根源在于缺乏信任和沟通，并不存在根本性冲突。希望双方能充分考虑婚姻家庭的长远利益，互相信任，互相包容，真诚沟通，只有这样，夫妻关系尚有和好可能。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年七月十九日
书 记 员 陈雨
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第580号
申请执行人侯兰珍。
被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司。
申请执行人侯兰珍与被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）江民一初字第78号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯兰珍已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第580号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘玉山
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00126号
原告：张萍，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王永强，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：祝媛媛，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告张萍为与被告王永强、祝媛媛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费4，450.00元，减半收取2，225.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙华栋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘艳，女，汉族，营口市人，现住营口市。
委托代理人黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）营口中基纺织有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人邢健，系该公司董事长。
再审申请人刘艳因与被申请人营口中基纺织有限公司劳动争议纠纷一案，营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1054号民事判决，判后，刘艳不服，上诉至本院。本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第01816号民事判决。刘艳仍不服，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）辽08民申259号民事裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人刘艳、委托代理人黄家仁，被申请人的法定代表人邢健到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于再审申请人、被申请人劳动关系形成于劳动合同法实施前，而用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者劳动关系的经济补偿金如何计算。你院原审判决已认定再审申请人于1987年7月经聘与被申请人建立了劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。对再审申请人在《中华人民共和国劳动法》实施后解除劳动关系给予了经济补偿金。对该法实施前未给予经济补偿金，是否有充分的法律依据？是否适用1986年10月1日国务院办法并施行的《国有企业实行劳动合同制暂行规定》中的相关规定？又，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律如干问题的解释》法释（2001）第14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、出名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。再审申请人与被申请人签订的劳动合同书，被申请人应予以举证。原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）营民一终字第01816号民事判决、营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1054号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙欣宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1922号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：刘振平，法律援助。
被告：张某乙，无业。
原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兴盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘振平、被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告系父子关系，原告现已80高龄且体弱多病，原告分得门市楼出租费被告全部强行占有，原告无任何经济来源，被告不履行赡养义务，将原告赶出家门。现原告无法生活，特向人民法院起诉，要求被告每月给付赡养费，医疗费1000元。
被告张某乙辩称：1、我一直在照顾原告，不是我将原告赶走，是他本人主动走的；2、我现在在做生意，没有活动的钱；3、老人在外面不方便，我希望老人回来，吃住在一起。
诉讼中双方均未提交证据。
根据庭审中双方陈述，本院查明以下事实：
原告张某甲现有一子一女，被告张某乙系原告长子，现在滦南县本地居住，长女张志云，现在石家庄居住。现原告无其他生活来源，自己在外租房居住，无劳动能力，现要求被告张某乙履行赡养义务。
另查：河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出为13641元。
本院认为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告张某甲现无劳动能力，生活困难，被告张某乙应履行赡养义务。结合原告张某甲居住地居民消费生活水平和被告的承担能力，参照河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出，其赡养费应当为每年13641元。原告两个子女，被告张某乙应承担相关费用一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某乙从2014年1月1日起于每年给付原告张某甲赡养费6820元，以后每年的1月5号前履行该年度的赡养费，2014年的赡养费于判决生效后5日内给付；
二、原告张某甲于本判决生效后产生的医疗费用凭单据由被告张某乙支付一半；
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元案件，减半收取40元，由被告张某乙负担，
此款已由原告张某甲预交，待执行过程中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 兴 盛
二〇一四年九月十日
书 记 员 武秉坤（兼）
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1922号原告：张某甲，农民。委托代理人：刘振平，滦新法律服务所法律工作者，法律援助。被告：张某乙，无业。原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兴盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘振平、被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告系父子关系，原告现已80高龄且体弱多病，原告分得门市楼出租费被告全部强行占有，原告无任何经济来源，被告不履行赡养义务，将原告赶出家门。现原告无法生活，特向人民法院起诉，要求被告每月给付赡养费，医疗费1000元。被告张某乙辩称：1、我一直在照顾原告，不是我将原告赶走，是他本人主动走的；2、我现在在做生意，没有活动的钱；3、老人在外面不方便，我希望老人回来，吃住在一起。诉讼中双方均未提交证据。根据庭审中双方陈述，本院查明以下事实：原告张某甲现有一子一女，被告张某乙系原告长子，现在滦南县本地居住，长女张志云，现在石家庄居住。现原告无其他生活来源，自己在外租房居住，无劳动能力，现要求被告张某乙履行赡养义务。另查：河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出为13641元。本院认为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告张某甲现无劳动能力，生活困难，被告张某乙应履行赡养义务。结合原告张某甲居住地居民消费生活水平和被告的承担能力，参照河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出，其赡养费应当为每年13641元。原告两个子女，被告张某乙应承担相关费用一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某乙从2014年1月1日起于每年给付原告张某甲赡养费6820元，以后每年的1月5号前履行该年度的赡养费，2014年的赡养费于判决生效后5日内给付；二、原告张某甲于本判决生效后产生的医疗费用凭单据由被告张某乙支付一半；三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。案件受理费80元案件，减半收取40元，由被告张某乙负担，此款已由原告张某甲预交，待执行过程中一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 王  兴  盛二〇一四年九月十日书 记 员 武秉坤（兼）
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00090号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人高方福。
陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人高方福犯非法持有枪支罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2013年10月31日实行独任审判公开开庭进行了审理。白河县人民检察院指派检察员祝军出庭支持公诉，被告人高方福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，被告人高方福非法持有两支土火枪。其中一只是2011年2月高方福父亲高兴国准备将火药枪当废铁卖时无人收购，便放在房屋道场上，被告人高方福看见后拿回家藏于阁楼上；另一只是2011年6月，高方福在其已故邻居冯广胜住宅内拿回家藏于阁楼上的。2012年4月25日，白河县公安局民警依法对高方福住宅检查时将其放在卧室阁楼楼口上的二支火药枪查获。2012年5月8日，白河县公安局将上述扣押的两支火药枪送至湖北省十堰市公安局物证鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为两支火药枪均具有杀伤威力，符合《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条对枪支的规定。白河县人民检察院认为，被告人高方福非法持有依靠火药为动力发射弹丸的枪支二支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当依法追究刑事责任。
被告人高方福对检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控被告人高方福非法持有枪支的犯罪事实一致。
另查明，被告人高方福患有肺结核疾病，已被白河县疾控中心纳入管理、规范治疗。
上述案件事实，被告人高方福在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，检查笔录，扣押物品清单，现场照片，十堰市公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书、送检枪支照片，户籍证明，诊断证明，承诺书，证人叶x勤、冯x银、陶x芳的证言，被告人高方福的供述，白河县人民医院CT报告单、诊断证明，调查评估意见书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人高方福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，白河县人民检察院指控罪名成立，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处刑。鉴于被告人高方福非法持有枪支的行为没有造成危害后果，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人关于从轻处罚的意见予以采纳。被告人高方福患有肺结核疾病，正接受传染病疾病管理、治疗，白河县社区矫正工作领导小组办公室调查评估后，建议对被告人高方福适用非监禁刑。本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高方福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验的期限，从判决确定之日计算）。
二、涉案土火枪二支、黑火药八十克并一子药壶、底火二十七个、子弹一发、铁砂若干予以没收，由白河县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 庞启霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘宗涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01305号
原告：樊某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：戚某某。
原告樊某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告樊某某及其委托代理人安雷到庭参加诉讼，被告戚某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许，证人戚某甲、戚某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：经介绍原告与被告戚某某于1995年相识并共同生活，并先后育有一女、一子，其间1998年10月20日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻经常生气吵闹，最近几年被告常与一女子发有暧昧关系，致夫妻感情破裂，请求依法判决离婚、婚生子女均由原告抚养、被告支付抚养费。
原告樊某某提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明其家庭成员身份及其具有适格的原告主体。
2、结婚证，证明其与被告有合法夫妻关系。
3、霍邱县范桥镇龙头村委会出具的书证，证明夫妻感情破裂。
4、音频光盘，证明被告有婚外情。
5、证人戚某甲（系原、被告之女）、戚某乙（系原、被告之子）的当庭证言，证明原、被告夫妻感情一直不和、被告有外遇。
被告戚某某未作答辩。
经审理查明：经介绍，原告樊某某与被告戚某某于1995年相识并按农村风俗举行仪式结婚，1998年10月20日补办结婚证，于1996年10月2日生育一女，取名戚某甲，17岁；1999年2月4日生育一子，取名戚某乙，15岁。婚后初期感情尚可。2013年3月，因被告有婚外情双方发生矛盾，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告樊某某以其与被告戚某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因被告有婚外情，并有原、被告婚生子女出庭证实被告有婚外情，被告的行为严重伤害夫妻感情，可视为夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉请依法予以支持。原告诉请抚养婚生二子女，因婚生女戚某甲、婚生子戚某乙均系十周岁以上未成年人且当庭表示愿随原告生活，故婚生二子女均由原告抚养为宜，因婚生女戚某甲已满十六周岁、能自食其力，故被告不需另行支付抚养费，婚生子戚某乙尚在上学，被告应按当地农村生活标准支付相应抚养费至戚某乙年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某某被告戚某某离婚；
二、婚生女戚某甲、婚生子戚某乙均由原告樊某某抚养，被告戚某乙于本判决生效后十日内支付原告樊某某为抚养婚生子戚某乙的子女抚养费4293.75元（5725元／年×（18年-15年）×25%］；
三、驳回原告樊某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 高祖祥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第2276号
原告柳州市优谷酒业有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人简龙，总经理。
委托代理人覃伟进，广西超仁律师事务所律师。
被告李家意，男，住柳州市。
被告杨玉欣，女，住柳州市。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
原告柳州市优谷酒业有限公司诉被告李家意、杨玉欣不当得利纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月5日公开开庭进行了审理，书记员黄蕾担任法庭记录。原告柳州市优谷酒业有限公司的委托代理人覃伟进，被告李家意、被告杨玉欣的委托代理人李家意到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柳州市优谷酒业有限公司诉称，2014年8月份，原告核对账目发现，在2012年12月25日，原告从开户银行：《柳州银行五星支行》的账号上将人民币l0万元误转入了公民李家意的账号内。尔后，原告多次要求被告李家意归还该款，可是，被告却置之不理。今查实：两被告是夫妻关系，根据最高人民法院司法解释2第24条之规定，理应共同承担负责。现为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特依据《民法通则》、《合同法》之规定，提起诉讼，要求被告将该款随同利息返还给原告。请予以判令二被告共同承担返还人民币10万元及利息给原告的责任。利息由原来的19200元变更为22400元，从2012年12月25日计算至2015年4月25日共计28个月，按照银行同期贷款利率0.8%计付。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照；
2、组织机构代码证；证据1、2共同证明原告的诉讼主体资格。
3、柳州银行进账单、客户回单、交易明细表；证明原告在2012年12月25日转账了10万元到被告1的账户内。被告1收到了这笔钱。
4、被告1的户籍信息；证明被告1个人的身份信息。
5、两被告的婚姻登记审查处理表；证明两被告是夫妻关系。
6、追款证明；证明2012年12月15日公司误将10万元转到被告1的账户后，原告的人员向被告追款的情况。
7、照片；证明被告居住在静兰小区，原告前往追款的情况。
8、房产查档结果证明书；证明被告1是有房子在静兰小区内的。这些证据共同证明了被告1收到了原告转账的10万元，公司派了工作人员前往追款要求被告还款的事实。
被告李家意、杨玉欣辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告连被告的身份都不清楚，瞎起诉一通，本着实事求是的态度，我们才来出庭应诉。2、不当得利根本不可能成立，原告不论从诉状还是从原告提供的证据均矛盾突出，没有与事实相符。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据，
1、借条；
2、授权委托书；
3、受理案件通知书；
4、执行申请表；
5、调查取证申请书；
6、工商登记材料；以上证据共同证明原告诉讼所陈述的全部都是虚假的。本案不当得利根本不成立。简明是原告的监事也是股东之一。
经审理查明，012年12月25日，原告从开户银行：《柳州银行五星支行》的账号上将人民币l0万元误转入了公民李家意的账号内。尔后，原告多次要求被告李家意归还该款，可是，被告却置之不理。现原告要求被告将该款随同利息返还给原告。二被告共同承担返还人民币10万元及利息给原告的责任。利息为22400元，从2012年12月25日计算至2015年4月25日共计28个月，按照银行同期贷款利率0.8%计付。另查明两被告为夫妻关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求及反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案所涉款项100000元来源于原告，并以原告名义从银行转入被告的帐户，应认定为系原告的财产。被告没有提供证据证明原告转入帐户的10万元是其合法收入，被告没有合法根据取得了不是自己应当领取的款项，所取得的款项应当退还给原告，故原告的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，由于是原告的失误误将上述款项转入被告帐户，被告没有过错，原告的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李家意、杨玉欣将10万元退还给原告柳州市优谷酒业有限公司。
二、驳回原告柳州市优谷酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2684元、保全费1170元（原告已预交），由原告柳州市优谷酒业有限公司负担案件受理费536.8元，由被告李家意、杨玉欣负担案件受理费2147.2元，保全费1170元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡平
人民陪审员 刘冰
人民陪审员 蓝苗
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 黄蕾
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1010号
原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司，住所地济南市。
负责人韩叙。
被告王滨，男，1983年12月5日出生，汉族，住济南市。
原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司与被告王滨挂靠经营合同纠纷一案，因双方庭外和解，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司撤回对被告王滨的起诉。
案件受理费25元，由原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一五年六月三日
书 记 员 李春萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第01952号
申请执行人上海能运实业有限公司，住所地上海市浦东新区蔡路镇春雷路506号。
法定代表人包新伟，经理。
被执行人新鼎福金属制品（江苏）有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区经一路西侧城南路北侧。
法定代表人丁焕钿，经理。
申请执行人上海能运实业有限公司与被执行人新鼎福金属制品（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）泰兴商初字第0160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏新鼎福金属制品（江苏）有限公司于本判决生效后3日内给付申请执行人上海能运实业有限公司货款78528.95元，并支付逾期付款利息（自2014年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算），承担诉讼费用2258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人的财产在另案处置中，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产信息并申请终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0160号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07958号
罪犯谷响响，男，1988年3月13日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2006年12月18日作出（2006）湖刑初字第611号刑事判决，以被告人谷响响犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。案经福建省厦门市中级人民法院二审，以（2007）厦刑终字第144号刑事判决，维持对被告人谷响响的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2010年5月26日经福建省福州市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑二年；2012年7月27日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谷响响在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷响响在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷响响在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷响响减去自本裁定送达之日起至2014年11月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）宁03民终80号
上诉人（原审被告）宗鹏，男，1975年10月13日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）王学礼，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
案由:买卖合同纠纷。
上诉人宗鹏因与被上诉人王学礼买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉，请求二审改判驳回被上诉人王学礼的诉讼请求。
二审经审理查明，被上诉人王学礼给上诉人宗鹏的预制厂供应冷拔丝。2013年3月3日，经双方结算，上诉人给被上诉人出具30800元的欠据一张。2013年4月29日，被上诉人给上诉人供应了价值19099元的冷拨丝。2014年6月，上诉人给被上诉人现金支付货款6800元。2015年4月30日，上诉人给被上诉人转账支付货款29000元。
本案在二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人宗鹏于2016年2月3日之前一次性偿还被上诉人王学礼货款13000元；
二、被上诉人王学礼自愿放弃其他诉讼请求；
三、如上诉人宗鹏不能按期如数履行，被上诉人王学礼有权按照15000元的总额申请人民法院对上诉人宗鹏强制执行；
四、上诉人宗鹏付清上述款项后，双方因本案再无纠葛；
五、一审案件受理费400元，由被上诉人王学礼负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人宗鹏负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马 龙
代理审判员 张 军
代理审判员 马 媛
二〇一六年二月二日
书 记 员 王志仁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第580号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人乔某。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
辩护人马晓胜。
被告人袁某。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人朱新娟。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人乔某、袁某犯非法拘禁罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人乔某、袁某及委托的辩护人马晓胜、杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人朱新娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日凌晨，被告人乔某因催收欠债对被害人宋某实施殴打，之后伙同被告人袁某在杭州市江干区四季青面料市场附近，驾驶车牌号为浙a·xxxxx的小型轿车将被害人宋某强行带至杭州市下城区杨家村、甘长村等地。期间，被告人乔某再次殴打被害人宋某，要求其还债。至当日9时许，被告人乔某、袁某驾驶前述车辆将被害人宋某带至本市下城区东新路940号翊琦商务酒店，并登记入住8412房间。当日12时许，被告人袁某带领被害人宋某到翊琦商务酒店附近的亿粥亿面店内吃饭时，被害人宋某趁机逃离。经鉴定，被害人宋某的伤势程度已构成轻微伤。
同年6月8日22时许，被告人乔某、袁某在杭州市下城区华悦国际大酒店门口被民警抓获。
另查明，二被告人已赔偿被害人宋某人民币12800元并取得谅解。
上述事实，被告人乔某、袁某在庭审过程中亦无异�，并有经庭审举证、质证的二被告人的供述和辩解，被害人宋某的陈述及辨认笔录、证人陈某、李某的证言，检查笔录，伤势照片、检验结果告知单、病历、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、宾客专用账单、到案经过、户籍证明、电话记录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某、袁某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人乔某、袁某归案后能如实供述自己的主要罪行，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。辩护�相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘政益
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民再字第10号
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行（以下简称大安建设银行）
负责人王永，职务副行长。
委托代理人王福来，男，1968年6月16日生，汉族，部门经理，现住吉林省大安市。身份证号：。
原审被告马玉岭，1953年10月7日生，汉族，干部，现住址吉林省大安市。身份证：。
原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部（以下简称大安市武装部）
法定代表人王英伟，职务部长。
原审原告大安建设银行诉原审被告李荣及原审被告大安市武装部借款合同纠纷一案，本院于2007年3月19日下发了（2006）大民二初字第221号号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月3日，我院下发（2014）大民监字第12号民事裁定，决定对此案件提起再审；再审期间终止原判决的执行。2014年9月19日，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对此案进行了审理。原审原告大安建设银行负责人王永及其委�代理人王福来、原审被告马玉岭、原审被告大安市武装部法定代表人王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大安建设银行诉称：2000年被告李荣以楼房为抵押向我行提出个人住房贷款申请，我行于同年4月与被告李荣分别签订了《个人住房贷款合同》、《个人住房贷款抵押合同》，同时与被告大安市武装部签订了《个人住房贷款保证合同》，李荣在我行借款68，000.00元，期限180个月。因未按合同还款，截止2006年12月末，欠贷款本金46，556.72元，利息6，089.68元，要求李荣偿还全部贷款本息，要求保证人大安市武装部承担连带责任。
原审被告李荣辩称，《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》客观事实存在，贷款全部用在我单位住宅楼上，2004年原审原告已经在白城中院提起诉讼，再次起诉属于重复起诉，法院不应受理，本案程序违法。
原审被告大安市人民武装部辩称，14名职工贷款用在我单位住宅楼上，我单位同意偿还。这14笔借款原审原告在2004年已经在白城中院提起诉讼，调解书已生效，再次起诉，没有法律依据。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是原审原告的起诉是否符合法律规定？双方当事人对本案的争议焦点均无异议。
原审原告认为，这个借款事实双方没有异议，除了借款合同就再也没有新的证据了。
原审被告李荣提交下列证据：
1、（2004）白民二初字第18号民事调解书；
2、（2006）白立监字第47号驳回再审申请通知书。
上述证据证明原审原告已经起诉了，不能重复起诉。武装部愿意承担此债务。
原审原告与原审被告大安市人民武装部对上述证据无异议。
原审被告大安市人民武装部未提交证据。
原审原告与原审被告大安市人民武装部对原审被告李荣提交证据无异议，本院予以确认。
根据庭审双方当事人举证、质证及本院认证，查明案件事实情况如下：
2000年，原审被告大安市人民武装部建住宅楼，经其与原审原告商定以其职工原审被告李荣名义办理住房贷款，原审原告与李荣签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，同时与大安市武装部签订了《个人住房借款保证合同》，贷款金额全部转存大安市武装部基建账户。
借款到期后，李荣未偿还借款，原审原告于2006年提起诉讼。我院下发（2006）大民二初字第221号民事判决，判令李荣偿还借款本金及利息并由大安市人民武装部负连带责任。该判决已发生法律效力。
另查明，2004年原审原告以保证人大安市人民武装部为被告向白城市中级人民法院起诉，要求给付其职工王海露等14人在银行的住房�款，总计金额1，277，000.00元。2004年5月20日，白城市中级人民法院作出（2004）白民二初字第18号民事调解书，由原审被告大安市人民武装部于2004年5月30日前偿还原审原告逾期借款本息179，925.27元；其余借款本息按双方签订的借款合同从2004年7月1日起至还清时止，还款金额执行原合同；如原审被告未按协议履行，逾期部分一次性执行。
调解书生效后，原审原告要求追加王海露等14户主债务人为被告向白城市中级人民法院提出申诉。2006年6月7日，白城市中级人民法院下发（2006）白立监字第47号驳回再审申请通知书，驳回其申请。
根据庭审双方当事人举证、质证，评析认证，结合查明案件事实情况，本院综合评判如下：
本院认为，此类借款合同案件，双方当事人签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房借款保证合同》均是合法有效之合�，原审被告李荣未按合同的约定偿还借款本息，侵犯了原审原告的合法权益。原审原告已通过白城市中级人民法院向保证人大安市人民武装部主张权利，并达成调解协议，协议生效。在这类借款合同纠纷中，既有主债务人，又有保人且负连带担保责任。原审原告既可以向主债务人主张权利，又可以向保人主张权利，原审原告享有请求选择权。原审原告选择向保人主张权利且经法院依法审结后，又基于同一借款事实，再次向主债务人和保人主张权利，违反了法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案本院已受理并作出判决，属程序违法。本案经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）大民二初字第221号民事判决；
二、驳回原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行的起诉。
案件受理2，110.00元退还给原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年九月二十五日
书记员 齐志强
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3500号
原告北村模具制造（开封）有限公司
法定代表人北村正发，董事长。
被告青岛澳柯玛自动售货机股份有限公司
法定代表人张兴起，董事长。
本院在审理原告北村模具制造（开封）有限公司诉被告青岛澳柯玛自动售货机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告北村模具制造（开封）有限公司撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一六年十月二十日
书记员 池 澄
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2344号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人莫某，无业，因犯盗窃罪于2012年2月28日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2012年5月2日刑满释放；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人陈某，曾用名江吉辉，无业，因犯盗窃罪于2015年3月26日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2015年4月21日刑满释放；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人韦某，无业，因盗窃于2015年5月30日被行政拘留十五日；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人莫某、陈某、韦某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人莫某、陈某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月24日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区戴村镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人丁某的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2047元。
2.2015年7月24日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区义桥镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人秦某的奥征牌电动自行车1辆，价值3369元。
3.2015年7月26日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区戴村镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人郭某的新大洲牌电动自行车1辆，价值2285元。
4.2015年7月26日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区义桥镇中商超市附近，以搭线的方式窃得被害人李某的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值3462元。
5.2015年7月26日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区临浦镇三江超市附近，以搭线的方式窃得被害人俞某的皇冠王牌电动自行车1辆，价值2090元。
6.2015年7月30日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区戴村镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人刘某的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2340元。
综上，被告人莫某、陈某、韦某实施盗窃6次，窃得财物共计价值15593元；案发后，价值2340元的电动自行车一辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人莫某、陈某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、秦某、郭某、李某、俞某、刘某的陈述，证人牛某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，购车票据，价格鉴定结论书，监控录像，案发经过、情况说明，被告人莫某、陈某、韦某的的户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某、陈某、韦某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某、陈某有盗窃前科，被告人韦某有盗窃劣迹，均应酌情从重处罚。被告人莫某、陈某、韦某归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起2016年4月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起2016年4月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起2016年3月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令三被告人退赔价值13253元的财物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2344号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人莫某，无业，；因犯盗窃罪于2012年2月28日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2012年5月2日刑满释放；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人陈某，曾用名江吉辉，无业，；因犯盗窃罪于2015年3月26日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2015年4月21日刑满释放；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人韦某，无业，；因盗窃于2015年5月30日被行政拘留十五日；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人莫某、陈某、韦某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人莫某、陈某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月24日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区戴村镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人丁某的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2047元。
2.2015年7月24日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧�区义桥镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人秦某的奥征牌电动自行车1辆，价值3369元。
3.2015年7月26日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区戴村镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人郭某的新大洲牌电动自行车1辆，价值2285元。
4.2015年7月26日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区义桥镇中商超市附近，以搭线的方式窃得被害人李某的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值3462元。
5.2015年7月26日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区临浦镇三江超市附近，以搭线的方式窃得被害人俞某的皇冠王牌电动自行车1辆，价值2090元。
6.2015年7月30日傍晚，被告人莫某、陈某、韦某窜至杭州市萧山区戴村镇农贸市场附近，以搭线的方式窃得被害人刘某的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2340元。
综上�被告人莫某、陈某、韦某实施盗窃6次，窃得财物共计价值15593元；案发后，价值2340元的电动自行车一辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人莫某、陈某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、秦某、郭某、李某、俞某、刘某的陈述，证人牛某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，购车票据，价格鉴定结论书，监控录像，案发经过、情况说明，被告人莫某、陈某、韦某的的户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某、陈某、韦某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某、陈某有盗窃前科，被告人韦某有盗窃劣迹，均应酌情从重处罚。被告人莫某、陈某、韦某归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起2016年4月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起2016年4月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起2016年3月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令三被告人退赔价值13253元的财物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝莎莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00395号
原告：杭某。
被告：姚某。
本院在审理原告杭某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘恺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈悦
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执恢34号之一
申请执行人：赵广州，男，1978年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：倪红华，男，1961年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：李文亭，男，1982年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：金坛市文亭服装厂，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中园区龙溪村。
投资人李文亭，该厂厂长。
关于赵广州申请执行倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛朱民初字第0398号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，一、倪红华应于判决生效之日起15日内返还赵广州借款200000元，支付利息64000元，本息合计人民币264000元。二、李文亭、金坛市文亭服装厂对第一项义务承担连带清偿责任。倪红华负担案件受理费4329元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
本案受理后，本院已依法向被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂发出执行通知书，要求被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂未能履行义务。本院遂展开对被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂无不动产登记，被执行人倪红华有号牌号码为苏Ｄ×××××思铂睿牌（发动机号：1025944、车辆识别代号：LVHCU2624A5025938）小型轿车一辆，该车辆已设定抵押，本院于2016年4月15日依法查封了该车辆并于2017年1月17日依法扣押该车辆。被执行人李文亭有号牌号码为苏Ｄ×××××思威牌（发动机号：4055811、车辆识别代号：LVHRE2850A5023344）小型普通客车一辆。被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂有部分银行存款可供执行。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂银行存款人民币300000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金昌大
审判员 莘 祥
审判员 王建军
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋 澍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执恢34号
申请执行人：赵广州，男，1978年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：倪红华，男，1961年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：李文亭，男，1982年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：金坛市文亭服装厂，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中园区龙溪村。
投资人李文亭，该厂厂长。
关于赵广州申请执行倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛朱民初字第0398号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，一、倪红华应于判决生效之日起15日内返还赵广州借款200000元，支付利息64000元，本息合计人民币264000元。二、李文亭、金坛市文亭服装厂对第一项义务承担连带清偿责任。倪红华负担案件受理费4329元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
本案受理后，本院已依法向被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂发出执行通知书，要求被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂未能履行义务。本院遂展开对被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂无不动产登记，被执行人倪红华有号牌号码为苏Ｄ×××××思铂睿牌（发动机号：1025944、车辆识别代号：LVHCU2624A5025938）小型轿车一辆，该车辆已设定抵押，本院于2016年4月15日依法查封了该车辆并于2017年1月17日依法扣押该车辆。被执行人李文亭有号牌号码为苏Ｄ×××××思威牌（发动机号：4055811、车辆识别代号：LVHRE2850A5023344）小型普通客车一辆。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人倪红华、李文亭、金坛市文亭服装厂逾期未履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人转移资产、逃避债务、阻碍执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文亭所有的号牌号码为苏Ｄ×××××思威牌（发动机号：4055811、车辆识别代号：LVHRE2850A5023344）小型普通客车；
二、查封被执行人倪红华所有的号牌号码为苏Ｄ×××××思铂睿牌（发动机号：1025944、车辆识别代号：LVHCU2624A5025938）小型轿车。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金昌大
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋 澍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1373号
罪犯李伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年六月七日作出（2010）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。被告人李伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年九月二十日作出（2010）鲁刑四终字第112号刑事判决，维持原审判决对被告人李伟的定罪量刑。刑期自2009年3月21日起至2024年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月14日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功三次、嘉奖二次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年3月21日起至2022年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第683-1号
申请人钟丰才，男，1977年10月29日出生，汉族。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被执行人黄福川，男，1969年6月24日出生，汉族。
申请执行人钟丰才与被执行人黄福川民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）梅民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力
被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第36号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年一月二十二日
书记员 张美霞
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第87号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人蔡军，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住松溪。
被执行人董香云，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年9月15向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第02076号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2014）第02076号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人蔡军、董香云，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第02076号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人蔡军、董香云在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第02076号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人蔡军、董香云应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年九月十五日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第755号
本院在执行申请执行人罗必聪与被执行人梁冲锋故意伤害刑附民纠纷一案中查明，被执行人梁冲锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁冲锋纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十七日
书记员 沈柯
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第118号
原告缪绍华，男，1968年1月10日生，汉族。
被告王正恒，男，1971年10月16日生，汉族。
原告缪绍华诉被告王正恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法于2014年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪绍华到庭参加诉讼，被告王正恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪绍华诉称，2011年10月，被告以开宾馆资金不足为由，向原告借款30000元，并承诺一个月内归还，到期后经原告多次催要无果，向法院起诉。请求：一、请求判令被告支付借款30000元；二、支付借款期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告王正恒未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、借条，证明被告向原告借款30000元，并约定借款期限为一个月的事实。
被告王正恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告王正恒未向本院提供证据。
根据庭审和举证，本院认定本案事实如下：2011年10月，被告以开宾馆资金不足为由，向原告借款30000元，并出具了借条给原告，承诺一个月内归还，到期后经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款30000元事实清楚，有被告出具的借条为证，被告未返还原告借款无理，应承担返还责任。故原告诉请被告赔还借款的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期还款利息的主张，按中国人民银行三年期贷款年利率6.15%计算，起算时间为2011年11月4日至2014年5月3日，计付30个月利息4612.5元。为维护社会及经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王正恒于本判决生效之日起十日内返还原告缪绍华借款30000元；
二、由被告王正恒支付原告缪绍华逾期还款利息4612.5元。
案件受理费583元，公告费600元，由被告王正恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 方志平
审判员 刘家明
审判员 徐红伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 香
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
特 赦 裁 定 书
（2015）兴中法刑赦字第00007号
罪犯何林，男，1996年12月19日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）呼刑初字第10-2号刑事判决，以何林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月16日起至2016年4月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年9月25日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了保安沼地区人民检察院的意见。现已审理终结。
内蒙古自治区乌塔其监狱提出，罪犯何林于2013年4月15日伙同他人在海拉尔区与他人聚众斗殴，致一人死亡。犯罪时不满十八岁，被判处三年，剩余刑期在一年以下，符合特赦条件。并提交特赦建议书，罪犯何林被判处刑罚的生效判决书及交付执行的相关材料等证据。
本院经审理认为，刑罚执行机关提供的证据足以证实罪
犯何林符合特赦条件。依照《全国人大常委会关于特赦部分服刑罪犯的决定》，裁定如下：
对罪犯何林予以特赦。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 金 龙