四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初494号
原告：余泽明，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇体育路308号圣堤亚纳小区*栋*单元*楼*号。
被告：朱池余，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省夹江县黄土镇罗华村4社。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：袁青辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区创新大道**号*栋*单元**楼*号。
原告余泽明与被告朱池余、袁青辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余泽明、被告朱池余及其委托诉讼代理人宋晓云、被告袁青辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款15万元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请的标的额由15万元变更为10万元，并增加一项诉讼请求：要求被告以未还款10万元为计算基数按照月息2%支付从2015年7月29日起至借款还清为止的利息。后又撤回了增加的诉讼请求。明确起诉二被告承担还款责任的理由是：被告朱池余系借款人，被告袁青辉系担保人。事实和理由：原告于2015年7月29日出借60万元给被告朱池余，被告袁青辉为担保人。被告已归还50万元，现余10万元。经原告多次催收，被告至今未还。
被告朱池余辩称：一、原告诉称的事实是虚假的，本案客观事实是：因被告朱池余急用资金，于2015年7月29日向原告提出借款40万元急用三个月，原告同意，但其要求按8分支付月息，三个月收取利息10万元，并要求把利息直接写入本金。但在写借条过程中，原告又要求把借条直接写成60万元，并许诺只要被告朱池余按期付50万元就不会再找被告朱池余还钱。为此双方在写借条的茶楼僵持了一段时间。但被告朱池余因急用此款，原告也坚决表示到期只要还10万利息就不找被告朱池余的麻烦，被告朱池余无奈，只好把借条写成60万元。当天，原告通过银行转款支付借款40万元给被告朱池余。之后，被告朱池余于2015年11月16日归还20万元，于2015年12月25日归还15万元，于2016年4月25日归还5万元，于2016年4月26日归还5万元，于2016年7月31日归还5万元。最后一笔5万元在诉讼过程中付款，是因为原告多次找人来协商，提出把最后5万元支付了就了结此事，并撤回本案诉讼。被告朱池余就通过银行把最后5万元支付了。本以为此事已经了结，但原告却以虚假诉讼向法院起诉本人要求按本金60万元基数归还剩余款项15万元，在被告朱池余支付最后一笔5万元后，仍未撤诉，把本案诉讼请求额减少为10万元；二、民间借贷属实践合同。原告仅提供了40万元的借款，其已经提供的40万元是有效的，超出40万元的部分诉讼的法律事实是不存在的、虚假的，虚假的事实法院不应予以支持；三、原告本身是专业出借款项收取高利息为主要业务的自然人，据被告朱池余所知，其在夹江法院就有多起金额巨大的民间借贷案在审或已经审结。按一般常理，原告与被告朱池余非亲非故，只是一般认识的人，其不可能借60万元的巨款给被告朱池余，连利息一分不要，甚至连还款时间都没有。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；四、本案属于典型的虚假诉讼，是人民法院重点清理查处的内容；五、被告朱池余归还的款项早已超过其提供本金的年息36%计算的最高额本息，非但其诉讼请求不应支持，还应当退还超过的相应部分。为此，被告朱池余已经另案起诉提出要求其退还超过最高本息部分的还款金额的诉讼请求，并由贵院立案受理。被告朱池余认为本金已经归还，不存在计付利息，所以不同意支付。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告袁青辉辩称：朱池余打电话要求我去当他们借款的见证人，我们三人在场后，朱池余向余泽明借款40万元，并约定10万元利息。但在写条子时余泽明要求借条上书写60万，我当时就此也询问了余泽明，余泽明回答说：“到期还了，我就不可能喊朱池余多还那10万”。因为朱池余急需用钱，最后朱池余同意条子上写60万。第一次朱池余把借条写好后，我在借条上写了“见证人：袁青辉”，茶楼上的服务员念给余泽明听了后，余泽明提出来我只写个见证人他不同意。然后朱池余重新写了借条，我就只签了我的名字就走了。当天下午，余泽明打款40万给朱池余。随后，我就不清楚了。一段时间后我接到余泽明电话，他说一定要我一起还这笔钱，我才知道。在起诉后，我还协调朱池余把最后一笔5万元于7月31日在青衣江边上还给了余泽明。我通过旁边人找余泽明询问为什么不撤诉？他回答，得再付几万元，并当面道歉他才撤诉。借条上的“担保人”不是我写的，我也没写过电话号码。我只是作为见证人在上面签了我的名字和年月日。我只是一个见证人，没有借过钱，我不同意由我还钱。原告的利息请求肯定是不成立的，我肯定不同意。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、以下事实，双方无争议：（一）原告与被告朱池余系朋友关系。被告朱池余提出向原告借款。2015年7月29日，被告朱池余向原告出具借条一张，被告袁青辉作为见证人在借条上签字。原告收到借条后让茶楼服务员将借条内容念给其听，当其知道借条上被告袁青辉是以见证人身份签字后，明确表示不同意，并将借条撕毁。随后，被告朱池余当场又重新书写借条一张并签名捺印。被告朱池余将写好的借条交给被告袁青辉，被告袁青辉在借条上签名捺印并书写了年月日。借条载明：“今借到余泽明现金（600000）（陆拾万元正）借款人朱池余139906568182015、7、29.担保人袁青辉136378765362015、7、29”。借条上只有二被告的笔迹，其中：“袁青辉2015729”系被告袁青辉书写，其余内容系被告朱池余书写。“担保人袁青辉”和“2015729”之间的电话号码1363787****是二被告签字后，被告朱池余应原告要求添加的。原告与被告朱池余口头约定借款期限为3个月；（二）2015年7月29日，原告向被告朱池余转账支付借款40万元。后被告朱池余于2015年11月16日、2015年12月25日、2016年4月25日、2016年4月26日分别归还了借款20万元、15万元、5万元、5万元；（三）本案立案受理后，证人叶春喜曾就本案在原告与被告朱池余之间进行协调。叶春喜向原告了解借款的有关情况时，原告承认还有5万元没还。诉讼中，被告朱池余于2016年7月31日向原告归还借款5万元。加上之前归还的借款，其还款金额共计50万元；（四）原告经营陶瓷原料生意，并销售瓷砖。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
二、关于双方是否约定了利息以及借条中是否包含了利息的问题。二被告主张借条中有10万元系双方约定的利息，对此原告予以否认，二被告又未提供其他证据证明原告与被告朱池余之间约定了利息，故对其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定双方未约定利息，借条中不包含利息；
三、关于原告在转账支付40万元之外，是否还以现金方式交付了借款的问题。根据日常生活经验，在民间借贷中，以转账方式支付借款并非交付借款的唯一方式。现实生活中，既存在以现金方式和转账方式并用的情形，也存在单一使用现金交付或转账交付的情形。原告经营陶瓷原料生意以及瓷砖销售，其所经营的事务使其客观上存在持有较大数额现金的情况。结合借条所记载的借款金额，本院认为，原告主张以现金方式交付了部分借款符合常理，本院予以采纳。结合原告在叶春喜协调该案时的陈述以及起诉前被告朱池余的还款情况，本院认定原告以现金方式交付的借款为10万元；
四、关于被告袁青辉是见证人还是担保人的问题。案涉借条只有二被告的笔迹，除“袁青辉”及其名字下方的年月日系被告袁青辉书写外，其余均为被告朱池余书写。对于被告朱池余在借条上书写“担保人”的时间，虽然被告朱池余主张借条中的“担保人”是其在被告袁青辉签字后按照原告的要求添加的，但只有本人陈述，没有其他证据证实，且原告对此不予认可，其主张依法不能成立。因此，可以认定借条中的“担保人”系被告朱池余书写借条时即已书写，并非事后添加，也即在被告袁青辉签字时被告朱池余已经在借条上书写了“担保人”。被告袁青辉自愿在借条上的“担保人”处签名捺印，表明其具有提供担保的意思表示，故本院认定被告袁青辉系担保人。
上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证、证人叶春喜的证言、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为，被告朱池余出具借条向原告借款，原告向被告朱池余提供了借款，双方借贷关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同为实践性合同。本案原告实际向被告朱池余交付了借款50万元，对该50万元借款，被告朱池余负有返还义务。虽然借条记载的借款金额为60万元，但其中10万元并未交付，也即该10万元借款并未生效，被告朱池余不负有返还义务。庭审查明，被告朱池余已经返还原告借款50万元，其返还借款的义务已经履行完毕。故对原告要求被告朱池余归还借款10万元的请求，本院不予支持。被告袁青辉自愿为案涉借款提供保证担保，因双方未约定保证方式，根据法律规定，保证方式推定为连带责任保证担保。故当被告朱池余不履行偿债义务时，原告有权要求被告袁青辉承担连带责任。本案在审理过程中，被告朱池余已经履行了返还借款的全部义务，原告与被告朱池余之间的债权债务关系归于消灭。保证合同系借贷合同的从合同。主债权债务关系已经消灭，保证责任也随之消灭。故对原告要求被告袁青辉承担还款责任的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告余泽明的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告余泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。