四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）翠屏行初字第2号
原告方艮光，男，系死者方德书之子。
委托代理人杨昌俊、高申祥，明理法律服务所法律工作者。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
第三人兴文县蜀河兴煤业有限责任公司。住所地：兴文县周家镇新塘村*组。
法定代表人王正荣，公司董事长。
委托代理人陈明亮、梁小容，公司员工。
原告方艮光不服被告宜宾市人力资源和社�保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月24日受理后，依法追加了兴文县蜀河兴煤业有限责任公司（以下简称蜀河兴公司）为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案，原告方艮光及其委托代理人高申祥，被告市人社局的委托代理人林闯、郑伦武，第三人蜀河兴公司的委托代理人陈明亮、梁小容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年7月24日作出宜人社工不认字（2013）0017号《不予认定工伤决定书》，认定方德书系蜀河兴公司的职工，于2012年4月19日21时左右，在公司外搬厢木时突发疾病，先后送兴文县周家镇卫生院、珙县人民医院进行抢救，于2012年4月22日12时42分抢救无效死亡。方德书同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或�视同工伤的情形，属于不得认定或视同工伤的情形，不予认定或视同工伤。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、亲属关系证明、身份证、工商登记，证明被告依法受理原告的工伤认定申请；2、不予认定工伤决定书、举证通知书、送达回证、情况说明、兴文县周家镇卫生院病情证明、医院诊断证明、证人陈某某和吴某某的陈述，证明工伤认定的程序合法；3、医院病历和死亡通知单、原告代理人调查吴某某、齐某某、陈某某的笔录、用人单位提交的情况说明、卫生院病情证明、医院诊断证明书、人社局调查笔录，证明方德书从突发疾病到救治死亡超过48小时；4、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明被诉具体行政行为于法有据。
原告方艮光诉称，方德书于2012年2月开始在第三人蜀河兴公司井下维修班工作。2012年4月19日晚7�，方德书、陈某某、吴某某三人开始上班，至晚9时许方德书感到头昏不适，独自回宿舍休息，晚11时左右，同宿舍的吴某某等人发现方德书意识不清，便报告了公司，公司当晚将方德书送至周家镇一门诊，门诊医生见其病情危重未接受治疗，公司又将方德书送回矿山。4月20日中午方德书才被送往珙县人民医院住院治疗，4月22日被宣布死亡。之后原告申请工伤认定，被告市人社局以“从周家镇诊所开始计算，时间已超过48小时”为由作出不予认定工伤决定。当时周家镇诊所并未对方德书接收治疗，没有进行初次诊断，被告的工伤认定事实错误。请求法院依法撤销被告于2013年7月24日作出的宜人社工不认字（2013）0017号《不予认定工伤决定书》，并要求被告重新作出工伤认定。
原告向本院提供的证据有：1、户口簿、户籍证明、《不予认定工伤决定书》，证明原告主体适格；2、劳社部函（2004）256号文件，证明《工伤保险条例》中“48小时”的起算时间，应以医疗机构的初次诊断作为突发疾病的起算时间。
被告市人社局辩称，方德书于2012年4月19日晚在搬厢木时感觉身体不适回寝室休息，此后昏迷在寝室里，用人单位将其先后送周家镇卫生院、珙县人民医院进行抢救，于2012年4月22日12时42分死亡。方德书的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不得认定或视同工伤。我局作出的宜人社工不认字（2013）0017号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人蜀河兴公司辩称，同意被告市人社局的答辩意见。
第三人蜀河兴公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1组证据，原�及第三人均无异议，对该组证据本院予以采信；被告提供的第2组证据，原告对证明目的无异议，但对证人陈某某、吴某某陈述事发经过的打印材料，无二人签名以及不予认定工伤决定书均有异议。鉴于证人陈某某、吴某某的叙述没有陈述人签字，对证人陈述本院不予认可，对其余证据，原告无证据对真实性进行反驳，对其余证据本院予以采信；被告提供的第3组证据，原告对周家镇卫生院情况说明有异议，认为不是病情诊断，但原告无证据对该情况说明的真实性进行反驳；原告认为第三人蜀河兴公司出具的情况说明不完整，但根据该情况说明的内容，能与证人陈某某、吴某某等证人的证言相吻合，故对该组证据本院予以采信。原告提供的第1组证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，方艮光系方德书之子，方德书系第三人蜀河兴公司的员工。2012年4月19日晚7时许，方德书与工友陈某某、吴某某在吃过晚饭后同去公司外搬厢木，工作两个小时左右，方德书因感觉头昏独自回宿舍休息。直至晚上11时左右，同宿舍的工友发现方德书有异常，当即向第三人蜀河兴公司汇报，公司在与方德书的家属联系后派人将方德书送至兴文县周家镇卫生院治疗，晚11时55分左右，卫生院医生在厂车内对方德书进行检查，认为患者意识模糊，能说话，肢体有反应，因病情严重，医院条件有限，建议立即送到上级医院救治。由于当时雨大，第三人蜀河兴公司将方德书带回公司。4月20日12时55分，方德书被送到珙县人民医院住院治疗，入院诊断“1、脑梗塞（大面积），2、高血压病3级、极高危组，3、心房纤颤，4、肺部感染。”于4月22日12时42分经抢救无效死亡。原告方艮光向被告市人社局申请工伤认定，2013年7月24日，被告作出宜人社工不认字（2013）0017号《不予认定工伤决定书》，对方德书受到的事故伤害不予认定或视同工伤。原告方艮光对此工伤认定不服诉至本院。
本院认为，第三人蜀河兴公司系依法取得营业执照的有限责任公司，具有用工主体资格；方德书系该公司的员工，与该公司存在劳动关系；被告市人社局是《工伤保险条例》第五条第二款规定的负责本行政区域内工伤保险工作的部门，行政主体适格。本案中，方德书在宿舍被工友发现异常后，第三人蜀河兴公司派人将其送往周家镇卫生院，该卫生院的医生于2012年4月19日晚11时55分左右对方德书进行了检查，并作出病情严重，要求送上级医院治疗的诊断。根据《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里的“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间的规定，卫生院4月19日晚11时55分的初次诊断时间即为方德书突发疾病的时间。方德书从4月19日晚11时55分左右突发疾病至4月22日12时42分经抢救无效死亡，该时间段已经超过48小时。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，方德书的死亡不能视同工伤。被告市人社局2013年7月24日作出的宜人社工不认字（2013）0017号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持宜宾市人力资源和社会保障局于2013年7月24日作�的宜人社工不认字（2013）0017号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹洪
审 判 员 颜蕾
人民陪审员 袁林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨鹏