吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第330号
原告：李孟宗，男，汉族，无职业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：张维萍，女，汉族，无职业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：张继存，男，汉族，法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林市西关热电厂，住所：吉林市船营区。
法定代表人：韩增玉，厂长。
委托代理人：李魁钧，律师。
被告：吉林市源源公司有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：乔悟义，董事长。
委托代理人：于耀武，律师。
委托代理人：刘庆伟，男，汉族，该公司副总经理，住吉林市船营区。
原告李孟宗与被告吉林市西关热电厂（以下简称西关热电厂）、吉林市源源热电有限责任公司（以下简称源源公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孟宗及其委托代理人张维萍、张继存，被告西关热电厂的法定代表人韩增玉，被告源源公司的委托代理人刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孟宗诉称：2014年12月24日，吉林市船营区人民法院依法下发判决书，判决内容为：一、被告西关热电厂给付原告李孟宗货款542370.25元；二、被告西关热电厂给付原告李孟宗货款542370.25元的利息，自2013年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费9553元由西关热电厂承担。判决书生效以后，我申请依法执行。2015年3月23日，我与西关热电厂签订债权转让协议书，协议约定包括：西关热电厂欠李孟宗货款584827.05元，同意在源源公司所欠2000年11月18日库存煤13000吨金额208万元和库存材料金额813755.86元中任意一笔扣除支付。西关热电厂向源源公司依约进行了告知要求履行给付占用煤款和材料款偿还李孟宗债务的义务。嗣后，源源公司未履行给付义务。经查证，源源公司所欠西关热电厂2000年11月18日库存煤13000吨（金额208万元）和库存材料金额813755.86元不在2014年6月18日吉林市中级人民法院（2012）吉中民再字第51号民事判决书所进行的裁判内容之内。故请求法院判令：1、确认李孟宗与西关热电厂于2015年3月23日签订的债权转让协议书合法有效；2、西关热电厂、源源公司履行合同义务，源源公司给付584827.05元价款及利息（自2015年3月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
西关热电厂辩称：第一，西关热电厂与李孟宗之间的债权转让协议真实存在，对李孟宗向我厂主张权利无异议；第二，我厂的营业执照不是吊销，是在吉林市工商局进行封存；第三，2010年，源源公司租赁我厂后，没有任何财产纠纷和合同终止的材料。
源源公司辩称：一、被答辩人所称西关热电厂对答辩人享有合法到期债权2893755.86元并不存在。2014年6月18日，吉林市中级人民法院下达（2012）吉中民再字第51号民事判决已将答辩人与西关热电厂之间所有的债权债务全部判决完毕，至此答辩人与西关热电厂之间已不存在任何债权债务。所以被答辩人在诉状中所述答辩人欠西关热电厂库存煤13000吨和库存材料所产生的债务是根本不存在的。二、西关热电厂转让债权的行为对答辩人不发生任何效力，答辩人不应向被答辩人履行任何债务。答辩人至今并未收到西关热电厂送达的任何债权转让通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。所以西关热电厂转让债权的行为对答辩人没有生效，根据合同之债的相对性原则，被答辩人所享有的债权只能向西关热电厂主张，答辩人不应向被答辩人履行任何债务。三、李孟宗与西关热电厂之间的债权转让协议无效，李孟宗请求确认协议有效不成立。李孟宗与西关热电厂之间的债权债务关系已经过人民法院判决，西关热电厂是债务人，是履行人民法院判决的义务主体，依法院判决，西关热电厂转让债权的行为与人民法院生效判决相冲突，而判决已进入执行程序。四，李孟宗与西关热电厂所谓的债权转让协议，与源源公司没有任何约束力。1、源源公司不欠西关热电厂煤款和材料款，或者说是否欠双方有争议，不符合转让债权无争议的条件；2、假如债权存在，也不是到期债权或者无期限或约定期限不明，不符合法律规定的到期债权；3、所谓债权转让应该是由债权人通知债务人，而李孟宗与西关热电厂约定由受让人（即李孟宗）负有通知义务，由李孟宗送达给源源公司，这一约定违法，不符合转让债权的程序。综上，根据合同相对性原则，李孟宗享有的债权应根据法院判决确定的义务主体西关热电厂主张，李孟宗不应行使诉权，如果此债权真实存在，在法院下发协助执行通知书之后，我公司就可以执行。我公司不承担任何责任，请求人民法院依法判决驳回李孟宗对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月9日，李孟宗因与西关热电厂买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日作出（2014）船民二初字第608号民事判决书，该判决认定：李孟宗在1998年期间向西关热电厂供应煤炭，西关热电厂拖欠李孟宗货款542，370.25元，并在其应付款帐目予以记载，李孟宗多次向西关热电厂催讨欠款，但西关热电厂未履行给付货款义务。2013年11月1日，西关热电厂为李孟宗出具证明，载明西关热电厂欠李孟宗材料款542370.25元。并判决：一、被告吉林市西关热电厂于本判决生效后十日内给付原告李孟宗货款542370.25元；二、被告吉林市西关热电厂偿付原告李孟宗货款542370.25元的利息，自2013年11月1日起至本判决确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付，履行方式同第一项。案件受理费9553元由被告吉林市西关热电厂负担。该判决书生效后，李孟宗向法院申请执行。执行中，西关热电厂于2015年2月10日向本院提交财产申报，载明：“现报告相关财产：1、2000年11月18日源源公司占用西关热电厂煤款208万元；2、材料款813755.86元。总计2893755.86元。”本院据此通知源源公司向申请执行人李孟宗履行债务。2015年5月6日，源源公司向本院提交《执行异议书》，提出：“一、被执行人西关热电厂对我司不享有到期债权，其向贵院申请要求执行所谓的到期债权，没有事实根据和法律依据，因此，我司没有向申请执行人李孟宗履行吉林市西关热电厂到期债权55.19万元的义务。二、我司依据吉林市人民政府主管部门的相关文件，为吉林市西关热电厂偿还债务3592万元，置换该厂同等价值资产，业经吉林市中级人民法院判决，所置换的资产归我司所有，且已发生法律效力。”源源公司以此异议未履行支付义务。2015年3月23日，西关热电厂（甲方）与李孟宗（乙方）签订了《债权转让协议书》一份，协议约定：关于甲方拖欠乙方货款一案，经（2014）船民二初字第608号民事判决书判决，认定甲方拖欠乙方货款542370.25元，案件受理费9553元，利息32603.8元，合计584827.05元（未含后期拖延偿还利息及执行费用）。因甲方无力偿还乙方上述货款，经双方协商，甲方同意在源源公司所欠2000年11月18日库存煤1.3万吨金额208万元和库存材料金额813755.86元任意一笔以抵扣支付；二、虽然源源公司已置换甲方大部分资产，但置换大部分资产中不含2000年11月18日库存煤款及库存材料款；三、甲乙双方约定，在甲方未能按照上述判决书履行清偿全部货款及其他应付费用，乙方有权根据相应法律规定，代甲方向源源公司主张相应债权，直至甲方对乙方所负债务全部偿还为止；四、本协议所约定之债权转让自签字或盖章之日起发生法律效力，相应债权转让通知至乙方送达源源公司生效。协议签订后，2015年5月18日，西关热电厂以特快专递方式向源源公司邮寄《告知函》，该函载明：西关热电厂在2000年11月租赁与源源公司。租赁当时西关热电厂库存煤（准备过冬供热）1.3万吨，金额208万元和库存材料金额813755.86元。在租赁前的经营活动中，西关热电厂欠李孟宗煤款542370元（未含后期拖延偿还利息及执行费用）。由于李孟宗已将西关热电厂起诉，现西关热电厂已无力偿还此煤款，拟由源源公司占用的煤款和材料款归还此债务。源源公司亦未按《告知函》履行支付义务，李孟宗向本院提起诉讼。
另据吉林市中级人民法院（2012）吉中民再字第51号民事判决书查明事实认定：2000年11月16日，按吉林市人民政府（2000）62号市政府专题会议纪要精神确定，西关热电厂拖欠吉林供电公司1700万元债务由内蒙古霍林河源源（集团）有限公司（简称内蒙古源源集团公司）负责偿还，为此，从西关热电厂国有资产中，置换等额资产给内蒙古源源集团公司，内蒙古源源集团公司以股份形式加入经营；吉林市国有资产局、吉林市经贸委负责办理资产评估及产权转移手续；内蒙古源源集团公司在租赁西关热电厂经营期间享受优惠政策。2000年11月18日，吉林市经贸委作为西关热电厂主管部门，与内蒙古源源集团公司及西关热电厂签订《租赁吉林市西关热电厂合同》一份，吉林市经贸委将西关热电厂生产经营性有效资产租赁给内蒙古源源集团公司；吉林市经贸委负责为内蒙古源源集团公司办理注册源源公司证照，该公司行使租赁资产生产经营权；待时机成熟时，经中介机构评估确认后，吉林市经贸委应将剩余资产有偿转让给源源公司。2000年11月21日，吉林市人民政府吉市政函（2000）250号批复，决定对西关热电厂实行关停。2000年11月16日，源源公司成立，注册资金2000万元。2005年12月26日，西关热电厂被吊销营业执照。源源公司设立并租赁经营后，截至2002年11月，先后代西关热电厂偿还透支的热费、电费、职工生活费、煤炭款、占地农民补偿费等债务3592万元。2002年4月19日，吉林市经贸委以吉市经贸发（2002）76号文件《关于同意将西关热电厂部分资产置换等额债务的函》，批复同意将西关热电厂经评估后的资产1700万元及西关热电厂拖欠的1700万元债务等额置换后划归源源公司。2002年5月8日，吉林市经贸委以吉市经贸发（2002）83号文件《关于同意将西关热电厂透支热费置换等额资产的批复》，同意将西关热电厂透支收取热费12698080.11元置换等额资产后划归源源公司。2002年11月19日，吉林市经贸委以吉市经贸发（2002）244号文件《关于将西关热电厂透支债务置换等额资产（第三批）的通知》，同意将西关热电厂经评估后的资产6225163.47元及西关热电厂拖欠透支债务6225163.47元等额置换后划归源源公司。上述资产合计价值35923243.58元。2003年7月16日，吉林市国有资产局以吉市国资（2003）26号批复同意上述置换资产产权归源源公司所有。该判决书已发生法律效力。该判决书确认的三批置换资产中不包括西关热电厂与李孟宗签订的《债权转让协议》中涉及的西关热电厂尚存有的库存煤及库存材料。
认定上述事实的证据有：《债权转让协议书》、《告知函》、特快专递邮寄单及送达回馈信息、分户账、租赁吉林市西关热电厂合同、吉林市中级人民法院（2012）吉中民再字第51号民事判决书、吉林市经济贸易委员会吉市经贸发（2002）83号文件、审计报告书、执行异议书、煤炭管理登记簿、证人证言、执行法律文书生效证明。源源公司虽向本院提供了记账凭证，但该证据不能否定西关电厂存有库存煤的事实。
本院认为，西关热电厂与李孟宗于2015年3月23日签订的《债权转让协议书》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。该《债权转让协议书》对源源公司已发生效力，源源公司提出没有收到西关热电厂或者李孟宗转让债权通知、西关热电厂转让债权的行为对其不发生任何效力、无效的抗辩主张不成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”西关热电厂与李孟宗签订《债权转让协议书》后，于2015年5月18日以特快专递方式向源源公司邮寄了《告知函》，李孟宗提交了邮寄《告知函》的特快专递业务回执信息单据，经办人员亦出庭证实，足以认定西关热电厂转让债权的行为已通知到源源公司，履行了通知义务，故该债权转让对源源公司发生效力；此外，对通知方式，相关法律并未作出限制性规定，提起诉讼或诉讼、执行中通知等使债务人知悉的方式，均可认定债权人通知了债务人，故对源源公司上述抗辩主张本院不予采纳，债权转让对源源公司已发生效力。关于源源公司主张吉林市中级人民法院（2012）吉中民再字第51号民事判决已将源源公司与西关热电厂之间所有的债权债务全部审理完毕，源源公司与西关热电厂之间已不存在任何债权债务的抗辩主张，本院认为，源源公司是以债权等额置换资产的方式取得西关热电厂资产，（2012）吉中民再字第51号民事判决书中所列置换资产并不包括双方争议的库存煤和材料，审计报告书及吉林市经济贸易委员会相关文件也均没有记载该部分资产，庭审中李孟宗提交的吉林市西关热电厂分户账、煤炭管理登记簿以及证人证言，能够证明源源公司接收1.3万吨煤以及库存材料却未支付对价；《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”西关热电厂将对源源公司所欠库存煤价款208万元或库存材料价款813755.86元任意一笔债权转让给李孟宗，源源公司可以向李孟宗主张不欠西关热电厂煤款或材料款的抗辩，但源源公司未提供证据证明其公司已支付库存煤以及库存材料的对价款，故源源公司的抗辩主张，本院无法采纳，源源公司应当作为西关热电厂的债务人向债权受让人李孟宗履行债务。关于源源公司提出的李孟宗与西关热电厂之间的债权债务关系已经法院判决且已进入执行程序，李孟宗无权提起债权转让之诉的抗辩主张。本院认为，1、（2014）船民二初字第608号民事判决审理的是李孟宗与西关热电厂间的买卖合同法律关系，本案所涉系债权转让合同法律关系，两案分属不同法律关系；2、（2014）船民二初字第608号民事判决确认李孟宗对西关热电厂享有债权，西关热电厂为履行债务，将对源源公司享有的债权转让给李孟宗，是合同当事人处分民事权利、义务达成的合意，符合法律规定；3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于对被执行人到期债权执行的规定，人民法院通知次债务人（该到期债务人）向申请执行人履行后，只有次债务人对债权无异议，人民法院才能予以执行；一旦次债务人提出了异议，申请执行人就无法再通过执行程序向次债务人求偿。现源源公司已向执行法院提出异议，故李孟宗通过提起债权转让诉讼途径主张权利，并不违反法律规定。故李孟宗有权提起本案债权转让之诉，源源公司的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，李孟宗的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，判决如下：
一、被告西关热电厂与原告李孟宗于2015年3月23日签订的《债权转让协议书》有效；
二、被告吉林市源源公司有限责任公司给付原告李孟宗债权转让款584827.05元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告吉林市源源公司有限责任公司给付原告李孟宗本金584827.05元的利息，自2015年3月23日起至付清本金时止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元（原告李孟宗已垫付）由被告吉林市源源公司有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月三日
代理书记员 孙翀文