江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初170号
原告（反诉被告）：杨进刚，农民。
委托诉讼代理人：杨乐安。系乐安县湖溪乡东堆村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告（反诉原告）：黄圣平，农民。
被告（反诉原告）：江西三志物流有限公司南昌县分公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区富山大道***号*栋。
负责人：余嵩。
俩被告委托诉讼代理人：王发祥，乐安县鳌溪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司。住所地：南昌市洛阳东路东洛花园。
法定代表人：闵思成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
反诉第三人：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。住所地：乐安县鳌溪镇鳌溪路**号。
负责人：付奕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何海力，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹力辉，系该公司员工。
原告（反诉被告）杨进刚与被告（反诉原告）黄圣平、被告（反诉原告）江西三志物流有限公司南昌县分公司（以下简称“三志物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称“南昌保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。被告（反诉原告）黄圣平、三志物流在2016年3月28日提起反诉，原告（反诉被告）杨进刚于2016年3月31日向本院提出申请，要求将赣F的承保公司中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司作为反诉案件第三人进行审理，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨进刚、委托诉讼代理人杨乐安到庭参加诉讼，被告（反诉原告）黄圣平、三志物流委托诉讼代理人王发祥、被告南昌保险公司委托诉讼代理人熊招妹、反诉第三人委托代理人何海力、邹力辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨进刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄圣平、三志物流赔偿原告医疗费40108.32元、误工费11914.5元、护理费2693.53元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费272元、残疾赔偿金44556元、精神抚慰金6000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费4501.2元、车损8000元、吊车、拖车费3299元、鉴定费1300元，共计134024.55元；2.被告南昌保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告黄圣平驾驶被告三志物流所有的赣A小轿车在石塘村岔路口路段时，与我驾驶的赣F相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告黄圣平承担主要责任，我承担次要责任。我受伤后被送往乐安县中医院住院治疗23天，花去医疗费40108.32元。肇事车辆赣A系登记在被告三志物流名下，该车在被告南昌保险公司处投保了交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔。现被告对我的损失分文未付，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告（反诉原告）黄圣平、三志物流辩称及反诉称，肇事车辆在被告南昌保险公司投保了交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔，应由保险公司先赔偿，不足部分愿意赔偿。另因本案的原告杨进刚需要承担次要责任，赣A车辆已报废，且车上人员黄燕琴、黄梦萱、黄建红、袁仉娇均受伤，三志物流已垫付了13482.88元医药费，现我要求原告赔偿给我医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失合计人民币45780.7元。
被告南昌保险公司辩称，我公司愿意在合理范围内进行赔偿。
反诉第三人乐安保险公司辩称，我公司承保了杨进刚的赣F车辆的保险，但其未投保不计免赔，杨进刚承担次要责任，我公司在第三者责任险范围内有5%的免赔，我公司在合理赔偿范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告（反诉原告）黄圣平驾驶被告（反诉原告）三志物流所有的赣A小型轿车与原告（反诉被告）杨进刚驾驶的赣F自卸低速货车相撞，造成原告（反诉被告）、被告（反诉原告）黄圣平、赣A小型轿车车上人员董燕琴受伤，两车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告（反诉原告）黄圣平承担主要责任，原告（反诉被告）杨进刚承担次要责任，其他人员不承担责任。原告（反诉被告）受伤后，被送往乐安县中医院住院治疗，共住院23天，花去医疗费40006.8元（含专家门诊费4431元）。2016年4月28日，原告（反诉被告）伤情经江西抚州司法鉴定中心评定为被鉴定人杨进刚伤残程度评定为九级；后续治疗费评定为10000元，此次鉴定共花去鉴定费1300元。原告（反诉被告）有父亲蔡冬祥（1933年12月25日出生）、母亲胡福英（1936年10月15日出生）、儿子杨剑军17岁（1999年4月24日出生）需要扶养，以上三人都是农业户口，但杨剑军在乐安二中读书。蔡冬祥、胡福英共有子女六人，均已成年。本次事故造成赣F自卸低速货车报废，扣残值后定损金额为8800元，该车辆花去吊车吊装费2800元、拖车费499元。肇事车辆赣A小型轿车系被告（反诉原告）三志物流所有，在被告南昌保险公司投保了交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。湖溪到乐安县城的公共汽车费用为每人每趟7元。被告（反诉原告）黄圣平在受伤后，被送往乐安县人民医院住院治疗20天，共花去医疗费9274.45元；赣A车上人员董燕琴在乐安县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2947.43元。本次事故造成赣A小型轿车报废，扣残值后定损金额为63343.82元，该车花去吊车装车费3000元。肇事车辆赣F自卸低速货车在反诉第三人乐安保险公司处投保了交强险、5万元第三者责任险。牛田到乐安县城的班车费用为每人每趟9元。庭审中，原告（反诉被告）、被告（反诉被告）黄圣平、三志物流、被告南昌保险公司、反诉第三人乐安保险公司均同意扣除10%非医保用药，即币6222.87元［（40006.8元＋10000元＋9274.45元＋2947.43元）10%］，原告承担30%即币1866.86元、被告黄圣平承担70%即币4356.01元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（反诉被告）提供交通费发票18张，证明因本次事故花去交通费272元。被告（反诉原告）黄圣平、三志物流质证认为，该费用应结合实际予以确认。被告南昌保险公司未质证。反诉第三人乐安保险公司未质证。本院认为，结合湖溪到乐安县城的车费，原告（反诉被告）住院23天的事实以及原告（反诉被告）做鉴定时的车费，交通费酌定为200元。被告（反诉原告）黄圣平提供黄圣平及车上人员董燕琴、黄梦萱、黄建红、袁仉娇四人的身份证复印件及医疗费发票及董燕琴、黄梦萱、黄建红、袁仉娇四人证明一份，证明因本次事故被告（反诉原告）黄圣平在乐安县人民医院住院治疗20天，花去医疗费9274.45元，车上人员董燕琴在乐安县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2947.43元，车上人员黄梦萱、黄建红、袁仉娇各花去检查费206.3元、306.3元、802.84元，另证明被告（反诉原告）三志物流已垫付了董燕琴、黄梦萱、黄建红、袁仉娇四人的医疗费。反诉第三人乐安保险公司质证认为，被告（反诉原告）黄圣平只是软组织挫伤，不需要住院20天，另腰椎间盘突出与本案没有关联性。黄梦萱、黄建红、袁仉娇三人在事故认定书上没有出现，与本案不具有关联性。本院认为，被告（反诉原告）黄圣平的医疗费票据符合证据“三性”，且在发生事故时，车子碰撞可能使腰椎受损，故黄圣平的票据作为本案证据使用；黄梦萱、黄建红、袁仉娇因事故认定书没有提及，故对该三人票据不予采信，不作为本案证据使用。被告（反诉原告）黄圣平提供吊车费发票、车辆技术鉴定发票各一份，证明吊车费3000元、车辆鉴定费600元。反诉第三人乐安保险公司质证认为，车辆鉴定费不能计算。本院认为，车辆鉴定费不是事故的直接损失，故不予采信。被告（反诉原告）黄圣平提供工资表12份、以及黄圣平、董燕琴停发工资证明及劳动合同各一份，证明黄圣平、董燕琴在被告（反诉原告）三志物流工作，黄圣平工资为每月7200元，董燕琴工资为每月5200元，停发工资时间为2015年11月29日至2016年1月5日。反诉第三人乐安保险公司质证认为，董燕琴的劳动合同有涂改，不符合证据的真实性。工资表、停发工资证明都没有法人代表签名，且工资收入应提供银行转账凭证。本院认为，劳动合同能证明黄圣平、董燕琴在三志物流工作的事实，被告（反诉原告）黄圣平未提供黄圣平、董燕琴工资收入转账凭证及纳税凭证，故本院对工资表不予采信，误工费以在岗职工年平均工资52137元计算。误工期应以实际住院天数为准，故对停发工资证明不予采信。被告（反诉原告）黄圣平提供交通费发票16张，证明因本次事故花去交通费460元。反诉第三人质证认为，应结合住院天数再确定。本院认为，考虑被告（反诉原告）黄圣平住院20天，董燕琴住院6天的事实，交通费酌定为200元。
本院认为，被告（反诉原告）黄圣平驾驶赣A小型客车与原告（反诉被告）杨进刚驾驶的赣F自卸低速货车相撞，造成原告（反诉被告）、被告（反诉原告）黄圣平、赣A车上人员董燕琴受伤，两车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告（反诉原告）黄圣平承担主要责任，原告（反诉被告）杨进刚承担次要责任。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）黄圣平承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告（反诉原告）黄圣平要求原告（反诉被告）承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因赣A系被告（反诉原告）三志物流公司所有，且该车在事故中已报废，故三志物流要求原告（反诉被告）杨进刚承担赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）三志物流承担赔偿责任的诉讼请求，因三志物流系该车辆所有，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用……由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告（反诉原告）黄圣平有准驾车辆的驾驶证，车辆不存在明显缺陷，故被告（反诉原告）三志物流对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）三志物流承担赔偿责任的诉讼请求，不予以支持。根据江西省2015年度统计数据，原告（反诉被告）杨进刚的损失为：医疗费40006.8元、后续治疗费10000元、误工费计算至定残前一天即2016年4月25日，共计147天。即币13229.6元（32849元／年÷365天147天）、护理费2827.3元（44868元／年÷365天23天）、营养费690元（30元／天23天）、住院伙食补助费690元（30元／天23天）、交通费200元、残疾赔偿金44556元（11139元／年20年20%）、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费4501.46元［蔡冬祥1414.13元（8486元／年5年20%÷6人）、胡福英1414.13元（8486元／年5年20%÷6人）、杨剑军1673.2元（16732元／年1年20%÷2人）］、吊车拖车费3299元、车损8800元、鉴定费1300元，以上合计136100.16元。肇事车辆赣A在被告南昌保险公司投保了交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，故被告南昌保险公司应先在交强险范围内对原告（反诉被告）的损失赔偿，本次事故被告（反诉原告）黄圣平承担主要责任，原告（反诉被告）杨进刚承担次要责任，所以超出交强险部分，被告南昌保险公司承担70%，其余30%由原告（反诉被告）杨进刚承担。所以，被告南昌保险公司应在财产损失项下赔偿给原告（反诉被告）2000元、交强险医疗费项下赔偿给原告（反诉被告）10000元；死亡伤残项下赔偿给原告（反诉被告）71314.36元（护理费2827.3元＋误工费13229.6元＋交通费200元＋残疾赔偿金44556元＋精神抚慰金6000元＋被扶养人生活费4501.46元）。扣除原告（反诉被告）承担30%非医保用药1500.2元［（40006.8元＋10000元）10%30%］、被告（反诉原告）黄圣平承担70%非医保用药3500.48元［（40006.8元＋10000元）10%70%］，第三者责任险内的金额为47785.12元（136100.16元－2000元－10000元－71314.36元－1500.2元－3500.48元），原告（反诉被告）杨进刚承担30%即币14335.54元，被告南昌保险公司承担70%即币33449.58元。根据江西省2015年度统计数据，被告（反诉原告）黄圣平的损失为：医疗费9274.45元、误工费2856.82元（52137元／年÷365天20天）、护理费2458.52元（44868元／年÷365天20天）、营养费600元（30元／天20天）、住院伙食补助费600元（30元／天20天）、交通费200元、吊车拖车费3000元，以上合计18989.79元；董燕琴的损失为：医疗费2947.43元、误工费857.05元（52137元／年÷365天6天）、护理费737.56元（44868元／年÷365天6天）、营养费180元（30元／天6天）、住院伙食补助费180元（30元／天6天），合计4902.04元。被告（反诉原告）三志物流的损失为63343.82元。以上总计87235.65元。肇事车辆赣F在反诉第三人乐安保险公司购买了交强险、5万元第三者责任险，事故发生在保险期内，故反诉第三人乐安保险公司应先在交强险范围内对被告（反诉原告）黄圣平、三志物流的损失赔偿，本次事故被告（反诉原告）黄圣平承担主要责任，原告（反诉被告）杨进刚承担次要责任，所以超出交强险部分，反诉第三人乐安保险公司承担30%，且在30%责任内享有5%的免赔。其余70%由被告（反诉原告）黄圣平承担。故反诉第三人乐安保险公司在应在财产损失项下赔偿给被告（反诉原告）三志物流2000元、交强险医疗费项下赔偿给被告（反诉原告）黄圣平10000元；死亡伤残项下赔偿给被告（反诉原告）黄圣平7109.95元（护理费2458.52元＋误工费2856.82元＋交通费200元＋护理费737.56元＋误工费857.05元）；扣除原告（反诉被告）承担30%非医保用药366.66元［（9274.45元＋2947.43元）10%30%］、被告（反诉原告）黄圣平承担70%非医保用药855.53元［（9274.45元＋2947.43元）10%70%］，第三者责任险范围内黄圣平的损失金额为5559.69元（18989.79元＋4902.04元－10000元－7109.95元－366.66元－855.53元），反诉第三人乐安保险公司承担1584.51元（5559.6930%（1-0.05）］，原告（反诉被告）杨进刚承担83.4元（5559.69元30%0.05］，剩余3891.78元（5559.69元-1584.51元-83.4元）由被告（反诉原告）黄圣平承担。反诉第三人乐安保险公司在第三者责任险范围内赔偿给被告（反诉原告）三志物流车辆损失17482.99元［（63343.82-2000）元30%（1-0.05）］，原告（反诉被告）杨进刚承担920.16元［（63343.82-2000）元30%0.05］，剩余车辆损失42940.67元由被告（反诉原告）黄圣平承担。
综上，被告南昌保险公司在交强险范围内赔偿给原告（反诉被告）杨进刚人民币83314.36元、在第三者责任险范围内赔偿给原告（反诉被告）杨进刚人民币33449.58元，以上合计人民币116763.94元；被告（反诉原告）黄圣平赔偿给原告（反诉被告）杨进刚人民币3500.48元。反诉第三人乐安保险公司在交强险范围内赔偿给被告（反诉原告）黄圣平人民币17109.95元、在交强险范围内赔偿给被告（反诉原告）三志物流财产损失2000元、在第三者责任险范围内赔偿给被告（反诉原告）黄圣平人民币1584.51元、在第三者责任险范围内赔偿给被告（反诉原告）三志物流车辆损失17482.99元；原告（反诉被告）杨进刚赔偿给被告（反诉原告）黄圣平人民币450.06元，原告（反诉被告）杨进刚赔偿给被告（反诉原告）三志物流车辆损失人民币920.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿给原告（反诉被告）杨进刚车辆损失费、医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神抚慰金、共计人民币83314.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿给原告（反诉被告）杨进刚车辆损失费、医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、吊车拖车费、鉴定费共计人民币33449.58元；
三、被告（反诉原告）黄圣平赔偿给原告（反诉被告）杨进刚医疗费、后续治疗费共计人民币3500.48元；
四、驳回原告（反诉被告）杨进刚的其他诉讼请求；
五、反诉第三人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿给被告（反诉原告）黄圣平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计人民币17109.95元；
六、反诉第三人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿给被告（反诉原告）江西三志物流有限公司南昌县分公司财产损失人民币2000元；
七、反诉第三人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿给被告（反诉原告）黄圣平医疗费、营养费、住院伙食补助费、吊车拖车费合计人民币1584.51元；
八、反诉第三人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后在第三者责任险范围内赔偿给被告（反诉原告）江西三志物流有限公司南昌县分公司财产损失人民币17482.99元；
九、原告（反诉被告）杨进刚赔偿给被告（反诉原告）黄圣平医疗费、营养费、住院伙食补助费、吊车拖车费合计人民币450.06元；
十、原告（反诉被告）杨进刚在得到赔偿款后立即赔偿给被告（反诉原告）江西三志物流有限公司南昌县分公司财产损失人民币920.16元；
十一、以上第三项与第九项相抵，被告（反诉原告）黄圣平应赔偿给原告（反诉被告）杨进刚人民币3050.42元，被告（反诉原告）黄圣平在得到赔偿款后立即支付给原告（反诉被告）杨进刚；
十二、驳回被告（反诉原告）黄圣平、江西三志物流有限公司南昌县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告（反诉原告）黄圣平负担。反诉费1300元，减半收取650元，由原告（反诉被告）杨进刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一六年九月十三日
书记员 罗 兰