wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1205号
原告李某甲，男，1990年10月13日生，汉族。
委托代理人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
被告吴某，女，1987年3月21日生，汉族。
原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人姜玉萍、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方系自由恋爱，2013年2月23日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不睦。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方也未能建立起真正的夫妻感情，而且，原、被告双方性格有较大差异，夫妻感情完全破裂，无和好可能。双方现已分居，继续共同生活下去已没有意义，原告特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产约10万元；3、婚生女李某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费1000元。
被告吴某辩称，孩子现在才十七个月左右，被告不同意离婚。原告诉状的内容不属实，被告与原告吵架基本都是因为原告的父母。双方于2010年11月份就开始谈恋爱了，双方虽然是在2013年领的结婚证，但实际上双方于2012年5月2日就办了酒席开始共同生活了。双方也不存在分居，因为被告与原告的父母合不来，被告才回娘家居住，原告对此也是同意的。原、被告夫妻共同财产就是一辆车，原告叔叔借了原、被告1万元钱。
经审理查明，原告李某甲与被告吴某于2010年11月份开始自由恋爱，婚前感情基础较好。原、被告双方于2013年2月23日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育了女儿李某乙。2015年正月初一，原、被告双方因琐事发生争执，被告吴某遂于次日回到娘家居住，并于2015年4月4日将女儿李某乙也接至其娘家居住。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告李某甲与被告吴某系自由恋爱数年后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方亦无原则性矛盾。现双方虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦，但今后双方如能加强沟通与交流，互谅互让，双方的矛盾是可以化解的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能；故对原告李某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收到150元，诉讼保全费620元，合计770元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 喻 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终321号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国强,男,1962年11月19日出生于湖南省,汉族,高中文化,无业,户籍所在地湘乡市,住长沙市天心区。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李国强犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月26日作出（2018）湘0103刑初100号刑事判决。原审被告人李国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李国强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李国强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李国强撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2018）湘0103刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年五月十八日
书记员 冯寒煜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第170号
上诉人（原审被告）张梅梅。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人王晓东，行长。
原审被告ＸＸＸ。
上诉人张梅梅不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山商初字第400-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《个人循环贷款额度协议》中虽约定向被上诉人住所地的人民法院起诉，但该条款系由被上诉人单方拟定的格式条款，未向上诉人提示并说明，应属无效，故本案应由被告住所地的人民法院即芝罘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年2月28日，上诉人张梅梅与被上诉人签订的《个人循环贷款额度协议》明确约定发生争议协商不成时，依法向甲方（中国银行股份有限公司烟台莱山支行）所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因被上诉人住所地在烟台市莱山区，故原审法院对本案享有管辖权。即使该约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》﹥解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人张梅梅及原审被告ＸＸＸ偿还借款本息，本案的合同履行地为被上诉人住所地即烟台市莱山区，原审法院对本案亦享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 旻
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第88号
罪犯张文喜，男，汉族，1962年2月4日出生，初中文化程度，无固定职业，原户籍所在地：石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年12月日1日作出了（2010）水刑初字第408号刑事判决，认定被告人张文喜犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间、2013年1月17日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第40号减刑捌个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯张文喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文喜在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年2月24日被评为2013年度监狱级改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年7月5日获得季度表扬一次；于2014年1月10日获得季度表扬一次；2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张文喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文喜减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年3月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9159号
原告：赵成，男，1977年5月10日出生，汉族，住南京市。
被告：魏斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住南京市。
原告赵成与魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵成到庭参加诉讼，被告魏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵成的诉讼请求为：要求被告魏斌立即偿还借款113660元，自2016年8月2日起按年息12%计付利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵成经营图书批发，被告魏斌经营商贸，双方经朋友介绍相识。2016年1月，被告魏斌以扩大经营规模为由向原告短期借款120000元，原告以现金出借。后经催要，被告于2016年5月25日以箱包、保健品等折抵应归还的借款6千余元，并重新出具借条，言明借得原告113660元，承诺于2016年8月1日前归还。因被告未按期还款，原告遂诉至法院。为支持其请求，原告赵成提交了被告魏斌出具的借条原件，并申请证人李某出庭作证。
被告魏斌未答辩。
本院认为，原告赵成已提交被告魏斌出具的借条以证实借贷关系成立，并申请证人李某出庭以证实借款已实际出借，而被告魏斌未到庭应诉，依法视为其放弃答辩的权利，故本院对原告赵成关于被告魏斌从赵成处借款的主张予以采纳。因借条中未约定利息，但约定了还款期限，借款期限内应视为无息，被告魏斌应自2016年8月2日起向原告支付逾期利息；因借条记载的借款113660元，故被告应当以113660元为计息基数，按年利率6%的标准计付利息。综上，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵成借款本金113660元，并支付逾期还款利息（自2016年8月2日起，以借款本金113660元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，公告费600元，由被告魏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙展虹
审 判 员 杨光焰
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶筱蓉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2203号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人阮辉，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0013912号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人阮辉的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人阮辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0013912号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁 焘
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10109号
原告邓某，女，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告杨某，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告邓某负担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十二月二日
书 记 员 保玉方
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4248号
原告：陈桂英。
原告：娄某。
法定代理人：娄本家（系原告陈桂英之夫）。
两原告委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：李明，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：贾燕，女，保险公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王风顺，男，保险公司职工（特别授权代理）。
原告陈桂英、娄某与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司、刘峰、邹平县田源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理，在审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回年对被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司、刘峰、邹平县田源商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈桂英、娄某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂英、娄某撤回对被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司、刘峰、邹平县田源商贸有限公司的起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告陈桂英、娄某负担。
审判员 梁姗姗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲淑青
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第600号
原告解广声。
委托代理人林杰、闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告徐卿。
委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。
原告解广声与被告徐卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢广声及其委托代理人林杰，被告徐卿委托代理人嵇俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐卿从2012年始至2013年9月多次以需资金周转为名向原告借款，并写下借条，也归还了其中部分借款，到2013年9月13日，被告将未归还的借款共计882000元出具一张总借条交给原告收执并约定于2013年9月18日归还。其后，被告并未按约定归还该借款，故现起诉要求被告立即归还借款88.2万元。
被告徐卿辩称，2013年5月份前后，被告因要归还他人到期高利贷债务，所以以1万元每天500元或600元利息，分几次向原告借款约20万元，其中有次10万元，借款大部分是现金交付。其后被告陆续向原告还款本息约30万元，但对到期未还的天息，被告按原告的要求重新出具借条给原告，在如此利滚利情况下，至2013年9月13日，天息经结算为88.2万元，在原告要求下又重新出具了88.2万元借条给原告。原告现所主张的88.2万元借款全部是按天计算的利息，不应得到法律保护，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年6月至9月向原告出具借条13张，分别为：6月9日，载明借解广声3万元，于2013年7月9日还清；7月29日，载明借解广声5万元；8月5日两张借条，一张载明借解广声2万元。同时该张借条下部另载明2013年8月13日借解广声3.5万元，但于8月24日清帐。另一张载明借解广声4万元，另有担保人丁波签名；8月28日，载明借解广声3万元；8月30日，载明借解广声3万元，于2013年9月3日还清；9月5日，载明借解广声5万元；9月8日，载明借解广声5万元，于2013年9月12日还清；9月9日，载明借解广声10万元，于2013年9月10日还清；9月10日，载明借解广声3万元，于2013年9月11日还清。另载明借解广声6万元；9月11日，载明借解广声2万元加上6000元；9月12日，载明借解广声3.5万元；9月13日，载明借解广声15.6万。上述13张借条载明被告共向原告借款707000元。
2013年9月13日，被告另向原告出具借条和承诺各一张，载明被告向原告借款88.2万元，于2013年9月18日归还，并约定月利率2%。此借条及承诺的内容除出借人、借款人姓名，借款数额，还款期限及借款人签名为手写外，其余为打印。庭审中，原告称此借条是对前述13张借条所载借款金额累计并另借给被告17.5万元后，由被告出具给原告的一张总计借款的借条。并且只是因为此借条是打印好的式样，其实双方借款并未约定利息。对上述所有借条所载借款，被告称是2013年5月份向原告所借的约20万元借款，一般期限为几天，被告在到期未能还款后就按日利率万分之500或万分之600向原告重新出具本金加上利息的借条，到8月份时已向原告出具了超过20张借条，在9月份又不断结算利息从而形成原告现出示的借条。
庭审中，原告提供其农业银行账户2013年6月-9月、其妻工商银行账户2013年6月-8月的交易明细单，证明原告出借款项的部分来源；申请证人朱某出庭作证，证明原告有时向证人借款周转；申请证人李某出庭作证，证明证人在2013年夏天曾见原告拿现金给被告；被告提供手机短信记录二组，一组显示151891111112号码（该号码属于原告所有）所发，内容包括“今天4500”、“53500＋5400＋1500=60400”、“70000＋7000＋2000＋7500＋5400＋1000”等内容；一组显示15189111117号码所发，内容包括“今天4万的小水3600到了”、“今天的小水是7500，明天4万到期了，明天的是43600”、“7500＋3600＋7200=18300”等内容，证明被告所出具的借条载明的借款实际是日利率万分之500或600而产生的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为被告向原告借款数额。1、从原告提供的被告出具的14张借条来看，存在被告向原告借款88.2万元的双方合意，并且此88.2万元从借条上看，并非一次性给付的借款，而是多次借款累加后形成的借款总额。2、从每张借条所载借款数额来看，大部分为10万元以内借款，仅有两项超过10万元但亦在20万元内，从原告及其妻子银行账户明细对账单可以看出，原告家庭在向被告出借款项期间现金流动频繁，被告也称原告曾用现金方式交付被告约20万元借款中的大部分，同时原告申请的证人也证实原告曾用现金向被告交付过借款，因此本院认为原告有能力以其所称现金方式向被告交付借款，故被告出具的借条除了证明原、被告间存在借款合意外，也是原告已交付了款项的一种凭证，所以被告对其所称借条上所载借款并未实际交付，仅是利息累加后所出具应提供相应证据。3、被告提供其手机中所存信息内容证明借条载明的借款实际是日利率万分之500或600而产生的利息。首先该信息内容无法核实真实性，原告亦不予认可；其次，被告证明目的是原告提供的借条上所载借款是日利率万分之500或600而形成。从原告出示的借条来看，9月8日至13日被告每日均出具了借条，且每张借条均是几万元不等的数额，对此若是按被告所称是前面债务加上利息后所出具，就应有连续数日不同的债务到期再加上利息后所出具，但不论是借款本金到期
--在被告认为借款约20万元分几次所借情况下，应为所借本金连续到期，还是利息累加后的到期--
在此情况下，应是每日都存在结息且数额均不等，均不具有合理性，被告亦不能按其所称合理解释借条上所载金额的形成；其次，按被告所称日利率万分之500或600，在借款时间从5月份至9月份这一跨度内且还存在按复利计算的情况下，总金额经过双方最后的结算仅是88.2万元，也不具有合理性；最后，在长达数月内，被告竟承担着日利率万分之500或600高利，并且其还在他人处以远低于该利率借款情况下，其所称的该借款行为完全不具有正常性。综上，被告提供的证据不能证明其证明目的，不能使人对原告已交付款项产生一定怀疑，故本院采纳原告所称已出借给被告借款88.2万元意见，该借款现已到期，被告应当予以归还。被告出具的借条上虽有利息约定，但原告自认双方借款无息且不予主张利息，并未损害他人利益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐卿于本判决生效后十日内偿还原告解广声借款人民币88.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元、公告费303元，合计12923元，由被告徐卿承担。（原告已预交案件受理费并支付了公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
代理审判员 陈 飞
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第107号
原告顾忠剑，男，1982年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告顾忠剑诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾忠剑的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾忠剑诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2011年11月21日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋xx单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币254512元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款254512元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向顾忠剑支付已交付房价款人民币254512元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回顾忠剑其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0538-2号
申请执行人庄明芳。
被执行人朱登元。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月22日作出的（2013）大民初字第2158号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人朱登元发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱登元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱登元在盐城市海昌集团公司的工资收入10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年八月十八日
书记员 周寅华（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第276号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：于安峰，农村居民。
被告：汤怀枚，农村居民。
被告：于安普，农村居民。
被告：汤永峰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告于安峰、汤怀枚、于安普、汤永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告于安峰、汤怀枚、于安普、汤永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告于安峰于2013年7月2日在原告处借款100000元，于2014年3月1日到期，并由被告汤怀枚、于安普、汤永峰提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告于安峰、汤怀枚、于安普、汤永峰均未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告于安峰签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人于安峰，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额叁拾万元，借款期限自2012年3月31日至2014年3月28日，借款月利率为10.0000‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年7月2日将借款100000元支付给被告于安峰。2012年3月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告汤怀枚、于安普、汤永峰签订最高额保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人汤怀枚、于安普、汤永峰，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为叁拾陆万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告于安峰、汤怀枚、于安普、汤永峰未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告于安峰应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告汤怀枚、于安普、汤永峰应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于安峰于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2013年7月2日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告汤怀枚、于安普、汤永峰对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于安峰、汤怀枚、于安普、汤永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月九日
书 记 员 靳如洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第644号
原告张连乐，农民。
委托代理人郭成，邹平擎天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张传俭，农民。
本院在审理原告张连乐与被告张传俭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张连乐撤回起诉。
案件受理费50元，实际收取25元，由原告张连乐负担。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 芳
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初441号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人郑某甲,男,汉族,高中文化,原龙岩市永定区虎岗镇汉洋村党支部书记,住龙岩市永定区。因涉嫌贪污犯罪于2016年1月12日被刑事拘留,同月15日经龙岩市永定区人民检察院决定变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人郑某甲犯行贿罪,于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月,被告人郑某甲在担任永定县虎岗乡汉洋村党支部书记期间,利用其协助永定县虎岗乡政府申报、保管、发放危房改造补助款的职务便利,侵吞永定县农村改革工作办公室下拨给虎岗乡汉洋村村民郑某乙、郑某丙、郑某丁三户的危房改造补助款共计3.8万元占为已有。其中:侵吞郑某乙户1.2万元、郑某丙户1.3万元、郑某丁户1.3万元。
2016年1月11日,龙岩市永定区人民检察院侦查人员口头通知郑某甲到虎岗镇政府接受调查,调查期间,郑某甲口头向侦查人员交代了其涉嫌贪污3.8万元危房改造补助款的犯罪事实。次日,龙岩市永定区人民检察院对被告人郑某甲以涉嫌贪污罪立案侦查,侦查期间,被告人郑某甲如实供述其涉嫌贪污3.8万元的犯罪事实。
2016年1月15日，龙岩市永定区人民检察院扣押了被告人郑某甲贪污罪3.8万元（未移送本院）。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述与辩解，证人阮某戊、谢某己、郑某丁、郑某乙、郑某丙等人的证言，原中共永定县虎岗乡委员会出具被告人郑某甲的任职证明，扣押决定书、扣押清单及扣押收据，银行代发工资清单、银行查询凭证及流水清单，危房改造审批表，福建省《关于实施2009年造福工程的通知》，永定县人民政府办公室《关于实施2009年“造福工程”工作的通知》及搬迁安排表，福建省龙岩市《关于下达2012年第一、二批造福工程市级财政建房配套补助资金的通知》，永定县老区与扶贫工作办公室《关于实施2012年第二批“造福工程”工作的通知》及搬迁安排表，永定县人民政府农村工作办公室《关于拨付2012年度造福工程第二批补助资金的通知》，搬迁对象登记表，记账凭证，银行进账单，福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，永定县2012年度实施造福工程搬迁工作验收表，虎岗镇汉洋村黄屋组和虎西村上湖塘组地质灾害危房住户资金发放表，虎岗镇汉洋村2012年度造福工程资金发放表，龙岩市永定区人民检察院出具的到案经过，被告人郑某甲的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郑某甲在担任永定县虎岗乡汉洋村党支部书记期间,利用协助虎岗乡政府申报、保管、发放危房改造补助款的职务便利,侵吞公款3.8万元,数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郑某甲能如实坦白供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲已退缴全部赃款，依法可以应从轻处罚。被告人郑某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
二、没收被告人郑某甲退缴赃款38000元，由龙岩市永定区人民检察院负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 江 葵
人民陪审员 吴树良
二〇一七年一月五日
书 记 员 张世椿
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的;
(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的;
(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的;
(四)赃款赃物用于非法活动的;
(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作,致使无法追缴的;
(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元,具有前款第二项至第六项规定的情形之一,或者具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
(一)多次索贿的;
(二)为他人谋取不正当利益,致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的;
(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪,应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0803刑初441号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人郑某甲,男,汉族,高中文化,原龙岩市永定区虎岗镇汉洋村党支部书记,住龙岩市永定区。因涉嫌贪污犯罪于2016年1月12日被刑事拘留,同月15日经龙岩市永定区人民检察院决定变更为取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人郑某甲犯行贿罪,于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月,被告人郑某甲在担任永定县虎岗乡汉洋村党支部书记期间,利用其协助永定县虎岗乡政府申报、保管、发放危房改造补助款的职务便利,侵吞永定县农村改革工作办公室下拨给虎岗乡汉洋村村民郑某乙、郑某丙、郑某丁三户的危房改造补助款共计3.8万元占为已有。其中:侵吞郑某乙户1.2万元、郑某丙户1.3万元、郑某丁户1.3万元。2016年1月11日,龙岩市永定区人民检察院侦查人员口头通知郑某甲到虎岗镇政府接受调查,调查期间,郑某甲口头向侦查人员交代了其涉嫌贪污3.8万元危房改造补助款的犯罪事实。次日,龙岩市永定区人民检察院对被告人郑某甲以涉嫌贪污罪立案侦查,侦查期间,被告人郑某甲如实供述其涉嫌贪污3.8万元的犯罪事实。2016年1月15日，龙岩市永定区人民检察院扣押了被告人郑某甲贪污罪3.8万元（未移送本院）。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述与辩解，证人阮某戊、谢某己、郑某丁、郑某乙、郑某丙等人的证言，原中共永定县虎岗乡委员会出具被告人郑某甲的任职证明，扣押决定书、扣押清单及扣押收据，银行代发工资清单、银行查询凭证及流水清单，危房改造审批表，福建省《关于实施2009年造福工程的通知》，永定县人民政府办公室《关于实施2009年“造福工程”工作的通知》及搬迁安排表，福建省龙岩市《关于下达2012年第一、二批造福工程市级财政建房配套补助资金的通知》，永定县老区与扶贫工作办公室《关于实施2012年第二批“造福工程”工作的通知》及搬迁安排表，永定县人民政府农村工作办公室《关于拨付2012年度造福工程第二批补助资金的通知》，搬迁对象登记表，记账凭证，银行进账单，福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，永定县2012年度实施造福工程搬迁工作验收表，虎岗镇汉洋村黄屋组和虎西村上湖塘组地质灾害危房住户资金发放表，虎岗镇汉洋村2012年度造福工程资金发放表，龙岩市永定区人民检察院出具的到案经过，被告人郑某甲的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人郑某甲在担任永定县虎岗乡汉洋村党支部书记期间,利用协助虎岗乡政府申报、保管、发放危房改造补助款的职务便利,侵吞公款3.8万元,数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郑某甲能如实坦白供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲已退缴全部赃款，依法可以应从轻处罚。被告人郑某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。二、没收被告人郑某甲退缴赃款38000元，由龙岩市永定区人民检察院负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴庆福人民陪审员  江 葵人民陪审员  吴树良二〇一七年一月五日书 记 员  张世椿附件：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的;(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的;(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的;(四)赃款赃物用于非法活动的;(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作,致使无法追缴的;(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元,具有前款第二项至第六项规定的情形之一,或者具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:(一)多次索贿的;(二)为他人谋取不正当利益,致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的;(三)为他人谋取职务提拔、调整的。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪,应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申388号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文修，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠莲，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢云英，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人徐文修、王惠莲因与被申请人邢云英民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文修申请再审称：二审程序违反法律规定，事实认定错误，徐文修不应对案涉借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
王惠莲申请再审称：一、案涉借款的实际借款人是王慧丽，而非王惠莲；二、案涉借款已超诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
邢云英提交意见称：不同意徐文修、王惠莲的再审申请。钱交给了王惠莲，借条也是王惠莲出具的，案涉借款发生在徐文修与王惠莲夫妻关系存续期间，且没有超过诉讼时效。
本院认为，在徐文修与王惠莲夫妻关系存续期间，王惠莲给邢云英出具借条一张。王惠莲在该借条上签名并按手印，故一、二审判决王惠莲、徐文修共同偿还邢云英案涉借款并无不当。徐文修、王惠莲以案涉借款的实际借款人系王慧丽为由申请再审，因借条上“王慧丽”的签名亦是由王惠莲所签，且王惠莲、徐文修未提交充分的证据对其主张予以佐证，故其该项申请再审理由，本院不予支持。王惠莲以案涉借款已超诉讼时效为由申请再审，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。因王惠莲在一审过程中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未能提交新的证据证明邢云英的请求权超过诉讼时效，同时邢云英提交了证据证明其第一次起诉的时间为2014年4月8日，该时间未超过诉讼时效，综上，王惠莲以案涉借款已超诉讼时效为由申请再审，本院不予支持。二审判决事实清楚，证据充分，程序适当，徐文修、王惠莲的再审请求，本院不予支持。
综上，徐文修、王惠莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐文修、王惠莲的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第01077号
申请执行人聊城瑞钻工程刀具有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人陈雷，该公司经理。
委托代理人王建磊，该公司员工。
被执行人盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司董事长。
申请执行人聊城瑞钻工程刀具有限公司（以下简称瑞钻公司）与被执行人盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0162号民事判决书已经发生法律效力。但盾建公司未履行相应的义务。申请执行人瑞钻公司向本院申请强制执行，要求被执行人盾建公司支付货款1094652元及逾期利息，并承担案件诉讼费用7200元。本院于2015年9月25日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人盾建公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令盾建公司立即履行还款义务，盾建公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
本院于2015年11月26日依法轮候查封被执行人盾建公司名下坐落于锡山经济开发区XXX东、XXX北（房产证号XS××89，面积XXXX平方米），锡山经济开发区机械装备产业园XXX、XXX南（房产证号XS××82，面积XXXX平方米）；锡山经济开发区机械装备产业园XXX东、XXX南（房产证号XS××83，面积XXXX平方米）共计三处房产。上述三处房产均设有抵押，且有多家法院查封在先，本案暂无处置权。对于上述房产，查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效前（轮候查封的生、失效时间以房产管理部门的登记为准）十日以书面形式向本院提交申请，否则查封效力消灭。另本院未查到被执行人盾建公司名下有其他房屋登记信息。
本院于2015年11月26日依法轮候查封被执行人盾建公司名下坐落于锡山经济开发区XXX东、XXX南［土地证号为锡锡开国用（20XX）第X**号，面积XXXX平方米］；无锡市锡山经济开发区XXX东、XXX北［土地证号为锡锡开国用（20XX）第X**号，面积XXXX平方米］的土地使用权，查封期限自2015年11月26日起至2018年11月25日止。同时本院特别告知，查封期限届满前，申请人如需继续查封，请在查封失效前十日以书面形式向本院提交申请，否则查封效力消失。
本院经向相关金融机构查询，未查到被执行人盾建公司有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，未查到被执行人盾建公司名下有车辆登记信息；经向市场监管局查询，未查到盾建公司设立有法人独资公司或在其他公司占有股份。在执行过程中，本院前往被执行人盾建公司经营地址调查，查得盾建公司已实际停业近一年，经营场所内空无一人。
因被执行人盾建公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的1101852元及利息暂未执行到位，执行费13420元未收取。本院依法于2015年11月20日向申请执行人瑞钻公司通报相关执行情况，并限瑞钻公司在接到本通知后于2015年11月30日前向本院提供被执行人盾建公司其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序，终结执行后，如重新发现被执行人盾建公司有其他可供执行的财产及线索，可向我院申请恢复执行（如有相关法院处置被执行人的查封财产，本院将申报参与分配处理）。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，请于2015年12月1日上午9时至本院执行局参加听证。至今申请执行人瑞钻公司未向本院提供被执行人相关可供执行的财产或财产线索亦未前来参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人盾建公司其他可供执行的财产，申请执行人瑞钻公司在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索亦未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0162号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人盾建公司确有可供执行的财产，申请执行人瑞钻公司可以再次申请立案执行。
被执行人盾建公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保138号
申请人胡XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XX县XX镇XXX街，公民身份号码：4330********。
被申请人曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，住XX县XX镇XXX社区**弄**号，公民身份号码：433********。
被申请人滕XX，女，19XX年XX月XX日出生，苗族，住XX县XX镇XXX社区**弄**号，公民身份号码：43********。
申请人胡XX就与被申请人曾XX、滕XX申请诉前财产保全一案，于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求依法对二被告位于湖南省XX市XX区XX小区的住房一套、坐落在XXX县XX镇XXX小区的房屋及在XX县XX镇XX广场XX号门面予以查封。胡XX提供其所有的坐落在湖南省XX市XXX区XX路的房产一栋（房屋所有权证号为：XX权证XX字第00XXXX号）为申请人胡XX与被申请人曾XX、滕XX诉前财产保全一案作为担保。
经审查，被申请人曾XX有座落在XXX县XX镇XX小区的房屋一栋（产权证号：XX权证XXX第XXX号）及座落在XXX县高XX镇XX广场的XX#号门面一间（产权证号：XX权证XX第XXX号），该两处房产已在湖南XXX**银行股份有限公司（原XXXXX信用合作联社）设置了900000元借款抵押；被申请人滕XX有座落在XX市XX区XX路的房屋一套（房屋所有权证号为：711XX**号），该处房产是按揭购买的。申请人胡XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封(轮候)被申请人滕XX所有的位于XX市XX区XX路的房屋一套（房屋所有权证号为：711XX**号）；
二、查封(轮候)被申请人曾XX所有的位于XXX县XX镇XX小区的房屋一套（房屋所有权证号为：XX权证XX第XX号）；
三、查封(轮候)被申请人曾XX所有的位于XXX县高村镇XXX广场的XX#号门面一间（房屋所有权证号为：XX权证XX第XX号）；
四、对申请人胡XX提供的担保财产即其所有的坐落在湖南省XX市XXX开发区XX路的房产一栋（房屋所有权证号为：XX权证XX字第0009XXXX号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一六年十二月五日
代理书记员 杨娟霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：包旸，男，1982年7月16日出生，汉族，住所地在南京市建邺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告包旸信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告包旸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告包旸偿还信用卡欠款本金240470.68元、利息37414.29元、滞纳金90553.69元、手续费7144元、年费3600元、现金利息254.72，合计379437.38元（截至2016年11月29日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××76的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年11月29日，透支本息、滞纳金、手续费、年费、现金利息合计379437.38元。原告多次催要未果。
被告包旸未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于甲方，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为51×××76的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2016年11月29日，拖欠本金240470.68元、利息37414.29元、滞纳金90553.69元、手续费7144元、年费3600元、现金利息254.72元，合计379437.38元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、手续费、年费及现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告包旸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金240470.68元、手续费7144元、年费3600元、现金利息254.72元及利息、滞纳金（截至2016年11月29日的利息为37414.29元，滞纳金为90553.69元，自2016年11月30日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年11月30日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，减半收取3496元，由被告包旸负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款3496元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6992元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年三月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初807号
原告：潘学志，男，1972年7月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，住吉林省蛟河市。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日生，住吉林省蛟河市。
原告潘学志诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学志及其委托代理人牛元草、徐子明，被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘学志诉称：2007年潘学志在金海煤矿从事护井工作，口头约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠潘学志工资款8000元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款8000元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资款。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。潘学志自2014年至2015年在金海煤矿从事护井工作，与金海煤矿未签订劳动合同。自2014年至2015年年末，孙殿权、金海煤矿共计拖欠潘学志工资8000元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，潘学志为孙殿权作护井工作，潘学志虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但潘学志为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，潘学志请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠潘学志工资至今未付，损害了潘学志的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对翁立齐的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告潘学志工资款8000元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告潘学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为一审终审判决。
审判员 权英爱
二〇一七年五月二十二日
书记员 林 尧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第714号
原告：上海全申船务有限公司宁波分公司。
负责人：童文辉。
被告：建德市云天�闲用品有限公司。
法定代表人：陈娟云。
原告上海全申船务有限公司宁波分公司为与被告建德市云天休闲用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告上海全申船务有限公司宁波分公司于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告建德市云天休闲用品有限公司银行存款70000元，本院裁定予以准许并采取了相应的保全措施。本案于2013年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告上海全申船务有限公司宁波分公司负责人童文辉到庭参加诉讼。
原告上海全申船务有限公司宁波分公司起诉称：2010年开始，被告从宁波港出口货物到国外，委托原告办理拖车和报关业务，至2013年7月前被告均按时向原告结清相关费用。但从2013年8月起被告开始拖欠费用，截�目前共拖欠原告68420.60元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告费用68420.60元，并由被告承担本案诉讼及财产保全费用。
被告建德市云天休闲用品有限公司未提交答辩状也未提供任何证据材料。
原告上海全申船务有限公司宁波分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、报关单；
2、发票；
3、货运代理协议书；
4、费用汇总；
5、装货单／场站收据副本。
本院经审理认为，原告证据1、5系原件，各证据能相互印证，被告无正当理由不出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定并确认原告诉称属实。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，原告与被告之间签订的货运代理协议书合法有效，双方应依约履行。原告已按约完成出口货物拖车、报关等义务，被告应按约支付相关费用。原告主张的各次货代业务产生的费用均已过应该支付的期限，被告的逾期未付显属违约。原告的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建德市云天休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海全申船务有限公司宁波分公司支付货运代理费用68420.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，财产保全申请费720元，合计1475元，由被告建德市云天休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙�省高级人民法院［上诉案件受理费1510元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第117号
申请人刘学义。
被执行人胡志峰。
本院在刘学义申请执行胡志峰买卖合同纠纷一案中，我院于2013年9月13日作出的（2013）荥民二初字第200号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人四万四千九百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人胡志峰银行存款五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈建民
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1446号
申请执行人冯伟。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人冯伟与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第1789号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第1789号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7939号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：鲍世晖。
被告：杨利玲。
被告：吴林清。
原告华峰资产管理有限公司与被告鲍世晖、杨利玲、吴林清追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲍世晖偿还原告代偿款358692.8元，并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2.被告杨利玲对上述债务承担共同还款责任；3.被告吴林清对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2013年4月26日，原告、被告鲍世晖与中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告鲍世晖向建行瑞安支行借款501019元用于购买捷豹轿车，以按月分期等额方式偿还；手续费为49600.88元，以按月分期等额方式支付；分期期数为36期；原告为借款提供保证；被告鲍世晖同意以所购车辆提供抵押担保。被告杨利玲向农行瑞安支行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告鲍世晖的债务承担共同还款责任。原告与被告鲍世晖、杨利玲、吴林清签订了《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告鲍世晖的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告杨利玲、吴林清同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告鲍世晖违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。建行瑞安支行依约发放贷款，被告鲍世晖偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2016年8月1日止，共计金额358692.8元。被告至今未还。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司主张的事实清楚，予以确认。另查明，2016年8月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍世晖、杨利玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款358692.8元，并赔偿利息损失（从2016年8月1日起按年利率17.4%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告吴林清对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告鲍世晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取计3340元，由被告鲍世晖、杨利玲、吴林清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年九月十三日
书记员 金 丹
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执173号
申请执行人:德保县人民法院。
被执行人:韦兴顺，男，住所地德保县；
被执行人:许世涛，男，壮族，住所地德保县；
被执行人:ＸＸ弟，男，1985-6-3出生，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执173号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执173号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4479号
原告：青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地青岛即墨区经济技术开发区烟青一级路208号，统一社会信用代码91370282682573745W。
法定代表人：丁书更，经理。
委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春范，山东齐岳律师事务所律师。
被告：张欣荣，男，1994年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛千惠麦饭石水业有限公司与被告张欣荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春范到庭参加了诉讼，被告张欣荣经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、依法判令被告偿付购车款7000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年11月21日，被告从原告处购买旧厢式货车一台，总价款15000元，已付8000元，剩余7000元未付，并向原告出具借条一份。欠款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告张欣荣未到庭，无答辩。
经审理查明，被告在原告处购买车牌号为鲁Ｂ×××××号厢式货车一辆，总价款为15000元，被告支付原告8000元，剩余7000元价款未支付，被告于2016年11月21日向原告出具欠条一份，写明：剩余7000元于2017年2月28日前付清。另查明，该厢式货车在被告向原告支付8000元后已经办理过户手续。
以上事实，由原告在庭审中的陈述及提交的借条在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效。被告张欣荣从原告处购买厢式货车一辆，经双方结算部分购车款后，被告张欣荣向原告出具借条一份，确认尚有7000元购车款未结付。后被告未在约定的期限内履行还款义务，双方形成债权债务关系，原告起诉请求被告履行义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张欣荣经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其答辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欣荣于本判决生效后十日内偿付原告青岛千惠麦饭石水业有限公司货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1529号
原告:中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市复兴路24号大楼首层东侧。
负责人:李旺全，该行行长。
委托诉讼代理人：李洁芳，该行职员。
委托诉讼代理人：曾进，该行职员。
被告：谭浩暖，男，1970年7月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘冬暖，女，1968年12月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告谭浩暖、刘冬暖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁芳到庭参加诉讼。被告谭浩暖、刘冬暖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行诉称：2012年3月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，由被告谭浩暖向原告申请借款47万元，期限5年，采用等额本息还款法分期还款，被告刘冬暖承担连带保证担保责任。原告依约于2012年3月23日向被告发放了该笔贷款。上述借款合同项下抵押房产已办妥抵押登记手续。但被告未按约定足额偿还借款，截止到2016年7月19日，被告欠原告贷款5期未还，共欠贷款本息合计115961.66元，其中本金114127.86元,利息1833.8元。经原告催收无果，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告谭浩暖偿还原告贷款本息合计115961.66元，其中本金114127.86元,利息1833.8元（利息暂计至2016年7月19日，之后的利息按合同约定计至还清之日止）；3、被告刘冬暖对被告谭浩暖上述债务承担连带清偿责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行提供的证据有：1、被告身份证、户口本、结婚证，证明被告身份、户籍、婚姻状况；2、商品房买卖合同，证明原告基于被告的购房贷款需求发放贷款；3、个人信贷业务申请书、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告存在合同和担保关系，被告谭浩暖应根据合同约定履行还款义务，并由被告刘冬暖承担连带责任保证担保；4、个人借款凭证，证明原告已履行放款义务；5、房地产他项权证，证明原告对抵押物享有抵押优先受偿权；6、贷款基本信息，证明截止至2016年7月19日，被告欠原告本息合计115961.66元，其中本金114127.86元，利息1833.8元；7、还款明细、贷款应还未还清单，证明被告欠原告5期逾期未还。
被告谭浩暖、刘冬暖未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（贷款人）与被告谭浩暖（借款人、抵押人）、刘冬暖（保证人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定由借款人向贷款人借款47万元；借款用途为购买韶关市武江区新民路63号御龙湾B8幢1301房；借款期限为60个月，自2012年3月23日起至2017年3月22日止；借款利率采用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，执行年利率6.555%，逾期利率9.8325%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采用等额本息还款法按月分期归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告以抵押物韶关市武江区新民路63号御龙湾B8幢1301房设定抵押。被告谭浩暖的妻子刘冬暖作为保证人承担连带保证责任。签订合同后，原、被告于2013年9月2日办理了抵押登记，原告取得韶字第0100059842号粤房地他项权证。2012年3月23日，原告向被告谭浩暖发放了贷款47万元，但被告谭浩暖没有依约按期还款。原告多次催收欠款，被告谭浩暖仍然没还款，截至2016年7月19日，被告谭浩暖欠原告贷款5期未还，共欠贷款本息合计115961.66元，其中本金114127.86元，利息1833.8元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告谭浩暖发放了贷款，被告谭浩暖未按期归还原告借款本息，经原告催收后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，要求被告谭浩暖偿还借款本息。被告将韶关市武江区新民路63号御龙湾B8幢1301房抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告就该财产享有优先受偿权。被告刘冬暖作为连带责任保证人应当对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告谭浩暖、刘冬暖于2012年3月22日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告谭浩暖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行贷款本金114127.86元，利息1833.8元（计至2016年7月19日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告刘冬暖对被告谭浩暖的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行对被告的抵押物韶关市武江区新民路63号御龙湾B8幢1301房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，财产保全申请费1170元，合计3789元，由被告谭浩暖、刘冬暖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑诗蓉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4808号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩强，该支行职工。
被告：王荣珍，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，身份住址山东省章丘市。
被告：赵霞，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王林，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王荣珍、赵霞、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王荣珍偿还贷款本金5万元、截止2016年8月21日的利息19890元，以及自2016年8月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令赵霞、王林对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2014年5月27日，王荣珍向农商行长清支行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，到期日为2015年5月26日，并向王荣珍发放贷款5万元。为保证该贷款的履行,我单位与赵霞、王林签订保证合同，由赵霞、王林为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金5万元及相应利息19890元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王荣珍、赵霞、王林未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，王荣珍、赵霞、王林经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2014年5月27日其下属的平安信用社与王荣珍签订(长平)个借字（2014）年第0202077号个人借款合同一份。由王荣珍向原告借款5万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年5月27日至2015年5月26日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，赵霞、王林与该社签订了(长平)保字（2014）年第0202077号保证合同一份。由赵霞、王林为王荣珍提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年5月28日向王荣珍发放贷5万元，利率为11‰，到期日为2015年5月26日。借款到期后，王荣珍未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。故对截止2016年8月21日王荣珍尚欠农商行长清支行借款本金5万元及利息19890元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因王荣珍借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求王荣珍偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。赵霞、王林自愿为王荣珍的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故对农商行长清支行要求赵霞、王林承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求王荣珍、赵霞、王林承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因王荣珍、赵霞、王林经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王荣珍于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金5万元；
二、由王荣珍于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年8月21日止的借款利息19890元；
三、由王荣珍于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年8月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由赵霞、王林对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；赵霞、王林承担保证责任后，有权向王荣珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，减半收取计774元，由王荣珍、赵霞、王林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年十二月五日
书记员 房健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01161号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鑫益投资有限公司。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐逢明。
委托代理人：刘锴，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：湖北科益药业股份有限公司。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
再审申请人武汉鑫益投资有限公司因与被申请人徐逢明，一审被告、二审被上诉人湖北科益药业股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00598号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，武汉鑫益投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯雅婧
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第42号
原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道***号。
法定代表人彭普诚，该公司董事长。
特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪县万莹农牧有限公司。住所地：蓬溪县常乐镇中桥村七社。
法定代表人万云成，该公司董事长。
特别授权委托代理人胡年堂，男，生于1972年5月23日，汉族，蓬溪县万莹农牧有限公司总经理。
被告万云成，男，生于1955年6月15日，汉族，万莹公司董事长。
被告万杰（万云成之子），生于1983年8月25日，汉族，蓬溪县万莹农牧有限公司股东。
原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告蓬溪县万莹农牧有限公司（以下简称万莹公司）、万云成、万杰追偿权纠纷一案，于2014年12月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人张成到庭参加诉讼，被告万莹公司的法定代表人万云成及委托代理人胡年堂到庭参加了诉讼，原告鑫源公司的法定代表人彭普诚、被告万杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2013年10月8日，被告万莹公司因购生猪资金短缺，向原告申请为其在遂宁市商业银行蓬溪支行贷款作保证担保，双方签订了委托担保协议书。2013年8月14日，三被告共同作出承诺：以被告万莹公司及被告万云成、万杰的所有资产对该债务作反担保。2013年11月6日，原告与遂宁市商业银行蓬溪支行签订了保证合同，约定原告为被告万莹公司借款提供保证担保。11月8日，被告万莹公司与遂宁市商业银行蓬溪支行签订了借款合同，借款金额1，000，000元，借款期限1年。该行发放了借款1，000，000元给万莹公司。2014年11月7日借款到期后，被告万莹公司未能归还该借款，遂宁市商业银行蓬溪支行要求原告承担保证责任，原告遂于2014年11月25日代万莹公司偿还了借款1，000，000元。原告多次向被告催收，被告拒不偿还，原告遂起诉来院，要求被告万莹公司立即归还借款本金1，000，000元，并从2014年11月25日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，被告万云成、万杰承担连带责任。
被告万莹公司及万云成答辩称，原告所述属实，他没有任何异议。他公司因经营困难，现无力归还借款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证、万云成、万杰的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
2、委托担保协议书、承诺书、资产评估明细表，证明万莹公司在商业银行贷款委托原告进行担保，万云成、万杰承诺对该借款承担连带保证责任。
3、保证合同、蓬溪县万莹农牧有限公司章程、流动资金借款合同，证明原告为被告万莹公司在商业银行借款提供了保证担保。
4、遂宁市商业银行还款凭证，证明原告代被告偿还了在商业银行的贷款1，000，000元。
被告质证称：对原告提交的1-4号证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经查证认为，原告提供的上述证据被告均无异议，具备证据的客观性、关联性和合法性，作为本案证据采信。
经本院审查核实证据，证明以下事实：2013年10月8日，被告万莹公司因购生猪资金短缺，向原告申请为其在遂宁市商业银行蓬溪支行贷款作保证担保，双方签订了委托担保协议书，同日，双方又签订了《抵押反担保合同》，约定万莹公司用所有的财产向原告提供反担保，2013年8月14日，三被告共同作出承诺：以被告万莹公司所拥有的资产和本公司名下的蓬溪县广播电视网络常乐分公司资产作该笔贷款抵押反担保，并承诺公司股东对该笔担保贷款承担无限连带责任。因万莹公司的土地系租用集体的土地，没有办理抵押登记。2013年11月6日，原告与遂宁市商业银行蓬溪支行签订了保证合同，约定原告为被告万莹公司借款提供保证担保。11月8日，被告万莹公司与遂宁市商业银行蓬溪支行签订了借款合同，借款金额1，000，000元，借款期限1年，借款利率按照合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮103.33%，按月结息。当天，该行发放了借款1，000，000元给万莹公司，万莹公司按月支付了利息。2014年11月7日借款到期后，被告万莹公司未能归还该借款，遂宁市商业银行蓬溪支行要求原告承担保证责任，原告遂于2014年11月25日代万莹公司偿还了借款1，000，000元。原告多次向被告催收，被告拒不偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告万莹公司签订的委托担保协议书、原告与遂宁市商业银行签订的保证合同合法有效。万莹公司在商业银行借款1，000，000元到期后未归还，遂宁市商业银行有权要求保证人原告代为归还，原告代被告万莹公司归还后有权向借款方万莹公司追偿归还的本金及利息。被告万云成、万杰承诺为该笔借款承担连带保证责任，原告要求万运成、万杰承担连带责任符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告蓬溪县万莹农牧有限公司在判决书生效后三十日内向原告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司偿还借款本金1，000，000元及利息（利息并从2014年11月25日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告万云成、万杰对该笔借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13，800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 杨学兵
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 雷 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执669号
申请执行人黄娟，女，住青岛市市南区。
被执行人青岛三洋水产有限公司，住所地黄岛区。
法定代表人王泰盛，董事长。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2015）第20047号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年二月十九日
书记员 潘军霞
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰委执字第45－1号
申请人上海汽车集团财务有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人陈永刚，居民。
被执行人蒋淑玲，居民。
本院依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）静民二（商）初字第1971号民事判决书，于2014年10月30日立案执行申请人上海汽车集团财务有限公司与被执行人陈永刚、蒋淑玲金融借款合同纠纷一案，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈永刚、蒋淑玲所有的存款145000.00元。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙贵乾
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3399号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华。
委托代理人余建平。
被告史敏。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告史敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告史敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1.借款人史敏清偿信用卡欠款本金4,999.34元、利息183.66元、手续费89.44元、滞纳金228.02元、合计5,500.46元，其后利息、滞纳金、手续费按合同约定利率计算至付清欠款之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告史敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2015年9月28日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为证；2、截止2016年10月12日，被告欠本金4,999.34元、利息183.66元、滞纳金228.02元、消费手续费89.44元、合计5,500.46元。
本院认为，原、被告于2015年9月28日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告欠款本息、滞纳金及消费手续费共计5,500.46元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金4,999.34元、利息183.66元、滞纳金228.02元、消费手续费89.44元（利息、滞纳金、消费手续费暂计算至2016年10月12日，2016年10月13日至款项还清之日止的利息、滞纳金等其他费用按原、被告于2015年9月28日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告史敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年三月十四日
代书 记员 温知新
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1207号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人：麻仙理、朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
被告：张青青。
被告：章勇。
被告：陈文全。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告张青青、章勇及陈文全借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张青青、章勇共同偿还原告借款人民币100万元并支付利息（从2015年5月20日起按月利率12‰计算至2015年11月10日止）、罚息（从2015年11月11日按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈文全对上述款项承担连带责任。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在被告张青青名下的牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车。本院于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张青青与被告章勇于1988年10月21日登记结婚。2015年5月19日，被告张青青以以贷还贷为由向原告申请借款。同日，经原告审查同意后，与被告张青青、章勇及陈文全签订一份编号为2015（瑞A）保借字第0215号《保证借款合同》。合同载明：原告同意向被告张青青、章勇发放贷款100万元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2015年5月19日起至2015年11月10日止；借款利率为月利率12‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告陈文全提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。
合同签订以后，原告按约于2015年5月19日向被告张青青转账汇款100万元。借款以后，被告张青青、章勇仅支付2015年5月19日一天的利息400元，借款本金100万元及其余利息至今未偿付，被告陈文全未承担担保责任先予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告张青青、章勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息（利息按照月利率12‰计算，从2015年5月20日起算至2015年11月10日止；罚息按照月利率18‰计算，从2015年11月11日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈文全对上述款项承担连带责任，被告陈文全承担责任后，有权向被告张青青、章勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，现减半收取6900元；诉讼保全申请费5000元，合计11900元由被告张青青、章勇及陈文全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈苗凡
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0250号
原告罗某，女，1978年6月8日出生，汉族，农民。
被告马某，男，1975年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某与被告马某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告罗某负担。
代理审判员 郭 洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 王佳佳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第32-4号
原告：山东泰开真空开关有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区。
法定代表人：崔宪岱，董事长。
被告：山东汇中环保工程有限公司。住所地：济南市历下区解放路43号银座数码广场1008室。
法定代表人：张燕，董事长。
本院在审理原告山东泰开真空开关有限公司诉被告山东汇中环保工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰开真空开关有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取558元，保全费620元，共计1178元，由原告山东泰开真空开关有限公司负担。
审判员 田雅君
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 雯