江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4400号
上诉人（原审原告）：刘绪，男，1977年8月4日生，汉族，徐州卓尔�力资源有限公司经理，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
原审被告：张雷，男，1983年5月6日生，汉族，无业，住连云港市新浦区。
上诉人刘绪因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港公司）、张雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘绪上诉请求：撤销一审判决，并予以改判；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。1、一审对刘绪误工工资由公司正常发放的事实认定错误。一审法院检查的账务是单位文员做的初始数据账务，单位由代帐公司代帐。即使不全部支持上诉的误工费，也应按照徐州市人均工资收入的标准给予误工损失。2、一审法院对刘绪在事故中丢失及损坏物品费用不予支持错误。刘绪提供了部分损害物品发票，且在事故发生一段时间内向事发当地派出所报了案，并上报了丢失及损坏物品，财物损失4800元，当地派出所有报警记录。3、一审对刘绪在事故中护理费认定错误。刘绪主张两人护理，一审以没有写明两人护理的医嘱为由，判定一人护理错误。护理人石敏是公司正常工作人员，因护理受害人无法上班，单位也开据了收入证明和损失证明，护理费用计8063元。一审认定一人护理费�按每天60元计算，共计60*53天=3180元错误。4、一审判决刘绪负担400元受理费和保全费用，保险公司不承担诉讼费用和保全费用错误。
太平洋保险连云港公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人上诉，维持原判。1、关于误工费、护理费，为了查明刘绪及护理人员石敏有无误工损失，一审法官到上诉人所在公司进行调查，在其公司已装订成册的会计凭证中显示2015年6月-10月，刘绪及其所述的护理人员石敏的工资是正常发放的，故上诉人请求的误工损失、护理人员的误工损失均不存在。2、关于财产损失，刘绪没有相应的财产损失证明，无法证明其因该起交通事故造成的财产损失，且张雷存在逃逸行为，我司仅应在交强险限额内承担各项赔偿责任。3、关于诉讼费及保全费，事故发生在2015年8月19日，张雷报案是在2015年11月16日，即上诉人一�起诉后，事故发生后，上诉人和被保险人均没有到我司进行理赔，我司不承担诉讼费、保全费等相关费用，保险合同条款也约定该费用保险公司不负责赔偿。
张雷未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
刘绪向一审法院起诉请求：判令张雷、太平洋保险连云港公司支付医疗费4012.65元、误工费10600元、护理费8063元、住院伙食费1060元，营养费954元、交通费800元，总计25489.65元，并承担诉讼费用及保全费用。在一审法院审理过程中刘绪增加诉请治疗费1352元、休养期工资18000元、修车费及拖车费用43000元、增加一人护理费3480元、财物损失4800元，总计追加诉请70632元。
一审法院认定事实：2015年8月19日1时10分，张雷驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿徐州湖北路由西向东行驶至泉山公安分局路段时，未与前车保持安全距离，刮撞同方向行驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，发生事故，致两车受损，苏Ｃ×××××号小型轿车乘客刘绪受伤，张雷、苏Ｃ×××××号车驾驶员贾永强轻微伤。事故发生后张雷未报警，弃车逃离现场。2015年9月29日，徐州市公安局交巡警支队泉山大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定张雷负事故的全部责任，贾永强、刘绪无责任。刘绪当日被送至徐州矿务集团总医院治疗，入院诊断为：额部头皮撕脱、额骨骨折、右侧颌面部皮肤裂伤、左侧4-5肋骨骨折等。于2015年10月10日出院，出院医嘱休养3月、随访治疗。期间共花费医疗费30129.65元。出院后刘绪至徐州市第四人民医院做头面部疤痕治疗花费医疗费2232元，医疗费总计32361.65元。在刘绪住院期间，张雷支付医疗费26997元。
事故发生后，刘绪所乘坐车辆苏Ｃ×××××号小型轿车经徐州市公安局交巡警支队泉山大队委托徐州市价格认证中心作出车损评估鉴定并被送至徐州一佳汽车美容服务有限公司维修，共花费维修费用41000元。
苏Ｇ×××××号小型轿车在太平洋保险连云港公司投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年3月1日起至2016年3月1日止。
刘绪所乘苏Ｃ×××××号车辆，系徐州市泉山区信访局所有，事故发生后，车辆维修费用由刘绪垫付，泉山区信访局将债权转让给刘绪。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等各项费用。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，则由侵权人依照法律规定予以赔偿。苏Ｇ×××××号小型轿车在太平洋保险连云港公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对刘绪的各项损失，应首先由太平洋保险连云港公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向刘绪承担赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围以外的部分，因张雷交通事故后逃逸，属于张雷与太平洋保险连云港公司商业险合同中约定的免赔情形，故对此部分应由张雷自行承担。
本案中，刘绪因交通事故受伤所产生的各项损失如下：1、医疗费总计32361.65元，有医疗机构出具的医疗费用票据证明，一审法院予以确认。刘绪住院期间，张雷支付26997元，现刘绪主张5364.65元，予以支持；2、住院伙食补助费，刘绪住院治疗53天，按每日18元计算，住院伙食补助费954元；营养费按每日15元计算，53�的营养费用为795元；3、关于误工费，经查，刘绪在住院及休养期间，其所在单位徐州卓尔人力资源有限公司对其正常发放工资，并未扣发，故对其要求赔偿误工费的请求不予支持。4、护理费，刘绪主张需两人的护理，但在刘绪病案中并没有需要两人护理的医嘱，根据刘绪的伤情及具体情节酌定由一人护理，护理费为3180（60元/天*53天）元；5、交通费，刘绪虽未提交相应证据，但结合刘绪住院时间及处理事故的具体情况，酌定支持300元；6、财产损失，事故发生后，刘绪所乘车辆损毁严重，经维修花费41000元，受损车辆虽非刘绪本人所有，但刘绪已垫付了全部维修费用，故刘绪主张对损毁车辆恢复原状并赔偿修理费用并无不当，且有维修单位出具的票据证明，太平洋保险连云港公司虽有异议，但未提交相应证据证明其抗辩主张，此次事故，张雷负事故的全部责任，故�刘绪的主张予以支持。关于在事故中丢失及损坏物品费用，刘绪并未提供损失证明，故对此部分主张不予支持；7、关于停车费，根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定在本案中不予支持。
对于上述费用，合计51593.65元，由太平洋保险连云港公司在交强险医疗费限额内赔偿刘绪医疗费5364.65元、营养费795元、住院伙食补助费954元；在交强险财产损失限额内赔偿财产损失2000元，在交强险死亡赔偿金限额内赔偿护理费3180元、交通费300元；剩余财产损失39000元由张雷赔偿。
一审判决如下：一、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿刘绪医疗费5364.65元、营养费795元、住院伙食补助费945元、护理费3180元、交通费300元、财产损失2000元，总计12593.65元；二、本判决生效后十日内张雷赔偿刘绪财产损失费39000元；三、驳回刘绪的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或�鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，虽然刘绪主张其误工费损失10600元、护理费损失8063元，并在一审、二审期间提供其所在单位工资收入证明、扣发工资证明、公司工资单、补助单、考勤簿等证据用以佐证。但经一审法院调查，刘绪在住院及休养期间，其所在单位对其工资系正常发放，故刘绪主张误工费损失无法律依据，因此一审法院对其要求赔偿误工费的请求不予支持并无不当。另外，刘绪虽主张其伤情需两人护理，但刘绪病案中并没有需要两人护理的医嘱，因此一审法院根据刘绪伤情酌定一人护理，支持刘绪护理费为3180（60元/天*53天）元亦无不当。二、关于刘绪主张的其他财产损失。经查，一审庭审期间，刘绪仅提供其购买手机发票及配眼镜发票一张，但不能证明上述物品系在涉案交通事故中损毁，即便如刘绪所述其已向公安机关�警，其亦应待公安处理完毕后再行解决。因此一审法院对刘绪主张的事故中丢失及损坏物品费用不予支持是正确的。三、关于涉案诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费、鉴定费属于诉讼费用范畴。而诉讼费用原则上由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件实际情况确定各当事人应当负担的诉讼费用。本案中刘绪的部分诉讼请求得到支持，一审法院结合本案具体案情、赔偿数额等因素，确定刘绪负担部分诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上所述，刘绪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘绪负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 松