wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初1068号
原告韩国（过）才，男，1955年1月1日出生，汉族，住赞皇县。
被告河北省赞皇县地方税务局，地址：赞皇县太行路。
法定代表人：刘月民，任局长。
本院在审理原告韩国（过）才诉被告河北省赞皇县地方税务局劳动争议纠纷一案中，原告韩国（过）才于二0一六年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国（过）才自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩国（过）才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩国（过）才负担。
审判员 杜晓丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 郝江辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1815号
原告：宋强，男，汉族，1981年12月29日出生，住莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
法定代表人：王少博，执行董事。
原告宋强诉被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋强撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费46元由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘延昌
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00255号
原告张某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，职业同上。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告张某承担150元。
审判员 张艳艳
二〇一三年六月十三日
书记员 崔 曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第156号
原告汤XX，男，1970年11月28日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。
原告易XX，女，1972年4月12日出生，住址同上，系汤XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年11月22日，本院收到汤XX、易XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第121181号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第121181号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月22日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对汤XX、易XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第156号原告汤XX，男，1970年11月28日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。原告易XX，女，1972年4月12日出生，住址同上，系汤XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年11月22日，本院收到汤XX、易XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第121181号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第121181号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月22日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对汤XX、易XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十一月二十二日书 记 员  王青霞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01043号
上诉人（原审原告）罗小永，系咸阳宝石钢管钢绳有限公司职员。
委托代理人吴小秦。
上诉人（原审被告）咸阳中铁置业有限公司，住咸阳市文林路北侧中铁20局6公司院内。
法定代表人李宗渊，系该公司经理。
委托代理人杨峰，1965午11月27日生，系该公司法律顾问。
上诉人罗小永、咸阳中铁置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗小永及委托代理人吴小秦、上诉人咸阳中铁置业有限公司的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月8日，原、被告签订《地中海花园选房认购协议》，约定：原告选定被告开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路转盘东南角地中海花园项目中7座1单元3层02号房源；优惠后总房款为355870元；定金为20000元；双方签订《商品房买卖合同》后，选房定金抵作房款；选房定金收据为该协议生效的必备附件。同日，原告缴纳选房定金20000元。该协议双方签字下方附重要声明：在举行本轮认购选房活动时，地中诲花园已取得五证，预售证号为2010029，2010072，2011074，本轮认购选房活动即为正式合法销售行为，本轮选房即为正式购房定金，具备法律效力，违约者定金不予返还。
原审法院认为，原、被告签订的《地中海花园选房认购协议》仅就当事人名称、姓名、住所、商品房的基本状况、销售方式、房价确定方式、总价款付款方式、时间进行了约定，双方约定的内容只是《商品房销售管理办法》中规定的商品房买卖合同所要具备的主要内容的部分内容，且出卖人并未收受购房款，该协议依法不能确定为《商品房买卖合同》，为商品房买卖前的认购行为，自双方签订后即成立。协议约定以原告交纳定金为生效条件，故原告根据该协议交付20000元定金后，该协议生效。被告在协议下方声明的其已取得五证，预售证号为2010029、2010072，2011074，但至原告起诉时，仍未取得地中海花园项目中7座的预售证，故原告要求被告返还定金20000元诉讼请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效十日内返还原告罗小永定金20000元。二、驳回原告罗小勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告罗小永承担500元，被告咸阳中铁置业有限公司承担1300元。
罗小永不服，上诉称，原判决遗漏重要事实，适用法律与本案性质明显不符。请求二审法院撤销《地中海花园选房认购协议》，确认最终解释权条款无效，增判赔偿上诉人罗小永损失20000元。
咸阳中铁置业有限公司未作书面答辩。
咸阳中铁置业有限公司不服，上诉称，一审判决没有按定金法则处理，属认定事实错误，请二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法驳回被上诉人的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
罗小永辩称，咸阳中铁置业有限公司的上诉理由于法无据，请二审法院驳回其上诉。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《地中海花园选房认购协议》仅具备《商品房买卖合同》的部分内容，故一审法院认定双方并未签订正式商品房买卖合同并无不妥。《地中海花园选房认购协议》是罗小永与咸阳中铁置业有限公司在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，故一审法院认定该协议成立并生效并无不妥。咸阳中铁置业有限公司没有在协议中明示已取得的五证是否包括罗小永要购的房屋所在楼的预售证，罗小永也未对所购的房屋是否在明示的三个预售证之列尽到注意义务，可见，双方在订立协议过程中都有过错，应各自承担相应的责任，且协议中的最终解释权条款仅是该协议的补充说明，并不影响该认购协议的有效，故罗小永要求撤销《地中海花园选房认购协议》，确认最终解释权条款无效的诉请，依法不应支持。颁发商品房预售证是不可归责于当事人双方的事由，现双方因未即时取得预售证不愿订立商品房买卖合同，依法应由咸阳中铁置业有限公司将定金返还罗小永，故罗小永以未取得预售证要求增判赔偿其损失20000元的诉讼请求，咸阳中铁置业有限公司要求按定金法则撤销一审判决的诉讼请求，依法都不应得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人罗小永、咸阳中铁置业有限公司各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9668号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王玉祥。
被告刘甫田。
被告杨少启。
被告李孝军。
被告刘伯力。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王玉祥、刘甫田、杨少启、李孝军、刘伯力金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于骏华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第579号
原告：赵海涛，男，1978年3月30日生，汉族，无业，现住吉林省洮南市。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
被告：通榆县建筑总公司。
法定代表人：王福林，经理。
委托代理人：秦铁军，男，1974年3月25日生，汉族，干部，现住通榆县开通镇。
被告：通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人：齐江，局长。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵海涛及其委托代理人魏旭、被告通榆县建筑总公司委托代理人秦铁军、被告通榆县住房和城乡建设局委托代理人林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年郑春光借用被告通榆县建筑总公司的资质中标了通榆县住房和城乡建设局对暖房子工程部分标段。后郑春光又将其中标的通榆县北转盘东30米路北临街住宅楼13000平方米的外墙保暖工程承包给原告，工程总造价为77万元。现该工程已经由相关部门验收完毕，故原告诉至法院，要求二被告给付工程款77万元。
被告通榆县建筑总公司辩称：原告与我公司之间不存在任何法律关系。原告所说的暖房子工程是由郑春光实际施工的，现我公司只欠郑春光16666元工程款。所以，不同意偿还原告工程款。
被告通榆县住房和城乡建设局辩称：同意将欠郑春光工程款拨付给通榆县建筑总公司。至于该公司如何偿还欠款由该公司支配。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：原告与通榆县建筑总公司之间是何种法律关系？原告请求的数额是否合理？被告通榆县住房和城乡建设局是否应承担责任及如何承担？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份郑春光与原告及王冬旭签订的建设工程合同书及王冬旭的证明。证明郑春光已经将工程承包给原告及工程款的数额。
经质证，通榆县建筑总公司提出郑春光已经死亡，是否是郑春光所签订的合同无从考证。假设工程是原告所施工，也不应当欠原告工程款，因为从2010年8月就开始拨款，而该合同是2010年9月签订。
通榆县住房和城乡建设局没有异议。
被告通榆县建筑总公司围绕案件争议焦点，提供如下证据：
给付郑春光所承包楼房的付款明细。证明被告只欠工程款16666元。
经质证，原告提出实际施工人是原告，即使建筑公司将工程款给付郑春光也不能对抗原告。通榆县住房和城乡建设局没有异议。
被告通榆县住房和城乡建设局围绕案件争议焦点，提供如下证据：
一份2011年楼房改造明细表。证明应拨付给郑春光工程款情况及实际拨付情况。
经质证，通榆县建筑总公司及原告没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因双方当事人对对方提出证据的真实性没有异议，本院对以上证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2011年9月5日，郑春光与原告签订了建设工程合同。约定郑春光将通榆县北转盘东30米路北临街住宅楼（面积13000平方米）的外墙保暖工程由原告承建。工程总造价77万元。并注明：如本楼面积有变动，价格在（再）议。
该工程的招标方为通榆县住房和城乡建设局，中标方为通榆县建筑总公司。
该工程经财政审定的面积为8048，61平方米。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告所实际施工的工程为通榆县公主岭开发楼的外墙保暖工程。原告与郑春光均没有建设工程施工资质，其所签订的建设工程合同属无效合同。但该工程经过了竣工验收，原告请求按照合同约定给付工程款，应予以支持。
通榆县建筑总公司系该建设工程施工的中标单位，即该工程施工的承包方。其与发包方签订施工合同后，将该工程的施工又转包给没有建筑资质的郑春光，亦是转包人。郑春光并没有实际施工，将工程分包给原告，郑春光为违法分包人，原告是实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以，被告通榆县建筑总公司应当对拖欠原告的工程款承担清偿责任。通榆县住房和城乡建设局作为发包方应当在欠付工程款的范围内承担责任。
关于原告请求的数额，原告与郑春光签订的合同中明确约定：“如本楼有面积有变动，价格在（再）议”，虽双方在签订合同时约定的建筑面积为13000平方米，但财政实际审核的面积为8048.61平方米，实际的施工面积应以财政审核的面积为准。双方签订的合同约定的按13000平方米计算的价格为77万元。按此标准计算，8048.61平方米的价格为476725元。
依照《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告通榆县建筑总公司给付原告工程款476725元。
被告通榆县住房和城乡建设局在欠付工程款（16666.66元）的范围内承担责任。
案件受理费11500元，由被告通榆县建筑总公司负担8450元，原告自行负担3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年六月一日
书记员 于雯岚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2540号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人(原审原告)：冀雅超，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吕胜华，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人冀雅超因与被上诉人吕胜华、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与吕胜华之间签订的《借款合同》向张家口市万全区人民法院提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。
许建文向一审法院提出诉讼请求：1、判决冀雅超偿还借款20000元，利息5040元；2、判决冀雅超支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至付清全部款项之日止；3、判决冀雅超支付违约金600元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月20日冀雅超向其借款30000元，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，冀雅超应于每月还款日（23日）偿还3130元，总共需还12期，冀雅超归还4期后再无还款。借款合同中约定冀雅超逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算。且借款合同约定该项借款期限届满，冀雅超未能及时归还借款就视为被告冀雅超违约，冀雅超应按照剩余借款本金的3%支付违约金。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，经多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。根据法律规定，请求冀雅超归还本金20000元，另加计利息5040元，违约金600元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至付清全部款项之日止，其他被告对上述款项的清偿承担连带责任。
一审法院经审查认为，许建文与冀雅超于2015年11月20日签订的借款合同，借款人（甲方）冀雅超，出借人（乙方）许建文，约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。本案中借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，所以合同履行地不在该院管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告许建文的起诉
本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以无管辖权为由，驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初548号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十六日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2540号上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：冀雅超，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吕胜华，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。法定代表人：丁彩云。上诉人冀雅超因与被上诉人吕胜华、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与吕胜华之间签订的《借款合同》向张家口市万全区人民法院提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。许建文向一审法院提出诉讼请求：1、判决冀雅超偿还借款20000元，利息5040元；2、判决冀雅超支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至付清全部款项之日止；3、判决冀雅超支付违约金600元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月20日冀雅超向其借款30000元，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，冀雅超应于每月还款日（23日）偿还3130元，总共需还12期，冀雅超归还4期后再无还款。借款合同中约定冀雅超逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算。且借款合同约定该项借款期限届满，冀雅超未能及时归还借款就视为被告冀雅超违约，冀雅超应按照剩余借款本金的3%支付违约金。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，经多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。根据法律规定，请求冀雅超归还本金20000元，另加计利息5040元，违约金600元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至付清全部款项之日止，其他被告对上述款项的清偿承担连带责任。一审法院经审查认为，许建文与冀雅超于2015年11月20日签订的借款合同，借款人（甲方）冀雅超，出借人（乙方）许建文，约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。本案中借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，所以合同履行地不在该院管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告许建文的起诉本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以无管辖权为由，驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初548号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年九月十六日书记员 梁秀峰
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初75号
原告王永良，男，贵州省锦屏县人。
被告王永江，男，贵州省锦屏县人。
被告王远孝，男，贵州省锦屏县人。
委托代理人王远昌（特别授权），男，贵州省锦屏县人。
原告王永良诉被告王永江、王远孝排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员刘太平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永良、被告王永江到庭参加诉讼，被告王远孝未到庭参加诉讼，被告王远孝委托代理人王远昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告把地名“亚白”（又名“扣文”）一块面积为0.8亩的山林，内有活立木约100株，议价9800元流转给平秋镇XX村木材老板吴绍举经营，双方立有林木流转合同。2015年9月7日，吴绍举准备开始砍伐时，被告王永江以该山是其“昌包公”20多户后裔人家的祖坟山为由进行阻止，威胁不准吴绍举砍伐，否则就要哄抢木材，吴绍举因害怕只好停工。2015年9月9日上午，吴绍举第二次实施砍伐，二被告召集家庭帮派成员开会进行教唆煽动，并由老婆出面带领男女劳力30多人携带刀具，纷纷涌上亚白山实施哄抢，争相砍断并扛走吴绍举砍倒在地的木材，吴绍举是外村人不敢制止，危急之际，原告获讯后及时报警，经平秋镇派出所民警赶到现场制止后，哄抢事件才得已平息。从锦屏县森林公安局调查报告可认定，吴绍举被哄抢的11根木材蓄积1.2041立方米，折合经济损失1100元，加上吴绍举砍伐误工费，共计1200元，应由肇事者个人承担赔偿责任。事后，根据原告与吴绍举林木流转合同的相关约定，原告已赔偿吴绍举1200元损失。对于“亚白”这块小山林，原告持有造林承包合同及公证书、林权证等证据，原告作为被侵权人，有权要求被告承担连带赔偿责任。2014年7月4日，被告王永江幕后指使他人向平秋镇林业站递交《封条》，阻止对亚白山的林木采伐，王永江去年因扰乱法庭秩序被县人民法院依法拘留，此次又制造借口教唆聚众哄抢木材，实属屡教不改。尽管被哄抢的是吴绍举的木材，但履行合同后已变成了原告的经济损失，根据相关法律规定，原告有权主张赔偿损失。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告位于亚白（又名扣文）山林管理、使用、处分的妨碍行为，并书面赔礼道歉；2、判令被告连带赔偿原告经济损失1200元；3、案件受理费由被告承担。
被告王永江辩称，“亚白”这块山是XX村三、四组群众集体共有的山，原告作为国家干部，不知用什么手段办理了林权证。原告卖山给吴绍举，没有分给群众应得的50%土地股，所以XX村三、四组群众才上山阻止吴绍举砍树。被告和吴绍举是熟人，曾口头跟他讲过，这山林有纠纷最好不要砍，但吴绍举不听。事发当天，被告在家照看孙子，没有到现场参与扛树，群众扛树是自发去的，并没有人在幕后指使，原告告错了人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王远孝辩称，“亚白”那片山是寨上老人家留下来的，从没有分山过，一直都是XX村三、四组群众集体共有的山，在林改时期，原告私下将该山场山林划归其与王远钊等人名下并办得林权证，群众并不知情，现原告卖山给吴绍举，按理应出50%的土地股给三、四组群众。2015年9月9日那天，被告在家照看孙子，并没有参加群众扛树，后来平秋镇派出所警察来后，被告才背孙子上山去看，王远秀作证说被告在场扛木头的事实并不存在，被告也没有怂恿、教唆群众哄抢木材，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：1987年6月15日，原告王永良与锦屏县林业局九寨林业站签订锦林（魁）造字第107号《造林承包合同》，约定由原告王永良等12户对“亚太”（地名）等地点进行造林、抚育，其中，原告王永良造林地点为“扣文”（地名），造林面积0.8亩，造林四至为：上至岭，下至远钊，左至路，右至坟。2009年11月10日，锦屏县人民政府向原告颁发了《林权证》，证号为：锦府林证字（2009）第522628XXX号，地名为“亚白”，面积为21.54亩，四至为：东抵坟地，南抵王永科山界，西抵豪冲岩冲，北抵田，并注记原告与王远钊、王远楷、王远玖四户共土共木，按原划山界管理。2015年9月7日，原告王永良与吴绍举签订《林木流转合同》，将“亚白”（扣文）山场的林木以9800元价款转让给平秋镇XX村村民吴绍举，合同约定，山上杉木交与吴绍举自行办证砍卖，一切手续费用由吴绍举自理，采伐过程中产生的纠纷由原告负责处理，否则退回资金。2015年9月9日上午，吴绍举到“亚白”山场采伐林木，在采伐林木时，平秋镇XX村三、四组部分村民到山场进行制止，说该山林地权属有纠纷，不要砍伐林木，吴绍举不听劝阻，继续砍伐林木，导致已采伐在地的11根杉木被XX村三、四组部分村民搬运至各自家中。2015年10月13日，锦屏县森林公安局聘请林业技术人员对采伐山场进行鉴定，鉴定意见为：采伐树种杉木，采伐面积0.2亩，采伐林木蓄积1.2041立方米，采伐株数11株。另查明，2015年11月28日，吴绍举向原告王永良出具《亚白木材被哄抢损失赔偿收据》，证明原告已向其支付林木赔偿金及砍伐误工费1200元。
上述事实，有双方当事人的陈述，案件涉及的证据，锦屏县森林公安局的调查报告、询问笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告将“亚白”山场林木转让给吴绍举，双方签订林木流转合同，合同约定由原告负责处理采伐过程中发生的纠纷，采伐过程中，XX村三、四组部分村民进行阻止，原告因第三人的侵权行为遭受经济损失，有权向共同侵权人行使追偿权。本案中，XX村三、四组部分村民阻止吴绍举采伐木材，导致原告因违约而遭受经济损失，原告有权请求部分或者全部侵权人承担连带责任。原告在不能确定具体侵权人情况下，以王永江、王远孝二人作为共同被告，没有证据证明二被告到现场实施侵权行为，原告主张二被告在幕后教唆、指使群众聚众哄抢木材的证据不足，本院不予采信，原告的诉求证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永良的诉讼请求。
案件受理费一百一十元，减半收取五十五元，由原告王永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉费一百一十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 太 平
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘开怀(代)
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1225号
原告：赵攀。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：叶竹青。
被告：陈忠建。
原告赵攀与被告叶竹青、陈忠建民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶竹青、陈忠建偿还原告借款80000元及利息32000元。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告叶竹青、陈忠建偿还原告借款80000元及利息27200元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶竹青、陈忠建系夫妻关系。被告陈忠建因需于2014年3月8日向原告赵攀借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。2015年3月28日，被告叶竹青因需向原告赵攀借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。后上述两笔款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶竹青、陈忠建在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵攀借款80000元，并支付利息27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告叶竹青、陈忠建负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001080000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张明高
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第412-2号
申请执行人唐娟，女，1986年10�10日生，汉族，济南广泰评估咨询有限公司泰安分公司经理，住济南市。
被执行人方朝气，男，1970年7月28日生，汉族，山东华杭印务有限公司董事长，住济南市。
被执行人邱瑾，女，1976年8月26日生，汉族，山东航空公司职工，住济南市。
本院在执行申请执行人唐娟与被执行人方朝气、邱瑾房屋买卖合同纠纷一案的（2013）市民初字第988号民事判决书过程中，经查两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第988号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 李培培
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第714号
原告尤海燕。
被告杭州伊曼纽尔科技有限公司，住所地建德市航头镇工业功能区大店口区块。
法定代表人ＸＸ。
原告尤海燕与被告杭州伊曼纽尔科技有限公司（以下简称伊曼纽尔公司）社会保险纠纷一案，原告于2014年8月1日提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告尤海燕到庭参加诉讼，被告伊曼纽尔公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海燕诉称：原告系被告单位职工，于2011年11月进被告单位上班。自2012年2月始，被告为原告缴纳社会保险费，并将个人应承担的部分直接在工资中扣除，每月扣除160.70元。2014年1月，原告离开被告单位。2014年2月，原告至新单位上班，新单位在为原告缴纳社会保险费时发现原告欠费，无法缴纳。经核查，发现被告单位在2012年5月即停止为原告缴纳社会保险费。因被告单位已停产，法定代表人下落不明，原告只得自行缴纳所欠社会保险费用，费用合计人民币17302元，补缴期限为2012年5月至2014年6月。现要求被告返还原告垫付的社会保险费，其中2014年2月至6月的费用也应由被告负担，因为被告的欠费行为导致原告新单位不能为原告缴纳，增加了原告的损失。
原告向本院提供以下证据：
1、会计证复印件1份，用以证明原告于2012年2月7日进行登记，就职于被告单位。
2、社会保险费注销（欠费）单1份、税收缴款书63张，用以证明原告补缴2012年5月至2014年6月社会保险费用合计人民币17302元。
3、劳动合同1份，用以证明原告与被告单位建立劳动合同关系。
4、建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明原告曾提起劳动仲裁，但未被受理。
5、建德市社会保险个人缴费清单7张、未缴费清单9张，用以证明被告单位欠缴社会保险费的事实。
被告伊曼纽尔公司未到庭提出答辩意见，未提出书面答辩意见，未向本院提供证据。
原告提供的证据，本院经审查认为，均符合证据要件，予以确认。
综上，本院认定以下事实：原告于2011年11月进被告单位工作，自2012年2月始，被告为原告缴纳社会保险费，原告个人应承担的部分被告在工资中扣除。2012年5月始，被告停止为原告缴纳社会保险费，但仍继续在工资中扣留个人应承担的社会保险费部分。原告在被告单位上班至2013年12月，次月被告单位停产，原告即离开单位。2014年2月，原告至新单位上班，新单位在为原告缴纳社会保险费时发现原告欠费，无法缴纳。2014年7月，原告自行缴纳2012年5月至2014年6月的社会保险费人民币17302元。
本院认为，原告在被告单位上班，系被告单位职工，双方建立了劳动合同关系。根据法律规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费用。被告自2012年5月起，停止为原告缴纳社会保险费用，违反法律规定。原告自行补缴相应费用后，要求被告返还，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然补缴费用中个人负担部分与被告在发放工资时扣留的数额并不完全吻合，但发生该种情况的原因系缴费时间的延迟导致适用标准的提高，且存在滞纳金的交纳问题，故造成多缴部分费用的责任在被告，原告要求被告按照其补缴的数额返还的请求，具有合理性。原告在2014年1月离开被告单位，与被告单位实际解除了劳动合同关系，故原告要求被告支付2014年1月后的社会保险费用，没有事实依据，对该部分诉讼请求本院不予支持。经审核，原告补缴费用合计人民币17302元，其中2014年1月至6月原告补缴社会保险费人民币4935.22元，该款项应予扣除。被告伊曼纽尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州伊曼纽尔科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤海燕垫付的社会保险费人民币12366.78元。
二、驳回原告尤海燕其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，公告费人民币650元，合计人民币660元，由被告杭州伊曼纽尔科技有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 颜素君
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘爱萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第604号
执行裁定书
申请执行人牟雪峰，男，汉族，无职业。
被执行人姚静静，女，汉族，银行职员。
申请执行人牟雪峰，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第925号民事调解书，于2014年7月11日向本院申请执行，要求给付61300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人牟雪峰与被执行人姚静静民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费800.00元由被执行人姚静静承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第604号
申请执行人牟雪峰，男，汉族，无职业。
被执行人姚静静，女，汉族，银行职员。
申请执行人牟雪峰，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第925号民事调解书，于2014年7月11日向本院申请执行，要求给付61300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人牟雪峰与被执行人姚静静民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费800.00元由被执行人姚静静承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）特字第16号
申请人赵建设。
申请人赵建设于2014年5月5日要求宣告唐满玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵建设诉称，被申请人唐满玲系其祖母。被申请人于2012年3月走失，申请人曾于2012年5月3日向唐满玲户籍所在地的派出所报案，现被申请人至今无音讯，故申请法院宣告唐满玲为失踪人。
经查，被申请人唐满玲，女，某年某月某日出生，汉族，户籍地上海市某某区某某路某弄某号某室。2012年5月3日，申请人赵建设向公安机关报警称被申请人唐满玲于2012年3月走失至今未归。2014年5月14日，上海市某某区某某镇某某居民委员会出具证明，内容为，自2012年3月起被申请人唐满玲未在其户籍地址出现过。另，本院根据相关法律规定于2014年5月16日发出寻找唐满玲的公告。法定公告期为三个月，现已届满，唐满玲仍下落不明。
本院认为，根据本院查明事实，唐满玲失踪已逾二年，符合宣告失踪的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告唐满玲为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 武恩强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第39号
原告：张峰伦，市民。
原告：刘秀巧，市民，系张峰伦的妻子。
两原告委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
两原告委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张峰伦、刘秀巧因诉被告郓城县人民政府房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月8日立案受理，并在法定期限内向原告送达受理案件通知书、举证通知书，向被告送达行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。2015年7月16日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张峰伦及两原告的委托代理人韩光玲、王凤萍，被告郓城县人民政府的委托代理人仝新啟、陈宝良，第三人郓城县城市拆迁有限责任公司的委托代理人陈泽华、温建峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，对征收补偿方案未征求公众意见，没有公告公示，没做解释宣传，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。三、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准。综上，被告对原告的房屋征收和补偿决定，违背法律规定，违反法定程序，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出征收原告房屋的决定违法，二是依法确认被告委托第三人与原告在2010年11月1日签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时的有关规定。原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
第三人述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
根据诉辩、举证及庭审情况，本院可以确认如下事实：2010年6月19日，郓城县城市建设综合开发公司取得宋江河生态治理工程项目拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证后，委托第三人郓城县城市拆迁有限责任公司实施拆迁。原告的房屋在拆迁范围内，在拆迁实施过程中，原告与第三人达成拆迁房屋货币补偿协议。
以上事实，有当事人提供的房屋拆迁许可证、拆迁委托协议、拆迁房屋货币补偿协议等材料在卷为证。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，原告未能证明被告作出了征收原告房屋的行政决定，其起诉缺乏事实根据，被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈士安
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1166号
原告张新娟，女，汉族，1979年6月21日生。
被告董蕾，具体情况不详。
被告范晓燕，具体情况不详。
被告董良，具体情况不详。
被告张东海，具体情况不详。
原告张新娟诉被告董蕾、范晓燕、董良、张东海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告张新娟与被告董蕾、范晓燕签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，被告董蕾、范晓燕向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，利息为1.8%，并且约定如被告董蕾、范晓燕未按约定及时偿还本金，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，应对逾期款项向原告支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款本金总额10%的违约金。后原告如约向被告董蕾、范晓燕支付借款100000元，现借款期限已满且已严重逾期，经原告多次催要，被告董蕾、范晓燕拒不返款。另，被告董良、张东海为该《借款合同》及《借款合同补充协议》的保证人。为维护原告合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告董蕾、范晓燕偿还原告本金100000元，偿还按月息1.8%计算从2014年12月3日起至付清借款之日止的利息，赔偿违约金10000元，偿还按月息3.6%计算从2014年12月3日起至付清借款之日的罚息。2.判令被告董良、张东海对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等费用由四被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告张新娟起诉的被告董蕾、范晓燕、董良、张东海具体情况均不详，原告亦不能提供四被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定四被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新娟的起诉。
案件受理费2500元，全部退回原告张新娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一五年四月八日
书记员 张荐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0214号
原告耿兆军，男，1966年3月20日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告马道香，女，1964年5月10日出生，汉族，沭阳县人，市民。
二原告共同委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告陈菲菲，女，1977年8月8日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告耿晓岩，男，1967年9月18日出生，汉族，沭阳县人，市民。
二被告共同委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
二被告共同委托代理人姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
原告耿兆军、马道香诉被告陈菲菲、耿晓岩不当得利纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告耿兆军、马道香及二原告委托代理人孙树成，被告陈菲菲、耿晓岩及二被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告耿兆军和案外人常州大就金属材料有限公司（以下简称大就公司）签订买卖合同，2012年5月份结算，原告耿兆军需向大就公司支付721200元钢材款，经大就公司委托人同意，将该款先汇入被告耿晓岩的工商银行卡转给大就公司。后被告耿晓岩将其中的421200元交付给大就公司，将其中的300000元以大就公司欠其业务费为由扣取。经法院判决，原告需向大就公司支付300000元货款及利息损失，并承担案件受理费9779元。请求判决二被告返还二原告款300000元，并承担本案诉讼费。
被告陈菲菲、耿晓岩辩称：原告是经过大就公司的同意将721200元汇入被告耿晓岩的帐户，实行扣取的300000元是大就公司欠被告陈菲菲的业务费，与原告无关。常州新北区法院判决原告支付大就公司300000元，系原告诉讼时主张的抗辩理由不足，举证不到位导致的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告耿兆军与案外人大就公司签订了钢材买卖合同，约定由耿兆军向大就公司购买钢材，用于沭阳县上海路新康嘉园工程建设，工程自2011年3月1日至2012年1月1日，总计钢材用量1800吨，约定价格以上海西本钢网上报价为基础每吨上加200元，如耿兆军未按时足额支付钢材款，大就公司有权要求耿兆军支付所有货款和欠款并停止供货，同时还必须支付所欠货款为基数日计千分之三违约金，且大就公司有权单方解除合同，如耿兆军所需钢材总量不足所签订的数量，则以每吨150元人民币补偿给大就公司。合同履行中，经对帐，双方最后一笔货款为721200元。2012年5月26日，原告马道香从工商银行卡上（卡号×××2258）向被告陈菲菲提供的被告耿晓岩账户（卡号×××1673）汇入721200元。被告耿晓岩将其中421200元汇至案外人康恒卡上，康恒将该款交给大就公司。
大就公司于2012年6月4日以被告耿兆军、马道香欠其货款300000元为由，向常州市新北区人民法院提起诉讼，该院于2013年2月30日作出（2012）新孟商初字第58号民事判决书，判决：被告耿兆军、马道香于本判决生效之日起十日内支付原告常州大就金属材料有限公司货款300000元及该款自2012年5月21日起至实际清偿日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。二原告向二被告索要300000元未果，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2012）新孟商初字第0058号民事判决书、（2013）常商终字第190号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告耿兆军将721200元汇入被告陈菲菲提供的耿晓岩的帐户上，并没有证据证明得到大就公司的授权，且被告陈菲菲辩称大就公司欠其务业费300000元，从721200元中扣除，未提供证据证实，大就公司亦不予认可。综上，被告耿晓岩、陈菲菲扣二原告款300000元没有合法根据，应当返还给原告耿兆军、马道香。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告耿晓岩、陈菲菲于本判决生效后十日内返还原告耿兆军、马道香300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8171元，减半收取4085.5元，由被告耿晓岩、陈菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8171元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卜竞雄
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1307号
上诉人（原审原告）：张建泊，男，1955年6月27日出生，汉族，现住张家口市。
被上诉人（原审原告）：尹玉军，男，1949年12月15日出生，汉族，住址不详。
上诉人张建泊因与被上诉人尹玉军民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张建泊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建泊上诉请求：撤销原裁定，指定桥西区法院管辖。事实和理由：我向法院提供的是被告原居住地的地址。现被告已逃离，其妻也因躲债藏于他处。我按法院要求找到被告居住原社区（白山北社区），但社区拒绝出据被告在此居住的证明，法院据此驳回我的起诉。我在桥西区法院起诉前，曾去桥东区法院询问过，桥东区法院告知我，不属于该院管辖，应到桥西区法院起诉。被告户籍属于内蒙，但他是内蒙驻张人员，其退休前一直在张家口工作生活，所以我认为应当在张家口起诉。
张建泊向一审法院提出诉讼请求：2015年6月左右，经朋友介绍认识了多米克红酒经销部的被告。该经销部由被告一手经营，被告以急需进货、偿还贷款等为由，向我借款共计人民币75000元。当年8月初，因我急需用钱向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还。我看账款迟迟要不上，就让被告出具了借条。在此期间，为蒙骗各位债权人，被告在其家中几次请客吃饭，制造经营正常的假象，称有多笔货款未要回。但私下里却加快处理库存，作隐藏逃跑的准备。我和几位债权人看状况不对，加紧了催要借款的努力。后来被告逃离后，我和几位朋友曾抓回被告一次，但是被告看无法逃跑，就悄悄找一刀片，割断手腕。我们没办法只得送他到医院治疗，治疗期间被告逃跑，至今未归。2017年我妻子查出癌症，前后检查、拍片、手术治疗花费10多万元，欠下不少债务，现仍在治疗期间。恳请法院依据事实和证据，公正判决。
一审法院经审查认为，民间借贷纠纷案件，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，被告所在地及合同履行地（无约定的为接受货币一方所在地，即原告所在地）均不在张家口市桥西区。在本院给定的期限内，原告未进一步补充被告居住信息。综上，本院认为原告张建泊向本院的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建泊的起诉。
本院查明的事实与一审审明的事实一致。
本院认为，“民间借贷纠纷案件，由被告所在地或合同履行地法院管辖”。本案中，上诉人张建泊无证据证明被上诉人所在地是在张家口市桥西区，本案可由合同履行地管辖，合同履行地无约定的为接受货币一方所在地。上诉人陈述，其在多米克红酒经销部借给尹玉军75000元钱，而多米克红酒经销部位于张家口市桥东区，且民间借贷纠纷，接受货币一方所在地，也可以理解为债权人向债务人索要欠款，债权人为接受货币一方，即债权人所在地。本案债权人所在地亦不在张家口市桥西区，上诉人张建泊的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年五月九日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀07民终1307号 上诉人（原审原告）：张再莉，女，1978年5月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口市经济开发区站前西大街34号九克拉公馆写字楼。 法定代表人：孙江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志龙。 被上诉人（原审被告）：河北金华升阳房地产开发集团有限公司，住所地张家口市新华街18号。 法定代表人：刘文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董亚娟，该公司法律顾问。 原审第三人：韩建东，男，1991年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 上诉人张再莉因与被上诉人张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团）、河北金华升阳房地产开发集团有限公司（以下简称金华升阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张再莉，被上诉人建工集团的委托诉讼代理人刘志龙，被上诉人金华升阳公司的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。原审第三人韩建东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案于2018年5月24日中止了审理，后恢复了审理。本案现已审理终结。 上诉人张再莉上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或建工集团给付我施工材料货款145524元，金华升阳公司在未付工程款范围内承担给付责任；2、一、二审诉讼费由建工集团、金华升阳公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人在一审庭审中提供了韩玉河与建工集团签订的《项目承包协议书》、金华升阳公司与建工集团签订的《“华新园”小区三期工程承包补充合同书》及建工集团委托代理人当庭陈述，能够证明韩玉河与建工集团在承包“华新园”小区三期76号楼土建工程上双方是挂靠关系，韩玉河是实际施工人。上诉人提供的2012年9月至2014年10月期间由王玉新、杨太、韩建东签字的销货清单能够证明韩玉河挂靠建工集团，在承包“华新园”小区三期76号楼土建工程期间，从上诉人处购买施工材料与上诉人之间形成买卖合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因本案中挂靠人韩玉河已经去世，相应的民事权利能力和民事行为能力终止，上诉人将被挂靠人建工集团列为本案当事人并要求其承担民事责任符合法律规定。一审法院单纯依据买卖合同的双方当事人确定本案承担责任的主体，适用法律错误。2、金华升阳公司是“华新园”小区三期76号楼项目的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的规定，金华升阳公司应在未支付工程款范围内承担给付责任。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求支持我的上诉请求。 被上诉人建工集团辩称，我公司认为一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人金华升阳公司辩称，我公司不认识张再莉，没有与其签订过合同，不是买卖合同当事人。张再莉的请求权是基于买卖关系产生的债，债权请求权仅对特定当事人产生效力，其主张债权只能向杨太、王玉新、韩建东主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。 张再莉向一审法院起诉请求：1、被告建工集团、金华升阳给付原告施工材料货款145524元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：庭审中原告提交以下证据：1、“华新园”小区三期工程承包补充合同书、建工集团与韩玉河（已死亡）项目承包协议书、2012年9月至2014年10月期间由王玉新、杨太、韩建东签字的销货清单。被告建工集团质证认为，清单里没有我公司任何人员的签字和盖章，对其真实性不认可，不能说明我公司和原告有任何的合同关系。被告金华升阳质证称，证据与我方没有任何关系。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖关系的主体是出卖人和买受人。本案中原告所提交的证据不能证明买受人为建工集团和金华升阳，故建工集团和金华升阳不是买卖合同的当事人，原告要求上述二被告给付货款于法无据。销货清单有第三人韩建东的签字，原告可以第三人韩建东为被告另行主张所欠货款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1605元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在张再莉提交的销货清单中，有购货单位、编号、产品名称、单位、数量、单价、金额等内容，其中有部分购货单位为韩玉河；部分购货单位处空白；在销货清单中下部的签名人分别是王玉新、韩建东、杨太。在张再莉提交的两张收据中，记载有货物的型号、名称、数量、单价及计算价款等内容，收款人处为杨太，其中一张在今收到处为韩玉河，另一张今收到处为空白。根据张再莉提交的现有证据，并不能证实建工集团授权韩玉河或王玉新、韩建东、杨太购买其建筑材料，也不能证明韩玉河或王玉新、韩建东、杨太与建工集团形成了表见代理关系，故根据买卖合同相对性原则，建工集团不是涉案买卖合同的当事人，张再莉主张建工集团给付其材料款没有依据。同理，张再莉主张金华升阳公司在未付建工集团工程款范围内承担给付责任亦没有依据。 原审第三人韩建东经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，张再莉的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1605元，由上诉人张再莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 成 进 审判员 姜 兵 审判员 姜建龙 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐忠媛 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民界初字第00094号
原告博爱县磨头镇前十里村村民委员会。
法定代表人黄庆利，村民委员会主任。
被告博爱县恒昌乳业制品厂。
法定代表人孟凡臣，厂长。
案由：土地租赁合同纠纷。
本院在审理原告博爱县磨头镇前十里村村民委员会与被告博爱县恒昌乳业制品厂土地租赁合同纠纷一案期间，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县磨头镇前十里村村民委员�撤回起诉。
本案诉讼费1818元，减半收取909元，由原告负担。
审 判 长 葛维红
审 判 员 张继新
人民陪审员 王保军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜 盆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第373号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶伟丰。2010年11月4日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币二百元、收缴人民币六百七十元。2013年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人叶伟丰犯故意伤害罪一案，于2013年10月16日作出（2013）台临刑初字第529号刑事判决。被告人叶伟丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶伟丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月29日23时许，叶某丁在临海市河头镇河头卫生院门口公交车站牌见到被告人叶伟丰，要求叶伟丰归还其欠款，双方发生争吵，与叶某丁一起的叶某丙遂上前殴打叶伟丰，接着叶某丙、叶某丁与被告人叶伟丰发生扭打，被告人叶伟丰持刀朝叶某丙捅了两刀，朝叶某丁腹部捅了一刀。叶某丙腹部损伤致胰腺破裂、胃穿孔，叶某丁腹部损伤致肝脏破裂，两人损伤程度均为重伤。2013年3月27日，被告人叶伟丰到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人叶伟丰有期徒刑六年。
被告人叶伟丰上诉提出，其在被害人挑衅并对其实施暴力的情况下持刀本能捅刺，并非有意而致二被害人要害部位损伤，且有自首情节，原判量刑过重，请�从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）叶伟丰故意伤害的事实，有被害人叶某丙、叶某丁的陈述及受伤照片、病历、手术记录、检查报告单等，证人叶某甲、叶某乙的证言，现场勘查笔录及图片、归案经过说明、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。上诉人叶伟丰亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于叶伟丰的上诉理由，经查，原判的事实已阐明了案发的缘由，并已认定被害人有过错，酌情对叶伟丰从轻处罚；上诉人叶伟丰用刀捅刺，明显具有伤害的主观故意，其应对所造成的二被害人重伤后果承担责任；原判根据本案的犯罪事实、性质，结合上诉人叶伟丰的自首情节，已予从轻处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人叶伟丰因琐事而故意伤害他人身体健康，致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确。根据本案的犯罪事实、性质、情节，对叶伟丰量刑适当。审判程序合法。上诉人叶伟丰诉称原判量刑过重而请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王 官
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 许雪征
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第694号
申请人张连芳，女，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
被执行人王洁，女，汉族。
申请人张连芳与被执行人李强、王洁日娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第154号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，我院查明被执行人无财产可供执行，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十一月十三日
书记�:赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂前执字第694号申请人张连芳，女，汉族。被执行人李强，男，汉族。被执行人王洁，女，汉族。申请人张连芳与被执行人李强、王洁日娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第154号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李强、王洁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第154号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一五年十二月二十三日书记员 :安迪斯
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1831号
原告曾建黔，男，1971年10月7日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告武冈市正一商贸有限责任公司。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
被告武冈市正一大酒店。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
本院在审理原告曾建黔与被告武冈市正一商贸有限责任公司、武冈市正一大酒店租赁合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建黔撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾建黔负担。
审 判 长 夏晓东
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1184号
原告焦海青，住天津市蓟县。
被告李志强，住天津市蓟县。
被告魏雪明，住天津市蓟县。
原告焦海青与被告李志强、魏雪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告焦海青到庭参加诉讼。被告李志强、魏雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告焦海青诉称，判令二被告立�偿还原告借20000元。
被告李志强、魏雪明未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2012年12月29日，二被告以盖房资金紧张为由向原告借款20000元，原告当天将20000元现金交给二被告，二被告当时为原告出具借条一张。后该款经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有二被告为原告出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告李志强、魏雪明未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告李志强、魏雪明向原告焦海青借款20000元，事实清楚，证据充分，二被告理应及时偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款，本院予以支持。二被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志强、魏雪明偿�原告焦海青借款20000元，于判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李志强、魏雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年五月十九日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零�条
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第179号
原告：罗先全。
委托代理人：纪政。
被告：李振泽。
被告：包碎平。
原告罗先全与被告李振泽、包碎平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗先全及其特别授权委托代理人纪政到庭参加诉讼，被告李振泽、包碎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗先全起诉称：两被告系夫妻关系，2012年10月份，两被告向原告借款200万元，约定借款期限为一年，月利息2%，到期偿还本息共计248万元，由被告李振泽亲笔出具借款凭据一张。原告分三次向两被告转账200万元。2013年10月6日借款到期后，原告曾多次向两被告催讨，但两被告一直拖欠，至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告李振泽、包碎平偿还原告罗先全借款本金200万元并支付利息（自2012年10月7日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款凭据及银行汇款凭证，当庭提供原件，以证明被告李振泽向原告罗先全借款200万元的事实。
4、婚姻登记查询记录，以证明两被告系夫妻关系。
被告李振泽、包碎平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告李振泽因资金周转需要，于2012年10月7日向原告罗先全借款200万元，双方约定月息为2分，以上借款有被告李振泽亲笔签名的借据为凭。后原告多次向被告催要，被告均借故拖延，至今本金及利息分文未付。
本院认为，被告李振泽欠原告罗先全借款本金200万元及利息有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告李振泽应当予以偿付。被告李振泽与被告包碎平系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求两被告偿还借款200万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告李振泽、包碎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振泽、包碎平应在本判决生效之日起十日内偿还原告罗先全借款本金200万元及利息（自2012年10月7日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
审 判 员 虞成哲
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年七月二日
代书 记员 曾一林
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00699号
原告：袁丹凤，务农。
委托代理人：黄文彬，务农。
被告：鄢来安，务农。
原告袁丹凤诉被告鄢来安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。原告袁丹凤的委托代理人黄文彬、被告鄢来安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丹凤诉称：2015年3月16日16时左右，被告鄢来安驾驶一辆鄂D×××××二轮摩托车，将在其前方行走的原告袁丹凤撞倒，造成原告脑部着地，大量失血并入院治疗。该事故经交警大队作出责任认定，被告鄢来安承担事故的全部责任，原告无责任。被告的行为，侵害了原告的合法权益，现请求被告赔偿原告各项损失计26115元（医疗费13682元、护理费4723元、误工费3000元、住院伙食补助费1700元、鉴定费300元、营养费510元、交通费500元、精神损失费1000元，后期复查费500元）。
被告鄢来安辩称：对本案发生交通事故的事实及责任认定均有异议。被告没有撞到原告，是原告自己碰瓷，原告本在道路中间行走，看到被告的摩托车驶来突然冲向被告，被告不应该对原告的碰瓷行为承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月16日16时40分左右，被告鄢来安驾驶一辆鄂D×××××二轮摩托车，从湖北省公安县夹竹园镇街道返回该镇蔡家湾村，在沿街道路面由西往东方向行驶时，遇原告袁丹凤在其前方行走，被告鄢来安在超越避让过程中，与行人袁丹凤相挂，造成行人和摩托车倒地，鄢来安和袁丹凤不同程度受伤的交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告鄢来安承担事故的全部责任，原告袁丹凤无责任。原告袁丹凤受伤后，在湖北省公安县人民医院住院治疗16天，花去医疗费12682.67元及门诊费250元，二项合计12932.67元，其中被告鄢来安已支付原告1000元。被告鄢来安驾驶的鄂D×××××二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警大队作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告鄢来安应对原告的损害承担赔偿责任。被告鄢来安对发生交通事故的事实及责任认定存在异议，辩称原告有碰瓷的故意，但未提供足够证据，对责任认定不服也未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，故对被告鄢来安的答辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的各项损失，（一）误工费：原告已年满67周岁，并未提供证据证明其存在误工损失，故对该损失本院不予认定。（二）营养费：该费用应参照医疗机构的意见确定。原告提供的出院记录中并没有加强营养的医嘱，原告主张该项损失依据不足，本院不予支持。（三）精神损害抚慰金、后期复查费：原告主张该二项费用，依据不足，本院不予认定。综上，原告袁丹凤的损失，参照湖北省统计部门公布的2014年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费12932.67元、护理费1259.36元（16天×28729元／年÷365天／年）、住院伙食补助费800元（16天×50元）、鉴定费300元、交通费200元，计15492.03元。减去被告鄢来安已支付给原告的1000元，被告实际还应赔偿14492.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢来安赔偿原告袁丹凤各项损失14492.03元，此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告袁丹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告鄢来安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一五年七月七日
书记员 刘丽华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1436号
申请执行人：倪艳娟，女，住敖汉旗。
被执行人：齐彩云,女,住敖汉旗。
本院在执行倪艳娟与齐彩云民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪艳娟依据（2016）内0430民初1522号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现齐彩云下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1436号申请执行人：倪艳娟，女，住敖汉旗。被执行人：齐彩云,女,住敖汉旗。本院在执行倪艳娟与齐彩云民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪艳娟依据（2016）内0430民初1522号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现齐彩云下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月一日书记员  徐 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第2958号
申请执行人张某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人郭某某，女。
被执行人张某某，女。
本院执行的张海斌与张小东、郭月香、张晓艳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02330号民事判决书，被执行人张小东、郭月香、张晓艳应向张海斌偿还欠款人民币50万元，并支付从2014年4月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费10300元、保全费3020元。本案申请执行费9330元由被执行人张小东、郭月香、张晓艳负担。本院依法于2015年9月30日立案执行。但被执行人张小东、郭月香、张晓艳至今未清偿债务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产出之后，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02958号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 庄 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第70号
原告王洪波。
被告郭学军。
原告王洪波与被告郭学军民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加了诉讼，被告郭学军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日被告借原告现金10000元，约定2014年5月1日还清。借款到期后，被告未偿还，经原告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王洪波借给被告郭学军现金10000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学军于本判决生效后五日内偿还原告王洪波借款10000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭学军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 龙镇静
二〇一五年九月七日
书 记 员 樊 梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00015号
原告：唐煌喜。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉武大支行，住所地：武汉市洪山区武汉大学内。
负责人：罗立华。
委托代理人：段秀，该公司员工。
本院在审理原告唐煌喜与被告中国工商银行股份有限公司武汉武大支行银行卡纠纷一案中。原告唐煌喜于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐煌喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐煌喜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐煌喜负担。
审判员 段一兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘一娴
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泽执字第372号
申请执行人申红旗等435人。
代表人王二光，男，1963年5月1日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
代表人王天香，又名王田霞，女，1966年4月28日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
代表人王齐炮，男，1948年1月4日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
代表人王兰炮，男，1946年3月24日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
代表人赵小果，女，1946年5月20日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人泽州县南村镇浪井永兴面粉厂。
代表人祁江宏，该面粉厂负责人。
被执行人李国太，男，1948年2月13日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人祁江宏，男，1972年6月27日生，汉族，晋城市城区人。
申红旗等435人与泽州县南村镇浪井永兴面粉厂、李国太、祁江宏保管合同一案，本院于2011年4月11日作出（2011）泽民初字第66号民事判决书，内容为：被告泽州县南村镇浪井永兴面粉厂、被告祁江宏在本判决生效后两个月内返还原告申红旗等435人小麦769325.5斤，被告李国太承担连带责任。案件受理费11400元，原告未预交，由被告泽州县南村镇浪井永兴面粉厂、被告祁江宏负担，被告李国太承担连带责任。判后李国太不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）晋市法民终字第375号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。上诉费11400元由上诉人李国太负担。判决书生效后，申请执行人申红旗等435人于2011年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2011年12月12日向被执行人送达了执行通知书。2012年5月9日中止执行，后经双方当事人自行协商，达成了和解协议，双方自行解决，申请执行人于2013年12月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泽执字第372号案件终结执行。
申请执行费5000元，由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年一月三日
书记员 杨 霜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3937-1号
申请执行人于道文，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人赵军秀，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈晓，男，1985年1月18日出生，汉族，住桐庐县。
于道文与赵军秀、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）杭桐商初字第646号民事判决，已经发生法律效力。因义务人赵军秀、陈晓未按判决履行义务，权利人于道文于2015年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元、案件受理费610元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵军秀、陈晓银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人赵军秀、陈晓可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人于道文亦查找不到被执行人赵军秀、陈晓有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3937号案终结执行。
申请执行人于道文如发现被执行人赵军秀、陈晓有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑燕华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第192号
原告赵某。
被告徐某。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。夫妻在共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在诸城市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“徐某甲”。双方在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，2014年3月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人�陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间，因生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让，各自克服不足，重归于好不无可能。离婚对双方及未成年子女均无益处，且原告亦未能提供有效证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈卿
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（异）字第3号
异议人（申请执行人）邹建平，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人。
被执行人段年和，男，1975年8月20日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
本院在执行申请执行人邹建平与被执行人段年和民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹建平于2015年4月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邹建平称，申请执行人邹建平与被执行人段年和民间借贷纠纷一案在诉讼过程中经申请财产保全，于2012年5月30日桑植县人民法院依法作出（2012）桑法民一初字第329号民事裁定书，裁定查封了被执行人段年和所有的坐落于桑植县老帅商城的房屋一套（房产证号为桑房证字000111**）。该案判决生效后，申请执行人邹建平于2013年5月4日依法申请强制执行，在执行过程中，桑植县人民法院于2013年9月14日以张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书确认查封房屋产权归属于汪秀英、傅晓为由作出（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书，裁定解除了对上述房屋的查封。查封解除不久汪秀英、傅晓处置了该房屋，现被执行人段年和下落不明，且无能力履行义务，从而造成申请执行人邹建平合法权益受损的现状。案外人汪秀英、傅晓作为上述执行案件的利益关系人对执行标的物提出异议，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定进行处理即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。而桑植县人民法院于2013年9月14日作出的（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书不是中止执行而是直接解除查封，属于适用法律错误，现请求依法撤销桑植县人民法院作出的（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书。
本院查明，原告邹建平与被告段年和民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告邹建平于2012年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告段年和所有的坐落于桑植县老帅商城内的房屋一套予以查封（房产证号为桑房证字第000111**号）。2012年5月30日本院作出（2012）桑法民一初字第329号民事裁定书，对被告段年和所有的坐落于桑植县老帅商城内的房屋（桑房证字第00011159号，面积为1347.5平方米）予以查封。2013年5月8日申请执行人邹建平依据本院作出的（2012）桑法民一初字第329号民事判决书（判决被告段年和偿还原告邹建平人民币37万元及利息8万元）申请强制执行，本院于同日予以立案执行，案号为（2013）桑法执（民）字第124号，该案在执行过程中，案外人汪秀英、傅晓于2013年9月9日以张家界中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书已将“夜泊秦淮”的资产确权给汪秀英、傅晓为由向本院提出申请请求撤销本院于2012年5月30日作出的（2012）桑法民一初字第329号民事裁定书。2013年9月14日张家界旅都旅游文化投资有限公司以与汪秀英、傅晓已签订房屋转让合同为由向本院提出申请请求解除财产保全。2013年9月14日本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，作出（2013）桑法执（民）字第124-2号裁定书，解除对桑植县老帅商城的房屋（桑房证字第000111**号）的查封。2013年9月16日本院将（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书送达给申请执行人邹建平。
另查明，2014年2月27日异议人邹建平向张家界市中级人民法院以汪秀英、段年和、傅晓、张家界正和置业有限公司为被告提起第三人撤销之诉，要求撤销张家界市中级人民法院作出的（2013）张中民一终字第13号民事调解书。2014年10月8日张家界市中级人民法院作出（2014）张中民一初字第2号民事判决书，撤销（2013）张中民一终字第13号民事调解书，被告汪秀英、傅晓不服上诉，现该撤销之诉尚在湖南省高级人民法院进行二审。
本院认为，在申请执行人邹建平与被执行人段年和民间借贷纠纷执行一案中，原诉讼保全的段年和所有的坐落于桑植县老帅商城内房产证号为桑房证字第000111**号的房屋系该执行案件的执行标的物，汪秀英、傅晓、张家界旅都旅游文化投资有限公司系该执行案件的案外人；上述三案外人在本院执行上述执行标的物的过程中，以张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书为依据向本院提出执行标的物异议，本院在异议审查中认定案外人提交的证据真实合法有效，执行标的物为案外人汪秀英、傅晓所有，案外人的异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出（2013）桑执（民）字第124-2号执行裁定书，解除对执行标的物的查封；异议人邹建平认为本院作出的（2013）桑执（民）字第124-2号执行裁定书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定中止执行而不应解除查封，系对法律理解不当，“裁定中止执行”与“裁定中止对标的物的执行”是两个不同的法律概念，“裁定中止执行”解决的是执行案件中的程序暂时中止问题，“裁定中止对标的物的执行”解决的是执行措施不继续的问题，在上述执行案中本院确应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定中止对执行标的物的执行即不继续查封，然而查封是一持续性措施，不继续就得解除，据此本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项即人民法院对案外人财产的查封应当裁定解除查封的规定裁定解除查封，且该财产保全系严重超标的查封。综上所述，本院作出的（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书正确，异议人的异议理由不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邹建平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 钟以斌
二〇一五年五月十一日
代理书记员 杨胜伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5547号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告李生，女，1968年5月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李生信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李生于2009年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26715.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币26715.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年12月18日，李生向光大银行申请办理光大银行信用卡。李生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李生的申请，将卡号×××的信用卡交付李生使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26715.12元，利息1684.51元，滞纳金5412.67元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千七百一十五元一角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千六百八十四元五角一分、滞纳金五千四百一十二元六角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，公告费五百元，均由被告李生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1373号
原告邬赞梅与被告俞亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）甬奉商初字第5号民事调解书已经发生法律效力。权利人邬赞梅于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年7月13日，被执行人俞亚芬尚欠申请执行人邬赞梅借款人民币18000元及相应利息，并承担案件受理费200元，执行费170元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1373号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月十三日
书记员 周梅舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2079号
被执行人：董宜忠，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李必胜，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张书锐，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行董宜忠、李必胜、张书锐罚金一案中，经查被执行人董宜忠、李必胜、张书锐暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2079号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月16日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行董宜忠、李必胜、张书锐罚金一案中，经查被执行人董宜忠、李必胜、张书锐暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执2079号案件本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2079号
被执行人：董文文，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行董文文罚金一案中，经查被执行人董文文暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2079号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月8日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行董文文罚金一案中，经查被执行人董文文暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执2079号案件本次执行程序终结。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9372号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号（8-1）。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。
被告：刘家香，女，1985年7月27日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告刘家香物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江东新纪元物业服务有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十月二十八日
代书记员 朱黎英
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保151号
申请人：牡丹江市温商小额贷款有限公司，住所地牡丹江市西安区
法定代表人：傅广星，男，经理。
委托代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被申请人：牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司，住所地牡丹江市西安区
法定代表人：王静，女，经理。
被申请人：绥芬河市长城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市法定代表人：黄春光，男，经理。
申请人于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司所有的房屋产籍（价值9057600元的部分）予以查封。申请人牡丹江市温商小额贷款有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司所有的房屋产籍；
二、查封被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司所有的房屋产籍；
三、中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市温商小额贷款有限公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司、绥芬河市长城房地产开发有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一六年十二月二日
书记员 孙丽君