杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1609号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁、金利萍，系银行员工。
被告戴妙珍。
被告袁国英。
被告陈水华。
被告李千祥。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告戴妙珍、袁国英、陈水华、李千祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁、金利萍，被告袁国英到庭参加诉讼，被告戴妙珍、陈水华、李千祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：被告戴妙珍2015年12月24日与原告签订了一份编号为“019P426201500072”的《个人贷款借款合同》，借款金额97万元，借款期限2015年12月24日至2016年12月5日，月利率4.7125‰，逾期利率日万分之三点七五。被告袁国英、陈水华与原告分别签订了《保证合同》（编号为“019P4262015000722”，“019P4262015000721”）对戴妙珍的借款提供连带责任担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。被告李千祥与原告签订了《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对借款人戴妙珍的借款承担连带共同还款责任（包含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。合同签订后原告依约发放贷款。至起诉前，被告戴妙珍贷款已欠息，根据借款合同、保证合同约定，原告要求戴妙珍、李千祥立即归还贷款本金97万元及相应利息（暂算至2016年3月25日），其余各被告承担连带保证责任。请求法院判令：1.被告戴妙珍、李千祥共同归还原告银行借款97万元，并支付利息13968.96元（暂算至2016年3月25日）及自2016年3月25日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2.被告袁国英、陈水华对被告戴妙珍的上述支付款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。
被告袁国英在庭审中口头辩称：对原告的起诉没有意见。
被告戴妙珍、陈水华、李千祥既未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告杭州银行滨江支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证1借款合同，拟证明被告戴妙珍与原告之间的借款关系以及相互的权利义务约定。
证2保证合同，拟证明被告袁国英、陈水华为被告戴妙珍的借款向原告提供连带责任保证的事实。
证3借款借据，拟证明原告已依约发放贷款的事实。
证4利息清单，拟证明被告戴妙珍所欠利息金额和计算方式。
证5共同还款承诺书，拟证明被告李千祥为被告戴妙珍的借款向原告提供共同还款责任的事实。
证6地址确认书，拟证明法律文书送达的地址。
被告戴妙珍、袁国英、陈水华、李千祥均未向本院提交证据。
对原告杭州银行滨江支行提供之上述证据，被告袁国英质证后对真实性无异议。经审核，本院对该些证据的真实性和证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年12月24日，甲方（借款人）戴妙珍与乙方（贷款人）杭州银行滨江支行签订了一份《个人贷款借款合同》（编号为“019P426201500072”），约定：戴妙珍向杭州银行滨江支行借款97万元，借款用途以贷还贷，借款期限2015年12月24日至2016年12月5日，借款本金在贷款到期后一次性归还，利息按月收取，借款期限内贷款月利率4.7125‰；如果戴妙珍未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；如果戴妙珍存在未按合同约定按时足额清偿任何一期本金或到期利息等违约事件，杭州银行滨江支行有权提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求立即清偿；杭州银行滨江支行宣布贷款提前到期的，自其要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。同日，被告李千祥以被告戴妙珍配偶的身份向杭州银行滨江支行出具了一份《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对戴妙珍与杭州银行滨江支行签订的编号为“019P426201500072”借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告袁国英、陈水华分别与杭州银行滨江支行签订了一份《保证合同》（编号分别为“019P4262015000722”，“019P4262015000721”），约定：袁国英、陈水华对戴妙珍与杭州银行滨江支行签订的编号为“019P426201500072”借款合同项下的97万元借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的诉讼费等全部费用。《个人贷款借款合同》签订后，杭州银行滨江支行于2015年12月25日向戴妙珍发放贷款97万元。由于戴妙珍在借款后未按《个人贷款借款合同》的约定按期归还利息，杭州银行滨江支行诉来本院；截至2016年3月24日，戴妙珍尚有借款本金97万元，利息13968.96元未归还。
本院认为：合法的金融借款合同法律关系受法律保护。本案2015年12月24日原告杭州银行滨江支行与被告戴妙珍签订《个人贷款借款合同》、与被告袁国英、陈水华签订《保证合同》以及同日李千祥向其出具《共同还款承诺书》的事实清楚，上述合同或承诺书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。上述《个人贷款借款合同》签订后，杭州银行滨江支行依约向戴妙珍发放了97万元贷款，但戴妙珍并未按照合同约定支付利息。涉诉《个人贷款借款合同》第十二条约定：如果戴妙珍存在未按合同约定按时足额清偿任何一期本金或到期利息等违约事件，杭州银行滨江支行有权提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求立即清偿；杭州银行滨江支行按合同约定宣布贷款提前到期的，自其要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。现由于被告戴妙珍未依约归还利息，根据双方约定，原告杭州银行滨江支行提前收回贷款的条件已经成就，其有权要求戴妙珍偿还未到期的借款本金97万元以及相应利息，本院对其该项诉请予以支持。关于借款期限内的利息，截至2016年3月24日，被告戴妙珍欠付利息13968.96元。对于之后的利息，杭州银行滨江支行主张按照《个人贷款借款合同》约定的逾期罚息标准计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持；经核算，该逾期罚息的标准为月利率7.06875‰。被告李千祥向原告杭州银行滨江支行出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对戴妙珍《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任，故原告杭州银行滨江支行要求其对戴妙珍欠付本息承担共同还款责任有据，本院予以支持。被告袁国英、陈水华与原告杭州银行滨江支行签订《保证合同》，对戴妙珍《个人贷款借款合同》项下的借款本金、利息、实现债权费用等提供连带责任保证，故原告杭州银行滨江支行要求其对戴妙珍欠付本息承担连带保证责任有据，本院亦予以支持。被告戴妙珍、陈水华、李千祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴妙珍、李千祥于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币970000元及截至2016年3月24日止的利息13968.96元，并支付逾期还款利息（以人民币970000元为基数，按照月利率7.06875‰的标准从2016年3月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告袁国英、陈水华对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告戴妙珍、袁国英、陈水华、李千祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，减半收取6820元，由被告戴妙珍、袁国英、陈水华、李千祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 凉