广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1082号
上诉人（原审被告）：罗庭山，男，1977年9月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住广西南宁市武鸣区，
委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，广西齐川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢冬梅，女，1981年6月8日出生，壮族，南宁市江南区人，个体工商户，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。
上诉人罗庭山因与被上诉人谢冬梅民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日组织双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人罗庭山的委托诉讼代理人何胜林、杨华，被上诉人谢冬梅及其委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
罗庭山上诉请求：1.撤销（2017）桂1002民初582号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金24600元及利息（利息计算从2017年2月15日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），驳回被上诉人的其余诉讼请求；2.诉讼费重新按比例分担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1.2015年10月10日“经原被告结算确认被告尚欠原告借款9万元”的借条是上诉人被迫写下的，只是上诉人因担心人身安全而未报警。2.2014年8月2日至2015年9月28日间，上诉人先后6次向被上诉人转账共计115400元。因此上诉人仅欠被上诉人24600元本金。3.被上诉人所谓逾期还款月息10000元的约定因违法而无效。
谢冬梅辩称：1.上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名的法律后果。且其无证据证实2015年10月10日的借条与收据系其被胁迫而出具，因而上诉人所谓被胁迫的说法，只是为推脱责任，逃避债务。2.2014年8月2日至2015年9月28日间，上诉人确有偿还被上诉人115400元，但其中优先偿还以36%年利率计算得到的利息，剩余的才偿还本金，因此本金尚未还清。且在此时间段内，上诉人还多次以急需资金周转为由，继续向被上诉人借款，而被上诉人也以现金支付款项，或让上诉人直接从被上诉人银行账户中取款。直至2015年10月10日，双方对所有借款进行确认，由上诉人出具借条，明确其尚欠被上诉人90000元的事实。但自那以后，上诉人一直未偿还任何借款。3.尽管上诉人在2014年8月15日出具的还款书中承诺“到期未还，每月按壹万元付利息”，但被上诉人只要求上诉人以36%的年利率支付利息，而上诉人也仅支付2014年8月15日至2015年10月10日间以36%年利率计算的利息，因此上诉人已支付给被上诉人的利息符合法律规定。
谢冬梅向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告罗庭山偿还原告谢冬梅借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2016年2月28日起，按24%年利率暂计至2017年1月28日），此后的利息按24%年利率计至还清借款之日止。
一审法院认定事实：自2013年底开始，被告陆续向原告借款，2014年8月15日，被告向原告书面承诺借到原告140000元并定于2014年9月30日前还清，逾期还款的利息为每月10000元。之后，被告偿还了原告部分借款。2015年10月10日，被告向原告出具借条及收条内容为收到原告借款90000元，并定于2016年2月28日前还清。一审法院认为，被告陆续向原告借款140000元并偿还了部分借款后，向原告出具借条及收条内容为收到原告借款90000元，该内容实质为确认被告尚欠原告借款90000元。被告逾期还款，已构成违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。被告的抗辩理由不充分，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决：由被告罗庭山偿还原告谢冬梅借款本金90000元及该款利息（利息计算，从2016年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告罗庭山负担。
二审期间，上诉人提交证据1.银行账户流水明细一份，以证实2014年8月2日至2015年9月28日间，上诉人为偿还个人债务，通过其银行账户分六次向被上诉人转账共计115400元；且上诉人转账时，账户内仍有不少余额，因此无需再向被上诉人借款，被上诉人所谓2015年10月10日的90000元借条是虚假的。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但认为银行流水系上诉人归还其他款项，与本案诉争款项无关；且上诉人账户内是否有钱与其还款与否并无直接联系；借款时，被上诉人或者以现金出借款项，或者让上诉人直接从自己的银行卡取现，而这些借款行为银行流水均无从体现；上诉人习惯先借钱再写借条，其所写借条均为其真实意思表示，如对借条真实性有异议，可进行笔迹鉴定。被上诉人提交（证据编号顺延）证据2.被上诉人所开便利店的营业执照复印件一份，以证实被上诉人开有店铺一间，每次上诉人到被上诉人店内借款，被上诉人都以营业所得现金出借。证据3.被上诉人银行卡流水账一份，以证实上诉人用被上诉人银行卡取款的事实。证据4.上诉人与被上诉人间短信截图一张，以证实上诉人于2016年7月12日向被上诉人发送短信，自认其到2016年7月12日止尚欠被上诉人10万元。经质证，上诉人认为证据2仅为复印件，因此对三性均有异议，且认为该证据与本案无关。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被上诉人在流水上打钩的部分都是现金取款，但不能证实这些取款行为与本案有关，也不能证实上诉人以被上诉人银行卡取现，更不能证实被上诉人向上诉人出借9万元的事实。对证据4三性均有异议，且认为与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据证实了其自2014年8月2日至2015年9月28日期间向被上诉人转11.54万元的事实，但本案涉案借条是上诉人于2015年10月10日向被上诉人出具的，故本院认为上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采纳。被上诉人提交的证据2、证据3证实了其开有便利店一间以及取款的事实，但与本案无关，本院不予采纳。被上诉人提交的证据4证实了上诉人2016年7月2日给被上诉人发的短信，自认其至2016年7月2日止尚欠被上诉人10万元，该事实与被上诉人陈述相一致，对此本院予以确认。
二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人自2013年底开始陆续向被上诉人借款，2014年8月15日，上诉人向被上诉人出具《承诺还款书》，确认借到被上诉人14万元，约定于9月30日前还清借款，并约定了逾期利息。2014年8月2日至2015年9月28日，上诉人偿还了被上诉人部分本金及逾期利息共计11.54万元，期间又继续多次向被上诉人借款。2015年10月10日，上诉人与被上诉人对所有借款进行确认之后，向被上诉人出具《借条》，载明借到被上诉人借款9万元，并约定了还款期限，同日，又向被上诉人出具《收条》，载明收到被上诉人现金9万元，上述《借条》及《收条》证实了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，借款本金为9万元。至于上诉人认为本案所涉《借条》及《收条》是被迫出具，不是其真实意思表示的上诉主张，由于其未提供证据证实，故对其该上诉主张，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人罗庭山负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年十一月三日
书记员 钟牧成