江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初741号
原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州天安财保公司），住所地：江西省赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13-14店面，统一社会信用代码：91360700763367118B。
负责人李莉，系赣州天安财保公司经理。
委托代理人郭浩，男，1990年10月31日生，汉族，江西省赣州市人，系赣州天安财保公司职员，现住本市章贡区，特别代理。
被告肖敏，男，1987年10月18日生，汉族，四川省岳池县人，系肇事车赣Ｂ×××××驾驶员，现住四川省岳池县。
被告刘俊，男，1991年1月20日生，汉族，江西省石城县人，系肇事车赣Ｂ×××××车主及出租人，现住本市石城县。
被告胡华，男，1991年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事车赣Ｂ×××××承租人，现住本县。
委托代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
原告赣州天安财保公司诉被告肖敏、刘俊、胡华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州天安财保公司的委托代理人郭浩、被告胡华的委托代理人黎晓宇等到庭参加诉讼，被告肖敏、刘俊等经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告交强险垫付款12万元；2、判决三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年1月28日11时30分许，被告肖敏驾驶赣Ｂ×××××号小车途经固村镇流坊村委会门口路段时，碰撞到前方由曾满生拉行的人力车，造成曾满生倒地受伤和车辆受损的事故。后经交警认定，肖敏无证驾驶负本次事故的全部责任。伤者曾满生，1977年生，主伤情：左股骨骨折，其相关损害后果经宁都正道司法鉴定中心鉴定为八级伤残、营养期22个月、护理期22个月，更换人工关节需后续治疗费10万元整。案件经曾满生起诉至宁都县人民法院，该院一审判决原告在交强险限额内承担12万元，但赋予原告可在交强险赔偿范围内向被告肖敏主张追偿权，原告依法取得了保险追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第一条规定：“?机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告肖敏未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，是导致此次事故的根本原因，应当承担全部赔偿责任。被告刘俊、被告胡华在明知或者有义务查明肖敏驾驶资格的情况下，未尽到审慎安全义务，应当对事故的发生和损失在其过错范围内与被告肖敏共同向原告承担连带赔偿责任。
被告肖敏既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告刘俊既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告胡华辩称：1、胡华不是侵权人。根据司法解释的规定，保险公司可向侵权人主张追偿权。但交通事故中的侵权人是肖敏，而胡华并非交通事故中的侵权人。因此，原告向答辩人胡华主张追偿权没有法律依据，应依法驳回对答辩人胡华的诉讼。2、生效判决已确定侵权人是肖敏。宁都县人民法院依法判决保险公司可向肖敏追偿，判决后，各方均未上诉，该判决已经生效，故原告只能依据生效判决向侵权人肖敏主张追偿权。3、原告主张答辩人胡华承担连带责任没有法律依据。综上，请求法院判决驳回原告对答辩人胡华的诉讼请求。
经审理查明：被告胡华与被告肖敏是朋友关系。2013年1月26日，被告胡华从被告刘俊处赣Ｂ×××××63号小车使用。2013年1月28日上午，被告胡华将该车交给无驾驶证的被告肖敏使用，当天上午11时30分左右，被告肖敏赣Ｂ×××××63号小车途经固村镇流坊村委会门口路段时，碰撞到前方由曾满生拉行的人力车，造成曾满生倒地受伤和车辆受损的事故。2013年2月8日宁都县公安局交通管理大队对本次事故作出（2013）宁公交认字第43号《交通事故认定书》，认定被告肖敏无证驾驶机动车上路行驶，驾驶技能生疏，遇行人采取措施不当，其过错行为是造成此次事故的根本原因，故认定被告肖敏负此事故的全部责任，曾满生不负此事故的责任。各方当事人对事故认定未申请复核。2014年1月2日，曾满生向宁都县人民法院提出民事诉讼，宁都县人民法院于2015年10月30日作出（2014）宁民一初字第193号《民事判决书》，判决：一、曾满生的合理损失经本院依法确认为十项计币453103.79元；二、曾满生的合理损失453103.79元，由天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（即本案原告）在其承保的交强险责任限额内赔偿12万元，不足部分333103.79元，由被告肖敏承担70%的赔偿责任即233172.65元，被告胡华承担20%的赔偿责任即66620.76元，被告刘俊承担10%的赔偿责任即33310.38元。三、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司可在赔偿范围内向被告肖敏主张追偿权。四、驳回原告的其它诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决书已经生效。2015年12月30日，原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向宁都县人民法院账号汇款12万元履行了其法律义务。2016年4月5日原告赣州天安财保公司向本院提起诉讼，请求依法处理本案。
上述事实，有原告向本院递交的下列五组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告向本院提交的五组证据为：
1、原告组织构成代码证、营业执照复印件；
2、宁都县人民法院（2014）宁民一初字第193号民事判决书、宁都县公安局交通管理大队（2013）宁公交认字第43号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险条款复印件；
3、被告刘俊、肖敏、胡华身份证复印件；
4、肇赣Ｂ×××××63行驶证复印件；
5、转款电子回单、赔款计算书复印件；
被告肖敏、刘俊未提供质证意见。被告胡华对以上五组证据无异议。但对证据2其证明内容有异议，认为其证明生效判决已经认定被告肖敏是侵权人，被告胡华不是侵权人；保险条款能证明被告胡华既不是保险里的致害人也不是司法解释里的侵权人。本院对该五组证据的三性予以确认，对其证明内容将依法综合认定。
三被告未向本院提供证据。
本院认为，综合以上证据，本案的争议焦点为：一、原告赣州天安财保公司对被告肖敏是否有12万元的追偿权；二、原告赣州天安财保公司对被告刘俊、胡华是否有12万元的追偿权；
关于第一个争议焦点。本案实际驾驶员为被告肖敏，故被告肖敏为直接侵权人。因被告肖敏没有驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，因原告赣州天安财保公司已经支付了交通事故受害人曾满生赔偿款12万元，依法对被告肖敏享有12万元的追偿权。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十八条之规定，保险公司可以主张追偿权的对象限定为侵权人，没有包含其他责任人员。被告刘俊、被告胡华作为其他民事连带责任人，存在一定过错，但已经由宁都县人民法院（2014）宁民一初字第193号《民事判决书》判决承担了相应的赔偿责任，不属于保险公司主张追偿权的对象。而且，宁都县人民法院（2014）宁民一初字第193号《民事判决书》中，明确判决原告赣州天安财保公司只能向被告肖敏追偿，未判决其同时可向被告刘俊、胡华追偿。判决后，原告赣州天安财保公司未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。故原告赣州天安财保公司对被告刘俊、胡华无权主张追偿权。被告胡华的该辩解意见，本院予以采纳。
被告肖敏与刘俊经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告肖敏在本判决生效后十日内付清原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付赔偿款120000元。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告肖敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二○一六年九月核对无
书 记 员 廖琼玲