wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初674号
原告：安徽融汇典当有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处振兴南路12号西城御景107、108房。
法定代表人：邢洪武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被告：刘利颍，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽融汇典当有限公司（以下简称融汇典当公司）诉被告刘利颍典当纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇典当公司的委托诉讼代理人赵振海到庭参加了诉讼，被告刘利颍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告融汇典当公司要求对被告刘利颍位于颍州区奎星苑双清11#楼604室房屋进行诉讼保全，本院依法作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告融汇典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、被告自2015年11月16日起，每月按借款金额的2.7%支付综合费用、每月按借款金额的0.3%支付借款利息、每日按借款金额的3.5‰支付逾期违约金和逾期利息（按同期银行六个月贷款基准利率计算）；3被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2014年5月20日，被告因急用钱，用皖KL39**号车辆抵押并在阜阳市公安局交警支队车辆管理所办理抵押登记，从原告处借款300000元，双方签订合同编号为2014年借字第62001号《典当借款合同》和合同编号为2014年抵字第62001号《典当质押合同》。《借款合同》约定：借款金额为300000元，借款期限为180天即从2014年5月20日起至2014年11月16日止，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，被告应当在每月19日前按时支付月综合费用，逾期支付月综合费用，每日按当金（借款本金）的3.5‰/日支付违约金和逾期利息（按同期银行六个月贷款基准利息计算）；违约条款约定，被告违约，还应支付律师费、诉讼费等相关费用。原告在借款合同、抵押合同签订的当日分别通过银行向被告转款291900元和支付8100元现金。《典当质押合同》约定抵押担保期限直至债务和相关费用全部清偿完为止。但是，被告并没有按借款合同的约定及时偿还本金。2014年11月16日，被告无法偿还本金，双方签订续借合同（包括借款合同和抵押合同），借款期限延长360天至2015年11月11日。续借期限到期后，被告再次无法偿还本金，双方在2015年11月11日再次签订续借合同（包括借款合同和抵押合同），续借期限延长180天至2016年5月8日。但至今，被告一直未偿还本息和违约金，为此，诉至法院。
被告刘利颍未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告融汇典当公司与被告刘利颍签订典当借款合同一份，合同编号为2014年借字第62001号，合同约定刘利颍从融汇典当公司抵押典当借款300000元，典当期限暂定为180天即从2014年5月20日起至2014年11月16日止，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，典当期限不足一个月的，综合费用按一个月计收，超过一个月的，综合费用按实际使用天数计收，被告应当在每月19日前按时支付月综合费用，逾期支付月综合费用，每日按当金的36‰支付违约金和逾期利息（利息按同期银行六个月贷款基准利息计算）；合同并约定了违约责任等条款。同日双方还签订车辆抵押典当合同，约定以刘利颍所有的皖KL39**号车辆为当物即抵押物，并办理了抵押物登记。合同签订当日，融汇典当公司通过银行转账向刘利颍支付借款291900元及现金8100元，合计300000元。借款期限届满，因刘利颍未能偿还借款，原、被告双方分别于2014年11月16日、2015年11月11日签订补充合同，约定借款期限分别延期至2015年11月11日、2016年5月8日，上述期限届满后，原告催要借款未果，诉至来院。
上述事实，有典当借款合同、抵押合同、补充合同、银行转账凭证、原告营业执照及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告融汇典当公司与被告刘利颍签订的典当借款合同及补充合同合法有效。借款到期后，被告未按约偿还借款，构成违约，因此，原告要求被告刘利颍偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持；但其主张的综合费用、利息及违约金过高，违反法律规定，其总和应按月利率2%计算；原告主张的律师费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告刘利颍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利颍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告安徽融汇典当有限公司借款300000元及利息（从2015年11月16日起按月利率2%计算至款还清时止）。
二、驳回原告安徽融汇典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2770元，合计5670元，由被告刘利颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年三月二十日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初674号
原告：安徽融汇典当有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处振兴南路12号西城御景107.108房。
法定代表人：邢洪武，该公司总经理。
被告：刘利颍，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：安徽省阜阳安瑞药业有限公司，住所地阜阳市颍州区卜子东路619号。
法定代表人：邢洪武，该公司总经理。
本院在审理原告安徽融汇典当有限公司诉被告刘利颍典当纠纷一案中，原告安徽融汇典当有限公司于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘利颍的银行存款450000元或查封同等价值的财产，担保人安徽省阜阳安瑞药业有限公司自愿以其所有的位于阜阳市颍州区颍西办卜子东路安徽省阜阳安瑞药业有限公司5#办公楼0室的房屋作为担保。
本院认为：原告安徽融汇典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许，担保人安徽省阜阳安瑞药业有限公司提供担保的房屋应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘利颍的银行存款450000元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人安徽省阜阳安瑞药业有限公司所有的位于阜阳市颍州区颍西办卜子东路安徽省阜阳安瑞药业有限公司5#办公楼0室的房屋（房地权证阜字第20120593**）。
本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 彬
二〇一七年二月十日
书记员 梅鑫娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1575号
原告：黄某，女，1973年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正莲，粤汉里社区居民委员会推荐。
被告：孙某，男，1968年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市青山区，
原告黄某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告黄某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案案件受理费收取200元。由原告黄某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一七年九月一日
法官 助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1702号
原告陈振奋，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告李志德，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告谭巧珍，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告陈振奋诉被告李志德、被告谭巧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈振奋到庭参加诉讼，被告李志德、被告谭巧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在2014年2月初开车到高赞农户鱼塘购鱼，因资金不足，车辆被农户扣留。两被告遂向原告借款20400元，借款时两被告立下借条：因捉鱼不够钱，现特向海凌三村陈振奋借现金贰万零肆佰元正，本人承认在2014年2月10日前一定还清，特立此据，（超期双倍贷款利息计算）。两被告把原告借来的上述款项支付购鱼款后，才得以把车开走。之后两被告没有按借条约定的期限偿还借款，原告多次催收，两被告均未支付。原告认为，两被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同向原告偿还借款20400元及利息（自2014年2月11日起按银行同期贷款利率的双倍计付利息至清偿之日止，暂计至2016年2月11日为5018.40元）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李志德、被告谭巧珍未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明两被告向原告借款20400元，并承诺于2014年2月10日前偿还，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。
诉讼中，被告李志德、被告谭巧珍未提交证据。
本案经开庭审理，被告李志德、被告谭巧珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合形式要件，故本院对原告提供的上述两组证据予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
被告李志德、被告谭巧珍向原告出具一份借条，内容为：因捉鱼不够钱，现特向海凌三村陈振奋借现金贰万零肆佰元正，本人承认在2014年2月10日前一定还清，特立此据，（超期双倍贷款利息计算）。两被告在借款人一栏签名捺印。其后，两被告未按约向原告偿还借款，原告遂于2016年2月1日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告陈述借款经过为：2014年1月底，被告李志德向高赞的养殖户购鱼时，因资金不足，被养殖户抓住，经被告李志德的母亲即被告谭巧珍及被告李志德的爷爷李二根向其提出借款后，原告以现金方式支付了上述借款给被告李志德。并由原告起草了借条交由两被告签名捺印予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告在诉讼中提供了借条证明双方达成了借款合意；其次，依据借据注明涉案借款用于支付鱼款，结合借款金额，原告主张以现金方式支付亦符合常理；第三，被告李志德、被告谭巧珍在诉讼中未能提供相应的反驳证据，故本院对被告李志德、被告谭巧珍共同向原告借款20400元的事实予以确认。上述借款发生后，被告李志德、被告谭巧珍未能按照借条约定偿还借款，已经构成违约，故原告主张被告李志德、被告谭巧珍向其偿还借款本金20400元，并自2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志德、被告谭巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈振奋偿还借款本金20400元及利息（以借款本金20400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍从2014年2月11日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.46元（原告已预缴），由被告李志德、被告谭巧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏惠敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更317号
罪犯杨海波，男，1985年8月20日出生，汉族，河南省商丘市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2008年12月18日作出(2008)潞刑初字第119号刑事判决，以被告人杨海波犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金110000元。刑期自2007年12月5日起至2027年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
在服刑期间，因涉嫌故意伤害罪，被北京市公安局顺义分局于2016年6月30日从山西省晋城监狱解回再审。北京市顺义区人民法院于2016年12月26日作出(2016)京0113刑初807号刑事判决，以被告人杨海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与山西省潞城市人民法院(2008)潞刑初字第119号刑事判决判处的被告人杨海波有期徒刑二十年，并处罚金110000元并罚；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金110000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年l2月5日起至2027年IO月20日止。罚金于判决生效后十曰内缴纳）。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监重裁减字第002号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑法执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员李志红、袁东斌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨海波在服刑期间，确有悔改表现。本院于2012年3月20日作出(2012)晋市法刑减字第187号刑事裁定，予以减刑一年九个月，2014年2月21日又经本院作出(2014)晋市法刑减字第13号刑事裁定，予以减刑一年六个月。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁足减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。”之规定。该犯于2012年3月20日裁定减刑的一年九个月和2014年2月21日裁定减刑的一年六个月自动失效。
另查明，罪犯杨海波所犯故意伤害罪是被北京市公安局顺义分局发现的漏罪。
本院认为：罪犯杨海波在服刑期间，确有悔改表现，可以对原减刑刑期予以重新核定。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海波原减刑刑期总和予以重新核定为三年，刑期至2024年IO月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12797号
上诉人（原审被告）：刘旷，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。
上诉人刘旷因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称喜马拉雅公司）名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘旷的委托诉讼代理人金飒，被上诉人喜马拉雅公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旷上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人喜马拉雅公司的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院在并未认定上诉人捏造事实的情况下即判定上诉人构成名誉侵权，属于错误判决；涉案文章末尾的评价内容针对的是被上诉人的刷量行为，上诉人是在审阅了全部材料后，才最终认为被上诉人存在刷量行为并作出批评性评论，一审法院混淆了“捏造事实”与“正常合理的批评与评论”的界限。
被上诉人喜马拉雅公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
喜马拉雅公司向一审法院起诉请求：1、判令刘旷删除在搜狐科技上以刘旷个人账户“自媒体”发布的名为“喜马拉雅被爆严重欺诈偷刷广告”的文章一篇；2、判令刘旷在搜狐科技自媒体平台（即刘旷发布文章的个人账号）、微信公众号平台公开赔礼道歉；3、判令刘旷赔偿经济损失10万元（人民币，以下同）。
一审法院认定事实：刘旷以“自媒体刘旷”的名义于2015年11月11日在搜狐科技（it.sohu.com）网站上发表“喜马拉雅被爆严重欺诈偷刷广告”一文，该文中记载有以下内容：“昨日还在义正言辞曝光行业内部不正当行为的喜马拉雅居然也藏着巨大的猫腻。今日有知友在知乎中‘最近撕得火热的喜马拉雅FM真的很纯粹吗？’问题中发出了图文详细版的抓包喜马拉雅，疯狂刷量的全过程，要知道这个双十一电商打的火热之时，连苏宁易购都躺着中枪了。从知乎网友的帖子看，不难发现虽然喜马拉雅做了代码混淆，但进行恶意刷广告数据的事实恐怕是连国民老公也难拯救！”，“从今年4月底以来，喜马拉雅FM就曾因ASO刷榜行为被媒体曝光，被苹果商店连续下架两次；7月，喜马拉雅FM因刷量被华为开发者联盟拉黑三个月；10月中旬，喜马拉雅FM又开始重操旧业，为最近一次私募股权的融资事件刷量做准备，这些也都是有数据为证的”，“这种将投资人和广告主当傻子的行为，最终一定是会狗带的……”，“其实喜马拉雅本来是可以在行业清道夫的光环下，在国民老公的助力下，得到大众好感，甚至于是投资人和广告主垂爱，奈何喜马拉雅将用户当傻子，说句难听的这种贼喊捉贼，偷鸡不成蚀把米的行为真真是更加令人厌恶”。
一审审理中，针对名誉侵权的具体情节，喜马拉雅公司陈述“刘旷文章中所涉及的数据分析来源并非是喜马拉雅公司所经营的APP上面的原始数据。同时，公证书第31页中提到了作者数据是从喜马拉雅网站反编译过来的，喜马拉雅公司的APP数据不可能反编译的，技术上是不可能实现的，因此该数据是刘旷自己编造的。公证书第37页写到，喜马拉雅因刷量被华为开发者联盟拉黑三个月不是事实。公证书第38页截图第三段写到的喜马拉雅因为融资难以及被广电总局点名和负债等情况均非事实”。
一审法院认为，根据法律规定，名誉是社会对于民事主体的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，原审法院认为刘旷在明确自己“非技术人员，对知乎文章是没有办法核实”的前提下，除转载他人撰写的文章内容外，还对喜马拉雅公司使用了“将投资人和广告主当傻子”、“贼喊捉贼，偷鸡不成蚀把米”等评价内容，确存在一定的不当之处，故喜马拉雅公司要求刘旷删除上述文章并赔礼道歉的诉讼请求，法院依法予以支持。关于赔礼道歉的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，本案刘旷仅在网站内的账户上刊载文章，相关信息的受众主要为网站浏览者，刘旷通过该网站的相关账户刊文赔礼道歉即足以消除不利影响。关于经济损失的具体数额，结合刘旷的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条第一款之规定，于二〇一六年九月二十九日作出判决：一、刘旷于判决生效之日起十日内删除其于2015年11月11日发表在搜狐科技（it.sohu.com）网站上的“喜马拉雅被爆严重欺诈偷刷广告”一文；二、刘旷于判决生效之日起十日内在搜狐科技（it.sohu.com）网站上就其发表“喜马拉雅被爆严重欺诈偷刷广告”文章一事向上海证大喜马拉雅网络科技有限公司赔礼道歉，消除影响（内容需经法院确认）；三、刘旷于判决生效之日起十日内赔偿上海证大喜马拉雅网络科技有限公司经济损失1,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担760元、刘旷负担40元。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据侵权责任法等相关法律规定，个人不得捏造、散布虚假的事实，使社会公众对被侵害人的社会评价降低，故个人在自主发表文章或转载他人文章以及进行评论时对所涉及内容的真实性、准确性，都负有一定程度的审慎注意义务，否则即可能构成侵权。本案中，一方面，上诉人刘旷发表的“喜马拉雅被爆严重欺诈偷刷广告”一文，虽刘旷声称文章主要部分系转载，但经审查，该文章自标题起即带有明显的观点倾向，且文章中所指称的“喜马拉雅恶意刷量、被广电总局点名、融资难”等情况尚缺乏有关主管部门、第三方独立机构等出具的有相当证明力的证据材料予以证实；另一方面，即使如上诉人所称其转载时作了一定的核实，但在评论时使用“将投资人和广告主当傻子”、“贼喊捉贼，偷鸡不成蚀把米”等表述则明显不妥，已超出了适当评论和合理批评的界限，存在一定的主观过错。因此，原审法院根据本案查明的事实判定上诉人构成对被上诉人名誉侵权，于法有据。
综上所述，刘旷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘旷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一七年二月十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审138号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人张佳鑫，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人刘爱花，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年10月10日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第4510号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2011年10月31日登记结婚。2012年3月15日，两被执行人生育一男孩，取名张俊熙。2014年9月2日，两被执行人生育一女孩，取名张语熙。2016年3月29日，新干卫计委以两被执行人于2014年9月2日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第4510号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年4月29日前到桃溪乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。次日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年7月5日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第4510号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第4510号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十八日
书记员 林云莲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1427号
罪犯高庆山，男，1970年3月10日出生，汉族，山东省莒南人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年六月十�日作出（2012）桓刑初字第30号刑事判决，以被告人高庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。被告人高庆山不服，提出上诉。本院于二○一二年八月十三日作出（2012）淄刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月8日起至2025年5月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日和2016年1月21日分别被减去有期徒刑一年和九个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高庆山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高庆山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯高庆山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高庆山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆山减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月8日起至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5202号
原告：青岛泉友文化发展有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号2328室。
法定代表人：王林，经理。
被告：李可心，女，1978年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告青岛泉友文化发展有限公司与被告李可心买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王林到庭参加诉讼，被告李可心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛泉友文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：我方员工王林与被告于2016年1月7日通过微信商定，被告从原告处购进中钞国鼎猴年如意金条（50克）2条，价值人民币26600元。原告于同年1月8日安排将2条金条通过顺丰快递发给被告，被告于同年1月9日签收了顺丰快递收到了货物。顺丰快递单上写明了产品数量2给，保价30000元，而被告只给原告打了一条金条的货款13300元，另外的货款13300元至今未给，原告多次找被告催要货款，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告李可心未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据一中钞国鼎授权分销协议、贵金属销售发货申请单，证据二微信记录、顺丰快递单、招商银行交易明细表，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
中钞国鼎投资有限公司授权原告销售中钞国鼎投资有限公司指定的标有其商标的贵金属类产品。2016年1月7日，原告与被告通过微信商定，被告从原告处购买中钞国鼎猴年如意金条（50克）2条，价值26600元。2016年1月8日，中钞国鼎投资有限通过顺丰快递将中钞国鼎猴年如意金条（50克）2条发给被告。2016年1月9日，被告签收快递。被告2016年1月7日、8日，分别汇给原告法定代表人王林10000元，3300元。余款原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令1、依法判令被告偿还原告货款13300元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告通过微信商定，被告从原告处购买中钞国鼎猴年如意金条，故原、被告之间形成买卖合同关系。被告收到金条，但未全额支付货款，应承担本案的还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，亦应当承担相应的法律后果。综上，原告要求被告支付货款13300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可心于本判决生效之日起10日内支付原告青岛泉友文化发展有限公司货款13300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由被告李可心负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年八月十二日
书 记 员 左璐璐
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1750号
原告陕西鑫亿机电有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人高淑娟，该公司总经理
委托代理人熊国强，陕西省德轮律师事务所律师
被告内蒙古荣达煤业（集团）有限公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人苗子恩，该公司董事长。
被告苗浪，男，汉族，1986年5月10日出生，内蒙古荣达煤业（集团）有限公司会计，现住陕西省子洲县。
原告陕西鑫亿机电有限公司（以下简称鑫亿公司）诉被告内蒙古荣达煤业（集团）有限公司（以下简称荣达公司）、苗浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告鑫亿公司的法定代表人高淑娟及委托代理人熊国强到庭参加诉讼，被告荣达公司、苗浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫亿公司诉称，2009年12月，原、被告双方进行业务合作，约定由原告鑫亿公司向被告荣达公司提供各种配件物资。原告鑫亿公司按照被告荣达公司的指示，将货物及发票一同送至特定地点，后被告荣达公司付款。2015年10月20日，被告荣达公司经对账函确认，共欠原告货款660108.10元，当时被告荣达公司的公章未在矿上，所以对账函未予加盖公章，但由公司会计苗浪签字确认。请判令被告荣达公司给付原告鑫亿公司欠款本金660108.10元，并且由被告荣达公司承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告荣达公司、苗浪未答辩，也未举证。
经审理查明，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但是双方通过其他方式建立起买卖合同关系，2015年10月22日被告荣达公司的会计苗浪在原告鑫亿公司的对账函上签字确认欠款660108.10元。原告鑫亿公司已向被告荣达公司出具等额发票。
以上事实有对账函、发票、清单及当事人陈述予以证明
本院认为，本案双方虽未签订书面买卖合同，但是双方建立合同关系的方式有多种，原告鑫亿公司与被告荣达公司就是通过口头，电话等方式建立起买卖合同关系的，而且从庭审中的证据可以看出，原告鑫亿公司已向被告荣达公司开具等额发票，且有货物清单等予以证明买卖合同已经履行完毕，对账函虽没有被告荣达公司的公章，但是有其会计苗浪的签字确认，而且欠款数额与发票数额可以相互印证，故此，本院依法认定被告荣达公司拖欠原告鑫亿公司货款661018.10元，被告荣达公司应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告内蒙古荣达煤业（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告陕西鑫亿机电有限公司下欠货款660108.10元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10401元（原告鑫亿公司已预交5201元），减半收取5201元，被告荣达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张桐语
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1922号
上诉人（原审原告）：解利英，女，1963年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：椒江区白云街道界牌头村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道界牌头村。
代表人：陶开平。
上诉人解利英因与被上诉人椒江区白云街道界牌头村民委员会（以下简称界牌头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1655号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
解利英上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1655号民事裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案是平等主体间的民事纠纷，应属法院受理民事诉讼范围。1、法研[2001]51号最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配是否受理问题的答复》及法研[2001]116号最高人民法院研究室《关于村民因土地补偿款、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》明确规定：农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿款、安置补助费及收益分配与村民委员会发生的纠纷属平等主体之间的纠纷；2、农村集体土地属于全体村集体组织成员共同共有，村民委员会系村民自治下产生的基层群众性自治组织，其职责在于代表全体村民管理土地及村日常事项，拥有的只是全体村民授权下的土地管理权，而非土地所有者，土地仍归属全体村民，双方系平等主体间的民事法律关系；3、上诉人解利英出生于界牌头村，为被上诉人集体经济组织原始成员，一直享有村里的权利义务。1986年11月1日与同村村民陈方悦登记结婚。1993年被上诉人的土地被征收后，被上诉人无故剥夺了上诉人作为其经济组织成员应当享有的因土地处理等产生的生活补贴款、征地补偿费及集体资产收益分配款等权益。上诉人请求被上诉人支付上述款项属于民事诉讼法规定的法院受理的财产纠纷，一审裁定认定错误。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定驳回上诉人引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，但并未对法院受理民事诉讼的范围进行分析，并且该裁定与上述最高人民法院的答复相违背，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。
界牌头村委会未作答辩。
解利英向一审法院起诉请求：1.被告界牌头村委会向原告解利英补发自1993年1月1日至今的生活补贴差额（暂定41335.2000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按村民同等待遇继续发放；2.被告界牌头村委会补发原告解利英享有的被告界牌头村委会1993年1月1日至今已发放的土地补偿款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放；3.被告界牌头村委会补发原告解利英享有的被告界牌头村委会1993年1月1日至今已发放的集体资产收益分配款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放。
一审法院认为，原、被告间的争议属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告解利英的起诉。
本院经审查认为，上诉人一审时起诉要求被上诉人补发生活补贴差额、集体收益分配款、土地补偿款并要求按村民同等待遇继续发放，上诉人的主张涉及村集体收益分配方案具体金额问题和上诉人的集体经济组织成员资格的确认问题，上述两个问题均不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 严 凌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1053号
民事裁定书
原告：农安县屹邦种植专业合作社。
法定代表人：姜淇耀，系合作社经理。
被告：贾敬波，男，汉族，农民，现住址前郭县。
原告农安县屹邦种植专业合作社与被告贾敬波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告农安县屹邦种植专业合作社诉称：被告于2016年4月18日在我处赊购化肥，价款15360元。约定于2017年5月1日前付款，逾期经多次索要未果。起诉要求被告给付化肥款15360元自2017年5月1日起按月利1分计息。
本院认为，原告起被告，未能提供被告的具体住址，经本院查找，未能找到被告，无法送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告农安县屹邦种植专业合作社的起诉。
案件受理费本院减半收取90元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一八年四月二日
书记员 白宝石
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4334号等87案
原告：荣有志等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告荣有志等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告荣有志等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告荣有志等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4334号等87案原告：荣有志等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告荣有志等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告荣有志等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告荣有志等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督203号
申请人：周后德，男，42岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人周后德于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人周后德称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人周后德于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计6137元。2015年7月16日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工周后德解除劳动关系的一次性费用共计6137元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人周后德生活费及经济补偿金6137元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周后德解除劳动关系一次性费用6137元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初20号
起诉人：林其，男，年月2日出生，汉族，住址
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
2016年2月3日，本院收到起诉人林其起诉状。起诉人称：起诉人是以近海作业为生的渔民，2008年间起诉人筹资建造了一艘竹（木）排筏。2009年政府为了渔民正常利用海洋资源，合法经营船舶、竹（木）排筏，由北海市水产畜牧兽医局对渔民的船舶、竹（木）排筏等捕鱼载体核发渔船登记和捕捞许可证两证合一的《北海市海洋竹（木）排、筏专用证》，由渔民凭此证申请领取油价补贴费用。但北海市水产畜牧兽医局在多次通过起诉人所在村委会收集了起诉人等人的竹（木）排筏情况材料后，至今还未为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。据起诉人了解，其所在区域办理证书的程序是：北海市水产畜牧兽医局授权其下属机构委托镇政府，镇政府交由拥有竹（木）排筏的渔民所在村委或居委收集资料并填写好《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》，盖章后交镇政府，镇政府移交给该局的下属机构报给该局办理，但北海市水产畜牧兽医局在收到《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》后仅为部分申请人办理该证书，而对同等条件的包括起诉人在内的相当部分人该局却推诿拖延不予办理，致使起诉人因没有取得《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》而得不到渔业作业用油补贴。为此，起诉人等人曾多次向各级政府和有关部门报告，均得不到任何解决。起诉人为此诉至法院，请求法院判令北海市水产畜牧兽医局履行职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。
本院认为，起诉人起诉北海市水产畜牧兽医局，认为其不履行法定职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》，但起诉人仅凭其所在村委会的《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》和北海市水产畜牧兽医局收到该表证明作为申请依据，而未能提供其已向北海市水产畜牧兽医局申请办理该证书的证据，因此原告起诉缺乏事实依据。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和第五十一条第二款的规定，现裁定如下：
对林其的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 梁自鸣
审判员 赖崇坤
审判员 项载卫
二〇一六年二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提出诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1014号
原告何鸿吉，男，1994年5月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被告沈予捷，女，1992年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告何鸿吉诉被告沈予捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，因其他方式均不能向被告送达诉讼文书，需公告送达，经本院通知，原告未按本院指定期间交纳公告费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何鸿吉撤诉处理。
已收取的受理费157元，减半收取78.5元，由原告何鸿吉承担。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 潘月华
二〇一七年九月一日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1014号原告何鸿吉，男，1994年5月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告沈予捷，女，1992年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告何鸿吉诉被告沈予捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，因其他方式均不能向被告送达诉讼文书，需公告送达，经本院通知，原告未按本院指定期间交纳公告费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何鸿吉撤诉处理。已收取的受理费157元，减半收取78.5元，由原告何鸿吉承担。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  李荣干人民陪审员  潘月华二〇一七年九月一日代理书记员  唐潇俊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11773号
原告张建平。
委托代理人卿伟。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。
委托代理人蒋林。
被告苏靖。
被告张兵。
委托代理人向李梅。
被告重庆市虹均建筑劳务有限公司。
委托代理人向李梅。
原告张建平诉被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、重庆市虹均建筑劳务有限公司（以下简称虹均公司）、苏靖、张兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人卿伟，被告远大公司的委托代理人蒋林，被告虹均公司及张兵的委托代理人向李梅，被告苏靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张建平诉称，原告经人介绍于2015年9月到位于成都市武侯区祥云路大悦城从事建筑劳务工作。约定工资260元/天，原告从2015年9月17日至2015年11月5日期间工作60.5天，被告至今拖欠原告工资12630元，并于2015年10月21日出具欠条承诺于2015年11月5日结清，但至今未付，原告故诉至法院请求判令：1.被告支付原告拖欠的工资12630元；2.被告支付原告迟延履行给付工资义务的利息146.51元；3.诉讼费由被告承担。
被告远大公司辩称，大悦城工地的全部劳务已由远大公司下属的沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称远大公司幕墙分公司）承包给虹均公司，并签订了劳务承包合同，远大公司已将全部的劳务费用支付给虹均公司，请求驳回原告诉讼请求。
被告虹均公司辩称，在施工过程中，虹均公司的实际工作量有变更，远大公司未向虹均公司支付变更后的劳务费用，远大公司应承担相应的责任。
被告张兵辩称，张兵是虹均公司的员工，虹均公司是有资质的劳务公司，张兵不应承担责任，且原告出示的欠条上的签字不是张兵本人的签字。
经审理查明：远大公司承建成都市武侯区高碑村成都大悦城外立面装饰工程二标段。2015年3月24日，远大公司幕墙分公司与虹均公司签订《劳务分包合同》，将远大公司在大悦城项目的劳务分包给虹均公司。
2015年9月，原告经人介绍进入该工地从事建筑劳务工作，约定工资260元/天，苏靖是其带班长，2015年10月21日，苏靖与原告核对，2015年9月17日至2015年10月19日原告未结工资及奖金工资7170元。此后，苏靖在该清单中确认原告2015年10月至11月工天21天。
另查明，张兵系虹均公司员工，原告提交的结算清单上担保人张兵的签字非其本人签字。
上述事实有结算清单、情况说明、劳务分包合同及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，首先关于责任承担，远大公司将大悦城项目的劳务分包给有资质的虹均公司，并向虹均公司支付劳务费用，远大公司不应承担向原告支付劳动报酬的义务。虹均公司辩称远大公司未向其结清劳务费用，系二公司的合同纠纷，虹均公司应另案向远大公司进行主张。其次，张兵系虹均公司的员工，苏靖系原告带班长，二人均不是原告的雇主，亦不承担向原告支付劳动报酬的义务，且原告提交的结算清单上担保人非张兵本人签字，不能证明系张兵的真实意思表示，张兵不对原告的劳动报酬承担担保责任。虹均公司承包远大公司承建的成都大悦城外立面装饰工程劳务，并雇佣原告从事劳务工作，应当由虹均公司承担向原告支付劳动报酬的义务。
其次，根据原告出示的其与带班长核对的结算明细载明，2015年9月17日至2015年10月19日虹均公司欠付工资及奖金金额为7170元。2015年10月至2015年11月工天21天，故虹均公司应向原告支付劳动报酬12630元（7170元+21天×260元/天）。因虹均公司至今未支付拖欠原告的劳动报酬，故本院对原告请求虹均公司支付工资12630元的诉讼请求予以支持。对于原告主张请求被告支付利息146.51元，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市虹均建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建平工资12630元；
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理115元，因适用简易程序减半收取57.5元，由被告重庆市虹均建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛 程
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第340号
罪犯李某某，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省朔城市朔城区人民法院于2012年1月16日以（2012）朔刑初字第22号刑事判决书以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯李某某减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：罪犯李某某从2012年7月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动积极肯干，提高生产效率，圆满完成生产任务。该犯于2013年6月和2014年1月共获得监狱表扬2次。
本院认为：罪犯李某某在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执36号
申请执行人李红仙。
申请执行人徐利珍。
申请执行人徐晓飞。
被执行人赖有仁。
本院在执行李红仙;徐利珍;徐晓飞与赖有仁（2016）浙0803执36号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执36号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执36号申请执行人李红仙。申请执行人徐利珍。申请执行人徐晓飞。被执行人赖有仁。本院在执行李红仙;徐利珍;徐晓飞与赖有仁（2016）浙0803执36号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执36号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年四月二十五日书记员  张荣琴
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3120号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：吴喜昌，男，1955年7月15日生，汉族，住固始县。
被告：李友林，男，1953年9月15日生，汉族，住固始县。
被告：柴运芝，男，1951年4月27日生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告吴喜昌、李友林、柴运芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴喜昌偿还贷款50000元及利息，被告李友林、柴运芝�担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴喜昌于2013年4月23日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年4月23日至2016年4月22日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告李友林、柴运芝签字承担保证责任。合同签订当日，被告吴喜昌在原告处取款50000元，于2016年1月4日最后一次循环，农行于2016年6月27日扣款701.1元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告李友林、柴运芝的起诉。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告提供被告吴喜昌没有准确的地址和联系方式，导致本案暂无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年七月三日
书记员 霍健
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第54号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：陈森华，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）诉被告陈森华借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远农商行的委托代理人陈海敏到庭参加诉讼，被告陈森华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远农商行诉称：被告因种果缺少流动资金向原告借款人民币6000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2007年7月4日至2010年7月3日。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，2007年7月4日，原告划款6000元给被告。现借款期限已过，但被告并未履行其还本付息义务。原告也多次向被告催收，但被告拒不归还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金6000元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2013年1月18日为3578.56元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远农商行提供的证据：1、企业法人营业执照、关于清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社、江口分社及高田分社开业的批复、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款人民币6000元的事实及合同权利义务；3、逾期贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实；4、贷款明细表，拟证明被告的贷款拖欠本金和利息的情况。
被告陈森华没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2007年7月4日，被告陈森华与清新县飞来峡农村信用合作社签订《借款合同》，合同约定：被告陈森华向清新县飞来峡农村信用合作社借款6000元用于种果，借款期限自2007年7月4日起至2010年7月3日止；借款利率为月利率7.875‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了双方的其他权利、义务。《借款合同》签订后，清新县飞来峡农村信用合作社依约向被告陈森华发放了贷款6000元，被告陈森华于当日立下借款借据交清新县飞来峡农村信用合作社收执。被告陈森华借款后，没有按时全部归还借款，也没有提出展期申请，至2013年1月18日尚欠借款本金6000元及利息3578.56元。2013年3月7日，原告清远农商行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，清新县飞来峡农村信用合作社后更名为清新县农村信用合作联社飞来峡信用社。由于行政区域的调整，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社划归清远市清城区农村信用合作联社管理，并更名为清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社，为清远市清城区农村信用合作联社附属非独立核算分支机构，不具有独立法人资格。2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“粤银监复[2012]787号”批复，同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，清远市清城区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务转为清远农商行债权债务。
本院认为，被告陈森华与清新县飞来峡农村信用合作社在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告陈森华向清新县飞来峡农村信用合作社借款6000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清新县飞来峡农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告陈森华借得款后，应本着诚实、信用的原则，按时归还借款，但期限届满后，被告陈森华却怠于履行还款义务，其行为违反了合同约定。被告陈森华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其至2013年1月18日尚欠借款本金6000元及利息3578.56元的事实，本院予以确认。由于清新县飞来峡农村信用合作社的名称变更及行政区域的调整，其债权债务转为清远农商行债权债务，故清远农商行作为本案原告主体适格。根据债务应当清偿原则，原告清远农商行要求被告陈森华归还借款6000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持，利息从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈森华于本判决生效之日起10日内归还借款6000元及利息（利息计至2013年1月18日为3578.56元，从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止）给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈森华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一三年五月三十日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00033号
申请人：施红英，女，1970年5月6日出生，汉族。
住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
被申请人：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳。
被申请人：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
被申请人：江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区汉中路1号南京国际金融中心42楼E座。
法定代表人：徐润。
被申请人：王庆丰，男，1970年11月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：章如美，女，1971年10月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
关于申请人施红英与被申请人南京易某宁金融信息咨询有限公司、江苏易某宁资产管理有限公司、江苏易某海天股权投资基金管理有限公司、王庆丰、章如美诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司、江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司、王庆丰、章如美银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 沈福江
二〇一七年二月十六日
书记员 朱 芪
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执418号
申请执行人毛海辉
被执行人邱丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01232号，依法向被执行人邱丽君发出执行通知书，责令被执行人邱丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱丽君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币441500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月二日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执418号
申请执行人毛海辉
被执行人王峥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01232号，依法向被执行人王峥发出执行通知书，责令被执行人王峥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王峥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王峥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币441500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月二日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执418号
申请执行人毛海辉
被执行人刘军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01232号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的40×××09的存款人民币441500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月七日
书记员 徐增学
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第267号
原告兰州泰华房地产开发公司，住所地兰州市七里河区西津东路361号。
法定代表人范士杰，该公司董事长。
委托代理人陈利民，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480。
法定代表人张永财,该区区长。
委托代理人王家聪,该区法制办工作人员。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州市城关区防汛指挥部，住所地兰州市城关区榆中街126路75号。
法定代表人张永财，该指挥部总指挥长。
委托代理人陈舜刚，兰州市城关区农业水务局干部。
委托代理人吴安国，兰州市城关区农业水务局干部。
被告兰州市城关区城乡建设局，住所地兰州城关区南滨河东路514号。
法定代表人郜伟，该局局长。
委托代理人罗晓军，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人严桂军，该局办公室主任。
原告兰州泰华房地产开发公司诉兰州市城关区人民政府、兰州市城关区防汛指挥部、兰州市城关城乡建设局行政确认一案。本院受理后，在审理过程中原告兰州泰华房地产开发公司以本案错列了被告为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州泰华房地产开发公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰州泰华房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州泰华房地产开发公司负担。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年五月三日
书记员 魏俊堂
??
??
??
??
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3068号
上诉人（原审原告）：徐华锋，男，1979男6月15日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，住所地：浙江省温州市东明锦园1-3幢2层B206。
法定代表人：赵洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县，系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司公司职员。
原审被告：王稳，女，1988年8月15日出生，汉族，住址同上。
原审被告：张建伟，男，1969年4月20日出生，汉族，住汝南县。
原审被告：薛井兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人徐华锋因与被上诉人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司、原审被告王稳、张建伟、薛井兰金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐华锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人徐华锋负担。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁玉慧
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初976号
原告：张占永，男，1973年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：李洋，男，1989年6月10日出生，汉族。
本院受理原告张占永诉被告李洋民间借贷纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告的送达地址未能送达。
本院认为，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张占永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 李志武
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民终1036号
上诉人（原审原告）：张榆，男，1961年11月20日出生，达斡尔族，无固定职业，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海兰，女，1964年02月14日出生，汉族，蒙华热电退休职工，住乌海市。
上诉人张榆因与被上诉人刘海兰侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张榆的委托诉讼代理人胡晓东、被上诉人刘海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张榆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：乌海市海勃湾区黄河西街1街坊26栋15号房屋系张榆父母去世后所遗留的财产，张榆享有合法的继承权，并因此取得该房屋的所有权，刘海兰居住该房屋拒不搬离，侵害了张榆的合法权益；一审法院认为张榆父母除张榆外的其他继承人应当参加本案诉讼，应依法通知其参加诉讼，而不应该驳回上诉人的一审起诉。
刘海兰辩称，刘海兰与张榆之间于2000年时举行过婚礼但未领取结婚证，系事实婚姻关系；二人共同生活期间与张榆父母一同居住在该诉争房屋中直至2014年，期间刘海兰伺候张榆父母并送终，故刘海兰居住该房屋并没有侵权。
张榆向一审法院起诉请求1：判令被告停止侵权，将乌海市海勃湾区黄河西街1-26-15号房屋返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告主张被告侵权，要求将双方争议的位于乌海市海勃湾区黄河西街1街坊26栋15号房屋返还原告。根据原告诉请，原告认为被告侵权并返还房屋的前提应是原告对争议房屋享有合法的所有权，但本案中，原告自认争议房屋为其父母去世后遗留财产，而原告父母除原告外，尚有其他子女亦属法定继承人，故原告对争议房屋是否享有所有权现并不明确，与本案是否有直接利害�系亦不明确，故原告现起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张榆的起诉。案件受理费100元，原告不予负担。（减半收取案件受理费100元，原告已预交，因裁定驳回原告起诉，案件受理费不予收取，待本裁定书发生法律效力后退还原告。）
本院二审期间，双方当事人均无新的证据提供。
本院认为，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋还有其他法定继承人，但上诉人却自行主张将诉争房屋返还予其，一审以其是否有直接利害关系不明确为由驳回其起诉，并无不妥。
综上，张榆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长董�兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一七年十二月一日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终1036号上诉人（原审原告）：张榆，男，1961年11月20日出生，达斡尔族，无固定职业，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海兰，女，1964年02月14日出生，汉族，蒙华热电退休职工，住乌海市。上诉人张榆因与被上诉人刘海兰侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张榆的委托诉讼代理人胡晓东、被上诉人刘海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张榆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：乌海市海勃湾区黄河西街1街坊26栋15号房屋系张榆父母去世后所遗留的财产，张榆享有合法的继承权，并因此取得该房屋的所有权，刘海兰居住该房屋拒不搬离，侵害了张榆的合法权益；一审法院认为张榆父母除张榆外的其他继承人应当参加本案诉讼，应依法通知其参加诉讼，而不应该驳回上诉人的一审起诉。刘海兰辩称，刘海兰与张榆之间于2000年时举行过婚礼但未领取结婚证，系事实婚姻关系；二人共同生活期间与张榆父母一同居住在该诉争房屋中直至2014年，期间刘海兰伺候张榆父母并送终，故刘海兰居住该房屋并没有侵权。张榆向一审法院起诉请求1：判令被告停止侵权，将乌海市海勃湾区黄河西街1-26-15号房屋返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张被告侵权，要求将双方争议的位于乌海市海勃湾区黄河西街1街坊26栋15号房屋返还原告。根据原告诉请，原告认为被告侵权并返还房屋的前提应是原告对争议房屋享有合法的所有权，但本案中，原告自认争议房屋为其父母去世后遗留财产，而原告父母除原告外，尚有其他子女亦属法定继承人，故原告对争议房屋是否享有所有权现并不明确，与本案是否有直接利害�系亦不明确，故原告现起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张榆的起诉。案件受理费100元，原告不予负担。（减半收取案件受理费100元，原告已预交，因裁定驳回原告起诉，案件受理费不予收取，待本裁定书发生法律效力后退还原告。）本院二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院认为，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋还有其他法定继承人，但上诉人却自行主张将诉争房屋返还予其，一审以其是否有直接利害关系不明确为由驳回其起诉，并无不妥。综上，张榆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董�兰审判员高美兰审判员韩小东二〇一七年十二月一日书记员潘悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21881号
罪犯李存，男，彝族，1973年12月1日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年三月十一日作出（2011）昆刑三初字第107号刑事判决，以被告人李存犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，被交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19367号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李存减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月2日起至2024年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初11号
原告张先桂，女，1965年8月14日出生，住重庆市南川区。
原告郑科，男，1988年6月3日出生，住重庆市南川区。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
出庭负责人陈万志，副局长。
委托代理人程仲生，重庆市南川区人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
原告张先桂、郑科诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）劳动与社会保障行政确认一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告南川区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告张先桂、郑科及其委托代理人官强,被告南川区人社局副职负责人陈万志及委托代理人程仲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。在审理过程中，原告张先桂、郑科以被告南川区人社局撤销南川人社伤险认决字[2016]567号《不予认定工伤决定书》为由，向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告判决前，原告张先桂、郑科自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张先桂、郑科撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告重庆市南川区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 黄榜红
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐华梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13788号
上诉人（原审被告）：祝茂春，男，1959年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱俊，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人祝茂春因与被上诉人朱俊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人祝茂春及其委托诉讼代理人王乔军、被上诉人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝茂春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱俊一审全部诉讼请求。事实和理由：朱俊未提供证据证明双方之间就系争款项形成借贷关系，祝茂春对此亦从未确认，祝茂春给付朱俊的人民币（以下币种相同）15万元，其中的5万元是因朱俊妻子患病而给予的慰问金，10万元则是因之前朱俊挪用上海A有限公司（以下简称A公司）的钱款被发现，祝茂春为帮其忙而借给朱俊用于还款的。祝茂春提供的证人证言足以证明转账至祝茂春账户内的100万元实质是朱俊代上海B有限公司（以下简称B公司）归还贷款，而非出借给祝茂春。朱俊在起诉状中写明“双方口头约定待被告资金回笼后归还该笔钱款”，故即便双方之间形成借贷关系，也要待条件成立后才归还借款。
朱俊辩称，朱俊提供的证据能够证明双方就系争款项形成借贷关系，祝茂春还曾经还过两笔款项。朱俊从未和祝茂春约定过还款条件，祝茂春的上诉理由不充分且与事实不符，故请求驳回上诉，维持原判。
朱俊向一审法院起诉请求：祝茂春立即归还借款85万元。
一审法院认定，朱俊与祝茂春系朋友关系。2013年，祝茂春为B公司的融资事宜委托朱俊代为处理，朱俊遂以上海C有限公司提供融资服务的方式为其代办向银行贷款事宜。嗣后，为归还相关银行贷款，祝茂春向朱俊借款100万元，朱俊遂于2014年7月1日通过银行转账的方式交付祝茂春100万元。嗣后，祝茂春分两次还款共计15万元，而余款至今未还，故而致讼。
一审法院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，朱俊于2014年7月1日通过银行转账的方式交付祝茂春100万元，有相关银行转账凭据为证，应予确认。现朱俊主张该笔钱款系其向祝茂春提供的借款，而祝茂春虽然抗辩双方之间不存在借贷关系，该笔钱款实系朱俊委托祝茂春转交给江苏银行，自愿为B公司归还银行贷款100万元，但因祝茂春提供的证据并不足以证明其上述主张，故法院确认双方之间的借贷关系成立。祝茂春作为借款人，负有在合理期限内返还上述借款的合同义务，而目前其仅归还了15万元，尚余85万元未予归还，已构成违约。现朱俊诉请要求祝茂春立即归还借款85万元，于法有据，法院对此予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：祝茂春于判决生效之日起十日内归还朱俊借款人民币85万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，减半收取计6,150元，由祝茂春负担。
本院二审期间，朱俊提供下列证据材料：1、借条及银行个人业务凭证一份；2、A公司出具的“结清证明”，以证明朱俊与A公司之间是借款关系，不存在祝茂春所述的朱俊挪用A公司资金的情况。经质证，祝茂春认为上述证据仅能证明朱俊与A公司之间的资金往来过程，与本案无直接关系。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、双方当事人之间是否存在85万元的借贷关系？2、如果借贷关系成立，其还款是否附有条件？
关于争议焦点1，一审法院根据双方当事人的陈述及相关证据认定双方借贷关系成立，该判断于法无悖，本院依法予以确认。祝茂春虽称证人罗某的证言可以支持其关于双方之间不存在借贷关系的抗辩，但从罗某的证言实难得出朱俊转账至祝茂春账户内的100万元是朱俊代B公司归还贷款而非出借给祝茂春的结论，故本院对于祝茂春关于双方借贷关系不成立的主张不予采信。祝茂春主张交付给朱俊的5万元以及10万元分别系赠与朱俊的慰问金以及借给朱俊用于归还A公司的借款，但其并未提供证据予以证明，且朱俊主张上述款项系还款并从本金中予以扣除并不违反法律规定，故一审法院认定祝茂春尚有85万元借款未予归还，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。
关于争议焦点2，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故到期返还借款是借款人应负的基本义务，不应因附加的条件不成就而予以免除。本案中，“资金回笼”的还款条件虽是双方约定，但朱俊并未明确表示该条件的不成就会形成其对祝茂春涉案债务的免除，且以祝茂春的资金回笼作为还款条件，实质上系将债务人与案外人之间经济往来的风险转嫁给作为债权人的朱俊，有违公平、诚信原则，故涉案还款条件应认定为无效。该条件的无效，不影响本案借贷关系的效力，祝茂春仍应返还涉案借款，现双方当事人就本案借款并未约定借款期限，故祝茂春可以随时返还，朱俊亦可催告其在合理期限内返还。
综上所述，祝茂春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,300元，由祝茂春负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初906号
原告：何春兰，女，1960年4月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：张钧，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，
原告何春兰与被告张钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春兰到庭参加诉讼，被告张钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春兰向本院提出诉讼请求：一、判令解除借款合同；二、判令张钧立即偿还其借款46,500元；三、判令张钧支付其自2017年12月9日起至付清之日止的借款利息；四、判令张钧承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，何春兰于2018年7月16日当庭放弃第一项诉讼请求；变更第三项诉讼请求为：判令张钧以借款本金46,500元为基数，每月支付借款利息900元，自2017年12月9日起至付清之日止；变更第四项诉讼请求为：判令张钧承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年12月9日，张钧因做水管道工程，向其借款46,500元，双方约定月息2分。若张钧在合同期内发生逾期满两个月未付利息，足以影响偿还信用时，其有权解除合同或宣布债务提前到期。此后，张钧一直未付借款利息，其多次向张钧催讨借款未果，故而成诉。
张钧未作答辩。
诉讼过程中，何春兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、张钧于2017年12月9日向何春兰出具的借条，证明张钧向何春兰借款46,500元；
证据二、张钧与何春兰于2017年12月9日签订的借款合同，证明张钧向何春兰借款46,500元；
证据三、中国工商银行自动柜员机客户凭条九张，证明何春兰于2017年3月31日、2017年4月1日、2017年5月25日在中国工商银行自动柜员机分别取款2万元、2万元、5000元，另现金1500元，共出借给张钧46,500元。
对于何春兰提交的上述证据，能够客观真实反映本案的基本事实，张钧亦未提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审核采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，张钧向何春兰借款2万元，何春兰于当日在中国工商银行自动柜员机取款2万元支付给张钧。2017年4月1日，张钧又向何春兰借款2万元，何春兰于当日在中国工商银行自动柜员机取款2万元支付给张钧。2017年5月25日，张钧再向何春兰借款6500元，何春兰于当日在中国工商银行自动柜员机取款5000元，另加现金1500元，一并支付给张钧。张钧三次共向何春兰借款46,500元，双方口头约定按月利率2%计付利息。此后，张钧给付了何春兰2017年12月9日前的借款利息。2017年12月9日，张钧与何春兰就本案诉争的借款又签订了一份借款合同，约定：张钧向何春兰借款46,500元；借款利息每月按借款总额的2%计算，张钧每月应付给何春兰900元，每月30日支付利息；借款期限为3个月，从2017年12月9日起至2018年3月8日止，期满张钧无任何违约情况，则一次性偿还何春兰借款本金46,500元；合同期内，张钧发生逾期满两个月未付利息、杂费等，足以影响偿还信用和能力事件时，何春兰有权解除合同或宣布债务提前到期等。同日，张钧重新向何春兰出具一份借条，载明：“今借到何春兰人民币肆万陆仟伍佰元整，借款方式：现金支付”，并收回了原来向何春兰出具的条据。此后，何春兰多次向张钧催讨，但张钧至今仍未偿还何春兰，故而成诉。
本院认为，何春兰与张钧签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应当合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。何春兰依约给付张钧借款之后，张钧未能按期履行还本付息的义务，违反了合同约定，已构成违约。故本院对何春兰要求张钧偿还其借款本金46,500元的诉讼请求予以支持。双方在2017年12月9日签订的借款合同中，既约定按月利率2%的标准计付利息（即每月930元），又约定每月借款利息为900元，属约定不明。但何春兰在庭审中承认双方已经约定按每月900元支付利息，且何春兰也是要求张钧按每月900元的标准支付借款期利息。故本院对何春兰要求张钧按每月900元（即月利率1.935%）的标准支付借款利息，以借款本金46,500元为基数，从2017年12月9日起计算至借款实际付清之日止的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钧在本判决生效之日起十日内偿还原告何春兰借款本金46,500元并支付利息，利息按每月900元（即月利率1.935%）的标准支付，以本判决确定的借款本金46,500元为基数，从2017年12月9日起计算至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费560元，合计1590元，由被告张钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡太禄
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈 玲
书 记 员 李 娜
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初995号
原告：王文龙，男，1967年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：李清华，女，1963年12月12日出生，汉族，黑龙江省海林林业局横道河子综合场退休职工，住黑龙江省海林市。
被告：马永和，男，1964年8月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海林市。
原告王文龙与被告李清华、马永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王文龙，被告李清华到庭参加诉讼。被告马永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清华、马永和偿还借款本金20000元，利息19300元，合计39300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李清华在2013年7月5日向原告王文龙借款10000元，并约定到期还不上，从借款之日起按月利息3%偿还。被告李清华在2013年7月31日向原告王文龙借款10000元，并约定如到期还不上，从借款之日起按月利息2.5%偿还。两次借款均由马永和担保。到期后被告未偿还本息。经原告多次催要，被告以种种理由推托。因此，原告提出上述诉讼请求。
被告李清华辩称，借款属实，对利息无异议。要求分两次给付原告借款本金及利息。
被告马永和未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实质证和认定情况如下：
对于原告王文龙提供的证据的质证和认定：
证据一、借据两份。意在证明：借款人是李清华，担保人是马永和，二被告应承担还款责任。
被告李清华无异议。
被告马永和未到庭质证。
本院认为，被告李清华无异议，认定该组证据有效。被告马永和未到庭质证视为放弃权利。
被告李清华及马永和未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
被告李清华于2013年7月5日向原告王文龙借款10000元，并向原告王文龙出具借据一份。双方约定借款期限3个月，于2013年10月5日一次性还清。如到期还不上，担保人被告马永和愿一次性还清，并从2013年7月5日起每月按3分计算利息至还清借款为止。后经原告王文龙与被告李清华协商，将该笔借款的还款日期变更为2015年2月23日，并约定本金和利息由担保人马永和一次性还清。此次变更由担保人马永和予以签字确认。2015年7月26日，原、被告因该笔借款达到如下协议：因各种原因还款日期改为2015年8月5日，本息一次性还清，担保责任至本息偿还完毕为止。借款人被告李清华及担保人被告马永和在借据中签字确认。
被告李清华于2013年7月31日向原告王文龙借款10000元，并向原告王文龙出具借据一份。双方约定借款期限1个月，于2013年8月31日一次性还清。如到期还不上，担保人被告马永和愿从借款之日起每月按2.5%计算利息至还清为止。后经原告王文龙与被告李清华协商，将该笔借款的还款日期变更为2015年2月23日，并约定本金和利息由担保人马永和一次性还清。此次变更由担保人马永和予以签字确认。2015年7月26日，原、被告因该笔借款达到如下协议：因各种原因还款日期改为2015年8月31日一次性还清。担保责任至本息偿还完毕为止。借款人被告李清华及担保人被告马永和在借据中签字确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李清华向原告王文龙借款，并出具两份借据，双方之间构成了民间借贷关系。原告王文龙与被告李清华之间的借贷关系合法有效。被告李清华未按变更后的还款日期清偿20000元借款本金及利息的还款义务，其应承担违约责任。担保人被告马永和在两份借据中保证2015年2月23日对借款人被告李清华的两笔借款的本息履行清偿义务，以及被告马永和于2015年7月26日作为担保人在两份借据中签字，并确认担保责任至本息偿还完毕为止。所以，经变更两笔借款的还款日期后，被告马永和的担保方式应为连带责任保证。原告王文龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马永和承担保证责任后，可向被告李清华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李清华于本判决生效后十日内偿还原告王文龙借款本金20000元，利息19300元，合计39300元；
二、被告马永和对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.50元，减半收取计391.25元，由被告李清华、马永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 静