wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1597号
原告常伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住，
委托代理人王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告张雷波，男，1982年9月5日出生，汉族，住，
原告常伟与被告张雷波为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告常伟委托代理人王建国、被告张雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟诉称，自2014年后半年，原告受雇于被告，从事交通运输，每月工资5000元。截止到2016年，双方终止雇佣关系，被告欠原告工资24500元，被告为原告出具欠条一张。请求：判令被告支付欠原告工资24500元。
被告张雷波辩称，我认可欠原告工资是24500元，但原告给我造成的损失，交通事故一次损失14000元，查车因原告操作不当两次共扣10000元。我目前资金紧张。
经审理查明，自2014年后半年起至2016年，原告受雇于被告从事交通运输，每月工资5000元。后双方终止雇佣关系，被告欠原告工资24500元，被告为原告出具欠条一张。
上述事实，有证据欠条在卷佐证。
本院认为，原告为被告工作，被告应当支付工资。被告认可拖欠原告工资，但认为原告驾驶车辆造成交通事故损失及车辆罚款，被告的主张没有证据证实，且与本案不是一个法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雷波在本判决生效后十日内给付原告常伟工资款24500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 李超佳
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0512民初200号
原告：林某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：林某1，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址广东省汕头市濠江区，系原告之女儿。
委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址广东省汕头市濠江区。
被告：陈某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址广东省汕头市濠江区。
上述二位被告之委托诉讼代理人：谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。
原告林某与被告杨某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日依法予以立案。原告林某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林某向本院申请撤回对被告杨某、陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告林某负担。
审判员 陈浩炳
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨克泉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4906号
原告：陆林丰，男，1978年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛希帆，男，1990年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛宇帆，男，1994年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙明，女，1990年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆林丰诉被告盛希帆、盛宇帆、孙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆林丰到庭参加诉讼；被告盛希帆、盛宇帆、孙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林丰起诉称：被告盛希帆、盛宇帆于2016年3月8日因资金需要向原告借去人民币50000元整。后经原告多次催讨，被告盛希帆、盛宇帆至今未归还该借款。另查明，被告孙明与被告盛希帆原系夫妻关系，在借款时在婚姻关系存续期间。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告盛希帆、盛宇帆立即归还借款50000元；二、被告孙明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
原告杜钢为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、借条1份（原件），以证明被告盛希帆、盛宇帆向原告借款50000元的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各1份（均系加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明借款发生在被告盛希帆、孙明婚姻关系存续期间的事实。
被告盛希帆、盛宇帆、孙明未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告陆林丰提供的证据，被告盛希帆、盛宇帆、孙明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2016年3月8日，被告盛希帆、盛宇帆向原告陆林丰借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。后经原告多次催讨，被告盛希帆、盛宇帆至今未予归还。审理中，原告陆林丰自认被告盛希帆、盛宇帆于借款当天支付其利息750元。
另查明，被告盛希帆与被告孙明于2015年4月22日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚，案涉借款发生在被告盛希帆和被告孙明婚姻关系存续期间。
本院认为：原告陆林丰与被告盛希帆、盛宇帆之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告盛希帆、盛宇帆出具的借条可证。被告盛希帆、盛宇帆在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。原告自认被告盛希帆、盛宇帆于借款当天支付其利息750元，根据法律规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陆林丰自认被告盛希帆、盛宇帆在借款当场即支付其利息750元，故本案实际借款金额应为49250元。故原告提出的要求被告盛希帆、盛宇帆共同归还借款50000元中的合理部分，本院予以支持。被告孙明和被告盛希帆原系夫妻关系，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告盛希帆、孙明连带偿还。故原告陆林丰提出的要求被告孙明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛希帆、盛宇帆、孙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛希帆、盛宇帆共同归还原告陆林丰借款人民币49250元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陆林丰承担8元，由被告盛希帆、盛宇帆、孙明共同承担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张灵珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4906号
原告：杜钢，男，1981年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金幸灿，男，1985年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘青青，女，1985年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杜钢与被告金幸灿、裘青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杜刚到庭参加诉讼；被告金幸灿、裘青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告杜钢起诉称：2015年6月1日，被告金幸灿以需要资金短期周转为由向原告借款30000元，并于收到借款后出具借条一份，约定利息按月息2分计算。后原告多次向被告要求还款，但被告一直未能还款。另查明，被告裘青青系被告金幸灿的配偶，两被告于2012年12月12日登记结婚。本案�涉借款系两被告婚姻关系存续期间共同债务。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金30000元及自2015年6月2日起至款还清日止的利息，按月息20‰计算（至2016年6月1日止为7200元）；二、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告杜钢为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、借条1份（原件），以证明被告金幸灿向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（加盖杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明案涉借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告金幸灿、裘青青未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告杜钢提供的证据，被告金幸灿、裘青青未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，�与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年6月1日，被告金幸灿向原告杜钢借款人民币30000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实并约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告金幸灿至今未予归还。
另查明，被告金幸灿与被告裘青青于2012年12月12日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告杜钢与被告金幸灿之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告金幸灿出具的借条可证。被告金幸灿在经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方约定的利息计算方式符合法律规定。被告裘青青和被告金幸灿系夫妻关系，案涉借款系两被告婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告金幸灿、裘青青共同偿还。故原告杜钢提出的要求被告金幸灿、裘青青共同归还借款30000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金幸灿、裘青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金幸灿、裘青青共同支付原告杜钢借款人民币30000元及利息（自2015年6月2日起至实际给付日止、按月利率2%计算，暂计至2016年6月1日为7200元），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告金幸灿、裘青青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年七月十九日
代书 记员 钟 颖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00133号
申请执行人杜改叶，女，1964年12月19日生。
被执行人刘威，男，1993年11月6日生。
关于杜改叶与刘威机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第660号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘威未履行生效法律文书所确定的义务（被告刘威于2014年6日内赔赏原告杜改叶医疗费、输血费款26500元），申请人杜改叶向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘威确无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人杜改叶的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项／《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00133号
申请执行人杜改叶，女，汉族，1964年12月19日生。
被执行人刘威，男，汉族，1993年11月6日生。
关于杜改叶与刘威机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第660号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘威未履行生效法律文书所确定的义务（被告刘威于2014年6日内赔赏原告杜改叶医疗费、输血费款26500元），申请人杜改叶向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘威确无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人杜改叶的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项／《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00133号
申请执行人杨道辉，男，1989年9月30日生。
被执行人李焕德，男，1948年6月25日生。
关于杨道辉与李焕德买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民小字第67号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李焕德未履行生效法律文书所确定的义务（被告李焕德于判决生效后十日内给付欠原告杨道辉肥料款8500元），申请人杨道辉向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李焕德确无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人杨道辉的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民小字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00133号
申请执行人杨道辉，男，汉族1989年9月30日生。
被执行人李焕德，男，汉族，1948年6月25日生。
关于杨道辉与李焕德买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民小字第67号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李焕德未履行生效法律文书所确定的义务（被告李焕德于判决生效后十日内给付欠原告杨道辉肥料款8500元），申请人杨道辉向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李焕德确无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人杨道辉的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民小字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异43号
案外人：王婧，女，1974年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
负责人：石亭峰，行长。
被执行人：陈榆兴，男，1984年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行河南省分行）与陈榆兴金融借款合同纠纷一案中，案外人王婧提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王婧称：案外人与被执行人房屋合同纠纷一案已2016年6月1号在郑州市金水区人民法院立案。后法院已查封的房产不能确权为由，案外人撤回了原房屋合同纠纷案件，并于2016年7月向扶沟县人民法院提出执行异议，后扶沟法院中止了拍卖程序。2016年7月，案外人向二封郑州市高新区人民法院提出执行异议，现郑州市高新区人民法院正在处理中。现请求：解除对位于郑州市X房产的查封。
本院查明，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告陈榆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）金民二初字第1959号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告陈榆兴截止今日剩余贷款本金804069.53元未还。被告于2015年3月31日之前偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金及利息19800元，2015年5月26日之前偿还剩余的贷款本金及利息（该利息按合同约定计算至实际偿付之日止）；二、如果被告未按照第一款的约定履行义务，原告有权就为偿还的全部贷款本金和利息申请强制执行，被告同意拍卖其购买的位于郑州市金水区X房屋，原告就拍卖所得在上述本息及实现债权费用的范围内优先受偿；三、案件受理费11904元，减半收取5952元，由被告负担；四、双方再无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（双方当事人均已签字），上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，该调解书具有法律效力。该调解书于2015年3月27日发生法律效力。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年8月18日，本院作出（2015）金执字第5492号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陈榆兴名下位于郑州市金水区X（商品房买卖合同号：XXXX）；二、限制被执行人陈榆兴于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行的，本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。2016年8月18日本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达裁定书和协助执行通知书，将上述房屋查封，查封期限为2016年10月20日至2019年10月19日止。首封法院为扶沟县人民法院，查封期限自2014年12月31日至2016年12月30日。
本院审查中，案外人王婧向本院提交：证据1、房屋买卖合同复印件一份，证明案外人和被执行人房屋买卖关系；证据2、银行流水复印件一份、收条及房屋付款信息复印件一份，证明房屋买卖交易的付款事实。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人建行河南省分行对被执行人陈榆兴名下位于郑州市金水区X房产依法享有优先受偿权，对于案外人王婧提出排除执行的异议请求本院不予支持。因被执行人陈榆兴未履行生效文书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人名下房产的执行行为并无不当。同时，对于案外人王婧是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。案外人王婧所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王婧的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 璇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖42号
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院：
关于犯罪嫌疑人马祥受贿案，该案犯罪地在银川市金凤区,该案由银川市人民检察院移交西夏区人民检察院侦查起诉，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]40号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年九月八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7092号
上诉人（原审原告）高曙光，男，1985年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）牛静静，女，1990年10月8日出生，汉族。
上诉人高曙光因与被上诉人牛静静合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，民事起诉需要有明确的被告，本案中，原告对其所诉的被告不能明确确认，故依法驳回原告的起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高曙光的起诉。本案受理费50元，予以退回。
上诉人高曙光不服原审裁定向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人向被上诉人平安银行信用卡中汇入10000元，有汇款记录予以证明，上诉人已提交了被上诉人姓名、身份证号、住址等详细的身份信息，原审法院仅仅以上诉人未见过被上诉人为由，裁定驳回上诉人起诉明显错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，上诉人高曙光在原审法院起诉时，虽然有明确的被告牛静静的姓名、身份证号及其住址，但上诉人在原审法院审理时称其未见过本案的被上诉人牛静静，也不认识，同时，上诉人也不能提供其汇款的平安银行信用卡的持卡人的身份证号与本案的牛静静的身份证号相一致的相应证据，所以，原审法院认定上诉人所诉的被告不能明确确认并无不当。故上诉人高曙光的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人高曙光可在能明确确认要诉的被告后及法定的期限内再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张凯峰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3151号
原告：郝某某，女，1983年11月13日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：纵某某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告郝某某诉被告纵某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
审判员 彭永俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 户国栋
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执757号
申请执行人刘锦杰，男，1966年11月10日出生，住南宁市青秀区。
被执行人檀榜萍，女，1971年2月10日出生，住广西南宁市武鸣区。
被执行人杜福蔚，男，1965年12月26日出生，住南宁市武鸣区。
本院在执行刘锦杰与檀榜萍、杜福蔚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为641848.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122执757号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年三月十四日
书记员 莫淑丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执42号
申请执行人：邓大英，女，汉族。
被执行人：米小兵，男，汉族。
本院在执行邓大英与被执行人米小兵买卖合同纠纷一案中,查明本案执行金额100000元，执行费1400元。现查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年八月二十一日
书记员 冉隆芝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3837号
罪犯陈浩，男，1986年2月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年10月10日作出（2011）嘉海刑初字第559号刑事判决，认定陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年5月22日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执恢73号
申请执行人丁海林，男，汉族，1968年10月10日生，乐平市人，住袁州区。
申请执行人易根辉，男，汉族，1967年8月12日生，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人高安市建山镇下坊八号井，地址：高安市，组织机构代码：66202389-3。
法定代表人廖德圣，职务：执行合伙人。
申请执行人丁海林、易根辉与被执行人高安市建山镇下坊八号井劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第397号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月四日
书记员 谢雪林
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执恢73号申请执行人丁海林，男，汉族，1968年10月10日生，乐平市人，住袁州区。申请执行人易根辉，男，汉族，1967年8月12日生，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人高安市建山镇下坊八号井，地址：高安市，组织机构代码：66202389-3。法定代表人廖德圣，职务：执行合伙人。申请执行人丁海林、易根辉与被执行人高安市建山镇下坊八号井劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第397号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南相根审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月四日书记员  谢雪林
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执817号
申请执行人张艳英，女，1968年5月3日生，汉族，无职业，住榆树市城郊街5委35组。
申请执行人王比威，女，1974年11月23日生，汉族，无职业，住榆树市城郊街6委44组。
被执行人于大伟，男，1978年6月4日生，汉族，无职业，住榆树市城发乡杨树村6组。
被执行人程井华，女，1980年4月23日生，汉族，无业职，住址同上。
本院执行申请执行人张艳英、王比威与被执行人于大伟、程进华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，现申请执行人自愿撤销执行申请，经审查申请执行人撤销执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182民初337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执817号
申请执行人张艳英，女，1968年5月3日生，汉族，无职业，住榆树市城郊街5委35组。
申请执行人王比威，女，1974年11月23日生，汉族，无职业，住榆树市城郊街6委44组。
被执行人于大伟，男，1978年6月4日生，汉族，无职业，住榆树市城发乡杨树村6组。
被执行人姜国范，男，1968年7月8日生，汉族，职员，住榆树市隆泰家园小区。
本院执行申请执行人张艳英、王比威与被执行人于大伟、姜国范民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，现申请执行人自愿撤销执行申请，经审查申请执行人撤销执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182民初336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 明
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第306号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告朱殿中。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱殿中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告朱殿中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月17日，被告朱殿中向原告申请借款30000元，约定期限至2013年12月10日，年利率12.24%。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告朱殿中偿还借款本金30000元及利息17712.54元（利息已算至2015年3月18日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱殿中未作答辩。
经审理查明，2010年12月17日，被告朱殿中向原告农商行借款30000元，约定借款期限从2010年12月17日至2013年12月10日，月利率10.2‰。由朱玉林提供担保，未约定担保期限。同日，原告将30000元给被告朱殿中，被告朱殿中立借款借据一份给原告。朱殿中借款后未按时还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告朱殿中身份证复印件各一份、原告与朱殿中等签订的借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱殿中欠原告农商行借款本金30000元，有被告朱殿中出具的借款借据予以证实，本院予以确认。原告提出以月利率10.2‰向被告主张利息，符合双方约定，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告朱殿中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱殿中于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2010年12月17日起至实际给付之日止，按月利率10.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费993元，公告费560元，由被告朱殿中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王方敏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终340号
上诉人（一审原告）杨成军，男，1959年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人杨成军因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨成军向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月30日，曲阳街道办与杨成军签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有杨成军提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与杨成军签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨成军的起诉。
杨成军上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回杨成军的起诉并无不当。上诉人杨成军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初769号
原告：景中林，男，1955年4月14日出生，汉族，住邢台经济开发区，
被告：杨硕(现用名杨梓硕，杨硕为其曾用名)，男，1992年11月17日出生，汉族，住邢台经济开发区，
原告景中林诉被告杨硕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告景中林于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告景中林申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景中林撤诉。
审判员 武涵伟
二〇一七年六月六日
书记员 李露雅
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初370号
原告：卢常文，男，1970年3月22日出生，汉族，个体业主，住江西省吉安市遂川县，
被告：陈文柏（系井冈山市长坪盛达沙场的经营者），男，1958年9月11日出生，汉族，个体业主，住福建省龙岩市新罗区，
原告卢常文与被告陈文柏承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卢常文到庭参加诉讼，被告陈文柏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢常文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款人民币叁万壹仟贰佰叁拾元整（￥：31230.00元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营的井冈山市长坪盛达沙场为个体工商户形式，被告陈文柏系井冈山市长坪盛达沙场登记的业主。在井冈山市长坪盛达沙场经营期间，请原告于2014年7月份至11月份为被告沙场挖沙整地。工程结束后，原、被告结算，被告仍欠原告工时款41230元，双方约定2015年5月30日前被告一次性支付清楚，如违约，被告承担违约金10000元，但被告欠款到期后分文未还。2015年12月底，经原告多次催款，被告还款20000元，仍欠21230元，加上被告应支付违约金10000元，共计欠款31230元。现如今井冈山市长坪盛达沙场已不在经营，原告多次催促被告还款，被告一直以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益不受侵害，遂起诉至法院。
被告陈文柏未作答辩。
原告卢常文为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1：原告的身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格，经审查，因被告陈文柏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认；
证据2：《欠条》原件一张，证明被告拖欠原告承揽费的事实及被告对违约行为自愿作出的承诺，经审查，因被告陈文柏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认。
证据3：提供井冈山市长坪盛达沙场的工商登记信息一份，证明井冈山市长坪盛达沙场的工商登记的性质系个体工商户形式，已于2017年5月16日注销。经审查，因被告陈文柏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，被告注册登记了井冈山市长坪盛达沙场，性质系个体工商户，被告系经营者。2014年7月份至10月份期间，被告请原告去井冈山市长坪盛达沙场挖沙整地，工程结束后，经原、被告双方结算，被告仍欠原告41230元，2015年2月10日，被告以井冈山市长坪盛达沙场名义向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明“我叫陈文柏，男，家住福建省龙岩市××凤凰路××果园新村××座，身份证号码：，是井冈山市长坪盛达沙场法定代表人，沙场总经理倪景明（详见企业信息资料），现将卢常文挖机自2014年7月份至10月份期间在我长坪盛达沙场做工的工时费，经双方结算后，我仍欠卢常文人民币肆万壹仟贰佰叁拾元整（￥：41230元）。以上所欠款项欠属实，并限于2015年5月30日之前一次性支付清，如违约，我自愿承担违约责任，即承担违约金壹万元给卢常文，并同意卢常文在井冈山市管辖区法院提起民事诉讼。立欠条人：井冈山市长坪盛达沙场，加盖章；法定代表人：陈文柏”。欠款到期后，被告仅于2015年年底归还了欠款20000元；剩余的欠款被告以各种理由推脱。
另查明，井冈山市长坪盛达沙场已于2017年5月16日注销登记。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。被告注册登记的井冈山市长坪盛达沙场性质系个体工商户，虽然井冈山市长坪盛达沙场现如今已注销登记，但被告作为井冈山市长坪盛达沙场的经营者，对其经营中产生的所有债务均应承担无限责任，无论其字号名称注销与否，均不影响其实体责任的承受；原告作为承揽方已经按照定作方被告的要求履行了挖沙整地义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，被告应承担相应的违约责任，且被告在《欠条》中自愿作出了违约承诺，如违约，其自愿承担违约责任10000元，故原告要求被告支付剩余欠款21230元及违约金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文柏于本判决生效后十日内偿还原告卢常文欠款21230元及违约金10000元，共计31230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.75元，减半收取290.375元，由陈文柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘春红
二〇一七年八月七日
书记员 梁 君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00653号
申请执行人武汉弛宏物资有限公司。
法定代表人黄艳芳，总经理。
被执行人武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00162号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人武汉弛宏物资有限公司支付货款及承接的债款共计900，249.27元及利息（利息自2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年8月11日止），并负担案件受理费6，401元、案件执行费11，402元。因被执行人武汉鼓风机有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风机有限公司银行存款918，052.27元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年九月十日
书记员 阮亚胜
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审104号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县周山乡周垟民族村村民委员会，住所地浙江省文成县周山乡周垟民族村。
法定代表人蓝方宽，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行文土资罚[2012]60号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令文成县周山乡周垟民族村村民委员会将非法占用的773.90平方米土地退还给周山乡周垟民族村集体经济组织。二、限文成县周山乡周垟民族村村民委员会在三十日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为101.60平方米，并恢复土地原状。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年7月14日作出文土资罚[2012]60号土地行政处罚决定，并于2012年7月15日送达被执行人，并限被执行人文成县周山乡周垟民族村村民委员会收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月29日，申请执行人向被执行人送达[2017]107号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县周山乡周垟民族村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年7月14日作出文土资罚[2012]60号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县周山乡周垟民族村村民委员会将非法占用的773.90平方米土地退还给周山乡周垟民族村集体经济组织。2、限文成县周山乡周垟民族村村民委员会在三十日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为101.60平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县周山乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈怡惠
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1726号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××江城北路××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：曹某某。
被告：陈某某。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告曹某某
、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月28日向本院起
诉，本院�日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月25日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管
某某到庭参加诉讼，被告曹某某、陈某某经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2009年4
月27日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告曹
某某向原告借款70000元，月利率为0.852%，还款期为2010年3
月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告陈
某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括
本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借
款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起
按约定利率加收50%计收罚�。合同签订以后，原告按约向被告曹某某发放了贷款。借款到期后，被告曹某某于2010年7月2
0日仅归还借款本金10000元及部分利息，被告陈某某也未履行
保证责任。截止2010年7月21日，被告曹某某尚欠原告借款本
金60000元及利息4946.67元。现原告要求判令被告曹某某归还
借款本金60000元及利息（截止2010年7月21日的利息为4946.6
7元，自2010年7月22日起至实际还款之日止的利息按日利率0.
0426％计算）；被告陈某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告曹某某存在借
贷关系及被告陈某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告曹某某发放贷款7
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告曹某某尚欠本息的事实。
被告曹某某、陈某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
曹某某、陈某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的
义务。原告按照合同的约定，已向被告曹某某发放了贷款7000
0元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告曹某某尚欠原告借款本息，已构成违约，�承担相应的违约责任，被告陈
某某应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告曹某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金60000
元及利息（截止2010年7月21日的利息为4946.67元，自2010年
7月22日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0426％
计算）。
二、被告陈某某对被告曹某某偿还原告浙江台�××农
村合作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半），由被告曹某某负担，被告
陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州�经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月二十五日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2710-2号
申请执行人李代振。
被执行人郑长友。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第1480号民事判决书，于2014年11月5日立案执行。
本院查明，被执行人李金东在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑长友的银行存款10万元至本院；
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十一月五日
书记员 宋安旗
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行赔初7号
原告宿迁市恒佳生态养殖有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇安圩村康庄组。
法定代表人王周庆，该公司董事长。
委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告宿迁市宿豫区人民政府,住所地宿迁宿豫区韶山路1号。
法定代表人殷其国，该区区长。
出庭负责人朱静波，该区副区长。
委托代理人叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被告宿迁市宿豫区新庄镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。
法定代表人曹兵，该镇镇长。
出庭负责人丁春龙，该镇副镇长。
委托代理人杨咏泉，该镇主任科员。
委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
原告宿迁市恒佳生态养殖有限公司（下称恒佳公司）诉被告宿迁市宿豫区人民政府（下称宿豫区政府）、宿迁市宿豫区新庄镇人民政府（下称新庄镇政府）要求行政赔偿一案，本院2017年7月20日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月8日对本案进行了公开开庭审理，原告恒佳公司的法定代表人王周庆及委托代理人徐新宇，被告宿豫区政府的出庭负责人朱静波及委托代理人叶咏，被告新庄镇政府的出庭负责人丁春龙及委托代理人杨咏泉、孙成山到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告恒佳公司以其与被告新庄镇政府已达成和解为由，于2018年2月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告恒佳公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市恒佳生态养殖有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
人民陪审员 汪士启
二〇一八年二月七日
法官 助理 周 莹
书 记 员 郝酝勤
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初868号
原告：王攀，男，1989年11月8日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：崔威，河南同心德律师事务所律师。
被告：刘闯，男，1994年3月23日出生，汉族，住新野县。
原告王攀与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王攀于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王攀申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王攀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月十七日
书记员 田 宏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18394号
原告：杭州富尔顿热能设备有限公司，住所地：杭州市杭州经济技术开发区18号大街9号。
法定代表人：RonaldBramleyPalmJr，该公司董事长。
委托代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳侃，浙江五联律师事务所律师。
被告：轻工业杭州机电设计研究院，住所地：杭州市余杭区文一西路****号*幢***室。
法定代表人：刘安江。
原告杭州富尔顿热能设备有限公司为与被告轻工业杭州机电设计研究院买卖合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年2月10日，原告杭州富尔顿热能设备有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州富尔顿热能设备有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富尔顿热能设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告杭州富尔顿热能设备有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 白春辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3400号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：刘成立，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告刘成立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费63元（原告已�交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3798号
罪犯黄国荣，男，1992年1月4日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年6月7日作出（2013）佛南法刑初字第1125号刑事判决，以被告人黄国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄国荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年4月获得表扬。2014年7月8日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国荣全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国荣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第98号
原告常某某，女，1986年9月18日生。
被告刘某，男，1983年11月14日生。
本院在审理原告常某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 马继森
二〇一四年七月二日
书记员 路莉莉
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初600号
原告：高廷玉，男，1961年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：杨子傲，男，住新野县。
被告：陈小山，男，1972年出生，汉族，住新野县。
原告高廷玉与被告陈小山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告高廷玉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高廷玉申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高廷玉撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 猛
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执3号
申请执行人刘四海，男，1988男7月6日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人禹建全，男，成年，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的(2015)泌民初字第00160号民事判决书，在执行申请人刘四海申请执行被执行人禹建全民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执3号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十九日
书记员 杨世灿
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2536号
原告：任军，个体户。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
被告：孙白冰，个体户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
原告任军与被告孙白冰、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杨成伍于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任军自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任军撤诉。
审判员 张松郁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄林红
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执441号
申请执行人张文利，男，住德州市陵城区。
被执行人董金海，男，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人张文利申请执行被执行人董金海交通事故纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵民初字第651号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年五月六日
书记员 张成兵
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5008号
上诉人（一审原告）韩金凤，女，1962年5月1日出生，住北京市丰台区。
委托代理人孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。
上诉人（一审原告）韩玉兰，女，1956年11月6日出生，北京市丰台区西罗园二区**号楼***号。
上诉人（一审原告）韩义长，男，1981年5月9日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府,住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人张瑞，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职工。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
一审第三人韩永红（原一审第三人韩同印之女），女，1968年9月18日出生，住北京市丰台区。
上诉人韩金凤、韩玉兰、韩义长（以下称韩金凤等3人）因公房行政管理一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩金凤等3人不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）将北京市丰台区长辛店教堂胡同19号（以下简称涉案公房）承租人由韩青山变更为韩同印向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，韩金凤等3人要求撤销丰台区政府于2000年8月将涉案公房承租人变更为韩同印的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。2000年8月涉案公房承租人已变更为韩同印，韩金凤等3人于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。韩金凤等3人的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩金凤等3人的起诉。
韩金凤等3人不服向本院提起上诉称，三上诉人对于韩同印将涉案公房承租人变更至其名下根本不知情。2017年7月19日才知道上述变更行为，从被上诉人提交房屋租赁合同之日起没超过20年。故请求依法撤销一审裁定，发回重审。
丰台区政府同意一审裁定，请求予以维持。
韩永红同意一审裁定。
经查，韩金凤等3人未能提交韩同印的租赁合同等证明材料，无法确认承租人变更为韩同印的时间。根据涉案公房留存底档的《北京市公有住宅租赁合同》（丰房长字第2-771号），涉案公房至迟在2000年8月8日承租人变更为韩同印。韩金凤等3人对此亦未提出异议。二审谈话中，韩金凤等3人陈述韩金凤、韩玉兰、韩义长的户籍均不在涉案公房处，并陈述三人在北京市均有正式住房。
另查，一审宣判后，韩同印于2017年10月30日死亡，其近亲属推举韩同印之女韩永红继续参加诉讼，本院经审查予以准许。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更行政诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的条件。本案中，韩金凤等3人起诉请求撤销丰台区政府将涉案公房承租人由韩青山变更为韩同印的决定，但根据本案查明的事实，韩金凤等3人户籍均不在涉案公房处，并自认在本市亦有正式住房，故其不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，故韩金凤等3人不具有提起本次诉讼的原告主体资格。此外，至迟于2000年8月，涉案公房承租人已变更为韩同印，韩金凤等3人于2017年提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。故一审法院裁定驳回韩金凤等3人起诉正确，本院应予维持。韩金凤等3人主张一审裁定应予撤销没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月一日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5008号上诉人（一审原告）韩金凤，女，1962年5月1日出生，住北京市丰台区。委托代理人孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）韩玉兰，女，1956年11月6日出生，北京市丰台区西罗园二区**号楼***号。上诉人（一审原告）韩义长，男，1981年5月9日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府,住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人张瑞，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职工。委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。一审第三人韩永红（原一审第三人韩同印之女），女，1968年9月18日出生，住北京市丰台区。上诉人韩金凤、韩玉兰、韩义长（以下称韩金凤等3人）因公房行政管理一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。韩金凤等3人不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）将北京市丰台区长辛店教堂胡同19号（以下简称涉案公房）承租人由韩青山变更为韩同印向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，韩金凤等3人要求撤销丰台区政府于2000年8月将涉案公房承租人变更为韩同印的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。2000年8月涉案公房承租人已变更为韩同印，韩金凤等3人于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。韩金凤等3人的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩金凤等3人的起诉。韩金凤等3人不服向本院提起上诉称，三上诉人对于韩同印将涉案公房承租人变更至其名下根本不知情。2017年7月19日才知道上述变更行为，从被上诉人提交房屋租赁合同之日起没超过20年。故请求依法撤销一审裁定，发回重审。丰台区政府同意一审裁定，请求予以维持。韩永红同意一审裁定。经查，韩金凤等3人未能提交韩同印的租赁合同等证明材料，无法确认承租人变更为韩同印的时间。根据涉案公房留存底档的《北京市公有住宅租赁合同》（丰房长字第2-771号），涉案公房至迟在2000年8月8日承租人变更为韩同印。韩金凤等3人对此亦未提出异议。二审谈话中，韩金凤等3人陈述韩金凤、韩玉兰、韩义长的户籍均不在涉案公房处，并陈述三人在北京市均有正式住房。另查，一审宣判后，韩同印于2017年10月30日死亡，其近亲属推举韩同印之女韩永红继续参加诉讼，本院经审查予以准许。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更行政诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的条件。本案中，韩金凤等3人起诉请求撤销丰台区政府将涉案公房承租人由韩青山变更为韩同印的决定，但根据本案查明的事实，韩金凤等3人户籍均不在涉案公房处，并自认在本市亦有正式住房，故其不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，故韩金凤等3人不具有提起本次诉讼的原告主体资格。此外，至迟于2000年8月，涉案公房承租人已变更为韩同印，韩金凤等3人于2017年提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。故一审法院裁定驳回韩金凤等3人起诉正确，本院应予维持。韩金凤等3人主张一审裁定应予撤销没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月一日书 记 员  秦静羽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5958号
原告：无锡市首佳包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村（朱巷桥）。
法定代表人：黄秋良，该公司董事长。
委托代理人：姚美玉，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人：王磊，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告：江苏誉拓服饰有限公司，住所地南通市海安县曲塘镇曲塘村20组。
法定代表人：潘兴伟，该公司董事长。
原告无锡市首佳包装材料有限公司（以下简称首佳公司）与被告江苏誉拓服饰有限公司（以下简称誉拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告首佳公司的委托代理人姚美玉、王磊到庭参加诉讼。被告誉拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首佳公司向本院提出诉讼请求：判令誉拓公司支付货款23300元及逾期利息（以23300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：首佳公司为誉拓公司供应服装挂牌，根据誉拓公司的要求按约向誉拓公司发货并开具了增值税专用发票。至今誉拓公司结欠首佳公司货款23300元，经首佳公司多次催讨未果，故首佳公司诉至法院。
被告誉拓公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：首佳公司向誉拓公司供应挂牌，并向誉拓公司出具了2张增值税专用发票，发票金额合计23300元。首佳公司通过邮寄方式交付挂牌。首佳公司提供短信、微信截屏称，其经办人员通过微信、短信与誉拓公司法定代表人潘兴伟（电话159××××7688）联系订发货、增值税的开具、对账事宜等。
以上事实，有增值税专用发票，快递单，短信、微信截屏图，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。首佳公司提供了快递单，快递单上的内件名为“吊牌”“挂牌”；首佳公司向誉拓公司亦开具了货物名为“挂牌”的增值税专用发票合计金额23300元；首佳公司并多次向同一手机号码进行联系发送货、开票、对账，该些短信、微信往来信息与首佳公司陈述的交易过程、金额均可对应。综上，上述证据之间已形成证据链，可以证明双方之间的交易情况及交易金额23300元的事实，誉拓公司理应及时偿付结欠的货款。誉拓公司未及时支付货款，理应承担相应的逾期利息。誉拓公司未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
江苏誉拓服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付无锡市首佳包装材料有限公司货款23300元及相应逾期利息（该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由江苏誉拓服饰有限公司负担。（上述诉讼费已由无锡市首佳包装材料有限公司先行垫付，其同意由江苏誉拓服饰有限公司直接向其支付，本院不再退还，江苏誉拓服饰有限公司应在本判决生效之日起10日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1963号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告王赛莹（曾用名王惜莹），女，汉族，1983年3月26日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王赛莹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××29。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金54639.83元、利息11485.86元、手续费256.23元、滞纳金3155.88元，合计69267.80元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金54639.83元、利息11485.86元、手续费256.23元、滞纳金3155.88元，合计69267.80元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年5月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××29。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金54639.83元、利息11485.86元、手续费256.23元、滞纳金3155.88元，合计69267.80元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金54639.83元、利息11485.86元、手续费256.23元、滞纳金3155.88元，合计69267.80元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金54639.83元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王赛莹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金54639.83元、利息11485.86元、手续费256.23元、滞纳金3155.88元，合计69267.80元（利息计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，公告费236元，由被告王赛莹负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告王赛莹于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9958号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35一1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：包鹏飞，男，1985年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告包鹏飞为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即支付原告物业管理费1848元及滞纳金216元，合计2064元（其中滞纳金216元从2016年1月15日起算至2017年2月15日）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃对滞纳金的主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸B20幢3单元301室房屋的所有权人，其中房屋面积为137.74平方米。经原告催讨，被告仍欠原告2014年1月15日至2016年1月14日的物业管理费1848元。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业管理费1848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶莎莎
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2546号
上诉人（原审原告）：山东福田糖醇有限公司，住所地山东省德州市禹城市市中路1266号。
法定代表人：张云峰，董事长。
委托诉讼代理人：耿淑花，女，汉族，该公司员工，现住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：曾立，男，汉族，该公司员工，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）：张伟。
委托诉讼代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
上诉人山东福田糖醇有限公司(以下简称福田公司)因与被上诉人张伟劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福田公司委托诉讼代理人耿淑花、曾立、被上诉人张伟、被上诉人委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福田公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令上诉人无需继续履行与被上诉人之间的劳动合同；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，被上诉人无故连续旷工3天或年度累计旷工15天，或请假期满后不上班也未履行请假手续超过3天的，上诉人可以解除劳动合同。被上诉人自2015年9月21日至上诉人于2015年10月21日通知被上诉人劳动合同已经解除时，被上诉人旷工时间已远超3天，被上诉人旷工事实明显、符合劳动合同解除的约定条件、上诉人解除劳动合同的程序合法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
张伟辩称，一、一审判决认定应继续履行合同，事实清楚，应予维持；二、一审判决遗漏了被上诉人补发工资的请求；三、一审判决将未参加工作作为不予支付被上诉人工资的依据显然错误；四、一审判决对不予支付被上诉人工资的法律法规适用错误。
福田公司向一审法院起诉请求：判令山东福田糖醇有限公司与张伟无需继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：被告张伟于2004年5月份到原告福田公司工作，双方签订有劳动合同。2014年12月29日，原、被告再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年12月29日起至2019年12月28日止；乙方（被告）同意根据甲方（原告）工作需要，从事操作岗位工作；工作地点为禹城，根据甲方的工作需要，或乙方提出的变更工作地点的要求，经甲、乙方协商同意，可以变更工作地点。2015年7月，原告公司因故停产，原告安排被告在内的相关人员放假，放假期间每月发800元的基本工资。2015年9月，原告决定安排被告到山东福田糖醇（定陶）有限公司工作，被告对原告的该安排予以拒绝，被告一直未再上班。自2015年10月始停发了被告的基本工资并停缴社会保险。2016年2月，被告张伟作为申请人，以福田公司为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、裁决被申请人继续履行劳动合同；2、裁决被申请人为申请人补发2015年10月至2016年1月三个月的工资。禹城市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2016年5月5日作出禹劳人仲案字（2016）第008号裁决书，裁决：一、被申请人继续履行劳动合同。二、驳回申请人其他仲裁请求。福田公司对该裁决不服，向本院提起本案诉讼。一审法院认为，被告张伟在原告处工作，双方于2014年12月29日签订了劳动合同，并约定了合同期限。在合同期限内，原告要求被告到其他公司工作，被告表示反对，在双方没有达成协议的情况下被告未上班并非故意旷工，因此原告以被告累计旷工三天以上为由要求解除与被告签订的劳动合同，不符合法律规定，双方的劳动合同仍然有效，现被告要求继续履行，应予准许。被告自2015年10月份后没有在原告处参加工作，根据相关法律、法规的规定，被告要求补发2015年10月至2016年1月三个月的工资的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条的规定，判决：原告福田公司与被告张伟继续履行2014年12月29日签订的劳动合同。案件受理费5元，由原告负担。
二审期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：双方是否应当继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》“第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”2014年12月29日，福田公司与张伟签订了劳动合同，期限自2014年12月29日至2019年12月28日，工作地点为禹城。2015年9月，福田公司安排张伟去山东福田糖醇（定陶）有限公司工作，张伟表示反对。由于福田公司违反劳动合同约定，随意改变劳动者工作地点，导致张伟无法继续在福田公司工作，劳动合同无法继续履行，因此争议的发生导致张伟未上班的行为不构成合同约定的旷工，福田公司以旷工为由要求解除与张伟签订的劳动合同没有事实依据，不符合上述法律规定用人单位可以解除劳动合同的情形，其上诉理由不成立。且福田公司并未向张伟送达解除劳动合同通知书，双方合同未到期，福田公司与张伟继续存在劳动关系，张伟要求继续履行劳动合同的诉求应当予以支持。一审判决双方继续履行劳动合同符合法律规定，应予维持。
综上所述，福田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东福田糖醇有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 婷
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初47号
原告余勇。
被告张滢。
被告汤文俊。
被告朱俊华。
本院在审理原告余勇与被告张滢、汤文俊、朱俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余勇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 顾玉辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初47号原告余勇。被告张滢。被告汤文俊。被告朱俊华。本院在审理原告余勇与被告张滢、汤文俊、朱俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告余勇撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  顾玉辉二〇一六年三月二十八日书记员  陈志超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1489号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑春燕，女，该公司客户经理。
被告：江山市景好管件经营部，住所地江山市双塔街道学府五区32-14号，组织机构代码：L6460450-0。
经营者：曹明江。
被告：曹明江，男，1979年3月12日出生，汉族，住江山市。
被告：赖珍珍，女，1984年7月14日出生，汉族，住江山市区。
被告：赖淑瑜，男，1986年3月2日出生，汉族，住江山市区。
被告：朱露霞，女，1986年9月1日出生，汉族，住江山市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市景好管件经营部、曹明江、赖珍珍、赖淑瑜、朱露霞金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，请求判令：1、被告江山市景好管件经营部归还原告借款本金230000元并支付自2017年4月21日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2、被告曹明江、赖珍珍、赖淑瑜、朱露霞对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人邵立佳到庭参加诉讼，被告江山市景好管件经营部、曹明江、赖珍珍、赖淑瑜、朱露霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：江山市景好管件经营部于2016年8月30日向浙江江山农村商业银行股份有限公司借款230000元并约定了月利率为11.01100‰。当天，江山市景好管件经营部经营者曹明江出具了一份承诺书，约定每月4000元本金分期归还，利息按月结清。本笔借款由赖珍珍、赖淑瑜、朱露霞出具了融资保证函。另查明，该笔借款利息已结清至2017年4月20日。江山市景好管件经营部是个体工商户，曹明江系江山市景好管件经营部的经营者。
本院认为，原告要求借款人江山市景好管件经营部归还借款并由担保人赖珍珍、赖淑瑜、朱露霞对本笔借款承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告要求江山市景好管件经营部的经营者曹明江承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告江山市景好管件经营部于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金230000元并支付自2017年4月21日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告赖珍珍、赖淑瑜、朱露霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元（已减半），保全费2020元，合计4454元，由被告江山市景好管件经营部、赖珍珍、赖淑瑜、朱露霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜林莉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第150号
申请执行人：沈桂珍
被执行人：武江
本院在执行申请执行人沈桂珍与被执行人武江合同纠纷一案中，经查被执行人武江无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振华，男，汉族，1955年8月24日出生，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日电梯工程有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦601-606房。
法定代表人：朱益霞，该公司董事长。
再审申请人李振华因与被申请人广州广日电梯工程有限公司劳动争议一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终7586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振华申请再审称：（一）二审忽视了当时历史事实。当时单位有法律科室但不向个人宣传指导《劳动法》。工人只好埋头为社会生产劳动、盲目信奉单位的党委及行政领导。受当时条件所限，工人没有摄影录像录音器材，不能将当时签劳动合同所受到的遭遇进行录音录像以作呈堂依据。工人被迫下岗失业不领取买断工龄无法维持生活。（二）一、二审忽视了中国老工人的现�人证。老工人亲身在国企单位连续工作三十年已对长期在单位工作至已退休的意愿具体表达。工人当时只好向各级政府部门反映、向单位领导反映表达对劳动合同及终止的意见及诉求。综上，请求再审。
被申请人广州广日电梯工程有限公司答辩称：（一）再审申请人提起劳动仲裁时均已经严重超过法定时效。（二）再审申请人已经退休，不是适格的劳动争议诉讼主体。（三）再审申请人的诉讼请求不属于劳动争议，且请求之间相互矛盾。（四）再审申请人与被申请人签订的劳动合同真实有效。（五）再审申请人与被申请人在劳动合同期满后依法办理终止劳动合同手续，双方权利义务即行终止。请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应自劳动争议�生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，再审申请人李振华请求确认2004年1月1日之后至其退休存在劳动关系，请求被申请人支付2004年1月1日至2015年8月的工资福利待遇，因其请求已超过上述法律规定的时效期间，一、二审判决驳回李振华的诉讼请求，依据充分，并无不当。现再审申请人李振华向本院申请再审，但未能提供新的证据证实上述仲裁时效发生中断的事实。因此，李振华的再审申请理由不能成立。
综上所述，李振华的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李振华再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 李翠微
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执244号
申请执行人：嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会居民第九小组。
代表人：何周仲，男。
被执行人：何龙平，男。
申请执行人嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会居民第九小组与被执行人何龙平民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2016年12月24日作出（2016）鄂1221民初827号民事判决书。确定：被告何龙平于判决生效之日起五日内一次性偿还原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会居民第九小组欠款21699元。案件受理费342元，由被告何龙平负担。
本院执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人何龙平名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人经财产调查暂无财产可供执行，符后终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 刚
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2707号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：刘新亮，男，汉族，1979年10月5日出生，住湖北省黄梅县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘新亮追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项55236.38元，支付违约金21000元，律师费1200元，共计77436.38元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告刘新亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，原告维仕担保公司、被告刘新亮与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告刘新亮向对外经贸公司借款70000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.0%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金21000元。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年11月13日，原告为被告代偿55236.38元（其中本金52500.04元，拖欠利息2100元，扣款失败手续费150元，罚息486.34元）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币55236.38元及违约金21000元。
二、被告刘新亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1736元，由被告刘新亮承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告刘新亮于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王之江
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钱国珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2707号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：刘新亮，男，汉族，1979年10月5日出生，住湖北省黄梅县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘新亮追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项55236.38元，支付违约金21000元，律师费1200元，共计77436.38元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告刘新亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月29日，原告维仕担保公司、被告刘新亮与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告刘新亮向对外经贸公司借款70000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.0%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年11月13日，原告为被告代偿55236.38元（其中本金52500.04元，拖欠利息2100元，扣款失败手续费150元，罚息486.34元）。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币55236.38元及违约金21000元。二、被告刘新亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1736元，由被告刘新亮承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告刘新亮于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王之江人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钱国珍二〇一七年十月三十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?