上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13635号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张亮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告林木光，男，1976年3月16日生。
被告黄锦霞，女，1978年4月25日生。
被告倪仙孙，男，1973年6月14日生。
被告林鸿英，男，1974年10月8日生。
被告林洪江，男，1973年10月28日生。
被告上海鑫渔投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人林洪江。
被告上海市普陀区晨丰渔业水产行，住所地上海市普陀区。
经营者林木光，男，1976年3月16日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司（以下至判决主文前简称鑫渔公司）、上海市普陀区晨丰渔业水产行（以下至判决主文前简称晨丰渔业水产行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江、鑫渔公司、晨丰渔业水产行经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年1月29日，被告林木光与原告签订了合同编号为平银（上海）贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《贷款合同》一份。合同约定：被告林木光向原告借款人民币4，000，000元用于采购货物，贷款期限为12个月，自2013年1月25日起至2014年1月25日，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行年利率7.80%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%），按年调整分期还款贷款的利率。被告林木光选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本。若被告林木光在本合同项下的授信发生欠息、逾期，或违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林木光立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于本合同有关的资信调查、检查、公证费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为担保上述债务的履行，2013年1月29日，被告林洪江、鑫渔公司、晨丰渔业水产行分别与原告签订了合同编号分别为平银（上海）保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX_1）号、平银（上海）保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX_2）号的《保证担保合同》，两份合同均约定，为保证原告与被告林木光主合同的履行，被告林洪江、鑫渔公司、晨丰渔业水产行愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（上海）贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号《贷款合同》项下被告林木光所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为4，000，000元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间从本合同生效日起至具体授信履行期限届满之日后两年。同日，被告林木光、倪仙孙、林鸿英与原告签订了编号为平银（上海）联保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《联合体担保合同》一份，合同约定，被告林木光、倪仙孙、林鸿英自愿、自发的组成联合体向原告申请授信，同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。保证担保的范围为被告林木光、倪仙孙、林鸿英在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。被告林木光、倪仙孙、林鸿英同意按照其授信额度的30%提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，如联合体项下任一授信出现逾期（含提前到期情况下的逾期），原告有权直接划扣所有保证金用于归还逾期授信本息，对于保证金不足清偿的授信本息部分，被告林木光、倪仙孙、林鸿英须承担连带保证责任，在一个月内还清逾期授信本息。另外，被告林木光和被告黄锦霞系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。故被告黄锦霞应对上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2013年2月1日向被告林木光发放了贷款4，000，000元，但被告林木光、黄锦霞未按约履行还款义务，且被告林洪江、倪仙孙、林鸿英、鑫渔公司、晨丰渔业水产行也未按约履行保证责任，违反了合同的约定。该笔贷款已逾期，原告向被告发送了律师函，对到期贷款进行了催收，要求被告林木光、黄锦霞立即归还全部贷款本息。为此，原告要求被告林木光、黄锦霞偿还到期贷款本金、相应利息、逾期利息和其他费用，并诉至本院，请求判令：1、被告林木光、黄锦霞归还原告借款本金2，674，354.67元，并支付截至2015年6月16日的利息403，789.24元和逾期利息28，373.37元；2、被告林木光、黄锦霞支付原告自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（逾期利息以欠款本金2，674，354.67为基数，利率按合同约定计算）；3、被告林木光、黄锦霞偿付原告律师费150，000元；4、被告林洪江、林鸿英、倪仙孙、鑫渔公司、晨丰渔业水产行对被告林木光的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由七被告共同承担。
被告林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江、鑫渔公司、晨丰渔业水产行未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、被告林木光与原告签署的《贷款合同》，证明原告与被告林木光之间的借款合同关系；
证据2、被告林洪江与原告签署的《保证担保合同》，证明原告与被告林洪江之间的保证担保合同关系；
证据3、被告鑫渔公司、晨丰渔业水产行与原告签署的《保证担保合同》，证明原告与被告鑫渔公司、晨丰渔业水产行之间的保证担保合同关系；
证据4、被告林木光、林鸿英、倪仙孙与原告签署的《联合体担保合同》，证明原告与被告林木光、林鸿英、倪仙孙之间的保证担保合同关系；
证据5、结婚证复印件，证明被告林木光与被告黄锦霞系夫妻关系，被告黄锦霞应对被告林木光的上述债务承担共同清偿责任；
证据6、《小微出账确认书》，证明原告按约向被告林木光履行了放款义务；
证据7、逾期贷款利息计算表，证明被告林木光未按约履行还款义务，已构成违约；
证据8、《聘请律师合同》及律师费入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告林木光承担。
被告林木光、黄锦霞、倪仙孙、林洪江、林鸿英、鑫渔公司、晨丰渔业水产行未提供证据。
鉴于被告林木光、黄锦霞、倪仙孙、林洪江、林鸿英、鑫渔公司、晨丰渔业水产行未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告林木光未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告林木光归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林洪江、林鸿英、倪仙孙、鑫渔公司、晨丰渔业水产行自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告林木光与被告黄锦霞系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄锦霞应承担共同还款责任。被告林木光、黄锦霞、倪仙孙、林洪江、林鸿英、鑫渔公司、晨丰渔业水产行经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林木光、黄锦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金2，674，354.67元；
二、被告林木光、黄锦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年6月16日的利息403，789.24元和逾期利息28，373.37元；
二、被告林木光、黄锦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金2，674，354.67为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算）；
三、被告林木光、黄锦霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费150，000元；
四、被告倪仙孙、林鸿英、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告林木光、黄锦霞追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，852元，公告费560元，共计33，412元，由被告林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。