山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1218号
上诉人（原审原告）潍坊龙达皮革制品有限公司，住所地：昌乐县方山路127号。
法定代表人王进一，总经理。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世廷，居民。
被上诉人（原审被告）昌乐东日装饰材料有限公司，住所地：昌乐县乔官镇政府驻地。
法定代表人刘国良，经理。
被上诉人（原审被告）刘国良，昌乐东日装饰材料有限公司经理。
上诉人潍坊龙达皮革制品有限公司因与被上诉人王世廷、昌乐东日装饰材料有限公司、刘国良案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月22日，在王世廷与刘国良、昌乐东日装饰材料有限公司借款合同纠纷中，根据王世廷的财产保全申请，法院作出（2011）乐乔商初字第4号民事裁定书，依法查封了位于火山口南侧土地、厂房、车辆等，并进行了公告。2011年7月14日，案外人潍坊龙达皮革制品有限公司对（2011）乐乔商初字第4号民事裁定书提出异议，请求解除对位于火山口南侧土地、厂房、车辆等的查封，停止对上述财产的执行。2014年6月9日，法院作出（2013）乐执异字第25号民事裁定书，裁定驳回潍坊龙达皮革制品有限公司的异议。潍坊龙达皮革制品有限公司对该裁定不服，提起执行异议之诉。
另查明，1999年7月18日，昌乐昌隆皮革制品有限公司作为乙方与甲方昌乐县北展镇经贸办公室签订了《租赁协议》，约定：乙方租用甲方位于火山口南侧的土地面积5599平方米，房屋14间，建筑面积298平方米。使用年限：1999年6月30日至2019年6月30日。上述场地范围内的原有房屋、电力设施和地上附着物乙方享有使用权。2010年6月7日，潍坊龙达皮革制品有限公司作为甲方与乙方刘国良签订了《厂房、土地转让合同》，约定将《租赁协议》中的房地产（包括土地使用权和房产所有权及地面附着物）转让给乙方刘国良，乙方将转让款付清后，甲方将把同原北展镇经贸办公室签订的合同原件交给乙方。如乙方违约，甲方有权终止转让合同。原《租赁合同》在本转让合同签订之时终止。甲方：王进一签字按印，乙方：刘国良签字按印。2012年3月12日，王进一起诉刘国良，要求解除《厂房、土地转让合同》，腾退占用的厂房、土地等并赔偿经济损失100000元。2014年4月17日，王进一申请撤回起诉，法院作出（2012）乐阿民初字第81号民事裁定书，准许撤回起诉。
又�明，昌乐昌隆皮革制品有限公司系外商投资企业，董事长王进一，1999年12月8日，提出变更登记申请，将法定代表人变更为刘佰祥，股东为韩国韩蘖斯箱包有限公司和昌乐县皮件厂。2001年12月17日，因企业不按规定接受年检被吊销营业执照。潍坊龙达皮革制品有限公司成立于2000年4月4日，系中外合资，法定代表人王进一。股东为韩国韩蘖斯箱包株式会社和潍坊华龙皮革制品有限公司。2013年1月31日，因企业不按规定接受年检被吊销营业执照。
上述事实，有当事人陈述、《租赁协议》、《厂房土地转让合同》，（2011）乐乔商初字第4号民事决书、（2012）乐阿民初字第81号民事裁定书等在案为证。
原审法院认为，根据查明的事实，1999年7月18日，原昌乐县北展镇经贸办公室与昌乐昌隆皮革制品有限公司签订《租赁协议》，约定将位于火山口南侧土地、厂房等租赁给昌乐昌隆皮革制品有限公司使用，昌乐昌隆皮革制品有限公司的法定代人为刘佰祥。2010年6月7日，潍坊龙达皮革制品有限公司与刘国良签订了《厂房、土地转让合同》，将上述《租赁协议》中约定的位于火山口南侧土地、厂房（包括土地使用权和房产所有权及地面附着物）转让给刘国良使用，潍坊龙达皮革制品有限公司的法定代表人为王进一。潍坊龙达皮革制品有限公司和昌乐昌隆皮革制品有限公司是两个独立的法人主体。本案中虽然潍坊龙达皮革制品有限公司提供了其与刘国良签订的《厂房、土地转让合同》，但未能提供证据证明其对涉案查封的土地、厂房等享有使用权和所有权，与涉案查封无关联性。综上，潍坊龙达皮革制品有限公司主张解除对上述财产的查封，并停止对该财产的执行的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回潍坊龙达皮革制品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由潍坊龙达皮革制品有限公司负担。
宣判后，潍坊龙达皮革制品有限公司不服原审判决，上诉称：1、潍坊龙达皮革制品有限公司持有《租赁合同》书原件，且能说明该书证的合法来源，所涉标的物是王世廷申请查封并正在执行的房屋和土地，与本案有关联，潍坊龙达皮革制品有限公司具有主体资格。2、《租赁合同》的承租方名义上是昌乐县昌隆皮革制品有限公司，实际上该公司成立后并未进行生产经营，与当时的昌乐县皮件厂经营地址、办公电话、法定代表人等都是相同的，且潍坊龙达皮革制品有限公司的法定代表人王进一是上述租赁合同的�体签订者。2001年后，潍坊龙达皮革制品有限公司对涉案厂房土地进行了管理和使用，2010年6月7日，潍坊龙达皮革制品有限公司与刘国良签订《土地、厂房转让合同》亦证明潍坊龙达皮革制品有限公司就是涉案当事人。3、王世廷与刘国良、东日装饰公司存在民间借贷关系，作为债务人的刘国良应当以其所有的财产偿还债务，作为债权人的王世廷应当查封和执行刘国良的合法财产。涉案土地和部分厂房系潍坊龙达皮革制品有限公司租赁乔官镇政府的，部分厂房是在租赁期间建造的，并非是刘国良的合法财产。刘国良虽与潍坊龙达皮革制品有限公司签订了转让协议，但因其违约，并没有取得该标的物的合法使用权。4、原审以昌乐昌隆皮革制品有限公司与潍坊龙达皮革制品有限公司是两个独立的法人，涉案查封的财产与潍坊龙达皮革制品有限公司无关属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王世廷答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘国良、昌乐东日装饰材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，潍坊龙达皮革制品有限公司提交了原昌隆皮革制品有限公司的董事会决议以及董事会成员名单、以及法定代表人登记表，证明涉案的租赁合同的签订人是王进一。王世廷对该证据的真实性没有异议，称对企业变更不知情，只知道涉案厂房王进一转让给了刘国良，刘国良欠其钱款。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，与原昌乐县北展镇经贸办公室签订《租赁协议》的相对人系昌乐昌隆皮革制品有限公司，该公司虽于2001年12月17日被吊销营业执�，但至今尚未注销，作为企业法人仍然存在。潍坊龙达皮革制品有限公司的股东为韩国韩蘖箱包株式会社和潍坊华龙皮革制品有限公司，并非由昌乐昌隆皮革制品有限公司变更名称而来，故昌乐昌隆皮革制品有限公司与潍坊龙达皮革制品有限公司系两个独立的法人单位，潍坊龙达皮革制品有限公司关于昌隆皮革制品有限公司与潍坊龙达皮革制品有限公司法定代表人为同一人，系同一单位的主张无事实依据，本院不予采信。因潍坊龙达皮革制品有限公司不具有对本案执行标的物主张权利的主体资格，原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。被上诉人刘国良、昌乐东日装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭，并不影响本案实体的审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、�一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潍坊龙达皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张瑞丰