wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1483号
原告刘兆祥，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告刘兆祥与被告刘伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘伟去向不明，故依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并依法以公告方式向其送达了民事起诉状副本以及传票等法律文书。公告期届满后，本院于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘兆祥到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘伟支付挖机租赁款190500元；2．判令被告刘伟支付利息14300元；3．判令被告刘伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年3月15日至4月16日期间，租赁原告挖机用于重庆曼哈顿三期土石方工程作业，双方口头约定用租金45000元。7月17日，被告书面委托该项目土石方承包方秦华劳务公司代为支付，但该公司拒付；4月17日双方为武汉黄陂区一工程签订挖机租赁协议，实际作业时段为2015年4月19日至7月26日，对于4月、5月、6月的费用，被告予以了结算，分别为16500元、45000元、45000元，但对于7月作业26天的费用39000元，被告至今拒不结算，且对所有费用至今分文未付。因此，除支付租赁款外，还请求判令被告支付利息，该利息按同期银行贷款年利率4.75%自2015年8月起算至2017年2月止。
被告刘伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了委托书、挖机租赁协议各1份和挖机结算清单3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定：被告为重庆曼哈顿三期土石方工程，于2015年3月15日至2015年4月16日，租用原告挖机，依约应付45000元。同年7月17日，被告书面委托秦华劳务公司代付无果。为武汉黄陂区工程，双方于同年4月17日经签订《挖机租赁协议》双方约定月租金45000元、按月支付等。在履行中，被告出具了结算清单3份，分别载明当年4月至6月的挖机租金为16500元、45000元、45000元，被告至今均未支付。
本院认为，被告刘伟租用原告刘兆祥挖掘机，至今不履行租金的给付义务，构成违约，依法应承担继续履行租金并赔偿应付租金的利息损失等违约责任。关于前已认定的租金151500元，本院理应支持，至于原告刘兆祥诉称2015年7月26天的租金39000元，其对这一诉讼主张，依法负有举证予以证明的责任，但未提交证据，而其庭审陈述又不足以证明，故本院在本案中对这一部分的诉讼请求不能支持。关于利息，原告刘兆祥要求按银行同期贷款年利率4.75%承担未付租金自2015年8月起至2017年2月期间的利息损失，并无不当，本院理应支持。综上所述，本院对于原告刘兆祥的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、责令被告刘伟于本判决生效后3日内向原告刘兆祥支付挖掘机租赁费151500元及相应的资金占用利息（利息计算方式为：以所欠租赁费151500元为本金基数，自2015年8月1日起按年利率4.75%计算至2017年2月28日止）；
二、驳回原告刘兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，公告费600元，共计4972元，由被告刘伟负担。前述费用已由原告刘兆祥向本院交纳，或向相关公告登载单位交纳，责令被告刘伟在履行本判决所确定的给付义务时将前述费用一并向原告刘兆祥作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周双林
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 付晓锐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 花
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1483号原告刘兆祥，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告刘伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告刘兆祥与被告刘伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘伟去向不明，故依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并依法以公告方式向其送达了民事起诉状副本以及传票等法律文书。公告期届满后，本院于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘兆祥到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兆祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘伟支付挖机租赁款190500元；2．判令被告刘伟支付利息14300元；3．判令被告刘伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年3月15日至4月16日期间，租赁原告挖机用于重庆曼哈顿三期土石方工程作业，双方口头约定用租金45000元。7月17日，被告书面委托该项目土石方承包方秦华劳务公司代为支付，但该公司拒付；4月17日双方为武汉黄陂区一工程签订挖机租赁协议，实际作业时段为2015年4月19日至7月26日，对于4月、5月、6月的费用，被告予以了结算，分别为16500元、45000元、45000元，但对于7月作业26天的费用39000元，被告至今拒不结算，且对所有费用至今分文未付。因此，除支付租赁款外，还请求判令被告支付利息，该利息按同期银行贷款年利率4.75%自2015年8月起算至2017年2月止。被告刘伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告向本院提交了委托书、挖机租赁协议各1份和挖机结算清单3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定：被告为重庆曼哈顿三期土石方工程，于2015年3月15日至2015年4月16日，租用原告挖机，依约应付45000元。同年7月17日，被告书面委托秦华劳务公司代付无果。为武汉黄陂区工程，双方于同年4月17日经签订《挖机租赁协议》双方约定月租金45000元、按月支付等。在履行中，被告出具了结算清单3份，分别载明当年4月至6月的挖机租金为16500元、45000元、45000元，被告至今均未支付。本院认为，被告刘伟租用原告刘兆祥挖掘机，至今不履行租金的给付义务，构成违约，依法应承担继续履行租金并赔偿应付租金的利息损失等违约责任。关于前已认定的租金151500元，本院理应支持，至于原告刘兆祥诉称2015年7月26天的租金39000元，其对这一诉讼主张，依法负有举证予以证明的责任，但未提交证据，而其庭审陈述又不足以证明，故本院在本案中对这一部分的诉讼请求不能支持。关于利息，原告刘兆祥要求按银行同期贷款年利率4.75%承担未付租金自2015年8月起至2017年2月期间的利息损失，并无不当，本院理应支持。综上所述，本院对于原告刘兆祥的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、责令被告刘伟于本判决生效后3日内向原告刘兆祥支付挖掘机租赁费151500元及相应的资金占用利息（利息计算方式为：以所欠租赁费151500元为本金基数，自2015年8月1日起按年利率4.75%计算至2017年2月28日止）；二、驳回原告刘兆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，公告费600元，共计4972元，由被告刘伟负担。前述费用已由原告刘兆祥向本院交纳，或向相关公告登载单位交纳，责令被告刘伟在履行本判决所确定的给付义务时将前述费用一并向原告刘兆祥作给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周双林人民陪审员  江佩窈人民陪审员  付晓锐二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 花
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终331号
上诉人：邱月华，女，汉族，1956年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
邱月华因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初71号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初794号
原告：范振华，男，1960年2月1日出生，住黑龙江省海林市大海林林业局。
委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：牡丹江市爱民区鑫星采石场，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区放牛村。
法定代表人：魏敏，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李永强，该单位场长。
原告范振华与被告牡丹江市爱民区鑫星采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
范振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿住院伙食补助费1100元（其他赔偿待鉴定后予以主张）；2.依法撤销2015年7月30日原告与牡丹江市爱民区鑫星采石场签订的协议书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告经人介绍到被告处从事雇佣工作，7月30日，原告在工作中因碎石机口堵塞，其他雇员在处理碎石机器堵塞时填放石头，不慎将原告右手砸伤，原告被送到医院后因没有治疗费用不能及时住院治疗，期间被告要求原告必须出具受伤与被告无关的协议才缴纳治疗费用，迫使原告必须签订原告受伤与被告无关的协议，否则被告不缴纳治疗费用，因原告当时伤情严重急需住院治疗，加之原告家在外地，为了尽快救治受伤的右手，原告在被迫无奈的情况下在被告出具的协议上签字，后被告交纳了治疗费用，原告才得以住院手术治疗，经牡丹江林业医院诊断右手示指离断伤，住院治疗11天。被告除支付原告住院期间的治疗费用外未给付其他赔偿。因原、被告存在雇佣关系，原告在从事雇佣工作时受到伤害，被告应当承担责任。被告为了不正当的利益，明知原告受伤急需钱款住院手术治疗，乘原告为难之机，迫使原告在被告书写的协议上签字，被告的行为严重损害了原告的利益，原告签订的协议应属无效，应当予以撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告赔偿其住院伙食补助费等费用，依法撤销2015年7月30日原、被告签订的协议书，但经本院庭审调查，原、被告均认可双方系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤。根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因本案被告系依法取得营业执照的个人独资企业，原告作为被告单位的雇工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利，原告在被告单位从事工作时受伤，其请求由被告承担民事赔偿责任，应当向劳动保障行政部门申请解决。故本院对原告要求被告赔偿其住院伙食补助费等费用的问题不予调整，因原、被告签订的协议与被告是否应承担赔偿责任有关，故本院对原告要求撤销2015年7月30日原、被告签订的协议书的问题亦不予调整。
依照《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回范振华的起诉。
案件受理费50元，退还原告范振华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 时 维
代理审判员 李 雪
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邢美君
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初794号原告：范振华，男，1960年2月1日出生，住黑龙江省海林市大海林林业局。委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：牡丹江市爱民区鑫星采石场，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区放牛村。法定代表人：魏敏，该单位总经理。委托诉讼代理人：李永强，该单位场长。原告范振华与被告牡丹江市爱民区鑫星采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。范振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿住院伙食补助费1100元（其他赔偿待鉴定后予以主张）；2.依法撤销2015年7月30日原告与牡丹江市爱民区鑫星采石场签订的协议书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告经人介绍到被告处从事雇佣工作，7月30日，原告在工作中因碎石机口堵塞，其他雇员在处理碎石机器堵塞时填放石头，不慎将原告右手砸伤，原告被送到医院后因没有治疗费用不能及时住院治疗，期间被告要求原告必须出具受伤与被告无关的协议才缴纳治疗费用，迫使原告必须签订原告受伤与被告无关的协议，否则被告不缴纳治疗费用，因原告当时伤情严重急需住院治疗，加之原告家在外地，为了尽快救治受伤的右手，原告在被迫无奈的情况下在被告出具的协议上签字，后被告交纳了治疗费用，原告才得以住院手术治疗，经牡丹江林业医院诊断右手示指离断伤，住院治疗11天。被告除支付原告住院期间的治疗费用外未给付其他赔偿。因原、被告存在雇佣关系，原告在从事雇佣工作时受到伤害，被告应当承担责任。被告为了不正当的利益，明知原告受伤急需钱款住院手术治疗，乘原告为难之机，迫使原告在被告书写的协议上签字，被告的行为严重损害了原告的利益，原告签订的协议应属无效，应当予以撤销。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告赔偿其住院伙食补助费等费用，依法撤销2015年7月30日原、被告签订的协议书，但经本院庭审调查，原、被告均认可双方系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤。根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因本案被告系依法取得营业执照的个人独资企业，原告作为被告单位的雇工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利，原告在被告单位从事工作时受伤，其请求由被告承担民事赔偿责任，应当向劳动保障行政部门申请解决。故本院对原告要求被告赔偿其住院伙食补助费等费用的问题不予调整，因原、被告签订的协议与被告是否应承担赔偿责任有关，故本院对原告要求撤销2015年7月30日原、被告签订的协议书的问题亦不予调整。依照《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回范振华的起诉。案件受理费50元，退还原告范振华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 时 维代理审判员 李 雪人民陪审员 孙秀萍二〇一七年一月二十二日书 记 员 邢美君
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初59号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人白改花，女，1969年2月14日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，住清徐县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月29日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年11月4日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人白改花犯合同诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人白改花等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2013年1月16日，被告人白改花与丈夫郭刚生以26万元的价格将其位于徐沟镇锦绣苑小区11栋401户的房屋一套卖给张果果，并提供伪造的房屋所有权证。2014年1月，张果果找白改花与郭刚生办理房产过户手续时，才发现白改花与郭刚生已不在该房屋居住，且手机停机。
2013年7月11日，被告人白改花用伪造的房屋所有权证做担保，向郎春花借款30万元。
2013年11月29日，被告人白改花用伪造的房屋所有权证做担保，向王贵平借款10万元。
2013年12月8日，被告人白改花用伪造的房屋所有权证做担保，向安丽云借款23万元。
公诉机关认为，被告人白改花以非法占有为目的，以伪造的产权证明作担保，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人白改花具有的量刑情节：1、被告人白改花能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、酌定从重处罚的情节：被告人白改花诈骗多人多次，犯罪手段系伪造国家机关证件。综上，建议判处被告人白改花十年以上有期徒刑，并处罚金。3、关于被告人白改花于2016年9月28日被抓获，但没有临时羁押，2016年9月29日被刑事拘留，不超24小时，故不能折抵刑期。
被告人白改花对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月16日，被告人白改花与丈夫郭刚生以26万元的价格将其位于徐沟镇锦绣苑小区11栋401户的房屋一套卖给张果果，并提供伪造的房屋所有权证。2014年1月，张果果找白改花与郭刚生办理房产过户手续时，才发现白改花与郭刚生已不在该房屋居住，且手机停机。
2013年7月11日，被告人白改花用伪造的徐沟镇锦绣苑小区11栋401户房屋所有权证做担保，向郎春花借款30万元。
2013年11月29日，被告人白改花用伪造的徐沟镇锦绣苑小区11栋401户房屋所有权证做担保，向王贵平借款10万元。
2013年12月8日，被告人白改花用伪造的徐沟镇锦绣苑小区11栋401户房屋所有权证做担保，向安丽云借款23万元。
被告人白改花共计诈骗四人四次，数额为89万元。
上述事实，被告人白改花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的王贵平报案材料、公安机关询问王贵平笔录、张果果、安丽云、郎春花、吴铁峰、郭刚生（被告人白改花丈夫）、田俊刚笔录、接受证据材料清单、以楼房做抵押向王贵平借款10万元的借条、关于原告安丽云与被告白改花、郭刚生一案中被告白改花、郭刚生涉嫌犯罪的移送函、安丽云起诉状、（2014）清民初字第174号《开庭笔录》、假房产证复印件三份、安丽云身份证复印件、借条、关于原告王德保、郎春花与被告白改花、郭刚生一案中白改花、郭刚生涉嫌犯罪的移送函、王德保、郎春花起诉状、王德保身份证复印件、郎春花身份证复印件、开庭前询问王德保、郎春花笔录、（2014）清民初字第590号案件开庭笔录、询问王德保、郎春花笔录、郎春花提供的白改花出具的借条三份、借款协议三份、关于原告张果果与被告白改花、郭刚生一案中白改花、郭刚生涉嫌犯罪的移送函、张果果起诉状、张果果身份证复印件、郭刚生身份证复印件、清徐县人民法院（2014）清民初字第192号案件开庭笔录、房屋买卖协议（白改花、郭刚生与张果果）、清徐县房地产产权产籍监理所出具的《证明》、清徐县不动产登记中心（原清徐县房地产产权产籍监理所）出具的《说明》、公安机关讯问白改花笔录、浑源县公安局刑警永安责任中队出具的《抓获经过》、被告人白改花的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白改花以非法占有为目的，多次在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大的行为，侵犯了国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权，已构成合同诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人白改花能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白改花犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2028年3月28日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、非法所得89万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯志玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00623号
罪犯樊文祥，女，1949年5月24日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于1998年11月11日作出（1998）呼刑初字第76号刑事判决，认定被告人樊文祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1999年2月8日作出（1999）内刑核字第18号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1999年4月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2001年5月30日作出（2001）内刑执字第161号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月17日作出（2003）内刑执字第356号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年11月、2007年8月、2009年10月、2011年1月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2019年3月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯樊文祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯樊文祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年7月、10月、2013年7月、2014年1月、6月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯樊文祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯樊文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊文祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1396号
原告谢永海。
被告程军，出生年月日不详。
本院在审理原告谢永海诉被告程军承揽合同纠纷一案中，原告谢永海于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永海的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢永海撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，邮寄送达费40元，由原告谢永海负担。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘润泽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12411号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告彭山。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告彭山物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年九月十九日
书记员 方少健
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初322号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人ＸＸ群王某某，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月2日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月。2015年10月20日因本案被驻马店市公安局指定居所监视居住，2016年3月14日被该局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。
辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人ＸＸ群王某某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人ＸＸ群王某某及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日22时许，被告人ＸＸ群王某某驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车，沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至开源大道交叉口左转弯时，与相对方向孙福军孙某某驾驶的豫Ｑ×××××号普通低速货车发生碰撞，致使ＸＸ群王某某及其货车的乘车人张某受伤，后张某经抢救无效死亡。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，ＸＸ群王某某负事故的主要责任。
还查明，被害人张某的近亲属已就本案的民事部分向本院另行提起诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、本院已生效的（2016）豫1702民初号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ群王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人ＸＸ群王某某犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。ＸＸ群王某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ群王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年八月九日
书记员 侯 露
附量刑标准如下：
被告
人起点
刑基准刑量刑情节拟宣
告刑宣告刑ＸＸ群1年5
个月17个月犯罪前科加5%15.3个月1年零3个月坦白认罪减少15%
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初322号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人关某某，男，1978年8月7日出生，汉族，无业。2016年1月6日因本案被带至驻马店市公安局，次日被该局刑事拘留，同年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。
辩护人王辉，河南博涛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人关某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日20时50分许，被告人关某某酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至驻马店市新阳高速路口北侧时，与前方停在路东侧的豫Q×××××轻型货车及发生故障豫Q×××××号货车连环相撞，致使正在维修豫Q×××××号货车的余某死亡。经鉴定，关某某血样中乙醇含量为251.09/100ml，达到醉酒驾驶标准。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，关某某负事故的主要责任。
另查明，案发当晚，被告人关某某明知他人报警而滞留现场，到案后如实供述了其交通肇事事实。
还查明，被害人余某的近亲属已就本案的民事部分向本院另行提起诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、本院已生效的（2016）豫1702民初1000号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某醉酒后驾驶机动车肇事，致使一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人关某某犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。关某某交通肇事后，明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于关某某系自首，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。
根据被告人的犯罪情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年六月三十日
书记员 侯 露
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）焦行终字第34号
上诉人（一审原告）温县南张羌镇陆庄村三组。
诉讼代表人杨占举，该组组长。
委托代理人毛赞全，男，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）温县人民政府。
法定代表人李英杰，县长。
委托代理人刘海波，男，温县国土资源局干部。
被上诉人（一审第三人）温县南张羌镇陆庄村民委员会。
法定代表人陆保华，男，村委会主任。
上诉人温县南张羌镇陆庄村三组（以下简称“陆庄村三组”）因土地处理决定一案，不服温县人民法院（2014）温行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人陆庄村三组的诉讼代表人杨占举及其委托代理人毛赞全、被上诉人温县人民政府（以下简称“温县政府”）的委托代理人刘海波、被上诉人温县南张羌镇陆庄村民委员会（以下简称“陆庄村委”）法定代表人陆保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、参照原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条于2013年11月11日作出（2013）温政（土）字第1号处理决定：本案争议土地归陆庄村村农民集体所有。陆庄村三组不服该处理决定，向焦作市人民政府申请复议。焦作市人民政府于2014年3月6日作出焦政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了该处理决定。原告仍不服，向温县人民法院提起行政诉讼。
一审认定，1970年，为了改良土壤质量，经当时的陆庄村革委会和党支部研究决定，并报上级批准，每个小队出45亩盐碱地交大队（现为村委会）建村苹果园，共计135亩。1988年12月之前，该苹果园由村集体管理经营，1988年12月之后，第三人将果园发包给村民郑有让管理经营至2007年12月31日。之后第三人逐渐将果树刨去，以承包方式将土地发包给村民进行农作物耕种。2010年10月8日，第三人对老苹果园土地重新发包，争议土地由村民陆永旺竞标取得承包资格。在承包人按承包合同行使承包权时，原告方部分群众以争议土地1970年前属该小组所有为由进行阻拦，并强行将争议土地分给本组部分村民耕种，原告和第三人形成纠纷。后陆永旺以土地承包经营权侵权为由诉至法院，根据法院生效判决，原告和第三人之间的土地权属争议应由政府处理，第三人遂向被告温县人民政府提出确权申请。经被告勘验，争议土地位于陆庄村南，土地面积44.4亩，东至生产路，西至陆庄村三组耕地，南至段沟村村集体耕地和路，北至东西路。经被告温县人民政府调查后认为，争议土地虽原属原告小组所有，但自1970年交给第三人经营管理至纠纷发生已达40年之久。第三人在对争议土地经营管理期间，并未损害原告利益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、参照原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级人民政府根据具体情况确定土地所有权”之规定，作出处理决定：本案争议土地归陆庄村村农民集体所有。原告不服，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府于2014年3月6日作出焦政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了该处理决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
一审认为，原告于1970年将争议土地交由第三人建苹果园至发生纠纷时已达40年，根据争议土地的历史演变及实际使用�况，被告根据原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”之规定将争议土地确权归第三人村集体所有并无不当。被告所作处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：维持被告温县人民政府于2013年11月11日作出的（2013）温政（土）字第1号关于南张羌镇陆庄村村民委员会与陆庄村三组土地权属争议案的处理决定。案件受理费50元，勘验费300元，合计350元由原告负担。
陆庄村三组不服一审判决，向本院�出上诉。请求：1、依法撤销（2014）温行初字第10号行政判决；2、撤销（2013）温政（土）字第1号处理决定；3、撤销焦政复决字（2014）3号行政复议决定书。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当；2、一审判决偏袒被上诉人陆庄村委，故意回避、淡化对上诉人有力有利有理的证据；3、该处理决定认定事实不清；4、该处理决定证据不足；5、该处理决定适用法律错误；6、该处理决定偏袒被上诉人陆庄村委，违反了公平公正原则，违反了《物权法》第九条的规定；7、该处理决定程序违法；8、该《行政复议决定书》程序违法。
被上诉人温县政府在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：处理决定正确，一审判决正确。1、上诉人和被上诉人陆庄村委都是答辩人应提供公共服务的农村基层组织或单位，无论谁使用，答辩人均无意见�答辩人在对案件调解无效时必须做出裁决，对裁决结果总有一方不满意。裁决完全是根据事实和法律所为，答辩人没有偏袒任何一方；2、上诉人称争议土地系口头借用且已经四十多年不合常理，认定争议土地系赠与关系符合历史事实；3、上诉人称应适用合同法、民法通则和物权法，却说不清应适用哪些规定，答辩人将争议土地确权给被上诉人所有，适用原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》是正确的。4、本案是行政诉讼案件应当适用行政诉讼法和相应的司法解释，上诉人一直引用民事诉讼法的规定显然错误，答辩人所做处理程序完全符合法律。
被上诉人陆庄村委在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。1、温县类似事情很多，没有和村委争地的，土地一直由村委会管理。极个别村民小组与村委会争的，均已败诉告终。2、上诉人不尊重事实，争议土地不管是“出”还是“兑”，但绝不是“借”。3、上诉人说陆庄村人均只有4分地，不是事实，仅陆庄三组人均就9.4分地，有粮食直补和一卡通为证。
一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
本院确认一审法院对证据的认证正确。
本院认为，陆庄三组和陆庄村委会争议的土地一直由陆庄村委会管理至今四十多年，根据争议土地的历史演变及实际使用情况，温县人民政府根据原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定将争议土地确权归陆庄村集体所有并无不当。上诉人称处理决定和一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，程序违法及偏袒陆庄村委会的理由缺乏依据，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温县南张羌镇陆庄村三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 陈安国
二〇一四年八月十九日
书记员 杨 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5594号
原告：戴花全，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：张钦炀，男，1996年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：葛万勇，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告戴花全与被告张钦炀、葛万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告张钦炀、葛万勇下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元、支付利息400元。诉讼过程中，原告明确要求被告张钦炀承担还款责任，葛万勇就张钦炀的债务承担保证责任。事实和理由：2017年4月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借据，约定月息2%。该借款由葛万勇提供担保。借款到期后，被告以各种借口拒不归还借款，原告催讨未果，故诉至法院。
两被告未作答辩。
原告向本院提交借款合同一份，证明被告张钦炀向原告借款，葛万勇提供担保的事实。
两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张钦炀因资金周转需要，于2017年4月24日向原告借款20000元。原告与张钦炀签订借款合同一份，载明张钦炀向原告借款20000元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月24日。被告葛万勇作为连带责任保证人在借款合同中保证人栏签字捺印。借款到期后，张钦炀未归还借款，葛万勇也未承担保证责。原告向两被告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告张钦炀向原告借款并由葛万勇提供担保的事实，有借款合同证实，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，被告张钦炀未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告张钦炀归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然借款合同中写有利息，但该部分系原告自行添加，并无证据证明双方已就此达成合意，对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告葛万勇自愿为本案借款提供连带责任保证，应就张钦炀的以上借款承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张钦炀于本判决生效之日起十日内归还戴花全借款本金20000元；
二、葛万勇对张钦炀的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回戴花全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由张钦炀、葛万勇负担304元，戴花全负担6元。公告费650元，由张钦炀、葛万勇负担。
原告戴花全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张钦炀、葛万勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告张钦炀、葛万勇于本判决生效之日起七日内径直支付给原告戴花全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 倪倩虹
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5594号原告：戴花全，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：张钦炀，男，1996年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：葛万勇，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告戴花全与被告张钦炀、葛万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告张钦炀、葛万勇下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元、支付利息400元。诉讼过程中，原告明确要求被告张钦炀承担还款责任，葛万勇就张钦炀的债务承担保证责任。事实和理由：2017年4月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借据，约定月息2%。该借款由葛万勇提供担保。借款到期后，被告以各种借口拒不归还借款，原告催讨未果，故诉至法院。两被告未作答辩。原告向本院提交借款合同一份，证明被告张钦炀向原告借款，葛万勇提供担保的事实。两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张钦炀因资金周转需要，于2017年4月24日向原告借款20000元。原告与张钦炀签订借款合同一份，载明张钦炀向原告借款20000元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月24日。被告葛万勇作为连带责任保证人在借款合同中保证人栏签字捺印。借款到期后，张钦炀未归还借款，葛万勇也未承担保证责。原告向两被告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告张钦炀向原告借款并由葛万勇提供担保的事实，有借款合同证实，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，被告张钦炀未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告张钦炀归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然借款合同中写有利息，但该部分系原告自行添加，并无证据证明双方已就此达成合意，对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告葛万勇自愿为本案借款提供连带责任保证，应就张钦炀的以上借款承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张钦炀于本判决生效之日起十日内归还戴花全借款本金20000元；二、葛万勇对张钦炀的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回戴花全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由张钦炀、葛万勇负担304元，戴花全负担6元。公告费650元，由张钦炀、葛万勇负担。原告戴花全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张钦炀、葛万勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告张钦炀、葛万勇于本判决生效之日起七日内径直支付给原告戴花全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年三月十九日书 记 员  倪倩虹·2··1·
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1627刑初416号
自诉人王兰英，女，汉族，1977年11月02日出生，初中文化，农民，住河南省太康县。
被告人牛金学，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住郸城县。
自诉人王兰英控诉被告人牛金学拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月8日向本院提起自诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人王兰英自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王兰英在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王兰英自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王兰英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建援
审判员 王永红
审判员 陆昆峰
二〇一八年八月二十日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1627刑初416号自诉人王兰英，女，汉族，1977年11月02日出生，初中文化，农民，住河南省太康县。被告人牛金学，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住郸城县。自诉人王兰英控诉被告人牛金学拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月8日向本院提起自诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人王兰英自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王兰英在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王兰英自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王兰英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张建援审判员  王永红审判员  陆昆峰二〇一八年八月二十日书记员  韩晨夕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1198号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市集美区陈治添副食品店，经营地址福建省厦门市集美区灌口镇李林村李林社***号。
经营者陈治添，男，汉族，1981年8月10日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区陈治添副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区陈治添副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区陈治添副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元�由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3130号
原告：李平原，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。统一社会信用代码91341221588881119K。
法定代表人：马永安，该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告李平原与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李丽华
二〇一六年八月二十六日
书记员 韦秋月
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第252号
上诉人（原审被告）杨本增，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审被告）杨吉勇，男，XXXXXXXXX出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审被告）高福烘，女，XXXXXXXXX出生，汉族，农民，住济南市。
以上三上诉人共同委托代理人党明德，男，XXXXXXXXXXX出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者，住济南市。
以上三上诉人共同委托代理人王雷，男，XXXXXXXXXXX出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人潘红梅，行长。
委托代理人邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
原审被告李元利，男，XXXXXXXXXXX出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人杨本增、杨吉勇、高福烘因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）、原审被告李元利金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨本增、杨吉勇、高福烘共同委托代理人王雷，被上诉人邮政银行历城支行委托代理人邱慎广，原审被告李元利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案杨本增、杨吉勇、高福烘否认收到原审法院相关诉讼文书，根据原审法院送达材料显示，向杨本增�杨吉勇、高福烘送达的诉讼文书系由李元利的弟弟李元广签收，原审法院非向杨本增、杨吉勇、高福烘三上诉人本人送达的诉讼文书，送达对象亦非三上诉人的同住成年家属及其诉讼代理人、指定代收人，故原审法院的送达程序有违法律规定，目前的证据亦不能确认杨本增、杨吉勇、高福烘收到了原审法院的诉讼文书，原审法院缺席审理本案，程序不当，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第689号民事判决；
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第252号
上诉人（原审被告）山东科灵空调设备有限公司，住所地安丘市经济开发区青龙湖路中段。
法定代表人葛建民，总经理。
上诉人（原审被告）山东科灵空调工程有限公司，住所地潍坊市高新区被宫东街怡心居B区6号。
法定代表人刘春海，总经理。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）王玉芬。
被上诉人（原审原告）济宁视邦光学科技有限公司，住所地济宁市建设北路。
法定代表人：刘庆龙，总经理。
委托代理人（特别授权）刘某，该单位职工。
原审被告葛建民。
上诉人山东科灵空调设备有限公司、山东科灵空调工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市市中区人民法院（2012）济中区商初字第160号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱静静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第31号
申请人：赵卫，男，1961年1月27日生，汉族，住本市云岩区余家巷*号*单元*号。
被申请人：杨丹丹，女，1981年12月26日生，土家族，住本市南明区市南巷**号*单元附**号。
被申请人：向军，男，1971年12月11日生，汉族，住址同上。
申请人赵卫与被申请人杨丹丹、向军诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨丹丹、向军价值385万元的财产。担保人贵州银信富通担保有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为申请人赵卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨丹丹、向军价值385万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 ： 林 芸
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执异6号
案外人：舒巧丽，女，1989年10月5日出生，汉族，住溆浦县。
案外人：舒巧玉，女，1992年2月8日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人：夏益祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住溆浦县。
委托代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：舒采军，男，1967年11月11日出生，汉族，住溆浦县。
在本院执行申请执行人夏益祥与被执行人舒采军民间借贷纠纷一案中，案外人舒巧丽、舒巧玉于2017年9月5日提出终止执行涉案房屋的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人舒巧丽、舒巧玉称，案外人要求终止执行位于溆浦县××镇××房（房权证号71××19）。被执行人舒采军与张银菊婚后在溆浦县××镇××街（电信局旁）修建一栋平房，2006年2月8日，两人离婚时约定该房屋归案外人舒巧丽、舒巧玉所有。因舒巧丽、舒巧玉当时年幼，没有办理过户手续。2010年，被执行人舒采军将原房屋进行翻建，修建7层楼房，将其中的201号房屋给舒巧丽、舒巧玉作为对原房屋的补偿。由于舒采军将该翻建好的房权证登记在其本人的名下，并抵押到银行，导致该房屋一直未过户给两案外人。房屋建好后，两案外人一直居住至今，属于两案外人所有。
申请执行人夏益祥称，1、异议人父母离婚时两案外人未成年，但是2009年舒采军向有关部门办理房屋翻建手续时，两案外人都已成年可以向舒采军主张权利；2、原房屋宅基地属于集体土地使用权，而现在重建的房屋宅基地属于国有划拨土地使用权，原来的房屋是平房而现在的房屋是一栋7层楼的房屋。案外人提出异议没有事实依据和法律依据，与案外人没有任何关系。不排除舒采军在原宅基地建房时给异议人补偿，否则房屋不可能建成。3、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产应该以登记为准，不登记则没有法律依据。根据以上事实请求驳回案外人的异议。
经审查，申请执行人夏益祥与被执行人舒采军民间借贷纠纷一案，申请人夏益祥依据发生法律效力的（2016）湘1224民初1154号民事判决书申请本院强制执行。被执行人舒采军应向申请执行人夏益祥偿还借款200000元，并应承担案件受理费和执行费。本院在诉讼中查封了被执行人舒采军所有的房屋。
在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2017年4月27日本院向被执行人公告送达执行通知书及选定司法评估机构通知书，对被执行人舒采军所有的房屋进行评估拍卖。2017年9月5日，案外人舒巧丽、舒巧玉向本院提出执行异议。现查明：被执行人舒采军与张银菊婚后在溆浦县××镇××街（电信局旁）修建一栋平房，2006年2月8日，离婚时约定该房屋归案外人舒巧丽、舒巧玉所有，没有办理过户手续。2010年，被执行人舒采军将原房屋进行翻建，重建一栋7层楼房，原房屋宅基地使用权证属于农村集体所有，而重建的房屋宅基地使用权为国有划拨土地，原来的房屋是平房而现在的房屋是一栋7层楼的房屋。案外人舒巧丽、舒巧玉与被执行人舒采军，母亲张银菊一起居住在其中的201号房屋（其他房屋已卖出），该房屋房权证仍登记在被执行人舒采军名下，并办理了贷款抵押登记。案外人也未提交证明重建后的涉案房屋归案外人所有的证据。
本院认为，案外人舒巧丽、舒巧玉提出本案所争议的溆浦县××镇××房（房权证号71××19）应当为两案外人所有。虽然有被执行人舒采军与张银菊离婚时约定该房屋归案外人舒巧丽、舒巧玉所有，但一直至今没有办理过户手续。房屋翻建后，案外人舒巧丽、舒巧玉与被执行人舒采军，母亲张银菊一起居住，涉案房屋产权仍登记在被执行人舒采军名下，且被执行人舒采军用于贷款抵押。也没有书面约定将涉案201号房屋补偿给两案外人。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”综上所述，案外人舒巧丽、舒巧玉提出终止执行登记在被执行人舒采军名下的溆浦县××镇××房屋（房权证号71××19），异议理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人舒巧丽、舒巧玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 向军华
审判员 吴世庚
审判员 刘继刚
二〇一七年十月五日
书记员 王爱民
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1562号
罪犯闵代云，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年11月26日作出（2008）深宝刑初字第861号刑事判决，认定被告人闵代云犯盗窃罪，判处有期徒�十四年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑2年。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯闵代云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闵代云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闵代云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵代云减刑一年九个月（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二○一四年十二月二日书记员李明邦
解婷婷
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初47号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人龚定军，男，1985年5月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2011年7月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年8月23日刑满释放。2015年11月22日因本案被丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人龚定军犯聚众斗殴罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人龚定军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月4日凌晨1时许，余文华（已判刑）与熊俊阳（已判刑）等人在丰城市恒丰时代广场四楼8号公馆111包厢内玩乐，期间，余文华与熊俊阳发生争执，双方为此“约点子”（打架）。随后，余文华一方邀集了任辉平（在逃）和朱丹、朱洁、黄志刚、周艳平、邹友贵、杨兵、詹汉民等人，熊俊阳一方邀集了被告人龚定军和范国彪、宋泽星、杜伊俊（均已判刑）、余江波（在逃）等人。余文华和熊俊阳在包厢内协商，双方人员手持砍刀、钢管、梭镖等，分成两方站在8号公馆门口等候。后任辉平持枪赶到，问余文华是否吃了亏，当被告知余文华吃了一点亏时，任辉平说：“等什么啊？杀他们”，说完向范国彪一伙人冲过去，并朝范国彪一伙开枪，范国彪也拿出枪朝对方开枪，双方打在一起，邹友贵、黄志刚、朱洁等人受伤倒地。几分钟后，被告等人陆续逃离现场。经法医鉴定，双方伤情分别评定为：范国彪轻微伤乙级、宋泽星轻伤甲级、杜某1暂定轻伤甲级，邹友贵重伤乙级、朱洁轻伤甲级（九级伤残）、黄志刚轻伤甲级、杨兵轻伤乙级、朱丹轻微伤甲级、任辉平暂定轻伤乙级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯熊俊阳、范国彪、宋泽星、杜伊俊、余文华、任辉平、朱丹、朱洁、黄志刚、周艳平、邹友贵、杨兵、詹汉民的供述，证人杜某1、徐某1、徐某2、丁某、熊某、刘某、邬某、罗某、钟某、徐某3、杜某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，法医学活体检验报告书，（宜）公（司）检（痕）字[2014]8002号枪支、弹药鉴定书及照片，同案犯的刑事判决书、刑事裁定书及被告人之前受过刑事处罚的判决书、释放证明书，抓获经过，在逃证明，常住人口信息表及在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚定军伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，公诉机关庭审时提出的被告人龚定军属从犯的意见，予以采纳，被告人龚定军在刑罚执行完毕后五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。为了维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚定军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2019年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初47号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人龚某某，男，1985年5月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2011年7月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年8月23日刑满释放。2015年11月22日因本案被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人龚某某犯聚众斗殴罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月4日凌晨1时许，余某甲（已判刑）与熊某甲（已判刑）等人在丰城市恒丰时代广场四楼8号公馆111包厢内玩乐，期间，余某甲与熊某甲发生争执，双方为此“约点子”（打架）。随后，余某甲一方邀集了任某某（在逃）和朱某甲、朱某乙、黄某某、周某某、邹某某、杨某、詹某某等人，熊某甲一方邀集了被告人龚某某和范某某、宋某某、杜某甲（均已判刑）、余某乙（在逃）等人。余某甲和熊某甲在包厢内协商，双方人员手持砍刀、钢管、梭镖等，分成两方站在8号公馆门口等候。后任某某持枪赶到，问余某甲是否吃了亏，当被告知余某甲吃了一点亏时，任某某说：“等什么啊？杀他们”，说完向范某某一伙人冲过去，并朝范某某一伙开枪，范某某也拿出枪朝对方开枪，双方打在一起，邹某某、黄某某、朱某乙等人受伤倒地。几分钟后，被告等人陆续逃离现场。经法医鉴定，双方伤情分别评定为：范某某轻微伤乙级、宋某某轻伤甲级、杜某丙暂定轻伤甲级，邹某某重伤乙级、朱某乙轻伤甲级（九级伤残）、黄某某轻伤甲级、杨某轻伤乙级、朱某甲轻微伤甲级、任某某暂定轻伤乙级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯熊某甲、范某某、宋某某、杜某甲、余某甲、任某某、朱某甲、朱某乙、黄某某、周某某、邹某某、杨某、詹某某的供述，证人杜某丙、徐某丙、徐某甲、丁某某、熊某乙、刘某某、邬某某、罗某、钟某某、徐某乙、杜某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，法医学活体检验报告书，（宜）公（司）检（痕）字[2014]8002号枪支、弹药鉴定书及照片，同案犯的刑事判决书、刑事裁定书及被告人之前受过刑事处罚的判决书、释放证明书，抓获经过，在逃证明，常住人口信息表及在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，公诉机关庭审时提出的被告人龚某某属从犯的意见，予以采纳，被告人龚某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。为了维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人龚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2019年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 红人民陪审员  熊美风人民陪审员  邱金娥二〇一六年三月十一日书 记 员  杨 丽附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1129号
本院在执行郜耿双与汤乐喜、周翠侠民间借贷纠纷一案中查明并认定，周翠侠(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周翠侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12184号
原告：奉静，女，1972年6月26日出生，瑶族，住湖南省双牌县。
委托代理人：林安娜、黄静，分别系广东翔宇律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市韩瑞制衣有限公司，住所广东省中山市西区沙朗第二工业区环市路边（即西区彩虹大道95号3楼之一）。
法定代表人：李新亮。
原告奉静诉被告中山市韩瑞制衣有限公司（以下简称韩瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉静及其委托代理人林安娜到庭参加诉讼。被告韩瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奉静诉称：1.原告与被告之间存在劳动关系，原告于2015年6月25日入职被告，任职厂长，被告承诺每月向原告支付工资8000元。原告于2015年6月25日至同年10月31日期间，认真履行厂长职务，包括公司的生产管理、员工管理以及技术指导，代表被告与客户洽谈业务，为被告招聘新员工等。2.被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。3.被告应当向原告支付经济补偿金。被告拖欠原告2015年6月25日至同年10月31日期间工资33600元，根据《劳动合同法》第三十八条第二款，第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2016）672号仲裁裁决书，现请求判令：1.被告支付原告2015年6月25日至10月31日期间的工资33600元；2.被告支付原告2015年7月25日至2015年10月31日期间未签订劳动合同一倍工资24000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元，以上合计61600元；4.被告承担本案的诉讼费。
原告奉静对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下�1.网络招聘信息；2.图片；3.中山市国联制衣有限公司委托加工合同；4.中山市瑞峰制衣厂加工合同；5.报销单；6.2015年9月工资表；7.工序统计表；8.生产主布料色差别管制表；9.原告工作笔记；10.劳动保障监察投诉案件按照劳动争议程序办理告知书；11.仲裁裁决书及送达回证；12.收据；13.加油发票；14.中劳人仲案字（2016）674号仲裁裁决书。
被告韩瑞公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告主张其与被告的法定代表人李新亮为朋友关系，李新亮于2015年6月25日聘请其入职担任厂长，履行包括公司的生产管理、员工管理以及技术指导，与客户洽谈业务，为被告招聘新员工等，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资8000元，但被告没有支付其工资，故于2015年10月31日自己离职。
原告提交的上述证�，其中网络招聘信息显示“韩瑞制衣厂”发布招聘信息，联系人为“奉小姐”；图片显示机器设备等；中山市国联制衣有限公司委托加工合同，显示甲方（委托方，中山市国联制衣有限公司）与乙方（受托方，韩瑞公司）就牛仔喇叭裤加工事宜于2015年9月18日签订委托加工合同，合同尾部落款甲方由中山市国联制衣有限公司公司盖章及代表签名，乙方由中山韩瑞制衣有限公司盖章，乙方代表的签名处涂画一符号；中山市瑞峰制衣厂加工合同，显示甲方（委托方，中山市沙溪镇瑞峰制衣厂）与乙方（受托方，韩瑞制衣厂）就服装加工事宜于2015年10月9日签订加工合同，合同尾部落款有甲方代表签名，未加盖公章，乙方代表的签名处同样涂画一符号；报销单、2015年9月工资表、工序统计表以及生产主布料色差别管制表等均未显示有原告名字，也没有被告加盖公章；收据内�显示收取加工费38622元，经手人处盖有被告财务专用章；加油发票显示付款人为一车牌号码。原告主张上述合同乙方代表签名处的符号系其本人的签名，称其有两个签名手法。
另查：诉讼期间，原告申请证人沈某出庭作证。沈某证明其于2015年6月28日或29日入职被告处，于2015年10月离职，其在被告处任职车间师傅，原告系其领导，其入职系原告打电话通知其上班等内容。
再查：中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日立案受理了原告的仲裁申请，原告请求裁决被告支付：1.2015年6月25日至10月31日期间的工资33600元；2.2015年7月25日至2015年10月31日期间未签订劳动合同的一倍工资24000元；3.解除劳动关系经济补偿金4000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出中劳人仲案字（2016）672号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部的仲裁请求。原告不�该仲裁裁决，于2016年6月14日诉至本院。
本院认为：本案争议的主要焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。对于双方之间是否存在劳动关系，按照“谁主张，谁举证”原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告主张其与被告之间存在劳动关系，应对此举证。本案中，根据原告自述、提交的证据，未能充分有效证明原告与被告之间存在劳动关系。本院认定原告与被告之间并未存在劳动关系。故本院对原告起诉主张被告支付工资、未签订劳动合同的一倍工资以及解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告奉静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告奉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年八月十五日
书记员 卢翠香
许晓丹
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初684号
原告：陈某，男，1985年6月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：夏某、王某，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案，承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解，代收法律文书。
被告：邹某，男，1989年12月26日出生，汉族，住孝昌县。
原告陈某与被告邹某不当得利纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，向被告邹某公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人夏某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利53600元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月左右，原告在泰康人寿保险公司购买商业保险时与被告相识，被告此时为泰康人寿保险公司的员工。自2015年10月开始，原告通过被告购买商业保险，并分六次向被告账户打款70100元，被告收到保险款后，将款项挪作他用，一直没有为原告购买商业保险。原告知悉该情况后，要求被告返还保险款，被告仅于2016年3月向原告返还保险款16500元，余款一直没有返还。2016年5月，原告再次联系被告要求其还款，发现被告已离职，故而起诉，提出上列诉请。
被告邹某即未答辩亦未到庭应诉。
原告陈某提交了如下证据：1.银行打款凭条，证明向被告邹某账户打款70100元；2.其与邹某的微信聊天记录，证明向邹某帐户打款原因及邹某承诺返还；3.其与邹某曾任职的保险公司工作人员谈及此事的录音，证明保险公司查询不到邹某承诺为陈某购买的保险的保单以及公司发现邹某与其他客户之间也存在类似情况和邹某已离职，现下落不明。被告邹某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据要求，且各证据间相互印证，本院予以采信。因被告邹某未到庭参与诉讼，根据原告提交的证据结合其陈述，本院推定事实如下：2015年8月，原告陈某在泰康人寿保险公司处购买商业保险时与当时在泰康人寿保险公司工作的被告邹某相识，并通过邹某在该公司购买了保险，对邹某比较信任。2015年10月，被告邹某以帮忙其冲业绩以及通过内部员工购买保险有优惠等理由说服原告陈某通过其购买保险，原告陈某遂通过银行转账的方式向被告邹某的银行账户转款70100元，后被告邹某并未将此款用于为陈某购买保险。原告陈某发现后，要求邹某返还上述款项，被告邹某于2016年3月向原告陈某返还了16500元，剩余53600元没有返还。现被告邹某已从保险公司离职，下落不明。
本院认为，被告邹某收受原告陈某向其账户转入的用于购买保险的款项后，并未依承诺为原告陈某购买保险，此时占有原告陈某用于购买保险的款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。被告邹某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后十日内返还原告陈某53600元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 车 驰
二〇一六年十一月二十九日
书记员刘菊梅
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第11号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人肖某兆，男，1963年＊月＊日出生，汉族，大专文化，经商，住广东省大埔县湖寮镇进光村。2014年9月17日因涉嫌非法持有枪支罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月24日转为取保候审，现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人肖某兆犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员李维芬出庭支持公诉，被告人肖某兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2014年9月17日10时许，被告人肖某兆等人携带枪支及弹药在丰顺县黄金镇附近的山上打猎。当日14时许，肖某兆等人行至丰顺县小胜镇荷坪村荷坪小学附近的村道时，被公安机关现场抓获。公安民警从肖某兆身上查获单筒散弹猎枪1支，自制散弹13发。经鉴定，查获的猎枪是自制仿12号猎枪，子弹是自制12号猎枪弹。
公诉机关认为，被告人肖某兆无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并提出对被告人肖某兆判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人廖史东、曹国胜的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单，鉴定意见，前科查询证明，被告人肖某兆的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，被告人肖某兆在开庭审理中亦无异议，并有开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某兆违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某兆犯非法持有枪支罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖某兆归案后能坦白交代，自愿认罪，依法予以从轻处罚，被告人肖某兆提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某兆犯非法持有枪支罪，判决有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 佳 强
二〇一五年一月六日
书记员 李敏顺（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3376号
上诉人（原审被告）：李增强。
被上诉人（原审原告）：张淑双。
原审原告：庞学媚（曾用名庞凯丽）。
被上诉人、原审原告共同委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原审被告：马文娟。
上诉人李增强因与被上诉人张淑双、原审原告庞学媚、原审被告马文娟合伙协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李增强上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实和理由：双方的债务纠纷源于2013年合伙做鞋，李增强与张淑双总投资10万元，其中张淑双投资5万作流动资金，李增强出厂房、部分设备及技术作为投资，各占50%股份，合伙三年，李增强负责生产，张淑双负责销售，双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，企业盈余按照各自投资比例分配。但张淑双先后只投入了32908.61元，致使鞋厂经营困难。张淑双还自行售鞋12434元，并将大部分鞋款据为己有。李增强迫于无奈做出退伙协议，张淑双违约在先，李增强有理由不负担张淑双的损失，但李增强本着朋友一场愿按照合伙协议中约定的共负盈亏与张淑双共同承担损失，计10237.3元，李增强已先后支付张淑双15251.3元，张淑双应返还李增强多给付的5014元。
张淑双、庞学媚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。双方合伙纠纷在2015年的时候，平度法院作出（2015）平商初字第1681号民事判决，该份判决书中曾判令本案上诉人李增强付给被上诉人张淑双退伙款12051.3元以及利息，该判决书所确定的给付内容上诉人也已经履行完毕，并未提出异议，所以我们认为上诉人李增强的上诉理由与事实不符，上诉人李增强上诉的主要目的是为逃避债务，依法不应当支持。
原审被告马文娟述称，同意上诉人李增强的上诉意见。
张淑双、庞学媚向一审法院起诉请求：请求判令李增强、马文娟立即给付张淑双、庞学媚退伙款13645.9元及利息。
一审法院认定事实：2013年5月3日张淑双与李增强签订合伙协议，协议约定双方自愿经营青岛恒汇制鞋，总投资10万元，各占投资总额的50%，合伙经营期限为三年，双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，企业盈余按照各自投资的比例分配。协议签订后，张淑双向李增强投资合伙制鞋。双方均未提交投资的具体数额的证据。2013年10月16日张淑双、其妻庞学媚和李增强、马文娟签订协议，协议载明：李增强、张淑双合作制鞋，经营不善，张淑双提出退出股份，李增强无力一次性还给，经双方协商达成以下还款协议：由李增强分期还给张淑双共计28900元分三年计36个月还清，每月还款802.7元，每月必须还，最多不能拖过三个月，到期不还款可通过法律途径。张淑双、庞学媚、李增强、马文娟在协议上签字。协议签订后，李增强分别在2013年10月16日、11月17日、2014年2月8日、5月20日分四次通过银行汇款，每次800元，合计已付款3200元。2014年6月份后，李增强未再向张淑双付款。后张淑双、庞学媚起诉至本院，一审法院（2015）平商初字第1681号民事判决书判决李增强应付给张淑双自2013年10月16日起至2015年5月16日已到期的退伙款15251.3元（已付3200元），但其尚未到付款期限部分，未予支持。判决后，李增强给付张淑双退伙款12051.3元，剩余退伙款李增强仍未给付，现剩余部分退伙款13645.9元已到履行期限。
一审法院认为，张淑双与李增强合伙关系成立，张淑双经李增强同意退出合伙，符合法律规定。张淑双、庞学媚与李增强、马文娟共同签订的还款协议，明确约定张淑双退出合伙后，李增强分期分批应付给张淑双28900元退伙资金，且已经部分履行，合法有效。双方当事人均应自觉履行还款协议确定的义务。张淑双要求李增强支付的请求，应予支持。张淑双要求李增强自起诉之日按银行贷款利率支付利息的请求，应予支持。双方签订的还款协议，未约定李增强、马文娟向庞学媚付款，庞学媚要求李增强、马文娟向其支付退伙款的诉讼请求，不符合协议约定，不予支持。协议亦未约定马文娟应向张淑双支付退伙款，张淑双要求马文娟支付退伙款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、李增强付给张淑双退伙款13645.9元及利息（利息的计算自2016年11月4日至判决生效确定的付款之日以13645.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回庞学媚要求李增强、马文娟支付退伙款的诉讼请求；三、驳回张淑双要求马文娟支付退伙款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由李增强负担。因张淑双已预交，李增强于判决生效后十日内直接付给张淑双。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李增强与被上诉人张淑双之间系合伙关系，2013年10月16日，双方及其妻子共同签署协议，商定被上诉人退出股份，上诉人无力一次性支付，协商分三年支付给被上诉人共计28900元。协议签订后，上诉人支付了部分款项，后被上诉人诉至法院，法院做出（2015）平商初字第1681号民事判决判令上诉人支付已到期部分款项12051.3元，上诉人对此已履行完毕，但协议约定的剩余部分款项13645.9元上诉人未支付。上诉人主张，其以为（2015）平商初字第1681号民事判决就让上诉人支付那么多钱。（2015）平商初字第1681号民事判决中明确认定，因部分款项未到付款期限而不予支持，现协议约定的付款期限均已到期，被上诉人再次提出诉讼请求，一审予以支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人李增强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 宋丽华
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年五月四日
书 记 员 冷晓燕
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温文执民字第226号
申请执行人陈其明
被执行人吴宝君，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温文商初字第00040号，依法向被执行人吴宝君发出执行通知书，责令被执行人吴宝君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宝君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币113000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年六月三十日
书记员 程志钱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5905号
上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨凤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱三春，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人朱三春服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年七月十七日
书记员 钟雨含
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执598号
申请执行人：邵海，男，1961年9月23日出生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人刘训强，男，1991年8月5日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人刘宗福，男，1968年2月16日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行邵海申请执行鸡西市福缘房地产开发有限位公司、刘训强、刘宗福买卖合同纠纷一案中，申请执行人邵海依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2016）黑0321民初915号民事调解书于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的217342.40元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2299.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令责令被执行人鸡西市福缘房地产开发有限位公司、刘训强、刘宗福履行生效法律文书所确定的给付义务且在限定的期限内申报财产。但被执行人未履行给付义务且未向本院申报财产。经查，三被执行人均暂无可供执行财产，申请执行人邵海于2017年11月1日向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人邵海申请撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0321执598号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于国柱
二〇一七年十一月一日
书记员 王大鹏
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门行监字第00007号
再审申请人（一审第三人）：赵建立。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡少刚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：京山县房地产管理局，住所地京山县新市镇城中路87号。
法定代表人：严月华，局长。
委托代理人：杜一平，京山县房地产管理局房屋交易管理所所长。
委托代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
一审第三人（二审上诉人）：夏先忠。
委托代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
一审第三人：夏勤勤。系夏先忠之子。
再审申请人赵建立因与被申请人胡少刚、京山县房地产管理局、一审第三人夏先忠、夏勤勤房屋行政登记一案，不服本院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建立申请再审称，1、荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决适用法律、法规错误，判决不公。该判决认为，根据国家税务总局、财政部、建设部《关于加强房地产税收管理的通知》（国税发（2005）89号）第六条“市、县房地产管理部门在办理房地产权属登记时，应严格按照《中华人民共和国契税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》的规定，要求出具完税（或减免）凭证；对于未出具完税（或减免）凭证的，房地产管理部门不得办理权属登记”的规定，京山县房地产管理局在当事人未出具完税（或减免）凭证的情况下，即为赵建立颁发了新市镇字第00××25号房屋所有权证，违反了上述规定，依法应予撤销。该通知属于一般管理性文件，只对行政机关内部的管理行为有效，不能作为行政判决的法律依据。有无完税凭证只是行政部门的管理问题，并不直接导致房屋登记行为无效或被撤销，本案诉争的焦点在于京山县房地产管理局给赵建立颁发新市镇字第00××25号房屋产权证的行政登记行为是否具有合法性和合理性，一、二审均查明赵建立在购买夏先忠房屋时，夏先忠已办理了诉争房屋的所有权证，且夏先忠的两个房产证在2005年3月之前已办理，而赵建立与夏先忠签订买房协议的时间为2005年12月16日，赵建立是在查看了夏先忠房产证并现场查看房屋，又到房产登记部门查验房产证真伪后才签订的协议。京山县房地产管理局工作人员审查了双方身份，查明房产并现场监督买卖双方签订协议，经双方申请，京山县房地产管理局才为赵建立颁发了新市镇字第00××25号房屋产权证，该行政登记行为手续齐全、资料完备、证据充分，至于房产登记部门没有要求提交完税凭证，只是管理上的疏漏，不能导致房屋登记行为无效或被撤销。2、即便京山县房地产管理局为夏先忠颁发的新市镇字第00032342号房屋所有权证的行为违法，也不能导致京山县房地产管理局为赵建立颁发的新市镇字第00××25号房屋产权证被撤销。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失，或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，即便房屋登记机关为夏先忠颁发的新市镇字第00032342号房屋所有权证的行为违法，因房屋已被赵建立善意取得，故赵建立的房屋登记不能被撤销。如果本案的登记行为给胡少刚造成了损失，根据上述规定第十二条的规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。因此，胡少刚的损失应由夏先忠和房产登记部门承担赔偿。
综上，请求依法撤销荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决，确认京山县房地产管理局为赵建立颁发新市镇字第00××25号房屋产权证的行政行为合法，驳回胡少刚的其他诉讼请求。
京山县房地产管理局辩称，赵建立陈述的事实及理由成立，荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决撤销赵建立房屋产权登记适用法律错误，援引的国家税务总局、财政部、建设部《关于加强房地产税收管理的通知》只是部门规范性文件，且该通知下发的时间为2005年5月15日，而赵建立办理产权登记的时间为2005年3月，该通知对京山县房地产管理局为赵建立颁证的行为没有溯及力，同时，该通知与最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款相冲突，即便京山县房地产管理局登记行为违法，赵建立的房屋产权证也不应被撤销。
夏先忠辩称，1、荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决参照并引用国家税务总局、财政部、建设部《关于加强房地产税收管理的通知》审查京山县房地产管理局的颁证程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，该文件属于部门规章，审理行政案件可以参照部门规章，京山县房地产管理局在赵建立未完税的情况下颁发房产，违反了该通知的禁止性规定；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件仅对行政行为的合法性进行审查，不对合理性进行审查，赵建立提出应对合理性进行审查，没有法律依据；3、赵建立取得争议房屋是否属于善意第三人，以及争议房屋的归属，京山县人民法院正在审理之中，现并无在证据证明赵建立为善意第三人。请求依法驳回赵建立的再审申请。
胡少刚、夏勤勤未到庭亦未提交意见。
本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条的规定，纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。本院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决引用的国家税务总局、财政部、建设部2005年5月27日下发的《关于加强房地产税收管理的通知》（国税发（2005）89号）虽系部门规范性文件，但该文件所依据的是国务院制订的行政法规，对房地产管理部门办理房地产权属登记的程序具有约束力，京山县房地产管理局应当遵照该通知执行。本案中，京山县房地产管理局于2006年6月为赵建立颁发了证号为00××25号的房屋所有权证，并非该局所辩称的2005年3月，而该局向法院提交的相关办证资料中无赵建立完税（或减免）凭证，故京山县房地产管理局的颁证行为违反了上述规定，本院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决据此撤销京山县房地产管理局为赵建立颁发新市镇字第00××25号房屋产权证并无不当。
关于赵建立称其系善意取得证号为00××25号的房屋所有权，即便京山县房地产管理局为夏先忠颁发的新市镇字第00032342号房屋所有权证的行为违法，也不能导致京山县房地产管理局为赵建立颁发的新市镇字第00××25号房屋产权证被撤销。本院认为，本案作为行政案件，人民法院旨在审查京山县房地产管理局为赵建立颁证的行政行为是否合法，至于赵建立是否属于善意第三人，应通过民事诉讼予以判断，不宜在本案中进行认定。
综上，本院（2014）鄂荆门行终字第00025号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。赵建立的申诉不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回赵建立的再审申请。
审 判 长 李元平
审 判 员 李 欢
代理审判员 王强宸
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1772号
原告：杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社。
法定代表人：沈金林。
委托代理人：李坤华。
被告：蒋春国。
原告杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社诉被告蒋春国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法由审判员倪泓适用简易程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月1日，被告从原告处临时承租位于杭州市西湖区晴川街50号（原如意苑9号）的商铺（以下简称晴川街50号商铺），双方未签订书面租赁合同，口头约定每月房租1000元，且原告可根据实际需要解除与被告的临时租赁关系，收回商铺。2010年10月，经杭州市蒋村乡深潭口社区研究，决定收回被告承租的商铺。但被告拒不腾退房屋，也未支付部分租金。原告经多次交涉无果，故请求判令：一、解除原、被告之间的临时租赁关系，被告立即腾退晴川街50号商铺；二、被告向原告支付租金6000元（自2011年1月1日起，暂计算至2011年6月30日，其后至被告实际腾退之日止的租金另计）；三、被告向原告支付自2011年1月1日起，以租金6000元为本金、按银行同期贷款利率计算至款项付清日止的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交书面答辩状，但在本院调查时称：其确向原告承租晴川街50号商铺，每月租金1000元，租金已结算至2010年12月底，由朋友沈水法代为交纳；被告清楚原告对该批商铺进行正式招租等事宜，等原告招租成功后，被告就搬。
原告向本院提供了以下证据：
1.《蒋村、西溪花园商铺抽签分配确认单》一份（原件）；
2.深潭口社区关于临时承租商铺收缴租金的送达通知及停租通知各一份（复印件）。
证据1、2共同证明晴川街50号商铺为原告出租管理，现由被告承租及被告拖欠租金的情况。
3.社区班子联席会议纪要、2010年11月23日及2010年12月25日通知各一份（原件）。证明原告已依据规定要求被告清退商铺以及先后两次通知被告停止租用商铺。
4.发票一份（原件）。证明原、被告之间的房屋租赁关系。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年6月，被告向原告承租由杭州市西湖区蒋村街道深潭口社区居民委员会（以下简称深潭口社区）交给原告进行出租管理的晴川街50号商铺，双方未签订书面租赁合同，也未约定租期，口头约定每月租金为1000元。2010年10月13日，该社区召开班子联席会议，其中决定：对包含被告承租的商铺在内的一批商铺进行正式招标；2010年12月31日止解除与被告在内的临时承租户的租赁关系。2010年11月23日，原告以深潭口社区名义向被告发放通知一份，告知被告于2010年12月31日停止租用商铺。同年12月25日，原告以该社区名义又向被告发放通知一份，要求被告于2010年12月31日前交清租金并腾空该商铺。但被告至今未腾空该商铺，租金也只交纳至2010年12月底。
另查明，晴川街50号商铺系深潭口社区在该社区回迁安置过程中，由蒋村乡回迁安置领导小组于2007年12月14日安置分配所得，目前该商铺尚未办理相关产权证。后深潭口社区将该商铺交由原告进行出租管理，被告亦向原告交纳租金。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面租赁合同，但原告接受深潭口社区的委托，将该社区依法取得的晴川街50号商铺交付被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方之间的租赁合同关系成立，合法有效。根据合同法的规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。被告自2009年6月起开始承租原告管理的该商铺，但双方一直未采用书面形式，亦未口头约定租赁期限，故应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告径直请求法院判令解除双方之间的租赁合同，鉴于双方之间为不定期租赁、原告作为出租人在给予合理期限后可以随时解除合同之法律规定，在原告已于2010年11月23日和12月25日分别书面通知被告停租及腾退事宜，且被告对此也表示知情的情况下，原告提出解除租赁关系的请求，理由正当，故本院予以支持。本案租赁关系自本案起诉书副本送达之日即2011年8月4日起解除。合同解除后，被告应当向原告支付至合同解除之日止的租金及返还租赁物。因被告自2011年1月1日起未再向原告支付租金，故原告要求被告支付自该日起至租赁合同关系解除之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持，具体为7129元。被告在合同解除后继续占用该商铺的，应当比照原租金标准向原告支付使用费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社与蒋春国之间的房屋租赁合同关系自2011年8月4日解除；
二、蒋春国于本判决生效之日起十五日内腾退位于杭州市西湖区晴川街50号（原如意苑9号）的商铺；
三、蒋春国于本判决生效之日起十五日内支付杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社租金7129元，并支付自2011年8月5日起至本判决确定蒋春国腾退之日止、按每月1000元标准计算的房屋使用费；
四、驳回杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行第二条确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金；如果未按本判决指定的期间履行第三条确定给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由蒋春国负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一一年八月三十日
书记员 李韵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8462号
原告张健美，女，1957年3月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人于春宇，系辽宁爱奉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘彩香、葛海燕，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张健美与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健美委托代理人于春宇、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人葛海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健美向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告修车费22807元；判令被告支付改色膜费用1600元；判令被告赔偿原告鉴定费936元及停车费180元；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日15时25分，辽Ａ×××××号大型普通客车行驶至皇姑区崇山中路时，与临时停放在皇姑区实验学校门前原告所有的辽Ａ×××××号小型越野客车相撞，致两车车损。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队做出了：原告车辆并非违章停车，系辽Ａ×××××号大型普通客车驾驶人驾驶不当导致此次事故。原告所有的辽Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，按照保险合同的相关约定，原告的车辆损失应有被告承担，故起诉至法院。
被告辩称，原告的车辆经鉴定机关鉴定，车损为18720元，故我公司同意按照鉴定价格进行赔付。原告主张的停车费、鉴定费，因不属于承保范围，我公司不同意赔付。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了道路交通事故证明、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）辽宁增值税普通发票、辽宁省沈阳市定额统一发票等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2016年6月3日原告所有的辽Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年6月5日至2017年6月4日。2016年6月21日15时25分，辽Ａ×××××号大型普通客车行驶至皇姑区崇山中路时，与临时停放在皇姑区实验学校门前原告所有的辽Ａ×××××号小型越野客车相撞，致两车车损。沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具的道路交通事故证明认定，原告车辆停放现场位于皇姑区崇山中路实验学校门前，崇山中路在放学期间允许临时停车。现有证据情况无法证明事故时辽Ａ×××××号车左后门是否再次开启。发生事故后，受沈阳市交警支队皇姑区大队的委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年6月24日做出的财产损失价款鉴定结论书结论为：车辆损失金额为18720元。原告交纳鉴定费936元。原告所有的辽Ａ×××××号车在沈阳宾捷汽车销售服务有限公司维修，原告实际支出修车款22807元，改色膜支出1600元，停车费180元。原、被告就赔偿事宜未达成协议，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的二份保险合同均合法有效。原告的辽Ａ×××××号车在保险期内发生交通事故，被告应按照保险合同所承保范围进行赔付。虽然沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号车辆作出车损损失鉴定金额为18720元，但从原告提供的汽车维修报价单、机动车辆保险损余物资回收处理单可以看出原告在沈阳宾捷汽车销售服务有限公司进行车辆维修的部位，并未超出车辆受损范围，且被告已经将受损车辆的损余物资进行回收，并为原告出具机动车辆保险损余物资回收处理单，可以认定被告对原告车辆维修项目及使用材料的认可，故被告应以实际发生的修车款予以赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》的相关法律规定，鉴定费被告应予以赔偿原告。关于原告提出要求被告给付改色膜费用1600元及停车费180元的诉讼请求，因上述费用不属于保险合同中约定的应赔付的范围，原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生后十日内给付原告修车费22807元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生后十日内给付原告鉴定936元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费940元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一七年二月二十日
书记员 李 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。