甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终401号
上诉人（原审被告）：甘肃卧龙岗园林公墓有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：高正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张翠芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王璐，男，1994年10月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
原审被告魏周东，男，1970年7月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
上诉人甘肃卧龙岗园林公墓有限公司（以下简称：卧龙岗公墓）与被上诉人张翠芳、王璐、原审被告魏周东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卧龙岗公墓的委托诉讼代理人王诗童、被上诉人张翠芳、王璐及其二人共同的委托诉讼代理人陈锐、原审被告魏周东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卧龙岗公墓上诉请求：1.依法撤销甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初697号民事判决，驳回张翠芳、王璐的诉讼请求或依法将案件发回一审法院重审；2.本案一二审诉讼费由张翠芳、王璐承担。事实和理由：一、一审对死者王长红的雇佣人是谁这一事实并未查清。张翠芳、王璐证明死者王长红与卧龙岗公墓存在雇佣关系的唯一证据是魏周东的陈述，但该陈述与事实不符。二、本案适用法律不当。依据本案案情，如确定卧龙岗公墓与魏周东之间存在雇佣关系，则按照提供劳务者受害责任纠纷案由进行处理，据此事实确定双方责任，卧龙岗公墓有可能承担的责任是赔偿责任。若卧龙岗公墓与魏周东之间不存在雇佣关系，则本案案由不应确定为提供劳务者受害责任纠纷，也不能适用此类案件的处理方式处理本案。卧龙岗公墓承诺垫付是在确定实际用工主体为王京生个人的前提下的无因管理行为。三。本案未追加王京生为本案第三人，属于程序违法。本案核心证据是2015年11月6日签订的协议书，协议书中对卧龙岗公墓的垫付行为、魏周东与王京生的雇佣关系等内容作出了明确约定，应追加王京生为本案的第三人参加诉讼。
张翠芳、王璐共同辩称，一、原审法院认定事实清楚。2015年10月，魏周东雇佣王长红前往卧龙岗公墓区干活，发生事故致王长红受伤，后经抢救无效死亡。2015年11月6日，经皋兰县多个部门协调，卧龙岗公墓、魏周东、张翠芳、王璐等人达成赔偿协议，但卧龙岗公墓一直未依约支付赔偿金。二、原审适用法律正确。王长红在提供劳务的过程中因伤去世，一审法院按照提供劳务者受害责任纠纷案由进行处理并无不当。三、原审法院审理程序合法。王长红是在卧龙岗公墓雇佣其焊接绿化管道时意外身亡，与王京生无关，王京生不是本案的赔偿主体，无需追加其为第三人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
魏周东述称，一审判决查明的事实属实，其系由卧龙岗公墓雇佣工作的，工资由卧龙岗公墓发放。
张翠芳、王璐向一审法院起诉请求：l．要求卧龙岗公墓立即支付受害人王长红死亡赔偿金350,000元，魏周东承担连带责任；2．王长红的医疗费10,628．72元、丧葬费27,226．5元、交通费10,000元、法医鉴定费2,000元、误工费3,000元、精神抚慰金50,000元，共计102,855．22元，由魏周东承担，卧龙岗公墓承担连带责任；3．诉讼费由卧龙岗公墓、魏周东承担。
一审法院认定事实：张翠芳系王长红妻子，王璐系王长红独子，2015年10月，魏周东雇佣王长红前往卧龙岗公墓区内干活，l0月30日，魏周舜驾驶无号牌农用三轮车在公墓区l3区山路下坡时，由于刹车失灵，导致车辆驶出路外发生翻滚，致魏周舜及乘车人王长红受伤，后王长红经兰州市第二人民医院抢救无效死亡。为解决死者的安葬事宜，2015年11月6日，经皋兰县维稳办、皋兰县民政局、忠和镇政府、皋兰县公安局、皋兰县劳动仲裁委员会、皋兰县交警队、皋兰县忠和派出所等七家单位与卧龙岗公墓及死者家属、魏周东共同召开事故处理协商会，并达成协议，协议约定：一、事故责任人魏周东应承担主要责任，因魏周东经济困难无赔偿能力，责任应由魏周东雇佣方王京生和卧龙岗公墓一次性支付400,000元，其中死者家属350,000元，伤者魏周舜50,000元，以后治疗费与卧龙岗公墓无关。二、本协议自双方当事人签字生效不得反悔，协议内容系双方真实意思的表述，双方应自觉遵照履行。三、本协议为一次性处理协议，双方争议就此终结。四、魏周东承认与王京生有雇佣关系，卧龙岗公墓垫付的赔偿金由卧龙岗公墓与王京生协商解决。该份协议书由卧龙岗公墓的法定代表人高正明、死者家属张世海签字确认。协议签订后，卧龙岗公墓一直未依约向死者家属支付协议约定的赔偿金。现死者王长红的妻子张翠芳、儿子王璐因赔偿一事与卧龙岗公墓、魏周东酿成纠纷，遂诉至法院。
一审法院认为，本案的基础法律关系为提供劳务者王长红(死者)受害后的赔偿纠纷。王长红在提供劳务的过程中因伤去世，其家属事后与卧龙岗公墓达成的协议是对王长红受害赔偿事宜的约定，故张翠芳、王璐现按提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼并无不妥。庭审中卧龙岗公墓以协议中约定的是垫付责任且伤者魏周舜未接受协议约定为由拒绝履行该协议，但双方对协议签订的真实性并无异议，可认定系双方真实意思表示，卧龙岗公墓理应受协议约束，伤者魏周舜不同意按协议执行并另行起诉是基于其未在协议中签字的事由，但该情形并不影响针对王长红家属的赔偿条款的效力，故卧龙岗公墓应按约定履行相应的义务，至于其与王京生或魏周东之间的法律责任可依据相关事实另行主张。张翠芳、王璐的诉讼请求中不仅要求卧龙岗公墓、魏周东按协议赔偿死亡赔偿金350,000元，亦要求在此赔偿金额之外再行赔偿医药费、交通费、丧葬费等损失，但根据协议约定，350,000元赔偿金系一次性赔偿，双方争议就此终结，故350,000元赔偿金应视为对本案的全部赔偿，根据协议约定该赔偿金亦系对魏周东应承担的相应责任的替代，且该赔偿数额对应本案损失并未显失公平，故卧龙岗公墓与魏周东不应再另行承担责任。综上所述，张翠芳、王璐要求卧龙岗公墓按协议约定赔偿350,000元的诉讼请求与法有据，应予以支持，其余诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条规定，判决：一、甘肃卧龙岗园林公墓有限公司自本判决生效之日起十日内向张翠芳、王璐支付350,000元赔偿金；二、驳回张翠芳、王璐的其他诉讼请求。案件受理费8,092元，减半收取4,046元，张翠芳、王璐负担919元，甘肃卧龙岗园林公墓有限公司负担3,127元。
二审中，当事人未提交新证据，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审另查明，卧龙岗公墓于2017年3月15日向甘肃省皋兰县人民法院提起诉讼，要求撤销卧龙岗公墓与魏周东、张翠芳、王璐于2015年11月6日签订的《协议书》，甘肃省皋兰县人民法院于2017年1月28日作出（2017）甘0122民初204号民事判决书，以该《协议书》不存在可撤销的情形且超过一年的除斥期间为由驳回了卧龙岗公墓的诉讼请求。宣判后，卧龙岗公墓不服判决，提出上诉，本院于2017年10月30日作出（2017）甘01民终2610号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，双方当事人对王长红在提供劳务中受伤经抢救无效死亡的事实均无异议，故本案以提供劳务者受害责任纠纷为案由进行审理并无不当，卧龙岗公墓关于一审适用法律不当的上诉理由不能成立。2015年11月6日的《协议书》由卧龙岗公墓的法定代表人高正明、死者家属张世海、魏周东签字确认。现双方当事人对该协议的真实性无异议，卧龙岗公墓认为《协议书》存在可撤销的情形，且向皋兰县人民法院起诉要求撤销该《协议书》，经过皋兰县人民法院一审及本院二审，均认定上述《协议书》并不存在可撤销的情形，故对《协议书》的效力予以认定，各方当事人均应按照《协议书》的约定履行各自的义务，一审按照上述《协议书》的约定判决由卧龙岗公墓向张翠芳、王璐支付赔偿金350,000元并无不当，应予以维持。卧龙岗公墓认为王京生是王长红的雇主，一审未追加王京生为本案第三人，程序不当的上诉理由，因卧龙岗公墓在双方签订的赔偿协议中同意向死者家属代偿垫付，且上述赔偿协议第四条约定，卧龙岗公墓垫付的赔偿金由卧龙岗公墓与王京生协商解决，即卧龙岗公墓向张翠芳、王璐支付相关费用后，其与魏周东、王京生之间的法律责任，可以依据相关事实及法律规定另行主张，卧龙岗公墓的该项上诉理由不能成立。
综上所述，卧龙岗公墓的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,254元，由甘肃卧龙岗园林公墓有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张邴雯
??
??
??
??
1