四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第320号
原告四川华银中小企业融资担保有限公司
法定代表人王华，董事长。
委托代理人刘祥光，四川法之缘律师事务所律师。
被告徐秋玉，女，生于1961年8月2日，汉族，住达州市达川区。
被告谢盛见，男，生于1957年11月5日，汉族，住址同上。
被告陈代华，男，生于1970年12月28日，汉族，达州市达川区人，小学文化，务农，住达州市通川区。
被告廖永琼，女，生于1975年1月1日，汉族，达州市达川区人，小学文化，个体业，住址同上。
被告冉启元，男，生于1973年7月31日，汉族，住达州市通川区。
被告袁梅，女，生于1973年7月12日，汉族，住址同上。
原告四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银融资担保公司）与被告徐秋玉、谢盛见、陈代华、廖永琼、冉启元、袁梅追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华银融资担保公司的诉讼代理人刘祥光、被告陈代华、廖永琼到庭参加诉讼。被告徐秋玉、谢盛见、冉启元、袁梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告徐秋玉因购车在达川区农村信用合作联社新桥信用社（原达县农村信用合作联社新桥信用社，以下简称新桥信用社）处借款26万元，原告受被告的委托为该笔借款提供保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。为保证原告作为担保人的合法权益，被告陈代华、廖永琼于2011年10月8日向原告出具《反担保抵押承诺书》，为原告的担保行为提供反担保抵押和反担保保证。借款到期后，因被告徐秋玉未偿还借款，原告代其偿还了借款本金及利息共计280466.30元。原告代偿后多次要求被告予以偿还，被告均未偿还。2014年9月25�，经原告与被告徐秋玉签订债务确认协议，确认截止2014年9月25日，被告徐秋玉下欠原告借款本金、利息及罚息共计321089元，被告冉启元、袁梅为该笔款项提供保证担保。但被告时至今日仍未偿还分文，严重侵犯原告的合法权益。被告谢盛见作为徐秋玉的配偶依法应当承担连带偿还责任，被告陈代华、廖永琼、冉启元、袁梅作为反担保连带保证人也应当承担连带偿还责任。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：被告徐秋玉、谢盛见向原告偿还借款本金、利息、罚息共计321089元（本金26万元、利息20466元、罚息40623元）及资金占用利息（按银行贷款利率的四倍从2014年10月31日起计算至本息付清时止）；被告陈代华、廖永琼、冉启元、袁梅承担连带偿还责任。
原告为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，�明原告主体资格；
二、被告身份证、结婚证，证明被告主体资格；
三、《个人借款合同》、《委托担保合同书》、《保证合同》，证明被告徐秋玉在新桥信用社贷款26万元以及原告受被告徐秋玉委托为此笔借款提供保证担保的事实；
四、《反担保承诺书》，证明被告陈代华、廖永琼共同作为反担保保证人向原告提供反担保保证，并自愿承担连带责任；
五、《债务确认及履行协议》，证明截止2014年9月25日经原、被告共同确认被告徐秋玉下欠原告借款本金及利息、罚息共计321089元，被告冉启元、袁梅自愿为该笔款项的偿还提供保证担保，被告冉启元、袁梅依法应当承担连带偿还责任。
六、银行贷款还款凭证，证明原告作为借款合同保证人代被告徐秋玉偿还借款本金及利息共计280466.3元的事实。
被告陈代华、廖永琼辩称：我并不清楚是在担保公司贷的款，也不清�徐秋玉到底贷款多少，担保公司应当主动告知、联系我们，我们就会共同去找徐秋玉，就不会有现在这样大的损失；出现这种情况，我们愿意积极协助担保公司找徐秋玉，我们是提供的库房担保，评估公司的评估价是26万，现在原告说不值26万，这让我们很不解，我们实际上也是受害方；原告与徐秋玉达成的资金利息我们不清楚，原告可以拍卖库房，我们不管。
被告陈代华、廖永琼未向本院提供证据。
被告徐秋玉、谢盛见、冉启元、袁梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告徐秋玉、谢盛见系夫妻关系。被告徐秋玉、谢盛见因购车差资金，于2011年10月8日与原告签订《委托担保合同书》，委托原告为其在新桥信用社的贷款26万元提供担保。同日，被告陈代华、廖永琼向原告出具了《反担保抵押承诺书》，承诺以其共有的达州市通川区朝阳中路369号（�源.水天花园B幢-1楼9号）商业用房作为反担保抵押物，为被告徐秋玉、谢盛见的借款向原告提供反担保，并承担无限连带清偿责任。
2011年10月11日，被告徐秋玉（甲方）与新桥信用社（乙方）签订了《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币26万元；借款额度支用有效期间自2011年10月11日至2012年10月11日；合同项下的贷款利率为月利率10.386‰，甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等。同日，原告与新桥信用社签订了《保证合同》。合同约定：原告自愿为被告徐秋玉在新桥信用社的贷款提供担保；担保范围为贷款本金26万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，新桥信用社向被告徐秋玉发放了贷款26万元。借款到期后，被告徐秋玉一直未向新桥信用社清偿该笔借款。2013年12月30日，原告为被告徐秋玉代偿了借款本息共计280466.3元。
因被告徐秋玉对原告代偿的本息一直未予偿还，2014年9月25日，被告徐秋玉、冉启元、袁梅与原告签订了《债务确认及履行协议》，该协议载明：截至2014年9月25日，被告徐秋玉下欠原告借款本金及利息共计321089元；被告冉启元、袁梅自愿为该借款及利息的偿还提供保证担保，并以其所有的川ST03**号出租车经营权提供担保。
本院认为：原告与被告徐秋玉、谢盛见签订的《委托担保合同书》、被告徐秋玉、谢盛见、陈代华、廖永琼出具的《反担保抵押承诺书》、原告与被告徐秋玉、冉启元、袁梅签订的《债务确认及履行协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定的内容，全面履行自己的合同义务。本案被告徐秋玉不按期偿还贷款本息，给原告造成了经济损失，被告徐秋玉理应承担违约责任。被告谢盛见与被告徐秋玉系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告谢盛见在《委托担保合同书》上亦签名确认，故应该承担共同偿还的义务。
被告陈代华、廖永琼自愿为被告徐秋玉、谢盛见的借款26万元及利息提供反担保，承诺以其共有的达州市通川区朝阳中路369号（恒源.水天花园B幢-1楼9号）商业用房作为反担保抵押物，并承担无限连带清偿责任。但由于该抵押物没有办理抵押登记，故抵押未生效，被告陈代华、廖永琼应当对原告代为被告徐秋玉偿还的借款本息280466.30元承担连带保证责任，被告陈代华、廖永琼在承担保证责�后，有权向债务人进行追偿。原告与被告徐秋玉、冉启元、袁梅于2014年9月25日签订的《债务确认及履行协议》上明确载明：截止2014年9月24日，被告徐秋玉下欠原告的借款本金及利息为321089元，被告徐秋玉定于2014年10月31日前偿清；被告冉启元、袁梅对上述款项提供保证担保，并以其所有的川ST03**号出租车经营权提供担保。因此，截止2014年9月24日，被告徐秋玉下欠原告代偿的借款本息及利息为321089元，本院予以确认，被告冉启元、袁梅应对上述债务承担连带保证责任，被告冉启元、袁梅在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告徐秋玉、谢盛见从2014年10月31日起按同期银行贷款利率的四倍支付资金占用利息至本息偿清时止，由于原告与被告徐秋玉、谢盛见并未约定资金利息的计算方式，且《债务确认及履行协议》中约定的欠款偿清日期为2014年10月31日，�此原告要求的资金利息应当从2014年11月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐秋玉、谢盛见在本判决生效后偿还原告四川华银中小企业融资担保有限公司代偿的借款本息共计321089元，并从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率支付资金利息；
二、被告冉启元、袁梅对上述款项承担连带清偿责任，被告陈代华、廖永琼对上述款项中的280466.30元承担连带清偿责任，被告陈代华、廖永琼、冉启元、袁梅在承担保证责任后，有权向被告徐秋玉、谢盛见进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，减半收取2753.50元，财产保全费1000元，共计7857元，由被告徐秋玉、谢盛见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递关上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭顺富