成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第1310号原告四川臻金投资管理有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人颜克容，总经理。委托代理人高槐，四川荣恩律师事务所律师。被告成都威达建设工程股份有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人陈昕，董事长。委托代理人张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。原告四川臻金投资管理有限公司（以下简称臻金公司）与被告成都威达建设工程股份有限公司（以下简称威达公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告臻金公司的委托代理人高槐、被告威达公司的委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月14日，臻金公司与威达公司签订借款协议约定，臻金公司借给威达公司人民币200万元，借款期限2012年2月14日至2012年5月13日。威达公司以位于成都市金牛区蜀汉路289号48栋4楼房产作为该笔借款的抵押。如威达公司逾期还款，则每天按借款金额3%向臻金公司支付违约金。协议签订后，臻金公司向威达公司支付了200万元。借款到期后，威达公司未按约还款，双方签订借款协议，延长还款期限。2013年4月14日，臻金公司与威达公司最后一次补签借款协议，约定威达公司于2013年5月14日前还款，但威达公司仍未履行还款义务。故诉请法院判令：一、威达公司立即向臻金公司支付借款本金200万元，并从2012年5月14日起，按年支付30%的违约金至实际付清借款时止（计算至起诉时为130万元）；二、本案诉讼费由威达公司负担。被告辩称，威达公司向臻金公司借款200万元属实，予以确认。臻金公司不具有贷款资格的金融主体，臻金公司与威达公司之间的借款关系系企业间非法拆借，双方签订的借款协议系无效合同，不受法律保护。无效合同中关于违约条款的约定，不具有法律约束力，请求法院驳回臻金公司要求支付违约金的诉讼请求。2012年2月至2013年5月，威达公司按约每月向臻金公司支付了7万元利息，在合同认定无效的情况下，臻金公司收取的利息应扣抵借款本金。而且，臻金公司的诉请已超过诉讼时效。经审理查明，2012年2月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年2月14日借甲方人民币200万元，借款期限3个月即2012年2月14日至2012年5月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约金。甲、乙双方在协议上加盖公章。协议签订后，臻金公司于2012年2月14日向威达公司电子转款180万元，转款凭证上标注“借款”。臻金公司于2012年2月14日向威达公司现金支票转款20万元，威达公司的法定代表人陈昕在转账支票请领单上出具“收到现金20万元正”。2012年5月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年5月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年5月14日至2012年6月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2012年6月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年6月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年6月14日至2012年7月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2012年7月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年7月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年7月14日至2012年8月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲方代表颜克伟签字在协议上并加盖公章、乙方陈昕在协议上签字并加盖公章。2012年8月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年8月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年8月14日至2012年9月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2012年9月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年9月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年9月14日至2012年10月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2012年10月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年10月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年10月14日至2012年11月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2012年11月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年11月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年11月14日至2012年12月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2012年12月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2012年12月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2012年12月14日至2013年1月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2013年1月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2013年1月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2013年1月14日至2013年2月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2013年2月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2013年2月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2013年2月14日至2013年3月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2013年3月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2013年3月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2013年3月14日至2013年4月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2013年4月14日，臻金公司作为甲方，威达公司作为乙方，双方签订借款协议。协议约定：乙方于2013年4月14日借甲方人民币200万元，借款期限1个月即2013年4月14日至2013年5月13日。借款到期后，由乙方归还借款本金200万元。乙方用房产作为向甲方借款的抵押。若乙方需延长借款时间，须提前与甲方商定，甲方同意后重新签订借款协议。若乙方违约，甲方则按每天3%收取违约补偿金。甲、乙双方在协议上加盖公章。2012年10月16日，刘军向颜克伟转款7万元。2012年11月14日，成都欣途商贸有限公司向颜克伟转款7万元，用途标注为“货款”。2013年3月7日，陈昕向郑香君转款7万元，用途标注为“利息”。2013年4月22日，温心秀向郑香君转款14万元，用途标注为“利息”。威达公司称，陈昕、温心秀、刘军均为其员工。受威达公司委托，三人和成都欣途商贸有限公司向臻金公司支付利息35万元。郑香君、颜克伟为臻金公司指定的收款人。臻金公司称，郑香君、颜克伟不是其员工，其收取的利息款无关。而且，刘军和成都欣途商贸有限公司转款凭证为复印件，其真实性无法确认。另查明，臻金公司的经营范围为商务服务业和工程管理服务。上述事实，有借款协议、电子转款凭证、现金支票转款凭证、成都银行客户回执、建设银行客户回单、工商银行资金汇划凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，臻金公司出借200万元给威达公司，威达公司予以认可。无证据证明威达公司已归还此借款，臻金公司诉请威达公司归还200万元借款理由成立，予以支持。臻金公司与威达公司之间发生的实质上是企业之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，无证据证明臻金公司以资金融通为常业，臻金公司不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，双方之间的借款协议应当有效。协议约定威达公司违约按每天3%支付违约补偿金，臻金公司主张每年收取30%的违约金。但是，威达公司的抗辩包括违约金过高、要求予以降低的意思表示。因此，本案违约金以中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算为宜。依据借款协议约定，2012年5月14日至2013年4月14日之间签订的12份借款协议应是2012年2月14日签订的借款协议的展期协议，威达公司最迟应在2013年5月13日前归还借款。由于威达公司未归还借款，违约金应以200万元为基数，从2013年5月14日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际还清借款之日止。威达公司辩称已支付16个利息，每月付款7万元，此款应扣抵本金。但威达公司仅举出35万元支付凭证，收款人为郑香君、颜克伟，且颜克伟收款凭证为复印件。臻金公司否认每月收取利息7万元，否认郑香君、颜克伟为其收款人，并对颜克伟收款凭证的真实性不予认可。无证据证明威达公司每月付款7万元利息，威达公司应承担举证不利的后果。因此，威达公司辩称理由不成立，本院不予采纳。威达公司辩称本案已超过诉讼时效。依据借款协议约定，2012年5月14日至2013年4月14日之间签订的12份借款协议应是2012年2月14日签订的借款协议的展期协议，威达公司最迟应在2013年5月13日前归还借款。因此，本案诉讼时效应从2013年5月14日起至2015年5月13日止。臻金公司在此期间起诉，未超过诉讼时效期间。因此，威达公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条的规定，判决如下：一、成都威达建设工程股份有限公司于本判决生效后五日内向四川臻金投资管理有限公司支付借款200万元及违约金（违约金以200万元为基数，从2013年5月14日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际还清借款之日止）；二、驳回四川臻金投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，减半收取16600元，由成都威达建设工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年三月五日书记员  李 娟