wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周少刑终字第43号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷凯凯，绰号凯子，男，1992年10月4日出生于郸城县，汉族，初中文化，住河南省郸城县因涉嫌盗窃于2013年8月5日被郸城县检察院批准逮捕，于2014年5月9日到郸城县公安局自动投案，同日被郸城县公安局取保候审，2014年7月15日被郸城县公安局逮捕。现羁押于郸城县看守所。
辩护人刘国奇，男，郸城县城郊乡司法所工作人员。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人冷凯凯犯抢劫罪一案，于2015年2月12日作出（2014）郸少刑初字第103号刑事判决。被告人冷凯凯不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月30日22时许，被告人冷凯凯伙同冷高平、贾赛赛（二人已判决）和罗琇锋（另案处理）驾驶无牌红色“五菱之光”面包车到郸城县西郸淮路“格尔发”售车部门前，将停放的一辆黑色本田摩托车盗走，价值1350元。失主张某某发现后，拦一过路车辆追至四桥桥头，拉住“五菱之光”面包车车门要求卸下摩托车，被告人冷凯凯驾车加速逃逸时将张某某拖倒，其右肘部皮肤有擦伤。张某某报警并驱车继续追赶，追至南丰镇东面在公安人员的堵截下，冷凯凯、冷高平、贾赛赛弃车逃跑，罗琇锋由于醉酒被当场抓获。
认定上述事实的证据有被告人冷凯凯供述，被害人张某某陈述，同案人员罗琇锋、冷高平、贾赛赛供述，出警经过、证明、照片、领条、情况说明、（2014）郸少刑初字第40号刑事判决书、户籍证明、价格鉴定结论书等证据及庭审笔录在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人冷凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。
上诉人冷凯凯上诉及辩护人辩称：上诉人盗窃数额未达犯罪标准，被害人轻微伤未鉴定，不构成转化型抢劫，同案犯都是按盗窃罪判的，量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冷凯凯伙同他人实施了盗窃他人财物的行为，盗窃财物虽然未达到“数额较大”，但被告人冷凯凯为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，情节严重，其行为已转化为抢劫罪。故上诉人的上诉及其辩护人的辩护理由不能成立。原判认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 王大伟
二〇一五年五月十六日
书 记 员 马清源
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第878-2号
申请执行人：辛秀莲。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人辛秀莲亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人辛秀莲如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0213民初2765号原告：宁波银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市环城北路15号、19号201。负责人：赵仲武，该行行长。委托诉讼代理人：郑俊，男，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。被告：赵瑞林，男，1971年12月6日生，汉族，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行）诉被告赵瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告赵瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：判令赵瑞林返还借款本金20万元，并支付期内欠息2764.39元、逾期罚息（自2016年10月17日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率5.655％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年10月16日为12.77元；自2016年10月17日起至实际给付之日止，以2764.39元为基数，按年利率5.655％上浮50％计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是赵瑞林；借款22万元于2015年11月27日至2016年3月31日期间内分数笔发放，借款均于2016年10月16日提前到期；借款本金22万元已归还2万元，结欠期内利息2764.39元及至2016年10月16日止的期内欠息之复利12.77元；期内利率为年利率5.655％，罚息利率为期内利率上浮50％，期内欠息之复利按罚息利率计收。赵瑞林未到庭答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，赵瑞林未到庭答辩，本院予以确认。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。宁波银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵瑞林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还宁波银行股份有限公司江阴支行借款本金20万元，并支付期内欠息2764.39元、逾期罚息（自2016年10月17日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率5.655％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年10月16日为12.77元；自2016年10月17日起至实际给付之日止，以2764.39元为基数，按年利率5.655％上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元减半收取为2171元，由赵瑞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 曹 剑二〇一六年十二月九日书记员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第12-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司靖州支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路80号。
负责人吴靖初，该行行长。
被执行人廖新松，男。
被执行人马继喜，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）靖民二初字第99号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马继喜所有的抵押财产即位于靖州苗族侗族自治县梅林路的房屋（《靖房权证2000字第01-0042**号》、《靖国用（99）字第62号》）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 张冠锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3059号
原告李洪顺，男，住聊城市东昌府区。
被告孙德建，男，住聊城市东昌府区。
被告王秀云，女，成年，住聊城市东昌府区。
被告王立辉，男，住聊城市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日依法受理。诉讼中，原告于2013年9月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪顺撤回起诉。
案件受理费2900元由原告负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年九月二十三日
书记员 肖 慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第919号
申请执行人杨卫照，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远关西木业有限公司。
本院在执行申请执行人杨卫照与被执行人招远关西木业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第919号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第919号申请执行人：杨卫照，男，1963年1月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：招远关西木业有限公司，住所地：招远市。本院在执行申请执行人杨卫照与被执行人招远关西木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4802号
原告天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地河东区真理道华光里10-2号。
法定代表人张建民，经理。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
被告天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。
法定代表人李博民，经理。
委托代理人李贵芝，系天津市房信建筑工程总承包有限公司员工。
委托代理人靳鑫，系天津市房信建筑工程总承包有限公司员工。
本院在审理原告天津市旭阳建筑劳务有限公司与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被告天津市房信建筑工程总承包有限公司在答辩期限内提交管辖权异议申请书，认为双方已就诉争合同如发生争议，约定有管辖法院，故申请将该案移送至天津市河东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中，双方在合同中协议约定合同签订地法院为管辖法院，应从其约定，故原告提出的管辖权异议申请成立，本案移送至合同签订地法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市河东区人民法院管辖。
案件受理费3111元及管辖权异议申请费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张子坤
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
…….
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第4802号原告天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地河东区真理道华光里10-2号。法定代表人张建民，经理。委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。被告天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人李博民，经理。委托代理人李贵芝女，1984年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区佳荣里街佳安里10-4-601，系天津市房信建筑工程总承包有限公司员工。委托代理人靳鑫男，1979年7月4日出生，汉族，住天津市河东区，系天津市房信建筑工程总承包有限公司员工。本院在审理原告天津市旭阳建筑劳务有限公司与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被告天津市房信建筑工程总承包有限公司在答辩期限内提交管辖权异议申请书，认为双方已就诉争合同如发生争议，约定有管辖法院，故申请将该案移送至天津市河东区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中，双方在合同中协议约定合同签订地法院为管辖法院，应从其约定，故原告提出的管辖权异议申请成立，本案移送至合同签订地法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至天津市河东区人民法院管辖。案件受理费3111元及管辖权异议申请费80元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十月十三日书 记 员 张子坤本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…….
河北省武强县人民法院
民事裁�书
（2016）冀1123民初425号
原告：王秀云。
委托代理人：吉占斌。
被告：刘春生。
被告：河北金雅达科技有限公司
地址：石家庄市裕华区长江大道9号1-2-10
被告：中国平安财产保险股份有限公司
地址：石家庄市长安区方北路13路
本院在审理原告王秀云诉被告河北金雅达科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀云于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀云负担。
审判员 刘荔
二〇一�年六月二十一日
书记员 魏晴
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第157号
罪犯陈火林，男，1975年5月8日出生，汉族，贵州省三穗县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2011年6月1日作出（2011）铜中刑初字第13号刑事判决，以被告人陈火林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。同案被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年10月26日作出（2011）黔高刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年1月1日交付执行。刑期自2010年7月15日起至2025年7月14日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈火林在服刑期间，确有悔改表现，2012年6月至2013年6月，2013年7月至2014年6月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯陈火林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年6月至2013年6月，2013年7月至2014年6月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈火林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且没收个人财产三万元未履行，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈火林减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月15日起至2024年1月14日止。剥夺政治权利五年不变。没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00541号
上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈某及其委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第00082号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 冯 雪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢110号
申请执行人娄书军，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人郭寅，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2016年5月13日作出的（2016）豫0122民初1105号民事调解已经发生法律效力，但被执行人郭寅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人娄书军于2018年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭寅价值九万元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋卫中
二〇一八年三月十八日
书记员 李慧琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢110号申请执行人娄书军，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人郭寅，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2016年5月13日作出的（2016）豫0122民初1105号民事调解已经发生法律效力，但被执行人郭寅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人娄书军于2018年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭寅价值九万元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年三月十八日书记员  李慧琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4591号
罪犯黄万军，男，1974年7月2日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年4月29日作出（2009）乐至刑初字第24号刑事判决，以被告人黄万军犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元（未执行，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）资刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年12月16日止于2020年12月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2012）成刑执字第39号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2019年12月15日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄万军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄万军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄万军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一八年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00029号
申请人代致梅，女。
被执行人朱林友，男。
申请人代致梅与被执行人朱林友民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月9日立案执行。于4月24日向被执行人朱林友送达了执行通知书及报告财产令，责令其3日内报告财产并履行完毕下列义务：一、向代致梅偿还借款100000元及2010年6月23日起至给付完毕之日止按本金50000元以月2.5‰计算所产生的利息；二、向代致梅给付垫付的本案诉讼费2300元并承担本案执行费1445元。通知书送达后本院组织双方当事人协商，双方未能达成和解。执行中，经本院查询被执行人存款、房产、车辆等，被执行人无财产可供执行。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岚民初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕建鹏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第987号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王潘红。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告王潘红追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告王潘红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元，被告的每月还款额为2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于次日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年1月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计47，153.99元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告王潘红返还代偿款47，153.99元；2、判令被告王潘红支付违约金8，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告王潘红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告王潘红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告王潘红及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计47，153.99元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王潘红于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款47，153.99元；
二、被告王潘红于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8，000元。
被告王潘红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，178.80元（原告已预缴），由被告王潘红负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初487号
原告叶剑，男，1980年9月8日出生，汉族，住新郑市龙湖镇阳光大道西段郑州一中龙湖校区。
被告郑州银行新郑龙湖镇支行。
负责人申志远，行长。
本院在审理原告叶剑诉被告郑州银行新郑龙湖镇支行储蓄合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶剑撤回起诉。
案件受理费减半收取为115元，由原告负担。
审 判 长 赵 文 奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 �宪玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 晓 华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初487号
原告叶剑，男，1980年9月8日出生，汉族，住新郑市。
被告郑州银行新郑龙湖镇支行，住所地河南省新郑市龙湖镇泰山路中段。
负责人申志远，行长。
本院在审理原告叶剑诉被告郑州银行新郑龙湖镇支行储蓄合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶剑撤回起诉。
案件受理费减半收取为115元，由原告负担。
审判员 赵文奇
二〇一六年二月十七日
书记员 陈晓华
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2274号
申请执行人无锡市吉润塑胶机械厂，住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇杨村。
投资人许佳荣，厂长。
被执行人湖南正伦塑胶科技有限公司，住所地：长沙县干杉镇干杉村岭北路1001007号。
法定代表人梁志文。
申请执行人无锡市吉润塑胶机械厂与被执行人湖南正伦塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第03303号民事调解书已经发生法律效力。权利人无锡市吉润塑胶机械厂于2016年12月6日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人湖南正伦塑胶科技有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人无锡市吉润塑胶机械厂货款50000元及利息5000元；承担申请执行费725元。但被执行人湖南正伦塑胶科技有限公司未履行。
本院在执行中查明，被执行人湖南正伦塑胶科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李理
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17126号
原告周柏巨，男，1980年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告顾卫民，男，1973年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告徐敏霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告周柏巨诉被告顾卫民、徐敏霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法�许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周柏巨在本案宣判前自愿申请撤回对被告顾卫民、徐敏霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周柏巨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周柏巨负担。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 瞿斐娜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二破字第00002号
申请人：安徽湖滨电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：周文，该公司董事长。
2014年8月5日申请人安徽湖滨电子科技有限公司以其经营管理不善，已严重资不抵债，无法清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：安徽湖滨电子科技有限公司住所地在铜陵市经济技术开发区，工商登记注册机关为铜陵市工商行政管理局，该公司法定代表人因涉嫌经济犯罪被羁押，其他员工均已解散，员工社保已结清，尚欠工资20余万元。申请人提交的资产负债表和债权债务清单显示，该公司已资不抵债。
本院认为，债务人安徽湖滨电子科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，达到申请破产清算的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理安徽湖滨电子科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈锦松
代理审判员 方 彤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3048号
原告五常市拉林镇鑫兴农日杂商店，住所地五常市拉林满族镇胜利街顺天府小区。
经营者王秀娟，女，1963年10月2日生，汉族，个体户，住五常市拉林满族镇解放街七委***组。
被告王海喜，住五常市。
原告五常市拉林镇鑫兴农日杂商店诉被告王海喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的业主王秀娟到庭参加了诉讼，被告王海喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告在原告处赊购化肥，欠款2，510.00元，被告出据欠据一张，答应一个月付款，一直也没给钱，现要求被告立即偿还化肥款2，510.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
五常市工商行政管理局个体工商户营业执
照复印件一份，证实原告为合法个体工商业户。
业主王秀娟的身份证复印件一份，证明其
身份情况。
欠据张，证实被告于2014年3月7日在原
告处赊化肥核款2，510.00元。
经合议庭评议认为，原告的证据与其所述相符，
能形成完整的证据链条，具有真实性，故应认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：被告于2014年3月7日在原告处赊购化肥核款2，510.00元，被告为原告出具欠据一张，承诺一个月内还款，到期后，被告没有履行义务。后经原告索要，被告均以各种理由拒付。
本院认为，被告在原告处赊购化肥并出具欠据，其债权债务关系清楚明确，被告应履行其约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海喜偿还原告五常市拉林镇鑫兴农日杂商
店化肥款2，510.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，于判决书生效
后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杜文明
人民陪审员 郭长海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 迁
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执832号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
代表人张猛，行长。
被执行人青岛广宇丰工贸有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号A座11F户。
法定代表人赵旭东，总经理。
被执行人潘柯如，女，1969年9月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人张继仁，男，1994年9月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人潘明强，男，1971年10月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人迟述花，女，1972年4月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛广宇丰工贸有限公司、潘柯如、张继仁、潘明强、迟述花金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曲识璞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第650号
申请执行人肖小萌。
被执行人莫崇标。
申请执行人肖小萌与被执行人莫崇标合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2015）金执字第650号。截止立案执行之日，被执行人应履行的义务为：偿还购地款200000元、利息（从2014年11月起至本案判决规定的履行期限届满之月的利息，按月利率1.5%计）及支付迟延履行期间的加倍利息；负担案件受理费3000元、执行费3350元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人肖小萌同意被执行人莫崇标于2016年1月20日之前偿还尚欠肖小萌购地款200000元和利息（从2014年11月起至本案判决规定的履行期限届满之月的利息，按月利率1.5%计）及迟延履行期间的加倍利息；案件受理费3000元，执行费3350元，共计6350元由被执行人莫崇标承担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执裁字第650号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王玉涛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1982号
申请执行人:李乐友。
委托代理人：章加荣、陈洪江。
被执行人：章一青。
本院于2017年06月15日立案受理申请执行人李乐友与被执行人章一青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初822号民事判决书，要求被执行人支付执行款164290元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对被执行人采取司法布控措施。本院于2017年09月29日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年十月十三日
(代)书记员 顾欢欢
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2180号
原告：石正阳，男，汉族，生于1994年2月7日，城镇居民，住定西市安定区。
原告：张宏军，男，汉族，生于1980年1月4日，住定西市安定区。
被告：杨忠，男，汉族，生于1961年10月9日，住定西市安定区。
被告：范君，男，汉族，生于1974年10月19日，住定西市安定区。
本院在审理原告石正阳与被告张宏军、杨忠、范君民间借贷纠纷一案中，石正阳提供的张宏军、杨忠的住址无法查找到本人。本院限期石正阳提供张宏军、杨忠的明确住址及联系方式等信息，期限内石正阳亦未能向本院提供出张宏军、杨忠的明确住址及联系方式等信息。
本院认为，石正阳提供的张宏军、杨忠的住址不明确，本院限期石正阳提供张宏军、杨忠的明确住址及联系方式等信息，期限内石正阳亦未能向本院提供出张宏军、杨忠的明确住址及联系方式等信息，本案被告信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回石正阳对张宏军、杨忠、范君的起诉。
案件受理费1626元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 纪润安
二〇一八年六月十五日
法官助理 高 亮
书 记 员 张 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05642号
原告聂永生，男，1975年7月28日出生，汉族。
原告冯元，男，1987年3月16日出生，汉族。
共同委托代理人王奋斗、王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所工作者。
被告刘娟，女，1965年5月19日出生，汉族。
被告西安爱威尔置业有限公司，住某地。
本院在审理原告聂永生、冯元诉被告刘娟、西安爱威尔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡鹏于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂永生、冯元撤回起诉。
案件受理费500元，全额退还给原告聂永生、冯元。
代理审判员 冯林林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛 妮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保158号
申请人：霍艳飞。
被申请人：刘阳。
被申请人：霍小芳。
申请人霍艳飞于2016年10月18日向本院提出申请，请求法院查封被申请人霍小芳名下所有的冀Ｅ×××××小型轿车进行诉前财产保全。申请人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人霍艳飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人粘志广名下所有的冀Ｅ×××××小型轿车。
二、查封被申请人霍小芳名下所有的冀Ｅ×××××小型轿车。
案件申请费520元，由申请人霍艳飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 史学博
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1095-2号
申请执行人：包婷婷。
被执行人：何素文。
被执行人：王阿珠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰雅商初字第115号民事判决书，于2015年9月28日立案执行申请执行人包婷婷与被执行人何素文、王阿珠民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何素文、王阿珠立即向申请执行人包婷婷支付借款本金1200000元并支付逾期利息，利息自2015年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止，并负担案件受理费7800元、执行费14644元，但被执行人何素文、王阿珠未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供两被执行人可供执行的财产。本院查询了被执行人何素文、王阿珠的房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人何素文、王阿珠名下的坐落于雅阳镇泰分路89号［房屋所有权证号：0018451；共有权证号：0018452）、坐落于雅阳镇隆昌路1号［房屋所有权证号：0018449；共有权证号：0018450）两处房屋予以查封，现正依法对雅阳镇隆昌路1号房产委托评估。两被执行人暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因本案涉及被执行人何素文、王阿珠名下的房产尚需要一段时间进行处置完毕，本案本次执行程序可先予终结，待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1095号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑彩霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16949号
原告：张添源，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区徐虹北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王粉英(原告妻子)，住址同原告。被告：上海电讯器材厂有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路XXX号四楼XXX室。法定代表人：贾小华，总经理。委托诉讼代理人：唐志建，男，上海电讯器材厂有限公司工作人员。原告张添源与被告上海电讯器材厂有限公司(以下简称电讯器材厂)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告张添源及委托诉讼代理人王粉英，被告电讯器材厂的法定代表人贾小华及委托诉讼代理人唐志建到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。张添源向本院提出诉讼请求：电讯器材厂支付2015年工资差额12,000元。事实和理由：张添源原系上海飞乐股份有限公司(以下简称飞乐公司)员工。2000年6月6日，飞乐公司通知张添源在家待岗，并承诺每月按上岗的最低工资标准支付工资。此后，上海市最低工资标准一直有所上调，但飞乐公司未随之调整张添源的工资，张添源多次提出调整，领导均以经营困难等原因不予同意，张添源因在外工作不能请假故耽搁了一段时间。2008年4月，上海市最低工资标准调整为960元时，张添源再次向领导提出调整工资，领导仍回绝，但同意作为工资差额补贴每月以200元帮困的做法给予安慰。因此时张添源在外打工有收入，孩子小，父母还健康，故默认了此做法。但三年前张添源的父亲去世，母亲生病，小孩读书等原因造成家庭经济困难，张添源再次要求增加工资，领导却以公司已卖掉为由一口回绝。因飞乐公司改制原因，张添源的劳动关系后转至电讯器材厂，故现要求电讯器材厂按照2015年度上海市最低工资标准补足2015年工资。电讯器材厂辩称，2011年起为了更好的管理员工的养老关系，飞乐公司处张添源等下岗员工的关系确实转到电讯器材厂，工资也由电讯器材厂支付。因张添源系下岗员工，电讯器材厂一直按照协保人员的工资标准支付其工资，其要求按照当年度上海市最低工资标准支付工资，缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：1996年1月28日，张添源与飞乐公司签订期限自1996年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定张添源从事扬声器制造工作，张添源在正常工作情况下，月收入不低于本市最低工资标准，奖金、效益工资按飞乐公司内部分配考核办法执行，双方还就其他事项作了约定。张添源正常工作至2000年3月，此后未提供劳动。张添源持有书面通知一份，主要内容为：“因扬声器事业部生产车间的调整，您目前在事业部内无工作岗位。从2000年6月份开始，您的关系纳入公司劳资科统一管理。因现公司无岗位，由劳资科落实视作上岗的最低工资。一旦公司有岗位，劳资科会通知您上岗或应聘。”该份通知加盖有“上海飞乐股份有限公司扬声器事业部”和“上海飞乐股份有限公司劳动工资科”的印章。2009年6月16日，飞乐公司作出《关于实施公司系统不在岗人员集中管理的通知》，主要内容为“为加快推进公司的发展和调整，进一步加强不在岗人员(含离退休人员)的管理，公司决定将上海电讯器材厂作为我公司系统的一个管理平台，集中管理不在岗人员。公司将按统一计划，分步实施的要求，有序地将公司系统内不在岗人员的关系转移到上海电讯器材厂，由上海电讯器材厂实施对不在岗人员的集中管理，落实不在岗人员的生活保障，维护不在岗人员的合法权益。公司要求上海电讯器材厂认真、细致地办理好不在岗人员的社会保险、公积金等方面的转移手续，确保不在岗人员关系转移期间各项工作的稳定开展。”2009年7月起，上海电讯器材厂为张添源缴纳社会保险费，并每月支付其工资。2000年3月至2001年12月，张天源每月工资450元；2002年1月至2011年3月，每月工资调整为490元；2011年4月至7月，每月工资调整为505元；2011年8月起，每月工资随上海市当年度最低工资标准调整，金额为最低工资的一半。张添源另享有不固定补贴。另查明，2010年10月12日，上海仪电控股(集团)公司作出关于同意上海电讯器材厂改制的批复，上海电讯器材厂改制为电讯器材厂。2015年3月13日，飞乐公司企业名称变更为中安消股份有限公司。2016年3月22日，张添源向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电讯器材厂：1.按照下岗时约定工资支付上岗的最低工资；2.以2015年最低上岗工资2,040元为基准，按公司给予的补贴1,040为底数补足2015年期间的差价共计12,000元。2016年3月25日，该仲裁委员会以张添源请求事项超过申诉期限为由，决定不予受理。张添源不服该决定，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、通知、《关于实施公司系统不在岗人员集中管理的通知》、《关于同意上海电讯器材厂改制的批复》、《企业名称变更核准通知书》、银行交易明细、生活费明细、助困明细、证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，张添源正常工作至2000年3月，此后未再向飞乐公司提供劳动。加盖有“上海飞乐股份有限公司扬声器事业部”和“上海飞乐股份有限公司劳动工资科”印章的通知记载“因现公司无岗位，由劳资科落实视作上岗的最低工资”，飞乐公司实际发放张添源每月工资450元，略高于当年度上海市最低工资标准445元，2001年4月起，飞乐公司发放张添源的工资即低于历年上海市最低工资标准。张添源在诉称中认可曾向飞乐公司主张要求根据上海市最低工资标准调整每月工资，在飞乐公司不同意调整，但同意给予补贴后，张添源没有向有关部门提出主张，而是基于当时的实际情况“默认该做法”，故张添源实际已认可了飞乐公司发放的工资标准。2009年7月起，电讯器材厂支付张添源工资，张添源未举证证明电讯器材厂与其对于工资标准有新的约定。而上海市最低工资标准系员工在法定工作时间内提供劳动后用人单位必须支付的最低劳动报酬。张添源现按照上述通知中记载的“视作上岗的最低工资”要求电讯器材厂按上海市最低工资标准支付2015年工资，缺乏事实和法律依据。张添源主张2015年工资差额12,000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回张添源的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年十一月四日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋05民终121号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司。住所地沁水县新建西街***号。
负责人郭医林，该公司经理。
委托代理人赵阳子，男，1991年11月20日生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）郝鹏，男，1982年1月11日生，汉族，沁水县人，农民，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司与被上诉人郝鹏保险合同纠纷一案，前由阳城县人民法院于二0一五年八月十八日作出（2015）阳民初字第442号民事判决。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司的委托代理人，被上诉人郝鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月12日1时许，李亮亮驾驶重型半挂车沿陵沁线由东向西行至107KM＋700M路段，与同向前行的张小成所驾挂号重型半挂车追尾相撞，致使该车又撞至同向前行的崔志敏所驾挂车尾部，造成李亮亮及车上乘员安跃红二人受伤，三车不同程度损坏。经阳城县交警队事故责任认定，李亮亮负事故的全部责任。重型半挂车的实际车主是原告郝鹏，李亮亮系郝鹏雇用的司机，该车在被告人寿财险沁水公司投有交强险和商业险。商业保险中，机动车损失保险赔偿限额是195300元，晋E65**挂机动车损失保险赔偿限额是84600元，和晋E65**挂车在第三者责任保险赔偿限额是300000元。发生事故时车辆在保险期内。事故发生后，人寿财险沁水公司对原告的号车辆进行了损失情况确认，金额为24695元。审理中，原告郝鹏申请对车的配件价格进行司法鉴定，晋城市价格认证中心对案涉车辆进行鉴定，鉴定价格为47260元。案涉车辆从八甲口到停车厂、从停车厂到沁水两次拖车，花拖车费5500元、清障费800元、停车费1520元。
原判认为，原告郝鹏的重型半挂车在人寿财险沁水公司投有交强险和商业保险，商业保险中有机动车损失保险。原告的车辆发生事故时在保险期间，故原告的车辆损失应由被告人寿财险沁水公司在机动车损失保险限额内进行赔偿。原被告对于车损赔偿的依据存在争议，人寿财险沁水公司是理赔方，其主张按该公司的定损进行赔偿，不予支持。事故发生后，人寿财险沁水公司对原告的事故车辆进行定损，原告对此存在争议，诉至法院，并申请对事故车辆配件进行价格鉴定，依照规定委托相关部门鉴定后，案涉车辆损失鉴定价格为47260元。对此鉴定结论，依法应予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水支公司在商业第三者险范围内赔偿原告郝鹏车辆损失47260元、拖车费5500元、清障费800元、停车费1520元，共计55080元。案件受理费1177元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水支公司负担。
人寿财险沁水公司上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第442号民事判决，重新认定被上诉人的损失数额。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。其理由为：1、原判对被上诉人损失认定有误，被上诉人购买的车辆系二手车，车辆受损后车主鉴定时并未通知上诉人，故上诉人对评估价格不予认可，申请二审法院对车辆损失重新鉴定。2、上诉人不应承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。依据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《商业三者险》明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。
双方对原审查明的案件事实无异议，应依法予以确认。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
另查明，1、被上诉人在买涉案车辆保单时，上诉人没有给其保险合同留存，也未对保险相关内容和事项进行告知、说明。2、原判对鉴定费没有进行处理，被上诉人未提出上诉。
双方在二审提供的证据及质证意见均与原审一致。
本院认为，1、针对上诉人对原判车损存在异议的问题，被上诉人在一审提出鉴定申请后，本院委托晋城市价格认证中心进行了涉案车辆损失的鉴定，在一审庭审中，上诉人对其鉴定结论进行质证时，没有提出重新申请鉴定的意见，庭后也未向原审法院提出重新鉴定的书面申请，在二审诉讼期间向法院提出重新鉴定的申请依法不予采纳。另，上诉人对本院委托的鉴定机构未经上诉人同意的主张，没有提出相关证据予以证明，原审庭审中上诉人也从未对此进行过主张，故该鉴定结论合法有效，应依法作为定案依据。2、至于涉案车辆产生的拖车费、清障费、停车费均为涉案车辆在保险期内因发生事故产生的费用，应依法由保险人进行赔偿。3、上诉人主张涉案保险合同中约定上诉人不应承担案件受理费和鉴定费，因被上诉人在购买涉案车辆保单时，上诉人没有给其保险合同留存，也未对保险相关内容和事项进行说明，对此费用的约定，没有经过被上诉人真实意思表示的确认，该约定对被上诉人不具有约束力，故对上诉人不应承担案件受理费和鉴定费的主张依法不予采纳。基于被上诉人对原判未处理鉴定费的事宜没有提起上诉，上诉人可据此对鉴定费不承担赔偿责任。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。但对赔偿责任人未确定履行期限，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院作出的（2015）阳民初字第442号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郝鹏车辆损失47260元、拖车费5500元、清障费800元、停车费1520元，共计55080元。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1177元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 李晓强
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一六年三月十五日
书记员 史亚为
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38731号
原告：北京市德益通汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇关辛庄村106号。
法定代表人：王进喜，经理。
被告：郭建平，男，1960年2月9日出生。
被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该单位职员。
原告北京市德益通汽车租赁有限公司（以下简称德益通公司）与被告郭建平、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市德益通汽车租赁有限公司与被告郭建平、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告出租公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德益通公司向本院提出诉讼请求：要求郭建平、出租公司、保险公司赔偿车辆修理费5956元、车辆租赁损失费3500元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月22日8时35分，在北京市海淀区西三环主路莲花桥上，郭建平驾驶×××号车辆由东向西行驶，李东兴驾驶我公司所有的×××号车辆由东向西行驶，二者相撞，造成我公司车辆受损，事故经交通管理部门认定，郭建平负全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，郭建平所驾车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为10万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。修车费没有异议，租赁损失费不认可。
郭建平辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况如保险公司所述。我是出租车公司司机，事发时是为公司履行职务。
德益通公司主张车辆修理费,提供了维修费票据、维修施工单、定损书佐证。主张车辆租赁损失费，提供了维修结算单、自驾租车合同、李东兴的驾驶证复印件佐证，并于庭审中承认，合同是后补的，不是李东兴签字，因为双方是熟人，没有签订合同，李东兴给过租金，但是没有证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定郭建平负全部责任，郭建平所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，因其所驾车辆在保险公司投保了责任限额为10万元的不计免赔商业三者险，故保险公司应根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
现北京市德益通汽车租赁有限公司主张车辆修理费，理由正当，本院予以支持。主张的车辆租赁损失费证据不足，本院不予支持。经核实，德益通公司的损失为：车辆修理费5956元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿北京市德益通汽车租赁有限公司车辆修理费五千九百五十六元；
二、驳回北京市德益通汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京市德益通汽车租赁有限公司已预交），由北京市德益通汽车租赁有限公司负担九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十六元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李珊珊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6821号
原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司，住所地：成都市。
法定代理人邓蓉，总经理。
委托代理人肖莉莎，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人蒋倩文，女，汉族，1991年5月17日生，住址：四川省仪陇县。
本院在审理原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司与被告成都皇朝置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都飞鸿鑫磊机电有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 林力
二〇一五年八月十七日
书记员 杨益
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6821号
原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司，住所地：成都市。
法定代理人邓蓉，总经理。
委托代理人肖莉莎，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人蒋倩文，女，汉族，1991年5月17日生，住址：四川省仪陇县。
本院在审理原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司与被告成都皇朝置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都飞鸿鑫磊机电有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 林力
二〇一五年八月十七日
书记员 杨益
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第6821号原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司，住所地：成都市。法定代理人邓蓉，总经理。委托代理人肖莉莎，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人蒋倩文，女，汉族，1991年5月17日生，住址：四川省仪陇县。本院在审理原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司与被告成都皇朝置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都飞鸿鑫磊机电有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都飞鸿鑫磊机电有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  林力二〇一五年八月十七日书记员  杨益
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初719号
原告：芜湖大观园花木有限公司，住所地芜湖市鸠江区三阳城市花园。
法定代表人：许从山，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：汪启荣，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告芜湖大观园花木有限公司与被告汪启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许从山及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪启荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金50万元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月20日至借款实际还清之日的利息。
事实和理由:被告曾因经济困难，于2013年3月11日、2013年3月20日、2014年8月11日、2014年8月22日、2015年7月6日及2016年1月20日分别从原告处借款20万元、10万元、10万元、5万元、5万元及10万元，合计借款60万元整（其中2016年1月20日的10万元借款系原告为被告垫付给安徽省博文置业有限公司的投标保证金，该保证金原告于2016年1月21日汇到安徽省博文置业有限公司），约定每月利息按照2分计算。2016年3月22日原告为被告垫付到安徽省博文置业有限公司的投标保证金退还到原告账户，除此以外被告未向原告归还借款，且利息也分文未付。据此，被告尚欠原告本金50万元及利息。为此，原告曾多次向被告催讨，但均无结果。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系绿化工程的合作关系。被告曾因资金周转需要，于2013年3月11日、2013年3月20日、2014年8月11日、2014年8月22日、2015年7月6日及2016年1月20日分别从原告处借款20万元、10万元、10万元、5万元、5万元及10万元，合计借款60万元整（其中2016年1月20日的10万元借款系原告为被告垫付给安徽省博文置业有限公司的投标保证金，该保证金原告于2016年1月21日汇到安徽省博文置业有限公司）。2016年1月20日，被告就上述借款向原告出具一张借条，载明：借款金额陆拾万元，事由工程款借支，利息按2分计。2016年3月22日被告将原告为其垫付到安徽省博文置业有限公司的投标保证金退还到原告账户，目前被告尚欠原告借款本金50万元及利息未付。后原告催要上述借款本息未果后，于2017年2月15日诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明，被告向原告出具的借条、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告汪启荣向其借款50万元至今未还，有其提供的被告向其出具的借条原件及汇款凭证予以证明，依法应予认定。原告主张被告汪启荣归还借款50万元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告汪启荣按照月利率2%的标准支付自2016年1月20日至借款实际还清之日的利息，因原、被告双方约定借款利息按2分计，此处应理解为月利率2%，故原告的该项诉请，符合法律规定及双方约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖大观园花木有限公司借款本金500000元，并支付自2016年1月20日起按月利率2%的标准计算至500000元借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由被告汪启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年四月六日
书记员 叶 青
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第119号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：石国儒，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1424号
原告：游金远，男，汉族，1963年11月10日生，现住河南省新县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告游金远诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告游金远撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十三日
书记员 高雪飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第108号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人范兴才，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人康招俤，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月7日作出的瓯计生征决字（2015）第08015号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月7日作出了瓯计生征决字（2015）第08015号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月7日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第08015号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08015号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执恢77号
申请执行人付芝�，女，汉族，1983年2月15日出生，住郑州经济技术开发区，。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
被执行人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区，。
关于付芝玲申请执行河南兴港正和投资担保有限公司、李林借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月14日作出（2015）开民初字第8981号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人付芝玲于2017年3月2日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已向被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林发出执行通知书、报告财产令�2、本院依法限制被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林高消费，将被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林纳入失信被执行人名单，本院向被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，扣划被执行人河南兴港正和投资担保有限公司800000元，已退还至申请人名下账户，因案外人提出执行异议之诉，本院已冻结申请人该账户，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续�行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人付芝玲尚未实现的债权【本金600000元及利息（自2015年4月15日起以600000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务实际清偿之日止），律师费37000元，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年7月9日起至实际履行之日止），并负担案件受理费11571元，诉讼保全费4520元，申请执行费8931元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月14日作出（2015）开民初字第8981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若�现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月五日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执恢77号申请执行人付芝�，女，汉族，1983年2月15日出生，住郑州经济技术开发区，。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰，董事长。被执行人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区，。关于付芝玲申请执行河南兴港正和投资担保有限公司、李林借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月14日作出（2015）开民初字第8981号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人付芝玲于2017年3月2日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已向被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林发出执行通知书、报告财产令�2、本院依法限制被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林高消费，将被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林纳入失信被执行人名单，本院向被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，扣划被执行人河南兴港正和投资担保有限公司800000元，已退还至申请人名下账户，因案外人提出执行异议之诉，本院已冻结申请人该账户，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续�行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人付芝玲尚未实现的债权【本金600000元及利息（自2015年4月15日起以600000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务实际清偿之日止），律师费37000元，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年7月9日起至实际履行之日止），并负担案件受理费11571元，诉讼保全费4520元，申请执行费8931元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年2月14日作出（2015）开民初字第8981号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若�现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年七月五日书 记 员  徐绍楷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2692号
申请执行人徐州创发物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路西湖美景。
法定代表人曹开良，该公司经理。
委托代理人关海洋，该公司职员。
被执行人徐州市经济实用住房发展中心，住所地徐州市彭城南路步行街***号。
负责人王宗汉，该中心书记。
被执行人刘新生，男，1954年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
徐州创发物业管理有限公司与徐州市经济实用住房发展中心、刘新生物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日立案执行，立案标的为129728元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，冻结了被执行人银行账号，余额不足以执行；被执行人刘新生向本院执行账户还款70000元，余款承诺全部由其个人承担。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案，申请人同意终结本次执行程序。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第1093号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一六年六月二十日
书记员 杨尚超
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初353号
原告：史某，男，1965年8月15日出生，汉族，山西省武乡县。
委托诉讼代理人：和某，女，1974年11月14日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇上广志村，系原告妻子。
被告：孙某，男，1970年11月30日出生，汉族，山西省武乡县。
原告史某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人和平到庭参加诉讼。被告孙某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告尽快支付欠原告工资8000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2015年7月10日起至欠款付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至7月，被告雇佣原告从事运输业务，期间，被告共欠原告工资8000元。原告多次找到被告催要借款，被告无理拒付。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告故诉至法院。
被告孙某经公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
本院对原告提供的2015年7月10日被告孙某给原告出具的“今欠到红卫工资8000元”，认定如下：根据原告提供的身份证、结婚证及庭审笔录等证据，可以佐证“史某”为“史某”的曾用名，对该欠条予以确认。本院认为：合综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告史某工资款8000元；
二、驳回原告史某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 崔忠平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李晓云
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00243号
申请执行人周文长，男。
被执行人郭建红，男。
本院于2014年6月16日立案受理了申请执行人周文长与被执行人郭建红民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人支付现金35000元，再由被执行人郭建红将自己的一付车载300型水源钻机折价200000元抵给申请执行人周文长，下余案件款，周文长同意延期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00243号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年二月一日
书记员 贺玉国
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初50号
原告韩某1，男，1973年1月5日生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告韩某2，女，1974年4月23日生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告韩某3，女，1979年1月24日生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告韩某4，女，1980年9月15日生，汉族，农民，住河北省东光县。
本院在审理上列原、被告因婚姻家庭纠纷一案中，原告于二〇一六年二月十六日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
代理审判员 王 尧
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭宏丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01192号
原告杨杰，女，汉族。
被告韩智慧，女，汉族。
被告韩智星，男，汉族。
本院受理原告杨杰诉被告韩智慧、韩智星民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年8月26日向本院提出撤回对被告韩智慧、韩智星起诉的申请。
本院认为，原告杨杰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回对被告韩智慧、韩智星的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨杰承担。
审判员 王 俭
二〇一四年八月二十六日
书记员 王湘婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初508号
原告：天津市春之然电子科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路原三千集团西侧。
法定代表人：潘雪霞，总经理。
委托诉讼代理人：柯金富，男，该公司员工。
被告：河北德道汽车科技股份有限公司，住所地河北省泊头市经济开发区迎宾路9号。
法定代表人：赵金豹，总经理。
原告天津市春之然电子科技有限公司与被告河北德道汽车科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市春之然电子科技有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告双方庭外达成和解为由申请撤诉,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许天津市春之然电子科技有限公司撤诉。
案件受理费5335元（已减半收取），由原告天津市春之然电子科技有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年二月十二日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4673号
原告：孙长英，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告：刘某。
法定代理人：谢丹丹，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭春林，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7。
负责人：刘瑾，公司经理。
委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙长英、刘某与被告郭春林、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长英、刘某的委托诉讼代理人张久江、被告郭春林、被告平安遵化支公司的委托诉讼代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长英、刘某的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费损失23307.97元；并承担本案诉讼费。
被告郭春林辩称，其车投有交强险，原告损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险和交强险外损失，其只就合理合法损失进行赔偿。
被告平安遵化支公司辩称，同意在交强险限额内医疗费项下赔偿原告10000元。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××农用三轮车所有人为被告郭春林，该车在被告平安遵化支公司投保交强险，保险期间为2015年9月20日至2016年9月19日。
2015年11月11日13时许，被告郭春林驾驶冀Ｂ×××××农用三轮车由北向南行驶至遵化市六和村村北路段时，与同向行驶原告孙长英驾驶电动自行车载着原告刘某发生交通事故，致车辆损坏，原告孙长英和刘某受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告郭春林承担事故的全部责任，原告孙长英、刘某无责任。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.原告孙长英医疗费3092.25元、刘某医疗费17212.35元。原告提交门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、出院证、诊断证明。
经质证，被告平安遵化支公司辩称本次事故有二名伤者，医疗费总额已超出交强险医疗费赔偿数额，其司同意在交强险限额内医疗费项下赔偿二原告10000元。
被告郭春林辩称对票据真实性无异议，同意赔偿原告合理合法损失。
本院认定医疗费20304.6元。理由：原告已提交了医疗费的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告平安遵化支公司承保冀Ｂ×××××农用三轮车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，被告郭春林承担事故的全部责任，首先，被告平安遵化支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；其次，被告郭春林应对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙长英、刘某医疗费损失10000元；
二、由被告郭春林于本判决生效后10日内赔偿原告孙长英、刘某医疗费损失10304.6元；
三、驳回原告孙长英、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告孙长英、刘某负担41.5元，被告郭春林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马立艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1786号
原告：宜兴市菲格尔环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区宜高路68号，统一社会信用代码91320282674444468A。
法定代表人：黄卫霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小虎、曹婷（受该公司的特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：邢台建德水泥有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇皇台底村西，统一社会信用代码911305216892502367，组织机构代码68925023-6。
法定代表人：孟增臣。
本院于2017年3月1日立案受理了原告宜兴市菲格尔环境科技有限公司（以下简称菲格尔公司）与被告邢台建德水泥有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告菲格尔公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告菲格尔公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告菲格尔公司撤回起诉。
本案诉讼费2630元，其中案件受理费减半收取1360元，保全费1270元，由原告菲格尔公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一七年三月二十三日
书记员 孔 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4743号
原告：何xx，女，1987年1月1日出生，汉族。
委托代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：梁xx，男，1986年11月9日出生，汉族。
原告何xx与被告梁xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何xx及其委托代理人党勇强到庭参加了诉讼。被告梁xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称，原、被告系高中同学，自由恋爱。2013年6月6日，在莲湖区民政局登记结婚。婚后，原告发现被告无法生育，在各医院检查治疗，但都没有效果。2014年6月中旬，被告行为不轨，经双方家长干预，被告承认了错误。2015年12月5日原告便回娘家居住，开始与被告分居。2016年1月，原告与被告母亲发生争吵。综上所述，原、被告婚姻基础尚可，但因被告的言行导致夫妻感情破裂，加之被告无法生育，无法形成一个完整的家庭。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系高中同学，自由恋爱。2013年6月6日，原、被告在莲湖区民政局登记结婚，双方均为初婚。婚后二人感情较好，未生育子女。2015年12月5日，原告回娘家居住，开始与被告分居。2016年7月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系高中同学，自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后原、被告建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽有矛盾，但显系双方缺乏沟通所致，并非不能调和。故夫妻感情并未彻底破裂。夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何xx要求与被告梁xx离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，依法由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4743号
原告：何文婷，女，1987年1月1日出生，汉族。
委托代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：梁金城，男，1986年11月9日出生，汉族。
原告何文婷与被告梁金城离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何文婷及其委托代理人党勇强到庭参加了诉讼。被告梁金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文婷诉称，原、被告系高中同学，自由恋爱。2013年6月6日，在莲湖区民政局登记结婚。婚后，原告发现被告无法生育，在各医院检查治疗，但都没有效果。2014年6月中旬，被告行为不轨，经双方家长干预，被告承认了错误。2015年12月5日原告便回娘家居住，开始与被告分居。2016年1月，原告与被告母亲发生争吵。综上所述，原、被告婚姻基础尚可，但因被告的言行导致夫妻感情破裂，加之被告无法生育，无法形成一个完整的家庭。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系高中同学，自由恋爱。2013年6月6日，原、被告在莲湖区民政局登记结婚，双方均为初婚。婚后二人感情较好，未生育子女。2015年12月5日，原告回娘家居住，开始与被告分居。2016年7月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系高中同学，自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后原、被告建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽有矛盾，但显系双方缺乏沟通所致，并非不能调和。故夫妻感情并未彻底破裂。夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何文婷要求与被告梁金城离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，依法由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 晓
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初82号
原告：朱定才，男，1967年10月7日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告：镇江廖旺汽车维修有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩山村。
法定代表人：廖惟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
原告朱定才与被告镇江廖旺汽车维修有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。
经查，原告朱定才起诉受伤时间为2013年11月14日，被告镇江廖旺汽车维修有限公司成立时间为2014年4月11日。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告且被告主体适格，本案原告朱定才受伤时被告尚未成立，与本案不具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱定才对被告镇江廖旺汽车维修有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一七年二月七日
书记员 李 健
附页（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判令、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第357号
原告：孙灵霄，女，1978年5月14日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区湖营街**号楼2-5-29。公民身份号码：2103021978********。
被告：刘洁，女，1984年11月17日出生，汉族。住所地：辽宁省大连市沙河口区兴工南街**号1-28-12。公民身份号码：2103031984********。
原告孙灵霄与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的母亲宋丽娜分别于2011年10月4日、2012年12月9日、2012年4月17日从原告处借款60000元、14000元、5000元，合计79000元。以上借款均由被告担保，借款实为被告开建材商店用。借款前，被告承诺为宋丽娜担保，否则我不会把钱借给有前科的宋丽娜，因此被告应承担还款责任。原告曾起诉宋丽娜至法院，经调解，双方达成一致，法院作出（2014）铁东民二初字第822号民事调解书，主要内容为：被告宋丽娜返还原告孙灵霄借款本金79000元、利息18960元，共计97960元；案件受理费1215元由被告负担；如未履行金钱给付义务，则按规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。后宋丽娜拒不履行还款义务，因此原告申请强制执行。但只扣到宋丽娜很有限的工资。因此，原告起诉被告至法院，要求被告对99175元承担还款责任。
经查，原告曾于2014年向本院提起对宋丽娜的民间借贷诉讼，后于经本院调解双方达成一致意见，本院作出（2014）铁东民二初字第822号民事调解书。现该民事调解已经生效，原告就其与宋丽娜的民间借贷纠纷，起诉借款的保证人，即本案被告刘洁。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本院已就原告与宋丽娜的民间借贷纠纷一案作出裁判，且民事调解已经生效，现原告就同一民间借贷法律关系起诉被告至本院，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙灵霄的起诉。
一审案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年五月六日
代理书记员 马梦娇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第113号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：王飞。
被告：徐洪俊。
被告：毛淑珍。
原告浙江江山农村合作银行为与被告王飞、徐洪俊、毛淑珍金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员仲舒独任审判。依原告申请本院于2014年5月30日作出（2014）衢江峡商初字第113-1号民事裁定书，对被告王飞所有的坐落于XX处房产在价值人民币250000元以内予以了查封。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告王飞、徐洪俊、毛淑珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2013年10月29日，被告王飞向原告所属微贷中心贺村分中心提出借款申请，提供被告徐洪俊、毛淑珍承担连带保证责任，经各方一致同意，于2013年10月30日签订了保证借款合同，合同约定：借款金额为200000元；月利率为11.5‰；借款用途为购木材；借款期限为自2013年10月30日起至2014年5月4日止；还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约向王飞支付了200000元，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息仅交清至2014年3月20日止，2014年4月21日交利息14.37元，之后利息未交，至今尚欠借款本金200000元，利息5160.63元。诉讼请求：1、由被告王飞归还浙江江山农村合作银行借款本金200000元及至2014年5月19日止的利息5160.63元，从2014年5月20日起至借款本金200000元实际还清之日止的利息按月利率17.25‰计算给付；2、被告徐洪俊、毛淑珍对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为判令被告王飞归还原告借款本金200000元及利息（至2014年5月4日止的利息3435.63元，自2014年5月5日起至判决确定履行之日止按月利率17.25‰据实计算）。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、2013年10月29日浙江江山农村合作银行微贷客户申请表、2013年10月30日个人保证借款合同、2013年10月30日借款借据各一份，用以证明被告王飞向原告贷款200000元并由被告徐洪俊、毛淑珍提供担保的事实。
2、2014年4月21日浙江农村合作金融机构还贷（息）回单一份，用以证明2014年4月21日原告从被告王飞的帐户上划扣14.37元作为支付利息的事实。
被告王飞、徐洪俊、毛淑珍缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告王飞向原告所属微贷中心贺村分中心申请贷款200000元。2013年10月30日，原告所属微贷中心贺村分中心（贷款人）与被告王飞（借款人）、徐洪俊（保证人）、毛淑珍（保证人）签订了合同号为9251120130037480号个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款种类为短期；借款用途为购木材；借款期限为2013年10月30日起至2014年5月4日止；借款利率为月利率11.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人帐户中划扣……等内容。合同签订后，原告于同日向被告王飞发放贷款200000元。被告王飞借款后，支付了至2014年3月20日止的利息，2014年4月21日原告依约从被告王飞的帐户中划扣14.37元作为支付利息，截至2014年5月4日止被告尚欠本金200000元及利息3435.63元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王飞、徐洪俊、毛淑珍签订的个人保证借款合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。由于被告王飞未按合同约定归还借款本息，故原告要求被告王飞归还借款200000元并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪俊、毛淑珍作为连带责任保证人，应当对被告王飞的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告徐洪俊、毛淑珍对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金200000元及利息（至2014年5月4日止的利息为3435.63元，自2014年5月5日起至判决确定履行之日止的利息按月利率17.25‰据实计算）。
二、被告徐洪俊、毛淑珍对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取为2189元，财产保全费1770元，合计3959元，由被告王飞、徐洪俊、毛淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年七月十六日
书记员 刘芳芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4857号
申请执行人于维乾，居民。
被执行人王继光，居民。
被执行人刘希放，居民。
于维乾与王继光、刘希放劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月20日作出（2015）赣商初字第0599号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王继光、刘希放应给付于维乾劳务费30400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0599号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十六日
书记员 吕修庆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2350号
原告：朱在军，男，1974年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市开发区蓄电池工业园内。
被告：江苏富威能源有限公司，住所地在高邮市开发区长江路。
法定代表人：李卫松，董事长。
委托代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
本院在审理原告朱在军与被告江苏富威能源有限公司、扬州问天汽车内饰件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告朱在军于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱在军撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告朱在军负担。
审 判 长 王传明
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 刘 林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭爱萍