江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1024号
原告：王益秋，男，1977年9月10日出生，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：易香林，女，1980年9月8日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部，住所地：上栗县上栗镇平安北路93号，统一社会信用代码证号：913603226620038413。
负责人：郭斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢洪桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林峰，系该公司员工。
原告王益秋与被告易香林、中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部（以下简称大地财保上栗营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王益秋及其委托代理人黄伟、被告易香林以及大地财保上栗营销服务部的委托代理人谢洪桃、林峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王益秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因此次交通事故受伤而发生的医疗费46146.51元、误工费22500元（92天×150元/天）、护理费11960元（92天×130元/天）、伙食补助费4600元（92天×50元）、营养费1840元（92天×20元/天）、伤残赔偿金57346元（28335元×20年×10%）、精神损失费3000元、被扶养费人生活费29198.4元（子女7963.2元、父母21235.2元）、鉴定费1250元、交通费1680元等共计179520.91元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月9日16时53分，易香林驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车沿上栗镇浏万路由西往东方向行驶，途经李畋大道与浏万路交叉路段时，遇蔡焕全驾驶两轮摩托车（后乘坐原告王益秋）沿李畋大道由北往南方向行驶而来，在两车相遇时，因易香林所驾车辆未让车辆先行，导致所驾车辆与摩托车相撞，造成两车损坏及王益秋受伤的交通事故。事故发生后，原告王益秋先后原告先在上栗县中医院、萍乡市人民医院、中南大学湘雅医院治疗，于2017年4月11日病情好转出院，期间共花各项医疗费计46146.51元。2017年1月19日，上栗县公安局交通警察大队下达《道路交通事故认定书》，认定易香林负本次事故的全部责任，原告和蔡焕全无责任。2017年6月23日，原告后经江西省吴楚司法鉴定中心法医评定为伤残十级、误工日150天。经查，肇事车辆的所有人系被告易香林，并由其在保险公司处投保了“交强险”和“第三者商业险”。故，上述二被告理应在各自责任范围和保险限额内对原告因本次交通事故受伤而发生的相关损失承担赔偿责任。综上所述，为保护原告的合法权益，现依法提出前列诉讼请求，望贵院予以支持。
被告易香林辩称：我要求保险公司承担责任。
被告大地财保上栗营销服务部辩称：1.在本案中的保险理赔责任应严格依据保险合同约定予以确定。2、根据法律规定，肇事车应首先在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分再在商业三者险按责任比例进行赔偿。肇事者易香林其驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险，商业三者险（购买了不计免赔，保险限额100万元），交强险保险期限从2016年3月7日至2017年3月6日止，商业险2016年3月15日至2017年3月14日。3、原告主张的部分赔偿缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。医疗费：本案医药费数额以医疗机构出具的正式发票为准，根据保险合同约定，需要剔除不符合国家基本医疗保险规定的费用，保险公司要求在贵院主持下调解，建议按15%剔除医保外用药。保险公司已经垫付医药费21000元，在总赔偿款中应予以品除。误工费：原告有固定收入的，应提供伤者实际收入的有效证明。原告主张日新1**元/天，已达到纳税标准，其应提供纳税及社保缴纳情况证明，否则不予认可。我司庭前已向王益秋调查，并制作了人伤调查笔录。经调查原告为大货车司机，帮他人开车，其收入不固定，且未能提供合法有效的收入证明。因此，原告的误工费应按以2016年度城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资36445元计算，即每天99.85元。误工天数150天无异议。3、护理费：伤者护理费主张的标准过高，要求予以核减。本案原告并未提供护理人员的护理工资证明，我司认为原告护理费应以2016城镇私营单位居民服务行业即84.95元/天计算，护理天数以实际住院天数即92天为准。住院伙食补助费：原告主张的标准过高，要求予以核减，以30元/天为宜。营养费：原告主张的过高，要求予以核减，该费的时间以原告住院天数为准，应以10元/天计算。伤残赔偿金：鉴定机构没有检测，只是根据医院诊断作出鉴定结果，一般有伪装或不完全性嗅觉障碍的可能，鉴定机构鉴定结果存在瑕疵，伤者需要做神经电生理检测补充证据，我司对伤残鉴定意见为十级伤残保留意见。原告户籍信息为农村，若符合十级伤残标准，应以农村标准计算，即为12138元/年*20年*10%=24276元。精神抚慰金按照十级伤残等级确定，最高不超过3000元，建议2000元为宜。交通费：该费原告主张过高，且应以正式的票据为凭，请贵院依法酌情认定，应以5元/天*住院天数92天，即460元为宜，超出部分应予核减。被扶养人生活费：根据相关法律规定不予支持，应予驳回。鉴定费：对于诉讼费和鉴定费用，保险公司依法和双方的约定不予承担。综上，我司认为原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告不合理的请求。
原告王益秋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第1组证据：原、被告身份证、被告保险公司营业执照复印件各一份，拟证明原、被告身份及主体资格。
第2组证据：上栗县公安交警大队道路交通事故认定书栗公交认字36031122017010916号一份，拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分情况，该认定书认定为被告易香林负该次事故的全部责任，原告无责任。
第3组证据：易香林驾驶证复印件、赣Ｊ×××××行驶证复印件及赣Ｊ×××××号机动车保险单二份，拟证明被告易香林具有驾驶资质，肇事车辆所有人系被告易香林本人，并向被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。
第4组证据：萍乡市人民医院的出院出院证明书及记录、计费清单和住院票据1张，上栗县中医院门诊票据3张，中南大学湘雅医院门诊票据1张，拟证明原告因交通事故受伤后在萍乡市人民医院住院92天。还分别在上栗县中医院和中南大学湘雅医院看过门诊，共花费医疗费46160.51元。
第5组证据：江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书二份，鉴定费发票一份，拟证明原告受伤治疗后经该鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为150天。鉴定费为1250元。
第6组证据：上栗县新城区建设办公室出具的证明一份、以及上栗县规划局出具的中心城区用地布局规划图一份，拟证明原告所居住地上××镇胜利村王岭自然村为上栗县城区范围。对于原告。
第7组证据：上栗县上××镇胜利村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告一家人的责任田自1999年因建设兴盛大道的需要被全部征收，现已是失地农民，故原告的相关损失均应按非农业家庭户口标准予以计算。
第8组证据：原告一家人的户口簿和其父母的户口簿复印件，以及所在上××镇胜利村委会出具的证明各一份，拟证明原告的被扶养人的基本情况。
第9组证据：交通费发票，拟证明原告在本案中造成其交通费损失为1680元。
第10组证据：原告的驾驶证、道路危险货物运输驾驶员证和扣押运证、《半挂司机聘用书》和《工资表》，拟证明原告在受伤前系从事危险货物运输的驾驶员，其月收入为10000元。
第11组证据：证人曾某证言，拟证明原告受聘在曾某处开货车，从事危险货物运输。受聘协议一年一签，原告月工资大概在8000元至9000元。
经质证，对原告提交的证据1、2、3，两被告均无异议，本院予以采信。
对原告提交的第4组证据，被告大地财保上栗营销服务部对原告住院的事实无异议，只是认为要求扣除医保外费即按15%扣减，且已向原告支付21000元医疗费。被告易香林表示同意按医疗费的15%作为扣减医保外费用并由其承担。对于两被告约定的按15%扣减医保外费用，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
对原告提交的第5组证据，两被告对鉴定意见有异议，认为嗅神经损伤鉴定只是走个过场，没有神经电生理检测这份证据，保留申请伤残鉴定意见。对鉴定费保险公司不承担。本院认为该鉴定意见在鉴定主体、过程等方面符合法定鉴定形式和内容，而两被告并未有证据足以反驳鉴定意见存在不合理之处。因此，对鉴定意见本院予以采信。对于鉴定费由谁承担，本院将结合其他证据依法予以认定。
对原告提交的第6组证据，两被告对三性均有异议，认为证明上载明的人要出庭接受质询，原告户籍性质仍为农村户籍性质并未变更。对于原告户籍所在地在城区规划范围内的事实，本院予以确认。
对原告提交的第7组证据，两被告对其证明目的有异议。
认为原告还需提供被征收土地的协议，所举证明不能证明土地已经全部被征收。对于原告及父母责任田全部被征收的事实，不仅有所在基层组织村委会的证明证实，还有其所在政府新城区建设办公室的证明佐证。因此，本院对于原告及父母均属于失地农民的事实予以采信。
对原告提交的第8组证据，对交通费数额均认为依法由法院来认定。本院认为，原告因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定原告的交通费损失为1380元。
对原告提交的第9组证据，两被告对户口簿真实性无异议。
但村委会的证明目的有异议，认为原告父母的子女情况不属实，原告一家人有五个子女。庭审中，原告解释其父母养育子女确实是五人。对于原告父母有五个子女的这一客观事实，本院予以确认。
对原告提交的第10和第11组证据，被告保险公司对原告驾驶证、以及从事道路运输的货车司机真实性无异议。但对工资表有异议，认为还需有税收证明。并认为原告帮他人开车，其收入不固定，应按2016年城镇私营单位交通运输业就业人员的收入标准计算其误工费。还认为聘用书实际上是事后补的。本院对原告从事货车这一事实予以确认。但根据法律相关规定，原告却系一无固定收入的对象。因此，对原告参照其收入要求主张的误工费日赔偿数额，本院不予采纳。有关原告误工费的日赔偿金额，本院将结合本案原告生活范围以及失地等实际情况依法酌定。
被告大地财保上栗营销服务部为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、交强险和三者险条款各一份，拟证明保险公司对诉讼费和鉴定费不承担，医保外费用不承担。
2、中国工商银行网上银行电子回单3张，拟证明保险公司垫付了21000元医疗费。
3、调查笔录一份，拟证明原告居住在上××镇胜利村，系农民户口。
对被告大地财保上栗营销服务部提交的证据1、2、3，原告与被告易香林均无异议，本院对原告系农业户口以及被告已经向原告支付了21000元医疗费的事实均予以确认。
被告易香林未举证。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2017年1月9日16时53分，被告王益秋驾驶赣Ｊ×××××小型轿车由上栗镇浏万路西往东方向行驶，途径李畋大道与浏万路交叉口路段时，遇蔡焕全驾驶无号牌普通二轮摩托车（乘车人王益秋）由李畋大道北往南方向行驶，在两车相遇时，因易香林所驾驶车辆未让优先车辆先行，导致两车相撞，造成两车损坏及原告人身受伤的交通事故。2017年1月19日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字36031122017010916号事故认定书，认定被告易香林应负本次事故的全部责任，原告王益秋和蔡焕全无责任。
事故发生后,原告先后在萍乡市人民医院住院并进行门诊治疗。其中在萍乡市人民医院住院共92天【2017年1月11日至2017年4月11日】，花去医疗费43501.85元；在萍乡市人民医院花去门诊费1215.06元；在上栗县中医院花去门诊费843.1元；在中南大学湘雅医院花去门诊费600.5元。以上医疗费共计46160.51元。2017年6月23日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告王益秋的损伤评定为十级伤残，误工期评定为150天。
另查明，赣Ｊ×××××号小轿车的登记所有人为被告易香林本人，被告易香林具有合法的驾驶资质。被告为该车在被告大地财保上栗营销服务部处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。其中交强险保险期限自2016年3月7日零时起至2017年3月6日二十四时止，保险责任限额为122000元。不计免赔的商业三者险保险期限自2016年3月15日零时起至2017年3月14日二十四时止，保险责任限额为1000000元。双方在交强险和三者险条款中均约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告王益秋系农业户口，但原告住所地在上栗县城区规划范围内。原告及家人的责任田在1999年已被全部征收。原告需要承担扶养义务的人有：父亲王绍义（1953年9月18日生）、母亲邓庚兰（1958年7月12日生）、儿子王梓阳（2008年3月11日生）。王绍义与邓庚兰共养育五个子女。事故发生后，被告易香林已向原告赔付了医疗费25160.51元，被告大地财保上栗营销服务部已向原告支付了医疗费21000元。庭审中，被告易香林与被告大地财保上栗营销服务部一致同意按医疗费46160.51元的15%即6924.07元（46160.51元×15%）作为医保外费用，并约定由被告易香林承担。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次交通事故中的损失如下1、医疗费46160.51（两被告已赔付）；2、误工费18000元（120元/天×150天）；3、护理费9200元（100元/天×92天）；4、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）；5、营养费1840元（20元/天×92天）；6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、被扶养费人生活费20704.32元【子女：（17696元/年×9年×10%÷2人）+父母：17696元/年×（16年+20年）×10%÷5人】；9、鉴定费1250元；10、交通费1380元；以上共计163480.83元。
本院认为，根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告易香林在当日的行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成该次交通事故发生的全部原因，交警部门认定易香林承担此次交通事故的全部责任。本院认为，该认定程序合法、责任划分适当，予以采信。原告要求被告易香林赔偿因此次交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告易香林驾驶的车在被告大地财保上栗营销服务部处投保了交强险和不计免赔三者险。因此，大地财保上栗营销服务部应首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由大地财保上栗营销服务部在商业三者险范围内再进行赔偿。被告大地财保上栗营销服务部辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费和鉴定费，不违反法律规定，本院予以采纳。
根据交强险条款分项赔偿限额的规定,计算出原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下数额为109630.32元（18000元+9200元+57346元+3000元+20704.32+1380元），医疗费用赔偿限额项下数额为52600.51元（46160.51元+4600元+1840元）。因原告医疗费用赔偿项下的实际损失超过了交强险医疗费用赔偿限额的规定数额。因此，被告大地财保上栗营销服务部赔应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额项下向原告赔偿119630.32元（109630.32元+10000元）。原告总的损失品除由被告大地财保上栗营销服务部在交强险限额范围内承担的119630.32元外，实际还剩43850.51元（163480.83元-119630.32元），该款应由被告大地财保上栗营销服务部在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿42600.51元（43850.51元-1250元），余下1250元由被告易香林承担。扣除被告易香林赔付的25160.51元以及被告大地财保上栗营销服务部赔付的21000元，原告王益秋应得赔偿金额为117320.32元【（119630.32元+42600.51元+1250元）-25160.51元-21000元】。故被告大地财保上栗营销服务部实际还应向原告王益秋支付赔偿款为116070.32元【（119630.32元+42600.51元）-25160.51元-21000元】。本案在审理过程中，被告易香林向本院请求其已赔付给原告的医疗费，由被告大地财保上栗营销服务部直接返还予她。为减少当事人诉累，本院予以准许。扣除被告易香林自行承担医疗费46160.51元的15%即6924.07元医保外费后，由被告大地财保上栗营销服务部赔返还被告易香林已赔付的18236.44元（25160.51元-6924.07元）。
关于误工费。原告系无固定收入的对象，庭审中其又未提供最近三年的平均收入状况的证明材料，本院结合原告属于城镇规划范围内以及原告失地、开车等实际因素和江西省统计局公布的2016年度在岗职工工资标准，酌定原告每天的工资为120元。关于护理费。因原告未提供有关护理人员收入情况的证明材料，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为100元/天。关于伤残赔偿金和被扶养人生活费。本案原告户籍所在地不仅在城区规划范围内，而且其与父母所承包的责任田均因城镇发展规划需要，已被政府全部征收而成为失地农民，故原告主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告大地财保上栗营销服务部辩称原告主张了伤残赔偿金，就不可以再主张被扶养人生活费的辩解于法无据，或是对现行相关法律的误解。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于精神抚慰金。本院结合原告的伤情确定其精神损害抚慰金为3000元。关于营养费和住院伙食补助费。本院结合原告住院时医疗机构的意见等因素，对原告主张的营养费20元/天、住院伙食补助费50元/天，依法予以采信。关于交通费。原告因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定原告的交通费损失为1380元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部向原告王益秋给付各项赔偿款116070.32元。被告易香林向原告王益秋给付赔偿款1250元。并由被告中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部返还被告易香林已赔付的18236.44元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：1213184000000065840002）。
本案诉讼费3890元，由被告易香林承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 龙用湖
人民陪审员 梁耀秋
人民陪审员 魏安生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 敏