黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终479号
上诉人（一审原告）林海燕，哈尔滨奔马国际汽车城新鑫鑫汽车用品商行个体业主。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师
被上诉人（一审被告）哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路61号。
法定代表人孙继先，该单位局长。
委托代理人董树生，哈尔滨市市场监督管理局法规处主任科员。
委托代理人刘洪滨，哈尔滨市市场监督管理局综合执法十一处科长。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨天艺汽车用品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村。
法定代表人于长春，该公司经理。
委托代理人牛牧林。
上诉人林海燕因行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人林海燕的委托代理人叶喜文，被上诉人哈尔滨市市场监督管理局的委托代理人董树生、刘洪滨，被上诉人哈尔滨天艺汽车用品有限公司的委托代理人牛牧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，“天艺”图形商标核定使用商品（第12类）：儿童安全座（车辆用）；风挡刮水器；车座套；车辆座套；汽车车座；车辆内装饰品；车辆遮阳装置；汽车用遮阳帘；车辆防盗设备；方向盘罩（截止）。注册人：于长春×××；注册有效期限：自公元2010年10月7日至2020年10月6日；商标注册证号：第7450687号。于长春授权哈尔滨天艺汽车用品有限公司独家使用；授权使用时间为2010年10月8日。哈尔滨天艺汽车用品有限公司的法定代表人于长春在2009年1月20日与哈尔滨久格设计有限公司签订了《天艺品牌LOGO设计合同书》，设计创造了自己的图形文字商标，哈尔滨天艺汽车用品有限公司分别于2013年12月21日、2013年12月28日在第18类、第20类取得图形和图形文字组合商标。自2010年起哈尔滨天艺汽车用品有限公司将“天艺”图形商标用于该公司生产的“天艺”车辆座套产品上，产品销售至今。林海燕为哈尔滨市南岗区宣化街奔马汽配城新鑫鑫汽车用品商行的经营者,其于2014年9月2日开始进货并销售“黑马仕”牌车辆座套,生产厂家为温岭市嘉腾汽车用品厂,该厂王晓春于2014年5月16日申请办理商标注册,国家工商行政管理总局商标局受理。后林海燕被哈尔滨天艺汽车用品有限公司投诉。2015年1月8日，哈尔滨市市场监督管理局对林海燕作出哈市监执处字［2014］第001号行政处罚决定书，决定：1、没收侵权“天艺”图形商标商品车辆座套265套零83片；2、罚款30000.00元，上缴财政。林海燕不服，申请行政复议，2015年3月26日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2015]60号行政复议决定书，予以维持。林海燕仍不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，“有下列情形之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”和第六十条第二款，“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”的规定，哈尔滨市市场监督管理局对认定侵犯注册商标专用权行为成立的，有依法进行处罚的职权。哈尔滨市市场监督管理局提供的证据能够证实林海燕销售的商品使用的商标与哈尔滨天艺汽车用品有限公司“天艺”注册商标相近似，容易导致混淆，侵犯了哈尔滨天艺汽车用品有限公司注册商标专用权，其对林海燕作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。关于林海燕提出的其销售商品是汽车坐垫不是车辆座套，不构成对哈尔滨天艺汽车用品有限公司注册商标专用权侵权的主张，因林海燕销售的商品与哈尔滨天艺汽车用品有限公司的产品是类似商品，该商品使用的商标与哈尔滨天艺汽车用品有限公司注册商标相近似，且林海燕销售商品的生产商未依法取得相应的注册商标，林海燕未经“天艺”注册商标人的许可，不予支持。综上，林海燕的诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回林海燕的诉讼请求。
林海燕不服一审判决上诉称，林海燕经营的嘉腾汽车座垫是经过国家商标局注册的商标商品，林海燕销售的汽车座垫商品属于《类似商品和服务区分表》第二十七类得地席墙[2702]席类中的270010汽车用垫毯，没有与之跨类别的类似注明，而且“嘉腾”牌与于长春注册“天艺”图形商标既不相同也不相似。林海燕销售的是“汽车坐垫”并不是哈尔滨市市场监督管理局认定的“车辆座套”哈尔滨市市场监督管理局认定销售汽车座垫涉嫌属于“类似商品”而侵权没有事实依据。哈尔滨市市场监督管理局查封、扣押的期限届满未依法解除强制措施，属于程序违法。林海燕不知道销售的商品是商标侵权商品，在进货时查验了供货商的营业执照、商品的外观特征与包装，索要并保存商品的发货单，林海燕如实说明商品提供者，按照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，不应该对林海燕处罚。
哈尔滨市市场监督管理局答辩称，林海燕2014年10月22日提供王晓春向国家商标局提出的商标注册受理通知书，没有提供商标注册证，在作出处罚决定时，仍然没有取得商标注册证。《类似商品和服务区分表》第二十七类主要包括铺在已建成的地板和墙壁上的制品，270010汽车用垫毯，并不是林海燕所说的销售产品。“汽车坐垫”是市场上对该商品的俗称，应包含于车辆座套之中，车辆座套是国家商标局核定使用的规范用语。林海燕销售的商品和商标权利人提供的商品比对，在外观设计、款式、主要原料等完全相同；在功能、用途、销售渠道、消费对象、生产经营者等方面也是相同或者类似。而且林海燕销售的“嘉腾”图形商标与商标权利人注册的“天艺”图形商标构成近似。使具有一般谨慎程度的消费者，用普通注意力观察时，易于对商品的来源或者相关信息产生混淆或者误认。2014年11月4日对林海燕的询问笔录中，林海燕承认哈尔滨天艺汽车用品有限公司经理于纯亮等人两次制止其销售嘉腾汽车用品厂生产的商品，说明林海燕存在主观故意销售侵权商品。哈尔滨市市场监督管理局作出行政处罚事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。
哈尔滨天艺汽车用品有限公司答辩称，同意哈尔滨市市场监督管理局答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，林海燕销售温岭市嘉腾汽车用品厂生产的车辆座套与哈尔滨天艺汽车用品有限公司生产的“天艺”牌车辆座套属于相同或相似商品，该车辆座套使用的商标与“天艺”注册商标容易导致混淆，林海燕未取得“天艺”注册商标使用权，在哈尔滨天艺公司责令其停止销售该车辆座套后仍然销售。哈尔滨市市场监督管理局依据以上事实对林海燕作出哈市监执处字［2014］第001号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回林海燕诉讼请求符合法律规定，应予维持。林海燕上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人林海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
代理审判员 车振环
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 爽
徐畅