大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5075号
原告：仇凤德，男，1964年3月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被告：王玉，男，1987年8月21日出生，汉族，住普兰店市。
被告：施占民，男，1971年3月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。
被告：大连彤阳市政工程集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区富静园1号。
法定代表人：刘斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛炭，男，1983年7月28日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：大连彤阳建筑材料有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭镇下沟街1号。
法定代表人：刘斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛炭，男，1983年7月28日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路116号。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘日君，男，1983年10月3日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职工，住大连市西岗区。
原告仇凤德诉被告王玉、施占民、大连彤阳市政工程集团有限公司（以下简称彤阳市政公司）、大连彤阳建筑材料有限公司（以下简称彤阳建筑公司）、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇凤德委托诉讼代理人崔立春、被告王玉、大连彤阳市政工程集团有限公司、大连彤阳建筑材料有限公司委托诉讼代理人薛炭、被告保险公司委托诉讼代理人刘日君、刘全到庭参加了诉讼。被告施占民虽经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇凤德向本院提出诉讼请求：1.原告损失:医疗费174205.15元，住院伙食补助费41天×100元=4100元，营养费90天×100元=9000元，护理费120天×100元=12000元，误工费180天×140元=25200元，伤残赔偿金14667元×26%×20年=76268.4元，精神抚慰金2万元，下颚骨骨折内固定物取出需1万元，停车费200元，施救费300元，车辆损失3794元，鉴定费3080元，交通费3000元，合计341147.55元，首先由两份交强险各承担承担医疗费1万元，护理费6000元，误工费12600元，伤残赔偿金38134.2元，精神抚慰金1万元，交通费1500元，车辆损失和施救费2000元，余额180679.15元，由第三、四被告和保险公司在商业险合同约定范围内按70%责任比例承担，扣除第三、四已垫付5万元，最后诉讼标的额为236943.8元。2.本案诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：2015年6月13日16时40分，原告驾驶二轮摩托车，沿普兰店市铁西开发区二道岭村与被告驾驶的车辆相撞，致原告受伤。原告伤后先后在普兰店市中心医院、大连市第三人民医院和大连市中心医院住院治疗。本次事故由普兰店市公安交通警察大队出具了事故证明书，现原告为维护其合法权益，请法院依法判决。
被告王玉辩称，我的吊车停放在现场，货车是逆向停放，我到货车上通知他们收车，就听到摩托车碰撞声音，发现摩托车撞到吊车支腿上，其他答辩意见同被告彤阳市政公司和被告彤阳建筑公司。
被告施占民未有答辩意见。
被告彤阳市政公司辩称：被告王玉系我公司职员，发生事故时系履行职务行为；因为事发地为桥梁建设工地，且事发前吊车正往桥面吊装木料，事发地路面肯定会有木料残渣遗留，不排除伤者撞在吊车腿摔倒后头部与地面接触沾上了木料，所以认为原告与吊车发生碰撞，同意在吊车保险范围内赔偿，吊车应该承担一半责任，且已向原告垫付了医疗费5万元；停车费、施救费属不合理收费，我们不同意承担，其他答辩意见同被告保险公司。
被告彤阳建筑公司辩称：原告无法证明其摩托车是先撞到货车的超宽木料上，后撞到吊车左后腿上，与货车没有关系，不同意由货车承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于原告要求由2份车辆交强险承担赔偿责任有异议，根据交通队所出具的道路事故证明，本案应由吊车承担交强险的赔付责任，与货车没有关系，关于责任比例，因为本案事实无法查清，保险公司只同意承担交强险无责范围内的责任；对于医疗费，非医保费用药不予承担；住院伙食补助费没有异议；营养费过高，应以每天50元计算；护理费无异议；误工费如果原告能提供完税凭证，认同3223元月收入，如果不能提供，只能按原告的户籍性质规定的人均平均可支配收入计算；伤残赔偿金应按23%进行计算；精神抚慰金过高，而且本案交警只出了事故证明，无法证明被告有过错，所以建议3000元为宜；后续治疗费无异议；停车费、鉴定费不在保险公司赔付范围内；施救费只同意承担交强险无责财产项下100元；原告提交的车辆损失明细是复印件，没有该修车行印章，没有修车发票，无法证明与本案有关联性，不同意赔付；交通费原告未提交任何证据，考虑到原告确实在本次事故中受伤，具体数额由法院酌定。
综上，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的普兰店区交通警察大队出具的交通事故证明书、普兰店区人民法院在交通队调取的分别对原告仇凤德、被告王玉、被告施占民的询问笔录4份，拟证明原告先撞在被告施占民驾驶的辽Ｂ×××××货车超宽的木料上，又撞到了被告王玉驾驶的辽Ｂ×××××号吊车左侧支腿上，两辆涉案车辆应承担本次事故主要责任。本院对交通事故证明书及询问笔录的真实性予以采信，对原告的证明事项不予支持，理由如下：第一，被告彤阳市政公司、彤阳建筑公司均认可原告撞到吊车，不认可原告撞到货车，而原告主张先撞到货车又撞到吊车与二被告认可原告与吊车相撞不矛盾；第二，交通事故证明书中载明无法认定原告是否撞到货车“或者”吊车，二者系选择关系，并未确定原告既撞到货车又撞到吊车，而原告未提交其撞到货车的其他证据，综上，本院认定原告与吊车发生碰撞，对原告主张其与货车相撞的证明事项，本院不予支持；2.原告提交大连三川建设集团股份有限公司出具误工证明1份及大连银行普兰店支行打印的工资明细1份，拟证明原告的误工情况及工资收入情况，因误工损失应结合劳动合同、完税凭证、社保缴纳证明等相关证据进行佐证，故对该证据本院不予采信。3.原告提交的大连诚信护送所出具的收据1份，拟证明最后一次出院由大连至普兰店急救费花费1000元，因该证据并非正规发票，本院不予采信。4.原告提交的修车明细系复印件，不具有证据效力，本院不予采信。
对于各方没有争议的机动车保险单、司法鉴定结论、医疗费单据、垫付5万元医疗费等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月13日16时40分，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿普兰店市铁西开发区行驶至肇事地时，发生交通事故，致摩托车损坏，原告受伤。经交警部门询问调查，原告说头部有木渣，是因为头部撞在正在作业的吊车吊起的木料上，经询问辽Ｂ×××××号吊车驾驶员王玉，其叙述下车前吊车将木料吊装在施占民驾驶的辽Ｂ×××××号牌货车上，后来下雨吊车没有作业，之后听到响声，发现摩托车撞在吊车支腿上，经询问施占民，其陈述货车逆向停放在道路东侧，下雨后停止作业，肇事后认为和自己没有关系，将车辆开走。综上，交警部门无法认定摩托车驾驶员是否撞超宽货车或者吊车，无法认定事故事实。原告伤后先后在普兰店市中心医院、大连市第三人民医院和大连市中心医院住院治疗。经原告申请，法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行司法鉴定：1，原告构成伤残等级为IX级、X级、X级和X级；2，外伤后共计90日需要加强营养，需要陪护人数为1人，陪护时间为120日，外伤后总合理休治时间为180日；3，外伤后治疗措施正确，治疗期间用药、检查费用按医嘱认定属合理；4，后续治疗费用需1万元左右，原告颈5-7椎体内固定物尚未取出，后期如行取出术，后续治疗及费用再议。
另查明，辽Ｂ×××××号吊车实际车主系被告彤阳市政公司，辽Ｂ×××××号吊车驾驶员王玉系被告彤阳市政公司职员，发生事故时系履行职务行为。辽Ｂ×××××号牌货车实际车主系被告彤阳建筑公司。上述车辆均在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告彤阳市政公司所有的辽Ｂ×××××号吊车发生碰撞，致摩托车损坏，原告受伤，虽然交警部门未认定责任比例，但被告行为已构成侵权，因此原告的合理损失，应由被告彤阳市政公司所投保的被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告彤阳市政公司承担50%赔偿责任，由被告保险公司依照商业保险合同约定予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费174205.15元，下颚骨内固定物取出费1万元，根据医疗费单据及司法鉴定结论，本院予以认可；住院伙食补助费4100元，护理费12000元，双方均没有异议，本院予以照准；营养费9000元，停车费200元，施救费300元，鉴定费3080元，结合司法鉴定结论及停车费、施救费单据，本院予以支持；误工费原告主张每天140元未有依据，参照大连市2016年度农村居民人均可支配收入14667元，误工费应为14667元÷365天×180天=7233元；原告构成一处九级伤残、三处十级伤残，伤残等级的计算比例应为26%，故伤残赔偿金应为14667元×26%×20年=76268元；原告主张2万元精神抚慰金过高，因原告在此次事故中也应承担50%的责任，综合考虑本案侵权人过错、经济负担能力等因素，精神抚慰金8000元应属合理；车辆损失未有证据予以佐证，本院予以支持；因原告未提供交通费票据，结合原告出院、司法鉴定实际产生的费用，本院酌定交通费2000元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计306386元，由被告保险公司在交强险项下赔偿原告115801元（医疗费10000元、护理费12000元、施救费300元、误工费7233元、伤残赔偿金76268元、精神抚慰金8000元、交通费2000元），超出部分医疗费、伙食补助费、营养费、司法鉴定费、停车费合计190585元，由被告彤阳市政公司按50%的比例予以赔偿，即95293元，扣除被告彤阳市政公司已垫付的5万元医疗费，被告彤阳市政公司仍需承担45293元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告仇凤德医疗费等115801元；
二、被告大连彤阳市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇凤德医疗费等45293元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在商业险限额内按照商业合同的约定向原告给付；
三、驳回原告仇凤德的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2426元（原告已预交）,由被告大连彤阳市政工程集团有限公司负担1761元，由原告仇凤德负担665元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一七年三月二日
书记员 于 佳