吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第164号
原告：徐文才（反诉被告），男，汉族，现住辉南县。
被告：范东辉（反诉原告），男，汉族，现住辉南县。
被告：单连山，男，汉族，系吉E5T5**号出租车车主，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久珊，经理。
委托代理人：王东凡，系被告公司职员。
原告徐文才（反诉被告）诉被告范东辉（反诉原告）、单连山、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后，依法组成合议庭，于2014年4月22日、2014年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐文才、被告范东辉、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司委托代理人王东凡到庭参加了诉讼，被告单连山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告徐文才（反诉被告）诉称，2013年12月27日21时许，原告驾驶无号牌电动三轮车自西向东行驶至事故地点，在左转弯过程中，与相对方向被告范东辉驾驶的吉E5T5**号出租车相刮撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队出具责任认定书，认定原告负事故的主要责任，被告范东辉负次要责任。事故发生后，原告至辉南县人民医院住院治疗。被告范东辉所驾驶的吉E5T5**号出租车系被告单连山所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。故向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、交通费等各项损失共计41860.57元，残疾赔偿金、出院后的护理费、营养费、精神抚慰金待鉴定后确定。其中，要求被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿，之外的损失由被告范东辉、单连山连带赔偿30%。
被告范东辉（反诉原告）辩称，对事故经过及责任划分无异议，同意赔偿原告在交强险之外损失的30%。在该起事故中，原告徐文才负事故的主要责任。事故发生后，原告徐文才向法院提出申请扣押了我的车辆，造成车辆不能正常运营，给我也造成了很大损失。故在本次诉讼中一并提出反诉，要求反诉被告徐文才赔偿车辆损失2200.00元、停运损失15000.00元。其中，因反诉被告徐文才未投保交强险，要求反诉被告在交强险限额内全额赔偿，限额之外的损失赔偿80%。
被告单连山未到庭，庭前向法庭提交了书面答辩状，答辩意见为：被告车辆依法投保了交强险，在交强险限额内的损失应由保险公司赔偿，而且车辆已承包给被告范东辉夜班经营，自己在事故中没有过错，所以不应该承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称：对事故责任认定无异议，同意在交强险范围内结合原告提交的证据对合理的损失进行赔偿。
针对反诉原告范东辉所提出的反诉，反诉被告徐文才辩称，自己在事故中受伤住院，反诉原告未支付过任何医疗费，为了使合法权益能够得到保障，对被告车辆采取保全措施也是完全符合法律规定的。而且反诉原告完全可以采取向法院提供相应价值的担保物或现金的方式解除对车辆的扣押，保全车辆并不必然导致有停运损失，所以不同意赔偿反诉原告的停运损失。
原告徐文才为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：一、道路交通事故认定书。证明被告范东辉负事故的次要责任；二、辉南县人民医院门诊及住院票据3张。证明所产生的医疗费为29177.09元，三、住院病历、费用清单及出院诊断各1份。证明住院52天，期间二级护理，要求住院伙食补助费2600.00元（50.00元×52天）、护理费6278.48元（120.74元×52天）；四、辉南县朝阳镇雅居时尚入住店收入证明、营业执照复印件各1份。证明原告在该公寓从事更夫及保洁工作，月收入1500.00元。要求给付误工费3000.00元（1500.00元×2个月）；五、交通费票据。证明原告所产生的交通费为500.00元；六、辉南县价格认证中心鉴定报告1份。证明原告电动三轮车车辆损失305.00元；七、户口本复印件1份。证明原告系城镇户口。
被告范东辉对上述证据质证均无异议，认为应由保险公司来赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司对上述证据质证认为，对证据一、二、三、七真实性无异议；对证据四有异议，应提供双方签订的合同，不同意给付误工费；对于证据五、交通费，只同意赔偿一次往返的费用；对证据六有异议，同意赔偿300.00元。
被告单连山未到庭，视为放弃对上述证据当庭质证的权利。庭审前向法庭提交了交强险保单及2013年10月14日包车协议书一份。证明将车辆夜班包给被告范东辉经营，所造成的损失应由被告保险公司及范东辉赔偿。
对于被告单连山提交的上述证据，原告及被告保险公司均无异议。
第一次庭审后，根据原告的申请，经通化市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，出具（2014）法临鉴字第87号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告徐文才此次颈部外伤后果为十级伤残；护理期限建议为1个月；营养费建议为2000.00元。
第二次庭审中，原告向法庭出示如下证据：八、鉴定报告及鉴定费票据。要求被告给付出院后的护理费3622.20元（120.74元×30天）、营养费2000.00元、残疾赔偿金28291.25元（20208.04元×14年×10%），并要求给付鉴定费2780.00元，同时要求保险公司在交强险内给付精神抚慰金5，000.00元；九、交通费票据及吉林大学中日联谊医院门诊票据3张。证明原告因鉴定产生交通费385.50元、检查费906.40元。
被告范东辉对上述证据质证无异议。
被告单连山未到庭，视为放弃当庭质证的权利。
被告保险公司对鉴定报告有异议，因为原告大约在2008年10月末因为交通事故造成颈部外伤，当时在我公司有报案，我公司要求庭下向医院调取原告当年的病历，根据病历再决定是否要求重新鉴定。如果当年外伤与本次无关联，则我公司认可本次的伤残鉴定结论。对于鉴定报告的护理期限这一鉴定结论有异议，认为与原告住院52天有矛盾，我公司认可按二级护理给付一个月的护理费用。对于营养费也有异议，因为原告病历上没有医嘱体现要求加强营养；对于证据九真实性无异议，但不应由保险公司赔偿。
反诉原告范东辉为证明自己的主张向法庭出示如下证据：一、朝阳镇连山汽车修理部发票及配件清单。证明修车配件款1200.00元；二、辉南县蓝天汽车修理有限公司修理费发票及及证明各1份。证明车辆共计修理5天，修理费1000.00元，该车从2013年12月27日至2014年1月27日共计在该修理厂停车一个月。扣押期间正处出租车运营的黄金时期，因车辆被扣押，根据与车主单连山签订的包车合同，给白班所造成的损失也应由被告来承担，平均一天的损失是500.00元，故要求反诉被告徐文才赔偿车辆停运损失15000.00元。
针对反诉原告范东辉出示的证据，反诉被告均有异议。对于车辆损失，应有鉴定机构出具的鉴定报告。对于停运损失，坚持上述辩称意见。
本院认为，原告徐文才提交的证据一至三、证据六至九，内容真实，形式合法，本院依法予以采信。根据上述证据，本院确认原告住院期间所产生的医疗费为29177.09元、住院伙食补助费2600.00元、住院期间护理费6278.48元；对于证据四、误工费，保险公司虽有异议，但无反驳证据提供，结合原告伤情及住院治疗的实际情况，原告要求误工费3000.00元数额并不过高，依法予以支持；对于证据五、交通费，结合住院治疗的实际情况，本院酌情支持300.00元；对于原告所要求的精神抚慰金，结合该起事故给原告所造成的伤残后果、原告在事故中的过错程度，同时结合本地区的实际生活水平，本院酌情支持1500.00元。综上，本院确认原告的合理损失有：医疗费30083.49元（住院期间医疗费29177.09元＋鉴定检查门诊费906.40元）、住院伙食补助费2600.00元、营养费2000.00元、护理费9900.68元（住院期间护理费6278.48元＋出院后护理费3622.20元）、误工费3000.00元、交通费685.50元（就医交通费300.00元＋鉴定交通费385.50元）、残疾赔偿金28291.25元、精神抚慰金1500.00元、车辆损失305.00元，共计78365.92元。另外，原告还有法医鉴定费损失2780.00元。对于被告单连山出示的证据，因原、被告均无异议，本院依法予以采信。对于反诉原告范东辉出示的证据一，反诉被告虽有异议，但无反驳证据向法庭提供，故本院对该证据的真实性予以采信，确认车辆损失为2200.00元。对于证据二，本院认为，原告扣押对方车辆系在发生交通事故后为保障合法权益顺利实现所采取的自救行为，且反诉原告在反诉被告治疗期间未垫付过医疗费，故反诉被告扣押对方车辆没有过错。在扣押期间，反诉原告可以采取其他措施避免损失的扩大而没有积极采取，故对于反诉原告要求一个月的停运损失15000.00元这一诉讼请求本院不予支持。但反诉原告范东辉因此次事故造成车辆受损，在车辆维修期间所产生的误工损失应予支持。根据《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》，反诉原告的误工损失应为867.60元（173.52元×5天）。反诉原告范东辉损失共计3067.60元（2200.00元＋867.60元）。
经过庭审中双方陈述、举证及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年12月27日21时许，原告徐文才（反诉被告）无证驾驶无号牌电动三轮车沿朝阳镇朝阳大街由西向东行驶，行至东兴手机商场东侧路口路段时，在左转弯过程中，与相对方向被告范东辉（反诉原告）驾驶的吉E5T5**号出租车相刮撞，造成原告徐文才受伤、两车损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告徐文才（反诉被告）负事故的主要责任，被告范东辉（反诉原告）负次要责任。
另查明，被告范东辉（反诉原告）所驾驶的吉E5T5**号出租车系被告单连山所有，被告单连山将车辆夜班包给被告范东辉经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。
结合庭审中双方诉辩及本院综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身及财产的损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应按规定首先在交强险限额内对原告徐文才履行赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费损失总额已超过交强险医疗费赔偿限额，其他损失未超过交强险伤残赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费残疾赔偿金、精神抚慰金43377.43元（9900.68＋3000.00＋685.50＋28291.25＋1500.00），在财产损失限额内赔偿原告三轮车损失305.00元，共计在交强险限额内赔偿原告徐文才53682.43元。
对于原告超出交强险限额的损失24683.49元（78365.92元-53682.43元）及鉴定费损失2780.00元共计27463.49元，应由原告和被告范东辉按照双方在事故中所负的过错责任分担。根据交警部门出具的责任认定书，本院认为被告范东辉应承担该部分损失的30%为宜，即8239.05元，其余损失由原告徐文才自行负担。
针对反诉部分，反诉被告徐文才对所驾驶的电动三轮车未投保交强险，按照相关法律规定，应参照交强险在财产损失限额内赔偿反诉原告范东辉车辆损失2000.00元、误工损失867.60元。对于反诉原告范东辉超过交强险限额的财产损失200.00元，应由反诉被告徐文才承担损失的70%即140.00元。反诉被告徐文才共计应赔偿反诉原告范东辉3007.60元（2000.00＋867.60＋140.00）。
本诉、反诉相抵，被告范东辉（反诉原告）还应赔付原告徐文才（反诉被告）损失5231.45元（8239.05-3007.60）。
对于原告要求被告范东辉与单连山在交强险之外承担连带赔偿责任这一诉讼请求，因没有相关法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后10日内赔付原告徐文才损失53682.43元；
被告范东辉于本判决生效后10日内赔偿原告徐文才损失8239.05元；
原告徐文才（反诉被告）于本判决生效后10日内赔偿被告范东辉（反诉原告）损失3007.60元；
（综上第二、三项判决内容，被告范东辉（反诉原告）还应给付原告徐文才（反诉被告）损失5231.45元）；
四、驳回原告徐文才（反诉被告）、被告范东辉（反诉原告）的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1350.00元、保全费420.00元共计1770.00元，由被告范东辉负担；反诉案件受理费230.00元由反诉被告徐文才负担50.00元，反诉原告范东辉负担180.00元。
原、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马宏颖
审 判 员 高俊德
人民陪审员 陈晓兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 莹