甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3070号
原告何良恒，男，汉族，1969年7月29日出生，身份证号422223196********，身份证登记住址湖北省大悟县，现住甘肃省兰州市城关区刘家滩***号，系城关区雁滩盛兴建材租赁站经营者。
委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司，住所地甘肃省平凉市静宁县。
法定代表人：刘志，该公司经理。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所实习律师。
原告何良恒与被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司（以下简称静宁二建）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何良恒及其委托诉讼代理人张会健和被告静宁二建委托诉讼代理人常亮、于小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何良恒向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告支付租金856515.51元，滞纳金62240.3元，共计918755.81元；2、请求人民法院依法判令原告与被告解除租赁合同，判令被告赔偿原告材料损失费424912.8元或返还剩余租赁的扣件6385个、横杆180个、可调顶托1636个、钢管13604.5米、碗扣3395.1米；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月25日，原、被告签订《建材租赁合同书》，约定由原告向被告承包修建的会宁县金泰国际花园工地租赁钢管、扣件、碗扣件、顶托等建筑材料，同时双方就租赁材料的租金价格、损失赔偿等做了约定。合同签订后，原告如约向被告供应上述材料，但被告却一直未按时向原告支付材料租金，截至2016年10月31日，被告共欠原告租金达856515.51元，滞纳金62240.3元，原告多次向被告追索，被告均以发包方未予支付为由进行推脱，遂酿成纠纷，诉至法院。
静宁二建辩称，1、签订《建材租赁合同》的双方系何良恒经营的城关区雁滩兴盛建材租赁站与邹同金，根据合同相对性原则，与被答辩人形成租赁合同关系的系邹同金，并非答辩人；2、合同担保方处虽盖有内容为”甘肃静宁县第二建筑工程有限公司金泰国际花园项目部”的印章，但该证据系伪造，答辩人无此印章；3、邹同金与答辩人在法律上和事实上均没有任何关系，答辩人根本不认识涉案合同上签字的这个名叫邹同金的人，其与被答辩人签订的《建材租赁合同》对答辩人不具有法律约束力，且答辩人实际上也未收到被答辩人在诉状中所列举的建筑材料。综上所述，答辩人非本案适格被告，请求法院驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据《租赁合同书》,该《租赁合同书》中载明的”承租方（乙方）”为”邹同金”，落款处承租方签字亦为”邹同金”，并非本案被告静宁二建，落款处”担保方”签章为”甘肃静宁县第二建筑工程有限公司金泰国际花园项目部”，签字人为”邹同金”。原告在诉讼过程中未提供可以证明邹同金身份信息的相关证据，无法核实邹同金的身份及其真实性，更无法证明邹同金有权代表被告静宁二建签订合同或形成表见代理，同时原告亦未提供其他证据证明”甘肃静宁县第二建筑工程有限公司金泰国际花园项目部”印章为本案被告静宁二建所使用或认可的有效印章，故该份证据的真实性与关联性本院无法认定。2、原告提交的出库凭证7张、出租清单8张、入库清单9张、入库凭证19张，该组证据中均无被告静宁二建的印章，且原告亦未提供证据证明其中承租方签字人员的身份真实性及与被告的关系，故该组证据的真实性及关联性本院也无法认定。3、原告提供的证据结算清单12份，其中6份为”兰州市雁滩嘉豪建材租赁站租金结算清单”，载明”承租单位：邹老板会宁项目”，原告仅凭陈述未提供相关证据，无法证明该6份结算单与本案具有关联性，且上述12份清单中，均无被告静宁二建的印章，其中10份中”承租方负责人”签名为”邹同金”的身份真实性无法核实，2份无签名，故上述12份结算清单的真实性及关联性本院同样无法认定。4、被告提供的证据《建筑工程施工合同》，真实性双方均无异议，可以证明被告静宁二建与兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司之间就会宁县金泰国际花园施工图范围内的土建工程达成协议，本院予以认定。
根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014年5月18日被告静宁二建与案外人兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司签订了一份《工程劳务承包协议（土建）》，双方约定，由兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司以包工、包管理、包附属材料、包所有机械设备的形式承包由被告静宁二建承建的会宁县金泰国际花园施工图以内的土建工程。
另外，原告在向本院提起诉讼和庭审举证时均向本院提交了一份《建材租赁合同书》。在该《建材租赁合同书》中载明的出租方(甲方)为”兰州市城关区雁滩盛兴建材租赁站”，承租方（乙方）为”邹同金”。在该合同中主要载明，承租方（乙方）租赁出租方(甲方)的钢管、扣件等材料，并对租赁建材的租金、数量、租赁期限、租金结算依据、时间及赔偿价格等内容作了约定。在该《建材租赁合同书》落款处的出租方一栏加盖了城关区雁滩盛兴建材租赁站的印章，出租方一栏的正下方”签字（盖章）”处签有何良恒的名字。在该《建材租赁合同书》落款处的承租方一栏为空白，承租方一栏的正下方”签字（盖章）”处签有”邹同金”的名字。在该《建材租赁合同书》落款处的担保方一栏加盖了”甘肃静宁县第二建筑工程有限公司金泰国际花园项目部”印章，担保方一栏的正下方”签字（盖章）”处签有”邹同金”的名字。同时，原告提交了出库凭证7张、出租清单8张、入库清单9张、入库凭证19张，该组证据中均无被告静宁二建的印章，承租方签字人员的身份真实性及有效性无法显示。另外，原告提交了12份结算清单，其中6份为”兰州市雁滩嘉豪建材租赁站租金结算清单”，载明”承租单位：邹老板会宁项目”，且上述12份清单中，均无被告静宁二建的印章，其中10份中”承租方负责人”签名为”邹同金”的身份真实性及效力性无法显示，2份无签名。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案系租赁合同法律关系，双方争议焦点为原告所诉是否有法律依据，双方是否有法律关系。因此，原告应当对其所主张的双方形成租赁关系的事实承担举证责任。在本案中，原告所提交的证据《租赁合同书》中承租方为”邹同金”，并非本案被告静宁二建，原告亦未提交相关证据证明”邹同金”身份之真实性及其有权代表静宁二建签订合同或形成表见代理，原告亦未提供其他证据证明在该《租赁合同》中”担保方”处加盖的”甘肃静宁县第二建筑工程有限公司金泰国际花园项目部”印章为被告静宁二建所刻制、使用或认可的有效印章，故原告主张原、被告间达成租赁协议，缺乏证据印证，本院无法支持。原告为证明其向被告实际交付租赁物的事实，向本院提交的出库凭证7张、出租清单8张、入库清单9张、入库凭证19张及结算清单12份，均无被告之印章，原告未提供证据印证上述证据中承租方签字人之身份及与被告之关系，上述证据的真实性与关联性均无法达到原告证明其实际向被告交付租赁物之目的，除上述证据外，原告未向本院提交其他可以证明其向被告实际交付租赁物的相关证据，因此原告提出已实际向被告交付租赁物之主张，缺乏充分有效的证据佐证，故对原告的诉讼主张本院无法支持。
综上所述，原告所提供的证据不符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，不足以证明其主张所依据的事实客观存在，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：
驳回原告何良恒对被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费16893元，由原告何良恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王雅茹
人民陪审员 田 园
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘玉琦
??
??
??
??
1