陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
2016）陕0402民初179号
原告王某，男。
原告王某某，女。
二原告共同委托代理人徐新逸，男，陕西静远新言律师事务所律师。
二原告共同委托代理人代江淼，男，陕西静远新言律师事务所律师。
被告咸阳博德房地产开发有限公司。（以下简称博德公司）
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人马某甲，男。
委托代理人马某乙，男。
原告王某、王某某诉被告博德公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日，二原告从被告处购得位于咸阳市秦都区世纪大道中段世纪优盘X幢X单元X室房屋一套，双方签订了《咸阳市商品房买卖合同》，原告按合同约定向被告支付了房屋价款，并按照约定办理按揭手续。双方在合同附件三第4条约定“地面，水泥拉毛下设地辅热采暖管”。交房时，原告发现被告并未按合同约定履行合同义务，擅自将地辅热采暖管道改为中央空调设备。被告虽告知原告可以自主选择使用或者不使用中央空调，但实际上，原告若不使用中央空调，原告的基本用水、用电会被被告限制，致使原告无法正常生活。故诉至法院，请求依法判令1、被告继续履行合同，限期按照合同约定提供水泥拉毛下设地辐热采暖管设备供暖。2、案件受理费由被告承担。
被告博德公司辩称：原告所述事实严重失实，合同约定供暖2014年3月31日达到室内管道及设施安装到户，如未在约定日期内达到使用条件可延期60日达到使用条件，合同附件三第4条约定“地面，水泥拉毛下设地辅热采暖管”。附件五第1条第1项和第2项中分别约定，买受人确认合同中所填写的关于买受人的相关信息均为正确，并可以有效送达，如出卖人以挂号信邮寄，特快专递通知方式的，通知自寄出邮局戳载明之日起七日内生效，合同中买受人确认的有效通讯地址为陕西省延安市富县府城镇瓦窑沟，合同自双方签字（盖章）之日起生效。2012年6月26日被告博德公司决定世纪优盘项目供热采暖系统由集中供热、地辅热采暖变更为水源热泵中央空调系统。并2012年8月15日以国内挂号信函书面征求原告意见，并明确告知原告“在收到此联系函后三个工作日内，如原告未提出异议，被告博德公司将视为原告同意此变更。”原告在收到此联系函后始终未提出异议。在原告同意的情况下，被告与2012年8月31日正式向咸阳市集中供热和燃气管理办公室依法申请，该办依法正式批准了世纪优盘小区采用水源热泵中央空调系统供热和制冷。2013年5月19日交房时，原告并未提出异议，并且原告已装修入住两年多时间。被告的供热方案是经业主同意，并经政府集中供热和燃气管理办公室批准的，是合法的有效的。原告的请求既无事实根据，又无法律依据，应当依法驳回。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据
1、2011年9月3日《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明依法成立合同受法律保护，合同约定的义务中被告必须履行，2014室内管道安装到户，水泥地面及地辐热采暖，被告未按合同内容履行构成违约，应承担违约责任。
2、收款收据一份。证明原告按合同约定及时履行付款义务。
3、情况反应一份。证明被告是同意原告选择使用或者不使用中央空调，实际情况是被告强制原告消费必须使用中央空调。原告本身对情况反映可以相互佐证。原告不同意采取中央空调采暖形式。
被告博德公司质证表示，证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2认可。证据3不认可，真实性无法考证，抬头是秦都区人民法院，不能作为证据使用，证明目的不认可。
被告针对自己的辩驳当庭出示了下列证据
1、2011年9月3日《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明合同的签订时间，当时约定供暖方式是地辐热供暖，双方在履行中有明确的通信地址明确告知原告，原告无异议。
2、用热申请表复印件一份。证明采暖将地辐热变为水暖热泵是经过市政府批准的。
3、联系函复印件一份。证明2012年8月15号发出的信函向原告告知了，原告并未作出回复提出异议。
4、物业管理服务相关约定及领钥匙须知，钥匙和猫眼发放记录一份。证明交房时原告并未对地辐热变更提出异议。
原告质证表示，证据1真实性认可，证明目的不认可。附件5约定的原告的地址电话只是约定在履行本合同时可采取约定的通知方式。合同外的其它约定不能采取合同约定的通知方式，合同中对原告重大事情的变更，不能因为被告的送达就当作原告同意，原告同意必须有原告的签字。补充协议真实性不是原告签的字。证据2真实性不认可，证明目的不认可。不是被告说的由市政批准的。该申请表并未获得业主同意，该用热申请表对原告不具有约束力。变更申请批准时间和寄送时间不一致。证据3真实性、证明目的不认可。联系函是对原合同的变更，按照合同法规定，合同变更必须经当事人协商一致，原被告并未协商一致达成变更结果，是被告经决定实施变更采暖方式后单方向原告发出的通知，该函对原告不具有法律效力。联系函和信函的收据不相符不能证明信函和收据相一致，并且原告并未收到信函，收据上写的联系函，内容上并没有说是联系函，且时间上不一致，相差近俩月，原告是单方面变更并未征得原告同意。证据4与本案没有关系。领钥匙是收房的权益，是否提出异议的权利可以行使也可以不行使。只是收房行为，不能证明原告同意被告变更采暖的条款。两者没有关联性。
对原告提供的证据1、2因其来源合法、内容客观有效，均予以采信。证据3因其不能证明自己要证明的问题，故不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4其来源合法、内容客观有效，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2011年9月3日，原告从被告处购得位于咸阳市秦都区世纪大道中段世纪优盘6幢1单元12402室房屋一套，双方签订了《咸阳市商品房买卖合同》。原告按合同约定向被告支付了房屋价款并按照约定办理按揭手续。合同约定供暖2014年3月31日达到室内管道及设施安装到户，如未在约定日期内达到使用条件可延期60日达到使用条件，合同附件三第4条约定“地面，水泥拉毛下设地辅热采暖管”。附件五第1条第1项和第2项中分别约定，买受人确认合同中所填写的关于买受人的相关信息均为正确，并可以有效送达，如出卖人以挂号信邮寄、特快专递通知方式的，通知自寄出邮局戳载明之日起七日内生效，合同中买受人确认的有效通讯地址为陕西省延安市富县府城镇瓦窑沟。2012年6月26日被告博德公司决定世纪优盘项目供热采暖系统由集中供热、地辅热采暖变更为水源热泵中央空调系统。并2012年8月15日以国内挂号信函书面征求原告意见，并明确告知原告“在收到此联系函后三个工作日内，如原告未提出异议，被告博德公司将视为原告同意此变更。”被告于2012年8月31日正式向咸阳市集中供热和燃气管理办公室依法申请，该办依法正式批准了世纪优盘小区采用水源热泵中央空调系统供热和制冷。2013年5月19日被告博德公司向原告交房，原告装修入住至诉讼时，已达两年多时间。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿的基础上签订的，是双方意思的真实表示，故该合同为有效合同。原告按合同约定已履行相应的义务，被告博德公司于2012年6月26日决定世纪优盘项目供热采暖系统由集中供热、地辅热采暖变更为水源热泵中央空调系统。并用国内挂号信函书面征求原告意见，原告收到挂号信后，并未提出异议，且已入住该房长达两年之久。原告现起诉被告还原地辅热式供暖，无法律依据，故其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王某、王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某、王某某承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨维娜