上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1302号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1973年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：沈炜，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张颖（系沈炜之妻），身份情况详上。
被上诉人（原审原告）：曹智慧，女，1985年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。
上诉人张颖、沈炜因与被上诉人曹智慧房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张颖、沈炜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：《房屋买卖合同》中对于115万元房款的支付时间为2016年5月10日前，但上诉人亟需该笔房款用以房屋置换，对该时间要求提前，故被上诉人向上诉人口头承诺对该笔房款可以提前至2016年4月30日支付，并承诺在正式的网签合同中对支付时间进行修改，上诉人听信被上诉人的承诺才在《房屋买卖合同》上签名。双方约定于2016年2月29日网签，但当日被上诉人不愿意按其口头承诺提前支付房款，还欲将购买人变更为被上诉人的父亲，故双方未能于当日签订正式合同，最终导致上诉人无法按约履行与案外人的买卖合同，被上诉人违约在先，上诉人有权没收定金。
被上诉人曹智慧辩称，双方约定于2016年2月29日签订正式合同，但上诉人要求被上诉人银行贷款时间提前十天，遭到被上诉人拒绝后意图悔约，经被上诉人多次催告上诉人仍然拒不回应，上诉人悔约的原因是要求加价30万元（人民币，下同）未果，导致合同最终无法履行，故上诉人应承担违约责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
曹智慧向一审法院起诉请求：1、判令张颖、沈炜返还购房定金25万元；2、判令张颖、沈炜支付曹智慧房屋差价损失48.70万元。
一审法院认定事实：2016年1月30日，曹智慧、张颖、沈炜及上海A有限公司就买卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间合同》，约定房屋总价为415万元，同时约定曹智慧为表示购买诚意向居间方支付意向金2万元，如张颖、沈炜在房屋买卖合同上签字则意向金转为定金以担保房屋买卖合同的履行，并且曹智慧应于张颖、沈炜签订协议三日内补足定金至25万元。同日，双方签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价为415万元，曹智慧于签订双方合同并申请办理公证手续（若需）后当日支付张颖、沈炜首期房价款90万元（包括尾款3万元，由居间方代为保管），第二期房款210万元，曹智慧应于2016年5月10日前支付张颖、沈炜115万元，双方于曹智慧贷款划入张颖、沈炜收款账户后3日内对系争房屋进行验看、清点，确认无误后支付尾款3万元；双方于2016年5月10日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。合同第3条约定，双方同意于本合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为双方签订示范合同的日期。合同签订当日，张颖、沈炜出具收款收据，确认收到曹智慧定金2万元；2016年2月1日，曹智慧通过银行转账向张颖、沈炜支付23万元。2016年2月29日，张颖、沈炜发送短信给曹智慧“你给我个账户，我把25万还给你”，“我不卖了，小曹，我把钱还给你，你给我个账号吧，尽快还给你，也不耽误你”；曹智慧回信“张姐，我和我爸爸曹某还在A的网签中心等你和叔叔签约，我们就按照2016年1月30日在A地产的买卖合同和居间协议写的来签订上海市房地产买卖合同”；张颖、沈炜回信“我不卖了，”，“不打算卖了，感情上受不了，我这边已经和我的上家解除合同，因为你的付款时间我已经损失了几十万，干脆不卖了”，“你尽快给我账号，我不想耽误你，我也不想占有你的钱，打下去我要关闭电话了”。2016年3月3日，曹智慧向张颖、沈炜发送催告函，催告张颖、沈炜于2016年3月8日9时前往A地产贵宾签约中心就系争房屋与曹智慧按照《房屋买卖合同》约定的买卖条件签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》等。2016年4月8日，曹智慧委托律师向张颖、沈炜发送《解除的通知》，通知曹智慧解除双方于2016年1月30日签订的《房屋买卖合同》，曹智慧将通过法律途径，按照合同约定追究张颖、沈炜违约责任。
一审审理中，根据曹智慧申请，法院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋于2016年4月8日时的市场价格进行评估，该公司于2016年8月5日出具估价报告，系争房屋于该时点时的市场价值为463.70万元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。曹智慧、张颖、沈炜之间就系争房屋签订的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。审理中，双方对双方之间居间协议及买卖合同已经解除并无异议，法院予以确认。根据双方买卖合同约定，双方于2016年2月29日共同至居间方，着手签订《上海市房地产买卖合同》示范文本，双方对于协商沟通内容能均不认可对方陈述，但根据当日双方之间的短信往来，无论双方商谈内容如何，在曹智慧表示按照房屋买卖合同约定条件签订合同时，张颖、沈炜明确“我不卖了”，显然当日未能按照双方约定条件签订原因在于张颖、沈炜；之后曹智慧以催告函的形式邀约张颖、沈炜按照房屋买卖合同约定的条件于2016年3月8日签订上海市房地产买卖合同，张颖、沈炜仍未响应，可见导致双方最终未能签订上海市房地产买卖合同的过错在于张颖、沈炜。曹智慧要求张颖、沈炜返还定金，法院予以支持。曹智慧主张房屋差价损失，审理中，法院根据曹智慧申请委托相关购买对系争房屋市场价值进行评估，评估部门出具的结论法院予以采信，对曹智慧主张的损失，法院酌情根据曹智慧付款情况、房价上涨因素、张颖、沈炜的过错程度等确认为25万元。
一审法院审理后作出判决：一、张颖、沈炜于判决生效之日起十日内返还曹智慧定金25万元；二、张颖、沈炜于判决生效之日起十日内赔偿曹智慧损失25万元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,170元，由曹智慧负担3,592元，张颖、沈炜负担7,578元；财产保全费5,000元，由曹智慧负担1,608元，张颖、沈炜负担3,392元；评估费12,688元，由张颖、沈炜负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案的争议在于双方未能签订正式买卖合同导致居间协议及买卖合同解除的责任应归咎于哪一方。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不利的后果。上诉人主张被上诉人不遵守口头约定迟延支付房款，且临时变更买受人，均已构成违约，但上诉人未能就其主张提供证据予以证明，本院实难采信。根据本案现有的证据，系上诉人在双方约定的网签当日拒绝签订合同，且之后经被上诉人多次催告，上诉人也均未予以积极响应。即使双方之间存在对合同条款的争议，双方也应本着诚信原则进行积极协商，上诉人采取消极回避的方式显然不利于纠纷的解决。故一审认定导致双方最终未能签订正式买卖合同的过错在于上诉人，具有事实依据，本院予以支持。一审据此酌情确认的违约金标准也并无不妥，本院同样予以支持。
综上，张颖、沈炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人张颖、沈炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……