江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2842号
上诉人（原审被告）赵明全。
委托代理人章小亮。
被上诉人（原审原告）左永芳。
委托代理人马俊华，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
上诉人赵明全因与被上诉人左永芳人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，赵明全、左永芳系同组村民，2013年9月7日上午10点左右，赵明全与左永芳因取土问题发生争执、纠缠，土堆位于左永芳家门前东西路口与老204国道交界，该东西路位于赵明全家北边，该土堆既不属于左永芳家也不属于赵明全家。
当日下午2时30分左永芳到如皋市花园医院就诊，如皋市花园医院门诊病历记载“外伤后左侧胸部右臀部疼痛活动障碍4小时。患者4小时前因与他人发生纠纷，被他人打伤左侧胸部右臀部，自诉当时胸闷呼吸困难、疼痛、右下肢活动疼痛，当时未有昏迷未有呕吐未有大小便，当时在当地村卫生室……未有好转，现来本院诊治……”CT检查报告为“两肺纹理增多增粗伴少许模糊影、肺挫伤？炎症性病变？建议短期复查……”后左永芳住院治疗，诊断为：左肺挫伤、右臀部软组织挫伤、高血压，住院至2013年9月14日出院，住院期间共用去医疗费2028.66元，另进院当天还支付490元；2013年9月23日、10月4日门诊分别用去医疗费为81.16元、99.86元。2013年9月8日DR诊断报告单印象“两肺未性病灶。”
2013年9月7日18时5分，左永芳向如皋市下原派出所报警称“上午被人打了，现在花园医院治疗。”下原派出所民警随即于18时36分到花园医院与左永芳形成询问笔录，左永芳在询问笔录反映“今天上午十点左右，我家路南的赵明全同他二儿子赵二男用农用车到我家前的拉拦到东西路上的土，即使村的拦到新浇路头上的不给人跑，村的说各人家门口各人看，赵明全爷俩拉，我不肯，我说要弄大队干部说好弄就弄，赵明全说的不要等大队干部，赵明全用洋锹挖土往车上装，我不肯，我就去抢他手中的锹，我抢他手中的锹，他骂我…我抢他锹，赵明全就打我，他把我摁到地上打的，他打我，我就咕救命的，后赵明全被东边的张勇军拖家去了，我起来去找大队干部，我跑到半路不能跑，后我找到村的张书记，张书记叫其他人送我家去的，张书记说下午安排人来处理，事情就这样…我的胸口疼，屁股后的疼……”询问笔录于19时10分结束。随后下原派出所民警于19时40分至20时21分于赵明全形成询问笔录，赵明全在询问笔录中反映“今天上午十点多钟，我到我家北边东西路口，挖泥家去，刚开始我用小推车弄到一车泥家去，后我觉得慢，我就开的我的农用车去装的，我和我的儿子赵小男挖土的，我与我儿子还没有挖，我家后的左永芳去到，左永芳就不好弄，她家要扛地方，泥是她的，叫我不要挖，我说泥又不是你家的，是你家的我一锹都不动。她说你家挖家去埋人，我就给你。我说不要说这，说这我就要挖。后我就挖的，我挖她不肯挖、挡，她挡我就挖她拖我的锹，拉拉扯扯的，拉的过程中她拖我的锹，我把她拙到地上，她坐到泥堆上，前后来回拙到有两三次，后被些人劝了我就不弄了，我不弄了准备开农用车家去左永芳又吊住我的裤带子不给我跑，她吊到坐到地上，她说我打她的，前后吊到有七八分钟，后我把她的手扒开了，我开农用车家去的……”
2014年1月11日，下原派出所组织双方调解，因双方为费用多少（在调解人员建议下赵明全同意出医疗费用一半1300元，而左永芳坚持要医疗费2701元一分不可少）未能成功。后左永芳起诉至法院，要求赵明全赔偿损失3426.9元。
原审法院认为，本案争议的主要焦点有二：一、左永芳的伤是否是在与赵明全的纠缠过程中形成？二、赵明全对左永芳损害是否承担赔偿责任及赔偿责任的比例？三、左永芳的合理损失是多少？
对于争议焦点一，法院认为，第一、2013年9月7日上午10点左右左永芳与赵明全为取土发生争执事实存在；第二，左永芳与赵明全在派出所的询问笔录里都反映了两人抢锹行为存在，特别是赵明全的询问笔录里“后我就挖的，我挖她不肯挖、挡，她挡我就挖她拖我的锹，拉拉扯扯的，拉的过程中她拖我的锹，我把她拙到地上，她坐到泥堆上，前后来回拙到有两三次”；第三，“我把她拙到地上，她坐到泥堆上，前后来回拙到有两三次”，这个“拙到地上”的动作造成软组织受伤是可能存在的；第四，再结合左永芳的病历中主诉的记载及左永芳在派出所询问笔录中的陈述“我起来去找大队干部，我跑到半路不能跑，后我找到村的张书记，张书记叫其他人送我家去的，张书记说下午安排人来处理，事情就这样…我的胸口疼，屁股后的疼”是一致的，故综上可以认定左永芳的伤是在与赵明全的纠缠过程中形成的。赵明全辩称“有正当理由被答辩人所谓的‘受伤’是旧病复发或与答辩人拉扯结束后的几个小时内由其他原因所致”，但无相关证据佐证，法院不予采纳。
对于争议焦点二，法院认为，我国侵权法律规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”本案赵明全、左永芳系同组村民，本应和谐友好相处，遇有分歧应协商妥善处理，协商不成应找相关部门处理，而本起纠纷，因取土引起，所取土又不是双方所有，但赵明全、左永芳为了私利均采取不正当的方法与手段来处理，致纠纷扩大，最终在纠缠过程中左永芳受伤，对此，法院认为赵明全、左永芳均有过错，均负本纠纷的同等责任，故赵明全对左永芳的损失承担50%的赔偿责任。
对于争议焦点三，法院认为，我国侵权法律规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案左永芳的合理损失，法院结合左永芳的举证及双方的质证意见并对照法律规定认定如下：1、医疗费，左永芳主张2701.9元，有左永芳就诊病历、出记录、住院费用清单、DR诊断报告单、CT检查报告单等相互印证，法院予以认定；2、住院伙食补助费，左永芳主张18元／天×7天＝126元，法院审查左永芳的住院记录及住院费用清单左永芳住院确为7天且18元／天符合法律规定，故予以认定；3、营养费，左永芳主张10元／天×7天＝70元，法院审查认为左永芳的主张符合本地司法实践，故予以认定；4、护理费，左永芳主张60元／天×7天＝420元，法院审查认为左永芳的主张符合本地司法实践，故予以认定；5、交通费，左永芳主张109元，但无相关票据，法院结合左永芳的治疗情况酌定50元，故左永芳损失合计为3367.9元。
对于赵明全的其他辩称因无事实与法律依据，故法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十七条之规定，原审判决：左永芳损失医疗费2701.9元、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费420元、交通费50元，合计3367.9元，由赵明全赔偿左永芳1683.95元，其他损失由左永芳自负。上述款项，限赵明全于判决生效后十五日内履行。案件受理费200元，由赵明全、左永芳各半负担。
宣判后，赵明全不服，向本院提起上诉称，左永芳主动挑起事端、导致事件升级，左永芳主动抢夺赵明全的铁锹，应承担主要责任。左永芳事发4个小时后才去医院治疗，医院根据其自诉进行治疗，左永芳可能夸大病情。请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人左永芳答辩称，被上诉人伤害是上诉人所致，上诉人的上诉理由没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年9月7日上午10点左右左永芳与赵明全为取土发生争执，赵明全事后亦承认争执过程中“把她拙到地上，她坐到泥堆上，前后来回拙到有两三次”，该行为足以导致左永芳受伤。在赵明全无充分证据证明左永芳当天下午前往医院治疗是因其自身疾病造成的前提下，应当认定左永芳前往医院治疗是在与赵明全争执过程中受伤所致。根据左永芳的举证，其治疗情况并不存在人为扩大的情形，应当认可其治疗的合理性。关于双方的责任比例，虽然左永芳抢夺赵明全铁锹在先，但考虑到双方的性别及年龄状况，赵明全完全可以并且应当采取更加妥当的处理方式，而不应与左永芳发生肢体冲突导致其受伤。原审法院判决赵明全对左永芳的损失承担50%的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈 程
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 秦建波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；