陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00084号
上诉人（原审被告）宝鸡新大唐金属有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区陈仓大道千河桥西北侧120米。
法定代表人张福桥，任执行董事。
委托代理人杨华。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区新建路中段148号。
法定代表人白天巨，任执行董事。
委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
上诉人宝鸡新大唐金属有限公司与被上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月14日，原、被告双方分别以乙方和甲方签定一份《宝鸡新大唐金属物流有限公司办公楼工程施工协议书》，约定由原告承建被告办公楼，工程地点：宝鸡市千河桥西120米处。承包工程内容：以乙方提供的工程量清单计价表所包含的内容为准。工程质量标准：合格。工程单价：每平米780元（包干价）。工程规模：砖混结构，五层，4585.25平方米。工程量变更增减计算：因甲方和设计原因造成的工程量增减量造价在±3000元以内双方不计算，超出±3000元时按规定计算。工程保修：保修期一年。
还查明：同年8月12日工程竣工。后原告对工程的总造价进行了决算，决算总造价为3086617.67元，并将决算书送达给被告，后经原、被告再次协商于同年9月1日分别以乙方和甲方签订了一份《关于新大唐物流有限公司办公楼付款补充协议》，内容为：本工程2012年2月17日开工，中途因甲方前期工程手续不全，几次停工，经双方共同努力本工程于2012年8月12日竣工，8月15日甲方已预验收，经双方商定2012年9月1日交付使用。关于本工程后期结算及工程款支付情况达成以下协议：一、由于乙方将决算已送达甲方数日，至今未审。工程决算定于2012年9月30日前审定完毕，否则按甲方默认对待；二、工程预付款暂于2012年9月7日前支付给乙方四十万元，2012年9月20日前支付给乙方二十万元，余款以决算数为准；三、剩余工程款按合同约定乙方愿为甲方垫付一年至2013年8月31日，利息计算由2012年9月1日算起。本补充协议与工程合同具有同等效力。后原告将承建的工程于9月1日交付被告使用。
另查明：经双方协商工程实际施工承建了三层楼及一层地下室，每层917.05平方米。对双方实际变更的工程量均签署了变更签证。被告至今向原告已支付工程款201万元。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《宝鸡新大唐金属物流有限公司办公楼工程施工协议书》以及《关于新大唐物流有限公司办公楼付款补充协议》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告承建并交付且由被告实际使用办公楼，被告作为发包方未按合同约定向原告履行支付合同剩余工程款的义务，其行为显然违反合同约定，理应承担违约责任。被告辩解：该工程质量有问题，至今未经验收，应该由原告对质量问题修复后再付款，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，对被告的该辩解，本院依法不予采纳；被告又辩解：地下室的建筑价格不应和地上建筑一致，应该按照200元每平米的标准计算，原告不应单方决算等，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定，本案中，原、被告有明确的书面约定，应当按照被告默认原告结算的工程款认定，故对被告该辩解依法不予采纳。对被告提出的其在2012年9月28日向原告送达告知函一份，告知不同意原告结算价格的辩解，经合议庭评议后认为，对被告的该辩解，原告否认，且其未提交相关合法有效证据证明其在上述时间向原告送达了告知函，故本院对被告该辩解依法不予采信。原、被告在补充协议中明确约定，剩余工程款利息计算标准为，从2012年9月1日起算起。现原告要求被告支付剩余工程款1076617.67元及逾期付款利息（利息计算标准：从2012年9月1日起至2014年6月16日止，按照同期人民银行贷款年利率6.15%，本金1076617.67元计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。为了维护社会主义市场金融秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第六条、第十三条、第二十条之规定，判决：限被告宝鸡新大唐金属有限公司在本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市明达住宅建筑有限公司剩余工程款1076617.67元及逾期付款利息（利息计算标准：从2012年9月1日起至2014年6月16日止，按照同期人民银行贷款年利率6.15%，本金1076617.67元计算）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告宝鸡新大唐金属有限公司负担。
上诉人宝鸡新大唐金属有限公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人提交的决算书中工程总价为3086617.67元，工程单价为1121.94元平方米，但双方签订的《办公楼施工协议书》中约定的工程单价为780元平方米，而不是1121.94元平方米，按照法律规定应按照约定结算工程款。上诉人认为，该工程的单价应该按照己经约定的780元平方米，而不是1121.94元平方米。一审法院未查明工期拖延的实际原因。按照协议约定的施工期限为2012年2月17日至2012年5月17日，但被上诉人实际的竣工期限为2012年8月12日竣工，工期拖延了近三个月，因被上诉人在施工过程中使用的建筑材料质量有问题，上诉人要求被上诉人更换材料，导致工期拖延，被上诉人应承担工期拖延的责任。二、一审法院适用法律不当。上诉人在一审庭审过程中提交大量证据证明被上诉人在施工过程中偷工减料，使用的砖不合格，出现质量问题，至今办公楼多处漏水。按照法律规定被上诉人应承担其民事责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人双方签订的《关于新大唐物流有限公司办公楼付款补充协议》是否作为定案的依据；二、关于该工程工期是否拖延的问题。三、对于被上诉人在施工过程中使用的建筑材料质量及验收问题。针对本案所争议的焦点一：在二审审理中，上诉人称其于2012年9月28日给被上诉人送达的不同意决算的告知函，被上诉人否认收到了告知函，现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人收到了告知函，一审法院判决依据相关法律规定，按照被上诉人结算的工程款认定有法律依据，应予维持。二是关于工期拖延的问题。《关于新大唐物流有限公司办公楼付款补充协议》对前期工期拖延已作了结，2012年8月15日并进行了预验收，并经双方商定2012年9月1日交付使用。现上诉人提出工期拖延要求被上诉人承担其责任没有事实和法律依据，本院不予支持。三是对于被上诉人在施工过程中使用的建筑材料质量及验收问题。一审判决根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合约定为由主张权利的，不予支持”，一审判决依据上述规定不予支持是正确。故上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人宝鸡新大唐金属有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付金国
审判员 程晓梅
审判员 赵荣辉
二〇一五年十二月十日
书记员 李 琼