wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初895号
原告：定西宏利塑料制品有限公司，住所地：定西市安定区。
法定代表人：杨建有，男，1961年12月2日生，汉族，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱民，男，1965年2月4日生，汉族，住定西市安定区，该公司办公室主任。
被告：赵调香，女，1969年1月4日生，汉族，农民，现住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：袁卫东，兰州市西固区四季青法律服务所法律工作者。
原告定西宏利塑料制品有限公司与被告赵调香确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，于2017年4月12日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李爱民、被告赵调香及其委托诉讼代理人袁卫东到庭参加了诉讼；后本院依职权从兰州石化公司石油化工厂调取相关证据于2017年5月22日，第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李爱民、被告委托诉讼代理人袁卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西宏利塑料制品有限公司（简称定西宏利公司）向法院提出诉讼请求：要求确认定西宏利公司与何新民之间不存在劳动关系，并由赵调香负担本案案件受理费。事实与理由：何新民于2016年4月22日因病亡故，何新民生前与定西宏利公司没有劳动争议的纠纷，何新民死亡后与定西宏利公司更不存在劳动关系。赵调香没有定西宏利公司与何新民具有劳动关系的证据，赵调香向法庭提交的证据显示的是何新民与兰州石化公司石油化工厂（简称石油石化厂）有劳动关系，且该证据的真实性，定西宏利公司持怀疑态度。赵调香向定西市劳动人事争议仲裁委员会（简称定西劳动仲裁委）提出的何新民与定西宏利公司有劳动关系的申请是对定西宏利公司名誉伤害，据上所述，定西宏利公司与何新民不具有劳动关系。
赵调香辩称，定西宏利公司与何新民存在劳动关系。在仲裁案中和本案中其都提供了何新民2011年至2016年的石油化工厂外来人员安全教育卡5本、何新民的石油化工厂橡胶厂区域长期人员出入证5本等大量的证据材料，能够充分证明何新民与定西宏利公司存在劳动关系，而定西宏利公司在仲裁案中及本案中没有提供证据材料证据其主张，而且在本案中对其在仲裁庭审中本人签字认可的事实也不予认可，整个过程不能如实回答本案案件事实的有关问题，定西宏利公司的请求完全是颠倒黑白、罔顾事实。定西劳动仲裁委2016年12月27日的仲裁裁决书确认何新民与定西宏利公司从2011年1月27日至2016年4月22日期间存在劳动关系的事实清楚，证据确凿。要求依法确认定西宏利公司与何新民之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：何新民生前与赵调香系夫妻关系。石油化工厂是中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司（简称兰州石油公司）的二级单位，近几年兰州石油公司将“石油化工厂缷乙烯原料清洁项目”业务招标外包，而定西宏利公司连续中标，该外包业务合同每年一签。兰州石油公司与定西宏利公司于2015年12月15日签定了为期一年的“2016年石油化工厂缷乙烯原料清洁项目”业务承包合同，约定“由定西宏利公司负责石油化工厂树脂车间树脂产品的装车工作、产品防护等业务，承包费用每年为460000元。定西宏利公司负责与承担承包业务的工作人员签订劳动合同，建立各项社会保险，按时缴纳保险费用，建立和落实考勤、考核和薪酬福利制度；并承担承包业务的工作人员发生的工伤（亡）事故的责任。兰州石油公司只负责为定西宏利公司承担承包业务的工作人员的安全教育和入厂手续办理工作……。”2011年1月27日至2016年4月22日，何新民被定西宏利公司安排到石油化工厂的树脂车间从事车间装卸工作。2016年4月22日上午，何新民在石油化工厂突发疾病，于当日医治无效死亡。赵调香向定西劳动仲裁委申请确认何新民生前与定西宏利公司存在劳动关系，定西劳动仲裁委于2016年12月27日作出定西劳动仲裁委定劳人仲案〔2016〕20号仲裁裁决书确认何新民从2011年1月27日至2016年4月22日与定西宏利公司存在劳动关系，定西劳动仲裁委会于2017年2月21日向定西宏利公司送达了该仲裁裁决书，因定西宏利公司不服该仲裁裁决，于2017年3月8日向本院提起民事诉讼，要求确认何新民生前与定西宏利公司不存在劳动关系。
上述事实有以下证据予以证实，即：
一、定西宏利公司、赵调香的陈述；
二、定西宏利公司、赵调香向法庭的提交的定西劳动仲裁委定劳人仲案〔2016〕20号仲裁裁决书1份及送达回证2份；
三、赵调香提交的何新民户籍注销证明复印件1份、何新民居民死亡医学证明（推断）书1份、赵调香身份证复印件1份、赵调香与何新民结婚证2本、石油化工厂于2016年8月8日出具证明复印件1份、何新民的石油化工厂外来人员安全教育卡5本、何新民的石油化工厂橡胶厂区域长期人员出入证5本、2016年3、4月份石油化工厂外部劳务承包农民工考勤表复印件2份、2016年7月31日董红兵、吴元祥、赵生虎证明各1份；
四、本院依职权调取的定西劳动仲裁委定劳人仲案〔2016〕20号庭审笔录1份、2015年12月15日兰州石油公司与定西宏利公司签定“2016年石油化工厂缷乙烯原料清洁项目业务”承包合同1份及2017年5月12日对刘鼎、原勇的调查笔录各1份。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”何新民自2011年1月27日至2016年4月22日被定西宏利公司安排到该公司承包的石油化工厂树脂车间从事车间装卸工作，由该公司对何新民进行考勤管理，并按月发放工资，且何新民提供的劳动是该公司承包业务的组成部分，故赵新民自2011年1月27日至2016年4月22日与定西宏利公司存在劳动关系。对定西宏利公司认为其与何新民不具有劳动关系的主张，因其未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果；故定西宏利公司主张与何新民不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。被告赵调香称何新民与定西宏利公司之间存在劳动关系的理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回定西宏利塑料制品有限公司的诉讼请求。
二、确认何新民自2011年1月27日至2016年4月22日与定西宏利塑料制品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由定西宏利塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李凤林
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 洁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2530刑初39号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人冯某某，男，1968年10月9日出生，汉族，小学文化，农民,因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月7日被正蓝旗公安局取保候审现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人冯某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院代理检察员张天林出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年4月1日17时许，在正蓝旗哈毕日嘎，被告人冯某某物证酒后驾驶无牌照红色大运牌两轮摩托车行驶至东云阁饭店对面街道处与刘某某驾驶的灰色背景现代牌小型轿车（车牌号：蒙HL**）相撞，后经鉴定被告人冯某某血液酒精含量为280.51㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2015年4月1日17时许，在正蓝旗哈毕日嘎，被告人冯某某物证酒后驾驶无牌照红色大运牌两轮摩托车行驶至东云阁饭店对面街道处与刘某某驾驶的灰色背景现代牌小型轿车（车牌号：蒙HL**）相撞，后经鉴定被告人冯某某血液酒精含量为280.51㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明2、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息；3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；4、车体痕迹勘验笔录；5、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、锡林浩特市公安局物证鉴定室理化检验鉴定书；6、蒙HL**号机动车基本信息、刘长华驾驶证信息；7、道路交通事故证明；8、询问冯某某、孙某某笔录；9、讯问刘某某笔录；10、冯某某的供述11、正蓝旗人民法院（2016）内2530民初119号民事判决书等，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在酒后无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，且发生交通事故,经检测其血液酒精浓度为280.51㎎／100ml，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕力格图
二〇一六年六月二十一日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追随竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三页、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产。应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2575号
原告佘绍勇，男，1990年12月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告佘少林，男，1981年1月6日出生，汉族，住长垣县。
原告佘绍勇因与被告佘少林民间借贷纠纷一案，佘绍勇于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向佘少林送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。佘绍勇到庭参加诉讼，佘少林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘绍勇诉称，2015年4月20日，佘少林向佘绍勇借现金70800元，并以佘少林所有的汽车作抵押，约定2015年10月20日还款。借款到期后经佘绍勇多次催要，佘少林均以种种理由推脱。要求依法判令佘少林偿还借款本金70800元及利息3009元共计73809元，逾期利息计算至本息付清为止，诉讼费由佘少林承担。
佘少林未答辩。
根据佘绍勇的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：佘绍勇要求佘少林偿还借款70800元及利息3009元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，佘绍勇向本院提交机动车抵押借款合同书一份，据此证明佘少林向佘绍勇借款的事实。
针对案件争议焦点，佘少林未提交证据材料。
佘少林经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对佘绍勇提供的证据，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月20日，佘少林向佘绍勇借款70800元，并以佘少林的汽车做抵押，双方签订了机动车抵押借款合同书，约定借款期限为2015年4月20日至2015年10月20日。借款到期后经佘绍勇多次催要，佘少林至今未偿还该借款。庭审中，佘绍勇要求佘少林从2015年10月20日起按照年利率6%计算利息至本息付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘少林向佘绍勇借款并签订机动车抵押借款合同书，双方借贷关系成立。佘少林作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对佘绍勇要求佘少林偿还借款70800元的主张，本院予以支持。佘绍勇要求按照年利率6%计算利息，实际系要求佘少林支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从其起诉之日即2016年7月15日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
佘少林于本判决生效后十日内偿还佘绍勇借款本金70800元及利息（利息从2016年7月15日起，佘少林应按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
驳回佘绍勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由佘少林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一六年十一月七日
书记员 李法会
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1868号
原告：潘辉。
委托代理人：童文旺，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人：裘灵铃，浙江众安律师事务所律师。
被告：郑芙蓉。
被告：洪晓华。
原告潘辉诉被告洪晓华、郑芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘辉的委托代理人裘灵铃到庭参加诉讼，被告洪晓华、郑芙蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告潘辉诉称：2014年4月4日，两被告因资金周转需要向原告借款5万元，并于2014年8月29日补签借条一份，约定2014年12月30日归还。后被告未按期履行，2015年9月2日，原告就借款向本院起诉后，原、被告双方达成还款协议书一份。还款协议书订立后，被告依约归还了借款28000元及诉讼费用等2000元，余款22000元被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告郑芙蓉、洪晓�归还借款本金人民币22000元及利息（利息按月利率20‰从2014年4月4日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告郑芙蓉、洪晓华未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了：1、还款协议书一份，用于证明被告借款的事实及双方的权利义务；2、委托代理合同及发票各一份，用于证明原告实现债权的费用；3、结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告婚姻状况；4、（2015）台天商初字第1707号民事裁定书一份，用于证明因达成还款协议而撤诉的事实。被告郑芙蓉、洪晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年4月4日，两被告向原告潘辉借款人民币5万元，并于2014�8月29日出具借条。2015年9月2日，原告就借款向本院起诉后，原告与被告洪晓华达成还款协议书一份，还款协议书订立后，被告依约归还了借款28000元及其他费用2000元，余款22000元被告至今未还。同时查明，还款协议书中约定如被告未按期偿还借款，则原告有权自2014年4月4日开始按月利率20‰主张利息，并由被告承担原告因此为实现债权所支出的律师代理费等费用。另查明，被告郑芙蓉、洪晓华于2005年3月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪晓华向原告潘辉借款的事实清楚，证据充分，被告洪晓华在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告洪晓华拖欠借款未还，原告潘辉要求被告洪晓华归还借款并按月利率20‰从2014年4月4日开始支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告郑芙蓉、洪晓华婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告洪晓华个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告潘辉要求被告郑芙蓉共同偿还上述借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑芙蓉、洪晓华在本判决生效之日起10日内偿还原告潘辉借款本金人民币22000元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年4月4日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、限被告郑芙蓉、洪晓华在本判决生效之日起10日内支付原告潘辉因本案所支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币680元，减半收取340元，由被告郑芙蓉、洪晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年五月十七日
代书记员 周雨韵
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00445-2号
申请执行人易显方，男，1973年5月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人汤柳萍，湖北省千年法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人陈佳，女，1981年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
关于易显方与张鹏、陈佳公证债权文书纠纷一案，武汉市楚信公证处于2015年3月31日作出的（2015）鄂楚信证字第5834号公证书及2015年7月29日作出的（2015）鄂楚信证字第18242号执行证书已经发生法律效力。申请执行人易显方于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张鹏、陈佳应当履行下列义务：1、向申请执行人易显方支付借款本金4，800，000元；2、向申请执行人易显方支付违约金1，051，200元（以借款本金4，800，000元为基数按每天千分之三计算，从2015年6月2日暂计算至2015年8月13日止）；3、承担执行费用50，400元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张鹏名下的位于武汉市青山区40＼41街江南春城9栋5号商网的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月五日
书记员 苏 珉
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初266号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人翟某某，男，1995年1月3日出生，汉族，出生地为辽宁省辽中县，中专文化，无职业，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日被珲春市公安局取保候审；经本院决定，于2016年12月13日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]259号起诉书指控被告人翟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人翟某某庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月初的一天，被告人翟某某在珲春市新安街XX商务休闲旅馆内，容留吸毒人员何某某吸食毒品冰毒。
2016年2月中旬的一天，被告人翟某某在珲春市新安街XX快捷宾馆103房间内，容留吸毒人员马某某吸食毒品冰毒。
2016年3月1日18时许，被告人翟某某在珲春市新安街XX快捷宾馆103房间内，容留吸毒人员何某某、马某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人翟某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、马某某、吕某某的证言，公安机关的现场检测报告书，指认现场照片，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人翟某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。故根据被告人翟某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈波
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋虎
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1460号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2016年7月12日投案，次日被刑事拘留，2016年7月26日被逮捕，2016年9月8日被深圳市公安局南山分局决定取保候审，于2016年9月27日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）1590号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人孙某甲系深圳市某地产公司德意名居分行的组别经理，被害人林某通过孙某甲购买深圳市南山区德意民居三栋某座某房的房产。孙某甲在与林某进行业务联系过程中，欺骗林某将应当直接缴纳给银行、担保公司和国土局的各项费用转账至其个人账户，共计人民币257852元。后孙某甲仅代林某向银行和担保公司缴纳了提前还款罚息、评估费和担保手续费等共计人民币88161元，将应当交纳给国土局的契税、个人所得税等共计人民币169691元用于个人消费。2016年7月12日，孙某甲到深圳市公安局南山分局桃源派出所投案自首。2016年7月27日，孙某甲家属赔偿了林某人民币12万元，并承诺2017年7月31日之前偿还剩余款项人民币49691元。林某出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人孙某甲无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关并提交了深南检量建（2016）1499号量刑建议书，建议对被告人判处三年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某甲当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有到案经过，微信聊天记录截图，调取证据通知书及孙某甲银行卡开户及交易信息，微信交易记录，接受证据清单，房地产买卖合同，收据及转账单据，谅解书及收条，被告人孙某甲的身份信息，证人陈某、孙某乙的证言，被害人林某的陈述，被告人孙某甲的供述与辩解，证人孙某乙和被害人林某对被告人孙某甲的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已部分赔偿被害人并取得被害人的谅解，本院依法予以减轻处罚。综合考虑以上情节，本院认为被告人孙某甲认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 辛倩平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初428号
原告向昌杰，男，生于1994年1月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告肖洪超，男，生于1981年5月4日，土家族�湖北省来凤县人，住来凤县。
原告向昌杰诉被告肖洪超健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员邓青桥适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告向昌杰到庭参加诉讼，被告肖洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向昌杰诉称，2016年4月11日我在来凤县酉水缘宾馆门前碰到被告肖洪超，他将我误认为是自己心烦的人，就捡起一块石头从后面将我的头部打伤，致我当场倒地。后我被送到来凤县人民医院住院治疗8天，共花去医疗费3993.24元，鉴定费720元。为维护我的合法权益，诉请法院依法判决被告肖洪超赔偿医疗费3993.24元，误工费1125元，护理费688元，住院生活补助费400，营养费400元，鉴定费720元，精神损害赔偿金5000元，复印费13元。
原告向昌杰为支持其诉讼请�，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的常住人口登记卡复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息。
证据二、来凤县中心医院的诊断证明原件、住院病历资料、病人费用明细汇总单共14页及医疗费收费票据复印件各一份，拟证明被被告致伤住院治疗8天，共花费医疗费3993.24元的事实。
证据三、收据原件一份，拟证明病历复印费为13元。
被告肖洪超未向本院提交答辩状及证据。
根据原告的申请，本院调取了如下证据：来公（翔）行决字（2016）93号行政处罚决定书及来凤县公安局翔凤派出所对肖洪超、向昌杰、张莉、刘作秀的询问笔录共18页，拟证明事情发生的经过及被告肖洪超被处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的事实。
原告对本院调取的证据无异议，被告未到庭质证。
经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并确认其证明力。
经审理查明，2016年4月11日上午9许，被告肖洪超来到来凤县酉水缘宾馆找其妻子。此时，原告向昌杰正好从酉水缘宾馆出来，被告肖洪超误认为原告向昌杰就是与其妻有不正当关系的人，便用手中捡来的砖头殴打原告，将原告向昌杰的头部打伤。后原告被送往来凤县人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、脑震荡。2、头部皮肤裂伤。3、急性上呼吸道感染。为此，原告共花去医疗费3993.24元，经农合报销1372.24元，实际支付2621元。原告住院期间，达到二级护理依赖。出院时医疗护理建议为：注意休息及饮食，全休一周。原告2016年5月10日诉至法院请求依法判决被告肖洪超赔偿医疗费3993.24元，误工费1125元，护理费688元，住院生活补助费400，营养费400元，鉴定费720元，精神损害赔偿金5000元，复�费13元。
另查明，被告肖洪超因打伤原告向昌杰的违法行为受到来凤县公安局处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚。
本院认为，因被告的侵权行为造成原告损伤，应当承担赔偿责任，原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告住院医疗费实际支出2621元，复印病历费13元，为合理支出，本院予以确认。因原告受伤后住院治疗8天，出院诊断证明上医疗护理建议全休一周，故本院确定原告的误工天数为15天，原告没有固定收入，又未举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工费计算标准可以参照受诉法院所在地相同或附近行业上一年度职工的平均工资计算，故其误工费参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的农、林、牧、渔业28305元标准确定，其误工费为1163.21元（28305元／年÷365天×15天），原告起诉要�被告支付误工费1125元，符合法律规定，本院予以确认；原告住院的护理费，因原告未提交护理人员的收入证明，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的居民服务、修理和其他服务业31138元标准计算，其护理费为682.48元（31138元／年÷365天×8天）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天50元的标准确定，其住院伙食补助费为400元（50元／天×8天），鉴于被告的侵权行为未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金5000元的赔偿请求，本院不予支持。原告请求赔偿营养费、鉴定费，因未举证加以证明，其请求缺乏证据证明，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖洪超自判决生效后十日内赔偿原告向昌杰的医疗费2621元，复印费13元，误工费1125元，护理费682.48元，住院伙食补助费400元，共计4841.48元。
二、驳回原告向昌杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓青桥
二〇一六年六月二十日
书记员 熊 蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5006号
原告四川成都宏远出租汽车有限公司，住所地：成都市。
法定代表人曾远福，总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被告雷庆，女，汉族，1986年8月29日出生，主四川省中江县。
被告谢雨岑，女，汉族，2013年1月23日出生，住成都市青羊区。
法定监护人雷庆，女，汉族，1986年8月29日出生，住四川省中江县。
被告谢志培，男，汉族，1956年5月25日出生，住成都市成华区。
被告王秀芳，女，汉族，1960年8月21日出生，住成都市成华区。
被告中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人易志敏，总经理。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
原告成都宏远出租汽车有限公司诉被告雷庆、被告谢雨岑、被告谢志培、被告王秀芳、被告中银保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告成都宏远出租汽车有限公司及委托代理人殷竟夫、被告雷庆、被告谢雨岑的法定代理人雷庆、被告谢志培、被告王秀芳、被告中银保险有限公司四川分公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都宏远出租汽车有限公司诉称，2013年9月30日23时50分，谢丹饮酒后驾驶川A＊＊＊**号车（所有人为雷庆，谢丹与雷庆系夫妻关系），由三环路方向沿商贸大道向二环路方向行驶，当行驶至五块石跨线桥处，违反禁令标志，驶入跨线桥上行驶。23时50分许，谢丹驾车行驶至金牛五块石跨线桥上，遇张柳驾驶川ATL＊**号出租汽车搭载雷震相对行驶至此，谢丹所驾驶车与张柳所驾驶车相撞，造成谢丹当场死亡（经120当场确认），张柳、雷震严重受伤，车辆受损的重大交通事故。经成都市交警二分局依法对该其事故责任认定：谢丹承担事故全部责任，张柳、雷震不承担事故责任。原告出租车平均每天的营业收入为821.50元，该车在原告处停运43天（2013年10月1日至2013年11月12日），造成原告停运损失35324.50元，修车费27025元、拖车费800元、停车费800元。共计63949.50元。为维护原告的合法权益，判令被告及保险公司在保险范围内承担赔付义务；本案诉讼费由被告承担。
被告雷庆、被告谢雨岑、被告谢志培、被告王秀芳辩称，谢丹去世没有留下任何遗产，四被告是最大的受害者，家庭困难且无任何能力赔偿。
被告中银保险有限公司四川分公司辩称，对事故发生无异议，谢丹系醉酒驾驶且全责，按照相关规定，仅在交强险范围2000.00元内进行赔付后有权向相关的责任方进行追偿；维修费、施救费认可以外，其余费用不予认可；本案车主为雷庆，故公司赔付后有权向被告雷庆进行追偿；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔付的费用。
经审理查明，2013年9月30日23时50分，谢丹饮酒后驾驶川A＊＊＊**号车（所有人为雷庆，谢丹与雷庆系夫妻关系），由三环路方向沿商贸大道向二环路方向行驶，当行驶至五块石跨线桥处违反禁令标志驶入跨线桥上行驶。23时50分许，谢丹驾车行驶至金牛五块石跨线桥上，遇张柳驾驶川ATL＊**号出租汽车搭载雷震相对行驶至此，谢丹所驾驶车与张柳所驾驶车相撞，造成谢丹当场死亡（经120当场确认），张柳、雷震严重受伤，车辆受损的重大交通事故。经成都市交警二分局依法对该其事故责任认定：谢丹承担事故全部责任，张柳、雷震不承担事故责任。原告出租车停运43天，每天固定缴纳的规费为390元，修车费27025元、拖车费800元、停车费800元。
上述事实有交通事故认定书、出院证明书、证明、保单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
本案各方当事人对交通事故责任认定均无异议，本院予以采纳。谢丹由于醉酒驾驶且全责，被告雷庆作为车主，应承担赔偿责任；由于本案中原、被告均未提供谢丹的遗产及继承的相关证据，故本院原告对谢丹的子女及父母要求赔偿的相关诉求不予支持。被告中银保险有限公司四川分公司在交强险限额范围内予以赔付后可向侵权人主张追偿。
对于车辆施救费800元，停车费800元，因有相关票据予以认定。
对于车辆维修费27025.00元，因有相关票据予以认定。
对于误工费，由于停运及修理43天，每天按照规费及2013年交通运输业平均工资计算，误工的停运损失为22935.00（52331.00÷365天×43天＋390元／天×43天）元。
二、本案各方当事人应当承担的费用确定：
本次事故中，原告各项损失共计51560.00元。其中被告中银保险有限公司四川分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内支付2000.00元，余额49560.00（51560.00-2000.00）元由被告雷庆承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都宏远出租汽车有限公司赔付2000.00元；
二、被告雷庆于本判决生效之日起三十日内向原告成都宏远出租汽车有限公司赔付49560.00元；
三、驳回原告成都宏远出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699.50元，由被告雷庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一五年四月十日
书记员 贺韵竹
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2812号
原告吕相超，男，生于1975年6月22日，汉族，住习水县。
被告黄虎枝，男，生于1972年3月16日，汉族，住习水县。
原告吕相超诉被告黄虎枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告吕相超、被告黄虎枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕相超诉称：2014年4月9日，被告向原告借款30000元来搞工程，承诺分“红利”给原告，后又于4月28日、5月17日、6月9日分别借款5000元、2000元和300元。因被告未支付“红利”，原告要求被告归还借款37300元，被告承诺在2015年农历六月三十日归还部分借款10000元，到期后原告多次向被告催讨未果，故诉请判令被告清偿原告借款37300元，并由被告承担诉讼费用。
被告黄虎枝辩称：向原告出具借款30000元借条属实，但原告未给付借款，故不承担还款义务。此外该借条上后来添加的7300元不知情。
经审理查明：2014年4月9日，被告黄虎枝向原告吕相超出具借条“今借到吕相超现金30000元，大写叁万元整。”借款给付后，原告吕相超多次要求被告黄虎枝还款，被告黄虎枝于2015年2月11日向原告吕相超书写承诺“农历六月30日还1万元（壹万元），欠款人黄虎枝。”此后经原告吕相超催收，被告黄虎枝仍未清偿债务，原告吕相超遂诉至本院。
上述事实有原被告陈述、身份证复印件、《借条》、习水县农村信用合作联社习酒信用社存折本复印件等证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄虎枝向原告吕相超借款30000元并出具《借条》，其虽辩解原告未实际给付借款，但原告所举《借条》、存折复印件、黄虎枝向吕相超纸质承诺等证据能印证原告已给付被告借款30000元的事实，故对次辩解不予采信。另该借条上书写“4月28日借5000元、5月17日借2000元、6月9日借300元”字样，原告据此主张被告向其借款7300元，但被告否认该事实，该内容既非被告书写，也未签名确认，故原告的该主张缺乏证据佐证，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告吕相超承担举证不能的法律后果，对此7300元不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄虎枝在判决生效后十五日内清偿原告吕相超借款30000元。
二、驳回原告吕相超的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费360元，由被告黄虎枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年九月六日
书记员 罗 成
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2581号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。
负责人：张黎明，系该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：刘文杰，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省台山市，现住广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）诉被告刘文杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人郑逸天到庭参加了诉讼。被告刘文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗信用卡欠款本金26850.44元、利息656.75元、滞纳金611.42元以及其他费用427.48元，合计28546.09元（利息和滞纳金暂计至2016年9月1日，从2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告申领金穗信用卡并得到原告受理同意开卡（卡号:62×××83）。但此后该卡出现透支，至2016年9月1日止，透支款项合计28546.09元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定乙方应向甲方支付年费、工本费等费用，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故原告拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。
庭审中，原告诉称被告于2016年9月22日至2016年10月2日期间偿还了本金41元，因此变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还金穗信用卡欠款本金26809.44元（截止至2016年10月2日）、利息656.75元、滞纳金611.42元、手续费427.48元（上述三项计算截止至2016年9月1日），合计28505.09元。从2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算。
被告刘文杰在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，确认其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审批通过了被告的申请，向被告发放信用卡一张（卡号：62×××83）。被告领用该信用卡后多次透支，未依约清偿透支款项，被告共欠原告透支本金26809.44元、利息656.75元、滞纳金611.42元、手续费427.48元，合计28505.09元（本金暂计至2016年10月2日，利息、滞纳金及手续费暂计至2016年9月1日）。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”，第3款约定“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”，第4款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”，第5款约定“对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费……”。《收费标准》约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告刘文杰在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》签名向原告农行台山支行申领信用卡，并确认其自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关收费标准的约定，原告经审批同意并向被告发放信用卡，表明双方均愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及相关收费标准的约定，相关条款内容合法，手续完备，双方已形成合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。
关于原告请求的本金、利息、滞纳金及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算，没有违反法律、法规强制性规定，因此，原告请求判令被告偿还透支本金26809.44元（截止至2016年10月2日）、利息656.75元、滞纳金611.42元、手续费427.48元（上述三项计算截止至2016年9月1日），合计28505.09元。自2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金26809.44元、利息656.75元、滞纳金611.42元、手续费427.48元，合计28505.09元，（本金暂计至2016年10月2日，利息、滞纳金及手续费暂计至2016年9月1日）。自2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付。
如果被告刘文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元,由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年十一月三日
书记员 雷玉清
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2384号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告张国明，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张国明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告张国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告张国明与我公司签订了购货协议，协议赊购8，000.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张国明于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将8，000.00元化肥、农药交付给被告张国明后，被告张国明未按约给付货款。我公司没有被告所述的销售员王永吉，被告也未向我公司交纳过货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金8，000.00元，利息5，120.00元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但我已将货款交给原告销售员王永吉了，王永吉为我出具了收条。因我已不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供购货协议1张，证实2013年4月7日被告张国明在原告处赊购化肥、农药合计8，000.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月7日被告张国明与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计8，000.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张国明于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将8，000.00元化肥、农药交付给被告张国明后，被告张国明未能给付货款。
本院认为，原告与被告张国明签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张国明交付化肥、农药后，被告张国明理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告虽称已将货款给付了原告，但未有证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告该辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张国明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款8，000.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告张国明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，800.00元（利息自2013年4月8日至2015年10月8日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由被告张国明负担62.44元，于判决书生效之日交纳，原告自负1.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月十二日
书记员 张连吉
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初192号
原告关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组。
代表人付忠明，男。
代表人付直洪。
委托代理人汪浩，盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告关岭布依族苗族自治县人民政府。
法定代表人黄波，县长。
被告关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府。
法定代表人石顺福，镇长。
被告关岭布依族苗族自治县水库和生态移民局。
法定代表人任明学，局长。
被告关岭布依族苗族自治县林业局。
法定代表人许大胜，局长。
原告关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组（以下简称付家寨组）诉被告关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭县）人民政府、关岭县花江镇人民政府、关岭县水库和生态移民局、关岭县林业局土地行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2006年北盘江董箐水电站建设淹没付家寨组集体土地，至今尚未发放的补偿款约400万元，此款电站方早已全部支付至县移民局，移民局发放该款须经板贵乡政府盖章。2006年起付家寨组与同村扁朝组因淹没土地权属发生争议，历时6年经各级政府及两级法院处理，明确了争议地权属。2012年至今付家寨组多次请求被告发放土地补偿款，几被告总是以各种理由和借口相互推诿和拒绝，致使原告至今未领到本属于自己的土地补偿款约400万元。故诉至法院，请求依法判决被告提供北盘江董箐水电站淹没原告所有土地的面积和补偿款金额及发放到户详细名册，并向原告发放土地补偿款。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第二款规定：“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人。”第四十四条第（四）项规定，法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，村民小组作为不具备法人资格的其他组织，其作为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，但本案提起诉讼的原告方代表人付忠明、付直洪既不是付家寨组小组长，也不是该组经法定程序推选的负责人，付忠明、付直洪以付家寨组的名义起诉，并不符合[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》关于代表人诉讼的相关规定。因此，付忠明、付直洪不能代表原告付家寨组提起诉讼，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组的起诉。
案件受理费50元，退回原告关岭布依族苗族自治县板贵乡田坝村付家寨组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 肖 帮 华
审判员 杨 鲁
审判员 洪 云
二〇一六年十二月一日
书记员 汤晓燕（代）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1134号
罪犯杨风革，又名任立军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年6月15日作出(2009)聊东刑初字第154号刑事判决，以被告人杨风革犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日、2014年8月25日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年10月20日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]880号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励二次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨风革减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6980号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李伟群，女，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告李伟群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告李伟群拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李伟群向原告广发银行中山分行偿还信用卡透支欠款共计106226.27元（欠款暂计至2015年12月21日），其中本金97081.68元、利息4258.40元、滞纳金1764.85元、其他手续费3121.34元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年12月22日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告李伟群承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行中山分行称被告李伟群于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年7月14日，李伟群尚欠信用卡本金94630.68元、利息17241.30元、滞纳金29992.01元、其他手续费3065.34元，合计144929.33元.
被告李伟群在法定答辩期间没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××98。
信用卡种类：广发银联真情白金卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元。
账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还，基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。
欠款情况：截至2016年7月14日，李伟群欠广发银行信用卡本金94630.68元、利息17241.30元、滞纳金29992.01元、其他手续费3065.34元，合计144929.33元。
本院认为：李伟群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟群持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等的违约责任。李伟群欠款的具体数额，有广发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且李伟群没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。李伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李伟群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年7月14日信用卡欠款本息、滞纳金、其他手续费合计144929.33元，以及自2016年7月15日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告李伟群负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初240号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王淼，男，1988年5月10日生，满族，初中文化程度，个体经营，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因本案于2017年1月10日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人王淼犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人王淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月3日20时25分许，被告人王淼酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路555号处时，遇公安机关查酒驾，被告人王淼弃车逃跑但被抓获，经现场呼气式酒精测试，结果为151mg/100ml。后公安机关将被告人王淼带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人王淼当时血液中乙醇含量为151mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人王淼归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王淼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，涉案车辆照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王淼违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王淼有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人王淼的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人王淼回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年四月十八日
书记员 靳丰倩
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初53号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张大帅，农民。因本案于2015年5月8日被安平县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月6日晚，被告人张某甲与被害人王某乙及王某甲、张某乙、冯某等五人在安平县“福运捞火锅店”吃饭。期间，被告人张某甲趁他人不备，将被害人王某乙放在自己座位上羽绒服衣兜内的一部白色苹果牌5型手机偷走，并关机，后五人一同离开了饭店。被告人回到家中后发现所窃手机有屏幕锁，即又设法从被害人处获取了密码，将手机内的内容删除，并将被害人王某乙的手机卡取出扔掉。2015年5月被害人王某乙在登录其苹果ID时，发现里面有其丢失手机里的同步照片，照片显示持有手机的人为被告人张某甲。案发后被盗手机被公安机关扣押并发还了被害人，被告人的亲属又代被告人另行赔偿了被害人的损失一千元，并取得了谅解。经安平县物价局价格认证中心鉴定该手机价值4980元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、被害人王某乙的陈述、安平县公安局扣押决定书、照片、扣押清单及发还清单、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2015）第75号价格鉴定结论书、证人张某乙、王某甲、冯某的证言、谅解书、被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚。被告人张某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被盗手机已发还了被害人，并又赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人依法适用缓刑。综合全案的事实、性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘嘉祺
河南省上蔡县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初695号
原告吴书秀，女，1954年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告崔亚坤，男，1992年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，该是总经理。
委托代理人阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告吴书秀与被告崔亚坤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书秀委托代理人刘松望，被告崔亚坤，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人阮涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴书秀诉称，2016年9月21日，崔亚坤驾驶豫Ａ×××××轿车沿331省道由西向东行驶至上蔡县生物发电厂门前，与原告吴书秀驾驶的两轮电动车相撞，造成吴书秀受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计20000元，庭审时赔偿数额变更为78465.29元。
被告崔亚坤辩称，事故车辆投有保险，事故发生后给了原告吴书秀200元钱。在交警队时我和原告的儿子管自强签订交通事故调解协议书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在核实原告的证据材料符合保险合同约定的情形下没有免责事由，并核实事故车辆驾驶证、行驶证、保单、营运证等真实合法有效的前提下，本公司依据保险合同在保险限额内分项赔偿原告的合理合法损失。原告在住院期间存在挂床现象，实际住院天数应当以24天为宜。诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予理赔。
经审理查明，2016年9月21日，被告崔亚坤驾驶豫Ａ×××××轿车沿331省道由西向东行驶至上蔡县生物发电厂门前，与原告吴书秀驾驶的两轮电动车相撞，造成原告吴书秀受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队道路交通事故认定书认定，被告崔亚坤应负此次事故的全部责任；原告吴书秀无责任。原告吴书秀受伤后到上蔡县人民医院治疗，病历记载住院95天，支出医疗费8690元。原告吴书秀于2017年3月10日经驻马店同济法医临床司法鉴定所第052号司法鉴定书鉴定：伤者吴书秀伤残程度可评定为十级伤残。支出鉴定费700元，并支出残疾辅助器具费2800元。
另查明，吴书秀生于1954年7月15日，系城镇居民。被告崔亚坤系豫Ａ×××××�车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三责险（保险限额为300000元，且不计免赔），保险期限2016年5月28日至2017年5月27日。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、病历、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队道路交通事故认定书认定，被告崔亚坤应负此次事故的全部责任；原告吴书秀无责任。对此，本院予以采信。原告的损失为:1、医疗费8691元，含床位费2280元，但原告在住院期间存在挂床现象，实际住院天数，以24天计算为宜。因此应当扣除挂床期间的床位费，医疗费实际为7225元。支具费2800元，但原告请求2718元，不违反规定，本院应予准许，本项合计9943元；2、护理费，按照河南省城镇居民年人均可支配收入标准，即27232.92元/365天×24天＝1791元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×24天＝720元；4、营养费，20元/天×24天＝480元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以500元为宜；6、残疾赔偿金，按照城镇居民年人均可支配标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年。即：27232.92元/年×17年×10％=46296元；7、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以5000元为宜；8、鉴定费700元。上述总合计65430元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：医疗费9943元、护理费1791元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费500元、残疾赔偿金46296元、精神损害抚慰金5000元，合计64730元。被告保险公司在商业三责险范围内应当赔偿原告65430元-64730元=700元。保险公司合计赔偿原告65430元。被告崔亚坤辩称其已为原告垫付200元钱，但没有提供证据予以证明，对于该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告吴书秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计65430元，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，原告吴书秀负担154元，被告崔亚坤负担631元（此款原告已交纳，限被告崔亚坤于判决生效后5日内将其担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 康凌华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第305号
原告陈金妹，农民。
被告黄全林，农民。
原告陈金妹与被告黄全林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2001年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金妹诉称，请求法院判令被告立即归还原告借款10000元，利息700元，并承担本案诉讼费。
被告黄全林答辩状称，向原告借款10000元属实。现因外债较多，一次性付款有困难，要求约期付款。
原告对自已的诉讼请求向本院提供证据如下：
嘉善县人民法院（1999）善郊民初字第178号民事调解书一份。原告以此证明被告黄全林与陈甫珍离婚时该债务由被告承担。
经审理查明，1998年被告黄全林向原告借款人民币10000元，当时未出具借条。1999年12月，被告黄全林与陈甫珍由嘉善法院调解离婚，调解书财产清单载明，该债务由被告黄全林承担。此后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据内容真实、合法，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款10000元事实清楚，证据确实，被告应负归还责任。原告起诉要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄全林欠原告陈金妹借款10000元及利息（自1999年12月10日起至给付之日止，按月息千分之五计算），应于本判决生效后10天内付清。
案件受理费438元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费438元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 焰
二ΟΟ一年四月三曰
书记员 史卫忠
重庆市第二中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1029号
罪犯郑小峰，男，汉族，生于1980年10月20日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯郑小峰因犯抢劫罪，于1999年4月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2004年11月被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；因犯强奸罪，于2005年3月被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年，连同原犯盗窃罪所判有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑四年；因犯交通肇事罪，于2012年7月被原梁平县人民法院判处有期徒刑二年（未执行）；判决宣告后，又犯新罪，于2012年12月被原梁平县人民法院以其犯盗窃罪判处有期徒刑五年五个月，并处罚金15000元，与原犯交通肇事罪判处有期徒刑两年合并执行六年五个月，并处罚金15000元；又因漏罪，于2013年4月25日被原梁平县人民法院以其犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，连同原犯交通肇事罪判处有期徒刑两年，原犯盗窃罪判处有期徒刑五年五个月，并处罚金15000元，决定合并执行有期徒刑六年五个月，并处罚金15000元，此案决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金25000元。因发现漏罪，原梁平县人民法院于2013年8月9日作出（2013）梁法刑初字第00190号刑事判决，以被告人郑小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，原犯交通肇事罪、盗窃罪合并执行有期徒刑八年，并处罚金25000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改�现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小峰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑小峰系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑小峰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚金缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑小峰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、多次犯罪情节、�窃惯犯、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小峰减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈秋冰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更253号
罪犯彭鹏，男，1989年11月16日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年9月10日作出(2014)郯刑初字第388号刑事判决，以被告人彭鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑期自2014年4月6日起，于2014年9月25日送监狱服刑改造。刑满日期2018年4月5日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，该犯近期能认罪悔罪，服从管教，在改造中发挥示范带头作用，认识到自己的犯罪给亲人、社会带来了危害，能端正改造态度；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，在学习、生活和生产中，能够自觉遵守监规纪律，并能够发现和检举违反监规纪律的现象；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真学习操作技术，严格遵守操作规程；现积3382分，受表扬5次。确有悔改表现。该犯罚金已全部缴纳。并附有罪犯彭鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
本院认为，罪犯彭鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯彭鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00403号
原告李文波，男，1959年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告陈金祥，男，1971年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告李文波与被告陈金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加了诉讼，被告陈金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文波诉称，2015年6月，被告陈金祥称有一处房屋能够便宜出售给原告，原告遂向被告付款60000元，后来因被告原因致使买卖无法实现，原告便向被告索款。开始被告均推脱手头无款，后来被告向原告承诺于2015年9月1日还清此款，并于2015年8月16日向原告出具借据一份。之后被告仅偿还18000元。时至今日，被告仍拒不还款。原告为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款42000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈金祥未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月，原告因向被告买房向其支付现金60000元，后因被告原因致使买卖无法实现，原告便向被告索款。开始被告均推脱手头无款，后于2015年8月16日给原告出具借据一份，约定“今借到李文波现金陆万元整（60000）元，2015年8月16日今借人陈金祥。到9月1日还清。”被告于2015年9月9日偿还了18000元。现借款到期，原告多次催要，被告均拒不还款，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的借条为凭。后被告偿还了18000元，尚欠本金42000元未还。原告要求被告偿还本金人民币42000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故可从借款期满即2015年9月2日起至还清本息之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李文波借款本金人民币42000元及利息（利息从2015年9月2日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告陈金祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 海 飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨永龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初822号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告张世全。
被告张春亮。
被告张志军。
被告潘明才。
被告杨春兴。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张世全、张春亮、张志军、潘明才、杨春兴借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取396元，保全费520元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一七年四月十日
书记员 张艳霞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初640号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1968年9月15日生，户籍地本市浦东新区，暂住本市徐汇区。辩护人李庆，上海市中信正义律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2015年11月27日23时许，被告人林某酒后驾驶牌号为沪NKXX**的小轿车，行驶至本市长宁区虹桥路姚虹路附近，在等候红灯时将车停在马路当中睡着，后被巡逻民警查获。经检验，被告人林某案发时血液中乙醇含量为2.07mg/ml。公诉机关认为被告人林某具有坦白情节，建议判处被告人拘役四个月以下并处罚金之刑罚。被告人林某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；建议对被告人宣告缓刑的意见，根据被告人犯罪的事实和情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3269号
原告张立新。
原告王雪飞。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张立新、原告王雪飞诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张立新、原告王雪飞，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12476元（2015年4月24日至2016年4月26日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积61.31平方米，以下简称诉争房），总房价款339018元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，2015年4月23日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年4月24日至2016年4月26日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票、水电费、垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月20日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2015年4月24日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月26日止共计368天，违约金应为12476元（339018×0.0001×368），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张立新、原告王雪飞逾期办证违约金12476元。（计算至2016年4月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3620号
原告:狄朝深，男，1969年9月5日生人，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：路璐，女，山东莘莘律师事务所律师。
被告:蒋长林，男，1965年5月4日生人，汉族，住莘县。
被告:陈喜梅，女，1966年4月19日生人，汉族，住莘县。
原告狄朝深与被告蒋长林、陈喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路璐,被告陈喜梅到庭参加诉讼,被告蒋长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告狄朝深诉讼请求变更为：1、被告蒋长林、陈喜梅偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息；2、被告蒋长林、陈喜梅承担实现债权费用600元及案件诉讼费。事实与理由：2015年3月4日，被告蒋长林因需要资金周转，向原告狄朝深借款100000元，借款期限为5天，约定利息为月利率3%，逾期不还再承担本金的20%作为违约金，该笔借款由被告蒋长林在借据签字捺印，其妻陈喜梅作为担保人，二人共同承担还款义务。2015年3月4日，原告狄朝深将款项打入被告蒋长林的账户。2015年3月7日，被告偿还借款本金30000元。借款到期后，被告仅结息至2015年11月10日，之后未再履行还款义务。原告狄朝深在诉讼中申请法院保全，因担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保收取保费600元。
被告陈喜梅承认原告狄朝深的偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息的诉讼请求,但辩称，不同意承担保费600元。
被告蒋长林未作答辩。
原告狄朝深围绕诉讼请求提交了借据、电子银行回单、保费专用单据，本院组织原告狄朝深、被告陈喜梅进行了质证。被告陈喜梅对借据、电子银行回单无异议，本院予以确认并在卷佐证。因保费专用单据并非正规发票，且被告陈喜梅对保费专用单据不予认可，该证据本院不予采信。
被告蒋长林未质证，上述证据经审查。
根据原告狄朝深、被告陈喜梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告狄朝深通过其齐鲁银行62×××18账号向被告蒋长林农商银行62×××08账户发放借款99500元。同日，原告狄朝深向被告蒋长林出借现金500元。借款发放当天，被告蒋长林向原告狄朝深出具借据一份，其妻被告陈喜梅在担保人处签字。借据载明：“今借到狄朝深人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，借款用途资金周转，借款期限为5天，自2015年3月4日至2015年3月9日。合同期限内月利率为30‰,逾期后借方须另付本金的20%作为违约金。担保人对借款人的借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。保证期间五年。2015年3月7日，被告偿还借款本金30000元。借款到期后，被告仅结息至2015年11月10日，之后未再履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告狄朝深向被告蒋长林发放借款，系借贷双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告狄朝深履行了合同约定的放款义务。贷款到期后，被告狄朝深未履行还本结息义务，现仍欠原告狄朝深借款本金70000元及利息。被告蒋长林的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按约定偿还贷款人借款本金70000元及利息。借贷双方约定借款期逾期率已超过年利率24%，故未付利息应按年利率24%计算为宜。被告陈喜梅为上述借款提供连带责任保证，该债务发生在被告蒋长林、陈喜梅夫妻关系存续期间，且被告陈喜梅明知被告被告蒋长林借款的事实。因此，该债务系被告蒋长林、陈喜梅夫妻共同债务，被告蒋长林、陈喜梅应共同偿还该债务。原告狄朝深其他诉讼请求因证据不足，本院依法驳回。被告蒋长林未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上，原告狄朝深的请求被告蒋长林、陈喜梅偿偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告狄朝深其他诉讼请求因证据不足，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告蒋长林、陈喜梅共同偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息（自2015年11月11日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算）,待本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告狄朝深的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，财产保全费1120元，由原告狄朝深负担775元，由被告蒋长林、陈喜梅共同负担1495元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3620号原告:狄朝深，男，1969年9月5日生人，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：路璐，女，山东莘莘律师事务所律师。被告:蒋长林，男，1965年5月4日生人，汉族，住莘县。被告:陈喜梅，女，1966年4月19日生人，汉族，住莘县。原告狄朝深与被告蒋长林、陈喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路璐,被告陈喜梅到庭参加诉讼,被告蒋长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告狄朝深诉讼请求变更为：1、被告蒋长林、陈喜梅偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息；2、被告蒋长林、陈喜梅承担实现债权费用600元及案件诉讼费。事实与理由：2015年3月4日，被告蒋长林因需要资金周转，向原告狄朝深借款100000元，借款期限为5天，约定利息为月利率3%，逾期不还再承担本金的20%作为违约金，该笔借款由被告蒋长林在借据签字捺印，其妻陈喜梅作为担保人，二人共同承担还款义务。2015年3月4日，原告狄朝深将款项打入被告蒋长林的账户。2015年3月7日，被告偿还借款本金30000元。借款到期后，被告仅结息至2015年11月10日，之后未再履行还款义务。原告狄朝深在诉讼中申请法院保全，因担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保收取保费600元。被告陈喜梅承认原告狄朝深的偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息的诉讼请求,但辩称，不同意承担保费600元。被告蒋长林未作答辩。原告狄朝深围绕诉讼请求提交了借据、电子银行回单、保费专用单据，本院组织原告狄朝深、被告陈喜梅进行了质证。被告陈喜梅对借据、电子银行回单无异议，本院予以确认并在卷佐证。因保费专用单据并非正规发票，且被告陈喜梅对保费专用单据不予认可，该证据本院不予采信。被告蒋长林未质证，上述证据经审查。根据原告狄朝深、被告陈喜梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告狄朝深通过其齐鲁银行62×××18账号向被告蒋长林农商银行62×××08账户发放借款99500元。同日，原告狄朝深向被告蒋长林出借现金500元。借款发放当天，被告蒋长林向原告狄朝深出具借据一份，其妻被告陈喜梅在担保人处签字。借据载明：“今借到狄朝深人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，借款用途资金周转，借款期限为5天，自2015年3月4日至2015年3月9日。合同期限内月利率为30‰,逾期后借方须另付本金的20%作为违约金。担保人对借款人的借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。保证期间五年。2015年3月7日，被告偿还借款本金30000元。借款到期后，被告仅结息至2015年11月10日，之后未再履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告狄朝深向被告蒋长林发放借款，系借贷双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告狄朝深履行了合同约定的放款义务。贷款到期后，被告狄朝深未履行还本结息义务，现仍欠原告狄朝深借款本金70000元及利息。被告蒋长林的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按约定偿还贷款人借款本金70000元及利息。借贷双方约定借款期逾期率已超过年利率24%，故未付利息应按年利率24%计算为宜。被告陈喜梅为上述借款提供连带责任保证，该债务发生在被告蒋长林、陈喜梅夫妻关系存续期间，且被告陈喜梅明知被告被告蒋长林借款的事实。因此，该债务系被告蒋长林、陈喜梅夫妻共同债务，被告蒋长林、陈喜梅应共同偿还该债务。原告狄朝深其他诉讼请求因证据不足，本院依法驳回。被告蒋长林未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上，原告狄朝深的请求被告蒋长林、陈喜梅偿偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告狄朝深其他诉讼请求因证据不足，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告蒋长林、陈喜梅共同偿还原告狄朝深借款本金70000元及利息（自2015年11月11日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算）,待本判决生效后十日内付清；二、驳回原告狄朝深的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，财产保全费1120元，由原告狄朝深负担775元，由被告蒋长林、陈喜梅共同负担1495元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一六年十月二十四日书记员  蔡潇潇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第357号
原告：王某甲，女，汉族，青岛承业集团职工，住青岛市李沧区。
委托代理人：孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，现代教育报青岛记者站记者，住青岛市李沧区。
委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙业江、被告王某乙及其委托代理人姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月30日登记结婚，于2004年9月7日生育一女王X丙。原、被告虽系自由恋爱，但由于了解不深，便仓促成婚，在共同生活期间，被告酗酒成性，经常对原告打骂，夫妻感情现已彻底破裂。原告曾于2014年12月12日起诉离婚，因被告不同意离婚而暂时撤回起诉，但双方一直未和好，继续分居生活至今。请求依法判决原告与被告离婚；婚生女王X丙由原告直接抚养，被告按规定支付抚养费；依法分割夫妻共同财产位于青岛市李沧区京口路64号5号楼东3单元102户房屋一套；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其同意离婚，但其没有酗酒，也不存在家庭暴力。其要求抚养孩子，认为孩子由谁抚养应当听从孩子的意见。房子首付是其借钱支付，债务尚未偿还完毕，贷款也是其一直在偿还，原告没有份额。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2002年3月30日登记结婚，2004年9月7日生育一女王X丙。原告曾于2014年12月12日向青岛市李沧区人民法院起诉离婚，后于2015年1月26日撤回起诉。庭审中虽经本院主持双方调解和好，但原告坚持离婚，被告亦同意离婚。
原、被告均要求抚养孩子王X丙，本院依法对王X丙进行询问，其表示自从父母分居后，其一直跟随父亲一起生活，如果父母离婚，其愿随父亲一起生活。在法庭审理过程中，被告称，如果孩子由其直接抚养，原告可随时探视孩子，但在晚上8点以前必须将孩子送回，具体探视方式适当考虑孩子的意见。原告称，若孩子归被告抚养，其要求随时探视。
原、被告婚后购买位于青岛市李沧区京口路64号5号楼东3单元102户房屋一套（权证字号：青房地权市字第357601号，登记在原告王某甲名下）一处，在法庭审理过程中，双方均同意该房屋现市场价值按照90万元计算。根据被告提交的消费信贷对账单，截至2015年9月22日，该房屋尚有贷款221804.03元未还，近12期的实际月均还款额是1545.2元（18542.36元÷12）。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、民事裁定书1份、被告提交出生证明1份、房地产权证1份、消费信贷对账单1份、询问笔录1份及当事人陈述一致的法庭审理笔录在案为凭。
被告称，位于青岛市李沧区京口路64号5号楼东3单元102户房屋，首付款是借其妹夫田开祥24万元购买，房屋贷款是其一直在还，要求房屋归其所有。原告认可支付房屋首付款时向被告妹夫借款的数额是12万元，但已偿还了3万元。房屋是婚后购买，属于夫妻共同财产，其同意孩子归谁抚养，房子就归谁，但应当向对方支付50%的折价款。另外，原告认可，正式分居的三年期间，房屋贷款一直是由被告在偿还，其同意将该笔款项从房屋总价款中扣除。
原、被告均认可各自平均月收入5000元左右。
上述事实，有本院庭审笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经本院审查并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙在共同生活期间未能正确处理家庭矛盾，彼此之间失去互信，不能互相关爱，致使夫妻感情每况愈下，自2014年12月12日原告首次向法院起诉离婚至今，夫妻感情未有好转，确已破裂。本案中，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予以准许。
关于子女抚养问题。原、被告的婚生女王X丙已年满10周岁，其表示愿随被告一起生活，故本院认为，王X丙应由被告直接抚养。根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，原告应当支付子女抚养费，根据原告每月收入5000元的状况和王X丙的生活学习需要，本院认为，抚养费以每月1000元为宜。关于孩子的探视问题，本院认为，原、被告的女儿王X丙已满10周岁，有表达自己意志的意愿和能力，因此，原告作为母亲可以随时探视女儿，具体探视方式应当考虑孩子的意见，由双方协商确定，原告探视女儿时，被告应予以配合。
关于夫妻共同财产分割问题。位于青岛市李沧区京口路64号5号楼东3单元102户房屋，是双方婚后购买，属于夫妻共同财产，根据法律规定，应当平等分割。被告以首付是其借款支付，贷款是其一直在偿还为由，不同意分割的主张，于法无据，本院不予支持。考虑到孩子随被告一起生活，原告亦同意房子归直接抚养孩子一方，本院认为，房子归被告王某乙所有为宜，剩余房屋贷款由被告负责偿还，被告王某乙向原告支付相应的房屋折价款。因该房屋登记在原告名下，原告应于本判决生效之日起30日内协助被告办理房屋贷款变更手续或提前清贷手续，并协助办理相应的房屋产权变更手续。关于房屋折价款，因双方均认可房屋现市场价值90万元，结合原告同意将双方正式分居三年期间被告独自偿还的房屋贷款从房屋总价款中扣除，根据被告提交的消费信贷对账单，至2015年9月23日剩余房屋贷款为221804.03元，近12期的实际月均还款额是1545.2元，近三年被告独自偿还的房屋贷款约为55627.2元（1545.2元×36），因此，被告应当向原告支付房屋折价款的数额为311284.5元。关于被告主张的借其妹夫田开祥的24万元债务，因涉及第三人，本院仅就原告认可的9万元进行处理，对于差额，第三人可另行起诉。根据法律规定，夫妻共同债务应当共同承担，平等分割，因此，关于原告认可的欠田开祥的9万元债务，原、被告各应承担4.5万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、孩子王X丙由被告抚养，原告自2015年10月起每月支付抚养费人民币1000元，于每月10日前支付；原告可随时探视孩子，被告应予以配合。
三、位于青岛市李沧区京口路64号5号楼东3单元102户房屋归被告所有，被告向原告支付房屋折价款311284.5元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、上述房屋剩余贷款221804.03元由被告负责偿还，原告于本判决生效之日起30日内协助被告办理房屋贷款变更手续或提前清贷手续，并协助办理相应的房屋产权变更手续。
五、夫妻共同债务：欠田开祥9万元，由原告负责偿还4.5万元，被告负责偿还4.5万元。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元（原告已预交），由原、被告各负担873元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郝军军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6418号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张凤江，男，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张凤江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张凤江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年6月9日，张凤江向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月9日累计欠款本息共计27877.7元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张凤江仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张凤江支付截止2018年1月9日的信用卡透支本金26303.51元、利息1574.19元，并支付自2018年1月10日起以信用卡透支本金26303.51元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由张凤江承担。
被告张凤江未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，张凤江向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张凤江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张凤江发放了信用卡一张。张凤江以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月9日，张凤江尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金26303.51元、利息1574.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张凤江与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张凤江发放了信用卡，张凤江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张凤江应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告张凤江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤江在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月9日的信用卡透支本金26303.51元、利息1574.19元，并支付自2018年1月10日起至付清时止，以信用卡透支本金26303.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费260元，由被告张凤江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1358号
原告陈晓莹，女，1966年2月7日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人龚铭（原告之夫），1969年6月19日出生。
被告中国铁路总公司。
原告陈晓莹因行政批复一案，以国家铁路局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因本案被诉行为《中国铁路总公司关于新建杭州至长沙铁路客运专线金华西等5座车站站房及站场客运设施修改初步设计的批复》为中国铁路总公司作出的行为，经本院释明，原告同意变更被告为中国铁路总公司。根据前述规定，变更被告后，本案不属于本院管辖范围，应由北京市海淀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
二〇一七年十二月七日