wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3079号
申请执行人中国电信股份有限公司宝坻分公司，住址天津市宝坻区城关镇广川路8号。
负责人齐俊起，该公司经理。
委托代理人陈万陆，该公司员工。
被执行人天津荣浩水利水电工程有限公司，住所地天津市宝坻区城关南路113号。
法定代表人孙连友，该公司经理。
申请执行人中国电信股份有限公司宝坻分公司与被执行人天津荣浩水利水电工程有限公司电信合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3697号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的533943.74元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4837元，执行费7788元。在执行过程中，查明被执行人天津荣浩水利水电工程有限公司暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3079号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵栢力
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3079号
申请执行人中国电信股份有限公司宝坻分公司。
负责人齐俊起。
委托代理人陈万陆。
被执行人天津荣浩水利水电工程有限公司。
法定代表人孙连友。
申请执行人中国电信股份有限公司宝坻分公司与被执行人天津荣浩水利水电工程有限公司电信合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3697号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的533943.74元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4837元，执行费7788元。在执行过程中，查明被执行人天津荣浩水利水电工程有限公司暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3079号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
代理审判员 戴英军
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵栢力
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00182号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月10日出生，初中文化，无业。捕前住朝阳县。2013年9月9日因犯盗窃罪被朝阳县人民法院判处管制一年。2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年12月30日12时许，被告人杨某在朝阳市双塔区龙山街三段步行街红宝石歌厅门前，趁被害人孙某甲不备之机将放在自行车车筐内挎包里的钱包盗走，被盗钱包内有约600元、身份证、银行卡等物品。据此，公诉机关认为，被告人杨某的行为己构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人杨某无辩解。
经审理查明，2014年12月30日12时许，被告人杨某窜至朝阳市双塔区龙山街三段步行街红宝石歌厅门前，趁被害人孙某甲不备之机，将其放在自行车车筐内挎包里的钱包盗走，被盗钱包内有600元、身份证、银行卡等物品。被盗现金被杨某挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某甲陈述，2014年12月30日中午，我去早市买地瓜，买完地瓜放到自行车车筐里，推着自行车走到红宝石歌厅门前时地瓜突然掉下来，我把车子停下，向前走两步向水果摊要个塑料袋捡地上的地瓜，完事后发现放在自行车前筐里面的挎包拉链开了，包里的钱包不见了。钱包里有现金500-600元。医保卡、银行卡。
2、侦查机关扣押清单及照片证实，杨某作案所用镊子被扣押的事实。
3、视频资料证实，杨某作案过程的事实。
4、朝阳县人民法院（2013）朝县刑初字第00106号刑事判决书证实，杨某曾因盗窃罪被判管制一年的事实。
5、案件来源及抓获经过证实，被害人孙某甲报案及抓获杨某
6、被告人杨某供认上述事实。
上述证据，予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，在朝阳市双塔区龙山街早市扒窃被害人孙某甲600元，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某犯盗窃罪，具有如下量刑情节：被告人杨某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人杨某上述酌定量刑情节进行综合评价，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永明
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 张晓凡
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2396号
原告张得芝，男，1968年4月22日生，汉族，住泸县。
委托代理人胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告张学银，男，1977年1月9日生，汉族，住泸县。
委托代理人曾祥凯，四川理光律师事务所律师。
被告谢斌，男，1972年4月13日生，汉族，住泸县。
委托代理人谢永清（系被告谢斌之父），男，1953年3月12日生，汉族，住泸县。
被告伍贤生，男，1961年3月19日生，汉族，住泸县。
原告张得芝与被告张学银、谢斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，被告张学银申请追加伍贤生为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员邱宗祥独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告张得芝的特别授权委托代理人胡方齐、被告张学银的特别授权委托代理人曾祥凯、被告谢斌的特别授权委托代理人谢永清及被告伍贤生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张学银、谢斌在承建贵州省毕节市七星关区小坝镇汉屯学校学生住宿楼时，向原告赊购模板木方，共欠材料款62070元，要求二被告连带偿付，并按3%的月息从2015年2月22日起计算至付清款止。
被告张学银辩称：在承建贵州省毕节市七星关区小坝镇汉屯学校学生宿舍楼工程时，是与伍贤生合伙承建，要求追加伍贤生为共同被告参加诉讼，欠原告材料款属实，但应以实际票据为准，该工程款已由伍贤生领取，且伍贤生承诺所有欠款均由伍贤生负责。
被告谢斌辩称：自己仅是工地的管理人员，在原告的《产品销货清单》上的签字只是代表验收人，并未向原告出具欠据，自己不是合伙人，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告伍贤生辩称：自己并未与被告张学银合伙承建贵州省毕节市七星关区小坝镇汉屯学校学生宿舍楼工程。因与被告张学银是亲戚关系，只是介绍被告张学银做工程，在张学银出具给原告的欠条上签字，都是作为担保人并非欠款人，所欠原告的材料款应由被告张学银、谢斌偿付。
经审理查明：被告伍贤生、张学银与毕节市宇通建业有限责任公司小坝经济开发区项目部于2013年7月17日签订了《内部工程施工承包合同》，合同约定：由承包人伍贤生、张学银承建毕节经济开发区教师分租房和学生宿舍建设项目。被告伍贤生、张学银在承建过程中，向原告赊购模板木方。2013年8月11日，原告向被告工地送去了价值29370元的木方，由被告谢斌在验收人处签字。2013年8月11日，原告再次向被告工地送去了价值11700元的木方，由被告伍贤生在收货人处签字。2015年农历正月初四，由被告张学银向原告出具欠据，欠据载明：今欠张得芝材料（模板木方）款21000元，此款定于2015年农历正月十五以前打在对方农行卡号上后，卡号作废，如果此款未打到张得芝账上，来一次2000元费用，（利息按3%的月息计算）。被告伍贤生在担保人处签字。以上共计货款62070元。
2014年12月31日，由被告伍贤生向毕节市宇通建业有限责任公司小坝经济开发区项目部负责人李大彬出具收条，载明：今收到李大彬工程尾款肆万元整。收款人：伍贤生，2014年12月31日。（注明）伍贤生、张学银承包的毕节市小坝镇、汉屯、豪沟、王家坝学校学生宿舍楼劳务工程总工资伍拾玖万柒仟肆佰贰拾伍元（594925元），扣除借支545000元，方板支撑扣除10000元，余款40000元已全部结清。被告伍贤生在书写收条的同一页上作出承诺，载明：承诺书，关于此工程的民工工资和材料款未支付的，与公司无关，概由伍贤生全额支付。承诺人：伍贤生。2014年12月31日。
上述事实，有内部工程施工承包合同、收条、产品销货清单、欠条、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于被告张学银、谢斌、伍贤生是否存在合伙关系的争议，原告认为：被告谢斌在产品销货清单上的验收人处签了字，且有证人证言证明被告张学银与被告谢斌系合伙关系。本院认为：原告提供的证人证言，仅是书面证词，没有当庭接受其他当事人的询问，被告谢斌、张学银对其书面证词不予认可，原告提供的证明被告张学银、谢斌系合伙关系的证据不充分，本院不予采信，对原告要求被告谢斌承担还款责任的请求不予支持。被告张学银认为：自己与伍贤生才是合伙关系。对此，被告张学银向本院提供了内部工程施工承包合同、被告伍贤生向李大彬出具的收条、承诺书。庭审质证时，原告、被告伍贤生、谢斌均未提出异议。本院认为：被告伍贤生、张学银共同与毕节市宇通建业有限责任公司小坝经济开发区项目部签订了内部工程款施工承包合同，且被告伍贤生向项目部负责人李大彬承诺：民工工资和材料款未支付的，与公司无关，概由伍贤生全额支付。无论被告伍贤生、张学银是否存在合伙关系，均应由被告伍贤生、张学银支付拖欠原告的材料款，对被告伍贤生辩解仅是工程介绍人，不同意支付原告货款的理由，证据不充分，本院不予采信。原告主张拖欠货款的利息按月息3%计算的请求过高，拖欠货款的行为给原告造成了占用资金的损失，为弥补原告的损失，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，起算时间可从被告张学银约定的付款时间而未付款时起算，即2015年3月5日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍贤生、张学银在本判决生效后5日内偿付原告张得芝货款62070元，利息从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至清偿之日止；
二、驳回原告张得芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告伍贤生、张学银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一五年九月六日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字第841号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷州南路**号。
负责人何某东，行长。
委托代理人黄某洪，该行员工。
委托代理人李某，该行员工。
被告陈某流，男，1955年2月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某源，男，1964年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某文，男，1968年9月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告覃某均，男，1965年9月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈某流、陈某文、陈某源、覃某均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼，委托代理人黄某洪不到庭参加诉讼，被告陈某流、陈某文、陈某源、覃某均经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告陈某流向原告借款30000元，借款用途为流动资某，到期日为2013年5月15日，约定的贷款利率为6.72%，按月结息。根据借款合同约定由陈某文、陈某源、覃某均作为该借款的保证人，并愿意承担连带责任保证，陈某文、陈某源、覃某均在借款合同上签名确认。该贷款逾期后，经我行采取多种措施催收，同时要求保证人履行连带保证责任，但借款人一直没有归还借款，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，计至2013年6月20日，尚欠本某30000元，利息989.13元。特向法院起诉，请求判令：1、被告陈某流立即清偿贷款本金30000元及利息（计至2013年6月20日止结欠利息989.13元，从2013年6月21日起至清偿贷款本息完毕的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给我行。2、被告陈某文、陈某源、覃某均对上述清偿义务承担连带保证责任。3、被告承担案件受理费。
被告陈某流、陈某文、陈某源、覃某均经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告陈某流与被告陈某文、陈某源、覃某均成立联保小组。被告陈某流于2009年10月14日以需流动资某为由向原告申请三年期的自助可循环贷款，同月21日被告陈某流与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（2009年10月21日至2012年10月20日）内，向借款人提供叁万元的可循环借款。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为流动资金；贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮20%确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直到本息清偿为止；该借款采用保证方式提供普通担保，为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿某以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年止。合同还约定了其他相关的权利和义务。被告陈某流在《中国农业银行农户贷款借款合同》上的借款人栏上签字并加盖了其指模，被告陈某文、陈某源、覃某均作为联保小组成员在保证人栏上分别签名并加盖了其指模。合同签订后，原告依约向被告陈某流发放贷款30000元。陈某流最后一次于2012年9月22日续期，到期日为2013年3月21日。逾期后经原告催收，借款人及保证人均没有清偿贷款本息，遂成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、某融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证、计息清单等证据及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的纠纷是金融借款合同纠纷。原告与被告陈某流、陈某文、陈某源、覃某均签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告陈某流没有依照合同约定履行归还贷款本金30000元及利息，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任；被告陈某文、陈某源、覃某均作为该借款的连带保证责任人，应当承担连带清偿责任。原告的请求，合理合法，应予支持。被告陈某流、陈某文、陈某源、覃某均经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某流于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金30000元及利息（1、计至2013年6月20日止的利息989.13元；2、以本金30000元按中国人民银行规定的和合同约定的利率从2013年6月21日起计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告陈某文、陈某源、覃某均对本判决第一项负连带清偿责任。
案件受理费575元，由被告陈某流、陈某文、陈某源、覃某均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 黄小红
人民陪审员 陈瑞飘
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘炜文
吉林省通榆县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第33号
原告任海勇，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告张海龙，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年三月十日
书 记 员 宫亦铭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第122号
原告：桐乡市汇丽助剂有限公司。
法定代表人：吴中岳。
委托代理人：程水林、陆机衡。
被告：亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司。
法定代表人：高国胜。
原告桐乡市汇丽助剂有限公司诉被告亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司加工合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程水林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司与原告桐乡市汇丽助剂有限公司素有业务往来。截至2014年4月3日，原告为被告加工产品金额总计为人民币502708.11元，被告于2014年1月21日支付加工费38938.78元，3月31日支付加工费50000元，被告尚欠原告产品加工费413769.33元。原告多次催讨无着。请求：判令被告立即支付加工费413769.33元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将加工费变更为375284.67元，其余请求不变。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据有：
证据一，企业询证单一份，证明被告于2014年2月24日确认，截止2013年12月31日尚欠原告411755.95元的事实；
证据二，送货单8份，增值税发票一张（发票号码为：02821107），嘉兴市本级参保对象王文超社会保险证明一份，证明于2014年1月2日至3月5日，原告为被告提供加工服务、开具增值税发票，以及被告欠原告52467.5元的事实。
本院依职权调取：嘉兴市秀洲区国税局关于亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司增值税专用发认证抵扣情况的说明一份。
原告质证意见如下：对该证据无异议，认为能够证明被告已经认证抵扣原告开具的增值税发票，应按照发票进行结算。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合本院调取嘉兴市秀洲区国税局出具的说明，亦可确认原告提供的证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
被告未向本院提供证据。
根据所认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：
原告桐乡市汇丽助剂有限公司为被告亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司提供五金件加工服务。2014年1月21日，原告致被告企业询证函一份，载明“截止2013年12月31日贵公司尚欠本公司款额：411755.95元。”被告于2014年2月24日予以确认。另外，原告于2014年1月2日至2月17日加工2519.4KG五金件产品，由被告员工王文超签收。原告于2014年3月5日开具了发票号码为02821107、金额为52467.5元的增值税发票，被告于2014年3月25日对该发票进行了认证抵扣。被告于2014年1月21日支付原告加工费38938.78元，3月31日支付加工费50000元。被告尚欠原告加工费375284.67元。
本院认为，被告拖欠原告五金件加工费375284.67元，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告理应支付。因未有证据显示双方对支付报酬的期限有明确约定，被告应当在原告交付工作成果时支付，现原告请求判令被告支付加工费375284.67元，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及对原告提供的证据的质证权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市汇丽助剂有限公司加工费375284.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7507元，减半收取3753.5元，由原告负担289元，由被告负担3464.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王 勤
二〇一四年六月五日
代书记员 朱振龙
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第346号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，行长。
委托代理人黄小波，该行员工。
被告谢某某，男，汉族，住高安市。
被告胡某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告谢某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小波到庭参加诉讼，被告谢某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某某，因养殖生产周转需要于2012年2月24日向我行筠阳支行申请三年可循环小额贷款，同时与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，循环使用三年，最后一次于2014年2月16日借得贷款人民币5万元，该贷款定于2015年2月17日到期。第二被告胡某某与原告签订了连带责任担保责任书，承诺对谢某某贷款进行保证担保，约定了对第一被告上述借款本息的归还负有连带保证责任，直至借款人贷款还清为止。期间，被告归还了我行部分贷款本息，至起诉日止尚欠原告贷款本息49050.32元未还，贷款到期后，我行工作人员多次进行了催收，被告一直没有归还所欠我行贷款本息49050.32元。至此，原告只有向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告谢某某、胡某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：被告欠款是否事实？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）借款合同一份，证明被告向原告借款5万元，被告胡某某作为担保人对被告谢某某的借款承担连带保证责任。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告谢某某、胡某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）符合证据真实性、合法性、关联性，具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月24日，原告与被告谢某某协商签订了借款合同，合同约定：（1）借款金额5万元。（2）借款用途：养猪。（3）贷款采用自动可循环式借款，有效期自2012年2月24日至2015年2月23日。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%。合同同时约定由被告胡某某为原告的上述借款承担连带责任担保。原、被告均在合同上签字。合同签订后，被告谢某某依约向原告借款。2014年2月16日，被告谢某某向原告借款50000元，并约定2015年2月17日前归还，但被告谢某某仅归还部分贷款本息。截止2015年5月5日尚欠原告本金48576.49元，利息473.83元，共计49050.32元。
本院认为：原告与被告所签订的借款合同，系双方自愿协商基础上签订的，且符合法律规定，合法有效。被告谢某某未按约付清欠款是酿成纠纷的主要原因，应承担全部责任。被告胡某某约定为该借款担保，故应承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金48526.49元及利息473.83元（该利息计算至2015年5月5日），其余利息按双方约定利率自2015年5月5日起计算至还款之日。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡某某对被告谢某某的上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1026元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 燕
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第87号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，住诸城市。1984年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2009年10月19日因盗窃被劳动教养一年。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某甲家后，采取撬锁入室的方式进入隋某甲家内，盗走现金人民币80元。
2、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某乙家后，采取撬锁入室的方式进入隋某乙家内，因无值钱物品离开。
3、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋�丙家后，采取撬锁入室的方式进入隋某丙家内，盗走现金人民币800元。
4、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某甲家后，采取撬锁入室的方式进入隋某甲家内，盗走现金人民币80元。
5、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某丁家后，采取撬锁入室的方式进入隋某丁家内，因无值钱物品离开。
6、2014年9月15日上午，被告人孙某某到胶州市某村于某某家后，采取撬锁入室的方式进入于某某家内，盗走一个石质镯子、银镯子、黑色手电筒及现金人民币80元。经鉴定银手镯价值人民币191.26元。
7、2014年9月15日上午，被告人孙某某到胶州市某村李某某家中，采取撬锁入室的方式进入李某某家内，盗走一个银镯子、人民币80元。经鉴定银手镯价值人民币258.57元。
8、2014年9月15日下午，被告人孙某某到胶州市某村王某某家中，采取撬锁入室的方式进入�某某家内，盗走一个青花瓷名片盒、一个黑色梳子及零钱一把。
9、2014年9月15日下午，被告人孙某某到胶州市某村刘某某家中，采取撬锁入室的方式进入刘某某家内，盗走两根黄金项链、一个白色铂金戒指、一个黄金戒指、一根黄金吊坠及黄金手链一根。经鉴定两根黄金项链分别价值人民币3453.82元、1492.98元；铂金戒指价值人民币945元；黄金戒指人民币1254.58元；黄金吊坠价值人民币447元；黄金手链价值人民币4323.98元。
10、2014年9月15日下午，被告人孙某某到胶州市某村徐某某家中，采取撬锁入室的方式进入徐某某家内，盗走一副银镯子、一个银脖锁、一个小金锁及零钱一把。经鉴定银镯子价值人民币91.88元；银脖锁价值人民币125.53元；小金锁价值人民币742.02元。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、作案工具照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、前科证明、释放证明书、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某甲家后，采取撬锁入室的方式进入隋某甲家内，盗走现金人民币80元。
2、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某乙家后，采取撬锁入室的方式进入隋某乙家内，因无值钱物品离开。
3、4、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某某家后，采取撬锁入室的方式进入隋某某家内，因无�钱物品离开。
4、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某丙家后，采取撬锁入室的方式进入隋某丙家内，盗走现金人民币800元。
5、2014年9月14日上午，被告人孙某某到胶州市某村隋某丁家后，采取撬锁入室的方式进入隋某丁家内，因无值钱物品离开。
6、2014年9月15日上午，被告人孙某某到胶州市某村于某某家后，采取撬锁入室的方式进入于某某家内，盗走一个石质镯子、银镯子、黑色手电筒及现金人民币80元。经鉴定银手镯价值人民币191.26元。案发后，两只镯子及手电筒等赃物已从被告人孙某某处追回并已发还。
7、2014年9月15日上午，被告人孙某某到胶州市某村李某某家中，采取撬锁入室的方式进入李某某家内，盗走一个银镯子、人民币80元。经鉴定银手镯价值人民币258.57元。案发后，银手镯从被告人孙某某处追回并已发还。
8、2014年9月15日下午，被告人孙某某到胶州市某村王某某家中，采取撬锁入室的方式进入王某某家内，盗走一个青花瓷名片盒、一个黑色梳子及零钱一把。案发后，赃物已从被告人孙某某处追回并已发还。
9、2014年9月15日下午，被告人孙某某到胶州市某村刘某某家中，采取撬锁入室的方式进入刘某某家内，盗走两条黄金项链、一个白色铂金戒指、一个黄金戒指、一个黄金吊坠及黄金手链一根。经鉴定两条黄金项链分别价值人民币3453.82元、1492.98元；铂金戒指价值人民币945元；黄金戒指价值人民币1254.58元；黄金吊坠价值人民币447元；黄金手链价值人民币4323.98元。案发后，全部赃物已从被告人孙某某处追回并已发还。
10、2014年9月15日下午，被告人孙某某到胶州市某村徐某某家中，采取撬锁入室的方式进入徐某某家内，盗走一副银镯子、一个银脖锁、一个小金锁及零钱一把。经鉴定银镯子价值人民币91.88元；银脖锁价值人民币125.53元；小金锁价值人民币742.02元。案发后，赃物已从被告人孙某某处追回并已发还。
综上，被告人孙某某实施盗窃10次，窃取物品的价值共计人民币14446.62元。
另查明，被告人孙某某因指控的第10起盗窃犯罪被抓获后，如实交代了自己尚未被司法机关掌握的其他盗窃罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、作案工具照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、前科证明、释放证明书、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙某某因指控的第10起盗窃犯罪被抓获后，如实交代了自己尚未被司法机关掌握的罪行较重的其他盗窃罪行，可从轻处罚。孙某某在第2、3、5、10起犯罪中已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 勇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第700号
原告：樊军成，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州市恒亿房地产开发有限公司，原住所地广州市白云区。
法定代表人：陈仕斌，董事长。
委托代理人：王雯宣，该公司职员。
被告：广州市富有房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾宪方。
原告樊军成与被告广州市恒亿房地产开发有限公司（以下简称“恒亿公司”）、广州市富有房地产开发有限公司（以下简称“富有公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊军成及其委托代理人刘绍安，被告恒亿公司的委托代理人王雯宣到庭参加了诉讼，被告富有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊军成诉称：2003年7月31日，我与被告恒亿公司签订《商品房买卖合同》，约定由我向其购买广州市某路32-34-07（03）地块上建筑的商品房第J3座13层02房，建筑面积41.4834平方米，房价152096元，2003年7月31日前付10%即16886元，向中国民生银行办理120000元按揭贷款，余款15210元于2003年12月31日前付清，房屋于2003年12月31日前交付，并在交付后760日内办妥房地产权证等。合同签订前，我已支付定金10000元，签订合同当天也交齐了第一期房款及税费等费用，之后也办理了银行按揭贷款。2003年12月收楼时，我发现被告恒亿公司已人去楼空，该楼盘也成为了烂尾楼。经过有关部门处理，该项目由被告富有公司通过拍卖方式接手。2011年3月，在我交清购房余款及额外增加的每平方米600元款项后，富有公司将房屋交付我使用。2013年9月13日，我将银行贷款本息付清，并到房管局办理了抵押登记手续，但因被告恒亿公司一直下落不明以及缺乏销售发票等，致使至今无法办到房地产权证。为维护我的合法权益，现请求法院判令：1、两被告为原告办理位于广州市白云区某路某号房屋的房地产权证；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告恒亿公司辩称：涉案房屋所在的项目已于2007年拍卖给了被告富有公司，该项目的权利义务已被富有公司承接，应由富有公司为原告办理涉案房屋的房产证，我司已不负有为原告办证的义务。
被告富有公司无答辩。
经审理查明：2003年7月31日，原告（买受人）与被告恒亿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：由买受人向出卖人购买位于广州市白云区某路某号房（现地址为：广州市白云区某房，下称“涉案房屋”），建筑面积41.4834平方米，总金额152096元；付款方式为分期付款：（1）2003年7月31日前支付全部房价款的10%即16886元。同时由中国民生银行白云支行办理8成12万10年按揭手续。（2）2003年12月31日前支付全部房价款的10%即15210元；出卖人应当在2003年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后760日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。上述合同已经广州市房地产交易所预售登记。
合同签订后，原告向被告恒亿公司支付了全部购房款，但被告恒亿公司未依约交付涉案房屋。2007年，涉案房屋所在的“贝丽花园”项目经法院拍卖由被告富有公司接手取得。2011年3月19日，被告富有公司将涉案房屋交付原告使用。至今，两被告未协助原告办理该房屋的产权过户及登记手续。
另查，原告向被告恒亿公司支付的购房款中，其中12万元向中国民生银行股份有限公司广州白云支行抵押贷款支付。2013年9月13日，原告还清涉案房屋抵押贷款，涉案房屋涂销抵押登记。现涉案房屋确权登记在被告富有公司名下。涉案房屋现地址为：广州市白云区某房。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、借款凭证、贝丽花园房屋交接协议书、贝丽花园房屋交接书、生效判决书、查册表、地址变更证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告恒亿公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已依约付清购房款，涉案房屋亦于2011年3月19日通过被告富有公司实际交付原告使用。依合同约定的“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案”，被告恒亿公司至今未为原告办理该房屋的房地产权证已构成违约，应承担违约责任。被告富有公司作为“贝丽花园”工程项目接手人和产权人，原告欲办理该房屋的相关产权手续，须由被告富有公司进行协助。因此，现原告要求两被告协助办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告富有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告广州市恒亿房地产开发有限公司、广州市富有房地产开发有限公司协助原告樊军成按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区某路某号（现地址为：广州市白云区某房）房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告广州市恒亿房地产开发有限公司、广州市富有房地产开发有限公司各负担50元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡晓珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3627号
原告：王格玲。
被告：楚良国。
本院在审理原告王格玲与被告楚良国民间借贷纠纷一案中，原告王格玲于2015年11月16日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王格玲的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王格玲撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告王格玲负担。
审判员 张斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹占
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第53号
原告：吉林松花江典当有限责任公司，住所吉林市昌邑区东昌街229-14、15号。
法定代表人：韩大伟，该公司经理。
委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。
被告：桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所桦甸市红石镇临江。
法定代表人：余旭升，该公司经理。
被告：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司，住所桦甸市红石镇加级河工业园区。
法定代表人：余旭升，该公司经理。
被告：余旭升，现住吉林市。
本院在审理原告吉林松花江典当有限责任公司诉被告桦甸市盛福农产品开发有限公司、桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升借款合同纠纷一案中，原告吉林松花江典当有限责任公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林松花江典当有限责任公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林松花江典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14，160.00元，减半收取7，080.00元，由原告吉林松花江典当有限责任公司负担。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年八月七日
代理书记员 庄碧瑶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第906号
原告：詹茂土。
被告：朱必胜。
被告：朱君。
原告詹茂土与被告朱必胜、朱君民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告詹茂土到庭参加诉讼，被告朱必胜、朱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告詹茂土起诉称：两被告原系夫妻关系，两被告因开发农林产品缺乏资金，于2011年7月13日，向原告借款100000元，约定利息按月2%计算，由被告朱必胜出具借条一份；同年7月15日，两被告又向原告借款90000元，约定利息按月2%计算，由被告朱必胜出具借条一张；同年9月7日，两被告再次向原告借款100000元，借期两个月，由被告朱必胜出具借条；于2012年5月13日，两被告向原告借款200000元，约定利息按月2.5%计算，借期3个月，由被告朱必胜出具借条。两被告于2012年10月11日办理了离婚手续，2012年9月份之前的利息，两被告都已经还清。从2012年10月开始，两被告再也没有支付利息。因2011年9月7日的100000元借条未约定利息，庭审中原告将该借款利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。现原告起诉要求被告朱必胜、朱君归还借款本金490000元，支付利息156000元（从2012年10月1日起至2014年5月31日止按月2%计算本金390000元的利息）并从2014年6月1日起至款还清日止的利息。为此原告提供借条四份予以佐证。
被告朱必胜、朱君未作答辩，也未提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关�，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告詹茂土与被告朱必胜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱必胜向原告借款后，经原告催讨，未及时归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。本案借款发生于被告朱必胜与朱君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱君应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱必胜、朱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱�胜、朱君于本判决生效之日即归还原告詹茂土借款本金490000元，支付利息156000元，并从2014年6月1日起至本判决生效日止按月2%另行计算本金390000元的利息及从2012年10月2日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利息另行计算本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，由被告朱必胜、朱君负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 周云光
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈潇羽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第320号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人褚某甲，2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告人褚某乙，2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯抢劫罪经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人张医，河南广义律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人褚某甲犯盗窃罪、被告人褚某乙犯抢劫罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人褚某甲、褚某乙及其辩护人张远、张医到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，在桐柏县安棚一建筑工地务工时，被告人褚某甲、褚某乙、小理（在逃）预谋到泌阳县高店乡盗窃原油。后被告人褚某甲为盗窃原油购买三轮车一辆、编织袋，准备木棍等。同年4月7日下午，三人再次预谋晚上盗窃原油，褚某甲提出人手不够，小理答复由其再拉一人入伙。当晚九时许，被告人褚某甲驾驶三轮车与小理等三人，携带编织袋、胶管、木棍等工具，中途接着被告人褚某乙，窜至泌阳县高店乡油井盗窃原油。被告人褚某甲、褚某乙等人将盗窃的一车原油运至东肖湾麦垛旁，然后返回继续盗窃时，被河南油田采油一厂保卫部组织的巡逻队员发现。巡逻队员即向队长报告，后巡逻队多人赶到现场。被告人褚某甲发现一辆皮卡车经过，让被告人褚某乙等三人停止盗窃，被告人褚某甲驾驶三轮车，其他三人坐上三轮车后逃跑，被赶上来的巡逻队员逼停。被告人褚某甲、褚某乙等人弃车向北逃窜跳入河沟内，巡逻队员对其进行围堵，被告人褚某乙在逃跑过程中使用木棍，有人使用催泪剂抗拒抓捕，后被告人褚某甲、褚某乙被抓获，其余两人逃跑。巡逻队员查获遗留在现场的装有七袋原油、三根木棍、两支催泪喷剂，一根胶管的蓝色三轮车一辆，根据被告人供述在泌阳县高店乡肖湾一麦垛旁起获被告人已拉走的二十五袋原油，共追回三十二袋原油。经泌阳县价格认证中心评估，现场遗留的七袋原油重0.16吨，价值672元，已经被被告人拉走的二十五袋原油重1.34吨，价值5629元，被盗原油价值共计6301元。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人供述、证人证言证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某甲、褚某乙等人以非法占有为目的，预谋盗窃原油，为犯罪准备了三轮车、编织袋、木棍、头套及催泪喷剂等工具，当其盗窃行为被巡逻队员发现后，被告人褚某甲、褚某乙等人驾驶三轮车逃跑，被巡逻队员逼停后，被告人褚某甲等人弃车逃跑。巡逻队员对其围捕时，褚某乙使用了木棍等，有人使用了催泪喷剂，抗拒抓捕，致使另外两名嫌疑人逃跑。在共同犯罪中，被告人褚某甲、褚某乙等人抗拒抓捕，事实清楚，且不是一人所为，被告人褚某甲虽没有持木棍和喷剂，但没有阻止他人抗拒抓捕，有放任他人使用喷剂等抗拒抓捕的故意，共同犯罪人都直接或放任抗拒抓捕结果的发生，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，应予支持。但指控被告人褚某甲犯盗窃罪，罪名不当，应予纠正。被告褚某甲及其辩护人关于褚某甲未使用暴力，不构成抢劫罪的辩解和意见，因其主动提意盗窃，既准备了盗窃工具，又准备了抗拒抓捕的工具，其他被告人抗拒抓捕行为不违反其犯罪故意，故其理由不足，不予采纳。被告人褚某乙及其辩护人关于褚某乙未使用喷剂的辩解及辩护意见，没有其他证据印证，予以采纳。二被告人在抗拒抓捕中，虽然使用了暴力，但暴力轻微，没有造成人员轻微伤以上的后果，可对被告人从轻处罚。在本案预谋犯罪及盗窃行为中，以被告人褚某甲为主，在转化抢劫中不宜区分主从。被告人褚某乙有犯罪前科，量刑时酌定从重处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，且被盗物品已被及时追回，可酌定从轻处罚。本院综合考虑，予以从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人褚某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人褚某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一四年七月一日
书记员 柯 欣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第411号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张纪刚，男，生于1977年6月8日。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人张纪刚犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人张纪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年9月10日24时许，被告人张纪刚醉酒后无证驾驶豫KZ44**白色轿车，由北向南行驶到禹州市府东路与禹王大道十字路口时被执勤民警当场查获，经检测被告人张纪刚的血液中乙醇含量92.163mg。
公诉机关认为：被告人张纪刚的行为已构成危险驾驶罪，诉请依法判处。
被告人张纪刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月10日24时许，被告人张纪刚醉酒后无证驾驶豫KZ44**白色轿车，由北向南行驶到禹州市府东路与禹王大道十字路口时被执勤民警当场查获，经检测被告人张纪刚的血液中乙醇含量92.163mg。
上述事实，被告人张纪刚在庭审中供认不讳，并有被告人供述、证人李某某证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、民警执勤报告、血样提取笔录、检验报告、现场照片、车辆信息、车管所证明、户籍证明、视听资料等证据相互印证，证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人张纪刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张纪刚认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻判处。结合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张纪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十四日起（扣除二0一四年九月十一日至二0月四年九月十六日）至二0一四年十一月十七日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一四年九月二十四日
书记员 葛丽娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00188号
原告卜某甲，居民。
被告郭某，居民。
原告卜某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告卜某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称：1982年夏天，原、被告经人介绍相识，1987年春节期间举行婚礼后便生活在一起，1988年2月9日生男孩卜某乙，1999年6月23日补办了结婚证。2011年夏天被告向法院提起离婚诉讼，当时原告考虑小孩尚未成家，便不同意离婚，后经法院调解双方维持了婚姻现状。2012年9月8日，被告离家出走，杳无音讯，至今未归。原、被告夫妻感情已破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务归各人享有和偿还。
被告郭某未作辩称。
经审理查明：原告卜某甲与被告郭某经人介绍相识，于1988年2月6日举行婚礼后同居生活，1988年生男孩卜某乙现已成家，1999年6月23日，原、被告补办了结婚证。被告曾于2012年5月10日向本院提起离婚诉讼，因原告当时不同意离婚，后经本院调解双方同意维持婚姻现状。现原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证复�件，被告2012年提起离婚诉讼的诉状，调解笔录、（2012）建民调初字第0290号民事调解书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院对原，被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，亦未能提交证据证明双方符合离婚的法定情形，本院不予支持。被告经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卜某甲与被告郭某离婚。
案件受理费240元，由原告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年九月三日
书 记 员 刘梦生
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第01020号
原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站，地址：武汉市洪山区湖北军区副食品基地南湖分基地。经营者韩先锋，男，1968年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户。
委托代理人张良英，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人王丽，湖北维思德律师事务所律师。
被告湖北仁富建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇武汉路30号。
法定代表人汪仁富，公司负责人。
委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站（以下简称顺新租赁站）与被告湖北仁富建筑工程有限公司（以下简称仁富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告顺新租赁站的委托代理人张良英、王丽、被告仁富公司委托代理人钱良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺新租赁站诉称，2014年12月，被告因承建的韩国雪花秀化妆品工业园工程需要脚手架，与原告先后签订了三份《脚手架劳务分包合同》，合同约定由原告向被告提供架料。对3#、4#楼被告按每栋楼167712元（不含内架费用）进行结算。卸料平台以包工包料的方式承包给原告，数量以实际搭设为准，每个1300元。施工地点在洪湖市新滩镇，工期3个月，如超过10天，被告按建筑面积（175m＊36m）每天每平米0.3元支付超期费用。每栋脚手架搭设完毕被告按每栋工程款的60%支付给原告，余款在脚手架拆除后半月内付清。
合同签订后，原告根据合同约定提供了工程所需的架料及材料搭设封顶。2015年3月上旬，3#、4#楼内架和外架已全部完工，每栋工程价款为334224元，两栋合计668448元。在施工过程中，根据被告要求，原告架设的卸料平台一共16个，每个1300元，合计20800元，相关楼栋超期补偿费共计756000元。至今被告仅付原告18万元工程款，现请求人民法院判令1、被告支付原告脚手架工程款488448元；2、被告支付原告架设卸料平台价款20800元；3、被告支付原告截止到2015年10月12日3#、4#楼的超期补偿费756000元；4被告承担本案的诉讼费用。
被告仁富公司辩称，我公司与原告没有合同关系，原告持有的劳务合同上的我公司公章系伪造，合同签订人王恩波也非我公司员工。
经审理查明，案外人王恩波以被告仁富公司名义分别于2014年12月16日、20日与原告顺新租赁站签订两份《脚手架劳务分包合同》，在合同履行过程中，被告仁富公司没有委托任何人与原告联系，也没有通过公司账户向原告付过任何工程款，《脚手架劳务分包合同》上落款的被告公章也与被告当庭出示的公章明显不符，合同签订人王恩波身份不明，原告也没有被告仁富公司对案外人王恩波的相关授权证据。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告无任何证据证明其与被告仁富公司存在民事权利义务关系，仁富公司作为本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费11568元，予以退还原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 翁德雄
二〇一五年十二月十七日
书记员 晏兵华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1823号
罪犯赵崇汀，男，1955年3月12日出生于福建省闽侯�，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年4月6日作出（2011）侯刑初字第93号刑事判决，以被告人赵崇汀犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，共同退出非法所得人民币75200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵崇汀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵崇汀本次缴纳罚金人民�5000元。
本院认为，罪犯赵崇汀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵崇汀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵崇汀减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵崇汀减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1717号
原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人李建萍，系董事长。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告田伟，男，40岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司与被告田伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013至2016年度物业费2052.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年3月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017�3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 倪可心
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第895号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2014年11月4日0时42分许，饮酒后驾驶车号牌为浙a×××××的东风日产牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由南向北行驶至某路某路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某酒精含量为95mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达96mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、照片及说明，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及相关信息，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 鲁文丽
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00641号
原告高学良，男，汉族
委托代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告中铁三局集团第七工程有限公司，住所地长安区韦曲街办青年南街127号。
法定代表人张留生，董事长。
原告高学良诉被告中铁三局集团第七工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告高学良诉称：自己从2006年从被告处办理退休手续，后来发现被告为自己漏报了1994年1月1日至1999年12月31日的养老保险。现诉至法院，请求被告为原告办理从1994年1月1日至1999年12月31日的养老保险。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款和第六十三条之规定，社会保险费应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足。据此，本院已明确告知原告向劳动或社会保险管理部门申请解决。原告高学良对被告中铁三局集团第七工程有限公司的起诉不属法院受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告高学良对被告中铁三局集团第七工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高学良对被告中铁三局集团第七工程有限公司的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一四年四月四日
书 记 员 白 媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00192号
上诉人（原审被告）赵伟。
被上诉人（原审原告）江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号西都大厦310室。
负责人徐伟，该分公司总经理。
上诉人赵伟因与被上诉人江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司（以下简称宇通分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年5月20日，原审法院受理宇通分公司诉赵伟建设工程施工合同纠纷一案。宇通分公司起诉称：2014年3月20日，宇通分公司与赵伟签订工程项目承包合同，约定由赵伟包工包料承建坐落于徐州市云龙湖风景名胜区的码头改造工程。赵伟擅自停工，造成工期拖延，宇通分公司多次通知赵伟施工，但赵伟置之不理。宇通分公司认为赵伟单方解除合同，不再按约履行合同义务。故请求判令赵伟赔偿损失56.3万元。宇通分公司提供工程项目承包合同，合同约定：承包范围为云龙湖5A级景区码头改造工程；本合同在履行过程中，甲乙双方如产生纠纷，则应协商解决，如协商不成，应申请仲裁，再由甲人民法院诉讼解决。
赵伟在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其居住在徐州市铜沛路永业世纪花园，归鼓楼区人民法院管辖，泉山区人民法院不应审理该案，应移交鼓楼区人民法院进行处理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告在工程项目承包合同中约定“应申请仲裁，再由甲人民法院诉讼解决”，没有明确约定具体的仲裁机构及不服仲裁再诉至有管辖权的人民法院等内容，故该约定无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。建设工程施工合同纠纷管辖具有特殊性，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，而建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。本案中，徐州市云龙湖风景名胜区码头改造工程施工行为地位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权。赵伟提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回赵伟对本案管辖权提出的异议。
赵伟不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。
本院认为，宇通分公司与赵伟签订工程项目承包合同约定“应申请仲裁，再由甲人民法院诉讼解决”，因该约定既约定仲裁又约定诉讼而无效，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，合同履行地及被告住所地的人民法院均有管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，涉案建设工程所在地云龙湖5A级景区码头即为合同履行地，该地点位于徐州市泉山区辖区，宇通分公司向徐州市泉山区人民法院起诉，作为合同履行地的徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人赵伟的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第726号
原告溧水县宁成农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人陈晓明，溧水县宁成农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江水英。
被告南京英赛机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇3幢。
被告刘文，男，1966年5月22日生，汉族。
被告曹华根，男，1976年8月28日生，汉族。
原告溧水县宁成农村小额贷款有限公司（下称宁成公司）诉被告南京英赛机械制造有限公司（下称英赛公司）、刘文、曹华根借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁成公司委托代理人章熙林、江水英到庭参加诉讼。被告英赛公司、刘文、曹华根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁成公司诉称，2012年1月14日，原告宁成公司与被告英赛公司签订《借款合同》一份。合同约定，借款金额为100万元，借款期限为9个月。同日，原告宁成公司与被告刘文、曹华根签订《保证合同》一份。合同签订后，原告宁成公司按约定向被告英赛公司发放借款100万元。现合同约定还款期限已于2012年10月18日到期，被告英赛公司不但未归还本金，就连自2012年6月起的利息也未按时支付，同时担保人也未履行担保义务。原告宁成公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告英赛公司归还借款本金100万元、利息186300元（2012年6月21日至2013年5月31日）、逾期利息37260元（2012年6月21日至2013年5月31日）；2、被告刘文、曹华根对上述借款及利息承担连带还款责任。诉讼中，原告宁成公司增加诉讼请求，要求被告英赛公司按合同约定利率支付自2013年6月1日起至借款付清之日止的利息。
被告英赛公司、刘文、曹华根均未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，原告宁成公司（贷款人）与被告英赛公司（借款人）签订了一份《借款合同》，约定由原告宁成公司向被告英赛公司提供100万元贷款，贷款期限为9个月，自2012年1月18日至2012年10月18日，到期一次还本；贷款月利率为16.2‰，按月结息，结息日为20日；如借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。合同还就其他相关事宜进行了约定。同日，原告宁成公司与被告刘文、曹华根签订了一份《保证合同》，约定被告刘文、曹华根为被告英赛公司向原告宁成公司借款100万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告宁成公司于2012年1月18日向被告英赛公司支付了100万元借款。被告英赛公司按约支付借款利息至2012年6月20日，之后的借款利息及借款本金均未支付。
以上事实，由借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告宁成公司与被告英赛公司、刘文、曹华根分别签订的《借款合同》、《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。根据《借款合同》的约定，被告英赛公司未按合同约定归还借款本、息的，应对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的标准支付罚息，故被告英赛公司应自借款到期之次日（即2012年10月19日）起支付罚息，原告宁成公司要求被告英赛公司自被告未按期偿还借款利息之日（2012年6月21日）即支付罚息，不符合双方的约定，本院不予支持。原告宁成公司要求被告英赛公司偿还借款100万元及相应利息，并由被告刘文、曹华根承担连带责任保证的诉讼请求，除部分利息计算有误需调整外，其余均符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京英赛机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告溧水县宁成农村小额贷款有限公司偿还借款100万元并支付相应利息（以借款本金100万元以基数，自2012年6月21日起至2012年10月18日，按月利率16.2‰计算；2012年10月19日起至本判决确定给付之日止，按月利率24.3‰计算）
二、被告刘文、曹华根对上述款项承担连带清偿责任；被告刘文、曹华根承担保证责任后，有权向被告南京英赛机械制造有限公司追偿。
三、驳回原告溧水县宁成农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15812元及诉讼保全费5000元，合计20812元，由被告南京英赛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15812元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 姜晓花
二〇一三年九月二日
见习书记员 甘菊兰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初第613号
原告高峰，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告厦门挚豪服饰有限公司，住所地厦门市集美区凤林美社区居民委员会彩印厂5楼A区。
法定代表人黄子豪。
委托代理人俞思思，女，1969年4月10日出生，汉族。
被告俞思思，女，1969年4月10日出生，汉族。
原告高峰与被告厦门挚豪服饰有限公司（以下简称“挚豪公司”）、俞思思劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告挚豪公司的委托代理人及被告俞思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告挚豪公司从事服装加工制造业务，因业务繁忙，将服饰交给原告进行加工，价格由原被告双方确定，原告在家完成加工后交由被告公司管理员蒋春、俞文龙、肖尊庆、黄和平等人验收合格并填写结算单据确定加工费用，截止至2014年12月，被告挚豪公司共拖欠原告劳务报酬共计3853.82元且拒绝支付，被告俞思思是公司实际经营人应该承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告厦门挚豪服饰有限公司立即支付原告高峰劳动报酬3853.82元；2.被告俞思思对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告挚豪公司、俞思思未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告挚豪公司为从事服装加工制造业务的企业，因业务需要，挚豪公司将服装外发给原告高峰进行加工，双方约定加工完成后再付款。挚豪公司与高峰通过送货单来送货、收货、结账，具体经办送货、收货的人员是肖尊庆、俞文龙。高峰提交送货单一份，载明高峰费用总计2151.52＋768.3＋1934=4853.82元，验收人肖尊庆，落款日期为2014年11月21日。两被告均确认高峰提供的送货单是真实的，原被告各方共同确认挚豪公司已经向高峰支付了1000元加工费，剩余的3853.82元尚未支付。
另查明，原告高峰在加工讼争衣服时发现270件童装的扣子太短，后挚豪公司重新提供新扣子要求高峰更换，高峰只更换了上扣，并未更换下扣。讼争的270件童装，每件童装要钉五个扣子，钉一个扣子加工费0.07元，故每件童装的扣子加工费为0.35元。高峰在庭审中同意扣除未完成上述扣子安装的费用94.5元（270件×0.35元／件）。
以上事实由原告高峰提交的送货单一份、询问笔录三份以及法庭审理笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因支付服装加工费而引发的劳务合同纠纷。原被告各方均认可被告挚豪公司将衣服外发给原告高峰加工制作，后根据高峰的加工成果支付报酬，本院认为高峰与挚豪公司形成加工承揽合同关系。高峰与挚豪公司应该依约履行双方各自的义务，高峰应按照挚豪公司的要求提供加工好衣服的工作成果，挚豪公司应该依约支付劳务报酬。原被告各方均认可挚豪公司尚有衣服加工费3853.82元未支付给高峰，本院予以确认。但两被告辩称高峰加工童装的扣子有瑕疵，未能按要求安装270件童装的下扣，高峰承认未按要求加工上述童装的下扣。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，两被告主张应该扣减一些款项，符合法律规定，予以认可。但两被告未提出减少报酬的具体数额，更未提供证据予以支持，高峰主张按照双方约定的扣子加工费用计算而同意减少加工费94.5元，本院予以认可。综上，本院认为高峰主张的合理劳务报酬为3759.32元（3853.82元-94.5元）。关于被告俞思思是否承担支付劳务报酬的连带责任的问题，俞思思作为挚豪公司的特别授权诉讼代理人向法庭提交理由为“俞思思是公司的实际经营人，关于本公司外包劳务费用，应由其承担连带责任”的追加其本人为本案的被告的申请书，本院认为俞思思的上述行为表明其自愿为挚豪公司的本案债务承担连带清偿责任，故本院对俞思思承担连带责任的该项诉求予以支持。被告挚豪公司、俞思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实后，依法可径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：
一、被告厦门挚豪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付劳务报酬3795.32元。
二、被告俞思思对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高峰承担5元，被告厦门挚豪服饰有限公司、俞思思承担20元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”
第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00365-3号
申请执行人王华志。
被执行人颜宏。
本院在执行王华志与颜宏民间借贷纠纷一案中，于2014
年5月29日作出（2014）鄂枣阳执字第00367-2号执行裁定书及（2014）鄂枣阳执字第00365号协助执行通知书，将颜宏位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园第9-1-31-3号房屋更名至王华志名下。2015年10月27日本院作出（2014）鄂枣阳执字第00367-3号执行裁定书，撤销本院（2014）鄂枣阳执字第00367-2号执行裁定和协助过户执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将更名至王华志名下的原颜宏位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园第9-1-31-3号房屋再恢复至颜宏名下。在恢复至颜宏名下之前，对该房屋予以查封。
审判长 陈文利
审判员 曹 辉
审判员 杜金龙
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第412号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2012年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2013年9月24日取保候审期限届满。丽水市公安局莲都区分局于2013年1月20日、4月16日、7月14日依法传讯被告人陈某，但均未到案。丽水市莲都区人民检察院。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2012年4月到10月期间，在丽水市莲都区和富阳市伙同他人多次盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2012年4月21日凌晨，被告人陈某伙同冉某（已判刑）、安某、“啊海”（均另案处理）到丽水市莲都区“怡顺纸业有限公司”盗得保险箱一只，砸开保险箱后盗取保险箱内人民币14000余元。
2、2012年6月25日凌晨，被告人陈某伙同喻某（另案处理）到丽水市莲都区罗马步行街，以拉车门的方式将被害人纪某停放在此的汽车车门拉开，盗走后备箱内皮包一只，内有现金人民币4000余元。
3、2012年6月27日凌晨，被告人陈某伙同冉某、刘某（另案处理）到丽水市莲都区开发路“东苑宾馆”门口，以拉车门的方式将被害人赵某停放在此的汽车车门拉开，盗走车内的一只“E路航”牌导航仪（价值人民币600元）。
4、2012年6月27日凌晨，被告人陈某伙同冉某、刘某到丽水市莲都区灯塔街“绿谷茶业”门口，以拉车门的方式将被害人吴某停放在此的汽车车门拉开，盗走车内硬壳“中华”牌香烟一条（价值人民币400元）。
5、2012年6月27日凌晨，被告人陈某伙同冉某、刘某到丽水市莲都区解放街“韩城摄影”门口人行道上，以拉车门的方式将被害人李某停放在此的汽车车门拉开，盗走车内“王老吉”凉茶、MP3等物。
6、2012年10月16日凌晨，被告人陈某伙同喻某、安某到浙江省富阳市新登镇“华辰超市”院子内，以拉车门的方式将被害人钱某停放在此的汽车车门拉开，盗走车内零钱共计人民币10余元。
7、2012年10月16日凌晨，被告人陈某伙同喻某、安某到浙江省富阳市新登镇新兴路208号“胥口土特产经营部”门口，以拉车门的方式将被害人林某停放在此的汽车车门拉开，盗走车内零钱若干、“中华”烟两包、山核桃两盒。
案发后，被盗的导航仪已由公安机关发还给被害人赵某。
被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述；3、被害人赵某、李某、吴某、纪某、钱某、林某的陈述；4、证人冉某、喻某、刘某、安某、王某的证言；5、勘验检查笔录；6、莲价认（2012）282号价格鉴定结论书；7、现场指认笔录及照片；8、抓获经过；9、同案犯的刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币19000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年2月21日止）；
二、被告人陈某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年六月十一日
书记员 魏小云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第173号
原告：相奎昌，居民。
委托代理人：曹现英，居民。
被告：相振元，居民。
本院在审理原告相奎昌与被告相振元侵权责任纠纷一案中，原告相奎昌以双方已和解为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相奎昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，送达费60元，共计85元，由原告相奎昌负担。
代理审判员 张立华
二〇一四年一月十日
书 记 员 周 文
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1824号
原告黄巧云，女，1975年10月18日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告游江勇，男，1972年5月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告黄乾清，男，1973年5月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告王文斌，男，1973年11月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告卓智勇，男，1972年8月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告黄巧云诉被告游江勇、黄乾清、王文斌、卓智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李齐靖、被告游江勇到庭参加诉讼，被告黄乾清、王文斌、卓智勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧云诉称，被告游江勇于2014年6月19日向原告借款人民币100000元，并出具借据约定借款利息按月利率2%计算，于每月30日前支付当月利息，逾期归还借款的按每天0.8%的标准支付利息，并承担出借人为主张债权支付的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。被告黄乾清、王文斌、卓智勇作为担保人在借据上签名，同意承担连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、违约金，出借人为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、差旅费等。原告当日向被告借款100000元，被告游江勇出具了收条。借款后，被告游江勇未按约向原告支付利息，被告黄乾清、王文斌、卓智勇也未就被告游江勇的还款违约行为向原告承担连带清偿责任。原告为了主张债权，委托北京大成福州律师代理其提起诉讼，原告为此支付律师费3500元。2014年10月24日，被告游江勇还款30000元。故请求法院判令被告游江勇偿还本金70000元及按月利率2%支付自2014年6月20日起至还清借款之日止的利息；判令被告黄乾清、王文斌、卓智勇就上述债务承担连带责任；判令各被告支付原告为主张债权所支付的律师费3500元；判令各被告承担本案诉讼费用。
被告游江勇辩称，不认识原告，也不是向原告借的钱，是向黄昌灯借的100000元，本月归还的30000元也是支付给黄昌灯的。月利率不是按2%计算的，借款当日已支付利息6000元，7月、8月还利息6000元，之后没有再支付利息。
被告黄乾清、王文斌、卓智勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、借据及收条复印件一份，证明被告游江勇向原告借款的事实及被告黄乾清、王文斌、卓智勇承担连带责任保证的事实；2、委托代理合同、发票复印件各一份，证明原告为主张债权支付3500元。经质证，被告游江勇对证据1真实性无异议，但当时写借据时出借人是空白的，收条的内容不是我写的。本院认为，证据1有被告游江勇、黄乾清、王文斌、卓智勇的签名，被告游江勇未提供其他证据证明其观点，应为原被告真实意思表示，故对该证据予以确认。被告游江勇对证据2的真实性无法确定，认为不认识原告，该费用与其无关。本院认为，被告未提供足够的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
被告游江勇提供的证据材料：银行流水账明细复印件一份，证明被告游江勇已还款30000元。经质证，原告对该证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年6月19日，被告游江勇向原告黄巧云借款100000元，并出具了一份借据及收条，约定月利率按2%计算，并约定承担原告为主张债权支付的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、差旅费等。被告黄乾清、王文斌、卓智勇作为担保人在借据上签名，担保范围包括本金、利息、违约金、原告为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、差旅费。原告于2014年9月20日与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，该所于同日向原告开具金额为3500元的律师费发票。现原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告游江勇于2014年10月24日向原告还款30000元。
本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告游江勇借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告游江勇归还借款本金合理合法，应予支持。被告否认向原告借款的事实，因未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张2014年6月20日起按月利率2%计算利息，因借据有约定，且未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于中国人民银行同类贷款利率的4倍的规定，故本院依法予以支持。被告游江勇关于利息已还至7月份的辩解，因无证据证明，本院不予采纳。原告主张被告应支付原告律师代理费，因借款合同有约定，本院予以支持。被告黄乾清、王文斌、卓智勇自愿为被告游江勇提供无期限连带担保，故被告黄乾清、王文斌、卓智勇应对被告游江勇的该笔债务承担连带清偿责任。被告黄乾清、王文斌、卓智勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《》第，《》第之规定，判决如下：
一、被告游江勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄巧云借款人民币70000元，并支付从2014年6月20日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告游江勇应于本判决生效之日起10日内支付原告律师费3500元。
三、被告黄乾清、王文斌、卓智勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，诉讼保全费1067元，由被告游江勇、黄乾清、王文斌、卓智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第188号
罪犯高龙春。
海口市琼山区人民法院于2006年12月28日作出（2006）琼山刑初字第241号刑事判决，以被告人高龙春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）海中法刑终字第26号刑事判决，维持一审法院对被告高龙春的刑事判决。刑期自2006年7月24日起至2020年7月23日止。罪犯高龙春于2007年3月30日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2018年10月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高龙春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高龙春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高龙春自2011年11月起至2014年10月止，累计考核36个月，共获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯高龙春应交纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高龙春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高龙春减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2006年7月24日起至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1526号
原告：孙孟飞，住吉林市。
委托代理人：曾庆忠，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市富华长城电器设备有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川街静园小区第四幢31号网点。
法定代表人：蔡金钱，经理。
委托代理人：于耀武。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉县吉桦路180号蓝天种业4楼。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：叶彦勇，住吉林市。
本院在审理原告孙孟飞与被告吉林市富华长城电器设备有限责任公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告孙孟飞于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙孟飞以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙孟飞撤回起诉。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 王新颖
代理审判员 李健华
二〇一二年九月二十五日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1526号
原告：孙孟飞，住吉林市。
委托代理人：曾庆忠，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市富华长城电器设备有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川街静园小区第四幢31号网点。
法定代表人：蔡金钱，经理。
委托代理人：于耀武。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉县吉桦路180号蓝天种业4楼。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：叶彦勇，住吉林市。
本院在审理原告孙孟飞与被告吉林市富华长城电器设备有限责任公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告孙孟飞于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙孟飞以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙孟飞撤回起诉。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 王新颖
代理审判员 李健华
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 闫俊辰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01880-4号
申请执行人：孙立明，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：孙立桥，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李丽，女，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人孙立明与被执行人孙立桥、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）宁民一初字第02597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02597号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 晋 军
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初854号
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行。住所地：临颍县。
负责人赵继华，任该行行长。
委托代理人许松岩，任该行客户经理。
被告王号，男，汉族。
被告段峰，男，汉族。
被告宋颍杰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行诉被告王号、段峰、宋颍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许松岩到庭参加诉讼。被告王号、段峰、宋颍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告王号向原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行贷款5万元，期限为3年，自助可循环贷款。2014年1月22日和2015年1月22日贷款到期时，王号均偿还了本金和利息。2015年1月22日王号再次自助贷款5万元，2016年1月21日贷款到期后，被告王号没有偿还贷款本金和利息。我行多次向被告催要，被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告王号偿还本金5万元及利息，本案诉讼费由被告承担。担保人段峰、宋颍杰负连带责任。
被告王号缺席无答辩。
被告段峰缺席无答辩。
被告宋颍杰缺席无答辩。
经本院审理查明：原、被告双方于2013年1月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日，原告向被告发放贷款5万元。双方合同约定：“贷款人在额度有效期（自2013年1月22日至2016年1月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”2013年1月22日《中国农业银行个人借款凭证》中，原、被告双方约定：“年利率为8.4％.”被告王号按照约定期限，偿还了第一次、第二次贷款及利息。2015年1月21日，被告王号又在原告处贷款5万元，2016年1月21日贷款期限届满后，被告王号至今未向原告偿还贷款本金及利息。被告段峰、宋颍杰系王号的贷款担保人。故原告诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行按照合同约定，向被告王号发放了5万元的贷款，履行了自己的合同义务。请求被告王号偿还5万元的贷款及利息，请求被告段峰、宋颍杰负连带责任，本院予以支持。被告王号未按照合同约定期限履行自己的还款义务，其行为属违约行为，应当承担其还款义务和违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王号于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行贷款本金5万元（利息按年利率8.4％计算，自2015年1月21日起，到判决确定履行之日止）。
二、被告段峰、宋颍杰承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1084元，由被告王号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一六年六月七日
书记员 陈路盈
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2092号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，该公司职工。
被告：董琪，男，1979年8月10日出生，汉族，沂源县西里镇泉头村村民。
被告：魏平霞，女，1979年9月28日出生，汉族，沂源县西里镇泉头村村民。
被告：张伟伟，男，1982年1月21日出生，汉族，沂源县西里镇后西里村村民。
被告：于长水，男，1978年3月7日出生，汉族，沂源县西里镇大家万村村民。
被告：张善刚，男，1981年8月10日出生，汉族，沂源县西里镇后西里村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告董琪、魏平霞、张伟伟、于长水、张善刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、被告董琪、于长水、张善刚到庭参加诉讼，被告魏平霞、张伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告董琪、魏平霞归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月28日利息48490.61元及以后发生的利息;2、要求被告张善刚、张伟伟、于长水承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告董琪签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000.00元，借款期限为2013年12月27日至2014年11月25日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告张善刚、张伟伟、于长水签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。2013年12月23日，原告与被告董琪的妻子魏平霞签订共同还款责任承诺书。合同签订后原告向被告董琪发放了借款，后被告董琪未按期还款，原告名称变更。
被告董琪、于长水、张善刚辩称，借款属实，担保属实，现在资金周转困难，很难履行还款义务。
被告魏平霞、张伟伟未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年12月27日，沂源农信与被告董琪签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月27日至2014年11月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与张善刚、于长水、张伟伟签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月23日，沂源农信与被告魏平霞签订共同还款责任承诺书。沂源农信于2013年12月27日向被告董琪发放借款200000.00元，到期日2014年11月25日，利率9‰。截止2015年8月28日，被告董琪拖欠借款本金200000.00元，利息48490.61元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告董琪未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；被告魏平霞与董琪系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成且被告魏平霞作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告魏平霞承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董琪、魏平霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告董琪、魏平霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日的利息48490.61元及2015年8月29日后的利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以200000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告于长水、张伟伟、张善刚对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告董琪、魏平霞追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027.00元，减半收取2513.50元，由被告董琪、魏平霞、张伟伟、于长水、张善刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 何玉红
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5047号
原告肖春生，男，1974年9月4日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
被告ＸＸ隆，男，1962年9月23日出生，汉族，经商，住广东省番禹区。
委托代理人余汉华，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告吴雅平，男，1981年3月7日出生，汉族，经商，住海南省海口市龙华区，现住浙江省宁波市江东区。
第三人广东上下五千年资信科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区科学大道111号主楼101、201、301房。
法定代表人ＸＸ隆，系该公司负责人。
本院在审理原告肖春生与被告ＸＸ隆、吴雅平，第三人广东上下五千年资信科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖春生于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖春生以原、被告双方欲自行协商处理为由，而向本院提出撤诉申请，系行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖春生撤回起诉。
本案受理费人民币8800元，减半收取后为人民币4400元，由原告肖春生负担。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 傅伊明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 倪丽端
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5047号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区卫安南里*号楼。
法定代表人沈桂锁，站长。
委托代理人于津生，该站管理组组长。
委托代理人苏学琪，该站清欠员。
被告张淑兰，女，1936年9月19日出生，住天津市南开区。
本院于2013年8月21日受理原告天津市南开区东甡里房管站诉被告张淑兰房屋租赁合同纠纷一案，依法由助理审判员王骁骁适用小额诉讼程序审理。原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东甡里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年九月十三日
书 记 员 马 滕