广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3034号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韶，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李兆刚，男，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
原审被告：陈桂生，男，汉族，住广东省廉江市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）因与被上诉人李兆刚、原审被告陈桂生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险中山支公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判中华保险中山支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款73079.43元给李兆刚（比一审金额少9856.79元）。事实与理由：李兆刚提供的中山市中医院出院记录显示其住院61天，医嘱暂休1个月，合计误工天数91天，且第二次住院仍在休息期内，实际伤情为“尿道损伤、后尿道狭窄”，一审采用的标准不适用于李兆刚伤势，对伤情的严重程度认定有误，因此一审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工期为270天错误，最多参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第7.7.2条而确定误工180日，即误工费应为20161.62元。
李兆刚辩称，中华保险中山支公司认为本案误工天数计算应适用广东省司法鉴定协会相关评定准则的第7.7.2条无事实依据，该条款未考虑李兆刚骨盆骨折的事实，应适用该评定准则的第8.5.4条，该条款规定的误工期限为270天，与一审认定的天数基本一致。请求驳回上诉、维持原判。
陈桂生述称，请法院依法判决。
李兆刚向一审法院起诉请求：判令陈桂生向其支付交通事故赔偿款256493.51元（误工费34840元、护理费8901元、住院伙食补助费6900元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金138887.34元、被扶养人生活费50995.37元、精神损害抚慰金11500元、鉴定费980元、医疗费489.8元）；中华保险中山支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月29日8时00分许，陈桂生驾驶粤T×××××号轿车行驶至中山市×××号对开路段时，与行人李兆刚发生碰撞，造成李兆刚受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO.10039754号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，陈桂生承担此事故的全部责任、李兆刚不承担此事故的责任。李兆刚在事故发生后即被送往中山市中医院住院治疗，2015年5月28日出院，住院61天，出院诊断：1.骨盆多发骨折：耻骨上下肢骨折（双侧）、骶骨翼骨折（双侧）；2.多处软组织挫擦伤；3.尿道损伤；4.后尿道狭窄；5.××。出院医嘱：暂休息1个月，定期门诊复查，不适随诊，加强营养，住院期间陪护1人。2015年6月17日再次入院治疗，至同年6月25日出院，住院8天，出院医嘱1周后返院复诊等。2015年12月23日，中山大学法医鉴定中心评定李兆刚构成两处九级伤残、一处十级伤残。此次交通事故造成李兆刚的损失如下：医疗费45059.3元（票据金额47260.84元，扣减社保报销2201.54元）、住院伙食补助费6900元（住院69天，按100元／天计算）、营养费酌情1800元、护理费10141元（1人陪护，住院69天，李兆刚主张129元／天在合理范围内，按其主张，另计每日陪护费按票据1240元）、误工费30018.41元（从事故发生之日计算至定残前1日共计268天，按李兆刚事故前平均工资3360.27元／月计算）、残疾赔偿金138887.34元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，十级伤残计23%）、被扶养人生活费19249.47元（广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年，李兆刚父需扶养5年，负担1／6；李兆刚儿子需扶养15年，负担1／2，计23%）、伤残鉴定费980元（凭票）、交通费酌情800元，以上费用合计253835.52元。其中陈桂生已支付医疗费45059.3元、每日陪护费1240元以及现金16100元，共计62399.3元。
陈桂生为粤T×××××号轿车登记车主，就该车在中华保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，同时投保了责任限额1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈桂生承担此事故的全部责任、李兆刚不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华保险中山支公司承保粤T×××××号轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分应由陈桂生按责承担全部民事赔偿责任，因其驾驶的粤T×××××号轿车在中华保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故陈桂生的民事赔偿责任由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成李兆刚的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费等损失合共为253835.52元，关于李兆刚要求赔偿精神损害抚慰金11500元的问题，本次交通事故造成李兆刚两处九级、一处十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金11500元为宜。综上，确定李兆刚在本案交通事故中的损失合共为265335.52元，具体赔偿情况作如下为：1.医疗费45059.3元、住院伙食补助费6900元、营养费1800元，共计53759.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由中华保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分43759.3元由中华保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿；2.护理费10141元、误工费30018.41元、残疾赔偿金138887.34元、被扶养人生活费19249.47元、伤残鉴定费980元、交通费800元、精神损害抚慰金11500元，共计211576.22元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中华保险中山支公司在该项限额内赔偿110000元，超出部分101576.22元，由中华保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿。故中华保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿李兆刚的损失为120000元。中华保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿李兆刚的损失为145335.52元，扣减陈桂生已支付的62399.3元，还需支付82936.22元。陈桂生可就已经支付的款项向中华保险中山支公司办理理赔。
综上，李兆刚要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于李兆刚诉求医疗费489.8元，因该项费用是在其评定伤残后产生，故不予支持。关于误工天数，按照李兆刚的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）骨盆骨折合并尿道完全性损伤，需手术治疗的，误工损失日270天，李兆刚主张计算至定残前1日，不超出该标准，予以支持。关于残疾赔偿金计算标准，李兆刚为农村户籍，但其提交工作证明、银行流水、参保证明等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故以城镇标准计算为宜。关于被扶养人生活费计算标准，李兆刚之父及儿均系农村户籍，无证据证明其在城镇居住生活，故以广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年计算；关于陈桂生辩称支付7000元生活费，因其未提交证据予以证明，且李兆刚不予确认，故对该项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中华保险中山支公司于判决生效之日起3日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款120000元给李兆刚；二、中华保险中山支公司于判决生效之日起3日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款82936.22元给李兆刚；三、驳回李兆刚的其他诉讼请求。一审案件受理费5148元，减半收取为2574元，由李兆刚负担537元、由中华保险中山支公司负担2037元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要是如何计算李兆刚误工天数。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，李兆刚主张其误工天数计算至系定残前一天共268天，并不违反法律规定。同时，李兆刚出院伤情诊断为骨盆骨折、尿道损伤，一审法院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）骨盆骨折合并尿道完全性损伤，需手术治疗的，误工损失日270天，确认李兆刚误工天数268天亦符合其实际伤情情况。中华保险中山支公司主张李兆刚误工天数为180天依据不足，本院不予支持。
综上所述，中华保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕