安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2897号
原告：王如怀，女，1953年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省来安县，
原告：李国，男，1979年10月20日出生，汉族，教师，住安徽省来安县，
以上两位原告共同委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：庆先栓，男，1974年4月24日出生，汉族，农民工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：戚自然，男，1993年5月26日出生，汉族，厨师，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市恒信汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市路灯管理处北侧二楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:江涛，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋2单元901-904室，统一社会信用代码91341100054477592U（1-1）。
负责人：陆斌，该单位总经理。
委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。
被告：戚艳冬，男，1989年9月9日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告王如怀、李国与被告庆先栓、戚自然、滁州市恒信汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称：财险安庆分公司）、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称：紫金财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告王如怀、李国的委托诉讼代理人庞仁兵、被告庆先栓、被告戚自然、被告紫金财险滁州支公司的委托诉讼代理人张恺到庭参加诉讼，被告滁州市恒信汽车出租有限公司、被告财险安庆分公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中，原告王如怀、李国申请追加戚艳冬为被告，经审查，本院依法追加戚艳冬为本案被告。本院又于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告王如怀、李国的委托诉讼代理人庞仁兵、被告庆先栓、被告戚自然和被告戚艳冬的共同委托诉讼代理人张大明、被告紫金财险滁州支公司的委托诉讼代理人张恺到庭参加诉讼，被告滁州市恒信汽车出租有限公司、被告财险安庆分公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王如怀、李国诉称：请求依法判令被告：一、赔偿其医疗费等各项损失合计415034.12元，财险安庆分公司和紫金财险滁州支公司在保险责任范围内优先支付；二、承担本案诉讼费用。变更诉讼请求各项损失合计543034.12元，即医疗费66974.12元、护理费480元（120元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、死亡赔偿金437340元（29156元/年×15年）、精神抚慰金80000元、处理交通事故人员的误工、住宿及交通费8000元、丧葬费30000元，合计623034.12元，扣除庆先栓垫付80000元。事实与理由：2017年9月3日21时48分，李维坤沿明光路二中门前东侧人行道横道由南向北步行横过道路中心线北侧时，被庆先栓驾驶皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿明光路由东向西行驶撞倒在地，后被戚自然驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车沿明光路由西向东行驶越线超车碾轧，造成李维坤受伤经滁州市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，戚自然在救助伤者李维坤后离开现场。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定：戚自然和庆先栓负事故同等责任，李维坤无责任。庆先栓驾驶皖81**正三轮载货摩托车在财险安庆分公司投保了交强险，戚自然驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车在紫金财险滁州支公司投保了交强险和商业三者险。请求判如所请。
庆先栓辩称：对事故的发生及责任的划分均无异议。其驾驶的皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车在财险安庆分公司投保了交强险，王如怀、李国的赔偿款应在交强险内优先赔偿，其个人应承担的部分由法院依法判决。其为李维坤垫付了80000元，要求在本案中一并处理。
戚自然辩称：对事故的发生及责任的划分均无异议，其驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车在紫金财险滁州支公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），王如怀、李国的赔偿款应在保险范围内赔偿，其为李维坤垫付了128000元，要求在本案中一并处理。
滁州市恒信汽车出租有限公司未到庭、未答辩。
财险安庆分公司未到庭，但提交书面意见辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，本起事故负同等责任，应按比例承担赔偿责任；皖Ｆ×××××车仅在其公司投保交强险，其公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；其公司为李维坤垫付了1万元医疗费用，请求在本案赔偿款中予以扣除；本案的相关损失请求法庭依法认定；其公司不承担诉讼费用。
紫金财险滁州支公司辩称：王如怀、李国主张的损失过高，其公司认可在交强险限额内赔付，在商业三者险内免赔，驾驶员戚自然无出租车从业资格证，其公司对投保人进行了相关免赔事项告知，投保人、被保险人加盖了公章予以确认。
戚艳冬辩称：对事故的发生及责任的划分均无异议。戚自然系临时使用车辆，为自驾非营运，其目的是送同学回家；戚自然具有合法有效的驾驶资格；从业资格证系行业管理需要，非《道路交通安全法》的强制性规定。
王如怀、李国为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、身份证、户口本及亲属关系证明，证明王如怀、李国主体资格，死者李维坤是非农业户口；
证据二、事故责任认定书，证明庆先栓、戚自然负事故同等责任，肇事车辆登记车主及投保情况，王如怀、李国的亲属李维坤在事故中死亡；
证据三、医院病历、出院小结、医疗费发票，证明李维坤发生交通事故后抢救情况，医疗费66974.12元；
证据四、死亡证明、火化证明，证明李维坤在交通事故中死亡；
证据五、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆情况；
证据六、投保单复印件，证明肇事车辆投保情况；
证据七、票据，证明交通费情况。
经质证，庆先栓、戚自然、戚艳冬对王如怀、李国所举证据均无异议。紫金财险滁州支公司对证据一、二、四、五、六、七真实性均无异议，但认为事故发生后戚自然曾离开过现场，对证据三病历和出院小结均无异议，医疗费金额为64774.12元一张发票认可，其余部分不认可。滁州市恒信汽车出租有限公司和财险安庆分公司未到庭，放弃了对以上证据质证的权利。
庆先栓针对其辩称提供以下证据：
证据一、收条一份，证明庆先栓为死者李维坤垫付款8万元。
经质证，王如怀和李国、戚自然、紫金财险滁州支公司、戚艳冬均无异议。滁州市恒信汽车出租有限公司和财险安庆分公司未到庭，放弃了对以上证据质证的权利。
戚自然针对其辩称提供以下证据：
证据一、收条一份、两张预交款收据，证明戚自然为死者李维坤垫付款128000元；
证据二、道路客运承运人责任保险条款复印件一份，保险单复印件五份，证明皖Ｍ×××××小型轿车在紫金财险滁州支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔）；
证据三、（2017）皖11民终1672号民事判决书一份，证明戚自然本人没有从业资格证，紫金财险滁州支公司在商业三者险内不能免除其赔偿责任。
经质证，王如怀和李国、庆先栓、戚艳冬对戚自然所举证据均无异议。紫金财险滁州支公司对证据一、二无异议，对证据三认为与本案不具有关联性，其公司不予认可。滁州市恒信汽车出租有限公司和财险安庆分公司未到庭，放弃了对以上证据质证的权利。
紫金财险滁州支公司对其辩称提供以下证据：
证据一、交警部门的辨认笔录及询问笔录，证明戚自然承认没有从业资格证，且戚自然在事故发生后离开现场；
证据二、2017年11月6日投保人声明、投保单、商业险免责事项、机动车综合商业保险条款，证明其公司已履行相关免责条款的告知义务。
经质证，王如怀和李国对证据一真实性无异议，事故认定书已明确载明戚自然不属于弃车逃逸，戚自然有有效驾驶证不属于免赔情形，至于从业资格只是行政处罚的依据；对证据二责任免除条款针对的是无有效驾驶证并不包括从业资格证，免责条款只是保险人单方制作的，没有明确载明是从业资格证，没有尽到告知义务，而且这样也扩大了商业保险免责条款的内容，属于免除自身责任扩大投保人责任的条款，根据保险法的规定属于无效条款，紫金财险滁州支公司提供的投保人签字的条款并不能证明已经将没有从业资格证的条款向投保人明确告知。庆先栓对证据一、二均无异议；戚自然、戚艳冬质证意见同王如怀和李国的质证意见。滁州市恒信汽车出租有限公司和财险安庆分公司未到庭，放弃了对以上证据质证的权利。
戚艳冬、滁州市恒信汽车出租有限公司、财险安庆分公司均无证据提交。
本院认为，王如怀和李国提供的证据一、证据二、证据三中的医院病历、出院小结、金额为64774.12元医疗费发票、证据五、证据六、证据七及庆先栓提供的证据一、戚自然提提供的证据一、二、紫金财险滁州支公司提供的证据一、证据二中的投保单、商业险免责事项、机动车综合商业保险条款均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。王如怀和李国提供的证据三中的一张金额为2200元的药品收据、戚自然提供的证据三及紫金财险滁州支公司提供的证据一中的2017年11月6日投保人声明，本院认定与本案不具有关联性。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2017年9月3日21时48分，李维坤沿明光路二中门前东侧人行道横道由南向北步行横过道路中心线北侧时，被庆先栓驾驶其所有的皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿明光路由东向西行驶撞倒在地，后被戚自然驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车沿明光路由西向东行驶越线超车碾轧，造成李维坤受伤，事故发生后，戚自然在救助伤者李维坤后离开现场。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定：戚自然和庆先栓负事故的同等责任，李维坤无责任。李维坤被送往滁州市第一人民医院抢救，于同年9月6日死亡，花去医疗费64774.12元。庆先栓驾驶的皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车在财险安庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。戚自然驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车在紫金财险滁州支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：死者李维坤出生日期为1952年2月12日，事故发生时，李维坤已满65周岁。王如怀系死者李维坤的妻子，李国系死者李维坤的儿子，李维坤户籍地为安徽省来安县大英镇北街81号，为非农业家庭户。事故发生后，庆先栓为李维坤垫付80000元，戚自然为李维坤垫付128000元。
再查明：皖Ｍ×××××小型轿车系出租车，实际车主为戚艳冬，事故发生时，戚自然驾驶该车载客3人，其中1人为戚自然的同学，另2人为搭乘出租车的乘客。戚自然和戚艳冬是弟兄俩。皖Ｍ×××××车挂靠在滁州市恒信汽车出租有限公司名下经营，行驶证所有人为滁州市恒信汽车出租有限公司。戚自然、戚艳冬均持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，戚艳冬持有皖Ｍ×××××出租车的从业资格证。事故发生时，戚自然是借用戚艳冬的皖Ｍ×××××出租车。2016年10月8日、9日，滁州市恒信汽车出租有限公司作为投保人就皖Ｍ×××××车向紫金财险滁州支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），保险期限均从2016年10月12日至2017年10月11日止，滁州市恒信汽车出租有限公司作为投保人在投保单的投保人声明下方盖章，声明内容主要有：“贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车综合商业险保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保”。双方约定适用的《机动车综合商业险保险条款》责任免除条款以加粗字体的形式载明，其中第八条内容为：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的；”。
本院认为：综合当事人的举证、质证、诉辩意见及当庭陈述，本案的争议焦点为：一、王如怀、李国的合法损失是多少？二、紫金财险滁州支公司对皖Ｍ×××××车在商业三者险内是否免除其赔偿责任；三、本案赔偿责任如何划分？
针对焦点一、死者李维坤为城镇居民，相关赔偿标准应适用城镇。王如怀、李国主张的一张金额为2200元的药品收据，其提供的证据不足以证明与本案具有关联性，故本院不予保护。结合王如怀、李国的诉讼请求，本院依法认定王如怀、李国的合法损失为：医疗费64774.12元、护理费480元（120元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、死亡赔偿金437340元（29156元/年×15年）、精神抚慰金考虑死者李维坤在事故中无责任及其受害程度等因素本院对王如怀、李国主张的80000元予以支持、处理事故人员的误工费、住宿费、交通费本院酌定5000元、丧葬费29551元（2016年度安徽省职工平均工资标准59102元/年÷12个月×6个月），合计617385.12元。
针对焦点二、紫金财险滁州支公司提供的《机动车综合商业险保险条款》中的免责条款为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。紫金财险滁州支公司对已交付的《机动车综合商业险保险条款》的免责条款以加粗字体的形式作出提示，因投保人滁州市恒信汽车出租有限公司在投保单中作出“保险人已交付并详细介绍了《机动车综合商业险保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保”的声明，因此，紫金财险滁州支公司辩解已履行“明确说明义务”的意见，本院予以采信。《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿责任”的免责格式条款，虽是由保险人单方提供，但保险人已履行了提示和明确告知义务，投保人愿意接受并自愿投保，且该条款不存在《合同法》第四十条规定的情形，因此该免责条款应当具有法律约束力。肇事车辆皖Ｍ×××××车系出租营运车辆，事故发生时，驾驶员戚自然载客3人，戚自然虽有准驾车型相符的机动车驾驶证，但无道路运输从业人员从业资格证，符合免责条款中双方约定的保险人不负责赔偿责任的情形。综上，紫金财险滁州支公司辩解在商业三者险内免除其赔偿责任的意见，本院予以支持。
针对焦点三、《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，滁州市公安局交警支队直属一大队认定戚自然和庆先栓负事故的同等责任、李维坤无责任的事故责任认定，应当作为本案定案的重要依据。庆先栓驾驶的皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车在财险安庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；戚自然驾驶的皖Ｍ×××××车在紫金财险滁州支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，因此财险安庆分公司和紫金财险滁州支公司应在交强险赔偿限额内对王如怀、李国的合法损失分别赔偿120000元，财险安庆分公司辩称已支付李维坤1万元，王如怀、李国不予认可，其未提交证据证实，本院不予采信。余款377385.12元（617385.12元－240000元）根据庆先栓和戚自然所驾车辆的性质及同等事故责任，庆先栓和戚自然分别对损害承担的责任比例为50%、50%较为合理。因此庆先栓应承担188692.56元，扣除已支付的80000元，庆先栓还应承担108692.56元；由于紫金财险滁州支公司在商业三者险范围内免除其赔偿责任，因此戚自然应承担188692.56元，扣除已支付的128000元，戚自然仍应承担60692.56元，因戚艳冬在车辆借用的使用中有管理疏漏存在过错，应与戚自然共同承担赔偿责任，皖Ｍ×××××出租车的挂靠单位滁州市恒信汽车出租有限公司依法应与挂靠人戚艳冬承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告王如怀、原告李国120000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告王如怀、原告李国120000元；
三、被告庆先栓于判决生效后十日内一次性赔付原告王如怀、原告李国108692.56元；
四、被告戚自然、被告戚艳冬于判决生效后十日内一次性赔付原告王如怀、原告李国60692.56元，被告滁州市恒信汽车出租有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王如怀、原告李国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告王如怀、李国负担40元，被告庆先栓负担850元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1075元，被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1075元、被告戚自然和被告戚艳冬负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 谢军
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张璐
附与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对','2018-10-09
07:50:57',0,'web',NULL),(17798331,'4c39d27f-2be8-454e-a3aa-3b521737c1da','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4c39d27f-2be8-454e-a3aa-3b521737c1da\",\"案件名称\":\"原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）甘0302民初2378号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"金昌市金川区人民法院\",\"法院ID\":\"3167\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院地市\":\"金昌市\",\"法院区县\":\"金川区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）甘0302民初2378号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c39d27f-2be8-454e-a3aa-3b521737c1da\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）甘0302民初2378号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金昌市金川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3167\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金昌市金川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"金某某,金昌市圣鑫汽车销售有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'
第一百一十八条
当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\