山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终807号
上诉人（原审被告）：莒县美格尔包装制品有限公司。
法定代表人：张甲树，该公司经理。
委托代理人：于成凯，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：张甲树，莒县美格尔包装制品有限公司经理。
上诉人（原审被告）：曾现玲，女。
上诉人（原审被告）：莒县天丰食品有限公司。
法定代表人：卢伟，该公司经理。
上诉人（原审被告）：卢伟，莒县天丰食品有限公司经理。
上诉人（原审被告）：孙子金，女。
上诉人（原审被告）：日照市惠农牧业有限公司。
法定代表人：于彦荣，该公司经理。
上诉人（原审被告）：周炜，男。
上诉人（原审被告）：于彦荣，日照市惠农牧业有限公司经理。
上诉人（原审被告）：卢美辰，女。
上诉人（原审被告）：刘惠江，男。
被上诉人（原审原告）：朱立胜，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江因与被上诉人朱立胜民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张甲树与曾现玲系夫妻关系，周炜与于彦荣系夫妻关系，卢伟与孙子金系夫妻关系，卢伟与卢美辰系父女关系。莒县美格尔包装制品有限公司因经营需要于2014年4月15日向朱立胜借款3000000元，在借款时朱立胜预扣利息162000元，实际借贷2838000元。双方约定借款时间至2014年7月14日，月利率为1.8%，张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江为上述借款提供担保。朱立胜于借款当日同莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江签订了借款担保合同。借款担保合同约定合同项下借款利息按日计算，按期付息，逾期归还本金按应计利息的150%计算利息额。保证人的保证期间自合同生效之日起至借款本息全部付清为止。保证范围为借款合同项下本金、利息、罚息、违约金及出借人实现债权的一切费用。约定保证方式为连带责任保证。还约定双方严格按照合同履行，如违约，出借人有权立即收回借款本金、利息，借款人、保证人还应支付给出借人借款额10%的违约金。借款到期后，经双方协商，双方签订了延期还款协议书，先将借款期限延至2014年10月14日，第二次延期至2015年3月13日，第三次延期至2015年6月12日，第四次延期至2015年9月11日，第五次延期至2015年11月11日。莒县美格尔包装制品有限公司只将利息付到2015年7月10日，支付的利息数额是746594.23元，支付本金128172.01元。尚欠本金2709827.99元及自2015年7月11日以后的借款利息、逾期利息、违约金未还。后经朱立胜催要，莒县美格尔包装制品有限公司未再付还借款本息，张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江也未尽担保责任。朱立胜于2015年11月11日诉至原审法院，请求处理。
另查明：本案在审理过程中，朱立胜申请诉讼保全，并已提供担保。原审法院依法查封了于彦荣所有的位于莒县振兴东路23号圣基财富大厦1号楼713S、714S、715S、716S室，房权证号分别为莒房权证城区字第××、20××55、20××17、20142484号，查封期限两年；查封了刘惠江所有的位于莒县古城中路南侧、浮来春酒厂3号楼307室，房权证号为莒房权证城区字第××号，查封期限两年；查封了卢美辰所有的鲁L×××××、鲁L×××××号牌小型轿车各一辆，查封期限两年；查封了于彦荣所有的鲁L×××××、鲁L×××××号牌小型轿车各一辆，查封期限两年；查封了刘惠江所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限两年；查封了莒县美格尔包装制品有限公司所有的BOPP涂布机两条、炼胶机九台、脱硫设备一套、粉碎筛选机一套、涂布机两台、办公楼（1500平方米）一座、钢结构车间（9800平方米）一座、分切机两台、印刷机四台、丁酯罐四个、锅炉一台，查封期限两年；查封了日照市惠农牧业有限公司所有的饲料加工钢结构车间（404.63平方米）一座、维修钢结构车间（423.99平方米）一座、挤奶钢结构车间（820.17平方米）一座、养牛棚简易钢结构车间（9258.34平方米）一座，查封期限两年。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借款担保合同、延期还款协议书、借款本息付还明细表、借据、借款发放付还记录明细、原审法院（2015）莒民初字第5097号民事裁定书。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。莒县天丰食品有限公司的法定代表人卢伟及周炜当庭对借款担保事实无异议。莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树、曾现玲、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、于彦荣、卢美辰、刘惠江均经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对朱立胜提供证据，莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树、曾现玲、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、于彦荣、卢美辰、刘惠江未到庭质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。经原审法院审查，认为朱立胜提供的证据合法有效，足以认定朱立胜与莒县美格尔包装制品有限公司之间的债权债务关系存在。莒县美格尔包装制品有限公司向朱立胜借款尚有借款本金2709827.99元及自2015年7月11日以后的借款利息未付还的事实清楚，朱立胜提供的证据确实、充分，因此，朱立胜诉求有理，原审法院予以支持。莒县美格尔包装制品有限公司借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，还应承担履行偿还逾期利息、违约金的违约责任。根据借款担保合同的约定，张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江对莒县美格尔包装制品有限公司的该笔借款负连带偿还责任，张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江应按照合同的约定履行连带清偿借款义务，因此对朱立胜要求张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江承担连带还款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江承担连带偿还责任后，有权向莒县美格尔包装制品有限公司追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、莒县美格尔包装制品有限公司于判决生效后十五日内付还朱立胜借款人民币本金2709827.99元及借款利息、逾期利息和违约金（利息、逾期利息、违约金的计算自2015年7月11日起按约定计付至全部付清之日止，但逾期利息、违约金相加不得超过年利率的24%）；二、张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向莒县美格尔包装制品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28479元，案件保全费5000元，由莒县美格尔包装制品有限公司承担，张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江承担连带清偿责任。
上诉人莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江不服原审判决，上诉称：一、原审所列诉讼主体错误，被上诉人不具备原告主体资格，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人是向莒县（日照）正基典当有限公司借的款。2014年4月14日，上诉人与莒县（日照）正基典当有限公司在莒县青年路西侧莒县（日照）正基典当有限公司办公室签订的借款和担保合同，上诉人没有与被上诉人有任何接触，相应的款项也是莒县（日照）正基典当有限公司通过银行打到张甲树银行账户上的。莒县（日照）正基典当有限公司是以合法形式掩盖非法目的，所签订的借款和担保合同无效。被上诉人以原告身份起诉，属于诉讼主体错误。二、被上诉人提供不出自己银行账户打给张甲树银行账户的付款明细，事实上是莒县（日照）正基典当有限公司付款给张甲树的，应以莒县（日照）正基典当有限公司银行付款证据为凭。三、原审法院送达程序和审理程序违法。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱立胜答辩称：上诉人所述与事实不符，被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系，涉案借款也是由被上诉人通过银行打给上诉人指定的银行账户。原审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中，上诉人莒县美格尔包装制品有限公司提交中国农业银行网上银行电子回单共12份，证明上诉人莒县美格尔包装制品有限公司将款项从账户付到莒县（日照）正基典当有限公司，上诉人与莒县（日照）正基典当有限公司形成借款合同，约定的借款期限也是与莒县（日照）正基典当有限公司工作人员进行的协商。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据没有银行的印章加以证实，不能确定其真实性，该证据也不能证实上诉人将款打到正基典当公司名下的主张，这六份证据也与本案没有关联性。
被上诉人提交了由莒县美格尔包装制品有限公司盖章、张甲树签字捺印的证明一份，证明上诉人与被上诉人签订合同之后，被上诉人按照上诉人提供的账号，从被上诉人自己的账户将款打给了上诉人。上诉人质证认为，对该证明内容需要进一步核实，但在规定的期限内未提交书面的质证意见。
上诉人张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江均未到庭对上述证据质证。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人为证明其事实主张，提交了借款合同、五次延期还款协议书、借款借据、转账交易记录、个人业务转账回单、证明等证据，上述证据能够证明被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系，且被上诉人向上诉人实际支付了2838000元借款。
上诉人上诉主张与被上诉人之间不存在民间借贷关系，与莒县（日照）正基典当有限公司签订的借款和担保合同，款项也是莒县（日照）正基典当有限公司支付的，被上诉人主体不适格，并提交了12份网上银行电子回单，但该电子回单未经银行盖章确认，真实性无法确定。且从被上诉人提交的证据看，借款担保合同、五次延期还款协议书、借款借据中载明的出借人均是被上诉人，转账交易记录、个人业务转账回单载明的付款人亦是被上诉人，因此，被上诉人是本案适格原告。
上诉人上诉主张原审法院送达程序和审理程序违法，但未列明具体的违法事实，经本院审查，原审法院送达程序和审理程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28479元，由上诉人莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树、曾现玲、莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王建秀