山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1471号
原告：廖承录，男，1956年7月30日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：廖东峰（系原告之子），男，1983年11月14日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告：刘延堂，男，1973年9月12日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：临清市中意机械制造有限责任公司。住所地，临清市南厂街***号。
法定代表人：苏东波，董事长。
委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
原告廖承录与被告刘延堂、临清市中意机械制造有限责任公司（以下简称“中意机械公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖东峰、李以柱，被告刘延堂及委托诉讼代理人胡志伟，被告中意机械公司委托诉讼代理人吴继林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖承录向本院提出诉讼请求：要求被告刘延堂赔偿原告各项损失共计120000元，被告中意机械公司承担连带赔偿责任。后变更赔偿数额为739861元。事实和理由：2015年6月22日，原告受被告刘延堂的雇佣，到被告中意机械公司进行房屋拆除，因房顶的椽子折断，致使原告从房顶摔落到屋内杂物上，原告身体多处受伤。原告作为被告刘延堂的雇员，在从事雇佣活动中受伤，刘延堂作为雇主应承担赔偿责任。被告中意机械公司将工程承包给了没有�筑安全施工资质的刘延堂，应依法承担连带赔偿责任。
刘延堂辩称，原告所述与事实不符。原告受伤是因原告过错、过失造成，与我未形成雇佣关系，我不应承担赔偿责任，请求驳回对我的起诉。
中意机械公司辩称，我公司与被告刘延堂之间只是洽谈该房屋的拆除工作，在还没有委托的情况下，两被告之间没有形成承揽关系，被告刘延堂进行施工，我公司无责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：原告廖承录是被告刘延堂的雇员，从事建筑方面的杂活。刘延堂带领的施工队没有办理营业执照，没有资质证书，平时干活的人员大约有十多人，人员不固定。一年的工资分过麦、过秋、年底三次付清。被告刘延堂曾在被告中意机械公司承揽旧房的拆除、新房的改建等工程。2015年6月22日，被告刘延堂将原告及另外四个人带到中意机械公司，在中意机械公司拆除旧房，原告等人自带铁锨，其他如梯子、小推车等是中意机械公司的，原告和另外一个人在房顶负责揭瓦，另外的三个人在下面负责将瓦拉到指定地点，揭完瓦后，需要用铁锨铲土，下面的人将铁锨扔到房顶上，原告去拿铁锨时，房顶椽子折断，原告从房顶掉落摔伤。
原告在临清市人民医院检查后随即入住聊城市第二人民医院住院治疗49天，诊断为：T4.5.6椎体压缩性骨折并胸髓损伤，闭合性胸部外伤，双肺挫裂伤，双侧肩胛骨、多发肋骨、部分胸腰椎右侧横突骨折，肺气肿，双下肢截瘫，下肢静脉血栓形成等。原告治疗期间，被告刘延堂给付原告47000元，被告中意机械公司给付原告5800元（包括通过刘延堂支付�5000元）。
涉案房屋属于被告中意机械公司所有，为砖木结构，该房屋长9.4米、宽4.26米、高2.4米—2.6米，该房位于中意机械公司院内西北角。
本案双方的争议焦点是：
（一）对原告受伤，二被告应否承担连带赔偿责任。
原告认为，原告作为被告刘延堂的雇员，在从事雇佣活动中受伤，刘延堂作为雇主应承担赔偿责任。被告中意机械公司将工程承包给了没有建筑安全施工资质的刘延堂，应依法承担连带赔偿责任。
被告刘延堂陈述在事发前因是过麦季节，属于淡季没有工程，就让原告和其他雇员放假回家，期间，原告等人要求刘延堂帮忙找活。中意机械公司董事长给刘延堂打电话，想找三四个人给拆房子，具体每天多少钱没说，刘延堂是按正常的工资标准给工人说的。工资是中意机械公司给刘延堂，然后由刘延堂发给工人。刘延堂领着原告等人到中意机械公司，将工人交给中意机械公司的工作人员，临走时对他们说“是计时工，注意安全”。后来听说出事了。因原告以前给自己干过活，自己出于道义给原告出钱看病。刘延堂主张是被告中意机械公司提供拆房所需的材料、并安排人员管理。
被告中意机械公司陈述被告刘延堂一直承揽中意机械公司旧房的拆除、新房的改建，之前承包的价格是每间房屋500元，因涉案房屋较小，价格一直没有谈妥，被告刘延堂在未与被告中意机械公司协商一致的情况下雇佣原告拆除被告的房屋，原告受伤与被告中意机械公司无任何关系。根据该房屋的构造及相关规定，原告以被告刘延堂无资质为由要求被告中意机械公司承担连带责任，是无依据的。
（二）原告要求赔偿的损失数额。
审理中，根据原告的申请，对原告的�情进行了司法鉴定。2016年7月20日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所【2016】临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见：廖承录因高空坠落致双下肢截瘫，T4.5.6椎体压缩性骨折并胸髓损伤，T3.8椎体骨折并部分横突骨折，双侧肩胛骨骨折，右第5肋骨骨折，左下肢深静脉血栓形成。其中双下肢截瘫遗留左下肢肌力2级，右下肢肌力4级，评定为Ⅳ级伤残；T4.5.6椎体压缩性骨折，评定为Ⅷ级伤残。同日，该鉴定所又作出【2016】临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见：廖承录的误工期限、护理期限均为评残前一日，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。
庭审中，原告要求赔偿：医疗费93854.74元（提交单据6张）、误工费59531.64元（原告从事建筑业，按建筑业平均收入，393天×151.48元/日）、护理费53462.3元（住院期间原告儿子廖东峰、女儿廖某乙护理，出院后廖某乙护理，廖东峰从事运输业，月收入6000元，有雇主出具的证明，廖某乙系临清市大金纺织有限责任公司员工，工资111.1元/日，有单位证明、3个月工资表）、住院伙食补助费4900元（49天×100元/日）、营养费2000元（无证据）、交通费2000元（提交单据20张）、伤残赔偿金466866元（31545元/年×20年×74%，提交户口本、身份证）、被扶养人生活费97946.4元（原告妻子刘某甲，1962年生，高度残疾，有两个子女，19854元/年×20年×74%÷3人，提交户口本、身份证、伤残证）、鉴定费1300元（提交单据2张）、精神损害抚慰金10000元，合计791861元，扣除被告支付的52000元，再要求赔偿739861元。
被告刘延堂认为误工期限、护理期限过长，原告未提供建筑业的相关资质或证书，误工费不能按建筑业标准计算。两护理人员的收入证明不认可，护理费应按城镇居民收�标准计算。伙食补助费、营养费、交通费过高，且证据不足，不应支持。伤残等级过高，且其按照74%的比例计算伤残赔偿金无法律依据。被扶养人应是丧失劳动能力无生活来源，原告无以上证据证明，原告妻子不符合被扶养人的标准。对鉴定费无异议。精神抚慰金过高。原告受伤系其自身原因，未注意安全，被告不同意赔偿。
被告中意机械公司认为根据户口本显示原告的职业是粮农，居住的住所是本村即廖庄居委会115号，按城镇居民的赔偿标准进行计算是错误的。拆除工程不属于建筑工程，原告依据受伤时所从事的行业以建筑业标准计算误工费是错误的，应按农村居民收入标准。鉴定书鉴定的护理期限至定残前一日无事实根据，廖东峰护理费用的证据证明效力不能认定。廖某乙是粮农，在大金纺织有限公司工作应属临时工，应以主要职业种粮来认定�职业，其标准应按农村生活费标准。对伙食补助费无异议。原告没有出具医疗部门证明原告需要以营养的方式辅助治疗，该主张不能支持。交通费应提供来往、与治疗有关联的相关证据，仅凭连号的补票，不能证明与原告的治疗有关。伤残赔偿金按城镇标准计算无依据，司法鉴定的是原告有两处伤残，应增加1%，不应增加4%。被扶养人残疾证没有注明残疾等级，不能证明被扶养人完全丧失劳动能力，而且该被扶养人职业为粮农，只要有口粮田耕种，就不能认定为无生活来源，而且原告也未提交被扶养人无生活来源的证据，被扶养人生活费不应支持。对鉴定费无异议。原告在受伤过程中存在主要过错，精神抚慰金不能支持。
另，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元（86.42元/日），城镇居民家庭人均消费性支出19854元。
本院认为：�、被告双方对原告在被告中意机械公司拆除旧房时，因椽子折断致使原告摔伤这一事实，当事人无异议，本院予以确认。
对于二被告应否承担赔偿责任问题。被告刘延堂主张廖承录在本次拆迁活动中不是其雇员，根据原、被告的陈述，廖承录是根据被告刘延堂的安排从事中意机械公司的房屋拆除，房屋拆除费用是被告中意机械公司支付给刘延堂后，再由刘延堂支付给原告，故可以认定原告廖承录与被告刘延堂形成劳务关系。廖承录在提供劳务活动中，自己受到伤害，《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告明知拆除的是旧房，在拆房过程中，自己未尽到安全注意义务，应承担一定的责任，以30%为宜。被告刘延堂作为接受劳务一方，未尽到组织管理义务，并做好防护措施，应承担相应的赔偿责任，以50%为宜。被告中意机械公司作为房屋的所有权人，在进行拆房活动前，未就房屋状况向被告刘延堂及原告等施工人员做出充分的说明和告知，致使施工中发生原告受伤事件，被告中意机械公司应就原告受到的损失承担一定的赔偿责任，以20%为宜。因涉案房屋系砖木结构的平房，原告以中意机械公司将工程承包给了没有建筑安全施工资质的刘延堂，认为二被告应承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求赔偿的损失数额。对原告要求的误工费，原告并无从事建筑业的相关资格证书，其要求按建筑业收入标准计算不予支持，原告的户籍为非农业家庭户口，应参照城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/日计算，�误工费为33876.64元（392日×86.42元/日）。原告提交的护理人员廖某乙的工资表、公司出具的证明不足以证明该护理人员的损失，应参照城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/日计算。原告要求营养费，未提供证据证明，对该项费用本院依法不予支持。原告提交的交通费单据均为定额单据，不能证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，本院根据原告的伤情，酌情确定500元。伤残赔偿金，原告计算比例错误，应按72%计算。原告要求精神抚慰金10000元，数额过高，本院酌情确定5000元。
综上所述，原告的损失数额为：医疗费93854.74元、误工费33876.64元、护理费43676.64元（86.42元/×392+200元/日×49日）、住院伙食补助费4900元、交通费500元、伤残赔偿金549547.2（包括被扶养人生活费95299.2元，19854元/年×20年×72%÷3人）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，�计732655.22元。由被告刘延堂承担50%，计款366327.61元，扣除刘延堂已支付的47000元，再赔偿原告319327.61元。被告中意机械公司承担20%，计款146531.04元，扣除中意机械公司已支付的5800元，被告中意机械公司再赔偿原告140731.04元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘延堂赔偿原告廖承录医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计319327.61元（已扣除支付的费用）。
二、被告临清市中意机械制造有限责任�司赔偿原告廖承录医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计140731.04元（已扣除支付的费用）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费11199元，由原告承担1994元，被告刘延堂承担6090元，被告临清市中意机械制造有限责任公司承担3115元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法�。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 黄萌萌
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 昕