wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1230号原告：时科委，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告：刘兰梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：高广卿，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告时科委与被告刘兰梅、高广卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时科委到庭参加诉讼，被告刘兰梅、高广卿经本院传票传唤均未有到庭。本案现已审理终结。原告时科委向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘兰梅偿还原告借款300000元并自2017年2月9日起按照年利率24%支付利息至实际付清之日止，被告高广卿对所有债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月16日，被告刘兰梅向原告时科委借款300000元，月息2‰，2016年11月16日到期。2016年11月11日，高广卿同意为刘兰梅提供担保，并在新郑市签订担保书，但至起诉之日，刘兰梅及担保人均未还款，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘兰梅、高广卿均未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如：2016年5月13日时科委分两笔向刘兰梅转账100000元，于2016年5月16日被告刘兰梅向原告时科委出具借条，“今借时科委现金借款300000元，用于万客隆2号楼钢结构项目启动款，借款时间从2016年5月16号到2016年11月16号，如若不还按月利息2‰”。2016年5月16日时科委又支付刘兰梅现金200000元。借款到期后，被告刘兰梅并未偿还。2016年11月11日，高广卿、刘兰梅共同向时科委出具借款担保书一份，约定关于刘兰梅向时科委借款300000元一事，高广卿愿意提供担保。刘兰梅、高广卿愿意于2016年11月11日先还200000元，剩余三方再议。逾期刘兰梅、高广卿愿意接受罚款，按照超出一天罚款20000元进行计算，直至借款和罚款还清为止。上述事实有借条，银行转账记录、取款凭证，借款担保书及原告的法庭陈述为证。本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告时科委与被告刘兰梅之间的借款关系有借条及银行转账记录为证，本院予以确认。《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告时科委与被告刘兰梅、高广卿约定的罚金按逾期每日20000元支付，数额过高，故本院按照年利率24%支持利息。因被告高广卿对担保的责任范围没有约定，保证人高广卿应当对全部债务承担连带责任。综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兰梅应当于本判决生效之日起三日内支付原告时科委借款本金300000元并应自2017年2月9日起按年利率24%支付利息计至实际付清之日止。二、被告高广卿对本判决第一项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告刘兰梅追偿。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告刘兰梅、高广卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  常晓亮二〇一七年三月二十九日代理书记员  赵振华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2493号
原告邢某某，男，汉族，1951年3月1日出生。
被告任某某，男，汉族，1987年6月12日出生。
原告邢某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。因被告任某某下落不明，本院于2015年5月1日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年8月3日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢某某诉称：2011年1月12日，被告向原告借款70000元，2011年3月27日，被告又向原告借款30000元，约定上述借款于2012年12月11日还清。若被告违约，则从借款之日起按银行贷款利率的4倍计算利息至借款本息还清为止。后借款到期，经原告多次催要，被告拒不偿付。现原告诉讼要求被告偿还借款100000元，承担利息90900元，合计190900元；并承担本案诉讼费用。
被告任某某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2011年1月12日、3月27日，被告分两次向原告借款共计100000元，约定于2012年12月11日还清，被告向原告出具借条一份，并约定逾期还款被告自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息至借款本息还清为止。后借款到期，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，其行为合法有效，受法律保护。被告未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，原告提交了被告出具的借条一份，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，对此本院予以支持。
对于原告主张的利息，因双方在借条中约定逾期还款自借款之日起按银行同期贷款利率4倍承担利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告对利率计算有误，本院参照中国人民银行同期贷款利率5.81%、6.06%的3倍分段计算，被告应支付原告利息73294元。
被告任某某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任某某偿付原告邢某某借款100000元，承担利息73294元，合计173294元，限被告于本判决生效后二十日内一次性付清。
案件受理费4118元，公告费400元，合计4518元，由被告任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 王彩云
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 蓉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02711号
原告丁某，女，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人钟沁栏，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告徐某，男，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月27日立案受理的原告丁某诉诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人彭远嘉；被告�某及其委托代理人刘信明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年12月原、被告因感情因素而在民政局办理离婚登记，当时约定女儿徐某甲由被告抚养，原告按月支付抚养费。之后，被告独自到西藏，而将女儿留给被告的母亲抚养。2015年2月原、被告协商一致，女儿由原告照顾抚养。为有利于女儿的健康成长，请求人民法院判决：1、女儿徐某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费2，000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，被告到西藏务工，女儿徐某甲由其祖母和姑姑代为抚养，原告要求变更女儿的抚养关系不符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2012年1月28日生育女儿徐某甲。2013年12月18日双方到潼南县民政局婚姻登记处登记离婚，�时约定婚生女徐某甲由被告抚养，原告每月给付2，000元抚养费。离婚后，徐某甲一直由被告抚养，被告到西藏务工期间，由被告的母亲代为抚养，2014年9月徐某甲开始上幼儿园，2015年2月至6月17日徐某甲跟随原告生活。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、离婚协议书、离婚证、购房合同、机动车登记证书、合作协议书、营业执照、房屋产权证、土地承包合同复印件，银行卡查询回单、就读证明原件以及原告提供的录音等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当符合法律规定的条�。本案原告提出女儿由其抚养更为有利，但未举示充分的证据予以证明，且不符合法律规定的变更子女抚养关系的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求；
本案案件受理费25.00元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅�一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李孝东
二〇一五年八月十四日
书记员 周一凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第4065号
原告冯金荣。
委托代理人蒋修宝，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人黄雪丽，河南文丰律师事务所实习律师。
被告郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村民委员会第一村民组。
原告冯金荣诉被告郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村民委员会第一村民组借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告冯金荣于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯金荣的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯金荣撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告冯金荣自愿承担。
审判员 陈会阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 李丹云
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2521号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人甘丽彬，男，该行职工。
委托代理人黎家尧，男，该行职工。
被告姚某朝
被告欧某春
被告欧某培
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告姚某朝、欧某春、欧某培借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判长罗圣茂、审判员黄健安、人民陪审员李炳泉组成合议庭适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员杨智敏担任法庭记录。原告委托代理人以及被告姚某朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告姚某朝于2010年1月21日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月29日与被告姚某朝（借款人）、欧某春（保证人）、欧某培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007265），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告姚某朝，原告在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告欧某培、欧某春负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告姚某朝。然而，借款于2011年3月21日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息7274.01元（计至2013年3月20日止），尚欠本金46958.06元，被告姚某朝没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告姚某朝立即偿还其欠原告借款本金人民币46958.06元；2、判令被告姚某朝按合同约定的利率支付自2011年1月28日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令欧某培、欧某春负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。
2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2010年2月1日向被告姚某朝发放贷款50000元。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007265），证实借贷双方的权利和义务，欧某春、欧某培为保证人。
4、《联保协议书》一份，证实欧某培、欧某春对原告贷款互负连带保证责任。
5、姚某朝、欧某春、欧某培的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。
被告姚某朝辩称，对原告方提交的证据没有异议。但是，是其亲戚欧海朝叫被告拿身份证帮他向银行借钱，借款的手续也是被告经手，至于欧海朝是否得到钱就不清楚，被告是一分钱也没有得到，因此，不会还这笔钱。
经审理查明：被告姚某朝于2010年1月21日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月29日与被告姚某朝（借款人）、欧某春（保证人）、欧某培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007265），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告姚某朝，原告在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告欧某培、欧某春负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告姚某朝。然而，借款于2011年3月21日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息7274.01元（计至2013年3月20日止），尚欠本金46958.06元，被告姚某朝没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告于2013年10月9日起诉至本院。
本院认为，原告农行桂平支行与被告姚某朝签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。原告农行桂平支行已按合同约定向被告姚某朝发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告姚某朝偿还本金46958.06元以及利息（利息起算自2011年1月28日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告欧某培、欧某春承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法对上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告欧某培、欧某春负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告欧某培、欧某春承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过6.1045478万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚某朝应归还借款本金46958.06元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告姚某朝应按合同约定支付利息（利息起算从自2011年1月28日至本判决生效后确定履行期限之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告欧某培、欧某春在不超过61045.478元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告欧某培、欧某春承担保证责任后，有权向被告姚某朝追偿。
本案案件受理费974元（原告已预交），由被告姚某朝、欧某培、欧某春负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费974元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗圣茂
审 判 员 黄健安
人民陪审员 李炳泉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 区阳静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2521号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人甘丽彬，男，该行职工。 委托代理人黎家尧，男，该行职工。 被告姚锦朝，男，汉族，1973年10月15日出生，住广西桂平市。 被告欧永春，男，汉族，1989年4月18日出生，住广西桂平市。 被告欧敬培，男，汉族，1980年11月12日出生，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告姚锦朝、欧永春、欧敬培借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判 长罗圣茂、审判员黄健安、人民陪审员李炳泉组成合议庭适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员杨智敏担任法庭记录。原告委托代理人以及被告姚锦 朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行桂平支行诉称，被告姚锦朝于2010年1月21日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于 2010年1月29日与被告姚锦朝（借款人）、欧永春（保证人）、欧敬培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45119201000007265），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）伍万元给被告姚锦朝，原告在额度有效期（自2010年1月 29日至2013年1月28日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同 档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为 可循环借款的1.3倍，被告欧敬培、欧永春负连带保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告姚锦朝。然而，借款于2011年3月21日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息 7274.01元（计至2013年3月20日止），尚欠本金46958.06元，被告姚锦朝没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被 告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告姚锦朝立即偿还其欠原告借款本金人民币46958.06元；2、判令被告姚锦朝按合同约定 的利率支付自2011年1月28日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令欧敬培、欧永春负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。 原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。 2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2010年2月1日向被告姚锦朝发放贷款50000元。 3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007265），证实借贷双方的权利和义务，欧永春、欧敬培为保证人。 4、《联保协议书》一份，证实欧敬培、欧永春对原告贷款互负连带保证责任。 5、姚锦朝、欧永春、欧敬培的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。 被告姚锦朝辩称，对原告方提交的证据没有异议。但是，是其亲戚欧海朝叫被告拿身份证帮他向银行借钱，借款的手续也是被告经手，至于欧海朝是否得到钱就不清楚，被告是一分钱 也没有得到，因此，不会还这笔钱。 经审理查明:被告姚锦朝于2010年1月21日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年 1月29日与被告姚锦朝（借款人）、欧永春（保证人）、欧敬培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007265），合同 约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）伍万元给被告姚锦朝，原告在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向被告提供贷 款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上 浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告欧敬培、欧永春负连 带保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告姚锦朝。然而，借款于2011年3月21日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息 7274.01元（计至2013年3月20日止），尚欠本金46958.06元，被告姚锦朝没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被 告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告于2013年10月9日起诉至本院。 本院认为,原告农行桂平支行与被告姚锦朝签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。 原告农行桂平支行已按合同约定向被告姚锦朝发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告姚锦朝偿还本金 46958.06元以及利息（利息起算自2011年1月28日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告欧敬培、欧永春承诺为上述借款提供连带清偿责任。 依法对上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告欧敬培、欧永春负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担 保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告欧敬培、欧永春承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过 6.1045478万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法 院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告姚锦朝应归还借款本金46958.06元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告姚锦朝应按合同约定支付利息（利息起算从自2011年1月28日至本判决生效后确定履行期限之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告欧敬培、欧永春在不超过61045.478元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告欧敬培、欧永春承担保证责任后，有权向被告姚锦朝追偿。 本案案件受理费974元（原告已预交），由被告姚锦朝、欧敬培、欧永春负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费974元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的。 则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗圣茂 审 判 员  黄健安 人民陪审员  李炳泉 二〇一四年二月十一日 书 记 员  区阳静
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法劳初字第56号
原告范某。
委托代理人余某，广东天汇律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人赵某，广东今见律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人余某、被告的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月12日入职到被告所在单位任生产部拉长，双方没有签订劳动合同，原告离职前2个月的平均工资1427元，工资结构为底薪900元／月＋加班费，原告在职期间被告未为原告办理社会养老保险，也没有办理工伤、医疗保险，从2010年7月份开始深圳市员工最低工资标准上调至1100元／月，但被告只按照900元／月的标准支付原告工资，原告就上述事实多次找被告协商，但均未能达成一致协议，因此原告于2010年9月7日通过邮件方式被迫向被告辞职并于当天正式离职。通过劳动仲裁后，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金713元；未签订劳动合同（2010年7月12日至2010年9月7日）的双倍工资差额1427元；克扣（2010年7月1日至2010年9月7日）的底薪400元及25%经济补偿金100元；离职前（2010年7月12日至2010年9月7日）平某班工资差额152元及25%经济补偿金38元、休息日加班工资差额183元及25%经济补偿金46元；2010年8月1日至2010年9月7日期间的工资1500元及25%的经济补偿金375元；补办社会养老保险（2009年7月12日至2010年9月7日）。
被告辩称：一、原告起诉状陈述原告本人是深圳市华某施某乙电子科技有限公司的员工，而不是深圳市施某乙电子科技有限公司；二、被告是深圳市施某乙电子科技有限公司的法人代表，而不是深圳市华某施某乙电子科技有限公司的法人代表，且深圳市施某乙电子科技有限公司是正规注册的有效公司。原告根本不是被告所在公司的员工，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张于2010年7月12日入职“深圳市华某施某乙电子有限公司”，任生产部拉长，双方没有签订劳动合同，用人单位未为其办理社会养老保险，且2010年7月份开始用人单位也未按照深圳市员工最低工资标准上调底薪，原告因上述原因被迫辞职。原告于2010年10月29日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年11月3日作出了深宝劳仲沙井庭（不）字（2010）20号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请，原因为：未能提供有效证据证明与深圳市华某施某乙电子科技有限公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，双方关系不属劳动法调整范围。原告遂于2010年11月18日向本院起诉，起诉被告为李某，本院依法予以受理。
原告提交了工作证、工资条、特快专递邮件详情单、被迫解除劳动关系通知书、邮件查询单、深圳市市场监督管理局网站企业信息查询打印件，试图证明原告为被告所在用人单位员工且被迫解除了劳动合同，被告对这些证据均不予认可。
原告提供了韦某、段某文的书面证人证言，但因证人并未出庭作证，本院对此不予采信。
另查，工商管理行政部门并无“深圳市华某施某乙电子科技有限公司”的注册登记资料。
以上事实，有当事人提交的相关书证、庭审笔录及劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。虽然原告提供了工作证，但工作证仅能证明原告为“深圳市华某施某乙电子科技有限公司”员工，原告未能提交有效证据证明被告为“深圳市华某施某乙电子科技有限公司”的经营者，应承担举证不能的法律后果，故本院认为原告起诉的对象主体不适格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
本案案件受理费5元，由原告承当，按规定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 晓 青
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 朱 丽 芳
书 记 员 李晓霞（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执11372号
申请执行人：聊城ＸＸ物流有限公司，住所地聊城经济技术开发区新北环柳园路北首西侧。
法定代表人：吕玉锋，总经理。
被执行人：王猛，男，1982年2月17日生，汉族，原住济宁市鱼台县，现住址。
被执行人：蔡四阳，男，1977年2月26日生，汉族，原住聊城市莘县。
本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1502民初4867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城ＸＸ物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王猛、蔡四阳的银行存款40万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执11372号申请执行人：聊城ＸＸ物流有限公司，住所地聊城经济技术开发区新北环柳园路北首西侧。法定代表人：吕玉锋，总经理。被执行人：王猛，男，1982年2月17日生，汉族，原住济宁市鱼台县，现住址。被执行人：蔡四阳，男，1977年2月26日生，汉族，原住聊城市莘县。本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1502民初4867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城ＸＸ物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人王猛、蔡四阳的银行存款40万元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年三月二十九日书记员  刘小兵
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1080号
上诉人(原审原告)杨洪兴，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人(原审原告)王德美，女，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人(原审被告)柳良仲，男，1948年1月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人(原审被告)柳祖林，男，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
杨洪兴、王德美与柳良仲、柳祖林农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市城口县人民法院于2016年3月8日作出(2015)城法民初字第01024号民事判决。杨洪兴、王德美对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月19日，原告杨洪兴、王德美与被告柳良仲签订房屋购买协议，约定被告柳良仲将位于重庆市城口县坪坝镇议学村5组兴民巷第三楼天井后侧的房屋出售给二原告，房屋价款为132080元。房屋购买协议签订后，二原告即对所购房屋进行装修后入住，并先后累计向被告柳良仲支付购房款112080元，至今仍有20000元购房款没有支付。2015年8月14日，城口县人民法院判决确认柳良仲与杨洪兴、王德美于2012年11月19日签订的房屋购买协议无效，判令杨洪兴、王德美将所购房屋返还给柳良仲。本案审理过程中，被告柳良仲认为二原告主张的装修损失费用过高，申请该院依法委托鉴定机构对房屋已形成附合的装修物价值进行评估，该院遂依法委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对位于重庆市城口县坪坝镇议学村5组兴民巷第三楼天井后侧的房屋已形成附合的装修物的价值进行鉴定，经评估该房屋已形成附合的装修物市场价值为43327元。
一审法院认为，无效合同是指具有法律规定的合同无效情形之一的合同，其自始就不发生合同的效力。合同无效便产生合同无效责任，所谓合同无效责任是指合同成立后，由于合同无效，对造成合同无效后果负有责任的一方或者双方当事人应当承担的责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二原告与被告柳良仲之间签订的房屋购买协议已被人民法院依法确认为无效，依据合同相对性原则和合同无效的法律后果，二原告应将所购房屋返还给被告柳良仲，被告柳良仲亦应将已获得的购房款返还给二原告，故对二原告要求被告柳良仲返还已支付的购房款112080元的诉讼请求，该院依法予以支持。二原告基于日常居住需要，对房屋进行必要的装饰装修符合一般生活常理，在因购房合同被确认无效而返还房屋时，未形成附合的装饰装修物可由二原告自行拆除，但不得损毁房屋，否则应当恢复原状；已经形成附合的装饰装修物对二原告来说，因其拆除的不经济性和不能继续利用其价值的客观性，基于民法添附理论应当归房屋所有权人柳良仲所有。基于二原告对已形成附合的房屋装饰装修物在房屋返还前的使用和返还房屋后不能继续使用的现实情况，其现有价值即为二原告的损失，二原告对估价报告书确认的数额虽有异议，但其并未举证证明估价报告书具有补充鉴定或重新鉴定的法定情形，且其在庭审中明确表示不申请补充鉴定或重新鉴定，故该院确认二原告的损失为估价报告书所评估的价格43327元。关于合同无效的责任问题，人民法院判决确认二原告与被告柳良仲签订的购房合同无效的理由是二原告不具备所购房屋所在地的集体经济组织成员资格，二原告与被告柳良仲对这一问题均应明知，其均应对合同无效负有责任，由于二原告和被告柳良仲均未举证证明双方各自责任的大小，故该院确定二原告与被告柳良仲对合同无效应当承担同等责任，对因合同无效产生的损失亦应当承担相同的责任，但被告柳良仲在庭审中明确表示愿意补偿二原告形成附合的装修评估损失，这是当事人自愿处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，该院予以确认。对于房屋使用和资金占用方面的利益损失问题，因双方均未主张，不属于本案的审理范围。关于鉴定费的负担问题，当事人申请鉴定系为完成其举证责任，且鉴定费在性质上不属于诉讼费用，应按照“谁主张、谁负担”的原则，由申请人即本案被告柳良仲负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条的规定，判决：一、被告柳良仲于本判决生效之日起十五日内返还原告杨洪兴、王德美购房款112080元；二、被告柳良仲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨洪兴、王德美房屋装修损失43327元；三、驳回原告杨洪兴、王德美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半交纳2396元，由原告杨洪兴、王德美负担796元，被告柳良仲负担1600元；鉴定费5000元，由被告柳良仲负担。
宣判后，杨洪兴、王德美对该判决不服，向本院提起上诉。请求：维持原判第一、三项，变更第二项为赔偿装修损失101046元。事实和理由：《渝海特(2015)评鉴字第109号房地产估价报告书》漏评项目八项计8122元、少评项目四项计49597元，一审裁决不公正，少赔偿金额57719元。
柳良仲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨洪兴、王德美与被上诉人柳良仲于2012年11月19日签订的房屋购买协议因违反法律禁止性规定，已被生效法律文书确认为无效，《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。现上诉人起诉要求赔偿房屋装修款112800元，一审法院根据被上诉人之申请，委托鉴定机构对已形成附合的装修物价值进行鉴定，经评估该房屋已形成附合的装修物市场价值为43327元，上诉人虽对该鉴定金额提出异议，但在庭审中明确表示不申请补充鉴定或重新鉴定，且该鉴定是对已形成附合的装修物的价值予以评估，对未形成附合的装饰装修物，可在不损毁原状的基础上自行予以拆除，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由上诉人杨洪兴、王德美负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初333号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人覃某某，男，1983年9月20日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月3日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月20日14时许，被告人覃某某在南宁市兴宁区虎邱西路一巷24号出租房的一楼处，趁被告人邓某不在之机，撬锁盗走被害人停放在该处的一辆上马牌电动车后销赃得款人民币400元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2182元。另查明，被告人覃某某于2016年5月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人陈某的证言、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、视听资料、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪成立。被告人覃某某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）；二、责令被告人覃某某赔偿被害人邓成航经济损失人民币2182元（于判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3272号
原告：武建华，男，1978年3月21日生，汉族，住肥东县。
被告：丁常发，男，1964年11月15日生，汉族，住肥西县。
原告武建华与被告丁常发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建华到庭参加诉讼，被告丁常发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币17544元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月24日、2014年9月27日、2014年9月28日、2014年9月30日向被告出售瓷砖，累计货款为37544元，被告已支付2万元整，仍有17544元没有支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁常发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件及销售清单原件四张等证据，被告丁常发未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查，对2014年9月30日的销售清单因无被告丁常发本人签字确认，本院不予认定，对其他证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月24日开始，被告丁常发要求原告武建华供应瓷砖，但双方未签订书面合同。口头协议达成后，原告分别于2014年9月24日、27日、28日向被告供应瓷砖，由被告丁常发办理签收并在产品销售清单上签名确认。原告累计向被告供货价值总额为36368元，被告于2014年9月28日支付原告货款20000元，尚欠16368元，后经原告多次催要货款未果，以至成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告武建华向本院提交的销售清单四张，其中三张销售清单上均载明了所购商品名称及规格、数量、单价和总价，由被告丁常发签字确认，足以认定原、被告之间的买卖合同关系。武建华凭载有丁常发签字的销售清单主张丁常发支付货款16368元，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。对无签字的销售清单的货款1176元请求不予支持。
因销售清单未约定逾期付款利息，故对原告武建华请求的逾期利息自起诉之日（2015年9月5日）起按照银行同期贷款利率标准进行计算，本院予以支持。被告丁常发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁常发于本判决生效十日内一次性给付原告武建华货款16368元，并自2015年9月5日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息至款清时止；
二、驳回原告武建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取计169.5元，由被告丁常发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04642号
吕会杰：
你与毛金刚执行一案，本院于二〇一四年十月十日作出的（2014）金民二初字第5606号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人毛金刚于二〇一四年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令吕会杰自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月二十七日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1078号
原告孔某甲，男，1975年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告颜某某，女，1978年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告孔某甲诉被告颜某某离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人付兵到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告于2001年经人介绍认识，2001年11月23日登记结婚，我系再婚，被告系初婚，婚后于2003年生一女孩，取名孔某乙。我与被告婚前了解一般，婚后因性格脾气不和常因生活琐事发生吵闹，双方于2009年起分居至今已达六年之久，夫妻关系名存实亡，故依据有关法律条文之规定，诉至贵院，请求判令我与被告离婚、婚生女孩由我抚养并由被告支付子女抚养费。
被告颜某某书面答辩称，我同意离婚，关于女儿孔某乙的抚养问题，我服从法院判决，如判给男方，我不出抚养费，双方没有共同财产。
经审理查明：原、被告双方于2001年经人介绍认识，2001年11月23日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后于2003年4月19日生一女孩，取名孔某乙。原、被告婚后因性格脾气不和常因生活琐事发生吵闹，双方自2009年分居至今。2015年8月10日，原告诉来本院，要求与被告离婚、抚养婚生女孩并由被告支付子女抚养费。庭审中，原告表示如孩子由原告抚养，可以放弃要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告双方系经人介绍认识，婚前了解一般。婚后经常因家庭琐事发生吵闹，双方分居已六年之久，应认定为夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，婚生女孩孔某乙现随原告生活，为了孩子能有一个稳定的生活环境及孩子今后的健康成长，本院认为应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告颜某某离婚；
二、婚生女孩孔某乙由原告抚养，被告不再支付抚养费。被告依法享有探视孩子的权利。
案件受理费300元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫 海
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2345号
原告张益清。
委托代理人陈军，江苏大桥律师事务所律师。
被告钱文君。
被告钱程。
委托代理人曹政宜（受钱文君、钱程共同特别授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。
原告张益清与被告钱某、钱程民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张益清的委托代理人陈军，被告钱某、钱程的共同委托代理人曹政宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张益清诉称：钱某因承接工程多次向他借款计45万元。2014年4月4日，钱某向他出具欠条一张，约定10天内归还借款5万元，在2014年8月30日一次性还清。欠款到期后，钱某仅支付了47000元，尚余403000元至今未能清偿。钱程为钱某的该笔欠款提供了连带保证。请求法院判令：钱某、钱程归还欠款403000元及该款自2014年8月31日起至判决归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告钱某辩称：张益清所述借款事实并未实际发生。他是在被胁迫的情况下向张益清出具的欠条，他儿子钱程也是因他被张益清非法拘禁时才提供的担保。主债务不成立，担保也就不存在。请求法院依法处理。
被告钱程辩称：张益清所述借款事实并未实际发生。他父亲钱某是在被胁迫的情况下向张益清出具的欠条，他也是因他父亲钱某被张益清非法拘禁时才提供的担保。主债务不成立，担保也就不存在。请求法院依法处理。
经审理查明：张益清与其堂弟张晓江一起从事土建生意。2013年11月左右，两人经云亭的“亚光”认识了韩耀征，又经韩耀征认识了钱某。钱某向张益清等人谎称，他能从江阴市澄江街道革新村委接到一个土方工程，等工程接下来后，就交给张益清做。张益清听后信以为真，便积极与钱某接洽，经常请钱某吃饭、喝茶、做足疗。期间，钱某以交工程保证金、请村委主任吃饭、给村委书记送礼等为由，多次从张益清、张晓江处取得现金数万元。自2013年11月至2014年3月，钱某一边要求张益清、张晓江做好工程的准备工作，一边编造各种理由进行拖延。张益清、张晓江在钱某的忽悠下，积极联系了挖机和运输车队，做好了随时动工的准备。直至2014年3月底，钱某再也无法隐瞒真相，主动发短信向张益清坦白，但不敢现身。张益清等人找了钱某相熟的人后，在上海找到了钱某，并将钱某带回了江阴。
张益清等人将钱某从上海带回江阴后，先在云亭云顾路宸乐宾馆待了1天2夜，后又将钱某带至华宏生态园内北侧鱼塘边的瓦房待了1天1夜。期间为防止钱某逃跑，一直有人看着钱某。张益清就其损失问题也一直与钱某交涉，但未能达成一致。
2014年4月4日，张益清将钱某带至云顾路的大富豪汽修厂，钱某将他儿子钱程也联系到场。随即，钱某向张益清出具了一张欠条，内容为：“今有钱某欠张益清人民币肆拾伍万元￥450000元，于10天内先归还张益清最少伍万元正，余款在8月30号前一次性归还张益清。如到时违约，则钱某同儿子同意将房子一套由张益清出售来结算此款，余款归还钱某。以上条款由我儿子担保。”钱程在欠条下方担保人一栏签名。钱某出具欠条后，张益清等人便让钱某离开。
此后，钱程于2014年5月份归还张益清47000元，尚余款项至今未归还。2014年12月15日，张益清诉至本院。
另查明：张益清等人涉嫌非法拘禁钱某一案已由公安机关于2014年9月正式立案侦查。
以上事实，有欠条、询问笔录、讯问笔录等及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱某向张益清出具欠条时人身自由被予以了限制，欠条上所载明的内容不能视为钱某真实的意思表示。本院确认本案所涉欠条属于非法证据，不能作为认定案件事实的依据。审理中，关于45万元欠款的性质、组成、依据，张益清既未能清楚陈述具体的明细也未能提供其它证据予以证明。因此，张益清应承担举证不能的法律后果。故对张益清要求钱某、钱程归还尚余403000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回张益清的诉讼请求。
案件受理费减半收取3670元、财产保全费2620元，合计6290元（张益清已预交），由张益清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨民初字第2345号原告张益清。委托代理人陈军，江苏大桥律师事务所律师。被告钱文君。被告钱程。委托代理人曹政宜（受钱文君、钱程共同特别授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。原告张益清与被告钱某、钱程民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张益清的委托代理人陈军，被告钱某、钱程的共同委托代理人曹政宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张益清诉称：钱某因承接工程多次向他借款计45万元。2014年4月4日，钱某向他出具欠条一张，约定10天内归还借款5万元，在2014年8月30日一次性还清。欠款到期后，钱某仅支付了47000元，尚余403000元至今未能清偿。钱程为钱某的该笔欠款提供了连带保证。请求法院判令：钱某、钱程归还欠款403000元及该款自2014年8月31日起至判决归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告钱某辩称：张益清所述借款事实并未实际发生。他是在被胁迫的情况下向张益清出具的欠条，他儿子钱程也是因他被张益清非法拘禁时才提供的担保。主债务不成立，担保也就不存在。请求法院依法处理。被告钱程辩称：张益清所述借款事实并未实际发生。他父亲钱某是在被胁迫的情况下向张益清出具的欠条，他也是因他父亲钱某被张益清非法拘禁时才提供的担保。主债务不成立，担保也就不存在。请求法院依法处理。经审理查明：张益清与其堂弟张晓江一起从事土建生意。2013年11月左右，两人经云亭的“亚光”认识了韩耀征，又经韩耀征认识了钱某。钱某向张益清等人谎称，他能从江阴市澄江街道革新村委接到一个土方工程，等工程接下来后，就交给张益清做。张益清听后信以为真，便积极与钱某接洽，经常请钱某吃饭、喝茶、做足疗。期间，钱某以交工程保证金、请村委主任吃饭、给村委书记送礼等为由，多次从张益清、张晓江处取得现金数万元。自2013年11月至2014年3月，钱某一边要求张益清、张晓江做好工程的准备工作，一边编造各种理由进行拖延。张益清、张晓江在钱某的忽悠下，积极联系了挖机和运输车队，做好了随时动工的准备。直至2014年3月底，钱某再也无法隐瞒真相，主动发短信向张益清坦白，但不敢现身。张益清等人找了钱某相熟的人后，在上海找到了钱某，并将钱某带回了江阴。张益清等人将钱某从上海带回江阴后，先在云亭云顾路宸乐宾馆待了1天2夜，后又将钱某带至华宏生态园内北侧鱼塘边的瓦房待了1天1夜。期间为防止钱某逃跑，一直有人看着钱某。张益清就其损失问题也一直与钱某交涉，但未能达成一致。2014年4月4日，张益清将钱某带至云顾路的大富豪汽修厂，钱某将他儿子钱程也联系到场。随即，钱某向张益清出具了一张欠条，内容为：“今有钱某欠张益清人民币肆拾伍万元￥450000元，于10天内先归还张益清最少伍万元正，余款在8月30号前一次性归还张益清。如到时违约，则钱某同儿子同意将房子一套由张益清出售来结算此款，余款归还钱某。以上条款由我儿子担保。”钱程在欠条下方担保人一栏签名。钱某出具欠条后，张益清等人便让钱某离开。此后，钱程于2014年5月份归还张益清47000元，尚余款项至今未归还。2014年12月15日，张益清诉至本院。另查明：张益清等人涉嫌非法拘禁钱某一案已由公安机关于2014年9月正式立案侦查。以上事实，有欠条、询问笔录、讯问笔录等及原、被告的陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱某向张益清出具欠条时人身自由被予以了限制，欠条上所载明的内容不能视为钱某真实的意思表示。本院确认本案所涉欠条属于非法证据，不能作为认定案件事实的依据。审理中，关于45万元欠款的性质、组成、依据，张益清既未能清楚陈述具体的明细也未能提供其它证据予以证明。因此，张益清应承担举证不能的法律后果。故对张益清要求钱某、钱程归还尚余403000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回张益清的诉讼请求。案件受理费减半收取3670元、财产保全费2620元，合计6290元（张益清已预交），由张益清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。代理审判员  卞钱忠二〇一五年二月二十五日书 记 员  黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1144号
原告蔡清利，男，1985年12月31日出生，汉族，个体。
被告金凯，男，1980年6月10日出生，汉族，瓦工。
原告蔡清利与被告金凯民间借贷纠纷一案，本院�2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清利到庭参加诉讼，被告金凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡清利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款18000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告金凯向原告借款18000元，没有约定借款期限，有被告金凯出具的借条为证，此款经催要，被告未偿还，故诉至法院。
被告金凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告金凯向原告蔡清利借款18000元，并出具借条一份�载明：“今有金凯向蔡清利借款人民币壹万捌仟元整，小写18000元。借款人：金凯，2015年6月17日”。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，有原告提供的借条及证人证言为证，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款人有义务到期返还借款，因此对原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持；被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。原告要求被告从借款之日起按月息二分计算给付利息的主张因无约定，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡清利借款人民币18000元，并自2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；
二、驳回原告蔡清利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元（已减半收取），由被告金凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪晶
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第950号
原告：李梅，女，汉族，生于1956年8月23日，住四川省石棉县。
被告：张艳，女，汉族，生于1972年3月17日，住四川省石棉县。
本院受理原告李梅诉被告张艳房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李梅于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张艳的起诉。
本院认为，原告李梅自愿撤回对被告张艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回对被告张艳的起诉
案件受理费150元，由原告李梅负担。
审判员 陈学保
二〇一四年七月十七日
书记员 李根茂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第876号
原告焦海洋，男，汉族，1979年6月26日出生。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所。
委托代理人冯亨彦，河南鼎德律师事务所。
被告演讲与口才杂志社。
法定代表人邵守义，系该杂志社社长。
被告李连斌，郑州图书城豫鑫书刊发行社负责人。
被告董铁峰，郑州图书城豫鑫书刊发行社经营人。
本院在审理原告焦海洋诉被告演讲与口才杂志社、李连斌、董铁峰侵犯著作权纠纷一案中，原告焦海洋于2014年11月11日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦海洋申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海洋撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告焦海洋负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周彩丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第442号
原告谭某甲，女。
被告谭某乙，男。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告谭某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2010年8月8日按农村习俗举行婚礼，同年8月11日办理了结婚证，同年12月29日生育儿子。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权债务。因原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活中性格差异，经常因生活琐事发生争吵，特别是被告对原告实施家庭暴力，多次将原告打伤，2015年3月15日，原、被告再次发生争吵，3月17日晚，被告到原告娘家，将原告娘家的家具砸烂。被告的行为使原告身心严重受到伤害，夫妻感情完全破裂，为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实部分与客观事实不符。原、被告夫妻吵架是有，但被告没有对原告实施家庭暴力，被告砸烂了原告娘家的东西是实，但已经赔偿和赔礼，并且求得了原告父母的谅解。被告不同意离婚，离婚不利于孩子的健康成长。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识，2010年8月8日按农村习俗举行婚礼，同年8月11日登记结婚，同年12月29日生育儿子。由于原、被告婚后缺乏沟通，加之没有正确处理婚姻关系而引起纠纷，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育了孩子，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻为了家庭生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利于未成年子女的健康成长、维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘三光
二〇一五年四月二十日
书记员 雷 华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4268号
原告：大连明锐国际物流有限公司，住所地大连市中山区七一街11号1314室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘长强，男，系该公司经理。
委托代理人：吕俊，男，1985年8月23日出生，汉族，现住大连市中山区，系该公司职员。
委托代理人：杨财广，男，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连良农生物科技有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村，注册号210200000127941。
法定代表人：梁照艳，系该公司经理。
原告大连明锐国际物流有限公司诉大连良农生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告大连明锐国际物流有限公司委托代理人吕俊、杨财广到庭参加诉讼，被告大连良农生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大连明锐国际物流有限公司诉称，原告与被告2013年起建立业务往来，原告代理被告向境外发送农产品，原告收取被告国际物流运费，但被告未及时结清相应的物流运费。2014年7月16日、8月16日，原、被告进行了运费对帐，截至2014年8月16日，被告总计欠运费款162695.43元。嗣后，原告多次向被告催讨上述欠款未果，为了维护原告的合法权益，故起诉法院请判如所请。
被告大连良农生物科技有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，原、被告经对帐，对未结运费签订确认单，被告总计欠原告运费款162695.43元，被告在确认单上加盖了财务专用章。此款经原告索要未果，现原告起诉法院请求被告给付上述欠款。
上述事实，有原告大连明锐国际物流有限公司提供的2014年未结费用确认单两份及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告运费应按约定及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连良农生物科技有限公司于本判决生效后给付原告大连明锐国际物流有限公司欠款162695.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告大连良农生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21845号
原告王某某。
委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
被告唐某某。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬晓红独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。后本案依法转为合议庭，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人闵慧红、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其前妻因病去世后留下养女王某。1989年3月，原、被告经人介绍相识后登记结婚。由于婚前双方缺少了解，婚后双方一直为经济问题及生活琐事发生争吵。2007年8月起，原、被告�行分居。2008年被告还曾多次至原告工作单位以及养女王某的实习单位无理吵闹。2012年4月、2012年10月原告曾两度起诉离婚，但未获准许。2013年2月，原告罹患XXX疾病后先后住院九次，手术治疗八次、化疗3次。为筹措治疗费用，原告多次要求被告给予经济上支持或希望配合卖掉英雄新村的房屋用于治病，但被告不仅不予支持还恶语相向。原告认为，被告宁愿英雄新村的房屋空置，也不愿为原告的治病筹钱，对原告根本没有一点怜悯之情；原、被告分居已近七年，现再次起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂，要求判令准予原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告唐某某辩称，原、被告组织家庭不易，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年5月经人介绍相识，1989年3月2日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚初感情尚好。近年双方主要为家庭经�等生活琐事产生矛盾。原告曾于2012年4月起诉离婚，经本院诉前调解后，原告撤回了离婚诉讼。2012年10月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年1月31日判决对原告的诉求不予支持。2013年9月，原告第三次起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年11月8日判决对原告的离婚诉求不予支持。2014年6月12日，原告第四次起诉来院，要求判决准许与被告离婚；共同财产依法分割。
另查明，2013年2月，原告被查罹患黑色素瘤（腭部恶性黑色素瘤PSO），分别于2013年2月27日至2013年3月19日、2013年4月2日至2013年4月17日、2013年5月14日至2013年5月30日、2013年7月9日至2013年7月13日、2013年10月10日至2013年10月15日、2013年11月14日至2013年11月18日、2014年2月7日至2014年2月11日、2014年3月6日至2014年3月13日、2014年4月9日至2014年4月26日先后九次入住上海交通大学医学院附属第九人民医院�行手术治疗和化疗。期间，被告既未提供相关的治疗费用，也未对原告进行了陪护。诉讼过程中，被告同意在限期内为原告后续治病筹措费用，但实际没有履行。
还查明，2006年6月7日，因原告作为共有人的位于原上海市南汇区惠南镇陶桥村1组715号农村宅基地房屋动迁，获得位于上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称南园路房屋）。2001年4月4日，以被告名义购得位于上海市浦东新区新场镇军民新村4幢10号505室房屋一套（以下简称军民新村房屋）。1990年8月，原告获得位于原上海市南汇区惠南镇西门新村XXX号XXX室居住公房的承租权（以下简称西门新村房屋）。2008年5月14日，相关部门向原告发放了承租人为“王某某”的租用居住公房凭证。1995年，原告还从案外人陈月德处购买了位于原上海市南汇县惠南镇英雄新村7幢14号301室的农民集资房屋一�（以下简称英雄新村房屋）。
审理中，原告认为南园路房屋系原告的婚前房屋被动迁后的安置房，故被告只对30平方米的安置面积具有权益，其他均为原告的婚前财产；军民新村房屋、英雄新村房屋属原、被告夫妻共同财产；西门新村房屋属原告单位分配的公租房，被告无权分割。被告认为军民新村房屋是其婚前教育部门分配的房屋，虽然钱款是婚后支付的，但应当属于婚前财产；南园路房屋确是原告老屋的动迁安置房，但应属原、被告及其养女王某的共同共有房屋；西门新村房屋是从1990年7月开始租赁的，被告户口在其间，故被告有权居住其中；同意原告有关英雄新村房屋属共同财产的意见。另，原、被告均未就拥有其他共同财产或共同债务需要在本案中处理提供充分有效的证据。
上述事实，由结婚登记申请书、本院的诉前调解笔录、已经发生法律效力的（2012）浦民一（民）初字第35623号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第34423号民事判决书、宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表、房屋拆迁安置补偿结算单、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海南汇工业园区拆房有限公司出具的2张收条、沪房地南汇字（2001）第002438号上海市房地产权证、房屋转让协议、移交集资房清单、陈月德出具的证明、上海市租用居住公房凭证、南汇县房管所惠南站租赁、租金变更通知单、上海交通大学医学院附属第九人民医院浦东分院出院小结、医疗费发票、病历记录卡、离婚协议书、公安机关案（事）件接报回执单、验伤通知书、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是本案审查的重点。本案中，原、被告已经分居近七年；原告先后四次起诉来院要求与被告离婚；特别是原告在罹患癌�数次入院治疗期间，被告既未为原告筹措治疗费用，也未到医院陪护；在案件审理期间，被告当庭表示愿意筹钱为原告治病，但并未实际履行。虽然被告辩称其在原告患病之后一直没有去照顾原告是因为原告自己拒绝，但原告在罹患重病最需要亲人在旁对其生活上进行照顾、精神上给予慰籍的情况下，仍拒绝与自己的妻子交往，可见原告对结束两人婚姻关系之绝决，故可以认定原、被告间夫妻感情已经破裂。原告的离婚诉求应当得到支持。关于原、被告间夫妻共同财产的分割问题，因原、被告双方主张集中在四套房屋上，并没有提出其他财产分割及债务承担方面的主张，故本院现就上述四套逐一分析如下：首先，南园路房屋属于原告婚前老宅的拆迁安置房，但其中有被告的一定份额及养女王某的份额，属家庭共有财产，应在共有各方共同参与的情况下予以解决；�次，西门新村房屋是租用居住公房，作为承租人的原告并没有取得该房的完全产权，本案中不便处理；第三，英雄新村房屋系集资房，其所有权并未得到国家相关管理部门的登记确认，本案中也不便处理；最后，军民新村房屋虽然登记在被告名下，属完全产权房可以分割，但考虑到共同财产中绝大部分不能在本案中处理，为避免二次分割给双方带来困惑，本院认为该房在双方就共有财产进行统一处理时一并解决为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 梅天红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第278号
原告欧剑琴。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告查建坤。
被告全小珍。
被告杭州露箭农业科技有限公司。
法定代表人查建坤，执行董事。
原告欧剑琴与被告查建坤、全小珍、杭州露箭农业科技有限公司（以下简称露箭公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告欧剑琴，被告暨被告露箭公司法定代表人查建坤到庭参加诉讼。被告全小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告查建坤与被告全小珍系夫妻关系。2012年8月9日，建德市融跃担保有限公司（以下简称融跃公司）为杭州德邦印务有限公司（以下简称德邦公司）贷款提供担保，三被告提供反担保。贷款到期后，德邦公司未归还，由融跃公司代为偿还。之后，融跃公司要求三被告归还未果。2013年7月，融跃公司将该笔债权转让给我，并将转让事实通知三被告。但三被告至今未将款项支付给我，故我诉请法院判令：1、被告查建坤、全小珍、露箭公司支付债权转让款620235.34元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告查建坤及被告露箭公司答辩称：
一、融跃公司、德邦公司、佳和印刷厂、建德市农村信用合作联社下涯信用社（以下简称下涯信用社）恶意串通，转嫁风险。
下涯信用社作为出借人，对借款人德邦公司的经济状况是清楚的，在借款过程中，融跃公司、德邦公司、下涯信用社骗取我们提供反担保，目的是转嫁风险。本案所涉借款尚未到期，融跃公司即提前还清，这是其单方行为，责任由其承担。
二、原告与融跃公司债权转让协议不成立。
三、借款人德邦公司已经归还代偿款，主债务消灭。
2012年11月7日，佳和印刷厂将实际投资2000多万元的印刷厂以330万元超低价格私下转让给余雪建，余雪建承诺，佳和印刷厂的债务由其承担。德邦公司的法定代表人和佳和印刷厂的法定代表人系夫妻关系，故事实上就是德邦公司以资产转让的形式支付了代偿款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、保证借款合同及借款担保合同各一份，证明借款人德邦公司贷款及融跃公司提供担保的事实。
2、保证函及反担保合同各一份，证明被告查建坤、全小珍、露箭公司为德邦公司的借款提供反担保的事实。
3、代偿证明及收贷收息凭证各一份，证明融跃公司代偿借款的事实。
4、债权转让协议通知书及邮寄凭证各一份，证明原告享有债权及已通知债权转让的事实。
对原告提交的上述证据材料，被告查建坤暨被告露箭公司对证据本身没有异议，但对债权标的有异议。
被告查建坤及被告露箭公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、转让协议复印件一份，证明佳和印刷厂以其厂房及资产转让给融跃公司法定代表人的丈夫余雪建用于偿还代偿款，本案双方债权债务关系已经消灭。
2、佳和印刷厂清算报告复印件一份，证明佳和印刷厂资产已经超过其所欠融跃公司余雪建的债务，多余的款项余雪建愿意替佳和印刷厂偿还其欠他人的债务，说明对本案代偿款部分佳和印刷厂已经不欠融跃公司了。
对被告查建坤及被告露箭公司提交的上述证据材料，原告对两份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，佳和印刷厂和德邦公司是两个不同的主体，该证据与本案无关，也不能证明佳和印刷厂还清了融跃公司的该笔债务。
被告全小珍未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据材料，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。其中证据3中的代偿证明内容有笔误，下涯镇信用社误将代偿款金额774235.34元写作7704235.34元，对此本院予以纠正。
被告查建坤及被告露箭公司提交的上述证据材料，本院审查后认为，上述证据所载明的主体并非本案当事人，且亦非借款人德邦公司、担保人融跃公司，两被告无法证明其与本案具有关联性，故不予认定。
根据上述有效书证和原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2012年8月9日，下涯信用社与德邦公司、融跃公司签订《流动资金保证借款合同》，合同约定：下涯信用社向德邦公司发放人民币77万元的短期借款用于转贷，借款期限为2012年8月9日至2013年2月8日，由融跃公司为上述借款及相关费用等提供连带责任保证。同日，德邦公司与融跃公司签订《借款担保合同》，约定德邦公司为上述借款向融跃公司交纳154000元的保证金。同日，被告查建坤、全小珍、露箭公司向融跃公司出具保证函，承诺对德邦公司向下涯信用社77万元借款承担反担保责任。
2012年11月16日，因德邦公司对外负债较多，下涯信用社提前解除合同，由融跃公司代偿借款本息合计774235.34元。
2013年7月5日，融跃公司与原告欧剑琴签订《债权转让协议》，将其代偿款扣除德邦公司交纳的保证金后剩余620235.34元转让给原告欧剑琴，并通知被告查建坤。
本院认为，债权人转让权利的，经通知债务人后，对债务人发生法律效力。本案中，案外人融跃公司与被告查建坤、全小珍、露箭公司订立的反担保合同，以及融跃公司与原告欧剑琴签订的债权转让协议，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。融跃公司代偿借款人德邦公司的借款后，即取得向被告追偿的权利。后融跃公司将其对被告享有的债权转让给原告欧剑琴并通知被告，该债权转让对被告发生法律效力。被告应当向新的债权人即原告欧剑琴偿付相应款项。被告查建坤及被告露箭公司抗辩，本案所涉出借人、借款人及担保人存在欺诈，骗取被告提供反担保。本院认为，各被告对上述抗辩并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告查建坤及被告露箭公司抗辩，融跃公司提前还款，被告无需承担反担保责任，该抗辩没有法律依据，本院不予采纳。被告查建坤及被告露箭公司抗辩，借款人德邦公司已经偿还债务，债权转让行为不成立，但被告对此亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告全小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查建坤、全小珍、杭州露箭农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧剑琴人民币620235.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5001元，由被告查建坤、全小珍、杭州露箭农业科技有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01717号
原告张建文，无业。
被告王光明，无业。
原告张建文与被告王光明追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告张建文及被告王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，原被告双方为朋友关系。2012年5月1日被告通过原告介绍向案外人满某后借款人民币10000元，并立写借据，原告作为担保人在借据上签名确认。由于被告一直没有向案外人满某后偿还借款，案外人要求原告承担担保责任。2014年2月原告作为担保人代被告偿还了上述款项。被告一直拖延搪塞。要求被告王光明向原告支付代为偿还的借款人民币14000元及逾期付款利息1144元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告王光明辩称，我向满某后借款10000元由原告张建文担保是事实，满某后实际出借款额是10000元，事后向原告张建文补写票据时注明借款14000元，是原告张建文要求把利息写进去的。我已实际付还3600元利息，应予扣减。同意分期还款，要求依法处理。
经审理查明，2012年5月1日由被告王光明经原告张建文介绍向案外人满某后借款10000元，由被告王光明向满某后出具借条一份，该借款由原告张建文提供担保，后被告王光明经原告张建文陆续向满某后付还利息3600元，其余款项未予付还。原告张建文经催要于2014年12月10日向满某后还款10800元，满某后于当日向其出具收条一份，注明“今收到张建文替王光明还人民币壹万四千仟元正（整），此据”。2015年5月原告张建文持该收据要求被告王光明重新出具借条一份，注“借到满某后人民币壹万四仟元正（整）“。事后原告王光明未付还该款，原告张建文为求偿成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、收据、证人满某后证言等证据，经庭审供证，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。追偿是指替债务人偿还债务后取得对于债务人的追偿权。原告张建文实际于2014年12月10日代被告王光明偿还10800元，仅能就该款行使追偿权，并可就该款自2014年12月11日起主张银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王光明于判决生效后10日内偿付原告张建文10800元，并承担自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至给付之日止。
二、驳回原告张建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告王光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈正龙
二〇一五年八月五日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。
第一百零八条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00028号
原告：程志国，男，1976年12月21日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司。
负责人：不详。
原告程志国与被告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司（以下简称“万迪装饰宁国分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯小强独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告程志国及委托代理人鲍玮到庭参加诉讼，被告万迪装饰宁国分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程志国诉称：自2010年以来，其为万迪装饰宁国分公司多个工地承揽不锈钢和电焊工程，工程完工后，万迪装饰宁国分公司总是拖欠民工工资和材料工程款。2014年10月28日，经双方结算，尚欠其工程款92150元。现起诉要求万迪装饰宁国分公司支付其工程款92150元。
程志国为支持其诉请，举证：
1、工程清单复印件四份，拟证明其与万迪装饰宁国分公司之间存在承揽关系的事实；
2、对账单一份，拟证明万迪装饰宁国分公司拖欠其工程款92150元的事实；
3、宁国市人民法院（2015）宁民一初字第00353号民事判决书、富阳万迪装饰有限公司营业执照及组织机构代码证各一份，拟证明汪建林系富阳万迪装饰有限公司法定代表人的事实。
万迪装饰宁国分公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
本院�查认为：程志国所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据采信的上述证据，及结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2010年以来，程志国为万迪装饰宁国分公司承建的多个工地承揽不锈钢和电焊工作。2014年10月28日，经双方结算，富阳万迪装饰有限公司法定代表人汪建林签字确认万迪装饰宁国分公司尚欠程志国款项为人民币92150元。2015年1月5日，程志国诉至本院，请求判如所请。
另查明：万迪装饰宁国分公司系富阳万迪装饰有限公司分公司，汪健林系富阳万迪装饰有限公司法定代表人。
本院认为：汪健林系富阳万迪装饰有限公司法定代表人，其向程志国进行结算出具欠条的行为属汪健林代表万迪装饰宁国分公司的对外职务行为，其正常履行职务的法律后果及法律责任应由万迪装饰宁国分公司承担。汪健林向程志国出具的�条是双方对债权债务的确认，对此，万迪装饰宁国分公司应当立即清偿。富阳万迪装饰有限公司宁国分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司于本判决生效之日起三日内给付原告程志国价款92150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，保全费1020元，合计2072元，由被告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年三月十八日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00028号
原告：程志国，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人：不详。
原告程志国与被告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司（以下简称“万迪装饰宁国分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯小强独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告程志国及委托代理人鲍玮到庭参加诉讼，被告万迪装饰宁国分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程志国诉称：自2010年以来，其为万迪装饰宁国分公司多个工地承揽不锈钢和电焊工程，工程完工后，万迪装饰宁国分公司总是拖欠民工工资和材料工程款。2014年10月28日，经双方结算，尚欠其工程款92150元。现起诉要求万迪装饰宁国分公司支付其工程款92150元。
程志国为支持其诉请，举证：
1、工程清单复印件四份，拟证明其与万迪装饰宁国分公司之间存在承揽关系的事实；
2、对账单一份，拟证明万迪装饰宁国分公司拖欠其工程款92150元的事实；
3、宁国市人民法院（2015）宁民一初字第00353号民事判决书、富阳万迪装饰有限公司营业执照及组织机构代码证各一份，拟证明汪建林系富阳万迪装饰有限公司法定代表人的事实。
万迪装饰宁国分公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
本院审查认为：程志国所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据采信的上述证据，及结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2010年以来，程志国为万迪装饰宁国分公司承建的多个工地承揽不锈钢和电焊工作。2014年10月28日，经双方结算，富阳万迪装饰有限公司法定代表人汪建林签字确认万迪装饰宁国分公司尚欠程志国款项为人民币92150元。2015年1月5日，程志国诉至本院，请求判如所请。
另查明：万迪装饰宁国分公司系富阳万迪装饰有限公司分公司，汪健林系富阳万迪装饰有限公司法定代表人。
本院认为：汪健林系富阳万迪装饰有限公司法定代表人，其向程志国进行结算出具欠条的行为属汪健林代表万迪装饰宁国分公司的对外职务行为，其正常履行职务的法律后果及法律责任应由万迪装饰宁国分公司承担。汪健林向程志国出具的欠条是双方对债权债务的确认，对此，万迪装饰宁国分公司应当立即清偿。富阳万迪装饰有限公司宁国分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司于本判决生效之日起三日内给付原告程志国价款92150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，保全费1020元，合计2072元，由被告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年三月十八日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1391号
原告马某某，女，1981年7月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告郭某某，男，1983年10月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告马某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年六月十一日
书记员 周 鑫
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民初字第3244号
原告张某，女，1971年7月20日生，汉族。
被告代某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告代某离婚纠纷一案中，现原告于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱 治
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第211号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王圣利，农民。
被执行人孔丹利（系王圣利之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的郓费征字（2012）104401号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104401号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）104401号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104401号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104401号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四初字第6号
原告张鹏举，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
被告湖南拓宇置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人罗新超，该公司董事长。
委托代理人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
原告张鹏举与被告湖南拓宇置业有限公司（下称拓宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏举的委托代理人胡云峰，被告拓宇公司的委托代理人胡卓毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏举诉称，2012年10月28日，拓宇公司向其借款10610000元，约定2013年2月8日归还，借款到期后经多次催讨未果。请求归还借款本金及借款到期之日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
张鹏举为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年10月28日借条一张，拟证明拓宇公司向其借款685万元的事实；
2、2012年10月28日欠条一张，拟证明拓宇公司欠款376万元的事实；
3、2012年3月15日，湖南省西城建设有限公司（下称西城公司）张天奇向拓宇公司出具5800000元收条一张，拟证明上述借款是张鹏举代拓宇公司支付了工程款的事实。
被告拓宇公司答辩称，1、张鹏举将本公司同一天出具的借据6850000元和欠条3760000元，合并为10610000元的借款主张权利，与事实和法律规定不符；2、拓宇公司对6850000元借据不持异议，但该借款是附条件的，因借款所附条件未成就，故借款合同未实际履行；3、3760000元的欠条是由高额利息形成，应不属法律保护。
拓宇公司未向本院提交证据。
经庭审质证，拓宇公司对张鹏举提交的证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为该借据载明的借款没有实际履行；对证据2的真实性、合法性均有异议，认为该欠条所载明金额属违法高额利息，应不属法律保护；对证据3的关联性有异议，认为该证据从金额和时间上均与本案无关联。本院认为，张鹏举提交的证据1，该借据中注明“请支付西城公司工程款”，而张鹏举没有证据证明已向西城公司或拓宇公司支付了6850000元借款的相关凭证，应不予认定。证据2，欠条应属交易活动中的结算凭证，张鹏举没有证据证明与拓宇公司的其他交易活动，且对该证据说明称，系6850000元的利息所产生，故该证据是建立在证据1的基础之上，应不予认定。证据3，该证据的证明目的是为了佐证证据1的借款事实，而仅凭该证据不能直接证明证据1与证据3之间的关联性，且二份证据所载明的金额和时间均不相符，应不予认定。
根据举证、质证、认证及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：2010年8月，拓宇公司在常德投资兴建“常德水产大市场”，并与西城公司签订了一份建筑施工合同，张鹏举为施工方项目经理。2012年10月28日，拓宇公司因需支付工程款向张鹏举出具借据，借款6850000元，并在借据中注明“请支付西城公司工程款”，此款于2013年2月8日归还。同日，拓宇公司还向张鹏举出具了一张3760000元的欠条。之后，张鹏举没有按借据中的金额代拓宇公司向西城公司支付工程款，也未将借款支付给拓宇公司。
本院认为，民间借贷合同属实践性合同，应以借款人实际支付款项为成立要件。在民间借贷中，贷款人对借款事实有异议时，借款人仅有借据没有实际支付凭据，不能足以证明已实际履行了合同付款义务。2012年10月28日，拓宇公司向张鹏举借款6850000元，并在借据中注明“请支付西城公司工程款”，该合同明确了出借人履行合同义务的付款对象，而张鹏举除借据外，没有提供已实际履行合同付款义务的相关证据。故张鹏举的该权利主张属证据不足。张鹏举庭审中称，2012年3月15日，西城公司（经手人张天奇）向拓宇公司出具的5800000元收条，就是同年10月28日借据中所载明的款项，超出的部分是利息，其3760000元欠条，是由6850000元借款所结算出的利息。张鹏举的该理由，只有个人陈述，没有相关证据证实，拓宇公司对此也未予认可。且张鹏举的这一陈述，印证了本案所涉及的6850000元借款没有实际发生的事实，而由此产生的利息也不能成立。至于5800000元工程款收据与张鹏举是否有关联，应由西城公司与拓宇公司在工程款结算中处理。
综上，张鹏举的诉讼请求证据不足，本院不予支持。拓宇公司的抗辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张鹏举的诉讼请求。
案件受理费85460元，由原告张鹏举负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年一月十四日
代理书记员 廖泽轩
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00339号
原告李某某，女，汉族，生于1969年2月26日，职工。
被告王某，男，汉族，生于1982年1月2日，职工。
被告康某，女，汉族，生于1984年10月2日，职工。
被告刘某某，男，汉族，生于1980年8月20日，职工。
原告李某某与被告王某、康某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某某、康某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李�某诉称，2009年农历9月12日，被告王某因修建向原告借款18万元，当时约定月利息为2分，3个月结息一次，王虹波和被告刘某某为担保人，并立有借据。后本金及利息经原告多次催要，王虹波和被告分文未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令三被告偿还原告李某某借款本金18万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了如下证据：
借款条一支，用以证明被告王某于2009年农历9月12日在原告处借款18万元，约定月利息2分，三个月结息一次，王虹波和被告刘某某提供担保。
被告王某、刘某某、康某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告李某某提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明被告王某向原告借款的基本事实和被告刘某某的保证事实，与本案具有关联性，本院依法�以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年农历9月12日，被告王某因修建向原告借款18万元，当时约定月利率为20‰，3个月结息一次，王虹波和被告刘某某为担保人，并立有借据。后被告将利息付至2013年3月23日（农历2月12日），本金及剩余利息经原告多次催要，二被告分文再未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令三被告偿还原告借款本金18万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王某和被告康某系合法夫妻。
本院认为，原告李某某与被告王某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务。本案中双方未约定借款期限，原告李某某可随时要求被告王某归还，故原告李某某主张被告王某偿还借款的请求，本院依法应予支持。但该笔借款所约定的月利率20‰超出法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，应当依照银行同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分的利息本院依法不予支持，经本院查实，人民银行同期贷款月利率的四倍为17.7‰。被告刘某某自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式和保证范围以及保证期间，视为连带保证责任，被告刘某某应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告李某某以被告王某、康某所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求借款人配偶即被告康某承担清偿责任的主张，被告康某在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务为其与配偶在婚姻关系存续期间夫一方对外所负的债务原告知情，故原告的该主张应予支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、康某于判决生效后十日内一次性清偿原告李某某借款本金人民币18万元及其利息（利息从2013年3月24日起计算至兑现之日止，月利率为17.7‰）。
二、被告刘某某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告王某、康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 贺文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1334号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇码头街***号。
法定代表人：周瑜，该公司执行董事。
委托代理人：位会凯，该公司法律顾问。
委托代理人：齐胜，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廊坊市华昊建材有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡彭庄村。
法定代表人：李永乐，该公司董事长。
再审申请人江苏龙海建工集团有限公司因与被申请人廊坊市华昊建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏龙海建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹明锐