wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00595号
原告陈华英。
委托代理人颜雄，湖北地久律师事务所律师。一般授权。
被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组，住所地：武汉盘龙城经济开发区丁店村。
代表人占军松，该小组组长。
原告陈华英诉被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组（以下简称丁店村甲湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈华英及其委托代理人颜雄到庭参加诉讼。被告丁店村甲湾村民小组经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华英诉称：原告系丁店村甲湾村民，2011年，武汉天河机场二通道征用被告丁店村甲湾村民小组集体土地，被告召开村民会议就土地补偿分配确定了分配方案，按当年征地时村民小组的人口数进行了分配，平均每个村民获得土地补偿款54800元。2015年1月，被告对第二批补偿款再次进行分配，平均每个村民获得土地补偿款12800元。期间，原告曾多次与被告协商此事，被告均以原告系出嫁女为由，拒绝支付征地补偿款。原告享有被告集体经济组织成员资格，依法有获得土地补偿款的权利，故诉至法院，请求判令被告按人口份额67600元分配原告征地补偿费；由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈华英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、丁店村甲湾机场二通道征地补偿分配方案。证明被告未分配土地补偿款给出嫁女，该分配方案违法。
证据二、身份证、户口本。证明原告系被告村民小组成员，应当依法享有征地补偿款的权利。
证据三、结婚证。证明原告系出嫁女。
证据四、证明一份。证明原告在男方夫家未分得承包地，未享有男方农村土地集体组织成员的相关权利。
证据五、民事判决书。证明该判决书内容与本案有关联性，原告系被告村民，依法享有被告集体经济组织成员资格，有获得土地补偿款的权利。
被告丁店村甲湾村民小组辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见。
因被告丁店村甲湾村民小组缺席，不能对原告陈华英提交的证据进行质证。本院依法对原告陈华英提交的证据进行实质性审核，对原告所提交的证据一、二、三、四、五与本案相关联，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告陈华英于1976年12月16日出生在被告丁店村甲湾村民小组。1997年1月27日与武汉市黄陂区罗汉寺街钟岗村村民钟兰初登记结婚，原告户口并未迁出，仍享有被告原承包土地的经营权，其在夫家未承包土地。原告婚后与丈夫居住在丁店村甲湾，夫妻二人常年在外打工，休息时回家帮父母干些农活。2011年武汉天河机场二通道征用了丁店村甲湾村民小组部分土地，并给予了相应的土地征收补偿费。被告收到土地征收补偿费后，通过村民小组会议，确定了分配方案，按当年征地时小组的人口数（包括当年出嫁女在内）进行了分配，第一次分配平均每个村民分得土地补偿费54800元，第二次分配平均每个村民分得土地补偿费12800元，把不是当年出嫁的出嫁女排除在外。原告于1997年已结婚，按被告确定的分配方案，没有分配土地补偿费，由此原告多次与被告交涉，要求被告分配其土地补偿费。被告丁店村甲湾村民小组认为原告在出嫁后没有承包被告集体土地，不是本村集体经济组织成员，不能享受被告丁店村甲湾村民小组的征地补偿费的分配，因而发生诉争。
本院认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。原告陈华英系被告丁店村甲湾村民小组村民，具有该集体经济组织成员资格。陈华英于1997年1月27日与武汉市黄陂区罗汉寺街钟岗村村民钟兰初结婚，但其户籍至今未从丁店村甲湾村民小组迁出，也未取得夫家所在地村民成员资格，故其并未丧失原集体经济组织的成员资格。现陈华英主张丁店村甲湾村民小组按人口份额人民币67600元分配征地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组于本判决生效之日起十日内按人口份额人民币67600元分配原告陈华英征地补偿费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一六年一月十四日
书记员 吴颖赜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1659号
原告：张万荣，女，1984年11月8日出生，汉族，住长春市二道区长新东路伊通河以东太和东街以西君子兰花卉交易中心*期*组团宜家观澜*栋*单元****室。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告张万荣诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万荣的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张万荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金2123.83元。事实和理由：2011年8月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区8栋1单元1805室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年10月30日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款212383元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告张万荣违约金2123.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第01419-2号
本院（2014）石民二终字第01419号民事判决书判决主文第二项“石家庄市桥东区人民法院（2011）东执字588-2号执行裁定所冻结的石家庄市利民担保有限公司账户资金280万元归石兰电器股份有限公司所有”中：“石家庄市利民担保有限公司”更正为“石家庄利民投资担保有限公司”，“石兰电器股份有限公司”更正为“石兰电气股份有限公司”。（2014）石民二终字第01419号民事判决自第16页至判决主文所有的“石兰电器”字样均为笔误，全部更改为“石兰电气”。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭志芳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初50号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人宋宝枫（曾用名宋宝风），男，1960年2月14日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月1日被取保候审，2017年2月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人宋宝枫犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静出庭支持公诉，被告人宋宝枫到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年11月26日16时0分许，被告人宋宝枫酒后驾驶辽L97A**的灰色金杯小型汽车由西向东行驶至泰石岗时，被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定宋宝枫血液中乙醇含量为154.02mg/100mL，属于醉酒驾车。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了扣押、发还清单，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的检测结果，鉴定委托书，辽宁正大司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量司法鉴定意见书，居民身份证、机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车辆保险单复印件，驾驶证及小型汽车辽97A**车辆信息，涉案车辆及车辆室内VIN码照片，被告人接受酒精呼气测试现场照片及图片，被告人血液样本及现场图片案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人宋宝枫的供述，认为被告人宋宝枫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并在拘役三个月以下量刑。
被告人宋宝枫对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人宋宝枫违反道路交通安全法，醉酒后驾车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋宝枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋宝枫的刑期自2017年2月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 张 义
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙胜男
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1544号
原告：黑山县某某物业有限公司，住所地黑山县某某路。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司工作人员。
被告：韩某某，性别年龄不详，住黑山县某某小区。
原告黑山县某某物业有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山县某某物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一八年六月二十九日
书记员 李天姣
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保184号
申请执行人:王学敏
被执行人：柴东军
本院在审里王学敏与吉林省新双鹤房地产开发有限公司、柴东军、郭继鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人柴东军名下银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。申请执行人王学敏以自己名下位于高新区超强街以东，乙五路以南天茂庄园-
凡尔赛庄园T-4号楼104号，建筑面积212.97平方米的房屋一套提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封申请执行人王学敏名下位于高新区超强街以东，乙五路以南天茂庄园-
凡尔赛庄园T-4号楼104号，长房权字第2016081209**号，丘地号8-5/832-7104,建筑面积212.97平方米的房屋。
二、依法冻结被执行人柴东军名下银行存款1000000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岩
二〇一七年六月十三日
书记员 孙男
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8394号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
被告杨世超，男，汉族，1987年10月21日出生，住四川省双流县华阳麓山大道一段***号**栋*单元*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告杨世超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人徐震霞到庭参加了诉讼，被告杨世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，原告与被告于2014年7月15日签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告提供总额为148万元的授信额度，授信期间为36个月。被告提供了其个人所有的位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段381号32栋3单元3层4号房产（权39268**号）作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。原、被告双方又于2014年8月8日签订了《个人贷款借款及质押合同》，于2014年8月21日签订了《小微贷款利率优惠专案协议书》。以上协议签订后，原告依约于2014年8月8日向被告发放了一笔金额为74万元的质押贷款，于2014年8月12日向被告发放了一笔金额为100万元的贷款，于2014年8月13日向被告发放了一笔金额为48万元的贷款，以上三笔贷款期限均为12个月，贷款方式为按月付息，到期还本。对于以上三笔贷款，原告仅履行了归还借款本金222万元的支付义务，但自借款日至今，被告已连续7个月没有按时足额归还利息，且三笔贷款于2015年8月中旬均已到期，被告至今仍未归还完全部贷款本息，截至2016年6月15日止，尚欠贷款本金人民币1483573.6元，利息246917.34元，已构成严重违约。依据《个人授信协议》及具体合同约定，原告有权要求被告一次性清偿全部贷款本息，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准，并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括律师费）。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金及利息、复息、罚息（截至2016年6月15日止，尚欠贷款本金暂为人民币1483573.6元，利息246917.34元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、由被告承担原告为实现上述所发生的全部费用，包括律师费77800元；3、在被告未及时清偿上述债务时，以抵押物（成都市天府新区华阳街道麓山大道一段381号32栋3单元3层4号房产，权3926893号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案全部诉讼费用，包括保全费。
被告杨世超未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人贷款周转易协议书》约定的执行利率为年利率8.4%；《个人贷款借款及质押合同》约定的执行利率为年利率6%。《个人贷款周转易协议书》和《个人贷款借款及质押合同》均约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2.庭审中，原告未提交律师费实际支付的相关凭证。
以上事实，有招行成都分行营业执照、组织机构代码证、杨世超的身份证、暂住证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款及质押合同》、《小微贷款利率优惠专案协议书》《零售贷款结算服务协议书》、贷款逾期清单、房屋信息摘要及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》和《个人贷款借款及质押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现三笔贷款已分别于2015年8月8日、2015年8月12日和2015年8月13日到期，被告杨世超却未按合同约定返还全部借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求杨世超返还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告杨世超以其房屋为借款提供抵押担保，故原告主张对杨世超的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但原告并未举证证明其实际支付了律师费，不能证明该费用已实际发生，故原告要求杨世超承担律师代理费77800元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世超于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1483573.6万元并支付利息、罚息、复息（截止2016年6月15日的利息、罚息、复息共计为人民币246917.34元，并从2016年6月16日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告杨世超不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告杨世超位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段381号32栋3单元3层4号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19630元，保全费5000元，共计24630元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1230元，由被告杨世超负担23400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年七月一日
书 记 员 马铭泽
# 湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1301号
原告：谢永军
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告：彭中华
被告：文立庄
原告谢永军与被告彭中华、文立庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告谢永军诉称，彭中华与文立庄系夫妻关系，彭中华因经营所需分两次向谢永军借款共计70万元，约定月利息为1.5分，按季付息，未约定还款期限，彭中华分别向谢永军出具了两份借据。彭中华只向谢永军支付了部分利息，余下欠款至今未还，谢永军经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.彭中华、文立庄向谢永军归还借款70万元，并支付自2016年2月起至本判决生效之日止按月利率1.5%（以借款本金70万元为基数）计算的借款利息；2.由彭中华、文立庄承担本案的诉讼费用。
被告彭中华、文立庄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告彭中华、文立庄的户籍地在广东省佛山市，经常居住地在衡阳市石鼓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告彭中华、文立庄经常居住地即湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，故该案的管辖应适用合同纠纷的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的户籍地在广东省佛山市，经常居住地在衡阳市石鼓区；本案原、被告双方对归还借款本金及利息的履行地没有约定，且原告作为接收货币一方，亦未在雁峰区。据此，本案被告住所地和借款合同履行地均不在衡阳市雁峰区，故湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案不具有管辖权，对被告的管辖权异议申请本院依法予以支持，被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告彭中华、文立庄对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十二月五日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1301号原告：谢永军委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。被告：彭中华被告：文立庄原告谢永军与被告彭中华、文立庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告谢永军诉称，彭中华与文立庄系夫妻关系，彭中华因经营所需分两次向谢永军借款共计70万元，约定月利息为1.5分，按季付息，未约定还款期限，彭中华分别向谢永军出具了两份借据。彭中华只向谢永军支付了部分利息，余下欠款至今未还，谢永军经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.彭中华、文立庄向谢永军归还借款70万元，并支付自2016年2月起至本判决生效之日止按月利率1.5%（以借款本金70万元为基数）计算的借款利息；2.由彭中华、文立庄承担本案的诉讼费用。被告彭中华、文立庄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告彭中华、文立庄的户籍地在广东省佛山市，经常居住地在衡阳市石鼓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告彭中华、文立庄经常居住地即湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，故该案的管辖应适用合同纠纷的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的户籍地在广东省佛山市，经常居住地在衡阳市石鼓区；本案原、被告双方对归还借款本金及利息的履行地没有约定，且原告作为接收货币一方，亦未在雁峰区。据此，本案被告住所地和借款合同履行地均不在衡阳市雁峰区，故湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案不具有管辖权，对被告的管辖权异议申请本院依法予以支持，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告彭中华、文立庄对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国审 判 员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一六年十二月五日代理书记员  唐文君校对责任人：唐文君
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初871号
原告：昌黎县鸿锐汽车运输有限公司，住所地昌黎县两山乡草粮屯村,统一社会信用代码：91130322589658234X。
法定代表人：林全，总经理。
委托诉讼代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，统一社会信用代码：911303227554596100。
负责人：常志强，职务经理。
委托诉讼代理人张博，该公司员工。
原告昌黎县鸿锐汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告昌黎县鸿锐汽车运输有限公司委托诉讼代理人郑顺全、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司委托诉讼代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县鸿锐汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告保险公司赔偿原告运输公司保险金88130元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告运输公司有一辆车牌号为冀Ｃ×××××的重型半挂牵引车，原告运输公司为该车在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔险，保险期限为2016年3月2日至2017年3月1日。2016年10月8日3时40分，原告运输公司雇佣的司机宗学东驾驶车牌号冀Ｃ×××××/冀C28**挂重型半挂牵引车由东向西行驶至顺义木燕路与昌金路处交叉口处，该车的前部与由北向南行驶的宋祥利驾驶的冀Ｄ×××××/冀D1E**挂重型半挂牵引车的左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队现场勘验认定：宗学东负此事故的全部责任，宋祥利无责任。原告运输公司的受损车辆冀Ｃ×××××的重型半挂牵引车，经河北千美保险公估有限公司评估结论：车辆估损金额为78085元（不包含残值）。并支付了公估费4685元，拖车费5360元。综上所述，因此事故发生在保险期限内，故根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决被告保险公司赔偿原告运输公司保险金88130元（78085+4685+5360)，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，投保情况以原告提交保单为准，据报案记录显示，主车列明了第一受益人为昌黎县农村信用合作联社，挂车保单列明了主车的车号及保单号，如不一致增加相应的免赔，首先应核实事故认定的真实性及合法性，如无异议，我司同意在司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均有效的前提下赔偿原告方因本次事故产生的合理合法损失，报案记录明确了三者车在发生事故后存在逃逸，故赔偿本车时应先扣除三者车交强险限额应赔偿金额，商业险按照无法找到第三方进行理赔，加免30%，同时核定车辆是否存在超载情况。根据合同及条款约定，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告车辆冀Ｃ×××××/冀C28**挂在被告处投保商业财产保险，包括投保机动车损失险、第三者责任保险等并不计免赔险，及原告车辆在保险期间内发生道路交通事故,造成冀Ｃ×××××车辆损坏的事实，当事人双方没有异议，且有冀Ｃ×××××/冀C28**挂《机动车保险单》、《昌黎县农村信用联社贷款结清证明》、北京市公安局顺义分局交通支队出具的《交通事故认定书》及冀Ｃ×××××/冀C28**挂行驶证、道路运输证、宗学东从业资格证、驾驶证复印件在案佐证，本院予以确认。原、被告双方对赔偿项目及赔偿标准存在争议，争议如下：1、冀Ｃ×××××车辆损失78085元（不含残值）。原告提交了昌黎法院委托河北千美保险公估有限公司出具的公估报告一份予以证明。经质证，被告认为公估报告金额过高，认为驾驶室壳及车架总成就拆解照片看构不成更换的程度，如法院认可该份报告，难么鉴于残值扣除过低应收回金额较高部分的残值，同时对车辆进行复勘，工时费过高超过了实际的相关市场标准，原告没有提供相符的维修费发票予以佐证。经审核，因该公估报告系法院依法委托河北千美保险公估有限公司出具，被告并未提出该公估报告存在违法需要重新评估鉴定的证据，故对被告的该项抗辩不予支持，故本院认定，原告的冀Ｃ×××××车辆损失金额为78085元（不含残值）。2、公估费用4685元，原告提交了公估费发票予以证明。经质证，被告认为公估费用是原告主观行为所致，并且不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为，该公估费用系原告为核实车辆的实际损失所必要的花费，故对公估费用予以支持。3、拖车费用5360元，原告提交了由北京市路畅停车场出具的拖车费发票及拖车明细证明。经质证，被告认为没有提供该停车场的施救资质，同时应当扣除施救货物的部分费用，施救费认可3000元。经审核，《拖车明细》载明系施救冀Ｃ×××××车的费用，且有拖车费正式发票予以证明，故对拖车费用5360元，本院予以支持。综上所述，原告因本次事故造成的经济损失包括：车辆损失78085元、公估费4685元、拖车费用5360元。总计：88130元。
本院认为，原告就冀Ｃ×××××/冀C28**挂重型半挂货车与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司签订的机动车商业险财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，原告雇佣的司机宗学东驾驶冀Ｃ×××××/冀C28**挂重型半挂货车因道路交通事故造成冀Ｃ×××××车辆受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经审核，该冀Ｃ×××××机动车损失保险责任限额为258840元；被告保险公司应在责任限额内予以赔偿，原告要求赔偿车辆损失88130元，未超出保险责任限额，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县鸿锐汽车运输有限公司保险理赔款88130元。
案件受理费2003元，减半收取1002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何立靖
二〇一七年四月十一日
代表书记员李天怡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第03491-1号
申请人张欣，男，汉族，1988年11月10日出生。
被申请人戴煜，男，汉族，1988年9月7日出生。
申请人张欣于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戴煜银行存款人民币21万元或查封其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张欣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张欣提供的担保财产湘×××车辆及高湘粤提供的担保财产湘×××车辆；
二、冻结被申请人戴煜的银行存款人民币21万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李龙挺
二〇一四年十月十日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保�采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第1814-2号
原告崔小伟，个体工商户。
被告李恒胜，江苏建设集团有限公司金济河项目部经理。
被告江苏山水建设集团有限公司金济河项目部，住所地金乡县金济花园。
负责人李恒胜，项目部经理。
被告江苏山水环境建设集团股份有限公司（原江苏山水建设集团有限公司），住所地江苏省镇江市句容市长江路399号。
法定代表人姚锁坤，经理。
本院受理原告崔小伟与被告李恒胜、江苏山水建设集团有限公司金济河项目部、江苏山水环境建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，被告江苏山水环境建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人双方不存在民间借贷合同关系，被告的住所地在江苏省句容市，本案应移送江苏省句容市人民法院审理。
经审查，本院认为，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖。原告提供的已发生法律效力的济宁市中级人民法院（2013）济民初字第106-2号民事裁定书，可以证明本案被告李恒胜在原告起诉时的住所地在山东省金乡县，金乡县人民法院以被告之一的住所地确定管辖并未违反诉讼管辖的法律规定。被告提出的双方不存在买卖合同关系的问题，应经过审理最终裁判才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏山水环境建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴艳平
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2134号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人付仕平。
被执行人王素荣。
被执行人付启林。
被执行人高竹友。
洪泽县农村信用合作联社与付仕平、王素荣、付启林、高竹友金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年4月11日（2012）泽法民初字第163号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告付仕平欠洪泽县农村信用合作联社贷款本金150000元及利息于判决生效之日起三日内付清，届时利随本清。二、被告王素荣、付启林、高竹友承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封了王素荣住于洪泽县城苏源绿洲房产，证号：XXXXX。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位241617元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判长 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年三月十九日
书记员 张 锐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1141号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人朱万平，定宁信用社主任。
被告刘某某，女，汉族，农民。
被告古浪县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人彭应金，公司总经理。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社与被告刘某某、古浪县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
审判员 蔡文臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 孟安龙
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1141号   原告：徐州市赫达钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区同昌街，组织机构代码59259XXXX。   法定代表人：黄在海，该公司经理。   被告：唐山风素科技有限公司，住所地唐山市路北区凤凰世嘉107楼12单元，组织机构代码08725XXXX。   法定代表人：周会斌，该公司董事长。   被告：滦县永恒工业有限公司，住所地河北省唐山市滦县茨榆坨镇大石佛庄三村，组织机构代码30843XXXX。   法定代表人：黄贺斌，该公司总经理。   本院在审理原告徐州市赫达钢结构工程有限公司与被告唐山风素科技有限公司、滦县永恒工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐州市赫达钢结构工程有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐州市赫达钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告徐州市赫达钢结构工程有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币6421元，减半收取3211元，由原告徐州市赫达钢结构工程有限公司负担。   审判员 赵 彩 虹     二〇一五年九月九日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1326号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：朱昌地，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告朱昌地信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金48971.29元、滞纳金2737.42元及利息（截止至2016年6月3日的利息为9605.17元，从2016年6月4日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××42申领时间2012年1月21日信用额度1万元，2015年5月4日提高额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年2月29日起开始透支，2015年7月12日最后一次消费19.8元，共计透支本金48971.29元。还款事实2016年3月25日最后一次还款2元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金48971.29元透支滞纳金2737.42元透支利息截止至2016年6月3日的利息为9605.17元，之后的利息以透支本金48971.29元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱昌地于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金48971.29元、滞纳金2737.42元及利息（截止至2016年6月3日的利息为9605.17元，从2016年6月4日起以透支本金48971.29元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告朱昌地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈茂训
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第789号
原告某公司。
法定代表人武某。
被告林某。
本院在审理原告某公司诉被告林某买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2015年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.50元，由原告某公司负担。
审判员 陆明龙
二〇一五年八月十五日
书记员 侯微波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07265号
原告梁某甲，女，1966年12月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人梁某乙，1941年8月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李某某，男，1967年6月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告梁某甲、原告的委托代理人梁某乙、被告李某某及被告的委托代理人田铃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某甲诉称：原被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，于同年9月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。原告因婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之双方性格不合，被告对原告不关心体贴还经常吵架。原告应得的拆迁安置款由被告的母亲领走而无法支配，2015年3月开始原被告分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求：一、判决原被告离婚；二、原告个人的安置款226000元、拆迁款3000元、齐心村16社的补助费2300元，共计252000元，归原告所有；三、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：原被告婚后与被告之母亲一家共同生活，原告在外上班，每周回家一次，被告每次都在家煮好饭等原告回来；对原告所称的拆迁安置款被被告之母亲占为己有一事，被告并不清楚；2015年3月原告独自外出上班，并非分居生活；被告是初婚，非常珍惜夫妻感情，双方婚后感情很好，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，于2013年9月26自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育子女。原被告婚后与被告之母亲一家生活，婚初夫妻关系尚可。2014年，原被告及被告之母亲均属江北机场四期项目拆迁安置对象，其中原告应得的货币安置款226000元、拆迁奖励款3000元亦被发放至被告之母亲（系户主）的账户。2015年3月，原告向被告之母亲问及拆迁安置款事宜而产生矛盾之后，原告即独自离家外出至今未归，以致其夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、渝北区人民政府两路街道办事处征地办公室出具的《证明》、渝北区两路街道齐心社区村民委员会出具的《齐心村16社提前用地生产生活补助费发放表》、《齐心16社征地补偿及集体资产分配发放表》随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告经人介绍后恋爱，并自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后至2015年2月夫妻关系尚可，只是2015年3月原告向被告之母亲问及拆迁安置款事宜而产生矛盾之后，夫妻感情有所变化，但夫妻感情并未破裂。原告称其夫妻感情确已破裂，而未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年七月九日
书记员 刘梦婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03874号
原告朱小敬，女，1975年9月30日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号
法定代表人田×，局长。
委托代理人杜春江，男，1963年1月9日出生。
委托代理人刘长全，男，1984年12月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号
负责人孙建国，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告朱小敬与被告北京市公安局平谷分局（以下简称为平谷分局）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称为人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小敬及其委托代理人赵烁、被告平谷分局的委托代理人杜春江、刘长全、被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小敬诉称：2013年8月15日19时20分，我骑电动自行车由东向西行驶至平谷区×市道×村南时，恰遇张×驾驶车牌号为京QCL×的小客车由北向西右转行驶至此，两车接触均损坏，造成我受伤。此次交通事故经公安交通管理部门认定由张×负全部责任。张×系平谷分局的干警，其驾驶的车辆系由平谷分局管理使用，发生事故时其亦系履行职务行为。同时，张×驾驶的车辆在人保平谷支公司投保交强险。事发后，我被送至北京市平谷区医院、北京积水潭医院和北京大学口腔医院治疗，经诊断为脑外伤反应、上下唇裂伤、全身多处软组织损伤、右示指近端指间关节侧付韧带损伤、|1冠根折、|2隐裂（外伤）等。张×为我垫付了部分费用，但其他损失尚未解决，故诉至法院要求二被告赔偿我医疗费1344.33元、误工费11192.43元、护理费3995.04元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、交通费1000元、车辆损失330元，以上共计21161.8元；被告人保平谷支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。
被告平谷分局辩称，我单位对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议。张×系我局民警，事发时其系执行公务。张×所驾驶的事故车辆（车牌号为京QCL×）隶属于我局，该车辆在被告人保平谷支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。
被告人保平谷支公司辩称：我公司对交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议；张×驾驶的事故车辆（车牌号为京QCL×）在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费过高，我公司仅同意赔偿合理部分；原告的车辆已经我公司定损为110元，故原告主张的车辆损失过高；我公司不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年8月15日19时20分，原告骑电动自行车由东向西行驶至平谷区×市道×村南时，恰遇被告平谷分局的干警张×驾驶车牌号为京QCL×的小客车由北向西右转行驶至此，两车接触均损坏，造成原告受伤。此次交通事故经公安交通管理部门认定由张×负全部责任。事发后，原告被送至北京市平谷区医院、北京积水潭医院和北京大学口腔医院治疗，经诊断为脑外伤反应、上下唇裂伤、全身多处软组织损伤、右示指近端指间关节侧付韧带损伤、|1冠根折、|2隐裂（外伤）等。为此，原告在北京市平谷区医院住院33天。原告的牙齿受损，但尚未进行治疗。
另查，原告系北京×山庄厨师，其因交通事故受伤自2013年8月15日至2013年10月7日误工而被扣发工资及每日14元的绩效考核奖金。2013年8月19日，原告修理电动车花费270元。2014年2月23日，原告再次修理电动车花费60元。人保平谷支公司对原告的电动车定损为110元。
另查，张×系平谷分局的干警，事发时其系执行公务。张×驾驶的车辆由被告平谷分局管理使用，该车辆在人保平谷支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，张×为原告垫付医疗费14812.99元、拖车费300元。
经本院核实，原告的合理损失共计15238.33元，其中医疗费1344.33元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、误工费7234元、护理费3630元、交通费450元、车辆损失270元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、扣发工资和奖金证明、工资表、修车费票据、北京大学口腔医院的证明、机动车驾驶证、行驶证、保单抄件、定损单等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告平谷分局的干警张×在执行公务中驾驶小客车与原告发生交通事故致原告受伤及其电动车损坏，该事故经公安交通管理部门认定张×负全部责任。鉴于张×驾驶的事故车辆已在被告人保平谷支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，原告的合理经济损失亦未超出交强险的限额，故原告的合理经济损失应由被告人保平谷支公司予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告受伤情况予以酌定。原告主张的误工费标准合理，但其主张的误工天数与其提供的误工证明天数不符，本院根据原告的收入水平及其实际误工天数予以核算。原告主张的护理费过高，且其未提供充分有效的护理人员收入证明及工资扣发证明，本院参照当地护工的收费标准、原告的受伤情况等予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医的时间、地点等因素予以酌定。原告主张的330元修车费中包括其于2014年2月23日支付的修车费60元，该次修车因距离事发时间过长，且无法证明与事故的关联性，故对于原告主张的该60元修车费，本院不予支持。被告人保平谷支公司辩称，其已对原告的车辆定损为110元，但未提供证据证明原告的修车不合理，故对于该答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱小敬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失等各项损失共计一万五千二百三十八元三角三分。
二、驳回原告朱小敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告朱小敬负担五十三元（已交纳），由被告北京市公安局平谷分局负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马迎春
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6986号
原告：陈四才，男，1967年10月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：徐启蒙，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林天安，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：方正卓，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。
负责人：李志南，经理。
原告陈四才与被告徐启蒙、林天安、天安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告陈四才于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈四才在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈四才撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由陈四才承担。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 董象帆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第903号
原告梁某某，男，汉族。
被告胥某某，女，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月五日
书记员 杨银红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01798号
原告：张世发，男，1966年9月19日出生。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：周剑峰，男，1969年10月18日出生。
被告：陈洁，女，1968年1月30日出生。
被告：孙晓萍，女，1974年2月11日出生。
三被告共同委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
原告张世发诉被告周剑峰、陈洁、孙晓萍民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张世发的委托代理人方红星，三被告共同委托代理人丁玲玲到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人向本院申请三个月和解期，本案现已审理终结。
原告张世发诉称：周剑峰与陈洁系夫妻关系。原告经人介绍认识周剑峰，两被告因经营需要向原告借款，原告于2011年12月24日通过农业银行铁山支行向周剑峰交付了190万元，现金交付10万元，由两被告出具了借条并签订了借款合同，就借款时间、利息、违约责任及实现债权费用等作了约定。被告孙晓萍作为担保人在借款合同及借条上签字。借款到期后原告多次催要，被告也曾陆续还款。但自2013年9月13日后，被告未再还本付息。原告故诉请判令：1、被告归还借款本金568500元，并支付自2013年9月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
三被告共同辩称：原告实际交付借款190万元，另10万元为预扣的利息，实际借款金额应为190万元。现被告周剑峰只欠原告本金468500元，利息也应以468500元为基数计算。孙晓萍的担保期限已过，不再承担担保责任。
经审理查明：被告周剑峰与陈洁原系夫妻关系，2013年7月离婚。2011年12月14日，被告周剑峰、陈洁作为乙方与甲方张世发、丙方孙晓萍签订借款合同一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款200万元，借款期限自2011年12月14日至2012年1月13日，月息5%。丙方自愿为乙方借款提供连带保证，范围及于本息、违约责任等，保证期间至本息还清为止等内容。同日，原告向周剑峰转账支付190万元，并预扣当月利息10万元，两被告遂出具金额200万元的借条一份。借款后，周剑峰陆续支付利息至2013年9月13日。庭审中，原告陈述未归还本金为568500元，三被告陈述因借款交付时预扣利息10万元，故未归还本金为468500元。因三被告未再还本付息，故成讼。
本院认为：原告与被告周剑峰、陈洁之间的债权债务明确，有两被告出具的借条及双方签订的借款合同为证。原告交付借款时预扣的利息依法应从本金中扣除，故借款金额为190万元。庭审中三被告对原告陈述的还款情况予以认可，但借款金额为190万元，故未归还本金为468500元，本院对该意见予以认可。被告已支付利息至2013年9月13日，应继续自2013年9月14日支付利息至本判决确定的给付之日止。但双方约定的利率过高，本院对超过银行贷款利率4倍部分不予支持。孙晓萍自愿为上述借款提供连带保证，双方对担保期限约定为“至本息还清为止”，依据担保法相关规定为约定不明，本院认定孙晓萍的担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。现原告诉请担保人承担清偿责任已过有效期限，孙晓萍的保证责任已经免除。原告主张因主债务履行期限届满后债务人有还款行为，应以最后一次还款时间起算保证期限，本院对该主张不予采纳，理由为：孙晓萍为借款提供的是连带担保，三方约定的还款期限届满后债务人屡经原告催要，也仅支付部分本金，原告理应及时向保证人主张还款以保证自身权益。现原告无证据证明曾在法定期限内向保证人主张权利，就应对其怠于行使自身权利的行为承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周剑峰、陈洁于本判决生效之日起十日内共同归还原告张世发借款本金468500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年9月14日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告张世发对被告孙晓萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5254元，由原告张世发负担924元，被告周剑峰、陈洁共同负担4330元（受理费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7345号
原告：张荣贵，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：朱益民，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：付天龙，公民身份证号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告张荣贵与被告朱益民民间借贷纠纷一案，原告张荣贵于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张荣贵、被告朱益民的委托诉讼代理人付天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1,500,000元及逾期利息(自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年度起，被告为开展生产经营活动，先后数次向原告借款，期间亦先后数次偿还借款。直到2015年8月23日双方结算，被告尚欠原告借款1,500,000元整，所以为便于清理债务，被告写了一份借据，其上明确承诺还款日期是2015年9月30日。可是被告到期未还，虽经原告多次讨要，被告始终分文未还。综上，为保护原告合法权益不受损害，原告诉至法院。
朱益民辩称：原告所述属实，被告同意偿还，但是现在没有能力偿还，具体时间无法确定。
张荣贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张荣贵提交的证据，该证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。通过证据认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：朱益民于2015年8月23日为张荣贵出具借据，载明借款金额1,500,000元，还款日期为2015年9月30日，以前所有借款合同、借条都作废。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，朱益民为张荣贵出具借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，朱益民作为债务人应当履行偿还全部借款的义务，而其未按期偿还借款，应当依法支付逾期利息。综上，对张荣贵要求朱益民偿还借款1,500,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告朱益民于本判决生效之日立即偿还原告张荣贵借款本金1,500,000元；
二、被告朱益民于本判决生效之日立即给付原告张荣贵自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的上述借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，原告已预付，减半收取9,150元，由被告朱益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 祖 霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初228号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张留彪，男，1976年10月5日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省扶沟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月19日被抓获,同年2月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）196号起诉书指控被告人张留彪犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人张留彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人张留彪于2017年2月19日晚，饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，21时50分途经荔城区镇海街道阔口古山路段时被民警现场查获。经鉴定，从被告人张留彪血样中检出乙醇浓度为189.22mg/100ml，属醉酒后驾车,涉案二轮摩托车属机动车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张留彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，河南省扶沟县司法局出具调查评估意见书，认为被告人张留彪符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理。本院审理期间，被告人张留彪预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人张留彪在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第152号《酒精浓度检验报告书》，福建科胜司法鉴定所(2017)车鉴字第20228号车辆属性鉴定意见书,抓获经过，常住人口基本信息，现场调查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张留彪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张留彪犯危险驾驶罪成立。被告人张留彪归案后能如实供述自己的罪行，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张留彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年四月十四日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2048号
申请执行人王先琴，女，汉族，1972年7月27日出生，公民身份号码3201131972********，住南京市栖霞区五福家园柳苑*栋***室。
被执行人南京永灵汽车零部件有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路11号。
法定代表人郑树祥，该公司总经理。
申请执行人王先琴与被执行人南京永灵汽车零部件有限公司民劳动争议纠纷一案，栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字00983号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人南京永灵汽车零部件有限公司应支付王先琴欠款16636元及利息。在执行过程中，本院查明南京永灵汽车零部件有限公司名下无可供执行的房产、银行存款、车辆，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结栖霞区人民法院于（2014）栖民初字00985号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年五月十六日
书记员 王 燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初157号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人闫某某，男，1995年7月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月25日被石柱县公安局刑事拘留，同年6月1日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月30日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人罗某，男，1991年5月10日出生，重庆市石柱县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月12日被石柱县公安局刑事拘留，次日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月30日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人闫某某、罗某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭出庭支持公诉，被告人闫某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日l3时许，被告人戴某与被告人汪某某等人因在石柱县南宾街道（原南宾镇）钟楼巷随心网吧争抢座位发生争执。期间，汪某某等人殴打了戴某。当晚，马某甲、秦某某、汪某某等人来到随心网吧上网。汪某某将殴打戴某一事告诉了马某甲。
2015年1月18日21时许，戴某联系余某、向某甲前往随心网吧寻找汪某某等人。之后，戴某、余某、向某甲、罗某等人聚集在石柱县南宾街道（原南宾镇）大队长火锅店楼下。不久，李某甲受余某的邀约，亦来到火锅店楼下，曾某、刘某、向某乙等人得知戴某、余某有事后，亦表示愿意帮助戴某、余某。此后，经余某提议，戴某同意，戴某、余某、曾某、李某甲、罗某等人持钢管来到随心网吧门口，戴某叫余某等人在门口等候，自己独自进入随心网吧找寻汪某某等人。戴某误以为马某甲是中午殴打他的人，遂叫马某甲来到网吧外面，戴某、余某、曾某等人持钢管殴打马某甲。马某甲被打后跑进网吧呼喊汪某某等人，汪某某、秦某某、闫某某等人闻讯后，与马某甲一起持刀或灭火器来到网吧门口。随后，戴某、余某、曾某、李某甲、罗某等人持钢管，汪某某、马某甲、闫某某等人持刀在随心网吧门口互相斗殴。期间，马某甲、闫某某将灭火器扔向戴某、余某等人，李某甲将对方扔过来的灭火器扔向马某甲等人，秦某某脚踢戴某等人后，又拾起斗殴人员掉落在地上的刀子捅向对方斗殴人员。汪某某沿钟楼巷逃跑时，被戴某、曾某、余某、刘某、罗某等人追撵，并在钟楼巷一米阳光茶楼门口处被戴某、曾某、余某、罗某等人持钢管殴打。不久，数名男子从一米阳光茶楼方向来到汪某某被打处，与戴某、曾某、余某、刘某等人继续斗殴，后戴某、曾某、余某、刘某、罗某等人逃跑。
汪某某、戴某、曾某、余某、刘某在斗殴的过程中受伤。经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，汪某某的人体损伤程度为轻伤一级，戴某的人体损伤程度为轻伤二级，曾某的人体损伤程度为轻伤二级，余某的人体损伤程度为轻微伤，刘某的人体损伤程度为轻微伤。
2016年4月12日，被告人罗某到公安机关投案。
2016年5月25日，被告人闫某某被民警抓获归案。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案情况说明，自首认定书，通话记录，病历资料，辨认笔录、监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，证人吴某某、杨某某、黄某、马某乙、朱某甲、朱某乙、李某乙、林某等人的证言，涉案关系人戴某、余某、曾某、李某甲、马某甲、汪某某、秦某某、刘某、向某甲、向某乙、马某丙、谭某的供述，被告人闫某某、罗某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、罗某违反社会管理秩序，为不正当目的，持械积极参与聚众斗殴，闫某某、罗某的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，闫某某、罗某应当受到刑罚处罚。罗某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。闫某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节及罪责刑相适应原则，本院决定对闫某某从轻处罚，对罗某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年6月21日止，已扣除原被羁押的8日。）
二、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年12月27日止，已扣除原被羁押的2日。）
三、扣押在案的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年七月五日
书 记 员 包小琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1972号
原告：宁波市鄞州荣森电机制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区春园路340弄51号。
法定代表人：王世荣，该公司总经理。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波神海继电器有限公司。住所地：余姚市兰江街道莫家湖村。
法定代表人：褚世海，职务不详。
委托代理人：方尧斌，北京市中济律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州荣森电机制造有限公司与被告宁波神海继电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州荣森电机制造有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州荣森电机制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州荣森电机制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费718元，减半收取359元，财产保全费387元，合计746元，由原告宁波市鄞州荣森电机制造有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑学强
二〇一六年一月八日
代书记员 莫永丰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第1-1号
原告王学军，男，汉族。
委托代理人魏松根，男，登封市148法律服务所法律工作者。
被告董启明，男。
本院在审理原告王学军诉被告董启明民间借贷纠纷一案中，原告王学军于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告董启明的起诉。
本院认为，原告王学军申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学军撤回起诉。
本案受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由原告承担。
审判员 梁新乾
二〇一四年一月二十六日
书记员 董书萍
河北省唐山市中级人民法院
执行裁�书
（2016）冀02执8345号
申请执行人，姬月国
被执行人，关贞龙，卢冰，唐山市锋轩商贸有限公司
姬月国与关贞龙，卢冰，唐山市锋轩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初238号民事判决书，姬月国于2016年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初238号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 杨志强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第349号
被告黄喜文，男，1953年10月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人王文文、黄建东，广东大公威德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告邝校能，男，1953年9月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，由人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄建东、王文文到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因周围困难，分五次向原告借款290万元，并分别约定了还款期限。经原告催促，被告邝校能一直没有还款。故请求法院判令：1、被告邝校能立即偿还借款本金290万元及利息（利息自起诉日起至付清日止给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议、收据各5份。证明被告邝校能向原告借款共计290万元。
3、银行流水记录35页。证明原告将出借款项交付被告邝校能。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放�相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2011年12月21日，被告邝校能与原告签订《借款协议》一份，约定由邝校能向原告借款20万元，还款期限为2012年12月31日，但没有约定借款期间的利息计算标准。同时，被告在上述《借款协议》同一页纸张上确认收到了原告提供的款项共计20万元。
2011年12月21日，被告邝校能与原告签订《借款协议》一份，约定由邝校能向原告借款100万元，还款期限为2012年12月31日，但没有约定借款期间的利息计算标准。同时，被告在上述《借款协议》同一页纸张上确认收到了原告提供的款项共计100万元。
2012年2月11日，被告邝校能与原告签订《借款协议》一份，约定由邝校能向原告借款50万元，还款期限为2012年12月31日，但没有约定借款期间的利息计算标准。同时，被告在上述《借款协议》同一页纸张上确认收到了原告提供的款项共计50万元。
2012年5月8日，被告邝校能与原告签订《借款协议》一份，约定由邝校能向原告借款100万元，还款期限为2012年8月8日，但没有约定借款期间的利息计算标准。同时，被告在上述《借款协议》同一页纸张上确认收到了原告提供的款项共计100万元。
2012年12月10日，被告邝校能与原告签订《借款协议》一份，约定由邝校能向原告借款20万元，还款期限为2013年2月28日，但没有约定借款期间的利息计算标准。同时，被告在上述《借款协议》同一页纸张上确认收到了原告提供的款项共计20万元。
根据以上认定事实，本院认为：被告分五次与原告签订借款合同约定共计向原告借款290万元。同时，又在借款合同的原件上签名确认收到原告提供的款项，结合被告没有到庭提出抗辩的事实，本院对原告主张的借款本金数额予以确认，被告邝校能应当向原告归还该款项。对于原告的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告邝校能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄喜文偿还借款290万元；并以实际欠款本金为本金、自2013年5月15日起到付清款日止、按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本案适用普通程序结案，受理费30000元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 员 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一三年九月九日
书 记 员 尹 素
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第54号
原告王永根。
被告宋新荣。
原告王永根与被告宋新荣合伙协议纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序分别于2013年2月27日、3月7日两次公开开庭审理了本案。原告王永根与被告宋新荣两次均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王永根诉称，原告王永根与被告宋新荣合伙办水泥厂，原告经手合伙款项35100元，在支付工资5250元、货款9431.3元、伙食1699.3元后，结余18719.4元。按照35万元的合伙投入本金，应返还15%为52500元，扣除上述结余18719.4元后，被告还需支付33780.6元，被告于2011年2月2日付款21700元，尚欠12080元未付，后原告多次催讨无果，故起诉至法院。原告请求判令：被告立即支付原告12080元并承担本案诉讼费。并提交以下证据：1、书证一份，证明原告入股的事实；2、结账单一份，证明被告尚欠原告12080元；3、协议书一份，证明被告打包的54万元按原告入股金35万元的15%返还给原告。
被告宋新荣辩称，其并非是千阳县兴盛千岭水泥有限公司的法人代表，所以没有义务支付原告所说的欠款。对于原告提交的上述证据均表示认可，无异议。
庭审中原告王永根进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告质证，同时结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。庭审中，被告辩称没有付款义务，但未有相应的证据予以证实，本院依法不予以采信。
本院经审理，认定事实如下，原告王永根与被告宋新荣和其他人合伙到陕西办水泥厂，合伙经营结束后，2010年3月13日，原、被告签订结账单约定：按照原告王永根35万元的合伙投入本金，应返还15%为52500元，扣除之前结余款项18719.4元后，被告还需支付33780.6元，被告宋新荣于2011年2月2日付款21700元，并在结账单上载明尚欠原告王永根10000元。后原告王永根多次催讨无果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告之间对债权债务的约定合法有效，应受法律保护。被告宋新荣未及时支付人民币10000元款项是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。庭审中，原、被告对债权金额一致确认为人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告宋新荣支付原告王永根人民币10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳51元，由被告宋新荣负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年三月七日
代书记员 章萍
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0320号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高某，瓦工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。现居住在家。
被告人李某甲，瓦工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人高某、李某甲犯妨害公务罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人高某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2月21日上午10时左右，淮安区茭陵乡国土资源所所长姚某与办事员沈某到本区茭陵乡章集村五组境内李某乙承包的施工工地执行公务时，李某乙与姚某发生推搡，被告人高某、李某甲见状亦上前推搡姚某，并用瓦刀拍打姚某的后背，致其肩背部等处受伤。经鉴定，被害人姚某的身体损伤程度为轻微伤。
2014年2月27日上午，被告人李某甲至公安机关投案。
上述事实，被告人高某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某陈述，证人李某乙、沈某、陈某等人证言，本区公安机关出具的受案登记表、现场照片、发破案经过、有关情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书和损伤照片，本区国土资源局出具的责令停止土地违法行为通知书，国土资源执法监察证，相关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、李某甲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，并系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高某、李某甲均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人高某、李某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人李某甲犯罪以后自动报案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二人均系初犯、偶犯，综合本案的事实、性质及其对于社会的危害程度，本院决定对二人均判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元。
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年十一月五日
书记员 花 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5417号
原告：张永清，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：鲁毅，湖北邦理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北邦理律师事务所律师。
被告：汤冬娥，女，1962年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市武昌区合盛副食经营部，住武汉市武昌区青菱乡烽火村六组25栋2层1室。
经营者：李耀武，男，1976年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告张永清与被告汤冬娥、武汉市武昌区合盛副食经营部（以下简称合盛副食部）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员姜黎适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张永清的委托诉讼代理人鲁毅、被告汤冬娥、被告合盛副食部的经营者李耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤冬娥、合盛副食部履行借款合同，偿还本金50万元及利息（自2016年5月3日起至实际付清之日止，按月息2%计算，暂计至起诉之日为58000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告通过银行转账借款10万元给两被告。2015年9月26日，两被告因经营需要，与原告签订《借款合同》，再次向原告借款40万元，用于合盛副食部周转，借款期限为6个月，利率为每月2%，按月付息，到期一次还本。该笔款项已于合同签订当日通过银行转账至汤冬娥账户。至合同到期日，即2016年3月26日，原告与两被告重新签订《借款合同》，对上述两笔借款进行了展期，借款金额共计50万元，重新约定了还款期限为合同签订之日起6个月，利率及还款方式不变。截至起诉之日，两被告共欠付本息558000元，经原告多次催告，仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告汤冬娥承认原告张永清提出的全部诉讼请求。
被告合盛副食部承认原告张永清提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告汤冬娥、被告武汉市武昌区�盛副食经营部应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张永清偿还借款本金500000元；
一、被告汤冬娥、被告武汉市武昌区合盛副食经营部应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张永清偿还借款利息58000元，并支付自2016年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取计4690元，由被告汤冬娥、被告武汉市武昌区合盛副食经营部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼�用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜黎
二〇一六年十一月十七日
书记员 张翩
焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00060号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司，地址：民权县人民路。
法定代表人苏军龙。
委托代理人张倩文，女，1993年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区，民权县浩天知识产权代理有限公司员工。
被告焦作市好乐迪餐饮娱乐服务中心，地址：焦作市。
负责人张妍。
委托代理人武忠强、姬文龙，系焦作市好乐迪餐饮娱乐服务中心员工。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告焦作市好乐迪餐饮娱乐服务中心侵犯著作财产权纠纷一案，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
受理费1998元减半收取999元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 申慧洁
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终94号
上诉人（原审起诉人）刘剑豪，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，山西省稷山县人。
上诉人刘剑豪因诉稷山县人民政府（以下简称县政府）、稷山县国土资源局（以下简称国土局）、稷山县稷峰镇人民政府（以下简称镇政府）、稷山县稷峰镇东渠村村民委员会（以下简称东渠村委会）不履行土地行政审批法定职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初96号行政裁定书，向本院提起上诉。
刘剑豪上诉称，一、原裁定认为本次起诉属于重复起诉严重违背了事实。上诉人根据（2016）晋0821行初5号行政判决，于2016年8月30日向县政府和国土局递交书面申请，请求给予重新规划宅�，但县政府拒不履行职责且不予答复，故依法提起本案诉讼。（2016）晋0821行初5号行政判决是上诉人起诉县政府审批居民宅基地违法行为后，临猗县人民法院作出的生效判决，不涉及本案事实。二、镇政府与东渠村委会在1995年居民宅基审批表中均签署了意见，具有上诉人诉请的行政职权，系本案适格被告。三、县政府、镇政府、国土局和东渠村委会1995年审批宅基地行为导致上诉人丧失了一户一个宅基地的使用权，造成上诉人家庭成员严重精神损害。原裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求：一、撤销（2016）晋10行初96号行政裁定；二、依法审理此案。
上诉人二审审理中提交了户口簿及其他材料，证明上诉人与其弟刘红山两家已分户，刘红山持有三级精神残疾证书，登记监护人是其妻王青华；上诉人于2016年8月30日向县政府提出了宅基地申请书，申请�经相关领导批示后以信访案件转交国土局。以上事实由原审证据及二审询问笔录在案佐证。
本院认为，本次起诉与临猗县人民法院（2016）晋0821行初5号行政判决在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均不相同，本案诉讼请求在实质上亦不能否定前诉的裁判结果，原审认定上诉人重复起诉不当，现予纠正。上诉人未提供证据证明刘红山赔偿请求与宅基地审批行为存在直接因果关系，故其在本案中主张于法无据。原审认定该诉求不属于行政案件受案范围不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（六）宅基地的使用方案”，第三十条第二款规定”村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民�表会议讨论决定的事项及其实施情况”。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定”二、改革和完善宅基地审批制度，规范审批程序......（六）规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批”。依据上述规定，农村村民建房使用集体土地，用地问题属于村民会议集体决定的重大事项；宅基地审批程序应当由村民向其所在的村集体提出申请，村民会议认为符合用地条件并同意用地的予以公布，公布无异议之后方可逐级上报，乡（镇）、县政府在未接到呈报申请时，不能启动审核、审批程序。本案中，上诉人直接向县政府提出宅基地申请，不符合法律规范的程序性要求，故原审法院不予立案的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 温有军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6899号
原告董雪英,女,汉族，1963年1月12日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告庄跃忠,男,汉族，1969年5月31日生，住所地苏州市吴江区。
被告范建芬,女,汉族，1969年8月12日生，住所地苏州市吴江区。
原告董雪英与被告庄跃忠、范建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告庄跃忠、范建芬下落不明，本案于2016年5月30日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告董雪英及其委托代理人沈成到庭参加诉讼，被告庄跃忠、范建芬经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董雪英诉称：2015年2月27日，原告董雪英与被告庄跃忠签订借条，被告庄跃忠共计向原告借款人民币1332000元，约定年息1.1%。后原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告借款本金1332000元；2、被告支付原告利息180172元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告董雪英将第2项诉讼请求变更为：被告支付利息损失18104元（以1332000元为本金。按年利率1.1%，从2015年2月28日起暂计算至2015年5月23日止，实际计算至实际履行之日）
被告庄跃忠未作答辩。
被告范建芬未作答辩
经审理查明：2015年2月27日，被告庄跃忠向原告董雪英出具借条1份，借条上载明：截止到2015年2月27日，吴江市鼎丰彩板钢架有限公司、庄跃忠共结欠董雪英1332000元，从2015年2月28日起按年息1.1%计息。落款处由出借人董雪英及借款人庄跃忠的签名。
另查明：被告庄跃忠与被告范建芬于1991年10月28日登记结婚，于2015年5月26日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、证人梅某的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告庄跃忠、范建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告董雪英与被告庄跃忠之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告庄跃忠收到原告董雪英1332000元借款后，至今没有归还，故引起本案纠纷的责任在被告庄跃忠。对原告董雪英要求被告庄跃忠归还其借款1332000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告董雪英要求被告庄跃忠支付利息的诉讼请求（以1332000元为本金，按年利率1.1%，从2015年2月28日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条上载明的借款利率为年利率1.1%，故应按年利率1.1%计算借款利息及逾期利息。故本院依法确认原告主张的利息损失为以1332000元为本金，按年利率1.1%，从2015年2月28日起计算至实际履行之日止。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告范建芬并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告庄跃忠结欠原告董雪英借款1332000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔借款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。故对原告要求两被告共同归还借款并支付利息损失的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄跃忠、范建芬归还原告董雪英借款1332000元并支付借款利息及逾期利息（自2015年2月28日起以1332000元为本金按年利息1.1%计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18410元，保全费5000元，以上合计23410元，由被告庄跃忠、范建芬负担，于本判决生效后十日内直接交付原告董雪英。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王长河
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初6899号原告董雪英,女,汉族，1963年1月12日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。被告庄跃忠,男,汉族，1969年5月31日生，住所地苏州市吴江区。被告范建芬,女,汉族，1969年8月12日生，住所地苏州市吴江区。原告董雪英与被告庄跃忠、范建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告庄跃忠、范建芬下落不明，本案于2016年5月30日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告董雪英及其委托代理人沈成到庭参加诉讼，被告庄跃忠、范建芬经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董雪英诉称：2015年2月27日，原告董雪英与被告庄跃忠签订借条，被告庄跃忠共计向原告借款人民币1332000元，约定年息1.1%。后原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告借款本金1332000元；2、被告支付原告利息180172元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告董雪英将第2项诉讼请求变更为：被告支付利息损失18104元（以1332000元为本金。按年利率1.1%，从2015年2月28日起暂计算至2015年5月23日止，实际计算至实际履行之日）被告庄跃忠未作答辩。被告范建芬未作答辩经审理查明：2015年2月27日，被告庄跃忠向原告董雪英出具借条1份，借条上载明：截止到2015年2月27日，吴江市鼎丰彩板钢架有限公司、庄跃忠共结欠董雪英1332000元，从2015年2月28日起按年息1.1%计息。落款处由出借人董雪英及借款人庄跃忠的签名。另查明：被告庄跃忠与被告范建芬于1991年10月28日登记结婚，于2015年5月26日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、证人梅某的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告庄跃忠、范建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告董雪英与被告庄跃忠之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告庄跃忠收到原告董雪英1332000元借款后，至今没有归还，故引起本案纠纷的责任在被告庄跃忠。对原告董雪英要求被告庄跃忠归还其借款1332000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告董雪英要求被告庄跃忠支付利息的诉讼请求（以1332000元为本金，按年利率1.1%，从2015年2月28日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条上载明的借款利率为年利率1.1%，故应按年利率1.1%计算借款利息及逾期利息。故本院依法确认原告主张的利息损失为以1332000元为本金，按年利率1.1%，从2015年2月28日起计算至实际履行之日止。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告范建芬并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告庄跃忠结欠原告董雪英借款1332000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔借款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。故对原告要求两被告共同归还借款并支付利息损失的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄跃忠、范建芬归还原告董雪英借款1332000元并支付借款利息及逾期利息（自2015年2月28日起以1332000元为本金按年利息1.1%计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18410元，保全费5000元，以上合计23410元，由被告庄跃忠、范建芬负担，于本判决生效后十日内直接交付原告董雪英。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  赵程程人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李丽芳二〇一六年九月七日书 记 员  王长河
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执150号
申请执行人：熊平，男，汉族，1971年12月1日出生，住共青城市。
委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。
被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。
经营业主：李政。
被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。
本院在执行申请执行人熊平与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人熊平同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年五月二十三日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执150号申请执行人：熊平，男，汉族，1971年12月1日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人熊平与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人熊平同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初156号
原告张华，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区田林县。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
被告大新县东盟锰业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市大新县下雷镇。
法定代表人王国华，总经理。
委托代理人王荣丹，女，公司会计。
原告张华诉被告大新县东盟锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员许道晖适用简易程序独任审理，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。书记员刘洪春担任记录。原告委托代理人吴三领、被告委托代理人王荣丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2011年开始，原告向被告供应焦炭，双方约定每吨1550元。前期，被告均按约定向原告支付焦炭款，后期的915.38吨焦炭总价1418839元，被告仅支付15万元及扣除4万多元的其他款项。2014年8月4日，经双方清算，确认被告尚欠原告货款1223120元，被告并签订了还款协议，约定于2014年12月末还款20万元，2015年元月起每月末还款10万元，直至余款还清。协议签订后，被告偿还了40万元货款，余下货款至今未付，侵害了原告的合法权益。为维护原告权益，特起诉请求：一、判令被告支付货款823120元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
１、身份证1份，拟证实原告的主体适格。
２、还款协议1份，拟证实被告尚欠原告货款823120元的事实。
被告大新县东盟锰业有限公司辩称，尚欠原告货款823120元是事实，但原告请求支付利息被告不同意。
被告大新县东盟锰业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有银行转账清单1份，拟证实被告于2016年1月5日支付货款10万元的事实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2及原告对被告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2011年，原告开始向被告供应焦炭，双方约定价格为每吨1550元。2014年8月4日，双方经清算，确认被告尚欠原告货款1223120元，被告出具了一份《还款协议》，约定于2014年12月末还款20万元，2015年元月起每月末还款10万元，直至余款还清。协议签订后，被告分三次偿还了40万元货款，余下货款至今未付。2016年1月28日，原告向本院起诉请求：一、判令被告支付货款823120元及逾期利息（利息自2015年2月1日起算，按银行同期贷款利率计算至被告付清款项为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，只要求判决被告支付货款823120元，放弃对逾期付款利息的主张。
本院认为，原告向被告供应焦炭，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应予保护。本案原告依约向被告履行了交付货物的义务，被告应履行支付全部货款的义务。被告虽制定了还款协议，但仅支付了部分货款，未依约履行全部付款义务。原告请求被告支付货款823120元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付逾期付款利息，是其对自身权利的处分，不违反法律和行政法规规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大新县东盟锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张华货款人民币823120元。
案件受理费12032元，减半收取6016元，由被告大新县东盟锰业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 许道晖
二〇一六年四月六日
书记员 刘洪春
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第25号
申请执行人李兵，
被执行人那雪峰，
被执行人韩克
申请执行李兵与被申请执行人那雪峰、韩克民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月6日作出（2013）前民初字第3852号民事判决，判决内容如下：一、第一被告那雪峰于本判决生效后七日内偿还原告李兵欠款人民币5.5万元.并自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、第二被告韩克承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，本院减半收取587.5元由二被告承担，剩余587.5元本院退还给原告。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月2日申请执行，要求被执行人那雪峰、韩克给付欠款本金5.5万元及利息。现被执行人那雪峰已按判决书将执行款全部给付申请人李兵，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3852号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 白雪莹