江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2663号
上诉人（原审被告）：时文兵，男，1973年8月13日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盱眙经发资产投资有限公司，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦14楼。
法定代表人：李金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人时文兵因与被上诉人盱眙经发资产投资有限公司（以下除判决主文外简称经发公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人时文兵及其委托诉讼代理人孙国忠，被上诉人经发公司委托诉讼代理人何烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时文兵上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：涉案200万元系章前进偿还上诉人的借款，而非上诉人向被上诉人的借款。1、一审认定借贷关系成立并生效没有事实依据。首先，上诉人从未向章前进借款，因此，被上诉人对章前进以公司名义出借行为的追认缺乏事实基础。其次，章前进与上诉人存在债务关系，在其担任被上诉人副总期间上诉人向其催款，遂以调剂事由挂借款之名自所在单位汇款200万元给上诉人，章前进挂借款之名汇款，是章前进的安排，上诉人并不知道，与上诉人无关。且汇款单系被上诉人制作并保存，章前进以什么理由汇款有权自行决定，其他人无从知晓，以此认定借贷关系成立欠缺事实基础。第三，通常情况下，形成借贷关系需要借款人向出借人出具借据，证明双方形成借款合意，本案所涉款项特别巨大，若为借款，被上诉人或章前进应当要求上诉人出具借据，然而本案并没有上诉人出具的借据。第四，章前进以前为被上诉人副总及实际负责人，与被上诉人有利害关系，其证言不可信。同时，章前进因挪用公款构成犯罪目前仍在服刑，如其陈述真实意思即偿还上诉人借款，其有可能再次因涉嫌挪用公款而被加重刑事责任。2、一审适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十七条之规定。一审中上诉人提供了章前进向上诉人出具的借条，证人翟某及张某证言，足以证明章前进安排的汇款系偿还上诉人之间的借款，据此，被上诉人应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而被上诉人未能举证证明双方存在借贷合意。
经发公司辩称，1、涉案200万元不能证明是章前进归还上诉人的欠款。首先，章前进明确否认了上诉人所陈述的200万元系还款的事实；其次，200万元是从被上诉人账户直接汇至上诉人账户的，而非通过章前进个人账户转汇至上诉人账户，且款项用途注明是借款而非代章前进还款。再次，上诉人在一审时提交的章前进出具给其的借条均为原件，如果上诉人陈述属实，章前进在清偿上诉人200万元这一数额巨大的债务后，却未与上诉人进行债权债务清算，也未就剩余未清偿债务收回原始条据重新出具债权凭证，也不要求上诉人出具收条，明显不符合情理，也不符合民间借贷政策的借款还款的交易方式和习惯。2、章前进将涉案200万元出借给上诉人不久，即因刑事犯罪被采取刑事强制措施，导致未能及时向上诉人索取借条，但原始汇款凭证上已载明款项用途为“借款”，款项的性质与负责款项出借的当事人章前进关于借款事实经过的陈述及款项实际经办人王凯的证言能够相互印证，证明被上诉人和上诉人之间存在民间借贷关系的合意。3、章前进虽然与本案存在利害关系，但其并没有否认与上诉人之间存在债权债务关系，也没有否认上诉人向其催款的事实。而章前进陈述200万元借款形成原因是因上诉人急需归还他人借款，而章前进一时无法对上诉人进行清偿，故经双方同意先从被上诉人处出借200万元给上诉人先行使用，等日后再由章前进与上诉人、上诉人与被上诉人之间各自结算。相较于上诉人抗辩，章前进关于款项的陈述更真实。4、一审适用法律正确。原始凭证所载明的“借款”用途能够证明被上诉人处分涉案200万元的意思表示是出借给上诉人的借款，而上诉人在章前进告知其被上诉人出借部分款项给其先行周转的情况下，明知款项系被上诉人所有非章前进个人所有未表异议予以受让，能够证明其向被上诉人借款是其真实意思表示，被上诉人与上诉人之间的借款合意已经形成，且所借之款项上诉人已确认收到，故双方的借贷关系已经成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。
经发公司向一审法院起诉请求：判令时文兵归还欠款2000000元并承担逾期还款的银行利息损失。
一审法院认定事实：章前进原为经发公司副总经理，与时文兵存在债务关系，因时文兵与他人也有债务往来且时间较紧，遂同意调剂一些钱给时文兵先用，挂时文兵借款。2014年7月15日章前进安排经发公司工作人员王凯通过海安农商行自经发公司账户汇付2000000元给收款人时文兵，银行结算业务申请书用途一栏注明为借款。经发公司未陈述并举证证明双方存在借款期限及有无利息的约定。时文兵庭审期间陈述认可收到该2000000元汇款，但认为系章前进的个人还款，是经发公司代为清偿的行为，但未举证证明章前进以个人名义还款以及经发公司代为还款并与相关当事人形成合意的事实。
本案在审理期间，经发公司以不当得利向时文兵主张返还2000000元，一审庭审期间变更请求权基础为民间借贷形成的债的法律关系。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为，章前进因与时文兵存在债务关系，在其担任经发公司副总经理期间因时文兵催款遂以调剂事由挂借款之名自所在单位账户汇款2000000元给时文兵，银行结算业务单据显示汇款人为经发公司，用途为借款，经发公司主张是借款关系是对章前进以公司名义出借行为的追认，因而经发公司、时文兵之间借贷法律关系成立并生效。时文兵收到该2000000元后未向章前进出具收条并对其双方债务进行对账清算，又未举证证明该汇款系章前进以个人名义的还款，更未举证证明经发公司作为第三人有为章前进作为债务人代为清偿的意思表示，因为其抗辩主张的汇款2000000元为章前进个人还款或经发公司代为清偿的理由依法不能成立，应当承担还付该款的民事责任。经发公司未举证证明该民间借贷存在利息及期限的约定，可确定自主张之日起由时文兵承担案涉2000000元按银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第十七条、第二十五条第一款之规定，一审判决如下：时文兵于判决生效后10日内给付盱眙经发资产投资有限公司借款2000000元并承担该款自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由时文兵负担。
二审中，上诉人为证明其主张，提供如下证据：(2016)苏0830民初2621号、（2016）苏0830民初2552号民事调解书两份和借条两份，证明章前进不但是被上诉人的副总经理，而且在盱眙县经发贸易公司负责财务、金融以及借款，证明盱眙县经发贸易公司对外发放借款都应当履行一定的借款手续，首先由借款人出具借条，然后由章前进批准，才能够借到款项。因盱眙县经发贸易公司与被上诉人都是国有公司，并且都由章前进主管财务，所以被上诉人出借款项也应当有同样的要求需要借款人出具借条，方能对外出借款项。在一审中，被上诉人曾经陈述因为被上诉人公司做的业务就是向盱眙县中小企业出借款项用于过桥，但是借款是一定要经过批准，也印证了上述两份证据确实履行了基本的借款手续。
被上诉人发表质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。该两份调解书所确认的借贷关系一方是盱眙经发贸易有限公司，与本案的被上诉人不是一个法律主体，另外在一审中，款项的负责人章前进与经办人王凯所作的陈述均表明是由于章前进出借该款项十五天后即因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，虽然当时作为被上诉人公司的现金会计王凯提出要求出具借条，但是章前进告知其由章前进来负责索取，后因为限制人身自由导致最终的借条没有索要到。
本院的认证意见为：因被上诉人对真实性未表异议，本院予以采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：涉案200万元款项的性质，是被上诉人代章前进偿还上诉人的借款，还是上诉人向被上诉人的借款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人主张与上诉人形成200万元借贷关系，提供了银行结算业务申请书，该申请书上注明汇款事由为借款，章前进亦陈述是以调剂事由挂借款之名向上诉人提供款项，故被上诉人已就借款的成立完成了初步举证责任。上诉人抗辩该200万元系章前进偿还其借款，对此上诉人应承担举证责任。本案中，上诉人提供了章前进向其出具的借条仅能证明其和章前进之间存在借款关系，但并未举证证明章前进与被上诉人存在委托付款关系，且章前进亦未认可200万元是被上诉人代其偿还借款，故上诉人主张200万元款项系被上诉人代章前进向其还款的证据不足，本院认定上诉人与被上诉人的借贷关系成立，上诉人应承担200万元的还款责任。上诉人认为其对章前进存在债权，可另行主张。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人时文兵负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……