成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8222号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：曾潇，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。特别授权代理人。
被告：杨昌林，男，汉族，1980年9月21日出生，住成都市锦江区。
被告：林发玉，女，汉族，1979年1月27日出生，住四川省绵竹市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告杨昌林、林发玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、张小岚组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾潇到庭参加诉讼，被告杨昌林、林发玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨昌林、林发玉归还原告借款本金1083676.39元和利息、罚息、复利23084.31元（利息、复利、罚息暂计算至2016年5月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（5%计算）；2.被告杨昌林、林发玉支付律师费88540.86元（8%计算）；3.原告对被告杨昌林提供的抵押财产享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4.二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告杨昌林和林发玉向原告申请授信贷款，原告与被告杨昌林和林发玉于2015年5月8日签订《借款合同》（合同编号：120272015001480）。该合同约定，本合同项下的借款金额为人民币150万元，期限12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止，年利率为8.16%；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。2015年9月7日，原告与被告杨昌林签订了《担保合同》（合同编号：120272015001480）。该合同约定：被告杨昌林自愿以其位于成都市金牛区肖家村三巷69号1栋-1楼401号的房屋（权3026818）为主合同项下的债务提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借款项的合同义务，但被告杨昌林、林发玉未按合同约定履行还款义务。现贷款已到期，截至2016年5月16日，被告杨昌林、林发玉仍未偿还贷款本息。
被告杨昌林、林发玉未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所诉事实属实。
另查明，原告民生银行与被告杨昌林、林发玉签订的《借款合同》主要内容还包括：原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向原告提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、编造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、按照法律法规的规定发生的其他应由被告承担的费用。2015年5月12日，原告按合同约定向被告发放了贷款1500000元。前述借款到期后，被告杨昌林、林发玉未按合同约定还本付息，截止2017年2月6日，被告杨昌林、林发玉尚欠原告贷款本金为1083676.39元、利息人民币21370.1元、罚息人民币105931.36元，合计人民币1210977.85元。
以上事实有原告民生银行提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、《贷款合同信息》、《还款计划信息》、《还款计划表》、《贷款基本信息》、《还款明细表》、《贷款账户表》、《罚息计算明细表》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告杨昌林、林发玉之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告杨昌林、林发玉之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告杨昌林、林发玉支付了贷款1500000元，被告杨昌林、林发玉未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照原告与被告杨昌林、林发玉签订的《借款合同》，被告杨昌林、林发玉应当承担归还未偿还的借款本金1083676.39元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2017年2月6日，利息为人民币21370.1元、罚息为人民币105931.36元，以及该款项自2017年2月7日开始至实际付清之日止按照原告与被告杨昌林、林发玉签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告杨昌林、林发玉应当向原告支付借款金额5%的违约金75000元的请求，本院认为，本院支持的罚息、复息等损失已经超过了双方约定的违约金金额，因此，约定的违约金金额不足以弥补原告的实际损失，应当以原告的实际损失来确定被告杨昌林、林发玉的违约责任，本院已经支持了原告前述主张的罚息、复息，该金额已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的违约金75000元不予支持。
对于原告主张的律师费88540.86元，本院认为，律师费属于原告与被告杨昌林、林发玉之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，但原告未能提供证据证明该费用实际产生，本院对原告的该项请求不予支持。
被告杨昌林、林发玉与原告签订了《担保合同》，被告杨昌林以其位于成都市金牛区肖家村三巷69号1栋-1楼401号的车位（权3026818）为主合同项下的债务提供抵押担保，前述被告杨昌林、林发玉在本案中应当承担的违约责任均属于担保责任范围，原告在被告支付金额范围内对被告抵押财产折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌林、林发玉在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币1083676.39元和截止2017年2月6日的利息人民币21370.1元、罚息人民币105931.36元，及前述款项自2017年2月7日起至实际清偿之日止按照原告与被告杨昌林、林发玉签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行在前述一项支付金额范围内对被告杨昌林所有的位于成都市金牛区肖家村三巷69号1栋-1楼401号的车位（权×××）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16232元、保全费5000元、公告费300元，由被告杨昌林、林发玉承担（此款原告已预交，被告杨昌林、林发玉在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 张小岚
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶 慧