河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2179号
原告：北京信智信营销策划有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。
负责人：吴建成，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志成，该公司项目销售经理。
委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：虞城中辰置业有限公司，住所地河南省虞城县城关镇健康路中段。
负责人：刘晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张清岭、李雪萤（实习），河南瀛宋律师事务所律师。
原告北京信智信营销策划有限公司（以下简称：北京信智信公司）与虞城中辰置业有限公司（以下简称：虞城中辰公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人杨志成、宁春勇，被告委托代理人张清岭、李雪萤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京信智信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告拖欠的营销代理费用360000元整（截止到2018年4月份）；2、判令被告立即履行《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》合同义务，允许原告对涉案项目进行销售；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月22日在虞城县签订《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》，约定由原告全案代理销售被告项目“澜湾国际风情街”。在合同中详细约定了原、被告义务，其中第三章3.5.1.2条款中约定：“被告需每月支付原告前期市场调研、策划报告等营销费用伍万元”。目前涉案项目早在2017年10月9日就已经取得《商品房预售许可证》，完全符合销售条件，原告已经提前提出了企业企划设计，也提前向被告提供了销售预案。至此，原告已经如实完成了合同义务。当时由于被告内部原因，该项目迟迟不能开盘销售。而且被告在2017年9月就停止支付原告的每月营销费用。在起诉前不久，被告才又支付给原告40000元，截止到2018年4月份共拖欠原告营销费用共计360000元。原告因垫付相关营销费用而导致原告经济损失惨重。基于以上理由和合同法的规定，原、被告签订的合同应当继续履行。
被告虞城中辰公司未向本院提交书面答辩意见，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，原告诉讼请求不应予以支持，原告诉请要求被告支付代理费，依据是双方签订的合同第3.5.1.2条款，但此条款明显是在被告存在重大误解情况下签订的，且此条款明显显失公平，此条款内容是被告支付原告前期市场调研、策划报告等费用每月50000元，而原告仅需要完成一份市场调研、一份策划报告，就可以每月向被告要求支付50000元，而无需履行任何义务，这显然，权利和义务不对等、明显显失公平的，双方间的合同应予解除；双方签订的合同是《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》，重点是全程营销，不止是开盘后的销售，也包括开盘前的预售、认筹、排号等各项营销活动，而原告并没有开展开盘前的各项预售营销活动，故原告已根本违约，其再要求继续履行合同已没有事实依据及法律依据，不应得到支持；在双方合同4.2条款约定原告应履行的义务，但原告却没有履行，构成违约，被告不应向原告支付本案营销代理费用，也不应履行合同，双方间的合同应予解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对原告提交的证据，第一组证据原告与被告签订的《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》一份，因被告对其真实性无异议，仅辩称对合同条款3.5.1.2存在重大误解，经审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告的异议理由不能成立，本院予以采信。第二组证据原告工作记录一份、设计图案一份、工作报告一份，该组证据相互印证，能够客观反映原告与被告签订《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》后，原告对前期市场调研、策划报告等所做的具体工作情况，对该组证据本院予以采信。第三组证据月费申请单7份（2018年4月没有）、月费申请单存根9份，其中月费申请单7份系2017年9月份至2018年3月份，均有（甲方）陈俊领签名；月费申请单存根9份系2017年1月份至8月份，均有（甲方）陈俊领签名（除2017年5月份月费申请单存根外），月费申请单存根系被告已支付给原告月费的存根，结合原告提供的第一组证据，能够证实甲方系本案被告方，该组证据能够相互印证，证明被告已经支付了从2017年1月份至2017年8月份的费用，但自2017年9月至2018年3月份未支付，本案中原告自认被告已支付40000元，故该组证据能够证明被告尚欠原告310000元月费未支付的事实。第四组证据《商品房预售许可证》、被告的工商登记信息、原告方杨志成与被告方陈俊领录音各一份，能够证明被告自2017年10月9日已取得预售资格、陈俊领为被告公司监事，2018年4月15日录音中显示被告方陈俊领称公司董事长董茂友不让卖房的事宜，且被告亦未提供案涉楼房已开盘的证据，故对该组证据本院予以采信。被告向本院提交的证据为《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》，因该合同系原、被告在平等、公平、诚实信用且自愿的情况下签订的，结合被告对原告所举该证据的质证意见，故达不到其证明目的。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月22日，被告虞城中辰公司（甲方）与原告北京信智信公司（乙方）签订了《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》，合同第三章3.1约定：“本合同内约定之代理楼盘由乙方负责全案代理销售。”3.5.1.2约定：“本合同签订7个工作日内，甲方支付乙方前期市场调研、策划报告等费用5万元/月，此费用待开盘后停止支付，后续在佣金中扣除；如甲方在履行乙方执行计划中，由于甲方原因影响乙方销售进度，甲方承担此过程所发生一切费用，以上费用不予退还。”
合同签订后，原告随即按照合同约定开展了营销策划工作，原告亦向被告申请市场调研、策划报告等费用，被告方陈俊领等人审核签字后，亦将2017年1月份至2017年8月份的费用（每月50000元）支付给原告；但自2017年9月至2018年3月份的费用，被告方陈俊领签字后，仅支付给原告40000元，下余费用未支付给原告，原告即诉至本院，诉请如前。
另查明，2017年10月9日，被告取得商品房预（销）售许可证，但涉案楼盘至2018年4月15日未开盘。本案在审理过程中，被告于2018年5月14日向本院提起反诉，要求解除原、被告双方签订的《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》，并由原告承担违约责任，赔偿被告损失等；本院审查后，于2018年5月18日作出民事裁定书，驳回了被告虞城中辰公司的反诉。
本院认为：原告北京信智信公司与被告虞城中辰公司签订的《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，其合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已履行合同约定营销策划工作，故被告应向原告支付相应的营销策划费用，被告在支付2017年1月份至2017年8月份的费用后，对2017年9月至2018年3月份费用（7个月），仅支付40000元，且案涉楼盘被告亦未提供证据证明其已开盘销售，被告对下余费用不支付给原告，属于违约，原告有请求被告支付费用的权利，故被告应按合同约定支付给原告2017年9月至2018年3月份期间的费用共计350000元（50000元/月×7个月），因被告已支付给原告40000元费用，故应予以扣减，被告应再支付给原告310000元的费用。至于原告要求被告立即履行《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》合同义务，允许原告对涉案项目进行销售的诉请，因本案在审理过程中，被告提起反诉，要求解除合同等，故原、被告签订的《澜湾国际风情街项目全程营销代理合同》能否继续履行处于待定状态，取决于原、被告的以后合作意向，故对该诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告虞城中辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内再给付原告北京信智信营销策划有限公司合同约定的费用310000元；
二、驳回原告北京信智信营销策划有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告北京信智信营销策划有限公司负担750元，由被告虞城中辰置业有限公司负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 郭雪梅
二〇一八年六月二十日
书记员 申春玲