湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初488号
原告（反诉被告）：汝城县市政建设工程公司，住所地：汝城县城关镇环城西路。
法定代表人：范天雄，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱咸爱，男，该公司项目经理，特别授权。
委托诉讼代理人：谭敬泽，男，湖南五岭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周开武，男。
委托诉讼代理人：夏小忠，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）汝城县市政建设工程公司与被告（反诉原告）周开武建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汝城县市政建设工程公司委托诉讼代理人朱咸爱、谭敬泽，被告（反诉原告）周开武及其委托诉讼代理人夏小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汝城县市政建设工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）预付的工程款70000元；2、请求判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）违约金（暂算至2017年3月15日）165900元，以上两项合计金额为235900元整；3、请求由被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告（反诉被告）承接了桂阳县和平镇《2014年湖南移动城域传输汇聚机房工程》合同，该工程由公司项目经理朱咸爱全权负责施工和管理，2014年12月6日，朱咸爱及合伙人李溢波（2015年2月16日退出合伙）与周开武签订了《2014年湖南移动城域传输汇聚机房施工合同》。合同约定由被告（反诉原告）承担桂阳县和平镇机房的施工，承包内容和范围为：包工、包料、包验收合格的交钥匙工程，工程期限为合同签订之日起70天内完工，合同还约定：工程不能按合同规定的工期交付使用的，以本合同第七条规定的工程总价为基数，每逾期一天扣出此基数的0.3%。随后，2015年1月17日和2015年2月17日，原告（反诉被告）委托项目经理朱咸爱按合同分两次分别支付被告（反诉原告）工程进度款30000元和40000元，共计70000元。但被告（反诉原告）收到工程进度款后即失去联系，拒不履行合同，致使该项工程至今还未交付使用以致废止。为此，原告（反诉被告）特向法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告（反诉原告）周开武辩称，原告（反诉被告）所述与事实不符，其违约在先，拒不支付到期的工程施工款，导致被告（反诉原告）不能按进度施工，请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
周开武向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）支付已完成工程量施工款54700元（主体工程款4万元，基础及运输道增加工程量款1.47万元）；2、判令原告（反诉被告）赔付逾期付款罚金13784元（2015年3月20至2017年7月20日止按约定每逾一天计万分之三计），赔偿被告（反诉原告）违约未拨工程款至停工的材料看管费工资损失14440元，共计28184元；3、判令原、被告继续履行合同，竣工验收交付，结算工程余款；4、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：原、被告于2014年12月6日签订《2014年湖南移动城域传输汇聚机房施工合同》。合同签订后，被告（反诉原告）组织施工队伍进场按图施工，在基础施工时为夯实地基和运输道牢固，遵照监理指示改用换土方式固基而增加工程量，原告（反诉被告）现场认可据实结算，事后，被告（反诉原告）发结算单给原告（反诉被告）方朱咸爱，确认按14700元结算，基础完成后，原告（反诉被告）只付3万元基础款而未付增加工程量款。2015年，春节前后，被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）按合同进度支付主体工程款，原告（反诉被告）方朱咸爱以莫须有的理由推诿拒付。直至4月初，被告（反诉原告）在打好外架装修的情况下只得卸架、停工迫使原告（反诉被告）付款。但原告（反诉被告）仍对被告（反诉原告）的请求、抗辩不予理睬，反致被告（反诉原告）请民工看守材料工资损失14400元。至今，原告（反诉被告）仍未支付应付工程款，依合同第九条第三款之约定原告（反诉被告）应支付逾期罚金13784元。综上，依法成立生效的合同受法律保护，被告（反诉原告）因原告（反诉被告）不依约支付工程进度款被迫暂停施工是行使抗辩权利。为依法保障被告（反诉原告）的合同利益的实现，特提起反诉，请求法院依法受理并判如所请。
汝城县市政建设工程公司对周开武的反诉辩称，①、按照原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的合同约定：基础工程完成付工程进度款30000元，主体工程完工后，原告（反诉被告）的委托代理人朱咸爱当即汇款支付被告（反诉原告）工程进度款40000元。被告（反诉原告）所述其建设了基础及运输道路增加了工程量纯属造假，原告（反诉被告）和工程监理方并不予认可，后经不住被告（反诉原告）纠缠，为尽早的完成工程，同意在原合同的基础上增加10000元工程款，但按合同约定要完工后才能支付。②、此工程根本不存在原告（反诉被告）违约延付工程进度款问题。2014年12月1日朱咸爱与被告（反诉原告）双方到和平工地与和平镇和市村朱山友现场交点布置施工方案，同时把水、电、路全部落实好。2014年12月6日，朱咸爱与周开武签订了施工合同。2014年12月9日，被告（反诉原告）完成场地平整。2014年12月20日，被告（反诉原告）完成基础地梁。2014年12月21日正式砌墙立柱。2015年1月17日，朱咸爱支付被告（反诉原告）基础进度款30000元，2015年2月16日，被告（反诉原告）完成主体钢筋排放，朱咸爱和移动公司工程负责人及监理到现场验收，下午朱咸爱向被告（反诉原告）汇款支付进度款40000元。主体工程完成后，养护期满，原告（反诉被告）多次催被告（反诉原告）装修，被告（反诉原告）不断拖延，以目前资金紧张过几天动工为由推迟。综上所述，周开武现在向法院提交的反诉状与2016年10月26日在桂阳县人民法院开庭的民事答辩状前后矛盾，其伪造事实，言而无信的行为给被告（反诉原告）造成了较大的经济损失，请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，案件事实，本院认定如下：
2014年12月，原告（反诉被告）承接了桂阳县和平镇《2014年湖南移动城域传输汇聚机房工程》合同，原告（反诉被告）全权委托公司项目经理朱咸爱负责工程的施工和管理。2014年12月6日原告（反诉被告）的项目经理朱咸爱与被告（反诉原告）签订《2014年湖南移动城域传输汇聚机房施工合同》，合同约定由周开武承包桂阳县和平镇机房的施工，承包内容和范围为：包工、包料、包验收合格的交钥匙工程，合同还约定完工日期及违约责任。之后，被告（反诉原告）组织人员进场施工，原告（反诉被告）按工程进度分别于2015年1月17日及2月17日向被告（反诉原告）支付工程进度款3万元和4万元，合计7万元。但此后，原、被告为支付工程款及继续完工问题发生矛盾，被告一直停工至今，原告认为被告违约，造成工程停工至今导致工程废止，遂向法院提起诉讼，要求被告返还已支付的工程款及支付违约金。在诉讼过程中，被告周开武提起反诉，认为原告还应支付其工程款和支付违约金等。
本院认为，原告（反诉被告）的项目经理与被告（反诉原告）周开武签订的《2014年湖南移动城域传输汇聚机房施工合同》，因周开武无施工资质，该合同认定为无效合同。原告（反诉被告）因与被告（反诉原告）周开武履行合同支付的工程进度款，是原告（反诉被告）的自愿履约行为，且是对被告（反诉原告）施工进度和工程质量的认可，原告（反诉被告）要求返还和要求支付违约金无法律依据，本院不予支持，应予驳回。对于被告（反诉原告）周开武提出的工程款要求，因缺乏支付依据，该反诉请求，本院不予支持，也应予驳回。对于违约金及继续履行合同的要求，因合同无效，该反诉请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）汝城县市政建设工程公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）周开武的反诉请求。
本案案件受理费4939元，由汝城县市政建设工程公司承担，反诉案件受理费936元，由周开武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何志生
人民陪审员 李海龙
人民陪审员 胡顺利
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。