浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第723号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人陆富、李银。
被上诉人（原审原告）胡建英。
委托代理人饶镇国。
原审被告王依明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人胡建英、原审被告王依明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2012）杭临於民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：2012年4月12日18时10分许，胡建英驾驶二轮电动车沿102省道由西向东行驶，行经事故路段时，与临时停靠在路上的冀D×××××号低速自卸货车碰撞，造成胡建英受伤及二轮电动自行车受损的交通事故。经临安市交警大队认定，胡建英对事故负主要责任，王依明负次要责任。胡建英受伤后即被送往临安市人民医院住院治疗，后于2012年4月18日转往浙江大学医学院附属第二医院住院，并进行手术治疗，胡建英于2012年5月4日出院，在家休养。2012年9月24日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，胡建英伤势构成二项十级伤残，并评定其误工损失日为150天，护理期限为84天，营养期限为84天。冀D×××××号低速自卸货车在太平洋保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月21日起至2012年8月20日止。事故发生前，胡建英为在厂职工，从事非农工作。王依明驾驶的冀D×××××号低速自卸货车的登记所有人为河北省广平县南环运输有限公司，实际车主为王依明。2012年9月27日，交警部门出具调解终结书。胡建英诉至原审法院，请求判令：王依明赔偿其因案涉交通事故造成的各项损失合计157897.39元，太平洋保险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任，本案诉讼费由王依明、太平洋保险深圳分公司负担。在一审审理中，经原审法院释明，胡建英明确表示不追加案涉事故肇事车辆冀D×××××号低速自卸货车登记车主广平县南环运输有限公司参加本案诉讼。
原审法院认为，胡建英主张的医疗费63764.41元，证据充分，原审法院予以确认。胡建英主张的交通费1000元及住院期间购买物品的费用257元，王依明、太平洋保险深圳分公司均未提出异议，原审法院予以确认。事故发生前胡建英系在厂职工，从事非农工作，其主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算证据充分，原审法院予以支持。胡建英主张的车辆损失1520元，因其未提供相应车辆损失程度的证据，原审法院不予支持。胡建英主张的后续治疗费及相应误工费用，因未实际发生，原审法院不予支持，其可待实际发生后另行主张。胡建英主张的住院伙食补助费30元／天过高，原审法院确定为15元／天。胡建英主张的营养费，原审法院酌情确定为1680元。胡建英主张的误工费及护理费，太平洋保险深圳分公司认为应分别按最低工资标准和50元／天计算，缺乏依据，原审法院不予采信。因胡建英在审理中未提供其及护理人员近三年平均收入状况的证据，故误工费和护理费应按2011年度浙江省在岗职工年平均工资的标准计算。胡建英主张的鉴定费，太平洋保险深圳分公司认为保险合同明确约定其免予赔偿，原审法院认为，该约定系其与被保险人之间的约定，不能约束第三人，对该损失，应予赔偿。综上，根据原审法院确认的有效证据，胡建英上述合理损失为：医疗费63764.41元、误工费为14683.5元（97.89元×150天），护理费为8222.76元（97.89元×84天）、住院伙食补助费480元（15元×32天）、营养费1680元、残疾赔偿金74330.4元（30971元×20年×12%）、鉴定费2500元、交通费1000元、住院期间购买物品费用257元，以上合计损失为166918.07元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任。超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。上述规定确立了保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对事故承担先行赔付且无过错赔付的基本原则，即投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在责任限额内予以赔付，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错大小，此体现了机动车交通事故责任强制保险保障受害人得到及时有效的救助的立法目的。现太平洋保险深圳分公司主张胡建英的诉请应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，以减少自身责任，有违立法本意及公平原则，原审法院不予采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本起交通事故造成胡建英受伤，故胡建英可直接向保险公司请求给付机动车交通事故责任强制保险金，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的122000元责任限额范围内予以赔偿。胡建英上述损失中超过该强制责任限额的部分计44918.07元，根据胡建英在本次事故中承担主要责任、王依明承担次要责任的情况，原审法院确认上述44918.07元的40%计17967.23元应当由王依明承担。另外，胡建英因案涉交通事故造成了二项十级伤残，给其本人带来了一定的精神痛苦，对精神损害抚慰金原审法院酌情支持5000元。上述二项合计22967.23元，由王依明承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡建英因道路交通事故造成的各项损失122000元，限于判决生效之日起十日内付清。二、王依明赔偿胡建英因交通事故造成的各项损失共计22967.23元，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回胡建英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，减半收取594元，由胡建英负担32元，王依明负担562元。
宣判后，太平洋保险深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号文件的答复意见，受害人主张超出交强险分项限额的损失，人民法院不予支持。胡建英的医疗费、住院用材料、住院伙食补助费、营业费共计66181.91元，超出交强险医疗限额10000元，故对于超出部分56181.91元应当由当事人按责任比例负担，而非由上诉人承担。综上，上诉人太平洋保险深圳分公司请求二审法院依法改判其在交强险范围内赔偿胡建英医药费10000元，加上其他胡建英的损失，共计赔付110736.66元，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胡建英辩称：交强险分项理赔不合理，与立法目的不符。综上，被上诉人胡建英请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王依明辩称：王依明投保了交强险和商业险，希望法院依法判决。
上诉人太平洋保险深圳分公司与被上诉人胡建英、原审被告王依明在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，交强险系法定强制险，以保障受害人得到及时、有效赔付为立法宗旨。太平洋保险深圳分公司主张医疗费、住院用材料费、住院伙食补助费、营养费在医疗费10000元限额内予以赔付，缺乏法律依据且与上述立法宗旨相违背，故本院不予采纳。因太平洋保险深圳分公司对一审法院认定的胡建英因案涉交通事故产生的各项损失及数额无异议，故本院予以确认。上述损失总额166918.07元，应由上诉人太平洋保险深圳分公司在交强险122000元内先行予以赔付。综上，上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年三月十八日
书记员 周 佳