wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0922民特12号申请人桃江某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。负责人傅兵，系公司董事长。委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人夏竟成，男，1987年3月20日出生，汉族，系公司职员，住桃江县桃花江镇滨江路142号，代理权限为一般代理。被申请人湖南省某公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明。委托代理人黄招娣，女，1971年9月11日出生，汉族，系公司职员，住长沙市芙蓉区韭菜园派出所集体户委八一路96号，代理权限为一般代理。被申请人益阳某公司，住所地：桃江县灰山港镇连河冲村谢家冲组。法定代表人邓永坚。申请人桃江某银行（以下简称建信村镇银行）对被申请人湖南省某公司（以下简称惠通公司）、益阳某公司（以下简称德力公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员刘雅丽进行了审查，现已审查终结。申请人建信村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给申请人的150000元保证金（保证金户名：湖南桃江建信村镇银行其他定期保证金湖南省某公司，账号：30188910001000471）用于优先偿还申请人债权702576.88元（其中贷款本金700000元，截至2016年10月9日止利息及罚息2576.88元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。事实和理由：2014年11月27日，他公司与德力公司签订了编号为GS140033的人民币资金借款合同，合同约定申请人向德力公司发放流动资金贷款1000000元，贷款时间为2014年11月27日至2016年11月27日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订借款保证合同以及保证金质押合同，合同约定惠通公司为德力公司1000000元借款提供担保，并以在申请人处的保证金账户上的150000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催讨，但截至2016年10月9日止，德力公司还欠贷款本金700000元，利息及罚息2576.88元，共计702576.88元。被申请人德力公司与惠通公司均没有提出异议，且对借款、欠款、质押担保等事实均予以认可。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《人民币资金借款合同》、《借款保证合同》、《保证金质押合同》均是当事人的真实意思表示，各当事人应当按约履行义务，被申请人惠通公司提供保证金并已经存入约定的专门的保证金账户，申请人建信村镇银行对保证金享有质押权，申请人建信村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许桃江某银行对湖南省某公司在桃江某银行保证金账户30188910001000471上的150000元优先受偿。申请费3300元，由被申请人湖南省某公司、益阳某公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘雅丽二〇一六年十一月二十八日书记员  肖 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初92号
原告袁某某，男，汉族，益阳人。
委托代理人文某某，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南峰辉房地产开发有限公司。
法定代表人谢某，系该公司董事长。
委托代理人孙某某，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁某某（以下简称原告）与被告湖南峰辉房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文某某，被告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年开始为被告位于益阳大道交警一大队处的益阳银城书香名邸大楼的售楼部及部分住宅进行装饰装修，到2013年1月原告已施工完成了约定的全部工程，双方进行了工程量的结算，并验收交付使用，结算总价为367880元。被告仅支付工程款80000元，余款287880元一直未予支付，经原告多次催要，被告于2015年1月23日向原告出具《关于袁某某装饰工程款往来确认书》，但被告对所欠工程款至今未予支付。被告逾期支付工程款，还应支付从2013年1月起至2016年1月止的利息55272.96元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的工程款287880元及利息55272.96元（利息从2013年1月起以287880元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算至2016年1月）。
被告辩称，第一，被告所欠原告工程款287880元是事实，之所以拖欠确实是因为被告经营困难，无法及时支付，对欠付的工程款被告应该偿还。第二，对原告主张的利息请求，应依据合同约定进行审核，并请求法院予以酌情核减，被告同意支付合理的利息。因此，请求人民法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提交了一份《关于袁某某装饰工程款往来确认书》，拟证明被告欠原告工程款的事实。被告对该证据无异议。本院经审查，认为该证据内容真实、形式合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
从2011年开始原告对被告位于益阳大道交警一大队处的益阳银城书香名邸大楼的售楼部及部分住宅进行室内装饰装修，到2013年1月原告施工完成了约定的工程。2015年1月23日，被告向原告出具一份《关于袁某某装饰工程款往来确认书》，内容为“湖南峰辉房地产开发有限公司应支付袁某某装饰工程款367880元，至2014年12月30日止已支付80000元。湖南峰辉房地产开发有限公司尚欠287880元，以后凭此往来确认书支付欠款。”后原告多次找被告催要工程款及利息，被告至今未支付尚欠的工程款287880元。
本院认为，原告对被告益阳银城书香名邸大楼的售楼部及部分住宅进行室内装饰装修，双方虽然未签订书面合同，但原告已施工完成了约定的工程，形成了事实上的建设工程施工合同关系。但因原告系自然人，没有建筑施工资质，故为无效合同，原告未取得建筑施工资质，只影响合同效力，不影响工程款的支付。原告已按约定履行了相应的义务，后经被告确认原告工程款为367880元，被告已支付80000元，尚欠287880元。故对原告要求被告支付尚欠的工程款287880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2013年1月起至2016年1月止以287880元为基数按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算的逾期付款利息的主张，从原告提供的《关于袁某某装饰工程款往来确认书》来看，原、被告双方直到2014年12月30日才确定工程量价款，在此之前因工程款没有确定，被告不存在支付逾期工程欠款利息的问题，逾期付款利息应从2015年1月起以287880元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月，经计算利息为19180元，被告应予支付，但对原告主张超出部分的逾期付款利息本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南峰辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁某某工程欠款287880元及逾期付款利息19180元，两项合计307060元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6450元，由原告袁某某负担680元，由被告湖南峰辉房地产开发有限公司负担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
审 判 员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初451号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人姜坤阳，男，1972年11月1日出生于新疆霍城县，汉族，初中文化，团场职工。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被霍尔果斯市公安局监视居住。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人姜坤阳犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人姜坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月1日16时28分许，被告人姜坤阳酒后驾驶悬×××号普通二轮摩托车沿61团团部道路由北向南行驶至61团团部路段（S213线0公里+820米）时，与同方向张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成姜坤阳受伤及车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：姜坤阳的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为168.54mg/100ml。经霍尔果斯市公安局交警大队认定：姜坤阳与张某负事故的同等责任。
上述事实，被告人姜坤阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书等书证；被害人张某的陈述；证人肖某的证言；理化检验报告、肇事车辆技术鉴定中心司法鉴定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、示意图及照片；讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜坤阳违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人姜坤阳归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人姜坤阳的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜坤阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王琦
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初224号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人曹某某，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市九台区。因犯盗窃罪于2015年7月31日被判处拘役五个月，2015年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
被告人魏某某，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地长春市九台区。因涉嫌盗窃于2015年11月30日被取保候审。2016年5月12日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第215号起诉书指控被告人曹某某、魏某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人曹某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人曹某某伙同张亚德（另案处理）于2012年4、5月份一天晚上窜至东湖镇团山村张会朋开的采石场内盗窃防水线200余米，经物价鉴定：被盗防水线价值人民币2790元。
2、被告人曹某某伙同张亚德（另案处理）于2013年6、7月份一天晚上，窜至东湖镇团山村于振芳开的采石场内盗窃电机一台，经物价鉴定：被盗电机价值人民币2208元。
3、被告人曹某某伙同张亚德（另案处理）于2013年秋天的一天晚上，窜至东湖镇小岭村三社徐树清家地里盗窃土豆400余斤，经物价鉴定：被盗土豆价值人民币400元。
4、被告人曹某某于2013年3月份至5月份在长春市九台区东湖镇汉居湾休息大厅内盗窃付长国三部手机，经物价鉴定：被盗三部手机价值人民币4390元。
5、被告人曹某某于2013年秋天，在长春市九台区东湖镇荆家村四社魏显成家，盗窃魏显成手机一部，经物价鉴定：被盗手机价值人民币100元。
6、被告人曹某某于2014年3月在长春市九台区东湖镇汉居湾洗浴，利用帮助吴玉敏看吧台的机会盗窃吧台内人民币300元。
7、被告人曹某某于2015年9月末的一天窜至长春市九台区东湖镇街里朱丽娜家，盗窃人民币900余元及黄金项链一条，经物价鉴定：被盗黄金项链价值人民币3185元。
8、被告人曹某某2015年10月末的一天窜至长春市九台区东湖镇小岭村四社孙长利家，盗窃孙长利家母山羊一只，经过物价鉴定：被盗山羊价值人民币400元。
9、被告人曹某某于2014年10月份的一天窜至长春市九台区东湖镇小岭村四社王训昌家屋内，盗窃人民币200元，
10、被告人曹某某伙同魏某某于2014年左右的一天窜至长春市九台市东湖镇小岭村四社王书礼家，盗窃人民币共计600元。
11、被告人曹某某于2014年左右的一天窜至长春市九台市东湖镇小岭村四社王书礼家卖店，盗窃人民币共计1000元。
12、被告人魏某某2014年左右的一天，窜至长春市九台区东湖镇小岭村四组王书礼家中，盗窃人民币200元。
13、被告人曹某某2013年1秋天的一天，在长春市九台区东湖镇小岭村四组魏显志家中，盗窃五齿锯一个，经物价鉴定：价值人民币105元。
14、被告人曹某某于2013年秋天的一天，在长春市九台区东湖镇小岭村四组魏显志家盗窃人民币100元。
15、被告人曹某某于2014年10月份的一天，窜至长春市九台区东湖镇小岭村四组万讯双家，盗窃人民币300元及一捆电线，经物价鉴定：电线价值人民币288元。
16、被告人曹某某于2015年3月4日窜至长春市九台区东湖镇小岭村七组王立国家，盗窃十条牡丹牌香烟，及索尼数码相机一部，经物价鉴定：被盗索尼DSC-W830相机一部，价值1137元，软包牡丹香烟十条，价值1400元。
17、被告人魏某某于2015年3月份两次窜至长春市九台区东湖镇小岭村委会盗窃办公桌6个、办公椅10把，经物价鉴定：被盗桌椅价值人民币925元。
综上，被告人曹某某盗窃十五起，被盗财物价值19803元。被告人魏某某盗窃三起，被盗财物价值1725元，案发后被告人魏某某到公安机关投案自首，并退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人曹某某、魏某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹某某、魏某某的供述及辩解；被害人王春雨、于振芳、张会朋等人的陈述；书证：户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明等；鉴定意见：九价认刑字2015245号、2016063号价格鉴定意见书；勘验笔录：指认现场笔录等证据予以证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某、魏某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人曹某某、魏某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于公诉机关指控被告人魏某某于2014年的一天在王书礼家卖店盗窃人民币1000元事实，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。鉴于被告人曹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某犯罪后主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一、三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年11月23日止）
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年8月11日止）
三、被告人曹某某退赔被害人经济损失人民币一万九千二百零三元（其中张会朋2790元、于振芳2208元、徐树清400元、付长国4390元、魏显成100元、吴玉敏300元、朱丽娜4085元、孙长利400元、王训昌200元、王书礼1000元、魏显志205元、王训双588元、王立国2537元）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 陈 友
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路206栋一楼，组织机构代码66850901-8。
法定代表人黄舜环，该行行长。
委托代理人程森，该行员工。
委托代理人陶毅，该行员工。
被告范勤飞，男，汉族，1974年3月21日出生，住址湖南省汝城县。
被告深圳市龙华新区观澜佶利五金塑胶厂，住所深圳市龙华新区观澜街道广培社区牛湖新村72号一楼，组织机构代码L0899368-7。
负责人范勤飞。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，适用普通程序组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程森、陶毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告范勤飞向原告申请商务贷款，用于企业采购材料及资金周转，被告深圳市龙华新区观澜佶利五金塑胶厂向原告出具了《企业保证函》，承诺为被告范勤飞向原告借款提供连带责任保证。2014年7月3日，原告审批同意被告范勤飞借款申请60万元。2014年7月4日，被告范勤飞与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定借款60万元，并约定了利息计算、还款方式以及违约责任等。2014年7月3日，被告范勤飞还与原告签订《个人最高额抵押合同》，为授信合同及借款合同约定的借款提供抵押担保，以及相应担保范围等。随后，双方办理了相关的抵押登记手续。2014年7月15日，被告范勤飞向原告提出借款支用申请，借款金额60万元，贷款利率以人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，还款方式为等额本息，期限为2014年7月18日至2019年7月18日。2014年7月18日，原告履行了放款义务，被告范勤飞签订了借据。被告范勤飞在合同履行中于第十六期发生逾期情况起至今未偿还原告本息。请求法院判令：1、被告范勤飞向原告偿还贷款本息合计483541.2元，其中贷借款本金470835.26元、利息11899.72元、罚息806.22元（暂计至2016年3月7日），以及在实际还清之日前所产生的罚息金额（按合同约定罚息计算方式计算至实际还清之日止）；2、被告范勤飞偿还原告合同违约金30000元；3、被告深圳市龙华新区观澜佶利五金塑胶厂对被告范勤飞拖欠原告的全部款项承担连带保证责任；4、处置被告范勤飞抵押至原告的抵押房产（深圳市龙岗区中心城龙城大道东侧富康苑A、B栋商铺A16，房地产证号码：深房地字第××号），所得款项优先偿还原告的本息及实现债权的相关费用，不足部分由两被告继续清偿；5、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月5日，被告范勤飞向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请额度授信70万元，贷款主要用途为采购材料及资金周转。同日，被告深圳市龙华新区观澜佶利五金塑胶厂向原告出具《企业保证函》，承诺为被告范勤飞的授信额度贷款提供连带责任保证。2014年7月4日，原告与被告范勤飞签订《个人额度借款合同》，约定合同项下授信额度为60万元，其中第十一条还约定：本合同项下单笔贷款在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，如采用浮动利率，最低上浮25%；贷款发放后，若贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收50%。同日，原告与被告范勤飞签订《个人最高额抵押合同》，以被告范勤飞位于深圳市龙岗区中心城龙城大道东侧富康苑A、B栋商铺A16，房地产证号码：深房地字第××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。涉案的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定，涉案的借款为浮动利率，在基准利率水平上浮25%。涉案的个人贷款借据上记载的年利率为8%，借款金额为60万元，借款期限为60月，还款方式为等额本息。原告在诉讼中确认被告范勤飞已归还本金为129164.74元，归还利息为52286.53元。
以上事实有原告提交的借款申请表、企业保证函、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房地产证、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、借据、还款明细等证据及庭审笔录为予以证实。
本院认为，原告与被告范勤飞之间签订的《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》等均是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告范勤飞未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告还本付息，并支付罚息、复利、违约金，原告依约有权就抵押物享有优先受偿权。被告深圳市龙华新区观澜佶利五金塑胶厂自愿为被告范勤飞的债务承担连带保证责任，其应依法承担相应的担保责任。但是，由于本案中被告范勤飞以其名下房产作为抵押物，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，没有约定实现债权次序或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，本案中，原告应首先就物的担保实现债权。两被告缺席庭审，亦未提交证据，举证不能的不利后果由两被告依法承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范勤飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行偿还贷款本金470835.26元、利息11899.72元、罚息806.22元、违约金3万元（利息、罚息均暂计至2016年3月7日，此后按照合同约定及中国人民银行的规定，计至实际履行之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行有权依法处分被告范勤飞名下位于深圳市龙岗区中心城龙城大道东侧富康苑A、B栋商铺A16（房地产证号码：深房地字第××号），并就处分前述抵押房产所得价款优先用于偿还被告范勤飞拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行的上述债务；
三、被告深圳市龙华新区观澜佶利五金塑胶厂对本判决所确定的被告范勤飞对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行的债务，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行实现抵押权后仍不能足额清偿的部分承担连带责任，被告深圳市龙华新区观澜佶利五金塑胶厂实际承担责任后可以向被告范勤飞追偿。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费8553元、保全费2938元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周煜坚（代）
第1页共6页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖15号
原告：吴俊俊，男，汉族，1986年4月4日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告：郑华平，男，汉族，1983年9月18日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：罗海丽，女，汉族，1983年10月10日出生，住江西省抚州市乐安县。
原告吴俊俊与被告郑华平、罗海丽民间借贷纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2016年11月8日立案。
吴俊俊诉称，2016年9月12日，郑华平结欠吴俊俊借款5万元，约定月利率1%，每月12日支付。该事实有郑华平向吴俊俊出具的《借条》为证。借款后，吴俊俊多次向郑华平索要借款和利息，郑华平以种种理由拖延。另外，双方约定如果产生纠纷由丰泽区人民法院管辖，且借款人尚需承担吴俊俊为实现讨还该债务所支出的一切费用。罗海丽与郑华平系合法夫妻关系，该债务是罗海丽、郑华平夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。请求判令:1.郑华平、罗华丽立即向吴俊俊偿还借款5万元及按月利率1%支付自2016年9月12日起至实际还款之日止的利息;2.郑华平、罗海丽向吴俊俊给付2000元的律师代理费;3.郑华平、罗海丽承担本案受理费及财产保全申请费。
福建省泉州市洛江区人民法院认为，吴俊俊与郑华平在《借条》中约定“若借款人未能还款，出借人可以向泉州市丰泽区人民法院依法提起诉讼”，该约定未违反法律规定，根据上述约定，本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理，并于2017年6月16日裁定：将该案移送丰泽区人民法院处理。
2017年7月12日，福建省泉州市丰泽区人民法院以本案的原告住所地、被告住所地均不在其管辖范围，且借条未载明本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的任一地点位于丰泽区，吴俊俊也未提起主张并提供证据证明，故协议管辖条款无效，依法不属于丰泽法院管辖，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉诉《借条》虽约定若借款人未能还款，出借人可以向泉州市丰泽区人民法院管辖，但现有证据无法体现与本案有实际联系的地点在丰泽区，故该管辖协议的约定无效，泉州市丰泽区人民法院对本案不具有管辖权。又因泉州市洛江区人民法院已开庭审理了本案，被告进行了应诉答辩且未曾对泉州市洛江区人民法院的管辖权提出异议，故泉州市洛江区人民法院将本案移送泉州市丰泽区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下:
本案由福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2039号
原告：李国艳（曾用名李娟），女，1973年3月11日生，汉族，农民。
被告：辽阳县大智针织厂，住所地辽阳县小北河镇通气湾村。
投资人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。
被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族，个体户。
委托代理人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。（与李伟系夫妻关系）
原告李国艳为与被告辽阳县大智针织厂、李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高中宝适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告李国艳，被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智，被告李伟的委托代理人金大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国艳诉称：被告李伟与金大智系夫妻关系，原告在被告辽阳县大智针织厂做套袜板工作，二被告累欠原告工资款12,500.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款12,500.00元。
被告辽阳县大智针织厂辩称：欠12,500.00元工资属实。
被告李伟辩称：欠12,500.00元工资属实。
本院经审理查明：金大智与被告李伟系夫妻关系，金大智系被告辽阳县大智针织厂的投资人，该夫妻二人共同经营辽阳县大智针织厂。原告李国艳在被告辽阳县大智针织厂做套袜板工作，二被告尚欠原告工资款12,500.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款12,500.00元。
本院认为，原告在被告辽阳县大智针织厂工作，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告辽阳县大智针织厂给付工资的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告李伟与被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智系夫妻关系，其系辽阳县大智针织厂的共同经营人，被告辽阳县大智针织厂所负债务，被告李伟应共同偿还。原告请求被告李伟承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县大智针织厂于判决生效后3日内给付原告李国艳工资款12,500.00元；
二、被告李伟承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽阳县大智针织厂、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一六年八月十二日
书记员 李宣东
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1117号
原告刘某某，男，汉族，本科文化程度，甘肃省民乐县人，医生。
被告刘某甲，男，汉族，甘肃省民乐县人，个体户。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告刘某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白长军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6160号
原告：陈清民（明），男，1957年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：钱阿伢，男，1953年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈清民诉被告钱阿伢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈清民到庭参加了诉讼，被告钱阿伢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清民向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付借款本金77000元及利息（其中70000元自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告钱阿伢未作答辩。
经审理查明，被告钱阿伢于2013年5月3日、2013年5月3日、2013年4月1日向原告陈清民借款人民币70000元、2000元、5000元，合计人民币77000元，并出具借条原件三张，主要内容分别载明：“今借到陈清民人民币柒万元整（70000元），归还日期2015年8月份一次归还。如果工程落实当年归还，以上二条决不妥协。借款人：钱阿伢，2013.5.3。”“今借到人民币贰仟元正（2000），工地用，小季。钱阿伢，2013年5.3。”“今借到陈清明人民币现金伍仟元整（5000）。借款人：钱阿伢，2013.4月1日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币77000元及利息8400元，合计85400元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付借款本金77000元及利息（其中70000元自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告钱阿伢出具的借条原件三张及原告陈清民的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告钱阿伢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈清民与被告钱阿伢之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告钱阿伢未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告钱阿伢归还借款人民币77000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其中70000元被告自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告钱阿伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈清民支付借款本金77000元及利息（其中70000元自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费400元，合计人民币2126元，由被告钱阿伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1726元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 辰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执904号
被执行人：明宪龙，男，汉族。
本案在执行明宪龙追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执904号被执行人：明宪龙，男，汉族。本案在执行明宪龙追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 马红伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人蒲利华因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲利华诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲利华对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院�政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲利华的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第686号行政裁定：驳回原告蒲利华的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲利华的起诉并无不妥，蒲利华的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第709号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒲利华不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事�，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲利华提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，蒲利华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲利华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初166号
原告：薛贤俊，男，1973年3月13日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。
被告：刘玉波，男，1963年3月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告薛贤俊与被告刘玉波保证合同纠纷一案，原告薛贤俊于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告薛贤俊、被告刘玉波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
薛贤俊向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉波偿还借款6.2万元，并从2017年10月21日起至付清之日止以6.2万元为本金，按年利率24%支付违约金；2.本案诉讼费由刘玉波负担。事实和理由：2017年2月20日，张金利向薛贤俊借款6.2万元，约定借款期限从2017年2月20日至2017年10月20日，月利率2分。当日，张金利为薛贤俊出具借条一张，刘玉波作为担保人在借据中签名。薛贤俊将6.2万元现金交给张金利。借款到期后，张金利未能偿还借款，现无法联系到张金利，故诉讼来院，要求刘玉波承担保证责任。
刘玉波辩称：刘玉波承认张金利向薛贤俊借款的事实及刘玉波为该笔债务提供担保的事实，但实际借款日期是2015年5月9日，借款本金是5万元，口头约定月利率3分。2017年1月1日以前的利息张金利均已经还清，共偿还4万元利息，本金5万元未能偿还，张金利又重新为薛贤俊出具借据一张。刘玉波作为担保人应该承担还款责任，但没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：薛贤俊提供的借条一张、中国建设银行股份有限公司新宾支行查询单一张、范金祥的证人证言；对有争议的证据，本院认定如下：刘玉波提供的借条一张、利息收据两张、利息偿还清单一张，意在证明借款本金是5万元，张金利已经偿还薛贤俊利息4万元。薛贤俊对利息收据及借条的真实性没有异议，承认借款本金是5万元，但对利息偿还清单有异议，称该清单是张金利自己书写的，张金利只偿还薛贤俊2.2万元利息。本院认为，借条及收据内容真实且薛贤俊未提出异议，本院予以认可。利息偿还清单由张金利自己书写系单方行为且薛贤俊对此不予认可，故对该证据的证明力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，因发展人参需要资金，案外人张金利通过中间人范金祥向薛贤俊借款5万元，约定借款期限为十个月，口头约定利息1万元，刘玉波为该笔借款提供保证担保。借款到期后，案外人张金利未能履行还款义务，直至2016年4月23日，薛贤俊与案外人张金利经过核算，由薛贤俊执笔重新书写尚欠5万元本金的借据一份，案外人张金利在借据中借款人处签名，刘玉波在借据中担保人处签名。2016年11月15日、11月30日，案外人张金利分别偿还薛贤俊利息1万元，薛贤俊出具收据两份。2017年2月20日，薛贤俊与案外人张金利经过核算后，由薛贤俊执笔重新书写借据一份，内容为：“借款人张金利因人参周转，今向薛贤俊借人民币陆万贰仟元正（整），借款时间2017年2月20日至2017年10月20日准时还款，如到期不还，担保人准时还款。注：在此款未还之前，不管出现任何事情，都由担保人承担，准时还清此款……”。案外人张金利在借据中借款人处签名，刘玉波在借据中担保人处签名。现借款期限已到，案外人张金利未履行还款义务，故薛贤俊诉讼来院，要求刘玉波承担保证责任。
又查明，2017年2月20日重新出具的6.2万元借据中有5万元系借款本金，剩余1.2万元系2017年2月20日至2017年10月20日借款期间产生的利息。
再查明，薛贤俊与刘玉波未约定此笔债务的保证方式。
本院认为，薛贤俊向本院提供了有案外人张金利作为借款人、刘玉波作为担保人签名的借据等相关证据，可以认定薛贤俊与案外人张金利存在借款合同关系，与刘玉波存在保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，薛贤俊与刘玉波未明确约定保证方式，故刘玉波应为该笔债务承担连带保证责任，薛贤俊主张刘玉波承担保证责任，履行还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于刘玉波承担保证责任的范围问题，根据法律规定，保证合同属于要式合同，即应根据书面约定的保证范围承担保证责任。从薛贤俊提供的借据看，双方只约定了借款本金，并未明确约定借款期限内的利息，故刘玉波只应对借款本金承担连带保证责任。薛贤俊与案外人张金利、刘玉波虽然在借据中约定借款本金为6.2万元，但薛贤俊实际只交付案外人张金利5万元本金，且薛贤俊与刘玉波在庭审中均认可实际借款本金为5万元，故刘玉波应该对借款本金5万元承担连带保证责任。关于刘玉波是否应该承担逾期利息的连带保证责任问题，根据法律规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，约定的借款期限已到，刘玉波未履行保证义务，故应该对逾期利息承担连带保证责任，刘玉波应该自逾期还款之日起即2017年10月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，以5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
刘玉波于本判决生效之日起十日内偿还薛贤俊借款本金5万元，并从2017年10月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，以5万元为本金，按照年利率6%计付逾期利息，并有权在其已承担保证责任的范围内向案外人张金利追偿。
如果刘玉波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（薛贤俊已垫付），减半收取675元，由刘玉波负担，随上述款项的给付期限一并给付薛贤俊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何淼
二〇一八年三月五日
书记员 陶媛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3100号
原告：许世军，公民身份号码2302251968********，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县宝山乡巨宏村巨合西屯。
委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：申发金，公民身份号码2302251970********，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县宝山乡巨变村一屯。
委托诉讼代理人：尉洪玲（被告妻子），公民身份号码2302251969********，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县宝山乡巨变村一屯。
原告许世军诉被告申发金民间借货纠纷一案，本院2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告许世军及其委托诉讼代理人王冬军，被告申发金委托诉讼代理人尉洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许世军向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款本金40000.00元，利息13600.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告要求利息按月利1.5分计算至借款还清时止。事实与理由是，2015年1月1日，被告向原告借款40000.00元，约定利息为月利1.5分，被告为原告出具借据一份。2017年5月2日，被告偿还借款利息5000.00元，余款本金及利息一直未付。
被告申发金辨称，从原告处借款的事实真实存在，已偿还给原告的5000.00元应计算为本金，其余本金及利息同意分期付清，无能力一次性还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供的借条原件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人的陈述和经当事人提供的证据，认定本案事实如下：2013年4月，被告从原告处借款40000.00元，约定利息为月利1.5分，被告按月结清利息。2015年1月1日，被告为原告重新出具借据一份，约定利息为月利1.5分。2017年5月2日，被告偿还原告借款5000.00元，原告为被告出具收条一份，未注明本金还是利息。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处借款并为原告出具借据，被告对借款事实无异议，由此可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。关于被告偿还原告的5000.00元是本金还是利息，因原告为被告出具的收条中未明确标注是本金还是利息，原告否认偿还的是本金，根据法律规定应为先偿还利息，故被告偿还原告的5000.00元应按利息进行计算，借款本金应按40000.00元进行计算。被告偿还的5000.00元按月利1.5分计算每月利息600.00元为8.3个月，故应从2015年9月10日开始计算利息。
综上，原告要求被告给付借款本金40000.00元及从2015年9月10日开始计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告申发金于本判决生效后立即给付原告许世军借款本金40000.00元，并以上述借款为基数，自2015年9月10日起按月利1.5分向原告许世军支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.00元，减半收取570.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷 秀 琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3100号原告：许世军，公民身份号码2302251968********，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县宝山乡巨宏村巨合西屯。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：申发金，公民身份号码2302251970********，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县宝山乡巨变村一屯。委托诉讼代理人：尉洪玲（被告妻子），公民身份号码2302251969********，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县宝山乡巨变村一屯。原告许世军诉被告申发金民间借货纠纷一案，本院2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告许世军及其委托诉讼代理人王冬军，被告申发金委托诉讼代理人尉洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许世军向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款本金40000.00元，利息13600.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告要求利息按月利1.5分计算至借款还清时止。事实与理由是，2015年1月1日，被告向原告借款40000.00元，约定利息为月利1.5分，被告为原告出具借据一份。2017年5月2日，被告偿还借款利息5000.00元，余款本金及利息一直未付。被告申发金辨称，从原告处借款的事实真实存在，已偿还给原告的5000.00元应计算为本金，其余本金及利息同意分期付清，无能力一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供的借条原件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述和经当事人提供的证据，认定本案事实如下：2013年4月，被告从原告处借款40000.00元，约定利息为月利1.5分，被告按月结清利息。2015年1月1日，被告为原告重新出具借据一份，约定利息为月利1.5分。2017年5月2日，被告偿还原告借款5000.00元，原告为被告出具收条一份，未注明本金还是利息。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处借款并为原告出具借据，被告对借款事实无异议，由此可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。关于被告偿还原告的5000.00元是本金还是利息，因原告为被告出具的收条中未明确标注是本金还是利息，原告否认偿还的是本金，根据法律规定应为先偿还利息，故被告偿还原告的5000.00元应按利息进行计算，借款本金应按40000.00元进行计算。被告偿还的5000.00元按月利1.5分计算每月利息600.00元为8.3个月，故应从2015年9月10日开始计算利息。综上，原告要求被告给付借款本金40000.00元及从2015年9月10日开始计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告申发金于本判决生效后立即给付原告许世军借款本金40000.00元，并以上述借款为基数，自2015年9月10日起按月利1.5分向原告许世军支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.00元，减半收取570.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 谷 秀 琴二〇一七年八月二十二日书记员 巴雅拉玛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1124号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年1月22日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元;又因盗窃，分别于2015年4月20日、2015年7月15日被永康市公安局行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪，于2016年2月1日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月14日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被永康市公安局监视居住，因在监视居住期间涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1118号起诉书指控被告人吴某、彭某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人吴某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日凌晨，被告人吴某伙同他人窜至永康市经济开发区曹园华夏路某号门口处，窃得郑某停放的价值人民币4312元的常骏电动三轮车1辆。被告人吴某等人拆下该电动三轮车电瓶销赃，车架部分已被公安机关追回，现已发还被害人郑某。2016年5月26日，被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述了该起犯罪事实。
2016年6月12日凌晨，被告人吴某、彭某窜至本市南市街道高塘村学生路路边，窃得官某停放的博峰牌电动三轮车1辆；又窜至本市南市街道柳塘村某号门口处，窃得葛某停放的价值人民币5395元的黑马牌电动三轮车1辆。
2016年6月14日至15日的一天凌晨，被告人吴某、彭某窜至本市南市街道大联村中国电信营业厅门口处，窃得赵某停放的鑫枪牌电动三轮车1辆。
2016年6月17日凌晨，被告人吴某、彭某窜至本市南市街道柳塘村某号房子侧面的路边处，窃得何某停放的价值人民币5727元的常骏牌电动三轮车1辆。
2016年6月21日凌晨，被告人吴某、彭某窜至本市横店镇环龙工业区某号门口处，窃得黄某停放的价值人民币2640元的常骏牌电动三轮车1辆；又窜至本市南市街道高塘村中华南路某处，窃得马某停放的价值人民币3780元的康枪牌电动三轮车1辆。后被告人吴某、彭某拆下常骏牌电动三轮车电瓶销赃，车架部分已被公安机关追回，现已发还被害人黄某。
上述事实，被告人吴某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某、官某、葛某、赵某、何某、黄某、马某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、收款收据复印件、接处警工作登记表复印件、东阳市价格认证中心东价认（2016）387号价格认定结论书、永康市价格认证中心永价证认[2016]376号价格鉴定结论书、视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警对被告人吴某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人吴某、彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某在监视居住期间又犯罪，应酌情从重处罚。被告人吴某、彭某盗窃所得的部分赃物，未追回评估计入盗窃数额，应酌情从重处罚。被告人吴某于2016年5月1日在永康实施犯罪后主动投案，并如实供述该起犯罪事实，可认定为自首，其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某、彭某在庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年2月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年8月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月十三日
代书 记员 吴炜婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4655号
原告：亢某1，男，1941年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：张某，女，1943年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律工作者。
被告：亢某2，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：亢某3，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：刘彩文，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，系二被告人之母亲。
本院在审理原告亢某1、张某与被告亢某2、亢某3继承纠纷一案，原告亢某1、张某于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢某1、张某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许亢某1、张某撤回起诉。
诉讼费用525元，由二原告承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 张德毓
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 王继辉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢118号
申请执行人:王兵，男，1966年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：刘美干，女，1958年3月11日生，汉族，住苏州。
被执行人：王亚俊，男，1983年2月3日生，汉族，住苏州。
被执行人：王正祥，男，1958年12月22日生，汉族，住苏州。
关于申请执行人王兵与被执行人刘美干、王亚俊、王正祥民间借贷纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2013）园民初字第0203号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘美干、王亚俊、王正祥银行存款人民币50000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 乐晓川
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2289号
原告：刘路。
委托代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被告：天津市环欧半导体材料技术有限公司，住所，华苑产业区（环外）海泰东路12号。
法定代表人�高树良，总经理。
委托代理人：赵埝寒。
委托代理人：闫艳。
原告刘路与被告天津市环欧半导体材料技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李鑫、被告之委托代理人赵埝寒、闫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路诉称：原告原系被告员工，2015年12月7日上夜班时，因突发身体不适。在锅炉后休息30分钟，并嘱咐同事照看机器，并无存在睡岗的行为。原告并不知晓被告所依据的《公司奖惩管理制度》，且该制度内容并不合理。被告以此为依据以原告睡岗为由解除双方劳动合同，系违法解除。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金75000元；二、被告支付原告2014年3月7�至2015年12月14日休息日加班费12413元；三、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月15日应休未休带薪年休假工资1034元。
被告天津市环欧半导体材料技术有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2015年12月7日原告在工作过程中出现睡岗的违纪行为，属于严重违反规章制度。被告与原告解除劳动合同是合法解除，无需支付赔偿金。原告未拖欠被告加班费。
经审理查明：原告于2011年1月15日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2014年2月1日至2016年1月31日。
原告表示其工作实行标准工时。被告主张原告按照综合工时工作。
被告提交告知书，证明原告实行综合工时。该证据显示原告实行四班两运转的工时制度，该证据载有原告签字。认可该证据真实性。
原、被告共认原告从2011年开始按照上12小时白班、休24小时、再上12小时夜班、休48小时的周期上班。
原告为被告提供劳动至2015年12月7日。
被告于2015年12月15日以原告违纪为由解除双方劳动合同。
被告表示因为2015年12月7日晚，原告在上夜班期间，在操作炉旁边睡觉。被告依据《公司奖惩管理规定》第4.1.2条解除劳动关系。
被告提交通报，证明原告违纪事实。该证据显示原告2015年12月7日夜班期间，存在睡岗，该通报载有原告签字。原告表示该证据所载原告签字系其本人签写。
被告提交其《公司奖惩管理规定》，证明被告与原告解除劳动合同依据。该制度第第4.1.2条规定：员工在工作时间睡岗的，被告有权解除劳动合同。
被告提交员工培训签到表，证明原告知晓规章制度。原告表示该证据所载原告签字系其本人签写。
被告提交职工代表大会会议决议，证明被告规章制度经民主程序制定产生。原告认可该证据真实性。
被告提交终止（解除）劳动合同程序表，证明被告与原告解除劳动合同经工会同意。
被告发放原告工资至2015年12月。被告以银行转账形式发放原告工资，下发薪，计薪期间为计薪期间为上月26日至本月25日。
原告累计工龄已满一年未满十年。原告表示其2015年已休带薪年休假4天。
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2016年2月5日作出高新区劳仲案字[2015]第1061号仲裁裁决书，裁决如下：“1、裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人未休带薪年休假工资634.48元；2、驳回申请人的其他仲裁事项。”
上述事实，有当事人陈述、告知书、通报、《公司奖惩管理规定》、员工培训签到表、职工代表大会会议决议、终止（解除）劳动合同程序表、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告已经在其违纪的通报上签字确认，被告以原告违纪为由依据其规章制度解除双方劳动合同，并无违法之处。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原告已经在关于工时制度的告知书上签字，其原告实际也是按照综合工时的方式上班，故本院认定原告的工时制度为综合工时，原告第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
经核算，原告2015年1月1日至2015年12月15日应享受带薪年休假4天。原告表示其2015年已经休带薪年休假4天。原告已经休完其2015年带薪年休假，原告第三项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
附算法：
2015年1月1日至2015年12月15日带薪年休假天数：
（31+28+31+30+31+30+31+31+30+31+30+15）/365*5=4天
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终289号
上诉人（原审原告）：邹启荣，男，1955年9有21日出生，仡佬族。
委托诉讼代理人：邹建国，男，1979年8月30日出生，仡佬族。
委托诉讼代理人：严世勇，1+1中国法律援助志愿者，广东法鹏律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：邹大平，男，1964年10月9日出生，仡佬族。
被上诉人（原审被告）：务川供电局。住所地：贵州省务川自治县都濡镇香楠路。
法定代表人：潘涛，该供电局局长。
委托诉讼代理人:张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人邹启荣、邹大平因与被上诉人务川供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹启荣上诉请求：撤销原判，改判务川供电局支付补偿金2970元，并赔偿损失1280元。事实及理由：1.上诉人诉请务川供电局支付补偿款和赔偿损失，并没有主张过第三人邹大平返还不当得利，原判判决邹大平返还上诉人补偿款2970元明显不符合法律规定；2.原判已经认定上诉人多次向务川供电局主张权利，根据日常生活经验法则必然能得出上诉人为此所支付的交通费和产生的误工损失，一审法院仍然强行判决上诉人承担举证不能责任不当。
邹大平上诉请求：1.撤销原判，发回务川自治县人民法院重新审理或者查明事实后改判；2.依法确认争议的补偿款归上诉人所有；3.诉讼费用由务川供电局承担。事实与理由：1.邹启荣2014年对务川供电局支付邹大平砍青补偿款并无异议，事隔多年后才主张自身权利，实际上当时是认可砍青范围内的林地归属邹大平；2.原判没有查明砍青的具体地点，不能确认是不是邹启荣林权证载明的范围内；3.本案是一个确认之诉和给付之诉的复合型诉讼，在确认之诉存在巨大争议时，不能一并提起给付之诉；4.邹大平获得补偿款是基于与务川供电局之间的协议，这个协议并未被认定为无效，邹大平仍然有权获得补偿款；5.邹启荣并未主张由邹大平支付砍青补偿款，而是主张由务川供电局承担赔偿责任；6.前一个一审程序追加了张应堂参与诉讼，说明张应堂与本案有法律上的利害关系，本次诉讼未予追加，程序违法。
邹启荣向一审法院起诉请求：请求判令务川供电局支付林木补偿款2970元，并赔偿损失1280元，共计5250元。
一审法院认定事实：2014年12月，务川供电局对镇乐35KV输电线路进行维护时，对需砍伐林木（俗称砍青）的所有人或管理使用人作相应补偿。同年12月18日和19日，根据当地村民申报，务川供电局与邹大平签订了砍青补偿协议书，邹大平从务川供电局领取了关于瓦岩透林地砍青的补偿款2970元。邹启荣多次以瓦岩透系其承包的林地、务川供电局向邹大平发放的补偿款系错误发放为由向务川供电局反映要求纠正，务川供电局未予解决。现邹启荣请求务川供电局返还补偿款2970元并赔偿往返务川的损失1280元。同时还查明，务川供电局在瓦岩透处砍青的山林登记在邹启荣林权证上。
一审法院认为：务川供电局在维护供电线路时，对瓦岩透处山林进行砍青，该行为合理合法，在进行补偿时，邹大平以其持有的荒山育林承包合同书与被告供电局签订了补偿协议，从供电局处领取了补偿款2970元。邹大平持有的荒山育林承包合同书，已被柏村镇人民政府2004年柏府决定（2014）1号关于邹启荣与邹大平山林权属纠纷的处理决定书、务府行复（2014）1号行政复议决定书予否定。瓦岩透处砍青的山林登记在邹启荣的林权证上，属邹大平合法承包的山林，故邹大平领取补偿款2970元属不当得利，邹启荣主张返还，予以支持。邹启荣要求赔偿其往返务川的损失1280元，因未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，法院不予支持。判决：一、由邹大平返还邹启荣现金人民币2970元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回邹启荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邹启荣负担20元，由邹大平负担30元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原判认定事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点一是原判程序是否合法，二是原判以不当得利为由判决邹大平返还邹启荣补偿款2970元是否适当，三是邹启荣所提赔偿交通费、误工费等损失1280元的诉请是否应当支持。
关于第一个争议焦点。其一，在本案第一次一审诉讼中，张应堂参加诉讼源于务川供电局的申请，原审法院认为张应堂可能与本案存在法律上的利害关系，才予以追加，但经过审理发现张应堂与本案并不存在法律上的利害关系，故本案发回重审后原审法院在另行审理过程中未要求张应堂参与本案诉讼并无不当，不属程序违法；其二，邹启荣依照法律规定提起本案诉讼，涉及争议也属于人民法院主管和管辖，其所提诉请并不违反法律规定，邹大平上诉主张本案的审理需先行裁判确定林木砍伐的具体地点及补偿款的归属无任何法律依据，本院不予采纳；其三，邹启荣诉请请求时要求务川供电局支付林木砍伐补偿款和赔偿损失，并未要求邹大平承担任何法律责任，原判所作判决超出本案的裁判范围，实属不当。
关于第二个争议焦点。邹启荣在诉讼中提交的林权证、务川自治县柏村镇中心村村民委员会对案涉林地的权属出具的情况说明、务川自治县人民政府行政复议决定书等证据，足以证明邹启荣系务川供电局在瓦岩透处所砍伐林木的权利人，原判对此所作认定适当。务川供电局砍伐邹启荣所有的林木未给予补偿，损害了邹启荣的财产权利，邹启荣诉请要求务川供电局予以赔偿具有事实和法律依据，原判以邹大平不当得利为由判决其向邹启荣返还补偿款不当，本院依法予以更正。至于邹大平是否应当返还务川供电补偿款，并非本案审理范围，本院对此不予审查，务川供电局如认为其自身权利受到损害，可另行主张权利。
关于第三个争议焦点。原判认定邹启荣因本案向务川供电局主张权利确可能造成邹启荣交通费、误工费等损失，但邹启荣所提该项诉请缺乏法律依据，且其对此未提交任何证据，人民法院不能随意认定，故其此项主张不能成立，本院不予采信。
综上，邹启荣所提由务川供电支付林木砍伐补偿款的上诉请求成立，依法应予支持，原判所作判决不当，依法应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初385号民事判决；
二、由务川供电局在本判决生效后十日内支付邹启荣补偿款2970元；
三、驳回邹启荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由务川供电局负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6718号
原告成都利翔缝纫机有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李海，经理。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告广安郦德服装有限公司。住所地：广安市前锋区。
法定代表人何帮国，副经理。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人李钱华，四川亚美律师事务所律师。
被告汪德胜，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省渠县白兔社区。
原告成都利翔缝纫机有限公司（以下简称利翔公司）与被告广安郦德服装有限公司（以下简称郦德公司）、汪德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告利翔公司的委托代理人何昌树，被告郦德公司的委托代理人李钱华到庭参加了诉讼，被告汪德胜经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日浙江佳岛缝纫机有限公司（以下简称佳岛公司）委托利翔公司法定代表人李海与广安美蓝制衣有限公司（以下简称美蓝公司）签订合同。合同签订后，佳岛公司没有履行供货义务，由利翔公司向美蓝公司履行了供货义务，美蓝公司验收了货物。后美蓝公司与郦德公司合并经营，由郦德公司承担支付利翔公司货款之义务。2015年4月30日郦德公司向利翔公司出具欠条，确认郦德公司欠利翔公司货款，并约定了还款及违约金等内容。此后郦德公司未按约履行付款义务。现利翔公司诉至法院，请求判令：郦德公司支付货款245316元，并从2015年9月16日起至款项付清之日止按人民银行同期同档贷款4倍计付利息；汪德胜对该货款及利息承担连带担保责任。
被告郦德公司辩称，利翔公司所供货物有质量问题，对郦德公司造成了损失，郦德公司可不按约支付货款。
被告汪德胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月23日，佳岛公司作为供方（甲方）与需方（乙方）美蓝公司签订《销售合同》，约定：甲方向乙方供货，合同总金额337575元；机器保修期限为机械部分12个月，电脑部分保修5年，在此期间由乙方不按规定使用的和人为造成的损坏不予保修，易损件不予保修（跳针断线不在保修范围内），所有的售后服务及保修由甲方负责；安装、验收标准、方法及提出异议期限约定，若乙方需要安装机器的，甲乙双方同意由甲方代为安装高度，在双方合同签订之后安装机器之前，乙方须按甲方要求提供必要的辅助设施；甲方安装好后经乙方验收后并签加《佳岛公司设备验收证明书》作为交付完毕的证明，收货后乙方若认为该机器不符合双方约定的，应在收货验收时向甲方提出异议；付款方式约定：合同签订后需付订金33757.5元，设备货物到达指定地点后需付总金额67515元，剩余70%的货款分6个月（2015年3月10日至2015年9月10日）付清，其中第一个月需付总金额的20%（67515元），余款50%每月付总金额的10%（33757.5元）。合同还对产品名称、规格及型号、数量、金额，质量要求、技术标准、甲方对质量负责的条件和期限约定按行业标准执行、交货时间和地点及其他内容进行了约定，由双方加盖公章予以确认。合同签订后利翔公司作为案涉合同的实际履行者代佳岛公司履行了供货义务。此后，美蓝公司与郦德公司合并。2015年4月30日，郦德公司出具《申明》，称原美蓝公司已全部合并到郦德公司，所有设备由郦德公司工厂使用。2015年4月30日，郦德公司出具《欠条》，载明：郦德公司向成都利翔公司购买设备价值共计245316元，双方约定分期付款，第一期85316元于2015年7月15日前归还，第二期8万元于2015年8月15日前归还，第三期8万元于2015年9月15日前归还，若郦德公司任何一期未按时还款则每天按总金额的1%计算利息，即当期金额加利息还清为止，不得拖欠到下期还款时间，并承担由此造成的一切法律费用，并由出卖方法院管辖。该欠条由郦德公司加盖公章予以确认。2015年4月30日，汪德胜签署《担保合同》，确认案涉郦德公司欠款事宜经郦德公司与利翔公司约定由汪德胜担保，若郦德公司欠利翔公司的款项不能还清，由汪德胜负责偿还，担保期限为债务清偿完毕为止，经利翔公司和汪德胜双方约定，无论主合同是否有效，本担保一律有效。
上述事实有当事人身份证明材料一组、《销售合同》、销售单、验收证明书、申明、欠条、担保合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《销售合同》的签订系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。虽然该合同由佳岛公司与美蓝公司签订，但从案涉销售单可见该合同的实际供货方为利翔公司,从案涉申明和欠条及庭审中当事人陈述可见原、郦德公司双方对案涉合同的签订和履行主体均无异议，故案涉《销售合同》的相对方为本案原、郦德公司。已查明，利翔公司按约向郦德公司履行了供货义务，郦德公司出具欠条对欠付利翔公司245316元货款的事实予以确认，并承诺分期付款。现郦德公司未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任，对利翔公司要求郦德公司支付货款245316元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定最后还款日为2015年9月15日，并约定郦德公司任何一期未按时还款则每天按总金额的1%计算利息，现利翔公司主动将诉讼请求变更为自2015年9月16日起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。汪德胜签字确认案涉担保合同，并承诺若郦德公司欠甲方的款项不能还清，由其负责偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，根据汪德胜在担保合同的承诺，其担保应作为承担一般保证责任的意思表示。故在本案中汪德胜应承担一般保证责任，而非连带保证责任。郦德公司认为利翔公司所供货物存在严重质量问题，并给郦德公司造成损失。但郦德公司针对质量问题仅出示了照片予以证实，该组照片所载内容无法证实利翔公司交付存在问题，且未对损失举证证实，对郦德公司的抗辩意见，本院不予采信。现有证据无法证实郦德公司的观点，对郦德公司的抗辩意见，本院不予采信。汪德胜经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广安郦德服装有限公司在本判决生效后十日内向成都利翔缝纫机有限公司支付欠款245316元，并以245316元为基数自2015年9月16日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息；
二、汪德胜对上述债务承担一般保证责任，并在承担保证责任后享有对广安郦德服装有限公司的追偿权；
三、驳回成都利翔缝纫机有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元减半后收取2490元、诉讼保全费2020元，由广安郦德服装有限公司负担。汪德胜对此款承担一般保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年六月二十九日
书记员 王玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5321号
原告蔡富祥，男，汉族，1977年11月8日出生，身份证住址广东省德庆县。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告邓海平，男，汉族，1965年6月l5日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。
上列原告蔡富祥诉被告邓海平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡富祥因被告邓海平拖欠其借款25000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币25000元及利息（按照同期人民银行贷款年利率4.75%的四倍标准，从20l5年1月13日暂计至2016年3月12日，实际利息算至被告还清全部欠款及利息之日)；2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款25000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海平应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡富祥借款本金25000元。
二、被告邓海平应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡富祥上述借款的利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月14日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告邓海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初249号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人田明春，男，1987年11月6日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市，2016年7月31日因涉嫌交通肇事罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月12日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人田明春犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人田明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日，被告人田明春无证驾驶云Ｇ×××××正三轮摩托车载五人，由个旧市大屯镇甲介山方向驶往大屯海方向，当日13时10分，车行驶至个旧市大屯镇中海海埂处时，车辆向右冲出道路有效路面后翻入河中，造成车上人员马某1当场死亡的道路交通事故。被害人马某1的死因经云南云通司法鉴定中心法医鉴定为：符合交通事故坠落湖水中致机械性窒息死亡。经个旧市公安局交警大队认定：被告人田明春负此次交通事故的全部责任。
庭审中被告人田明春赔偿死者家属经济损失63000元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记，身份证明，道路交通事故认定书，死亡证明，谅解书，证人马某2、杨某2的证言，现场勘验检查笔录，肇事车辆技术鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田明春违反交通管理法规，无证驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关建议对被告人田明春在有期徒刑二年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人田明春到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人田明春积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人田明春交通肇事，属过失犯罪，放至社会不致再发生社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六之规定，判决如下：
被告人田明春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 易翠萍
人民陪审员 王武丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张红云
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初249号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人田某某，男，1987年11月6日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。2016年7月31日因涉嫌交通肇事罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月12日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日，被告人田某某无证驾驶云Gxxx**正三轮摩托车载五人，由个旧市大屯镇甲介山方向驶往大屯海方向，当日13时10分，车行驶至个旧市大屯镇中海海埂处时，车辆向右冲出道路有效路面后翻入河中，造成车上人员马某某当场死亡的道路交通事故。被害人马某某的死因经云南云通司法鉴定中心法医鉴定为：符合交通事故坠落湖水中致机械性窒息死亡。经个旧市公安局交警大队认定：被告人田某某负此次交通事故的全部责任。
庭审中被告人田某某赔偿死者家属经济损失63000元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记，身份证明，道路交通事故认定书，死亡证明，谅解书，证人马普干、杨保收的证言，现场勘验检查笔录，肇事车辆技术鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通管理法规，无证驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关建议对被告人田某某在有期徒刑二年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人田某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人田某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人田某某交通肇事，属过失犯罪，放至社会不致再发生社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 易翠萍
人民陪审员 王武丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张红云
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1033号
申请执行人大连市西岗区房地产经营有限公司。
被执行人赵承志。
本院作出的（2016）辽0203民初727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵承志名下银行存款2590元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宗兴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执异4号
异议人李存良，公民身份号码×××。男，1977年11月14日出生，汉族，个体。
异议人李翠芬，公民身份号码×××。男，1979年3月22日出生，汉族，个体
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人乔瑞彬，系该公司职工。
被执行人訾文明，公民身份号码×××，男，1980年2月4日生，汉族，个体。
被执行人陈自敏（訾文明配偶），公民身份号码×××，女，1984年4月24日生，汉族。
在本院执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与訾文明、陈自敏、訾明星、陈敏、何元元金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人訾文明名下位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南吉祥小区1号楼5单元102室房屋一套，异议人李存良、李翠芬不服，向本院提出异议。
异议人称，2009年8月24日，被执行人訾文明、陈自敏将自己所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南吉祥小区1号楼5单元102室房屋卖予二异议人，双方在鄂旗公证处进行了公证，訾文明、陈自敏向二异议人交付了上述转让的房屋，二异议人向其支付了约定的转让价款，该房屋的所有权已经发生转移，二异议人为该房屋的实际所有权人，故二异议人提出执行异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，因异议人在本院查封之前未及时办理产权过户手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:”(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人所请求的事项及理由不符合该条第（四）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李存良、李翠芬的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 错误！链接无效。
审判员 徐 永 忠
审判员 李 纪 闻
二〇一七年二月十六日
书记员 纳 日 娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6466号
原告:保利物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人:王小平，天津易道律师事务所律师。
被告：王娜，女，1977年1月14日出生，汉族，宏大泰来（天津）国际贸易有限公司负责人，住天津市和平区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小平及被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费6458.4元及违约金2309.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为保利金香槟住宅小区的物业服务企业，并于2010年7月6日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。双方约定酒店式公寓物业费按建筑面积每月每平方米2.48元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.52元。业主于每月30日前交纳以上费用，逾期按每日千分之一交纳违约金。被告购买了和香苑××号房屋，建筑面积××平方米，并在《确认书》上签字确认《天津市住宅前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主，原、被告均受该合同的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照合同的相关条款提供了相应的物业服务。但被告自2014年1月1日起至今一直拖欠相应的物业费。根据《天津市住宅前期物业服务合同》第七条约定，被告违约需承担违约责任。因此，原告提起诉讼。
王娜辩称，被告的房屋是复式双层，一楼的卫生间防水出现问题，造成一楼的地板受潮，发霉。被告于2014年初给物业公司打电话报修，物业的管家说给联系开发商进行维修，期间曾提出给我维修，但我在国外家中无人，因此没有维修。我回国后又打电话联系物业公司，但那位物业管家辞职了，被告又重新找物业公司。2015年年底，物业公司和开发商的工作人员都来被告家看了现场，答应给维修，他们说去协调，但至今没有答复，也没有维修。因此，物业公司的服务不到位，不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。2010年7月6日，保利广州物业管理有限公司天津分公司与案外人天津保利香槟房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2010年7月6日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定，原告为和香苑小区进行物业管理服务，物业费为酒店公寓按建筑面积每月每平方米2.48元，及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.52元，共计4元。2011年12月，保利广州物业管理有限公司天津分公司更名为现原告公司名称。原告自合同签订至今一直为和香苑小区提供物业服务。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，保利广州物业管理有限公司天津分公司与案外人天津保利香槟房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。该合同对原告及该小区全体业主具有约束力，原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。
坐落本市和平区和平路与××大街交口和××3-1-2003系被告名下私产房屋，建筑面积为64.14平方米，规划用途为非居住。被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费6157.44（4元/平方米/月×××平方米×24个月=6157.44元，原告主张6158.4元）。
关于被告提出房屋质量及物业服务不到位问题，原告对此不予认可，表示房屋质量问题与物业费纠纷不是同一法律关系，被告可另案解决。物业公司已经尽到了联系开发商的义务，被告拖欠物业费是没有道理的。本院于2016年11月14日到小区现场察看，小区生活管理秩序正常，环境干净整洁，楼道内张贴温馨提示及通知。因此，可以认定原告基本履行了物业合同义务，但存在一定的瑕疵，考虑物业服务具有公共性和综合性，是对整个物业区域进行管理和服务，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。原告作为物业管理服务企业，在今后的物业服务活动过程中，应当不断提升自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。
综上所述，对于原告主张的物业费，本院予以大部分支持。对于原告主张的违约金，考虑被告并非无故拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王娜给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5972.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王娜负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵瑞希
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5045号
原告：姜旭峰，男，1988年9月14日出生，现住莱西市。
被告:莱西市健春大药房有限公司。
本院在审理原告姜旭峰与被告莱西市健春大药房有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜旭峰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王焕先
二〇一七年九月一日
书记员 周卫艳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更378号
罪犯杨文彬，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年9月17日作出（2014）城刑初字第333号刑事判决，以被告人杨文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（已交），刑期自2013年11月7日至2019年11月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨文彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨文彬共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯杨文彬减刑十一个月，刑期至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更378号罪犯杨文彬，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2014年9月17日作出（2014）城刑初字第333号刑事判决，以被告人杨文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（已交），刑期自2013年11月7日至2019年11月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨文彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨文彬共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯杨文彬减刑十一个个月，刑期至2018年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年八月三十一日书 记 员  于燕飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4249号
申请执行人：宗建鸿。
被执行人：刘学镇。
本院在执行申请执行人宗建鸿与被执行人刘学镇机动车交通事故纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘学镇应于判决生效后十五日内赔偿申请执行人宗建鸿各项损失计218160.68元。被执行人刘学镇承担案件受理费7298元，伤残鉴定费、假肢鉴定费1150元。被执行人应向本院交纳执行费用3299元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人刘学镇的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年11月2日、2016年12月9日分别通过执行司法查控系统和全国执行网络查控系统查询被执行人刘学镇的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。本案承办人于2017年2月27日在本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘学镇的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保661号
申请人：常继英，女，1941年12月21日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：贾元俊，男，1993年7月15日出生，汉族，地址：山东省聊城市东昌府区。
申请人常继英诉被申请人贾元俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常继英于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾元俊所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贾元俊的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年10月18日至2018年10月18日。被申请人可向本院交纳保证金15000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费170元，由申请人常继英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月十八日
书记员 张 克
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7429号
申请执行人：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街27号。
法定代表人:马跃军，主任。
被执行人：邓乃强，男，1958年1月30日出生，汉族，北京市丰台区建筑集团公司第五分公司退休职工，住北京市丰台区。
本院在执行北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心与邓乃强供用热力合同纠纷一案中，依法查询被执行人邓乃强名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人邓乃强无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7429号申请执行人：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街27号。法定代表人:马跃军，主任。被执行人：邓乃强，男，1958年1月30日出生，汉族，北京市丰台区建筑集团公司第五分公司退休职工，住北京市丰台区。本院在执行北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心与邓乃强供用热力合同纠纷一案中，依法查询被执行人邓乃强名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人邓乃强无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一八年一月十九日书记员 陈 府
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3363号
原告：崔某，男，1972年10月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李丽军，系辽宁昊清律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1958年11月12日出生，汉族，农民。
原告崔某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李丽军，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某某偿还借款46600元；并承担诉讼费。依据事实及理由：被告刘某某曾向原告借款40000元，并于2016年1月10日给原告出具内容为“借据：人民币46600元、抬款月利15‰”的借据1份，被告在借款人处签名，该借款未约定偿还期限；后经原告多次催要，被告对该借款至今未偿还，原告因此诉至本院。
被告刘某某辩称：借款事实存在，但实际借款数额为40000元，其余6600元为利息，因其暂无偿还能力，欲待其另一诉讼后于2018年元旦偿还。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了有借款人刘某某签字的借据等证据，证明被告向原告借款等情况；经过庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但原、被告均认可实际借款金额为40000元其余为利息，故实际借款额应认定为40000元。但原告提供的证据内容真实来源合法，本院对原告提交的证据真实性予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告刘某某曾向原告借款40000元，并于2016年1月10日连同部分利息在内给原告出具了1份内容为“借据：人民币46600元、抬款月利15‰”的借据1份，被告在借款人处签名，该借款未约定偿还期限；后经原告催要，被告对该借款本息至今未能偿还，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护，被告应按合同约定履行偿还借款的义务，双方未约定偿还期限，原告随时有权要求借款人偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理，本院依法予以支持；原、被告均对借款本金为40000元的事实表示认可，故应以借款本金40000元为基础计算利息；原、被告之间约定按月利率15‰计算利息请求合理，依法应予支持。因缺乏证据，对被告辩称其暂无偿还能力等2018年元旦后再偿还借款等辩解理由，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告崔某借款40000元及相应利息（其中2016年1月10日前的利息为6600元；从2016年1月11日起以40000元为本金按月利率15‰计算利息，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年八月三十日
书记员 李 新