云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初971号原告：陈方，男，汉族，1984年7月13日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：廖燕波，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：袁梅琼，女，汉族，1961年12于21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李万有，男，汉族，1960年7月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陈方与被告袁梅琼、李万有租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，因被告袁梅琼、李万有下落不明，本院向被告袁梅琼、李万有公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖燕波到庭参加诉讼，被告袁梅琼、李万有逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月25日，袁梅琼与李万有找到我，向我租赁蔬菜周转箱拉去伟城公司恒鑫冷库10号库，之前袁梅琼与李万有就与我协商每天每只蔬菜周转箱租赁款为0.14元，等到2015年6月25日签合同时，袁梅琼又与我协商说他们家是家庭经营，用的数量又多，租用的价格再降低一点，所以将菜箱租赁款由每天每只0.14元改为每天每只0.13元，合同还规定了周转箱租用的时间不少于3个月，租用箱不能低于2000只，如在租期内箱子出现磨损和丢失每只箱子按50元计算、盖布破损或遗失按0.45元/片计算，租用时间90天以上，按每只周转箱0.13元/只计算，付款方式为每月月底付清每月租金，退箱时结清租金，如未按时结清租金，按银行利息4倍计算。从2015年5月25日至2015年6月25日袁梅琼一共向我租了4707只箱子和3289片盖布，后从2015年6月1日至2015年9月11日又陆续退还我箱子4187只和520片盖布，还剩余520只箱子和2769片盖布没有归还。2015年9月11日被告又归还了我537只箱子，剩余520只箱子被告一直没有归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令由二被告共同支付原告蔬菜周转箱租赁款77890元、盖布款1246.05元，合计79136.05元；2、判令由二被告返还我租赁的蔬菜周转箱520只（价值26000元）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告袁梅琼、李万有未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告袁梅琼与被告李万有系夫妻关系。2015年6月25日，被告袁梅琼因从事蔬菜生意需要租用周转箱，便找到原告陈方，双方经过协商签订了《冷库租箱行租赁合同》。双方在合同中约定：周转箱租用时间不少于3个月，租用周转箱不少于2000只，2000只以上允许少部分退组，租用日期不少于90天，租用时间90天以上，按每只周转箱0.13元结算。在租期�若损坏、遗失、丢失周转箱，每只按50元赔偿，如有破烂每只赔偿50元，盖布按每片0.45元赔偿。每月月底结清当月租金，如未按时结清租金按银行利息的四倍加以结算。被告于2015年5月25日租用周转箱1694只、盖布1350片；于2015年5月26日租用周转箱1126只、盖布180片；于2015年6月6日租用周转箱792只、盖布790片；于2015年6月15日租用周转箱360只、盖布360片；于2015年6月16日租用周转箱396只、盖布400片；于2015年6月18日租用周转箱189只、盖布189片；于2015年6月19日租用周转箱150只、盖布20片。总计租用周转箱4707只，盖布3289片。被告于2015年6月1日退还周转箱560只；于2015年6月3日退还周转箱495只；于2015年6月4日退还周转箱540只；于2015年6月12日退还周转箱290只；于2015年6月18日退还周转箱88只；于2015年8月29日退还周转箱1222只、盖布520片；于2015年9月3日退还周转箱455只；于2015年9月11日退�周转箱537只。共计退还周转箱4187只，盖布520片。现仍有520只周转箱、盖布2769片未还。上述事实，有原告陈述、《冷库租箱行租赁合同》一份、收条、原告结算单据一份、冷库租行记账单据15张等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订了《冷库租箱行租赁合同》，在该合同上有被告袁梅琼的签字，并且双方已就租用日期、租赁物毁损灭失等问题进行了明确约定。虽然在合同中并未明确约定周转箱每只的单价租金，但结合冷库租行记账单据及庭审查明的案件事实，本院认定周转箱每只租金为0.13元。原告已经按合同约定履行了义务，该租赁合同成立并生效，被告应当支付租期内的租金并返还原物。二被告系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，因此，被告袁梅琼与李万有应共同偿还该笔债务。对于原告要求二被告共同支付原告蔬菜周转箱租赁款77890元、盖布款1246.05元，合计79136.05元的诉讼请求，本院不完全支持。根据原告提供的证据，被告至今仍未归还的盖布为2769片，根据合同约定盖布丢失每片损失费为0.45元，因此对盖布款1246.05元（2769片×0.45元/片）本院予以支持；对于周转箱的租金，本院支持的租金为：2015年5月25日共计拉箱1694只，被告于2015年6月1日退箱560只，自2015年5月25日至2015年6月1日，以退还的周转箱560只×0.13元/天×租用天数7天得出租金509.6元；被告于2015年6月3日退箱495只，自2015年5月25日至2015年6月3日，以退还的周转箱495只×0.13元/天×租用天数9天得出租金579.15元；被告于2015年6月4日退箱540只，自2015年5月25日至2015年6月4日，以退还的周转箱540只×0.13元/天×租用天数10天得出租金702元。至2015年6月4�尚有99只周转箱未归还；2015年5月26日共计拉箱1126只，被告于2015年6月12日退还周转箱290只，自2015年5月25日起至2015年6月12日，以退还的周转箱99只×0.13元/天×租用天数18天得出租金231.66元；自2015年5月26日起至2015年6月12日，以退还的周转箱191只×0.13元/天×租用天数17天得出租金422.11元。至2015年6月12日尚有935只周转箱未归还；2015年6月6日租用周转箱792只，于2015年6月18日退还周转箱88只，自2015年5月26日起至2015年6月18日止，以退还的周转箱88只×0.13元/天×租用天数23天得出租金263.12元。尚有1639只周转箱未还；2015年6月15日租用周转箱360只、2015年6月16日租用周转箱396只、2015年6月18日租用周转箱189只、2015年6月19日租用周转箱150只，被告于2015年8月29日退还周转箱1222只，自2015年5月26日起至2015年8月29日，以退还的周转箱1222只×0.13元/天×租用天数95天得出租金15091.7元。至2015年8月29日尚有1512只周转箱未还；2015年9月3日被告退还455只周转箱，自2015年5月26日起至2015年9月3日，以退还的周转箱417只×0.13元/天×租用天数100天得出租金5421元；自2015年6月15日起至2015年9月3日止，以退还的周转箱38只×0.13元/天×租用天数81天得出租金400.14元。至2015年9月3日尚有1057只周转箱未还；2015年9月11日被告退还537只周转箱，自2015年6月15日起至2015年9月11日，以退还的周转箱322只×0.13元/天×租用天数89天得出租金3725.54元。自2015年6月16日起至2015年9月11日，以退还的周转箱215只×0.13元/天×租用天数88天得出租金2459.6元。至2015年9月11日尚欠520只周转箱未归还，自2015年9月11日起至2017年4月11日，以尚未退还的周转箱520只×0.13元/天×租用天数576天得出租金38937.6元。上述租金共计68743.22元。综上所述，本院支持由二被告共同归还的蔬菜周转箱租赁款为68743.22元，盖布款1246.05元，共计69989.27元。对于原告要求二被告返还租赁的蔬菜周转箱520只（价值26000元）的诉讼请求，双方所签的合同中已经对租赁物毁损、丢失进行过明确的责任约定，现二被告尚欠原告520只周转箱未归还，自2015年9月至今已二年的时间，考虑租赁物的自然损耗及可能存在的灭失风险，且二被告未到庭应诉。原告要求二被告实际返还原物已丧失可能，故本院依照双方对租赁物丢失约定的赔偿金额，支持由二被告支付蔬菜周转箱丢失损失费26000元（520只×50元/只）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一�四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁梅琼、李万有于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈方蔬菜周转箱租金68743.22元及盖布款1246.05元，共计69989.27元及蔬菜周转箱丢失损失费26000元；二、驳回原告陈方的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由原告陈方承担403元，被告袁梅琼、李万有承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长 杨 红 巧人民陪审员 李自�人民陪审员 董 正 荣二〇一七年九月十九日书 记 员 李 竹 兰