福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初856号
原告：高俪珍，女，1971年12月6日出生。
委托诉讼代理人：雷鸣，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司厦门分行。
负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴、王超，系公司职员。
被告：远东（厦门）房地产发展有限公司。
诉讼代表人：福建英合律师事务所，远东（厦门）房地产发展有限公司破产管理人。
管理人负责人：陈咏晖，福建英合律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈景阳、陈海波，福建英合律师事务所律师。
原告高俪珍与被告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称“兴业银行厦门分行”）、远东（厦门）房地产发展有限公司（以下简称“远东公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俪珍的委托代理人雷鸣，被告兴业银行厦门分行的委托代理人陈开兴及远东（厦门）房地产发展有限公司的破产管理人的委托代理人陈景阳、陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俪珍向本院提出诉讼请求：1、兴业银行厦门分行对远东公司不享有债权67178613.57元；2、兴业银行厦门分行、远东公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：1、厦门海沧区政府与兴业银行厦门分行就抵押权实现问题存在明显矛盾，兴业银行厦门分行应根据生效判决先行拍卖、变卖王将花园的部分房产，以实现债权，而非向管理人申报债权。2、兴业银行厦门分行主张的利息应按如下方式计算：（1）1000万元，截至1998年9月4日的利息为2041859.48元；自1998年9月5日起至判决确定的还款之日1998年10月18日，则按照日万分之四计算利息；1998年10月18日起至2015年12月21日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计迟延履行期间的利息；自申请强制执行之日，即1999年2月25日起至2015年12月21日，计算迟延履行期间的加倍罚息。（2）7937750元，截至1998年9月20日的利息为1703662.19元；自1998年9月21日起至判决确定的还款日，即1998年10月23日止，以当时债权本金800万元为基数，以日万分之四计算利息；自2006年1月13日起计至2015年12月21日，以7937750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延履行期间的利息；自强制执行申请之日，即1999年2月25日起至2015年12月21日计算迟延履行期间的加倍罚息。
兴业银行厦门分行答辩称：1、兴业银行厦门分行有权根据发生法律效力的（1998）厦经初字第274号民事判决、（1998）厦经初字第319号民事判决依法向远东公司管理人申报债权。高俪珍并未有证据证明兴业银行债权已获清偿，应承担相应举证不能的法律责任。2、兴业银行厦门分行非必须先行主张拍卖、变卖王将花园部分抵押房产以实现债权。3、兴业银行厦门分行主张的债权利息计算方式并无不当，应予以支持。综上，请求法院驳回高俪珍的诉讼请求。
远东公司答辩称：1、高俪珍未能举证证明兴业银行厦门分行对远东公司的债权消灭，兴业银行有权根据生效的判决向管理人申报债权。2、案外人与兴业银行厦门分行的债权转让行为并未实现，兴业银行厦门分行仍享有所申报的债权，迄今为止，两案的申请执行人仍是兴业银行厦门分行；3、兴业银行厦门分行所主张的债权利息有生效的法律文书为凭据，管理人审核兴业银行厦门分行的利息债权并未超过有关迟延履行债务利息的规定标准。综上，请求法院驳回高俪珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：
1、兴业银行厦门分行诉远东公司借款合同纠纷系列案，案号分别为：（1998）厦经初字第274号、（1998）厦经初字第319号。其中，（1998）厦经初字第274号判决：一、远东公司应在判决后十日内偿还兴业银行厦门分行贷款本金1000万元及相应利息（从1996年10月31日至1998年9月4日止的欠息为2041859.48元，从1998年9月4日起至还款日止按日万分之四计），二、若远东公司逾期未还款，兴业银行厦门分行有权依法申请拍卖或变卖王将公司所有的坐落于厦门市海沧新区“王将花园”3号、17号、5号B单元第1-6层，10号B单元第1层、第4-6层，11号B单元第1层、3层、4层、6层、4号C2单元第5-6层的抵押房产，并从价款中优先受偿。之后，兴业银行厦门分行向本院申请对远东公司强制执行，1999年2月25日，本院受理了兴业银行厦门分行的强制执行申请；（1998）厦经初字第319号判决：远东公司应在判决生效之日起十日内偿还兴业银行厦门分行本金800万元及其利息（计至1998年9月20日为1703662.19元，此后至判决确定的还款之日止按日万分之四计算）；二、若远东公司逾期未还款，兴业银行厦门分行有权依法申请拍卖或变卖王将公司所有的坐落于厦门市海沧新区“王将花园”3号、17号、5号B单元第1-6层，10号B单元第1层、第4-6层，11号B单元第1层、3层、4层、6层、4号C2单元第5-6层的抵押房产，并从价款中优先受偿。之后，兴业银行同样申请强制执行，本院于1999年2月24日受理了兴业银行厦门分行的强制执行申请。
2、2003年6月16日，兴业银行厦门分行与案外人宝路公司签订《债权转让合同》，兴业银行将本案讼争债权转让给宝路公司，该合同明确约定在合同签订之日起两个月内宝路公司将保证金转到兴业银行厦门分行指定账户后双方应当人民法院申请变更申请执行人为宝路公司，若未能变更，转让合同自动解除。2007年1月29日兴业银行厦门分行申请恢复执行起至今，兴业银行厦门分行均为讼争债权的申请执行人。远东公司管理人据此认为上述债权转让合同自动解除，兴业银行厦门分行仍享有讼争的债权。
3、2015年12月21日，本院依法受理了凯必特公司对远东公司的破产清算，案号为（2015）厦民破字第6号，并指定福建英合律师事务所为破产管理人。经远东公司破产管理人审核，按照兴业银行厦门分行所申报的债权本金为基数，日万分之四计算利息至破产申请受理之日。（1998）厦经初字第274号案件本金1000万元，利息27309859.48元，（1998）厦经初字第319号案件本金7937750元，利息21773300.09元。
4、高俪珍向本院申请调查（1998）厦经初字第274号、（1998）厦经初字第319号两个案件执行材料，以证明兴业银行厦门分行的实际受偿讼争债权情况。对此，本院认为，一方面，高俪珍对远东公司清偿兴业银行厦门分行的事实负有举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；另一方面，远东公司也确认其未清偿兴业银行厦门分行讼争债权。因此，本院对高俪珍的上述调查申请不予准予。
以上事实有《民事判决书》、《民事执行受理通知书》、《债权转让合同》、《债权申报表》、《债权确认表》及当事人陈述等为证。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、兴业银行厦门分行是否享有讼争债权。本院认为，1、如前述，高俪珍未能举证证明远东公司清偿讼争债务的事实，应承担举证不能的不利后果，同时远东公司对讼争债权予以确认；2、虽兴业银行厦门分行曾将讼争债权转让与案外人宝路公司，但是，根据双方2003年6月16日签订的《债权转让合同》约定，合同签订之日起的两个月内，未能将申请执行人变更为宝路公司，该转让合同自动解除，而至今兴业银行厦门分行均为讼争债权的申请执行人，由此可以认定，上述债权转让合同已自动解除，兴业银行厦门分行仍享有讼争的债权。3、兴业银行厦门分行有权根据生效判决依法向远东公司申报债权，至于是否行使抵押权并不是向破产管理人申报讼争债权的必经程序。二、兴业银行厦门分行在审核债权中的利息是否应予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，利息不仅包括生效判决中的一般债务利息，即日万分之四，还包括了迟延履行利息，即中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；而2014年8月1日后，则应根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，除了生效判决中的一般债务利息外，还包括了日万分之一点七五，远东公司破产管理人仅按日万分之四标准审核讼争债权利息未超过按上述约定计算的利息金额，同时兴业银行厦门分行亦未对其债权的审核方案提出异议。而高俪珍主张的利息计算标准与生效判决认定的利息计算标准不符，也缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，高俪珍的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
驳回原告高俪珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高俪珍负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪林辉
附页：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）
四川省高级人民法院：
你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法（2007）390号）收悉。经研究，批复如下：
一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。
此复。
附：
具体计算方法
（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。
（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，结合司法实践，制定本解释。
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。