浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第354号
原告（反诉被告）阮爱娟。
委托代理人（特别授权）虞超勇、俞志荣。
被告（反诉原告）绍兴市丁大兴食品厂。
负责人阮新华。
委托代理人（特别授权）吴�、葛逊轲。
原告阮爱娟为与被告绍兴市丁大兴食品厂合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理。被告在举证期限内提起反诉，本院受理后就本诉与反诉合并进行了审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人虞超勇、俞志荣、被告（反诉原告）委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年1月1日经工商行政机关批准设立企业性质为个体工商户的慈溪市观海卫镇恒丰食品厂，由丈夫陈国万任厂长负责经营。2011年4月6日，原、被告经协商一致同意，签订企业转让合同一份，约定将原告的固定资产及恒丰厂商标以人民币130万元转让给被告。合同签订后，原告已按合同附件清单所载交付固定资产和恒丰商标正、副原件，并按合同约定，由原告企业厂长陈国万在被告企业任职两年，负责被告企业的生产、销售、技术指导工作。两年工作期满后，原告多次催促要求被告履行合同第六条约定之义务，给付原告企业转让合同剩余款额30万元，但被告拖延至今未付。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告即期偿付企业转让合同剩余款30万元；二、被告支付违约金20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订企业转让协议系事实，原告转让的是恒丰固定资产、商标等，并非诉状的恒丰商标，被告共支付转让款100万元包括定金10万元，为履行上述合同，原告交付相应固定资产，但原告至今未转让恒丰商标；2013年9月24日被告催促原告转让恒丰商标，并告知在原告未转让恒丰商标前，被告将行使不安抗辩权，拒付后续款项，被告并保留索赔即要求原告承担违约责任的权利；现经被告查询，被告没有恒�商标注册，鉴于上述情况，被告认为双方应信守合同，原告应按合同转让商标，原告未转让商标，被告可以行使不安抗辩权，对原告诉请应予以驳回。原告未取得恒丰商标，却与被告签订转让合同，应承担被告损失。
并反诉称，根据双方签订的《企业转让合同》，反诉被告应转让包括其恒丰商标在内的价值130万元的企业资产。经反诉原告多次催促，反诉被告至今拒不转让该恒丰商标。经反诉原告查询，反诉被告根本没有注册恒丰商标。反诉被告在没有恒丰商标的前提下，以欺诈手段诱使反诉原告订立合同，该合同依法应被撤销，且反诉被告应承担赔偿责任。故反诉原告要求：一、依法撤销反诉原告与反诉被告签订的《企业转让合同》；二、反诉被告支付反诉原告违约金20万元，赔偿反诉原告损失30万元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，企业转让�同系双方真实意思表示，不违反法律，应属合法有效。且反诉被告已按合同全部履行完毕，反诉原告亦已履行大部分货款支付义务，反诉原告的反诉缺乏事实和法律依据。双方签订合同时间为2011年4月6日，至今长达三年，期间，反诉被告按设备清单所列财物交付时，已将恒丰设备和恒丰厂作为注册人的商标交付反诉原告，对此双方在设备清单上盖章可以证实。设备所列清单并不都是恒丰牌设备，同理恒丰商标不一定为恒丰牌商标。恒丰厂作为商标注册人唯一只有万丰牌商标，根本没有其他商标注册。
原告（反诉被告）为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、企业转让合同一份，证明原告将固定资产、恒丰厂商标及销售业务以人民币130万元转让给被告的事实。
证据2、设备清单一份，证明原告已按清单将设备交付被告的事实。
证据3、录音一份，证明原告厂长陈国万已按合同约定在被告处工作二年，并将商标正、副本交给被告的事实。
证据4、户口簿、结婚证各一份，证明原告厂长陈国万与原告系夫妻关系的事实。
证据5、送货单二份、包装袋六只，证明作为被告是明知原告只有万丰商标，在转让合同签订前，向原告方购买万丰商标的食品。
被告（反诉原告）质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但认为企业转让合同明确原告转让的是恒丰商标，设备清单是企业转让合同的附件，并不是双方履行合同签署的接收清单，故不能证明上述物品被告已收到，清单上的营业执照等被告都未收到；对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告已将恒丰商标交付给被告；对证据4没有异议；对证据5没有异议，但未体现万丰商标，且包装袋内的产品是否系送货单上的产品无法确定。被告购买送货单项下的货物系用于捆绑销售，故被告不可能购买外包装是原告商标的食品。
被告（反诉原告）在本诉中向本院提供以下证据：
证据1、收条二份、转账交易凭条一份（均系复印件），证明被告向原告支付包含定金10万元在内的100万元转让款。
证据2、催促函一份，证明反诉原告要求反诉被告将商标交付给反诉原告，否则反诉原告将行使不安抗辩权。
证据3、快递详情单一份，证明反诉原告将上述催促函通过快递形式寄给反诉被告。
证据4、快递跟踪查询结果一份，要求证明上述催促函已送给反诉被告。
原告质证后认为：对证据1，金额无差，但付款时间不一致。对证据2-4的真实性无异议，但反诉被告收到催促函后，已告知反诉原告愿意配合办理转让手续，因反诉原告自己资金问题导致拖延，与反诉被告无关。
本院认证认为，原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据4，与本案无关，本院不予确认；证据5，被告无异议，本院予以确认，但只能证明原、被告双方有业务往来。被告提供的证据1-4，可以证明被告已向原告交付100万元转让款及催促原告办理商标转让的事实，本院予以确认。
经审理本院认定，2011年4月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《企业转让合同》一份，合同载明，“甲方出让恒丰食品厂的固定资产（清单见附件）、恒丰商标及销售业务，乙方愿意以人民币壹佰叁拾万元的转让费正式接手，具体流程如下：一、乙方向甲方交付定金人民币壹拾万元，甲方在收到乙方交付的定金后该合同正式生效。二、乙方交付定金之后，双方都不得以任何理由拒绝履行转让义务，如甲方违约，则向乙方支付贰拾万违约金，如乙方违约，则甲方没收其定金。三、······。四、固定资产正式交付之后，乙方需在陈国万衔接期满两年后将�余人民币叁拾万元款额交与甲方。五、·····。六、甲方厂长两年任期做到后，乙方不得以任何理由扣押甲方剩余款人民币叁拾万元整。······”。原告已收到被告向其支付的包括定金10万元在内的100万元转让款。被告自认已收到原告交付的万丰商标的材料。
另认定，慈溪市观海卫镇恒丰食品厂系原告阮爱娟个人经营的个体工商户。
本院认为，本案本诉与反诉部分的争议焦点均为合同中约定转让的商标是名称为“恒丰”的商标还是恒丰食品厂持有的商标。对此本院评判如下：原、被告双方签订的《企业转让合同》中载明：“甲方出让恒丰食品厂的固定资产（清单见附件）、恒丰商标····”，原告认为该句意为原告向被告转让的是恒丰食品厂的商标，被告认为原告转让的商标为名称就是“恒丰”的商标。首先，在日常生活中，在物之前冠以所有权人的名称以�称呼或表述的方式较为常见，但这并不代表该物本身的名称与所有权人的名称一致，故“恒丰商标”不等于该商标的名称一定就是“恒丰”，其意亦可理解为“恒丰厂的商标”。此为从理解方式上进行分析。其次，被告在庭审中陈述原、被告双方业务往来至少已有五年之久，而商标之于企业是一项很重要的构成内容，多年的合作经验应使得被告对原告企业及商标情况有较多的了解。即使被告了解甚少，其作为一个有完全民事行为能力的法人，在签订合同之前应尽到合理的审慎义务，向原告或商标局核实原告所持商标的情况，但被告表示其未曾核实。且被告自认曾收到原告交付的“万丰商标”，但事实上其未配合办理转让手续，现被告在本诉中以原告未转让商标为由拒付剩余转让款，本院不予采信。被告在反诉中以原告存在欺诈行为为由要求撤销双方签订的转让合同，本院亦不予采信，对其反诉诉请依法均不予支持。另，本诉中原告要求被告支付企业转让合同剩余款30万元。合同中约定，在固定资产正式交付后，被告需在案外人陈国万衔接期满两年后交付剩余30万元款项。原告积极配合被告办理商标转让手续，并无过错，被告不作为造成的结果不应归咎至原告方，且被告对陈国万在其厂工作满两年的事实并无异议，故上述支付条件已经成就，本院对原告要求被告支付转让剩余款30万元的诉请依法予以支持。但原告要求被告支付违约金20万元的诉请无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市丁大兴食品厂应支付给原告阮爱娟转让款30万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告阮爱娟的其�诉讼请求；
三、驳回反诉原告绍兴市丁大兴食品厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取4400元，由本诉原告阮爱娟负担1760元，由本诉被告绍兴市丁大兴食品厂负担2640元。反诉案件受理费减半收取4400元，由反诉原告绍兴市丁大兴食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴本诉上诉案件受理费8800元、反诉上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。�期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。