wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2524号
原告石克忠。
委托代理人蔡秀英，女，1956年3月5日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人孙康建，安徽省萧县法律援助中心律师。
被告徐州吉胜化工有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇北望村望桥路西侧。
法定代表人赵琦，该公司经理。
委托代理人赵平元。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原告石克忠诉被告徐州吉胜化工有限公司（以下简称吉胜公司）一般人格权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石克忠及其委托代理人蔡秀英、孙康建，被告徐州吉胜化工有限公司的委托代理人赵平元、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石克忠诉称，2013年5月29日，原告去被告处进货，在被告厂区装卸台，被告的氧气瓶从原告背后突然倒下，将原告砸伤，原告先后在安徽省萧县人民医院及徐州医学院附属医院治疗，花费医疗费若干，同时经济及精神上也受到重大损失和伤害。被告本应承担原告受伤的一切责任，然被告在支付给原告8000元医疗费后，不再承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计86026.08元。伤残鉴定部分另行诉讼解决。
被告徐州吉胜化工有限公司辩称，原告在被告公司受伤一事属实，但在该起事故中，原告自身负有较大过错，其自身应当承担较大责任。被告公司制定有关在装卸台装卸的安全生产操作规程，并均向前来进货的人员进行告知，也向原告进行了告知，同时，在厂区内售气开票处显著位置也有张贴，原告对此应当是明知的。前来进货的客商及装卸人员均是知道此情况的。该规定第八条规定，装卸人员在装卸完毕后应及时离开装卸区域，以免人身伤害事故发生。本次事故发生重要的起因是原告没有遵守被告公司的安全生产操作规程，在其装货完毕后，没有依规程及时离开装卸台，经厂区工作人员再三催促后，仍在该处逗留，最终被气瓶砸伤。被告公司已付原告医疗费8000元，另为原告购药支出1000元，原告从被告公司拉走800瓶气尚未付款，每瓶均价10元，欠货款8000元。
经审理查明，原告经常到被告吉胜公司拉运氧气、二氧化碳等气体。2013年5月29日，原告到被告吉胜公司进货，装好气后站在台子下面捆绑瓶子。此时，徐州市金宇特种气体有限公司职工吴家勇、刘加喜开始装卸，吴家勇将一瓶氧气瓶立放于装卸平台的皮垫上后，一边接着到充气处滚瓶子，一边听到被告吉胜公司赵平元让原告将车开走捆绑，后皮垫上的氧气瓶倒落将原告砸伤。当日原告至萧县人民医院检查，CT检查报告单显示头颅CT平扫未见明显异常。后因疼痛于6月2日至萧县人民医院检查，DX检查报告单显示胸椎第6、8、11椎体压缩性骨折。2013年6月10日原告到徐医附院骨科门诊检查，病历载明，建议绝对卧床休息3月，一月复查等。8月20日病历载明卧床休息3周复查，9月26日病历载明，建议休息、住院治疗。后原告于2013年9月27日至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为胸6、8椎体陈旧性压缩骨折、骨质疏松症、2型糖尿病。于10月7日行椎体成形术，后于2013年10月21日好转出院，出院医嘱为于骨科门诊随诊，坚持中药治疗。2013年11月7日徐州医学院附属医院病情证明书载明，休息。
另查明，被告吉胜公司的经营范围为氧（压缩的）、氮（压缩的）生产销售，危险化学品销售（按许可证核准范围经营）及一般经营项目（等）。
还查明，事故发生后原告从被告吉胜公司拉走各类气体共798瓶，其中二氧化碳34瓶，每瓶20元；氧气758瓶，每瓶7.5元；氩气6瓶，每瓶30元，合计6545元，双方同意折抵被告吉胜公司应负担的赔偿款。
以上事实有病案、用药清单、交通费发票、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案争议焦点为1、相关责任如何厘定。2、原告诉请的各项赔偿标准有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，原告石克忠的损失应获得相关赔偿。首先，原告主张被告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，承担堆放物致人损害赔偿责任。对此，本院认为原告受伤的地点为被告吉胜公司装卸平台，且系搬运中的氧气瓶倒落致原告受伤，与堆放物致人损害不同，原告主张被告据此承担责任的主张，本院不予支持。其次，被告吉胜公司作为危险化学品销售、氧（压缩的）、氮（压缩的）生产销售单位，应有严格规范的安全管理制度，危险化学品的装卸作业应当遵守安全作业标准、规程和制度，并在具有从业资格的装卸管理人员的现场指挥或者监控下进行。而被告吉胜公司由拉货人自行装卸，也未审核其资质，管理上存在漏洞，具有过错，故由其承担40%的责任。最后，原告本人在经营运输危险化学品过程中无相应资质，且在事故发生时未能做到谨慎注意，具有一定的过错，由其承担20%的责任。本案还存在其他责任主体，经法庭释明后原告不愿追加，故相应份额应予扣除，原告可另案向相关责任人员主张权利。
关于争议焦点2，本院认为，1、关于医疗费，结合原告的病案资料、门诊病历，本院确认原告共产生医疗费49292.88元，其中被告垫付9854元。对于被告主张其垫付的1500元药费，没有相应的医疗费票据佐证，其提供的凭证上没有原告签字，原告亦不予认可，故本院不予确认。2、住院伙食补助费，本院认可按照18元每天计算住院期间24天，即432元。3、关于营养费，本院认可15元每天，考虑原告的伤情，结合病案资料，酌情支持90天，即1350元。4、关于护理费，考虑原告的伤情，结合病案资料，酌情支持90天，原告未能提供证据证明护理人员因护理产生的损失，故本院支持按护工标准50元每天，即4500元。5、关于误工费，考虑原告的伤情，结合病案资料，酌情支持160天，原告未能提供证据证明起因交通事故实际减少的收入，也未能提供证据证明最近三年的平均收入，考虑原告实际收入来源，按城镇标准89.15元每天计算160天，即14264元。6、关于交通费，原告主张600元，结合原告治疗情况、时间、往返距离的实情，本院酌定600元。以上合计70438.88元，被告吉胜公司应当负担其中的40%即28175.55元，扣除其已负担的16399元，仍应给付原告11776.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州吉胜化工有限公司赔偿原告石克忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计28175.55元，扣除被告徐州吉胜化工有限公司已负担的16399元，余款11776.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告石克忠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费860元，由被告徐州吉胜化工有限公司负担260元，原告石克忠负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 玉
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2640号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区。
法定代表人王台博，职务局长。
被执行人天津市布谷鸟电子商务有限公司,住所地天津市静海区。
法定代表人王强,经理。
组织机构代码:09367428-1。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局作出的【津静】劳监罚字【2016】第026号天津市劳动保障监察行政处罚决定一案。本院作出的（2016）津0118行初60号行政裁定书已发生法律效力，立案执行，申请执行的内容为：罚款人民币20000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
在执行过程中，本院于2017年7日14日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查询到有效的财产信息。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2640号申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区。法定代表人王台博，职务局长。被执行人天津市布谷鸟电子商务有限公司,住所地天津市静海区。法定代表人王强,经理。组织机构代码:09367428-1。申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局作出的【津静】劳监罚字【2016】第026号天津市劳动保障监察行政处罚决定一案。本院作出的（2016）津0118行初60号行政裁定书已发生法律效力，立案执行，申请执行的内容为：罚款人民币20000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。在执行过程中，本院于2017年7日14日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查询到有效的财产信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一七年十二月二十一日书记员  王新宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00682号
罪犯李民泽�男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）汉刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人李民泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年4月6日作出（2005）鄂刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李民泽的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年12月29日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2011年1月裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李民泽减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审�，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李民泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李民泽在服刑期间，于2011年1季度至2013年2季度获得表扬4次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李民泽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李民泽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第184号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人谭本贵，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住长春市宽城区。因本案，于2014年1月12日被行政拘留。因涉嫌故意伤害，于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月25日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）第155号起诉书指控被告人谭本贵犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人谭本贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日10时许，在本市宽城区珠江路老铁物流公司门前，物流公司员工庞某某（现下落不明）与前来索要货款的被害人崔某某发生口角，后被告人谭本贵伙同庞某某与被害人崔某某发生厮打，在厮打过程中，谭本贵持随手捡拾的啤酒瓶将崔某某打伤。经法医鉴定：崔某某外伤致左侧上颌骨额突线状骨折合并左侧鼻骨线状骨折，构成轻伤。案发至今谭本贵尚未对崔某某进行赔偿。
上述事实，被告人谭本贵在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人崔某某的陈述，证人庞某某、姜某某的证言，到案经过，常住人口基本信息，电话查询记录，照片，行政处罚决定书，工作说明，入院记录，会诊记录，门诊手册，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭本贵持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案被害人崔某某考虑到谭本贵无能力赔偿其经济损失，于2014年8月18日向本院提出附带民事诉讼撤诉申请，并请求法院对谭本贵从重处罚。鉴于被告人谭本贵当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】之规定，判决如下：
被告人谭本贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 王月芝
人民陪审员 宋亦文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘俊琦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初24号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人方海强，男，1996年2月23日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2016年1月20日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年1月23日转取保候审。2017年1月22日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人方海强犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人方海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日上午，陈亮得知秦皇岛市抚宁区抚宁镇黄宝峪村其表姐刘桂梅与同村被害人赵某儿子赵鹏因手机聊天产生过矛盾，遂与被告人方海强于当日下午来到该村。被告人方海强与陈亮在刘桂梅家对面小卖部找到被害人赵某，二人将赵某拽出屋外将赵某打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，赵某外伤致左侧多发肋骨骨折，累计3根肋骨骨折，左侧气胸，其人体损伤程度为轻伤二级。2016年1月20日，被告人方海强到秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所投案。
民事赔偿问题已和解，被害人对被告人方海强的行为予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有同案人陈亮的供述，被害人赵某的陈述，证人刘桂梅、任某、吴某等人的证言，鉴定意见，协议书、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方海强伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关对被告人方海强的指控成立。案发后，被告人方海强能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人方海强自首、取得被害人谅解等情节，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 邹文章
人民陪审员 周亚梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 怡
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第1183号
原告顾某某。
被告王某某。
本院审理原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理120元，由原告顾某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月十八日
书记员 沈飞宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋磨民初字第1183号原告顾XX，女，汉族。被告王XX，男，汉族。本院审理原告顾XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤回对被告王XX的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告顾XX撤回对被告王XX的起诉。案件受理120元，由原告顾XX负担。审判员  ＸＸＸ二〇一三年十一月十八日书记员  沈飞宇
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00381号
上诉人（原审原告）：王安来。
委托代理人：刘淑兰。
委托代理人：于维新。
被上诉人（原审被告）：辽宁绿丹药业有限公司。
法定代表人：王淑华。
委托代理人：聂凤清。
委托代理人：ＸＸ丝。
上诉人王安来与被上诉人辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年6月11日作出（2014）兴民二初字第00559号民事裁定。上诉人王安来对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人王安来及其委托代理人刘淑兰、于维新，被上诉人辽宁绿丹药业有限公司的委托代理人聂凤清、ＸＸ丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王安来（原审原告）在一审诉称，1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给支付取暖费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的医疗费、取暖费6909.4元、独生子女费2000元，共计11754元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。
一审法院经审查认为，原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院据此裁定：驳回原告王安来的起诉。
上诉人王安来不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由是：本案纠纷不属于企业改制遗留问题，无论企业是否改制，均应按照劳动合同的约定履行义务。上诉人的诉请具有事实和法律依据，人民法院应予实体审理。
本院认为，上诉人依据丹东市化工医药管理局与王淑华签订的《企业产权出售合同书》要求被上诉人为其医疗费、报销取暖费、支付独生子女费及办理基本医疗保险，双方为此产生争议。因上诉人的诉请涉及政府行为主导下的企业改制遗留问题，由此引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董泽楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第126-1号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用社合作联社永兴分社。
负责人：马培光，主任。
被执行人：温成，男，汉族，生于1964年1月20日，住绵阳市游仙区。
绵阳市涪城区农村信用社合作联社永兴分社申请执行温成借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人银行存款账户余额较小，也无其他可供执行财产。现被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 蔚
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第322号
原告：图们市宜达客运服务有限公司。
法定代表人：叶凤华，经理。
委托代理人：于泓。
委托代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：闫洪峰。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：图们市吉通客运有限责任公司。
法定代表人：南奎伍，总经理。
委托代理人：秦嗣凯。
原告图们市宜达客运服务有限公司（以下简称宜达公司）诉被告闫洪峰，第三人图们市吉通客运有限责任公司（以下简称吉通公司）转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日，2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告图们市宜达客运服务有限公司的委托代理人于泓、邰宏君，被告闫洪峰，被告的委托代理人李书敏，第三人图们市吉通客运有限责任公司的委托代理人秦嗣凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日原告与被告签订《客运车辆及线路运营转让协议》，双方约定相关具体转让事项，并按协议约定双方履行各自义务。原告从2013年1月3日起至2014年10月21日止，共计运营656天，每天为65.75元。按照协议第三条“甲方确保乙方运营五年，如因故停运，乙方按实际运营天数支付费用，超付部分甲方无条件返还乙方”，现因�告原因停运，因此按照协议第三条规定，被告应退还原告超付部分费用共76868元。停运后，原告多次向被告催要超付部分费用，可是被告至今不返还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令被告立即返还超付款76868元。
被告辩称，第一、双方签订的《客运车辆及线路运营转让协议》合法、有效。原告系具有运营资格的客运企业。2013年1月3日，被告与原告签订了《客运车辆及线路运营转让协议》，协议内容具体、明确，内容未违反强制性规定，合法、有效。该合同明确约定运营的班线为图们-
龙城。协议签订后，双方依约履行了协议，被告将班线运营许可及车辆转让给了原告，双方协议履行完毕。第二、原告因自身的原因导致被行政机关取消运营资格，应当自担其责。原告受让运营许可后，应当按照行业规定合法、合规经营。但原告去违反规定致使�行政机关采取了行政强制措施，停止了七运营许可，这完全是由于其自身的行为所导致，与被告无关，所产生的后果应当由其自担。同时，原告认为行政机关行为违法，应当按照行政强制措施通知书告知的内容行使复议、行政诉讼的权利，但其怠于行使权利，导致被停运的后果，应当自担其责。综上所述，被告认为原告完全是违反了行政管理规定所致，其要求返还转让款于法无据，应当依法驳回其全部诉讼请求。
第三人辩称，对此事我方完全不知情。
经审理查明：2013年1月3日原告宜达客公司与被告闫洪峰签订了客运车辆及线路运营转让协议。协议约定闫洪峰把吉H222**号中型客车客车及图们市-
龙城线路交由原告宜达公司管理，并放弃全部运营收益。原告获得被告闫洪峰运营车辆及运营线路并获得全部收益，向被告闫洪峰支付12万元费用。被告闫�峰确保原告宜达公司运营5年，如因故停运，原告宜达公司按实际运营天数支付费用，超付费用被告闫洪峰无条件返还原告宜达公司。2014年10月17日，图们市交通运输管理所的工作人员在检查原告宜达公司的司机王某某驾驶的吉H222**号车辆时，发现道路运输证没有年检，故给原告宜达公司开具了行政强制措施决定书。随后图们市交通运输管理所于2014年10月21日给原告宜达公司开具了交通运输行政处罚事先告知书，使原告宜达公司的吉H222**号中型客车无法运营。
另查明，吉H222**号中型客车的所有人为第三人吉通公司，并且此车辆的道路运输证和车辆行驶证的所有人也是第三人吉通公司。
另查明，被告闫洪峰出资购买吉H222**号中型客车挂靠在第三人吉通公司处，并且双方约定每年向第三人支付2400元的管理费。
认定上述事实的主要证据有：�政强制措施决定书、交通运输行政处罚事先告知书、客运车辆及线路运营转让协议、证人王某某的证言、证人李某某的证言、机动车信息查询结果单、图们市运输管理所执法队长郑敏哲的调查笔录、道路客运班线经营行政许可决定书复印件、道路运输证复印件、车辆行驶证复印件。
根据原告宜达公司的诉讼请求和被告闫洪峰、第三人吉通公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.转让协议是否有效；2.如合同无效，双方怎样承担责任。
本院认为：
关于原告宜达公司与被告闫洪峰签订的客运车辆及线路运营转让协议是否有效的问题。《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输”。《中华人民共和国合同法》第五十�条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以诈骗、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告闫洪峰把吉H222**号客车及图们-
龙城的班线，以12万元转让给了原告宜达公司。原告宜达公司与被告闫洪峰签订的客运车辆及线路运营转让协议违反了不得擅自转让班线运输的行政法规的强制性规定，故应认定为无效合同。
关于合同无效，双方当事人怎样承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告宜达公司与被告闫洪峰签订的客运车辆及线路运营转让协�无效，故应当返还因合同取得的财产。原告宜达公司与被告闫洪峰签订了客运车辆及线路转让合同（转让费为12万元，转让期限为5年），计每天转让费为65.75元。原告宜达公司从2013年1月3日至2014年10月21日止，实际运营天数为656天，故实际运营利益为656天×65.75元=43132元。原告宜达公司应返还因合同取得的财产为12万元-43132元=76868元。原告宜达公司因签订客运车辆及线路转让合同而取得的吉H222**号中型普通客车应返还给被告闫洪峰。因原告宜达公司与被告闫洪峰明知吉H222**号车辆及图们-
龙城的班线所有权人是吉通公司，但是未经过第三人吉通公司的同意就签订了客运车辆及线路运营转让协议的行为，应视为双方都有过错，故应当各自承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国道路运输条例》第十八�之规定，判决如下：
一、被告闫洪峰于本判决发生法律效力之日后，立即返还原告图们市宜达客运服务有限公司转让费76868元；
二、原告图们市宜达客运服务有限公司于本判决发生法律效力之日后，立即返还被告闫洪峰吉H222**号中型普通客车。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，原告负担861元，被告负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
代理审判员 金丁玲
代理审判员 林志刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 严盛俊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第456号
原告：赵静。
被告：绍兴县铭威房地产开发有限公司。
法定代表人：黄添才。
委托代理人（特别授权代理）：张允海。
原告赵静诉被告绍兴县铭威房地产开发有限公司（以下简称铭威公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年1月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静，被告铭威公司的委托代理人张允海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称：原告赵静于2011年1月11日与被告铭威公司签订购买位于柯桥壹号10幢0722房商品房一套的合同，单价5885元每平方米，总价为492970元。被告按合同约定于2012年8月31日前交房，但至2013年元月21日未交付，实属违约。原告多次与被告沟通，交涉未果，现起诉请求：1.要求解除买卖合同并全部退还房款492970元；2.按合同要求赔偿总金额492970元3%违约金14789元；3.要求赔偿购房总金额银行利息24个月至2013年元月21日止计71965元；4.案件诉讼费用由被告承担。
被告铭威公司辩称：原告所陈述的交房时间的确比合同约定的时间晚了一个多月，被告在12月份的时候已经具备了交房条件，并且在1月份的时候已经通知原告。现在原告提出要求退房，被告也是同意的。但我们认为既然已经具备了交房条件，我们还是希望原告不要退房。如果原告坚持退房，我们愿意按照合同约定（已付款3%）给原告适当补偿，但不是原告所提出的这些诉讼请求。如果原告同意继续履行合同，办理交房手续，我们也可以给原告适当的补偿。
经审理本院认定，2011年1月11日，原、被告经协商一致，订立商品房买卖合同一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为预售，该商品房基本情况：幢号：10；房号0722；丘号：24012；层次：7；用途：商业；结构：钢混；层高（米）：6；地上层：14；建筑面积（平方米）：83.77。总价：492970元。合同第九条“交付期限及条件”规定：出卖人应当在2012年8月31日，将符合交付条件的商品房交付买受人使用。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”1.（2）项规定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金”双方另对其他事项作了约定。合同成立后，原告当天支付首付款232970元，又于2012年8月25日支付240000元，加上原告于2011年1月3日支付的定金20000元，合计492970元。本案预售商品房所在的金徕旺商贸中心1#、2#楼于2012年11月12日经五方主体验收合格，于同年12月11日报绍兴县建管局备案，确定交付日期为2012年12月18日。同年12月1日原告向被告递交退房申请，主要内容：因贵方未能按合同规定日期交房予我，特提出申请要求解除合同，给予退房，并按合同第十条承担违约金及合同中所规定的日期内退清所有购房款。被告收到原告退房申请后仍于2012年12月12日通知原告交房，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，原告提交的商品房买卖合同一份，证明双方对房屋价款、交付日期及逾期交房的违约责任等事项作了明确约定的事实；
证据二，原告提交的收据三份，证明原告已依约付清房屋价款492970元的事实；
证据三，原告提交的退房申请一份，证明原告因被告未能按期交房于2012年12月1日向被告提交书面申请，要求解除合同，并由被告承担违约金和退还房款的事实；
证据四，被告提交的绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份、房地产开发项目交付使用备案通知书一份，证明讼争商品房所属的金徕旺商贸中心项目于2012年11月12日经五方主体验收合格并确定交付日期为2012年12月18日的事实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应严格按照合同约定履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，双方在合同第九条中约定的交房日期为2012年8月31日前，但本事实表明，本案预售的商品房所在的金徕旺商贸中心项目直到2012年11月12日才经五方主体验收合格并确定交付日期为2012年12月18日，被告逾期交房的违约行为显而易见，且无正当理由，依法应当向原告承担逾期交房的违约责任。现原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院应予支持，根据《合同法》第九十六条规定，本案《商品房买卖合同》自原告向被告递交退房申请之日即2012年12月1日起解除。根据《合同法》第九十七条、第九十八条之规定，现原告要求被告退还房款492970元并承担按累计已付款492970元的3％计算的违约金计14789元，符合双方之约定，本院应予支持，原告另要求被告赔偿购房总金额银行利息24个月至2013年元月21日止计71965元，经查，双方合同第十条规定：“买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款”，被告于2012年12月1日收到原告解除合同的通知，则应于2013年1月15日前退还原告全部已付款，被告逾期未予退还，依法应赔偿原告自2012年12月1日起至2013年1月21日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，原告要求另行计算24个月，因双方已约定违约金，且原告也没有以违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原告该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告赵静与被告绍兴县铭威房地产开发有限公司于2011年1月11日订立的《商品房买卖合同》自2012年12月1日起解除；
二、被告绍兴县铭威房地产开发有限公司应返还原告赵静购房款492970元；
三、被告绍兴县铭威房地产开发有限公司应支付原告赵静违约金14789元；
四、被告绍兴县铭威房地产开发有限公司应赔偿原告赵静本金为492970元自2012年12月1日起至2013年1月21日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三、四项均限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597元，减半收取4798.50元，由原告负担500元，被告负担4298.50元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 琴
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00446号
申请执行人廖元星，个体户。
被执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地，襄阳市樊城区中原路39号。
负责人刘保华，该公司经理。
本院在执行廖元星申请执行被执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已主动支付了103449.70元的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00369号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万家贞
二〇一四年八月十日
书记员 吴公海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第192号
原告：周广彬，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济开发区。
被告：杨清磊，男，成年，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告周广彬与被告杨清磊劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月10日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广彬到庭参加诉讼，被告杨清磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周广彬诉称，2011年11月份，被告杨清磊承包了阿尔卡迪�荣园小区4号楼工程中的水暖安装，原告受被告雇佣从事水暖安装劳务。截止2012年1月21日，被告尚欠原告劳务报酬6500元（详见欠条），该欠款经原告多次催要，被告均未给付。现原告为了维护合法权益，根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，特具此状提起诉讼，请求依法判令被告支付劳务报酬6500元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至付清劳务报酬为止。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨清磊未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2011年11月份，被告周广彬雇佣原告杨清磊为其承包的阿尔卡迪亚小区排水工程从事水暖安装劳务。2012年1月21日，被告给原告出具欠条一份，内容为欠原告劳务报酬6500元。后经原告多次催要未果。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、欠条一份；三、证人佟华君出庭证言一份，证明被告杨清磊欠款的事实。
本院认为，被告杨清磊欠原告周广彬劳务报酬6500元未给，有欠条与证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告偿还，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清磊于本判决生效后七日内给付原告周广彬劳务报酬人民币6500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月10日起诉之日起至判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市东昌府区人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 浩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第407号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告关伟。
被告胡立波。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告关伟、胡立波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告关伟、胡立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，原告与被告关伟签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告关伟为购买车辆而向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2012年10月23日至2015年10月22日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL2CH042XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告胡立波即被告关伟的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年11月23日开始还款，共还款11期，但自2013年10月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告关伟、胡立波的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告关伟、胡立波有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告关伟、胡立波支付贷款剩余本金52199.71元、支付贷款利息2100.39元（暂计算到2014年3月5日）、违约金7200元；二、被告关伟、胡立波支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告关伟、胡立波未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL2CH042XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告关伟、胡立波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告关伟、胡立波于2012年10月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告关伟为购买机动车（机动车登记编号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL2CH042XXXXX”）向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2013年4月23日至2015年4月22日，还款方式为等额还款，被告胡立波为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告关伟）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年10月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告关伟、胡立波发放了72000元贷款，被告关伟、胡立波未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告关伟、胡立波尚欠借款本金52199.71元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告关伟、胡立波签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告关伟按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告关伟、胡立波未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金52199.71元、利息2100.39元（计算至2014年3月5日）和违约金7200元（72000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关伟、胡立波在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金52199.71元、借款利息2100.39元、违约金7200元，共计61500.1元；
二、原告海马财务有限公司对被告关伟所有的车辆（机动车登记编号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL2CH042XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1337元，由被告关伟、胡立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初51号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人高某，男，1994年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，于2015年12月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留2015年12月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人高某犯聚众斗殴罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日19时，被告人高某伙同吴某、白某某（二人已判刑）在通辽市科尔沁区罕山酒店南侧一凉亭处与周某（男，1998年出生）等人相遇，期间被告人高某因琐事与周某发生口角并厮打，白某某持板斧对周某头部进行打击，随后三人被拉开。数分钟后被告人高某与周某电话相约于次日在通辽市第十一中学（原通辽市第四中学旧址）门口斗殴。
2013年9月18日晚18时许，被告人高某与白某某、吴某纠集刘某等人，周某纠集武某某、宋某、袁某、杨某等人，各持镐把、甩棍、斧子、军刺等工具，在通辽市第十一中学门口斗殴，致周某、武某某、宋某和白某某受伤，经鉴定周某、武某某的身体损伤程度均为轻微伤。
2013年11月12日被告人高某被公安机关抓获，同日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，2014年5月28日刑拘在逃。2015年12月18日，被告人高某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、户籍证明、抓获经过、被告人高某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某伙同他人持械参与聚众斗殴，作案一起，其行为已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2019年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 琦
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3877号
原告：驻马店市圣力源科技有限公司。住所地：平舆县工业集聚区西6-2。
法定代表人：齐汝平，该公司董事长。
被告：河南天凯钢结构工程有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇十八里河村生物药厂北。
法定代表人：崔军建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告：解小申，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。
原告驻马店市圣力源科技有限公司与被告河南天凯钢结构工程有限公司、被告解小申确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐汝平、被告河南天凯钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人张林森、被告解小申委托诉讼代理人杨广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市圣力源科技有限公司诉称，2014年5月4日，其与被告河南天凯钢结构工程有限公司签订一份建筑施工合同，双方约定由被告河南天凯钢结构工程有限公司承建其生产车间。后因迟迟没有完工，其又与被告解小申于2014年9月14日签订一份补充协议，约定竣工日期为2014年11月18日，但被告至今仍未完工，且以行为拒绝继续施工。请求依法确认其与二被告签订的建筑施工合同无效；要求二被告赔偿损失48.3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南天凯钢结构工程有限公司辩称，其与原告没有事实上的合同关系，因此不存在违约；合同上的公章与合同专用章不是其公司印章；其公司没有给被告解小申出具任何授权委托书及相关法律文书。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告解小申辩称，1、原告在明知其没有资质及被告河南天凯钢结构工程有限公司没有委托授权的情况下仍与其签订协议及补充协议，原告本身存在过错；2、其承建原告的厂房未经完工验收的情况下，原告已擅自使用。故同意依法确认其与原告签订的建筑施工合同为无效合同；原告请求其赔偿损失48.3万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的该项请求。
经审理查明，2014年5月4日，以原告为甲方，被告河南天凯钢结构工程有限公司为乙方，签订一份《工程承包合同书》，合同主要内容为：一、工程名称：驻马店圣力源科技有限公司生产车间（一栋三层80m×27m）。二、工程地点：平舆县阳城大道中段路西。三、工程内容：承包圣力源科技有限公司生产车间（占地面积2424.6㎡三层总面积6744.3㎡）含土建及钢结构安装制作。五、工期：本合同工期总日历天数100天。如遇不可抗拒及政府行为因素工期顺延。七、工程总造价：肆佰捌拾叁万（包实价，不含税金）。十、违约责任：本合同签订后，甲、乙双方应共同遵守，如有一方违约，则按该工程总造价的10%给予对方赔偿。合同加盖有河南天凯钢结构工程有限公司合同专用章，被告解小申作为委托代理人进行签名，原告加盖有合同专用章及法定代表人齐汝平签名。2014年9月14日，以原告为甲方、被告解小申为乙方签订一份《新厂区建设工程承包合同补充协议》，该补充协议对施工期限、付款方式及双方的权利和义务等事项进行了约定。后因双方在合同履行过程中发生纠纷，经平舆县产业集聚区管委会有关人员的协调，双方于2016年9月7日又签订一份《建筑工程结算协议》。
另查明，被告解小申在签订《工程承包合同书》时未取得被告河南天凯钢结构工程有限公司的授权，河南天凯钢结构工程有限公司对被告解小申以其公司的名义签订合同的行为不予认可。
上述事实，有原告提供的《工程承包合同书》、《新厂区建设工程承包合同补充协议》、被告解小申提供的《建筑工程结算协议》、照片及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告解小申以被告河南天凯钢结构工程有限公司的名义与原告驻马店市圣力源科技有限公司签订建筑施工合同，但被告河南天凯钢结构工程有限公司对此不予认可，且未授权被告解小申与原告签订建筑工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”因此，应当认定原告与被告解小申所签订的合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告依据工程承包合同书第十条“如有一方违约，则按工程总造价10%给予对方赔偿。”的约定，请求二被告赔偿其损失48.3万元，因该合同为无效合同，该违约条款亦为无效条款，原告据此条款请求赔偿缺乏依据，且原告没有提供被告给其造成损失48.3万元的相关证据，故原告请求二被告赔偿48.3万元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告驻马店市圣力源科技有限公司与被告河南天凯钢结构工程有限公司、解小申签订的《工程承包合同书》无效；
二、驳回原告驻马店市圣力源科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8545元，由原告驻马店市圣力源科技有限公司承担3545元，被告解小申承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨振宇
审 判 员 张文萍
人民陪审员 周新全
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡登云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
新密民一初字247号
原告韩东杰，男，汉族，出生于1972年12月13日。
被告吴海军，男，汉族，41岁。
被告杨进朝，男，汉族，成年。
原告韩东杰诉被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告住址错误，无法找到被告，原告又不能提供被告的常住地，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告韩东杰的起诉。
本案诉讼费4300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人�法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 刘超娅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李怀敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第527号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日14时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至本市临山镇临海村高夹线与迎风路口东100米处时，与汤某驾驶的轿车发生交通事故。后对方报警，被告人吴某在现场等候处理。交警到达现场后，对被告人吴某进行现场检测发现其有醉驾嫌疑，遂将其带至本市第四人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人吴某的血液中含有乙醇成份，浓度为82mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、照片说明、身份信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人汤某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年三月十四日
代书记员 诸张琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2926号
原告上海荣苍物业管理有限公司。
法定代表人华豪平，董事长。
委托代理人傅文，系公司员工。
被告徐谦鸿。
被告曹建华。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告徐谦鸿、曹建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2013年12月的物业服务费4，950元（人民币，下同）；2、判令被告支付物业服务费违约金至本判决生效之日止计4，950元。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海荣苍物业管理有限公司的委托代理人傅文、被告徐谦鸿、曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐谦鸿、曹建华系上海市闵行区101室业主，该房屋建筑面积为82.49平方米。原告上海荣苍物业管理有限公司于2007年7月1日与该房屋所在小区的开发商上海某有限公司签订了《前期物业服务合同》，自此对该小区实际提供物业管理服务至2013年12月31日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1元。两被告未向原告支付自2009年1月至2013年12月的物业服务费。原告经数次催讨未果，遂至本院提起诉讼。本院认为，原告与被告房屋所在小区的开发商签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求两被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告辩称没有享受到原告提供的服务的意见，与原告对该小区长期提供物业管理服务的实际不符，且两被告所提供的证据尚不足以证明原告提供的服务有违合同约定或存在严重瑕疵，故难以成为其不付物业服务费的合理事由，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。原告对物业服务费的具体金额计算有误，本院依法予以调整。诉讼中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐谦鸿、曹建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣苍物业管理有限公司自2009年1月起至2013年12月止的物业服务费4，949.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐谦鸿、曹建华共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00144号
申请人：汪东豪，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：刘丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安徽省怀宁县希望纸塑有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：刘立生，总经理。
本院在审理申请人汪东豪与被申请人刘丽、安徽省怀宁县希望纸塑有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人汪东豪于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘丽、安徽省怀宁县希望纸塑有限责任公司银行存款510000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人汪东豪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽、安徽省怀宁县希望纸塑有限责任公司银行存款510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第826号
罪犯杨若彬，别名杨若宾，男，1959年7月20日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化。2001年11月22日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年5月27日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二○○六年十一月八日作出（2006）元刑初字第163号刑事判决，以被告人杨若彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。刑期自2006年6月16日起至2019年6月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年三月一日、二〇一三年十一月十三日二次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2006年6月16日起至2018年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨若彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨若彬在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习。2013年7月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月至2014年10月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分202.1分，记功3次。
本院认为，罪犯杨若彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨若彬减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年6月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第227号
原告张某某，女，1988年9月12日出生，汉族。
委托代理人赵峰松，漯河召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1983年5月4日生，汉族。
委托代理人杨仕英，女，1951年8月21日生，住址同上，系被告母亲。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵峰松及被告委托代理人杨仕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年6月4日双方结婚，婚后双方一起外出打工。打工期间由于性格差异、感情不和，二人经常生气。2012年12月26日回家后，在家也不断生气，被告还多次殴打原告。原告无奈离家，双方从2013年3月份至今已经长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自己的权益，特诉至法院，要求离婚，还要求被告归还自己带去的十双被子，以及被告借原告父亲的2800元。
被告段某某辩称，被告同意离婚，但是结婚时，给女方拿有彩礼钱，如果原告放弃不要十双被子和2800元，自己就放弃不要彩礼钱。
经审理查明：原、被告于2012年6月4日在民政局办理的结婚登记，双方婚后在男方家居住，至今无子女。庭审中，原告主动放弃对自己带去男方家十双被子及男方借女方父亲2800元的诉求，被告主动放弃要求原告返还彩礼钱的要求。
本院认为：原告起诉离婚，被告表示同意，说明双方感情确已破裂，对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，判决如下：
准许原告张某某与被告段某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年三月三十日
书 记 员 薛朋朋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初24号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某，男。2000年12月9日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2002年8月20日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年5月21日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2013年8月27日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年5月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2015年4月7日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月27日刑满释放。因本案于2015年9月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院经审查于2016年1月15日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年9月份，被告人赵某窜至杭州市富阳区富春街道蒋家桥、振兴路等地，采用搭线发车等方式，先后实施盗窃5次，窃得电动自行车5辆，共计价值人民币11110元。具体如下：
1、2015年9月9日晚上，被告人赵某窜至杭州市富阳区富春街道后周蒋家桥99号楼下，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人华某停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1755元。
2、同年9月10日凌晨，被告人赵某窜至杭州市富阳区富春街道蒋家桥路75号楼下，采用搭线发车的方式，窃得被害人张某停放着的鑫绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币2660元。
3、同年9月11日晚上，被告人赵某窜至杭州市富阳区振兴路一弄21号楼下，采用同样方式，窃得被害人倪某停放着的佳驹牌电动自行车1辆，价值人民币2070元。
4、同年9月19日凌晨，被告人赵某窜至杭州市富阳区富春街道金家墩113号楼梯口，采用同样方式，窃得被害人李某停放着的豪野牌电动自行车1辆，价值人民币2250元。
5、同日凌晨，被告人赵某窜至杭州市富阳区富春街道振兴路三弄34号楼下，采用同样方式，窃得被害人汪某停放着欣派牌电动自行车1辆，价值人民币2375元。
被告人赵某于2015年9月19日在杭州市富阳区富春街道振兴路一弄21号楼下被抓获，同时查获电动自行车1辆，该车已发还给被害人李某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某、张某、倪某、李某、汪某的陈述，被告人赵某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频光盘及制作说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，收据，销售凭证，合格证，被告人赵某的户籍证明，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人赵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月19日至2016年9月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人华顺浩损失人民币1755元，退赔被害人张绪江损失人民币2660元，退赔被害人倪文康损失人民币2070元，退赔被害人汪苗军损失人民币2375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜 敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执296号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。
负责人廖光武，行长。
被执行人眉山市万佳建材有限公司。
法定代表人郑鹏。
被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。
负责人熊文，总经理。
被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人王蓉，董事长。
被执行人眉山市东坡区正辉水泥厂。
负责人郑光辉。
被执行人郑鹏。
被执行人钟艳群。
被执行人郑光辉。
乐山市商业银行股份有限公司眉山分行与眉山市万佳建材有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、眉山市东坡区正辉水泥厂、郑鹏、钟艳群、郑光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3171号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金12972083.67元及利息（截至2015年8月20日的利息为1387791.84元，此后的利息以本金为基数，按月利率12‰计算至付清之日止）。
执行中查明，本院正在处理眉山市东坡区正辉水泥厂的财产，申请执行人可参与分配。此外，其他被执行人暂不具备执行条件。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3171号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执296号申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。负责人廖光武，行长。被执行人眉山市万佳建材有限公司。法定代表人郑鹏。被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。负责人熊文，总经理。被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。法定代表人王蓉，董事长。被执行人眉山市东坡区正辉水泥厂。负责人郑光辉。被执行人郑鹏。被执行人钟艳群。被执行人郑光辉。乐山市商业银行股份有限公司眉山分行与眉山市万佳建材有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、眉山市东坡区正辉水泥厂、郑鹏、钟艳群、郑光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3171号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金12972083.67元及利息（截至2015年8月20日的利息为1387791.84元，此后的利息以本金为基数，按月利率12‰计算至付清之日止）。执行中查明，本院正在处理眉山市东坡区正辉水泥厂的财产，申请执行人可参与分配。此外，其他被执行人暂不具备执行条件。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3171号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年六月二十六日书记员  胡 杨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2310号
原告马鹤松。
被告陶兴胜。
被告扬州绿生元食品有限公司，住所地在扬州市鼎兴路92号。
法定代表人张琦。
原告马鹤松与被告陶兴胜、扬州绿生元食品有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鹤松撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年一月七日
书 记 员 戚小君
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆铁中民初字第8号
原告：云南机场集团有限责任公司。住所地：昆明市春城路巫家坝。
法定代表人：周凯，该公司董事长。
被告：瑞安达（云南）贸易有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园A30-11室。
法定代表人：AlanNoelMagan，该公司总经理。
本院在审理云南机场集团有限责任公司诉瑞安达（云南）贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告云南机场集团有限责任公司于2014年8月19日以其已经与瑞安达（云南）贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南机场集团有限责任公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告云南机场集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费164000元，减半收取82000元，由原告云南机场集团有限责任公司承担。
审判长 杨云斌
审判员 杨光道
审判员 王 佳
二〇一四年八月二十日
书记员 刘小路
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1576号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，联社董事长。
委托代理人：徐炯，男，辛集市农村信用联社股份有限公司位伯微贷分中心经理。
委托代理人：赵向龙，男，辛集市农村信用联社股份有限公司位伯微贷分中心客户经理。
被告：田彦，男，1968年6月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：田永军，男，1965年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告田彦、田永军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯、人民陪审员齐玉会、王梦华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐炯、赵向龙到庭参加了诉讼，被告田彦、田永军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称，诉讼请求:1.判令被告田彦立即偿还我社贷款本金人民币100000元及所欠利息、逾期利息；2.田永军承担连带保证责任；3.本案诉讼费及与本案有关的其他费用由被告承担。
2014年6月29日，原告与被告签订了xxx号借款合同一份，从我社借款一笔，金额人民币10万元整，期限至2016年6月28日，用途为购汽车，保证人为田永军。2014年6月29日签订借款借据借款10万元，到期日为2015年6月28日。贷款后我联社从其帐户自动扣款归还了部分利息；贷款到期后我社管户经理及时催收，并多次主张权利，但借款人以种种理由推托未能归还剩余本金及利息，保证人也未能承担保证责任。后经我社管户经理多次催要，至今仍欠我社借款本金人民币10万元及所欠利息、逾期利息。
原告认为：被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务；原、被告所签借款合同合法有效，被告负有按照借款合同约定还本付息的法定义务。
被告田彦、田永军经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日，原告与被告签订了xxx号借款合同一份，被告从原告处借款一笔，金额人民币10万元整，期限至2016年6月28日，用途为购汽车，保证人为田永军。2014年6月29日签订借款借据借款10万元，到期日为2015年6月28日。截止到2014年12月21日偿还了利息4948.94元，之后被告未归还本金和利息及逾期利息。
证据：xxxx号借款合同；借款借据一份。
被告田彦、田永军经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告田彦按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告田彦截止到现在尚欠本金10万元及2014年12月21日以后的利息，已经构成违约。被告田永军作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田彦于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。（自2014年12月21日至2015年6月28日的利息按合同约定的利率11.25‰计算；2015年6月29日以后的利息，利率按11.25‰的1.5倍计算至本判决执行清之日止）；被告田永军对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 炯
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张琦云
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第711号
原告山东百安居置业咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙恒明，董事长。
委托代理人黄舒羽，男，1980年2月4日出生，汉族，该公司法务人员，住济南市。
被告张可馨，女，1992年5月12日出生，汉族，住济南市
委托代理人李夫会，山东浩尚律师事务所律师。
本院受理的原告山东百安居置业咨询有限公司与被告张可馨劳动合同纠纷一案中，原告山东百安居置业咨询有限公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告张可馨的起诉。经审查，本院认为原告山东百安居置业咨询有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东百安居置业咨询有限公司撤回对被告张可馨的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告山东百安居置业咨询有限公司负担。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 锜 榕
人民陪审员 郭小云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 路文懿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1137-2号
申请执行人陈丙森，男，汉族，1972年8月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人牛旭宏，系该公司总经理。
本院执行的已发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第107号仲裁调解书，即申请执行人陈丙森与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司劳动争议一案，确定由宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付陈丙森工资3000元。申请执行人陈丙森于2015年8月13日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3050元。
本案在执行过程中，经本院向房屋产权部门及土地部门查询被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下的房屋、厂房及土地已被西安、银川等多家法院查封，涉案金额巨大，申请执行人陈丙森表示不对上述房屋、厂房及土地采取查封措施。本院于2015年10月15日依法扣划被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司银行存款134.92元并全部发还给申请执行人陈丙森。经本院向各大银行、车管所查询，被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司再无其他财产可供执行，本院已将被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，同时申请执行人陈丙森也不能提供被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司可供执行的财产线索，书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第107号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司具备执行条件时，申请执行人陈丙森可向本院再次申请执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第107号仲裁调解书确定的债权2915.08元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤大国，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人汤大国商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终506号民事判决，向本院申请再审。
广卫房产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。广卫房产公司向二审法院提交了达州市安信房地产评估有限责任公司（以下简称安信公司）的测绘报告，与广安市房屋测绘队的测绘报告不一致，拟证明案涉房屋实测面积与约定面积误差未超过3%，但二审法院没有委托有资质的第三方测绘机构重新测绘或者鉴定，草率否定了安信公司的测绘报告的证据效力，依据广安市房屋测绘队的测绘报告作出判决。判决生效后，广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站对广安市房屋测绘队的测绘报告进行检验，检验结论为，广安市房屋测绘队作出的测绘报告不合格。四川省测绘产品质量监督检验站是四川省测绘局专门负责实施测绘产品质量监督检验工作的部门，是广安市房屋测绘队的上级主管单位，其作出的检验报告具有权威性、行政性和终局性。因此，广安市房屋测绘队的测绘报告没有法律效力。该检验报告足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》第三条约定房屋价款按套（单元）计算，不违反法律规定，第十三条关于面积差异的处理是根据房管局的要求写的，不是双方当事人的真实意思表示。二审法院错误认定按套计算商品房价款只是计价方式的约定，面积误差仍然要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。2.《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条约定：“买卖双方根据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内（行使），否则该权利归于消灭。”本案《商品房买卖合同》签订于2010年，至汤大国起诉时已超过5年，解除权已经消灭，二审法院支持其解除合同的请求，适用法律错误。（三）原审程序违法。1.汤大国起诉时未以建筑面积误差超过3%为由请求解除合同，一、二审法院以此理由判决解除合同，剥夺了广卫房产公司的辩论权利。2.二审中出现了两份面积不同的测绘报告，广卫房产公司向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审法院未予支持。3.一、二审均超过法定的审理期限。广卫房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据。原审法院以广安市房屋测绘队的测绘报告作为认定实测建筑面积的依据，符合合同约定和法律规定。广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告认为，广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格。但该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依据《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队测绘报告的法律效力。广卫房产公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.《商品房买卖合同》第三条约定，商品房（实为农贸市场摊位）价款按套（单元）计算，同时又载明了房屋的建筑面积。第十三条约定，实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补，但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币三千元整作为补偿。虽然合同约定按套计价，但摊位面积有大有小，摊位价值与面积密切相关，面积误差直接影响买受人的合法权益。因此合同约定只要摊位总数差异在3%范围内，不管面积误差多大都互不找补，也不能因此解除合同，属于排除买受人主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此免除广卫房产公司的法律责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，判决解除合同，适用法律并无不当。2.关于合同解除权是否超过行使期限的问题。合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫房产公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了汤大国或者进行了公示，因此广卫房产公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
（三）关于原审程序是否违法的问题。1.汤大国起诉时虽未以建筑面积误差超过3%作为解除合同的理由，但在第一次开庭时明确提出了该项理由，双方就此进行了质证和辩论，一、二审法院以建筑面积误差超过3%为由判决解除合同，没有超出当事人的诉讼请求，广卫房产公司的诉讼权利并未因此受到任何损害。2.二审中广卫房产公司提交了安信公司的测绘报告，欲以此证明实测面积与约定面积误差未超过3%，但安信公司并非合同约定或者法律规定的测绘机构，二审法院未采信其测绘报告作为认定实测面积的依据，并无不当。广卫房产公司称其向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审卷中未查到申请材料，广卫房产公司也未提交相关证据，而且广安市房屋测绘队的测绘成果具有法律效力，已经作为不动产登记的依据，因此即使广卫房产公司提出了鉴定申请，二审法院不予支持，亦无不当。3.原审超过审理期限不是法定的再审事由。因此，广卫房产公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。
综上，广卫房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郭小川
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02473号
罪犯陆明凯，男，1964年8月21日出生�汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）铜中刑初字第06号刑事判决，以被告人陆明凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年7月5日以（2002）皖刑复字第49号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月2日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年7月30日、2012年1月13日、2014年1月6日三次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑二年、一年七个月、一年五个月，剥夺政治权利�年不变（主刑期自2007年3月5日起至2020年9月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陆犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在担任号房管理员一职中，能够服从管理，认真履行职责，积极肯干，协助民警维护好号房监管秩序，组织好罪犯开展生产学习活动，因此多次受到民警的肯定和表扬。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
2015年3月27日该犯经安徽省安庆监狱认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陆明凯减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陆明凯自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯经认定为病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆明凯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年3月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明�造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执�期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规�》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第310号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人杨XX，男，1984年10月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年6月30日被广州市萝岗区人民检察院取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日23时35分许，被告人杨XX酒后驾驶粤AY88**号牌小轿车行至广州市萝岗区开创大道暹岗路段时，被执勤民警当场查获。当日23时52分许，执勤民警将被告人杨XX带至中山大学附属第三医院岭南医院抽取血液样本。2014年6月20日，公安民警将被告人杨XX的血液送到广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人杨XX血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为228.1mg／100ml。
公诉机关认为：被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨XX虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨XX在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨XX犯危险驾驶罪的事实清楚，有机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人郑建党、李建华证言、被告人驾驶车辆照片、现场照片、中山大学附属第三医院岭南医院出具的《证明》、当事人血样（尿样）抽取登记表、穗司鉴字20140504900325号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《查获经过》、《到案经过》、《情况说明》、《常住人口基本信息》、被告人杨XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人杨XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人杨XX血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，本院对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年七月八日
书记员 蒋进平
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第310号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年10月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年6月30日被广州市萝岗区人民检察院取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日23时35分许，被告人杨某酒后驾驶粤A×××××号牌小轿车行至广州市萝岗区开创大道暹岗路段时，被执勤民警当场查获。当日23时52分许，执勤民警将被告人杨某带至中山大学附属第三医院岭南医院抽取血液样本。2014年6月20日，公安民警将被告人杨某的血液送到广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人杨某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为228.1mg／100ml。
公诉机关认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，有机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人郑建党、李建华证言、被告人驾驶车辆照片、现场照片、中山大学附属第三医院岭南医院出具的《证明》、当事人血样（尿样）抽取登记表、穗司鉴字20140504900325号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《查获经过》、《到案经过》、《情况说明》、《常住人口基本信息》、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人杨某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，本院对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年七月八日
书记员 蒋进平
李倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第804号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某。
被告人吴某。因本案于2013年8月20日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2014年7月18日被抓获并执行拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盛某、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见，物证，书证，勘验、检查笔录。认为应当以故意伤害罪依法追究被告人吴某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人盛某诉称，要求被告人吴某赔偿原告人医药费7007.11元，误工费1352元，护理费1950元，住院伙食补助费390元，营养费1000元，交通费260元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币21959.11元。针对上述诉请，附带民事诉讼原告人盛某提供了医药费发票，住院病历，出院小结，诊断证明书，诊断报告。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和定性无异议。对附带民事诉讼原告人盛某的诉讼请求表示愿意赔偿但没有能力赔偿。
经审理查明，2013年3月15日9时许，被害人盛某在浦江县仙华水寨工地上操作吊篮时误伤了被告人吴某的哥哥吴再田，被告人吴某因与被害人盛某、老板贾某理论不成，遂对被害人盛某进行殴打，造成被害人盛某两侧上颌窦壁多发骨折。经浦江县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人盛某所受伤势构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人盛某受伤后在浦江县中医院住院治疗13天，出院时建议休息半个月，共花去医药费7007.11元。
证明上述事实的证据有：被告人吴某的供述和辩解，被害人盛某的陈述，证人季某、贾某的证言，接受证据清单，病历资料，常住人口信息，情况说明，浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，法医说明，现场勘查笔录、现场草图及照片，人员辨认笔录及照片，医药费发票，住院病历，出院小结，诊断证明书，诊断报告，被告人吴某的户籍证明及抓获经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人盛某造成的合理的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人盛某的合理诉请为医药费7007.11元，住院伙食补助费390元，护理费1950元，误工费1736元，交通费260元，合计人民币11343.11元。附带民事诉讼原告人盛某提出的营养费的诉请，因未提供相应证据，不予支持，提出的精神损害抚慰金的诉请，于法无据，亦不予支持。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年10月17日止）。
二、由被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人盛某医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等，合计人民币11343.11元，限于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人盛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年十一月十日
代书 记员 方 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0089号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2013年6月8日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年4月25日由本院继续取保候审。
辩护人匡峰，江苏格致律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人匡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日18时许，被告人韩某驾驶号码号牌为苏E×××××小型汽车，沿无锡市惠钱路由东往西行驶至惠钱路杨树岸路口时，夜间行驶疏于观察路面情况未减速慢行，与由南往北横穿该路口的电动自行车（未经公安交通管理部门登记）驾驶人潘某乙和乘坐人郭某发生碰撞，后被告人韩某驾驶该车驶入对向车道，与对向车道正常行驶的苏B×××××小型汽车发生碰撞，致使苏B×××××小型汽车倒退撞击同向后方的无锡NXXXXX电动自行车，造成四车不同程度损坏，被害人郭某轻伤、华某轻伤（愈后复检）、被害人潘某乙经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
案发后，除保险公司应予赔付的部分外，被告人韩某目前已赔偿各被害人或其家属人民币共计25万余元，并提供人民币8万元由法院暂扣用于后续赔偿。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队事故责任认定：被告人韩某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十七条之规定，应负事故的主要责任。
上述事实，被告人韩某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、华某的陈述，证人吴某、张某甲、潘某甲、池某、张某乙、张某丙的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，接处警工作登记表，刑事案件侦破经过，被告人韩某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。其辩护人提出的“过失犯罪；悔罪表现好；积极赔偿；建议适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年五月十三日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。