wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初23号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月18日被海安县公安局取保候审，同年12月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
辩护人李云倩，江苏维多利律师事务所实习律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭。2016年4月15日海安县人民检察院向本院建议对该案延期审理，本院于同日依法决定延期审理；同年5月15日海安县人民检察院向本院建议对该案恢复审理，本院于同日依法决定恢复审理。海安县人民检察院于2016年8月15日再次向本院建议对该案延期审理，本院于同日依法决定延期审理；同年9月14日海安县人民检察院向本院建议对该案恢复审理，本院于同日依法决定恢复审理。本院依法公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈书侠、李云倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人张某于2015年7月8日18时许，至海安县大公镇古贲村1组江某商店购买冰糖时，与贲某发生争执，继而相互扭打。后被告人张某用一白酒瓶砸打贲某的头部，致贲受伤。经鉴定，贲某的伤情构成轻伤一级。公诉机关提交了被告人供述、被害人的陈述、相关证人证言及书证、鉴定意见等证据证实指控的事实，认为被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实及定性均无异议。
二名辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.本案贲某具有重大过错，应对被告人张某从轻处罚；3.被告人张某如实供述犯罪事实，悔罪态度好，应从轻处罚；4.被告人张某系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，可从轻处罚；5.案发后，被告人张某积极赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某于2015年7月8日18时许，至海安县大公镇古贲村1组江某商店购买冰糖时，因不满贲某与店主讨价耽误时间与贲发生争执，继而相互扭打。后被告人张某从商店货架上拿起一瓶白酒砸打贲某的头部，致贲左顶部头皮下血肿、左顶部薄层硬膜下血肿。
经海安县人民医院司法鉴定所鉴定，贲某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人张某母亲报警。海安县公安局依法传唤被告人张某到案。经讯问，被告人张某如实供述了上述事实，并先行垫付贲某的医药费人民币2000元。
本案审理过程中，被害人贲某向本院另行提起民事诉讼。经本院主持调解，被告人张某与被害人贲某达成一致调解协议，被告人张某已按协议履行了全部赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贲某的陈述，证人江某的证言，书证被害人提供的病历复印件、出院记录、磁共振检查报告、收条、民事调解书、现金交款单、发破案经过，鉴定意见南通市海安县人民医院司法鉴定所出具的关于贲某损伤程度的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人达成调解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。该案系民间纠纷引起的刑事案件，且被害人具有一定过错，对被告人张某可酌情从轻处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。二名辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初171号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郑重，男，1986年12月17日出生于河南省西平县，汉族，小学肄业，农民，住西平县。2003年5月29日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年9月29日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2010年6月20日因犯盗窃罪被西平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；2012年12月3日因犯盗窃罪、诈骗罪被遂平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被遂平县公安局刑事拘留，同年5月19日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人郑重犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人郑重到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2016年1月初的一天早上6时许，被告人郑重在遂平县建设西路新兴旅社住宿期间，到旅社老板魏连钟的卧室内，将魏连钟放在床上棉袄兜内的140多元现金盗走。现赃款已追回并退还给失主。
2、2016年2月11日18时许，被告人郑重在西平县城公交路百顺酒店门口，碰见喝醉酒的被害人吴某3，趁吴某3不备之机，将其上衣右侧内兜里的钱包盗走，钱包内有现金40余元、农村信用社金燕卡及照片等物品。现被盗金燕卡已追回并退还给失主。
3、2016年3月26日下午4时许，被告人郑重到遂平县灈阳办事处门口，主动与该单位门卫杜双印搭讪，后趁机将杜双印上衣左兜里的500元现金盗走。现赃款已追回并退还失主。
4、2016年4月7日下午3时许，被告人郑重在遂平县城文化路与国槐路交叉口西遇见被害人魏某，郑重主动上前与魏某搭讪，后趁机将魏某上衣口袋内的钱包盗走，钱包内有现金800元及身份证复印件等物品。现赃款已追回并退还失主。
5、2016年4月9日上午9时许，被告人郑重到上蔡县黄埠镇黄埠街，将被害人刘某右后裤兜内的2200元现金盗走。赃款已挥霍。
上述事实，被告人郑重在开庭审理过程中亦无异议，且有失主魏连钟、吴某3、杜双印、魏某、刘某的陈述，证人马某、吴某1、吴某2、张某的证言，辨认笔录，被告人指认盗窃现场照片，调取证据通知书及清单，遂平县公安局扣押、发还物品清单，西平县公安局、遂平县公安局、上蔡县公安局、驻马店市公安局出具的证明及情况说明，遂平县公安局行政处罚决定书，刑事判决书，河南省信阳市监狱罪犯档案资料，抓获证明，户籍证明，视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告人郑重以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取老年人财物，共计现金人民币3680余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控郑重犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。郑重在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑重归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人郑重的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑重犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年1月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑重退赔被害人刘福唐人民币2200元、吴新芳人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 张艳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第761号
原告：戴玉玲。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：金庭界。
被告：施冬燕。
原告戴玉玲诉被告金庭界、施冬燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告金庭界偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告施冬燕承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告金庭界因缺资于2014年10月18日向原告借款100000元，约定月息2%，由被告金庭界亲笔出具借条一份，周兆龙作为担保人在借条上签字、摁印。后经原告催讨，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金庭界、施冬燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告戴玉玲借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2014年10月18日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告金庭界、施冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 余藤爱
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第540号
原告杜仁龙，男，1963年2月13日生，汉族。
委托代理人朱兴虎，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告陆明，男，1987年9月8日生，汉族。
原告杜仁龙与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员王军辉、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜仁龙的委托代理人朱兴虎到庭参加了诉讼，被告陆明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜仁龙诉称，被告与原告的妻子相识，2014年6月，被告向原告妻子借10000元，但原告只有9800元，便将9800元出借给了被告，被告出具了欠条。此后，被告偿还了部分，又借了一些。经核算，被告尚欠5900元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还5900元。
被告陆明未应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告陆明向原告出具欠条1份，言明欠原告9800元。在欠条上9800元的数字之后，添加了“－5000=4800＋200=5000＋900”字样。该欠条没有注明落款时间，但在“－5000”字样的上方注明了“10.26”。
以上事实，有原告提交的欠条予以证明。
审理中，原告称：欠条是被告出具的，但欠条上“－5000=4800＋200=5000＋900”的字样是原告妻子加注的。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，尚欠5900元未偿还，原告为此提供了欠条予以证明，虽然证据名称是“欠条”而非“借条”或“借据”，但囿于当事人法律知识的欠缺，不能由此而当然否定双方之间借贷关系的成立。因被告未对原告主张的借贷关系提出任何异议，故本院对原告关于双方之间存在借贷关系的观点予以采纳。被告注明欠原告9800元，原告自认被告只欠5900元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆明于本判决生效之日起十日内偿还原告杜仁龙借款本金5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已预付，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一五年十月十九日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民一初字第90号
原告李江峰。
被告张西平。
原告李江峰与被告张西平不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李江峰到庭参加了诉讼，被告张西平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告从余新中手中购买了登记在被告名下的房产，房产证号为：栖城房字第××号，土地使用权证号为：栖国用（2002）字第284314号。后被告以其房屋产权归其所有为由起诉原告腾迁，与原告发生争执，致原告另案起诉至法院，要求对房屋归属予以确权。此房屋确权诉讼历经一审、二审及再审程序审理，山东省高级人民法院最终以（2013）鲁民提字第144号民事判决书作出终审判决，确认争议房屋归原告所有。但被告拒绝协助原告办理房产过户手续，故为了维护原告之合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告协助原告办理房产证及土地证的过户手续并承担本案的一切诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告李江峰与被告张西平为山东省核工业273地质大队职工。1998年单位分配住房时，按照分配住房的相关规定，被告张西平应分得诉争房产，但其放弃了分得该房的权利，后经单位同意，余新中分得该房，并以被告张西平的名义交房款、办理产权证书。同年余新中经单位同意又将该房产转让给原告李江峰，原告将房款、办证费用等交给了余新中。2002年、2003年单位统一办证时，因被告张西平在1998年分房时有分得诉争房产的权利，就将房权证及土地使用证办在了被告张西平名下，但两证交给了余新中后余新中将两证交给了原告李江峰。原告李江峰自1998年开始在诉争的房产中居住至今。后因为该房产生纠纷，原告李江峰提起确权诉讼，经栖霞市人民法院、烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院判决，确认位于栖霞市跃进路668院8号楼东单元二层中户栖城房字第××号的房产及相应的土地使用权归原告李江峰所有。现因被告张西平在原告李江峰办理房屋产权过户手续过程中不履行协助义务，导致原告起诉。
以上事实有原告当庭陈述、（2010）栖民一初字第1235号、（2011）烟民四终字第39号、（2013）鲁民提字第144号等三份民事判决书等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案诉争房屋经法院判决其所有权人为原告李江峰，该事实本院予以确认。现在原告需要办理房产过户，被告应该协助办理房屋产权变更登记，原告诉请合法合理，本院予以支持。在房产登记过程中，被告应该坚持诚实信用原则，提供相关资料，协助原告办理房产证及土地证等过户的相关手续。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西平于本判决生效之日起十日内协助原告李江峰办理位于栖霞市跃进路668院8号楼东单元二层中户的栖城房字第××号的房产证及土地证的过户手续。
案件受理费100元、公告费600元，由被告张西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 浩
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）纳溪民初字第986号
原告泸州市达亿燃料贸易有限公司
法定代表人袁茂平，董事长。
委托代理人刘坤宇
委托代理人安言，四川时代永嘉律师事务所律师
被告靳朝伍
原告泸州市达亿燃料贸易有限公司（以下简称达亿公司）与被告靳朝伍买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日受理后，由于本案审理与另一案即泸州市龙马潭区人民法院已受理的被告靳朝伍与原告达亿公司委托代理合同纠纷一案相关联，本案依法中止审理，同时，经原告达亿公司申请财产保全并提供担保，本院依法保全了被告靳朝伍财产和债权87万元；2012年4月20日，经被告靳朝伍申请，本案依法恢复审理，本案依法由本院审判员冯光春适用简易程序公开开庭进行了审理，由于与另一案的审理有必然联系，本案依法再次中止审理；2013年6月另一案已经泸州市中级人民法院终审判决，本院于2013年7月3日收到被告靳朝伍提供的（2012）泸民终字第6号民事判决书，本案依法恢复审理，被告靳朝伍申请要求解除财产保全，经本院审查依法于2013年7月4日解除财产保全。本案于2013年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告达亿公司的委托代理人刘坤宇、安言，被告靳朝伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达亿公司诉称，2010年5月，原、被告签订了《喷吹煤委托购销合同》，并对交货地点、时间、验收方式、质量标准进行了约定。原告达亿公司前后共计预付被告靳朝伍购煤款11363862元，经结算，被告靳朝伍尚欠原告达亿公司煤款840372.96元，被告靳朝伍既不供煤也不归还原告达亿公司的预付款。根据合同约定，被告靳朝伍违约应当支付20%的违约金168074.59元。现起诉要求被告靳朝伍支付所欠购煤款840372.96元及违约金168074.59元。
本院认为，原、被告从2010年3月13日至2011年3月30日止之间的关系已经泸州市龙马潭区人民法院一审判决，并经泸州市中级人民法院终审判决认定为委托代理合同关系，不是买卖合同关系，且依据都是原、被告在2010年3月13日至2011年3月30日经营活动中签订的各种合同和补充协议；同时，一、二审判决对原、被告之间的代理费、质量奖励金、垫付款进行了结算，终审判决只是一审判决对代理费标准的确定及资金利息的计算不当予以纠正，并经终审判决原告达亿公司支付被告靳朝伍代理费、质量奖励金、垫付款共计654957.20元。因此，原告达亿公司主张其间双方之间系买卖合同关系，被告靳朝伍欠原告达亿公司购煤款840372.96元及违约金168074.59元，系同一事实并经终审判决认定原、被告之间系委托代理合同关系，而不是买卖合同关系，且对原、被告之间产生的代理费、质量奖励金、垫付款进行了判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告泸州市达亿燃料贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告泸州市达亿燃料贸易有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯光春
二〇一三年七月二十四日
书记员 阮 蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1259号
申请执行人黄某。
被执行人植某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人植某离婚后财产一案中，申请执行人黄某于2015年10月7日向本院提出申请，要求撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1984号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薜寒非
二〇一五年十一月十七日
书记员 覃文健
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4283号
原告：张军光，男，1958年3月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。。
被告：孙长青，男，1974年9月9日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。。
原告张军光与被告孙长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因被告下落不明，需要公告送达，原告经本院通知后在限期内未依法交纳公告费，本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张军光撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一七年九月十二日
书记员 孙龙飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1546号
原告;中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人；耿烨，行长。
委托代理人;刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告：刘振明，男，汉族，住山西省。
被告李淑芝，女，汉族，住址同上。
被告：青岛东苑置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈一琳，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告刘振明、李淑芝、青岛东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜，被告刘振明、李淑芝、青岛东苑置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2012年4月1日，被告刘振明因购房所需向原告借款30万元，期限10年，被告李淑芝为共同借款人，被告青岛东苑置业有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，提供阶段性担保，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计224488.46元（截止到2015年12月27日）；3、被告偿还原告自2015年12月28日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛东苑置业有限公司承担连带清偿责任；6、被告承担律师代理费10480元。
被告刘振明、李淑芝、青岛东苑置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由被告刘振明向原告借款30万元用于购房，期限10年，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，月利率6.46‰，借款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保；被告青岛东苑置业有限公司提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。2011年12月13日，被告李淑芝出具承诺书，李淑芝为共同债务人。2012年3月31日，原告和被告刘振明、李淑芝在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市常州路20号1号楼3单元1602户房屋的预告抵押登记，但借款人刘振明至今未办理房产证，亦未办理抵押物的正式抵押登记手续。
合同签订后，原告于2012年4月1日依约向被告刘振明发放贷款30万元。但被告刘振明在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2015年12月27日，被告尚欠原告贷款本息224488.46元。
原告主张的律师代理费10480元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行电汇凭证，根据山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房借款合同》、欠款明细表、房地产抵押证、共同借款人承诺书、银行贷款支付凭证、委托代理合同、律师代理费发票、中国银行电汇凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告刘振明、青岛东苑置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，被告李淑芝出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告刘振明未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权解除借款合同，依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告刘振明、李淑芝提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。
被告刘振明所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了预告抵押登记，原告与被告刘振明之间的预告抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
依据合同约定，被告青岛东苑置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。本案中，虽然中国银行胶州支行与刘振明、李淑芝于2012年3月31日办理了房屋预告抵押，但借款人至今未办理抵押物的抵押登记手续，因此被告青岛东苑置业有限公司应在办妥被告刘振明贷款所购房屋抵押登记手续，原告收到他项权证前承担连带清偿责任。
原告主张的律师代理费10480元，本院酌情支持5000元。
被告刘振明、李淑芝、青岛东苑置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2012年4月1日签订的《个人一手住房借款合同》。
二、被告刘振明、李淑芝于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息224488.46元（截止到2015年12月27日）。
三、被告刘振明、李淑芝偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2015年12月28日起至判决确认给付之日止合同约定的利息、罚息。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市常州路20号1号楼3单元1602户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告刘振明于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费5000元。
六、被告青岛东苑置业有限公司在办妥被告刘振明贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证前对上述第二、三、五项承担连带清偿责任。保证人青岛东苑置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘振明、李淑芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，诉讼保全费1820元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋诚诚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1037-3号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人岳胜利，该行行长。
委托代理人王浩，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行职工。
被执行人敖云达赖，男，1976年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人色楞托娅，女，1976年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人呼建飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与敖云达赖、色楞托娅、鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。截止2015年4月1日，被执行人应向申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息共计人民币678830元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1037号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 媛
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0206号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被仪征市公安局取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日17时许，被告人王某甲醉酒后驾驶二轮摩托车，沿仪征市前进路由西向东行驶至“郭村”饭店门口路段时，与前方同向步行的被害人张某发生刮擦，事故致被害人张某受伤。经交警部门认定，被告人王某甲负该起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王某甲案发当日血液中乙醇含量为115.40mg／100mL。事故发生后，被告人王某甲赔偿了被害人的损失计人民币1500元。
被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中表示无异议，且有被害人张某的陈述、证人王某乙、王某乙等人的证言、扣押及发还物品清单、血样提取决定书及登记表、乙醇含量检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获某、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 刘义军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 翁 莉
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初850号
原告曹士忠,男,汉族,1962年6月21日出生,河南省商丘市人,务工人员。
被告冉凡印,男,汉族,1989年9月25日出生,山东省曹县人,务工人员。
原告曹士忠诉被告冉凡印运输合同纠纷一案，本院于2O16年4月21日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹士忠，被告冉凡印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士忠诉称：2014年期间，原告为被告工地拉运砂石料，2014年12月8日双方经核算，被告尚欠原告砂石料款80000元，并出具欠据一份，2015年期间，原告又为被告拉砂石料6500元。被告现已支付25000元，对尚欠的砂石料款，经原告索要无果，现原告诉至法院。诉讼请求：请求依法判令被告支付砂石料款61500元。
被告冉凡印辩称：被告拖欠原告拉石料款共计85600元，已将向原告支付了30000元，尚欠原告55600元未付，现在经济困难，无力支付。
原告曹士忠为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、欠据一份。证明：原告于2013年至2014年给被告运输砂石料，共计80000元的事实。被告质证:认可，无异议。
证据二、欠据两份。证明：原告于2015年给被告运输砂石料，共计5600元的事实。被告质证：认可，无异议。
对上述原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
被告冉凡印为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、收条一份。证明：被告向原告支付了砂石料款20000元。原告质证：认可，无异议。
证据二、账单一份。证明：被告于2015年8月15日向原告支付了10000元。原告质证：不予认可，帐单中并无原告签字，原告并未出具该帐单。
对上述被告提供的证据，原告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：2013年至2014年，原告给被告工地运送砂石料，共计80000元，并由被告出具欠据一份。2015年原告又给被告工地运送砂石料，共计5600元。被告支付部分砂石料款后，对剩余砂石料款，经原告索要无果，现原告诉至法院。
本院认为：庭审时，经原、被告核算，原告为被告运送砂石料款的总额为85600元，本院对此予以确认。对于被告已支付的砂石料款，原告称，被告仅支付了25000元，余60600元未支付，被告则称，被告向原告支付了30000元，尚欠55600元未支付，原、被告对被告已支付的砂石料款有5000元存在争议。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，对于有争议的5000元砂石料款，应由被告提供证据予以证实，庭审时，被告提出一份2015年8月19日10000元自记帐单，认为其中包括争议的5000元砂石料款，原告对此并不认可。本院认为，被告提供的10000元自记帐单，其中并无原告签字确认，被告也无其它证据佐证该事实，故本院对被告的该主张，本院不予确认。综上，原告向被告运送砂石料款的总额为85600元，扣除已付25000元，故被告应向原告支付60600元砂石料款。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冉凡印于本判决生效后立即向原告曹士忠支付砂石料款60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取668.75元，由被告冉凡印承担659元，由原告曹士忠承担9.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年五月十七日
书记员 高 威
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执5号
申请执行人：陈跃武，男，1965年9月7日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：舒伟国，男，1958年8月10日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3709号民事调解书，于2017年1月09日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人舒伟国归还申请人借款本金15万元；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1650元，执行费2170元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人舒伟国银行存款153820元及相应利息；
二、如被执行人舒伟国银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 峥
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终67号
原公诉机关歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙刚，又名“孙军雷”，绰号“豁牙”，男，1988年8月5日出生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，废品收购，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，租住地歙县。因犯盗窃罪于2014年7月被歙县人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金三千元，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日经歙县人民检察院批准逮捕，同年6月24日由歙县公安局执行逮捕。
原审被告人张某甲，男，1987年10月4日出生，江苏省泗洪县人，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省宿迁市泗县，住所地江苏省宿迁市泗洪县。因犯协助组织卖淫罪于2010年6月被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月、并处罚金五千元，2011年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被歙县公安局刑事拘留，同年5月10日经歙县人民检察院批准逮捕，次日由歙县公安局执行逮捕。
歙县人民法院审理歙县人民检察院指控原审被告人孙刚、张某甲犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）皖1021刑初120号刑事判决。原审被告人孙刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月11日上午，被告人孙刚、张某甲经事先预谋，驾驶一辆红色宗申牌三轮摩托车窜至歙县小川乡盘苏村，以收购废品作掩护，伺机入户盗窃。孙刚将车停放在村口水泥坦上，然后和张某甲手持蛇皮袋进村，寻找盗窃目标。二人转至被害人胡某7家中门口，见其家中无人，由张某甲在外负责望风，孙刚至屋后，用随身携带的螺丝刀将窗户木栅栏撬掉，翻窗进入家中，盗得锡制烛台一对和木质雕花底托一个。孙刚将赃物交由张某甲藏放到三轮摩托车上。之后，被告人张某甲返回继续在一旁望风，被告人孙刚又到隔壁被害人胡某8家屋后，撬窗准备进家时被胡某8发现，孙刚、张某甲遂逃离现场。被盗物品被公安机关依法扣押。经歙县价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币800元。
案发当天下午，被告人张某甲被当地村民抓获，公安民警接警后，到现场口头传唤张某甲到案；被告人孙刚于2016年6月24日主动到歙县公安局投案。二被告人到案后如实供述了盗窃犯罪的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证（锡制烛台一对和木质雕花底托一个、三轮摩托车一辆）照片及扣押物品清单；被告人孙刚、张某甲的人口信息、前科情况查询证明及刑事判决书等书证；侦查机关调取的监控视频截图；证人胡某丙、胡某丁、胡某戌、胡某已、胡某庚、胡某辛、孙某某、张某乙、周某某等的证言；被害人胡某甲、胡某乙的陈述；被告人孙刚、张某甲的供述和辩解；估价鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；二被告人到案经过说明等。
原判认为：被告人孙刚、张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙刚在共同犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人张某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人孙刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人孙刚主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙刚、张某甲自愿认罪且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，作如下判决：一、被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元；二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元。
被告人孙刚以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明：原判认定上诉人孙刚、原审被告人张某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，有原判列述的相应证据证实，所列证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院对原判所认定的事实、证据予以确认。
关于孙刚提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据本案入户盗窃的事实、性质及危害结果，充分考虑上诉人具有自首、退赃及累犯等量刑情节，所判刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）孙刚、原审被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人孙刚起主要作用，是主犯；原审被告人张某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；上诉人孙刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；原审被告人张某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；上诉人孙刚主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；原审被告人张某甲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人孙刚、原审被告人张某甲自愿认罪且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一六年十一月四日
书记员 詹彦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初145号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人汪毅，男，1975年10月4日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。曾因犯抢夺罪于2003年4月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。曾因犯抢劫罪于2008年8月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。2013年4月27日刑满释放。曾因犯抢夺罪于2016年4月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2016年8月18日刑满释放。因犯抢夺罪于2017年5月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2017年10月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人汪毅犯抢夺罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年11月2日，被告人汪毅途径安顺市西秀区龙宫车站后门（二场路口）时，看见被害人杨某正在倾倒垃圾，遂趁杨某不备，从后面抢走杨某佩戴的黄金耳环一对，并逃至西秀区塔山东路四中宿舍一楼黄铂金首饰加工店，将黄金耳环以550元的价格销赃。经鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1246元。认为被告人汪毅具有如下量刑情节：1、累犯；2、抢夺一次，抢夺金额1246元。3、抢夺老年人。认定的证据有被告人汪毅人口信息，被告人汪毅的到案经过，被告人汪毅供述，被告人汪毅辨认作案现场笔录及照片，被害人杨某户籍证明，被害人杨某陈述，证人罗某、翁某证言及照片，价格认定协议书、结论书及鉴定意见告知书，刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以抢夺罪判处被告人汪毅十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汪毅犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪毅曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪毅犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人汪毅退赔被抢物资折价款人民币1246元给被害人杨顺琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年二月八日
书记员 唐军（代）
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1427号
被执行人：文武林，男，1984年3月10日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行文武林财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初383号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1427号被执行人：文武林，男，1984年3月10日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行文武林财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初383号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初848号
原告：李红岩，女，1963年5月3日出生，住夏津县。
被告：日照利华房地产开发有限公司夏津分公司，地址：夏
津县。
法定代表人：顾守峰
原告李红岩与被告日照利华房地产开发有限公司夏津分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李红岩于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红岩撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李红岩负担。
审判员 毕研凯
二〇一七年四月十四日
书记员 朱海倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执281号
申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行。
被执行人胡恺。
被执行人王笑。
申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院做出的（2016）桂0302民初120号民事判决书，申请执行与被执行人胡恺、王笑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日依法立案受理。
我院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行与被执行人胡恺、王笑金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初120号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾文燕
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初112号
原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社，所在地吉林省和龙林业局许家洞林场。
法定代表人别立奎，该社主任。
委托代理人张维顺，男，1955年11月18日，汉族，大专文化，出生地山东省安丘县，和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社社员，住抚松县露水河镇东山街，身份证号码：2206211955********。
被告和龙市水利局，所在地吉林省和龙市新源河北路4号。
法定代表人黄镇镐，该局局长。
委托代理人金德福，吉林言道律师事务所律师。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告和龙市红旗河饮水工程建设管理处，所在地吉林省和龙市新源河北路*号。
法定代表人李秀吉，该处主任。
原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社（以下简称枕头峰合作社）与被告和龙市水利局（以下简称水利局）、长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称林业公司）、和龙市红旗河饮水工程建设管理处（以下简称红旗河饮水管理处）物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告枕头峰合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即依法施工、排除污染、消除危险、停止侵害、给予经济补偿。事实和理由：2010年原告承包了和龙林业有限公司许家洞林场42-45、56林班沟系，养殖林蛙、林下参、中草药种植等开发投资经营。在经营期内，被告的红旗河饮水工程自2010年起至今将大量污水排入原告经营的林班沟系，大量渣石堆放给原告造成了重大的经济损失。同时工程铺设了4公里的地面高压电缆，潜伏着巨大安全隐患，故请求法院依法判决被告停止侵害、依法施工、排除污染、消除危险，给予原告经济补偿。
被告水利局辩称：原告起诉水利局，被告主体不对，红旗河饮水工程法人是和龙市红旗河饮水工程建设管理处，因此被告水利局主体不适格。
被告林业公司辩称：一、红旗河饮水工程是公益性工程，被告林业公司主体不适格；二、2010年至2014年间原告承包被告林业公司沟系的事实不存在，该时期林业公司林地和沟系承包者是自然人别立奎，不是本案原告，因此，原告主张的主体不符合法律规定的主体资格；三、不存在至今为止的侵害事实，林业公司与别立奎的林地合同已终止，林业公司已依法承包给他人；四、被告林业公司不存在任何侵权事实，不存在原告主体侵权责任，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告红旗河饮水工程管理处未提出答辩。
本院经审查认为，被告林业公司于2010年9月27日与自然人别立奎依法签订了森林资源管护开发承包合同，由别立奎承包被告林业公司所属的许家洞林场42-48.56林班，承包期限自2010年1月至2014年12月31日。虽然别立奎陈述该承包合同的财产作价后已转入枕头峰合作社，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人具有相对性，故原告作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 李忠欣
审判员 刘 冬
审判员 朱宪军
二〇一六年九月十九日
书记员 王珊珊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3088号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，利发盛信用社，主任。
被告王某，男。
本院在审理原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告承担，剩余57.5元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 于海亮
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安岳民初字第0942号
原告王素华，女，汉族，居民。
委托代理人王晓军，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
被告四川省琦昇房地产开发有限责任公司。
法定代表人张琦昇，该公司总经理。
原告王素华诉被告四川省琦昇房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月4日公开开庭进行了审理。原告王素华及其委托代理人王晓军到庭参加了诉讼，被告四川省琦昇房地产开发有限责任公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王素华诉称，原告长期随其在外务工的女儿生活。2011年回龙台老家发现自己座落于龙台镇西大街46号的房屋被人折除，经向邻居了解，得知系被告为进行房地产开发所为，被告的这一行为严重侵害原告的合法权益，为此，原告多次找到被告相关负责人，要求其在原址恢复房屋原状并赔偿损失未果。特诉请人民法院，要求判令被告在原告被拆房屋原址恢复房屋原状、并赔偿原告损失6万元。
被告四川省琦昇房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告长期随其在成都务工的女儿生活。2006年10月，被告四川省琦昇房地产开发有限责任公司在未告知原告的情况下，擅自将原告所有的位于安岳县龙台镇西大街46号石木结构3间房屋折除【房屋所有权证号为：龙台字第0187号，建筑面积为39平方米】。2011年下年，原告得知其房屋被被告拆除后，曾多次找被告，要求对其私有房屋在原址恢复原状，并赔偿损失未果，原告遂诉至本院，要求被告恢复原状并赔偿其损失60000元。
本案在审理中，因需以安岳县龙台镇人民政府对被告所开发的原告所有的房屋所在街道整体处理方案为依据，本院于2012年5月26日以（2012）安岳民初字第0942号民事裁定书裁定本案中止审理。
证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件、原告的房屋所有权证、原告位于龙台镇西大街46号被拆除的状态图片、原告随其女在成都居住的临时居住证、被告的工商登记信息、被告拆迁该地段与他人所签订的拆迁安置合同、龙台镇西大街44号门市的租房协议、安岳县龙台镇人民政府的证明以及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告四川省琦昇房地产开发有限责任公司未经原告同意，擅自拆除原告所有的位于安岳县龙台镇西大街46号房屋。因该被拆除的房屋所处地段属安岳县龙台镇场镇规划区，故在原住址上恢复房屋原状，实际上是在该规划区内进行的房屋修建，该规划区内房屋的修建应当符合安岳县龙台镇场镇规划的具体要求。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定：“城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求”。故原告要求被告在其原住址恢复房屋原状，不符合安岳县龙台镇场镇的规划要求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失6万元，并向本院提供了该地段44号门市的租房协议，租金每年1.5万元。但原告的房屋系住房，且未向本院提供其自有房屋及与其房屋同一地段住房的租赁情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果由被告自行负责。据此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王素华要求被告四川省安岳县琦昇房地产开发有限责任公司恢复房屋原状并赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告王素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 申中明
审判员 彭显林
二〇一四年三月二十日
书记员 林玫君
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第51号
上诉人（原审原告）韩旻，男，汉族。
委托代理人杨健生、张高见，云南联宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南佳华时代商务有限公司。法定代表人曲波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）云南诚贤投资发展有限公司。法定代表人欧阳世均，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）龙元才，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王昌林，男，汉族。
以上四被上诉人的共同委托的代理人任劲梅、陈德全，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安宁科洪采石场。法定代表人刘兴华，该公司负责人。
委托代理人耿明，男，汉族。
原审第三人芦冲建，男，汉族。
上诉人韩旻因与被上诉人云南佳华时代商务有限公司、云南诚贤投资发展有限公司、龙元才、王昌林、安宁科洪采石场，原审第三人芦冲建联营合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆环保民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人韩旻的委托代理人杨健生，被上诉人云南佳华时代商务有限公司、云南诚贤投资发展有限公司、龙元才、王昌林的共同委托代理人任劲梅、陈德全，被上诉人安宁科洪采石场的委托代理人耿明，原审第三人芦冲建到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，因本案案情重大复杂，依法批准延长审限三个月。
本院经审理认为，原判认定基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2013）昆环保民初字第6号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
韩旻预交的二审案件受理费39919.93元，予以退还韩旻。
审 判 长 王 娟
代理审判员 王 超
代理审判员 郭婷婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 邵钿茗
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第080号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地河北省盐山县城东环路。
法定代表人李明青，该单位理事长。
委托代理人刘鹏，盐山县杨集乡农村信用社信贷员。
被执行人代建新，男，汉族，1972年5月16日出生，住河北省盐山县杨集乡西托村。
被执行人代秀丽，女，汉族，1970年10月25日出生，住河北省盐山县杨集乡西忠村。
盐山县农村信用合作联社与代建新、代秀丽借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2353号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第080号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）沧仲裁字第2353号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
审判长 ：张红星
审判员 ： 缴 健
审判员 ：王建华
二〇一四年一月十日
书记员 ：王汉钊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第544-1号
原告张学静。
被告言守国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
本院在审理原告张学静诉被告言守国、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告言守国在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月二十五日
书记员 谭杰中
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审26号
申请人曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人栗明，局长。
被申请人冯某，农民。
被申请人刘某，农民，系冯某之妻。
申请人作某于2015年1月25日送达被申请人，并已发生效力，期限内被申请人未缴纳社会抚养费，2016年5月13日，本院收到申请人曲阜市卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求执行《社会抚养费征收决定书》确定的社会抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八之规定，申请人应在征收决定书生效后、履行期限届满之日起3个月内向本院申请强制执行。申请人申请强制执行，超过了法定期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2014）2973、2974号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 鲁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5223号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李坤三。
委托诉讼代理人：黄润香。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李华。代理权限为特别授权。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告李坤三物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托诉讼代理人张伟、被告李坤三的委托诉讼代理人黄润香、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤三向原告经典物业公司支付欠交物业服务费1444元；2、被告李坤三向原告经典物业公司支付违约金433.20元；3、本案诉讼费全部由被告李坤三承担。事实与理由：原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告李坤三系该小区业主。截止2014年7月24日，被告李坤三共欠交物业费1444元。原告经典物业公司为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告李坤三辩称，被告李坤三欠交物业费的事实和金额属实，但被告李坤三不交物业费是因为原告经典物业公司的物业管理不到位，经常出现电梯故障困人、停放在小区内的轿车被擦伤等问题一直得不到解决造成。原告经典物业公司作为物业服务单位，没有合理的解决方案，故被告李坤三不愿意交纳物业费。
经审理查明，原告经典物业公司与武汉德大房地产开发有限公司（下称简称德大公司）于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》约定，德大公司选聘原告经典物业公司对位于武汉市江汉区红旗渠路99号“锦绣人家”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同约定，高层住宅物业费每月每平方米1.2元、商业物业每月每平方米1.5元，物业服务费用按季度交纳，未能按时足额交纳物业费的应按日1%的标准支付违约金。被告李坤三作为该小区11栋1单元702室（建筑面积为149.94平方米）业主于2005年4月5日入住。入住后，被告李坤三拖欠2013年10月5日至2014年7月24日间的物业费1444元，此物业费原告经典物业公司系按每月每平方米1.0元主张其权利。
另查明，原告经典物业公司与武汉市锦绣人家小区业主委员会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》共同确认：双方于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，原告经典物业公司终止对该小区的物业服务。
上述事实，有原、被告陈述及原告经典物业公司提供的《前期物业服务合同》、接管验收记录、入伙会签表、业主登记表、欠费清单、《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告经典物业公司与德大公司间签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，应予认定。服务协议签订后，原告经典物业公司取得对“锦绣人家”小区进行物业管理的资格。被告李坤三入住后，与原告经典物业公司形成事实上的物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告经典物业公司依约向被告李坤三提供了物业服务，被告李坤三应当按照合同约定向原告经典物业公司交纳物业服务费，现被告李坤三拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告经典物业公司要求被告李坤三支付物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告经典物业公司自愿要求按每月每平方米1.0元的标准计算物业费，本院予以准许。关于违约金。本案中，尽管前述《前期物业服务合同》第三十一条中有关于“业主未能按时足额交纳物业服务费的，按每日1%的标准支付违约金”的约定，但综合考虑原告经典物业公司在履约中亦存在电梯故障处理不及时等违约情形，故对原告经典物业公司要求被告李坤三支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李坤三支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司物业服务费1444元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李坤三负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付本院，被告李坤三应随同上述判决款项一并支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一六年十月九日
书记员 郑 妍
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执第1547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人王信，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭毅，男，该行职员。
被执行人黄金忠，男，1989年3月16日出生，汉族，住址天津市静海县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与黄金忠银行卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 张 健
助理审判员 李 弥
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执第1547号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口农行大厦1-7层。负责人苗诚，行长。委托代理人王信，天津唯睿律师事务所律师。委托代理人郭毅，男，该行职员。被执行人黄金忠，男，1989年3月16日出生，汉族，住址天津市静海县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与黄金忠银行卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华辉审 判 员  张 健助理审判员  李 弥二〇一七年一月二十六日书 记 员  张 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00345号
原告：武汉同步广告传播有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座603室。
法定代表人：吴伯怀，系该公司总经理。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉金环宇广告有限公司，住所地：武汉市汉阳区升官渡小区11栋30单元502室。
法定代表人：左燕芳。
本院在审理原告武汉同步广告传播有限公司与被告武汉金环宇广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉同步广告传播有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉同步广告传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉同步广告传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张祎如
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00345号
原告：武汉同步广告传播有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座603室。
法定代表人：吴伯怀，系该公司总经理。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉金环宇广告有限公司，住所地：武汉市汉阳区升官渡小区11栋30单元502室。
法定代表人：左燕芳。
本院在审理原告武汉同步广告传播有限公司与被告武汉金环宇广告有限公司广告合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 张祎如
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01489号
原告冯德鹏。
被告李翔，曾用名李高翔。
被告熊莹。
原告冯德鹏与被告李翔、被告熊莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）鄂蕲春民一初字第00078号民事判决，被告熊莹不服判决，提起上诉。2014年8月21日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00834号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2014年9月11日立案受理后，依法向原、被告送达开庭传票，原告冯德鹏经传票传唤，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北冯德鹏负担。
审 判 长 田 刚
审 判 员 程军中
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年二月三日
书 记 员 管晓东
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1573号
申请执行人蔡慷慨，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈晓辉，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡晓奕，女，1992年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告蔡慷慨与被告陈晓辉、蔡晓奕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）同民初字第1004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡慷慨于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陈晓辉、蔡晓奕共同偿还申请执行人蔡慷慨律师费人民币2300元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈晓辉、蔡晓奕的存款情况，被执行人陈晓辉、蔡晓奕无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月10日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许书武、许志坚承办人：沈木春
记录人：黄惠娜
评议：申请人蔡慷慨与被执行人陈晓辉、蔡晓奕民间借贷纠纷一案：
沈木春：原告蔡慷慨与被告陈晓辉、蔡晓奕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）同民初字第1004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡慷慨于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陈晓辉、蔡晓奕共同偿还申请执行人蔡慷慨律师费人民币2300元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈晓辉、蔡晓奕的存款情况，被执行人陈晓辉、蔡晓奕无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈晓辉、蔡晓奕的存款情况，被执行人陈晓辉、蔡晓奕无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈晓辉、蔡晓奕的存款情况，被执行人陈晓辉、蔡晓奕无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第357号
原告和某某，女，汉族，陵川县人，农民。
被告吴某某，男，汉族，陵川县人，农民。
原告和某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某某诉称：我于1992年腊月4日与吴某某完婚。婚后生育一男一女，儿子吴某某，女儿吴某某。当年完婚时，男方家庭经济条件较好，被告干活从不扎实，依靠父母养家糊口，我也一直将就与被告一起生活。可现在情况不一样了，父母亲年龄都大了，孩子们上学了，家庭负担明显加重。但被告对家庭极不负责，不但不找事挣钱，而且脾气越来越坏，每天除了喝酒，就是躺床不起，且以酒作疯，对我拳打脚踢。孩子们上学，全家人吃喝，全靠我一个女人挣钱支撑。我和他在一起生活实在是受不了了。故诉请1：判决原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告吴某某辩称：我与原告经人介绍经过认真的相处后，觉得彼此都比较合适才结的婚，婚后二人感情一直比较稳定。原告提出离婚的原因是“父母年龄大了，孩子上学，家庭负担增加”。夫妻二人因为负担增加而争吵是很自然不过的事，并不能因此认定夫妻二人感情破裂。今年因农忙后手臂被烫伤后一直未愈，今年未外出打工。闲时也会喝喝酒，但并未耍酒疯。故原告所说的不是事实。俩个子女此时正是学习成长的时期，被告承诺，农忙后即会继续与妻子一起外出打工，共同支撑起家里的一片天，望法院考虑本案事实，保护我二人婚姻，判决不予离婚。
经审理查明：1991年3月份，原告和某某与被告吴某某经人介绍相识确立了恋爱关系。1992年12月15日双方进行了结婚登记，同年12月27日举行了完婚仪式。婚姻存续期间双方共同生育一男一女，儿子吴某某；女儿吴某某。婚前和婚后多年的共同生活中，双方因生活琐事偶有吵嘴生气现象。随着两个子女逐渐长大，孩子上学和家庭开支等费用开支大，家庭经济较拮据。原告认为被告不外出打工挣钱，不承担家庭责任，还常喝酒，因生活琐事常与其生气吵架，对被告积有怨气，2014年4月5日双方吵嘴生气后，原告只身离家外出打工，与被告分居生活。诉讼与被告离婚。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，庭审笔录，原告提供的结婚证复印件在案佐证。
本院认为：原告和某某与被告吴某某系自由恋爱成婚，婚前与婚后较长时间内夫妻关系融洽，感情尚好。仅是因在后来的生活中因两个子女长大，因子女上学和家庭花费等开支大，家庭经济较拮据，原告认为被告不外出挣钱，不承担家庭责任，被告因生活琐事常与其生气吵嘴，对被告积有怨气，夫妻关系产生隔阂，并导致分居。但双方没有根本的利害冲突，在审理中经本院调解被告表态以后去外面打工挣钱，种好地，尽家庭责任，愿意和原告和好。只要双方增加沟通，正视矛盾，仍有和好的可能。希双方珍惜多年的夫妻感情，被告应勤劳持家，理解原告的良苦用心，互相沟通和理解，夫妻关系有望得以改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭永发
审 判 员 程 伟
人民陪审员 陈建平
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 周江波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1448-1号
原告：张现伟，男，汉族，1978年12月3日出生。
原告：吴欢乐，男，汉族，1986年11月24日出生。
原告：陈进伟，男，汉族，1985年6月6日出生。
原告：陈帅国，男，汉族，1989年10月11日出生。
原告：赵改现，男，汉族，1966年11月12日出生。
原告：温会涛，男，汉族，1987年1月18日出生。
原告：温克涛，男，汉族，1989年8月22日出生。
原告：张成功，男，汉族，1985年7月21日出生。
原告：赵晓辉，男，汉族，1992年2月28日出生。
原告：刘政涛，男，汉族，1958年1月17日出生。
以上十原告共同推荐诉讼代表人：张现伟，男，汉族，1978年12月3日出生。
委托代理人：孙书�、温飞飞（实习），河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
被告：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，总经理。
本院在审理原告张现伟、吴欢乐、陈进伟、陈帅国、赵改现、温会涛、温克涛、张成功、赵晓辉、张正涛诉被告河南国安建设集团有限公司为劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张现伟、吴欢乐、陈进伟、陈帅国、赵改现、温会涛、温克涛、张成功、赵晓辉、张正涛撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 ： 董 菊
人民陪审员 ： 李 娜
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年五月六日
书 记 员 ：马金金
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2210-1号
申请执行人代聪，男，汉族，1977年12月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人莫国华，男，汉族，1960年1月19日出生，住成都市金牛区。
申请执行人代聪依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5290号民事调解书，于2015年11月2日向本院申请强制执行。执行标的70000元，执行费950元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结代聪申请执行莫国华其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2210-1号申请执行人代聪，男，汉族，1977年12月2日出生，住成都市青羊区。被执行人莫国华，男，汉族，1960年1月19日出生，住成都市金牛区。申请执行人代聪依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5290号民事调解书，于2015年11月2日向本院申请强制执行。执行标的70000元，执行费950元。执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结代聪申请执行莫国华其他合同纠纷一案的执行。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月八日书 记 员  涂 莎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少平，男，1958年11月19日出生，汉族，北京王氏鑫业拉链有限公司业主，籍贯浙江省温州市龙湾区状元镇横街东路109号。
委托代理人：张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付国勇，男，1966年12月8日出生，籍贯四川省平昌县涵水镇花桥村6社**号。
王少平因与付国勇买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年1月28日作出的（2012）一中民终字第14412号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人王少平的委托代理人张如宝到庭参加了询问。本案现已审查终结。
王少平申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并未提出新证据。认为二审判决认定事实和适用法律错误。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人付国勇未发表意见。
本院经审查认为：关于王少平提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，王少平作为有完全民事行为能力的个人，其在付国勇提供的发货清单上以收货人的身份签字确认收货的行为具有法律效力。该发货清单上确认的事实是：2010年付国勇向王少平、林晓爽578A库发货的数量、单价及总价款。王少平作为收货人确认收货的事实及确认欠款总额为251925元。王少平的上述行为系其本人真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，在其无充分证据证明其系中间介绍人系代林小爽签字的情况下，一审法院依据收货清单认定王少平与付国勇之间已形成了买卖合同关系正确，二审法院对此亦予以确认。王少平虽辩称其与付国勇之间不存在买卖合同关系，但其提供的证据不足以推翻上述事实的存在，二审法院对其该辩称理由不予采信。王少平收货后应当及时支付货款，但其对此未予给付，一审法院判决认定王少平给付上述货款并无不当，二审法院对此亦予以确认。针对付国勇主张的利息一节，虽然王少平出具的收货清单上并没有具体的付款时间，但王少平收到货物后应及时向付国勇支付货款。现付国勇通过诉讼的方式主张权利，一审法院于2012年2月21日立案，故王少平应当自2012年2月21日起支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。一审法院判令给付利息的起息时间及给付标准有误，二审法院对此予以纠正。关于林小爽是否为本案的当事人一节，二审法院认为，本案所涉的买卖合同关系形成于王少平与付国勇之间，林小爽不是本案的适格当事人，一审法院对王少平要求追加林小爽的请求不予支持并无不当。至于王少平与林小爽之间的纠纷可以另行诉讼解决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。本案二审判决不存在应当再审的法定情形。
本院指出，再审申请人王少平的申请再审理由虽有一定依据，但不足以支持其再审请求。根据本院查明的事实以及再审申请人提供的林晓爽书写的证明，结合二审法院在判决理由中所称的“至于王少平与林小爽之间的纠纷可以另行诉讼解决。”的情况，再审申请人王少平可与林小（晓）爽协商解决本案涉及的货款问题，根据协商情况可依法据实向林小（晓）爽追偿。
综上，再审申请人王少平的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王少平的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00751号
原告李秉顺，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告张丽霞，女，1964年3月2日出生，汉族。
原告李秉顺诉被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关然适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李秉顺的委托代理人李晓棠、被告张丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秉顺诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽霞答辩称，借款属实，我属于离异，我自己带个孩子，孩子身体残疾，我希望有个人帮我。我认识原告后，原告主动给我30000元，之后我给原告写了借条。这个钱我认为是原告赠与给我的，虽然我写条了，但当时他给我钱没有说是借款。
经审理查明，原告李秉顺与被告张丽霞相识。2015年2月12日，被告张丽霞向原告李秉顺借款30000元用于补缴养老保险，原告李秉顺将30000元现金交付给被告张丽霞使用后，被告张丽霞为其出具了借条一张，内容为：借30000元整。此款至今尚未偿还，故原告诉至来院。
上述事实，有借条及开庭笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的民间借贷受到法律的保护。本案中，原、被告对双方之间的借贷关系没有异议，借贷真实有效，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张丽霞自本判决生效十日内偿还原告李秉顺借款30000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二０一五年七月七日
书记员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执674号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人朱文杰，该支行行长。
被执行人任大云，男，生于1968年12月28日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人任敏，女，生于1983年8月11日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人任大全，男，生于1976年7月29日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行申请执行任大云、任敏、任大全小额借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人任大云、任敏、任大全无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0215号
申请执行人周建伟，男，1959年1月13日生，汉族。
被执行人上海联众建筑装潢安装工程有限公司，住所地上海市虹漕路5号。
被执行人易王东，男，1969年5月27日生，汉族，现下落不明。
原告周建伟诉被告上海联众建筑装潢安装工程有限公司（以下简称联众公司）、易王东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）崇商初字第0494号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：上海联众建筑装潢安装工程有限公司、易王东于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还周建伟借款1095072元，并共同支付逾期利息30万元。诉讼费17920元（含公告费560元）由上海联众建筑装潢安装工程有限公司、易王东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第0494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年七月一日
书记员 张丽芸
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申49号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局、上海市规划和国土资源管理局政府信息公开及行政复议一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人张争于2018年1月15日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，张争在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张争撤回再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申49号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局、上海市规划和国土资源管理局政府信息公开及行政复议一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张争于2018年1月15日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，张争在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张争撤回再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年一月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初31号
原告：樊德才，男，1959年9月2日出生，汉族，闻喜县裴社乡王赵村*组***号居民。
被告：李海林，男，1976年12月21日出生，汉族，闻喜县裴社乡王赵村*组**号居民。
原告樊德才与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告樊德才于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊德才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊德才撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊德才负担。
审判员 刘菲菲
二〇一八年二月七日
书记员 段丽丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第355号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告幸福时光量贩式ktv。
被告李旭光。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告幸福时光量贩式ktv、被告李旭光侵害其他著作财产权纠纷案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会对二被告的起诉。
案件受理费人民币213元，减半收取人民币106.5元，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王瑶瑶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第436号
原告李言山，男，1973年5月8日生。
被告方兴耀，男，1969年10月3日生。
被告王某，女，1968年10月20日生。
原告李言山诉被告方兴耀、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李言山、被告王某到庭参加诉讼，被告方兴耀经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言山诉称：2010年7月30日被告方兴耀来到原告家里借走10万元用于做生意周转。王某系方兴耀之妻。原告多次要求方兴耀还款，对方迟迟不还且一再躲避。现请求判令两被告偿还欠款10万元及按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
被告方兴耀辩称：2010年7月30日借原告10万元属实；借款时王某并不知道，此款也未用于夫妻共同生活；借款并未约定利息，本人愿承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王某辩称：我不知道方兴耀向原告借钱的事情，原告也从没找过我要求还钱。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告李言山和被告方兴耀系朋友关系。方兴耀因在外做生意资金周转不灵，于2010年7月30日向原告借款10万元，并出具借条。嗣后方兴耀一直未能偿还欠款，原告遂诉至法院。
另查明，被告方兴耀与王某于1990年12月结婚，后于2012年12月20日离婚。
以上事实，有原、被告陈述、借条、（2012）六沿民初字第1404号民事调解书等为证。
本院认为：原告与被告方兴耀之间系借贷关系。原告业已履行借款义务，方兴耀应归还借款，原告请求被告方兴耀偿还欠款10万元应予支持。因借条未约定利息和还款日期，应视为无息借款，本院依法支持自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的逾期利息。方兴耀借款系用于在外做生意而非家庭共同生活，原告没有证据证明举债行为系夫妻共同合意或该负债系夫妻共同债务，故原告要求王某还款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方兴耀于本判决生效之日起15日内偿还原告李言山欠款100,000元，并自2013年4月8日起按银行同期贷款利率计付逾期利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告李言山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告方兴耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王珉
二〇一三年六月十七日
见习书记员 吕倩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：陈佩福，系该行行长。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：汤彪，男，汉族。住所地：海城市温香镇。
被告：吴东洋，女，汉族。住所地：辽阳县刘二堡。
被告：汤双利，男，汉族。住所地：海城市温香镇。
被告：高红，女，满族。住所地：同上。
被告：汤微，男，汉族。住所地：海城市温香镇。
被告：唐万荣，女，汉族。住所地：海城市温香镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉被告汤彪、吴东洋、汤双利、高红、汤微、唐万荣金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被告汤彪、吴东洋、汤双利、高红、汤微、唐万荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十二月四日
代理书记员 董晓明
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执231号
申请执行人：陕西商南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：何金波，男，系商南农商银行董事长。
委托代理人；荆长青，男，汉族，系商南农商银行职工。
被执行人：杜某某，男，汉族，农民。
被执行人：张某某，女，汉族，农民。
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初843号民事调解书确定：由被告杜某某、张某某于2017年10月30日前向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款29600元及利息，案件受理费270元。被执行人杜某某、张某某未履行调解书确定义务，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杜某某张某某清偿申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司执行款29870元及利息。
经本院审查，申请执行人陕西陕西商南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年3月19日向被执行人杜某某、张某某送达执行通知书。在执行中，被执行人杜某某已将执行款29870元及利息，直接偿还申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司，陕西商南农村商业银行股份有限公司出具结案证明。执行费348元由被执行人杜某某承担承担。本案执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初843号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴平霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第504号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：陈祚贤，1965年11月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈祚贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告陈祚贤经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××59，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用合计6055.43元（其中本金4449.67元、利息1322.70元、滞纳金260.06元、其他费用23元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计6055.43元（其中本金4449.67元、利息1322.70元、滞纳金260.06元、其他费用23元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈祚贤未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2009年11月25日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××59。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4449.67元、利息1322.70元、滞纳金260.06元、其他费用（取现费）23元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金4449.67元及其利息1322.70元、滞纳金260.06元、取现费23元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祚贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金4449.67元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息1322.70元、滞纳金260.06元、取现费23元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告陈祚贤负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费39元由被告陈祚贤负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民韩初字第00092号
原告高某，男，1979年7月8日出生，汉族。
被告康某，女，1984年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告高某与被告康某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 陈辉
二〇一三年九月十七日
书记员 马琳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初431号
原告：张代树，男，1954年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘婷婷。
第三人：金堂中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
原告张代树与被告四川宏诚工程建设开发有限公司，第三人金堂中小企业融资担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张代树于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张代树的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张代树撤回起诉。
案件受理费2917元，由原告张代树负担，因原告张代树属司法援助对象，本院予以免交。
审判员 李文姬
二〇一七年三月二十二日
书记员 何伟峰