广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第719号
原告黄秀荣，女，1967年8月2日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人许用林，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地北流市。
被告凌壮志，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地北流市。
被告罗惠，女，1972年8月20日出生，汉族，租住地北流市。
委托代理人卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告黄秀荣诉被告凌壮志、罗惠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案件不宜适用普通程序审理，2014年6月4日，本案依法转入普通程序。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员李玉玲、蔡庆凤参加评议的合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告黄秀荣及其委托代理人许用林，被告罗惠及其委托代理人卢翔飞到庭参加了诉讼。被告凌壮志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄秀荣诉称，2010年4月份，被告凌壮志将其在北流市西埌镇的一块土地转让给原告。原告于2010年4月15日、2010年12月20日、2011年2月19日分别向被告凌壮志交款共10.5万元，后经原告多次催促，被告凌壮志均以种种理由拒不给土地及相关的手续。两被告是夫妻关系，这是夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。为此，请求法院判令：1、两被告共同返还原告购土地款10.5万元；2、两被告共同支付原告占用土地款的利息（利息的计算办法：以10.5万元为基数，从2010年4月15日起至还清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。）。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格；2、《收条》三份（落款日期分别为2010年4月15日、2010年12月20日、2011年2月19日），证明被告凌壮志收到原告黄秀荣购买土地款10.5万元的事实。
被告罗惠辩称，第一、原告与被告并没有成立土地买卖关系，也没有成立其他买卖关系，原告所提供的证据并不能证明其主张，根据民事证据规则第二条规定，由作为负有举证责任的原告承担不利的法律后果。第二、因为原告没有证据证明存在购买土地的关系发生，原告要求被告返还购地款及利息没有事实依据。第三、罗惠几年前便与被告凌壮志分居并离婚，分居期间，罗惠抚养了4个小孩，凌壮志也几年没回来过，也没有给钱罗惠，原告早就知道两被告感情破裂分居的事实，原告与被告凌壮志的纠纷与罗惠无关，罗惠不应在该纠纷中承担任何的民事责任。综上理由，应驳回原告对罗惠的诉讼请求。
被告罗惠为其辩解向本院提供的证据如下：
（2014）北民初字第473号民事判决书，证明罗惠与凌壮志已离婚。
被告凌壮志没有提出答辩意见也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告罗惠对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2，认为落款日期为2010年4月15日《收条》的合法性、真实性、关联性不予认可，这不是凌壮志亲笔书写，是伪造的，不能证明是用于购买土地，不能证明存在土地买卖关系或其他合同关系；2011年2月19日的《收条》只是说明被告凌壮志收到原告的交款，并不能证明该款是购地款，也不能从中判断出原、被告之间的法律关系是什么，罗惠没见过该《收条》，也没在该《收条》上签名收到上述款项，不认可该《收条》的真实性，与本案没有关联性；另外，落款为“20／12”的《收条》无法确定时间，出现此错误是不符合常理的，它的真实性值得怀疑，该《收条》也与本案无关。
原告对被告罗惠提供的证据的质证意见为：
判决离婚是事实，但两被告从2011年开始分居不是事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌壮志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下：
对于原、被告提供的相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
经人介绍，原告黄秀荣认识了被告凌壮志，被告凌壮志称有土地转让，原告对此予以相信。为此，原告分别于2010年4月15日、2010年12月20日、2011年2月19日交款7万元、1.1万元、2.4万元给被告凌壮志收取，被告凌壮志均立写《收条》交原告收执，《收条》分别写明“收到黄秀荣现款……用于购地皮款”、“收到黄秀荣交款…”的内容。被告凌壮志收到上述款项后，至今没有交付土地亦没有交付土地的有关权属证件给原告。
另查明，被告凌壮志与被告罗惠曾是夫妻，被告罗惠于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院进行缺席审理后，于2014年4月24日作出（2014）北民初字第473号民事判决书，判决准许两被告离婚。
本院认为，被告凌壮志至今未交付土地、出具土地的权属证书给原告黄秀荣，本院依法认定涉案土地没有办理权属证书，被告凌壮志的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项关于“未依法登记领取权属证书的房地产”不得转让的规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定被告凌壮志与原告黄秀荣之间就涉案土地所达成的口头转让协议因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还……”的规定，本案被告凌壮志与原告之间的口头转让协议无效，被告凌壮志所收取原告支付的土地转让价款10.5万元依法应予返还。
被告凌壮志与被告罗惠曾存在夫妻关系，本案债务形成于被告凌壮志、罗惠婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务则依法认定为被告凌壮志、罗惠的夫妻共同债务，故被告罗惠对本案债务应承担共同偿还责任。现原告主张被告凌壮志、罗惠共同返还土地转让价款10.5万元及赔偿占用该款项的利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。利息损失的计算办法，按照中国人民银行公布的计收银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日（2014年4月10日）起计算。被告罗惠提出本案债务与被告罗惠无关的抗辩意见，因两被告离婚在后，本案债务形成在前，故本院对被告罗惠的此抗辩意见，依法不予采纳。
被告罗惠提出原告与被告凌壮志之间不存在合同关系，原告主张被告返还购地款项及支付利息没有事实依据的抗辩意见，本院认为，根据合同相对性原则及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案原告已经就其与被告凌壮志之间存在涉案土地的合同关系的主张提供了证据，完成了举证责任，如本案被告凌壮志（合同的另一方当事人）提出与原告不存在合同关系，则有责任提供证据予以证实，但被告凌壮志没有提供证据；另外，根据合同相对性及公平原则，应由合同的当事人相互举证证实其各自的主张，被告罗惠作为利害关系人亦可提供证据予以反驳原告的主张，但被告罗惠所提供的证据不足以反驳原告的主张，因此，应依法认定原告与被告凌壮志之间就涉案土地达成了口头的转让合同关系，口头合同成立。两被告均没有提供证据证实已经返还了原告主张的款项，故对被告罗惠的上述抗辩意见，因证据不确实，理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌壮志、罗惠共同返还原告黄秀荣土地价款10.5万元；
二、被告凌壮志、罗惠共同赔偿原告黄秀荣土地价款的利息损失（利息损失的计算办法：自2014年4月10日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的计收银行同期同类贷款基准利率进行计算）。
本案案件受理费2400元（原告已预交），由被告凌壮志、罗惠共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗 镇