河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1053号
原告（反诉被告）祁建中，男，汉族，1972年12月13日生，住开封市金明区。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
被告新蒲建设集团有限公司（反诉原告）。
住所地：郑州市电厂路*号。
机构代码：70662099-X。
法定代表人王建峰，任董事长职务。
委托代理人王思民，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告祁建中诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新浦公司）及反诉原告新浦公司反诉被告祁建中建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，由审判员陈伟独任审判，后因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，依法由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟组成合议庭，于2015年11月9日及2015年11月23日公开开庭进行了审理，两次开庭原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称：2013年8月8日，被告与开封正源置业有限公司签订了建设工程施工合同，被告承包了开封正源置业有限公司开发的开封市格林公馆小区A9-A10号楼的工程，2013年12月，原、被告之间签订了工程分包合同，约定被告将上述工程及会所、地下车库工程分包给原告，原告即进场施工至主体结构封顶，但被告未按照约定给付原告分包费用，且已经导致原告停工至今。2015年2月26日，被告法定代表人王建峰给原告出具了承诺书，承诺在2015年3月15日完成结算，双方签字后按照结算单应付金额的60%支付，如未出结算单，按应付账款明细表剩余金额支付60%，余下的40%在2015年3月31日前付清，并支付利息（按照月息3分计算），如违约每天按照未付金额的5%支付违约金，但是承诺书出具后被告并未按照约定给原告出具结算单。2015年6月8日，原告与正源公司及监理单位核定了原告分包劳务的已完成的工程量，2015年5月29日，被告委托开封正源置业有限公司代付原告工程款71万多元，但开封正源置业有限公司未给付上述款项。且因为被告未按照约定支付工程款造成原告停工损失10多万元，故原告起诉至法院，请求依法判决被告给付原告分包工程劳务费711927元及利息（按照月息3分，从2015年3月31日开始计算至被告实际给付之日）；被告支付原告停工损失共计190000元；本案的诉讼费、律师费及其他相关费用由被告承担。
被告答辩并反诉称：根据原、被告之间签订的分包合同，反诉被告应当在2014年1月20日完成工程主体结构封顶，且反诉被告垫付工程款至主体结构封顶时，反诉原告付款造价的60%，但是反诉被告不履行合同约定，多次组织工人闹事逼迫反诉原告提前支付劳务费，致使反诉被告从反诉原告处多领取了劳务费98317.4元，且因反诉被告未按时完工，致使建设单位追究反诉原告的违约责任，给反诉原告造成了10万元的损失。故应依法驳回本诉原告的诉求，并依法支持反诉原告的以下反诉请求：1、判令反诉被告退还反诉原告劳务费98317.4元；2、反诉被告向反诉原告承担违约赔偿10万元。
本诉原告为支持其诉讼请求及针对反诉原告的起诉进行答辩，向本院提交如下证据：一、关于未付工程款提交如下证据：1、原、被告双方的建筑施工合同一份，证明双方存在合同关系；2、原、被告双方所签订的合同所涉及的工程的开发商开封正源置业有限公司及监理单位河南建工工程监理有限公司及原告三方对于原告施工工程已完工程形象进度界面核定表四份，证明原告完成的工程量；3、被告的承诺书一份，证明被告曾承诺给付原告工程款的时间及承诺给付利息；4、应付账款明细表一份，证明双方对工程多次进行核算及被告承诺给付利息及违约金；5、2015年5月29日被告向原告出具的收据一份，证明被告让开发商向原告代付工程款711927元；二、关于停工损失提交如下证据：1、开发商正源公司给被告出具的解除合同的函，证明工程开发商与被告解除合同，所以原告存在停工的事实及停工开始的时间；2、开发商正源公司与原告之间的劳务分包合同，证明原告停工终止的时间；3、塔吊租赁合同一份，证明原告因停工损失塔吊租赁费共计3万元；工资表原件一份，即看管员和技术员十个月的工资，从2015年1月份到10月份的工资，共计11万元；提升机租赁合同一份及2015年2月份的票据一份，证明从2015年1月份到10月份原告损失提升机租金共计5万元。
经庭审质证，本诉被告对本诉原告提供的上述证据一中的证据1的真实性没有异议，认为该证据显示原告所承包的工程应当在2014年1月10日至20日之间主体封顶，任何一方解除合同必须提前五天通知对方，但是原告违反了上述约定，没有在约定的期间封顶，其解除合同也没有告知被告；认为证据一中的证据2的真实性无法确定，且该证据一份是2015年6月23日出具的，是在其起诉后出具的，并且没有完工时间，另外两份分别是2015年7月25、27日出具的，都是在原告起诉之后出具的，都没有让本诉被告参加，对上述证据的真实性无法确定；对证据一中证据3无异议，本诉被告已经在2015年3月4日前完成了结算，但是由于本诉原告不予签字致使后续的承诺不能继续履行，该承诺亦显示有应付账款明细表不应作为结算依据；认为证据一中的证据4是在原告上访的情况下出具的，最终应以实际施工量结算工程价款；对证据一中的证据5没有异议，如果原告已经从建设单位领取了该款项，应当作为被告给原告支付的工程款。对证据二中的1真实性无法确认，如果有这个函，也是本诉被告与开封正源置业有限公司之间的，不能作为原告停工的依据，本诉被告与开封正源置业有限公司之间的合同现在还没有解除，还在协商中；证据2的真实性无法确定，如果是真实的，表明原告已经与被告实际解除了合同，由于其未告知被告，违反了双方之间的提前五日告知的约定；证据3的真实性无法确定，且工资表是原告单方出具的，无法确定真实性，明显是补的工资表，且数额明显不真实。
本诉被告为支持其答辩意见及反诉请求，提供如下证据：1、劳务分包合同复印件一份，证明原告承包范围及劳务费的计算方法，工期约定为2014年1月10日至1月20日；2、混凝土台账复印件一份，证明原告所承包的工程的封顶日期为2014年4月17日和2014年5月2日，即原告的封顶日期超过了合同的约定；3、工作量计算清单一份，证明截止到2015年3月4日，原告完成的工作量为地上部分8646平方米、地下部分2334.9平方米加4471.405平方米，应付价款为4131125.33元，反诉原告已经实际给付反诉被告4630509.58元，反诉原告多支付了499384.25元；4、反诉被告的借款单据复印件及反诉原告为反诉被告垫付的罚款清单，证明反诉原告给付反诉被告的工程款及给反诉被告垫付的工程罚款共计为4630509.58元；5、原、被告双方向工程甲方申报的工程量复印件一份，证明双方关于工程量的差异；6、反诉被告在2015年5月份之后向反诉原告的借款借据复印件一份、反诉被告向反诉原告出具的保证书复印件两份、开封市卫民建筑劳务有限公司给反诉原告出具的收款收据复印件一份及委托付款书复印件一份，证明反诉原告已经给付了反诉被告工程款711927元；7、法院对证人吴某、于某的询问笔录两份，证明反诉被告未向反诉原告交纳卫生费，应从其应得工程款中予以扣除，两位证人均证明，其为反诉原告的职工，反诉被告所承建的工地由吴某负责找工人打扫，反诉被告需每个月交纳500元卫生费，先由吴某从财务上将保洁工人的工资预支出来，之后从原告应得的工程款中予以扣除，原告还有几个月没有交纳卫生费其二人表示不清楚。
经庭审质证，反诉被告对反诉原告提供的上述证据1的真实性无异议，但是反诉原告并没有按照合同的约定支付及结算工程款；对证据2的真实性有异议，上面没有显示各方的签字及认可；对证据3中反诉被告的工程量不予认可，这份材料反诉被告不知情，且没有在上面签字；对证据4中反诉被告的借款数额不予认可，很多借据中没有反诉被告的签字，即便是真实的，双方在当时已经抵成劳务费了，这些费用均不在反诉被告的诉求中，而且原、被告双方一直未进行结算，罚款通知清单不能证明反诉原告为反诉被告垫付了罚款，垫付必须有相关单位的凭证或是发票；对证据5中反诉被告所写的无异议，但是能证明双方对工程量的界定是有差异的；对证据6中2015年6月4日的借据真实无异议，是反诉被告给反诉原告出具的，因为反诉原告没有钱付工程款就让反诉被告找甲方即开封正源置业有限公司去要，所以就给反诉被告出具了一份收据，即反诉被告提交的收据，但是反诉原告将收据交给反诉被告必须让反诉被告出具一份收到该款项的收到条，其实这些收据出具后反诉原告并没有实际履行，对证据6中的其他证据提下提供书面质证意见。在本院规定的时间内，反诉被告未就反诉原告提供的上述证据提供书面质证意见；对证据7有异议，认为上述证人证言不能证明反诉被告现欠缴反诉原告卫生费用。
经庭审质证，本诉被告对本诉原告所提供的证据一的真实性无异议，只是不认同其证明目的，对上述证据本院予以采信；本诉原告所提供的证据二中的证据1、2系原件，客观真实，对该份证据本院予以采信；所提供的证据二中的证据3在形式上不符合法律规定，该份证据无法证明因本诉被告的原因导致反诉原告的合理损失数额。反诉原告所提供的证据1本院予以采信，所提供的证据2、3、证据4中的罚款清单均系其单方制作，在形式上不符合法律规定，且反诉被告不予认可，对上述证据本院不予采信；所提供的4中的借款单据系复印件，在形式上不符合法律规定，且反诉被告不予认可，对上述证据本院不予采信；所提供的证据5中有反诉被告签名的其无异议，但是该证据显示反诉被告对其中一些工程量的认定提出了异议，并不能作为认定反诉被告所承建工程量的依据，未有反诉被告签名的界定表本院不予采信；所提供的证据6中的借据，反诉被告并无异议，对该份证据的本院予以采信，但反诉被告不认可反诉原告将该借据中的款项已经实际给付了反诉被告，对证据6中的其他证据因均系复印件，在形式上不符合法律规定，本院不予采信；证据7的证人证言无法达到反诉原告的证明目的，且未有其他证据相佐证，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，开封市格林公馆小区为开封正源置业有限公司开发、由本案被告承建，2013年12月28日，原、被告签订了一份建设工程劳务分包合同，被告将格林公馆小区A9、A10号楼的劳务分包给了原告，双方合同约定原告在2014年1月10日至2014年1月20日施工至主体结构封顶。合同签定后，原告开始进行施工。在2014年12月底，原告以被告拒绝支付劳务费为由停工。而被告则认为停工时间为2015年2月1日以后，因原、被告双方发生其他纠纷才予以停工。但原、被告双方均认可原、被告双方所签定的建设工程施工劳务分包合同未履行完毕。2015年2月18日，被告以其开封格林公馆项目部名义给原告及其他分包负责人出具承诺一份，承诺“各楼号于2015年3月5日前完成结算，双方签字后按结算单应付金额的60%支付，如未出结算单，按附页《应付账款明细表》剩余金额支付60%。余下的40%于2015年3月31日前付清，并另支付利息（3分月息计算），以上支付时间未支付的金额每天支付违约金按未支付金额的5%。”，并附应付账款明细表一份，其中显示原告的欠账金额为915910元。2015年5月29日，被告出具收据一份，载明“今收到开封正源置业有限公司交来代付工程款（劳务、祁建中）A9、A10号楼人民币柒拾壹万壹仟玖佰贰拾柒元整、711927”。2015年10月份，双方就原告所建工程量进行过协商，但未达成一致意见。本案在审理过程中，被告向本院申请就原告所建工程量进行司法鉴定，后因未交纳鉴定费用被鉴定机构予以退回。原、被告双方对本诉原告所建工程量未达成一致意见。2015年6月4日，原告向被告出具了借据一份，载明“今借到人民币柒拾壹万壹仟玖佰贰拾柒元整￥711927、借款用途说明：会所A9、A10劳务工程款，借款人祁建中”。但是原告对收到上述款项予以否认，被告未提供相应证据证明已将上述款项实际给付了原告。
本院认为：原告作为自然人，无劳务工程分包施工的资质，但原告对双方所签订的建设工程施工劳务分包合同所涉及的工程进行了相应的施工，且关于工程款，被告应按照约定给付原告劳务费，原告所提供的被告2015年5月29日出具收据显示被告认可所欠原告的劳务费为711927元，被告虽然提供了原告签名的收到条，但原告予以否认，被告亦未提供证据证明其实际给付了上述款项，可认定被告对欠付原告的工程款数额的认可，故原告要求被告给付劳务费711927元的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持，因被告向原告承诺过逾期给付工程款同意给付原告利息，故原告要求被告给付未支付工程款利息的诉求本院予以支持，利息应从2015年5月29日开始计算，但双方约定的利息过高，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告认为因被告迟延支付劳务费导致其停工损失共计19万元，对此被告不予认可，原告所提供的证据在形式上不符合法律规定，且不足以证明其实际损失，故原告的该项诉求，本院不予支持。原告未提供证据予以证明的诉求，本院不予支持。被告反诉认为反诉被告多领取了劳务费98317.4元，对此反诉被告不予认可，反诉原告提供的证据无法证明其诉讼主张，对其该项诉求，本院不予支持。反诉原告认为被告未按照合同约定的时间完成工程主体封顶，其另损失10万元，但其提供的证据在形式上不符合法律规定，无法证明其实际损失，对该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告新蒲建设集团有限公司于本判决书生效后五日内给付本诉原告祁建中劳务费711927元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年5月29日开始计算至本诉被告实际给付为止）。
二、驳回本诉原告祁建中的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告新蒲建设集团有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为6095元，由本诉被告新蒲建设集团有限公司负担4811元，本诉原告祁建中负担1284元；反诉案件受理费2133元，由反诉原告新蒲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 王辰娟
二〇一六年五月十六日
书记员 李佳怡