湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终957号
上诉人（一审被告）：武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园街妙墩路17号宇济?天仙大厦2单元22层3号。
法定代表人：瞿平，总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：韩志平，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司（以下简称杉杉湘鄂公司）因与被上诉人韩志平买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
杉杉湘鄂公司上诉请求：1、撤销（2015）鄂江汉民重字第00001号民事判决书，改判驳回韩志平全部诉讼请求。2、案件受理费用等均由韩志平承担。事实与理由：一审判决在事实认定及证据采信上均由错误。1、韩志平所提交的“三月份对账单”证据是虚假的，上诉人提交证据已足以证明在该对账单出具之时，其上所盖公章已依法销毁，上诉人无须申请鉴定该公章真实性；2、“三月份对账单”上所载金额52807.25元，是双方间未结算的库存品或应发货价值，按双方间《销售代理合同》约定，任何时候均不退货。即使该数额是应发货价值，上诉人也只应将相应货物退还韩志平，而不是以金钱形式偿还。
韩志平辩称:请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：被上诉人鉴定是在重审后，内容为一月和三月对账单及进出明细上的印章与上诉人曾在工商局备案的印章是否一致。
韩志平向一审法院起诉请求：1、依法解除韩志平与杉杉湘鄂公司签订的《杉杉品牌服装代理销售合同》；2、杉杉湘鄂公司退还韩志平货款52807.25元；3、杉杉湘鄂公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月8日，韩志平与杉杉湘鄂公司签订《杉杉品牌服装代理销售合同》。合同约定：鉴于韩志平向杉杉湘鄂公司申请经销杉杉服装系列产品，达成如下协议。合同第一条约定：代理销售时间自2013年4月8日至2014年4月7日止。合同第二条约定：韩志平独立代理销售杉杉品牌的所有服装产品。销售区域为湖北省汉川市。合同第九条约定合同正常解除的情形：合同到期时双方无意续约的。合同签订后，韩志平向杉杉湘鄂公司支付订货款128610.9元。2014年6月，杉杉湘鄂公司向韩志平出具《汉川货款进出明细》载明：2013年9月26日至2013年12月26日，韩志平在杉杉湘鄂公司的账上余额为17241.3元；2014年6月，杉杉湘鄂公司向韩志平出具元月份对账单载明：韩志平在杉杉湘鄂公司的账上余额为27666.1元；2014年6月，杉杉湘鄂公司向韩志平出具三月份对账单载明：韩志平在杉杉湘鄂公司的账上余额为7899.85元，韩志平在杉杉湘鄂公司的账上余额合计为52807.25元。因杉杉湘鄂公司出具货款进出明细、元月份、三月份的对账单后，未向韩志平供货，韩志平诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院经审理认为，韩志平与杉杉湘鄂公司签订的《杉杉品牌服装代理销售合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。韩志平向杉杉湘鄂公司支付了服装款，杉杉湘鄂公司有52807.25元的服装未交付，韩志平主张杉杉湘鄂公司退还韩志平货款52807.25元的诉讼请求，一审法院予以支持。韩志平与杉杉湘鄂公司签订的《杉杉品牌服装代理销售合同》约定了代理销售期间为2013年4月8日至2014年4月7日，并同时约定合同到期时双方无意续约的，合同正常解除。合同到期后，韩志平、杉杉湘鄂公司均无续约的意思表示，截止至2014年4月7日，合同已正常解除，韩志平要求解除双方签订的《杉杉品牌服装代理销售合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。一审庭审中，杉杉湘鄂公司要求用自己举证的《武汉市公安局印章刻制申请审批信息表》与韩志平举证的《汉川货款进出明细》、元月份、三月份对账单上所加盖的武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司章比对进行鉴定，但杉杉湘鄂公司未缴纳鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。杉杉湘鄂公司虽提出了鉴定，但未缴纳鉴定费，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司于判决生效之日起十日内向韩志平返还货款52807.25元；二、驳回韩志平的其他诉讼请求。一审案件受理费560元、邮寄送达费40元、鉴定费3000元，共计3600元，由武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司负担（此款韩志平已预交一审法院，武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司随上述款项一并支付给韩志平）。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。杉杉湘鄂公司对一审法院认定的《汉川货款进出明细》、《元月份、三月份对账单》的真实性有异议，认为上述单据上加盖的“武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司”的公章已于2013年4月3日被销毁。双方当事人对一审法院认定的其他事实无争议。
二审中，本院查明以下事实：1、经湖北诚信司法鉴定所鉴定，《汉川货款进出明细》、《元月份、三月份对账单》上加盖的公章与武汉市江汉区人民法院于2013年5月24日在武汉市江汉区工商局调取的公司登记档案第4页“一、登记事项情况（续）”右下方加盖的公章系同一公章。2、双方在《杉杉品牌服装代理销售合同》10.1款约定“甲（杉杉湘鄂公司）乙（韩志平）双方不论以任何形式解除合同，其经营期间所签署的合同、协议、经营许可证明等相关文件均同时失去法律效力，乙方再授权的合同亦自行终止。甲方不对乙方已销售产品和库存产品承担任何责任，甲方对乙方库存产品确认后，由乙方自行处理自有库存产品，自行处理与再授权经销商业务往来的终止善后事宜。”杉杉湘鄂公司已与韩志平根据《汉川货款进出明细》、《元月份、三月份对账单》载明的金额办理了退货。
本院对双方当事人有争议的事实认定如下：经鉴定，杉杉湘鄂公司加盖在《汉川货款进出明细》、《元月份、三月份对账单》上的公章系其曾经在工商登记档案中使用过，该公章真实有效。杉杉湘鄂公司自述该公章已被销毁却未提交证据予以证明，本院对其陈述不予采信。韩志平已与杉杉湘鄂公司办理退货，杉杉湘鄂公司亦接受退货，视为双方对《杉杉品牌服装代理销售合同》10.1款达成新的合意，杉杉湘鄂公司认为按照原《销售代理合同》的约定，任何时候均不退货的上诉理由本院不予采信。
本院认为：《汉川货款进出明细》、《元月份、三月份对账单》上加盖的公章已经鉴定为真实公章，杉杉湘鄂公司陈述上述单据上的公章为伪造公章的上诉理由不能成立。由于双方当事人签订的《杉杉品牌服装代理销售合同》约定的期限已届满，双方没有续签合同，合同应自然终止。合同终止后，韩志平已与杉杉湘鄂公司办理退货，退货后双方对退货金额予以了确认，一审法院判决杉杉湘鄂公司依双方确认的退货金额返还货款并无不当。
综上，杉杉湘鄂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二○二○一七年三月三十日
书记员 刘诗皓