湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠和民一初字第17号
原告谭清云，男，1973年3月15日出生，汉族，郴州市人，现住湖南省衡阳市珠晖区广东路派出所葵花里社区桥头村**号***户。
委托代理人李平，湖南德巍律师事务所律师。
被告陈晓辉，男，1967年12月9日出生，蒙古族，内蒙古人，住内蒙古赤峰市红山区钢铁街三段外贸*号楼***号。
被告夏铁冬，男，1969年9月26日出生，汉族，衡东县人，住湖南省衡东县大桥镇和平村*组。
原告谭清云诉被告陈晓辉、夏铁冬合伙协议纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志波担任审判长，代理审判员陈金龙、人民陪审员李勇参加的合议庭，书记员杨丽萍担任本案记录。于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告谭清云及其委托代理人李平、被告夏铁冬到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭清云诉称，2013年10月8日，原告谭清云通过被告夏铁冬介绍与被告陈晓辉达成借款协议，被告陈晓辉向原告谭清云借款1500000元，约定2014年4月10日归还，到期后，被告没有履约。2015年5月1日，原、被告又约定所借款项在2015年5月30日归还，并承担应付利息，同时，被告夏铁冬对所负债务及利息承担连带担保责任，而且约定如有纠纷由湖南省衡阳市珠晖区法院处理，但被告又违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至珠晖区人民法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金1500000元，利息855000元，合计2355000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谭清云向本院提交以下证据：
一、借条及二被告身份证复印件，拟证明1、被告陈晓辉于2013年10月8日借原告人民币1500000元，借款利息按5分每月计算；2、陈晓辉于2014年4月10日到期未还款，其承诺于2015年5月30日偿还；3、被告夏铁冬为上述借款作连带责任保证。
二、中国工商银行个人业务凭证4张，拟证明原告向被告指定账户转账人民币1500000元，已履行了全部出借义务。
被告陈晓辉未到庭参加诉讼，亦未答辩，也未向本院提供证据。
被告夏铁冬辩称，原告诉称的1500000元款项并非借款，而是和被告一起开办煤矿投入的合伙资金，后来因煤价下跌，合伙人同意原告退伙，并承诺在煤矿重新开业一个月后偿还原告1500000元，但由于一直没有重新开业，所以在原告要求下向打了一张借条。被告认可欠付原告的款项，利息5分也同意。
为支持其抗辩主张，被告夏铁冬向本院提交了证据《乌兰乌拉沟煤矿股份认购协议》，拟证明原告和夏铁冬是股东之间的关系。
被告陈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告谭清云、被告夏铁冬提供的证据和主张的事实放弃质证及抗辩的权利。
被告夏铁冬对原告提供的证据一、二无异议。原告提供的证据内容客观真实，来源和形式合法，并与本案有关联，本院予以认定。原告对夏铁冬提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为该协议因被告后来打的借条而失效。本院认为该协议的签订是各方真实意思的表示，能够证明签订方曾就乌兰乌拉沟煤矿的开采、管理、利润分配等事项达成了合伙协议，本院对该证据予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明：2013年8月5日，谭清云、夏铁冬借用周建雄、夏洪剑的名义作为买方与卖方木仁、陈晓辉签订《乌兰乌拉沟煤矿股份认购协议》，约定买方出资人民币壹佰伍拾万元认购阿拉善盟鑫荣化工有限公司承包给卖方的《乌兰乌拉沟煤矿合作合同书》的8%股份，和卖方共同开采、经营乌兰乌拉沟煤矿。同时，协议还约定了双方的利润分配等事项。协议签订后，原告按协议的约定分别于2013年8月10日、2013年8月20日、2013年10月10日转账共计支付了出资1500000元。2013年3月28日，原告要求退出合伙，并协商确定在2014年4月10日前付清出资款1500000元。到期后，上述款项并未支付，被告陈晓辉便在2015年5月1日向原告出具借条一张，借条载明了陈晓辉于2013年10月8日借谭清云人民币1500000元，因2014年4月10日到期未能还款，特承诺2015年5月30日偿还所有借款，借款期限内利息按5分每月计算，如逾期未还按5分每月计算，以上借款由夏铁冬作担保等内容。陈晓辉作为借款人、夏铁冬作为担保人在借条上签字予以了确认。但二被告均未如期履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：原告陈晓辉作为实际出资人与夏铁冬、木仁、陈晓辉签订的《乌兰乌拉沟煤矿股份认购协议》，约定了各方共同管理乌兰乌拉沟煤矿，并约定了出资数额、利润分配等事宜，实际是对合伙开采乌兰乌拉沟煤矿签订的合伙协议，各方之间建立了经营乌兰乌拉沟煤矿的个人合伙关系，虽然被告陈晓辉向原告出具的是借条，但本案的法律关系是合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。原告谭清云和被告夏铁冬在庭审中均认可原告诉称的1500000万借款本金是其退伙时承诺向其返还的合伙出资，结合原告提供的证据借条，该1500000元应认定为谭清云退伙时的结算，而该借条是被告陈晓辉以个人名义向原告出具，表明了陈晓辉自愿承担了支付原告退伙金的义务，故被告陈晓辉应依约定返还原告谭清云退伙金1500000元。根据陈晓辉出具的借条以及当事人陈述，原告谭清云的退伙金本应在借条出具前即在2014年4月10日予以返还，而被告到期未付款的行为损害了原告的合法权益，应当承担未按期还款给原告造成的损失。证据借条约定的被告陈晓辉按5分每月的利率计算未付款的利息系双方对陈晓辉违约付款应当支付原告损失的约定，但原告并未提供相应证据证实实际损失的数额及以5分每月的利率计算实际损失的合理性，故本院认为原告的损失以5分每月利率计息明显过高，本院酌情认定被告陈晓辉应以1500000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率赔偿其未按时还款给原告造成的损失。此外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。陈晓辉向谭清云出具的由夏铁冬作为担保人的借条中，并未就夏铁冬的担保方式进行约定，因此被告夏铁冬对被告陈晓辉未及时向原告还款产生的债务应承担连带担保责任。被告陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓辉在本判决生效之日起十日内返还原告谭清云退伙金人民币1500000元，并以1500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，向原告谭清云赔偿自2014年4月10日至本判决生效之日的损失；
二、被告夏铁冬对本判决确定的由被告陈晓辉承担的付款义务负连带清偿责任；
三、驳回原告谭清云其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25640元、财产保全费人民币5000元，共计人民币30640元，由被告陈晓辉、夏铁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
代理审判员 陈金龙
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。