湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第137号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼，组织机构代码79472852-9。
负责人戴露，系该公司总经理。
委托代理人夏建丽，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人张自国，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红，住湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码×××。
委托代理人颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡乐，住湖南省新晃侗族自治县鱼市，公民身份号码×××。
委托代理人潘成智（特别授权），住湖南省新晃侗族自治县，系胡乐的姐夫。
被上诉人（原审被告）怀化市东风汽车运输车队，住所地怀化市鹤城区本业大道290号（盈口乡井坪村），组织机构代码58898700-1。
负责人雷宏伟，系该企业事务执行人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）因与被上诉人张红、胡乐、怀化市东风汽车运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，代理审判员龙欣、孙卫晓参加的合议庭，于2015年11月5日对本案进行了公开开庭审理，上诉人太平洋财保邵阳支公司委托代理人夏建丽、被上诉人张红委托代理人颜学军、胡乐及其委托代理人潘成智、怀化市东风汽车运输车队负责人雷宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月31日，胡乐驾驶湘N0D1**号重型自卸货车，由贵州省天柱县远口镇驶往天柱县城，当行驶至伍（家桥）大（湾）线6KM＋100M处时，车辆压塌路基翻覆道路右侧坎下农田中，造成驾驶员胡乐及原告受伤，道路路面、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定胡乐驾驶载物超过核定载质量30%的机动车在无道路中心线道路行驶时，未安全谨慎驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及第二十二条第一款（第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”）的规定，其过错行为是导致此次道路交通事故发生的直接原因，负交通事故的全部责任，乘车人张红在道路交通事故中没有过错，不负此次道路交通事故责任。湘N0D1**号重型自卸货车系胡乐出资购买，车辆的所有权人登记为怀化市东风汽车运输车队，向太平洋财保邵阳支公司投保了车上责任险（乘客），保险单号：×××，保险金额为100000元×2座，保险期限为2014年3月17日0时至2015年3月16日24时。
经查，张红的伤情经怀化市方正司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人张红损伤已构成一级伤残；2、被鉴定人张红损伤误工时间、护理时间由2014年10月31日至2015年5月6日。营养时间按实际住院时间计算；3、被鉴定人张红损伤后续治疗费约需人民币10000元左右。术中加休一个月；4、被鉴定人张红损伤需要完全护理依赖。护理时间为二十年，护理人数为一人。由鉴定之日起计算。
另查明，张红在交通事故发生前从2010年5月起一直在从事美容服务行业。张红的父母均未满60周岁。
原审法院认为：该案系机动车交通事故责任纠纷。胡乐驾驶载物超过核定载质量30%的机动车在无道路中心线道路行驶时，未安全谨慎驾驶，根据《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款及第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致此次道路交通事故发生的直接原因，负交通事故的全部责任，乘车人张红在道路交通事故中没有过错，不负此次道路交通事故责任。
张红虽系农业人口，但其有证据证明事故发生前至少一年以上在从事美容服务行业，故以城镇标准计算残疾赔偿金。三被告关于以农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，不予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的残疾赔偿金是以法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，即是以湖南省统计局2014年统计调查数据作为依据，故该案适用该标准作为计算张红损失的依据。因此，残疾赔偿金计算为26570×20=531400元，医疗费107769.56元（2269.6＋980＋300.98＋19.8＋182.5＋7039.95＋10＋96966.73），误工费20759.56元（187天×40520÷365），定残前护理费20759.56元（187天×40520÷365），定残后护理费504240元（25212×20），住院伙食补助费900元
（30×30），营养费900元（30×30），后期治疗费10000元，交通费3000元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费2500元。上述各项合计为1242228.68元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，张红的损失首先由承保车上责任险（乘客）的保险公司即太平洋财保邵阳支公司在车上责任险（乘客）100000元内承担赔偿责任。因此，该案的赔偿顺序为太平洋财保邵阳支公司在车上责任险（乘客）限额范围内、胡乐。因胡乐与怀化市东风汽车运输车队是车辆买卖合同关系，张红要求怀化市东风汽车运输车队承担赔偿责任的诉请于法无据，不予支持。因张红的父母未满60周岁且未举证证明其丧失劳动能力，故该院认定其不符合需要扶养的条件。关于残疾器具费，张红在司法鉴定机构鉴定后可另案向法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张红因交通事故所遭受的经济损失：残疾赔偿金531400元，医疗费107769.56元，误工费20759.56元，交通费3000元，定残前护理费20759.56元，定残后护理费504240元，住院伙食补助费900元，营养费900元，精神抚慰金40000元，后期治疗费10000元，鉴定费2500元。共计1242228.68元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上责任险（乘客）限额范围赔偿残疾赔偿金100000元；由被告胡乐赔偿原告张红1232228.68元。上列赔偿款项限于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24008元，由原告张红负担8118元，被告胡乐负担15890元。
一审判决后，上诉人太平洋财保邵阳支公司不服，向本院提出上诉称：一、依据相关法律规定，赋予了被侵权人以第三者身份的身份直接起诉保险公司的权利。被上诉人张红系车上人员，不符合法律规定中的第三者身份，其无权直接向上诉人主张损害赔偿。就此损失的主张应恪守合同相对原则，交由被保险人即被上诉人怀化市东风汽车运输车队向上诉人主张。二、涉案交通事故系被上诉人胡乐驾驶超载车辆所致，依据法律及保险合同约定，上诉人不承担保险责任。三、一审法院认定上诉人仅提交的车上人员责任险条款，未举证证明该条款是否送达被保险人，因此评定上诉人承担举证不能的法律后果并判决上诉人承担保险赔偿责任的理由不成立。请求：1、二审法院依法撤销（2015）晃民初字第238号民事判决第一项，并改判上诉人在本案中不承担车上责任险（乘客）的保险赔偿责任。2、二审诉讼法及其他合理费用由被上诉人承担。
被上诉人张红答辩称：车上人员责任险属于第三者责任险范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，受害人可以直接起诉第三者责任保险公司。上诉人关于免责条款超载不赔偿的观点，无事实和法律依据。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。上诉人在本案一审中未向一审法院提交投保人签字盖章的投保单，也没有证据证明车上人员险条款已向被保险人说明并送达被保险人，因此，上诉人未履行免责条款的说明义务，免责条款不生效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人胡乐、怀化市东风汽车运输车队共同答辩称与张红的答辩意见一致。
二审中，上诉人太平洋财保邵阳支公司向本院提交了神行车保系列产品投保单及保险单续页各一份，拟证明上诉人履行了免责条款的告知义务，且被保险人知晓该免责条款。
被上诉人张红质证认为，投保单不属于新证据，在一审的时候没有提交，投保单应当是一审之后才形成的，因此，对于上诉人提交的证据不予认可。
被上诉人怀化市东风汽车运输车队质证认为，投保单上签字的工作人员已经离职，盖章是真实的，但是盖章是事后盖的。
被上诉人胡乐质证意见与张红、怀化市东风汽车运输车队的质证意见一致。
本院认证认为，对于上诉人提交的证据的真实性予以确认，但根据上诉人提交的投保单中的投保人声明“请您手书以下内容......”，投保人并未手书，不能达到上诉人需要证明的目的。
被上诉人张红、胡乐、怀化市东风汽车运输车队在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人二审提交的神行车保系列产品投保单特别约定第五点及保险单续页第五点均约定，因车辆超载行为造成保险事故的直接原因，本保单不负责赔偿责任。在该投保单投保人声明中，要求投保人手书以下内容，“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”投保人并未手书。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：胡乐所驾驶的湘N0D1**号重型自卸货车在太平洋财保邵阳支公司投保了车上责任险（乘客），保险金额为100000元，不计免赔。2014年10月31日，胡乐驾驶湘N0D1**号重型自卸货车行驶至伍（家桥）大（湾）线6KM＋100M处时发生交通事故，至乘车人员张红受伤。张红作为乘客，在运输途中因交通事故受伤，有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故张红直接起诉太平洋财保邵阳支公司并无不当。
神行车保系列产品投保单及保险单续页虽约定“因车辆超载行为造成保险事故的直接原因，本保单不负责赔偿责任”，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”二审中，上诉人提交的投保单上只有投保人单位工作人员的签字和盖章，要求投保人手书部分“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，空白未填写，因此，上诉人提供的证据不足以证明在订立保险合同时已经履行明确提示说明义务，故该免责条款不产生效力。原审法院认定上诉人太平洋财保邵阳支公司承担保险赔偿责任并无不当。
综上，上诉人太平洋财保邵阳支公司的上诉理由及请求均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已预交二审案件受理费24008元，按照诉讼标的核算，受理费应为2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担，剩余21708元退还给上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
代理审判员 龙 欣
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年十一月十日
代理书记员 罗园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；