吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第204号
上诉人（原审原告）：成亚清（青），女，1962年7月12日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
上诉人（原审被告）：王淑莲，女，1968年11月15日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：王永和，男，1967年6月20日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：王淑莲，系王永和之妻。
上诉人成亚清与上诉人王淑莲、王永和民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015伊民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成亚清、王淑莲及其委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成亚清重审时在原审诉称：被告因做买卖需要资金，向原告本人借款4940元，同时，原告在他人处拆借58195元转借给被告，以上被告合计借款63135元。在诉讼时主张的是五笔借款（分别是98年1月17日18200元、98年7月9日3000元、98年8月10日10000元、98年9月25日16995元、98年9月25日10000元），另外再加上三笔（分别是98年4月4日2860元、98年4月10日780元、98年6月2日1300元），其中，前五笔中98年1月17日18200元这笔利息为月利3分，其它四笔为月利5分，另外3笔月利均为3分。被告共偿还借款12200元，尚欠50935元。重审时需要说明有二点，一是12200元只还本金没还利息，要求被告给付迟延履行的利息；二是另还1000元和2000元与本案无关。
王淑莲、王永和重审时在原审辩称：一是原告起诉我这4笔，即分别是、98年7月9日3000元、98年8月10日10000元、98年9月25日16995元、98年9月25日10000元。金额无异议。但月利5分是高利贷，不受法律保护。对98年1月17日18200元这笔欠款有异议，认为是原告伪造的，要求司法鉴定。二是原告提供的3张新证据共计4940元（分别是98年4月4日2860元、98年4月10日780元、98年6月2日1300元）是来补充原判决4940元无证据判决之空缺的，判决错误。再审案件重新提出证据，应重新起诉，与本案不发生关系。原审所判12200元本金的利息，后又按照3分利计算是复利计算，是违法的。三是我还原告出据的收条五笔（分别是98年8月16日还1000元、98年12月4日还2000元、99年1月16日还3600元、99年2月1日8000元、99年2月9日还600元由妹夫陈宝和代偿还）。无收条，但在原诉状承认原判决应在总数中减除。四是原告只交诉讼费1500元，却让我交3980元属于违法。
原审法经重审查明：1998年间，被告因做生意急需资金，多次在原告处借款，经多次偿还本利，截止1998年末共欠款8笔：分别是98年1月17日18200元、98年4月4日2860元、98年4月10日780元、98年6月2日1300元、98年7月9日3000元、98年8月10日10000元、98年9月25日16995元、98年9月25日10000元，以上合计总借款63135元，被告在1999年分3笔已经偿还12200元（分别是99年1月16日3600元、1999年2月9日8000元、1999年2月9日600元），尚欠原告50935元。
原审法院认为：本案经过原审、再审及重审，双方间的权利义务关系明确，欠款事实清楚，特别是再审期间经司法鉴定后，足以认定欠款事实存在。对于被告王淑莲、王永和分三笔已经偿还原告成亚清12200元是否应给付利息问题。本次重审庭审中双方当事人均承认该款偿还的是本金，而原审卷宗第59页和第61页三张收条原件中均又写明这三笔钱均从年息3分23140元中减除。庭审中双方的陈述与收条写明的内容相互矛盾，但既然双方均承认偿还的本金，且合同中双方没有特别约定，应认定还本付息本利两清，故被告已偿还的本金12200元无需再支付利息。为此对原告称应给付该款利息，本院不予支持。关于98年8月16日已偿还原告1000元及98年12月4日由王春代偿还2000元问题。因98年8月16日偿还这1000元条子原件上只写明“8月8日换1000元，按五分利出条子，现息和本已还清”，而另一张收条也只写明“收到王春2000元现金原转年利2000元不转”。这两张收条并没有写明偿还哪笔借款本金及利息，原告在原审、再审、重审庭审中均予以否认，并称“1000元是还其他欠款并当即由被告把条子抽回去了（被告原审庭审中承认98年抽回借条2张，一张为98年8月16日还1000元），98年12月4日2000元是被告弟弟王春偿还原告的借款，与本案无关系”。被告也没有提供其他证据予以佐证，故本院无法认定该笔款是偿还原告诉请的欠款。经原审法院审判委员会讨论决定，遂判决：
一、撤销2001年1月10日作出（2000）伊经初字第44号民事判决。
二、原审被告王淑连、王永和偿还原审原告成亚清欠款本金合计50935元及欠款期间的利息（即总欠款63135元，依次扣减已偿还数额（共计3笔）分段计算，按照同期贷款利率4倍计算至判决生效之日）。
三、驳回原审原告成亚清其它诉讼请求。
上诉人成亚清上诉称：1、被上诉人申请再审已经超过再审申请期间，法院依法不应予以受理。2、（2013）伊民再字第2号认定12200元年利三分本金，还本付息本利两清，无需支付利息，属认定事实错误。请求二审法院判令被告偿还年利三分12200元本金的利息，从1998年1月17日至今追加利息。请求撤销原判，予以改判。
上诉人王淑莲辩称：1、上诉人一直主张权利，所以没有过诉讼期限。2、对于欠款有异议。4940元应该在欠款本金中扣除，是属于在再审中提出；代为偿还的三笔总计10260元，也应予以扣除，王淑莲手里有收条，可以确定王淑莲已经还款；18200元的欠据不是由王淑莲书写的欠据，鉴定不能作为欠款证据。扣除这三笔尚欠17535元。不同意还利息，对一审不支持利息请求，王淑莲没有异议。
上诉人王淑莲、王永和上诉称：2000年伊经初字第44号民事判决，成亚清起诉时所出示的借据共计5张：（1）98年1月17日18200元，年利,3分；（2）98年9月25日16995元，月利5分；（3）98年9月25日1万元，月利5分；（4）98年8月10日1万元，月利5分；（5）98年7月9日3000元，月利5分。对其中的18200元的借据有异议，是成亚清伪造的。1、现有吉林公证痕鉴字第2号，文鉴字第10号鉴定书为证，和伊通县法院检察院给张志信记大过处分情况予以说明。2、对南京鉴定所的鉴定有异议，提出向国家级鉴定机构进行鉴定。3、对16995元，月利5分这张借据是15000元，按天计算得来的，是将利息计入本金，不受法律保护。4、对98年9月25日1万元，月利5分、98年8月10日1万元，月利5分、98年7月9日3000元，月利5分，这三笔借款原来是年利3分，后来换条时变成5分月利。三笔借款加在一起23000元，后来算账时加140元利息得23140元。5、2000年伊经初字第44号民事判决书所判王淑莲偿还欠款4940元，是无证判决，原审开庭时成亚清即没有出示原借条，又没有出示复印件，原审、再审、终审、重审都按成亚清记忆中的4张条子判的。（98年1月17日18200元，其中98年4月4日2860元、98年4月10日780元、98年6月2日1300元，合计4940元）以补充原判无证判决无证判决之空缺。再审案件，重新提出证据，应重新起诉，另案处理，无需鉴定。6、原审判决所判被告偿还3分利息10940元是无证判决，三审法院对被告提出证据，无问无答，无结论。7、原判决所判被告妹夫陈宝和代还7260元，再审、终审、重审都没有在被告还款总额中减除。8、王春代还2000元，也没从还款总额中扣除。9、被告所还1000元，也没从还款总额中扣除。10、原判决所判被告偿还12200元本金的利息，是无证判决。11、原告诉讼额是5万元，可判决书要求被告承担3980元诉讼费而原告成亚清只交1500元起诉费。12、1050元的交通费，200元其他费用无理无据。13、王永和、王淑莲的起诉费由成亚清承担。14、王淑莲、王永和只承担借款之日至起诉之间的利息。原判决存在瑕疵行为，请求二审，按证据事实认真审理，还其公道。
上诉人成亚清辩称：我承认已经偿还本金12200元。减去99年2月1日陈宝和的8000元。但王春代还的2000元与本案没有关系，是王春另外从我这里借的，原件他要回去了。王淑莲所说的1000元，与本案无关。
二审经审理查明：1998年间上诉人王淑莲多次在上诉人成亚清处借款，经多次偿还本利。成亚清于1999年12月起诉时共提供了王淑莲借款的5张欠据，分别是：98年1月17日18200元、98年7月9日3000元、98年8月10日1万元、98年9月25日16995元、98年9月25日1万元，合计58195元。减去成亚清同意由王淑莲亲属代偿还的7260元，成亚清诉请王淑莲偿还50935元，并按约定承担借款利息。伊通法院再审时成亚清又补充提供了3张借据，分别是：98年4月4日2860元、98年4月10日780元、98年6月2日1300元，三笔合计4940元。以上8笔借款总计为63135元。但上诉人王淑莲、王永和对再审时成亚清又补充提供的3张借据合计4940元，有异议，认为是成亚清在再审案件中重新提出的证据，与本案无关，应重新起诉，另案处理。但原审法院认为成亚清已经提交了欠据证明欠款的事实，故对合计4940元的欠款予以确认。本院认为，再审时成亚清重新补充提供的3张借据合计4940元，属再审时增加了诉请，依据法律规定，应另行告诉。另外，王淑莲对南京司法鉴定所出具的98年1月17日18200元借据上签名是王淑莲所写的鉴定意见，有异议，要求重新鉴定，但没有证据证明该鉴定确有错误，本院对该笔欠款依法予以确认。双方当事人对1999年分3笔已经偿还12200元（分别是1999年2月9日8000元、1999年1月16日3600元、1999年2月9日600元），无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人王淑莲、王永和分3笔已经偿还上诉人成亚清的借款本金12200元，无需再支付利息正确。成亚清要求对上款支付追加利息及其他上诉的主张，因与法无据，本院不予支持。关于王淑莲、王永和主张均有收条的1998年8月16日已经偿还1000元，及1998年12月4日由王春代偿还的2000元，原审法院没有给予认定有误。王淑莲提供了自己还款及其弟弟王春代其还款的证据，应由成亚清承担举证责任，证明该两笔还款不应在欠款总额中予以冲减。现经过几次审理成亚清没有提交该两笔还款不应冲减的相关证据，依法应认定该两笔总计3000元为王淑莲的还款，应从王淑莲欠成亚清的欠款总额中给以冲减。关于王淑莲主张其妹夫陈宝和代还7260元，应在其还款总额中减除的主张，因成亚清在卷宗第1页的原审起诉状明确写明由被告亲属代为偿还，并已经在欠款总额中的一笔18200元给以减除，现7260元的陈宝和代还款没有计算在欠款总额中，故该主张本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”据此，成亚清对其再审时提交的3张借据，合计4940元，可以另行起诉。故对上诉人王淑莲、王永和要求该3张借据，合计4940元与本案无关，应重新起诉，另案处理的主张，应予以支持。对上诉人王淑莲、王永和的其他上诉主张，因没有证据予以证明，本院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院2016年第11次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民重字第8号民事判决第一项，即“撤销2001年1月10日作出（2000）伊经初字第44号民事判决”、第三项，即“驳回原审原告成亚清其它诉讼请求”。
二、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民重字第8号民事判决第二项，即“原审被告王淑连、王永和偿还原审原告成亚清欠款本金合计50935元及欠款期间的利息（即总欠款63135元，依次扣减已偿还数额（共计3笔）分段计算，按照同期贷款利率4倍计算至判决生效之日）。”
三、上诉人王淑连、王永和偿还上诉人成亚清欠款本金合计35735元（50935-2000-1000-12200元）及欠款期间的利息（即欠款50935元，依次扣减已偿还数额分段计算，按照同期贷款利率4倍计算至判决生效之日）。
一审案件受理费3980元，上诉人王淑连、王永和负担2792元，上诉人成亚清承担1188元，其他费用200元、交通费和打印费1050元，由上诉人王淑连、王永和承担；二审案件受理费7960元，成亚清负担5168元（3980元+1188元），王淑连、王永和负担2792元（3980元-1188元）。
本判决为终审判决。
审判长 迟守平
审判员 李 楠
审判员 安 琦
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙永明