广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第431号
上诉人（一审原告）：莫花枝。
委托代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：河池市金城江区交通运输局，住所地：河池市南新西路56号。
法定代表人：何建华，该局局长。
委托代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人：罗政岐，广西弘生联合律师事务所律师。
上诉人莫花枝、上诉人河池市金城江区交通运输局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人莫花枝的委托代理人黄安宁、上诉人河池市金城江区交通运输局的委托代理人韦云雷、罗政岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：河池市县道947线为金城江区交通局管理的路段。2014年2月10日，金城江区交通局接到群众报告称947线14km＋300m处附近的道路下方悬空，金城江区交通局遂电话通知该路段的临时养护工韦荣生，要求韦荣生在该危险路段设置警示标志，根据金城江区交通局的指示，韦荣生与韦荣军等人在该路段六甲往金城江方向的右侧设置了长度约20米、下方为水泥砖和碎石堆砌、中间立有树枝、在约8Ocm的高度系有红色塑料绳、塑料绳上挂着红色塑料袋的警示标志。当日20时10分，蔡锦华未取得摩托车驾驶证及醉酒后驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车由六甲街往金城江城区方向行驶，行至上述路段时为避让摆放有用树枝和红色塑料绳、塑料袋做成的警示标志侧滑倒地翻至道路南侧的水塘中，造成蔡锦华死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经河池市公安局交通警察支队二大队作出河公交认字（2014）第（死亡）重新0**号《道路交通事故认定书》认定；1、蔡锦华承担该事故的主要责任；2、金城江区交通局承担该事故的次要责任。另查明，原告莫花枝与其丈夫蔡军共生育有蔡春梅、蔡春兰、蔡锦华三名子女，蔡锦华的父亲蔡军已于1994年8月去世。
一审法院认为，一、关于被告金城江区交通局在本案的交通事故中是否有过错；如果有过错，过错大小如何确定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条“道路出现坍塌、坑嘈、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。……”的规定，金城江区交通局作为河池市县道947线的管护部门，在该路段14km＋300m处出现路基下方悬空、具有安全隐患时，应当及时设置规范的安全警示标志。设置安全警示标志，有明确规范的，应当按照规范设置，没有明确规范的，应当在位置�距离、高度、角度等方面对过往车辆及行人足以起到警示的作用，使过往车辆及行人经过该路段时能及时采取有效措施避免事故的发生。金城江区交通局的临时养护工按照金城江区交通局的要求，设置了下方为水泥砖和碎石堆砌、中间立有树枝、在约80㎝的高度系有红色塑料绳价塑料绳上挂着红色塑料袋的安全警示标志，该安全警示标志在白天时，能一定程度的起到对过往车辆和行人进行警示的作用，但在晚上，因该警示标志不具有灯光或反光功能，车辆和行人在能采取有效措施的距离内，难以及时发现前方道路有危险，存在安全隐患，因此，金城江区交通局设置的该警示标志，不符合规范，在夜间并不能起到有效的警示作用，存在一定的过错，河池市公安局交通警察支队二大队认定金城江区交通局承担事故的次要责任并无不当，予以认可。蔡锦华未取得摩托车驾�证且醉酒驾驶摩托车上路行使，其行为对交通事故的发生具有严重的过错，故其应当承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，考虑双方对本案事故发生的因果关系的大小及蔡锦华的严重违法行为，酌情由金城江区交通局对蔡锦华死亡的损失承担15％的责任，蔡锦华自行承担85%的责任。二、原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算是否有事实依据的问题。原告向本院提交了河池市金城江区市场开发服务中心桥卜市场经�部的证明、三位证人的证明、高攻村民委员会的证明，用以证明蔡锦华生前随其姐夫在桥卜市场居住并从事活禽宰杀行业，该院综合原告提交的证据及庭审调查，对原告主张的该事实予以认定，因此，原告的请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费，应当按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算，故其死亡赔偿金计算为23305元／年×20年=466100元，被扶养人生活费计算为15418元／年×14年÷3=71950.67元。原告请求的丧葬费21318元、处理后事误工费900元、亲属办理丧葬事宜的交通费500元被告金城江区交通局并未提出异议，该院经审查后认为符合法律规定，予以支持。蔡锦华因无证且醉酒驾驶摩托车发生事故，其对自己的死亡具有严重的过错，该院对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失共计560789.67元，该损失�由金城江区交通局承担15%的责任即560789．67元×15%=84115.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，（（最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：由被告河池市金城江区交通运输局赔偿84115.45元给原告莫花枝；案件受理费5319元（原告已预交），减半收取2660元，由被告河池市金城江区交通运输局承担835元，由原告承担1825元。
一审判决后，莫花枝不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持莫花枝�审诉讼请求。其理由是：一、一审判决对本案民事责任划分承担的比例认定错误。在此次交通事故中，蔡锦华虽有责任，但是引起本案交通事故的最主要原因还是被上诉人怠于履行自己的法定义务。负有管理公路、巡查公路，保障公路完好、安全和畅通责任的被上诉人，在路基被水长期冲刷损毁，使路面悬空长6米、深入路面下1．5米，已危及行人、车辆通行而不发现；在得到报告后，也没有派员现场实地勘察，判定险情，采取相应措施，排除安全隐患，避免事故发生，仅仅电话指示报告险情的村民代其设置安全警示标志，而设置安全警示标志的材料为水泥砖、碎石、树枝、红色塑料绳、红色塑料袋，这些材料在夜间不但起不到有效的警示作用，反而成为路障、陷阱，继而演变成“马路杀手”，一审法院判决被上诉人承担15%的责任比例明显偏低。二、一审法院判�不支持上诉人主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不公平也不合理。交通局在本事故中过错严重，上诉人老年丧子，孤苦伶仃，无依无靠，因此应支持精神损害抚慰金。
上诉人河池市金城江区交通运输局亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人河池市金城江区交通运输局对蔡锦华的死亡不承担赔偿责任。事实与理由如下：一、原审法院事实认定错误。原审法院认定死者侧滑倒地至道路南边的水塘中是出于避让摆放有用树枝和红色塑料绳、塑料袋做成的警示标志的原因证据不足。一审采信河池市公安局交警支队二大队事故认定书作出的责任划分是错误的。该份交通事故认定书不能作为本案证据使用，主要原因是该份认定书对事故路段的限速认定错误。交警提供的相片中限速牌非常明显、醒目地标示该路段限速为20公里／每小时，但�份事故认定书却无根据的增大为40公里／每小时，而超速又是本案发生最为关键的因素。作为交通管理部门上诉人已尽到应尽职责，没有过错，本次事故的发生完全是因为死者无证、醉酒、超速驾驶这三大主要致命的原因引起的。因此，死者应承担事故的全部责任，上诉人不承担责任。事故认定书不能作为本案定案依据。二、上诉人对道路的管护只能尽到相对责任而不是绝对责任。上诉人在得知险情后已经及时设置警示标志，保持道路交通安全。在本案中，交通事故的发生道路为河池市县道947线，该道路在道路等级上属于四级道路，是低等级道路而非高级道路，没有任何法律法规规定夜间在低等级公路设置警示标志，必须具有反光灯或发光功能，原审法院认为上诉人设置的警示标志不符合规范没有法律依据。三、一审按城镇居民标准进行赔偿证据不足。
二审期间，上诉人莫花枝提供营业执照复印件一份，拟证明蔡锦华生前在金城江桥卜市场从事活禽宰杀行业工作一年以上。
经质证，上诉人河池市金城江区交通运输局认为，该证据与本案无关。
本院认为，该份证据与莫花枝一审提供的证据相吻合，形成证据链，足以证明蔡锦华生前在金城江城区务工一年以上。
上诉人河池市金城江区交通运输局在二审期间未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本交通事故上诉人河池市金城江区交通运输局应承担多少赔偿责任；2、死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；3、精神抚慰金是否应予以支持。
本院认为，一、关于上诉人河池市金城江区交通运输局应承担多少�偿责任的问题。上诉人莫花枝认为引起本交通事故的发生主要责任是河池市金城江区交通运输局，而上诉人河池市金城江区交通运输局认为其对事发道路的管护已尽到相应责任，在本案事故中无过错。本院认为，首先，本案事故发生后，交警部门已对事故经过及责任分担进行了认定，并制作有交通事故责任认定书，该认定书程序合法，应作为定案依据予以采纳。其次，从事故认定书的内容看，本案蔡锦华无视交通安全法规，未取得摩托车驾驶证醉酒后驾驶摩托车上路行驶，意识模糊，未能有效控制车辆，致使车辆倒地侧滑，是造成该事故的主要原因；河池市金城江区交通局在组织人员对塌方路段设置安全警示标志不规范，在夜间未能明显提示过往车辆，是造成该事故的次要原因，一审据此判决上诉人河池市金城江区交通运输局承担事故15%的责任，蔡锦华自行承担故事85%责任，并无不当，应予维持。二上诉人对其各自主张未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
2、关于死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。虽然蔡锦华系农村户口，但从一、二审提供的证据来看，其生前一直在金城江城区内务工，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律的规定。
3、关于精神抚慰金是否应予支持的问题。如前所述，本案交通事故的发生，主要过错责任是死者本身，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，一审不支持精神损害抚慰金正确，本院予以认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5319元（上诉人莫花枝已预交5319元，上诉人河池市金城江区交通运输据已预交5319元），由上诉人莫花枝负担2659.5元（余款2659.5元本院予以退回），由上诉人河池市金城江区交通运输局负担2659.5元（余款2659.5元本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘清华