wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初284号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘祥山，男，1968年11月19日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市东港区。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】238号起诉书指控被告人刘祥山犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员于晓东出庭支持公诉，被告人刘祥山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年4月25日19时30分许，被告人刘祥山无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，沿日照市山海天旅游度假区卧龙山街道苏家村村西道路由西向东行驶至山海天茶厂路段时，与苏某驾驶的由东向南左转弯的鲁Ｖ×××××号牌二轮摩托车相撞，被告人刘祥山负该事故的次要责任。经检测，被告人刘祥山静脉血中检出乙醇成分，含量为87.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘祥山的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人刘祥山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等书证；被告人刘祥山的供述和辩解；证人苏某的证言；道路交通事故认定书，乙醇含量检验鉴定报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥山违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘祥山自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘祥山无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人刘祥山的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘祥山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年九月十三日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执235号
申请执行人：李秀明，女，1977年9月29日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李最（曾用名李新喜），女，1969年10月15日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行李秀明与李最民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1129号民事判决书一案中，申请执行人李秀明要求被执行人李最履行偿还修车款人民币30000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人家用摩托车价值不高，无法进行财产处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年七月四日
书记员 林美娥
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1172号
申请执行人：永康市博宏机械工具厂，住所地永康市东城街道杏花村，组织机构代码:74104588X。
法定代表人：吴革领。
被执行人：卢伟华，男，1982年10月26日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡秋晓，女，1983年9月24日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人永康市博宏机械工具厂与被执行人卢伟华、胡秋晓买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人卢伟华所有银行帐户的存款。现因案件执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人卢伟华等所有银行帐户冻结。
本裁定立即执行。
执行员 胡华军
二〇一七年三月九日
书记员 胡军敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初87号
原告：李树中，男，1967年8月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：戴金鸿，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：陈建春，男，1979年2月19日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：夏寿广，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：夏寿兵，男，1971年5月4日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：陈庆，男，1981年10月29日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：蔡建岗，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告李树中与被告陈建春、夏寿广、夏寿兵、陈庆、蔡建岗买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树中的委托代理人戴金鸿到庭参加诉讼，被告陈建春、夏寿广、夏寿兵、陈庆、蔡建岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树中向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈建春、夏寿广、夏寿兵、陈庆、蔡建岗给付原告机件款共计12860元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月至2014年1月，五被告在合伙经营冀黄渔运5887号渔船进行海洋生产期间，在原告维修门市部共赊欠机件款共计12860元，并给原告写下欠据。
被告陈建春、夏寿广、夏寿兵、陈庆、蔡建岗缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈建春、夏寿广、夏寿兵、陈庆、蔡建岗均为冀黄渔5887号渔船的合伙人。该船轮机长陈建春自2012年1月份至2014年1月份期间，多次在原告经营的维修门市部赊欠机件等用于维修冀黄渔5887号渔船，累计赊欠金额12860元由陈建春在原告记载的帐本上签字确认。此款经原告多次催要，至今未付。
本院认为：冀黄渔5887号渔船合�人陈建春，自2012年1月份至2014年1月份期间，多次在原告处购买用于维修冀黄渔5887号渔船的机件，累计赊欠12860元的事实，由陈建春在原告记载帐本上签字确认，故本院予以认定。原告主张，因被告陈建春与其他四被告是合伙关系，且赊欠的12860元的机件款均用于冀黄渔5887号渔船，该欠款应由全体合伙人，即五被告偿还，并互付连带清偿责任。因该主张，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告陈建春、夏寿兵、陈建春、陈庆、蔡建岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建春、夏寿广、夏寿兵、陈庆、蔡建岗于本判决生效之日起三日内偿还原告李树中机件款12860元，并互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收到61元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一七年二月九日
书记员 贾雅雯
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异136号
案外人肖令，男，1992年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人杨军，男，汉族，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人胡天伦，男，1957年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人补世兰，女，1960年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人胡发均，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人胡友军，男，1982年9月16出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行杨军与胡天伦、补世兰、胡发均、胡友军借款合同纠纷一案中，案外人肖令对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖令称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行杨军与胡天伦、补世兰、胡发均、胡友军借款合同纠纷一案中，作出（2017）渝0106执1648号之一执行裁定，裁定查封第三人胡友军所有的、位于重庆市九龙坡区房屋，该房屋实际已由第三人胡友军为其向案外人肖令的借款提供了担保，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，案外人肖令与第三人胡友军于2017年1月12日签订了《借款合同》，约定由肖令提供借款7万元给胡友军，胡友军则用九龙坡区房屋作担保，但双方并未办理抵押登记手续。胡友军还向肖令出具了《承诺书》，承诺用自己名下的全部财产为上述借款提供担保。同日，第三人胡友军与案外人肖令在重庆市公证处办理了委托公证，胡友军委托肖令对涉案房屋进行出售及办理解除抵押手续。后因胡友军无力偿还借款，希望案外人肖令代其偿还银行按揭贷款并将房屋出售，案外人肖令于2017年3月27日代胡友军还清了银行按揭贷款。
另查明，本院在执行杨军与胡天伦、补世兰、胡发均、胡友军借款合同纠纷一案中，申请人杨军与被执行人胡天伦、补世兰、胡发均于2017年3月6日达成执行和解协议，第三人胡友军以重庆市九龙坡区房屋作为执行担保。本院于2017年3月10日作出的（2017）渝0106执1648号之一执行裁定，查封了第三人胡友军所有的、位于重庆市九龙坡区房屋。
上述事实，有案外人肖令提供的《借款合同》、《承诺书》、《不动产权证书》、（2017）渝证字第2891号《公证书》、银行交易凭证和本院（2017）渝0106执1648号之一《执行裁定书》、（2017）渝0106执1648号《执行和解协议书》、《执行担保书》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然案外人肖令与第三人胡友军之间签订了《借款合同》，约定胡友军用九龙坡区房屋对其借款提供担保，但根据合同的相对性原则，上述合同仅对签订合同的双方当事人有效，且仅具有债权法上的效力，并不产生物权法上的效力。本案执行标的物，即位于重庆市九龙坡区现登记在第三人胡友军名下，而上述房屋已被胡友军作为执行担保财产向法院提供，在被执行人逾期不履行义务的情况下，人民法院可以直接执行担保财产，因此，本院对执行标的物的查封符合法律规定。综上所述，案外人肖令的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖令的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 瑶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2048号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：房加峰，男，汉族，1967年生，住禹城市。
被告：谭子明，男，汉族，1981年生，住禹城市。
被告：徐俊青，女，汉族，1955年生，住禹城市。
被告：台玉莲，女，汉族，1964年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告房加峰、谭子明、徐俊青、台玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，四被告�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房加峰于2014年12月23日在原告处借款100000元，于2015年12月16日到期，由被告徐俊青、谭子明、台玉莲提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，被告房加峰、谭子明、徐俊青、台玉莲于2012年12月18日签订个人最高额联合保证借款合同，借款人谭子明、徐俊青、台玉莲、房加峰自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年12月18日起至2015年12月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，在借款人不按期归还借款�息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年12月23日将100000元现金打入被告房加峰个人账户上，约定借款期限自2014年12月23日起至2015年12月16日止，借款利率为10.2666‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即10.2666‰+10.2666‰*50%=15.3999‰，房加峰在付款凭证上签字确认。
另查明，被告房加峰已在2014年12月23日至2015年12月16日交付利息6462.85元。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为�。
本院认为：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告房加峰、谭子明、徐俊青、台玉莲签订的个人借款合同和担保合同其客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告房加峰未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的利息也应扣减。依照担保合同，被告谭子明、徐俊青、台玉莲对该笔借款提供了连带保证责任，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任，但担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年8月14日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房加峰偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息：1、2014年12月23日至2015年12月16日，扣减被告已交付的利息6462.85元后，以本金100000元为基准，按约定月利率10.2666‰计算；2、2015年12月17日至还清之日起，以本金100000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算。）
二、被告谭子明、徐俊青、台玉莲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人谭子明、徐俊青、台玉莲承担保证责任以后有权向债务人房加峰追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
�未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年八月十八日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执499号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：李宏岩。
被执行人：叶萍。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李宏岩、叶萍借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执499号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保101号
申请人：侯某，女，汉族，居民。
被申请人：闫某，男，汉族，居民。
申请人侯某于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人闫某下的凯马牌汽车（鲁Qxxx**）一辆予以查封。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫某名下的凯马牌汽车（鲁xxx**）一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张李森
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1016号
申请执行人李秀芝，女，1955年9月10日，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人张慧君，女，1979年8月10日出生，汉族，住金乡县杭州。
被执行人山东燕化塑业有限公司，住所地金乡县经济开发区内。统一社会信用代码/注册号：370828228007412。
法定代表人李雷刚，经理。
本院在执行申请执行人李秀芝与被执行人张慧君、山东燕化塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁08278民初386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十三日
书记员 闫静华
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异3号
案外人：杨芳，女，1983年12月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人：何松桃，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：南充恒策房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：何亮，经理。
在本院执行何松桃与南充恒策房地产开发有限公司（简称恒策公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人杨芳对本院查封位于南充市高坪区幸福里项目8幢1单元6层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨芳称，2013年5月25日，恒策公司与案外人就幸福里项目8幢1单元6层1号商品房签订《购房合同》。案外人已支付了全部房款。案外人与恒策公司商品房买卖合同纠纷一案，高坪区人民法院作出（2014）高坪民初字第1570号民事判决，判令恒策公司继续履行购房协议，并为案外人办理两证、支付违约金。何松桃与恒策公司民间借贷纠纷属于一般债权，没有优先性，不能对抗买受人杨芳。因此，法院查封并裁定执行幸福里项目8幢1单元6层1号房产，严重损害了案外人的合法权益。案外人遂向本院提出执行异议，请求解除对案涉房产查封的保全措施，撤销对该房的强制执行行为。
申请执行人何松桃辩称，一、在顺庆区人民法院对案涉房屋进行保全后，高坪区人民法院判定该房屋属杨芳所有违背了谁先保全谁收益的原则。二、杨芳的购房合同为事后补签，申请执行人不认同以工程款抵购房款，购房款支付应以银行转款为依据，如果没有转账记录就不能认定其购房的时间和订立合同的时间。三、申请执行人在保全时，案涉房屋没有网签合同，不认同购房合同的合法性。
被执行人恒策公司没有答辩。
本院认定的事实：杨芳于2014年10月27日向高坪区人民法院申请对恒策公司的财产进行保全，高坪区人民法院审查后于2014年10月29日作出（2014）高坪民初字第290号民事裁定，裁定查封恒策公司所有的位于高坪区江东中路七段220号8幢第1单元6层1-601号房屋。杨芳与恒策公司商品房买卖合同纠纷一案，高坪区人民法院于2015年7月21日作出（2014）高坪民初字第1570号民事判决：一、杨芳与恒策公司于2013年5月15日签订的《购房协议》继续履行，并由恒策公司为杨芳办理该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。二、恒策公司于判决生效后10日内支付杨芳违约金5,347元。
2015年3月16日，何松桃向本院申请对何亮和恒策公司的财产进行诉前财产保全。本院审查后于2015年3月16日作出（2015）顺庆民保字第244号民事裁定，裁定查封、冻结何亮、恒策公司名下价值350万元的财产。本院于2015年3月23日发出（2015）顺庆民保字第244号协助执行通知书，对恒策公司开发的位于高坪区江东中路220号幸福里项目第8幢1-601号房进行查封。何松桃与恒策公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日出具（2015）顺民初字第2630号民事调解书，对双方自愿达成的还款协议进行了确认。因恒策公司未按该调解书履行全部给付义务，何松桃向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封并未实际发生查封的效力，只有在首查封法院解除查封后，轮候查封才能依次生效。本案中，高坪区人民法院对案涉房屋查封在前，本院查封为轮候查封，并未实际发生查封的效力，仅是一种待定的执行措施，并未影响到案外人的实体权利。案外人要求解除对案涉房屋的轮候查封，撤销对该房的强制执行行为，系对轮候查封提起的执行异议，不符合执行异议案件受理条件。对案外人的该异议申请，法院应予驳回。
综上，案外人杨芳对本院轮候查封提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回案外人杨芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 粟
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初134号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年1月14日出生，住湖南省汨罗市。2016年4月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年1月19日21时许，被告人杨某某在汨罗市黄柏镇伏某某家麻将馆对面聊天时，听到甘某某说有人在麻将馆打牌时使用无线耳机等工具作弊遂萌生敲诈的念头。被告人杨某某与甘某某等人一起将正在该麻将馆作弊的被害人舒某某抓住，被告人杨某某等人先对舒某某一顿拳打脚踢，后又伙同彭某某将舒某某带到黄柏镇某宾馆一包房内实施人身控制。在某宾馆包房内，被告人杨某某用皮带抽打舒某某的脸，并吓唬舒某某，要他跟朋友或者家人联系拿3万元钱“了难”，否则就要报警。次日凌晨6时许，被告人杨某某与彭某某一起将舒某某转移到汨罗市黄柏镇武昌庙彭某某的家中继续控制。当日上午9时许，被害人舒某某的朋友鲁某某送来4400元现金，被告人杨某某逼舒某某打了一张25000元的欠条后才允许其回家。赃款4400元被被告人杨某某挥霍，案发后被告人杨某某将25000元的欠条撕毁。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单、汨公（柏）决字[2016]第0227号行政处罚决定书、被告人杨某某的到案经过户籍证明材料等相关书证；辨认笔录；被害人舒某某的陈述；证人鲁某某、傅某某、甘某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用威胁的方法勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某某的刑期自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邹满意
二〇一六年六月二十七日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初586号
原告：高玉冬，男，1973年12月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227363614238，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师
被告：丛东滋，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
本院在审理原告高玉东与被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋劳务合同纠纷一案中，东宁市人民检察院对该案出庭支持起诉，因二被告已履行给付义务，原告于2017年4月26向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋的起诉。
本院认为：原告高玉东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉冬承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆 霖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14740号
原告：蔡光平，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省顺昌县埔上镇环乡路**号。现住金华市婺城区。
被告：毛思婕，女，1997年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告蔡光平诉被告毛思婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光平到庭参加诉讼，被告毛思婕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光平向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛思婕归还借款人民币10000元，被告毛思婕承担连带责任，利息按银行同期贷款利率从2017年9月4日起计算；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告毛思婕在2017年8月31日向原告借款10000元，后经原告催讨无果。
原告蔡光平围绕其诉请向本院提交的证据有借款合同、支付宝转账凭证等一份，被告毛思婕未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告毛思婕因资金周转向原告蔡光平借款10000元，并出具借款合同一份。该合同约定借款金额10000元，合同未约定还款期限及利息。借款合同出具后，上述借款被告毛思婕至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛思婕向原告借款10000元，有其出具的借款合同为据，事实清楚，本院予以确认。被告收到原告借款后，至今未能还款，已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。借款未约定利息的，视为不支付利息。原告要求从借款之日起计算利息，依据不足，本院调整为从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告毛思婕拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告毛思婕应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡光平借款本金10000元，并支付从2017年10月16日起按年利率6%计算至实际还款之日的逾期利息；
二、驳回原告蔡光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告毛思婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年十二月四日
代书记员 倪 婕
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执93号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，男，职务局长。
委托代理人辛晓峰，男，大庆市大同区道路运输管理站干部。
被申请执行人高树宽,男,1969年1月25日出生，住大庆市大同区。
申请执行人依法做出的庆同交罚（2016）021号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一七年三月七日
书记员 段莉姝
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第191号
上诉人（原审被告）龙彦发，男。
委托代理人贾守民，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘金苹，男。
委托代理人龙彦发，男。
被上诉人（原审原告）吕海波，男。
委托代理人吕海英，嫩江县多宝山法律服务所法律工作者。
上诉人龙彦发、刘金苹与被上诉人吕海波租赁合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙彦发及其委托代理人贾守民，上诉人刘金苹的委托代理人龙彦发，被上诉人吕海波及其委托代理人吕海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告吕海波在原审法院诉称，龙彦发与刘金苹系夫妻关系，吕海波将其所有的位于嫩江县多宝山镇先富村的128平方米房屋的西侧部分从2010年起租赁给龙彦发、刘金苹居住。2013年10月23日8时20分许，该房屋客厅起火，将房屋烧毁。嫩江县公安消防大队对该起火灾作出了嫩公消火认字（2013）第0007号火灾事故认定书，该认定书认定此起火灾直接财产损失102，432.00元。因龙彦发、刘金苹在租赁吕海波的房屋期间未尽妥善保管、看护、防火的法定义务而引起火灾，将房屋烧毁。故诉至法院，要求龙彦发、刘金苹将租赁吕海波的房屋恢复原状或赔偿损失102，432.00元，要求龙彦发、刘金苹承担连带责任并承担诉讼费用。
原审被告龙彦发在原审法院辩称：一、从被诉主体看，吕海波只能起诉承租人，不能将夫妻列为共同被告，更不应承担连带责任。二、本案火灾原因不明，吕海波要求龙彦发赔偿不具备法律上所确定的因果关系，其诉讼请求不能成立。即使是电器线路发生故障产生火灾，出租人具有瑕疵担保义务及维修义务，由于电气线路故障产生的损失，责任应由出租人承担。三、事发时吕海波使用冲气钻是客观事实，吕海波使用冲气钻的行为可能是引起火灾的原因，由于该原因无法排除，就不能确定龙彦发应当承担责任。四、根据吕海波的诉讼主张，其应提供充分的证据证明龙彦发存在违约行为，而吕海波不能证实龙彦发存在违约行为，故应承担对其不利的法律后果。五、在合同履行过程中，龙彦发已尽到了谨慎注意义务，不存在保管不善的行为。法院应驳回吕海波的诉讼请求。
原审被告刘金苹在原审法院的辩解理由与龙彦发的辩解理由一致。
原审法院判决认定，吕海波将自有的位于嫩江县多宝山镇先富村的房屋分别租赁给龙彦发及仲微成居住使用。东西两侧房屋的电气线路分开设置，电表、漏电保护器等均分开设置。其中，龙彦发夫妇租住在房屋的西侧。双方签订租赁合同约定租期为2013年3月10日至2014年3月10日。2013年10月23日8时许，龙彦发租住的房屋客厅室内起火，将龙彦发租住的西侧房屋及租赁给仲微成的东侧房屋大部烧毁，造成直接经济损失102，432.00元，其中给吕海波造成的直接经济损失为88，730.00元。嫩江县公安消防大队于2013年11月13日作出的嫩公消火字（2013）第0007号火灾事故认定书，对起火原因认定为“起火部位于嫩江县多宝山镇先富村吕海波家房屋西侧龙彦发家租住部分的客厅室内，能排除的火灾原因为放火、烟道过热窜火、飞火，不能排除的火灾原因为电气线路故障。”
原审法院判决认为，龙彦发租赁吕海波的房屋居住，应尽到妥善保管、谨慎注意的义务。龙彦发在租住吕海波房屋期间，未尽到妥善保管、看护、防火的义务，致使其居住的房屋失火，造成的直接经济损失，龙彦发应当承担赔偿责任。因租赁合同系龙彦发与吕海波签订，造成的损失应由承租人承担，该损失不属于夫妻共同债务，故刘金苹不应承担赔偿责任。龙彦发辩称的因起火原因不明，吕海波当时使用冲气钻可能是引起火灾的原因，且龙彦发已尽到谨慎注意义务，造成的损失应由吕海波承担的辩解理由，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此判决，一、龙彦发于判决生效后十日内赔偿吕海波经济损失88，730.00元；二、驳回吕海波的其他诉讼请求。案件受理费2，350.00元、邮寄费80.00元由龙彦发负担。
判决宣判后，龙彦发、刘金苹均不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院在火灾原因不明的情况下，认定龙彦发未尽妥善保管、看护的义务不当。本案发生火灾的原因不明确，显然无法确定龙彦发、刘金苹与损害结果之间存在因果关系。2、即使是电气线路故障产生火灾，出租人具有瑕疵担保义务和维修义务。因此，由于电气线路故障产生的损失，责任应由吕海波承担。3、吕海波使用冲气钻的行为是引起火灾的原因，因为冲气钻在使用的状态下很容易产生大的电阻，并可以发生短路，进而发生火灾。如果确实是此原因导致，责任应由吕海波承担。4、嫩江县公安消防大队制作的勘验笔录存在严重漏洞且违反法定程序，不能作为认定案件事实的依据。在没有对全部电气线路、保护装置勘验的情况下，就作出电气线路、电表、漏电保护器均分开设置的结论，该结论没有充分依据，法院不能依据该笔录认定案件事实。5、嫩江县公安消防大队确定的财产损失数额没有合法依据。其只是按照受害人自己所报数据予以确认，没有经过物价部门或法定资质的单位评估作价，且有些损失不存在。故请求法院撤销原审判决，改判驳回吕海波的诉讼请求。
在本院庭审中，龙彦发向本院提交照片两张，证明本案东西两侧的房屋电线是相通的，且发生火灾后漏电保护器没有被烧毁。
吕海波的委托代理人吕海英对该证据的真实性有异议，认为该证据不能证明龙彦发要证明的问题。
经本院庭审质证认为，该证据无法核实其真实性，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，龙彦发租赁使用吕海波的房屋，其应对该房屋妥善保管。而在龙彦发居住期间，因其对该房屋保管不善发生火灾，并致使房屋毁损，其应向吕海波赔偿该房屋因火灾而产生的直接经济损失。龙彦发虽称火灾系因吕海波使用冲气钻而引起，但其未提交有效证据证实。故原审法院判决龙彦发赔偿吕海波经济损失并无不当。龙彦发的上诉请求，本院不予支持。因原审法院未判决刘金苹承担赔偿责任，故刘金苹的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，350.00元、邮寄费120.00元，由上诉人龙彦发、刘金苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 阳
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 仇长城
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第300号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人：王磊。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十月二十日
书 记 员 程菁菁
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1429号
申请执行人：四川桃园投资有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：邓莎，该公司经理。
被执行人：阆中市长城玉建材有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：佘仁华，该公司经理。
被执行人：佘仁华，男，生于1964年8月26日，住四川省阆中市水观镇。
被执行人：任玲华，女，汉族，生于1976年4月1日，住址同上，系佘仁华之妻。
申请执行人四川桃园投资有限公司与被执行人阆中市长城玉建材有限公司、佘仁华、任玲华借款合同纠纷一案，在诉讼之前，申请执行人向本院申请诉前保全，本院于2014年4月8日作出（2014）阆民诉前保字第28号民事裁定书，裁定对被执行人阆中市长城玉建材有限公司享有的位于阆中市七里工业园区汉旺池路（）号地块使用权（土地使用证号）予以了查封，并对申请执行人提供的担保财产位于阆中市保宁醋大街商业用房一幢（产权证号）及位于阆中市保宁醋大街1177.36平方米国有土地使用权（使用权证号）予以了查封。随后，申请执行人向南充市中级人民法院提起诉讼，南充市中级人民法院经审理于2014年12月15日作出（2014）南中法民初字第89号民事判决书，该民事判决书现已发生法律效力。申请执行人申请强制执行并经南充市中级人民法院指定本案由我院执行。我院在执行过程中，申请执行人申请解除对其提供的担保财产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院于2014年4月8日作出的（2014）阆民诉前保字第28号民事裁定书中对申请执行人提供的担保财产即位于阆中市保宁醋大街商业用房一幢（产权证号）及位于阆中市保宁醋大街1177.36平方米国有土地使用权（使用权证号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19128号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：徐浏敏。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告徐浏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19128号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：徐浏敏。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告徐浏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1126号
原告陈玉明。
委托代理人陈宏良，江苏广浩律师事务所律师。
被告ＸＸ。
第三人太仓市恒华木业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人陈玉明，公司董事长。
委托代理人陈宏良，江苏广浩律师事务所律师。
原告陈玉明与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员吴晓蕾独任审判，于2014年5月7日、5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宏良、被告ＸＸ到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭。审理中，因第三人太仓市恒华木业有限公司与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人。本案于2014年7月4日、7月28日公开开庭进行了审理，原告本人（参加第二次庭审）及其委托代理人陈宏良、被告ＸＸ、第三人委托代理人陈宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉明诉称：原被告之间有木材买卖业务往来，2012年4月5日被告出具欠条确认欠原告货款50万元，该日后以实际发货单结算。之后被告实际欠款611839元。原告一直催要未果。故为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还货款611839元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对原告提供的编号为0000862的送货单不存在，与我收到的货物不符。原告主张的30万元欠条与原告提供的9张送货单共计694445元，我已经通过个人银行账户支付给原告个人银行账户97400元，以我担任法定代表人的公司账户支付给原告担任法定代表人的公司账户600000元，共计支付了697400元，已经全额支付了货款。本案中的交易都是发生在以我任法定代表人的昆山森之隆贸易有限公司与第三人之间发生的买卖交易，从来不存在个人与个人之间的交易，没有看到过公司和公司间的交易结算单。
第三人太仓市恒华木业有限公司辩称：公司与公司之间的结算是以增值税发票来结算的，现在原告起诉的是原告与被告个人之间的交易，与第三人没有关系。
经审理查明：2011年11月25日，昆山森之隆贸易有限公司与太仓市恒华木业有限公司签订《木材采购协议》一份，约定昆山森之隆贸易有限公司向太仓市恒华木业有限公司购买木方料，合同数量暂定为500000根，双方按实际供应数量进行结算。2012年4月5日，被告向原告出具欠条（欠条纸张抬头为“太仓市恒华木业有限公司”）一张，载明“陈玉明：今向你欠货款50万元，其中累计至4月5日约实际欠30万元，其余欠款按以后发货单结算为准，时间为期一个月，本人以个人房产证作为抵押。5月5日前结清全部货款。特此为凭。欠款人：ＸＸ。”当日，被告将昆山市开发区夏驾园华苑22号楼508室房产证交付给原告。后，实际发生9张送货单，金额共计694445元。
另查明，原告系第三人太仓市恒华木业有限公司法定代表人，被告系昆山森之隆贸易有限公司法定代表人。
庭审中，原告陈述称公司之间的交易从2011年开始，2012年5月结束，货物从公司仓库发到被告指定地方，根据送货单金额开具相应的增值税发票，货款由昆山森之隆贸易有限公司直接支付至第三人账户。个人之间的交易从2012年开始发生，个人之间买卖的货物与公司之间买卖的货物基本一样，同公司之间交易的货物一起从同一个仓库发货，货款由被告支付到原告个人卡上或付现金。公司之间和个人之间的业务皆使用《恒华木业销售结算单》（以下简称《结算单》），公司之间《结算单》会有公司盖章，个人之间《结算单》没有公司盖章。被告陈述称一直是公司之间的交易，签署一份总合同，根据实际需要由第三人发货，支付货款有时从被告个人账户支付，有时从昆山森之隆贸易有限公司账户支付，所有结算单都没有公司盖章。
上述事实有原告提供的欠条、销售结算单、发票、被告提供的银行付款凭证、银行账户交易明细、网银记录、转账支票、木材采购协议、销售结算单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告主张其与被告个人之间存在买卖合同关系，并提供欠条及结算单若干张，虽然欠条显示被告以个人名义向原告个人出具欠条，且《结算单》买卖双方均系个人，但鉴于原被告系各自公司法定代表人的特殊身份，应综合认定原被告之间是否存在买卖合同关系。现根据原告的陈述，“个人”交易始于2012年，“公司”交易始于2011年，“个人”交易与“公司”交易涉及同一货物、从同一仓库发货、使用同一《结算单》，不同之处在于“公司”交易在《结算单》上加盖公司印章，个人则没有。然被告提供、原告认可的《结算单》显示，2011年《结算单》未加盖公司印章，与原告所述不符。原告经法院多次释明，无法提供“公司”间交易《结算单》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告未能提供相关证据，应由其承担相应的不利后果。结合本案原被告双方的举证情况及原被告分别系第三人、昆山森之隆贸易有限公司法定代表人的事实，被告有理由相信木材买卖关系系发生在两公司之间，故本院认定第三人与昆山森之隆贸易有限公司之间存在买卖合同关系，被告作为昆山森之隆贸易有限公司法定代表人，向原告出具的欠条系履行职务，不是个人行为，因此原告起诉被告诉讼主体错误，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 刘建明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈 健
所附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1404号
原告安云胜，农民。
委托代理人马俊生，抚宁县抚宁镇法律工作者。
被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会。
法定代表人魏晓东，该村村主任。
原告安云胜诉被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易公开开庭进行了审理。原告安云胜及委托代理人马俊生、被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会的法定代表人魏晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012-2014年间，被告雇用原告的钩机清理街道，修路等。共拖欠原告工程款人民币10800元。经多次催要，被告一拖再拖，一直未给付。现该款账上已经留出来，但因班子换届一直拖到现在。故起诉到人民法院要求被告给付拖欠工程款人民币10800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我村里没有原告的完工证，据原告说是我村会计在榆关镇政府12月31日盖的章、给的完工证，但实际上村公章是1月26日才交给的榆关镇政府，对完工证真实性有异议。
经审理查明，2012年-2014年，被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会多次雇用原告安云胜的钩机清理街道、修路、防洪防汛等，累计拖欠工程款共计10800元。2014年12月31日，被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会为原告出具金额为10800元的完工证一份，由该村原法定代表人侯国民签字并加盖村委会公章。原告诉至本院要求被告给付拖欠的工程款。上述事实有原、被告当庭陈述及抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会出具的完工证为证。
审理中被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会提供证人朱某的书面证明一份，因证人未出庭作证，且该证明不能否认完工证的真实性，本院不予确认。
本院认为，被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会欠原告安云胜工程款10800元，有被告出具的完工证为证，欠款事实予以认定，被告应向原告偿还欠款。因完工证上未约定利息，对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告对原告提供的完工证真实性有异议，但未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内被告抚宁县榆关镇五王庄村村民委员会给付原告安云胜10800元。
二、驳回原告安云胜的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜欣宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30301号
反诉原告：北京市本味国发商贸有限公司，住所地北京市东城区北二里庄44号迤南1号楼1130号。
法定代表人黄思兴，总经理。
委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
反诉原告：福建本味食品股份有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰路103号武夷汉城23号楼。
法定代表人：黄思兴，总经理。
委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
反诉原告：福建闽江源本味食品有限公司，住所地福建省建宁县翔飞工业园。
法定代表人黄思兴，总经理。
委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
反诉被告：北京禄鼎浩科贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）81幢8069室。
法定代表人：李雅琼，总经理。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
反诉原告北京市本味国发商贸有限公司、反诉原告福建本味食品股份有限公司、反诉原告福建闽江源本味食品有限公司与反诉被告北京禄鼎浩科贸有限公司委托合同纠纷一案，反诉原告北京市本味国发商贸有限公司、反诉原告福建本味食品股份有限公司、反诉原告福建闽江源本味食品有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，反诉原告北京市本味国发商贸有限公司、反诉原告福建本味食品股份有限公司、反诉原告福建闽江源本味食品有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予反诉原告北京市本味国发商贸有限公司、反诉原告福建本味食品股份有限公司、反诉原告福建闽江源本味食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2710元，由反诉原告北京市本味国发商贸有限公司、反诉原告福建本味食品股份有限公司、反诉原告福建闽江源本味食品有限公司共同负担（已交纳）。
审 判 长 张博
人民陪审员
李淑玲
人民陪审员
郑淑琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔倩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初692号
原告：付建玲，女，1982年10月3日出生，回族，现住大名县。
原告：张云峰，男，1978年2月9日出生，回族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：马振江、王贵宾，河北天雄律师事务所律师。
被告：张明顺，男，1949年6月5日出生，回族，现住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
第三人：张文静，女1982年5月18日出生，回族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。
原告付建玲、张云峰与被告张明顺、第三人张文静共有纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
付建玲、张云峰向本院提出诉讼请求：1、依法分割地处大名县大名镇万大街南段路西临街门市房；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年大名县大名镇黄小街为建设临街商贸市场，经县政府同意，将临街集体土地分给本街道居民，原告家庭分的三口人的土地，分别为原告和原告母亲刘九玲、妹妹张文静。土地面积为144平方米，于1990年4月办理土地使用证2份，证号为：14220235、大政集用（2008）字第07220040号。二原告于2005年4月登记结婚。2010年4月份，二原告和原告张云峰母亲开始在该地块上建设楼房，但正在打基础时，原告张云峰母亲因车祸去世。2010年8月该房屋建设竣工。所建房屋为三层楼房，建筑面积432平方米，投资数为26万元。建设之初，原告张云峰母亲曾说过，建设的楼房为你们夫妻两人的，家里没钱，一共帮助你们5万元，剩余部分你们支付。该房建成后一直对外出租，由原告夫妇收取租赁费并管理该房。但从2014年开始，原告张云峰父亲也要求收取该房屋的租赁费，二原告认为，该房屋建设于夫妻关系存续期间，且大部分支出为二原告支付，现被告行为已造成该房不能正常租赁，给二原告造成损失，为此要求依法分割。
经审理查明，2016年7月27日,本院已受理原告张明顺诉被告张云峰、张文静继承纠纷一案，案号为（2016）冀0425民初1846号，该案中原告张明顺的诉讼请求为“1、请求依法对以下财产进行分割（一）刘九玲名下位于大名县××段宅基上房产一处；（二）原告所建造的位于大名县古玩城内房产一处；2、本案诉讼费用由被告承担”。经询问原、被告及第三人，均认可争议标的为同一标的。本院认为，本案与（2016）冀0425民初1846号民事案件当事人、争议标的相同，本案要求分割万大路南段房产的诉讼请求包含在（2016）冀0425民初1846号民事案件中，故本案属于重复立案。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回付建玲、张云峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年六月七日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025执54-2号
申请执行人刘丹，男，1983年6月10日生，汉族，住陕西省镇安县。
被执行人镇安至尊王朝娱乐广场住所地：陕西省镇安县。
负责人杨耀发，男，1986年3月23日出生，汉族，住陕西省镇安县。
申请执行人刘丹与被执行人镇安至尊王朝娱乐广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇安民初字第00385号民事判决书已发生法律效力，判决被告镇安至尊王朝娱乐广场在判决生效之日起十日内向原告刘丹支付欠款80000.00元。案件受理费1800.00元由被告镇安至尊王朝娱乐广场承担。到期后，镇安至尊王朝娱乐广场未按期履行生效法律文书所确定的义务，刘丹向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人镇安至尊王朝娱乐广场无存款、不动产、车辆，且已停止商业经营活动，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，致使本案暂时无法执行。本院已将被执行人镇安至尊王朝娱乐广场纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)陕1025执54号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮国旗
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1513号
申请执行人:张孙福，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人:厦门市递捷物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路122号，统一�会信用代码913502113031188311。
法定代表人:季新滨。
本院在执行申请执行人张孙福与被执行人厦门市递捷物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1513号申请执行人:张孙福，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人:厦门市递捷物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路122号，统一�会信用代码913502113031188311。法定代表人:季新滨。本院在执行申请执行人张孙福与被执行人厦门市递捷物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  陈志鑫代理审判员  黄家林二〇一六年十二月二十九日代书 记员  何洁如附：本案所适用法律法规及相关司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初788号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人牛伟民，男，1991年11月25日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化程度，个体，住安徽省界首市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年7月2日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人王大磊，河南千益律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人牛伟民犯合同诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉。被告人牛伟民及其辩护人王大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年3月，被告人牛伟民伙同牛富民（已判处刑罚）在未办理营业执照及道路运输经营许可证的情况下，在郑州市管城回族区锦荣服装城附近以“金牛物流”的名义对外收发货物并代收货款。2014年8月，牛伟民和牛富民将“金牛物流”搬至郑州市管城区东三马路152号12号楼1层12号。在“金牛物流”营业期间，王某1等71名被害人通过该物流发货，共计851564元货款由牛伟民和牛富民代收，两人收到货款后借故屡次向客户拖延支付货款，后关门逃匿，并将电话停机。
2017年7月1日，牛伟民主动到界首市公安局顾集派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人牛伟民的供述；同案犯牛富民的供述；被害人王某1、庄某、王某2、耿某、刘某1、韩某、邓某、刘某2、张某的陈述；证人楚向博、郭某前、高某的证言；报案材料；到案经过；郑州市公安局商城路分局经侦大队制作的牛伟民涉嫌合同诈骗报案人统计表；郑州市工商行政管理局专业分局证明；借条；金牛物流转账凭据和金牛物流有限公司货物托运单；证人书写的证明材料；郑州市公安局商城路分局经侦大队查询被告人身份及前科情况；郑州市公安局商城路分局经侦大队出具公安部常住人口信息查询；辨认笔录；本院刑事判决书等证据，认为被告人牛伟民的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人牛伟民对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人牛伟民系从犯，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人牛伟民系自首、初犯，主观恶性较小；3、被告人牛伟民认罪态度较好，自愿认罪悔罪；4、被告人牛伟民需要抚养两岁的女儿，不宜长期羁押。综上，建议对被告人牛伟民判处有期徒刑四年以下。
经审理查明：2013年3月，被告人牛伟民伙同牛富民（已判处刑罚）在未办理营业执照及道路运输经营许可证的情况下，在郑州市管城回族区锦荣服装城附近以“金牛物流”的名义对外收发货物并代收货款。2014年8月，牛伟民和牛富民将“金牛物流”搬至郑州市管城区东三马路152号12号楼1层12号。在“金牛物流”营业期间，王某1等71名被害人通过该物流发货，共计851564元货款由牛伟民和牛富民代收，两人收到货款后借故屡次向客户拖延支付货款，后关门逃匿，并将电话停机。
2017年7月1日，牛伟民主动到界首市公安局顾集派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人牛伟民在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、同案犯牛富民的供述，证实了其伙同牛伟民开办“金牛物流”，在经营过程中，拖欠客户代收货款后关门逃匿、失去联系的事实。
3、被害人王某1、庄某、王某2、耿某、刘某1、韩某、邓某、刘某2、张某的陈述、金牛物流转账凭据和金牛物流有限公司货物托运单，证实了各被害人将货物交由金牛物流进行托运和代收货款，金牛物流代收货款后，将货运单收走并出具转账凭证及至今未向各被害人返还代收货款的事实。
4、证人楚向博的证言，证实了被告人牛伟民和牛富民租赁办公场所用于开办金牛物流，2015年4月28日晚，其见到牛富民和牛伟民领着员工盘货，此后二人再也没有来过公司办公的事实。
5、证人郭某前的证言，其系金牛物流货车司机，该证言证实了金牛物流的人员、经营状况，且2015年4月29日以后，其到公司找牛伟民结算工资，发现金牛物流已经没有人，此后也联系不上牛伟民和牛富民的事实。
6、证人高某的证言，其系金牛物流货车司机，该证言证实了2014年12月7日，牛伟民、牛富民因公司资金紧张向其借款50万元。2015年5月，牛伟民告知其金牛物流因拖欠客户代收货款无法继续经营，准备关门躲一段时间。
7、到案经过，证实了被告人牛伟民系自动投案。
8、本院刑事判决书，证实了同案犯牛富民因犯合同诈骗罪于2015年12月31日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
9、郑州市公安局商城路分局经侦大队制作的牛伟民涉嫌合同诈骗报案人统计表、郑州市工商行政管理局专业分局证明、借条、证人书写的证明材料、郑州市公安局商城路分局经侦大队查询被告人身份及前科情况、郑州市公安局商城路分局经侦大队出具公安部常住人口信息查询、辨认笔录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人牛伟民伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受收货方支付给被害人的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人牛伟民系从犯的辩护意见，经查，被告人牛伟民与同案犯牛富民共同出资成立“金牛物流”，在共同犯罪中分工合作、相互配合，不宜认定牛伟民为从犯。故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人提出牛伟民系自首、初犯的辩护意见，与法庭查明的事实相符。故上述辩护意见，本院予以采信。
根据被告人牛伟民犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人牛伟民系初犯，自动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛伟民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2024年6月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人牛伟民退赔各被害人经济损失共计人民币851564元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 时雪佩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4153号
罪犯朱建美。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年11月22日作出（2012）相刑二初字第0236号刑事判决，以被告人朱建美犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3154号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱建美在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱建美在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯朱建美在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑已履行，但退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱建美的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月30日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1469号
原告苏某某，男，汉族，生于1968年10月1日，甘肃省永登县人。
被告李某某，男，汉族，生于1966年11月2日，甘肃省永登县人。
原告苏某某与被告李某某民间贷借纠纷一案，本院本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款20000元及利息6000元,并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，被告因家中有事，向原告借款20000元，并出具借条一张，同时保证在2016年6月8日之前将借款还清，若逾期不还，每天支付违约金200元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：兹有永登县大同镇保家湾小学教师李某某借到苏某某人民币20000元。保证在2016年6月8日前将借款全部还清，若逾期不还，超期天数每天支付违约金200元。借款到期后被告未还款。2016年8月2日原告向本院提起诉讼，要求被告支付借款20000元及利息6000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款，并出具了借条，并约定了还款期限，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还借款，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率逾期违约金每日200元超过法律规定的年利率24%的规定，应按年利率24%计算，期限3个月，即1200元（2000024%÷123）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告苏某某借款本金20000元，利息1200元，共计21200元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨国舜
二〇一六年九月十二日
书记员员 聪 聪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1492号
原告：海桂玲海某某，女，1994年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县交岔乡关口村大庄队***号，现住宁夏回族自治区彭阳县古城镇海口村马华沟队117。
委托诉讼代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心援助律师。一般授权代理。
被告：马军马某甲，男，1976年8月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县交岔乡关口村大庄队208。
原告海桂玲海某某与被告马军马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本�当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.女孩马雅慧马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告依法登记结婚，婚后生育1个女孩。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因为琐事发生矛盾。2016年2月23日，双方再次发生矛盾后分居生活，现夫妻感情确已破裂。
被告马军马某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，还能够继续一起生活，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年4月24日在彭阳县交岔某某乡人民政府登记结婚，2013年5月7日生育女孩马雅慧马某乙，现随被告一起生活。2016年2月23日，原、被告发生矛盾后分居生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚�关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，且生有子女，双方虽因生活琐事发生矛盾暂时分居生活，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，协商解决夫妻生活中产生的矛盾，共建平等、和谐、文明家庭，共同承担抚养、教育子女的义务。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告海桂玲海某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告海桂玲海某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于�夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一六年八月二十三日
书记员 金正成
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初309号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人黄震，男，1976年7月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，专科文化，经商，住鄂州市。因介绍卖淫，于2016年12月20日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人詹志勇，男，1976年10月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，专科文化，经商，住鄂州市。因介绍卖淫，于2016年12月20日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人肖航，男，1988年12月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，专科文化，经商，住鄂州市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人程正昊，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人黄震、詹志勇、肖航犯介绍卖淫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人黄震、詹志勇、肖航及辩护人程正昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月至12月间，被告人詹志勇、黄震、肖航在本市城区内先后多次介绍性工作者向他人提供性服务，并从中抽取提成。具体事实如下：
1、2016年11月20日22时许，被告人詹志勇应嫖客杨某的要求，安排性工作者汪某2到本市南浦路东和168宾馆503房间向杨某提供性服务，杨、汪二人发生性行为。事后，杨某支付嫖资人民币200元。
2、同日19时许，被告人黄震应嫖客李某1的要求，安排性工作者熊某到本市滨湖南路锦源宾馆3378房间向李某1提供性服务，李、熊二人发生性行为。事后，李某1支付嫖资人民币200元。
3、同年12月19日20时许，被告人詹志勇应嫖客王某、吴某的要求，安排性工作者石某和汪某2乘坐王某、吴某的小轿车至本市昌乐路迎梅宾馆311房间，石某、汪某2分别与王某、吴某发生性行为。事后，吴某通过微信支付嫖资人民币350元。
4、同日22时许，被告人黄震应嫖客张某的要求，安排性工作者陈某到本市武昌大道东和欢乐迪KTV对面一私房内向张某提供性服务，张、陈二人发生性行为。事后，张某支付嫖资人民币170元。
5、同日23时许，被告人黄震、肖航应嫖客汪某1的要求，安排性工作者“静宝”到本市文星路速8酒店702房间向汪某1提供性服务，二人发生性行为。事后，汪某1支付嫖资人民币170元。
6、同日23时许，被告人黄震、肖航应嫖客杜某1的要求，安排性工作者熊某到本市明堂路天美乐宾馆602房间向杜某1提供性服务，杜、熊二人发生性行为。随后，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人黄震、詹志勇、肖航及辩护人程正昊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、涉案截图照片、行政处罚材料；证人熊某、陈某、汪某2、石某、杨某、李某1、王某、吴某、张某、汪某1、杜某1、李某2的证言；辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人程正昊的辩护意见是被告人肖航案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄震、詹志勇、肖航介绍他人卖淫，三被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人黄震、詹志勇、肖航的罪名成立。三被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。三被告人及辩护人程正昊请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄震犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人詹志勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
三、被告人肖航犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄震的刑期自2016年12月20日起至2017年11月19日止；被告人詹志勇的刑期自2016年12月20日起至2017年9月19日止；被告人肖航的刑期自2016年12月28日起至2017年8月27日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一七年八月十日
书记员 ：卢婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更322号
罪犯郭震，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2014年1月14日作出(2014)永刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭震犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月13日至2019年3月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第328号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬1次。建议对罪犯郭震减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭震在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯郭震缴纳罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯郭震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭震减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年5月13日起至2018年6月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1402号
原告：幸奠立，男，汉族，1954年5月5日生，住重庆市万州区。
被告：陈继英，女，汉族，1964年2月6日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告幸奠立诉被告陈继英所有权纠纷一案中，原告幸奠立于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈继英的起诉。
本院认为，原告幸奠立自愿撤回对被告陈继英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告幸奠立撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告幸奠立承担。
审判员 冉 建
二〇一八年二月十二日
书记员 任英龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7384号
原告李文军，男，1972年11月23日出生，汉族。
原告谢小丽，女，1972年9月1日出生，汉族。
原告谢怀德，男，1976年10月28日出生，汉族。
原告李宏伟，男，1979年11月23日出生，汉族。
原告李佳敏，女，1995年7月5日出生，汉族。
共同委托代理人杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被告陕西润翔置业有限公司。
法定代表人周安娜，总经理。
委托代理人白勇刚，男，该公司职员，住该公司。
原告李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏与被告陕西润翔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏的共同委托代理人杨淑凤、被告陕西润翔置业有限公司的委托代理人白勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏诉称，2013年3月16日，其与被告签订了《正尚·盛世广场�购协议》，约定其认购被告开发的位于西安市凤城五路与太华北路交汇处的正尚·盛世广场10103号商铺。协议签订当日，其按照协议约定向被告交纳诚意登记金3万元，又按照约定交纳了1364383元的房款。直至其起诉时，被告尚未取得商铺的商品房预售许可证。根据相关法律规定，请求依法判令：1、确认其与被告签订的《正尚·盛世广场认购协议》无效；2、被告退还其购房款人民币1394383万并支付该款项利息（自2013年3月16日起至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陕西润翔置业有限公司辩称，关于原告已交纳购房款1394383元的事实无异议，具体是2013年3月16日原告交纳3万元，2013年3月27日交纳100万，2013年4月7日交纳364383元。但其认为其与原告签订的《正尚·盛世广场认购协议》真实有效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原�被告于2013年3月16日签订《正尚·盛世广场认购协议》（编号0000016），协议约定，由原告认购被告开发的位于西安市凤城五路与太华北路交汇处的正尚·盛世广场北区商铺一套，商铺号10103，参考建筑面积232平方米，总价款2774383元整。协议签订后，原告分别于2013年3月16日、3月27日、4月7日向被告交纳3万元、100万元、364383元，共计1394383元。至原告起诉时，被告未取得该商铺的商品房预售许可证。因双方分歧过大致调解不成立。
以上事实，有当事人陈述、《正尚·盛世广场认购协议》、收款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《正尚·盛世广场认购协议》明确约定了该涉案商铺的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限等主要内容，且被告已按照协议约定收受了购房款，故该《正尚·盛世广场认购协议》应认定为商品房买卖合同。�告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房买卖合同，违反了法律的强制性规定，故依法确认原、被告签订的《正尚·盛世广场认购协议》（编号0000016）无效。对于原告要求被告返还已交纳购房款1394383元并支付该款项利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以原告交纳的购房款1394383元为基数，从2013年4月7日起至本判决确定给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏与被告陕西润翔置业有限公司签订的《正尚·盛世广场认购协议》（编号0000016）无效。
二、被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏1394383元及该款项利息（从2013年4月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20161元（原告已预交），由被告陕西润翔置业有限公司负担。被告于履行上述还款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙雅楠
河南省开封市鼓楼区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1266号
原告：李金民，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：张忠建，系开封市禹王台区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：河南大学淮河医院。
组织机构代码：41630758-3。
法定代表人：程冠昌，院长。
住所地：开封市鼓楼区包公湖北路*号。
委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李金民诉被告河南大学淮河医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张忠建，被告河南大学淮河医院委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原�因出现乏力1月有余，于2015年4月15日到被告淮河医院就诊，当天住院治疗，经被告全面检查主要诊断为肝占位-
肝癌待查，该院4月16日在彩超定位下为原告肝癌进行微波刀手术治疗。手术治疗后，实施手术的主治医生告诉原告家属说：××灶已经治好了”。第二天主治医生又告诉原告家属说：××人情况不好，是癌症”，给原告和家属造成极大的心理压力。原告为查个究竟，于2015年4月23日出院，当天入住北京武警总医院进一步诊治。北京武警总医院经过多种检查诊断，医生告诉原告，从被告手术前的超声、××灶，而北京武警总医院的CT和检查及核医学科PET/CT检查中均发现肝右叶内侧、××灶。原告为了查清为何在被告处手术前各种检查都是××灶，××灶。原告从北京武警总医院出院回来后，带着两个医院的病历和两个医院的片子，咨询了多家知名医院肝胆科专家，得出结论：在被告处治疗时，被告医院手术做错了部位，肝脏肿瘤未被手术治疗，正常的肝组织却被破坏，使本来肝功能不全的原告又遭受新的创伤。被告严重不负责的行为和恶意欺诈行为逼得原告无奈只有依法维权。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费39728.88元、误工费2365.38元、护理费2365.38元、住院伙食补助费1785元、营养费765元、交通费1500元、出院后的误工费33857.4元、伤残赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4069.75元、鉴定费15000元，共计160902.63元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告河南大学淮河医院辩称，根据被告诊疗行为的损害后果及鉴定意见，被告应承担30%的赔偿责任，且原告诉求的各项损失不合理。
经审理查明，原告因无明显诱因出现乏力症状1月后，于2015年4月15日至4月23日在河南大学淮河医院住院�疗8天，花费住院费16915.04元，初步诊断为：肝硬化、肝占位-
肝癌待查、高血压I级。被告给予原告肝脏穿刺术、冷循环微波刀治疗。原告认为被告对其手术部位做错，肝脏肿瘤未被手术治疗，××灶。原告于2015年4月23日至6月5日在武警总医院住院治疗43天，花费住院费59420.48元，经诊断为：肝恶性肿瘤。经原、被告双方委托，2017年6月6日北京博大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：河南大学淮河医院在为李金民诊疗过程中存在过失，其过失与李金民的肝脏损伤损害后果之间存在一定因果关系，责任程度建议为同等责任与次要责任之间，被鉴定人李金民的损害后果为十级伤残，原告花费鉴定费15000元。另查明，原告李金民从事汽车电器修理工作。原告提交一份2015年4月14日彩色多普勒超声诊断报告，该报告中的影像显示时间比报告时间晚，对此被告不能作出合�的解释，被告仅解释可能是电脑系统的错误。原告李金民与其妻子代素婷有一长子李锦，2008年5月出生。
以上事实有当事人的陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序正当、证据充分，本院予以认可。被告河南大学淮河医院在对原告李金民的诊疗过程中存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，依据原、被告双方提供的证据并参照司法鉴定意见书，本院酌定被告河南大学淮河医院的责任比例为45%。综合原告伤情、伤残及就医情况，本院酌定原告的误工期为300天，本院确认原告的合理损失如下：1、医疗费76335.52元；2、住院伙食补助费3570元（70元/天×51天）；3、营养费1530元（30元/�×51天）；4、误工费27827.67元(上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入33857元/年÷365天×300天)；5、护理费4730.70元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入33857元/年÷365天×51天）；6、交通费本院酌定为1500元；7、残疾赔偿金54465.84元（上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×伤残系数0.1）；8、被抚养人生活费8139.50元(上一年度城镇居民人均消费性支出18087.79元×9年÷2人×伤残系数0.1)；9、鉴定费15000元。以上共计193099.23元,被告应赔偿原告其中的45%即为86894.65元。关于精神损害抚慰金，本院酌定被告河南大学淮河医院赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上，被告河南大学淮河医院应赔偿原告共计91894.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南大学淮河医院赔偿原告李金民医疗费等费用共计91894.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，原告承担1421元，被告承担2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
代理审判员 李传飞
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1266号
原告李金民，男，汉族，1974年7月27日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人曹思锋、张忠建，开封市鼓楼区苑法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告河南大学淮河医院。
组织机构代码:41630758-3。
住所地：开封市包公湖北路*号。
法定代表人程冠昌，院长。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院在审理原告李金民诉被告河南大学淮河医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李金民诉被告河南大学淮河医院医疗损害责任纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 李传飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈远航
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执784号
申请执行人:张其顺，男，1948年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市高山镇冯沟村顶门40号。
被执行人:郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人张其顺与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人张其顺执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执784号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执784号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执784号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执784号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦保炎
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2019号
原告房玉刚，男，生于1974年11月28日，汉族，居民，住济南市。
被告康宝华，男，生于1971年4月10日，汉族，居民，住泰安市。
被告李雪莹，女，生于1978年1月22日，汉族，居民，住泰安市。
本院在审理原告房玉刚与被告康宝华、李雪莹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房玉刚撤回对被告康宝华、李雪莹的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告房玉刚负担。
审判员 卢圣月
二〇一六年五月十八日
书记员 高 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2054号
原告陈庆生，男，1981年11月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蔡武平，男，1989年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告黄桐，男，1989年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈庆生与被告蔡武平、黄桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。陈庆生与蔡武平到庭参加诉讼，黄桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈庆生诉称，请求法院判令：1、被告蔡武平立即向其偿还借款人民币（币种，下同）20000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄桐对蔡武平向其偿还上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2011年5月16日，蔡武平因资金周转困难向其借款20000元，蔡武平并于当日写下借据一张，黄桐在借据上作为担保人签字盖章，黄桐对该借款承担担保责任。后经其向二被告催款，二被告均予以拒绝偿还，无奈之下，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡武平辩称，其向原告陈庆生借款20000元属实，因经济困难未能偿还，现要求分期偿还。
被告黄桐未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月16日，蔡武平因资金周转困难向原告陈庆生借款20000元，并由黄桐提供担保。之后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的借条，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡武平向原告陈庆生借款20000元，并由黄桐提供担保的事实，有蔡武平、黄桐共同出具给原告的借条等证据予以佐证，本院依法予以认定。黄桐为蔡武平向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。被告向原告借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令蔡武平向其返还借款20000元及利息（利息自2016年7月13日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及黄桐对蔡武平向其偿还上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。黄桐经本院本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡武平应于本判决生效之日起三日内向原告陈庆生返还借款人民币20000元及利息（利息自2016年7月13日起计至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄桐对被告蔡武平向原告陈庆生返还上述欠款及利息承担连带清偿责任；
如果被告蔡武平、黄桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币150元，由被告蔡武平负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年九月九日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3132号
原告:邵太迪,男,1970年5月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:邹益云,男,1968年5月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:林晓华,女,1970年2月26日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告邵太迪为与被告邹益云、林晓华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告邹益云偿还原告邵太迪借款本金人民币135万元整及利息，利息按月利率2分计算，从2015年6月8日起至本金还清之日止；2、被告林晓华对该笔借款及利息负共同偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告邵太迪到庭参加诉讼，被告邹益云、林晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月5日，被告邹益云向原告邵太迪借款50万元，当日，原告邵太迪通过银行转账将50万汇入被告邹益云账户。2014年11月26日，被告邹益云向原告借款50万元，原告于2014年11月27日通过银行转账将50万汇入被告邹益云账户。2014年12月7日，被告邹益云向原告借款50万元，当日，原告通过银行转账将50万汇入被告邹益云账户。2015年5月9日，被告邹益云向原告借款10万元，原告于2015年5月10日通过银行转账将9万汇入被告邹益云账户。
借款后，原告邵太迪与被告邹益云于2015年6月8日经过结算，双方签订《借款结账协议》，约定：被告邹益云尚欠原告本金人民币135万元。《借款结账协议》出具后，被告所借款项均未偿还。
另查明，被告邹益云、林晓华于1991年9月18日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告邵太迪与被告邹益云之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人邹益云应负还款义务。重新出具的《借款结账协议》未对利息予以约定，利息从起诉之日起按年利率6%予以支持。因本案债务发生于被告邹益云、林晓华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邹益云、林晓华依法应负共同清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹益云、林晓华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵太迪借款本金135万元及利息（以135万元为基数，自2016年7月11日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告邵太迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元（原告已预缴）。由被告邹益云、林晓华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 张乐和
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保344号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：茌平县冯屯镇惠源冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：邹西惠，总经理。
被申请人：茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：蔡启刚，总经理。
被申请人：茌平县丰盛食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇王刘村。
法定代表人：孙金花，总经理。
被申请人：茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂。住所地,茌平县冯屯镇盛楼村。
法定代表人：逯兆江，总经理。
被申请人：茌平县恒泰食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇金杜村。
法定代表人：杜守磊，总经理。
被申请人：茌平县隆兴冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇工业区。
法定代表人：曹其荣，总经理。
被申请人：茌平县泰岭食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇前寨村。
法定代表人：刘太岭，总经理。
被申请人：茌平县华银工贸有限公司。住所地，茌平县冯屯镇业屯村。
法定代表人：方长玉，总经理。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人茌平县冯屯镇惠源冷藏加工厂、茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县泰岭食品有限公司、茌平县华银工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人茌平县冯屯镇惠源冷藏加工厂、茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县泰岭食品有限公司、茌平县华银工贸有限公司名下的银行存款4811319.81元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县冯屯镇惠源冷藏加工厂、茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县泰岭食品有限公司、茌平县华银工贸有限公司的银行存款4811319.81元，冻结期限为1年，或对被申请人相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金4811319.81元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高爱玲