wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00047-1号
原告襄阳市华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂建筑公司）
法定代表人刘志刚
被告枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿置业公司）
法定代表人何道军
被告何道军
原告华茂建筑公司因与被告金锦鸿置业公司合作开发房地产合同纠纷一案，原由湖北省枣阳市人民法院审理，该院（2014）鄂枣阳民二初字第00008-1号和（2014）鄂枣阳民二初字第00012-1号民事裁定书，分别裁定冻结被告金锦鸿置业公司的银行存款500万元，合计1000万元。2014年3月10日，上述两案依法移送本院后合并审理。2014年3月19日，被告金锦鸿置业公司以超标的采取保全措施，且资金冻结后影响工程进度等为由，申请解除对其银行存款1000万元的冻结。本院经审查后，于2014年3月31日责令被告金锦鸿置业公司可以另行提供财产担保。2014年4月4日，被告金锦鸿置业公司向本院提供了其开发的53套住宅房屋作为担保财产。
本院经审查认为，原告华茂建筑公司与被告金锦鸿置业公司因合作开发房地产合同纠纷，互为原被告。且依据同一合作开发房地产合同，诉称对方违约，本院均已受理。被告金锦鸿置业公司提供其开发的53套住宅房屋作为担保财产后，依法可以解除对其银行存款1000万元的冻结，以利于企业的正常经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
查封被告金锦鸿置业公司位于枣阳市万通路的下列房屋所有权（1、房号4-8-801、房产证号960**；2、房号4-8-802、房产证号960**；3、房号4-8-803、房产证号960**；4、房号4-8-804、房产证号960**；5、房号4-8-805、房产证号960**；6、房号4-8-806、房产证号960**；7、房号4-8-807、房产证号960**；8、房号4-8-808、房产证号960**；9、房号4-8-809、房产证号960**；10、房号4-8-810、房产证号960**；11、房号6-8-801、房产证号956**；12、房号6-8-802、房产证号956**；13、房号6-8-803、房产证号956**；14、房号6-8-804、房产证号956**；15、房号6-8-805、房产证号956**；16、房号6-8-806、房产证号956**；17、房号6-8-807、房产证号956**；18、房号6-8-808、房产证号956**；19、房号9-8-801、房产证号954**；20、房号9-8-802、房产证号954**；21、房号9-8-803、房产证号954**；22、房号9-8-804、房产证号954**；23、房号9-8-805、房产证号954**；24、房号9-8-806、房产证号954**；25、房号9-8-807、房产证号954**；26、房号9-8-808、房产证号954**；27、房号10-8-801、房产证号956**；28、房号10-8-802、房产证号956**；29、房号10-8-803、房产证号956**；30、房号10-8-804、房产证号956**；31、房号10-8-805、房产证号956**；32、房号10-8-806、房产证号956**；33、房号10-8-807、房产证号956**；34、房号10-8-808、房产证号956**；35、房号11-8-801、房产证号959**；36、房号11-8-802、房产证号959**；37、房号11-8-803、房产证号959**；38、房号11-8-804、房产证号959**；39、房号11-8-805、房产证号959**；40、房号11-8-806、房产证号959**；41、房号11-8-807、房产证号959**；42、房号11-8-808、房产证号959**；43、房号1-2-208、房产证号942**；44、房号1-3-308、房产证号942**；45、房号1-2-209、房产证号942**；46、房号1-6-607、房产证号942**；47、房号11-2-201、房产证号959**；48、房号11-3-302、房产证号959**；49、房号11-3-303、房产证号959**；50、房号11-4-401、房产证号959**；51、房号11-2-204、房产证号959**；52、房号11-2-205、房产证号959**；53、房号10-3-302、房产证号955**；合计1413.95平方米）。
上列53套房屋查封后，且被查封前房屋没有因其他原因被查封以及被抵押等他项权利，即解除对被告金锦鸿置业公司银行存款1000万元的冻结。
三、查封期间，未经本院许可，上列第一项查封的房屋不得有转让、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王杰锋
审判员 张耀明
审判员 刘 燕
二〇一四年四月十五日
书记员 卜冠玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第760号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江康益广场皇冠假日酒店。住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山大道**号。
法定代表人：沈ＸＸ，总经理。
委托代理人：黄翠霞，该公司人力资源经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐红军，女，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址：重庆合川市苏家街。
再审申请人湛江康益广场皇冠假日酒店（以下简称皇冠酒店）因与被申请人唐红军劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民三终字第170民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皇冠酒店申请再审称：二审判决认定我方违法解除与唐红军之间的劳动关系、并以此判令我方支付其经济补偿金是错误的。虽然2013年2月7日唐红军的直接主管领导王秋媚通过个人手机向唐红军发送过一条内容为“你明天不用上班了，直接去人事部办理手续就可以了”的短信，但该负责人既不是公司的人事部门负责人，也没有经得我公司的授权，二审判决以此认定我方在唐红军哺乳期违法劳动法的规定与其解除劳动合同，这种理解是错误的。唐红军虽然主张我方违法解除与其劳动关系，但并未提供充分证据证明，应承担举证不利的后果。综上，皇冠酒店请求依法再审。
本院认为，本案的争议焦点在于皇冠酒店是否违反法律的规定，向仍处于哺乳期内的唐红军表达了解除劳动合同的意思表示，应否支付经济补偿金的问题。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第42条的规定，对于处于哺乳期的妇女，除非有证据证明该妇女存在该法第39条规定的情形，否则用人单位不能单方解除劳动合同。而皇冠公司在一、二审期间提供的证据不足以证明唐红军在用工期间存在《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定的情形，故而皇冠公司不能单方在法定期间内解除与唐红军之间的劳动合同。而根据二审查明的事实，唐红军的主管领导王秋媚于2013年2月6日短信给唐红军并告知其次日去办理辞职手续，王秋媚作为唐红军的直接主管领导，且在发送该短信时仍任职于皇冠酒店，其对唐红军所发出的公司要与唐红军解除劳动合同的意思表示，应视为是其作为传达人对公司管理层要解除与唐红军之间劳动关系的意思表示的转述，在该通知到达唐红军时，即表示皇冠公司欲解除劳动合同的意思表示到达唐红军。因此，二审判决以此认定皇冠公司在唐红军哺乳期内，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于违法单方解除劳动关系的行为，并判令皇冠公司支付经济补偿金，符合事实与法律规定，并无不当。
综上，皇冠酒店的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江康益广场皇冠假日酒店的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年五月一日
书 记 员 彭晓君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1119号
原告黄子山，男，汉族，农民，住天津市。
被告中国水电建设集团十五工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路16号。
被告山东省水利厅南水北调东线山东干线有限责任公司，住所地：山东省济南市历山路129号。
法定代表人张茂来，董事长。
原告黄子山与被告中国水电建设集团十五工程有限公司、山东省水利厅南水北调东线山东干线有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以与二被告自行协商为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子山的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄子山撤回对被告中国水电建设集团十五工程有限公司、山东省水利厅南水北调东线山东干线有限责任公司的起诉。
案件受理费2257元，由原告黄子山承担。
审判员 席守田
二〇一六年四月七日
书记员 付莹莹
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第484号
原告台江县农村信用合作联社。住所：台江县秀眉广场左侧。
法定代表人李伯英，系该社理事长。
委托代理人吴忠俊，系台江县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权。
委托代理人何明芳，系台江县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权。
被告欧兴荣，男，贵州省台江县人（缺席）。
原告台江县农村信用合作联社诉被告欧兴荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人吴忠俊、何明芳到庭参加诉讼，被告欧兴荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，原告向被告发放小额信用贷款3万元，期限3年，于2015年7月19日到期。被告目前尚欠贷款本金3万元，已于2015年7月19日到期，且利息仅结至2014年6月21日。原告曾多次向被告进行催收，但未能收回贷款本息。由于被告没有按约定偿还贷款本息，且经原告多次催收，其仍未偿还贷款本息，这些事实已严重损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求：1.判决被告偿还贷款本金3万元及截止还清本金之日止所欠利息；2.判决被告承担本次诉讼的费用。
被告欧兴荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告于2012年7月20日向被告申请信用借款本金3万元，借款用途为种植，借款期限为2012年7月20日至2015年7月19日止，借款月利率为9.73‰。另查明，被告尚欠原告借款本金3万元，该笔借款的利息结至2014年6月21日。因被告未在约定的期限内归还本息，原告于2015年11月11日向本院递交民事起诉状，要求被告归还贷款本息。
上述事实有被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》、借款借据、贷款还本付息通知书、利息清单及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，借款事实清楚，应予认定。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，其行为已经违约，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金3万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院依法传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧兴荣偿还原告台江县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息从2014年6月22日起按约定利率计至给付之日止）。限本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈友会
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨光勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第146号
原告邵树华，男，汉族，1980年2月16日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人袁朝晖，广东经国律师事务所律师。
被告东莞市中广弹簧五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈国明。
原告邵树华诉被告东莞市中广弹簧五金制品有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告邵树华的委托代理人袁朝晖到庭参加诉讼。被告东莞市中广弹簧五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵树华诉称，原告是被告住所地的业主，被告因拖欠所聘请的劳动者的工资，劳动者向劳动部门投诉反映，基于稳定团结的政治局面，在东莞市人力资源局桥头分局的协调下，原告于2013年11月15日向邵伟良等22名劳动者垫付了被告拖欠的2012年8月至10月的工资合计182746元，并由工人签名确认。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还原告垫付工资款182746元及滞纳金（从起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市中广弹簧五金制品有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告拖欠部分员工2013年5月份工资及全体员工2013年8月至2013年10月份的工资。2013年11月11日，原告与被告的24名员工签订了《工资债权转让协议书》，约定由原告垫付24名员工的工人工资共计182746元，24名员工将自己的债权转让给原告。2013年11月14日，在东莞市人力资源局桥头分局的主持下，原告代被告支付了24名员工的工人工资共计182746元。2013年12月30日，原告向本院递交了起诉材料，提起了诉讼。
庭审中，原告确认诉请的滞纳金为利息。
以上事实，有东莞市人力资源局桥头分局见证书、工资债权转让协议书、工人工资表、员工签名表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市中广弹簧五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在被告经营期间，为被告垫付工人工资的事实，有东莞市人力资源局桥头分局见证书、工资债权转让协议书、工人工资表、员工签名表为凭，本院予以确认。原告进行无因管理，垫付了上述工人工资的费用后取得向被告追偿的权利，被告至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告要求被告支付垫付的工人工资182746元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
原告于2013年11月8日代被告垫付了工人工资，从垫付工资之日起，原告可就利息损失向被告主张权利，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其提出从起诉之日即2013年12月30日起计算，属于原告对其自身权利的自由处分，合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市中广弹簧五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵树华支付垫付的工人工资182746元及利息（以182746元为本金，从2013年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邵树华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3955元，由被告东莞市中广弹簧五金制品有限公司负担。原告邵树华已预交案件受理费3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈婕婷
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2382号
原告何远蓉，女，1971年2月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告何远蓉与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告何远蓉到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远蓉诉称，从2010年9月1日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计2810元；2、被告补缴原告2013年6月-2014年8月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计2810元（2014年7月2428元、2014年8月382元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计2810元（2014年7月2428元、2014年8月382元）。关于原告主张被告补缴2013年6月-2014年8月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告何远蓉支付2014年7月-2014年8月工资共计2810元。
二、驳回原告何远蓉的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第686号
罪犯林吉泉。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年7月30日作出（2012）澄刑初字第112号刑事判决，以被告人林吉泉犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。被告人林吉泉不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）海南一中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月30日起至2024年8月29日止。罪犯林吉泉于2013年1月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表陈业勤、张骋出庭提请对罪犯林吉泉予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯林吉泉、证人陈秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罪犯林吉泉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林吉泉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林吉泉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林吉泉自2013年5月起至2015年2月止，累计考核22个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林吉泉系病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林吉泉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林吉泉减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年8月30日起至2023年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 楠
吉林省榆树市人民法院
民事�定书
（2014）榆民初字第1440号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：马立军，系育民支行行长
被告：杨丽慧，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨丽慧借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1440号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：马立军，系育民支行行长
被告：杨丽慧，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨丽慧借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：李众众
二〇一四年六月五日
书 记 员 ： 李 闯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1459号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地：即墨市文化路与嵩山二路交叉路口。
负责人王法勇，主任。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告李信瑞。
被告张华艳。
被告何光照。
被告宋兆贤。
被告杨显岐。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处为与被告李信瑞、张华艳、何光照、宋兆贤、杨显岐金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间，本院并直接对被告李信瑞送达了上述应诉手续。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于瑞德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。原告与第一被告于2011年8月15日签订借款合同，约定向原告借款100000元，借款到期日为2013年8月14日。第三、四、五被告对上述借款提供连带保证责任。现因被告未按合同约定偿还本息，特诉请法院依法判令：1被告偿还借款100000元以及起诉之前的利息17601.31元并支付自起诉之日起之判决生效之日至的利息；3、支付律师代理费7000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告李信瑞、张华艳、何光照、宋兆贤、杨显岐未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年8月15日，被告李信瑞与原告签订编号为青农商即墨德馨园分个借字（2011）年第2045号个人借款合同一份，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款期限为2011年8月15日至2013年8月13日。双方约定贷款实行固定利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，直到借款到期日，期内不变，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商即墨德馨园分高保字（2011）年第2045号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告何光照、宋兆贤、杨显岐与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商即墨德馨园分高保字（2011）年第2045号，自愿为被告李信瑞2011年8月15日起至2013年8月14日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为140000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2012年7月31日，原告向被告李信瑞发放贷款100000元，并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告李信瑞未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼并委托律师代理，支付代理费7000元。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告李信瑞与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2012年7月31日向被告李信瑞发放贷款100000元。截至本案判决之日，被告李信瑞应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告何光照、宋兆贤、杨显岐与原告签订最高额保证合同，自愿为被告李信瑞2011年8月15日起至2013年8月14日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告何光照、宋兆贤、杨显岐承担保证责任后，有权向被告李信瑞追偿。被告原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。本案系金融借款合同纠纷，根据原告所提交的借款和担保合同，张华艳并非合同方，根据合同相对性原则，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信瑞于本判决生效后十日内偿还原告借款本息117601.31元。
二、被告李信瑞于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2014年6月19起计算至判决生效之日止，具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告李信瑞于判决生效后十日内支付原告律师代理费7000元。
四、被告何光照、宋兆贤、杨显岐对被告李信瑞的上述第一、二、三项借款本息等的偿还承担连带清偿责任。被告何光照、宋兆贤、杨显岐承担保证责任后，有权向被告李信瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告对被告张华艳的诉讼请求。
案件受理费2792元，公告费600元，共计3392元，由被告李信瑞、何光照、宋兆贤、杨显岐带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 宁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1738号
原告郑某某，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被告�某某，男，1983年1月1日出生，汉族，职工，住河间市。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告杨某某的委托代理人董福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年6月14日登记结婚，2009年2月16日婚生一子杨某甲。婚后发现双方性格脾气等方面存在巨大差异，难以沟通交流，经常为家庭琐事吵架闹矛盾。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，原告抚养婚生男孩杨某甲，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年6月14日登记结婚，2009年2月16日婚生一子杨某甲。婚后经常为家庭琐事吵架闹矛盾。
上述事实有原、被告陈述证实。
本院认为，原告无证据证实原、被告夫妻感情破裂，且被告不同意离婚。双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。双方应珍惜夫妻感情，共同维护家庭幸福与和睦。故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告杨某某离婚。
诉讼费150元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一五年六月十日
书记员 张雪芹
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）晋0423民督1号
申请人：程某，男，1989年5月17日出生，汉族，住襄垣县。
被申请人：张某，男，1983年10月8日出生，汉族，住襄垣县。
申请人程某于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人程某称，2015年7月21日，被申请人因资金周转困难向申请人借款9700元，并承诺于2015年8月19日还清，当日向申请人出具借条。但时至今日，被申请人仅还款3200元，剩余6500元尚未偿还。为此，特向人民法院申请支付令，要求被申请人张某给付申请人程某6500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人程某6500元。
申请费17元，由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员李丽霞
二〇一八年一月二十九日
书记员梁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）晋0423民督1号申请人：程某，男，1989年5月17日出生，汉族，住襄垣县。被申请人：张某，男，1983年10月8日出生，汉族，住襄垣县。申请人程某于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人程某称，2015年7月21日，被申请人因资金周转困难向申请人借款9700元，并承诺于2015年8月19日还清，当日向申请人出具借条。但时至今日，被申请人仅还款3200元，剩余6500元尚未偿还。为此，特向人民法院申请支付令，要求被申请人张某给付申请人程某6500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程某6500元。申请费17元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员李丽霞二〇一八年一月二十九日书记员梁倩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第65号
申请执行人林叶明，男，1985年2月21日出生，汉族，居民，现住广西金秀瑶族自治县。
被执行人赵华庭，男，1964年10月22日出生，瑶族，干部，现住金秀瑶族自治县。
被执行人郭珍莲，女，1966年11月21日出生，瑶族，干部，系赵华庭之妻子，现住金秀瑶族自治县。
申请执行人林叶明申请执行赵华庭、郭珍莲民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院作出的（2014）金民初字第72号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵华庭、郭珍莲没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人林叶明于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院2014年3月10日作出的（2014）金民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一五年四月十七日
书记员 苏 凯
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保508号
申请人戴志辉
被申请人邵宝库
申请人戴志辉与被申请人邵宝库房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8792号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人邵宝库名下坐落于武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都8-4-401号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年七月二十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保508号申请人戴志辉被申请人邵宝库申请人戴志辉与被申请人邵宝库房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8792号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人邵宝库名下坐落于武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都8-4-401号房产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年七月二十八日书记员  王顺江
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1060号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人赖某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月19日作出（2014）杨刑初字第782号刑事判决。赖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据被害人夏某某的陈述，证人张某某、秦某某、刘某某的证言，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，案发现场照片，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局道路交通警察支队道路交通事故认定书，上海市公安局验伤通知单、损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海市杨浦区人民法院民事调解书，公安机关出具的《工作情况》等证据判决认定，2014年1月27日20时45分，被告人赖某驾驶号牌为沪A6XX**蓝色斯柯达晶锐小型轿车，沿本市杨浦区国定东路由南向北行驶至翔殷路口东北角时，将站在人行横道内准备过马路的夏某某撞倒在地后，又撞上机、非隔离带上的交通标志杆后停车。21时33分，被告人赖某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为208mg／100ml。21时50分被告人赖某被提取血样。次日，经检验，被告人赖某在案发当时血液中乙醇浓度为248mg／100mL，属于醉酒。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人赖某醉酒后驾驶机动车行驶负本起事故的全部责任。同年4月14日，经上海市杨浦区人民法院民事调解，被告人赖某向夏某某赔偿医疗费人民币162，983.47元（其中10，000元为交强险赔付）。同年5月12日，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，夏某某T12、L1、L2椎体压缩性骨折、双肺挫伤伴双侧胸腔积液、右侧胸腔少量积气等，分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。赖某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且赔偿了被害人医疗费人民币162，983.47元，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
上诉人赖某以原判决量刑过重为由提出上诉，并请求对其处以缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据赖某犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现赖某提出从轻处罚及适用缓刑的请求，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 魏金江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1917号
原告：无锡欧特星金属科技有限公司。
法定代表人：王生柱。
委托代理人：吴希希。
被告：于忠国，男，1972年9月7日出生，汉族。
被告：单县岭辉机械有限公司。
法定代表人：单法印。
原告无锡欧特星金属科技有限公司（以下简称原告）与被告于忠国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，根据原告的申请，本院于2016年5月5日追加单县岭辉机械有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴希希到庭参加诉讼，被告于忠国、单县岭辉机械有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于忠国、单县岭辉机械有限公司向原告支付下欠货款15400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告于忠国以单县岭辉机械有限公司法人的身份与原告方签订安装大门合同，约定工程款为19400元，在预付4000元后，原告在15天后安装完毕，被告验收合格后，原告多次催要下欠工程款，但被告于忠国一直推脱不予偿还，现大门仍在被告公司使用，原告为此特诉请法院依法裁决。
二被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告无锡欧特星金属科技有限公司与被告于忠国签订合同书，约定：“甲方单县岭辉机械有限公司；乙方无锡欧特星金属科技有限公司。经双方协商确定甲方向乙方订购如下产品：品名世博一号；名称规格14m×1.6m×0.94m；单位m；数量14；单价1100元；金额15400元。品名智能控制系统；名称规格OT×无轨；单位套；数量1；单价4000元；金额4000元。合计人民币壹万玖仟肆佰元￥19400元。双方权利和义务：……，（2）、本合同双方签订生效后，甲方即应支付50%预付款给乙方做备料款，待款项到达乙方账户后开始施工；（3）、乙方在合同签订后15天内交货，甲方应在乙方交货、安装完毕3天内对产品进行验收，逾期视为验收合格。验收前，产品谢绝使用。验收不合格的，甲方有权要求乙方进行返工，验收合格后7天内付清全部余款；……，（6）、付款方式为支票、汇票或银行转账；（7）、违约责任为乙方延误交货或甲方拖延付款，均应按付款项金额每天千分之五承担违约责任；特别约定：甲方未付清货款前，产品所有权属乙方，若甲方拖延付款，乙方有权从产品安装地点收回产品，后果由甲方负责；……，（9）、补充条款质保金900元；……。甲方：于忠国，2014.8.19号；乙方：无锡欧特星金属科技有限公司（印章），吴希希”。合同签订后，被告于忠国预付货款4000元，原告于2014年9月2日将案涉大门安装完毕。后经原告多次催要下欠货款未果，遂诉至法院，要求二被告共同支付欠款。
本院认为：原告与被告于忠国签订的合同书系双方真实意思表示，该合同成立并有效，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告按照合同约定履行了义务，被告于忠国理应支付相应的货款，而被告于忠国仅向原告支付了部分预付款后，不再继续履行付款义务，显属违约。该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告于忠国应当承担支付欠款的义务。原告要求被告于忠国偿还欠款于法有据，本院予以支持。原告诉称被告于忠国是以单县岭辉机械有限公司法人的身份与原告订立的合同，且合同书中亦标明甲方为单县岭辉机械有限公司，但原告并未提供证据证明被告于忠国系被告单县岭辉机械有限公司法人，亦未证明取得了单县岭辉机械有限公司的授权，且该公司也未在合同书中加盖公章，不能证明单县岭辉机械有限公司系本案的被告，故原告要求被告单县岭辉机械有限公司支付欠款的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于忠国于本判决生效之日起十日内支付原告无锡欧特星金属科技有限公司货款15400元；
二、驳回原告对单县岭辉机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告于忠国负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东某初字第1674号
原告：金某。
委托代理人：吴甲。
被告：徐某甲。
原告金某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2013年9月16
日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员吴霞林适
用简易程序独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理
。原告金某及其委托代理人吴甲，被告徐某甲均到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原、被告于1974年经人介绍相某某爱
，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。
婚初，原、被告夫妻感情尚可，但因性格不合，有时为家庭琐
事发生争吵。被告为遗弃原告，却以夫妻感情破裂为由于2000
年先后三次提起了离婚诉讼。因原告的努力，被告未能达到离
婚的目的。之后，被告又对原告实施了殴打和“不理不睬”等
家庭暴力，并自2011年起与原告分床睡觉。被告的所作所为已
没有半点夫妻之情，夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原、
被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告金某提供了下列证据：
一、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。
二、本院（2000）东某初字第873号民事判决书1份（系与原件核对一致的复印件），以证明被告曾于2000年3月向本
院起诉离婚，后被本院判决驳回离婚诉请的事实。
三、落款时间为2000年12月13日的起诉状副本1份，以证
明被告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后撤回起诉的事实
。
四、东阳市人民医院x线摄片报告2份、医疗费发票若干
份，以证明被告因离婚不成曾于2000年殴打原告致伤的事实。
五、东阳市房地产管理局房产档案证明、东某某证吴乙
第05431号房屋所有权证各1份（均系与原件核对无误的复印件
），以证明坐落于东阳市××东岘新村××号房屋和坐落于东
阳市吴宁街道艺海北路艺海星城5幢3单元102室房屋系原、被
告夫妻共同财产的事实。
被告徐某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告
确曾提起离婚诉讼，原因是原告无端经常怀疑被告出轨。双方
已共同生活多年，应当平平淡淡继续共同生活。现分床睡觉有
两个原因：一是被告因前列腺问题已对夫妻生活不感兴趣；二
是放在二楼的床太软，不适合被告。对此愿意改正，双方可以
都退一步。不同意离婚。
被告徐某甲未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：证据
一、二、三、五，被告无异议，予以采纳，确认其具有证明原
告所主张的事实的证明力。证据四，被告认可双方曾发生争执
导致原告受伤，但认为起因是因搓麻将发生口角，且被告也因
此受伤。经审核，本院确认该证据具有证明双方曾于2000年因琐事发生争执致原告手指受伤的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1974年经人介
绍相某某爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育
儿子徐某乙。婚后较长时间内，原、被告夫妻感情尚可。1999年
后，因双方缺少信任和沟通，夫妻关系一度失和。被告曾于20
00年两次提起离婚诉讼，结果分别为被本院判决驳回离婚诉请
和被告自动撤回起诉。期间，双方曾因琐事发生争执致原告手
指受伤。之后，夫妻关系有所改善，特别是2007年孙某出生后
，双方基本上能和睦相处。2012年8月以来，原、被告基本上
分开生活，原告居住在二楼，被告居住在三楼。双方陈述一致
的夫妻共同财产有：坐落于东阳市××东岘新村××房屋××
（××号码为东某某证吴乙第118665号，共有权证为东某某证
吴乙第118666号，建筑面积69.24㎡）和坐落于东阳市吴宁街
道艺海北路艺海星城5幢3单元102室房屋一套（权证号码为东
某某证吴乙第05431号，建筑面积137.56㎡）及行驶证登记在
被告名下的荣威轿车一辆等。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，具备
良好的婚姻基础。婚后共同生活了三十多年，虽在2000年前后
夫妻关系曾一度失和，但在其他时间内基本能做到和睦相处，
应确认双方建立起了深厚的夫妻感情。目前双方虽然存在矛盾
和分歧，但并无原则性的冲突。只要双方在今后的生活中能加
强沟通，相互关心，相互体谅，多为对方考虑，各自改正不足
之处，夫妻和好是可能的。同时，本案并不存在应当判决准予
离婚的法定情形，被告有强烈的和好愿望。综上，原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十月三十日
代书记员 郭 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第525号
原告：曾见志，男，汉族，1979年2月3日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黎桂松，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省东莞市。
被告：黎勤弟，女，汉族，1980年12月19日出生，住广东省东莞市。
原告曾见志诉被告黎桂松、黎勤弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告曾见志及其委托代理人袁晓琴，被告黎勤弟到庭参加了诉讼，被告黎桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾见志诉称：黎桂松以资金周转为由于2013年7月29日向原告借款50000元并写下借条。2014年4月18日黎桂松向原告偿还10000元。后原告多次催促两被告返还剩余借款，两被告均以各种理由推拖，原告至今未收回被告所欠借款。原告认为，黎桂松向其借款的40000元是发生在与黎勤弟夫妻关系存续期间，该借款依法应属于夫妻共同债务，黎勤弟应对该笔借款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告返还借款40000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费。
黎勤弟辩称：第一，原告虽从银行中取出款项，但该款项不一定是其给黎桂松的借款。第二，黎勤弟对黎桂松的借钱情况不清楚，其也没有用过该笔借款。第三，原告并没有向黎勤弟催过款。
黎桂松未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：原告主张被告向其借款50000元用于生意周转，已还10000元，尚欠40000元，并提交《借条》为证。《借条》主要内容为：黎桂松借到曾见志50000元，借款日期是2013年7月29日，2014年4月18日还10000元。借款人处有“黎桂松”字样的签名，落款日期为2013年7月29日。原告称黎桂松在2014年4月18日归还10000元，并在原借条上补充书写了还款内容。原告为证明其有交付50000元现金给黎桂松，提交了银行卡交易明细清单为证。
原告还主张双方口头约定借款期限2个月，每月利息按15厘计算，且黎桂松按照每月750元的标准向原告支付了10个月的利息。原告称黎桂松在2014年4月18日后再无还款付息，遂于2015年7月9日诉至法院。
另查明：两被告在2003年5月6日登记结婚，在2014年6月9日协议离婚，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间。黎勤弟称其很少过问黎桂松的事情，对涉案借款不知情，且借款没有用于夫妻家庭生活。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行交易明细、婚姻登记资料及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在黎桂松放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，结合原告的陈述及其提供的《借条》的原件，本院对原告关于被告黎桂松尚欠其借款40000元的主张予以采信。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日（2015年7月9日）起计算利息至借款还清之日止，没有超过法律的规定，本院予以支持。
黎勤弟没有提交证据证明涉案借款未用于两被告家庭生活，故本院对黎勤弟关于其无需承担还款责任的抗辩主张不予采信。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告黎桂松的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎桂松、黎勤弟于本判决生效之日起七日内向原告曾见志返还借款40000元并支付利息（以未还借款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年7月9日计至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费800元，由被告黎桂松、黎勤弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何洁静
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初504号
原告景某某，女，汉族，农民，小学文化程度，住康乐县。
被告常某某，男，汉族，农民，小学文化程度，住康乐县
原告景某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告景某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景某某撤诉。
案件受理费50元，由原告景某某负担。
审判员 张学英
二〇一七年四月二十一日
书记员 王小强
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初124号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月12日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日13时许，被告人杨某驾驶苏N×××××重型自卸货车沿泗洪县青阳镇山河路由西向东行驶至开发大道交叉路口右转弯时，因对路面情况观察疏忽，刮撞到同方向董某骑行的电动自行车，造成董某当场死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人杨某与被害人董某近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人董某近亲属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某、陈某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，谈话笔录，收条，谅解协议书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初451号
原告余某，男，汉族，江西省九江县人。
�托诉讼代理人余荣华，男，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告九江县新塘乡赤山村民委员会。
住址江西省九江县新塘乡赤山村。
委托代理人凌某某，男，汉族，江西省九江县人，系该村民委员会党支部书记，特别授权。
原告余某诉被告九江县新塘乡赤山村民委员会（以下简称“赤山村委会”）民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人余荣华，被告赤山村委会的委托代理人凌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告系九江人士，其与被告所在地同处一县，户籍地址与被告为相邻乡镇。被告于2015年2月15日和2016年1月20日分别以年终资金周转困难为由向原告借款人民币20万元、10万元，合计30万元，并向原告出具两张借条，借条上写明被告从原告处借款30万元的事实，借条上有被告盖章，由经办人凌某某（赤山村委会党支部书记）亲笔签字确认。2015年2月15日，原告通过银行转账的方式向被告经办人凌某某的银行账户转账20万元，2016年1月20日，原告通过银行转账的方式向被告经办人凌某某的银行账户转账10万元。现被告仅还5万元借款，拒不返还剩余25万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币25万元，并支付从2015年2月15日起至实际支付之日同期银行贷款利率的利息37500元，合计人民币287500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赤山村委会辩称：对于2015年2月15日村里因为资金周转困难确实是向原告借款了20多万元，具体数额不记得了，但当时双方口头约定月息7分，并在打款的当天就支付了14000元利息。2015年3月份向原告归还了5万元。2015年10月份再次向原告支付5万元，这个钱是从叫余某某的姐夫那借的。2016年2月在云海宾馆的房间里给了5万，并出具了10万元的借条，2016年2月份在地税局门口再给了4000元给他。2016年的清明节在九江县交警队门口支付了1万元。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、借条两份、转账凭单两份，以证明借款的事实，第一次是2015年2月15日通过九江县工商银行转账了35万元整，被告实际获得了20万。是我以我老婆的账号转到凌某某的个人账户上的。第二次借款10万元是2016年1月20日，以自己名义通过九江县工商银行转账到凌某某的个人账户上。同日被告负责人凌某某出具了借条。
经庭审质证，被告赤山村委会对证据1没有异议，且与原件核对无异，故本院对证据1予以认定；对证据2，被告认为打借条和转账的情况都属实。但要解释一下，对第一张2015年2月15日借条无异议。但是对第二张借款10万元的借条有意见，这个是利息的钱实际上只有5万元利息，我借款20万元双方约定月息7分利息，每月支付1万4千的利息，借款当天就支付了14000元，2015年3月20多号通过银行转账的方式支付了5万元作为预先支付后几个月的利息，2015年10月国庆期间再给了原告5万元的现金，在九江县原县一小对面给的。以后就没有给钱给他了，总共支付了11万4千元。到了2016年1月20日时，双方约定由我向被告出具10万元的借条，他通过银行转账向我支付了10万元，我也当天取了10万元现金在九江县云海宾馆交给原告了，他出具了5万元的条子给我。2016年在清明节又支付了1万元利息给原告。对证据2、被告对借条和转账的事实没有异议，且�条上有赤山村委会的盖章，对于还款的辩称，不影响证据2的认定，故本院对证据2予以认定。
经审理查明，2015年2月15日，被告赤山村委会以年终资金周转困难为由向原告余某借款20万元，并出具借条，借条载明：“借条，赤山村由于年终资金周转困难，特向余某借款人民币贰拾万元正。¥200000元，此据，经办人：凌某某，2015.2.15”。2015年2月15日，原告余某通过中国工商银行向凌某某的账户转账35万元，其中15万元用作其他用途，与本案无关。2015年3月份，被告赤山村委会以银行转账的方式向原告余某还款5万元，原告余某出具收条，收条载明：“收条，今收到凌某某2015.3月份还款伍万元整，收款人余某，2015.3”。2016年1月20日，被告赤山村委会又以年终资金周转困难为由向原告余某借款10万元，并出具借条，借条载明：“借条，今借到余某人民币壹拾万元正，此据，因年终周转困难。6222081507000411595，经办人凌某某，2016.元.20”。2016年5月13日，原告以被告未归还借款为由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余某与被告九江县新塘乡赤山村民委员会之间的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故对于原告余某要求被告赤山村委会归还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告赤山村委会第一笔借款当天支付了14000元的利息，2015年10月份向原告支付了5万元，2016年2月份在云海宾馆的房间给了利息5万元，在地税局门口给了4000元，2016年清明节在九江县交警队门口支付了1万元的辩称，因被告赤山村委会并未提交证据证明且原告余某予以否认，被告赤山村委会依法应承担举证不能的法律后果。故对于被告赤山村委会的上述辩称，本院不予支持。原、被告双方未约定�款期间、借款期限内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，银行同类贷款利率不超过年利率6%，原、被告未约定还款期间，故逾期利息应当自起诉之日起按照银行同类贷款利率开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告九江县新塘乡赤山村民委员会于本判决生效后十日内向原告余某支付借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，从2016年5月13日以银行同类�款利率为标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5613元，由被告江西省九江县新塘乡赤山村民委员会负担4881元，由原告余某负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 徐红红
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 聂腾飞
拟稿核稿签发校对泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01452号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人顾忠祥。
被告王洪，男。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙娇
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01623号
原告董某，务农。
被告马某，务农。
原告董某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼。被告马某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2011年正月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2012年6月11日补办婚姻登记。因婚前相互接触少，缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。我与被告因家庭琐事发生矛盾后，被告于2012年9月1日离家出走。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告马某未到庭答辩。
经审理查明，被告原籍内蒙古，2011年正月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2012年6月11日补办婚姻登记，婚后无子女。2012年9月1日原、被告发生矛盾后，被告离家出走。原告于2013年起诉离婚，后撤诉；撤诉后，原、被告未能和好。
上述事实由原告陈述及原告提供的结婚证、前堤里村委会证明、（2013）藁民初字第01552号民事裁定书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，虽然原、被告自愿登记结婚，但双方因家庭琐事发生矛盾后，被告于2012年9月1日离家出走至今，致使原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，与离婚有关的其它事宜以另行处理较妥。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李华良
审 判 员 成双陆
人民陪审员 李晓林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 焦建斌
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第118号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人柏某，男，汉族，初中文化，灵石县人，无业，准驾车型：b2。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月29日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派助理检察员闫祖轩出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2015年1月14日21时10分许，被告人柏某醉酒驾驶晋k×××××黄色军马牌重型自卸货车，沿本市温大线由南向北行驶至大王庄村口段时，被孝义市公安局交警大队西辛庄中队的执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为235mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人柏某的血样中检出酒精，酒精含量为275.69mg／100ml。以上事实，有证人证言、血液酒精检验报告书、查获经过等书证、被告人柏某的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人柏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人柏某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月14日21时10分许，被告人柏某醉酒驾驶晋k×××××黄色军马牌重型自卸货车，沿孝义市温大线由南向北行驶至大王庄村口路段时，被孝义市公安局交警大队西辛庄中队的执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为235mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人柏某的血样中检出酒精，酒精含量为275.69mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人裴某、燕某均证明：2015年1月14日中午13时左右，柏某、裴某、燕某三个人在灵石县静升镇尹方村的28元自助餐饭店吃的饭。三个人一块喝的酒，柏某喝了两杯，大概三两左右。吃完饭后柏某步行回了他家。
现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精结果签字确认照等照片附案佐证。
查获经过1份证实：2015年1月14日21时10分许，孝义市公安局交警大队西辛庄中队执勤民警在温大线大王庄村口查获被告人柏某醉酒后驾驶晋k×××××重型自卸货车的经过。
呼气式酒精测试仪测试值为235mg／100ml的测试结果单附案佐证。
2015年1月16日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心（2015）醇检字第27号血液酒精司法鉴定检验报告书1份证实：从被告人柏某的血样中检出酒精，酒精含量为275.69mg／100ml。
被告人柏某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、晋k×××××重型自卸货车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单附案佐证。
常住人口详细信息1份证实：被告人柏某的个人基本信息。
被告人柏某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
本院认为，被告人柏某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人柏某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。被告人柏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付俊珍
审 判 员 冯守香
人民陪审员 房艳英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田志彪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第224号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年9月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月4日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月14日被逮捕，同月30日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；同年9月8日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）193号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、雷琪参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年9月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年4月3日19时50分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为湘F2C**号小车沿本市岳阳楼区冷水铺路自北向南行驶至岳阳市公安局岳阳楼分局办案中心附近路段时，因超车将正在横过道路的行人曹某（男，68岁）撞倒，造成曹某受伤、车辆受损的重大交通事故。被害人曹某经抢救无效于当日21时许死亡。被告人刘某驾车离开现场，随后于当日21时40分许主动到城陵矶交警大队投案。经对被告人刘某血样检测，结论为乙醇阳性，含量为107.988mg／ml。
经现场勘验，调查取证，集体分析确定，此次事故发生的直接原因是：被告人刘某醉酒后驾驶机动车且遇行人在道路上通行时未及时避让所致，认定被告人刘某在此次事故中负全部责任。
4月10日，被告人刘某与被害人曹某近亲属达成和解，赔偿38万元，得到被害人近亲属的谅解。
对于上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人刘某予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。其辩护人辩称被告人刘某认罪态度好、系初犯、请求从轻判处。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人刘某酒后驾驶机动车，在超车过程中，遇对方车辆使用远光灯致视线不清，将横过道路的被害人曹某撞倒后继续驾车行驶至长动路段遇红灯，在等绿灯时发现车前挡风玻璃破掉，继续驾车行驶至城陵矶路段停下，用手机拨打122，询问公安民警在冷水铺十字路口红绿灯向南方向是否有车辆撞到什么东西，公安民警告诉其有驾驶车辆肇事，有人受伤。被告人刘某到岳阳市公安局交警支队城陵矶大队投案。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人证言，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队民警黄健、罗林祥、刘平一关于被告人刘某到案经过的说明，驾驶证查询情况，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法病检字第040号法医学尸体检验鉴定意见书、平安司鉴（2015）车检字第82号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书、岳平司鉴（2015）法毒检字第107号法医毒物分析报告书，岳阳市公安局交警支队城陵矶大队岳市公交（城）（认）字（2015）第006号道路交通事故认定书，现场勘验笔录，被告人刘某的供述和辩解及其户籍资料、和解协议、赔偿协议书，收条，谅解书等证据予以证明。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人刘某肇事后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人损失380000元，取得了被害人近亲属的谅解，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节，悔罪表现，并通过对被告人居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民审判员 刘红光
人民审判员 雷 琪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 呙 韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2891号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,834.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,009.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,844.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2891号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,834.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,009.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,844.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第262号
申请执行人刘建忠，现住绥化市。
被执行人沙兴权，现住明水县。
本院在执行申请执行人刘建忠与被执行人沙兴权民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘建忠申请撤回对被执行人沙兴权的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民督字第14号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 东时伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1215号
上诉人（原审原告）：广东健博通科技股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邱健。
被上诉人（原审被告）：华数数字电视传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：王健儿。
上诉人广东健博通科技股份有限公司因与被上�人华数数字电视传媒集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6448号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东健博通科技股份有限公司上诉称，一、根据我国相关法律规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，上诉人住所地在广东省佛山市禅城区，应移交佛山市禅城区人民法院审查。二、从本案的实际情况考虑，亦应移交佛山市禅城区人民法院审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签�地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原审原告起诉时提供的《设备购销合同》第12.2条约定，协商无法达成一致时，任何一方均可向甲方所在地法院诉讼解决。因此，本案应适用约定管辖，原审原告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼与上述约定不符，依约应由原审被告华数数字电视传媒集团有限公司所在辖区的人民法院管辖，即浙江省杭州市滨江区人民法院才具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨美茵
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1340号
上诉人（原审被告）：王有志。
被上诉人（原审原告）：杨文虎。
委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
原审被告：孟祥利。
上诉人王有志因与被上诉人杨文虎、原审被告孟祥利民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，杨文虎依据借款合同和王有志两份共计600万元借据，主张王有志借款600万元，提起本案民间借贷纠纷的起诉。一审中，杨文虎未提交如何支付及何时支付款项的凭证。王有志在一、二审中对其中的200万元提出异议，认为该200万元是案外人张晓华给付王有志的借款，并非杨文虎的借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，查证杨文虎与王有志之间借贷事实是否发生。一审法院未予查证，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6076号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费50720元，退回上诉人王有志。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1340号上诉人（原审被告）：王有志。被上诉人（原审原告）：杨文虎。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。原审被告：孟祥利。上诉人王有志因与被上诉人杨文虎、原审被告孟祥利民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，杨文虎依据借款合同和王有志两份共计600万元借据，主张王有志借款600万元，提起本案民间借贷纠纷的起诉。一审中，杨文虎未提交如何支付及何时支付款项的凭证。王有志在一、二审中对其中的200万元提出异议，认为该200万元是案外人张晓华给付王有志的借款，并非杨文虎的借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，查证杨文虎与王有志之间借贷事实是否发生。一审法院未予查证，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6076号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费50720元，退回上诉人王有志。审  判  长   扆成塘      审  判  员   李  宁      审  判  员   陈太洪      二〇一六年十一月七日      书  记  员   何  莹      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1225号
原告:德清长运汽车运输有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街919号。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
委托代理人：俞文彬，该公司员工。
被告：王严。
被告：阜阳市路颍汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区客运北站16号。
法定代表人：车红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣。
原告德清长运汽车运输有限公司诉被告王严、被告阜阳市路颍汽车运输有限责任公司（以下简称路颖公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈丽娜独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞文彬到庭参加诉讼，被告王严、被告路颖公司、被告人保德清公司、被告人保盐城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日17时15分，被告王严驾驶皖K×××××货车途经304省道武康东方府门口处，与沈顺龙驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，后皖K×××××货车与原告驾驶员俞文彬驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，造成浙E×××××车上乘客濮琴方、沈亦儒受伤及三车车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王严负此次事故全部责任，俞文彬等人无责任。事后原告因此次事故而花费维修费人民币4816元，拖车费人民币300元，另原告车辆为从事旅客运输的出租车，车辆维修期间无法从事运营，停运6天，造成停运损失为1800元。被告王严所驾驶车辆为被告路颖公司所有，并在被告人保德清公司投保交强险，在被告人保盐城公司投保商业险。为此，原告诉请判令：1、被告王严、被告路颖公司赔偿原告车辆维修费人民币4816元，拖车费人民币300元，停运损失人民币1800元，共计人民币6916元；2、被告人保德清公司、被告人保盐城公司在保险赔偿额度内对上述费用优先承担赔偿责任。
被告王严未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告路颖公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告人保德清公司书面辩称，车辆皖K×××××货车在我司承保交强险，我司同意在交强险责任限额2000元内承担相应赔偿责任（其中无责车辆浙E×××××经定损维修费金额4670元，另一无责车辆浙E×××××经定损维修费金额8800元，在（2016）浙0521民初1226号机动车交通事故责任纠纷案中处理），因本次交通事故中涉及无责方二车，具体金额分配请法院酌定。我司依法不承担诉讼及其他费用。
被告人保盐城公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年7月9日17时15分，被告王严驾驶皖K×××××货车途经304省道武康东方府门口处，与案外人沈顺龙驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，后皖K×××××货车与原告所有的浙E×××××轿车发生碰撞，造成浙E×××××车上乘客濮琴方、沈亦儒受伤及三车车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告王严负事故的全部责任，原告车辆驾驶人俞文彬无责任。
事故发生后，原告车辆受损，产生拖车费300元，修理费4816元，停运损失1800元（酌定300元/天，计6天），共计6916元。
皖K×××××货车在被告人保德清公司处投保交强险，在被告人保盐城公司投保限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2.维修结算单、维修工时清单、维修配件清单、收费明细；3.机动车保险车辆损失情况确认书；4.拖车费发票；5.维修费发票；6.营运车转租协议；7.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告王严负事故的全部责任，原告车辆驾驶人俞文彬无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因交通事故财产受到侵害，应当获得相应赔偿。本案被告王严和被告路颖公司均未作答辩，也未向本院提供证据材料，无法查清两者之间的关系，故被告王严、被告路颖公司应承担连带赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。因本次交通事故中浙E×××××车辆也受损，故为其在交强险财产损失中预留1000元，故被告人保德清公司应在交强险限额内支付给原告理赔款1000元，被告人保盐城公司在商业三者险限额内支付给原告理赔款5916元。
综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内共支付原告德清长运汽车运输有限公司理赔款人民币1000元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三者险限额内支付原告德清长运汽车运输有限公司理赔款人民币5916元，于本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由被告王严、被告阜阳市路颍汽车运输有限责任公司承担连带缴纳责任，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈丽娜
二〇一六年六月二十日
代书 记员 沈佳丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第665号
原告孙成林。
被告邢台经济开发区农业办公室。
法定代表人任合辰，系该办公室主任。
委托代理人何利为，系河北法众律师事务所律师。
原告孙成林与被告邢台经济开发区农业办公室财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。庭审中邢台经济开发区农业办公室（下文简称开发区农业办）前来应诉，称铁楼供水站系其内设机构，无诉讼主体资格，请求以被告身份参加诉讼，经询问原告孙成林，其同意将被告变更为开发区农业办。原告孙成林与被告开发区农业办委托代理人何利为到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告孙成林诉称，铁楼供水站在祝村镇李道村铺设的地下输水管道总表处，有两处漏水四年，由于漏水处紧挨其居住的房屋，造成其正房地基下陷，房屋受到严重损坏。经被告维修后，只给了4，000元，就赔偿事宜一直未解决。故为维护其的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失50，000元。
被告开发区农业办辩称，被告不是赔偿主体，且原告未提交证据证明其损失的原因，故应驳回其诉讼请求。
为支持自己的主张，原告孙成林向法庭提交如下证据：证据一、房屋损坏情况说明一份，证明原告房屋损坏系供水管漏水造成；证据二、房屋照片三张，证明原告房屋损坏情况。
针对原告所举证据，被告开发区农业办的质证意见为：对于证据一，系原告个人陈述，不能证明房屋损失数额及造成原因；对于证据二，对其关联性有异议，无法证明原告房屋损坏及原因。
被告开发区农业办未向法庭提交证据。
为查明案件事实，法庭于2015年7月28日至原告孙成林处经实地测量，制作勘查笔录一份，原被告均对该笔录的真实性无异议。
经审理查明，原告孙成林房屋建于1996年，砖结构，打圈梁和地梁，浇筑顶。被告开发区农业办铁楼供水站于2011年在原告西侧道路下修建南北走向的输水管道，在原告房屋西北角9.3米处修有总水表及消防栓两水井坑。2014年麦收前，原告发现输水管道漏水，导致两水井坑都有存水。后原告孙成林以水管漏水造成其房屋地基下陷为由与被告进行协商，被告将输水管道维修好后，并给予原告4，000元补助。经勘查，现原告房屋顶部有横向裂纹，无竖向裂纹。原告不申请对房屋损坏原因及损失数额进行鉴定。
上述事实由原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告孙成林主张，一是房屋损害系被告管理的输水管漏水造成，二是房屋损坏数额为50，000元。对于原告主张一，根据原告提交其房屋照片，无法证明其房屋出现裂纹系被告管理的输水管道漏水造成。原告提交的房屋损坏说明，系原告单方陈述，证明力较小，不足以证明其主张，且原告当庭表示放弃对房屋损害的原因进行鉴定。被告给予原告4，000元补助，不能作为证明被告方存在过错的证据。综上，对原告该主张，不予支持。对于原告主张二房屋损失数额，原告根据当地盖新房总花费，估算损失数额为50，000元，并未提交证据证明其主张，故对于该主张，本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙成林的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由原告孙成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一五年八月四日
书记员 侯 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3027号
上诉人（原审被告）：武爱华，女，1973年8月26日出生，汉族，住驻马店市。
上诉人（原审被告）：刘建军，男，1967年7月21日出生，汉族，住址同上，系武爱华之夫。
上诉人（原审被告）：张建民，男，1964年4月2日出生，汉族，住驻马店市。
上诉人（原审被告）：孟红梅，女，1973年1月25日出生，汉族，住址同上，系张建民系之妻。
四上诉人的委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘中平，该社工作人员。
委托诉讼代理人：孟猛，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人武爱华、刘建军、张建民、孟红梅因与被上诉人平舆县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人武爱华、刘建军、张建民、孟红梅共同委托的诉讼代理人龚维礼，被上诉人平舆县农村信用合作联社委托的诉讼代理人刘中平、孟猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人孟红梅不是本案的当事人，被上诉人就上诉人孟红梅、张建民共有房屋的抵押权无效，上诉人孟红梅、张建民不应当承担担保责任；2、被上诉人主张实现抵押权，本案采用普通程序，程序不当；3、原审法院判决上诉人刘建军连带偿还借款本金500万及利息是错误的。
平舆县农村信用合作联社答辩称：1、张建民抵押的房屋是其和孟红梅共有的房屋，两人均签订有法律手续；2、实现抵押权要用特别程序没有法律依据；3、刘建军不仅与借款人是夫妻关系，刘建军也签署了承诺书，应当承担连带还款责任。
平舆县农村信用合作联社向一审法院的起诉请求：1、依法责令四被告归还借款本金500万元及利息81000元（利息以借款实际归还之日计算为准）；2、本案的一切诉讼费用由四被告承担。后增加诉讼请求，如借款人不偿还借款及利息，要求对拍卖抵押人武爱华、刘建军、张建民、孟红梅所提供的房屋（抵押物）所得价款优先受偿。
一审法院认定的事实：2013年4月27日，以原告平舆县农村信用合作联社为贷款人，被告武爱华为借款人，双方签订一份《个人借款合同》，合同主要约定：“…借款金额500万元整；贷款期限为24个月，自2013年4月27日起至2015年4月27日；月利率为9.066％，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；由刘建军、张建民提供房产的抵押担保…。”同日，以原告为抵押权人，被告刘建军、张建民为抵押人，二人为被告武爱华的500万元的借款各自用自己的房产进行抵押；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保的期间为债务履行期届满之日后两年止。被告武爱华与刘建军夫妻，被告张建民与孟红梅夫妻分别用位于驻马店市乐山北段东侧运管局家属楼1至3层01-0303，1-3层01-0305，房产证号为07××38、07××42号的房产作为抵押，并办理了房屋他项权证。同日，原告向被告武爱华发放500万元。被告分期偿还利息至2015年6月21日，共计款97.897905万元，下欠利息及借款本金500万元至今未还。
一审法院认为：原、被告于2013年4月27日签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押物共有人承诺书》系双方的真实意思表示，系合法有效合同。双方均应按合同约定的内容履行权利义务。原告向被告武爱华支付500万元后至2015年6月21日，被告只偿还部分利息计款97.897905万元，下欠利息及本金500万元未还的事实清楚，证据充分。因被告武爱华与刘建军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同向原告偿还借款本金500万元及下欠的利息；另外，原、被告所签订的合同中约定用四被告的房产对被告武爱华的500万元借款进行抵押，并办理了房屋他项权证，故，原告请求如借款人不偿还借款本息，对拍卖四被告抵押的房产所得价款享有优先受偿权，予以支持，判决：一、被告武爱华、刘建军于本判决生效后十日内向原告平舆县农村信用合作联社偿还借款本金500万元及利息（按合同约定的利率从2013年4月27日起算至本判决确定的还款之日，扣减2015年6月21日之前已偿还的利息97.897905万元）；二、如被告武爱华、刘建军不能全部偿还500万元借款本息，原告平舆县农村信用合作联社对拍卖被告武爱华、刘建军夫妻抵押的房产（房产证号为驻房权证字第××号）、被告张建民、孟红梅抵押的房产（房产证号为驻房权证字第××号）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47367元，由四被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于四上诉人提出“上诉人孟红梅不是本案的当事人，被上诉人就上诉人孟红梅、张建民共有房屋的抵押权无效，上诉人孟红梅、张建民不应当承担担保责任；被上诉人主张实现抵押权，本案采用普通程序，程序不当；原审法院判决上诉人刘建军连带偿还借款本金500万及利息是错误的”问题。本案上诉人武爱华是借款人，上诉人孟红梅、张建民用其共有的房屋提供抵押担保，孟红梅出具有承诺书，并签字摁印，被上诉人平舆县农村信用合作联社有权就其房屋行使抵押权。被上诉人平舆县农村信用合作联社起诉请求借款人归还借款，同时请求行使抵押物的抵押权，原审法院适用普通程序审理该案，符合法律规定。上诉人刘建军与借款人武爱华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应当对该笔借款及利息承担共同还款责任。综上所述，上诉人武爱华、刘建军、张建民、孟红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47367元，由武爱华、刘建军、张建民、孟红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨亚茹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6411号
原告：吴某1，男，1940年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：吴树稳（系原告之女），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1945年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：吕广玲（系被告之妻），住天津市北辰区。
被告：吴某3，男，1962年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：吴某4，男，1975年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：秦秀香（系第三人之妻），住天津市北辰区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、第三人吴某4继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴树稳、高志，被告吴某2的委托诉讼代理人吕广玲，被告吴某3，第三人吴某4及其委托诉讼代理人秦秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告三人共同分割被扶养人吴云兰的财产（天津市北辰区大张庄镇喜凤花园领雅苑1号楼803号房产及存款5.3万元）；2.诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：原告共兄妹四人，因原告妹妹吴云兰无儿无女无人照顾，原告与二被告共同照顾吴云兰的生活，并于2016年3月21日与吴云兰签订扶养协议。协议约定原、被告共同扶养吴云兰，吴云兰财产（包括天津市北辰区大张庄镇喜凤花园领雅苑1号楼803号房产、存款5.3万元）由原、被告共同继承。被扶养人吴云兰于2016年4月9日去世，现其遗产均由被告吴某3保管。原告为维护自己的权益提起诉讼，请求法院依法判如所请。
吴某2辩称，被继承人吴云兰生前均系被告吴某2及家人照顾，原告并没有照管过吴云兰的生活起居，不同意原告的诉讼请求。
吴某3辩称，原告并没有履行扶养义务，请求法院取消原告接受遗产的权利，或对原告继承遗产的份额予以必要限制；涉案房屋系拆迁所得，原拆迁房屋是吴某3所建，故涉案房屋应系吴某3的个人财产；且该房屋还没有取得产权证，不具备分割的条件；吴某3对吴云兰尽了较多的扶养义务，要求多分遗产份额。
吴某4述称，第三人对吴云兰尽了赡养义务，并且给吴云兰养老送终。2008年10月23日村内启动拆迁，吴云兰搬家也是第三人一家给搬的，还迁房屋下来后也是第三人给装修买的家具家电。后一直都是第三人照顾吴云兰的生活，吴云兰生病后也是第三人给买药看病。第三人请求和原、被告平均分割吴云兰的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的二闫庄村民委员会的证明、被告吴某3提交的二闫庄村民委员会的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的扶养协议，经本院向扶养协议中的证明人闫玉春、吴凤军核实，该扶养协议系由村委会起草，签订扶养协议时吴云兰意识清醒，并有二证明人在场见证，本院依法采信。2.被告吴某3提交的天津市北郊区居民、社员建房用地使用证，与本案无关。3.第三人提交的居民死亡医学证明，本院依法采信；第三人提交的装修合同、装修票据及医疗费票据，与本案无关，第三人可另行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及二被告与被扶养人吴云兰系兄妹、姐弟关系，第三人系被告吴某2之子。被扶养人吴云兰未婚，无子女。2016年3月21日，吴云兰因病与原告及被告吴某2、吴某3签订扶养协议一份，约定协议签订后扶养人与被扶养人扶养关系成立，扶养人必须履行扶养义务；被扶养人死亡后，其遗产（1.天津市北辰区××花园××楼××室房屋；2.存款；3.其他财产）归扶养人所有。2016年4月9日，吴云兰因急性心梗去世。
另查，天津市北辰区××花园××楼××室房屋系还迁房，登记在吴云兰名下，未办理产权证。另经原告申请，本院查询了吴云兰的银行存款情况，原告主张的存款5.3万元并不存在。
本院认为，本案争议焦点为：1.2016年3月21日的抚养协议是否合法有效；2.原告主张的5.3万元存款是否存在；3.第三人吴某4是否系本案继承人。
关于争议焦点1，经本院向扶养协议中的证明人闫玉春、吴凤军核实，该扶养协议系由村委会起草，签订扶养协议时吴云兰意识清醒，并有二证明人在场见证，故该扶养协议合法有效，被扶养人去世后，扶养人吴某1、吴某2、吴某3享有受遗赠的权利。关于扶养人受遗赠的份额，扶养协议未约定，扶养人的份额应当均等。
关于争议焦点2，二被告及第三人均不认可该5.3万元的存在，经本院查询吴云兰银行存款亦未查询到该5.3万元的存在，故原告该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点3，第三人系吴云兰的侄子，非本案继承人；且吴云兰生前已经签订了遗赠扶养协议，对其遗产进行了处分，故第三人的主张本院不予支持。第三人为吴云兰支出的相关费用，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十一条规定，判决如下：
一、坐落于天津市北辰区大张庄镇喜凤花园领雅苑1号楼803室的房屋归原告吴某1、被告吴某2、吴某3所有，各自享有三分之一的份额；
二、驳回原告吴某1、被告吴某2、吴某3及第三人吴某4其他诉讼请求。
案件受理费6296元，由吴某1负担2630元，由吴某2负担1833元，由吴某3负担1833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年五月五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0104刑初535号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张泽民，男，1970年1月6日出生，汉族，中专文化，河南省洛阳市人，系河南省洛阳市鸿科实业有限公司法定代表人，户籍所在地河南省洛阳市孟津县。2015年8月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被原银川市公安局直属分局取保候审，2015年11月19日被原银川市公安局直属分局刑事拘留，2015年12月15日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张冬辉，河南润合律师事务所律师。
辩护人袁利辉，河南帝都律师事务所律师。
被告人谢文喜，男，1963年7月12日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，系银川市铂金汇投资有限公司法定代表人，户籍所在地河南省洛阳市孟津县。2015年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被原银川市公安局直属分局取保候审，2015年11月18日被原银川市公安局直属分局刑事拘留，2015年12月15日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人柴文功，河南金晖律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院于2016年5月26日以银兴检公诉刑诉（2016）第459号起诉书,指控被告人张泽民、谢文喜犯集资诈骗罪,向本院提起公诉，
本院在审理过程中，因被告人张泽民还涉嫌其他犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 贾 蓉
人民陪审员 扈廷刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姚 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢549号
申请执行人李迎春，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人居加友，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市宝应县，现住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初394号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静华