山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1834号
原告：邓瑞生，农民，
原告：邓兴朝，农民，
委托代理人：辛伟华（代理以上二原告），山东天清律师事务所律师。
被告：王自恺，
委托代理人：侯站，1977年5月11日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路***号，机构代码：55222568－9。
代表人：刘冰。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
原告邓瑞生、邓兴朝与被告王自恺、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任人身财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员赵忠合独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓瑞生、邓兴朝的委托代理人辛伟华，被告王自恺的委托代理人侯站，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的委托代理人卢军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞生、邓兴朝诉称：2013年6月21日14时许，被告王自恺违章驾驶鲁R×××××号东风标致轿车沿菏鄄路由北向南行驶纬一路交叉口南100米处与相对正常行驶的原告邓瑞生驾驶的电瓶三轮车相撞，造成二原告不同程度受伤。原告邓瑞生要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院期间伙食费、交通费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、住宿费、车损、精神损害抚慰金共计124114.90元，扣除被告已支付的42000.00元，要求82222.90元；原告邓兴朝要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，扣除被告已付4000元，要求赔偿17294.60元。
被告王自恺辩称：我与原告发生交通事故属实，我没有违章驾驶，应由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。原告住院期间我为原告垫付46000元医疗费。保险公司赔偿时原告应返还，要求法院判决中扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称：核实车辆保险单、行车证、驾驶证真实有效的情况下不存在保险合同约定的免责情况，我方同意在交强险分项下承担赔偿责任，超出部分商业险依照事故责任比例承担责任，非医保用药不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2013年6月21日14时00分左右，被告王自恺驾驶其所有的鲁R×××××号东风标致轿车沿菏鄄路由北向南行驶至纬一路交叉口南100米处，与对向行驶的原告邓瑞生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邓瑞生及电动三轮车乘车人原告邓兴朝受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，被告王自恺承担此事故的全部责任，原告邓瑞生、邓兴朝无责任。事故车辆鲁R×××××号东风标致轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司处投保了交强险及三者商业险，且此事故发生在保险期间内。强制保险责任限额为122000.00元，其中死亡残疾赔偿金限额110000.00元、医疗费用赔偿限额：10000.00元、财产损失限额：2000.00元；强制保险条款第八条第二款、第三款显示：死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告邓瑞生、邓兴朝均为农村居民，原告邓兴朝于事故发生时75周岁，共有一子为原告邓瑞生，一女为邓爱荣。被告王自恺在原告邓瑞生住院期间支付其人民币42000.00元，支付原告邓兴朝人民币4000.00元。
当事人对下列事实有异议：原告要求被告赔偿的范围、数额和依据。
原告邓瑞生要求赔偿医疗费67520.70元、误工费8464.70元、护理费9905.50元、残疾赔偿金18892.00元、住院期间伙食费1860.00元、交通费1000.00元、营养费2108.00元、被抚养人生活费3388.00元、鉴定费1600.00元、住宿费4284.00元、车损2200.00元、精神损害抚慰金3000.00元，扣除被告已支付的42000.00元，要求赔偿82222.90元；原告邓兴朝要求赔偿医疗费10571.80元、误工费2000.00元、护理费5403.00元、住院期间伙食补助费960.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元，扣除已付4000.00元，要求赔偿17294.60元。
原告邓瑞生为支持其诉讼请求提供医疗费单据1张、诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份、伤残鉴定书1份、身份证1份、户口本3份、交通费单据100张、营养费单据发票1张、黄堽派出所证明1份、鉴定费单据1张、住宿费单据1张、车损单据1张；原告邓兴朝为支持其诉讼请求提供医疗费1张、诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份、村委会证明1份、户口本2份、身份证1份、交通费单据50张、鉴定费单据1张。
被告对原告邓瑞生提供的上述证据质证认为：医疗费过高应扣除非医保用药，付费方式是新农合应扣除新农合报销的部分；邓瑞生的年龄55岁达到退休年龄，不应再计算误工费，护理费过高，对伤残鉴定书有异议，不构成伤残，住院伙食补助费、交通费、鉴定费过高；营养费单据不是发票，与本案无关联性。对派出所证明的真实性无异议，但不能真实反映抚养人数的真实情况，计算方法错误；住宿费与本案无关联性，对车损有异议，不是正式发票，不能证实实际价格；对精神损害抚慰金有异议。被告对原告邓兴朝提供的上述证据质证认为均有异议：医疗费过高应扣除非医保用药，原告邓兴朝年龄77岁达到退休年龄，不应再计算误工费，护理费过高，住院伙食补助费、交通费、鉴定费用均过高，由法院酌定，不承担精神损害抚慰金。
本院经审查认为，依据原告邓瑞生申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定原告邓瑞生因交通事故造成的伤残等级、护理时间及人数，菏泽德衡司法鉴定所于2013年9月24日作出的鉴定意见，符合法律规定，应予采信，被告有异议，未提供相关证据。原告邓瑞生提供的医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药清单与交通事故认定书相印证，符合法律规定，应予认定，被告有异议，认为医疗费中应剔除非医保用药及新农合部分，证据不足。原告邓瑞生事故发生时未满60周岁，要求按其户籍赔偿误工费应予支持，被告有异议，不符合法律规定。原告邓瑞生误工时间应从事故发生之日起计算至残疾评定前一天共94天。原告要求赔偿护理人员吴洁、汲殿镇误工损失提供的相关证据符合法律规定。因原告住院时间较长，伤情严重，要求赔偿营养费、交通费应分别酌情支持600.00元、500.00元。原告邓瑞生支鉴定费，符合法律规定，应予认定。原告邓瑞生提供的修车费收据项目填写不完整，不符合法律规定，原告住宿费不符合法律规定，不予认定。依据原告邓兴朝申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定原告邓兴朝因交通事故造成的护理时间及人数，菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定意见，符合法律规定，应予采信，被告有异议，未提供相关证据。原告邓兴朝提供的医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药清单与交通事故认定书相印证，符合法律规定，应予认定，被告有异议，认为医疗费中应剔除非医保用药及新农合部分，证据不足。原告邓兴朝事故发生时已满60周岁，要求赔偿误工费提供的村委会证明，证据不足。原告要求赔偿护理人员邓坤误工损失提供的相关证据符合法律规定。原告要求赔偿交通费应酌情支持300.00元。原告邓兴朝支鉴定费800.00元，符合法律规定，应予认定。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告邓瑞生于2013年6月21日至8月22日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗62天，6月21日至7月12日护理级别为I级21天，余时间为II级或III级护理，支医疗费67520.70元，出院诊断：右侧硬膜下血肿并镰下疝、蛛网膜下腔出血、头面部外伤；出院情况：好转；出院医嘱：注意饮食、按时吃药、不适随诊。原告邓瑞生误工时间94天。原告邓瑞生住院期间由其亲属吴洁、汲殿镇护理，两护理人员均为农村居民。原告邓瑞生颅骨缺损构成道路交通事故十级伤残，护理时间自损伤后3个月即90天，其中住院特级和一级护理期间护理人员为2人21天，余时间护理人员为1人69天（90天-21天）。原告邓瑞生损失交通费500.00元、营养费600.00元、鉴定费1600.00元。原告邓兴朝于2013年6月21日至7月23日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗32天，支医疗费10571.80元，出院诊断：头外伤、头皮裂伤、脑震荡、多处软组织损伤、硬膜下积液；出院医嘱：加强护理，预售感染、不适随诊。原告邓兴朝住院期间由其亲属邓坤护理，护理人员为农村居民。原告邓兴朝头部损伤护理时间自伤后2个月即60天，护理人员为1人。原告邓瑞生损失交通费300.00元、鉴定费800.00元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告要求赔偿的范围、数额、依据是否应予支持的问题。二、本次交通事故民事赔偿责任的承担问题。
关于第一焦点，本院认为，原告邓瑞生因本次交通事故损失医疗费67520.70元。原告邓瑞生要求赔偿误工费8464.70元，依据原告邓瑞生户籍参照山东省上一年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工工资标准32869.00元及误工时间94天，符合法律规定，予以支持。原告邓瑞生要求赔偿护理费9905.50元，依据护理人员户籍参照山东省上一年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工工资标准32869.00元及鉴定意见，符合法律规定，予以支持。原告邓瑞生住院伙食补助费依据原告住院时间、参照当地公务人员出差伙食补助标准30.00元／天计款1860.00元（30.00元×62天）。原告邓瑞生被抚养人生活费计算参照山东省上一年度农村居民家庭人均消费支出额6776.00元及残疾等级；原告邓瑞生之父邓兴朝事故发生时75周岁，应赔偿5年，并扣减另一抚养人应承担的份额计款1694.00元（6776.00元×5年÷2人×10%］。原告邓瑞生残疾赔偿金依据其残疾等级参照山东省上一年度农村居民人均纯收入9446.00元赔偿20年及被抚养人生活费计款20586.00元（9446.00元×20年×10%＋1694.00元）。原告邓瑞生损失营养费600.00元、鉴定费1600.00元、交通费500.00元。原告邓瑞生要求赔偿车损、住宿费、精神损害抚慰金，证据不足，被告有异议，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。原告邓瑞生因本次交通事故损失额为111036.90元（67520.70元＋8464.70元＋9905.50元＋1860.00元＋20586.00元＋600.00元＋1600.00元＋500.00元）。原告邓兴朝因本次交通事故损失医疗费10571.80元。原告邓兴朝要求赔偿护理费5403.00元，依据护理人员户籍参照山东省上一年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工工资标准32869.00元及鉴定意见，符合法律规定，予以支持。原告邓兴朝住院伙食补助费依据原告住院时间、参照当地公务人员出差伙食补助标准30.00元／天计款960.00元（30.00元×32天）。原告邓兴朝损失鉴定费800.00元、交通费300.00元。原告邓兴朝要求赔偿误工费、精神损害抚慰金，证据不足，被告有异议，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。原告邓兴朝因本次交通事故损失额为18034.80元（10571.80元＋5403.00元＋960.00元＋300.00元＋800.00元）。
关于第二个焦点，本院认为，2013年6月21日14时00分左右，被告王自恺驾驶其所有的鲁R×××××号东风标致轿车与对向行驶的原告邓瑞生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邓瑞生及电动三轮车乘车人原告邓兴朝受伤的道路交通事故，被告王自恺承担此事故的全部责任，原告邓瑞生、邓兴朝无责任，事实清楚，证据充分。事故车辆鲁R×××××号东风标致轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司处投保了交强险及三者商业险，且此事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告王自恺要求原告邓瑞生、邓兴朝因此事故造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险赔偿范围及数额内先行承担民事赔偿责任，应予支持。因被告王自恺在本案中仅提供三者商业险保单未提供三者商业险保险合同，无法依据其合同约定的条款确定保险单位被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在三者商业险范围内应承担的民事赔偿责任，被告王自恺要求被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在三者商业险范围内承担民事赔偿责任，证据不足，不予支持。被告王自恺作为鲁R×××××号东风标致轿车的所有人及驾驶人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。….”，原告邓瑞生、邓兴朝因此事故损失超过交强险部分，由被告王自恺承担；被告王自恺已预付原告医疗费在其承担民事赔偿责任的范围内扣减。依据机动车交通事故强制保险相关条款，原告邓瑞生在死亡残疾赔偿金限额110000.00元项下应得到赔偿的项目为残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，计款39456.20元（20586.00元＋8464.70元＋9905.50元＋500.00元），被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在此项下赔偿原告邓瑞生39456.20元；原告邓瑞生在医疗费赔偿限额10000.00元项下应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计款69980.70元（67520.70元＋1860.00元＋600.00元），被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在此项下扣减另一受害人原告邓兴朝应得份额赔偿原告邓瑞生5000.00元（10000.00元÷2）；被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险赔偿范围内共赔偿原告邓瑞生44456.20元（39456.20元＋5000.00元）。被告王自恺赔偿原告邓瑞生66580.70元（111036.90元－44456.20元）。依据机动车交通事故强制保险相关条款，原告邓兴朝在死亡残疾赔偿金限额110000.00元项下应得到赔偿的项目为护理费、交通费，计款5703.00元（5403.00元＋300.00元），被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在此项下赔偿原告邓兴朝5703.00元；原告邓兴朝在医疗费赔偿限额10000.00元项下应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费，计款11531.80元（10571.80元＋960.00元），被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在此项下扣减另一受害人原告邓瑞生应得份额赔偿原告邓兴朝5000.00元（10000.00元÷2）；被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险赔偿范围内共赔偿原告邓兴朝10703.00元（5703.00元＋5000.00元）。被告王自恺赔偿原告邓兴朝7331.80元（18034.80元－10703.00元）。
综上所述，本院认为，原告邓瑞生要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费，符合法律规定，应予支持，要求赔偿车损、精神损害抚慰金，证据不足，不予支持，要求赔偿住宿费，不符合法律规定，不予支持。原告邓兴朝要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持，要求赔偿误工费、精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。被告王自恺已预付原告邓瑞生医疗费42000.00元、预付原告邓兴朝医疗费4000.00元，在其应承担民事赔偿责任的范围内扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条及其它民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在鲁R0H1**号东风标致轿车交强险赔偿范围内赔偿原告邓瑞生人民币44456.20元，赔偿原告邓兴朝人民币10703.00元，共计人民币55159.20元。
二、被告王自恺赔偿原告邓瑞生人民币66580.70元，扣减已为原告垫付人民币42000.00元，被告王自恺支付原告邓瑞生人民币24580.70元（66580.70元－42000.00元）。
三、被告王自恺赔偿原告邓兴朝人民币7331.80元，扣减已为原告垫付人民币4000.00元，被告王自恺支付原告邓兴朝人民币3331.80元（7331.80元－4000.00元）
四、驳回原告邓瑞生要求被告赔偿车损、住宿费、精神损害抚慰金及其它过高部分的诉讼请求。
五、驳回原告邓兴朝要求被告赔偿误工费、精神损害抚慰金及其它过高部分的诉讼请求。
上述第一、二、三项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，财产保全费1020.00元，原告邓瑞生已预交，原告邓瑞生负担400.00元，被告王自恺负担2920.00元，待被告王自恺履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵忠合
二〇一三年九月二十七日
书记员 房 栋