wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1193号
原告：枣庄银行股份有限公司。住所地：枣庄市市中区文化路60号，组织代码证号：73471014-0。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：孙茂东，该行工作人员。
被告：吕梅。
被告：丁洪涛。
被告：张令全。
被告：朱文斌。
被告：王国栋。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）诉被告吕梅、丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙茂东、被告吕梅到庭参加了诉讼，被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，原告与被告吕梅于2012年12月27日签订1份借款合同，合同约定借款50万元整，借款到期日为2013年11月6日，年利率为10.8%，按月付息，该笔借款由朱文斌、张令全、丁洪涛、王国栋提供担保，并签订了借款保证合同，担保合同约定相关担保人承担连带清偿责任。合同签订后，原告如期拨款，被告现未能按照约定偿还贷款本息，依据合同第十七条的约定，原告向人民法院起诉，请求人民法院责令被告履行还款义务。诉讼请求：1、责令被告吕梅偿付借款本金50万元及欠息、罚息和违约金；2、责令被告朱文斌、张令全、丁洪涛、王国栋承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。
被告吕梅辩称，合同签字是我签的，但是我没见到钱，当时银行也没有给我卡或存折。
被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、枣庄银行个人借款合同一份，合同编号：2012年枣银借字滕支第12-32号，证明借款人吕梅与我行签订了合法有效的借款合同，证明借贷关系已成立。
证据2、枣庄银行最高额保证合同一份，合同编号：2012年枣银保字滕支第12-32号，证明保证人朱文斌、丁洪涛、王国栋、张令全提供连带责任保证的事实。
证据3、利息清单一份，证明借款人截止2016年3月21日尚欠利息201649.38元，2012年12月27日至2013年11月6日贷款期内利率10.8﹪，逾期利息按照合同约定的借款执行利率的40﹪计收罚息。
证据4、枣庄银行借款凭证一份，证明我行于2012年12月27日发放贷款至吕梅账户。
证据5、枣庄银行个人贷款提款申请书、个人贷款委托支付通知书一份，证明贷款是从吕梅账户转出。
被告吕梅的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议，但是我只是签字，其他手续银行都没有给我，银行转账的账单我也没见过；对证据3，银行利息不是我还的；字都是我签的，但签的内容是什么我都不知道，钱转到谁账户我也不知道。
被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋均未发表质证意见。
被告吕梅、丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告（甲方）与被告吕梅（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币伍拾万元整；本合同项下的借款期间自2012年12月27日起至2013年11月6日止；本合同项下的人民币借款利率为固定利率：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80％。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40％计收罚息；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋（乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要内容：为了确保吕梅与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2012年12月27日至2013年11月6日，在人民币伍拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后二年；等等。原告枣庄银行经贷款人委托将贷款本金人民币50万元整存入被告吕梅指定的账户，《借款凭证》上载明的利率为10.8％,被告吕梅在《借款凭证》签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，原告枣庄银行诉至法院。截止到2016年3月21日，被告吕梅尚欠原告枣庄银行借款本金50万元，利息201649.38元。
本院认为，原告枣庄银行与被告吕梅、丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款提款申请书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告枣庄银行于2012年12月27日将50万元发放至被告吕梅账户，借款人吕梅应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告吕梅辩称其没有收到枣庄银行发放的50万元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。按照《最高额保证合同》的约定，被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋为上述借款提供连带责任担保，未超担保范围、未超担保期限，应按照合同的约定承担连带清偿责任。被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋承担保证责任后，有权向吕梅追偿。被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕梅偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币50万元，利息201649.38元及剩余利息（自2016年3月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告丁洪涛、张令全、朱文斌、王国栋承担保证责任后，有权向吕梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 庄福礼
人民陪审员 田建设
人民陪审员 杨位真
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孔 毓
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1226号
原告赵亮，女，1983年生，汉族，个体。
委托代理人姜立宏，辽宁国制律师事务所律师。
被告孙刚，男，1989年，汉族，农民。
原告赵亮诉被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人姜立宏到庭参加了诉讼。被告孙刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经魏某介绍认识，分三次交给被告共计300000元用于合伙开洗车厂，后因洗车厂未能开成，被告给我家装修房子抵顶10000元后，被告于2015年12月1日给我出具向我借款290000元的借据一张，约定2016年6月30日前还清借款，无利息。借款到期后，经我多次催要，被告仍不偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款290000元，并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、身份证2份，用以证明原、被告自然情况。经本院审查，对该组证据予以采信；
2、借据，用以证明被告欠款情况。经本院审查，对该证据予以采信；
3、魏某的证人证言，用以证明被告与原告合伙开洗车厂，后未开成洗车厂，被告向原告出具了290000元的借据。经本院审查，对该证人证言中与借据一致的部分予以采信。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩及质证意见。
经审理查明：2015年12月1日，被告向原告出具借据一张，言明其向原告借款290000元，无利息，在2016年6月30日前还清。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告未按合同约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款290000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间的借款合同未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告在借款期满后未能及时还款，故对原告主张被告从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息至实际给付之日止的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵亮借款290000元及该款从2016年7月1日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费5650元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李 遥
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 泽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1068号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴联客，男，1992年5月5日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。曾因盗窃，于2014年5月16日被瑞安市公安局行政拘留七日；因盗窃，于2016年12月23日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年11月2日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1088号起诉书指控被告人吴联客犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月28日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人吴联客到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月7日19时许，被告人吴联客到瑞安市安阳街道××大酒店对面的阳光路上，利用拉车门的方式，窃取被害人林某停放在此处的牌号为浙Ｃ×××××的黑色××内的现金人民币15000元。
2017年6月16日，被告人吴联客被公安机关抓获，后赔偿被害人经济损失人民币15000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴联客在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴联客以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴联客系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴联客犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 蕾
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执582号
申请执行人：赵洪霞，女，1980年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人赵洪霞与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁445裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘志峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6341号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，董事长。
委托代理人：庄和秋，该公司职员。
被告：林志超。现羁押鹿城区看守所。
被告：胡颖颖。
被告：吕国浦。
被告：林志昆。
被告：林兴发。
被告:邵玉燕。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告林志超、胡颖颖、吕国浦、林志昆、林兴发、邵玉燕小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林志超、胡颖颖立即偿还借款本金50万元及利息（自2015年6月1日起至还清借款为止，月利率15.24‰）。2.判令被告吕国浦、林志昆为被告林志超上述债务承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。3.拍卖、变卖抵押物即坐落温州市鹿城区河通桥××号××室房屋，所得价款由原告优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系依法成立的小额贷款公司。被告胡颖颖、林志超系夫妻关系。2013年5月8日，原告与被告林志超签订鹿城禾本借字（2013）第30085号《借款合同》，约定借款金额50万元，借款时间12个月、月利率15.24‰。
2011年5月9日，被告林兴发、邵玉燕与原告签订鹿城禾本高抵字（2011）第30062号《最高额抵押合同》，约定：被告林兴发、邵玉燕以坐落于温州市鹿城区河通桥××号××室房产为胡颖颖、林志超上述借款在主债权最高余额77万元范围内提供抵押担保。当事人已办理抵押登记。
2013年5月8日，被告吕国浦、林志昆与原告签订鹿城禾本高保字（2013）第30086号《最高额保证合同》，约定：被告吕国浦、林志昆为被告胡颖颖、林志超自2013年5月8日起至2014年5月7日止在主债权最高余额100万元范围内提供连带责任保证。
原告将50万元转账给被告林志超。被告林志超支付利息至2015年5月30日，欠借款本金50万元及逾期利息。
本院认为，被告林兴发、邵玉燕辩称提供抵押属实，《最高额抵押合同》约定的抵押期间为2011年5月9日至2013年5月9日，原告在抵押期间仅剩两天的情况下，给借款人贷款50万元，原告发放贷款违规操作，故被告林兴发、邵玉燕不应承担抵押责任，并要求原告返还扣押的房产证。被告林兴发、邵玉燕的辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。被告林志昆关于在空白合同签字，对合同具体内容不知情的辩称，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告吕国浦辩称《最高额保证合同》上的签字不是本人所签，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志超、胡颖颖于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金50万元、逾期利息（从2015年5月31日起以本金50万元为基数，按月利率15.24‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告林志超、胡颖颖未在上述期限内履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告林兴发、邵玉燕提供的坐落于温州市鹿城区河通桥××号××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号），所得价款由原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司优先受偿，但优先受偿的范围与编号鹿城禾本高抵字（2011）第30062号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过77万元。
三、被告吕国浦、林志昆对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为鹿城禾本高保字（2013）第30086号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过100万元。被告吕国浦、林志昆承担责任后，有权向被告林志超、胡颖颖追偿。
四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元、公告费420元，由被告林志超、胡颖颖、吕国浦、林志昆、林兴发、邵玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6341号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武，董事长。委托代理人：庄和秋，该公司职员。被告：林志超。现羁押鹿城区看守所。被告：胡颖颖。被告：吕国浦。被告：林志昆。被告：林兴发。被告:邵玉燕。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告林志超、胡颖颖、吕国浦、林志昆、林兴发、邵玉燕小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林志超、胡颖颖立即偿还借款本金50万元及利息（自2015年6月1日起至还清借款为止，月利率15.24‰）。2.判令被告吕国浦、林志昆为被告林志超上述债务承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。3.拍卖、变卖抵押物即坐落温州市鹿城区河通桥××号××室房屋，所得价款由原告优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告系依法成立的小额贷款公司。被告胡颖颖、林志超系夫妻关系。2013年5月8日，原告与被告林志超签订鹿城禾本借字（2013）第30085号《借款合同》，约定借款金额50万元，借款时间12个月、月利率15.24‰。2011年5月9日，被告林兴发、邵玉燕与原告签订鹿城禾本高抵字（2011）第30062号《最高额抵押合同》，约定：被告林兴发、邵玉燕以坐落于温州市鹿城区河通桥××号××室房产为胡颖颖、林志超上述借款在主债权最高余额77万元范围内提供抵押担保。当事人已办理抵押登记。2013年5月8日，被告吕国浦、林志昆与原告签订鹿城禾本高保字（2013）第30086号《最高额保证合同》，约定：被告吕国浦、林志昆为被告胡颖颖、林志超自2013年5月8日起至2014年5月7日止在主债权最高余额100万元范围内提供连带责任保证。原告将50万元转账给被告林志超。被告林志超支付利息至2015年5月30日，欠借款本金50万元及逾期利息。本院认为，被告林兴发、邵玉燕辩称提供抵押属实，《最高额抵押合同》约定的抵押期间为2011年5月9日至2013年5月9日，原告在抵押期间仅剩两天的情况下，给借款人贷款50万元，原告发放贷款违规操作，故被告林兴发、邵玉燕不应承担抵押责任，并要求原告返还扣押的房产证。被告林兴发、邵玉燕的辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。被告林志昆关于在空白合同签字，对合同具体内容不知情的辩称，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告吕国浦辩称《最高额保证合同》上的签字不是本人所签，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志超、胡颖颖于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金50万元、逾期利息（从2015年5月31日起以本金50万元为基数，按月利率15.24‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告林志超、胡颖颖未在上述期限内履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告林兴发、邵玉燕提供的坐落于温州市鹿城区河通桥××号××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号），所得价款由原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司优先受偿，但优先受偿的范围与编号鹿城禾本高抵字（2011）第30062号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过77万元。三、被告吕国浦、林志昆对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为鹿城禾本高保字（2013）第30086号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过100万元。被告吕国浦、林志昆承担责任后，有权向被告林志超、胡颖颖追偿。四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元、公告费420元，由被告林志超、胡颖颖、吕国浦、林志昆、林兴发、邵玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  李月燕人民陪审员  黄迎庆二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 捷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1231号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月7日
被东阳市公安局刑事拘留，同年7月8日依法变更强制措施为取
保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1269号起诉书指
控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简某程某。在审理过程中
，本院发现本案不宜适用简某程某，于2013年9月30日转为普
通程某审理，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东
阳市人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人
李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日晚上8时许，被告人李某酒
后驾驶牌号为浙g×××××五菱小型普通客车，途经本市城
区吴宁西路与望江路交叉口地段时，与马某驾驶的牌号为浙
g×××××号小型客车发生碰撞，造成车损的交通事故，被
告人李某已赔偿对方损失。公安民警前往现场处警时查获被
告人李某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人李某血样中检出
乙醇成分，含量为2.92mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准
。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强
制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆
信息、驾驶证复印件、物证检验报告、道路交通事故认定书（
简某程某）、公安民警出具的查获经过及被告人李某的户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决
生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 俞日晶
人民陪审员 施志安
二〇一三年十月十二日
代书 记员 王 聪
颖
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2643号
原告：花秀德，男，1952年12月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：章道鹏，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告花秀德与被告章道鹏、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告花秀德于2017年10月17日向本院提出撤回对被告章道鹏的申请。
本院认为，原告花秀德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花秀德撤回对被告章道鹏的诉讼。
审判员 查凤云
二〇一七年十月十七日
书记员 陶珊珊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1309号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
委托代理人兰光明，男，1966年2月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告陈章汉，男，1977年11月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告易红英，女，1975年5月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告陈章汉、易红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘午平独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰光明到庭参加诉讼，被告陈章汉、易红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈章汉、易红英向原醴陵市农村信用合作社白兔潭信用社借款50000元整，约定于2012年5月15日到期，目前已逾期。现结欠贷款本金50000元及相应利息和罚息（利息仅结清至2012年10月30日），现起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息和罚息8919.57元，合计58919.57元，并支付本金还清之日止的利息和罚息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、借款合同，拟证明被告陈章汉、易红英于2011年5月16日向原告贷款50000元。合同约定贷款利率为月利率10.41‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息；
证据四、借款借据，拟证明原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2011年5月16日向被告陈章汉、易红英发放贷款50000元；
证据五、催收逾期贷款本息通知书，拟证明被告逾期后，原告陈章汉、易红英曾向被告催收过贷款；
证据六、中国银监会湖南监管局关于湖南醴陵农村商业银行股份有限公司开业的批复，拟证明原醴陵市农村信用合作社的所有债务由湖南醴陵农村商业银行股份有限公司接管。
被告陈章汉、易红英未提出答辩意见亦未提供证据。
对原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司提供的证据被告陈章汉、易红英未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据经本院审查，具合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
综合本院认定的证据和原告的陈述，确认如下案件事实：
2011年5月16日被告陈章汉、易红英因借新还旧向原醴陵市农村信用合作社白兔潭信用社借款50000元整，约定于2012年5月15日到期，贷款月利率10.41‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告未按期偿还借款本息，仅结清至2012年10月30日的利息，现尚欠借款本金50000元及相应利息和罚息8919.57元（计算至2016年6月20日止）。在诉讼过程中，被告陈章汉主动偿还原告借款本金5000元。
另查明，醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社系醴陵市农村信用合作联社的下设机构，2014年11月17日，醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，并接管其债权、债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告陈章汉、易红英应否偿还原告借款本金及利息并承担相应罚息？原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社与被告陈章汉、易红英签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。借款后，被告陈章汉、易红英未按约定按期归还借款的本金及利息，应承担违约责任。原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社为醴陵市农村信用合作联社的下设机构，现醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，并接管其债权、债务，故原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司有权要求被告陈章汉、易红英偿还借款本金和利息及相应罚息。被告陈章汉、易红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈章汉、易红英于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，及至2016年6月20日止利息和罚息8919.57元，合计53919.57元。2016年6月21日之后的利息按合同约定的借款利率加收30%罚息计算，给付至本金还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取572元，由被告陈章汉、易红英共同负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘午平
二〇一六年六月二十日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初299号
原告：段某。
被告：张某。
委托代理人：孟某。
原告段某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告张某及代理人孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称:原、被告经人介绍认识于2009年11月19日在栾城区民政局登记结婚。因婚前相识时间短，草率结婚，婚后发现双方在性格习惯等方面存在较大差异，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故请求离婚；婚生大女儿段某甲由原告抚养，小女儿段某乙由被告抚养，抚养费各自承担；讼诉费由被告承担。
被告张某辩称:原告陈述部分不属实。财产分割能达到我的要求，我就同意离婚。
经审理查明:原、被告双方经人介绍认识于2009年11月19日在石家庄市栾城区民政局登记结婚。大女儿段某甲于2011年1月6日出生，二女儿段某乙于2013年5月25日出生。原告提出夫妻感情已破裂，请求法院判令离婚。被告虽然表面上同意离婚，但实际上是与原告赌气。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为:原、被告经人介绍认识,婚后在一起共同生活多年，虽然为了生活偶尔发生吵闹,但婚后生育了两个女儿,夫妻感情比较稳定，生活中的小吵小闹并不足以导致夫妻感情破裂，故对于原告夫妻感情已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予认定。共同生活中，双方难免产生误解，原被告不能相互怨恨，相互责怪，应相互理解、相互关心，加强沟通交流，正确处理夫妻之间的摩擦，原被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，且原被告离婚对两个孩子的成长和身心健康均不利，为了给孩子营造一个健康成长的环境，应给予原、被告一次重修夫妻感情的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告段某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明春
二〇一六年八月十六日
书记员 石利辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1874号
原告常新文。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告建华建材（江苏）有限公司，住所地：句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人郑赛荣。
本院于2016年4月7日立案受理了原告常新文与被告建华建材（江苏）有限公司（以下简称建华公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许敏到庭参加诉讼，被告建华公司将本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常新文诉称：原告原是被告单位职工。2014年9月18日，原告在工作中受伤，此事故被句容市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年10月9日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相关工伤待遇。在原告的工伤待遇中，一次性伤残补助金因被告未依据原告受伤前月平均工资5805元交纳2工伤保险费，致社会保险基金管理中心，仅依据被告最低缴费基数向原告支付了11452元，因此原告现主张该差额款项计29183元。
被告建华公司未作答辩，亦未针对本案事实提交相关证据材料。
经审理查明：原告常新文原系被告建华公司职工，其月平均工资为5805元。原告常新文在被告建华公司工作期间，被告建华公司按照1636元/月的基数为原告常新文缴纳工伤保险。2014年9月18日，常新文在工作中不慎受伤。2014年11月11日，句容市劳动和社会保障局认定常新文受伤性质为工伤。2015年5月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定常新文的伤残等级为十级。2015年10月9日，常新文向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与建华公司之间的劳动关系；2、建华公司支付各项工伤待遇132480元。2015年11月18日，该委作出如下裁决：1、建华公司与常新文之间的劳动关系于2015年9月11日解除；2、建华公司向常新文支付一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪待遇8652元，合计20652元；3、驳回常新文的其他劳动仲裁请求事项。该仲裁裁决现已生效。2015年12月，句容市社会保险基金理赔中心向常新文支付了一次性伤残补助金11452元、一次性医疗补助金25000元、鉴定费400元。2016年4月1日，常新文向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建华公司补足一次性伤残补助金差额29183元；该委于2016年4月1日向常新文出具了不予受理通知书。2016年4月7日，常新文起诉至本院，要求建华公司支付一次性伤残补助金差额29183元。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、句劳人仲案字（2015）第467号仲裁裁决书、江苏省职工工伤保险金结算凭证、句容市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、（2013）句蜀民初字第332号民事判决书以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：常新文在建华公司工作期间因工负伤，又被认定为十级伤残，依法应享受工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金以工伤职工本人工资为基数计发，十级伤残为7个月的工伤职工本人工资，故常新文的一次性伤残补助金应为40635元（5805元/月×7月），现社保部门已按照建华公司缴纳工伤保险费基数1636元/月为标准向常新文计发了一次性伤残补助金11452元（1636元/月×7月），差额29183元系建华公司未足额为常新文缴纳社会保险费所致，故建华公司应补足给常新文29183元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告建华建材（江苏）有限公司于本判决生效后十日内给付原告常新文一次性伤残补助金差额计人民币29183元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭爽
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初25号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人马衣兰*库尔班，女，1989年5月25日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县，维吾尔族，小学文化，无业，住阿克苏地区拜城县。因犯盗窃罪，于2015年6月25日被高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被取保候审，同年12月16日被刑事拘留，经本院决定，于2018年1月15日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
被告人刘建华，男，1969年8月26日出生于江苏省淮安市清河区，汉族，小学文化，无业，住淮安市清河区。因犯盗窃罪，于2017年5月19日被海安县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被东台市公安局取保候审，2017年7月26日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月23日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人马衣兰*库尔班、刘建华犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院检察员徐婷婷、被告人马衣兰*库尔班、刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年12月7日下午，被告人刘建华明知被告人马衣兰*库尔班租其车辆外出系实施盗窃，仍驾驶苏Ｈ×××××号车辆载被告人马衣兰*库尔班至东台市东台镇海陵北路德润广场。当日17时30分，被告人马衣兰*库尔班在德润广场东门口乘隙扒窃，窃得刘某外套口袋内的苹果牌6S手机一部，后乘坐被告人刘建华驾驶的苏Ｈ×××××号车辆离开。经鉴定，该手机价值人民币3064元。
2016年12月29日，被告人刘建华主动投案，但未能如实供述犯罪事实,后退出赃款1532元，并向公安机关提供重要线索得以侦破其他案件。被告人马衣兰*库尔班到案后如实供述了犯罪事实，且退出赃款1532元。上述所退赃款均已由公安机关发还被害人。
另查明，被告人刘建华因犯盗窃罪，于2017年5月19日被海安县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。被告人刘建华因该案于2017年2月10日被海安县公安局刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审，羁押时间为29日。
上述事实，被告人马衣兰*库尔班、刘建华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案经过的情况说明，辨认笔录，赃款发还收条、立功材料，海安县人民法院（2017）苏0621刑初222号刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人马衣兰*库尔班、刘建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人马衣兰*库尔班、刘建华系共同犯罪。公诉机关指控被告人马衣兰*库尔班、刘建华构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马衣兰*库尔班有盗窃犯罪前科，现又扒窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人刘建华在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其在归案后向公安机关提供重要线索得以侦破其他案件，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人马衣兰*库尔班到案后如实供述犯罪事实，退出部分赃款，依法予以从轻处罚。被告人刘建华在庭审中自愿认罪，退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人刘建华系漏罪，应当实行数罪并罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马衣兰*库尔班犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十六日起至二○一八年三月十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘建华犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。撤销海安县人民法院（2017）苏0621刑初222号刑事判决中，对被告人刘建华判处拘役二个月，缓刑四个月的缓刑部分，执行拘役二个月；两罪并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十三日起至二○一八年二月二十一日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0981刑初25号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人马衣兰·库尔班，女，1989年5月25日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县，维吾尔族，小学文化，无业，住阿克苏地区拜城县。因犯盗窃罪，于2015年6月25日被高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被取保候审，同年12月16日被刑事拘留，经本院决定，于2018年1月15日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。被告人刘建华，男，1969年8月26日出生于江苏省淮安市清河区，汉族，小学文化，无业，住淮安市清河区。因犯盗窃罪，于2017年5月19日被海安县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被东台市公安局取保候审，2017年7月26日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月23日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人马衣兰·库尔班、刘建华犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院检察员徐婷婷、被告人马衣兰·库尔班、刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年12月7日下午，被告人刘建华明知被告人马衣兰·库尔班租其车辆外出系实施盗窃，仍驾驶苏Ｈ×××××号车辆载被告人马衣兰·库尔班至东台市东台镇海陵北路德润广场。当日17时30分，被告人马衣兰·库尔班在德润广场东门口乘隙扒窃，窃得刘某外套口袋内的苹果牌6S手机一部，后乘坐被告人刘建华驾驶的苏Ｈ×××××号车辆离开。经鉴定，该手机价值人民币3064元。2016年12月29日，被告人刘建华主动投案，但未能如实供述犯罪事实,后退出赃款1532元，并向公安机关提供重要线索得以侦破其他案件。被告人马衣兰·库尔班到案后如实供述了犯罪事实，且退出赃款1532元。上述所退赃款均已由公安机关发还被害人。另查明，被告人刘建华因犯盗窃罪，于2017年5月19日被海安县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。被告人刘建华因该案于2017年2月10日被海安县公安局刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审，羁押时间为29日。上述事实，被告人马衣兰·库尔班、刘建华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案经过的情况说明，辨认笔录，赃款发还收条、立功材料，海安县人民法院（2017）苏0621刑初222号刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人马衣兰·库尔班、刘建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人马衣兰·库尔班、刘建华系共同犯罪。公诉机关指控被告人马衣兰·库尔班、刘建华构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马衣兰·库尔班有盗窃犯罪前科，现又扒窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人刘建华在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其在归案后向公安机关提供重要线索得以侦破其他案件，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人马衣兰·库尔班到案后如实供述犯罪事实，退出部分赃款，依法予以从轻处罚。被告人刘建华在庭审中自愿认罪，退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人刘建华系漏罪，应当实行数罪并罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人马衣兰·库尔班犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十六日起至二○一八年三月十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘建华犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。撤销海安县人民法院（2017）苏0621刑初222号刑事判决中，对被告人刘建华判处拘役二个月，缓刑四个月的缓刑部分，执行拘役二个月；两罪并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十三日起至二○一八年二月二十一日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一八年一月二十九日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执2246号
申请执行人：杭XX，男，1969年1月9日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：李XX、马X，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：葛XX，男，1971年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：邵XX，女，1980年6月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人杭XX与被执行人葛XX、邵XX民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杭XX以已与两被执行人自行达成和解协议为由向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）泰海民初字第1966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 缘
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉周学华、杜林国、刘西芳、
刘希超金融借款合同纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4737号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春该社董事长
委托诉讼代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。
被告：周学华，男，1969年10月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘西芳，女，1965年3月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：杜林国，男，1966年6月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘希超，男，1979年10月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告周学华、杜林国、刘西芳、刘希超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告周学华、刘西芳成经本院公告传唤、被告杜林国、刘希超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款107000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周学华在我行贷款107000元，2014年10月15日发放，于2015年9月5日到期。由杜林国、刘西芳、刘希超提供担保，负连带清偿责任。自贷款发放后至今未结息。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告周学华、杜林国、刘西芳、刘希超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日被告周学华向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币107000元，用于借新还旧，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾万零柒仟元整，借款期限自2014年10月15日起至2015年9月5日止，月利率为11.1000‰等内容。同日，原告与被告杜林国、刘西芳、刘希超签订了保证合同，保证合同约定保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款107000元于2014年10月15日发放，于2015年9月5日到期，被告自2015年8月20日未支付借款利息。借款到期后，原告催要未果。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告周学华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，构成违约，故原告要求被告周学华提前偿还借款本金人民币107000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告杜林国、刘西芳、刘希超自愿为周学华借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告杜林国、刘西芳、刘希超在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜林国、刘西芳、刘希超在承担保证责任后，有权向被告周学华进行追偿。被告周学华、杜林国、刘西芳、刘希超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币107000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年8月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杜林国、刘西芳、刘希超对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告周学华、杜林国、刘西芳、刘希超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜雨珊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终542号
上诉人（原审被告）：孙胜利，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李茂仁，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
上诉人孙胜利因与被上诉人李茂仁买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏了应当参加诉讼的当事人杨志兵，致使原判决在查明上诉人孙胜利向被上诉人李茂仁支付饲料欠款方面的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初110号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人孙胜利预交的二审案件受理费1960元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年五月二十四日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6415号
原告：张陆军，男
原告：关燕，女
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司
法定代表人：闫龙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
原告张陆军、关燕与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告张陆军及其委托诉讼代理人白存明、被告委托诉讼代理人范晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张陆军、关燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担自2016年1月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金29745元（按原告已支付房价款每日万分之三计算，先行计算至立案之日，后续计算直至被告提供的商品房经验收合格交付原告为止）；2、请求判令被告履行购房补充合同，支付原告补偿金20853（按原告购房面积180元／平方米的标准支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园第4#10#幢1单元0704号商品房。合同签署后，原告已贷款支付全部购房款人民币550844元。根据合同第八条的规定，被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能履约。后经原、被告多次协商，于2015年10月1日再次签订《购房补充合同》，被告保证三个月整改完毕，进行验收，并约定如违约支付原告总购房款的万分之三／日的违约金和补偿金（按原告购房面积180元／平方米的标准支付），但被告至今仍未履约。2016年4月22日，宿州市房地产管理局下发文件，责令被告及时改正，办理房屋相关手续，支付违约金，但被告至今未能履行。由于被告一系列的违约行为，导致原告不能如期收房，其行为严重违反了法律规定。
宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元／平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年3月17日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路瑞景国际花园小区第4#10#幢1单元0704号房屋一处，总金额550844元。合同第八条约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，被告因消防设施问题未能按约定交房。2014年2月18日，原、被告签订《购房补充合同》，合同第一条第2款约定因消防管道不合理，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期限为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告签订总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房，违约金在次月5日内将上月违约金发放至被告账户。第二条约定，被告同意按照原告购房面积180元／平方米的标准向乙方一次性支付违约金加补偿金；上述违约金、补偿金可选择购买车位、交纳物业管理费或由被告替原告缴纳房屋契税、公告部位维修金多退少补。”2015年12月20日，宿州市峙恒建设监理事务所出具说明，“8#、9#、10#楼消防管道整改于2015年12月8日开始，2015年12月18日整改完成”。2016年3月17日，被告单位向宿州市公安消防支队提交建筑工程消防验收申请。后因多次调解未果，原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告2014年2月18日签订的《商品房买卖合同》与2015年10月1日签订的《购房补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《商品房买卖合同》签订后，被告迟迟未能交房，2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》，对双方之间的权利义务进行了重新约定，即三个月如未整改验收完成，被告应按日支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房。但根据被告提供的证据材料，不能证明其消防验收已经完成。故原告选择根据《购房补充合同》，要求被告按日支付原告总购房款万分之三违约金不违反法律规定。对原告要求被告按原告购房面积180元／平方米的标准支付“一次性支付违约金＋补偿金”的诉求，根据法律规定，当事人主张权利应该有明确具体的诉讼请求，本案中，补充合同所签署的违约与补偿事项并未作出明确约定，且双方当事人就此条款的具体表达内容不能协商一致，故对此诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张陆军、关燕逾期交房违约金29745元（按原告已支付房款每日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2016年7月5日；后续计算至被告提供的商品房经验收完成止）。
二、驳回原告张陆军、关燕其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十月十日
书记员 任磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢125号
申请执行人付旭昊。
被执行人于跃。
被执行人于承华。
被执行人韩淑芹。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北少民初字第355号及山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6572号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月27日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北少民初字第355号及山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6572号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年四月五日
书记员 邹佩玉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第680号
被执行人于海洋，男，汉族，高中文化，无职业，住抚松县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第77号刑事判决书，于2015年8月6日移送执行，要求被执行人于海洋缴纳罚金3,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人于海洋有可供执行财产，且于海洋现下落不明。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第77号刑事判决中3,000.00元财产刑罚金的本次执行。
对未获执行的罚金人民币3,000.00元，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（执行申请费50.00元未交纳）。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马云光
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第680号
申请执行人季某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人季某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2004）抚民一初字第1110号民事判决书已经发生法律效力并已开始执行。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某银行账户存款及其收入，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董越强
二〇一五年八月三十一日
书记员 王继春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13820号
原告：上海泰忆电子科技有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-254。
法定代表人：王永红。
委托代理人：于润嵩（原告公司员工），男，1987年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：东阳市金旭科技有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道西城工业园区。
法定代表人：骆卿菊。
原告上海泰忆电子科技有限公司诉被告东阳市金旭科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款442128元；2、判令被告支付逾期付款违约利息24850元并由被告支付原告人员误工费用12800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海市泰忆电子科技有限公司的委托代理人于润嵩到庭参加诉讼，被告东阳市金旭科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中表示放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付货款422128元。
本院查明，2016年8月，被告东阳市金旭科技有限公司多次向原告购买电机产品。2017年6月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款492128元。2017年10月17日，原、被告又一次进行了对账，被告尚欠原告货款442128元，并由被告方在对账单上加盖了公司印章。当日，被告支付了原告2万元，尚欠422128元，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市金旭科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海泰忆电子科技有限公司货款422128元。
案件受理费6496元，减半收取3248元，由被告东阳市金旭科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十一月二十日
代书记员 黄旭珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2267号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人:郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：张兴冲。
被告：赵秀娟。
被告：王玉革。
被告：李万明。
被告：贾桂英。
被告：张道利。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月22日被告张兴冲向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年9月1日我行与被告张兴冲签订了《小额联保借款合同》，向被告张兴冲提供借款50000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金8344.91元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告张兴冲、赵秀娟偿还借款本金8344.91元及利息，并承担诉讼费用；被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利承担连带责任。
被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利未答辩。
经审理查明，被告张兴冲与被告赵秀娟系夫妻关系。2012年8月22日，被告张兴冲为组长、被告王玉革、贾桂英为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度10万元。被告张兴冲、王玉革、贾桂英在该表中签名、按手印。同年9月1日，被告张兴冲、王玉革、贾桂英（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年9月1日起至2014年9月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告赵秀娟、李万明、张道利作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月22日，被告张兴冲向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额10万元，借款用途为进货，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告张兴冲和其妻赵秀娟均在该申请书上签字、按手印。2012年9月1日，原告与被告张兴冲签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告张兴冲提供借款50000元，到期日为2013年9月1日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2015年1月5日，被告张兴冲共偿还本金41699.09元、利息5006.68元，尚欠借款本金8344.91元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月4日诉至本院进行了立案登记，2015年9月7日正式立案。要求依法判令：1、被告张兴冲、赵秀娟偿还借款本金8344.91元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告张兴冲向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张兴冲应支付原告相应利息。被告张兴冲与被告赵秀娟系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告张兴冲、王玉革、贾桂英自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年9月1日起至2014年9月1日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告在未超过约定的二年保证期间内向本院提起诉讼进行了立案登记，应视为向保证人主张了权利。在被告张兴冲未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告王玉革、贾桂英作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告李万明、张道利作为被告王玉革、贾桂英的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告张兴冲、赵秀娟进行追偿的权利。被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴冲、赵秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8344.91元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的5006.68元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利承担还款责任后，依法享有向被告张兴冲、赵秀娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2267号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：张兴冲。
被告：赵秀娟。
被告：王玉革。
被告：李万明。
被告：贾桂英。
被告：张道利。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月22日被告张兴冲向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年9月1日我行与被告张兴冲签订了《小额联保借款合同》，向被告张兴冲提供借款50000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金8344.91元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告张兴冲、赵秀娟偿还借款本金8344.91元及利息，并承担诉讼费用；被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利承担连带责任。
被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利未答辩。
经审理查明，被告张兴冲与被告赵秀娟系夫妻关系。2012年8月22日，被告张兴冲为组长、被告王玉革、贾桂英为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度10万元。被告张兴冲、王玉革、贾桂英在该表中签名、按手印。同年9月1日，被告张兴冲、王玉革、贾桂英（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年9月1日起至2014年9月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告赵秀娟、李万明、张道利作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月22日，被告张兴冲向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额10万元，借款用途为进货，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告张兴冲和其妻赵秀娟均在该申请书上签字、按手印。2012年9月1日，原告与被告张兴冲签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告张兴冲提供借款50000元，到期日为2013年9月1日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2015年1月5日，被告张兴冲共偿还本金41699.09元、利息5006.68元，尚欠借款本金8344.91元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月4日诉至本院进行了立案登记，2015年9月7日正式立案。要求依法判令：1、被告张兴冲、赵秀娟偿还借款本金8344.91元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告张兴冲向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张兴冲应支付原告相应利息。被告张兴冲与被告赵秀娟系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告张兴冲、王玉革、贾桂英自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年9月1日起至2014年9月1日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告在未超过约定的二年保证期间内向本院提起诉讼进行了立案登记，应视为向保证人主张了权利。在被告张兴冲未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告王玉革、贾桂英作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告李万明、张道利作为被告王玉革、贾桂英的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告张兴冲、赵秀娟进行追偿的权利。被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴冲、赵秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8344.91元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的5006.68元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利承担还款责任后，依法享有向被告张兴冲、赵秀娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2267号原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人:郑磊，行长。委托代理人：丁巍，该行职工。委托代理人：尹倩，该行职工。被告：张兴冲。被告：赵秀娟。被告：王玉革。被告：李万明。被告：贾桂英。被告：张道利。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年8月22日被告张兴冲向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年9月1日我行与被告张兴冲签订了《小额联保借款合同》，向被告张兴冲提供借款50000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金8344.91元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告张兴冲、赵秀娟偿还借款本金8344.91元及利息，并承担诉讼费用；被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利承担连带责任。被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利未答辩。经审理查明，被告张兴冲与被告赵秀娟系夫妻关系。2012年8月22日，被告张兴冲为组长、被告王玉革、贾桂英为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度10万元。被告张兴冲、王玉革、贾桂英在该表中签名、按手印。同年9月1日，被告张兴冲、王玉革、贾桂英（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年9月1日起至2014年9月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告赵秀娟、李万明、张道利作为三被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年8月22日，被告张兴冲向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额10万元，借款用途为进货，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告张兴冲和其妻赵秀娟均在该申请书上签字、按手印。2012年9月1日，原告与被告张兴冲签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告张兴冲提供借款50000元，到期日为2013年9月1日，年利率：15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2015年1月5日，被告张兴冲共偿还本金41699.09元、利息5006.68元，尚欠借款本金8344.91元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年8月4日诉至本院进行了立案登记，2015年9月7日正式立案。要求依法判令：1、被告张兴冲、赵秀娟偿还借款本金8344.91元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告张兴冲向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张兴冲应支付原告相应利息。被告张兴冲与被告赵秀娟系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告张兴冲、王玉革、贾桂英自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年9月1日起至2014年9月1日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告在未超过约定的二年保证期间内向本院提起诉讼进行了立案登记，应视为向保证人主张了权利。在被告张兴冲未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告王玉革、贾桂英作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告李万明、张道利作为被告王玉革、贾桂英的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告张兴冲、赵秀娟进行追偿的权利。被告张兴冲、赵秀娟、王玉革、李万明、贾桂英、张道利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴冲、赵秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8344.91元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的5006.68元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利对上述款项相互承担连带还款责任。三、被告王玉革、李万明、贾桂英、张道利承担还款责任后，依法享有向被告张兴冲、赵秀娟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一五年九月三十日书记员  卢 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初338号
原告韩三小，男，农民。
被告温建国，男，农民。
被告温恒冲，女，农民，系温建国妻子，公民身份号码不详。
原告韩三小与被告温建国、温恒冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法由审判员张学枚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩三小到庭参加了诉讼，被告温建国、温恒冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩三小诉称：2014年11月12日、2015年1月15日被告温建国、温恒冲分两次向原告韩三小借款本金51000元、100000元，共计借款151000元，并出具了借据，并约定按月息1.5分支付利息。借款后被告于2016年7月份返还现金11000元，于2017年1月25日返还现金5000元，剩余借款本金及利息至今未付。现诉至法院，要求二被告返还借款151000元，并分别从借款之日起按月息1.5分支付利息至付清款之日止。
被告温建国、温恒冲未作答辩。
经审理查明，被告温建国、温恒冲系夫妻关系。2014年11月12日、2015年1月15日，被告温建国、温恒冲分两次向原告韩三小借款本金151000元，并出具了借据。借据约定按月息1.5分支付利息。借款后被告两次返还原告现金16000元，剩余借款本金及利息至今未返还。
本院认为，被告温建国、温恒冲向原告韩三小借款事实清楚，并有借据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护，二被告理应共同返还借款。原、被告约定按月息1.5分支付利息符合法律的规定，应予支持。被告返还原告16000元，虽未约定返还本金或利息，依照《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条的规定，当事人对支付本金和利息没有约定的，清偿顺序为先还利，后还本，剩余部分抵充本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告温建国、温恒冲于本判决生效后五日内返还原告韩三小借款本金151000元，并从借款之日起按月息1.5分支付利息至还清款之日止（借款51000元从2014年11月12日起计算利息，借款100000元从2015年1月15日起计算利息，核减已付利息16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，原告韩三小已预交4173元，由被告温建国、温恒冲负担2087元，退还原告韩三小2086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年二月六日
书记员 郝 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终86号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁敏，男，1979年11月28日出生于南陵县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省南陵县。因犯盗窃罪于1999年6月10日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因犯交通肇事罪于2007年7月12日被安徽省宣城市宣城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年9月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被南陵县公安局刑事拘留，2015年8月31日经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人鲁敏犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）皖0223刑初18号刑事判决。原审被告人鲁敏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月至7月份，被告人鲁敏前往南陵县经济开发区，趁开发区内的企业停产期间，秘密进入企业的厂房，窃取配电房内的电缆铜线、铜板、铜炉等铜制品共计1450余斤，并将窃取的物品当成废铜以低价出售给流动废品收购站。其中，被告人鲁敏三次窃取恒通集团厂房内铜制品共计260余斤；四次窃取林兴米业厂房内铜制品共计400余斤；四次窃取恒昌铜箔厂房内的铜制品共计790余斤；鲁敏在窃取昭通汽配厂房内的铜制品离开时被人发现，后逃离现场。经鉴定，被盗废铜为11元／斤，共计15950元。
2015年7月25日，鲁敏在南陵县籍山镇金泽园小区内被公安机关抓获归案。
上述事实被告人鲁敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证到案经过、被告人户籍信息、前罪刑事判决书等；证人秦纪发、陈某等人的证言；被告人鲁敏的供述和辩解；鉴定意见价格鉴定结论；公安机关现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人鲁敏以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人鲁敏经抓获归案后如实供述所犯罪行，庭审中亦自愿认罪，属坦白，依法可以予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决：被告人鲁敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
鲁敏上诉提出：上诉人归案后如实供述系自首，可从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人鲁敏以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人归案后，虽如实供述其犯罪事实，但并未自动投案，其行为不构成自首，上诉人的上诉理由不能成立。原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年三月二十九日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终86号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁某，男，1979年11月28日出生于南陵县，汉族，无业，住所地安徽省南陵县。因犯盗窃罪于1999年6月10日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因犯交通肇事罪于2007年7月12日被安徽省宣城市宣城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年9月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被南陵县公安局刑事拘留，2015年8月31日经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人鲁某犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）皖0223刑初18号刑事判决。原审被告人鲁某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月至7月份，被告人鲁某前往南陵县经济开发区，趁开发区内的企业停产期间，秘密进入企业的厂房，窃取配电房内的电缆铜线、铜板、铜炉等铜制品共计1450余斤，并将窃取的物品当成废铜以低价出售给流动废品收购站。其中，被告人鲁某三次窃取恒通集团厂房内铜制品共计260余斤；四次窃取林兴米业厂房内铜制品共计400余斤；四次窃取恒昌铜箔厂房内的铜制品共计790余斤；鲁某在窃取昭通汽配厂房内的铜制品离开时被人发现，后逃离现场。经鉴定，被盗废铜为11元／斤，共计15950元。2015年7月25日，鲁某在南陵县籍山镇金泽园小区内被公安机关抓获归案。上述事实被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证到案经过、被告人户籍信息、前罪刑事判决书等；证人秦某、陈某等人的证言；被告人鲁某的供述和辩解；鉴定意见价格鉴定结论；公安机关现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为：被告人鲁某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人鲁某经抓获归案后如实供述所犯罪行，庭审中亦自愿认罪，属坦白，依法可以予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决：被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。鲁某上诉提出：上诉人归案后如实供述系自首，可从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人鲁某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人归案后，虽如实供述其犯罪事实，但并未自动投案，其行为不构成自首，上诉人的上诉理由不能成立。原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一六年三月二十九日书记员  花子建附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1449号
申请执行人兴城市日日顺建材商店。
经营者陈颖，系该商店业主。
被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县。
本院在执行兴城市日日顺建材商店与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司买卖合同合同纠纷（2016）辽1421民初1955号一案中，经查被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司所开发的楼盘现已全部停工，政府部门及公安机关正在对其公司名下的楼房进行核查，正在处理当中。因政府部门的核查尚未结束，被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司现无其他可供执行财产，本院认为在此情形下不宜立即执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1449号申请执行人兴城市日日顺建材商店。经营者陈颖，系该商店业主。被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县。本院在执行兴城市日日顺建材商店与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司买卖合同合同纠纷（2016）辽1421民初1955号一案中，经查被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司所开发的楼盘现已全部停工，政府部门及公安机关正在对其公司名下的楼房进行核查，正在处理当中。因政府部门的核查尚未结束，被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司现无其他可供执行财产，本院认为在此情形下不宜立即执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 高金辉审判员 王福君二〇一七年五月十五日书记员 杨 欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1673号
原告王某某，男，生于1977年8月29日，汉族，住达州市通川区。
被告李某某，女，生于1978年7月20日，汉族，住达州市通川区。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，在审理过程中，原告因病于2015年4月4日死亡，原告代理人于2015年4月13日向本院提交死亡证明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
裁定原告王某某终结诉讼。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 杨 远
二〇一五年五月十九日
书记员 杨智皓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5295号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8栋206室，统一社会信用代码913401005606764474。
法定代表人：沈光超，职务总经理。
委托诉讼代理人：孔林，该物业员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，该物业员工。
被告：宋磊，男，1974年10月29日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告宋磊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 王天利
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 艳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第413号
申请执行人镇江东升轮胎销售有限公司，住所地镇江。
法定代表人王学军，该××总经理。
被执行人钟仁和。
镇江东升轮胎销售有限公司与钟仁和买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）京谏民初字第137号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告钟仁和欠原告镇江东升轮胎销售有限公司货款12800元；此款被告于2013年7月30日前给付原告3000元，于2013年8月30日前给付原告3000元，于2013年9月30日前给付原告3000元，于2013年10月30日前给付原告3800元；如被告钟仁和未按上述期限履行给付义务，则视为债务全部到期，原告镇江东升轮胎销售有限公司可一并向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人所有的位于镇江市某处（上述房屋向案外人设定抵押权且其他法院查封在先）的房屋外，被执行人无其他可供执行的财产
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 潇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1531号
原告：薛西梅，女，1970年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，
被告:何自松，男,1980年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告薛西梅与被告何自松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛西梅到庭参加诉讼，被告何自松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛西梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告向原告借款18000元，原告分三次共交付被告现金18000元。2016年12月17日，被告向原告打欠条一张。原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
案件受理后，本院通过中国邮政EMS法院专递方式两次向被告送达开庭传票等相关应诉材料，邮局以被告超期拒取为由将邮件退回本院。后，本院多次通过电话通知被告来我院领取应诉材料，被告均未领取。本院最终以登报公告方式向被告送达相关应诉材料。被告何自松既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年六七月份，原告因与被告的女友在一起租房而认识被告。2016年9月份被告向原告借款，原告于2016年10月2日借给被告9000元，于10月7日借给被告5000，于10月9日借给被告4000元。2016年12月17日，被告向原告出具一份欠条。该欠条载明被告欠到原告18000元，拿款日期为2016年10月9日。后原告向被告催要借款未果，诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告分三次共借给被告18000元的事实，有原告的银行取款记录以及被告何自松出具的欠条进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何自松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何自松于本判决生效之日起十日内向原告薛西梅偿还借款18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，均由被告何自松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1383－2号
申请执行人济南鑫恩商贸有限公司。
被执行人淄博鸿运物流有限公司。
本院在执行济南鑫恩商贸有限公司支行诉淄博鸿运物流有限公司侵权责任纠纷一案中，尚有1018800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉