wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02007号
原告徐立军，男，汉族。
委托代理人肖杰。
被告宋树存，男，汉族。
被告尚志有，男，汉族。
原告徐立军与被告宋树存、尚志有民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员张景华适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰，被告宋树存、尚志有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐立军诉称，原告与被告尚志有认识被告尚志有与被告宋树存相识，二被告经常在一起合伙承包工程。2013年初，二被告在外地承包工程因资金周转困难，被告尚志有带领另一被告宋树存找到原告，借现金人民币125000元，二被告给出具共同署名借据一枚，并在借据上注明了年末前偿还。但直到现在，二被告却相互推诿，没有偿还。二被告的行为侵犯了原告的合法权利，特具状起诉，要求二被告偿还借款人民币125000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了二被告于2013年1月18日为原告出具的借据一枚，证明二被告向原告借款125000元，此笔款年前付清。
二被告质证认为，欠条是我们打的。
被告宋树存辩称，欠款属实，但2013年2月27日已经给原告通过农行汇过去10万元，原告仍按125000元起诉与事实不符。我们与原告一月份借款到二月份还款期间没有其他的业务往来，这笔钱还欠原告25000元。同意偿还25000元。
被告尚志有辩称，借钱的过程是，2012年9月份第一次借了70万元，利息是5分，当时拿出去35000元的利息，给了现金655000元；第二次又借过30万元，第三次是11月份借了20万元，总共借了120万元。这些本金已经还给原告了，于2012年12月15日已经还清，本金打到原告妻子白玉梅的卡上，原来打的条是5分钱的利息，利息钱是17万元，当时借钱时原告留下了35000元，后来宋树存又给过他10000元。年前还钱说的是2012年的阴历年，还得是利息钱。同意偿还25000元。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交的证据，证明目的及原告的质证意见如下：
1、汇款单，证明2013年2月27日汇给徐立军的10万元，125000元已经还了10万元。
原告质证认为，1、这枚汇款单与原告借据上的数额不符，只是10万元，原告起诉的是125000元，数额不符。2、汇款单时间不对，原告借据注明年末付清，而汇款单上是2013年2月27日产生的，二被告不可能在短时间内偿还。3、原告与二被告借取往来多笔，这枚汇款单不能证明已经偿还借原告起诉这笔钱的事实。
2、原告提供的借据的复印件，证明这笔款是借的120万元产生的利息。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为，原告提交的证据和被告提交的证据1，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据2系复印件，不能直接证明所借款是利息款，本院不予采信。
根据原、被告陈述及本院采信的证据，确认本案事实如下：
2013年1月18日，二被告向原告借款125000元，并共同为原告出具借据一枚，并在借据上注明年付清。2013年2月27日（农历正月十八）被告通过农业银行汇给徐立军的10万元，尚欠25000元。
本院认为，二被告向原告借款125000元属实，有原告出具的二被告认可的借据为证。二被告已举证证明通过银行汇款的方式偿还原告10万元，尚欠25000元。原告关于这枚汇款单与原告借据上的数额不符，原告借据注明年前付清，而汇款单上是2013年2月27日产生的，二被告不可能在短时间内偿还的意见缺乏依据。原告关于与二被告借取往来多笔，这枚汇款单不能证明已经偿还借原告起诉这笔钱的事实，原告对其上述主张应负举证责任，并承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋树存、尚志有于本判决生效后偿还欠原告徐立军人民币25000元。
驳回原告徐立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告负担1187元；由被告宋树存、尚志有负担213元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张景华
二〇一四年六月九日
书记员 商红媛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1058号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人叶某，农民。2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，撤销前罪缓刑执行部分，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月25日刑满释放；2015年7月16日因盗窃被绍兴市上虞区公安局行政拘留10日；2015年8月6日因盗窃被绍兴市上虞区公安局行政拘留15日。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年7月15日下午，被告人叶某在绍兴市上虞区章镇镇绿洲路102号被害人杨某开的扬州汤包馆内，趁人不备，窃得放于柜子抽屉内的现金人民币420元。
2、2015年8月6日上午，被告人叶某在绍兴市上虞区章镇镇章丰路98号被害人龙某开的幸运来饭店内，趁人不备，窃得放于收银台钱包内的现金人民币4500元，在准备逃跑时，被被害人龙某发现并当场抓获。
3、2015年8月26日下午，被告人叶某在绍兴市上虞区章镇镇章丰公路岭顶段边上谢某开的章镇供销社生产商店内，趁人不备，窃得放于写字台抽屉和塑料桶内的现金人民币2700元。
另查明，被告人叶某已归还被害人龙某赃款人民币4500元，归还被害人谢某赃款人民币2300元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某供述，被害人杨某、龙某、谢某陈述，证人黄某证言，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，绍兴市上虞区公安局扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，抓获经过，行政处罚决定书及拘留�行回执，刑事判决书及释放证明书，被告人叶某住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人叶某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人叶某在第二节盗窃中已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该节盗窃，可比照既遂犯从轻处罚；被告人叶某能自愿认罪且部分赃款已归还，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人叶某提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留二十五日，应折抵刑期二十五日，即自二〇一五年八月二十六日起至二〇一六年三月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人叶某退赔给被害人杨齐人民币四百二十元、被害人谢仲青人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年十一月十九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私�物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1394号
原告张某，农民，住嘉祥县。
被告孔某甲，农民，住嘉祥县。
原告张某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1989年认识，在原告未达到结婚年龄的情况下双方就同居生活，并分别于××××年××月××日生育女孩孔某乙，××××年××月××日生育男孩孔某丙，现均已成年。现双方均未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻。由于双方性格差异较大，婚后经常因为生活琐事发生争吵，双方于2000年分居生活至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，共同债务5万元由被告偿还。
被告孔某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，由于当时原告未达到法定的结婚年龄，双方未办理结婚登记手续，在按照习俗举行婚礼后便开始同居生活。××××年××月××日生育女孩孔某乙，××××年××月××日生育男孩孔某丙。共同生活期间，原、被告有时因为生活琐事发生争吵。2000年原告带着两个孩子到县城打工，被告在老家生活，至今为止原、被告分居生活的时间已达五年之久。原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告提供的嘉祥县黄垓乡河涯张庄村出具的证明一份以及本院调取的原、被告的女儿孔某乙的证言在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》以前已经符合结婚的实质要件，尽管双方没有办理结婚登记手续，但构成了事实婚姻。共同生活期间，原、被告有时因为生活琐事发生争吵，原告于2000年带着两个孩子到县城打工，被告独自一人在老家生活，两地分居严重伤害了原、被告的夫妻感情。原、被告分居时间已经五年之久，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还夫妻共同债务5万元的诉讼请求，由于被告未到庭，对于双方是否有共同债务无法查清，本案不予处理。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 山月明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第00105号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告吴江区盛泽镇金湖世纪华联超市东平加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村*组。
经营者朱东平。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告吴江区盛泽镇金湖世纪华联超市东平加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原告于2015年7月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 顾仁杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 郁 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第114号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人兰某某，男，住吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年4月26日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2011年7月12日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，于2013年4月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年7月20日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月1日被该局执行逮捕。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉；被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人兰某某于2013年7月20日12时许，窜至本市丰满区某村村民被害人辛某某家中盗窃时，被辛某某发现并堵在屋内，辛报警后被赶到现场的公安人员抓获，所盗人民币40.4元被公安机关收缴并返还失主。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人兰某某的刑事责任。
经审理查明：被告人兰某某于2013年7月20日12时许，窜至本市丰满区某村村民被害人辛某某家中盗窃时，被辛某某发现并堵在屋内，辛报警后，兰某某被赶到现场的公安人员抓获，所盗人民币40.4元被公安机关收缴并返还失主。
另查明，被告人兰某某明知被害人已经报警，仍然在案发地等待、没有逃跑，应视为自首。
上述事实，被告人兰某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人辛某某陈述，被盗现金照片，辨认笔录及照片，抓捕经过、扣押物品、文件清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人兰某某在案发地等待公安机关抓捕，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人兰某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2014年1月19日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 卢秋含
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1112号
申请人朱光伟，男，汉族。
被执行人方亮，男，汉族。
被执行人雷磊，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱光伟申请执行被执行人方亮、雷磊民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人方亮、雷磊名下财产30万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1112号
申请人朱先伟，男，汉族。
被执行人雷磊，男，汉族。
被执行人方亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱先伟申请执行被执行人雷磊、方亮民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人雷磊、方亮名下财产32万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1112号
申请人朱光伟，男，汉族。
被执行人方亮，男，汉族。
被执行人雷磊，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱光伟申请执行被执行人方亮、雷磊民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人方亮、雷磊名下财产30万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1112号
申请人朱先伟，男，汉族。
被执行人雷磊，男，汉族。
被执行人方亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱先伟申请执行被执行人雷磊、方亮民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人雷磊、方亮名下财产32万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3685号
罪犯郭建强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年四月二十八日作出（2008）东刑初字第116号刑事判决，以被告人郭建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人郭建强不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○八年六月二十四日作出（2008）东刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2012年11月9日、2014年8月6日被分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭建强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郭建强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭建强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭建强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00409号
罪犯胡新五，男，1978年9月1日生，汉族，湖北省孝感市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年3月31日，孝感市孝南区人民法院作出（2011）孝南刑初字第052号刑事判决，认定罪犯胡新五犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯胡新五在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡新五在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡新五的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民商初字第73号
原告：杨春山。
原告：杨鹏。
法定代理人：任秀灵。
原告：徐洪武。
三原告委托代理人：王毅，西峡县148法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司仲景路营销服务部。住所地：西峡县仲景大道中段。
负责人：王亦学，该营销服务部经理。
委托代理人：ＸＸ飞，河南成务律师事务所律师，特别授权。
本院在审理三原告杨春山、杨鹏、徐洪武诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司仲景路营销服务部责任保险合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司仲景路营销服务部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨春山、杨鹏、徐洪武撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告杨春山、杨鹏、徐洪武负担。
审判长 张林增
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一四年八月十五日
书记员 李 明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第140号
原告陈行，男，汉族，生于1985年10月15日，住广安市岳池县。
委托代理人谢虎，四川丘山律师事务所律师。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，总经理。
委托代理人邱吉文，四川诚协律师事务所律师，系特别授权。
被告辜文君，汉族，生于1983年8月13日，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告陈行诉被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、辜文君建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈行于2015年8月91日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈行的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈行撤回起诉。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由原告陈行负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹 庆
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0713号
原告江克余，个体户。
被告陈海东，个体户。
被告黄古俊（系被告陈海东的妻子），个体户。
被告邹财亮，个体户。
原告江克余与被告陈海东、黄古俊、邹财亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告江克余到庭参加诉讼，被告陈海东、黄古俊、邹财亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江克余诉称：2012年8月31日，被告陈海东、黄古俊向原告借款现金7万元，同时约定还款期限、违约金及其他费用的承担，被告邹财亮提供了�保。还款期满后，被告均不予还款。现依法提起诉讼，请求判令被告归还借款本金7万元，以本金7万元为基数，承担违约金从2012年8月31日起算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其余放弃。受理费、公告费由被告承担。
被告陈海东、黄古俊、邹财亮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月31日，被告陈海东、黄古俊向原告江克余借款7万元，并出具借条一份，借条载明：今借到江克余人民币柒万元整（￥70000），定于2012年10月31日前还清，如到期不能还清，本人除偿清本金外，并自愿按借款总额支付每日2%的违约金给出借方，同时自愿承担因本人借款所产生的所有诉讼费、律师费及诉讼日至还清借款期间的利息（按银行同期贷款利息的四倍）和其它一切追款费用，本借款用于进货。在借款的担保栏载明：本人自愿为陈海东向江克余�款柒万元（￥70000）提供全额担保，此借款如逾期则由本人无条件代为偿清本金及由此产生的律师费、诉讼费，诉讼日到还清借款期间的利息（按银行同期贷款利息的四倍），并按借款总额支付每日2%的违约金和其他一切追款费用给出借方，担保期限直至此借款本息偿清为止。同日，被告邹财亮在此担保人处签名。原告向借款人及保证人多次催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有条据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告江克余与被告陈海东、黄古俊之间的借款合同，与被告邹财亮之间的担保合同，除违约金的约定超过法律保护范围的部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈海东、黄古俊未及时还款属违约行为，应承担偿还借款和违约金的责任。原告江克余与被告邹财亮间的担保合同对担保方式约定不明应视为连带责任保证，对担保期限约定为直至此借款本息偿清为止亦应视为约定不明，担保期限为2年。原告江克余要求被告邹财亮对借款本息承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹财亮承担保证责任后，有权向被告陈海东、黄古俊追偿。原告江克余主张从2012年8月31日起算违约金，没有事实和法律依据，应从2012年10月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海东、黄古俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江克余支付借款本金7万元及违约金（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）�
二、被告邹财亮对被告陈海东、黄古俊的上述还款义务承担连带责任。
三、被告邹财亮承担保证责任后，有权向被告陈海东、黄古俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告陈海东、黄古俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 侯建伟
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈志娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汶川刑裁字第42-2号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人陈涛，男，1965年1月16日出生，户籍地四川省都江堰市，壮族，住阿坝州马尔康市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汶川县看守所。
辩护人李强，四川维州律师事务所律师。
辩护人王世兵，四川维州律师事务所律师。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈涛犯受贿罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，于2016年3月17日中止审理。
经查，本案中止审理的原因消失，可以开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 陈 娅
审 判 员 闵 林
人民陪审员 王廷良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑建平，河北省邯郸市峰峰矿区万年矿职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑胜义，河北省邯郸市峰峰矿区万年矿退休职工。
再审申请人郑建平排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建平主要申请再审称，申请人对本案争议的峰峰矿务局万年矿煤矿1街5-1-101房有产权，其有过房协议等相关证据予以佐证。本案争议的房屋应为申请人与被申请人共有，而原审法院对该房屋是否共有没有认定，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，请求依法再审。
本院认为，武安市人民法院于2014年4月2日作出（2014）武民初字第292号民事判决，该判决已经撤销了郑胜义与郑建平签订的过户协议，且该判决书已经发生法律效力。故原审据此认定被申请人郑胜义是诉争房屋的所有权人，并无不妥，应予维持。申请人郑建平所述其他理由，因无充足的证据支持，均不予采信。综上，郑建平的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建平的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年六月三十日
书记员 杨月才
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1587-1号
申请执行人李明凯，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被执行人许培枝（曽用名许培基），男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5826号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人许培枝发出执行通知书，责令被执行人许培枝立即支付给申请执行人李明凯借款人民币10万元及利息（利息自2013年10月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年6月16日、7月9日、11月30日、12月14日查询被执行人许培枝的财产情况，被执行人许培枝有开设银行账户，因账户仅有几百元，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人许培枝有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年9月17日将被执行人许培枝纳入失信被执行人名单，并将失信决定书张贴于被执行人所在乡村宣传栏上，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人许培枝下落及可供执行财产，申请执行人李明凯同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕晓辉
铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00093号
申请执行人王士进，男，1957年8月29日出生，住安徽省铜陵市；陈光霞，女，1964年6月28日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人王志、何珊珊
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜仲决字第00001号裁决书，于2014年4月8日向被执行人王志、何珊珊发出执行通知书，责令被执行人15日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王志、何珊珊有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王志、何珊珊所有的铜陵市五松新村61栋503室房产。
二、查封期限为2年。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年四月八日
书记员 李 畅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第162号
原告尤某，男，住胶州市。
被告王某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告尤某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告尤某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许崇芳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1112号
原告宿建，男，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
被告申洪宽，男，藏族，住四川省金川县。
被告钟实，女，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人申洪宽，男，藏族，住四川省金川县。（系被告钟实之丈夫）
被告陈茜，女，汉族，住四川省崇州市。
原告宿建与被告申洪宽、钟实、陈茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告宿建的委托代理人李松，被告申洪宽、被告钟实的委托代理人申洪宽均到庭参加了诉讼。被告陈茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿建诉称，被告申洪宽与被告钟实系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告申洪宽于2013年8月29日向原告借款20000元，并出具借条一张，被告陈茜作为担保人在借条上签名。借款到期后原告多次向被告催收借款，但被告已种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告立即归还原告借款20000元，被告陈茜在担保范围内承担还款责任。案件受理费由被告承担。
被告申洪宽辩称，被告对借款的事实无异议，只是被告现在资金紧张，希望延期给付。
被告陈茜未作答辩。
经审理查明，被告申洪宽与被告钟实系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告申洪宽于2013年8月29日向原告借款20000元，并出具借条一张，被告陈茜作为担保人在借条上签名。借款到期后原告多次向被告催收借款，被告未按约定归还借款。原告宿建遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原、被告双方没有约定借款利息。
上述事实有原告宿建提供的原、被告身份信息、二被告婚姻关系证明，借条一张及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告请求判令二被告偿还借款20000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中当事人对保证方式没有约定，故被告陈茜应对被告申洪宽的该笔借款承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告申洪宽、钟实于本判决生效之日起十五日内归还原告宿建借款20000元。
二、被告陈茜对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告申洪宽、钟实承担（此款已由原告垫付，二被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 舒 迟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第280号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年4月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2458号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于12月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2015年1月19日公开开庭�理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉；被告人赵某及其辩护人田华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年9月12日16时许，被告人赵某在东莞市凤岗镇官井头村南门学校附近，老乡阿弟（另案处理）找到赵某让其帮忙送一包毒品海洛因（净重12.65克）给阿军（另案处理），并承诺事后给予赵某150元的好处费，赵某答应。当日17时许，赵某携带毒品并与阿军约好在凤岗官井头村回味鸡餐厅后面碰面，赵某到场后电话联系阿军过程中赵被民警抓获，民警当场从赵某身上缴获上述毒品海洛因。
为支持上述指控，公诉机关提供了张某龙、郑某鑫等证人证言，现场勘验、检查笔录、侦查实验记录、搜查笔录，毒品，手机，检验鉴定报告，到案经过，调查回函，扣押清单，毒品缴交收据，现场检�报告书，调取证据通知书及清单，通话记录，审讯录像，被告人赵某的供述及指认笔录等证据；公诉机关据此认为，被告人赵某无视国法，非法持有毒品海洛因，数量达十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人赵某系初犯、偶犯，认罪态度好，持有量比较少等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某明知是毒品海洛因而非法持有十克以上，已达12.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。随案移送的手机，系赃物，予以没收。
视被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年8月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡巍华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2039号
原告孙利武，男，1975年10月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告姬佩彤，女，1977年2月出生，其他信息不详。
原告孙利武与被告姬佩彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙利武委托代理人孔祥玲，被告姬佩彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙利武起诉称，2015年5月21日，原告孙利武的司机金光明驾驶原告车辆与被告姬佩彤驾驶的蒙EX**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警大队责任认定，金光明负事故的次要责任，被告负事故主要责任。原告的车辆经评估鉴定，其车辆损失为7043.00元。故原告诉至法院，要求被告姬佩彤赔偿经济损失17943.00元，其中车辆损失7043.00元、停运损失10400.00元（800.00元13天）、停车费300.00元、违章罚款200.00元。
被告姬佩彤未作答辩。
本院经审理查明，2015年5月21日，被告姬佩彤驾驶蒙EX**号小型轿车在市政府北由东向西行驶，当行驶至与育才路交叉路口向南左转弯时，与金光明由北向南驾驶的蒙FXXX**号轿车（车辆所有人为原告孙利武，金光明系司机）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警责任认定，被告姬佩彤负事故的主要责任，金光明负次要责任。2015年5月30日，经兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司评估，金光明驾驶的蒙FXXX**号奥迪轿车的车损估值为7043.00元。原告孙利武于2015年6月30日诉至法院，要求被告姬佩彤赔偿经济损失17943.00元。另查明，1、被告姬佩彤驾驶的蒙EX**号小型轿车在中国平安保险公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司投保了交强险，该保险公司已经将交强险财产损失项下的赔付款2000.00元支付给被告姬佩彤。2、在原告孙利武提供的机动车行驶证上，蒙FXXX**号奥迪轿车的使用性质为“非营运”。
以上事实，有原告孙利武提供的交通事故认定书、车辆评估报告、机动车行驶证等证据为证。
本院认为，被告姬佩彤驾驶蒙EX**号小型轿车，与金光明驾驶的蒙FXXX**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警责任认定，被告姬佩彤负事故的主要责任，金光明负次要责任。该认定客观公正，本院予以采信。因蒙FXXX**号轿车的车辆所有人为原告孙利武。故被告姬佩彤应对原告孙利武因本次事故造成的财产损失承担侵权责任。因被告姬佩彤驾驶的蒙EX**号轿车投保的交强险财产损失项下的赔付款2000.00元已支付给被告本人，故应由被告姬佩彤先用交强险赔付2000.00元赔偿，超出部分由被告姬佩彤按照责任比例赔偿。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告诉请的车辆损失7043.00元，有其提供的事故责任认定书及评估报告书为证，本院予以认定。原告诉请的停运损失10400.00元，未提供相应证据证明，且根据其提供的机动车行驶证，该车系非营运车辆，故对该诉讼请求，本院不予维护。原告诉请的停车费300.00元、违章罚款200.00元，不符合法律规定，本院不予维护。以上认定的车辆损失7043.00元，被告姬佩彤先给付2000.00元后，剩余5043.00元，由其按照70%的责任比例赔偿，即3530.00元。依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告姬佩彤于本判决生效后十日内赔偿原告孙利武
经济损失5030.00元。
二、驳回原告孙利武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元，由原告孙利武负担100.00元，被告姬佩彤负担24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 张月茹
人民陪审员 杜 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晶玉
附法条
《中华人民共和国侵权法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2039号
本院2015年12月16日对原告孙利武与被告姬佩彤机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）乌民初字第2039号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第3页判决第一项损失数额5030.00元，补正为“5530.00元”。
判决书第4页尾部署名处合议庭组成人员“人民陪审员”，补正为“代理审判员”。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 张月茹
代理审判员 杜 斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张晶玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1279号
原告马同欣。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
法定代表人魏虹，总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
原告马同欣诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马同欣的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人尤彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津L×××××号奇瑞牌小型轿车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年2月28日0时至2016年2月27日24时止。2015年8月17日15时，原告驾驶被保险车辆与案外人于浩驾驶的津A×××××号夏利轿车发生碰撞后，于浩车辆又与前方案外人张志玉驾驶的津K×××××号奔驰牌轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告损失共计62550元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失，诉讼费不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，保单两份，证明原、被告之间的合同关系；
证据二，行驶证、驾驶证、结婚登记证明书及车辆登记信息；
证据三，交通事故认定书，证明原告在此次事故中承担事故全部责任；
证据四，委托书、结论书及车辆物品损失明细各一份，证明津K×××××号奔驰牌车辆损失为49650元；
证据五，交通事故损害凭证两份，证明原告已赔付第三者张志玉车辆50000元，赔付于浩车辆6000元；
证据六，评估费票据，证明津K×××××号奔驰牌车辆评估费为2000元；
证据七，拆解费收据，证明津K×××××号奔驰牌车辆拆解费为4900元。
被告质证意见：对上述证据真实性无异议，评估费、拆解费属于间接损失，不再理赔范围内，不予赔付。奔驰评估价格过高，不认可，夏利车保险公司车损价值认可1000元。对于鉴定报告，修复明细中存在非事故造成的损失，且物价评估中有相关维修费用和拆解费属于重复主张，不予认可。拆解费应提供正式发票。
被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
庭审后，原告如期向本院提交了津K×××××号奔驰牌车辆的拆解费发票，经本院与拆解费收据核对，并无异议，本院予以核实。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行车证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆及三者车辆的损失数额，本院予以确认；原告提交的施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用，通过道路交通事故损害赔偿凭证及三者车辆的施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告为三者车辆支付了上述费用。但津A×××××号夏利轿车的赔偿凭证不能真实反映该车真实车损情况。
经审理查明，涉案车辆津L×××××号奇瑞牌小型轿车为原告马同欣所有。原告于2015年2月27日在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均为2015年2月28日0时至2016年2月27日24时止。商业险险种包括商业第三者责任险（保险限额为300000元）、不计免赔覆盖上述险种等险种。原告按约交纳保险费用。2015年8月17日15时，原告驾驶被保险车辆与案外人于浩驾驶的津A×××××号夏利轿车发生碰撞后，于浩车辆又与前方案外人张志玉驾驶的津K×××××号奔驰牌轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，津K×××××号奔驰牌车辆损失为49650元，原告为此支付评估费2000元、拆解费4900元。被告认可津A×××××号夏利轿车车辆损失为1000元。原告车辆应在交强险范围内承担三者车辆财产损失2000元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。原告已全部赔偿三者损失。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。交通管理部门委托有资质的第三方天津市津南区价格认证中心对津K×××××号奔驰牌轿车的损失情况进行评估，认定该车辆损失为49650元，原告据此对该车车主进行了赔偿；原告还为该车支付了评估费2000元、拆解费4900元、原告已承担的上述49650＋2000＋4900=56550元，是其依法应承担的事故损失，该费用应先由交强险赔付的2000元后，由商业三者险赔付54550元，津A×××××号夏利轿车车辆损失原告并无相应证据予以证明，而被告认可该车车损为1000元，本院对该数额予以确认。上述两项总合为55550元，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。
综上所述，被告应在交强险的承保范围内给付原告赔偿金2000元，应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金55550元。被告认为评估损失过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于被告该项意见，本院不予采纳。被告认为拆解费属于重复计算，拆解费、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，但未就其抗辩理由提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告马同欣保险赔偿金2000元
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告马同欣保险赔偿金55550元。
三、驳回原告马同欣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1279号
原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司，住所天津市南开区宾水西道时代奥城C6北821室。
负责人刘继承，总经理。
委托代理人张馨予，该公司职员。
被告秦皇岛开发区热力工程安装有限公司，住所河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道33号办公楼第一、三层。
法定代表人杨宝江。
本院在审理原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司与被告秦皇岛开发区热力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年三月十二日
书 记 员 莫荻
本案所引用相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告向法院申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋刑监字第152号
刘发元：
你因原审被告人刘发元、秦红则犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服山西省长子县人民法院（2012）长刑初字第78号刑事判决，以原判事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。
经本院审查，原判认定2011年12月9日上午9时许，原审被告人刘发元以施工占地补偿款太少、秦红则以施工对自家房屋损害严重为由，与其他对工程施工有诉求的村民一起，纷纷聚集到山西省××县东，对正在施工的跨太焦铁路特大桥47号墩8号桩施工进行阻拦，导致发生塌孔事故，经鉴定，直接经济损失为81224元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证的贺东海的报案材料，证人秦某、程某、张某、王某、薛某、魏某等人的证言，价格鉴定结论书，中南铁路专钱征地�偿花名表、长子县慈林镇秦家庄村村委主任秦书峰的情况说明等书证及刘发元、秦红则的供述等，以上证据足以证明你聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失的犯罪事实。故你所提原判事实不清、证据不足的申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定原审被告人刘发元、秦红则犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
二〇一七年六月九日
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第604号
罪犯陈立民，男，1970年8月1日出生，汉族，甘肃省镇原县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2010年5月27日作出（2010）镇刑初字第41号刑事判决，以被告人陈立民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第783号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陈立民的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立民减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第604号
罪犯李某某，男，1974年10月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月十五日，镇赉县人民法院作出（2013）刑初字第72号刑事判决，认定罪犯李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执732号
移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2015）枞刑初字第00287号姚胜盗窃一案中，该案所涉“姚胜退出的赃款300元发还被害人”的判决事项，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00287号刑事判决第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月十九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第376号
罪犯顷亚军，男，出生于1982年11月26日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年11月11日作出（2009）庆西刑初字第267号刑事判决，以该犯犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处执行有期徒刑九年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）庆刑终字第18号刑事判决予以维持。本院于2012年9月减刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顷亚军减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初第1330-1号
原告吴江市华松纺织有限公司。
被告山东恒阳纺织有限公司。
本院在审理原告吴江市华松纺织有限公司与被告山东恒阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2015年4月7
日冻结被告山东恒阳纺织有限公司在中国农业银行邹城支行47×××07账户上人民币120000元，现案件尚未审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被告山东恒阳纺织有限公司在中国农业银行邹城支行47×××07账户上人民币120000元，停止支付。
冻结期限12个月（从2016年4月日至2017年4月日止）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宏伟
二〇一六年四月五日
书记员 张志平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0476号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
负责人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告谈敏。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告谈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐梦丹
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初479号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘延滨，男，1971年8月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，满族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人刘延滨犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、刘慧娟出庭支持公诉，被告人刘延滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2016年9月27日15时许，被告人刘延滨酒后驾驶白色一汽佳星小客车沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至爱民路交汇处时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为248.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人刘延滨在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人刘延滨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘延滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月五日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0599号
罪犯王永杰，又名王磊。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）濮中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王永杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年7月5日作出了（2001）豫刑一终字第249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2001年9月7日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年12月25日减为有期徒刑十九年，2005年12月17日减刑一年六个月，2009年1月15日减刑一年十一个月，2012年9月19日减去一年十个月。河�省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王永杰减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王永杰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，王永杰伙同他人自2000年11月20日至28日，在濮阳市振兴路南段濮阳市人民路市政府大门东约50米处，濮阳宾馆东围墙外濮阳市振兴路中段，濮阳市马史河西，抢劫五次，价值4000余元。
经审理查明，罪犯王永杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年1月、2015年7月、2015年12月累计表扬6次，2015年4月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永杰准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年12月25日起至2016年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第430号
原告平山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人魏汉文，董事长。
住所地石家庄市平山县柏坡东路平安小区。
委托代理人郑俊妮，该公司职员。
委托代理人李智江，该公司法律顾问。
被告王建军，男，1975年3月4日生，汉族，平山县。
本院在审理原告平山县农村信用联社股份有限公司与被告王建军金融借款合同纠纷一案中，原告平山县农村信用联社股份有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平山县农村信用联社股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平山县农村信用联社股份有限公司撤回对被告王建军的起诉。
案件受理费525元，由原告平山县农村信用联社股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一五年十月八日
书记员 曹立伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。
代表人：李建伟。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：林爱花，农民。
被告：徐安生，农民。
被告：任青孝，农民。
被告：俞桂玉，农民。
被告：任典民，农民。
被告：蒋菊亚，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）为与被告林爱花、徐安生、任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托代理人潘文勇，被告林爱花、徐安生、任青孝、任典民到庭参加诉讼，被告俞桂玉、蒋菊亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行象山支行以被告林爱花、徐安生未归还借款，被告任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1、被告林爱花、徐安生共同归还原告借款88349.02元，支付借款利息及罚息670.43元（暂算至2015年9月6日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止），合计89019.45元；2、被告任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告负担。
被告林爱花、徐安生答辩称：借款属实，因资金周转不灵，暂时无能力归还借款。
被告任青孝、任典民答辩称：为被告林爱花、徐安生提供保证担保属实且未履行保证责任。
被告俞桂玉、蒋菊亚未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年9月3日。
二、借款金额：90000元。
三、约定利息：年利率12.6%，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
四、款项交付：2014年9月4日。
五、借款用途：支付人工费及购买肥料。
六、共同还款人：借款人配偶徐安生承担共同还款责任。
七、担保情况：被告任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚提供最高额连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
八、还款期限：2015年8月4日、2015年9月4日。
九、还款情况：被告林爱花前十个月按期支付利息，2015年8月4日归还贷款本金151.51元、支付利息945元，2015年8月29日归还贷款本金1499.47元、支付罚息500.53元。
十、尚欠本息：尚欠本金88349.02元以及自2015年8月4日起按合同计算的利息、罚息。
以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各1份，贷款借据、放款单、还款流水详情表、婚姻证明、贷款结清试算表各1份及原、被告各方的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告林爱花、徐安生订的《小额贷款借款合同》及与被告林爱花、徐安生、任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚签订的《小额贷款联保协议书》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告林爱花发放贷款90000元，被告林爱花未能按约按时还本付息，其余被告也未承担共同还款责任或者连带保证责任，显属违约。故原告要求之诉请，依法有据，本院予以支持。被告俞桂玉、蒋菊亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱花、徐安生于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金88349.02元，并支付利息、罚息670.43元（自2015年8月4日暂算至2015年9月6日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚在承担保证责任后有权向被告林爱花、徐安生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告林爱花、徐安生、任青孝、俞桂玉、任典民、蒋菊亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 叶蒙蒙
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民申1号
再审申请人（原审原告）纪长发，男，汉族，1938年7月25日出生。
被申请人肇州县朝阳乡向阳村民委员会。
法定代表人栾本捌，职务村长。
再审申请人纪长发因与被申请人肇州县朝阳乡向阳村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）州朝民初126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人纪长发于2015年向本院提起诉讼，认为申请人在2013年砍掉他家的树木16棵，要求赔偿。2015年7月24日，本院作出（2015）州朝民初字第126号民事判决书，驳回其诉讼请求。申请人纪长发不服提起上诉，因未按规定缴纳上诉费，中院按撤回上诉处理。申请人纪长发不服，又向中院申诉申请再审，中院于2016年4月1日驳回起再审申请。2017年4月12日纪长发又向我院申诉，其请求不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结审查张志贺的再审申请。
审判长 姚鹏方
审判员 刘永生
审判员 刘楠楠
二〇一七年五月五日
书记员 张云鹤
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二终字第00016号
上诉人（原审被告）宝鸡市昊天假日酒店有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门外环城路。
法定代表人强哲，执行董事。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市陈仓区客运汽车站，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门外十字。
法定代表人王峰，站长。
委托代理人吴小伟，陕西正曲律师事务所律师。
上诉人宝鸡市昊天假日酒店有限公司与被上诉人宝鸡市陈仓区客运汽车站租赁合同纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡市昊天假日酒店有限公司于2013年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宝鸡市昊天假日酒店有限公司的撤诉申请真实自愿且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝鸡市昊天假日酒店有限公司撤回上诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人宝鸡市昊天假日酒店有限公司承担。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一三年五月三日
书记员 王 静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执141号
申请执行人长沙东科物业管理有限公司，住湖南省长沙市天心区。
法定代表人:卢文。
被执行人田川，男。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年10月24日审结，该案(2016)湘0103民初3242号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人物业费3428元，违约金98元，迟延履行利息84.5元（以3428为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2016年12月6日起至2017年4月26日止），并应承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计3710.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田川的银行存款3710.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 韩 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8e4c797-5b16-4bce-9a93-9aa736098f44&imgId=ZThlNGM3OTctNWIxNi00YmNlLTlhOTMtOWFhNzM2MDk4ZjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2983号
原告：吴少文，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区保安沼监狱。
被告：张顺，男，1963年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告吴少文诉被告张顺确认合同纠纷一案中，原告吴少文于2016年11月10日向本院提出撤讼申请。
经审查，原告吴少文撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴少文撤诉。
案件受理费100元，由原告吴少文负担。
审 判 长 张 会 峰
审 判 员 王 炳 宇
人民陪审员 张 瑛 非
二〇一六年十一月十日
书 记 员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2983号原告：吴少文，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区保安沼监狱。被告：张顺，男，1963年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理原告吴少文诉被告张顺确认合同纠纷一案中，原告吴少文于2016年11月10日向本院提出撤讼申请。经审查，原告吴少文撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴少文撤诉。案件受理费100元，由原告吴少文负担。审 判 长 张 会 峰审 判 员 王 炳 宇人民陪审员 张 瑛 非二〇一六年十一月十日书 记 员 白萨日娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第536号
原告姚卫民。
委托代理人程时吉、杜学新。
被告王文娥。
被告黄新见。
原告姚卫民与被告王文娥、黄新见民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程时吉到庭参加诉讼。被告王文娥、黄新见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告王文娥向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。借款到期后，被告王文娥未能归还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款30000元；2、两被告共同赔偿原告借款利息损失6000元（暂从2015年3月18日开始计算至2016年1月17日，并要求支付至还清之日止，借款利息利率按年24%计算）。
二被告未进行答辩亦未提交任何证据。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、借条、银行转账凭证原件各1份，拟证明被告王文娥向原告借款30000元的事实；
2、结婚登记申请书复印件一份（盖具德清县档案馆公章），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月17日，被告王文娥因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，自2015年2月17日至2015年3月17日。借款到期后，被告王文娥未能归还借款。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告王文娥的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王文娥未按时归还借款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担还款的民事责任。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现二被告均未进行抗辩，应承担举证不能的法律后果，故本案所涉借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，被告黄新见应承担共同还款责任。故对原告要求二被告共同归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告既未约定借款利息，也未约定逾期利息，该借款应为无息借款，原告请求的逾期利息损失应按照年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文娥、黄新见于本判决生效之日起十日内共同向原告姚卫民归还借款本金30000元，并支付相应逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2015年3月18日计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告姚卫民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳350元，由被告王文娥、黄新见负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一六年一月十八日
代书记员 梅佳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初53号
原告：李德忠，男，汉族，四川省高县人。
被告：彭广，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县。
负责人：刘玉萍，经理。
委托代理人：文一淋，公司员工。
原告李德忠诉被告彭广、被告胡宇、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（下称：宜宾人保财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序进行审理。2016年2月2日，原告李德忠申请撤回对被告胡宇的起诉，本院审查后，口头裁定准许原告李德忠申请撤回对被告胡宇的起诉。本院于同日公开开庭进行了审理，原告李德忠、被告宜宾人保财险支公司的委托代理人文一淋，到庭参加了诉讼。被告彭广经本院送达开庭传票及权利义务告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德忠诉称：2015年11月1日20时20分，被告彭广驾驶车主胡宇的川QDR8**号小客车（在被告保险公司投保）在宜宾县柏溪镇省道307线160KM＋200M处时与原告驾驶的川QU10**号小客车追尾，造成两车受损的交通事故。后经双方协商，由彭广承担事故全部责任，原告无责任。原告的车受损后，经宜宾市翠屏区路畅汽车维修服务部维修好后，用去维修费1549元，原告为维修车辆产生交通费500元。原告经与彭广和保险公司联系，保险公司已对彭广进行理赔，但彭广至今未对原告的损失进行赔偿，被告至今不予理睬。且保险公司在被告彭广未向原告赔偿的情况下就向彭广进行理赔，已违反保险法的规定。故原告诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费1549元、交通费500元，合计2049元。2、诉讼费用由被告承担。
被告彭广未作答辩。
被告宜宾人保财险支公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议。2、我司对原告的维修费已赔付给车主胡宇，再次请求我司赔付，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月1日20时20分，被告彭广驾驶川QDR8**号小型轿车在宜宾县省道307线160KM＋200M处，与原告李德忠驾驶的川QU10**号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年11月3日，原告李德忠和被告彭广在宜宾县道路交通事故快撤快处快赔服务中心达成《机动车轻微道路交通事故快撤快处快赔协议书》，经协商一致，被告彭广承担事故全部责任，原告李德忠无责任。2015年11月3日，被告宜宾人保财险支公司对川QU10**号小型轿车进行了定损。2015年11月27日，原告李德忠支付修理费1549元。
另查明：1、川QDR8**号肇事车系胡宇所有，该车在被告宜宾人保财险支公司投保了交强险（保险限额：122000元）。保险期限自2015年4月23日至2016年4月22日。本案事故发生在保险期内。2、川QU10**号小型轿车系原告李德忠所有。
庭审时，被告宜宾人保财险支公司称，2015年11月5日，保险公司已向川QDR8**号车车主胡宇支付了1549元。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告李德忠提供的证据有：身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、《机动车轻微道路交通事故快撤快处快赔协议书》复印件、维修清单及修理费发票、组织机构代码证复印件。被告宜宾人保财险公司提供的证据有：营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、代抄单复印件、计算书列表复印件。
本院认为：被告彭广驾驶川QDR8**号小型轿车与原告李德忠驾驶的川QU10**号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损，被告彭广承担事故全部责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告彭广作为肇事车驾驶员应当依法对原告承担民事赔偿责任。被告宜宾人保财险支公司川QDR8**号车的交强险保险人，应依法在保险限额内承担无责任保险理赔支付责任。对原告李德忠诉请的修理费1549元，原告提供的修理费票据原件，能够证明其垫付了相应的费用，故应由保险公司在川QDR8**号车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付给原告。对原告李德忠诉请的交通费500元，其并未提供相应的交通费票据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，本院依法不予支持。
关于被告宜宾人保财险公司提出维修费已赔付给车主胡宇，原告再次要求赔付于法无据，请求驳回原告诉讼请求的辩解理由，第一、被告宜宾人保财险公司未提供银行转款凭证等证据证明其已向川QDR8**号车的车主胡宇支付了修理费1549元。第二、即便被告宜宾人保财险公司已向车主胡宇支付了修理费，但根据修理费系原告实际支付，以及被告保险公司当庭陈述，理赔时，未见到维修费票据，而径直向胡宇进行了理赔的情况，说明保险公司在理赔过程中存在严重瑕疵。故对被告宜宾人保财险公司的前述辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判决生效之日起10日内在川QDR8**号车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付给原告李德忠垫付的1549元。
二、驳回原告李德忠的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告彭广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3739号
原告甘州区沙井镇先锋村委会
法定代表人曹贤智，系该村委会主任
委托代理人贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告魏大军，男，1964年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人金红万，甘肃正峰律师事务所律师。
原告甘州区沙井镇先锋村委会与被告魏大军土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员郭璧舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区沙井镇先锋村委会主任曹贤志及其委托代理人贺振中，被告魏大军及委托代理人金红万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘州区沙井镇先锋村委会诉称：经原、被告双方经协商于2004年2月1日签订了一份《先锋村林场承包经营合同》，合同确定林场面积为165亩，租金为每年26000元,合同有效期10年，即2004年2月1日至2014年2月1日，并与当年12月30日前交清下一年26000元的承包费，如遇情况延期至次年1月30日前。现被告共拖欠2011年至2013年3年的承包费共计78000元，经原告多次索要，被告推诿拒付，故原告起诉来院。
被告魏大军未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所称2004年2月1日双方签订的合同，合同确定耕地面积为165亩，租金26000元；现拖欠原告2011年至2013年3年的租金78000元均属实。没有偿付承包费的原因是原告将承包给我的165亩土地内的8.5亩耕地划给古城村，但一直未给我一个说法。原告将承包地内的果树卖给他人，但一直没有采伐掉，严重影响到我土地的生产力，多次找原告协商，但一直没有结果。综上是因原告违约在先，给被告造成一定的经济损失，故我不给付原告的租金78000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年2月1日，原被告签订一份《先锋村林场承包经营合同》，合同约定，原告将先锋林场内的耕地165亩交由被告耕种，林场内的荒地可由被告开垦种植。合同有效期为10年，即2004年2月1日至2014年2月1日，承包费为26000元，并于当年12月30日前交清下一年26000元的承包费，如遇情况延期至次年3月30日前。合同签订后原告按约将165亩土地交被告耕种至今。2004年4月，因甘州区沙井镇先锋村与古城村土地边界问题发生纠纷，经甘州区土管局及甘州区沙井镇土管所确定，将原告承包给被告经营的林场的8.5亩耕地划归给古城村，这8.5亩土地在原告承包给被告的165亩土地之内。为此，被告曾多次找原告要求减少承包费，但原告以理由不充分，一直没有做处理。故被告也将一部分承包费拒绝支付原告。2010年2月8日，原告以被告未按期足额缴纳租赁费为由，将被告起诉来院，要求解除原、被告于2004年2月1日签订的《先锋村林场承包经营合同》，并要求被告支付所欠的承包费66072.14元。我院以（2010）甘民初字第1003号民事判决书判处：1、驳回原告甘州区沙井镇先锋村民委员会要求解除2004年2月1日与被告魏大军签订的《先锋村林场承包经营合同》的诉讼请求；2、被告魏大军偿付原告甘州区沙井镇先锋村民委员会2005年至2009年承包费50000元，2010年度承包费26000元。判决后原告不服提起上诉，经张掖市中级人民法院审理，以（2011）张中民终字第105号民事判决书维持了本院的判决。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的与被告签订的先锋村林场承包经营合同（复印件）一份，（2010）甘民初字第1003号民事判决书一份、（2011）张中民终字第105号民事判决书一份；
本院认为：原、被告于2004年2月1日签订的先锋村林场承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告以被告未交纳承包费为由，要求被告支付承包费78000元，被告也认可拖欠原告78000元的承包费，故对原告要求被告偿付承包费78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称是因原告将承包给被告土地中的8.5亩划给古城村，承包地内卖给他人的果树一直不砍伐，给被告造成了一定的经济损失，被告多次找原告协商，双方一直未达成一直意见。根据（2010）甘民初字第1003号民事判决书确定的查明事实，证实2004年先锋村与古城村发生纠纷后，从先锋村划给古城村8.5亩土地，在原告先锋村委会承包给被告魏大军的165亩之内。为此被告魏大军曾多次找村委会处理此事，但村委会以理由不充分未作处理。关于果树遮阴的问题也未做处理，故被告借此不交纳租赁费。对此，原、被告双方均有一定的过错。因经相关部门调解处理，原告已将承包给被告的165亩土地中的8.5亩划给古城村。原、被告对该8.5亩地的相关费用是否应该扣除，依什么标准扣除争议较大，而被告在本院审理的（2010）甘民初字第1003号民事案件中，对此事宜未就是否扣除、如何扣除提起反诉，且该判决书亦明确确定2005年至2009年的承包费按每年26000元交纳，该判决生效后、被告亦按判决履行，证明被告对此判决结果已经接受。故对被告上述辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告承担迟延付款的利息9796.8元，因双方在履行合同过程中均存在违约的行为，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告魏大军偿付原告甘州区沙井镇先锋村民委员会2011年至2013年承包费78000元，于判决生效后1月内履行完毕；
二、驳回原告甘州区沙井镇先锋村民委员会的其它诉讼请求。
案件受理费1994元，减半收取997元，原告甘州区沙井镇先锋村民委员会负担111元，被告魏大军负担886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈 伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初174号
原告：徐丽萍。
被告：权新菊。
被告：任庆忠。
本院在审理原告徐丽萍诉被告权新菊、任庆忠民间委托合同纠纷一案中，原告徐丽萍于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽萍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐丽萍撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取为1025元，由原告徐丽萍负担。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 康艳伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6722号
原告张喜金。
被告江阴市力天金属制品有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园南区。
法定代表人居福云，该公司负责人。
原告张喜金诉被告江阴市力天金属制品有限公司（以下简称力天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由代理审判员王可炜依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张喜金到庭参加诉讼，被告力天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜金诉称：2014年1月17日，力天公司向他借款100000元并约定年息20%，他预扣20000元利息后实际交付力天公司80000元，该借款到期后，力天公司无力偿还并重新向他出具借款收据一份，确认结欠他借款100000元。2015年3月13日，力天公司又向他借款50000元并出具借款收据一份，他以现金方式交付力天公司50000元。此后虽经多次催讨，力天公司至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令力天公司归还借款150000元及利息（以50000元为本金自2015年3月13日起至实际给付之日止按年息20%计算）；2、本案诉讼费由力天公司承担。
被告力天公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月17日，力天公司向张喜金出具借款收据一份，内容载明“交款单位张喜金，收取人民币100000元，收款方式现金，借款一年，到期归还本金、不再计息。”同年3月13日，力天公司向张喜金出具借款收据一份，内容载明“交款单位张喜金，收取人民币50000元，收款方式现金，借款一年，按年息2分计算。”2016年5月17日，张喜金具状诉至本院，要求力天公司归还借款等。
关于100000元的交付事实，张喜金陈述于2014年1月17日出借力天公司100000元并约定年息20%，他在预扣20000元利息后以现金方式交付力天公司80000元。2015年1月17日，力天公司确认结欠他借款100000元并重新出具本案所涉借款收据一份。
以上事实，有借款收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：关于100000元的借款金额部分。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，张喜金自认于借款当天预扣利息20000元，所以张喜金与力天公司间发生的实际借款数额为80000元，张喜金对此也予以认可，上述事实有借款收据及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。张喜金另主张双方2014年借款时约定利率为年息20%，虽未提供证据但力天公司于2015年1月17日向张喜金出具新的借款收据确认其仍结欠张喜金100000元的债务能够组成证据链予以佐证，力天公司未到庭也未提出相反意见，本院予以采信。根据该利率，力天公司于2015年1月17日出具新的借款收据时，尚结欠张喜金借款本金80000元、利息16000元，合计96000元，故本院对张喜金以此借款收据要求力天公司归还100000元的诉讼请求部分予以支持。
关于50000元的借款金额部分。力天公司结欠张喜金借款本金50000元，有借款收据及当�人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
综上，力天公司共结欠张喜金借款146000元并在借款到期后未及时付清借款是本案纠纷起因，应承担继续履行之责。关于利息部分，张喜金主张力天公司应当按约支付以50000元为本金自2015年3月13日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。力天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市力天金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张喜金借款146000元及利息（以50000元为本金自2015年3月13日起至实际给付之日止按年息20%计算）；
二、驳回张喜金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1650元（张喜金已预交），由张喜金负担44元，由力天公司负担1606元（张喜金同意其预交案件受理费由力天公司向其直接支付，本院不再退还），力天公司应负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付张喜金。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月四日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1381号
上诉人（原审原告）刘国庆，男，汉族，1968年9月30日生，住周口市。
委托代理人陈东勋，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康建厂，男，汉族，1976年10月22日生，住周口市川汇区。
委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。
上诉人刘国庆因与被上诉人康建厂租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘国庆的委托代理人陈东勋，被上诉人康建厂的委托代理人王联合参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2006年6月13日，康建厂与周口金汇置业有限公司签订租赁合同，双方合同约定，周口金汇置业有限公司将其所有的房屋（位于周口市大闸路东侧、交通路北侧，周口金汇花园7#楼一、二层，总建筑面积约2110.76平方米，房权证号：周房字第00237**号）租赁给康建厂，租赁期限八年，即2006年11月15日至2014年11月5日，租金每年300000元，每半年支付一次，每次租金必须提前一个月一次交纳，逾期即视为违约。在房屋租赁期间，刘国庆依法经漯河市中级人民法院公开拍卖取得房屋所有权，并通知康建厂，漯河市中级人民法院分别于2011年6月28日、2011年7月19日下达通知，告知康建厂停止向周口金汇置业有限公司支付未支付的租金及将租金交予刘国庆。双方发生纠纷后，刘国庆诉至法院，要求判令康建厂支付拖欠的三个月房租650000元，解除刘国庆与康建厂之间的租赁合同，康建厂将租赁房屋恢复原状及赔偿损害房屋的全部损失；诉讼费用由康建厂承担。川汇区人民法院于2013年7月18日以（2011）川民初字第2451号民事判决书判决康建厂于判决生效后十日内支付刘国庆房租650000元；解除刘国庆与康建厂之间的租赁合同；驳回刘国庆的其他诉讼请求。康建厂不服该判决上诉于中级人民法院，经中级人民法院主持调解双方达成协议，中级人民法院于2013年12月4日制作了（2013）周民终字第1595号民事调解书。协议内容为：双方继续履行租赁合同，康建厂于2013年12月8日前一次性支付给刘国庆截止2014年5月15日之前的租赁费750000元；康建厂于2014年5月15日一次性支付给刘国庆下余半年的租金150000元，交押金按原合同执行，合同到期后双方合同终止；如果康建厂未按本协议履行义务，双方均按原审判决执行。刘国庆于2014年6月4日书面申请至法院要求康建厂支付剩余150000元并立即归还所租赁房屋。经查，康建厂已将房租费750000元支付给刘国庆，通过本院执行局执行康建厂将大闸路交叉口路北一幢楼两层楼房一处（原品海楼饭店）交于刘国庆。刘国庆在庭审中称，2014年7月11日康建厂将房屋交付刘国庆，执行案件已结束。刘国庆在庭审中称，现本案的诉请是2013年7月15日至2014年7月11日时间段的租金，不属于重复起诉。
原审法院认为，刘国庆与康建厂的租赁合同约定的租赁期限已届满，合同终止，康建厂下欠刘国庆的房屋租金刘国庆已申请法院按照中级法院出具的民事调解书中的协议内容强制执行，该案已执行完毕，刘国庆诉请的200000元租金，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决驳回刘国庆的诉讼请求。案件受理费4300元，由刘国庆承担。
上诉人刘国庆不服原判上诉称：一、康建厂未依照（2013）周民终字第1595号民事调解书第二项于2014年5月15日一次性支付刘国庆下余半年的租金15万元。刘国庆依据该民事调解书第三项，申请执行的是2011川民初字第2451号民事判决。鉴于康建厂已实际交付750000万元，减掉2011.5.15至2013.7.15两年零两个月租金650000元，下余100000元。刘国庆本案诉请的200000租金为2013年7月15日至2014年7月11日时间段的下欠租金。请求二审在查清事实的基础上依法判令康建厂给付租金200000元及利息。
被上诉人康建厂答辩称：刘国庆的本案诉请已经包含在周口市中级人民法院（2013）周民终字第1595号民事调解书当中，属重复起诉。其诉讼请求不应当得到支持，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人刘国庆的上诉。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，刘国庆在申请执行川汇区人民法院2013年7月18日（2011）川民初字第2451号民事判决时，申请事项包括有“剩余房租150000元”的内容，其申请已经立案。其本案诉请不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由刘国庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年八月十日
书记员 李 涛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）博八经执字第60-2号
刘杰与淄博市福山电器厂承揽工作服货款纠纷一案，本院于1997年8月15日作出的（1997）博八经初字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1997年11月11日向本院申请执行，本院于1997年11月11日立案执行。执行标的为19733.45元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市福山电器厂现无财产可供执行。申请执行人刘杰也提供不出被执行人淄博市福山电器厂的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（1997）博八经执字第60号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李 俊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初770号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，该社主任。
委托代理人梁振飞。
委托代理人邓健。
被告梁兆辉，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。身份证号码：×××1713。
被告张少英，女，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。身份证号码：×××1784。
委托代理人陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告梁兆辉、张少英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人邓健、两被告的委托代理人陈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告梁兆辉在1997年12月30日向我社借款一笔，约定期限内月利率8.925‰，到期日1998年3月20日，逾期按照约定加息5‰，即按照月利率9.371‰计算逾期利息。因为梁兆辉和张少英是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求被告梁兆辉和被告张少英共同偿还本债务。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告梁兆辉、张少英偿还借款本金153430元，利息434888.93（利息均计至2016年2月22日止，2016年2月23日后的利息按照借据约定利率计至还清时止），本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期间为其陈述提供了如下证据：
借款借据一份，证明被告向原告借款，原告向被告发放款项的事实。
云潭镇珍珠村民委员会证明一份，证明两被告是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还该贷款。
催收贷款通知书，证明原告方一直向梁兆辉催收贷款，最近一次时间为2015年3月28日。
计息说明，证明本案的计息计算方式。
被告梁兆辉、张少英辩称：原告起诉的本金数额不是事实，实际上是被告梁兆辉在1990年向原告方借了30000元，在1991年借了15000元，其他都是利息转为本金。在原告提供的借据上，双方约定的逾期月利率应该为5‰。被告也没有在催收回执上签字确认过原告曾向我方催款。根据法律关于诉讼时效的规定，原告的主张已经超过的诉讼时效，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对证据二无异议，对证据一借据上的借款数额表示异议，认为证据三是虚假证据，被告梁兆辉没有签名，对证据四的计息说明，也有异议，认为逾期月利率应该按照5‰计算。
经审理查明：被告梁兆辉在1997年12月30日因周转生意向原告方借款一笔，约定期限内月利率8.925‰，到期日1998年3月20日，逾期按照约定加息5‰，即按照月利率9.371‰计算逾期利息。被告借款后，没有按照原、被告双方约定按时还款付息，现在尚欠原告借款本金153430元，利息434888.93元（利息计至2016年2月22日止，2016年2月23日后的利息按照借据上的约定计至还清时止）没还，致双方产生纠纷，原告于2016年3月2日向本院起诉。
另查明：被告梁兆辉与被告张少英是夫妻关系，该两个债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，有借款借据为证。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该借款借据合同合法有效，原告请求被告按照借据约定偿还本金153430元，依法有据，本院予以支持。根据本院核查借据原件，双方约定的利息计算方式应是：借款期限内为月利率8.925‰，逾期后按照约定加息5‰，即按照月利率9.371‰计算逾期利息，该借款的利息计算方式合法合理，本院予以支持，对被告方提出的请求逾期月利率按照5‰计算，是有意曲解贷款条款，不符合贷款常规，本院不予支持。关于被告方提出该借据借款的本金数额有异议，被告方无证据证实其异议，并且该借据上的签名及指模确为被告方梁兆辉所签名及盖印，那么就该认为被告梁兆辉对该借款的承认。关于被告方提出催收回执并非被告梁兆辉所签，但是被告方却不申请司法鉴定，根据谁主张谁举证的基本原则，本院对被告方提出的超过诉讼时效的辩称，不予支持。被告梁兆辉、张少英是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张少英应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。原告主张两被告共同承担偿还贷款的责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兆辉、张少英应偿还借款本金153430元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告梁兆辉、张少英应支付借款利息434888.93元给原告（利息已按照借款借据约定计至2016年2月22日止，从2016年2月23日起的利息按借款借据约定的月利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683元，由被告梁兆辉、张少英负担。该费用中的4842元已由原告预交，本院不予退回，限被告梁兆辉、张少英在履行本判决义务时一并退回给原告，余下缓交的4841元案件受理费由被告梁兆辉、张少英负担，在履行本判决义务时一并向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 官亚意
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 良