wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5743号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
负责人：马琳，
委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告：彭飞，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告：北京非达基业商贸有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧仓上街19号。
法定代表人彭飞。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告彭飞、被告北京非达基业商贸有限公司（以下简称非达基业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员武建宇、张新宇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告彭飞、被告非达基业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1、彭飞偿还小微合作社代偿借款本金150万元、利息83133.37元、罚息111275.18元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算上述款项自2014年12月31日起至实际清偿之日止的资金占用损失；2、非达基业公司对彭飞上述债务承担连带清偿责任；3、彭飞、非达基业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及《最高额质押合同》。小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以小微合作社与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。彭飞系基金会员。2013年7月16日，彭飞与民生银行签订了《综合授信合同》。约定民生银行向彭飞提供150万元的最高授信额度，额度使用期限为2013年7月17日至2014年7月17日。彭飞在使用授信时须向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意彭飞的申请。同日，非达基业公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为彭飞《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。民生银行于2013年7月18日向彭飞发放了贷款150万元，贷款于2014年7月17日到期，执行年利率9.6%。上述贷款到期后，彭飞未按期偿还贷款本金及利息，保证人也未履行保证责任。小微合作社作为担保人，于2014年12月30日向民生银行代偿贷款本息共计1694408.55元。
被告彭飞、非达基业公司既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《最高额质押合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《最高额担保合同》、《扣款回单》、《特种转账借方凭证》、《内部业务联系单》、《代偿证明书》。
经本院庭审审查，小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。彭飞系小微合作社合法会员。2013年7月16日，彭飞与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向彭飞提供综合授信150万元。同日，非达基业公司作为保证人，与民生银行签订了编号为《最高额担保合同》，自愿为彭飞《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金及其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年7月18日，民生银行向彭飞发放借款150万元，借款期限为从2013年7月18日至2014年7月16日，执行年利率9.6%。民生银行发放贷款后，彭飞未按时偿还借款利息，非达基业公司未代为偿还。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年12月30日代彭飞偿还贷款本息合计1694408.55元。
本院认为，彭飞与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为彭飞向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求彭飞偿还代偿款1694408.55元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求彭飞支付自2014年12月31日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。非达基业公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为综合授信合同项下的债务提供最高额担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，非达基业公司对彭飞前述债务应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。非达基业公司与小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即非达基业公司应当对于彭飞不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社要求非达基业公司对彭飞的借款承担连带保证责任的诉讼请求，部分不合理，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭飞于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息1694408.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告北京非达基业商贸有限公司在被告彭飞不能清偿上述债务的二分之一范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担清偿责任；
三、被告北京非达基业商贸有限公司承担清偿责任后有权向被告彭飞追偿；
四、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。
如果被告彭飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20050元，由被告彭飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京非达基业商贸有限公司在10025元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武建宇
人民陪审员 张新宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 奎
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初249号
原告：罗志武，男，1980年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：叶建华，男，1969年2月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：龙球英，女，1970年5月6日生，汉族。吉安县人，住吉安县。
原告罗志武与被告叶建华、龙球英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志武、被告龙球英到庭参加诉讼。被告叶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2017年3月23日开始按同期中国人民银行基准利率的四倍计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告借款60000元，并出具借据一份，约定借款期限为六个月，并按同期中国人民银行基准利率的四倍计算利息。现被告拒不偿还原告借款，为维护原告合法利益，诉至法院要求被告偿还借款60000元及利息。
被告龙球英辩称，被告叶建华系被告龙球英之夫。被告龙球英确向原告出具了保证书并保证被告叶建华会偿还借款。被告叶建华在外做事，资金周转之后就会还款。被告表示希望先行还款10000元，余款分期给付。被告龙球英另表示，本案借款为被告叶建华个人所借，与本被告无关。
被告叶建华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月17日，被告叶建华向原告借款100000元，并于当日出具借据一份，借据载明：“今叶建华向罗志武借人民币壹拾万元整（100000元），期限为陆个月，于2017年8月17日一次性还清，借款利息为同期中国人民银行基准利率的四倍。”此后，被告向原告偿还了借款40000元。欠款到期后，被告未能按约偿还余款。2017年7月份，原告诉至本院要求被告叶建华偿还借款。2017年7月7日，被告龙球英向原告出具保证书后原告撤诉。保证书载明：“龙球英同意与丈夫叶建华承担共同还款责任，在2017年12月31日前还清余款陆万元整（60000元）。”保证还款日期届满后，被告仍未偿还借款。现原告诉至本院要求二被告共同偿还原告借款60000元及利息。
本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，系双方真实意思表示，且未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原告依约给付被告借款，被告应依约偿还原告借款。因二被告系夫妻关系，理应对其夫妻关系存续期间的债务，承担共同还款义务。对此，被告龙球英亦书面保证同意承担共同还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款60000元本金及利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉请请求，从原告接受被告龙球英的保证并撤回第一次起诉可知，双方对保证之前的利息已达成合意，故对其利息诉请本院支持其撤诉之后的请求，利率以合同约定为准。被告龙球英提出借款为被告叶建华个人行为，与其无关，无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告叶建华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建华、龙球英应于本判决生效后七日内偿还原告罗志武借款60000元及利息（利息为同期中国人民银行基准利率的四倍自2017年7月7日起计算至借款清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告叶建华、被告龙球英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一八年二月八日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7295号
原告：周立昌，男，1945年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：程永辉，男，1958年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周立昌与被告程永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告周立昌在本院依法送达补缴诉讼费及公告费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周立昌撤回起诉处理。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 子
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初7295号原告：周立昌，男，1945年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：程永辉，男，1958年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告周立昌与被告程永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告周立昌在本院依法送达补缴诉讼费及公告费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周立昌撤回起诉处理。审判员  臧玉艳二〇一七年十二月十九日书记员  程 子
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4040号
原告方月玲，女，汉族。
委托代理人周传河，男，汉族。
被告安松山，男，汉族。
被告孙香彩，女，汉族。
被告河南松山面业股份有限公司，地址濮阳县庆祖镇食品加工专业园。
法定代表人孙香彩，系该公司董事长。
三被告委托代理人王善敏，系被告河南松山面业股份有限公司职工。
原告方月玲诉被告安松山、孙香彩、河南松山面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告方月玲委托代理人周传河，被告安松山、孙香彩、河南松山面业股份有限公司委托代理人王善敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方月玲诉称，2014年12月，我相信河南松山面业股份有限公司还本付息的信誉，将自家的6000元存到该公司，并经公司董事长孙香彩手办理手续，口头约定月息1.5分，随时取本取息。2016年5月底，被告安松山在借款单据上签字担保。借款后，被告未支付过任何借款，故诉至法院，要求依法判令三被告偿还原告借款本息9825元，本案诉讼费由三被告承担。
被告辨称，从原告处借款6000元属实，但借款方为被告河南松山面业股份有限公司，而非被告安松山、孙香彩，且借款未约定利息，不应当承担借款利息。被告安松山签字担保，系强迫所致，不应承担担保责任。
经审理查明，2014年12月1日，原告方月玲在被告河南松山面业股份有限公司存款6000元，存款单显示月利率0.0%，起息日期2014-12-01。2016年5月31日，被告安松山在上述存款单的背面书写了“担保人：安松山”，原告称，借款时口头约定月息1.5分，因多次催要未果，无奈诉至法院，要求三被告共同偿还其借款本息9825元。
另查明，2018年6月8日经本院对被告安松山调查，被告安松山认可月息为1分。庭审中，被告代理人称该借款未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告河南松山面业股份有限公司出具的存款单，证实了原告与被告河南松山面业股份有限公司存在借贷关系。存款单记载了存入时间及人民币金额，也证实了原告向被告河南松山面业股份有限公司交付款项的事实，故本院认定原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告已向被告松山面业公司足额履行了出借义务。原告主张月息1.5%，但存款单上未约定利息，被告安松山自认月息1分，本院依据该自认事实作为适用法律的事实基础，依法认定该笔借款为月息1分。对于被告代理人2018年6月18日庭审中辩称未约定利息的诉讼行为，依据禁反言原则及诚实信用原则，本院不予采纳。
被告安松山于2016年5月31日在存单的背面添写上“担保人：安松山”是对存款的有效担保，构成债务加入。因未约定保证方式，视为连带责任保证。该借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告向被告安松山主张权利，也未超过法定的保证期间，故被告安松山应对涉案借款承担连带保证责任。但其履行保证义务后，可依法向债务人追偿。安松山称担保系强迫所致，证据不足，本院不予采信。被告孙香彩系被告松山面业公司的法定代表人，原告也未提交证据证实涉案借款系被告孙香彩个人使用或其个人财产与被告松山面业公司资产混同的证据，故原告要求被告孙香彩个人承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，原告与被告河南松山面业股份有限公司、安松山之间借款担保事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南松山面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6000元及2014年12月1日后的利息（按月息1分计算至本息清偿日止）；
二、被告安松山承担连带清偿责任。
三、被告安松山履行保证义务后享有追偿权。
四、驳回原告方月玲对被告孙香彩的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南松山面业股份有限公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一八年七月二日
书记员 程晓龙
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1400号
原告：吴爽
被告：于海波
原告吴爽诉被告于海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爽诉称：我曾与被告合伙买车，车款120000元，我出85000元。2015年9月5日被告提出给我拿40000元，车归被告所有，但因被告经济困难，为我出具了欠条，嗣后经我多次催要，被告给付我20000元，尚欠20000元一直未给，故我向法院提起诉讼，要求被告立即给付我尚欠欠款20000元，并承担诉讼费用。
被告于海波辩称：原告所诉属实，但因经济困难，请求缓还。我还要求原告赔偿我扣车损失20000元。
经审理查明：原、被告曾合伙买车，车款120000元，原告出85000元。2015年9月5日经协商，被告提出给原告拿40000元，车卖给被告，但因被告经济困难，为原告出具了欠条，嗣后经原告多次催要，被告给付原告20000元，尚欠20000元一直未给，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告尚欠欠款20000元，并承担诉讼费用。
另查：原告因向被告催款，曾将被告的车扣押一段时间。
上述事实，原、被告提供的证据有：身份证复印件、欠条复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告于海波尚欠原告吴爽车款20000元，证据充分，应予认定。故原告请求被告给付尚欠车款有理，本院予以支持。关于被告主张原告赔偿其扣车损失与本案不属同一法律关系，本院不予调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告于海波于判决生效后立即给付原告吴爽车款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 昊
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2325号
原告：张景平，男，1987年8月22日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：田帮新，男，1977年12月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：田帮小，男，1979年4月6日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告张景平与被告田帮新、田帮小生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告张景平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景平的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张景平负担。
审判员 何尚和
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1927-3号
申请人：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地山东省蓬莱市登州路108号。
法定代表人王茂盛，任行长。
被申请人：山东拓盛进出口有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路25号。
法定代表人任鹏，任总经理。
被申请人：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。
法定代表人徐大智，任总经理。
被申请人：蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇峰台山路。
法定代表人葛运惠，任总经理。
被申请人：任鹏，男，1986年4月27日出生，汉族。
被申请人：曹雪峰，男，1963年1月16日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被申请人山东拓盛进出口有限公司、蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司、蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司、任鹏、曹雪峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司蓬莱支行于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司位于蓬莱市新港街道中村房产证号为20118379、20108009的房产两处；位于蓬莱市新港街道中村地号1701605-2，土地证号蓬国用（2011）第0464号项下6**平方米国有土地使用权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司位于蓬莱市新港街道中村房产证号为20××79、20××09的房产两处；位于蓬莱市新港街道中村地号1701605-2，土地证号蓬国用（2011）第0464号项下6**平方米国有土地使用权。
查封上述房产和土地使用权的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 马振
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6339号
原告中国光大银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市江南区。
代表人：孙伟峰。
被告潘某某，1987年1月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某某支行诉被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1682号
原告：吴孔山，男，1964年7月17日生，汉族，住商城县。
被告：何士涛，男，1981年2月28日生，汉族，住商城县。
原告吴孔山与被告何士涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔山到庭参加诉讼，被告何士涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴孔山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款90700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系双椿铺镇迎山庙村居民。2015年被告在新郑市承建新郑五号公馆，原告带领十多名工人为被告承建的楼房搞外墙涂料。施工完成后，双方经结算，被告欠原告工资款90700元，被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张。之后原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付原告分文。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告吴孔山为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.欠条一张。
被告何士涛未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告吴孔山与被告何士涛系同村居民。被告承包位于新郑市××号公馆建筑工程后，原告吴孔山为其承建的楼房做外墙涂料工程。后经结算，被告尚欠原告工资款90700元，并于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明“新郑五号公馆5#楼2单元欠吴孔山工人工资玖万零柒佰元，其中壹万叁仟元为维修押金两年后付。”该款到期后经原告多次催要，被告一直未能支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告何士涛欠原告吴孔山工资款90700元事实清楚，证据确实充分，其中维修押金13000元期限已过，被告未能按照约定的期限偿还欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款90700元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何士涛于本判决生效之日起三十日内向原告吴孔山支付欠款90700元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由被告何士涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年八月二日
书记员 张培炎
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初498号
原告：井某甲，男，1979年9月27日出生，汉族。
委托代理人：井某乙，男，1954年11月16日出生，汉族。
被告：某村委会
法定代表人：吴某，该村委会主任
被告:郝某，男，1962年4月5日出生，汉族。
原告井某与被告某村委会、被告郝某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告井某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷。原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井某撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告井某负担。
审 判 长 白智如
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 刘彩霞
二〇一八年八月七日
法官 助理 杨 露
书 记 员 冯亚楠
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初29号
原告：韩枚霞，女，1970年12月29日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：常群须、靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：张琳梅，女，2001年3月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：张书云，女，1970年12月5日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张建收，男，1966年1月30日生，汉族，住汝阳县。
原告韩枚霞与被告张琳梅、张书云、张建收健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩枚霞及委托诉讼代理人常群须、靳志远，被告张书云及委托诉讼代理人布浩雷，被告张建收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩枚霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共8882.87元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日上午，原告在自家房后路边清理垃圾时，被告张书云以原告在改水路的理由出面阻拦，双方发生争吵，争吵中被告张琳梅到场朝原告腿部跺了一脚，并一手握着原告手腕，另一手朝原告头部殴打致原告受伤。原告受伤后被送往汝阳县中医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左肩部软组织损伤。出院医嘱继续治疗、定期复查、不适随诊。原告出院后持续头痛，为治疗服中药至今。汝阳县公安局对被告张琳梅处以行政拘留5日、罚款200元的处罚，因张琳梅未满18周岁，行政拘留未予执行。被告张琳梅随意殴打原告，致原告受伤，张琳梅系限制民事行为能力人，被告张书云、张建收作为张琳梅的监护人，应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告张书云、张建收辩称，对原告诉讼请求中的损失造成，根据实际情况，原告本人应当承担主要责任。关于数额请法院在合理范围内予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日上午，在汝阳县××椿树村竹元组韩枚霞家门口，张书云因为门口流水问题与韩枚霞发生矛盾，韩枚霞的儿子程淇伟将张书云打倒在地，致使张书云受伤。张书云的女儿张琳梅上前与韩枚霞撕扯，致使原告韩枚霞受伤。2016年8月25日，汝阳县公安局作出汝公（靳）行罚决字（2016）0640号《行政处罚决定书》，对韩枚霞之子程淇伟行政拘留5日不予执行，并处罚款200元；汝公（靳）行罚决字（2016）0641号《行政处罚决定书》，对韩枚霞行政拘留5日，并处罚款300元；汝公（靳）行罚决字（2016）0642号《行政处罚决定书》，对张琳梅行政拘留5日不予执行，并处罚款200元。在本院原定开庭日期2017年1月17日前，原告韩枚霞提出不服汝阳县公安局对韩枚霞、程淇伟作出的行政处罚决定提起行政诉讼，申请对本案延期审理。韩枚霞、程淇伟分别向嵩县人民法院提起行政诉讼，要求依法确认汝阳县公安局作出的（2016）0640号、0641号《行政处罚决定书》违法。嵩县人民法院经审理于2017年4月5日分别作出（2017）豫0325行初5号、（2017）豫0325行初6号《行政判决书》，驳回韩枚霞、程淇伟的诉讼请求。
2016年8月10日8时，原告韩枚霞到汝阳县中医院住院治疗，至2016年8月17日出院，住院7天，出院诊断：1.头部外伤2.左肩部软组织损伤。医嘱继续治疗，定期复查，不适随诊。原告支付住院医疗费1268.68元，但未提供住院医疗费票据原件。2016年8月21日，原告韩枚霞在汝阳县中医院支付门诊中草药费117.3元，2016年11月28日在汝阳县中医院支付门诊诊查费、中草药费161.32元，2016年12月19日在汝阳县中医院支付门诊诊查费、中草药费260.57元,2017年3月30日在汝阳县中医院支付门诊治疗费、化验费、西药费105.08元，中成药费6.34元，2017年6月6日在汝阳县中医院支付治疗费、诊查费、挂号费441.5元，中草药、其他费50.13元，门诊检查费180元。2017年6月7日在汝阳县中医院支付门诊治疗费389元。2017年6月11日在汝阳县人民医院支付门诊诊查费1元，治疗费22元，中成药179元，西药费、中成药、挂号费20.54元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”汝阳县公安局分别对程淇伟、韩枚霞、张琳梅作出行政处罚，被告张琳梅应当对原告的合理损失承担相应赔偿责任，因被告张琳梅系限制民事行为能力人，赔偿责任应由其监护人张书云、张建收承担。韩枚霞及程淇伟对损害的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告张书云、张建收承担原告损失60%的责任，原告自己承担40%责任为宜。张书云起诉要求程淇伟及监护人韩枚霞、程文学赔偿张书云的各项损失，本院已另案处理。韩枚霞住院医疗费1268.68元，因未提供票据原件，对该部分费用不予支持。韩枚霞出院医嘱“继续治疗，定期复查，不适随诊”，出院后原告多次到汝阳县中医院门诊治疗购买中草药等共计1933.78元予以认定。误工时间按住院7天，误工费参照2016年河南省农林牧渔业平均工资34941元/年÷365天×7天=670元。护理费参照2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年÷365天×7天=649元。营养费10元/天×7天=70元。住院伙食补助费30元/天×7天=210元。原告主张交通费500元过高，酌定为100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张书云、张建收于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩枚霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计2179.67元；
二、驳回原告韩枚霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告韩枚霞承担40元，被告张书云、张建收承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年七月三十日
书记员 刘志辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1536号
原告：李军旺，住天水市清水县。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。
被告：天水市豫天果蔬有限公司。
法定代表人：董国强，该公司经理。
原告李军旺与被告天水市豫天果蔬有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军旺到庭参加诉讼，被告天水市豫天果蔬有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代其偿还的借款35万元。事实和理由：2015年1月,被告天水市豫天果蔬有限公司向中国建设银行天水分行贷款500万元,天水市兴业担保有限责任公司为被告提供了担保。原告李军旺以其名下房屋一套向天水市兴业担保有限责任公司提供了反担保，并办理了房屋抵押登记。抵押合同约定，抵押的金额为35万元。被告的贷款到期后，未能向银行归还借款，保证人天水市兴业担保有限责任公司代其履行了还款义务。天水市兴业担保有限责任公司依据与原告在天水仲裁委员会达成的（2015）天仲调解字59号仲裁调解书向天水市中级人民法院申请强制执行。原告遂与天水市兴业担保有限责任公司达成协议，同意向天水市兴业担保有限责任公司支付35万元，以解除房屋抵押。2017年11月13日，原告履行了反担保责任，向天水市中级人民法院打款35万元。现原告起诉到院，要求向被告追偿其已支付的35万元。
被告天水市豫天果蔬有限公司未作答辩。
原告李军旺为支持其主张向法庭提交的证据有：1.房屋他项权利登记申请书，证明李军旺办理房屋抵押登记，抵押金额为35万元的事实；2.抵押承诺书，证明李军旺同意承担抵押担保责任的事实；3.委托保证合同，证明天水市豫天果蔬有限公司申请天水市兴业担保有限责任公司向中国建设银行天水分行做出500万元的贷款担保的事实；4.保证合同，证明天水市兴业担保有限公司向中国建设银行天水分行对天水市豫天果蔬有限公司的500万元贷款做出担保；5.（2016）甘05执55号执行裁定书，证明原告李军旺作为反担保人在抵押担保的35万元中作为被执行人的事实；6.强制执行申请书，证明天水市兴业担保有限责任公司申请执行李军旺抵押房屋的事实；7.法院询问笔录，证明天水市中级人民法院向李军旺强制执行，李军旺愿意代天水市豫天果蔬有限公司付款35万元以解除房屋抵押的事实；8.汇款单，证明李军旺已经履行代偿35万元义务的事实。
被告天水市豫天果蔬有限公司未到庭进行质证。
本院审核认为，以上证据来源合法、内容真实，形成证据链且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告天水市豫天果蔬有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月,被告天水市豫天果蔬有限公司向中国建设银行天水分行贷款500万元,天水市兴业担保有限责任公司为被告提供了担保。原告李军旺以其名下房屋一套向天水市兴业担保有限责任公司提供了反担保，并办理了房屋抵押登记，抵押的金额为35万元。被告的贷款到期后，未能向银行归还借款，保证人天水市兴业担保有限责任公司代其履行了还款义务。天水市兴业担保有限责任公司依据与原告在天水仲裁委员会达成的（2015）天仲调解字59号仲裁调解书向天水市中级人民法院申请强制执行。原告遂与天水市兴业担保有限责任公司达成协议，同意向天水市兴业担保有限责任公司支付35万元，以解除房屋抵押。2017年11月13日，原告向天水市中级人民法院打款35万元，履行了反担保责任。
本院认为，被告天水市豫天果蔬有限公司向中国建设银行天水分行贷款500万元，天水市兴业担保有限责任公司与被告签订了《委托保证合同》，为以上贷款提供担保。原告李军旺将名下房屋一套抵押给天水市兴业担保有限责任公司，抵押金额为35万元，为其提供反担保。因被告未向中国建设银行天水分行履行还款义务，天水市兴业担保有限责任公司已代其向银行履行了还款义务，且原告李兴业亦履行了反担保义务，故原告李军旺要求被告天水市豫天果蔬有限公司清偿代其偿还的35万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天水市豫天果蔬有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告李军旺代其偿还的35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由天水市豫天果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初566号
原告：姜丙娥，女，1966年8月4日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
原告：杨显洪，男，1967年5月15日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被告：王永安，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
被告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北大世界2栋2单元201号。
法定代表人：杨传明，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:石全瑜，湖南清园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告姜丙娥、杨显洪诉被告王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姜丙娥、杨显洪于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告姜丙娥、杨显洪以已与被告王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丙娥、杨显洪撤回起诉。
本案案件受理费265.00元，减半收取132.50元，由原告姜丙娥、杨显洪负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4664号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行职工。
被告：赵香芝，女，1968年04月15日出生，汉族，农民。
被告：王尽才，男，1973年03月07日出生，汉族，农民。
被告：胡传河，男，1963年03月21日出生，汉族，农民。
被告：孟丽凤，女，1956年10月09日出生，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋、被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵香芝还本金69999.97元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，我行与被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，合同中原告为赵香芝授信7万元。2014年5月7日，被告赵香芝借款7万元，2015年4月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。
被告赵香芝辩称：签字、借款属实，但钱被刘卫民用了。
被告王尽才、胡传河、孟丽凤均辩称：签字、担保属实。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告与四被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤英自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年5月2日至2015年5月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）陆拾陆万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年5月7日，被告赵香芝借款7万元，2015年4月20日到期，借款的利率为1%。借款到期后，被告赵香芝未偿还本金，共计偿还本金0.03元、利息12529.79元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、赵香芝银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤均对上述证据无异议。对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告赵香芝认可在原告处借款7万元的事实，且双方约定的借款利率和罚息均符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故对原告要求其偿还剩余本金69999.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王尽才、胡传河、孟丽凤均认可为被告赵香芝提供担保的事实，且原告在保证期间内向其主张权利，故被告王尽才、胡传河、孟丽凤作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告赵香芝追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵香芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李王尽才、胡传河、孟丽凤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王尽才、胡传河、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告赵香芝追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月十七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4664号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行职工。被告：赵香芝，女，1968年04月15日出生，汉族，农民。被告：王尽才，男，1973年03月07日出生，汉族，农民。被告：胡传河，男，1963年03月21日出生，汉族，农民。被告：孟丽凤，女，1956年10月09日出生，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋、被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵香芝还本金69999.97元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，我行与被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，合同中原告为赵香芝授信7万元。2014年5月7日，被告赵香芝借款7万元，2015年4月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。被告赵香芝辩称：签字、借款属实，但钱被刘卫民用了。被告王尽才、胡传河、孟丽凤均辩称：签字、担保属实。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告与四被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤英自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年5月2日至2015年5月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）陆拾陆万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年5月7日，被告赵香芝借款7万元，2015年4月20日到期，借款的利率为1%。借款到期后，被告赵香芝未偿还本金，共计偿还本金0.03元、利息12529.79元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、赵香芝银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤均对上述证据无异议。对其证明力本院予以确认。本院认为，被告赵香芝认可在原告处借款7万元的事实，且双方约定的借款利率和罚息均符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故对原告要求其偿还剩余本金69999.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王尽才、胡传河、孟丽凤均认可为被告赵香芝提供担保的事实，且原告在保证期间内向其主张权利，故被告王尽才、胡传河、孟丽凤作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告赵香芝追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵香芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李王尽才、胡传河、孟丽凤对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王尽才、胡传河、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告赵香芝追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月十七日书记员  张亚淑
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初415号
原告：魏木生，男，1968年9月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：杨才鹏，铜鼓县法律援助中心法律工作者。
被告：张焕新，男，1968年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：中国移动通信集团江西有限公司铜鼓县分公司，住所地：铜鼓县环城北路99号。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
本院在审理原告魏木生（以下简称原告）诉被告张焕新、中国移动通信集团江西有限公司铜鼓县分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于二〇一八年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告魏木生负担。
审判员 刘量力
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3598号
罪犯郭小波，于湖北省来凤县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年2月7日作出了(2012)甬北刑初字第67号刑事判决，以被告人郭小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2500元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭小波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭小波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1063号
原告李婕。
被告孙卫江。
原告李婕与被告孙卫江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婕到庭参加诉讼，被告孙卫江经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告孙卫江向原告借款121820元，并约定2014年3月3日前偿还。借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款121820元及利息60910元（利息计算至2016年2月18日，此后利息计算至被告还清全部欠款之日），共计182730元；诉讼费由被告承担。
被告孙卫江未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告李婕提供的日期为2014年1月18日的借条载明，“今借到李婕现金壹拾贰万壹仟捌佰贰拾元正使用期限45天借款人：孙卫江2014.1.18”。同时原告李婕提供的日期为2014年1月18日的还款协议载明，被告孙卫江向原告李婕借款121820元，月息2%，借款于2014年3月3日前还清。
同日，原告通过中国工商银行帐户分三次转给被告孙卫江银行帐户45000元、45000元、7000元，共计97000元。在上述三份银行交易记录中的附言中注明借款100000元利息3000元。
另查明，原告李婕于2013年11月29日通过中国工商银行帐户转入被告孙卫江现金55540.43元。同日，被告孙卫江向原告李婕的中国工商银行账户转入33720元。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、还款协议、银行交易记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙卫江以借款人名义向原告李婕出具借条，达成借款合意，原告提供的银行交易记录证明原告已履行借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。根据原告提供的银行交易记录，原告共转帐给被告118820.43元，其中原告自愿放弃0.43元，被告实际向原告借款118820元。合法的借贷关系受法律保护。因被告孙卫江未按约履行还款义务，现原告李婕起诉要求被告孙卫江偿付借款118820元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告明确约定了利息，原告计算的利息过高，根据被告逾期时间，本院认定被告应承担的利息为59410元（118820元×2%×25个月）。原告主张被告承担自2016年2月19日至被告还清全部欠款之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告孙卫江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙卫江偿付原告李婕借款118820元及利息59410元，共计178230元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙卫江按月息2%的利率偿付原告李婕自2016年2月19日至被告孙卫江还清全部欠款之日的利息；
三、驳回原告李婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，公告费600元，共计4556元，由被告孙卫江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3956元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一六年七月七日
书 记 员 于荣华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终888号
上诉人（原审被告）：贵州深能天然气股份有限公司。
法定代表人：郑召忠。
被上诉人（原审原告）：重庆厚海能源设备制造有限公司。
法定代表人：李成福。
上诉人贵州深能天然气股份有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州深能天然气股份有限公司（以下简称深能公司）上诉称，其住所地在贵州省贵阳市，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，重庆厚海能源设备制造有限公司（以下简称厚海公司）诉称，2015年12月，深能公司向厚海公司发出招标邀请，厚海公司于2015年12月21日向深能公司《招标邀请文件》指定账户汇入保证金20万元，而深能公司未在有效期内向厚海公司发送中标通知，也未按《招标邀请文件》及《投标保证金退还协议》的约定向厚海公司退还投标保证金，厚海公司向法院起诉，请求判令深能公司退还保证金20万元，并支付资金占用损失。本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告厚海公司起诉要求深能公司履行合同义务退还保证金，即争议标的为给付货币，因此厚海公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。厚海公司的住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人深能公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十日
法官助理谢平
书记员谭娟
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终888号上诉人（原审被告）：贵州深能天然气股份有限公司。法定代表人：郑召忠。被上诉人（原审原告）：重庆厚海能源设备制造有限公司。法定代表人：李成福。上诉人贵州深能天然气股份有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。贵州深能天然气股份有限公司（以下简称深能公司）上诉称，其住所地在贵州省贵阳市，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，重庆厚海能源设备制造有限公司（以下简称厚海公司）诉称，2015年12月，深能公司向厚海公司发出招标邀请，厚海公司于2015年12月21日向深能公司《招标邀请文件》指定账户汇入保证金20万元，而深能公司未在有效期内向厚海公司发送中标通知，也未按《招标邀请文件》及《投标保证金退还协议》的约定向厚海公司退还投标保证金，厚海公司向法院起诉，请求判令深能公司退还保证金20万元，并支付资金占用损失。本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告厚海公司起诉要求深能公司履行合同义务退还保证金，即争议标的为给付货币，因此厚海公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。厚海公司的住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人深能公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十日法官助理谢平书记员谭娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终98号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地河南省固始县幸福路130号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谷学刚，男，1958年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：张朝瑜，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司（以下简称河南新长城公司）与被上诉人谷学刚、原审被告张朝瑜劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城公司上诉称，1、原�裁定适用法律错误。原审法院将本案定为追索劳动报酬，该类案件系劳动仲裁前置程序案件，不能直接向人民法院提起民事诉讼，必须先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人没有申请劳动仲裁，直接向法院提起诉讼没有法律依据。现在原审裁定又提出雇佣关系，提供劳务，原审裁定认定事实自相矛盾，适用法律错误。2、原审裁定明知上诉人地址在信阳市龙飞山城3号楼，不在固始县。同时，浉河区金牛国际一期住宅项目建设工程应认定为建设工程施工合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而本案建设工程所在地在河区，不在固始县人民法院的辖区范围内。因此，本案无论是按照追索劳动报酬纠纷还是其他案由，固始县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤�原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
谷学刚答辩称，答辩人与被答辩人属劳务关系，不是劳动关系。答辩人受雇于本案另一被告张朝瑜(张朝瑜给答辩人打有其拖欠工资的欠条）。张朝瑜与被答辩人属于工程承包关系，其与答辩人依法只能是劳务关系，而不是劳动关系。根据《劳动法》第二条规定，劳动关系是国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。故法律界定清楚，请二审查明。2、被答辩人称双方为建设工程施工合同纠纷没有法律及事实依据，被答辩人与本案被告张朝瑜为建设工程施工合同关系，答辩人与张朝瑜及被答辩人是追索劳动报酬纠纷关系。故被答辩人以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定按照不动产纠纷确定管辖是错误的，管辖异议的理由不能成立。固始县人�法院民事裁定认定事实准确，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据当事人的起诉及诉讼请求，从双方提交的证据来看，谷学刚受雇于张朝瑜承包的河南新长城公司在河区金牛国际一期住宅别墅建设工程的工地，从事管理、看管、做杂活等工作，因张朝瑜拖欠其工资而引起纠纷。本案的法律关系符合劳务合同的法律特征，应为劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷不准确，应予纠正。谷学刚依据张朝瑜出具的欠条，要求河南新长城公司、张朝瑜支付拖欠的工资款，本案当事人双方住所地均在固始县，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 温运沉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1328号
罪犯常道永，于安徽省寿县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月7日作出了(2011)甬余刑初字第602号刑事判决，以被告人常道永犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常道永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯常道永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯常道永在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常道永减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月五日
代书记员 何锦霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初890号
原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。
负责人：罗蜀章，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新秀，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200011368678。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610470073。
被告：蒲瑶，女，1982年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市新添大道南段289号。
法定代表人：李凯。
原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行诉被告蒲瑶、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月26日以被告蒲瑶已自愿履行了所欠债务为由向本院提出撤诉申请，并于2016年11月25日将书面申请提交本院。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司贵阳分行撤诉。
案件受理费59120.00元，减半收取计29560.00元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 盛美
／
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更939号
罪犯陈永辉，男，1968年3月11日生，汉族，广西壮族自治区灵山县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）钦刑一初字第48号刑事判决，认定陈永辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年2月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，陈永辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分58.80分，确有悔改表现，建议将罪犯陈永辉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯陈永辉减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永辉在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈永辉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第766号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被�人黄某。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张建良。
被告人王某。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人方进娉。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人黄某、王某犯妨害公务罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日、11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人黄某、王某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某、王某共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人王某具有坦白情节。公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以惩处。
被告人黄某当庭提出，其没有将执法人员的帽子打落，没有喊“给我打”。其辩护人的辩护意见是：1、被告人黄某发现有人带砖块，当场喝令其放下，可见主观恶性不大；2、被告人黄某具有自首情节；3、被告人黄某已对受伤协警进行了赔偿并已取得了谅解；4、被告人黄某平时表现较好，是初犯，且身患疾病需要治疗。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王某主观恶性不大，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，系初犯，且对受伤协警作了赔偿并取得谅解。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年8月4日下午，位于嘉善县魏塘街道车站南�164号的嘉善科元手机店（以下简称“手机店”）违章占道进行促销。嘉善县城市管理行政执法局接到举报后，指派执法人员韩斌、钱玲芳、沈超、吴超群至手机店进行现场检查，发现手机店确属违章占道经营，后对手机店工作人员进行劝说，要求其立即停止违章占道经营行为，将展台收回店内。在劝说无果的情况下，执法人员拿出相机对现场进行拍照取证。在场的被告人黄某见状，即上前抢掉相机。相机被抢后，执法人员又拿出手机继续取证，被告人黄某欲再次抢夺手机未果。行政执法人员在执法受阻的情况下报警。接到110指令后，民警张健人带领协警仓文涛、卞葛到现场处警。民警在处警过程中，被告人黄某又动手将一名行政执法人员的帽子打落在地，民警张健人见状上前阻止，被告人黄某即对手机店其他人喊“给我打”，被告人王某伙同金星东等人冲出手机�欲殴打行政执法人员，在被协警仓文涛、卞葛阻挡后，即对仓文涛、卞葛进行殴打，致使卞葛受伤，其损伤经鉴定已构成轻微伤。
另查明，被告人王某在归案后如实供述了自己的罪行。二被告人的单位已赔偿仓文涛1500元、赔偿卞葛2300元。
证明上述事实的主要证据有：
1、被害人仓文涛、卞葛的陈述及辨认笔录，证明在处警时手机店的一名工作人员将一城管的帽子打掉，并喊“给我打”，后他们被手机店内冲出的工作人员殴打，致卞葛鼻子出血。后二被告人的单位赔偿了经济损失。经仓文涛辨认，金星东就是一脚踹在其大腿上的人，黄某就是将城管队员帽子打掉的人。经卞葛辨认，王某就是用拳头将其鼻子打出血的人，黄某就是喊“给我打”的人。证人张健人的证言与被害人陈述的处警过程相一致。
2、证人吴超群、韩斌、钱玲芳、沈超的证言及辨认笔录，证明在处理手机店违章占道经营行为遭遇暴力执法，后民警来处警时，一工作人员将吴超群的帽子打落在地，并喊“给我打”，后两名协警被打。辨认出，黄某就是将帽子打落在地并喊“给我打”的人，王某就是殴打协警鼻子出血的人。
3、证人金星东的证言，证明行政执法人员处理手机店违章占道经营行为时，黄某抢执法人员的相机，后民警来处警，其看到黄某打了行政执法人员，黄某喊“给我打”，王某等人即殴打执法人员，其也朝一人大腿踹了一脚。
4、证人杨敏捷、黄河、孟祥军的证言，证明手机店因占道促销与行政执法人员起冲突，后过来处警的协警被殴打。
5、检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，经检查，被害人仓文涛左侧大腿根处有一明显脚印，被害人卞葛左侧鼻子出血、上唇粘膜挫伤、牙体挫伤，卞葛的此次损伤已构成轻微伤。
6、县城市�理执法局执法人员的工作证件、县公安局民警及协警的工作证明，证明各执法人员的身份。
7、行政处罚决定书，证明对金星东阻碍依法执行职务作出了行政处罚。
8、证人朱亮的证言、抓获经过及情况说明，证明二被告人系被动归案
9、户籍证明，证明二被告人的身份情况。
10、委托书、收条及情况说明，证明二被告人的单位已对二被害人作出赔偿，并取得二被害人的谅解。
关于被告人黄某当庭所提其没有打落帽子，没有喊“给我打”的意见，与在案被害人仓文涛、卞葛的陈述及证人金星东、吴超群、钱玲芳等多位证人证言不符，该意见与本案事实不符，不予采纳。
关于辩护人所提被告人黄某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄某因暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，在现场被查获，并由公安机关口头传唤至派出所，黄某系被动归案，故该辩护意见不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某、王某共同采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人已对被害人的经济损失作了赔偿，并取得二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节不宜适用缓刑，辩护人就此所提意见不予采纳，其余合理意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年5月4日止�。
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陆颖晖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初269号
原告穆××，女，汉族，1964年12月24日出生，身份证号码×××，居住地山西省大同市城区×××。
被告刘××，男，汉族，1980年6月17日出生，身份证号码×××，系大同市南郊区水泊寺乡×××，现居住地大同市魏都新城×××。
原告穆××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理立案，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆××到庭参加诉讼，被告刘××经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘××因急需用款于2013年1月29日向借款壹拾元整，又于2013年2月7日向原告借款伍万元整，2014年4月27日向原告借款伍万伍仟元整，总计：贰拾万元伍仟元整。后经2015年下半年多次与被告沟通要求还款没有结果，故提出诉讼。望依法裁决：1、请求判令被告刘××还原告穆××借款贰拾万元伍仟元整。2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条3份，主要证明被告向原告借款
205000元的事实（2013年1月29日被告向原告借款100000元，
2013年2月7日被告向原告借款50000元，2014年4月27日被
告刘××向原告借款55000元）；2、土地使用证，主要证明被告
2013年1月29日向原告借款100000元，并以南集建（1993）
字第N00605472号集体土地使用证（位于大同市南郊区水泊寺乡
×××）作为抵押。
被告刘××未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提供证据。
经审理查明2013年1月29日被告向原告借款100000元，并用南集建（1993）字第N00605472号集体土地使用证抵押给原告。2013年2月7日被告向原告借款50000元并出具借条。2014年4月27日被告向原告借款55000元并出具借条。共计借款205000元，今至未偿还。
认定上述事实的证据有1、借条三份，主要证明被告向原告
借款205000元的事实（2013年1月29日被告向原告借款100000
元，2013年2月7日被告向原告借款50000元，2014年4月27
日被告刘××向原告借款55000元）；2、土地使用证，主要证明
被告2013年1月29日向原告借款100000元，并以南集建（1993）
字第N00605472号集体土地使用证（位于大同市南郊区水泊寺乡
×××）作为抵押。3、原告庭审中的陈述。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，故对原告起诉的本金应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘××于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告穆××借款本金205000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半后收取2187.5元，保全费1605元，共计3792.5元由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一六年五月九日
书记员 王 静
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审19号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人曾华清，男，1970年10月21日出生，苗族，农民。
被执行人沈青连，女，1974年3月11日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年3月3日申请强制执行对被执行人曾华清、沈青连夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2006]1101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾华清、沈青连夫妇于2006年3月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2006年4月18日作出绥计生征字[2006]1101号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾华清、沈青连征收社会抚养费11200元；并限被执行人曾华清、沈青连自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人曾华清、沈青连作出的绥计生征字[2006]1101号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人曾华清、沈青连夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年三月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审19号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人曾华清，男，1970年10月21日出生，苗族，农民。被执行人沈青连，女，1974年3月11日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年3月3日申请强制执行对被执行人曾华清、沈青连夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2006]1101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾华清、沈青连夫妇于2006年3月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2006年4月18日作出绥计生征字[2006]1101号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾华清、沈青连征收社会抚养费11200元；并限被执行人曾华清、沈青连自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人曾华清、沈青连作出的绥计生征字[2006]1101号征收社会抚养费决定；二、限被执行人曾华清、沈青连夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一七年三月七日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初442号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人蔡某（曾用名：蔡三弟），男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日由北海市公安局海城分局决定取保候审；2016年12月2日由本院决定继续取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2015年6月13日2时8分许，醉酒后的被告人蔡某驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车沿北海市海城区茶亭路由西往东行驶至茶亭路深圳路口时，适遇黎庆驾驶的桂Ｅ×××××号大型客车沿茶亭路由东往西行驶至此实施左转弯，两车发生碰撞，造成蔡某受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。经交警部门认定，蔡某、黎庆分别承担此次事故的同等责任。当日6时01分，公安人员将被告人蔡某带到北海市人民医院，由医务人员提取了被告人蔡某的血液。受公安机关委托，北海食品药品检验所技术人员对上述提取的被告人蔡某血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人蔡某血液中检出乙醇，乙醇含量为112.2mg／100ml。归案后，被告人蔡某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、当事人血样提取登记表、检验报告、现场照片、道路交通事故视听资料、道路交通事故责任认定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人蔡某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第247-1号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人戴云仙，该公司董事长。
被执行人陈伯仁，男，1973年5月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈修聪，男，1981年12月28日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑伯清，男，1976年12月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第35号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈伯仁、陈修聪、郑伯清小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规�建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，双方当事人2016年3月13日于本院达成分期履行的和解协议，由于分期履行时间较长，短时间内难以执行完毕，故申请执行人于2016年3月15日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款74000元及相关利息、诉讼费2654元、执行费1310元未履行。
本院认为，由于双方当事人达成的和解协议分期履行的期限较长，在短期内无法执行完毕，申请执行人向本院要求终结本次执行程序，可予准许。若被执行人未按和解协议规定的内容履行义务，申请执行人可在规定时间内向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年三月十八日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第247-1号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县。
法定代表人戴云仙，该董事长。
被执行人陈伯仁。
被执行人陈修聪。
被执行人郑伯清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第35号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈伯仁、陈修聪、郑伯清小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，双方当事人2016年3月13日于本院达成分期履行的和解协议，由于分期履行时间较长，短时间内难以执行完毕，故申请执行人于2016年3月15日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款74000元及相关利息、诉讼费2654元、执行费1310元未履行。
本院认为，由于双方当事人达成的和解协议分期履行的期限较长，在短期内无法执行完毕，申请执行人向本院要求终结本次执行程序，可予准许。若被执行人未按和解协议规定的内容履行义务，申请执行人可在规定时间内向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年三月十八日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第247-1号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，该公司董事长。被执行人陈伯仁，男，1973年5月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈修聪，男，1981年12月28日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑伯清，男，1976年12月22日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第35号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈伯仁、陈修聪、郑伯清小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规�建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，双方当事人2016年3月13日于本院达成分期履行的和解协议，由于分期履行时间较长，短时间内难以执行完毕，故申请执行人于2016年3月15日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款74000元及相关利息、诉讼费2654元、执行费1310元未履行。本院认为，由于双方当事人达成的和解协议分期履行的期限较长，在短期内无法执行完毕，申请执行人向本院要求终结本次执行程序，可予准许。若被执行人未按和解协议规定的内容履行义务，申请执行人可在规定时间内向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第247号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年三月十八日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1405号
原告：付进平，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。
被告：天水庚耘电梯有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：陈苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告：陈苏东，男，1985年1月26日出生，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：陈想东（系陈苏东哥哥），住天水市秦州区。
原告付进平与被告天水庚耘电梯有限公司（以下简称庚耘公司）、陈苏东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付进平的委托诉讼代理人唐云龙、被告庚耘公司的委托诉讼代理人李洪涛、被告陈苏东的委托诉讼代理人陈想东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付进平向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款465000元并赔偿逾期付款损失（以465000元为基数，按年利率4.35%上浮50%即6.525%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：因经济纠纷，他人将一批皇台酒26年4瓶装抵账给原告。2016年10月25日，二被告从原告处购买皇台酒26年4瓶装100箱，每箱单价1600元，总价16万元，由庚耘公司员工苗锐在销售清单上署名。2017年2月23日，二被告又购买150箱，由庚耘公司工程部经理，即陈苏东哥哥陈想东出具收条。2017年4月26日，二被告再次购买50箱，每箱1600元，计8万元。2017年4月26日、12月20日，庚耘公司分别在两张送货单上加盖了公司印章。至此，二被告共欠付原告货款48万元。经原告多次催要，陈苏东仅支付了15000元，尚欠货款465000元一直未付，故状诉到院，请求依法处理。
庚耘公司辩称，其公司经营范围不包括酒类，购买皇台酒系陈苏东个人行为，与公司无关。
陈苏东辩称，对购买300箱皇台酒26年4瓶装的数量无异议，但酒的单价不认可，其购买的酒大部分是送给朋友，但朋友反应酒的质量存在问题，剩余的酒将退还给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.销售清单1份，拟证明2016年10月25日，庚耘公司向原告购买皇台酒100箱，每箱单价1600元，总计16万元，收货单位为庚耘公司，验收人为该公司员工苗锐的事实；
2.收条1份，拟证明二被告收到该酒150箱，由陈想东出具收条的事实；
3.收条1份，拟证明二被告收到该酒50箱，总计8万元，由陈想东出具收条的事实；
4.送货单2份，拟证明2017年4月26日、12月20日，庚耘公司在两份送货单上加盖其公司印章，确认收到100箱、200箱皇台26年酒，每箱单价1600元，合计欠付48万元的事实。
经质证，二被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但庚耘公司认为其经营范围不包括酒类，不应承担付款责任。陈苏东认为该酒每箱单价与实际不符。
经审查，上述证据复印件与原件核对无异，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。对二被告的质证意见本院将在论理部分予以论述。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于合同的相对方的认定，从本院查明的事实来看，原告提供的销售清单注明供货单位为庚耘公司，其员工苗锐也签字确认，且之后两份送货单上均加盖了庚耘公司印章，此外，陈苏东庭审中亦承认个人购买的事实，故能够认定庚耘公司和其法定代表人陈苏东均系买卖合同相对方。对庚耘公司辩称其经营范围不包括酒类进而不承担付款责任的意见，本院不予采信。关于酒的单价，原告提供的销售清单及之后确认的送货单均注明每箱1600元，且加盖公司庚耘公司印章，视为双方确认的成交单价，陈苏东辩称与实际价格不符且质量存在问题的意见，因其未提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，二被告在收到供货后未足额支付货款，已经构成违约，应当向原告支付剩余货款465000元并赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算，原告主张以中国人民银行一年以下期贷款年利率4.35%为基础上浮50%即年利率6.525%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止，对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的主张予法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天水庚耘电梯有限公司、陈苏东应于本判决生效之日起十日内向原告付进平支付货款465000元并赔偿逾期付款损失（损失以465000元为基数，按年利率6.525%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，减半收取计4140元，由被告天水庚耘电梯有限公司、陈苏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年七月十一日
法官助理 石娅丽
书 记 员 吕 蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0502民初1405号原告：付进平，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。被告：天水庚耘电梯有限公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：陈苏东，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。被告：陈苏东，男，1985年1月26日出生，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：陈想东（系陈苏东哥哥），住天水市秦州区。原告付进平与被告天水庚耘电梯有限公司（以下简称庚耘公司）、陈苏东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付进平的委托诉讼代理人唐云龙、被告庚耘公司的委托诉讼代理人李洪涛、被告陈苏东的委托诉讼代理人陈想东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付进平向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款465000元并赔偿逾期付款损失（以465000元为基数，按年利率4.35%上浮50%即6.525%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：因经济纠纷，他人将一批皇台酒26年4瓶装抵账给原告。2016年10月25日，二被告从原告处购买皇台酒26年4瓶装100箱，每箱单价1600元，总价16万元，由庚耘公司员工苗锐在销售清单上署名。2017年2月23日，二被告又购买150箱，由庚耘公司工程部经理，即陈苏东哥哥陈想东出具收条。2017年4月26日，二被告再次购买50箱，每箱1600元，计8万元。2017年4月26日、12月20日，庚耘公司分别在两张送货单上加盖了公司印章。至此，二被告共欠付原告货款48万元。经原告多次催要，陈苏东仅支付了15000元，尚欠货款465000元一直未付，故状诉到院，请求依法处理。庚耘公司辩称，其公司经营范围不包括酒类，购买皇台酒系陈苏东个人行为，与公司无关。陈苏东辩称，对购买300箱皇台酒26年4瓶装的数量无异议，但酒的单价不认可，其购买的酒大部分是送给朋友，但朋友反应酒的质量存在问题，剩余的酒将退还给原告。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.销售清单1份，拟证明2016年10月25日，庚耘公司向原告购买皇台酒100箱，每箱单价1600元，总计16万元，收货单位为庚耘公司，验收人为该公司员工苗锐的事实；2.收条1份，拟证明二被告收到该酒150箱，由陈想东出具收条的事实；3.收条1份，拟证明二被告收到该酒50箱，总计8万元，由陈想东出具收条的事实；4.送货单2份，拟证明2017年4月26日、12月20日，庚耘公司在两份送货单上加盖其公司印章，确认收到100箱、200箱皇台26年酒，每箱单价1600元，合计欠付48万元的事实。经质证，二被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但庚耘公司认为其经营范围不包括酒类，不应承担付款责任。陈苏东认为该酒每箱单价与实际不符。经审查，上述证据复印件与原件核对无异，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。对二被告的质证意见本院将在论理部分予以论述。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实相符。本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于合同的相对方的认定，从本院查明的事实来看，原告提供的销售清单注明供货单位为庚耘公司，其员工苗锐也签字确认，且之后两份送货单上均加盖了庚耘公司印章，此外，陈苏东庭审中亦承认个人购买的事实，故能够认定庚耘公司和其法定代表人陈苏东均系买卖合同相对方。对庚耘公司辩称其经营范围不包括酒类进而不承担付款责任的意见，本院不予采信。关于酒的单价，原告提供的销售清单及之后确认的送货单均注明每箱1600元，且加盖公司庚耘公司印章，视为双方确认的成交单价，陈苏东辩称与实际价格不符且质量存在问题的意见，因其未提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，二被告在收到供货后未足额支付货款，已经构成违约，应当向原告支付剩余货款465000元并赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算，原告主张以中国人民银行一年以下期贷款年利率4.35%为基础上浮50%即年利率6.525%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止，对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的主张予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天水庚耘电梯有限公司、陈苏东应于本判决生效之日起十日内向原告付进平支付货款465000元并赔偿逾期付款损失（损失以465000元为基数，按年利率6.525%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，减半收取计4140元，由被告天水庚耘电梯有限公司、陈苏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 赵青霞二〇一八年七月十一日法官助理 石娅丽书 记 员 吕 蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1236号
原告：天水三义路桥工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：苏某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金生，陇南永盛律师事务所法律工作者。
原告天水三义路桥工程有限公司（以下简称三义路桥公司）与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称省建投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三义路桥公司的委托诉讼代理人王某、靳续兵，被告省建投资公司的委托诉讼代理人张芳丽、石金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三义路桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款2224127.25元及违约金595860.4元。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订了公路施工合同。约定原告承建被告位于秦州区山水新城景观园林及市政道路工程（1号路）的沥青路面施工工程，一次性包死每平方米造价165元。总工程量面积为11845.45平方米，工程价款为1954499.25元。
2015年11月19日，原、被告又签订了公路施工合同，约定原告承建被告位于秦州区山水新城景观园林及市政道路工程（2号路）的沥青路面施工工程，一次性包死每平方米造价168元。总工程量面积为10533.5平方米，工程价款为1769628元。
原、被告约定被告应在2016年1月25日前，将1、2号路的余款一次性付清，若被告逾期支付，按合同金额的2%支付违约金，超过的时间叠加违约金亦叠加。截止原告起诉时，被告尚欠原告2224127.25元工程款，违约金为595860.4元。虽经原告催要，被告未支付，故诉至法院。
省建投资公司辩称，一、对被告欠原告工程款的数额没有异议，因该工程尚未验收结算，待结算后被告会尽快支付该款。二、被告不承担违约金595860.4元。理由为：1.原、被告签订的铺筑沥青路面《协议书》为无效合同。该《协议书》是被告工程项目部与原告签订的，被告不知情，同时法律规定转包分包合同为无效合同，因此双方约定的违约金对被告不具有约束力。2.双方约定的违约金为超过的时间叠加违约金亦叠加是违反法律规定的。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告与被告项目部签订的《协议书》2份，证明原、被告签订了建设施工合同的事实。
2.工程量确认单1份，证明1号路和2号路工程款的总金额为3724127.25元。
3.银行凭证3份，证明被告已付工程款150万元，尚欠原告工程款2224127.25元的事实。
被告质证认为，证据1真实性认可，但对原告的证明目的不认可。原告与项目部签订协议是事实，但项目部不具有签订合同资格，双方签订合同时原告并没有找被告进行核实，因此该协议无效，被告不承担违约金。证据2、3予以认可。
本院认为，项目部是被告为工程施工而设置的机构，项目部以被告的名义进行施工，被告对项目部的行为应当承担责任，故可认定原、被告之间签订了建设施工合同，对证据1本院予以采信。证据2、3内容真实，被告亦无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告与被告下属天水市新城市政道路及景观绿化工程项目部（以下简称项目部）签订了《协议书》1份，约定原告承建被告承揽的位于秦州区山水新城景观园林及市政道路工程1号路的沥青路面施工工程，实行平方米造价包干，一次性包死每平方米造价为165元，工程总量按工程完成实际丈量面积进行结算等。
2015年11月19日，原告与该项目部又签订了《协议书》1份，约定原告承建山水新城景观园林及市政道路工程2号路的沥青路面施工工程，实行一次性包死每平方米造价为168元，工程总量按工程完成实际丈量面积进行结算，被告在2016年1月25日前将1号路和2号路的余款一次性付清，若被告在约定的期限内无法按协议支付，则每超过2个月的时间（不足2月按2个月计），按合同金额的2%支付违约金，超过的时间叠加违约金亦叠加。
协议签订后，原告按协议约定完成了工程并予以交付。2015年11月25日，原告与项目部对工程进行了确认，确认1号路的总工程量面积为11845.45平方米、工程价款为1954499.25元；2号路的总工程量面积为10533.5平方米、工程价款为1769628元，总计工程价款为3724127.25元。之后，被告自2015年4月21日至2016年2月6日期间分三次共给付原告工程款150万元，现尚欠原告工程款2224127.25元未付。原告诉至法院，要求处理。
本院认为，原告对欠被告工程款2224127.25元的事实无异议，本院对原告要求被告支付上述工程款诉请予以支持。本案的争议焦点为原告与项目部签订的《协议书》效力问题和违约金是否支持的问题。
一、关于原告与项目部所签订《协议书》的效力问题。被告辩称项目部未经被告授权与原告签订协议，同时又违反法律规定给原告分包工程，因此双方签订的合同无效。本院认为，项目部是被告为该工程进行施工管理而设置的机构，项目部是以被告的名义负责工程施工，管理工地现场的人、财、物，项目部代理被告履行建设工程施工合同，是被告在工程中的代表机构，同时被告项目部为日常施工与管理的方便，刻制印章，被告对此也是准许的，被告对项目部有管理义务，因此，项目部对外发生的行为，被告应当承担责任。另外，本案原告具有施工资质，项目部将该工程分包给原告未违反法律相关规定。综上，原告与项目部签订的《协议书》系有效合同。
二、关于违约金是否支持的问题。本院认为，因双方签订的《协议书》系有效合同，因此关于违约金的约定对双方均有约束力。双方对违约金的约定未违反法律规定，但被告给原告已支付工程款150万元，故违约金从2016年1月26日起至2017年5月31日止，每2个月按尚欠工程款2224127.25元的2%计算给付355860.4元较妥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司在本判决生效之日起10日内支付原告天水三义路桥工程有限公司工程款2224127.25元及违约金355860.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29360元，由甘肃省建设投资（控股）集团总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一七年八月二日
书记员 赵 雪