湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第02582号
原告：毛德耀。
被告：王善诚。
被告：乐腊荣。
原告毛德耀（以下简称原告）与被告王善诚、乐腊荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成艳秦与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛德耀到庭参加诉讼，被告王善诚、乐腊荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告以经营资金短缺为由，向原告借款50000元，原告用现金支付后被告向原告出具借据一张，并注明借期为三个月。2012年8月24日，被告以进货结账急需借20000元，承诺在2012年8月30日一次性偿还借款，并承诺每天给原告200元利息。协议达成后，原告用现金支付给被告20000元，被告向原告出具借据一张，到2012年8月30日被告未能兑现承诺。2012年9月11日，经协商被告主动提出（用短信）“两笔借款一起从今天（指2012年9月11日）开始，钱一天不到位，自认罚一仟”（两笔系2011年12月9日借50000元，2012年8月24日借款20000元）。2012年9月27日，被告无力还款，经协商被告重新出具31000元借据一张，同时在借据上注明原20000元借据作废，并承诺在2012年10月1日之前分批还清借款全部（天息照算）。2012年10月8日，被告再次向原告借款7000元。因被告拒不还款，请求法院判令：1、被告偿还原告借款88000元整；2、被告支付原告合法的借款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告王善诚作为借款方、原告作为出借方签订《小额无抵押信用借款协议》，约定被告王善诚向原告借款现金伍万元，“从2011年12月9日起使用到2012年2月8日止”，双方约定按借款总额月息3.5%计息。同日，被告王善诚出具《借条》一份，载明“今借到毛德耀人民币：伍万元正（50000元），用现金支付，借期叁个月。借款人：王善诚2011.12.9”。2012年8月24日，被告王善诚出具《借条》一份，载明“今借到毛德耀现金人民币贰万元正（20000）元……约定天息为1%，即每天200元利息”。同年9月27日，被告王善诚出具《借条》一份，载明“今借到毛德耀现金人民币叁万壹千元（31000元）正。用于资金周转，定于2012年10月1日前分批还清”，同时注明“此条为证，前面借条（20000元）作废”。2012年10月8日，被告王善诚出具《借条》一份，载明“今借到毛德耀人民币柒仟元正。（7000元）”，该《借条》未载明利息和还款期限。后原告多次催要，被告王善诚亦承诺还款，但至今未付，故原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款及利息。
另查明，被告王善诚、乐腊荣于1983年1月28日登记结婚。
审理中，原告自认被告王善诚支付了上述借款的部分利息，但未明确金额，且被告王善诚于2012年9月27日出具的金额为31000元的《借条》系对2012年8月24日所写金额为20000元《借条》的变更，即：2012年9月11日被告王善诚提出2011年12月9日借款50000元及2012年8月24日借款20000元这两笔借款一起从2012年9月11日开始，钱一天不到位，自认罚1000元，后因被告王善诚无力还款，双方协商将原金额为20000元的借条改为金额为31000元的借条。因被告未到庭而调解不能。
以上事实，有原告陈述，《小额无抵押信用借款协议》、《借条》、《承诺书》等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王善诚之间的借款事实有被告王善诚出具的借条予以证实，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金，被告王善诚于2011年12月9日、2012年8月24日、2012年10月8日出具的三份《借条》分别确认借款金额为50000元、20000元及7000元，以上共计77000元。至于被告王善诚于2012年9月27日出具的金额为31000元的借条，原告自认上述31000元系双方对20000元借款本金及两次借款（分别为50000元、20000元）利息的重新确认，即：31000元中，20000元系借款本金，余下11000元为双方对两次借款所欠利息的协商确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，因此，原告向被告王善诚出借的借款本金应为77000元。关于利息，原告称双方口头约定以8.8万元为基数，按月息10%计息，但未举证予以证实，本院不予认可。原告与被告王善诚于2011年12月9日签订的《小额无抵押信用借款协议》中约定借款50000元的利息按月息3.5%计算；被告王善诚于2012年8月24日出具的《借条》中约定借款20000元的利息按日息1%计算；原告亦自认双方于2012年9月27日对上述两笔借款截至2012年9月27日所欠利息协商后为重新确认为11000元（总金额31000元减去借款本金20000元）。上述利息约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的部分，本院依法予以支持，超出部分不予支持，即：以50000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍，自2011年12月9日计算至本判决确定给付之日止；以20000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍，自2012年8月24日计算至本判决确定给付之日止。至于2012年10月8日借款7000元的利息，原告未能举证证明双方对利息和还款期限进行了约定，应视为未约定利息，但原告有被告王善诚于2012年10月13日出具的《承诺书》为证，以证实原告催告被告还款，故本院依法认定，该借款7000元的利息，参照银行同类贷款利率，自2012年10月13日起计算至本判决确定给付之日止。因原告主张的借款事实系被告王善诚、乐腊荣婚姻关系存续期间产生的债务，应当由两被告共同偿还。被告王善诚、乐腊荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善诚、乐腊荣于本判决生效之日起十日内向原告毛德耀偿还借款77000元。
二、被告王善诚、乐腊荣于本判决生效之日起十日内向原告毛德耀支付上述借款利息，具体支付方式为：以50000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2011年12月9日起计算至本判决确定给付之日止；以20000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2012年8月24日起计算至本判决确定给付之日止；以7000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率，自2012年10月13日起计算至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告毛德耀的其他诉讼请求。
被告王善诚、乐腊荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，公告费260元，其他费用46元，共计2306元，由被告被告王善诚、乐腊荣负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 成艳秦
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘 唯
速 录 员 贺 蕾