辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第345号
上诉人（原审被告）：陈瑶，职业不详。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐义志，职业不详。
委托代理人：袁晓娜，辽宁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张悦。
徐义志诉张悦、陈瑶民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月22日作出（2014）甘民初字第700号民事判决，陈瑶不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人陈瑶及其委托代理人金戈，被上诉人徐义志的委托代理人袁晓娜到庭参加了诉讼，被上诉人张悦经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐义志一审诉称：2013年2月1日，被告张悦因资金周转困难，通过被告陈瑶向原告借款，分别借款700000元和45500元，并向原告立下借据，被告张悦为借款人，被告陈瑶为担保人。上述借款到期后，被告张悦于2013年4月至7月期间向原告还款91000元，后二被告一直未还。现请求法院判令二被告立即偿还原告借款654500元。
张悦一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈瑶一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告陈瑶与被告张悦、原告徐义志系多年好友，借条的形成并不是其三人共同在场完成的，被告是基于对好友信任签字。2、就本案而言，答辩人虽然为担保人，但是按照担保法规定，没有写明是连带保证责任的，应当视为一般保证责任。3、因保证期间为除斥期间，原告未向担保人主张权利，诉讼请求超过保证期间，保证人免于承担保证责任。
一审法院审理查明：被告张悦于2013年2月1日向原告徐义志出具借条，借款700000元，约定2013年2月19日还款，被告陈瑶为担保人。同日，被告张悦再次向原告徐义志出具借条，借款45500元，被告陈瑶为担保人。被告张悦就两份借款均出具收条，收到款项。后被告张悦陆续还款，共计偿还原告借款91000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐义志已向法院出具被告张悦所书借条，可以证明欠款事实的存在，现原告要求被告偿还借款，被告张悦理应偿还。故对于原告要求被告张悦偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张悦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。被告陈瑶在借条上以担保人的身份签字但未约定保证方式，应当认定为被告陈瑶承担连带保证责任，原告可以要求被告陈瑶在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告要求被告陈瑶承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈瑶主张已过保证期间，保证人免责一节，本院认为，根据担保法第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于借款期限届满前，通过电话、短信和微信等方式已经要求保证人承担保证责任，因此，被告陈瑶不符合免除保证责任的情形。关于被告的主张，本院不予支持。据此，一审法院判决如下：被告张悦、陈瑶自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐义志借款人民币654500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10345元，其他诉讼费50元，合计人民币10395元（原告已预交），由被告张悦、陈瑶共同负担。公告费600元，由被告张悦、陈瑶共同负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
陈瑶的上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人徐义志对上诉人的一审诉请。理由是：1、原判在主债务人张悦未到庭应诉，且无证据证实款项是否实际交付，交付多少的情况下，仅凭被上诉人徐义志出具的借条，就认定借款事实成立错误。上诉人陈瑶只是介绍双方借款，但借款时陈瑶不在场，对借贷关系是否实际发生并不知情，陈瑶是在徐义志找不到张悦后，在徐义志的威胁下，才在借条上的担保人栏签了字。2、本案保证期间已过，依法应当免除上诉人的保证责任。原判在认定徐义志未在保证期间内要求上诉人承担保证责任的同时（原审认定的“本案中，原告于借款期限届满前，通过电话、短信和微信等方式已经要求保证人承担保证责任”，即可证明原告在借款期限届满之日起六个月内，未要求保证人承担保证责任，有也是“借款期限届满前”），又判决上诉人承担连带保证责任错误。
徐义志二审不同意上诉人的意见，请求维持原判。其辩称：1、一审时已出具了相关银行记录，也向一审法院说明因时间较长，想查银行凭证的原件须由法院向银行调取。2、陈瑶在借条保证人栏签字就是对其承担保证责任的承诺，至于借款时其是否在场，不是其免除保证责任的理由。3、无证据证实徐义志威胁陈瑶在借条上签字。4、因双方没有约定保证方式，依法应当承担连带责任保证，且本案债权人已提供证据证明其在保证期间届满前通过电话、短信等方式多次要求陈瑶承担责任，且收条的还款日是2013年2月19日，本案的保证期间并未经过。
张悦二审期间未到庭应诉，亦未提供书面应诉材料。
本院经审理查明：原判认定事实属实。另查明：1、上诉人陈瑶在案涉两份借条上以担保人名义签名，但均没有约定保证方式及保证期间。2、对于被上诉人徐义志主张其在保证期间届满前已向上诉人陈瑶主张过权利的事实，一审时徐义志仅向法庭提供了其与陈瑶的手机信息（共五页）记录，二审时未提供新的证据，且该信息记录反映的双方通信时间为2013年2月17日。3、2014年1月7日，上诉人徐义志向原审法院提起本案诉讼（原审法院收到起诉状日期为2014年1月7日，起诉状落款日期为2013年12月23日）。
本院认为：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人徐义志一审时向法庭提供了借条、收条及部分还款的证据，且出具了借条、收条签署日前其从工商银行账户向借款人张悦转账534500元、分两次提现25万元的证据，足以认定被上诉人徐义志在借条出具日前通过银行转账或支付现金的方式向借款人张悦出借了借款745500元的事实，案涉借条和收条应是张悦对其向徐义志借款745500元及收到该借款的书面确认，上诉人陈瑶对此提出异议，但未提供足以反驳的证据予以证实，本院不予采纳。第二，上诉人陈瑶以保证人的名义在张悦向徐义志出具的借条及收条上签字，既是对案涉借款事实的认可，亦是其自愿承担保证责任的意思表示。其作为完全行为能力人，对其签字的法律后果应当具有充分的认识。其二审时辩称不知情或受胁迫及一审时辩称其只是见证人或不知道担保的法律后果等意见，因其未提供任何证据予以证实，本院均不予采信。第三，因本案借条对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条之规定，上诉人陈瑶对案涉债务应承担连带责任保证。又因双方对保证期间没有约定，依据《担保法》第二十六条之规定，债权人应自主债务履行期届满之日起（即本案自2013年2月20日起）六个月内（即至2013年8月19日止）要求保证人承担保证责任，超出上述期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被上诉人徐义志虽提供短信拟证实其向保证人陈瑶主张过权利，但该主张的时间在主债务履行期限届满之前，此时保证期间尚未开始，而在法律规定的主债务履行期限届满之日起至其后的六个月保证期间内并无证据证实被上诉人徐义志向上诉人陈瑶主张过权利，故依据《担保法》第二十六条之规定，应当免除保证人陈瑶的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第700号民事判决；
二、被上诉人张悦自本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人徐义志借款人民币654500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人徐义志的原审其他诉讼请求；
一审案件受理费10345元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计人民币10995元（被上诉人徐义志已预交），由被上诉人张悦负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人徐义志；二审案件受理费10345元，公告费400元，合计人民币10745元（上诉人陈瑶已预交），由被上诉人徐义志负担10345元，由被上诉人张悦负担400元，均于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人陈瑶。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐蓉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。