广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第452号
原告：冯裕娟，农民。
原告：江幸燕。
法定代理人：江铭勇。
法定代理人：许萍。
两原告的共同委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：李生。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号首层*号铺（东头）、二层全层。
负责人：陈桓甫，该公司经理。
委托代理人：吴姬、李德泰，该公司员工。
原告冯裕娟、江幸燕诉被告李生、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯裕娟及江幸燕的委托代理人梁国标、被告李生、被告天安保险茂名公司的委托代理人吴姬及李德泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯裕娟、江幸燕诉称，2015年1月18日11时50分，被告李生驾驶粤k×××××轻型仓栅式货车从金塘镇往公馆镇方向行驶至金塘泥塘村创业车厢厂路段时，碰撞前方原告冯裕娟驾驶搭载原告江幸燕的三轮电动摩托车，造成原告冯裕娟、江幸燕受伤，两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队作出了茂公交认字（2015）第00011号交通事故认定书，认定被告李生承担主要责任；原告冯裕娟承担次要责任，原告江幸燕不承担责任。
原告冯裕娟因此次交通事故在茂名市人民医院治疗。原告冯裕娟共住院48天（2015年1月18日至2015年3月7日）。出院后医嘱：住院期间留陪人1名，出院加强营养。原告冯裕娟出院后经广东弘诚司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。原告冯裕娟因此次交通事故造成的伤残部分损失包括：交通费1000元、残疾赔偿金24491.20元（12245.60元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上共计30291.20元。
原告江幸燕因此次交通事故在茂名市人民医院治疗。原告江幸燕共住院48天（2015年1月18日至2015年3月7日）。出院后医嘱：住院期间留陪人1名，出院加强营养。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的伤残部分损失了交通费1000元。
被告天安保险茂名公司应在交强险10000元医疗费、110000元死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告冯裕娟、江幸燕，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告冯裕娟、江幸燕，被告李生承担连带赔偿责任。
为维护原告冯裕娟的合法权益，请求判令：一、两被告连带赔偿原告冯裕娟残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金共30291.20元；二、两被告连带赔偿原告江幸燕交通费1000元；三、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
原告冯裕娟、江幸燕为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、病历资料、司法鉴定书、发票等证据。
被告李生辩称，原告方和我签订了一份协议书，我已经赔偿了原告冯裕娟因事故受伤的检查、住院治疗费用11376元，赔偿了原告江幸燕因事故受伤的检查、住院治疗费用5624.10元，另外一次性赔偿原告冯裕娟、江幸燕18000元，作为原告冯裕娟、江幸燕住院期间的伙食费、陪护费及后续治疗费等费用。
被告李生为证明其主张，提供如下证据：医疗收费票据、医院费用明细清单、诊断证明书、出院记录、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证。
被告天安保险茂名公司辩称，本案属于我公司的理赔范围，我公司对伤残无异议，请求法院对原告诉请的各项费用依法判决。
被告天安保险茂名公司没有提供证据。
经审理查明，2015年1月18日11时50分，被告李生驾驶粤k×××××小型货车从金塘镇往公馆镇方向行驶至金塘泥塘村创业车厢厂路段时，碰撞前方原告冯裕娟驾驶搭载原告江幸燕的三轮电动摩托车，造成原告冯裕娟、江幸燕受伤，两车损坏的交通事故。2015年2月26日，经茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2015）第00011号交通事故认定书，认定被告李生承担主要责任，原告冯裕娟承担次要责任，原告江幸燕不承担责任。
原告冯裕娟、江幸燕受伤后，于2015年1月18日被送入茂名市人民医院住院治疗，于2015年3月7日出院，住院48天。原告冯裕娟产生了医疗费11376元，原告江幸燕产生了医疗费5624.10元，原告冯裕娟、江幸燕的医疗费用均由被告李生支付。
2015年3月13日，原告冯裕娟、江幸燕与被告李生达成协议，内容如下：一、被告李生负责原告冯裕娟因事故受伤的检查、住院治疗费用11376元；二、被告李生负责原告江幸燕因事故受伤的检查、住院治疗费用5624.10元；三、被告李生另外一次性赔偿原告冯裕娟、江幸燕18000元，作为原告冯裕娟、江幸燕住院期间的伙食费、陪护费及后续治疗费等费用；四、被告李生负责赔偿原告冯裕娟因事故受伤的伤残费；五、原告冯裕娟、江幸燕的精神损失费、交通费的赔偿由被告天安保险茂名公司进行赔偿；六、被告李生负责原告冯裕娟三轮摩托车的维修费用；七、双方履行上述协议后结案，互不追究对方责任。协议签订当天，被告李生支付了18000元给原告冯裕娟、江幸燕。
2015年3月20日，原告冯裕娟委托广东弘诚法医临床鉴定所进行伤残评定。2015年3月22日，该所作出粤弘诚司鉴所（2015）临鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定原告冯裕娟之伤系交通事故受伤所致，构成十级伤残。用去伤残鉴定费1800元。
粤k×××××轻型仓栅式货车在被告天安保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告冯裕娟、江幸燕的户籍为农业居民。原告冯裕娟请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为11669.30元∕年。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队认定被告李生承担事故的主要责任、原告冯裕娟承担事故的次要责任、原告江幸燕无责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
由于被告李生驾驶的车辆粤k×××××轻型仓栅式货车在被告天安保险茂名公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告冯裕娟、江幸燕在本案中所遭受的合理损失，先由被告天安保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告冯裕娟、江幸燕超出交强险责任限额部份的损失，由被告李生承担70%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告冯裕娟请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告冯裕娟、江幸燕在本案诉请的各项损失分析认定如下：
1.交通费。原告冯裕娟、江幸燕主张的交通费1000元均过高，分别酌情以500元为宜。
2．残疾赔偿金、鉴定费用。广东弘诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告冯裕娟的伤情所作十级的鉴定结论。原告冯裕娟残疾赔偿金计算年限按20年计算，残疾赔偿金为23338.60元（11669.30元∕年×20年×10%）。
原告冯裕娟因评残产生鉴定费1800元，系原告冯裕娟为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
3．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告冯裕娟十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告冯裕娟请求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
综上所述，原告冯裕娟的损失为：交通费500元、残疾赔偿金23338.60元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金3000元，共28638.60元，由被告天安保险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。原告江幸燕损失的交通费500元由被告天安保险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失28638.60元给原告冯裕娟。
二、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失500元给原告江幸燕。
三、驳回原告冯裕娟、江幸燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费291元（原告已预付），由原告冯裕娟、江幸燕负担20元，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担271元。被告方需负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年九月一日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏