wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终131号
上诉人（原审被告）陈正标。
委托代理人杨献元，湖北省崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄金霞。
委托代理人宋伯友。
上诉人陈正标因与被上诉人黄金霞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，讼争房屋位于崇阳县天城镇民主路，原告黄金霞系所有权人（房屋所有权证：崇房字第092**号）。自2008年11月14日起，被告陈正标一直租赁该房屋从事服装经营。2014年11月18日，原告黄金霞与被告陈正标签订《门店租赁合同》一份，约定：租赁期一年，从2014年11月18日起至2015年11月17日止；租金为7万元；租赁期满，被告（乙方）必须及时将门店退还原告（甲方），被告添置的设施和商品，由被告自行处理，原告概不接受，如果被告续租，在同等价格下，被告优先；双方如有一方违约，造成的后果，由违约方承担相应的法律责任，如原告提前收回门店或者被告超期占用门店，违约方每天另外承担300元的违约金。合同签订后，原告黄金霞依约履行了交付房屋的义务，被告陈正标依约支付了房屋租金。合同期满后，双方因房屋租金不能协商一致，没有重新签订房屋租赁合同。为此，原告黄金霞起诉来院，要求被告陈正标立即退出所占用的门店；要求被告陈正标按每天200元承担门店租金，并自2015年11月18日起按每天300元承担违约金至退出门店之日止；要求被告陈正标承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告黄金霞与被告陈正标签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同期满后，被告陈正标应依合同约定返还租赁物（门店房屋），被告陈正标未及时返还租赁物，原告黄金霞要求其返还租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但鉴于被告陈正标租赁房屋从事服装经营，如立即返还房屋，将会造成其一定的经济损失，可适当给予一段时间的宽展期，让其自行处理货物，原审法院酌定十五天为宜。被告陈正标合同期满后，占用原告房屋期间，原告要求被告陈正标按每天200元赔偿房屋租金损失，被告陈正标对此予以认可，应予支持。被告陈正标未按约定返还租赁房屋，原告黄金霞要求其承担违约责任，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告陈正标逾期返还租赁房屋，造成原告黄金霞的损失实际为该房屋租金，原告黄金霞主张逾期租金按每天200元计算，被告陈正标亦予认可。双方约定的违约金明显过分高于原告的损失，应予调整。原审法院酌定按每天60元（200元／天30﹪＝60元）承担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈正标于本判决生效后十五日内返还租赁房屋给原告黄金霞，并自2015年11月18日起按每日200元支付租金至返还房屋之日止。二、由被告陈正标自2015年11月18日起按每日60元承担违约金至返还房屋之日止。三、驳回原告黄金霞的其他诉讼请求。诉讼费150元，由被告负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈正标不服原审法院上述判决向本院上诉提出：1、上诉人与被上诉人签订的《门店租赁合同》约定了优先承租权，现被上诉人继续出租房屋，而上诉人也要求继续承租并自愿提高租金，但被上诉人不同意，明显剥夺了上诉人的优先承租权。2、合同快到期时，被上诉人委托其姐夫黄强宁（和上诉人是同学）和上诉人谈及房屋续租问题，承诺在同等价格下给被上诉人优先承租，为此，上诉人购买了大量货物以备春节出售，因被上诉人出尔反尔，向法院起诉要求上诉人退出门店，导致上诉人数十万元货物无法销售，势必给上诉人造成损失。另外，该门店原系程小红承租，程小红对门店进行了装修，经被上诉人同意，上诉人为此向程小红支付了58000元门面转让费。被上诉人对上述事实均具有过错，依法应当承担相应的责任。被上诉人请求本院撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求或者裁定发回重审。
被上诉人黄金霞口头辩称：房屋所有权是我的，我们收回门面合情合理。因同地段门店都涨价了，我跟上诉人说了也要涨价，他说价钱他接受不了，是他自己放弃优先承租权的。我的姐夫是他同学，我让姐夫去问了一下他的意见，他说不行，于是原审判决了。法院判决以后他还进货是他自己的问题，与我无关。程小红转让费58000元的问题，是程小红当时卖了东西给他，我问他多少钱，他说与我们无关，而且这个转让费也没有给我。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈正标向本院提交了一份收条，欲证明其支付了程小红58000元门面转让费。被上诉人黄金霞质证认为，这个事情和我们没有任何关系，我们只是收取租金，而且我们也没有收取转让费。本院认为，该证据所涉及的门面转让费是不同主体之间的不同的法律关系，与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院继续予以确认。同时查明，上诉人陈正标没有证据证明被上诉人黄金霞已经将争议的门店以同等条件租赁给了第三人。
本案争议的焦点为：被上诉人黄金霞是否侵犯了上诉人陈正标的优先承租权？以及被上诉人黄金霞对上诉人陈正标支付给程小红的门面转让费是否应当承担相应的责任？
本院认为，被上诉人黄金霞与上诉人陈正标签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。该合同虽然约定了优先承租权，但是上诉人陈正标在合同期满后，虽有继续承租诉争门店的意向，但双方当事人并未就续租该门店协商一致，同时上诉人陈正标亦没有证据证明被上诉人黄金霞已经将争议的门店以同等条件租赁给了第三人。被上诉人黄金霞在合同到期后，收回租赁物符合合同约定及法律规定。故上诉人陈正标认为被上诉人黄金霞侵犯了其优先承租权的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人陈正标无证据证明被上诉人黄金霞收取了门面转让费，其陈述向案外人程小红支付了58000元门面转让费与本案缺乏关联性，系不同主体之间的不同的法律关系，上诉人陈正标不能以此为由拒绝返还租赁房屋，其认为被上诉人黄金霞应对其支付给程小红的门面转让费承担相应的责任的上诉理由也不能成立，本院不予支持。至于上诉人陈正标提出其所进货物无法销售的抗辩理由是其自主经营、自担风险的问题，且原审法院已经给予其合理的宽展期，因而该抗辩理由亦不能成立。综上，上诉人陈正标的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人陈正标负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3337号
原告祝捷。
委托代理人彭昌顺（特别授权代理）。
被告王利辉。
原告祝捷诉被告王利辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告祝捷到庭参加诉讼。被告王利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告祝捷诉称：我通过担保人徐某某介绍认识被告王利辉，后被告王利辉因生意周转于2014年4月25日向我借款20，000元，并承诺于2014年5月24日一次性偿还，徐某某为上述借款的担保人。借款到期后被告王利辉未按时偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告王利辉偿还借款20，000元并负担本案的诉讼费用。
被告王利辉未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年4月25日，被告王利辉向原告祝捷出具《借条》一份，载明：“今有王利辉因生意周转向祝捷借贰万元（20，000元），于2014年5月24日一次性归还。借款人：王利辉；身份证号：××；担保人：徐某某”。
审理中，经本院询问，原告祝捷在本次诉讼中不要求担保人徐某某承担担保责任。
以上事实，有原、被告的身份证、《借条》及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告王利辉向原告祝捷借款20，000元的事实清楚、证据充分。该民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。被告王利辉未按约偿还借款，现原告祝捷要求被告王利辉偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告祝捷放弃向担保人徐继祥主张权利本院予以照准。
被告王利辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利辉于本判决生效之日起十日内偿还原告祝捷借款本金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄费20元，共计170元由被告王利辉负担。因原告祝捷已将此款预交本院，故被告王利辉应将此款连同上述款项一并给付原告祝捷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年六月八日
书记员 刘冰净
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3851号
原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川路3号楼10号门面，统一社会信用代码：915203036927223375。
法定代表人：李泽红，该公司总经理。
被告：夏霜，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市博东物业服务有限公司与被告夏霜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，2017年9月6日，原告遵义市博东物业服务有限公司以经我院调解，被告已经支付该公司物业服务费为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告夏霜的起诉。
本院认为：原告遵义市博东物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已经依法减半预收，原告遵义市博东物业服务有限公司已经预交，由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一七年九月六日
书记员 刘金山
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45882号
原告天津市恒福鑫硬质合金科技有限公司，住所地天津市津南区海河工业园区聚兴道7号1号楼。
法定代表人朱丽娟。
委托代理人朱振刚，该公司经理。
被告中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街55号。
法定代表人周青。
本院在审理原告天津市恒福鑫硬质合金科技有限公司与被告中冶天工（天津）装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市恒福鑫硬质合金科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币99元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45882号
原告天津市恒福鑫硬质合金科技有限公司，住所地天津市津南区海河工业园区聚兴道7号1号楼。
法定代表人朱丽娟。
委托代理人朱振刚，该公司经理。
被告中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街55号。
法定代表人周青。
本院在审理原告天津市恒福鑫硬质合金科技有限公司与被告中冶天工（天津）装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市恒福鑫硬质合金科技有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币99元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓春
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初184号
原告：吉林市乾坤花园物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明，该公司经理。
被告：邵长利，男，1952年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司与被告邵长利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司撤回对被告邵长利的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司负担。
审判员 孙冰
二〇一七年二月三日
书记员 沙莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1551号
原告：江苏高科物流科技股份有限公司，住所地南通海门市包场镇发�大道555号。
统一社会信用代码：91320600561800550G。
法定代表人：何志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡佳华，男，系该公司职员。
被告：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。
统一社会信用代码：912101000507928788。
法定代表人：杨凯，系该公司董事长。
原告江苏高科物流科技股份有限公司与被告辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏高科物流科技股份有限公司撤诉。
案件受理费48,554元，减半收取24,277元，由原告江苏高科物流科技股份有限公司负担。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘丽英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初582号
原告张盛宏，男，1962年11月11日出生，汉族，居民。住会宁县。
被告杜鹏，男，1976年8月9日出生，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告张盛宏与被告杜鹏民间借贷纠纷一案中，原告张盛宏现羁押在会宁县看守所，无法出庭参加诉讼，申请撤回起诉。
本院认为，原告张盛宏的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张盛宏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张盛宏负担。
审 判 长 张辉平
审 判 员 唐文学
人民陪审员 刘发元
二〇一七年九月四日
书 记 员 王清华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执579号
本院在执行申请执行人刘银中与被执行人张永贵为承揽合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执579号本院在执行申请执行人刘银中与被执行人张永贵为承揽合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三十一日书 记 员  周茂胜
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初15号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人李涛，男，1993年9月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳垅塘村芭蕉村民组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，因患有疾病于次日被监视居住于衡阳市监管医院；2016年9月28日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年10月18日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李涛于2014年至2016年期间，在本市、耒阳市等地实施盗窃作案6次，盗窃财物价值共计39649元。具体犯罪事实如下：
（1）2014年3月19日晚，被告人李涛、欧阳健（已判刑）、王某（未成年人）、罗伟（另案处理）四人来到本市华新一中高中部自行车停放处，利用断线钳剪断自行车锁链，盗走被害人伍广汉一辆美利达挑战者300自行车（价值2311元），其它杂牌自行车七辆，后以2300元销赃给刘平安（已判刑）。
（2）2014年7月2日19时许，被告人李涛和王某来到耒阳市人民路168网吧，盗得被害人资志鹏、资钍的两辆美利达公爵600自行车（价值共计4104元），后以400元销赃给刘平安。
（3）2014年7月30日20时许，被告人李涛和王某来到本市蒸湘区船山路卡布KYV门口，利用断线钳剪断自行车锁链，盗走一辆灰色美利达公爵650（价值10030元）自行车、一辆黑色美利达挑战者350（价值13260元）自行车，后将该两辆自行车交由欧阳健以1900元销赃给刘平安。
（4）2014年10月6日17时许，被告人李涛和王某来到本市石鼓区龙江明珠小区，在A栋第23楼过道盗走被害人欧颖辉一辆白色来寅牌折叠自行车（价值2115元），后以600元销赃给李发明（已判刑）。
（5）2014年10月6日21时许，被告人李涛和王某来到本市雁峰区月畔弯小区，在5栋第23楼过道盗走被害人王鹤衡一辆美利达公爵700自行车（价值2204元），后以1200元销赃给李发明。
（6）2016年8月20日19时许，被告人李涛和王某（另案处理）来到本市石鼓区瑞安花园小区紫东阁15楼过道，利用断线钳剪断自行车锁链，盗走被害人刘小艳一辆捷安特牌山地自行车（价值5625元）。后以1200元销赃，被告人李涛分得500元，王某分得700元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王菊英等人的证言，被害人伍广汉、紫志鹏、紫钍、刘小艳等人的陈述，同案犯欧阳健等人的供述，现场勘验、检查笔录，物证照片，价格认定结论书，视听资料，被告人李涛的供述与辩解，刑事判决书，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李涛系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李涛以盗窃罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪勇
二〇一七年一月十七日
书记员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适应相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款、对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初15号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人李涛，男，1993年9月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳垅塘村芭蕉村民组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，因患有疾病于次日被监视居住于衡阳市监管医院；2016年9月28日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年10月18日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控被告人李涛于2014年至2016年期间，在本市、耒阳市等地实施盗窃作案6次，盗窃财物价值共计39649元。具体犯罪事实如下：	（1）2014年3月19日晚，被告人李涛、欧阳健（已判刑）、王某（未成年人）、罗伟（另案处理）四人来到本市华新一中高中部自行车停放处，利用断线钳剪断自行车锁链，盗走被害人伍广汉一辆美利达挑战者300自行车（价值2311元），其它杂牌自行车七辆，后以2300元销赃给刘平安（已判刑）。	（2）2014年7月2日19时许，被告人李涛和王某来到耒阳市人民路168网吧，盗得被害人资志鹏、资钍的两辆美利达公爵600自行车（价值共计4104元），后以400元销赃给刘平安。	（3）2014年7月30日20时许，被告人李涛和王某来到本市蒸湘区船山路卡布KYV门口，利用断线钳剪断自行车锁链，盗走一辆灰色美利达公爵650（价值10030元）自行车、一辆黑色美利达挑战者350（价值13260元）自行车，后将该两辆自行车交由欧阳健以1900元销赃给刘平安。	（4）2014年10月6日17时许，被告人李涛和王某来到本市石鼓区龙江明珠小区，在A栋第23楼过道盗走被害人欧颖辉一辆白色来寅牌折叠自行车（价值2115元），后以600元销赃给李发明（已判刑）。	（5）2014年10月6日21时许，被告人李涛和王某来到本市雁峰区月畔弯小区，在5栋第23楼过道盗走被害人王鹤衡一辆美利达公爵700自行车（价值2204元），后以1200元销赃给李发明。	（6）2016年8月20日19时许，被告人李涛和王某（另案处理）来到本市石鼓区瑞安花园小区紫东阁15楼过道，利用断线钳剪断自行车锁链，盗走被害人刘小艳一辆捷安特牌山地自行车（价值5625元）。后以1200元销赃，被告人李涛分得500元，王某分得700元。	上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王菊英等人的证言，被害人伍广汉、紫志鹏、紫钍、刘小艳等人的陈述，同案犯欧阳健等人的供述，现场勘验、检查笔录，物证照片，价格认定结论书，视听资料，被告人李涛的供述与辩解，刑事判决书，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李涛系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李涛以盗窃罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：	被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年9月9日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  刘洪勇	二〇一七年一月十七日	书记员  倪 奇	校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇	附本判决所适应相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款、对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初997号
原告：宋某甲，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：陆某，女，1994年12月15日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省潜山县。
原告宋某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告宋某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲诉称：2015年2月，宋某甲与陆某经媒人介绍相识并确立恋爱关系。恋爱期间，陆某要求宋某甲支付彩礼100000元，在宋某甲以现金的方式支付彩礼后，双方于年月日登记结婚。婚后，双方几乎无任何交流，且陆某喜欢打牌，每天花费数百元，也不干家务，经常找借口与宋某甲发生争吵。2015年10月12日，陆某离家出走后，至今无任何音讯。夫妻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。宋某甲认为，宋某甲、陆某婚前缺乏共同了解，无任何感情基础。婚后共同生活期间，双方矛盾不断，且陆某不顾家庭，擅自出走未归，对此其与宋某甲结婚的目的值得怀疑。现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，故依法起诉，请求：1、判令准许宋某甲与陆某离婚；2、陆某返还宋某甲彩礼费用100000元。
宋某甲向本院提交了下列证据：
一、宋某甲身份证复印件，证明宋某甲的诉讼主体资格适格；
二、结婚证原件两份，证明宋某甲与陆某系合法的夫妻关系；
三、潜山县五庙乡吴桥村委会的书面证明一份，证明双方婚后经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂。陆某离家出走后，虽经宋某甲亲属寻找，但陆某拒绝回家的情况；
四、证人程某、宋某乙当庭所作的证言，证明宋某甲与陆某相识、恋爱、给付彩礼、婚后夫妻感情、陆某离家出走不归等事实情况。
陆某未向本院提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年2月，宋某甲、陆某经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后，双方未生育子女；婚后，由于陆某性格较为懒惰，且喜好打牌，双方为此以及其他家庭琐事经常发生争吵。2015年10月12日，陆某以其爷爷病故为由离家后一直未归，双方开始分居至今，期间，虽经宋某甲亲属寻找规劝，但陆某拒绝回家。本案在审理中，本院曾多次电话联系陆某，但其仍表示不愿与宋某甲继续共同生活；婚后，宋某甲主张未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：宋某甲、陆某相识、恋爱的期间较短，彼此在并不充分了解的情况下即登记结婚，其婚姻基础不牢；婚后，由于双方性格差异，缺少必要的沟通交流，且为家庭琐事经常争吵，使本已脆弱的夫妻感情产生了裂痕。尤其在陆某离家不归，且表示不愿与宋某甲继续共同生活后，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情亦已彻底破裂，故宋某甲要求离婚，本院予以准许；宋某甲要求陆某返还彩礼100000元，但仅举出了程某当庭所作的证言，由于是否已经支付彩礼并非程某亲身感知的事实，故该份证言关于支付彩礼的事实证明部分证明力较低，不足以认定宋某甲支付给陆某100000元彩礼的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告陆某离婚；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年六月八日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8958号
上诉人（原审被告）：康占喜，男，1965年1月5日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：康小龙（康占喜之子），1987年7月21日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王秀全，男，1971年5月25日出生，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
原审被告：葛长印，男，1971年8月24日出生，住河北省承德市滦平县。
上诉人康占喜因与被上诉人王秀全、原审被告葛长印机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，康占喜于2017年7月28日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，康占喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康占喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人康占喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 李安康
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2717号
原告：王林超，男，1983年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璟贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告：徐海清，男，1976年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区荣山镇关荣村*组，现住衢州市。
原告王林超与被告徐海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员余建华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林超及委托诉讼代理人张辉，被告徐海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林超向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金346233元及支付利息159267元（从2015年6月18日起按月利率2%计算至2017年5月17日止，之后利息继续按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程垫资需要，分别于2014年5月28日向原告借款120000元，于2014年8月4日向原告借款550000元，于2015年2月11日向原告借款10000元，上述借款利息均约定为月利率2.5%。被告于2015年2月15日归还原告借款本息450000元，于2015年8月18日以35000元的价格抵给原告皮卡车一辆。原告经计算，现被告仍欠借款本金346233元，利息付至2016年6月17日。之后原告多次向被告催索借款本息均无果。
被告徐海清辩称，借款是事实的，但已全部归还，其中2014年5月30日还了500元，2014年6月18日还了9393元，2014年7月8日还了300000元，2014年7月29日还了63000元，2015年2月份还了450000元，还抵给原告一辆皮卡车，约定折价35000元。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告徐海清向原告王林超借款120000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%。借条出具后，原告以现金方式向被告交付该笔借款。2014年8月4日，被告徐海清又向原告王林超借款550000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，并注明其中360000元转账、190000元现金交付。2015年2月11日，原告王林超向被告徐海清转账10000元。2016年5月24日，被告徐海清重新出具一张欠条，载明：2014年5月28日借120000元；2014年8月4日借550000元；2015年2月11日借10000元；2015年2月18日归还借款450000元；2015年8月18日一辆皮卡车折价35000元归还王林超。欠条出具后，原告一直未还本付息，故原告诉至本院，诉请如前。
根据双方当事人的诉辨主张及庭审陈述，本案的争议焦点在于被告向原告归还了多少数额及是否全部用于归还本金。虽被告主张其于2014年5月28日至2016年5月24日间已向原告归还了全部借款本息，但本院认为被告于2016年5月24日出具的欠条系双方对之前借款及还款情况的结算，亦经被告本人认可，能够证明被告的借款及还款数额。且从该份欠条所载内容看，系双方对借款本金的结算，被告归还的数额应从相应的借款本金中予以扣减，故本院认定至2016年5月24日，被告尚欠的借款本金数额为195000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。借款人逾期还款的，出借人可以按合同约定向借款人主张利息、逾期利息，但不得超过年利率24%。现被告徐海清未归还全部借款及支付利息，显属违约，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告徐海清于本判决生效之日起十日内归还原告王林超借款本金195000元并支付利息（以120000元为基数自2014年5月28日起按月利率2%计算至2015年2月15日；以550000元为基数自2014年8月4日起按月利率2%计算至2015年2月15日；以230000元为基数自2015年2月16日起按月利率2%计算至2015年8月18日；以195000元为基数自2015年8月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王林超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8854元，减半收取4427元，由原告王林超负担863元，被告徐海清负担3564元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月二十七日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1097号
上诉人（原审被告）王海田，男，1970年7月14日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
委托代理人：亢秀珍，女，1969年12月30日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。系王海田妻子。
被上诉人（原审原告）王玉柱，男，1957年8月2日出生，汉族，原平市人，农民，住本村，
委托代理人：王林叶，女，1955年5月21日出生，汉族，山西同煤集团刘家梁煤矿退休职工，住原平市，系王玉柱姐姐。
上诉人王海田与被上诉人王玉柱因土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2016)晋0981民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案。上诉人王海田的委托代理人亢秀珍、被上诉人王玉柱及其委托代理人王林叶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王海田上诉请求：1.依法撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初571号民事判决；2.依法改判为大牛店镇阳武二村干渠北2亩地的承包经营权归上诉人所有；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1.原审认定上诉人与被上诉人对承包土地进行了互换，各自取得了互换后的土地承包经营权事实不清，本案的客观事实是双方签订互换土地的协议时，规定“个人立据，不去大队调换”，所以两人只交换了耕作权，原承包主体未变；多年来上诉人对换出去的土地享有承包经营权，每年领取玉米直补款。2.原判适用合同法，认为双方签订合同合法有效，被告就享有土地承包经营权。上诉人认为土地承包应适用“农村土地承包法”37条规定，土地互换后应当报发包方备案，“应当”是强制性规定。再据农业部“农村土地承包经营权流转管理办法”第35条，互换土地时，同时交换相应的土地承包经营权，而本案上诉人与被上诉人虽交换了土地，但未同时交换相应的土地承包经营权，上诉人干渠北2亩地仍对发包方履行相应的义务，故原判适用法律错误。
被上诉人王玉柱答辩称：1.依法维持原平市人民法院（2016）晋0981民初571号民事判决。2.本次诉讼费由上诉人承担。理由：2006年初上诉人之兄找我称其弟想与我换地，经协商于2006年1月13日双方及见证人王某共同签字订立换地协议，十年来相安无事。2015年国家征地，我换来的地块在应征范围内，因补偿款上诉人想单方撕毁协议并阻止我领取补偿款，为此我诉至原平农村土地承包仲裁委员会进行仲裁并下达了仲裁书，上诉人不服仲裁诉继续阻扰补偿款发放，为此我才诉至法院。双方签订的协议是以个人形式立此字句作为凭证，相互永不反悔，“换地协议”就是土地承包经营权的互换见证。《农村土地承包经营权流转管理办法》17条又说当事人“可以”要求办理土地承包经营权变更登记手续，不是“必须”要去办理。《农村土地承包经营权流转管理办法》35条是解释转让、转包、互换等的含义，就是说“换地”包含地块互换和该地块的承包经营权互换。综上，原审判决公平合理，请贵院维持原判。
王玉柱向一审法院起诉请求：1.原告和被告2006年1月13日调地协议有效；2.大牛店镇阳武二村河干渠北水磨西2亩地的承包经营权归原告；3.判令被征用的干渠北水磨西土地补偿款归原告所有。
原审法院审理查明：王玉柱与王海田同系原平市大牛店镇阳武二村村民。王玉柱在阳武二村干渠北炮厂南有承包地1.8亩，王海田在干渠北水磨西有承包地2.094亩。因王海田想搞养殖，经双方协商，同意将上述各自的承包地进行调换，双方于2006年1月13日签订换地协议，内容为：经王玉柱、王海田共同协商同意，将二人所种河地各贰亩长期调换（不分产量高低，互不补偿）本应去大队账面调换，由于税务所电脑已备案，大队调换比较复杂，所以特以个人形式立此字据，作为凭证，相互永不反悔，特此为证。王玉柱、王海田在协议书上均签字捺印。王玉柱、王海田换地后各自依约在所换承包地进行了耕种。2015年，位于干渠北水磨西的2.094亩土地被征用，王玉柱、王海田对被征用土地的承包权归属产生争议。王玉柱向原平市农村土地承包仲裁委员会提出申请请求确认干渠北水磨西的土地的承包经营权归王玉柱，仲裁委认定王玉柱、王海田签订的换地协议有效，但因王玉柱、申请书书写错误，导致裁决书裁决结果错误。王玉柱遂又向本院提起诉讼，请求确认王玉柱、王海田签订的换地协议有效，大牛店镇阳武二村的干渠北水磨西的土地的承包经营权归王玉柱。同时，王海田也向本院提起诉讼，请求确认王玉柱所耕种的河干渠北水磨西的土地经营权因未备案而未生效。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
原审法院认为:合法自愿是订立合同的一项原则，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，王玉柱、王海田双方自愿订立互换承包地协议，符合法律规定的合法自愿原则，且内容不违反法律规定，故双方签订的协议合法有效。合同已经成立，双方当事人均应履行协议约定的义务和享受协议约定的权利。根据农村土地承包法规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当呈报发包方备案。但该规定强调的备案只是一种行政管理手段，不是合同生效的要件，属于管理性规范而不是效力性规范。双方签订协议后虽未到村委会备案，但不影响协议的效力。根据土地承包经营权流转管理办法相关规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。故王玉柱、王海田各自取得了互换后土地的承包经营权。且王玉柱、王海田双方在签订的协议中约定“相互永不反悔”，故双方互换土地承包经营权是长期的。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款之规定，判决如下：
原告王玉柱与被告王海田签订的换地协议有效，互换后的位于原平市××牛店镇××村干渠北水磨西的土地承包经营权归原告王玉柱。
案件受理费80元，由被告王海田负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，王玉柱、王海田双方自愿订立互换承包地协议，符合法律规定的合法自愿原则，且内容不违反法律规定，故双方签订的协议合法有效。合同已经成立，双方当事人均应履行协议约定的义务和享受协议约定的权利。根据农村土地承包法规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当呈报发包方备案。但该规定强调的备案只是一种行政管理手段，不是合同生效的要件，属于管理性规范而不是效力性规范。双方签订协议后虽未到村委会备案，但不影响协议的效力。根据土地承包经营权流转管理办法相关规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。故王玉柱、王海田各自取得了互换后土地的承包经营权。且王玉柱、王海田双方在签订的协议中约定“相互永不反悔”，故双方互换土地承包经营权是长期的。原审法院依法作出“原告王玉柱与被告王海田签订的换地协议有效，互换后的位于原平市××牛店镇××村干渠北水磨西的土地承包经营权归原告王玉柱”的判决其证据充分，理由适当。上诉人王海田所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王海田负担。
本判决我终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 鑫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02598号
罪犯黄礼，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月16日作出（2005）渝一中刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人黄礼犯绑架罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16万余元（已赔偿3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月15日作出（2008）渝高法刑执字第654号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第20号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00343号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01630号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄礼在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄礼在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄礼在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判附带民事赔偿无已执行完毕的依据，财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄礼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺莉
审判员 曹亮
代理�判员曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初385号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓英，现任理事长。
委托代理人秦克杰，庆阳市西峰区人。
被告刘忠锋，庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘忠锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月26日借款人刘忠锋向原告申请贷款20000元，还款期限为2013年3月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘忠锋一直不接电话，逃避债务，导致此笔贷款本息至今没有偿还。现请求被告归还原告借款本金20000元及至归款之日的利息，并承担全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、借款借据，信贷档案各1份，均证明被告借款属实；
2、信贷明细查询结果1份，证明借款到期后被告未还本付息。
被告刘忠锋在谈话笔录中辩称：我借款属实，借据上的字也是我签的，借款也确实在我名下，但用款人不是我，是刘社宁用的，利息一直是他在清算。我不承担还款责任。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月26日借款人刘忠锋向原告申请借款20000元，双方约定借款期限自2012年3月26至2013年3月25止，并约定年利率是10.096%。借款到期后被告刘忠锋未还本付息。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、被告的谈话笔录、借款借据、信贷档案信息、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条的规定，当事人能在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明之后视为质证过的证据。因此，原告提交的借据可以作为本案认定本案事实的依据。原告庆阳市农村商业银行股份有限公司与被告刘忠锋签订的借款借据内容合法有效，该借据中双方对借款金额、借款利率、还款期限及相关权利义务约定明确。被告刘忠锋应当按照约定的期限向原告归还本金，并清偿2012年3月26日起至归款之日止的利息，故对原告要求被告承担归还借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘忠锋归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司的借款20000元，并按年利率10.096%计算清偿自2012年3月26日起至归款之日止的利息。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘忠锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 刘燕子
二〇一六年六月九日
书 记 员 王 欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初385号原告庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓英，现任理事长。委托代理人秦克杰，庆阳市西峰区人。被告刘忠锋，庆阳市西峰区人。原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘忠锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月26日借款人刘忠锋向原告申请贷款20000元，还款期限为2013年3月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘忠锋一直不接电话，逃避债务，导致此笔贷款本息至今没有偿还。现请求被告归还原告借款本金20000元及至归款之日的利息，并承担全部诉讼费用。原告为证明其所主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、借款借据，信贷档案各1份，均证明被告借款属实；2、信贷明细查询结果1份，证明借款到期后被告未还本付息。被告刘忠锋在谈话笔录中辩称：我借款属实，借据上的字也是我签的，借款也确实在我名下，但用款人不是我，是刘社宁用的，利息一直是他在清算。我不承担还款责任。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2012年3月26日借款人刘忠锋向原告申请借款20000元，双方约定借款期限自2012年3月26至2013年3月25止，并约定年利率是10.096%。借款到期后被告刘忠锋未还本付息。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述、被告的谈话笔录、借款借据、信贷档案信息、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定，当事人能在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明之后视为质证过的证据。因此，原告提交的借据可以作为本案认定本案事实的依据。原告庆阳市农村商业银行股份有限公司与被告刘忠锋签订的借款借据内容合法有效，该借据中双方对借款金额、借款利率、还款期限及相关权利义务约定明确。被告刘忠锋应当按照约定的期限向原告归还本金，并清偿2012年3月26日起至归款之日止的利息，故对原告要求被告承担归还借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘忠锋归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司的借款20000元，并按年利率10.096%计算清偿自2012年3月26日起至归款之日止的利息。限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘忠锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  吴 立人民陪审员  刘晓仁人民陪审员  刘燕子二〇一六年六月九日书 记 员  王 欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终244号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人王海涛，山东康海律师事务所律师。
原审被告人王某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人董某甲、王某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）黄刑初字第612号刑事判决。原审被告人董某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人董某甲、王某甲系男女朋友关系，二人购买冰毒后用于吸食，亦用于对外贩卖获利。二被告人在网络上注册了QQ号，网名为“寻找给力下家”并通过QQ发布信息对外贩卖冰毒，贩卖毒品获利后用于二人花费。
1、2014年9月20日左右的一天晚上，董某甲结伙王某甲在青岛市市北区杭州路93号乙九和旅馆，以人民币1350元的价格贩卖给丁某冰毒约3克。
2、2014年10月下旬的一天，被告人王某甲以欠款顶账的方式以人民币500元的价格卖给丁某冰毒约1克。
3、2014年11月份的一天晚上，辛某通过QQ联系方式与被告人王某甲取得联系欲购买冰毒，双方约定了交易地点，王某甲告诉了董某甲后并驾驶董某甲的轿车赶至青岛市银川西路曙光医院附近的加油站，以人民币500元的价格贩卖给辛某冰毒约1克。
4、2014年11月中旬的一天，辛某再次联系被告人王某甲欲购买冰毒，并约定交易地点还是上次交易的加油站。王某甲告诉了董某甲后并驾驶董某甲的轿车赶至交易地点，以人民币1000元的价格贩卖给辛某冰毒约2克。
5、2014年11月21日凌晨3时许，被告人董某甲将约4克冰毒藏匿于青岛市市北区杭州路九和旅馆1号房间房顶节能灯灯罩上。后其因吸毒被行政拘留，与其在同一拘留室内的王某乙向公安机关举报董某甲藏匿冰毒的事实，2014年12月2日该毒品被公安机关查获，经鉴定，查获的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，重4克。
综上，被告人董某甲参与贩卖毒品3次，共计约10克；被告人王某甲参与贩卖毒品4次，共计约7克。
被告人王某甲到案后，协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人董某甲、丁某、王微。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：受案登记表、查获经过，辨认笔录及照片，证人丁某、辛某、王某乙、廖某、董某的证言，扣押物品文件清单，鉴定意见，行政处罚决定书，户籍证明，被告人董某甲、王某甲的供述等。
原审法院认为，被告人董某甲、王某甲结伙或单独贩卖毒品，其中董某甲贩卖毒品共计约10克；王某甲贩卖毒品4次，共计约7克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，均构成贩卖毒品罪。被告人王某甲到案后协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条，第六十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人董某甲有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；以贩卖毒品罪判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
上诉人董某甲的上诉理由是，一审法院认定的第四项贩卖毒品行为系被告人王某甲个人所为，与上诉人董某甲无关；一审法院将上诉人藏匿的4克毒品计入贩卖毒品数量与事实不符，该毒品用于其本人吸食的。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人董某甲、原审被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提一审法院认定的第四项贩卖毒品行为系被告人王某甲个人所为，与上诉人董某甲无关的上诉理由，经查，二被告人在公安机关的供述均证实，二被告人在网络上注册了QQ号，网名为“寻找给力下家”并通过QQ发布信息对外贩卖冰毒，吸毒人员辛某通过QQ信息与王某甲取得联系后进行第一次毒品交易；被告人王某甲在公安机关的供述还证实，2014年11月中旬的一天晚上，辛某给其打电话购买冰毒2克，其将该情况告知董某甲并开董某甲的紫色轿车完成毒品交易；证人辛某证实，其通过QQ聊天室认识一个网名叫“寻找给力下家”的女青年，后其向该女青年购买过两次冰毒，其中第二次是2014年11月中旬的一天晚上，其向该女青年购买冰毒2克，花费毒资1000元，该女青年开着紫红色小轿车进行的交易。上述证据足以证实，被告人董某甲对第二次贩卖给辛某冰毒系明知的，且提供了交通工具，该贩卖毒品获利后用于二人花费，应认定为二被告人共同犯罪行为。该上诉理由不成立，依法不予采纳。所提一审法院将上诉人藏匿的4克毒品计入贩卖毒品数量与事实不符，该毒品用于其本人吸食的上诉理由，经查，董某甲被公安机关抓获前曾多次向他人贩卖过毒品，其被查获的毒品系持毒待售，应当计入其贩卖毒品的数量。该上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱甜甜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1603号
原告：莱阳市昌裕冷藏厂。住所地：莱阳市照旺庄镇前淳于村。
经营者：王云波。
被告：烟台日东食品有限公司。地址：莱阳市照旺庄镇西昌山村北。
负责人：隋旭东，该公司经理。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
原告莱阳市昌裕冷藏厂与被告烟台日东食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2012年起建立业务关系，由被告采购原告加工生产的芋仔、草莓等冷冻产品。截止到2014年9月24日，被告累计欠货款572494元。经多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款230280元。
被告辩称，我方确实欠原告货款，但没有能力偿还。
经审理查明，原告从事果蔬（定型）包装冷藏加工销售。原被告建立业务关系后，2014年，原告为被告加工芋仔，被告因资金周转紧张，2014年4月16日、9月24日，被告处工作人员分别为原告出具欠条两张，证明欠货款230280元。审理中，原告提交该两张欠条，被告对欠款没有异议，但称没有能力偿还。因被告不同意调解致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告于2014年两次给被告加工芋仔，被告欠货款230280元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其它法律法规之规定，判决如下：
被告日东食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告莱阳市昌裕冷藏厂支付所欠货款230280元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元、保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年七月五日
书记员 崔鹏文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初284号
原告李玉华，女，1975年6月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告吴会东，男，1979年11月1日出生，汉族，，住大庆市让胡路区。
原告李玉华与被告吴会东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程宇担任审判长，与代理审判员冷志强、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼,被告吴会东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴会东赔偿修车费6548元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告驾驶黑EWT7**号车辆由北向南行驶至悦园小区北门处，与被告驾驶的黑EDC0**号车辆相撞，造成两车不同程度损坏，事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任；原告为修车花费6548元，现原告向被告索要该款未果，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告吴会东未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李玉华向本院提交证据如下：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告负此起事故的全部责任。
二、证据一组，包括大庆勤华恒瑞汽车销售服务有限公司的汽车维修明细单、发票各一份以及照片5张，证明原告的车辆经过维修产生修理费6548元；被告与原告一同到4S去修车，当时被告主张让原告先修车，产生的费用让原告去起诉。
三、机动车登记证书复印件一份，证明原告系涉案的黑ＥＷＴ7**号福特轿车的所有权人。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告吴会东未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年12月31日，被告驾驶黑EDC0**号车辆由南向北行驶至让胡路区悦园小区北门时，遇原告驾驶的黑EWT7**号福特轿车由北向南直行，结果两车相撞，车辆受损。该起事故经大庆市公安交通管理局龙南分局出具道理交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。事后，原告将其车辆送到大庆勤华恒瑞汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费6548元。现原告要求被告赔偿修理费未果，故诉至法院，1、要求被告吴会东赔偿修车费6548元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾车与原告的车辆相撞，造成原告车辆受损，该起事故已经公安交警部门出具道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任，故被告依法应对原告车辆的损失承担赔偿责任，原告车辆在大庆勤华恒瑞汽车销售服务有限公司维修，共产生修理费6548元，该部分损失有原告提交的维修明细单、发票等证据予以佐证，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴会东于本判决生效后三日内赔偿原告李玉华车辆维修费6548元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴会东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 冷志强
人民陪审员 孟庆芝
二〇一六年七月五日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢101号
陈玲梅：
陈玲梅罚金、追缴违法多得一案。申请执行标的30069元，现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2015）涟刑初字第00416号判决书罚金及追缴违法所得部分，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月五日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保106号
申请人张丹，女。
被申请人赵向敏，男。
本院于2016年3月17日作出的（2016）豫0223财保106号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B18Y**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月十八日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223财保106号申请人张丹，女。被申请人赵向敏，男。申请人张丹与被申请人赵向敏机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B18Y**号小型轿车。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶的豫B18Y**号小型轿车（价值1.5万元）。申请人张丹在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 年审判员 师玉洁审判员 霍青华二〇一六年三月十七日书记员 霍彦峰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢85号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（原青岛华丰农村合作银行）。
负责人：毛红卫。
被执行人：青岛贝德隆实业有限公司。
法定代表人：刘晓蕾。
被执行人：于德利。
被执行人：崔玉清。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）青民四商初字第138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月24日立案执行，该案申请执行标的为16193909.37元。2015年6月5日，终结本次执行程序。2017年7月19日，恢复执行后的案号为（2017）鲁02执恢85号。
执行过程中，本院对查封的被执行人于德利、崔玉清共同所有的位于青岛市崂山区XX路1-1号房屋（青房地权市字第××号）进行评估拍卖。经三次拍卖流拍，流拍价为14014199元。申请执行人申请以流拍价14014199元抵债，并于2017年6月19日缴纳执行费83594元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）青民四商初字第138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年八月十日
书记员 程树权
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1548号
原告蓝某某。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
原告蓝某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蓝某某的委托代理人黄立聪到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告蓝某某诉称，被告因生意资金不足，于2015年4月26日向原告借款8万元，并出具借条为凭，约定从2015年5月1日起至2017年5月1日止，每月偿还本息4800元。可被告向原告借款后至今为止，均没有依约偿还，且现在联系不上被告，被告的行为已表明其不履行原约定偿还借款本息的义务，已构成预期违约。被告在向原告借款时出具的借条中虽然没有明确约定利息的利率，但在约定分期还款中已包含利息在内，故按中国人民银行的同期流动资金贷款利率计付。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2015年4月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
原告蓝某某为支持其的诉请，向本院提交如下证据：
1．被告廖边得出具的借条，证明廖某某于2015年4月26日向蓝某某借款8万元，分24个月偿还，从2015年5月1日起至2017年5月1日止，每月偿还本息4800元。
被告廖某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告廖某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告廖某某的证据1的证明力予以认定。
根据原告蓝某某起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年4月26日，被告廖某某因生意资金周转困难，向原告蓝某某借款8万元，约定自2015年5月1日起至2017年5月1日止，每月偿还本息4800元。被告廖某某向原告蓝某某借款后，至今分文未还，原告蓝某某遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖某某向原告蓝某某借款8万元，事实清楚，应予以确认。被告廖某某向原告蓝某某借款后，应按约定分期偿还借款本金和支付利息，但被告廖某某没有按约定的时间偿还借款本金和支付利息，已构成预期违约，原告蓝某某主张被告廖某某一次性偿还全部款项并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某某向原告蓝某某返还借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2015年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
本案受理费1800元，由被告廖某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄源婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1360号
申请执行人张东红，女，汉族，1970年10月6日出生，住河南省郑州市。
被执行人孔维森，男，汉族，1979年11月21日出生，住广东省怀集县。
关于申请执行人张东红与被执行人孔维森机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第1916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人孔维森应赔偿11972.43元予申请执行人并承担案件受理费132.32元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广东省怀集县，本院于2014年12月24日委托广东省怀集县人民法院调查被执行人财产线索，根据受托法院的调查结果，被执行人孔维森除车牌号粤Ｈ×××××及粤Ｈ×××××号两辆普通摩托车外没有其他可供执行的财产，而上述摩托车去向不明，暂无法处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法执字第1360号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洁莹
执行员 叶伟玲
执行员 李国辉
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 虹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初939号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李文强，男，1996年12月27日出生，汉族，广东省东源县人，初中文化，杭州市避风塘餐饮文化有限公司员工，住广东省东源县。因本案，2017年6月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]965号起诉书指控被告人李文强犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及徐胜出庭支持公诉。被告人李文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李文强冒用他人信用卡，价值10500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李文强有自首情节，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单，到案经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人李文强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月24日，被告人李文强在海宁市盐仓经济开发区盈都揽悦，在同宿舍被害人吴某不知情的情况下，先后利用自己尾号6334的微信账号及尾号4228的支付宝账户绑定被害人吴某卡号62×××81的银行卡，将卡内资金转入微信及支付宝账户后消费使用，共计人民币10500元。
2017年5月31日，被告人李文强向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，另被告人李文强已退赔被害人吴某全部损失。
上述事实，被告人李文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及微信、支付宝交易记录，协助查询财产通知书及银行卡交易明细，收条，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李文强以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，共计10500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于本案定性问题，本院经查认为，被告人李文强采用秘密手段，绑定被害人银行卡并获取卡内资金的行为，属于盗窃信用卡并使用，依法应认定为盗窃罪。公诉机关指控被告人的行为构成信用卡诈骗罪罪名不当，应予纠正。被告人李文强有自首情节，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李文强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 张国维
人民陪审员 俞亚萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1382号
原告：王建旺。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余祝娜。
原告王建旺因与被告余祝娜买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告余祝娜支付货款16000元及自2014年1月27日起至2016年4月底，按年利率24%计算的利息4800元；二、判令被告余祝娜承担为实现债权支付的法律服务代理费用1500元；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：一、判令被告余祝娜支付货款16000元及自2015年1月31日起至2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的利息损失；本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告王建旺与被告余祝娜于2014年1月27日进行结算，确定被告欠原告建材货款16000元，定于2015年1月30日前付清。逾期则承担商业银行利息的三倍及主张债权的一切费用。到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告王建旺与被告余祝娜之间买卖合同关系合法有效。原告王建旺已向被告余祝娜交付货物，被告余祝娜未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告王建旺要求被告余祝娜支付材料款16000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告余祝娜支付自2015年1月31日起至2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的利息损失符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。双方已约定实现债权费用承担方式，现原告支出的实现债权费用在浙江省基层法律服务收费计算标准之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余祝娜于本判决生效之日起十日内支付原告王建旺货款16000元并支付自2015年1月31日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的利息损失2952元；
二、被告余祝娜于本判决生效之日起十日内支付原告王建旺法律服务代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155元，由被告余祝娜负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费311元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2052号
原告:邱淑欣，女，1955年10月9日出生，汉族，退休职工，住阿克苏。
委托诉讼代理人：于强（系原告之子），住阿克苏市。
被告：吴冰，男，1970年1月19日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，阿克苏市共享蓝天公益协会副会长，住阿克苏市。
原告邱淑欣与被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱淑欣的委托诉讼代理人于强，被告吴冰及委托诉讼代理人李彤宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱淑欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款100000元，2.支付逾期利息24000元，合计124000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月20日，被告因资金周转困难为由向原告借现金100000元，并出具书面借条，借款期限2个月，同日，被告出具收条一张，载明收到邱淑欣人民币现金100000元。到了还款期后，被告一直推诿拒付。故诉至法院请求依法判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。
被告吴冰辨称，依据<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第十六第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告已作出合理说明，陈述借条、收条形成系换取原告手中一张魏娜打的20万元借条、收条和一份10万元借款协议，此时，人民法院应认真审查款项交付过程，由于原告经传票传唤拒不到庭，法院可以认定原告未完成举证责任。2，另依据上述法释（2015）1X号第十九条第五项之规定，第当事人一方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点。款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告陈述被告因生意周转缺乏资金，是错的，被告无业不做生意，原告以放贷为生，多次因民间借贷在法院发生诉讼，款项交付全部是转账，此次给一个社会上混的无业被告借款，交付方式给现金，不符合其交易习惯；另原告代理人说款项交付的现金部分问朋友借的，又说不出问哪个朋友借的，完全是“对借贷事实陈述不清，前后矛盾”；原告仅出示被告签名的借条和收条，不能对其陈述的借款事实予以高度概然性的证明，法院不能认定被告在借条和收条上的签名就证明被告借了原告的钱，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月20日被告吴冰出具的借条一份和收条一份，用以证明原告给被告借款100000元现金的事实被告对该借条的真实性予以认可，但是认为双方没有发生实质性交付，本院确认上述证据的真实性。2.（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书一份，用以证明原告与魏娜有经济往来；被告不予认可，认为该笔借款和吴冰不是同一笔，而且日期也对不上。本院确认上述证据的真实性。3.被告提交借款协议一份、借条和收条各一份，用以证明被告给原告出具的借条是基于魏娜欠原告20万元，原告委托被告收回该笔借款的事实；原告不予认可，认为和本案无关；本院确认上述证据的真实性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月20日，虽有被告向原告出具借款100000元的借条，但被告抗辩称借贷行为未实际发生并作出合理说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原被告之间发生借贷关系交付金钱的方式，根据双方当事人在之前的交易方式及交易习惯判断，双方发生借贷关系，都有银行的转款凭证予以佐证，而该笔债务仅有借条，原告亦无补强证据证实该借贷事实的存在，故对被告的辩解意见本院予以采信。对原告要求被告吴冰支付欠款本金及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告吴冰向其偿还借款100000元，并支付借款利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱淑欣的诉讼请求；
案件受理费2780元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 黄永清
人民陪审员 孟献成
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏紫晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2901民初2052号原告:邱淑欣，女，1955年10月9日出生，汉族，退休职工，住阿克苏。委托诉讼代理人：于强（系原告之子），住阿克苏市。被告：吴冰，男，1970年1月19日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，阿克苏市共享蓝天公益协会副会长，住阿克苏市。原告邱淑欣与被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱淑欣的委托诉讼代理人于强，被告吴冰及委托诉讼代理人李彤宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱淑欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款100000元，2.支付逾期利息24000元，合计124000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月20日，被告因资金周转困难为由向原告借现金100000元，并出具书面借条，借款期限2个月，同日，被告出具收条一张，载明收到邱淑欣人民币现金100000元。到了还款期后，被告一直推诿拒付。故诉至法院请求依法判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。被告吴冰辨称，依据第十六第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告已作出合理说明，陈述借条、收条形成系换取原告手中一张魏娜打的20万元借条、收条和一份10万元借款协议，此时，人民法院应认真审查款项交付过程，由于原告经传票传唤拒不到庭，法院可以认定原告未完成举证责任。2，另依据上述法释（2015）1X号第十九条第五项之规定，第当事人一方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点。款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告陈述被告因生意周转缺乏资金，是错的，被告无业不做生意，原告以放贷为生，多次因民间借贷在法院发生诉讼，款项交付全部是转账，此次给一个社会上混的无业被告借款，交付方式给现金，不符合其交易习惯；另原告代理人说款项交付的现金部分问朋友借的，又说不出问哪个朋友借的，完全是“对借贷事实陈述不清，前后矛盾”；原告仅出示被告签名的借条和收条，不能对其陈述的借款事实予以高度概然性的证明，法院不能认定被告在借条和收条上的签名就证明被告借了原告的钱，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月20日被告吴冰出具的借条一份和收条一份，用以证明原告给被告借款100000元现金的事实被告对该借条的真实性予以认可，但是认为双方没有发生实质性交付，本院确认上述证据的真实性。2.（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书一份，用以证明原告与魏娜有经济往来；被告不予认可，认为该笔借款和吴冰不是同一笔，而且日期也对不上。本院确认上述证据的真实性。3.被告提交借款协议一份、借条和收条各一份，用以证明被告给原告出具的借条是基于魏娜欠原告20万元，原告委托被告收回该笔借款的事实；原告不予认可，认为和本案无关；本院确认上述证据的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月20日，虽有被告向原告出具借款100000元的借条，但被告抗辩称借贷行为未实际发生并作出合理说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原被告之间发生借贷关系交付金钱的方式，根据双方当事人在之前的交易方式及交易习惯判断，双方发生借贷关系，都有银行的转款凭证予以佐证，而该笔债务仅有借条，原告亦无补强证据证实该借贷事实的存在，故对被告的辩解意见本院予以采信。对原告要求被告吴冰支付欠款本金及利息的主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告吴冰向其偿还借款100000元，并支付借款利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱淑欣的诉讼请求；案件受理费2780元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  李 猛代理审判员  黄永清人民陪审员  孟献成二〇一六年十月八日书 记 员  魏紫晶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1178号
原告刘丰梅，女，1982年11月9日出生，汉族，临川区人。
被告陈志平，男，1984年8月24日出生，汉族，临川区人。
原告刘丰梅诉被告陈志平委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰梅、被告陈志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰梅诉称，原、被告系熟人关系，被告于2014年5月26日拿走原告现金人民币8万元，承诺帮原告办建房证。但其拿钱之后一直没有能力办建房证，原告催问后，被告也不退钱。2014年12月原告开始建房，2015年3月20日向湖南乡政府和村委会上缴了有关费用，其中有5万元系陈志平代缴。被告没有办好建房证，应退还我剩余3万元。因被告拒不还款，故依法起诉要求被告立即返还3万元并承担诉讼费。
被告陈志平辩称，8万元钱我是收了，其中5万元已上交村委会和乡政府。因我受委托办事有费用支出，应予扣减。
经审理查明：2014年原告刘丰梅在抚州市临川区湖南乡孔桥村永红组申请建房共计300平方米X4层。原告委托被告办理建房证，被告因此收取了原告现金8万元，并于2014年5月26日出具了收条一份。后因原告认为被告未帮其办好建房证，仅是出面代缴孔桥村委会16000元、湖南乡政府34000元，其他相关费用及手续全是自己办理，遂起诉至本院要求被告返还剩余费用3万元。庭审中，原告自愿扣减6000元作为委托办事相关费用支出，只要求被告给付24000元。
以上事实有原告提供的双方身份信息、收条、抚州市临川区湖南乡孔桥村村民委员会缴款证明等证据及原、被告庭审陈述记录在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘丰梅与被告陈志平之间系委托合同关系，但被告未完全按合同履行完委托事项，故被告在收取原告80000元，扣除已上缴当地村委会及政府的50000元后，剩余费用应予返还。原告自愿扣减6000元作为委托过程中相关费用支出，系其真实意思表示，本院予以认可。被告陈志平未提供证据证明其还有其他合理支出，故原告要求被告返还剩余费用24000元并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈志平于本判决生效后三日内返还原告刘丰梅24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由原告刘丰梅负担55元，被告陈志平负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一六年七月五日
书记员 韩涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1125号
原告：雷建，男，1982年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权）：甄逢柏，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢芳，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：黄毅梅，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。
原告雷建与被告黄毅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、杨国强组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告雷建及其委托代理人甄逢柏、谢芳到庭参加了诉讼，被告黄毅梅因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷建诉称：2014年7月至2014年9月，被告黄毅梅先后三次向我借款共计100000元，承诺在2015年5月30日前还清，但至今未还。现我要求被告偿还我借款本金100000元及利息（其中30000元从2014年7月10日起按照年利率24%计算利息至还清时止，另外的30000元从2014年7月28日起按照年利率24%计算利息至还清时止，余下的40000元从2014年9月16日起按照年利率24%计算利息至还清时止）。
被告黄毅梅未答辩。
经审理查明：原告雷建与被告黄毅梅系朋友关系。2014年7月至2014年9月，被告以生意周转、付医药费等为由先后三次向原告借款。2014年7月10日被告向原告借款30000元，原告当天给付被告现金30000元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到雷建人民币30000元整（大写叁万元整），于2014年12月10日归还，每月利息月息伍分，于每月10日支付利息，特立此据！”2014年7月28日被告又向原告借款30000元，原告当天给付被告现金30000元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到雷建人民币现金叁万元整，于2014年8月28日归还，特立此据！”2014年9月16日被告再次向原告借款40000元，原告当天给付被告现金40000元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到雷建人民币现金40000元整（大写肆万元），于2014年9月16日还清。”2015年1月19日，原告找到被告协商还款事宜，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到雷建人民币壹拾万元整，分别于2014年7月10日借款叁万元整、于2014年7月28日借款叁万元整，于2014年9月16日借款肆万元整，共计壹拾万元整。三笔借款早已到还款时间，现由于本人资金周转不灵，特经双方协商于2015年2月15日前还款柒万元整，余下叁万元于2015年5月30日前还清。如本人未按此时间还款，雷建可以向长寿区葛兰镇人民法院提起诉讼（因本人住址是葛兰镇中心街20号）特约定在葛兰镇人民法院诉讼，以上借款均按叁分月息计算利息。”自被告向原告借款至今，被告未偿还原告任何借款本金或利息。
上述事实，有原告雷建在庭审中的陈述、被告黄毅梅出具的四张借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告雷建与被告黄毅梅之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。对于原告提供的四张借条，因被告未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。原、被告于2015年1月19日重新约定了还款时间，被告逾期未还，现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照年利率24%给付利息，被告于2015年1月19日出具的借条中载明“如本人未按此时间还款，雷建可以向长寿区葛兰镇人民法院提起诉讼（因本人住址是葛兰镇中心街20号）特约定在葛兰镇人民法院诉讼，以上借款均按叁分月息计算利息。这句话从字面理解有两层意思，一是被告未按约定时间还款，原告可以向长寿区人民法院起诉；二是被告未按约定时间还款，以上借款均按叁分月息计算利息。原告认为当时双方约定的是从借款之日起按照月息叁分计算利息。本院认为，按照表达及书写习惯，如果双方约定的是借款期内的利息，对利息的约定部分应书写在“如本人未按此时间还款”之前。故本院只主张从逾期之日起按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄毅梅在本判决生效后十日内偿还原告雷建借款本金100000元及利息（其中70000元从2015年2月16日起按照年利率24%计算利息至还清时止，30000元从2015年5月31日起按照年利率24%计算利息至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费460元，合计2760元，由被告黄毅梅负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵文娥
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初184号
原告：任文丽，女，1988年8月10日出生，住清水县。
被告：ＸＸ飞，男，1987年3月8日出生，住清水县。
委托诉讼代理人：高贵福（系ＸＸ飞姨夫），男，1956年8月10日出生，住清水县。
原告任文丽与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文丽、被告ＸＸ飞委托诉讼代理人高贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任文丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令ＸＸ飞归还任文丽借款44200元及利息；2.本案诉讼费由ＸＸ飞承担。庭审中，任文丽放弃主张借款利息的诉讼请求。事实和理由:2017年任文丽与ＸＸ飞相识，同年2月ＸＸ飞以需要资金给工人发工资为由向任文丽借款，任文丽念在双方系朋友关系给ＸＸ飞借款1000元，并向其姐姐借款2万元借给ＸＸ飞，同年3月在众投保公司以任文丽的名义贷款1万元借给ＸＸ飞，并通过微信转账、红包等方式给ＸＸ飞借款14000元，ＸＸ飞共借任文丽44200元，后任文丽多次打电话催要，ＸＸ飞均以各种理由推脱，为维护其合法权益，故诉至法院。
ＸＸ飞辩称，其向任文丽借款的事属实，但不是任文丽主张的44200元，其向任文丽借款合计28000元，其中现金2万元，通过微信转账、红包等方式8000元左右。对上述款项，ＸＸ飞同意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
任文丽围绕诉讼请求依法提交了手机短信截屏记录、QQ聊天截屏记录及录音光盘2张，证明ＸＸ飞向任文丽借款44200元的事实及其向ＸＸ飞要钱的经过。ＸＸ飞认可上述证据的真实性，但以上述证据无法证明其借款数额为由不认可任文丽的举证目的。上述证据能够证明任文丽与ＸＸ飞之间形成民间借贷关系，但不足以证明双方之间的具体的借款数额，该证据应结合全案综合认定。
ＸＸ飞未提交证据。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：
任文丽与ＸＸ飞于2017年相识，后ＸＸ飞以资金周转为由向任文丽借款，任文丽分多次通过现金、微信转账及红包等方式给ＸＸ飞借款28000元。此后经任文丽多次催要，ＸＸ飞至今未归还上述借款。
本院认为，任文丽向ＸＸ飞提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合法的债权受法律保护。本案中，任文丽主张ＸＸ飞归还其借款44200元，ＸＸ飞认可其中的28000元。任文丽通过短信及电话等方式多次以借款数额44200元向ＸＸ飞催要，ＸＸ飞虽未反驳但在短信及录音中均未认可上述借款数额，任文丽亦未提供借条或其他转账凭证证明其主张，对存有疑点的证据，不能作为认定案件事实的依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。任文丽主张ＸＸ飞归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持，借款金额应以庭审查明的28000元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内一次性支付任文丽借款28000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元,减半收取计452.5元，由ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年五月七日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17560号
原告：佛山圣川机床有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路16号顺联机械城十六栋首层12A号。
法定代表人：刘蒙。
委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被告：方富茂，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省武平县。
原告佛山圣川机床有限公司与被告方富茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23400元及因延期支付货款产生的滞纳金（以同期人民银行贷款利率计算至清还完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告到原告处自提冲床，货款价值23400元，原告经多次向被告催收货款，但被告一直没有支付。2016年6月22日，被告承诺于2016年7月10日前先支付13400元，余款于2016年12月30日前支付完毕，并写下欠条给原告，但欠条的内容原告并不同意，要求被告马上支付。写下欠条后，被告一直没有偿还货款，经原告多次催收无果，遂起诉。
被告方富茂没有答辩。
本院于2016年10月21日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告的身份信息、送货单、欠条等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述的事实，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收货后没有依约履行付款义务，现原告主张被告支付尚欠货款23400元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还完毕之日止的滞纳金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方富茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山圣川机床有限公司支付货款23400元及滞纳金(从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（原告佛山圣川机床有限公司已预交），由被告方富茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 欧淑妹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1636号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区。
法定代表人钟飞健。
被执行人周启良，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码×××2714。
佛山市三水区国土城建和水务局申请执行周启良行政处罚案，该局作出的三国土罚[2015]64号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力，本院作出（2016）粤0607行审87号行政执行裁定准予强制执行，并于2016年6月14日立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人周启良的银行存款进行扣划，执行款3360元已退付申请执行人。对于执行请求中所涉及的拆除建筑物、返还土地等内容，因该请求可能与被执行人及其家庭成员维持家庭生活的需求存在冲突，现被执行人拒不履行。如本院强制执行，可能会产生难以预料的社会稳定问题，故建议在条件成熟前对该部分执行请求暂不作强制执行处理。本院将执行情况书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。
本院认为，申请执行人经本院书面告知执行程序及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607第1636号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘淑梅
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1168号
原告：胡金跃，男，1971年6月5日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：郭跃龙，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告胡金跃诉被告郭跃龙劳务合同纠纷一案中，原告胡金跃于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金跃以被告郭跃龙已将拖欠的报酬款付清为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡金跃负担。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年九月五日
书记员 陈 星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘志豹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘志豹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘志豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,526.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,526.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执104号
被执行人：黄世杰，男，1987年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，住钦州市钦北区。现在北海监狱服刑。
被执行人：覃振华，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广西壮族自治区容县，住南宁市。现在北海监狱服刑。
被执行人：林帅爵，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区，住防城港东兴市。
被执行人：陈国华，男，1970年12月3日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，住防城区。
被执行人：李殿林，男，1991年4月14日出生，壮族，初中文化，货车司机，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，住防城区。
被执行人：李万强，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，住防城区。
被执行人：黄世杰、覃振华、林帅爵、陈国华、李殿林、李万强犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)桂06刑初28号刑事判决已发生法律效力。2017年7月17日，本院依法立案对刑事裁判涉财产部分进行执行后，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人黄世杰履行缴纳罚金三十万元、覃振华履行缴纳罚金二十万元、林帅爵履行缴纳罚金六万元、陈国华履行缴纳罚金四万元、李殿林履行缴纳罚金三万元、李万强履行缴纳罚金二万元。
在执行过程中，被执行人林帅爵罚金六万元已执行完毕。覃振华罚金二十万元已执行二万元尚有十八万元未能执行；陈国华罚金四万元已执行二万元，尚有二万元未能执行；李殿林罚金三万元，已执行二万元，尚有一万元未能执行；李万强罚金人民币二万元，已执行一万元，尚有一万元未能执行；被执行人黄世杰罚金三十万元未能执行。经本院穷尽财产调查措施，已查明被执行人黄世杰、覃振华、陈国华、李殿林、李万强暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院(2017)桂06刑初28号刑事判决涉财产部分执行中对被执行人黄世杰、覃振华、陈国华、李殿林、李万强罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。