wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1359号
原告靖大桥，居民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告周宇，居民。
被告娄雪，居民。
原告靖大桥诉被告周宇、娄雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告靖大桥的委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告周宇、娄雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告靖大桥诉称,2012年1月18日，被告向原告借款20万元，借款期限1年，借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周宇、娄雪未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告向原告借款20万元，并给原告出具借据，借据约定：周宇、娄雪借靖大桥贰拾万元整，月息1.6%，借款期限自2012年1月18日起至2013年1月18日止。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，被告已偿还38800元。
上述事实，有原告陈述、借据庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款到期后，被告已偿还借款38800元，应在借款利息中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇、娄雪于本判决生效之日起十日内偿还原告靖大桥借款本金20万元及利息（自2012年1月18日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.6%计算，扣除已付利息38800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月十日
书记员 魏琳娜
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1390号
申请执行人江苏宏国系统工程有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。
法定代表人景亚斌，江苏宏国系统××有限公司总经理。
被执行人南京威立鑫电力器材有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园滨江路8号。
法定代表人陈艳，南京威立鑫电力器材有限公司总经理。
被执行人陈其新，男，汉族，1954年12月8日生。
被执行人陈琳，男，汉族，1980年3月3日生。
被执行人陈艳。
被执行人姜坚，男，汉族，1980年12月18日生。
江苏宏国系统工程有限公司为与南京威立鑫电力器材有限公司、陈其新、陈琳、陈艳、姜坚追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）玄商初字第1592号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告南京威立鑫电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏宏国系统工程有限公司4243631.09元并自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率8.5%的标准支付逾期利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查，被执行人南京威立鑫电力器材有限公司名下无车辆、房产、银行存款；被执行人陈其新名下无房产、银行存款，其名下苏A×××××神行者小型汽车已被本院轮候查封，但未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人陈琳名下无银行存款，其名下苏A×××××小型汽车已被本院轮候查封，但未实际控制，暂不具备处置条件；其名下位于南京市建邺区集庆门大街的不动产已被本院轮候查封，该房产设定有抵押权，抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额为260万元，暂不享有处置权；被执行人陈艳、姜坚于2016年5月3日与申请人签订还款协议一份，并称于2016年5月23日履行完毕本院（2015）玄商初字第1592号民事判决书确定的两人全部债务，现因申请人法定代表人景亚斌及委托代理人笪辛敏均下落不明，无法确定陈艳、姜坚准确还款数额，本院责令陈艳、姜坚向本院交纳保证金85890元，待申请人确认陈艳、姜坚还款情况后，依法处理。故本院对此二人名下的财产不再作查封，已解除对陈艳、姜坚共有的位于南京市鼓楼区湘江路不动产的查封；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封陈其新、陈琳名下车辆、房产，暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1390号本院在执行江苏宏国系统工程有限公司与南京威立鑫电力器材有限公司、陈其新、陈琳、陈艳、姜坚追偿权纠纷一案中，查明被执行人南京威立鑫电力器材有限公司、陈其新、陈琳、陈艳、姜坚具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京威立鑫电力器材有限公司、陈其新、陈琳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初544号
原告晏晨卜，男，1983年3月24日生，汉族，农民。
被告闫平顺，男，1970年3月15日生，汉族，农民。
原告晏晨卜与被告闫平顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏晨卜、被告闫平顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏晨�诉称，2015年，被告以3000元价格购买原告太阳能热水器一台。原告为被告安装好后，被告借故拒付货款，故起诉要求被告清偿货款3000元；诉讼费由被告承担。
被告闫平顺辩称，被告购买原告太阳能热水器属实，因原告此前曾借被告款项10000元尚未偿还，故诉争货款3000元应在原告借款中扣减，现被告无须再向原告付款。
经审理查明，2015年8月，被告购买原告太阳能热水器一台，双方约定价格为3000元。原告为被告安装完毕后，被告借故拒付货款。现原告起诉要求被告清偿货款3000元。审理中，被告对其未付原告3000元货款之事实无异议，但以原告此前借其10000元尚未清偿为由，主张该诉争货款在原告借款中扣减后，该货款债务即归于消灭。原告否认借取被告款项，被告亦未就此提交证据予以证实。因双方分歧较大，调解无效。
上述事实，有�2016）陕0125民初543号庭审笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告太阳能热水器，双方形成事实买卖合同关系。现被告对未付货款3000元无异议，该欠款的客观真实性应予认定，被告应就该款承担违约清偿责任。故原告要求被告给付3000元货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告以原告未清偿其借款为由，主张将货款与借款互相折抵，因原告否认借取被告款项，且被告亦未就此提交证据予以证实，故对被告该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫平顺自本判决生效之日起10日内清偿原告货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜 娟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初288号
原告ＸＸ松，男，1976年4月30日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖志明，男，1975年3月6日生，汉族，石城县国税局干部，住石城县。
原告ＸＸ松与被告赖志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松诉称，被告赖志明于2013年7月向原告借款5万元，2014年5月及7月分别向原告借款8万元、10万元，被告同意按每月1.5%支付利息。可被告很长一段时间未支付利息。经原告多次追索，被告于2015年2月10日立下总借条，并注明利息每月按1.5%计算，并以其名下的屏山镇上街脑房产作为抵押。被告于2015年10月开始共支付7500元利息。原告因需钱用，要求被告归还借款，被告以无钱为托辞一直未还。故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款23万元，并按月利率1.5%计付自2015年2月10日起至款清之日止的利息；2、判令被告支付2015年2月10日前利息22500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖志明在庭审中答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但被告的钱都投资在外未能收回，目前无能力一次性归还原告的借款。
经审理查明，被告赖志明于2013年7月向原告ＸＸ松借款5万元，于2015年5月向原告借款8万元，于2014年7月向原告借款10万元，三笔借款共计23万元。事后被告赖志明未能及时归还借款。2015年2月10日双方对借款进行结算，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明借款本金为23万元，按月利率1.5%计息，2015年2月9日前利息为3万元。被告自2015年10月起共向原告支付利息7500元，借款本金及其余利息未归还。原告多次追索无果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币23万元，并按月利率1.5%支付自2015年2月10日起至款清之日止的利息，及此前结欠的利息22500元。
以上事实，有原告ＸＸ松提交的借条原件一份及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖志明向原告ＸＸ松借款23万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告赖志明应履行还款义务。原告主张按约定月利率1.5%计付自2015年2月10日起至款清之日止的利息，及此前结欠的利息22500元，该利率未超过法律限制性规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖志明应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ松借款本金230000元，并按月利率1.5%计付自2015年2月10日至款清之日止的利息；
二、被告赖志明应于本判决生效后十日内向原告ＸＸ松支付2015年2月9日前结欠的利息22500元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元（原告预交5080元，减半收取），由被告赖志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年三月十八日
书记员 赖春花
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17275号
原告万随根。
委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：天津德优货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新兴里7-4-304。
法定代表人芦环，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王振，北京亦德律师事务所律师。
原告万随根与被告天津德优货运代理有限公司（以下简称“德优货运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万随根的委托代理人徐淏、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告德优货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万随根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿医疗费7419.47元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、交通费600元、护理费9900元、误工费36000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活1832.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日5时，蔚卫锋驾驶大货车（×××，×××）在北京市通州区马驹桥二号桥南路口由南向北行驶时，适逢原告所乘车辆由东向西行使，两方相撞原告受伤。原告被送往北京市朝阳急诊抢救中心就诊，现已治疗终结，原告被诊断为锁骨骨折等，共住院15天。经交通管理部门认定，蔚卫锋负全部责任。因蔚卫锋所驾驶的车辆为被告德优货运公司公司所有，且在平安保险公司投保有交强险和商业险（100万元），根据法律的相关规定，被告应向原告赔偿。因双方未能达成和解，故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
德优货运公司未答辩。
平安保险公司辩称：×××在我公司投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），挂车我方未查到保险。事故发生在保险期内，我公司要求按照保险比例承担责任。合理合法损失同意在限额内承担，不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日5时12分，在北京市通州区马驹桥二号桥南路口处，李红义驾驶×××大货车由东向西行驶，适逢蔚卫锋驾驶车牌号为×××、×××由南向北行使，两车相撞，致两车受损、李红义及其车上乘车人孟献春、王连增、万随根受伤。事后，该事故经交通管理部门认定，蔚卫锋负全责。万随根被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，并于2016年3月15日至2016年3月30日在该医院进行住院治疗，经诊断万随根的伤情为锁骨骨折（左）。蔚卫锋所驾驶的车辆所有人为德优货运公司，蔚卫锋系该公司职工，事发时系从事职务行为。该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，且不计免赔率。在万随根提起本案诉讼的同时，李红义亦就本次交通事故向本院提起诉讼，要求德优货运公司、平安保险公司对其损失进行赔偿，李红义、万随根的诉讼请求之和并未超过交强险及商业三者险保险限额之和。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于万随根的损失金额计算问题。根据万随根提交的住院病案、出院诊断证明书、分割单、医疗费票据、交通费票据、护理费发票、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、离婚证及万随根的陈述等，本院认定其因此次事故所造成的合理损失为医疗费19417.47元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费500元、护理费9900元、误工费24000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元，共计112105.47元，其中包括德优货运公司已经为万随根垫付的医疗费12000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，蔚卫锋负全部责任。因蔚卫锋所驾驶车辆在平安保险公司投保有交强险、商业三者险，故平安保险公司应承担相应的保险责任。本院根据万随根提交的正式医疗费发票确定其医疗费金额，根据其伤情并结合鉴定结论酌情确定营养费金额，根据其住院时间并参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费金额（因其主张的金额不高于本院核定金额，故仅支持其主张的金额），根据其就医的地点、次数并结合其提交的交通费票据等确定其交通费金额，根据其提交的护理费发票并结合其伤情、护理期限、北京市普通护工工资情况确定其护理费金额，根据其伤情、误工期限并参考其提交的书面证人证言确定其误工费金额，根据其提交的户口本、伤残等级并结合2015年北京市农村居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金金额，根据其伤情酌情确定其精神损害抚慰金金额，根据鉴定费票据确定其鉴定费金额。对于万随根所主张的被扶养人生活费、财产损失因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扣除被告天津德优货运代理有限公司已向原告万随根垫付的医疗费一万二千元外，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司支付原告万随根精神损失费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计九万六千六百五十五元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告天津德优货运代理有限公司赔偿原告万随根鉴定费三千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告万随根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由原告万随根负担855元（已交纳），由被告天津德优货运代理有限公司负担1151元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李宏印
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯康丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1155号
上诉人（原审原告）：许昌工业金属材料回收有限公司，住所地许昌文峰路南段。
法定代表人：王国栋。
委托代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦曾，男，汉族，1928年9月26日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张建召，男，汉族，1963年11月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。
上诉人许昌工业金属材料回收有限公司因与被上诉人张彦曾侵权责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人许昌工业金属材料回收有限公司的委托代理人刘峰、雷振亚、被上诉人张彦曾的委托代理人张建召、王晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌工业金属材料回收有限公司上诉请求：依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初5352号民事裁定书，将本案指定魏都区法院继续审理。事实与理由：第一、被上诉人私自建房所占用的土地，未经法定机构批准。涉案土地于1998年发证确权，也即在1998年之前，该宗土地尚未确定权属，任何企业单位无权、也不可能批准被告建设。未确权之前该土地的使用权仍归属国家。被上诉人建房应向国家行政机关提出申请，并经土地管理机关和规划建设机关批准后方能实施。其他任何单位和个人均无权滥用职权、以权代法从事行政审批活动。第二，涉案土地于2003年时已确权由上诉人享有土地使用权，被上诉人此前在该土地上搭建临时性建筑的行为已经构成了对上诉人的侵权。但被上诉人又于2006年至2007年期间，将原有临时性建筑翻建为永久建筑，再次严重侵犯了上诉人的合法权益。按照被上诉人在庭审中的自述，其在1992年占用涉案土地盖了临时性的瓦房供自己使用，而在2006至2007年间其又向上加盖了两层，并扩大占用面积，增盖两间。其加盖、增盖的行为并未获取土地权利人上诉人的同意。第三，同一行为，兼具民事违法性、行政违法性甚至刑事违法性，应承担不同的法律责任。被上诉人违法占用土地加盖房屋，是否属行政违法行为，是应当由行政机关处理.但是，该行为同时占用了上诉人的土地使用权，属标准的民事侵权，上诉人被迫向法院提起侵权责任之诉，请求法院判令被上诉人停止侵权，排除妨碍，并将土地恢复至2003年之前的状态，则完全属于法院受理并裁判的范围。这与该行为同时兼具行政违法性并不矛盾。一审法院不应当因该行为是否存在行政违法，而否定上诉人享有的民事权利。
被上诉人张彦曾答辩称，第一、被上诉人建房是经过原单位内部批准建设，属历史遗留问题，事实清楚证据确实充分。被上诉人及其他家庭成员均系原许昌市第二工业局供销公司职工，因单位1990年期长期放假，不发工资，生活困难，被上诉人于1992年5月向单位提出申请，经公司领导批准在本单位家属院西北角原坑地上填坑建房做小生意以维持生计。一审庭审中，被上诉人向法庭提交了原单位领导签字、单位盖章同意建房的原始手续。上诉人虽然对此证据认为存在瑕疵和质疑，但并没有提供相应的证据，或申请鉴定来否定被上诉人该证据的效力，因此，被上诉人原单位同意建房的事实属历史背景无容置疑。第二、被上诉人本案房屋建设不涉及任何侵权问题。本案上诉人是因兼并了被上诉人原单位并在2003年1月20日才取得本案所涉土地的使用权的。也就是说，被上诉人于1992年在原单位土地上盖房时上诉人与被上诉人没有任何关系。关于2007年被上诉人法翻修房屋问题，被上诉人是由于1992年建设的原房屋塌陷，在2007年时只是在原房基础上修缮翻建了一下，并没有另外扩展原房屋所占土地面积。再者，被上诉人本案所涉房屋是1992年经原单位批准建设延续下来的，上诉人本案取得被上诉人房屋下边的土地是在后来通过对被上诉人原单位兼并后取得，依据相关法律规定，企业分立合并的，后续主体对原单位的已发生事务应当予以认可。因此，被上诉人盖房是经过原单位批准，不是私自建设，也不是侵权，本案只能作为历史遗留问题来处理。第三、被上诉人的返修的房屋是否合法，应由管理房屋建设的行政管理部门（住建局）认定，应当不属于人民法院管理范围。而本案并没有任何行政管理部门将被上诉人现房屋认定为非法建筑，没有认定被上诉人土地使用违法、返修房屋建设违法的任何手续，在没有任何部门将被上诉人房屋认定为违法建筑的情况下，当然也不存在对上诉人的侵权法律问题。故一审法院驳回起诉裁定正确。
许昌工业金属材料回收有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令张彦曾停止侵权、排除妨碍、恢复原状；诉讼费用由张彦曾负担。
一审法院认为，关于本案所涉房屋自1992年建立至2005年期间的状况，系张彦曾与许昌工业金属材料回收有限公司内部建房引起的纠纷，属历史遗留问题，且2005年至2006年期间，张彦曾加盖翻新该房屋，该情形是否涉及违法使用土地及是否属于非法建筑，不属于人民法院的受理范围。遂依法裁定驳回许昌工业金属材料回收有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。一审法院驳回起诉于法有据，并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦东亮
代理审判员 李柯远
代理审判员 刘贺举
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李永慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，职务行长。
委托代理人王玲玲、张天，河南昌浩律师事务所律师。
被告朱玉龙，男，汉族，1971年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告谢添，女，汉族，1981年5月8日出生，住北京市朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告朱玉龙、谢添金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自动撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭宇燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4066号
原告：肇玉兰，女，满族，1934年10月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张怀敏，男，汉族，1968年11月24日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：张怀春，男，汉族，1968年4月25日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告肇玉兰与被告张怀春赠与合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇玉兰及委托代理人张怀敏，被告张怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇玉兰诉称：原告与被告系母子关系。2005年左右，由于原告体弱多病，年事已高需要子女陪护照顾，原告一直与被告一起生活，经过与其他几个子女协商，原告由被告抚养。被告的义务是负责原告的生养死葬。原告的房屋归被告所有，并办理了过户手续。原告一直在此房屋居住，但是被告一直没有照顾原告。因此原告认为被告没有尽到赡养义务，起诉至法院请求依法撤销赠与协议，房屋所有权归原告所有。
被告张怀春辩称：同意撤销。
经审理查明：原告与被告系母子关系。2005年，由于原告年事已高，需要子女陪护照顾，且原告一直与被告一起生活，经过被告与其他几个子女协商，约定原告由被告抚养，被告负责原告的生养死葬，位于沈阳市于洪区翟家镇翟家村697号房屋（建筑面积69.9m²）归被告所有，并签订了赠与协议。后被告多年不再与原告一起生活，也没有抚养照顾原告。
另查明，上述房屋原系张世怀（原告丈夫，被告父亲）名下，2001年张世怀去世，现该房屋已被过户到被告名下。
以上事实，有赠与协议书、房屋所有权证及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告系赠与合同关系。被告对赠与人即原告有抚养义务而不履行，根据相关法律，原告主张撤销赠与，本院予以支持。
关于原告请求判令房屋归原告所有的诉讼请求，原、被告如解除赠与合同，涉案房屋即回归到未赠与前的状态，即原告丈夫张世怀去世后，部分房产作为其遗产的待分割的状态。原告取得全部房屋所有权需要其他继承人放弃继承的意思表示，本案中其他继承人未作出放弃继承的意思表示，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告肇玉兰与被告张怀春之间关于铁西区翟家镇翟家村679号房屋的赠与协议；
二、驳回原告肇玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张怀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一六年十月九日
书记员 闻 慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠与人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有抚养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2341号
原告：楼宾野，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告楼宾野与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼宾野，被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼宾野诉称：2013年12月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月12日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗了政府和购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。
经审理查明：2013年12月，原告楼宾野向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月12日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢2-202号商品房,总价款857755元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，就到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告楼宾野的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告楼宾野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 云
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1057号
原告：刘海祥，女，1957年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：石娟，女，1981年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘海祥与被告石娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘海祥到庭参加诉讼，被告石娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还所欠原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：增加利息（自2015年6月3日起，按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2015年6月3日向原告借款18万元，并出具了借条，期限1年，于216年6月3日到期，约定到期还清本息。但经原告多次催收，被告拒不还款。
被告石娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘海祥与被告石娟系邻居关系。2011年左右，被告向原告借款200000元，并约定了借款期限及利息。此后借款到期时，被告均按约向原告支付了借款利息并重新向原告出具借条。2015年6月3日，被告向原告支付了全部到期利息并偿还了借款本金20000元，剩余借款本金为180000元，被告重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到刘海祥人民币壹拾捌万元整（180000），月利息2分，借款期限为一年。欠款人：石娟，2015年6月3日”。此后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告石娟向原告借款180000元，事实清楚，有原告向本院提交的借条予以证实，本院予以确认。被告石娟理应按约及时向原告还本付息，被告石娟拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务。双方约定的借款利率符合法律规定，被告未按期还款，原告要求被告支付借款利息并按借款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石娟应在本判决生效后十日内偿还原告刘海祥借款本金180000元并支付利息（自2015年6月3日起，按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由被告石娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年九月八日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4793号
原告：丁泊凯，男，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈加原，男，1970年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：庞文红，女，1974年10月1日出生，汉族，住天台县赤城街道溪岸东路*号***室，现住天台县。
被告：天台县鹏丰工艺厂，统一社会信用代码331023610001971，住所地天台县福溪街道下王邱村。
法定代表人：陈腊月。
被告：许庆伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住天台县。
被告：陈文振，男，1987年1月10日出生，汉族，住天台县。
原告丁泊凯与被告陈加原、庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，因被告天台县鹏丰工艺厂、陈文振无法送达，于同年9月6日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁泊凯的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告陈加原、庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁泊凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈加原归还借款本金35万元及利息（利息按月利率2%自2015年2月4日起计算至本金还清日止）；2.判令被告陈加原支付2014年9月4日至2014年12月3日期间的利息3万元；3.判令五被告承担原告为实现债权而支付的律师费1万元；4.判令被告庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈加原因做生意需要，由被告天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振承担连带担保责任向原告丁泊凯借款50万元，各方于2013年9月4日签订了借款担保协议。原告于同日从中国农业银行取出现金50万元交付给被告陈加原，被告于同日出具借条一份，双方约定借款月利率20‰，借款期限为2013年9月4日起至2014年3月3日止，被告利息支付至2014年6月3日。该笔借款原告于2014年10月份向天台法院起诉[（2014）台天商初字第2242号]，被告陈加原于2014年12月4日归还原告借款本金15万元，并承诺每月归还本金5万元及利息，直至本息还清为止，原告于2014年12月8日申请撤诉。撤诉后被告仅按35万元本金支付2014年12月4日至2015年2月3日期间的2个月利息，本金35万元及2015年2月4日之后的利息未付（2014年6月4日至2014年12月3日的利息亦未支付）。该笔借款原告于2015年8月再次向天台法院起诉[（2015）台天商初字第1848号]，被告陈加原于2015年11月27日支付原告2014年6月4日至2014年9月3日的利息3万元，同日与被告许庆伟、陈文振、天台县鹏丰工艺厂签订还款计划一份，承诺自2016年3月4日起按月支付本金1万元及利息，直至本息付清。同日被告庞文红签订担保书一份，自愿为陈加原的借款本息及债权人为实现债权的各项费用与原担保人一起承担连带担保责任。原告于2015年11月27日申请撤诉。撤诉后被告未按约定归还本金、利息，现借款人、担保人已违约。
被告陈加原、庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振未答辩亦未提交证据。
原告丁泊凯向本院递交了借条、借款担保协议、还款计划、担保书、中国农业银行取款业务回单、结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告、（2014）台天商初字第2242号民事裁定书、（2015）台天商初字第1848号民事裁定书、法律服务委托合同书、律师费发票及现金缴款单各一份、被告身份证复印件四份。被告陈加原、庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈加原向原告丁泊凯借款事实清楚，证据充分，被告陈加原应当及时偿还借款本息。故对原告丁泊凯要求被告陈加原归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，虽然双方约定律师费由被告承担，但原告主张的利息已经是年利率24%，对律师费部分本院不予支持。另外,被告庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振均自愿为上述款项提供了连带责任保证，故均应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈加原于本判决生效之日起十日内归还原告丁泊凯借款本金35万元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2015年2月4日计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告陈加原于本判决生效之日起十日内支付原告丁泊凯2014年9月4日至2014年12月3日期间的利息3万元；
三、被告庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁泊凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈加原、庞文红、天台县鹏丰工艺厂、许庆伟、陈文振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年十二月八日
代书 记员 陈晶晶
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异43号
异议人（申请执行人）：谭通宝，男，生于1973年5月10日，汉族,农村居民,住四川省高县。
异议人（申请执行人）：胡付云，女，生于1946年1月19日，汉族,农村居民,住四川省高县。
异议人（申请执行人）：谭小波，男，生于1996年1月10日，汉族,农村居民,住四川省高县。
异议人（申请执行人）：谭进军，男，生于1997年9月30日，汉族,农村居民,住四川省高县。
被执行人：邹伟，男，生于1983年6月16日，汉族,城镇居民,住四川省高县。
本院在执行异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军与被执行人邹伟侵权纠纷一案中，异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军对本院（2017）川1525执241号终结本次执行程序告知书提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军称，异议人申请执行被执行人邹伟侵权纠纷一案，被执行人邹伟应赔偿异议人各项损失263009.67元，诉讼费2809元至今未执行兑现，本院（2017）川1525执241号终结本次执行程序告知书，告知异议人决定终结本次执行程序，异议人认为，1.终结本次执行程序违反《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”，异议人未书面同意终结本次执行程序;2.被执行人邹伟经商,有收入来源;3.根据最高人民法院规定，被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的才适用终结本次执行程序。显然本案不适用终结本次执行程序。
本院查明，异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军与被执行人邹伟侵权纠纷一案，本案在执行过程中，异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军未向本院提供被执行人邹伟有可供执行的财产，本院也未查找到被执行人邹伟有可供执行的财产。2017年6月27日本院向异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军邮寄送达告知书，决定裁定终结本次执行程序，同时告知收到告知书后3日内向本院提出异议，并于2017年7月10日作出（2017）川1525执241号执行裁定书,终结本次执行程序。异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军收到本院告知书后，于2017年9月19日向本院提出异议。
本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人邹伟有可供执行的财产，异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军也未提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，向异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军送达终结本次执行程序告知书，决定裁定终结本次执行程序，并告知收到后3日内向本院提出异议，异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军收到告知书后的3日内未提出异议，应视为对终结本次执行程序告知书的认同。本院作出（2017）川1525执241号执行裁定书,终结本次执行程序并无不当。异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军的异议不成立，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定、裁定如下：
驳回异议人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶雨潇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3234号
原告：李超华，男，1984年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：罗子均、梁达腾，均是广东西江律师事务所律师。
被告：杨威，男，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告李超华诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超华的委托诉讼代理人梁达腾到庭参加诉讼。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元和逾期违约金（逾期违约金以借款本金为基准，按照半年期贷款利息的四倍，从2016年10月1日起计算至被告归还所有款项之日止）及律师费5000元；2.被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2016年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000元并签订《借据》，约定2016年10月1日前归还，如逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。如因追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等；同时约定任何一方因本借款协商不成的，可以向端州区人民法院解决。原告依约向被告支付上述借款，但借款期满后，原告多次催告被告还款，其仍没有归还。
被告李超华未作答辩。
本院经审理认定案件基本事实如下：2016年1月22日，被告作为借款人签名向原告出具一份《借据》，约定：被告向原告借款人民币50000元，承诺2016年10月1日前全部归还，如逾期不全部归还时，在未归还期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；若被告不能支付本金和违约金，双方应协商解决；如协商不成，原告可以向端州区人民法院起诉解决；被告愿意用其所有财产包括（本人占有股份的公司财产）优先偿还上述借款本金及利息并承担出借人追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。被告逾期没有还本付息，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院缺席判决。被告向原告借款50000元的事实有其所立的《借据》证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，故本院对借款的事实予以确认。原告起诉要求被告偿还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于违约金，《借据》中约定如逾期不全部归还时，在未归还期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，但没有明确说明银行同期贷款利率的种类，根据《借据》中约定的还款时间，原告请求违约金按中国人民银行规定的六个月至一年（含）短期贷款利率的四倍计算，没有超过有关法律的规定，本院予以认可。原告主张从2016年10月1日起计付违约金符合被告作出的《借据》之约定，本院予以支持。关于律师费，尽管《借据》中双方约定由被告承担原告追讨欠款所需的律师费、差旅费、起诉费等费用，但其主张律师费5000元，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨威应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李超华还借款50000元及支付违约金（违约金以借款本金50000元为基准，按中国人民银行规定的六个月至一年（含）短期贷款利率的四倍，从2016年10月1日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告李超华已交纳），由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝武
代理审判员 谭慧怡
助理审判员 何焕芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 廖颖君
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异60号
申请人：张永才，男，汉族，1965年5月5日出生，住址：河北省邯郸市。
被申请人：广平县兆龙创业服务有限公司（下称兆龙公司），住址：河北省邯郸市广平县广平镇东孟固村北。
法定代表人：高李霞
被申请人：邯郸市金鼎典当行有限公司（下称金鼎公司），住址：邯郸市丛台区滏东北大街146号。
法定代表人：高君祥
本院在执行申请人张永才申请强制执行兆龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张永才与2017年3月1日向本院提出申请将金鼎公司追加为本案被执行人。并向本院提供了相关证据。
张永才称,其与兆龙公司施工合同纠纷一案，已经邯郸仲裁委裁决，后向法院申请执行，执行中金鼎公司向其保证给付张永才工程款，且金鼎公司已付给70万，由于金鼎公司未按约履行义务，现请求追�为被执行人。
本院查明：张永才与兆龙公司施工纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年1月13日裁决：
1、兆龙公司于收到本裁定书之日起10日内向张永才支付工程款1361229元。
2、……兆龙公司不服，向本院提出撤裁申请，本院于2014年6月17日裁定驳回兆龙公司撤裁申请。2014年2月18日张永才向本院申请执行。执行中，金鼎公司向张永才出具保证书，现要求金鼎公司履行保证约定内容。
另查明，金鼎公司为原告，邯郸市龙浩房地产开发有限公司（下称龙浩公司）、邯郸市春和房地产开发有限公司（下称春和公司）、冯军红、兆龙公司、河北勤道光伏科技有限公司（下称勤道公司）为被告，典当合同纠纷一案邯郸中院经审理后判决：一、龙浩公司于本判决生效之日起十日内向金鼎公司偿还借款本金4860万元；二、龙浩公司于本判决生效之�起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向金鼎公司偿还借款利息（计算利息的本金基数为4860万元，从2011年8月15日起计算至本判决生效之日止；邯郸市龙浩房地产开发有限公司已偿还的1330万元先行抵顶应付利息，如有剩余，则再抵顶应付借款本金）；三、冯军红在其抵押财产价值580万元范围内对龙浩公司的借款承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向龙浩公司进行追偿；四、兆龙公司、勤道公司在本判决第一、二项龙浩公司应承担责任的范围内承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向龙浩公司进行追偿；五、驳回金鼎公司要求春和公司承担担保责任的诉讼请求；六、驳回金鼎公司的其他诉讼请求。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472300元，由金鼎公司负担72300元，由龙浩公司负担400000元。
金鼎公司、龙浩公司不服上诉。河北省高级人民法院于2015年4月20日作出驳回上诉，维持原判。2015年6月11日金鼎公司申请执行。
在执行兆龙公司（同时也是金鼎公司被执行人）土地中由于张永才无力交付评估费，在中院执行局见证下，金鼎公司代张永才垫付评估费，并出具保证书，并达成如下协议：
1、前期已由金鼎公司代张永才垫付土地评估费陆万元、支付土地款伍万元。待金鼎公司收到两案执行裁定书后，按约定再分期支付给张永才土地款合计壹佰肆拾万元。约定如下：
（1）金鼎公司收到两案执行裁定书后支付给张永才柒拾万元土地款。
2016年12月31日支付给张永才贰拾万元土地款。
2017年12月31日支付给张永才伍拾万元土地款。
2、金鼎公司自愿提供位于武安市向阳路××小区××号门市（房产证号：武安市房权证武安镇字第××号，面积：455.7㎡）为分期支付的土地款提供担保。保证提供的该套门市没有抵押、查封等相关法律行为。如在土地款未付清之前，该套门市所有权变更，我公司同意法院查扣我公司名下与未交付土地款等值的资产。
3、张永才在收到金鼎公司支付的第一期土地款柒拾万元后，保证主动配合中院执行局办理撤销土地（广国用（2012）第313562号，使用面积46047.8㎡）查封手续，并放弃对该宗土地的分配权。
协议达成后，金鼎公司即给付张永才柒拾万元，协议约定2016年12月31日给付的贰拾万元未履行。
本院认为，金鼎公司在执行中向张永才提供保证，现张永才申请追加其为被执行人，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，裁定如下：
追加邯郸市金鼎典当行有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 武 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1326号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄彩燕，女，汉族，住湖南省双牌县，公民身份号码×××7327。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告黄彩燕信用卡纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑、被告黄彩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告黄彩燕向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××51的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年1月21日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计78368.62元（账号10×××01透支本金28835.12元，利息461.36元；账号10×××02透支本金15741.21元，利息6810.23元，滞纳金19800.7元，其他手续费6720元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护我行的合法权益，请求判令：1.被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币78368.62元（包括本金44576.33元、利息7271.59元、滞纳金19800.7元，其他手续费6720元，以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年1月21日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
1.被告的《身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》及《广发信用卡客户协议》复印件各1份，证明被告领用广发信用卡；3.《欠款构成明细》复印件1份，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.《信用卡交易消费明细》复印件1份，证明被告持卡进行交易消费；5.《广发行催收记录》复印件1份，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.《律师函》及《挂号信回执》复印件各1份，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收；7.《个人说明》及被告的《身份证》复印件各1份，证明原告计算的利息、滞纳金等费用是得到被告的认同的，且原告提交的证据2明确约定了原告计算的利息、滞纳金合法合理的，经过双方协商一致，得到了被告的签名确认。
被告黄彩燕答辩称：我于2015年起出现还款不正常的现象。后来我与原告代理人进行协商，并向原告提交了个人情况说明一份，原告要求我三个月内还款，第一期我按月还款2万元，第二期没有足额还款，但是也还了2万元，总共欠款4万元，但仍有剩余的款项未还。我现在经济困难，还要抚养子女，无法偿还剩余的欠款。如果原告愿意将还款期限稍微延长，我将尽力归还剩余的欠款，同时我希望原告予以减免除了本金以外的滞纳金等费用。
被告黄彩燕提供了以下证据：
1.《出生证明》复印件2份，证明被告需要抚养两个女儿蒋某甲和蒋某乙；2.《离婚证》和《离婚协议书》复印件各1份，证明被告已经离婚。
本院查明：被告黄彩燕于2010年7月9日向原告广发行江门分行申领信用卡。广发行江门分行于同年7月27日向被告发放信用卡一张，卡号52×××51，该卡包含两个账号10×××01和10×××02，授信额度分别为60000元和160000元，双方签订《信用卡申请表》和《广发信用卡客户协议》。被告于2010年8月5日开始持上述信用卡进行消费，交易场所包括加油站、医院、商场超市、服装店、珠宝行、餐饮店等。2015年4月，被告出现无法按期还款的现象。2015年8月27日，被告出具一份《个人情况说明》，向原告协商还款，并归还了4万元。截止2016年1月21日，被告尚积欠本金44576.33元、利息7271.59元、滞纳金19800.7元，其他手续费6720元，合共78368.62元。原告广发行江门分行向被告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄彩燕向原告广发行江门分行申领信用卡，双方签订《信用卡申请表》和《广发信用卡客户协议》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金44576.33元及其相应利息、滞纳金等诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄彩燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金44576.33元及支付相应的利息、滞纳金（截止2016年1月21日止的利息7271.59元、滞纳金19800.7元、其他手续费6720元。自2016年1月22日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告黄彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年五月三十日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第4页，共5页
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0005号
原告杨德府。
委托代理人赵文林。
被告杜大勇。
被告俞小标。
本院在审理原告杨德府与被告杜大勇、俞小标民间借贷纠纷一案中，原告杨德府于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德府撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨德府负担。
审 判 长 孙晓芳
审 判 员 赵 明
人民陪审员 徐 栋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10784号
原告陈丽芹，女，1983年2月12日出生，汉族。
被告林秀萍，女，1984年5月5日出生，汉族。
原告陈丽芹与被告林秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈丽芹到庭参加诉讼，被告林秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芹诉称，2014年5月30日，被告林秀萍向原告借款人民币100000元，口头约定利息为月利率1.5%，并出具了借条一张，借款期限为一年，被告已还款9000元。2015年9月3日，被告再次向原告借款100000元，并出具了一张借条，没有约定利息，承诺于2016年1月3日前还清。2015年12月4日，被告又向原告借款25000元，没有约定利息，并承诺2016年1月25日前还清。还款期限到期后，原告向被告多次催讨，但被告找种种借口推拖，且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话甚至以各种理由按掉电话的理由。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金216000元及利息（其中借款本金91000元从2015年5月31日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，其中借款本金100000元从2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，其中借款本金25000元从2016年1月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息）。
被告未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供借条三张，证明：被告于2014年5月30日向原告借款100000元，约定借款期限为一年。被告于2015年9月3日向原告借款100000元，约定借款期限为4个月。被告于2015年12月4日向原告借款25000元，约定于2016年1月25日前还清。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的三份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经庭审举证及本院的认证，查明如下事实：被告于2014年5月30日向原告借款100000元，约定借款期限为一年。被告于2015年9月3日向原告借款100000元，约定借款期限为4个月。被告于2015年12月4日向原告借款25000元，约定于2016年1月25日前还清。
综上所述，本院认为，原告陈丽芹与被告林秀萍之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告向原告借款216000元，有被告出具的3张借条为凭，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金216000元及利息，其中借款本金91000元的利息从2015年5月31日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，其中借款本金100000元的利息从2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，其中借款本金25000元的利息从2016年1月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告林秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀萍应于本判决生效后十日内偿还原告陈丽芹借款本金人民币216000元及利息（其中借款本金91000元从2015年5月31日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，其中借款本金100000元从2016年1月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，其中借款本金25000元从2016年1月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息）。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2472元，由被告林秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2347号
原告：雷增银，男，1973年9月20日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告：钟月眉，女，1980年8月23日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
原告雷增银、钟月眉与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷增银、钟月眉的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
雷增银、钟月眉向本院提出诉讼请求：依法判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司自2015年12月27日起至实际交房日止，每日向雷增银、钟月眉支付逾期交房违约金81.43元（暂计到2016年7月10日共197天产生违约金16041.7元），并继续履行交房义务。事实与理由：雷增银、钟月眉于2015年7月22日向福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）购买，由其开发建设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1606室商品房，双方当天订立了《商品房买卖合同》，约定：合同总价款814258元，出卖人（旺嘉隆公司）应在2015年12月26日前向买受人交付合格的商品房，如逾期交付，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金等相关条款。合同签订后，雷增银、钟月眉依约付清了所有购房款（其中：于2015年7月22日付首付款254258元、2015年11月6日付银行按揭贷款560000元），但旺嘉隆公司至今并不能将合格的房屋交付给雷增银、钟月眉，旺嘉隆公司已构成严重违约，依法应当承担违约责任，并应继续履行合同约定的交房义务。
旺嘉隆公司未作答辩。
雷增银、钟月眉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商品房买卖合同》，拟证明雷增银、钟月眉向旺嘉隆公司购买一套商品房及合同约定的相关内容；2.《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，拟证明雷增银、钟月眉向旺嘉隆公司支付了购房款及交付了相关税费的事实。本院分析认证认为，证据1《商品房买卖合同》，能够证明雷增银、钟月眉于2015年7月22日向旺嘉隆公司购买位于霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1606室商品房一套，商品房总价款为814258元，还约定了出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金的事实；证据2《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，能够证明雷增银、钟月眉于2015年7月22日向旺嘉隆公司支付了购房款254258元，2015年11月6日付银行按揭贷款560000元，及交付了相关税费的事实。上述二组证据，能够互相印证雷增银、钟月眉向旺嘉隆公司购买一套商品房，并支付了全部购房款的事实。上述证据，本院予以采信。旺嘉隆公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，予以确认。雷增银、钟月眉已按约支付了全部购房款，旺嘉隆公司应当在约定的时间内将房屋交付雷增银、钟月眉，旺嘉隆公司未按约交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金。因此，支付违约金的起算日应为2015年12月27日。本案购房款为814258元，旺嘉隆公司应支付逾期违约金的数额为814258元×违约天数×0.0001／天，违约天数自2015年12月27日起计算至旺嘉隆公司向雷增银、钟月眉交付商品房之日止。因此，雷增银、钟月眉的诉讼请求，予以支持。旺嘉隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷增银、钟月眉交付霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1606室商品房；
二、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷增银、钟月眉支付逾期交房产生的违约金（自2015年12月27日起计算至实际交房之日止，数额为814258元×违约天数×0.0001／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计100.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨蓉
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3898号
原告：王某，女，1983年1月2日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
被告:徐某1，男，1982年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告王某（以下简称原告）与被告徐某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩徐某3、徐某2原、被告各抚养一人；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年农历12月，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日双方在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续，婚后双方感情尚可。农历2006年2月12日长女徐某2出生，因被告长期外出不回家，夫妻之间开始产生矛盾，经常打架相骂，为此双方曾商议离婚的事，后来在亲朋好友的劝说之下双方和好。农历2008年1月13日次女徐某3出生，被告仍然经常外出不回家，在被告的亲戚家打麻将，为此被告的亲戚曾找我还钱，夫妻双方为此又开始相骂打架，每当我与被告争吵，被告母亲即责骂原告，为此原告与被告越闹越僵，被告则长期在外面不回家，开始只要原告打被告的电话，被告则挂断，后来被告则断绝了跟原告的一切联系，导致夫妻之间沟通不了。双方感情已经破裂。为此，原告曾于2015年11月30日向法院起诉要求离婚，因被告不应诉，法院为了给被告一个挽救婚姻家庭的机会，于2015年12月29日判决不准原、被告离婚。法院判决至今，被告仍然不与原告联系，有时为了商量小孩的事情，被告亦联系不上，而被告的父母也拒绝告知原告。被告的父母瞒着原告拿钱给被告赌博，还要求小孩不要告诉原告。自原告拿到法院判决书至今，被告没有与原告联系，原告一人生活，还有经常照顾两个女儿，承受的实在太多，原告实在无法维持这种没有感情的婚姻生活，故原告再次诉至法院。
被告既未向本院提交书面答辩状，也未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年农历12月经人介绍相识后发展为恋爱关系，并于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某2；于××××年××月××日再生育一女孩，取名徐某3，现均两小孩在被告处抚养照顾。原、被告婚后初期感情尚可，自2012年开始因被告时常赌博，加上双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕，并于2015年3月开始分居。原告曾于2015年11月30日诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2015）袁民一初字第2889号民事判决书判决不准予原、被告离婚，此后双方少有联系且未一起同居生活。原告认为双方感情已经破，故再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽然经人介绍认识，但均是自愿恋爱并登记结婚，双方婚后也生育了两个孩子，可见婚姻基础较为牢固。原、被告虽然原、被告常因生活琐事发生争吵，但双方应当珍惜婚姻家庭生活的来之不易。只要原告对被告多一些包容，被告多对家庭尽到应尽的责任，双方互相尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能。再者，原、被告生育的两个小孩尚某，更需要在父母的共同关爱下成长，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告王某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审 判 员 殷京生
二〇一六年十一月十七日
代书记员 彭 晶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第105号
申请执行人单珊，女，1986年7月17日生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市宝山区。被执行人龙海，男，1979年1月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人张祖恒，男，1975年6月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海友集鑫实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人胡稹，总经理。案外人周某某，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书，向被执行人龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人单珊认为，案外人周某某系被执行人张祖恒的妻子，本案债务发生于被执行人张祖恒与案外人周某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人周某某应对本案债务与被执行人张祖恒承担连带清偿责任。据此，申请执行人单珊向本院提出申请，请求追加案外人周某某为本案的被执行人。本院经审查查明，张祖恒与周某某系夫妻关系，双方于2004年9月8日登记结婚。原告单珊与被告龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司之间系民间借贷纠纷，他们之间于2014年发生借贷关系，因单珊催款未着，遂诉至本院，本院于2015年9月9日作出(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书：一、被告龙海、张祖恒归还原告单珊借款本金以及利息共计人民币903,600元(以下币种均为人民币)，此款于2015年10月31日前归还200,000元，余款于2015年12月31日前还清，若有一期未按时支付，原告单珊可就剩余全部款项一并申请执行；二、被告上海友集鑫实业有限公司对于上述第一条中被告龙海、张祖恒之还款义务中的400,000元承担连带还款责任；三、案件受理费减半收取为人民币6,418元，由被告龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司负担。后龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司均未能履行生效法律文书确定的付款义务，单珊遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第6075号立案执行，但被执行人龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人单珊提交的借据、(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书、张祖恒与周某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人单珊与被执行人张祖恒的债权债务关系，形成于被执行人张祖恒与案外人周某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人张祖恒个人债务的情况下，应当推定为系被执行人张祖恒与案外人周某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人单珊要求追加案外人周某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人周某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书确定的被执行人张祖恒应向申请执行人单珊履行的付款义务，由被执行人周某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第105号申请执行人单珊，女，1986年7月17日生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市宝山区。被执行人龙海，男，1979年1月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人张祖恒，男，1975年6月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海友集鑫实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人胡稹，总经理。案外人周某某，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书，向被执行人龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人单珊认为，案外人周某某系被执行人张祖恒的妻子，本案债务发生于被执行人张祖恒与案外人周某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人周某某应对本案债务与被执行人张祖恒承担连带清偿责任。据此，申请执行人单珊向本院提出申请，请求追加案外人周某某为本案的被执行人。本院经审查查明，张祖恒与周某某系夫妻关系，双方于2004年9月8日登记结婚。原告单珊与被告龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司之间系民间借贷纠纷，他们之间于2014年发生借贷关系，因单珊催款未着，遂诉至本院，本院于2015年9月9日作出(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书：一、被告龙海、张祖恒归还原告单珊借款本金以及利息共计人民币903,600元(以下币种均为人民币)，此款于2015年10月31日前归还200,000元，余款于2015年12月31日前还清，若有一期未按时支付，原告单珊可就剩余全部款项一并申请执行；二、被告上海友集鑫实业有限公司对于上述第一条中被告龙海、张祖恒之还款义务中的400,000元承担连带还款责任；三、案件受理费减半收取为人民币6,418元，由被告龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司负担。后龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司均未能履行生效法律文书确定的付款义务，单珊遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第6075号立案执行，但被执行人龙海、张祖恒、上海友集鑫实业有限公司至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人单珊提交的借据、(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书、张祖恒与周某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人单珊与被执行人张祖恒的债权债务关系，形成于被执行人张祖恒与案外人周某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人张祖恒个人债务的情况下，应当推定为系被执行人张祖恒与案外人周某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人单珊要求追加案外人周某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人周某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书确定的被执行人张祖恒应向申请执行人单珊履行的付款义务，由被执行人周某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一五年十二月十八日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第669号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容。
被告许爱娟。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告许爱娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一五年一月二�一日
书记员 吴潇颖
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初487号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙文俊，男，1998年2月4日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业，住湖南省凤凰县禾库镇龙家村*组。因本案于2016年3月17日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月21日被依法取保候审。因被告人龙文俊在考验期内违反监督管理规定，公诉机关于2016年5月13日撤销对其的附条件不起诉决定。被告人龙文俊于2016年5月10日被刑事拘留，经本院批准，同月17日被依法逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检未检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人龙文俊犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员沈丹丹出庭支持公诉，被告人龙文俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年12月4日凌晨，被告人龙文俊经预谋爬窗进入路桥区路南街道双羽弹簧厂，先在二楼办公室抽屉内窃得4元现金，后窜至三楼杨如光及其家人的居住的房间，在卧室内窃得杨如光裤兜内的3元现金。
2016年3月17日，被告人龙文俊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨如光陈述、辨认笔录、视频截图、手印鉴定书、现场勘查笔录、监控视频、抓获经过、户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙文俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙文俊犯罪时未满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人龙文俊的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙文俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年五月三十日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执83号
申请执行人：王峙丹，女，1992年7月20日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：邢顺民，男，1965年10月25日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人王峙丹与被执行人邢顺民机动车交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡诗楠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初34号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人王东锋，系该社万贯各庄信用社主任。
被告刘刚，男，1970年1月9日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人王东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，借款人刘海为养牛，从原告所辖的万贯各庄信用社借款10000元，2014年1月5日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金又未获展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告刘刚承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，借款人刘海未承担还款责任，被告刘刚也未承担保证责任，借款人刘海于2015年8月17日去世，故诉至本院要求被告刘刚连带偿还借款人刘海的借款本金10000元及2013年1月5日起的借款利息。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、保证担保借款合同复印件1份。
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
3、死亡注销证明1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明借款人刘海和被告刘刚在万贯各庄信用社办理保证担保借款以及借款人刘海去世的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年1月5日，借款人刘海为养牛，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款10000元，2014年1月5日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金又未获展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告刘刚承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款人刘海，男，1963年5月6日出生，汉族，卢龙县木井镇潘贯各庄村，农民，身份证号，已于2015年8月17日去世。借款到期后，经原告多次催要，借款人刘海未承担还款责任，被告刘刚也未承担保证责任。2016年1月6日原告诉来本院要求被告刘刚连带偿还借款人刘海的借款10000元及2013年1月5日起的借款利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，借款人田海永应当按照借款合同部分的约定偿还原告借款本金并支付借款利息，因借款人田海永已经去世，被告刘刚应当按照保证担保合同部分的约定承担连带保证责任，故对原告要求被告刘刚连带偿还借款人田海永的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款人田海永借款10000元及利息（利息从2013年1月5日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾君红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初214号
原告赵凤军，男，1971年3月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告盛跃，男，1972年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王爱新，女，1974年9月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告赵凤军与被告盛跃、王爱新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，于2016年3月25日依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、（2016）豫0505民初214号民事裁定等相关材料公告，公告期满后于2016年6月28日上午8点30分依法组成合议庭在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告赵凤军到庭参加了诉讼，被告盛跃、王爱新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我和盛跃以前都在安彩高科上班，大概从2007年夏天盛跃以做生意为由陆续借款达25万元，2013年9月15日盛跃及其爱人王爱新共同给我打了借条、签了字，但是被告经我多次催要迟迟不能还款，现向法院起诉要求，诉讼请求1、请求二被告返还借款25万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告盛跃未到庭，未答辩。
被告王爱新未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月15日被告盛跃、王爱新向原告赵凤军出具借条一份，内容为：今借到赵凤军人民币现金：二十五万元整（250000），该借款于2014年1月1日到期归还。借款人盛跃、王爱新，2013.9.15.
另查明，原告赵凤军于2015年9月7日向安阳市文峰区人民法院起诉该案，撤诉后向本院再次起诉。赵凤军自认盛跃还款5000元。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告身份证、户口本一份；2.盛跃身份证一份，二被告户籍证明；3.借条一份；4.在文峰法院起诉的受案通知书等材料以及原告的当庭陈述证实，以上证据经庭审示证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵凤军持有由被告盛跃、王爱新签字的借条，该借贷关系成立，赵凤军自认盛跃已给付5000元，故盛跃、王爱新应返还借款24.5万元。盛跃、王爱新经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告盛跃、王爱新于本判决生效后十日内向原告赵凤军偿还借款本金24.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费300元，由被告盛跃、王爱新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4519号
原告：厦门帝翔实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇西洋路669号，组织机构代码：G10350212007747909。
法定代表人：孙文祥，总经理。
委托代理人：柴恩科，男，汉族，1954年8月28日出生，住山西省河津市，
被告：张旭霞，女，汉族，1988年4月16日出生，住甘肃省西和县，
原告厦门帝翔实业有限公司（以下简称帝翔公司）与被告张旭霞劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告帝翔公司之法定代表人孙文祥、委托代理人柴恩科到庭参加诉讼。被告张旭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告帝翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令帝翔公司无需向被告张旭霞支付工资差额6900元；2.本案诉讼费用由张旭霞承担。事实和理由：2015年7月张旭霞到帝翔公司上班，负责收取房租等事务。但张旭霞在岗期间，没有提供任何实际劳动，没有履行劳动义务。2015年10月帝翔公司法定代表人孙文祥多次要求张旭霞处理漏水事宜，但张旭霞怠于履行，造成帝翔公司经济损失20000元。同时，张旭霞也未按照约定收取租金。张旭霞离职之前，拒绝交还登记租户名单的5本记事本并拒不返还由其保管的银行卡及密码。在张旭霞未提供劳动的情况下，同劳仲委[2016]318号裁决书裁决帝翔公司应支付张旭霞工资差额6900元有失公允，帝翔公司不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张旭霞未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告张旭霞入职原告帝翔公司，负责收取租金等事务。双方未签订书面劳动合同，但口头约定工资4000元/月。张旭霞在职期间，帝翔公司从未正式发放过工资。但张旭霞在劳动仲裁阶段承认向帝翔公司拿了5000元现金并代收2100元房租及结算款。2015年10月31日，张旭霞离开帝翔公司。2016年5月13日，张旭霞向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：解除张旭霞与帝翔公司之间的劳动关系并由帝翔公司向张旭霞支付2015年7月至10月部分未结工资6900元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年8月30日作出同劳仲委［2016］318号裁决书，裁决：帝翔公司应于裁决书生效之日起七日内一次性支付张旭霞2015年7月15日至2015年10月31日期间工资差额共计人民币6900元。帝翔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
庭审中，原告帝翔公司诉称，被告张旭霞在职期间未提供实际劳动给公司造成损失，分别被处以罚3000元及17000元。但帝翔公司当庭承认，其提供的处罚决定书系开庭前制作。同时，帝翔公司还主张张旭霞拒不交还租金，侵吞公司财产，并申请证人孙某出庭作证。孙某作证称：张旭霞离开公司后一个多月，由其接手了张旭霞的工作。工作交接单显示房租已经收了，但是孙文祥说张旭霞没有把租金交还公司。
上述事实，有同劳仲委［2016］318号裁决书以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。本案中，原告帝翔公司与被告张旭霞口头约定月工资4000元，但张旭霞在职期间，帝翔公司未正式向张旭霞发放过工资。根据劳动合同法之规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。扣除张旭霞拿的5000元现金及2100元房租及结算款，帝翔公司尚需支付张旭霞2015年7月15日至2015年10月31日期间的工资差额4000元/月×3.5个月－5000元－2100元＝6900元。帝翔公司述称张旭霞未实际提供劳动，给公司造成经济损失。但帝翔公司当庭举示的处罚决定系开庭前一天即张旭霞离职近一年后所制作，本院对其真实性不予采信。帝翔公司还主张张旭霞侵占租金并申请证人孙某出庭作证。从孙某的证词可知，孙某在张旭霞离职一个多月后才接手相关工作，孙某对张旭霞侵占租金的认知来源于帝翔公司法定代表人孙文祥的陈述，故对孙某证词的真实性本院亦不予认可。帝翔公司未能就减少劳动报酬的合理性承担举证责任，故其要求免于支付工资差额的诉讼请求，本院不予支持。张旭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告厦门帝翔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张旭霞2015年7月15日至2015年10月31日期间工资差额共计6900元；
二、驳回原告厦门帝翔实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告厦门帝翔实业有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年一月十日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第541号
原告：沈燕青，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：胡建山，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈燕青为与被告胡建山民间借贷纠纷一案，原告沈燕青于2011年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，后因被告胡建山下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈燕青的委托代理人张利权到庭参加诉讼，被告胡建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈燕青起诉称：原、被告系朋友关系。2007年10月13日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借条2份。2011年上半年原告向被告催讨无果，至纠纷。现请求判令被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告胡建山未作答辩，也未提供任何证据。
原告沈燕青为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告胡建山出具的借条2份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
经审核，原告沈燕青提供的证据真实、合法，而且与原告主张的事实具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原、被告虽未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款50000元，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡建山应于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕青借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡建山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
审 判 员 朱学海
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十一月十七日
代书 记员 胡进进
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。