广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11187号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘燕玲，女，1975年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审原告、反诉被告）：汤炳杰，男，1970年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨丽华，钟敏瑶，均系广东聚方律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王俊华，女，1975年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王生升，�，1974年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。原审第三人：广州睿峰房地产代理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：曾树建。上诉人刘燕玲、汤炳杰因与上诉人王俊华、王生升，原审第三人广州睿峰房地产代理有限公司（以下简称睿×公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘燕玲、汤炳杰及其代理人杨丽华，上诉人王俊华本人及其与王生升的代理人王海婷，到庭参加诉讼。睿×公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘燕玲、汤炳杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王俊华、王生升向刘燕玲、汤炳杰支付违约金88430元；3.王俊华、王生升向刘燕玲、汤炳杰支付律师费38000元；4.驳回王俊华、王生升的全部反诉请求；5.本案的诉讼费由王俊华、王生升承担。具体上诉请求与理由如下：一、王俊华于2017年9月28日通知刘燕玲、汤炳杰一定要于第二天（2017年9月29日）办理递件过户手续，刘燕玲提出需要资金周转，而提出于2017年10月12日（七个工作日）办理过户递件手续。一审法院据此认为刘燕玲、汤炳杰违约，属于事实认定不清，法律适用错误。二、合并办理涂销抵押以及递件过户手续仅是其中一个办法，刘燕玲要求先涂销抵押，确认房屋可以办理过户，再申请递件过户，亦没有违反法律最低要求。按照双方的合同约定，也是先涂销抵押，才办理递件手续。刘燕玲的要求也没有违反双方的合同约定。三、刘燕玲、汤炳杰在2017年9月12日、13日分别取得两份银行同贷书，如果根据双方的约定，双方应在从2017年9月22日起就办理递件过户手续，但王俊华、王生升仍未办妥涉案房屋的涂销抵押手续，而是在2017年9月25日才从银行取得房屋的涂销抵押手续，在2017年10月9日才办理妥房屋抵押涂销手续。期间，王俊华、王生升肯定存在逾期的情形，一审法院对此明显的违约没有处理，属于法律适用错误。四、刘燕玲、汤炳杰多次通知王俊华配合办理过户手续，但王俊华一直拒绝办理，直至2017年12月28日庭审之后，王俊华才同意办理过户手续。王俊华、王生升应承担逾期履行的责任。五、因王俊华、王生升在起诉前，明确表示不同意办理过户手续。因此刘燕玲、汤炳杰只能对王俊华、王生升的房产进行财产保全。经过庭审，王俊华才同意先行办理过户手续，违约金由法院继续审理。因此，刘燕玲、汤炳杰认为房屋的�全费应由王俊华、王生升承担，而不是刘燕玲、汤炳杰承担，否则，因为王俊华、王生升的违约行为，刘燕玲、汤炳杰迫于无奈起诉，反而有所损失，对刘燕玲、汤炳杰是不公平的。王俊华、王生升针对刘燕玲、汤炳杰的上诉答辩称：刘燕玲、汤炳杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回并支持王俊华、王生升的上诉请求。具体事实与理由如下：一、刘燕玲、汤炳杰上诉理由一中的“合理时间”毫无依据。合同约定出具同贷书后七个工作日内付首期款，而另外创设一个所谓的“合理时间”，没有法律依据，也没有合同依据，刘燕玲、汤炳杰以未筹足首期款为理由拖延办理过户手续并违反合同约定，没有在2017年9月12、13日取得同贷书后即时通知王俊华、王生升，其违约在先，应按照合同约定承担违约责任。二、刘燕玲、汤炳杰上诉理由二仅是假设条件，没有依据。刘燕玲、汤炳杰所谓必须先办理涂销抵押再办理递件手续没有依据，根据一审法院发函花都房屋局查询复函可以看出，办理涂销抵押可以与办理房屋过户同时办理，且合同并未约定必须先行办理涂销再办理过户，只要卖家王俊华、王生升在银行处办妥涂销抵押手续，即随时可以同时办理过户手续。三、刘燕玲、汤炳杰上诉理由不成立，其违约在先。刘燕玲、汤炳杰于2017年9月12、13日银行出具同贷书后没有通知王俊华、王生升，也没有在合同约定的七日内与王俊华、王生升办理房屋过户手续，且一直以没有凑足首期款为由拖延办理过户，其违约在先，应承担违约责任。王俊华、王生升是因为刘燕玲、汤炳杰的违约行为，在不知情的情况下才急于对银行领取涂销资料，实际上早在2017年9月14日已经随时可以领取并随时可以过户了。四、刘燕玲、汤炳杰上诉理由四无依据，无证据表明其有履行合同能力。王俊华、王生升早在2017年9月14日及其后已经多次通知刘燕玲、汤炳杰一同前去办理房屋过户手续并缴纳首期房款，是刘燕玲、汤炳杰自己首期款不足才一直拖延办理过户，根本不存在刘燕玲、汤炳杰多次通知配合办理过户手续的说法，且后期双方未能就违约金达成一致而未能办理过户手续不是归责于王俊华、王生升的原因，而是刘燕玲、汤炳杰的违约行为所致，责任应由刘燕玲、汤炳杰承担，且其未能提供有效证据证实其有足够的合同履行能力，按照其在一审所提供的2017年10月13日的银行流水显示汤炳杰存款为944079.35元，而实际上首期款要付99万元，加上房屋过户税费20多万元，根据该银行流水，其根本无力支付首期楼款及办理过户手续。王俊华、王生升上诉请求:一、撤销一审判决第一项，并依法改判刘燕玲、汤炳杰向王俊华、王生升支付逾期递件并付款的违约金，以房屋总价为本金，按0.1%的标准，合计107天，共255730元。二、本案的一审、二审诉讼费由对方承担。事实及理由如下：一、一审判决第一项对违约金的计算有误，计算期间应为2017年9月23日至2018年1月8日止。1、刘燕玲、汤炳杰于2017年9月12、13日取得同贷书，但未履行通知义务，即未将银行已经出具同贷书的情况通知王俊华、王生升和睿×公司。王俊华、王生升于2017年9月14日接到银行通知可以领取涂销抵押资料，于当天通知睿×公司，要求办理递件过户手续，睿×公司即时通知了刘燕玲、汤炳杰。刘燕玲、汤炳杰收到通知后，以资金不到位为由要求延期过户，构成违约。因此违约金应自2017年9月23日开始计算。2、2018年1月8日，双方才到房管部门办理递件手续，故违约金的终止日期应为2018年1月8日。二�一审法院认定王俊华、王生升于2017年9月25日才具备办理递件手续条件有误，递件过户手续条件成就应为2017年9月14日。刘燕玲、汤炳杰一直因资金未到位刻意隐瞒其取得同贷书的消息，导致王俊华、王生升于2017年9月25日才自行去银行领取相关涂销抵押资料，但该资料是可以随时领取的，且在刘燕玲、汤炳杰取得同贷书后随时可以办理递件过户手续。是因为刘燕玲、汤炳杰的违约行为才导致王俊华怠于去银行领取资料。另，办理过户手续是以获得同贷书为交易起算点，并不是以王俊华、王生升领取涂销抵押资料为起算点。刘燕玲、汤炳杰所承担违约金应自2017年9月23日开始计算。三、一审法院认定2017年10月13日起产生的损失各自承担有误，刘燕玲、汤炳杰无证据证实其有足够的履行能力支付首期购房款。递件当天要缴纳的税费是20多万元，但汤炳杰的银行卡中存款不足�付首期加税费的金额，且其从王俊华追款直到开庭一直没有提供足够的证据证实其有履行能力。刘燕玲、汤炳杰针对王俊华、王生升的上诉二审答辩称：一、王俊华、王生升称刘燕玲、汤炳杰故意隐瞒取得同贷书的情况，违背事实。王俊华、王生升早就知道同贷书的情况，为了说刘燕玲、汤炳杰违约，故意作出虚假的说法。二、王俊华、王生升没有在2017年9月22日配合进行房屋过户属于违约，应承担违约责任，该说法简直是颠倒黑白。三、王俊华、王生升错误理解本案符合过户条件的时间。四、王俊华、王生升在9月28日才通知刘燕玲、汤炳杰已经取得涂销资料，可以过户，但合同没有赋予其随时要求可以过户的权利，也没有要求刘燕玲、汤炳杰有必须随时配合的义务。五、王俊华、王生升称违约金应计算至实际过户之日即2018年1月8日，该说法是无理的。王俊华、王生升称刘燕玲、汤炳杰隐瞒取得同贷书的情况，没有告知其时间，是不属实的，在王俊华自己提交的反诉证据中就有一份王俊华与按揭公司人员刘×君的微信记录。刘×君明确说“13日出同贷之后，我就通知你们可以缴税过户了。”这就明确表示当时是通知了双方已经出了同贷书，可以交易过户了。在9月20日的聊天记录中，王俊华问刘×君，拿了涂销记录还要干嘛，刘×君称要约号，就可以过户了。在王俊华与中介公司人员张太均聊天记录中，王俊华在9月14日问涂销抵押证明拿到就可以办过户手续了吗？中介回答等多一个星期左右可以拿到房产证进行交易。这些聊天记录是王俊华自己提交的，完全可以说明在聊天记录显示的9月20日、9月14日之前，王俊华肯定是知到刘燕玲、汤炳杰已经取得同贷书事实，没有同贷书就不可能过户，而当时完全是在询问过户的程序，其并没有考虑同贷书的问题，而且按揭公司刘×君也说过，9月13日同贷书出来之后就通知双方了。另根据常理，刘燕玲、汤炳杰是很早取得同贷书的，在这个情况下，刘燕玲、汤炳杰没有必要隐瞒王俊华、王生升。实际上，王俊华一问中介或按揭公司都会知道，所以其称刘燕玲、汤炳杰隐瞒是违背常理的。王俊华在9月28日才通知刘燕玲、汤炳杰已经取得了涂销资料可以过户，要求第二天去办理过户，合同没有约定王俊华可以随时要求过户，也没有约定汤炳杰、刘燕玲随时要配合，所以，刘燕玲要求七个工作日之内去过户，应当是合理时间且没有违反合同约定。刘燕玲、汤炳杰向一审法院起诉请求:l.判令王俊华、王生升继续履行《存量房买卖合同》；2.判令王俊华、王生升配合刘燕玲、汤炳杰办理位于广州市花都区保××城东×街×号2××2房房屋过户手续�将房屋产权登记至刘燕玲、汤炳杰名下；3.判令王俊华、王生升向刘燕玲、汤炳杰支付违约金（以总房价239万为本金，每日按0.1%的标准，从2017年10月19日起计至房屋实际过户之日，暂计至2017年11月13日，共25天，为59750元）；4.判令王俊华、王生升向刘燕玲、汤炳杰支付律师费用38000元；5.判令王俊华、王生升向刘燕玲、汤炳杰支付按揭费用7820元；6.本案诉讼费用由王俊华、王生升承担。王俊华、王生升向一审法院提起反诉：1.判令刘燕玲、汤炳杰向王俊华、王生升支付逾期递件并付款的违约金（以房屋总价239万为本金，每日按0.1%的标准，从2017年9月23日起计至实际履行之日止），暂计为2万元;2.判令刘燕玲、汤炳杰向王俊华、王生升支付律师费20000元;3、本案反诉费由刘燕玲、汤炳杰承担。一审法院查明事实：涉案房屋位于广州市花都区保××�东×街×号2××2房，2016年12月19日登记的权属人为王俊华、王生升。2017年7月24日，刘燕玲、汤炳杰（乙方、买方）与王俊华、王生升（甲方、卖方）及睿×公司（丙方、经纪人）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积117.03平方米，总价为2390000元，甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为甲方收齐房款当天，乙方承担全部税费，乙方在本合同签订之日内向丙方支付18000元。六、付款方式为涂销抵押后按揭付款，组合贷款，（1）定金100000元乙方应在签订本合同的当日直接支付给甲方.（2）甲方应在签订本合同后5个工作日内申请办理提前偿还贷款事宜，并提供齐全办理银行贷款所需要的资料协助乙方申请银行按揭。（3）甲方同意由银行或丙方通知可以提前还贷之日起3个工作日内一次性还清所欠银行贷款，甲方承担提前还贷所产生的一切手续和费用，并须在抵押银行出具还清贷款证明等资料后/个工作日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续。乙方应在签订本合同后10个工作日内签订银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签订银行按揭文件后10个工作日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料。（4）乙方应在签订本合同时委托丙方办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请15年900000元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）。（5）甲乙双方同意自银行审批出具同意贷款通知书后七个工作日内配合丙方完成本次交易的递件手续，在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天，乙方将首期楼款（含定金）1490000元支付给甲方。（6）楼价余款900000元在交易过户及办妥相关手续后，由批贷银行直接划给甲方。（7）如银行批准的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，二者相差金额乙方须在支付�期楼款的同时补足给甲方。（8）交易过户手续需在2017年12月31日前完成（以付清双方交易税费为准）。七、4.本合同签订后，甲方如未能按本合同规定的期限交房，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应自逾期之日起，每日按本合同第一条第3款约定该房地产成交价的0.1%向乙方支付违约金直至实际履行之日止。逾期超过三十个工作日仍未交房的，乙方有权解除合同。如果乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第二条约定的该房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，甲方每日按本合同第一条第3款约定该房地产成交价的0.1%向乙方支付违约金。5.本合同签订后，乙方未能按照本合同约定支付房款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应自逾期之日起，每日按本合同第一条第3款该房地产成交价的0.1%向甲方支付违约金直至实际履行之�止。逾期超过三十个工作日仍未支付的，甲方有权解除合同。6.甲乙任何一方自本合同签订合同之日起如有以下情形之一，构成根本违约。届时，违约方应按照本合同第一条第3款约定该房地产成交价的10%向守约方支付违约金，守约方及丙方并可另行向违约方主张为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保全费等。十五、1.经买卖双方协商，买方签署当天向卖方支付50000元，待2017年7月30日前再向卖方支付剩余定金50000元，合计定金100000元。2.买方在卖方银行通知还款3天内向卖方支付500000元赎契作为部分首期楼款。合同签订后，刘燕玲、汤炳杰于2017年7月24日向王俊华、王生升支付定金50000元，于2017年7月30日支付定金50000元，于2017年8月25日支付首期房款（用于提前还贷）400000元，王俊华、王生升于2017年7月28日向银行申请提前还贷，�于2017年8月29日结清贷款。刘燕玲、汤炳杰签订合同后办理按揭贷款手续，于2017年9月12日取得广州住房公积金管理中心出具的《住房公积金贷款审批确认书》，贷款额度为600000元；于2017年9月13日取得中国工商银行股份有限公司广州花都支行出具的《个人二手房贷款初审结果通知书》，贷款额度为390000元。刘燕玲、汤炳杰表示当时按揭公司取得两份同意贷款通知书后已将该情况通过电话及微信的方式告知王俊华及王生升，对此，刘燕玲、汤炳杰未提交证据予以佐证。后抵押银行于2017年9月14日通知王俊华、王生升可以领取涂销抵押资料，王俊华、王生升于2017年9月25日前往银行领取涂销抵押资料。根据王俊华、王生升提交的微信对话记录及刘燕玲、汤炳杰的确认，可知王俊华、王生升于2017年9月28日通过中介公司告知刘燕玲、汤炳杰已领取涂销抵押资料，并要求刘燕玲、汤炳杰于2017年9月29日办理递件过户手续。刘燕玲、汤炳杰表示因资金周转问题无法在2017年9月29日去办理过户，要求在2017年10月20日办理递件过户手续，王俊华、王生升不同意，之后刘燕玲、汤炳杰要求2017年10月13日办理递件过户手续并支付首期款，此时王俊华、王生升表示因刘燕玲、汤炳杰未按合同约定的时间及时配合办理递件过户手续并支付首期款，刘燕玲、汤炳杰的行为导致王俊华、王生升产生相关损失，王俊华、王生升要求刘燕玲、汤炳杰支付逾期付款违约金后才同意办理递件过户手续，刘燕玲、汤炳杰对此不同意，认为即使刘燕玲、汤炳杰在2017年9月12、13日已领取同意贷款通知书，但王俊华、王生升迟至2017年10月9日才涂销涉案房屋的抵押，需要完成涂销抵押才能办理递件过户手续，从2017年10月9日起至2017年10月13日并未超过七个工作日，因此认为未违反合同约定，不同意向对方支付违约金，王俊华、王生升认为只需要领取相关涂销抵押资料就可以同时办理递件过户手续，并不需要完成涂销抵押的手续，因此不同意刘燕玲、汤炳杰主张从2017年10月9日起算七个工作日的意见。此后，双方均向对方发送书面函件要求办理递件过户手续，但双方就应否支付逾期付款违约金及违约金的金额等一直未能协商一致，故一直未能进行房屋递件过户手续。后双方协商不成，遂诉至一审法院成讼。诉讼中，双方经协商同意先办理递件过户手续，至于是否需要承担违约责任由法院裁决。2018年1月8日，双方到房管部门办理递件过户手续，同日，刘燕玲、汤炳杰向王俊华、王生升支付首期房款990000元。针对该情况，刘燕玲、汤炳杰撤回第l、2、5项诉讼请求，并明确诉讼请求为：1.判令王俊华、王生升向刘燕玲、汤炳杰支付违约金（�总房价239万为本金，每日按0.1%的标准，从2017年10月19日起计至2017年12月28日，共71天，为169690元）；2.判令王俊华、王生升向刘燕玲、汤炳杰支付律师费用38000元；3.本案诉讼费用由王俊华、王生升承担。王俊华、王生升对刘燕玲、汤炳杰撤回的诉讼请求没有意见，但坚持认为刘燕玲、汤炳杰存在逾期付款行为，坚持其在本案的反诉请求。诉讼中，刘燕玲、汤炳杰向一审法院提出保全申请，一审法院审查后依法作出（2017）粤0114民初9334号民事裁定，裁定：冻结王俊华、王生升的银行存款2000000元或查封等值的其他财产。后一审法院依法采取了查封措施，为此刘燕玲、汤炳杰预缴了保全费5000元。诉讼中，一审法院发函广州市花都区国土资源和规划局调查能否合并受理抵押权注销登记和存量房转移登记问题，该局于2018年1月26日复函表示按照现行相�规定，申请人可备齐资料向我局申请办理涂销抵押登记和存量房转移登记，同一套房产的两项业务可合并受理。一审法院认为刘燕玲、汤炳杰与王俊华、王生升及睿×公司签订的《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应履行各自的义务。该合同包含了买卖双方分别与经纪方之间的居间合同关系及买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查刘燕玲、汤炳杰与王俊华、王生升之间的房屋买卖合同关系。根据本案查明的事实，本案的争议焦点为刘燕玲、汤炳杰应否承担逾期办理递件手续及逾期付款的违约责任？对此，一审法院分析如下：根据合同约定，买卖双方须在银行出具同意贷款通知书的七个工作日内完成递件手续，刘燕玲、汤炳杰在2017年9月12、13日取得两份同意贷款通知书，即从2017年9月13日后七个工作日即2017年9月22日前双方应办理递件过户手续，但根据现有证据，刘燕玲、汤炳杰在取得同意贷款通知书后未通过合理方式将已取得同意贷款通知书的事实告知王俊华、王生升，此后，在王俊华、王生升于2017年9月25日从抵押银行处领取相关涂销抵押资料具备办理递件过户手续条件的情况下，王俊华、王生升于2017年9月28日通知刘燕玲、汤炳杰在2017年9月29日办理递件过户手续，符合合同的约定，但刘燕玲、汤炳杰拒绝配合，且从刘燕玲、汤炳杰在庭审中的陈述及王俊华、王生升提交的微信对话记录可知，刘燕玲、汤炳杰拒绝履行的理由为资金周转问题，故刘燕玲、汤炳杰要求延迟办理递件过户时间，依据不足，一审法院不予采纳，刘燕玲、汤炳杰的行为违反合同约定，依约应承担相应的违约责任。此后，根据双方往来的函件，�知双方均同意继续履行合同并办理递件过户手续，但双方对于应否支付逾期付款违约金未能协商一致而未履行递件过户手续，故从刘燕玲、汤炳杰同意在2017年10月13日办理递件过户手续、支付首期款之后，双方因产生分歧而无法继续履行合同的责任不能归责于任何一方，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，故从2017年10月13日起产生的损失由双方各自承担。因此，刘燕玲、汤炳杰应向王俊华、王生升支付自2017年9月30日至2017年10月12日共13天的的逾期递件及逾期付款违约金，经核算，共计31070元（2390000元×0.1%/天×13天），超出部分，依据不足，一审法院不予支持。关于律师费，因合同约定在构成根本违约的情况下才需支付该费用，现双方已在诉讼中办理递件过户手续，且根据前述分析，刘燕�、汤炳杰的行为并未构成合同约定的根本违约的情形，故对王俊华、王生升主张的律师费，一审法院不予支持。如前所述，从2017年10月13日后产生的损失由双方各自承担，故刘燕玲、汤炳杰要求王俊华、王生升支付2017年10月19日至2017年12月28日期间的违约金及律师费，依据不足，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、原告刘燕玲、汤炳杰于本判决生效之日起十日内向被告王俊华、王生升支付违约金31070元；二、驳回原告刘燕玲、汤炳杰的全部诉讼请求；三、驳回被告王俊华、王生升的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2207.68元及保全费5000元，由原告刘燕玲、汤炳杰负担；反诉案件受理费2287.77元，由原告刘燕玲、汤炳杰负担288.50元，由被告王俊华、王生升负担1999.27元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，王俊华、王生升向本院提交睿×公司出具的《情况说明》一份，证明刘燕玲、汤炳杰违约在先，刘燕玲、汤炳杰于2017年9月12、13日取得同贷书之后，以资金不足为理由，拖延过户，直至双方成讼，也证明刘燕玲、汤炳杰违反了双方的合同约定，在2017年9月23日已经构成违约，应当从该日开始起算违约金。刘燕玲、汤炳杰质证意见如下：该情况说明是第三人按王俊华、王生升出具的，从情况说明可以看出有部分内容是没有如实陈述，有些也没有提及取得同贷书之后睿×公司和按揭公司都通知了双方，双方指的是刘燕玲、汤炳杰和王俊华、王生升。这个情况说明中也无法证明刘燕玲、汤炳杰存在违约，比如王俊华、王生升是在9月14日称银行通知可以领取资料，但事实上并没有拿到。刘燕玲、汤炳杰称资金不够可以延期过户，也没有明确拒绝过户，只是跟王俊华协商过户时间，而且在该情况下，王俊华是还没有拿到涂销抵押资料的，在该《情况说明》中也说明王俊华实际领取涂销抵押资料是在9月25日，当时才符合过户条件，王俊华在28日才通知刘燕玲、汤炳杰可以过户，虽然刘燕玲希望可以延迟过户时间，但是因为王俊华坚持不同意延期，在这种情况下，刘燕玲、汤炳杰是在9月29日就通知王俊华可以在10月12日当天过户给付首期款，也就是说从王俊华通知可以过户到刘燕玲要求过户的这一天，是�个工作日的时间，没有超出合同中约定7个工作日的要求，而且《情况说明》的后半部分可以说明，在10月12日之后，双方没有办理过户是因为王俊华要先收违约金，然后才肯办理过户。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对刘燕玲、汤炳杰与王俊华、王生升的上诉及双方的答辩意见，分析如下：根据合同约定，买卖双方须在银行出具同意贷款通知书的七个工作日内完成递件手续。从一审查明的事实来看，刘燕玲、汤炳杰在2017年9月12、13日取得两份同意贷款通知书，即从2017年9月13日后七个工作日，即2017年9月22日前双方应办理递件过户手续。从本案睿×公司出具的《情况说明》及王俊华、王生升提交微信聊天记录来看，刘燕玲、汤炳杰取得同贷书后并未筹备好首期购房款，故导致买卖双方未按前述合同约定办理递件过户手续有刘燕玲、汤炳杰的原因。王俊华、王生升于2017年9月25日从抵押银行处领取相关涂销抵押资料后，于2017年9月28日通知刘燕玲、汤炳杰在2017年9月29日办理过户递件手续，而此时双方是具备办理递件过户条件的，但刘燕玲、汤炳杰却因资金周转问题拒绝配合，且要求延迟办理递件过户时间，依据不足，本案刘燕玲、汤炳杰对此应承担相应的责任。对刘燕玲、汤炳杰上诉认为其在王俊华、王生升通知后约王俊华、王生升于2017年10月12、13日办理递件过户尚在合同约定的履行期限内，其并未构成违约的主张，本院不予采纳。根据王俊华、王生升所述，其于2017年9月14日已从银行获知可领取办理涂销资料，但王俊华、王生升并未及时去领取，且虽然房管部门规定涂销手续与递件手续可同时办理，但实际上并不影响其先行领取涂销资料并办理涂销手续，故王俊华、王生升未及时去领取涂销资料，亦是造成双方未按合同约定期限办理递件过户的原因之一。王俊华、王生升提交的从本案微信及通话记录并不足以证明在其领取涂销资料前知晓刘燕玲、汤炳杰未筹备好首期款，故，对王俊华、王生升上诉认为本案刘燕玲、汤炳杰构成单方违约的主张，本院不予采纳。本案王俊华、王生升对导致双方未按合同约定期限办理递件过户手续亦应承担相应的责任。据此，9月23日至9月29日期间，双方责任可相抵。根据双方往来函件可知，双方是均同意继续履行合同并继续办理递件手续的，但双方却对应否支付逾期付款违约金未能协商一致。本案刘燕玲、汤炳杰发出信息同意办理递件过户手续，支付首期款的最后时间为2017�10月13日，而王俊华、王生升因要求刘燕玲、汤炳杰支付违约金不同意办理递件过户手续，此后双方未再协商一致至本案成讼，故双方此后无法继续履行合同的责任，一审法院认为不应归责于任何一方及从2017年10月13日起产生的损失由双方各自承担并无不妥，本院予以维持。综上，刘燕玲、汤炳杰应承担自2017年9月30日至2017年10月12日共13天的逾期递件及逾期付款的违约金，经核算，共计31070元，对超出部分，一审法院不予支持并无不妥，本院予以维持。至于律师费，因本案双方已于一审诉讼中办理递件过户手续，刘燕玲、汤炳杰的行为并未构成合同约定的根本违约的情形，故对王俊华、王生升主张的律师费，一审法院不予支持亦无不妥。如上所述，从2017年10月13日起产生的损失由双方各自承担，故，对刘燕玲、汤炳杰要求王俊华、王生升支付2017年10月19日至2017年12月28日期间的违约金及律师费，一审法院均不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘燕玲、汤炳杰与王俊华、王生升的上诉请求、理由均不成立，本院均予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7498.50元，由上诉人刘燕玲、汤炳杰负担2828.60元，由王俊华、王生升负担4669.90元。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  谭红玉二〇一八年七月二十四日书记员  钟明丽黄妙丽