广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初778号
原告邓宗生。
委托代理人韦云辉，广西柳江县法律服务所法律工作者。
委托代理人周巧院，广西超仁律师事务所律师。
被告柳州市华星行汽车销售服务有限公司。
法定代表人李霭茵，该公司执行董事。
委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师。
原告邓宗生与被告柳州市华星行汽车销售服务有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2016年4月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ玲担任记录。原告邓宗生的委托代理人韦云辉、周巧院，被告华星公司的委托代理人黄锐、兰齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗生诉称，2015年12月5日，原告邓宗生到被告华星公司订购国产梅赛德斯GLC260动感型奔驰轿车，当时该公司销售部业务员即沈文俊接待原告并与原告签订了《汽车销售合同》，其中约定了交纳购车款、交车日期以及违约责任；被告方在2016年1月1日前将车辆交付给原告。合同签订后，原告当天即向被告方交纳10000元购车定金，因原告购车心切，于2015年12月7日又到被告的销售部，按照沈文俊的旨意，原告将自己的银行卡交给被告沈文俊帮刷卡，又补交50000元购车定金（合计共交60000元定金），尔后于2015年12月15日原告再次到被告的销售部补交购车款，也是按照沈文俊的旨意将本人的银行卡交给沈文俊帮刷卡，共分8次刷卡，（其中7笔每笔刷50000元，1笔刷18000元，共计368000元），连同之前12月5日和12月7日交的2笔60000元，累计向被告交购车款428000元整。沈文俊在合同的“附属项目栏”写上：本款共计肆拾贰万捌仟元整，车款已交齐，并签上沈文俊的姓名。最后销售经理佘少森签字后盖上“柳州市华星行汽车销售服务有限公司”专用章将合同交一份给原告收执。2016年1月1日交车日期那天，原告到被告处提车，但被告华星公司却以只收到原告10000元购车定金，其余原告交的购车款418000元被沈文俊据为己有为由而不给原告提车，原告多次与被告华星公司理论，一再言明被告方收了原告的购车款428000元，并且签有合同，沈文俊是被告公司职员，当时收原告的款是履行职务行为，他侵吞公款，系公司内部管理问题，被告公司可以对他追责并可以向公安部门报案，但是按照合同法以及消费者权益保护法等相关法律、法规的规定，被告公司要么给车，要么退款。但被告华星公司至今既不给原告提车，也不退款给原告。被告华星公司的行为已经构成根本性违约，违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。现根据相关法律、法规的规定，诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《汽车销售合同》；二、被告返还原告购买奔驰轿车款418000元；三、被告双倍返还原告购车定金120000元；四、被告付给原告资金占用费497.88元（按银行同期活期存款年利率0.7%计算）；五、本案诉讼费由被告承担。被告华星公司辩称：合同的解除是以有效合同为标的，本案所涉合同自始无效，不存在解除的问题。被告从未收到所谓的购车款418000元，无需返还。被告只收到订约金10000元，从未收到分文定金，无需双倍返还，因合同无效，未收到前述款项，亦不应支付资金占用费。本案已涉嫌触犯刑事犯罪，在公安机关立案，该刑事案件所确认的事实将直接影响本案的性质、效力和责任承担。该犯罪行为与本案诉争标的均基于同一个法律关系和事实。综上，本案目前事实不清，证据不足，应予驳回起诉或中止审理。
经审理查明：沈文俊系被告原公司员工。2015年12月5日，原告到被告华星公司订购国产梅赛德斯GLC260动感型奔驰轿车，当时该公司销售部业务员沈文俊接待了原告。后签订了一份《汽车销售合同》，其中约定：原告在订车之日交纳定金60000元；如所定车辆暂无现车，被告在2016年1月1日前交付；被告不能在上述期限内不能交付车辆，原告有权解除合同，卖方退还定金，等等。
2015年12月5日，被告向原告出具《收据》一份，注明：今收到原告交来购车订金10000元。后原告于2015年12月7日支付了50000元、于2015年12月15日支付了368000元。为此，沈文俊在合同上注明车款共计428000元车款已交齐。
2016年2月14日，沈文俊在其写的《情况说明》中写到：原告于2015年12月5日通过其本人在被告处订购GLC260动感型奔驰轿车，交纳了订金10000元，2015年12月7日补交订金50000元刷到其工商银行卡，公司未收到。此时，其草拟合同并在订金一栏写入60000元，在被告不知情下盖章。后客户支付了368000元，系其本人用私人POS机收取，并在合同上注明全款已交清。418000元自己私用，被告不知情。
后原告向被告举报，被告向公安机关报案，但并未立案，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，有以下四个争议焦点：1、本案是否中止审理；2、原、被告《汽车销售合同》是否成立有效；3、沈文俊军收取车款的行为是否对被告发生有权代理或表见代理的法律效力；4、原告所交的款项60000元的性质。
针对第一个争议焦点，本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”尽管原告已经向公安机关报过案，但并未立案，直到本案法庭辩论结束，本院也没有收到公安机关或检察机关关于本案有经济犯罪嫌疑的函告。况且原告要求追究的是被告在履行买卖合同过程中的违约责任，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，故本案无需适用中止审理。
针对第二个争议焦点，本院认为，首先，沈文俊系被告公司员工，原告于2015年12月5日支付了10000元系经其办理，被告开具收据一份，这种情况使得原告相信沈文俊有权代表被告进行业务洽谈；其次，《汽车销售合同》上盖有被告的销售专用章，就足以使原告进一步相信其有权代表被告公司签订合同，该合同也具有合同的主要条款，依照《中华人民共和国》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”和第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，《汽车销售合同》依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法、有效。被告迟延履行交车义务，致使原告合同目的无法实现，故原告依照合同约定主张解除该合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还货款，现因原告已经主张60000元为定金，故返还的货款应为368000元。
针对第三个争议焦点，本院认为，首先，虽然被告并无书面授权委托沈文俊代收车款，但沈文俊系被告公司销售工作人员，在其写的《情况说明》中写到：原告于2015年12月5日通过其本人在被告处订购GLC260动感型奔驰轿车，交纳了订金10000元。由此可以看出，当初10000元系经过沈文俊办理，被告向原告开具收据，该交易形式得到了被告的认可。其次，原告先于2015年12月5日支付了10000元，2015年12月7日原告支付了50000元，后双方才签订了盖有被告销售合同章的《汽车销售合同》，这就使原告更加相信沈文俊有权代被告收取车款。因此，在被告未告知其不得再向沈文俊支付车款的情况下，其有理由相信沈文俊有权代被告收取剩余车款，且余款的支付地点亦在被告店里。因此，沈文俊代被告收取原告剩余车款的行为应构成表见代理。
针对第四个争议焦点，本院认为，从沈文俊的《情况说明》来看，原告先于2015年12月5日支付了10000元，2015年12月7日原告支付了50000元后，原被告双方签订了合同，合同中约定原告应交纳定金60000元，应视为对先前所交60000元性质的确认，故应认定述两次所交款项60000元（10000元＋50000元）为定金，故原告诉请被告双倍返还定金，本院予以支持。而原告另外主张的资金占用费，并无合同约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、九十三条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告柳州市华星行汽车销售服务有限公司向原告邓宗生返还货款人民币368000元；
二、被告柳州市华星行汽车销售服务有限公司向原告邓宗生双倍返还定金人民币120000元；
三、驳回原告邓宗生的其他诉讼请求。
案件受理费9185元（原告邓宗生于已向本院预交），减半收取人民币4593元，由原告负担516元，被告柳州市华星行汽车销售服务有限公司负担4077元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一六年五月十八日
书记员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。