wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1630号
原告牛建玲，女，1981年11月14日生，汉族，山西省洪洞县人，无业。
委托代理人闫巍巍，山西权康律师事务所律师。
被告翟子年，男，1984年6月8日生，汉族。
原告牛建玲诉被告翟子年离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建玲及其委托代理人闫巍巍、被告翟子年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2011年4月8日登记结婚，6月举行结婚仪式，2011年10月6日生子翟某某。婚后被告于孩子百日内将我殴打致使骨折，之后长期处于分居状态。2014年年底被告又在街上当众殴打我，我有家不敢回，夫妻感情彻底破裂。我们婚姻存续期间未购置共同财产。请求法院判决我与被告离婚，分割共同存款6万元。婚生子抚养权由法院判决，诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我同意离婚，孩子抚养权由法院判决。我们的共同财产有原告名下的长安牌汽车一辆。
经审理查明：2010年秋天，原告牛建玲与被告翟子年经人介绍认识，2011年4月8日登记结婚，同年6月举行结婚典礼。2011年10月6日，原、被告生育一子，取名翟某某。2014年3月起原告离家在外居住。分居期间，儿子翟牧秋随被告及其父母生活。双方婚后共同财产有“长安牌”轿车一辆（车牌号晋＊＊＊＊**），购置价55000元，现由原告占有使用。以上事实有原、被告陈述、结婚证、牛建玲和翟牧秋的常住人口登记卡等在案佐证。
审理过程中，原告称存在6万元的夫妻共同存款，但未举证证明，被告也不予承认，对此本院不予支持。
综上所述，本院认为：原告要求离婚，被告同意，虽经本院调解，但双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生子翟某某现随被告及其家人生活，如改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故仍由被告抚养为宜，原告应负担必要的抚养费。抚养费金额参照山西省2014年城镇居民人均消费支出14637元计算，原告每月应承担抚养费610元。原告牛建玲依法享有探视权，被告翟子年应予以协助。原、被告婚后购买的汽车归原告所有，考虑到折旧等因素，酌情由原告折价补偿被告购车款25000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告牛建玲和被告翟子年离婚。
二、婚生子翟某某由被告翟子年抚养，原告牛建玲每月承担抚养费610元，从2015年7月20日起至孩子十八周岁止。抚养费每年支付一次，于当年的12月31日前付清。
三、原告牛建玲补偿被告翟子年购车款25000元，于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牛建玲和被告翟子年各自承担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 郑端生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 茜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1764号
原告：于国秋，男，1957年9月21日出生，汉族，居民，现住日照市。
委托诉讼代理人：于扬，山东鼎元律师事务所律师。
被告：石亭艳，女，1973年6月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告于国秋与被告石亭艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国秋及其委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼，被告石亭艳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于国秋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金16000元及相应利息。事实与理由：2014年1月，被告石亭艳因家庭生活困难，向原告借款18000元，2018年1月后被告分两次偿还2000元，剩余借款16000元经原告多次催要至今尚未偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告石亭艳向原告借款18000元，并于2017年9月8日向原告出具借条一份，载明：今借到于国秋现金18000元（壹万捌仟元整）于2018年元月还清，欠款人：石亭艳。该笔借款被告在2018年1月28日和2月10日分别偿还1000元，剩余欠款16000元至今未还。
案经送达，被告石亭艳未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于国秋所述及其提供的借条能够证实原、被告之间存在借贷关系，且对借款数额记载明确，本院予以确认。原告主张的逾期利息按年利率6%计算，不超出法律规定，应予支持，但起算时间自2018年2月1日起为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石亭艳于本判决生效之日起十日内给付原告于国秋欠款本金16000元。
二、被告石亭艳于本判决生效之日起十日内给付原告于国秋欠款逾期利息（以16000元为基数，按年利率6%自2018年2月1日计算至应付款之日止）。
三、驳回原告于国秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告石亭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第1305号
原告：常某甲，无业。
被告：李某，宁夏人。
原告常某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员韩莉娟独任审判，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原被告系自由恋爱，经过短暂相处于××××年××月××日在唐山市路北区民政局办理了结婚登记手续，女儿常某乙于××××年××月12日出生，婚后夫妻感情尚可。但自从被告2015年7月份回到娘家后至今未归，两人开始分居生活，被告多次向原告提出离婚，但因为孩子的抚养问题无法达成一致意见。在被告回娘家居住后，原告曾经到被告的娘家找过被告，发现被告经常酗酒，晚上很晚回家，有时甚至彻夜不归，通过被告的手机信息，原告发现被告与其他男性关系暧昧。原告认为，原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至贵院，请求判决原被告离婚，婚生女常某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至孩子成年，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，一、同意离婚，要求婚生女常某乙由自己抚养，原告自2015年9月开始每月给付婚生女抚养费每月1500元，一次性付清；二、原告主张向朋友借款1万元我不知情，我是开过网店，但是开网店的钱是原告母亲支援我们的，首饰是我婚前个人财产。
经审理查明，原被告于2012年8月相识恋爱，××××年××月12生育一女常某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原被告结婚之初，感情尚好。随着时间的推移，二人常因生活琐事吵架。现原告常某甲以夫妻感情已经破裂、无和好可能为由要求与被告李某离婚，被告李某同意离婚。原被告当庭均同意婚生女常某乙由被告李某抚养。被告自2015年7月回到银川老家，期间，原告常某甲去银川居住两个月后于2015年9月独自回唐山，与被告李某分居生活至今。被告李某称原告常某甲自2015年9月回唐山后未再支付婚生女的抚养费，原告常某甲主张2015年9月-11月期间每月给付200-500元不等的抚养费，自2015年11月以后未再支付抚养费，原告未对该项主张提交证据。庭审中，原告认可其无婚前个人财产，被告称婚前个人财产有：金手镯一个、金吊坠两个（黄金3.94克、黄金4.91克）、金戒指两个（黄金5.15克、黄金6.35克），并提交了唐山五洲金行的三张票据。原告常某甲认可被告婚前财产有金手镯一个、金戒指两个，但称当掉了其中部分首饰用于偿还夫妻共同债务，其余首饰找不到了，原告常某甲未对其主张向本院提交证据。原告常某甲主张有共同债务1万元，已经偿还了7000元，剩余债务3000元应由原被告共同偿还。被告不认可存在共同债务，原告亦未向本院提交债务证据。原告提交了诊断证明书一份、病历一份，证明自己因患病，每月需要验血吃药，经济较困难。因原被告双方对婚生女的抚养费数额及财产问题各持己见，未能协议。
以上事实有原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础。原告常某甲起诉离婚，被告李某同意离婚，经本院调解和好无效，应视为原被告感情已经破裂，准予原告常某甲与被告李某离婚。原被告当庭均同意婚生女常某乙随被告李某生活，本院予以确认。原被告自2015年9月开始分居，原告未向本院提交2015年9月至11月期间给付婚生女抚养费的证据，故原告常某甲应自2015年9月开始支付常某乙抚养费。因原告常某甲无固定收入，参考2016年河北省城镇居民人均可支配收入26152元/年，原告常某甲应自2015年9月每月给付婚生女常某乙抚养费550元。被告李某主张婚前个人财产有：黄金吊坠两个、黄金戒指两个及金手镯一个，根据其提交的唐山五洲金行票据，本院认定被告李某婚前个人财产有黄金吊坠两个、黄金戒指两个。原告常某甲主张将被告部分首饰当掉、部分首饰找不到了，但未提交证据予以证实，由原告常某甲返还被告李某黄金吊坠两个、黄金戒指两个。原告常某甲主张存在婚后债务，但未提交证据，且债务涉及案外人权益，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告常某甲与被告李某离婚；
婚生女常某乙跟随被告李某生活，原告常某甲于本判决生效后三日内给付2015年9月至2016年3月的抚养费共计3850元，并自2016年4月起每月给付抚养费550元，每月月初三日内付清，给付至婚生女常某乙满十八周岁止；
原告常某甲于本判决生效后三日内返还被告李某两个黄金吊坠（分别是黄金3.94克、黄金4.91克）、两个黄金戒指（分别是黄金5.15克、黄金6.35克）。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 嘉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2639号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王祝凤，住珠海市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王祝凤借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1381号
上诉人（原审原告）：王尚城。
委托代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市锦炜印刷厂，住所地：浙江省温州市鹿城轻工产业园区E1-32地块（戍浦北路）。
法定代表人：蔡建立，系该厂厂长。
委托代理人：张崇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
上诉人王尚城因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2009年11月2日，原告应聘到被告处工作，岗位为五色机操作工，双方已签订劳动合同。原告每月基本工资2000元，实发工资10000多元。被告已为原告缴纳2011年7月至2015年3月期间的社会保险。2015年1月28日，原告离开被告单位。2015年5月8日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月3日作出仲裁裁决，原告不服向法院提起诉讼。
原判认为，一、关于二倍工资，被告已与原告签订劳动合同，原告要求被告支付二倍工资差额的请求，没有事实依据，不予支持。二、关于失业保险金，被告已为原告缴纳五险一金，原告应向社会保险部门领取失业保险金，其要求被告支付失业保险金的请求，不予支持。三、关于加班工资，原告基本工资为2000元，每月实际收到工资为10000元左右，应已包含加班费用，原告再要求被告支付加班费，没有事实依据，不予支持。四、关于经济赔偿金，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张被告将其开除应提供相应的证据，但原告未提供任何证据予以证明，其要求被告支付违法解除合同的经济赔偿金，没有事实依据，不予支持。五、关于社会保险，2011年7月被告开始为原告缴纳社会保险时，原告应当知道之前被告未为其缴纳社会保险，自身的权利受到侵害。原告于2015年5月8日才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，其要求被告为其缴纳2009年11月至2011年6月期间的社会保险，不予支持。根据社保纪录，被告已为原告缴纳了2011年7月至2015年3月期间的社会保险，原告再要求被告为其缴纳该期间的社会保险，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王尚城的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，王尚城不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审对未签订无固定劳动合同的双倍工资不予支持，系认定事情不清、适用法律错误。原审已查明双方劳动合同自2009年始便一直采取一年一签的方式连续订立。本案双倍工资的请求权基础并非双方是否签订劳动合同，而是双方应签订无固定期限劳动合同而未签订。依照劳动合同法第八十二条第二款之规定，用人单位违法未签订无固定期限劳动合同的，应支付双倍工资。涉案双方已连续多次订立固定期限劳动合同，依《劳动合同法》第十四条规定，只有“除劳动者提出订立固定期限劳动合同外”的均应订立无固定期限劳动合同。上诉人未曾提出订立固定期限劳动合同，但被上诉人也未主动与上诉人订立无固定期限劳动合同的，属于违反劳动合同法规定。二、原审认为被上诉人已支付加班工资，认定事实错误。本案对于加班事实的存在并无争议，是否已支付加班工资的举证责任在于被上诉人，但被上诉人在原审中根本没有就此举证。上诉人的实际月工资为一万余元，但双方合同可曾约定了2000元工资之外的工资均为加班工资？原审是否注意到合同约定的加班工资计算方法为“按国家有关规定计算”？被上诉人赖以主张加班工资已支付的另一证据工资表上是否有加班工资项目？原审认定已付工资包含加班工资，明显错误。在已知加班事实存在的情况下，原审对加班时间、已付加班工资是否足额的事实不予调查，那么又如何做出加班工资没有事实依据的认定？三、原审要求上诉人承担被上诉人违法解除劳动合同的举证责任，没有法律依据，判决错误。被上诉人确认双方劳动合同已经解除，解除的原因应实行举证倒置即由被上诉人承担证明责任。原审采取“谁主张，谁举证”，系适用法律错误。依原审查明事实，已足以推定是被上诉人违法解除劳动合同。被上诉人作为用人单位，负有用工管理的职责，若员工擅自离职，则应采取相应措施，包括但不限于通知员工返岗、记录员工离职情况等，但原审中上诉人根本无法提供此类证据。原审若认为本案不存在违法解除劳动合同的情形，不支持经济赔偿金，则应向上诉人释明，是否变更诉请为经济补偿金。但原审未加释明径直判决，程序错误。四、被上诉人尽管已经为上诉人缴纳社保，但被上诉人系以2004.6元的工资基数缴纳，而非按照上诉人实际工资水平缴纳，即不足额缴纳，仍构成违法。据此，被上诉人应当为上诉人补缴社会保险。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人温州市锦炜印刷厂辩称：一、被上诉人与上诉人签订固定期限劳动合同系双方合意。上诉人王尚城与被上诉人双方于2009年下半年建立起劳动关系，自用工起一直签订有劳动合同，最后一份合同于2014年2月22日签订。上诉人仲裁及一审以双方没有签订书面劳动合同为由主张双倍工资，被驳回。而今在上诉状中以用人单位不签订无固定期限劳动合同为由主张双倍工资，同样没有事实依据。二、关于加班费，被上诉人人同样已支付，社会保险也已按相关政府部门的规定缴纳。三、在2014年终放假后，双方约定王尚城过年后继续来上班。被上诉人为等候上诉人来上班，社会保险一直替其缴纳至2015年3月，但上诉人自己没有来上班，故不存在被上诉人违法解除上诉人劳动合同之事实。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均对双方之间已经订立了固定期限劳动合同的事实并无异议，原审对该事实予以确认并无不当。上诉人与被上诉人之间签订固定期限劳动合同的事实说明，双方之间已经就合同期限达成了一致意见。上诉人与被上诉人之间就劳动合同期内容达成的一致意见，不违反法律规定，其效力应予确认。因此，上诉人主张未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。上诉人主张系被上诉人违法解除劳动合同，因其未提供相应的证据，原审未予支持并无不当。上诉人主张应由被上诉人承担本案系被上诉人违法解除劳动合同的举证责任以及原审如不支持赔偿金应依法向其行使释明权，告知是否变更为经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。根据双方签订的劳动合同，上诉人月基本工资2000元，实际发放的月工资为10000元左右，结合被上诉人的辩解意见（包含了加班工资），原审认定被上诉人发放的金额中实际包含有加班工资，并无不当。上诉人上诉要求支付加班工资348722元，依据不足，本院不予支持。对于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。因此，上诉人上诉称被上诉人系以2004.6元的工资基数缴纳，而非按照上诉人实际工资水平缴纳，被上诉人应当为上诉人补缴社会保险，不属本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王尚城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 丁 虹
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 董丽雅
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执889号
申请执行人卢洪旺，男，1965年12月27日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。
被执行人韦美会，女，1963年12月9日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人覃双机，男，1963年4月11日出生，壮族，住所地柳江县。
卢洪旺与韦美会、覃双机民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）桂0221民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦美会、覃双机没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢洪旺于2016年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人韦美会、覃双机偿还借款本金70000元及相应利息（待计），并负担案件受理费1600元。本院已依法受理。本院在执行卢洪旺与韦美会、覃双机民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人韦美会、覃双机的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人韦美会、覃双机有可供执行的财产。申请执行人卢洪旺亦没有提供被执行人的财产或财产线索，且被执行人覃双机去向不明。
本院认为，被执行人韦美会、覃双机目前没有可供执行的财产，且申请执行人卢洪旺亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初811号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1290号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵某丙(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1256号起诉书指控被告人赵某丙犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人赵某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月7日17时许，被告人赵某丙携带作案工具至上海市嘉定区马陆镇北管菜场内，尾随被害人徐某某，趁徐不备之机，窃得徐置于上衣左侧口袋内的黑色三星牌A8型手机1部(未缴获)。2016年5月13日17时许，被告人赵某丙在上海市嘉定区马陆镇北管菜场内，采用上述相同手法，窃得被害人韩某某置于上衣右侧口袋内的灰色苹果牌iphone6plus手机1部(未缴获)。2016年5月26日17时许，被告人赵某丙在上海市嘉定区马陆镇北管菜场门口，趁被害人赵某甲离开之机，窃得赵置于菜场门口电动自行车车篮内的白色VIVO牌Y27型手机1部(未缴获)。公安机关经侦查，确定被告人赵某丙有重大作案嫌疑，于2016年6月2日将其抓获，被告人赵某丙到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人赵某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、韩某某、赵某甲的陈述，证人赵乙、邱某某的证言，有关的搜查笔录、扣押、发还、随案移送清单、调取证据清单、辨认笔录、照片、视频截图，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，被告人赵某丙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵某丙以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其中部分系扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人赵某丙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人赵某丙退赔犯罪所得，发还各被害人；三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执249号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人郝亮钢，男，汉族,住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月16日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月20日被大同市矿区人民检查批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控的被告人郝亮钢涉嫌犯诈骗罪一案，我院于2016年6月17日作出的（2016）晋0203刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人郝亮钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年10月16日起至2030年10月15日止），并处罚金十万元。
本案在执行过程中，已于2016年11月29日向被执行人郝亮钢发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人郝亮钢目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初52号刑事判决书中处以被告人郝亮钢罚金十万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年二月二十日
书记员 郭丽琴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第371号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：梁久军（该单位信贷员），男，汉族，1971年11月1日生，户籍所在地：桦甸市。现住：桦甸市。
被告：尹淑芳，女，1957年2月7日生，汉族，无职业，住桦甸市。
原告桦甸�农村信用合作联社与被告尹淑芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，于2015年9月14日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市农村信用合作联社的委托代理人梁久军及尹淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：尹淑芳于2009年11月30日在其下属单位桦郊信用社贷款3万元，2010年11月30日到期。双方签订了保证担保借款合同，依合同约定桦甸市农村信用合作联社向尹淑芳发放了贷款，贷款到期后经信贷员多次催收均未还款。综上，请求法院判令尹淑芳给付截止到2015年6月26日的借款本金3万元及利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天，计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元），2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰，在月利率9.2925‰基础上上浮50%另行计算。
尹淑芳辩称：借款属实，但钱不是尹淑芳用的，是尹淑芳姐夫董建利用的。
经审理查明：尹淑芳于2009年11月30日向桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社借款3万元，约定月利率9.2925‰，借款期限自2009年11月30起至2010年11月30日止，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。借款到期后，尹淑芳未按约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：保证担保借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、贷款凭证。
本院认为：尹淑芳与桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社签订了保证担保借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。虽尹淑芳抗变称该笔借款被其姐夫董剑利用了，因尹淑芳未提�任何证据证实其主张，且尹淑芳承认所有签字全是其本人所签，董剑利拿走借款也是经其同意的，故对尹淑芳的该抗辩不予支持。桦甸市农村信用合作联社按照合同约定向尹淑芳发放了贷款，尹淑芳应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。虽双方保证担保借款合同约定的从逾期之日起按日利率万分之50计收利息超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，但桦甸市农村信用合作联社按借款利率上浮50%标准主张逾期利息，未超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹淑芳于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告尹淑芳于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天。计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元）。2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由尹淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年九月二十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第371号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：梁久军（该单位信贷员），男，汉族，1971年11月1日生，户籍所在地：桦甸市。现住：桦甸市。
被告：尹淑芳，女，1957年2月7日生，汉族，无职业，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告尹淑芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，于2015年9月14日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市农村信用合作联社的委托代理人梁久军及尹淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：尹淑芳于2009年11月30日在其下属单位桦郊信用社贷款3万元，2010年11月30日到期。双方签订了保证担保借款合同，依合同约定桦甸市农村信用合作联社向尹淑芳发放了贷款，贷款到期后经信贷员多次催收均未还款。综上，请求法院判令尹淑芳给付截止到2015年6月26日的借款本金3万元及利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天，计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元），2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰，在月利率9.2925‰基础上上浮50%另行计算。
尹淑芳辩称：借款属实，但钱不是尹淑芳用的，是尹淑芳姐夫董建利用的。
经审理查明：尹淑芳于2009年11月30日向桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社借款3万元，约定月利率9.2925‰，借款期限自2009年11月30起至2010年11月30日止，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。借款到期后，尹淑芳未按约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：保证担保借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、贷款凭证。
本院认为：尹淑芳与桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社签订了保证担保借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。虽尹淑芳抗变称该笔借款被其姐夫董剑利用了，因尹淑芳未提供任何证据证实其主张，且尹淑芳承认所有签字全是其本人所签，董剑利拿走借款也是经其同意的，故对尹淑芳的该抗辩不予支持。桦甸市农村信用合作联社按照合同约定向尹淑芳发放了贷款，尹淑芳应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。虽双方保证担保借款合同约定的从逾期之日起按日利率万分之50计收利息超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，但桦甸市农村信用合作联社按借款利率上浮50%标准主张逾期利息，未超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹淑芳于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告尹淑芳于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天。计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元）。2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由尹淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0423号
申请执行人：颜世照，男，1972年8月14日出生，汉族，住连云港市。
被执行人：徐帮苗，女，1967年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人颜世照与被执行人徐帮苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初0972号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐帮苗于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜世照支付借款本金42000元及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月20日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0423号
本院在执行申请执行人颜世照与被执行人徐帮苗民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初0972号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人徐帮苗于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜世照支付借款本金42000元及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐帮苗纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0423号申请执行人：颜世照，男，1972年8月14日出生，汉族，住连云港市。被执行人：徐帮苗，女，1967年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人颜世照与被执行人徐帮苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初0972号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐帮苗于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜世照支付借款本金42000元及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月20日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  林 凡
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1268号
被执行人：曾昭敢，男，住阳江市。
被执行人曾昭敢罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第378号刑事判决，被执行人曾昭敢应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2015年6月30日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人曾昭敢有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曾昭敢暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1268号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振秋
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月二十四日
书记员 林 彩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初846号
原告：曹县润田种植专业合作社，住所地曹县郑庄街道办事处郑庄行政村，统一社会信用代码93371721077958233M。
法定代表人：王建国，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：徐英，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘会芳，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：朱加锋，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王娟，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：朱玉芝，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县润田种植专业合作社与被告刘会芳、朱加锋、王娟、朱玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐英到庭参加了诉讼。被告刘会芳、朱加锋、王娟、朱玉芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县润田种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告刘会芳、朱加锋偿还借款本金5万元及利息；被告王娟、朱玉芝对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告刘会芳、朱加锋系夫妻关系，2015年8月7日被告刘会芳向原告借款5万元，双方签订了社员保证担保借款合同，借期一年，月利率1.74%，被告王娟、朱玉芝为担保人。借款到期后，经原告催要被告未偿还。
被告刘会芳、朱加锋、王娟、朱玉芝未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告刘会芳、朱加锋系夫妻关系。2015年8月7被告刘会芳向原告借款5万元，双方签订了曹县润田资金互助部社员保证担保借款合同，借期一年，月利率1.74%，被告王娟、朱玉芝为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。同日，被告刘会芳、王娟、朱玉芝分别签订了借款人承诺书、社员借款担保人承诺书。借款到期后，经原告催要被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告刘会芳向原告借款5万元，双方签订了借款合同，该借款合同是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，经原告催要，被告刘会芳未按期偿还借款，原告请求被告刘会芳偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告刘会芳与被告朱加锋系夫妻关系，但被告刘会芳向原告借款，被告朱加锋未在借据上签字，原告未能提供证据证明被告朱加锋知晓该债务或该债务用于其家庭生产经营，原告请求被告朱加锋偿还借款，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告王娟、朱玉芝明确约定保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即被告王娟、朱玉芝的保证期间至2018年8月7日止，原告于2018年1月30日诉请被告王娟、朱玉芝承担连带责任保证，在上述保证期间内向被告王娟、朱玉芝主张了权利，故被告王娟、朱玉芝应按约定对上述借款本金、利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王娟、朱玉芝承担保证责任后，有权向被告刘会芳、朱加锋追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会芳偿还原告曹县润田种植专业合作社借款本金5万元及利息（自2015年8月7起至实际支付之日止，按月利率1.74%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王娟、朱玉芝对被告上债务承担连带清偿责任，被告王娟、朱玉芝承担保证责任后，有权向被告刘会芳追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，由被告刘会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王爱品
人民陪审员 谢 炎
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 雪
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3022号
申请执行人福州荣和物业管理有限公司浙江永康分公司
被执行人程怡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02821号，依法向被执行人程怡发出执行通知书，责令被执行人程怡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程怡（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币16565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3022号
申请执行人福州荣和物业管理有限公司浙江永康分公司
被执行人朱益刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02821号，依法向被执行人朱益刚发出执行通知书，责令被执行人朱益刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱益刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱益刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币16565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3022号
申请执行人福州荣和物业管理有限公司浙江永康分公司
被执行人朱益刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02821号，依法向被执行人朱益刚发出执行通知书，责令被执行人朱益刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱益刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱益刚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币16565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡军敏
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终98号
上诉人（原审原告）四川绵竹双剑酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人曾启建，董事长。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）唐启光，男，生于1978年9月29日，住四川省罗江县。
委托代理人刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人四川绵竹双剑酒业有限责任公司（以下简称双剑酒业）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、唐启光工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告双剑酒业将其公司更换厂房彩钢瓦项目承包给案外人邓某某（自然人），后邓某某又找来第三人唐启光等人一起施工。2015年9月21日下午，第三人唐启光在更换彩钢瓦时因原来的旧瓦腐朽导致摔落受伤，被送往绵竹市人民医院住院治疗，诊断为：1.右肘关节三联征并正中神经、尺神经、桡神经损伤；2.右侧桡骨远端粉碎性骨折、头状骨骨折；3.T6、T11-L1椎体压缩性骨折、T12椎体右侧椎板、双侧上关节突骨折、L1、L2椎体右侧横突骨折；4.全身多处皮肤软组织擦挫伤等。2016年2月29日，被告市人社局受理了第三人的工伤认定申请，被告受理后向双剑酒业送达了举证通知书等。被告经审查相关证据材料后认为：唐启光在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼，诉请判令：1.依法撤销被告作出的德竹人伤决字[2016]第19号认定工伤决定书；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告市人社局在接到第三人唐启光的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及时间、事故地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。第三人唐启光在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，足以认定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，唐启光符合认定为工伤的情形。原告双剑酒业将其厂房彩钢瓦更换工程发包给不具备用工主体资格的个人（即邓某某），根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，双剑酒业应当对第三人唐启光的工伤承担工伤保险责任。被告市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告双剑酒业请求撤销被告市人社局作出的德竹人伤决字[2016]第19号认定工伤决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川绵竹双剑酒业有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告四川绵竹双剑酒业有限责任公司承担。
上诉人双剑酒业不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将彩钢瓦维修项目承包给了邓某某，被上诉人唐启光是邓某某雇佣的施工人员，上诉人与唐启光间未形成事实劳动关系。二、上诉人是将自身业务承包给邓某某，不是从他人处承包后转包，该车间屋顶补漏也不是什么大工程不需要什么资质，一审判决适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，适用法律错误。三、综上，请求二审1.撤销原判；2.撤销被上诉人市人社局作出的德竹人社伤决字[2016]第19号《认定工伤决定书》；3.一、二审诉讼费由市人社局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人双剑酒业将其厂房彩钢瓦更换工程发包给邓某某个人，双方虽约定施工人员由邓某某雇佣，施工人员在工作中出现安全事故由邓某某负责，但邓某某个人承包该工程项目，不具备用工主体资格。二审的争议为是否应以上诉人为用工单位对唐启光作出工伤认定。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，其实质是具有用工主体资格的单位将业务内容违法发出、转出，因其违法性及法律对因工伤亡职工人身权的特别保护精神，故而确定由有用工主体资格的该用工单位为承担工伤保险责任的单位，而非直接雇请或使用伤亡职工的不具备用工主体资格的组织或自然人。本案中，系不具备用工主体资格的自然人邓某某从具备用工主体资格的上诉人单位承接彩钢瓦更换工程，其雇请的施工人员唐启光因工受伤，故依照前述规定，应由上诉人为承担工伤保险责任的单位，市人社局作出认定工伤并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川绵竹双剑酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
代理审判员 刘川北
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 利
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4531号
原告：孙汝宗，男，1945年3月18日出生，汉族，户籍所在地福建省明溪县，经常居住地厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：白智敏，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告孙汝宗与被告白智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙汝宗的托诉讼代理人童晓鸥到庭参加诉讼。被告白智敏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙汝宗向本院提出诉讼请求：1.判令白智敏向孙汝宗偿还借款80万元并支付利息（按月利率1.5%自2017年2月2日起计至实际款项还清之日止）；2.判令白智敏支付孙汝宗为本案诉讼支出的律师费32620元。诉讼中，孙汝宗变更第1项诉讼请求为：判令白智敏向孙汝宗偿还借款80万元并支付利息（孙汝宗起诉前的利息按月利率1.5%计算，孙汝宗起诉之日起的利息按年利率6%计算，自2017年2月2日起计至实际款项还清之日止）。事实与理由：孙汝宗与白智敏相识多年。孙汝宗于2014年11月17日起先后以月息1.5%的标准出借借款65万元给白智敏。白智敏于2016年1月6日又以需要资金周转为由再次向孙汝宗借款15万元。至此白智敏共向孙汝宗借款80万元，孙汝宗与白智敏签订《借款合同》，明确约定借款金额、借款期限等，双方确定利息按月息1.5%计算，孙汝宗于当日将15万元转账给白智敏。此后白智敏每月支付利息12000元直至2017年2月1日，此后未付分文利息，并对偿还借款一事一再拖延。孙汝宗认为，白智敏拒绝支付利息的违约行为致使借款合同的目的不能实现，孙汝宗有权解除合同，要求白智敏偿还借款。
白智敏未作答辩。
孙汝宗围绕诉讼请求提供《借款合同》、银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票作为证据。白智敏未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。本院结合孙汝宗的陈述和证据，认定事实如下：白智敏分别于2014年11月17日、2015年3月17日、2016年1月6日向孙汝宗借款45万元、20万元、15万元，孙汝宗以转账方式提供上述借款。2016年1月6日，孙汝宗与白智敏签订了一份《借款合同》，双方对前述三笔借款共计80万元进行确认，并约定借款期限至2018年3月16日，利息按月利率1.5%计算；如白智敏逾期一个月未还清上述借款，孙汝宗可向法院提起诉讼，白智敏除支付违约金外，还应承担由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。之后，白智敏支付了至2017年2月2日止的利息，后续利息未支付。孙汝宗委托福建汇丰联盟律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费32620元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。孙汝宗以白智敏未按期支付利息致使合同目的无法实现为由主张解除讼争借款合同，依据充分，本院予以确认。合同解除后，白智敏应当将借款返还孙汝宗。孙汝宗要求白智敏偿还借款80万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。孙汝宗主张其提起本案诉讼前的借款利息按照月利率1.5%计算，有充分的合同依据，本院予以支持，即讼争借款2017年2月2日至2017年5月22日期间的利息按照月利率1.5%计算，为44800元。讼争借款合同解除后，应视为双方没有关于借款利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙汝宗主张其起诉后的利息按照年利率6%计算，系合理要求，本院予以支持，即白智敏应按照年利率6%的标准向孙汝宗支付讼争借款自2017年5月23日起至实际还款之日止的利息。孙汝宗因本案诉讼支出的律师代理费32620元，系因白智敏违约行为产生的实现债权的费用，孙汝宗主张白智敏承担该费用，有充分的合同依据，本院予以支持。白智敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白智敏应于本判决生效之日起十日内向原告孙汝宗偿还借款80万元并支付利息（截至2017年5月22日的利息为44800元；自2017年5月23日起的利息以80万元为基数，按照年利率6%计至被告白智敏实际还款之日止）。
二、被告白智敏应于本判决生效之日起十日内支付原告孙汝宗因本案诉讼支出的律师代理费32620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12574元，由被告白智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 陈亚源
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1205号
申请执行人:襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路西段路南
法定代表人：王雪瑜
被执行人：吴会娟，男，汉族，1973年3月29日生，住
本院在执行申请执行人襄城县国土资源局申请执行被执行人吴会娟行政非诉执行一案中。被执行人吴会娟已履行完毕，申请执行人襄城县国土资源局提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）襄行审字第33号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月一日
书记员 马帅民
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5224号
原告：万军玲，女，1987年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：李自强，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙成红，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
原告万军玲与被告李自强、孙成红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告万军玲于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万军玲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万军玲撤诉。
案件受理费400元，由原告万军玲负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 柏峥荣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执645号
申请执行人：马建龙，男，回族，生于1990年12月4日，初中文化程度，平凉市崆峒区峡门回族乡吴坡村四社农民，住该社10号，身份证号：622701199012043677。
被执行人：蔡清龙，曾用名蔡小龙，男，回族，生于1991年1月6日，平凉市崆峒区峡门回族乡湫池村一社农民，住该社11号。身份证号：622701199101063696。
本院在执行申请执行人马建龙与被执行人蔡清龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人马建龙与被申请人蔡清龙达成和解协议，向本院递交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月七日
书记员 冶晓荣
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初924号
原告罗孟均，个体。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告李海燕，个体。
原告罗孟均与被告李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。书记员郑晴艳担任法庭记录。原告罗孟均到庭参加诉讼，被告李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗孟均诉称，原告是从事饲料销售的个体工商户，被告原在田东县××龙村经营养猪场，被告从2013年10月份起与原告赊购饲料。2014年12月21日，原、被告经对账清算，被告确认至2014年7月3日止共欠原告货款106148元，并立下《欠款条》，保证从2015年1月1日起按月利率1.5%支付利息，并自2015年4月25日起按每日2%支付逾期利息。原告催偿未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款106148元及利息（按月利率2%计，自2015年1月1日起至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告罗孟均对其陈述事实提供的证据有：《欠款条》2份，证明被告拖欠原告货款106148元的事实。
被告李海燕在法定期限内未提出答辩、应诉，也未提交任何证据。
对原告提供的证据，经本院审核与原件无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告罗孟均是从事经营饲料销售的个体工商户，被告原在田东县××龙村养殖生猪。被告从2013年10月份起多次在原告饲料经销处赊购饲料。2014年12月21日，原、被告经对账清算，被告李海燕确认共欠原告货款106148元，并立下《欠款条》2份，内容分别为：“从2013年10月1日至2014年3月16日欠到田阳富农渔牧有限公司（罗孟均）饲料款项总金额76683元，欠款期间，欠款人从2015年1月1日起每月支付欠款额的利息1150元（按月利率0.015），限于2015年4月25日前还清所有欠款，如不能按时还清，本人愿承担每日2%的滞纳金（逾期利息），直至还清为止”；“从2014年3月16日至2014年7月3日欠到田阳富农渔牧有限公司（罗孟均）饲料款项总金额29465元，欠款期间，欠款人从2015年1月1日起每月支付欠款额的利息441元（按月利率0.015），限于2015年9月28日前还清所有欠款，如不能按时还清，本人愿承担每日2%的滞纳金（逾期利息），直至还清为止”。原告多次催偿未果，遂于2016年5月24日向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款106148元及利息（按月利率2%计，自2015年1月1日起至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应按约定支付货物价款。原告向法庭提供了证据以证实其与被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款共计106148元（76683元＋29465元），有《欠款条》为凭，本院予以确认。原告要求被告支付货款利息有《欠款条》约定为据，本院予以支持，但原告计算利息的方式有误，应按《欠款条》的约定分开计算，即以76683元为基数，支付利息4600元（1150元×4个月），逾期利息从2015年5月起至债务清偿之日止，按月利率2%计算；以29465元为基数，支付利息3969元（441元×9个月），逾期利息从2015年10月起至债务清偿之日止，按月利率2%计算。原告要求支付利息不合理合法部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕向原告罗孟均支付货款本金76683元、利息4600元、逾期利息（以76683元为本数，自2015年5月1日起按月利率2%计算至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止�；
二、被告李海燕向原告罗孟均支付货款本金29465元、利息3969元、逾期利息（以29465元为基数，自2015年10月1日起按月利率2%计算至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止）；
三．驳回原告罗孟均的其他诉讼请求。
本案受理费2423元，减半收取1212元，由被告李海燕负担。（本案受理费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并直接向原告支付。）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年八月十八日
书记员 郑晴艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2527号
罪犯段广民，男，1964年1月1日出生于河北省玉田县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1997年9月25日作出（1997）一中刑初字第925号刑事判决，以被告人段广民犯非法买卖枪支弹药、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1997年12月16日作出（1997）高刑终字第360号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2002年6月16日作出（2002）冀刑执字第336号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年12月18日作出（2012）承刑执字第2142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯段广民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯段广民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第901号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯段广民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段广民减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6673号
原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区
法定代表人：毛妮娜，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，男，上海至真律师事务所律师。
被告：孙俊，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海西房物业管理有限公司与被告孙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年9月22日，本院公开开庭审理了本案。原告上海西房物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告孙俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海西房物业管理有限公司诉称：原告于2012年10月起，为上海市松江区绿地云峰名邸提供物业服务，其中于2012年9月与小区开发商签订前期物业服务合同，后又于2014年9月、2016年9月与该小区业主大会签订物业服务合同，原告按合同约定提供了相应的物业管理服务。而被告自2012年10月起至2017年2月尚未缴纳物业服务费，原告虽多次催讨，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2012年10月至2017年2月止的物业服务费4,985.6元；2、被告支付滞纳金385元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告孙俊未作答辩。
经审理查明：2012年9月30日，原告与上海振峰房地产开发有限公司(以下简称“振峰公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为座落于上海市松江区文宇路88弄的绿地云峰名邸提供前期物业服务，物业服务期限为2012年10月1日起至2014年9月30日止，高层的收费标准为每月每平方米1.8元。合同还对其他事宜进行了约定。
合同到期后，原告与上海市松江区绿地云峰名邸小区业主委员会(以下简称云峰小区业委会)于2014年9月30日签订了物业服务期限为2014年10月1日期起至2016年9月30日止的物业服务合同一份，该合同对物业类型、坐落位置、收费标准等与前述合同约定一致。
合同到期后，原告与云峰小区业委会于2016年9月30日签订了物业服务期限为2016年10月1日期起至2018年9月30日止的物业服务合同一份，该合同对物业类型、坐落位置、收费标准等与前述合同约定一致。
另查明：被告系上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2013年7月12日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为52.26平方米，房屋用途为居住，总层数为10层。原告因向被告催讨自2012年10月至2017年2月的物业服务费未果而诉至本院。
以上事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与振峰公司签订的前期物业服务合同及与云峰小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对绿地云峰名邸小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告孙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2012年10月起至2017年2月止的物业服务费4,985.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 卢光耀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6673号
原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区
法定代表人：毛妮娜，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，男，上海至真律师事务所律师。
被告：孙俊，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海西房物业管理有限公司诉被告孙俊物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告孙俊法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 卢光耀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00643号
原告：朱某，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。
被告：梅某甲，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告朱某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告梅某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
朱某诉称：XXXX年XX月，朱某经人介绍与梅某甲相识，XXXX年XX月XX日领取结婚证，××××年××月××日生育婚生子梅某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在各方面存在巨大差异。梅某甲性格暴躁，常对朱某恶言恶语，且常几个月不回家或不工作。朱某多次提出离婚，梅某甲均不同意。双方常年处于冷战分居状态。朱某认为夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求依法判令：1、朱某与梅某甲离婚；2、婚生子由朱某抚养。
梅某甲提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
朱某为证明其主张，举证如下：
1、朱某身份证明一组，拟证明朱某主体资格；
2、结婚证复印件一份，拟证明结婚的事实与时间。
本院综合认证：经审查，朱某提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
1998年元月，朱某与梅某甲经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子梅某乙，现就读于宁国市津河中学高中部。近年来，双方因琐事发生矛盾，2015年2月3日，朱某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻产生的基础在于人与人之间感情的培养，婚姻存续的基础在于双方相互的理解和包容，夫妻之间应当相互体谅和沟通。本案双方虽经他人介绍相识，但之后是经过自由恋爱，婚前有交往，彼此有所了解，有一定的婚姻感情基础。双方婚后共同生活10多年之久，也应建立了一定的夫妻感情。综合本案情况，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。朱某要求与梅某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。且婚生子梅某乙正处于就学的关键时期，望双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告梅某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年四月十六日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终698号
上诉人（原审被告）：酒泉凯地农业科技开发有限公司。法定代表人：薛治军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉玉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：包兴海，男，汉族，生于1966年10月17日，甘肃省玉门市人，农民。
委托诉讼代理人：王浩琴，女，汉族，生于1966年2月5日，甘肃省玉门市人，系被上诉人包兴海之妻。
被上诉人（原审原告）：王有青，男，汉族，生于1963年4月17日，甘肃省玉门市人，农民。
被上诉人（原审原告）：肖玉邦，男，汉族，生于1973年1月13日，甘肃省玉门市人，农民。
原审被告：沈亮，男，汉族，生于1967年4月19日，甘肃省玉门市人，农民。
上诉人酒泉凯地农业科技开发有限公司因与被上诉人包兴海、王有青、肖玉邦、原审被告沈亮种植回收合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃银初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，二审期间，原审被告沈亮书面申请撤回上诉，现已审理终结。
上诉人酒泉凯地农业科技开发有限公司上诉请求撤销一审法院判决，发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担外商扣罚上诉人的违约金53645.8元。事实和理由：被上诉人交售的制种质量不合格，不符合合同约定的净度指标，被上诉人不愿挑选擅自拉回，致使上诉人与外商的合同违约。
被上诉人包兴海、王友青、肖玉邦共同答辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人包兴海、王友青、肖玉邦向一审法院起诉请求判令上诉人酒泉凯地农业科技开发有限公司支付因不履行合同造成的损失35000元。
一审法院认定事实：2014年5月30日，原告包兴海、王有青、肖玉邦（乙方）与被告酒泉凯地农业科技开发有限公司（甲方）签订“经济作物种子生产合同”，约定三原告在自有土地上为被告种植T11-05型号番茄种子，收购单价为100元/㎏。交种的期限及地点为符合合同标准的种子，收购时间、地点、期限由甲方确定，并在收种前七天通知乙方。一方不能按通知要求交售种子时，应征得甲方同意延期收购，乙方在甲方通知交种期限内拒绝交售种子的，后果由乙方自负，并承担违约责任。合同未约定预约面积、预约产量，亦未约定三原告交付种子时清选种子的义务。在被告酒泉凯地农业科技开发有限公司收购番茄种子期间，三原告向被告交付了番茄种子，被告以番茄种子杂质较多为由要求三原告进行清选，三原告遂对番茄种子进行清选，但被告以错过收购时限为由拒收番茄种子。本案审理中，经法庭组织对三原告的番茄种子进行了现场称重，原告包兴海的番茄种子108.2㎏、原告王有青的番茄种子52.6㎏、原告肖玉邦的番茄种子46.1㎏，被告对称重数量无异议，对种子出处及质量提出异议，但表示不会申请质量鉴定。另查明，被告沈亮是三原告种植被告酒泉凯地农业科技开发有限公司番茄种子的介绍人。
一审法院认为，三原告与被告酒泉凯地农业科技开发有限公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当信守并及时履行。三原告按照合同约定种植番茄种子并向被告交付了番茄种子，被告酒泉凯地农业科技开发有限公司要求三原告对番茄种子进行清选，并非合同约定义务，亦非交易习惯，系被告酒泉凯地农业科技开发有限公司擅自加重三原告合同义务，由此造成三原告错过收购时限，可见因被告酒泉凯地农业科技开发有限公司所为导致三原告未能及时交付种子，况且被告酒泉凯地农业科技开发有限公司的答辩意见无证据证明。根据合同相对性原则，被告沈亮并非本案合同中三原告的相对方，且其无资质收购种子，故不承担支付种子款的义务。综上，原告要求被告支付种子款，本院予以支持，但根据合同约定的收购单价，以及番茄种子的产量计得价款分别为原告包兴海的种子款10820元（108.2㎏×100元/㎏）、原告王有青的种子款5260元（52.6㎏×100元/㎏）、原告肖玉邦的种子款4610元（46.1㎏×100元/㎏）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告酒泉凯地农业科技开发有限公司支付原告包兴海番茄种子款10820元；二、被告酒泉凯地农业科技开发有限公司支付原告王有青番茄种子款5260元；三、被告酒泉凯地农业科技开发有限公司支付原告肖玉邦番茄种子款4610元；四、被告沈亮不承担责任。
二审期间，被上诉人包兴海提交玉门市花海镇人民政府南渠村村民委员会证明一份、照片一张、制种苗数单据一份，意图证实其种植5亩西红柿制种苗数。经质证，上诉人酒泉凯地农业科技开发有限公司认为证据系自制，不予认可。被上诉人王友青、肖玉邦无异议。
对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审判决认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人所争议的是被上诉人交售的制种净度质量是否合格，上诉人拒收是否合理。关于被上诉人向上诉人交售的制种质量，双方在合同中有明确约定。纯度、净度、芽率均为≥99%,水分为≤7%。合同第五款质量检验约定，“收购种子的质量由甲方依据合同标准在收购前抽样封存，经检验，质量达不到标准的种子，甲方有权拒绝收购，并向制种农户出具有效的检验报告；质量有争议的种子，双方委托种子管理部门进行复检，复检合格的种子由甲方按合同约定的数量和价格付款。”从该约定可以表明，认定制种农户交售的种子质量不合格需要具备两个前提条件，即甲方抽样封存检验和出具有效的检验报告。现上诉人酒泉凯地农业科技开发有限公司认为农户交售的制种质量不合格，但又无证据证实自己履行了合同约定认定质量不合格的必要义务，其上诉主张无任何事实和法律依据。原审被告沈亮在二审期间自动撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。
综上所述，上诉人酒泉凯地农业科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人酒泉凯地农业科技开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初169号
原告：洪琼仙，女，1972年12月12日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜春伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杜猛，男，1978年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区,与杜春伟系堂兄弟关系，特别授权代理，
原告洪琼仙诉被告杜春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告洪琼仙及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告杜春伟经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪琼仙提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款本金330000元。2、由被告支付原告自2015年1月1日起至还清款项之日止的借款利息，利率按月2%计算。截止2016年12月31日，被告应支付给原告的利息为158400元。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实及理由：2013年，原告经人介绍认识了被告，后被告因急需资金，多次通过中间人表明借款意向。2013年8月13日，原告借款330000元给被告，被告当场出具了借条给原告，借款未规定还款期限。借款当时，双方约定借款利息按月利率2%计算。此后被告按双方约定通过中间人向原告支付借款利息至2014年12月31日。2015年之后，被告就未支付利息，虽经原告多次催讨，被告至今仍未还本付息。被告的行为已严重损害原告合法权益，为维护自身合法权益，现向人民法院起诉。
被告杜春伟未到庭亦无答辩意见。
原告洪琼仙针对其主张提交以下证据材料：
1、借条。2、杜春伟身份证复印件。3、证人证言。
以上证据欲证明原、被告之间借贷事实的存在以及被告杜春伟尚欠原告330000元借款本金及利息未偿还。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告杜春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年8月13日，被告杜春伟出具借条，上载明：今借到洪琼仙人民币33万元（叁拾叁万元整）。在该借条内，双方未约定还款时间和利息。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告杜春伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。被告杜春伟作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条系其真实意思表示，该借条符合借据的形式要件，该33万元借款被告应予偿还。根据我国法律规定，自然人之间的借款未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原被告在借条内未对利息及还款时间进行约定，对原告主张由被告支付自2015年1月1日起至还清款项之日止按月2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告未及时归还原告借款，客观上占用了原告的资金，给原告造成利息损失，被告应支付资金占用期间的利息损失，本院确认由被告向原告支付自2017年1月17日（起诉之日）起至实际款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜春伟于本判决生效后十日内偿还原告洪琼仙借款33万元。并支付以33万元为基数，自2017年1月17日（起诉之日）起至实际款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告洪琼仙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，保全费2170元，由被告杜春伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 钱志红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓云飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4303号
原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社,住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。
负责人：张建兴，系该社主任。
委托诉讼代理人：李进仓，系该社副主任。
被告：王俊华，女，1963年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）与被告王俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社的委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼，被告王俊华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告王俊华支付借款本金160，000元及利息。2、对被告抵押房产享有优先受偿权。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：，2017年4月20日，原告与被告签订借款抵押合同，合同约定：“借款金额为160，000元，借款期限自2017年4月20日至2018年4月11日，贷款利率为8.4‰,逾期利息为12.40‰，按月计息”。合同签订后原告将借款160，000元支付给了被告，但被告至今未还本付息，故原告诉至法院。
被告王俊华未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告王俊华的身份证复印件；2、原告营业执照、金融许可证复印件；3、借款借据；4、个人借款合同；5、申请表；6、个人征信业务授权书；7、贷款发放通知单；8、不动产登记证明；9、房地产抵押估价报告；10、贷款申请表；11、抵押物所有人承诺书；12、客户提款申请书；13、借款人事实确认书；14、借款利息扣划协议；15、抵押合同。
经审理查明：2017年4月20日，被告王俊华（借款人）与原告渠村信用社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定，被告王俊华从原告渠村信用社借款160,000元，借款用途为购买保健设备，借款期限为2017年4月20日至2018年4月11日，借款期限内月利率为8.4‰；结息方式为利随本清，还本方式为：2018年4月11日一次性付清；借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%，执行逾期利率12.40‰，并约定由王俊华提供房产作为抵押担保。被告王俊华在《个人借款合同》上签字，并向原告渠村信用社签署贷款借据一张。当日，原告渠村信用社将借款160，000元划转到被告王俊华的银行账户上，被告自主支付。2018年4月11日，原告从被告留存的扣划借款利息帐户上仅扣划利息4.87元，被告未偿还借款本金160,000元及利息。
另查明，2017年4月20日，原、被告签订抵押合同，合同约定，被告王俊华自愿将其所有房产作为借款合同的抵押，抵押担保期间为债务履行期间届满之日起两年止，并办理了豫（2018）濮阳市不动产证明第0014824号不动产登记证明。
本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、不动产登记证明等证据材料，可以证实原、被双方签订的借款、抵押合同内容真实，合法有效，本院予以确认。被告王俊华从原告处借款160,000元，并提供房产抵押担保，事实清楚，证据充分，应予认定，被告王俊华应按照借款合同约定偿还原告借款本金160,000元及利息。被告王俊华自愿将其所有房产为涉案借款提供抵押担保，并办理不动产登记证明，该抵押权设立，原告渠村信用社在被告王俊华不履行到其债务的情况下有权就该抵押房屋优先受偿。被告王俊华经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊华于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社本金160,000元及利息（自2017年4月20日-2018年4月11日，按照借期内率8.4‰计息；自2018年4月12日至本息清偿之日止，按照逾期利息利率12.40‰计息，扣除原告已付利息4.87元）。
二、原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社对其已取得不动产登记证明豫（2018）濮阳市不动产证明第0014824号的王俊华名下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张瑞珂
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3165号
原告牟联梅，女，生于1956年10月15日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告曹彦琪，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省剑阁县人，教师，住四川省剑阁县。
原告牟联梅诉被告曹彦琪合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。经审查，被告包含本案合同涉嫌犯诈骗罪，需由公安机关进一步进行侦查，本院已于2016年11月10日将本案移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。
本院认为，因本案被告包含本案合同涉嫌犯诈骗罪，本案已移送公安机关立案侦查，不应再以民事案件进行审理，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告牟联梅的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈三
二〇一六年十一月十六日
书记员 李浩
辽宁省凌�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初490号
原告全某某，男，1965年5月5日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告刘某某，男，51岁，汉族，个体业者，住凌海市。
原告全某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告全某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏漫力
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1245号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:陈佐明，男，1985年11月3日出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈佐明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5358号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。
委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。
委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。
被执行人怀某。
被执行人赵某。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人怀某、赵某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审117号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：怀某、赵某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费105848元及滞纳金1058.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年7月5日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人怀某、赵某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年7月8日，通过执行司法查控系统对被执行人怀某、赵某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人怀某、赵某纳入失信名单，并对被执行人怀某、赵某的银行帐户进行冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审117号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5358号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。被执行人怀某。被执行人赵某。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人怀某、赵某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审117号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：怀某、赵某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费105848元及滞纳金1058.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年7月5日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人怀某、赵某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年7月8日，通过执行司法查控系统对被执行人怀某、赵某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人怀某、赵某纳入失信名单，并对被执行人怀某、赵某的银行帐户进行冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281行审117号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保74号
申请人：赵迎岭，女，1982年12月24日出生，汉族，住枣强县。
申请人：常某。
被申请人：刘世民，男，1984年10月2日出生，汉族，住枣强县。
申请人赵迎岭与刘世民发生交通事故，造成赵迎岭及乘车人常某受伤，两车损坏的交通事故。申请人于2016年10月14向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘世民驾驶的冀Ｔ×××××五菱微型普通客车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘世民驾驶的冀Ｔ×××××五菱微型普通客车，期限为2016年11月13日。
案件申请费300元，由申请人赵迎岭、常某负担�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一六年十月十四日
书记员 张树花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8838号
原告纪芳。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告纪芳诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告纪芳、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3483元（2016年5月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积81.7平方米，以下简称诉争房），总房价款308271元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年5月10日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年5月11日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计113天，违约金应为3483元（308271元×0.0001×113天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告纪芳逾期办证违约金3483元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。