贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初第1352号
原告：徐兴志，男，1958年6月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：陈兴梅，女，1976年12月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰。
原告徐兴志诉与被告陈兴梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员徐廷昌、人民陪审员蒙声亚组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理。原告徐兴志到庭参加诉讼，被告陈兴梅经本院公告合法传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐兴志诉称：被告陈兴梅因资金需要，于2014年4月8日向原告徐兴志借款20000元；于2014年5月9日向原告借款50000元；于2014年5月10日向原告借款20000元。借款时被告陈兴梅承诺借款期间支付利息给原告，但实际上并未兑现过。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均予推辞，故原告特向人民法院提起诉讼。请求：1、判决被告偿还借款本金90000元及利息67000元（现产生利息以7万元本金按利息2%从2014年5月9日计算2017年6月9日计51800元，2万元本金按月利息2%从2014年4月8日计算至2017年6月8日计15200元，之后以2万元为本金从2017年6月9日起利息按月利息2%计算至实际支付日止，利随本清。）2、案件诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及其诉讼主体资格的事实。
2、欠条原件三张，拟证明被告陈兴梅于2014年4月8日向原告徐兴志借款20000元,2014年5月9日向原告徐兴志借款50000元，2014年5月10日向原告徐兴志借款20000元的事实。
3、???证明一份，拟证明被告陈兴梅下落不明，无法联系的事实。
被告陈兴梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，采信意见如下：
对原告提供的1、2、3号证据，经审查，该1、2、3号证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：被告陈兴梅于2014年4月8日向原告徐兴志借款20000元，并出具《借条》一份给原告，借条载明：“今借到徐兴志人民币（20000元）贰万元正，月息为3%，此据，借款人：陈兴梅，2014年4月8日”。2014年5月9日，被告陈兴梅又向原告徐兴志借款50000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到徐兴志50000元，借十至二十天，按月息付，此据，欠款人：陈兴梅，2014年5月9日”。2014年5月10日，被告陈兴梅再次向原告徐兴志借款20000元，并再次出具《借条》一份，载明：“今借到徐兴志（20000）元贰万元正，此据，欠款人：陈兴梅，2014年5月10日”。现原告以多次向被告催要借款无果为由诉至本院，提出以上诉求。
另查明，被告陈兴梅对2014年4月8日金额为20000元的借款,已按约定支付了一个月的利息600元。
本院认为，被告陈兴梅分三次向原告徐兴志借款共计90000元，并出具金额分别为20000元、50000元、20000元的《借条》三张给原告。三份《借条》上均有被告陈兴梅的签字捺印。原、被告之间的三份借款合同真实存在，且系双方当事人自愿签订,合法有效，因此原告徐兴志与被告陈兴梅的民间借贷关系受法律保护，被告陈兴梅应当按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。对于原告徐兴志要求以70000元借款本金按利息2%从2014年5月9日计算至2017年6月9日共计利息51800元；对20000元借款本金按月利息2%从2014年4月8日计算至2017年6月8日共计利息15200元，合计67000元，之后以20000元借款本金从2017年6月9日起按月利息2%计算至实际偿还借款本金之日止的诉讼请求。首先，对2014年4月8日所借金额为20000元的借款，双方在《借条》中约定借款利息为每月3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告自愿按照月利率2%计算利息，该主张未超过法律规定的上限，本院予以确认，该笔借款未约定有还款期限，被告陈兴梅在借款后支付过原告一个月的利息（即至2014年5月8日），故该笔借款的利息应从2014年5月8日计算至本判决确定之日（2017年11月30日），因此，该笔借款的利息应为17368.68元[20000元×日利率0.0667%（年利率24%÷12个月÷30天）×1302天（从2014年5月8日至2017年11月30日）]，2017年12月1日之后的利息，以借款本金20000元为基数，按照日利率0.0667%计算至本判决确定履行期限到期之日止。而针对2014年5月9日所借金额为50000元的该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。经核实，该笔借款未约定有利息，仅约定的借款期限为2014年5月9日至2014年5月29日，故本院对原告徐兴志主张借期内的利息的诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，该笔借款的逾期利息应按照年利率6%计算，故逾期利息从借款逾期的第二日即2014年5月30日起算，暂计算至2017年6月9日）止。因此，该笔借款的逾期利息为9235.10元[50000元×日利率0.0167%（年利率6%÷12个月÷30天）×1106天（2014年5月30日至2017年6月9日）］。对2014年5月4日所借金额为20000元的借款，经核实，原、被告双方对该笔借款未约定有借款利息及还款期限，该笔借款仍在借期内，尚未逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”综上，被告尚欠原告利息为26603.78元（17368.68元+9235.10），故本院原告的该项诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴梅在本判决生效后十五日内支付原告徐兴志借款90000元及利息26603.78元，本息合计人民币116603.78元。2017年12月1日之后的利息，以借款本金20000元为基数，按照日利率0.0667%计算至本判决确定履行期限到期之日止。
二、驳回原告徐兴志的其余诉讼请求。
案件受理费3440元，公告费470元，合计3910元。由被告陈兴梅承担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨子龙
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龙剑珏