wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特43号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：陈杰鑫，男，1994年3月24日出生，汉族，户籍系河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人陈杰鑫申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序�行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人陈杰鑫于2015年8月20日向申请人借款890万元，2015年8月24日向申请人借款1610万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2500万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金165324.33克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人陈杰鑫的质押物165324.33克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2500万元及利息。
被申请人陈杰鑫称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年8月16�，被申请人陈杰鑫与邵朝辉签订了一份黄金收购协议书。2015年8月17日，被申请人陈杰鑫在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名。8月20日，被申请人陈杰鑫在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年8月17日，被申请人陈杰鑫签名同意将58078.5克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月20日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账890万元。借款期限为12个月，2016年8月20日到期，利息为年利率5.82%，逾期利息为年利率8.73%。
2015年8月19日，被申请人陈杰鑫与邵朝辉签订了两份黄金收购协议书。2015年8月20日，被申请人陈杰鑫在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书各两份上签名，8月24日，被申请人陈杰鑫在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。2015年8月20日，被申请人陈杰鑫签名同意将58097.55克、49148.28克共计107245.83克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月24日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户分两次转账880万元、730万元共计1610万元。借款期限均为12个月，2016年8月24日到期，利息为年利率5.82%，逾期利息为年利率8.73%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签�，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月15日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人陈杰鑫签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2500万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金165324.33克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本�予以准许。被申请人陈杰鑫称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人陈杰鑫质押的非标准实物黄金165324.33克，变卖所得价款优先清偿被申请人陈杰鑫向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2500万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费86994元，由被申请人陈杰鑫负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 �王项锋
审判员 杨 晓 峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹 红 玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初589号
原告缴某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告缴某与被告王某离婚纠纷一案中，原、被告已在民政部门办理完离婚手续，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缴某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缴某负担。
审判员 李 赟
二〇一六年四月二十日
书记员 郭雪媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3236号
原告：罗静芳，女，1979年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区大洲村***号。身份证号码：4201111979********。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗勇，男，1971年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区大洲村二队***号。身份证号码：4201071971********。
委托诉讼代理人：周卓沛，湖北嘉石信律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：武汉洲美居房屋征收服务有限公司，住所地：洪山区和平乡大洲村建一南路百胜一品二楼3-1号。
法定代理人：刘世春，该公司董事长。
原告罗静芳与被告罗勇、第三人武汉洲美居房屋征收服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告罗静芳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗静芳有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗静芳撤诉。
案件受理费减半收取计2191元，由原告罗静芳负担。
审判员 郭昌志
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1083号
上诉人（原审被告）：湖南华侨建设开发集团有限公司。地址：长沙市天心区芙蓉中路二段***号华侨国际大厦*楼*****房。
法定代表人：胡志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段立玲，女。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立君，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭阿政，男。
上诉人湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称“华侨公司”）因与被上诉人段立玲、彭阿政买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华侨公司的委托诉讼代理人贺珊，被上诉人段立玲的委托诉讼代理人杨立君、刘涛到庭参加诉讼，被上诉人彭阿政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人段立玲对上诉人华侨公司的诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决仅依据结算清单有彭阿政签字，判决上诉人承担责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误；二、彭阿政与段立玲之间的买卖合同纠纷，彭阿政应当独立承担责任，与上诉人之间没有法律关系，彭阿政有借诉讼损害上诉人利益之嫌；三、一审判决认定上诉人提交的证据与本案没有关联性，不符合事实，也不符合诚实信用、公平正义原则，且适用法律错误。
被上诉人段立玲辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚；二、上诉人拒付材料款的各种理由均不能成立；三、本案应由上诉人华侨公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭阿政没有提交书面答辩意见。
段立玲向一审法院起诉请求：一、判令两被告支付原告材料款18000元及逾期利息；二、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：2010年9月，华侨公司通过公开招标的形式取得吉首大学民族预科综合教学楼项目的施工权利，被告彭阿政为该项目的具体责任人，负责现场管理及原材料的采购等。2011年至2012年间，被告彭阿政在原告处采购水管材料，原告将材料送到施工场地。2014年4月2日原告与被告彭阿政结算，彭阿政向原告出具了一份《结算单》，双方确认尚欠水管材料款余款18000元未支付。2015年7月5日，被告彭阿政与原告以及其他供货商再次结算,彭阿政在《吉首大学预科楼结算清单》上载明尚欠原告段立玲的材料款20410元未支付。庭审中，原告段立玲陈述，20410元为实际所欠货款金额，2014年4月2日原告与被告彭阿政结算时让利2410元，同意按余款18000元结算。此后原告找两被告催讨欠款未果，遂诉至该院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任。被告彭阿政作为被告华侨公司承建的吉首大学预科楼项目施工负责人，代表公司向第三人采购材料系履行职务的行为，其行为所产生的权利义务应该由其单位承担。被告彭阿政代表公司在原告处采购水管材料，原告履行了送材料的义务，被告华侨公司应当给原告支付相应的材料款，关于材料款金额的确定，该院认为应以第一次结算为准，确定尚有18000元的材料款未支付，该18000元的材料款，被告华侨公司应当支付给原告。至于被告华侨公司与被告彭阿政的关系，是其内部法律关系，如两被告之间存在材料款结算方面的争议，华侨公司可在向原告承担付款义务后另行向彭阿政主张权利。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，我国民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告段立玲为取回材料款不断向被告催取，且在2015年7月5日尚与被告彭阿政进行决算，诉讼时效已经中断，被告华侨公司关于原告段立玲起诉超过诉讼时效的抗辩理由，事实根据不足，该院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉之日视为催告之日，因此对于原告要求被告偿还逾期支付货款利息的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告华侨公司自本判决生效之日起五日内支付原告段立玲材料款18000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月23日开始计算至材料款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告华侨公司负担。
本院二审期间，上诉人华侨公司和被上诉人段立玲围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交的证据系从网上打印出来的，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予采信；对被上诉人提交的证据证明吉首大学将工程款直接打入上诉人华侨公司的账户，本院予以采信，至于工程款是否结清与本案无关。二审中，上诉人向本院申请调查收集证据，不符合民事诉讼法及其司法解释关于人民法院调查收集证据的相关规定，本院不予准许。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的建筑材料买卖合同是双方的真实意思表示，被上诉人段立玲作为出卖人的义务是交付建筑材料，上诉人华侨公司作为买受人的义务是支付货款。上诉人华侨公司通过招投标取得吉首大学民族预科楼建设工程，上诉人是该工程的施工单位，彭阿政作为上诉人在该工程的施工负责人，代表公司向被上诉人段立玲采购建筑材料并与其结算货款均系职务行为，其法律后果应由上诉人华侨公司承担，上诉人华侨公司与被上诉人彭阿政的内部关系不能对抗第三人，上诉人华侨公司应当向被上诉人段立玲支付货款。上诉人提出彭阿政是湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司股东，并拥有二级注册建造师资格，购买的材料不一定用在吉首大学民族预科楼工程项目上，上诉人对这一主张并未提供扎实的证据证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，华侨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人湖南华侨建设开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第498号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗礼才，男，系原告员工。
被告黄和平，男，1954年3月24日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄和平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈瑜皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗礼才到庭参加诉讼，被告黄和平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告黄和平因从事养殖业，于2001年5月23日贷款980元，期限至2002年5月22日，利率7.3125‰，系小信贷款，借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2014年3月31日止仍结欠本金980元整及利息1976.05元，现已违约。请求判令被告黄和平归还原告借款本金980元整及至2014年3月31日止的利息1976.05元，及本金结清时止的全部利息。
被告黄和平未作答辩。
经审理查明，被告黄和平以从事养殖业为由，于2001年5月23日向原告连城县农村信用合作联社贷款980元，期限至2002年5月22日，月利率为7.3125‰，系小额贷款，借款到期后，原告于2012年7月27日向被告送达贷款到（逾）期催收通知书，被告予以签收。至2014年3月31日止，被告仍结欠本金980元整及利息。
上述事实有原告提供的申请贷款报告、借款借据、信用借款合同、利息试算单、贷款到（逾）期催收通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄和平向原告连城县农村信用合作联社贷款980元的事实清楚，证据充分，被告黄和平应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告黄和平经原告催收，未按照合同约定还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄和平应于判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金980元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按信用借款合同规定贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1971号
原告刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店。
负责人钟世丹。
被告沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan。
上述被告共同委托代理人姚杨伟，男，汉族，1982年5月7日出生，系公司员工。
原告刘宏伟诉被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店（以下简称“燕南路分店”）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告燕南路分店、沃尔玛公司的委托代理人姚杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告在被告燕南路分店处儿童玩区选购儿童商品，看到一款小霸王儿童早教机，商品条码为6937466140107，该商品包装上宣传有“采用最先进的DSP语音压缩技术，国家级播音员配音，音质效果更清晰、更自然”的宣传广告。原告认为该商品最先进，又是国家级播音员配音，肯定是最好的，对孩子的教育效果肯定最好，毫无顾虑就购买了三台。打算聚会时送给亲戚的孩子当做见面礼物。当原告参加亲戚聚会时把早教机拿给孩子时，受到亲戚的嘲笑，说这种货还敢宣传“最先进和国家级播音员配音”，纯属是虚假夸大的宣传，肯定是在路边买的便宜货。原告的感情受到很大的打击，很没面子。伤心地回到家后，原告经查询《广告法》第七条得知：国家禁止广告使用国家级、最高级、最佳等绝对化的用语。原告才明白上当受骗了，显然被告在产品包装上宣传“最先进和国家级播音员配音”诱使原告购买商品的行为，已经违反以上广告法的规定，致使原告作出了错误的购买决定，已构成欺诈。综上，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，原告请求人民法院依法查明事实，请求法院判令：1.被告退还货款567元，并增加赔偿原告损失1701元；2、被告赔偿误工费、交通费7500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告燕南路分店、沃尔玛公司辩称，1、涉案产品质量合格，不存在产品质量法及合同法规定的需要退货的法定情形，因此该项诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回；2、涉案产品标识标注符合法律规定，均是由涉案产品生产商制作和发布，被告并没有另行加添或者遮蔽原有商品标识，因此被告不存在欺诈原告具体事实，因此我方认为原告该项请求没有事实和法律依据；3、原告主张误工费、交通费，但没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。
经审理查明，被告燕南路分店系被告沃尔玛公司的分支机构。
2014年4月21日，原告在被告燕南路分店处购买了小霸王早教机693746614010三台，单价189元，金额总计567元。该产品包装盒上注明“采用最先进的DSP语音压缩技术，国家级播音员配音，音质效果更清晰、更自然”等字样。
本院认为，原告与被告燕南路分店的买卖合同关系成立，依法应受到法律保护。本案中，涉案产品外包装印有“采用最先进的DSP语音压缩技术，国家级播音员配音，音质效果更清晰、更自然”等字样，被告燕南路分店、沃尔玛公司未就何为“最先进的DSP语音压缩技术，国家级播音员配音”提供任何证据予以证明，属于以虚假的宣传欺骗和误导消费者，故被告燕南路分店、沃尔玛公司的行为构成欺诈。综上，原告要求被告退还货款567元并增加赔偿其损失1701元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告燕南路分店系被告沃尔玛公司的分公司，故对于被告燕南路分店的上述债务，被告沃尔玛公司应承担补充清偿责任。
原告当庭撤回要求被告支付误工费、交通费7500元的诉讼请求，属于对自身权利义务的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：、
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店应于本判决生效之日起十日内退还原告刘宏伟货款567元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏伟1701元；
三、被告沃尔玛深国投百货有限公司对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店需承担的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店、被告沃尔玛深国投百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何志伦（代）
第4页，共4页
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安刑执字第5号
委托执行人广东省江门市新会区人民法院。
被执行人罗加朝，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县浮石镇六寮村瑶村屯**号，身份证号码：4522271973********。
委托执行人广东省江门市新会区人民法院与被执行人罗加朝盗窃罪一案，广东省江门市新会区人民法院于2012年2月20日作出的（2012）新刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力，委托执行人于2014年3月5日向本院委托执行，本院于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗加朝立即交纳罚金2000元及案件申请执行费50元的义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗加朝在中国农业银行融安县浮石分理处的银行存款2050元，故因裁定结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）融安刑执字第5号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈焕斌
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第480号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。1999年6月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年3月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审于住所地。
被告人刘某乙，农民。2014年5月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）第404号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2012年10月8日21时许，被告人刘某甲因方文尧的朋友张寿庆借自己钱未还一事与方文尧发生争执并厮打，刘某甲儿子即被告人刘某乙赶到现场，亦参与到厮打中，二人一起对方文尧拳打脚踢，致其鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折、左侧四根肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言，鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度范围内量刑。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月8日21时许，被告人刘某甲因被害人方文尧的朋友张寿庆借自己钱未还一事与方文尧发生争执并厮打，被告人刘某乙（系刘某甲之子）在现场看到此情形，亦参与到厮打中，二人一起对方文尧拳打脚踢，致其鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折、左侧四根肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2014年5月9日，被告人刘某乙主动到平度市公安局投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，在公安侦查阶段，被告人刘某甲与被害人方文尧自行达成和解协议，被告人刘某甲自愿赔偿了被害人方文尧医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各种损失共计人民币62000元，已即时清结。被害人方文尧对被告人刘某甲、刘某乙的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
再查明，经平度市司法局社区调查评估，二被告人均适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、投案说明，证实了案件的侦破经过及二被告人到案情况；
2、户籍证明，证实了二被告人的身份情况；
3、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人刘某甲与被害人方文尧达成民事赔偿协议并赔偿的情况及被害人对二被告人的谅解态度；
4、刑事判决书，证实了被告人刘某甲因故意犯罪被刑事处罚的事实；
5、投案证明、办案说明、在逃人员撤销表，证实了被告人刘某乙案发后在逃，后主动到平度市公安局投案的事实；
6、网上查询证明、办案说明，证实被告人刘某甲不是网上逃犯，被告人刘某乙无犯罪记录；
6、调查评估意见书，证实被告人刘某甲、刘某乙均适宜社区矫正。
（二）证人鞠录江、孟祥东的证言，证实了案发后被告人刘某甲找案外人王子洲给其和被害人进行调解的情况。
（三）被害人方文尧陈述，证实了被告人刘某甲与其因经济纠纷发生争执并厮打，刘某甲之子刘某乙亦参与厮打并将其致伤的情况及其与被告人刘某甲达成和解协议的情况。
（四）被告人供述
1、被告人刘某甲的供述，证实了案发时其与被害人方文尧因经济纠纷发生争执并厮打，其子刘某乙亦参与厮打的情况；
2、被告人刘某乙的供述，证实了案发时其发现父亲刘某甲与被害人方文尧发生争执并厮打，其父子二人朝被害人脸部、身上拳打脚踢致伤被害人的情况。
（五）鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人方文尧损伤构成轻伤二级；
2、司法鉴定意见书，证实被害人方文尧鼻骨及肋骨骨折的残情程度为伤残十级。
（六）被害人方文尧的辨认笔录，证实了其辨认出被告人刘某甲及被告人刘某乙的情况。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；案发后，该如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某乙自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；该取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况及被害人的谅解态度等量刑情节，被告人刘某甲、刘某乙均符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 岳芝敏
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执847号
申请执行人邬颂明，男，汉族，1955年7月22日生，住萍乡市，
被执行人陈新浩，男，汉族，1970年5月22日生，住九江市九江县，
本院在执行申请执行人邬颂明与被执行人陈新浩民间借贷纠纷一案中，应执行标的310000元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款，被执行人在外地，申请人又提供不了被执行人财产线索。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初24号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚莉
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审160号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人高闯，男，住河南省通许县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001796222《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年7月15日16时30分，在郑民K46实施未带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《道路交通安全法》第90条的规定，根据《河南省道路交通安全条例》第62条，决定对高闯罚款200元，并要求高闯持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月26日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向高闯送达了《催告书》，但高闯至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人高闯做出的编号4102091001796222《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人高闯罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001796222《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第918号
原告：浙江××银行××责任公司，住所地玉环县××
街道城××号。
法定代表人：励×。
委托代理人：徐×。
被告：刘××。
被告：潘××。
被告：郑××。
原告浙江××银行××责任公司为与被告刘××、潘×
×、郑××金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院
提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11
月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××
银行××责任公司的委托代理人徐×到庭参加诉讼、被告刘×
×、潘××、郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××银行××责任公司诉称：2012年8月3日，
被告刘××因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订《个人
保证借款合同》。约定，原告借给被告刘××3万元；期限从2
012年8月3日至2013年1月20日，月利率为10.8‰；还款方式为
按季付息，到期后利随本清，逾期则从逾期之日起加收50%的
罚息利率计收罚息，合同订立后，原告依约向被告发放了贷款
3万元，履行了自己的义务。期间被告支付了截止2012年9月20日的利息，合同到期后被告未履行还款义务。被告潘××、郑
××也未履行担保责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果
。现被告刘××的行为已构成违约，严重损害了原告的利息。
因此要求法院判令：被告刘××偿还原告贷款本金3万元，利
息1317.6元（利息从2012年9月21日至2013年1月20日按照10.8
‰计算为1317.6元），逾期利息1863元（从2013年1月21日起
暂计算至2013年5月15日止），扣除197.19元，合计人民币本
息32983.41元，未付清款项从2013年5月16日起按照合同10.8
‰加收50%的罚息，即16.2‰计算至本判决确定给付之日止；
被告潘××、郑××对被告刘××的借款承担连带责任保证；
本案的诉讼费由被告方承担。
经审理，本院认定的事实如下：2013年，原告与被告刘
××签订了《个人保证借款合同》，合同约定，原告向刘××
发放贷款30000元，借款期限从2012年8月3日至2013年1月20日
止，月利率为10.8‰，还款方式为按季付息，每季末20日结息
，逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，还款方式届满时一次性
归还，利随本清。被告未按期偿还借款本金及利息，原告有权
要求被告承担自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利
率计收罚息，并承担为实现债权而花费的一切费用。对上述借
款被告潘××、郑××以连带责任担保的方式对此笔借款提供
担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。事后，被告刘××
支付了截止2012年9月20日的利息，2012年12月20日结息后，
被告未支付该期利息，于是原告从被告的账户中扣除了197.19
元，作为该期利息。被告刘××对其余本金及利息一直未予偿还。现经原告催讨，无任何结果，被告潘××、郑××也未承
担保证还款的义务。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的营业执照、金
融许某某、法定代表人身份证明、借款申请书、保证借款合同
、保证函、借款借据、被告身份证信息、户口本复印件、个体
工商户营业执照、本息清单以及原告当庭陈述等证据予以证实
。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证
和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江××银行××责任公司与被
告刘××之间的个人保证借款合同，当事人主体适格，意思表
示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为
有效。被告刘××在取得贷款后，没有按约履行还本付息义务
，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告潘××、郑×
×作为连带责任保证人，应按照合同的约定，对贷款本息及原
告实现债权的费用承担连带保证责任。因为原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘××在本判决生效后十日内偿还原告浙江
××银行××责任公司贷款本金30000元，利息1120.41元（从
2012年9月21日起至2013年1月20日止，按照月利率10.8‰计算为1317.6元，扣除被告已经支付的197.19元），逾期利息1863
元（从2013年1月21日起暂计算至2013年5月15日止，按罚息利
率16.2‰计算），合计人民币本息32983.41元，并继续支付自
2013年5月16日起按照合同约定的罚息利率计收至本判决确定
给付之日止（按罚息利率16.2‰计算）；
二、被告潘××、郑××对上述款项承担连带责任保证
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2054元，由被告刘××承担，被告潘××、
郑××承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向
本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2054元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄 国 田
人民陪审员 林祝义人民陪审员倪海
二〇一三年十一月七日
代理书记员 钟 婉
丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第918号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：徐峰。
被告：刘必钗。
被告：潘松福。
被告：郑建国。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告刘必钗、潘松福、郑建国金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼、被告刘必钗、潘松福、郑建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2012年8月3日，被告刘必钗因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订《个人保证借款合同》。约定，原告借给被告刘必钗3万元；期限从2012年8月3日至2013年1月20日，月利率为10.8‰；还款方式为按季付息，到期后利随本清，逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，合同订立后，原告依约向被告发放了贷款3万元，履行了自己的义务。期间被告支付了截止2012年9月20日的利息，合同到期后被告未履行还款义务。被告潘松福、郑建国也未履行担保责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果。现被告刘必钗的行为已构成违约，严重损害了原告的利息。因此要求法院判令：被告刘必钗偿还原告贷款本金3万元，利息1317.6元（利息从2012年9月21日至2013年1月20日按照10.8‰计算为1317.6元），逾期利息1863元（从2013年1月21日起暂计算至2013年5月15日止），扣除197.19元，合计人民币本息32983.41元，未付清款项从2013年5月16日起按照合同10.8‰加收50%的罚息，即16.2‰计算至本判决确定给付之日止；被告潘松福、郑建国对被告刘必钗的借款承担连带责任保证；本案的诉讼费由被告方承担。
经审理，本院认定的事实如下：2013年，原告与被告刘必钗签订了《个人保证借款合同》，合同约定，原告向刘必钗发放贷款30000元，借款期限从2012年8月3日至2013年1月20日止，月利率为10.8‰，还款方式为按季付息，每季末20日结息，逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，还款方式届满时一次性归还，利随本清。被告未按期偿还借款本金及利息，原告有权要求被告承担自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率计收罚息，并承担为实现债权而花费的一切费用。对上述借款被告潘松福、郑建国以连带责任担保的方式对此笔借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。事后，被告刘必钗支付了截止2012年9月20日的利息，2012年12月20日结息后，被告未支付该期利息，于是原告从被告的账户中扣除了197.19元，作为该期利息。被告刘必钗对其余本金及利息一直未予偿还。现经原告催讨，无任何结果，被告潘松福、郑建国也未承担保证还款的义务。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据、被告身份证信息、户口本复印件、个体工商户营业执照、本息清单以及原告当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告刘必钗之间的个人保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效。被告刘必钗在取得贷款后，没有按约履行还本付息义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告潘松福、郑建国作为连带责任保证人，应按照合同的约定，对贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。因为原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘必钗在本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款本金30000元，利息1120.41元（从2012年9月21日起至2013年1月20日止，按照月利率10.8‰计算为1317.6元，扣除被告已经支付的197.19元），逾期利息1863元（从2013年1月21日起暂计算至2013年5月15日止，按罚息利率16.2‰计算），合计人民币本息32983.41元，并继续支付自2013年5月16日起按照合同约定的罚息利率计收至本判决确定给付之日止（按罚息利率16.2‰计算）；
二、被告潘松福、郑建国对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2054元，由被告刘必钗承担，被告潘松福、郑建国承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2054元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 倪 海
二〇一三年十一月七日
代理书记员 钟婉丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字265号
原告吴爱玲，女，1972年1月3日出生，汉族，住扶沟县。
�告杜红军，男，1969年3月4日生，汉族，住周口市川汇区。
被告江艳丽，女，1968年12月4日出生，汉族，住周口市川汇区。
二被告共同委托代理人王常见，扶沟县城郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告吴爱玲诉被告杜红军、江艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴爱玲，被告杜红军、江艳丽及其委托代理人王常见均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴爱玲诉称，2014年8月12日，杜红军、江艳丽因养猪需资金周转，向吴爱玲借现金30万元，约定借款期限为一个月，月息5分，两个月后还20万元，下欠借款本金10万元及利息2.8万元未还，吴爱玲多次催要，杜红军、江艳丽一直拖延时间拒绝偿还，吴爱玲诉至法院，要求杜红军、江艳丽偿还借款本金10万元及利息2.8万元�从2014年11月1日起至2016年1月1日止，按年利率24%计算）。
杜红军、江艳丽辩称，杜红军、江艳丽的借款本金是28.5万元，双方约定利息月息5分超出法律规定，截止2014年12月14日，杜红军、江艳丽已偿还本金20万元，给付利息3.5万元，杜红军要求多偿还的利息31696.9元，应记入本金。
吴爱玲针对其诉讼请求向法庭提交的证据材料有：1.2014年8月12日杜红军、江艳丽出具的借条一份及杜红军、江艳丽的身份证复印件，证明杜红军、江艳丽因养猪需用钱，向吴爱玲借款30万元。2.证人陈某出具证明一份并出庭作证，证明杜红军因养猪需用钱，经陈某介绍，向吴爱玲借款30万元，已偿还20万元，下欠本金10万元未偿还，陈某曾向杜红军催要，杜红军说用这10万元买丰田霸道越野车了，待两个月后再偿还下欠的10万元本金。3.卢东亮出具的证明一份，证明杜红军、江艳丽向吴爱玲借款30万元，已还20万元，剩下的10万元用于买车了，缓两个月再还。
杜红军、江艳丽的质证意见是：对证据1的借条真实性及借款用途无异议，对借款本金有异议，实际借款本金是28.5万元。对证据2陈某出具的证言有异议，不符合证据的有效形式，不具有完整性，陈某提交的书面证言纸张下面被人为撕掉两行内容，失去了证据的完整性，证言内容中10万元用于买车不属实。卢东亮本人未到庭，其出具证明的真实性无法核实，不予质证。
杜红军、江艳丽针对其辩称提交的证据材料有：1.2014.9.14包屯信用社的汇款票据，证明经卢东亮手向吴爱玲给付15000元利息；2.2014.10.12，杜红军通过银行转帐给吴爱玲利息15000元；3.2014.12.14，通过网上银行给吴爱玲转帐给付利息5000元；三份证据证明杜红军、江艳丽已偿还利息35000元。4.中国人民银行最�贷款利率表，证明贷款年利率4.35%，双方约定月息5分，超出法律规定，杜红军、江艳丽多给付的利息要求计入本金。
吴爱玲的质证意见是：对证据1，2，3均无异议，证据4与本案无关。
根据以上证据材料，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2014年8月12日，杜红军、江艳丽因养猪急需资金周转，向吴爱玲借款30万元，杜红军、江艳丽签名并摁手印出具了借条一份，借条中约定月利率50‰，借款期限从2014年8月12日起至2014年9月12日止。借款到期后，杜红军、江艳丽按约定利率于2014年9月14日给付吴爱玲利息1.5万元，于2014年10月12日给付利息1.5万元，于2014年12月14日给付利息5000元，并于2014年10月份偿还本金20万元，下欠本金及利息未偿还。庭审中，吴爱玲主张从2014年8月12日借款之日按年利率24%计算利息。
本院认为，合法的借�关系受法律保护，杜红军、江艳丽向吴爱玲借款30万元，由杜红军、江艳丽签名并摁手印出具的借条为凭证，本院予以确认，杜红军、江艳丽应当偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故杜红军、江艳丽借条中约定的月利率50‰超出法律规定，本院不予支持。庭审中，吴爱玲主张杜红军、江艳丽按月息2分（即年利率24%）计算应给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。故截止2014年11月1日，杜红军、江艳丽应当给付的利息应是12000元（本金30万元×月息2分×2个月），而实际给付的利息是3万元，多给付18000元应从本金中扣除。截止2014年11月1日，杜红军、江艳丽下欠吴爱玲本金应是8.2万元。故从2014�11月1日起至2016年1月1日止，杜红军、江艳丽应给付吴爱玲的利息共计22960元（月息2分×14个月×8.2万元），扣除2014年12月14日已给付的5000元利息，下欠利息17960元。故从2014年11月1日起至2016年1月1日止，杜红军、江艳丽共下欠吴爱玲本金8.2万元及利息17960元，杜红军、江艳丽应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红军、江艳丽于判决生效之日起十日内偿还原告吴爱玲借款本金8.2万元及利息17960元（从2014年11月1日起至2016年1月1日止，按年利率24%计算，扣除已给付的5000元）；
二、驳回原告吴爱玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，原告吴爱玲负担600元，被告杜红军、江艳丽负担2260元；财产保全费1160元，由被告杜红军、江艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 娜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保18号
申请人：顿武。
被申请人：傅进花，成年。
被申请人：傅进军。
申请人顿武与被申请人傅进花、傅进军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人顿武于2016年5月31日向本院提出财产保全申请（财产保全价值15万元），要求对被申请人傅进花所有的浙G×××××号小型轿车进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人顿武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人傅进花所有的浙G×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，�期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年六月一日
书记员 蒋若莹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2105号
原告：卢晓红，女，1980年9月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:天长市鑫光民族服饰有限公司，住安徽省天长市仁和集镇界牌工业园区，统一社会信用代码91341181774973180U。
法定代表人：薛光亮，系该公司总经理。
原告卢晓红与被告天长市鑫光民族服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告卢晓红于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢晓红负担。
审判员 王开刚
二〇一七年五月十九日
书记员 马天宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：祝强、姜武、姜升君
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1287号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2232号
原告褚某光，男，1963年4月17日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告段某琴，女，1959年8月2日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告孙某，女，1957年6月1日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
原告杨某，男，1968年11月11日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
原告许某，男，1966年2月7日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
五原告共同委托代理人王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司安徽亳州涡阳石油分公司，住所地涡阳县胜利东路，统一社会信用代码9134162172631405X5（1-1）。
负责人朱清峰，经理。
委托代理人杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
原告褚某光、段某琴、孙某、杨某、许某诉被告中国石化销售有限公司安徽亳州涡阳石油分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五原告及其共同委托代理人王洪涛、被告委托代理人杨涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告等人均是通过合法手续进入被告单位工作的大集体职工，1998年按照国务院办公厅国办发（1998）14号及安徽省人民政府办公厅皖政办（1998）19号文件规定，原告的全部资产被中国石化集团公司无偿划转，之后被告对已划转人员分别进行买断、安排上岗、办理内退，但五原告未安置。
2002年原告与其他121名职工共同提起劳动仲裁，涡阳县劳动争议仲裁委员会作出涡劳仲案字（2002）第04号裁决书，裁定被告为原告恢复劳动关系、补交基本生活费、补办社会保险手续，缴纳社会保险费。从而认定了原被告的劳动关系。
2003年7月1日，涡阳县劳动争议仲裁委员会依据《涡阳县石油公司与石化供销公司大集体职工签订了解除劳动关系协议书》决定终止涡劳仲案字（2002）第04号裁决，但该协议，原告并未签字，故2004年11月8日涡阳县劳动争议仲裁委员会作出说明并依仲裁委员会集体研究决定，涡劳仲案字（2002）第04号裁决对原告继续有效。
原告因多次申请强制执行未果，再次提起民事诉讼，请求判令1、被告为原告恢复劳动关系，并为原告补发自1998年6月至今的基本生活费；2、被告为原告补办社会保险手续，缴纳社会保险费。
本院认为，涡劳仲案字（2002）第04号仲裁裁决已经生效的事实，双方均无异议，本院予以确定。五原告基于相同事实、理由请求涡阳县劳动争议仲裁委员会重新作出仲裁裁决的行为，实质上是否定涡劳仲案字（2002）第04号仲裁裁决结果，违反了一事不再理原则。五原告持“重新作出仲裁裁决不予受理通知书”向人民法院提起诉讼，并无法律依据，人民法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回五原告的起诉。
案件受理费10元（已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 朱 标
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2232号
原告褚海光，男，1963年4月17日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告段凤琴，女，1959年8月2日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告孙红，女，1957年6月1日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
原告杨涛，男，1968年11月11日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
原告许彬，男，1966年2月7日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
五原告共同委托代理人王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司安徽亳州涡阳石油分公司，住所地涡阳县胜利东路，统一社会信用代码9134162172631405X5（1-1）。
负责人朱清峰，经理。
委托代理人杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
原告褚海光、段凤琴、孙红、杨涛、许彬诉被告中国石化销售有限公司安徽亳州涡阳石油分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五原告及其共同委托代理人王洪涛、被告委托代理人杨涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告等人均是通过合法手续进入被告单位工作的大集体职工，1998年按照国务院办公厅国办发（1998）14号及安徽省人民政府办公厅皖政办（1998）19号文件规定，原告的全部资产被中国石化集团公司无偿划转，之后被告对已划转人员分别进行买断、安排上岗、办理内退，但五原告未安置。
2002年原告与其他121名职工共同提起劳动仲裁，涡阳县劳动争议仲裁委员会作出涡劳仲案字（2002）第04号裁决书，裁定被告为原告恢复劳动关系、补交基本生活费、补办社会保险手续，缴纳社会保险费。从而认定了原被告的劳动关系。
2003年7月1日，涡阳县劳动争议仲裁委员会依据《涡阳县石油公司与石化供销公司大集体职工签订了解除劳动关系协议书》决定终止涡劳仲案字（2002）第04号裁决，但该协议，原告并未签字，故2004年11月8日涡阳县劳动争议仲裁委员会作出说明并依仲裁委员会集体研究决定，涡劳仲案字（2002）第04号裁决对原告继续有效。
原告因多次申请强制执行未果，再次提起民事诉讼，请求判令1、被告为原告恢复劳动关系，并为原告补发自1998年6月至今的基本生活费；2、被告为原告补办社会保险手续，缴纳社会保险费。
本院认为，涡劳仲案字（2002）第04号仲裁裁决已经生效的事实，双方均无异议，本院予以确定。五原告基于相同事实、理由请求涡阳县劳动争议仲裁委员会重新作出仲裁裁决的行为，实质上是否定涡劳仲案字（2002）第04号仲裁裁决结果，违反了一事不再理原则。五原告持“重新作出仲裁裁决不予受理通知书”向人民法院提起诉讼，并无法律依据，人民法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回五原告的起诉。
案件受理费10元（已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 朱 标
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 萌
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1193号
原告：刘锡英，住新邵县。
委托代理人刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被告：曾杰华，住新化县。
被告：李玉新，住新化县。
本院在审理原告刘锡英与被告曾杰华、李玉新民间借贷纠纷一案中，原告刘锡英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，且未在法律规定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓泰清
人民陪审员 孙孝卿
人民陪审员 黄四季
二○一七年元月二十一日
书 记 员 李 骥
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民三初字第00347号
原告刘永福，男，汉族。
委托代理人张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告张忠利，男，汉族。
被告戚玉英，女，满族。
原告刘永福诉被告张忠利、戚玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黄静独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘永福的委托代理人张越、被告张忠利到庭参加了诉讼。被告戚玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永福诉称：原告与被告张忠利系工友关系。两被告系夫妻关系。2010年12月14日，被告张忠利向原告借款11.5万元，约定月息1.5分。2012年3月15日，原告向被告张忠利催款，被告张忠利向原告出具了《借条》，并偿还了部分利息，同时双方重新约定按每月1800元计息。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款。故诉请判令两被告立即偿还原告借款11.5万元及利息（自2012年3月15日起至还款之日止，按年利率18%计算）。
被告张忠利辩称：借款不属实，本案实际是合伙经营纠纷。被告张忠利经营焦炭生意，该笔款项系原告参股经营焦炭生意的投资款，当时双方口头约定按投资比例分配盈余。为使原告家人放心，被告张忠利应原告要求出具了涉案借条。后因经营不善，投资亏损，此投资款系合伙经营的损失，被告张忠利不应承担还款责任。被告戚玉英对上述事实并不知情，借条上亦无其签字，不应承担还款责任。
被告戚玉英辩称：被告戚玉英不认识原告，没有给原告出具借条，也不清楚原告与被告张忠利之间的关系及借款的用途；涉案借款也没用于家庭生活当中，故其不应承担还款责任。
原告为支持其主张，提供的证据如下：
《借条》1张。内容为：借刘永福人民币11.5万元，借款人张忠利，2012年3月15日；2010年12月14日到2012年3月15日共15个月未结（给1800元）。证明被告张忠利于2010年12月14日向原告借款11.5万元，约定月息1.5分；被告支付了一部分利息；2012年3月15日，被告重新给原告出具了借据。
被告张忠利质证意见：借款时间就是2012年3月15日，未约定利息；借条下面的内容是原告自行书写的，不予认可。
被告张忠利、戚玉英未提供证据。
本院对证据的认定意见为：
原告提供的证据《借条》，被告张忠利认可该借条主文部分系其本人出具，本院予以确认；主文后的内容系原告自行所写，被告张忠利不认可，原告亦无其他证据加以辅证，本院不予确认。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
被告张忠利、戚玉英系夫妻关系。2012年3月15日，被告张忠利向原告借款11.5万元，并出具了《借条》。该款两被告至今未偿还给原告。
本院认为，被告张忠利向原告借款，并出具由其本人签字的《借条》，双方之间借贷关系成立，且合法有效。被告张忠利理应承担偿还借款的民事责任。虽然被告张忠利辩称涉案借款系与原告合伙经营焦炭生意的投资款，但未提供证据予以证明，对被告张忠利关于11.5万元是投资款的辩解，本院不予采信。被告张忠利的该笔债务是其与被告戚玉英在婚姻关系存续期间形成，构成夫妻共同债务，被告戚玉英应对涉案借款承担共同偿还责任。被告戚玉英辩解“对涉案借款不知情，且借款并未用于家庭生活当中，不应当承担还款责任等”，因未提供证据证明，本院不予采信。因《借条》上未约定利息，原告也没有提供其他证据证明有利息的约定，应视为不支付利息，对原告要求两被告按年利率18%计算利息的请求，本院不予支持。但原告可以要求两被告支付催告后的利息，原告于2014年8月12日向本院起诉之日应为向两被告催告，故借款利息从该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠利、戚玉英于本判决生效后10日内共同偿还原告刘永福借款11.5万元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张忠利、戚玉英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一四年十月十七日
书记员 刘家红
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初939号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。住所地长春市经济技术开发区苏州北街***号。
负责人金亮，总经理。
委托代理人樊鹏，现住长春市朝阳区。
委托代理人王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告程馨慧，现住长春市高新区。
委托代理人李宏燕（系被告程馨慧的母亲）。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告程馨慧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人樊鹏、王文成、被告程馨慧的委托代理人李宏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告签订房屋场地租赁协议，约定被告将位于长春市宽城区青年路西青年城c区c-3幢，面积约为40平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为2013年1月20日至2018年1月19日，租金为每年50,000元，五年租金总额为人民币250,000元。协议签订后原告以银行转帐汇款的方式向被告支付了全部五年的租金人民币250,000元，原告在基站建设过程中，由于被告未能协调好小区物业，其阻挠不让原告进入场地，原告无法建设施工，同时被告违法合同约定，将该房屋又租给第三人使用，基于以上原因，双方的租赁合同并未履行，原告曾多次要求被告返还租金，被告同意退还租金，但是至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令1、解除原、被告的房屋场地租赁协议；2、被告向原告返还租金250,000元；3、被告赔偿原告基站建设费188,189.63元；4、案件受理费、保全费由被告承担（庭审中撤销保全费的诉讼请求）。
被告程馨慧辩称：被告不同意解除房屋场地租赁协议，不同意返还租金，基站已经全部进场，投入使用，并且被告的房屋是80平方米，与原告签订合同的面积是40平方米，剩余40平方米已经租给第三人，并没有把租给原告的房屋租给第三人，所以被告没有违反合同约定。
经审理查明，2013年1月20日，原、被告签订房屋场地租赁协议，约定被告将位于长春市宽城区青年路西青年城c区c-3幢，面积约为40平方米（该房屋的购房合同标注的总面积为82.14平方米）的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为2013年1月20日至2018年1月19日，租金为每年50,000元，五年租金总额为人民币250,000元。协议签订后原告以银行转帐汇款的方式向被告支付了全部五年的租金人民币250,000元。后被告将原告在使用租赁场地过程中，因小区其他业主阻止原告对基站的正常维护，并且部分基站相关设备遭到破坏，导致移动基站无法使用，现原告诉至法院，请求1、解除原、被告的房屋场地租赁协议；2、被告向原告返还租金250,000元；3、被告赔偿原告基站建设费188,189.63元；4、案件受理费、保全费由被告承担（庭审中撤销保全费的诉讼请求）。
本院认为：原、被告于2013年1月20日签订的房屋场地租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。原告在使用租赁场地过程中，因小区其他业主阻止原告对基站的正常维护，且基站的部分设施遭到破坏，移动基站无法使用，被告按合同约定进行协调，但协调未果，致原告合同目的不能实现，故原告要求解除房屋场地租赁协议的请求，应予以支持。原告要求租金全额返还的诉讼请求，因基站已经建设完毕，已经实际使用了原告的房屋建设基站，故租金应部分返还，返还租金的时间从原告起诉之日起计算，原告要求全额返还的请求不能支持。原告要求被告赔偿基站建设费用的请求，因原告按照合同的约定时间及场地建设基站，并且基站已经建设完毕，合同不能履行的原因是因小区其他业主的阻止，被告尽到了协调的义务，被告无过错，所以原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告程馨慧于2013年1月20日签订的场地租赁协议。
二、被告程馨慧于本判决生效后十日内返还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司2016年4月14日至2018年1月19日期间的租金人民币100,822元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,870元，由原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司承担6,712元，被告程馨慧承担1,158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 莹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3736号
申请执行人浙江冠南针纺染整有限公司
被执行人孔文喜,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12068号，依法向被执行人孔文喜发出执行通知书，责令被执行人孔文喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔文喜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔文喜(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币64000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 张科娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0474号
原告丰县首羡供销合作社，住所地丰县首羡镇首羡街。
法定代表人王元奎，该供销社主任。
诉讼代表人王新建，丰县首羡供销合作社破产清算组组长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告陈善君，职工。
原告丰县首羡供销合作社诉被告陈善君租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告丰县首羡供销合作社的委托代理人李辉、孙杨展，被告陈善君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县首羡供销合作社诉称：原告经丰县法院宣告进入破产程序，并依法成立了清算组。清算组为维护破产企业的合法权益，于2007年1月13日与被告陈善君签订了租赁合同，双方约定：原告将位于商城内的小针织柜台12节、货架8节租赁给被告经营使用；租赁期限为半年，租期从2007年1月16日起至2007年6月30日止；半年租赁费930元，合同签订时被告一次性付清。合同期满后，原告多次催促被告返还租赁物，被告不但不予返还，而且还拒不交纳租赁费，计算至2015年5月31日，被告共拖欠租赁费6355元。为此，原告于2015年6月5日以邮政特快专递的方式向被告寄送了解除合同通知书暨催交租金通知书。但被告至今仍拒不返还租赁物及给付租赁费。现诉至法院，要求解除与被告之间租赁合同，被告返还给原告租赁物小针织柜台12节、货架8节，被告支付从2007年1月16日起至2015年5月31日止的租赁费6355元，诉讼费由被告负担。
被告陈善君辩称：答辩人是丰县首羡供销合作社的职工。清算组没有资格作为原告，也没有资格和答辩人签订租赁合同，答辩人不拖欠原告的租赁费。从2003年以来原告没有给答辩人缴纳养老保险金，原告从2005年开始破产，但是到现在一直未履行破产程序。
经审理查明：2005年3月1日，原告丰县首羡供销合作社被本院宣告破产，同年4月25日成立破产清算组。2007年1月13日，丰县首羡供销合作破产清算组与被告陈善君签订租赁合同，该合同约定：丰县首羡供销合作社破产清算组将丰县首羡供销合作社位于其商场内的小针织柜台12节、货架8节租赁给被告陈善君经营；租赁期限为半年，从2007年1月16日至2007年6月30日止；半年租赁费930元，合同签订时一次性交清。租赁期届满后，被告至今仍继续使用小针织柜台12节、货架8节并将租赁费交至2012年年底。
另查明：2015年6月5日，原告用特快专递的方式向被告邮寄了解除合同通知书暨催缴租金通知书，告知双方签订的合同已于2007年6月30日届满，要求返还租赁物，并支付至2015年5月31日止的租赁费6355元，被告陈善君拒收前述解除合同通知书。被告陈善君至今仍未返还租赁物，亦未支付下欠的租金。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2005）丰民破字第5号裁定书、租赁合同、解除合同通知书暨催缴租金通知书及EMS国内标准快递回单等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求解除租赁合同有无事实和法律依据；2、若解除租赁合同，租赁物应如何返还，租赁费应如何计算。
本院认为：首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。丰县首羡供销合作社破产清算组作为丰县首羡供销合作社的破产管理人代表原告与被告陈善君签订了租期半年的租赁合同，租期届满后，被告陈善君继续使用租赁物至今，并将租金支付至2012年底。涉案租赁合同期满后，双方未另行签订书面租赁合同，被告继续使用租赁物，原告未表示异议，故，原被告之间的租赁合同应视为不定期租赁合同。原告于2015年6月5日，用特快专递的方式向被告邮寄了解除合同通知书暨催缴租金通知书，要求解除双方之间的租赁合同，返还租赁物，并支付拖欠的的租金。对于不定期租赁合同，承租人可以随时解除租赁合同。本案中，在被告未足额及时支付原告应付租金的情况下，原告要求解除双方之间不定期租赁合同，并在合理期限内通知了被告，故，原告要求解除租赁合同，返还租赁物，并支付下欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于租赁费应如何计算的问题。涉案半年期租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未表示异议，原租赁合同继续有效，故，被告应参照原租赁合同约定的标准，支付实际使用租赁物期间的租金；被告主张其已将租金支付至2012年底，原告对此亦予以认可，故，被告应支付原告租赁费4495元（从2013年1月1日起至2015年5月31日止，155×29），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告陈善君辩称，丰县首羡镇供销合作社已进入破产程序，丰县首羡镇供销合作社清算组无权代表原告与其签订租赁合同，其亦不应支付下欠租金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产管理人有权管理和处分债务人财产，有权代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。在丰县首羡供销合作社被本院依法宣告破产后，丰县首羡镇供销合作社破产清算组作为本院依法指定的破产管理人，有权处分债务人丰县首羡供销合作社财产和代表其参与诉讼、仲裁等，故，被告陈善君关于丰县首羡供销合作社破产清算组无权与其签订涉案租赁合同的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。租赁合同为有偿合同，及时足额支付租金是承租人应尽的义务，被告陈善君不应支付租金的辩解，亦缺乏法律依据，故，对其辩解，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（六）项和第（七）项之规定，判决如下：
一、解除原告丰县首羡供销合作社与被告陈善君之间的不定期租赁合同；
二、被告陈善君应于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁的位于原告丰县首羡供销合作社商场内的小针织柜台12节、货架8节返还给原告丰县首羡供销合作社；
三、被告陈善君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县首羡供销合作社租金4495元；
四、驳回原告丰县首羡供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告陈善君负担（随案款一并支付给原告丰县首羡供销合作社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 齐
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00554号
原告胡某某，女。
委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人刘红，湖北毕升律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及�委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年12月登记结婚，被告入赘原告家中生活，2007年8月生育长子胡某甲，2013年9月生育次子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，缺乏共同语言，经常为琐事争吵。2007年，次子王某乙出生后，被告对孩子不闻不问，没有家庭责任感，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，如真要离婚，财产归被告，由被告抚养两个孩子，抚养费依法分担。
经审理查明，胡某某与王某某经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年12月30日登记结婚，婚后王某某入赘胡某某娘家生活，次年10月3日生育长子胡某甲，2013年11月2日生育次子王某乙。婚后王某某在上海务工，胡某某在家中经营商店并照顾子女，由于双方�格各异，常为家庭琐事争吵，加之王某某长年在外务工，夫妻之间缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。现胡某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因日常琐事发生争吵，但原告并未举证证实其夫妻感情已完全破裂。只要夫妻间互相扶助，双方珍惜夫妻感情，多作自我检查，正确对待并处理双方之间存在的问题，夫妻感情仍有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 曹 洪
二〇一五年十月十五日
书记员 叶佳娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15038号
原告郜涛，男。
被告程佳，女。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。注册号110000420097523
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，该公司员工，住单位宿舍。
原告郜涛与被告程佳、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜涛与被告程佳、被告保险公司委托代理人张晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郜涛诉称，2014年8月19日8时20分，在北京市海淀区中关村东路京客隆门前，程佳驾驶京Nx**号车辆由北向南行驶，与正在驾驶自行车由北向南行驶的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定程佳负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费2337.47元、车辆损失150元、误工费31911.79元、交通费325元、辅助器具费850元，并承担诉讼费。
程佳辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，同意赔偿郜涛合理合法的损失。但认为自行车损失是郜涛一直没有配合我及保险公司定损，故自行车的损失不全是我的责任，且事故发生后为郜涛垫付了198.01元医疗费，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对郜涛合理合法的损失进行赔偿。但认为郜涛主张医疗费部分应根据国家基本医疗保险规定进行审核，医保范围外的医疗费我公司不同意承担，误工费、交通费过高，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月19日8时20分，在北京市海淀区中关村东路京客隆门前，程佳驾驶京Nx**号车辆由北向南行驶，适有郜涛驾驶自行车由北向南行驶，两车接触，造成郜涛人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定程佳负全部责任。程佳驾驶的京Nx**号车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后郜涛于2014年8月19日在北京市海淀医院、北京积水潭医院诊断治疗，主要诊断为：双上肢多发皮肤软组织损伤、右桡骨头骨折，上述医院建议其休息至2014年10月26日。
郜涛已自行支付医疗费2337.47元，医疗辅助器具费850元。程佳已为郜涛垫付医疗费198.01元。
郜涛主张交通费，称因就医、复查发生，提供部分交通费票据。
郜涛主张误工费，提供了：1、北京博诚立新环境科技有限公司与郜涛于2013年12月9日签订的劳动合同书；2、北京博诚立新环境科技有限公司于2014年11月19日出具的证明，主要内容为：我单位员工郜涛因交通事故导致的误工期间收入损失情况说明：①、误工期，2014年8月19日至2014年10月26日；②、误工期间扣发基本工资16459.77元；③、务工期间停发8、9、10月的通信费300元；④、误工期间项目提成收入损失共计10287.36元；⑤、误工期间的员工个人社保公司统筹部分共计4864.66元；误工期间员工个人收入损失共计31911.79元；3、郜涛2014年8月至2014年10月的工资明细，显示：共扣发16459.77元；4、郜涛2014年1月至2015年1月的个人所得税完税证明。
郜涛主张车辆损失，称因此次交通事故造成其驾驶自行车损坏并丢失，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、门诊病历、处方、急诊抢救病历、交通费发票、单位证明、个人所得税完税证明、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定程佳负全部责任，程佳所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述保险限额承担赔偿责任。
现郜涛主张的医疗费、医疗辅助器具费，理由正当，本院予以支持；郜涛主张的交通费过高，本院酌情判定；郜涛主张的误工费，提交的单位证明中显示的收入与个人所得税完税证明相对应的收入不符，本院酌情判定；郜涛主张的财产损失费，虽未提供相关证据，但本院考虑其实际情况酌情判定。
经核实，郜涛的损失为：医疗费2535.48元、误工费16459.77元、交通费300元、医疗辅助器具费850元、财产损失100元。程佳已为郜涛支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总的赔偿中予以扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接支付给程佳。
关于保险公司抗辩应扣减的自费药部分医疗费，未提供相关证据，且本院认为郜涛作为交通事故的受害者为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，且其并没有扩大损失的故意，故郜涛的医疗费用属于合理性支出，应得到赔偿。对于保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿郜涛医疗费、误工费、医疗辅助器具费、交通费二万零一百四十五元二角五分，财产损失一百元；以上共计二万零二百四十五元二角五分（其中二万零四十七元二角四分给付郜涛，剩余一百九十八元零一分给付程佳）；
二、驳回郜涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元（郜涛已预交），由郜涛负担一百五十一元，已交纳；由华泰财产保险有限公司北京分公司负担一百九十四元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判本决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王钰茜
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执字第964号
申请执行人：叶书信，男，1966年1月21日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：上饶县黄沙岭乡开发煤矿，住所地江西省上饶县皂头镇新田村，组织机构代码L0480606-3。
负责人：刘伊,系该企业投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1407号民事调解书,向被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿发出执行通知,责令被执行人支付申请执行人叶书信工资计人民币44,950元,案件受理费462元,并承担执行费574元，合计人民币45,986元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45,986元。
二、在冻结、划拨被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿银行存款或提取及其他有业务之单位的等额收入不足部分,查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 诸雁玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1273号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年9月3日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月27日刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
辩护人王新志，山东康耀律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人王新志律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年6月26日17时许，被告人苏某某酒后来到黄岛区某婚纱摄影店内找老板孙某某未找到，后苏某某无故对来该店内选照片的丰某及其对象进行驱逐，并对丰某进行殴打，苏某某朝丰某的右肩膀处打了一拳，用店内的一个水杯打了丰某脸部一下，拿起吧台上的一个玉白菜朝着该店的老板娘赵某的头部打了一下，致丰某、赵某受伤，后苏某某又无故对该店的两台苹果牌电脑、两台尼康牌相机、一部苹果6S手机、店内桌椅、花盆等物品进行了打砸，致上述物品损坏。经法医鉴定，赵某和丰某的伤情均不构成轻微伤。经鉴定，苏某某砸坏的一部苹果6S手机和两台苹果牌电脑一体机价值人民币4347元，店内桌椅、花盆等物品因损坏程度、材质不详，无法估价。
公诉机关认为，被告人苏某某犯寻衅滋事罪,建议判处一年以下有期徒刑，并提交了受案登记表、查获经过、户籍证明等书证，鉴定意见,勘验检查笔录,被害人陈述，证人证言，视听资料，被告人供述等证据证实。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人苏某某系自首，依法从轻处罚；2、被告人苏某某犯罪情节较轻，已取得受害方的谅解。建议对被告人苏某某判处缓刑。
经审理查明：2016年6月26日17时许，被告人苏某某酒后来到黄岛区某婚纱摄影店内找老板孙某某未找到，后苏某某无故对来该店内选照片的丰某及其对象进行驱逐，并对丰某进行殴打，苏某某朝丰某的右肩膀处打了一拳，用店内的一个水杯打了丰某脸部一下，拿起吧台上的一个玉白菜朝着该店的老板娘赵某的头部打了一下，致丰某、赵某受伤，后苏某某又无故对该店的两台苹果牌电脑、两台尼康牌相机、一部苹果6S手机、店内桌椅、花盆等物品进行了打砸，致上述物品损坏。经法医鉴定，赵某和丰某的伤情均不构成轻微伤。经鉴定，苏某某砸坏的一部苹果6S手机和两台苹果牌电脑一体机价值人民币4347元，店内桌椅、花盆等物品因损坏程度、材质不详，无法估价。
另查明，2016年7月4日，苏某某家属与赵某达成协议，双方自行和解,被害单位对被告人表示谅解。
案发后，被告人苏某某明知有人报警，未离开案发现场，并如实向公安机关供述其犯罪事实。
对上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中未提出异议。有受案登记表、报案记录、抓获经过，证实被告人的到案经过；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人赵某的陈述，证人丰某、张某、徐某、胡某的证言，被告人的供述，证实了案发经过；有伤情鉴定意见，证实被害人的伤情等级情况；有和解协议及谅解书，证实了双方自行和解的事实；有山东省物品价格鉴定结论，证实了损坏物品的价值，有辨认笔录及照片、视听资料等证据予以佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某任意损毁公私财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人苏某某系自首的辩护意见，经查属实，本院予以支持;关于辩护人提出的被告人苏某某犯罪情节较轻的辩护意见，经查,被告人任意损毁公私财物，情节严重，对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人苏某某已取得受害方的谅解的辩护意见,经查，案发后被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解,故本院对该辩护意见予以支持。被告人苏某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人苏某某主动赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张艳丽
审判员 黄惠芳
审判员 曹旭晶
二〇一六年十一月四日
书记员 杨好丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03163号
原告向术英，女，1963年2月20日出生，汉族。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆绿森实业有限公司，住所地：云阳县滨江小区移民大道959号。
法定代表人潘有高，系该公司董事长。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘金明，男，汉族，1959年6月20日出生，住福建省福清市海口镇金墩77号，系公司副总，特别授权。
原告向术英与被告重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2015年10月19日和2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告向术英的委托代理人旷盈庭，被告重庆绿森实业有限公司的委托代理人张皓翔、潘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向术英诉称，原、被告于2010年6月2日签订商品房买卖合同，地点位于绿森名都2-A5，建筑面积86.84平方米，给付房款519577.00元，合同第十三条关于办理产权登记约定第二款预售商品房在本商品房交付使用之日起60日，由甲乙双方向房屋所在地，土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2010年8月按合同约定交付了房屋，原告按被告的要求交齐了关于该房的资料。同时，补充合同约定原告已经委托被告办理产权登记。被告收钱、收取资料后，没有按约定向房屋登记机构申请办理产权登记的受理单，而是于2014年8月22日才获得登记机构的受理通知书。按合同约定，被告应承担已付房款日万分之三的违约金34603.00元。现原告起诉请求：“1.判决被告支付违约金34603.00元；2诉讼费由被告负担。”
被告重庆绿森实业有限公司辩称，一、绿森名都并无违约事实。因规划变更，部分住户违规装修等原因，迟延了综合验收和取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，导致于2013年12月24日和25日才取得该4幢楼房的初始登记，分户登记时又因登记中心要求我们分期分批报送分户登记资料，且部分资料因不符合要求反复报送多次，还有的就是一直拖欠购房款、测绘费，本案向术英在2014年7月31日才交纳测绘费。二、被告方不应承担违约责任，因为：1、迟延办证是因不可抗力；2、业主（乙方）自己的原因所致；3、分户受理通知单上的受理时间与实际受理时间不一致，且办理时正逢春节假期。三、原告主张的违约金数额计算上有误，主要为：1、按原告在诉状中主张计算违约金的起止时间多计算了2天时间，应从2014年1月15日起算至拿到受理通知单的头一天止。2、国家规定的法定节假日应当减除。四、办证迟延未给原告造成任何损失。五、原告于2010年或2011年就已接房，到现在才提起诉讼已超过了诉讼时效。六、如非要按违约处理，请求对其违约的比例调整到日万分之一或者日万分之1.5计算。因此，对于原告的诉讼请求应当判决驳回。
经审理查明，2010年6月2日，原告向术英（乙方）与被告重庆绿森实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同中约定：“第三条：本商品房座落为重庆市云阳县双江镇移民大道618号2-A5，建筑面积86.84平方米；第四条：本商品房为清水房，总成交金额为519577.00元……第十二条：本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；第十三条：2.预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3.甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应将办理本商品房产权登记需有乙方提供的资料提供给甲方……”另外，双方针对合同达成补充协议，协议中载明：“8.乙方收楼时向甲方提交办理房产证的有关资料和证明文件，并及时交清全部房款和办理产权证所需的税费（包括房屋公共维修基金、契税等）；11.甲方可为乙方代办产权证，若乙方办理个人住房按揭贷款（包括公积金贷款）的，必须委托甲方办理，否则不予办理交房。”
合同签订后，原告按约交纳了房款。此后双方于2010年8月交接房屋。2013年11月14日，绿森名都1、2、3、4工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2014年7月31，原告向被告交纳办理产权所需的评估费2596.00元。2014年8月22日，被告取得由云阳县国土资源和房屋管理局对原告房屋登记的业务受理通知书。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有营业执照身份证复印件、市场主体登记注册基本情况、重庆市商品房买卖合同、业务受理通知书、组织机构代码证、营业执照、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。双方应按合同约定履行自己的义务。原、被告在合同的第十三条中约定“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应将办理本商品房产权登记需有乙方提供的资料提供给甲方”。又在补充合同的第8条中约定：“乙方收楼时向甲方提交办理房产证的有关资料和证明文件，并及时交清全部房款和办理产权证所需的税费（包括房屋公共维修基金、契税等）”。本案中，虽然原、被告的房屋已于2010年8月交接，但原告在2014年7月31日才向被告交清评估费，该事实足以证明原告未按合同的约定按时足额向被告支付办理产权证所需的款项，为此被告在原告交清款项前有权拒绝为原告办理产权登记。原告称被告在签订合同时约定免交评估费，却未提供任何依据，本院不予采信。在原告交清评估费后，被告已在60日内为原告办理了业务受理登记，符合合同约定，并不构成违约。现原告主张被告违约的事实及理由不能成立，本院对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向术英的诉讼请求。
案件受理费665.00元，减半收取332.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江陆清
二〇一五年十一月九日
书记员 冉 亚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民特29号
申请人：王旭，住吉林省长春市荣旺天下小区。
被申请人：王凤海，住吉林省长春市荣旺天下小区。
代理人：赵化娟，住吉林省长春市荣旺天下小区。
申请人王旭申请认定王凤海无民事行为能力一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王旭称，王旭与王凤海系父子关系。王凤海于2016年1月10日患脑出血在吉林大学第二医院进行手术，术后没有思维意识，无法与人沟通、表达，长期卧床。现申请人民法院认定王凤海为无民事行为能力人，指定王旭为王凤海的监护人。
赵化娟称，赵化娟与王凤海系夫妻关系，王凤海现在为植物人状态，无民事行为能力，同意作为王凤海监护人。
经审理审查，王凤海与赵化娟系夫妻关系，王旭系其二人婚生子。2016年1月10日，王凤海因右侧基底节区出血并破入脑塞住院治疗。在本案审理过程中，长春市心理医院出具司法精神医学鉴定意见书认定，王凤海目前处于植物生存状态。由于受疾病影响，致使王凤海辩认能力丧失，不能辩认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定王凤海目前无民事行为能力。鉴定意见为：（一）植物生存状态；（二）民事行为能力评定：目前无行为能力。现赵化娟要求作为王凤海的监护人，王旭亦同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王凤海为无民事行为能力人；
二、指定赵化娟为王凤海的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李景泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱 婧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执586号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行李恩运、李庆祝融资租赁合同纠纷一案中，被执行人李恩运、李庆祝拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人李恩运(身份证号)、李庆祝（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十一日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1865号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某、唐某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：钟某，男，1978年7月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：聂某，女，1980年7月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：扈某，男，1966年8月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，1972年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告钟某、聂某、扈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人唐某，被告扈某、李某到庭参加诉讼，被告钟某、聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告钟某、聂某偿还借款29671.47元，支付结至2016年12月4日的利息1650.50元，合计31321.97元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告扈某、李某负连带保证责任。事实和理由：被告钟某、聂某于2013年9月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告钟某、聂某提供借款30000元，借款期限为2013年9月29日至2016年7月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告扈某、李某为该借款提供担保。
扈某辩称：担保属实，现在没有能力偿还。
李某辩称：担保属实，同意偿还借款本金及利息的一半，其余部分由其他三被告偿还。
钟某、聂某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据即个人借款合同、保证合同、借款借据，被告身份证复印件及被告钟某的结婚证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟某、聂某于2013年9月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告钟某、聂某提供借款30000元，借款期限为2013年9月29日至2016年7月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告扈某、李某为该借款提供担保。被告钟某偿还了借款本金328.53元。
本院认为，被告钟某、聂某与原告签订个人借款合同，向原告借款30000元事实清楚，被告钟某、聂某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告扈某、李某作为保证人为被告钟某、聂某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告扈某、李某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某、聂某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金29671.47元，支付结至2016年12月4日的利息1650.50元，合计31321.97元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告扈某、李某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告钟某、聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
二0一七年四月六日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1865号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某、唐某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：钟某，男，1978年7月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：聂某，女，1980年7月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：扈某，男，1966年8月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某，男，1972年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告钟某、聂某、扈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人唐某，被告扈某、李某到庭参加诉讼，被告钟某、聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告钟某、聂某偿还借款29671.47元，支付结至2016年12月4日的利息1650.50元，合计31321.97元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告扈某、李某负连带保证责任。事实和理由：被告钟某、聂某于2013年9月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告钟某、聂某提供借款30000元，借款期限为2013年9月29日至2016年7月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告扈某、李某为该借款提供担保。扈某辩称：担保属实，现在没有能力偿还。李某辩称：担保属实，同意偿还借款本金及利息的一半，其余部分由其他三被告偿还。钟某、聂某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据即个人借款合同、保证合同、借款借据，被告身份证复印件及被告钟某的结婚证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟某、聂某于2013年9月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告钟某、聂某提供借款30000元，借款期限为2013年9月29日至2016年7月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告扈某、李某为该借款提供担保。被告钟某偿还了借款本金328.53元。本院认为，被告钟某、聂某与原告签订个人借款合同，向原告借款30000元事实清楚，被告钟某、聂某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告扈某、李某作为保证人为被告钟某、聂某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告扈某、李某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某、聂某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金29671.47元，支付结至2016年12月4日的利息1650.50元，合计31321.97元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告扈某、李某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告钟某、聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙二0一七年四月六日书记员乔慕实
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5122号
原告：邹星，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。
原告邹星与被告陈荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邹星于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹星申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹星撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告邹星负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许维维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第121号
原告：孙载强。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：毛孟力。
原告孙载强与被告毛孟力保证合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告担保款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告孙载强的委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼。被告毛孟力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年12月6日，借款人姚志英（又名姚芝英）、沈桂庭向原告借款30万元，并为此出具借条一份，被告作为担保人在借条上签名。次日，原告以转账及现金方式交付了30万元借款。后借款人未归还原告上述借款，被告亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告毛孟力于本判决生效之日起十日内支付原告孙载强担保款30万元。被告毛孟力承担保证责任后，有权向借款人姚志英、沈桂庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告毛孟力负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一五年三月九日
代书记员 丁罕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第731号
罪犯余某林，男，1981年10月18日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年4月17日作出（2013）泰刑初字第31号刑事判决，以被告人余某林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年11月28日起至2015年5月15日止），并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某林在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年5月至2014年12月考核累计达标分8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯余某林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某林减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自刑期自2012年11月28日起至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）