黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民初字第148号原告任永学，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住方正县。委托代理人刘志文，男，1961年11月1日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。被告高爽，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住方正县。委托代理人孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。被告王祥，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住方正县。被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部（以下简称大地保险公司）。法定代表人唐建华，经理。委托代理人谢洪雷，该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。法定代表人康建民，公司负责人。委托代理人李承江，该公司法律顾问。原告任永学诉被告高爽、被告王祥、被告大地保险公司、被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员董炯光独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告任永学及其委托代理人刘志文、被告高爽及其委托代理人孙彦明、被告王祥、被告大地保险公司委托代理人谢洪雷、被告人寿保险公司委托代理人李承江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，＋2014年9月30日，被告高爽驾驶登记在被告王祥名下的黑LM02**号松花江牌轻型普通货车，在方正县原始森林专线宝兴林场段，由东向西行至22公里加300米处弯道时，与我驾驶的黑L15K**号松花江牌小型普通客车相撞，造成我人身受伤和车辆损失的后果，事故经方正交警部门认定高爽负主要责任，我负次要责任，被告对民事责任至今分文未赔，故我起诉至人民法院要求被告赔偿如下：1.要求被告中国大地财产保险有限公司方正支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、护理费15，525.00元、伤残赔偿金78，388.00元、交通费2，800.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、伤残鉴定费2，100.00元、车辆维修费2，000.00元，合计120，813.00元；2.要求被告中国人寿保险股份有限公司方正营销服务部在乘员座位险限额内赔偿原告医药费3，850.70元、住院伙食补助费2，500.00元，合计6，350.70元；3.被告高爽、王祥依责赔偿车损维修费9，105.00元、救援费500.00元、拖车存车费2，000.00元、鉴定费2，250.00元、车辆营运损失30，000.00元，合计43，855.00元的70%即30，698.50元，由二被告承担连带责任。以上三项总计157，862.20元，请贵院依法保护我合法权益。被告高爽辩称，我方认为，1、医疗费要求有正式票据，伤残赔偿金同意司法鉴定意见，交通费要求原告说明如何产生，精神抚慰金过高，伤残鉴定费请求法官不予支持，车辆损失费请求司法鉴定并且有正式票据，拖车等费用需有正式票据，车辆鉴定费等需正式票据，完税票据，车辆营运损失请法院确认此车是否营运车辆，否则不予给付。2、原告是道路客运承运人责任险，属强制保险，是法律法规规定必须的保险，国务院道路运输条例36条规定，客运承运者危险货物经营者应当分别以旅客或者危险物投保承运人责任险，所以承运人责任险属于强制保险的范畴之内。该事故的赔偿应当在保险责任限额内予以赔偿，超出限额按责任予以划分。被告王祥未发表答辩意见。被告人寿保险公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，1、首先人寿财险在本次事故中无交强险、商业三者险的保险责任，即原告不是人寿财险上述两种，2、原告所驾驶的车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，道路客运人承运保险，是指被保险人黑L15K**号普通客车的所有人或者使用人，为其旅客投保了以被保险人在事故中责任为前提保险人人寿财险根据其责任，对旅客的人身和财产损失承担保险责任的险种，由此，原告系该车辆的驾驶员，不属于道路客运承运人责任险的受益人范畴，因此，人寿财险不同意赔偿。3、原告将人寿财险作为被告提起诉讼，且是在交通事故纠纷侵权之诉中，因此原告的诉讼逻辑错误，因此保险公司不同意在本诉中解决旅客的承运人责任险的受益问题。被告大地保险公司辩称，高爽驾驶车辆在我公司投保交强险，并在本次事故中负有责任，我公司在医疗费1万元内赔付，护理费按相关规定，伤残赔偿金按司法鉴定赔偿，交通费鉴于本次事故无关不予赔偿。精神抚慰金严重过高，不同意赔偿，伤残鉴定费我公司无法赔偿，车辆维修费用依照有关票据赔偿。原告为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证、户口，拟证明原告的身份信息。证据二、事故认定书，拟证明在该起事故中原告任永学负次要责任，被告高爽负主要责任。证据三、原告住院病历及用药明细、医疗费票据及诊断，拟证明原告任永学伤后住院23天，花费医疗费13，850.71元。证据四、收据两张，拟证明去哈市检查伤情的及去哈市鉴定交通费，合计金额2，000.00元证据五、哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定意见书一份，拟证明原告为9级伤残，医疗终结时间为伤后5个月，伤后护理3个月，期中住院期间2人护理，余1人护理。证据六、人寿保险公司投保道路客运承运人责任保险单一份，拟证明原告投保了该险种，责任限额20万元。证据七、鉴定费收据，金额2，100.00元，救援费收据，金额500.00元，存车、拖车、拆解、鉴定费2，000.00元，车辆痕迹鉴定费1，850.00元，乙醇检验费400.00元，合计：6，850.00元，拟证明原告在该起事故中所花费用。证据八、车辆营运损失证明一份，任永学驾驶证、从业资格证、营运许可证复印件，拟证明原告的车辆系营运车辆，停运损失每月6，000.00元。证据九、交通事故车辆定损单一份三张，拟证明原告车损金额11，105.00元。被告高爽为证明其抗辩主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了以下证据：交强险保险单一份，拟证明其驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险。经当庭质证，相对方对原告任永学提供的证据发表了质证意见，四被告对原告举示的证据一、二、三、五、六、七均无异议，被告大地保险公司、人寿保险公司对原告举示的证据四、九无异议，对证据八提出异议，认为月收入6，000.00元以上应该提供纳税证明，被告高爽、王祥对原告举示的证据四、八、九提出异议，认为证据四举示的交通费收据系白条，不应采信，证据八中证明原告月纯收入不低于6，000.00元没有依据和有效凭据，不应采信，证据九中交通事故车辆定损单无物价局公章、及经办人签字，不能作为有效证据，如原告三日内提交有效的定损单则无异议。原告任永学、被告大地保险公司、人寿保险公司对被告高爽举示的证据均无异议。本院确认，本院确认原告任永学举示的证据四非正规交通费收据，不予采信，证据八没有事实及法律依据，不予采信，证据九中的交通事故车辆定损清单不规范，对该定损单认定的车辆损失11，105.00元不予认定，但庭后原告提交了方价涉车字（2005）004号车损鉴定结论及鉴定清单，认定原告车辆损失为6，544.00元，四被告均无异议，本院确认原告的车辆损失为6，544.00元。综上，本院确认原告举示的证据一、二、三、五、六、七、及车辆损失6，544.00元的证据确认为有效证据，予以采信，证据八、九不予采信，被告高爽所举示的证据为有效证据，予以采信。经审理查明：2014年9月30日6时，被告高爽驾驶黑LM02**号松花江牌普通货车，沿方正县原始森林旅游专线宝兴林场段由西向东行驶至22公里加300米弯道时，与对向由西向东驶来的原告任永学驾驶的黑L15K**号松花江牌小型普通客车相撞，造成被告高爽与同车乘车人焦玉杰、李占斌以及原告任永学与同车乘车人国丽丽受伤、两车损坏的交通事故。此事故经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定，被告高爽承担主要责任。原告任永学承担次要责任。原告伤后在方正县人民医院住院治疗23天，诊断为胸腹部闭合伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺，花费医疗费13，850.70元，经哈尔滨市驾友交通事故司法鉴定意见书鉴定，原告为9级伤残，医疗终结时间为伤后5个月，伤后护理3个月，期中住院期间2人护理，余1人护理。原告任永学的驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了道路客运承运人责任险并附加司乘人员责任保险条款，责任限额200，000.00元，被告高爽驾驶的车辆所有人为被告王祥，该车在被告大地财产保险公司投保交强险。故被告要求四被告在各自应承担的法律责任内赔偿我损失总计157，862.20元。本案在审理过程中，因原告任永学为与另案原告国丽丽为同一事故车辆内受伤人员，国丽丽已起诉，任永学同意被告大地保险公司在交强险限额内首先对另案原告国丽丽予以赔偿，限额内剩余款项由其受偿。本院认为，在该起事故中，被告高爽驾驶车辆负事故的主要责任，被告任永学驾驶的车辆负次要责任，因被告高爽驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险，被告任永学的事故车辆在人寿保险公司投保了道路客运承运人责任险及司乘人员责任险，每人责任限额200，000.00元，故被告大地保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告高爽、被告大地保险公司按各自的责任予以赔偿，被告王祥系被告高爽驾驶的车辆的所有人，被告高爽系借用被告王祥的车辆，被告王祥没有过错，故被告王祥对被告高爽的赔偿责任不承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司及被告高爽的抗辩理由无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿每月6，000.00元的车辆营运损失未提供有效证据不予支持，可参照原告从事的相关职业给予误工费，原告要求赔偿交通费未提供有效证据，不予支持，原告要求赔偿精神损害抚慰金10，000.00元过高，应以5，000.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部在交强险限额内赔偿原告任永学残疾赔偿金63，463.80元、精神损害抚慰金5，000.00元、车辆损失2，000.00元，共计70，643.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在客运承运人责任保险限额内赔偿原告任永学医药费13，850.70元、住院伙食补助费2，300.00元（23天×100.00元）、护理费15，225.00元（113天×135.00元）、误工费15，750.00元（150天×105.00元）、残疾赔偿金14，924.20元，合计62，049.90元的30%即18，614.97元；三、被告高爽赔偿原告任永学医药费13，850.70元、住院伙食补助费2，300.00元（23天×100.00元）、护理费15，225.00元（113天×135.00元）、误工费15，750.00元（150天×105.00元）、残疾赔偿金14，924.20元，合计62，049.90元的70%即46，759.93元；四、原告任永学车辆损失4，544.00元及车辆托运等费用4，750.00元，合计9，294.00元，由被告高爽赔偿6，505.80元，由原告负担2，788.20元；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，711.00元减半收取1，855.50元，由原告任永学负担304.75元，由被告中国大地财产保险股份有限公司方正营销服务部负担768.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担202.53元，由被告高爽负担579.56元；鉴定费2，100.00元，由原告任永学负担630.00元，由被告高爽负担1，470.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇一五年三月三日书记员  袁宝岩