wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终86号上诉人（原审原告）刘相国，男，1976年12月10日生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。委托代理人郑长娜（上诉人之妻），女，1978年3月24日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人刘相国因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第43号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告刘相国于2010年12月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告刘相国的起诉。案件受理费用50元，退还原告刘相国。上诉人刘相国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2568号
原告：曾祥俊，男，1985年2月8日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人:韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：李清伙，男，1978年12月16日出生汉族，住广州市从化区。
被告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路161号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告曾祥俊与被告李清伙、从化市金晖出租汽车有限公司（以下简称“金晖公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥俊的委托代理人韦秀萍、被告李清伙以及被告保险公司的委托代理人华海荣均到庭参加了诉讼。被告金晖公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥俊诉称：2015年5月21日21时45分，夏彩华驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿105国道由南往北行驶至105国道2450公里150米路段，适遇被告李清伙驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿105国道由北往南行驶，粤Ａ×××××小型轿车车头与粤Ａ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成被告李清伙受伤及两车辆损坏的交通事故。经从化市交警大队穗公交从字2015第4-009号《道路交通事故认定书》认定，夏彩华承担本次事故的主要责任，被告李清伙承担事故的次要责任。事故发生后，我的车辆经中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司一次性定损方式处理，定损的价格为250000元，拖车费230元。我车辆损失确定后，多次与被告协商赔偿问题未果。另查明，被告李清伙驾驶的粤Ａ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业三者险。故原告曾祥俊起诉请求判令：一、被告保险公司在交强财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告曾祥俊；二、被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿75069元给原告曾祥俊，被告李清伙、金晖公司承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告李清伙没有答辩意见。
被告金晖公司没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆在我司购买了交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意按事故责任进行赔偿；二、被告提供的材料缺少行驶证副业以及检验有效期，而从目前来看，其有效期已过；三、对定损金额25万元无异议，但其残值已全部归人寿公司所有，其残值当中的30%也应交付我公司；四、车辆停用代步费是间接损失，不是我公司的赔付范围。
经审理查明：原告曾祥俊系粤Ａ×××××号小型轿车的所有人。2015年5月21日21时45分，夏彩华驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿105国道由南往北行驶至105国道2450公里150米路段，适遇被告李清伙驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿105国道由北往南驶至，发生粤Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ａ×××××号小型轿车车头碰撞造成被告李清伙受伤和两车损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从字[2015]第4-009号《道路交通事故认定书》，并认定夏彩华承担事故的主要责任、被告李清伙承担事故的次要责任。2015年8月11日原告曾祥俊与中国人寿财产保险股份有限公司广东分公司签定《定损协议书》，约定粤Ａ×××××号小型轿车推定全损的定损金额为250000元，该金额包含所有损失项目（含已核定项目和待定项目）的配件价格和维修价及施救费用。
另查：被告保险公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，含不计免赔险），本案事故发生在上述保险的保险期限内。
本院认为：各方当事人均对从化市公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将夏彩华承担事故主要责任、被告李清伙承担事故次要责任作为划分本案赔偿责任的依据。被告保险公司对原告曾祥俊主张的车辆损失250000元无异议，本院予以确认。因该250000元已包含施救费用，因此本院对原告曾祥俊主张的拖车费不予支持。结合停用时间和实际需要，原告曾祥俊主张从事故发生至2015年8月11日的车辆停用代步费（主要是上下班的费用）2000元合法、有理，本院予以支持。综上，原告曾祥俊的损失共252000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告曾祥俊支付2000元。原告曾祥俊超过交强险赔偿限额的其余损失250000元应由承保了粤Ａ×××××号小型轿车商业三者险的被告保险公司在商业三者险赔偿限额1000000元内予以支付30%即75000元。被告保险公司认为粤Ａ×××××号小型轿车行驶证检验有效期已过，但其没有证据予以证明，因此本院对其抗辩不予采信。被告保险公司认为其应享有残值当中的30%的抗辩没有法律依据，本院不予采信。原告曾祥俊的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告金晖公司经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第（一）项、第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付2000元给原告曾祥俊；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付75000元给原告曾祥俊；
三、驳回原告曾祥俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元（原告曾祥俊已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 剑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5695号
原告：屠某甲。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：徐某。
原告屠某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，于2016年9月13日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠某甲及其委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告屠某甲诉称：原、被告系经人介绍并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一女，取名屠某乙，现已成年。婚初，夫妻感情一般，之后被告被告因原告办成失败等原因，于1997年离家出走。原、被告因性格脾气不和，家庭生活相处不和谐，且被告拒不履行作为妻子和母亲对家庭应尽的基本义务，夫妻分居已达18年之久，双方已无感情可言。2015年9月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）台玉民初字第1703号民事判决书，驳回原告的诉讼请求后，原、被告关系仍未得到改善，故诉请：判令解除原、被告的婚姻关系；判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐某未作答辩，也未在法定举证期限内，向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名屠某乙，现已成年。婚初，夫妻感情一般。婚后，原、被告双方因性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵。2015年9月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）台玉民初字第1703号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍未得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、结婚登记审查表、（2015）台玉民初字第1703号民事判决书各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础较差。婚初，双方感情一般。婚后，双方因性格脾气不和，导致夫妻感情不和。原告提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻感情仍未得到改善，视为夫妻感情确已破裂，故原告再次提起离婚诉讼，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告屠某甲和被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告屠某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈 芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第111号
上诉人（原审被告）王志坚，男，1971年9月14日生，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙红梅，女，1970年6月22日生，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人王志坚因与被上诉人孙红梅排除妨害纠纷（原审案由为相邻关系纠纷）一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志坚及其委托代理人臧志军、被上诉人孙红梅及其委托代理人王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2004年8月、2013年8月，分别在四平市铁东区二马路北市场街南市场委南三西里小区2号楼购买商网一户、住宅一户，两户房屋东西向相连。被告于2013年8月在该楼购买的商网位于原告商网的南侧，与原告房屋南北向相邻，该商网面积约74m2，另有一个私自搭接约15m2房屋，与原告商网和住宅相邻。被告是整体购买，价值120万元，商网已过户到被告名下，搭接房屋被告没有提供权属证明。因该搭接房屋给原告居住造成安全和生活侵害，2013年8月，依原告举报，四平市住房和城乡建设局于2013年9月29日作出《行政处罚决定书》，载明：案由及案件来源房屋拆改、群众举报，当事人王志坚，你（单位）于2013年8月26日在铁东区二马路南三西里小区2号楼一层商网因房屋拆改的行为，（以现场勘察鉴定意见书为证），违反了建设部110#令第五条的规定，依据建设部110#令第三十五条（法律条款），本机关决定对你（单位）做出恢复原状、罚款伍佰元行政处罚。该决定书已经生效。原告请求：判令被告立即拆除在原告房屋（北市场街南市场委南三西里小区2号楼一层）窗前私自搭接的房屋，并由被告承担诉讼费用。
原审认为：被告王志坚辩称其所购买的商网是按现状整体购买，但没有提供购买和正在使用的搭接的15m2房屋为合法建筑的证据。通过庭审质证的照片显示，搭接房屋的顶部与原告住宅房屋窗台下沿平齐，给原告居住、经营带来安全隐患，且被告对搭接房屋进行拆改已经房屋管理部门进行了处罚，应认定已影响到原告的合法权益，所以对原告要求被告拆除的诉讼请求予以支持。因被告是现有房屋的使用人，对其要求原告向原房屋所有人主张权利的辩解不予采纳。遂判决：被告王志坚在判决生效后十五日内将其所用的、坐落于四平市铁东区二马路北市场街南市场委南三西里小区2号楼一层原告孙红梅房屋窗前搭接的房屋（建筑面积约为15m2）拆除。案件受理费300元，由被告王志坚负担。
上诉人王志坚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人所购买的争议房屋并非违章建筑，未给被上诉人的居住、经营带来安全隐患。上诉人购买商业用房时该建筑已存在十年有余，任何部门、机关以及被上诉人均未提出异议，该建筑对被上诉人和整个城市建设均无影响。被上诉人提出搭建房屋是违章建筑所依据的是四平市住建局的行政处罚决定书，处罚的是室内某些违规行为，并不是搭建行为。被上诉人仅凭几张照片证明上诉人的建筑存在安全隐患，证据缺乏证明力。本案涉诉房屋未给被上诉人房屋的通风、采光造成影响。二、被上诉人无权要求拆除上诉人房屋，本案应由本市规划主管部门作出决定。
被上诉人孙红梅辩称：应驳回上诉，维持原判。理由：一、争议房屋不具有审批手续，无合法建造的证据；二、争议房屋屋顶与被上诉人的窗户下沿平齐，在采光、通风、自然安全方面已形成明显的妨害；三、不能以行政违法代替民事责任；四、对物权的侵害不因时间的经历而合法。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。上诉人搭接的房屋的顶部与被上诉人的房屋（包括商网和住宅）窗台下沿基本平齐，下雨时被上诉人的房屋玻璃溅水、下雪时窗前积雪，同时，存在一定安全隐患，给被上诉人对其自有房屋的使用带来不便，侵害了被上诉人的合法权益，该房屋虽存在十余年，但未取得合法的产权证照，因该无照房屋对被上诉人的有照房屋形成妨害，故原审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不妥。本案被上诉人向人民法院通过民事诉讼主张权利，符合法律规定，与行政机关依法确认是否为违章建筑的行政救济途径并不相矛盾，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3999号
原告沈久新，男，1965年7月28日生，汉族，住胶州市。
委托代理人马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告付吉廷，男，1963年1月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告沈久新与被告付吉廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈久新及其委托代理人马言清，被告付吉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈久新诉称，2015年3月被告购买原告土豆，欠原告土豆款8万元，后被告付款6.4万元，尚欠原告1.6万元未付。原告多次索要，被告以经济困难未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告土豆款1.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告付吉廷辩称，2015年3月我购买原告土豆种欠款16000元属实。2013年我购买原告的土豆种两车，每车辛苦费值8000元，一共16000元，应该抵顶，2015年春天还有收白菜的提成800元，原告未付款给我。
经审理查明，2015年3月被告购买原告土豆，欠原告土豆款8万元，后被告付款6.4万元，2015年3月3日被告付吉廷为原告沈久新出具“今欠到沈久新土豆款人民币捌万圆整。付吉廷。2015年3月3日。”
庭审中，被告称2013年原告欠其销售土豆辛苦费16000元，应该抵顶；2015年春天还有收白菜的提成800元。原告称2013年原被告的账目已结清，2015年原被告之间的白菜款也结清。如果不结清，被告不可能在2015年3月为原告出具欠条。被告称另行起诉原告主张上述权利。
本案在调解中，被告以债务应相互抵顶为由不同意付款。
上述事实有原告提交的被告欠条1份、被告提交原告书写结算证据1份、原告及其代理人、被告的陈述在案作证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，被告付吉廷欠原告土豆欠款1.6万元的事实证据充分，被告付吉廷应当偿还原告沈久新土豆款。被告称原告欠其劳务费，系另一法律关系，可向原告另行主张权利。
根据《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付吉廷于本判决生效后十日内给付原告沈久新土豆款1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告付吉廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月七日
书 记 员 纪文辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初472号
原告赵兴成，男，汉族。
委托诉讼代理人刘国艳，四川升博律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告江西省城建建设集团有限公司（原江西省建设施工有限公司）。
法定代表人王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人牟燕军，该公司员工。
被告曹瑀，男，汉族。
原告赵兴成与被告江西省城建建设集团有限公司(以下简称城建公司)、曹瑀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵兴成及其委托诉讼代理人刘国艳和魏建华、被告城建公司的委托诉讼代理人牟燕军、被告曹瑀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款100,000.00元，从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告城建公司原名江西省建设施工有限公司，于2013年3月12日更名，2011年7月12日承包江油市三合镇新居工程建设领导小组发包的三合镇重大项目拆迁安置住房工程。原告赵兴成于2011年12月底与被告曹瑀签订合同，被告曹瑀以被告城建公司的名义，将该工程项目贴砖、抹灰及零星工程承包给原告，按照建筑面积及约定价格计算。通过结算，至2015年2月17日尚欠工程款366,120.00元，结算时支付210,000.00元，下欠150,000.00元，约定2015年5月15日付清，但至今仍有100,000.00元未付。庭审中，原告赵兴成将第1项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告工程款65,000.00元，从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告城建公司辩称：被告城建公司不认可被告曹瑀与原告签订的承包合同，城建公司仅授权曹瑀与江油市三合镇人民政府签订三合�重大项目拆迁安置住房3标段施工合同，并未授权曹瑀可代表公司与他人或单位签订其他合同。曹瑀与城建公司是挂靠关系，负责施工现场的管理等工作，本案应当由曹瑀承担支付责任，城建公司不应承担支付责任。
被告曹瑀辩称：对原告诉讼请求变更后的诉请金额及内容均无异议，待该工程结算后才有能力支付。曹瑀与城建公司是挂靠关系，曹瑀是城建公司该项目的项目经理。
经审理查明：2011年7月12日，江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室与江西省建设施工有限公司签订《合同协议书》，约定由江西省建设施工有限公司承建三合镇重大项目拆迁安置住房3标段工程。江西省建设施工有限公司授权公司副经理曹瑀与江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室办理签订合同及办理其他事务的代理人。
2013年3月13日，江西省建设施工有限公司在高安市工商行政管理局办理名称变更登记，其公司名称变更为江西省城建建设集团有限公司。
2014年8月8日，江油市三合镇重大拆迁安置房三标段项目部（甲方）与赵兴成（乙方）签订《劳务承包合同》，约定：赵兴成承包江油市三合镇重大拆迁安置房三标段工程的内外墙抹灰和贴砖，曹瑀以江油市三合镇重大拆迁安置房三标段项目项目负责人的身份签署该合同。合同签署后，赵兴成即组织人员入场完成了合同约定的施工任务。2015年2月17日，曹瑀向赵兴成出具工程量结算清单，确认欠赵兴成366,120.00元工程款未付，同日，曹瑀向赵兴成转账支付216,100.00元后出具欠条，载明“今欠到赵兴成贴砖人工费壹拾伍万元正（￥150,000.00）三合镇三标段。此款在2015年5月15日前付清。欠款人：曹瑀2015年2�17日”。2017年1月19日，原告赵兴成以二被告尚欠工程为由起诉来院。
本案审理过程中，2017年1月27日，江油市三合镇人民政府代城建公司向赵兴成发放人工费40,000.00元，并载明尚欠赵兴成人工费65,000.00元未付。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书、身份证、合同协议书、中标通知书、法人授权委托书、劳务承包合同、工程量结算单、欠条等在案佐证，予以认定。
本院认为：江油市三合镇重大拆迁安置房三标段项目部系城建公司为完成三合镇重大拆迁安置住房工程的施工需要而设立的临时性派出机构，该项目部在工程范围内的一切行为均代表城建公司。城建公司授权该公司副经理曹瑀签订三合镇重大项目拆迁安置住房3标段施工合同及相关事宜，因此，曹瑀以该工程项目负责人的名义与赵兴成签订《劳务承包合同》，曹瑀该行为是代表城建公司履行职务，《劳务承包合同》、《工程量结算单》是双方真实意思的体现，不违反法律规定，应认定有效，城建公司应履行《劳务承包合同》及《工程量结算单》确定的义务，城建公司逾期未支付人工费构成违约，对原告诉请城建公司支付下欠人工费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金利息的问题，被告曹瑀向原告赵兴成出具的《欠条》约定了此款在2015年5月15日前付清，双方约定了最迟履行期，被告应守诚信按时履行付款义务，逾期未付款，应自逾期之日起承担违约金。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
被告曹瑀自愿以欠款人的身份对上述债务向原告赵兴成出具欠条，其行为不违反�律禁止性规定，被告曹瑀应按照欠条的承诺向原告履行支付下欠人工费的义务，据此，对原告赵兴成诉请被告曹瑀承担支付下欠人工费的诉讼请求，本院予以支持。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,判决如下:
一、被告江西省城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵兴成支付下欠人工费65,000.00元及利息损失（自2015年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；
二、被告曹瑀对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告赵兴成的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江西省城建建设集团有限公司、曹瑀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 莎
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执48号
申请执行人封中连，女，汉族。
被执行人封金山，男，汉族。
被执行人湖南万事达工贸集团有限公司。
法定代表人封金山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初816号民事判决书，于2017年3月15日立案执行并向被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司发出执行通知，责令被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司在2017年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司未履行。现查明，被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 瑶
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督88号
申请人：张有昌，男，汉族，1944年4月27日生，住陕西省吴起县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人张有昌于2017年4月7日向本院申请支付令。申请人张有昌称，申请人于2015年-2016年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事石工工作，经核算被申请人下欠申请人37200元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资37200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张有昌工资款37200元。
申请费243元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月七日
书记员 徐永利
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1424号
原告：献县聚丰建筑器材租赁站，住所地：献县。
经营者：李志强，男，1963年出生，汉族，住献县。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人：王爱生，职务：董事长。
献县聚丰建筑器材租赁站与河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告献县聚丰建筑器材租赁站于2017年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县聚丰建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费4861元，减半收取计2430.5元，由献县聚丰建筑器材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜旭涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3646号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴亦卿,女,1987年1月28日出生，汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告戴亦卿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼（另一诉讼代理人侯立国未出庭），被告戴亦卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息31632.17元（其中本金23224.85元、利息7325.57元、违约金1081.75元）。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××61的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到31632.17元（其中本金23224.85元、利息7325.57元、违约金1081.75元）。
被告戴亦卿未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴亦卿利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告戴亦卿透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴亦卿应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡尚欠透支31632.17元（其中本金23224.85元、利息7325.57元、违约金1081.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告戴亦卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3646号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴亦卿,男,1983年3月24日出生，汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告戴亦卿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼（另一诉讼代理人侯立国未出庭），被告戴亦卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息31632.17元（其中本金23224.85元、利息7325.57元、违约金1081.75元）。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××61的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到31632.17元（其中本金23224.85元、利息7325.57元、违约金1081.75元）。
被告戴亦卿未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴亦卿利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告戴亦卿透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴亦卿应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡尚欠透支31632.17元（其中本金23224.85元、利息7325.57元、违约金1081.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告戴亦卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 凌 秀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终577号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔。
上诉人（原审被告）：珠海市中粤钢结构工程有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人：王鹏。
被上诉人（原审原告）：钟健钊，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、珠海市中粤钢结构工程有限公司（以下简称珠海中粤公司）因与被上诉人钟健钊买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11991号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉均称，江苏一建公司、珠海中粤公司与案外人珠海澳砼商品混凝土有限公司（以下简称珠海澳砼公司）成立买卖合同关系，珠海澳砼公司对江苏一建公司及珠海中粤公司享有债权，后珠海澳砼公司将该笔债权转让给被上诉人钟健钊，钟健钊因受让该笔债权与江苏一建公司、珠海中粤公司形成普通债权债务关系，而非买卖合同关系，原审认定错误。本案属一般的债权债务纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地江苏省南京市栖霞区人民法院或者本案另一被告珠海中粤公司住所地广东省珠海市金湾区人民法院管辖，因案涉项目在广东省××区，为便于查明案情，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审查认为，安外人珠海澳砼公司与上诉人江苏一建公司、珠海中粤公司签订一份购销合同，约定珠海澳砼公司向上诉人江苏一建公司、珠海中粤公司供应混凝土，据此珠海澳砼公司与上诉人江苏一建公司、珠海中粤公司之间成立买卖合同关系。订购合同履行后，珠海澳砼公司将对上诉人江苏一建公司、珠海中粤公司享有的应收货款债权转让给被上诉人钟健钊，被上诉人钟健钊作为买卖合同供方债权的受让人，与江苏一建公司、珠海中粤公司之间也属买卖合同关系，与珠海澳砼公司之间成立债权转让关系，故本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉两上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市禅城区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月八日
书 记 员 李欣怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执806号
申请执行人安徽兴隆建筑有限公司与被执行人安徽中元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣州区人民法院作出的(2016)皖1802民初6034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽中元建设有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人安徽兴隆建筑有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人安徽中元建设有限公司给付工程款136662元及利息，并承担案件受理费1548元，执行费1973元。执行中，被执行人安徽中元建设有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人安徽中元建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执806号申请执行人安徽兴隆建筑有限公司与被执行人安徽中元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣州区人民法院作出的(2016)皖1802民初6034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽中元建设有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人安徽兴隆建筑有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人安徽中元建设有限公司给付工程款136662元及利息，并承担案件受理费1548元，执行费1973元。执行中，被执行人安徽中元建设有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人安徽中元建设有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00329号
申请人朱再兴。
申请人王新社。
本院于2014年2月17日立案受理了申请人朱再兴、王新社关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人朱再兴、王新社因借款纠纷一案，于2014年1月26日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
申请人王新社偿还朱再兴6500元
经审查，申请人朱再兴、王新社达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十八日
书记员 余日伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民初字第4750号
原告宋怀玲，女，1945年4月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
本院在审理原告宋怀玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋怀玲于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋怀玲提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告宋怀玲撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告宋怀玲负担（已交纳）。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张丹茹
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王 敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执499号
申请执行人曹文龙，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初1218号曹文龙申请执行季菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币350,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 杨 蕾
代理审判员 叶 斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执497号
申请执行人上海华峰普恩聚氨酯有限公司，住所地上海市金山工业区月工路XXX号
法定代表人尤小华。
被执行人上海欧墅节能科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人李东。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初8769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币384,525.3元及逾期付款利息，并负担案件受理费人民币3,533元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人目前去向不明，其名下无银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初8769号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2725号之一
申请执行人：周多松。
被执行人：李海波。
周多松与李海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2725号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2725号
申请执行人周多松，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人李海波，男，1982年10月18日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人周多松依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第985号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李海波在（2016）浙0604执2725号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李海波银行存款人民币111550元（含执行费1550元）及应支付的相应利息、或扣押，提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年七月十九日
书记员 黄 靖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1238号
原告：鲁平，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所实习律师。
被告：广东中德电缆有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇寮边头骏发一路2号。
法定代表人：周建新。
原告鲁平与被告广东中德电缆有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经于庭前根据仲裁结果自行达成和解且被告亦如实履行相应和解方案为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鲁平撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告鲁平负担。
审判员 叶志文
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 露
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14207号
申请执行人:于红艳，女，1976年12月28日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人:北京天道助运科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧(原温泉镇农业服务中心办公楼)078号
法定代表人：杨武彦。
本院在执行于红艳与北京天道助运科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天道助运科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京天道助运科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京天道助运科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14207号申请执行人:于红艳，女，1976年12月28日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人:北京天道助运科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧(原温泉镇农业服务中心办公楼)078号法定代表人：杨武彦。本院在执行于红艳与北京天道助运科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天道助运科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京天道助运科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京天道助运科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年一月十日书记员  程 鹏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初571号
原告南部县总工会，住所地：南部县金葫路8号。
法定代表人兰海燕，总工会主席。
委托代理人蒲江涛，四川建春律师事务所律师。
被告张学高，男，生于1934年7月1日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住四川省南部县。
原告南部县总工会诉被告张学高民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告南部县总工会的委托代理人蒲江涛到庭参加诉讼，被告张学高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南部县总工会诉称，被告张学高于2015年9月6日以其子发生交通事故急需资金赔付为由，向原告借款30000元，并承诺3个月保险理赔后就偿还借款。后经原告多次催收未果，故诉请人民法院依法判令被告返还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告南部县总工会为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《借条》一份，用以证明被告张学高向原告借款3万元的事实；
3、四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321财保14号民事裁定书复印件一份，用以证明原告为实现债权申请法院进行诉前保全的事实；
4、原告南部县总工会、在场人向阳、总工会出纳周明荣共同出具的“情况说明”一份，用以证明被告借款的具体情况；
5、调查笔录复印件一份，用以证明被告张学高长期不在家，且下落不明；
6、诉讼费、保全费及公告费发票复印件各一份，用以证明原告为实现债权而产生的费用。
被告张学高未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月6日，被告张学高以其子发生交通事故急需资金赔付为由在原告南部县总工会处借款3万元，并向原告书立《借条》一份，内容为:“今借到南部县总工会现金叁万元正，在三个月之内付还”。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张学高在原告南部县总工会处借款30000元的事实，有原告所举《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期无息借贷，被告未按合同约定的期限返还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款及利息的诉求，本院予以支持。原告请求自还款期限届满后按年利率6﹪计付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张学高在本判决生效之日起十日内向原告南部县总工会返还借款人民币30000元，并支付逾期利息【利息计算方法：利息从2015年12月6日起按照年利率6﹪计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费370元，公告费350元，合计1270元，由被告张学高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓尧文
人民陪审员 杨友彤
人民陪审员 何学清
二〇一六年六月二十一日书记员张松仁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1254号
上诉人（原审被告）：陈悦，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：郭敏，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人陈悦因与被上诉人郭敏离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。被上诉人郭敏到庭参加诉讼，上诉人陈悦未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依据上诉人陈悦在送达地址确认书中的送达地址，以法院专递邮件给上诉人陈悦邮寄送达了开庭传票，因收件地址欠详、电话有误，开庭传票未能送达上诉人陈悦而被退回，开庭传票退回视为送达。上诉人陈悦经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈悦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3588元，减半收取1794元，由上诉人陈悦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 付桂梅
二〇一七年十月十一日
书记员 邬竟夫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1917号
上诉人（原审原告）：毛万开，男，生于1953年1月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：向定刚，男，生于1972年8月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人毛万开为与被上诉人向定刚排除妨害纠纷一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初612号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毛万开上诉请求：1、撤销建始县人民法院（2016）鄂2822民初612号民事判决；2、判决被上诉人停止侵害、排除养猪厂公路妨害、恢复原状。上诉理由：2004年12月上诉人修建的养猪厂公路在上诉人的承包地“王家垭下槽等”界址内，与相邻的承包地界址不重合，不存在“一地二证”的情况。被上诉人向定刚与案外人王传英签订的《土地转让协议书》与王传英《林权证》登记的地址不一致，该协议界定的土地范围侵害了上诉人的承包地，致使养猪厂公路堵塞，给上诉人造成重大损失。故一审判决错误，请求二审依法裁判。
被上诉人向定刚未书面答辩。
毛万开一审诉讼请求：请求判令被告对原告的养猪厂的公路停止侵害、排除妨害、恢复原状。
一审法院认定事实：2004年12月26日，毛万开与王传华自愿签订《建养猪场占地协议书》，毛万开占用王传华承包的位于柳木坦村4组的地名为“温家坪”的土地建造生物饲料厂和养猪场，占地面积为3.33亩，毛万开按每亩6000.00元一次性给付补偿款19980.00元，于2006年底付清。双方在履约过程中，于2008年3月2日自愿协商对《建养猪场占地协议书》进行修改、变更，再次签订土地租赁《协议书》，其约定的主要内容有：“毛万开租赁王传华承包的位于柳木坦村4组地名为（温家坪）的土地，租赁土地的用途为办饲料厂和养猪场，租期为10年，即2005年元月1日至2015年元月1日止，租金为2万元。原签订的《建养猪场占地协议书》自行中止”。毛万开从签订《建养猪场占地协议书》后就利用该土地建造饲养生猪的相关设施，从事生猪养殖，办理的《个体工商户营业执照》的有效期至2015年12月31日。2012年5月左右，毛万开与刘诗平发生纠纷，刘诗平将毛万开修建的通往养猪场的毛公路堵塞后，毛万开开办的养猪场至今未再经营。2013年3月14日，向定刚与王传英签订《土地转让协议书》，王传英将其享有使用权的位于柳木坦村4组的部分土地作价240000.00元转让给向定刚。向定刚在该宗地上修建围坎，开办彩瓦厂。由此，毛万开认为向定刚侵占了其修建的通往养猪厂的毛公路，与向定刚发生纠纷。2015年7月1日，毛万开诉至法院，要求确认其与王传华签订的土地租赁《协议书》无效，2015年9月19日，一审法院作出（2015）鄂建始民初字第00957号《民事判决书》，判决驳回了毛万开的诉讼请求，毛万开不服，提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）鄂恩施中民终字第01350号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2008年5月27日，建始县官店镇党政综合办公室作出官办发（2008）38号文件，该文件的调查结论中表述：信访人毛万开反映的“养猪厂专用公路妨碍”问题，因该公路需要通过村民王传英的荒山和耕地，公路虽已修通，但毛万开与王传英没有签订补偿协议，也没给任何补偿，更没有依法按程序办理企业用地报批手续。2013年10月30日，建始县官店镇综治办、信访办、农村经营管理站联合出具一份《现场查看证明》，主要内容为：毛万开2004年修建的养猪厂、屠宰厂专用公路是沿着“南‘梯田坎’”，“西‘王传英山头坎’”修建的，在毛万开的承包地“王家垭下槽等”界址内，与相连的承包地（王传英、王传华、王传国）界址不重复、不模糊，是清楚明白的。2015年6月30日，建始县官店镇人民政府作出官政发[2015]19号文件，该文件的调查情况中表述：2013年10月，经官店镇政府组织官店财经所等相关单位到柳木坦村四组“王家垭下槽等”现场核实，毛万开2004年修建的养猪厂、屠宰厂专用公路是沿着“南‘梯田坎’”，西‘王传英山头坎’”修建的，在毛万开的承包地“王家垭下槽等”界址内，与相连的承包地（王传英、王传华、王传国）界址不重复。一审法院认为，2008年5月27日，建始县官店镇党政综合办公室作出的官办发（2008）38号文件与2015年6月30日，建始县官店镇人民政府作出的官政发[2015]19号文件中关于毛万开修建的通往养猪厂的专用公路的界址确定相矛盾，而官办发（2008）38号文件官店镇政府没有予以撤销，官政发[2015]19号文件是关于原告信访事项的答复意见，并非土地使用权争议的行政处理决定，该文件不能视为人民政府已对土地使用权争议进行了处理。故原告主张其系通往养猪厂的自建公路所占用的土地的使用权人没有法律依据和事实依据。毛万开开办的养猪厂于2012年5月后至今未再经营，厂房已损坏，且场地租赁期限已于2015年1月1日届满，毛万开是否能继续租赁土地经营养猪厂尚需出租人同意，养猪厂是否能继续经营处于不确定状态，因而通往养猪厂的专用公路已非必需，且另有人行通道到达养猪厂。从相邻通行权而言，原告主张排除妨害的事实目前不符合上述权利的法律构成要件。综上，毛万开的诉讼主张，事实依据和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：驳回原告毛万开的诉讼请求。本案受理费80.00元，由原告毛万开负担。
本院二审期间，毛万开提交向定刚与王传英签订的《土地转让协议书》复印件1份，拟证实被上诉人向定刚与案外人王传英签订的《土地转让协议书》与王传英《林权证》登记的地址不一致，经审查，向定刚在一审时已经提交《土地转让协议书》，故该证据不属于二审期间的新证据。被上诉人向定刚未提交证据。一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理包括通行在内的相邻关系，通行权建立在不动产基础之上。本案中，毛万开主张通行权系基于其开办养猪厂，但上诉人毛万开开办养猪厂所租用的土地已经到期，出租人没有继续租赁土地的意思表示，养猪厂已经处于停办状态，毛万开基于养猪厂主张通行权失去依据，且另有小路通往养猪厂，足以供上诉人毛万处理养猪厂后续事宜。上诉人毛万开诉称，养猪厂公路系修建在其本人承包地内，但建始县官店镇人民政府作出官政发[2015]19号文件的内容与建始县官店镇党政综合办公室作出官办发（2008）38号文件相互矛盾，不能作为本案处理通行权的依据，如涉及土地确权问题，由当事人申请有关行政部门解决。上诉人诉称，被上诉人向定刚与案外人王传英签订的《土地转让协议书》与王传英《林权证》登记的地址不一致，向定刚侵害了其承包地，经法庭调查，王传英《林权证》上“下槽第二等”土地系分割出让给他人，向定刚只是其中之一，故存在《土地转让协议书》约定的界址与《林权证》登记的界址不一致情况，该情况的存在并不能证明向定刚依据《土地转让协议书》侵害了上诉人毛万开的承包地，故该上诉理由不能成立，应不予支持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人毛万开的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛万开负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年一月二十日
书记员 谭学胜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4221号
被申请执行人孙海军，男，汉族，1960年1月20日生，
本院在执行孙海军刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙海军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人孙海军无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0103执4221号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊勇
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：张梦元
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定书
（2013）二七法执字第5号
申请执行人王水德，男，汉族，1949年11月25日生，现住郑州市中原区工人路183号院6号楼4单元7号。
被申请执行人郭宝灵，女，汉族，1962年4月12日生，户籍地郑州市二七区长江东路16号院3号楼10号，现住址不详。
本院在执行王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案中，于2013年1月12日向被执行人郭宝灵送达了执行通知书，要求被执行人郭宝灵自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：庞礴
审判员：毛建
审判员：郑宏辉
二0一三年三月十八日
书记员：潘韵声
合议庭评议案件笔录
时间：2013年月日时分至时分
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长庞礴
审判员毛建、郑宏辉
书记员：潘韵声
评议王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案
记录如下：
简要案情：王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）二七民一初字第2251号民事判决书已发生法律效力。2012年12月21日，朱清向本院申请执行，要求被执行人郭宝灵支付欠款人民币107983元，逾期履行，加倍支付迟延理性期间的债务利息。
毛建：本院在执行过程中查明：被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。
郑宏辉：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
庞礴：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
评议结果：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4221号
被执行人孙海军，男，汉族，1960年1月20日出生，住河南省郑州市二七区西陈庄前街爱德花园小区3号楼1单元1楼东户。
本院在执行被执行人孙海军刑事罚金一案中，依据（2016）豫0103刑初383号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币1000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人孙海军在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4221号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张梦元
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1860号
原告：王洪芝，男，1964年10月11日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：王兴波，系栖霞众和泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杜光云，系栖霞翠屏第二法律服务所法律服务工作者。
被告：齐园君，男，1965年4月15日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：邹国良，系山东弘良律师事务所律师。
原告王洪芝与被告齐园君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，齐园君不是适格的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 马清泉
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴秀文
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初1860号原告：王洪芝，男，1964年10月11日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：王兴波，系栖霞众和泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杜光云，系栖霞翠屏第二法律服务所法律服务工作者。被告：齐园君，男，1965年4月15日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，系山东弘良律师事务所律师。原告王洪芝与被告齐园君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，齐园君不是适格的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王洪芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  马清泉二〇一七年八月二十二日书记员  吴秀文
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初168号
原告：崔凯，住吉林省长春市宽城区。
被告：刘昕，吉林省长春市南关区。
原告崔凯与被告刘昕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔凯到庭参加诉讼。刘昕经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
崔凯向本院提出诉讼请求：1.判令刘昕给付崔凯借款5万元及利息（自2015年12月4日至起诉时共计13800元）、判令刘昕支付违约金2500元。诉讼费由刘昕承担。
事实和理由：2014年12月5日，刘昕向崔凯借款50000元，约定2015年8月19日前偿还。利息按月2.3%计算。如逾期按总借款的5%承担违约金。届期刘昕未还款。
刘昕未举证，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月5日，刘昕向崔凯借款50000元，约定2015年8月19日前偿还。利息按月利率2.3%计算。如逾期按总借款的5%承担违约金。届期刘昕未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘昕向崔凯借款，事实清楚，证据充分。应当履行还款义务。双方约定利率过高，应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘昕于本判决生效后五日内偿还崔凯借款5万元及利息（自2015年8月20日起按年利率24%计算至还款之日止）；
二、驳回崔凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，财产保全费683元，公告费560元由刘昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年一月十四日
书 记 员 马盛邦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2324号
申请执行人：钱仲彬，男，1952年1月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：顾海兵，男，1974年1月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人钱仲彬与被执行人顾海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0684民初1217号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾海兵应结欠申请执行人工资2万元，负担案件诉讼费人民币150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币202元。
本院受理后，于2017年6月2日向被执行人顾海兵发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年6月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年6月2日，本院向被执行人顾海兵发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人顾海兵名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。另查明，被执行人顾海兵长期在外，下落不明。
执行中，本院于2017年8月1日到被执行人住所地进行了调查，于2017年9月4日发了执行进程告知书。申请执行人于2017年9月8日到庭谈话，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十月九日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2324号申请执行人：钱仲彬，男，1952年1月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：顾海兵，男，1974年1月7日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人钱仲彬与被执行人顾海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0684民初1217号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾海兵应结欠申请执行人工资2万元，负担案件诉讼费人民币150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币202元。本院受理后，于2017年6月2日向被执行人顾海兵发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年6月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年6月2日，本院向被执行人顾海兵发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人顾海兵名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。另查明，被执行人顾海兵长期在外，下落不明。执行中，本院于2017年8月1日到被执行人住所地进行了调查，于2017年9月4日发了执行进程告知书。申请执行人于2017年9月8日到庭谈话，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二〇一七年十月九日书记员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2725号
申请执行人：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：余宝山，董事长。
委托代理人：孙佳劼，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人：王嘉熹，上海锦天城律师事务所律师。
被执行人：中瑞信融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪礼彬，董事长。
本院在执行本院(2017)沪0110民初4725号民事判决书中船工业成套物流有限公司申请执行中瑞信融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付在(2014)杨民二(商)初字第1034号案件未执行款项总计12,807,467.85元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无车辆、股票、存款、房产等可供执行财产。上述情况已告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初676号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年2月11日出生，汉族，本科学历，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住所地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法生产、买卖警用装备罪，2017年7月31日被泌阳县公安局刑事拘留，因无社会危险性，同年8月9日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，次日由泌阳县公安局决定取保候审，同年9月6日由泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人聂满。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉﹝2017﹞573号起诉书指控被告人蒋某某犯非法生产、买卖警用装备罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人聂满到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，邵某（另案处理）为了诈骗他人钱财冒充警察身份，于2017年4月份化名赵某以四百元钱的价格从被告人蒋某某在驻马店风光路经营的一家劳保用品店购买女式制式警服、警用标志四套，用于招摇撞骗。被告人蒋某某明知邵某系非警务人员，仍非法销售给其制式警服及标志。
另查明，被告人蒋某某为听力残疾，残疾等级为壹级。
以上事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人宋某、邵某的证言，辨认笔录、搜查笔录，视听资料光盘、手机微信聊天截图，书证被告人蒋某某的常住人口基本信息表、泌阳县公安局搜查证、泌阳县公安局扣押物品清单、泌阳县公安局泌公（高邑）调证字﹝2017﹞10432号调取证据通知书、到案经过、前科查询证明、泌阳县人民检察院泌检侦监批捕﹝2017﹞238号批准逮捕决定书、泌阳县公安局泌公（高邑）提捕字﹝2017﹞10235号提请批准逮捕书、泌公（高邑）捕字﹝2017﹞10262号逮捕证及被告人提交的残疾证、河南鑫巢装饰设计工程有限公司出具的证明等证据在卷，相互证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某非法买卖人民警察专用标志、警械，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控其犯非法买卖警用装备罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋某某当庭认罪，积极接受财产刑，可酌定从轻处罚。本院根据被告人蒋某某的犯罪事实、认罪悔罪态度和对于社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法买卖警用装备罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 贺
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执137号
申请人刘方忠，男，生于1931年7月25日，陕西省宁强县高寨子街道办事处。
被执行人薛正山，男，生于1958年2月15日，住陕西省宁强县高寨子街道办事处。
申请人与被执行人赡养纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00970号民事调解书，被执行人应履行执行款1200元（2017年度赡养费），负担申请执行费50元，本案在执行过程中被执行人已经上述款项履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00970号民事调解书确定的被执行人薛正山给付申请人刘方忠2017年度赡养费执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年�月二十七日
书记员 谢 涛
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民保字第9号
申请人刘景晓，男，1954年4月2日出生，汉族，干部，大专文化，住内丘县。
被申请人张丽强，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被申请人夏现军，住邢台市桥西区，系冀EA××××小型轿车的车主。
申请人刘景晓因与被申请人张丽强驾驶的夏现军所有的冀EA××××小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤，申请人刘景晓于2015年5月11日向本院提出申请，要求本院对冀冀EA××××小型轿车采取诉前保全措施。申请人已向本院提交韩志雷所有的冀E×××Y×小型轿车作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏现军所有的冀EA××××小型轿车。查封期间，车辆由被申请人夏�军负责保管，可以使用，但不得变卖、毁损、转移或者隐匿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金叶
二〇一五年五月十二日
书记员 李 娜
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初117号
原告：张某某，男，汉族。
原告：李某某，男，汉族。
原告：刘某某，男，汉族。
原告：苏某某，男，汉族。
原告：贺某某，男，汉族。
原告：李某某2，男，汉族。
原告：郝某某，男，汉族。
原告：康某某，男，汉族。
原告：刘某某2，男，汉族。
上述九原告共同委托代理人呼小雄，男，某律所律师。
委托代理人王婧美，女，某148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
被告：常某某，男，汉族。
原告张某某等9人与被告王某某、常某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后。原告张某某等9人因与二被告庭外和解，于2017年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某等九人自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某等九人撤回起诉。
案件受理费1633元，不予收取。
审判员 梁 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 白雪琴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初313号
原告：宜春市美胜贸易有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：095609432716532。
法定代表人：文新明。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西同茂律师事务所律师，特别授权。
被告：宜春市八达电杆制造有限公司，住所地宜春经济技术开发区。
法定代表人：宁娜。
本院在审理原告宜春市美胜贸易有限公司诉被告宜春市八达电杆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市美胜贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4125元，减半收取计币2062.5元，由原告承担。
审判员 欧阳萍
二〇一七年二月十三日
书记员 李凯亮
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执324号
申请执行人刘俊洋，女，2011年8月17日生，汉族，现住宁江区
被执行人刘春明，男，1985年1月5日生，汉族
松原市宁江区人民法院于2013年8月9日作出（2013）宁民初字第2195号民事调解，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经我与多次催缴被执行人刘春明履行法定给付义务。办案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年8月9日作出（2013）宁民初字第2195号民事调解截止到2017年4月的抚养费给付部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 潇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执异14号
异议人：李付云，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区委托代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
申请执行人：林凤金，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区
申请执行人：刘秀芳，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区
申请执行人：张俊玲，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：王文忠，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：贺显池，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：于万生，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：贺绍龙，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：景俊海，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：尹明文，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：逯玉华，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：梁玉波，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：赵香莲，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：白福春，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：于国荣，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：袁淑萍，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：钟淑范，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：赵贵有，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：杨树成，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：杨树田，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：刘艳琴，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：赵长荣，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：王忠环，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：刘晓利，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：白秀兰，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：张亚芹，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人：长春金秋农副产品加工有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘善堂，公司经理。
本院在执行申请执行人林凤金等25人与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人李付云向本院提出书面执行异议。异议人李付云称，2014年9月，经开法院对被执行人金秋公司的土地进行变卖，异议人李付云作为买受人向经开法院提出购买申请，经开法院同意了异议人李付云的申请，并要求异议人李付云交纳购买款人民币80万元；异议人李付云分两次向经开法院交纳购地款人民币80万元，银行转款凭证写明是购地款。异议李付云不是被执行人金秋公司的股东和实际投资人，与被执行人金秋公司没有任何关系和经济往来，也没有与被执行人金秋公司约定代被执行人金秋公司偿还外债，被执行人金秋公司也没有向异议申请人李付云借款偿还外债。异议人李付云请求，（1）撤销长春经济技术开发区人民法院2017年1月19日作出的（2012）长经开执字第2号执行裁定书；（2）依法裁定退还购地款人民币80万元及利息。
本院查明，异议申请人李付云与刘生才系夫妻关系，刘生才与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司（以下简称金秋公司）的法定代表人刘善堂系父子关系；被执行人金秋公司的系民营企业，刘生才、刘善堂系该公司股东。2008年至2013年间，被执行人金秋公司收购了申请执行人林凤金等25人的玉米，并出具了欠条。后因被执行人金秋公司未向申请执行人林凤金等25人支付玉米款，申请执行人林凤金等25人向法院提起诉讼；法院作出民事调解书，责令被执行人金秋公司向申请执行人林凤金等25人支付玉米款人民币50余万元。由于被执行人金秋公司未按裁决履行给付义务，申请执行人林凤金等25人向本院申请执行。本院在执行期间，因被执行人金秋公司为主动履行义务，本院对被执行人金秋公司的土地及设备进行评估拍卖；异议人李付云及其丈夫刘生才得知后向本院提出代替被执行人金秋公司偿还所欠粮食款，并购买被执行人金秋公司的场地及财产。2014年9月10日、22日，异议人李付云分两次向本院账户转入人民币80万元，款项来源注明“买场地”。2014年9月12日、22日异议申请人李付云及其丈夫刘生才两次来本院协商该80万元用途事宜。其中，在2014年9月12日的笔录中，异议人李付云及其丈夫刘生才明确表示存入法院账户的人民币70万元是替被执行人金秋公司偿还申请执行人林凤金等25人的玉米款；且异议人李付云在9月22日再次转入人民币10万元后，在9月12日的笔录下面亲笔书写“我同意我名下存入法院的捌拾万元整，偿还金秋公司所欠下的粮食款（老百姓）”。在2015年1月13日的询问笔录中，刘生才在回答本院提问（你们存入法院的80万元是什么钱、以谁名义存的）时表示“这钱是我们俩口子以金秋公司名义还给老百姓”，异议申请人李付云表示“这钱是我自己的，老刘做我工作让我帮金秋公司先还给老百姓，我同意后由我交到法院的”；在本院向异议人李付云及其丈夫刘生才表明“今天找你们核实一下情况，我们马上就给老百姓分钱了，你俩还有什么说的没有”，异议申请人李付云及其丈夫刘生才回答“没有了，快点给他们发钱吧”。
另查，异议人李付云及其丈夫刘生才支付款后，在履行办理被执行人金秋公司股权及财产变更事宜时，与刘善堂发生矛盾，无法办理公司财产变更事宜。异议人李付云以其所支付的人民币80万元系“买场地款”、“保证金”为由，要求退还其所支付的80万元。申请执行人林凤金等人向本院提出申请，要求追加异议人李付云及其丈夫刘生才为被执行人。2017年1月19日，本院下达执行裁定书，追加异议人李付云及其丈夫刘生才为被执行人，并限异议人李付云及其丈夫刘生才于裁定书送达之日起15日内在承诺范围内向申请执行人林凤金等25人承担责任。异议人李付云对本院下达的执行裁定书有异议，并向本院提出书面执行异议。
上记事实，有银行汇款凭证、执行笔录等在卷为凭。
本院认为，（1）被执行人金秋公司是家族式民营企业，异议人李付云丈夫刘生才系该公司股东，其与被执行人存在经济上的利害关系。（2）在本院拍卖执行被执行人金秋公司的土地时，异议人李付云主动找到本院要求购买被执行人金秋公司的场地，并自愿向本院交纳了人民币80万元。（3）异议人李付云在交款前后明确表示其转入本院的人民币80万元是替被执行人金秋公司偿还申请执行人林凤金等25人的玉米款。（4）2014年9月22日，异议人李付云在9月12日的笔录下面亲笔书写了承诺，同意用其存入法院的款项偿还被执行人金秋公司所欠下的粮食款。（5）虽然付款凭证上写明“买地款”，但异议人李付云在转款后的笔录及承诺中明确表示此款是偿还被执行人金秋公司所欠粮食款，故此款不应退还给异议李付云。（6）异议人李付云承诺用其交纳的款项偿还被执行人金秋公司所欠外债，且实际交纳了款项，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院依据申请执行人林凤金等人的申请追加异议人李付云为被执行人是合法的。综上所述，异议申请人李付云的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李付云的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 崔国强
审判员 周其巍
审判员 史永举
二〇一七年七月十二日
书记员 王思琦
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初247号
自诉人刘营，男，汉族，1949年2月12日出生，住新乡市。
被告人石军荣，女，汉族，1965年12月19日出生，住新乡市。
自诉人刘营以被告人石军荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘营以其收到被告人石军荣的执行款，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人刘营自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘营撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初247号自诉人刘营，男，汉族，1949年2月12日出生，住新乡市。被告人石军荣，女，汉族，1965年12月19日出生，住新乡市。自诉人刘营以被告人石军荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘营以其收到被告人石军荣的执行款，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人刘营自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘营撤诉。审判员  李艳利二〇一七年六月二十九日书记员  侯 宇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初933号
原告：李军，男，1977年10月27日生，满族。
被告：候贻山，男，1973年4月18日生。
被告：姚海源，男，35岁，住阜新市太平区。
被告：阜新嘉朋冷藏货运公司。
被告：富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
原告李军与被告候贻山、被告姚海源、被告阜新嘉朋冷藏货运公司、被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李军于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家集体他人的合法权益，原告的请求应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：刘汉福
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 杨 超
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1690号
原告：郭震，男，汉族，甘肃永昌县人。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告：李廷文，男，汉族，甘肃永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告郭震与被告李廷文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月6日，郭震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭震撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭震负担。
审判员张泽喜
二〇一八年六月六日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1690号原告：郭震，男，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被告：李廷文，男，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。原告郭震与被告李廷文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月6日，郭震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭震撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭震负担。审判员张泽喜二〇一八年六月六日书记员张萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第269-1号
申请执行人：熊某某，女，汉族，1980年3月3日生。
被执行人：周某，男，汉族，1981年9月23日生。
本院于2015年8月7日作出的（2015）湖坊民初字第21号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周某应于判决生效后十日内支付原告熊某某出租车承包经营使用权折价款40666元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，本院已扣划周某的存款人民币16317.79元执行款发放给熊某某。因周某暂无财产可供执行，申请执行人熊某某请求本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第269号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 黄 刚
代理审判员 米 杨
二0一六年元月二十九日
书 记 员 何清川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更144号
罪犯虞峰，男，1975年3月25日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年10月27日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第287号刑事判决，认定虞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯虞峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯虞峰的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢405号
申请执行人李桂芹。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人李桂芹与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初878号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：高顺明，男，汉族，现住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告高顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月三日
书记员 贾蕊帆
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执724号
申请执行人：黄伟，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人黄伟与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人黄伟11529.00元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 岳顺英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4530号
申请人：左桂娥，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：李松，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：屈华丽，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人左桂娥与被申请人李松、屈华丽民间借贷纠纷一案，申请人左桂娥于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李松、屈华丽名下价值60万元的财产予以查封冻结。申请人左桂娥自愿以其所有的位于湖北省××市××区××街办××号××幢××号（十堰房权证××区字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人左桂娥与被申请人李松、屈华丽民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值60万元的财产予以查封冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人李松、屈华丽名下价值60万元的财产，期限为三年。
二、查封申请人左桂娥所有的位于湖北省××市××区××街办××号××幢××号（十堰房权证××区字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人左桂娥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵娟