wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11161号
原告关玉祥,男，汉族，1970年9月20日出生，乌审旗人,个体，现住鄂尔多斯市。
被告赵立梅，女，汉族，1967年6月29日出生，乌审旗人，现住鄂尔多斯市。
本院于2016年10月12日立案受理了原告关玉祥诉被告赵立梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员白宇适用简易程序公开进行了审理。被告赵立梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告户籍所在地和经常居住地在鄂尔多斯市乌审旗。并向法庭提供乌审旗萨拉乌素社区居民委员会出具居住证明一张，乌审旗公安局出具户籍证明一张，证明被告户籍所在地和经常居住地在鄂尔多斯市乌审旗。本案原告的户籍所在地和经常居住地也在鄂尔多斯市乌审旗，故本院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的鄂尔多斯市乌审旗人民法院。
经审查，本院认为本案原被告户籍所在地和经常居住地在都鄂尔多斯市乌审旗。且没有相关证据证明本案的合同履行地在鄂尔多斯市东胜区，故本院无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵立梅对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市乌审旗人民法院处理。
案件受理费4013元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘祥
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执34号之一
申请执行人贺肖成。
被执行人倪东东。
贺肖成与倪东东为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）台路金商初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贺肖成于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人倪东东履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人倪东东所有的牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执34号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执34号
申请执行人贺肖成
被执行人倪东东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00310号，依法向被执行人倪东东发出执行通知书，责令被执行人倪东东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪东东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币20300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十四日
书记员 缪哈奈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16980号
原告：钱中鸣，男，1978年12月17日出生，汉族，职业不祥，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：朱应会，女，住重庆市沙坪坝区。
原告：钱敏，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱应会，女，住重庆市沙坪坝区。
原告：钱光富，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市大学城城区建设委员会，住所地重�市大学城城区。
负责人不祥。
本院在审理原告钱中鸣、钱敏、钱光富与被告重庆市大学城城区建设委员会合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序。原告钱中鸣、钱敏、钱光富在接到本院诉讼费补收通知之日起七日内未依法补交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按钱中鸣、钱敏、钱光富撤回起诉处理。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告钱中鸣、钱敏、钱光富负担262.50元，多交的262.50元本院依法予以退还。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 杜利华
人民陪审员 罗小玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16980号原告：钱中鸣，男，1978年12月17日出生，汉族，职业不祥，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：朱应会，女，住重庆市沙坪坝区。原告：钱敏，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱应会，女，住重庆市沙坪坝区。原告：钱光富，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市大学城城区建设委员会，住所地重�市大学城城区。负责人不祥。本院在审理原告钱中鸣、钱敏、钱光富与被告重庆市大学城城区建设委员会合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序。原告钱中鸣、钱敏、钱光富在接到本院诉讼费补收通知之日起七日内未依法补交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按钱中鸣、钱敏、钱光富撤回起诉处理。案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告钱中鸣、钱敏、钱光富负担262.50元，多交的262.50元本院依法予以退还。审 判 长  田利辉人民陪审员  杜利华人民陪审员  罗小玲二〇一八年一月十七日书 记 员  朱 芮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2045号
原告：罗爱波，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司（以下简称捷利达公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路园林小区紫贞路。统一社会信用代码91420600615664743T。
法定代表人：黄德运，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗爱波与被告捷利达公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱波及其委托诉讼代理人陈尚柱、被告捷利达公司的法定代表人黄德运及其委托诉讼代理人史斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还风险保证金4500元。2、判令被告支付风险保证金利息837元（从2014年11月20日起按年利率24%计付）。3、本案诉讼费用、实际支出费用由被告承担。事实理由：2014年11月20日，原告将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号东风雪铁龙轿车挂靠在被告公司从事出租车运营。被告利用其出租汽车经营权，以车辆挂靠为由，非法收取原告押金4500元，并出具收据一份，内容为：“风险保证金鄂Ｆ×××××罗爱波（交）肆仟伍佰元整（￥4500元），（收款单位）襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司”。经原告多次索要，被告至今推诿不还，遂诉至人民法院。
被告捷利达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。保证金是根据双方合同约定收取的。
本院经审理认定如下事实：捷利达公司是一家经襄阳市城市公共客运管理处许可经营出租汽车客运的公司。罗爱波是经营出租汽车客运服务的个体工商户。2012年9月5日，罗爱波（乙方）与捷利达公司（甲方）签订《客运出租汽车经营合同》一份，第一条约定经营方式：甲方依照国家法律和政策有偿取得客运出租汽车经营权，负责办理车辆登记、领取车辆号牌和营运手续，从事客运出租汽车经营活动。乙方以符合行业管理部门要求的汽车一辆，从事客运出租汽车营运，接受甲方的管理和监督。第二条约定营运车辆：乙方用于从事客运出租的车辆的发动机号为5650378；车架号为LDC703L24C1228638。登记日期为2012年9月24日，车牌号为鄂Ｆ×××××。合同期内，乙方用于从事客运出租的车辆户名登记为甲方，但乙方仍享有实际所有权。第三条约定合同期限为2012年9月24日至2013年8月31日止。合同期满，合同自然终止。第四条约定相关费用及标准：乙方应向甲方交纳5000元的赔偿保证金，应于每月5日前向甲方交纳本月各项管理费250元及甲方代缴的各项税费。合同期内若遇国家政策调整相关税费，则甲方进行相应调整。第十条其他约定：（一）在合同期限内，若乙方未按合同第四条向甲方交纳管理费或甲方代缴的各项税费，甲方有权按每逾期一天向乙方收取总欠款数额1%的迟延履行违约金，同时，甲方有权采取以乙方交纳的赔偿保证金抵付欠款及违约金。（二）合同期内，若乙方造成甲方经济损失，乙方应负全部赔偿责任，甲方有权以乙方交纳的赔偿保证金冲抵损失，不足部分有权向乙方追偿。（三）合同期满、解除或因其他事由而终止的，乙方所交纳的赔偿保证金在扣除乙方欠款、违约金及乙方给甲方造成的损失后，退还乙方。捷利达公司当庭陈述称2013年8月31日到期后，并未再与罗爱波续签，但双方仍然按照原合同履行各自义务。罗爱波对该事实予以认可。2014年11月20日，罗爱波向捷利达公司交纳风险保证金4500元。捷利达公司出具收据一份，内容为：“风险保证金鄂Ｆ×××××罗爱波（交）肆仟伍佰元整（￥4500元），（收款单位）襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司”。现罗爱波以捷利达公司收取风险保证金违反法律法规强制性规定为由要求返还交通安全风险金及利息诉至本院。
本院认为，原告罗爱波与被告捷利达公司之间的客运出租汽车经营合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽合同已于2013年8月31日到期未再续签，但双方合同仍在履行。双方约定罗爱波将其汽车挂靠在名下从事客运出租汽车经营。罗爱波所交纳的赔偿保证金，系为保证汽车经营者在合同期内按期交纳管理费和税款，以及避免给捷利达公司造成经济损失等事项所作的合同约定。罗爱波认为该合同约定违反了国办发﹝2004﹞81号《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条、鄂政办发[2005]41号《湖北省人民政府办公厅关于进一步规范全省出租汽车行业管理工作的通知》第四条等规定而归于无效，要求捷利达公司返还其交纳的保证金，并支付利息损失。本院认为，合同无效的认定须以法律的明确规定为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效。罗爱波诉讼中所引用的上述规范性文件不能作为认定合同无效的依据。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告罗爱波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗爱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 啸
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程建卓
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3246号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。
被告冯闽军，男，1960年11月17日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告冯闽军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼。被告冯闽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司诉称：原告系西园小区西一区建设单位福州市新店房地产开发公司选聘的前期物业服务企业，被告系该小区业主。2009年5月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定被告应于每月10日前缴纳停车服务费。根据福州市晋安区物价局批复给原告的榕晋价（2005）08号《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》，原告有权进行收费管理。原告已依约履行了合同义务，而被告作为该小区业主，却未能按时缴交停车管理费，故请求判令被告支付自2013年3月起至2015年7月止拖欠的汽车停车管理费1740元。
被告冯闽军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告冯闽军系坐落福州市晋安区某室的业主，原告福州星之辉物业管理有限公司为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2005年4月15日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。双方对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第三条第1项约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）”；第3项约定：“停车管理服务费用按照福州市区物业管理小区停车管理费标准（试行）的规定执行”。2005年7月18日，福州市晋安区物价局批复给原告的榕晋价（2005）08号《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》文件规定，该小区停车管理费的具体收费标准的基准价格为：地面车场（含架空层）：汽车临时停放每辆次3元，过夜停放每辆次5元，按月停放每辆60元。被告的车辆为按月停放，每月应缴纳的汽车停车管理费为60元，从2013年3月起至2015年7月止，共拖欠原告汽车停车管理费1740元（1辆×60元／辆×29个月）。
另查明：2013年9月13日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付自2011年5月起至2013年2月止按每月60元计算的汽车停车管理费1320元。被告抗辩称原告不与其签订停车管理协议以及被告对车位进行围挡，遭到原告拆除，故拒绝缴纳汽车停车管理费。本院于2013年11月30日作出（2013）晋民初字第2456号民事判决，判决被告支付原告自2011年5月起至2013年2月止的汽车停车管理费1320元。该判决已生效。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》、（2013）晋民初字第2456号《民事判决书》以及原告的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告汽车停车管理费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付汽车停车管理费1740元的诉请合法，本院予以支持。被告冯闽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯闽军应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2013年3月起至2015年7月止的汽车停车管理费1740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告冯闽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 江 山
人民陪审员 吴志伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3246号
原告晋江市自然化纤制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施自然，总经理。
委托代理人潘昌明，男，1983年12月17日出生。
被告厦门悍博体育用品有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人尚付海。
原告晋江市自然化纤制造有限公司与被告厦门悍博体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告晋江市自然化纤制造有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告晋江市自然化纤制造有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴峰岩
二〇一五年四月三十日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8407号
原告：贾召平，
委托代理人：余旺，
委托代理人：赖小霞，
被告：张彪，
被告：黄娜，
原告贾召平与被告张彪、黄娜民间借贷纠纷一案中，原告贾召平自愿撤诉。本院认为，原告贾召平撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾召平撤回起诉。
案件受理费收取200元，由�告贾召平承担。
审判员 何 玲
二〇一六年十一月十日
书记员 邓郁锚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2105号
申请执行人车翠侠，女，1980年11月8日出生，住淳安县。
被执行人曹丽峰，男，1981年6月18日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年09月02日杭州淳安法院（2016）浙0127民初3011号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人曹丽峰所有的位于淳安县千岛湖镇四马巷28号104室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于淳安县千岛湖镇四马巷28号104室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封日期自2016年10月14日至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一六年十月十四日
书记员 王俊凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1563号
原告：黎伟文。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。
被告：陆秀平。
被告：陀兆坚。
原告黎伟文诉被告陆秀平、陀兆坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员陈达生组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文炎昌到庭参加诉讼，被告陆秀平、陀兆坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金58000元及利息（利息以58000元为本金，从起诉之日按年利率6%计至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款58000元，并于2015年1月5日由被告陆秀平向原告立下借据。原告按约定向两被告交付了借款，但两被告未按约定还款，原告多次催告均无果。原告认为，两被告无故拖欠借款本金及利息的行为已构成根本违约，依法应承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，遂成此诉，请求判如所请。
被告陆秀平、陀兆坚没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了一份《借条》为证，主要内容为“陆秀平今借到黎伟文人民币（伍万捌仟元正）”，右下方“借款人”处有“陆秀平”字样签名及捺印，落款日期为2015年1月5日。另，原告申请本院调取了两被告的婚姻登记信息，《结婚登记申请书》显示两被告于1994年2月6日登记结婚，《离婚登记审查处理表》显示两被告于2015年10月27日登记离婚。原告称，被告陆秀平因做生意需要资金周转向原告借款58000元，原告于出具《借条》当日通过现金方式向陆秀平交付了58000元，双方口头约定借款期限为一个月，但没有约定利息；原告还称，原告曾通过电话方式向陆秀平追讨欠款，但没有证据予以证明，由于被告至今未偿还过欠款，遂成此诉。庭审中，原告明确其涉案债务应由陆秀平作为借款人承担还款义务，该债务属于夫妻共同债务，故陀兆坚亦应对此承担连带清偿责任。
另，本院受理本案后，于2017年5月7日向被告陆秀平有效送达了起诉状副本及举证通知书等应诉材料，并为其指定了十五天举证期限。
以上有《借条》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、复函、结婚证以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陆秀平、陀兆坚经本院合法传唤没有到庭，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本院对涉案证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案的焦点：一、被告陆秀平是否尚欠原告借款，是否应承担还款义务及相应违约责任；二、被告陀兆坚是否需对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。被告陆秀平向原告借款58000元的事实，有《借条》为证，本院予以采信。由于本案中没有证据显示双方约定了借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告陆秀平在合理期限内返还。虽然本案中没有证据显示原告在起诉前已经催告过陆秀平还款，但是原告现通过诉讼方式催告被告还款，本院酌定被告陆秀平收到起诉状后十五天为合理期限，被告陆秀平应于该合理期限内即2017年5月22日前向原告归还涉案借款58000元。另，陆秀平逾期归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告陆秀平按照年利率6%计付相应逾期利息，但逾期利息应自履行期限届满的次日即2017年5月23日起计至清偿之日止。对于符合上述计算方式的借款本金及利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点二。两被告于1994年2月6日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。涉案债务发生于2015年1月5日，处于两被告的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在陀兆坚未能举证证明原告与陆秀平明确约定本案的债务属于陆秀平的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款的情形的情况下，对原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采纳。对原告诉求陀兆坚对涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆秀平于本判决生效之日起三日内向原告黎伟文归还借款本金58000元；
二、限被告陆秀平于本判决生效之日起三日内向原告黎伟文支付逾期还款利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年5月23日起计至本金清偿之日止）；
三、被告陀兆坚对本判决第一、二判项所确定的被告陆秀平的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黎伟文的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1250元，由被告陆秀平、陀兆坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李少华
人民陪审员 陈达生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周蔼麟
刘艳琴
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5144号
申请执行人：广州市番禺祈福物业管理有限公司,住广东省广州市番禺区钟村镇祈福新村,组织机构代码：70822204-7。
被执行人：郭顺发（SOONHUAT)，男，1969年8月27日出生，住广州市番禺区,斐济群岛共和国公民。
申请执行人广州市番禺祈福物业管理有限公司与被执行人郭顺发（SOONHUAT)物业服务合同纠纷一案，(2013)穗番法民四初字第00042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执5144号申请执行人：广州市番禺祈福物业管理有限公司,住广东省广州市番禺区钟村镇祈福新村,组织机构代码：70822204-7。被执行人：郭顺发（SOONHUAT)，男，1969年8月27日出生，住广州市番禺区,斐济群岛共和国公民。申请执行人广州市番禺祈福物业管理有限公司与被执行人郭顺发（SOONHUAT)物业服务合同纠纷一案，(2013)穗番法民四初字第00042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年九月二十一日书记员  卢倩莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第01423号
申请执行人杨群兰，女。
申请执行人ＸＸ，女。
申请执行人杨汝佳，女。
申请执行人邓昭学，男。
三申请执行人共同委托代理人杨群兰，女。
申请执行人杨群兰，女。
被执行人林波，男。
被执行人何跃福（又名何耀福），男。
申请执行人杨群兰、ＸＸ、杨汝佳、邓昭学与被执行人林波、何跃福其他人身损害赔偿一案，西安市莲湖区人民法院于2010年12月14日作出（2010）莲民二初字第192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨群兰、ＸＸ、杨汝佳、邓昭学于2011年8月1日向本院申请执行，执行标的14180.76元。本院于2011年3月31日立案执行。
本案在执行过程中查明：2011年10月25日，被执行人林波向本院缴纳案款2000元。2011年11月3日，申请执行人杨群兰表示已与被执行人林波达成和解协议，被执行人林波每月给付2000元，直至付清止。2011年11月14日，本院将2000元发还给了申请执行人杨群兰，杨群兰向本院出具了收条，并申请终结执行本案。本案已执行2000元，未执行12180.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第01423号执行案件终结执行。
被执行人如果不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 刘 婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民特144号
申请人马晓一。
委托诉讼代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人涂亚斌。
被申请人涂晓琴。
申请人马晓一与被申请人涂亚斌、涂晓琴申请实现担保物权一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人马晓一称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人涂亚斌、涂晓琴抵押给申请人的房屋（房产证号：蕲春县房权证），申请人对变价后所得价款在本金80000元、逾期利息16000元（前期利息自2017年7月8日按月利率2%计算至2018年5月15日），本息合计96000元的范围内优先受偿，后期利息顺延至全部债务受偿完毕之日。
审查查明：申请人马晓一与被申请人涂亚斌、涂晓琴于2016年6月7日签订“借款合同”，该合同就借款150000元的相关事项进行了约定。为保证出借款债权的实现，申请人马晓一同日与被申请人涂亚斌、共有产权人李璐签订“房地产抵押合同”，合同约定涂亚斌、李璐将其共有房屋（房产证号：蕲春县房权证）作抵押，为被申请人涂亚斌、涂晓琴向申请人马晓一的上述借款合同项下的债权提供担保。蕲春县房地产管理局于2016年6月7日办理抵押登记并出具他项权证（蕲房他证），该权证载明：房屋他项权利人马晓一；房屋所有权人涂亚斌、李璐。
本院经审查认为，抵押合同的抵押人及设定抵押房产所有权人均为涂亚斌及李璐，申请人申请实现担保物权的被申请人不当，可能损害利害关系人的合法权益。申请人马晓一的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马晓一的申请。
申请费80元，由申请人马晓一负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 宋卫东
二〇一八年八月七日
书记员 陈怡涵
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审49号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。
法定代表人：魏抗，局长。
委托代理人：赵国兵，怀远县国土资源局工作人员。
委托代理人：杨亮亮，怀远县国土资源局工作人员。
被执行人：怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂，住所地安徽省怀远县龙亢镇关庙村。
法定代表人：王成岭。
申请执行人怀远县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行怀国土罚字（2017）第27号行政处罚决定中的第二项，该决定第二项内容为：2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积4812.9平方米的制管厂及其他设施，恢复土地原状。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2018年1月11日，怀远县国土资源局作出怀国土罚字（2017）第27号行政处罚决定，该决定内容为：当事单位：怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂地址：怀远县龙亢镇关庙村我局于2017年12月8日对你单位违法占地一案立案调查。经查，你单位于2017年7月初未经批准，擅自在龙亢镇关庙村占用土地建制管厂，土地类型为林地。目前，制管厂已建成，占地面积4812.9平方米。所占土地不符合龙亢镇土地利用总体规划（2006年-2020年），至今未办理相关用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，构成非法占用土地行为。…我局已于2018年1月4日依法向你单位进行了告知，你单位在规定期限内未提出陈诉、申辩意见和要求举行听证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第43、44、45条之规定，本局视你单位放弃听证权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条，以及《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量办法（试行）》的通知（皖国土资〔2014〕192号）的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4812.9平方米土地给原集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积4812.9平方米的制管厂及其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用的4812.9平方米林地每平方米6元罚款，罚款人民币28877元整。…逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定，申请怀远县人民法院强制执行。
经审查查明，2017年7月，被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂未经批准，在怀远县龙亢镇关庙村占用林地4812.9平方米建制管厂，占地类型为林地，不符合怀远县龙亢镇土地利用总体规划（2006年-2020年）。申请执行人怀远县国土资源局在查证核实的情况下，于2018年1月11日作出怀国土罚字（2017）第27号行政处罚决定，决定对被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂：1、责令退还非法占用的4812.9平方米土地给原集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积4812.9平方米的制管厂及其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用的4812.9平方米林地每平方米6元罚款，罚款人民币28877元整的行政处罚。被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂在收到该处罚决定书后，于2018年1月25日将占用的7.2亩土地退还怀远县龙亢镇关庙行政村村民委员会，于2018年4月12日缴纳了罚款28877元；对行政处罚决定中的第二项内容，被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行义务。2018年7月12日，申请执行人怀远县国土资源局向被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂收到本催告书之日起十日内履行拆除的义务，但被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂仍未按期履行。为此，申请执行人怀远县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县国土资源局因被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂未经批准，在怀远县龙亢镇关庙村占用4812.9平方米土地建制管厂及其他设施所作出的怀国土罚字（2017）第27号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县国土资源局于2018年1月11日作出的怀国土罚字（2017）第27号行政处罚决定中的第二项，即限期拆除被执行人怀远县龙亢镇双龙水泥制品厂在怀远县龙亢镇关庙村非法占用的土地上新建的建筑面积4812.9平方米的制管厂及其他设施，恢复土地原状。由怀远县人民政府组织实施，具体实施措施由申请执行人怀远县国土资源局负责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年八月八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15692号
罪犯韦德彬，男，布依族，1978年11月11日出生于贵州省镇宁关县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年八月九日作出（2011）宜刑初字第172号刑事判决，以被告人韦德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月。宣判后，宜良县人民检察院提出抗诉。在审理期间，昆明市人民检察院向本院撤回抗诉。本院于二○一二年二月二十三日作出（2011）昆刑抗字第46号刑事裁定书，准许昆明市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦德彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦德彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦德彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦德彬减去有期徒刑六个月（刑期自2011年01月01日起至2024年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10917号
原告：胡雪飞，女，1978年3月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：卓茂才、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市亿利来鞋厂，住所地：温岭市泽国镇五里泾村田洋赵*号。
经营者：赵妙桂。
原告胡雪飞与被告温岭市亿利来鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市亿利来鞋厂支付货款26331元并承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在鞋料买卖业务往来，2014年1月23日，双方经结算，被告欠原告货款26331元，并出具欠条一份。该款被告至今未付，遂成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
被告温岭市亿利来鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告胡雪飞货款26331元，并支付自2016年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由被告温岭市亿利来鞋厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王雪建
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初455号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人林勇，男，1975年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人林勇犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年3月16日晚，被告人�勇之子林某在重庆市璧山区夜宴KTV一包房内唱歌、喝酒时与蒋某（已判刑）发生言语冲突，并发生抓打，后经人劝解得以平息。随即，林某便电话告知林勇其被人打了，叫林勇来一趟。林勇得知后庚即来到现场，并与蒋某发生抓打。在抓打中，被告人林勇将蒋某面部殴打致伤，蒋某持碎啤酒瓶将林勇的左侧颌面部致伤。经医院检查诊断，蒋某鼻骨骨折，多处挫伤，左眼挫伤，双眼屈光不正。林勇左侧腮腺损伤，左侧咬肌断裂伤，左侧颌面部皮肤软组织挫裂伤。
经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，蒋某左侧鼻骨骨折、左眼挫伤均属轻伤二级。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，林勇所受损伤为轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被害人蒋某的陈述、证人林某、杨某等人的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据，并认为被告人林勇�意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人林勇判处六个月至一年六个月有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人林勇对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人林勇故意伤害的事实和证据予以确认。
另查明，案发后，被害人蒋某对被告人林勇的行为表示谅解，并放弃被告人林勇对其进行赔偿。
本院认为，被告人林勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林勇犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林勇到案后能如实供述自己的罪行，又取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年十月十三日
书记员 吴映秋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8632号
原告：梁洪军，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：高键，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：朱洪峰，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告梁洪军诉被告高键、朱洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款11700元及利息，被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告高键因经营需要，向原告借款11700元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月，到期后，原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，双方为此发生纠纷。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫硕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1084号
原告：安宁某某同兴药材行，住所地兰州市安宁区。
经营者：杜某某，男，汉族，安宁某某同兴药材行业主，住兰州市七里河区金安花园。
委托代理人：刘振，甘肃黄河律师事务所律师。
委托代理人：任玉荣，甘肃黄河律师事务所律师。
被告：安宁某某药材经营部，住所地兰州市安宁区。
经营者：康某某，女，汉族，安宁某某药材经营部业主，住兰州市七里河区金福花园。
委托代理人：王琦，男，1964年12月8日出生，汉族，安宁某某药材经营部法律顾问，住兰州市安宁区。
原告安宁某某同兴药材行诉被告安宁某某药材经营部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告安宁某某同兴药材行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间基于被告履行合同义务的事实向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宁某某同兴药材行撤回对被告安宁某某药材经营部的起诉。
案件受理费12736元，减半收取6368元，由原告安宁某某同兴药材行负担。
审判员 管兰成
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 婵
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2706号
原告天津市科利达轻重钢压型板有限公司泊头分公司，住所地河北省泊头市肖杜李环保器材市场内。
负责人冯秀民总经理。
委托代理人冯洪松，该公司职员。
被告华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼40层4001号。
法定代表人曲洪海，总经理。
天津市科利达轻重钢压型板有限公司泊头分公司与华诚联合融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十一日受理后，依法由审判员毕丽丽独任审判，于二0一六年十一月二十一日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告华诚联合融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市科利达轻重钢压型板有限公司泊头分公司诉称，原告于2014年向泊头市农村信用联社股份有限公司借款500万元，由被告提供保证担保，并收取风险责任金50万元，原告于2015年5月7日前将上述款项还清，被告担保责任已解除，被告于2016年7月21日出具欠款证明一份，承诺于2016年8月31日前将风险责任金50万元退还，但至今被告未能退还。经双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告退还风险责任金50万元。
被告华诚联合融资担保有限公司未进行答辩。
经审理查明，原告于2014年向泊头市农村信用联社股份有限公司贷款500万元，被告为原告提供保证担保，被告收取原告风险责任金50万元，2015年5月7日原告偿还了上述借款，被告担保责任已解除。2016年7月21日被告为原告出具欠款证明，承诺于2016年8月31日之前退还50万元风险责任金。以上有原告提交的2013年4月26日被告出具的收取风险责任金50万元收据一份和2016年7月21日被告华诚联合融资担保有限公司出具的欠款证明一份。
本院认为，本案中原告与泊头市农村信用联社股份有限公司借款500万元的主合同已经履行完毕，被告不再承担保证担保责任。被告已承诺于2016年8月31日前退还原告50万元风险责任金，至今未予退还。原告诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告华诚联合融资担保有限公司于本判决生效后十五日内退还原告天津市科利达轻重钢压型板有限公司风险责任金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭娜娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第105号
异议人（被执行人）：杨启华。
申请执行人：戚天永。
本院在执行申请执行人戚天永与被执行人杨启华提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杨启华对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人杨启华称：在杨启华与戚天永工伤事故纠纷一案中，杨启华已力所能及地支付了戚天永的全部医疗费用。戚天永因不满足后续的伤残补助费用，向诸暨市人民法院提起诉讼。经审理，杨启华应承担戚天永的伤残赔偿金。对此，杨启华表示理解。但杨启华年事已高，客观上无力承担相应的费用。杨启华在参加抗美援朝后复员回乡，近几年根据政府的优抚政策，每月享受补助1800余元。由于××缠身，上述补助只能维持日常生活开支。请求法院做好对申请执行人的解释工作，停止扣划杨启华享受的民政补助。
本院查明：2012年5月9日，本院对申请执行人戚天永与被执行人杨启华提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2012）绍诸草民初字第59号民事调解书。调解书确定：杨启华应赔偿戚天永医疗费等经济损失90000元，款定于农历2012年12月底前付清。履行期限届满，杨启华未履行给付义务。经戚天永申请，本院于2013年3月27日以（2013）绍诸执民字第3062号立案执行。2015年2月3日，本院作出（2013）绍诸执民字第3062号执行裁定，并于次日冻结了杨启华在浙江农村商业银行股份有限公司的民政补助账户（账号10×××94；补助金额每月1800余元）。同年4月3日，本院从该账户扣划款项2000元（从每月发放的补助中扣划1000元，其余部分作为杨启华的生活必需费用）。后因杨启华表示每月会自动履行，本院未再对上述账户进行冻结。但此后杨启华未履行义务。2015年7月31日，本院再次冻结了杨启华的上述民政补助账户，并仍准备以每月1000元的标准进行扣划。杨启华遂提出执行异议。
另查明：杨启华患有××、高血压等××，需药物治疗；其共有子女五名。
上述事实，由（2012）绍诸草民初字第59号民事调解书、（2013）绍诸执民字第3062号执行裁定书、协助冻结、扣划存款通知书、杨启华提供的门诊病历、医疗证明单、医疗费收据及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。由于被执行人杨启华未履行法律文书确定的义务，本院冻结、扣划其可得的民政补助，于法有据。但该条法律同时规定，人民法院在扣留、提取被执行人的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。具体到本案，杨启华年事已高，缺乏劳动能力，且身患××，故应当为其保留必要的生活费用。但同时，本院亦考虑到杨启华应履行的义务，为对提供劳务者戚天永承担的人身损害的赔偿义务，且杨启华有五个子女，并非除了上述民政补助之外，无其他任何生活来源。为平衡双方利益，本院仍应冻结杨启华的民政补助账户，并扣划相应款项；扣划的金额，以每月800元为限，其余部分作为杨启华的生活费用。综上，杨启华要求停止扣划其民政补助的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人杨启华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄珊湖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初508号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：姚永辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告姚永辉民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪开源
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终449号
上诉人（原审原告）张明，男，1968年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区城市管理局，住所地：徐州市泉山区欣欣路七里沟变电站北侧。
法定代表人侯文华，该局局长。
委托代理人曹珅，该局工作人员。
委托代理人王鹏涛，该局工作人员。
上诉人张明因诉被上诉人徐州市泉山区城市管理局（以下简称泉山区城管局）城建行政强制一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初928号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月6日，张明以湖滨办事处城管工作人员将其放在徐州市幸福家园29号楼下的辉煌太阳能热水器支架拉走违法为由，以徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）作为被申请人向徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）提起行政复议申请，要求确认被申请人行政行为违法，责令其改正。2016年9月28日张明追加泉山区城管局作为被申请人。泉山区政府于2016年11月24日作出［2016］徐泉行复第11号行政复议决定，驳回张明对泉山区城管局的行政复议申请，维持湖滨办事处清理29号楼无主太阳能热水架的行政行为。该决定书亦告知张明提起行政诉讼的期限为收到复议决定书之日起十五日内。2017年3月20日，张明以湖滨街道城管将其在幸福家园29幢楼沿下的辉煌太阳能热水器支架拉走违法为由，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求确认泉山区城管局执法过程中程序违法。2017年6月22日，徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初257号行政裁定，认为徐州铁路运输法院按照张明确认的地址向其邮寄送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理，裁定该案按照撤诉处理。2017年8月18日，原告再次以同一事实和理由、同一诉请向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告自认其于2017年3月20日第一次提起行政诉讼时已经超过十五日的起诉期限。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告第一次提起行政诉讼时，法院裁定按照撤诉处理。现原告以同一事实和理由、同一诉请再次向法院提起行政诉讼，并无正当理由，故其起诉缺乏相应依据。且原告于2017年3月20日提起行政诉讼时，亦已超出法定起诉期限。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项的规定，裁定如驳回原告张明的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人张明上诉称，一审法院第一次驳回起诉的原因是错误的，一审法院没有将法院传票公告程序走完就直接驳回起诉，所以一审法院不能以第一次驳回起诉的理由第二次再驳回起诉。上诉人患有偏执性精神障碍病，故和泉山区人民政府签订的行政复议决定书后15日内××导致未能依照法定期限起诉。所以一审法院不能以此理由第二次驳回张明的起诉，为此上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审法院作出的行政裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”之规定，根据已查明的事实，本案上诉人在第一次向一审法院提起行政诉讼时，经法院依法邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，遂裁定按撤诉处理。之后上诉人又以同一事实和理由向一审法院提起行政诉讼，属于上诉人撤诉后，无正当理由再行向法院提起行政诉讼的案件，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，上诉人自述其患有偏执性精神障碍病，第一次一审法院开庭时正值发病期，但其并没有提供相关证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 贺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1686号
原告：广西荔浦安康物业有限公司，住所地荔浦县医院背同福巷97号。
法定代表人：黄建，董事长。
委托诉讼代理人：黄存有，员工。（特别授权）
被告：邹洁，女，汉族，1986年3月23日出生，住广西荔浦县。
原告广西荔浦安康物业有限公司诉被告邹洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西荔浦安康物业有限公司（以下简称“安康物业公司”）的委托诉讼代理人黄存有到庭参加诉讼，被告邹洁经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告安康物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邹洁立即向原告支付物业服务费3841元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，原告与广西荔浦运昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告对运昌大厦小区提供前期物业管理服务，合同有效期自2012年1月6日至2014年8月1日。在原告接管运昌大厦期间，被告邹洁从2012年1月6日至2014年8月1日拖欠物业服务费3841元。原告多次向被告催交，被告借口推托，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告邹洁既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告安康物业公司系有限责任公司，2011年10月31日成立，公司经营范围为物业服务、二手房信息咨询、家政服务，具有三级物业服务资质。2012年1月6日，原告安康物业公司与广西荔浦运昌房地产开发有限公司（以下简称“运昌房地产公司”）签订前期物业服务合同，运昌房地产公司选聘原告为其名下的运昌华府小区、运昌大厦小区提供物业服务。该合同约定物业服务费的标准为0.95元/月/㎡（不含电梯维修、保养、年检、公共水电、二次供水电等费用），由业主按拥有的建筑面积交纳，纳入物业管理范围尚未出售或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，一年内其物业服务费由甲、乙双方各承担一半，超过一年仍未出售，其物业服务费由开发企业全额交纳以及乙方须按《物业服务标准》二级约定，实现目标管理。同时，原告与运昌房地产公司在补充条款中约定：一、本合同生效后，乙方即接管甲方运昌大厦的全部物业管理，并于三至五日内完成交接工作；二、运昌大厦的物业管理及收费标准在乙方进入运昌华府实行物业管理之前维持原标准不变；三、乙方进入运昌华府实行物业管理之日起，运昌大厦的物业管理及收费标准与运昌华府的标准统一；四、接管运昌大厦的时间2012年1月6日至2014年8月1日。该合同附件一为“物业构成明细”，标明运昌大厦小区为高层纯住宅物业，坐落位置在荔城镇荔塔路328号，总建筑面积为8820㎡，附件二为桂林市物业服务二级质量标准。原告签订上述合同后，即按照合同约定为运昌大厦小区提供物业服务。
被告邹洁系运昌大厦1栋705室的业主，其房屋建筑面积为123.26平方米。被告邹洁于2014年6月18日交纳了2013年公摊水电费200元、2014年上半年公摊是电费105元，但未交纳2012年1月6日至2014年7月的物业服务费，原告遂于2014年7月17日向被告发出书面催缴通知，要求被告在2014年7月22日前交纳2012年1月6日至2013年6月30日及2013年7月1日至2014年7月31日的物业服务费共计3095元，由于被告拒不缴纳，遂成诉。
另查明，运昌大厦小区总建筑面积为8820㎡，共有住户85户，为高层带电梯小区。2012年1月6日原告安康物业公司进驻运昌大厦小区，为该小区业主提供物业服务，在原告进驻运昌大厦小区前，由嘉美物业为该小区提供物业服务，收费标准为1.05元/月/㎡。2013年5月18日原告进驻运昌华府小区，合同期限届满后即2014年8月1日原告退出运昌大厦小区。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告邹洁作为运昌大厦小区的业主，其行为受原告与运昌房地产公司签订的前期物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费及公摊电费。根据《前期物业服务合同》第八条、第九条及补充条款第二条的约定，物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，2013年5月18日以前按1.05元/月/㎡计算，2013年5月18日以后按0.95元/月/㎡计算。根据原告提供的证据及前期物业服务合同的约定，被告邹洁应向原告支付2012年1月6日至2014年8月1日间应交纳物业服务费3800.29元（123.26㎡×1.05元/月/㎡×16.38个月+123.26㎡×0.95元/月/㎡×14.35个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告邹洁于本判决生效之日起十日内给付原告广西荔浦安康物业有限公司物业服务费3800.29元。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费100元，由被告邹洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 李启宁
代理审判员 覃丽文
人民陪审员 谢重坤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈恩琴
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初236号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×，男，1984年10月24日出生；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人王×于2016年6月28日14时许，酒后进入被害人张×（男，83岁，出家僧人）的暂住地，因认为张×是骗子，遂对张×进行殴打，并向张×索要钱财，张×将人民币2000元交给王×后，王×又持鞋子继续对张×进行殴打，后被群众劝开。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人王×对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年6月28日14时许，被告人王×酒后进入被害人张×（男，83岁，出家僧人）的暂住地，以张×是骗子为由对张×进行殴打，并向张×索要钱财，张×将人民币2000元交给王×后，王×继续对张×进行殴打，致张×软组织损伤、脑外伤后神经反应、肋骨骨折、耳廓开放性损伤。
2016年6月28日，被告人王×被公安机关抓获。案发后，被害人张×表示对被告人王×予以谅解，不要求追究王×的刑事责任。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×的陈述，证人李×、常×、刘×等人的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过、辨认笔录、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王×酒后随意殴打老年人，强拿硬要老年人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能够如实供述犯罪事实，且被害人对其表示谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年10月27日止）。
二、在案扣押的作案工具白色布鞋一只，予以没收；随案移送的人民币二千元，发还被害人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 王金财
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏苗苗
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初236号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王×，男，1984年10月24日出生；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人王×于2016年6月28日14时许，酒后进入被害人张×（男，83岁，出家僧人）的暂住地，因认为张×是骗子，遂对张×进行殴打，并向张×索要钱财，张×将人民币2000元交给王×后，王×又持鞋子继续对张×进行殴打，后被群众劝开。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人王×对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2016年6月28日14时许，被告人王×酒后进入被害人张×（男，83岁，出家僧人）的暂住地，以张×是骗子为由对张×进行殴打，并向张×索要钱财，张×将人民币2000元交给王×后，王×继续对张×进行殴打，致张×软组织损伤、脑外伤后神经反应、肋骨骨折、耳廓开放性损伤。2016年6月28日，被告人王×被公安机关抓获。案发后，被害人张×表示对被告人王×予以谅解，不要求追究王×的刑事责任。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×的陈述，证人李×、常×、刘×等人的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过、辨认笔录、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王×酒后随意殴打老年人，强拿硬要老年人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能够如实供述犯罪事实，且被害人对其表示谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年10月27日止）。二、在案扣押的作案工具白色布鞋一只，予以没收；随案移送的人民币二千元，发还被害人张×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  王金财人民陪审员  杨 华二〇一六年十月十七日书 记 员  夏苗苗
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2814号
原告：王光崇，男，1964年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告：刘川，男，1985年10月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告王光崇与被告刘川买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光崇的委托代理人谢剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光崇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款155900元及利息损失（从起诉之日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年6月份被告因经营需要向原告购买拉链产品。双方于2014年1月28日对货款进行结算，被告刘川尚欠原告货款185900元。后被告偿还了3万元，仍欠原告货款155900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条由被告刘川签字确认。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的该份证据本院予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买拉链产品，经双方结算后，被告应当按照结欠金额向原告支付全部款项。因被告至今未完全偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘川于本判决生效之日起十日内支付原告王光崇155900元，并赔偿其利息损失（从2016年6月22日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，公告费560元，合计3978元，由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 项 施
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６３１８号
原告：李顺青，男，汉族，1961年5月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告：赵磊，男，汉族，1970年7月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆盛越投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路1076号。
法定代表人：韩希望，该公司总经理。
被告：韩希望，男，回族，1988年7月18日出生，住吉林省舒兰市。
案由：合同纠纷
本院在审理原告李顺青、赵磊与被告新疆盛越投资管理有限公司、韩希望合同纠纷一案时，原告李顺青、赵磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺青、赵磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李顺青、赵磊的撤诉。
本案案件受理费2150元（原告已预交），因原告庭前申请变更诉讼请求，现退还原告2125元，剩余25元由原告自行承担。
审判员 张昊
二〇一七年八月八日
书记员 黄楠
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初214号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈大志，男，1994年1月5日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，小学文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月28日被梨树县公安局取保候审，于2018年7月24被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人陈大志犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年6月15日13时许，被告人陈大志醉酒无驾驶证驾驶悬挂吉号两轮摩托车沿水泥路自西向东行驶至梨树县小城子镇同庆村三组与相对方向由葛占文驾驶的两轮摩托车相撞，致乘坐人谢某受伤。经检验，被告人陈大志血液中乙醇含量为155.1mg/100ml。公诉机关并认为，被告人陈大志醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人陈大志在开庭过程中亦无异议，并有归案情况说明，被告人陈大志供述，证人葛某、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，陈大志血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，道路交通事故处理工作记录，收条，驾驶人信息查询结果单，门诊手册，门诊票据，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大志无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人陈大志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年七月三十日
书记员 王 馨
--1--
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初214号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人陈大志，男，1994年1月5日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，小学文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月28日被梨树县公安局取保候审，于2018年7月24被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人陈大志犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2018年6月15日13时许，被告人陈大志醉酒无驾驶证驾驶悬挂吉号两轮摩托车沿水泥路自西向东行驶至梨树县小城子镇同庆村三组与相对方向由葛占文驾驶的两轮摩托车相撞，致乘坐人谢某受伤。经检验，被告人陈大志血液中乙醇含量为155.1mg/100ml。公诉机关并认为，被告人陈大志醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人陈大志在开庭过程中亦无异议，并有归案情况说明，被告人陈大志供述，证人葛某、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，陈大志血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，道路交通事故处理工作记录，收条，驾驶人信息查询结果单，门诊手册，门诊票据，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大志无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人陈大志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后立即缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年七月三十日书记员  王 馨—1—
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第134号
申请执行人杜军吉，农民。
被执行人石荣祥，农民。
被执行人刘宝红，农民。
申请执行人杜军吉与被执行人石荣祥、刘宝红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月2日作出（2014）邳民初字第1206号民事调解书：被告石荣祥、刘宝红偿还原告杜军吉借款17.5万元及利息（按月息1.5%计算，自2013年5月1日起算付至本息还清之日止，利随本清），分别于2014年7月2日前偿还2万元；于2014年9月8日前偿还3万元；于2015年2月18日前偿还5万元；2015年6月30日前偿还5万元；于2015年12月30日前还清剩余本息。如有一期未按时履行，原告有权申请执行剩余款项。案件受理费减半收取1900元、保全费1520元，合计3420元，由被告石荣祥、刘宝红负担（原告已预缴）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杜军吉向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，申请执行人杜军吉同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人杜军吉同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第134号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年六月十七日
书记员 张苗苗
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港民初字第134号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（代码：14412652-6），住所地宁波市开发区联合大楼215号。
法定代表人：郭志安，该公司董事长。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：杨维文，浙江铭生律师事务所实习律师。
被告：王小红，男，1968年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告王小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告王小红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 张静君
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1600号
原告：薛丽杰，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告薛丽杰诉被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛丽杰于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛丽杰以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛丽杰撤回起诉。
案件受理费25元由原告薛丽杰负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 贺 英
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 闫俊辰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5314号
原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张晓宁，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，男。
原告大连恒安物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年九月一日
书记员 于 歌
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初71号
原告朱宁宁。
被告杜彦辉。
被告杨乐雄。
原告朱宁宁与被告杜彦辉、杨乐雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱宁宁、被告杜彦辉到庭参加了诉讼，被告杨乐雄经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在环县县城经营一家福利彩票投注站，二被告经常光顾。2015年10月21日，二被告来到原告经营的投注站投注彩票。被告杜彦辉在离店时，工作人员向其索要当天的彩票投注款，被告杜彦辉以充值耽误其投注未能中奖为由拒付其当日的彩票投注款7106元。10月24日，二被告再次来到原告的彩票店中投注彩票。期间在被告杜彦辉投注至14430元，被告杨乐雄投注至12830元时，由于投注机器中余额不足，被告杜彦辉开车带原告及杨乐雄到银行取钱。途经另一彩票投注站时，被告杜彦辉称自己去取钱，让原告在此等候，并委托杨乐雄继续为其投注。因杜彦辉不在场，该投注站业主李晓霞不愿为其投注，后经李晓霞表弟打电话与杜彦辉确认，李晓霞才开始为杜彦辉投注。投注两期后，此彩票投注站机器余额不足，此时被告杨乐雄已投注9000元，其代杜彦辉投注9000元。但杜彦辉一直未出现，故李晓霞不让原告及杨乐雄离开，要求原告承担彩票投注款18000元，原告因有急事需离开，无法向李晓霞出具18000元的欠条。同时，杨乐雄向原告出具21830元欠条，并约定了还款时间。次日，原告向李晓霞归还了18000元，并联系杜彦辉，杜彦辉仅支付了5000元彩票投注款，承诺剩余投注款于2015年11月15日前归还。同年11月7日，杨乐雄向原告归还1000元。至今二被告未归还剩余彩票投注款，原告多次索要未果。现请求：一、要求被告杜彦辉向原告支付彩票投注款16530元，归还原告代为支付的彩票投注款9000元，共计25536元，并支付利息3064元（以2%的月利率计算六个月）；二、要求被告杨乐雄向原告支付彩票投注款11830元，归还原告代为支付的彩票投注款9000元，共计20830元，并支付利息2499元（以2%的月利率计算六个月）；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告杜彦辉辩称，2015年10月21日，被告杜彦辉到原告彩票投注站投注彩票，离开时已付清当天投注款。同年10月24日，被告杜彦辉在原告彩票投注站中投注彩票，因所带现金不足，故拖欠原告彩票投注款5000元未付。当时因原告店中投注机器余额不足，被告杜彦辉开车带原告及被告杨乐雄到另一彩票投注站后即离开，并未委托杨乐雄代为继续投注彩票。因此，被告杜彦辉只拖欠原告5000元，但次日已付清。故不同意原告的要求。
被告杨乐雄在第二次开庭时未到庭，第一次开庭时辩称，原告所述被告杨乐雄拖欠其彩票投注款20830元属实，愿意归还，但不同意承担利息。
经审理查明：原告在环县县城北关经营一家福利彩票投注站，二被告在附近居住，经常到原告店中投注彩票。2015年10月21日，二被告到原告福利彩票店中投注彩票。期间，投注机器余额不足，被告杜彦辉在充值后因时间关系未能投注到下一期彩票中奖，故其拒付当日的彩票投注款7106元。
2015年10月24日，二被告再次来到原告店中投注彩票，被告杜彦辉投注至14430元，杨乐雄投注至12830元时，因投注机器上余额不足，故原告随二被告到银行取钱充值。途经环县地中海小区对面第62282231号福彩投注站时，被告杜彦辉要求被告杨乐雄到该投注站继续投注彩票，其到银行取钱。原告与被告杨乐雄到该投注站中，杨乐雄开始投注彩票。结束后，杨乐雄自行投注9000元，其替杜彦辉投注9000元。因无钱支付，故该彩票投注站经营者李晓霞阻挡原告与杨乐雄离开，并要求原告承担18000元投注款。原告多方联系杜彦辉未果，其向李晓霞出具了18000元欠据，杨乐雄向原告出具了21830元的欠据。次日，原告向李晓霞支付了18000元欠款。同日，被告杜彦辉向原告支付5000元彩票投注款，并在原告店中进行协商，其承诺于同年11月15日归还原告向李晓霞垫付的9000元，剩余9430元（14430元－5000元）于同月月底付清。同时杜彦辉向原告表示此前的事情不再提，原告未表示意见。
被告杨乐雄于2015年11月7日向原告支付1000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条、监控视频、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告在原告处购买彩票，双方订立口头彩票购买合同，该合同内容合法有效，应予认可。合同订立后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告依法向二被告交付彩票，二被告应依约支付彩票投注款。
原告主张被告杨乐雄支付拖欠的彩票投注款，事实清楚、证据确凿，被告杨乐雄亦认可拖欠的金额，并同意支付所欠款项，故对原告的该项请求应予支持。
本案争议的焦点是被告杜彦辉是否拖欠原告彩票投注款及具体金额是多少的问题。庭审中，原告提交短信内容、杜彦辉亲笔书写的字条、监控视频与证人证言等证据证明其主张，以上证据足以形成完整的证据链条，尤其是原告提交彩票投注站中的监控视频，该视听资料中反映出：2015年10月25日，被告杜彦辉到原告店中承认拖欠投注款并口头承诺分两期向原告支付18430元。被告辩称其虽述说了相关内容的言语，但系与原告等人在聊天时的戏言，监控视频不能作为证据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括视听资料，而监控视频属于视听资料的范围。该监控系原告店中安装，在店中有明示，故视频录像系原告合法取得，并非偷拍，对其合法性予以认可；其次，被告作为完全民事行为能力人，应对其所说的言语负责，且其与原告并非聊天闲谈，而是专门到该店就所欠原告彩票投注款进行协商，故被告杜彦辉的辩解理由不能成立，应确认其拖欠原告18430元彩票投注款的事实。关于原告诉称的被告杜彦辉于2015年10月21日拖欠7106元彩票投注款之事，其提供的视听资料及证人证言可相互印证杜彦辉确实拖欠7106元投注款未付。被告杜彦辉于10月25日在原告店中协商处理此事时提出“此前的事情过去了，就说剩余的18000余元……”，原告当庭陈述杜彦辉提出的“此前的事情过去了”就指“拖欠的7106元一事”，因原告当时未明确同意被告杜彦辉的意见，根据双方的陈述结合分析，应视为原告并未放弃向杜彦辉索要7106元欠款的权利，故原告起诉索要7106元欠款的请求应予支持。
原告在庭审中增加诉讼请求，要求二被告支付欠款的相应利息，因原、被告对利息未作约定，且原告经营的彩票投注站属营利性机构，故对原告的该项请求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告杜彦辉于本判决生效后十五日内支付原告朱宁宁彩票投注款25536元；
二、由被告杨乐雄于本判决生效后十五日内支付原告朱宁宁彩票投注款20830元；
三、驳回原告朱宁宁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告朱宁宁负担151元，被告杜彦辉负担521元，被告杨乐雄负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李玉刚
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审93号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，福建省长泰县陈巷镇主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇卫生计生办主任。
被执行人：杨基汉，男，1987年11月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：张丽萍，女，1987年11月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年10月18日以被执行人杨基汉、张丽萍于2009年12月结婚，2010年11月4日生育一女孩，2014年11月22日又生育一女孩，于2016年10月2日在漳州175医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出泰卫计某字【2017】2027号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88416元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2027号征收社会抚养费决定书，于2017年10月18日依法送达被执行人杨基汉、张丽萍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年4月25日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2027号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨基汉、张丽萍在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费88416元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨基汉、张丽萍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88416元；
三、被执行人杨基汉、张丽萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年七月十日
书记员 蔡舒虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4385号
原告：北京邯嘉盛鲜肉批发中心，住所地北京市怀柔区怀北镇龙各庄村*号1。
经营者：房敬敏，女，1979年2月1日出生。
被告：北京晓龙瀑餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇苇店村东湾子。
法定代表人：汤俊荣。
原告北京邯嘉盛鲜肉批发中心（以下简称邯嘉盛批发中心）与被告北京晓龙瀑餐饮有限公司（以下简称晓龙瀑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯嘉盛批发中心经营者房敬敏到庭参加了诉讼。被告晓龙瀑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯嘉盛批发中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款33679.4元，并以33679.4元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营鲜肉批发，2012年6月至2014年期间，被告数次自原告处购买牛羊肉用于餐饮经营，被告每次购货均在原告出具的收据上签字，收据一式两联，原被告各执一联，结账时，原告将自己持有的收据交给被告，被告支付收据载明的货款。截至目前，被告尚欠23张收据上的货款共计33679.4元。
被告晓龙瀑公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：晓龙瀑公司长期从邯嘉盛批发中心采购牛羊肉，双方的交易习惯是，邯嘉盛批发中心供货时，开具收据，由晓龙瀑公司的收货人员赵淑婷等人签字确认，收据一式两联，双方各执一份；邯嘉盛批发中心收到货款后，将其持有的相应收据联交给晓龙瀑公司。本案中，邯嘉盛批发中心共提举了23张收据，拟证明晓龙瀑公司尚欠货款33679.4元。其中，8月1日出具的货款金额为1919元的收据，及2013年9月出具的货款金额为411元的收据，均未经晓龙瀑公司收货人员签字确认，本院不予采信。另有一张未写明具体日期的收据载明“无限极卡950元”，邯嘉盛批发中心在庭审中表示其向赵淑婷提供了一张价值950元的“无限极”卡，故出具此收据，赵淑婷本人未在收据上签字确认。该收据与本案不属同一法律关系，应另行解决，本案不予处理。其余20张收据，本院予以采信，共计货款30399.4元。
上述事实，有原告提交的收据及原告当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晓龙瀑公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
邯嘉盛批发中心与晓龙瀑公司虽未签订书面合同，但邯嘉盛批发中心向晓龙瀑公司供应牛羊肉，晓龙瀑公司接收货物并签字确认，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。晓龙瀑公司尚欠邯嘉盛批发中心货款30399.4元未付，事实清楚，证据充分，晓龙瀑公司应当承担付款义务。关于邯嘉盛批发中心主张的利息一节，晓龙瀑公司未及时付款，已属违约，应赔偿邯嘉盛批发中心利息损失。双方以口头形式订立合同，未明确约定付款期限，故利息应以30399.4元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从邯嘉盛批发中心起诉之日即2016年7月12日起计算至实际给付之日止；超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京晓龙瀑餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京邯嘉盛鲜肉批发中心货款30399.4元及利息（以货款30399.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一六年七月十二日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京邯嘉盛鲜肉批发中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告北京邯嘉盛鲜肉批发中心负担70元（已交纳），由被告北京晓龙瀑餐饮有限公司负担345元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年九月六日
书记员 孙贺
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4115号
原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑栩，职务执行董事。
委托诉讼代理人：柯秋枫，该公司工作人员。
被告：廖玉娟，女，1983年9月15日出生，住福州市晋安区。
原告福州融成物业管理有限公司诉被告廖玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融成物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州融成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐光智
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 游秀琴
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第60号
原告万庆松，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，身份证号码：。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人余艺民，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府，住所地成都市龙泉驿区，组织机构代码证号：00927115-7。
法定代表人雍峰，镇长。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
原告万庆松诉被告成都市龙泉驿区洛带镇人民政府行政合同一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告万庆松于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万庆松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万庆松撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告万庆松负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年七月一日
书 记 员 涂 翔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2844号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：孙洪文，男，齐河县人。
被告：焦桂兰，女，齐河县人。
被告：赵俊兰，女，齐河县人。
被告：孙义军，男，齐河县人。
被告：朱永军，男，齐河县人。
被告：朱玉英，女，齐河县人。
被告：孙洪波，男，齐河县人。
被告：孙永荣，男，齐河县人。
被告：朱召亮，男，齐河县人。
被告：孙振坤，男，齐河县人。
被告：孙洪岩，男，齐河县人。
被告：楚俊英，女，齐河县人。
被告：朱召福，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孙洪文、焦桂兰、赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼，被告孙洪文、焦桂兰、赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及全部利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年6月23日，被告与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2012年7月10日借款80000元，到期日为2013年6月20日，现结欠余额为50000元，此笔贷款交息至2013年5月20日。该借款由赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福提供担保，承担连带保证责任。焦桂兰与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收，至今仍结欠50000元，借款人及共同还款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。
被告孙洪文、焦桂兰、赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙洪文、赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福于2010年6月23日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，被告孙洪文于2012年7月10日借款80000元，到期日为2013年6月20日，约定月利率为10.0000‰。被告于2013年7月11日偿还借款本金30000元，现结欠借款本金50000元，利息已还至2013年5月20日。大联保体最高额联合保证借款合同第九条约定，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。被告赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福为借款提供保证，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告焦桂兰与原告签订共同还款承诺书，系该笔借款的共同还款人。
上述事实有大联保体最高额联合借款保证合同一份、借款借据一份、共同还款责任承诺书一份、贷款逾期催收通知书一份、关于孙洪文还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原被告所签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告孙洪文负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告焦桂兰应当承担共同还款责任。被告赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任担保，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙洪文、焦桂兰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月21日至2013年6月20日以本金80000元按照月利率10.0000‰计算；逾期利息自2013年6月21日至2013年7月11日以本金80000元按照月利率10.0000‰×150%计算；自2013年7月12日至本判决指定的给付之日止以本金50000元按照月利率10.0000‰×150%计算）。
二、被告赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告孙洪文、焦桂兰、赵俊兰、孙义军、朱永军、朱玉英、孙洪波、孙永荣、朱召亮、孙振坤、孙洪岩、楚俊英、朱召福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 杨先文
人民陪审员 乔秀民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏松瑞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执96号
申请执行人：张扬，男，汉族，住东明县。
被执行人：尹卫华，男，汉族，住东明县。
被执行人:吴春花,女,汉族，住东明县。
张扬与尹卫华、吴春花民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年6月23日作出的（2017）鲁1728民初527号民事判决书已发生法律效力，因尹卫华、吴春花未履行应欠款张扬本金2万元及利息的义务，张扬于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人尹卫华、吴春花发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人尹卫华、吴春花履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人尹卫华、吴春花至今未自动履行。
本院于2018年1月8日对被执行人尹卫华、吴春花的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1728执96号限制消费令，对被执行人尹卫华、吴春花限制消费。
本院于2018年1月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张扬未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张扬，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有2万元及利息的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初527号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的2万元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年六月二十七日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执96号申请执行人：张扬，男，汉族，住东明县。被执行人：尹卫华，男，汉族，住东明县。被执行人:吴春花,女,汉族，住东明县。张扬与尹卫华、吴春花民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年6月23日作出的（2017）鲁1728民初527号民事判决书已发生法律效力，因尹卫华、吴春花未履行应欠款张扬本金2万元及利息的义务，张扬于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人尹卫华、吴春花发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人尹卫华、吴春花履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人尹卫华、吴春花至今未自动履行。本院于2018年1月8日对被执行人尹卫华、吴春花的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1728执96号限制消费令，对被执行人尹卫华、吴春花限制消费。本院于2018年1月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张扬未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张扬，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有2万元及利息的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初527号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2万元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年六月二十七日书记员  边嫚嫚
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3321号
原告：李菊玲，女，1968年4月11日出生，汉族，住温县。
被告：张绍阳，男，汉族，住温县。
原告李菊玲被告张绍阳劳务合同纠纷一案，原告李菊玲于2018年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李菊玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李菊玲负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十九日
书记员 慕新杰