湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初609号
原告：吴祥军，男，1978年4月16日出生，苗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：黄明霞，女，靖州县飞山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：唐志炳，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：龙涛，男，1954年7月9日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
原告吴祥军与被告唐志炳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成由审判员刘玉祥任审判长，代理审判员潘俊成、人民陪审员刘炀适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员邹灵担任法庭记录。原告吴祥军及其委托诉讼代理人黄明霞与被告唐志炳及其委托诉讼代理人龙涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴祥军诉称，2013年12月原告雇佣被告驾驶原告所有的湘Ｎ×××××中型施救专项作业车，原告每月发放2000元工资给被告，被告的工作是每天随时听候原告的指派前往被告指定地点进行事故车辆的救援。2015年3月27日23时20分许，因藕团乡有车辆需要救援，被告驾驶车牌为湘Ｎ×××××中型专项作业车前往救援，其在明知该车副驾驶不能乘坐人员的情况下，私自带领郭绍刚前往，原告在实施车辆救援后由靖州县藕团乡沿S222省道往靖州县城方向行驶，行驶至省道××××林源村路段时，与前方肖时勇所驾驶正在维修的湘Ｅ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成湘Ｎ×××××中型专项作业车受损，被告受伤，湘Ｎ×××××中型专项作业车车上乘坐人员郭绍刚当场死亡的道路交通事故。2015年4月22日靖州县公安局交警队作出了靖公交字（2015）第020号道路交通事故认定书，认定本次事故唐志炳负主要责任，肖时勇负次要责任，死者郭绍钢无责任。事故发生后，由于被告受伤被送往怀化市第二人民医院靖州医院进行治疗，对于车上人员郭绍钢的死亡赔偿问题一直由原告在处理，为了能在刑事上对被告免于刑事处罚，对被告按事故责任认定书划分的责任应承担郭绍钢的死亡赔偿费用328500元全部先由原告垫付。综上所述，被告在工作期间违反规定私自邀约其朋友乘坐作业车辆并在驾驶期间违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成车上乘坐人员郭绍钢死亡的交通事故，理应按交警队作出的道路交通事故责任认定书的责任划分对原告所垫付的死者的赔偿款承担全部责任，原告在处理交通事故中已为被告垫付的该笔赔偿费用，被告理应全部支付给原告。为此，特向贵院提起诉讼，具体请求：1、依法判决被告支付原告为其垫付的交通事故赔偿款计人民币328500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴祥军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，拟证明吴祥军的身份信息情况。
2、行驶证与车辆照片复印件各1份，拟证明被告驾驶的事故车辆及该车的年检情况。
3、道路交通事故责任认定书复印件1份，拟证明在该次事故中被告唐志炳负主要责任，肖时勇负次要责任。
4、交通事故调解申请书、委托书、交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、银行转账清单、靖州县交通事故调解委员会证明、交警队事故证据公开记录、询问笔录复印件各1份，拟证明因被告驾驶车辆时未降低车速，操作不当造成被告的朋友郭绍钢死亡的交通事故后，因被告申请及委托由原告为其垫付对郭绍钢的死亡赔偿款328500元，死者死亡赔偿费用的总额为560000元。
5、发放工资的流水清单复印件1份，拟证明双方是雇佣关系。
6、驾驶证复印件1份，拟证明被告有驾驶资格。
被告唐志炳辩称，一、首先在雇佣关系中，雇员在雇佣活动中造成他人损害后雇主是应当承担法律责任的法定主体，原告所主张的诉讼请求没有法律依据。其次，诉状当中的事由和实际事实有区别，民事诉状原告以追偿权纠纷向人民法院提起诉讼，在法律规定上于法无据，因为本案在2016年法院的（2016）湘1229民初153号民事判决书对本案的处理作了司法裁定的处理。二、原告在民事诉状中所称其在履职时该车副驾驶不能坐人，该车是三座位，原告对该车向保险公司购买座位险，在车上并没有明确提示或者规定及交代被告这车不能乘坐第三人，也没有这个约定，那么说诉状中说副驾驶不能坐人的情况，不能坐人的事实是没有理由的，也没有法律规定的。三、原告在诉状中表述，造成车上人员郭绍钢的死亡交通事故，按道路交通事故责任认定，对原告垫付的死亡赔偿款，这个垫付原告是怎么解释的，我有点不清楚，原告自己处理的为什么还要别人垫付，这块在法律上没有规定，所以原告诉状中互相矛盾，被告方认为应当驳回原告的诉讼请求。
被告唐志炳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、（2016）湘1229民初153号民事判决复印件1份，拟证明1、原被告之间形成了雇佣关系；2、当时唐志炳按照道理交通法、交警队的责任划分的一个主次责任来进行了判决，在雇佣期间所发生的交通事故的责任分担。本案原告在就道路交通事故的赔偿行驶追偿权没有法律依据。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，对于原告吴祥军提供的证据1、2、3、5、6，被告唐志炳没有异议，本院予以采信。原告提供的证据4，被告有异议，其认为原告提供的证据是复印件，而不是原件，对该证据的真实性质疑，其中交通事故调解申请书被告唐志炳并没有签字，交通事故调解书也不是被告的行为，被告方完全不知情。委托书盖了个交警队事故处理专用章，被告唐志炳当时受伤在医院，没有任何人去医院找过唐志炳，委托书上的签字也不是唐志炳本人签字，唐志炳没有委托吴祥军来处理这件事，这份委托书不能作为证据使用。调解事故时被告不在场，交通事故调解书上的签字也不是被告唐志炳本人亲历亲为，这是一份虚假证据，不能作为法院判决的依据。交通事故损害赔偿凭证上面付款人唐志炳的签名不是本人所为，当时被告本人不在现场，不知道调解事故损害赔偿的全过程及调解赔偿中应当赔偿多少与实际赔偿多少的事实，所以对其真实性、合法性存疑。对于盖交警队事故处理专用章出具的一份证明，证明由于唐志炳在事故中受重伤在医院救治，唐志炳委托原告吴祥军全权处理交通事故。被告方再次申明唐志炳并没有委托吴祥军全权处理交通事故，交警队也无权证明唐志炳是否对事故处理委托的事实。原告方提供的证据，都不是唐志炳本人所签的，手印也不是唐志炳本人按的，不能代表唐志炳本人的意志。对于原告提供的证据4，被告否认在该证据中的交通事故调解申请书、委托书、交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证的签名为其本人亲笔签字，非被告真实意思的表示，被告表示其没有委托原告吴祥军全权处理交通事故。原告曾当庭提出做笔迹鉴定申请，但之后又表述不做指纹、笔迹鉴定。原告出示的靖州县交通事故调解委员会证明，证明出具的单位与实际所盖印章单位不一致，且被告有异议。证据4中的交通事故调解申请书、委托书、交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证的真实性存疑，本院不予采信。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对被告拟证事实有异议，其认为证据1只处理了雇员受伤这个事情，并没有处理车上其他人员受伤的事。对于被告提供的证据1系唐志炳以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉吴祥军法院作出的判决，并不能以此证明原告在就道路交通事故的赔偿行驶追偿权没有法律依据。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月27日，因藕团乡有车辆需要救援，原告吴祥军指派雇员被告唐志炳驾驶湘Ｎ×××××中型专项作业车前往救援，被告在实施车辆救援后由靖州县藕团乡沿S222省道往靖州县城方向行驶，行驶至省道××××林源村路段时，与前方肖时勇所驾正在维修的湘Ｅ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成湘Ｎ×××××中型专项作业车受损，被告唐志炳受伤，湘Ｎ×××××中型专项作业车车上乘坐人员郭绍刚当场死亡的道路交通事故。2015年4月22日靖州县公安局交通警察大队作出了靖公交字（2015）第020号道路交通事故认定书，认定唐志炳负主要责任，肖时勇负次要责任，死者郭绍钢无责任。
本院认为，原告吴祥军与被告唐志炳追偿权纠纷一案中原、被告系雇佣关系，双方对此无异议。被告在实施救援过程中发生交通事故，致使湘Ｎ×××××中型专项作业车上乘坐人员郭绍钢死亡，被告受伤，双方对此亦无异议。因被告受伤住院，郭绍钢死亡赔偿调解协商过程，被告表示其没有参与，并否认交通事故调解申请书、委托书、交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证上的签名为其本人亲笔签字，非其本人真实意思表示，同时表示其没有委托原告吴祥军全权处理交通事故。原告曾当庭提出做笔迹鉴定请求，但之后又表述不做指纹、笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。为此，原告吴祥军称其受被告唐志炳委托全权处理交通事故，并为被告垫付死者郭绍钢死亡赔偿款328500元的主张缺乏证据支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴祥军的诉讼请求。
本案案件受理费6227元，由原告吴祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘玉祥
代理审判员 潘俊成
人民陪审员 刘 炀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。