wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1305号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市东辉便利店，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田新大街威轮达对面，统一社会信用代码×××843。
经营者：佘清务。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市东辉便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员黄玮鹏
代理审判员 张东亚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3656号
原告：李丽中，女，1978年7月8日出生，汉族，住永安市。
被告：洪良源，男，1977年11月15日出生，汉族，住永安。
被告：马秀梅（洪良源之妻），1978年2月18日出生，汉族，住永安。
李丽中与洪良源、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李丽中、洪良源到庭参加诉讼，马秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，利息14767元（从2015年8月17日算至2016年10月10日共14月零23天），合计64767元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪良源因做生意急需资金，于2014年8月17日向原告借款人民币50000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息”。被告借款后，按月付息至2015年8月16日，此后未还本付息。
洪良源辩称，借款属实，但没有偿还能力。
李丽中围绕诉讼请求提供洪良源出具的借条一份。马秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对李丽中所提供的借款凭据予以确认并在卷佐证，对事实认定如下：洪良源因做生意急需资金，于2014年8月17日向李丽中借款人民币50000元，约定月利率3%。借款后，洪良源付息至2015年8月16日，此后未还本付息。借款事实发生于洪良源、马秀梅夫妻关系存续期间。
本院认为，洪良源向李丽中借款人民币50000元，有洪良源出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借贷双方未约定借款期限，李丽中可随时要求洪良源偿还借款本息。李丽中要求洪良源按月利率2%支付从2015年8月17日至2016年10月10日止的利息，符合法律规定。本案借款发生在洪良源、马秀梅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，马秀梅应共同偿还。马秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪良源、马秀梅应在本判决生效后十日内偿还李丽中借款本金人民币50000元。
二、洪良源、马秀梅应在本判决生效后十日内向李丽中支付借款利息14767元（从2015年8月17日算至2016年10月10日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由洪良源、马秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一七年一月三日
书记员 陈颖
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初155号
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道龙泉。
负责人：李向春，该行行长。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告邓志超，女，1977年10月17日出生，汉族，住深圳市龙岗区布吉大芬桔子坑芬桔6巷**栋***号，身份证号码4205001977********。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉被告邓志超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉贤、胡雪萍到庭参加诉讼。被告邓志超经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉称，被告邓志超因购买位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭商铺，于2014年1月16日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，贷款3470000元，贷款期限10年，贷款利率按基准利率上浮15%，逾期罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%计算。被告邓志超提供其位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2010号、SP2026号、SP2066号的房地产权，作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告按照合同约定已向被告邓志超发放贷款3470000元。借款后，被告邓志超在2015年10月开始出现拖欠本息情况，截止2016年3月15日被告结欠原告借款本金3073714.96元、利息65487.50元及自2016年3月16日起至现的利息。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、判令被告偿还原告借款本金人民币3073714.96元、利息65487.50元及自2016年3月16日起至履行完毕止按合同约定的利率计收利息、罚息；3、原告对被告邓志超提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告邓志超支付原告为实现债权的费用人民币30000元；5、本案诉讼费和保全费用由被告承担。
原告提供证据有：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告身份证、户口本，证明原、被告的主体资格；2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告金融借款合同关系；3、个人贷款支付凭证，证明原告已履行了合同义务的事实；4、房地产权证，证明被告提供的抵押物已办理了抵押登记手续；5、个人贷款对账单，本息确认书，证明被告的还款情况及拖欠借款、利息的事实；6、委托代理协议、授权委托书，证明原告为实现债权委托律师的费用人民币30000元。
被告邓志超没有答辩。未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月16日原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告邓志超签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同号：440730008—2042—201300561697），合同约定，被告借款人民币3470000元，借款期限自2014年1月16日至2024年1月16日，借款利率按基准利率上浮15%，月利率6.277083‰，逾期罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款法。被告提供其位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2010号（深房地字第××号）、SP2026号（深房地字第××号）、SP2066号（深房地字第××号）的房地产权，作为借款抵押担保，办理了抵押物登记。原告于2014年4月4日向被告发放贷款人民币3470000元。借款后，被告无按期偿还贷款，截至2016年3月15日止被告偿还本金396285.04元、利息380523.85元，尚欠原告借款本金人民币3073714.96元、利息65487.50元及自2016年3月16日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告邓志超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告提供其位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2010号、SP2026号、SP2066号的房地产权，作为贷款抵押担保，办理了抵押登记。抵押合同已生效，被告应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出被告支付原告为实现债权的代理费人民币30000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告邓志超经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告邓志超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同号：440730008—2042—201300561697）。
二、被告邓志超应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行借款人民币3073714.96元及截至2016年3月15日止的利息人民币65487.50元，自2016年3月16日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利率计收利息（包括罚息）。
三、上述债务不履行时，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行有权对被告邓志超提供其位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2010号（深房地字第××号）房地产权、位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2026号（深房地字第××号）房地产权、位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2066号（深房地字第××号）的房地产权，折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币31913.61元，由原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行负担302.10元，被告邓志超负担31611.51元；保全费人民币5000元，由被告邓志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 范钦满
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑建生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初310号
原告刘中东，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告师小强（又名师强），男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区汝南县。
被告谢峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘中东与被告师小强、谢峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中东的委托代理人李新年、被告师小强到庭参加诉讼，被告谢峰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘中东诉称，2015年5月21日至30日，其领工给二被告在驻马店市干建筑活，经双方协商干完活付款。工程结束后，二被告拖欠原告劳务费8462元，二被告给原告出具了四张欠条。后经原告多次追要，二被告不予返还，因此请求判令：二被告偿还原告工资款8462元。
被告师小强辩称，其已将工资已经交给了谢峰，其不认识刘中东，是被告谢峰领着原告来干活的。
被告谢峰未答辩。
经审理查明，2015年5月21号至30号，原告刘中东通过被告谢峰的联系、介绍到被告师小强承包的驻马店市后羿药厂的工地上干活。被告拖欠原告劳务费未付，师小强、谢辉分别于2015年5月21日、5月25日、5月26日、5月30日向原告刘中东出具四张计账单，分别计款为3198元、1352元、1762元、1200元，合计8462元。后经原告多次催要，二被告未予支付而成讼。
诉讼中，被告师小强提供2015年8月28日谢峰向其出具的收据一张，载明：“今收到工资8100元整已清。谢峰，2015年8月28日。”用以证明其将工资交给了谢峰。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告刘中东为二被告提供劳务，被告谢峰、师小强欠原告刘中东劳务费8462元，有二被告出具的记账单为凭，被告谢峰、师小强拖欠原告劳务费事实成立。被告谢峰、师小强应当向原告支付劳务费8462元，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告师小强辩称已向谢峰支付8100元，已结清原告劳务费，虽提交谢峰的收据，但原告不予认可，被告师小强没有提供证据证明其和谢峰与原告已结清劳务费，被告师小强与谢峰之间可另行解决。被告师小强辩称的理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢峰、师小强于判决生效后十日内支付原告刘中东劳务费8462元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1694号
上诉人（原审原告）：福建省大地管桩有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路279号（自贸试验区内）。
法定代表人：杨金辉，总经理。
委托诉讼代理人：王雨，福建合众天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晖，福建合众天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严代明，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：高超权，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
上诉人福建省大地管桩有限公司（以下简称大地管桩公司）因与被上诉人严代明劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大地管桩公司上诉请求：撤销福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1402号民事判决，发回重审或依法改判大地管桩公司无须支付严代明经济补偿金49086.09元。事实与理由：一审法院认定大地管桩公司应支付严代明经济补偿金没有事实和法律依据。首先，大地管桩公司未为严代明缴纳社会保险，是应严代明的要求；其次，即便需要支付经济补偿金，严代明的工作年限也应从2015年1月30日起计算，大地管桩公司已在一审中举证证明严代明的入职时间及工作年限，一审法院认定严代明的入职时间为2007年1月，与事实不符。
严代明辩称，首先，严代明入职时间是2007年1月份，从严代明提供的工资转账记录中可以体现，同时根据劳动合同法的相关规定，入职年限由用人单位承担举证责任；其次，一审中已经查明，大地管桩公司未给严代明缴纳社会保险，因此，严代明有权提出解除合同并要求支付经济补偿金。
大地管桩公司向一审法院起诉请求：1.大地管桩公司无须向严代明支付经济补偿金49086.09元；2.本案诉讼费由严代明承担。
一审法院认定事实：严代明于2007年1月入职大地管桩公司，大地管桩公司未为严代明缴纳社会保险费。2015年4月至2016年3月期间，严代明的月平均工资为5454.01元。2016年9月28日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出榕开劳仲裁[2016]第1996号《裁决书》，裁决：一、大地管桩公司应向严代明支付经济补偿49086.09元；二、驳回严代明的其他仲裁请求。
一审法院认为，大地管桩公司作为用人单位与严代明在劳动关系存续期间，未依法为严代明缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，严代明可以解除合同。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，大地管桩公司应当向严代明支付经济补偿。严代明于2007年1月入职大地管桩公司，工作年限为9年，月平均工资为5454.01元，大地管桩公司应支付的经济补偿数额为5454.01×9＝49086.09元。判决：福建省大地管桩有限公司应于本判决生效之日起七日内向严代明支付经济补偿49086.09元。案件受理费10元，减半收取5元，由福建省大地管桩有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大地管桩公司作为用人单位，未为严代明缴纳社会保险，现严代明提出解除劳动合同并要求大地管桩公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，可予以支持。大地管桩公司上诉主张其未为严代明参保是应严代明的要求，但未提供相应的证据予以证明，且未为劳动者缴纳社会保险亦明显违反法律规定，因此，大地管桩公司的该上诉主张没有依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”由于诉讼中大地管桩公司未能提供有效证据证明严代明的工作年限，其应承担举证不利的法律后果。一审法院采信严代明于2007年1月份入职大地管桩公司的主张并无不当。大地管桩公司上诉主张严代明的工作年限应从2015年1月计算，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，大地管桩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省大地管桩有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年六月二十六日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初623号
原告：孙丰帅，男，1979年9月16日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：王卉，男，1979年1月12日出生，汉族，住博山区。
原告孙丰帅与被告王卉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰帅的委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼，被告王卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本息68000.00元；2、赔偿原告经济损失11543.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月，原告作为三个保证人之一为被告的银行借款提供担保，借款到期后，因被告未能偿还借款本息，借款担保人之一的孙立博偿还了全部的借款本息共计204015.00元。之后，孙立博向法院提起诉讼，要求王卉承担借款本息204015.00元，原告在保证份额的68000.00元数额范围内承担连带责任。博山区人民法院于2013年2月25日作出（2012）博商初字第842号民事判决书，判决生效后，被告也未能履行偿还借款本息的义务，原告于2014年7月24日向孙立博履行了偿还借款本息68000.00元的义务。被告作为债务人，应当向原告返还，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王卉在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，被告王卉向淄博市博山区农村信用合作联社借款20万元，借款期限至2012年5月6日。该合同号为（博山）农信（2010）第15-02-47。借贷双方约定上述借款在约定借款期限内可循环使用。原告孙丰帅及案外人孙立博、王献亮于2010年5月7日与淄博市博山区农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，各方约定上述三人为王卉的借款20万元及产生的利息等在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。该合同号为（博山）农信高保字（2010）第15-02-47。2012年6月7日，案外人孙立博向淄博市博山区农村信用合作联社偿还了被告王卉的借款20万元及利息4000.00元。2012年12月6日，案外人孙立博向本院起诉，要求王卉对借款本息204000.00元承担还款责任，原告及案外人王献亮对上述款项的三分之二承担连带清偿责任，本院作出（2012）博商初字第842号民事判决，要求王卉偿还孙立博借款本息204000.00元；孙丰帅对王卉上述债务中的68000.00元承担连带清偿责任。之后，原告于2014年7月24日以雅阁轿车一辆折抵68000.00元，履行了上述判决书中的义务，但被告一直未向原告支付该款项，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告因承担担保责任代替被告王卉偿还借款本息68000.00元，事实清楚，因此原告向被告王卉追偿上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王卉未及时向原告履行清偿义务，原告有权要求被告赔偿经济损失，以68000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月25日至2017年3月24日的利息共计9372.00元，对于超出部分，本院不予支持。被告王卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卉自本判决生效之日起十日内向原告孙丰帅支付代偿款68000.00元；
二、被告王卉自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙丰帅经济损失9372.00元；
三、驳回原告孙丰帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.00元，由原告孙丰帅负担24.00元，被告王卉负担870.00元；申请费720.00元，由被告王卉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 周正子
证据目录：
原告孙丰帅提供证据如下：
1、和解协议一份；
2、（2012）博商初字第842号民事判决书一份。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省万载县阳乐大道203号，组织机构代码：67240789-0。
法定代表人：龙波，职务：该行行长。
委托代理人：ＸＸ，男，系该行职工。
委托代理人：黄新鹏，系该行三农金融部经理。
被告：辛定祥，男。
被告：辛美红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行诉被告辛定祥、辛美红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告辛定祥、辛美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行诉称，2009年1月23日，被告辛定祥向原告成功申请农户联保贷款50000元整，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》�贷款用途为扩大养殖规模，贷款期限为12个月，还款方式为前10个月按月偿还当月利息，此后2个月按等额本息还款法偿还。贷款发放后，被告每月支付利息时都会拖欠几天，待到2009年11月23日需要偿还本金时，客户无力偿还，期间我行通过经侦催回部分本金，剩余本金一直拖欠至今，2016年1月13日，被告在逾期贷款催收通知书上签字，确认了欠款事实，至2016年4月26日，被告辛定祥共拖欠原告本金13603.15元，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告辛定祥、辛美红偿还借款本金13603.15元。
被告辛定祥、辛美红未到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，2009年1月23日，被告辛定祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行签订《农户联保借款合同》，约定由被告辛定祥向原告借款50000元，年利�为15.84%，借期为12个月，至2010年1月23日还清。当天，原告与被告辛定祥、其余联保小组成员汪志清、郭伟祥签订《农户联保协议书》（编号：900234）一份，约定由汪志清、郭伟祥对被告辛定祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行的借款承担连带保证责任。被告辛美红（被告辛定祥配偶）出具共同偿还贷款确认书，承诺由辛美红对这笔借款承担共同偿还责任。原告依约将借款发放给被告辛定祥后，被告辛定祥并没有按约还款，至2016年4月26日尚欠借款本金13603.15元，经原告催收后亦未偿还。
上述事实，有原告提交的农户联保借款合同、借据、还款账户复印件、共同偿还贷款确认书、联保共同偿还贷款确认书、农户联保协议书、辛定祥还款明细、逾期贷款催收通知书及原告当庭陈述为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告与被告辛定祥签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，在原告依约向被告辛定祥发放借款50000元后，被告辛定祥应依约还款。在被告辛定祥未依约还款时，原告可要求被告辛定祥还款，并依据共同偿还贷款确认书要求被告辛美红承担共同还款责任，故对原告要求被告辛定祥、辛美红偿还借款本金13603.15元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛定祥、辛美红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还借款本金13603.15元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，财产保全费156元，共计226元，由被告辛定祥、辛美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 冯包根
二〇一六年六月十六日
书记员 李 江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2420号
上诉人（原审原告）浙江红土创业投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市亚太路705号浙江清华长三角研究院总部创新大厦19楼1905室。
法定代表人孙东升，董事长。
委托代理人白光林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐雁，女，1968年7月10日生，白族，住上海市。
委托代理人梁志强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓峰，男，1966年5月26日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）杨振宇，男，1967年10月12日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人巍国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人温家骅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人浙江红土创业投资有限公司、徐雁与被上诉人王晓峰、杨振宇其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人徐雁未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，经本院催告至今仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐雁撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人�法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初185号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李宏坤，男，1988年9月12日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区东郊*组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李某2，内蒙古红成律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李宏坤犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。经征得被告人李宏坤同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李宏坤及其辩护人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人李宏坤与被害人代某相识，谎称自己已经离婚并与被害人代某同居后，被告人李宏坤以与他人买二手车欠钱为由，在赤峰市××区中段的一邮政储蓄银行，骗取被害人代某人民币10000元。利用假房产证谎称将房产过户给被害人代某，需要人民币7000元过户费用为由，在赤峰市××区一农业银行，骗取被害人代某人民币7000元。
被告人李宏坤及其辩护人李某2对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人李宏坤自愿认罪、如实供述罪行，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李宏坤及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受理案件登记表，立案决定书、抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人代某的陈述，证人陈某、王某、赵某、安某、李某3的证言，伪造的房产证、赤峰市房屋交易产权管理中心证明，欠条，银行流水交易明细，辨认笔录，视听资料，办案说明，户籍信息，被告人李宏坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏坤以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人代某人民币17000元，数额较大，其行为侵犯了代某财产所有权，已构成诈骗罪。被告人李宏坤当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的指控，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人李宏坤的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张艳杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初185号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人李宏坤，男，1988年9月12日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区东郊八组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李某2，内蒙古红成律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李宏坤犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。经征得被告人李宏坤同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李宏坤及其辩护人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月份，被告人李宏坤与被害人代某相识，谎称自己已经离婚并与被害人代某同居后，被告人李宏坤以与他人买二手车欠钱为由，在赤峰市××区中段的一邮政储蓄银行，骗取被害人代某人民币10000元。利用假房产证谎称将房产过户给被害人代某，需要人民币7000元过户费用为由，在赤峰市××区一农业银行，骗取被害人代某人民币7000元。被告人李宏坤及其辩护人李某2对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人李宏坤自愿认罪、如实供述罪行，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人李宏坤及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受理案件登记表，立案决定书、抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人代某的陈述，证人陈某、王某、赵某、安某、李某3的证言，伪造的房产证、赤峰市房屋交易产权管理中心证明，欠条，银行流水交易明细，辨认笔录，视听资料，办案说明，户籍信息，被告人李宏坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏坤以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人代某人民币17000元，数额较大，其行为侵犯了代某财产所有权，已构成诈骗罪。被告人李宏坤当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的指控，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、对被告人李宏坤的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓杰二〇一七年六月二十八日书记员  张艳杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初495号
原告：李庆彬，男，1982年3月30日出生，汉族，魏县人民医院职工，住魏县。
被告：薛洪浩，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住址馆陶县。
原告李庆彬与被告薛洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李庆彬到庭参加诉讼。被告薛洪浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元。事实和理由：2013年3月份，被告向其借款20万元，约定于2014年3月28日前还清。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告薛洪浩未作答辩。
原告李庆彬围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行个人业务凭证等证据。本院依法对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月28日，被告在北京市丰台区向原告立据借款20万元，借据载明“借条，今借李庆彬贰拾万元整，贰零壹肆年叁月贰拾捌日归还，欠款人薛洪浩，2013、3、28”。当日，原告通过其在中国工商银行的6200…4676账户向被告在中国工商银行的6222…6651账户转款20万元。借款逾期后，原告多次向被告催要未果，以致成诉。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告未按约定及时归还原告借款，存有过错，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪浩于本判决生效之日起十日内给付原告李庆彬借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1920元，由被告薛洪浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 郭书光
人民陪审员 武庆行
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨广娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异103号
案外人（异议人）：深圳市财政委员会，住所地广东省深圳市福田区福田街道景田东路九号，统一社会信用代码11440300007541539G。
负责人：汤暑葵。
申请执行人：商洛比亚迪实业有限公司，住所地陕西省商洛市商丹循环工业区沙河子产业园区，组织机构代码68158054-8。
法定代表人：何龙。
被执行人：深圳未来新电力有限公司，住所地深圳市福田区深南大道2008号凤凰大厦2栋28B，组织机构代码59677158-5。
法定代表人：白宁娜。
本院在执行申请执行人商洛比亚迪实业有限公司与被执行人深圳未来新电力有限公司合同纠纷一案即（2016）粤03执2589号案执行过程中，对被执行人深圳未来新电力有限公司名下位于深圳市龙岗区宝荷路3001号比亚迪宝龙工业园内的光伏电站电池组，经评估程序后进行了拍卖，由申请执行人竞得。现本院准备实际交付给买受人。
案外人深圳市财政委员会对上述执行行为不服，认为上述拍卖标的物属于深圳市未来新电力有限公司使用中央财政资金补贴建设的项目，按照国家有关规定不得擅自拆除、转让；同时，深圳未来新电力有限公司尚有8930.3629万元清算回收款属于中央财政资金，未上缴中央财政。故提出异议，请求停止对涉案的标的物的拍卖交付。
本院认为，案外人深圳市财政委员会仅为财政补贴资金的行政主管机关，对本院民事执行行为而言，其并非民事法律意义上的权利主体或利害关系人，即其并非本案中提出执行异议的适格主体。因而，对于其异议申请依法应不予受理或驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人深圳市财政委员会的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 琢
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗58号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人、原再审申请人）：南阳市爱顺家用纺织品有限公司。住所地：河南省新野县新甸铺镇。
法定代表人：高枫，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：河南新野建信村镇银行有限责任公司。住所地：河南省新野县城朝阳路中段。
法定代表人：杨峰雁，该公司董事长。
一审被告：黄国先，男，汉族，1960年2月21日出生，住河南省新野县。
一审第三人：高枫，男，汉族，1961年7月2日出生，住河南省新野县城书院路**号。
申诉人南阳市爱顺家用纺织品有限公司因与被申诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司及一审被告黄国先、一审第三人高枫借款合同及财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民三金终字第20号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000268号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令南阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 芳 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第456号
原告：笪文远，修理厂业主。
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告：暴连友，农民。
被告：暴春利，农民。
二被告委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：李金友，居民。
原告笪文远与被告暴连友、暴春利、李金友修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笪文远的委托代理人赵雪刚，被告暴连友、被告暴连友、暴春利的委托代理人康福合到庭参加诉讼，被告李金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告笪文远诉称，原告系经营汽车配件及汽车修理的个体户。2012年11月30日，被告暴连友将车牌号京Y×××××号的本田奥德赛轿车（被告李金友为该车所有人）送到原告处维修。2013年5月份修理完毕，后原告多次通知被告提车，但被告至今未支付原告任何修理费用，也未到原告处提车。此外，该车占用场地，原告保管近两年的时间，给原告造成较大的不便和损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告支付修理费73300元、税费7330元；自2013年6月1日起按30元／天给付保管费和占地费至修理费给付完毕之日止；承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、经营者为原告笪文远的个体工商户营业执照，证明其具有原告的主体资格。
2、修理京Y×××××号轿车的修理费用明细表，修理费80630元，其中包括各种配件折款60300元、工时费3000元、误工费10000元、税10%。
3、（2013）丰民初字第903号民事判决书及（2015）唐民终字第57号民事判决书，该两份判决书均认定：京Y×××××号为李金友所有。2012年12月6日下午，暴春利向李金友借用该车办事途中发生交通事故，致使车辆受损。暴春利委托其父暴连友交给唐山市丰润区远大修理厂修理。该车的修理费为69400元。李金友与暴春利为借用合同关系，因暴春利的过错导致李金友的车辆受损，故判决暴春利支付修车费69400元。
4、修理后车辆照片3张，证明其修理完毕及占用原告场地。
被告暴连友、暴春利辩称，1、本案车辆车主为李金友，根据合同相对性原则，原告留置并主张权利应针对李金友本人，当时是暴连友把车辆送到原告处修理，只是临时代理行为，在修理过程中也是李金友及原告对于修车方案及费用等事项进行协商的，原告应向李金友主张权利。2、被告暴春利与李金友对该车辆已经另案处理，通过二审判决，已到了执行阶段，判决结果是暴春利支付李金友车辆修理费69400元。要求二被告再支付该费用不符合情理，加重了二被告的负担。3、原告主张的费用不符合实际，其产生的扩大的间接损失应由自己承担。4、当时暴连友向原告垫付了修理费5000元，该费用在李金友支付修理费后应返还暴连友。
被告暴连友、暴春利提交如下证据：
1、2102年12月12日笪文远出具的收条一份，证明原告预收被告暴连友修理费5000元。
2、2013年3月10日唐山市丰润区远大修理厂出具的证明，证明预付修理费5000元及李金友多次与原告协商修车问题。
被告李金友未做出答辩亦未提交证据。
经质证，本院对原告提交的证据1、2、4，被告暴连友、暴春利予提交的证据1、2以采信，对于原告提交的证据3，因其与生效的（2013）丰民初字第903号民事判决书及（2015）唐民终字第57号民事判决书相抵触，本院不予采信；
经审理查明，原告笪文远系个体修理厂业主，在工商登记中无字号，对外使用名称为唐山市丰润区远大修理厂。京Y×××××号轿车的所有人为被告李金友。2012年12月6日下午，被告暴春利向被告李金友借用该车办事途中发生交通事故，致使该车受损，被告暴春利受伤。被告暴春利委托其父即被告暴连友交给原告开办的唐山市丰润区远大修理厂修理。2102年12月12日，被告暴连友预付给原告笪文远修理费5000元。之后，被告李金友在本院以借用合同法律关系为由起诉被告暴春利，本院以（2013）丰民初字第903号民事判决书判决被告暴春利给付被告李金友修理费69400元，暴春利不服，上诉到唐山市中级人民法院，该院以（2015）唐民终字第57号民事判决书驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行程序。上述判决认定被告李金友与被告暴春利为借用合同关系，因被告暴春利的过错导致被告李金友的车辆受损，故判决暴春利支付修车费69400元。被告李金友至今没有向原告支付任何修理费用。
以上事实，有双方陈述及上述证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告暴春利向被告李金友借用京Y×××××号轿车办事途中发生交通事故，致使该车受损。被告暴春利委托其父被告暴连友交给原告笪文远修理并预付给修理费5000元。原告笪文远与被告暴春利二者之间形成事实修理合同关系。被告暴春利应当向原告笪文远支付修理费用。但是，被告李金友在本院先以借用合同法律关系为由起诉被告暴春利，本院以（2013）丰民初字第903号民事判决书判决被告暴春利给付被告李金友修理费69400元。但被告李金友并未向原告笪文远支付任何修理费用。因（2013）丰民初字第903号借用合同纠纷中本院已经向原告笪文远核实了修理费用为69400元。现原告要求80630元的修理费没有证据支持，超出69400远的部分，本院不予支持。鉴于（2013）丰民初字第903号借用合同纠纷中，已判决被告暴春利向被告李金友支付69400元的修车费。如再次判决被告支付本案有关所有修理费用对其也显失公平。故被告理李金友在获得暴春利支付修理费的余款64400元时应将此款交付给原告笪文远。关于原告笪文远主张自2013年6月1日期起按30元／天支付占地费和保管费理据不足，但被告不提车、不给付修理费的行为亦属违约，且确实给原告修理厂的经营造成很大不便，也造成一定经济损失，故本院酌定自2013年6月1日起至本判决确定之日止以64400元为基数，以中国人民银行一年期期贷款基准利率支付逾期利息。被告暴连友作为被告暴春利的委托人，在本中不承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李金友在收到被告暴春利给付的修理费64400元后立即交付给原告笪文远。
二、被告暴春利自2013年6月1日起至本判决确定之日止以64400元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率向原告笪文远支付逾期付款损失。限判决生效后三日内履行。
三、驳回原告笪文远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告暴春利负担1410元，原告笪文远负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 葛志伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1058号
申请执行人：张改亮，女，1933年8月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人：李培清，男，1959年7月6日出生，汉族，现住包头市。
被执行人：李财，男，1954年9月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：李四（又名李培明），男，1964年7月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
张改亮申请执行李财、李四（又名李培明）赡养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初1851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 董艺龙
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00266号
申请执行人谭某某，男。
被执行人黄某某，男。
本院于2015年8月10日受理谭某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2015）城民初字第00500号民事调解书申请执行与黄某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元及利息。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人黄某某银行存款25300元，扣除执行费280元，兑付给谭某某案件款实为25020元，本案部分执结完毕，剩余部分执限内暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00500号民事判决书所确定的给付内容的本次执行程序。
待冻结的黄某某工资到期扣划后再恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向全明
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：张弘扬
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
任民初字第3947号
原告纪某，职员。
被告王某。
本院在审理原告纪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告纪某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回起诉。
案件受理费920元，由原告纪某承担。
审判长 张建民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 智
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初926号
原告：吴瑞和，男，1957年7月21日出生，汉族，住湖北市大冶市。
委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师，执业证号13415201711932212。
被告：安徽华源大众医药有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区内，统一社会信用代码91341500085236142M。
法定代表人：门传军，经理。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师，执业证号13415199902163038。
本院在审理原告吴瑞和诉被告安徽华源大众医药有限公司劳动争议一案中，原告吴瑞和于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴瑞和申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴瑞和负担。
审判员 高道田
二〇一八年五月八日
书记员 杨 程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1378号
原告：滦县天晟资产投资咨询有限公司，地址：滦县平青大公路东侧。
法定代表人：赵雁龙，职务：该公司经理。
被告：滦县九百户镇赵百户营村村民委员会，住址：滦县九百户镇赵百户营村。
法定代表人：侯国武，职务：村委会主任。
委托代理人：侯付生，职务：村支部书记。
原告滦县天晟资产投资咨询有限公司与被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县天晟资产投资咨询有限公司法定代表人赵雁龙、被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会法定代表人侯国武、委托代理人侯付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县天晟资产投资咨询有限公司诉称：被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会于1990年12月30日在滦县农村信用合作联社贷款本金12400元用于打井，贷款利息是月息千分之11.76。滦县九百户镇赵百户营村村民委员会已在贷款催收通知书盖章确认。2０15年7月2０日，滦县农村信用合作联社与滦县天晟资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，被告上述一笔债权已经转让给原告，转让债权本金124００元，利息共计31928.76元。经原告多次催要贷款，被告至今仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决被告支付贷款124００元及利息，诉讼费由被告负担。
被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会辩称：这事是1990年贷的款，我们上任后根本不知道这事，债权转让前没有和我们商量，转让以后才告诉我们在转让通知书上盖章，我们召开全体会都认为不同意将债权转让，所以没有给他们盖章。有追诉期限，这个债都27年了。并且我们召开村民代表大会询问此事，都说不清楚怎么回事。我们村没钱，处境困难。贷款催收单中间的间隔有一个4年的有两个间隔7年的，这个是不是不对啊？
经审理查明：被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会于199０年12月3０日在滦县农村信用合作联社贷款本金12400元用于打井，贷款利息是月息千分之11.76。滦县九百户镇赵百户营村村民委员会已在贷款催收通知书盖章确认，最后一次盖章确认的时间是2０14年3月13日，原告起诉时间是2０16年3月11日。2０15年7月2０日，滦县农村信用合作联社与滦县天晟资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，将滦县农村信用合作联社债权4００余万元转让给原告滦县天晟资产投资咨询有限公司，转让债权中包含对被告上述贷款的债权，即转让给原告滦县天晟资产投资咨询有限公司对被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会享有的债权本金124００元及利息。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
以上事实有当事人陈述、债权转让协议及清单、贷款催收通知书所证实。
本院认为：被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会在199０年12月3０日由滦县农村信用合作联社贷款124００元，本金及利息至今未偿还事实清楚，本院予以确认。滦县农村信用合作联社对被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会享有的该笔贷款的债权依法转让给原告滦县天晟资产投资咨询有限公司后，原告滦县天晟资产投资咨询有限公司即取得向被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会主张还款的权利。被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会辩称：这事是1990年贷的款，现在村两委上任后根本不知道这事，债权转让前没有和被告商量，转让以后才告诉被告，并要求在转让通知书上盖章，因召开全体会都认为不同意将债权转让，所以没有在债权转让通知书上盖章。因法律规定，债权转让无需债务人同意，将债权转让的事实通知债务人即对债务人发生效力，故被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会该辩解理由本院不予支持。被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会辩称：有追诉期限，这个债都27年了。并且我们召开村民代表大会询问此事，都说不清楚怎么回事。贷款催收单中间的间隔有一个4年的有两个间隔7年的。依据法律规定，超过诉讼时效后，债务人承诺还款的，诉讼时效重新计算。被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会于2０14年3月13日在贷款催收通知书盖章确认，应认定为承诺还款，原告于2０16年3月11日起诉，未超过2年的诉讼时效，故被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会向原告滦县天晟资产投资咨询有限公司偿还借款本金124００元及利息，利息按月息11.76‰计算，自199０年12月3０日起至给付之日止，判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告被告滦县九百户镇赵百户营村村民委员会负担。此款于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孔令亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终613号
上诉人（原审被告）浙江亚夏装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人丁海富。
被上诉人（原审原告）何磊，男，1975年5月22日出生。
上诉人浙江亚夏装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人何磊承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51206号民事裁定，向本院提起上诉。
装饰公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告所在地人民法院管辖。装饰公司住所地位于绍兴市上虞区。据此，装饰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
何磊对于装饰公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，何磊系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令装饰公司立即支付何磊工程款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，何磊的诉讼请求为装饰公司立即支付何磊工程款等，其指向的合同义务内容为装饰公司向何磊支付工程款，该争议标的为货币，何磊系接收货币一方，且根据《暂住证》、北京市朝阳区×村民委员会出具的《个人居住证明》以及《房屋租赁合同》可以证实何磊的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。装饰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江亚夏装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹思雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2176号
原告：张建华，男，汉族，1973年3月14日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
原告张建华与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人郭明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金7365元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求�回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月26日，原告张建华（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢2-2房屋出售给乙方，总成交金额618871元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承�违约责任。
2013年11月22日，原告付清全部房款。2014年10月16日，被告将房屋交付给原告。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年11月22日，实际接房日为2014年10月16日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月14日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年4月13日，实际逾期120日，被告应当支付的违约金为7426.45元（618871元×120天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为7365元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建华支付逾期办理房屋权属登记违约金7365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年八月十日
书记员 高雅
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4230号
原告：王秀山，男。
被告：宋光宪，男。
被告：苏仙翠，女。
本院在审理原告王秀山与被告宋光宪、苏仙翠民间借贷纠纷一案中，原告王秀山于2017年6月1日起诉至我院，后于2017年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告宋光宪、苏仙翠的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告王秀山撤诉。
案件受理费7260元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 乔广艳
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初240号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人薛某，男，1982年8月9日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：陕西省延安市子长县。2015年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
被告人玛某某，女，1985年12月24日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县，维吾尔族，大专文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。2015年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
辩护人康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）273号起诉书，指控被告人薛某、玛某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈明川出庭支持公诉。被告人薛某、被告人玛某某及其辩护人康妍宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，被告人玛某某与购毒人员艾某某的女友系朋友关系。2015年12月3日，艾某某通过女友联系到玛某某，要求其帮助购买毒品甲基苯丙胺10克，后玛某某通过他人联系到被告人薛某购买毒品。当日，玛某某按约定带艾某某等人至乌鲁木齐市天山区红山路北山坡附近，并帮助艾某某以2550元的价格从薛某处购得白色可疑晶体两小包，后被公安机关当场抓获。经鉴定，从两包白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重8.6克。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。
被告人玛某某的辩护人认为：第一，被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；第二，本案属于在公安机关控制下的毒品交付，社会危害性相对较小；第三，本案中公安机关诱使他人犯罪，违背了预防犯罪的职能；第四，被告人在本案中属于从犯；第五，被告人自身患有疾病，家庭困难，故建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证，质证的证人艾某某的证言，被告人薛某、玛某某的供述，搜查笔录，扣押清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2015]1144号理化检验鉴定书，乌鲁木齐市公安局毒品移交清单，被告人薛某、玛某某指认毒品的照片，被告人薛某、玛某某的抓获经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、玛某某无视国家法律，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺8.6克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于本案中主从犯的区分问题。本院认为，二被告人明知毒品系国家规定的违禁品而共同实施毒品贩卖行为，属于共同犯罪。其中，被告人薛某经与他人联系后主动寻找毒品来源，积极促成毒品交易，并直接收取毒资、交付毒品，故其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人玛某某虽同时与购毒者、买毒者联系，促成双方交易，但其实施的主要是提供交易信息、介绍交易对象的帮助行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，故应认定为从犯。
辩护人所持“被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，同时本案系在公安机关控制下的毒品交易，被告人在本案中属于从犯”的辩护意见与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。辩护人所持“公安机关诱使他人犯罪，违背了预防犯罪的职能”的辩护意见，本院认为，结合在案证据可以证实，购毒人员系主动向公安机关就贩卖毒品犯罪活动进行举报，后公安机关依据线索进行布控，虽存在特情介入，但并不属于犯罪引诱；同时，根据我国法律规定，对涉及给付毒品等违禁品的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付，故公安机关在本案中的行为既是打击毒品类犯罪的需要，更是其法定的工作职责及义务；另外，依据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察不但具有预防犯罪的基本职责，更肩负着制止和侦查犯罪活动的基本职责，故本院对辩护人所持该意见不予采纳。
辩护人所持“被告人自首患有疾病，家庭困难，故希望对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人的身体情况、家庭条件与本案无直接关联，不能成为被告人逃避法律责任的理由，亦不属于法律中应予从轻处罚的事由，故本院对辩护人所持该意见不予采纳。
我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据我国刑法及相关解释规定，本案中二被告人贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为8.6克，属于情节严重，应依法予以惩处。鉴于被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，故可从轻处罚；被告人玛某某系从犯，且当庭表示认罪，故可减轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2018年12月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人玛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年6月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣缴的违禁品甲基苯丙胺8.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘文欣
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 徐跃东
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯晓倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b48bf8a9-4d5b-40ab-9166-a72801091f96&imgId=YjQ4YmY4YTktNGQ1Yi00MGFiLTkxNjYtYTcyODAxMDkxZjk2MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
支 付 令
（2017）琼9021民督2号
海南省定安县人民法院
支付令
（2017）琼9021民督2号
申请人：康某某，男，汉族，四川省宣汉县南坝镇人。
委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。
被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。
法宝代表人王某某，经理。
申请人康某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资52000元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币52000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：
被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康某某工资人民币52000元。
申请费人民币183元，由被申请人海南某实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b48bf8a9-4d5b-40ab-9166-a72801091f96&imgId=YjQ4YmY4YTktNGQ1Yi00MGFiLTkxNjYtYTcyODAxMDkxZjk2MS5qcGVn01lydyh01)审判员蒙绪玺
二〇一七年一月四日
书记员 钟威明
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年1月4日印制
（共印6份）
海海南省定安县人民法院	支 付 令	（2017）琼9021民督2号	海南省定安县人民法院	支付令	（2017）琼9021民督2号	申请人：康某某，男，汉族，四川省宣汉县南坝镇人。	委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。	被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。	法宝代表人王某某，经理。	申请人康某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资52000元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币52000元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：	被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康某某工资人民币52000元。	申请费人民币183元，由被申请人海南某实业有限公司负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员蒙绪玺	二〇一七年一月四日	书记员  钟威明	审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明	海南省定安县人民法院2017年1月4日印制	（共印6份）
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2706号
原告：刘春蓉，女，1966年6月出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告：舒剑，男，1980年9月出生，汉族，住四川省西充县。
原告刘春蓉与被告舒剑租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开�进行了审理。原告刘春蓉及其委托诉讼代理人罗耀到庭参加诉讼，被告舒剑经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春蓉向本院提出诉讼请求：1解除原、被告签订的《四川省西充县谯周大道北一段（周转材料）租赁站租赁合同》；2、被告支付原告租金50000元，并赔偿原告租赁物价金24674元。事实与理由：2010年1月至10月，被告因其在西充县晋城镇“诺丁汉郡”商住小区工程建设需要，先后三次在原告处租赁了搭架用的钢管、卡子。“诺丁汉郡”商住小区早已完工，然而，被告至今都未返还租赁物。至2015年2月18日止，也只付了原告租金37000元。原告多次要求被告支付租金，返还租赁物，被告总以各种理由拖延，后原告得知被告早已不能返还租赁物。
被告王建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告舒剑委托冯生银与原告刘春蓉签订《四川省西充县谯周大道北一段（周转材料）租赁站租赁合同》。合同约定被告舒剑在原告刘春蓉处租赁钢管、扣件等用于“诺丁汉郡”项目。“诺丁汉郡”项目完工后，被告舒剑未付清原告刘春蓉租金，也未退还所租用的钢管、扣件。原告经催收未果，遂起诉来院。诉讼中，2016年11月21日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条两份，分别载明“凭条欠到刘春蓉租金50000元，租金已结算至2016年10月底”、“凭条欠到刘春蓉钢管2275米、卡子1105个，待12月15日全面结算，如12月15日未还清钢管，按租借米数归还钢管（�未归还，按9元/米结算，扣件3.8元/个结算）”。后被告仍未向支付租金，也未按时归还钢管、卡子。
本院认为，原、被告自愿签订租赁协议，被告租赁钢管、卡子等用于“诺丁汉郡”工程，现“诺丁汉郡”已完工，原、被告签订的《四川省西充县谯周大道北一段（周转材料）租赁站租赁合同》应当予以解除。原告按约出租了钢管、卡子等，租赁期满后，被告应当按照约定向原告支付租金，并退还租赁物。故对原告要求被告支付租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还钢管、卡子，根据约定，被告应赔偿原告钢管损失2275米×9元/米=20475元、卡子损失1105个×3.8元/个=4199元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘春蓉与被告舒剑于2010年1月25日签订的《四川省西充县谯周大道北一段（周转材料）租赁站租赁合同》；
二、限被告舒剑于本判决生效后十日内支付原告刘春蓉租金50000元、钢管损失20475元、卡子损失4199元，合计74674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告刘春蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯 璐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2861号
原告：张某，女，汉族，生于1981年7月3日，住四川省达州市通川区。
被告：郭某，男，汉族，生于1974年8月28日，住四川省遂宁市。
原告张某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告的离婚协议有效；2、判决被告协助原告办理房产过户手续；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了诉讼请求要求将位于原达川区x号房屋判归原告所有。事实及理由：原、被告于2007年7月23日在达县民政局协议离婚，同时约定：位于达川区x号房屋，面积156.58平方米归原告所有。后原告与被告多次协商到房产部门办理产权过户手续，被告不愿意配合签字。请求法院判准原告的上述请求。
被告郭某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2007年7月23日在达州市通川区民政局登记离婚，并签订了离婚协议。离婚协议中第三条约定了夫妻共同财产的处理，内容为：位于达县x号住房一套归女方张某所有，离婚后、男方郭某可在该房内暂住到2007年8月底前、后自行搬出……。因该房屋的产权证上所有权人系原告张某，原告不清楚离婚后产权需重新办理到个人名下，现原告需出卖该房屋，与被告多次协商到房屋管理部门办理产权过户手续，被告均不配合，故原告诉讼来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，2006年2月28日，达县房屋管理局办理了达房权证南外字第x号房屋产权证，该证上载明了原达县x房屋（面积156.58㎡），土地使用证号为达州市国用（2005）第x号，系原、被告在夫妻存续期间的共同财产。现该房屋的产权证和土地使用证均由原告拥有，且该房屋实际也由原告张某使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在民政部门签订了离婚协议,该离婚协议书在原、被告签定时无胁迫、欺诈等情形。故该协议是原、被告的真实意思表示，本院予以确认。该离婚协议书中原、被告对婚后共同财产的分割进行了约定，故原告要求确认离婚协议有效；达房权证南外字第x号产权证上载明的座落于原达县x号、面积156.58㎡，土地使用证达州市国用（2005）第x号载明的房屋应当归原告所有；被告郭某协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，位于原达县x号、面积156.58㎡的房屋（达州市国用（2005）第x号、达房权证南外字第x号）归原告张某所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告在夫妻关系存续期间所有的原达县x号、面积156.58㎡，（达州市国用（2005）第x号、达房权证南外字第x号）的房屋一套归原告张某所有；
案件受理费1250元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈才
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2920号
原告：管俊涛，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：温海霞，女，1986年3月7日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告管俊涛、温海霞与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告管俊涛、温海霞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管俊涛、温海霞的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管俊涛、温海霞撤回起诉。
本案案件受理费90元（已减半收取），由原告管俊涛、温海霞负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹洪萍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10财保1号
申请人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路。
代表人：冉永涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏文洪，中国农业银行股份有限公司荆州分行员工。
被申请人：荆州市南兴棉业有限公司，住所地湖北省公安县藕池镇果园路。
法定代表人：刘圣海
被申请人：刘圣海，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：罗贤高，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：陈芝，女，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：廖春桃，女，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人中国农业银行股份有限公司公安县支行因与被申请人荆州市南兴棉业有限公司、刘圣海、罗贤高、陈芝、廖春桃金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人荆州市南兴棉业有限公司、刘圣海、罗贤高、陈芝、廖春桃相当价值一亿六百七十五万五千零三十六元的财产。案外人中国农业银行股份有限公司荆州分行以其企业信用出具保证书作为担保。
本院经审查认为，申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保。鉴于担保人中国农业银行股份有限公司荆州分行系有足够资产的金融机构，本院认可该担保人以其信用作为担保，申请人中国农业银行股份有限公司公安县支行的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人荆州市南兴棉业有限公司、刘圣海、罗贤高、陈芝、廖春桃的相当价值一亿六百七十五万五千零三十六元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前的七日内向本院提出书面申请。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司公安县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 全华
二〇一七年一月五日
书记员 罗曼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初516号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：王树占，男，1949年9月28日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王树占金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告王树占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告王树占于2002年12月30日至2003年11月30日，在原告所属新平安支行社贷款1400元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告王树占未进行答辩。
经审理查明：被告王树占于2002年12月30日，在原告所属新平安支行贷款1400元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王树占于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币1400.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年六月二日
书记员 奚 权
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执411之一号
申请执行人左龙云。
被执行人张小红.
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 娜
执行案件结案报告
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
|
立 案
时 间
|
2016年3月7日
---|---|---|---
申请执行人
|
左龙云
被执行人
|
张小红、大庆恒新房地产开发有限公司
执行标的
|
18.6572万元
结案方式
|
强制
|
结案时间
|
2016年4月15日
本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
审 判 员 边超
执行结案审批表
案 号
|
（2016）黑0604执411号
|
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
---|---|---|---
申请执行人
|
左龙云
被执行人
|
张小红、大庆恒新房地产开发有限公司
执行标的
|
18.6572万元
|
执行金额
|
18.6572万元
收案时间
|
2016年3月7日
|
结案时间
|
2016年4月15日
执
行
简
况
|
本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
审
判
员
意
见
|
呈请结案
办案人 边超
2016年4月15日
局
长
意
见
|
审批人
2016年4月15日
合议庭评议笔录
时间：2016年4月15日
地点：执行局
审判长：张贵群
合议庭成员：于胜军、陈恒
记录人：赵娜
评议（2016）黑0604执411-1号执行案件。
记录如下：
边超：今天，我们对边超承办的执行申请执行人左龙云与被执行人张小红、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案进行评议。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
于胜军：本案符合法律的规定，同意大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
陈恒：符合法律的规定，同意依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
评议结果：大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
#  大庆市让胡路区人民法院(执行)拟稿纸
发文字号：（2016）黑0604执411号
|
缓急：
|
密级：
---|---|---
签发：
年 月 日
|
审核：
年 月 日
主送：
抄送：
拟稿单位：
|
拟稿人：边 超
|
份数：6份
印刷单位：
|
校对人：赵 娜
|
印刷时间：2016年4月15日
附件：
主题词：
标题：执行裁定书
申请执行人左龙云，男，1979年10月1日出生，汉族，系大庆油田第二采油厂第二作业区四队职工，住大庆市让胡路区4-15号5门501室。
被执行人张小红，女，1966年2月3日出生，汉族，系大庆市让胡路区世奥新天地购物中心个体业主，住大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区，现住海南省五指山市山庄路天ＸＸ物开发有限公司宿舍。身份证号230602196602032348.
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司，所在地址大庆市高新区。
法定代表人陈志华，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2395号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 贵 群
审 判 员 于 胜 军
代理审判员 陈 恒
二Ｏ一六年四月十五日
书 记 员 赵 娜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2671号
原告：毛某某，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：玄某某，男，1976年3月6日出生，汉族，住台前县。
被告：李某某，男，1975年2月2日出生，汉族，住台前县。
原告毛某某诉被告玄某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告玄某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2016年4月6日被告玄某某、李某某以向原告借款40000元，并出具借据，约定借款期限三个月，并口头约定月利率20‰。直到2017年11月6日欠本金40000元及利息6400元。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告偿还借款40000元及利息（从2017年3月6日开始按照月利率20‰计算至偿还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告玄某某、李某某未作任何答辩。
经审理查明，2016年4月6日被告玄某某、李某某向原告毛某某借款40000元，并出具借据，约定借款期限三个月，并口头约定月利率20‰。被告未偿还借款本金，支付利息至2017年3月6日。
以上事实有借据、收据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告玄某某、李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果。原告毛某某要求被告玄某某、李某某偿还借款本金40000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告玄某某、李某某向原告出具借条、收据，并约定还款日期，原告要求被告玄某某、李某某偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；原被告双方口头约定月利率20‰，未超过法律规定，原告要求从2017年3月6日开始按照月利率20‰计算至偿还清之日止的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告毛某某借款本金40000元及利息（按照月利率20‰从2017年3月7日起计算至偿还清本息之日止）。
案件受理费480元，由被告玄某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十二月八日
书记员 马中亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终406号
上诉人（一审原告）德保县精工汽车修配厂。
经营者陆广愉。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）德保县德亮汽车修理厂。
经营者崔天兆。
委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。
上诉人德保县精工汽车修配厂因排除妨害纠纷一案，不服德保县人民法院（2015）德民一初字第551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。经本院通知，当事人于2016年4月7日到庭进行举证、质证和辩论。上诉人德保县精工汽车修配厂的经营者陆广愉及其委托代理人黄翔，被上诉人德保县德亮汽车修理厂的委托代理人陆万物到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原、被告在合伙经营德保县精工汽车修理厂的过程中，于2005年5月12日通过土地出让方式取得位于德保德宁石材厂东侧一块面积为9000平方米的建设用地，并办理了国有土地使用权证。2006年8月5日，三个股东共同签订一份《德保县精工汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有的国有土地证使用面积分别为陆广愉5000平方米，崔兆天2000平方米，农文勤2000平方米。但同时约定，利用周边荒地扩大土地使用面积，约定各股东实际面积分别为：崔兆天和农文勤各自面积为3025㎡，陆广愉的面积为5050㎡。虽三个股东在办理国有土地使用权证时仍然按原面积办理三本国有土地使用权证，但三个股东实际使用的面积都超出批准的使用权证范围。本案原告虽起诉排除妨害纠纷，但原、被告产生纠纷的原因是对土地所有权和土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告德保县精工汽车修配厂的起诉。上诉人德保县精工汽车修配厂不服一审裁定，上诉称，（一）、上诉人在一审中已提供证据证实被上诉人搭建的铁皮房是建在上诉人享有使用权的土地上，一审法院对此未作认定是错误的。（二）、上诉人与崔兆天、农文勤签订的《德保县精工修配厂股份合同书》中约定利用周边荒地扩大使用面积，约定崔兆天、农文勤各使用3025平方米、上诉人使用5050平方米。但是，实际上由于三方并未利用周边荒地扩大使用面积，三方能使用的也只有在政府批准使用的9000平方米范围内。因此，一审法院认定“三个股东实际使用面积都超出批准的使用范围”是错误的。（三）、被上诉人在一审中提供的《德保县精工汽车修配厂股东决议书》，其中签名的“陆广愉”，不是上诉人的经营者陆广愉的亲笔签名，该决议书对上诉人没有效力。综上，上诉人认为，上诉人是基于被上诉人在上诉人享有使用权的土地上搭建铁皮棚这一事实而请求排除妨害的，一审法院没有认定这一事实就驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人德保县德亮汽车修理厂答辩称，上诉人、被上诉人及另一合伙人共同取得9000平方米建设用地，三个合伙人共同签订《德保县精工汽车修配厂股份合同书》约定各方分别拥有的面积以及实际扩大占有使用的土地面积，各方分别办理国有地使用证时仍按原批准的面积申领，但实际使用的面积超出批准范围。产生纠纷的原因是各方对占有的面积产生争议，属于土地使用权争议，为此一审法院根据我国《土地管理法》第六十六条的规定，驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人还称《德保县精工汽车修配厂股东决议书》上签有的“陆广愉”不是陆广愉的亲笔签名，没有鉴定结论证实，该决议书是合法有效的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原审裁定。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的陆广愉、崔天兆、农文勤各自设立的汽车修理厂相邻，分别办理的土地使用权证记载各自的土地面积为5000平方米、2000平方米、2000平方米无异议，对一审查明的这部分事实本院予以确认。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本案争议的焦点是：被上诉人搭建的铁皮棚是否占用了上诉人的土地。
本院认为，上诉人、被上诉人虽然分别取得政府部分核发的土地使用权证，确认了各自的土地面积和范围。但是，要确认一方是否占用另一方的土地范围，必须确定一方是否超越界线，即双方之间的用地界线必须明确，从上诉人、被上诉人各自提供的土地使用权证、土地登记卡来看，没有明确记载土地四至范围，实地中也没有界线。在没有政府土地管理部门勘定双方土地界线的情况下，上诉人主张被上诉人越界占用其土地，而被上诉人认为其未超越界线，双方由此产生的争议，属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围，故对上诉人的起诉，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年四月十五日
书记员 蒙烁羽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终405号
上诉人（一审原告）德保县精工汽车修配厂。
经营者陆广愉。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）德保县德丰轿车修理厂。
经营者农文勤。
委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。
上诉人德保县精工汽车修配厂因排除妨害纠纷一案，不服德保县人民法院（2015）德民一初字第550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，经本院通知，当事人于2016年4月7日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人德保县精工汽车修配厂的经营者陆广愉及其委托代理人黄翔，被上诉人德保县德丰轿车修理厂的委托代理人陆万物到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原、被告在合伙经营德保县精工汽车修理厂的过程中，于2005年5月12日通过土地出让方式取得位于德保德宁石材厂东侧一块面积为9000平方米的建设用地，并办理了国有土地使用权证。2006年8月5日，三个股东共同签订一份《德保县精工汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有的国有土地证使用面积分别为陆广愉5000平方米，崔兆天2000平方米，农文勤2000平方米。但同时约定，利用周边荒地扩大土地使用面积，约定各股东实际面积分别为：崔兆天和农文勤各自面积为3025㎡，陆广愉的面积为5050㎡。虽三个股东在办理国有土地使用权证时仍然按原面积办理三本国有土地使用权证，但三个股东实际使用的面积都超出批准的使用权证范围。本案原告虽起诉排除妨害纠纷，但原、被告产生纠纷的原因是对土地所有权和土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告德保县精工汽车修配厂的起诉。上诉人德保县精工汽车修配厂不服一审裁定，上诉称，（一）、上诉人在一审中已提供证据证实被上诉人搭建的铁皮房是建在上诉人享有使用权的土地上，一审法院对此未作认定是错误的。（二）、上诉人与崔兆天、农文勤签订的《德保县精工修配厂股份合同书》中约定利用周边荒地扩大使用面积，约定崔兆天、农文勤各使用3025平方米、上诉人使用5050平方米。但是，实际上由于三方并未利用周边荒地扩大使用面积，三方能使用的也只有在政府批准使用的9000平方米范围内。因此，一审法院认定“三个股东实际使用面积都超出批准的使用范围”是错误的。（三）、被上诉人在一审中提供的《德保县精工汽车修配厂股东决议书》，其中签名的“陆广愉”，不是上诉人的经营者陆广愉的亲笔签名，该决议书对上诉人没有效力。综上，上诉人认为，上诉人是基于被上诉人在上诉人享有使用权的土地上搭建铁皮棚这一事实而请求排除妨害的，一审法院没有认定这一事实就驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人德保县德丰轿车修理厂答辩称，上诉人、被上诉人及另一合伙人共同取得9000平方米建设用地，三个合伙人共同签订《德保县精工汽车修配厂股份合同书》约定各方分别拥有的面积以及实际扩大占有使用的土地面积，各方分别办理国有地使用证时仍按原批准的面积申领，但实际使用的面积超出批准范围。产生纠纷的原因是各方对占有的面积产生争议，属于土地使用权争议，为此一审法院根据我国《土地管理法》第六十六条的规定，驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人还称《德保县精工汽车修配厂股东决议书》上签有的“陆广愉”不是陆广愉的亲笔签名，没有鉴定结论证实，该决议书是合法有效的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原审裁定。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的陆广愉、崔天兆、农文勤各自设立的汽车修理厂相邻，分别办理的土地使用权证记载各自的土地面积为5000平方米、2000平方米、2000平方米无异议，对一审查明的这部分事实本院予以确认。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本案争议的焦点是：被上诉人搭建的铁皮棚是否占用了上诉人的土地。
本院认为，上诉人、被上诉人虽然分别取得政府部分核发的土地使用权证，确认了各自的土地面积和范围。但是，要确认一方是否占用另一方的土地范围，必须确定一方是否超越界线，即双方之间的用地界线必须明确，从上诉人、被上诉人各自提供的土地使用权证、土地登记卡来看，没有明确记载土地四至范围，实地中也没有界线。在没有政府土地管理部门勘定双方土地界线的情况下，上诉人主张被上诉人越界占用其土地，而被上诉人认为其未超越界线，双方由此产生的争议，属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围，故对上诉人的起诉，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年四月十五日
书记员 蒙烁羽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20814号
原告：申元生，男，1979年4月19日出生，户籍地山东省阳谷县，现住北京市顺义区。
被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：史保利，男，1989年6月29日出生，系该公司员工。
原告申元生诉被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日受理。2017年11月15日，申元生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申元生撤诉处理。
审判员 李新利
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终618号
上诉人（原审被告）：吴兴学，男，1961年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人吴兴学为与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人吴兴学及其委托诉讼代理人张道胜，被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴新平到庭参加诉讼。
本院认为：厦门海翼融资租赁有限公司（买方、甲方）与湖北润达工程机械有限公司（卖方、乙方）及吴兴学（使用方、丙方）签订《产品购买合同》，约定厦门海翼融资租赁有限公司根据吴兴学的自主选定，以850,000元的价格向湖北润达工程机械有限公司购买涉案挖掘机一台，以出租给吴兴学使用。同日，厦门海翼融资租赁有限公司（出租人）与吴兴学（承租人）签订了一份《融资租赁合同》，厦门海翼融资租赁有限公司指定湖北润达工程机械有限公司为其代理人，湖北润达工程机械有限公司可以行使出租方厦门海翼融资租赁有限公司的权利及履行义务。在上述合同的履行中，湖北润达工程机械有限公司收取了吴兴学支付的款项，因此，本案处理结果与湖北润达工程机械有限公司有法律上的利害关系，应追加湖北润达工程机械有限公司作为当事人参加诉讼，以查清湖北润达工程机械有限公司与吴兴学之间的实际付款金额、对拖欠租赁款的处理等基本案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2433号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人吴兴学预交的二审案件受理费6124元，退还给上诉人吴兴学。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年三月十六日
书记员 卢宇驰