河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初212号
原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂,住所地：河北省唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。
负责人齐长志，职务:厂长。
委托代理人艾亚芬，唐山市丰润区宏旺合金铸件厂职工。
委托代理人刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，职务：市长。
委托代理人王泽朋，唐山市人民政府法制办复议应诉处主任科员。
第三人魏国光。
委托代理人张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂不服唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字【2013】130208-0677号认定工伤决定书及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】36号行政复议决定书，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月7日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人齐长志及委托代理人艾亚芬、刘苏华、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、马洁、被告唐山市人民政府委托代理人王泽朋、第三人魏国光及委托代理人张立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年7月3日作出唐人社伤险认决字【2013】130208-0677号认定工伤决定书，认为魏连财在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于视同工伤的范围，予以认定为工伤（亡）。原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2014年12月2日作出唐政复决字【2014】65号行政复议决定书，决定撤销上述认定工伤决定书，并责令被告唐山市人力资源和社会保障局收到行政复议决定书之日起60日内重新作出工伤认定决定。第三人魏国光不服该决定，向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）唐行初字第14号行政判决书，撤销了上述行政复议决定书，判令被告唐山市人民政府在60日内重新作出具体行政行为。原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年8月17日作出（2015）冀行终字第104号行政判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。被告唐山市人民政府于2016年3月31日重新作出唐政复决字【2016】36号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。
原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂诉称：原告认为被告唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字【2013】130208-0677号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】36号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。魏连财的死不符合认定工伤的条件。其死亡时已年满64周岁，达到法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动法》中建立劳动关系的主体要件，原告与其未建立劳动关系；魏连财在疾病发作时，原告单位处于放假期间，原告未要求其上班，其发病不是在工作地点，非因工作原因导致，且魏连财在疾病发作前两次饮酒，其死亡不能排除饮酒的原因，不符合《工伤保险条例》中认定工伤的条件；被告唐山市人力资源和社会保障局在认定工伤过程中中止程序违法，在恢复认定程序时未通知原告。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字【2013】130208-0677号认定工伤决定书及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】36号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、2015年7月28日河北省高级人民法院庭审笔录，证明：魏连财当日并没有进厂值班；2、白官屯分院门诊登记薄，证明：魏连财死因是因突发疾病死亡，非因工作关系死亡；3、白官屯村民委员会证明二份，证明：魏连财由村民委员会进行日常管理，原告仅要求魏连财到其单位记帐四次，其并非原告处财务人员，魏连财当时未在工作岗位、工作时间因工作原因发生工伤；4、大工业客户用电设备封停工作单，证明：原告单位在魏连财突发疾病时处于停业状态；5、考勤表8份，证明：魏连财非原告单位职工；6、工资表，证明：魏连财工资情况；7、魏连财缴纳社保的记录，证明：魏连财日常是由村民委员会进行管理。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分。魏连财系原告的职工。经调查核实，2012年1月31日18时左右，魏连财在单位办公室值夜班时突发疾病，经医院抢救无效于当日死亡。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、民事判决书、火化证等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、伤亡职工、申请人身份证、户口本复印件、村委会证明，证明：申请人身份情况；2、企业开业信息查询单，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证、庭审笔录，证明：魏连财与用人单位存在劳动关系；4、火化证、诊断证明及病历，证明：魏连财人身损害后果；5、证人证言（魏福江、赵某）、情况说明、通某，证明：魏连财因工死亡；6、单位举证材料（说明、用电设备封停工作单、用电设备复电工作单、孙洪英及窦连凤、姬明珠、刘某的证言、白官屯分院门诊登记簿、抢救记录），证明：用人单位举证情况；7、未缴纳工伤保险证明，证明：用人单位未给魏连财缴纳工伤保险；8、工伤调查笔录（魏国光、赵某、谷守合、刘某、魏福江、孙洪英），证明：魏连财因工死亡；9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、工伤认定中止通知书及送达回证；14、恢复工伤认定程序通知书及送达回证；15、认定工伤文书及送达回证；上述9-15项证据均证明：程序合法。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，证明：适用法律准确。
被告唐山市人民政府辩称：被告作出的唐政复决字【2016】36号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、认定工伤决定书；3、（2015）冀行终字第104号行政判决书及快递单据；4、行政复议案件结案审批表；5、行政复议决定书及送达回证，上述1-5项证据均证明：程序合法；6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明：适用法律依据正确。
第三人魏国光述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据发表质证意见，称对伤亡职工、申请人身份证、户口本复印件、村委会证明、企业开业信息查询单、单位举证材料、未缴纳工伤保险证明、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定中止通知书均无异议。对仲裁裁决书有异议，无证据证实事实，该裁决所依据的证据有变化；对民事判决书及送达回证、庭审笔录真实性无异议，但对证明目的有异议；对丰润区白官屯镇中心卫生院诊断证明书真实性有异议；对抢救记录有异议；对证人证言（魏福江、赵某）有异议，魏福江所述非客观事实，其是本案的利害关系人，所作证明不能作为证据使用；对通某真实性、合法性有异议；对魏国光、赵某、魏福江的工伤调查笔录有异议；对谷守合、刘某、孙洪英的工伤调查笔录无异议；工伤认定申请书属程序，与本案所证明的事实无关；对恢复工伤认定程序通知书的送达回证有异议，被告将该通知书与认定工伤决定书一并送达原告；对认定工伤文书及送达回证有异议。被告唐山市人民政府及第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。原告对被告唐山市人民政府提交的证据发表质证意见，称对行政复议申请书真实性无异议，但在再审阶段由于被告唐山市人民政府未将行政复议材料附于案卷中，导致原告无复议材料，故对被告证据的使用及周转有异议；对认定工伤决定书、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书及送达回证均有异议；对（2015）冀行终字第104号行政判决书及快递单据真实性无异议。被告唐山市人力资源和社会保障局及第三人对被告唐山市人民政府提交的证据均无异议。被告唐山市人力资源和社会保障局对原告提交的证据发表质证意见，称2015年7月28日河北省高级人民法院庭审笔录与本案无关连，应以生效判决确认的事实为准；对白官屯分院门诊登记薄、白官屯村民委员会证明二份、大工业客户用电设备封停工作单、考勤表8份真实性均有异议；魏连财缴纳社保的记录与本案无关联性，不能证实原告的证明目的。被告唐山市人民政府同意被告唐山市人力资源和社会保障局对原告提交证据的质证意见。
本院对以下证据作如下确认：对被告唐山市人力资源和社会保障局及被告唐山市人民政府提交证据的真实性均予以确认，但二被告的证据均不能充分证明魏连财系在工作时间、工作地点因工作原因死亡，对二被告提交证据的关联性均不予以确认。对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，魏连财（系第三人之父）系原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂职工。2012年1月31日18时左右，原告单位门卫刘某在原告处发现魏连财发病，魏连财家人将其接走送往唐山市丰润区白官屯镇中心卫生院，魏连财经抢救无效死亡。第三人于2013年6月7日向被告唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理，于2013年8月4日中止认定程序，于2014年6月29日恢复认定程序，并于2014年7月3日作出唐人社伤险认决字【2013】130208-0677号认定工伤决定书，认为魏连财在在工作时间和工作岗位突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2014年12月2日作出唐政复决字【2014】65号行政复议决定书，决定撤销上述认定工伤决定书，并责令被告唐山市人力资源和社会保障局收到行政复议决定书之日起60日内重新作出工伤认定决定。第三人魏国光不服该决定，向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）唐行初字第14号行政判决书，撤销了上述行政复议决定书，判令被告唐山市人民政府在60日内重新作出具体行政行为。原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年8月17日作出（2015）冀行终字第104号行政判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。被告唐山市人民政府于2016年3月31日重新作出唐政复决字【2016】36号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。
本院认为，证人刘某在唐山市丰润区人民法院开庭及被告唐山市人力资源和社会保障局向其调查时均陈述魏连财发病时原告单位已放假，仅有两个警卫值班。原告在工伤认定阶段向被告提供的门诊登记簿、抢救记录中均记载关于魏连财发病当日中午及晚上饮酒，不排除因饮酒引起的并发症情况，被告对此未进一步核实。被告作出的唐人社伤险认决字【2013】130208-0677号认定工伤决定书认定魏连财在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实不清、证据不足，应予以撤销。被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】36号行政复议决定书程序合法，但认定事实不清，证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字【2013】130208-0677号认定工伤决定书。
二、撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】36号行政复议决定书。
三、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郝 然