wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第828号
原告范绍强，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告林婉燕，女，1973年12月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告广州颐明房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人佘泽伟，男，该公司员工，联系地址广州市。
原告范绍强、林婉燕诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告范绍强、林婉燕及被告的委托代理人佘泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发销售的位于广州市海珠区东晓南路的合生颐景华苑第A6幢22层2205房（以下简称涉案房屋），建筑面积83.85平方米，房产总价款人民币754650元。根据合同约定，被告应于2009年3月31日后550日内（即2010年10月3日前）为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。但被告直至2014年4月25日才将房产证交付给原告。根据合同第十九条延迟办理产权登记的违约责任，从逾期办证之日起每满一年被告应按已付购房款的1%向原告支付违约金。广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第686号民事判决书判决被告向原告支付从2011年6月26日起至2013年6月25日止的迟延办证违约金（每年按752581元×1%的标准计算），且被告已经向原告支付了该笔违约金。因被告实际交付房产证的时间为2014年4月25日，即从2013年6月26日起至2014年4月25日止，尚有十个月的违约金应向我方支付（752581元×1%÷12×10=6271元）。因被告迟延办证，已经构成违约。故起诉要求：1、被告向原告支付从2013年6月26日起至为原告办妥并交付产权证之日止迟办证违约金6271元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：根据合同第十九条每满一年算一年违约金的规定，原告请求的事项没有满一年，不应当计算违约金。原告提交的广州市中级人民法院判决书事实认定部分认定满一年按照一年计算违约金，反推不满一年不应当计算违约金，我方无需向原告支付违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A6幢22层2205号房，总金额754650元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准；如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为752581元。
原告曾于2013年6月26日向本院起诉被告要求其支付从2010年10月3日开始至向原告交付房产证之日止的迟延办证违约金，本院于2013年9月25日以（2013）穗海法民三初字第1823号民事判决书判决如下：一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告范绍强、林婉燕支付从2011年6月26日起至交付房产证之日止的迟延办证违约金（每年按752581元×1%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。后广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第686号民事判决书改判上述判决如下：一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1823号民事判决第二项；二、变更广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1823号民事判决第一项为：广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向范绍强、林婉燕支付从2011年6月26日起至2013年6月25日止的迟延办证违约金（每年按752581元×1%的标准计算）。
房管部门于2014年3月28日将涉案房屋的产权登记至原告下。原、被告双方均确认被告于2014年4月25日将涉案房屋的《房地产权证》交付给原告。
原告于2014年6月10日提起本案诉讼。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告违反合同约定的期限办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。生效的判决已认定被告违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任，并判令被告向原告支付从2011年6月26日起至2013年6月25日止的迟延办证违约金。而被告直至2014年4月25日才将涉案房屋的《房地产权证》交付给原告，已构成违约，仍需承担违约责任。因此，原告要求被告支付从2013年6月26日起至为原告办妥并交付产权证之日止即2014年4月25日止的迟办证违约金（752581元×1%÷12个月×10个月=6271元）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告范绍强、林婉燕支付从2013年6月26日起至2014年4月25日止的迟办证违约金6271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一四年七月××日
书 记 员 徐 石
许珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3568号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社,地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人杨军峰，该社副主任；闫宪军，该社职工。
被告王红喜，男，1968年5月21日出生，汉族，住林州市。
被告王全喜，男，1954年2月15日出生，汉族，住林州市。
被告王庆喜，男，1958年1月10日，住新乡市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王红喜、王全喜、王庆喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3568号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社,地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，该社主任。委托代理人杨军峰，该社副主任；闫宪军，该社职工。被告王红喜，男，1968年5月21日出生，汉族，住林州市。被告王全喜，男，1954年2月15日出生，汉族，住林州市。被告王庆喜，男，1958年1月10日，住新乡市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王红喜、王全喜、王庆喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年七月十二日书 记 员  岳小莉
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）麟民初字第00191号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告郑某某，女，汉族，农民，住址同原告，现下落不明。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告郑某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2009年2月23日在麟游县民政局婚姻登记管理处登记结婚，给付被告彩礼、针工钱及其他款物等共计42000元，婚后未生育子女。在共同生活中，因性格不和致夫妻关系不睦，被告于2010年4月4日离家出走至今未归，现在我们夫妻关系已名存实亡，感情破裂。要求与被告离婚，并请求被告返还彩礼，针工钱及其他款物等共计42000元，诉讼费用依法分担。
被告郑某某经公告送达起诉状副本，公告期满后未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月23日在麟游县民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后无子女，也无夫妻共同财产和共同债务。结婚时，原告给付被告彩礼、针工钱及其他款物等共计42000元。婚后因双方性格不合致夫妻关系不睦，被告于2010年4月4日离家出走至今未归。被告个人财产有32英寸“长虹”彩色电视机一台，长条皮沙发一个，被子2条。
印证以上事实的证据有：原告的陈述，结婚证一份，招贤镇南屋村委会证明一份，媒人郑志林彩礼证明一份。以上证据主要证实原、被告婚姻形成的时间，夫妻关系状况，以及原告给付被告彩礼的情况，被告外出时间及下落不明等事实。这些证据能够相互印证，应予认定。
对原告提供的被告郑某某两封书信，对其中的关于双方夫妻感情、被告离家出走等事实予以认定。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚，确立了合法的婚姻关系。婚后因双方性格不合，致夫妻关系逐渐不睦。被告于2010年4月4日离家出走后至今未归，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。在彩礼返还问题上，因原、被告结婚一年后被告即离家出走，至今下落不明，双方共同生活时间较短，且因被告长期离家外出，导致原告家庭生产、生活困难，应返还原告20000元彩礼为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告郑某某离婚。
二、被告郑某某返还原告李某某彩礼20000元。
三、被告个人财产32英寸“长虹”彩色电视机一台，长条皮沙发一个，被子2条，归被告所有。
四、原、被告各人衣物及生活用品归各自所有。
五、其他无争议。
以上判决给付内容限本判决生效后十五日内履行清结。
如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵乖秀
审 判 员 刘团伟
代理审判员 王养波
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 袁晓文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1612号
原告张会军，男，1974年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司经理。
原告张会军诉被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员张晶晶适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨梦甜到庭参加诉讼，被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在买卖合同关系，原告不定期按照被告的要求向被告供应海鲜等食材，被告按照供应量及双方协商的价格结算货款。2015年10月19日，被告在对账单上盖章确认截止2015年9月30日，被告欠付原告货款722732.49元，但被告未向原告支付上述货款，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款722732.49元并支付自2015年11月13日至货款付清之日的利息（按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告经营的银川市兴庆区（南）个体经营惠通商行及银川市兴庆区江洋汇通海鲜商行向被告供应海鲜等食材。2015年10月19日，被告在对账单上盖章，确认截止2015年9月30日，被告共欠银川市兴庆区（南）个体经营惠通商行（张会军）货款1309.81元、欠银川市兴庆区江洋汇通海鲜商行（张会军）货款721422.68元。后被告未向原告支付上述货款，故原告诉至法院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《对账单》及原告的当庭相关陈述，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应食材后，被告未予支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告向原告支付货款722732.49元及利息的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张会军货款722732.49元，并支付自2015年11月13日至本判决确定的付款之日的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11028元，减半收取5514元，由被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月九日
书记员 姚婷婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2727号
本院在申请执行南京博鄂仪器设备有限公司与被执行杭州某某某科技有限公司买卖合同纠纷中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杭州某某某科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初514号
原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司，住所地山西省长治县八义镇南窑沟村。
法定代表人：陈刚。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司（以下简称煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告煤业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告煤业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令煤业公司给付价款17万元，并支付逾期付款利息损失（以17万元为基数，自2017年1月16日起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2008年起，其与煤业公司有业务往来，由煤业公司向其购买采煤机一台，其按约向煤业公司履行了供货义务，煤业公司未按照约定向其支付价款，多次催讨未果。其于2014年12月8日向煤业公司发出询证函一份，煤业公司于2015年1月7日在该询证函上签字确认结欠其价款17万元。后煤业公司仍未向其支付价款，故起诉至法院。
煤业公司辩称，盛达公司主张的权利在起诉时已超过法定的诉讼时效，要求驳回盛达公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛达公司提交了询证函1份，催款函1份、EMS邮寄回单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2008年起，盛达公司与煤业公司发生业务往来，由煤业公司向盛达公司购买采煤机，盛达公司按约向煤业公司履行了供货义务，煤业公司未按照约定向盛达公司支付价款，盛达公司于2014年12月8日向煤业公司发出询证函一份，煤业公司于2015年1月7日在该询证函上签字确认结欠其价款17万元。盛达公司又于2015年11月23日向煤业公司发出催款函一份，后煤业公司仍未向盛达公司支付价款，盛达公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：盛达公司与煤业公司的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该买卖关系合法有效。煤业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。本院将根据盛达公司提供的证据进行审核裁判。煤业公司辩称，本案已超过诉讼时效期间。因盛达公司于2014年12月8日向煤业公司发出询证函一份，煤业公司在该询证函上签字确认结欠盛达公司价款17万元的时间为2015年1月7日，且盛达公司向本院提交了于2015年11月23日向煤业公司发出的催款函及EMS邮寄回单各一份，证明了盛达公司向煤业公司催讨的依据，故煤业公司的该辩称意见依据不足，本院依法不予采信。盛达公司已经按约交付了采煤机，煤业公司应当按照合同约定支付价款。对于煤业公司结欠盛达公司价款17万元，有事实依据，本院予以确认。现该款付款期限已届满，盛达公司要求煤业公司支付价款17万元，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款17万元。
二、山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以17万元为基数，自2017年1月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02780号
原告：陈玉香，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告陈玉香与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉香于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉香申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉香负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴洋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第596号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2012年3月9日晚，在杭州经济技术开发区其工作的西亚特华亚冷暖工业（杭州）有限公司生产部办公室内，窃得生产主管郎良英放在抽屉内的三张新员工的建设银行工资卡及密码，后于次日凌晨至杭州经济技术开发区公安分局附近的建设银行ATM机上从上述三张银行卡内共取款人民币4000元。
案发后，被告人陈某的家属代为退赔人民币4000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害单位代表郎良英的陈述，调取证据清单，银行卡客户交易查询单，监控录像及制作说明，谅解证明，抓获经过，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某在案发后退赔全部赃款，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2012年9月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年六月二十七日
书记员 吴斌元
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00254号
原告钱某。
被告张某。
原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告钱某于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告钱某负担。
审判员 韩雨清
二〇一六年二月十八日
书记员 骆 鼎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2227号
原告王清来。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告梁嘉海。
委托代理人李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，因需等待其他案件的审理结果作为定案依据，于2014年10月27日中止审理，2015年3月10日恢复审理。依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年5月25日签订了场地租用协议书，将场地租给被告使用，但被告仅支付了10万元租金，尚欠335000元租金拒不支付，经其多次追索未果，为此起诉要求1、解除原、被告于2012年5月25日签订的租用场地协议书；2、判令被告梁嘉海支付租金335000元给原告王清来。
被告辩称，其在本案中不存在违约，是原告违约在先，双方签订的租赁合同不应解除。其是因为租赁场地发生权属纠纷才将2013年、2014年、2015年的租金交给村委，否则无法进行生产。但其也支付了216500元给原告，其是最大的受害者。另外原告租给其的场地面积与合同约定的面积不符，远远小于合同约定的面积，租金也应相应减少，其不应再支付租金。
经审理查明，原告王清来于2003年11月28日向仁厚镇下罗村大村片的12个各生产队承包了土地约43亩，租期为30年。2012年5月25日，原告与被告梁嘉海签订一份《租用场地协议书》，将其中的部分场地（福旺养殖场内东至围墙、西至山地水池边）约25亩左右出租给被告使用，租期15年，自2012年6月1日起至2027年5月30日止，每年租金235000元，分两次交情，每年6月1日交上半年，12月1日交下半年。如承租方过期不交，出租方有权收回承包场地。双方还约定：“如发生场地权属纠纷或周边纠纷由出租方负责解决，造成承租方经济损失的由出租方赔偿；出租方确保场地达到三通即水、电、路三通。”此后被告共支付给原告186500元（含10000元押金）。2012年底，下罗大村片部分村民不同意王清来转租场地给被告，挖断道路阻挠被告生产。原告王清来与发包方即仁厚下罗村大村片的12个生产队发生农村土地承包合同纠纷，原告起诉要求确认其与生产队签订的《仁厚镇下罗大村片出租竹山合同书》合法有效。被告也因此不再向原告缴纳租金，并由其朋友陈深林出面于2013年1月20日就原租赁场地与仁厚镇下罗大村片的1-11以及18等12个生产队签订新的《仁厚镇下罗大村片出租竹山合同书》，然后梁嘉海再与陈深林于2013年1月30日签订《土地租赁合同》。此后梁嘉海向陈深林缴纳了2013、2014、2015年三年的租金每年150000元合计450000元。原告因被告未按期缴纳租金而起诉要求解除合同并要求被告支付租金335000元。
另查明，原告与仁厚下罗村大村片的12个生产队之间的农村土地承包合同纠纷，经一、二审法院审理，原告胜诉，因此原告对其租赁给被告的场地拥有使用权。按原、被告的合同约定，截止至起诉前的2014年6月1日，两年的租金为470000元，减去被告已经交付的176500元，尚欠293500元。
本院认为，因法院生效判决确认原告王清来对本案租赁土地拥有使用权，因此其与被告签订的《租用场地协议书》是合法有效合同，双方当事人均应按照合同履行各自的权利义务。被告在签订合同后，仅交付了176500元租金，截止起诉前的2014年6月1日，尚欠原告租金293500元，被告应予交付。其辩称租赁场地大小与合同约定不一致，交付租金已超应付租金等，但租赁场地被告已使用多年，对于其实际大小早应了解却从未向原告提出异议，且合同中对场地的四至已标注明确，不会导致误解。被告因场地出现权属纠纷，在未明确的情况下与他人另行签订合同并向他人缴纳租金属其自身行为，与原告无关，因此被告所辩本院不予采信。原告另外还要求解除双方签订的合同，因被告欠付租金事出有因，且被告对租赁场地也有一定的投入，因此原告该项诉请本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁嘉海支付租金293500元给原告王清来；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6325元，减半收取即3163元由被告梁嘉海负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 覃文华
二〇一五年五月五日
书记员 庞敏娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2227号
原告王清来，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告梁嘉海，男，1986年1月5日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，因需等待其他案件的审理结果作为定案依据，于2014年10月27日中止审理，2015年3月10日恢复审理。依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年5月25日签订了场地租用协议书，将场地租给被告使用，但被告仅支付了10万元租金，尚欠335000元租金拒不支付，经其多次追索未果，为此起诉要求1、解除原、被告于2012年5月25日签订的租用场地协议书；2、判令被告梁嘉海支付租金335000元给原告王清来。
被告辩称，其在本案中不存在违约，是原告违约在先，双方签订的租赁合同不应解除。其是因为租赁场地发生权属纠纷才将2013年、2014年、2015年的租金交给村委，否则无法进行生产。但其也支付了216500元给原告，其是最大的受害者。另外原告租给其的场地面积与合同约定的面积不符，远远小于合同约定的面积，租金也应相应减少，其不应再支付租金。
经审理查明，原告王清来于2003年11月28日向仁厚镇下罗村大村片的12各生产队承包了土地约43亩，租期为30年。2012年5月25日，原告与被告梁嘉海签订一份《租用场地协议书》，将其中的部分场地（福旺养殖场内东至围墙、西至山地水池边）约25亩左右出租给被告使用，租期15年，自2012年6月1日起至2027年5月30日止，每年租金235000元，分两次交情，每年6月1日交上半年，12月1日交下半年。如承租方过期不交，出租方有权收回承包场地。双方还约定：“如发生场地权属纠纷或周边纠纷由出租方负责解决，造成承租方经济损失的由承租方赔偿；出租方确保场地达到三通即水、电、路三通。”此后被告共支付给原告186500元（含10000元押金）。2012年底，下罗大村片部分村民不同意王清来转租场地给被告，挖断道路阻挠被告生产。原告王清来与发包方即仁厚下罗村大村片的12个生产队发生农村土地承包合同纠纷，原告起诉要求确认其与生产队签订的《仁厚镇下罗大村片出租竹山合同书》合法有效。被告也因此不再向原告缴纳租金，并由其朋友陈深林出面于2013年1月20日就原租赁场地与仁厚镇下罗大村片的1-11以及18等12各生产队签订新的《仁厚镇下罗大村片出租竹山合同书》，然后梁嘉海再与陈深林于2013年1月30日签订《土地租赁合同》。此后梁嘉海向陈深林缴纳了2013、2014、2015年三年的租金每年150000元合计450000元。原告因被告未按期缴纳租金而起诉要求解除合同并要求被告支付租金335000元。
另查明，原告与仁厚下罗村大村片的12个生产队之间的农村土地承包合同纠纷，经一、二审法院审理，原告胜诉，因此原告对其租赁给被告的场地拥有使用权。按原、被告的合同约定，截止至起诉前的2014年6月1日，两年的租金为470000元，减去被告已经交付的176500元，尚欠293500元。
本院认为，因法院生效判决确认原告王清来对本案租赁土地拥有使用权，因此其与被告签订的《租用场地协议书》是合法有效合同，双方当事人均应按照合同履行各自的权利义务。被告在签订合同后，仅交付了176500元租金，截止起诉前的2014年6月1日，尚欠原告租金293500元，被告应予交付。其辩称租赁场地大小与合同约定不一致，交付租金已超应付租金等，但租赁场地被告已使用多年，对于其实际大小早应了解却从未向原告提出异议，且合同中对场地的四至已标注明确，不会导致误解。被告因场地出现权属纠纷，在未明确的情况下与他人另行签订合同并向他人缴纳租金属其自身行为，与原告无关，因此被告所辩本院不予采信。原告另外还要求解除双方签订的合同，因被告欠付租金事出有因，且被告对租赁场地也有一定的投入，因此原告该项诉请本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁嘉海支付租金293500元给原告王清来；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6325元，减半收取即3163元由被告梁嘉海负担。
上述应付款项,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 覃文华
二〇一五年五月五日
书记员 庞敏娟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1011号
原告：范某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告范某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告范某承担。
审判员 孙喜德
二〇一四年四月十四日
书记员 刘东强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2890号
罪犯文剑。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
益阳市赫山区人民法院于2011年10月31日作出（2011）赫刑初字第563号刑事判决，以被告人文剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文剑在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分18分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文剑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文剑在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文剑减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释
放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第164号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人廖某，男。因涉嫌盗窃罪于2013年7月5日被宜春市公安局袁州分局取保候审，取保候审期间因多次传唤不到案被该局列为网上逃犯，2015年2月10日被萍乡市公安局安源分局后埠派出所民警抓获归案，次日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2013年5月11日上午7时许，被告人廖某来到宜春市袁州区袁山中路商城菜市场一楼伺机扒窃。当时失主黄某正好在商城菜市场买菜，在其上衣口袋中放有约110元人民币，且钱的一端露在口袋外，于是被告人廖某趁机以雨伞作掩护，挡住别人视线，然后从自己身上取出一把医用镊子，用镊子将黄某上衣口袋中的约110元人民币盗走。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人廖某在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人廖某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2013年5月11日上午7时许，被告人廖某在宜春市袁州区袁山中路商城菜市场伺机扒窃。发现失主黄某上衣口袋里钱的一端露在口袋外，遂以雨伞作掩护，挡住别人视线，用镊子将黄某上衣口袋中的约110元人民币盗走。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人廖某的供述；2、失主黄某的陈述；3、宜春市公安局袁州分局扣押物品清单及照片；4、监控视频截图；5、移交案件登记表；6、宜春市公安局巡警支队巡逻四大队民警出具的抓获经过；7、萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具的抓捕经过；8、在逃人员登记／撤销表；9、被告人户籍信息；10、宜春市公安局袁州分局慈化派出所出具的证明；11、受案登记表。
本院认为，被告人廖某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人廖某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗珊珊
二〇一五年四月十五日
代书 记员 杨海英
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第164号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人廖永庚，男，1968年7月29日出生，汉族，文盲，家住宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2013年7月5日被宜春市公安局袁州分局取保候审，取保候审期间因多次传唤不到案被该局列为网上逃犯，2015年2月10日被萍乡市公安局安源分局后埠派出所民警抓获归案，次日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人廖永庚犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人廖永庚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2013年5月11日上午7时许，被告人廖永庚来到宜春市袁州区袁山中路商城菜市场一楼伺机扒窃。当时失主黄某正好在商城菜市场买菜，在其上衣口袋中放有约110元人民币，且钱的一端露在口袋外，于是被告人廖永庚趁机以雨伞作掩护，挡住别人视线，然后从自己身上取出一把医用镊子，用镊子将黄某上衣口袋中的约110元人民币盗走。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人廖永庚在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。被告人廖永庚对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2013年5月11日上午7时许，被告人廖永庚在宜春市袁州区袁山中路商城菜市场伺机扒窃。发现失主黄某上衣口袋里钱的一端露在口袋外，遂以雨伞作掩护，挡住别人视线，用镊子将黄某上衣口袋中的约110元人民币盗走。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人廖永庚的供述；2、失主黄某的陈述；3、宜春市公安局袁州分局扣押物品清单及照片；4、监控视频截图；5、移交案件登记表；6、宜春市公安局巡警支队巡逻四大队民警出具的抓获经过；7、萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具的抓捕经过；8、在逃人员登记/撤销表；9、被告人户籍信息；10、宜春市公安局袁州分局慈化派出所出具的证明；11、受案登记表。本院认为，被告人廖永庚扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖永庚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人廖永庚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人廖永庚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  罗珊珊二〇一五年四月十五日代书 记员  杨海英
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执恢字第1号
申请执行人何小女，女，1954年10月19日出生。
申请执行人李德荣，男，1981年6月28日出生。
申请执行人李德政，男，1979年10月19日出生。
被执行人王润雄，男，1977年6月30日出生。
申请执行人何小女、李德政、李德荣与被执行人王润雄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人何小女、李德政、李德荣依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2011）江永法民初字第47号民事判决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人王润雄无财产可供执行，本院于2011年11月16日依法裁定终结本案的本次执行程序。于2015年8月25日申请执行人何小女、李德政、李德荣认为被执行人有财产可供执行，申请恢复执行，本院于2015年8月25日依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人王润雄外出打工，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2011）江永法民初字第47号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1838号
原告：崔晓雷，男，1981年8月9日出生，汉族。
委托代理人：刘稚鹤，河南仟方律师事务所律师。
被告：刘溯，女，1970年4月8日出生，汉族。
原告崔晓雷与被告刘溯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔晓雷诉称：2014年6月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2014年6月20日至2014年7月2日，借款利率为月利率6.5%。合同签订当日，原告以转账形式向被告提供借款200万元，但被告却未按约定时间返还借款。请求判令被告刘溯返还借款200万元、支付违约金4万元并从2014年10月15日起按照每月13万元支付利息至实际还款之日。
本院认为：本案原告与被告住所地均不在本院辖区，本院与诉争案件没有实质性的法律上的联系。2014年6月20日原、被告所签借款合同第十条约定争议由合同签订地人民法院裁决，而合同中合同签订地注明为“郑州市中原区”，原告据此向本院提起诉讼。人民法院对案件的管辖权取决于法律之授权，而非仲裁机构那样来自于当事人的约定。协议管辖是法律承认的地域管辖方式之一，但法律对协议选择是有限制的，仅包括原、被告住所地，合同履行地，合同签订地，标的物所在地等少数与争议有实际联系的地点，这些地点能被承认为协议管辖的依据，在于其能在方便诉讼、减少管辖争执、查明案件事实等方面发挥积极作用，同时因其实质性联系也不致损害协议管辖法院的中立性与公正性，因此这些实际联系的地点必须是真实而非当事人为了管辖而在书面协议中人为制造出来的。本案原告与被告均不在中原区，经本院询问原告，原告承认其未与被告当面签订合同，而合同签订地中“郑州市中原区”系原告书写，所谓签订地点不过是原告通过合同制造的管辖联系点，意图使与争议没有任何实际联系的法院获得案件的管辖权，这完全背离了协议管辖的立法初衷。同时，通过合同签订地人为制造管辖地，也会给法院送达起诉、查明案件事实等工作造成困难，这是造成虚假诉讼得以大行其道的根本原因。严格遵守有关管辖的法律规定，不仅是当事人的义务，更是人民法院应当恪守的基本准则。原告利用所谓的技巧试图使与案件没有真正法律上联系的法院获得对系争案件的管辖权，严重扰乱了法院的正常工作秩序，亦使当事人和公众对法院的中立与公正产生合理的怀疑。法院当然要坚决反对这种滥权行为并驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔晓雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 田应朝
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 李少洋
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初312号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年3月9日出生，汉族，系南京万科置业有限公司设计管理部设计师。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。
辩护人董巍峰，苏州科技大学工作人员。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人丁嘉健、董巍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月27日21时40分许，被告人朱某驾驶牌号为苏A×××××宝马牌轿车，沿本市秦淮区中山南路由南向北行驶至饮马桥附近，因疏于观察，与束某驾驶的牌号为南京E×××××的电动自行车相撞，造成被害人束某受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱某驾车逃离现场。被害人束某经南京市第一医院抢救无效，于2016年2月1日死亡。经南京康宁司法鉴定中心法医鉴定，被害人束某符合交通道路事故致颅脑损伤而死亡。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人朱某的供述和辩解、证人徐某、马某的证言、话单记录、证据保全决定书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人朱某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某及其辩护人认为，1、被告人朱某系自首，可以从轻处罚；2、被告人朱某已积极赔偿并取得被害人亲属的谅解；3、被告人朱某系初犯，且认罪、悔罪态度较好；4、建议对被告人朱某适用缓刑。
经审理查明，2016年1月27日21时40分许，被告人朱某驾驶牌号为苏A×××××宝马牌轿车，沿本市秦淮区中山南路由南向北行驶至饮马桥附近，因疏于观察，与束某驾驶的牌号为南京E×××××的电动自行车相撞，造成被害人束某受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱某驾车逃离现场。被害人束某经南京市第一医院抢救无效，于2016年2月1日死亡。经南京康宁司法鉴定中心法医鉴定，被害人束某符合交通道路事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定书认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
2016年1月28日，被告人朱某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人朱某与被害人束某的亲属达成民事调解协议，分期赔偿被害人亲属共计人民币94万元。被告人朱某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱某的供述；2、证人徐某、马某等人的证言；3、通话记录；4、证据保全决定书；5、道路交通事故认定书；6、××理司法鉴定意见书；7、道路交通事故现场勘查笔录；8、就诊资料、死亡记录；9、酒精检测报告；10、视听资料；11、民事调解书；12、谅解书；13、归案经过；14、户籍资料。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人朱某已与被害人亲属达成民事调解协议，分期支付94万元赔偿款，并取得被害人亲属的谅解，对被告人朱某可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人朱某宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金海
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 章 勇
二〇一六年六月八日
见习书记员 徐 蝶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小毛，男，汉族，1962年4月3日出生，住湖北省罗田县凤山镇义水南路***号。
再审申请人张小毛因诉罗田县供电公司不予受理一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中立民终字第00065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小毛申请再审称：原审认定张小毛的起诉属于重复起诉，不予受理，系适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：本案系张小毛起诉要求罗田县供电公司赔偿其宅基地无法利用的损失、误工费、建房增加成本、历次诉讼费及鉴定费而引起。原审查明，2003年，张小毛之妻凡枝梅向罗田县人民法院起诉，请求排除妨害、恢复原状并赔偿损失，以及赔偿宅基地占用费和误工费。罗田县人民法院审理中委托相关鉴定机构对凡枝梅的损失进行鉴定，作出（2003）罗民一初字第128号民事判决书，判决罗田县供电公司赔偿凡枝梅地基基础投资及地基损失共计34433.20元，驳回了凡枝梅要求排除妨碍、恢复原状、赔偿宅基地占用费、误工费的诉讼请求。该判决已经发生法律效力，并实际履行。之后张小毛又多次就本案同一侵权事实重复起诉，均被不予受理。现张小毛对人民法院已经作出的发生法律效力的判决所审理的法律关系又起诉，一、二审法院认为张小毛家庭的这次起诉属于重复起诉，裁定不予受理并无不当。
综上，张小毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小毛的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱景永
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1087号
原告张栓虎，男，汉族，1986年5月5日出生，华池县柔远镇人，系长庆油田水电厂职工，住庆城县。
被告侯小强，男，汉族，1987年2月13日出生，农民，住庆阳市西峰区。
原告张栓虎与被告侯小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栓虎到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张栓虎诉称：2015年1月7日，被告向我借现金35000元，并写有欠条。后经我催要，被告以各种理由迟迟不归还。现要求被告偿还欠款本金35000元及利息2000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告侯小强未答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年1月7日被告向原告借现金35000元。并出具欠条，该欠条内容：“今借到张栓虎现金35000元。借钱人：侯小强。”嗣后，原告多次向被告索要借款，被告至今未归。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条，谈话笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告借原告现金事实清楚，证据确凿，本院在审理期间与被告侯小强谈话，其对借条无异议，故原告要求被告归还借款理由正当，予以支持。因被告出具的欠条上未约定利息，故原告主张的利息诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯小强归还原告张栓虎借款35000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告侯小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一五年五月六日
书 记 员 王亚东
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第783号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人黄勇，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人李玮，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第362号民事判决书关于申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄勇、李玮借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄勇、李玮均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 何巧俐
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第389号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙会杰，绰号“豹子”。2004年3月25日入河北省深州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）汕中法刑一初字第51号刑事判决，认定被告人孙会杰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元（刑期自2002年7月18日起至2020年7月17日止）。其不服提出上诉人，广东省高级人民法院裁定维持原判。本院分别于2008年7月3日、2010年10月29日、2013年7月22日裁定减刑一年零六个月、一年、一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1234号报请减刑建议书，报请减刑一年八个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1909号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：2013年狱级改造积极分子，记功三次、表扬三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙会杰原犯数罪，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙会杰准予减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2002年7月18日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01667号
原告刘某某，女，1987年2月7日出生，汉族。
被告潘某某，男，1983年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 光 远
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第533号
原告李明芝，农民。
被告王晓平，农民。
被告潘亚非，农民。
被告青岛奥诺轮胎有限公司。住所地：平度市明村镇田新路***号。
法定代表人穆宝俊，总经理。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市云峡街**号。
负责人宫伟光，经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告李明芝与被告王晓平、被告潘亚非、被告青岛奥诺轮胎有限公司（以下简称奥诺轮胎）、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明芝，被告王晓平，被告潘亚非，被告奥诺轮胎的委托代理人于宗彬，被告人保公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明芝诉称，2014年8月11日15时3分，被告潘亚非驾驶牌照为鲁B×××××的轻型普通货车沿青岛路由西向东行驶至事故地点右转弯，与顺行直行被告王晓平驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤。要求被告赔付医疗费2349.78元、误工费17753.6元、护理费9986.4元、营养费3200元、交通费200元、鉴定费1200元，共计34689.78元，本案诉讼费由被告负担。
被告王晓平辩称，事故发生属实，承担次要责任，按法律规定处理。
被告潘亚非辩称，事故发生属实，我系公司雇佣驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告奥诺轮胎辩称，事故车辆系公司所有，以青岛艾力特橡胶有限公司名义投保交强险及商业险，应由保险公司首先予以赔偿，如判决承担责任，由我公司承担，与橡胶公司无关。
被告人保公司辩称，被保险人应为青岛艾力特橡胶有限公司，被告驾车逃逸，我公司赔偿后追偿；商业险不予赔偿。
经审理查明，2014年8月11日15时3分许，潘亚非驾驶鲁B×××××轻型普通货车沿青岛路由西向东行驶至事故地点右转弯，与顺向直行王晓平驾驶的电动自行车（载李明芝）侧面刮碰，致王晓平、李明芝伤，电动自行车损。肇事后，潘亚非驾驶鲁B×××××轻型普通货车逃逸被查获。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定潘亚非承担事故的主要责任，王晓平承担事故的次要责任，李明芝不承担事故责任。2015年3月5日，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，李明芝伤后即被送往平度市人民医院救治，支出门诊医疗费2349.78元。2015年1月5日，经青岛青大司法鉴定所对李明芝的护理时间及人数、误工时间进行评定，意见为：李明芝交通事故护理时间建议为60-90日，护理人数建议住院期间2人，出院后1人护理，交通事故误工时间建议为70日，李明芝支出鉴定费1200元。
再查明，鲁B×××××轻型普通货车系被告奥诺轮胎所有，被告潘亚非系奥诺轮胎的驾驶员。事故发生时，该车以青岛艾力特橡胶有限公司名义在被告人保公司投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔特约险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，平度市人民医院门诊病历及医疗费单据，青岛青大司法鉴定所司法医鉴定意见书及鉴定费发票，交通费单据，被告的驾驶证、行驶证、保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：
关于责任的划分和赔偿主体的确定。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四款“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任”之规定，因此被告潘亚非应承担事故80%、王晓平承担事故20%的责任为宜。因被告潘亚非驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告人保公司首先在交强险内予以赔付。因被告潘亚非在本次事故中逃逸，因此被告人保公司赔偿后，可以追偿。被告潘亚非系奥诺轮胎雇佣的驾驶员，在雇佣活动中产生的损害责任，应由被告奥诺轮胎承担，其在本案中不再承担赔偿责任。
关于原告诉请数额的认定。（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告请求的医疗费，系其实际支出，本院予以认定。（2）营养费。原告请求的营养费，没有相关医嘱或鉴定予以证实，对该部分请求本院不予支持。（3）误工费和护理费。原告请求的护理期限及人数虽经青岛青大司法鉴定所予以鉴定，但因原告并未住院治疗，不存在护理情形，其请求护理费，于法无据，本院不予支持。原告请求的误工费，期限应以鉴定结论为依据。（4）交通费。交通费根据受害人因就医发生的费用，结合就医地点、人数、次数计算，原告请求的交通费过高，本院酌定以100元为宜。
综上，原告李明芝因本次交通事故造成的损失有医疗费2349.78元、误工费7767.2元（110.96元×70天）、交通费100元、鉴定费1200元，共计11416.98元。原告的各项请求，均在保险公司赔偿范围内，因此被告奥诺轮胎、潘亚非及被告王晓平不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告李明芝各项经济损失10216.98元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李明芝对被告潘亚非、被告奥诺轮胎、被告王晓平的诉讼请求。
三、驳回原告李明芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，速递费240元，鉴定费1200元，共计2107元，由原告李明芝负担1414元，被告人保公司负担693元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一五年五月七日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第207号
原告江某某。
委托代理人杨志遥，城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告江某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员曾小荣于2014年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人杨志遥到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2008年10月15日，原告与前夫刘某某经调解离婚，不久即经人介绍与被告相识并建立了恋爱关系。同年12月4日，双方办理了结婚登记，婚后未生育小孩，也无共同财产及共同债权债务。双方草率结婚，婚后因性格不合常闹矛盾，2009年7月，双方因琐事发生争吵后开始分居，现已超过两年之久，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2008年12月4日登记结婚的事实；
2、（2008）城民初字第78号民事调解书，拟证明原告系再婚的事实；
3、彭盛泽的证言；
4、江成文的证言；
5、杨华丽的证言；
6、江勤亮的证言；
7、陈龟龙的证言。
3—7号证据拟证明原、被告草率结婚、婚后双方性格不合、未生育小孩、无共同财产及共同债权债务、双方于2009年7月发生矛盾后已分居四年多的事实。
被告杨某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告江某某提交的证据，因被告杨某某未到庭，本院无法听取被告的质证意见。经本院综合审查，原告提交的1号、2号证据是有关机关出具的书证，与本案有关联，具有一定的证明力，本院予以采信；原告提交的3—7号证据相互印证，能够证明原、被告在缺乏了解的情况下即草率登记结婚、双方自2009年7月之后开始分居至今的事实，且与原告的陈述基本一致，故对该五份证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年10月下旬经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方常因性格不合发生矛盾，2009年7月，双方因家庭琐事发生矛盾后即分居，自此互不履行夫妻义务。原、被告婚后未生育小孩。
本院认为，原、被告相识月余即登记结婚，婚前缺乏充分了解，婚姻基础不牢，婚后共同生活时间较短，缺乏有效沟通，原告外出之后，双方互不履行夫妻义务，分居已达四年之久，双方根本没有建立起夫妻感情，可以认定为夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告江某某与被告杨某某离婚。
本案受理费150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾小荣
二〇一四年四月二日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第207号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告赫荣梅，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告赫荣梅物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年三月二十六日
书记员 白银华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第207号
原告刘某某，女，1966年6月14日出生，汉族，现住阳泉市。
被告郭某某，女，1967年11月6日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵新红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27083号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：鞠薇，女，1981年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告鞠薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德艳到庭参加诉讼，被告鞠薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告2013年10月至2015年6月的物业服务费3669元及滞纳金363.7元，合计4032.7元；2.涉案诉讼费和其他费用由被告承担。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.请求贵院判令被告给付原告2013年10月至2015年6月的物业服务费3669元；2.涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区10栋1门2404号，房屋建筑面积124.81平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业服务费用收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费用的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2013年10月起至2015年6月止未交纳物业服务费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告鞠薇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院认为，原告系天津市滨海新区贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区10栋1门2404号房屋业主，该房屋建筑面积为124.81平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护、管理、使用按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前向原告交纳。2015年7月20日，原告完成与贻成泰和新都业主大会交接工作并正式撤出该小区。原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告应向原告交纳物业服务费用，但原告对已合格之物业服务向本院举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，本院将酌情确定被告应向原告交纳的物业服务费用数额。在庭审中，原告主动撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠薇于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2013年10月起至2015年6月止物业服务费用3669元的70%，即2568元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠薇负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙琭雅
附：法条释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
2.第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2607号
原告：李畔友，男，住齐河县。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县。
负责人：张孝存。
被告：张孝存，男，住齐河县。
原告李畔友诉被告张宝玉、齐河县亿丰面粉厂、张孝存买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李畔友到庭参加诉讼，被告张宝玉、齐河县亿丰面粉厂、张孝存经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李畔友向本院提出诉讼请求：1、依法判令张宝玉、齐河县亿丰面粉厂、张孝存偿还欠款44800元，利息2200元，合计47000元；2、诉讼费用由张宝玉、齐河县亿丰面粉厂、张孝存承担。事实与理由：张宝玉、栾桂芹于2015年12月11日欠我现金15000元，月利率1.3%；于2016年3月9日欠我现金20000元，月利率1%；于2016年1月16日欠我现金32700元，已偿还22900元，还欠我9800元。由于被告拖欠不还，诉至法院，请求判如所请。
张宝玉、齐河县亿丰面粉厂、张孝存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年1月16日，张宝玉儿媳高燕以张宝玉名义向原告出具存单，内容为“存小麦款（32700元）叁万贰仟柒佰元整”，双方当时未约定给付时间。存单上写明齐河县亿丰面粉厂已经分四次偿还欠款10000元、5000元、2700元、5200元。现齐河县亿丰面粉厂欠李畔友小麦款9800元。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。李畔友在庭审中表示对公安机关和刑事判决书中确认追缴的数额不再主张。
李畔友提交存单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李畔友主张向齐河县亿丰面粉厂出售小麦，齐河县亿丰面粉厂收购李畔友的小麦，自小麦交付时起，双方即形成买卖合同法律关系。双方未约定支付时间，李畔友随时可以要求齐河县亿丰面粉厂承担给付义务。齐河县亿丰面粉厂应支付李畔友小麦款（以原告的诉请数额为限）。张宝玉实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收购小麦时，张宝玉儿媳高燕以张宝玉名义向李畔友开具存单，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，李畔友提供的证据能够证实其主张，因此，李畔友的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、齐河县亿丰面粉厂于判决生效后七日内偿还原告李畔友小麦款9800元。
二、张孝存对上述债务在被告齐河县亿丰面粉厂不能清偿范围内承担清偿责任。
三、张宝玉对本判决第一项债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费925元，退还李畔友。案件受理费50元，由齐河县亿丰面粉厂、张宝玉、张孝存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一八年二月六日
书 记 员 华庆振
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1771号
原告漯河市天宇钢结构有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路沙澧产业集聚区。
法定代表人蒋广生，该公司总经理。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告驻马店温格和晟生态农业发展有限公司，住所地河南省西平县蔡寨乡冯张庄村委会二楼。
法定代表人马晓，该公司总经理。
原告漯河市天宇钢结构有限公司与被告驻马店温格和晟生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告漯河市天宇钢结构有限公司于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告漯河市天宇钢结构有限公司委托代理人李宏安、被告驻马店温�和晟生态农业发展有限公司法定代表人马晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市天宇钢结构有限公司诉称，2015年8月10日，原被告签订的钢结构工程施工合同一份，合同约定，由原告承建被告发包的位于驻马店市西平县蔡寨乡冯张庄村的钢结构厂房制作、安装工程。该工程屋面建筑面积约为2128.48平方米，工程总价款为388810.74元。合同生效后，原告依约完成施工，并将厂房交付被告使用至今。被告在向原告支付348810元后，至今仍未将剩余的40000.74元工程款支付给原告。请求：1、判令被告向原告支付工程款40000.74元，并支付逾期利息1000元，合计41000.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告驻马店温格和晟生态农业发展有限公司辩称，本来双方约定的是9月16号完工，原告有别的工程耽误了，9月20号左右才完工，打胶打的不好。我建这个厂房�为了存粮食的，结果建好之后就一直漏雨，修了五次都没有修好。有次刮大风，直接把厂房刮得漏天。这两年给我造成了很大的损失，原告只要给我修好，以后不再漏雨我愿意支付工程款。
经审理查明：2015年8月10日，原、被告签订钢结构工程施工合同一份，该合同约定，由原告承建被告发包的位于西平县蔡寨乡冯张庄村的钢结构厂房制作、安装工程，工程总价款388810.74元。合同第八条第3项约定：“若因乙方（原告）施工原因所造成质量不合格，由乙方返工至合格”；第4项载明：“本工程的质量保修期为工程交付甲方（被告）后的月内，逾期乙方修复，甲方应承担相应费用。”合同第九条第3项约定：“工程交付后，如工程有漏水等属于施工质量问题，乙方在保修期内无条件进行修复”。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2015年9月20日左右竣工，随即原告将厂房交付被告使用，被告将厂房用作存放粮食的仓库，在使用期间，被告发现屋顶漏雨，遂联系原告，原告曾多次派人对屋顶进行修复，之后被告仍向原告反映屋顶漏雨，在本案审理期间，法庭到现场实地查看，发现屋顶有一处地方透光（当天为晴天）。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明材料、钢结构工程施工合同、钢结构设计总说明、工程量清单报价表、客户明细对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将钢结构厂房工程发包给原告漯河市天宇钢结构有限公司承建，原告漯河市天宇钢结构有限公司按照约定将工程建成后交付被告使用，被告向原告支付了部分工程款，双方之间形成建设工程合同关系，双方签订的合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。本院认为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告为被告建造钢结构仓库一座未经验收即交付被告使用，被告发现屋顶漏雨后，原告虽多次派人进行修复，但屋顶至今仍存在漏雨现象，鉴于双方合同中没有约定质量保修期间，依据日常生活经验法则，房屋屋顶不能漏雨是建造房屋的最基本标准，且原告建造该仓库是用于储存粮食，故屋顶不漏雨的保修期间应该更长久，本院认为，原告对其所建钢结构仓库屋顶防水建成至今不足两年，应该在质量保修期内，原告拒绝对其承建的钢结构仓库屋顶防水进行维修有违民事活动应当遵循的公平、等价有偿、诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的�行要求。故原告要求被告支付下余工程款并支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告漯河市天宇钢结构有限公司对被告驻马店温格和晟生态农业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费1045元，减半收取523元，由原告漯河市天宇钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年八月四日
书记员 王 倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初169号
原告：江铃集团山东华岳车辆部件有限公司。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人（特别授权）：XXX。
被告：江苏安华汽车股份有限公司。
法定代表人：XXX，董事长。
原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉被告江苏安华汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司的委托代理人张华龙到庭参加诉讼，被告江苏安华汽车股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉称，原、被告建立供货关系，原告按合同约定向被告供货，截止至2015年8月28日，被告共欠原告货款483524.17元，2015年9月24日，被告又欠原告货款84500元，被告仅向原告支付100000元，剩余货款468024.17元至今未给付。原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款468024.17元及逾期利息2184元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏安华汽车股份有限公司未到庭，亦未答辩。
原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、2015年8月28日对账函原件一份，证明截止至2015年8月28日，被告公司欠原告公司483524.17元。
2、购销合同传真件一份、发货清单传真件一份、增值税发票原件一份、江铃集团山东华岳发货单原件一份，证明自2015年9月24日原告公司又给被告公司供货84500元，后被告公司给付原告货款100000元承兑。
3、2015年12月28日对账函原件一份，证明截止至2015年12月28日，被告公司欠原告公司货款468024.17元。
被告江苏安华汽车股份有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司提交的证据1、2、3能够证明被告欠原告货款468024.17元。
经审理查明，被告江苏安华汽车股份有限公司在原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司处购买货物，欠原告货款468024.17元未给付。
本院认为，被告江苏安华汽车股份有限公司从原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司处购买货物，欠原告货款468024.17元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司要求被告江苏安华汽车股份有限公司偿还货款468024.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告并没有约定利息，利息依法应依据同期银行贷款利率从原告起诉之日即2016年1月5日计算至判决确定还款之日，原告诉请被告支付利息2184元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏安华汽车股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司货款人民币468024.17元及利息2184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4177元，诉讼保全费2910元，共计人民币7087元，由被告江苏安华汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年七月二十日
书记员 柏静
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00011号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦铁钢。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市广瑞路2号。
法定代表人：杨乔良，该中心主任。
委托代理人：李建明，该中心医保结算部部长。
委托代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
再审申请人秦铁钢因与被无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）社会保险其他行政行为一案，不服本院（2014）锡行终字第0065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦铁钢申请再审称：请求撤销一、二审裁定，再审撤销被申请人于2014年2月10日作出的养老金核定的答复；判决被申请人不仅要有告知行为，还要作出具体行政行为，即核定其工伤伤残七级待遇，享受一次性伤残补助金；并确认其至今仍保持着享受工伤保险关系的其他应有待遇，包含医疗保险待遇。其认为，一、二审认定事实偏离了其诉讼的主题和要求，回避了其真实意思，认定事实与本案不相干，造成适用法律错误。
市社保中心提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为：市社保中心依据法律的规定提供社会保险服务。2013年10月28日，秦铁刚向无锡市人力资源与社会保障局提交申请报告，要求享受退休补助费，该局将申请报告转送至市社保中心处理，市社保中心按照《信访条例》的规定，于2013年11月18日对其做出了回复。秦铁刚不服该答复，向无锡市人民政府申请复议，收到了维持市社保中心答复的复议结果。2013年11月28日，秦铁刚再次向市人社局提交申请报告，要求享受退休补助费，或者发放一次性伤残补助金等内容，而市社保中心于2014年2月10日对秦铁刚再次作出回复，称其要求无政策文件依据。市社保中心于2014年2月10日作出的答复行为程序合法，系对秦铁刚要求变更工伤保险待遇的二次答复，对秦铁刚的权利义务未产生实际影响。一、二审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定驳回秦铁刚的起诉并无不当。
综上，龚锡康的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚锡康的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤燕峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2279号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：马康，风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：周建东，该行梁园营业所副主任。
被告：叶和清，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙磊，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告叶和清、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的委托诉讼代理人马康到庭参加诉讼，被告叶和清、孙磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶和清、孙磊归还借款本金50000元，利息4392元（暂计算至2016年3月21日），款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告叶和清从我行贷款50000元，孙磊担保，约定还款期限为2016年1月26日，年利率7.28%。到期后，经多次催要，被告分文未还。
被告叶和清、孙磊均未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，两被告与原告签订一份农户贷款借款合同，被告叶和清向原告贷款50000元，期限12个月，年利率7.00%，逾期利率为年利率10.50%，被告孙磊作为担保人，亦在借款合同的担保人栏签字，自愿为该贷款提供连带责任保证。合同签订后次日，原告按约向被告发放了该笔贷款，贷款到期后，经原告催要，被告既未还本亦未付息，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、贷款申请表、担保承诺书、借款合同、借款借据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告叶和清向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙磊作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人叶和清追偿。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶和清于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行借款本金50000元，自2015年1月27日至2016年1月26日按年利率7.00%支付利息；自2016年1月27日起按年利率10.50%支付利息和罚息，款清息止；
二、被告孙磊对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人叶和清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，减半收取为579.5元，由被告叶和清、孙磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一六年十二月一日
书记员 梁 璐
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初710号
原告：邹其辉，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨仁和，男，1969年7月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告杨儒珍，女，1968年3月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告邹其辉与被告杨仁和、杨儒珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹其辉到庭参加诉讼，被告杨仁和、杨儒珍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
邹其辉向本院提出如下诉讼请求：判令杨仁和、杨儒珍立即归还邹其辉垫付的借款本金20000元及孳生利息；判令杨仁和、杨儒珍立即归还邹其辉垫付的借款利息3507.36元及孳生利息。事实和理由：杨仁和、杨儒珍于2013年2月4日与湖南芷江农村商业银行河西支行签订《个人贷款合同》。依据合同约定，湖南芷江农村商业银行河西支行向杨仁和、杨儒珍出借人民币20000元，借期为12个月。邹其辉于2013年2月4日与湖南芷江农村商业银行河西支行签订了《保证合同》，为杨仁和、杨儒珍贷款的20000元提供担保。贷款于2014年2月4日到期。杨仁和、杨儒珍逾期未还款，由邹其辉履行相关保证义务向湖南芷江农村商业银行河西支行还款本金20000元以及利息3507.36元。邹其辉已为杨仁和、杨儒珍履行担保义务。故根据法律规定，邹其辉有权向杨仁和、杨儒珍进行追偿。
杨仁和未作任何形式的答辩意见，对邹其辉提供的证据，亦未发表任何质证意见。
杨儒珍未作任何形式的答辩意见，对邹其辉提供的证据，亦未发表任何质证意见。
邹其辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.《个人贷款合同》及借款借据各一份，拟证明杨儒珍、杨仁和于2013年2月4日向湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行借款20000元，借款期限为一年，年利率为10.209%。
2.共同借款承诺书一份，拟证明杨儒珍、杨仁和向芷江农商银行共同借款20000元。
3.邹其辉同芷江农商银行签订的保证合同一份，拟证明邹其辉为杨儒珍、杨仁和的借款承担连带偿还责任。
4.收回贷款凭证一份及贷款计息清单三份，拟证明邹其辉替杨仁和、杨儒珍归还借款本金20000元及利息3507.36元。
5.个人业务取款凭证，拟证明邹其辉偿还借款的款项来源。
邹其辉提供的以上证据，因均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据邹其辉的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月4日，杨儒珍与湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行签订个人贷款合同，杨儒珍向湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行借款20000元，借款期限为一年，借款年利率为10.209%。杨仁和作为共同借款人在承诺书上签字。同日，邹其辉与湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行签订保证合同，邹其辉为该笔借款本息提供担保。借款到期后，杨儒珍、杨仁和未履行还款义务。邹其辉作为保证人，便于2015年12月9日为杨儒珍、杨仁和向湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行偿还了借款本金20000元及相应利息3507.36元。
本院认为，杨儒珍、杨仁和在湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行借款20000元之后，依照合同约定，其于借款到其后即应履行还款付息的义务。在二人未履行还款付息义务的情况下，邹其辉作为保证人，其代为履行了还款付息的义务。因此，邹其辉可依法向借款人杨儒珍、杨仁和追偿。杨儒珍、杨仁和经传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨儒珍、杨仁和在判决生效后十日内给付原告邹其辉为其偿还的借款本息共计23507.36元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告杨儒珍、杨仁和负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年三月二日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第976号
原告：李嘉辉，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0613。
委托代理人：周妍，广东格然律师事务所律师。
被告：佛山市汇盛行汽车销售有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道南丰大道81号（三水友好汽车市场内铺位10自编号D5、D6号）。
法定代表人：郭健明。
第三人：郭健明，男，汉族，住佛山市南海区。
第三人：陈健华，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0036。
原告李嘉辉诉被告佛山市汇盛行汽车销售有限公司（以下简称“汇盛行公司”）、第三人郭健明、陈健华公司解散纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李嘉辉及其委托代理人周妍，被告汇盛行公司的法定代表人郭健明及第三人郭健明到庭参加诉讼，第三人陈健华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人陈健华、郭健明于2013年8月22日成立被告汇盛行公�，注册资本为3万元，原告出资1.02万元，占34%，第三人陈健华、郭健明各占33%股份，但实际上第三人陈健华并未实际出资，其出资1万元其实由原告代为垫付的。三方于2014年8月22日补充签订《股东合作协议书》，约定原告担任公司总经理，郭健明为公司董事、法定代表人，陈健华为监事；约定了决定公司的经营方针和投资计划应得到三个股东一致决议后方可进行，每周需进行一次股东例行会议。但是自公司成立之后三方并未召开过股东例行会议，无法订立良好的经营方针。股东之间存在矛盾，股东间长期冲突，公司治理机构形同虚设。公司注册之日起，郭健明掌握公司财务，将公司资金以个人名义开立账户存储，公司的所有收入都不入账，原告对公司的资金流向、资产状况、财务报表等都不知情，原告多次要求核查公司内帐遭到拒绝，公司财务混乱，导致公司存在倒闭的风险，由于财务状况不明，继续存在将会给股东造成重大损害。2014年年底原告更遭到郭健明逼离公司，2015年2月16日，郭健明声明自2014年6月1日后公司的债务与原告无关。原告没有参与公司的经营管理，但第三人郭健明利用公司的名义贷款40万元后又拒不还款，所有的销售收入也不入账，造成公司严重亏损，原告认为公司继续存续会使原告的股东利益受到重大损害。综上故诉请法院判令：1、解散佛山市汇盛行汽车销售有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汇盛行公司辩称：因为目前三个股东尚未达成一致意见，因此认为公司不应解散。
第三人郭健明辩称：因为公司尚欠我本人款项，所以公司不应解散。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、公司章程，证明公司的股份比例、注册资本、临时会议的召集方式及公�解散方式。
2、股东合作协议书，证明三个股东协商变更股东出资比例、注册资本，三个股东的职能分工、财务管理等的约定。
3、债务声明书，证明公司的法定代表人及实际控制人郭健明声明2014年6月1日后的债务与原告无关，之后原告也没有再参与公司的经营。
4、协议，证明股东陈健华并未如期支付注册资本，其出资款由原告代垫。
5、汇盛行公司内帐核查通知书，证明原告2014年12月10日在公司内张贴通知，要求核查内帐，但是没有得到回复。
6、EMS及《关于再次要求佛山市汇盛行及其股东核查内帐通知》，证明2015年5月30日，原告再次向公司及股东发出要求核查内帐的通知，各个股东没有回应。
7、佛山市汇盛行公司关于召开临时股东会议的通知及相关EMS邮寄回单，证明原告作为拥有34%表决权的股东，提议召开临时股东会，要求表决是否解散并清算公司、确定清算组人员、核查内帐问题。
8、会议签到表，证明无股东到场。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
佛山市汇盛行汽车销售有限公司于2013年8月22日在三水区工商行政管理局登记成立，公司股东为李嘉辉、郭健明及陈健华，股权占比分别为34%、33%及33%。公司的法定代表人登记为郭健明。该公司成立以后，大部分时间均由郭健明负责经营管理，但2015年1月份之后没有正常经营。查明，陈健华现去向不明，无法联系。
本院认为，从《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定来看，“公司经营管理发生严重困难”是公司得以解散的必要条件。就本案情况来说，公司在2015年1月份之后就没有正常经营，且公司的三个股东之间矛盾重重�甚至其中一位股东去向不明，无法联系，余下的两位股东即本案原告李嘉辉及第三人郭健明就公司重新经营方面亦未能达成一致意见，故可认定公司经营管理发生严重困难，无存续的基础，继续存续会使股东利益进一步受到损害。故原告诉请解散公司，合法有理，本院予以支持。第三人陈健华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
佛山市汇盛行汽车销售有限公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费50元，由被告佛山市汇盛行汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛�市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月八日
书 记 员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第976号原告：李嘉辉，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0613。委托代理人：周妍，广东格然律师事务所律师。被告：佛山市汇盛行汽车销售有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道南丰大道81号（三水友好汽车市场内铺位10自编号D5、D6号）。法定代表人：郭健明。第三人：郭健明，男，汉族，住佛山市南海区。第三人：陈健华，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0036。原告李嘉辉诉被告佛山市汇盛行汽车销售有限公司（以下简称“汇盛行公司”）、第三人郭健明、陈健华公司解散纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李嘉辉及其委托代理人周妍，被告汇盛行公司的法定代表人郭健明及第三人郭健明到庭参加诉讼，第三人陈健华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人陈健华、郭健明于2013年8月22日成立被告汇盛行公司，注册资本为3万元，原告出资1.02万元，占34%，第三人陈健华、郭健明各占33%股份，但实际上第三人陈健华并未实际出资，其出资1万元其实由原告代为垫付的。三方于2014年8月22日补充签订《股东合作协议书》，约定原告担任公司总经理，郭健明为公司董事、法定代表人，陈健华为监事；约定了决定公司的经营方针和投资计划应得到三个股东一致决议后方可进行，每周需进行一次股东例行会议。但是自公司成立之后三方并未召开过股东例行会议，无法订立良好的经营方针。股东之间存在矛盾，股东间长期冲突，公司治理机构形同虚设。公司注册之日起，郭健明掌握公司财务，将公司资金以个人名义开立账户存储，公司的所有收入都不入账，原告对公司的资金流向、资产状况、财务报表等都不知情，原告多次要求核查公司内帐遭到拒绝，公司财务混乱，导致公司存在倒闭的风险，由于财务状况不明，继续存在将会给股东造成重大损害。2014年年底原告更遭到郭健明逼离公司，2015年2月16日，郭健明声明自2014年6月1日后公司的债务与原告无关。原告没有参与公司的经营管理，但第三人郭健明利用公司的名义贷款40万元后又拒不还款，所有的销售收入也不入账，造成公司严重亏损，原告认为公司继续存续会使原告的股东利益受到重大损害。综上故诉请法院判令：1、解散佛山市汇盛行汽车销售有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。被告汇盛行公司辩称：因为目前三个股东尚未达成一致意见，因此认为公司不应解散。第三人郭健明辩称：因为公司尚欠我本人款项，所以公司不应解散。原告在诉讼中提供了以下证据：1、公司章程，证明公司的股份比例、注册资本、临时会议的召集方式及公司解散方式。2、股东合作协议书，证明三个股东协商变更股东出资比例、注册资本，三个股东的职能分工、财务管理等的约定。3、债务声明书，证明公司的法定代表人及实际控制人郭健明声明2014年6月1日后的债务与原告无关，之后原告也没有再参与公司的经营。4、协议，证明股东陈健华并未如期支付注册资本，其出资款由原告代垫。5、汇盛行公司内帐核查通知书，证明原告2014年12月10日在公司内张贴通知，要求核查内帐，但是没有得到回复。6、EMS及《关于再次要求佛山市汇盛行及其股东核查内帐通知》，证明2015年5月30日，原告再次向公司及股东发出要求核查内帐的通知，各个股东没有回应。7、佛山市汇盛行公司关于召开临时股东会议的通知及相关EMS邮寄回单，证明原告作为拥有34%表决权的股东，提议召开临时股东会，要求表决是否解散并清算公司、确定清算组人员、核查内帐问题。8、会议签到表，证明无股东到场。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：佛山市汇盛行汽车销售有限公司于2013年8月22日在三水区工商行政管理局登记成立，公司股东为李嘉辉、郭健明及陈健华，股权占比分别为34%、33%及33%。公司的法定代表人登记为郭健明。该公司成立以后，大部分时间均由郭健明负责经营管理，但2015年1月份之后没有正常经营。查明，陈健华现去向不明，无法联系。本院认为，从《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定来看，“公司经营管理发生严重困难”是公司得以解散的必要条件。就本案情况来说，公司在2015年1月份之后就没有正常经营，且公司的三个股东之间矛盾重重，甚至其中一位股东去向不明，无法联系，余下的两位股东即本案原告李嘉辉及第三人郭健明就公司重新经营方面亦未能达成一致意见，故可认定公司经营管理发生严重困难，无存续的基础，继续存续会使股东利益进一步受到损害。故原告诉请解散公司，合法有理，本院予以支持。第三人陈健华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市汇盛行汽车销售有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费50元，由被告佛山市汇盛行汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈伟基二〇一六年四月八日书 记 员  李洁文
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执554号
申请执行人庄鑫斌，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路31号31E室，统一社会信用代码：913502037912552446。
法定代表人孙彦锋，执行董事。
本院在执行申请执行人庄鑫斌与被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人庄鑫斌，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币150000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执554号申请执行人庄鑫斌，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路31号31E室，统一社会信用代码：913502037912552446。法定代表人孙彦锋，执行董事。本院在执行申请执行人庄鑫斌与被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人庄鑫斌，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人厦门鑫龙强汽车服务有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币150000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。