wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5797号
原告：崔×，男，1937年3月18日出生。
委托诉讼代理人：崔x3（崔×之女），1970年8月27日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：姜×1，女，1970年4月22日出生。
委托诉讼代理人：姜x2（姜×1之姐），1962年4月19日出生。
原告崔×与被告姜×1赡养纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托诉讼代理人崔x3、郭春年，被告姜×1及其委托诉讼代理人姜x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年1月至6月的生活费，每月200元，并负担7月以后的生活费及保姆费每月600元；2、原告的医疗费凭票据由被告负担五分之一；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与原告之母刘x于1985年9月16日结婚，被告当时15岁，双方形成了抚养关系，我对被告已尽到了抚养义务。现我年老，体弱多病，需要子女赡养。我与前妻所生子女均对我尽到赡养义务，只有被告不尽义务，故起诉至法院。
被告姜×1辩称，我父亲是残废军人，他去世后因家庭困难，国家给予我家一定帮助，对未成年子女供养到十八周岁。所以母亲与原告再婚时，我并没把自己的户口迁到被告家，当时我已年满十五岁了，也没随母亲一起到原告家生活。父亲去世前还留给母亲一笔钱。此后，舅舅、舅妈把我转到x中学读书，平时吃住在舅舅家里，穿戴、零花钱靠自己寒、暑假打工和哥哥、姐姐、舅舅、舅妈资助，直到1988年初中毕业参加工作。原告并没有供养过我，故我对原告不应尽赡养义务。
本院经审理认定事实如下：被告早年丧父，其母刘x于1985年9月16日与原告登记结婚，婚后刘x到原告家生活。被告户口未随母亲迁入原告家，其初中三年是在密云x学就读，毕业后即参加工作。原告与前妻育有二子二女，现均已成年。原告还享受政府发放的养老金每月425元、水库移民补助款每年280元，并参加了农村合作医疗保险。2016年7月18日至22日，原告因病住院，个人支付医疗费2692.51元。
原告主张自1985年9月底开始，被告就随其母到原告家生活。为此，原告提供本村证人邢x、李x1、崔x2、冯x、李×2分别出具的书面证明，均载明：“崔×和刘x85年结婚后，刘x小女姜×1就来x村和其母一起吃饭上学，86年接房后，就一直和崔×、刘x一起吃住生活，一直到出嫁。”原告称该五份证人证言之所以内容完全相同，是因为证人年老，而由原告儿子代笔、证人签×的手印。证人李×1出庭，称其证言是原告事先写好并替自己签上名字后让自己按的手印，自己不识字，写的什么不知道，原告也没告诉自己。崔x2当庭称自己在外做工，不常回家，回家时停留的时间也很短，偶尔能碰上原告家的孩子出门，但是孩子叫什么、在哪上学都不知道。李x2出庭证实被告上学的时候每天都在崔×家吃住，但是对于其签名、按手印的书面证言表示自己不识字，不知道写的什么内容。被告对此均不予认可，认为证明存在明显瑕疵。原告还提交了其所雇佣保姆的身份证复印件，主张雇佣保姆费用每月2000元，要求被告负担五分之一。被告对此不予认可，认为原告能自理，雇佣保姆不属实且不必要。
为证明原、被告之间不存在抚养关系，被告向本院提交了证人宋x、秀x、魏x、沈x、高x、刘x2、李x3、冯x2签名、捺手印的书面证言，证明被告之父系残废军人，被告享受国家给予的困难补助至十八周岁，被告读三年初中都在舅舅家生活，其与原告之间未形成抚养关系。被告证人刘×1、刘×2、陈×、姜×2出庭作证，证明内容与被告的答辩意见无异。原告对此不予认可，认为证明内容均不属实，且证人刘×1、姜×2与被告系亲属关系，其证言不可信。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。形成抚养关系的继父母子女之间，适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女间权利义务的规定。本案中，原、被告双方系继父女关系，双方争议的焦点在于被告三年初中生活是否与原告之间形成事实上的抚养关系。通过已经查明的事实分析，原告与被告之母再婚时，被告十五岁，其虽辩称未随其母到原告家居住生活，亦未接受原告的抚养教育，初中三年均在舅舅家生活，靠国家补助、自己打工、亲属帮助度过，但是鉴于当时被告之母系其唯一的直系亲属，在就读期间不免需要原告夫妇二人照顾。并且事实上父母对子女的抚养方式有多种，并不拘泥于共同居住。故可认定原告与被告之间形成了事实上的抚养关系，被告应对原告尽赡养义务。其所尽赡养义务的份额，应当根据应对原告尽赡养义务的子女人数、原告享受国家给予的养老待遇情况、原告对被告抚养的年限等情况，由本院酌情予以确定。原、被告双方就是否存在抚养关系而各自所举证据，均存在瑕疵，本院均不予采信。原告关于其2016年7月18日至22日因病住院所花医疗费要求被告负担五分之一的请求，因该医疗费已经实际支付完毕，且原告并未说明医疗费的来源情况，故在原、被告之间并不能因此而产生给付义务。此外，因原告已近耄耋之年，生活需要专人照顾，其要求被告给付雇佣保姆费用的诉讼请求亦在情理之中。考虑到原告与被告之母此前确实雇佣了保姆，故其此项要求亦应给予适当支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自二〇一六年十月起，被告姜×1每月给付原告崔×赡养费七十元（含保姆费），每季度初给付一次。
二、自二〇一六年十月起，原告崔×医疗费由被告姜×1负担十分之一，每季度初凭票结算一次。
三、驳回原告崔×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告姜×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年十月十七日
书记员 郭赛楠
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第43-1号
申请执行人鸡东县环境保护局，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，系该局干部。
委托代理人李海霞，女，系该局干部。
组织机构代码：001740094。
被执行人鸡东县红陆煤矿，住所地黑龙江省鸡东县八五一○农场。
法定代表人王成志。
委托代理人徐德立，男，系该单位法律顾问，住黑龙江省鸡东县鸡东镇十三委。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县红陆煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据己发生法律效力的鸡环监费字（2014）04596、04628号排污费缴纳通知单于2015年7月29日向本院申请执行，申请执行标的5626.24元。在执行过程中，申请执行人鸡东县环境保护局于2015年8月10以鸡东县红陆煤矿的注册名称为鸡西市红陆煤炭有限责任公司，其企业名称与鸡东县环境保护局所下的文书名称不符为由向本院申请撤回执行申请，并向本院交纳执行费50元。本院认为申请执行人鸡东县环境保护局申请撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04596、04628号排污费缴纳通知单的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年八月十日
书记员 邵春霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第328号
原告：胡静红。
被告：顾明夫。
原告胡静红为与被告顾明夫民间借贷纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭进行审理，于2008年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告顾明夫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡静红起诉称，2008年2月5日被告向原告借款100000元，约定借期三个月。2008年3月11日被告又向原告借款16000元，并口头承诺一个月内归还。后原告多次催讨，被告均未能支付，现被告音讯全无，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款116000元，按银行同期贷款利率支付利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾明夫既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2008年2月5日，被告向原告出具金额为100000元的借条一份，该借条载明：今向胡静红借人民币壹拾万元正，借期三个月到2008年5月4日归还。2008年3月11日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：今借胡静红人民币壹万陆仟元正。现原告以被告未及时归还借款为由，诉至本院。
上述事实，有原告提供并经本院予以认定的借条二份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告分两次共向原告借款116000元的事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还借款本金116000元之主张，合理合法，本院予以支持。关于原告要求判令被告支付利息1000元之诉请，本院认为，原、被告之间对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求判令被告支付利息之诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、顾明夫于本判决生效日始十日内返还胡静红借款本金116000元。
二、驳回胡静红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费400元，合计3040元，由顾明夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1174号
上诉人（原审原告）仇永英，女，1948年12月22日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。
法定代表人刘钦海，市长。
委托代理人王永国，新泰市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘丽洁，新泰市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）仇全宝（系仇永英之侄），男，1975年9月20日出生，汉族，住新泰市。
上诉人仇永英因诉被上诉人新泰市人民政府、仇全宝土地行政登记一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：被告新泰市人民政府于1991年5月为第三人仇全宝颁发新集建（1991）字《集体土地建设用地使用证》（01210207）。
2012年7月12日，因整村搬迁，新泰市青云街道办事处管家洼村村委会与第三人签订了《青云街道办事处管家洼村拆迁补偿协议》和《青云街道办事处管家洼村拆迁补充协议》……其后，争议宅基地上的房屋被拆除。
2010年5月，原告对被告1991年将争议宅基地使用权登记给第三人的行为向新泰市人民法院提起行政诉讼。2010年10月19日，新泰市人民法院裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，被二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2011年12月28日，原告就争议宅基地使用权问题向新泰市国土资源局提出土地权属争议处理申请。2012年5月9日，被告作出2012年《土地权属争议案件决定书》（以下简称2012年《决定书》）：“仇永英具有该宅基地的使用权”。第三人不服，申请行政复议。同年7月9日，泰安市人民政府作出泰政复决字[2012]第8号《行政复议决定书》，因2012年《决定书》法律适用问题，决定撤销了2012年《决定书》。2013年3月4日，原告再次申请被告作出裁决。被告于2013年12月18日作出新政字[2013]88号《土地权属争议案件处理决定书》（以下简称《决定书》）：“新集建（1991）字第01210207号集体土地建设用地使用证载明的土地使用权不属申请人仇永英，对其请求不予支持”。2014年3月17日，泰安市人民政府作出泰政复决字[2014]1号《行政复议决定书》，对《决定书》予以维持。原告仇永英不服被告作出的[2013]88号《土地权属争议案件处理决定书》，向东平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销[2013]88号《决定书》，被东平县人民法院驳回诉讼请求。原告上诉到泰安市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。
另查明，原告仇永英以侵权为由对新泰市青云街道办事处管家洼村村委会提起的民事诉讼仍在诉讼中。
原审法院认为，原告仇永英提起本案行政诉讼，其实质还是解决其与第三人仇全宝之间的土地使用权争议问题。对于该争议，被告新泰市人民政府已经做出新政字[2013]88号《土地权属争议案件处理决定书》，认定原告不具有争议宅基地的使用权。原告仇永英不服该《决定书》提起的一、二审行政诉讼，已被法院驳回诉讼请求，可以认定原告不享有该宗土地使用权，其与本案土地登记行为没有利害关系，不具备原告主体资格。关于新泰市青云街道办事处管家洼村村委会所做的载有原告名字的《农村宅基地有偿使用一览表》等证据的审核认定问题，在（2015）泰行终字第119号案件中，法院已经综合审核认定，原告不享有涉案土地使用权。综上，原告与被诉的土地登记行为没有法律上的利害关系，无权提起本案行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告仇永英的起诉。
上诉人仇永英不服，上诉请求撤销原审法院裁定。事实与理由：上诉人在本案中请求确认新集建（1991）字第01210207号《集体土地建设用地使用证》无效，并提供相应证据予以证明，但原审法院却以（2015）泰行终字第119号行政判决为依据，认定上诉人不具有宅基地使用权，不具有起诉的主体资格，属于循环使用互为结果的证据，不符合证据规则和公平原则。
被上诉人新泰市人民政府书面答辩称，生效的裁判文书确认的事实可以作为定案依据，原审法院采信（2015）泰行终字第119号行政判决并无不当。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
被上诉人仇全宝书面答辩称，上诉人无论在行政处理程序还是行政诉讼程序中，虽然多次主张其取得了涉案宅基地并建设房屋，但始终没有提供充分有效的证据予以证明。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人提起本案诉讼源于其与被上诉人仇全宝之间的宅基地使用权争议，而该争议已经被上诉人新泰市人民政府作出新政字〔2013〕88号《土地权属争议案件处理决定书》，确认上诉人不具有本案被诉《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用权，且该决定书经过行政复议、行政诉讼已经生效。因此，本案被诉土地登记行为与上诉人之间没有法律上的利害关系。原审法院据此认定上诉人不具备原告主体资格，进而裁定驳回起诉并无不当。原审法院以生效的人民法院裁判文书确认的事实作为本案定案依据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1174号上诉人（原审原告）仇永英，女，1948年12月22日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。法定代表人刘钦海，市长。委托代理人王永国，新泰市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘丽洁，新泰市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）仇全宝（系仇永英之侄），男，1975年9月20日出生，汉族，住新泰市。上诉人仇永英因诉被上诉人新泰市人民政府、仇全宝土地行政登记一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：被告新泰市人民政府于1991年5月为第三人仇全宝颁发新集建（1991）字《集体土地建设用地使用证》（01210207）。2012年7月12日，因整村搬迁，新泰市青云街道办事处管家洼村村委会与第三人签订了《青云街道办事处管家洼村拆迁补偿协议》和《青云街道办事处管家洼村拆迁补充协议》……其后，争议宅基地上的房屋被拆除。2010年5月，原告对被告1991年将争议宅基地使用权登记给第三人的行为向新泰市人民法院提起行政诉讼。2010年10月19日，新泰市人民法院裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，被二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2011年12月28日，原告就争议宅基地使用权问题向新泰市国土资源局提出土地权属争议处理申请。2012年5月9日，被告作出2012年《土地权属争议案件决定书》（以下简称2012年《决定书》）：“仇永英具有该宅基地的使用权”。第三人不服，申请行政复议。同年7月9日，泰安市人民政府作出泰政复决字[2012]第8号《行政复议决定书》，因2012年《决定书》法律适用问题，决定撤销了2012年《决定书》。2013年3月4日，原告再次申请被告作出裁决。被告于2013年12月18日作出新政字[2013]88号《土地权属争议案件处理决定书》（以下简称《决定书》）：“新集建（1991）字第01210207号集体土地建设用地使用证载明的土地使用权不属申请人仇永英，对其请求不予支持”。2014年3月17日，泰安市人民政府作出泰政复决字[2014]1号《行政复议决定书》，对《决定书》予以维持。原告仇永英不服被告作出的[2013]88号《土地权属争议案件处理决定书》，向东平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销[2013]88号《决定书》，被东平县人民法院驳回诉讼请求。原告上诉到泰安市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。另查明，原告仇永英以侵权为由对新泰市青云街道办事处管家洼村村委会提起的民事诉讼仍在诉讼中。原审法院认为，原告仇永英提起本案行政诉讼，其实质还是解决其与第三人仇全宝之间的土地使用权争议问题。对于该争议，被告新泰市人民政府已经做出新政字[2013]88号《土地权属争议案件处理决定书》，认定原告不具有争议宅基地的使用权。原告仇永英不服该《决定书》提起的一、二审行政诉讼，已被法院驳回诉讼请求，可以认定原告不享有该宗土地使用权，其与本案土地登记行为没有利害关系，不具备原告主体资格。关于新泰市青云街道办事处管家洼村村委会所做的载有原告名字的《农村宅基地有偿使用一览表》等证据的审核认定问题，在（2015）泰行终字第119号案件中，法院已经综合审核认定，原告不享有涉案土地使用权。综上，原告与被诉的土地登记行为没有法律上的利害关系，无权提起本案行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告仇永英的起诉。上诉人仇永英不服，上诉请求撤销原审法院裁定。事实与理由：上诉人在本案中请求确认新集建（1991）字第01210207号《集体土地建设用地使用证》无效，并提供相应证据予以证明，但原审法院却以（2015）泰行终字第119号行政判决为依据，认定上诉人不具有宅基地使用权，不具有起诉的主体资格，属于循环使用互为结果的证据，不符合证据规则和公平原则。被上诉人新泰市人民政府书面答辩称，生效的裁判文书确认的事实可以作为定案依据，原审法院采信（2015）泰行终字第119号行政判决并无不当。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人仇全宝书面答辩称，上诉人无论在行政处理程序还是行政诉讼程序中，虽然多次主张其取得了涉案宅基地并建设房屋，但始终没有提供充分有效的证据予以证明。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认定意见及据此确认的案件事实。本院认为，上诉人提起本案诉讼源于其与被上诉人仇全宝之间的宅基地使用权争议，而该争议已经被上诉人新泰市人民政府作出新政字〔2013〕88号《土地权属争议案件处理决定书》，确认上诉人不具有本案被诉《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用权，且该决定书经过行政复议、行政诉讼已经生效。因此，本案被诉土地登记行为与上诉人之间没有法律上的利害关系。原审法院据此认定上诉人不具备原告主体资格，进而裁定驳回起诉并无不当。原审法院以生效的人民法院裁判文书确认的事实作为本案定案依据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年十一月四日书 记 员  孟 真
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第962号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人欧阳某某，女，1973年2月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，2014年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）967号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧阳某某原系当地居民胡某雇请的保姆，在雇佣期间，被告人欧阳某某偷拿了胡某的大门钥匙。2013年11月，双方解除了雇请关系。2014年9月12日21时许，被告人欧阳某某窜至本市关口街道办事处长兴社区胡某家三楼，盗得和天下香烟6条、布达拉宫牌西藏那曲冬虫夏草2盒、晓芹牌淡干海参2盒。被告人欧阳某某逃离现场时，被胡某家人发现。被告人欧阳某某遂将盗得的财物藏于胡某家三楼书房门后，自己则趁机逃跑。经鉴定：上述物品价值人民币16800元。
2014年9月13日凌晨1时许，被告人欧阳某某被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、指认现场照片、发还物品清单等物证、书证；证人胡A、张某某、张某甲、李某某、黄某的证言；被害人胡某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某某已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧阳某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1227号
原告赵某某，女，1985年2月20日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告王某某，男，1986年4月29日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵某某诉称：原、被告经人介绍于2006年12月22日按民间习俗举办了仪式，由于当时年岁较小，不符合法定登记年岁，而后于2009年3月13日补办结婚登记手续，婚后生育一男孩王鹏博（2007年8月16日出生）。由于原、被告在一起时，年岁较小，婚前彼此之间了解太少，婚后二人经常因家庭生活琐事发生争执。更可气的是，被告在近一个月内多次殴打原告，致原告身心都遭受到损害，致原、被告已无法再一起共同生活。现原、被告之间的夫妻感情已荡然无存，且已无合好可能。现依法起诉要求离婚，并分割夫妻共同财产。
王某某辩称：我不同意离婚，登记的时间属实，子女的情况也属实。家庭财产牛只有四头，两头大的，两头小的；二手捷达车是我父亲拿了一半的钱，银行存款12万属实。
经审理查明：赵某某与王某某于2009年3月13日登记结婚，婚生一男孩王鹏博（2007年8月16日出生），双方因家庭琐事发生纠纷，现赵某某来院告诉，要求与王某某离婚。赵某某与王某某有夫妻共同财产耕牛4头、捷达轿车1台、银行存款12万元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵某某要求离婚，王某某不同意离婚，虽赵某某诉称夫妻感情破裂，但未能对自己的主张提交充分的证据予以证实。夫妻感情破裂无据可查。故赵某某要求与王某某离婚的诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，退回原告赵某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵羽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初287号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谭某某1，女，1968年5月15日出生，汉族，大专文化，经商，湘潭市雨湖区人，住湘潭市雨湖区。2015年7月17日因涉嫌非法拘禁罪，被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；2015年8月18日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其不批准逮捕，2015年8月19日，湘潭市公安局雨湖分局决定对其取保候审；2016年8月18日湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审，2016年8月26日，本院决定对其取保候审。
辩护人刘某某，湖南谛议律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人谭某某1犯非法拘禁罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人谭某某1及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年10月以来，被害人胡某与被告人谭某某1经人介绍认识，胡某成为了谭某某1的司机，不久后二人发展成特定的男女关系。2015年7月15日12时许，被告人谭某某2与被害人胡某来到某茶餐厅，二人在包厢内因为感情和经济纠纷发生口角争执，于是谭某某1打电话给“杰弟”等人请求帮助。“杰弟”等人来了之后，协同被告人谭某某1共同限制被害人胡某的人身自由。被告人谭某某1谈及与被害人胡某的感情纠纷，情绪激动，便用手和圆珠笔将胡某面部划伤，将胡某肩部咬伤；同时，被告人谭某某1因双方之前的经济往来进行了结便强迫被害人胡某写下一张4万元的借条。当日19时许，被害人胡某趁人不注意，逃离现场，脱离了被告人谭某某1等人的控制。经鉴定，被害人胡某的人身损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年7月17日，被告人谭某某2自动向湘潭市公安局雨湖分局投案。2015年8月13日，被告人谭某某1与被害人胡某达成调解，赔偿被害人人民币60000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人谭某某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述、证人郑平的证言、被害人胡某伤情检验照片、视频截图、鉴定意见、借条、和解协议、谅解书、收条、湘潭市雨湖区某中西餐厅客用单、杰第的通话记录、到案经过、被告人谭某某1的户籍信息、被告人谭某某1的供述及辩解等证据证明，足以认定。
辩护人刘某某辩护意见：1被告人谭某某1被害人之间系感情纠纷。2被告人谭某某1无非法拘禁他人的犯意和动机。3被告人谭某某1有自首情节，可以从轻或减轻处罚。4被告人谭某某1与被害人家属达成了和解协议，被害人表示谅解。
本院认为，被告人谭某某1非法限制他人人身自由，并实施了殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某2有自首情节，可从轻处罚。谭某某1取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人谭某某1宣告缓刑，对所在社区没有重大不良影响。辩护人第1、第3、第4点辩护意见与事实相符，本院予以支持。第2点意见，与本案查明的事实相违悖，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某1犯非法拘禁罪，判处有拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一六年九月十二日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7102民初43号
原告：武汉铁路局襄阳房建生活段，住所地湖北省襄阳市樊城区。
主要负责人：甘卫东，该段段长。
委托诉讼代理人：杨立群，男，该段办公室副主任。
被告：杨亚林，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告武汉铁路局襄阳房建生活段与被告杨亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，原被告争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 徐亚平
审判员 许伦翔
审判员 程 隆
二〇一七年十月九日
书记员 顾 昕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2290号
原告深圳市华宝西部物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人晏群，总经理。
委托代理人胡冠军，广东国晖律师事务所律师。
被告黄小清，男，汉族，1967年2月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日、12月25日公开开庭进行了审理。原告代理人胡冠军，被告黄小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宝安区翠湖花园的物业管理方，原告依
据物业管理合同的约定对翠湖花园进行物业管理服务，物业管理合同对服务内容及收费标准进行了约定。被告系翠湖花园4栋602号住宅（住宅面积74.13平方米）业主，被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费等费用，没有履行业主应尽的义务。被告自2009年4月1日至2015年9月30日，累计欠管理费5099.96元，本体金867.36元，期间原告按月催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。截至原告起诉时，被告仍没有支付欠费。原告请求法院判令：1、被告立即支付2009年4月1日至2015年9月30日拖欠的管理费5099.96元，本体金867.36元，并支付到被告支付费用之日的物业费、本体金，2013年2月1日之前按物业费0.8元/平方米/月、本体金0.15元/平方米/月计算，之后按照物业费1元/平方米/月、本体金0.15元/平方米/月计算；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄小清答辩称：1、原告与被告之间、原告与业主委员会之间没有签订过任何物业管理合同，原告与开发商深圳市深信西部房地产有限公司签订的合同，是父子之间签订的假合同，与业主无关。2、原告的管理费催缴通知，被告从未收到，原告主张物业费已经超过2年的诉讼时效。从2001年开始原告强占楼下架空层改作其他用途，剥夺业主对公共建筑和公共设备的使用权，业主就联合声明拒绝交纳物业费直至恢复原貌，原告也在媒体面前表态要拆除架空层违法建筑、恢复原貌原功能，但一直没有行动，所以原告默认业主的拒缴物业费，业主们也认为这是对业主的权益补偿。3、小区70%的业主都不交物业费，因为原告的野蛮管理，小区偷盗成风，造成许多财产损失。4、西乡街道出具的物业在管证明，仅限于物业资质年审使用，与本案无关。
经审理查明，1996年8月6日，被告向深圳市华宝（集团）西部房地产公司购买位于深圳市宝安区西乡镇广深路东侧的翠湖花园第4栋602号房产，建筑面积74.10平方米。原告自2000年3月17日成立起，一直对翠湖锦绣花园小区进行物业管理服务。2002年3月31日、2007年7月、2012年7月30日，深圳市深信西部房地产有限公司与原告签订物业管理合同，约定管理服务费的标准为0.8元/平方米/月。2013年1月，小区业主大会表决通过上调物业管理费，由0.8元/平方米/月调至1元/平方米/月。2013年8月1日，深圳市深信西部房地产有限公司与原告签订物业管理合同，期限为3年。
另查，被告自2009年4月起欠缴物业管理费和本体维修金。原告的物业管理资质等级为二级，资质证书于2015年3月6日到期。
以上事实，有不动产资料电脑查询结果表、物业在管证明、关于翠湖花园小区提升物业服务费召开业主大会的委托书、关于翠湖花园调整物业服务费的公告、宝安区物业服务费定价调价审批表、物业管理合同、物业服务企业资质证书及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与深圳市深信西部房地产有限公司签订的物业管理合同合法有效，原告实际提供了物业管理服务，被告作为业主，应当按照合同约定支付费用。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。
关于时效的抗辩，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告没有证据证明在2015年10月起诉以前曾向被告催缴物业管理费，根据管理费按月缴纳的交易惯例，2013年10月以前的物业管理费已经超过2年的诉讼时效，不予支持，相关答辩予以采纳。但本体维修金直接关系到小区建筑物及其附属设施的养护和改造，该请求权并非普通的债权请求，不适用诉讼时效，拖欠的本体维修金应自原告主张的2009年4月1日起算。
关于原告提供的服务是否符合合同约定的问题，原告承认架空层被社区健康服务中心使用，原告也没有按照承诺拆除、恢复，本院认定，原告提供的服务存在瑕疵，酌情对管理费予以减少，以0.8元/平方米/月计算。至于本体维修金，0.15元/平方米/月符合政府收费指导标准，本院予以支持。综上，被告拖欠的2013年10月至2015年12月期间的管理费为1600.56元（0.8元/平方米/月×74.10平方米×27个月），2009年4月至2015年12月期间的本体金为900.32元（0.15元/平方米/月×74.10平方米×81个月），此后被告应按照管理费0.8元/平方米/月、本体金0.15元/平方米/月的标准继续支付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告黄小清于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市华宝西部物业管理有限公司支付2013年10月至2015年12月期间的管理费1600.56元，2009年4月至2015年12月期间的本体金900.32元，此后按照管理费0.8元/平方米/月、本体金0.15元/平方米/月的标准支付至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告深圳市华宝西部物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一五年十二月三十日
书记员 张晶晶
书记员 林斯瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第5页共7页
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5943号
原告杨明会，女，1969年3月29日出生。
委托代理人刘艳芬，北京市延庆区香水园街道办事处法律服务所法律工作者。
被告祁德育，男，1978年5月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，注册号110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告杨明会与被告祁德育、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明会及其委托代理人刘艳芬，被告祁德育，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明会诉称，2016年5月10日11时50分，被告祁德育驾驶的小客车（×××），从北京延庆区延庆镇××小区由北向西行驶，与原告驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，经公安局交通管理局认定被告祁德育负此次事故的全部责任。此次事故造成原告受伤及电动车损坏、车内电脑损坏，原告经延庆区医院诊断为胸腹部软组织损伤，伤后不能上班，遵医嘱休息十天，本次事故造成原告接送丈夫（赵××，盲人，男，汉族，1972年3月27日生）上下班的残疾电动车损坏，因原告每天都需要该车接送赵××往返延庆镇××村和延庆镇××村三、五次及女儿上下学，在被损坏车辆修理期间，原告租用赵××（男，1995年8月30日出生）车花费6400元；现就要求被告对上述赔偿事项与其协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿误工费2000元、交通费6400元、财产损失费3000元，共计11400元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告祁德育辩称，我对发生交通事故的事实认可，对于事故责任认定也认可。我的车辆在被告保险公司投有保险，包含商业险500000元限额。原告的合理损失应由保险公司先进行赔偿。
被告保险公司辩称，被告祁德育驾驶的车辆（车牌号：×××）在我公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的商业险，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日，事故发生在保险期限内。我公司对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。原告主张的误工费、财产损失费需要提供相应的证据，原告主张的交通费是间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2016年5月10日11时50分，在北京市延庆区延庆镇××小区南口处，被告祁德育驾驶车牌号为×××的小客车由北向西行驶时，与原告驾驶由南向北行驶的电动车相撞，造成原告身体受伤，电动车及车上所载笔记本电脑损坏。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告祁德育负事故全部责任。事故发生后，原告赴北京市延庆区医院接受治疗，经诊断为：胸腹部软组织损伤。医嘱休息十天。2016年8月2日，原告诉至本院，要求被告赔偿误工费2000元、交通费6400元、财产损失费3000元，共计11400元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告提交了北京××××盲人按摩诊所个体工商户营业执照、证明，用以证明自己的误工损失；提交了提车单、收据、赵××的身份证复印件、残疾证，用以证明其在车辆维修期间租车产生了交通费。被告祁德育对事故发生事实与责任认定认可，对于原告的合理损失认为应由保险公司赔偿。被告保险公司对事故发生的事实与责任认定认可，对于原告的误工费证明不予认可；交通费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内；关于财产损失原告未提交相关证据，原告电动车所载笔记本电脑经过定损，金额为1000元，同意赔付1000元。原告同意被告保险公司按照定损金额1000元赔偿其财产损失。
另查明，祁德育驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为500000元）。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期间内。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告杨明会的损失为：误工费1200元（120元/天×10天）、交通费2100元、财产损失费1000元，以上共计4300元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明书、营业执照、证明、残疾证、结婚证、保险单、保险条款等在案佐证。
本院认为，被告祁德育与原告杨明会之间发生交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，祁德育对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。祁德育驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足的部分由保险公司依据保险合同在商业险限额内赔偿原告合理经济损失；仍有不足的，由祁德育赔偿原告的合理经济损失。现原告要求赔偿误工费、财产损失费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工天数，本院依据原告伤情及医嘱予以确定；原告主张的误工费，本院依据双方陈述及现有证据予以酌情予以确定。原告主张的财产损失费数额，因原告与被告保险公司均认可依据定损金额1000元赔偿，对此本院不持异议。原告主张的交通费，实际为其电动车维修期间其租用汽车所花费的替代性交通工具费。因本次交通事故造成原告的电动车损坏，车辆维修期间，原告无法继续享有该车的使用利益，而租用他人的车辆使用，该租车费用的支出已由潜在的财产损害转换为实际的财产损害，应当作为财产损害进行赔偿。关于该项费用的具体数额，本院认为原告主张的替代性交通工具费应为必要且合理的支出，现其主张的每日车费110元过高，本院酌情认定为70元。此外，原告受损的电动车自事故发生后送修到原告提车间隔近两个月，部分原因系维修公司无相关配件而造成修车时间延长，此种原因不能归责于被告祁德育。故本院酌情确定该项费用为2100元。因该项费用属于交强险责任免除范围，故应由被告祁德育承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告杨明会误工费一千二百元、财产损失费一千元，以上共计二千二百元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告祁德育赔偿原告杨明会替代性交通工具费二千一百元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告杨明会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由原告杨明会负担十八元，已交纳；由被告祁德育负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沙 莎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1288号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：王长青，月亮泡支行行长。
被告：王玉保，男，1958年5月11日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告王玉保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王玉保给付贷款本金28390元及利息。事实和理由：2003年12月7日至2005年3月30日被告王玉保在原告所属月亮泡农商行贷款共计28390元，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告王玉保贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提交答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告的贷款早已到期，被告王玉保应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告王玉保之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王玉保于本判决生效后立即向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币28390元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.75元，由被告王玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月七日
书 记 员 张雨松
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初597号
原告：贵州玉屏兄弟吊装工程有限责任公司，住所地贵州省玉屏县平溪镇平江路。
法定代表人：刘远宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。
被告：贵州银泰铝业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区老山口。
法定代表人：王奕新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：浙江新鑫钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道元沙村。
法定代表人：胡金仁，系该公司经理。
原告贵州玉屏兄弟吊装工程有限责任公司（以下简称兄弟吊装公司）与被告贵州银泰铝业有限公司（以下简称银泰铝业公司）、浙江新鑫钢结构有限公司（以下简称新鑫钢结构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兄弟吊装公司法定代表人刘远宁及委托诉讼代理人黄前德、被告银泰铝业公司委托诉讼代理人姚元勋到庭参加诉讼，被告新鑫钢结构公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兄弟吊装公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告劳务费共30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，银泰铝业公司与新鑫钢结构公司签订了（厂房）和（办公楼）两份建筑施工合同，约定由新鑫钢结构公司为银泰铝业公司搭建钢结构厂房和办公楼。新鑫钢结构公司因工作需要，由其现场技术负责人游兴和联系原告实施钢结构卸车、组装、吊装、安装等事宜。原告吊装时间为2014年5月5日至2014年12月6日止，后经双方验收、决算，被告新鑫钢结构公司还应支付原告吊装款32800元，因新鑫钢结构公司实施的整个工程未完工，暂时无力支付，新鑫钢结构公司的施金财于2015年5月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：兹欠到刘远宁吊装机械款计人民币叁万贰仟捌佰元，于2015年6月15日前付清，欠款人：施金财。同时注明被告新鑫钢结构公司所欠原告的吊装款，待工程完工决算后，由银泰铝业公司代为支付给原告，银泰铝业公司副总经理尹经理签字予以认可。约定付款时间届满后，两被告未按约履行支付义务，经原告多次催促，银泰铝业公司于2016年2月4日向原告支付了2800元，余款30000元一直拖延至今未付。
原告兄弟吊装公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照、机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明以及法定代表人刘远宁的身份证，拟证实原告的主体资格。2、工作记录单30份、机械确认单1份，拟证实原告与新鑫钢结构公司存在承揽合同关系的事实以及原告自2014年5月5日起至12月6日止为新鑫钢结构公司吊装安装钢结构的事实。3、2015年5月20日欠条一张，拟证实新鑫钢结构公司与原告结算欠原告吊装款32800元的事实以及银泰公司副总经理尹洪淳在欠条上签字的行为视为同意支付，是履行职务的行为。2016年2月4日欠条一张，拟证实原被告所签订的欠条是真实意思表示、尹洪淳是履行职务行为以及银泰铝业公司付款行为视为同意代新鑫钢结构公司付款。5、建筑施工合同两份，拟证实施金财欠条上签字是履行公司职务行为以及原告为施金财提供吊装安装实际工程款应由新鑫钢结构公司支付。
被告银泰铝业公司辩称，银泰铝业公司未与原告签订合同，原告系与新鑫钢结构公司签订安装协议，银泰铝业公司没有付款的义务。银泰铝业公司的副总经理尹洪淳，非公司法定代表人，其在原告欠条上签字，不能代表公司行为，且欠条未加盖公司印章，尹洪淳和施金财在欠条上签字，是因为原告带了一批人将他们两人堵在公司不放他们离开，强迫他两人签字，存在胁迫情形，应为无效。现工程仍未完工决算，按欠条约定，代为支付应待工程完工决算后进行。银泰铝业公司支付给新鑫钢结构公司的工程款已超过应付工程款，工程决算后，银泰铝业也不存在代付义务。
被告银泰铝业公司为支持其诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证实银泰铝业公司的身份信息和经营范围。2、建筑施工合同两份，拟证实银泰铝业公司与新鑫钢结构公司签订建筑施工合同，约定包工包料，银泰铝业公司与原告不存在合同关系，没有付款义务。3、龙海游、吴志强的证人证言，拟证实欠条形成不合法以及2800元是否为银泰铝业公司所支付。
新鑫钢结构公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月18日，新鑫钢结构公司与银泰铝业公司签订建筑施工合同两份，约定由新鑫钢结构公司为银泰铝业公司承建钢结构厂房和办公楼。两份合同中约定承包方派驻工地现场代表（项目经理）为施金财，项目经理权力例如为：施工现场安装的指挥、协调、签增减工程量清单和工程联系单、通知单、申请单、开工报告、验收报告及发、承双方的各种书面函件，无缔约权。项目经理的其他权力和责任依据合同、承包方授权和法律、法规规章的规定。项目经理无权修改、变更本合同，其有超越职权或授权的行为无效。2015年5月20日，施金财出具欠条一张，欠条载明：兹欠刘远宁吊装机械款计人民币叁万贰仟捌佰元，于2015.6.15日前付清，欠款人：施金财。尹洪淳在该欠条上签署：工程完工决算后，从新鑫钢构工程款中扣下此款项由公司代支付，证明人：尹洪淳。2016年2月4日，兄弟吊装公司领到银泰铝业公司职工龙海游转交的吊装款2800元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，新鑫钢结构公司承建银泰铝业公司厂房和办公楼项目后，联系原告为其实施钢结构卸车、组装、吊装、安装等事宜，原告按照约定履行了义务，新鑫钢结构公司派驻工地现场代表（项目经理）施金财出具了欠条，该行为应视为新鑫钢结构公司对原告完成工程量及工程款的认可，新鑫钢结构公司应全面履行约定的付款义务，原告要求新鑫钢结构公司支付欠款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求银泰铝业公司、新鑫钢结构公司承担连带付款责任，因欠条上银泰铝业公司副总经理尹洪淳签署的为证明人，其内容上也没有银泰铝业公司担保的意思表示，其同意从新鑫钢结构公司工程款中扣款代支付的行为不能作为其承担连带付款责任的依据，且两被告合同中约定的工程并未实际完工，还未达到银泰铝业公司同意代扣款的条件，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告新鑫钢结构公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告浙江新鑫钢结构有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州玉屏兄弟吊装工程有限责任公司欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告浙江新鑫钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 员 姚 恺
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李凤萍
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1762号
原告：苗长生，男，汉族，1966年2月19日生，住河南省延津县。
被告：王晓，男，汉族，1985年10月14日生，住新乡市。
被告：耿巧梅，女，1983年7月1日生，住新乡市。
本院于2017年6月19日受理了原告苗长生诉被告王晓、耿巧梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗长生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苗长生承担。
审判员 ：张庆俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：杨海洋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执128号
申请执行人：某某公司,住所地:遵义市播州区龙坑镇苏池村长征组。组织机构代码:XX。
法定代表人：连某某，公司董事长。
被执行人：某某公司2。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。组织机构代码：XX。
法定代表人：彭某某，公司总经理。
本院在执行某某公司与某某公司2买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执128号申请执行人：某某公司,住所地:遵义市播州区龙坑镇苏池村长征组。组织机构代码:XX。法定代表人：连某某，公司董事长。被执行人：某某公司2。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。组织机构代码：XX。法定代表人：彭某某，公司总经理。本院在执行某某公司与某某公司2买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十八日书记员  王一轩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特141号
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被申请人韩兴云，男，汉族，1969年6月5日生，住江阴市。
被申请人韩彬，男，汉族，1991年9月10日生，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2016年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是韩兴云；借款于2010年4月19日发放，于2016年8月15日提前到期；借款本金150万元，截至2016年8月15日，结欠借款本金1185648.58元、利息15768.97元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：韩兴云、韩彬以其名下坐落于江阴市衡山路233-172号1002室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为150万元。
申请依法裁定：
1、农行江阴分行有权以韩兴云、韩彬名下坐落于江阴市衡山路233-172号1002室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对韩兴云结欠其的借款本息以最高债权150万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由韩兴云、韩彬承担。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对韩兴云、韩彬名下坐落于江阴市衡山路233-172号1002室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对韩兴云结欠其的借款本息1201417.55元、自2016年8月16日起至实际给付之日止以1185648.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额150万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由韩兴云、韩彬负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0981号
罪犯徐学，男，1978年10月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年1月28日作出（2012）潭刑初字第423号刑事判决，以被告人徐学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐学自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐学在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐学减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1565号
原告：夏水荣，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：黄合华，男，1958年5月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告夏水荣与被告黄合华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏水荣到庭参加了诉讼，被告黄合华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏水荣向本院提出诉讼请求：判令黄合华归还夏水荣借款150000元及利息（其中借款50000元的利息从2014年8月1日起，借款100000元的利息从2014年1月27日起，均按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：黄合华以做生意需要资金周转为由，于2013年7月8日、2014年1月27日分别向夏水荣借款50000元和100000元，共计150000元。黄合华出具借条二份给夏水荣，两张借条中均约定利息为月利率1.5%。现夏水荣多次向黄合华催讨还款未果。
黄合华未作答辩。
夏水荣围绕诉讼请求，依法提交了借条二份，黄合华未予质证。对夏水荣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据夏水荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏水荣与黄合华系朋友关系，2013年7月8日，黄合华向夏水荣借款50000元，同日出具借条一张给夏水荣，借条中约定利息为月利率1.5%，借款期限至2014年7月8日止，后又经黄合华在借条中备注展期至2016年7月8日止；2014年1月27日，黄合华又向夏水荣借款100000元，同日出具借条一张给夏水荣，借条中约定利息为月利率1.5%，借款期限至2015年1月27日止，后又经黄合华在借条中备注展期至2016年1月27日止。黄合华支付借款50000元的利息至2014年1月7日止，其他利息未支付。
本院认为，黄合华向夏水荣借款，有黄合华出具的借条为证，夏水荣与黄合华之间债权债务关系清楚明确。夏水荣要求黄合华偿还借款150000元及利息（其中借款50000元的利息从2014年8月1日起，借款100000元的利息从2014年1月27日起，均按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的主张，符合法律的规定，予以支持。黄合华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄合华应于本判决生效之日起三日内偿还夏水荣借款150000元及利息（其中借款50000元的利息从2014年8月1日起、借款100000元的利息从2014年1月27日起，均按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由黄合华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 颖
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的
，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9249号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：向雨汐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：赵先同，男，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告赵先同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人向雨汐到庭参加诉讼。被告赵先同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还贷款本金170978.09元，截至2017年12月21日的利息4634.29元，罚息54962.1元，复息1351.59元；2、判决被告支付自2017年12月22日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（以本金170978.09元为基数，按年利率16.83%按日计收罚息，以利息4634.29元为基数，按年利率16.83%按日计收复息），罚息、复息利随本清；3、判决本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月5日，原告与被告赵先同签订《个人授信协议》，约定原告为被告赵先同提供总额为50万元、期限为36个月、可连续、可循环使用的授信额度。2015年5月27日，原告与被告赵先同签订《个人贷款借款合同》。2015年5月27日，原告向被告赵先同出借了25万元贷款，贷款期限为11个月。截至2017年12月21日，该笔贷款逾期3期，拖欠贷款金额231926.07元。
被告赵先同未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：2014年5月5日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告赵先同为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告赵先同提供总额为50万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年5月5日起到2017年5月5日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年5月27日，原告为贷款人，被告赵先同为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告赵先同向原告借款25万元，贷款期限11个月，从2015年5月27日起到2016年4月27日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同利率采用固定利率，执行利率为年利率11.22%。
2015年5月27日，原告向被告赵先同发放贷款25万元。被告赵先同借款后，未按期归还借款，截至2017年12月21日，被告赵先同已连续4期未按合同约定还款，总计欠原告本金170978.09元、利息4634.29元、罚息54962.1元、复息1351.59元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告赵先同签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告赵先同未按约定按期还款，已构成违约。被告赵先同应承担偿还原告借款本金170978.09元及截至2017年12月21日的利息4634.29元、罚息54962.1元、复息1351.59元，并以本金170978.09元、利息4634.29元为基数，从2017年12月22日起，按年利率16.83%按日计收罚息、复息的责任。原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告赵先同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵先同在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金170978.09元及截至2017年12月21日的利息4634.29元、罚息54962.1元、复息1351.59元，并分别以本金170978.09元、利息4634.29元为基数，从2017年12月22日起，按年利率16.83%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元由被告赵先同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年六月十四日
书记员 庞博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终406号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫安保，因犯盗窃罪，于2003年7月被永福县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年12月被广西壮族临桂县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被柳州铁路运输法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月刑满释放。桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人莫安保犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）桂0305刑初168号刑事判决，认定被告人莫安保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人莫安保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫安保申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人莫安保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人莫安保撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫安保撤回上诉。
桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 岚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初90号
原告：玉林市良达电动车有限公司，住所地：玉林市二环南路北侧玉公公路东侧。
法定代表人：王依忠，经理。
委托诉讼代理人：容天舟，男，该公司办公室主任。
被告：黄悌仁，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
本院在审理原告玉林市良达电动车有限公司与被告黄悌仁买卖合同纠纷一案中，原告玉林市良达电动车有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市良达电动车有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告玉林市良达电动车有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年一月九日
书记员 梁裕伟
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县。
单位负责人：赵华，职务：行长。
被执行人：卢明坤，农民。
被执行人：萧县长印茧丝绸有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杜长印，职务：经理。
被执行人：杜长印。
被执行人：侯素梅。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行与被执行人卢明坤、萧县长印茧丝绸有限公司、杜长印、侯素梅借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第3076号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠心
审判员 李鸿志
审判员 王关强
二〇一六年七月二十日
书记员 彭 旭
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字4409号
申请执行人高明，农民。
被执行人王树荣，农民。
被执行人王万利，农民。
被执行人王树平，农民。
本院在执行高明申请执行王树荣、王万利、王树平巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4918号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人王树荣、王万利、王树平无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4918号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 磊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初252号
原告：蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心，住安徽省五河县城关镇金盛御府小区会所三楼。
法定代表人：金齐正，该公司总经理。
被告：杨正好，男，1963年2月19日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心与被告杨正好物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二○二○一七年一月十七日
书记员 陈梦华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申126号
再审申请人（一审被告）：温州市百合商务宾馆有限公司，住所地：温州市瓯海梧田慈湖路1号（北村综合楼），组织机构代码：78443612-7。
法定代表人：薛春香。
委托代理人：林慧慧、洪小娟，浙江联英律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人：林英，女，汉族，1977年12月22日出生，系该行员工，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：姜晔，男，1971年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：徐晓国，男，1979年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：温州市百合餐饮管理有限公司，住所地：温州市瓯海梧田北村村慈湖街1号（2楼办公室）。组织机构代码：08737132-1。
法定代表人：徐宰武。
一审被告：徐宰武，男，1982年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：徐红梅，女，1975年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人温州市百合商务宾馆有限公司因与被申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行、一审被告姜晔、徐晓国、温州市百合餐饮管理有限公司、徐宰武、徐红梅金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温州市百合商务宾馆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申126号再审申请人（一审被告）：温州市百合商务宾馆有限公司，住所地：温州市瓯海梧田慈湖路1号（北村综合楼），组织机构代码：78443612-7。法定代表人：薛春香。委托代理人：林慧慧、洪小娟，浙江联英律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。负责人：蔡海宇，该支行行长。委托代理人：林英，女，汉族，1977年12月22日出生，系该行员工，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：姜晔，男，1971年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：徐晓国，男，1979年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：温州市百合餐饮管理有限公司，住所地：温州市瓯海梧田北村村慈湖街1号（2楼办公室）。组织机构代码：08737132-1。法定代表人：徐宰武。一审被告：徐宰武，男，1982年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：徐红梅，女，1975年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人温州市百合商务宾馆有限公司因与被申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行、一审被告姜晔、徐晓国、温州市百合餐饮管理有限公司、徐宰武、徐红梅金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州市百合商务宾馆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月二十八日代书记员 项亚南
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2862号
原告：梁文娟，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师，执业证号：13101201310668242。代理权限为特别授权。
被告：王博，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。代理权限为特别授权。
原告梁文娟诉与被告王博合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁文娟的委托诉讼代理人闫煜伟、被告王博及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告投资款及收益金360000元；2.判令被告支付原告逾期利息11584元（以人民币360000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4.35%计算，暂算至2016年9月30日即9个月，以后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；3.判令被告返还原告车位租金1380元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系。双方于2015年4月7日协议离婚，并签订离婚协议书一份。协议书约定，三菱帕杰罗劲畅小型越野客车一辆和同润山河小城的两个地下车位归原告所有，被告应于协议生效后一周内向原告支付经济补偿款150000元。协议书生效后，被告以各种理由拒绝履行协议内容。后经双方数次协商，2015年4月20日，原被告在离婚协议书的基础上另行签订补充协议——《投资协议书》一份，约定将上述车辆折合185000元，加上经济补偿款150000元，共计335000元由被告投资。被告应于2015年12月31日前向原告支付本金335000元和收益25000元。后原告多次催促被告履行协议，但被告至今拒不履行。另外，被告未经原告同意，对外出租同润山河小城的地下车位并收取租金1380元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
王博辩称，1.离婚协议是在原告承诺假离婚且半年内复婚的前提下签订的；2.同润山河小城的两个车位和三菱帕杰罗劲畅小型越野客车是在婚内购买，属于夫妻共同财产；3.投资协议书是在被告的哄骗下签署的，但该投资协议并未履行，自签署投资协议后，原告并没有将三菱帕杰罗劲畅车交付被告，在整个投资协议履行期间，被告没有对车辆进行管理和使用。综上，由于原告采用欺诈手段，被告才与其签订离婚协议和投资协议，且上述协议显失公平。被告拟向原告住所地法院起诉，要求撤销上述协议，请依法驳回原告梁文娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告梁文娟与被告王博曾系夫妻关系。2011年2月9日，原被告登记结婚。2015年4月7日，原被告签订离婚协议书一份，协议约定：三菱帕杰罗劲畅小型越野客车一辆和同润山河小城的两个地下车位归原告所有，被告应当在协议生效后一周内向原告支付经济补偿款150000元。协议签订后，原被告在婚姻登记机关办理离婚证，后被告王博未按照离婚协议约定履行相关义务。2015年4月20日，经双方再次协商达成投资协议书一份，协议约定：将三菱帕杰罗劲畅小型越野客车折价185000元，加上经济补偿款150000元，共计335000元交由被告投资。被告王博于2015年12月31日前向原告支付本金335000元及投资收益25000元，共计360000元，原告应当在被告归还本金335000元期间将车辆过户给被告。投资协议约定的还款期限届满后，被告王博仍未按协议履行相关义务，双方为此发生纠纷。2016年10月12日，原告梁文娟起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告梁文娟与被告王博签订的投资协议书，从协议形式上看，虽有“投资”字样，但从该协议内容来看，未约定投资的具体项目，原告梁文娟只提供资金，不参与经营管理，也不承担投资经营风险，无论投资盈利与否，原告均按期收回投资款及固定收益。因此，该协议不具备个人合伙或股份投资具有的分担风险性的本质特征，故本案当事人签订的投资协议书，名为投资，实为借贷关系，系一方当事人提供资金并获取固定收益的借款合同。根据法律规定和民法理论，依法成立的借款合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时成立和生效。本案中，原告梁文娟并未向被告王博实际交付任何款项，且车辆折抵资金亦没有发生产权变更，故双方的借贷关系自始没有成立和生效，对原告要求被告支付投资款335000元及收益25000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张车位租金1380元的诉讼请求，因车位属于不动产，由此产生的纠纷应由不动产所在地法院管辖，故本院对此项纠纷无管辖权，不予裁判。关于原告梁文娟与被告王博之间的经济纠纷，双方可另行协商或通过诉讼加以解决。被告王博辩称离婚协议和投资协议是在原告承诺假离婚且半年内复婚的前提下签订的，未向本院提供充分证据加以证明，且原告对此予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告梁文娟的诉讼请求。
案件受理费3448元（已减半收取），由原告梁文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张启
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执2080号
申请执行人田洪刚，农民。
被执行人王庆武，农民。
申请执行人田洪刚与被执行人王庆武买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月8日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第1160号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年五月十日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执2080号申请执行人田洪刚，农民。被执行人王庆武，农民。申请执行人田洪刚与被执行人王庆武买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月8日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第1160号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年五月十日书记员  苏宪刚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00201－1号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工商银行襄阳分行）。住所地襄阳市前进路**号。
负责人张辉，工商银行襄阳分行行长。
被告湖北化纤开发有限公司（下称湖北化纤公司）。住所地湖北省襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人杜安启，系该公司总经理。
被告襄阳市战友实业有限公司（下称战友公司）。住所地襄阳市樊城区幸福路**号。
法定代表人张富亭。系该公司总经理。
被告黄龙，男，
被告汪伟子，女，
被告湖北永利长恒贸易有限公司（下称永利长恒公司）。住所地武汉市江岸区香港路***号（安和九龙阁）*栋*单元**层*室。
法定代表人张翔宇。系该公司总经理。
被告张富亭，男，
被告郑雪梅，女，
原告工商银行襄阳分行与被告湖北化纤公司、战友公司、黄龙、汪伟子、永利长恒公司、张富亭、郑雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，原告工商银行襄阳分行于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北化纤公司、战友公司、黄龙、汪伟子、张富亭名下的银行存款2600万元予以冻结，或查封、扣押上列被告等值的其他财产，包括并不限于其房产、车辆等。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八的规定，裁定如下：
对被告湖北化纤开发有限公司、襄阳市战友实业有限公司、黄龙、汪伟子、张富亭名下的银行存款2600万元予以冻结，或查封、扣押上列被告等值的其他财产。查封、扣押、期间不得转让、抵押、拍卖、租赁等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年十月二十一日
书记员 张建设
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2494号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市渤海新区。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林、刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：马建华，男，1958年11月20日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：王晓梅，女，1961年11月16日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州市渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告马建华物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 戴 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 高宪玉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终5号
原公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈道龙，男，1981年1月28日出生，汉族，初中文化，打砂泵船主，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年2月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，同年11月17日被该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人焦向荣，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，打砂泵船主，住江苏省沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年12月11日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年3月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕。2017年12月31日被宿迁市宿城区人民法院取保候审。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人焦向荣、陈道龙犯非法采矿罪一案，于2017年12月4日作出（2017）苏1302刑初624号刑事判决。宣判后，陈道龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年下半年，焦向荣、陈道龙明知新沂河水域禁止采砂活动，为牟取暴利，利用合伙购买的采砂船，在江苏省新沂河悦来、侍岭段非法开采砂矿6240吨。经鉴定，该砂矿价值人民币137280元。2015年8月10日、2016年3月16日，沂沭泗局骆马湖水利管理局、沭阳县人民政府、宿豫区人民政府等部门联合发布《关于全面整治新沂河非法采砂的通告》，通告规定新沂河全线禁止一切采砂活动。焦向荣主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。陈道龙被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，焦向荣、陈道龙分别退出违法所得人民币35000元、35000元。
原审判决认定上述事实有下列证据证实：沭阳县公安局依法扣押的账本、出具的抓获经过、江苏省暂扣款专用收据、调取的非法采砂通告，证人吴某、蒋某、季某、叶某、梁某、周某的证言，焦向荣、陈道龙的供述与辩解，沭阳县物价局价格认定分局出具的鉴定意见等证据，足以认定。
原审认为，焦向荣、陈道龙违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，在禁采区擅自开采砂矿，矿产品价值累计13万余元，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中二人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。关于陈道龙辩护人提出陈道龙系从犯的辩护观点。经查，陈道龙与焦向荣等人合伙购买采砂船采砂，约定获利后平均分配，因此，陈道龙在共同犯罪中并非起到次要或辅助作用，不应当认定为从犯。焦向荣主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈道龙被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二人退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。二辩护人提出的与上述相同的意见，予以采纳。关于陈道龙的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见。综合被告人实施的犯罪行为对国家矿产资源造成的流失，对新沂河水域行洪安全及生态环境的危害，对陈道龙不适用缓刑。综合全案情节，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条、第八条、第十二条之规定，判决：一、焦向荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；陈道龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；二、追缴焦向荣、陈道龙违法所得十三万七千二百八十元上缴国库。（已缴纳七万，余款六万七千二百八十元于判决生效后一个月缴纳。）
上诉人陈道龙上诉称，对原审判决认定的事实和判处的刑罚无异议，只是认为其情形符合适用缓刑的条件，请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，2016年下半年，原审被告人焦向荣、上诉人陈道龙明知新沂河水域禁止采砂活动，为牟取暴利，合伙购买采砂船，在江苏省新沂河悦来、侍岭段非法开采砂矿6240吨。经鉴定，该砂矿价值人民币137280元。在2015年8月10日、2016年3月16日，沂沭泗局骆马湖水利管理局、沭阳县人民政府、宿豫区人民政府等部门联合发布《关于全面整治新沂河非法采砂的通告》，通告规定新沂河全线禁止一切采砂活动。原审被告人焦向荣主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。上诉人陈道龙被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，原审被告人焦向荣、上诉人陈道龙各退出违法所得人民币35000元。认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原审被告人焦向荣、上诉人陈道龙违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，在禁采区擅自开采砂矿，矿产品价值累计13万余元，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。焦向荣、陈道龙共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中二人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。焦向荣主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈道龙被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。焦向荣、陈道龙退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人陈道龙上诉称应对其适用缓刑，综合上诉人陈道龙的犯罪行为对国家矿产资源造成的流失，对新沂河水域行洪安全及生态环境的造成的危害，陈道龙的情形不宜适用缓刑，本院对陈道龙提出适用缓刑的主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈道龙的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年一月十七日
书记员 张 敏
第1页/共5页
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初611号
原告：迟某，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯某，宁城县全兴律师事务所律师。
被告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，一肯中乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：逯某，宁城县一肯中乡政府工作人员。
原告迟某与被告宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托诉讼代理人冯某，被告一肯中乡政府的委托诉讼代理人逯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某向本院提出诉讼请求：要求被告恢复土地原貌，归还原告土地3.19亩。事实和理由：2009年4月1日，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订租地协议，大双庙镇政府租用原告3.19亩土地为村民建大棚使用，每年支付给原告租赁费。一肯中乡政府成立后，由一肯中乡政府履行租地协议。2016年12月30日，租地协议到期后，原告要求归还耕地，被告拒绝履行义务，要求被告拆除建在原告耕地上的大棚，恢复土地原貌，归还原告土地。
被告一肯中乡政府辩称，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订的租地协议，后期由于成立了一肯乡政府，原告所在村由一肯中乡政府管辖，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订的租地协议，由一肯中乡政府继续履行。租地协议到期后，被告一肯中乡政府已通知大棚户，不再和原告等租地户续签土地租赁合同，大棚户想继续经营大棚自己去和租地户协商，现大部分租地户都与大棚经营户签订了租地协议，只有原告等少数租地户没有与大棚经营户签订租地协议。原告要求拆除大棚、恢复土地原貌与政府没有关系。
本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订租地协议，租用原告位于林带下的土地3.19亩用于为村民建大棚用。租地协议签订后，被告一肯中乡政府成立，原告所在的村由被告一肯中乡政府管辖，宁城县大双庙镇人民政府与原告签订的租地协议，由被告一肯中乡政府继续履行。2016年12月30日，租地协议到期，被告一肯中乡政府没有按协议的约定，将租用原告的土地恢复原貌，归还给原告。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原、被告之间的租地协议真实有效，双方应按协议约定履行。协议到期后，被告未按协议的约定，将承租的土地恢复原貌，归还给原告，侵犯了原告的土地经营使用权。原告要求被告排除妨害、恢复承租土地原貌，将承租土地归还给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）项、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（五）项的规定，判决如下：
被告于判决生效后十五日内将承租原告位于林带下的3.19亩土地恢复土地原貌，归还给原告。
案件受理费50元，邮寄费44元，总计94元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一七年三月十五日
书记员 沈庆涛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2015号
原告曹某某，女，1988年4月21日生，汉族。
委托代理人赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。
被告邵某某，男，1982年8月31日生，汉族。
原告曹某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员李森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月底，原、被告正式建立恋爱关系，2012年11月19日在郑州市惠济区民政局办理结婚登记手续。婚前两人认识不深，草率结婚，婚后夫妻关�淡薄，两人形同陌路。被告经常夜不归宿。近一年，被告几个月都会不回家，沉迷赌博。婚姻关系已经名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚后拆迁补偿款200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告存在婚姻关系。
二、原告出具的婚后经历说明1份，证明原、被告感情破裂。
被告邵某某未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月19日登记结婚。原、被告婚后无子女，婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后因家庭�事发生纠纷，应本着互谅互让的原则解决。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李森
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2015号
原告曹某某，女，1988年4月21日生，汉族
委托代理人赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。
被告邵某某，男，1982年8月31日生，汉族
原告曹某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员李森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹璞心及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月底，原、被告正式建立恋爱关系，2012年11月19日在郑州市惠济区民政局办理结婚登记手续。婚前两人认识不深，草率结婚，婚后夫妻关系淡薄，两人形同陌路。被告经常夜不归宿。近一年，被告几个月都会不回家，沉迷赌博。婚姻关系已经名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚后拆迁补偿款200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告存在婚姻关系。
二、原告出具的婚后经历说明1份，证明原、被告感情破裂。
被告邵某某未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月19日登记结婚。原、被告婚后无子女，婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后因家庭琐事发生纠纷，应本着互谅互让的原则解决。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李森
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5585号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地:莒南县洙边镇，统一社会信用代码：9137132759032194681-1。
法定代表人:刘岩，董事长。
委托诉讼代理人：曾宪基，临沂和丰牧业有限公司职工。
委托诉讼代理人：季本伟，临沂和丰牧业有限公司职工。
被告：张从江，农村居民。
原告临沂和丰牧业有限公司与被告张从江养殖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾宪基、季本伟到庭参加诉讼，被告张从江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临沂和丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还鸭苗、饲料、药品款13060元；2.支付利息。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告购买鸭苗，并赊欠饲料及药品，欠款13060元，后经我公司催要，被告拒付。
张从江未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订肉鸭养殖合同，约定原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，原告提供技术服务，肉鸭养成后由原告统一回收，然后将卖鸭款与鸭苗、兽药和饲料款一并结算。2015年12月24日，经双方结算，被告欠原告13060元，并向原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠临沂和丰牧业有限公司人民币¥13060元，欠款人：张从江”。
本院认为，原告与被告约定的肉鸭养殖合同为有效合同，对双方均有约束力。原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，待被告将肉鸭养成后由原告按合同约定价格回收，双方账目相抵，被告尚欠原告13060元，事实清楚，证据充分。被告应承担偿付原告欠款及利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从江于本判决生效后五日内偿付原告临沂和丰牧业有限公司欠款13060元及利息损失（自2015年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐小惠
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执498号
申请执行人：崔应辉，男性，汉族，1985年2月2日出生，住高青县。
被执行人：郭训冬，男性，汉族，1985年11月18日出生，住高青县。
被执行人：高川，男性，汉族，1983年11月22日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人崔应辉与被执行人郭训冬、高川借款合同纠纷一案，现查明被执行人郭训冬、高川暂无财产可供执行，申请执行人崔应辉亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 史雪慧