wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初734号原告:余天中，男，汉族，1972年6月4日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。被告：李彤，男，汉族，1967年1月26日出生，住广州市番禺区。被告：邹素琼，女，汉族，1972年3月18日出生，住广州市番禺区。被告：谢卓松，男，汉族，1963年11月11日出生，住广东省开平市。被告：陈雪侨，女，汉族，1966年4月17日出生，住广东省开平市。原告余天中与被告李彤、邹素琼、谢卓松、陈雪侨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中，因四被告下落不明，依法转为普通程序，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告余天中的委托诉讼代理人张晓峰均到庭参加诉讼。被告李彤、邹素琼、谢卓松、陈雪侨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天中诉称：因资金周转困难，被告李彤、谢卓松与原告于2014年5月28日订立《借据》，约定李彤、谢卓松向原告借款5000000元，定于2014年6月5日前归还全部借款，逾期还款按月3%计算（即每月15万元），此《借据》由广州芫诚石油化工有限公司作为担保人提供担保。时至今日，被告李彤、谢卓松未向原告偿还借款本金及利息。被告李彤、谢卓松拒绝履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告偿还欠款5000000元，并支付原告自2014年6月5日起至清偿日止的逾期利息（利息按合同约定的月息3%计算，暂计至起诉日止为3450000元）。经查，被告李彤与邹素琼，被告谢卓松与陈雪侨系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告李彤、谢卓松以个人名义向原告借款，至今未还，上述借款本金及逾期利息应认定为夫妻共同债务，作为被告李彤、谢卓松的妻子，被告邹素琼、陈雪侨是本案的适格当事人，应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、请求法院依法判决被告李彤、谢卓松支付借款本金5000000元及2014年6月5日起至结清日止的逾期利息（利息按合同约定的月息3%计算，暂计至起诉日止为3450000元）给原告；2、请求法院依法确认上述债务属李彤、邹素琼夫妇及谢卓松、陈雪侨在婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告邹素琼、陈雪侨对上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。原告余天中在其举证期限内提供有以下证据：1、余天中身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告身份证，证明四被告具有诉讼主体资格；3、结婚证，证明被告李彤与被告邹素琼、被告谢卓松与被告陈雪侨存在合法有效的婚姻关系；4、借据，证明原告与被告存在借款合同关系的事实；5、银行转账凭证，证明原告提供借款给被告，借款合同实际履行的事实。被告李彤、邹素琼、谢卓松、陈雪侨未到庭、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年，被告李彤、谢卓松因资金周转困难，需要借款，经人介绍与原告余天中认识。2014年5月28日，被告李彤、谢卓松向原告余天中出具《借据》，约定被告李彤、谢卓松向原告余天中借款人民币5000000元，定于2014年6月5日前归还，借款划至被告李彤于工行广州华南支行开设的账户，逾期利息按月息3%计付。广州芫诚石油化工有限公司作为担保人在该《借据》上盖章。同日，原告余天中委托案外人陈克儒将5000000元转账到《借据》约定的被告李彤的账户。借款期限届满后，被告李彤、谢卓松未依约向原告余天中偿还借款，至今尚欠原告余天中借款本金5000000元。另查明，被告李彤与被邹素琼是夫妻关系、被告谢卓松与陈雪侨是夫妻关系。被告李彤、谢卓松借款后，未依约向原告余天中偿还借款本金。被告邹素琼、陈雪侨也未履行共同清偿的义务。原告余天中认为四被告未依约履行还款义务，已构成违约，遂向本院起诉并提起前述诉讼请求。原告余天中向本院提出财产保全申请，并由鹤山市银丰融资担保有限公司作担保，本院于2016年6月21日依法作出（2016）粤0785民初734号民事裁定书予以准许。本院于2016年6月30日作出（2016）粤0785执保55号民事裁定书对登记被告邹素琼名下位于广州市番禺区南村镇锦绣路138号17栋514、515房予以查封。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李彤、谢卓松向原告余天中借款人民币5000000元，有《借据》及转账汇款业务凭证为据，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告李彤、谢卓松在借款后没有依约清偿借款，应承担还款付息的民事责任。原告余天中请求被告李彤、谢卓松支付借款本金5000000元的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题：原告余天中请求被告李彤、谢卓松支付逾期利息（自2015年6月5日起至全部款项清偿完毕之日止按合同约定的月息3%计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原告余天中与被告李彤、谢卓松约定的逾期利率为月利率3%即年利率36%，该约定超出法律的规定，故对原告余天中请求被告李彤、谢卓松支付借款逾期利息中的合理部分即年利率24%部分，本院予以支持；超出部分，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李彤、谢卓松向原告余天中的借款发生于被告李彤与邹素琼、被告谢卓松与陈雪侨夫妻关系存续期间，因此，被告李彤、谢卓松向原告余天中的借款应认定为被告李彤与邹素琼、被告谢卓松与陈雪侨夫妻存续期间的共同债务。被告邹素琼、陈雪侨应对被告李彤、谢卓松的上述5000000元借款本息承担共同清偿责任。故原告余天中请求被告邹素琼、陈雪侨对被告李彤、谢卓松的涉案借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告李彤、邹素琼、谢卓松、陈雪侨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的公正审理。根据，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彤、邹素琼、谢卓松、陈雪侨应在本判决书生效之日起七日内共同偿还借款本金5000000元及利息（以本金5000000元为基数按年利率24%，自2015年6月5日起计算至本院确定的还清款日止）给原告余天中；二、驳回原告余天中的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费70950元，保全费5000元，合计75950元，由被告李彤、邹素琼、谢卓松、陈雪侨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黎树良人民陪审员  李开志二○二○一六年十一月四日书 记 员  吴松倪
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁执异2号
案外人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路**号。
负责人丁仁贤，该支行行长。
委托代理人李富林，该支行客户部员工。
申请执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人杨建荣，该公司董事长。
委托代理人齐树林，该公司办公室主任。
被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市南大街东侧。
法定代表人刘良富，该公司董事长。
委托代理人王爱华，该公司副总经理。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司（以下简称荣昌公司）申请执行被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中,案外人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行（以下简称农行银川西夏支行）于2016年5月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人农行银川西夏支行称，（一）设立保证金质押符合“特定化”标准。2016年2月2日,双方签订《一手房贷款业务保证金质押合同》，按照合同约定，富兴达公司在农行银川西夏支行申请开立保证金专用账户，并按约履行保证金缴存的义务。质权人已取得对该专门账户的占有控制权，符合金钱“特定化”和移交占有的要求。（二）设立保证金质押有充分的法律依据，该质权的优先受偿权应当依法受到法律保护。（三）法院直接采取扣划措施行为不当。综上，请求将已经扣划的2840OO元保证金划回农行银川西夏支行保证金账户，保护案外人的合法质权。
申请执行人荣昌公司答辩称，我公司依据（2012）宁民初字第2号判决书申请强制执行富兴达公司，法院作出（2015）宁高执字第1号执行裁定，划扣富兴达公司帐户存款284000，该款属于被执行人所有，与农行银川西夏支行毫无关系。理由如下：1、任何“特定化”必须有法可依，农行银川西夏支行提出的该保证金不属于国家法律保护范围。2、法院划扣的284000元是富兴达公司帐户上的钱，并不违法。3、农行银川西夏支行提出保证金特定化，属适用法律错误。4、该保证金是农行银川西夏支行自行设定，不受法律保护。案外人提出执行异议没有充分的法律依据，请求依法驳回异议。
本院查明，荣昌公司申请执行富兴达公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2012）宁民初字第2号民事判决已经发生法律效力。2015年5月4日，荣昌公司申请强制执行。本院向被执行人富兴达公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,富兴达公司未能在规定的期限内履行义务。本院于2016年4月13日扣划富兴达公司在农行银川西夏支行XXXX账户内资金284000元，农行银川西夏支行不服，向本院提出书面异议。
另查明，农行银川西夏支行与富兴达公司签订《一手房贷款业务保证金质押合同》，合同约定：富兴达公司同意为本合同约定的主债权种类提供担保，保证资金存入保证金专户，户名富兴达公司，账号XXXX；并约定了被担保的主债权种类和本金数额、质押担保的范围；出质人同意为本合同约定的主债权种类提供担保，按质权人向合作项目发放的主债权借款金额的百分之壹拾或者按本合同的约定一次性存入保证金，富兴达公司以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定保证金质押担保；农行银川西夏支行对保证金账户中的质押资金享有优先受偿权，有权对质押资金进行冻结封存。按照合同约定，富兴达公司于2016年2月2日向农行银川西夏支行提交开立保证金账户申请书，当日开立了户名为富兴达公司，账号XXXX的保证金账户，并交由农行银川西夏支行控制和占有。
以上事实，由（2012）宁民初字第2号民事判决书、（2015）宁高执字第1号执行裁定书、一手房贷款业务保证金质押合同、开立保证金账户申请书、保证金开户凭证证实。
本院认为，案外人农行银川西夏支行与被执行人富兴达公司签订《一手房贷款业务保证金质押合同》，并开立户名为富兴达公司，账号XXXX账户，富兴达公司按照合同约定向该账户缴存保证金，符合金钱以特户形式特定化的要求，农行银川西夏支行取得对该账户的控制权，并实际控制管理该账户，符合出质金钱移交质权人占有的要求，故该案所涉质权依法成立。农行银川西夏支行主张对XXXX账户内的资金依法享有质权，对账户资金享有优先受偿权的异议理由成立，本院应中止对富兴达公司在农行银川西夏支行开立的账号为XXXX账户内资金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对富兴达公司XXXX账户存款284000元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 凌
审 判 员 杨 波
代理审判员 康宏伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐文婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执383号
申请执行人：何素会，女，汉族，生于1969年3月28日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行何素会与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,142.34元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 伍晋可
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第742号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被抓获，4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人于树江，山东勇华律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）662号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月23日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月20日、9月2日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某及辩护人于树江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定及病历、户籍证明等证据予以证实。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人王某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，希望法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人王某于2015年4月22日18时许，约其女性朋友于某在即墨市某村小桥处见面，于某之弟于某与刘某等人亦赶到现场，双方因言语不和发生争执、厮打。期间，于某、刘某将王某推倒在路边绿化带内，王某起身从车上拿出一把水果刀将刘某捅伤，致刘某降结肠破裂、小肠破裂。经法医鉴定，刘某身体损伤构成重伤二级。
被告人王某于案发当晚22时许到即墨市公安局投案，如实供述了持刀致伤刘某的经过。
本案民事赔偿部分已调解处理终结，由被告人王某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币80000元。刘某对于王某的行为表示谅解，不要求法院追究王某的刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托平度市司法局对被告人王某适用社区矫正对所居住社区影响进行调查评估。平度市司法局调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，投案证明，物证水果刀一把、被害人刘某的陈述，证人于某、于某等人的的证言，法医鉴定结论及病历，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人王某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人王某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应依法在三年以上十年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人王某请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告王某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。随案起诉之物证水果刀一把，依法应予没收。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案起诉之物证水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 刘成爱
二〇一五年九月二日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3414号
原告：任某甲，女，2007年2月22日生，汉族，学生，现住唐山海港开发区。
法定代理人：梁某某，女，1986年3月14日生，汉族，农民，现住唐山海港开发区（系原告母亲）。
被告：任某乙，男，1983年9月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙抚养费纠纷一案中，原告2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告任某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 聂存田
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第523号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：周阿丽，经商。
被告：郑重，永嘉县公路运输管理局工作人员。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司为与被告周阿丽、郑重小额借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序审理。2014年11月5日，依原告的申请，本院依法对叶少君与被告郑重共同所有的坐落于永嘉县东城街道永建路241号永建商厦a区104室房屋中被告郑重的份额（所有权证号80012325）采取保全措施。2014年12月8日，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人麻仙理、被告郑重到庭参加诉讼，被告周阿丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2014年3月20日，被告周阿丽以购买材料为由向原告申请借款250000元，被告郑重为该借款提供连带责任担保。同日，原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告周阿丽、郑重签订一份编号为2014（瑞a）保借字第0172号保证借款合同。该合同约定：借款金额为250000元，借款期限从2014年3月20日至2014年9月11日，利率为月利率15‰；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的利息计收逾期利息；被告郑重为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日按约以转账方式向被告周阿丽发放贷款250000元。在合同履行过程中，被告周阿丽仅支付了2014年8月19日前的利息。借款期限届满，被告周阿丽尚欠原告借款本金250000元和借款期限内利息2750元。后经原告多次催讨，被告周阿丽一直未付，被告郑重亦未承担担保责任代为履行。故原告诉至法院，请求判令被告周阿丽返还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金250000元并支付借款期内即2014年8月20日至2014年9月11日的利息2750元和逾期利息，逾期利息自2014年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至实际履行完毕之日止；被告郑重对上述债务负连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、申请书、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告周阿丽由被告郑重提供连带责任保证向原告借款250000元并约定相关权利义务的事实；
4、转账凭证一份，以证明原告向被告周阿丽转账支付250000元的事实。
被告周阿丽在本院指定的期限内未作答辩，亦未提供证据。
被告郑重辩称：原告诉称属实，自己愿意继续承担相应的担保责任。
被告郑重在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据，经被告郑重质证均无异议。
因被告周阿丽未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经被告郑重质证无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告和被告郑重庭审陈述，本院认定以下事实：2014年3月20日，被告周阿丽因资金周转需要向原告申请借款250000元，被告郑重承诺为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告周阿丽、郑重签订了一份编号为2014（瑞a）保借字第0172号的保证借款合同。该合同载明：借款本金为250000元，借款期限从2014年3月20日到2014年9月20日，月利率15‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的利息计收逾期利息。合同签订当日，原告依约通过银行转账方式向被告周阿丽发放了贷款250000元。在合同履行过程中，被告周阿丽支付了2014年8月19日前的利息。借款期限届满，被告周阿丽尚欠原告借款本金250000元和借款期限内利息2750元。后经原告多次催讨，被告周阿丽一直未付，被告郑重亦未承担担保责任代为履行。
本院认为：原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告周阿丽、郑重签订的保证借款合同，主体合格，内容（除双方约定的逾期利息标准外）合法，依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告周阿丽作为借款人，应按照合同约定的期限返还原告借款250000元。双方约定借款期内月利率为15‰，该约定并不违反法律规定，被告周阿丽应按约定支付借款期内即从2014年8月20日至2014年9月11日的利息2750元。原告请求被告周阿丽返回借款250000元并支付借款期内利息2750元，理由合法、正当，应予以支持。被告周阿丽未按约定的期限履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任，支付原告逾期利息。双方约定逾期利息在月利率15‰为基数而上浮50%计算（即为月利率22.5‰），已超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予保护。现原告请求逾期利息自逾期之日即2014年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑重自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，至原告起诉时，被告郑重的保证责任尚在保证期间内，故被告郑重应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周阿丽于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金250000元并支付借款期内利息2750元和逾期利息，逾期利息自2014年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告郑重对上述款项及本案受理费、诉讼保全费承担连带清偿责任。
如果被告周阿丽、郑重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5185元，减半收取元2592.5元，诉讼保全费1815元，合计4407.5元，由被告周阿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费5185元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年十二月八日
书记员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万伟，行长。
住所地平昌县江口镇新平街东段**号。
委托代理人（特别授权）李国辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告向超。
被告万照英。
被告向明聪。
被告程会琼。
被告向天继。
被告王成英。
被告向天华。
被告王成连。
被告王秀莲。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌支行）诉被告向超、万照英、向明聪、程会琼、向天继、王成英、向天华、王成连、王秀莲金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平昌县支行的委托代理人李国辉到庭参加了诉讼。被告向超、万照英、向明聪、程会琼、向天继、王成英、向天华、王成连、王秀莲未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：借款人向超于2013年6月4日向贷款人申请5万元贷款，用于进购副食，期限为1年（即2013年6月4日--
2014年6月4日），年利率15.66%，约定阶段性等额偿还本息，并由向天继、向天华、向明聪、向超、程明发五人成立联保小组，相互之间对借款承担连带保证责任。被告向超在2014年5月4日后未按期履行还款义务。经催收未果，现请求判令被告向超、万照英立即连带偿付本金24509.43元及其利息（年利率15.66%），并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并判令被告向明聪、程会琼、向天继、王成英、向天华、王成连、王秀莲承担连带保证责任。
被告向超、万照英、向明聪、程会琼、向天继、王成英、向天华、王成连、王秀莲未作答辩。
经审理查明：被告向超、万照英系夫妻关系。2012年5月10日，被告向天华、王成连、向天继、王成英、程明发、王秀莲、向明聪、程会琼、向超、万照英与原告邮政银行平昌县支行签订联保协议书，成立联保小组，并推选被告向天华为联保小组牵头人。该联保协议书第六条第二款约定，只要单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过250000元，各保证人对债务承担连带保证责任。第三款约定，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年6月1日，被告向超以“进购副食”为由，向原告邮政银行平昌县支行申请贷款，被告万照英在该申请书上作为配偶也签了字。2013年6月4日，原告邮政银行平昌县支行与被告向超签订贷款合同，约定由原告邮政银行平昌县支行向被告向超提供贷款人民币5万元用于进购副食，年利率15.66%，借款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月），还款方式为前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方约定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告邮政银行平昌县支行于同日将5万元贷款交付给被告向超。被告向超获得贷款后，于2013年7月4日开始偿还利息。从2014年5月4日起，被告向超未依约定偿还利息，构成了违约。截止2014年7月28日，被告向超共偿还本金25490.57元，之后未继续偿还本金。因被告向超逾期偿还本息，原告邮政银行平昌县支行诉讼来院。
本院认为：原告邮政银行平昌县支行与被告向超就贷款事宜经协商达成一致，并签订了贷款合同。该贷款合同意思表示真实、内容合法。贷款合同签订后，原告邮政银行平昌县支行按照约定将5万元贷款支付给了被告向超，被告向超就应当按照双方的约定使用贷款并按期归还本息。被告向超在归还了25490.57元的本金后没有继续归还贷款本金，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约，故原告邮政银行平昌县支行请求判令被告向超偿付下欠本金24509.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮政银行平昌县支行与被告向超对于贷款的利息，约定为年利率15.66%，该约定不违反中国人民银行关于商业银行贷款利率的规定，合法有效，故对于原告邮政银行平昌县支行请求按照年利率15.66%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在贷款合同中所约定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任，该支付复利的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告万照英与被告向超是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带偿还责任。被告向超、万照英与被告向明聪、程会琼、向天华、王成连、向天继、王成英、王秀莲组成联保小组，互相之间对债务承担连带保证责任。对于保证期间，原、被告明确约定为借款到期后两年。该约定，不违反法律规定。被告向超在原告邮政银行平昌县支行处的贷款金额未超过人民币50000元，按照约定，保证人对该债务应当承担保证责任。因此，在主债务到期后，债权人原告邮政银行平昌县支行可以请求债务人被告向超、万照英承担还款责任，也可以请求保证人被告向明聪、程会琼、向天华、王成连、向天继、王成英、王秀莲在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向超、万照英应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金24509.43元并按照年利率15.66%的标准支付贷款利息，并按照贷款利率的标准加付50%的罚息，被告向超、万照英欠付的利息部分还应当按照罚息标准支付复利。利息的支付期间为2014年5月4日起至本息还清时止。
二、被告向明聪、程会琼、向天华、王成连、向天继、王成英、王秀莲对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费413元，由被告向超、万照英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费413元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王安怀
人民陪审员 朱俊华
二〇一六年二月三日
书 记 员 苟鹏浒
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015)平民初字第2110号原告翁启芳,男，汉族，个体户，住平罗县。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司。住所地：浙江省。法定代表人李贵平，系宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司经理。被告李贵平，男，汉族，系宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司经理，住成都市。原告翁启芳与被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司、李贵平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告翁启芳到庭参加了诉讼，被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司、李贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月，被告在平罗县承建宁夏丽珠制药厂建设工程，施工中因需要木材，被告多次到原告处购买木材。2013年11月17日，经原告与被告结算，被告尚欠原告木材款275500元未付，被告承诺在2014年春节前支付20万元，余款75500元在2015年付清，若逾期被告承担欠款总额15%的违约金。被告出具欠条一张。后被告仅支付货款1万元，其余货款被告以各种借口不向原告给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款20万元，违约金3万元；本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，当庭出示了下列证据：1.送货单四张、欠款条一张，证实被告在2012年4月至8月份期间从原告处购买木材（部分），买卖的发生地是在原告处。2014年11月17日经双方结算，被告还欠原告木材款275500元，被告承诺在2015年春节前付款20万元，余款75500元在2015年全部付清，如违约则承担货款总额15%的违约金的事实。2.2013石惠民初字第1701号民事调解书一份、被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司企业信息一份，证实被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司于2011年在平罗县承建宁夏丽珠制药厂建筑工程，该公司现在还处于正常经营的存续状态。被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司、李贵平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院经对原告的证据分析，结合原告的当庭陈述，认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2012年，被告李贵平多次到原告处购买木材。2014年11月17日，经原告与被告李贵平结算，被告李贵平尚欠原告木材款275500元未付，给原告出具欠条一张，并承诺在2015年春节前支付20万元，余款75500元在2015年付清，若逾期则承担欠款总额15%的利息。后被告李贵平仅支付货款1万元，其余货款未向原告给付，引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告的当庭陈述及提交的证据可以证实被告李贵平欠原告货款275500元的事实存在，被告李贵平在落款日期为2014年11月17日的欠条中承诺在2014年春节前支付20万元，显然是笔误。原告当庭陈述符合客观事实，故认定被告李贵平承诺在2015年春节前支付20万元，因被告已支付了1万元，故对原告要求支付贷款20万元的诉讼请求，本院依法支持19万元；对原告要求被告支付的3万元违约金的诉讼请求，因双方对逾期付款的责任有约定，且约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司支付木材款的证据不足，本院不予支持。被告宁波经济技术开发区国祥建筑安装有限公司、李贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵平于判决生效后十五日内支付原告翁启芳木材款19万元、支付违约金3万元，合计22万元；二、驳回原告翁启芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告翁启芳负担150元，由被告李贵平负担4600元。公告费560元，由被告李贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  魏香玲人民陪审员  田金铭人民陪审员  周翠梅二〇一六年二月四日书 记 员  李旭霞附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更287号
罪犯梅永刚，男，1979年9月12日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2013年12月9日作出（2013）原刑初字第223号刑事判决，以被告人梅永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯梅永刚在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梅永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年10月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅永刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梅永刚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00967号
申请执行人绥中鑫宏商品混凝土有限公司，地址绥中东戴河新区。
法定代表人齐春良，系该公司经理。
被执行人张闯，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。
申请执行人绥中鑫宏商品混凝土有限公司诉张闯买卖合同纠纷一案，被执行人张闯应给付申请执行人绥中鑫宏商品混凝土有限公司执行款156980元及诉讼邮寄执行费用。本案在执行过程中，经查被执行人张闯无财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥执字第00967号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年十一月三十日
书记员 潘利臣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2332号
原告：李信君，男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李大微（系原告李信君之子）。
被告：李远舰，男,1986年7月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高英秀（系被告李远舰配偶）。
委托诉讼代理人：李春荣，黑龙江李春荣律师事务所律师。
原告李信君与被告李远舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信君及委托诉讼代理人李大微，被告李远舰及委托诉讼代理人高英秀、李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信君向本院提出诉讼请求：诉讼请求,1.判令被告李远舰偿还原告欠款40000元及利息（以40000元为本金，从2013年2月4日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年春，被告李远舰向原告借款40000元。2013年2月4日，被告向原告出具欠据一份，约定2013年、2014年秋分别向原告还款20000元，如到期未归还，按月利率15‰计算利息。借款到期后，被告未还款。
被告李远舰辩称,1.原告诉称的事实并不存在，被告与其并无债权、债务关系。被告姐夫李伟与原告李信君有过借贷关系，原告在银行贷款80000元，其中李伟用了40000元，该笔借款与被告无关。2.原告出具的借据系伪造的，且通过非法手段获得，不具备法律效力。2017年2月25日下午1时左右，在富锦市步行街中段原告一家强行将被告拉上车带至锦山镇公安村，在李信君事先已写好的并写有答辩人名字的借据上采取暴力手段强行按上了被告手印，事后被告立即向富锦市公安局报案，富锦市公安局锦山派出所出警，并制作了询问笔录，被告亦提供了被原告撕坏的衣服给民警为证。3.原告提供的借据有重大疑问，与日常经验不符。原告诉称2012年春被告向原告借款40000元，而在2013年2月4日，被告才向原告出具欠据一份，这显然违背常规。4.原告提供的借据的还款期限是2014年，原告起诉时间是2017年7月，原告诉请的借贷关系已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告为证明与被告李远舰存在借贷关系，向本院提供借据一份。借据载明李远建借李信军4万元，2013年秋还款2万无息，2014年秋还款2万无息。如不按计划还款15‰计息。落款时间为2013年2月4日，中间人处李亚忠签名，借款人处李远舰签名并按有手印。经法院审查，原告提供的借据多处撕裂，李远舰按手印的四周有裂开痕迹，李远舰的指纹模糊不清，肉眼无法比对。经法庭调查中间人李亚忠已过世，原告当庭提供的线索2012年春在富锦市农村信用合作联社二道岗信用社的监控录像，因时间过久已经无法调取。原告未提供其他证据证明与被告间存在借贷关系。被告为证明与原告间无借贷关系，提供富锦市公安局锦山派出所出警记录、询问笔录、微信记录及短信记录。其中李远舰及其配偶高英秀的询问笔录中陈述被告李远舰被原告一家四口强行带到富锦市锦山镇公安村被强迫按手印，李信君与李远舰无借贷关系，李信君的借款人系李远舰姐夫李伟。李信君的询问笔录中对李远舰、高英秀陈述的事实不予认可，李信君在询问笔录中陈述并无与李远舰的欠条，有一张欠条是李远舰姐夫李伟的父亲李亚忠打的。微信记录及短息记录载明李远舰妻子高秀英称李远舰被原告一家带走，其中原告长子李大微并未回复信息，次子回信息称：“亲戚见面聊聊天，不也是正常吗，更何况多年没见了，对吧？”。
上述事实，有原、被告当庭陈述；借据；富锦市公安局锦山派出所出警记录、询问笔录；微信记录、短信记录在卷佐证。
本案的争议焦点：原、被告是否存在借贷关系。
本院认为，原、被告对是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当通知原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中，原告李信君提供借据主张借贷关系存在。被告李远舰提供富锦市公安局锦山派出所出警记录、询问笔录、微信记录及短信记录证明原、被告间并无借贷关系，签字系原告伪造，手印是被迫按上。经本院审查原、被告的陈述及双方当事人提供的证据，综合判断被告举证的派出所询问笔录中原告李信君陈述与被告并无借据，原告向本院提供的借据中又有多处撕裂，按手印处的四周亦有明显的裂开痕迹，被告手印模糊不清，指纹肉眼难以辨别以及借款时间与借条出具时间不一致的疑点。以及被告答辩中对与原告的借款事实不予认可，在公安机关询问笔录及与原告长子、次子的短信和微信记录中均强调被强按手印，并对原告提供借据中的被告签名真实性提出异议的主张。本院认为被告举证足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑，原告应进一步提供证据证明双方存在借贷关系，但经本院释明举证责任后原告拒绝缴纳鉴定费用对借据中的被告签名进行笔迹鉴定，又未提供其他证据证明原、被告间存在借贷关系。故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。现原告李信君仅以借据主张原、被告间存在借贷关系依据不足，原告李信君应承担举证不力的法律后果。故本院对原告李信君要求被告李远舰偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李信君的诉讼请求。
案件受理费400元由原告李信君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 牛雄飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 白国翠
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3557号
申请执行人刘伟斌，男，1972年9月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈体浪，男，1969年8月27日出生，住浙江省文成县。
被执行人陈体波，男，1965年4月1日出生，住浙江省文成县。
被执行人余伟钗，女，1968年11月2日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人刘伟斌与被执行人陈体浪、陈体波、余伟钗民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人陈体浪所有的浙Ｋ×××××号车辆已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月5日，被执行人尚未履行标的人民币40000元及利息。
本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3557号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一六年十二月五日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3557号申请执行人刘伟斌，男，1972年9月16日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈体浪，男，1969年8月27日出生，住浙江省文成县。被执行人陈体波，男，1965年4月1日出生，住浙江省文成县。被执行人余伟钗，女，1968年11月2日出生，住丽水市莲都区。申请执行人刘伟斌与被执行人陈体浪、陈体波、余伟钗民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人陈体浪所有的浙Ｋ×××××号车辆已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月5日，被执行人尚未履行标的人民币40000元及利息。本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3557号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 杜岳然二〇一六年十二月五日代书记员 李 佳
丽水市莲都区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙1102执3557号被罚款人余伟钗，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人刘伟斌与被执行人陈体浪、陈体波、余伟钗民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人陈体浪、陈体波、余伟钗未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对余伟钗罚款1000元，于2016年11月25日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一六年十月二十五日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初853号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人柯友明，男，1970年2月11日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市城东街道横湖中路**弄*幢*单元***室。因本案于2016年3月10日被温岭市公安局取刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人柯友明犯污染环境罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人柯友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月14日至18日期间，被告人柯友明在未经环保部门批准的情况下，在本市大溪镇佛陇村一出租房内私设酸洗加工点。被告人柯友明在酸洗模具时未使用环保设施，将清洗产生的含有铜、锌、镍的废水，未经处理直接通过水槽漏到地面，地面的废水再通过加工点东北角的墙洞直接向外排放。经温岭市环境保护局采样监测、台州市环境监测中心站检测及浙江省环境保护厅认可，挖开土壤后出现的水沟中的废水水质中铜的浓度为1.56×10³mg/L（标准限值为0.5mg/L）、锌的浓度为34.0mg/L（标准限值为2.0mg/L）、镍的浓度为38.2mg/L（标准限值为1.0mg/L），加工点东北角墙洞下的地面泥样中铜指标为1.92×104mg/㎏（标准限值为50mg/㎏）、加工点外东面有水流痕迹地面泥样中锌指标为1.31×10³mg/㎏（标准限值为200mg/㎏）、加工点外东面另一面水流痕迹的地面痕迹的地面泥样中镍指标为318mg/㎏（标准限值为40mg/㎏）等，排放的废水以及流经区域的土壤重金属超过国家污染物排放标准三倍以上。铜为重金属且为有毒物质。
2016年3月10日10时许，温岭市公安局食品药品与环境犯罪侦查大队电话传唤被告人柯友明到案。被告人柯友明归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人柯友明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘云娇、张友富的证言，环保监测报告，检测报告，认可意见，现场勘查笔录，现场照片，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯友明违反国家规定，排放含重金属的废水超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人柯友明提出其系自首的辩解，经查，被告人柯友明系在侦查机关已发觉其犯罪事实，并受到侦查机关电话传唤后自动到案，根据相关规定，不能认定为自首，故被告人的辩解不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人柯友明归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯友明犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴琛
二〇一六年五月十七日
代书记员 杨慧
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第470号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人江明豹，男，1980年8月5日出生，汉族，务工，住诏安县。
被执行人江明豹因盗窃罪一案，平和县人民法院于2010年9月15日作出的（2010）平刑初字第155号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人江明豹向本院缴纳罚金人民币5000元。本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第470号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第470号
申请执行人赵鹏，男，汉族，住山东省平阴县
被执行人高长涛，男，汉族，住山东省平阴县
本院在执行赵鹏与高长涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人高长涛在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除冻结被执行人工资帐户外，未发现被执行人有其他可供处置的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，本院依法扣划被执行人高长涛的银行存款29500元后，双方自行达成执行和解协议，申请执行人赵鹏以双方自行达成执行和解协议为由，撤回对高长涛的执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1307号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘文丽
�东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第470号
申请执行人中国农业股份有限公司平邑县支行。
被执行人孙宝华，农民。
被执行人孙兴国，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙令合远借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1343号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记�孔祥银
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09310号
原告张大刚。
委托代理人刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。
被告李霞。
本院在审理原告张大刚与被告李霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大刚撤回对被告李霞的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张大刚负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴虹霞
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第119号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人王保庭，男，汉族，1973年8月19日出生，住厦门市湖里区。
被执行人朱晓凤，女，汉族，1970年5月11日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年10月21日以被执行人王保庭、朱晓凤多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第236号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人王保庭、朱晓凤在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第236号征收社会抚养费决定，于2013年10月21日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人王保庭、朱晓凤多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人王保庭、朱晓凤作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第236号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人王保庭、朱晓凤应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年六月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0366号
上诉人（原审被告）孟慧丽。
被上诉人（原审原告）朱辉。
上诉人孟慧丽因劳务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）东民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，朱辉与孟慧丽口头约定自2013年7月份开始由朱辉驾驶孟慧丽车辆从事为其他单位接送职工上下班工作，每天上下班各一次。2014年4月25日上午朱辉将职工送到单位后，将孟慧丽车辆放置在该单位，当日下午不再为孟慧丽工作至今。原审庭审中，孟慧丽认可尚欠朱辉2014年4月份工资3000元未支付。
朱辉诉讼请求：判令孟慧丽给付朱辉2014年4月份工资3000元；诉讼费由孟慧丽承担。
原审法院认为，朱辉为孟慧丽提供劳动，孟慧丽应按朱辉提供的服务支付劳动报酬，现孟慧丽认可拖欠朱辉2014年4月份劳动报酬共计3000元的事实，故朱辉要求孟慧丽支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求原审法院予以支持。对于孟慧丽的抗辩理由，其提供的证据仅能证明产生了一定的损失，而并不能证明这些损失系因朱辉行为造成，因此原审法院对于孟慧丽的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决：“本判决生效之日起三日内，被告孟慧丽给付原告朱辉2014年4月份的劳动报酬3000元。如果被告孟慧丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟慧丽负担25元。”
一审判决后，孟慧丽不服，上诉至本院，上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回朱辉原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由朱辉承担。主要理由：原审法院认定事实错误。因朱辉的行为给其造成了较大的经济及声誉损失，故其不应当支付朱辉工资3000元。
朱辉答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意孟慧丽的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，朱辉为孟慧丽提供劳务，孟慧丽向朱辉支付报酬，双方成立劳务关系。现朱辉主张孟慧丽尚欠其2014年4月份劳务报酬3000元，孟慧丽认可其未支付该笔款项，但主张因朱辉给其造成一定损失，故其不应支付朱辉2014年4月的劳务报酬。因孟慧丽对其主张未提供充分证据予以证明，故本院对孟慧丽的主张不予支持。原审法院判决孟慧丽支付朱辉2014年4月的劳务报酬3000元并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟慧丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 张若宇速录员李仲
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执392号
申请执行人杨丽波，女，1962年8月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人梅河口市李炉乡凤城村民委员会。
法定代表人牛国辉，村书记。
本院在执行（2014）梅民初1822号民事判决原告宋喜与被告孔庆珠、叶伟楠、潘振平交通事故责任纠纷一案中，本院查封了被执行人所有的吉DD65**号小型客车及被执行人潘振平所有的吉ECK8**号汽车，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初1822号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2317号
原告：徐海于，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告：徐建宗，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告徐海于与被告徐建宗退伙纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐海于的委托代理人何芳芳、被告徐建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海于向本院提出诉讼请求：判令徐建宗立即归还借款220000元并赔偿利息损失（利息损失从�诉之日起至归还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月9日，徐建宗因资金周转需要向徐海于借款，由徐建宗出具了欠条一份载明：本人于2016年10月9日向徐海于借款现金贰拾贰万元整（220000），本人承诺于2017年2月底前归还。
庭审中，徐海于变更诉讼请求及事实理由。诉讼请求：判令徐建宗立即支付徐海于转让款200000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年10月9日，徐海于将其经营的食品批发店的份额转让给徐建宗，就转让款，徐建宗向徐海于出具欠条一份载明：本人于2016年10月9日向徐海于借款现金贰拾贰万元整（220000），本人承诺于2017年2月底前归还。欠条出具后，徐海于卖了合伙企业出资20000元购买的车辆。
被告徐建宗答辩称，2016年5月10日开始，徐海于与楼杨青合伙经营食品批发店，徐建宗则以50000元现金在2016年6月份加入合伙；2016年10月份时，楼杨青跟徐海于协商散伙，楼杨青同意徐海于按当初徐海于入伙时投入的金额220000元退伙，当时徐建宗不在场，因徐海于不信任楼杨青，第二天徐海于叫徐建宗写了本案欠条；欠条出具之后，楼杨青已归还徐海于10000或是15000元的现金，另徐海于卖了食品批发部一辆20000元的车。
原告徐海于补充陈述称，徐海于未收到楼杨青的现金还款；另，徐海于确实卖了一辆车，但售价仅为10000元，徐海于同意在转让款中扣除20000元。
原告徐海于为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条原件一份，欲证明徐建宗对徐海于尚有220000元转让款未支付的事实。
被告徐建宗的质证意见：确系徐建宗所写，但该欠条系针对徐海于和楼杨青退伙事宜所写。
被告徐建宗为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、楼杨青和徐海于签订的《个人合作协议》复印件一份，欲证明徐海于与楼杨青于2016年5月10日签订上述协议合伙经营食品批发店的事实。
B、2016年5月10日起至2016年10月6日止的账本一本，欲证明其中2016年6月29日记账记载徐建宗投入合伙50000元现金，用于购买车辆的事实。
C、楼杨青书写的其和徐海于在2016年10月5日的盘存清单原件二份，欲证明2016年10月5日盘存的货物价值只有80000余元，即当时即已亏本，徐海于要求徐建宗归还220000元并支付利息是不可能的事实。
原告徐海于的质证意见：对证据A的真实性无异议，系徐海于和楼杨青先合伙的，后徐海于将其220000元出资份额退出合伙；对证据B无异议，但账册中也能看到徐海于陆续投入了220000元，2016年10月6日盘算后剩�的40000多元现金徐海于已转账给徐建宗；对证据C的真实性无法确认，且与本案无关。
本院认证意见：徐海于提供的证据1符合证据的有效形式要件，经徐建宗质证后确认该欠条系其本人书写，故本院对该证据的真实性及其证明内容予以确认。徐建宗提供的证据A系复印件，不符合证据的有效形式要件，虽徐海于对该证据的真实性予以认可，但该证据涉及案外人楼杨青，该证据的真实性，本院无法予确认；证据B经徐海于质证后无异议，本院予以确认；证据C经徐海于质证后对真实性及关联性均有异议，本院认为，该清单系由谁书写本院无法确认，且该证据亦与本案无关，故对该证据，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月9日，因徐海于退出合伙事宜，徐建宗向徐海于出具欠条一份载明：本人于2016年10月9日向徐海于借款现金贰拾贰万�整（220000），本人承诺将于2017年2月底前归还。欠条出具后，徐海于卖了合伙企业的一辆车。至今，徐建宗未归还上述欠款。
本院认为，徐海于与徐建宗解除合伙关系，双方约定徐建宗应支付徐海于220000元退伙款，徐建宗理应按约支付。双方明确约定付款期限，现付款期限已届满，徐建宗至今未支付上述款项，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现徐海于要求徐建宗从起诉之日即2017年3月10日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因徐海于出售合伙企业购置价为20000元的车辆一辆，现徐海于自愿在退伙款中扣除20000元，属对己合法权益的处分，本院予以支持。综上，徐海于变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐建宗主张本案的实际欠款人为楼杨青，且楼杨青已付部分现金，但其并�向本院举证证明，故对徐建宗的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告徐建宗支付原告徐海于200000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告徐建宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告徐建宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年七月二十五日
代书记员 施莹莺
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初255号
原告：冯彦龙，男，1981年12月5日生，汉族，陕西吴起县人。
被告：刘治强，男，现年54周岁，汉族，陕西省吴起县人。
被告：刘治国，男，现年57周岁，汉族，陕西省吴起县人。
被告：刘治海，男，现年48周岁，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告冯彦龙与被告刘治强、刘治国、刘治海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯彦龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯彦龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯彦龙负担。
审判员 乔正文
二〇一七年二月二十七日
书记员 许 强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1164号
原告施金发。
委托代理人孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告沈祥海。
被告孙海燕。
原告施金发与被告沈祥海、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告施金发的委托代理人孙静、被告沈祥海到庭参加诉讼。被告孙海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告施金发诉称，被告沈祥海、孙海燕是原告经营的浙江湖州景龙纺织有限公司的职工，2013年1月20日，两被告因购房向原告借款4万元，并出具借条一份，约定在2013年的工资中，每月扣除3000元，于2013年年底前还清。两被告于2013年4月离开原告公司，经原告多次催要借款，两被告均未还款。现要求被告沈祥海、孙海燕共同返还原告借款4万元。
原告施金发为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年1月20日，被告沈祥海、孙海燕立具的借条一份；
2、2014年11月8日，浙江湖州景龙纺织有限公司证明一份。
被告沈祥海辩称，我和我妻子孙海燕向原告借款4万元是事实，但是该借款已经归还完毕，所以我和孙海燕不应承担还款责任。如果按帐计算，原告还差欠我的工资。
被告沈祥海为支持其答辩理由，向本院提交了沈祥海、孙海燕的工资清单各一份，证明沈祥海夫妇是于2013年5月13日离开原告公司，双方最后结帐的时间在2013年5月13日，在结帐当天又支付了现金18500元。
被告孙海燕未作答辩，亦未提供证据。
经质证，被告沈祥海对原告施金发提交的证据1无异议，对原告施金发提交的证据2有异议，认为其夫妇是于2013年5月13日离开原告公司的。原告施金发对被告沈祥海提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告沈祥海的证明目的。
本院认为，原告施金发提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，被告沈祥海、孙海燕系夫妻关系，2013年1月20日，被告沈祥海、孙海燕向原告施金立据借款4万元。借条载明：现因年底买房缺钱向施金发借4万元，于2013年工资中扣除，每月扣除3000元，于2013年年底还清。后两被告于2013年3月归还了6000元，余款因被告沈祥海、孙海燕离开原所在公司，未能按约还款。2014年7月25日，原告施金发诉至本院。
本院认为：1、原告施金发与被告沈祥海、孙海燕之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、被告沈祥海、孙海燕未能在约定的期限内还清全部款项，属违约行为，应承担依约偿还借款的责任。对于被告沈祥海、孙海燕已经偿还的6000元，应当在借款本金中予以冲抵。3、被告沈祥海提出已经归还了全部款项的意见，因现有证据尚不能证明该事实，故本院不予采纳。综上，原告要求被告沈祥海、孙海燕归还34000元的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈祥海、孙海燕应于本判决发生法律效力后十日内，向原告施金发返还借款本金34000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施金发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，由原告施金发负担50元，被告沈祥海、孙海燕负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 周军国
人民陪审员 刘 克
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初487号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余树冲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余树冲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,344.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,677.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余树冲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,022.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初487号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余树冲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余树冲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,344.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,677.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余树冲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,022.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙�省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3926号
申请执行人朱福平，男，1968年1月31日出生，住温岭市。
被执行人林翔，男，1976年6月5日出生，住温岭市。
被执行人陈照平，女，1975年11月21日出生，住温岭市。
本院在执行朱福平与林翔、陈照平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林翔、陈照平有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一．冻结被执行人陈照平在温岭市宾皇娱乐城（普通合伙）享有的股权[出资额：240万元；股权占比：40%]，期限为三年。
二．冻结被执行人陈照平在温岭市美亚汽车电机有限公司享有的股权[出资额：25万元；股权占�：83.33%]，期限为三年。
三．冻结被执行人陈照平在温岭市黑力神润滑油有限公司享有的股权[出资额：14万元；股权占比：46.67%]，期限为三年
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二十九日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3926号之一
被拘留人:陈照平公民身份号码:×××0147
本院在执行朱福平与林翔、陈照平（2017）浙1081执3926号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈照平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3926号
被拘留人:林翔公民身份号码:×××6919
本院在执行朱福平与林翔、陈照平（2017）浙1081执3926号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初24号
原告秦祖安，男，汉族，1951年6月9日出生，住湖北省红安县，
被告红安县人民政府，住所地红安县城关镇小北街。
法定代表人田胜辉，该县县长。
原告秦祖安诉被告红安县人民政府不服土地征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦祖安诉称，1984年12月21日，原告秦祖安为开办红安县城关镇资源开发公司，与红安县城关镇金沙大队签订《征收土地协议书》，共计12亩，颁发了老的《国有土地使用权证书》。上世纪80年代末，红安县城关镇资源开发有限公司倒闭并注销，1995年3月6日红安县国土资源局地籍股收回土地使用证，2001年5月11日重新换发新的《国有土地使用证书》；后红安县国土资源局以土地使用权证书核定面积有误为由撤销了国有土地使用权证书。2001年9月10日，红安县建设委员会发布房屋拆迁公告，拆迁范围包括红安县农机配件厂东墙以东，拟建广场以西，城南大道以南，农行城关镇办事处北围墙以北的民用建筑物及其附属物。原告秦祖安的土地就在拆迁范围之内，在上述拆迁范围内的被拆迁人自公告发布之日起15日内就补偿、安置等问题与红安县城市房屋拆迁办公室签订协议。原告秦祖安认为红安县政府未对其进行拆迁补偿，遂具状诉至法院，请求人民法院依法确认红安县人民政府未对其进行拆迁补偿行为违法，并责令红安县人民政府依法履行拆迁补偿的法定义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据原告秦祖安提供的起诉材料，红安县建设委员会于2001年9月10日发布房屋拆迁公告，原告秦祖安应当知道被诉土地征收行为存在，其于2017年5月起诉超过了法定起诉期限，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦祖安的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行初24号原告秦祖安，男，汉族，1951年6月9日出生，住湖北省红安县，被告红安县人民政府，住所地红安县城关镇小北街。法定代表人田胜辉，该县县长。原告秦祖安诉被告红安县人民政府不服土地征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告秦祖安诉称，1984年12月21日，原告秦祖安为开办红安县城关镇资源开发公司，与红安县城关镇金沙大队签订《征收土地协议书》，共计12亩，颁发了老的《国有土地使用权证书》。上世纪80年代末，红安县城关镇资源开发有限公司倒闭并注销，1995年3月6日红安县国土资源局地籍股收回土地使用证，2001年5月11日重新换发新的《国有土地使用证书》；后红安县国土资源局以土地使用权证书核定面积有误为由撤销了国有土地使用权证书。2001年9月10日，红安县建设委员会发布房屋拆迁公告，拆迁范围包括红安县农机配件厂东墙以东，拟建广场以西，城南大道以南，农行城关镇办事处北围墙以北的民用建筑物及其附属物。原告秦祖安的土地就在拆迁范围之内，在上述拆迁范围内的被拆迁人自公告发布之日起15日内就补偿、安置等问题与红安县城市房屋拆迁办公室签订协议。原告秦祖安认为红安县政府未对其进行拆迁补偿，遂具状诉至法院，请求人民法院依法确认红安县人民政府未对其进行拆迁补偿行为违法，并责令红安县人民政府依法履行拆迁补偿的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据原告秦祖安提供的起诉材料，红安县建设委员会于2001年9月10日发布房屋拆迁公告，原告秦祖安应当知道被诉土地征收行为存在，其于2017年5月起诉超过了法定起诉期限，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告秦祖安的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一七年五月二十二日书记员  徐 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第54-2号
申请执行人孙维�，居民。
被执行人陈国云，居民。
被执行人吴国巧，女，居民。
本院受理的申请执行人孙维俊与被执行人陈国云、吴国巧民间借贷合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第54号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 成
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初280号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张伟，男，1966年10月6日出生，住大连金普新区。
公诉机关指控，2017年5月4日21时许，被告人张伟在大连市金州区中长街道胜利路某号楼“某饭店”与被害人于某发生口角继而厮打。随后张伟离开回到住处，携带菜刀再次返回“某饭店”将于某砍伤。经鉴定，被害人于某左手小指损伤系锐器伤，致其左手小指伸肌腱断裂，中节指骨骨折，已行手术治疗，目前左手小指功能受限，功能丧失达一手功能4%以上，属轻伤二级。案发后，被告人张伟已与被害人于某签订赔偿协议并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人张伟因琐事持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张伟有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张伟自愿认罪，对上述指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院另查明，2018年3月4日，被告人张伟经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
案发后，公安机关在现场查扣被告人张伟所持的作案工具菜刀1把。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人张伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张伟系自首，可以从轻处罚；其持械作案，酌情从重处罚；其能与被害人就损害赔偿达成一致并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1164号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人罗恩太，男，1983年8月25日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）民初字第号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用102.5元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人罗恩太发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人罗恩太暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第930号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 晴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2155号
原告：杨玉坤，男，1981年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴亚华，男，1980年10月16日出生，汉族。
被告：谭志林，男，1977年8月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湘乡市望春门办事处桑枣村桑枣大厦1、2楼。
负责人：彭敬民，经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。一般代理
本院在审理原告杨玉坤与被告吴亚华、谭志林、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨玉坤于2016年12月29日以原、被告已经自行达成调解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉坤撤回起诉。
案件受理费减半收取563元，由原告杨玉坤承担。
审判员 刘桂林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尹 韵
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）费执字第36号
申请执行人临沂市兰山区方城镇农村合作基金会（原费县方城镇农村合作基金会）。
被执行人孙学强，男，汉族，居民。
被执行人尹传同，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1999）费方民初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学强、尹传同及各被执行人在同住家庭成员名下的存款10万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年七月十六日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）费执字第36号
申请执行人临沂市兰山区方城镇农村合作基金会（原费县方城镇农村合作基金会）。
被执行人孙学强，居民。
被执行人尹传同，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1999）费方民初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学强、尹传同及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年七月十六日
书记员 姜晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第756号
原告：周竹仙。
委托代理人：杜卫宏。
被告：陈岗。
委托代理人：李继辉。
被告：杨琼。
原告周竹仙为与被告陈岗、杨琼民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判�俞丽丽独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周竹仙的委托代理人杜卫宏、被告陈岗的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告杨琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周竹仙起诉称：被告陈岗、杨琼系夫妻关系。2013年5月17日，原告周竹仙与被告陈岗签订借款合同一份，约定被告陈岗向原告周竹仙借款200000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年6月17日止，利息按法律保护的最高利率计算。借款期限届满后，被告陈岗未按约归还，经原告周竹仙多次催讨无果。同时，本案借款发生于被告陈岗、杨琼夫妻关系存续期间，应认定为被告陈岗、杨琼的夫妻共同债务，被告陈岗、杨琼应承担共同清偿责任。为此，原告周竹仙诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈岗、杨琼共同归还原告周竹仙借款200000元，并支付利息28000元；2、本案诉讼费及财产保全申请费由被告陈岗、杨琼共同承担。
原告周竹仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同一份及银行汇款凭证一份，用以证明2013年5月16日，被告陈岗因急需用钱而向原告周竹仙借款200000元，原告周竹仙于当日将借款200000元通过银行汇款的方式交付被告陈岗，事后，原告周竹仙与被告陈岗于2013年5月17日补签借款合同一份，约定被告陈岗向原告周竹仙借款200000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年6月17日止，利息按法律保护的最高利率计算的事实。
2、结婚登记材料一份，用以证明本案借款发生于被告陈岗、杨琼夫妻关系存续期间，应认定为被告陈岗、杨琼的夫妻共同债务的事实。
被告陈岗答辩称：被告陈岗并不认识原告周竹仙，也没有与原告周竹仙发生过任何民间借贷关系，原告周竹仙诉称缺乏事实依据，要求法庭驳回原告周竹仙的诉讼请求。
被告陈岗未向本院提供证据材料。
被告杨琼未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告周竹仙提供的证据，被告陈岗质证后，证据1，对借款合同上“陈岗”的签字没有异议，但被告陈岗从未与原告周竹仙签订过任何借款合同，陈岗也从未与原告周竹仙发生过任何民间借贷关系。即使该借款合同上除了陈岗签字以外的内容是真实的，该借款合同从效力而言也仅仅是一种借款的合意，按照该合同约定，借款应于2013年5月17日交付，但原告周竹仙并未提供交付凭证。对银行汇款凭证的真实性有异议，即使该凭证是真实的，从时间来说该凭证的汇款时间是2013年5月16日，不足以作为借款合同的履行凭证。证据2，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告周竹仙的诉称相一致。
本院认为，原告周竹仙与被告陈岗之间的借贷关系明确，应受法律保护。由于被告陈岗未按约归还借款，从而导致本案纠纷发生，对此被告陈岗应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告陈岗、杨琼夫妻关系存续期间，应认定为被告陈岗、杨琼的夫妻共同债务，故应由被告陈岗、杨琼共同清偿。现原告周竹仙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告陈岗提出借款合同签订后，并未实际履行的抗辩理由，因无证据佐证，故本院不予采信。被告杨琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释�二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗、杨琼共同归还原告周竹仙借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈岗、杨琼共同支付原告周竹仙借款利息28000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈岗、杨琼共同支付原告周竹仙为本案支出的财产保全申请费1660元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈岗、杨琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告陈岗、杨琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费4720元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘明明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01095号
原告陈某，女，2001年11月12日出生，汉族，学生。
法定代理人陈富强（陈某之父），居民。
法定代理人孙秀琼（陈某之母），居民。
委托代理人冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。
法定代表人黄斌，总经理。
被告付敬云，男，1973年6月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告付敬云、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 唐 艳
代理审判员 代孝国
人民陪审员 周 霖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 芮
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第37号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年12月21日出生于山东省蒙阴县，小学文化，无业，户籍所在地山东省蒙阴县，现住山东省蒙阴县曹庄煤矿家属院因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，于1994年12月19日被判处有期徒刑七年，1999年2月3日刑满被释放；因涉嫌犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2011年9月23日被取保候审，2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员盖学林、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、招摇撞骗的事实
被告人张某某伙同王XX、张XX（均已被判刑）经预谋后，于2010年11月21日凌晨3时左右，身穿假警服驾驶一辆黑色桑塔纳轿车窜至青银高速济南市历城区遥墙镇路段“出口117”指示牌附近，冒充警察以违章停车需要罚款为由，骗取被害人张XX人民币500元。
二、盗窃的事实
被告人张某某于2010年11月21日凌晨3时左右，在伙同王XX、张XX对被害人张XX实施招摇撞骗过程中，授意王XX窜至张XX的货车驾驶室，盗窃人民币15000元，被告人张某某得赃款5000元，全部挥霍。
案发后，被告人张某某于2011年9月22日到公安机关投案，后经多次传唤拒不到案，公安机关于2013年12月18日将其抓获。到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张XX的陈述，同案犯张XX、王XX的供述，现场勘验检查笔录，本院（2011）历城刑初字第118号、（2012）历城刑初字第21号刑事判决书，辨认笔录，指认作案地点笔录，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。在实施招摇撞骗犯罪过程中，被告人张某某还与他人配合，采用趁人不备的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法亦构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人张某某犯有数罪，依法应对其数罪并罚。被告人张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。根据张某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年8月17日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年三月三日
书记员 刘延飞
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执恢39号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人刘发，系联合信用社主任。
被执行人熊文涛，男，1973年9月11日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人熊文涛借款合同纠纷一案中，经过财产查控系统查询，发现被执行人暂时没有执行能力，申请执行人于2016年11月8日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2012)大郊民初字第250号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月九日
书记员 李孝天（兼）
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第247号
申请执行人：沧州新建华管桩有限公司，住所地：沧州经济开发区。
被执行人：沧州建晓基础工程有限公司，住所地：沧州渤海新区。
被执行人：孙建晓。
沧州新建华管桩有限公司与沧州建晓基础工程有限公司、孙建晓债权转让合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2013年12月25日作出（2013）宁民初字第3465号民事调解书，已发生法律效力，权利人于沧州新建华管桩有限公司2014年4月14日向天津市宁河县人民法院申请执行，天津市宁河县人民法院于2014年12月3日委托本院执行。
本院在执行过程中，因被执行人沧州建晓基础工程有限公司、孙建晓暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宁河县人民的（2013）宁民初字第3465号民事调解
书中止执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 李海栋
二〇一五年七月十日
书 记 员 程金岭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第743号
罪犯朱灿云，出生于湖北省武穴市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年10月29日作出了（2013）温平刑初字第1118号刑事判决，以被告人朱灿云犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯朱灿云减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱灿云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱灿云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱灿云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱灿云予以减刑五个月（刑期至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超