北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5482号
原告：付祖丽，女，1952年11月7日出生。
原告：姬磊，男，1981年6月29日出生。
原告：姬×，女，2011年8月20日出生。
法定代理人：姬磊。
委托诉讼代理人：付祖丽。
被告：付钧，男，1964年11月6日出生。
被告：李来俊，女，1964年9月5日出生。
被告：付翛然，女，1990年9月2日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。
三被告共同委托诉讼代理人：马燕，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。
原告付祖丽、姬磊、姬×与被告付钧、李来俊、付翛然拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬磊、姬×之委托诉讼代理人兼原告付祖丽、被告付钧及李来俊、付翛然之共同委托诉讼代理人廉凤生、马燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付祖丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告向我支付拆迁补偿款人民币20万元整，诉讼费由三被告负担。事实和理由：我母亲王×于1997年7月6日去世，去世前其一直承租位于北京市海淀区37号房产。我哥哥叫付×，付×有一子叫付钧。我、我儿子姬磊、孙女姬×三人与付钧、李来俊、付翛然六口人户籍均在37号。该房屋于2014年10月遇北京大学拆迁，以上六口人均在拆迁安置人口内。在此次拆迁补偿中，北京大学补偿以上六口人一套楼房，房屋位于北京市海淀区西三旗1602室，另外又补偿了976324.96元现金。付钧于2014年10月25日与北京大学签订《安置补偿协议书》前曾口头承诺一次性给我现金20万元,协商后其代表全家与北京大学签约，但其拿到拆迁款后一直拖欠20万元拆迁补偿款没有支付给我,故我提起诉讼。
姬磊诉称，我的意见与付祖丽一样，我要求三被告支付我拆迁补偿款20万元。
姬×法定代理人诉称，同意付祖丽与姬磊的诉讼请求。
付钧、李来俊、付翛然辩称，我们不同意原告的诉讼请求。1、关于户籍与户口性质问题，付祖丽陈述不完全是事实，付祖丽及其儿子、孙女均是空挂户，没有在此居住过一天，因此，其没有任何依据实际享受补偿待遇。2、房屋产权不应是6人共同共有，房屋的产权人与付钧于2014年11月13日已经依法正式签约，房屋产权已经依法转移为付钧所有。3、付祖丽诉状中说我们承诺一次性给付其20万元不属实。4、我们已基于亲情给付祖丽拆迁补偿6万元。5、此案之前，付祖丽已经提起过继承纠纷，最终以撤诉告终。我们认为，本案中付祖丽等三原告的诉讼请求仍然没有事实与法律依据，故请求法院驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：姬磊系付祖丽之子，姬×系姬磊之女。付钧与李来俊系夫妻关系，生有一女付翛然。付祖丽系王×之女,付钧系王×之孙，王×于1997年7月6日去世。位于北京市海淀区37号平房的产权人为北京大学，该房屋原由王×承租并居住，房屋建筑面积为40.12平方米，承租期间建有自建房8.23平方米。付祖丽、姬磊、姬×三人与付钧、李来俊、付翛然六人户籍均在37号房屋上。王×去世后，37号房屋由付钧一家居住。2014年，因该地区属搬迁腾退范围，付祖丽与付钧于2014年10月25日签订协议书，约定：因王×已故，该房屋未办理承租人变更手续，现因腾退安置，自愿协商达成协议：1、此房屋的安置补偿协议签署到付钧名下；2、由付钧全权处理安置补偿所涉及的一切事宜，包括但不限于与拆迁公司洽谈并签署补偿安置协议，交付房屋，领取补偿款等。
2014年10月25日，付钧与北京大学签订《北京大学校内平房搬迁腾退项目安置补偿协议》，甲方：北京大学；乙方：王×（故）、付钧。被搬迁房屋37号，房屋建筑面积40.12平方米，非正式房屋（附属物）8.23平方米，在册人口6人，分别为户主：付钧；之妻李来俊；之表弟姬磊；之女付翛然；之姑母付祖丽；之其他亲属姬×。经乙方自愿选定，甲方为乙方提供的安置房屋位于1602号的安置房屋，建筑面积共计83.73平方米，单价为4518元/平方米，乙方应向甲方交纳购房款共计378292元。补助及奖励费：1、房屋安置政策性补偿249032.16元；2、房屋重置成新价34610元；3、搬迁补助1604.8元；4、临时安置补助费24000元；5、装修补助费50238元…8、批示自建房补助费65
840元；9、空调移机费800元；10、有线电视迁移补助费350元；11、电话移机费235元；12、宽带移机费350元；13、热水器移机费400元；14、外迁安置补助费722160元；16、提前搬迁奖励费5000元；17、配合工程奖励费200000元。甲方支付乙方奖励费、补偿补助款等总计
1354619.96元。经结算，乙方获得差价款为976327.96元。
2014年11月13日，付钧与北京大学签订《北京大学公有住宅平房买卖契约》，北京大学根据被搬迁房屋实际居住情况，认可付钧为37号房屋的唯一合法承租人。北京大学同意将上述被搬迁房屋的所有权转让给付钧。房价为每建筑平方米135元，总价款为5416元，付钧应向北京大学一次性付清房价款。双方达成搬迁腾退补偿协议后，付钧自愿放弃上述房屋的所有权利，由北京大学统一办理权属注销登记。
协议签订后，付钧领取腾退安置款，并于2014年12月27日给付付祖丽6万元。
2015年11月10日，北京大学房地产管理部曾向本院出具《关于37号平房相关情况的回复》：1、2014年8月，我校校内平房经海淀区房屋安全鉴定站鉴定为D级危房（整栋危房）。随后，我校启动了该部分平房的搬迁腾退工作；2、37号平房（下称该房屋）的房屋产权人为北京大学，原承租人为王×，已故。在该房屋地址的户籍内有付钧（户主）、李来俊（房主之妻）、付祖丽（户主之姑妈）、姬磊（户主之表弟），姬×（户主之其他亲属）；其中付钧及妻女长期在该房屋现场实际居住，付祖丽及其家属未在该房屋现场实际居住；3、平房搬迁腾退工作启动后，付钧、付祖丽于2014年10月25日协商达成一致意见并签署了协议书，委托付钧全权处理37号平房搬迁安置所涉及的一切事宜。根据现场实际居住情况及付钧和付祖丽达成的协议，我校与付钧签订了安置补偿协议。
对有争议的事实，本院认定如下：付祖丽称付钧承诺给其20万元拆迁补偿，但没有提供相应证据证明，故付祖丽该陈述本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付祖丽、姬磊主张位于37号平房拆除后的拆迁利益。该平房原承租人为王×。因王×已去世，拆迁时，北京大学根据被搬迁房屋实际居住情况及付祖丽与付钧达成的协议，认可付钧为北京大学37号房屋的唯一合法承租人，由此双方签订了《北京大学校内平房搬迁腾退项目安置补偿协议》。付钧在37号房屋实际居住，且北京大学已将37号房屋的所有权转让给付钧，故付钧是被腾退安置人，所拆迁房屋对应的拆迁利益以及对实际居住人相应的安置所得利益应为付钧享有。付祖丽和付钧签订协议书，表示其同意相关的拆迁利益由付钧领取。现付祖丽、姬磊要求分得相应的拆迁补偿款项，称付钧承诺给其20万元，但付钧不予认可，付祖丽、姬磊就此未能提供相应证据证明，故不能认定付祖丽、姬磊主张事实的存在。付祖丽、姬磊要求按照安置协议分割相应利益，因付祖丽、姬磊非房屋所有人、亦非实际居住人，故其仅应享有因户口在37号房屋，配合工程进行搬迁所对应的搬迁利益，具体数额由本院确定。付钧已给付付祖丽6万元，在付祖丽应得的利益中扣除。故本院对付祖丽、姬磊的请求予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，付钧给付付祖丽25812元、给付姬磊85812元。
二、驳回付祖丽、姬磊的诉讼请求。
案件受理费七千三百元，由付祖丽负担二千一百五十元，已交纳；由姬磊负担由付钧负担二千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳；由付钧负担三千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判长郝蓬
人民陪审员
翟彦
人民陪审员
商凤鸣
二〇一七年二月十三日
书
记员宁晓栩