河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再12号
申请再审人（一审被告）刘新胜。
被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人彭蕴。
委托代理人王崇文。
一审被告曹长清。
委托代理人王纪伟。
申请再审人刘新胜因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行（以下简称农行宁陵支行）及一审被告曹长清金融借款合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2015）宁民金初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月7日作出（2015）商立二民申字第228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘新胜、被申请人农行宁陵支行的委托代理人王崇文、一审被告曹长清的委托代理人王纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月26日，一审原告农行宁陵支行起诉至宁陵县人民法院称，2013年12月11日，借款人曹长清向其申请并办理农村个人经营贷款一笔，金额450万元，年利率8.4%，合同期限1年，担保方式为最高额抵押担保，由担保人刘新胜用其坐落在商丘市梁园区民主路北凯旋中路西505号农机综合楼1-2层作为担保，并办理了抵押登记，刘新胜对曹长清借款承担连带责任担保。借款到期后，经多次催要，曹长清至今未还清借款本息，现借款已逾期。请求判令曹长清偿还借款本金4406997.12元及相应利息、复利、罚息、违约金等；农行宁陵支行对抵押物享有优先受偿权；刘新胜对上述债务承担连带清偿责任。
曹长清辩称，其虽与农行宁陵支行之间有借贷关系，但真正的用款人是商丘市金榜电器有限公司，本案所涉贷款由农行宁陵支行直接支付给该公司，曹长清并没有实际占有和使用该笔贷款，其不应承担还款责任。
刘新胜辩称，其只能对曹长清的贷款承担抵押责任，因实际用款人不是曹长清本人，违反了抵押担保合同的约定，依法不应当承担担保责任。刘新胜作为贷款抵押人应当在抵押的限额内承担抵押责任，不应与曹长清承担连带清偿责任。
宁陵县人民法院一审查明，2013年12月11日，借款人曹长清向农行宁陵支行申请并办理农村个人经营贷款一笔，金额450万元，年利率8.4%，合同期限1年（自2013年12月11日至2014年12月10日到期）；还款方式为按月结息，到期还本，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。合同签订当天，农行宁陵支行将借款450万元汇入曹长清指定的商丘中信混凝土搅拌有限公司账户。担保人刘新胜同意用其坐落在商丘市梁园区民主路北凯旋中路西505号农机综合楼1-2层作为担保，并办理了他项权证号为2013第060129号的抵押登记，担保方式为最高额抵押担保，额度为人民币1000万元整，抵押人刘新胜对曹长清借款承担连带保证责任。借款到期后，曹长清未能按照合同约定归还贷款，截止到2015年5月26日，曹长清欠农行宁陵支行借款本金4406997.12元，2015年4月20日之前的利息尚欠1.1元。经催要，曹长清不予归还，农行宁陵支行提起诉讼。
宁陵县人民法院一审认为，农行宁陵支行与曹长清、刘新胜签订的借款、担保合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效，曹长清、刘新胜对合同的真实性没有异议，对借款担保事实予以认可，本院依法确认曹长清承担偿还借款责任，刘新胜承担连带清偿责任。刘新胜用其坐落在商丘市梁园区民主路北凯旋中路西505号农机综合楼1-2层的房产签订抵押担保合同，并办理了他项权证号为2013第060129号的抵押登记。现曹长清、刘新胜辩称实际用款人是商丘金榜电器有限公司，该笔贷款拨付给了商丘中信混凝土搅拌有限公司，曹长清并没有实际占有和使用该笔贷款；作为抵押人刘新胜只能对曹长清本人的贷款承担抵押责任，因实际用款人不是曹长清本人，违反了抵押担保合同的约定，依法不应当承担担保责任；刘新胜作为贷款抵押人应当在抵押的限额内承担抵押责任，不应当承担连带清偿责任。因曹长清申请借款用途为生产经营周转，农行宁陵支行依照曹长清的要求将款汇入商丘中信混凝土搅拌有限公司并不影响抵押担保合同的效力。另外，因刘新胜本人在该借款合同中作为担保人，并在抵押合同约定，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。故刘新胜的抗辩理由不能成立。农行宁陵支行对刘新胜抵押财产依法享有优先受偿权。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。宁陵县人民法院于2015年6月30日作出（2015）宁民金初字第39号民事判决：一、曹长清偿还中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金4406997.12元及利息；二、中国农业银行股份有限公司宁陵县支行对刘新胜所有的坐落在商丘市梁园区民主路北凯旋中路西505号农机综合楼1-2层的房产享有优先受偿权；三、刘新胜对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司宁陵县支行的其他诉讼请求。一审案件受理费42056元，减半收取21028元，由曹长清、刘新胜负担。
刘新胜申请再审称，原判认定刘新胜对曹长清的借款承担连带责任没有证据支持，申请人对本案借款承担的是抵押担保责任，原审判决刘新胜对本案借款承担连带责任错误。
被申请人农行宁陵支行在再审开庭期间，将其起诉状中的第二项诉讼请求变更为要求刘新胜承担抵押担保责任。
一审被告曹长清答辩称，其不是实际用款人，不应承担还款责任。
本院再审查明，2013年12月11日，借款人曹长清向农行宁陵支行申请并办理农村个人经营贷款一笔，金额450万元，年利率8.4%，合同期限1年（自2013年12月11日至2014年12月10日到期）；还款方式为按月结息，到期还本，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。合同签订当天，农行宁陵支行将借款450万元汇入曹长清指定的商丘中信混凝土搅拌有限公司账户。担保人刘新胜同意用其坐落在商丘市梁园区民主路北凯旋中路西505号农机综合楼1-2层作为担保，并办理了他项权证号为2013第060129号的抵押登记，担保方式为最高额抵押担保，额度为人民币1000万元整。借款到期后，曹长清未能按照合同约定归还贷款，截止到2015年5月26日，曹长清欠农行宁陵支行借款本金4406997.12元，2015年4月20日之前的利息尚欠1.1元。经催要，曹长清不予归还，为此诉至法院。再审开庭期间，农行宁陵支行将其诉状中的第二项诉讼请求变更为要求刘新胜承担抵押担保责任。
本院再审认为，农行宁陵支行与曹长清、刘新胜签订了借款、担保合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，曹长清、刘新胜对合同的真实性亦无异议，本院对此予以确认。合同签订后，农行宁陵支行依照曹长清的授权予以放款，曹长清应当承担清偿责任。刘新胜用其坐落在商丘市梁园区民主路北凯旋中路西505号农机综合楼1-2层的房产签订抵押担保合同，并办理了他项权证号为2013第060129号的抵押登记。依照担保合同的约定，刘新胜应对曹长清的借款承担抵押担保责任，刘新胜对此亦不持异议，农行宁陵支行依法应对刘新胜的抵押财产享有优先受偿权。另外，在本次再审过程中，农行宁陵支行自愿变更其诉讼请求的第二项为要求刘新胜承担抵押担保责任，是其自己行使诉权的行为，并不违反法律规定，本院予以确认。基于此，一审法院判决刘新胜对借款承担连带责任的依据已不存在，本院依法予以撤销。除此之外，一审法院判决的其他内容认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）宁民金初字第1759号民事判决中第一、二、四项。
二、撤销宁陵县人民法院（2015）宁民金初字第1759号民事判决第三项。
本案诉讼费用按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 时见业
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一六年三月二十四日
书记员 张良涛