四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1730号
上诉人（原审原告）四川万宸房地产开发有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇校园路东段***号。
法定代表人陈万清，董事长。
委托代理人李守忠，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都骄子实业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人戴佳奇，总经理。
委托代理人曾素香，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人付丽，女，汉族，1979年2月26日出生，住四川省都江堰。
上诉人四川万宸房地产开发有限公司（以下简称万宸公司）因与被上诉人成都骄子实业有限公司（以下简称骄子公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万宸公司委托代理人李守忠，被上诉人骄子公司委托代理人曾素香、付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，万宸公司是位于郫县犀浦镇“傲城一期”项目的开发商，四川省第三建筑工程公司是该项目的总承包方，骄子公司是万宸公司招标确定的该项目入户门供货分包单位。2012年8月31日，万宸公司作为甲方、骄子公司作为乙方、四川省第三建筑工程公司作为丙方共同签订《入户门供货及安装合同》。
该合同约定工程内容：工程名称为“傲城一期”1-6#商住楼的入户门供货安装工程；入户门为钢质乙级防火门及钢质丙级防盗门；骄子公司的服务范围为相应防火门及防盗门的供货、安装、检验，入户门的清理、成品的保护、样板检验、现场协调、通过验收、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训等；安装内容包括：门卸货、搬运、就位、打膨胀螺栓、锚脚固定、门框塞缝、门框打胶收口、五金件安装；入户门施工图由万宸公司提供。
该合同约定工期内容：入户门安装及验收的工期为105日历天，其中每批供货时间不得超过30日历天，工期的起计日以万宸公司入场通知时间为准。
该合同约定验收及成果移交内容：骄子公司必须在工期内完成入户门安装及验收工作，并取得郫县政府质监部门、公安消防主管部门等有关部门签发的鉴定及验收证明，并在办妥所有相关验收工作后向万宸公司、四川省第三建筑工程公司移交。
该合同约定违约责任内容：如因骄子公司未能配合四川省第三建筑工程公司的工程进度施工而导致工期延误，或因骄子公司自身的原因而造成工期延误时，骄子公司应承担违约赔偿责任，并按5000元每天向万宸公司支付延期违约金。
上述合同签订后，骄子公司于2012年10月11日入场开展“傲城一期”1-3#楼、5#楼入户门的供货安装工程，却因“傲城一期”公共过道装饰工程优化调整，万宸公司于2012年11月22日告知骄子公司，要求其于2012年12月5日前拆除“傲城一期”1-3#楼已安装的入户门，待公共过道墙砖施工完成后再进行入户门安装。“傲城一期”工程3#楼、5#楼分别计划于2013年3月10日、2013年4月10日前完成入户门的整改，万宸公司将此计划告知了骄子公司，但骄子公司则以公共过道墙砖施工未及时完成为由，表示其无法按照上述计划开展工作。
骄子公司完成“傲城一期”工程1-3#、5#楼共计683樘入户门的拆除与重新安装工作，对3#楼、5#楼底楼新增入户门进行了安装，其于2013年5月13日向万宸公司交付1-3#楼入户门钥匙，于2013年7月31日向万宸公司交付4-6#楼入户门钥匙。
“傲城一期”工程1#至6#楼均于2013年8月1日竣工验收，相应竣工验收于2013年8月15日向相关部门备案。双方于2013年9月29日补充了入户门安装工程的验收。
万宸公司一审的诉讼请求为判令骄子公司支付万宸公司违约金450000元。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：营业执照、入户门供货及安装合同、入户门工程质量保修书、1-6#楼入户门工程竣工验收记录、工程验收报验单、分包单位资格报审表、施工组织设计（方案）报（复）审表及方案、产值统计报表及产值报表、竣工验收备案书、（2014）成民终字第607号民事判决书、“傲城一期”防火门防盗门分项工程资料、收条、入户门安装交接单、工程联系函、关于拆除重新安装“傲城一期”入户门相关事宜的函、工程现场签证单、现场收方计量记录表、入户门供货安装工程竣工验收记录以及当事人的陈述等。
原审法院认为，万宸公司与骄子公司所签订的《入户门供货及安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，其合法有效。本案中，双方约定骄子公司承担违约责任的条件为：骄子公司未能配合总承包单位工程进度施工而导致工期延误，或因骄子公司自身的原因而造成工期延误。从双方履约情况来看，因万宸公司施工方案的调整，部分楼栋的入户门需要拆除后重新安装，尽管万宸公司通知了骄子公司其计划重新安装的进场及完成时间，但骄子公司提出因公共过道墙砖施工未及时完成，导致相应工程无法按计划进场施工，对此，万宸公司表示否认，基于入户门安装的前道工序是否及时完成，骄子公司能否按照计划开展重新安装入户门工作的证据，万宸公司作为开发商，相较骄子公司更有条件取得，万宸公司对讼争工程何时具备入户门重新安装条件负有举证责任。因万宸公司所提供的证据均是对各分项工程工期的计划或安排，没有各分项工程实际开工以及完成的时间，相应证据不足以确定骄子公司自身存在延误工期的行为，更不能确定骄子公司存在未能配合总承包单位的工程进度而导致工期延误的情形。综上，万宸公司应当承担举证不能的后果，其主张骄子公司承担违约责任的请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条的规定，判决：驳回万宸公司的诉讼请求。本案案件受理费8050元、保全费1620元，共计9670元，由万宸公司负担。
宣判后，原审被告万宸公司不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原判，改判骄子公司向万宸公司支付违约金450000元；2、本案一、二审受理费和保全费由骄子公司承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审对骄子公司承揽万宸公司傲城项目1-6号楼入户门供货及安装工程的进场施工时间的事实认定不清。万宸公司提交的《“傲城一期”防火门、防盗门分项工程资料》已证明骄子公司所承揽工程的入户门供货及安装工程的进场开工时间均在2012年10月11日。但原审仅将该时间认定为傲城项目1-3、5号楼的入场时间，虽然与入户门重新安装工程不具有关联，但却与本案有关联性，应予以采纳。2、原审对《“傲城一期”3#、5#楼剩余工程及整改进度表》认定错误。该证据明确告知骄子公司对“傲城一期”5#楼的剩余入户门及整栋已安装的整改工作应在2013年3月10日起到同年4月10日完成。该证据不是原审认定的是一种简单的计划，而是要求包括骄子公司在内的各施工单位在规定时间必须完成工作任务的具有约束力的法律文书。但骄子公司在2013年4月10日并没有完成5#楼的入户门剩余入户主门的安装及整改工作，直到2013年7月30日才满足交付条件，延迟工期达110天。原审仅根据骄子公司对该证据的口头否认，就认为该证据不能证明满足了骄子公司重新进场安装之前拆除部分入户门的事实。原审对举证责任的分配违反了法律规定，万宸公司在适当的时间要求骄子公司完成一定的工作是根据合同约定和变更函件的规定发出的相应通知，该通知的发出应视为骄子公司完成相应工作的条件具备，如果不具备相应的条件，阻碍了骄子公司按通知要求进行施工，致使骄子公司不能如期开工的，应由骄子公司根据约定或法律规定向万宸公司发出不具备开工条件的报告，并同时可以要求顺延工期，但本案中，骄子公司并没有就其不能在通知的时间内进场进行5#楼剩余入户门安装及整改工程向万宸公司提交任何报告。该举证不能的责任应由骄子公司承担，而不能由万宸公司承担。3、万宸公司提交了与骄子公司重装入户门有直接关联的公共过道墙砖施工单位完成的证据证明万宸公司在2012年11月底前已完成了5#楼18-31层的公共过道墙砖的施工任务，并能满足骄子公司进行重新安装入户门的。4、万宸公司对诉争工程何时具备入户门重新安装的已尽到举证的责任。虽然骄子公司提交了涉及部分楼栋入户门需拆除重新安装可能影响工期的证据，但万宸公司也提交相应的证据证明即使工期顺延，骄子公司仍存在工期延误违约的事实。二、原审的审判活动有违反法定程序的情况，对本案的审判活动将可能产生实质性影响。原审在未依法履行通知万宸公司法定义务的情况下，任意将简易程序变更为普通程序错误。
被上诉人骄子公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，原审法院审理本案进行了三次开庭，其中前二次为简易程序审理，最后一次为普通程序审理。
本院认为，本案的争议焦点：一是程序问题；二是骄子公司是否存在逾期完工的违约行为。现将争议焦点分述如下：
一、关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。本院认为，原审法院在案件审理过程中根据案件情况决定将本案由简易程序转为普通程序审理并无不当。原审法院审理本案进行了三次开庭，其中前二次为简易程序审理，最后一次为普通程序审理。万宸公司并未举证证明原审在适用普通程序审理中存在程序违法并对本案审理产生实质性影响的情形，因此，万宸公司关于原审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于骄子公司是否存在逾期完工违约行为的问题。合同违约责任条款约定，如因骄子公司未能配合总承包单位工程进度施工而导致工期延误，或因骄子公司自身的原因而造成工期延误时，骄子公司应承担违约赔偿责任，并支付延期违约金。即骄子公司承担逾期完工违约责任的前提条件是骄子公司因自身原因造成工期延误。在施工过程中因万宸公司对公共过道装饰工程的优化调整，万宸公司通知骄子公司于2012年12月5日前拆除已安装的入户门，待公共过道墙砖施工完成后再进行入户门安装。此后，万宸公司未举证证明其与骄子公司对变更后的工期达成一致，而且万宸公司也未举证证明其实际完成公共过道墙砖工程的时间，以及是否通知过骄子公司公共过道墙砖已完工，万宸公司提交的《“傲城一期”3#、5#楼剩余工程及整改进度表》仅能反映万宸公司计划开工的时间，并不能作为万宸公司通知骄子公司开工的证据。因此，万宸公司主张骄子公司逾期完工证据不足，本院不予支持。
综上，万宸公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费8050元，由上诉人四川万宸房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴丹丹