广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第887号
原告：罗燕聪，住增城市。
委托代理人：李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：梁志深，住增城市。
被告：张淦国，住增城市。
被告：潘美兰，住增城市。
原告罗燕聪诉被告梁志深、张淦国、潘美兰借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗燕聪的委托代理人李雅到庭参加诉讼。被告梁志深、张淦国、潘美兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕聪诉称：2012年10月1日，被告梁志深向原告借款人民币200000元，并于借款当日出具借据给原告，被告张淦国作为担保人对借款承担保证责任。被告借款后，未向原告归还借款，且经原告催收，被告仍不归还借款，造成原告的损失，并约定其愿意对原告实现债权的费用承担责任。原告认为被告张淦国在借款中未约定保证方式，根据担保法的相关规定，其保证方式应为连带责任担保，应当对该债务承担连带清偿责任。被告潘美兰为梁志深的配偶，且梁志深借款期间为夫妻关系存续期间，故其与本案有直接的利害关系，其应当对梁志深的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告梁志深立即偿还借款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日计至还清之日止）；2、判令被告梁志深支付本案律师费5000元；3、判令被告张淦国、潘美兰对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
被告梁志深、张淦国、潘美兰未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2012年10月1日，被告梁志深作为借款人，张淦国作为担保人立下《借据》一张给原告罗燕聪收执，该《借据》的主要内容为：兹本人梁志深因生意资金周转问题，现向罗燕聪借到现金人民币贰拾万元整，（小写）：200000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，立此为据。催收函按借款人、担保人填写的住址为准，邮寄方式寄出时视为送达有效。被告梁志深、张淦国分别在该《借据》的借款人、担保人处签名，并留下身份证号码及住址。因被告一直未偿还上述款项给原告，原告遂于2013年7月18日向法院起诉，请求判准其诉请。
庭审中，原告称该笔借款是投资款转借款，原告与被告梁志深于2011年9月份在增城市荔城街合伙经营“雅婷阁”酒吧，原告投资了20万元，后来原告退出，经协商，被告梁志深同意退还20万元给原告，遂以《借据》的形式确认上述债务，为此，原告提供了三张《收据》证明其分批投入款项经营酒吧的事实。原告表示被告梁志深于2013年9月至10月份由他人多次通过银行转账的方式偿还了本金57900元。另原告提供《委托合同》、律师费发票，以证明其委托律师代理本案诉讼共支付了律师费5000元。
另查明：被告梁志深与潘美兰是夫妻关系，双方于2009年12月29日登记结婚。原告在庭审中表示被告梁志深立下《借据》时被告潘美兰也知情，双方合作经营酒吧期间，被告潘美兰也到酒吧工作，被告梁志深参与酒吧经营所获得的利润也是用于家庭生活，故被告潘美兰应对该债务承担连带责任。
由于被告梁志深在本案审理过程中已偿还了借款57900元，原告遂将诉讼请求的第一项变更为：判令被告梁志深立即偿还借款人民币142100元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至还清之日止）
诉讼中，本院根据原告的申请，查封了被告张淦国所有的位于增城市荔城街西城路西A巷B号C房。
以上事实，有当事人提供的身份证、《借据》、《委托合同》、律师费发票、《婚姻登记档案记录证明》、《收据》、（2013）穗增法民二初字第886、895号民事判决书及当事人的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借给被告梁志深的200000元，是由投资款转化而来，该事实有原告提供的《借据》、《收据》及原告的陈述等为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩举证的权利，本院对原告主张的债权予以确认。债务应当偿还，虽然《借据》中未约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告有权随时要求被告梁志深偿还借款，扣除原告自认被告梁志深已偿还的57900元，被告梁志深仍应偿还原告借款本金142100元。对于利息，原告要求从借款之日起按照《借据》中约定的同期人民银行贷款利率的四倍计算，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担律师费5000元的问题，《借据》约定，原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，本案原告实际委托了律师代理其参与本案诉讼，并实际支出了5000元的律师费，该律师费未超过有关律师收费标准，故对于原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。
关于被告张淦国的担保责任，虽然《借据》中对保证方式并未约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张淦国应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告梁志深追偿。
关于被告潘美兰是否应当对上述借款承担连带责任的问题，由于本案借款发生在被告梁志深和潘美兰婚姻关系存续期间，且是被告梁志深在经营酒吧期间由原告的投资款转化而来，原告也表示被告潘美兰参与了酒吧的经营，对上述债务也知情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告主张上述债务为被告梁志深和潘美兰的夫妻共同债务，被告潘美兰应承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告潘美兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告上述主张的确认。
被告梁志深、张淦国、潘美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志深应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗燕聪借款142100元及利息，利息从2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计；
二、被告梁志深应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗燕聪律师费5000元；
三、被告张淦国对上述第一、二项债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告梁志深追偿；
四、被告潘美兰对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由原告罗燕聪负担1280元，由三被告负担3130元；财产保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。