江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1967号
原告宜兴市美辰贸易有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路46号。
法定代表人季红，该公司董事长。
委托代理人吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
被告顾惠娟。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人马越，江苏孟元强律师事务所实习律师。
原告宜兴市美辰贸易有限公司（以下简称美辰公司）与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告美辰公司的委托代理人陈琦，被告顾某的委托代理人孟元强、马越到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告美辰公司及其委托代理人陈琦，被告顾某的委托代理人孟元强、马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美辰公司诉称：顾某因经营需要向其借款300万元，其于2013年6月4日通过转账交付借款。后顾某于2013年6月18日归还本金150万元及部分借款利息0.72万元，现尚欠150万元本金及相应利息，故诉至法院，要求顾某立即归还借款本金150万，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告顾某辩称：其与美辰公司之间不存在借贷关系，卡号为62×××71的农行卡系其儿子夏某使用，该卡收到300万元及还款150.72万元是事实，但实际借款人为夏某，故请求法院驳回美辰公司的诉请。
经审理查明：2013年6月4日，美辰公司向卡号为62×××71、户名为顾某的农行卡转账300万元。同年6月18日，上述农行卡向季红转账150.72万元，季红系美辰公司的法定代表人。
上述事实，有美辰公司提供的中国农业银行取款凭条及庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，美辰公司称，顾某作为城市名人公司的法定代表人委托美辰公司办城市名人公司的营业执照，顾某、夏某与庄晶、季红是认识的。顾某因经营需要向其临时借款300万元，双方未出具书面借条，口头约定利息为月息3分，后顾某归还150万元的时候另付了0.72万元利息。因双方往来都有银行交易记录，且借款系零时调度，因此其未让顾某补写借条。为证明上述事实，美辰公司向本院提供宜兴市城市名人文化艺术有限公司（以下简称城市名人公司）董事、监事、经理信息，公司章程及执行董事决定，载明：顾某职务为执行董事、经理，出资300万元。顾某对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
审理中，顾某为证明卡号为62×××71的农行卡系其儿子夏某使用，向本院提供：
1、上述农行卡2014年的银行流水清单，证明顾某系家庭主妇，无需用到大数额现金，间接证明该卡系夏某使用。美辰公司质证称对真实性无异议，但顾某是城市名人公司的法定代表人，并不是普通家庭妇女。该银行流水也不能直接证明农行卡系夏某使用。
2、韩向忠出具的证明，载明：“本人韩向忠于2013年7月20日收到夏某支付的工程款壹拾万元（100000元），2013年8月20日收到夏某支付的工程款壹拾万元（100000元），该两笔款项均由户名为顾某，卡号为62×××71转入我农行卡号为62×××16的农行卡，本人与顾某不认识，无往来。”美辰公司质证称该证明与本案无关，对其真实性及合法性均不予质证。
3、蒋峰霞出具的证明，载明：“本人蒋峰霞于2013年11月11日支付壹万捌仟捌佰肆拾圆（18840元），2014年1月17日支付拾玖万贰仟圆（192000元）等款项，均是与夏某的正常业务款项，并由夏某指定转入农行卡号为62×××71，户名为顾某的农行账户，本人与顾某不认识，无往来。”证明上述农行卡系夏某使用。美辰公司质证称该证明与本案无关，对其真实性及合法性均不予质证。
4、申请证人夏某出庭作证，夏某述称：“1、卡号为62×××71的农行卡是用其母亲顾某的名字办理的，但一直是其在使用。2013年6月，其装修城市名人公司时候通过庄晶调配300万元，借款没有约定利息和借期，其不知道庄晶通过谁将钱打在卡上的。借款时没有写借条，其根据庄晶的指示打给季红150.72万元后补写过一张150万元的借条给庄晶。后其有过小额还款，应该有银行的记录。2、顾某并不担任城市名人公司任何职务，也从未去城市名人公司上班，该公司的实际掌控人是夏某。城市名人公司的执照是夏某出面委托季红办的，顾某只是提供了一张身份证。城市名人公司没有实际的运营业务，300万元借款和城市名人公司没有关系，系夏某个人借款。”美辰公司质证称对该证人证言的真实性、关某、合法性均不予认可，顾某与夏某系母子关系，关于顾某和夏某家庭内部的情况外人无法得知。顾某质证称对该证人证言无异议。
审理中，本院于2015年1月23日依法对庄晶调查，庄晶述称：“其系美辰公司股东，但不是美辰公司与顾某借款的中间人。2013年3、4月份顾某找美辰公司办理城市名人公司的营业执照，该公司法定代表人是顾某。在办理过程中，顾某有时亲自签字，有时让夏某送材料，其、季红与顾某、夏某熟悉。同年6月份，顾某联系季红，称城市名人公司要装修，短期之内借300万元用于周转，约定借期15天，利息其不清楚。季红通过美辰公司的银行卡向顾某转账300万元，过了14天，经催款后顾某还了150.72万元，其中0.72万元是一部分利息。季红以短信的消息多次向顾某催款，顾某都不回短消息，但有时打电话顾某接的。顾某曾叫她姨夫夏洪明出来协商还款事项。夏某向其和其朋友借了总计50多万，但是他从来没有向其出具过借条，且没有归还。该50多万和顾某向美辰贸易借款的300万完全没有关系。”美辰公司对该笔录无异议。顾某质证称对该笔录的真实性无异议，但不认可庄晶的陈述，并称300万元是庄晶借给夏某的，150.72万元也是夏某向庄晶还款，出借人不是美辰公司。
审理中，经顾某申请，本院依法调取了：1、卡号为62×××71的农行卡自2013年5月2日开卡后至2015年2月的银行流水清单。2、随机抽取7笔在银行柜台交易的凭证影像，该凭条影像载明2013年6月14日、7月5日、9月30日、10月22日、12月5日在柜台取款后由夏某在客户签名处签名，2014年2月28日在柜台取款后由胡乾元签名，同年4月5日在柜台取款后由顾某签名。对于上述证据，美辰公司质证称无异议，并称从银行流水清单中可以看出美辰公司与顾某于2013年6月4日前已有经济往来，且顾某作为城市名人公司的法定代表人，由本人取款、由其子夏某取款或夏某所说的员工胡乾元等代为取款维持公司运营，取款人根本就不能证明即是实际用款人或借款人。顾某质证称对证据无异议。
审理中，本院于2015年3月11日、3月24日依法对夏某调查，夏某述称：“其向庄晶借款300万元后，将其中大部分都是打给一个朋友，名字记不清了，当时其在做艺术品生意，但没有网银，因此打钱给朋友让他代付一些生意上的钱。卡号为62×××71的农行卡都是用于其生意上的往来，里面的所有交易都是其经手的。2013年8月7日谈国方通过网银向该卡转账的20万元、8月15日转账的20万元、8月16日转账的20万（两笔）及43万都系支付向其的购买艺术品（字画）的款项。2013年12月16日徐俊通过网银向该卡的农行卡转账的24.5万元是年底临时借给其周转的。王丽娟于2014年9月29日转账的15万，于同年10月8日转账的20万、10万系，于同年10月15日转账的35万系向其支付的购买艺术品的款项。2014年10月8日其通过该卡向王丽娟转账20万，是向王丽娟支付购买艺术品的款项。其他小额的记不清了。其有3、4笔是去农行柜台上取款的，金额是4.99万元，签的是夏某的名字。”“2014年4月5日是其让顾某去取现2.88万元，当时庄晶称要起诉要求其还钱，其怕银行卡被查封，因此让顾某将余款取掉。”美辰公司质证称对笔录的真实性无异议，但夏某口头说明该款是其个人使用，是不符合事实也没有证据的，因此对于夏某的一些说法均不予认可。顾某对笔录均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中，双方对300万元的款项交付及150万元还款无异议，关键问题在于出借人及借款人的认定。美辰公司称其系出借人，顾某系借款人。顾某辩称其儿子夏某系借款人。本院分析如下：1、根据本院调查材料，顾某于2014年4月5日使用过卡号为62×××71的农行卡取现，其称因夏某怕银行卡被冻结让其取出余款，但同年4月5日之后该银行卡仍有往来交易，其陈述无法自圆其说，也无法证明该农行卡系夏某一人使用。2、证人夏某称该300万元系庄晶出借给夏某，且夏某向庄晶出具书面借条，但该证人证言与庄晶的陈述不一致，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。3、证人夏某称该300万元的去向系打给朋友，该证人证言无其他证据予以佐证，无法证明300万元借款系夏某使用。综上，本院认为，顾某于2013年6月4日向美辰公司借款300万元，并于同年6月18日归还150.72万元。美辰公司主张其与顾某口头约定利息为月息3分，顾某于2013年6月18日转账的150.72万元中0.72万元系支付的部分利息，因顾某不予认可双方口头约定借款利息，且美辰公司也未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。现顾某应当归还美辰公司借款本金149.28万元及以该款为基数自2014年9月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，判决如下：
一、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内归还美辰公司借款149.28万元及利息（以149.28万元为基数自2014年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回美辰公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2.013万元，财产保全费0.5万元，合计2.513万元，由顾某负担。该款已由美辰公司垫付，顾某于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给美辰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 许 媛 媛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 石 璐