wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第294号
申请人赵峰花，女，1965年4月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杨德坤，男，1954年11月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵峰花与被申请人杨德坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵峰花于2014年6月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨德坤驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 永
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0115号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某甲，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月23日被阜宁县公安局取保候审，同年3月13日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。2014年3月20日经本院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。2014年3月24日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年1月31日14时许，被告人周某甲酒后无证驾驶J87S37号普通二轮摩托车沿阜建路由北向南行驶至阜宁县陈良镇三烈村时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某甲血样中的乙醇含量为每百毫升95.69毫克。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中不持异议，且有证人胡某、周某乙、周某丙的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某甲犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年4月23日止。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1208号
原告：李某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：孙某甲，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告李某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩孙某乙。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生男孩孙某乙随原告生活，被告孙某甲依法负担子女的抚养费。
被告孙某甲辩称：其与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。近期，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原告身份证、原、被告家庭户口本、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一男孩孙某乙，其婚后夫妻感情较好，近期，双方虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方互相关心、互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系还是可以改善的，因此，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一六年四月五日
书记员 吴西军
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初433号
原告何蛾女，女，1959年9月2日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告金湾区同湘会酒楼，住所地：珠海市金湾区。
经营者余学俊。
本院在审理原告何蛾女诉被告金湾区同湘会酒楼劳务合同纠纷一案中，原告何蛾女提出申请，要求撤回对被告金湾区同湘会酒楼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何蛾女撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告何蛾女负担。
审判员 陈立涛
二○二○一七年三月十六日
书记员 钟得科
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执552号
申请执行人:福州开发区恒源通贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人:陈克忠。
被执行人:黄道胜，男，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人福州开发区恒源通贸易有限公司与被执行人黄道胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年6月13日向本院申请执行,要求被执行人给付38943.75元（暂计至2017年6月13日）,并承担本案执行申请费484.16元。
执行过程中，1、本院于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执552号申请执行人:福州开发区恒源通贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人:陈克忠。被执行人:黄道胜，男，汉族，住福建省闽清县。申请执行人福州开发区恒源通贸易有限公司与被执行人黄道胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年6月13日向本院申请执行,要求被执行人给付38943.75元（暂计至2017年6月13日）,并承担本案执行申请费484.16元。执行过程中，1、本院于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑惠娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3808号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：彭红波、郭鸿，该公司员工。
被告：李丽娜，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1824。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科中山分公司）诉被告李丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科中山分公司委托代理人彭红波、郭鸿到庭参加诉讼。被告李丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科中山分公司诉称：根据中山万科城市风景花园前期物业服务协议、商品房买卖合同附件之前期物业服务合同、中山万科城市风景花园物业服务合同的约定内容可知，原告为中山万科城市风景花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2014年3月1日起至2015年9月30日止，拖欠物业费等费用合计7297.59元，其中物业费本金6418.58元、违约金879.01元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即交纳所欠的物业费等费用合计7297.59元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼期间，原告明确第1项诉讼请求中物业费的计算方法为：涉案物业建筑面积为141.94平方米，物业服务费标准为2.38元／平方米，每月应缴物业费为337.82元。2014年3月1日至2015年9月30日期间，共拖欠19个月，合共6418.58元。违约金按照每日万分之五的标准，从次月1日起计算至2015年9月30日止。
原告万科中山分公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的主要证据如下：1.物业服务合同；2.商品房交付通知书；3.欠费清单；4.催缴函及送达催缴函的快递单复印件；5.房地产他项权证、房地产权证、国有土地使用证复印件；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告李丽娜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：李丽娜于2007年12月向中山市万科房地产有限公司购买位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友晴苑C座301房，于2008年10月16日取得产权证。2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会作为委托方、甲方与万科中山分公司作为受托方、乙方签订一份物业服务合同，约定由万科中山分公司对中山万科城市风景花园提供物业服务，物业服务费的收费标准为带电梯的多层、小高层、高层住宅为2.38元／平方米，业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。涉案物业建筑面积为141.94平方米。万科中山分公司称李丽娜自2014年3月1日起未按时缴交物业服务费。万科中山分公司于2014年9月向李丽娜发出催缴函，要求李丽娜支付2014年3月1日至2014年8月31日期间的物业服务费2026.92元、违约金68.91元，合共2095.83元。后李丽娜仍未缴交所拖欠的物业服务费。万科中山分公司遂于2016年2月25日具状起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产于2016年3月23日过户至张文彬名下。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。万科中山分公司是具有物业服务资质的企业，与万科城市风景花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效。万科中山分公司依照上述合同对中山万科城市风景花园商住小区进行了相应的物业管理和服务，李丽娜作为该物业服务区域的业主，理应向万科中山分公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为141.94平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积2.38元／平方米／月计算，即李丽娜每月应支付的物业服务费为337.82元。现万科中山分公司主张李丽娜按每月337.82元标准支付物业服务费，本院予以照准。李丽娜在2014年3月1日至2015年9月30日不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李丽娜应向万科分公司支付上述期间的物业服务费6418.58元（337.82元／月×19个月）。
关于违约金问题。万科城市风景花园业主委员会与万科中山分公司签订的物业服务合同约定，若业主逾期交纳物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。本案中，万科中山分公司的实际损失为物业服务费的利息损失。该违约金约定标准过高。现万科中山分公司自愿将违约金计付标准调低为按照每日万分之五标准计付，对此本院予以支持。本院对万科中山分公司主张李丽娜支付违约金879.01元的诉讼请求予以支持。
李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李丽娜于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2014年3月1日至2015年9月30日期间的物业服务费6418.58元及违约金879.01元，合共7297.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁心然
梁琳
第5页共5页
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第575号
原告：董某。
被告：宫某。
原告董某诉被告宫某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一五年七月一日
书记员 高 魁
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第45号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年4月16日出生于福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2192号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案受理后，经审理发现本案不宜适用速裁程序，依法转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年11月1日0时许，被告人吴某从福清市玉屏街道天籁KTV815包厢内饮酒后驾驶摩托车至福清市玉屏街道天籁KTV附近路段时被公安人员当场查获。经福建康泰司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为130.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有血样乙醇检验鉴定报告书，驾驶证及车辆信息查询结果，车辆照片、现场照片、辨认笔录，抓获经过和被告人吴某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人吴某预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年一月五日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初67号
原告:天津禹神节能保温材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。
法定代表人：沈国兴，董事长。
委托诉讼代理人：徐彪，男，1970年7月1日生，汉族，系该公司员工，住江苏省海门市。
被告：袁恒昌，男，1955年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李德伟，男，1963年3月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
天津禹神节能保温材料有限公司与袁恒昌、李德伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月13日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津禹神节能保温材料有限公司撤诉。
案件受理费1983元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 硕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3977号
原告厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。
法定代表人沈河崇，经理。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告谢伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告厦门市全通鑫物流有限公司与被告谢伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告厦门市全通鑫物流有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门市全通鑫物流有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市全通鑫物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币58元，适用简易程序减半收取人民币29元，由原告陈忠泽负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 刘妙赛
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第215号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人张晓雷，男，汉族
被执行人徐艳美，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人张晓雷、徐艳美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2010年8月1日以被执行人张晓雷、徐艳美违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条2款的规定，作出了罗人口费征字（2010）06541号、（2010）06542号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费11922元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）06541号、（2010）06542号社会抚养费征收决定书，于2010年8月1日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）06541号、（2010）06542号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张晓雷、徐艳美接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费7522元。
三、被执行人张晓雷、徐艳美接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金631元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 艳 荣
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初190号
原告：马某某，住兴海县，住兴海县。
被告：才某某某，住兴海县，住兴海县。
原告马某某与被告才某某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因办案需要，经双方当事人同意，本院延长审限三个月，继续适用简易程序审理。原告马某某、被告才某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地附着物补偿款166656元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月5日，原告从被告手中承包土地24.8亩，约定如国家征用此土地，土地补偿款由被告所有，土地附着物补偿款由原告所有，并签订了土地承包合同，原告当场给予了土地承包费，被告打了收条，担保人在合同上签字并捺印。羊曲水电站上马后，被告的土地真的被征用，今年土地及土地附着物补偿款下拨，已到移民安置局账户，近期即将下发，每亩土地附着物给予补偿款6720元，被告应给付原告166656元，但被告反悔不愿给付，故原告诉至法院。
被告辩称，原告只承包了两年，说这两年如果有附着物补偿款就是原告的，而这两年根本没有附着物补偿款，当时写合同的时候被告也不在场。
对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据作如下分析认定：被告对原告提交的《承包土地栽培果树的协议书》中的承包期限提出异议，结合本院对担保人马克（本名才让本）的调查笔录，马克在调查中称协议书上没有承包期限，经其提出后原告说承包期限口头约定为两年，但协议书上明确约定承包期限为2010年至村庄搬迁为止，马克所述与协议书所载有明显出入，故对马克的证言本院不予采信，对《承包土地栽培果树的协议书》本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月5日签订《承包土地栽培果树的协议书》，约定被告将自己的24.8亩耕地承包给原告栽培果树，承包费62000元，承包期限为2010年至村庄搬迁为止，搬迁时土地搬迁费归被告所有，耕种栽培受益归原告所有；原、被告均认可协议书中所耕种载栽培受益指土地附着物补偿款。另查明被告耕地中零星果树补偿款为106041.6元，补偿款发放后被告已给付原告26000元。
本院认为，被告称其与原告口头约定承包期限为两年，但其未向法庭提交相应的证据，故对该辩解意见本院不予采信。原、被告签订的协议书虽由原告单方起草，但被告在协议书上签字捺印确认，该协议书内容为双方真实意思表示，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应按照协议约定给付原告相应的土地附着物补偿款。被告称其已给付原告补偿款40000余元，但未向法庭提交相应的证据，故认定已给付款为原告认可的26000元，扣除已给付部分，被告还应给付原告80041.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告才某某某于本判决生效后立即给付原告马某某土地附着物补偿款80041.6元。
案件受理费3633元，减半收取1817元，由被告才某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复20号
复议申请人（被执行人）：彭友峰，男，1981年3月5日生，汉族，住所地在盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
申请执行人：陈文斌，男，1958年11月19日生，汉族，住所地在盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
复议申请人彭友峰不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异76号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月11日举行了听证，复议申请人彭友峰以及委托诉讼代理人任满军、吴晨露、申请执行人陈文斌以及委托诉讼代理人井开标参加了听证，现已审查终结。
盐城市亭湖区人民法院在执行申请执行人陈文斌与被执行人彭友峰房屋租赁合同纠纷一案中，彭友峰向该院提出书面异议认为在陈文斌与我房屋租赁合同纠纷一案二审期间，其与陈文斌签订了和解协议书，其已按和解协议约定全面履行相关义务，双方已就本案执行事项处理完毕。请求依法驳回陈文斌的执行请求。
盐城市亭湖区人民法院查明，陈文斌与彭友峰房屋租赁合同纠纷一案，该院于2015年4月3日作出（2014）亭民初字第3379号民事判决书，判决：一、解除陈文斌与彭友峰签订的租赁合同，彭友峰于判决生效后三十日内向陈文斌返还位于盐城市区解放北路33号的房屋；二、彭友峰于判决生效后十日内向陈文斌支付拖欠的租金（其中2014年9月、10月和11月租金计算标准为：由陈文斌使用的190万元交通银行贷款应偿还的本息+1500元/月；从2014年11月26日至实际交付之日止欠付的租金计算标准为：1.65万/月+当月由陈文斌适用的190万元交通银行贷款应偿还的本息，具体数额以交通银行同期贷款利率计算的数额为准。）彭友峰不服该判决上诉于江苏省盐城市中级人民法院，后于2015年7月11日撤回上诉。盐城市中级人民法院于同年7月16日作出（2015）盐民终字第01761号民事裁定书，准许彭友峰撤回上诉。另查明：2015年5月8日陈文斌（甲方）与彭友峰（乙方）签订《和解协议书》一份，约定：“1、乙方在本协议签署后三天内将所有租赁资产交还给甲方，房屋内的现有动产同时移交给甲方；乙方保证保持租赁资产的现有状态，现有的室内装潢不得拆除和破坏。2、资产租赁合同纠纷已由亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3379号民事判决且乙方已经上诉，双方须在二审程序中调解结案。调解方案为甲方放弃一审判决书确定的租金利益，乙方只须在经济状况好转情况下支付给甲方租金三万元即可；其他调解内容同上述的第1项。即使双方在二审程序中不能达成调解的，则甲方放弃对本案判决申请执行的权利，乙方只须在经济状况好转情况下支付给甲方租金三万元即可。如甲方仍然就本案判决申请执行的，乙方支付的执行款和执行费用最终仍由甲方承担。3、乙方已适用的贷款本息不再由乙方偿还给银行和甲方；对于未偿还的贷款本息由甲方自行偿还和处理，乙方不再承担偿还责任；对于贷款事宜双方已结算完毕，且甲方不再就贷款问题向乙方提出任何要求。4、双方之间此前的所有债权债务自本协议签署时均归于消灭，此前双方互相出具的借条、收条等债权凭证和合同协议均作废，双方之间所有债权债务全部结算完毕，无余经济瓜葛。本协议不可撤销不可变更，签字后即生效。……”陈文斌在“甲方”处签字并书“附补充协议”。对于该“补充协议”，陈文斌认为系其提供的《关于二〇一五年五月八日和解协议书的补充协议》，该协议上仅有陈文斌签字。彭友峰认为“补充协议”并非陈文斌所称协议，而分别系2008年8月4日和2009年9月8日双方签订的协议。本案审查过程中，彭友峰表示租赁房屋主体已经返还，对于《和解协议书》中所提及的3万元，已通过转让蒸汽押金的方式冲抵，故主张已经全面履行《和解协议书》，要求该院驳回陈文斌的执行请求。陈文斌对租赁房屋主体已经返还的事实予以认可，但认为还有相关附属用房没有交付。对彭友峰主张通过转让蒸汽押金方式冲抵3万元不予认可。对此，彭友峰亦表示陈友斌事先不知蒸汽押金3万元的事，其亦未举证证实陈文斌事后同意以转让蒸汽押金的方式冲抵《和解协议书》中提及的3万元。
盐城市亭湖区人民法院认为，彭友峰对于二审上诉撤诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，该院作出的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。二审期间双方虽达成和解协议对相关权利义务做出约定，但。现双方对协议本身及协议履行均存在争议。现有证据不能证明双方存在确定的唯一的和解协议及其附属协议，且双方均按《和解协议书》全面履行。故，在该院（2014）亭民商初字第3379号民事判决书已生效的情况下，陈文斌以此作依据申请该院强制执行，该院予以立案执行，符合法律规定。对异议人彭友峰以双方签订了和解协议书，并已全面履行相关义务为由，要求不予执行的请求，证据不足，依法不能支持。遂裁定，驳回异议人彭友峰的异议请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，陈文斌与彭友峰房屋租赁合同纠纷一案，彭友峰在二审期限间撤回上诉，对其撤回上诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，该院作出的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。二审期间双方虽达成和解协议对相关权利义务做出约定，但该协议未经人民法院依法确认并制作成调解书，不具有强制执行力。且作为该协议组成部分的补充协议不能确定，造成该协议是否全面履行无法确认，因双方对和解协议本身及协议履行均存在争议，致使双方对和解协议的履行产生争议。现有证据亦不能证明双方均按《和解协议书》全面履行。故陈文斌向原审法院申请强制执行（2014）亭民商初字第3379号民事判决书，符合法律规定。对异议人彭友峰以双方签订了和解协议书，并已全面履行相关义务为由，要求驳回申请执行人的执行请求，证据不足，本院不予支持。
综上，彭友峰的复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回彭友峰复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异76号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐煜航
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1430号
原告：蒋某某，女，汉族。
被告：蒋某青，女，汉族。
原告蒋某某与被告蒋某青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告蒋某青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100，000元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告因资金周转向原告借款八万多元，前期欠原告一万多元，在原告的催讨下，被告于2015年4月27日向原告出具总借条，双方约定月息2分。但被告在向原告支付3个月利息后，至今未偿还本金及其他利息。为维护合法权益，特具文起诉。
被告蒋某青在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告于2015年4月27日立据向原告借款100，000元，后经原告催讨，被告未偿还借款。双方未约定还款期限及借款利率。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋某青立据向原告蒋某某借款100，000元，双方的债权债务关系明确，故，原告要求被告蒋某青偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内向被告追索借款。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某青在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告蒋某某借款100，000元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蒋某某负担150元，被告蒋某青负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓 辉
二〇一七年二月十六日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1128民初1430号原告：蒋某某，女，汉族。被告：蒋某青，女，汉族。原告蒋某某与被告蒋某青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告蒋某青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100，000元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告因资金周转向原告借款八万多元，前期欠原告一万多元，在原告的催讨下，被告于2015年4月27日向原告出具总借条，双方约定月息2分。但被告在向原告支付3个月利息后，至今未偿还本金及其他利息。为维护合法权益，特具文起诉。被告蒋某青在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋某青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告于2015年4月27日立据向原告借款100，000元，后经原告催讨，被告未偿还借款。双方未约定还款期限及借款利率。本院认为，债务应当清偿。被告蒋某青立据向原告蒋某某借款100，000元，双方的债权债务关系明确，故，原告要求被告蒋某青偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内向被告追索借款。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋某青在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告蒋某某借款100，000元；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蒋某某负担150元，被告蒋某青负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  邓 辉二〇一七年二月十六日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1578号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人俞某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被转为取保候审，同年7月21日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年8月3日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人刘某，于湖南省长沙市宁乡县，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月27日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被转为取保候审，同年7月21日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1561号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人俞某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月份的一天下午，被告人俞某进入乐清市智仁乡（原大荆镇）利条村被害人柯某家中二楼房间，盗窃了人民币2000元。
2、2016年5月份的一天凌晨，被告人俞某进入乐清市智仁乡利条村被害人柯某家中，盗窃了二枚黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金吊坠、零钱460元。经乐清市价格认证中心鉴定，上述黄金首饰价值人民币7550元。被告人刘某明知俞某的黄金首饰系盗窃所得仍予以收购。
另查明，案发后，被告人俞某、刘某已赔偿被害人柯某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人俞某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、购买票据、乐清市旧货交易信息登记表、调解协议书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人柯某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人俞某、刘某到案后能如实供述自己的罪行，且已就民事部分进行调解，并取得被害人的谅解，依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人俞某五个月以上六个月以下拘役并处罚金；判处被告人刘某三个月以上四个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月20日止。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年八月十二日
书记员 张 哲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初字279号
原告张凤义，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告张花义，男，1964年12月18日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告张凤义与被告张花义共有物分割纠纷一案中，原告张凤义于2016年3月22日自愿撤回对被告张花义的起诉。
本院认为，原告张凤义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤义撤回对被告张花义的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张凤义承担。
审 判 长 贾�亮
审 判 员 李 春 艳
人民陪审员 温 长 水
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 肖 娟
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01632号
原告杜勤娃，男，汉族，1962年7月7日出生，襄汾县人。
被告襄汾县西贾乡西彭村村民委员会。
负责人仪建军，该村委会主任。
原告杜勤娃与被告襄汾县西贾乡西彭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜勤娃到庭参加诉讼，被告襄汾县西贾乡西彭村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜勤娃诉称，被告为方便村民出行硬化路面，但资金不足，于2013年4月18日向原告借款21000元，约定月利率1分5厘，并给原告出具借据一份。口头约定2013年12月30日还还本付息。到期后，被告总以种种理由推诿。请求被告归还借款21000元及2013年4月19日起至起诉之日的利息10800元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按法律规定给付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据予以证明自己的主张：1、2013年4月19日加盖有襄汾县西贾乡西彭村村民委员会印章的农村集体经济收款收据一份，证明被告向原告借款21000元，月利率1分5厘。
被告襄汾县西贾乡西彭村村民委员会未提交答辩状、证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对原告所举证据质证权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实除原告所述双方口头约定还款日为2013年12月30日外，其余与原告陈述事实一致。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效。原告依约向被告提供借款后，双方虽未约定还款期限，被告依法应自原告催告后的合理期限内返还借款、支付利息，然被告经原告多次催要，至今未能履行合同约定义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄汾县西贾乡西彭村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告借款21000元，并自2013年4月19日起，至实际给付之日止，按约定月利率1分5厘支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告襄汾县西贾乡西彭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马彩绒
人民陪审员 柴红丽
人民陪审员 郑亚丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 毛雪文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7123号
原告:魏翠平，女，1985年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告:崔文利，男，1978年12月1日生，汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省张家港市。
原告魏翠平诉被告崔文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏翠平及被告崔文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告崔文利因投资需要从原告处借走5000元并书写了借条，口头答应一个月内还清。借款到期后，该款经原告催要未果，为此起诉。
崔文利辩称，借款属实，但该款系用于与原告等人共同开设公司，等公司清算以后再还原告，现在无力还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔文利结欠魏翠平借款5000元，事实清楚，理应及时归还借款。原告的诉请合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告崔文利应归还原告魏翠平借款5000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告崔文利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4324号
原告：江阴市和顺运输有限公司，住所地江阴市滨江西路2号6幢502室。
法定代表人：崔怀秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被告：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司,住所地张家港保税区石化交易大厦1607室。
法定代表人：陆洪芬。
原告江阴市和顺运输有限公司（以下简称运输公司）与被告张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托诉讼代理人张露冰到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠运输费130985元及从2017年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《公路运输合同》，约定原告为被告运输散装液体，被告在收到发票后十个工作日内支付运输费用。后原告多次为被告运输丁醇等，并先后开具共计130985元的4份增值税专用发票交给被告，但被告分文未付。
被告贸易公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月1日，运输公司（承运人）、贸易公司（托运人）签订《公路运输合同》一份，涉案的主要内容为：托运人委托承运人运输散装液体，货物名称、装货时间、地点等根据托运单指示；运输价格根据双方QQ、短信等信息约定，此运输价格为含税包干价格；运费以实际发货量结算；本批次运输任务结束后，承运人根据收货人签收的送货回单及本合同规定运价，结算出运费总额，托运人核对无误后，承运人开具有抵扣联的运输发票交于托运人，托运人收到发票后在十个银行工作日内向承运人给付；合同期限2016年9月1日至2018年12月31日。合同签订后，运输公司陆续为贸易公司运输货物，并先后于2016年10月24日、2016年12月19日、2017年1月13日、2017年2月24日开具了4份抬头为贸易公司的增值税专用发票，发票金额分别为32985.4元、34541.4元、49897.4元、13560.8元，共计130985元。后贸易公司未支付运输费用，为此运输公司提起诉讼。
另查明，上述4份发票，贸易公司已分别于2016年11月29日、2016年12月26日、2017年1月19日、2017年3月23日向税务机关申请认证。
上述事实，有《公路运输合同》、QQ聊天记录、增值税专用发票、认证发票查询及庭审笔录等予以证实。
审理中运输公司陈述发票有时是当面交给贸易公司，有时是寄给贸易公司，但未提供证据证明。
本院认为：原、被告签订的《公路运输合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告运输货物并开具了发票，被告收到发票后未按约支付运输费用，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的运输费用并赔偿逾期付款的利息损失，本院予以支持。因原告未提供证据证明何时将发票交给被告，但所有发票被告均已申请认证，故本院认定被告申请认证的时间为收到发票的时间。原告主张从2017年4月1日起赔偿逾期付款的利息损失，因每份发票所涉运输费用被告均应在申请认证后十个工作日内支付，而前三份发票（总金额117424.2元）被告申请认证后第十个工作日均在2017年4月1日之前，最后一份发票申请认证后第十个工作日为2017年4月6日，故最后一份发票所涉运输费用13560.8元的逾期付款利息损失应从2017年4月7日起计算，原告的主张有误，超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市和顺运输有限公司运输费用130985元并赔偿逾期付款的利息损失（其中117424.2元从2017年4月1日起至支付之日止，13560.8元从2017年4月7日起至支付之日止，均按中国人民银行同档同类贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2920元减半收取计1460元，财产保全费1270元，合计2730元，由被告张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司负担，该费原告江阴市和顺运输有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 钱丽芳
本案所依据的相关条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常线路运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4324号
原告:张家港保税区瑞豐祥贸易有限公司，住所地张家港保税区京港大厦16E1室。
法定代表人支艳秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治昊。
被告:泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许修斌。
原告张家港保税区瑞豐祥贸易有限公司与被告泗洪县容大房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港保税区瑞豐祥贸易有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区瑞豐祥贸易有限公司撤诉。
案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告张家港保税区瑞豐祥贸易有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨丽帆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3882号
原告:林汉贵，男，1979年10月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告:林建生，男，1981年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告林汉贵与被告林建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林汉贵、被告林建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汉贵向本院提出诉讼请求：判令林建生偿还林汉贵借款本金10000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林建生因资金需要，于2013年2月25日向林汉贵借款5000元，于2013年2月27日又向林汉贵借款5000元，两次借款合计10000元。借条约定按月利率2.5%计付利息，并出具借条两张交由林汉贵收执。借款后林汉贵多次催讨，林建生均拒不偿还借款。
林建生辩称，向林汉贵借款属实，但已支付利息至2015年12月31日。现无能力一次性偿还借款本息，如果原告愿意，被告愿分期归还借款人民币12000元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，林建生因生意资金周转需要，向林汉贵借款5000元，借条约定借款期限为12个月；2013年2月27日，林建生又向林汉贵借款5000元，借条约定借款期限为3个月。上述两笔借款，林建生均出具借条交由林汉贵收执，且均约定按月利率2.5%计付利息。借款期满后经过林汉贵多次催讨，林建生只支付了一个月的利息，余款至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条两张等加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林汉贵与林建生之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林建生负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款约定了还款期限和借款利息，林建生偿还了一个月的利息后就拒绝履行还本付息义务，已构成违约。林汉贵据此起诉请求判令林建生偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，因原被告双方借条约定按月利率2.5%计付利息，因此，原告可主张被告自违约之日起（逾期支付利息）按月利率2%向其支付利息，原告关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林建生应于本判决生效后十日内偿还原告林汉贵借款本金10000元，其中本金5000元的借款自违约之日（2013年3月25日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，其中本金5000元的借款自违约之日（2013年3月27日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告林汉贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由被告林建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年八月三十日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1847号
原告：耒阳市汇普小额贷款有限公司。
法定代表人：李强强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帆，男，该公司员工。
被告：刘智。
原告耒阳市汇普小额贷款有限公司（简称“汇普公司”）与被告刘智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告汇普公司的委托诉讼代理人陈帆到庭参加诉讼。被告刘智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇普公司向本院提起诉讼请求：1.被告刘智返还原告汇普公司借款220万元，并按月利率15‰自2016年10月1日起支付利息至借款清偿完毕之日；2.被告刘智每月按月利率30‰自2014年11月4日起支付违约金至借款清偿完毕之日。事实与理由：2014年9月5日，被告刘智因湖南腾凤置业有限公司资金周转，向原告汇普公司借款50万元，约定借款期限二个月。2016年2月6日，被告刘智再次向原告汇普公司170万元，约定借款期限二个月。借款期限届满，经原告多次催讨，被告刘智仅支付到2016年10月31日止的利息。此后，被告刘智未再支付利息，也未返还借款，特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告刘智未作答辩。
原告汇普公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、银行交易回单等证据，被告刘智未予质证。对原告汇普公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告刘智因湖南腾凤置业有限公司资金周转，向原告汇普公司借款50万元。双方签订借款合同，约定借款期限二个月，到2014年11月4日止，约定月利率15‰，每月20日结息。逾期还款，从逾期之日起以借款余额为基数按每日1‰（即月利率30‰）支付违约金。原告于当日向被告刘智工行账户转入50万元。2016年2月6日，被告刘智再次向原告汇普公司借款170万元，约定借款期限二个月，到2016年4月5日止，约定月利率15‰，每月20日结息。逾期还款，从逾期之日起以借款余额为基数按每日1‰（即月利率30‰）支付违约金。当日，原告向被告刘智农行账户转入170万元。借款期限届满，被告未返还借款，但按月利率30‰向原告支付了借期内利息并部分逾期利息，经结算，逾期利息已支付到2016年10月31日止。此后，未再支付利息，也未返还借款。原告因催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告汇普公司已向被告刘智支付借款，双方之间的民间借贷合同经成立且生效。被告刘智未按照约定期限返还借款，构成违约，原告要求其返还借款、支付逾期利息及违约金，应予支持。关于应返还借款金额，被告刘智借款后未清偿借款本金，应返还两笔借款金额220万元。关于利息、违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，约定借款利率为月利率15‰、违约金为月利率30‰，原告按约定利率、违约金一并主张逾期利息、违约金至借款清偿完毕之日，总计已超过年利率24%（月利率20‰），对原告超过月利率20‰部分之请求应不予支持。被告已按月利率30‰支付了到2016年10月31日止的利息，原告要求被告支付该段期间违约金利息，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘智于本判决生效之日起十日内返还原告耒阳市汇普小额贷款有限公司借款220万元，并按月利率20‰自2016年11月1日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
驳回原告耒阳市汇普小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，由被告刘智负担。原告耒阳市汇普小额贷款有限公司已经垫付2000元，被告刘智应在执行中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 文 波
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执190号
申请执行人张艳成，男，1990年7月26日出生，汉族。
被执行人白凡，男，1987年2月22日出生，汉族，系太仆寺旗公安局职工。
本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2017）内2527民初65号民事调解书，在执行过程中查明白凡无可供执行财产，工资另案冻结，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宝 花
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一七年十月九日
书记员 王 涛
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初113号
原告:戴国明，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林进西，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告戴国明与被告林进西民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴国明到庭参加诉讼。被告林进西经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告林进西归还原告借款100000元及利息（利息按照法律规定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林进西于2015年2月17日以需要生意资金周转为由，向原告借款100000元，双方未约定利息及还款期限。借款当日，原告将现金100000元交给被告，被告出具借条给原告收执。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所诉。
林进西未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林进西于2015年2月17日向原告戴国明借款100000元，并出具一张借条给原告收执。双方口头约定周转几个月后即归还，但未约定利息。后经原告戴国明催讨，被告林进西至今未归还借款，原告因此具状诉至本院。
本院认为，林进西向戴国明借款，有林进西出具给戴国明的借条为凭，事实清楚，可以认定。戴国明请求林进西归还借款本金及按法律规定支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，戴国明主张的利息，从其起诉之日起按年利率6％予以支持。林进西经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林进西尚欠戴国明借款100000元及利息（从2017年1月6日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，计2860元，由林进西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 林杜明
人民陪审员 陈秉丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄宏杰
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初113号原告:戴国明，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林进西，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省长泰县。原告戴国明与被告林进西民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴国明到庭参加诉讼。被告林进西经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告林进西归还原告借款100000元及利息（利息按照法律规定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林进西于2015年2月17日以需要生意资金周转为由，向原告借款100000元，双方未约定利息及还款期限。借款当日，原告将现金100000元交给被告，被告出具借条给原告收执。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所诉。林进西未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林进西于2015年2月17日向原告戴国明借款100000元，并出具一张借条给原告收执。双方口头约定周转几个月后即归还，但未约定利息。后经原告戴国明催讨，被告林进西至今未归还借款，原告因此具状诉至本院。本院认为，林进西向戴国明借款，有林进西出具给戴国明的借条为凭，事实清楚，可以认定。戴国明请求林进西归还借款本金及按法律规定支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，戴国明主张的利息，从其起诉之日起按年利率6％予以支持。林进西经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林进西尚欠戴国明借款100000元及利息（从2017年1月6日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，计2860元，由林进西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄丽新代理审判员  林杜明人民陪审员  陈秉丽二〇一七年六月三十日书 记 员  黄宏杰附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执683号
申请执行人：伊德志，住吉林市。
被执行人：吉林市昌邑区园林管理处，住所地吉林市。
法定代表人：张志军，该管理处处长。
申请执行人伊德志与被执行人吉林市昌邑区园林管理处身体权纠纷一案，本院于2015年11月26作出（2015）昌民一初字第525号民事判决书，判决书主文：一、被告吉林市昌邑区园林管理处于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊德志医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失共计62,740.56元；二、驳回原告伊德志的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案，并由执行员高翯承办。
本案在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。后经本院工作，被执行人吉林市昌邑区园林管理处将执行款及迟延履行金63,095.08元汇至我院账户，并已交付申请人。执行费845.00元由被执行人吉林市昌邑区园林管理处缴纳并承担。
鉴于当事人已自动履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第525民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 黄丹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初342号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人代颖。户籍所在地长春市南关区，住长春市南关区。因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。又因涉嫌信用卡诈骗于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人代颖犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人代颖及其辩护人贾宏到庭参加了诉讼，现己审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人代颖于2012年5月26日，在中国光大银行长春分行信用卡中心申请一张卡号为×××的信用卡，代颖自2012年5月起共透支本金179005.97元，从2015年3月20日开始光大银行对代颖进行多次催缴，代颖至今未还款。
长春市宽城区人民检察院指控上述事实提供的证据有抓捕经过、电话查询记录及常住人口数据查询详细信息、中国光大银行股份有限公司长春分行出具的报案材料、中国光大银行阳光商旅白金卡申请表、代颖在光大银行办理的信用卡（卡号×××）交易记录、中国光大银行股份有限公司长春分行催收欠款记录、刑事判决书，证人张某某证言等。
长春市宽城区人民检察院认为被告人代颖，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责。被告人代颖在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。
被告人代颖及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人代颖于2012年5月26日，在中国光大银行长春分行信用卡中心申请一张信用卡，卡号为×××。被告人代颖自2012年5月起共透支本金179005.97元，从2015年3月20日开始光大银行对代颖多次催缴，至今未还款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、抓捕经过证实：2015年7月1日，代颖因涉嫌信用卡诈骗（农业银行）被长春市公安局宽城分局刑事拘留，羁押于长春市第四看守所。2016年2月4日代颖在长春市第四看守所主动向看守所民警交代自己于2012年5月26日在中国光大银行长春分行信用卡中心申请一张信用卡，卡号为×××，自2012年5月开始消费共透支本金179005.97元，且在长春市宽城区建设大厦鑫慧聪网络信息公司消费一万元以上，2015年3月20日光大银行对代颖进行第二次有效催收，至2015年7月1日已超过90天没有还款。宽城分局北京大街派出所民警对代颖反应的事实展开调查，情况属实，予以立案侦查。
2、电话查询记录及常住人口数据查询详细信息证实：被告人代颖的自然情况。
3、中国光大银行股份有限公司长春分行出具的报案材料证实：代颖于2012年5月26日在光大银行办理了信用卡，卡号为×××，自2015年3月9日开始拖欠至2016年1月26日，欠款本金179005.97元，经多次催收，始终不予归还。报案时间2016年1月26日。
4、中国光大银行阳光商旅白金卡申请表证实：代颖于2012年4月28日在中国光大银行股份有限公司长春分行申请办理光大银行信用卡。
5、代颖在光大银行办理的信用卡（卡号×××）交易记录证实：代颖所持光大银行信用卡于2012年5月31日开始透支，最后一次还款日期2015年3月6日还款2万元，欠本金179005.97元。
6、中国光大银行股份有限公司长春分行催收欠款记录证实：自2014年8月19日开始银行对代颖透支款进行摧缴。其中2015年3月8日、3月10日、3月19日、3月20日、3月22日银行多次摧收。代颖对光大银行于2015年3月19日、3月20日的摧收记录签字属实。
7、刑事判决书证实：代颖因犯信用卡诈骗罪于2016年1月25日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（二）证人证言
证人张某某证实：代颖于2012年5月份在光大银行办理了贷记卡，卡号为×××，当时在银行留的个人资料是长春世达清洗保洁有限责任公司，联系方式为139XXXX****，代颖第一次透支是在2012年5月31日，最后一次取现是2015年2月份，最后一次还款是2015年3月6日，累计透支本金179005.97元。第二次有效摧收是2015年3月20日，至今没有还款。
（三）被告人供述
被告人代颖供述：2012年4月份，因为做生意需要办一张透支卡，之后我就到光大银行填写一张透支卡的申请表，光大银行的工作人员详细问了我的工作单位，我把自己名下的营业执照（长春市世达清洁有限公司）给他看后，告诉我可以申请十五万元的透支额度，另外还有四万五千元的临时透支额度，我同意了。然后银行告诉我注意接收信用卡。大约在2012年5月份，光大银行将信用卡邮到我单位，我开始用这张卡进行资金周转。我最后一次还款是2015年3月6日，当时我还了2万元，但这张卡已经透支了179005.97元，加上滞纳金、利息应当向银行还款20余万元，银行多次摧我还款，我已经还不上了。我接到银行五六次催款电话，其中2015年3月19日、3月20日我接到银行摧款电话后，承诺还款，因为没有钱，一直没还。我还在农业银行办理了一张透支卡，欠款12万多。2015年7月1日，我因为涉嫌信用卡诈骗被抓。2016年我因犯信用卡诈骗罪，被宽城法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。羁押在第四看守所。后来我又主动向看守所管教交待了我在光大银行的案情。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人代颖及其辩护人无异议。
本院认为，被告人代颖恶意透支，利用信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代颖在判决宣告后，如实供述司法机关尚未掌握的其他信用卡诈骗罪行，系坦白，应当从轻处罚。辩护人认为代颖有坦白情节，要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【发现漏罪的并罚】、第六十四条【犯罪所得的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款及最高人法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人代颖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；与被告人代颖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2022年12月30日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人代颖犯罪所得人民币179005.97元于判决生效后30日内返还中国工商银行股份有限公司长春市金程支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 张国军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 南
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4020号
罪犯金龙雨，男，1955年10月18日出生，出生地韩国，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）白山刑初字第38号刑事裁定，以被告人金龙雨犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金龙雨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年3月26日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金龙雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯金龙雨获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金龙雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金龙雨减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年3月26日起至2024年11月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执164号
申请执行人：王忠利，男，1968年6月25日生，汉族，住柳河县罗通山镇中兴村。
被执行人：宋维军，男，1968年9月24日生，汉族，住柳河县罗通山镇胜利村胜利屯。
本院在执行申请执行人王忠利与被执行人宋维军保证合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年七月三日
书记员 韩 冬
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初4号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人代某某，男，1990年4月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。2008年6月16日，代某某因犯盗窃罪被兰考县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃于2015年11月5日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年11月19日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日凌晨，被告人代某某以非法占有为目的，趁人不备之际，到兰考县城关镇黄河路中段路西蓝翼汽车美容中心店内，将店主孙某的一辆黑色北京现代牌伊兰特小型汽车（豫Ｂ×××××）盗走。经鉴定，被盗汽车价值人民币26500元。案发后，被盗汽车退还给被害人。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人代某某基本人口信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、兰考县公安局城关镇派出所的证明、被盗汽车注册信息、转移登记信息、被害人孙某的机动车驾驶证、行驶证复印件、现场勘验笔录、现场照片、指认现场及被盗车辆照片、扣押、发还物品、文件清单、兰考县人民法院刑事判决书、证人陈某的证言、被害人孙某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。代某某当庭自愿认罪且被盗物品已退还被害人，可酌定对其从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 安红岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 闫李路
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初4号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人代树奎，男，1990年4月19日出生。因涉嫌盗窃于2015年11月5日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年11月19日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人代树奎犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人代树奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日凌晨，被告人代树奎以非法占有为目的，趁人不备之际，到兰考县城关镇黄河路中段路西蓝翼汽车美容中心店内，将店主孙某某的一辆黑色北京现代牌伊兰特小型汽车（豫BS18**）盗走。经鉴定，被盗汽车价值人民币26500元。案发后，被盗汽车退还给被害人。
上述事实，被告人代树奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人代树奎基本人口信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、兰考县公安局城关镇派出所的证明、被盗汽车注册信息、转移登记信息、被害人孙某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、现场勘验笔录、现场照片、指认现场及被盗车辆照片、扣押、发还物品、文件清单、兰考县人民法院刑事判决书、证人陈某某的证言、被害人孙某某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代树奎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代树奎有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。代树奎当庭自愿认罪且被盗物品已退还被害人，可酌定对其从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代树奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 安红岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 闫李路
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6043号
罪犯何刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）嘉桐刑初字第477号刑事判决，以罪犯何刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何刚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何刚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何刚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6043号罪犯何刚，男，1976年9月22日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，住江苏省淮安市淮阴区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十二月六日作出(2012)嘉桐刑初字第477号刑事判决，以罪犯何刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何刚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何刚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何刚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十四日书记员  谢 婧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2557号
再审申请人（一审被告）：莆田市荔城区梅峰包装厂。住所地：福建省莆田市荔城区镇海丰美开发区东路***号。
法定代表人：陈文亨，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：林昌样，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧蓉，该厂职员。
被申请人（一审原告）：林飞力，女，汉族，1975年5月14日出生，住福建省莆田市城厢区。
被申请人（一审被告）：陈源，男，汉族，1976年1月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人莆田市荔城区梅峰包装厂（以下简称梅峰包装厂）因与被申请人林飞力、陈源民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第153号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅峰包装厂申请再审称：一、（2014）榕民初字第153号民事调解书内容违反自愿原则，不是梅峰包装厂的真实意思表示。一审法院没有向梅峰包装厂送达开庭传票，剥夺其抗辩权利，其根本没有在调解协议及调解书的送达回证上签字。二、本案担保关系不成立，梅峰包装厂不应对本案借款本息承担任何法律责任。梅峰包装厂执行事务合伙人陈文亨对本案借款担保并不知情，林飞力也未与梅峰包装厂及其执行事务合伙人陈文亨就本案借款担保事项进行协商并达成合意，陈文亨也未在借条上签字。三、本案属林飞力、陈源恶意串通损害梅峰包装厂利益的虚假诉讼。一审案卷中梅峰包装厂的授权委托书及调解协议书上的印章系伪造的，且其代理人俞和兴亦不是梅峰包装厂职员。四、本案各方当事人住所地均在莆田，福州市中级人民法院没有管辖权。综上，一审调解书及其确认借款关系成立的证据均系伪造的，请求再审。
本院经审查认为，原审违反了当事人的调解自愿原则，认定事实不清。梅峰包装厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令福州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 林 源
审判员 郑 唯
审判员 陈乐思
二〇一七年三月二十九日
书记员 林 振
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00700号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜文城，男，汉族，1954年2月9日出生，无业。
委托代理人：聂淑芸，女，汉族，1954年2月8日出生，无业，系姜文城之妻。
委托代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：顺义区张镇前苏桥村村民委员会。住所地：北京市顺义区张镇前苏桥村。
法定代表人：李树泉，村委会主任兼书记。
委托代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
再审申请人姜文城因与被申请人顺义区张镇前苏桥村村民委员会（以下简称前苏桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13928号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜文城申请再审称：（一）前苏桥村委会在合同有效期内提出解除合同，人民法院不应判决支持解除合同。可以成为定案依据的是2011年10年26日，前苏桥村委会开具的收据，显示收到姜文城2012年果树地部分承包费。而前苏桥村委会于2012年5月提起诉讼，在合同未到期的情况下要求解除合同，属于无权解除。（二）在合同有效期内解除合同，前苏桥村委会应当赔偿因此而给姜文城造成的损失。前苏桥村委会在合同有效期内违约解除，应当赔偿。（三）一审、二审判决显失公平。综上，姜文城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
前苏桥村委会提交意见称：姜文城的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：前苏桥村委会与姜文城于1994年签订的《果树地承包合同》约定的承包期限截止到2008年12月31日，虽然2008年12月31日后，姜文城仍继续占用涉案土地，并交纳了承包费，但承包农村土地应当签订承包合同，而姜文城与前苏桥村委会在2008年12月31日后并没有就涉案土地签订新的承包合同，故一、二审法院依据相应证据认定姜文城与前苏桥村委会在2008年12月31日之后就涉案土地未形成新的承包关系正确。姜文城的再审理由不能成立。
综上，姜文城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜文城的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 李涵乔
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0040号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人腾某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月15日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保侯审。2015年1月13日被本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人腾某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉，被告人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人腾某于2014年10月13日2时30分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中经济开发区沿碧波街由西向东行驶至碧波街020号路灯杆处，碰撞程某骑行的电动自行车致两车不同程度受损。经鉴定，被告人腾某血液中乙醇浓度为120mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人腾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人腾某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人腾某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月13日2时30分许，被告人腾某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中经济开发区碧波街020号路灯杆处由西向北行驶时，碰撞程某由东向西骑行的电动自行车，致两车不同程度受损。
案发后，被告人腾某主动向公安机关报警，并在现场向处警民警如实供述了犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人腾某血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
被告人腾某负交通事故全部责任，并已赔偿被害人程某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人程某的陈述笔录及辨认笔录证实，案发当晚，其骑行电瓶车至碧波街被左转弯的车辆碰撞，小车驾驶员腾某喝酒了，本来其与驾驶员说好自行协商，因有人敲诈驾驶员，驾驶员就自己报的警。
2、证人徐某的证言笔录证实，2014年10月13日零时，其与腾某、杨某、徐娇等人在碧波街小四川饭店吃夜宵，腾某喝了啤酒，2时结束，腾某开车离开。
3、证人杨某的证言笔录印证了徐某的证言
4、报警电话记录证实，事发后腾某使用手机向110报警。
5、发破案经过、查获经过证实，2014年10月13日2时41分许，接110指令民警至现场处置时，发现腾某涉嫌酒后驾驶，后对腾某进行传唤调查的经过。
6、血样提取登记表，血样密封袋，视频，司法鉴定检验意见书证实，2014年10月13日事发时，被告人腾某血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
7、事故现场图、照片、车辆照片证实，现场情况及车辆情况。
8、道路交通事故认定书证实，被告人腾某负事故的全部责任。
9、估价鉴定结论书证实电瓶车损失价值为637元。
10、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车网上查询信息表等证据证实，被告人腾某具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人腾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人腾某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人腾某犯罪后主动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人腾某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人腾某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人腾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 钱 吕
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初44号
原告陆水良。
委托代理人陆雪峰（系原告儿子）。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人高广宇，该局工作人员。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告陆水良诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）土地行政管理一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陆水良，被告苏州市国土局委托代理人高广宇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水良诉称，原告系X镇X村X组村民，其有宅基地235平方米、承包地2.1亩，其宅基地于2004年8月被被告置换为国有土地，批准文号为苏土置让复[2004]第84号。2006年5月27日，原告房屋被强拆，至今原告未获得任何安置和补偿，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告苏州市国土局对原告土地强制置换成国有土地的行为违法，被告负责督办、落实原告安置和补偿，判处原告所签的拆迁补偿协议无效。案件受理费由被告负担。
原告陆水良向本院提交证据如下：1、苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书（2015）76号；2、苏土置让复（2004）第84号；3、江苏省国土资源厅给陆军的回信（2015-9-26）；4、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局国土资源信访事项答复（2012-2-13）；5、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局关于申请国土资源信息公开的答复（2012-4-16）；6、苏州市国土资源局国土资源信访事项复查意见书（2012-3-19）；7、江苏省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书（苏国土资信核[2012]23号）（2012-5-7）；8、国土资源部第10号令（2001-10-22）。
被告苏州市国土局辩称，一、苏土置让复（2004）第84号文不对原告的合法权益产生实际影响，该文系被告向当时的高新区国土房产局作出的内部批复，并不对外发生法律效力，原告要求确认该文件违法，不符合起诉条件；二、并不存在原告所诉的强制置换土地，只有强制拆迁，因此原告如果主张安置、补偿的，应向拆迁人提出，与被告无关;三、原告诉请确认无效的拆迁补偿协议，非与被告签订，与被告无关。综上，原告要求确认84号文违法，不符合起诉条件；并没有人以置换名义拆除原告房屋、收回土地，原告要求被告作出安置、补偿或督办落实均无事实及法律依据，拆迁补偿协议与被告无关，请求法院驳回原告起诉。
被告苏州市国土局向本院提交证据如下：1、江苏省高级人民法院（2016）苏行终411号行政裁定书；2、苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》；3、房屋拆迁公告[2004]第1号。
经庭审质证，被告苏州市国土局对原告提交的证据1、2、3三性无异议，证明目的不予认可；对证据4、5、6、8关联性有异议；对证据7证明目的有异议，并不能证明新区国土房产局被撤销后应当由被告负责高新区的征地安置补偿工作。原告对被告提交的证据1、2关联性不予认可，对证据3真实性不予认可。经本院审核认定，原告陆水良、被告苏州市国土局提交的证据均为真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，苏州市国土局于2004年8月13日向高新区国土房产局作出《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于X镇X村X组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。
又查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办向东渚镇龙山村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆水良户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月8日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆水良户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆水良户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆水良户于2006年5月15日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》、《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁纠纷行政裁决办法》、（2004）苏高新国房裁第3号裁决书的规定，对陆水良户房屋实施行政强制拆迁。陆水良收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆水良户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋。陆水良陈述，其房屋于2006年5月27日被强制拆除。
另查明，原告已于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求本院判决原告于2012年4月23日与苏州高新区东渚镇动迁办所签的拆迁补偿协议无效，本院已于2016年9月21日作出（2016）苏0505行初35号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年10月25日立案受理，于2016年12月29日作出（2016）苏05行终415号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土局作出的《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号）系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除原告房屋的依据并非该批复，该批复对陆水良的权利义务不产生实际影响，原告与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。
关于原告的判处原告所签的拆迁补偿协议无效的诉讼请求，本院认为原告的该拆迁补偿协议非与苏州市国土局签订，因此苏州市国土局非适格被告，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆水良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 徐俊方
二〇一八年一月四日
书 记 员 金富文