wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终392号
上诉人（原审原告）：赤壁市金鑫建筑有限责任公司，住所地赤壁市东风路66号。
法定代表人：任军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈仕友，退休工人，住湖北省赤壁市赤马港城北路赤马巷***号。
委托诉讼代理人：雷南山，退休工人，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：赤壁市城市建设综合开发公司，住所地赤壁市河北大道东风路。
法定代表人：周勇，该公司经理。
委托诉讼代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人周伟平，城建公司员工。
原审原告赤壁市金鑫建筑有限责任公司（以下简称金鑫公司）与原审被告赤壁市城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）建设施工合同纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂赤壁民初字第159号民事判决。被告城建公司不服，提起上诉。本院于2014年5月22日作出（2014）鄂咸宁中民三终字第50号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省赤壁市人民法院于2015年4月28日作出（2015）鄂赤壁民重字第2号民事判决。上诉人金鑫公司不服，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金鑫公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判由被上诉人城建公司返还上诉人金鑫公司的购房款并按市场价值赔偿损失；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人城建公司负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人明知上诉人用以抵付工程款的房屋已出售给汪海文，在汪海文要求退房时，且明知汪海文拖欠上诉人购房款的情况下擅自办理退房手续，属无权处分。二、原审遗漏必须参加诉讼的当事人。原审应当通知争议房屋买卖双方当事人汪海文与吴奇出庭参加诉讼。
被上诉人城建公司答辩称：一、上诉人将争议房屋出售给汪海文后，汪海文有权将房屋出售给任何人，无需取得上诉人的同意。二、上诉人作为本案原审原告，有权自己选择起诉对象，法院根据原告的诉求审理此案并未漏列当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告金鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告返还房屋或按照评估价返还购房款。
一审认定的事实：2008年7月22日，原告金鑫公司与被告城建公司明尚精英小区B区项目部签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定，被告城建公司明尚精英小区B区项目部将赤壁市明尚精英小区11号楼发包给原告金鑫公司承建，该合同对双方的权利、义务进行了约定，并在该合同的第六条第24项约定：其中合同价30％工程款由发包方以商品房抵承包人工程款（商品房由发包方定价，承包人可以不接受商品房）。2009年元月7日，经马志良介绍，通城县塘湖镇润田村4组村民汪三红与马志良一起找到原告金鑫公司的项目经理雷南山，要求购买明尚精英小区12栋4单元301号房屋。由二人以汪三红的父亲汪海文的名义出具了一张欠到购房款213400元的欠条，并由汪三红捺印，马志良亦在该欠条上签名（注明代签）并捺印。随后由雷南山向被告城建公司明尚精英小区B区项目部出具213410元的借支单一张，并在借支单上注明借支款项可抵被告应付的明尚精英B区11号楼应付的工程款。被告于同日与汪海文就明尚精英小区12栋4单元301的房屋签订了《商品房买卖合同》一份。并向汪海文出具了一张金额为209610元的购房款收据一张和水、电及防盗门安装费3800元的收据一张，两项合计213410元。2011年4月8日，汪海文向被告申请退房。被告明尚精英小区B区项目部的副经理周伟平在汪海文的退房申请上签署同意并加盖了城建公司明尚精英小区B区项目部的公章，同时由周伟平向汪海文退还了213400元的购房款。2012年7月4日，被告城建公司与吴奇签订了《商品房买卖合同》，约定将明尚精英小区12栋4单元301号房屋出售给吴奇（吴奇系周伟平外甥），并办理了房屋产权登记手续，将该房屋所有权登记在吴奇的名下，而原告金鑫公司至今未收到明尚精英小区12栋4单元301号房屋购房款。2012年7月23日，被告城建公司以房屋买卖合同纠纷为由，将马志良、汪海文、汪三红诉至赤壁市人民法院，要求上述三人支付明尚精英小区12栋4单元301号房屋的购房款213410元。后该案撤诉。另查明，汪海文2011年4月8日申请退房，当日，城建公司将款退给汪海文，而公司或项目部财务没有此笔款项的进出账。一审法院认为，被告城建公司按照合同约定将明尚精英小区12栋4单元301房抵扣给原告金鑫公司后，双方当事人的工程款213410元已结算完毕，原告金鑫公司已取得房屋所有权，只是没有办理过户手续，金鑫公司并以城建公司名义将房屋出售给汪海文，汪海文的女儿汪三红及中间人马志良以汪海文的名义向金鑫公司出具了欠条并签名，金鑫公司与汪海文之间形成房屋买卖合同关系。现欠条仍在金鑫公司手中，金鑫公司购房款没有收回，只能向适格的债务人主张权利，故原告金鑫公司起诉理由不充分，不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告金鑫公司的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告金鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。本案中，被上诉人城建公司按照合同约定将明尚精英小区12栋4单元301房按照双方当事人约定的价格抵扣所欠上诉人金鑫公司的工程款后，双方当事人之间的权利义务终止。上诉人金鑫公司在取得该争议房屋所有权后，以被上诉人城建公司名义将房屋出售给案外人汪海文，并由案外人汪海文向上诉人金鑫公司出具了欠条，上诉人金鑫公司与案外人汪海文之间形成房屋买卖合同关系。被上诉人城建公司按照案外人汪海文的申请办理退房手续，并未侵犯上诉人金鑫公司的权益。如果案外人汪海文尚下欠上诉人金鑫公司的购房款，则与本案不是同一法律关系，上诉人金鑫公司可另行主张权利。
综上所述，上诉人金鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人金鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终392号上诉人（原审原告）：赤壁市金鑫建筑有限责任公司，住所地赤壁市。法定代表人:任军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈仕友，退休工人，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：雷南山，退休工人，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：赤壁市城市建设综合开发公司，住所地赤壁市河北大道东风路。法定代表人：周勇，该公司经理。委托诉讼代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。委托诉讼代理人周伟平，城建公司员工。原审原告赤壁市金鑫建筑有限责任公司（以下简称金鑫公司）与原审被告赤壁市城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）建设施工合同纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂赤壁民初字第159号民事判决。被告城建公司不服，提起上诉。本院于2014年5月22日作出（2014）鄂咸宁中民三终字第50号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省赤壁市人民法院于2015年4月28日作出（2015）鄂赤壁民重字第2号民事判决。上诉人金鑫公司不服，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金鑫公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判由被上诉人城建公司返还上诉人金鑫公司的购房款并按市场价值赔偿损失；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人城建公司负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人明知上诉人用以抵付工程款的房屋已出售给汪海文，在汪海文要求退房时，且明知汪海文拖欠上诉人购房款的情况下擅自办理退房手续，属无权处分。二、原审遗漏必须参加诉讼的当事人。原审应当通知争议房屋买卖双方当事人汪海文与吴奇出庭参加诉讼。被上诉人城建公司答辩称：一、上诉人将争议房屋出售给汪海文后，汪海文有权将房屋出售给任何人，无需取得上诉人的同意。二、上诉人作为本案原审原告，有权自己选择起诉对象，法院根据原告的诉求审理此案并未漏列当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告金鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告返还房屋或按照评估价返还购房款。一审认定的事实：2008年7月22日，原告金鑫公司与被告城建公司明尚精英小区B区项目部签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定，被告城建公司明尚精英小区B区项目部将赤壁市明尚精英小区11号楼发包给原告金鑫公司承建，该合同对双方的权利、义务进行了约定，并在该合同的第六条第24项约定：其中合同价30％工程款由发包方以商品房抵承包人工程款（商品房由发包方定价，承包人可以不接受商品房）。2009年元月7日，经马志良介绍，通城县塘湖镇润田村4组村民汪三红与马志良一起找到原告金鑫公司的项目经理雷南山，要求购买明尚精英小区12栋4单元301号房屋。由二人以汪三红的父亲汪海文的名义出具了一张欠到购房款213400元的欠条，并由汪三红捺印，马志良亦在该欠条上签名（注明代签）并捺印。随后由雷南山向被告城建公司明尚精英小区B区项目部出具213410元的借支单一张，并在借支单上注明借支款项可抵被告应付的明尚精英B区11号楼应付的工程款。被告于同日与汪海文就明尚精英小区12栋4单元301的房屋签订了《商品房买卖合同》一份。并向汪海文出具了一张金额为209610元的购房款收据一张和水、电及防盗门安装费3800元的收据一张，两项合计213410元。2011年4月8日，汪海文向被告申请退房。被告明尚精英小区B区项目部的副经理周伟平在汪海文的退房申请上签署同意并加盖了城建公司明尚精英小区B区项目部的公章，同时由周伟平向汪海文退还了213400元的购房款。2012年7月4日，被告城建公司与吴奇签订了《商品房买卖合同》，约定将明尚精英小区12栋4单元301号房屋出售给吴奇（吴奇系周伟平外甥），并办理了房屋产权登记手续，将该房屋所有权登记在吴奇的名下，而原告金鑫公司至今未收到明尚精英小区12栋4单元301号房屋购房款。2012年7月23日，被告城建公司以房屋买卖合同纠纷为由，将马志良、汪海文、汪三红诉至赤壁市人民法院，要求上述三人支付明尚精英小区12栋4单元301号房屋的购房款213410元。后该案撤诉。另查明，汪海文2011年4月8日申请退房，当日，城建公司将款退给汪海文，而公司或项目部财务没有此笔款项的进出账。一审法院认为，被告城建公司按照合同约定将明尚精英小区12栋4单元301房抵扣给原告金鑫公司后，双方当事人的工程款213410元已结算完毕，原告金鑫公司已取得房屋所有权，只是没有办理过户手续，金鑫公司并以城建公司名义将房屋出售给汪海文，汪海文的女儿汪三红及中间人马志良以汪海文的名义向金鑫公司出具了欠条并签名，金鑫公司与汪海文之间形成房屋买卖合同关系。现欠条仍在金鑫公司手中，金鑫公司购房款没有收回，只能向适格的债务人主张权利，故原告金鑫公司起诉理由不充分，不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告金鑫公司的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告金鑫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。本案中，被上诉人城建公司按照合同约定将明尚精英小区12栋4单元301房按照双方当事人约定的价格抵扣所欠上诉人金鑫公司的工程款后，双方当事人之间的权利义务终止。上诉人金鑫公司在取得该争议房屋所有权后，以被上诉人城建公司名义将房屋出售给案外人汪海文，并由案外人汪海文向上诉人金鑫公司出具了欠条，上诉人金鑫公司与案外人汪海文之间形成房屋买卖合同关系。被上诉人城建公司按照案外人汪海文的申请办理退房手续，并未侵犯上诉人金鑫公司的权益。如果案外人汪海文尚下欠上诉人金鑫公司的购房款，则与本案不是同一法律关系，上诉人金鑫公司可另行主张权利。综上所述，上诉人金鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人金鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 汤兆光审判员 侯欣芳二〇一六年十二月十二日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许新洋。
两再审申请人的共同委托代理人：商慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立元。
再审申请人许建军、许新洋与被申请人周立元担保合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城商初字第0032号民事判决和本院（2015）盐民终字第03148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许建军、许新洋申请再审称：申请人与被申请人保证合同纠纷一案，经过阜宁法院一审，盐城中院二审，现审理终结。现申请人发现，申请人根本没有得知参加诉讼机会，更没有委托任何人代理及向任何人出具相关授权委托代理手续，因此，申请人有理由认定一二审委托代理手续系伪造。请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是:申请人许建军、许新洋有没有委托过许艾领参加一、二审诉讼，一、二审程序是否违法。经查，许艾领是许新洋的父亲、许建军的叔叔。2012年6月27日，许艾领、皋子文立据向周立元借款150000元，许建军、许新洋提供担保，借条载明：今借到人民币壹拾伍万元整￥150000.00元，借款人：许艾领、皋子文，2012年6月27日，担保人：许建军，担保人许新洋××。2014年8月26日，案外人朱文健在该份借条上签注本人愿意全额担保壹拾贰万元整￥120000.00元，担保人：朱文健，2014.8.26。后周立元因索要借款未果，向法院起诉要求许建军、许新洋连带偿还借款本金150000元及自借款之日起的银行利息。法院判决许建军、许新洋偿还周立元借款本金150000元及自借款之日起的银行利息。该案复查中，许新洋自已陈述，与父亲许艾领一直生活在一起，知道父亲借钱的事。一审卷宗中载明，许艾领作为许建军、许新洋的委托代理人，出具了相关手续，一审判决后，许建军、许新洋向法院递交了上诉状。二审审理时，许建军作为江苏允通实业有限公司的法定代表人，委托其公司的工作人员陆阿祥出庭参加诉讼，对二审发的开庭传票（邮寄），许建军、许新洋两人都已签收。故一、二审审理该案，程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许建军、许新洋的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 吕 红
审判员 倪同春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴书琪
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初689号
原告：曾政，男，四川省夹江县人。
法定代理人：宋俊容，女，汉族，住四川省夹江县,系原告之母。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：曾劲松，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
原告曾政与被告曾劲松赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾政的法定代理人宋俊容及原告的特别授权委托诉讼代理人刘春华、尹莉、被告曾劲松的特别授权委托诉讼代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认宋俊容于曾劲松2013年3月20日离婚协议中达成的房屋赠与条款有效；2、判令被告继续履行赠与协议，并在房款结清后配合办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋俊容与被告于2013年3月20日办理了离婚登记，并签订了离婚协议，该协议对子女抚养、夫妻共同财产分割以及夫妻债权债务清偿均作了约定，宋俊容与被告均在该协议书上签名捺印。具体内容如下：“子女抚养：1、儿子曾政2007年10月11日出生，随母亲宋俊容生活并由其抚养，父亲曾劲松每个月负担儿子生活费500元，今后学费、医疗费凭正式发票各承担50%直到儿子完成学业；……夫妻共同财产分割：1、曾劲松、宋俊容婚后在乐山市市中区柏杨中路购得住房一套，房屋归儿子所有，房屋按揭款双方各承担50%，离婚后男方的住房自行解决；……”。后原告法定代理人宋俊容多次要求被告履行房屋赠与并办理房屋过户登记手续被拒，为维护二原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。
庭审中，原告曾政当庭放弃第二项诉讼请求。
被告曾劲松承认原告在本案中所主张的事实，但认为该赠与合同虽然成立但并未生效，该房屋已经按揭抵押给银行，未经抵押权人同意擅自处分该房屋的行为应属无效，故该赠与条款系无效条款。同时根据合同法的规定，赠与人在赠与财产交付前可以单方撤销赠与，故被告现在要求撤销对原告的房屋赠与。被告曾劲松同时确认在与宋俊容签署离婚协议时系双方的意思自治，是本人的真实意愿，在订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形。
本院认为，被告曾劲松承认原告曾政在本案中主张的事实，故对原告曾政所主张的事实予以确认。一、本案中所涉及的房屋赠与是宋俊容与曾劲松离婚协议中关于财产处理的约定，是离婚协议的一部分，是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，不应单独从离婚协议中分离出来。根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。鉴于婚姻家庭关系的特殊性，对夫妻财产问题的处理应优先适用《婚姻法》及其相关法律。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，除因订立协议时存在欺诈、胁迫等情形外，不能擅自变更或撤销。综上，被告曾劲松与宋俊容在订立离婚协议时，并不存在欺诈、胁迫等情形，被告曾劲松不能擅自撤销该离婚协议中关于对原告曾政的房屋赠与。故对原告曾政要求确认宋俊容与曾劲松2013年3月20日离婚协议中达成的房屋赠与条款有效的诉讼请求，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款之规定，判决如下：
确认宋俊容与被告曾劲松2013年3月20日离婚协议中达成的房屋赠与条款有效。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告曾劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年十月十九日
书记员 李 科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初689号
原告：曾某某。
法定代理人：宋某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：曾劲松，男，1972年7月30日生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
原告曾某某与被告曾劲松赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某的法定代理人宋某某及原告的特别授权委托诉讼代理人刘春华、尹莉、被告曾劲松的特别授权委托诉讼代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认宋某某于曾劲松XX年X月X日离婚协议中达成的房屋赠与条款有效；2、判令被告继续履行赠与协议，并在房款结清后配合办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋某某与被告于XX年X月X日办理了离婚登记，并签订了离婚协议，该协议对子女抚养、夫妻共同财产分割以及夫妻债权债务清偿均作了约定，宋某某与被告均在该协议书上签名捺印。具体内容如下：“子女抚养：1、儿子曾某某随母亲宋某某生活并由其抚养，父亲曾劲松每个月负担儿子生活费500元，今后学费、医疗费凭正式发票各承担50%直到儿子完成学业；……夫妻共同财产分割：1、曾劲松、宋某某婚后在乐山市市中区住房一套，房屋归儿子所有，房屋按揭款双方各承担50%，离婚后男方的住房自行解决；……”。后原告法定代理人宋某某多次要求被告履行房屋赠与并办理房屋过户登记手续被拒，为维护二原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。
庭审中，原告曾某某当庭放弃第二项诉讼请求。
被告曾劲松承认原告在本案中所主张的事实，但认为该赠与合同虽然成立但并未生效，该房屋已经按揭抵押给银行，未经抵押权人同意擅自处分该房屋的行为应属无效，故该赠与条款系无效条款。同时根据合同法的规定，赠与人在赠与财产交付前可以单方撤销赠与，故被告现在要求撤销对原告的房屋赠与。被告曾劲松同时确认在与宋某某签署离婚协议时系双方的意思自治，是本人的真实意愿，在订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形。
本院认为，被告曾劲松承认原告曾某某在本案中主张的事实，故对原告曾某某所主张的事实予以确认。一、本案中所涉及的房屋赠与是宋某某与曾劲松离婚协议中关于财产处理的约定，是离婚协议的一部分，是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，不应单独从离婚协议中分离出来。根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。鉴于婚姻家庭关系的特殊性，对夫妻财产问题的处理应优先适用《婚姻法》及其相关法律。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，除因订立协议时存在欺诈、胁迫等情形外，不能擅自变更或撤销。综上，被告曾劲松与宋某某在订立离婚协议时，并不存在欺诈、胁迫等情形，被告曾劲松不能擅自撤销该离婚协议中关于对原告曾某某的房屋赠与。故对原告曾某某要求确认宋某某与曾劲松XX年X月X日离婚协议中达成的房屋赠与条款有效的诉讼请求，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款之规定，判决如下：
确认宋某某与被告曾劲松XX年X月X日离婚协议中达成的房屋赠与条款有效。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告曾劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年十月十九日
书记员 李 科
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初437号
原告：蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
经营者：李秀丽，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：倪世武，男，1975年2月16日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县力拓联合广告传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码913403213975366623。
法定代表人：李长平。
被告：李长平，男，1956年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：徐阳阳，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：姚尧，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部诉被告怀远县力拓联合广告传媒有限公司、李长平、徐阳阳、姚尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月24日立案，原告蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告承担。
审判员 施君
二〇一七年三月一日
书记员 陈喆
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2399号
申请执行人李国顺，男，1961年4月20日出生，汉族。
被执行人天津市佰亚伦科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园大明道营洁路28-7号。
法定代表人张文喜，经理。
本院在执行申请执行人李国顺与被执行人天津市佰亚伦科技发展有限公司票据追索权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2399号申请执行人李国顺，男，1961年4月20日出生，汉族。被执行人天津市佰亚伦科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园大明道营洁路28-7号。法定代表人张文喜，经理。本院在执行申请执行人李国顺与被执行人天津市佰亚伦科技发展有限公司票据追索权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢荣刚
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
被执行人王富金，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人王富金金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月九日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执275号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。被执行人王富金，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人王富金金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年五月九日书 记 员  仝玉林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3342号
申请执行人周淑梅，个体户。
被执行人陈少华。
被执行人房东海。
周淑梅与陈少华、房东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第0070号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈少华、房东海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周淑梅向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第0070号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初628号
申请人：聂刚，男，汉族，樟树市人，1977年11月29日出生，住江西省樟树市。
被申请人：黄海军，男，汉族，樟树市人，1962年6月15日出生，住江西省樟树市。
申请人聂刚（以下简称申请人）与被申请人黄海军（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以保单担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄海军的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费620元，由申请人聂刚先行负担。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小根
二〇一八年三月十五日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初628号之一
原告：聂刚，男，汉族，樟树市人，1977年11月29日出生，住江西省樟树市。
被告：黄海军，男，汉族，樟树市人，1962年6月15日出生，住江西省樟树市。
原告聂刚（以下简称原告）与被告黄海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂刚撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，保全费620元，合计1262.5元，由原告李金根承担。
审判员 王小根
二〇一八年四月十八日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初628号之二
申请人：聂刚，男，汉族，樟树市人，1977年11月29日出生，住江西省樟树市。
被申请人：黄海军，男，汉族，樟树市人，1962年6月15日出生，住江西省樟树市。
申请人聂刚（下称申请人）与被申请人黄海军（下称被申请人）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）赣0982民初628号财产保全的裁定。现因双方已和解，申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄海军的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王小根
二〇一八年四月十八日
书记员 付婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1418号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，女，1955年9月30日出生，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1980年10月25出生，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市，系被害人之长子。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，1982年10月29出生，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市，系被害人之次子。
附带民事诉讼原告人刘某3，女，1983年6月22出生，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市，系被害人之女。
上述四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人徐思栋，山东半程法律服务所法律工作者。
被告人潘从刚，男，1976年10月21日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人，农民工，住莒南县。因涉嫌交通肇事于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，公司总经理。
诉讼代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1269号起诉书指控被告人潘从刚犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人高某、刘某1、刘某2、刘某3向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人徐思栋、被告人潘从刚及其辩护人徐丛丛、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）的诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月6日4时许，被告人潘从刚驾驶鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车，沿国道205线由北向南行驶至临沂市兰山区半程镇大峪村路段时，与刘某4驾驶的时风牌农用三轮车相撞，致刘某4颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，潘从刚负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述及有关书证等证据。
公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪定罪处罚。
四附带民事诉讼原告人共同诉称，因被告人潘从刚的交通肇事行为致其亲属刘某4死亡，请求法院依法判令被告人潘从刚赔偿损失528179.36元，附带民事诉讼被告人人保临沂分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。其具体赔偿要求为:死亡赔偿金612216元（按18年计算）；丧葬费31781元；处理丧事事宜的误工费3657元（3人7天）；交通费1000元；精神抚慰金5万元。上述赔偿项目总数额减去交强险应赔偿的部分，再按照70%的责任比例计算赔偿数额。
附带民事诉讼原告人针对其诉讼请求向法庭提交了身份证明材料、火化证明、户口注销证明、病历、费用清单、医疗费单据、兰山区半程镇大峪村民委员会出具的证明等相关书证。
被告人潘从刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示愿意赔偿被害人方损失。其对附带民事部分的答辩意见同人保临沂分公司。
附带民事诉讼被告人人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险属实，挂车三者险投保金额为100万元，不计免赔，超出交强险的部分应按照主挂车平均分配。被害人生前户口为农村户口，相应的赔偿项目应按照农村居民标准计算，交通费未提供证据证实，赔偿年限应按照被害人年龄为63岁计算，精神抚慰金不应支持。
经审理查明：2017年7月6日4时许，被告人潘从刚驾驶鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车，沿国道205线由北向南行驶至临沂市兰山区半程镇大峪村路段时，与刘某4驾驶的时风牌农用三轮车相撞，致刘某4颅脑损伤合并创伤性休克死亡经交通事故责任认定，潘从刚负事故的主要责任。
另查明，肇事车辆在人保临沂分公司处投保了交强险，挂车投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险投保金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险投保期间内。被害人育有子女共三人。诉讼中，被告人亲属代被告人与附带民事诉讼原告人达成和解协议，在保险限额外一次性赔偿原告人损失5万元（已履行完毕），并取得附带民事诉原告人对被告人的谅解。
上述事实，被告人潘从刚在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、证人证言，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘从刚违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人潘从刚犯交通肇事罪的罪名成立。对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人人保临沂分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等符合法律规定的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。其要求的交通费未提交证据证实，本院不予支持。原告人要求的死亡赔偿金计算标准问题，经查，被害人系农村居民，其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，没有事实依据，本院不支持。关于人保临沂分公司主张应按照被害人63岁计算死亡赔偿金的意见，经查，被害人死亡时其年龄尚未超过62周岁，故对该意见不予采纳。关于人保临沂分公司抗辩称超出交强险的部分应按照主挂车平均分配的原则予以赔偿的意见，经查，肇事车辆仅挂车投保商业三者险，但肇事车辆主挂车连接一起使用，应视为一体，保险公司应对挂车投保的商业险在保险限额内依法承担责任，对该抗辩意见不予采纳。潘从刚在案发报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，符合自首的构成要件，对其依法可从轻处罚。鉴于潘从刚系自首，且悔罪态度较好，双方达成赔偿协议，其亲属已代其赔偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑，其应到所在居住社区接受矫正。辩护人提出被告人具有自首情节等与庭审查明一致的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人潘从刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某、刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费共计116121.56元，在商业第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计123627元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨美荣
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2746号
原告山东永续置业发展有限公司，住所地为汶上县苑庄镇政府驻地，组织机构代码为68320129—X。
法定代表人孔德臣，经理。
委托代理人田健康，山东永续置业发展有限公司职工。
被告李继峰，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东永续置业发展有限公司与被告李继峰返还原物纠纷一案，原告山东永续置业发展有限公司以保留诉权、庭外调解为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李继峰的起诉。
本院认为，原告山东永续置业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东永续置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1954元，由原告山东永续置业发展有限公司负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李万超
第2页共2页
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初325号
原告乔丽丽。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告郑小九。
本院在审理原告乔丽丽诉被告郑小九变更抚养关系纠纷一案中，原告乔丽丽于2016年3月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告乔丽丽负担。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 翟秀颀
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第915号
原告刘会琼，女，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人陈古兵，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵长机，男，汉族，住福建省永泰县。
被告檀秀平，女，汉族，住福建省永泰县。
被告邵春燕，女，汉族，住福建省永泰县。
原告刘会琼诉被告邵长机、檀秀平、邵春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会琼及其委托代理人陈古兵到庭参加诉讼。被告邵长机、檀秀平、邵春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告分别于2014年10月7日、2014年10月19日、2014年10月28日签订借款合同，被告向原告借款200万元、200万元、50万元，被告出具了收条。双方约定借款期限为6个月，月利率为3%。时至今日，被告拒绝支付借款及利息。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金及从2014年10月7日至起诉之日止的利息共计5715000元。
被告邵长机、檀秀平、邵春燕既未做出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年2月7日，原告与被告邵长机、邵春燕签订民间借贷合同一份，约定被告邵长机、邵春燕向原告借款200万元，借款期限从2013年2月7日至2013年8月7日。原告通过转账方式向被告方支付了190万元。2013年2月19日，原告与被告邵长机、邵春燕签订民间借贷合同一份，约定被告邵长机、邵春燕向原告借款200万元，借款期限从2013年2月19日至2013年8月19日，原告通过转账方式向被告方支付了借款190万元。2013年2月28日，原告与被告邵长机、邵春燕签订民间借贷合同一份，约定被告邵长机、邵春燕向原告借款50万元，借款期限从2013年2月28日至2013年8�28日，原告委托案外人刘明忠向被告方支付了借款47.50万元。借款后，被告方分别于2013年6月、10月、12月支付了原告借款利息10万元、20万元、10万元。2014年10月7日，原告与被告邵长机、檀秀平签订借款合同一份，约定被告邵长机、檀秀平向原告借款200万元，借款期限从2014年10月7日至2015年5月7日，月利率为3%，被告邵长机、檀秀平于当日向原告出具收条、借款费利承诺各一份。2014年10月19日，原告与被告邵长机、檀秀平签订借款合同一份，约定被告邵长机、檀秀平向原告借款200万元，借款期限从2014年10月19日至2015年5月19日，月利率为3%，被告邵长机、檀秀平向原告出具收条、借款费利承诺各一份。2014年10月28日，原告与被告邵长机、檀秀平签订借款合同一份，约定被告邵长机、檀秀平向原告借款50万元，借款期限从2014年10月28日至2015年5月28日，月利率为3%，被告邵长机、檀秀平向原告出具收条、借款费利承诺各一份。后被告方未偿还借款。
上述事实，有原告出示的民间借贷合同三份、借款合同三份、借款费利承诺三份、收条三份、银行卡交易明细、证人刘明忠的证言及原告的陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据原被告签订的民间借贷合同及借款合同，被告邵长机、檀秀平、邵春燕向原告借款，约定到期返还借款并支付利息，原告与被告邵长机、檀秀平、邵春燕之间成立借款合同关系，被告邵长机、檀秀平、邵春燕应按照约定返还借款并支付利息，�告邵长机、檀秀平、邵春燕未按约定返还借款，原告要求被告邵长机、檀秀平、邵春燕还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款本金数额问题，根据原告在庭审中的陈述，被告邵长机、邵春燕分别于2013年2月7日、2013年2月19日、2013年2月28日向原告借款三次，2014年的三份借款合同及收条、承诺等载明的借款为对2013年三次借款的续借。2013年2月7日交付借款190万元，预先扣除了利息10万元；2013年2月19日交付借款190万元，预先扣除了利息10万元；2013年2月28日交付借款47.50万元，预先扣除了利息2.50万元。本院依法对上述事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”则本院确认借款本金为427.50万元（190万元+190万元+47.50万元）。关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求按照月利率3%的标准计算从2014年10月7日至起诉之日即2015年7月22日止的利息，本院认为，结合原被告在借款合同中的约定及上述法律规定，原告主张的利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张的利息计算期间符合法律规定，本院予以确认。经计算，利息为700420元（427.50万元6.15%4÷36547+427.50万元6%4÷36567+427.50万元5.75%4÷36572+427.50万元5.5%4÷36548+427.50万元5.25%4÷36524）。综上，三被告应返还原告借款本金427.50万元，并支付利息700420元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邵长机、被告檀秀平、被告邵春燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘会琼借款本金人民币4275000元；
二、被告邵长机、被告檀秀平、被告邵春燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘会琼利息人民币700420元；
三、驳回原告刘会琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币51805元，由被告邵长机、被告檀秀平、被告邵春燕共同负担45101元，由原告刘会琼负担6704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满�法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李海霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙海鸥
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白林民初字第218号
原告：刘某某，男，1968年10月27日生，汉族，住吉林省。
被告：长春市政建设（集团）股份有限公司。
住所地：长春市经济开发区自由大路****号。
法定代表人：刘策。
被告：长春市政建设（集团）股份有限公司池北区项目部。住所地：长白山保护开发区池北区。
原告刘某某与被告长春市政建设（集团）股份有限公司、长春市政建设（集团）股份有限公司池北区项目部买卖合同纠纷一案，原告刘某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取，现由原告负担。
审判员 陈琳清
二〇一五十二月三十日
书记员 庄丽娟
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初115号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月18日被泗水县公安局取保候审，同年5月13日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）112号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员张建民出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日20时许，被告人陈某甲在泗水县××××村家中与其父亲陈某戊因琐事发生争执，后被告人陈某甲用铁棍将陈某戊胸部打伤。经法医鉴定，被害人陈某戊的损伤构成轻伤二级。
2016年2月18日，被告人陈某甲到泗水县公安局主动投案；2016年2月28日，双方达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲有自首情节，且已与被害人达成调解，并取得谅解，请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某戊陈述、证人黄某、陈某丙、陈某丁证言、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历材料、抓获经过、办案说明、调解协议书、保证书、被告人户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人陈某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。案发后被告人陈某甲主动到公安机关投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于双方已达成调解，并取得谅解，且系因家庭琐事引发犯罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达后第二天起十日内，通过本院或直接上诉于济宁市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐田
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2518号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人：熊继红，该公司职员。
委托代理人：李嘉珣，该公司职员。
被告：祁锦玉。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告祁锦玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告祁锦玉的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 李武波
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋晓曦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4610号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：黄伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4610号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：黄伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异22号
案外人上海孚佑实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李洋。
委托代理人郭志明，上海朋洋律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
原告上海黄浦联合小额贷款有限公司，住所地上海市。
法定代表人史简青。
委托代理人王寅。
委托代理人陈思佳。
被告王海，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
本院在审理上海黄浦联合小额贷款有限公司与某某等金融借款纠纷一案中，根据上海黄浦联合小额贷款有限公司提出的财产保全申请，查封了王海名下位于本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号的房屋。现案外人上海孚佑实业有限公司对本院查封的上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋已由王海出卖给案外人，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，案外人已支付了全部房款并实际占有了该房。
本院查明，2016年11月7日，案外人与某某签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定，由王海将名下位于本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号的房屋以人民币1470万元出卖给案外人，其中人民币570万元为房屋装修补偿款。合同签订后，案外人向本次交易的中介机构上海瑞丛投资管理有限公司汇付了人民币1270万元，委托该中介机构向王海支付房款。上海瑞丛投资管理有限公司分别于2016年11月3日、12月29日向王海支付房款人民币270万元、450万元，其余人民币550万元由上海我爱我家房屋租赁置换有限公司工作人员与上述相同日向王海支付，另有人民币200万元房款由案外人的某某代表人李洋向王海直接支付。至2017年1月9日，案外人已付清了全部房款，并于2017年1月9日办理了房屋交接。同日双方至房地产交易部门办理不动产变更登记，案外人取得收件收据。在办理不动产变更登记过程中，该房屋被本院查封。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、转账凭证、收款收据、公证文书、李洋出具的情况说明、房屋交接单、收件收据、《劳动合同》、(2017)沪0101民初694号民事裁定书等为证。
本院认为：案外人与被告王海在本院查封前己签订了《上海市房地产买卖合同》且已付清全部房款并实际占有了该房，在办理不动产变更登记过程中，被本院查封，案外人对此并未过错，故对案外人的异议请求，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
解除对本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
审 判 员 唐建国
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第40号
原告：许某甲。
委托代理人：颜某某、郭某某。
被告：沈某。
委托代理人：范某某。
原告许某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010
年1月22日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人颜
某某、郭某某、被告沈某及其委托代理人范某某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告于1991年9月经人介绍相识并
确立恋爱关系。1992年下半年起，被告即以入赘的方式吃、住
在原告家，一切费用均由原告承担。双方于××××年××月××日办理
结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名许某乙。婚后双方
感情就不好，由于性格不和，导致双方经常为生活琐事争吵，
为此原告曾多次产生轻生念头。近几年来被告好赌成性，整天
迷恋于赌博，很少干活，很少关心家某、妻儿。原告多次借款
为被告还赌债并多次劝说，但被告无任何悔改之意，仍每天晚
上沉湎于赌博，白天睡觉，对原告从事的大棚种植及家某漠不
关心。原告对被告已失去信心，于2006年1月向法院提出了离
婚诉讼，后由于被告作出了悔改的书面保证，且原告当时考虑到儿子还年幼，为给被告一次悔改的机会，于2006年2月10日
向法院提出了撤诉申请。事后不久，被告老毛病重犯，仍经常
沉湎于赌博，有时几天不回家，更严重的一次被告曾3个多月
不回家，更谈不上关心家某等事。原告认为双方感情已彻底破
裂，且已无再存续的可能和必要，故向人民法院再次起诉，请
求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子许某乙（
现年8周岁）由原告抚养、教育，被告承担儿子每月生活费300
元，教育费、医疗费各半承担；3、本案的诉讼费各半承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告户籍证明各1份，证明：原、被告的诉讼主
体资格；
2、结婚证1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结
婚；
3、嘉善县人民法院民事裁定书（2006善民一初字第99号
）1份，证明：原告曾向法院提起离婚诉讼，但后来被告有悔
改之意，原告于2006年2月10日向法院撤回离婚起诉；
4、农村私人建房用地呈报表1份，证明：原、被告以前
居住的嘉善县大云镇西云小区的房屋是属于原告妹妹许乙所有
的，不属于夫妻共同财产；
被告沈某答辩称：1、原、被告的感情还是有一定基础
的，因为从确立恋爱关系到登记结婚，期间的时间长达6年半
，双方当时同出同进，共同生活在一起，原告所说的“吃用开
销等均由原告方承担”是不符合事实的；2、原、被告在婚后
的感情也比较好，近几年来，双方将家某也建设得有声有色，大棚也种植得比较有起色；3、原、被告之间发生纠纷，被告
认为是原告在感情方面出轨，所以被告的心中也非常痛苦。被
告平时打麻将、打牌这种情况是有的，但并不是赌博。原告现
在提出离婚，是由于原告在感情方面出轨。所以，被告不同意
离婚。
被告沈某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告在庭审中所
举的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，且证据本身真
实、客观，依法予以确认；原告在庭审中所举的证据4即农村
私人建房用地呈报表，被告持有异议，认为当时是用原、被告
及其儿子许某乙和原告妹妹许乙四个人的名义去申请的宅基地
，但这张表只能证明宅基地现有在册人口登记情况。本院认为
，原告提供的农村私人建房用地呈报表的真实性应予认定。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：原、被告于1991年9月经人介绍相识并确立
恋爱关系，1992年下半年起，被告即以入赘的方式居住于原告
家。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一子取名许某乙。原、被告婚前感情较好，婚后至儿子出生夫
妻关系尚可。后原、被告因脾气性格差异及为家某生活琐事等
原因时有争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2006年1月向
本院起诉，要求与被告离婚，于2006年2月10日撤回起诉。现
原告又以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被
告则坚持认为原、被告的感情还是好的，故坚决不同意离婚。
案经本院调解未果。本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情
较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由
于被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生
活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对
待、互谅互让，珍惜多年来的感情，仍有和好可能。故本院认
定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
原告许某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年一月二十五日
书记员 沈华青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第40号
原告：许某甲。
委托代理人：颜伟新、郭建平。
被告：沈某。
委托代理人：范建富。
原告许某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年1月22日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人颜伟新、郭建平、被告沈某及其委托代理人范建富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告于1991年9月经人介绍相识并确立恋爱关系。1992年下半年起，被告即以入赘的方式吃、住在原告家，一切费用均由原告承担。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名许某乙。婚后双方感情就不好，由于性格不和，导致双方经常为生活琐事争吵，为此原告曾多次产生轻生念头。近几年来被告好赌成性，整天迷恋于赌博，很少干活，很少关心家庭、妻儿。原告多次借款为被告还赌债并多次劝说，但被告无任何悔改之意，仍每天晚上沉湎于赌博，白天睡觉，对原告从事的大棚种植及家庭漠不关心。原告对被告已失去信心，于2006年1月向法院提出了离婚诉讼，后由于被告作出了悔改的书面保证，且原告当时考虑到儿子还年幼，为给被告一次悔改的机会，于2006年2月10日向法院提出了撤诉申请。事后不久，被告老毛病重犯，仍经常沉湎于赌博，有时几天不回家，更严重的一次被告曾3个多月不回家，更谈不上关心家庭等事。原告认为双方感情已彻底破裂，且已无再存续的可能和必要，故向人民法院再次起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子许某乙（现年8周岁）由原告抚养、教育，被告承担儿子每月生活费300元，教育费、医疗费各半承担；3、本案的诉讼费各半承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告户籍证明各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、嘉善县人民法院民事裁定书（2006善民一初字第99号）1份，证明：原告曾向法院提起离婚诉讼，但后来被告有悔改之意，原告于2006年2月10日向法院撤回离婚起诉；
4、农村私人建房用地呈报表1份，证明：原、被告以前居住的嘉善县大云镇西云小区的房屋是属于原告妹妹许凤所有的，不属于夫妻共同财产；
被告沈某答辩称：1、原、被告的感情还是有一定基础的，因为从确立恋爱关系到登记结婚，期间的时间长达6年半，双方当时同出同进，共同生活在一起，原告所说的“吃用开销等均由原告方承担”是不符合事实的；2、原、被告在婚后的感情也比较好，近几年来，双方将家庭也建设得有声有色，大棚也种植得比较有起色；3、原、被告之间发生纠纷，被告认为是原告在感情方面出轨，所以被告的心中也非常痛苦。被告平时打麻将、打牌这种情况是有的，但并不是赌博。原告现在提出离婚，是由于原告在感情方面出轨。所以，被告不同意离婚。
被告沈某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告在庭审中所举的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认；原告在庭审中所举的证据4即农村私人建房用地呈报表，被告持有异议，认为当时是用原、被告及其儿子许某乙和原告妹妹许凤四个人的名义去申请的宅基地，但这张表只能证明宅基地现有在册人口登记情况。本院认为，原告提供的农村私人建房用地呈报表的真实性应予认定。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1991年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年下半年起，被告即以入赘的方式居住于原告家。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名许某乙。原、被告婚前感情较好，婚后至儿子出生夫妻关系尚可。后原、被告因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2006年1月向本院起诉，要求与被告离婚，于2006年2月10日撤回起诉。现原告又以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被告则坚持认为原、被告的感情还是好的，故坚决不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，珍惜多年来的感情，仍有和好可能。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告许某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年一月二十五日
书记员 沈华青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1068号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更450号
罪犯麦尔旦·麦麦提，男，1987年713日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆吉木萨尔县三台镇。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2011年9月14日作出（2011奇刑初字第98号刑事判决，认定被告人麦尔旦·麦麦提犯盗窃罪判处有期徒刑14年，附加罚金100000元，剥夺政治权利5年。交付执行。服刑期间，2013年11月19日(2013)昌中刑执字第626号减去有期徒刑八个月；2015年3月12日（2015）昌中刑执字第127号减去有期徒刑六个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯麦尔旦·麦麦提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯麦尔旦·麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯麦尔旦·麦麦提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦尔旦·麦麦提减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月29日至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更450号
罪犯麦尔旦*麦麦提，男，1987年713日出生，原户籍所在地新疆吉木萨尔县三台镇。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2011年9月14日作出（2011奇刑初字第98号刑事判决，认定被告人麦尔旦*麦麦提犯盗窃罪判处有期徒刑14年，附加罚金100000元，剥夺政治权利5年。交付执行。服刑期间，2013年11月19日(2013)昌中刑执字第626号减去有期徒刑八个月；2015年3月12日（2015）昌中刑执字第127号减去有期徒刑六个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯麦尔旦*麦麦提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯麦尔旦*麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯麦尔旦*麦麦提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦尔旦*麦麦提减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月29日至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新23刑更450号罪犯麦尔旦·麦麦提，男，1987年713日出生，原户籍所在地新疆吉木萨尔县三台镇。现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2011年9月14日作出（2011奇刑初字第98号刑事判决，认定被告人麦尔旦·麦麦提犯盗窃罪判处有期徒刑14年，附加罚金100000元，剥夺政治权利5年。交付执行。服刑期间，2013年11月19日(2013)昌中刑执字第626号减去有期徒刑八个月；2015年3月12日（2015）昌中刑执字第127号减去有期徒刑六个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯麦尔旦·麦麦提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯麦尔旦·麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯麦尔旦·麦麦提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦尔旦·麦麦提减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月29日至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  檑代理审判员 帕提扎提代理审判员 李  雯二〇一六年十二月二十日书 记 员 郝 丽 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保192号
申请人：胡玮，女，1987年11月3日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：周铁泉，男，1963年6月11日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人：王建苹（曾用名王建平），女，1964年8月11日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人：周波，男，1987年6月10日出生，汉族，湘潭市人。
申请人胡玮向本院申请诉前财产保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年10月17日作出（2016）湘0302财保209号民事裁定书，裁定准许对被申请人周铁泉、王建苹、周波进行诉前财产保全，保全金额为42万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周铁泉、王建苹、周波银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人朱昱靓所有的湘CL35**号克莱斯勒牌小型汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓 乐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4256号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人蔡玲球，男，1968年7月16日出生，汉族，住路桥区。
被执行人洪明福，男，1969年3月25日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人蔡玲球、洪明福（2016）浙1004执4256号信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1004民初5564号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡玲球、洪明福履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币22431.96元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十月十日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4256号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人洪明福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05564号，依法向被执行人洪明福发出执行通知书，责令被执行人洪明福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪明福（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币22431.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4256号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人蔡玲球，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05564号，依法向被执行人蔡玲球发出执行通知书，责令被执行人蔡玲球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡玲球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡玲球（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币22431.96元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  缪哈奈
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4360号
原告柴守强。
被告刘瑞云。
原告柴守强诉被告刘瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴守强到庭参加诉讼，被告刘瑞云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴守强向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款3000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日原告与被告刘瑞云约定原告支付货款3000元购买被告水泥，原告支付货款后，被告打收到条一张：“水泥款下账，今收到爱国柴守强3000元整（叁仟元整），刘瑞云，2016年6月11号”。但被告并未如约给原告水泥，原告向被告多次催要水泥未果，后来原告得知水泥无法要回，便想追回水泥货款，被告多次赖账，电话拒接，不给付水泥，水泥货款也并没有返还。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告货款3000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告刘瑞云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告柴守强与被告刘瑞云约定原告向被告购买水泥，原告支付货款3000元，被告给原告出具金额为3000元的水泥款下账单一份。因被告未如约给付原告水泥，原告向被告催要水泥及货款未果，于2016年7月21日起诉来院，要求被告偿还货款3000元。本案审理过程中，原告认可被告已给付975元的水泥。
本院认为，原告柴守强支付3000元水泥货款后，被告只给付原告价值975元的水泥，剩余2025元水泥经原告催要一直未给付，故原告要求被告返还剩余2025元水泥货款，于法有据，本院予以支持。被告刘瑞云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘瑞云于本判决生效之日起十日内偿还原告柴守强货款2025元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元由被告刘瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月二十九日
书记员 马丽悬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初658号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人许兆燃，男，1992年8月19日出生，汉族，福建省上杭县人，初中文化，系东莞市龙安服饰厂员工，住上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被东莞市公安局取保候审，2017年3月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院决定监视居住。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人许兆燃犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人许兆燃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月23日4时30分许，被告人许兆燃醉酒无证驾驶（未戴安全头盔）无号牌二轮摩托车行驶至东莞市虎门镇体育路名门公寓对面路段时，与被害人赵某驾驶的二轮摩托车（车牌号粤S.XXX**）发生碰撞，造成许兆燃、赵某受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，许兆燃被送往东莞市第五人民医院救治。事故经交警部门处理，认定许兆燃、赵某负事故的同等责任。经检验，许兆燃血液中乙醇含量为156.60mg/100ml。
以上事实，被告人许兆燃在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人许兆燃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人许兆燃定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人许兆燃在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人许兆燃醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的同事责任，认罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许兆燃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月三十日
书记员 梁小贞
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初241号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人郭运忠，中共党员，原东盟营造工程有限公司副总工程师兼项目经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，5月10日被取保侯审。
辩护人陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人郭运忠犯非国家工作人员受贿罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人郭运忠及辩护人陈江毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郭运忠在担任东盟营造工程有限公司项目部总工程师、项目部副经理、经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物十八万五千元，为他人谋取利益。分述如下：
1.2008年，唐某甲在宜昌翻坝高速六标项目部做涵洞、挡土墙、混凝土搅拌站工程期间，认识了时任项目部副经理的郭运忠。2010年春节前，唐某甲为感谢郭运忠对其在工程施工期间的照顾及今后继续得到郭运忠的关照，在宜昌国贸购买了一根价值1.5万元的50克金条，到宜昌市点军区桥边镇翻坝六标项目部郭运忠的宿舍送给郭运忠，郭运忠予以接受。
2.2013年6月份左右，郭某乙请郭运忠帮助联系购买一台装载机。郭运忠找到在东盟营造工程有限公司惠罗高速十标项目承包工程的唐某甲帮助购买。因郭某乙资金不足，郭运忠要唐某甲垫付10万元。装载机买回之后，唐某甲为感谢郭运忠对工程的关照，提出其垫付的10万不用归还了，由郭某乙直接付给郭运忠。后郭某乙分四次付给郭运忠10万元，郭运忠予以收受并将该款用于个人日常开支。
3.2014元月底，郭运忠开车从贵州回湖南老家过春节，在湖南与湖北交界的东岳庙收费站，王从华为感谢郭运忠对其工程的关照，送给郭运忠现金5万元。
4.2012年期间，郭运忠在任湖北谷竹高速七标项目部总工程师期间，伍某在该标段承接了一个桥梁工程。伍某以感谢费为由在项目部办公室送给郭运忠现金2万元。
同时查明，案发后被告人郭运忠已退缴全部违法所得。审理期间，湖南省宁远县司法局受本院委托对郭运忠进行了审前社会调查，提出了郭运忠符合社区矫正的评估意见。
上述事实，被告人郭运忠及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有办案机关抓获郭运忠的到案经过，东盟营造工程有限公司的工商登记材料、对郭运忠的招聘审批表、工资审批表，工程承包合同、中标合同资料，银行账户交易记录，装载机购销合同及资料，郭运忠退赃凭证，宁远县司法局的社区调查评估材料及湖北省高级法院案件管辖指定函，证人唐某甲、郭某乙、郭某丙、唐某乙、彭某、王某某、伍某的证言，被告人郭运忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭运忠身为公司工作人员，在负责工程建设中利用职务之便多次非法收受他人财物共计185000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。郭运忠到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且积极退清全部赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出郭运忠认罪态度好、积极退赃、未给公司造成实际损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭运忠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 童 涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2888号
申请人:山东沃林重工机械有限公司，住所地：济宁市高新区接贾路6号。
法定代表人：孙学军，董事长。
被申请人:山东山推机械有限公司，住所地：济宁市高新区山推科技大厦（吴泰闸路71号）。
法定代表人：张秀文。
山东沃林重工机械有限公司与山东山推机械有限公司股东出资纠纷一案，申请人山东沃林重工机械有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东山推机械有限公司价值28000000元的财产进行保全，并已提供安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人倪东宁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人山东山推机械有限公司价值28000000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年十一月十七日
书记员 李旭雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初第633号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人雷启财，男，1958年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市新洲区司法局工作人员，住本市新洲区。2016年5月17日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人雷启财犯非法拘禁罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人雷启财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2012年8月17日11时许至当日18时许，被告人雷启财伙同王行军（均另处）等人以索要债务为由，将被害人叶某强行带至本市硚口区太平洋大汉口茶社4楼8403号麻将室内，对其实施殴打，逼迫被害人叶某写下47.74万元的还款承诺书。后被害人叶某逃脱后报警。公安机关于2016年5月17日将被告人雷启财抓获归案。
上述事实，被告人雷启财在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、病历资料、刑事判决书等书证、被害人叶某的报案及陈述、证人郭某的证言、同伙王行军的证供、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷启财伙同他人，为索取非法债务而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，应从重处罚。被告人雷启财归案后坦白交待其罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人雷启财犯非法拘禁罪的指控成立。根据本案被告人雷启财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷启财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一五年七月十九日
书记员 仝亮亮
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1054号
上诉人（原审原告）：周大春，男，1939年11月7日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
上诉人（原审原告）：周玉兰(周大春之胞妹)，1945年11月29日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ（周大春之子），男，住福建省政和县。
被上诉人（原审被告）：政和县熊山街道胜利村村民委员会，住所地福建省政和县熊山街道东大路22号。
法定代表人：余生华，主任。
委托诉讼代理人：叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
上诉人周大春、周玉兰因与被上诉人政和县熊山街道胜利村村民委员会（以下简称“胜利村村委会”）物权保护纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周大春、周玉兰上诉请求：撤销政和县人民法院（2017）闽0725民初633号民事裁定，指令政和县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案是因政和县熊山街道胜利村村民委员会于1965年拆除周大春、周玉兰所有的房屋，占用周大春、周玉兰所有的宅基地至今未予以安置引发的物权保护纠纷。周大春、周玉兰的诉讼请求包含了排除妨害、返还原物以及损害赔偿，具有复合性。一审裁定认为，本案争议实质上属于土地使用权争议，归纳不周延，完全忽略了周大春、周玉兰在一审中的第二项诉讼请求，遗漏诉讼请求。二、周大春、周玉兰对本案诉争的被拆除的房屋享有合法的所有权，对房屋所在的土地享有合法的使用权。1952年4月，政和县人民政府向周大春、周玉兰的父母周作福、李銮英颁发了第04656号《土地房产所有证》，周大春、周玉半对涉讼房屋享有所有权，对《土地房产所有证》记载的土地在《农村人民公社工作条例修正草案》实施前享有所有权，在该草案实施后享有使用权，法律依据为《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》。三、根据1954年《宪法》、《农村人民公社工作条例修正草案》，政和县熊山街道胜利村村民委员会于1965年拆除涉讼房屋、占用周大春、周玉兰的宅基地就应当给予公平的安置补偿。在周大春、周玉兰未获安置补偿的情况下，政和县熊山街道胜利村村民委员会的拆除、占用行为具有非法性，其性质属于侵权行为，应当将04656号《土地房产所有证》记载的宅基地使用权返还给周大春、周玉兰，并对拆除的房屋进行经济补偿。
胜利村村委会辩称，第一、根据我国现行法律规定，土地属于国家所有或集体所有。本案中，周大春持有的政和县人民政府于1952年4月颁发的私有土地证现均已失效，不能作为支付周大春、周玉兰诉讼请求的依据。第二，第04656号《土地房产所有证》上记载的宅基地的四至范围不明确，已经无法确定该宅基地的具体位置。第三、第04656号《土地房产所有证》证上记载的宅基地不在胜利村村委会1965年所建仓库的用地范围。第四、第04656号《土地房产所有证》上记载的宅基地的四至范围不明确，因此，周大春、周玉兰的诉讼请求不具体，其起诉不符合民事案件的受理条件。综上，请求驳回周大春、周玉兰的上诉，维持原判。
周大春、周玉兰向一审法院起诉请求：1.判决胜利村村委会将其在政和县熊山街道胜利街东门288号东（至）巷、西（至）仓库坪、南（至）仓库坪、北（至）胜利街，四至范围内的废旧仓库拆除、清理至空地状态，并将该范围内246.42平方米的土地（使用权）返还给周大春、周玉兰；2.判决胜利村村委会支付周大春、周玉兰被拆除房屋补偿款暂定10万元。
一审法院认为，周大春、周玉兰认为胜利村在1965年强制拆除其持有的第04656号《土地房产所有证》上记载房屋，并占用该证载明的宅基地建造仓库，现要求胜利村村委会返还宅基地并支付拆除房屋补偿款。胜利村村委会抗辩周大春、周玉兰持有的第04656号《土地房产所有证》上记载的宅基地四至不明确，且该宅基地不在胜利村所建仓库的用地范围内。本案中，周大春、周玉兰与胜利村村委会之间的争议实质上属于土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周大春、周玉兰与胜利村村委会之间的争议应由人民政府处理。裁定：驳回周大春、周玉兰的起诉。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”虽然周大春、周玉兰持有的第04656号《土地房产所有证》是在土地改革时发放，其载明的土地归农户所有的内容已因国家有关土地所有权制度的变革而不再发生法律效力，但是需要进一步查明土地管理部门在《农村人民公社工作条例修正草案》实施后是否对涉案土地的所有权和使用权进行了确权发证。一审在没有查明涉案土地的所有权和使用权是否经政府确权发证的情况下，即认定周大春、周玉兰与胜利村村委会之间的争议实质是土地使用权争议，缺乏依据。同时，周大春、周玉兰在本案中还主张胜利村村委员对拆除其所有的房屋进行赔偿，该项争议属于人民法院民事案件的受案范围，一审一并驳回起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院（2017）闽0725民初633号民事裁定；
二、本案指令政和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年九月一日
法官助理 邱 翠
书 记 员 张素珍
赵桑
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2811号
原告：张朝芳，男，1962年7月30日出生。
被告：张登志，男，1970年10月29日出生。
原告张朝芳与被告张登志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张朝芳于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝芳以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朝芳撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由张朝芳负担。
审判员 李春雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2811号
原告：张朝芳，男，1962年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张登志，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
原告张朝芳与被告张登志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张朝芳于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝芳以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朝芳撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由张朝芳负担。
审判员 李春雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北�高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终729号
上诉人（原审原告）陈永利，男，1970年11月14日出生，汉族，住南和县。
委托代理人聂建立，女，1969年10月10日出生，汉族，住南和县。系上诉人陈永利之妻。
上诉人（原审被告）南和县人民政府。住所地：南和县和阳大街***号。
法定代表人李胜敏，该县县长。
上诉人陈永利、南和县人民政府因土地行政管理一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05行初28号行政裁定；
二、发回邢台市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘永辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03240号
原告徐兰平，女，生于1979年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告杨宗轩，男，生于1968年4月23日，土家族，湖北省宣恩县人，农民，住湖北省宣恩县。
本院在审理原告徐兰平诉被告杨宗轩租赁合同纠纷一案中，原告徐兰平于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兰平以被告杨宗轩已将所欠房屋租赁费等全部付清为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告徐兰平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告徐兰平负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03214号
申请执行人聂鑫。
被执行人王先波。
被执行人滕飞。
聂鑫与滕飞、王先波民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第04813号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人聂鑫向本院申请强制执行，本院于2015年07月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第04813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初771号
原告献县丰鑫建材租赁站。经营场所河北省献县。经营者杨素梅，女，1951年生，汉族，住河北省献县。
被告包头市第二建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人宋长进，职务董事长。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县丰鑫建材租赁站撤回起诉。
案件受理费6572元，减半收取3286元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年三月十一日
书记员 窦 浩
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初296号
原告开封市长风花园业主委员会。
住所地：开封市大王屯东街。
负责人薛玉莲，任主任。
被告张胜，男，汉族，1951年5月19日生，住开封市金明区。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告张胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市长风花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 毛庆昕
代理审判员 王晓光
人民陪审员 邵 军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏葆华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12368号
原告张某，男，汉族，1971年出生，住河南省温县。
委托代理人刘照洲、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
被告某贸易公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人耿某。
委托代理人杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张某与被告某贸易公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘照洲、杨冬冬；被告委托代理人杨亚明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告通过被告以分期付款的方式购买一辆某越野车，发动机号码为xxxxxxxx，车架号为xxxxxxxx，价格为46.8万元，车辆登记所有人为原告张某，车牌号豫Ｈ×××××。2015年8月31日，被告以原告未付车辆月付款为由强行将车辆扣走，随后原告与被告协商处理并继续偿还车辆月供款。在此期间，该车辆一直在被使用，致使车辆发生多次交通违章；2016年1月7日，该车辆在被告的控制下发生交通事故致使车辆受损，且驾驶员在事故发生后逃逸。事故发生后，原告多次与被告协商，均无果。后来，原告与被告法定代表人耿凤娟联系时，被告知车辆已经被出售给他人。特诉至法院。请求判令：1、判令被告按扣车当日车辆市价赔偿原告损失568000元；2、判决被告赔偿原告39871.26元的资金被占有的损失（并从起诉之日起，以原告的损失为基数，按照同期银行贷款利率计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告某贸易公司辩称，1、被告从未扣走原告的涉案车辆。该车可能被张某的其他经济纠纷当事人扣走或者被法院依法扣押。2、被告以分期付款方式购买涉案车辆，因未向银行按期偿还贷款，在银行的催促下，被告履行了相关担保责任26万元左右，被告正准备向法院索要代偿款。3、被执行的财物，又向法院起诉的，应驳回起诉。
经审理查明，原告提供的机动车销售发票显示，张某购买某越野车一辆，车辆车架号为xxxxxxxx，价税合计546000元。原告还提供了货物进出口证明书复印件、购置税发票复印件、行驶证复印件等。原告提交加盖温县公安局某派出所公章2016年7月6日证明一份，内容是：2015年8月31日23时许，张某到我所报案称，自己驾驶家里的豫Ｈ×××××某越野车在良友宾馆后院停放，因没有在分期公司购买保险，车被分期公司的人开走，自己驾车追到某大桥收费站处没有追上，车已过收费站往南驶去。后告知张某和分期公司自行协商或通过法院诉讼解决。
本院认为，原告称被告强行将原告豫Ｈ×××××车辆扣走，被告不认可扣走原告豫Ｈ×××××车辆，原告未能提供足够证据证明被告将原告豫Ｈ×××××车辆扣走。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费x元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 任宇龙
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇法执字第296-2号
申请执行人陈艳艳，女，1993年5月22日生。
申请执行人武鑫鑫，女，1994年9月3日生。
申请执行人丁彦彦，女，1995年1月12日生。
被执行人孙金星，男，1993年12月8日生。
申请执行人武鑫鑫、陈艳艳、丁彦彦与被执行人孙金星交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）陇刑初字第184号刑事附带民事判决书向本院申请执行。在执行中，中国人民财产保险有限公司渭源支公司已全部交清其应赔偿的执行款，并由申请人领取，其中丁彦彦的赔偿款已全部执行完毕。经调查，被执行人孙金星因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，现在靖远第一监狱服刑，由于本人无财产可供执行，经询问申请执行人武鑫鑫、陈艳艳的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2013）陇刑初字第184号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1176号
原告：李宜，女，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆御风行科技有限公司，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号2幢（原3楼）21-6号，统一社会信用代码91500112MA5U6DJP7E。
法定代表人：李威，职务总经理。
本院在审理原告李宜与被告重庆御风行科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李宜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李宜负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9588号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告孙永贵，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告孙永贵金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，被告履行义务。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行提出撤诉申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜成龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初05584号
原告：孔岩，男。
委托诉讼代理人：肖鹏。
被告：林虹，女。
原告孔岩与被告林虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告孔岩于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许孔岩撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取，由原告孔岩负担。
审 判 长 王洪敏
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张沈萍