wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4994号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程义，山东建林律师事务所实习律师。
被告：苏新帅，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，住山东省济南市历城区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏新帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告苏新帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金64124.64元，及按1.2‰每日计算自2016年12月2日至实际付款之日止的违约金（暂计算至2017年3月31日为939.42元），合计65064.06元；2.判令被告支付原告律师费损失3000元；3.原告对被告苏新帅名下鲁Ａ×××××号车辆(车架号WMEEJ8AA0BK458137)拍卖所得价款有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》及《抵押合同》，根据合同约定：原告依据被告要求购买车辆，并租给被告使用，车辆品牌为smart,车架号为WMEEJ8AA0BK458137。上述车辆融资总额55170元，分36期还款，每期租金2671.86元，租金总额64124.64元。双方还约定，如被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆，但被告从未按合同约定向原告支付租金。被告的行为已构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清未付租金及其他合同规定之应付款项。根据上述事实及理由，原告要求被告按照合同约定向原告承担违约责任。同时，原告保留追究被告其他违约责任的权利。
苏新帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告（作为合同甲方）与被告苏新帅（作为合同乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租使用车辆；采用售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用车辆，甲乙双方之间不发生车辆的现实交付，甲方按照本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即是甲方向乙方交付租赁车辆之时；原告根据被告需要购买smartfortwo2011款1.0L自动MHD硬顶激情版52kw，车架号为WMEEJ8AA0BK458137轿车一辆，租给被告使用。车辆购车款67000元，承租人融资总额55170元，融资首付款20100元，融资项目包括车款、保险费、车船税。合同租赁期限为24个月，起租日自出租人按照合同约定交付车辆之日起计算。每月支付租金2671.86元。承租人确认出租人支付的购车款中的20100元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款46900元则委托甲方支付给乙方指定的汽车经销商北京看看车科技有限公司的银行账户。合同签订地在青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦1704。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日。双方还约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。被告在合同中所留的联系地址为：济南市环乡店小区9-501。2016年11月1日，原告通过网上银行向北京看看车科技有限公司账号汇入46900元。同日，原告与被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下的smartfortwo2011款1.0L自动MHD硬顶激情版52kw，车架号为WMEEJ8AA0BK458137轿车一辆提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2016年10月29日，该车辆登记在被告名下为鲁Ａ×××××，2016年11月2日，双方在山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。自2016年12月起，被告从未向原告支付租金，截至2017年3月31日，共产生逾期滞纳金939.42元。
另查明，2017年2月13日，原告与山东建林律师事务所签订《聘请律师委托代理合同》，山东建林律师事务所指派王雪律师作为原告代理人出庭参加诉讼，原告支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资，被告违反约定，未按期向原告支付租金构成违约。原告有权根据合同约定要求被告付清租金余额，并按应付租金每天1.2‰的标准收取滞纳金。原告要求被告支付律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告以鲁Ａ×××××车辆提供抵押担保，且就该车辆办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏新帅偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部
未付租金64124.64元；
二、被告苏新帅支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自
2016年12月2日至2017年3月31日的违约金939.42元及自2017年4月1日起至实际清偿之日的违约金（违约金按照应付租金每天1.2‰的标准收取）；
三、被告苏新帅支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师
费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告苏新帅名下的鲁Ａ×××××号（车架号WMEEJ8AA0BK458137）车辆享有抵押权。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告苏新帅负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨晓晓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02776号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告张万举。
被告李培琴。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告张万举、李培琴物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月十七日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02776号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告张万举。
被告李培琴.
在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告张万举、李培琴物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月十七日
书记员 寇浩华
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执877号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
被执行人：张有明，男，1964年10月3日生，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人张有明物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1293号民事判决书，确定被执行人张有明给付申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司人民币554元。被执行人张有明于2017年11月30日支付申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司人民币554元，本案已全部执行完毕。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1293号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十二月四日
书记员 魏思杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1570号
（2016）吉0282民初1570号（之一）
原告：吴连波，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：何金英，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：王常海，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
原告吴连波与被告何金英、王常海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。于2016年7月14日转为普通程序审理。
本案在审理过程中，案外人对本案诉争的房屋提出异议。
本院经审查认为，本案事实认定及合同效力等，要以异议结果为裁判依据，而该异议尚未有结论。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘清华
代理审判员 王 灿
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蔡鹏展
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1119号
原告刘厚兵。
被告王昌虎。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
本院于2016年2月18日立案受理了原告刘厚兵诉被告王昌虎民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘厚兵撤回对被告王昌虎的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 周 磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王鼎华
第2页／共2页
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3718号
原告李春芝，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告刘勇，男，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告刘成富，男，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
本院在受理原告李春芝诉被告刘成富、刘勇义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告李春芝于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春芝申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春芝撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年七月七日
书记员 刘鑫蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00958号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人聂某，温州金豪环境治理工程有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）922号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日5时许，被告人聂某驾驶重型自卸货车（车牌号为浙C×××××号）沿武汉市洪山区南郊路由南向北行驶，行至银湖中小企业城前路段时，遇王某推行自行车由路东向西行走，该货车前部与王某及自行车相撞，致王某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经司法鉴定检验报告认定书认定，被害人王某系因交通事故导致颅脑损伤伴胸腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。
武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定，聂某承担此事故主要责任，王某承担此事故次要责任。
2015年8月1日，被告人聂某向公安机关投案。
另查明，在本院审理期间，被告人聂某的家属赔偿被害人王某的家属人民币5万元，取得谅解。
上述事实，被告人聂某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的到案、破案经过、交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆回执单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；居民死亡医学证明；武汉平安法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被害人王某的家属出具的收条及谅解书；视频资料；被告人聂某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，该行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人聂某在案发后自动投案，积极赔偿被害人家属的部分经济损失，取得谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 叶向东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 路
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保54号
申请人:周贵林，男，汉族，1971年4月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
申请人:詹芳，女，汉族，1974年9月8日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。(特别授权)
被申请人:宜昌金东山商业管理有限公司，住宜昌市东山区港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人：莫绪环，该公司总经理。
申请人周贵林、詹芳于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司名下财产在3万元限额内予以查封、扣押、冻结。申请人周贵林以其名下银行存款（开户行:中国建设银行宜昌江海路支行，账号：42×××62）3万元作为担保。
本院经审查认为，申请人周贵林、詹芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司名下财产在3万元的限额内予以查封、扣押、冻结；
二、冻结申请人周贵林名下银行存款3万元（开户行:中国建设银行宜昌江海路支行，账号：42×××62）。
案件申请费320元，由申请人周贵林、詹芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二0一七年十二0一七年十二月六日
书记员 赵雯菲
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终372号
上诉人（原审原告）邝允铿，男，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥镇新城大道北1号。
法定代表人杜伟标，镇长。
上诉人邝允铿因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政审判的受案范围。邝允铿对大镇居委会选举的问题进行投诉，因对大沥镇政府作出的回复不服提起诉讼。但从大沥镇政府回复的内容反映，该回复内容没有侵犯邝允铿的人身权、财产权等合法权益，对邝允铿的合法权益明显不产生实际影响。因此，邝允铿要求撤销大沥镇政府对编号NH20160411R0003投诉作出的回复及要求重新给一个合理合情合规的回复的诉求，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政案件的范围，对邝允铿的起诉应不予受理。鉴于案件已受理，应裁定驳回邝允铿的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回邝允铿的起诉。一审诉讼费免于收取。
上诉人邝允铿上诉称：上诉人是佛山市南海区大沥镇庄边村人，对本村2016年3月29日换届选举所产生的委任人员有异议，在向大镇居委会反映无结果的情况下于2016年4月5日到被上诉人大沥镇政府的西区管理处投诉，并要求作出书面回复，但被上诉人回复的内容全是套话并不能解决问题。上诉人同时向12345进行行政投诉，但上诉人对结果亦不满意。后向原审法院提起诉讼，但被驳回起诉。上诉人认为原审法院适用法律错误。上诉人作为股东之一，拥有村里的收益分配权，而违规选举产生的委任人员会直接导致村中财产不明不白被侵害，直接关系到上诉人的利益，且换届选举中未公示庄边村村委会成员工资，亦未经过村民表决通过，而村委的工资是从村中收益中支出的，未经村民同意便执行，直接损害了上诉人的利益。依据《﹤广东省村民委员会选举办法﹥实施细则》第四十一条规定，上诉人具有提起行政诉讼的权利。据此请求：判令撤销被上诉人作出的回复，并重新作出一个回理合法的回复；由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人大沥镇政府未作答辩。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人邝允铿提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，上诉人因对本村选举有异议而向被上诉人大沥镇政府投诉，被上诉人进行了答复，但上诉人不服该答复而向法院起诉。由于被上诉人作出的答复只是对换届选举情况所作的说明，并未侵犯上诉人的人身权、财产权及其他权益，明显不属于上述条款列举的情形。故上诉人不服被上诉人的答复而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人提出，《﹤广东省村民委员会选举办法﹥实施细则》第四十一条规定：“县级人民政府主管部门对有争议的选举结果，应当及时依法认定是否有效，当事人对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”根据该条规定，上诉人具有提起行政起诉的权利。经查，2002年实施的《﹤广东省村民委员会选举办法﹥实施细则（试行）》是广东省委组织部、广东省民政厅针对2001年《广东省村民委员会选举办法》制定的细则，该实施细则并非广东省人民代表大会或其常务委员会制定的地方性法规，即上诉人的起诉亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定的由法律、法规规定可以提起行政诉讼的情形，故上诉人该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 雯
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异67号
案外人：李运涛，男，汉族，1980年9月17日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人李运涛于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李运涛称，2014年6月10日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1227号房产，房款143787元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人李运涛所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李运涛的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1163号
原告:齐惠芝（系受害人邹帮付之妻），女，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省京山县,
原告:邹露（系受害人邹帮付之长子），男，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省京山县,
原告:邹麒（系受害人邹帮付之次子），男，1987年1月16日出生，汉族，住湖北省京山县,
三原告的委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张阿雪，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21层-22层，统一社会信用代码914201043036899413。
负责人：周元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司员工。
原告齐惠芝、邹露、邹麒（以下简称三原告）诉被告张阿雪、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告齐惠芝及三原告的委托诉讼代理人马江涛、被告张阿雪的委托诉讼代理人鲁运华、被告中华联合财保武汉支公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿三原告各项经济损失285875.25元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张阿雪辩称，第一，事故属实；第二，肇事车辆在被告中华联合财保武汉支公司投保了交强险和商业险，且含不计免赔，依法应该由保险公司承担责任；第三，张阿雪在交警部门押了24500元，请求返还。
被告中华联合财保武汉支公司辩称，第一，此次交通事故属实，对此没有异议，事故后其公司没有垫付费用，肇事车辆在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担相应赔偿责任；第二，原告诉求过高，请法院核减；第三，本案诉讼费不由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
三原告提供由湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书1份，拟证实鄂Ｈ×××××号车辆的损失为11490元。被告中华联合财保武汉支公司有异议，认为鉴定的车损金额过高。本院认为，该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构按照法定程序作出的客观评定，被告中华联合财保武汉支公司未向本院书面申请重新鉴定，也未提供该鉴定意见书确实存在错误的证据，故本院对该鉴定意见书予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年3月27日19时12分左右，三原告的亲属邹帮付驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车沿240国道由北向南行驶至京山县钱场镇刘岭村孔庆达门前路段时，因车辆驶入道路左侧，导致车辆与被告张阿雪驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，邹帮付当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，邹帮付承担事故主要责任，张阿雪承担次要责任。受害人邹帮付系非农业家庭户口。
2017年5月25日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，邹帮付驾驶的鄂Ｈ×××××号轿车的损失为11490元。
被告张阿雪驾驶的事故车辆在被告中华联合财保武汉支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2016年11月30日至2017年11月30日，本次事故发生在保险有效期内。事发后，被告张阿雪赔偿三原告23000元。
本院认为，被告张阿雪和受害人邹帮付驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故。结合三原告的请求和交警部门的责任认定书，本院确定由被告张阿雪对三原告超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任。
关于三原告相关损失的确定：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，三原告主张丧葬费25707.5元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。…”之规定，受害人邹帮付出生于1961年10月15日，应计算20年。根据本院采信的证据，对三原告主张按照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元计算死亡赔偿金为587720元的请求予以支持。
3、精神抚慰金。结合司法实践和本地区生活水平，酌定三原告的精神抚慰金为10000元。
综上，本院确定三原告的损失有：1、丧葬费25707.5元；2、死亡赔偿金587720元；3、车损11490元；4、精神抚慰金10000元，合计634917.5元。
关于民事赔偿责任的承担。经审理，被告张阿雪驾驶的肇事车辆在被告中华联合财保武汉支公司投保了交强险，故应由被告中华联合财保武汉支公司在交强险范围内赔偿三原告112000元（含精神抚慰金10000元）。
三原告的余下损失522917.5元（634917.5元-112000元），根据事故责任比例，由被告张阿雪承担30%的赔偿责任，即156875.25元（522917.5元×30%）。由于事故车辆在被告中华联合财保武汉支公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），故应由被告中华联合财保武汉支公司在商业三者险范围内赔偿三原告156875.25元。
事发后，被告张阿雪已赔偿三原告23000元，三原告已纳入诉讼请求，同意收到被告中华联合财保武汉支公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告齐惠芝、邹露、邹麒损失268875.25元（112000元+156875.25元）；
二、原告齐惠芝、邹露、邹麒收到被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的赔偿款后返还被告张阿雪23000元；
三、驳回原告齐惠芝、邹露、邹麒的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告齐惠芝、邹露、邹麒负担565元，被告张阿雪负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一七年八月二十九日
书记员 左思琦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第3808号
罪犯姚伦超，男，1993年11月18日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二0一三年九月二十七日作出（2013）晃刑初字第84号刑事判决，认定罪犯姚伦超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，合并执行有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯姚伦超在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功，表扬各一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚伦超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伦超减去余刑二个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3723号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：ＸＸ，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告ＸＸ供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张海林
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初335号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘强，男，1975年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住本市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月31日被本院判处罚金人民币3150元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年5月底及同年7月27日，被告人刘强先后来到本市高新区范家新村、分宜县老桥场家属楼小区21栋1单元地下室进行盗窃作案，窃得赃物价值人民币5206元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人范某、晏某的陈述，辨认、提取笔录，物证照片，鉴定意见书，刑事判决书，被告人刘强的归案经过证明等证据材料。认为被告人刘强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘强对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年5月底的一天，被告人刘强携带镙丝刀、老虎钳等作案工具来到本市高新区范家新村一地下室，窃得被害人范某优弧电动车一辆，赃物价值人民币2892元。
2016年7月27日21时许，被告人刘强来到分宜县老桥场家属区21栋1单元地下室，窃得被害人晏某的一辆红色豪爵牌电动车，赃物价值人民币2314元。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、晏某的陈述，辨认、提取笔录，物证照片，鉴定意见书，刑事判决书，被告人刘强的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案二次，窃得赃物价值人民币5206元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘强曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，又进行盗窃作案，依法可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘强所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起于2017年1月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 廖建华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第444号
原告：深圳市左右家私有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XX街道XX大道XX号（X号建筑XX层），组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：钱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：祝某某，男，汉族，19XX年XX月X日生，户籍住址：广东省深圳市南山区XX大道XXXX号，身份证号码：44XXXXXXXX********，系该公司员工。
被告：浙江某网络有限公司，住所地：杭州市余杭区XX街XX路XX号X幢XX楼XX室，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陆某某，董事长。
委托代理人：穆某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市左右家私有限公司与被告浙江某网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市左右家私有限公司撤回对被告浙江某网络有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市左右家私有限公司负担。原告深圳市左右家私有限公司已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟慧萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2394号
原告：吕文方，男，1962年9月28日生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1966年8月30日生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，住淄博市张店区，特别授权代理。
被告：李守广，男，1982年3月16日生，汉族，住淄川区。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（简称安华农业保险）。住所地，淄博市张店区房镇镇天乙路66号天乙花苑小区南门以东临街营业房。
法定代表人：魏安，经理。
委托诉讼代理人：罗珺玮，男，1991年3月25日生，汉族，该公司职工，住×××，特别授权代理。
原告吕文方诉被告李守广，安华农业保险交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文方的委托诉讼代理人刘涛，被告李守广，被告安华农业保险的委托诉讼代理人罗珺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日7时0分，李守广驾车顺柳泉路由北向南行驶，行至昌国路立交桥以南路段时，与同向行驶的吕文方驾驶的摩托车相撞，吕文方受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年4月26日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定李守广承担事故的全部责任。要求被告赔偿各项损失22243.65元。
被告李守广辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险100万元并购买不计免赔险。
被告安华农业保险辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保商业险100万元并购买不计免赔险。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费22243.65元，（其中被告保险公司已垫付医疗费10000元）医疗费单据4份，门诊病历2份，报告单1份，诊断证明1份，用药明细1份，住院病历1份。要求被告承担。
被告安华农业保险质证认为，医疗费超出交强险部分应当扣除10%非医保用药。
被告李守广质证认为，无异议。
本院认为，被告李守广驾车致原告吕文方受伤，造成交通事故。交警部门认定被告李守广承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。被告安华农业保险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对于被告安华农业保险提出的医疗费超出交强险部分应当扣除10%的非医保用药的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕文方医疗费10000元（已付）。
二、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告吕文方医疗费12243.65元，于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，保全费120元，共计173元，由被告李守广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一七年六月二十七日
书记员 田蓬蓬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4212号
罪犯周萍华，男，1986年11月1日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年十月二十二日作出（2007）郴刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯周萍华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万四千元。交付执行。二0一一年九月、二0一三年九月、二0一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周萍华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周萍华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周萍华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1745-1号
申请执行人：李哲，男，1977年6月28日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：单县万德福房地产开发有限责任公司，住所地：单县向阳路中段新华书店对过。
统一社会信用代码：91371722550940849P。
法定代表人：周福友，董事长。
本院在执行李哲与单县万德福房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人单县万德福房地产开发有限责任公司在单县农村商业银行股份有限公司（账户为：9170117050542050000408）的存款790398.73元。
本裁定立即执行。
审判员 刘剑
二〇一七年十月十三日
书记员 王闯
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终97号
抗诉机关山东省惠民县人民检察院。
原审被告人弭志勇，男，1972年6月5日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，2011年8月至2015年3月任惠民县姜楼镇环保站站长，户籍地惠民县，住惠民县。2016年3月31日因涉嫌犯环境监管失职罪被惠民县人民检察院取保候审，2017年3月23日被惠民县人民法院取保候审。
原审被告人赵国明，男，1978年10月7日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，2014年10月至案发任惠民县姜楼镇环保站科员，户籍地惠民县，住惠民县。2016年3月31日因涉嫌犯环境监管失职罪被惠民县人民检察院取保候审，2017年3月23日被惠民县人民法院取保候审。
辩护人樊延国，山东莫同律师事务所律师。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人弭志勇、赵国明犯环境监管失职罪一案，于二〇一七年三月二十三日作出（2016）鲁1621刑初123号刑事判决。宣判后，惠民县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王超、卢欣出庭履行职务。原审被告人弭志勇、赵国明及赵国明的辩护人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决存在事实不清的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621刑初123号刑事判决；
二、发回惠民县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一七年七月十七日
书记员 范 群
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8635号
原告马奋平，男，农民。
被告巴彦淖尔市瑞丰农民专业合作社（以下简称瑞丰合作社）。住址巴彦淖尔市临河区干召庙镇乌兰集镇。
法定代表人乔树山，理事长。
被告乔树山，男，农民。
原告马奋平与被告瑞丰合作社、乔树山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员张学枚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马奋平、被告瑞丰合作社法定代表人乔树山、被告乔树山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马奋平诉称，2014年5月5日，被告乔树山向原告马奋平借款本金310000元，并出具了收据，收据上盖有瑞丰合作社的财务专用章，原告马奋平将310000元转帐在乔树山河套农村商业银行卡中。二被告向原告借款后，本金利息至今未返还，现原告要求被告瑞丰合作社、乔树山共同返还借款本金及利息。
被告瑞丰合作社辩称，瑞丰合作社已申报了破产，但是还未注销，应通知瑞丰合作社其他股东到庭应诉。
被告乔树山辩称，借款是我以瑞丰合作社名义向原告马奋平借的，借款用于瑞丰合作社的流动资金，借款收据上也盖有瑞丰合作社的公章。借款并非我个人使用，我不同意返还原告马奋平借款本利，合作社内部将合作社所欠债全部分摊到四个股东名下了，马奋平该笔借款是由邬广生负责返还。
经审理查明，2014年5月5日，被告瑞丰合作社向原告马奋平借款本金310000元，并出据收据，收据内容为：“交款单位马奋平，收款方式转存，人民币叁拾壹万元（310000），收款事由流动资金，利息1分5，2014年5月5日，收据上盖有巴彦淖尔市瑞丰农民专业合作社财务专用章”。借款后被告瑞丰合作社至今未返还借款本金及利息。
本院认为，被告瑞丰合作社向原告马奋平借款事实清楚，并有借款收据为凭，收据上盖有被告瑞丰合作社财务专用章，借款用途流动资金。原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原、被告约定按月息1.5分支付利息也符合法律的规定，应予支持。借款收据上注明该款用于合作社流动资金，且原告没有证据证实该笔借款由被告乔树山使用，故原告要求被告乔树山返还借款本利的请求不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市瑞丰农民专业合作社于本判决生效后五日内返还原告马奋平借款本金310000元，并从2014年5月5日起按约定月利率1.5分支付利息至还清款之日止。
二、驳回原告马奋平要求被告乔树山返还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7903元，原告马奋平已预交7903元，由被告瑞丰合作社负担3952元，退还原告马奋平3951元。保全费2720元由被告瑞丰合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一六年十二月三日
书记员 郝 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9774号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区海棠溪街道学府大道19号11-9，系该公司员工。
被告：何孟如，女，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告何孟如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年五月二十日
书记员 马佳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18135号
原告：上海美开电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高卫军，总经理。
委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。
被告：上海瑞亨模具厂，住所地上海市松江区。
投资人：陈旭杰，负责人。
被告：陈旭杰，男，1978年1月17日生，汉族，住浙江省。
原告上海美开电子科技有限公司诉被告上海瑞亨模具厂、陈旭杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海美开电子科技有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海美开电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,131元，减半收取人民币565.50元，由原告上海美开电子科技有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一七年十一月六日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3420号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘长青，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘长青信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,512.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长青系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,512.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5409号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿2组团拆迁安置营业房4幢101-107号。
负责人：周巨成，系支行行长。
委托代理人：杨秀娟，系支行员工。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐海鹰。
被告：邱本玲。
被告：陈光荣。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行（以下简称鹿城农商行温金支行）与被告徐海鹰、邱本玲、陈光荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐海鹰偿还原告借款本金195272.49元及逾期利息（暂算至2016年2月20日，逾期利息12100.11元；之后所产生的逾期利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告邱本玲对上述债务承担共同清偿责任；3、被告陈光荣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月18日，被告徐海鹰、陈光荣与原告鹿城农商行温金支行签订编号为浙鹿商银温金（2014）循保借字第8511120140022557号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告徐海鹰的借款额度为20万元，借款额度使用期限自2014年8月18日起至2015年8月15日止，借款利率为固定利率，执行月利率8.25‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告陈光荣为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年8月18日，原告向被告徐海鹰发放本案贷款20万元。被告徐海鹰借款后已清偿了利息及利息的复利，并陆续偿还本金合计4727.51元。截止2016年2月20日，被告徐海鹰尚欠原告鹿城农商行温金支行借款本金195272.49元及逾期利息12100.11元。
另查明：被告徐海鹰与被告邱本玲于2008年7月10日登记结婚。
本院认为：被告徐海鹰应当依约清偿债务，且本案债务发生于被告徐海鹰与被告邱本玲的婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告邱本玲应承担共同还款责任；被告陈光荣应对本案债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海鹰、邱本玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司温金支行借款本金195272.49元及逾期利息（截止2016年2月20日，逾期利息12100.11元；自2016年2月21日起，逾期利息以所欠本金195272.49元为基数，依照月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈光荣对被告徐海鹰、邱本玲所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，公告费420元，合计4738元，由被告徐海鹰、邱本玲、陈光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
人民陪审员 潘 笑 容
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年三月一日
代书 记员 诸葛冰洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初153号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人龚某，个体经营。被告人龚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人龚某于2014年10月2日20时50分左右，驾驶苏M×××××号小型越野客车由东向西行驶至泰州市姜堰区站前路单塘农民大舞台路段时，因在行驶过程中疏于观察路面动态，遇有情况未能确保安全，与站在路边看戏的被害人钱某、胡某发生交通事故，致被害人钱某、胡某受伤、车某，且肇事后逃逸。经鉴定，被害人钱某的伤情为重伤二级、被害人胡某的伤情为轻伤一级。被告人龚某应负该事故的全部责任。
案发后，被告人龚某于2014年10月28日向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人钱某全部经济损失和被害人胡某部分经济损失。
另查明，被告人龚某于2016年6月14日预缴被害人胡某赔偿款40000元至本院。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息表、判决书、现金缴款单；被害人钱某、胡某的陈述；证人彭爱明等人的证言；姜堰区公安局制作的现场勘查笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人案发以后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龚某交通肇事另致一人轻伤，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，已履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，认罪悔罪态度较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人龚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年六月十四日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第二款第（六）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开风民初字第00068号<\\\/div>
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。<\\\/div>
代表人：黄济志，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人：肖颖，该公司职员。<\\\/div>
委托代理人：陈林，该公司职员。<\\\/div>
被告：程霞。<\\\/div>
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告程霞物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告程霞的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。<\\\/div>
审判员 杜 厚 胜
二〇一五年四月十六日
书记员 肖银洁”
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开风民初字第00068号<\\\/div>
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。<\\\/div>
代表人：黄济志，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人：肖颖，该公司职员。<\\\/div>
委托代理人：陈林，该公司职员。<\\\/div>
被告：李卉。<\\\/div>
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告李卉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告李卉的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。<\\\/div>
审判员 杜 厚 胜
二〇一五年四月十六日
书记员 肖银洁”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开风民初字第00068号原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。代表人：黄济志，该公司总经理。委托代理人：肖颖，该公司职员。委托代理人：陈林，该公司职员。被告：程霞。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告程霞物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告程霞的起诉。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员 杜 厚 胜二〇一五年四月十六日书记员 肖银洁”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开风民初字第00068号原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。代表人：黄济志，该公司总经理。委托代理人：肖颖，该公司职员。委托代理人：陈林，该公司职员。被告：李卉。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告李卉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告李卉的起诉。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员 杜 厚 胜二〇一五年四月十六日书记员 肖银洁”
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初519号
原告：吴桂玲，女，1967年5月10日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：郑秀华。
被告：王延华，女，1965年7月28日出生，现住通化市东昌区。
原告吴桂玲与被告王延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，于2017年3月27日由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴桂玲及委托代理人郑秀华，被告王延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款27万元及利息，承担诉讼费。事实和理由：被告王延华因投资购买嘉安小区X号门市，向原告借款27万元，承诺随时偿还，并用该门市抵押，2017年1月原告经多次向被告催要，被告拒绝偿还。
被告王延华辩称：当时�款的本金是15万元，每月2分利息，滚动到2016年11月份，累计27万元，我同意偿还27万元，但目前不能一次性偿还，可以分期偿还，每个月偿还2000元，并且我有一处房屋，现在正在出售，出售后可以偿还一半13.5万元，其余的分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年向原告借款本金15万元，口头约定月利息为1分，由于未能偿还，利率调整到2分，截至2016年11月1日本息合计27.2万元，原、被告重新签订了27万元的借款协议，该协议约定借款利率为月息2分，以位于嘉安小区X号门市抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的民间�贷借款本金为多少？利息如何计算？被告是否应当一次性偿还？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，2010年被告向原告借款本金15万元，阶段性口头约定借款利率为年利率12%、24%，截至2016年11月1日，被告计欠原告本息27.2万元。前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了27万元的借款协议，协议约定年利率为24%，因27.2万元中的2000元利息被告承诺即时给付，故未计入新借款协议中，但被告未能给付。双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的约定符合法律相关规定，应当保护。被告抗辩主张其无一次性偿还能力，但未能提交证据加以证明，故其抗辩主张不能成立，被告应当一次性偿还原告借款本息。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告王延华于本判决生效后立即偿还原告吴桂玲借款本金27.2万元，并承担2016年11月1日至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 张运鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初519号原告：吴桂玲，女，1967年5月10日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：郑秀华。被告：王延华，女，1965年7月28日出生，现住通化市东昌区。原告吴桂玲与被告王延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，于2017年3月27日由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴桂玲及委托代理人郑秀华，被告王延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款27万元及利息，承担诉讼费。事实和理由：被告王延华因投资购买嘉安小区X号门市，向原告借款27万元，承诺随时偿还，并用该门市抵押，2017年1月原告经多次向被告催要，被告拒绝偿还。被告王延华辩称：当时�款的本金是15万元，每月2分利息，滚动到2016年11月份，累计27万元，我同意偿还27万元，但目前不能一次性偿还，可以分期偿还，每个月偿还2000元，并且我有一处房屋，现在正在出售，出售后可以偿还一半13.5万元，其余的分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年向原告借款本金15万元，口头约定月利息为1分，由于未能偿还，利率调整到2分，截至2016年11月1日本息合计27.2万元，原、被告重新签订了27万元的借款协议，该协议约定借款利率为月息2分，以位于嘉安小区X号门市抵押，但未办理抵押登记。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的民间�贷借款本金为多少？利息如何计算？被告是否应当一次性偿还？根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，2010年被告向原告借款本金15万元，阶段性口头约定借款利率为年利率12%、24%，截至2016年11月1日，被告计欠原告本息27.2万元。前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了27万元的借款协议，协议约定年利率为24%，因27.2万元中的2000元利息被告承诺即时给付，故未计入新借款协议中，但被告未能给付。双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的约定符合法律相关规定，应当保护。被告抗辩主张其无一次性偿还能力，但未能提交证据加以证明，故其抗辩主张不能成立，被告应当一次性偿还原告借款本息。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告王延华于本判决生效后立即偿还原告吴桂玲借款本金27.2万元，并承担2016年11月1日至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2675元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春雷二〇一七年三月二十七日书记员  张运鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第736号
原告田敏，男，蒙古族，集安市人，农民，所住地集安市。
被告窦宽新，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告张忠成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告田敏诉被告窦宽新、张忠成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田敏和被告窦宽新、张忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日原告从被告窦宽新手中承揽加工被告张忠成住宅塑钢窗安装工程。约定：原告提供塑钢窗材料，每平方米造价为200元，按装后由被告窦宽新给付。原告经测量被告张忠成住宅窗面积为19.92平方米，同年9月原告将被告张忠成房屋的塑钢窗框按装上。10月原告二次去按装塑钢窗玻璃时，被被告张忠成阻止，导致加工好的塑钢窗材料报废，原告起诉至法院，要求二被告给付二次按装塑钢窗施工损失的工钱547.60元及加工的塑钢窗报废损失3984元。
被告窦宽新辨称：这个住宅建设工程是我给被告张忠成建的。房屋主体工程完工后，就房屋的塑钢窗按装施工，我找原告田敏，由他承揽加工。当时我和原告田敏约定：加工和按装塑钢窗每平方米按200元结算。原告田敏按装塑钢窗框后，存在的窗框翘边等承揽加工质量问题，我便与原告田敏及被告张忠成协商，需重新修理。由于他们发生了矛盾，没有修理按装塑钢窗框，现被告张忠成又另装了塑钢窗。对于原告提出的因加工塑钢窗造成的损失款3984元及误工损失547.60元，我没意见。对原告提出的加工的塑钢窗经济损失的请求，我没有责任赔偿，不是我造成的，原告田敏起诉我不恰当。
被告张忠成辨称：我自家需建三间房屋，我便与被告窦宽新签订了承包建筑民房协议书，规定：被告窦宽新包工包料，每平方米1200元，总造价6万元。同时保证塑钢窗每平方米220元以上。2014年9月原告田敏到我房按装塑钢窗框时我才认识他，事后塑钢窗框按装达不到横平竖直标准，在建房协议中规定塑钢窗每平方米为220元以上的标准，但原告田敏按装的塑钢窗低于我建房协议中的规定，所以我不同意原告田敏承揽按装，并将其承揽按装的塑钢窗框全部拆除。10月份我又重新找承揽加工方将建房塑钢窗按装。所以我与原告没有法律上的利害关系，已解除原告田敏塑钢窗承揽施工。
被告张忠成提供的证据为：承包建筑民房协议书。
经本院审理查明：2014年9月1日被告张忠成与被告窦宽新签订了承包建筑民房协议书，协议规定：被告张忠成在集安市榆林镇地沟村十一组建平房，由被告窦宽新包工包料施工，每平方米建房造价1200元，总造价为6万元。双方在协议中又对房屋施工的其他事项做了详细规定，其中房屋窗户按装标准为：塑钢窗保证在每平方米220元以上。同年9月被告张忠成房屋主体工程完工后，被告窦宽新未经被告张忠成同意找到原告田敏，将被告张忠成房屋塑钢窗户加工包给原告田敏承揽施工，被告窦宽新按加工塑钢窗每平方米200元的施工标准与原告田敏进行结算。原告田敏经测量，被告张忠成房屋塑钢窗户面积共为19.92平方米，并按此窗户面积承揽加工。不久原告田敏将塑钢窗框按装上被告张忠成房屋。同年10月原告田敏二次去被告张忠成房屋处按装塑钢窗户玻璃时，被被告�忠成以加工的塑钢窗框没达到横平竖直等标准，予以拒绝。嗣后被告张忠成擅自将原告田敏按装房屋上的塑钢窗框全部拆除，并另行将房屋的窗户承揽加工塑钢窗。另查：原告田敏二次去被告张忠成建房处按装塑钢窗误工损失为547.60元。现原告诉至本院，要求二被告给付塑钢窗报废损失3984元及按装塑钢窗误工损失547.60元。
本院认为：《中华人民共国和民法通则》第106条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…。《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张忠成与被告窦宽新签订了民房建筑协议，属�双方自愿、真实，符合法律规定。被告窦宽新在民房主体完工后，未经被告张忠成同意将该民房的塑钢窗户加工按装包给原告田敏承揽施工，原告田敏将塑钢窗框按装后，被告张忠成因塑钢窗框加工按装未达到横平竖直等标准，擅自全部拆除原告田敏按装加工的塑钢窗框，并另行加工按装其房屋的塑钢窗户，造成原告田敏加工按装的塑钢窗报废及按装塑钢窗误工损失。《中华人民共和国合同法》第121条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。此项合同相对规则的规定，被告窦宽新理应承担赔偿责任。鉴于被告窦宽新与被告张忠成房屋建筑的尾项工程未完工，房屋工程未进行结算，故被告窦宽新可在房屋工程结算时就塑钢窗报废损失事宜与被告张忠成协商解决或者另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国合同法》第107条、第121条规定，判决如下：
被告窦宽新给付原告田敏塑钢窗加工报废损失款3984元及按装塑钢窗误工费547.60元，合计4531.60元。于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告窦宽新负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一四年十二月三日
代理书记员 崔馨元
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00174号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人滨海县富建置业有限公司，住所地滨海县东坎镇人民政府行政中心1011、1012室。
法定代表人计军，董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人滨海县富建置业有限公司建设工程规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城阜东北路西侧、环城路北侧、中市路东侧地块面积189333平方米的土地使用权。2010年6月，第三人向被告申请办理“学府壹号”1#、73#B、2#、3#、3A#、7#、12#、13#、13A#、15#、16#、17#楼、73#C区、D区、E区的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、《国有土地使用证》、施工图等有关手续，被告于2010年8月4日向第三人颁发建字第320922201000168号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人滨海县富建置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：”起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗平
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第164号
原告：杨某某，女，汉族，1994年9月17日生，无职业，住四平市。
被告：郭某某，男，汉族，1985年5月28日生，无职业，现住四平市。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于志强
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更502号
罪犯陈明锋，男，1981年7月23日出生，汉族，广东省汕头市人，大专文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）汕中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人陈明锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年5月26日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈明锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈明锋在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明峰锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈明锋减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年12月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第715号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因盗窃于2014年7月4日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年1月21日至3月30日期间，被告人陈某分别在本市西湖区浙江大学紫金港校区、黄龙体育中心共实施盗窃五次，窃得财物共计价值人民币24668元。案发后，被害人吕某、赵某的被盗手机已追回并予以发还，被告人陈某家属已赔偿被害人余某、王某、李某、赵某经济损失并取得谅解。被告人陈某的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月21日15时许，被告人陈某在本市西湖区浙江大学紫金港校区紫云篮球场，趁被害人余某打篮球之际，窃得其放在球场旁的外衣口袋内银灰色苹果牌6代plus64G型手机一部（价值人民币6045元）；
2015年3月20日20时许，被告人陈某在本市西湖区黄龙体育中心北面足球场，趁被害人王某踢足球之际，窃得其放在球场北面凳子上的包内白色苹果牌6代16G型手机一部（价值人民币4538元）；
2015年3月24日16时许，被告人陈某在本市西湖区浙江大学紫金港校区紫云篮球场，趁被害人李某打篮球之际，窃得其放在篮球架下的外衣口袋内白色苹果牌6代64G型手机一部（价值人民币4753元）；
2015年3月25日19时许，被告人陈某在本市西湖区黄龙体育中心篮球场，趁被害人吕某打篮球之际，窃得其放在篮球架附近的包内的金色苹果牌6代plus16G型手机一部（价值人民币5152元）；
2015年3月30日16时许，被告人陈某在本市西湖区黄龙体育中心篮球场，趁被害人赵某打篮球之际，窃得其放在篮球架下的包内白色苹果牌6代16G型手机一部（价值人民币4180元）。
综上，被告人陈某共实施盗窃五次，窃得财物共计价值人民币24668元。案发后，被害人吕某的金色苹果牌6代plus16G型手机、被害人赵某的白色苹果牌6代16G型手机被公安机关追回，并已发还二被害人。被告人陈某家属向被害人余某、王某、李某、赵某分别赔偿了人民币5500元、4538元、4700元和500元，取得了四名被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人余某的陈述，证实2015年1月21日15时许，其在浙大紫金港校区紫云宿舍附近篮球场打球，打完球后发现其银灰色苹果牌6代plus64G型手机一部被盗。2、被害人王某的陈述，证实2015年3月20日20时许，其在黄龙体育中心北面足球场踢球，其放在足球场北面凳子上的白色苹果牌6代16G手机一部被盗。3、被害人李某的陈述及其辨认笔录，证实2015年3月24日下午16时许，其在浙大紫金港校区紫云篮球场打球，其放在篮球架下的衣服口袋内的白色苹果6代64G手机一部被盗；3月28日晚19时左右，其在紫金港校区灯光球场打球时碰到一个打球的男子，该男子着蓝色裤子、蓝白色外套，跟手机被盗那天监控中的男子一摸一样，其就联系保卫处抓获了该男子，经其辨认，该男子即为被告人陈某。4、被害人吕某的陈述及其辨认笔录，证实2015年3月25日下午19时许，其在黄龙体育中心篮球场打球，其放在树旁包内的金色苹果牌6代plus16G型手机一部被盗，其怀疑是与其打球的一男子所为，经其辨认，该男子即为被告人陈某。5、被害人赵某的陈述及辨认笔录，证实2015年3月30日下午16时许，其在黄龙体育中心篮球场打球，一个穿粉色衬衫的男子在其休息的时候投了几个球，其问他要不要一起打，他说不用，然后该男子就一直在篮球场附近转悠，到了下午17时左右，其发现放在其朋友包内的白色苹果牌6代16G型手机一部被盗，其朋友称刚才看到该男子在篮球架下坐了会，然后离开了，离开的时候还回头看，走远了就跑起来；经其辨认该男子即被告人陈某。6、证人叶某的证言及其辨认笔录，证实2015年3月21日，一男子卖给其一部银白色苹果牌6代16G手机，该男子年前在其店内实名办过手机卡；经其辨认，该男子即被告人陈某。7、证人邵某的证言及其辨认笔录，证实2015年3月初，有个叫陈某的男子向其借钱，并把身份证押在其处，身份证是他本人的，身份证号码是××；陈某于3月25日、30日分别卖给其金色苹果牌6代plus手机、白色苹果牌6代手机各一部；其辨认出被告人陈某。8、证人戴某的证言及其辨认笔录，证其系被害人赵某的朋友，其于2015年3月30日下午16时50分左右看到一穿衬衣的男子坐在赵某包的旁边，之后就突然跑远了，后来赵某发现放在包里的手机不见了，大家就怀疑是该男子偷的；经其辨认，被告人陈某即该男子。9、证人刘某的证言、谅解书，证实其系被告人陈某母亲，其已代陈某赔偿被害人余某、王某、李某、赵某经济损失并取得谅解。10、发立破案经过、抓获经过，证实被告人陈某系被动归案。11、调取证据通知书、手机照片、发还清单，证实2015年3月21日，民警从邵某处调取被告人陈某卖给其的被盗金色苹果牌6plus手机、白色苹果牌6代16G型手机各一部，该二部手机已发还被害人。12、调取证据通知书、聊天记录照片，系民警从叶某处调取，证实2015年3月21日，被告人陈某向其出售了一部白色苹果6手机。13、收款凭证，系被害人余某提供，证实其被盗手机的特征。14、被告人陈某着运动服照片，证实被告人陈某被抓获时的穿着特征。15、行政处罚决定书，证实被告人陈某曾因盗窃被行政处罚。16、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。17、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值。18、监控录像，证实案发经过。19、被告人陈某的供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1起至2016年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 林 学 英
人民陪审员 傅 炳 林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑琳琳（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第760号
原告董某某，女，出生于1990年9月26日，汉族。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被告李某某，曾用名李某，男，出生于1986年11月17日，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告董某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告董某某负担。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈创业
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1614号
申请执行人承和英，女，1958年11月23日生，汉族，住江阴市。
委托代理人周建华、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被执行人卞强，男，1980年1月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人顾明娟，女，1981年6月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人承和英与被执行人卞强、顾明娟民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人承和英申请，于2017年3月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初354号民事调解书。申请执行标的：被执行人卞强、顾明娟应归还申请执行人承和英借款本金97万元及该款自2017年2月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，承担案件受理费2125元。
执行过程中，申请执行人承和英与被执行人卞强、顾明娟经协商于2017年9月29日达成执行和解协议：本案申请执行标的借款本金97万元及相应利息、案件受理费2125元，双方协商一致同意按977125元结算。此款由被执行人卞强、顾明娟于协议当日支付2万元，2017年农历12月20日前支付8万元；余款2018年起每年农历12月20日前支付10万元至付清977125元为止。本案执行费12125元由卞强、顾明娟负担。协议达成后，申请执行人承和英向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人承和英以已与被执行人卞强、顾明娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0281执1614号	申请执行人承和英，女，1958年11月23日生，汉族，住江阴市。	委托代理人周建华、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。	被执行人卞强，男，1980年1月11日生，汉族，住江阴市。	被执行人顾明娟，女，1981年6月15日生，汉族，住江阴市。	申请执行人承和英与被执行人卞强、顾明娟民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人承和英申请，于2017年3月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初354号民事调解书。申请执行标的：被执行人卞强、顾明娟应归还申请执行人承和英借款本金97万元及该款自2017年2月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，承担案件受理费2125元。	执行过程中，申请执行人承和英与被执行人卞强、顾明娟经协商于2017年9月29日达成执行和解协议：本案申请执行标的借款本金97万元及相应利息、案件受理费2125元，双方协商一致同意按977125元结算。此款由被执行人卞强、顾明娟于协议当日支付2万元，2017年农历12月20日前支付8万元；余款2018年起每年农历12月20日前支付10万元至付清977125元为止。本案执行费12125元由卞强、顾明娟负担。协议达成后，申请执行人承和英向本院提出撤回执行申请的请求。	本院认为，本案申请执行人承和英以已与被执行人卞强、顾明娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：	本案终结执行。	一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  闵永刚	代理审判员  许 敏	人民陪审员  任国英	二〇一七年十月十日	书 记 员  徐 铭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第21号
原告张继伟，男，汉族。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
被告方三强，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
被告深圳市金华南巴士股份有限公司。
法定代表人刘伟庭。
原告张继伟诉被告方三强、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市金华南巴士股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张继伟未在预交期内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓、减或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，裁定如下：
本案按原告张继伟自动撤诉处理。
代理审判员 陈一榕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 潘国清
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初36号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人钱某某，男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）11号起诉书指
控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年9月23日14时18分左右，被告人钱某某酒后无证驾驶豫LF68**红色力帆越野轿车沿临颍县人民路由东向西行驶，行驶至临颍县火车站东侧时与对向由西向东行驶的受害人秦付宽驾驶的电动三轮车相撞，造成秦付宽受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经临颍县疾控中心对钱某某的血样进行检测，钱某某血中乙醇含量为312.4毫克／100毫升。经鉴定，受害人秦付宽伤情为轻伤二级；2015年9月29日经临颍县公安交警大队认定，钱某某负此事故的全部责任，秦付宽无责任。
公诉机关认为：被告人钱某某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，造成受害人秦付宽轻伤、两车不同程度损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经检测血中乙醇含量为312.4毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。
另查明：案发后，被告人钱某某共支付受害人秦付宽赔偿款人民币23000元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某某的供述；受害人秦付宽的陈述；案件来源及抓获经过；现场勘查笔录及图；车辆照片及驾驶人信息查询结果单；临颍县疾病预防控制中心检测报告及血样提取登记表；事故责任认定书；收条及相关询问笔录；前科判决书及行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致受害人秦付宽轻伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，依法应从重处罚。案发后，被告人支付了受害人赔偿款人民币23000元，但未得到他们的谅解，量刑时酌情予以考虑；庭审中，被告人钱某某认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年三月一日
书记员 曹彩粉
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初36号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，务农。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）11号起诉书指
控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年9月23日14时18分左右，被告人钱某某酒后无证驾驶豫L红色力帆越野轿车沿临颍县人民路由东向西行驶，行驶至临颍县火车站东侧时与对向由西向东行驶的受害人秦付宽驾驶的电动三轮车相撞，造成秦付宽受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经临颍县疾控中心对钱某某的血样进行检测，钱某某血中乙醇含量为312.4毫克／100毫升。经鉴定，受害人秦付宽伤情为轻伤二级；2015年9月29日经临颍县公安交警大队认定，钱某某负此事故的全部责任，秦付宽无责任。
公诉机关认为：被告人钱某某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，造成受害人秦付宽轻伤、两车不同程度损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经检测血中乙醇含量为312.4毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。
另查明：案发后，被告人钱某某共支付受害人秦付宽赔偿款人民币23000元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某某的供述；受害人秦付宽的陈述；案件来源及抓获经过；现场勘查笔录及图；车辆照片及驾驶人信息查询结果单；临颍县疾病预防控制中心检测报告及血样提取登记表；事故责任认定书；收条及相关询问笔录；前科判决书及行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致受害人秦付宽轻伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，依法应从重处罚。案发后，被告人支付了受害人赔偿款人民币23000元，但未得到他们的谅解，量刑时酌情予以考虑；庭审中，被告人钱某某认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年三月一日
书记员 曹彩粉
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第97号
公诉机关：浙江省泰顺县人民检察院。
被告人：叶某。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年1月7日被泰顺县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人叶某犯非法行医罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院于2014年5月16日决定中止审理，转为普通程序重新审理，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告�叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人叶某在未取得医师资格证书及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在泰顺县雅阳镇邮电巷开设“丽齿口腔”牙医诊所从事医疗活动谋利，于2011年5月24日被泰顺县卫生局查获并予以行政处罚。之后，被告人叶某又在泰顺县三魁镇人民路3号开办“微笑牙科”诊所从事医疗活动谋利，于2013年9月26日再次被泰顺县卫生局查获并予以行政处罚。2013年12月19日，被告人叶某继续在泰顺县三魁镇人民路3号开办的诊所内从事医疗活动时被泰顺县卫生局查获。
2014年1月7日，被告人叶某主动到泰顺县公安局投案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、到案经过；证据先行登记保存决定书、证明、行政处罚决定书；现场检查笔录及照片、辨认笔录；前科情况核查记录表、户籍证明等证�予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪悔罪，依法从轻处罚并予宣告缓刑。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元人民币（款限判决生效之次日交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 高启敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵微微
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第205号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某某，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，农民。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人靳某某犯盗窃罪一案，于2014年10月9作出（2014）汤刑初字第88号刑事判决。原审被告人靳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员郭鹏飞出庭支持公诉，上诉人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月12日晚9时许，被告人靳某某路过汤阴县奥斯卡影院时，见该影院南侧停放的一辆昌河轿车车窗未关严，随即打开车门，将放置在后排座椅上的一个女式棕色手提包盗走，回到租房处后，被告人靳某某从该手提包取出40元现金、一个u盘、一把车钥匙，后又回到昌河轿车停放处，打开驾驶门，将车钥匙插入点火孔，欲启动车辆将该车盗走，被被害人李某某等人当场发现并报警。经鉴定，昌河铃木利亚纳轿车价值人民币55000元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被害人李某某陈述证实，案发时间、地点、经过、被盗物品。2、证人苏某某证言与被害人李某某陈述相一致。3、证人李某甲证言证实，被盗车辆情况。4、被告人靳某某供述证实案发经过及被当场抓获情况，与李某某陈述、苏某某证言相一致。4、被告人靳某某的户籍证明及辩认现场笔录，汤阴县公安局扣押、发还物品清单及照片，汤阴县公安局巡警大队出警证明，被告人前科证明，河南省安阳市文峰区人民法院（2008）文刑初字第184号刑事判决书，安阳市看守所刑满释放证明书，汤阴县价格认证中心鉴定报告书等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为被告人靳某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币55000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。靳某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，认定靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人靳某某上诉称，没有盗窃车辆。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，建议二审维持一审判决。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人靳某某的上诉理由，经查，靳某某在侦查阶段和一审庭审中均供述有盗窃车辆的犯罪故意，并且实施了盗窃车辆的行为，在盗窃车辆过程中被当场抓获。且有被害人李某某供述和证人苏某某证言均证实靳某某在盗窃车辆过程中被当场抓获的事实，足以认定，故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人靳某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币55000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人靳某某的上诉理由，不予采纳。安阳市人民检察院的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汤苗苗