wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1273号
原告：王小江。
委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告：王其林。
原告王小江与被告王其林健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告王其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王小江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费20762.99元、护理费6081.70元、误工费6081.70元、住院伙食补助费8200元、营养费5000元、交通费500元，合计46626.39元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日21时许，被告到原告家无端质问原告，并抢走原告手中的烟筒丢了，故发生肢体冲突，被告即持刀冲向原告，并将原告多处砍伤，包括左侧头额部头皮裂伤、左上臂软组织裂伤、左手软组织裂伤等。原告受伤后，先送到博白县东平卫生院治疗，后转到博白县人民医院住院治疗，共住院82天，用去医疗费20762.99元，被告至今未赔偿任何费用给原告。原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、博白县人民检察院博检公诉刑诉（2015）323号起诉书、本院（2015）博刑初字第393号传票各1份，证明被告的主体资格及其是本案的适格被告；
3、××证明书2份、手术记录1份、影像学CT检查报告单2张、入院记录1份、出院记录1份、收费票据3张（编号NO03280989、03280990、00723008），证明被告的入、出院时间和花费的医疗费以及用药情况。
被告王其林未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调取的证据：本院（2015）博刑初字第393号刑事判决书，主要内容：被告王其林因砍伤原告王小江被本院判处有期徒刑十一个月。
经过开庭质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据和本院调取的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年7月15日21时许，被告王其林因怀疑原告王小江曾强奸过其妻子而找原告质问，被原告打了一拳后，王其林回家持刀来到原告家将原告砍伤，伤情为轻伤二级。原告受伤后到博白县东平中心卫生院进行门诊治疗，用去医疗费471.80元，后于2015年7月16日转到博白县人民医院进行住院治疗至同年10月6日，共住院82天，用去医疗费20762.99元。原告的伤情经诊断为：全身多处刀砍伤，左侧头额部头皮裂伤、左上臂软组织裂伤、左手软组织裂伤。原告住院期间由其妻子（农民）护理。根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告王小江的损失：1、医疗费20762.99元；2、误工费27071元／年÷365天×82天=6081.70元；3、护理费27071元／年÷365天×82天=6081.70元；4、住院伙食补助费100元／天×82天=8200元；5、交通费200元（酌定）。合计41326.39元。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案被告王其林持刀砍伤原告王小江，有起诉书、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告非法侵害原告的身体，造成原告损失应承担相应的民事责任。原告请求被告赔偿医疗费20762.99元、误工费6081.70元、护理费6081.70元，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿营养费没有相关证据证明，不予支持；请求赔偿交通费500元，未能提供相关的票据证明，本院酌情支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王其林赔偿医疗费20762.99元、误工费6081.70元、护理费6081.70元、住院伙食补助费8200元、交通费200元，合计41326.39元给原告王小江；
二、驳回原告王小江的其他诉讼请求。
案件受理费966元，减半收取计483元，由被告王其林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费966元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊强
二〇一六年九月十三日
书记员 龚文磊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终225号
上诉人（原审原告）徐茂辉，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。
委托代理人廖�志，四川永卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区东坝利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人杨斌，广元市利州区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）广元市利州区金洞乡人民政府。住所地：四川省广元市利州区金洞乡。
法定代表人王含军，乡长。
委托代理人王定金，广元市利州区金洞乡人民政府工作人员。
委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市利州区林业和园林局。住所地：四川省广元市利州区栖凤路街*号。
法定代表人陶传章，局长。
上诉人徐茂辉因诉广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）、广元市利州区金洞乡人民政府（以下简称金洞乡政府）、广元市利州区林业和园林局行政强制及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年5月28日，被告金洞乡政府制定了《关于对养鱼户徐茂辉网箱进行并箱拆箱的工作方案》，同年9月8日，被告金洞乡政府组织人员对原告徐茂辉所诉其位于白龙湖的网箱实施了强制拆除，被告广元市利州区林业和园林局在拆除现场。2015年9月11日，原告徐茂辉提起行政诉讼，要求确认该强制拆除违法并赔偿因违法强拆�为给其造成的损失1886703元。同时查明，被告金洞乡政府认可2015年9月8日原告徐茂辉所诉的网箱行政强制拆除系其组织实施，利州区政府没有实施对原告徐茂辉所诉的网箱进行强制拆除。另查明，原告徐茂辉没有提供充分证据证明2015年9月8日行政强制拆除其所诉网箱的行为是由利州区政府组织实施。
一审法院认为，利州区政府并非2015年9月8日对原告徐茂辉所诉网箱作出强制拆除行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，利州区政府不是本案适格被告。原告徐茂辉针对利州区政府、金洞乡政府、广元市利州区林业和园林局所提起的起诉，无明确具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四�九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，该院于2015年10月14日告知原告徐茂辉需要变更被告及不变更的法律后果，但原告徐茂辉仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项及第二款的规定，裁定：驳回原告徐茂辉的起诉。
徐茂辉不服，上诉称：一审法院程序严重违法，未经开庭审理和双方举证质证，认定上诉人未提供充分证据证明利州区政府是本案适格被告，且将未经质证的金洞乡政府提供的证据作为裁判依据。一审法院认定事实错误，上诉人和金洞乡政府提供的证�均能证明利州区政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人利州区政府答辩称：一审裁定认定事实客观，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人金洞乡政府答辩称：徐茂辉及徐家树承诺自行拆除在白龙湖的养鱼网箱，与金洞乡政府构成行政协议关系，当相对方不履行协议义务时，答辩人于2015年9月8日对徐家树拆箱卖鱼。徐家树系单独无证养殖，与徐茂辉等并非合伙养殖。徐茂辉不是本案适格原告。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回徐茂辉的诉讼请求。
根据一审法院移交的卷宗材料，本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，关于原告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因徐茂辉取得了《水域滩涂养殖使用证》，徐茂辉与徐家树等人签订了合伙协议，约定共担风险、共负盈亏，因此，徐茂辉在本案中以原告身份起诉，并无不当。
关于被告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。徐茂辉以利州区政府、金洞乡政府、广元市利州区林业和园林局为被告提起本案诉讼，要求法院确认被告2015年9月8日对原告作出的网箱强制拆除行为违法，被告赔偿因违法强拆行为给原告造成的损失1886703元。但卷内现有证据材料仅可证明金洞乡政府是强制拆除行为的实施主体，因此，金洞乡政府是本案适格被告，利州�政府及广元市利州区林业和园林局不是本案适格被告。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。一审法院已告知徐茂辉变更被告，但其不同意变更，故应裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”。因此，徐茂辉应向基层人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。因此，徐茂辉认为一审法院未�庭、程序严重违法的上诉理由不成立。
徐茂辉向一审法院提出的诉讼请求很明确，但一审裁定却认为徐茂辉的起诉无明确具体的诉讼请求，该理由不正确。因徐茂辉起诉的部分被告不适格且不符合管辖规定，一审法院对徐茂辉的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当，应予维持。徐茂辉要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 葛 庆
二〇一六年七月五日
书�员刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终225号上诉人（原审原告）徐茂辉，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省简阳市。委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。委托代理人廖�志，四川永卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区东坝利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨斌，广元市利州区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）广元市利州区金洞乡人民政府。住所地：四川省广元市利州区金洞乡。法定代表人王含军，乡长。委托代理人王定金，广元市利州区金洞乡人民政府工作人员。委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）广元市利州区林业和园林局。住所地：四川省广元市利州区栖凤路街*号。法定代表人陶传章，局长。上诉人徐茂辉因诉广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）、广元市利州区金洞乡人民政府（以下简称金洞乡政府）、广元市利州区林业和园林局行政强制及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年5月28日，被告金洞乡政府制定了《关于对养鱼户徐茂辉网箱进行并箱拆箱的工作方案》，同年9月8日，被告金洞乡政府组织人员对原告徐茂辉所诉其位于白龙湖的网箱实施了强制拆除，被告广元市利州区林业和园林局在拆除现场。2015年9月11日，原告徐茂辉提起行政诉讼，要求确认该强制拆除违法并赔偿因违法强拆�为给其造成的损失1886703元。同时查明，被告金洞乡政府认可2015年9月8日原告徐茂辉所诉的网箱行政强制拆除系其组织实施，利州区政府没有实施对原告徐茂辉所诉的网箱进行强制拆除。另查明，原告徐茂辉没有提供充分证据证明2015年9月8日行政强制拆除其所诉网箱的行为是由利州区政府组织实施。一审法院认为，利州区政府并非2015年9月8日对原告徐茂辉所诉网箱作出强制拆除行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，利州区政府不是本案适格被告。原告徐茂辉针对利州区政府、金洞乡政府、广元市利州区林业和园林局所提起的起诉，无明确具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四�九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，该院于2015年10月14日告知原告徐茂辉需要变更被告及不变更的法律后果，但原告徐茂辉仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项及第二款的规定，裁定：驳回原告徐茂辉的起诉。徐茂辉不服，上诉称：一审法院程序严重违法，未经开庭审理和双方举证质证，认定上诉人未提供充分证据证明利州区政府是本案适格被告，且将未经质证的金洞乡政府提供的证据作为裁判依据。一审法院认定事实错误，上诉人和金洞乡政府提供的证�均能证明利州区政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人利州区政府答辩称：一审裁定认定事实客观，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人金洞乡政府答辩称：徐茂辉及徐家树承诺自行拆除在白龙湖的养鱼网箱，与金洞乡政府构成行政协议关系，当相对方不履行协议义务时，答辩人于2015年9月8日对徐家树拆箱卖鱼。徐家树系单独无证养殖，与徐茂辉等并非合伙养殖。徐茂辉不是本案适格原告。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回徐茂辉的诉讼请求。根据一审法院移交的卷宗材料，本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于原告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因徐茂辉取得了《水域滩涂养殖使用证》，徐茂辉与徐家树等人签订了合伙协议，约定共担风险、共负盈亏，因此，徐茂辉在本案中以原告身份起诉，并无不当。关于被告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。徐茂辉以利州区政府、金洞乡政府、广元市利州区林业和园林局为被告提起本案诉讼，要求法院确认被告2015年9月8日对原告作出的网箱强制拆除行为违法，被告赔偿因违法强拆行为给原告造成的损失1886703元。但卷内现有证据材料仅可证明金洞乡政府是强制拆除行为的实施主体，因此，金洞乡政府是本案适格被告，利州�政府及广元市利州区林业和园林局不是本案适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。一审法院已告知徐茂辉变更被告，但其不同意变更，故应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”。因此，徐茂辉应向基层人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。因此，徐茂辉认为一审法院未�庭、程序严重违法的上诉理由不成立。徐茂辉向一审法院提出的诉讼请求很明确，但一审裁定却认为徐茂辉的起诉无明确具体的诉讼请求，该理由不正确。因徐茂辉起诉的部分被告不适格且不符合管辖规定，一审法院对徐茂辉的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当，应予维持。徐茂辉要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  葛 庆二〇一六年七月五日书�员刘晴雯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第399号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉［2014］1254号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月21日21时45分许，被告人刘某饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至本区大碶街道庐山西路与沿山河北路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某的呼吸酒精含量为132mg／100ml，血样酒精浓度为139mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷东伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾建东
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1591号
原告：邓艳娟，女，1965年4月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：曾廷锋，男，1979年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：芦银华，女，1982年1月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告邓艳娟与被告曾廷锋、芦银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓艳娟的委托代理人吴思语到庭参加诉讼，被告曾廷锋、芦银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令曾廷锋、芦银华立即归还借款本金15万元及自2016年12月25日起至2017年1月27日按月息3000元的标准计算利息3000元、自2017年1月28日起至法院判决确定给付之日止以15万元为基数按月息3000元计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由曾廷锋、芦银华承担。事实和理由：曾廷锋与芦银华系夫妻关系。2013年4月23日，曾廷锋、芦银华向邓艳娟购买位于无锡市××××室房屋，购买总价178万元，曾廷锋、芦银华支付首付款53万元，办理银行贷款110万元，余款15万元未付。后经邓艳娟多次催讨，芦银华于2015年8月25日向邓艳娟出具借条1份，承诺15万元的购房款作为借款，于2017年1月27日前还清，月息每月3000元，但自2016年12月25日起，曾廷锋、芦银华未按约支付利息。借款到期后，曾廷锋、芦银华也未归还借款，邓艳娟催讨未果遂诉讼来院。
被告曾廷锋、芦银华均未作答辩，也未提供证据。
原告邓艳娟向本院提交房产转让协议、借条各1份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。该房产转让协议载明：“邓艳娟、严骁（共有人、甲方）将位于无锡市东河头巷83-401室房屋出售给芦银华（乙方），房屋总价178万元；协议签订时，芦银华向邓艳娟支付20万元作为定金；芦银华于2013年6月5日前将8万元房款交至中介公司，2014年1月28日前将40万元房款交至中介公司，余款110万元由芦银华委托中介公司办理商业贷款；2013年6月5日，中介公司转付8万元给邓艳娟，等芦银华取得新的产权证、银行放款后，中介公司转付110万元给邓艳娟，2014年1月28日，中介公司转付40万元给邓艳娟”。该协议落款处载有“甲方：严骁，乙方：芦银华，中介公司：无锡市鼎盛房地产置业有限公司，日期：2013.4.23”的内容。
原告邓艳娟提供的借条载明：“今借到邓艳娟（房款的所有余款）人民币壹拾伍万元整（150000元），利息每月3000元，于2017年1月27日前还清”。该借条落款处载有“借款人：芦银华，,2015年8月25日”。
另查明，无锡市东河头巷83-401室登记所有权人为芦银华；芦银华、曾廷锋系夫妻。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。芦银华向邓艳娟购买房屋后未支付尾款，并出具了相应借条，应按约承担归还借款本息的民事责任，又芦银华与曾廷锋系夫妻关系，曾廷锋应共同承担还款责任，故邓艳娟要求芦银华、曾廷锋归还借款本息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
曾廷锋、芦银华于本判决发生法律效力之日起5日内向邓艳娟归还借款本金15万元并支付自2016年12月25日起至实际归还之日止、按每月3000元计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1370元、公告费560元，三项合计5230元（已由邓艳娟预交），由曾廷锋、芦银华负担。曾廷锋、芦银华在本判决发生法律效力之日起5日内将负担的诉讼费直接给付邓艳娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 张霞红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1591号原告：邓艳娟，女，1965年4月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。被告：曾廷锋，男，1979年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：芦银华，女，1982年1月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告邓艳娟与被告曾廷锋、芦银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓艳娟的委托代理人吴思语到庭参加诉讼，被告曾廷锋、芦银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令曾廷锋、芦银华立即归还借款本金15万元及自2016年12月25日起至2017年1月27日按月息3000元的标准计算利息3000元、自2017年1月28日起至法院判决确定给付之日止以15万元为基数按月息3000元计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由曾廷锋、芦银华承担。事实和理由：曾廷锋与芦银华系夫妻关系。2013年4月23日，曾廷锋、芦银华向邓艳娟购买位于无锡市××××室房屋，购买总价178万元，曾廷锋、芦银华支付首付款53万元，办理银行贷款110万元，余款15万元未付。后经邓艳娟多次催讨，芦银华于2015年8月25日向邓艳娟出具借条1份，承诺15万元的购房款作为借款，于2017年1月27日前还清，月息每月3000元，但自2016年12月25日起，曾廷锋、芦银华未按约支付利息。借款到期后，曾廷锋、芦银华也未归还借款，邓艳娟催讨未果遂诉讼来院。被告曾廷锋、芦银华均未作答辩，也未提供证据。原告邓艳娟向本院提交房产转让协议、借条各1份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。该房产转让协议载明：“邓艳娟、严骁（共有人、甲方）将位于无锡市东河头巷83-401室房屋出售给芦银华（乙方），房屋总价178万元；协议签订时，芦银华向邓艳娟支付20万元作为定金；芦银华于2013年6月5日前将8万元房款交至中介公司，2014年1月28日前将40万元房款交至中介公司，余款110万元由芦银华委托中介公司办理商业贷款；2013年6月5日，中介公司转付8万元给邓艳娟，等芦银华取得新的产权证、银行放款后，中介公司转付110万元给邓艳娟，2014年1月28日，中介公司转付40万元给邓艳娟”。该协议落款处载有“甲方：严骁，乙方：芦银华，中介公司：无锡市鼎盛房地产置业有限公司，日期：2013.4.23”的内容。原告邓艳娟提供的借条载明：“今借到邓艳娟（房款的所有余款）人民币壹拾伍万元整（150000元），利息每月3000元，于2017年1月27日前还清”。该借条落款处载有“借款人：芦银华，,2015年8月25日”。另查明，无锡市东河头巷83-401室登记所有权人为芦银华；芦银华、曾廷锋系夫妻。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。芦银华向邓艳娟购买房屋后未支付尾款，并出具了相应借条，应按约承担归还借款本息的民事责任，又芦银华与曾廷锋系夫妻关系，曾廷锋应共同承担还款责任，故邓艳娟要求芦银华、曾廷锋归还借款本息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：曾廷锋、芦银华于本判决发生法律效力之日起5日内向邓艳娟归还借款本金15万元并支付自2016年12月25日起至实际归还之日止、按每月3000元计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1370元、公告费560元，三项合计5230元（已由邓艳娟预交），由曾廷锋、芦银华负担。曾廷锋、芦银华在本判决发生法律效力之日起5日内将负担的诉讼费直接给付邓艳娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英代理审判员  黄海涛人民陪审员  张霞红二〇一七年九月十二日书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05288号
罪犯周效军，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年3月31日作出（2011）相刑初字第00465号刑事判决，以被告人周效军犯破坏电力罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00097号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周效军在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周效军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周效军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周效军减去自本裁定送达之日起至2014年10月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，男，1955年12月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：生力（保定）啤酒有限公司，住所地保定市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：腾力昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。
再审申请人王建平因与被申请人生力（保定）啤酒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建平申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，申请人要求被申请人补缴养老保险费的争议属于人民法院受案范围。只要是劳动者与用人单位而非与行政机关发生的社会保险争议，属于劳动争议范畴，人民法院应予受理。
本院审查认为，劳动者与用工单位因补缴养老保险费发生争议，应当向社会保险费征收机构申请解决，由社会保险费征收机构依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理。原审法院认定王建平主张补缴养老保险费的请求依法不属于人民法院受案范围，并无不当。
综上，王建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建平的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟祥辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初840号
原告：汪长荣，男，1949年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：吕坚，男，1953年2月18日出生，汉族，住北海市（旧砖厂内）。
被告：吴祥荣，男，1963年9月4日出生，汉族，住北海市（旧砖厂内）。
被告：马卫坤（并系上述二被告的委托诉讼代理人），男，1954年9月29日出生，汉族，住北海市（旧砖厂内）。
原告汪长荣与被告吕坚、吴祥荣、马卫坤股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告汪长荣于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪长荣要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪长荣撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告汪长荣负担。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 黄向东
人民陪审员 黄 明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周诗然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2659号
罪犯冯刚，男，1966年1月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2011年9月27日作出（2011）息刑初字第91号刑事判决，认定被告人冯刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年4月27日起至2019年4月26日。于2011年10月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月17日、2014年6月18日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯刚减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初53号
原告刘银松，男，1968年5月12日出生，汉族。
委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人周亚军，该办事处主任。
出庭负责人陈杰，该办事处工作人员。
原告刘银松不服被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2017年3月3日作出的限期拆除通知，于2017年4月24日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月26日向被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭合并审理了本案。原告刘银松及其委托代理人王善才，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处负责人陈杰到庭参加诉讼。本院在审理原告刘银松诉被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处其他行政行为一案中，原告刘银松于2017年8月11日以被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处认为，2017年3月3日作出的限期拆除通知不是直接针对原告作出的等为由向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告刘银松向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘银松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘银松负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 阙柳顺
人民陪审员 叶世仁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓宇
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第21号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1962年6月21日出生于山东省招远市，汉族，高中文化程度，下岗职工。系本案的被害人。
诉讼代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告人牟某某，男，1983年8月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月22日被招远市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人牟某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理中，莱州市人民检察院以需补充侦查为由建议本院对该案延期审理，本院作出延期审理决定。恢复审理后，依法继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及诉讼代理人赵贵强、被告人牟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，林某某、姜某某（均已判刑）为达报复、恐吓目的，找刘某某（已判刑）让其帮助找人殴打杨某某，后刘某某将此事交由被告人牟某某办理，并将被告人牟某某介绍给林某某、姜某某认识。2011年3月6日18时许，被告人牟某某等人在招远市某小区内，持铁管将杨某某膝部及肘部打伤，后经法医鉴定，杨某某肢体损伤构成轻微伤。2011年3月15日下午，被告人牟某某在寻找杨某某欲对其再次殴打未果的情况下，持硬物将杨某某停放在自家楼下的奇瑞轿车车身划损。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人牟某某在他人纠集下随意殴打他人、故意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人牟某某赔偿精神抚慰金三百万元。
被告人牟某某对起诉书指控的事实供认不讳。对于附带民事部分，不同意赔偿。
经审理查明，林某某以被害人杨某某在网上发帖子诬陷自己老板、自己受到杨某某威吓为由，伙同姜某某预谋报复、教训杨某某，先联系刘某某帮忙找人殴打杨某某。刘某某将此事交由被告人牟某某办理，并将被告人牟某某介绍给林某某、姜某某认识。2011年3月6日18时许，牟某某等人在招远市某小区内，持铁管将杨某某膝部及肘部打伤。经鉴定，被害人杨某某肢体损伤构成轻微伤。2011年3月15日下午，牟某某等人持硬物将杨某某停放在楼下的奇瑞轿车划损。
2013年7月22日，被告人牟某某主动到招远市刑侦大队投案。到案后，该如实供述了犯罪事实。
经查，附带民事诉讼原告人杨某某的物质损失，已由同案犯林某某、刘某某全额赔偿。
审理中，被告人牟某某自愿缴纳赔偿款2000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）指定管辖决定书，证实烟台市中级人民法院于2013年10月8日指定莱州市人民法院审判本案。
（2）接受刑事案件登记表，证实2011年4月3日，臧某某报案至招远市公安局称杨某某在某浴池门口被人砍伤。
（3）户籍证明、前科查询证明，证实被告人牟某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以及经栖霞市公安局查询，被告人牟某某无违法犯罪前科记录。
（4）刑事附带民事判决书，证实被告人牟某某的同案林某某等人于2013年6月30日被本院判处刑罚的情况。
（5）招远市公安局刑侦大队办案说明，证实2013年7月22日，被告人牟某某主动到公安机关投案，同日被取保候审，以及2011年3月15日下午，杨某某的奇瑞轿车被划损，因无现场照片等资料，经联系物价部门称无法作价的情况。
（6）人民法院过付款专用收据，证实被告人牟某某赔偿情况。
2、鉴定意见
招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实2011年3月6日，被害人杨某某的肢体损伤构成轻微伤。
3、证人证言
证人康某的证言，证实其系被害人杨某某的妻子。2011年3月6日傍晚，杨某某在自家楼下被打。10多天后，杨某某停在楼下的轿车被划损的情况。
4、被害人陈述
被害人杨某某的陈述，证实2011年3月6号18时许，其在自家楼下被两个人用铁棍打伤；3月15日下午，自己停在楼下的奇瑞东方之子轿车车身右侧被划损，损失价值估计600元左右的情况。
5、被告人及同案供述
（1）被告人牟某某的供述，证实2011年春天，其听刘某某说，招远的一个朋友被人骗了，要找几个人打骗子一顿出口气，让其帮忙，其就答应了。后来其和在台球厅认识的“小胖”、“小伟”一起坐车到了招远，电话联系姓林的，姓林的按排一个姓姜的与其见了面，姓姜的说杨某某骗了他们的钱，打他一顿出口气。姓姜的开车拉着其三人到了一个居民区，姓姜的和“小胖”、“小伟”在楼下等着杨某某，其在小区旁的河边等着他们，过了一会，他们开车出来了，说把杨某某打了。后来姓姜的给了一笔辛苦费，拿钱后，其三人就离开了招远。十多天后，其又接到姓姜的电话，说杨某某被打后不老实，再打他一顿。其和“小胖”到招远后，姓姜的开车拉着其二人到了杨某某楼下，没等到杨某某，姓姜的让划杨某某的车，其随手从地上捡了块石头，从奇瑞轿车的侧面把车漆划了，然后就离开了。
（2）同案姜某某的供述，证实表弟林某某多次说杨某某在网上发表一些对他老板不利的言论，他对杨某某挺反感，自己便提出找几个人把杨某某打一顿，林某某同意并提供了杨某某的照片、家庭住址等信息，并支付费用。自己通过刘某某联系的“大强”领着两个小伙子，在杨某某楼下把杨某某打伤并把杨某某的轿车划损的情况。
（3）同案林某某的供述，证实2011年春天，杨某某经常在网上发帖子举报董事长王某某，王某某挺生气，王某某平时对自己不错，杨某某曾诈骗王某某的钱，自己协助公安机关抓过他，杨某某打电话威吓过自己，所以自己找表兄姜某某联系人打杨某某。自己把杨某某照片、住址及联系方式、车辆信息等情况告诉了姜某某，后姜某某联系人把杨某某打伤并划损他的轿车的情况。
（4）同案刘某某的供述，证实2011年春天，被告人林某某指使其找人殴打杨某某，并让其和姜某某联系，其帮忙联系了“大强”等人跟踪、殴打杨某某，林某某给其1000元钱的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人牟某某寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人牟某某在他人纠集下，随意殴打他人、任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。案发后，被告人牟某某能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，又主动缴纳赔偿款，有悔罪表现，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人的物质损失，已由同案犯全额赔偿。本案中，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金，该请求不属于刑事附带民事诉讼物质损失的赔偿范围，本院不予支持。被告人主动缴纳赔偿款2000元，属自愿赔偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人牟某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某人民币2000元，已缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曲曙光
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 王春山
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏安华，女，1953年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽丰原集团有限公司，住所地蚌埠市胜利路西路777号，组织机构代码71179137-1。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽娅，曾用名苏丽亚，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
再审申请人苏安华因与被申请人安徽丰原集团�限公司（以下简称丰原集团）、苏丽娅房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第01018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏安华申请再审称，丰原集团对苏安华长期居住案涉房屋的事实不持异议，双方已经形成租赁关系。丰原集团在出售案涉房屋给苏丽娅时没有通知苏安华，侵害了苏安华合法权益。苏安华诉请确认房屋优先购买权，是确认之诉，二审案由确定错误。苏安华诉请属于人民法院受案的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，苏安华与丰原集团之间未签订房屋租赁合同，丰原集团否认其将诉争房屋租赁给苏安华，苏安华未提供充分证据证明其与丰原集团存在房屋租赁关系。苏安华�张行使承租人优先购买权无事实和法律依据。案涉房屋是原明胶厂分给员工苏丽娅的福利房，单位根据房改政策将该房屋出售给苏丽娅，是企业的自主行为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管范围，苏安华可以找有关部门申请解决。原裁定并无不当。综上，苏安华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回苏安华的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过�定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏安华，女，1953年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽丰原集团有限公司，住所地蚌埠市胜利路西路777号，组织机构代码71179137-1。法定代表人：李荣杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽娅，曾用名苏丽亚，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，再审申请人苏安华因与被申请人安徽丰原集团�限公司（以下简称丰原集团）、苏丽娅房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第01018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏安华申请再审称，丰原集团对苏安华长期居住案涉房屋的事实不持异议，双方已经形成租赁关系。丰原集团在出售案涉房屋给苏丽娅时没有通知苏安华，侵害了苏安华合法权益。苏安华诉请确认房屋优先购买权，是确认之诉，二审案由确定错误。苏安华诉请属于人民法院受案的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，苏安华与丰原集团之间未签订房屋租赁合同，丰原集团否认其将诉争房屋租赁给苏安华，苏安华未提供充分证据证明其与丰原集团存在房屋租赁关系。苏安华�张行使承租人优先购买权无事实和法律依据。案涉房屋是原明胶厂分给员工苏丽娅的福利房，单位根据房改政策将该房屋出售给苏丽娅，是企业的自主行为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管范围，苏安华可以找有关部门申请解决。原裁定并无不当。综上，苏安华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回苏安华的再审申请。审 判 长  吴长富代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年十二月十四日书 记 员  王海佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过�定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜少刑初字第00037号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人闫某，1996年8月22日（农历）出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人周某，1996年11月18日（农历）出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
法定代理人周海强，系被告人周某之父。
法定代理人刘影，系被告人周某之母。
辩护人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告人耿某甲，1996年1０月22日（农历）出生，高中二年级在读，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
法定代理人耿召飞，系被告人耿某甲之父。
法定代理人孙春芳，系被告人耿某甲之母。
辩护人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
被告人王某，1996年5月2０日（农历）出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉（2014）3０号起诉书指控被告人闫某、周某、耿某甲、王某犯聚众斗殴罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人周某、耿某甲在开庭审理时系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李庆出庭支持公诉，被告人闫某及其近亲属刘美玲，被告人周某及其法定代理人周海强、刘影、辩护人温泉，被告人耿某甲及其法定代理人耿召飞、孙春芳、辩护人姚卫晶，被告人王某及其近亲属王士周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，陈康因琐事与赵某等人产生矛盾。2014年6月8日2时许，陈康得知赵某等人在徐州市铜山区三堡镇胜阳村绿草地网吧上网后，遂纠集被告人闫某、耿某甲、王某、周某等人，在绿草地网吧门口，对赵某、苗欣凯、高某乙等人进行殴打，致赵某、苗欣凯等人受伤，经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月22日，被告人闫某、周某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2014年9月18日，被告人耿某甲、王某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人闫某、周某、王某赔偿了被害人部分经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人闫某、周某、耿某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、苗某、高某乙的陈述，证人高某甲能、余某、朱某、耿某乙、葛某等人的证言，同案犯陈康、杨冲、葛星的供述，诊断证明，谅解书，户籍证明，学籍证明，徐州市铜山区公安局法医鉴定室出具的人体损伤程度鉴定意见，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录及视听资料，社会调查报告，案发经过及到案经过等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人闫某、周某、耿某甲、王某均生活在双亲家庭，家庭生活条件一般，被告人闫某初中二年级辍学，被告人周某、王某初中毕业后即外出打工，被告人耿某甲系高中在校学生，四被告人平时表现良好。
本院认为，被告人闫某、周某、耿某甲、王某积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人被告人闫某、周某、耿某甲、王某在聚众斗殴作案时己满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；四被告人均具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人闫某、周某、耿某甲、王某案发后已赔偿被害人部分经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。四被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
被告人周某、耿某甲的辩护人提出的二被告人系未成年人，具有自首情节，无犯罪前科，被告人周某赔偿了被害人损失且取得被害人谅解，被告人耿某甲系在校学生，具有悔罪表现，建议对未成年人犯罪本着惩罚与教育相结合的原则，对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。对被告人周某、耿某甲的辩护人提出的二被告人在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查认为，被告人周某、耿某甲在他人纠集下，积极参与并殴打他人，至一人轻伤的后果，不能认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。被告人闫某、周某、耿某甲、王某在犯罪时不满十八周岁，由于受教育程度较低，自控能力较差，哥们义气较重，法律意识淡薄，监护人对其疏于管理，从而导致其走上犯罪道路。在审理未成年人犯罪案件中，为了贯彻执行“教育、感化、挽救”的方针，本法庭对其有针对性的进行了法庭教育，要求其今后要认真学习文化知识和法律知识，痛改前非，做一个遵纪守法对社会有用的人。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人闫某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人耿某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡徐梅
二〇一四年十二月三日
书记员 马 萦
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1998号
原告：韩松琴，女，1956年6月15日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：尤胜朝，男，1971年4月16日生，汉族，住伊川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地河南省洛阳市九都路副**号。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊利，中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司员工。特别授权。
原告韩松琴诉被告尤胜朝、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告韩松琴及其委托诉讼代理人王文生，被告尤胜朝，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人周俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩松琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费7941.12元、护理费4843.58元、营养费1740元、住院伙食补助费2900元、误工费6797.44元、交通费800元，共计25022.14元；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告骑三轮电动车沿伊川县至平等乡道路行驶，被告尤胜朝驾驶豫Ｃ×××××号中型客车沿道路由西向东倒车，原告避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤住院。伊川县公安局交通警察大队认定，尤胜朝负该事故全部责任。由于被告的过错，造成原告多发软组织损伤、胸部软组织损伤、左髋部软组织损伤，全身多处肿痛、活动受限37天。事故造成原告损失25022.14元，应有被告承担一切赔偿责任，第二被告应根据保险合同承担相应的赔偿责任。恳请人民法院支持原告诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、对原告住院天数和医疗费有异议，和她的伤情不符，严重超出合理的标准；2、务工天数，护理、营养标准过高不认可。如果原告坚持原诉求，保险公司申请司法鉴定。
被告尤胜朝辩称，尤胜朝当时倒车，原告由北向南走，看见倒车，原告停下了，没碰到原告就倒下了。原告诉求除了医疗费其他的不合理，不应该支持误工费，交通费需要有发票。
原告韩松琴为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书；2、人民医院记账项目清单、诊断证明书、病历、出院证明、陪护证、医疗费票据等；3、村委开具的误工证明，按农林牧渔业标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司质证认为，证据没异议，但住院时间过长，费用过高，村委出具的证明不认可。要求营养费每天30元过高应按15元，伙食补助应按15元，护理费认可15天，保险公司认可误工期间30天，交通费过高。
被告尤胜朝对原告韩松琴提供的证据无异议。
被告尤胜朝向法庭提供的证据是交强险和车上人员保险保单。
其他当事人均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月23日13时40分左右，在伊川县平等乡古城驾校南500米路段，被告尤胜朝驾驶豫Ｃ×××××号中型普通客车沿道路由西向东倒车，与原告韩松琴驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，韩松琴受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，尤胜朝负该事故全部责任，韩松琴不负该事故责任。
事故发生后，原告韩松琴当日到伊川县人民医院住院治疗35天，诊断为胸部和左髋部多发软组织损伤，于2017年3月30日出院。2017年4月1日，韩松琴以胸部、左髋部压痛为由到伊川县人民医院住院治疗23天，同年4月24日出院，诊断为胸部软组织损伤、左髋部软组织损伤，先后花费医疗费7941.12元。住院期间需1人护理。在韩松琴治疗期间，被告尤胜朝垫付1000元。
另查明，豫Ｃ×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告尤胜朝驾驶机动车倒车时将驾驶非机动车的原告韩松琴撞伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的被告尤胜朝承担事故全部责任、原告韩松琴不承担事故责任道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。豫Ｃ×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故当事人按责任承担。韩松琴受伤两次住院，均治疗的是软组织损伤，无证据证明韩松琴治疗其他疾病，误工费、护理费按实际住院天数计算较妥，住院伙食补助费和营养费按第一次住院35天计算较为合适。原告韩松琴在本次事故中的经济损失为，1、医疗费7941.12元；2、住院伙食补助费，计算35天每天30元，计1050元；3、营养费，计算35天每天10元，计350元；4、误工费，按上一年度农、林、牧、渔业年均工资34941元计算58天，计5552.27元；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资33857元标准计算1人58天，计5380.02元，原告要求4843.58元，予以支持；6、交通费，酌定600元。以上共计20336.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险赔偿范围内承担，扣减尤胜朝垫付的1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿韩松琴19336.97元，另1000元，由尤胜朝自行理赔。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告韩松琴19336.97元。
驳回原告韩松琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告尤胜朝承担350元，由原告韩松琴承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陶浩亮
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初3041号
原告：钟玉云，女，1977年2月2日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。
被告：肖金福，男，1979年4月2日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告钟玉云与被告肖金福合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉云的委托诉讼代理人付礼礼到庭参加诉讼，被告肖金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟玉云向本院提出诉讼请求：肖金福立即归还钟玉云的欠款54,780元及自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：钟玉云与肖金福系朋友关系。2014年9月左右，双方合伙在长汀县营背街幸福花园117-118号以钟玉云的名义共同经营心艺电动车生意（钟玉云共出具180,000元），后钟玉云决定退出合伙，肖金福表示同意。2015年3月2日，经双方对电动车店经营情况进行结算，肖金福尚需归还钟玉云投资款85,000元，肖金福出具欠条一份，约定于2015年农历12月底前还清上述欠款。肖金福于2015年6月归还欠款20,000元，2015年7月、8月钟玉云向肖金福购买了两部电动车价值共计5,220元（经双方同意该款抵扣本案欠款），肖金福于2016年2月5日归还欠款5,000元，余款54,780元至今未付，钟玉云多次向肖金福催要未果，请求如诉判决。
肖金福未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：钟玉云与肖金福系朋友关系。2014年9月，双方当事人口头约定双方等额出资共同合伙经营心艺牌电动车，收益、亏损平均分担，钟玉云负责销售及资金管理、账目登记，肖金福负责进货。2014年9月11日，钟玉云与其名义与案外人易荣昌签订租房合同书，租赁易荣昌所有的位于福建省长汀县幸福花园117-118号店面作为合伙经营的场所，店面取名为“心艺电动车”。钟玉云称，截止于2015年3月，双方各投入180,000元。2015年3月2日，双方协议终止合伙，并就合伙期间的账务情况进行了结算，由肖金福返还钟玉云投资款85,000元，肖金福出具欠条一份，内容为“兹欠钟玉云人民币捌万伍仟元整（￥85,000元）在2015年农历12月底前还清/此据/欠款人：肖金福（本人签名、印指模）35262219790402****/2015年3月2日”。出具欠条后，钟玉云于2015年7月、8月向肖金福购买的电动车两部价值5,220元，经双方协商一致抵扣肖金福应返还的投资款，另肖金福于2015年6月返还投资款20,000元，于2016年2月5日返还投资款5,000元，尚欠钟玉云投资款54,780元至今未还，钟玉云多次向肖金福催要未果，诉来本院。
上述事实有钟玉云向本院提交的租房合同书（复印件）、欠条、双方当事人的短信通信内容及钟玉云的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，钟玉云与肖金福口头约定平均出资，收益、亏损平均分担，双方分工负责，共同合伙经营心艺电动车生意，当事人之间依法成立个人合伙关系。依照法律的规定，合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，双方当事人于2015年3月2日协议终止合伙，并就合伙期间的账务情况进行了结算，由肖金福返还钟玉云投资款85,000元，肖金福并出具欠条一张，并承诺于2015年农历12月底前还清，这表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，肖金福应当按照上述协议履行自己的义务。双方当事人对钟玉云于2015年7月、8月购买的电动车价值5,220元与本案欠款达成的抵销约定，符合法律的规定，本院予以支持。肖金福未按约定全面履行自己的义务，实属违约，钟玉云要求返还尚欠的投资款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。钟玉云要求自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，该利息系肖金福逾期支付资金占用期间的利息，且符合法律的规定，本院予以支持。肖金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖金福应于本判决生效之日起十日内返还钟玉云的投资款54,780元，并支付自2016年11月17日起按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170元，减半收取计585元，由肖金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一七年一月十六日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1113号
原告苏志雨。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告苏志雨诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志雨到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏志雨诉称：2011年5月30日，两被告向原告借款50000元，约定月利率为2%。借款到期后经原告催要一直未还。现请求判令：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告苏志雨借款50000元及利息（自2011年5月30日起至还清款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2011年5月30日，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告借款50000元，被告颜士侠向原告出具借条一份。主要内容为：今借到苏志雨先生人民币是伍万元整（￥50000.00元），月利率20‰，用期壹年（2011.5.30-2012.5.30），按月付息，利息结至2014年4月30号，此据。借款人：颜士侠
--泗阳泗阳霞飞中等专业学校--2011年5月30日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
被告已支付2014年4月30日之前的利息，尚余借款本息原告多次向被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠催要，两被告未归还款项。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。所以本院对原告要求被告归还尚欠借款50000元及利息（自2014年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计算）的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告苏志雨借款50000元及利息（自2014年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 昱
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初44号
原告：ＸＸ，男，1989年12月12日出生，汉族，高中文化，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。
原告：王志芹，女，1968年8月7日出生，汉族，高中文化，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。
原告：王玉坤，男，1941年3月15日出生，汉族，小学文化，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。
原告：尹书芹，女，1945年6月17日出生，汉族，小学文化，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人:张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李国芳，该公司员工。
原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹委托诉讼代理人张晓燕、朱迎超，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告意外身故保险金额65000元。事实和理由：2014年10月9日，王青敏购买了被告的团体意外伤害险，投保人是内丘县柳林镇人民政府，被保险人是包括王青敏在内的174人，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日。投保人已交付保费，被告公司仅口头告知投保人的保险范围是被保险人意外身故、残疾的赔偿65000元，并未向投保人出具任何书面材料。2015年9月19日，被保险人王青敏驾驶轻便助力车与崔国雷驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在王交台村口发生交通事故，造成王青敏死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以各种理由推拖并作出拒赔通知书。根据法律规定，被告的拒赔行为严重侵害了原告的合法权益,被告保险公司应在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称原告的死亡系酒后发生交通事故，属于责任免除范围，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日,投保人内丘县柳林镇人民政府为被保险人王青敏(男,身份证号)在内的175人，投保了团体意外伤害保险,保单号为PEAC201413050000000224，保险内容为意外身故、残疾给付，每人保险金额为65000元。保险期间自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。2015年9月19日21时被保险人王青敏醉酒无驾驶证驾驶的无号牌王野二轮摩托车与崔国雷驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车行驶至328省道王交台村口处发生交通事故，造成王青敏死亡，内丘县公安交通警察大队出具（2015）第1509211号道路交通事故认定书对此予以认定。原告出具居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证，证明被保险人王青敏(男,身份证号)死亡的事实。邢台市内丘县柳林镇王交台村居民委员会和内丘县派出所出具证明：王青敏(男,身份证号）直系亲属父亲王玉坤（男，身份证号：），母亲尹书芹（女，身份证号），妻子（王志芹，女，身份证号），儿子（ＸＸ，男，身份证号）。2016年12月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具人身意外伤害拒赔通知书对PEAC201413050000000224号保单项下、就2015年9月19日王青敏发生的交通事故提出的保险金给付申请拒赔处理。被告出具中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款,合同免责条款中约定：被保险人因受酒精、毒品、管制药物的原因影响而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任；被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。
本院认为，投保人内丘县柳林镇人民政府与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间订立的保险合同成立。被保险人发生交通事故遭受意外去世，原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹作为合法继承人有权要求被告按约履行理赔责任。被告主张被保险人的死亡系酒后发生交通事故，属于保险合同责任免除范围。醉酒驾驶属于法律、法规禁止性规定情形，行为人违反该项规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人提出并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系。保险法司法解释（二）第十条、第十一条虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定作为免责事由的说明义务，但仍然规定了保险人需要对该类条款作出提示，保险人应在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中此类免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。在本案中被告未提供投保单的原件，未能举证证明其将保险合同提供给投保人，亦未提供责任免除告知书等盖有投保人印章的书面凭证，被告未能证明其已履行提示义务，故该免责条款对被保险人不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当承担赔付责任。综上，原告要求被告赔偿其保险金65000元的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，判决如下：
判决生效十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹保险金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郄园园
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初44号原告：ＸＸ，男，1989年12月12日出生，汉族，高中文化，现住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。原告：王志芹，女，1968年8月7日出生，汉族，高中文化，现住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。原告：王玉坤，男，1941年3月15日出生，汉族，小学文化，现住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。原告：尹书芹，女，1945年6月17日出生，汉族，小学文化，现住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人:张向华，该公司总经理。委托诉讼代理人:李国芳，该公司员工。原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹委托诉讼代理人张晓燕、朱迎超，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告意外身故保险金额65000元。事实和理由：2014年10月9日，王青敏购买了被告的团体意外伤害险，投保人是内丘县柳林镇人民政府，被保险人是包括王青敏在内的174人，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日。投保人已交付保费，被告公司仅口头告知投保人的保险范围是被保险人意外身故、残疾的赔偿65000元，并未向投保人出具任何书面材料。2015年9月19日，被保险人王青敏驾驶轻便助力车与崔国雷驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在王交台村口发生交通事故，造成王青敏死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以各种理由推拖并作出拒赔通知书。根据法律规定，被告的拒赔行为严重侵害了原告的合法权益,被告保险公司应在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称原告的死亡系酒后发生交通事故，属于责任免除范围，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日,投保人内丘县柳林镇人民政府为被保险人王青敏(男,身份证号)在内的175人，投保了团体意外伤害保险,保单号为PEAC201413050000000224，保险内容为意外身故、残疾给付，每人保险金额为65000元。保险期间自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。2015年9月19日21时被保险人王青敏醉酒无驾驶证驾驶的无号牌王野二轮摩托车与崔国雷驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车行驶至328省道王交台村口处发生交通事故，造成王青敏死亡，内丘县公安交通警察大队出具（2015）第1509211号道路交通事故认定书对此予以认定。原告出具居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证，证明被保险人王青敏(男,身份证号)死亡的事实。邢台市内丘县柳林镇王交台村居民委员会和内丘县派出所出具证明：王青敏(男,身份证号）直系亲属父亲王玉坤（男，身份证号：），母亲尹书芹（女，身份证号），妻子（王志芹，女，身份证号），儿子（ＸＸ，男，身份证号）。2016年12月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具人身意外伤害拒赔通知书对PEAC201413050000000224号保单项下、就2015年9月19日王青敏发生的交通事故提出的保险金给付申请拒赔处理。被告出具中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款,合同免责条款中约定：被保险人因受酒精、毒品、管制药物的原因影响而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任；被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。本院认为，投保人内丘县柳林镇人民政府与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间订立的保险合同成立。被保险人发生交通事故遭受意外去世，原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹作为合法继承人有权要求被告按约履行理赔责任。被告主张被保险人的死亡系酒后发生交通事故，属于保险合同责任免除范围。醉酒驾驶属于法律、法规禁止性规定情形，行为人违反该项规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人提出并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系。保险法司法解释（二）第十条、第十一条虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定作为免责事由的说明义务，但仍然规定了保险人需要对该类条款作出提示，保险人应在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中此类免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。在本案中被告未提供投保单的原件，未能举证证明其将保险合同提供给投保人，亦未提供责任免除告知书等盖有投保人印章的书面凭证，被告未能证明其已履行提示义务，故该免责条款对被保险人不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当承担赔付责任。综上，原告要求被告赔偿其保险金65000元的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，判决如下：判决生效十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告ＸＸ、王志芹、王玉坤、尹书芹保险金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  郄园园二〇一七年三月十四日书 记 员  袁莉莉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执4037号之一
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行，住所地浙江省温州市市府路600号，组织机构代码:84503222-3。
负责人：陶灵富，分行行长。
被执行人林芝飞，男，1982年12月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人林芝飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0302民初8951号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币89356.15元及债务利息，诉讼费1276元，执行费1240元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在浙江省市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人林芝飞逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年6月14日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；于2017年6月14日依法对被执行人林芝飞作出拘留决定，并采取协控措施。随后，本院于2017年8月3日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执4037号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林坚
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐燕
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0302执4037号被拘留人:林芝飞公民身份号码:×××3037本院在执行中国银行股份有限公司温州市分行与林芝飞（2017）浙0302执4037号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对林芝飞拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月十四日
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初472号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人范三云，女，1957年9月14日出生，汉族，无业，河南省沈丘县人，住沈丘县。因犯盗窃罪于2007年12月11日被四川省若而盖县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2012年8月28日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被抓获，2017年3月9日被刑事拘留，3月23日被逮捕所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第255号起诉书指控被告人范三云犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉。范三云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月2日15时许，在林州市五龙镇石官村集会上，被告人范三云趁被害李某翠在服装摊位试穿衣服之机，李某翠脱下的上衣口袋内的500元现金盗走，在被害人发现后将500元现金退回给被害人。
2、2017年3月8日11时许，在林州市临淇镇东环路老君庵庙会上，被告人范三云趁集会人多盛饭之机实施扒窃，被集会群众当场发现并报警。
上述事实，被告人范三云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害李某翠的陈述、证张某林程某昌的证言、四川省若而盖县人民法院（2007）若刑初字第02号刑事判决书、河北省迁西县人民法院（2012）迁刑初字第211号刑事判决书、违法犯罪人员信息、视频资料、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范三云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。范三云前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于范三云庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据范三云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范三云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年六月十四日
书记员 王柯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2302号
原告山东泰来化学有限公司。
法定代表人张玉玺，总经理。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告寿光市树山集装箱制造有限公司。
法定代表人张树杉，董事长。
原告山东泰来化学有限公司（以下简称泰来公司）诉被告寿光市树山集装箱制造有限公司（以下简称树山公司）企业借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宜娟到庭参加诉讼，被告树山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告因业务需要，向原告借款900000元，并为原告出具借条一份，借款到期日为2013年9月10日。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款900000元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，被告因经营需要向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为：“今借山东泰来化学有限公司现金玖拾万元整（小写：900000.00），（其中现金16.11万元，转账73.89万元），期限自2013年3月27日至2013年9月10日（其中10%保证金9万元退还寿光市树山集装箱制造有限公司）。”。被告出具借条后，原告于当日通过网上银行转入被告账户款项738900元，同时交付被告现金71100元，其余90000元系履约保证金，未实际交付。借款到期后，被告未如期返还上述借款形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、中国银行网上银行电子回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，涉案借款系被告为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告虽不具备从事金融业务的资质，但其非以资金融通为常业，故原被告之间的借款合同不违反国家金融管制的强制性规定，不应当认定为无效合同。原被告在借条中约定的借款金额虽为900000元，但原告实际向被告提供借款的金额为810000元，故被告应按实际借款金额返还借款。原告虽主张未交付的90000元系双方约定的履约保证金，因该保证金并未实际交付，故原告诉请返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另被告未按约定期限返还借款本金，已构成违约，应当自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付借款利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市树山集装箱制造有限公司返还原告山东泰来化学有限公司借款本金810000元；
二、被告寿光市树山集装箱制造有限公司以810000元为基数，向原告山东泰来化学有限公司支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由原告负担780元，被告负担7020元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨艳青
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3527号
原告张义昌，男，成年，住湖北省随州市陏县。
被告黄德亮，男，成年，住河南省信阳市羊山新区。
被告刘涛，男，1968年4月21日出生，住信阳市浉河区。
被告周艳，女，1968年5月14日出生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告张义昌诉被告黄德亮、刘涛、周艳买卖合同纠纷一案中，因暂时无法查找被告刘涛下落，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年二月十三日
书记员 段月姣
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初224号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人边立明，男，汉族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告人孙晓伟，男，汉族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。被告人王伟，男，汉族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告人张兴祖，男，满族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告人许贺亮，男，满族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）204号起诉书，指控被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于7月5日立案，依法组成合议庭，于2017年7月24日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、关丽丽出庭支持公诉，被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日21时许，在岫岩满族自治县岫岩镇贺临酒店三楼堂会内，被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮与被害人岳某某发生争执并厮打，致使岳某某头面部、手臂等多处受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：岳某某双眼眶内侧壁、左眼眶下壁、左侧上领窦前壁及外侧壁骨骨折，综合评定为轻伤一级。案发后，被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮与被害人岳某某达成民事和解，赔偿被害人岳某某经济损失15万元，得到了被害人的谅解。2017年4月14日，被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。
上述事实，被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮的供述，被害人岳某某的陈述，证人张某某、王某、江某某、王某某、由某、赵某某、苏某某、石某、张某、赫某某、葛某某、刘某的证言，鉴定意见书，被害人伤情照片，现场监控视频，住院病志，和解协议书及收据，办案说明，人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予支持。被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人边立明、孙晓伟、王伟、张兴祖、许贺亮赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。综合本案，对被告人判处缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：
被告人边立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人孙晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人张兴祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人许贺亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 佟玉杰
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初127号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人说尔某某，女，1993年9月2日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月5日被昭觉县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第128号起诉书指控被告人说尔某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人说尔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年2月28日20时许，被告人说尔某某认识的一个姓“甲巴”的彝族妇女的丈夫给其打电话，让其帮忙购买100元人民币的毒品海洛因并给其30元人民币的中介费。被告人说尔某某便在昭觉县新城镇老市场，从一吸毒男子处购买了100元人民币的毒品海洛因，带到昭觉县工会附近把毒品海洛因给了姓“甲巴”的彝族妇女的丈夫。因钱不够，这名男子只给了被告人说尔某某80元人民币，并押了一部手机给被告人说尔某某。2017年3月5日15时许，这名男子的朋友给被告人说尔某某打电话，让其帮忙购买100元人民币的毒品海洛因并给其中介费。被告人说尔某某便在昭觉县新城镇老市场，从一陌生的彝族妇女处购买了100元人民币的毒品海洛因，带到昭觉县工会附近准备交易时被公安民警抓获，并当场从其上衣右下包内查获1包用红色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为0.53克。
检察院指控的上述事实，被告人说尔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，被告人说尔某某户籍证明，被告人说尔某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人说尔某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人说尔某某在有期徒刑一年至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
一、被告人说尔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月5日起至2018年5月4日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人说尔某某贩卖毒品所得赃物移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一七年六月七日
书记员 杨训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3941号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢130号
申请执行人蒋跃（又名蒋要），男，1967年11月18日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
申请执行人周治平，男，1956年7月7日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人龚云，男，1968年4月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人黄建英，女，1972年4月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人蒋跃、周治平与被执行人龚云、黄建英合伙协议纠纷一案中，申请执行人蒋跃、周治平依据（2013）安法民二初字第500号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人龚云、黄建英按民事调解书确定的内容履行义务。在执行过程中，被执行人龚云、黄建英按（2013）安法民二初字第500号民事调解书所确定的内容履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（（2013）安法民二初字第500号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年七月六日
代理书记员 蒋亦
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初396号
申请人：兴业银行股份有限公司龙岩长汀支行，住所地长汀县。
主要负责人：黄庆福，该行行长。
委托诉讼代理人：唐晓平、李芸，该行员工。
被申请人：王春盛，男，1972年11月25日生，汉族，住长汀县。
被申请人：戴保妹(被告王春盛妻子)，女，1971年2月11日生，汉族，住长汀县。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司龙岩长汀支行与被申请人王春盛、戴保妹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出诉讼保全申请，要求：依法保全权利人为被申请人王春盛的下列财产：1.坐落于长汀县的房产。2.坐落于长汀县的车库。上述保全财产价值以300915.76元为限。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封权利人为被申请人王春盛的下列财产：1.坐落于长汀县的房产。2.坐落于长汀县的车库。3.上述保全财产价值以300915.76元为限。
案件申请费2024.58元，由申请人兴业银行股份有限公司龙岩长汀支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁承球
二〇一七年三月七日
代理书记员 钟晓春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6425号
上诉人（原审原告）：林栋。
委托诉讼代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏存芳，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方晓涛。
委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。
法定代表人：方晓涛。
委托诉讼代理人：张浩。
上诉人林栋因与被上诉人方晓涛、广州市君涛房地产发展有限公司（下称君涛公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林栋原审诉讼请求为：一、判令方晓涛归还借款壹佰零贰万贰仟元整（小写：1022000元）；二、判令君涛公司承担连带清偿责任；三、判令本案方晓涛、君涛公司承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。
原审法院判决：驳回林栋的诉讼请求。本案受理费13998元（林栋已预交），由林栋负担。
林栋上诉称：一、原审判决适用法律错误。因方晓涛不能履行金钱给付偿还借款，我与方晓涛、方彦秋签订《协议》约定变更履行方式为君涛公司以房抵债。上述协议有别于《合同法》第八十四条规定的情形，并未形成债务转移合同关系。《协议》第三条约定，因君涛公司原因逾期办理房产网签及预告登记手续的，我方可选择同意与君涛公司另行约定办理时间，或者选择免费放弃该批房屋而继续要求方晓涛归还欠款。经查册，我方才得知涉案房屋已经被抵押给案外人且被案外人查封，根据上述约定，在以房抵债协议履行不能的情况下，我方可选择继续要求方晓涛归还欠款，无须解除协议及认购书。二、广州市白云区人民法院于2017年11月26日作出的（2017）粤0111民初7084号、（2017）粤0111民初7156号民事判决，均判决债务人偿还本金及利息，上述两案的法律关系、诉讼请求及证据与本案基本一致，恳请法院予以参考。三、《江苏省高级人民法院关于以物抵债若干法律适用问题的审理纪要（2014年4月14日印发）》中提及：“债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理”。本案君涛公司提供的抵债房屋因被查封不能抵债，我方要求方晓涛按原约定归还欠款，根据上述内容，原审法院应当继续审理。四、《协议》约定的抵债金额中包含了利息，但约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，我方有权主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。据此，林栋的上诉请求为：撤销原判，改判方晓涛归还借款壹佰零贰万贰仟元整（小写：1022000元）并支付自逾期还款之日（即2015年10月1日）起按照年利率6％支付资金占用期间利息至还清借款之日止，君涛公司对全部借款本息承担连带保证清偿责任。一、二审受理费由方晓涛、君涛公司承担。
方晓涛答辩称：不同意林栋的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回林栋的上诉，维持原判。
君涛公司答辩称：不同意林栋的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回林栋的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于借款本金。对于银行转账的522000元，双方均无异议，本院予以确认。对于2015年5月8日的《收据》载明的500000元，林栋主张是通过现金支付的，方晓涛对此不予确认，称未收到现金。对此，本院分析认为，首先，《收据》载明“借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款”，现方晓涛主张未收到借款，与《收据》的记载不一致。其次，根据《协议》的约定，截止2015年12月26日，方晓涛欠林栋的款项为1314650元，如按照方晓涛的主张，其未收到500000元的借款，则涉案的借款本金应为522000元，而至2015年12月26日借款金额为1314650元，显然与常理不符。综上，林栋提交的证据能相互印证，形成完整的证据链，故本院对林栋的主张予以采纳，即认定涉案的借款金额为1022000元（522000元+500000元）。
方晓涛向林栋借款1022000元，由于方晓涛无法偿还上述借款，林栋、方晓涛与君涛公司签订《协议》，约定将以君涛公司未出售的房屋给予林栋，以抵偿方晓涛向林栋的借款，该协议实质上是一个以房抵债的协议。现由于协议所涉的用于抵偿债务的房屋被查封，导致无法办理房屋的网签及预告登记手续，林栋无法取得涉案房屋的所有权，即《协议》约定的“以君涛公司未出售的房屋给予林栋，以抵偿方晓涛向林栋的借款”的目的无法实现，且无法办理房屋的网签及预告登记手续的原因是由于房屋被查封，并非林栋的原因导致的。依照《协议》的约定，林栋可选择免费放弃涉案房屋而继续要求方晓涛归还欠款，现林栋要求归还欠款1022000元并无不当，本院予以支持。原审认为林栋、方晓涛与君涛公司已形成债务转移合同关系，林栋主张债权的前提条件是应先行主张解除《协议》，上述认定不当，本院予以纠正。关于涉案借款的利息，林栋在原审中未提出该项诉讼请求，故本院在该案中对林栋关于利息的上诉请求，不予审查处理。
对于君涛公司是否应当承担保证责任的问题。虽林栋、方晓涛以及君涛公司共同签订了涉案《协议》，但该协议中并未有君涛公司同意对方晓涛涉案债务承担保证责任等类似内容，且该协议明确约定因君涛公司法定代表人原因逾期办理以房抵债手续的，林栋可选择同意与君涛公司法定代表人另行约定办理的时间，或者选择免费放弃该批房屋而继续要求方晓涛归还欠款，上述约定已经表明君涛公司仅限于以房屋抵偿方晓涛的债务，不负其他清偿责任，林栋亦明确表示上述协议并未履行，故其要求君涛公司对方晓涛所涉债务承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1937号民事判决。
二、于本判决发生法律效力之日起五日内，方晓涛归还林栋借款1022000元。
三、驳回林栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费13998元、二审受理费13998元，均由方晓涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁小花
陈泽如