陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00336号
上诉人（原审被告）徐州市鸿运金属制品有限公司。
住所地：江苏省徐州市云龙区东郊乔家湖村西。
法定代表人陈汉流，系该公司董事长。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人冯建华，男，汉族，系该公司经理，住江苏省徐州市云龙区东郊乔家湖村6队37号。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）西安欣意达石化有限公司。
住所地：西安市户县秦渡镇四号路什字。
法定代表人张黎明，该公司经理。
委托代理人王高峰，男，汉族，该公司员工，住西安市户县秦渡镇东谷子卫村三组。代理权限为特别代理。
委托代理人梁策，男，汉族，西安市户县余下法律服务所法律工作者，住西安市户县余下镇粮店*号楼内***室。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司。住所地不详。
负责人苏明智，该分公司经理。
上诉人徐州市鸿运金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐州市鸿运金属制品有限公司的委托代理人吕建连、冯建华、被上诉人西安欣意达石化有限公司的委托代理人王高峰、梁策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月9日原告西安欣意达石化有限公司与被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司签订产品购销合同，合同约定由原告为被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司供应N-2内壁涂料专用稀释剂、N-2氨基内壁涂料，N-2内壁涂料专用稀释剂价格16元∕公斤，N-2氨基内壁涂料价格10元∕公斤，交货方式、地点为需方工厂（陕西洛川），结算方式、时间、地点及期限为供方送到需方厂内起三十天提出异议。后原告西安欣意达石化有限公司根据合同约定分别于2010年8月12日为被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司送货N-2内壁涂料专用稀释剂1050公斤、N-2氨基内壁涂料3000公斤；2010年8月24日为被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司送货N-2内壁涂料专用稀释剂2100公斤，但退回700公斤，实收1400公斤；2010年9月18日为被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司送货N-2内壁涂料专用稀释剂1050公斤、N-2氨基内壁涂料3220公斤，但实收N-2内壁涂料专用稀释剂700公斤、N-2氨基内壁涂料3220公斤；2010年11月4日为被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司送货N-2内壁涂料专用稀释剂2100公斤、N-2氨基内壁涂料1000公斤，但实收N-2内壁涂料专用稀释剂1783公斤、N-2氨基内壁涂料1000公斤，合计N-2内壁涂料专用稀释剂4933公斤、N-2氨基内壁涂料7220公斤。2010年11月18日原告西安欣意达石化有限公司又收到被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司退回N-2内壁涂料专用稀释剂1546公斤、N-2氨基内壁涂料1840公斤。此后被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司曾给付原告货款50000元，但剩余货款69950元经原告多次催要，未果。另查明，被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司为被告徐州市鸿运金属制品有限公司在洛川县所设立的分公司，负责人为苏明智，现该分公司住所地不详，财产情况不详，负责人下落不明。
原审法院认为，原告西安欣意达石化有限公司与被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司签订的产品购销合同，属双方真实意思表示，合法有效，且原告已履行合同所约定的供货义务，被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司亦应履行合同义务，积极给付剩余货款。但由于被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司目前住所地不详、财产情况不详，为被告徐州市鸿运金属制品有限公司所设立的分公司，且被告徐州市鸿运金属制品有限公司亦无相关证据证实被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司具有独立的财产能够履行合同义务，而《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告徐州市鸿运金属制品有限公司应对其分公司徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司的民事行为承担责任，对被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司所欠原告的剩余货款应予以清偿。对于被告徐州市鸿运金属制品有限公司认为原告2010年11月4日实为被告徐州市鸿运金属制品有限公司洛川分公司送货N-2内壁涂料专用稀释剂1783公斤、不存在原告所诉求的N-2氨基内壁涂料1000公斤的主张，因其无证据支持，且依据商业交易习惯，本院认为应作出不利于被告的理解，故其辩解理由不能成立。对于原告所请求违约利息10650元的主张，因双方结算方式、时间、地点及期限为供方送到需方厂内起三十天提出异议，本院认为应理解为供货后如三十日内无异议应予付款，故本院认为被告应承担自最后送货之日三十日后至款清日的逾期利息，应参照同期同类银行贷款利率计息为宜。对于原告要求催款费用3850元的主张，因其无相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决一、由被告徐州市鸿运金属制品有限公司给付原告西安欣意达石化有限公司货款69950元及逾期利息（利率以同期同类银行贷款利率计算，自2010年12月4日至款清日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1880元，由被告徐州市鸿运金属制品有限公司承担
宣判后，原审被告徐州市鸿运金属制品有限公司不服，提起上诉。其上诉称，2010年11月4日的送货单中其已注明实收货物数量为1783公斤，双方应按实收货物数量进行结算。被上诉人仅以增值税专用发票作为证据证实上诉人的收货数量为2783公斤，不符合法律规定和交易习惯。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人给付被上诉人货款53950元，驳回被上诉人其他诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人签订的产品购销合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定履行。本案争议的焦点为2010年11月4日上诉人徐州市鸿运金属制品有限公司实际收到的货物数量是1783公斤还是2783公斤。被上诉人西安欣意达石化有限公司提供了证实该事实的直接证据送货单，但上诉人在送货单上已注明实收货物的数量是1783公斤。被上诉人又提供增值税专用发票证实该事实，但上诉人不予认可。因被上诉人不能提供其他证据证明交付货物的数量是2783公斤，故根据《民事证据规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果”的规定，被上诉人应承担举证不能的诉讼后果。综上，徐州市鸿运金属制品有限公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定判决如下：
一、维持陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00267号民事判决第二项、撤销第一项；
二、由上诉人徐州市鸿运金属制品有限公司给付被上诉人西安欣意达石化有限公司货款53950元及逾期利息（利率以同期同类银行贷款利率计算，自2010年12月4起至款清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元，由被告徐州市鸿运金属制品有限公司负担；二审案件受理费1149元，由上诉人徐州市鸿运金属制品有限公司负担269元；被上诉人西安欣意达石化有限公司负担880元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年九月五日
书记员 侯序楠