河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第965号
原告栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县君山路。
法定代表人程刚，任该公司董事长。
委托代理人董彦飞，系该公司员工，特别代理。
被告赵玉敏，男，汉族，住栾川县。
被告杨兵利，男，汉族，洛阳市伊川县，现住栾川县。
被告洛阳市龙泽汽车运输有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人邵留成，系公司经理。
委托代理人王建敏，系公司员工，特别代理。
委托代理人陈铁锁，系公司员工，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳西工区。
负责人肖香玲，系公司经理。
委托代理人杨新新，系公司员工，特别代理。
原告栾川县安泰汽车运输有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告赵玉敏、杨兵利、洛阳市龙泽汽车运输有限公司（以下简称“龙泽公司”）、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审前被告龙泽公司书面要求追加中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为本案被告，经合议庭合议认为该申请符合相关法律规定予以准许，原告栾川县安泰汽车运输有限公司、被告赵玉敏、杨兵利、洛阳市龙泽汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日13时40分，被告赵玉敏驾驶实际车主杨兵利，登记车主为被告洛阳市龙泽汽车运输有限公司在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有保险的豫CC86**号重型仓棚式货车，由西向东行驶至栾川县庙子镇老张村委门前路段与常红坡驾驶的相向行驶的豫C807**号重型普通货车相撞，后与由西向东行驶苏录林驾驶的豫CD27**号中型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经栾川县公安交通警察大队认定，被告赵玉敏负该起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，造成原告客车上的乘客刘海玲、杜文祥、时松杰受伤，原告支付医疗费1200余元并积极对受伤乘客赔偿了5000余元，车辆经评估定损12425元，双方协商赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。请求判令：被告赵玉敏、杨兵利、洛阳龙泽汽车运输有限公司赔偿原告医疗费1200元，车辆维修费12425元，停车费用9200元。
被告赵玉敏辩称：原告陈述的事故发生过程以及公安机关认定的责任属实。
被告杨兵利、龙泽公司、保险公司均同意被告赵玉敏的上述答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
第一组证据：栾川县公安局交通警察大队栾公交（2015）第149号道路交通事故认定书一份，拟证明被告赵玉敏承担事故的全部责任，原告安泰公司无责任。原告车辆受损的事实。
上述四被告对第一组证据均无异议。
第二组证据：原告乘客杜文祥医疗费票据一张、时松杰医疗票据2张、刘海玲医疗票据2张，共计1126.33元，拟证明原告乘客受伤事实。
被告保险公司对第二组证据有异议，认为该事故的事故认定书中没有载明原告乘客受伤的事实，故不予赔偿。
被告赵玉敏、杨兵利、龙泽公司均同意上述保险公司的质证意见。
第三组证据：车辆事故费用统筹合同书复印件一份，拟证明该肇事车辆在龙泽公司有内部统筹合同，该公司应在统筹合同约定的范围内承担赔偿责任。
被告龙泽公司认为该证据是复印件，不符合证据的相关规定，不予认可。
被告赵玉敏、杨兵利、保险公司认为该证据对其没有关联性，不予质证。
第四组证据：1.洛阳泰信价格评估有限公司出具的车辆定损结论书一份；2.该车辆修理发票2张。该组证据证明，原告车辆修理费用12425元。
被告龙泽公司认为该组证据没有对更换部件的残值进行评估，应将残值从评估车损总值中扣减后作为实际维修费用的额度。
被告赵玉敏、杨兵利同意龙泽公司对第四组证据的质证意见。
被告保险公司认为该事故的发生涉及受损车辆豫C807**号重型普通货车和豫CD27**号中型普通客车，应按照保险合同约定的范围限额共计2000元分别予以赔偿。
第五组证据：1.栾川县安泰汽车运输有限公司修理厂出具的停运证明一份；2.原告司机苏六林2015年4月、5月、6月三个月的收入证明三份。拟证明豫CD27**号中型普通客车维修时间和事故前该车的每月收入状况。
被告龙泽公司认为该组第1号证据的内容仅记载了豫CD27**号中型普通客车进出修理厂的时间，没有记载实际维修的工时，不能确定该车实际维修停运的时间，也就无法对原告的停运损失的其他证据进行质证，况且维修车辆和维修单位均属安泰公司，有利害关系，其证据没有真实性和合法性。
被告赵玉敏、杨兵利、保险公司均同意上述龙泽公司的质证意见。
第六组证据：评估费用700元的票据一份。
上述四被告对该组证据均无异议。
上述四被告均未向法庭提供相关证据。
本院对双方当事人无异议的证据经审查具有合法性、真实性、关联性予以确认，对双方有异议的证据评析如下：
一、原告提交的乘客杜文祥医疗费票据一张、时松杰医疗票据两张、刘海玲医疗票据两张，共计1126.33元，因栾川县公安局交通警察大队栾公交（2015）第149号道路交通事故认定书中没有记载上述乘客的伤情，不能证明三名乘客受伤的事实，该组证据不具有合法性、真实性，不予采纳。
二、原告提交的肇事车辆在龙泽公司有车辆事故费用统筹合同书复印件的证据，被告认为该证据为复印件，不具有证据的合法性的理由正确，但在庭审中被告龙泽公司自认被告赵玉敏驾驶的豫CC86**号重型仓栅式货车登记车主为本公司，且与本公司属服务与被服务关系。被告杨兵利对其所有的车辆认可挂靠在龙泽公司。综合可认定豫CC86**号重型仓栅式货车与龙泽公司存在挂靠事实。
三、被告龙泽公司、赵玉敏、杨兵利均认为洛阳泰信价格评估有限公司出具的《车辆定损结论书》未注明残值，不合情理，定损额较大。对此评议认为：三被告既不能提交能够推翻该组证据的证据，又未要求重新评估鉴定。经审核洛阳泰信价格评估有限公司出具的《车辆定损结论书》和【关于对我公司“车辆定损结论书”的补充说明】对豫CD27**号中型普通客车的定损额12425元和残值120元符合客观实际，具有合理性，予以采纳。
四、原告提交的栾川县安泰汽车运输有限公司修理厂出具的停运证明，该证明的内容没有载明豫CD27**号中型普通客车的实际维修工时，仅凭进出厂时间无法核实该车实际维修停运的时间，也就无法计算原告的停运损失。该证据不具有真实性，四被告异议的理由成立，本院予以采纳。
依据有效的证据，本院认定以下案件事实：
2015年7月4日13时40分，被告赵玉敏驾驶的豫CC86**号重型仓栅式货车，由西向东行驶至栾川县庙子镇老张村委门前路段与原告常红坡驾驶的相向行驶的豫C807**号重型普通货车相撞，后与由西向东行驶苏录林驾驶的豫CD27**号中型普通客车相撞，造成三车辆损坏的交通事故，经栾川县公安交通警察大队认定，被告赵玉敏负该起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告所有的豫CD27**号中型普通客车经栾川县公安局交通警察大队事故股委托，该车辆由洛阳泰信价格评估有限公司定损12425元，残值评估为120元。
另查明，1、被告赵玉敏驾驶的豫CC86**号重型仓栅式货车的实际所有人是被告杨兵利，登记车主是洛阳市龙泽汽车运输有限公司，且与该公司属挂靠关系；该车在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。2、被告赵玉敏于2014年在被告杨兵利所在的物流公司开车，属被告杨兵利的雇工。
本院依据认定的事实，并参照法定赔偿的范围和标准，审定以下赔偿项目和额度：一、维修费12305元（12425元－120元）；二、评估费700元。共计13005元。
本院认为：公民依法享有财产权，因损害行为造成他人损害，应依法定的范围和标准结合致害人的过错程度予以赔偿。本案中，被告赵玉敏驾驶的豫CC86**号重型仓栅式货车与原告的豫CD27**号中型普通客车相撞。经栾川县公安局交通警察大队栾公交认字（2015）第149号道路交通事故认定书认定被告赵玉敏承担该起事故的全部责任。因此，原告要求被告赵玉敏赔偿财产损失的合理请求，应予支持。由于被告赵玉敏驾驶的豫CC86**号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，且在保险期内，依法先由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在约定保险范围内赔偿后，超出保险责任限额部分由被告赵玉敏赔偿。由于被告赵玉敏的致害行为发生在从事雇佣活动中，被告杨兵利既是被告赵玉敏的雇主又是车辆的实际所有人，结合被告赵玉敏过错行为的情节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的司法解释》第九条之规定，被告杨兵利、赵玉敏应对致害行为承担连带赔偿责任。被告洛阳市龙泽汽车运输有限公司是肇事车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，明知挂靠行为违法而为之，在于挂靠人杨兵利所有的豫CC86**号重型仓栅式货车挂靠过程中发生事故，已构成共同侵权，也应承担连带责任。原告要求被告赔偿受损车辆维修期间的9200元停运损失，因未能提交维修工时的相关证据无法支持，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告栾川县安泰汽车运输有限公司财产损失500元（按受损两部车辆分别定损评估额度与理赔额比例计算）。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告杨兵利、赵玉敏应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告栾川县安泰汽车运输有限公司维修费11805元（12425元-120元-500元）、评估费700元，以上共计12505元。
三、被告洛阳市龙泽汽车运输有限公司对被告杨兵利、赵玉敏上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告杨兵利、赵玉敏负担250元，原告栾川县安泰汽车运输有限公司负担200元（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜金鑫