wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔终字第00003号
上诉人（一审原告）：晁广让，男，1939年9月28日出生，汉族，退休教师，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区教育体育局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱勇，该局局长。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人晁广让因其诉被上诉人宿州市埇桥区教育体育局（以下简称埇桥区教体局）退休审批行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）宿埇行赔字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人晁广让及其委托代理人刘东辉、被上诉人埇桥区教体局的委托代理人王永振到庭参加诉讼。本案已审理终结。
晁广让一审起诉称：晁广让于1957年7月参加工作，历任教师。因当时档案管理制度不够完备，未能准确确认其实际出生年月。1991年10月2日，经原宿县教育委员会审核，晁广让《干部履历表》中的出生年月1938年9月28日修正为1940年9月28日，并加盖宿县教育委员会校对章。现埇桥区教体局拒绝提供晁广让1940年出生的档案。依据《中共中央组织部、人事部、公安部关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期问题的通知》（组通字（1990）24号）文件，晁广让应于2000年退休，却于1999年被退休。2014年5月19日，晁广让向宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年5月29日作出不予受理通知书。埇桥区教体局的行为致使晁广让每月少领工资59元，至今少领工资10325元（59元×175个月）。请求判决埇桥区教体局赔偿晁广让损失10325元。
埇桥区教体局辩称：一、晁广让应起诉的被告现为宿州市埇桥区教育体育局。二、晁广让提供的身份证出生日期为1939年。颁发退休证系按照其本人档案中最早的出生日期，并无不当。三、晁广让的诉讼请求无事实依据。
一审法院查明：晁广让于1957年7月参加工作，先后在萧县程阳小学及前向庄小学、原宿州市后程小学及杨庄小学任教师。晁广让的干部档案中出生年月分别填写为1938年4月、1938年5月、1938年9月、1939年9月、1940年9月（修正后日期）。原宿州市教育局认定晁广让1999年1月退休，颁发字0000331号《教师退休证》。晁广让的身份证记载出生日期为1939年9月28日。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，晁广让在庭审中称退休证是2001年经他人转交，2002年即知道内容。晁广让于2014年12月30日向人民法院提起行政诉讼，要求撤销字0000331号《教师退休证》，同时要求埇桥区教体局赔偿其10325元，该赔偿请求显然超过2年的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告晁广让要求被告宿州市埇桥区教育体育局行政赔偿10325元的起诉。晁广让不服，提起上诉。
晁广让上诉称：一、一审裁定认定事实不清。晁广让持有的退休证是2001年经他人转交，2002年知道内容。2003年委托君光律师事务所律师许来永进行维权。晁广让先后通过人事争议仲裁、信访等方式维权，在上述方式维权无果的情况下才提起的诉讼，起诉期限应当中断。不应以超过起诉期限为由驳回晁广让的起诉。二、埇桥区教体局颁证行为违法。（一）1991年10月2日原宿县教育委员会将晁广让《干部履历表》上的出生年份更改为1940年并加盖了校对章，因此，晁广让的出生年份应为1940年。《干部履历表》上出生年份的更改应当有原始材料佐证，埇桥区教体局拒不提供，造成晁广让举证不能，应承担相应后果。（二）2000年以前，一般每年集中颁发一次退休证，7月1日前年满60周岁的当年颁证，不足60周岁的次年颁证。晁广让的身份证出生日期为1939年9月28日，应在2000年而不是1999年颁发退休证。因提前退休，给晁广让造成一定的经济损失。综上，请求撤销一审裁定，判决埇桥区教体局赔偿晁广让10325元。
埇桥区教体局答辩称：晁广让现持有的居民身份证出生日期为1939年9月28日。其本人档案中出生年月有若干种不同日期，颁发退休证系按照其本人档案中最早的出生日期，并无不当。因退休审批行为合法，因此并未造成晁广让任何损失。请求驳回上诉、维持一审裁定。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，晁广让在庭审中称退休证是2001年经他人转交，2002年即知道内容。晁广让于2014年12月30日向人民法院提起行政诉讼时一并提出埇桥区教体局赔偿其10325元的赔偿请求，该赔偿请求显然超过2年的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回其起诉。晁广让上诉认为一审裁定认定事实错误，因无充分证据证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初753号
原告：李尚根，男，1956年10月20日生，汉族，上高县人，务农，住。
被告：李细伟，男，1969年3月6日生，汉族，上高县人，务农，住。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别代理。
原告李尚根（以下简称原告）与被告李细伟（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚根、被告李细伟及其委托代理人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚根向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12940元、护理费90天×90元/天=8100元、误工费90天×100元/天=9000元、营养费90天×30元/天=2700元、住院伙食补助费1200元、交通费700元，精神抚慰金20000元，合计54640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，因原告哥哥与李细伟为村民小组财务公开事宜发生口角。于是被告李细伟把怨气发怒给原告，不问青红皂白，脚踢拳打原告，且以竹椅为凶手猛击原告头部，胸部，致原告头部血肿，多处软组织挫伤，原告为此住院治疗月余，花费医疗费12940元。事件发生后，被告不思悔改，对自己的行为给原告造成的伤害，毫无悔意，至今尚未对原告的损失进行赔偿。
被告李细伟辩称，1、原告对本案的发生负有一定的过错责任，因此，原告所述的合理损失，依法应当减轻被告的赔偿责任，原告自己应承担一定的责任；2、原告在发生打架后，时隔8天住院治疗，根据医院的检查诊断，入院时全身多处软组织挫伤，出院时检查是肺挫伤和全身多处软组织挫伤，2016年3月18日法医鉴定医疗费在1500元之内，因此，原告受伤的治疗费用应当在1500元之内，原告第2次住院治疗费是治疗肺结核的治疗费用，与打架没有关联；3、原告所诉的误工费天数过长，应当按有关规定在10天之内确定，其适用的标准过高，护理费应该按住院天数10天计算，其适用的标准也过高，营养费缺乏医疗机构的证明，应不予以支持，住院伙食补助费诉请数额过高，交通费无票据不应当支持，精神损害抚慰金缺乏事实，依法不应当予以支持，诉讼费应按责任比例和承担赔偿数额确定；5、被告已赔付3000元，因此，根据本案的责任结合有关的事实，被告已经履行了赔偿义务，因此，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年3月16日，被告李细伟在上高县南港镇梅沙村三组祠堂内与队员开会期间，因队上账目的事情与原告李尚根及其哥哥李恒明发生争执，发生撕扯，李细伟将李尚根打伤。原告李尚根受伤后先在南港镇卫生院治疗，花去医药费142元，后到上高县人民医院进行CT检查，花去费用199元。2016年3月18日，经上高县威正司法鉴定中心鉴定，李尚根伤势为轻微伤，伤者的医疗费（含已用费）评定在壹仟伍佰元内。2016年3月23日，原告李尚根入住上高县人民医院治疗，2016年4月2日出院，出院诊断：1、肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤。花去医疗费3059.63元。2016年4月3日，原告李尚根在上高县中医院复查进行DR诊断，花去医疗费160元；2016年4月14日在高安市骨伤医院再次复查进行DR诊断，花去医疗费160元。2016年4月13日原告李尚根在南昌大学第一附属医院进行螺旋CT检查及2016年5月13日至2016年6月1日在上高县人民医院住院治疗肺结核。该事故经双方协商未果，原告特诉至法院，要求被告赔偿原告：医疗费12940元、护理费90天×90元/天=8100元、误工费90天×100元/天=9000元、营养费90天×30元/天=2700元、住院伙食补助费1200元、交通费700元、鉴定费300元、精神抚慰金20000元，合计54940元及承担本案诉讼费。
另查明，被告李细伟已支付原告李尚根赔偿款3000元。
再查明，被告李细伟因该事故被上高县公安局作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定书。
以上事实，有医疗费发票、两份出院记录、江西上高威正司法鉴定中心法医学活体检验（鉴定）报告书、DR诊断报告、询问笔录、行政处罚决定书、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告因村上账目的事情发生争执、撕扯，最后导致被告将原告打伤造成原告轻微伤，被告的行为属于侵权行为，应承担侵权损害赔偿责任，但原告对其自身损害也存在一定的过错，应承担相应的责任，可以减轻被告侵权人的责任。同时，原告在南昌大学第一附属医院进行螺旋CT检查及2016年5月13日至2016年6月1日在上高县人民医院住院治疗肺结核，与被告打伤原告没有直接的因果关系，所花去的治疗费与被告无关，该部分医疗费本院不予支持。原告主张的误工费、护理费以90天计算不符合法律规定，应以实际住院天数10天计算为宜；营养费因无医疗机构的意见，本院不予支持；住院伙食补助费1200元不符合法律规定，应按25元/天计算10天为宜。原告要求被告赔偿交通费700元，因没有正式发票，本院酌情以200元计算为宜；鉴定费300元，是实际发生的费用，本院予以支持；原告请求精神损害抚慰金，因仅造成轻微伤，所以本院不予支持。被告李细伟已付原告的赔偿款3000元应予以冲减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李细伟赔偿原告李尚根受伤医疗费3720.63元（3059.63元+142元+199元+160元+160元）、误工费1000元（10天×100元/天）、护理费900元（10天×90元/天）、住院伙食补助费250元（10天×25元/天）、法医鉴定费300元、交通费200元，合计6370.63元。被告李细伟负担85%，计人民币5415.04元，减去已支付的3000元，尚欠2415.04元，限本判决生效后七日内履行完毕。其余损失原告李尚根自负。
二、驳回原告李尚根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告李尚根承担1100元，被告李细伟承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年八月十九日
书记员 晏 松
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告王红喜。
被告刘福
被告刘海云。
被告刘忠学
被告高连峰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王红喜、刘福、刘海云、刘忠学、高连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月10日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月10日起至2014年03月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月10日被告王红喜与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王红喜并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王红喜应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月10日被告王红喜在原告处借款80000元的事实，期限至2014年03月10日。截止2016年6月20日利息及罚息32335.2元。被告刘福、刘海云、刘忠学、高连峰承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王红喜于2013年03月10日在原告处借款80000元，借款期限自2013年03月10日起至2014年03月10日止，被告刘福、刘海云、刘忠学、高连峰提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王红喜在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王红喜偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘福、刘海云、刘忠学、高连峰为被告王红喜在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王红喜于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息32335.2元（截止2016年06月20日），合计112335.2元。被告刘福、刘海云、刘忠学、高连峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王红喜负担。被告刘福、刘海云、刘忠学、高连峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初985号
原告：郝三宝，男，1963年11月19日出生，汉族。
被告：贾栋，男，1981年2月6日出生，汉族。
被告：何晓轩，男，1986年1月25日出生，汉族。
被告：杨新如，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告郝三宝诉被告贾栋、何晓轩、杨新如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告郝三宝在《确认被告送达地址保证书》中提供�被告地址查找不到被告贾栋、何晓轩、杨新如。
本院认为，原告郝三宝不能提供被告贾栋、何晓轩、杨新如准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告贾栋、何晓轩、杨新如的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郝三宝的起诉。
案件受理费535元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾雯雯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4015号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告ＸＸＸ，住承德市。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月一日
书记员 冯婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6801号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6801号
原告朱士伟，男，1980年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吴燕娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告裘金峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告朱士伟与被告裘金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱士伟的委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。被告裘金峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱士伟诉称，原告经营一家日用品批发零售商店，为接业务经邻居介绍认识了被告。2010年8月，被告以开店需资金支付租金为由向原告借款人民币1万元（以下币种均为人民币），原告同意并现金交付，被告填写了原告网上下载的格式借据，并签名确认。借据约定2013年1月1日前还款，期满，被告未还款。至今，被告仍分文未还且音讯全无，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款1万元；2、按银行同期贷款利率4倍支付2013年1月2日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告裘金峰未作答辩。
庭审中，原告提供了被告裘金峰出具的借据原件一张，证明被告借款之实，并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经邻居介绍相识。2010年8月27日，被告裘金峰向原告出具1万元借据一张，约定2013年1月1日前还款，利息及逾期利息按银行同期贷款利率4倍计，借据还约定了违约金、律师费及因催讨借款产生的相关费用。借据期满，被告未兑现。至今，被告仍分文未还。原告现诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款1万元的诉请有原告陈述和被告出具的借据原件佐证，事实清楚，证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未还款要求其按约支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告
朱士伟借款人民币10000元；
二、被告裘金峰应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告朱士伟上述借款的逾期利息（自2013年1月2日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，由被告裘金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
人民陪审员洪云娣
二〇一四年三月二十一日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6419号
原告：李亮亮，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区口孜镇郭大庄村洪沟沿**号，现住宁波市海曙区。
被告：胡同苗，男，1961年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告李亮亮与被告胡同苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理。原告李亮亮与被告胡同苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮亮向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款50000元及利息31500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款本金48500元，并自2016年2月12日起按照年利率6%支付逾期利息至款项实际清日止。事实与理由：2016年1月12日，被告从原告处借款50000元，并出具欠条一份，但被告到期后未还款，故诉至法院，请求解决。
被告胡同苗答辩称，被告向原告借款50000元是事实，但是被告通过介绍人李标向原告还款16000元，该款应予以扣除，另双方未约定利息，原告主张利息无依据。
原告李亮亮为证明其主张，向本院提交了借条一份、李标与被告的微信聊天记录一份，拟证明被告欠款的事实。被告对该组证据无异议，认为反而能证明其向李标的还款视为向原告的还款。
被告胡同苗为证明其主张，向本院提交了银行流水一份，拟证明其向李标汇款16000元，该款应作为本案本金的还款予以扣除。原告对该证据的真实性无异议，但认为李标只是介绍人，李标收到款项与原告无关，其仅收到过被告的1500元还款，其余款项未收到。
结合原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，被告亦无异议，故本院对原告提供的该组证据予以认定。被告提供的证据系向案外人的汇款，在原告否认收到款项的情况下，其应进一步举证证明案外人已将款项交付给原告，现其未提供其他证据予以证明，故本院对该证据不予认定。
经审查，本院对如下事实予以认定：
2016年1月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：今李亮亮借给胡同苗人民币伍万元整，（小写）50000元。银行转账收到，借款期从2016年1月12日到2016年2月11日止等。
嗣后，原告自认收到被告归还的本金1500元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告已经履行了交付50000元款项的义务，被告理应及时还款，现借款期限届满，被告未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金
48500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定利息和逾期利息，故原告主张自逾期之日即2016年2月12日起按照年利率6%计算至款项实际付清日止的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告虽然提出其已经归还16000元本金的抗辩意见，但未提供有效的证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡同苗于本判决生效之日起五日内归还原告李亮亮借款本金48500元，并自2016年2月12日起按照年利率6%支付逾期利息至款项实际清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1013元，由被告胡同苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00150号
申请执行人石刘军，男，1978年4月3日生，汉族，宿松县人，农民.
被执行人叶宣华，男，1973年10月22日生，汉族，宿松县人，农民.
石刘军诉叶宣华买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）松民二初字第00431号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石刘军据此于2013年1月31日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，2013年4月15日双方达成执行和解。申请执行人石刘军同意终结本院（2012）松民二初字第00431号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）松民二初字第00431号民事调解书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 黄星火
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第677号
原告：王伟敏，女，1980年2月28日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：吉超，男，1976年11月6日出生，住昆明市。
原告王伟敏诉被告吉超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告王伟敏到庭参加诉讼。被告吉超下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟敏诉称：2013年11月6日，被告从原告处借走人民币7万元，并在原告要求下于2013年11月26日补上欠条。后因被告未能按照约定还款，原告于2013年12月20日要求将再次协商的还款日期写于欠条上并写下欠条。然而约定到期后，被告以没钱为由拒不还款。2014年6月24日，原告与被告再次协商还款日期并写下欠条，约定还款日期到期后，被告仍以没钱为由故意躲避不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求：1、判令被告返还原告欠款人民币7万元并支付自2014年7月26日起至还款之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉超未到庭亦无书面答辩意见。
原告王伟敏针对其主张提交以下证据材料：
1、原被告身份证复印件。欲证明原被告主体资格。
2、借条两份、欠条、取款凭条。欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年11月6日，被告向原告借款7万元。同日，原告从招商银行卡取款7万元交付给被告。2013年11月26日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠王伟敏现金70000元”。2013年12月20日，被告针对上述借款7万元在一份借条签字捺印确认借到原告现金7万元，拟于2014年3月31日还清；若到期未能还清款项，向原告支付同期银行存款利息，并在被告工资卡内每月扣款6000元。因约定还款期限届满后被告未向原告还款，被告于2014年6月24日再次在一份借条上签字捺印确认借到王伟敏现金7万元，拟于2014年7月25日还清。被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、欠条、银行取款凭证，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告向原告出具的借条中约定了还款期限，被告作为借款人应当在约定的还款期限内偿还借款，现被告未按时还款应属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息，被告在约定的还款期限内未归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告要求被告自约定还款之日（2014年7月25日）起按照银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吉超于本判决生效后十日内偿还原告王伟敏借款人民币7万元。
二、由被告吉超于本判决生效后十日内支付原告王伟敏上述借款逾期还款利息（以人民币7万元为本金，自2014年7月25日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元由被告吉超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗焰虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1953号
原告：吴毅翔，男，1964年5月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：覃文君，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告吴毅翔与被告覃文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅翔到庭参加诉讼。被告覃文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12500元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2017年6月12日计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称被告于2017年10月12日归还了借款本金5000元，故当庭变更诉讼请求第1项为：被告向原告偿还借款7500元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2017年7月3日计至还清之日止）。
事实和理由：原告和被告为熟人关系，2015年7月2日被告向原告借款20000元。原告同意后以现金方式将借款交付给被告，并让被告写下借条：今借吴毅翔人民币贰万元整（￥20000）。2016年，被告向原告还款7500元，后又于2017年10月12日还本金5000元，但剩余借款一直未归还。原告经多次催还未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告覃文君未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“今借吴毅翔人民币贰万元正（￥20000），借款人：覃文君”。原告称其以现金方式向被告支付了借款，但被告在借款后仅归还了7500元及5000元，剩余借款7500元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条足以证实，本院予以确认。本案借款未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告经催收未果后于2017年7月3日向本院提起诉讼要求还款，符合上述规定，本院予以支持。原告自认被告已归还借款本金合计12500元，故原告诉请被告归还剩余借款本金7500元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，本案借条中未约定利率，现原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。关于逾期之日的认定，由于本案借款未约定具体还款日期，应以原告起诉之日（2017年7月3日）为催告之日，则逾期之日应为2017年7月4日。故本案利息计算，应以7500元中未归还的数额为基数按年利率6%从2017年7月4日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃文君于本案判决生效之日起十日内向原告吴毅翔归还借款本金7500元并支付逾期利息（利息以7500元中未归还的数额为基数，按年利率6%从2017年7月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴毅翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告覃文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十月十八日
代书 记员 岑琳琳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢43号
申请执行人随州市方正建材有限公司。住所地：随县尚市镇居委会*组。
法定代表人鄢再兵，总经理。
被执行人随县盛华建设工程有限公司，住所地：随县厉山镇北岗村。
法定代表人瞿鉴，经理。
被执行人张楚江，男，1972年11月21日出生，汉族，随州市人，住。
申请执行人随州市方正建材有限公司与被执行人随县盛华建设工程有限公司、张楚江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）鄂曾都民初字第02490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人随州市方正建材有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。在执行中，被执行人张楚江已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月十七日
书记员 吴朝启
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11532号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄世明，男，1980年10月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄世明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄世明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄世明归还截止到2016年12月12日的借款本金87937.17元、逾期利息12737.56元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求黄世明归还截止到2016年12月12日的罚息700.14元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对黄世明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄世明承担。事实和理由：2012年11月28日，丰田公司与黄世明签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定黄世明为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款124000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4197.79元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄世明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；黄世明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，黄世明自2013年12月29日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，黄世明至今未能还款。
被告黄世明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983,实际利率为11.10833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
黄世明自2013年12月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但黄世明仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，黄世明尚欠本金87937.17元、利息12737.56元、罚息700.14元未还。
本院认为：黄世明与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄世明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄世明偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故黄世明应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄世明已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄世明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金87937.17元、逾期利息12737.56元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告黄世明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息700.14元；
三、被告黄世明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告黄世明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元、公告费260元，由被告黄世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第256号
原告诸城市龙翔房地产开发有限公司。
被告赵培亮。
被告孙乐梅。
本院受理的原告诸城市龙翔房地产开发有限公司与被告赵培亮、孙乐梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告的银行存款250000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年四月二日
书记员 刘少卿
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民特21号
申请人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人:张风云，总经理。
委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被申请人：张春，男，汉族，1974年8月8日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。
申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司与被申请人张春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司称：（2017）泰裁字第4号裁决书认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。一、2010年12月10日及2015年2月10日签订的均是房地产合作开发协议，而不是所谓的民间借贷协议。二、裁决书认定“本案中申请人转入的款项应确定为4700万元”不符合事实，对于张春的仲裁请求不能全部支持，但裁决书未依法释明相应的理由。三、仲裁裁决不是从本案法律关系出发依法裁决，而是从“裁决履行之困难”进行裁决，无公正可言。另外，仲裁裁决的事项超出了仲裁协议范围，在第一次开庭时仲裁委认定的案由是合作协议，第二次开庭时未经释明变更为民间借贷，同时，根据合作协议，我们认为张春的仲裁请求应该是相应的房产，仲裁委在裁决时以民间借贷变为给付款项，超出了仲裁协议的内容。经本院释明：申请撤销仲裁裁决的法定理由应该是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形之一，且本院对于仲裁裁决的审查仅仅限于程序审查。申请人明确请求撤销仲裁裁决的理由为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项及第（四）项，即：仲裁委擅自变更为民间借贷、无权审理第一份协议、见证方的律师事务所的印章是假的。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人张春称：本案裁决认定事实准确，仲裁程序合法；裁决依据的事实已经双方充分举证、质证，且双方已经充分的发表了辩论意见；律师事务所见证的协议是真实的；案件的事实和裁决的结果不属撤销仲裁裁决审查的法定情形。请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年7月24日，泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁字第4号裁决书，裁决内容为：一、被申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司和被申请人钱玉堂在本裁决书送达之日起三十日内共同偿还申请人张春借款人民币47000000元，同时支付利息（以47000000元为本金，从2015年2月11日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以计算结果扣除已支付的利息550000元）；二、驳回申请人张春其他仲裁请求。本案仲裁费410185元，保全费5000元，申请人承担179360元，被申请人承担235825元。
本院依法调取了泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第4号卷宗并进行了查阅，在申请人张春的仲裁申请书中明确请求返还款项或者以房抵款，在泰州仲裁委员会发出的仲裁通知书中也明确了案由为“民间借贷合同、合作开发房地产合同”。根据卷宗反映，在仲裁庭首次开庭前，申请人方并未对管辖提出过异议，且在两次开庭中均对仲裁程序和合法性无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人对于合同性质的认定属于仲裁委对纠纷的实体处理，不属于本院撤销仲裁裁决审查的事项。本院认为，从仲裁裁决的结果看，裁决主文并未涉及到第一份合同，律师事务所见证的印章的真伪不影响本案仲裁协议的效力，该裁决内容亦未损害社会公共利益。故申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司的申请理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司负担。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马小华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第0312号
原告胡长辉。
被告张健。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被告颜俊。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被告张顺祥。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被告李美华。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告胡长辉与被告张健、颜俊、张顺祥、李美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长辉、被告张顺祥、李美华及四被告的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年11月30日及12月20日借给被告张健80万元和70万元，约定借款期限为三个月。但被告张健未能依约定的期限归还。2014年12月14日，被告张健的父母张顺祥、李美华出具担保书，为被告张健所欠借款提供担保。嗣后，被告张健及其父母均未能归还所欠借款。故要求被告张健及其妻被告颜俊归还借款150万元及利息；要求被告张顺祥、李美华承担连带偿还责任。
被告张健辩称，被告张健只收到142万元，已于2014年6月3日至2014年12日1日分13笔归还702130元。
被告颜俊辩称，对被告张健向原告借款不知情，借款未用于家庭生活。
被告张顺祥、李美华辩称，原告欠我茶叶款78525元、2014年12月17日在被告张健经营的公司取走价值405166元的物品，应扣减这两笔款项。
经审理查明，2013年11月30日，被告张健出具借条，言明借原告80万元，同日，原告通过工商银行转给被告张健748000元。2013年12月20日，被告张健又出具借条，言明借原告70万元，同日，原告通过中国银行转给被告张健672000元。上述两份借条均未约定利息，也未约定借款期限。2014年12月14日，被告张顺祥、李美华出具担保书，同意为被告张健向原告借款165万元提供连带责任担保。嗣后，被告张健及被告张顺祥、李美华均未能归还上述借款。庭审中，原告同意扣减茶叶款78525元。对原告所取走电脑等物品，原告认可冲抵10万元，其依据为2014年12月21日，被告李美华向原告出具的说明，同意将原告取走的电脑等物品冲抵被告张健的借款10万元。而被告张顺祥、李美华主张冲抵405166元仅提供了由其自己制作的物品价格表，并未提供价格形成的依据。原告对其两次向原告转帐金额与借条之间的差额，称系支付现金，但未能提供证据予以证明。
又查，2014年6月3日至2014年12日1日，被告张健分13笔共计向原告支付归还702130元。对此，原告认为被告张健欠其借款总额原为250万元，该13笔付款系被告张健归还其他款项。但原告对此解释，除提供了部分借条复印件外，无其他证据证明该13笔付款为非归还本案借款。
另查明，被告张健、颜俊系夫妻关系。
本院认为：原告与被告张健之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告张健应在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还所借款项。上述债务系被告张健、颜俊婚姻关系存续期间产生，故张健、颜俊应对上述债务以夫妻共同财产予以偿还。被告张顺祥、李美华出具担保书，其形式和内容符合担保法的规定，故被告张顺祥、李美华应依约对被告张健的上述债务承担连带偿还责任。一、关于原告实际向被告张健出借资金的金额问题，因原告对通过银行向被告张健两次转帐金额为142万元，其与借条之间的差额8万元，原告认为系支付现金，但未能提供证据予以证明。因本案证据显示原告与被告张健的资金往来均为通过银行转帐（原告两次转给被告张健142万元及被告张健13笔付款），原告称8万元系支付现金，与其交易习惯不符，且8万元与总借款金额之间的比例，不能排除原告预扣利息的可能，故本院认定原告在本案中实际出借金额为银行转帐金额，即142万元。二、原告当庭同意以欠被告李美华茶叶款冲抵借款78525元，系原、被告处分其民事权利义务的行为，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告李美华书面同意将原告取走的电脑等物品冲抵被告张健的借款10万元，而被告张顺祥、李美华主张冲抵405166元仅提供了由其自己制作的物品价格表，并未提供价格形成的依据，故本院支持原告取走的电脑等物品冲抵被告张健的借款金额为10万元。四、2014年6月3日至2014年12日1日，被告张健分13笔共计向原告支付702130元，因该13笔付款发生在本案借贷关系产生之后，且原告无证据证明该13笔付款系指定偿还本案之外债务，故本院确认该13笔付款计702130元系被告张健归还本案借款。综上，被告张健欠原告借款本金为：142万元－茶叶款78525元－电脑等物品款10万元－702130元＝539345元。因原告与被告张健未约定利息，依法视为不支付利息，但原告可要求被告承担按银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张健、颜俊于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡长辉归还借款539345元及逾期还款的利息（自起诉之日即2015年3月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
被告张顺祥、李美华对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，财产保全费5000元，合计14150元，原告负担9150元，被告张健、颜俊负担5000元，被告张顺祥、李美华对被告张健、颜俊负担诉讼费用承担连给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二〇一五年十月十三日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3769号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344（1-1）.
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王梅，女，1971年3月12日出生，汉族，住西平县。
被告王会芹，女，1955年11月27日出生，汉族，住西平县。
被告孙迎春，男，1977年1月17日出生，汉族，住西平县。
被告赵香芬，女，1966年11月30日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王梅、王会芹、孙迎春、赵香芬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王梅、王会芹、孙迎春、赵香芬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月1日，被告王梅在我行借款80000元，由被告王会芹、孙迎春、赵香芬作担保，利率为月息10.7625‰，2016年7月1日到期，借款到期后，经我行人员多次催要，被告下欠借款本金80000元及相应利息未还。要求被告偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告王梅、王会芹、孙迎春、赵香芬未答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王梅签订个人借款合同一份，与被告王会芹、孙迎春、赵香芬签订保证合同一份，合同当事人为：贷款人河南西平农村商业银行股份有限公司、借款人王梅；合同约定：借款人王梅向河南西平农村商业银行股份有限公司借款80000元，还款来源:经营收入和担保人代为偿还；贷款期限为2013年7月1日至2016年7月1日，贷款利率为月息10.7625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，每月20日为结息日；由保证人王会芹、孙迎春、赵香芬担保，承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约向被告王梅发放了贷款，自2016年8月11日起被告未向原告清偿相应利息，借款合同到期后被告未偿还借款本息，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供个人借款合同、保证合同、借款自主支付申请书、王梅换据贷款申请书、担保承诺书、借款借据、原被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王梅不按期归还借款本息，应负违约责任。依照保证合同的约定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人王会芹、孙迎春、赵香芬应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王梅、王会芹、孙迎春、赵香芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2016年8月12日起按约定的月利率10.7625‰计算至判决确定的还款日止）。被告王会芹、孙迎春、赵香芬承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王梅、王会芹、孙迎春、赵香芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈泉宇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1503号
被执行人：张志文，男，1984年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行张云与张志文民间借贷纠纷一案中，被执行人张志文于2017年9月19日将案件履行款21000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄小霞
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1154号
原告：丁言兴，男，汉族，1979年9月13日出生，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：汪正宏，九江市甘棠法律服务所法律工作者。
被告：左国喜，男，汉族，1975年1月4日出生，住九江市浔阳区。
被告：都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江经济技术开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元502室。
负责人：李惠慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文兵，该公司工作人员。
原告丁言兴与被告左国喜、都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁言兴委托诉讼代理人汪正宏、被告左国喜、被告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司委托诉讼代理人刘文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计25637.77元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月8日21时5分，被告左国喜驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿濂溪区怡康路东向西行驶至联盛超市路段左转弯时，与对方向原告骑行的二轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。原告受伤后在九江学院附属医院多次门诊治疗花费医疗费2937.77元，原告伤情于2017年6月12日经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，评定伤后护理时限为30天，营养时限为30天，此次事故经交警部门认定，被告左国喜负此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，赣Ｇ×××××号肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了相关保险。
被告左国喜辩称：事故属实，我垫付了2300元医疗费，在保险公司投保了相关保险。
被告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：对原告的误工时间有异议，别的无异议。
经审理查明：2017年1月8日21时5分，被告左国喜驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿濂溪区怡康路东向西行驶至联盛超市路段左转弯时，与对方向原告骑行的二轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤。原告受伤后在九江学院附属医院多次门诊治疗花费医疗费2937.77元，医嘱建议休息至2017年5月12日，原告伤情于2017年6月12日经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，评定伤后护理时限为30天，营养时限为30天，此次事故经交警部门认定，被告左国喜负此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的赣Ｇ×××××号肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了相关保险。另被告左国喜在庭审中声明其垫付的2300元医疗费补偿给原告，不要求原告返还，本院予以准许。
对原告丁言兴损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费2937.77元，有九江学院附属医院出具的医疗费发票予以证明，本院予以支持。2、误工费12021.66元，原告丁言兴提供的庐山区竹园农庄出具的证明可以证明原告确因此次交通事故导致实际收入减少，对于误工天数考虑到住院天数及出院医嘱，本院认为以120天计算为宜。误工费标准综合原告提交的相关证据，考虑到原告伤情对原告以后工作收入的的影响，本院认为参照2016年住宿和餐饮业在岗职工年平均工资标准36065元计算为宜。3、护理费3900元，对于护理天数按鉴定天数30天计算，原告诉请的每天130元的护理费标准符合2016年全省服务行业年平均工资标准，本院予以支持。4、营养费600元。5、交通费本院酌定50元。综上，原告丁言兴各项损失共计19509.43元。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告左国喜驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿濂溪区怡康路东向西行驶至联盛超市路段左转弯时，与对方向原告骑行的二轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告左国喜负此次事故的全部责任，原告无责任。对于原告丁言兴各项损失共计19509.43元，应由被告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司向原告丁言兴赔偿各项人身损害损失计19509.43元；
二、驳回原告丁言兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告左国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡培培
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2843号
原告：赵华明。
委托代理人：赵有水。
被告：张亮。
委托代理人：王立江、徐世汇。
原告赵华明与被告张亮买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日起诉至浙江省临安市人民法院，该院于同日立案受理。后因被告提出管辖权异议，该院作出裁定将本案移送本院审理，本院于2014年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵华明及其委托代理人赵有水，被告张亮的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日至2013年1月30日，原告与被告存在窗帘坯布业务往来。2012年3月2日至4月28日，被告应付原告货款814786元，到2012年6月18日止，被告分十一次以汇款支付814000元。2012年5月2日至2013年1月30日，被告应付原告货款3505725元。上述货款，被告已支付3443500，尚欠62225元至今未付，故起诉要求被告支付货款62225元。
被告张亮辩称，货款金额并不确定，对付款金额无异议，但认为原告提供的货物存在质量问题，且原告已答应被告不需要支付6万多元货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、发货码单69份，用以证明原告向被告供货4440匹，合计货款3505725元的事实；
2、欠款单复印件一份3页，用以证明被告尚欠原告货款62225元的事实。
被告张亮向本院提交了白坯布样品一份，用以证明原告提供给被告的产品存在厚度不够的质量问题的事实。（证据3）
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，签字人员为被告夫妻，对签字真实性无异议，但认为原告存在重复计算。其中编号为0001120的码单记载的米数为2284米，而不是9518.7米，原告将编号为0001119的码单记载的米数7234.7米重复计算了；编号为0001274记载的货款金额为0001274、0001275、0001276三份码单之和，原告重复计算；对证据2，真实性有异议，没有张亮夫妻的签字。
针对被告的提交的证据，原告质证认为真实性有异议，该样布并非由原告提供。
针对原、被告的举证及质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为原告提交的证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力，对证据2、3，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在布匹买卖交易往来。2012年5月2日至2013年1月30日期间，原告共向被告交付布匹合计价款3505725元，被告仅支付货款3443500元，余款62225元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称认为原告提供的货物存在质量问题，但因原告否认，且被告未向本院提交证据证明其辩称主张，故本院对该辩称主张不予采纳。被告同时辩称原告货款存在重复计算，本院经审查后发现，被告存在异议的码单中对当日送货数量进行了合计，但不存在原告重复计算的情形，故本院对被告的该辩称主张亦不予以采纳。综上，被告尚欠原告货款62225元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张亮应支付给原告赵华明货款人民币62225元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告张亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告张亮负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1356元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐金金
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民特字第4号
申请人肖某某，女，生于2011年12月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
法定代理人肖某甲，男，生于1964年12月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系肖某某祖父。
委托代理人李志荣，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
申请人肖某甲，男，生于1964年12月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系肖某某祖父。
委托代理人李志荣，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被申请人陈某某，女，生于1994年6月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系肖某某母亲。
申请人肖某某、肖某甲要求宣告被申请人陈某某失踪一案，本院于2014年12月16日立案受理。2015年5月22日，依法由审判员孙汉宗担任审判长，与人民陪审员向可明、李永梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，申请人肖某某的法定代理人肖某甲及其委托代理人李志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人肖某某、肖某甲申请称，被申请人陈某某于2012年3月25日离家出走，至今下落不明。申请人肖某某之父亲肖能云于2012年3月11日因患心脏病死亡。被申请人陈某某离家出走至今杳无音信，子女肖某某由其祖父肖某甲抚养。请求人民法院宣告被申请人陈某某失踪。
申请人肖某某、肖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、肖某甲身份证复印件、户籍复印件、雷先秀身份证复印件、陈某某户籍复印件、肖能云户籍复印件、肖某某户籍复印件，以证明申请人与被申请人的身份信息，肖能云与陈某某系同居关系及当事人的身份关系；
2、肖能云死亡证明，以证明肖能云于2012年3月11日死亡的事实；
3、调查肖某甲、肖礼相、肖寿堂的笔录各一份，以证明陈某某于2012年3月25日离家出走，至今下落不明，肖能云于2012年3月11日因患心脏病死亡，肖某某由其祖父肖某甲抚养，陈某某无个人财产；
4、宣汉县某乡某村12组、某村村委会证明，以证明陈某某与肖能云系同居关系，陈某某于2012年3月25日离家出走，至今下落不明，肖能云于2012年3月11日因患心脏病死亡，肖某某由其祖父肖某甲抚养，陈某某无个人财产；
本院对申请人提交的证据审核认为，证据1系与原件核对无误的书证复印件，对其证明效力本院予以采信；证据2系宣汉县公安局南坝派出所出具的证明，对其证明效力本院予以采信；证据4系当地基层组织出具的证明，对其证明效力本院予以采信；证据3三证人的证言证明内容一致，且与证据4证明内容相互佐证，形成证据锁链，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，陈某某，女，生于1994年6月18日，汉族，原籍湖南省祁东县，现住四川省宣汉县，农村居民。陈某某与肖能云于2011年1月28日开始以夫妻名义同居，2011年12月29日，陈某某与肖能云生育一女肖某某。2012年3月11日，肖能云因患心脏病去世时，陈某某与肖能云没有补办结婚登记。陈某某于2012年3月25日离家出走，之后杳无音信。子女肖某某由其祖父肖某甲抚养。宣汉县某乡某村12组、宣汉县某乡某村村委会均出具证明，证实被申请人陈某某从2012年3月离家出走至今，下落不明长达3年之久。后申请人肖某某一直由其祖父肖某甲抚养。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2015年2月10日在四川法制报上发出寻找陈某某的公告，公告期间为3个月，现已届满，陈某某仍下落不明。
本院认为，被申请人陈某某离家出走，下落不明长达3年之久，宣汉县某乡某村12组、宣汉县某乡某村村委会均出具证明被申请人陈某某现已下落不明满3年。本院在相关报刊发出寻找陈某某的公告届满后，陈某某仍未出现，也无人告知本院陈某某的下落，陈某某至今仍下落不明，没有音讯，宣告失踪的事实得以确认，申请人申请宣告陈某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：
宣告陈某某为失踪人；
本判决为终审判决。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 向可明
人民陪审员 李永梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邹正均
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第738号
原告李存书，男，1955年5月20日出生，汉族。
委托代理人孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告郭守义，又名郭管明，男，成年。
原告李存书诉被告郭守义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存书及其委托代理人孟顺堂到庭参加了诉讼，被告郭守义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李存书诉称，2005年5月始，原告到被告处安阳县许家沟乡下堡吉祥石料厂处工作（从事打石头），月工资为1140元。2006年7月22日上午8时许，原告李存书在工作场地打石头时，被下堡徐建国开办的石料厂放炮飞过来的石头把左腿砸伤。当天在前西岗村卫生所处理后，23日入住安钢职工总医院治疗，医疗费共计20000元，被告垫付6300元，原告支付13700元。2011年8月11日原告被安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年11月11日原告被安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为柒级。请求判令被告支付原告工伤医疗费、工伤误工留薪期工资等损失235442元，给申请人建立养老保险帐户，并从2006年5月至2012年5月止缴纳养老保险费。
被告郭守义未答辩。
经审理查明，2005年5月始，原告到被告处安阳县许家沟乡下堡吉祥石料厂处工作，月工资为1140元。被告未与原告订立书面劳动合同。2006年7月22日上午八时许，原告李存书在工作场地打石头时，被下堡徐建国开办的石料厂放炮飞过来的石头把左小腿砸伤。当天在前西岗村卫生所处理后，23日入住安钢职工总医院治疗，医疗费共计17294.72元，被告垫付6300元，原告支付10994.72元。2007年9月6日，安阳县劳动争议仲裁委员会作出安县劳仲裁字（2007）44号仲裁裁决书，确认李存书与安阳县许家沟乡下堡吉祥石料厂存在事实劳动关系。2011年11月1日，安阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，认定李存书伤残等级为柒级。2011年8月11日，安阳市人力资源和社会保障局作出工伤决定，李存书受到的事故伤害，认定为工伤。另查明，许家沟乡下堡吉祥石料厂是个体工商企业，业主为郭守义，于2007年8月7日注销。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的医疗票据、工伤认定书、安阳县仲裁裁决书等证据证实。综合本案情况，以上证据可以作为定案依据。
本院认为，安阳县劳动争议仲裁委员会认定李存书与安阳县许家沟乡下堡村吉祥石料厂存在事实劳动关系，因许家沟乡下堡吉祥石料厂是个体工商企业，现已注销，业主为郭守义，李存书在工作中受伤，故被告郭守义应赔偿原告医疗费10994.72元，工伤误工留薪期工资、护理费690元、交通费300元、住院伙食补助费345元、营养费230元、经济补偿金6840元、一次性伤残补助金13680元、一次性工伤医疗补助金13680元、一次性伤残就业补助金41040元，共计101479.72元。原告请求合理部分予以支持，原告过高要求不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭守义于判决生效后十日内给付原告李存书医疗费、工伤误工留薪期工资、护理费等损失101479.72元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯凤玲
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 王书芳
二〇一三年一月九日
书 记 员 王淑兰
3
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01713号
原告张超亮，男，1955年6月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告王立浩，男，1966年4月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告李志梅，女，1964年6月22日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告张超亮诉被告王立浩、李志梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张超亮及其委托代理人解兆法、被告李志梅及其委托代理人董雪中到庭参加诉讼，被告王立浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超亮诉称，被告王立浩、李志梅系夫妻，2012年9月5日，被告王立浩自称家里农用需要资金向我借款12400元，约定2013年9月5日归还。到期后我多次向两被告催要借款，被告王立浩、李志梅未履行还款义务。请求法院判令被告王立浩、李志梅立即归还借款12400元及利息（从2012年9月5日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费、公告费由被告王立浩、李志梅承担。开庭审理过程中，原告张超亮陈述，出具借条后给付被告王立浩10000元，按月利率2%计算一年的利息2400元，加在一起打的借条。
被告李志梅辩称，我与王立浩于1988年上半年以夫妻名义同居生活，生育3个子女，一直没有办理结婚登记手续，直到离婚时才补办结婚登记。听说王立浩因赌博被城东派出所拘留两次，但派出所说没有证据。原告称被告王立浩借款用于农用无事实依据；即使双方借贷关系属实，原告明知被告用于赌博，借贷关系不予保护，有视听资料予以证明；原告诉称如属实，原告实际交付王立浩10000元而非12400元，2400元是该借款一年的利息，应予以扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月5日，被告王立浩向原告张超亮出具借条，载明“今借到张超亮现金壹万贰仟肆佰元整￥12400，归还日期2013.9.5。证明人：张权”。被告王立浩在借款人处签名。
原告张超亮陈述，借条上金额为12400元，但实际交付10000元，2400元是按月利率2%计算的利息。
另查明，被告王立浩与李志梅于1988年以夫妻名义同居生活，2014年1月6日办理结婚登记手续，次日办理离婚登记手续。
本院认为，原告张超亮主张与被告王立浩之间存在民间借贷关系，提供了被告王立浩出具的借条为证，对原告张超亮与被告王立浩之间的民间借贷关系予以确认。原告张超亮实际交付王立浩借款10000元，应以10000元认定借款本金。原告张超亮陈述借条中的2400元为该借款1年的利息，因借条中未约定利息，亦无其它证据予以印证，应为定期无息借贷。原告主张的利息可从逾期之日即2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王立浩借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同偿还。被告李志梅辩称该借款用于农用无事实依据，且原告张超亮明知该借款用于赌博。因被告李志梅提供的视听资料等证据不足以证明其主张，故对被告李志梅的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立浩、李志梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张超亮借款本金10000元并承担利息（自2013年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告王立浩、李志梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费110元，公告费560元，合计670元（原告已预交），由被告王立浩、李志梅负担649元，原告张超亮负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 席陈梅
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 王士凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借贷的利率计息。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3912号
原告：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地大武口区长庆东街166号。
法定代表人：ＸＸ，系石嘴山市飞华砼业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓海潮，男，1961年4月5日出生，汉族，系石嘴山市飞华砼业有限公司销售部经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告：银川三建工程有限责任公司第二分公司，住所地银川市清和北街31号。
负责人：贾银星，银川三建工程有限责任公司第二分公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，男，1983年1月6日出生，满族，系银川三建工程有限责任公司第二分公司法务人员，住银川市，特别授权代理。
被告：银川三建工程有限责任公司，住所地银川市解放东街173号。
法定代表人：刘惠敏，系银川三建工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳，男，1983年1月6日出生，满族，系银川三建工程有限责任公司第二分公司法务人员，住银川市，特别授权代理。
本院在审理原告石嘴山市飞华砼业有限公司与被告银川三建工程有限责任公司第二分公司、银川三建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案于2016年11月15日立案。原告石嘴山市飞华砼业有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市飞华砼业有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市飞华砼业有限公司撤诉。
案件受理费10866元，减半收取5433元，由原告石嘴山市飞华砼业有限公司负担。
审判员马克勤
二〇一七年二月四日
书记员任静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3912号
原告:石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地位于大武口区长庆东街166号。
法定代表人：ＸＸ，石嘴山市飞华砼业有限公司董事长。
被告：银川三建工程有限责任公司第二分公司，住所地位于银川市兴庆区解放东街173号。
负责人：贾银星，银川三建工程有限责任公司第二分公司经理。
被告：银川三建工程有限责任公司,住所地位于银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人：刘惠敏，银川三建工程有限责任公司董事长。
原告石嘴山市飞华砼业有限公司诉被告银川三建工程有限责任公司第二分公司、银川三建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告石嘴山市飞华砼业有限公司诉称，要求被告支付货款676287元，违约金30310元，合计706597元。事实与理由：2012年6月18日，原告与被告银川三建工程有限责任公司第二分公司签订《商品砼销售合同》，合同中对所供产品的标号、单价、付款方式、违约责任及管辖法院等相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，双方结算后，被告下欠货款676287元未付，故诉至法院。
被告银川三建工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案二被告住所地均位于银川市兴庆区，根据相关法律规定，被告认为本案应当由二被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交付行为地为合同履行地。原告诉求的标的为货款，而原告作为接受货款一方，其住所地位于大武口区，属于本院辖区内，故本院对该案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告银川三建工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年十二月九日
书记员 叶依灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3912号原告：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地大武口区长庆东街166号。法定代表人：ＸＸ，系石嘴山市飞华砼业有限公司董事长。委托诉讼代理人：邓海潮，男，1961年4月5日出生，汉族，系石嘴山市飞华砼业有限公司销售部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被告：银川三建工程有限责任公司第二分公司，住所地银川市清和北街31号。负责人：贾银星，银川三建工程有限责任公司第二分公司经理。委托诉讼代理人：李佳，男，1983年1月6日出生，满族，系银川三建工程有限责任公司第二分公司法务人员，住银川市，特别授权代理。被告：银川三建工程有限责任公司，住所地银川市解放东街173号。法定代表人：刘惠敏，系银川三建工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，男，1983年1月6日出生，满族，系银川三建工程有限责任公司第二分公司法务人员，住银川市，特别授权代理。本院在审理原告石嘴山市飞华砼业有限公司与被告银川三建工程有限责任公司第二分公司、银川三建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案于2016年11月15日立案。原告石嘴山市飞华砼业有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市飞华砼业有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市飞华砼业有限公司撤诉。案件受理费10866元，减半收取5433元，由原告石嘴山市飞华砼业有限公司负担。审判员马克勤二〇一七年二月四日书记员任静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3912号原告:石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地位于大武口区长庆东街166号。法定代表人：ＸＸ，石嘴山市飞华砼业有限公司董事长。被告：银川三建工程有限责任公司第二分公司，住所地位于银川市兴庆区解放东街173号。负责人：贾银星，银川三建工程有限责任公司第二分公司经理。被告：银川三建工程有限责任公司,住所地位于银川市兴庆区解放东街173号。法定代表人：刘惠敏，银川三建工程有限责任公司董事长。原告石嘴山市飞华砼业有限公司诉被告银川三建工程有限责任公司第二分公司、银川三建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告石嘴山市飞华砼业有限公司诉称，要求被告支付货款676287元，违约金30310元，合计706597元。事实与理由：2012年6月18日，原告与被告银川三建工程有限责任公司第二分公司签订《商品砼销售合同》，合同中对所供产品的标号、单价、付款方式、违约责任及管辖法院等相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，双方结算后，被告下欠货款676287元未付，故诉至法院。被告银川三建工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案二被告住所地均位于银川市兴庆区，根据相关法律规定，被告认为本案应当由二被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交付行为地为合同履行地。原告诉求的标的为货款，而原告作为接受货款一方，其住所地位于大武口区，属于本院辖区内，故本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告银川三建工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  马克勤二〇一六年十二月九日书记员  叶依灿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初591号
原告李自康，男，汉族，1990的9月22日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人唐晶亮，灵武市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人唐磊，灵武市法律援助中心法律援助实习律师。
被告吴尚贵，男，汉族，1973年6月14日出生，个体，住宁夏回族自治区宁夏银川市。（被告基本信息由原告提供）
被告武辛磊，男，汉族，1991年12月15日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宁夏宁东建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平东街与枣园街路口宁东建设大楼。
法定代表人徐元绩，公司经理。（被告基本信息由原告提供）
原告李自康与被告吴尚贵、武辛磊、宁夏宁东建设集团有限公司（以下简称宁东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告李自康及其委托代理人唐晶亮、被告武辛磊到庭参加了诉讼，被告吴尚贵、宁东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自康诉称，2013年7月，被告宁东公司承建了宁夏灵武市镇河塔安置楼工程。后被告宁东公司将该工程的土建工程分包给案外人王会、余金河。王会、余金河又将其承包的土建工程转包给被告吴尚贵、武辛磊。工程承包后，被告吴尚贵、武辛磊即召集原告在内的数名工人进入工地干活。工程结束后，经结算，三被告欠原告2013年8月至11月期间劳务工资5500元。被告宁东公司将涉案工程违法分包给无资质的自然人，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及国务院劳动保障部、建设部2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告宁东公司应与被告吴尚贵、武辛磊连带向原告支付劳务工资。原告多次向三被告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令三被告连带向原告支付劳务工资5500元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告李自康向法庭提交以下证据：
1．结算单一份。证明被告武辛磊、吴尚贵欠原告李自康劳务工资5500元；
2.《建设工程内部劳务分包合同》一份（复印件）。证明被告宁东公司将涉案工程分包给案外人王会、余金河，余金河又将该工程转包给被告吴尚贵的事实；
3.灵武市信访局文件灵信函发（2016）-9号一份。证明涉案工程承包人系被告宁东公司，原告据此主张被告宁东公司承担连带付款责任。
原告提交的证据，经被告武辛磊质证无异议。
被告吴尚贵未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
被告武辛磊辩称，原告主张的劳务工资数额无异议。被告宁东公司将灵武市镇河塔18号楼至23号楼工程分包给案外人王会、余金河。该二人又将该工程转包给被告吴尚贵。我是被告吴尚贵雇的工地管理人员，原告工资结算手续由我出具，对原告主张的劳务工资不承担支付责任。
被告武辛磊为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1.《建设工程内部劳务分包合同》两份（复印件）。证明2013年6月28日，案外人王会将灵武市城乡环境综合整治安置房18号、21号楼劳务分包给被告吴尚贵，余金河将19号、20号、22号、23号楼劳务工程分包给吴尚贵，吴尚贵系劳务分包的承包人，被告武辛磊系被告吴尚贵雇佣的工作人员，不应该承担向原告支付工资的责任；
2.证明一份。证明被告武辛磊系被告吴尚贵的雇佣人员，系被告吴尚贵的工地管理人员。
被告武辛磊提交的证据，经原告李自康质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，不能证实被告武辛磊非涉案工程的承包人，不承担责任的证明目的，原告不予认可；证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据系证人证言，证人应到庭接受讯问质证，该证据不符合证据的合法要件。
被告宁东公司未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1结算单，结合原告及被告武辛磊的陈述意见，能够证实被告武辛磊欠付原告李自康2013年8月至11月期间劳务工资5500元的事实，本院予以采信；原告证据2与被告武辛磊证据1《建设工程内部劳务分包合同》均系复印件，无法核实真实性，且依据内容，并不能显示三被告之间的关系，本院不予采信；证据3灵武市信访局文件灵信函发（2016）-9号文件，系灵武市人民政府信访局单方听取农民工所述反映拖欠劳务工资而向灵武市法律援助中心出具的法律援助函件，不能证实三被告之间的关系，及与本案的关联性，本院不予采信。被告武辛磊提交的证据2证明，系证人证言，证人未出庭接受询问，无法核实其真实性，对被告吴尚贵不具有法律效力，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月期间，原告到被告武辛磊负责管理的灵武市镇河塔安置楼工程提供劳务。后经结算，被告武辛磊向原告出具5500元结算单一张。载明：”灵武工地李自康2013年8月22日进场-2013年11月23日月工资3500元共计10600元借支5100元下欠5500元结算人：武辛磊2015年2月15日。”欠条出具后，被告未向原告支付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告雇佣原告到涉案工地提供劳务，并欠付原告劳务费5500元的事实，由原告提供的劳务工资结算单予以证实，被告武辛磊应当向原告支付，故原告主张被告武辛磊向其支付劳务费5500元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告和被告武辛磊均主张被告吴尚贵系涉案工程的承包人，应承担支付劳务费的意见，因双方提交的证据均不能证实；另，被告宁东公司与原告、被告吴尚贵、武辛磊之间的关系亦无证据证实，故该意见不能成立，本院不予采纳。原告依据国务院劳动保障部、建设部2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，主张被告宁东公司承担连带付款责任的意见，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定:”一、本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”原告与被告宁东公司之间并不存在劳动关系，原告主张被告宁东公司向其支付劳务工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴尚贵、宁东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告武辛磊于本判决生效后五日内向原告李自康支付劳务工资5500元；
二、驳回原告李自康的其他诉讼请求。
被告武辛磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武辛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 王桂芳人民陪审员殷凌云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 段 和 珍
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第28号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人肖某某（聋哑人），男，汉族，1995年8月10日出生，初中文化，云南省曲靖市罗平县人。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
指定辩护人杨某，云南博赞律师事务所律师。
翻译人员周某某，昆明市盲哑学校老师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）787号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。指定辩护人杨某、翻译人员周某某担任翻译人员。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日19时50分许，被告人肖某某在101路公交车上，乘王某某不备之机，将王某某随身携带的挎包内的一个紫色稻草牌钱包盗走。被告人肖某某实施盗窃后被被害人王某某当场发现，后被告人肖某某在昆明市西山区云山路春苑小区公交车站台下逃跑时被群众当场抓获。
上述事实，被告人肖某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场指认笔录及照片、发还清单及清点笔录、户口证明等证据予以证实，足以认定。
另，被告人肖某某到案以后如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已退还给被害人。
本院认为，被告人肖某某以非法占有他人财物为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人肖某某系又聋又哑的人，本院依法对其从轻处罚。被告人肖某某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚；鉴于涉案赃物已追回并发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，结合被告人肖某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币1000元（限�决生效之日起九十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘文静
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第76号
原告中国电信股份有限公司星子分公司，地址：星子县南康大道。
负责人封艳，该分公司总经理。
委托代理人代浩，该分公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行，地址：星子县秀峰大道116-1号。
负责人徐蕾。
委托代理人查文平，该支行三农部经理，代理权限为特别授权。
原告中国电信股份有限公司星子分公司（以下简称星子电信公司）诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代浩、被告委托代理人查文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子电信公司诉称，2008年7月18日，原告将星子县电信大楼一楼西边（门卫起）第一、第二、第三、第五间共四间门面房屋出租给被告星子邮政银行，并签订《店面出租合同》，合同约定租赁期间为2008年8月1日至2013年12月31日，租金为每月4000元。租赁期满前，原告曾多次电话告知被告，租赁期满不再续租。租赁期间届满后，原告又二次发函告知被告，要将店面收回自用，但被告至今仍置若罔闻，拒绝搬出租赁房屋。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求：1、被告立即搬离原告所有的位于星子县电信大楼一楼西边（门卫起）第一、第二、第三、第五间共计四间门面；2、被告支付房屋占用费64000元（2014年1月1日至2015年4月30日），后续占用费按照每月4000元标准顺延计算；3、被告支付水电费55377.63元，该水电费计算至2015年4月27日，以后费用顺延计付；4、本案诉讼费由被告负担。
被告星子邮政银行答辩称，事实与理由无异议，由于租赁期满后未找到合适的营业场所，所以一直使用原告的店面。关于租金和水电费，原告应该先提供凭证，被告再支付。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一《店面出租合同》原件一份，证明原告将自己所有的位于星子县电信大楼一楼西边（门卫起）第一、第二、第三、第五间共四间店面（面积128平方米）出租给被告使用，租金为每月4000元，租赁期至2013年12月31日届满。
证据二《房屋所有权证书》复印件一份，证明星子县电信大楼一楼西边（门卫起）第一、第二、第三、第五间店面系原告所有。
证据三《照片》四张，证明租赁期间届满后被告仍占用店面。
证据四《关于邮政银行电费及店面房屋租赁的相关事宜》的书面函件二份，证明原告二次发函给被告，要求被告搬离店面并交清房租和水电费。
证据五《关于星子县邮政储蓄银行水电费使用说明》及水电费发票和电表数据照片，证明截至2015年4月27日，被告尚欠水电费55377.63元。
被告质证对上述证据均无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2008年7月18日，原、被告签订一份《店面出租合同》，合同约定原告将自己所有的位于星子县电信大楼一楼西边（门卫起）第一、第二、第三、第五间共四间店面（面积128平方米）租给被告改造后作为南康大道支行营业厅使用，租赁期限为2008年8月1日至2013年12月31日，四间店面每月租金4000元，每年6月28日前付清当年租金，原告向被告提供水电，被告及时向原告交纳水电费。租赁期间届满，被告未返还四间店面。2014年2月19日、2014年2月28日，原告二次致函被告，要求被告返还四间店面，并支付租金和水电费。自2014年1月1日至今，被告一直占有使用该四间店面。
另查明，截至2015年4月27日，被告尚欠原告水电费55377.63元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的《店面出租合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告约定的租赁期间于2013年12月31日届满，被告应当按合同约定返还租赁物，被告无正当理由长期占有使用租赁房屋的行为构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告返还四间店面及支付房屋占用期间租金和水电费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行于本判决生效之日起五日内返还原告中国电信股份有限公司星子分公司所有的位于星子县电信大楼一楼西边（门卫起）第一、第二、第三、第五间共计四间店面。
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行于本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司星子分公司房屋租金64000元，该租金计算至2015年4月30日，后续租金按每月4000元标准顺延计算至实际返还店面之日。
三、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行于本判决生效之日起五日内支付原告水电费55377.63元，该水电费计算至2015年4月27日，以后水电费按实际产生费用支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2090元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 宇
湖南省永州市冷水滩区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民字第750号
原告梁某英，女，汉族，1979年11月8日出生，湖某省祁东县人。
被告何某华，男，汉族，1973年7月5日出生，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告梁某英与被告何某华离婚纠纷一案中，原告梁某英于2015年4月20日以双方调解解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某英自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某英撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某英负担，
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 贺 红
二〇一五年四月二十日
代理书记员 唐 莉