天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9631号
原告：李向梅，女，1956年1月14日出生，汉族，天津市服装总厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告：李桂生，男，1945年3月20日出生，汉族，天津市设备调剂租赁公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。
原告李向梅诉被告李桂生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向梅的委托诉讼代理人杨华、被告李桂生及其委托诉讼代理人宋明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签署的编号为32368-001251号《天津市房产买卖协议》中约定的过户义务，即判令被告将河西区九江里6-605-608室房屋过户给原告；2、请求本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月5日签署了编号为32368-001251号《天津市房产买卖协议》，协议约定被告将位于天津市河西区房屋出售给原告，房屋交易价格为800000元，原告首付300000元，贷款500000元，双方于2016年10月8日办理过户手续。协议签订后，原告于2016年9月26日将房屋首付款300000元汇入房管局资金监管账户，并办理了贷款手续，且原告贷款已经通过中国银行股份有限公司天津河西支行审批。现原告已经履行《天津市房产买卖协议》中约定的付款义务，但被告却没有按照约定于2016年10月8日与原告办理过户手续，并通过中介天津链家宝业房地产经纪有限公司告知原告不再履行双方签署的房产买卖协议。原告认为其已经按照双方签署的协议约定履行了全部义务，但被告却在没有合法理由的情况下拒不履行合同义务，属于严重违约，其行为已严重侵害原告合法权益，故为维护自身合法权益向贵院起诉，恳请依法判如所请。现原告愿意采取一次性付款的形式支付房款。
原告李向梅向本院提交如下证据：1、《天津市房产买卖协议》复印件一份、定金收条复印件一张、天津市私有房屋交易监管资金收款凭证复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的房屋买卖协议，原告交付购房定金2万元，支付首付款30万元；2、中国银行二手住房贷款抵押合同复印件一份、津中银河西（2016）70号文件复印件一份，证明在本案起诉以前，原告办理的银行贷款已经审批通过。
被告李桂生辩称，原、被告于2016年8月23日签订的《房产交易合同》、9月5日签订《天津市房产买卖协议》、原告与中国银行股份有限公司河西支行签订了《个人二手房贷款抵押合同》、天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司出具的《评估报告》依法均应该是无效的。无效的原因是中介公司隐瞒房龄的贷款条件，诱使原被告签订《房产交易合同》。《天津市房产买卖协议》实际是履行《房产交易合同》的行为，上面也存在贷款购房的具体内容。贷款购房在本案中违法，是因为中国银行对贷款中的房龄有限制，房龄超过30年是不能贷款的。中盛勃然评估公司出具了房龄造假的评估报告，并且没有被告的委托和追认，我们已向中盛勃然公司发出律师函，今晚报也进行了调查，中盛勃然也承认了房龄造假。后原告提交了虚假房龄的《评估报告》，并办理贷款，因此相关的贷款手续也是有问题的。这是骗取贷款的行为，因此被告了解之后，及时通知了原告和中介，并且要求停止交易。原告的合同主体资格也有问题，履行合同不与原告自己当时的能力相适应，不具有完全履行合同的能力。发生纠纷至今有很长一段时间，考虑原告要求一次性付款，被告同意按照现在的房屋价值继续交易。原告李向梅伪造房龄骗取贷款是严重的违法行为，用被告的房产骗取贷款，把被告绑架入伪造房龄骗取贷款的严重违法行为中，侵害了被告的合法权益，同时损害了国家利益，被告发现后坚决抵制不予办理过户。经过被告的投诉和诉讼，2017年5月5日，中国银行河西支行撤销了贷款，证明了被告的指控成立。撤销贷款时市场行情发生了变化，出现了合同变更的情形，原告李向梅应按照撤销贷款时的房价补偿房款差价，否则解除合同。
被告李桂生向本院提交如下证据：1、被告居民身份证复印件一份，证明被告系完全民事责任主体；2、房屋所有权证书复印件一份，证明涉诉房屋的情况；3、房屋买卖业务签约文件合订本一册、房产交易合同复印件一份、委托评估协议复印件一份、房屋贷款委托合同复印件一份，证明原告主体不具有履约能力，主体不合格，并且合同内容违反规定，中介只是寻找评估机构，不是委托。原告系贷款当事人，评估报告使用人，其对评估报告内容是应知的；4、房地产抵押估价报告复印件一份，证明房龄造假，应认定报告无效；5、《天津市房产买卖协议》复印件一份，证明贷款内容违反法律，原告不具备履约能力；6、房管站房龄统计表复印件一份、津国土房发（2015）1号复印件一份、天津市公产房买产权价格计算公式复印件一份、公有住房买卖协议复印件一份、天津市出售公有住房发票复印件一份、购买产权手写记录复印件一份、今晚报2016年11月19日《二手房中介市场乱象百出》的报道复印件一份，证明评估报告房龄造假，应认定报告无效；7、中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款（抵押）合同复印件一份；证明原告依据造假的评估报告，已经违法取得了银行贷款的审批，骗取贷款；8、告知书复印件一份，证明原告发现涉案房屋房龄造假后及时通知链家及原告；9、中国银行二手房住房贷款业务管理办法（试行）复印件一份、电话咨询记录五份，证明涉案房屋不能办理贷款的依据，证明原告不具有履行房屋买卖的行为能力和违法贷款的事实；10、律师函复印件三份，证明被告多次向原告反映房屋买卖违法的情况；11、投诉函及受理通知书，证明被告投诉举报要求撤销伪造房龄骗取银行贷款的事实；12、通话录音光盘、文字记录、电话通话单，证明是中国银行经过调查认为不应贷款，动员李向梅撤销贷款，其才撤销贷款，撤销贷款是被告投诉的结果，伪造房龄骗取贷款事实成立；13、情况说明，证明撤销贷款是被告起诉的结果，不是原告和中国银行主动撤销贷款，伪造房龄骗取贷款事实成立；14、开庭笔录中的证人证言，证明原告与链家工作人员串通，以个人名义委托评估，未经过公司，并与评估人员串通出具为了骗取贷款伪造房龄的评估报告，并给了原告，此事与被告无关；15、津房委[2002]2号文件，证明房龄超过30年的公有住房，出售成本价按每建筑平米1100元执行，2014年被告购买产权时按此价格计算，交易房屋的房龄为33年；16、中国银行个人二手住房贷款业务管理办法（试行），证明文件真实存在；17、电话咨询录音光盘及通话单，证明中国银行二手房贷款的规定：房龄不超过30年，房龄与贷款期限不超过50年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的证据2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李向梅提供的证据、被告李桂生提供的证据1、3、5客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认。被告李桂生提供的证据4、6-17与本案不具有关联性，本院对此不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年8月23日，原告李向梅、被告李桂生、案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》，合同约定由原告李向梅购买被告李桂生所有的坐落于天津市河西区房屋，房屋成交价为820000元，原告应于2016年8月23日向被告支付定金20000元。合同约定原告李向梅与被告李桂生于2016年9月10日前，到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。原告李向梅采取贷款方式支付部分房款。合同签订当日原告李向梅向被告李桂生交付定金20000元。2016年9月5日，原、被告到房屋所在地的房管局签订了《天津市房产买卖协议》，同时约定双方于2016年10月8日到房管部门办理过户手续。原告于2016年9月26日交付首付款300000元至资金监管账户。此后，被告李桂生以涉诉房屋房龄超过三十年不能申请贷款，且案外人天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对房龄作出虚假评估为由未按合同约定协助原告李向梅办理所有权转移登记手续。
另查，在本案诉讼中，本案被告李桂生起诉本案原告李向梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初4310号民事判决书，判决驳回该案原告李桂生的诉讼请求。本案被告李桂生起诉本案原告李向梅、案外人中国银行股份有限公司天津河西支行确认合同无效纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初4360号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本案被告李桂生起诉案外人天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司及天津链家宝业房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初4360号民事判决书，判决驳回该案原告李桂生的诉讼请求。上述三案件的原告李桂生均上诉，天津市第二中级人民法院均作出维持原判的判决及裁定。
本案庭审中，原告李向梅明确表示其具备继续履行合同的条件，其已向所办理按揭贷款的中国银行股份有限公司天津河西支行申请撤销贷款，已获批准。本案诉讼中原告李向梅已将剩余房款500000元以现金形式交纳至本院保管款账户。
本院认为，原告李向梅与被告李桂生签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告李向梅履行了向被告李桂生支付定金、向天津市房地产交易资金监管中心缴纳房屋首付款的义务，原告亦将涉诉房屋的剩余房款交纳至本院保管款账户，其已履行了合同中约定的相关义务，被告理应按照合同约定履行相关义务。被告虽提出因房龄问题原告不能贷款购房，但该情况已经其他生效判决所确认，原告并未采用贷款形式支付购房款，并且对于房屋的各方面情况及信息，作为房屋产权人的被告应掌握更多的信息，因此对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告李桂生协助原告李向梅办理坐落于天津市河西区房屋所有权转移登记手续，所需税费由原告李向梅自行承担。
案件受理费80元，由被告李桂生承担。
保全费4520元，由被告李桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 刘 红
人民陪审员 李玉杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 蒋柏寒
附所引用的法律法规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。