天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3554号
原告刘常富，男，1983年9月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告王占洪，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告李淑艳，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘常富与被告王占洪、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常富及其委托代理人朱伟静、被告王占洪到庭参加了诉讼。被告李淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘常富诉称，原告刘常富与被告王占洪系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月23日，被告王占洪找到原告，称投资建筑工程资金不足，提出向原告借款1000000元。后经协商，双方签订借款合同，约定原告借给被告人民币1000000元，借款期限为2014年12月23日至2015年1月23日止，借款期满后，被告王占洪按时足额归还全部借款，如若未按期偿还借款，于合同到期之次日起每天按借款金额的0.066%支付违约金。合同签订当天，原告将1000000元交付给被告王占洪，被告王占洪、李淑艳亦给原告出具了收条。但借款到期后被告未按时还款，虽经原告催要亦未偿还，故起诉要求二被告偿还原告借款本金1000000元；并自2015年1月23日至2016年3月23日按年利率24%给付原告逾期利息及违约金共280000元。被告王占洪辩称，2014年12月23日，向原告刘常富借款1000000元属实，当时约定月利率为6%（每月利息为60000元），第一个月的利息从本金中扣除，原告实得借款940000元，此后被告每月偿还利息60000元，到期后原告未向被告催要借款，被告偿还15个月的利息（共支付原告890000元）后，无力再支付利息，原告才起诉的被告。现原告同意偿还原告借款本金100万元，但目前尚无能力。
经审理查明，2014年12月23日，原告刘常富与被告王占洪、李淑艳签订借款合同一份，内容为：刘常富借款给王占洪人民币1000000元，借款期限自2014年12月23日至2015年1月23日止；违约责任约定，借款人应按本合同规定的时间偿还全部借款，如借款人未按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并于合同到期之次日起，每天按借款金额的0.066%向借款人收取违约金。合同订立后，原告刘常富与被告王占洪分别在借据上签字，被告李淑艳虽然未在借据上签字，但在借款人一栏按有指印。合同签订后，原告将借款本金交付给被告，被告为原告出具了1000000元的收款收条。被告称因口头约定利息是月息6分，即每月利息为60000元，第一个月预扣60000元利息后，被告实际转款给原告是940000元，并非1000000元。原告则称转款金额是1000000元，不存在月息6分的事实。但双方就各自主张均未提供证据予以证实。
庭审中，被告提交了原告刘常富为其出具的收条，共计890000元，称该收条是被告偿还原告15个月的利息时由原告所出具，起止时间为2015年1月11日至2016年3月28日，最后一个月因资金不足只付50000元利息，少付10000元，故总额为890000元。原告承认上述收条是自己为被告所出具，但提出该收条是被告从原告处另外一笔借款的收条，并非此笔借款的收条。被告则称除此笔借款外未曾向原告借过其他款项。原告未能就自己主张提供证据予以证实。上述事实，有借款借据、收款收条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘常富与被告王占洪、李淑艳签订了借款合同，且双方对借款借据的真实性无异议，据此本院认定原被告之间已经形成了民间借贷法律关系。被告虽称借款合同载明金额与实际交付金额不符，但被告未就自己主张提供证据，据此本院认定二被告欠原告借款数额为收款凭证载明的1000000元。
依据法律规定，自然人之间的借贷允许约定利息，但以年息不超过24%为限，超出部分法律不予保护。双方约定利息超过年息24%但未超过年息36%的部分，且已自愿履行了的法院不予干涉，但超过年息36%的部分不予保护，当事人要求返还的应予支持。被告提出借款利率为月息6分，已超出年息24%的法律规定，但原告否认，而借款合同未就借期内的利率进行约定，只对逾期付款规定了违约金的计算方法，故本院将以双方约定的违约金的计算方法并以不超过年利率24%为限计算违约金。原被告约定逾期付款按照日0.066%计算违约金，折合年利率为23.76%，不超过法律规定的年利率24%的上限，因此本院将以此标准计算逾期违约金。原告对被告已经给付的890000元无异议，对此本院予以认定。但双方就该笔款项的性质存在争议。被告虽称该笔款项属于利息，但已实际给付，且被告并未就超出法律规定的部分要求返还，因此对该笔款项本院不做审理。现被告承认尚欠原告借款本金1000000元，并同意偿还，对此本院准许。
被告王占洪与被告李淑艳系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还该笔借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告李淑艳经本院传唤无故不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王占洪、李淑艳于本判决生效后十日内共同返还原告刘常富借款本金1000000元。
二、被告王占洪、李淑艳于本判决生效后十日内向原告刘常富支付自2016年3月29日起以本金1000000元为基数按日0.066%为标准计算至判决确定给付之日止的逾期付款违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16320元，由二被告负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 于德新
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。