山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终844号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**************号。
负责人：张镇，该公司经理。
委托代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀卿。
委托代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。
原审被告：李敬谭。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人张秀卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人田卫，被上诉人张秀卿的委托代理人吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张秀卿原审诉称，2014年11月24日16时，李春伟驾驶鲁Y×××××号轿车沿岚丁路由南北行，行至海阳市辛安镇台子头村与前方顺行的原告张秀卿发生事故，致两车损坏，原告张秀卿受伤。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费45634.58元、护理费15517元、误工费15444元、住院伙食补助费2430元、伤残赔偿金52280.80元、交通费1200元、车损500元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，合计141006.38元。当庭撤回对李春伟的起诉。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
原审被告李敬谭辩称，李春伟是我的司机，我是车主，要求法院依法处理，我已经支付给原告现金9000元。
原审法院审理查明，2014年11月24日16时，李春伟驾驶车主为李敬谭的鲁Y×××××号轿车沿岚丁路由南北行，行至海阳市辛安镇台子头村与前方顺行的原告张秀卿发生事故，致两车损坏，原告张秀卿受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，李春伟承担该起事故的全部责任，张秀卿不承担事故责任。事故发生后，原告张秀卿到海阳市中医医院住院治疗，实际住院80天，共花费医疗费45634.58元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据及住院费用清单等，被告对上述证据的真实性无异议，要求扣除15%的非医保用药。原告之伤情由法院委托，2015年5月20日海阳市中医院司法鉴定所作出鉴定意见如下：1.张秀卿胸椎压缩性骨折构成交通九级伤残。2.张秀卿左桡骨骨折构成交通十级伤残。3.误工时间为180日。4.需2人护理80日。5.后续治疗费为8000元。被告保险公司对鉴定意见书的真实性无异议，但对伤残等级不认可，对后续治疗费要求原告待实际发生后另行主张，对误工时间及护理时间无异议，称原告提交的病历及报告显示，原告张秀卿系T12胸椎压缩性骨折三分之一，根据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667_
--
2002第4.10.3.C椎体三分之一压缩性骨折属于十级伤残，并不构成九级伤残，该鉴定书做出的九级伤残依据该评定标准，4.9.3.B属于粉碎性骨折，与原告伤情及鉴定分析均不符，鉴定结论明显错误，保险公司不予认可，要求鉴定人员到场说明。经查，在伤残评定之前，法院就鉴定机构的选择问题征求了双方意见，均要求法院指定鉴定机构，在协商鉴定机构进行鉴定时，保险公司派员到鉴定现场，参与了整个鉴定过程。庭审中，被告保险公司承认无证据证明鉴定程序违法。鉴于上述情况，法院当庭告知保险公司，对鉴定机构作出的鉴定意见，法院予以采信。原告主张住院80天及出院后10天，由其女儿相秋霞护理，称相秋霞系青岛立得祥贸易有限公司员工，月平均工资2800元，提供了工资表、扣发工资证明、营业执照，要求护理费8397元；主张由其女婿李仁勇护理住院80天，称系海阳市富宇华制衣有限公司职工，月平均工资2671元，提供了工资表、扣发工资证明、营业执照，要求护理费7120元，两护理人护理费合计15517元。被告保险公司不认可，认为原告女儿的工作单位在青岛，而居住地在海阳，不符合情理，建议按照农村户口性质计算护理费。原告主张自己系海阳市富宇华制衣有限公司职工，月平均工资2590元，提供了工资表、扣发工资证明、营业执照，根据鉴定的误工时间要求误工费15444元；被告保险公司不认可，认为原告年龄为57周岁，已经达到法定退休年龄，不存在误工情形。原告主张住院伙食补助费2430元，被告无异议。原告主张按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算残疾赔偿金，为52280.80元（九级、十级伤残各一处），被告不认可，对原告属于农村居民性质无异议。原告主张交通费1200元，被告保险公司认可800元，原告同意。原告根据鉴定意见主张后续治疗费8000元，被告保险公司不认可，要求待实际发生后另行主张。原告主张车损500元，被告保险公司无异议。
事故发生后，被告李敬谭支付给原告张秀卿现金9000元。被告李敬谭的鲁Y×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分由侵害人按责任赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，李春伟承担该起事故的全部责任，张秀卿不承担事故责任，对交警部门的责任认定，法院予以采信。对原告的医疗费45634.58元、住院伙食补助费2430元、交通费800元、车损500元，被告保险公司无异议，法院予以认定。对原告主张的护理费15517元、误工费15444元，因其提供了相应证据，法院予以认定。原告主张的后续治疗费8000元、伤残赔偿金52280.80元，均系原告根据鉴定意见作出的请求，符合法律规定，法院予以支持。综上，法院认定原告张秀卿各项费用为：医疗费45634.58元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2430元、误工费15444元、护理费15517元、残疾赔偿金52280.80元、交通费800元、车损500元，共计140609.38元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。因原告张秀卿的各项费用由被告保险公司赔偿，故被告李敬谭不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2015年9月23日判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告张秀卿各项费用共计140609.38元。二、驳回原告张秀卿对被告谭的诉讼请求。三、驳回原告张秀卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、鉴定费2500元，合计4060元，由被告李敬谭承担。
宣判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审,对被上诉人张秀卿的伤残等级重新鉴定。理由是：原审法院认定事实不清，原审中对张秀卿的伤残鉴定虽程序合法，但鉴定意见存在明显错误，上诉人针对该鉴定意见提出合法依据及合理理由后，原审法院驳回上诉人要求鉴定人员到场说明的申请，仍采信该鉴定结论，有失偏颇。根据鉴定报告记载,该鉴定系根据海阳市中医医院及文登整骨医院的住院病历做出,病历中张秀卿确诊为T12胸椎三分之一压缩性骨折,该伤情在鉴定报告的分析说明中也被认可,根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第4.10.3.b条,胸椎三分之一以上压缩性骨折应评定为十级伤残,但鉴定报告却依据4.9.3.b条胸椎粉碎性骨折评定为九级伤残,病历及鉴定分析中没有任何粉碎性骨折的迹象,该鉴定结论明显错误。根据《山东省司法鉴定条例》第四十条之规定,上诉人可以对张秀卿的伤残情况申请重新鉴定。
被上诉人张秀卿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。理由是:原审认定鉴定结论评定的伤残等级合法,鉴定结论符合标准。双方在原审中共同委托,由法院指定鉴定机构评定伤残等级,张秀卿鉴定时,上诉人公司派人到鉴定现场参与了整个鉴定过程。庭审中上诉人对鉴定的真实性和鉴定的程序均无异议,承认无证据证明鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》总则6.2.1规定,一椎体粉碎性骨折为九级伤残,6.1.2操作与释疑中明确指出椎体粉碎性骨折系椎体爆裂性骨折。张秀卿2015年1月4日在山东省文登整骨医院CR检查报告中印象:T12椎体爆裂骨折,被上诉人的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第4.10.3.b项规定,构成九级伤残有理有据。
原审被告李敬谭未到庭答辩。
本院审理中,被上诉人张秀卿提供一份在网上下载的关于《道路交通事故受伤人员伤残评定总则》6.1.2的解释，用以证实椎体粉碎性骨折系椎体爆裂性骨折、被上诉人的伤情符合九级伤残的标准。被上诉人主张,其给鉴定机构的鉴定材料中有山东省文登整骨医院2015年1月4日CR检查报告单。该报告单在“印象”一栏记载T12椎体爆裂骨折。鉴定机构是根据CR的相关检查报告结论、被上诉人恢复状况及活动受限程度作出的鉴定结论。关于鉴定机构为何在鉴定意见书未提及2015年1月4日的CR片,被上诉人称鉴定报告系综合病历检查结果做出。上诉人则称,不了解提交给鉴定机构的材料中是否包括2015年1月4日的CR片,该报告中并没有体现粉碎性骨折的记载，被上诉人提交来自于网络的材料，并不是鉴定依据；按照鉴定意见的记载，压缩性骨折应认定为十级伤残；对于原审鉴定机构失去信任，对于鉴定结论不予认可，请求法院重新鉴定。
本院庭审中，上诉人要求重新鉴定，本院发函询问了鉴定机构作出鉴定结论的原因，2016年5月24日鉴定所书面答复称，该所阅2014年11月24日17时39分腰椎CT片（海阳市中医院，片号72568）示：T12椎体塌陷变形，前部示楔样变，前下缘骨质中断移位，内部密度不均匀性增高，可见多发低密度裂隙影，皮质影中断。从CT片可见T12为粉碎性骨折（即爆裂性骨折）；椎体是否为爆裂骨折主要从CT片上能够反映，故本例T12椎体为爆裂骨折，故依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b之规定，胸椎粉碎性骨折评定为九级伤残。上诉人质证称，该鉴定意见书依据和结论明显错误，鉴定机构的答复可信度不高，不认可该答复，申请就伤残等级重新鉴定。
经查，海阳市中医院司法鉴定所的第106号鉴定意见书“病历摘要”2014年11月24日海阳市中医医院住院病历虽未提及上述答复中所称的海阳市中医院2014年11月24日17时39分腰椎CT片（片号72568），但提及了文登整骨医院CR片示T12椎体爆裂骨折。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，海阳市中医院司法鉴定所的鉴定意见书应否采信，被上诉人张秀卿的腰椎损伤是否构成九级伤残。法院应根据伤情来认定伤残等级，司法鉴定意见系法院判断伤残等级的证据之一，第106号鉴定意见书虽称张秀卿胸椎压缩性骨折构成九级伤残，但海阳市中医院司法鉴定所5月24日的书面答复已经对认定九级伤残的理由做了书面说明，结合海阳市中医院CT及文登整骨医院CR关于T12椎体爆裂性骨折的记载，可以认定张秀卿的T12椎体爆裂性骨折构成九级伤残。上诉人仅以第106号鉴定意见书在分析说明、鉴定意见中未提及爆裂性骨折而主张张秀卿的T12椎体爆裂骨折不构成九级伤残，并要求重新鉴定，与张秀卿的实际伤情不符，不予支持。
据此，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求，理由不成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年五月三十日
书记员 姜永鑫