成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第2841号原告：赵勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区**号。委托诉讼代理人：李婷廷，四川中超律师事务所律师。被告：李心发，男，1951年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区**号。原告赵勇与被告李心发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人李婷廷、被告李心发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及其利息126000元（庭审中，原告阐明利息以200000元为基数，仅主张从2012年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需投资入股四川磐江建筑工程有限公司（以下简称磐江公司）转包的黑水林业局九0一林场综合业务用房工程（以下简称黑水工程），于2012年8月27日向原告借款200000元，双方约定：月息3%，如发生纠纷在成都市锦江区人民法院提起诉讼解决。双方同时约定借款支付方式为原告代被告向第三人支付款项作为被告的股份投入到黑水工程项目上。当时被告出具书面《借条》一张给原告保存，并在其身份证复印件上特别注明“用于向赵勇借款”。但被告借款后，却迟迟不予归还，经原告多次催收无果，其行为致使原告遭受重大经济损失。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法判决。被告李心发辩称，被告与原告由于黑水工程项目相识，当时因工作需要并应原告要求，被告向原告出具了本案《借条》。但之后原告并没有实际支付相应借款，原告陈述的借款支付方式即其代被告向第三人支付款项作为被告的工程入股资金并不属实，被告没有理由向其借款。本院经审理认定如下事实：原、被告因黑水工程项目相识。被告于2012年8月27日向原告出具《借条》一张，载明：“今向赵勇（身份证号xxx）借人民币200000元，大写贰拾万元正，月息3%，如发生纠纷在成都市锦江区人民法院提起诉讼。借款人：李心发。身份证号xxx。2012年8月27日”。2012年8月30日至2012年10月17日期间，原告以出纳身份，先后向他人支付黑水工程项目产生的材料款、人工工资等开支共计198431.30元。前述开支费用均制作有付款凭证或费用报销单，在其开支项目下均签注“在李心发向赵勇的借款中支付”，且均有被告签署的“同意支付”审核意见。现原告以被告未予偿还其借款为由，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述当时被告因与他人合伙投资入股参与黑水工程建设需要资金，在其多次要求并称可获较大工程利润及还款有保障的情况下，才同意对其借款。但为确保被告将该借款按其股份投入到工程项目上，便于工程完工后被告与其他参股人结算分利，也便于日后原告在工程利润中向其收回借款本息，故双方约定借款支付方式为原告代被告向第三人支付工程项目产生的开支款项，并在相应付款凭证、费用报销单上签注“在李心发向赵勇的借款中支付”，由被告审核后签字确认。但被告对此提出异议，认为其没有动机、没有理由向原告借款，且称原告所提交的付款凭证、费用报销单上签注的“在李心发向赵勇的借款中支付”不真实，系原告事后添加，并向本院申请对该处签注内容手写字迹与其他文字内容形成时间的先后顺序进行司法鉴定。后本院依法将上述鉴定事项移交司法鉴定机构进行鉴定，但因“鉴定申请人未能交纳鉴定费用”而被司法鉴定机构作退案处理。此后，被告未予重新申请鉴定。另查明，2015年12月25日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第918号《民事判决书》认定：2010年8月13日，磐江公司与王志远签订《工程项目承包合同》，将其中标的黑水工程项目内部承包给王志远施工建设。后因该工程开工资金短缺，王志远与被告、董新华、苏拉签订《资本重组参股协定》及附件《关于黑水县林业局九0一工程2010年7月至2012年2月财务损益汇总统计报表》，邀请被告等人投资入股参与黑水工程建设，并约定被告在工地监管财务。以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、被告于2012年8月27日向原告出具的《借条》、付款凭证、费用报销单，本院依职权调取的成都市中级人民法院（2015）成民终字第918号《民事判决书》等证据材料以及原、被告的陈述在案为证。关于被告提交的2012年11月16日、2012年11月20日付款凭证、账目清单，因仅凭上述证据尚不足以证明被告主张的付款凭证上未签注“在李心发向赵勇的借款中支付”内容的事实，且其也未提交其他相关证据对此予以印证，故本院不予采纳，对其欲主张的事实不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为主张被告向其借款的事实，向本院提交了《借条》、付款凭证、费用报销单等证据材料予以佐证。本院结合原告对其借款经过、支付方式所作的较为详尽合理的陈述，以及依职权查明的被告受邀投资入股参与黑水工程建设的事实，对原告主张的借款事实予以确认。虽被告辩称其向原告出具《借条》后，原告并未实际支付相应借款，原告所称的借款支付方式并不属实。但被告未能就此提供充分有效的证据加以证明，且其所申请的鉴定事项也因其未交纳鉴定费用而被司法鉴定机构作退案处理，其现仅凭该反驳意见尚不足以否定原告所举示证据的优势性，应自行承担举证不能的不利后果。故本院认定原告与被告之间存在事实上的借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当对其所借款项承担偿还责任。但因原告提交的《借条》载明的借款金额200000元与其实际代被告向他人支付的款项198431.30元不符，故在本案中应认定原告实际出借的借款本金数额为198431.30元，被告应按实际借款数额返还借款。据此，本院对原告诉请要求被告返还借款中的合理部分予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。虽《借条》上约定的利息按月息3%计算，已超过相关规定。但原告在庭审中主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计息，该主张并不违反法律规定，本院予以确认。由于本案借款分多笔多次支付，且双方未约定具体计息时间，故本院结合原告实际提供借款的时间，酌定本案利息以本金198431.30元为基数，从2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月15日止，对于原告多主张部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告李心发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵勇返还借款198431.30元，并支付利息（以本金198431.30元为基数，从2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月15日止）；二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3095元，由被告李心发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一七年五月十日书记员  郑小红附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。