浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第431号
原告江米良。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告钱永清。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
本院于2014年5月9日立案受理了原告江米良与被告钱永清、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。被告保险公司于2014年6月4日申请对原告医药费的合理性、住院期限的合理性等进行鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定后，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告江米良的委托代理人姜俊、被告钱永清、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江米良诉称，2013年6月18日，被告钱永清驾驶浙a×××××号轿车途经320国道下涯可美可派公司路口，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。被告钱永清负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现双方无法自行协商解决，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款43314.8元（其中医药费11197.8元、住院伙食补助费5500元、护理费8400元、营养费1680元、误工费14472元、交通费1200元、修理费765元、施救费100元；非医保用药要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告钱永清赔偿；2、本案的诉讼费由被告钱永清承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、病历两份及出院记录一组，证明原告治疗情况。
3、门诊收费票据一组及协议书一份，证明原告支付门诊和住院医疗费的事实。
4、诊断证明书三份，证明原告误工、需护理的事实。
5、交通费发票一组，证明原告的交通费损失。
6、维修及施救发票一组，证明原告支付修理费的事实。
7、劳动合同及工资单一组，证明原告事故前五月平均收入为3604.66元，日平均收入为120.16元的事实。
8、保单两份，证明肇事车辆投保情况。
9、认定工伤决定书复印件（提供原件核对）一份，证明原告因交通事故受伤被认定为工伤的事实。
10、建德市工伤待遇支付明细表、证明一份，证明事故发生后，原告所在单位发放的工资是工伤工资，享受工伤待遇与获得人身损害的误工费不相冲突的事实。
被告钱永清辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我垫付了医药费38386.61元。其他意见同保险公司意见一致。
被告钱永清为证明其主张的事实，向本院提供了发票及用药清单一组，证明原告出院之前共花费医疗费48734.48元，其中被告钱永清垫付医药费38386.61元的事实。
被告保险公司辩称，对原告陈述的交通事故发生、责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿：医药费总额应为49584.41元，但应扣除非医保费用4132.98元，扣除挂床费1640元（床位费21天840元，护理费22天440元，诊查费22天330元，陪客躺椅费15天30元）；住院伙食补助费认可30元／天＊90天；护理费认可70.69元／天＊84天；营养费10元／天＊56天；误工费70.69元／天＊120天；交通费认可500元；修理费认可765元（但应该扣除15元的残值），施救费予以认可。
庭审中，被告保险公司申请对原告医药费的合理性、住院期限的合理性等进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2014年8月12日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人自2013年6月19日至9月18日住院时间应视为合理性住院期限；而后期返院后继续住院治疗有欠合理性。2、在住院期间及出院后门诊影像学复查，所产生的医疗费应属合理性医疗费。3、误工损失以120日为宜。4、护理期限以12周（1人护理）为宜，营养期限以8周为宜。因原、被告对鉴定意见第2项理解有分歧，该中心于2014年8月23日出具书面的说明，内容为：江米良因交通事故受伤，自2013年6月19日至10月8日住院治疗，江米良住院至9月18日属合理住院期限，而9月19日至10月8日的住院期限有欠合理，但考虑到江米良因“脑震荡”后出现的“头痛、头晕”等症状在短时间内难以缓解，即使出院后还需要在门诊进行对症治疗，只是不需要住院。因江米良9月19日至10月8日的医疗费用也是针对“头痛、头晕”而采取的对症治疗，故应视为合理性医疗费。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两被告对原告证据1、8无异议，本院对上述证据均予以认定。
（二）两被告对原告证据2、3真实性没有异议，对部分用药及关联性有异议，认为部分用药与本次事故无关；证据4、三性均有异议，误工护理时间明显过长，加强营养也发生在住院后。
原告对被告钱永清证据无异议，被告保险公司对被告钱永清证据的真实性、合法性无异议，对部分用药的关联性有异议。
本院认为，因浙江迪安司法鉴定中心对原告用药合理性、误工期限、营养期限已进行鉴定，而两被告对上述证据及鉴定意见书真实性无异议，故本院对原告证据2、3及被告钱永清证据本身予以认定，对原告的医药费、误工期限、营养期限以鉴定意见为准。
（三）两被告对原告证据5有异议，认为交通费500元较为合理。本院认为，原告因交通事故必然产生相应的交通费用，结合原告鉴定及治疗经过，本院酌情确定原告的交通费为1000元。
（四）两被告对原告证据6对修理费价格的合理性有异议，认为根据定损单修理费为750元；对施救费发票的合法性、真实性有异议，发票出具时间在修理之后。本院认为，原告证据6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对该组证据予以认定，因被告保险公司未提供证据佐证其抗辩意见，对其抗辩意见，本院不予采信。
（五）两被告对原告证据7三性没有异议，对证明对象有异议，月平均工资为2880.21元，原告应提供单位工资扣减证明及事故发生后的工资发放情况。证据9、10真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其工伤认定与本案交通事故无直接关联。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据均予以认定。
（六）原告、被告钱永清、被告保险公司对鉴定意见书及说明真实性无异议，本院对该两份证据予以认定。
被告保险公司于2014年9月3日提交申请，要求本院向交警部门调查，以确认事故发生时原告有无佩戴头盔，原告驾驶的车辆有无年检。本院于2014年9月11日召集双方当事人对上述情况进行核实，原告江米良认可事故发生时其未佩戴头盔，其驾驶的车辆亦未参加年检。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年6月18日，被告钱永清驾驶浙a×××××号轿车途经320国道下涯可美可派公司路口，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经建德市交通警察大队认定，被告钱永清负事故全部责任。
浙a×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔率。本年事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告钱永清垫付原告医药费38386.61元。
原告江米良系中策橡胶（建德）有限公司职工。2013年11月15日，建德市人力资源和社会保障局作出建人社认（2013）842号认定工伤决定书，认定江米良在2013年6月18日因交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。江米良被认定为工伤后，中策橡胶（建德）有限公司自2013年6月18日至2013年10月31日按岗位工资发放给江米良工伤工资，2013年11月1日至2014年3月31日按其岗位工资的80%发给江米良工伤工资，2014年4月1日江米良恢复上班。建德市社会保险管理中心在江米良被认定为工伤后，支付了江米良劳动能力鉴定费280元，一次性工伤残疾补助金28792.62元；并确认江米良工伤前职工平均工资为3199.18元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费11197.8元＋38386.61元-1640元（挂床费用）=47944.41元；住院伙食补助费为90天＊50元／天=4500元；营养费酌情确定为1400元；误工费为120日＊3199元／30天=12796元；护理费12周＊7＊100元／天=8400元；交通费为1000元；修理费765元；施救费100元。以上合计76905.41元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认；但事故发生时，原告未佩戴头盔，与其因交通事故造成脑震荡、颅骨骨折有一定的关联，故本院对原告超出交强险赔付范围之外的损失，酌情确定由原告自行承担10%的责任。因原告因本次交通事故同时构成工伤，原告依法享受工伤保险待遇。而建德市社会保障管理中心仅支付了原告劳动能力鉴定费、一次性残疾补助，为此，原告起诉要求被告支付医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费，有法律和法规依据，本院予以支持。肇事车辆浙a×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿33061元（10000元＋12796元＋8400元＋1000元＋765元＋100元）。超出交强险部分43844.41元（47944.41元-10000元＋4500元＋1400元），由原告自行承担4384.44元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿39459.96元，扣除被告钱永清已垫付的38386.61元后，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告1073.35元。被告钱永清已垫付的费用，由被告钱永清另行向被告保险公司主张。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。被告保险公司提出住院伙食补助费、营养费、误工费的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告江米良道路交通事故损害赔偿款人民币33061元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告江米良道路交通事故损害赔偿款人民币1073.35元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告江米良的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币882元，减半收取441元，由原告江米良负担41元，被告钱永清负担400元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 莹