河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2481号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯恩库，男。
委托诉讼代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王凯，男。
被上诉人（原审原告）：何冠龙，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人冯恩库、王凯、何冠龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保石家庄分公司委托诉讼代理人贾艳飞、被上诉人冯恩库及其委托诉讼代理人任五炳到庭参加了诉讼。被上诉人王凯、何冠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人人保财险石家庄分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。被上诉人冯恩库在立案时诉请的金额是78324.39元，于当庭时将诉讼请求变更为197602.89元，增加了诉讼请求，对于被上诉人的民事权益产生实质性的影响，一审法院未通知上诉人被上诉人增加诉请的事实，也未重新指定举证期限显然是程序错误，并且该错误严重影响上诉人的民事权益。2、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照城镇标准计算是错误的。被上诉人未提交证据证明其在事故发生前在城镇连续居住达到一年以上，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金没有依据。3、一审法院采信衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是错误的。根据《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定机构只能接受办案机关委托进行伤残评定，并且伤残评定应当是在受害人治疗终结后进行，而本案被上诉人需要二次手术去内固定显然未治疗终结，衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书违反了上述规定，一审法院不应采信。4、一审法院认定超出交强险上诉人承担80%的赔偿责任是错误的。本案被上诉人横过马路是导致事故发生的原因之一，交警部门结合整个案件情况作出了主次责任的划分，在作出责任划分时己经将被上诉人是非机动车的情况考虑到事故责任认定当中。假设被上诉人驾驶的是机动车，在其横穿马路的情况下显然不可能作出主次责任的认定，因此一审法院加重上诉人责任，减轻被上诉人责任显然是不公平的，不能因为另一被上诉人的车辆有保险就加重其责任。综上所述，一审法院未按法律规定，在被上诉人增加诉请后重新指定举证期限，属于程序违法，并存在残疾赔偿金计算、无故增加上诉人责任比例等情况，一审程序错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人冯恩库辩称,一审中上诉人保险公司经合法传唤未参加庭审，属于对自身权利的放弃，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
被上诉人王凯、何冠龙未答辩。
被上诉人冯恩库向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告医药费等各项损失共计78324.39元。2、享有评残后伤残赔偿金等的追偿权。3、享有二次手术的追偿权。4、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告冯恩库变更诉讼请求为：一、医药费30794.89元；住院伙食补助2200元；误工费24000元；护理费12000元；营养费2700元；交通费800元；财产损失500元；伤残赔偿金104608元；精神抚慰金10000元；二次手术费用8000元；鉴定费2000元；共计197602.89元。事实与理由：2015年10月25日17时许，被告王凯驾驶被告何冠龙所有的冀Ｔ×××××号小型越野客车沿喜奥大街，由北向南行驶途经安康门诊门前路段时与沿喜奥大街西侧非机动车道由南向北行驶至安康门诊，从西向东横过公路原告驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤及自行车被撞烂的交通事故，本事故发生以后经饶阳县交警勘察现场后认定，被告王凯负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王凯驾驶的机动车在被告石家庄人保财险投保了机动车强制性保险和第三者商业性保险，并且事故发生在保险期内，因此，被告保险公司，应在保险限额范围内与被告王凯及被告何冠龙一起承担连带保险赔偿责任，请贵院予以支持。
一审法院认定的事实：1、对原告提交的饶阳县人民医院住院收费收据、门诊收费收据、病历、住院费用汇总单、诊断证明、衡水市第五人民医院门诊收费票据以及衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告没有异议，且该票据合法有效，本院予以确认。对于原告提交买拐杖和床位租金收据均非正式发票，也没有医嘱，对以上两份证据本院不予认定。2、对于原告提交的饶阳县华艺纺织品厂营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表以及该厂厂长冯孟林的身份证，证明原告误工费及护理费，由于原告未提交劳动部门备案的劳动合同，对该证据本院不予认定。3、对于原告提交的饶阳县北峰出租车有限公司出租发票，该票据均系2014年票据，本次事故发生的时间系2015年10月25日，因此，对该证据不予认定。一审法院认为，2015年10月25日17时40分，被告王凯驾驶冀Ｔ×××××号小型越野客车沿喜奥大街由北向南行驶至安康门诊前路段与沿喜奥大街西侧非机动车道由南向北行驶至事故发生地由西向东横过道路原告冯恩库驾驶的自行车相碰撞，造成两车不同程度损坏、冯恩库受伤的交通事故。此事故经饶阳县公安交警大队勘验现场及调查认定：王凯负此事故的主要责任，冯恩库负此事故的次要责任。冀Ｔ×××××号小型越野客车在被告石家庄人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故石家庄人保财险应在保险范围内予以赔偿。原告冯恩库主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医药费票据，冯恩库为治疗共花费30684.89元。2、住院伙食补助费：根据原告提交的病历记载，原告住院22天，根据河北省财政厅关于国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元计算，住院伙食补助费为2200元。3、误工费：参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入26152元计算，误工期限根据衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为240天，误工费为71.6元×240天=17184元。4、护理费：参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准计算，护理期限根据衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为120天，护理费为91.9元/天×120天＝11028元。5、营养费，根据衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书营养期为90天，根据原告伤情和本地实际生活水平，营养费标准以每天30元为宜，故营养费共计2700元。6、伤残赔偿金：本次事故造成原告九级伤残，参照河北省2016年交通事故损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入为26152元，因此伤残赔偿金为26152元×20年×20%=104608元。7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，至今未愈，给原告身心造成极大地伤害，根据原告伤情及本次事故责任比例，精神损害抚慰金以10000元为宜。8、鉴定费：有衡水市司法鉴定中心鉴定费发票为证，共计2000元。9、交通费：根据原告伤情及治疗情况，交通费以500元为宜。10、内固定物取出的费用8000元。综上所述，原告冯恩库在事故中各项损失合计188904.89元，在本次事故中被告王凯雨天驾驶机动车上路行驶未保证安全车速且观察情况不够、采取措施不利是造成事故的原因，原告冯恩库驾驶非机动车上路逆向行驶横过机动车道时未下车推行也是造成事故的原因，由于冯恩库驾驶非机动车，因此，被告王凯应负事故80%的赔偿责任。由于王凯驾驶的车辆在被告石家庄人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任保险，事故发生在保险期间，因此，被告石家庄人保财险首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元（医疗费限额内10000元，死亡伤残限额内110000元）；超出交强险的部分，由被告石家庄人保财险应在商业第三者责任险内赔偿（188904.89-120000）×80%=55123.9元；由于事故发生后被告王凯、何冠龙为原告垫付医药费27037.4元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后二十日内赔偿原告冯恩库各项损失共计175123.91元。二、原告冯恩库于判决书生效后二十日内返还被告王凯、何冠龙人民币27037.40元。三、驳回原告冯恩库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告王凯、何冠龙平均负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人人保财险石家庄分公司主张一审法院判决程序错误问题。当事人在诉讼中有承认、放弃、变更诉讼请求的权利，二审庭审时，上诉人的代理人对上诉状中第一项一审法院判决程序违法的上诉请求予以撤销，其代理权限为特别授权，对其撤销请求，本院予以准许。关于上诉人主张被上诉人冯恩库残疾赔偿金标准问题。被上诉人冯恩库在一审提交的身份证、户口本和二审提交的饶阳县平安社区居民委员会的证明均证实，被上诉人冯恩库居住、生活在饶阳县城，一审法院判决按城镇标准计算损失并无不当，本院予以维持。关于司法鉴定意见书中二次手术费应否支持问题。经鉴定，冯恩库左骨骨干骨折内固定物取出费用约为人民币8000元，该费用在诉讼期间未实际产生，为以后二次手术中必然产生的费用，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。因二次手术费在此次诉讼期间尚未实际产生，被上诉人冯恩库主张上诉人赔偿该费用后，其实际发生的二次手术费如高于此数额，高出部分，不得再主张权利。关于上诉人主张其责任比例问题。饶阳县公安交警大队勘验现场及调查认定：王凯负此事故的主要责任，冯恩库负此事故的次要责任。王凯驾驶机动车未保证安全车速，冯恩库骑自行车逆向行驶，一审综合考虑以上因素，确定王凯承担80%的责任，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 崔清海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 沛