河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5211号
上诉人（原审被告）：张彩霞，女，汉族，生于1968年12月19日，住邓州市。
委托代理人：赵平强，男，汉族，1965年2月14日出生，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：余乐改，女，汉族，生于1970年8月14日，住邓州市。
委托代理人：王红晓，男，邓州市方圆法律服务所工作者。
上诉人张彩霞与被上诉人余乐改为物权保护纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩霞及委托代理人赵平强、被上诉人余乐改及委托代理人王红晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩霞上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人的请求，或撤销原判、发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决在被上诉人未提供土地承包合同或土地承办经营权证书，也未提供证据证明“乔东组按每人0.4亩标准分配土地”承包方案合法的情况，片面认定被上诉人对所争议的土地享有土地承包权。二、原审判决认定证据错误，评理不当。原审判决仅仅依据被上诉人提供的村委证明和情况说明及杏山司法所的调解笔录，在被上诉人没提供法定的土地承包合同或承包经营权证的情况下，片面认定被上诉人对争议的土地享有土地承包权，而对上诉人的答辩理由不予认定和支持，侵犯上诉人的合法权益。三、原审判决赔偿被上诉人的损失缺乏依据。原审在没有相关评估报告等证据证明的情况下，主观臆断认定并判决上诉人赔偿被上诉人损失。
余乐改答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应依法驳回上诉人请求，维护四被上诉人合法土地承包权。
余乐改向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还2.8亩承包地，并赔偿小麦及秋季损失3000元。
一审查明的事实：原告余乐改与被告张彩霞均系邓州市杏山旅游管理区乔营村乔东组村民，2001年，为响应政府退耕还林政策，乔东组将位于乔营村东面，肖冲组西边。邓水路南边的耕地承包给温祖国用于种植杨树，承包期限为十五年，2016年秋，该土地承包合同到期后，因乔东组大部分群众均不同意对该土地再对外承包，乔东组便将该土地人均0.4亩分配给全组村民承包耕种，原告余乐改家7口人，共计分配2.8亩承包地，乔东组将该土地平均分配完毕后，被告张彩霞强行在原告余乐改家分配的2.8亩承包地上种植了小麦，2017年夏，被告张彩霞将小麦收割后，又在原告分配的2.8亩承包地上种植了花生。另查明:原、被告诉争的土地位于乔东组杨七斤坟，在邓州市杏山旅游管理区乔营村东边，邓水路南和张冲路西边交汇处，原告余乐改的2.8亩承包地北边靠村民乔请杰的承包地，南边与村民尚京花的承包地相邻；邓州市彭桥镇农村土地承包费的标准为每亩每年500元左右，当地的秋作物收获期为每年的寒露节气前。此后原告余乐改多次要求被告返还土地，并通过乔东组乔营村委干部及邓州市杏山司法所调解解决，但被告张彩霞以组集体给其家少分两个人承包地为由，至今拒绝返还原告的2.8亩承包地。原告余乐改无奈于2017年7月4日诉至本院，请求依法判令被告返还2.8亩地承包地，并要求被告赔偿损失3000元，诉讼中，经本院多次调解未达成协议。上述事实有原告提交的身份证、户口薄，乔营村乔东组及杏山旅游管理区乔东村委的情况说明及证明邓州市杏山司法所调解调查笔录等证据及庭审笔录在卷，足以认定。
一审法院认为：杏山旅游管理区乔营村乔东组原对外承包的退耕还林地期限到期后，乔东组将该土地按人均0.4亩分配给乔东组村民承包耕种，原告家7口人共计分得承包2.8亩，乔东组将该土地分配完毕后，被告强行将原告分得的2.8亩承包地种植了小麦。被告将小麦收割后，又在该土地上种植了花生，这一基本事实清楚。农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，原告全家均属于乔东组集体经济组织成员，有权依法耕种本集体经济组织发包的土地，被告明知乔东组已将2.8亩土地分配给原告承包经营的情况下，强行将该2.8亩土地耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，原告方为使其合法权益不再继续受到侵害，请求依法判令被告返还2.8亩承包地，事实清楚，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿小麦及秋季损失3000元，因原告未提交具体的小麦损失数额及秋季损失计算依据，为了公平合理的保护原、被告的合法权益，可参照当地的土地承包费标准每亩每年500元，由被告赔付给原告为宜，被告耕种原告2.8亩承包地，应支付原告承包费1400元，（500元/亩2.8亩＝1400元）。被告辩称乔东组将退耕还林地按人均0.4亩分给本村村民承包未召开村民会议，未经过村民三分之二以上成员村民代表同意，该承包方案违反了法律规定，依法不能成立，因原告全家均属于乔东组集体经济组织成员，乔东组将土地发包组本集体经济组织成员，并不违反法律法规的强制性规定，且乔东组已将土地分配给组集体成员，明显表明绝大部分村民都同意分配，故被告此辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院依法不予支持赔；被告又辩称原告对诉争的2.8亩土地没有政府发放的农村土地承包经营权证书，因此被告并没有侵犯原告的承包经营权，被告耕种的双方诉争的2.8亩土地仍属于乔东组集体所有，但政府对乔营村乔东组全体村民均没有发放有效农村土地承包经营权证书，乔东组及乔营村委均能证实诉争的2.8亩土地已分配给原告承包的事实，因此，被告不能以原告对诉争的2.8亩土地无土地承包经营权证作为否认原告对该土地拥有承包承营权的理由，另外此辩称理由与法庭调查被告张彩霞其所陈述的内容不符，故被告上述辩称理由，不符合本案事实及法律规定，本院也不予采纳；被告另辩称乔东组集体给其家人少分配两个人承包地，但被告没有提交相应证据予以证实，并且这属于另一个法律关系，与原告无关，故被告此辩称理由亦不能成立，本院不予采信。被告无正当理由拒绝返还占有原告的承包地，违反了法律的强制性规定，侵害了原告享有的土地承包经营权，属于错误行为，应承担返还原告2.8亩土地，并赔付承包费的民事责任。被告目前在该2.8亩土地上种植了花生，为了从根本上解决原、被告之间的纠纷，减少不必要的损失，结合当地秋作物收获期结束时间在每年的“寒露”“节气前，今年的”“寒露”节气为10月8日（阳历），可由被告张彩霞于2017年10月8日（阳历）前返还原告2.8亩承包地为宜，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张彩霞于2017年10月8日（阳历）前将耕种原告余乐改的2.8亩承包地返还给原告余乐改(该块土地位于乔东组杨七斤坟，在邓州市杏山旅游管理区乔营村东边，邓水路南和张冲路西边交汇处，原告余乐改的2.8亩承包地北边靠村民乔请杰的承包地，南边与村民尚京花的承包地相邻)。二、被告张彩霞于本判决书生效后十日内赔付原告余乐改承包土地损失1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100，减半收取50元，由被告张彩霞承担。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于争议土地是否属于上诉人承包的土地，上诉人耕种该地是否构成侵权问题，因2016年秋，该土地承包合同到期后，因乔东组大部分群众均不同意对该土地再对外承包，乔东组便将该土地人均0.4亩分配给全组村民承包耕种。虽然政府对乔营村乔东组全体村民均没有发放有效农村土地承包经营权证书，但乔东组及乔营村委均能证实诉争的2.8亩土地已分配给被上诉人承包的事实。在二审中，上诉人也认可村组分配给上诉人的承包地由他人耕种，并认可其在争议的2.8亩土地进行耕种的事实。但该2.8亩土地已经村组分配给被上诉人，侵害了被上诉人享有的土地承包经营权，已对被上诉人构成了侵权。上诉人诉称争议的土地属于组里没有分配，与其庭审中诉称的上诉人的承包地由他人耕种相矛盾，上诉人应当将分配给余乐改的2.8亩承包地予以返还。关于被上诉人的损失是否有依据和上诉人应否赔偿损失问题，虽然被上诉人未提交具体的小麦损失数额及秋季损失计算依据，但原审根据邓州市彭桥镇农村土地承包费的标准为每亩每年500元左右，原审为了公平合理的保护双方的合法权益，参照当地的土地承包费每亩每年500元标准判决由上诉人予以赔偿并无不当。上诉人对被上诉人承包的土地强行进行耕种，应当由上诉人予以赔偿。
综上，上诉人张彩霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张彩霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 王 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 付翔宇