广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第12号
上诉人（原审原告）：韶关市汇展房地产有限公司。
法定代表人：李啟明，该公司总经理。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟志锋，男，汉族，l955年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：邱建玉，女，汉族，l973年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）：邱佩茹，女，汉族，l991年6月25日出生。
以上三被上诉人的共同委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
以上三被上诉人的共同委托代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江建筑安装工程公司。
法定代表人：简韶平，该公司总经理。
上诉人韶关市汇展房地产有限公司因与被上诉人钟志锋、邱建玉、邱佩茹、韶关市浈江建筑安装工程公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月12日，韶关市浈江区人民法院受理了KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（韩国全球投资有限公司II）诉韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，经审理，作出（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决：一、韶关市华城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED借款本金400000元；二、韶关市浈江建筑安装工程公司对韶关市华城房地产开发有限公司上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向韶关市华城房地产开发有限公司追偿。2014年4月9日，该判决生效。2013年5月23日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（韩国全球投资有限公司II）与周邦慧签订《债权转让协议》，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（韩国全球投资有限公司II）将（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决的全部债权转让给周邦慧，并在南方日报刊登债权转让暨催收公告。2013年6月4日，周邦慧与钟志锋、邱建玉、邱佩茹签订《债权转让协议》，又将（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决的全部债权转让给钟志锋、邱建玉、邱佩茹，并在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告。2014年4月14日，钟志锋、邱建玉、邱佩茹依据（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决，以权利承受人的名义向原审法院申请执行，经审查，原审受理了申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹申请执行被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿一案，执行案号为（2014）韶浈法执字第262号，申请执行标的为407300元及利息。案件受理后，原审向被执行人发出执行通知书，责令其在规定限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。经调查，被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司有银行存款可供执行，原审于2014年7月9日作出（2014）韶浈法执字第262-1号执行裁定书裁定冻结被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司的银行存款500000元，并采取执行措施冻结了韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设的账号为×××5608存款423796.51元及在韶关市区农村信用合作联社开设的账号为×××4937存款80000元。2014年8月11日，案外人韶关市汇展房地产有限公司书面向原审法院对执行标的提出执行异议申请，2014年8月19日，原审作出（2014）韶浈法执外异字第7号执行裁定书，裁定驳回案外人韶关市汇展房地产有限公司的异议申请。韶关市汇展房地产有限公司遂提起本案诉讼，请求：l、确认韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设账号×××5608为汇展华城翠竹轩三期建筑工程项目的专用账号，账户内冻结资金为韶关市汇展房地产有限公司所有；2、解除对中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行账号×××5608的执行措施；3、本案诉讼费用由钟志锋、邱建玉、邱佩茹、韶关市浈江建筑安装工程公司承担。
另查明：2012年4月30日，韶关市汇展房地产有限公司（发包人）与韶关市浈江建筑安装工程公司（承包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》，合同约定韶关市汇展房地产有限公司将汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程发包给韶关市浈江建筑安装工程公司建设施工，资金来源为自筹。2014年7月28日，韶关市浈江建筑安装工程公司出具《情况说明》称其公司在韶关市工行富兴支行的账号：×××5608是汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程项目的专用账号，为韶关市汇展房地产有限公司所有。
原审法院认为：（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决已经发生法律效力，韶关市浈江建筑安装工程公司理应按判决履行义务，因韶关市浈江建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的还款义务，钟志锋、邱建玉、邱佩茹作为生效判决的权利承受人依法申请执行，其行为符合法律规定。该案在执行过程中，韶关市浈江建筑安装工程公司作为被执行人，在法院依法送达了执行通知书后仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，原审在查询到韶关市浈江建筑安装工程公司有可供财产执行的情况下依法采取强制执行措施冻结其银行存款，原审采取的执行措施依法有据。韶关市汇展房地产有限公司提出原审冻结韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设的×××5608账号属其公司汇展华城翠竹轩三期建筑工程项目的专用账户，该账号内冻结资金是该项目的专项资金属其公司所有的诉讼请求，只提供了韶关市汇展房地产有限公司与韶关市浈江建筑安装工程公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》及韶关市浈江建筑安装工程公司出具的情况说明两份证据，从韶关市汇展房地产有限公司与韶关市浈江建筑安装工程公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中看双方并未对建筑工程项目的专用账户及专项资金进行约定，且该建筑工程项目的资金来源为自筹，该份证据只能证明韶关市汇展房地产有限公司与韶关市浈江建筑安装工程公司之间存在建设工程合同关系，并不能证明韶关市浈江建筑安装工程公司为韶关市汇展房地产有限公司就该建筑工程项目设立了专用账户及专项资金。韶关市浈江建筑安装工程公司出具的《情况说明》，其公司在韶关市工行富兴支行的账号×××5608是汇展华城翠竹轩三期26#至31#建安工程项目的专用账号，为韶关市汇展房地产有限公司所有。该份证据出具人为韶关市浈江建筑安装工程公司，其作为涉案被执行人与法院依法采取强制执行措施冻结其银行存款的结果存在利害关系，其出具的《情况说明》存在有逃避承担责任的嫌疑，证明可信程度不高，韶关市汇展房地产有限公司的该项诉讼请求，理由不充分，证据不足，应不予支持。据此，韶关市汇展房地产有限公司请求解除对中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行账号×××5608的执行措施的诉讼请求，理由不充分，原审不予支持。钟志锋、邱建玉、邱佩茹的抗辩意见，原审予以采纳。韶关市浈江建筑安装工程公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响法院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年11月17日作出（2014）韶浈法民二初字第265号民事判决：驳回韶关市汇展房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费7657元，由韶关市汇展房地产有限公司负担。
上诉人韶关市汇展房地产有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：《证明》、《广东省建设工程标准施工合同》充分证明了韶关市汇展房地产有限公司与韶关市浈江建筑安装工程公司存在施工合同关系，并且事实上合同中所涉工程亦是由韶关市浈江建筑安装工程公司所承建。合同中对资金来源虽然注明是“自筹”，但是韶关市汇展房地产有限公司考虑到韶关市浈江建筑安装工程公司施工的实际资金困难，所以双方在银行开设了共管的专用账户。韶关市浈江建筑安装工程公司出具的《证明》亦证明了上述的事实。因此，《证明》、《广东省建设工程标准施工合同》是双方真实的意思表示并形成了完整的证据链。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础依法改判，支持韶关市汇展房地产有限公司的诉讼请求。
被上诉人钟志锋、邱建玉、邱佩茹答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：原审在执行（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决过程中，依法采取执行措施冻结了被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设的账号为×××5608存款423796.51元及在韶关市区农村信用合作联社开设的账号为×××4937存款80000元。韶关市汇展房地产有限公司作为案外人对执行标的提出执行异议，只提供了韶关市汇展房地产有限公司与韶关市浈江建筑安装工程公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》及韶关市浈江建筑安装工程公司出具的《情况说明》两份证据，这些证据无法证明原审查封的韶关市浈江建筑安装工程公司账号资金为韶关市汇展房地产有限公司所有，韶关市汇展房地产有限公司要求确认韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行开设账号×××5608为汇展华城翠竹轩三期建筑工程项目的专用账号、账户内冻结资金为韶关市汇展房地产有限公司所有以及要求解除对中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行账号×××5608的执行措施，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，韶关市汇展房地产有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7657元，由韶关市汇展房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年三月二日
书记员 张倍旗