安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终151号
上诉人（原审被告）：宿州市都市家园商务酒店有限公司，住所地安徽省宿州市工人路73号。
法定代表人：孙钢柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省宿州市第三中学，住所地安徽省宿州市环城路。
法定代表人：张道林，该中学校长。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原审被告：尹传松，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路青年巷书院副楼*单元***室。
上诉人宿州市都市家园商务酒店有限公司（以下简称都市家园酒店）因与被上诉人安徽省宿州市第三中学（以下简称宿州三中）、原审被告尹传松租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都市家园酒店上诉请求：撤销一审判决，改判双方继续履行租赁合同。事实和理由：1.都市家园酒店将宿州三中的学生宿舍改建为门面房，并承租经营，现租赁期限尚未届满，宿州三中单方要求解除合同违反诚信原则，双方应继续履行合同；2.都市家园酒店承租的房屋前有两个书报亭，大门西侧停放大量自行车，直接影响营业，而同样面积门面房宿州三中出租给他人年租金是360000元，都市家园酒店支付租金数额远远高于他人；3.都市家园酒店改建门面房产生的186000元费用宿州三中承诺自租金中扣除，就该问题双方一直进行协商，因宿州三中人事变更，延长协商时间，导致都市家园酒店未能及时支付租金，并不存在违约行为；4.宿州三中将地段与涉案房屋相同的门面房出租给他人使用，租金与本案相差一倍，都市家园酒店要求对租金进行调整。
宿州三中辩称，1.宿州三中出租给都市家园酒店的房屋系环城南路一楼门面，系国有资产，都市家园酒店通过招标手续获得门面的租赁权后，宿州三中即将门面交给都市家园酒店占有、使用，现双方合同已经履行四年。都市家园酒店称将宿舍改造称门面，并要求自租金中扣除180000元改造费用与事实不符，亦无证据佐证；2.都市家园酒店获得租赁权后，将门面全部转租用于获利，却未按照约定交纳租金，违反合同约定及法律规定，宿州三中有权解除租赁合同；3.不同位置的门面租金不同，不具有可比性。请求驳回上诉，维持原判。
尹传松述称，1.同意都市家园酒店的上诉请求及理由。2.涉案租赁业务系尹传松经办，都市家园酒店提供的证据能够证明其上诉主张。
宿州三中向一审法院起诉请求：1.确认其与都市家园酒店签订的出租门面合同于2016年7月1日解除；2.都市家园酒店立即搬离出租房屋并将房屋退还；3.都市家园酒店支付拖欠550000元租金及违约金27500元，并支付自2015年1月1日起至返还房屋之日的逾期付款损失，按照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.75%加收50%计算；4.都市家园酒店支付自2016年7月1日至返还房屋之日止的房屋占有使用费并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月15日，宿州三中与都市家园酒店签订宿州三中出租门面合同一份，约定，都市家园酒店租赁宿州三中位于该学校大门东侧8间、西侧8间门面房，年租金500000元，租赁期限自2012年12月10日至2017年12月10日，拖欠一周租金，给予租金总额5%的罚款，如一个月不能上交租金，宿州三中有权收回房屋另行出租。合同签订后，宿州三中依约交付房屋，至2015年底都市家园酒店拖欠租赁费300000元，该酒店亦未退还房屋。宿州三中于2016年6月16日向都市家园酒店送达解除合同通知书，至2016年6月30日都市家园酒店拖欠房租550000元。一审法院认为，双方之间签订的租赁合同系真实意思表示，合法有效。宿州三中已经按照约定履行义务，都市家园酒店使用该房屋，宿州三中要求都市家园酒店按照约定支付租金550000元及利息，并要求解除合同、退还房屋的请求符合双方约定及法律规定，应予支持。都市家园酒店辩称双方签订合同显失公平，未提供证据证明不予采信。尹传松系都市家园酒店工作人员，其签订合同、交纳租金系履行职务行为，宿州三中要求尹传松承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决：一、宿州三中与都市家园酒店于2012年10月15日签订的宿州三中出租门面房合同于2016年7月1日解除；二、都市家园酒店于判决生效之日起20日内支付宿州三中租金550000元及利息（自2016年6月10日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、都市家园酒店于判决生效之日起20日内将上述租赁门面房退还给宿州三中并支付房屋占有使用费（自2016年7月1日至实际返还房屋之日止，按照合同约定年租金500000元计算）；四、驳回宿州三中的其他诉讼请求。案件受理费4787.5元，由都市家园酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实除“都市家园酒店租赁宿州三中位于该学校大门东侧8间、西侧8间门面房”应为“都市家园酒店租赁宿州三中位于该学校大门东侧8间、西侧门面房9间门面房”外，其余事实属实，本院予以确认。另查明，宿州三中向都市家园酒店邮寄书面解除合同通知书，内容如下：贵司没有按照双方签订的宿州三中出租门面房合同的约定支付2015年度、2016年度租金，经我单位多次催促，至今尚未缴纳租金，贵司长期拖欠租金的行为严重违反合同约定，现我单位正式通知贵司：一、自2016年7月1日起解除双方签订的宿州三中出租门面房合同，请求贵司在2016年6月30日之前搬离腾空租赁房屋并返还我单位；二、贵司应在2016年6月21日之前支付拖欠租金550000元（2015年300000元、2016年租金250000元）并赔偿因违约给我单位造成的一切经济损失。逾期我单位将依法收回租赁房屋，并追究贵司的法律责任，由此造成的一切损失由贵司承担。
本院认为，宿州三中与都市家园酒店签订的宿州三中出租门面房合同内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，宿州三中将门面房交付给都市家园酒店，都市家园酒店应按照约定期限及数额支付租金。该酒店自2012年12月10日承租涉案门面房，截止2016年7月1日合计拖欠租金550000元。都市家园酒店主张改建门面房费用186000元应自租金中扣除，双方一直在进行协商，导致其未能及时支付租金，宿州三中对此不予认可，都市家园酒店也未能提供有效证据证明存在186000元改建费用以及宿州三中同意将该笔费用自租金中扣除的证据。故，宿州三中依照约定及法律规定，向其发送解除合同通知书并无不当。都市家园酒店收到解除合同通知书后，也未向人民法院要求确认解除合同的效力。故，一审判决确认涉案租赁合同已经解除正确，本院予以维持。都市家园酒店认为宿州三中单方解除合同有违诚信原则的上诉意见于法无据，本院不予采纳。都市家园酒店系以餐饮、住宿等为经营范围的有限责任公司，在签订涉案合同之前，该酒店到现场进行查看，对于门面房周边环境有所了解，之后双方在平等协商的基础上签订涉案合同，并且进行了实际履行。现该酒店认为约定租金过高，要求调整无事实及法律依据，本院不予支持。因此，一审判决都市家园酒店按照约定支付尚欠租金550000元正确，本院予以维持。因解除合同通知书要求都市家园酒店于2016年6月21日前支付拖欠租金，故该酒店应当自2016年6月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付逾期利息。宿州三中一审诉讼请求要求利息计算至房屋实际返还之日止，因都市家园酒店履行支付拖欠租金义务在房屋实际返还之前或之后的事实尚不能确定，本案拖欠租金逾期利息应当计算至本判决确定履行期限届满之日止为宜。因一审判决利息计算的起止日期不当，本院予以纠正。因涉案合同于2016年7月1日解除，之后都市家园酒店未能返还房屋，一审判决其自2016年7月1日起至实际返还之日止按照约定年租金500000元支付房屋占有使用费并无不当。都市家园酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，都市家园酒店上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，对拖欠租金利息计算起止日期认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6192号民事判决第一、三项，即“安徽省宿州市第三中学与宿州市都市家园商务酒店有限公司于2012年10月15日签订的宿州三中出租门面房合同于2016年7月1日解除”、“宿州市都市家园商务酒店有限公司于判决生效之日起二十日内将上述租赁的门面房返还给安徽省宿州市第三中学并支付该房屋的占有使用费（自2016年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照合同约定每年500000元标准计算）”；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6192号民事判决第四项，即“驳回安徽省宿州市第三中学的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6192号民事判决第二项，即“宿州市都市家园商务酒店有限公司于判决生效之日起二十日内支付租金550000元及利息（自2016年6月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”为“宿州市都市家园商务酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内支付租金550000元及利息（自2016年6月21日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”；
四、驳回安徽省宿州市第三中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4787.5元，二审案件受理费9575元，均由宿州市都市家园商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年二月二十日
书记员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。