wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初412号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李启田，男，1971年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市开县，在深无固定职业及住所。曾因犯非法持有毒品罪，于2002年8月27日被本院判处有期徒刑三年，于2005年6月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2007年2月6日被本院判处有期徒刑八年，于2013年2月3日刑满释放；再因犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被本院判处分别判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，于2016年6月8日刑满释放。现因贩卖毒品嫌疑，于2016年9月22日被抓获，因吸食毒品于当日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，后因本案于2016年10月11日被转为刑事拘留，于2016年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）630号起诉书指控被告人李启田犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人李启田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日15时许，被告人李启田来到本市福田区沙尾路西侧路边仁爱医院路段将两小包甲基苯丙胺（经鉴定，共重1.691克，含甲基苯丙胺成分）以人民币500元贩卖给证人李某，毒品交易完成后，被民警当场抓获，涉案毒品毒资亦被查获。民警同时在被告人李启田身上查获其携带的另外五小包甲基苯丙胺（经鉴定，共重3.833克，含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品、毒资，手机一部（照片）等物证；被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、释放证明书，手机开户资料、通话记录、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；证人李某的证言；被告人李启田的供述与辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、称重笔录、取样笔录、扣押笔录等。并据此认为被告人李启田的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李启田当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人李启田犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李启田无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李启田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒日期依法不予折抵刑期，即自2016年10月11日起至2018年6月10日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第374号
申请执行人周礼，男，汉族，农民，现住安化县。
被执行人浙江耀厦控股集团有限公司。
地址浙江省杭州市上城区。
法定代表人李国军，该公司总裁。
申请执行人周礼与被执行人浙江耀厦控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人廖军令应按照本院（2014）安法民二初字第8号民事判决书所确定的内容支付申请执行人周礼租金41935.44元和案件执行费429.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人浙江耀厦控股集团有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1521号
原告：吴焕勋，男，1948年2月3日出生，汉族，住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，浙江永学律师事务所律师。
被告：胡志华，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
被告：陈光永，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：钱赛仙，女，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告吴焕勋与被告胡志华、陈光永、钱赛仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴焕勋的委托诉讼代理人胡斌、被告胡志华及其委托诉讼代理人潘海涛、被告陈光永到庭参加诉讼，被告钱赛仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志华、陈光永、钱赛仙偿还原告吴焕勋借款135000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告胡志华、陈光永因资金周转向原告借款135000元，口头约定2015年6月底一次性付清。当日，原告将款项交给被告，被告出具了欠条一份。因被告没有在规定的时间内偿还借款本金，故原告曾向新疆尉犁县人民法院起诉，因无法向被告送达，法院驳回了原告的起诉。被告钱赛仙作为被告胡志华的妻子，应对婚姻存续期间的合法债务承担共同偿还责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
在诉讼过程中，原告补充陈述称，被告胡志华、陈光永因欠他人棉花款才向原告借款，原告是将现金交给被告陈光永。
被告胡志华辩称，被告胡志华和陈光永均没有向原告借款，出具这份条子是两被告向原告购买棉花，承诺棉花出售之后给原告好处费，并没有发生实质性的借款。
被告陈光永辩称，同意被告胡志华的答辩意见，被告为了原告能将1000吨棉花卖给被告，承诺如果赚钱了就给原告10万元好处费和35000元棉花卸车费。
被告钱赛仙书面答辩称，被告钱赛仙不是本案适格被告，钱赛仙不是借款合同当事人，原告与胡志华、陈光永之间的借款是否真实无法确认，钱赛仙也不知情，退一步讲，根据婚姻法司法解释，涉案借款不属于夫妻共同债务，钱赛仙不应承担还款责任。
原告吴焕勋围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告的公民基本身份证明、欠条原件、婚姻登记档案信息等证据，被告胡志华申请证人陈某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告钱赛仙未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条，经被告胡志华、陈光永质证，对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告没有收到原告的借款，本院对证据真实性予以确认，至于能否证明待证事实在说理部分予以阐述。2、被告申请的证人陈某的证言，经原告质证，认为证人系胡志华的员工，证言真实性有异议，实际上出具欠条时陈光永先在欠条上签字，胡志华过几天后再签字；经被告胡志华、陈光永质证，证人证言能够证明被告主张的事实。本院认为，证人陈某与被告胡志华系员工与老板的关系，双方之间存在利害关系，在没有其他证据印证的情况下，证人证言的证明力较小，不足以证明被告主张的事实。3、被告提交的证明一份，经原告质证，对证明内容的真实性有异议，即使证人到庭也不能证明待证事实，本院认为，证人出具的证明属于证人证言范畴，应由证人出庭作证，接受当事人的质询，未出庭作证的证人证言不能作为定案的依据，故对证明不予认定。
本院经审理认定以下事实：2014年间，被告胡志华与陈光永在新疆合伙做棉花生意，原告吴焕勋与被告胡志华、陈光永之间存在棉花生意往来。2014年12月31日，被告胡志华、陈光永向原告吴焕勋出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠吴焕勋现金135000元整（大写人民币壹拾叁万伍仟元整），此据，胡志华，陈光永，2014年12月31日。”
另查明，被告胡志华与钱赛仙于2010年7月19日办理结婚登记手续。
本案的争议焦点为，原告吴焕勋与被告胡志华、陈光永是否存在135000元的借贷关系。原告主张双方存在借贷关系，并提供了《欠条》，被告胡志华和陈光永否认存在借贷关系，称没有收到借款，仅是承诺给原告好处费。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。两被告出具的《欠条》作为双方之间借贷的凭证，具有较强的证明力。现被告胡志华和陈光永为证明其主张的事实仅提供证人陈某的证言，但陈某与胡志华系员工与老板的关系，其证言的证明力较小，不足以证明两被告主张的事实。现两被告没有提供确凿的相反证据推翻《欠条》记载的内容，比较原、被告提供的证据的证明力，明显《欠条》的证明力要大于证人陈某的证言的证明力，故本院对《欠条》的证明力予以确认。且退一步讲，即使两被告所称属实，该《欠条》的出具也是建立在棉花交易的基础上，双方之间存在利益的交换，基于诚信，两被告也应对出具的《欠条》负责。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证据标准，本院认定原告吴焕勋与被告胡志华、陈光永之间存在135000元的借贷关系。被告胡志华、陈光永的相应辩解，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡志华、陈光永作为借款人，应返还借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告胡志华、陈光永在合理期限内返还借款，现原告主张后，两被告未及时还款，客观上给原告造成利息损失，故原告要求被告胡志华、陈光永返还原告借款135000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。虽本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告胡志华一直在新疆做棉花生意，借款亦发生在新疆，明显不属于家庭日常生活所需，现原告也没有提供证据证明被告胡志华的借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告钱赛仙共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡志华、陈光永于本判决生效之日起十日内返还原告吴焕勋借款本金135000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月23日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取计1500元，由被告胡志华、陈光永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一八年五月三日
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字5067号
原告：文承权，男，1947年9月10日生，朝鲜族，现住延吉市广源居小区。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被告：吉林长江集团有限公司，住所：延吉市长白山西路。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
本院在审理原告文承权诉被告吉林长江集团物业管理有限公司之间不当得利纠纷一案中，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文承权提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文承权撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元（原告已预交117元），由原告文承权负担。
审判员 吴东俊
二〇一五年一月十五日
书记员 朴美仙
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第304号
申请执行人王少红，女，1974年4月10日出生，汉族。
被执行人杜增宪，男，1967年4月4日出生，汉族。
申请执行人王少红申请执行被执行人杜增宪健康权纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月12日作出（2014）灵民一初字第1521号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人王少红于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人杜增宪履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人王少红1971.22元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人杜增宪立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了司法拘留、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人杜增宪无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年七月二十日
书记员 张东亮
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡西市鸡东县。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：刘白羽，女，1984年3月16日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行员工，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：都基业，男，1987年5月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行员工，住黑龙江省鸡东县。
被告：黄金鹏，男，1983年2月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告黄金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人都基业到庭参加诉讼。被告黄金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：要求黄金鹏偿还本金49146.95元、利息27506.99元、罚息8252.10元、本息合计84906.04元。利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日。事实和理由：2012年6月15日，被告黄金鹏向原告借款50000.00元，签订了借款合同，龙水祥、秦丽敏、高阳等人承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果，为此，原告依法起诉，请求法院支持原告诉求。
被告黄金鹏未到庭，未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本庭提交了合同编号为230321112068520854《小额联保借款合同》、贷款放款单、黄金鹏借款凭证、黄金鹏存折、收条、证明一份。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，黄金鹏与原告签订合同编号为230321112068520854号《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。黄金鹏于2012年6月15日领取贷款本金50000.00元。截止2017年3月10日，黄金鹏尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金49146.95元、利息27506.99元、罚息8252.10元，本息合计84906.04元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告黄金鹏之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。原告按合同约定履行贷款义务，被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求被告黄金鹏承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄金鹏于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金49146.95元、利息27506.99元、罚息8252.10元，本息合计84906.04元。（截止2017年3月10日。利息、罚息延续计算至实际给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923.00元，公告费303.00元，由黄金鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 许纳新
人民陪审员白晓民
二〇一八年一月十五日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初567号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宫某，个体经营者。2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]498号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人宫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日17时许，被告人宫某在烟台市芝罘区开元路合作营业厅手机店内，因其女儿宫晓玲被打之事与被害人谢某乙发生撕扯，期间，其用拳头击打被害人谢某乙的面部，致谢某乙左侧上颌骨额突、左侧鼻骨、左眼眶内壁骨折。经法医鉴定，被害人谢某乙面部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人宫某在接到公安机关的电话通知后主动到案，归案后如实供述了全部犯罪事实。被告人宫某与被害人谢某乙就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙的陈述，被告人宫某的供述，证人谢某甲、宋某、孙某等的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]98号法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历及入院记录，协议书及收据，公安机关出具的归案经过、电话查询记录、常住人口基本信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宫某有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏明东
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王亚萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第260号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某，出生地甘肃省兰州市，系广东省东莞市世睿贸易有限公司法定代表人，住广东省东莞市南城区。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人郑盛家。
辩护人许喜春。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人闵某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日作出（2015）穗黄法刑初字第59号刑事判决。原审被告人闵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月10日凌晨，被告人闵某酒后驾驶粤S×××××号小型轿车行驶至本市××路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为196.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
原判认定上述事实，有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被告人闵某的供述、户籍资料、毒物分析检验报告书、交通违法现场照片等证据证实。
原判认为，被告人闵某违反交通法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闵某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的醉酒程度及上述情节、社会危害程度，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人闵某�役二个月，并处罚金二千元。
上诉人闵某及其辩护人提出：闵某是初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，归案后坦白认罪，请求本院考虑到其本人身体及家庭的状况，对其宣告缓刑或单处罚金。
经审理查明，原判认定上诉人闵某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人闵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人闵某及其辩护人请求对其适用缓刑或者单处罚金的上诉意见，经查，上诉人闵某案发时血液中酒精成分的含量为196.7mg／100ml，远高于国家质量监督检验检疫总局规定的80mg／100ml即为醉酒驾车的标准，且其在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚，原判根据闵某的具体犯罪事实、情节和行为的社会危害性，在法定量刑幅度内判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与其罪行相适应，该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3761号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：陈新元，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李鸿伟，住址：湖南省衡南县。
原审第三人：深圳广建研工程技术有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：康明根。
上诉人因与被上诉人人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1001号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字00585号
申请执行人萧蓬鹤，男，汉族。
被执行人陕西天豪科技发展有限公司，住所地西安市高新路枫叶广场B座3层302室。
法定代表人吴卫东，该公司董事长。
申请执行人萧蓬鹤与被执行人陕西天豪科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01311号民事调解书已生效，申请执行人萧蓬鹤于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人萧蓬鹤于2014年7月30日向本院申请撤销其强制执行申请。
本院认为申请执行人萧蓬鹤申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人萧蓬鹤撤销本案执行请求，本院（2014）雁民执字第00585号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月六日
书 记 员 黑博晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20921号
原告：赵平，男，1980年10月14日出生，汉族，天津港振华物流国际运输有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：张宇，男，1992年10月15日出生，汉族，现羁押于天津市未成年犯管教所三监区。
被告：李双花，女，1963年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告赵平与被告张宇、李双花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平、被告张宇、李双花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款944000元；2.要求二被告承担诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张宇给付借款894000元，诉讼费由被告承担，不再向被告李双花主张权利。事实及理由：2014年10月25日至2015年1月6日期间，二被告向原告借款944000元，约定于同年1月16日偿还，如出现逾期，则二被告按照借款总额的30%向原告支付违约金。原告将借款打入二被告张宇和李双花账户，借款到期后，二被告未按期还款，经原告赵平多次催要未果，故原告赵平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提出诉讼，要求二被告共同偿还债务，望法院依法裁判。
被告张宇辩称，被告张宇曾向原告借款944000元，曾偿还原告本金50000元，同意其在出狱后向原告归还欠款894000元。借款为被告张宇的个人行为，与被告李双花无关。
被告李双花辩称，被告李双花并未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵平与被告张宇系个人借贷关系，被告李双花系被告张宇之母。2014年10月25日至2015年10月6日期间，被告张宇共向原告赵平借款954000元。原告赵平将上述款项分九笔按照被告张宇的指示分别转入指定账户。此后，被告张宇曾向原告归还10000元。被告张宇于2015年1月6日为原告书写借据，约定被告张宇借原告赵平944000元，于2015年1月16日前向原告归还，如到期不能归还，被告张宇自愿支付借款金额30%的违约金，同时按国家规定的最高标准支付利息。2014年11月至2015年1月，被告张宇共计向原告赵平偿还借款利息105000元，并于2015年2月5日向原告偿还本金50000元。在诉讼过程中，原告赵平撤回了对被告李双花的起诉，只要求被告张宇一人偿还剩余本金894000元。被告张宇表示愿意在出狱后偿还赵平剩余的894000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵平为证实自己的主张，向本院提供借据及银行转账记录，同时被告张宇认可曾向原告借款的事实，以上证据及事实足以证实原告向被告出借944000元的事实存在。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持，被告张宇应向原告偿还剩余欠款894000元。原告在诉讼中自愿放弃对被告李双花的起诉是其自愿行为，本院予以确认。被告张宇主张在其出狱后再行偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张宇偿还借款894000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵平894000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，减半收取6620元，由被告张宇负担，于本判决生效后十日内给付原告赵平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 鹏
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
2.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00098号
原告戴桂英，女，1937年1月3日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族，新邵县大形山林场退休职工。
委托代理人黄少初，男，1940年8月28日出生，汉族，新邵县龙山森林公园退休职工。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族，新邵县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族，新邵县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告戴桂英诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告戴桂英诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的29520元养老金，依法支付赔偿原告三代表车旅、电话、请律师事务费、滞纳金等一切开支10万余元，以后的按月打卡。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴桂英的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告戴桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨 微
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第605号
原告么明一，唐山丰南国丰汽车总队业主。
委托代理人董顺利，唐山丰南国丰汽车总队员工。
被告张瑞峰，1989年10月20日。
被告郑志娇。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。
委托代理人张耀，该公司法律顾问。
原告么明一与被告张瑞峰、郑志娇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董顺利，被告张瑞峰、郑志娇，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么明一诉称，2013年10月5日5时10分许，被告张瑞峰驾驶被告郑志娇所有的冀B×××××号小客车，在曹妃甸工业区1号公路甸头立交桥北口由南向北行驶并道时，与同方向行驶原告雇佣的司机韩瑞先驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相撞，造成韩瑞先受伤，两车受损的交通事故。该事故经原唐山市公安交通警察支队十一大队认定，张瑞峰负事故全部责任，韩瑞先无责任。此次交通事故给原告造成财产损失如下：车辆损失费51500元，公估费2575元，吊车费2140元，合计56215元。诉讼过程中，原告增加拖车费7000元。冀B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告张瑞峰辩称，我方车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，请求法院依法判决。
被告郑志娇辩称，我方车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，一、冀B×××××号车在我公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，在我方承保车辆行驶证合法有效前提下，我公司同意赔偿原告损失。二、原告诉请的车辆损失鉴定数额过高，与我公司鉴定数额存在差异，我公司就原告车辆损失申请重新鉴定。原告应提供车辆维修费发票证明其损失，如不能提供该证据，原告车辆损失费中应扣除17%的税额。三、原告诉请的公估费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。四、原告诉请的吊车费数额过高，且拖车费票据载明的车牌号有误，我公司不予认可。五、我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年10月5日5时10分许，被告张瑞峰驾驶冀B×××××号小型客车，在曹妃甸工业区1号公路甸头立交桥北口由南向北行驶并道时，与同方向行驶的韩瑞先驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相撞，致两车受损，韩瑞先和冀B×××××号小型客车乘车人马德秋受伤、公路设施损坏的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定：张瑞峰负事故全部责任，韩瑞先和马德秋无责任。
冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车登记的所有人为唐山丰南国丰汽车总队，原告么明一为唐山丰南国丰汽车总队营业执照上登记的业主，韩瑞先系原告么明一雇佣的司机。此次事故造成原告合理的财产损失为：车辆损失费51500元，吊车费2140元，公估费2575元，施救费1900元，共计58115元。
冀B×××××号小型客车行驶证登记所有人系被告郑志娇，被告张瑞峰与郑志娇系夫妻关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，并投保了商业第三者责任保险不计免赔险。机动车第三者责任强制保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为20万元，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号车车辆损失及公估费有唐山子胜保险公估有限公司的保险公估报告书证实；吊车费有相关票据证实。
3、冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险有保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。此次交通事故被告郑瑞峰负事故全部责任，其作为事故侵权人对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的合理损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担，超过机动车第三者责任强制保险限额的损失部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商业第三者责任保险金额范围内承担。原告诉请的施救费数额过高，应按车辆核定载质量，参照河北省道路车辆救援服务收费标准中15吨以上货车按700元／车次，作业最大计费里程按照40公里计算，30元／车、公里。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司对原告车辆损失鉴定结论提出异议，其申请对原告车辆损失数额进行重新鉴定，不符合民事诉讼法证据规则中有关重新鉴定的法定情形，故对其申请重新鉴定的主张不予支持。原告的车辆损失数额以唐山子胜保险公估有限公司公估报告为准，鉴定费是为确定其损失数额支出的必要的、合理的费用，该项损失由保险人承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额及商业第三者责任保险金额共计赔偿原告58115元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告对被告郑志娇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，由被告郑瑞峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 胡晓磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘晓蕊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第605号
原告么明一，唐山丰南国丰汽车总队业主。
委托代理人董顺利，男，1972年6月11日生，汉族。
被告张瑞峰，1989年10月20日。
被告郑志娇。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇交化街，组织机构代码80522696-3。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人马学印，女。
委托代理人张耀，女。
原告么明一与被告张瑞峰、郑志娇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董顺利，被告张瑞峰、郑志娇，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么明一诉称，2013年10月5日5时10分许，被告张瑞峰驾驶被告郑志娇所有的冀B×××××号小客车，在曹妃甸工业区1号公路甸头立交桥北口由南向北行驶并道时，与同方向行驶原告雇佣的司机韩瑞先驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相撞，造成韩瑞先受伤，两车受损的交通事故。该事故经原唐山市公安交通警察支队十一大队认定，张瑞峰负事故全部责任，韩瑞先无责任。此次交通事故给原告造成财产损失如下：车辆损失费51500元，公估费2575元，吊车费2140元，合计56215元。诉讼过程中，原告增加拖车费7000元。冀B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告张瑞峰辩称，我方车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，请求法院依法判决。
被告郑志娇辩称，我方车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，一、冀B×××××号车在我公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，在我方承保车辆行驶证合法有效前提下，我公司同意赔偿原告损失。二、原告诉请的车辆损失鉴定数额过高，与我公司鉴定数额存在差异，我公司就原告车辆损失申请重新鉴定。原告应提供车辆维修费发票证明其损失，如不能提供该证据，原告车辆损失费中应扣除17%的税额。三、原告诉请的公估费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。四、原告诉请的吊车费数额过高，且拖车费票据载明的车牌号有误，我公司不予认可。五、我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年10月5日5时10分许，被告张瑞峰驾驶冀B×××××号小型客车，在曹妃甸工业区1号公路甸头立交桥北口由南向北行驶并道时，与同方向行驶的韩瑞先驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相撞，致两车受损，韩瑞先和冀B×××××号小型客车乘车人马德秋受伤、公路设施损坏的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定：张瑞峰负事故全部责任，韩瑞先和马德秋无责任。
冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车登记的所有人为唐山丰南国丰汽车总队，原告么明一为唐山丰南国丰汽车总队营业执照上登记的业主，韩瑞先系原告么明一雇佣的司机。此次事故造成原告合理的财产损失为：车辆损失费51500元，吊车费2140元，公估费2575元，施救费1900元，共计58115元。
冀B×××××号小型客车行驶证登记所有人系被告郑志娇，被告张瑞峰与郑志娇系夫妻关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，并投保了商业第三者责任保险不计免赔险。机动车第三者责任强制保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为20万元，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号车车辆损失及公估费有唐山子胜保险公估有限公司的保险公估报告书证实；吊车费有相关票据证实。
3、冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险有保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。此次交通事故被告郑瑞峰负事故全部责任，其作为事故侵权人对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的合理损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担，超过机动车第三者责任强制保险限额的损失部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商业第三者责任保险金额范围内承担。原告诉请的施救费数额过高，应按车辆核定载质量，参照河北省道路车辆救援服务收费标准中15吨以上货车按700元／车次，作业最大计费里程按照40公里计算，30元／车、公里。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司对原告车辆损失鉴定结论提出异议，其申请对原告车辆损失数额进行重新鉴定，不符合民事诉讼法证据规则中有关重新鉴定的法定情形，故对其申请重新鉴定的主张不予支持。原告的车辆损失数额以唐山子胜保险公估有限公司公估报告为准，鉴定费是为确定其损失数额支出的必要的、合理的费用，该项损失由保险人承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额及商业第三者责任保险金额共计赔偿原告58115元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告对被告郑志娇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，由被告郑瑞峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 胡晓磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘晓蕊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第605号
原告：葛保贵，男，1948年10月1日出生，汉族，农民。
被告：葛文站，男，1954年12月17日出生，汉族，农民。
原告葛保贵与被告葛文站民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛保贵到庭参加了诉讼，被告葛文站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月1日向原告借款13000元，并出具了借据，约定利息为千分之十二，经原告催要，被告未还，请求被告偿还借款13000元并支付利息。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、被告为原告书写的借据，证明被告向原告借款13000元并约定利息为百分之一。
被告葛文站未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院对法律事实确认以下：被告葛文站因资金紧张于2011年8月1日向原告丁葛保贵借款13000元，约定利息为千分之十二，并为原告出具了借据，借据载明：“今借到葛保贵现金13000元正，大写：壹万叁仟元正，利息为千分之十二，借款人：葛文站2011年8月1日。”葛运财于次年向原告支付了一年的利息（即1812元），并在借据中进行注明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”被告葛文站向原告葛保贵停借款13000元，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷合同合法有效，故原告要求被告返还借款13000元，本院予以支持。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告出具的欠据明确约定月利率为千分之十二，未违反国家的强制性规定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛文站返还原告葛保贵借款13000元并支付利息（自2012年8月2日至本判决确定的履行之日止按月利率千分之十二计算），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费125元，减半收取64元，保全费150元，共计214元，由被告葛文站负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋永盼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1996号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宋杰，山西友晨律师事务所律师。
被告弓霄鹏，男，1978年6月13日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告武利菁，女，1977年8月2日出生，汉族，住址同上。
被告王冬娥，女，1952年3月6日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告李官委，男，1988年3月6日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告苏光宇，男，1968年4月22日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告侯建强，男，1977年6月1日出生，汉族，住山西省孝义市。
本院在审理原告刘广东与被告弓霄鹏、武利菁等民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，后原告又于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费15030元，减半收取7515元，由原告刘广东负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邱 煜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特26号
申请人：涉县粮兴机械化施工有限公司，住所地：涉县东河岸309公路。
法定代表人：王三保，该公司董事长。
被申请人：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：张文英，该公司经理。
委托代理人：赵井旺，该公司员工。
委托代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。
申请人涉县粮兴机械化施工有限公司与被申请人邯郸市第一建筑安装有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人涉县粮兴机械化施工有限公司称，一、被申请人刻意歪曲事实，隐瞒证据，影响邯郸仲裁委员会公正裁决。申请人与被申请人之间达成了口头以房抵款协议，且该协议已实际履行。在施工前，被申请人的现场施工负责人赵井旺就提出让申请人预留一套房屋，用于抵顶工程款，并选好了房号（即涉县粮兴机械化施工有限公司住宅楼东单元401号房屋，建筑面积123平方米）。在房屋建成后，申请人将房屋钥匙交给了赵井旺，并在办理该小区水、电表时也用赵井旺身份证为其办理了相关手续。但是，被申请人关于此事却矢口否认，并且也隐瞒了该房屋钥匙在被申请人处、该房屋已交付给被申请人且办理了相关手续的相关证据。另外，因被申请人部分工程没有做完，申请人多次要求被申请人将该工程做完，但均被被申请人推脱。无奈，申请人只能自己再找人做未完的工程。因此，仅清渣和散水两项工程申请人就已花费31500元，而且至今房顶天沟和阳台防水未做。还有就是，被申请人曾让李华兵拿着其出具的还款单据让申请人支付11.5万元，申请人在支付完款项后，该单据被被申请人以对账为借口拿走，至今未还。二、邯郸仲裁委员会不顾事实、不看证据、枉法裁判，严重损害申请人的合法权益。首先，本案中关于申请人替被申请人垫付的81686.95元证据充分，依法应予认定。在施工时，被申请人于2010年3月17日向孙静门市分别购买了两批钢材，该钢材被送到施工现场后，因被申请人未能及时向供货单位付清货款，供货单位才找的申请人，由申请人方的负责人（即郝彦明）代替被申请人支付的货款和运费。关于该事实申请人也提交了2010年3月17日由赵井旺签字的价值65434.95元的发货清单，由赵杰签字的15482.95元收据以及由李小飞签字的770元运费收条。但是，邯郸仲裁委员会却认定该证据无法证明与被申请人相关，也无法证明申请人的付款情况。试想若不是涉案工程使用的，也不是申请人支付的货款，那为何申请人会持有发货清单、收据等凭据？且申请人为何不提交其支付货款的凭证？因此，申请人认为，上述三份书证已经能够相互印证申请人替被申请人垫付货款的事实。其次，邯郸仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付违约金30万元缺乏法律依据。根据我国《合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《合同法司法解释二》第二十七条之规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，虽然申请人与被申请人在签订的《补充协议》中约定了违约金数额是30万元，但是该数额明显高于了被申请人实际损失的30%。显然，邯郸仲裁委员会关于违约金的裁决实属枉法裁判，严重损害了申请人的合法权益。综上所述，被申请人刻意隐瞒证据、歪曲事实，影响裁决公正，且裁决枉法裁判，损害了申请人的合法权益。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项规定的情形，请求依法予以撤销。
被申请人邯郸市第一建筑安装有限公司辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确。应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明：邯郸市第一建筑安装有限公司与涉县粮兴机械化施工有限公司于2009年12月28日签订了《河北省建设工程施工合同》，合同约定由邯郸市第一建筑安装有限公司承建涉县粮兴机械化施工有限公司综合楼工程，合同总价2109580元，二层结顶付工程总价30%，以上每层付10%，交工付到95%，余额一年内付清；工期为200天，开工日期为2010年3月3日，竣工日期为2010年9月26日。2010年3月29日，双方签订补充协议书，约定涉县粮兴机械化施工有限公司如不能按原合同付款方式给邯郸市第一建筑安装有限公司工程款，涉县粮兴机械化施工有限公司承担违约金30万元。2013年4月30日，双方签订基建施工结算审核验证定案表，确定工程造价为2246747.41元。后双方因工程款支付问题产生纠纷。邯郸市第一建筑安装有限公司依约向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求1、裁决涉县粮兴机械化施工有限公司给付工程款552793.13元及违约金30万元，并支付迟延履行期间的利息；2、本案仲裁费及其他费用由涉县粮兴机械化施工有限公司承担。2015年9月10日，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第062号裁决书，裁决：（一）涉县粮兴机械化施工有限公司向邯郸市第一建筑安装有限公司支付工程款477894.08元，并自2014年9月6日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向邯郸市第一建筑安装有限公司支付所欠工程款的利息；（二）涉县粮兴机械化施工有限公司向邯郸市第一建筑安装有限公司支付违约金30万元；（三）驳回邯郸市第一建筑安装有限公司的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费18948元，由邯郸市第一建筑安装有限公司承担2439元，涉县粮兴机械化施工有限公司承担16509元。涉县粮兴机械化施工有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
本院认为，关于涉县粮兴机械化施工有限公司主张的邯郸市第一建筑安装有限公司刻意歪曲事实、隐瞒证据、影响仲裁裁决公正的问题。本案在仲裁审理过程中，仲裁庭围绕邯郸市第一建筑安装有限公司的仲裁请求，就本案诉讼主体、合同及协议效力、所欠工程款、利息及违约金支付等问题进行了审理。双方当事人依法对此进行了举证和质证，并就争议的事实及有关法律问题进行了辩论和陈述。仲裁庭根据查明的事实依法进行了裁决。涉县粮兴机械化施工有限公司所主张的上述撤裁理由属于仲裁庭对案件实体的处理和法律适用，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，故对该项撤裁理由，本院不予支持。
关于涉县粮兴机械化施工有限公司诉称在仲裁审理过程中仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的问题。因涉县粮兴机械化施工有限公司未能举出证据证明仲裁员在裁决本案过程中存在徇私舞弊、枉法裁决的情形，故对该项撤裁理由，本院不予采信。
综上所述，涉县粮兴机械化施工有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人涉县粮兴机械化施工有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人涉县粮兴机械化施工有限公司负担。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十月十九日
书记员 崔针针
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00041号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：马五麦勒，男，1989年11月02日出生，东乡族，住合肥市瑶海西路。
申请执行人合肥市城市管理局以被执行人马五麦勒在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480675号《行政处罚决定书》为由，于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480675号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚（2013）3480675号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第146号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，1994年10月8日出生，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以（2014）嵩检公诉刑诉字第134号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉。
被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年6月8日23时许，被告人舒某某在嵩明县杨林镇玉龙路蓝捷灵网吧35号电脑处，秘密窃取吴某某外衣口袋内三星白色S5手机一部，经鉴定价值2860元。
公诉机关认为，被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2860元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃追究其刑事责任。提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控。并建议以盗窃罪判处被告人舒某某有期徒刑六个月，并处罚金。
庭审中，被告人舒某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2014年6月8日23时许，被告人舒某某在嵩明县杨林镇玉龙路蓝捷灵网吧35号电脑处，趁被害人吴某某不备，将其挂在椅背上的外套口袋内的一部白色三星S5手机（手机串号：356845051159182）盗走。经嵩明县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2860元。
上述被盗手机已于2014年6月11日追缴，并于同月13日发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹华
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 李竹美
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘雪芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3427号
上诉人（原审被告）深圳市川××餐饮管理有限公司
法定代表人向某某，该司总经理。
委托代理人刘某某，女，该司法务专员。
委托代理人仇某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
上诉人深圳市川××餐饮管理有限公司（以下简称川××公司）因与被上诉人李某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、李某某是否存在加班以及加班工资的计算基数。二、川××公司是否违法解除劳动合同。三、李某某是否已休2008年的年休假。
关于争议焦点一李某某是否存在加班，李某某主张其每月只休息4天，川××公司提交的李某某2007年1月－2008年5月的考勤卡显示，除2007年1月份休息日加班3天，2007年2月份休息日加班2天之外，其余每月均休息日加班4天，该考勤卡虽无李某某签名确认但基本可以印证李某某的主张，故本院采信李某某有关加班时间的主张，原审认定其每月休息日加班4天，每天8个小时并无不妥，本院予以确认。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十三条规定，劳动者加班工资计算基数为劳动合同约定的正常工作时间工资。双方提交的期限为2008年1月2日－2013年1月1日的劳动合同显示李某某每月工资由3000元修改为850元，修改处仅有川××公司的公章。李某某称领取合同时知悉该修改内容，是在川××公司承诺实际工资不会减少的情况下才未提出异议。双方确认的李某某2007年1月－2008年5月的工资清单显示，除2007年1月因李某某实际工作天数较短工资为2415元之外，其余月份工资均在3000元左右，与川××公司主张的每月标准工资850元差额较大，且川××公司亦未能举证证明李某某的工资构成，结合李某某从事会计主管工作，3000元／月的工资标准符合该行业岗位薪酬，故原审确认李某某的标准工资为3000元／月并无不妥，本院予以确认。川××公司主张按照850元作为加班工资计算基数没有事实依据，本院不予采信。因李某某主张2007年11月之后的加班工资计算基数按1500元／月计算，本院予以采纳。原审据此核算李某某加班工资计算方法及数额均正确，本院予以确认。川××公司应支付李某某2007年1月至2008年5月31日休息日加班工资14896.55元。
关于焦点二川××公司是否违法解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条规定，”用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件”，川××公司在劳动合同中约定”每年甲方单位有两次民主评议，如乙方两次评议均未通过（通过的标准为80分）则被淘汰，合同即终止，甲方不须向乙方支付任何费用。”该规定违反了法律禁止性规定，应属无效。故川××公司以李某某经民主评议而被淘汰为由终止劳动合同没有法律依据，属于用人单位违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定应向李某某支付赔偿金。原审根据李某某离职前十二个月的平均工资3304.84元及工作年限2年计算出赔偿金为13219.36元，方法及数额均正确，本院予以确认。
关于焦点三李某某是否已休2008年的年休假，川××公司主张李某某已经在2008年5月、6月、8月分散休完了2008年的年休假，但该公司未提交李某某2008年6月、8月的考勤记录，其提交的2008年5月份的考勤记录亦没有李某某的签名确认。故川××公司上诉请求不予支付李某某2008年年休假工资没有事实依据，本院不予支持。经核算，原审认定李某某2008年年休假工资差额为1519.43元计算正确，本院予以确认。
综上，川××公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市川××餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年六月四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00209号
申请执行人杨建，男，1985年8月14日出生，住淮安市经济技术开发区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于杨建与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2015)河民初字第3047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终341号
上诉人（一审原告）王素云，女，汉族，1935年1月13日生，住河南省商丘市。
委托代理人田青华，女，汉族，1965年7月2日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人李卫政，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
王素云因与商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王素云委托代理人田青华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府)委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素云一审诉称，其在商丘市梁园区归德路侯庄农贸市场拥有房屋一间。2016年12月3日，华商国际文化城城中村改造项目指挥部和梁园区白云街道办事处工作人员将涉案房屋强行拆毁，给其造成经济损失，且未给予王素云回迁安置房，也没有给予拆迁补偿款。一审请求：判令梁园区政府赔偿王素云经济损失共计20万元。
商丘市中级人民法院一审查明，2012年8月13日，案外人侯胜全与王素云签订房屋买卖协议，约定侯胜全将位于归德路路东、侯庄农贸市场北的涉案房屋卖给王素云，同时约定由侯胜全负责办理房屋过户手续。2014年3月4日，梁园区政府作出商梁政（2014）9号《商丘市梁园区人民政府关于对华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收的决定》及房屋征收补偿方案，涉案房屋及其所在的侯庄大院位于该征收决定的征收范围内。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部作出《关于侯庄大院的处理意见》，认定侯庄大院被征收房屋属集体资产，经评估侯庄大院及其附属物价值合计12176685.83元，负有集体债务5054365元。侯庄大院资产偿还债务后剩余资产，由侯庄村民领款人平均分配。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部张贴《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》，侯胜全位于该名单范围内。因侯胜全去世，其妹侯圣兰于2016年11月24日领取了涉案房屋补偿款，并出具了保证书。一审另查明，因涉案房屋未办理房屋登记，王素云要求侯胜全协助办理过户手续未果，于2016年1月19日提起民事诉讼，2016年5月20日，商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初868号民事判决书，判决王素云与侯胜全签订的房屋买卖协议合法有效，侯胜全退还涉案房屋过户手续费38000元。该判决已生效。
一审认为，涉案房屋属侯庄大院集体资产，侯庄大院集体所有的房屋被征收后，由侯庄村民平均分配，侯胜全属于《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》公示范围内。虽然侯胜全与王素云签订房屋买卖协议书，约定将涉案房屋卖给王素云，但涉案房屋并未办理房屋转移登记，房屋所有权也未发生转移。故王素云虽在涉案房屋内居住，但对涉案房屋未取得合法所有权。被诉房屋拆除行为未侵犯王素云合法权益，也未被生效裁判确认违法。故其提起本案行政赔偿诉讼，不具备法定受理条件。一审裁定：驳回王素云的起诉。
王素云不服一审裁定，向本院上诉称，梁园区白云办事处华商国际文化城大棚改造项目指挥部未经合法程序对房屋进行强制拆迁，并导致上诉人财产被砸毁丢失，被上诉人应当承担行政赔偿和侵权赔偿。且应当给予上诉人的补偿款被侯胜兰领取。请求判令被上诉人赔偿上诉人市场房屋1间，47平方米，20万元；被砸毁丢失财产和精神损失费10万元；侵权赔偿1万元。
梁园区政府答辩称，一审证据已证明答辩人作出的涉案拆迁行为合法有效，且并未对上诉人造成任何损失。涉案房屋买卖协议虽有效，但上诉人并非涉案房屋的所有权人。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋建在国有土地上，位于候庄大院内，由侯庄村集体享有土地使用权和房屋所有权，候胜全只是基于其村民身份拥有房屋的临时使用权，后其将该房屋转让给一审原告，一审原告长期居住，而生效民事判决也确认了该转让协议的法律效力，此时一审原告应当享有涉案房屋的使用权或居住权，其权利不可能大于候胜全原享有的权利。这种权利不是物权，不需要以登记作为权利产生的前提，只要转让协议有效，就应当认可其正当的居住权利。涉案的组织实施行为针对的是土地使用权及房屋所有权，不包括一审原告所主张的居住权，一审原告如认为其居住权即债权受到侵害，可通过民事诉讼解决，其直接起诉组织实施行为及要求行政机关赔偿，不具有利害关系。一审以没有利害关系为由，驳回原告起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 玄晟颐
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1536号
原告张建利，男。
被告董超，男。
原告张建利诉被告董超健康权纠纷一案，本院受理后由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张建利诉称：原告系三原星海商贸有限公司工作人员，被告长期在三原县星海商贸有限公司购买装修材料，2015年12月14日原告同张妮去被告所住家属院向被告索要材料款时，被告不但拒不清偿货款，还将原告打伤，原告受伤住院15天，花费医疗费5149.8。三原县公安局对被告的行为进行了行政处罚，现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计9449.80元。
被告董超辩称：原告所诉不属事实，其没有殴打过原告，故不应承担赔偿义务。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。
一、根据争议焦点原告提供如下证据：
第一组证据：1、三原县医院门诊病历一份、三原县住院病案两份、三原县医院诊断证明两份，证明原告因'左眼钝挫伤'和'闭合性颅脑损伤'分次住院治疗，共计住院15天。
第二组证据：三原县医院住院医疗费票据2张，门诊票据8张，证明原告两次住院及门诊花费共计5149.8元。
第三组证据：1、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法意见鉴定书一份，证明原告的损伤程度构成轻微伤。2、鉴定费票据一张，证明鉴定所花费用1400元。
第四组证据：三原林斐眼镜三分店票据一份，证明原告眼镜被被告损坏，原告重新配置眼镜花费350元。
第五组证据：本院依据原告申请，调取三原县公安局公安行政案件卷宗一册，内容包括：1、与董超询问笔录一份、2、与张妮询问笔录一份、3与张建利讯问笔录一份、4、与王添的讯问笔录一份、5、与张辉的讯问笔录一份、辨认笔录两份，6、行政处罚决定书一份。证明被告有殴打原告张建利的事实，三原县公安局对被告的违法行为进行行政处罚及行政拘留。
本院认为，上述证据能够相互印证原告所要证明之事实，且证据来源合法，内容真实，故对上述证据依法予以采信
二、被告未提供证据。
根据本院认定的有效证据查明以下案件事实：原告系三原星海商贸有限公司工作人员，月工资固定收入2700元。被告长期在三原县星海商贸有限公司购买装修材料，2015年12月14日16时许原告同张妮向被告索要材料款时，因双方语言不和，继而被告在三原县锦绣东城小区门口将原告打伤，原告受伤后相继住院15天，被三原县医院诊断为：'左眼钝挫伤、左眼外伤性虹膜睫状体炎、左眼外伤性扩瞳症、左眼睑皮肤撕裂伤、左眼视网膜震荡、左眼上颌骨鼻突骨折。'住院花费医疗费及门诊费共计5149.8元。事后三原县公安局对被告的违法行为进行了行政处罚，期间经三原县公安局渠岸派出所委托，陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所对张建利损伤程度进行了鉴定，该鉴定所做出了陕2**司鉴所【2016】医鉴定第5号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张建利头部外伤后伴有神经症状，其损伤程度构成轻微伤；2、被鉴定人张建利受伤致左眼上睑外眦部眉弓下见-1.5CM条状瘢痕，下睑缘见一条状2,5CM条状瘢痕，其损伤程度构成轻微伤；3、被鉴定人张建利受伤致左侧上颌骨鼻突骨折，其损伤程度构成轻微伤；4、被鉴定人张建利眼球损伤影响视力，其损伤程度构成轻微伤。后原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计9449.80元。
本院认为，公民享有生命健康权，本案中由于被告董超的侵权行为导致原告身体受到伤害，原告作为被侵权人有权请求被告承担侵权责任。治疗而产生的各种费用，被告亦应予以赔偿。原告住院15天花费医疗费及门诊费5149.8元，误工费按照原告实际工作收入每天90元计算，护理费按照当地护理人员工资标准每天80元计算，误工期限和护理期限参照《中华人民共和国公共安全行业标准》关于人身损害误工期、护理期营养期评定规范认定原告误工期限为40日，护理期限为15日，故误工费为（40日×90元）3600元；护理费为（15日×80元）1200元；住院伙食补助费按每天30元计算应为（30元×15日）450元；原告损伤程度鉴定费用为1400元；原告财产损失350元；以上各项损失共计12149.8元。原告请求被告赔偿的损失为9449.80元，该损失数额在法律规定的范围之内，故原告请求赔偿的各项损失应予支持。至于原告主张精神损失费一节，鉴于原告伤情不足以造成精神上的伤害，故对原告此项请求不予认定根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告董超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建利医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、财产损失等共计9449.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期被告未按判决内容履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告董超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 孔媛
依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条【被侵权人的请求权】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条【侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产;(五)恢复原状；（六）排除损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0422民初1536号原告张建利，男。被告董超，男。原告张建利诉被告董超健康权纠纷一案，本院受理后由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张建利诉称：原告系三原星海商贸有限公司工作人员，被告长期在三原县星海商贸有限公司购买装修材料，2015年12月14日原告同张妮去被告所住家属院向被告索要材料款时，被告不但拒不清偿货款，还将原告打伤，原告受伤住院15天，花费医疗费5149.8。三原县公安局对被告的行为进行了行政处罚，现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计9449.80元。被告董超辩称：原告所诉不属事实，其没有殴打过原告，故不应承担赔偿义务。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。一、根据争议焦点原告提供如下证据：第一组证据：1、三原县医院门诊病历一份、三原县住院病案两份、三原县医院诊断证明两份，证明原告因‘左眼钝挫伤’和‘闭合性颅脑损伤’分次住院治疗，共计住院15天。第二组证据：三原县医院住院医疗费票据2张，门诊票据8张，证明原告两次住院及门诊花费共计5149.8元。第三组证据：1、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法意见鉴定书一份，证明原告的损伤程度构成轻微伤。2、鉴定费票据一张，证明鉴定所花费用1400元。第四组证据：三原林斐眼镜三分店票据一份，证明原告眼镜被被告损坏，原告重新配置眼镜花费350元。第五组证据：本院依据原告申请，调取三原县公安局公安行政案件卷宗一册，内容包括：1、与董超询问笔录一份、2、与张妮询问笔录一份、3与张建利讯问笔录一份、4、与王添的讯问笔录一份、5、与张辉的讯问笔录一份、辨认笔录两份，6、行政处罚决定书一份。证明被告有殴打原告张建利的事实，三原县公安局对被告的违法行为进行行政处罚及行政拘留。本院认为，上述证据能够相互印证原告所要证明之事实，且证据来源合法，内容真实，故对上述证据依法予以采信二、被告未提供证据。根据本院认定的有效证据查明以下案件事实：原告系三原星海商贸有限公司工作人员，月工资固定收入2700元。被告长期在三原县星海商贸有限公司购买装修材料，2015年12月14日16时许原告同张妮向被告索要材料款时，因双方语言不和，继而被告在三原县锦绣东城小区门口将原告打伤，原告受伤后相继住院15天，被三原县医院诊断为：‘左眼钝挫伤、左眼外伤性虹膜睫状体炎、左眼外伤性扩瞳症、左眼睑皮肤撕裂伤、左眼视网膜震荡、左眼上颌骨鼻突骨折。’住院花费医疗费及门诊费共计5149.8元。事后三原县公安局对被告的违法行为进行了行政处罚，期间经三原县公安局渠岸派出所委托，陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所对张建利损伤程度进行了鉴定，该鉴定所做出了陕2**司鉴所【2016】医鉴定第5号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张建利头部外伤后伴有神经症状，其损伤程度构成轻微伤；2、被鉴定人张建利受伤致左眼上睑外眦部眉弓下见-1.5CM条状瘢痕，下睑缘见一条状2,5CM条状瘢痕，其损伤程度构成轻微伤；3、被鉴定人张建利受伤致左侧上颌骨鼻突骨折，其损伤程度构成轻微伤；4、被鉴定人张建利眼球损伤影响视力，其损伤程度构成轻微伤。后原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计9449.80元。本院认为，公民享有生命健康权，本案中由于被告董超的侵权行为导致原告身体受到伤害，原告作为被侵权人有权请求被告承担侵权责任。治疗而产生的各种费用，被告亦应予以赔偿。原告住院15天花费医疗费及门诊费5149.8元，误工费按照原告实际工作收入每天90元计算，护理费按照当地护理人员工资标准每天80元计算，误工期限和护理期限参照《中华人民共和国公共安全行业标准》关于人身损害误工期、护理期营养期评定规范认定原告误工期限为40日，护理期限为15日，故误工费为（40日×90元）3600元；护理费为（15日×80元）1200元；住院伙食补助费按每天30元计算应为（30元×15日）450元；原告损伤程度鉴定费用为1400元；原告财产损失350元；以上各项损失共计12149.8元。原告请求被告赔偿的损失为9449.80元，该损失数额在法律规定的范围之内，故原告请求赔偿的各项损失应予支持。至于原告主张精神损失费一节，鉴于原告伤情不足以造成精神上的伤害，故对原告此项请求不予认定根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告董超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建利医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、财产损失等共计9449.80元；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期被告未按判决内容履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一六年十一月十七日书记员  孔媛依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条【被侵权人的请求权】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条【侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产;(五)恢复原状；（六）排除损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第0124号
原告张家港市竹韵服饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航农义村。
法定代表人江大伟，执行董事。
委托代理人章志东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人冯健，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告上海云都温泉商务酒店有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇沪青平公路266号。
法定代表人施有毅，董事长。
原告张家港市竹韵服饰有限公司（以下简称张家港竹韵公司）诉被告上海云都温泉商务酒店有限公司（以下简称上海云都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，被告上海云都公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月24日依法裁定驳回被告上海云都公司对本案管辖权提出的异议。被告上海云都公司于上诉期内向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年11月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张家港竹韵公司委托代理人章志东、冯健到庭参加诉讼，被告上海云都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张家港竹韵公司诉称，自2013年10月24日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买浴衣、浴袍、被套、被单等货物，合同总价款115450元。签约后，原告依约交付上述货物，货值112355元，同时开具相应金额的发票给被告。但被告仅支付预付款33000元，余款79355元经原告多次催要，被告至今未付，故原告起诉，要求被告立即支付货款79355元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。
被告上海云都公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，张家港竹韵公司与上海云都公司签订《购销合同》，约定由上海云都公司向张家港竹韵公司购买浴衣、浴袍、被套、被单等货物，合同总价款115450元，合同签订付33000元的预付款，余款货到验收合格，由物流公司代收。合同履行过程中，双方对部分货物数量进行了调整。张家港竹韵公司分三批将货物通过物流交付上海云都公司，上海云都公司的员工徐师武、葛贤云分别在送货单上签字。张家港竹韵公司实际交付货物货值112355元，但上海云都公司仅于2013年11月5日支付预付款33000元，余款79355元经张家港竹韵公司多次催要，至今未付，故涉诉。
以上事实，有《购销合同》、送货单、交通银行记账回执、律师函、EMS快递回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现被告结欠原告货款79355元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应支付。原告主张被告支付上述货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告主张被告承担按照同期银行贷款利率承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告上海云都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海云都温泉商务酒店有限公司应支付原告张家港市竹韵服饰有限公司货款79355元及利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取892元，由被告上海云都温泉商务酒店有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一五年一月四日
书 记 员 高 澜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初512号
公诉机关浏阳市人民检察院�
被告人辛洪武，男，1984年12月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪，2009年4月14日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2016年5月20日被本院判处拘役四个月。因本案，于2017年3月16日被抓获，3月18日被刑事拘留，4月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人辛洪武犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人辛洪武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年7月期间，被告人辛洪武单独或伙同同案人在本市城区、永和镇盗窃作案2次，盗窃摩托车2辆，盗窃�值人民币3068元。具体情况分述如下：
1、2016年7月16日凌晨1时许，被告人辛洪武与同案人钟某、梁某窜至本市集里街道大塘路阳光家园小区对而清雅酒店后面，盗得本市中和镇清江村村民刘某停放在该处的豪爵牌女式摩托车1辆，然后驾驶到长沙市销赃，被告人辛洪武分得赃款500元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2093元。
2、2016年7月28日前后的一天，被告人辛洪武窜至本市永和镇金盆村村民江某家地坪，盗得江某停放在自家地坪车棚内的黑色三铃男式摩托车1辆。被告人辛洪武驾驶所盗摩托车到长沙市销赃时丢失。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币975元。
2017年3月16日，被告人辛洪武在广东省佛山市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人辛洪武在开庭审理过程�亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、前科刑事判决书、释放证明、摩托车合格证、拘留证、逮捕证等书证；被害人刘某、江某的陈述；证人饶某的证言；同案人钟某、梁某的供述；价格鉴定意见书；辨认笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛洪武以非法占有为目的，单独或伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辛洪武在第一笔盗窃作案中，系与同案人共同犯罪，且积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人辛洪武归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人辛洪武单独或伙同同案人所盗财物未能返还的，应当折价赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年10月15日止）。
二、责令被告人辛洪武退赔被害人刘某经济损失人民币二千零九十三元，退赔被害人江某经济损失人民币九百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一七年九月四日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领�犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16390号
上诉人(原审被告、反诉原告)：东莞市马可波罗家具有限公司。
法定代表人：何建文。
委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃婴桃，广东壮达律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：林丽容。
委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。
上诉人东莞市马可波罗家具有限公司（以下简称马可波罗公司）因与被上诉人林丽容定作合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据马可波罗公司、林丽容签订的《订货合同》约定的“乙方（马可波罗公司）需保证所有定制家具与现场的安装匹配，如出现因定制尺寸失误造成无法安装的须无偿进行及时修改及增补，但如因甲方（林丽容）更改现场尺寸而未能及时通知乙方的则不在此列。”及合同附件中的货物报价单来看，每一种货物都有具体的尺寸及单价。由此可以证明，马可波罗公司、林丽容合同约定的订购物不是种类物，而是特定物，故原审法院将本案的纠纷定性为买卖合同纠纷错误。马可波罗公司、林丽容之间的合同关系符合《中华人民共和国合同法》第十五章关于承揽合同中定作合同的特征，故本案纠纷应为定作合同纠纷。由于原审法院对于本案纠纷的性质定性错误，故导致基本事实未予查明，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3265号民事判决书；
二、发回广东省广州市南沙区人民法院重审。
上诉人东莞市马可波罗家具有限公司预交的二审案件受理费7318元予以退回。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟晨曦
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初423号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年1月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人刘某于2016年5月2日到博白县亚山镇亚山圩阳光超市门口将甘某停放在此的电动车（价值人民币2660元）盗走。2016年5月9日被告人刘某主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘某的行为构成盗窃罪。被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定对被告人刘某定罪处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月2日19时许，被告人刘某到博白县亚山镇亚山圩阳光超市门口处，将甘某停放在此的一辆台铃牌电动车盗走后推到亚山镇亚山圩广西农村信用社大院藏匿。经博白县价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2660元。破案后，公安机关已将依法扣押的被盗电动车发还给失主。2016年5月9日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主甘某陈述，证人甘某1证言，被告人刘某供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频截图，指认照片，电动自行车行驶证，售后服务保修卡，送货单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人刘某因吸毒，于2016年5月9日被博白县公安局行政拘留十五日，有行政处罚决定书等证据证明。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。刘某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 李宏连
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01263号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人李光军，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘彩娥，女，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陕西博航汽车贸易有限公司，住西安市碑林区含光北路33号文华商务大厦A座204室
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第0502号执行证书申请执行李光军、刘彩娥、陕西博航汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李光军、刘彩娥、陕西博航汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请人偿还46.79万元，执行费6920元。但被执行人李光军、刘彩娥、陕西博航汽车贸易有限公司拒不履行偿还义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李光军、刘彩娥、陕西博航汽车贸易有限公司的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年三月十八日
书记员 张惠恒
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执147号
陆军：
杨奕杰：
陆军申请执行杨奕杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额19556元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾民执字第00088号
申请执行人崔某某，男，汉族，村民。
被执行人王某某，女，汉族，村民。
崔某某申请执行王某某离婚纠纷一案于2013年1月8日立案执行。依据泾阳县人民法院（2012）泾民初字第00691号民事调解书，王某某每月承担婚生子崔邵瑞抚养费人民币300元，每年12月31日前给付。该案在执行中，被执行人王某某已将2012年的抚养费给付，共计人民币1800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）泾民执字第00088号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 赵卫斌代理审判员吕中华
二〇一三年一月二十二日
书记员 舒 明 德
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1827刑初39号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，生于1982年10月3日，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省宝兴县。2016年5月14日因涉嫌容留、介绍卖淫被宝兴县公安局刑事拘留，同年6月17日变更强制措施为取保候审。
辩护人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受案后依法适用简易程序，由审判员季强独任审判，于2016年11月21日不公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人冯向康到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2015年7月至2016年5月12日期间，被告人李某某多次容留、介绍卖淫女张某、史某某在宝兴县穆坪镇兴盛宾馆、“丽人堂”按摩店卖淫。
李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人李某某犯罪情节轻微，应当从轻处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、照片等书证；证人张某、陈某、史某某等人的证言；被告人某某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，多次容留、介绍他人卖淫，其行为确已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控李某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。鉴于李某某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚，对其适用非监禁刑刑罚对所居住村组没有重大不良影响。辩护人所提“李某某犯罪情节轻微，应当从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据李某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 季强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1230号
原告：时科委，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：刘兰梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：高广卿，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告时科委与被告刘兰梅、高广卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时科委到庭参加诉讼，被告刘兰梅、高广卿经本院传票传唤均未有到庭。本案现已审理终结。
原告时科委向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘兰梅偿还原告借款300000元并自2017年2月9日起按照年利率24%支付利息至实际付清之日止，被告高广卿对所有债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月16日，被告刘兰梅向原告时科委借款300000元，月息2‰，2016年11月16日到期。2016年11月11日，高广卿同意为刘兰梅提供担保，并在新郑市签订担保书，但至起诉之日，刘兰梅及担保人均未还款，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘兰梅、高广卿均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如：2016年5月13日时科委分两笔向刘兰梅转账100000元，于2016年5月16日被告刘兰梅向原告时科委出具借条，“今借时科委现金借款300000元，用于万客隆2号楼钢结构项目启动款，借款时间从2016年5月16号到2016年11月16号，如若不还按月利息2‰”。2016年5月16日时科委又支付刘兰梅现金200000元。借款到期后，被告刘兰梅并未偿还。2016年11月11日，高广卿、刘兰梅共同向时科委出具借款担保书一份，约定关于刘兰梅向时科委借款300000元一事，高广卿愿意提供担保。刘兰梅、高广卿愿意于2016年11月11日先还200000元，剩余三方再议。逾期刘兰梅、高广卿愿意接受罚款，按照超出一天罚款20000元进行计算，直至借款和罚款还清为止。
上述事实有借条，银行转账记录、取款凭证，借款担保书及原告的法庭陈述为证。
本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告时科委与被告刘兰梅之间的借款关系有借条及银行转账记录为证，本院予以确认。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告时科委与被告刘兰梅、高广卿约定的罚金按逾期每日20000元支付，数额过高，故本院按照年利率24%支持利息。因被告高广卿对担保的责任范围没有约定，保证人高广卿应当对全部债务承担连带责任。
综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰梅应当于本判决生效之日起三日内支付原告时科委借款本金300000元并应自2017年2月9日起按年利率24%支付利息计至实际付清之日止。
二、被告高广卿对本判决第一项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告刘兰梅追偿。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告刘兰梅、高广卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 常晓亮
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 赵振华