贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2841号
原告:陈恩高，男，1978年3月17日出生，穿青人，高中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
被告：赵国云，男，1973年7月26日出生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310795165。
第三人：严财才，男，1979年2月2日出生，汉族，住贵州省水城县双水新区。
第三人：刘德兰（又名刘福群），女，1968年9月26日出生，汉族，高中文化，六盘水市钟山区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈恩高诉被告赵国云及第三人严财才、刘德兰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2016年5月17日作出（2015）黔水民初字第02797号民事判决书。宣判后，原告陈恩高不服提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔02民终1282号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，发回本院重新审理。本院在重审中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈恩高及其委托代理人王岳、被告赵国云及其委托代理人唐仁贵、第三人刘德兰到庭参加诉讼，第三人严财才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩高诉称，2013年2月1日，第三人刘德兰因资金紧张向被告和第三人严财才借款50万元，被告和第三人严财才为了保证将来债权顺利实现，要求刘德兰找担保抵押，在刘德兰请求下，原告用水城县××坝××村果木××组房屋为刘德兰向被告和严财才借本笔款项提供抵押，因该房屋不能办理抵押登记，根据原告和严财才要求写成“房屋及地基转让协议”。协议签订后，被告和严财才向刘德兰发放借款50万元，期间所有本息全部是刘德兰支付，原告从未与被告严财才洽谈过借款及还款事宜。2015年3月6日，刘德兰偿还严财才借款25万元，并签订协议将水城县××坝××村果木××组房屋及地基的50%解除抵押交给原告。被告和严财才要求原告签订“房屋及地基转让协议”，以合法形式掩盖非法目的，双方从未就房屋买卖达成合意，该协议违反《合同法》规定而无效。且原、被告不是同一集体，被告无权取得滥坝镇住武村宅基地使用权和房屋权利。现被告以房屋买卖为由强行侵犯原告财产，其行为严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判决确认原、被告及第三人严财才签订的“房屋及地基转让协议”无效。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据及被告赵国云、第三人刘德兰质证意见如下：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告及第三人刘德兰无异议。
第二组：《土地转让协议合同》一份，证明建房的土地是原告父亲陈光发从吴永琴处转让所得，原告父亲将房屋交给原告使用。被告及第三人刘德兰无异议。
第三组：《房屋及地基转让协议》一份，证明第三人刘德兰向赵国云及严财才借款，需要用原告的房屋进行抵押才签订的协议，双方从未达成过买卖合同意思。被告认为达不到原告的证明目的；第三人刘德兰无异议。
第四组：《协议》和《收条》各一份，证明第三人刘德兰偿还第三人严财才款项后，严财才将协议中房屋50%的权利负担解除交还给原告。被告认为不能达到原告的证明目的，协议不能体现与赵国云达成退还房屋买卖的协议，体现不出与赵国云的关系；第三人刘德兰无异议。
第五组：租赁合同、电费缴纳凭据、银行卡客户交易查询单、照片，证明房屋及地基转让协议签订后原告一直使用该房屋，刘德兰按时还款时被告并未主张房屋权利，证明了被告与刘德兰的借贷关系；被告对证明目的有异议；第三人刘德兰无异议。
被告赵国云辩称，原被告系房屋买卖合同关系，双方所签订的《房屋及地基转让协议》是真实意思表示，亦没有违背法律强制性规定，该协议真实、有效；第三人刘德兰与原告诉请没有任何法律关系，不能作为第三人参加本案诉讼；原告所诉事实均不属实；请求驳回原告的诉请。
被告赵国云提交的证据及原告、第三人刘德兰质证意见如下：第一组：被告赵国云身份证，证明被告的主体资格。原告及第三人刘德兰无异议。
第二组：《房屋及地基转让协议》及收条各一份，证明双方是在自愿合法的情况下签订的协议，被告已按约定支付转让款。原告及第三人刘德兰认为收到的实际是借款，不是转让款，不能达到其证明目的。
第三组：《说明》一份，证明原告居住的房屋住所于2010年与赵国云居住的地方合并，在原被告是同村村民的基础上签订的合同。原告及第三人刘德兰对三性有异议，认为村委会出具的说明没有出具人的签名及签章。
第四组：2013年6月21日被告赵国云与刘德兰签订的协议及刘德兰出具的收条各一份，证明刘德兰因周转资金需要将其与原告陈恩高合伙经营的养鸡场的50%股份以15万元的价格转让给赵国云，后该养殖场被红桥东路征用，所得补偿款拆迁公司已汇入到陈恩高账户。原告及第三人刘德兰对关联性有异议。
第三人刘德兰述称，我向赵国云和严财才借钱，赵国云要求用原告的房屋进行担保，写成了买卖协议。协议签订后，我收到赵国云和严财才给的现金。现在严财才的借款我已经还了，还欠赵国云的25万元。赵国云的25万元已经还了一部分，其中10万元我送到陈恩高家，是赵国云的儿子去拿的钱，现在还欠13万元。我们进行过多次协商，都没有结果，被告赵国云要求按百分之七的利息来进行偿还，不然就要房屋。
第三人刘德兰未向法院提交证据。
第三人严财才未对原告所诉事实提出异议，亦未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的证据：第一组：原告身份证，第二组：《土地转让协议合同》一份。被告提交的证据：第一组：被告身份证。对上述证据，本院依法予以认定。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：原告提交第三组《房屋及地基转让协议》一份，第四组《协议》和《收条》各一份；被告第二组《房屋及地基转让协议》一份，第三组《收条》一份，以上证据，均有原告陈恩高、被告赵国云及第三人严财才的签字和捺手印，原告及第三人刘德兰提出以上协议及收条均不是真实意思表示，但未能提供相关证据加以证明，本院对以上证据的三性予以认定。原告提交第五组证据：租赁合同、电费缴纳凭据、银行卡客户交易查询单、照片，该组证据仅能证明争议房屋的使用情况及历史外貌状况，银行卡交易查询单也仅反应了陈恩高与赵国云、严财才有一定的经济往来，而不能证明原被告双方有借贷担保关系的存在。
被告提交第三组《说明》一份，该证明系水城县双水街道以朵村村民委员会出具，加盖有公章，本院对其证据三性予以认定。第四组被告赵国云与刘德兰签订的《房屋转让协议》、刘德兰出具的收条、拆迁花名册各一份，该协议系赵国云与刘德兰转让位于水城县××坝××武村××组房屋，收条因转让该房屋而出具，而本案争议房屋位于水城县××坝××村果木××组，所拆迁房屋也未反应系本案争议房屋，本院对该组证据的关联性不予认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2013年2月1日，原告陈恩高与被告赵国云、第三人严财才签订《房屋及地基转让协议》一份，约定原告将位于水城县××坝××村果木××组房屋及地基转让给被告赵国云及第三人严财才，房屋两层共有600平方米左右，转让价格为50万元，由被告赵国云及第三人严财才一次性付清购房款；原告保证该房屋权属清楚，若发生房屋权属纠纷及债权债务等，由原告负责，并承担民事责任，若因此造成经济损失，由原告负责赔偿。协议签订当日，原告陈恩高向其二人出具收到房屋及地基转让现金50万元的收条。2015年3月6日，原告陈恩高与第三人严财才签订《协议》一份，第三人严财才将2013年2月1日和赵国云共同转让原告房屋及地基按50%份额计算，原价退给原告，原告一次性退还第三人严财才25万元。2015年7月11日被告赵国云已居住至争议房屋内，现该房屋已被拆迁。
本案各方当事人争议的焦点是：1.刘德兰是否可以作为第三人参加诉讼；2.《房屋及地基转让协议》是否是签定双方的真实意思表示，该协议是房屋买卖还是刘德兰借款之担保；3.《房屋及地基转让协议》是否无效。
本院认为，对本案的处理，其结果对刘德兰将会产生一定的影响，刘德兰可以作为第三人参加本案诉讼。
民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告陈恩高以原被告双方真实的意思表示是借贷担保，要求确认协议无效。根据原告提供的证据，只能证明双方之间有房屋交易行为的存在，并完成了约定对价给付的事实。原告无直接反应借贷担保关系存在的证据。第三人刘德兰亦未提供任何证据证明其与赵国云、严财才之间系借贷关系。本院对借款数额、借款期限、借款利率等借贷关系的基础事实均不能认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，由于原告未能提供证据证明其与被告赵国云及第三人严财才签订的《房屋及地基转让协议》并非真实的房屋买卖关系，也未提供双方之间存在借贷担保关系的直接证据，所提供的其他证据之间也不能形成完整的证据链证明双方是借贷担保关系，故对原告主张的借款担保事实不予认定。原告陈恩高与被告赵国云、第三人严财才之间所签订的《房屋及地基转让协议》不能认定以合法形式掩盖非法目的而无效，故对原告的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈恩高的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告陈恩高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 王林鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 丹