wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1850号
原告徐春香。
委托代理人金晓英。
被告兰溪市春宇带业有限公司。
法定代表人张卸春。
原告徐春香与被告兰溪市春宇带业有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告徐春香的委托代理人金晓英、被告兰溪市春宇带业有限公司的法定代表人张卸春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春香诉称，2007年起，原告在被告单位从事包装工作，被告于2015年10月份开始全面停产，至今尚欠原告从2014年10月份至2015年8月底工资13298.5元。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠劳务工资13298.5元，本案诉讼费用由被告方承担。
原告徐春香为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、兰溪市春宇带业有限公司工资单，证明被告拖欠原告工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁并且仲裁委不予受理的事实。
被告兰溪市春宇带业有限公司对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告兰溪市春宇带业有限公司认为原告诉请属实，并愿意与原告协商处理工资支付事宜。
被告兰溪市春宇带业有限公司未提交证据。
经审理，本院认定事实如下，2007年起，原告在被告单位从事包装工作，被告至今尚欠原告从2014年10月份至2015年8月底工资13298.5元。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付13298.5元工资有工资表为证，现原告要求支付，本院应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春香欠付工资13298.5元。
如果被告兰溪市春宇带业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一六年一月十四日
书记员 童 左
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02055号
原告成都金星鞋材有限公司，住所地四川省成都市双流县东升镇金星村，组织机构代码77452328-6。
法定代表人戴振清，该公司经理。
委托代理人邝蕊，女，1991年6月22日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
被告蔡跃武，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告成都金星鞋材有限公司与被告蔡跃武买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员郭渝适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告成都金星鞋材有限公司的委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，被告蔡跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至5月间，被告蔡跃武向原告处购买增白泡、白一泡、黑一泡等鞋材产品，货款合计85560元。双方约定，最迟于2012年6月底前付清。之后，被告支付了货款40000元。但对余下货款45560元，经原告多次催收，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付货款45560元，并支付逾期付款损失7705元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款损失变更为：以45560元为基数，从2012年7月1日起至2014年4月3日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告蔡跃武未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月至5月期间，被告蔡跃武在原告成都金星鞋材有限公司处购买鞋材产品，货款共计85560元。后被告向原告支付了货款40000元，尚有45560元未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、送货单等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依据当事人陈述及举证能够证明原告成都金星鞋材有限公司与被告蔡跃武形成了买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。原告作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告支付相应的货款，被告未按约定支付货款的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡跃武于本判决生效后三日内支付原告成都金星鞋材有限公司货款45560元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以45560元为基数，从2012年7月1日起至2014年4月3日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告蔡跃武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1132元，本院减半收取566元，由被告蔡跃武承担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告成都金星鞋材有限公司垫付的案件受理费566元，本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年六月二十五日
书记员 张曾洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6780号
原告章爱平，男，1960年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告章乌珠，女，1947年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈吓唐，男，1948年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告章爱平与被告章乌珠、陈吓唐确认合同有效纠纷一案中，原告章爱平以原、被告需要进行庭外协商为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉之申请。
本院认为：原告章爱平自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章爱平撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告章爱平负担（已交纳）。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈惠钦
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 游林英
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第18号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：齐河晟昊电工器材有限公司。
法定代表人：吴丙生，总经理。
被申请人：吴丙生，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年12月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生的银行存款300万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生的银行存款300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐静媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1412号
原告：广西梧松林化集团有限公司。
法定代表人：黄生田，该公司董事长。
委托代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。
被告：张敏聪。
原告广西梧松林化集团有限公司诉被告张敏聪劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西梧松林化集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广西梧松林化集团有限公司负担。
审判员 李懿桃
二〇一六年八月二十九日书记员黄雅麟
appoint
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2507号
原告刘玮，女，1980年1月18日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告康礼忠，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告周芬，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告刘玮与被告康礼忠、周芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘玮到庭参加诉讼，被告康礼忠、周芬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玮诉称，2013年12月1日，被告康礼忠、周芬以做生意需要资金周转为由向原告刘玮借款50000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利息为1000元。2014年6月1日之后被告就不再支付利息。原告多次向被告康礼忠、周芬催讨借款及利息，两被告均未返还。现请求法院依法判令两被告偿还借款50000元及偿还2014年6月1日至实际清偿之日的利息（月息按照2%计算）。
被告康礼忠、周芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘玮为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.借条1份，拟证明被告康礼忠、周芬向原告刘玮借款50000元及约定月利息为1000元的事实。
证据2.中国工商银行转账凭证1份，拟证明原告通过银行转账给被告康礼忠47000元。
被告康礼忠、周芬在法定期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告刘玮提供的证据1、2来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告康礼忠、周芬未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，被告康礼忠、周芬以做生意需要资金周转为由向原告刘玮借款50000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利息2%。出具借条后，原告将3000元现金交与被告，次日通过银行转账47000元给被告。2014年6月1日之后被告就不再支付利息。原告多次向被告康礼忠、周芬催讨借款及利息，两被告均未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内还款。经原告刘玮催告，被告康礼忠、周芬未履行还款义务。因此，原告刘玮要求被告康礼忠、周芬返还借款，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。原告刘玮要求每月利息按照2%计算未违反法律规定，本院予以支持。被告康礼忠、周芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康礼忠、周芬应于本判决生效之日起十五日内返还原告刘玮借款50000元并按照月利率2%计算支付2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告康礼忠、周芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告康礼忠、周芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 苏荣缺
人民陪审员 徐建斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2908号
申请执行人尹光玉，江苏溧水人。
被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地：丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人王惠裕，该公司总经理。
申请执行人尹光玉与被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）丹商初字第1041号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹光玉价款73819元。案件受理费1646元，公告费600元，合计2246元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司名下所有的位于司徒镇河阳镇北村（房屋产权号为丹房权证开发区字第××号）的房屋已被法院查封，暂不具备处置条件，无银行存款、车辆信息。且该公司法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第1041号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月十九日
书记员 靳玲仙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1700号
原告：裘敏俊。
委托代理人：唐力、赵星星，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱利松。
被告：杨奕鹏。
原告裘敏俊诉被告朱利松、杨奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告朱利松、杨奕鹏送达法律文书，于2015年12月29日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月29日、8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐力到庭参加诉讼，被告朱利松、杨奕鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告朱利松向原告借款335000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2014年10月14日起至2014年11月13日止。被告杨奕鹏自愿为上述款项承担连带保证责任。借期届满后，经原告多次催讨，被告朱利松至今未还，被告杨奕鹏也未承担连带保证责任。原告为此诉至本院请求判令：一、被告朱利松立即归还原告借款335000元并支付利息3126.67元及逾期利息1563.33元（暂计，实际自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告杨奕鹏对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息及逾期利息部分诉讼请求为：自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，证明2014年10月14日，被告朱利松向原告借款335000元，借款期限为2014年10月14日至2014年11月13日，并由被告杨奕鹏提供担保的事实；
2、理财金账户利息明细清单一份，证明2014年10月14日，原告通过案外人郑某的工商银行的银行卡以转账方式交付给被告朱利松300000元的事实。
经原告申请，本院调取案外人郑某的银行卡交易明细一份，证明2014年10月14日，案外人郑某将300000元转入被告朱利松账户的事实。
经原告申请，本院准许证人郑某出庭作证。证人郑某陈述：其与原告裘敏俊系朋友关系，也有生意往来，2014年10月14日，被告朱利松向原告借款335000元，因原告裘敏俊有一笔钱在其卡上，遂由其以自己的银行卡通过手机银行转账至被告朱利松账户300000元，其本人与被告朱利松并无借贷关系。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告朱利松、杨奕鹏未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据1系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。原告提交的证据2，本院将结合本案其他证据综合予以认定。本院依原告申请调取的证据，原告无异议，且该证据能与原告提交的证据2相互印证，对案外人郑某于2014年10月14日将300000元转账至被告朱利松账户的事实，本院予以认定。证人郑某证言，能与本案其他证据及原告庭审中陈述相互印证，在二被告未提供相反证据的情形下，对2014年10月14日原告通过郑某账户转账至被告朱利松账户借款300000元的事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月14日，被告朱利松、杨奕鹏与原告裘敏俊签订借款协议一份，载明：借款方向贷款方借款人民币叁拾叁万伍仟元，借款期限从2014年10月14日起至2014年11月13日止。并由被告朱利松在借款人处签字捺印，被告杨奕鹏在担保人处签字捺印。同日，原告通过案外人郑某的账户将借款300000元转入被告朱利松账户。借期届满后，被告朱利松至今未还，被告杨奕鹏也未承担连带保证责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告裘敏俊与被告朱利松于2014年10月14日签订借款协议，同日原告通过案外人郑某账户向朱利松转账300000元，因此原告裘敏俊与朱利松之间的民间借贷关系以及原告与被告杨奕鹏之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。关于借款金额，虽然本案借款协议中载明的借款金额为335000元，但原告仅能提供300000元借款的转账凭证，且原告对其关于其余35000元借款为现金交付的主张未能提供证据予以证实，故本案实际交付的借款金额应当认定为300000元。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。故原告诉讼请求中要求被告朱利松归还借款300000元并支付以300000元为基数自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款协议中约定担保方式为连带责任保证，未约定担保期限、担保范围。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告在保证期间内要求被告杨奕鹏对被告朱利松的借款300000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱利松、杨奕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱利松于本判决生效之日起十日内归还原告裘敏俊借款300000元并支付以300000元为基数自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告杨奕鹏对上述款项承担连带保证责任且在承担连带保证责任后有权向被告杨奕鹏追偿；
三、驳回原告裘敏俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元，保全费2270元，合计8256元，由原告裘敏俊负担862元，由被告朱利松、杨奕鹏共同负担7394元。公告费950元，由被告朱利松、杨奕鹏直接给付原告裘敏俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海商初字第1700号原告：裘敏俊。委托代理人：唐力、赵星星，浙江海翔律师事务所律师。被告：朱利松。被告：杨奕鹏。原告裘敏俊诉被告朱利松、杨奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告朱利松、杨奕鹏送达法律文书，于2015年12月29日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月29日、8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐力到庭参加诉讼，被告朱利松、杨奕鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月14日，被告朱利松向原告借款335000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2014年10月14日起至2014年11月13日止。被告杨奕鹏自愿为上述款项承担连带保证责任。借期届满后，经原告多次催讨，被告朱利松至今未还，被告杨奕鹏也未承担连带保证责任。原告为此诉至本院请求判令：一、被告朱利松立即归还原告借款335000元并支付利息3126.67元及逾期利息1563.33元（暂计，实际自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告杨奕鹏对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息及逾期利息部分诉讼请求为：自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款协议一份，证明2014年10月14日，被告朱利松向原告借款335000元，借款期限为2014年10月14日至2014年11月13日，并由被告杨奕鹏提供担保的事实；2、理财金账户利息明细清单一份，证明2014年10月14日，原告通过案外人郑某的工商银行的银行卡以转账方式交付给被告朱利松300000元的事实。经原告申请，本院调取案外人郑某的银行卡交易明细一份，证明2014年10月14日，案外人郑某将300000元转入被告朱利松账户的事实。经原告申请，本院准许证人郑某出庭作证。证人郑某陈述：其与原告裘敏俊系朋友关系，也有生意往来，2014年10月14日，被告朱利松向原告借款335000元，因原告裘敏俊有一笔钱在其卡上，遂由其以自己的银行卡通过手机银行转账至被告朱利松账户300000元，其本人与被告朱利松并无借贷关系。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告朱利松、杨奕鹏未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据1系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。原告提交的证据2，本院将结合本案其他证据综合予以认定。本院依原告申请调取的证据，原告无异议，且该证据能与原告提交的证据2相互印证，对案外人郑某于2014年10月14日将300000元转账至被告朱利松账户的事实，本院予以认定。证人郑某证言，能与本案其他证据及原告庭审中陈述相互印证，在二被告未提供相反证据的情形下，对2014年10月14日原告通过郑某账户转账至被告朱利松账户借款300000元的事实，本院予以确认。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月14日，被告朱利松、杨奕鹏与原告裘敏俊签订借款协议一份，载明：借款方向贷款方借款人民币叁拾叁万伍仟元，借款期限从2014年10月14日起至2014年11月13日止。并由被告朱利松在借款人处签字捺印，被告杨奕鹏在担保人处签字捺印。同日，原告通过案外人郑某的账户将借款300000元转入被告朱利松账户。借期届满后，被告朱利松至今未还，被告杨奕鹏也未承担连带保证责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告裘敏俊与被告朱利松于2014年10月14日签订借款协议，同日原告通过案外人郑某账户向朱利松转账300000元，因此原告裘敏俊与朱利松之间的民间借贷关系以及原告与被告杨奕鹏之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。关于借款金额，虽然本案借款协议中载明的借款金额为335000元，但原告仅能提供300000元借款的转账凭证，且原告对其关于其余35000元借款为现金交付的主张未能提供证据予以证实，故本案实际交付的借款金额应当认定为300000元。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。故原告诉讼请求中要求被告朱利松归还借款300000元并支付以300000元为基数自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款协议中约定担保方式为连带责任保证，未约定担保期限、担保范围。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告在保证期间内要求被告杨奕鹏对被告朱利松的借款300000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱利松、杨奕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱利松于本判决生效之日起十日内归还原告裘敏俊借款300000元并支付以300000元为基数自2014年11月14日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告杨奕鹏对上述款项承担连带保证责任且在承担连带保证责任后有权向被告杨奕鹏追偿；三、驳回原告裘敏俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，保全费2270元，合计8256元，由原告裘敏俊负担862元，由被告朱利松、杨奕鹏共同负担7394元。公告费950元，由被告朱利松、杨奕鹏直接给付原告裘敏俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿代理审判员  宋莹莹人民陪审员  黄建新二〇一五年八月十四日书 记 员  居晓洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第234号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，住肇庆市端州区，个体经营者。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年9月、10月各一天，被告人陈某某在其居住的肇庆市端州区人民中路横巷4号后座602房内二次容留吸毒人员江某明、林某忠二人吸食毒品冰毒。2014年11月1日晚，被告人陈某某、和吸毒人员朱某红、江某明在上述地点吸食冰毒时被公安机关抓获，公安机关在该房内当场缴获吸毒工具一批及褐色丸状物一包（经鉴定，净重2.18克，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人江某明、林某忠、朱某红的证言，搜查笔录、证据保全决定书及清单、物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，现场检测报告及行政处罚决定书，被告人供述及审讯视频、入所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2015年5月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈华健
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第242号
申请执行人莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人李敏实，董事长。
委托代理人张骞，莱商银行股份有限公司员工。
被执行人汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人李维峰，总经理。
被执行人山东御鼎冷弯型钢有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人张庆海，总经理。
依据已经发生法律效力的本院于2014年10月20日作出的（2014）莱中民一初字第7号民事判决书，立案执行申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人汇融集团房地产有限公司、山东御鼎冷弯型钢有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人返还购房款500万元及违约金100万元、垫付的案件受理费53800元、加倍支付迟延履行利息并负担本案执行费。
在执行过程中，本案经本院穷尽财产调查措施，未查询到各被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 胡 平
执行员 王京波
二〇一五年五月十五日
书记员 金海鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任民初字第981号
原告孟红永。
被告于娟（曾用名：陈小娟）。
委托代理人李海南（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
原告孟红永与被告于娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月27日起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告孟红永，被告于娟的委托代理人李海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红永诉称，原、被系朋友关系，在2011年3月8日，被告于娟因生意急需，从原告处借款10万元，当时口头约定借期三个月，利息3分，并书写借条一张。该借款到期后，原告一直催要未果。被告于2012年9月份将位于李营镇时庄5楼的房屋抵偿给原告，双方约定10万元以外的房款由原告负担，同时给原告一份购房合同，后经原告多方核实，该合同为虚假合同。综上，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款10万元及利息（自2011年3月8日至开庭之日，按月息3分计算），诉讼费用由被告承担。
被告于娟辩称，一、我向原告借款属实，但该借款并未约定利息，该借款被告已于2012年2月29日归还原告，不存在原告诉称被告以李营镇时庄村5楼的房屋抵偿原告该借款的事实。二、原告要求被告支付利息，无法律依据。双方未约定利息，依法应视为不支付利息。三、该笔借款已超过法定诉讼时效。该借款日期是2011年3月8日，约定还款到期日是2011年6月8日，原告起诉日为2014年2月27日，很明显，该借款已超过法定诉讼时效，不应再得到法律保护。综上，本案所涉及借款被告已归还原告，原告再要求偿还借款没有法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院出示证据包括，一、2011年3月8日由借款人于娟出具的借条一份，借条载明“今借现金壹拾万整，借款人于娟，2011年3月8日。”证明被告向原告借款10万元的事实。二、购房合同一份，证明被告于娟准备用此套房屋抵偿原告借款10万元的事实。
被告于娟对于原告证据一，真实性没有异议，但借条中并未约定利息。对于原告证据二，有异议，合同甲方为郝秀伟，并且该合同书中并没有被告签字确认的有关信息，与被告无关，且与本案无关。
被告于娟为支持自己的答辩观点，向本院提供2012年2月29日孟长齐、孟红永出具的证明一份，证明内容“今证明于娟所欠孟红涌（永）资金壹拾万元已清，借款人孟红永，证明人孟长齐。”证明于娟所欠原告的10万元已还还清，原告现持有的借条已经无效的事实。原告孟红永对此证明的真实性无异议。
本院认为，原告的证据一，被告对其真实性无异议，被告的证据，原告对其真实性无异议，该两份证据真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。原告的证据二，被告认为与本案无关联性，且无其他证据相印证，其证据效力本院不予认定。
经审理，本院查明，原告与被告于娟系朋友关系，2011年3月8日，被告于娟因生意急需从原告处借款10万元，借期三个月（2011年6月8日到期）。被告于娟借款时向原告出具了借条，但未约定借款利息，在2012年2月29日，被告于娟偿还原告借款10万元，由原告和证明人孟长齐向被告出具还款证明。
本院认为，根据民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张的10万元债权，被告已于2012年2月29日偿还，原告请求本院判令被告再偿还借款10万元，无证据，本院依法不予支持。被告辩称该借款已偿还，要求驳回原告诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟红永的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告孟红永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一四年五月五日
书记员 马 丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2920号
原告伍琼，女，生于1979年1月27日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告四川上甲房地产开发有限责任公司，住所地广安市邻水县尚水熙依水轩B栋7单元2-3层。
法定代表人叶盛彬，系公司经理。
本院在审理原告伍琼与被告四川上甲房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍琼于2015年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告伍琼撤回对被告四川上甲房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍琼承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年八月二十日
书记员 阳 柳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2957号
原告：张某某，女，住址沈阳市于洪区。
被告：赵某。
本院在审理原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 徐峰阳
二〇一四年十月九日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00717号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张强，男，1980年6月18日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102191980********，汉族，小学文化，个体户，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人刘行，男，1992年12月28日出生于原重庆市綦江县，公民身份号码5001131992********，汉族，高中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人周伟，男，1971年7月9日出生于重庆市九龙坡区，公民身份号码5102131971********，汉族，初中文化，个体户，住重庆市巴南区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人喻鹏，男，1994年5月11日出生于重庆市涪陵区，公民身份号码5001021994********，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人廖先明，男，1981年4月15日出生于重庆市九龙坡区，公民身份号码5102191981********，汉族，初中文化，工人，住重庆市巴南区。因犯故意伤害罪，于2003年1月24日被本院判处有期徒刑三年，于2005年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年10月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人阎凯，重庆承业律师事务所律师，执业证号15001201310975346。
被告人熊刚，男，1973年8月14日出生于原重庆市綦江县，公民身份号码5102231973********，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）662号起诉书指控被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、廖先明、熊刚犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、熊刚、廖先明及其辩护人阎凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月3日晚，被告人张强、刘行共谋到重庆市巴南区实施盗窃。当日20时许，二人在该酒店厨房内，将20斤泡菜偷走。
后张强、刘行、周伟、喻鹏和罗顺明（另案处理）共谋再去酒店盗窃。同日晚21时许，该五人驾驶周伟的皮卡车，来到酒店，将厨房内的一台不锈钢燃气灶（价值2590元）抬上皮卡车后，由张强、刘行、罗顺明带走至张强住处。
周伟、喻鹏、廖先明在张强、刘行、罗顺明走后，再次将酒店客房内的四台空调（分别是格力小1P挂机空调2台，共计价值1980元；价值1340元的格力大1P挂机空调1台；价值1700元的格力1.5P空调1台）卸下盗走。
刘行再次驾驶张强的尼桑轿车来到酒店，和张强、熊刚一道，盗窃格力小1P挂机空调两台（共计价值1980元）、格力大1P空调一台（价值1340元）、格力1.5P空调外机一台（价值330元）。
综上所述，被害单位共计被盗物品价值11260元。其中张强、刘行盗窃金额6240元；喻鹏、周伟盗窃价值7610元；廖先明盗窃价值5020元；熊刚盗窃价值3650元。
2015年8月25日，被告人张强、刘行、熊刚、廖先明被民警抓获归案。2015年8月26日，被告人周伟、喻鹏主动投案。后上述被告人均如实供述了盗窃事实，并退还了所盗燃气灶、空调。
另查明，被告人刘行、张强退赔了酒店被盗泡菜损失3000元。
上述事实，被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、廖先明、熊刚在庭审过程中亦无异议，并有查获的煤气灶、空调、作案工具照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、廖先明、熊刚的户籍信息，被告人廖先明的前科材料，购买厨房设备发票，美龄谷酒店报案说明，扣押清单，收条，营业执照、名片复印件，到案经过说明等书证；证人徐永和、朱正益的证言；被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、廖先明、熊刚的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；搜查、辨认、指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、廖先明、熊刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其中被告人张强、刘行参与盗窃二次，涉案金额6240元；被告人周伟、喻鹏参与盗窃二次，涉案金额7610元；被告人廖先明参与盗窃一次，涉案金额5020元；被告人熊刚参与盗窃一次，涉案金额3650元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、廖先明、熊刚犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖先明曾因犯罪，被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人周伟、喻鹏主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张强、刘行、廖先明、熊刚到案后均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。六被告人退还了所盗空调、燃气灶，并赔偿了被害单位被盗泡菜损失，减少了被害单位经济损失，对六被告人可酌情从轻处罚，根据被告人张强、刘行、周伟、喻鹏、熊刚的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人张强、刘行、熊刚应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定定罪量刑；对被告人周伟、喻鹏应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定定罪量刑；对被告人廖先明应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定定罪量刑，综上，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘行犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人周伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人喻鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人廖先明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵31日，即从2015年10月26日起至2015年12月25日止）。
六、被告人熊刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
七、将涉案赃物银色不锈钢双灶燃气灶1台、格力小1P挂机空调4台、格力大1P挂机空调2台、格力1.5P挂机空调1台、格力1.5P空调外机1台发还被害单位重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司。
（上述赃物的退赔由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 朦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第576号
原告：沈坚。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：卢仿。
被告：王慧。
被告：任志昂。
被告：王初芦。
原告沈坚为与被告卢仿、王慧、任志昂、王初芦民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈坚的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼。被告卢仿、王慧、任志昂、王初芦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈坚起诉称：2012年5月29日，被告卢仿、王慧向原告借款1500000元。约定如产生纠纷，债权人为实现债权所支付的费用由借款人承担，并按借款金额每日5‰支付违约金。被告任志昂、王初芦对借款承担连带责任保证，保证期限为二年。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，请求判令被告卢仿、王慧归还借款本金1500000元并支付违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止），并承担本案律师代理费61000元；由被告任志昂、王初芦承担连带清偿责任。
被告卢仿、王慧、任志昂、王初芦未作答辩。
原告沈坚为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告沈坚的身份证复印件和被告卢仿、王慧、任志昂、王初芦的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年5月29日被告卢仿、王慧出具的借条原件一份，用以证明：（1）、被告卢仿、王慧于2012年5月29日向原告借款1500000元，借款指定汇入卢仿的工行62×××14账户；（2）、约定如产生纠纷，原告为实现债权所支付的费用由被告承担，并按日5‰支付违约金；（3）、被告任志昂、王初芦对借款承担连带责任保证，保证期限为二年的事实。
3、中国工商银行自助服务终端凭条两份，用以证明原告于2012年5月29日通过银行转账向被告卢仿交付借款1500000元的事实。
另外，庭审中，原告自愿放弃对诉讼代理费61000元的请求。
被告卢仿、王慧、任志昂、王初芦未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，其内容符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告主张，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告对诉讼代理费61000元的请求自愿放弃，系原告对自身权利的处分，本院予以允许。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年5月29日，被告卢仿、王慧向原告沈坚借款1500000元。约定如发生纠纷，应按日5‰支付违约金。被告任志昂、王初芦为借款承担连带责任保证担保，保证期限为二年。当日，原告按约定将1500000元借款经银行汇款交付被告卢仿。后经原告催讨，被告卢仿、王慧未归还借款；被告任志昂、王初芦也未承担担保责任。
本院认为，被告卢仿、王慧由被告任志昂、王初芦提供连带责任保证担保，向原告沈坚借款人民币1500000元的事实清楚，此有原告提供的借条及银行汇款凭证予以证明。因借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告卢仿、王慧在原告提出催讨后，理应及时归还，现经催讨尚未归还借款的行为，已构成违约，依法应承担归还借款、支付违约金的民事责任。对违约金，因未约定还款期限，故应从原告主张权利之日，即2013年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。对诉讼代理费，原告在庭审中自愿放弃，此为原告对自身权利的处分，本院予以允许。被告任志昂、王初芦系借款的连带责任保证担保人，在借款人卢仿、王慧违约后，理应承担连带清偿责任。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢仿、王慧归还原告沈坚借款人民币1500000元并支付违约金（违约金从2013年2月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告任志昂、王初芦对被告卢仿、王慧上述应归还和支付的款项，承担连带清偿责任。
如四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18850元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计24500元，由原告沈坚负担737元；由被告卢仿、王慧负担23763元，由被告任志昂、王初芦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一三年九月十一日
代书 记员 王雨薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00066-1号
申请执行人：赵龙刚
被执行人：武汉市盘龙明达建筑有限公司
关于赵龙刚与武汉市盘龙明达建筑有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00516号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市盘龙明达建筑有限公司在武汉农村商业银行盘龙城经济开发区支行账户20×××29的存款人民币677762.42元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄鹏
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执544号
申请执行人：李中富
被执行人：内江市飘香餐饮娱乐有限公司飘香园饭店
法定代表人：周贞英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内劳人仲案184号仲裁裁决书，受理李中富申请执行内江市飘香餐饮娱乐有限公司飘香园饭店劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，双方达成和解：被执行人于2016年8月31日前一次性支付13000元给申请人李中富。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）内劳人仲案184号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被�行人不履行约定时，可以向本院申请（2015）内劳人仲案184号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 李一
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更222号
罪犯李健，男，1988年11月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年八月三日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第143号刑事判决，认定罪犯李健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月、二0一四年十一月两次经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3536号
广州新里好贸易有限公司：
你与广州大明联合橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初184号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：41356.8元及相应利息；执行费520元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月二十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1761号
罪犯宋跃平，男，1975年07月30日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月九日作出（2004）红中刑初字第66号刑事判决，以被告人宋跃平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年八月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3884号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年十一月三十日；二〇一〇年十一月三十日；二〇一二年十二月二十八日；二〇一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋跃平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋跃平系病犯，在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯在二○一四年六月二十六日改造中因辱骂警官受警告处分一次，处以特别罚分5分的处罚。该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表，罪犯病情证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋跃平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋跃平减去有期徒刑十个月（刑期自2006年08月20日起至2020年10月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00132号
申请人钟伟，男，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市江北区。
被申请人李巧林，女，汉族，1989年3月25日出生，住重庆市南岸区。
申请人钟伟因与被申请人李巧林申请诉前财产保全一案，于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李巧林价值70万元的财产进行保全，查封登记在被申请人李巧林名下位于重庆市江北区某房屋，重庆长安旅行社有限公司自愿提供渝A×××××车作为担保。
经审查，本院认为，申请人钟伟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在重庆长安旅行社有限公司名下渝A×××××车；
二、查封登记在李巧林名下位于重庆市江北区某房屋。
诉前财产保全费4020元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款期限为六个月，查封动产、不动产的期限均为一年，冻结其他财产权的期限为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3218号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：范宇丽，广东君厚律师事务所律师。
被告：钟国梁，身份证住址广东省增城市。
原告中银消费金融有限公司诉被告钟国梁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭，被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金173632.41元及利息、滞纳费（暂计至2016年8月30日的利息为18395.02元、滞纳费为12420元；自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算；2、被告赔偿原告律师费损失18155元；3、被告赔偿原告保全担保费2500元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年6月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度为20万元，贷款使用期限36期，自动用或放款日起36期。贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费某甲（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费某甲）相关费用损失等。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年2月1日起未依约还款。原告主张被告应清偿欠款本金173632.41元及从2016年2月1日起至实际清偿日止的利息及滞纳费，暂计至2016年8月30日利息18395.02元、滞纳费12420元。
原告主张被告承担律师费18155元，但未提交委托代理合同、发票等证据证实该费用已实际产生。原告另提交了委托担保合同，拟证明本案产生财产保全担保费2500元。
本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告成立借贷法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准合计已超越法律限定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将滞纳费和利息调整为按照年利率24%计算。原告主张的利息及滞纳费某乙从2016年2月1日开始计算。
原告要求被告支付的担保费2500元，缺乏合同依据，且该费属诉讼成本，本院不予支持。原告要求被告支付的律师费18155元，由于该费尚未实际支付，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟国梁向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金173632.41元及利息、滞纳费（利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数从2016年2月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4294元、财产保全费1519元，合计5813元，由原告中银消费金融有限公司负担390元，由被告钟国梁负担5423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 樊文韬
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1439-3号
申请执行人：浙江平湖农村合作银行林埭支行，住所地平湖市。
法定代表人：周云明。
被执行人：黄春明。
被执行人：蒋金洪。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1439号申请执行人浙江平湖农村合作银行林埭支行与被执行人黄春明、蒋金洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为271950.3元，现查明，经本院强制执行到位134500元，被执行人黄春明、蒋金洪无可供执行的财产，尚有债款137450.3元未执行到位。申请执行人浙江平湖农村合作银行林埭支行未能提供被执行人黄春明、蒋金洪可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1439号案的执行。申请执行人浙江平湖农村合作银行林埭支行发现被执行人黄春明、蒋金洪有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 屠征远
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第294号
上诉人（原审原告）邱正兵。
委托代理人印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨雷。
原审被告张玉会。
原审被告包晓荣。
上诉人邱正兵与被上诉人杨雷、原审被告张玉会、包晓荣加工合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2014）香民初字第1222号民事判决。上诉人邱正兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1222号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年四月三日
书 记 员 寇兴伟
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第737号
申请人王小兵，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人王小兵与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力。
申请人王小兵于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1962号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初102号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人于某，男，1989年3月8日出生，汉族，个体。2016年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人汪世龙、戴进（实习），江苏海越律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人于某及其辩护人汪世龙到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年2月1日21时许，被告人于某酒后驾驶AK7Q95小型轿车在绕城公路违停时被民警当场查获。经鉴定，送检的于某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为93.3mg/100ml。
被告人于某被查获后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人于某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人于某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘培培
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2622号
原告:金华市威盾科技有限公司，住所地金华市丹溪路1113号申华大厦B座606室。
法定代表人：张永伟，总经理。
委托代理人：潘丰平。该公司员工（特别授权）
被告:金华和顺物流信息科技有限公司，住所地金华市金东区潜溪路218号5号楼。
法人代表：黄基明。
原告金华市威盾科技有限公司诉被告金华和顺物流信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市威盾科技有限公司委托代理人潘丰平到庭参加诉讼，被告金华和顺物流信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市威盾科技有限公司诉称：2014年11月，原告与被告签订《监控系统安装合同》，并约定合同签订后支付预付款36000元，工程验收一周后支付80000元，余款4000元一年内付清，在施工过程中，原被告谈好例外增加背景音乐系统（价值700元）、酒店管理软件一套工程（价值2600元）、高音喇叭两只（价值420元），合计工程款138870元，工程安装验收完工后，被告支付了111000元，除去一年内付清的4000元，剩余23870元一直未付，后经原告多次催要，直到2016年5月16日，被告才支付10000元，剩余款17870元，被告至今未归还。特诉至法院，请求判令：1、被告归还货款17870元及违约金7357元，此后违约金（违约金自2016年6月27日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
1、监控安装合同一份，证明合同总价格120000元及支付方式违约责任的约定。
2、报价清单一份，证明后面增加的是15900元。
3、结算清单一份，证明被告已经支付的货款及未支付的货款。
被告金华和顺物流信息科技有限公司未到庭，未提供证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，因被告未到庭也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月，原告与被告签订《监控系统安装合同》，并约定合同签订后支付预付款36000元，工程验收一周后支付80000元，余款4000元一年内付清，在施工过程中，原被告谈好例外增加背景音乐系统（价值700元）、酒店管理软件一套工程（价值2600元）、高音喇叭两只（价值420元），合计工程款138870元，工程安装验收完工后，被告支付了111000元，除去一年内付清的4000元，剩余23870元一直未付，后经原告多次催要，直到2016年5月16日，被告才支付10000元，剩余款17870元，被告至今未归还。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告未支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。合同中约定的违约金过高，原告自行调减本院不予干预，原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华和顺物流信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市威盾科技有限公司货款17870元及违约金7357元，此后违约金（违约金自2016年6月27日起仍按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元（已减半收取），由被告金华和顺物流信息科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年七月二十九日
代书记员 夏剑锋
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初26号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1975年9月25日，汉族，初中文化，陕西省西安市人，西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头村委七组组长，户籍地西安市雁塔区电子城办事处双桥头村委会***号付*号，现住西安市双桥国际社区。2012年5月25日因犯寻衅滋事罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年9�6日因涉嫌犯受贿罪被临时羁押在北京市房山区看守所，同年9月12日被靖边县公安局刑事拘留，同年9月23日经榆林市人民检察院决定逮捕，于同年9月24日被靖边县公安局执行逮捕。2017年8月22日经本院决定取保候审。
辩护人郝凯旋、熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪向本院提起公诉。本院层报陕西省高级人民法院后指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人刘某及其辩护人郝凯旋、熊国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某从2008年11月18日起经村民选举任西安市雁塔区电子街道办事处双桥头村委七组组长�2010年，西安市雁塔区政府主导城中村改造项目，由陕西联邦公司负责雁塔区电子街道双桥头村的拆迁改造。被告人刘某按照西安市雁塔区人民政府、电子城街道办事处相关文件及拆迁安置方案的相关规定，负有配合雁塔区政府推进拆迁工作顺利进行的职责和义务。由于该村七组村民不同意拆迁，拆迁工作无法进行。后被告人刘某作为七组组长，在收受了陕西联邦公司人员刘剑送的100万元现金后，同意了该拆迁方案并积极动员部分村民进行拆迁。该100万元用于刘某偿还个人债务和给母亲看病。2016年9月28日，被告人刘某主动退回涉案赃款人民币100万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍、查获经过、任职文件、西安市雁塔区双桥头村城中村改造项目拆迁安置方案、拆迁安置奖励办法、征地补偿协议、雁塔区电子城街道办事处文件[2008]112号文件、联邦公司出账200万元的书证、案款收据、扣押决定书、扣押财物清单，证人刘剑、刘广平、王永旗、姜玮、田丽萍、符新特、赵晓民、刘翠娥、刘娥娥、周保华、刘翠茹、张伟的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为双桥头村村民小组组长，其在协助人民政府从事公务期间，利用其职务上的便利，非法收受他人数额巨大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。靖边县人民检察院指控被告人刘某犯受贿罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人刘某不属于国家工作人员，不能构成受贿罪。经查，根据西安市雁塔区人民政府、电子城街道办事处相关文件及拆迁安置方案的相关规定，被告人刘某作为村民小组组长，明确了其负有配合雁塔区政府推进拆迁工作顺利进行的职责和义务，其在相关方案及协议上的签字属于协助政府从事其他行政管理工作，应当以国家工作人员论；被告人刘某又利用诸多协议、方案需经其同意、签字确认等职务之便，为开发商联邦公司谋取利益，接受他人财物100万元据为己有，其行为完全符合受贿罪的主、客观构成要件，构成受贿罪。故辩护人的该辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人刘某具有前科劣迹，本应从严惩处，但鉴于其能主动退还赃款，并主动预交罚金，且能认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人刘某从轻处罚。结合被告人刘某的社区矫正评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议不当，本院予�调整。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第九十三条第二款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20万元（已缴纳）；
二、对涉案赃款100万元予以追缴，上缴国库（已在检察机关缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 葛小强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 龙
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初381号
起诉人李某某，男，1964年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
2017年11月29日，本院收到李某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告李某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告李某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05819号
原告王常华。
委托代理人夏君，湖南智嵘律师事务所律师。
被告张祥发。
委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。
被告尚伏兰。
委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。
被告张健。
委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。
被告曹灵芝。
委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。
原告王常华（以下简称原告）与被告张祥发、尚伏兰、张健、曹灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常华及其委托代理人夏君，被告张健，四被告的共同委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祥发与张健于2014年6月4日向原告提出41万元的借款请求，经原告同意后，被告张祥发向原告出具了借条，该借条明确：1、被告张祥发借款转账36万元，现金5万元，共计41万元；2、借款期限为从2014年6月4日起50天。借款当天，原告通过中国银行的账号将借款本金36万元以转账的方式支付至张健账户中，剩余5万元以现金的方式支付给了被告张祥发。被告尚伏兰系张祥发的配偶，被告曹灵芝系张健的配偶。前述债务系被告夫妻关系存续期间发生，依法属于夫妻共同债务，被告尚伏兰、曹灵芝应承担共同还款责任。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、四被告向原告归还借款本金人民币41万元整；2、四被告向原告支付自逾期还款之日起的逾期利息3.075万元（暂按年利率6%的标准，自2014年7月24日起计算至2015年10月23日止）；3、四被告承担本案律师费12万元，及全部诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他实现债权的费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、王常华的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告的公民信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条、银行转账凭证，证明原告借款给二位被告共计人民币36万元。
4委托代理合同，证明本案的律师费为人民币12万元。
对原告提交的证据,四被告质证认为，对证1-4的真实性无异议，对证4的关联性有异议，不能证明被告应承担律师费的责任，证据3也说明张健、曹灵芝不应承担还款责任。
四被告共同辩称，对原告起诉的借款本金无异议，对逾期付款的利息无异议，但是对于6%的年利率不予认可，高出了国家规定；被告不应承担律师费；本案债务责任人只能是张祥发、尚伏兰。张健、曹灵芝不应当承担本案责任，不是本案的债务责任人。
四被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：
5、短信记录一份，证明张健、曹灵芝不应当承担本案的债务责任。
对四被告提交的证据，原告质证认为，该证据证明张健与本案借款无关，原告确实将款项打到了张健卡上，至于被告之间的借款实际使用与原告无关。
对原、被告提交的证据，本院审查后认为证据1-5均具备证据效力，予以采信。
经审理查明，被告张祥发与尚伏兰系夫妻关系，被告张健与被告曹灵芝系夫妻关系，被告张祥发与被告张健系父子关系。
2014年6月4日，被告张祥发向原告出具借条，内容为：“今借到王常华人民币转账叁拾陆万元¥360000，共计借款肆拾壹万元¥410000，还款期限50天。”同日，原告向被告张健账户转账360000元，另向张祥发支付了50000元现金。借款后，被告未还款，原告多次向被告张健、张祥发进行催讨。2015年10月8日，原告向被告张健发送短信，内容为：“小张。去年你爸借我的钱是打在你的卡上，现在你爸电话都打不通了，麻烦你找到你爸。”被告张健回复称希望原告与被告张祥发自己解决。
2015年10月26日，原告与湖南智嵘律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖南智嵘律师事务所依原告的要求作为原告与张祥发、张健借款案的法院诉讼代理人，采用风险代理，风险代理手续为人民币12万元。双方还就其他事项进行了约定。
在本案审理过程中，原告自述向湖南智嵘律师事务所交纳了40000元律师费，但未提交付款凭证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告张祥发出具的借条已经付款凭证，被告张祥发对向原告借款410000元的事实亦予认可，故原告主张与被告张祥发具有借贷关系，本院予以采信。被告张祥发对所借款项负有还款义务。被告张祥发逾期未还，原告要求其归还借款本金410000元并承担逾期还款利息，本院予以支持。双方未约定逾期还款利息标准，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张因向被告催讨借款，用去律师费120000元，但原告仅提交了委托代理合同，该证据不足以证明原告已支付的律师费情况，原告要求被告张祥发承担律师费120000元，本院不予支持。被告尚伏兰与被告张祥发系夫妻，本案债务为两人夫妻关系存续期间的债务，系两人的夫妻共同债务。原告要求被告尚伏兰与被告张祥发共同偿还本案债务，本院予以支持。原告虽将借款转账至被告张健的账户，但被告张健未在借条上签名，本案借款人为张祥发。原告要求被告张健与张祥发共同承担债务清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告曹灵芝非本案的共同借款人，本案借款亦非被告曹灵芝与张健的夫妻共同债务，原告要求曹灵芝与张祥发共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥发、尚伏兰于本判决生效后3日内偿还原告王常华借款本金410000元及逾期付款利息（利息以410000元为基数，按年利率6%标准，从2014年7月24日起计算至借款本息清偿之日）；
二、驳回原告王常华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9408元，由原告王常华负担2013元，被告张祥发、尚伏兰共同负担7395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年六月八日
代理书记员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第05819号原告王常华。委托代理人夏君，湖南智嵘律师事务所律师。被告张祥发。委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。被告尚伏兰。委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。被告张健。委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。被告曹灵芝。委托代理人李志华，广东道而胜律师事务所律师。原告王常华（以下简称原告）与被告张祥发、尚伏兰、张健、曹灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常华及其委托代理人夏君，被告张健，四被告的共同委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张祥发与张健于2014年6月4日向原告提出41万元的借款请求，经原告同意后，被告张祥发向原告出具了借条，该借条明确：1、被告张祥发借款转账36万元，现金5万元，共计41万元；2、借款期限为从2014年6月4日起50天。借款当天，原告通过中国银行的账号将借款本金36万元以转账的方式支付至张健账户中，剩余5万元以现金的方式支付给了被告张祥发。被告尚伏兰系张祥发的配偶，被告曹灵芝系张健的配偶。前述债务系被告夫妻关系存续期间发生，依法属于夫妻共同债务，被告尚伏兰、曹灵芝应承担共同还款责任。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、四被告向原告归还借款本金人民币41万元整；2、四被告向原告支付自逾期还款之日起的逾期利息3.075万元（暂按年利率6%的标准，自2014年7月24日起计算至2015年10月23日止）；3、四被告承担本案律师费12万元，及全部诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他实现债权的费用。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、王常华的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、四被告的公民信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借条、银行转账凭证，证明原告借款给二位被告共计人民币36万元。4委托代理合同，证明本案的律师费为人民币12万元。对原告提交的证据,四被告质证认为，对证1-4的真实性无异议，对证4的关联性有异议，不能证明被告应承担律师费的责任，证据3也说明张健、曹灵芝不应承担还款责任。四被告共同辩称，对原告起诉的借款本金无异议，对逾期付款的利息无异议，但是对于6%的年利率不予认可，高出了国家规定；被告不应承担律师费；本案债务责任人只能是张祥发、尚伏兰。张健、曹灵芝不应当承担本案责任，不是本案的债务责任人。四被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：5、短信记录一份，证明张健、曹灵芝不应当承担本案的债务责任。对四被告提交的证据，原告质证认为，该证据证明张健与本案借款无关，原告确实将款项打到了张健卡上，至于被告之间的借款实际使用与原告无关。对原、被告提交的证据，本院审查后认为证据1-5均具备证据效力，予以采信。经审理查明，被告张祥发与尚伏兰系夫妻关系，被告张健与被告曹灵芝系夫妻关系，被告张祥发与被告张健系父子关系。2014年6月4日，被告张祥发向原告出具借条，内容为：“今借到王常华人民币转账叁拾陆万元¥360000，共计借款肆拾壹万元¥410000，还款期限50天。”同日，原告向被告张健账户转账360000元，另向张祥发支付了50000元现金。借款后，被告未还款，原告多次向被告张健、张祥发进行催讨。2015年10月8日，原告向被告张健发送短信，内容为：“小张。去年你爸借我的钱是打在你的卡上，现在你爸电话都打不通了，麻烦你找到你爸。”被告张健回复称希望原告与被告张祥发自己解决。2015年10月26日，原告与湖南智嵘律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖南智嵘律师事务所依原告的要求作为原告与张祥发、张健借款案的法院诉讼代理人，采用风险代理，风险代理手续为人民币12万元。双方还就其他事项进行了约定。在本案审理过程中，原告自述向湖南智嵘律师事务所交纳了40000元律师费，但未提交付款凭证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告张祥发出具的借条已经付款凭证，被告张祥发对向原告借款410000元的事实亦予认可，故原告主张与被告张祥发具有借贷关系，本院予以采信。被告张祥发对所借款项负有还款义务。被告张祥发逾期未还，原告要求其归还借款本金410000元并承担逾期还款利息，本院予以支持。双方未约定逾期还款利息标准，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张因向被告催讨借款，用去律师费120000元，但原告仅提交了委托代理合同，该证据不足以证明原告已支付的律师费情况，原告要求被告张祥发承担律师费120000元，本院不予支持。被告尚伏兰与被告张祥发系夫妻，本案债务为两人夫妻关系存续期间的债务，系两人的夫妻共同债务。原告要求被告尚伏兰与被告张祥发共同偿还本案债务，本院予以支持。原告虽将借款转账至被告张健的账户，但被告张健未在借条上签名，本案借款人为张祥发。原告要求被告张健与张祥发共同承担债务清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告曹灵芝非本案的共同借款人，本案借款亦非被告曹灵芝与张健的夫妻共同债务，原告要求曹灵芝与张祥发共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张祥发、尚伏兰于本判决生效后3日内偿还原告王常华借款本金410000元及逾期付款利息（利息以410000元为基数，按年利率6%标准，从2014年7月24日起计算至借款本息清偿之日）；二、驳回原告王常华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9408元，由原告王常华负担2013元，被告张祥发、尚伏兰共同负担7395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  简松军人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄忠伟二〇一六年六月八日代理书记员  黎冕芝附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4002号
罪犯龙胜峰，男，1979年6月8日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年七月五日作出（2010）郴北刑初字第285号刑事判决，认定罪犯龙胜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙胜峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙胜峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜峰减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1052号
上诉人（原审原告）：鞠自元，男，汉族，1952年4月20日出生，系受害人鞠二起之父。
上诉人（原审原告）：贾仙，女，汉族，1953年4月19日出生，系受害人鞠二起之母。
上诉人（原审原告）：于金枝，女，汉族，1980年6月4日出生，系受害人鞠二起之妻。
上诉人（原审原告）：鞠某甲。
上诉人（原审原告）：鞠某乙。
以上五上诉人共同委托代理人：郭素青，漯河市郾城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地漯河市。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法务部员工。
上诉人鞠某丙、贾某、于金枝、鞠某甲、鞠某乙（以下简称鞠某丙等5人）因与被上诉人漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，鞠某丙等5人于2016年1月11日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令银鸽公司按照《劳动保险条例》支付其丧葬费、一次性救济金、遗属抚恤金共计163082元。原审法院于2016年4月6日作出（2016）豫1104民初99号民事裁定。鞠某丙等5人不服原审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人鞠某丙等5人的共同委托代理人郭素青，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2012年9月1日，鞠二起被河南富兴劳务派遣有限公司派遣到银鸽公司生产岗位工作。2013年7月至2014年8月，河南富兴劳务派遣有限公司为鞠二起缴纳企业职工基本养老保险。2014年8月14日，鞠二起在请假回家给玉米地浇水过程中，出现电线漏电致触电死亡。
另查明，鞠二起的第一顺序继承人为其父鞠某丙、其母贾某、其妻于金枝、其子鞠某甲、其子鞠某乙。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从养老保险基金中支付。根据该法律规定，职工非因工死亡，遗属领取丧葬补助金和抚恤金应从养老保险基金中支付，故原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回鞠某丙等5人的起诉。案件受理费10元，退还鞠某丙等5人。
鞠某丙等5人上诉称：鞠二起到银鸽公司上班，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已经形成了事实的劳动关系。银鸽公司给鞠二起发放有上岗证，鞠二起的工资也是由银鸽公司发放的。所谓河南富兴劳务派遣有限公司，鞠二起根本不知情。从法院调取缴纳社保的证明来看，仅为鞠二起补缴了2013年7月至2014年8月期间的职工基本养老保险，且保险基数也没有按照鞠二起的工资标准进行缴纳。按照《社会保险法》的规定，属于社保基金应该支付部分，由社保机构支付。该费用在处理该案时可以扣除。没有缴纳部分和缴纳不足部分，仍然应当由用人单位支付。《社会保险法》虽然已经开始实施，但《社会保险法》对在职职工工因病或非因工死亡的各项赔偿标准并没有明确详细的规定，也没有规定《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》作废或不再实施，所以《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》规定部分仍应当执行。综上，原审裁定驳回鞠某丙等5人的起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
银鸽公司二审辩称：鞠二起不是银鸽公司员工，是河南富兴劳务派遣有限公司员工，其社保费用的缴纳和死亡后的各项善后工作应由河南富兴劳务派遣有限公司负责。鞠二起的死亡是非因工死亡，其遗属应享受的待遇为丧葬补助金和抚恤金，该项资金都由养老保险基金支付，这是由《社会保险法》第十七明确规定的。鞠二起的遗属应按照社会保险法的规定向有关部门申领丧葬补助金和抚恤金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：本案中鞠二起系被河南富兴劳务派遣有限公司派遣到银鸽公司工作，2013年7月至2014年8月河南富兴劳务派遣有限公司为鞠二起缴纳企业职工基本养老保险。鞠二起非因工死亡，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从养老保险基金中支付。故鞠二起的亲属鞠某丙等5人起诉要求银鸽公司支付其鞠二起非因工死亡的丧葬费、一次性救济金、遗属抚恤金，没有事实根据和法律依据，原审法院以此认定鞠某丙等5人要求银鸽公司支付鞠二起非因工死亡待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当依法驳回鞠某丙等5人的起诉，鞠某丙等5人可向相关养老保险机构申领职工非因工死亡待遇，如果因用人单位原因造成劳动者无法享受社会保险待遇的，鞠某丙等5人可以要求用人单位赔偿损失，裁定驳回鞠某丙等5人对银鸽公司的起诉，于法有据，本院依法予以维持。综上，鞠某丙等5人上诉理由不足，其上诉主张本院无法予以支持。原审裁定驳回鞠某丙等5人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李晶晶
-5-
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2185号
原告：黄君霞，住浦北县。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告：冯军，，住浦北县。
被告：黄丽莹，住浦北县。
原告黄君霞与被告冯军、黄丽莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄君霞的委托诉讼代理人容家卫到庭参加了诉讼，被告冯军、黄丽莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄君霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯军、黄丽莹共同偿还原告黄君霞借款30000元及逾期还款利息（以本金30000元为基数，从2013年10月10日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告冯军、黄丽莹承担。事实和理由：被告冯军、黄丽莹是夫妻关系，被告冯军于2013年7月9日以做生意需要资金周转为由向原告黄君霞借款30000元，约定借款期限3个月。借款期满后，被告以各种理由拒绝还款。被告冯军、黄丽莹没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告冯军、黄丽莹是夫妻关系，被告冯军于2013年7月9日以做生意需要资金周转为由向原告黄君霞借款30000元，被告冯军于当天书写《借条》一张给原告黄君霞收执，约定借款期限3个月。借款期满后，被告冯军至今没有偿还借款给原告黄君霞。原告黄君霞围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冯军应该按照约定的时间返还借款给原告黄君霞。被告冯军没有按照约定的期限返还借款，应该支付逾期还款利息，原告请求判令被告支付逾期还款利息，该请求符合法律法规的规定，本院予以支持。被告冯军与被告黄丽莹是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告冯军与被告黄丽莹对婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。综上所述，原告黄君霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯军、黄丽莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄君霞借款30000元以及支付逾期还款利息给原告黄君霞（逾期还款利息计算方法：以基数30000元，从2013年10月10日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告冯军、黄丽莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 冯志涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈燕华
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初386号
原告：汪强，男，1979年9月6日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
委托诉讼代理人罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告:王洪洲，男，1986年5月19日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告汪强与被告王洪洲租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪强及其委托诉讼代理人罗成华到庭参加诉讼。被告王洪洲经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告租赁费用一万元并自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2013年3月期间，被告多起租赁原告桁架。截止2013年3月20日，原、被告进行结算，被告共欠原告桁架租赁费用一万元。被告向原告出具欠条一张，并承诺一个月内付清，后经原告多次催收被告拒不付款。原告曾于2015年3月起诉要求被告支付费用，由于被告外出未归，原告于2015年4月撤诉。现为维护自身权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告王洪洲未作答辩。
经审理查明，原、被告系工作认识的熟人关系，2012年5月至2013年3月，被告多次租赁原告桁架，2013年3月20日，原、被告对租赁桁架费用进行结算，被告共欠原告桁架租赁费用一万元，被告向原告手书欠条一份，上书“今欠到今日广告汪强桁架租赁费共计10000.00元整，欠款人：王洪洲”。被告向原告催收费用未果，于2015年4月向本院起诉，后于2015年4月17日以被告王洪洲外出务工无法联系为由向本院提出撤诉申请，于2017年3月16日再次诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的欠条、（2015）朝天民初字第319号民事裁定书予以在卷佐证。
本院认为，原、被告达成口头桁架租赁协议，原告依约向被告提供桁架，履行了自己应尽义务，被告未及时支付桁架租赁费用，其行为存在过错。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付桁架租赁费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息主张，被告自2013年3月20日双方清算后至今未向原告支付应付款项，给原告造成一定损失，故原告要求被告自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十二条和《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洪洲自本判决生效之日起10日内向原告汪强支付桁架租赁费用10000.00元，并自2013年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本款付清之日止；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王洪洲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年四月二十日
书记员 向遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4300号
上诉人（原审原告）山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司，住所地：太原市阳曲县黄寨镇城晋驿村（转型发展工业园区）。
负责人汪建华，经理。
委托代理人赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）殷魁元，男，1975年4月14日出生，汉族，住阳曲县。
委托诉讼代理人赵晋生，男，汉族，阳曲县司法局干部，住阳曲县。
上诉人山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司因与被上诉人殷魁元劳动争议纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初607号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司的委托代理人赵宏伟，被上诉人殷魁元及委托代理人赵晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决”上诉人与被上诉人存在劳动关系”基本事实认定错误。（一）被上诉人与上诉人不存在人身依附关系。上诉人的主营业务是建筑脚手架清理工作。上诉人为了保证自己的一些临时性的工作事项的完成，常常会临时招聘一些附近的村民完成临时工作。通常的做法就是出工人员主要负责打杂等一些辅助性工作，只要出工一天，支付工资60元，出工人员不出工也不需要向上诉人请假。（二）被上诉人与上诉人之间只是按约定提供劳务和支付报酬，并不享受上诉人单位的其他任何待遇。凡属上诉人单位的员工，即与上诉人建立劳动关系人员的工资结构中都含有基本工资、岗位工资、浮动工资、学历工资、工龄工资、补助工资以及应当扣除的保险费用、缺勤工资和税金。而殷魁元等人只能根据自己出工的天数领取相应的劳务报酬，别无其他待遇。依照以上两点，上诉人与被上诉人系雇佣关系，而非劳动关系。二、一审判决所依据的证据不足。在一审中，三名证人作证证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与事实严重不符。证人游某、殷某、郭某与上诉人均未签订书面劳动合同。三名证人与上诉人是否具有劳动关系都无法证明，更无法证明被上诉人与上诉人具有劳动关系。上诉人认为，三份证人证言依法不应予以采信，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，根本不存在劳动关系。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原判并依法改判。
殷魁元辩称，一、上诉人是依法成立的公司法人，被上诉人42岁且身体健康，上诉人与被上诉人均符合法律关于建立劳动关系的主体资格。二、被上诉人应聘到上诉人单位后，需按时上、下班，中途外出需请假，中午统一在上诉人单位上灶吃饭，上诉人制定的各项劳动规章制度适用于被上诉人，被上诉人受上诉人的劳动管理，上诉人每月向被上诉人支付3000元的基本工资。被上诉人在工作时间从事上诉人安排的有报酬的劳动。三、被上诉人驾驶铲车为上诉人倒库，提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分。四、工友游某、殷某、郭某证明，被上诉人于2016年9月来到上诉人单位工作以及工作岗位和上诉人向被上诉人支付工资的事实，同时还证明了被上诉人于2016年10月24日在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告和被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2016年9月26日，被告殷魁元开始在原告山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司工作，原告山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司为被告殷魁元发放工资，被告殷魁元的主要工作任务是打杂等。2016年10月24日，被告殷魁元在工作中受伤后离开原告山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司。2017年7月10日，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出了阳劳仲裁字（2017）24号仲裁裁决书，裁决申请人殷魁元与被申请人山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司之间存在劳动关系。一审法院认为，被告殷魁元在原告山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司工作，原告山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司为被告殷魁元发放工资，原被告虽未签订劳动合同，但原被告之间形成事实劳动关系。原告山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司主张原被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，未提供相关证据，本院不予支持。判决：原告山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司与被告殷魁元之间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人殷魁元在上诉人山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司工作，上诉人为被上诉人发放工资，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间系雇佣关系而非劳动关系的理由不足，本院不予采信。
综上所述，山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西赛福特施工设备有限公司阳曲分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 孙广金
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张秀清