wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1032号
原告:尚某甲，男，1951年3月8日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：尚某某，女，1963年6月20日出生，汉族，住万荣县。
被告：尚某乙，男，1947年7月22日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：王锐，女，山西卫丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松薇，女，山西卫丰律师事务所实习律师。
原告尚某甲与被告尚某乙名誉权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，为原告恢复名誉，消除影响，并赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告损失50000元。事实和理由：原告自2011年担任万荣县某某银行某某村业务员，负责某某村的存储及贷款业务，之前为南张信用社业务员。2016年7月6日及7月10日，被告两次在原告位于大队门口的商店门前大吵大闹，无凭无据说原告欠其13000元未付，造成恶劣影响。2016年7月12日早上7时许，被告拿着一幅宽约三尺、长约一丈的塑喷横幅，上写“尚某甲，还我血汗钱”，悬挂在某某大庙小卖部窗下，并在小卖部右侧贴了两张题名“尚某甲，还我血汗钱”的小字报，无中生有，恶意诬告原告。原告于当日中午向公安机关报警，经南张派出所出警及现场拍照确认，认定被告系扰乱社会治安，要求其立即扯去横幅、小字报及向原告赔礼道歉，并对其处以治安处罚。当日下午，原告扯掉横幅，小字报并未扯掉，也未向原告道歉。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉状中称被告拉横幅、贴小字报属实。上午贴的小字报和横幅，当天下午就将横幅扯了，小字报于1天半后就被他人撕了，派出所只让被告把横幅和小字报扯了，并没有对被告进行其他处理。被告张贴横幅、小字报，均是“还我血汗钱”，均是以索要款为目的，并无侮辱的言语，同时小字报均已扯掉，不存在侵权。原告要求赔偿50000元没有证据证明损失的产生来源。
当事人围绕诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了两份证据即两张照片，一张照片证明被告在村商店门前挂有一条横幅，上写“尚某甲，还我血汗钱”。另一张照片证明被告将小字报张贴于商店门前。
被告对原告的证据无异议。
被告就自己的答辩主张在举证期限未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告尚某乙因在作为万荣县某某银行某某村代办员即原告尚某甲处存款与原告产生纠纷，于2016年7月12日上午7时许，被告在某某村的商店门口悬挂一条横幅，上写“尚某甲，还我血汗钱”并张贴同类内容的小字报，后原告尚某甲向南张派出所报警，派出所出警现场记录簿记载出警后，了解到原告与被告存在经济纠纷，告知其到法院解决。
本院认为，被告因存款与原告产生纠纷，本应通过合法途径解决，但其却选择在村商店门口挂横幅及贴小字报的方式，发泄心中不满，以此解决纠纷，其横幅和小字报的内容及此种方式对原告的名誉造成了不利影响，已构成对原告名誉权的侵害，故被告应承担向原告赔礼道歉并消除影响、恢复名誉的责任。虽然被告的侵权行为，致使原告精神受到损害，但原告未提供证据证明造成严重后果，故对原告请求被告赔偿50000元的损失，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（九）、（十）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告尚某乙在本判决生效后十日内在万荣县某某乡某某村商店门前以张贴道歉信形式向原告尚某甲赔礼道歉、消除影响并恢复名誉。
二、驳回原告尚某甲请求被告尚某乙赔偿50000元的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 畅博伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11415号
原告：邢军，男，1969年12月19日出生，汉族，住。
被告：高玉山，男，1969年11月12日出生，汉族，住。
被告：高长嵩，男，汉族，住。
被告：天津开发区宇山塑料包装制品有限公司，住所地。
法定代表人：高玉山。
被告：新疆玉山塑料制品有限公司，住所地。
法定代表人：高玉山。
被告：天津隆盛宇山商务咨询有限公司，住所地。
法定代表人：高长嵩。
原告邢军与被告高玉山、高长嵩、天津开发区宇山塑料包装制品有限公司、新疆玉山塑料制品有限公司、天津隆盛宇山商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢军负担。
审判员 刘建伟
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 尹晴晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
支 付 令
（2018）新2801民督11号
申请人：王攀，男，汉族，1996年2月生。
被申请人：马国成，男，回族，1984年2月生，现住焉耆县。
被申请人：韩学成，男，回族，1969年2月生，现住焉耆县。
申请人王攀于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人王攀称：2017年10月28日申请人与被申请人签署一份借款协议，该协议约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为三个月。协议签订后次日，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了收据。但该借款协议到期后，被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。现申请人特向法院提起申请，要求被申请人给付申请人王攀借款本息合计30600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马国成和被申请人韩学成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王攀借款本息合计30600元。
申请费188.33元，由被申请人马国成、被申请人韩学成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭建新
二〇一八年三月二日
书记员 刘兰茜
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初458号
原告：墨双锁，男，1952年10月17日出生，汉族，现住安国市。
原告：都兰坤，女，1951年8月16日出生，汉族，现住安国市。
二原告委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：王志英，女，1959年7月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：胡宝计，男，1960年5月27日出生，汉族，系被告王志英丈夫。
原告墨双锁、都兰坤与被告王志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨双锁、都兰坤及委托诉讼代理人金淑英、被告王志英的委托诉讼代理人胡宝计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨双锁、都兰坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行合同附随义务，协助原告将房产变更登记到原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月12日经人介绍原告墨双锁与被告王志英达成购房协议书约定：原告墨双锁出资176000元购买被告王志英坐落在安国市厅单元楼一套，房款一次性付清，付清房款后王志英将房产证等手续交付给买方。协议签订后，双方按协议约定交付了房屋、房产证及房款。当时口头约定：何时需要过户，原房主应无条件协助。但事后原告多次寻找被告要求办理过户事宜，均没有找到。故向法院起诉，请依法判决被告王志英履行合同附随义务，将房产变更登记到原告名下。
被告王志英辩称，1、答辩人与被答辩人签订的房屋买卖协议应属无效，答辩人与其丈夫胡宝计在1983年登记结婚，婚后于1999年共同购置位于安国市西门的房子，出售上述房屋时答辩人没有与丈夫协商，属于个人行为，不具有法律效力。2、本案被答辩人的起诉时间已经超过诉讼时效期间，答辩人与被答辩人签订房屋买卖协议时间为2005年8月12日，至今已达13年时间，在此期间双方为房屋买卖事宜一直协商未果，法院应以超过时效为由，依法驳回其诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告墨双锁与被告王志英签订的购房协议书一份；2、兴安小区9号楼二单元一层西门房屋产权证书一份；3、证人都某、墨占琴当庭证言一份。上述证据用于证明原、被告之间房屋买卖事实。被告王志英代理人对该房屋产权证书及购房协议书无异议，但是称对原、被告之间的房屋买卖一事不知情，并提交其与王志英的结婚证用于证明双方系夫妻关系。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：1、对原告方提交的购房协议书，该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。2、对原告方提交的房屋产权证书，该证据来源合法，并且与证据1相印证，对其证据效力予以确认。3、对证人都某、墨占琴当庭证言，与证据1中的内容互相印证，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月19日，原告墨双锁与被告王志英经中间人介绍签订房屋买卖协议，原告购买被告位于安国市住房一套（房产证号：安国市房权证兴安小区第91028**号），价款176000元。签订协议后原告给付了全部房款，被告给付原告钥匙、房屋产权证书，原告搬入居住至今。后原告多次要求被告办理房屋过户，该房屋至今未办理房屋产权转移手续。另查明，原告墨双锁、都兰坤系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告房屋买卖虽然未办理房屋产权转移登记，但此协议是买卖双方真实意思表示，不违背法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重大处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，原告与被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且原告支付了全部房款，被告交付了房屋钥匙及房屋产权证书，被告王志英丈夫胡宝计亦承认原告墨双锁曾要求办理过户手续，综上，该房屋买卖协议真实有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议已经生效，被告王志英应协助原告办理该房产的房屋产权转移登记手续，故对原告要求被告履行合同协助义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王志英于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告墨双锁、都兰坤办理房屋产权转移登记手续。（争议房产为安国市，原房产证号：安国市房权证兴安小区第91028**号）
案件受理费40元，由被告王志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨艳坤
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱天一
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3692号
申请执行人吴红红，女，1970年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈友涛、刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被执行人白玲，女，1978年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人经玲玲，女，1977年7月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人吴红红与被执行人白玲、经玲玲侵权责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月28日作出（2015）思民初字第5797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人赔偿车辆损失230800元并支付车辆使用费100128.3元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3692号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初159号
原告张某。
法定代理人张定国。
委托代理人陈岳明（受张某的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
委托代理人孙曙亮（受张某的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告聂满平。
被告钱永丰,男,1964年11月26日生,居民身份证号码
320223196411262118,汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇张泽村朱家**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告张某与被告聂满平、钱永丰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张定国及其委托代理人孙曙亮，被告保险公司委托代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告聂满平、钱永丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月23日，聂满平未依法取得机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车途中与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车乘员张某受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定聂满平负事故全部责任，张文彬、张某无责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿178524.84元［医疗费10704.84元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费108元(18元/天×6天)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金148692元(37173元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元。］由保险公司在交强险限额内优先赔偿本次事故的另一个伤者张文彬，交强险剩余部分由张某享有，超出交强险部分由其他被告按责承担。
被告聂满平、钱永丰未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定及苏B×××××小型普通客车在其公司投保交强险的事实均无异议。聂满平系无证驾车，其公司仅在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。
经审理查明，2015年7月23日，聂满平未依法取得机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车途中与张文彬驾驶的电动自行车相撞，造成张文彬及电动自行车乘员张某受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定聂满平负事故全部责任，张文彬、张某无责任。事故后张某住院治疗6天，共花费医疗费10704.84元。聂满平支付张某15000元。
2016年2月4日，经无锡市中诚司法鉴定所鉴定，张某左胫骨远端骺板以上粉碎性骨折评定为九级伤残；其护理期90日，营养期90日为宜。
另查明，苏B×××××为登记于钱永丰名下的小型普通客车，该车于2014年12月27日向保险公司投保了交强险，保险期限为1年。
审理中，本院调取宜兴市公安局交通警察大队丁蜀中队分别于2015年7月28日对聂满平、2015年7月30日对钱永丰所作的询问笔录，聂满平陈述事发时驾驶的苏B×××××小型普通客车是向钱永丰所借。钱永丰陈述B285TL小型普通客车系其所有。事故发生当日上午其将车借给聂满平，不知道聂满平无驾驶证。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通费票据、常住人口登记卡、鉴定意见书、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，关于本案赔偿责任，机动车发生交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，根据双方在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。本案交通事故发生时，苏B×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，聂满平负事故全部责任，张某无责任。钱永丰系该车车主，聂满平系借用该车无证驾驶。本院确认张某的损失先由保险公司在交强险范围内赔付。由于钱永丰作为苏B×××××小型普通客车所有人与管理人，在出借车辆时应当知道驾驶人聂满平无驾驶资格，其对驾驶人聂满平有无驾驶资格没有进行合理审查，认定钱永丰对损害的发生有过错，应承担相应赔偿责任。对张某超出交强险责任限额部分损失由苏B×××××车方按100%比例承担赔偿份额，其中驾驶员聂满平承担全部赔偿责任，钱永丰对其中的30%承担连带赔偿责任。同时，因本次事故还造成张文彬受伤，根据（2016）苏0282民初1992号民事判决书，保险公司在交强险内先行内赔偿张文彬1503.36元。
对于本案损失的确定，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费10704.84元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费1620元、住院伙食补助费108元、护理费5400元、残疾赔偿金148692元，符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；根据事故责任及伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为10000元；交通费酌情确定为800元。综上，本院确认张某在本次交通事故中的损失为177324.84元，扣除保险公司在交强险内先行内赔偿张文彬的1503.36元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8696.64元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿109800元。余款58828.2元由聂满平承担100%的比例，聂满平已垫付的15000元在赔偿款中革除，聂满平尚需赔偿43828.2元；钱永丰承担30%比例即17648.46元的连带赔偿责任。综上，保险公司合计赔偿张某118496.64元，聂满平赔偿张某43828.2元，钱永丰对其中的17648.46元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张某118496.64元。
二、聂满平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张某43828.2元，钱永丰对聂满平应赔偿部分的17648.46元承担连带赔偿责任。
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费609元(减半收取)、鉴定费2160元，两项合计2769元，由张某负担5元，保险公司负担2764元。保险公司应负担部分已由张某垫付，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋叶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初293号
原告赵爱琴，女，1964年4月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告朱久生，男，住河南省信阳市。
本院在审理原告赵爱琴诉被告朱久生买卖合同纠纷一案中，原告赵爱琴因无法提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵爱琴的起诉。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈亚嫚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初293号原告赵爱琴，女，1964年4月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告朱久生，男，住河南省信阳市。本院在审理原告赵爱琴诉被告朱久生买卖合同纠纷一案中，原告赵爱琴因无法提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵爱琴的起诉。审 判 长  崔俊杰审 判 员  顾 威人民陪审员  余红玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈亚嫚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商初字第24号
原告张仲喜，男，1964年9月7日生，汉族，山西省和顺县城居民，现住和顺县。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人焦娟，山西至一律师事务所律师
被告和顺县昌达房地产开发有限责任公司。
被告刘润林，男，1953年1月8日生，汉族，山西省和顺县人，现羁押于大同监狱。
原告张仲喜诉被告和顺县昌达房地产开发有限责任公司、刘润林借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲喜委托代理人焦娟到庭参加诉讼，被告和顺县昌达房地产开发有限责任公司、刘润林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲喜诉称，2010年3月份至2012年3月，第一被告的法定代表人刘润林向我借款438.8万元，约定月利率10%，未约定借款期限，至今分文未付。为维护原告的合法权益。故诉至贵院，请求判令二被告连带偿还原告借款本息共计人民币7958811.07元（其中本金4113000元、利息3845811.07元），并承担本案的案件受理费。
被告和顺县昌达房地产开发有限责任公司未向本院递交书面答辩状。
被告刘润林辩称，这些钱是我个人所借，与公司无关，而且我也已经全部归还这些借款，还款证据在地下埋的呢，现在无法提供。
经审理查明，2010年3月13日至2011年11月28日，被告刘润林共计12次向原告借款4113000元，并为原告出具借据，12笔借据中载明所借金额，但未写明借款利率。原告陈述，涉讼借款月利率为10%，同时原告提供《委托书》及《法人授权委托书》佐证涉讼借款是由和顺昌达房地产开发有限公司授权张仲喜负责昌达开发项目的资金运作，委托书载明：“特委托我公司张仲喜同志，在本地区全权办理和顺县昌达房地产开发有限公司各种业务委托单位和顺县昌达房地产开发有限公司委托人刘润林2010年2月26日”；法人授权委托书载明：“委托人和顺县昌达房地产开发有限公司法人代表刘润林受托人张仲喜委托事项我公司特委托张仲喜同志全权办理本公司滨河首府项目资金运作事项委托时间从2011年7月20日到2012年12月31日。”诉讼中，原告陈述，涉讼借款被告方分文未付，虽然借据为刘润林个人所出具，但是基于受公司委托，应由公司与刘润林个人共同承担还款责任。刘润林对此予以否认，并称借款已经全部归还。
以上事实，有原告提供的借据、《委托书》、《法人授权委托书》及当事人当庭陈述予以证实，这些证明材料已经当庭举证、质证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，而且不违背法律法规的规定，系有效协议，双方当事人均应依约履行。被告刘润林向原告方借款后，应当按照协议的约定按期归还借款，但其在借款到期后分文未付，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。刘润林辩称已经归还的主张因无证据证实，本院不予考虑。至于借款利息因双方在借据中并未明确载明，这一诉求本院无法支持。关于公司是否承担还款责任，在借据上并未有公司的签章，委托书无法说明涉讼借款是由公司所借，对原告请求的要求公司承担还款责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘润林于本判决生效之日起30日内归还原告张仲喜本金4113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72939元�由原告张仲喜负担35249元，被告刘润林负担37690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 介 楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1740号
原告：黄建光，住蛟河市。
原告：盛立华，住蛟河市。
被告：盛明，住蛟河市。现下落不明。
原告黄建光与被告盛立华、盛明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，于2016年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄建光、盛立华庭参加诉讼，被告盛明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建光、盛立华诉称：2015年1月19日，盛明在黄建光、盛立华处借8万元，当时约定一个月内还款，逾期未还。黄建光、盛立华曾多次找盛明要求还款，后盛明联系不上。现起诉要求盛明立即偿还借款本金8万元及利息（利息自2015年2月19日起至还清借款时止按年息6%计算），诉讼费用由盛明负担。
盛明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：黄建光、盛立华与盛明系同村村民，盛明于2015年1月19日在黄建光、盛立华处借8万元，并出具借据，约定还款期限为一个月。逾期盛明未偿还借款,现下落不明。
认定上述事实的主要证据有：黄建光、盛立华提供的借条，公民下落不明证明。
本院认为：盛明在黄建光、盛立华处借款，并为黄建光、盛立华出具借条，双方借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，盛明应当按照约定期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，黄建光、盛立华关于利息自2015年2月19日起至还清借款时止按年息6%计算的请求合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告盛明于本判决生效之日立即给付原告黄建光、盛立华借款本金8万元及利息（利息自2015年2月19日起至还清借款时止按年息6%计算）。
案件受理费1800元，公告费240元，合计2040元由被告盛明负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 赵彦林
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐丹丹
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第75-3号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人张建滨，男，1981年8月出生，农民。
被执行人郑爱枝，女，1981年9月生。
本院受理申请人乐陵市人口和计划生育局与被执行人张建滨、郑爱枝为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人已全部履行完毕。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9840号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平。
被告：戚钱钱，男，1987年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年8月31日立案受理了原告浙江润和物业有限公司诉被告戚钱钱物业服务合同纠纷一案。原告浙江润和物业有限公司于2017年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十一月九日
书记员 潘佩芬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01144号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：刘相，该联社职员。
被告：董万君，男，住辽宁省盘山县。
被告：马振强，男，住辽宁省盘山县。
被告：于福英，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告董万君、马振强、于福英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一五年一月十三日
书记员 王 剡
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保35号
申请人：马秀娜，女，1994年10月23日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：李艳红，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：ＸＸ，男，1984年10月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人马秀娜于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳红的车号为鲁Ｃ×××××汽车一辆予以查封。申请人马秀娜以存单10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人马秀娜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结马秀娜中国工商银行账户为16×××45存单10000.00元；
二、对被申请人李艳红的车号为鲁Ｃ×××××汽车一辆予以查封。保全价值在10000.00元以内。
案件申请费120.00元，由申请人马秀娜预交。
本裁定立即开始执行。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保35号申请人：马秀娜，女，1994年10月23日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：李艳红，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：ＸＸ，男，1984年10月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。申请人马秀娜于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳红的车号为鲁Ｃ×××××汽车一辆予以查封。申请人马秀娜以存单10000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人马秀娜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结马秀娜中国工商银行账户为16×××45存单10000.00元；二、对被申请人李艳红的车号为鲁Ｃ×××××汽车一辆予以查封。保全价值在10000.00元以内。案件申请费120.00元，由申请人马秀娜预交。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年三月二十一日书记员  韩风芹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市浦口区商务局，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：解天庆，该局局长。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江浦县凤凰超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：张跃珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京明福商贸有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：赵明生，该公司总经理。
再审申请人南京市浦口区商务局（以下简称商务局）因与被申请人江浦县凤凰超市有限公司（以下简称凤凰超市）、南京明福商贸有限公司（以下简称明福商贸公司）物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终448号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商务局申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。南京市江浦县珠江镇凤凰大街7号1幢1层房屋（丘号：1554000103，面积780.16平方米，以下简称案涉房屋）所有权证上登记的所有权人为凤凰超市，但凤凰超市1999年6月28日才通过工商登记，该情况与房屋所有权证登记的产权来源为“98年自建”及产别为“全民”相矛盾。案涉房屋土地使用权证载明使用权类型是划拨，凤凰超市为民营企业，不可能通过划拨方式取得土地使用权，该土地实际使用权人是全民性质的江浦县蔬菜副食品公司。凤凰超市提供了1999年12月20日房屋转让协议及收款收据，证明通过受让取得案涉房屋所有权，但房屋转让协议内容简单，协议签订时间、买受事项与案涉房屋所有权证记载不符，该房屋转让协议及相应收款收据均为当时应付江浦县蔬菜副食品公司债权人所做，并无实际的房屋价款转账记录。案涉房屋所有权证载明的抵押债权为386万元，而凤凰超市受让房屋价格仅为156万元，两者相差巨大、有违常理。2.二审判决超出诉讼请求范围。二审中，凤凰超市的委托诉讼代理人当庭表示愿意给明福商贸公司3到6个月时间腾空案涉房屋，但二审法院不顾明福商贸公司实际经营情况，径行判决30日内迁出。二审法院没有履行审理职责，对凤凰超市自相矛盾的陈述没有追问，对疑点重重的房屋所有权证等证据也没有进行认真的审查，所做判决超出了当事人的诉讼请求范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定申请再审。
凤凰超市提交意见称，1999年6月，凤凰超市通过受让案涉房屋取得所有权，后将该房屋登记为凤凰超市所有，凤凰超市合法取得案涉房屋所有权证和土地使用权证。2003年11月，南京市浦口区商业贸易局（现为商务局）违法将该房产强行据为己有，并于2004年1月10日将该房低价租赁给明福商贸公司，用于开设上海华联超市508店（中央店）。南京市浦口区商业贸易局长期非法扣押案涉房屋的权属证书，直至2015年10月才将房屋的权属证书归还给凤凰超市。案涉房屋登记在凤凰超市名下，房屋的所有权人即为凤凰超市，商务局无权将该房屋出租给明福商贸公司。商务局混淆了房屋所有权登记及企业性质与房屋所有权之间的关系，凤凰超市作为案涉房屋所有权人，有权要求房屋占用者返还房屋，二审判决并未超出诉讼请求范围。请求驳回商务局的再审申请。
明福商贸公司提交意见称，其与商务局就案涉房屋签订了租赁经营协议，租赁期限到2019年，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，（一）关于案涉房屋的真实权利人是否为凤凰超市。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据前述规定，经合法登记的不动产物权的权利人，在法律上推定其为真正的权利人，此为物权登记公信力的基本内容之一。本案中，1999年11月12日、11月17日，凤凰超市分别取得案涉房屋的所有权证书及土地使用权证书，前述两证载明的房屋所有权人及土地使用权人均为凤凰超市。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。商务局主张其系案涉房屋的真实权利人，应提供相应的证据，证明案涉房屋的真实权利状态。商务局认为凤凰超市并非通过受让取得案涉房屋所有权，但又确认与凤凰超市签订了房屋转让协议且出具了收取房屋转让价款的收据；商务局认为案涉房屋转让协议、收款收据均为应付江浦县蔬菜副食品公司的债务而“虚构”，但凤凰超市取得案涉房屋所有权证及土地使用权证在先，与商务局签订房屋转让协议及取得收款收据在后，商务局明知案涉房屋所有权人及土地使用权人登记为凤凰超市，未及时对该登记情况提出异议，仍与凤凰超市签订房屋转让协议并出具收取房屋价款的收款收据。商务局并未对前述矛盾之处作出合理解释。商务局提供的凤凰超市工商登记档案、财务审计档案、张跃珍职务任免通知等证据，以及商务局提出的案涉房屋产权与凤凰超市企业性质存在矛盾等，均不足以推翻房屋所有权证及土地使用权证记载的案涉房屋权利状态。因此，二审法院认定凤凰超市为案涉房屋所有权人及土地使用权人，并无不当。
（二）二审判决明福商贸公司于30日内迁出案涉房屋是否超出诉讼请求范围。凤凰超市向一审法院起诉，诉讼请求为：1.判令商务局、明福商贸公司于2004年1月10日签订的租赁经营协议书为无效合同；2.明福商贸公司立即从案涉房屋迁出，并将案涉房屋交还给凤凰超市；3.商务局、明福商贸公司承担诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。凤凰超市系案涉房屋登记的所有权人及土地使用权人，有权请求明福商贸公司返还案涉房屋。二审判决明福商贸公司于该判决生效之日起30日内迁出案涉房屋，既符合法律规定，也未超出当事人诉讼请求范围，亦无不当。
综上，商务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京市浦口区商务局的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
审 判 员 杜三军
法官助理 杨 光
二〇一八年一月五日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市浦口区商务局，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：解天庆，该局局长。委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江浦县凤凰超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：张跃珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京明福商贸有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：赵明生，该公司总经理。再审申请人南京市浦口区商务局（以下简称商务局）因与被申请人江浦县凤凰超市有限公司（以下简称凤凰超市）、南京明福商贸有限公司（以下简称明福商贸公司）物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终448号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商务局申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。南京市江浦县珠江镇凤凰大街7号1幢1层房屋（丘号：1554000103，面积780.16平方米，以下简称案涉房屋）所有权证上登记的所有权人为凤凰超市，但凤凰超市1999年6月28日才通过工商登记，该情况与房屋所有权证登记的产权来源为“98年自建”及产别为“全民”相矛盾。案涉房屋土地使用权证载明使用权类型是划拨，凤凰超市为民营企业，不可能通过划拨方式取得土地使用权，该土地实际使用权人是全民性质的江浦县蔬菜副食品公司。凤凰超市提供了1999年12月20日房屋转让协议及收款收据，证明通过受让取得案涉房屋所有权，但房屋转让协议内容简单，协议签订时间、买受事项与案涉房屋所有权证记载不符，该房屋转让协议及相应收款收据均为当时应付江浦县蔬菜副食品公司债权人所做，并无实际的房屋价款转账记录。案涉房屋所有权证载明的抵押债权为386万元，而凤凰超市受让房屋价格仅为156万元，两者相差巨大、有违常理。2.二审判决超出诉讼请求范围。二审中，凤凰超市的委托诉讼代理人当庭表示愿意给明福商贸公司3到6个月时间腾空案涉房屋，但二审法院不顾明福商贸公司实际经营情况，径行判决30日内迁出。二审法院没有履行审理职责，对凤凰超市自相矛盾的陈述没有追问，对疑点重重的房屋所有权证等证据也没有进行认真的审查，所做判决超出了当事人的诉讼请求范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定申请再审。凤凰超市提交意见称，1999年6月，凤凰超市通过受让案涉房屋取得所有权，后将该房屋登记为凤凰超市所有，凤凰超市合法取得案涉房屋所有权证和土地使用权证。2003年11月，南京市浦口区商业贸易局（现为商务局）违法将该房产强行据为己有，并于2004年1月10日将该房低价租赁给明福商贸公司，用于开设上海华联超市508店（中央店）。南京市浦口区商业贸易局长期非法扣押案涉房屋的权属证书，直至2015年10月才将房屋的权属证书归还给凤凰超市。案涉房屋登记在凤凰超市名下，房屋的所有权人即为凤凰超市，商务局无权将该房屋出租给明福商贸公司。商务局混淆了房屋所有权登记及企业性质与房屋所有权之间的关系，凤凰超市作为案涉房屋所有权人，有权要求房屋占用者返还房屋，二审判决并未超出诉讼请求范围。请求驳回商务局的再审申请。明福商贸公司提交意见称，其与商务局就案涉房屋签订了租赁经营协议，租赁期限到2019年，请求法院依法裁判。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋的真实权利人是否为凤凰超市。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据前述规定，经合法登记的不动产物权的权利人，在法律上推定其为真正的权利人，此为物权登记公信力的基本内容之一。本案中，1999年11月12日、11月17日，凤凰超市分别取得案涉房屋的所有权证书及土地使用权证书，前述两证载明的房屋所有权人及土地使用权人均为凤凰超市。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。商务局主张其系案涉房屋的真实权利人，应提供相应的证据，证明案涉房屋的真实权利状态。商务局认为凤凰超市并非通过受让取得案涉房屋所有权，但又确认与凤凰超市签订了房屋转让协议且出具了收取房屋转让价款的收据；商务局认为案涉房屋转让协议、收款收据均为应付江浦县蔬菜副食品公司的债务而“虚构”，但凤凰超市取得案涉房屋所有权证及土地使用权证在先，与商务局签订房屋转让协议及取得收款收据在后，商务局明知案涉房屋所有权人及土地使用权人登记为凤凰超市，未及时对该登记情况提出异议，仍与凤凰超市签订房屋转让协议并出具收取房屋价款的收款收据。商务局并未对前述矛盾之处作出合理解释。商务局提供的凤凰超市工商登记档案、财务审计档案、张跃珍职务任免通知等证据，以及商务局提出的案涉房屋产权与凤凰超市企业性质存在矛盾等，均不足以推翻房屋所有权证及土地使用权证记载的案涉房屋权利状态。因此，二审法院认定凤凰超市为案涉房屋所有权人及土地使用权人，并无不当。（二）二审判决明福商贸公司于30日内迁出案涉房屋是否超出诉讼请求范围。凤凰超市向一审法院起诉，诉讼请求为：1.判令商务局、明福商贸公司于2004年1月10日签订的租赁经营协议书为无效合同；2.明福商贸公司立即从案涉房屋迁出，并将案涉房屋交还给凤凰超市；3.商务局、明福商贸公司承担诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。凤凰超市系案涉房屋登记的所有权人及土地使用权人，有权请求明福商贸公司返还案涉房屋。二审判决明福商贸公司于该判决生效之日起30日内迁出案涉房屋，既符合法律规定，也未超出当事人诉讼请求范围，亦无不当。综上，商务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市浦口区商务局的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 杜三军法官助理 杨 光二〇一八年一月五日书 记 员 常 晨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1235号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：曾某某。
本院在审理原告陈某某与被告曾某某变更抚养关系纠纷一案中，经审查，原告陈某某不能提供被告曾某某的可供送达法律文书地址。经本院释明，要求原告陈某某提供被告曾某某的可供送达法律文书地址，而原告陈某某仍不能提供，另其不选择公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为，原告陈某某不能提供曾某某的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告陈某某自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某起诉。
案件受理费200元，依法退还给原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁保江
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 夏远洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡正涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4829号
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
法定代表人吴绍坤，总经理。
被告张明昊，男，住青岛市市北区。
被告胡乃言，男，1965年2月15日出生，汉族，住烟台市栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12甲。
法定代表人于建军，总经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告张明昊、胡乃言、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2014年12月16日8时许，汤旭臣驾驶由原告承保的鲁Ｑ×××××车辆在临沂市境内206国道与被告胡乃言驾驶的登记为被告张明昊所有的鲁Ｂ×××××小型客车相撞。经交警大队认定，双方负事故同等责任。事后经协商调解，原告已将上述保险赔偿款支付给第三人汤国庆。依据相关规定，保险人赔偿被保险人之后依法取得代为求偿权，有权向致害人追偿。原告多次向被告追偿未果。现原告诉至法院请求判令：1、依法判决被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告已经垫付的2000元；2、依法判决被告张明昊、胡乃言连带承担赔偿原告已经垫付的财产损失15000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告张明昊、�乃言的住所地无法送达，原告也不能确定被告张明昊、胡乃言的经常居住地，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
本案诉讼费225元，退还原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王月霄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4829号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告袁爽。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告袁爽物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6461号
原告：李文正，男，1961年3月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所实习律师。
被告：台州市金丰管业有限公司，住所地：临海市邵家渡街道渡头范村。统一社会信用代码：331082000112684。
法定代表人：陈相楼，该公司执行董事。
被告：陈相楼，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告李文正与被告台州市金丰管业有限公司、陈相楼为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李文正及其委托诉讼代理人朱明、刘文燕到庭参加诉讼，被告台州市金丰管业有限公司、陈相楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文正向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告协议约定的工伤事故赔偿款人民币160000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告于2013年进入被告公司上班。2014年6月8日，原告在工作中右手卷入炼胶机中受伤，先后在台州医院及上海市华西医院治疗。期间，被告已支付了医疗费15万元。2015年5月21日，临海市人力资源和社会保障局作出临人社工伤（2015）17号工伤认定决定书，认定李文正属于工伤；2015年6月25日，台州市劳动能力鉴定委员会作出台劳（2015）10-4084号鉴定结论：李文正为六级伤残。2016年3月15日，原、被告经协商，达成工伤事故赔偿协议书，约定由被告支付给原告工伤赔偿款共计320000元，并特别注明约定：作为公司股东之一的被告陈相楼承担160000元，该款分期支付，最早一期在2016年6月1日前支付50000元，“如有逾期乙方可追究甲方相关法律责任”。原告李文正和被告公司法人陈相楼在协议书上签名捺印。此后，被告方并未按约支付款项。原告多次催讨，被告总借故推诿。故现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告台州市金丰管业有限公司未作答辩。
被告陈相楼未作答辩。
本院经审理，对原告提交的住院病历、出院记录、工伤认定决定书、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论等证据能够证明原告受伤、治疗过程及工伤认定、伤残等级等事实，故对上述证据均予以认定。对于原告提供工伤事故赔偿协议书，该协议书虽没有被告公司印章，但却有公司法定代表人陈相楼的签名捺印；在诉讼过程中，被告公司及陈相楼经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院认定，被告陈相楼在协议书上的签名系职务行为，且其自身愿意承担一半赔偿款即160000元的支付责任，故对该工伤事故赔偿协议书本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告在工伤后与被告就工伤赔偿事宜达成协议，该协议不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应按协议履行各自义务。在协议中对于被告台州市金丰管业有限公司支付320000元的具体支付时间没有约定，则原告有权随时要求被告履行，故对原告起诉要求被告台州市金丰管业有限公司支付原告赔偿款160000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈相楼作为公司股东，自愿承担对该160000元的连带支付责任，不违反法律规定。虽然双方约定被告陈相楼的付款系分期付款，但被告陈相楼逾期付款的金额已占其承诺支付金额的近三分之一，原告据此要求其承担全部承诺金额的付款义务并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市金丰管业有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李文正工伤事故赔偿款160000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月22日计算至本判决确定履行之日止）；被告陈相楼对上述债务承担连带支付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市金丰管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交10元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年十月十日
代书记员 朱玲英
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告杨金斗，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告杨金斗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告杨金斗经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告杨金斗于2012年4月7日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月7日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告杨金斗未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告杨金斗未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月7日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月7日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨金斗于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4743号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓汉国，男，1969年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区红祥餐厅经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人邓汉国行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月10日作出厦思城执罚[2013]0433号行政处罚决定，于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年6月15日作出（2016）闽0203行审286号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款20000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2013]0433号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年九月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3782号
罪犯张志峰，男，1994年11月3日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年12月12日作出（2014）泸刑初字第294号刑事判决，认定被告人张志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年12月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志峰准予减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异41号
案外人：诸暨市勤炜液压气动元件有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：傅国华。
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：王卓群。
委托代理人：周海燕，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江飞峰阀门有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：魏瑞明。
被执行人：魏瑞明。
被执行人：傅秋华。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称交行诸暨支行）与被执行人浙江飞峰阀门有限公司（以下简称飞峰公司）、魏瑞明、傅秋华金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨市勤炜液压气动元件有限公司（以下简称勤炜公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人勤炜公司称：2014年3月5日，其向飞峰公司租赁了该公司部分厂房4年9个月的使用权，且已交付全部租金。得悉本院在执行交通银行与飞峰公司金融借款合同纠纷一案中，准备对飞峰公司的房地产进行拍卖。请求本院依法保护其租赁权。
本院查明：2015年4月14日，本院对交行诸暨支行诉飞峰公司、魏瑞明、傅秋华金融借款合同纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第1053号民事调解书。调解书确定：一、飞峰公司应归还交行诸暨支行借款本金计人民币650万元，支付相应利息、罚息，并承担律师代理费6万元，定于2015年4月17日前付清。如飞峰公司未履行上述付款义务，交行诸暨支行有权以其所有的坐落于诸暨市阮市镇青山岭村的房地产[房权证号：诸字第××号、F0××89号，土地使用权证号：诸暨国用（2011）第90800963号；以下简称抵押房产）经依法处置后所得价款优先受偿；二、魏瑞明、傅秋华对上述债务承担连带清偿责任。
因飞峰公司等未按期履行义务，本院于2015年4月24日以（2015）绍诸执民字第2963号立案执行。执行过程中，本院作出裁定，于2015年6月2日查封了抵押房产；后委托评估，准备拍卖。现案外人勤炜公司以其对抵押房产部分厂房享有租赁权为由，提出异议。
另，争议房产的抵押登记时间为2014年5月14日。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第1053号民事调解书、（2015）绍诸执民字第2963-1号执行裁定书、协助执行通知书、抵押房产的相关权证等证据所证实。
勤炜公司为证明其主张，向本院提供证据：
1、2014年3月5日的《房屋租赁合同》1份，载明：飞峰公司将其厂路右边一层车间5间约960平方米、厂路左边二层车间部分约280平方米及配电房边二间临时建筑面积约300平方米（附送厂房中间连接房间二间）租赁给勤炜公司；租赁期限自2014年3月16日至2018年12月16日；租金59.5万元，首期支付50万元，2018年4月支付余下的9.5万元等。
2、浙江省农村信用社入账通知书3份、勤炜公司记账凭证、记账回执各3份，载明：2014年6月3日、6月4日，勤炜公司向飞峰公司分别支付租金20万元和28.8万元；对前述支出勤炜公司已经入账。
3、浙江省地方税务局通用机打发票1份，载明：2014年6月4日，勤炜公司因支付飞峰公司房屋租赁费，向税务机关交税21063元。该税务发票记载的房屋租赁费金额为11.9万元，并备注“2014.03.16-2015.03.15”。勤炜公司解释，当时其持上述《房屋租赁合同》到税务机关开票，税务机关根据租赁年限将2014年3月16日至2015年3月15日的租赁费金额定为11.9万元。
4、增值税发票2份，载明：2014年6月8日、11月12日，飞峰公司因向勤炜公司代收电费而向后者分别开具金额为78464元和50000元的增值税发票。
5、《土地租赁合同》1份，载明：2006年6月，勤炜公司法定代表人傅国华向飞峰公司的前身——诸暨市飞峰机械有限公司——租赁土地1200平方米，用以自行建房办厂；租期自2007年1月1日至2017年1月1日；租金为10万元，一次性付清。傅国华并陈述：至2013年，飞峰公司要在上述土地上新建厂房，其便搬迁至飞峰公司的其他厂房（此时勤炜公司已成立），双方于2014年重新签订《房屋租赁合同》。
勤炜公司提供的上述证据已形成证据锁链，具有相应的证明力。据此可以认定：2014年3月5日，勤炜公司向飞峰公司租赁部分厂房，双方为此签订《房屋租赁合同》1份，约定租赁期限自2014年3月16日至2018年12月16日，租金59.5万元。至2014年6月4日，勤炜公司已支付租金48.8万元。双方签订租赁合同时，勤炜公司已占有租赁物。
交行诸暨支行虽提供了2014年5月14日飞峰公司出具的《抵押物未出租申明》及《承诺函》各1份，以证明飞峰公司向其抵押贷款时，抵押房产没有出租，但该组证据不足以推翻本院根据勤炜公司提供证据所认定的事实。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此规定，勤炜公司主张的租赁权要得以有效对抗交行诸暨支行已登记的抵押权，必须同时具备两个条件：一是其与飞峰公司之间的租赁关系真实有效；二是其在上述抵押权登记前已经实际占有租赁物。而根据上述查明之事实，勤炜公司的主张同时满足上述两个条件。因此，勤炜公司提出的执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院在处置登记于浙江飞峰阀门有限公司名下、坐落于诸暨市阮市镇青山岭村的房地产时，应保护案外人诸暨市勤炜液压气动元件有限公司对部分厂房（范围以涉案《房屋租赁合同》记载为准）的租赁权（租赁期限至2018年12月16日）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄珊湖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初130号
原告：庄荣香，女。
委托诉讼代理人：蒲英剑、刘朋，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：张兴德，男。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告庄荣香与被告张兴德、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄荣香的委托诉讼代理人蒲英剑、刘朋，被告张兴德的委托诉讼代理人蔡慧霞，被告人保财险莒县公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄荣香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费6593元，护理费2419.76元、生活补助费840元、交通费500元、复印费20元、营养费3000元，共计13372.76元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日18时40分许，被告张兴德驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县万德福路口处时，与由西向东左转弯的蒲英珍驾驶的二轮电动车（乘载原告庄荣香）发生碰撞，造成蒲英珍与二轮电动车乘车人原告庄荣香受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年6月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2016）第（06）0438号道路交通事故认定书，认定：张兴德驾驶机动车未确保安全车速，驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张兴德承担事故的全部责任，蒲英珍、庄荣香无事故责任。原告庄荣香伤后在莒县人民医院住院治疗28天，支付医疗费6593元，原告的伤情经诊断为多处软组织损伤。原告另支出病历复印费20元。
张兴德辩称，发生事故属实，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人及所有人，该车在被告人保财险莒县公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，应由该公司在保险范围内赔偿原告的损失，剩余合理损失依法赔偿。
人保财险莒县公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，我公司同意在保险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不承担。因本案造成二人受伤，交强险应按比例分配；因本案第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，所以本案赔偿款应征得第一受益人同意。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2016年6月4日18时40分许，被告张兴德驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县万德福路口处时，与由西向东左转弯的蒲英珍驾驶的二轮电动车（乘载原告庄荣香）发生碰撞，造成蒲英珍与二轮电动车乘车人原告庄荣香受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年6月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2016）第（06）0438号道路交通事故认定书，认定：张兴德驾驶机动车未确保安全车速，驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张兴德承担事故的全部责任，蒲英珍、庄荣香无事故责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗，支付医疗费6593元，原告另支出病历复印费20元。该事故共造成两人受伤，另一伤者蒲英珍的医疗费金额为13466元，交强险限额10000元，已由另一伤者蒲英珍优先使用完毕。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人保财险莒县公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，被告人保财险莒县公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保财险莒县公司根据商业第三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告张兴德根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。原告主张住院治疗28天，主张护理费2419.76元（86.42元/天×28天），被告人保财险莒县公司提出异议，认为原告住院期间有挂床现象，相关费用要求按实际住院天数14天按当地护工标准计算，根据原告提交的病历，用药明细，原告住院用药至6月22日，其实际住院治疗时间为18天，其相关费用均应按18天计算为宜，其护理费经核定为1080元（60元/天×18天）。原告主张营养费3000元，被告人保财险莒县公司辩称不予支持，原告因交通事故致伤，其年龄较大一定的营养补助有益于健康恢复，原告营养费经核定为360元（20元/天×18天），伙食补助费经核定为540元（30元/天×18天）；原告主张交通费500元，被告人保财险莒县公司辩称过高，结合本案实际情况，酌情认定其交通费280元；原告另主张病历复印费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告庄荣香护理费1080元、交通费180元，合计1260元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告庄荣香医疗费6593元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计7493元；
三、被告张兴德于判决生效后十日内赔偿原告庄荣香病历复印费20元；
四、驳回原告蒲英珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，原告庄荣香负担39元，被告张兴德负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王菲菲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3413号
原告昆明市广红饲料有限公司。
法定代表人李绍清，总经理。
住所地昆明市官渡区矣六乡广卫村。
委托代理人刘志强，男，1970年7月21日生，汉族，住昆明市盘龙区，系公司总经理助理。代理权限为特别授权代理。
被告李正平，男，1962年5月11日生，汉族，住昆明市嵩明县。
原告昆明市广红饲料有限公司诉被告李正平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告昆明市广红饲料有限公司委托代理人刘志强、被告李正平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明市广红饲料有限公司诉称：被告在嵩明县养鱼。2012年4月2日，原被告签订《饲料销售合同》，约定被告每月使用20吨鱼饲料，原告提供20吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同履行期限为：2012年2月20日至2012年12月25日止。在合同履行期间原告累计向被告供应饲料20吨，价值55775元。经原告多次催收后被告于2015年3月8日出具《还款保证书》确认所欠货款事实和金额，逾期按银行贷款月利息四倍计算，并承担欠款总额20%的违约金。但被告在还款到期后未履行还款义务。现诉至法院请求判令：一、由被告支付55775元的货款，11155元的违约金，合计66930元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李正平辩称：答辩人确实向被答辩人买过饲料，所欠货款的数额也对，答辩人愿意还款。答辩人向被答辩人购买饲料后再卖出去，但所卖饲料款至今也未收到，所以答辩人不愿意支付滞纳金。
庭审中，原告昆明市广红饲料有限公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告主体适格；二、《饲料销售合同》1份、销售单3张，欲证明原被告之间买卖关系成立，原告已履行供货义务；三、《欠款条》3张；四、《还款保证书》1份，欲证明原告履行了供货义务，被告确认所欠货款和违约金责任及数额。
被告李正平对原告提交的以上证据真实性均无异议。
被告针对其答辩意见未提交证据。
本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容相互印证，能够证明原告向被告出售饲料、被告欠款未还的事实，本院予以确认。
通过审理，本院依法确认如下法律事实：被告在嵩明县养鱼。2012年4月2日，原告与被告李正平签订《饲料销售合同》，约定原告供给被告广红牌饲料，合同期限自2012年2月20日至2012年12月25日止，原告向被告提供20吨饲料作为信用周转，超出部分现款现货。合同签订后原告向被告提供了20吨饲料，价值55775元。被告李正平分别于2012年4月4日及2012年4月9日出具三张《欠款条》，于2015年3月8日出具《还款保证书》，确认欠款总金额为55775元，并保证于2015年3月25日还款10000元，于2015年4月25日还款10000元，于2015年12月25日将全部欠款一次性付清，逾期承担欠款总额20%的违约金。但被告仍未按承诺的期限支付欠款，原告遂诉至法院主张上述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告之间的《饲料销售合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告依合同约定向被告提供价值55775元的饲料，后被告出具《欠款条》及《还款保证书》，确认被告尚欠原告货款55775元至今仍未支付，故原告要求判令被告支付货款的请求，本院予以支持。被告作为债务人没有按双方约定的期限支付货款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告诉请被告按欠款金额的20%支付违约金，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李正平于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款55775元及违约金11155元，共计66930元。
案件受理费1474元，由被告李正平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 许 祖
人民陪审员 纪雁萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李奕霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初653号
原告白勤荣，女，1961年2月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告史伟伟，女，1981年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告水鑫，男，1981年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人水铁巷，男，1955年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系被告水鑫父亲。
原告白勤荣诉被告史伟伟、水鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白勤荣，被告水鑫的委托代理人何柳、水铁巷到庭参加诉讼，被告史伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白勤荣诉称：我和史伟伟、水鑫一家系邻居。双方购房认识后，被告史伟伟称自己是银行工作人员，大量需要现金并能支付更高的利息。从2011年9月开始，史伟伟四次共借原告173000元，分别出具了借条（2011年9月23日借100000元，2012年1月14日借33000元，2012年2月1日借20000元，2012年4月6日借20000元）。借款后史伟伟仅支付了部分利息，对本金分文未付。2012年大概9、10月份，被告史伟伟还了30000元本金，剩余143000元没有归还。水鑫作为史伟伟的丈夫，对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，有共同偿还的义务。现请求法院依法判令二被告共同偿还借款173000元，本案诉讼费由被告承担。
被告史伟伟未答辩。
被告水鑫辩称：借条显示史伟伟向白荣勤借款，在原告无法证实其与借条上载明系同一人情况下，其并非本案适格原告，应当驳回原告起诉。本案另一被告史伟伟系必须出庭当事人，只有史伟伟出庭，才能证实本案最基本的法律事实。原告无法说明其资金来源，不应当认定其将款项交付给了史伟伟。另史伟伟所借款项根本未用于家庭生活，根据法律规定，该款项不应当由被告水鑫偿还。即便是史伟伟向原告借款，原告诉请超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉请。因史伟伟在向原告借款时，并未约定借款利息，故史伟伟即使偿还了款项，也应当视为偿还本金。
经审理查明：2011年9月23日，被告史伟伟向原告白勤荣借款100000元，并出具借条一张，载明“今借白荣勤现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：史伟伟。2011.9.23。”2012年1月14日，被告史伟伟向原告白勤荣借款33000元，并出具借条一张，载明“今借白荣勤现金叁万叁仟元整（￥33000.00）。借款人：史伟伟。2012.1.14。”2012年2月1日，被告史伟伟向原告白勤荣借款20000元，并出具借条一张，载明“今借白荣勤现金贰万元整（￥20000元）。借款人：史伟伟。2012.2.1。”2012年4月6日，被告史伟伟向原告白勤荣借款20000元，并出具借条一张，载明“今借白荣勤现金贰万元整（20000）。借款人：史伟伟。2012.4.6。”2012年8月15日，史伟伟给原告白勤荣出具还款保证一份，载明为“保证2012年8月21日归还一部分，于2012年9月15日欠白勤荣所借现金一次性还清。史伟伟。2012.8.15。”2013年4月15日，原告白勤荣起诉要求被告史伟伟、水鑫偿还借款173000元。2013年7月8日湖滨区人民法院因原告白勤荣不能提供被告准确送达地址，被告不明确为由，驳回原告的起诉。2013年7月9日庭审中，原告白勤荣认可被告史伟伟于2012年9月左右偿还借款本金30000元并承认至到法院起诉史伟伟、水鑫之后再未找被告催要过借款。
2、2014年9月1日，湖滨区人民法院作出（2014）湖民二初字第132号民事判决书，判决准许水鑫与史伟伟离婚。
另查明，1、2012年史伟伟从原工作单位陕县农村信用社合作联社离岗，2014年10月，单位以其利用信用社工作人员身份，居中为民间借贷当事人进行撮合为由，将史伟伟辞退，并登报公告。
本院认为：债务应当清偿。原告白勤荣与被告史伟伟之间存在债权债务关系，有原告出具的借条、还款承诺书在卷佐证，本院予以确认。被告史伟伟向原告白勤荣借款173000元，原告白勤荣认可被告史伟伟已经偿还30000元，剩余本金143000元未偿还，被告史伟伟应当承担还款责任。借款发生于被告水鑫与被告史伟伟婚姻关系存续期间内，该债务系夫妻共同债务。在2013年7月8日，原告白勤荣起诉被告水鑫、史伟伟被湖滨区人民法院驳回后，原告白勤荣应当最晚在2015年7月20日前，向债务人主张权利，庭审中白勤荣称因2013年起诉被驳回后，一直找不到史伟伟，2014年、2015年期间原告白勤荣一直未向被告水鑫主张过权利。2016年2月4日原告白勤荣再次向人民法院提起诉讼，原告白勤荣向二被告主张权利的诉讼时效已经届满。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告白勤荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由原告白勤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董丽媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3529号
原告：魏成德，男，1979年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李小龙，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：卜建龙，男，1988年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李学海，男，1987年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：孙志涛，男，1988年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：朱鹏，男，1986年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告魏成德与被告卜建龙、李学海、孙志涛、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，送达中发现被告卜建龙、李学海、孙志涛离开原居所，外出且不知具体下落，故本案决定适用普通程序进行审理，并告知原告补交案件受理费及公告费。但原告魏成德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告魏成德撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费672元，减半收取336元。本院退还原告案件受理费336元。
审判长王志英
审判员贾晓艳
人民陪审员黄钰财
二〇一八年五月二十八日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3529号原告：魏成德，男，1979年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：李小龙，甘肃正峰律师事务所律师。被告：卜建龙，男，1988年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：李学海，男，1987年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：孙志涛，男，1988年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：朱鹏，男，1986年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告魏成德与被告卜建龙、李学海、孙志涛、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，送达中发现被告卜建龙、李学海、孙志涛离开原居所，外出且不知具体下落，故本案决定适用普通程序进行审理，并告知原告补交案件受理费及公告费。但原告魏成德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告魏成德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费672元，减半收取336元。本院退还原告案件受理费336元。审判长王志英审判员贾晓艳人民陪审员黄钰财二〇一八年五月二十八日书记员曾静
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第274-2号
申请执行人齐西锋，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。
被执行人刘正海，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
本院在执行齐西锋申请执行刘正海承揽合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘正海在鄄城县农村信用合作联社的银行存款。因被执行人刘正海未履行（2014）鄄民初字第150号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘正海在鄄城县农村信用合作联社银行存款的冻结；
二、划拨被执行人刘正海在鄄城县农村信用合作联社的银行存款6575元至鄄城县人民法院过付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 张欣欣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王庆国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1850号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1224号
原告：王伟、林瑞霞。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王伟、林瑞霞与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年被告多次向我们借款62万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还62万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伟、林瑞霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1224号
原告：王伟。
原告：林瑞霞。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
本院在审理原告王伟、林瑞霞与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00337号
申请执行人黄黎明，男，1966年7月9日出生。
被执行人北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-498。
法定代表人张以悦，总经理。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲调字第0080号调解书已经发生法律效力，申请执行人黄黎明向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日立案执行后，依法向被执行人北京三九建业房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京三九建业房地产开发有限公司为申请执行人黄黎明办理位于XXX房屋产权转移登记。
二、冻结、划拨被执行人北京三九建业房地产开发有限公司的银行存款人民币十七万四千一百三十三元三角五分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
三、冻结、划拨被执行人北京三九建业房地产开发有限公司应负担的申请执行费人民币二千五百一十二元以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京三九建业房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京三九建业房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 磊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初100号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人路某某，男，1987年11月6日出生，住河北省磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被取保候审。经本院决定，2016年12月9日对其依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年10月31日23时许，被告人路某某酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车由东向西行驶至安阳县铜冶镇府前街东段时，与相同方向张某停在路北边的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车部分的交通事故。经认定，路某某应负该事故的全部责任，张某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，路某某的血液中乙醇含量为227mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，2015年11月1日路某某与张某达成民事赔偿协议，路某某赔偿张某车损1000元。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人路某某供述、被害人张某陈述、证人吴某1、吴某2、吴某3证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某酒后、无证驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为227mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年3月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年十二月九日
书记员 申 岩
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执715号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，行长。
被执行人王兴海，男，汉族，39岁。
被执行人李晓萌，女，汉族，28岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人王兴海、李晓萌金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人王兴海、李晓萌住所地及财产所在地均在二九一农垦社区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，将本案委托黑龙江红兴隆农垦法院执行，黑龙江红兴隆农垦法院于2016年11月14日接收到案件相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李嘉玮
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第462号
申请执行人:周兆元，男，汉族，农民。
被执行人:王相新，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周兆元与被执行人王相新房屋买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人王相新送达了执行通知书。2016年1月5日，申请执行人周兆元与被执行人王相新达成执行和解协议：被执行人于2016年1月9日给付申请执行人执行款50000.00元（已经实际给付）。2016年1月8日，申请执行人周兆元以书面形式向本院出具结案申请书，申请结案。故依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第118号民事调解第一项书和解并全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一六年二月三日
书记员 赵利有
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第462号
申请执行人：周兆元，男，汉族，农民。
被执行人：王相新，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周兆元与被执行人王相新房屋买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人王相新送达了执行通知书。2016年1月5日，申请执行人周兆元与被执行人王相新达成执行和解协议：被执行人于2016年1月9日给付申请执行人执行款50000.00元（已经实际给付）。2016年1月8日，申请执行人周兆元以书面形式向本院出具结案申请书，申请结案。故依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第118号民事调解第一项书和解并全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一六年二月三日
书记员 赵利有
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70519号
原告：黄凯军，男，1969年9月29日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海励美家居装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李月常，总经理。
委托诉讼代理人：袁明亮，男。
原告黄凯军与被告上海励美家居装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄凯军及其委托诉讼代理人�庆权、被告上海励美家居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人袁明亮分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯军向本院提出诉讼请求：确认2015年11月19日至2016年12月15日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年11月19日进入被告处工作，从事喷漆工作，并由被告车间负责人谢修廷签订了《劳动合同》。2015年12月15日，原告上班途中发生交通事故，之后未再上班。被告在交通事故发生后未给予任何劳动者应有待遇，且拒绝承认双方存在劳动关系，现原告起诉来院。
被告上海励美家居装饰工程有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。被告在2014年11月就已经不在上海市浦东新区会龙路XXX号经营，而是搬迁至浙江宁波。原告所称的谢修廷也不是被告公司员工。
本院经审理认定事实如下：原告黄凯军自述其系外省市来沪工�人员，2015年11月19日开始在位于上海市浦东新区会龙路XXX号经营的被告上海励美家居装饰工程有限公司处工作。2016年8月12日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2015年11月19日至2016年8月11日期间存在劳动关系。该会裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书以及原告陈述等证据在案佐证。
庭审中，原告为证明双方存在劳动关系，提供了1、劳动合同；2、2015年11月、12月考勤卡照片；3、工作服；4、手机拍摄的视频、电话录音及文字整理材料；5、被告公司招工表、员工安全生产承诺书、员工进厂须知。被告对证据1、2、5真实性均不予认可，认为该3组证据均是原告单方面制作，没有被告公司盖章或签字；对证据3工作服真实性无异议，但认为无法证明原、被告存在劳动关系；对证据4真实性不予认可，认为视频中拍摄的地点并非被告公司，所显示的人员也均不是被告公司员工。电话录音中的人员身份也无法确认，被告公司没有谢修廷这名员工。经审核，本院采信被告质证意见，对原告提供的上述证据不予确认。
原告另申请证人丁某某出庭作证，证人陈述其于2015年9月20日左右由原告介绍前往位于浦东新区会龙路的一家家具厂应聘，具体地址以及家具厂的名称已经不记得了。当时因为该厂不缴纳社保，不签订劳动合同，证人便没有在该家具厂工作。被告对证人证言不予认可，认为证人所述无法证明原、被告双方存在劳动关系。本院采信被告质证意见，对证人证言不予确认。
被告提供照片4份，拍摄于2016年12月21日，证明上海市浦东新区会龙路XXX号由上海商益趣工贸有限公司在经营，根据张贴在墙上的营�执照显示，该公司法定代表人正是原告所述的谢修廷。原告对被告提供的照片不予认可，认为无法确定照片拍摄的地点。本院经审核，采信原告质证意见，对被告该组证据不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据均无法有效证明其与被告存在劳动关系。故原告要求确认原、被告于2015年11月19日至2016年12月15日期间存在劳动关系的请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄凯军的诉讼请求。
案件受理费10�，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年四月一日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70519号
原告：黄凯军，男，1969年9月29日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海励美家居装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李月常，总经理。
委托诉讼代理人：袁明亮，男。
原告黄凯军与被告上海励美家居装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案后，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛 瑾
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1570号
罪犯范伟，曾用名万伟，男，汉族，生于1974年4月26日，重庆市璧山区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月14日作出（2012）九法刑初字第01389号刑事判决，以被告人范伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）渝五中法刑终字第371号刑事判决，撤销重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01389号刑事判决；上诉人范伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。该犯于2015年11月5日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯范伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯范伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1031号
原告：邻水县城北镇人民政府，住所地：邻水县城北镇双河口。
法定代表人：郭兵，镇长。
被告：广安市华富荣新置业有限公司，住所地：邻水县城北镇双井路3号12栋。
法定代表人：李世荣，总经理。
原告邻水县城北镇人民政府与被告广安市华富荣新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告邻水县城北镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费174110元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按邻水县城北镇人民政府撤回起诉处理。
审 判 长 胡学品
审 判 员 唐 娟
审 判 员 蒋 宇
二〇一七年八月十五日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审129号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被执行人：程艳春，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被执行人：姜玉霞，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住黄骅市。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2016）齐计征字第045号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为,申请执行人作出的（2016）齐计征字第045号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）齐计征字第045号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 涛
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第42号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大专文化程度，1974年6月8日出生，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市玉田县，唐山市前进塑料厂采购经理。2013年10月18日因涉嫌销售伪劣产品罪被凉城县公安局取保候审。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某某犯销售伪劣产品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某得知内蒙古凉城县农户需要一批地膜，遂于2013年5月1日去河北省唐山市丰润区永山塑料厂（个体工商户）看了货，并与胡某某以每吨9500元和9200元的价格达成购买协议，从该厂购买再生线性低密度聚乙烯吹塑薄膜13.3吨，价款合计126005元。次日张某某要求厂家将这些再生塑料薄膜的合格证及外包装去掉，然后自己装车销往内蒙古凉城县，销售金额156940元。凉城县农户使用该地膜不到20天全部破裂，且地膜宽窄不一，经取样送内蒙古自治区石油化工监督检验研究院检验，该样品为不合格产品。案发后，被告人张某某与被害方达成民事赔偿协议，并取得被害方的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、查询存款通知书、查询明细单、银行卡取款业务回单、鉴定结论书、送检地膜外观照片、对帐单复印件、说明、发货通知单复印件、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家产品质量法规，销售以次充好产品，数额较大，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。案发后被告人张某某能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售伪劣产品罪，判处罚金80000元（罚金已交纳）。
二、扣押的伪劣黑色地膜128卷依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。-----
第六十四条------；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。