广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第102号
原告林榕清，男，汉族，居民，住封开县，身份证号码：×××2916。
委托代理人宾勇，男，广东斑石律师事务所律师。
被告朱秋凤，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，身份证号码：×××0032。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，地址：广州市番禺区。
负责人袁应强，该公司总经理。
委托代理人梁铿。
委托代理人练俏芳。
原告林榕清诉被告朱秋凤、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林榕清及其委托代理人宾勇、被告朱秋凤到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林榕清诉称，2014年11月22日14时10分许，被告朱秋凤驾驶粤B×××××号小型轿车（该车所有人为被告朱秋凤，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司处购买了交强险及商业险）从封开县金装昆江村往长安镇方向行驶，行驶至封开县S266线24KM＋585M昆江村路口路段，车辆在驶出封开县金装镇昆江村路口在转弯进入封开县S266线省道时，与从封开县南丰镇往长安镇方向行驶由原告驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送到封开县第二人民医院抢救，因伤势较重，当日被送往梧州市工人医院住院治疗。2014年12月9日好转勉强出院。2014年12月9日，封开县公安局交警大队作出了粤公交认字（2014）第00120号“道路交通事故认定书”，认定被告朱秋凤承担此交通事故全部责任，原告在此事故中无责任。2015年3月3日，广东明镜司法鉴定所作出广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定原告左锁骨中段粉碎性骨折致左上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失一、医疗费46535.58元；二、住院伙食费1800元；三、住院护理费1800元；四、营养费1000元；五、误工费9645.48元；六、检测、洗车费53元；七、拖车费150元；八、修车费400元；九、交通费1424元；十、伤残赔偿金65197.40元；十一、伤残鉴定费1800元；十二、被抚养人生活费7091.97元；十三、精神抚慰金10000元；各项共146897.43元，减去被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已支付10000元医疗费得136897.43元。请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告的损失，超出部分由商业险予以赔偿，若仍有不足赔偿，则由被告朱秋凤予以赔偿。请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱秋凤辩称，希望法院核实原告所提交到法院的证据的真实性，该由保险公司赔偿的必须全部由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我也不会赔偿。我提交有一份在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司购买交强险的保单的复印件，一份中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司商业险保单的复印件。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：一、本次事故属于保险责任，我司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担。二、根据相关条款条例，我司需核实朱秋凤是否具有驾驶资格及其车辆是否有合法有效的行驶证及号牌。三、我司如须承担交强险责任，则在本案中我司支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额，另在事故后我司已向原告支付了1万元的医疗费。四、关于原告所请求的赔偿项目，1、医疗费，须核实医疗发票及病历资料原件，不符合相关医疗保险标准费用的应予剔除；2、后续治疗费明显过高，该费用应以不超过7000元为宜；3、住院伙食费不合理，应按住院天数17天计算；4、护理费不合理应按60元／天计算较为合理；5、营养费不合理，应按20元／天较为合理；6、误工费不合理，原告没有证据证明其在事故发生后存在误工损失，请法院依法驳回，退一步来说，即使存在误工损失，也应按60元／天计算较为合理，关于误工期应以不超过90天计算较为合理；7、检测、洗车费不合理且不属于保险责任，不应由我司承担；8、拖车费没有依据，请法院依法驳回；9、修车费没有依据，请法院依法驳回；10、交通费不合理，原告没有提供相应的证据，故我司认为该费用没有法律依据；11、伤残鉴定费不属于交强险赔付范围，我司不承担赔偿责任；12、被抚养人生活费应从定残之日起开始计算，准确的抚养年限应为林镇志5.83年，林燕媚1.25年，林少桃4.17年，林烘婷2.58年；13、精神抚慰金的请求数额过高，且不应由我司承担赔偿责任。五、根据《交强险》条款第十条第一款第（四）项，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除事项，因此，我司不应承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月22日14时10分许，被告朱秋凤驾驶粤B×××××号小型轿车从封开县金装镇昆江村往长安镇方向行驶，行驶至封开县S266线24KM＋585M昆江村路口路段，车辆在驶出封开县金装镇昆江村路口右转弯进入封开县S266线省道时，与从封开县南丰镇往长安镇方向行驶由原告林榕清驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封开县公安局交通警察大队粤公交认字（2014）第00120号《道路交通事故认定书》认定被告朱秋凤承担此事故的全部责任，原告林榕清在此事故中无责任。事故发生后，原告林榕清当即被送到封开县第二人民医院医治，花去537.10元。后因伤势较重，当日被转到梧州市工人医院住院治疗，于2014年12月9日出院，住院17天，住院期间设护理人员1名，用去门诊及医疗费30678.98元。出院诊断：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、创伤性湿肺；3、肋骨骨折；4、右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、定期复查，骨折愈合后需拆除内固定，费用约壹万伍仟圆；2、休息三个月。后原告于2015年1月16日在梧州市工人医院看门诊花去185.80元、1月27日在封开县第二人民医院看门诊花去133.74元。原告委托广东明镜司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定，该所于2015年3月3日作出一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告左锁骨中段粉碎性骨折致左上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。
另查明，原告林榕清属非农业家庭户口。原告林榕清与李秋弟为夫妻关系，双方共生育了四个子女，均属农业家庭户口。粤B×××××号小型轿车的车辆所有人为被告朱秋凤，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司处投保了交强险和商业险，保险期限均为自2014年11月17日0时起至2015年11月16日24时止，本案事故发生在有效的保险期限内。在事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向原告支付了医疗费10000元。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经封开县公安局交警大队粤公交认字（2014）第00120号《道路交通事故认定书》认定被告朱秋凤承担此事故的全部责任，原告林榕清在此事故中无责任。对该事故的责任认定，原、被告双方没有异议，本院予以确认。
关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1、关于原告请求的医疗费31535.58元，有原告提供的疾病诊断证明、入院记录、出院记录、住院收费票据、用药清单等予以证实，本院予以确认；2、关于原告请求的后续治疗费15000元，根据原告提供的2014年12月9日《广西梧州市工人医院疾病证明书》显示“骨折愈合后需拆除内固定，费用约壹万伍仟圆。”该项费用虽未实际发生，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因此，对原告主张150000元后续治疗费予以支持；3、关于原告请求的住院伙食补助费1800元，因原告共住院17天，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中住院补助费按100元／天的标准计算，所以住院伙食补助费应为1700元（17天×100元／天）；4、关于护理费1800元，原告住院17天，根据原告提供的疾病证明书显示原告住院期间设陪护人员一名，但其未提供证据证明该护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农业行业年平均工资为24632元，即67.48元／天（24632元÷365天），因此，原告主张的护理费应为1147.16元（67.48元／天×17天）；5、关于原告请求的营养费1000元，虽然原告未提交其购买有关营养品的票据，但考虑到原告受伤较为严重，且有××证明书证明确有加强营养的实际需要，对该请求本院予以确认；6、关于误工费问题，原告住院天数为17天，原告提供的2014年12月9日《广西梧州市工人医院疾病证明书》上的出院医嘱显示“原告需休息三个月”，故原告的误工天数应为107天（17天＋90天），原告未提供其职业和收入证明，且属非农业居民户口，其误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，故原告的误工费为9556.17元（32598.7元／年÷365天×107天）；7、关于检测费、洗车费、拖车费、修车费问题，原告所驾驶的粤H×××××号二轮摩托车在本案交通事故中被损坏，需对该车辆进行施救、检测和维修且有相关税务发票和收据予以证明，给原告造成了财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院对原告所提出的检测费、拖车费和修车费予以支持，但洗车费与本案交通事故无关，本院不予确认，故原告的检测费、拖车费、修车费损失确定为600元（50元＋150元＋400元）；8、关于交通费问题，原告提供了总额为1424元的相关交通费票据，但未能说明原告就医、评残等必要出行所花交通费与相关票据的关联性，本院认为原告提出1424元的交通费用过高，但因该事故造成其交通费损失是实际发生的，结合其就医、居住地点因素考虑，酌情确定交通费为800元；9、关于伤残赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×0.1），原告林榕清因本案交通事故造成十级伤残，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，因此，对原告的该项请求，本院予以支持；10、关于伤残鉴定费1800元，属于进行鉴定发生的合理费用且有相关的税务发票予以证明，对该请求本院予以支持；11、关于被扶养人生活费问题，根据原告提供的户口簿、结婚证等证据显示，原告共生育了四个子女，均为未成年人和属农业家庭户口，应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算至四人各自年满十八周岁为止，林燕媚按2年计算，林烘婷按3年计算，林少桃按5年计算，林镇志按6年计算。因此，被扶养人生活费应为6674.8元（8343.5元×10%×（2＋3＋5＋6）年÷2）；12、关于精神损害抚慰金问题，原告因本次交通事故受伤，并造成伤残，遭受一定程度的精神损害，本院予以支持，但原告提出的10000元过高，本院认为8000元较为适宜。以上款项共计143011.11元（医疗费31535.58元＋后续治疗费15000元＋住院伙食补助费1700元＋护理费1147.16元＋营养费1000元＋误工费9556.17元＋检测费、拖车费、修车费600元＋交通费800元＋伤残赔偿金65197.4元＋鉴定费1800元＋被扶养人生活费6674.8元＋精神损害抚慰金8000元）。
关于赔偿责任的承担问题。本案交通事故经封开县公安局交警大队认定被告朱秋凤承担此事故的全部责任，原告林榕清在此事故中无责任。粤B×××××号小型轿车的车辆所有人为被告朱秋凤，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔率保险，本案交通事故发生在上述有效的保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，对原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元（检测费、拖车费、修车费共600元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿93175.53元（护理费1147.16元＋误工费9556.17元＋交通费800元＋伤残赔偿金65197.4元＋鉴定费1800元＋被扶养人生活费6674.8元＋精神损害抚慰金8000元），不足部分39235.58元（医疗费31535.58元＋后续治疗费15000元＋住院伙食补助费1700元＋营养费1000元－10000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司依据保险合同在商业第三者责任保险限额内赔偿。由于在事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向原告林榕清赔偿了10000元。因此，该10000元应在交强险医疗费用赔偿限额内予以扣减。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿93175.53元，二共赔偿93775.53元给原告林榕清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿39235.58元给原告林榕清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，减半交纳1519元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年七月三日
书 记 员 麦伟杰