成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
青白民初字第815号
原告廖国建，男，1964年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陶旗，董事长。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人王志强，男，1964年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区大弯白塔巷**号**栋**号。
被告成都川华装卸贸易有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人王开烈，经理。
委托代理人陈琦，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市成华区建设巷**号**栋*单元*楼*号。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
原告廖国建与被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司（以下简称“永鑫公司”）、成都川华装卸贸易有限公司（以下简称“川华公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。2015年5月8日，原、被告双方申请庭外和解，和解期限（2015年5月8日-2015年8月30日），在庭外和解期限内，双方未达成协议。2015年8月31日，本案恢复审理，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果未依据，而另一案尚未审结，故本院于2015年9月16日做出中止裁定。2016年7月21日，本案恢复审理，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告廖国建的委托代理人杨俊华，被告永鑫公司的委托代理人梁中利、王志强，被告川华公司的委托代理人陈琦、邹英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国建诉称，2011年9月1日起至2014年6月30日至，原告系被告永鑫公司的“特种登高架设作业”架子工，并始终从事的是“特种登高架设作业”工作，没有从事其他工作。被告永鑫公司为了转移风险，以被告川华公司的名义与原告签订了劳动合同。该劳动合同系被告在青白江区劳动监察大队的责令改正下补填的，且在2014年8月29日才交给原告。其次，被告永鑫公司和川华公司于2014年6月30日无故解除了与原告的劳动关系，应依法支付经济赔偿金。最后，原告未向原告出具解除劳动合同的书面证明，应协助原告到社保局办理失业保险就的相关手续。现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告待通知金2940.75元；2、二被告向原告支付经济赔偿金17644.50元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告永鑫公司辩称，永鑫公司与原告之间没有劳动关系，原告是作为劳务派遣工到永鑫公司工作，没有与永鑫公司签订劳动合同；永鑫公司与川华公司签订的是劳务协议，永鑫公司是按时按月向川华公司支付原告每月的工资、保险等，没有拖欠原告工资；永鑫公司2014年6月26日通知川华公司要将原告退回川华公司，至于原告与川华公司是否解除劳动关系，永鑫公司不清楚，请求法院驳回原告对永鑫公司的诉讼请求。同时，原告系主动提出辞职，2014年7月5日原告向仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系并支付工伤待遇，2018年8月29日达成调解协议并由仲裁委制作了调解书，所以不存在经济补偿及代通知金的问题。
被告川华公司辩称，2014年6月20日川华公司没有通知解除劳动关系。2014年7月5日原告向仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系并支付工伤待遇，2018年8月29日达成调解协议并由仲裁委制作了调解书，川华公司也支付了相关费用，所以不存在经济补偿及代通知金的问题。
经审理查明，2011年9月，川华公司以劳务派遣形式将廖国建派遣至永鑫公司从事架工工作，并从2011年9月起为廖国建购买社保。期间，廖国建与川华公司签订了一次书面劳动合同，签订劳动合同时间是2014年3月1日，劳动合同第一条约定：“以完成一定工作任务为期限：从2014年3月1日起，到任务完成时止，并以架工厂内外大修抢修为工作任务完成标志”。2014年6月26日，永鑫公司告知廖国建等人员用工截止时间为6月30日。后永鑫公司及川华公司未再为廖国建提供其他相应的工作岗位，从2014年7月起，川华公司未向原告支付工资和购买社保。2014年7月7日，原告廖国建向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：1、被告川华公司支付原告廖国建现金47149.42元（包括一次性医疗补助金和就业补助金39703.33元、医疗费4646.09元、护理费2000元、住院生活补助费500元、差旅费300元）；2、解除劳动关系。2014年8月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委调字（2014）第192号仲裁调解书，载明：“双方当事人自愿达成以下调解协议：一、申请人与被申请人确认双方劳动关系解除。二、被申请人在本调解书生效一月内，以现金方式一次性支付申请人一次性就业补助金23821.98元，其他费用4296.7元；工伤保险基金支付一次性医疗补助金为15881.32元，各项费用共计44000元；三、申请人放弃其他诉讼请求，双方权利义务终结。”
另查明，川华公司自2008年1月1日起至2015年2月28日止与永鑫公司建立劳务派遣关系，并签订书面派遣协议。在川华公司（甲方）与永鑫公司（乙方）2014年4月3日签订的劳务派遣服务协议第三条第一项规定：“劳务费用的构成：（1）乙方向甲方按月支付劳务派遣人员的工资报酬（每月12日前支付上月工资，按甲乙双方约定的标准支付，不低于成都市规定的最低工资标准）；（2）乙方向甲方按月支付的劳务派遣人员的相关社会保险费：根据甲方提供的书面依据按实际发生额如实支付；（3）乙方向甲方按月支付的劳务派遣服务管理费：按劳务费总额的15%计算。”第三条第二项规定：“结算时间和方式：乙方应在每月12日前将上月实际发生经双方确认的劳务费用转入甲方指定的银行账户，并提供各项劳务费用结算抢单。甲方应在每月15日前向劳务人员发放工资。”依照劳务派遣服务协议，永鑫公司每月按时将劳务费用支付给川华公司，川华公司按月以现金方式支付廖国建每月工资，并缴纳社保费用，2013年7月至2014年6月廖国建的月平均工资为2175元。
又查明，永鑫公司由四川川化集团建筑安装公司改制设立，2005年8月23日四川省工商行政管理局核准四川川化集团建筑安装公司更名为四川川化永鑫建设工程有限责任公司，永鑫公司第一届第一次股东大会通过决议：原建安公司债权债务由永鑫公司继承。
还查明，廖国建所从事的架子工属高处作业，应获取国家安全生产监督管理总局监制的特种作业操作证方能从事该工作，廖国建在解除劳动关系前已获取该证。
再查明，2014年12月16日，廖国建向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月27日出具了收件证明。廖国建于2015年2月27日向青白江区人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证明材料、企业信息、劳动仲裁申请书、收件证明、社保缴费证明、劳务派遣服务协议、劳动合同、特种作业操作证、临时出入证、清退人员通知、工资表、考勤表、照片、情况说明、协议书、仲裁调解书、民事判决书、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，2011年9月起至2014年8月29日双方协议解除劳动关系时止，原告廖国建被川华公司以劳务派遣形式派遣至永鑫公司工作，在永鑫公司已连续工作共计3年。虽然原告廖国建的用工形式不符合劳务派遣用工的临时性、辅助性或者替代性特征，但其工作期间的工资及社保费用均由被告川华公司名义发放、缴纳，同时被告川华公司与被告永鑫公司也就劳务派遣的相关事宜及权利、义务签订有书面的劳务派遣服务协议，应认定原告廖国建与被告川华公司存在劳动关系,劳动关系存续期间为2011年9月起至2014年8月止。本案中，因原告廖国建与被告川华公司已于2014年8月29日达成仲裁调解协议，约定双方劳动关系解除且双方权利义务终结，故原告廖国建要求被告川华公司支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；由于被告永鑫公司与原告廖国建不存在劳动关系，原告廖国建要求永鑫公司支付经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于原告廖国建要求支付代通知金的请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十八条、第六十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖国建的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告廖国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一六年七月二十三日
书记员 刘春晓