湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第312号
原告何高才，男。
委托代理人李建军，湖南为全律师事务所律师。
被告何书成，男。
委托代理人袁爱成，湖南杨法律师事务所律师。
被告何明辉，男。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰法律师事务所律师。
被告何亚明，男。
委托代理邓祥林，广东恒运律师事务所律师。
委托代理葛如华，广东恒运律师事务所实习律师。
原告何高才与被告何书成、何明辉、何亚明农村建房施工合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法由审判员何宋智担任审判长，与代审判员朱美凤、人民陪审员罗志会组成合议庭，于2015年5月28日、7月7日和8月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何高才诉称，2014年6月，被告何明辉承包被告何书成住房三层以上的建筑，经何书成介绍，何明辉将楼层扎钢筋的事务雇请原告和同村村民何亚明去帮他完成。2014年8月28日下午，原告与何亚明在五楼扎钢筋时，由于何亚明操作失误，导致原告从五楼摔下四楼，致使原告双脚严重受创。原告当即被送到土桥医院治疗，随后又到中医院检查，29日凌晨送到了粤北医院住院治疗。经医院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折等，经法医鉴定为八级伤残。原告受伤后，除屋主何书成出了10000元外，其他费用被告何书成、何明辉都置之不理。毫无疑问，屋主何书成及没有建筑资质的承包人何明辉对原告因工受伤所造成的损失均负有赔偿责任。现请求法院判令被告何书成、何明辉共同赔偿原告因工受伤所造成的损失189864.33元【其中：1、医疗费14723.83元（21876.71＋32.12＋300-7485）；2、继续治疗费7000元；3、误工费7200元（150（48）；4、护理费7200元（150（48）；5、交通费800元（200＋200＋400）；6、住院伙食补助费1800元（2（50（18））；7、残疾赔偿金145440.5元（23414（20（0.3＋6609（5（0.3÷2）；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费700元。以上合计199864033元-被告何书成已承担10000元=189864.33元】；本案诉讼费由被告何书成、何明辉承担。第二次庭审过程中，原告以残疾赔偿金赔付标准已经变化为由，将请求标的变更为210612.58元。
原告何高才为支持自己的主张，向本院提交了下列8组证据：
1、何亚明证明一份。拟证实原告在房屋施工中受伤。
2、粤北人民医院住院病历。拟证实原告伤情，医嘱要求继续住院、陪护1个月。
3、卢阳司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证实原告伤残等级为八级。
4、医疗费发票及农村医保报账7485元转账存单。拟证实原告医疗费在农村医保已报销7485元，该部分原告同意放弃。
5、交通费收据3张共800元。拟证实交通费800元。
6、原告长期在县城务工的证明材料及汝城县义昌市政公司出具的证明。拟证实原告应按城镇居民计算残疾赔偿金。
7、原告母亲及其母亲的子女身份材料。拟证实被抚养人情况
8、鉴定费收据。拟证实鉴定费700元。
被告何书成对此质证认为，对原告的证据1、3、5、6、7不认可，对证据2、4、8无异议。
被告何明辉对此质证认为，对原告的证据1、5、6、7不认可，对证据2、3、8无异议。证据4中，对复查费票据无异议，对预收款和医疗费票据有异议。
被告何亚明对此质证认为，对原告的证据1、2、3、4、5、8无异议，对证据6、7不知情。
被告何书成辩称，1、被告何书成对原告何高才没有过错，不应赔偿原告任何损失。原告的损失应由原告何高才、被告何亚明和何明辉全部承担。2、原告是典型的农村居民，其伤残损失计算错误。原告的后续治疗费尚未发生。故此，请法院依法驳回原告对被告何书成的诉讼请求。
被告何书成为支持自己的主张，向本院提交了下列3组证据：
1、原告儿子何方雄向何书成出具的收条一张。拟证实何书成已给付何高才医疗费10000元。
2、汝城县中医院医药费收据一张。拟证实何书成已支付何高才在汝城县中医院的医疗费698元。
3、何书成与何明辉签订的建房协议。拟证实何书成和何明辉存在工程承揽合同关系。
原告何高才对此质证认为，对被告何书成的证据1、2无异议。证据3不清楚。
被告何明辉对此质证认为，对被告何书成的证据1无异议，但该10000元医药费其中何明辉出了2870元，何亚明出了3130元。对证据2不清楚。证据3何书成进行了添加，不认可。
被告何亚明对此质证认为，对被告何书成的证据1、2无异议。证据3存在造假，不认可。
被告何明辉辩称，1、本案建房的�实是，开始何书成与何明辉谈好其住房以156元每平米的价格全部承包给何明辉。双方谈好后，何书成又提出将扎钢筋的事务交给何亚明去做。商谈的结果是何亚明扎钢筋的费用从156元平米的价格中分离19元每平米出来，而何明辉则以137元每平米的价格承包何书成房屋框架和砌外墙的工作，故原告所述是何明辉雇请原告扎钢筋的说法不是事实。2、何亚明与原告系合伙承包扎钢筋事务，独立完成工作，与何明辉不存在提供劳务与接收劳务的关系。故此，原告受伤不用承担任何责任，请法院依法驳回原告对被告何明辉的诉讼请求。
被告何明辉为支持自己的主张，向本院提交了下列4组证据：
1、调查笔录2份。拟证实何亚明、何高才两人合伙承包扎钢筋事务，独立完成各自工程。何亚明、何高才并雇请人员，雇请人员工资由何亚明、何高才负担。
2、何亚明向何书成出具�扎钢筋工资支条一张。拟证实何亚明领取的钱虽然从何明辉处领取，但何明辉是代付人，其实是由何书成支付。
3、证人何丑宾、何内生的出庭证言。拟证实何明辉和其雇员何丑宾、何内生与扎钢筋事务无关，只做主体工程，扎钢筋事务是由何亚明、何高才独立完成。
4、何明辉与何书成签订的建房协议。拟证实何书成和何明辉存在工程承揽合同关系，何明辉将扎钢筋的事务承包给原告和何亚明。
原告何高才对此质证认为，对被告何明辉的证据1不认可，因被调查人未出庭作证，对证据2的证明目的有异议。证据3中，何丑宾、何内生的证言不清楚，无证明力，不认可。证据4不清楚。
被告何书成对此质证认为，对被告何明辉的证据1不认可，因被调查人未出庭作证，对证据2的真实性有异议。证据3中，何丑宾的证言无证明力，不认可，何内生的证言不可能无中生有。证据4是有这个协议。
被告何亚明对此质证认为，对被告何明辉的证据1不认可，因被调查人未出庭作证，对证据2的证明目的有异议。证据3中，何丑宾、何内生的证言无证明力，不认可。证据4未表明是承包给原告和何亚明。
被告何亚明辩称，1、原告何高才高处坠落受伤不是何亚明造成的，何亚明当时的工作没有任何失误，不应承担任何赔偿责任。根据法律规定，原告的雇主何明辉以及违法发包的屋主何书成对原告的受伤应承担连带赔偿责任。2、造成原告何高才高处坠落受伤的主要原因是作为雇主的被告何明辉以及作为发包人的被告何书成都未按规定提供高处施工安全防护措施，存在重大过错，故被告何明辉和被告何书成应对原告的受伤应承担连带赔偿责任，被告何亚明对原告的损失不应承担任何赔偿责任。
被告何亚明为支持自己的主张，向本院提交了下列1组�据：
1、何小英、何腊梅证明一份，拟证实建房工程无安全防护网。
原告何高才对此质证认为，对被告何亚明的该证据无异议。
被告何书成对此质证认为，对被告何亚明的该证据事实无异议，但安装了安全架。
被告何明辉对此质证认为，对被告何亚明的该证据的真实性无异议。
根据原、被告的举证和质证，本院认证如下：
原告何高才提交的8组证据中，证据1、2、3、7、8符合证据的“三性”，本院予以认定。证据4中，2014年11月7日粤北医院300元门诊费是预收款收据，本院不予认定。证据5交通费800元，虽然都是白条，但原告就医的往返次数（粤北医院医疗往返和粤北医院复查往返各200元）和价格符合医疗规程和市场行情，本院予以认定。证据6不符合证据的“三性”，本院不予认定。
被告何书成提交的3组证据中，证据1、2符合证据的“三性”，本院予以认定。证据3与何明辉提交的建房协议不一致，有添加痕迹，本院不予认定。
被告何明辉提交的3组证据中，证据1原、被告不认可，证人未出庭作证，本院不认定。证据2、3、4符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告何亚明提交的证据1，原告及各被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，结合法庭辩论，本院确认如下事实：
2014年农历5月12日，被告何书成与被告何明辉签订《建房协议》，协议约定：何明辉按156元每平米的价格以包工不包料的方式承包何书成在土桥镇刘家岭村房屋三层（原已建筑二层）至五层的建筑。房屋的脚手架和防护网的安装则由何书成负责，但何书成没有安装防护网。经何书成介绍，何明辉将楼层扎钢筋的事务以19元每平米的价格承包给原告何高才和被告何亚明。2014年8月28日，原告在五楼扎房屋墙边上柱子时，由于扎钢筋的扳手松动，钢筋反弹，将原告从五楼弹摔下四楼。原告受伤后，当即被送到汝城县中医院治疗，用去医疗费698元，29日凌晨被送到粤北医院住院治疗。经粤北医院诊断，原告为双侧跟骨粉碎性骨折等，在粤北医院住院18天，用去医疗费21876.71元。出院医嘱：卧床休息1个月，继续陪护一人1个月。经法医鉴定，原告损伤为八级伤残。原告受伤后，除何书成以自己的名义给付了原告10000元外（其中，何书成直接从何明辉的工钱中扣除了2870元，从何亚明的工钱中扣除了3130元，何书成实际给付原告4000元），其余再未赔付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告何明辉没有从事建筑行业方面的相关资质。何书成未对何明辉是否具有相关资质进行审查。原告何高才和被告何亚明是从事扎钢筋工作10多年的钢筋工。原告何高才母亲何某某1936年4月生，79�。何某某共生有三子女，即子何高才、何松才，女何件连。
本院认为，本案争议的焦点有二个：一、原告与三被告在本案中的责任承担及责任比例；二、原告损失的赔偿项目和计算标准的确定。
一、原告与三被告在本案中的责任承担及责任比例。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，承担村镇2层（含2层）以上的住宅建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质。本案中，被告何明辉承包的是村镇5层住宅建筑，何明辉没有相应的施工资质，属违法承包。何明辉又将其承包的部分工程分包给原告和何亚明，属违法分包，故对原告的损失依法应承担一定的赔偿责任。被告何书成未对何明辉是否具有相应的施工资质进行审查，因此，何书成对何明辉在选任上有过失。同时，何书成应当安装防护网而没有安装，在本案中存在明显过错，对原告的损失依法�承担相应的赔偿责任。被告何亚明对原告何高才的损伤虽然没有过错，但何亚明与何高才共同向何明辉承包扎钢筋的的工作，何亚明与何高才在本案中共同获益，根据公平原则，何亚明对原告的损失依法应予适当的补偿。原告何高才是从事扎钢筋工作10多年的熟练钢筋工，对在高层建筑上扎钢筋这一高风险行业的安全问题没有引起足够重视，未尽安全注意义务，对自己的跌倒具有过错，对自己的损失依法应承担相应责任。综合本案案情，根据本案发生的原因力和作用力，对原告的损失，以原告自行承担25%，被告何书成承担35%，被告何明辉承担30%，被告何亚明补偿10%为宜。原告何高才和被告何亚明主张是何明辉雇请其完成扎钢筋的事务，何明辉不认可，何高才和何亚明没有证据证实，本院不予采信。
二、原告损失的赔偿项目和计算标准的确定。原告继续治疗费7000元的请求，由于该笔费用尚未实际发生，更为重要的是原告没有提供医院医嘱或医院证明其继续治疗费的任何数据，故此，对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。据此，参照2014-2015《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告在本案中所遭受的损失，经本院审核应为：
1、医疗费15121.83元（汝城县中医院698元＋粤北医院住院21876.71＋粤北医院复查32.12元-农村医保报账7485元）；
2、误工费5030元【（住院18日＋医嘱卧床休息1个月30日=48日）（38248／建筑业年÷365日】；
3、护理费3083元【（住院18日＋医嘱继续陪护一人1个月30日=48日）（23441／年÷365日】；
4、交通费800元；
5、住院伙食补助费900元（50元／日（住院18日）；
6、伤残赔偿金64872.5元（何高才残疾赔偿金10060元／年（20年（30%＋被扶养人何某某生活费9025元／年（5年（30%÷何某某3子女）；
7、精神损害抚慰金15000元；
8、鉴定费700元。
以上1-8项合计105507元。由原告自行承担26377元（105507元（25%）；由被告何书成赔偿36927元（105507元（35%），减除何书成原支付原告的汝城县中医院医疗费698元和何书成原支付原告医疗费4000元，何书成尚应赔偿32229元；由被告何明辉赔偿31652元（105507元（30%），减除何明辉原已实际支付原告2870元，何明辉尚应赔偿28782元。合计赔偿原告61011元（何书成32229元＋何明辉28782元）。被告何亚明应补偿原告的10%损失，原告表示放弃，本院照准。
经本院多次主持调解，原、被告不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告何书成在本判决生效之日起10日内赔偿原告何高才损失32229元；被告何明辉在本判决生效之日起10日内赔偿原告何高才损失28782元。合计61011元。
二、驳回原告何高才的其他诉讼请求。
本案诉讼费4097元，减半收取2048元，由原告承担1000元，被告何书成、何明辉各承担524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
代审 判员 朱美凤
人民陪审员 罗志会
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 曾 娜