wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初87号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黎辉雄黎某某，男，1997年4月22日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因非法侵入他人住宅，于2016年3月1日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人黎辉雄黎某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年5月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人黎辉雄黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日1时许，被告人黎辉雄黎某某窜入位于兴业县葵阳镇新荣村新楼49号的廖某2廖某乙家中实施盗窃，因被廖某2廖某乙发现而未能得逞。
上述事实，被告人黎辉雄黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认照片、户籍证明、被害人廖某2廖某乙的陈述、证人廖某1廖某甲、黎某1黎某甲、黎某2黎某乙的证言及被告人黎辉雄黎某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黎辉雄黎某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎辉雄黎某某犯盗窃罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人黎辉雄黎某某已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述其所犯罪行，依法亦可以从轻处罚。本院根据被告人黎辉雄黎某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黎辉雄黎某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈建章
二〇一六年六月六日
书 记 员 李天龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2932号
原告戴忠琴，居民。
委托代理人王武生，居民。
被告涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中央城。
法定代表人崔海林，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告涟水县房屋拆迁安置中心，住所地涟水县红日路。
法定代表人朱井峰，该中心主任。
委托代理人戴启海，该单位工作人员。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
原告戴忠琴诉被告涟水县汉邦置业有限公司、涟水县房屋拆迁安置中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴忠琴及其委托代理人王武生、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托代理人徐晓莉、被告涟水县房屋拆迁安置中心委托代理人戴启海、王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠琴诉称，2012年6月15日，原告与两被告签订房屋拆迁协议书，2013年8月1日被告涟水县房屋拆迁安置中心将涟水县中央城19幢2403室安置商品房交付原告，现原告发现该房屋不具备交付条件，小区附属设施未搞好，未为原告缴纳天然气管道费用初装费，现要求被告提供具备交付条件的房屋并缴纳天然气管道费用初装费。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，已于2013年8月1日将拆迁安置房交由原告使用，小区附属设施属于公共设施原告个人无权主张，双方在签订拆迁协议过程中拆迁补偿不包括管道燃气初装费。
被告涟水县房屋拆迁安置中心辩称，我中心在拆迁过程中的工作是基于与涟水县汉邦置业有限公司之间的委托代理关系，并非适格被告，同意涟水县汉邦置业有限公司的答辩意见，要求驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明，2010年8月10日被告涟水县汉邦置业有限公司通过出让方式取得编号为2009-24号宗地用于开发中央城项目，被告涟水县房屋拆迁安置中心受被告涟水县汉邦置业有限公司委托实施该宗地上拆迁工作。被告涟水县房屋拆迁安置中心在拆迁前公布拆迁政策告知书，告知书中明确拆迁补偿、安置的对象、原则、形式、标准及政策，其中房屋安置第④项规定拆迁人提供的产权调换房屋，应当符合下列规定：（一）、符合国家质量安全标准；（二）产权清晰且无权利限制；第⑥项规定被拆迁人选择调换房屋的水、电立户费用由拆迁人承担。2012年5月31日在被告涟水县房屋拆迁安置中心主持下原告戴忠琴与被告涟水县汉邦置业有限公司签订涟水县房屋拆迁协议书，约定原告戴忠琴用自家房屋置换被告涟水县汉邦置业有限公司中央城步行街19幢1单元2403室和5幢3单元2510室。2013年7月被告涟水县汉邦置业有限公司开发的中央城步行街19幢楼房通过单位工程竣工验收，2013年8月1日，被告涟水县房屋拆迁安置中心将中央城步行街19幢1单元2403室交付原告戴忠琴。原告戴忠琴就管道燃气初装费承担等问题与被告涟水县汉邦置业有限公司产生争议，双方协商未果，原告戴忠琴遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告戴忠琴提供的拆迁协议、照片、住房质量保证书和被告涟水县汉邦置业有限公司提供的涟水县国有土地出让挂牌公告、三方拆迁协议、房屋竣工验收证明书、房屋交接单及被告涟水县房屋拆迁安置中心提供委托拆迁协议书、先河房地产评估公司的评估报告、拆迁政策告知书为佐证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告戴忠琴与被告涟水县汉邦置业有限公司签订的涟水县房屋拆迁协议书，该拆迁协议书对于原、被告均具有法律约束力，在中央城步行街19幢楼房通过政府有关部门组织的竣工验收后，被告涟水县汉邦置业有限公司通过被告涟水县房屋拆迁安置中心将中央城步行街19幢1单元2403室交付原告戴忠琴，表明被告涟水县汉邦置业有限公司已按合同约定履行了交付中央城步行街19幢1单元2403室房屋的义务。至于原告戴忠琴主张该房屋不具备交付条件的问题，根据拆迁政策告知书中规定拆迁人提供的产权调换房屋，应当符合下列规定：（一）、符合国家质量安全标准；（二）产权清晰且无权利限制。涉案房屋通过政府有关部门组织的竣工验收，表明该房屋已符合国家质量安全标准，而原告戴忠琴对于该房屋是否产权清晰且无权利限制的问题未提出异议，故原告戴忠琴主张该房屋不具备交付条件无事实依据，本院不予支持。关于该房屋的管道燃气初装费承担问题，原告戴忠琴认为应当由被告承担，被告涟水县汉邦置业有限公司对此予以否认。本院结合原、被告的举、质证情况，综合分析如下：首先，原告戴忠琴用于置换的被拆迁房屋原先并未安装管道燃气，双方在拆迁协议中对于产权调换房屋的管道燃气初装费的承担亦未作约定；其次，在拆迁前公布的拆迁政策告知书中规定被拆迁人选择调换房屋的，水、电立户费用由拆迁人承担，对于管道燃气初装费的负担未作约定；再次，拆迁前公布的拆迁政策告知书中载明安置房价格是依据先河房地产评估公司的评估报告，而该评估报告对于安置房的市场平均价估价为每平方米2780元，对此价格的说明载明此价格构成中并不包括管道燃气初装费；最后，管道燃气初装费计入商品房的房价中，该商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋，但本案涉及的安置房是产权调换房屋，不属于法律规定的商品房的范畴。因此，原告戴忠琴主张管道燃气初装费由被告承担无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴忠琴的诉讼请求。
案件受理费4950元，由原告戴忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00302号
申请执行人李国军。
申请执行人胡立波。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司董事长。
李国军、胡立波与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第482号调解书已经发生法律效力，申请执行人李国军、胡立波向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付逾期交房违约金25618.74元及仲裁费1711元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出了执行通知书，责令其履行义务。被执行人西安建源房地产有限公司向申请执行人已支付违约金25618.74元及仲裁费1711元。申请执行人已收到上述款项，并向我院出具收款凭证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第482号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6997号
原告:刘某。
委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳开方，广东商达（龙岗）律师事务所律师
被告:周某甲。
委托诉讼代理人：欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
原告与被告变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人欧阳开方，被告周某甲及其委托诉讼代理人欧阳芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.婚生女儿周某乙由原告抚养；2.被告一次性支付小孩抚养费346000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，2013年7月29日协议离婚，离婚时约定双方生育女儿由某。2015年被告因触犯刑法被羁押，无法尽到抚养责任，为使小孩××成长，特请求变更小孩由原告抚养。被告有一次性支付小孩抚养费的条件，请求被告一次性支付小孩抚养费。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。原告在女儿年幼时有权直接抚养而不尽抚养义务，在女儿成长过程中没有与女儿建立感情基础，女儿一直与被告及被告父母共同生活建立了深厚的感情基础，被告涉刑系初犯、从犯且已从轻处罚，已于2016年8月刑满释放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，2013年7月29日协议离婚，离婚时约定婚生女儿周某乙由某，并约定原告对女儿有探视权（局限于在男方家里），每周一次，待女儿能正常行走及身体××允许时每月可带女儿外出，每次外出限一天并由原告负责接送，若被告不遵守约定女儿归原告抚养，特殊情况可双方协商执行；双方离婚后婚生女一直跟随被告生活，由被告父母帮忙照顾，现就读幼儿园中班；被告曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑9个月，现已刑满释放。双方对上述事实无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否违反双方关于子女探望权行使的约定。原告主张，被告未按离婚协议书关于探望权约定的内容履行。原告提交《民事判决书》、《执行案件通知书》、《执行笔录》拟证明原告因探望权纠纷起诉被告，判决确定原告可每周探视一次，判决未得到履行原告申请了强制执行。被告辩称，从未拒绝原告探视女儿的要求，2014年原告起诉被告起因是当时天气不好，小孩身体状况不佳，被告劝说原告改天探视，但原告执意探视，双方因此发生争执，原告虽起诉增加探视权，但未获支持，对原告提交的上述证据无异议。结合双方的陈述及相关证据，本院认定如下：2014年原告起诉被告要求法院判令原告可每周带婚生女外出一次，每月探视六天，待婚生女上学原告可随时到学校探望，法院判决原告每周可探视婚生女一次，驳回原告其他诉讼请求。2015年1月原告申请强制执行，在执行笔录中，原告明确表示被告每周让原告探视一次。综上，被告并未违反双方关于子女探望权行使的约定。2.双方收入情况。原告主张，原告有固定工作，每月工资收入3600元左右，此外每年股权分红15000元左右，每月还有房屋租赁收入3000元左右。原告提交《深圳市简易劳动合同》、《股东信息》、《股息通知书》拟证明其收入情况。被告辩称，对原告提交的上述证据真实性无异议，认可原告的工资收入，但不清楚其股权分红金额，原告名下没有房产，不存在租金收益；被告现有固定工作，月收入约9000元，有租金收益每月4800元及投资收益（股票、保险）。原告表示对被告的陈述不予认可，被告没有正当职业，没有租金收益。被告当庭提交《劳动合同协议书》、《收入证明》拟证明其收入情况。结合双方的陈述及相关证据，本院认定如下：关于原告的收入情况，被告认可原告的工资收入，不清楚其所述股息收入，不认可其所述房屋租金收入，原告已举证证实其股息收入，但未举证证实其房屋租金收入，故本院采信原告主张的工资及股权分红收入。关于被告的收入情况，被告当庭提交相关证据，原告对其逾期提供证据提出异议且不发表质证意见，被告未对逾期举证作合理解释，应视为其故意或重大过失逾期提供证据，但该证据与本案基本事实有关，依法应当采纳并对其予以训诫。综上，被告主张的工资收入有证据证实，本院予以采信；关于其主张的其他收入，被告未提交相关证据，本院不予采信。
本院认为，本案属变更抚养关系纠纷。首先，原、被告双方协议离婚时约定婚生女由某，双方离婚后婚生女一直跟随被告生活，由被告父母帮忙照顾，该状态至原告起诉时已持续近三年；其次，双方离婚时就子女探望权行使的相关问题做了相应约定，并约定若被告违反，婚生女由原告抚养，但被告并未违反双方关于子女探望权行使的约定；再次，被告虽曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑9个月，但其现已刑满释放，且已有固定工作及收入，原告所主张的被告无法直接抚养婚生女的事由已经不存在；最后，双方收入情况相近，被告不存在无力继续抚养婚生女的情形。综上，从有利于子女××成长角度出发，双方婚生女宜由被告继续抚养，原告主张变更抚养关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担；被告预交100元，予以退回。
审 判 长 乐忠槐
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏立佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6997号原告:刘某。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳开方，广东商达（龙岗）律师事务所律师被告:周某甲。委托诉讼代理人：欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。原告与被告变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人欧阳开方，被告周某甲及其委托诉讼代理人欧阳芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.婚生女儿周某乙由原告抚养；2.被告一次性支付小孩抚养费346000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，2013年7月29日协议离婚，离婚时约定双方生育女儿由某。2015年被告因触犯刑法被羁押，无法尽到抚养责任，为使小孩××成长，特请求变更小孩由原告抚养。被告有一次性支付小孩抚养费的条件，请求被告一次性支付小孩抚养费。被告辩称:不同意原告的诉讼请求。原告在女儿年幼时有权直接抚养而不尽抚养义务，在女儿成长过程中没有与女儿建立感情基础，女儿一直与被告及被告父母共同生活建立了深厚的感情基础，被告涉刑系初犯、从犯且已从轻处罚，已于2016年8月刑满释放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，2013年7月29日协议离婚，离婚时约定婚生女儿周某乙由某，并约定原告对女儿有探视权（局限于在男方家里），每周一次，待女儿能正常行走及身体××允许时每月可带女儿外出，每次外出限一天并由原告负责接送，若被告不遵守约定女儿归原告抚养，特殊情况可双方协商执行；双方离婚后婚生女一直跟随被告生活，由被告父母帮忙照顾，现就读幼儿园中班；被告曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑9个月，现已刑满释放。双方对上述事实无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否违反双方关于子女探望权行使的约定。原告主张，被告未按离婚协议书关于探望权约定的内容履行。原告提交《民事判决书》、《执行案件通知书》、《执行笔录》拟证明原告因探望权纠纷起诉被告，判决确定原告可每周探视一次，判决未得到履行原告申请了强制执行。被告辩称，从未拒绝原告探视女儿的要求，2014年原告起诉被告起因是当时天气不好，小孩身体状况不佳，被告劝说原告改天探视，但原告执意探视，双方因此发生争执，原告虽起诉增加探视权，但未获支持，对原告提交的上述证据无异议。结合双方的陈述及相关证据，本院认定如下：2014年原告起诉被告要求法院判令原告可每周带婚生女外出一次，每月探视六天，待婚生女上学原告可随时到学校探望，法院判决原告每周可探视婚生女一次，驳回原告其他诉讼请求。2015年1月原告申请强制执行，在执行笔录中，原告明确表示被告每周让原告探视一次。综上，被告并未违反双方关于子女探望权行使的约定。2.双方收入情况。原告主张，原告有固定工作，每月工资收入3600元左右，此外每年股权分红15000元左右，每月还有房屋租赁收入3000元左右。原告提交《深圳市简易劳动合同》、《股东信息》、《股息通知书》拟证明其收入情况。被告辩称，对原告提交的上述证据真实性无异议，认可原告的工资收入，但不清楚其股权分红金额，原告名下没有房产，不存在租金收益；被告现有固定工作，月收入约9000元，有租金收益每月4800元及投资收益（股票、保险）。原告表示对被告的陈述不予认可，被告没有正当职业，没有租金收益。被告当庭提交《劳动合同协议书》、《收入证明》拟证明其收入情况。结合双方的陈述及相关证据，本院认定如下：关于原告的收入情况，被告认可原告的工资收入，不清楚其所述股息收入，不认可其所述房屋租金收入，原告已举证证实其股息收入，但未举证证实其房屋租金收入，故本院采信原告主张的工资及股权分红收入。关于被告的收入情况，被告当庭提交相关证据，原告对其逾期提供证据提出异议且不发表质证意见，被告未对逾期举证作合理解释，应视为其故意或重大过失逾期提供证据，但该证据与本案基本事实有关，依法应当采纳并对其予以训诫。综上，被告主张的工资收入有证据证实，本院予以采信；关于其主张的其他收入，被告未提交相关证据，本院不予采信。本院认为，本案属变更抚养关系纠纷。首先，原、被告双方协议离婚时约定婚生女由某，双方离婚后婚生女一直跟随被告生活，由被告父母帮忙照顾，该状态至原告起诉时已持续近三年；其次，双方离婚时就子女探望权行使的相关问题做了相应约定，并约定若被告违反，婚生女由原告抚养，但被告并未违反双方关于子女探望权行使的约定；再次，被告虽曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑9个月，但其现已刑满释放，且已有固定工作及收入，原告所主张的被告无法直接抚养婚生女的事由已经不存在；最后，双方收入情况相近，被告不存在无力继续抚养婚生女的情形。综上，从有利于子女××成长角度出发，双方婚生女宜由被告继续抚养，原告主张变更抚养关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担；被告预交100元，予以退回。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一六年十一月十六日书 记 员  夏立佳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2658号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09608号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司总经理。
被告曾伟章，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号银海新城小区7-7-1，公民身份号码5102231979********。
被告陈天利，女，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号银海新城小区7-7-1，公民身份号码5102231978********。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告曾伟章、陈天利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。审理中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月一日
书记员 权军
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第50号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，农民。2012年3月9日因犯盗窃罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。2013年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月30日14时许，被告人马某至本市海陵区苏陈镇某村村部南侧桥北，用随身携带的弩发射钢珠，将本市居民周某停放于此处的苏M×××××轿车左后侧车窗玻璃打碎，窃得车内价值人民币849元的联想�手机1部、装有人民币450元及身份证、银行卡等物的女式挎包2只。
归案后，被告人马某如实供述了自己的罪行。在本案侦查期间，被告人马某在其亲属的帮助下退出赃款人民币450元，此款连同公安机关依法追回的手机1部，均已依法发还被害人。
另查明，被告人马某2011年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被东台市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2012年3月9日因犯盗窃罪被东台市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元，并于当日释放，被告人马某因此次犯罪共被羁押了114日。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，搜查笔录，指认现场照片，物证照片，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，价格鉴证结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，情况说明，释放通知书等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且采取破坏性手段实施盗窃，依法予以从重处罚。被告人马某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人马某积极退赃，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；撤销江苏省东台市人民法院（2012）东刑二初字第35号刑事判决“有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元”之缓刑判决，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年11月26日起至2015年10月3日止；罚金已缴纳。）
二、作案工具弩二把予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 孙如华
人民陪审员 董庆赛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 尹 明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初714号
原告：王吉，男，1990年9月2日出生，汉族，现住洮南市。
被告：姜振伟，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区，现住洮南市。
原告王吉与被告姜振伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告王吉、被告姜振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告沙石款152720.00元及逾期利息。事实和理由：被告承包雏鹰集团丰满十二区工程。2016年10月陆续从原告处赊购沙石。被告向原告出示两枚欠款为凭，一枚欠18720.00元；另一张欠284000.00元，上述欠款经原告多次索要后，被告仅支付给原告150000.00元，剩余152720.00元拒不向原告支付。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
姜振伟辩称，剩余的钱什么时候都可以给，但是有一笔沙石款已经向洮南市人民法院支付完了，还有几张沙石票没给，我现在应该给原告95340.00元。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告沙石款152720.00元及逾期利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条二张。被告质证称，没有异议，欠条是我打的。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供22张沙石的收据。原告质证称，没有异议，是我的车拉的，还有一个是我朋友的车拉的。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2016年7月开始，被告在原告处赊购沙石。2016年10月4日，被告给原告出具2840000.00元购买沙石欠据一张；2016年10月26日，被告给原告出具18720.00元购买沙石欠据一张，被告共欠原告沙石款302720.00元。被告已给付原告150000.00元，余款152720.00元沙石款未给付。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求按欠据给付欠款，应予支持。故被告应给付原告欠款。被告诉求给付利息，符合法律规定，利息按年利率6%给付比较适宜，自2017年1月1日开始给付。被告主张有一笔沙石款已向法院给付完毕，其对自己的主张未向本院提供证据证实，对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告姜振伟于本判决生效之日起立即给付原告王吉沙石款152720.00元及利息（利息为年利率6%，自2017年1月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055.00元，减半收取1527.50元，由被告姜振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟庆师
—3—
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1526号
原告石宗福，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张朝阳，男，1974年6月14日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告石宗福与被告张朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宗福到庭参加诉讼，被告张朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗福诉称，2013年6月份起，被告张朝阳在原告处赊欠购买化肥、农药、农膜等共计11900元，约定2014年6月份还款。欠款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延还款。故请求法院判令被告张朝阳立即支付原告货款11900元及利息（从2014年1月27日起按月利率2%计算至付清货款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张朝阳未作答辩。
经审理查明，2013年6月份起，被告向原告购买农药、农膜、化肥。2014年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款11900元，被告遂向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“今欠石宗福人民币壹万壹仟玖佰元正（11900），此据，张朝阳，2014.1.27”。《欠条》出具后，被告仍未履行付款义务，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2014年1月27日，中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供《欠条》及原告石宗福在庭审中的陈述等证据证实，并经庭审质证、认证，故本院予以确认。
本院认为，被告张朝阳向原告石宗福购买化肥、农药，双方之间的买卖合同依法成立并生效。被告未全部履行买受人的付款义务，尚欠货款11900元未付，已构成违约，依法继续履行付款义务。故本院对原告要求被告立即支付货款11900元的诉讼请求予以支持。原、被告对付款时间未作明确约定，被告依法应在收到标的物的同时支付货款。被告逾期付款，应按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.15%）上浮30%，即按年利率7.995%赔偿原告逾期付款损失。原告主张按月利率2%计付利息，缺乏事实及法律依据，其多主张的部分，本院不予支持；其主张自2014年1月27日起计算逾期付款损失，是其自行处分权利，可予准许。被告张朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告石宗福货款11900元，并赔偿逾期付款损失（按年利率7.995%，自2014年1月27日起算至付清货款之日止）；
二、驳回原告石宗福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，适用简易程序审理减半收取129元，由原告石宗福负担29元，由被告张朝阳负担100元。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号13-XXXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第995号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。
法定代表人：杨铁军，行长。
委托代理人：刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙魏，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下称建设银行）诉被告孙魏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，于2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告孙魏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行诉称：2012年11月8日，被告因购买长春市绿园区奔驰路一汽五十四街区的房屋与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金460，000.00元，借款期限30年。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未如约履行还款责任。现诉至法院，请求判令：合同到期，被告孙魏偿还贷款本金449，470.18元及利息、罚息（计算至全部还清时止）；被告承担抵押担保责任；诉讼费及律师费由被告承担。
孙魏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月8日，建设银行与孙魏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为460，000.00元，借款期限为360个月，自2012年10月22日至2042年10月22日止，借款用途为购买位于长春市绿园区奔驰路一汽五十四街区房屋，借款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同时该合同约定，孙魏以其购买的上述房屋作为抵押担保。如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，双方于2012年11月28日就孙魏的上述抵押房屋办理了他项权利证书。2012年11月29日，建设银行按照约定将借款支付至双方指定帐户。孙魏自2012年12月29日开始偿还贷款，但自2014年10月起未再按合同约定履行还款义务，建设银行遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，他项权利证，贷款支付凭证，个人贷款对帐单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告建设银行与被告孙魏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。孙魏向建设银行借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，已构成违约。建设银行根据借款合同的约定主张合同到期，并由孙魏立即清偿借款本金449，470.18元，应予支持。关于利息及逾期利息问题，因建设银行主张孙魏全额偿付借款本金，系建设银行按合同约定行使宣布贷款立即到期的权利，故建设银行向本院起诉之日即2015年4月13日应视为宣布贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至建设银行起诉之日止，自2015年4月14日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于建设银行要求对孙魏的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿的主张，因抵押房屋已经办理了抵押登记，并取得了他项权利证，建设银行对抵押财产享有抵押权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，建设银行的该项请求，应予支持。关于律师代理费问题，因建设银行未能提供代理费票据，故对该项请求，不予支持。孙魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙魏于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金449，470.18元及利息、逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2015年4月13日；自2015年4月14日起至本判决生效时止所发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权立即对被告孙魏的抵押物长春市绿园区奔驰路一汽五十四街区房屋行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告孙魏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，042.00元，公告费260.00元，由被告孙魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第995号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。
法定代表人：杨铁军，行长。
委托代理人：刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙魏，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下称建设银行）诉被告孙魏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，于2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告孙魏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行诉称：2012年11月8日，被告因购买长春市绿园区奔驰路一汽五十四街区的房屋与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金460,000.00元，借款期限30年。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未如约履行还款责任。现诉至法院，请求判令：合同到期，被告孙魏偿还贷款本金449,470.18元及利息、罚息（计算至全部还清时止）；被告承担抵押担保责任；诉讼费及律师费由被告承担。
孙魏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月8日，建设银行与孙魏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为460,000.00元，借款期限为360个月，自2012年10月22日至2042年10月22日止，借款用途为购买位于长春市绿园区奔驰路一汽五十四街区房屋，借款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同时该合同约定，孙魏以其购买的上述房屋作为抵押担保。如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，双方于2012年11月28日就孙魏的上述抵押房屋办理了他项权利证书。2012年11月29日，建设银行按照约定将借款支付至双方指定帐户。孙魏自2012年12月29日开始偿还贷款，但自2014年10月起未再按合同约定履行还款义务，建设银行遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，他项权利证，贷款支付凭证，个人贷款对帐单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告建设银行与被告孙魏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。孙魏向建设银行借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，已构成违约。建设银行根据借款合同的约定主张合同到期，并由孙魏立即清偿借款本金449,470.18元，应予支持。关于利息及逾期利息问题，因建设银行主张孙魏全额偿付借款本金，系建设银行按合同约定行使宣布贷款立即到期的权利，故建设银行向本院起诉之日即2015年4月13日应视为宣布贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至建设银行起诉之日止，自2015年4月14日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于建设银行要求对孙魏的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿的主张，因抵押房屋已经办理了抵押登记，并取得了他项权利证，建设银行对抵押财产享有抵押权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，建设银行的该项请求，应予支持。关于律师代理费问题,因建设银行未能提供代理费票据，故对该项请求，不予支持。孙魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙魏于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金449,470.18元及利息、逾期利息(合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2015年4月13日；自2015年4月14日起至本判决生效时止所发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权立即对被告孙魏的抵押物长春市绿园区奔驰路一汽五十四街区房屋行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告孙魏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,042.00元，公告费260.00元,由被告孙魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执190号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
被告任树辉，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告蒋凤贤，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务总经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第363号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人任树辉、被执行人蒋凤贤、被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院(2015）桦川商初字第363号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王天宇
湖南省长沙市岳麓区人民法�
民 事 判 决 书
岳民初字第03793号
原告张华。
被告吴伟。
原告张华诉被告吴伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告张华到庭参加诉讼，被告吴伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张华诉称：2012年5月27日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同书》，约定原告将5612型塔式起重机出租给被告，安装在湖南麓谷国际医疗器械产业园使用，租金为每月11000元，按月计算等。当日，原告将塔式起重机交付被告安装使用，被告支付原告押金5000元。2013年2月7日，被告向原告支付租金20000元。5月28日，被告通知原告不需再使用塔式起重机，要求原告拆卸。原告将塔式起重机拆卸后，被告不再与原�联系，也未再支付租金。8月15日，原告花5000元将塔式起重机运回株洲仓库。经清点，发现遗失部分配件。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付剩余租金112000元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2013年5月28日起计算至实际给付之日）；二、被告支付原告运输出场费5000元（将塔式起重机运回原告仓库所产生的费用）；三、被告赔偿原告100米金杯牌Φ70电缆、20套Φ30×350高强度标准节螺杆；四、被告支付原告误工费5000元；五、诉讼费由被告承担。
被告吴伟经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2012年5月27日，原告张华与被告吴伟签订《塔式起重机租赁合同书》，约定：一、原告将江西龙腾工程机械厂生产的5612型塔式起重机一台出租给被告，安装地点在湖南麓谷国际医疗器械产业园�二、租金为每月11000元，按月计算，不足月的按实际天数计算，计费时间为塔式起重机投入使用之日起至被告报停拆卸之日止。中途被告无故不按期支付租赁费用，原告有权随时停止使用，所造成的损失由被告负责；三、设备进场，被告即支付押金5000元；四、塔式起重机出场后，被告将塔式起重机运往原告指定的地点；五、除塔式起重机本身质量引起的问题外，塔式起重机进场至出场期间的安全事故由被告负责，如有损坏，被告按市场价赔偿。
另查，原告未提交充分合法证据证明塔式起重机投入使用及报停拆卸时间，亦未提交充分合法证据证明其花费运输出场费、误工费及被告造成其塔式起重机配件丢失。
上述事实有《塔式起重机租赁合同书》及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张华称其已将塔式起重机投入使用，其花费运输出场费、误工费及被告造成其塔式起重机配件丢失，但张华对上述主张均未提交充分合法证据证明，故张华的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年十二月十日
书记员 李希
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06362号
原告李国满，男，1957年2月19日出生。
被告李艳丽，女，1986年10月1日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼5层A、B。
负责人吕涛，该公司总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告李国满与被告李艳丽、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国满与被告李艳丽、被告永诚北京分公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国满诉称：2014年5月3日上午，我驾驶两轮摩托车行驶至平关路泉水峪路口处时，被告李艳丽驾驶小汽车（车牌号：京Q28D**）与我相撞，致我受伤。事后，我被送往北京市平谷区医院治疗，经医院诊断为左侧眶外壁、眶下壁骨折等。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告李艳丽负事故主要责任，我负次要责任。因被告李艳丽驾驶的车辆已在被告永诚北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，故起诉要求依法判令二被告赔偿我方医疗费15009.86元、护理费2400元、误工费22800元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、交通费200元、财产损失1000元，上述损失共计45809.86元。
被告永诚北京分公司辩称：被告李艳丽驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在上述的责任范围内赔偿原告的合理经济损失，但在交强险外应当按照70%的比例承担赔偿责任。且我公司不同意承担498.16元的医保范围外医疗费和诉讼费。原告主张误工标准200元一天也没有依据。误工费我方要求按照农村上一年人均纯收入18337元除以365天乘以误工天数计算。误工天数116天我方认为过长，多发组织伤最长误工天数不超过60天。护理费没有证据，要求标准过高。住院伙食补助费要求过高，我方认可以每天50元的标准计算。营养费没有加强营养医嘱。交通费没有票据，请法院根据就医情况酌定。财产损失没有相应票据证明。
被告李艳丽辩称：我对交通事故情况及事故责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，我同意由保险公司承担赔偿责任，不足部分我也不同意赔偿。其他答辩意见与被告永诚北京分公司一致，另外我已经为原告方支付了500元赔偿款。
经审理查明：2014年5月3日上午，原告驾驶两轮摩托车行驶至平关路泉水峪路口处时，被告李艳丽驾驶小汽车（车牌号：京Q28D**）与原告相撞，致原告受伤。事后当日，原告被送往平谷区医院住院治疗16天，出院诊断为”头外伤神经反应，左侧眶外壁、眶下壁骨折，左侧上颌窦后外壁、前壁骨折，左侧颧弓多发骨折，左眼睑、眉弓部多处皮裂伤，右眼结膜下出血，颈部软组织损伤，高血压病”。出院后，原告多次前往平谷区医院门诊就诊。因被告李艳丽驾驶的车辆已在被告永诚北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告李艳丽负事故主要责任。原告住院期间被告李艳丽支付了500元赔偿款。
经本院核实，原告的合理损失包括医疗费15009.86元，护理费1920元，营养费900元，住院伙食补助费800元，误工费13680元，交通费200元，财产损失500元，共计33009.86元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，诊断书、住院病历、住院收费专用收据、门诊收费专用收据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告李艳丽驾驶车辆将原告撞伤，且该事故已经交通管理部门认定被告李艳丽负事故主要责任，因此对原告的合理经济损失，被告李艳丽应承担相应的赔偿责任。鉴于被告李艳丽驾驶的肇事车辆已在被告永诚北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对原告的合理经济损失，首先应由被告永诚北京分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告永诚北京分公司在商业三者险限额内在划分责任的基础上进行赔偿。原告要求的医疗费数额，本院根据原告提供的医疗费票据予以确定。被告永诚北京分公司关于医保范围外费用应予以扣除的答辩意见，本院认为鉴于交强险中医疗费限额中并无医保范围内、外之别，故对此点答辩意见本院不予支持。原告要求营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费计算标准过高，且未提供相应的证据予以支持，故本院根据受诉法院所在地的平均生活水平予以调整。原告要求交通费适当，本院予以支持。原告要求的财产损失过高，且未提供证据予以证明，本院酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国满医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失共计三万零八百四十二元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还被告李艳丽支付的赔偿款五百元。
三、驳回原告李国满的其他诉讼请求。
如果被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元，由原告李国满负担一百四十二元（已交纳）；由被告李艳丽负担三百三十一元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵彩军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9186号
原告：王强，男，1983年6月3日出生，汉族。
被告：厦门凯川科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区光业楼西305A室。
法人代表：吴学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建东，男，该公司员工。
原告王强与被告厦门凯川科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月22日，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告王强撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王强负担。
代理审判员 �洪华娇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 巧 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1220号
原告郑继生，男，1941年7月7日生，汉族，住所地睢县城关镇解放三路**号。
被告李传荣，女，1946年2月14日生，汉族，住所地睢县城关镇解放三路。
被告黄松，男，1976年11月8日，汉族，住所地睢县城关镇解放三路。
原告郑继生诉被告李传荣、黄松物权纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑继生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郑继生负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 杨 光
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 雨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1361号
原告李海霞，女，农民。
委托代理人王怀清。
被告巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村第五村民小组（以下简称友谊村五组）。
负责人王光杰，组长。
被告巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村民委员会（以下简称友谊村委会）。
法定代表人郝凤鸣，村委会主任。
原告李海霞与被告友谊村五组、友谊村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托代理人王怀清，被告友谊村五组负责人王光杰、友谊村委会法定代表人郝凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，因被告友谊村五组拒绝原告平等参与所在村民小组集体荒地征收补偿款的分配，诉至人民法院，要求判令原告李海霞对被告友谊村五组青春湖集体荒地的征收补偿款依法享有与其他村民平等参与分配的权利（第一批每人5300元）。
本院基于查明的事实，1974年10月14日，原告李海霞出生在巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村五组，同时随其父母落户于友谊村五组。该组第一轮土地承包时原告依法参与了分配。1997年3月，原告李海霞出嫁于乌海市乌达区。二轮土地承包时未参与分配。原告出嫁后因一直未能就业，其户籍至今登记在被告友谊村五组。2017年初，被告友谊村五组所有的青春湖集体荒地被依法征收，对征收款被告友谊村五组村民大会集体讨论，于2017年2月23日形成分配方案。该方案第三条明确载明“出嫁女有户无地的不参与分配”，原告李海霞认为被告友谊村五组的行为侵害了其合法权益，诉至人民法院。
本院认为，原告李海霞于1974年出生后，随其父母落户于被告友谊村五组。从该时点起，原告即为被告友谊村五组合法的集体经济组织成员之一。1997年原告出嫁后，虽然随其丈夫离开出生地居住生活，但至今原告李海霞未能在其他经济组织或机关团体内稳定长期就业，并且原告李海霞的户籍仍登记在被告友谊村五组，以上事实充分说明，原告李海霞在2017年初，被告友谊五组的青春湖集体荒地征地补偿方案确定时，具备被告友谊村五组合法集体经济组织成员资格。被告友谊村五组以原告李海霞没有二轮承包土地为由，否定原告李海霞合法的集体经济组织成员资格，构成对原告李海霞合法权益的侵害，应承担相应的民事责任。被告友谊村委会即非被征收土地的所有人，亦未参与土地征收款分配方案的讨论，其对本案原告诉争的标的没有利害关系，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李海霞依法平等享有参与被告友谊村五组青春湖集体荒地征地补偿款的分配资格（第一批5300元）。
二、驳回原告李海霞对被告友谊村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，退还原告25元，由被告友谊村五组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙海丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00118号原告王德江。委托代理人薛华荣。委托代理人任宗来。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王德江与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王德江的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德江诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王德江原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告薛华荣对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月20日，原告王德江交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告王德江的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐鸿进审判员张萍人民陪审员徐冉二〇一五年四月二十日书记员胥晶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民二初字第00118号原告王德江。委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王德江与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王德江的委托代理人任宗来、薛华荣，被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德江诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王德江原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月20日，原告王德江交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告王德江的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告王德江的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德江的起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  徐鸿进审 判 员  张 萍人民陪审员  徐 冉二〇一五年四月二十二日书 记 员  胥 晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第897号
原告郭治广，男，1984年10月24日出生，汉族，隆回县人。
被告陈啓，男，1989年10月3日出生，汉族，隆回县人。
原告郭治广诉被告陈啓民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗喜担任审判长，与人民陪审员刘义、周涟源组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员龙良碑担任法庭记录。原告郭治广到庭参加诉讼，被告陈啓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭治广诉称，原、被告系同事关系，2014年5月15日，被告因投资需要，向原告借款150000元，约定月利率2分，2014年6月16日，被告偿还原告利息3000元，2014年6月30日，原告得知被告投资资金出现问题，便向原告要求被告偿还借款，2014年7月3日，被告偿还原告本金85000元，余下本金被告便不再偿还，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金65000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明、被告所写借条，用以证明当事人的基本情况、借款情况。
被告陈啓未进行答辩，也未提交证据。
对原告提供的以上证据，本院审查认为：原告证据客观、真实，合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：
原、被告系同事关系，2014年5月15日，被告因房地产投资需要资金，向原告借款150000元，约定月利率2分，没有约定还款期限。2014年6月16日，被告支付原告利息3000元。2014年6月30日，原告得知被告投资资金出现问题，向原告要求被告偿还借款，2014年7月3日，被告将自己的车子出卖，折现85000元偿还原告，余下本金经原告多次催还，被告无力偿还，并失去联系，原告因此诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈啓向原告郭治广借款150000元，出具了借条，借款事实成立。双方没有约定偿还时间，原告在得知被告资金出现问题后向被告催还，被告在偿还了原告部分本息后无力偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈啓在本判决生效后十日内向原告郭治广偿还借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告陈啓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 刘 义
人民陪审员 周涟源
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 龙良碑
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第618号原告ＸＸ，男，1988年5月20日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告韩海泉，男，1977年1月8日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，舍伯吐镇城管职工。委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。被告吴乌吉斯古楞，女，1979年7月27日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，教师。被告胡日乐巴根，男，1975年2月13日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，舍伯吐镇城管职工。原告ＸＸ为与被告韩海泉、吴乌吉斯古楞、胡日乐巴根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告韩海泉及其委托代理人冯东升到庭参加诉讼，被告吴乌吉斯古楞、胡日乐巴根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称,2014年8月30日被告韩海泉、吴乌吉斯古楞因生意用款需要向我借款114000元，约定于2014年10月30日偿还，由被告胡日乐巴根作为连带保证人。但被告韩海泉、吴乌吉斯古楞未按照约定履行义务，只偿还我7000元，余款经我多次索要至今未予偿还。故诉至法院，要求被告韩海泉、吴乌吉斯古楞立即偿还借款107000元；要求被告胡日乐巴根承担连带偿还义务,并由三被告承担本案诉讼费。被告韩海泉辩称，原告ＸＸ所述借款数额不对，当初协商借款是100000元，原告ＸＸ按照利息0.07元计算两个月利息14000元，然后从100000元扣除这14000元，实际给我现金86000元，又计算四个月的利息28000元，一并让我出具了114000元的借条（86000元+28000元）。在双方借款时，被告吴乌吉斯古楞将工资折给了原告ＸＸ，原告ＸＸ从工资折上分两次支取了14000元，现在被告吴乌吉斯古楞的工资折因其他案件被法院冻结。因为该款是用于舍伯吐镇穆尔琳广场建设使用，并不是被告个人债务，因此请求法院追加科左中旗国军房地产公司穆尔琳广场项目部为本案被告承担给付责任。被告吴乌吉斯古楞未答辩。被告胡日乐巴根未答辩。经审理查明，2014年8月30日被告韩海泉、吴乌吉斯古楞因生意用款需要经被告胡日乐巴根保证向原告ＸＸ借款114000元，被告韩海泉、吴乌吉斯古楞签名捺印给原告ＸＸ出具金额114000元的借条一枚，被告胡日乐巴根以保证人身份签名捺印，约定于2014年10月30日偿还。被告韩海泉又给原告ＸＸ出具金额114000元的收据一枚。借款当日被告吴乌吉斯古楞将工资折质押给原告ＸＸ。此款到期后被告韩海泉、吴乌吉斯古楞偿还原告ＸＸ借款7000元，余款经原告ＸＸ多次索要未果。故原告ＸＸ诉至法院。原告ＸＸ针对诉请主张，在举证期限内举证：金额114000元借条、收据各一份，证明被告韩海泉、吴乌吉斯古楞借款金额和借款未还及被告胡日乐巴根是担保人的事实。被告韩海泉质证认为：对证据的真实性和证明的问题都有异议。借条、收据上的借款数额与被告韩海泉实际收到的金额不符。当时原告ＸＸ扣除了4个月的利息28000元，被告韩海泉实际得到的款项是86000元。被告韩海泉急需用钱，原、被告所处的地位不平等，因此按照原告ＸＸ的要求，三被告签字捺印。被告韩海泉、吴乌吉斯古楞、胡日乐巴根在举证期限内未举证。经本院审查，原告ＸＸ提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告韩海泉、吴乌吉斯古楞向原告ＸＸ借款，并给原告ＸＸ出具借条，被告韩海泉又给原告ＸＸ出具收据，表明原告ＸＸ与被告韩海泉、吴乌吉斯古楞之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告韩海泉、吴乌吉斯古楞本应按照约定积极履行偿还义务，但其在偿还7000元后怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告ＸＸ要求被告韩海泉偿还借款107000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告胡日乐巴根作为被告韩海泉、吴乌吉斯古楞借款连带保证人，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告ＸＸ要求被告胡日乐巴根承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴乌吉斯古楞、胡日乐巴根经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海泉、吴乌吉斯古楞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ借款107000元；二、被告胡日乐巴根对被告韩海泉、吴乌吉斯古楞上述债款承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告韩海泉、吴乌吉斯古楞、胡日乐巴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴 晓 鸿审 判 员 吴 青 山人民陪审员 马其木格二〇一五年四月三日书 记 员 张 晓 杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1333号
上诉人（原审起诉人）：永安市永德盛工贸有限责任公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：颜玉珍。
上诉人（原审起诉人）：颜玉珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
二上诉人委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。
上诉人永安市永德盛工贸有限责任公司（以下简称永德盛公司）、颜玉珍因起诉案外人执行异议之诉一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民初166号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，从永德盛公司、颜玉珍提交的起诉状内容来看，其系对执行标的即福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司（以下简称瑞祥公司）名下的位于永安市尼葛开发区土地使用权及地上建筑物和机器设备提出执行异议的同时要求确认其与瑞祥公司签订的租赁合同效力。该诉请已在该院（2016）闽04民初76号案件中提出，后因未交纳案件受理费该诉请被裁定按自动撤诉处理。现永德盛公司、颜玉珍再行以相同事实和理由提起诉讼，其中执行异议之诉已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定的十五日起诉期间，不符合执行异议之诉的受理条件。本案中，永德盛公司、颜玉珍提出的确认合同效力的诉讼请求虽是与执行异议之诉同时提出，但因执行异议之诉不符合受理条件，相应的确认之诉也不应由执行法院即该院管辖，且按《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，永德盛公司、颜玉珍与瑞祥公司签订的租赁合同案涉租金未达到3000万元，亦不属于该院受案范围，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对永德盛公司、颜玉珍的起诉不予受理。
永德盛公司、颜玉珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。理由：2016年5月3日，上诉人在收到执行异议裁定书的法定期限内向一审法院提起执行异议诉讼，后因未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理。2016年8月11日，上诉人以同一诉讼请求再次起诉。上诉人认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第304条规定的15天不是除斥期间，上诉人有权再行起诉，原审裁定不予受理错误。
本院认为，根据永德盛公司、颜玉珍起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的相关材料，其系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，以案外异议人身份主张就执行标的享有足以排除强制执行之权利，而请求法院对该权利所涉实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行而提起诉讼，系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。该第（三）项中的”十五日”，自执行异议裁定送达之日起算，为不变期间。本案中，永德盛公司、颜玉珍在收到执行异议裁定后的法定期间内已经提起（2016）闽04民初76号诉讼，在该案被裁定按自动撤诉处理后，两起诉人再次起诉时，已经超过了”十五日”的起诉期限，不符合立案受理条件。上诉人主张民事诉讼法及其司法解释中规定的”十五日”并非除斥期间，于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 卢椰枫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑义定
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3552号
原告：肖玉龙，男，1955年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨素芹，女，1980年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高恩贵，男，1974年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王守超，男，1961年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告肖玉龙与被告高恩贵、王守超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉龙及其委托诉讼代理人杨素芹，被告高恩贵、王守超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告高恩贵偿还借款56000元；2.被告王守超对上述借款承担连带偿还责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高恩贵为经营需要，于2016年4月20日向原告借款56000元并出具借条一张，被告王守超作为担保人在借条上签名。后原告多次索要借款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高恩贵辩称：借条是其出具的，但是涉案的56000元是另一笔100000元借款的利息，且借条上“担保人”三个字是在2017年5月份原告让被告高恩贵后添加的。
被告王守超辩称：借条上“王守超”三个字确实是其签的，但是其只是见证人，不是担保人，其在借条上签名的时候，名字前面是没有“担保人”三个字的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告高恩贵向原告出具借条一张，主要内容为：今借肖玉龙现金伍万陆仟元整￥56000。被告王守超在该借条担保人处签名并捺印。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告高恩贵向原告借款56000元的事实，该借贷关系合法有效，被告高恩贵应予偿还。被告高恩贵辩称涉案56000元不是借款，而是另一笔100000元借款的利息，但其未能提供证据予以证明，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。被告王守超在借条担保人处签名，对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王守超辩称其仅是见证人而非保证人，但未能提供证据予以证明，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高恩贵于本判决生效后十日内返还原告肖玉龙借款56000元；
二、被告王守超对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告高恩贵、王守超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐 莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡庆娅
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3963号
申请执行人李健，男，1983年9月25日出生，住莲都区。
被执行人蓝建平，男，1977年9月7日出生，住云和县。
被执行人蓝鑫文，男，1965年10月6日出生，住云和县。
申请执行人李健依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初79号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝建平、蓝鑫文
一、被执行人蓝建平、蓝鑫文在（2017）浙1102执3963号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝建平、蓝鑫文银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜慧丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初140号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年4月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪，于2016年2月11日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同月24日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。经征得被告人吴某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份，被告人吴某某通过手机“陌陌聊天”认识了被害人关某某，双方见了几次面。同年4月份的一天，被告人吴某某谎称“支付药款、给药监局送礼”为由，骗取被害人关某某人民币5000元。案发后，赃款已被其挥霍。
2015年5月期间，被告人吴某某冒充锡林郭勒盟边防支队现役军人的身份，编造“为部队领导送礼”为由，骗取被害人关某某人民币4900元。案发后，赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，银行账户个人明细，被害人关某某的陈述，证人关孟某、薛某某的证言，聊天截图照片，被害人关某某向被告人汇款的交易明细清单，被告人吴某某银行个人明细查询清单，欠条，租车合同，辨认笔录及照片，户籍信息及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人现金9900元，数额较大，其行为侵犯了被害人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人吴某某的辩护人提出，被告人吴某某在被公安机关抓获后，能够积极配合侦查并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对该辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人吴某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙晓楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2948号
原告虞雷。
委托代理人李文章。
被告昆山市昱腾劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼1402-1403室，组织机构代码66960183-6。
法定代表人王汗静，该公司总经理。
委托代理人梁音。
被告昆�嘉华电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路188号，组织机构代码74247943-6。
法定代表人周芝福，该公司总经理。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
原告虞雷与被告昆山市昱腾劳务派遣有限公司、昆山嘉华电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞雷委托代理人李文章、被告昆山市昱腾劳务派遣有限公司（下称劳务公司）委托代理人梁音、被告昆山嘉华电子有限公司（下称电子公司）委托代理人张心源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞雷诉称：虞雷为操作工，工作时间为12小时，但劳务公司每天少付1小时加班工资，且建立劳动关系之日起劳务公司未为李文章缴纳社会保险，无奈李文章于2015年3月17日申请离职。为此，要求劳务公司、电子公司支付解除劳动合同经济补偿金4000元、加班工资1106元、加点工资2059元。
昆山市昱腾劳务派遣有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
被告昆山嘉华电子有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：2014年9月3日虞雷与劳务公司签订了劳动合同。2014年9月3日虞雷向劳务公司出具声明书，本人因个人原因自愿放弃参加社会保险等。劳动合同签订后，虞雷被派遣至电子公司从事操作工工作，劳务公司没有为虞雷缴纳社会保险。虞雷上班时间为12小时（虞雷认为二人轮流用餐，时间10分钟，劳务公司、电子公司认为中晚用餐时间各半小时）。2015年3月23日虞雷申请离职，离职原因为未缴纳社会保险。嗣后，虞雷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳务公司、电子公司支付解除劳动合同经济补偿金4000元、2014年9月3日至2015年3月23日期间平时加班工资差额2059元及双休日加班工资差额1106元。该委作出裁决：驳回虞雷的仲裁请求。虞雷不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳务派遣合同、劳动合同、声明书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：劳务公司与虞雷签订劳动合同，依法建立了劳动关系，虞雷被派遣至电子公司从事劳动，劳务公司依法应当对虞雷履行用人单位的义务，电子公司承担用工单位的法律责任，即对劳务公司承担连带赔偿责任。虞雷申请离职理由为劳务公司未为其缴纳社会保险，而虞雷入职时向劳务公司出具声明书自愿放弃参加社会保险，故虞雷以此理由而提出解除劳动合同，并要求劳务公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。虞雷要求劳务公司、电子公司支付加班加点工资差额（1小时加班时间），认为二人轮流用餐，时间为10分钟，劳务公司、电子�司认为中晚用餐时间各半小时，且食堂与工作地点距离较远，10分钟时间是不可能的。电子公司有食堂供应中晚饭，虞雷认为轮流用餐，即离岗用餐，应当认为虞雷存在合理的用餐时间，本院认定虞雷中晚用餐时间为各半小时，故虞雷要求支付每天少付1小时加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告虞雷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年八月十三日
书记员 袁晓霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02169号
原告：何某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：刘某，男，1986年8月27�出生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告何某与被告刘某抚养费纠纷一案，原告何某申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告何某负担。
审判员 张国和
二〇一五年七月十三日
书记员 徐萧砚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5827号
原告温碧珠，居民。
被告李洋，居民。
原告温碧珠与被�李洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温碧珠到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温碧珠诉称，2012年9月10日，被告李洋向原告借款22000元，承诺于2012年10月30日前还清全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求判令被告李洋返还原告借款本金22000元，并支付该款自2012年10月31日起至款偿清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告李洋未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月10日，被告李洋以做生意需要资金为由向原告温碧珠借款22000元。双方约定于2012年10月30日前还清借款，未约定利息。后经原告多次催讨，被告李洋至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告温碧珠提供的借条一份、个人账户交易明细清单两份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告温碧珠与被告李洋之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告李洋至今未返还借款，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应当限期返还。原告要求被告支付从借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律的规定，本院予以支持。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋应于本判决生效之日起十日内返还原告温碧珠借款本金22000元，并支付该款从2012年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取为210元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十月二十日
书记员 黄嫔（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0149号
原告王雪梅，女，32岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘兆建，男，44岁。
原告王雪梅与被告刘兆建餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王雪梅于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪梅承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年三月六日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初653号
原告：赵希荣，男，1992年8月15日生，汉族。
被告：周卫华，男，1975年1月22日生，汉族。
被告：付婷珍，女，1991年10月22日生,汉族。
原告赵希荣诉被告周卫华、付婷珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵希荣到庭参加诉讼，被告周卫华、付婷珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵希荣诉称：2015年6月18日被告因需资金周转向原告借款人民币200000元整，并承诺于2016年2月17日归还借款，双方约定利息为月利率3%，同时于当日签订了抵押借款合同。原告于当日转账支付给被告借款200000元。被告在收到借款后，支付了2个月的利息，后分文未付。现双方约定的还款日期已过，但被告至今仍未偿还借款及利息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：（1）由两被告立即归还借款200000元及利息；（2）由两被告承担因本案所发生的一切费用。
被告周卫华、付婷珍未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告赵希荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、原告赵希荣的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据、借据一份、收据一份、承诺书一份、抵押借款合同一份、农行转账凭证一份，拟证明被告周卫华、付婷珍向原告借款200000元，借款期限为2015年6月18日至2016年2月17日，约定利息为月息3%。
第三组证据、房屋他项权证，拟证明被告周卫华提供进贤县民和镇胜利路29号的房屋作为抵押。
被告周卫华、付婷珍未到庭对以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告赵希荣提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据，经本院审核，可以确定其真实性，与本案具有关联性，来源合法，故本院对于以上证据予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告周卫华与被告付婷珍两人系夫妻关系。2015年6月18日，以原告赵希荣为甲方，以被告周卫华、付婷珍为乙方，双方签订《抵押借款合同》一份，约定由甲方向乙方出借人民币200000元，借款期限自2015年6月18日至2016年2月17日，借款用途为资金周转，借款利息为月利率3%，乙方自愿用坐落于进贤县民和镇的房屋抵押给甲方。乙方应按时足额向甲方归还全部借款本息并全面履行本合同项下义务。如乙方未能按时还款，逾期期间除应按约定利率支付利息外，甲方还须就应付未付款项计收违约金，违约金按照日千分之四标准计算。本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成或任何一方不愿协商的，任何一方均可向合同签署地南昌市青云谱区人民法院起诉。在协商或诉讼期间，不存在争议的合同条款，仍应继续履行。双方还就其他事项进行了约定。同日，被告周卫华、付婷珍还向原告赵希荣出具《借据》、《收据》各一份，《借据》载明：“兹借到（出借人）赵希荣资金共计人民币贰拾万元（￥200000.00）。借款期限自2015年6月18日起至2016年2月17日止。借款人：周卫华、付婷珍。日期：2015/6/18。”《收据》载明：“本人周卫华今收到赵希荣所出借款项合计人民币（大写）：贰拾万圆正（小写：￥200000.00元整。）收款人：周卫华付婷珍。日期：2015年6月18日。地点：青云谱区解放西路。”
2015年6月18日，被告周卫华、付婷珍还作出《承诺书》一份，载明：“借款人（本人）周卫华因资金周转需要向出借人赵希荣借款人民币贰拾万圆正（人民币200000.00），利息为月息3%，还款方式为先息后本还款，还款金额为每月还利息￥6000.00（大写：陆仟圆正），到期归还本金。每月还款时间为每月的17日。本人承诺每月到期按时还款，如还款时间超过约定还款日（具体还款日参照双方签订的主借款合同）3天，则出借人赵希荣有权利处理抵押房产。并在处理过程中产生的相关任何费用（如过户手续费、税费等）由本人承担。签署地点：南昌市青云谱区解放西路。承诺人：周卫华付婷珍。日期：2015/6/18。”同日，原告赵希荣通过中国农业银行账户转款200000元给被告周卫华。同日，被告周卫华还以其坐落于进贤县民和镇的房产办理了房屋他向权证，房屋他项权利人为赵希荣，他向权利种类为抵押，债权数额为200000.00。原告赵希荣自认已经收到了被告周卫华、付婷珍借款利息12000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周卫华、付婷珍向原告赵希荣借款200000元的事实由被告向原告出具的借据、收据、双方签订的抵押借款合同以及银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故本院对于被告周卫华、付婷珍向原告赵希荣借款200000元的事实予以认定。由于原、被告双方在《抵押借款合同》中已经约定借款期限为2015年6月18日至2016年2月17日，在借款期限届满之后被告仍拒不归还原告借款，被告周卫华、付婷珍的行为显属违约，原告赵希荣有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定要求被告返还借款，故本院对于原告赵希荣要求被告周卫华、付婷珍返还借款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告赵希荣要求被告周卫华、付婷珍按照月息3%的标准计算利息的诉讼请求，由于该约定已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院仅支持按照月利率2%的标准计算利息，但被告周卫华、付婷珍已经支付的借款利息12000元应予以扣除。被告周卫华、付婷珍经本院合法传唤之后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、由被告周卫华、付婷珍在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵希荣借款本金200000元及利息（利息的计算:以未清偿的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月19日起计算至实际清偿之日为止，并扣除被告周卫华、付婷珍已经支付的借款利息12000元）；
二、驳回原告赵希荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元（原告已预交），财产保全费1770元，以上共计6070元，由被告周卫华、付婷珍承担，此款限被告周卫华、付婷珍在本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 万 轩
二０一六年六月十七日
书 记 员 陈丹丹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民监1号
原审原告阴桂荣：女，汉族，退休工人，住抚松县。
原审被告宋茂来：男，汉族，农民，住抚松县。
原审被告杨秀英（被告宋茂来之妻）：女，汉族，农民，住抚松县。
原审原告阴桂荣与原审被告宋茂来、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）抚民一初字第628号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行
院 长 李伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张勇