安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民再初字第00001号
申请再审人（一审原告）：吴家宏
被申请人（一审被告）：张国友
申请再审人吴家宏因与被申请人张国友民间借贷纠纷一案，
不服本院（2011）太民一初字第01922号民事判决，向阜阳市中级人民法院申请再审。阜阳市中级人民法院批转我院办理，本院经审查后裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吴家宏到庭参加诉讼，被申请人张国友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2011年8月2日，原审原告吴家宏诉至本院称，1997年12月6日，张国友因生意需要，借吴家宏24000元，月息18‰，无期限。经多次催要未果，为此，起诉要求张国友偿还借款本金24000元，利息60000元，车旅费、误餐损失160元，合计84160元。张国友辩称：借款利率1.8‰，不是18‰，已还清借款本息，原告要求车旅费、误餐费补助无依据。
本院原审查明：1997年12月6日，张国友向吴家宏借款24000元，并出具借条一份，借条：“今借到人民币贰万肆仟元整，月息18‰”。该借条月息部分“1”与“8”之间下面有一小孔，未约定还款期限。张国友分别于2002年12月9日还利息1000元。2004年春节还利息1000元，2004年8月26日还1000元，2005年1月21日还1500元，2006年8月19日还2000元，2007年2月9日还1000元，2008年1月28日还2000元，2009年1月23日还1000元，2010年2月10日还1000元。于2011年8月2日诉讼来院。
本院原审认为：张国友欠吴家宏的借款本金24000元，双方无争议，本院予以确认。对月利息部分，吴家宏主张为18‰，张国友主张为1.8‰，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明自己的主张，由其承担不利的法律后果。借条由吴家宏持有，而该借条有瑕疵，致使无法确认月利息是18‰还是1.8‰，应作出对吴家宏不利的解释，本院采信张国友的辩称，认定月利率为1.8‰。张国友与吴家宏的借款期限已在一年以上，因双方未对何时支付利息作出约定，按照我国合同法的规定，张国友应在每届满一年时支付利息，至2004年12月6日，本金24000元，计息3110.4元，已还利息3000元，欠利息110.40元。2005年1月21日还本金1324.8元，结息175.20元，尚欠本金22615.20元。2006年8月19日还本金1224.51元，利息775.49元，尚欠本金21450.69元。2007年2月10日，还本金781.47元，利息218.53元，尚欠本金20669.32元。2008年1月28日还本金1580.79元，利息419.17元，尚欠本金19088.53元，2009年1月23日还本金594.56元，利息405.44元，尚欠本金18493.97元，2010年2月10日还本金583.89元，利息416.11元，尚欠本金17910.08元及以后利息。吴家宏要求张国友支付借款本息的请求的合理部分，本院应予支持。张国友辩称其已将16000元债务转让给王某，证据不力，且吴家宏否认，故本院对此不予采信。本院作出（2011）太民一初字第01922号民事判决：一、被告张国友欠原告吴家宏借款17910.08元，利息386.86元（从2010年2月1日算至2011年2月10日，月利率1.8‰，以后利息另计），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴家宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告吴家宏负担1500元，被告张国友负担400元。
吴家宏申请再审称，1、原审判决违背《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。本案争议的月利率是18‰还是1.8‰，根据前两条司法解释，申请人与被申请人对约定的利率发生争议，应按照同期银行贷款利率至其四倍之间计算利息，而不应依据被申请人辩称的1.8‰的利率计算利息。2、原判决根据“谁主张，谁举证”的原则，让申请人举证证明借款利息是18‰，违背最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，下列事实当事人无需举证证明“（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”，申请人当时是银行工作人员，银行当时一年期利率为5.67﹪，却与被申请人约定月利息1.8‰，远远低于银行存款利率，会作出这样的选择吗？根据前述法律规定和日常生活经验，可以明确推定出月利息是18‰，而原审法官错误的要求申请人举证证明。原审判决书中1997年12月6日至2004年12月6日是7年的利息，只计算了6年利息，说明原审法官制作判决书粗心大意，造成判决书出现重大瑕疵。3、原审判决将被申请人已经支付的11500元的利息，错误的将其中的6089.92元认定为归还本金，与事实不符。被申请人未提供答辩意见。
本院再审查明的事实同原审。
另查明：1997年12月6日，张国友向吴家宏借款24000元，吴家宏与其邻居张某一起将款送到张国友家，当时，蔡某在张国友家叙话，证人蔡某、张某均证明当时约定月息18‰。
另，原审判决书中利息的计算，自1997年12月6日至2004年12月6日应是7年，只计算了6年利息，属计算错误。
本院再审认为：张国友向吴家宏借款24000元，双方无争议，本院予以确认。关于双方争议的约定利率问题，证人蔡某、张某均证明双方约定月息18‰。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故该利息约定，符合民间借贷常规和有关司法解释的规定。原审认为，借条由吴家宏持有，而该借条有瑕疵，致使无法确认月利息是18‰还是1.8‰，应作出对吴家宏不利的解释，采信张国友的辩称，认定月利率为1.8‰，属认定事实错误，应予纠正。吴家宏的申请再审的理由符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，张国友应在每届满一年时支付利息，至2011年2月10日，本金24000元，计息68313.60元，已还利息11500元，尚欠利息56813.60元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）太民一初字第01922号民事判决第一项。
二、被申请人张国友欠申请再审人吴家宏借款24000元，利息56813.60元（自1997年12月6日算至2011年2月10日，月利率18‰，以后利息另计），合计80813.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、维持本院（2011）太民一初字第01922号民事判决第二项即驳回吴家宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1900元，再审案件受理费1900元，合计3800元，由张国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 韩光明
审判员 彭 平
审判员 樊 斌
二〇一四年八月六日
书记员 李 鑫