wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0104行审24号
申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:廖世忠，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:倪力君，女，该分局法规科科员。
被执行人：李良海，男，1985年9月17日出生，汉族，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2018年7月9日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2018]7号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2018]7号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人李良海未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年4月占用兰州市西固区新城镇青石台村耕地0.3亩，进行房屋建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条条的规定，兰州市国土资源局西固分局依法作出兰国土资西执罚字[2018]7号《行政处罚决定书》。被执行人在收到该行政处罚决定书后，六十日内未向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，十五日内未向有管辖权的人民法院起诉。诉讼期满后，兰州市国土资源局西固分局对被执行人依法进行催告。现法定期限已满，被执行人仍未履行该处罚决定。申请执行人申请至法院，要求：拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。申请执行人向法院提交了立案呈批表、行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书等证据。
经审查查明，被执行人李良海未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年4月占用兰州市西固区新城镇青石台村耕地0.3亩，进行房屋建设（建筑面积251㎡）。兰州市国土资源局西固分局认为李良海的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于未报即用违法用地行为。2018年2月5日对李良海违法占用耕地建房行为予以立案，2018年3月19日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出兰国土资西执罚字[2018]7号《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人李良海作出如下行政处罚：“责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地”。申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在收到处罚决定之日起六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向有管辖权的人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。被执行人李良海在法定期限内既未履行该处罚决定，又未申请复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2018年5月14日依法催告，被执行人仍未履行该处罚决定。现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2018]7号行政处罚决定为由向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2018]7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]7号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨富德
审判员 张小敏
审判员 张倩倩
二〇一八年七月十一日
书记员 王雪婷
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保95号
申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路东侧。
法定代表人矫良田，董事长。
被申请人德州北辰复合材料有限公司，住所地武城运河开发区。
法定代表人孟庆林。
被申请人德州中远玻璃钢有限公司，住所地武城县鲁权屯工业园区。
法定代表人钟连军。
被申请人山东贝州集团有限公司，住所地武城县鲁权屯工业园区。
法定代表人管书军。
被申请人孟凡辰。
被申请人杨会敏。
被申请人于宝山。
被申请人马广文，1965奶奶1月7日出生。
担保人中国人民财产保险股份有限公司。
申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司因与被申请人德州北辰复合材料有限公司、德州中远玻璃钢有限公司、山东贝州集团有限公司、孟凡辰、杨会敏、于宝山、马广文借款合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值300万元的财产采取财产保全措施。担保人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人德州北辰复合材料有限公司、德州中远玻璃钢有限公司、山东贝州集团有限公司、孟凡辰、杨会敏、于宝山、马广文名下银行存款300万元或查封价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋宝平
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00064号
申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司
被执行人刘莉莉
榆林市三愚典当有限责任公司与刘莉莉借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年12月16日作出的西仲裁字（2013）第1218号裁决书，已经发生法律效力。本院于2014年5月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘莉莉名下位于西安市雁塔区建工路南侧等驾坡教育公寓有房产一套，产权证号：西安市房权证雁塔区字第1175106012-28-1-10504～1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘莉莉所有的位于西安市雁塔区建工路南侧等驾坡教育公寓1幢1单元10504室，产权证号：西安市房权证雁塔区字第1175106012-28-1-10504～1号的房产。
二、查封期间被执行人负责保管被查封的财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
审 判 员 徐白江
代理审判员 潘玉林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 常建波
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第475号
原告张某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 程东风
二〇一四年十二月五日
书记员 王利平
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第475号
原告赵满屯，男，汉族，阳城县凤城镇水村人，现住本村金圪坨10号。
被告赵六敦，男，汉族，阳城县凤城镇水村人，现住本村。
本院在审理原告赵满屯与被告赵六敦确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵满屯撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵满屯负担。
审判员 范雷胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯芬芬
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初7号
原告：杨志军，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住宁远县文庙街道办事处野鹿岗村*组。公民身份号码：4329241975********。
原告：陈新梅，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住宁远县文庙街道办事处野鹿岗村*组。
被告：宁远县舜帝城房地产开发有限公司。地址：宁远县九亿商业街*楼***室（宁远文庙对面）。
负责人：付胜龙。
被告：宁远县九亿商业文化广场物业管理处。地址：宁远县九亿广场内街。
负责人：张运兴。
本院在审理原告杨志军、陈新梅诉被告宁远县舜帝城房地产开发有限公司、宁远县九亿商业文化广场物业管理处民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨志军、陈新梅于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志军、陈新梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志军、陈新梅撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨志军、陈新梅承担。
审判员 欧阳旦辉
二〇一七年三月十四日
书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执610号
申请执行人：蚌埠市富通建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇社区河北村张巷迎宾大道东侧800米，组织机构代码：39714361-5。
法定代表人：代开仓，该公司总经理。
被执行人：康怀讲，男，汉族，1979年10月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行蚌埠市富通建材有限公司与康怀讲买卖合同纠纷一案中，经过申请执行人蚌埠市富通建材有限公司提供及本院调查核实，本院查封了康怀讲名下的皖Ｃ×××××车辆，但暂无法落实处置执行措施，本院依法调查亦未查找到被执行人康怀讲有其他可供执行的财产线索，并于将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王未伟
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第130号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。
法定代表人：岳建国，男，局长。
被执行人：聊城市东昌府区洪祥酒店。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区洪祥酒店建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月9日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第4—073号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款4320的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第4—073号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第4—073号”行政处罚决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区洪祥酒店向本院缴纳罚款4320元，执行费50元，共计4370元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一三年九月十日
书记员 宋 剑
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1444号
申请执行人袁月仙，女，1950年1月16日出生，住衢州市衢江区。
被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
本院在执行袁月仙与毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1444号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人被执行人毛生耀的财产柯城法院处置，被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产清算。申请人未受偿债权金额为30275元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十一月六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1444号申请执行人袁月仙，女，1950年1月16日出生，住衢州市衢江区。被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。法定代表人毛生耀。本院在执行袁月仙与毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1444号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人被执行人毛生耀的财产柯城法院处置，被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产清算。申请人未受偿债权金额为30275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十一月六日书记员  张荣琴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2216号
申请执行人：王庆岩，男，1966年5月8日生，汉族，新沂市人，公务员，住新沂市。
被执行人：晁代喜，男，1965年10月9日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
本院在执行王庆岩与晁代喜追偿权纠纷一案中，向被执行人晁代喜发出执行通知书，责令被执行人晁代喜向王庆岩履行本院作出的（2015）新民初字第02465号民事判决书确定义务，依该判决：晁代喜于本判决生效之日起十日内给付王庆岩担保款9.32万元及利息（自2015年9月9日起以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2364元，保全费920元，公告费600元，合计3884元，由晁代喜负担。但被执行人晁代喜未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，除已划拨的银行存款外，无其他存款信息；2、查询了被执行人房产信息，除已被另案查封的房产外，无其他房产信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。本案申请执行标的为97084元，现已强制执行到位3619元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除已被另案查封的房产外，无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何自强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第196号
原告丁健，男，2002年9月16日生，汉族，居民。
法定代理人明晶（系原告丁健母亲），女，1977年8月24日生，汉族，居民。
被告丁万祥，男，1952年12月6日生，汉族，居民。
原告丁健诉被告丁万祥赠与合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁健的法定代理人明晶、被告丁万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁健诉称：被告丁万祥系其祖父，丁万祥将房屋拆迁分得的二百四十平方米房屋和过渡费赠与其，并将房屋拆迁合同及发放过渡费的存折交于其，由其法定监护人明晶保管。后被告丁万祥将存折挂失致其无法取得拆迁过渡费。现要求被告丁万祥返还拆迁发放过渡费的存折一本；返还2013年7月1日至2013年9月30日的拆迁过渡费6540元（2180元／月×3个月）。
被告丁万祥辩称：1、其所书写的赠与书不是其真实意思表示，因其发生交通事故造成他人损害，为转移财产，其按照其儿子丁攀的要求书写该赠与书。2、即使赠与有效，因其生活困难，身患多种疾病，没有收入来源，其要求撤销赠与。综上，要求驳回原告丁健的诉讼请求。
经审理查明：原告丁健系丁攀与明晶的婚生子，丁攀系被告丁万祥儿子，丁攀与明晶于2013年3月27日登记离婚。2010年1月9日，南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园公司）与被告丁万祥签订南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书一份，由科学园公司补偿丁万祥拆迁补偿费373027.8元，于2011年6月9日前为丁万祥在横岭小区提供安置房，面积为240平方米，丁万祥应缴纳安置房款合计368450元。2012年10月10日，被告丁万祥出具赠与书一份，内容为：“丁万祥自愿将拆迁所分得的贰佰肆拾平方米房屋和本户拆迁过渡费全部赠予丁健，作为丁攀与明晶离婚补偿，补偿丁健的抚养与一次性补偿，明晶作为监护人管理一切”。明晶在赠与书上签字。科学园公司将拆迁过渡费发放至被告丁万祥的南京银行存折（01790122070063803），丁万祥将该存折交予丁攀，丁攀转交给明晶。后被告丁万祥将该存折挂失，致原告丁健无法取得2013年7月（含7月）之后的过渡费。庭审中，拆迁安置协议约定的240平方米拆迁安置房尚未交付。
上述事实，有南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书、赠与书、证明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告丁万祥将其与科学园公司签订的拆迁安置协议中确定的拆迁安置房及拆迁过渡费赠与原告丁健，不违反法律规定，应认定合法有效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，赠与书中涉及的拆迁安置房及2013年7月（含7月）之后的拆迁过渡费尚未转移给原告丁健，被告丁万祥要求撤销赠与，符合法律规定，可以准许。因被告丁万祥撤销赠与，原告丁健没有权利取得丁万祥的2013年7月至9月拆迁过渡费及发放过渡费的存折，故对丁健的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁健的诉讼请求。
本案应收案件受理费130元，减半收取65元，由原告丁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年三月十九日
见习书记员 王 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5241号
原告：郭华模，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区建筑工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道中段西侧。
法定代表人：刘林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市黄河路豫粮大厦11号。
本院在审理原告郭华模与被商丘市睢阳区建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告郭华模催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5241号原告：郭华模，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区建筑工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道中段西侧。法定代表人：刘林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市黄河路豫粮大厦11号。本院在审理原告郭华模与被商丘市睢阳区建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告郭华模催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年六月二十二日书记员  罗 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02813号
原告顾某甲。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师，一般代理。
被告王某。
委托代理人王秋莺。
原告顾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人周晓、被告王某及其委托代理人王秋莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：其与王某系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名顾某乙。由于双方了解不够，缺乏感情基础，且性格脾气不合，夫妻关系已名存实亡。现要求判令与王某离婚；女儿顾某乙由其抚养，王某每月支付抚养费1500元。
被告王某辩称：其与顾某甲系自由恋爱，有感情基础。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：顾某甲与王某于2005年10月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名顾某乙。婚后，因双方性格、脾气不合，缺乏交流、沟通，导致夫妻感情不睦。顾某甲遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有结婚证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：顾某甲与王某系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后双方发生矛盾均因交流、沟通不畅所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准顾某甲与王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由顾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 张素琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初5735号
原告：王爱军，居民。
委托诉讼代理人：龚红军，居民。
被告：何杰，居民。
被告：肖玲，居民。
原告王爱军与被告何杰、肖玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行二手车交易协议书义务，协助原告办理机动车过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订了《二手车交易协议书》，双方约定被告将本人所有的小型轿车出卖给原告，原告支付车辆价款77028元，同时合同约定被告无条件协助原�完成过户手续。原告付款后被告同时将车辆交付给原告。但是时至今日，原告多次督促被告过户未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、出生年月、工作单位、住所等信息。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供被告何杰、肖玲的出生年月及明确的身份信息，而根据原告提供的两被告现有信息，亦不足以使两被告与他人相区别，故应视为被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
�回原告王爱军的起诉。
案件受理费864元，退还原告王爱军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 付礼彬
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百二十一条第二项起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（�）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1121行初2号
起诉人应唐银。
2016年2月16日，本院收到起诉人应唐银提交的行政起诉状。起诉状以缙云县三溪乡人民政府、缙云县国土资源局为被告，缙云县三溪乡三溪源村村委会、缙云县三溪乡三溪源村经济联合社为第三人，提出诉讼请求：1、判令两被告对本案第三人在建造办公楼时无故占用未经审批的村民责任田的认定作出立案查处、拆除违法建筑，并对第三人追究行政责任。2、申请将村委会、经济联社列为第三人，通知其参加诉讼。3、本案的诉讼费用及一切开支由被告承担。
本院经审查认为，本院认为，本案被诉的是被起诉人缙云县三溪乡人民政府、缙云县国土资源局不履行立案调查缙云县三溪乡三溪源村村委未经批准在集体土地上填方职责的行政行为。起诉人应唐银虽是三溪源村村民，但不是涉案土地的使用权人或实际使用人；涉案土地违法行为虽然侵害了集体经济组织整体的合法权益，但是没有直接影响到起诉人的合法权益，故被诉行政行为与起诉人不存在利害关系，起诉人不具有本案原告资格。起诉人认为根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定其有检举、控告权利以及其与被诉行政行为有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对应唐银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨艳萍
代理审判员 何路路
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 沁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8057号
申请执行人王申民
被执行人赵蹦蹦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04755号，依法向被执行人赵蹦蹦发出执行通知书，责令被执行人赵蹦蹦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵蹦蹦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵蹦蹦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币262713元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋彩萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3887号
原告：宋强，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：褚海南，女，1958年5月15日出生，回族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:郝建平，男，1957年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宋强与被告褚海南、郝建平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院递交书面申请，请求撤回对被告郝建平的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋强撤回对被告郝建平起诉。
审判员 马桂香
二〇一七年八月十六日
书记员 袁红新
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2818号
上诉人（原审被告）：吴玉勤，男，汉族，1959年12月8日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李洪珍，男，汉族，1956年1月13日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐业春，男，汉族，1977年9月28日生，住淮安市淮阴区。
上诉人吴玉勤因与被上诉人李洪珍、徐业春机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，因各方当事人均未提供新证据，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴玉勤上诉请求：改判驳回李洪珍对吴玉勤的诉讼请求。事实和理由：一审认定吴玉勤与徐业春为雇佣关系错误，吴玉勤与徐业春之间是运输合同关系。
被上诉人李洪珍未作书面答辩。
被上诉人徐业春未作书面答辩。
李洪珍一审诉讼请求：要求原审被告赔偿损失171350.4元。
一审法院认定事实：2015年12月14日17时10分左右，徐业春驾驶无号牌的农用三轮车在淮阴区渔沟镇韩圩工地院内因倒车撞到原审原告李洪珍，造成李洪珍受伤的交通事故，经交警部门认定原审被告徐业春负事故的全部责任，李洪珍无责任。肇事农业三轮车未投保任何险种，系原审被告徐业春所有。
原审原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，住院15天，产生住院医疗费8650.91元，已结清。原审原告门诊检查，花费医疗费293元。原审原告伤情经一审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年4月30日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人李洪珍此次交通事故致左侧第3-11肋骨骨折已构成道路交通事故九级伤残。被鉴定人李洪珍误工期按120日计算为宜，护理期按60日计算为宜，营养期按60日计算为宜。此次鉴定原审原告花费鉴定费1595元。
原审原告主张其存在误工损失，并提供加盖淮阴区凌桥乡毛湖村村民委员会公章的证明一份，主要内容为本村涵洞组李洪珍，常年在外以打工收入来维持生活，别的无其他经济来源。另，案外人徐金奎、王玉中亦反映曾与原审原告在一个工地做过工，原审原告家中亦有六、七亩土地。庭审中，原审原告陈述2015年全年均是跟着原审被告吴玉勤做工，四、五月份时在吴城镇建造水泥渠，大概做了一百个工，后在事故发生地的工地做了八个工，夏天时在家种水稻，家中有十亩左右土地，有时帮人建造桥梁。2014年下半年在金湖做了三四个月的工，2013年上半年在凌桥做了三四个月工。一审法院认为原审原告虽有在外务工的事实，但并不连贯，亦非常年在外务工，就其要求按照城镇标准计算损失的主张，一审法院无法支持。
原审原告主张原审被告徐业春系在从事雇主吴玉勤安排的工作中发生的侵权行为，应由吴玉勤承担雇主责任，原审被告吴玉勤辩解其与徐业春之间系运输合同关系，其不应承担赔偿责任。一审法院认为在雇佣活动中雇员提供的是劳务，报酬体现为工资，而在运输关系中，承运人提供的是运送行为本身，报酬体现为运费。原审被告徐业春驾驶的车辆为无号牌的农用三轮车，该车依法不应上路行驶，可见吴玉勤在选定徐业春为其运输混凝土时看重的是徐业春的劳务而非运送技能。案外人徐金奎、王玉中均为吴玉勤运输过混凝土，酬劳为每天240元，并进行记工，工钱并非当天或按趟结清，而是农忙时节或工地结束或年底结算，可见该种计酬方式更接近于工资且与在工地做工的其他工人并无不同，鉴于原审被告徐业春系吴玉勤的外甥，其陈述按趟或按天结算酬劳的陈述不具有可信性。原审被告徐业春为吴玉勤运输的混凝土系吴玉勤工地搅拌厂生产，运输重量、地点均受吴玉勤安排。综上，本案中两原审被告的关系更符合雇佣关系特点，对于原审被告吴玉勤的辩解意见不予采纳。
一审法院根据原审原告举证、原审被告质证，结合相关法律规定，认定原审原告的损失如下：
1、医疗费293元。
2、营养费60天（鉴定期限）×30元/天=1800元。
3、住院伙食补助费15天（住院天数）×50元/天=750元。
4、护理费60天（鉴定期限）×100元/天（结合原审原告伤情及当地护工标准）=6000元。
5、误工费16257元（江苏省2015年度农村居民人均可支配收入）/365天×120天（鉴定期限）=5345元。
6、残疾赔偿金16257元/年（江苏省2015年度农村居民人均可支配收入）×20年×0.2=65028元。
7、精神损害抚慰金5000元（原审原告主张不超过法律规定标准）
8、交通费200元（酌定）。
上述合计84416元。
一审法院审理认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应根据责任比例赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等合理费用。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案原审被告徐业春在提供劳务活动过程中造成原审原告损害，其负事故的全部责任，构成重大过失，应由接受劳务方即原审被告吴玉勤承担赔偿责任，原审被告徐业春承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：原审被告吴玉勤于判决生效后十日内赔偿原审原告李洪珍84416元，原审被告徐业春承担连带赔偿责任。案件受理费3726元，减半收取1863元，鉴定费1595元，合计3458元，由原审原告李洪珍负担900元，由原审被告吴玉勤负担963元。
本院二审经审查，确认一审法院查明事实。
本院认为，本案一审中，同为吴玉勤运输混凝土的徐金奎、王玉中证实：吴玉勤给付的报酬为每天240元，并进行记工，工钱并非当天或按趟结清，而是农忙时节或工地结束或年底结算。二审中，上诉人的代理人陈述拖混凝土有时按趟计算，有时按天计算。从上诉人承认存在按天计酬的付款方式，能够认定徐业春为吴玉勤拖混凝土按天计酬是按天计算给付工资，这也与徐金奎、王玉中的证言基本一致，说明双方之间形成了雇佣关系。吴玉勤上诉称其与徐业春之间是运输合同关系，证据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人吴玉勤负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 诚
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执249号之一
申请执行人武太生，男，1960年10月10日出生，汉族。
被执行人马超，男，1987年6月23日出生，汉族。
本院在武太生与马超合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2626号民事判决书，向被执行人马超发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执249号
申请执行人武太生，男，1960年10月10日出生。
被执行人马超，男，1987年6月23日出生，汉族。
本院在执行武太生与马超合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2626号民事判决书，向被执行人马超发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马超在银行（或信用社）的存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生�律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月十三日
书记员 陈明安
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3232号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告胡绮婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××602X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡绮婷信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告胡绮婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡绮婷向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年11月27日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计1316.73元。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告胡绮婷立即偿还原告信用卡透支本金1041元、利息214.41元、滞纳金61.32元（暂计至2015年11月27日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告胡绮婷送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月4日，被告胡绮婷向原告申领卡号为62×××40的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告胡绮婷领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年2月26日，尚欠透支本金352.94元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告胡绮婷向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金352.94元及利息（利息计算方式：以本金352.94元为基数，自2016年2月27日起按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡绮婷于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金352.94元及利息（利息计算方式：以本金352.94元为基数，自2016年2月27日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡绮婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁泽标
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第04185号
原告高凤玲，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
被告周宇，女，1975年9月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人颜利红，北票市148法律服务所法律工作者。
被告张宇鹏，男，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告吴穹，男，1995年1月24日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告高凤玲与被告周宇、张宇鹏、吴穹健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤玲及其委托代理人解国龙、被告周宇及其委托代理人颜利红到庭参加诉讼，被告张宇鹏、吴穹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日下午17时许，在北票市黑城子镇黑城子村。因三被告擅自剪断原告家正在使用的电线杆电线，为此原告及其丈夫赵平、儿子赵桂红赶到现场用手机予以拍照，后被告周宇组织被告张宇鹏、被告吴穹对原告进行殴打。致使原告受伤，后经北票市中心医院诊断为：“头部软组织挫裂伤、腰部挫伤。”住院治疗51天，支付医疗费7,556.07元。现要求三被告连带赔偿医疗费7,578.07元、轻微伤鉴定费842元、误工费1,811.01元、护理费4,908.24元、住院伙食补助费1,530元、复印费32元、交通费500元、原告经营粮店停业损失15,000元，上述各项损失共计32,201.32元。
被告周宇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符。引起双方发生纠纷是因为原告未经我同意在我承包坐落于北票市黑城子镇黑城子村的土地上立电线杆，后经公安机关调解原告同意挪电线杆，但是一直没有履行。在2015年4月27日，我与我丈夫张宇鹏、被告吴穹及白希宁去挪电线杆，正准备挪的时候，原告及其丈夫赵平、儿子赵桂红上来打我们，当时我就报警了。我没有打原告，不同意赔偿。
被告张宇鹏、吴穹未到庭答辩。
经审理查明，被告周宇与被告张宇鹏系夫妻关系。2015年4月27日，在北票市黑城子黑城子村被告周宇承包土地处，原告及其丈夫赵平、儿子赵桂红与三被告及白希宁因原告家在被告周宇地里立电线杆一事发生争执并互相厮打。其中原告高凤玲与三被告发生撕扯后被三被告殴打致伤。原告在北票市黑城子中心卫生院临时处置后（支付费用22元）被送往北票市中心医院住院治疗50天（2015年4月27日至2015年6月15日），经诊断为：“头部软组织挫裂伤、腰部挫伤”二级护理49天。支付医疗费7,556.07元。后经北票市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告高凤玲系农业户口。2015年10月22日，北票市公安局作出北公行罚决字（2015）第481号行政处罚决定书，对张宇鹏给予行政拘留5日的行政处罚；作出北公行罚决字（2015）第482号行政处罚决定书，对吴穹给予行政拘留5日的行政处罚；作出北公行罚决字（2015）第483号行政处罚决定书，对赵平给予行政拘留5日的行政处罚；作出北公行罚决字（2015）第484号行政处罚决定书，对赵桂红给予罚款300元的行政处罚；作出北公行罚决字（2015）第485号行政处罚决定书，对白希宁给予行政拘留5日的行政处罚；作出北公行罚决字（2015）第486号行政处罚决定书，对周宇给予行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原、被告陈述，北票市黑城子中心卫生院收据、北票市中心医院诊断、医药费收据、住院病志、住院费用清单、北票市公安局卷宗等在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告因原告一家在被告周宇土地内设立电线杆一事发生争执并互相厮打，三被告将原告殴打致伤，侵害了其健康权。鉴于原告与三被告发生争执并相互撕扯，对于事情的起因存有相应过错三被告应按过错责任比例对原告予以赔偿，即三被告承担70%过错责任，原告高凤玲承担30%过错责任。对于原告误工费的主张，因原告系农业户口，故应参照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入计算即11,191元÷365天×50天=1,533元；护理费应计算为35,128元÷365天×49天×1人=4,715.76元；住院伙食补助费应计算为30元/天×50天=1,500元；交通费结合原告伤情、住院治疗时间等因素酌情考虑100元较为适宜。对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持对于原告要求三被告赔偿伤情鉴定费用842元及复印费32元的诉讼请求，因其并非本案诉讼过程中产生的相关合理费用，对此本院不予支持。对于原告要求三被告赔偿粮店停业损失15,000元的诉讼请求，因其未能向本院提交相应证据证明其实际损失，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇、张宇鹏、吴穹于本判决生效后五日内连带赔偿原告高凤玲医疗费7,578.07元、误工费1,533元、护理费4,715.76元、住院伙食补助费1,500元、交通费100元，合计15,426.83,元×70%即10,798.78元。
二、驳回原告高凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周宇、张宇鹏、吴穹平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郎庆飞
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初119号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年5月1日出生，汉族，小学文化。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日13时许，被告人张某甲酒后驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至涞源县狮子峪村路段时，被执勤交警拦截，同日14时8分许，对被告人张某甲进行采血，经检测，其静脉血中乙醇含量为105.8毫克/100毫升，属醉酒。
上述�实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交通警察大队查扣经过、现场笔录，张某甲驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2016）酒检字第1235号血液中酒精含量检验报告书，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民�三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任美玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2064号
原告：戴某。
法定代理人：代中明，系原告父亲。
委托代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告：于江鹏，男，1990年3月27日出生，汉族，住济源市。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路景润苑7号楼18号楼。
代表人：郑向阳，该公司经理。
委托代理人：韩华，该公司工作人员。
委托代理人：张艳凤，该公司工作人员。
原告戴某与被告于江鹏、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某的法定代理人代中明和委托代理人常兴武、被告于江鹏、被告华安财险焦作支公司的委托代理人张艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计130793元。事实和理由：2016年1月7日，被告于江鹏驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车在济渎大街××××路交叉口东侧路段与其骑电动自行车发生交通事故，造成其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定其承担事故主要责任，被告于江鹏承担事故次要责任。豫Ｕ×××××号牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司和被告华安财险焦作支公司投保。
被告于江鹏辩称，其车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保交强险，并在被告华安财险焦作支公司投保保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华安财险焦作支公司辩称，事故车辆投保属实，对原告的损失超出交强险部分应按照30%比例赔偿，但其不应承担鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月7日，在济源市××与××交叉口东侧路段，被告于江鹏驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由西向东行驶时，未确保安全，与原告戴某骑电动自行车由北向南横过机动车道时相撞，造成戴某受伤，车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定戴某承担事故主要责任、于江鹏承担事故次要责任。原告于当天入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为：右胫骨平台骨折、右股骨内侧髁撕脱骨折等，于同年1月10日出院，住院3天，期间陪护2人，支出医疗费3183.03元，出院医嘱：建议继续治疗。原告于2016年1月10日入住河南省洛阳正骨医院继续治疗，并于同年2月14日出院，住院35天，期间陪护1人，支出医疗费44848.99元，出院医嘱：继续患肢功能锻炼，术后3个月内禁止下床活动，出院后2周、6周、3个月定期复查等。后原告复查支出费用523.2元。受交警部门委托，济源市诚信价格事务所有限公司于2016年2月16日出具鉴定结论书，认定原告所骑雅迪电动车损失为435元，原告支出鉴定费100元。
诉讼中，依照原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对其伤残等级和出院后护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月25日出具鉴定意见书和评估意见书，认定原告的伤残等级为九级，出院后护理期限为60天，原告支出检查费140元，鉴定费1300元。
另查：1、豫Ｕ×××××号牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保交强险，并在被告华安财险焦作支公司投保保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、诉讼中，原告与中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司就交强险责任限额内赔偿达成一致调解意见，赔偿原告共计11.9万元，余款原告放弃；3、原告戴某2000年1月10日出生。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告户籍性质问题，原告提供的结婚证、户口本、房产证、济源市济渎路学校证明、河南济源钢铁公司居民委员会和济源市克井镇灵山村村民委员会出具的证明可以相互印证，能够证明原告经常居住地在城镇的事实，本院予以确认；2、关于护理费计算问题，原告提供河南济源钢铁公司居民委员会证明和营业执照各1份，证明由其小姨ＸＸ护理，对该证据的真实性本院予以确认，但原告住院病历首页显示联系人为其父亲代中明，并不能确切证明由ＸＸ护理，且其父母护理更具备合理性，故原告主张的护理费计算依据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保交强险，并在被告华安财险焦作支公司投保保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由于被告于江鹏负事故次要责任，而本次事故发生在机动车和非机动车之间，根据《河南省道路交通安全条例》规定，对超出交强险责任限额部分被告华安财险焦作分公司应在商业三者险责任限额内承担40%赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费48555.22元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、护理费。原告住院共计38天，经鉴定出院后护理期限为60天，共计98天；由于原告并未提供确切证据证明护理人及护理人工资收入情况，故护理费标准应按照2015年河南省居民服务业收入30482元／年（每天83.51元）计算为宜，故护理费为8183.98元；3、住院伙食补助费和营养费。原告住院共计38天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1710元；4、残疾赔偿金。原告经常居住地为城镇，伤残等级为九级，按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年，为102304元；5、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、被告过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为2500元；6、伤残及护理鉴定费和检查费1440元，有相关票据为证，本院予以认定；7、车损及鉴定费535元，有鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以认定；8、交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为1000元。原告以上损失共计166228.2元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险责任限额内应赔偿的120535元，超出部分为45693.2元，其中的40%为18277.28元，应由被告华安财险焦作支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告戴某18277.28元；
二、驳回原告戴某要求被告于江鹏承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告负担32元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 张 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王利萍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第148号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被执行人霍枝威。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年10月23日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100776号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年10月23日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人霍枝威未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年10月23日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100776号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 岑瑜（代）
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4245号
申请执行人张玉秀，女，1963年10月28日出生，壮族，住南宁市。
被执行人易凤芬，女，1976年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人张玉秀与被执行人易凤芬民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为462574.67元。本院于2016年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周东喜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初239号
原告：赵水深，男，1953年10月15日出生，现住淄川区。
被告：赵远礼，男，1956年10月7日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李永正，男，1974年12月11日出生，现住淄川区。系淄川区钟楼街道办事处辛庄社区居民委员会推荐的公民。
被告�吕明亮，男，1949年10月26日出生，现住淄川区。
原告赵水深与被告赵远礼、被告吕明亮租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵水深、被告赵远礼及其委托诉讼代理人李永正、被告吕明亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赵远礼、被告吕明亮于2017年3月7日当庭提出反诉，本次庭审结束后，被告赵远礼、被告吕明亮撤回了反诉，本院依法予以准许。
原告赵水深诉称，2015年9月1日，原、被告签订协议一份，双方约定：两被告租赁原告位于淄川区将军路办事处西关二居民赵水深宅院一处，并约定租期五年，每年租赁费10000元。两被告为扩大生产，要求在场地内深埋大型油罐一个，为此，原、被告于2015年11月5日签订补充协议一份，约定被告在场地内深埋油罐一个，并每年增加租赁费6000元。2015年9月1日协议签订后，原告将场地交付两被告使用，但两被告仅在2015年9月1日支付租赁费5000元，余款至今未付。为此，原告向法院起诉，要求被告支付租赁费11000元，并判令被告赔偿经济损失5000元，支付水、电费500元。
被告赵远礼辩称，原告所述款项被告方已全部支付，在2015年11月5日之前，共支付18000元，原告没有打收到条，2016年4月28日，原告赵水深给被告锁门，不让被告干了，原告没有书面解除合同的通知，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕明亮辩称，原告所述款项被告方已全部支付，在2015年11月5日之前，共支付18000元，原告没有打收到条，2016年4月28日，原告赵水深给被告锁门，不让被告干了，原告没有书面解除合同的通知，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年9月1日，原告赵水深与被告赵远礼、被告吕明亮签订协议一份，被告租用原告场地（果园大门以北，南北为17米，东西为24米，包括房屋两间），生产经营新型燃料油，每年租金10000元，租赁期限为2015年9月1日至2020年8月底。由于被告需在租用原告的场地中深埋大型油罐一个，原、被告又于2015年11月5日签订补充协议一份，在第一份合同10000元租金基础上，每年又增加租金6000元，租赁期限仍为5年。
另查明，原告称其租赁给被告的土地系承包淄川区西关二村用于农业生产，但是原告未能提供土地承包合同及其他合法的土地使用权证明。被告称租赁原告的场地用于燃用油生产，并深埋大型油罐，但是被告未提供工商、消防、技术监督等主管部门的�批手续。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的协议二份，以及原、被告当庭陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告明知被告是从事燃用油的工业生产，且被告从事燃用油生产也未经工商、消防、技术监督等主管部门的批准，原告仍与被告签订土地租赁合同为被告提供生产场地。原告既未提供合法的土地使用权证明，其租赁给被告的土地也未办理农用地转用建设用地审批手续，违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于建设用地的规定,违法所得应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同属于无效合同，因此，原、被告于2015年9月1日、2015年11月5日签订的两份协�均属于无效合同，故原告要求二被告按照租赁协议支付租赁费11000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失5000元，原告仅提供王吉宝于2016年9月20日出具的证明一份，证明运费为3120元，但王吉宝未出庭作证，对原告提供的该份证据真实性无法确定，原告也无其他有效证据证明其主张，且被告对原告的该项主张不予认可，因此，原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付水电费500元，原告提供的两份电费收费单据用电户主为赵水森，与本案原告赵水深无关联，原告也未提供水费单据，且被告对原告的该项主张不予认可，因此，原告要求被告支付水电费500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈述共支付原告租赁费18000元的抗辩主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年9月1日、2015年11月5日签订的两份协议均属于无效合同。
二、驳回原告赵水深的诉讼请求。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告赵水深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李若晨
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执835号
申请执行人：曹宝燕
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的曹宝燕申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为1717元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年十月十八日
书记员 祁宝贵
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第950号
原告：赵建策。
委托诉讼代理人：胡甜，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被告：王端峰（曾用名王冰）。
委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：姚素花。
原告赵建策与被告王端峰、姚素花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡甜、刘瑞及被告王端峰委托诉讼代理人赵向秋到庭参加了诉讼，被告姚素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付货款84231元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告电话联系原告要求购买原告红纶帘线并向原告承诺送货至被告处后付款。2014年1月21日，原告将价值84321元红伦帘线送至被告处，被告先让原告卸货，卸货后却不付原告货款，在原告强烈要求下被告出具收条一份。被告无故拒付货款至今，为了维护原告合法权益，现依法具状至贵院，望贵院判如所请。
被告王端峰辩称，被告王端峰并不知情，并且收条也不是被告王端峰所出具，因此，被告王端峰与本案无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚素花未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的2014年1月21日落款为“昌邑市仓街橡胶制品厂王冰”的收条，经被告王端峰（王冰）质证有异议，认为对该收条不知情，不是王端峰出具，经核实，该收条系王端峰母亲姚素花所写，该证据真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是被告王端峰与姚素花是否系共同经营期间所欠原告货款？原告的货物是否存在质量问题？
本院认为，原告提供的2014年1月21日的收条的具体内容为“收到红纶帘线84231元”，收条下端备注“因帘线上次出问题，爆胎，留下作质保”，收条为被告姚素花书写，落款为王冰，但王端峰（王冰）称对该业务并不知情，否认与原告之间存在买卖红纶帘线关系，原告主张“涉案业务系王端峰电话与原告联系送货，被告王端峰与姚素花系母子关系，两人共同生活，姚素花出具收条并落款王端峰，证明姚素花知道王端峰向原告购买红纶帘线，且两人在给原告指定的送货地点共同经营，应视为共同购买人，应共同向原告承担还款责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告对上述主张未提供证据证明其事实主张，被告王端峰不予认可，对此原告应承担举证不能的法律后果；被告姚素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，该收条系姚素花书写，证明其收到了收条上载明的货物，被告姚素花应对欠款承担还款责任；收条上虽然备注因上次货物有质量问题留下作质保，原告不认可其货物存在质量问题，双方对出具收条的问题在2014年1月21日产生纠纷报110，由昌邑市公安局围子派出所接警处理，被告在派出所出警协调的情况下才出具此收条，收条上的备注系被告姚素花单方意思表示，其并未提供有效证据证明上批货物存在质量问题，涉案的84231元货物并无质量问题，故被告姚素花应予偿还。如涉及其他批次的货物存在质量问题被告姚素花可待证据充分后另案处理。
综上，本院认为，被告姚素花欠原告货款84231元事实清楚，证据确实充分，被告姚素花应予偿还；原告要求两被告共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持，被告王端峰不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚素花偿还原告赵建策货款84231元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵建策对被告王端峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告姚素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时预交上诉费1906元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二０一六年十一月九日
书 记 员 郭萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终115号
上诉人（原审被告）：张俊德，男，汉族，1973年3月19日出生，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审原告）：武汉欣中汉木业有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道18号金盛国际家居友谊广场3FB-09-2/3FB-10号。
法定代表人：朱敏。
上诉人张俊德因与被上诉人武汉欣中汉木业有限公司（以下简称欣中汉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8256号民事裁定，向本院提出上诉。
张俊德上诉称，上诉人与被上诉人系经营者与消费者之间的关系，双方签订的《建材、家具销售合同》系被上诉人提供的格式合同，双方在武汉市东西湖区舵落口大市场门业大世界签订的合同，与“金盛国际家居友谊广场”无任何关联。双方签订合同时，被上诉人从未向上诉人提示过协议管辖条款，该管辖协议依法应为无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
欣中汉公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《建材、家具销售合同》均未明确约定合同履行地，而欣中汉公司起诉要求判令张俊德支付货款等，双方争议标的为给付货币，欣中汉公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地，该公司选择向合同履行地的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。因此，即使不按照涉案销售合同的协议管辖条款，武汉市武昌区人民法院对本案亦享有管辖权，该院裁定驳回张俊德管辖权异议的结果正确，本院予以维持。上诉人张俊德的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审495号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，1964年4月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人何德志，男，1962年7月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人李叶新，男，1980年11月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150090号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件。2、缴纳罚款人民币3802.4元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]150090号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月十八日
书记员 谭永范
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00087号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月1日被陕西省汉阴县公安局抓获并羁押，同月3日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日经庐江县人民检察院批准逮捕，2014年12月13日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2013年5月21日，被告人韦某盗取艾冠亚QQ号后与艾母金某联系，冒充艾冠亚身份，谎称参加培训需缴培训费15800元，让其汇款给学校的“陈主任”，并提供了电话号码，后被告人韦某又冒充“陈主任”，让金某汇款至帐号为62×××14（户名陈某）卡上。当日，金某将15800元汇入该账号。后发现被骗报警，并通过警方将该账户冻结。
被告人韦某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月21日，被告人韦某盗取艾冠亚QQ号后与艾母金某联系，冒充艾冠亚身份，谎称参加培训需缴培训费15800元，让其汇款给学校的“陈主任”，并提供了电话号码，后被告人韦某又冒充“陈主任”，让金某汇款至帐号为62×××14（户名陈某）卡上。当日，金某将15800元汇入该账号。后发现被骗报警，并通过警方将该账户冻结。
案发后，公安机关已追回赃款并发还给被害人。
被告人韦某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，常住人口基本信息、银行卡交易清单、ATM机交易记录、扣押、发还清单、存款业务回单、抓过经过，被害人金某的陈述，证人宋某、卢某、陈某、曾某的证言，被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金15800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年三月六日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7772号
原告郑志金，男，1976年7月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告汪金量，男，1971年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告王秀环，女，1971年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑志金与被告汪金量、王秀环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告郑志金到庭参加诉讼，被告汪金量、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志金诉称，2015年3月29日被告汪金量向原告郑志金借款人民币25000元，借条约定由被告王秀环作为担保人，保证范围为住债务本息，以及实现债权的各项费用。《借条》订立当日原告通过现金依约向被告汪金量支付借款本金25000元。借款后，经过原告多次催讨，被告仍然未偿还，为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决：1、依法判令被告汪金量立即偿还原告郑志金借款人民币25000元及利息（利息从2015年3月29日起至还款之日止，按月利率2%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为4500元）；2、被告王秀环依法应当对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告汪金量、王秀环未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格。
2、二被告居民身份证复印件各1张，证明被告的主体资格。
3、借条1张，证明被告汪金量于2015年3月29日向原告郑志金借款25000元并由王秀环担保的事实。
本院认为，被告汪金量、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告汪金量、王秀环未向本院提供证据。
经庭审举证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告汪金量于2015年3月29日向原告郑志金借款人民币25000元整，约定借款月利率按2%计算，该借款由被告王秀环担保。借款当日，两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨未能偿还。原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郑志金与被告汪金量、王秀环之间的借款、担保关系没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对主债务履行期限没有约定，事后又没有协议补充，贷款人可以随时请求返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经原告催告，被告汪金量未能偿还借款，应当承担违约责任，被告王秀环应承担保证责任。被告王秀环与原告约定的担保方式不明确，故应承担连带清偿责任。被告王秀环在承担保证责任后，有权向被告汪金量追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告汪金量、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一.被告汪金量应于本判决生效之日起十日内偿还向原告郑志金借款人民币25000元及利息（利息自2015年3月29日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二.被告王秀环对上述款项承担连带清偿责任。
三.被告王秀环在履行保证责任后有权向追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费537元，减半收取269元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一六年二月二十四日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2805号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被申请人：朱叛，男，汉族，1985年08月21日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱叛借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人朱叛名下坐落于武汉市东西湖区鑫海花城西区9栋1单元602室房屋（房屋所有权证：东2012001180），并以申请人平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人朱叛名下坐落于武汉市东西湖区鑫海花城西区9栋1单元602室房屋（房屋所有权证：东2012001180）（查封财产价值32448.60元）。
二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行对上列第一项在2016年5月9日担保函范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9369号
原告：陈荣选，男，1976年11月27日出生，汉族，北京荣威华科贸有限公司经理，住北京市通州区。
被告：程国庆，男，1972年9月11日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
原告陈荣选与被告程国庆加工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣选到庭参加诉讼，被告程国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣选向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程国庆立即支付加工款53979元并支付自2016年7月27日期至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告程国庆承担。事实和理由：陈荣选与程国庆系加工承揽关系，陈荣选为程国庆喷涂果蔬台等相关产品。双方自2014年开始合作，截至2016年1月30日前支付部分款后，程国庆仍欠加工款53979元，并出具欠条一张。后陈荣选多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告程国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起，陈荣选为程国庆进行果蔬台喷涂等加工工作。2016年7月26日，程国庆向陈荣选出具欠条一张，载明：今欠陈荣选喷涂加工款53979元。程国庆在欠条上签名并书写日期。出具欠条后，程国庆至今未给付陈荣选加工费。
上述事实，有欠条、房屋场地租赁合同、补充协议及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，陈荣选与程国庆之间形成加工合同关系。承揽人陈荣选按照定作人程国庆的要求完成加工工作，交付了工作成果，程国庆应按欠条所载数额给付陈荣选加工费，拖欠至今未付，实为不妥。陈荣选要求程国庆给付加工费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。程国庆逾期付款的违约行为，给陈荣选造成损失，应当予以赔偿。因此，陈荣选要求程国庆给付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。逾期利息以加工费53979元为基数，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百六十三条之规定，判决如下：
被告程国庆给付原告陈荣选加工费53979元及利息（以加工费53979元为基数，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告程国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘紫微
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪少红，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宜昌市鑫宜物业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区得胜街******号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
再审申请人纪少红因与被申请人宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪少红申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人购买的C748房屋尚未交付，且该房屋不符合规划设计且无法使用，故对C748房屋不应当缴纳物业管理服务费。2、被申请人没有对C748房屋提供过服务，具体体现为屋外堆放杂物、下水道堵塞导致屋内积水、屋外墙体开裂倾斜、房屋没有门牌号码等。（二）原判决适用法律错误。1、被申请人与新世纪广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于无效合同。2、被申请人没有按照《物业管理服务合同》的约定对B807房屋提供服务，具体体现在：下水道堵塞致使屋内积水、厨房电器等物多次被淹，房屋上方的空调水管破裂滴水、墙体受潮开裂、铁雨棚被滴穿。3、再审申请人已向新的物业公司缴纳了2017年4月的物业管理费，原审判令再审申请人向被申请人缴纳2017年4月的物业管理费有误。4、本案被申请人起诉已超过两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案中，纪少红虽主张所购C748房未交付，但自认其已于2006年获得C748房的房产证、且对该房有相关管理行为，因此，纪少红提出C748房未交付而不应当缴纳物业管理费的再审申请理由不能成立。
纪少红未提供证据证实新世纪广场业主委员会与鑫宜公司签订的四份《物业管理服务合同》存在法律规定的无效情形，原审判决认定纪少红有按《物业管理服务合同》缴付物业服务费的义务，并无不当。因鑫宜公司从事的物业管理行为处理持续状态，原审判决认定鑫宜公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，亦无不当。
至于纪少红提出涉案房屋存在不符合设计规划以及鑫宜公司对涉案房屋提供的物业管理服务不当等问题，均可由纪少红另案主张解决，并不影响本案实体处理。纪少红主张其已向新的物业公司缴纳了2017年4月的物业管理费，因其有权以重复缴纳该部分物业费为由向新的物业公司主张解决，故亦不必然影响本案实体处理。
综上，纪少红申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回纪少红的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年五月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪少红，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宜昌市鑫宜物业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区得胜街******号。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。再审申请人纪少红因与被申请人宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪少红申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人购买的C748房屋尚未交付，且该房屋不符合规划设计且无法使用，故对C748房屋不应当缴纳物业管理服务费。2、被申请人没有对C748房屋提供过服务，具体体现为屋外堆放杂物、下水道堵塞导致屋内积水、屋外墙体开裂倾斜、房屋没有门牌号码等。（二）原判决适用法律错误。1、被申请人与新世纪广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于无效合同。2、被申请人没有按照《物业管理服务合同》的约定对B807房屋提供服务，具体体现在：下水道堵塞致使屋内积水、厨房电器等物多次被淹，房屋上方的空调水管破裂滴水、墙体受潮开裂、铁雨棚被滴穿。3、再审申请人已向新的物业公司缴纳了2017年4月的物业管理费，原审判令再审申请人向被申请人缴纳2017年4月的物业管理费有误。4、本案被申请人起诉已超过两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，纪少红虽主张所购C748房未交付，但自认其已于2006年获得C748房的房产证、且对该房有相关管理行为，因此，纪少红提出C748房未交付而不应当缴纳物业管理费的再审申请理由不能成立。纪少红未提供证据证实新世纪广场业主委员会与鑫宜公司签订的四份《物业管理服务合同》存在法律规定的无效情形，原审判决认定纪少红有按《物业管理服务合同》缴付物业服务费的义务，并无不当。因鑫宜公司从事的物业管理行为处理持续状态，原审判决认定鑫宜公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，亦无不当。至于纪少红提出涉案房屋存在不符合设计规划以及鑫宜公司对涉案房屋提供的物业管理服务不当等问题，均可由纪少红另案主张解决，并不影响本案实体处理。纪少红主张其已向新的物业公司缴纳了2017年4月的物业管理费，因其有权以重复缴纳该部分物业费为由向新的物业公司主张解决，故亦不必然影响本案实体处理。综上，纪少红申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回纪少红的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年五月十六日书记员  刘清晓
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终236号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严胜川，男，1971年11月17日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，私营企业主。2015年7月1日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人赵长明，福建旭丰律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人严胜川犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0206刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人严胜川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员汪岳峰出庭履行职务，上诉人严胜川及辩护人赵长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、虚开增值税专用发票
2013年3月至8月间，被告人严胜川在经营管理厦门市厦某电梯有限公司（已判决）期间，同意由该公司副总经理刘某丽（已判决）经手负责，在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费为条件，让厦门永某贸易有限公司为厦门市厦某电梯有限公司开具增值税专用发票34份，税额合计488158.53元（人民币，下同），并已全部用于抵扣税款488158.53元。案发后，厦门市厦某电梯有限公司已补缴上述税款，并缴纳了罚款488158.53元。
二、虚开发票
2012年至2013年8月间，被告人严胜川在经营管理厦门市苏某电梯工程有限公司（已判决）期间，同意由该公司副总经理刘某丽（已判决）经手负责，在没有实际劳务的情况下，以支付开票费为条件，让厦门瑞某建筑劳务有限公司（已判决）为厦门市苏某电梯工程有限公司开具建筑业统一发票共计29份，票面金额合计8101430元；让厦门英某建筑劳务有限公司（已判决）为厦门市苏某电梯工程有限公司开具建筑业统一发票共计27份，票面金额合计4721090元。案发后，厦门市苏某电梯工程有限公司已补缴相关税费544196.27元，并缴交了罚款210560.74元。
2015年6月24日，被告人严胜川接民警通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人严胜川在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯刘某丽的供述、证人林某、杨某、钟某、王某等人的证言、企业法人营业执照、厦门市国家税务局稽查局出具的税务行政处罚决定书、税务处理决定书、已抵扣发票清单、增值税专用发票复印件、建筑业统一发票复印件、发票明细、银行账户交易明细、税收缴款书、纳税证明、补缴税款凭证、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、情况说明等证据为证。
原判认为，厦门市厦某电梯有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，税额合计488158.53元，数额较大，被告人严胜川系直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。厦门市苏某电梯工程有限公司让他人为自己虚开普通发票，票面金额合计12822520元，情节特别严重，被告人严胜川是直接负责的主管人员，其行为已构成虚开发票罪。本案系共同犯罪。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零五条之一、第二十五条第一款、六十七条第一款、第六十九条之规定，作出判决：被告人严胜川犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2016年4月21日起至2019年10月20日止；罚金应于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉人严胜川对原判认定的事实及罪名均无异议，但上诉称：1.厦门市厦某电梯有限公司、厦门市苏某电梯工程有限公司系在经营过程中为平衡税负而虚开涉案增值税发票或发票，且其在案发后已组织该二公司全额补缴税款并缴纳行政罚款，故其涉案行为的社会危险性较小；2.其在本案单位虚开增值税发票或发票犯罪中，虽有同意他人虚开提议的行为，但并非直接操作虚开的人员，犯罪情节较轻；3.其具有自首情节，亦无前科。综上，请求二审法院综合考虑其犯罪和量刑情节，以及公司经营和家庭生活等情况，对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
其辩护人提出相同的辩护意见，并为支持该辩护意见，于二审期间向法庭提供了厦门市厦某电梯有限公司、厦门市苏某电梯工程有限公司筹措资金用于补缴税款及缴纳行政罚款的相关单据、厦门市厦某电梯有限公司及厦门市苏某电梯工程有限公司各自出具的有关公司经营情况的说明等证据材料。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.原判认定上诉人严胜川及其所在单位厦门市厦某电梯有限公司犯虚开增值税专用发票罪、厦门市苏某电梯工程有限公司犯虚开发票罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持；2.原判对上诉人严胜川的个罪及数罪量刑均符合法律规定，严胜川系本案单位犯罪的直接负责的主管人员及单位利益的主要归属者，请法庭对其量刑依法酌处。
经审理查明，原判认定2012年至2013年8月间，上诉人严胜川在经营管理厦门市厦某电梯有限公司、厦门市苏某电梯工程有限公司期间，同意上述二家公司在没有实际货物交易或劳务的情况下，以支付开票费为条件，让他人分别为厦门市厦某电梯有限公司虚开增值税专用发票34份，税额合计488158.53元，为厦门市苏某电梯工程有限公司虚开发票56份，票面金额合计12822550元，以及案发后上述二家公司已全额补缴税款、相关税费的事实清楚，有经原审及二审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，上诉人严胜川在二审期间对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人严胜川作为厦门市厦某电梯有限公司直接负责的主管人员，让他人为厦门市厦某电梯有限公司虚开增值税专用发票，税额合计488158.53元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人严胜川作为厦门市苏某电梯工程有限公司直接负责的主管人员，让他人为厦门市苏某电梯工程有限公司虚开普通发票，票面金额合计12822520元，情节特别严重，其行为亦已构成虚开发票罪。本案系共同犯罪。上诉人严胜川犯有两罪，应数罪并罚。上诉人严胜川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并于庭审中自愿认罪，且涉案国家税款、税费损失已挽回，依法可对其减轻处罚。原判在量刑时已综合考虑上诉人严胜川在本案中的地位、作用及其具有的犯罪和量刑情节，并对其依法减轻处罚，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人严胜川及其辩护人请求再予从轻或减轻处罚并宣告缓刑的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见有事实和法律依据，予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 郑婉红
代理审判员 徐 艳
二０一六年六月二十三日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终236号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，1971年11月17日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，私营企业主，户籍地厦门市湖里区，住厦门市思明区。2015年7月1日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人赵长明，福建旭丰律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人严某犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0206刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员汪岳峰出庭履行职务，上诉人严某及辩护人赵长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、虚开增值税专用发票
2013年3月至8月间，被告人严某在经营管理厦门市某电梯有限公司（已判决）期间，同意由该公司副总经理刘某（已判决）经手负责，在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费为条件，让厦门某贸易有限公司为厦门市某电梯有限公司开具增值税专用发票34份，税额合计488158.53元（人民币，下同），并已全部用于抵扣税款488158.53元。案发后，厦门市某电梯有限公司已补缴上述税款，并缴纳了罚款488158.53元。
二、虚开发票
2012年至2013年8月间，被告人严某在经营管理厦门市某电梯工程有限公司（已判决）期间，同意由该公司副总经理刘某（已判决）经手负责，在没有实际劳务的情况下，以支付开票费为条件，让厦门某建筑劳务有限公司（已判决）为厦门市某电梯工程有限公司开具建筑业统一发票共计29份，票面金额合计8101430元；让厦门某1建筑劳务有限公司（已判决）为厦门市某电梯工程有限公司开具建筑业统一发票共计27份，票面金额合计4721090元。案发后，厦门市某电梯工程有限公司已补缴相关税费544196.27元，并缴交了罚款210560.74元。
2015年6月24日，被告人严某接民警通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯刘晶丽的供述、证人林某、杨某、钟某、王某等人的证言、企业法人营业执照、厦门市国家税务局稽查局出具的税务行政处罚决定书、税务处理决定书、已抵扣发票清单、增值税专用发票复印件、建筑业统一发票复印件、发票明细、银行账户交易明细、税收缴款书、纳税证明、补缴税款凭证、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、情况说明等证据为证。
原判认为，厦门市某电梯有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，税额合计488158.53元，数额较大，被告人严某系直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。厦门市某电梯工程有限公司让他人为自己虚开普通发票，票面金额合计12822520元，情节特别严重，被告人严某是直接负责的主管人员，其行为已构成虚开发票罪。本案系共同犯罪。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零五条之一、第二十五条第一款、六十七条第一款、第六十九条之规定，作出判决：被告人严某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元(刑期自2016年4月21日起至2019年10月20日止；罚金应于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
上诉人严某对原判认定的事实及罪名均无异议，但上诉称：1.厦门市某电梯有限公司、厦门市某电梯工程有限公司系在经营过程中为平衡税负而虚开涉案增值税发票或发票，且其在案发后已组织该二公司全额补缴税款并缴纳行政罚款，故其涉案行为的社会危险性较小；2.其在本案单位虚开增值税发票或发票犯罪中，虽有同意他人虚开提议的行为，但并非直接操作虚开的人员，犯罪情节较轻；3.其具有自首情节，亦无前科。综上，请求二审法院综合考虑其犯罪和量刑情节，以及公司经营和家庭生活等情况，对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
其辩护人提出相同的辩护意见，并为支持该辩护意见，于二审期间向法庭提供了厦门市某电梯有限公司、厦门市某电梯工程有限公司筹措资金用于补缴税款及缴纳行政罚款的相关单据、厦门市某电梯有限公司及厦门市某电梯工程有限公司各自出具的有关公司经营情况的说明及离婚协议书等证据材料。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.原判认定上诉人严某及其所在单位厦门市某电梯有限公司犯虚开增值税专用发票罪、厦门市某电梯工程有限公司犯虚开发票罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持；2.原判对上诉人严某的个罪及数罪量刑均符合法律规定，严某系本案单位犯罪的直接负责的主管人员及单位利益的主要归属者，请法庭对其量刑依法酌处。
经审理查明，原判认定2012年至2013年8月间，上诉人严某在经营管理厦门市某电梯有限公司、厦门市某电梯工程有限公司期间，同意上述二家公司在没有实际货物交易或劳务的情况下，以支付开票费为条件，让他人分别为厦门市某电梯有限公司虚开增值税专用发票34份，税额合计488158.53元，为厦门市某电梯工程有限公司虚开发票56份，票面金额合计12822550元，以及案发后上述二家公司已全额补缴税款、相关税费的事实清楚，有经原审及二审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，上诉人严某在二审期间对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人严某作为厦门市某电梯有限公司直接负责的主管人员，让他人为厦门市某电梯有限公司虚开增值税专用发票，税额合计488158.53元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人严某作为厦门市某电梯工程有限公司直接负责的主管人员，让他人为厦门市某电梯工程有限公司虚开普通发票，票面金额合计12822520元，情节特别严重，其行为亦已构成虚开发票罪。本案系共同犯罪。上诉人严某犯有两罪，应数罪并罚。上诉人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并于庭审中自愿认罪，且涉案国家税款、税费损失已挽回，依法可对其减轻处罚。原判在量刑时已综合考虑上诉人严某在本案中的地位、作用及其具有的犯罪和量刑情节，并对其依法减轻处罚，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人严某及其辩护人请求再予从轻或减轻处罚并宣告缓刑的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见有事实和法律依据，予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 郑婉红
代理审判员 徐 艳
二０一六年六月二十三日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。