沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第00213号
本诉原告（反诉被告）：刘玉涛，男，1964年10月13日出生，满族，农民，现住辽宁省开原市。
委托代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：康顺波，男，1973年4月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
本诉原告（反诉被告）刘玉涛诉本诉被告（反诉原告）康顺波买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵崇邦担任审判长、与代理审判员周楠（主审）、人民陪审员李华组成合议庭并公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）刘玉涛及其委托代理人陈佳俊、本诉被告（反诉原告）康顺波及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：原告于2010年5月25日在被告手购买欧曼牌搅拌车一台，车牌号辽AE20**，发动机号50606075014，价款26万元。原告交付25万元后，被告将车辆交付原告。原告得知被告解除对该车抵押后，于2011年11月到开原市交通警察大队车辆管理所申请办理落籍手续时，被告得知因车辆本身技术参数问题不予办理落户。原告认为，作为出卖人的被告，负有对车辆品质担保义务，所售车辆手续必须齐全。现因车辆自身瑕疵无法转籍，从而无法实现合同目的。为维护原告合法权益，提起诉讼。请求法院判令解除原被告间欧曼搅拌车买卖合同；被告返还原告购车款20万元（购车款25万元-
赔偿反诉原告2010年5月25日至2011年11月4日的损失5万元）；诉讼费由被告承担。
本诉被告辩称：车辆无法过户，不是被告原因，责任不应由被告承担，本案的买卖车辆手续齐全。如本案原告配合，现答辩人可以将诉争车辆过户至原告名下。
反诉原告诉称：反诉原告与反诉被告签订的《车辆买卖合同》依法成立，合法有效。反诉原告认为双方买卖标的物系营运车辆，且相关手续齐全，反诉原告将车辆交付给反诉被告后，反诉被告正常使用该车辆从事营运活动。如双方解除合同，反诉被告应赔偿经济损失。因此车辆系营运车辆，经济损失应按照此车市场租赁价格计算，即：此车每月净收入为1.8万元整。请求判令反诉被告赔偿经济损失27万元；反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称：不同意赔偿27万元。反诉原告出售国家禁止使用车辆，合同虽然成立，但不生效。反诉被告自购车后只使用了8个月，2011年11月发现无法过户便停止使用。按照国家规定的重型货车使用年限为十年，可延长使用五年，则最常使用期限是15年，折旧可考虑按使用年限扣除八个月的折旧费。
经审理查明：2010年5月25日，本诉原告（反诉被告）刘玉涛与本诉被告（反诉原告）康顺波签订《机动车交易协议书》，刘玉涛向康顺波购买欧曼牌搅拌车一台，车牌号辽AE20**，发动机号50606075014，总价款26万元。双方约定：刘玉涛先付25万元，1万元作为过户押金，康顺波负责过户及费用。合同签订后，刘玉涛交付25万元，康顺波将车辆交付原告使用。
另查明，该车初次登记日期为2006年9月14日，登记在沈阳九九商业混凝土有限公司名下。2011年11月11日，变更登记至刘玉涛妻子郭秀霞名下。2011年11月14日，沈阳市交通局和平分局出具《沈阳市货运营业车辆转籍介绍信》，写明“铁岭市：兹介绍我区车辆AE2055转籍到你处，各项规费已交齐；望给予办理相关手续。”铁岭市车辆管理部门因涉诉车辆登记日期超过公告期未办理转籍。2011年11月20日，被告康顺波取回车辆档案和运营手续，至今一直在康顺波处。车辆在刘玉涛处。
再查明，该型号车辆发布公告期日为2005年7月21日，2006年3月19日起不再作为办理车辆注册登记的依据。涉诉车辆初次登记日起为2006年9月14日，已超过公告期，无法办理转籍。
本案审理过程中，刘玉涛申请对争议车辆的磨损价值进行评估，经法定程序相继确定两家评估机构，两评估机构均以无法评估退卷，后刘玉涛撤回鉴定申请。之后康顺波申请对涉诉车辆现价值申请鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费，刘玉涛垫付了鉴定费3000元。辽宁中意慧佳资产评估有限公司于2014年3月12日作出资产评估报告书，评估该车辆2006年出厂原值398000元，现价值为99500元，并说明无法对该车辆2011年11月及2013年1月涉诉车辆的价值进行评估。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、机动车交易协议书、车辆产品历史详细信息、车辆登记信息表、转籍介绍信、档案转移通知书、车辆变动情况登记表、资产评估报告书载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：双方签订的《机动车交易协议书》体现了双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，为有效合同，应受法律保护。合同法规定，出卖人就交付的标的物具有权利和质量瑕疵担保义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，康顺波向刘玉涛出售争议车辆时即已超过法定公告期，致使该车辆无法落户，已无法正常使用。康顺波未尽到瑕疵担保义务，致使合同目的无法实现，应属根本违约，本诉原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，本诉被告康顺波应返还原告已交付的25万元购车款，本诉原告刘玉涛返还康顺波争议车辆。
关于反诉原告要求赔偿经济损失的诉请。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。反诉被告使用车辆期间，必然会给车辆造成价值损失，反诉原告要求赔偿损失于法有据。本案系反诉原告康顺波违约而非反诉被告，康顺波主张按照租金赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。因2011年11月20日起车辆运营手续一直在康顺波处，自此该车辆无法使用，故反诉被告刘玉涛应赔偿2010年5月25日至2011年11月19日的损失。因无法评估出涉诉车辆2011年11月的价值，结合双方均表示涉诉车辆使用年限15年、2006年原值估价398000元、2014年4月价值99500元、2010年5月购买时260000元、2010年5月至2011年11月期间使用作业、2011年11月至今未使用等情况，本院酌定2011年11月20日车辆价值为160000元。故反诉被告刘玉涛应赔偿反诉原告康顺波车辆损失100000元（260000元-160000元）。
关于鉴定费3000元，根据刘玉涛提交的票据，结合刘玉涛、康顺波所主张的损失数额、评估的价值等情况，本院认定由刘玉涛承担1000元、康顺波承担2000元并直接给付给刘玉涛。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除本诉原告刘玉涛与本诉被告康顺波之间的车辆买卖合同；
本诉原告刘玉涛于本判决发生法律效力之日起15日内返还本诉被告康顺波一台欧曼牌搅拌车（车牌号辽AE20**，发动机号50606075014）；
本诉被告康顺波于本判决发生法律效力之日起15日内返还本诉原告刘玉涛购车款250000元；
四、本诉被告康顺波于本判决发生法律效力之日起15日内给付本诉原告刘玉涛鉴定费2000元；
反诉被告刘玉涛于本判决发生法律效力之日起15日内
支付反诉原告康顺波车辆损失100000元。
如果本诉被告康顺波、反诉被告刘玉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5300元，由本诉被告康顺波承担；反诉案件受理费2650元，由反诉原告康顺波承担1500元、反诉被告刘玉涛承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 周 楠
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王东杰