重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02774号
上诉人（原审被告）李加全，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）唐明红（被告李加全之妻），住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）袁昌仁，住重庆市合川区。
委托代理人秦智勇，人民日报重庆分社记者。
上诉人李加全、唐明红与被上诉人袁昌仁机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年4月24日作出（2012）合法民初字第03895号民事判决，李加全、唐明红对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年8月7日对本案进行了审理，上诉人李加全、唐明红，被上诉人袁昌仁的委托代理人秦智勇到庭参加了询问，本案现已审理终结。
袁昌仁在一审中诉称，2011年8月29日，李加全驾驶牌照号为渝C×××××的二轮摩托车从北碚区方向经仪北路合川区清平镇杨柳坝金鑫玻璃厂路段时，遇袁昌仁过马路而未注意避让，致使车辆与袁昌仁发生碰触，造成袁昌仁受伤的交通事故，该摩托车登记车主为唐明红，系李加全的妻子。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出了责任认定书认定李加全负此次事故的主要责任，袁昌仁负次要责任。袁昌仁受伤后进入重庆市合川区人民医院治疗，诊断为急性中型颅脑损伤，右侧颞枕叶及左侧颞枕叶挫伤，左眼挫伤。2011年9月25日出院，共住院27天。为维护自身合法权益，故起诉要求赔偿袁昌仁因此次事故造成的损失70，319元（不含李加全、唐明红已支付的医疗费和护理费）由李加全、唐明红在交强险赔偿限额范围内赔偿后，剩余部分由李加全、唐明红承担80%－85%，本案诉讼费由李加全、唐明红英承担。
李加全、唐明红在一审中辩称，发生事故属实，对事故经过无异议，但袁昌仁有饮酒行为，责任应当按6：4划分，同时袁昌仁请求费用过高，应按法律规定赔偿。
一审法院经审理查明，2011年8月29日，李加全驾驶登记车主为唐明红，牌照号为渝C×××××的二轮摩托车从北碚区方向经仪北路合川区清平镇杨柳坝金鑫玻璃厂路段时，遇袁昌仁过马路而未注意避让，致使车辆与原告发生碰触，造成袁昌仁受伤的交通事故。后经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的合川公交认字（2011）第00015号责任认定书认定：李加全和袁昌仁的过错共同导致此次事故，且李加全的过错较大，承担此次事故的主要责任，袁昌仁承担此次事故的次要责任。袁昌仁受伤后被送至重庆医科大学附属一院进行检查治疗，后于2011年8月30日进入重庆市合川区人民医院住院治疗，诊断为1、急性中型颅脑损伤；2、右侧颞枕叶及左侧颞枕叶挫伤；3、左眼顿挫伤。治疗后于2011年9月25日出院，共住院26天。袁昌仁在治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费均系被告支付。2012年7月20日袁昌仁起诉至一审法院，并申请进行司法鉴定，后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为袁昌仁的伤残等级属于X（10）级。
一审法院另查明李加全驾驶的牌照为渝C×××××的二轮摩托车登记车主为唐明红，审理中李加全与唐明红均陈述二人为夫妻关系，后经一审法院核实李加全与唐明红于1996年3月2日登记结婚。渝C×××××二轮摩托车系二人婚后购买，在事故期间未购买交强险。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。在本次道路交通事故中，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的合川公交认字第00015号责任认定书认定：李加全承担主要责任，袁昌仁承担次要责任。该事故认定书应当作为本案责任划分的依据，同时袁昌仁作为行人，其责任应当减轻。审理中李加全、唐明红虽提出袁昌仁有饮酒行为，但未提供证据，一审法院不予采信。故李加全应当承担80%的责任，袁昌仁承担20%的责任。唐明红为渝C×××××二轮摩托车的登记车主，与李加全系夫妻关系，李加全驾驶该车实施侵权行为造成了袁昌仁的损害，唐明红与李加全应承担连带责任。李加全、唐明红未购买机动车交通事故责任强制保险，其违反了法律的强制性规定，故应首先在其应投保而未投保的机动车交强险各分项责任限额内先行足额赔偿袁昌仁的损失，超出交强险限额部分再按责任比例承担。因此，李加全、唐明红应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在应投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿袁昌仁交强险医疗费项目的损失为10，000元，交强险伤残死亡赔偿项目的损失为51，272.4元，合计61，272.4元。对超出交强险的医疗费10，029.08元和鉴定费800元，合计10，829.08元，由李加全赔偿8，663.26元，唐明红承担连带责任，二被告应当赔偿的总额为69，935.66元，其余损失由袁昌仁自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、袁昌仁因此次交通事故产生的医疗费19，197.08元、住院伙食补助费832元、误工费6，873元，交通费200元、护理费2，700元、伤残赔偿金40，499.4元、精神抚慰金1，000元、鉴定费800元，合计72，101.48元，由李加全、唐明红赔偿69，935.66元，唐明红与李加全互负连带赔偿责任，扣除李加全、唐明红已支付的22，729.08元，还应赔偿袁昌仁47，206.58元，款限李加全、唐明红在本判决生效后三十日内付清；二、驳回袁昌仁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费400元，减半收取200元，由李加全、唐明红承担，李加全、唐明红应缴纳的诉讼费已由袁昌仁垫付，限李加全、唐明红在给付标的款时一并付给袁昌仁。
宣判后，李加全、唐明红不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人袁昌仁在本次事故中有饮酒行为，原审法院仅判决被上诉人袁昌仁承担20%的责任不合本案事实；2、被上诉人袁昌仁系农村户口，原审法院按城镇人口标准计算伤残赔偿金不符合法律的规定。
被上诉人袁昌仁答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人有饮酒行为；被上诉人虽然属于农村户口，但是在城里工作，有生活来源，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、一审法院确定的责任比例是否恰当；2、伤残赔偿金的标准如何确定。
（一）关于一审法院确定的责任比例是否恰当的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交通事故责任认定是划分民事赔偿责任的重要依据。本案重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的合川公交认字（2011）第00015号责任认定书认定：李加全和袁昌仁的过错共同导致此次事故，且李加全的过错较大，承担此次事故的主要责任，袁昌仁承担此次事故的次要责任。同时，李加全、袁昌仁均对该责任认定无异议。故一审法院根据该责任认定，并结合袁昌仁系行人确定李加全应当承担80%的责任，袁昌仁承担20%的责任并无不当。上诉人李加全、唐明红提出被上诉人袁昌仁在本次事故中有饮酒行为，原审法院仅判决被上诉人袁昌仁承担20%的责任不当的问题，经查与本案的事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。
（二）关于伤残赔偿金的标准如何确定的问题。城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民计算赔偿数额。本案袁昌仁虽然系农村居民，但从2007年以来至发生道路交通事故时一直在重庆市凯利玻璃厂上班，且有正当生活来源。故一审法院确定袁昌仁按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。上诉人李加全、唐明红提出被上诉人袁昌仁系农村户口，原审法院按城镇人口标准计算伤残赔偿金不符合法律的规定的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人李加全、唐明红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李加全、唐明红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年八月十五日
书记员 白耀妮