wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1598号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区XX路XX号。代表人施征宇，该支行行长。委托代理人徐文，该支行员工。委托代理人陈一痕，该支行员工。被上诉人（原审原告）丁金伟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。上诉人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称“农行长宁支行”）为与被上诉人丁金伟储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第8642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日对本案进行了公开开庭审理。农行长宁支行的委托代理人陈一痕、丁金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，丁金伟持有以农行长宁支行所属农行遵义路支行为开户行的借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8916。2015年6月23日16:07:55该银行卡项下发生一笔20,000元的转账交易；当日16:08:27、16:09:05、16:09:42、16:10:22该银行卡项下先后发生四笔各5,000元的取现交易，产生手续费合计92元。上述交易均发生在广东省茂名市电白县的中国农业银行电白东阳支行的自动柜员机上。丁金伟于当日晚20:01到上海市公安局长宁分局天山路派出所报案称其银行卡遭盗刷，并向警方出示了其银行卡原件。次日上午9:06:34，丁金伟前往农行遵义路支行柜面支取了20元余款，随后去上海市公安局长宁分局报案，该局已刑事立案。庭审中，双方确认上述交易金额及手续费自2015年6月23日至2015年9月2日的利息损失为26.85元。审理期间，原审法院前往上海市公安局长宁分局天山路派出所进行了调查，警方称2015年6月23日20:01丁金伟报案时，向警方出示了本案系争银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8916）原件。原审法院审理认为，本案双方当事人基于系争借记卡构成储蓄存款合同关系，任何一方均应本着诚实信用原则履行自己的义务。保障丁金伟系争借记卡账户资金安全系农行长宁支行应尽的义务之一，否则，应承担相应的违约责任。本案系争借记卡2015年6月23日16:07:55发生的20,000元转账交易；当日16:08:27、16:09:05、16:09:42、16:10:22先后发生的四笔各5,000元取现交易，产生手续费92元，均发生在广东省茂名市电白县的中国农业银行电白东阳支行，而丁金伟于当日晚20:01到上海市公安局长宁分局天山路派出所报案，并向警方出示了其银行卡原件。这一事实清楚地表明，本案系争借记卡账户遭受的累计40,092元损失系案外人持伪卡盗刷所致。借记卡账户被盗刷，需具备两个条件：其一是借记卡被复制而设备未能识别；其二是借记卡密码被盗取。本案农行长宁支行并未举证证明盗刷得以成功系因丁金伟将借记卡密码泄漏给了丁金伟以外的其他人。况且，从电子银行实务来看，密码通过输入进入银行的管理程序，在其设备程序中保存。设备及程序是银行的组成部分，应视为银行知晓并保管了储户的密码。现实生活中，由于银行人员管理或操作系统存有漏洞，或者不法分子利用各种手段，不经持卡人即获取其密码的事例屡有发生。因此，不能因他人掌握了丁金伟的借记卡密码即推定丁金伟存在过错。本案所涉自动柜员机未能识别伪卡致使丁金伟借记卡账户遭受损失，说明银行自动柜员机对借记卡的识别存在漏洞，未能尽到保障客户资金安全的义务。系争借记卡系双方履行储蓄存款合同权利义务的介质，系农行长宁支行设计制作并交付丁金伟。农行长宁支行在进行凭卡交付存款交易中，应当首先要求持卡人提供真实的借记卡作为履行凭证。借记卡是丁金伟向农行长宁支行请求支付本息的凭证。不法分子利用伪卡欺骗农行长宁支行，不能视作丁金伟与农行长宁支行完成的交易。农行长宁支行未能识别伪卡而向他人支付存款，并从借记卡账户中扣取相应款项及手续费的行为，违反了储蓄存款合同的约定，属不当履行，造成丁金伟享有的债权减损，理应向丁金伟作出赔偿。本案丁金伟诉讼请求的基础是其与农行长宁支行之间的储蓄存款合同关系，这与不法分子作案窃取存款不属同一法律关系。根据我国《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，农行长宁支行对丁金伟借记卡遭盗刷应当向丁金伟承担违约赔偿责任，农行长宁支行在履行违约赔偿责任后，有权依法向持伪卡盗刷的人主张权利。因此，在无证据表明丁金伟涉嫌参与盗刷的情况下，不符合先刑后民中止审理的条件，本案盗刷行为是否刑事立案并不影响对双方储蓄存款合同关系的审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条和《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，原审法院判决如下：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行应于判决生效之日起十日内赔偿丁金伟存款损失人民币40,000元、手续费损失人民币92元及利息损失人民币26.85元。本案案件受理费人民币805元，适用简易程序减半收取计人民币402.50元，由中国农业银行股份有限公司上海长宁支行负担。判决后，农行长宁支行不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回丁金伟的原审诉请。理由是，银行卡和正确密码是在自动柜员机上取款的两个必要条件，原判仅依据不经持卡人即获取密码的事例屡有发生，就免除了丁金伟未谨慎保管密码的过错，是不公平的。而且，丁金伟自愿填写的《中国农业银行金穗借记卡申请表》背面的章程明确约定，凡密码相符的金穗借记卡交易视为持卡人本人的合法交易，因密码泄露造成的损失，由持卡人承担。因此，丁金伟应当为其未能妥善保管密码承担相应的过错责任。被上诉人丁金伟不接受农行长宁支行的上诉主张，同意原审判决，要求二审法院驳回农行长宁支行的上诉请求。本院经审理查明，原判认定的上述事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案根据查明的事实，可以认定涉讼交易系伪卡交易。农行长宁支行主张，《中国农业银行金穗借记卡章程》明确约定，申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易视为持卡人本人的合法交易，持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人承担。然上述约定属于发卡行单方制作的格式条款，其中“凡密码相符的金穗借记卡交易视为持卡人本人的合法交易”之约定与现实生活情况相差较大，缺乏合理性。现农行长宁支行依据该约定主张由丁金伟承担卡内资金损失的风险，不予支持。农行长宁支行对涉讼借记卡交易负有安全保障义务，在未提供证据证明丁金伟存在泄漏密码行为的情况下，因伪卡消费造成卡内资金损失，需承担向持卡人还款的违约责任。综上，农行长宁支行的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币805元，由上诉人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第963号
原告蒋某甲。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告蒋某乙。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案中，原告蒋某甲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蒋某甲申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋某甲撤回对本案的起诉。
审判员 朱叶君
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1556号
罪犯杨丽华，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）齐刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人杨丽华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币79292.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年10月20日以（2010）黑刑执字第685号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。哈尔滨市中级人民法院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1677号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨丽华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨丽华予以减刑。
经审理查明，罪犯杨丽华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨丽华减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节、刑罚执行情况，对该犯的减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2010年10月20日起至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第4号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人张清水。
被执行人王梅荣。
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张清水、王梅荣计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第200号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获人口征决字（2014）第200号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学瑞
执行员 李梦晨
执行员 秦 华
二〇一五年三月十七日
书记员 杨成明
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01267号
原告南郑县工商业联合会。地址：南郑县汉山镇东大街。
法定代表人刘克强，该会会长。
委托代理人王建成、李波，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告陈驰，男，生于1990年6月12日，汉族。
本院在审理原告南郑县工商业联合会诉被告陈驰房屋租赁合同纠纷一案中，原告南郑县工商业联合会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南郑县工商业联合会的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南郑县工商业联合会撤诉。
本案受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告南郑县工商业联合会负担。
审判员 李金海
二〇一四年十一月二十日
书记员 李柚位
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00267号
原告陈士云，居民。
被告孙传兵（斌），居民。
被告陈萍，居民。
原告陈士云与被告孙传兵、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士云到庭参加诉讼，被告孙传兵、陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告陈萍向我借款3万元，约定年利率12%，并出具借条一份。我因家里有事需用钱向被告追要，两被告回答暂时没有，后多次电话联系已无回音。因两被告是夫妻关系，现诉至法院，请求判决两被告共同偿还借款3万元并承担约定利息。
被告孙传兵、陈萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙传兵、陈萍系夫妻关系。2014年1月17日，被告陈萍向原告陈士云借款3万元，并于同日出具借据一份，载明：今借到陈士云人民币叁万元整（年息12%）。此后，原告要求两被告归还借款未果，遂诉至本院。审理期间，本院根据原告的申请，依法裁定查封两被告价值3万元的财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条原件、婚姻情况材料等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案原告提交的被告陈萍出具的借条原件，能够证明案涉借贷关系的事实。原告主张的借款本金数额，有借条予以证明；对原告主张的利率标准年息12%，双方亦有书面约定，且该约定不违反法律规定。被告孙传兵、陈萍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告依法应共同承担偿还责任。原告要求两被告偿还借款本息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告孙传兵、陈萍应于本判决发生法律效力起十日支付原告陈士云借款3万元及利息（自2014年1月17日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，均由被告陈萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一五年二月三日
书记员 夏 辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第126号
原告任以阳，
被告金向铭，
原告任以阳与被告金向铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告金向铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任以阳诉称：2012年4月30日，金向铭向我借款人民币20000元，由其出具借条一张，约定借期为三个月，月利息为1分半。后经我多次催讨，被告均以无钱归还为由，拖延至今不还。现诉至法院要求判令被告立即归还借款20000元及利息6600元（利息按月利率1.5%从2012年4月30日计算至2014年2月28日止），二、由被告承担本案诉讼费用。
原告任以阳向本院提供了借条一张，证明被告借款及约定借期和利息的事实。
金向铭未作答辩，也未提交证据。
针对任以阳提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原告任以阳与被告金向铭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。金向铭尚欠任以阳借款本金人民币20000元及利息6600元，有金向铭出具的借条及庭审陈述为凭，事实清楚。金向铭未按约归还借款应承担相应的民事法律责任。原告任以阳的诉请合理合法，本院依法予以支持。金向铭经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金向铭归还原告任以阳借款本金计人民币20000元并支付借款利息6600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费465元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年三月十日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初26号
原告柳某甲。
被告柳某乙。
本院在审理原告柳某甲与被告柳某乙离婚纠纷一案中，原告柳某甲于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某甲撤回起诉。
案件受理费75元，由原告柳某甲承担。
审判员 ：闫稳香
二〇一六年一月十二日
书记员 ：魏淑贤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第432号
上诉人（原审原告）沈正洪。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区发展和改革局。
法定代表人杨金水。
委托代理人陆东明。
被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区土地储备发展中心。
法定代表人陶�。
被上诉人（原审第三人）浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会。
法定代表人朱华。
上诉人沈正洪因与杭州市余杭区发展和改革局城建行政批准一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
杭州市余杭区发展和改革局于2013年6月20日作出余发改中心（2013）306号《关于同意未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块列入土地储备前期计划的通知》，通知：一、项目名称，杭州未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块土地储备前期准备项目。二、建设单位，杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城管理委员会。三、选址及用地，该项目位于五常街道文一社区包括8个地块，其中地块一、地块四、地块六、地块八的四至范围为：东至文一社区土地，南至文一社区土地，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块二、地块七的四至范围为：东至文一社区土地，南至河流，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块三的四至范围为：东至河流，南至河流，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块五的四至范围为：东至河流，南至文一社区土地，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块九的四至范围为：东至文一社区土地，南至文一社区土地，西至河流，北至文一社区土地；总用地面积约65.01亩；规划用地性质为商业用地。四、投资估算及资金来源，估算待定，资金来源待定。
沈正洪于2014年8月20日向原审法院提起诉讼，请求撤销杭州市余杭区发展和改革局于2013年6月20日作出余发改中心（2013）306号《关于同意未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块列入土地储备�期计划的通知》的具体行政行为。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2013年6月20日，杭州市余杭区发展和改革局作出余发改中心（2013）306号《关于同意未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块列入土地储备前期计划的通知》。该行为对沈正洪的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈正洪的起诉。
沈正洪不服原审裁定提起上诉称，上诉人是杭州市余杭区五常街道文一社区21组1号居民，上诉人通过政府信息公开的方式得知杭州市余杭区发展和改革局作出余发改中心（2013）306号通知的具体行政行为。上诉人认为该具体行政行为违法，经行政复议后，向原审法院提起诉讼。上诉人认为原审法院的裁定错误。杭州市余杭区发展和改革局作出的被诉具体行政行为导致上诉人的房屋被拆迁，且该行为没有履行告知、听取利害关系人陈述申辩、听证等程序，侵犯了上诉人的合法权益，因此，该行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余行初字第115号行政裁定；撤销杭州市余杭区发展和改革局于2013年6月20日作出余发改中心（2013）306号《关于同意未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块列入土地储�前期计划的通知》的具体行政行为。
被上诉人杭州市余杭区发展和改革局、杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会在二审中未答辩。
本院认为，2013年6月20日，杭州市余杭区发展和改革局作出余发改中心（2013）306号《关于同意未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块列入土地储备前期计划的通知》确定了以下内容：一、项目名称，杭州未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块土地储备前期准备项目。二、建设单位，杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城管理委员会。三、选址及用地，该项目位于五常街道文一社区包括8个地块，其中地块一、地块四、地块六、地块八的四至范围为：东至文一社区土地，南至文一社区土地，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块二、地块七的四至范围为：东至文一社区土地，南至河流，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块三的四至范围为：东至河流，南至河流，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块五的四至范围为：东至河流，南至文一社区土地，西至文一社区土地，北至文一社区土地；地块九的四至范围为：东至文一社区土地，南至文一社区土地，西至河流，北至文一社区土地；总用地面积约65.01亩；规划用地性质为商业用地。四、投资估算及资金来源，估算待定，资金来源待定。内容显示，该份通知是对杭州未来科技城存量土地（海创园二期）存-3地块土地储备前期准备项目的批准，没有对上诉人的权利义务产生最终的、成熟的、实质性的影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年十二月十八日
书记员 叶嘉
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执50号
申请执行人：李国菱，男，1972年11月22日出生，汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人：蒋国良，男，1981年9月22日出生，汉族，教师，湖南省双牌县人。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）永中法民三终字第281号民事调解书，于2016年4月8向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋国良在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执�的财产及财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）永中法民三终字第281号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审�员陈顺林
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4469号
原告兰先锋。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
被告陈发昌。
被告蒋思琼。
原告兰先锋与被告陈发昌、蒋思琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告兰先锋的委托代理人史栋梁到庭参加了诉讼。被告陈发昌、蒋思琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰先锋诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月14日，原告通过银行转账向被告陈发昌出借现金50万元，陈发昌出具《借条》。之后，经原告多次催收，二被告均无故不还款。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还借款本金50万元；2.二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至还款之日止。
被告陈发昌、蒋思琼未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
以上事实，有《结婚登记申请书》、银行转款凭证、《借条》及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陈发昌之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。双方未约定还款期限，原告有权要求陈发昌在合理期限内归还借款。因二被告系夫妻关系，对产生于二被告婚姻关系存续期间的上述债务，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。，故。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二白零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发昌、蒋思琼于本判决生效之日起十日内向原告兰先锋归还借款本金50万元；
二、被告陈发昌、蒋思琼于本判决生效之日起十日内以50万元为计算基数，从2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告兰先锋支付逾期利息至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告陈发昌、蒋思琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒲 洁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1480号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人陈茂铭，男，1984年8月10日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄秀旺，女，1983年11月18日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第737号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈茂铭、黄秀旺多生育一个子女的违法行为，于2014年3月5日立案审查，同年7月1日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年7月5日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第737号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费46090元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月5日向被执行人陈茂铭、黄秀旺依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，于2014年7月5日缴纳5000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月13日向被执行人陈茂铭、黄秀旺送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈茂铭、黄秀旺作出的德人口和计生征决字（2014）第737号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人陈茂铭、黄秀旺在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第737号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈茂铭、黄秀旺应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41090元。被执行人陈茂铭、黄秀旺逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费516元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
第页共页
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第116号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁建淼，无业。2010年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人祁建淼犯危险驾驶罪一案，于2015年1月28日作出（2015）绍越刑初字第147号刑事判决。以被告人祁建淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人祁建淼不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祁建淼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人祁建淼要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人祁建淼撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵剑英
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初136号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：康丽雅，该分行行长。
委托代理人：朱宝南，男。
被告：戴春燕，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆分行诉被告戴春燕信用卡纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员罗月华独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝南到庭参加了诉讼，被告戴春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行肇庆分行起诉认为，被告于2011年8月19日向原告申请领取信用卡（卡号：46×××82），被告使用该信用卡透支，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截至2015年l2月14日止，被告累计拖欠原告透支款本金76681.84元、利息3792.94元、滞纳金1584.94、管理费880元，合计共82939.72元（暂计至2015年12月l4日）。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即还清原告信用卡透支款本金76681.84元、利息3792.94元、滞纳金1584.94、管理费880元，合计共82939.72元（暂计至2015年12月l4日）。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。二、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。
被告戴春燕没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告农行肇庆分行所举的证据。
经审理查明：2011年8月19日，被告戴春燕向原告申请开办中国农业银行信用卡（卡号：46×××89），被告戴春燕在申请表上签名确认，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，由原告与被告分别作为甲方、乙方，该合约规定：甲方给乙方透支消费享有免息期。如乙方在还款期内将月结款项全部还清，甲方则免收利息，如逾期或未还清，则甲方自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向乙方计收利息。被告申领信用卡后，开始透支消费，在章程规定的还款期内未能及时将透支额度归还原告，截止2015年12月14日，被告已实际欠款本金76681.84元，利息3792.94元，滞纳金1584.94元，管理费880元，以上合计82939.72元。原告经追讨欠款无果，向本院提起诉讼。
庭审中，法院释明相关法律规定，而原告仍坚持主张认为通过民事途径进行诉讼处理。
以上事实，有原告陈述，原告提供金穗信用卡领用合约、帐户信息明细系统利息查询等证据证明，上述证据并经庭审质证，原告告保证证据的真实性。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩和举证的权利，由此造成的不利后果，由被告自己承担。庭审原告保证其证据的真实性，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还透支款项及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告戴春燕应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆分行偿还信用卡透支款项本金76681.84元、利息3792.94元、滞纳金1584.94、管理费880元，合计共82939.72元（暂计至2015年12月l4日，之后的利息按照人民银行规定及金穗信用卡透支约定的利率标准计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取937元（原告已预付），由被告戴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一六年四月十一日
书记员 黄嘉贤
第4页共4页
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第204号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人崔某（别名：小某），导购员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月22日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月27日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年3月7日下午3时许，被告人崔某在本市江东区舟孟北路xx号的金芬化妆品店内，趁被害人李某不备，窃得被害人李某的人民币2000元。
2013年3月20日下午2时许，被告人崔某在本市江东区舟孟北路xx号的金芬化妆品店内，趁被害人王某不备，窃得被害人王某的人民币2000元。
2013年3月22日，被告人崔某在本市江东区舟孟北路金芬化妆店被抓获。归案前，被告人崔某向被害人王某退还了全部赃款。案发后，被告人崔某向被害人李某退还了全部赃款。
上述事实，被告人崔某在审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，户籍信息材料，抓获经过证明，预收（暂扣）款票据，发还物品清单，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人归案前向部分被害人退还了赃款，案发后向其余被害人退赔了赃款，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 吴叶琴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第430号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因本案于2014年8月1日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日晚23时许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市乐成街道乐湖路开往乐清市盐盆街道方向，途经乐清市乐成街道中济路与良港路交叉路口时，被设卡执勤的民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获记录、到案情况说明、情况说明、证人支某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某犯危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年八月十八日
代书记员 陈茂芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8101号
原告：林某，女，1963年6月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内，统一社会信用代码：91530112059493102N。
法定代表人：叶明礼，职务：总经理。
原告林某与被告昆明天财兴酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人黄和平到庭参加了诉讼，被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间欠原告的租金50370.1元，违约金11031元，共计61401.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其拥有的位于昆明市兴苑路以北“凯华书园”X幢X单元XXX号房，委托给被告经营管理。委托经营期限十年。双方约定每年租金按购房价10%计算为35553元，第一年即2014年1月1日至2014年12月31日的租金，在原告购房款中抵款扣除。第二年及以后租金为每半年支付一次，即由被告分别最迟于每年的1月1日前和7月1日前，按年租金的50%的标准打入原告方银行账户中，以此类推。双方还约定：若被告违反合同约定，逾期交房租金，被告除继续支付租金外，还应按当期应付租金总额的万分之三的标准，每天向原告支付违约金，直至付清租金为止。合同签订后，被告只支付了2015年以后的部分租金共计20735.9元，尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日的租金共计50370.1元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理本院确认事实如下：2013年1月28日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将位于昆明市西山区兴苑路以北“凯华书园”X幢X单元XXX号房屋委托给被告经营管理，委托经营期为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，被告应每年支付原告租金35553元，2014年1月1日至2014年12月31日的租金抵扣房款，2015年后租金每半年支付一次，被告应分别最迟于每年1月1日和7月1日前支付年租金的50%，若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，直至付清租金之日止。被告2015年1月1日后累计支付租金20735.9元。以上事实有《商品房购销合同》、《委托经营管理合同》、当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告签订的《委托经营管理合同》中约定原告将房屋交由被告经营管理，被告按约定时间和固定金额向原告支付租金，双方实际成立原告将租赁物交付被告使用，被告支付租金的租赁合同关系，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告要求被告按照合同约定支付租金及逾期支付租金的违约金符合双方约定，本院予以支持。对于被告应支付租金的具体数额，根据双方合同约定被告2015年、2016年共应支付原告租金71106元，且履行期限已经届满。至庭审之日，被告累计支付租金20735.9元，故被告还应支付原告2015年、2016年租金共计50370.1元。对于原告主张的违约金11031元，双方合同约定若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持2518.51元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某2015年1月1日至2016年12月31日期间所欠房屋租金共人民币50370.1元；
二、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某逾期支付租金违约金人民币2518.51元；
三、驳回原告林某的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取668元（原告已预交），由被告昆明天财兴酒店管理有限公司承担（被告于执行前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8101号原告：林某，女，1963年6月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内，统一社会信用代码：91530112059493102N。法定代表人：叶明礼，职务：总经理。原告林某与被告昆明天财兴酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人黄和平到庭参加了诉讼，被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间欠原告的租金50370.1元，违约金11031元，共计61401.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其拥有的位于昆明市兴苑路以北“凯华书园”X幢X单元XXX号房，委托给被告经营管理。委托经营期限十年。双方约定每年租金按购房价10%计算为35553元，第一年即2014年1月1日至2014年12月31日的租金，在原告购房款中抵款扣除。第二年及以后租金为每半年支付一次，即由被告分别最迟于每年的1月1日前和7月1日前，按年租金的50%的标准打入原告方银行账户中，以此类推。双方还约定：若被告违反合同约定，逾期交房租金，被告除继续支付租金外，还应按当期应付租金总额的万分之三的标准，每天向原告支付违约金，直至付清租金为止。合同签订后，被告只支付了2015年以后的部分租金共计20735.9元，尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日的租金共计50370.1元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理本院确认事实如下：2013年1月28日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将位于昆明市西山区兴苑路以北“凯华书园”X幢X单元XXX号房屋委托给被告经营管理，委托经营期为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，被告应每年支付原告租金35553元，2014年1月1日至2014年12月31日的租金抵扣房款，2015年后租金每半年支付一次，被告应分别最迟于每年1月1日和7月1日前支付年租金的50%，若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，直至付清租金之日止。被告2015年1月1日后累计支付租金20735.9元。以上事实有《商品房购销合同》、《委托经营管理合同》、当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告签订的《委托经营管理合同》中约定原告将房屋交由被告经营管理，被告按约定时间和固定金额向原告支付租金，双方实际成立原告将租赁物交付被告使用，被告支付租金的租赁合同关系，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告要求被告按照合同约定支付租金及逾期支付租金的违约金符合双方约定，本院予以支持。对于被告应支付租金的具体数额，根据双方合同约定被告2015年、2016年共应支付原告租金71106元，且履行期限已经届满。至庭审之日，被告累计支付租金20735.9元，故被告还应支付原告2015年、2016年租金共计50370.1元。对于原告主张的违约金11031元，双方合同约定若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持2518.51元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某2015年1月1日至2016年12月31日期间所欠房屋租金共人民币50370.1元；二、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某逾期支付租金违约金人民币2518.51元；三、驳回原告林某的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取668元（原告已预交），由被告昆明天财兴酒店管理有限公司承担（被告于执行前款时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇一六年十二月二十七日书记员  赵亚萍
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1073号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：黄文献，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告黄文献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员向晓韵适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告黄文献经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文献偿还借款本金64000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年5月21日为300840.19元，本息合共364840.19元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月24日，被告黄文献向原告属下信用社借款64000元，借款期限自1999年12月24日至2000年11月20日止，借款用途为转据，月利率为7.3125‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年10月28日、2010年10月23日、2011年5月13日、2012年7月9日、2013年8月9日及2015年7月20日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特依法起诉。
被告黄文献在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
原告佛冈县农村信用合作联社在举证期限内提交了如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份资料；3、借据和《借款合同》；4、《逾期贷款确认书及催收通知书》六份；5、贷款本息余额明细。被告黄文献在举证期限内未向本院提交证据，其不到庭应诉视为放弃对证据质证的权利。原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定事实如下：1999年12月21日，被告黄文献与佛冈县水头农村信用合作社签订了一份《信用借款合同》[合同编号：农信（信借）字99第249号]，约定：被告向佛冈县水头农村信用合作社借款64000元；借款用途为转借；借款期限自1999年12月21日至2000年12月20日止（实际贷款期限以借据为准）；月利率为7.3125‰，按季度计付利息，到期一次性还本；如遇国家利率调整或未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理，逾期复息。合同签订后，佛冈县水头农村信用合作社于1999年12月24日发放了上述贷款给被告，借据中约定还款日期为2000年11月20日，被告在借据上签名予以确认。借款期限届满后，被告未依约偿还上述借款本金及利息给佛冈县水头农村信用合作社。2009年10月28日、2010年10月23日、2011年5月13日、2012年7月9日、2013年8月9日及2015年7月20日，原告先后六次向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。截至2017年5月21日止，被告仍欠借款本金64000元及利息300840.19元（利息按照《信用借款合同》和中国人民银行关于贷款利率的规定计算）未还。
又查：本院于2015年6月30日作出（2015）清佛法民二初字第281号民事判决，该生效民事判决查明：2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意佛冈县农村信用合作联社开业，同时佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告黄文献于1999年12月21日向佛冈县水头农村信用合作社借款64000元，有《信用借款合同》、借据、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以印证，双方当事人的意思表示真实，彼此之间的金融借款合同关系合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。佛冈县水头农村信用合作社已依约于1999年12月24日发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还清借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，中国银行业监督管理委员会广东监管局已于2006年11月1日同意原告佛冈县农村信用合作联社开业，佛冈县水头农村信用合作社的债权债务已转为佛冈县农村信用合作联社债权债务，故原告可作为债权人依法向被告催收借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还借款本金64000元及利息300840.19元（该利息暂计至2017年5月21日止，2017年5月21日之后的利息按照《信用借款合同》及中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文献自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金64000元及利息300840.19元（该利息暂计至2017年5月21日止，2017年5月21日之后的利息按《信用借款合同》及中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费6772元，减半收取3386元，由被告黄文献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 峥
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0472号
原告曾玉标。
委托代理人曾晶晶，女，1989年10月18日生，汉族，系原告之女。
委托代理人郭宏江。
被告俞伟。
被告唐萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
原告曾玉标诉被告俞伟、唐萍、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾玉标撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆佳佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5115号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告师小拢借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5115号原告鲁山县农村信用合作联社与被告师小拢借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特102号
申请人：李某某,男,汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人:张某某,男,汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年11月16日立案受理申请人李某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
张某某于2017年11月16日一次性赔付李某某车损费用共计7500元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人李某某与张某某于2017年11月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘标
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱佩
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第244号
原告周春梅，女，1971年4月6日出生，汉族，广东省新丰县人，无业，住新丰县。
被告何映，男，1961年5月29日出生，汉族，广东省新丰县人，职业司机，住新丰县。
原告周春梅诉被告何映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春梅、被告何映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春梅诉称，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2014年6月18日在被告家中将190000元现金借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，该《借条》已约定被告每月归还20000元整。事后，被告未按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，被告至今仍未向原告履行还款义务，被告此举已严重损害原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款本金190000元整，同时自借款之日起，要求被告按银行贷款利率计付利息至借款还清时止，并由被告负担本案的一切诉讼费用。
被告何映辩称，其向原告借款190000元是事实，原告向法庭提交的借条也是被告写的，但是这笔钱是借给陈某古的，要等陈某古还钱后，被告才能还钱。
经审理查明，被告何映向原告周春梅借款人民币190000元，并于2014年6月18日写有借条一份给原告收执，借条未约定具体的还款时间及利息，借条上有被告何映的签名。事后，原告要求被告归还该借款，原告向被告催收未果，遂向本院起诉，要求被告何映归还借款人民币190000元并计付利息。被告辩称该借款已经借给陈某古，现在无能力偿还该借款。
以上事实有原告的身份证复印件、被告何映签名的借条及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，原告凭被告所写的借条起诉，要求被告偿还借款本金190000元，事实清楚，证据合法，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，因原、被告双方在借款时未约定利息，故对其要求计付利息的请求从原告向本院起诉之日（2014年9月15日）起按中国人民银行同期同类的贷款利率计付。被告何映辩称该笔借款借给了陈某古，要等陈某古归还借款后才能还款，被告何映与陈某古的借贷关系属于另一法律关系，对于被告该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何映于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币190000元及利息（从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息至本判决确定的还款日止）给原告周春梅。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告何映承担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李美伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄冰花
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第766号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
法定代表人：徐根富。
被执行人：叶仁杰。
被执行人：戴爱秋。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人叶仁杰、戴爱秋金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：各被执行人在温州各大银行无存款余额，执行阶段查封被执行人叶仁杰名下位于瑞安市飞云镇�垟林北村东风路105号的房产已被我院依法查封，被执行人叶仁杰名下的牌照号为浙C×××××的奥迪轿车已被我院依法查封，现上述车辆下落不明，无法实物查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款185930.00元及利息。
本院认为，被执行人的房产正在处置中，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第766号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一四年十月二十二日
书记员 李奕帆
江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0105行审4号
申请执行人南京市建邺区物价局。
法定代表人李烽炜，局长。
委托代理人王新绪，男，南京市建邺区物价检查所所长。
被申请执行南京惠人料理手电器有限公司。
法定代表人万俊。
南京市建邺区物价局于2016年7月4日向本院申请强制执行其对南京惠人料理手电器有限公司作出的〔2016〕建价检案1号行政处罚决定一案，本院于同日立案受理。案件审查过程中，南京市建邺区物价局于2016年7月26日向本院提出书面申请，以南京惠人料理手电器有限公司已履行了〔2016〕建价检案1号行政处罚决定中确定的缴纳罚款的义务为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区物价局提出的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区物价局〔2016〕建价检案1号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 王 娟
代理审判员 赵东升
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹 飞
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00091号
申请执行人连XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人王XX，男，19XX年XX月X日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组**号。
连XX与王XX追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01223号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，确认的执行标的为20000元及迟延履行期间的债务利息，受理费300元，执行费200元，现查明，被执行人长期外出，下落不明，又无财产可供执行，上述情况已告知权利人，权利人同意终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索时，随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01223号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月十日
书记员 李民旗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21951号
原告王建军，男，1967年8月30日出生。
被告吕增利，男，1966年10月12日出生。
原告王建军（以下称姓名）与被告吕增利（以下称姓名）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。王建军、吕增利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建军诉称：2013年10月29日晚，王建军前往同事张海芸家给其送钱，被其前夫吕增利用椅子打伤。双方报警后，经派出所民警调解未能达成一致意见。故王建军诉至法院要求吕增利赔偿医药费500元、误工费885元、精神损害抚慰金2000元。
吕增利辩称：不同意王建军的诉讼请求。张海芸原系吕增利之妻，双方离婚后仍共同居住在北京市朝阳区松榆西里49楼2门401号房屋（以下简称涉诉房屋）中。事发当天，吕增利要求张海芸出一半的水费，但张海芸说要找人来揍吕增利，于是张海芸把王建军找过来。张海芸曾跟吕增利说过王建军是黑社会的，所以吕增利比较害怕。王建军来得时候，吕增利只是举起椅子吓唬了下王建军，但并没有打王建军，张海芸马上就把王建军推出去了。
经审理查明：吕增利与张海芸原系夫妻关系，二人离婚后共同居住于涉诉房屋中。王建军与张海芸系同事关系。2013年10月29日晚，王建军前往涉诉房屋找张海芸，与吕增利发生冲突。双方向北京市公安局朝阳分局潘家园派出所（以下简称潘家园派出所）报警。次日，王建军前往北京市垂杨柳医院进行门诊治疗，医院出具诊断证明书载明其脑外伤后综合征、左肩软组织挫伤，建议休三天，王建军为此支付495.47元医疗费。潘家园派出所委托北京盛唐司法鉴定所对王建军上述伤情进行鉴定，该所出具法医临床学伤检临时意见书认定不构成轻微伤。王建军在潘家园派出所的询问笔录中称其被吕增利用椅子砸到头部及肩部，但其并未还手。吕增利则称其只用椅子比划了下，并未碰到王建军，双方均未受伤。
庭审中，王建军提供一份北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司第十二车队出具的证明，用以证明其日工资295元。
上述事实，有诊断证明书、报警记录、询问笔录、收据、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从现有证据显示，吕增利曾与王建军发生冲突，王建军因此受伤，吕增利应对王建军的合理损失承担赔偿责任。王建军因治疗伤情所支出的医疗费，本院将根据票据金额予以支持。关于误工费，王建军提供的证据不足以证明其有误工损失，故对其此项诉讼请求本院不予支持。王建军主张的精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕增利于本判决生效后七日内支付原告王建军医疗费四百九十五元四角七分；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕增利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李青
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商梁行初字第10号
原告郭某海，男，汉族。
原告唐某华，女，汉族。
委托代理人杨某志，商丘市法律援助中心律师。
被告商丘市公安局。住所地商丘市神火大道。
法定代表人许某刚�职务局长。
委托代理人崔某武，该局工作人员。
委托代理人陈某堂，该局工作人员。
原告郭某海、唐某华不服被告商丘市公安局公安行政强制一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2014年3月16日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨明志，被告委托代理人崔鑫武、陈作堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某海、唐某华诉称：2010年7月19日被告查封、扣押二原告10处房产和本田轿车1辆，原告得知后多次与被告协商，被告拒不解除强制手续，故要求依法解除被告对原告10处房产和本田轿车1辆的查封、扣押。
被告商丘市公安未提交书面答辩，庭审中辩称：被告对原告10处房产和本田轿车1辆的查封、扣押是刑事强制，不是行政具体行政行为，法院已对涉案财产作出判决，�求驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。本案被告对二原告10处房产和本田轿车1辆的查封、扣押不是�政具体行政行为，原告所诉不属行政审判权限范围，且对涉案财产本院已作出（2011）商梁刑初字第170号刑事判决书，依法应驳回二原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某海、唐某华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 吕志锋
二〇一四年五月八日
书 记 员 李雪峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第581号
申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司。住所地：邳州市运河街道解放路大唐街。
法定代表人刘庆峰，该公司董事长。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被执行人张恒，居民。
被执行人靳娜娜，居民。
被执行人张希州，居民。
被执行人张允峰，居民。
被执行人徐州市富鑫木业有限公司。住所地：邳州市邢楼镇邢楼街。
法定代表人张允峰，该公司经理。
申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司与被执行人张恒、靳娜娜、张希州、张允峰、徐州市富鑫木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）邳民初字第2182号民事判决：张恒、靳娜娜于本判决生效之日起十日内偿还邳州市天德农村小额贷款有限公司借款本金2100000元及利息（以本金2100000元为基数，按照月利率1.8%计算，自2012年11月1日起至判决确定的给付之日止，扣除12600元）。张希州、张允峰、徐州市富鑫木业有限公司对上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取11800元，保全费5000元，合计16800元由张恒、靳娜娜负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张希州所有的位于上海市闸北区大统路×××弄××号×幢×××××号房产一处被查封，并冻结在徐州希州石膏有限公司持有的全部股权。同时还查封被执行人张恒所有的苏C×××××号小型越野汽车一辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产已被查封，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第581号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人�向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十日
书记员 苏 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10292号
原告李某甲，女，1964年3月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李某乙，男，1963年6月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，婚后与被告夫妻感情不好，因性格不投，经常为家务琐事口角打架，致使夫妻感情日渐疏远。因感情不和我与被告自2007年12月开始分居生活已达7年之久，因此夫妻关系已经名存实亡，所以请求与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告李某乙辩称，原告告诉理由属实，同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1982年12月未经政府登记结婚。婚生二子：长子李某丙（31岁，已婚）、次子李某丁（27岁，已有工作）。婚后夫妻感情不好，双方因性格不投经常为生活琐事口角打架，并自2007年12月分居生活至今。分居后婚生次子一直同被告共同生活。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产；无共同存款亦无共同债权。
本院认为，原、被告婚后并未建立起真挚的夫妻感情，且双方曾因感情不和分居时间已逾2年，夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。鉴于婚生次子已有工作，随哪方一居生活由其自行决定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、个人衣物各归己有；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，即222.00元，分别由原、被告负担111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋艳艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00234号
原告：西安超人雕塑研究院，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：邹子挺，任董事长。
委托代理人：陈慧琴，该研究院员工。
委托代理人：候强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司管理人。
上述两被告共同委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：林德凯，浙江震瓯律师事务所律师。
本院受理原告西安超人雕塑研究院诉被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司、安庆市五千年文博园投资有限责任公司管理人破产债权确认纠纷一案，在审理过程中，原告西安超人雕塑研究院于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安超人雕塑研究院撤回起诉。
案件受理费40344元，减半收取20172元，由原告西安超人雕塑研究院负担。
审 判 长 倪泽清
代理审判员 祝 锋
人民陪审员 沈 扬
二〇一五年九月二日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00234号
原告：阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：赵大庆，该公司总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：肖军，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部财产保险合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 栾夫兴
审判员 张从容
审判员 樊 彬
二〇一六年一月十九日
书记员 王梅梅
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第82号
申请执行人：孔新平，男，汉族，生于1969年8月16日。
被执行人：王栓牢，又名王强，男，汉族，生于1963年3月22日。
本院在执行申请执行人孔新平与被执行人王栓牢租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）庄朱民初字第65号民事调解书，依法向被执行人王栓牢发出执行通知书，责令被执行人王栓牢按期履行义务，但被执行人至今仍未自觉履行。在执行中，本院对被执行人的财产进行了“四查”，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第65号民事调解书主文确定的被执行人王栓牢向申请执行人孔新平给付租赁费欠款及利息28447.00元义务的本次执行程序。
申请执行人孔新平在本次执行程序终结后，若发现被执行人王栓牢有可供执行财产时，有权利向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王栓牢仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年四月十五日
书记员 樊喜平
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00498号
罪犯吴金林，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年11月1日作出（2012）鄂洪山刑初字第00748号刑事判决，以被告人吴金林犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年7月21日至2015年1月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴金林在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第二季度至2014年第二季度，获得三次表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴金林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金林减去余刑，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1033号
原告：浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司。
法定代表人：杨斌。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：杭州澳迪斯大酒店有限公司。
法定代表人：周思陆。
委托代理人：严旭辉，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司（以下简称原告）与被告杭州澳迪斯大酒店有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2015年7月7日、11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢鹏，被告委托代理人严旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营位于拱墅区石祥路的澳迪斯大酒店需要，于2013年年初与原告签订装饰装修合同一份，约定由原告承建澳迪斯大酒店的装饰装修工程。合同签订后，原告在2013年过完春节后进场施工，同年6月完工退场。但被告未按合同约定及时支付工程款，2014年8月25日原被告就付款达成协议，协议确定被告欠付原告遗留工程款70000元、工程质保金185000元及工程增加款65000元。协议约定70000元工程款在2014年9月20日前付清，逾期未付清的每天罚款5000元，工程质保金及增加款合计250000元自2014年10月开始每月20日前支付2万元直至付清，逾期未付清的每日罚款500元。合同签订后，第一笔70000元被告陆续付至2015年4月2日才全部支付完毕，第二笔250000元截至起诉日被告仍未支付。综上所述，原告认为，被告逾期支付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告工程款250000元，违约金211000元（违约金暂计算至2015年6月5日，实际应计至履行完毕日）合计人民币461000元。2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告工程款250000元。
被告辩称：1.原告与被告所签订的装饰装修合同无效，实际施工人王忠海没有资质，系挂靠在原告公司签订合同，所有法律关系应当按照合同无效处理。2.被告工程款25万元，现有到期款项为18万元，款项支付必须以实际施工人承担维修责任为前提。3.原告主张违约金过高，违反现行法律规定，请求依照同期贷款利率予以调整。4.原告没有按照承诺进行维修，未对被告的房屋装修工程进行维修，给被告造成营业损失及维修损失。合同约定为2013年5月16日完工，但原告却实际在2013年8月底完工交付，故原告违反约定延期完工，按照5000元每天计算，应当支付延期交付违约金。
经审理查明：2013年2月5日，原告（作为乙方）与杭州澳迪斯大酒店有限公司筹建处（作为甲方）签订装修装饰合同一份，约定原告为被告完成酒店装饰、安装工程，开工日期为2013年2月26日，竣工日期为2013年5月16日，合同金额为1850000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。甲方签约代表为周思陆，乙方委托代理人为王忠海。2014年8月25日，被告法定代表人周思陆与原告委托代理人王忠海签订《澳迪斯大酒店关于杭州汇嘉丽工程技术股份有限公司付款达成协议》一份，载明：杭州澳迪斯大酒店付汇嘉丽工程款总共三步款项，第一项工程遗留7万元，第二项工程质保金185000元，第三项工程增加款65000元，现达成以下协议：（一）7万元工程遗留款，澳迪斯大酒店承诺2014年9月20日以前付清，如不付清每天罚款5000元；（二）工程质保金和增加款共计25万元，澳迪斯大酒店承诺分一年付清，从2014年10月开始，每月2万元，每月20日前付清，如不付清，每日罚500元；（三）此协议作为双方最终协议，违反者可诉诸法律。同日，王忠海出具《维修承诺书》一份，载明：原告已完成澳迪斯大酒店的部分装修业务，现根据具体情况，如是汇嘉丽施工过程中造成的返工及维修，装修方接到酒店通知24小时之内必须派维修人员到场维修，每延迟一天罚500元，酒店可安排其他人员维修，费用由汇嘉丽公司负责。嗣后，被告仅支付原告款项7万元，遂成本案诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的装修合同、《澳迪斯大酒店关于杭州汇嘉丽工程技术股份有限公司付款达成协议》、《维修承诺书》和双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，于2014年8月25日签订的《澳迪斯大酒店关于杭州汇嘉丽工程技术股份有限公司付款达成协议》尽管未加盖被告公司公章，但有被告法定代表人周思陆的签字，故对被告具有法律约束力。根据《澳迪斯大酒店关于杭州汇嘉丽工程技术股份有限公司付款达成协议》的约定，2015年9月20日前被告应支付原告32万元，但被告仅支付7万元，尚欠25万元未付。现原告要求被告支付人民币25万元，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州澳迪斯大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司人民币250000元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告杭州澳迪斯大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一五年十一月十九日
代书记员 汪殷华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初828号
原告：甘肃昌泰房地产开发有限公司。
法定代表人：唐旭跃，系公司董事长。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王秀兰，山丹县居民。
原告甘肃昌泰房地产开发有限公司与被告王秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃昌泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛君山、被告王秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃昌泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告履行与原告签订的《房屋拆迁合同》约定的附随义务，到土地管理部门办理拆迁房屋土地使用权注销手续。事实和理由：2013年，原告经山丹县人民政府有关部门批准，对原山丹县青年步行街平房进行拆迁、改造建设。2013年6月4日，经协商，原、被告签订《房屋拆迁合同》一份，被告自愿将其所有的位于山丹县青年步行街商业局的平房交原告拆迁建设，原告向被告支付拆迁补偿款290000元。合同签订后，原告按约将上述补偿款支付给被告。被告向原告提供被拆迁房屋的《国有土地使用权证》后，原告要求其办理拆迁房屋土地使用权注销手续，被告不予配合，致使原告无法办理开发建设小区的土地使用权手续，给原告的开工建设造成了很大的经济损失。
被告王秀兰辩称，原告的诉讼请求、陈述的事实及理由均属实。被告在2013年就与原告签订了拆迁合同，并按照原告的要求将土地使用证、房产证已交给原告，但原告并没有约定办理注销土地手续的事情。直到2016年年底，原告才要求被告去办理该项手续，被告因工作比较忙，未来得及去办理本案所涉及的拆迁房屋土地使用权注销手续。今年3月底，被告之夫与原告公司的经理已通过电话协商，但原告公司的工作人员未按协商内容要求被告办理上述注销手续，故合同的附随义务就没有履行。现在原告要求被告办理该手续，应当向被告支付10000元的补偿。
经审理认定的事实如下：原告系房地产开发企业。2013年，经山丹县人民政府相关部门批准，原告对原山丹县青年步行街平房进行拆迁、改造建设。2013年6月4日，经协商，原、被告签订《房屋拆迁合同》一份，被告自愿将其所有的位于山丹县青年步行街商业局的平房交原告拆迁建设，原告向被告支付拆迁补偿款290000元。合同签订后，原告按约将上述补偿款支付给被告，被告向原告提供了被拆迁房屋的山国用（2007）第209号《国有土地使用权证》、身份证复印件，并签署了书面《注销申请》，因故未能办理拆迁房屋土地使用权注销手续。现原、被告就办理上述拆迁房屋土地使用权注销手续未能达成一致意见。
庭审中，原告提交房屋拆迁合同原件、被告签字的注销申请原件、山国用（2007）第209号国有土地使用证原件及被告的身份证复印件各1份，被告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告对协商签订的《房屋拆迁合同》均无异议，原告依约支付了拆迁房屋补偿款，被告亦按原告要求向其提供了被拆迁房屋的《国有土地使用权证》、身份证复印件，并签署了书面《注销申请》，证明被告亦有履行合同的意愿。《房屋拆迁合同》中对如何办理拆迁房屋土地使用权注销没有明确进行约定，且在具体办理过程中，原、被告就办理拆迁房屋土地使用权注销手续未达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告虽向原告提供了相关证件，但被告仍有义务配合原告到相关行政管理部门具体办理注销手续，全面履行合同的附随义务。现被告以办理上述注销手续为由，要求原告另行支付10000元的补偿于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王秀兰于判决生效后十日内配合原告甘肃昌泰房地产开发有限公司到山丹县土地管理部门办理山国用（2007）第209号《国有土地使用权证》的注销手续。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告甘肃昌泰房地产开发有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 斐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1095号
罪犯易明和，男，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一0年三月十日作出（2010）衡中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯易明和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人202626.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一0年七月三十日作出（2010）湘高法刑一复字第22号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月十五日、二0一五年五月四日先后经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于二0一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯易明和在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易明和在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易明和减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2034年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6316号
上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托诉讼代理人：彭东升，男，汉族、1970年1月26日出生，住湖南省南县，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：钟雪军，女，1966年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）因与被上诉人钟雪军物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣盛物业公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审超范围判决。被上诉人提出上诉人存在的问题，只是证明其未交或拒交物业费的理由，并未明确要求减免物业费，故一审法院判决减免30%的物业费，明显超范围判决。二、上诉人承认自己存在某些缺陷，但这些缺陷产生的原因在于业主长期不交物业费，而且业主先交费再服务，是通常惯例。三、被上诉人在上诉人催缴后仍然拒交物业费，其违约行为明显存在，依法应当支付相应的违约滞纳金。另外，上诉人从2013年至2016年8月先后起诉的几十起案件，法院绝大部分全额支持，本案却只支持了70%，显然是错误的。
被上诉人钟雪军答辩称：我住在顶楼，由于顶楼漏水导致我的装修以及家具都有损害，所以我没有缴纳物业费。我的厕所至今都还在漏水，物业公司一直没有处理好。由于我没有交物业费，物业公司还拆过我的水表，而且物业公司管理不到位，导致我的摩托车偷了几部。
一审法院认定事实：荣盛物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。钟雪军系浏阳市财智广场小区兰亭苑X栋X单元X房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为110.92平方米。荣盛物业公司（乙方）于2011年4月5日与李武平（甲方）签订《财智广场小区前期物业服务协议书》，约定多层物业服务费按建筑面积0.6元/月•平方米、小高层0.8元/月•平方米、商业物业小高层1.5元/月•平方米，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（未约定具体交款日期）；乙方的义务由对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……。荣盛物业公司实际按0.6元/月•平方米收取物业服务费，按8元/月代收垃圾处理费。钟雪军欠交2013年4月1日至2015年12月31日的物业服务费2196.22元（110.92平方米×0.6元/月•平方米×33月）、垃圾处理费264元（8元/月×33月）。
另查明，钟雪军居住小区另一业主刘德清在(2016)湘0181民初2660号物业服务合同纠纷中提交了17组照片（兰亭苑小区存在如下主要问题：1.小区大门未执行出入车辆登记管理，拦杆长期处于放行位置；2.绿地中有多处裸露；3.小区围栏多处损坏未修缮；4.商业门面占用公共区域现象突出；5.楼栋单元门禁系统、监控系统瘫痪；6.公共部分供电线路存安全隐患；7.公共照明有部分损坏未修缮），证明荣盛物业公司违反了《前期物业服务协议书》约定，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理未到位。
一审法院认为，荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。钟雪军与荣盛物业公司签订的《财智广场小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。荣盛物业公司依约为钟雪军居住的小区提供了一定的物业服务，钟雪军实际接受了荣盛物业公司提供的服务，应当向荣盛物业公司缴纳相应的物业服务费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。荣盛物业公司作为物业服务企业未尽职履行其维护、修缮、服务与管理职责，应承担相应的违约责任，故应适当减免物业服务费，荣盛物业公司请求钟雪军交纳物业服务费2196.22元，一审法院酌情支持1537.35元（2196.22元×70%），超出部分，不予支持。因双方未约定物业服务费的交款日期，且钟雪军认为荣盛物业公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对荣盛物业公司要求钟雪军支付滞纳金的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限钟雪军于本判决生效之日起5日内支付廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司关于浏阳市财智广场小区34栋4单元601号房屋自2013年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1537.35元及垃圾处理费264元，共计1801.35元；二、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由钟雪军负担17.5元，廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担7.5元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，荣盛物业公司与钟雪军签订的《前期物业服务协议书》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。钟雪军接受了荣盛物业公司提供的相关物业服务，应当按照协议书之约定缴纳相应的物业费。但荣盛物业公司提供的物业服务存在较大瑕疵，如大量建筑垃圾、地下室积水未及时清理；门禁系统、监控系统、围墙等公共设施设备未及时维修；未严格按约定对小区出入车辆进行登记；对车辆停放管理不规范；对部分业主的违规搭建行为未及时制止等，故一审法院酌情减免钟雪军30%的物业费，并免除其滞纳金，较为公平合理，本院予以维持。荣盛物业公司抗辩称物业服务存在瑕疵的原因是钟雪军长期不交物业费，故不应减免钟雪军的物业费和滞纳金。然，即使钟雪军无正当理由拒不交纳物业费，荣盛物业公司也应通过协商、诉讼等途径主张物业费，而不应降低公共物业服务的标准，故对荣盛物业公司的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6316号
上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托诉讼代理人：彭东升。
被上诉人（原审被告）：钟雪军。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）因与被上诉人钟雪军物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣盛物业公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审超范围判决。被上诉人提出上诉人存在的问题，只是证明其未交或拒交物业费的理由，并未明确要求减免物业费，故一审法院判决减免30%的物业费，明显超范围判决。二、上诉人承认自己存在某些缺陷，但这些缺陷产生的原因在于业主长期不交物业费，而且业主先交费再服务，是通常惯例。三、被上诉人在上诉人催缴后仍然拒交物业费，其违约行为明显存在，依法应当支付相应的违约滞纳金。另外，上诉人从2013年至2016年8月先后起诉的几十起案件，法院绝大部分全额支持，本案却只支持了70%，显然是错误的。
被上诉人钟雪军答辩称：我住在顶楼，由于顶楼漏水导致我的装修以及家具都有损害，所以我没有缴纳物业费。我的厕所至今都还在漏水，物业公司一直没有处理好。由于我没有交物业费，物业公司还拆过我的水表，而且物业公司管理不到位，导致我的摩托车偷了几部。
一审法院认定事实：荣盛物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。钟雪军系浏阳市财智广场小区兰亭苑34栋4单元601房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为110.92平方米。荣盛物业公司（乙方）于2011年4月5日与李武平（甲方）签订《财智广场小区前期物业服务协议书》，约定多层物业服务费按建筑面积0.6元/月•平方米、小高层0.8元/月•平方米、商业物业小高层1.5元/月•平方米，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（未约定具体交款日期）；乙方的义务由对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……。荣盛物业公司实际按0.6元/月•平方米收取物业服务费，按8元/月代收垃圾处理费。钟雪军欠交2013年4月1日至2015年12月31日的物业服务费2196.22元（110.92平方米×0.6元/月•平方米×33月）、垃圾处理费264元（8元/月×33月）。
另查明，钟雪军居住小区另一业主刘德清在(2016)湘0181民初2660号物业服务合同纠纷中提交了17组照片（兰亭苑小区存在如下主要问题：1.小区大门未执行出入车辆登记管理，拦杆长期处于放行位置；2.绿地中有多处裸露；3.小区围栏多处损坏未修缮；4.商业门面占用公共区域现象突出；5.楼栋单元门禁系统、监控系统瘫痪；6.公共部分供电线路存安全隐患；7.公共照明有部分损坏未修缮），证明荣盛物业公司违反了《前期物业服务协议书》约定，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理未到位。
一审法院认为，荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。钟雪军与荣盛物业公司签订的《财智广场小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。荣盛物业公司依约为钟雪军居住的小区提供了一定的物业服务，钟雪军实际接受了荣盛物业公司提供的服务，应当向荣盛物业公司缴纳相应的物业服务费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。荣盛物业公司作为物业服务企业未尽职履行其维护、修缮、服务与管理职责，应承担相应的违约责任，故应适当减免物业服务费，荣盛物业公司请求钟雪军交纳物业服务费2196.22元，一审法院酌情支持1537.35元（2196.22元×70%），超出部分，不予支持。因双方未约定物业服务费的交款日期，且钟雪军认为荣盛物业公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对荣盛物业公司要求钟雪军支付滞纳金的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限钟雪军于本判决生效之日起5日内支付廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司关于浏阳市财智广场小区34栋4单元601号房屋自2013年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1537.35元及垃圾处理费264元，共计1801.35元；二、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由钟雪军负担17.5元，廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担7.5元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，荣盛物业公司与钟雪军签订的《前期物业服务协议书》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。钟雪军接受了荣盛物业公司提供的相关物业服务，应当按照协议书之约定缴纳相应的物业费。但荣盛物业公司提供的物业服务存在较大瑕疵，如大量建筑垃圾、地下室积水未及时清理；门禁系统、监控系统、围墙等公共设施设备未及时维修；未严格按约定对小区出入车辆进行登记；对车辆停放管理不规范；对部分业主的违规搭建行为未及时制止等，故一审法院酌情减免钟雪军30%的物业费，并免除其滞纳金，较为公平合理，本院予以维持。荣盛物业公司抗辩称物业服务存在瑕疵的原因是钟雪军长期不交物业费，故不应减免钟雪军的物业费和滞纳金。然，即使钟雪军无正当理由拒不交纳物业费，荣盛物业公司也应通过协商、诉讼等途径主张物业费，而不应降低公共物业服务的标准，故对荣盛物业公司的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 翔
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执124号
申请执行人孟宪强
申请执行人江永利
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民一初字第805号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人江永利暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民一初字第805号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保355号
申请人刘艳，女，1970年11月16日生，汉族，住榆次区。
被申请人山西钧信非融资性担保有限公司（原山西钧信融资担保有限公司），地址榆次区汇通北路45号。
法定代表人：李慧峰。
申请人刘艳因民间借贷纠纷一案于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西钧信非融资性担保有限公司（原山西钧信融资担保有限公司）银行存款80万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西钧信非融资性担保有限公司（原山西钧信融资担保有限公司）银行存款80万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 张文文