福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终990号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市熙春路电信大楼二层。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司，住所地南平市建阳区西桥南路5号。
主要负责人：江进，经理。
委托诉讼代理人：徐杰，男，中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司(以下简称大地财保公司邵武支公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司(以下简称人民财保公司建阳支公司)追偿权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大地财保公司邵武支公司上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判人民财保公司建阳支公司给付大地财保公司邵武支公司12000元及同期银行利息（从2015年1月9日起计算）。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。大地财保公司邵武支公司已赔偿邱音茂各项损失377217.54元(含闽Ｈ×××××号小型越野客车无责赔偿)。二、原审判决适用法律错误。一审法院认为大地财保公司邵武支公司无诉讼主体资格，其举证不能而承担法律后果责任的判决，是错误的。根据《机动车交强险强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，人民财保公司建阳支公司的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。根据上述法律规定，将乐县人民法院民事调解书以及转款凭证可以证明大地财保公司邵武支公司已支付邱音茂的赔偿款364217.54元(含闽Ｈ×××××号小型越野客车无责赔偿)的事实。大地财保公司邵武支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定进行主张，大地财保公司邵武支公司的诉讼主体及上诉请求具有法律依据。
人民财保公司建阳支公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，大地财保公司邵武支公司没有取得邱音茂的追偿权。二、大地财保公司邵武支公司与邱音茂达成的民事调解书虽有记录赔偿款项包含了闽Ｈ×××××号车辆无责任赔偿的部分，但大地财保公司邵武支公司提供的证据不能证明其赔偿的项目哪一部分包含了争议无责任赔付的12000元。将乐县人民法院基于当事人自愿调解，作出了民事调解书，而非民事判决书，对人民财保公司建阳支公司不具有约束力。三、将乐县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书，认定人民财保公司建阳支公司承保的涉案车辆没有发生任何的碰撞或接触点，对驾驶员潘飞鹏无导致事故发生的过错，不承担事故责任，潘飞鹏在本起事故中是无关联的。
大地财保公司邵武支公司向一审法院起诉请求：判决人民财保公司建阳支公司给付大地财保公司邵武支公司已垫付的交强险无责任的12000元及同期银行利息（从2015年1月9日起计算）。
一审法院认定事实：2014年2月24日9时20分许，案外人胡建革驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车，自将乐县城关往顺昌方向行驶至将乐县洋布路段时车辆侧滑至路左，与对向驶来的由潘飞鹏驾驶的闽Ｈ×××××号小型越野客车相碰，而后邱音茂驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车因避让不及碰撞上赣Ｆ×××××号重型自卸货车，造成潘飞鹏、邱音茂受伤及三车部分损坏的后果。同年3月18日，将乐县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定胡建革应承担事故的全部责任；潘飞鹏和邱音茂不承担事故的责任。11月28日，受害人邱音茂向将乐县法院起诉案外人胡建革、江西省资溪县中汇物流有限公司和大地财保公司邵武支公司，诉请案外人胡建革、江西省资溪县中汇物流有限公司共同赔偿各项损失807861.52元；大地财保公司邵武支公司在交强险限额和商业险范围内对上述款项承担赔偿责任。经调解，大地财保公司邵武支公司赔偿受害人邱音茂各项损失377217.54元（含闽Ｈ×××××号小型越野客车无责任赔偿）。2015年1月4日，将乐县法院出具调解书[（2014）将民初字第1620号]。同月8日，大地财保公司邵武支公司支付给受害人邱音茂赣Ｆ×××××号重型自卸货车肇事赔偿款110100.00元和236217.54元。闽Ｈ×××××号小型越野车的交强险投保于人民财保公司建阳支公司。赣Ｆ×××××号重型自卸货车的交强险和商业险投保于大地财保公司邵武支公司。
一审法院认为，代位求偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。也就是说追偿权是一种法定权利，法律没有规定的，任何人都不能行使此项权利。结合本案大地财保公司邵武支公司与案外人潘飞鹏之间没有合同的约定或者法律的规定存在权利、义务关系，大地财保公司邵武支公司支付给受害人邱音茂交通事故赔偿款是基于与案外人胡建革、江西省资溪县中汇物流有限公司之间的保险合同。其次受害人邱音茂并未向案外人潘飞鹏主张权利，大地财保公司邵武支公司与受害人邱音茂、案外人胡建革、江西省资溪县中汇物流有限公司达成的调解协议对案外人潘飞鹏并没有约束力，因其违反诉讼权利平等原则和处分原则。再次闽Ｈ×××××号小型越野车是否与受害人邱音茂驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车相碰撞，大地财保公司邵武支公司是否代其支付交强险无责赔偿额，大地财保公司邵武支公司并未提供证据加以证明，且人民财保公司建阳支公司对此提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此大地财保公司邵武支公司应承担举证不能的法律后果。综上，对大地财保公司邵武支公司的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第八条、第十三条第二款的规定，判决：驳回中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，大地财保公司邵武支公司主张其为人民财保公司建阳支公司向邱音茂垫付交强险无责任赔付款12000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，大地财保公司邵武支公司对人民财保公司建阳支公司享有保险代位求偿权。人民财保公司建阳支公司认为致邱音茂损害结果发生的肇事车辆是投保于大地财保公司邵武支公司的赣Ｆ×××××号重型自卸货车，人民财保公司建阳支公司承保的闽Ｈ×××××号小型越野客车没有与邱音茂发生碰撞，且驾驶员潘飞鹏在本起事故中没有过错，不承担事故责任，故人民财保公司建阳支公司不承担交强险的无责赔付义务。本院认为，保险代位求偿权，是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。而根据已查明的事实，致本起事故受害人邱音茂的损害并不是因人民财保公司建阳支公司承保的闽Ｈ×××××号小型越野客车的驾驶员潘飞鹏的原因造成的，且本案现有证据不足以认定潘飞鹏的行为与邱音茂损害结果的发生具有法律上的因果关系，故大地财保公司邵武支公司主张其享有代位求偿权无事实及法律依据，其上诉理由本院不予采信，原审判决结果正确。
综上所述，大地财保公司邵武支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈君精
审判员 陈志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE