天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初5278号原告；周海生，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市香河县。被告：戚会轩，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：率红娥，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，住址同上。原告周海生与被告戚会轩、率红娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案裁定转为普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周海生、被告戚会轩到庭参加诉讼，被告率红娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告周海生到庭参加诉讼，被告戚会轩、率红娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海生向本院提出诉讼请求：1、被告周海生、率红娥连带偿还原告借款本金370000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告戚会轩与被告率红娥系夫妻关系，2015年6月3日，被告戚会轩向原告借款160000元，2015年6月4日又借款10000元，约定借款期限至2015年7月3日止。2015年7月1日，被告戚会轩因生产经营又向原告周海生借款60000元，约定借款期限至2015年8月1日止。2015年7月7日，被告戚会轩向原告借款120000元，2015年7月8日又增加借款20000元，借款期限至2015年8月7日。上述借款共计370000元，同时约定被告每10000元每月支付原告利息500元；逾期付款每日支付借款总额1%的金额作为违约金。上述借款时间是在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于二被告共同生活，故借款应由二被告偿还。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告至今未能偿还。被告戚会轩辩称，被告已偿还了原告部分借款，截止目前尚欠原告借款210000元，故不同意原告的诉讼请求。被告率红娥在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告戚会轩与被告率红娥系夫妻关系。2015年6月3日，被告戚会轩向原告提出借款160000元，双方为此签订了车辆抵押借款合同，合同约定：被告戚会轩因生产经营需要向原告周海生借款160000元，并以自有的车牌照为津Ｍ×××××号轿车作为抵押物，借款期限为2015年6月3日至2015年7月3日。2015年7月1日，被告戚会轩因生产经营需要又向原告周海生申请借款60000元，双方签订了车辆质押借款协议，并以自有的车牌照为津Ｍ×××××号、津Ｋ×××××号轿车作为抵押物，借款期限为2015年7月1日至2015年8月1日，每月利息为3000元，如果被告到期不能偿还借款，或无法按日期支付借款利息，每日支付借款金额1%的违约金。2015年7月7日，被告戚会轩因生产经营需要又向原告周海生申请借款120000元，双方签订了车辆质押借款协议，并以自有的车牌照为津Ｍ×××××号、津Ｋ×××××号轿车作为抵押物，借款期限为2015年7月7日至2015年8月7日，每月利息为6000元，如果被告到期不能偿还借款，或无法按日期支付借款利息，每日支付借款金额1%的违约金。上述三份合同签订后，原告以银行转账或现金的方式提供给被告戚会轩借款340000元，但抵押的车辆未到车辆管理部门办理抵押登记手续。截止到2016年1月31日，被告戚会轩偿还原告154000元。对上述事实，原告与被告戚会轩均无异议。庭审中，被告主张原、被告没有约定借款利息，其偿还原告的154000元是借款本金，请求从借款本金中扣除。原告主张双方上述三份借款合同均约定了借款利息为月利率5%，被告偿还自己的154000元包括偿还借款利息82500元，余下的是被告偿还的其他借款，与本案无关。同时原告主张三份车辆抵押质押借款合同的借款数额虽为340000元，但自己实际交付借款370000元，自己在借款合同的下面分别标明，对原告的主张被告戚会轩不予认可，原告未能提供相应证据证明自己的上述主张。以上事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚会轩与原告签订的三份借款协议，能够证明原告与被告戚会轩之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。被告戚会轩与原告签订的三份车辆质押和抵押借款协议，载明了借款数额为340000元，该借款原告以银行转账或现金的方式交付给被告戚会轩，被告戚会轩对此无异议，本院予以确认。原告主张三份车辆抵押质押借款合同约定的借款数额虽为340000元，但自己实际交付借款370000元，自己在借款合同的下面分别标明，因被告戚会轩对此不予认可，原告未能提供相应证据证明自己的主张，故本院对原告的此项主张不予支持。因原告与被告戚会轩于2016年6月3日签订的车辆抵押借款合同，载明的借款数额为160000元，没有约定借款利息，应视为不支付借款利息，故对原告主张该合同双方约定了借款利息为月利率5%的主张，本院不予支持。原告主张的双方于2015年7月1日和2015年7月7日签订的两份车辆质押借款合同，载明的借款数额共计为180000元，约定借款利息为月利率5%，因该约定违反了法律规定，且被告对此提出异议，故双方的借款利率应以年利率24%计算。关于被告戚会轩偿还原告的154000元是借款本金还是借款利息问题，对此本院认为，因原告与被告戚会轩于2015年7月1日和2015年7月7日签订的两份车辆质押借款合同，载明的借款数额共计为180000元，约定的借款利息违反了法律规定，双方应以年利率24%（月利率2%）计算借款利息，双方签订的2015年7月7日，借款金额为120000元的借款协议，被告戚会轩应支付原告的借款利息自2015年7月7日至起诉之日2016年6月15日，共计11个月8天，经本院核算借款利息共计为27040元，双方签订的2015年7月1日，借款金额为60000元的借款协议，被告戚会轩应支付原告的借款利息自2015年7月1日至起诉之日2016年6月15日，共计11个月15天，经本院核算借款利息共计为13800元，上述借款利息共计40840元。被告戚会轩偿还原告的154000元，首先扣除上述借款利息40840元，余款113160元是偿还的借款本金，且被告戚会轩请求从本案借款本金中扣除。原告主张被告戚会轩偿还的154000元包括偿还的其他借款，与本案无关，对此被告戚会轩不予认可，原告未能提供相应证据，故本院对原告的此项主张不予采纳。综上所述，被告戚会轩尚欠原告借款本金为340000元113160元=226840元。因被告戚会轩与被告率红娥系夫妻关系，上述债务是在被告戚会轩、率红娥夫妻关系存续期间产生的，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告戚会轩、率红娥共同偿还。被告戚会轩与被告率红娥既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戚会轩、率红娥于判决生效后十日内共同偿还原告周海生借款本金226840元，二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费2370元，合计9220元，由原告负担2640元，由被告戚会轩、率红娥负担6580元（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  于德新审 判 员  李会民人民陪审员  丁建华二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 斌《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。