wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第64号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王庆丰，男，1972年4月10日出生。
申请执行人于2015年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对王庆丰一案于2015年1月14日作出运国土资盐执罚字（2015）1号行政处罚决定。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人王庆丰2014年11月3日私自在泓芝驿镇孙余村东占地578平方米，做麻花加工厂，现主体已完工，建筑面积为578平方米。该宗地北邻梨树地；东邻承包地；南邻承包地；西邻道路，所在图斑35号，地类012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处罚人在接到本决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物578平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人非法占地578平方米，处以罚款捌仟陆佰柒拾（8670）元整。申请执行内容：1、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。2、对被处罚人处以罚款8670元。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）1号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第64号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王庆丰，男，1972年4月10日出生。申请执行人于2015年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对王庆丰一案于2015年1月14日作出运国土资盐执罚字（2015）1号行政处罚决定。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人王庆丰2014年11月3日私自在泓芝驿镇孙余村东占地578平方米，做麻花加工厂，现主体已完工，建筑面积为578平方米。该宗地北邻梨树地；东邻承包地；南邻承包地；西邻道路，所在图斑35号，地类012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处罚人在接到本决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物578平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人非法占地578平方米，处以罚款捌仟陆佰柒拾（8670）元整。申请执行内容：1、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。2、对被处罚人处以罚款8670元。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）1号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月五日书 记 员  李彩霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00431号
原告董洪民，居民。
被告李现宝，居民。
原告董洪民诉被告李现宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员李虎于2014年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪民到庭参加诉讼，被告李现宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪民诉称，2011年11月11日，被告向原告借款30000元，并约定了月息2.5%，还款日期为2013年1月11日，超期加6%滞纳金，并立借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种借口拖延，至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李现宝未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，被告李现宝与借款人宋振敏共同向原告董洪民借款30000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借到董洪民现金30000元，大写叁万元整，用于家庭，月息2.5%，还款日期为2013年1月11日，超期加6%滞纳金，借款人宋振敏（民）、李现宝，2011年11月11日”。借条中未明确二借款人的借款份额。庭审中，原告称借款后借款人未归还过借款本金及利息。原告自愿要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李现宝与案外人宋振敏共同向原告董洪民借款30000元，有借据为证，双方债权债务关系明确。借款人未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条中未明确二借款人应承担的份额，二借款人均负有清偿全部债务的连带义务。借条约定的利息过高，原告自愿要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，不违反法律强制性规定，依法应予以支持。被告李现宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪民借款30000元及利息（利息自2011年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告李现宝负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年八月七日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00024号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本案在执行申请执行人李某某与被执行人张某某保证合同纠纷一案中，于2014年2月14日向被执行人张某某送达了执行通知书后，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人张某某向申请执行人李某某支付案件款6万元，利息及迟延履行金申请执行人李某某自愿放弃，不再向被执行人张某某追偿，且不再向本院申请执行。案件受理费1000元，执行费800元由被执行人张某某承担。现被执行人已履行了执行和解协议所确定的给付义务，案件款也已全部兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00782号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年二月二十五日
书记员 张继军
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾商初字第21号
原告贾。
被告王。
被告宇。
原告贾某诉被告王某、宇某买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾某诉称，二被告系甘南县兴九砖厂会计，2013年4月17日到原告经营的嘉怡食杂店购买大米、白面、盐等共计欠货款2，115.00元用于砖厂食堂。当时二被告给原告出具欠据一张，事后原告多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由为借口不予偿还。故依法提起诉讼，要求二被告给付货款2，115.00元。
被告王某、宇某辩称，二被告系砖厂的工作人员，负责购买砖厂食堂用粮，砖厂曾多次在原告经营的食杂店购买粮食，每次都是由砖厂结账，只有原告起诉的此笔货款未付，但二被告只是经手人，并不是购买人，原告应当向砖厂主张权利，故二被告对原告的诉讼请求不予认可。
本院认为，原告与二被告并未形成买卖合同关系，而且原告对于砖厂食堂购买粮食的事实予以认可，故二被告并非侵犯原告的民事权益，也不是原告发生民事权益争议的被请求的相对人。因此，二被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
案件受理费50元，由原告贾某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 王长友
人民陪审员 杨永林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颀
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01043号
原告邯郸市中心医院，住所地邯郸市邯山区中华南大街15号。
法定代表人要跟东，该医院院长。
委托代理人张立强，该医院职工。
被告刘存付，已故。
本院在审理原告邯郸市中心医院与被告刘存付医疗服务合同纠纷一案中，原告邯郸市中心医院于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市中心医院撤回起诉。
案件受理费1112元，由原告邯郸市中心医院承担。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 杜 志 霞
人民陪审员 孙�广
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 洪 岩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01874号
原告：左某某
被告：王某某
本院在审理原告左某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执异字第173号
案外人：李利民。
申请执行人：叶盛华。
被执行人：邵红珍。
本院在执行申请执行人叶盛华与被执行人邵红珍民间借贷纠纷一案中，案外人李利民向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李利民称：贵院在执行申请执行人叶盛华与被执行人邵红珍李利民民间借贷纠纷一案中，认定坐落温州市鹿城区南浦住宅区春晖13幢405室房屋系案外人李利民与被执行人邵红珍夫妻共同财产，并对该房屋采取执行措施。为此，案外人特提出执行异议。
1999年，案外人以13万元的价格购买了涉案房屋。2007年上半年，案外人将与案外人母亲全宝英按份共有的坐落温州市鹿城区双井头12幢301室房屋变卖，所得购房款39万元，其中全宝英享有22万元。同时，案外人、被执行人、全宝英约定，将上述22万元作为全宝英对涉案房产的出资，故全宝英变为涉案房产的实际所有人。同年9月5日，全宝英立下遗嘱将其对涉案房产的份额全部归案外人所有。2012年5月2日，案外人与被执行人离婚。案外人认为，涉案房产系案外人个人所有，并非案外人与被执行人共同财产，贵院对该房产采取执行措施，侵害了案外人的合法权益。请求终止对坐落温州市鹿城区南浦住宅区春晖13幢405室房屋的执行。
本院查明：本院在审理申请执行人叶盛华与被执行人邵红珍、案外人李利民民间借贷纠纷一案中，于2012年4月11日作出民事裁定书及协助执行通知书，查封登记在李利民名下的坐落温州市鹿城区南浦住宅区春晖13幢405室房屋的50%产权。同年8月2日，本院作出（2012）温鹿商初字第942号民事判决书，判决：邵红珍偿还叶盛华借款220万元及利息；驳回叶盛华的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，叶盛华向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2014年12月2日，本院作出（2013）温鹿执民字第222-2号执行裁定书，裁定：查封登记在李利民名下与被执行人邵红珍共有的坐落温州市鹿城区南浦住宅区春晖13幢405室房产及土地使用权；依法拍卖、变卖被执行人邵红珍名下的上述房产。
另查明：案外人李利民与被执行人邵红珍于1983年8月10日登记结婚，于2012年5月2日办理离婚登记。1999年间，案外人李利民与被执行人邵红珍购得坐落温州市鹿城区南浦住宅区春晖13幢405室房屋。同年3月20日，经温州市房产管理局核准，上述房屋的所有权登记在案外人李利民名下。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋所有权证，本院依职权调取的民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书、结婚申请表、婚姻记录查询证明，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，坐落温州市鹿城区南浦住宅区春晖13幢405室房屋系案外人与被执行人在婚姻关系存续期间购得，虽房屋所有权登记在案外人名下，仍属于案外人与被执行人共有财产。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对涉案房屋予以查封，并对被执行人享有的房屋份额进行拍卖、变卖，符合法律规定。案外人要求终止对涉案房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李利民的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一四年十二月五日
代书记员 季珊珊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初586号
原告：林某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。特别授权。
被告：乐山金腰带装饰有限公司。
法定代表人：李东某。
被告：李东某，男，汉族。
本院在审理原告林某某诉乐山金腰带装饰有限公司、李东某劳务合同纠纷一案中，原告林某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费427元（已减半），由原告林某某承担。
审判长 陈向东
审判员 彭洪蔚
审判员 秦 森
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟雅丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第429号
上诉人（原审第三人）王檀。
委托代理人赵凤梅，律师。
被上诉人（原审原告）乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会。
法定代表人黄泽聪，主任。
委托代理人孙守堂。
原审被告乳山市人民政府。
法定代表人隋建波，市长
委托代理人于复荣，律师。
乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会诉乳山市人民政府裁决行政复议一案，原审第三人王檀不服威海市中级人民法院（2015）威行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
在诉讼过程中，原审第三人王檀向本院提交了书面撤诉申请书，以案件情况发生了变化为由，自愿撤回对威海市中级人民法院（2015）威行初字第2号行政判决的上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王檀撤回上诉。
二审案件受理�50元减半收取，由上诉人王檀承担。
审 判 长 马新光
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3261号
申请执行人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人章洪波，该行行长。
被执行人：宿迁市挚友木业有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡工业园区。
法定代表人王光彩，该公司总经理。
被执行人：王光彩，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：张承美，女，1972年1月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市光辉家具有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡兴张路5号。
法定代表人王光彩，该公司总经理。
被执行人：王荣团，女，1973年6月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：吴艳，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：胡军，男，1978年5月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市韦帕洁具厂，住所地宿迁市宿豫区保安乡工业园区。
法定代表人王业峻，该厂负责人。
被执行人：王业峻，男，1978年1月29日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏淮峰教育设备有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区鸿运路1号。
法定代表人蒋校顺，该公司总经理。
被执行人：蒋校顺，男，1946年6月6日生，汉族，居民，户籍地淮安市淮安区，现住宿迁市经济开发区。
申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初3063号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人王光彩、张承美名下有江山国际花园27-104房屋一套、胡军名下苏（2017）宿迁市不动产权第0033055号房屋一套，本院已经采取查封措施，但因是轮候查封暂时不宜处置；王光彩名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆；王荣团名下苏Ｎ×××××汽车一辆；胡军名下苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号汽车两辆；王业峻名下的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车四辆，本院均已采取查封措施，因未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺其他可供执行财产。现已强制执行到位642000元，尚未执行到位1434172.25元。被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3261号申请执行人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路8号。法定代表人章洪波，该行行长。被执行人：宿迁市挚友木业有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡工业园区。法定代表人王光彩，该公司总经理。被执行人：王光彩，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：张承美，女，1972年1月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市光辉家具有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡兴张路5号。法定代表人王光彩，该公司总经理。被执行人：王荣团，女，1973年6月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：吴艳，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：胡军，男，1978年5月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市韦帕洁具厂，住所地宿迁市宿豫区保安乡工业园区。法定代表人王业峻，该厂负责人。被执行人：王业峻，男，1978年1月29日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：江苏淮峰教育设备有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区鸿运路1号。法定代表人蒋校顺，该公司总经理。被执行人：蒋校顺，男，1946年6月6日生，汉族，居民，户籍地淮安市淮安区，现住宿迁市经济开发区。申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初3063号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人王光彩、张承美名下有江山国际花园27-104房屋一套、胡军名下苏（2017）宿迁市不动产权第0033055号房屋一套，本院已经采取查封措施，但因是轮候查封暂时不宜处置；王光彩名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆；王荣团名下苏Ｎ×××××汽车一辆；胡军名下苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号汽车两辆；王业峻名下的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车四辆，本院均已采取查封措施，因未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺其他可供执行财产。现已强制执行到位642000元，尚未执行到位1434172.25元。被执行人宿迁市挚友木业有限公司、王光彩、张承美、宿迁市光辉家具有限公司、王荣团、吴艳、胡军、宿迁市韦帕洁具厂、王业峻、江苏淮峰教育设备有限公司、蒋校顺已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年三月十四日书 记 员  陈浩东
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初220号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
负责人：方锋炜，系该公司董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。（特被授权）
被告陈盈盈。
被告王敬。
被告张百泉。
被告李学伟。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告陈盈盈、王敬、张百泉、李学伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。
原告诉称：2014年9月26日原告与被告陈盈盈、张百泉、李学伟之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告陈盈盈向原告借款100000元，月利率9.5‰，2015年9月14日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告张百泉、李学伟为该笔借款承担连带保证责任。被告王敬与被告陈盈盈系夫妻关系并出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2016年1月11日被告结欠借款本金99890.11元，利息4336.05元（含罚息、复息），本息共计104226.16元。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告陈盈盈、王敬立即归还借款本金99890.11元及截止2016年1月11日欠息4336.05元，本息合计104226.16元，（2016年1月11日后的利息另算计增至贷款全部还清之日止）；2、被告张百泉、李学伟承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告陈盈盈、王敬、张百泉、李学伟金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费2380元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡 坤
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03992号
原告：李传武，男，1964年1月9日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：许智林，男，1950年12月27日生，汉族，系大连铁路线桥工程公司退休职工，住大连市金州区。
被告：大连广寰建筑工程有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：韩邦有，系该公司总经理。
委托代理人：李杨，系辽宁建方律师事务所律师。
委托代理人：邓伊琴，系辽宁建方律师事务所律师。
原告李传武诉被告大连广寰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传武及其委托代理人许智林、被告大连广寰建筑工程有限公司的委托代理人李杨、邓伊琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因解除劳动关系后的经济补偿金、支付法定假日、周六、周日及平日延长工作时间加班工资等争议，业经金州新区劳动人事争议仲裁委员会审理并裁决。原告对该裁定不服，依据《仲裁法实施条例》第四十八条、第五十条规定，向法院提起诉讼，1、要求被告支付延长工作时间的劳动报酬
24011元，周六、周日未休息的劳动报酬51169元，法定假日应付工资15447元，合计90627元；2、要求被告支付带薪年休假应付工资4827元；3、要求被告支付解除劳动关系后的经济补偿金55461元；4、要求被告退回克扣工资1000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于经济补偿金。原告在2015年8月份不但消极怠工还多次旷工，迟到早退，严重影响被告公司规章制度，且在工资支付前，即2015年8月13日向劳动监察部门投诉被告拖欠工资，并于8月13日之后更加变本加厉消极怠工、旷工、迟到早退，拒绝公司主管领导的工作安排，原告在2015年8月底9月初进入新单位工作，不排除原告利用与被告解除劳动合同期间旷工找工作的可能性，若支持原告经济补偿金的诉讼请求，将与经济补偿金的立法本意相违背，受市场环境的影响被告公司经营面临困难，被告力争按期发放工资，虽然个别岗位发放时间延后几日也确属受客观经济形势所迫，且被告也取得了员工代表的同意，并不构成无故拖欠工资，因此不应当支付经济补偿金。第二，关于加班费，原告所提供的相关证据均不能证明其所主张的加班事实，依据相关司法解释原告应当继续承担加班费的举证义务。三，关于扣款的事实，原告未提供证据证明，应当承担举证不利的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订书面劳动合同，经两次续签，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，从事生产车辆维修工作，实行标准工作时间制度，每月休息2天，工资标准为每月1100元，每月18日前发放工资，企业可以根据自身经营特点和季节天气因素需要安排劳动者工作，但应为劳动者安排补休。原告于2013年9月19日至2015年8月20日期间内延时工作天数为398天，每天2小时，周六周日加班天数共计159天，法定节假日除春节外共计16天。2015年8月17日，被告出具《关于延期发放2015年7月份工资的说明》，因经营困难暂时无法按时发放2015年7月份工资，向职工代表提议延期支付工资，支付时间为2015年8月24日，职工代表在该份说明上签字并表示同意。2015年8月24日，原告以邮寄方式通知被告解除双方的劳动关系。原告于2015年8月24日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出大金劳人仲裁字（2015）第1557号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年9月19日至2015年8月20日期间延时加班工资8920.68元，周六周日加班工资
119006.9元，法定节假日加班工资2868.97元，2014年带薪年休假工资1138.01元，合计31934.56元。
另查明，自2013年7月始，大连市最低工资标准为每月1300元。2014年，大连市其他机械设备修理人员工资指导价为每年29702元，即每月2475.17元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案为凭,并经开庭质证和本院的审查,可以采信。
本院认为：原告于2013年9月19日至2015年8月20日期间内延时工作天数为398天，每天2小时，周六周日加班天数共计159天，法定节假日除春节外共计16天，被告应支付原告延时加班工资、周六周日加班工资及法定节假日工资，原、被告约定的合同工资低于当地最低工资标准，应按照当地最低工资标准计算延时加班工资、周六周日加班工资及法定节假日工资，故被告应支付原告延时加班工资8920.68.42元（1300元/月÷21.75天÷8小时×398天×2小时×150%）,周六周日加班工资
19006.9元(1300元/月÷21.75天×159天×200%)，法定节假日加班工资2868.97元（1300元/月÷21.75天×16天×300%），合计30796.55元。职工依法享有带薪年休假的待遇，原告未提供证据证明被告应支付其未休年休假工资前12月剔除加班工资后的平均工资，故应按照工资指导价计算带薪年休假工资为宜，被告应支付原告2014年带薪年休假工资1138.01元（2475.17元/月÷21.75天×5天×200%）。原告以被告拖欠2015年7月份工资为由解除劳动合同，被告已于2015年8月17日作出《关于延期发放2015年7月份工资的说明》，故被告不构成拖欠工资行为，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告扣除了原告1000元绩效留存工资，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告大连广寰建筑工程有限公司于本判决发生法律效后十日内支付原告李传武2013年9月19日至2015年8月20日期间延时加班工资8920.68元、周六周日加班工资19006.9元、法定节假日加班工资2868.97元、2014年带薪年休假工资
1138.01元，合计31934.56元；
二、驳回原告李传武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交),由被告大连广寰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐祥男
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第8号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘菊成。
被申请人肖淑元。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0063号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人刘菊成、肖淑元作出征收社会抚养费32760元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2014年）第z0063号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘菊成、肖淑元在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
助理审判员 梁志兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1384-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
被执行人：郭金球，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××1214。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第573号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭金球名下位于珠海市香洲区明珠南路1999号1栋2502房（权证号码：01××88）；
上述房屋查封期限为三年，自2015年5月日起至2018年5月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年五月五日
书记员 符晓玉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执184-1号
申请执行人蒋淑娥。
被执行人肖玉梅。
申请执行人蒋淑娥与被执行人肖玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2517号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人肖玉梅未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蒋淑娥向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人肖玉梅所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费100元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年二月一日
书记员 蔡礼节
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第339号
原告梁雅杰。
被告杨维佳。
被告赵ＸＸ。
被告赵洪波。
本院于2015年12月14日立案受理了原告梁雅杰诉被告杨维佳、赵ＸＸ、赵洪波民间借贷纠纷一案，原告梁雅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取440元，由原告梁雅杰负担。
审判员 马 忠 瑜
二〇一六年一月十四日
书记员 徐平平存在
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第339号
原告梁雅杰。
被告杨维佳。
被告赵ＸＸ。
被告赵洪波。
本院于2015年12月14日立案受理了原告梁雅杰诉被告杨维佳、赵ＸＸ、赵洪波民间借贷纠纷一案，原告梁雅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取440元，由原告梁雅杰负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年一月十四日
书记员 徐平平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1463号
原告金某。
委托代理人沈永水。
被告倪某。
委托代理人张军兵。
原告金某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年7月9日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人沈永水，被告倪某及其委托代理人张军兵均到庭参加诉讼。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年9月建立婚约关系，××××年××月××日在萧山区婚姻登记处登记结婚。婚后无生育子女，由于婚前缺乏了解，结婚后生活造成了隐患，主要表现在以�几个方面：一、被告工作之余就是网吧上网，一直玩到深夜，几乎天天如此；二、原告对被告网瘾多次劝说，被告均未改过；三、被告回到家还是捧着手机玩，不管不问，且难以沟通；四、被告个人卫生习惯差，在原告的催促下无动于衷，迫使原告与被告分房睡觉。原告曾多次劝说被告，但被告毫无悔改之意，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚前个人财产归原告所有。
被告倪某辩称：一、原、被告之间双方婚前感情基础较好，婚后也建立了较为深厚的夫妻感情。原告也比较年轻，被告认为系原告比较冲动才提出离婚。被告认为原、被告双方之间无根本矛盾，请求驳回原告的诉讼请求；二、被告本身家庭经济困难，结婚时被告向亲友借了153000元作为彩礼，若法院判决双方离婚，请求返还彩礼；三、被告要求原告返还原告个人财产，包括黄金项链一条，钻石戒指一枚；四、原告在清单中所列均不是原告个人财产，不需返还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、婚前个人财产登记表二份，欲证明原告的婚前个人财产情况。经质证，被告认为，对证据1的结婚证无异议；对证据2婚前个人财产登记表的关联性有异议，对其中的部分内容的真实性也有异议，其是否存在也不一定。经审查，本院认为，对证据1，被告无异议，且结婚证系公文书证，故本院予以认定；证据2的婚前个人财产登记表系原告单方制作，被告对此有异议，故本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：杭州市萧山区河庄街道建一村村民委员会出具证明一份，欲证明被告家庭经济困难，因结婚而举债�事实。经质证，原告认为，对该份证明的证据三性均有异议，与本案无关联。经审查，本院认为，村级组织具备证明村民家庭是否存在经济困难的资格，但该证明对证明夫妻关系是否完全破裂无关联性，故本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后因缺乏沟通双方产生矛盾，原告于2015年6月8日向法院起诉。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚前相处时间较长，已建立较为稳定的感情，婚后因双方缺乏沟通，感情产生隔阂，但视目前状况，夫妻间不存在根本性冲突，原告也未能举证证明双方分居已满两年或其他具有导致夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的事实理由与法律依据尚不充分，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉请，故对原告要求确认婚前个人财产归其所有的诉求，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:
驳回金某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 杰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第0648号
原告陈仁香。
委托代理人葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告崔重蕾。
委托代理人丁星。
被告南通鑫昌数控机床制造有限公司，住所地南通市兴富路西，开发区民营经济园区A区内。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人董越，公司员工。
原告陈仁香与被告崔重蕾、南通鑫昌数控机床制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁香委托代理人葛宪明，被告崔重蕾委托代理人丁星，被告人保南通分公司委托代理人董越到庭参加诉讼，被告南通鑫昌数控机床制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月14日16时20分左右，崔重蕾驾驶苏F×××××小型普通客车由南向西行驶时，所驾车前部与由北向南行驶的陈仁香所驾车左侧后部碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。
二、�事车辆的投保情况：苏F×××××小型普通客车在被告人保南通分公司投保了交强险、30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、苏F×××××小型普通客车经被告人保南通分公司定损，并经南通福联汽车贸易有限公司修理，维修费为10250元。
四、交警部门的责任认定结果：崔重蕾负事故全部责任，陈仁香不负事故责任。
五、车损费用：原告主张10250元，被告认为交通事故认定书明确表述被告崔重蕾驾驶证已超过有效期，根据商业三者险责任保险条款第五条第（七）项第1款，驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿，故被告人保南通分公司不承担赔偿责任。
六、原告的诉讼请求：判令被告人保南通分公司赔偿原告损失10250元；被告崔重蕾、南通鑫昌数控机床制造有限公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本起交通事故中，交警部门出具证明，崔重蕾负事故全部责任，陈仁香不负事故责任，故被告崔重蕾应对原告陈仁香的车辆损失费用承担全部赔偿责任。苏F×××××小型普通客车的保险人即本案被告人保南通分公司主张被告崔重蕾驾驶证已超过有效期，根据商业三者险责任保险条款的规定，保险人不负赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告人保南通分公司应先在交强险2000元赔偿限额内对原告陈仁香的车辆损失承担赔偿责任，对超过交强险赔偿限额的损失8250元，交警部门出具的道路交通事故认定书证明事故发生时被告崔重蕾的驾驶证已超过有效期，根据被告南通鑫昌数控机床制造有限公司与被告人保南通分公司签订的保险合同及商业三者险保险条款，被告人保南通分公司在保险条款责任免除第五条第（七）项第1款中，明确告知驾驶证已届满的，保险人不负责赔偿，保险人对该部分责任免除条款进行了加粗说明，本院认为保险人人保南通分公司对该免责条款履行了明确提示义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人驾驶证超过有效期，不得驾驶机动车，故上述免责条款保险人无需履行明确说明义务，投保人南通鑫昌数控机床制造有限公司在保险合同中签字确认且未到庭进行抗辩，被告人保南通分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，被告崔重蕾在庭审中陈述苏F×××××小型普通客车虽登记在被告南通鑫昌数控机床制造有限公司名下，但为被告崔重蕾实际所有，故被告崔重蕾应对超过交强险赔偿限额的损失8250元承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责�法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁香2000元。
二、被告崔重蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁香8250元。
三、驳回原告陈仁香的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半）由被告崔重蕾负担（此款原告陈仁香己预交，被告崔重蕾在履行上述义务时与原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王风华
二〇一五年九月二十一日
法官助理 徐 阳
书 记 员 毛敏华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第468号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：罗渭泉。
被告：郑文仕。
被告：金六英。
被告：彭水良。
被告：王燕琴。
被告：徐关清。
被告：祝炳英。
被告：祝炳香。
被告：熊孝统。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告郑文仕、金六英、彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统金融借款合同纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人罗渭泉、被告熊孝统到庭参加诉讼，被告郑文仕、金六英、彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告郑文仕于2011年11月7日向原告借款200000元，用途为进家具，合同约定贷款月利率10.95‰，借款期限为2011年11月7日至2012年11月5日止。被告金六英系被告郑文仕的妻子签署了借款人家属保证函，被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英在保证借款合同上签署同意保证并签字按印。被告祝炳香、熊孝统签署融资保证函。原告依约房贷后，被告郑文仕、金六英因经营不善，外出逃债。现被告未按约支付利息，经原告多次催收，未果。故原告诉至法院，要求：1、被告郑文仕、金六英偿还原告借款本金200000元，利息9242.37元（利息从2012年3月21日起计算至2012年7月25日，以后利息据实计算）。由被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告郑文仕、金六英负担，由被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统承担连带保证责任。
被告郑文仕、金六英、彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告熊孝统答辩称，担保系事实，但因借款数额过大，无力归还，需由担保人分担归还。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、身份证复印件八份，证明原、被告的身份情况；
2、借款申请书、借款人家属承诺函、保证借款合同各一份、融资保证函二份，证明被告郑文仕向原告借款200000元，借款期限至2012年11月05日止，借款月利息10.95‰，被告金六英签订家属承诺函承认为夫妻共同债务，被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统为该借款承担保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实。
被告郑文仕、金六英、彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。被告熊孝统未对原告所举证据表示异议。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告郑文仕、金六英向原告贷款200000元，并由被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统承担连带担保责任，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年11月7日，被告郑文仕向原告申请贷款200000元，双方订立《保证借款合同》，约定该借款由被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英承担连带担保责任，并对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。被告金六英作为被告郑文仕的配偶，出具《借款人家属承诺函》，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意承担共同偿还责任。被告祝炳香、熊孝统出具融资保证函同意为该借款承担连带担保责任。合同订立后，原告发放贷款200000元，但被告仅将借款利息结算至2012年3月20日，其余借款本息未归还。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑文仕借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告金六英签订家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统作为借款的保证责任人，理应对被告郑文仕的借款本息承担连带保证责任，故原告诉请被告郑文仕、金六英归还借款本息及被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑文仕、金六英于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款200000元，并支付自2012年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统履行完担保责任后，对被告郑文仕、金六英享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元（原告已减半预交2219元），公告费560元，合计4998元，由被告郑文仕、金六英负担，于本判决生效后十日内交纳，由被告彭水良、王燕琴、徐关清、祝炳英、祝炳香、熊孝统承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
人民审判员 楼晓虹
人民陪审员 戚雪生
二〇一二年十二月十日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2989号
原告丁俊辉，男，汉族，1982年1月19日出生，住湖南省郴州市。
被告吴丰，男，汉族，1982年7月16日出生。住湖南省永兴县。
被告何丹，女，汉族，1981年8月6日出生，住址同上。系原告吴丰之妻。
被告郴州市自信房地产经纪有限公司。公司住所地郴州市解放路30-2号。
法定代表人黄义清，系该公司经理。
本院在审理原告丁俊辉与被告吴丰、何丹、郴州市自信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因当事人经庭外调解已达成和解。原告于2017年9月13日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁俊辉向本院申请撤回对被告谷晓的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁俊辉撤回对被告吴丰、何丹、郴州市自信房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费9363元，减半收取4681.5元，由原告丁俊辉负担。
审判员 罗琛
二〇一七年九月十三日
书记员 周丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初67号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏国河酒业股份有限公司。
法定代表人陈书红。
被告宿城区建业路十字易买得购物中心加盟店。
法定代表人朱祖超。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告江苏国河酒业股份有限公司、宿城区建业路十字易买得购物中心加盟店侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回对被告江苏国河酒业股份有限公司、宿城区建业路十字易买得购物中心加盟店的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告江苏国河酒业股份有限公司、宿城区建业路十字易买得购物中心加盟店的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告江苏国河酒业股份有限公司、宿城区建业路十字易买得购物中心加盟店的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3639号
原告：吕梅如。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴敏姣。
被告：郑正良。
被告：张新勇。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告吕梅如为与被告吴敏姣、郑正良、张新勇民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告吴敏姣、郑正良下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕梅如的委托代理人吕深良、被告张新勇的委托代理人厉建军到庭参加了诉讼，被告吴敏姣、郑正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梅如起诉称：被告吴敏姣于2014年4月1日向原告借款60万元并出具借条，约定借款期限从2014年4月1日起至2014年10月31日止，月利率2%计算，按月付息。被告张新勇自愿为上述借款及实现债权的全部费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。上述款项为被告吴敏姣与被告郑正良婚姻关系存续期间的共同债务，故被告郑正良也应与被告吴敏姣共同偿还上述款项。借款到期后，被告归还借款本金10万元，并支付了借款之日起至2015年3月31日止的利息，其余款项没有归还。原告多次催讨无果，诉请法院判令：一、被告吴敏姣、郑正良共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年4月1日起按月息两分计算至起诉之日止为116666元，其后利息按月息两分计算至实际履行之日止）；二、被告张新勇对上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第一项诉请中的利息起算时间为2015年4月9日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年4月1日的借条（下注收条）二份，用以证明被告吴敏姣向原告借款60万元，并约定借款期限、利息和违约责任等事实。
二、中国农业银行转账凭证一份，用以证明原告于2014年4月9日转账交付被告吴敏姣借款30万元的事实。
三、中国银行存款历史交易明细清单一份，用以证明2014年3月30日原告从卢劲飞处提取现金20万元的事实。
四、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行传票二份、中国农业银行转账凭证三份，用以证明被告吴敏姣支付原告利息的事实。
五、民事起诉状、民事裁定书、收条各一份，用以证明原告曾就本案债务提起诉讼后被告吴敏姣支付了三个月的利息3万元后原告撤回起诉的事实。
六、离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，用以证明被告吴敏姣和被告郑正良原系夫妻关系，于1991年6月登记结婚，于2015年3月17日登记离婚的事实。
被告吴敏姣、郑正良未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张新勇答辩称：被告张新勇担保是事实，但只是对借款本金进行担保，借款利息不在担保范围内。其中一笔借款系2014年4月9日实际交付，利息应自2014年4月9日起开始计算。
针对其辩称意见，被告张新勇没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告吴敏姣、郑正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告张新勇对真实性无异议，但认为担保人仅对借款本金承担担保责任。经审核，该份证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。至于担保范围是否包括利息，待本院分析后再作认定。原告提供的证据二、四、五、六，被告张新勇均无异议。经审核，该四组证据均具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供证据三，被告张新勇认为与本案不具有关联性，但2014年4月1日的借款30万元确实系现金交付。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月1日，被告吴敏姣向原告吕梅如出具借条二份。两份借条均载明：借款金额30万元，借款期限自2014年4月1日起至2014年10月31日止，利息按月利率2%计算，按月付息。被告张新勇分别在两份借条的担保人一栏签名，并均约定对上述借款及实现债权的全部费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。两份借条下方均载明收条一份，其中一份收条注明借款30万元系通过银行转账交付并注明了收款账户为：农行6228480383262984818。同日，原告以现金形式交付被告吴敏姣借款30万元。2014年4月9日，原告以转账方式交付被告吴敏姣借款30万元。嗣后，被告吴敏姣于2015年10月1日归还原告借款10万元并支付了12个月的利息，尚欠借款50万元及其余利息没有支付。被告张新勇也未履行保证义务。原告催讨无着，再次诉来本院。
另查明，被告吴敏姣与被告郑正良于1991年6月登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴敏姣尚欠原告吕梅如借款50万元的事实清楚，证据确实充分。被告吴敏姣未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告吴敏姣和被告郑正良婚姻关系存续期间，且被告吴敏姣或郑正良未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告郑正良应对本案债务负共同偿还责任。被告张新勇作为担保人自愿对上述借款以及实现债权的全部费用承担连带责任担保，该“上述借款”应认定为借款本息，被告张新勇主张其对利息无需承担担保责任的辩称意见，本院不予采信，其依法应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告张新勇承担保证责任后，有权向被告吴敏姣、郑正良追偿。被告吴敏姣、郑正良无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏姣、郑正良于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕梅如借款50万元，并支付利息（利息自2015年4月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告张新勇对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张新勇承担保证责任后，有权向被告吴敏姣、郑正良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9946元，由被告吴敏姣、郑正良共同负担，被告张新勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 王炳余
二〇一六年七月五日
代书 记员 张 榕
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初151号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人解某某，男，汉族，1977年6月11日出生。因本案于2016年8月17日被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月4日21时许，被告人解某某酒后驾驶苏Ａ×××××白色吉普牌越野车，沿本区大厂街道杨村一路由东向西行驶到南化技校附近时被民警查获。经鉴定，被告人解某某的血样中乙醇含量为141.5mg/100mL。认为被告人解某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人解某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人解某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人解某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 康雨
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1815号
原告：李卓，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：刘成卫，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：刘冰，男，成年，汉族，居民，住广西容县。
原告李卓与被告刘成卫、刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮组成的合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，书记员肖剑阳担任记录。原告李卓到庭参加诉讼，被告刘成卫、刘冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓诉称，被告刘成卫、刘冰在2015年5月10日因做家和城项目生意资金周转的需要，向原告借款本金人民币200000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年8月10日止还清，未约定有利息。两被告于2016年6月9日以同样理由又向原告借款本金人民币100000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年9月9日止还清，未约定有利息。2015年6月11日两被告再以同样理由向原告借款200000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年10月10日止还清，未约定有利息。2015年6月30日两被告以用于隆源学府工程周转分两笔向原告借款本金人民币250000元和500000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年12月30日止还清，未约定有利息。但借款后，两被告不守信用，未主动履行还款付息义务。经原告追索，被告仍不主动还款。为此，特向你院提起诉讼，一、请求法院判令两被告返还借款本金人民币1250000元给原告；二、判令两被告支付利息给原告（利息计算：以200000元为基数，从2015年8月11日计起至付清之日止，以100000元为基数，从2015年9月10日计起至付清之日止，以200000元为基数，从2015年10月11日计起至付清之日止，以750000元，从2016年1月1日计起至本付清之日止，上述均按年利率6%计）。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、身份证复印
件，证明原告身份情况；二、借条复印件五份，证明被告向原告借款的事实；
被告刘成卫、刘冰不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
因两被告不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：被告刘成卫、刘冰在2015年5月10日因做家和城项目生意资金周转的需要，向原告借款本金人民币200000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年8月10日止还清，未约定有利息。两被告于2016年6月9日以同样理由又向原告借款本金人民币100000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年9月9日止还清，未约定有利息。2015年6月11日两被告再以同样理由向原告借款200000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年10月10日止还清，未约定有利息。2015年6月30日两被告以用于隆源学府工程周转分两笔向原告借款本金人民币250000元和500000元，同日出具借条给原告收执，双方约定借款期限至2015年12月30日止还清，未约定有利息。但借款后，两被告不守信用，未主动履行还款付息义务。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，两被告向原告借款本金人民币1250000元，有两被告签名写给原告收执的借条证实，被告不到庭抗辩，也不提供证据进行佐证，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求两被告在逾期后按年利率6%计算利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应准许。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成卫、刘冰返还借款本金人民币1250000元给原告李卓；
二、被告刘成卫、刘冰应支付逾期利息给原告李卓（利息计算：以200000元为基数，从2015年8月11日计起至法院判决书确定履行之日止，以100000元为基数，从2015年9月10日计起至法院判决书确定履行之日止，以200000元为基数，从2015年10月11日计起至法院判决书确定履行之日止，以750000元，从2016年1月1日计起至法院判决书确定履行之日止，上述均按年利率6%计算）；
本案收取案件受理费人民币16779元，由被告刘成卫、刘冰负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16779元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖剑阳
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申15号
郭庆辉：
你为郭庆祥犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案申请再审审查，对本院（2014）保刑终字第374号刑事裁定不服，认为本案郭庆祥的供述不能作为定案的依据，一审法院认定事实错误，审判程序违法，判决书涉嫌作假，二审法院维持错误，有证人张华、刘宝、崔武阳、王艳平的自书证言及郭庆祥的来信等证据，证实公安机关在侦破此案过程中涉嫌指供诱供和利用职权弄虚作假等违法行为，郭庆祥没有卖给崔武阳40克冰毒，其不构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，故向本院提出申诉。
本院经审查，郭庆祥贩卖毒品的犯罪事实，有郭庆祥的供述，证人崔武阳、刘宝、刘某某、王彦平、许海月的证言，公安机关扣押物品清单相互印证，相关证据均系公安机关依法定程序取得，且证据间能够形成完整证据链条。郭庆祥持有的毒品系公安机关当场查获，其持有毒品罪的犯罪事实，有被告人郭庆祥供述、搜�笔录、冰毒疑似物和电子秤照片、称重笔录、物证检验报告等证据证实，事实清楚，证据充分。申诉人提供的王彦平的自书证言载明其听说的公安机关的搜查过程，与本案的定罪量刑无关；刘宝的自书证言载明一个叫刘飞的人在公安机关搜查前拿了一个黑色塑料袋进过郭庆祥的房间，张华的自书证言载明其听刘飞本人说刘飞在郭庆祥家放了一包冰毒，刘宝与张华的自书证言所证内容并未在案发时向公安机关反映，真实性无法核实，且与郭庆祥的供述及搜查笔录、视频不符，不能作为定案的依据；崔武阳的自书证言及郭庆祥的来信所载内容与二人在公安机关的供述不符，不足以推翻公安机关依法定程序取得的证据。经查阅原审卷宗，公安机关侦查取证程序符合法律规定，所取得的证据应当作为指证郭庆祥犯罪的证据使用，一、二审法院依法对相关证据予以认定并无不当。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月三日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1079号
罪犯曹文龙，男，1990年5月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年9月16日作出（2010）宁刑二初字第97号刑事判决，以被告人曹文龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯曹文龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2017年2月分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹文龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文龙减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币14000元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2010年4月26日起至2017年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1032号
申请执行人：常国友
被执行人：刘成喜、刘艳丽、王凤英
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第3816号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人刘成喜所有的坐落于宽城区凯旋路凯旋花园小区，房号：135，建筑面积：106.39m²，房权证长房权字第30600174**号，丘地号：6-12/81-57的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月九日
书记员 潘建华
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初1391号
原告：刘小虎，男，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆泽普县。
委托诉讼代理人：杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。
被告：刘世军，男，1972年1月8日出生，汉族，装修木工，住新疆泽普县。
原告刘小虎与被告刘世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小虎及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告刘世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6万元;2.判令被告支付逾期占用利息6万元×6%=3600元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张向原告借款6万元，被告于2015年11月24日向原告出具借条一份，在借条中注明2016年5月24日前还清借款，并以35万块砖的砖票做抵押，但被告实际只给了原告8万块砖的砖票做抵押，且砖票还无法兑现。还款期满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖欠至今，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款6万元、支付逾期占用利息3600元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期占用利息3600元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.借条一张，证明2015年11月24日，被告向原告借取了现金6万元；
2.黄立恒手写的可在众亨砖厂领取8万块砖的条子一张，证明被告将此条作为6万元借款的抵押交给原告，被告告知原告凭此条可在众亨砖厂领砖，但实际上众亨砖厂不认可此条，原告并未凭此条领取到砖；
3.证人彭某某的证言，证明原告给被告借款6万元现金时，证人彭某某在场，彭某某在被告给原告出具的借条下方”中间人”后签署了自己的名字。另也证实被告仅给了原告8万块砖的砖票做为抵押，证人彭某某也曾多次陪同原、被告到众亨砖厂欲领取8万块砖，但众亨砖厂对黄立恒出具的条子不认可，原告未领取到砖。
被告刘世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能相互印证，证明被告向原告借款6万元及抵押物无法兑现的事实，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告刘世军因干装修工程需要资金，向原告刘小虎借款6万元，被告向原告出具了一张借条，在借条中注明以35万块砖的砖票作为借款抵押，借款至2016年5月24日前还清，证人彭某某作为中间人在借条下方进行了签名。事后被告将黄立恒手写的可在众亨砖厂领取8万块砖的条子交给了原告，做为借款的抵押。还款期满后，原告多次向被告催要借款，被告未予归还，原、被告及证人彭某某曾到众亨砖厂欲凭黄立恒出具的条子领取8万块砖，但众亨砖厂对条子不予认可，原告未领取到被告所称的抵押物。原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借取现金6万元，有被告出具的借条和证人彭某某的证言为证，据此，原、被告之间债权债务关系依法可以确认。原、被告虽对借款设定了担保，约定以砖作为抵押物，但砖存有争议，不得抵押，故原、被告对借款设立的担保不能成立。对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期占用利息3600元的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世军于本判决生效后三日内偿还原告刘小虎借款60000元（陆万元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，因适用简易程序减半收取695元，由被告刘世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员董涵
二0一六年十一月二十八日
书记员葛小丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新3124民初1391号原告：刘小虎，男，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆泽普县。委托诉讼代理人：杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。被告：刘世军，男，1972年1月8日出生，汉族，装修木工，住新疆泽普县。原告刘小虎与被告刘世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小虎及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告刘世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6万元;2.判令被告支付逾期占用利息6万元×6%=3600元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张向原告借款6万元，被告于2015年11月24日向原告出具借条一份，在借条中注明2016年5月24日前还清借款，并以35万块砖的砖票做抵押，但被告实际只给了原告8万块砖的砖票做抵押，且砖票还无法兑现。还款期满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖欠至今，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款6万元、支付逾期占用利息3600元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期占用利息3600元的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条一张，证明2015年11月24日，被告向原告借取了现金6万元；2.黄立恒手写的可在众亨砖厂领取8万块砖的条子一张，证明被告将此条作为6万元借款的抵押交给原告，被告告知原告凭此条可在众亨砖厂领砖，但实际上众亨砖厂不认可此条，原告并未凭此条领取到砖；3.证人彭某某的证言，证明原告给被告借款6万元现金时，证人彭某某在场，彭某某在被告给原告出具的借条下方”中间人”后签署了自己的名字。另也证实被告仅给了原告8万块砖的砖票做为抵押，证人彭某某也曾多次陪同原、被告到众亨砖厂欲领取8万块砖，但众亨砖厂对黄立恒出具的条子不认可，原告未领取到砖。被告刘世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能相互印证，证明被告向原告借款6万元及抵押物无法兑现的事实，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告刘世军因干装修工程需要资金，向原告刘小虎借款6万元，被告向原告出具了一张借条，在借条中注明以35万块砖的砖票作为借款抵押，借款至2016年5月24日前还清，证人彭某某作为中间人在借条下方进行了签名。事后被告将黄立恒手写的可在众亨砖厂领取8万块砖的条子交给了原告，做为借款的抵押。还款期满后，原告多次向被告催要借款，被告未予归还，原、被告及证人彭某某曾到众亨砖厂欲凭黄立恒出具的条子领取8万块砖，但众亨砖厂对条子不予认可，原告未领取到被告所称的抵押物。原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借取现金6万元，有被告出具的借条和证人彭某某的证言为证，据此，原、被告之间债权债务关系依法可以确认。原、被告虽对借款设定了担保，约定以砖作为抵押物，但砖存有争议，不得抵押，故原、被告对借款设立的担保不能成立。对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期占用利息3600元的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘世军于本判决生效后三日内偿还原告刘小虎借款60000元（陆万元整）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，因适用简易程序减半收取695元，由被告刘世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员董涵二0一六年十一月二十八日书记员葛小丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终42号
上诉人(原审被告)山东瀚霖生物技术有限公司，住所地山东省莱阳市（开发区）峨嵋路1号。
法定代表人曹务波，董事长。
委托代理人国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)北车投资租赁有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区15号楼。
法定代表人董伦云，董事长。
委托代理人丁航，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人马恺，北京德恒律师事务所律师。
原审被告曹务波，男，1965年3月19日出生。
原审被告莱阳市江波制药有限责任公司，住所地山东省莱阳市经济开发区隆茂街中段。
法定代表人张清军。
上诉人山东瀚霖生物技术有限公司(以下简称瀚霖公司)因与被上诉人北车投资租赁有限公司（以下简称北车公司）及原审被告曹务波、莱阳市江波制药有限责任公司（以下简称江波公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2015）二中民（商）初字第11037号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
北车公司在一审中起诉称：2012年3月15日，原告北车公司与被告瀚霖公司签订了编号为BJ融-201203-04的《融资租赁合同》。约定瀚霖公司将自有设备的所有权转让给北车公司，为受让租赁设备的所有权，北车公司向瀚霖公司支付价款18000万元，同时由瀚霖公司继续占有使用该设备，并向北车公司支付租金及其他应付款项。租赁期为42个月，租金支付分14期，自2012年3月19日起至2015年9月19日止。为保证融资租赁合同的履行，瀚霖公司以相关设备向原告提供了抵押担保，曹务波以其持有的瀚霖公司的股权提供了质押担保，此外，曹务波及江波公司为瀚霖公司履行融资合同义务提供无限连带责任保证担保。
融资租赁合同及相关担保合同签订后，北车公司履行了全部义务，但翰林公司未按照约定履行支付租金的义务，即从第3期应付款日2012年12月19日开始陆续拖欠租金至第14期，拖欠租金合计213756975.96元，逾期每日按应付金额万分之七支付违约金。北车公司认为瀚霖公司拖欠租金的行为构成违约，故诉至法院要求：1、瀚霖公司向北车公司支付到期未付租金213756975.96元；2、瀚霖公司向北车公司支付到期未付租金至实际付清之日止的违约金，暂计至2015年10月19日为79677912.79元；3、瀚霖公司向北车公司支付本案支出的律师费7万元；4、本案诉讼费由瀚霖公司负担；5、瀚霖公司向北车公司因以上第1至4项请求相关的债务承担抵押担保责任；6、曹务波向北车公司就瀚霖公司因以上第1至4项请求相关的债务承担质押和保证的担保责任；7、江波公司向北车公司就瀚霖公司因以上第1至4项请求相关的债务承担连带保证责任。
一审法院在向被告送达起诉状后，被告瀚霖公司在提交答辩状期间以书面形式对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案中被告住所地为烟台莱阳市（开发区）峨嵋路1号，所以本案应移送至被告住所地法院烟台市中级人民法院管辖。
北车公司不同意瀚霖公司提出的管辖异议申请，其理由为：双方签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，并且融资租赁合同第19.2条已明确约定争议不能解决时，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的原告住所地在北京市丰台区，应由北京市第二中级人民法院管辖，瀚霖公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。
一审法院经审查认为，出租人北车公司与承租人瀚霖公司签订的《融资租赁合同》第19.2约定：有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决；如协商不能解决时，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为融资租赁合同纠纷，双方可以书面协议选择管辖法院，现依据双方签订的《融资租赁合同》中的约定应由原告北车公司住所地人民法院管辖。故北车公司依据其住所地向一审法院提起诉讼合法有据，一审法院对本案有管辖权。依据上述分析，一审法院认为瀚霖公司提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回了瀚霖公司提出的管辖权异议。
瀚霖公司不服一审裁定提出上诉，其上诉理由为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释法释（2015）5号第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中租赁物使用地为山东省莱阳市，所以合同履行地为山东省莱阳市。《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告瀚霖公司住所地与合同履行地均为山东省莱阳市，所以本案应由山东省高级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反专属管辖和级别管辖法律规定的情况下，当事人可以在合同中书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人瀚霖公司作为承租人与被上诉人北车公司作为出租人在《融资租赁合同》第19.2中明确约定：“有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决；如协商不能解决时，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。出租人北车公司住所地在北京市丰台区，属一审法院辖区，且本案诉讼标的额超过5000万元，属于中级法院级别管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应当移送山东高院审理的理由缺乏依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人山东瀚霖生物技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张铱婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1163号
原告：范国忠，男，汉族，1971年8月14日生，住吉林市丰满区江南乡永安村*组。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子汉阳南街1号楼。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
原告范国忠与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范国忠诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金18，600.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2009年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第423号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、安全生产作业证、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告所从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范国忠的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告范国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9168号
原告：吴某，男，1993年9月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：黄某，男，1968年1月30日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告吴某负担。
审判员王亮
二0一七年十一月十五日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9168号原告：吴某，男，1993年9月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄某，男，1968年1月30日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告吴某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员王亮二0一七年十一月十五日书记员孙丽慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初374号
原告：蒋邵龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人:牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路390号。
诉讼代表人：韩玉善，该局局长。
委托代理人：张璐璐，该局法制信访科民警。
原告蒋邵龙诉被告阜阳市公安局经济技术开发区分局﹙以下简称“开发区公安分局”﹚不履行法定职责一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告蒋邵龙及委托代理人贾飞、牛步青，被告的委托代理人张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋邵龙诉称：2016年8月16日上午，原告的房屋遭到不明身份人员非法强拆，原告制止无效后遂拨打110报警求助。开发区公安分局接警后，未出警。现原告的房屋被推倒，全家无处安身。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安机关的法定职责，被告不履行法定职责已构成行政不作为，请求确认被告行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责。
原告蒋邵龙提举的证据有:1.蒋邵龙的身份证复印件及离婚协议，用以证明原告的身份。2.报警录音光盘及录音文字记录、现场照片，用以证明原告要求被告出警保护其合法财产及被告拒绝出警的事实。
被告开发区公安分局辩称:2016年8月16日，开发区黄庄新村建设指挥部等政府职能部门对原告与范茂敏共有的房屋进行拆除的行为系政府的具体行政行为，如果原告对该行政行为不服，可提出申诉或提起行政诉讼，原告称其报警不属于法定救济渠道，不属于公安机关法定职责。被告接警单位在2016年8月16日0时至18时期间，未接到110指派关于原告诉称其房屋遭到不明身份人员非法强拆的报警。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.开发区公安分局组织机构代码证及设立批文，用以证明被告的主体合法。2.阜阳市公安局110指挥中心2016年8月16日派警单一份及邢文龙行政起诉状一份，用以证明2016年8月16日阜阳市公安局110指挥中心仅向被告指派一起拆迁警情即邢文龙报警，其报警电话与起诉状的联系电话一致，并未指派蒋邵龙起诉的报警警情。3.开发区公安分局出具的情况说明及蒋邵龙提交的报警录音文字材料，用以证明110指挥中心已明确告知报警人员法定救济方式，并未向被告指派该警情。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告开发区公安分局提举的证据1-3，来源合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。原告提举的证据1，被告无异议，予以确认。证据2，具有真实性，但不能证明被告未履行法定职责。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告蒋邵龙诉称2016年8月16日拨打阜阳市公安局110指挥中心报警电话，而阜阳市公安局110指挥中心当日派警单并无向被告开发区公安分局指派警情记录，其应承担举证不能的责任。因此原告的起诉无事实根据，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋邵龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初374号原告：蒋邵龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人:牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路390号。诉讼代表人：韩玉善，该局局长。委托代理人：张璐璐，该局法制信访科民警。原告蒋邵龙诉被告阜阳市公安局经济技术开发区分局﹙以下简称“开发区公安分局”﹚不履行法定职责一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告蒋邵龙及委托代理人贾飞、牛步青，被告的委托代理人张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋邵龙诉称：2016年8月16日上午，原告的房屋遭到不明身份人员非法强拆，原告制止无效后遂拨打110报警求助。开发区公安分局接警后，未出警。现原告的房屋被推倒，全家无处安身。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安机关的法定职责，被告不履行法定职责已构成行政不作为，请求确认被告行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责。原告蒋邵龙提举的证据有:1.蒋邵龙的身份证复印件及离婚协议，用以证明原告的身份。2.报警录音光盘及录音文字记录、现场照片，用以证明原告要求被告出警保护其合法财产及被告拒绝出警的事实。被告开发区公安分局辩称:2016年8月16日，开发区黄庄新村建设指挥部等政府职能部门对原告与范茂敏共有的房屋进行拆除的行为系政府的具体行政行为，如果原告对该行政行为不服，可提出申诉或提起行政诉讼，原告称其报警不属于法定救济渠道，不属于公安机关法定职责。被告接警单位在2016年8月16日0时至18时期间，未接到110指派关于原告诉称其房屋遭到不明身份人员非法强拆的报警。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.开发区公安分局组织机构代码证及设立批文，用以证明被告的主体合法。2.阜阳市公安局110指挥中心2016年8月16日派警单一份及邢文龙行政起诉状一份，用以证明2016年8月16日阜阳市公安局110指挥中心仅向被告指派一起拆迁警情即邢文龙报警，其报警电话与起诉状的联系电话一致，并未指派蒋邵龙起诉的报警警情。3.开发区公安分局出具的情况说明及蒋邵龙提交的报警录音文字材料，用以证明110指挥中心已明确告知报警人员法定救济方式，并未向被告指派该警情。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告开发区公安分局提举的证据1-3，来源合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。原告提举的证据1，被告无异议，予以确认。证据2，具有真实性，但不能证明被告未履行法定职责。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告蒋邵龙诉称2016年8月16日拨打阜阳市公安局110指挥中心报警电话，而阜阳市公安局110指挥中心当日派警单并无向被告开发区公安分局指派警情记录，其应承担举证不能的责任。因此原告的起诉无事实根据，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋邵龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年五月八日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保242号
申请人日照市正昊自动化设备有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人郑豪，经理。
被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人宋有元，总经理。
申请人日照市正昊自动化设备有限公司与被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值13000000元。日照中远融资担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司的银行存款13000000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年七月五日
书记员 张 浩
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初20号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人李韬，男，1996年3月7日出生，四川省蒲江县人，汉族，中专文化，住四川省蒲江县。因本案于2017年2月28日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年3月3日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李韬犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月28日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张登银出庭支持公诉，被告人李韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日7时许，被告人李韬利用其女朋友张某1（17岁）在蒲江县鹤山镇“梓桐咖啡”店内捡到受害人张某2遗失的手机，通过试密码的方法获得张某2微信支付密码，遂向自己QQ号码内充值1900元用于游戏消费。案发后，被告人李韬将1900元退赔给张某2。
上述事实，被告人李韬在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押、发还清单，赔偿书，领条，转款记录、银行卡交易明细、网购手机记录，指认照片，证人张某的陈述，受害人张某2的陈述，被告人李韬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人将盗窃财物已退赔被害人，对其可以酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人李韬犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李韬犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李�梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6407号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国民用飞机开发有限公司，北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人：胡哲民。
上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）因与被上诉人中国民用飞机开发有限公司（以下简称民用飞机公司）票据付款请求权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被上诉人民用飞机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，应发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54816号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人中信银行股份有限公司成都分行预交的二审案件受理费241800元予以退回。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年八月十八日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3534号
原告滨海县利群农村小额贷款有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路2号，现住所地滨海县东坎镇景湖路81号。
法定代表人姜劲松，该公司董事长。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈维兵，男，1970年8月4日生，住滨海县。
被告徐艳，女，1979年10月24日生，住滨海县。
被告李九成，男，1963年3月13日生，住滨海县。
原告滨海县利群农村小额贷款有限公司诉被告陈维兵、徐艳、李九成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海县利群农村小额贷款有限公司的委托代理人丁亚军、被告李九成均到庭参加诉讼。被告陈维兵、徐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县利群农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维兵、徐艳归还原告本金1万元及从2015年8月31日起至实际履行完毕之日止的利息；2、被告李九成对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告告陈维兵、徐艳、李九成承担。事实和理由：被告陈维兵、徐艳向原告借款，被告李九成为其担保。现被告欠原告借款本金1万元，利息归还至2015年8月31日。
被告李九成辩称：担保属实，督促借款人还款。
被告陈维兵、徐艳未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为:原告滨海县利群农村小额贷款有限公司诉被告陈维兵、徐艳、李九成签订的借款合同合法、有效，现被告未按约定归还借款，应承担着了还款责任，故对原告要求被告陈维兵、徐艳归还本金1万元及从2015年9月1日起的诉讼请求，本院予以支持。借条合同中约定被告李九成承担连带责任保证，担保期为还款期到后两年时间，即担保期截止至2016年10月23日，故原告的起诉未过担保期限，现被告陈维兵、徐艳未能按约履行还款义务，被告李九成作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告起诉要求被告李九成承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定逾期归还的利息为月息3%，超出法律保护的范围，应按月利率2%计算。被告陈维兵、徐艳未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维兵、徐艳于本判决发生法律效力起五日内归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司借款本金1万元及利息（从2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李九成对此款承担连带保证责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维兵、徐艳、李九成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年八月五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。