wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：丁兴利，男，1996年4月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行丁兴利民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00359567号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌南县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行丁兴利民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执40号，执行依据：（2017）湛仲字第E00359567号裁决书]指定由江苏省灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 王秀叶
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 震
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00510号
上诉人（原审被告）王文静，女，汉族。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。
被上诉人（原审原告）闫坤，男，汉族。
上诉人王文静因与被上诉人闫坤民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）鄂樊城定民初字第00267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王文静接受了本院询问。本案现已审理终结。
闫坤原审中诉称：请求判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
王文静原审中辩称：愿意还款，但是原告诉称的借款名为借贷实为赌债，且现实际欠款数额为9万元。
原审判决认定：王文静因生意周转向闫坤借款，闫坤分三笔现金支付王文静借款本金人民币16万元整。2014年7月11日，王文静给闫坤出具一张借条，借条内容为“借条，今借到闫坤人民币拾陆万元整（￥160000），用于生意周转，420606198303114028，王文静，2014.7.11”。后王文静偿还闫坤借款本金5万元，剩余借款本金未再偿还，引起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王文静向原告闫坤借款16万元，有被告王文静出具的借条及庭审笔录等在案佐证，足以认定。被告王文静已经偿还原告闫坤借款本金5万元，尚欠借款本金为11万元，对原告闫坤要求被告王文静偿还借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。原告闫坤要求被告王文静支付借款利息，借款时，原、被告双方未书面明确约定借款利率，故确定被告王文静从2015年7月27日（原告闫坤主张权利之日）起至还清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算支付原告闫坤借款利息。被告王文静辩称借款名为借贷实为赌债，其抗辩主张无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告王文静偿还原告闫坤借款本金人民币11万元；二、被告王文静支付原告闫坤借款本金11万元的利息，从2015年7月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算；三、驳回原告闫坤其他的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2195元，诉讼保全费800元，合计2995元，由被告王文静负担。
上诉人王文静不服原审上述判决，向本院提出上诉称，上诉人经常在被上诉人的赌场打牌并在被上诉人手里拿码，累计折合14万元，但被迫出具16万元的借条，并且已经偿还了5万元，原审法院在没有对被上诉人提供的银行转账凭证进行印证的情况下就根据双方陈述作出对被上诉人有利的判决，明显属于事实认定不清，故请求二审法院依法撤销原审判决，将此案发回原审法院重新审理。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人闫坤未作答辩。
二审中，上诉人王文静认可本案借款均系现金交付，但金额是14万元而不是借条约定的16万元。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人王文静对本案借条的真实性不持异议，也认可本案借款系多笔现金交付，其虽主张本案借款系赌资及本案借条系闫坤胁迫其出具，但其并没有提供相应证据予以证明，同时其也没有提供相反证据否认被上诉人关于借款金额的主张，故上诉人的上诉称主张缺乏依据，本院不予支持。本案借贷关系依法成立，上诉人王文静应向被上诉人闫坤清偿下欠借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王文静承担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 林
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审25号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人王仕中，男，1970年5月20日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人饶祖英，女，1972年7月21日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费3000.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月13日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费3000.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月13日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月13日-2016年5月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审25号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人王仕中，男，1970年5月20日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人饶祖英，女，1972年7月21日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费3000.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月13日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费3000.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月13日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月13日-2016年5月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4541号
原告刘春祥，男，1943年10月3日出生。
委托代理人刘大英（原告之女），女，1970年6月16日出生，农民，住北京市延庆区。
被告许桂华，男，1964年8月20日出生。
原告刘春祥与被告许桂华物权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春祥的委托代理人刘大英及被告许桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春祥诉称，我与被告系同村村民，原告居东，被告居西。几年前，原告翻建房屋时，要求被告将其建在院西的简易棚子（此棚子占用了我的宅基地）拆除，被告不同意。因工期问题，我建房下地基的时候西半边往里收了15厘米。林权证上写明我宅基地东西长12.5米，现在已不足12.5米。现被告翻建房屋，不但侵占了我的15厘米宅基地，还用挠机将原告院内的两颗槐树拔起，同时还破坏一颗槐树。我回家看到此情况后，通过村委会调解此事未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还侵占我的15厘米宅基地，同时判令被告赔偿我三棵树的经济损失1500元。
被告许桂华答辩称，我之前的房子是上世纪50年代盖的，原告起诉中所说的棚子也是那个时候盖的，我一直没有动过。2016年我重新翻建的房屋，是在原来的房基地上原拆原盖的，原告翻建房屋也是原拆原盖，我没有侵占原告的宅基地。我宅基地东西长也不够土地房产所有证上登记的12.6米（登记时为三丈八尺）。关于原告所说的我拔他家树的事，我没有拔过他家的树，原告也没有证据证明我拔过他家的树，我只是在施工过程中蹭掉原告家一棵树的树皮，树也没有死，我最多赔偿原告20元钱的经济损失。综上，我不同意原告的诉讼请求。
本院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。本案中，原告刘春祥诉讼的案由为物权纠纷，与要求被告许桂华赔偿三棵树的经济损失1500元不是同一个法律关系。经本院释明，原告刘春祥仍然坚持其物权纠纷的诉讼案由。本院认为，法律关系性质是作为案由的确定标准，原告刘春祥要求被告许桂华赔偿三棵树的经济损失1500元的诉讼请求可另行起诉解决。
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告刘春祥称，其宅基地东西长已不够林权证上登记的12.5米，被告许桂华翻建房屋时侵占其15厘米宅基地。被告许桂华称，其翻建房屋是原拆原盖，没有侵占原告的宅基地，且其宅基地东西长也不够土地房产所有证上登记的12.6米（登记时为三丈八尺），不同意原告刘春祥的诉讼请求。原、被告之间的纠纷实为土地使用权纠纷，应申请有关行政部门解决，此案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春祥的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年八月三十日
书记员 倪青云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初4541号原告刘春祥，男，1943年10月3日出生。委托代理人刘大英（原告之女），女，1970年6月16日出生，农民，住北京市延庆区。被告许桂华，男，1964年8月20日出生。原告刘春祥与被告许桂华物权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春祥的委托代理人刘大英及被告许桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春祥诉称，我与被告系同村村民，原告居东，被告居西。几年前，原告翻建房屋时，要求被告将其建在院西的简易棚子（此棚子占用了我的宅基地）拆除，被告不同意。因工期问题，我建房下地基的时候西半边往里收了15厘米。林权证上写明我宅基地东西长12.5米，现在已不足12.5米。现被告翻建房屋，不但侵占了我的15厘米宅基地，还用挠机将原告院内的两颗槐树拔起，同时还破坏一颗槐树。我回家看到此情况后，通过村委会调解此事未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还侵占我的15厘米宅基地，同时判令被告赔偿我三棵树的经济损失1500元。被告许桂华答辩称，我之前的房子是上世纪50年代盖的，原告起诉中所说的棚子也是那个时候盖的，我一直没有动过。2016年我重新翻建的房屋，是在原来的房基地上原拆原盖的，原告翻建房屋也是原拆原盖，我没有侵占原告的宅基地。我宅基地东西长也不够土地房产所有证上登记的12.6米（登记时为三丈八尺）。关于原告所说的我拔他家树的事，我没有拔过他家的树，原告也没有证据证明我拔过他家的树，我只是在施工过程中蹭掉原告家一棵树的树皮，树也没有死，我最多赔偿原告20元钱的经济损失。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。本案中，原告刘春祥诉讼的案由为物权纠纷，与要求被告许桂华赔偿三棵树的经济损失1500元不是同一个法律关系。经本院释明，原告刘春祥仍然坚持其物权纠纷的诉讼案由。本院认为，法律关系性质是作为案由的确定标准，原告刘春祥要求被告许桂华赔偿三棵树的经济损失1500元的诉讼请求可另行起诉解决。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告刘春祥称，其宅基地东西长已不够林权证上登记的12.5米，被告许桂华翻建房屋时侵占其15厘米宅基地。被告许桂华称，其翻建房屋是原拆原盖，没有侵占原告的宅基地，且其宅基地东西长也不够土地房产所有证上登记的12.6米（登记时为三丈八尺），不同意原告刘春祥的诉讼请求。原、被告之间的纠纷实为土地使用权纠纷，应申请有关行政部门解决，此案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘春祥的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一六年八月三十日书记员  倪青云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5791号
原告詹伟辉，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告曹晓华，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告詹伟辉与被告曹晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹伟辉的委托代理人詹萍萍到庭参加诉讼，被告曹晓华经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告詹伟辉诉称，2011年6月23日，被告因经营生意需要向原告借款30000元，双方约定月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。2011年8月30日，被告再次向原告借款100000元，并约定月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算，双方未约定还款期限。但被告至今拒不向原告还本付息，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金130000元。二、被告向原告支付自2011年6月24日起至被告欠款偿清为止以30000元为本金按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。三、被告向原告支付自2011年8月31日起至被告欠款偿清为止以100000元为本金按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
被告曹晓华未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告曹晓华因资金周转需要向原告詹伟辉借款，于2011年6月23日借款30000元；于2011年8月30日借款100000元。借条中，双方均未约定借款期限，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。借款后，被告曹晓华未归还借款未支付利息。
上述事实，有原告詹伟辉提供的借条二份及原告詹伟辉庭审陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹晓华向原告詹伟辉借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告曹晓华未及时归还原告詹伟辉借款，显属违约，因此原告詹伟辉请求判令被告曹晓华归还借款30000元并支付从2011年6月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，及请求判令被告曹晓华归还借款100000元并支付从2011年8月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告曹晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告詹伟辉借款30000元并支付从2011年6月24日起至本判决确定的还款之日止以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告曹晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告詹伟辉借款100000元并支付从2011年8月31日起至本判决确定的还款之日止以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元，减半收取为2795元，由被告曹晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 林楚楚（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2815号
原告陈明明，男，1989年7月4日出生，汉族。
被告郝冬冬，男，1989年1月21日出生，汉族。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6586号
原告：禚洪涛。
被告：王慧。
被告：郑尚尚。
本院在审理原告禚洪涛与被告王慧、郑尚尚追债权纠纷一案中，原告禚洪涛向本院提出财产保全申请，要求对被告王慧、郑尚尚的银行存款97000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告禚洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王慧、郑尚尚的银行存款97000元予以冻结。
上述存款冻结期限为1年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6586号
原告：禚洪涛。
被告：王慧。
被告:郑尚尚。
本院在审理禚洪涛与被告王慧、郑尚尚追偿权纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年二月十三日
书记员 马丽悬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1730号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：图门巴图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告图门巴图电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告图门巴图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费141.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费141.84元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告图门巴图未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费141.84元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告图门巴图于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费141.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告图门巴图负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十一月三日
书记员 佟葆珍
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1292号
上诉人（原审原告）:江堂均，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖，系该公司副总经理。
委托代理人：温贺，该公司员工。
上诉人江堂均因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月9日，江堂均等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
江堂均主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，江堂均提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，江堂均亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明江堂均与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。
原审法院认为：江堂均主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，江堂均应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，江堂均未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故江堂均要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回江堂均的诉讼请求。案件受理费5元，由江堂均负担。
上诉人江堂均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2010年8月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金54000元；3、被上诉人支付上诉人2014年6-10月、2015年6月-10月的高温补贴1500元；4、被上诉人支付上诉人2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。支付金额共计62068.97元。主要事实与理由：上诉人于2010年8月15日入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承当举证不能的法律后果。
被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人江堂均上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人江堂均的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江堂均负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1292号上诉人（原审原告）:江堂均，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖，系该公司副总经理。委托代理人：温贺，该公司员工。上诉人江堂均因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年11月9日，江堂均等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。江堂均主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，江堂均提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，江堂均亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明江堂均与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。原审法院认为：江堂均主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，江堂均应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，江堂均未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故江堂均要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回江堂均的诉讼请求。案件受理费5元，由江堂均负担。上诉人江堂均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2010年8月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金54000元；3、被上诉人支付上诉人2014年6-10月、2015年6月-10月的高温补贴1500元；4、被上诉人支付上诉人2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。支付金额共计62068.97元。主要事实与理由：上诉人于2010年8月15日入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承当举证不能的法律后果。被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人江堂均上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人江堂均的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江堂均负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年七月二十一日书记员  余伟业
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初52074号
原告：王强，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：周家宝，女，1947年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周铭，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海德柱资产经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：贾德柱，职务不详。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：章启光，职务不详。
原告王强、周家宝与被告上海德柱资产经营管理有限公司、上海太平洋房屋服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王强、周家宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王强、周家宝撤回起诉处理。
审判员 张倩晗
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初240号
原告：曹某甲，男，1947年12月出生，汉族，农民，住天镇县。
被告：盛某某，女，53岁，汉族，农民，住天镇县。
原告曹某甲与被告盛某某土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告盛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：请求平均分割原告父母遗留的8亩土地并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告父亲曹某于2011年2月去世，生前承包葛家屯村土地8亩，原告父亲去世后，8亩土地一直由二弟媳种植。原告认为父母遗留土地自己也应该有份，经村支书多次说合，但被告盛某某并不同意，为维护权益，提起诉讼。
被告盛某某未提供书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹某甲与被告盛某某之夫曹某乙系兄弟，其父曹某生前承包有天镇县玉泉镇葛家屯村土地8亩。2011年2月，作为承包经营户户主的曹某去世，其户再无其他成员。此后，被告盛某某占有并耕种原由曹某承包的8亩土地。另外，原告曹某甲及被告盛某某各自均有自己的承包地，各自均为独立的承包经营户。
上述事实有原告曹某甲的陈述及提供的契约予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包分为家庭承包和以其他方式承包两种形式，对于以家庭承包方式承包经营土地的，除林地外农户家庭成员的继承人只能对承包人在承包期间取得的承包收益进行继承，而不能对土地承包经营权进行继承。本案中，诉争的土地不是林地，其承包经营权属于曹某农户，且是该农户以家庭承包的方式取得的；此外，在曹某夫妇去世前，原告曹某甲及被告盛某某之夫曹某乙兄弟二人均早已另成立家庭而不再是曹某农户的家庭成员，且兄弟二人各自所在的家庭均取得了相应的土地承包经营权，因此在曹某夫妇去世且户内再无其他成员的情况下，诉争的土地依法应被收归当地农村集体经济组织另行分配，而不能由被告盛某某夫妇继续承包，同时也不能被作为曹某夫妇的遗产而由包括原告曹某甲在内的曹某夫妇的法定继承人进行继承，故本院对原告曹某甲要求平均分割曹某遗留8亩土地的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 白建军
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 原一清
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 贾剑楠
山西省天镇县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋0222民初240号	原告：曹某甲，男，1947年12月出生，汉族，农民，住天镇县。	被告：盛某某，女，53岁，汉族，农民，住天镇县。	原告曹某甲与被告盛某某土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告盛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告曹某甲向本院提出诉讼请求：请求平均分割原告父母遗留的8亩土地并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告父亲曹某于2011年2月去世，生前承包葛家屯村土地8亩，原告父亲去世后，8亩土地一直由二弟媳种植。原告认为父母遗留土地自己也应该有份，经村支书多次说合，但被告盛某某并不同意，为维护权益，提起诉讼。	被告盛某某未提供书面答辩意见。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告曹某甲与被告盛某某之夫曹某乙系兄弟，其父曹某生前承包有天镇县玉泉镇葛家屯村土地8亩。2011年2月，作为承包经营户户主的曹某去世，其户再无其他成员。此后，被告盛某某占有并耕种原由曹某承包的8亩土地。另外，原告曹某甲及被告盛某某各自均有自己的承包地，各自均为独立的承包经营户。	上述事实有原告曹某甲的陈述及提供的契约予以证实。	本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包分为家庭承包和以其他方式承包两种形式，对于以家庭承包方式承包经营土地的，除林地外农户家庭成员的继承人只能对承包人在承包期间取得的承包收益进行继承，而不能对土地承包经营权进行继承。本案中，诉争的土地不是林地，其承包经营权属于曹某农户，且是该农户以家庭承包的方式取得的；此外，在曹某夫妇去世前，原告曹某甲及被告盛某某之夫曹某乙兄弟二人均早已另成立家庭而不再是曹某农户的家庭成员，且兄弟二人各自所在的家庭均取得了相应的土地承包经营权，因此在曹某夫妇去世且户内再无其他成员的情况下，诉争的土地依法应被收归当地农村集体经济组织另行分配，而不能由被告盛某某夫妇继续承包，同时也不能被作为曹某夫妇的遗产而由包括原告曹某甲在内的曹某夫妇的法定继承人进行继承，故本院对原告曹某甲要求平均分割曹某遗留8亩土地的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：	驳回原告曹某甲的诉讼请求。	案件受理费100元，由原告曹某甲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。	审 判 长  白建军	代理审判员  孟连喜	人民陪审员  原一清	二〇一六年八月二十八日	书 记 员  贾剑楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4789号
申请人：李坚忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：孙杨锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：柳海翔，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
第三人：厦门市房博士房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路382号26B，统一社会信用代码91350203761738528E。
法定代表人：曹德。
申请人李坚忠与被申请人柳海翔、第三人厦门市房博士房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李坚忠向本院申请财产保全，请求对被申请人柳海翔名下位于厦门市思明区金榜路67号17F室房产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以其与申请人李坚忠签订财产保全责任险合同的方式为前述财产保全提供担保，并已向本院出具《担保函》，担保金额为4230000元。
本院经审查认为，申请人李坚忠提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳海翔名下位于厦门市××区金榜路××室房产。
案件申请费5000元，由申请人李坚忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年三月二十日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4789号之一
原告：李坚忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：孙杨锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：柳海翔，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
第三人：厦门市房博士房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路382号26B，统一社会信用代码91350203761738528E。
法定代表人：曹德。
原告李坚忠与被告柳海翔、第三人厦门市房博士房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李坚忠于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李坚忠申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李坚忠撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李坚忠负担。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年四月六日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2995号原告：林场，男，汉族，1982年10月4日出生，德化县人，住德化县。被告：张奕水，男，汉族，1970年8月20日出生，德化县人，住德化县。被告：郑秀卿，女，汉族，1973年10月2日出生，德化县人，住德化县。原告林场与被告张奕水、郑秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林场到庭参加诉讼，被告张奕水、郑秀卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林场向本院提出诉讼请求：1、要求张奕水、郑秀卿共同偿还借款人民币200000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、要求张奕水、郑秀卿承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：张奕水以做生意进货急需资金为由分别于2014年7月15日、2014年8月18日和2014年12月6日向林场借款100000元、50000元和50000元，合计借款200000元。上述三次借款时均约定借款月利率按2％计算，无约定借款期限，同时张奕水分别出具三张借条交给林场收执。张奕水、郑秀卿系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。张奕水、郑秀卿未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：张奕水以做生意进货急需资金为由分别于2014年7月15日、2014年8月18日和2014年12月6日向林场借款100000元、50000元和50000元，合计借款200000元。借款当天张奕水分别出具三张借条交给林场收执，同时在该借条上约定利息按月利率2％计算，无约定借款期限。庭审中，林场称张奕水只支付四个月的利息，现只要求自起诉日即2016年8月26日起至还款日止按月利率2％计算的利息。另查明，张奕水与郑秀卿于2009年4月3日办理结婚登记。上述事实，有林场的陈述以及林场在举证期限内提供的3张借条，张奕水与郑秀卿结婚登记审查处理表一份，林场、张奕水身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，张奕水向林场借款200000元，有张奕水出具的借条3张及林场的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。林场提供的证据，能够证实张奕水向林场借款人民币200000元未能偿还的事实，本院予以采信，张奕水应当偿还。林场要求张奕水支付自2016年8月26日起至还款日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，可予以支持。林场主张上述借款系郑秀卿与张奕水夫妻共同债务，对此张奕水、郑秀卿均未能提供相关证据证实系张奕水的个人债务，故对该笔借款应当按郑秀卿与张奕水在夫妻关系存续期间共同债务处理，张奕水、郑秀卿应当共同偿还。张奕水、郑秀卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张奕水、郑秀卿应于本判决生效之日起十五日内共同偿还林场借款人民币200000元及利息（自2016年8月26日起至还款日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张奕水、郑秀卿负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张艺丽二〇一六年九月二十八日书记员吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘焕林，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市成华区人民政府，住所地成都市一环路东三段148号。
法定代表人蒲发友，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市国土资源局成华分局，住所地成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，该局局长。
再审申请人刘焕林因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、四川省成都市国土资源局成华分局（以下简称成华区国土局）土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘焕林以成华区政府、成华区国土局的征地行为违法对其造成损害为由向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。成都市中级人民法院（2015）成行初字第778号行政赔偿裁定以所涉行政行为未被依法确认违法，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回刘焕林的起诉。四川省高级人民法院以同一理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘焕林向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿裁定，并依法立案再审本案。理由是：一审在被告既无负责人，又无工作人员出庭应诉的情况下没有依法缺席判决，作出的一审行政裁定违法。
本院认为，本案系刘焕林认为成华区政府，成华区国土局实施征地的行政行为违法而提起的行政赔偿诉讼请求。
前提是所涉行为被依法确认违法，而刘焕林在诉讼中未提供所涉行为被依法确认违法的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，刘焕林提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案一审依据最高人民法最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘焕林的起诉，并无不当。
关于刘焕林所提一审在被告既无负责人，又无工作人员出庭应诉的情况下没有依法缺席判决的情况。经查，原审法院开庭时，成华区政府仅委托代理人到庭参加诉讼，其负责人或者委托的相应机关工作人员未出庭，确属不当。但因刘焕林的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，上述情况实质上并未影响其诉讼权利。
综上，刘焕林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘焕林的再审申请。
审 判 长 李智明
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月十五日
法官助理 左玉慧
书 记 员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘焕林，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市成华区人民政府，住所地成都市一环路东三段148号。法定代表人蒲发友，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市国土资源局成华分局，住所地成都市成华区站北北街1号。法定代表人刘晓晨，该局局长。再审申请人刘焕林因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、四川省成都市国土资源局成华分局（以下简称成华区国土局）土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘焕林以成华区政府、成华区国土局的征地行为违法对其造成损害为由向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。成都市中级人民法院（2015）成行初字第778号行政赔偿裁定以所涉行政行为未被依法确认违法，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回刘焕林的起诉。四川省高级人民法院以同一理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘焕林向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿裁定，并依法立案再审本案。理由是：一审在被告既无负责人，又无工作人员出庭应诉的情况下没有依法缺席判决，作出的一审行政裁定违法。本院认为，本案系刘焕林认为成华区政府，成华区国土局实施征地的行政行为违法而提起的行政赔偿诉讼请求。前提是所涉行为被依法确认违法，而刘焕林在诉讼中未提供所涉行为被依法确认违法的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，刘焕林提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案一审依据最高人民法最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘焕林的起诉，并无不当。关于刘焕林所提一审在被告既无负责人，又无工作人员出庭应诉的情况下没有依法缺席判决的情况。经查，原审法院开庭时，成华区政府仅委托代理人到庭参加诉讼，其负责人或者委托的相应机关工作人员未出庭，确属不当。但因刘焕林的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，上述情况实质上并未影响其诉讼权利。综上，刘焕林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘焕林的再审申请。审 判 长 李智明审 判 员 潘勇锋审 判 员 杨科雄二〇一七年六月十五日法官助理 左玉慧书 记 员 马 萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1498号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:陆丕阳,成年,汉族,农民,住广西容县。
原告侯文光与被告陆丕阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告侯文光于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文光申请撤回对被告陆丕阳的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文光负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧业柱
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1252号
上诉人（一审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局，住所地鄂尔多斯市。
负责人：张瑞江，系该局局长。
委托诉讼代理人：段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张文，男，1954年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住鄂�多斯市。
委托诉讼代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
一审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王玉成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国权，系内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局法律顾问。
上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局（以下简称鄂尔多斯电业局）因与被上诉人张文、一审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司（以下简称内蒙电力公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张文于2016年9月26日向本院提出撤回对内蒙古电力（集团）有限�任公司鄂尔多斯电业局、内蒙古电力（集团）有限责任公司起诉的申请。
本院经审查认为，张文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经鄂尔多斯电业局同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3747号民事判决第二项即鄂尔多斯电业局对上述工程款及利息承担连带给付责任，内蒙电力公司在鄂尔多斯电业局无能力承担责任范围内承担责任；
二、准许张文撤回对鄂尔多斯电业局、内蒙电力公司的起诉。
内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局缴纳的二审案件受理费12964元，减半收取6482元，由内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘景然
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民终1252号上诉人（一审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局，住所地鄂尔多斯市。负责人：张瑞江，系该局局长。委托诉讼代理人：段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张文，男，1954年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住鄂�多斯市。委托诉讼代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。一审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王玉成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国权，系内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局法律顾问。上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局（以下简称鄂尔多斯电业局）因与被上诉人张文、一审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司（以下简称内蒙电力公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，张文于2016年9月26日向本院提出撤回对内蒙古电力（集团）有限�任公司鄂尔多斯电业局、内蒙古电力（集团）有限责任公司起诉的申请。本院经审查认为，张文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经鄂尔多斯电业局同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3747号民事判决第二项即鄂尔多斯电业局对上述工程款及利息承担连带给付责任，内蒙电力公司在鄂尔多斯电业局无能力承担责任范围内承担责任；二、准许张文撤回对鄂尔多斯电业局、内蒙电力公司的起诉。内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局缴纳的二审案件受理费12964元，减半收取6482元，由内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄图雅审 判 员  何艳春代理审判员  高宇柔二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘景然
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10910号
原告：胡亮，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所济南市历下区黑虎泉北路***号。
负责人：董国升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
原告胡亮与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会利，被告委托诉讼代理人冯玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金7700元（车损7000元，拖车费600元）；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告本人所有的牌照号为鲁Ａ×××××号大众捷达牌汽车在被告处投保交强险及商业险。2016年8月6日原告驾驶投保车辆与张庆岗驾驶的威志牌汽车在广义路与知行路交口发生交通事故，造成两车受损，原告损失金额为车损7100元，拖车费600元。事故经交警部门认定双方负事故的同等责任。事故发生在保险期内。因原告在被告处投保商业险及交强险，故要求被告依法予以理赔。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告车辆在被告处投保、交通事故发生时间及发生在保险期内、原告负事故同等责任属实。本次交通事故是双方机动车事故，属于双方同等责任，被告同意扣除交强险2000元后，承担50%赔偿责任，车辆定损6089元，赔偿原告2044.5元。
本院经审理认定事实如下：原告自有的鲁Ａ×××××号大众捷达牌汽车在被告分别投保了交强险、机动车车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，商业保险中车损险保险金额为23394元，保险期间自2016年6月9日0时至2017年6月8日27时。2016年8月6日原告驾驶投保车辆与张庆岗驾驶的威志牌汽车在广义路与知行路交口发生交通事故，造成两车受损。原、被告就车损金额确定为：车损6089元。上述事实原、被告没有争议，本院予以确认。拖车费600元，原告提供相关票据，经质证，被告认可，故对拖车费600元予以确认。
本院认为，原告对其牌照号为鲁Ａ×××××大众捷达牌汽车在被告处投保了车辆损失险，在保险期内，当原告该投保车辆发生交通事故后，被告依约应予赔偿。原告选择由被告对其车辆损失6089元及拖车损失600元，在车损保险金额范围内，由被告承担全部赔偿责任合法，本院予以支持。由于此次事故是同等责任，被告在赔偿后，可在赔偿范围内依法行使被保险人原告对第三者请求赔偿的权利。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车车辆损失险范围内赔付原告胡亮车辆损失6089元，拖车费600元，合计6689元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行），于判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负，于判决生效后5日内日给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年一月九日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异83号
案外人林伟炎，男，汉族，1998年10月28日生，住河南省沈丘县槐店回族镇五福街12附*号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼1305号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1305号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1305号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼1305号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初222号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月21日被荔浦县公安局刑事拘留，同年8月3日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日21时许，被告人李某在荔浦县XX镇XX屯XX号戴某家的一间房间内，以人民币50元的价格贩卖1小袋冰毒约0.5克给吸毒人员杨某。杨某购得冰毒后在该房间内吸食了部分冰毒后离开，行约一百米被公安民警抓获，并当场从杨某身上缴获冰毒2小袋共1.18克，随即公安机关在XX镇XX屯XX号将李某抓获，并当场从李某身上缴获冰毒16小袋共7.31克。认定上述犯罪事实的证据如下：
1、毒品冰毒等物证；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人戴某、杨某的证词；4、被告人李某的供述和辩解；5、桂林市公安局物证鉴定所检验报告；6、刑事案件现场勘验辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某，贩卖毒品冰毒约7.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特向本院提起公诉。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的罪名及贩卖毒品的事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月20日21时许，被告人李某在荔浦县XX镇XX屯XX号戴某家的一间房间内，以人民币50元的价格贩卖1小袋冰毒约0.5克给吸毒人员杨某。杨某购得冰毒后在该房间内吸食了部分冰毒后离开，行约一百米被公安民警抓获，并当场从杨某身上缴获冰毒2小袋共1.18克，随即公安机关在XX镇XX屯XX号将李某抓获，并当场从李某身上缴获冰毒16小袋共7.31克。上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实
一、物证。
1、提取笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安人员从被告人李某处依法提取了疑似冰毒的白色晶状体十六小袋、人民币415元、自制吸毒工具一个、铁盒子一个、小型电子称一台，从杨某处依法提取了疑似冰毒的白色晶状体两袋，并对上述物品进行扣押的事实。
2、当面称量记录、称量照片。证实公安人员对查获李某处的疑似毒品白色晶状体十六小袋进行当面称量，经称量净重为7.31克；对查获杨某的疑似毒品白色晶状体两小袋进行当面称量，经称量净重为1.18克，以及李某、杨某对当面称量结果无异议的事实。
二、书证
1、户籍证明。证实被告人李某作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任的事实。
2、抓获经过。证实被告人李某到案时间、地点、方式等经过情况。
3、办案说明。证实公安人员经多方调查，未能抓获贩卖毒品给被告人李某的一男子的事实。
4、上交查获毒品登记单。证实公安机关依法将除送检毒品以外的其余2.75克甲基苯丙胺上交的事实。
三、证人证言。
1、证人杨某的证言。证实2016年7月20日21时许，其在新厂屯的一间民房内向被告人李某购买100元的毒品冰毒，在相隔不久后，其再次向被告人购买100元的毒品冰毒并当场与戴某一起吸食，后被公安人员抓获的事实。
2、证人戴某的证言。证实2016年7月20日晚上，“振林”到其家中向被告人李某购买毒品时，其就在场并与“振林”一起吸食毒品冰毒的事实。
四、被告人的供述与辩解。
被告人李某的供述。供述其2016年7月20日17时许，其因走得太累了就在XX镇XX街XX屯一间民房的房间里休息，睡得迷糊时，有一三十多岁的男子摇醒其要购买50元的毒品“猪肉”并给了面额为50元的人民币，其从裤子口袋拿了一袋分量大的毒品给该男子，过后不久，又有一三十多岁男子将其叫醒要购买50元的毒品也是给了一张面额为100元的人民币，其又从裤子口袋拿出一袋分量大的毒品给该男子，之后其在床上被公安人员抓获，并当场查获了16袋“猪肉”、人民币415元、一个浅绿色的“王老吉润喉糖”铁盒子、一个电子称的事实。五、鉴定意见。
检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定送检的18袋疑似毒品冰毒白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，以及该鉴定意见已告知被告人的事实。
六、现场勘查、辨认笔录。
1、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片。证实作案现场及周边环境情况，现场提取到的人民币415元、电子称一个、自制吸毒工具一个、白色晶状体16小袋、铁盒一个的事实。
2、辨认现场笔录、辨认作案笔录、辨认涉案财物笔录、辨认涉案物品笔录、辨认人员笔录。证实被告人李某对作案现场、涉案物品疑似毒品冰毒及“王老吉”铁盒、犯罪所得财物等进行指认；证人杨某对购买的疑似毒品、购买毒品的人民币进行指认；被告人李某对贩毒所处房屋的屋主进行辨认，证人杨某对贩卖给其毒品的李某进行辨认，证人戴某对在其家中贩卖毒品的李某进行辨认的事实。以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经法庭举证、质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）7.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分；公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究被告人李某的刑事责任；
被告人李某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚；
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2018年10月20日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送被告人李某的赃款人民币四佰一十五元，予以没收，上缴国库；随案移送的塑料吸三根及玻璃瓶一个、电子称一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于桂林市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 邓张国
人民陪审员 韦献章
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 莫智敏
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执809号
申请执行人：许闯，1987年10月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：许光宇，男，1989年10月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行许闯与许光宇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未能履行，经调查了解未发现被执行人还有可供执行的财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟大志
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹 婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0782执809号申请执行人：许闯，1987年10月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：许光宇，男，1989年10月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行许闯与许光宇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未能履行，经调查了解未发现被执行人还有可供执行的财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佟大志审 判 员  张 磊代理审判员  姚占勇二〇一七年四月六日书 记 员  曹 婷
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执385号
申请执行人霍祥明，男，生于1965年8月14日，汉族，居民，住成都市成华区。
申请执行人严思玉，女，生于1973年7月25日，汉族，居民，住成都市成华区八里桥路。
被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路。
法定代表人：周晓红。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢。
霍祥明、严思玉与绵阳鼎玉铉实业有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初272号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月24日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由被告绵阳鼎玉铉实业有限公司在收到本调解书十五日内向原告霍祥明、严思玉支付房屋租金人民币62783元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执385号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何文标
审判员 马壮国
二〇一七年八月十六日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执385号申请执行人霍祥明，男，生于1965年8月14日，汉族，居民，住成都市成华区。申请执行人严思玉，女，生于1973年7月25日，汉族，居民，住成都市成华区八里桥路。被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路。法定代表人：周晓红。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。法定代表人：晏福欢。霍祥明、严思玉与绵阳鼎玉铉实业有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初272号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月24日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由被告绵阳鼎玉铉实业有限公司在收到本调解书十五日内向原告霍祥明、严思玉支付房屋租金人民币62783元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执385号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何文标审判员 马壮国二〇一七年八月十六日书记员 张 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2066号
原告：蔡炳霖，男，1965年6月16日生，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘家福，男，1968年7月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：王晓兰，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡炳霖与被告刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡炳霖及其委托代理人蔡衍、被告刘家福及其委托代理人王晓兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡炳霖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，并从2015年5月8日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘家福因生意需要，于2015年3月7日出具借条向原告借得50000元。约定按月利率2%计付利息。后被告仅支付了两个月利息共2000元。经多次催收，被告未偿还借款。
原告向法庭提交的证据有：借据一张。
被告刘家福辩称，原告诉请与事实不符，是借款50000元，但被告一直主动还款，已偿还31700元；双方未约定利息；原告诉称被告所偿还的利息应核减本金。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告刘家福因生意资金周转需要，于2015年3月7日向蔡炳霖出具借条一张，载明今借到蔡炳霖人民币50000元。双方未书面约定借款期限和利息。后被告偿还了2000元。
上述事实，有原告蔡炳霖向法庭提交的身份证、借据及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘家福向原告蔡炳霖借款50000元，有借据、当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分。被告刘家福辩称已偿还31700元，因未提供任何证据佐证，本院不予采纳。借条虽载明借款于“2015年7月30日前归还”，但该字体系原告本人所写，原告亦无证据证明双方约定了借期和利息，故原告主张借款从2015年5月8日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，根据法律规定，宜自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。原告诉称被告所偿还的2000元利息应核减借款本金，被告尚欠原告借款应为48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘家福于本判决生效后十日内偿还原告蔡炳霖借款48000元，并自2016年6月20日起按年利率6%计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢海英
二〇一六年八月十六日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2066号原告：蔡炳霖，男，1965年6月16日生，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家福，男，1968年7月6日生，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：王晓兰，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡炳霖与被告刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡炳霖及其委托代理人蔡衍、被告刘家福及其委托代理人王晓兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡炳霖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，并从2015年5月8日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘家福因生意需要，于2015年3月7日出具借条向原告借得50000元。约定按月利率2%计付利息。后被告仅支付了两个月利息共2000元。经多次催收，被告未偿还借款。原告向法庭提交的证据有：借据一张。被告刘家福辩称，原告诉请与事实不符，是借款50000元，但被告一直主动还款，已偿还31700元；双方未约定利息；原告诉称被告所偿还的利息应核减本金。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告刘家福因生意资金周转需要，于2015年3月7日向蔡炳霖出具借条一张，载明今借到蔡炳霖人民币50000元。双方未书面约定借款期限和利息。后被告偿还了2000元。上述事实，有原告蔡炳霖向法庭提交的身份证、借据及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告刘家福向原告蔡炳霖借款50000元，有借据、当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分。被告刘家福辩称已偿还31700元，因未提供任何证据佐证，本院不予采纳。借条虽载明借款于“2015年7月30日前归还”，但该字体系原告本人所写，原告亦无证据证明双方约定了借期和利息，故原告主张借款从2015年5月8日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，根据法律规定，宜自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。原告诉称被告所偿还的2000元利息应核减借款本金，被告尚欠原告借款应为48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘家福于本判决生效后十日内偿还原告蔡炳霖借款48000元，并自2016年6月20日起按年利率6%计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  谢海英二〇一六年八月十六日代理书记员  高 斌
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初415号
原告：王冰，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住精河县，电话：159XX****XX。
委托代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，电话：189XX****XX。
被告：曹长流，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住精河县，电话：150XX****XX。
被告：ＸＸ青（系被告曹长流之妻），女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住精河县，电话：187XX****XX。
原告王冰诉被告曹长流、ＸＸ青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冰的委托代理人刘新钢，被告曹长流到庭参加诉讼，被告ＸＸ青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王冰诉称：2015年2月10日，被告在原告处借现金50000元用于偿还贷款，同日被告向原告出具借条一份，双方在借条中约定了借款利息和还款时间，现还款时间已过，原告多次找被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款50000元、支付利息27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹长流辩称，被告ＸＸ青系我的妻子，2014年1月份，我以别人的名义在大河沿子信用社贷款50000元，到期后仅偿还借款利息，所以我与我妻子在2015年2月10日向原告借50000元用于偿还银行贷款本金，双方约定利息为月息2分，并且我妻子把位于精河县大河沿子镇额勒森陶勒盖村二组的房屋的宅基地使用证抵押给了原告。
被告ＸＸ青未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告曹长流、ＸＸ青于2015年2月10日向原告借款50000元用于偿还贷款本金，被告ＸＸ青将其位于大河沿子镇额勒森陶勒盖村二组房屋的宅基地使用证交给原告，同日被告曹长流向原告出具借条一份，并在借款人处签名及代ＸＸ青签名，由ＸＸ青捺印，借条内容为：”今借到王冰现金50000元整（伍万元整），利息为2分（0.02/.）还款日期2016年8月份前，用ＸＸ青房产证作为低押。”。借款履行期限届满后，被告曹长流、ＸＸ青至今未向原告返还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告、被告曹长流的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹长流、ＸＸ青向原告王冰借款50000元，有二被告向原告出具的借条证实，且被告曹长流认可，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已向被告交付了借款50000元，被告应当按照约定的时间偿还借款，其逾期未偿还借款50000元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告曹长流、ＸＸ青返还借款50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原、被告在借条中约定借款利息为2分，折合年利率为24%，不违反相关法律的规定，原告要求被告支付自2015年2月10日至2017年2月10日2年的借款利息27000元，但经计算应为24000元（50000元×24%×2年），故本院予以支持24000元。被告ＸＸ青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长流、ＸＸ青于本判决生效后三日内返还原告王冰借款50000元；
二、被告曹长流、ＸＸ青于本判决生效后三日内支付原告王冰借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由原告王冰负担35元，由被告曹长流、ＸＸ青负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘江莲
二〇一七年四月十二日
书记员 张 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1414号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃瑞珂装饰设计广告工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路***号负*层。
法定代表人：刘冠新，该公司总经理。
委托代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰州汉水津亭餐饮有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西路343号八冶兰州基地北院B4高层商住楼A区。
法定代表人：刘冠新，该公司总经理。
委托代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：嘉峪关紫玉酒店管理有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市新华北路*号。
法定代表人:穆岚，该公司经理。
再审申请人甘肃瑞珂装饰设计广告工程有限责任公司（以下简称瑞珂公司）、兰州汉水津亭餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）因与被申请人嘉峪关紫玉酒店管理有限责任公司（以下简称酒店管理公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2015)甘民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
瑞珂公司、餐饮公司向本院申请再审称：一、一审和二审法院认定《变更协议》有效，但未根据该协议所约定的相关内容进行判决。如果案涉《变更协议》有效，那么不仅要认定由瑞珂公司向酒店管理公司支付押金以及利息、收益金，更应当就《变更协议》约定的其他内容进行裁决。二、一审和二审法院将双方的联营合同关系认定为承包经营关系属适用法律错误。三、瑞珂公司、餐饮公司一审中提交了诸多证据证明在联营期间酒店管理公司应承担的费用以及酒店管理公司私自挪用、侵占联营收益、冲抵抵押金数额和应当返还的利润，一、二审法院不予审查仅一笔带过，属认定事实不清。瑞珂公司、餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一、根据本案双方签订的《合作协议》《补充协议》约定的双方权利和义务内容来看，一、二审法院将其定性为企业承包经营合同纠纷正确。（一）瑞珂公司将其原租赁的餐饮公司的场地、设备设施等使用权和经营管理权交付给酒店管理公司，酒店管理公司负责酒店的日常经营工作，瑞珂公司按照纯利润或营业收入提成，这种经营模式符合承包经营的特点。（二）案涉《变更协议》实质上终止双方的承包经营关系，瑞珂公司将酒店的经营权和使用权收回。如果双方系终止联营关系，双方就会对联营体进行清算。二、案涉《变更协议》实质上双方对酒店管理公司承包经营期间债权债务的总结算，具有结算单的性质。一是以前签订的《合作协议》《补充协议》废止。二是约定了押金、收益金的返还数额和时间。三是双方有争议的一切费用就此了结，没有争议的押金和收益金已经作出了明确安排。因此，瑞珂公司、餐饮公司的第(一)项和第(三)项再审申请请求没有合同和事实依据。
综上，瑞珂公司、餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃瑞珂装饰设计广告工程有限责任公司、兰州汉水津亭餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 方 金 刚
审 判 员 李 京 平
代理审判员 李玉林二O一六年六月三十日
书 记 员 李 洁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1226号
申请执行人高子建，男，汉族，1980年2月12日出生，居民，住涟水县。
被执行人陆金国，男，汉族，1974年8月16日出生，居民，住涟水县。
申请执行人高子建与被执行人陆金国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0826民初7523号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陆金国于判决生效后十日内支付原告高子建垫付款93722.38及资金占用期间的利息；案件受理费2300由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
4、被执行人下落不明，依法予以查找。
通过本次执行程序，本院依法扣划被执行人银行存款3148.31，另查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，也未能提供被执行人的下落和可供执行财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7523号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1226号申请执行人高子建，男，汉族，1980年2月12日出生，居民，住涟水县。被执行人陆金国，男，汉族，1974年8月16日出生，居民，住涟水县。申请执行人高子建与被执行人陆金国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0826民初7523号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陆金国于判决生效后十日内支付原告高子建垫付款93722.38及资金占用期间的利息；案件受理费2300由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2017年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。4、被执行人下落不明，依法予以查找。通过本次执行程序，本院依法扣划被执行人银行存款3148.31，另查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，也未能提供被执行人的下落和可供执行财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826民初7523号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月八日书记员 刘雅玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
� � 事 调 解 书
（2016）湘0102民初6240号
原告：孟某军，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
原告孟某军因与被告刘某发生民间借贷纠纷，于2016年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李振宇担任审判长，人民陪审员邓晓阳、康毅参加的合议庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、刘某偿还孟某军本金21.3万元，分以下四笔还清：1、2017年4月17日以前偿还5万元；2、2017年6月17日前偿还5万元；3、2017年9月17日前偿还5万元；4、2017年12月31日前偿还6.13万元。
二、双方无其他争议。
�案受理费4499元，减半收取2249.5元，由刘某负担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓 露
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初120号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈庚军。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年8月31日被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日被武义县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人赖星铭，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陈庚军犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月25日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人陈庚军及其辩护人赖星铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日凌晨，古洪凯、钟泽文（均已判刑）、汤伟政、朱王聪、蔡翔宇、陈某甲（均另案处理），在武义县东升路“小鱼网吧”内遇见在此上网的邹某丙。古洪凯因不满意其女朋友曾与邹某丙谈恋爱，由钟泽文将邹某丙叫到网吧门口，古洪凯、陈某甲、蔡翔宇殴打了邹某丙。然后，来到武义“天籁之音”遇见陈凯、丁文俊（均已判刑）、被告人陈庚军。期间，古洪凯接到邹某丙电话，双方发生争吵，陈庚军接过电话问清邹某丙在“小鱼网吧”后，指使古洪凯、陈凯、钟泽文、汤伟政、蔡翔宇、朱王聪、陈某甲、丁文俊到“小鱼网吧”殴打邹某丙，陈庚军说，有其在不要怕。蔡翔宇从“天籁之音”拿出一把东洋刀、二根铁棍，古洪凯持铁棍、陈凯持东洋刀与钟泽文等人乘电动三轮车，被告人陈庚军驾驶汽车先后赶到“小鱼网吧”楼下，看见邹某丙在该网吧门口，钟泽文先上前追打邹某丙，陈凯持刀、古洪凯持铁棍与蔡翔宇、陈某甲、朱王聪、汤伟政一起追打邹某丙，陈凯用刀砍中邹某丙后背三刀，古洪凯用铁棍，钟泽文等人用拳脚殴打邹某丙，造成邹某丙身体多处受伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，邹某丙的伤构成轻伤一级。
本案审理期间，被告人陈庚军的亲属预交赔偿款人民币一万元。
上述事实，被告人陈庚军在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、邹某丙的病历、预交款发票等；同伙古洪凯、陈凯、钟泽文、丁文俊的供述；证人陈某甲、徐某、陈某乙、邹某甲、邹某乙的证言；被害人邹某丙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；现场监控视频、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庚军藐视国法和社会公德，唆使同伙随意殴打他人，破坏社会秩序，造成被害人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈庚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，并教唆未成年人犯罪，依法从重处罚。关于被害人邹某丙是否有过错的问题。古洪凯等人曾在案发前无故殴打被害人邹某丙，因此，邹某丙打电话给古洪凯要说法，双方发生争吵，并不是被告人陈庚军等人随意殴打邹某丙的理由，被害人邹某丙没有过错，被告人陈庚军的辩护人的相关辩护意见不成立，不予采纳。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，预交赔偿款一万元，其辩护人请求对陈庚军从轻处罚的辩护意见成立，据此，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈庚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初120号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。