广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11965号
原告：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。
法定代表人：张铁伟。
委托诉讼代理人：何海彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：易科，该公司员工。
被告：佛山市原笙管业有限公司，住所地佛山市三水区西南街道文锋东路14号五楼自编503，统一社会信用代码440600000030464。
法定代表人：李梅。
被告：肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司，住所地肇庆高新区宝盈路7号，统一社会信用代码91441200661453891W。
法定代表人：赵芝彪。
被告：赵芝彪，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：赵丹铭，女，1994年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广东集成融资担保有限公司诉被告佛山市原笙管业有限公司、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司（以下分别简称原笙公司、丰泽公司）、赵芝彪、李梅、赵丹铭追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两诉讼代理人、被告赵芝彪到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原笙公司向原告偿还代垫款项人民币6177030.93元、利息、罚息、违约金之和1907629.89元（利息、罚息、违约金自原告代偿之日起暂计至2016年11月10日）；2016年11月11日起至代偿款项全部清偿之日止的利息和违约金另行计算；2.判令原告对丰泽公司名下位于肇庆高新区肇庆匹思通机械有限公司东、30米道路北的土地使用权及地上建筑物经折价、变卖或拍卖后的所得价款在人民币壹仟万元范围内享有优先受偿权；3.判令原告对丰泽公司所有的机器设备一批及现有及将有的存货一批经折价、变卖或拍卖后的所得价款在人民币壹仟万元范围内享有优先受偿权；4.判令原告对赵芝彪及赵丹铭名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府御华阁1102房、金御华府一区164汽车位、金御华府一区380汽车位合计三处不动产经折价、变卖或拍卖后的所得价款在人民币壹仟万元范围内享有优先受偿权；5.判令原告对李梅名下位于佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园二十四座403房地产经折价、变卖或拍卖后的所得价款在人民币贰仟万元范围内享有优先受偿权；6.判令原告对原笙公司提供的质押财产即原笙公司因生产经营所产生的现有及将有的全部应收账款在人民币壹仟万元范围内享有优先受偿权；7.判令丰泽公司、赵芝彪、李梅对原笙公司的上述债务承担连带清偿责任；8.判令本案的诉讼费用、财产保全费用由五位被告共同承担。
事实和理由：
一、借款及担保情况
原笙公司通过原告担保进行了以下融资：
（1）2014年6月26日，原告与原笙公司签订《担保合同书》（编号：集保字[2014]91号），合同约定原告为原笙公司向交通银行股份有限公司佛山分行（下称“交行佛山分行”）于2014年6月26日签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：佛交银小企业借字20142700626号，下称“流动资金借款合同”）项下的人民币借款600万元提供保证担保。
《担保合同书》签订后，原告依约于2014年12月4日与交行佛山分行签订《保证合同》（编号：佛交银三水2014年保字12015号）对原笙公司的上述借款向交行佛山分行承担连带保证责任。后于2014年12月5日，交行佛山分行向原笙公司发放了人民币600万元贷款。
（2）2014年10月29日，原告与原笙公司签订《担保合同书》（编号：集保P字[2014]49号），合同约定：原笙公司通过广东嘉友网络科技有限公司（以下简称“嘉友网络”）运营管理的集利财富网网络投融资服务平台，向在该服务平台注册账号并成为会员的出借人（下称：出借人）申请借款人民币120万元，原告经审查后为原笙公司向出借人提供连带责任保证担保。
《担保合同书》签订后，原告依约与原笙公司、出借人签订《集利财富网借款协议》（编号：JLDB0029510057），并向集利财富网出具《担保函》，并经嘉友网络在其运营的集利财富网平台向出借人出示，承诺对原笙公司上述借款向出借人承担连带保证责任担保。后，集利财富网平台于2014年11月4日向原笙公司指定的收款账户（即赵芝彪名下银行账户）发放120万元借款。
二、反担保情况
鉴于原笙公司通过原告提供担保向不同债权人进行融资，原告出于保障自身权益的考虑，分别与各被告签订下述反担保合同：
（一）于2014年6月26日与丰泽公司、赵芝彪、李梅签订《反担保（保证）合同书》（编号：集保字[2014]91号），约定上述被告以其名下所有资产为原笙公司因原告履行担保责任代其偿还上述交行佛山分行借款后所负债务向原告提供不可撤销连带责任保证；
（二）于2014年10月29日与丰泽公司、赵芝彪、李梅签订《反担保（保证）合同书》（编号：集保P字[2014]49号），约定上述被告以其名下所有资产为原笙公司因原告履行担保责任代其偿还上述集利财富网借款后所负债务向原告提供不可撤销连带责任保证；
（三）于2013年5月10日与丰泽公司签订《最高额反担保（抵押）合同》（编号：集保字[2013]0020号），约定丰泽公司其名下资产抵押给原告，向原告提供最高额反担保抵押担保，抵押资产如下：
（1）丰泽公司名下位于肇庆高新区肇庆匹思通机械有限公司东、30米道路北的土地使用权；
（2）丰泽公司名下位于肇庆高新区肇庆匹思通机械有限公司东、30米道路北土地的地上建筑物；
（3）丰泽公司所有的机器设备一批；
（4）丰泽公司所有的现有及将有的存货一批。
其中，丰泽公司所有的机器设备及现有及将有的存货已在肇庆市工商行政管理局高新技术开发区分局办理动产抵押登记手续；
（四）于2014年6月26日与赵芝彪、赵丹铭签订《最高额反担保（抵押）合同》（编号：集保字[2014]91号），约定上述被告以其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府御华阁1102房、广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府一区164汽车位、广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府一区380汽车位合共三处不动产抵押给原告，向原告提供最高额抵押反担保，并已在登记部门办理了最高额抵押登记手续；
（五）于2014年6月26日与李梅签订《最高额反担保（抵押）合同》（编号：集保字[2014]91号），约定李梅以其名下位于佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园二十四座403房地产抵押给原告，向原告提供高额抵押反担保；
（六）于2012年4月27日与原笙公司签订《最高额反担保（质押）合同》（编号：集保字[2012]24号），以原笙公司因生产经营产生的现有及将有的应收账款出质，在人民币壹仟万元的范围内向原告提供最高额质押反担保。
三、代偿情况
截至2016年11月11日，原告代原笙公司合计代偿人民币6,217,430.93元，曾归还本金4.04万元，尚欠代偿款本金6,177,030.93元，具体代偿情况如下：
（一）2015年1月3日，广东嘉友网络科技有限公司向原告送达代偿通知书，要求原告履行担保责任，代原笙公司向出借人归还借款本金120万元及当期利息人民币7,800.02元。后原告依约履行担保责任，代原笙公司向出借人归还借款本金人民币120万元。
2015年1月30日，原笙公司向原告划款1万元，清偿截至当日的利息2万元，清偿欠息1万元，尚余欠息1万元。2015年2月11日划款6万元，清偿截至当日全部欠息1.96万元，本金4.04万元，剩余本金115.96万元。2015年9月14日，原笙公司向原告交付现金1.8万元，已扣减欠息。
（二）2015年9月5日，交行佛山分行向原告送达《债务提前到期通知书》通知原告原笙公司在交行贷款提前到期，剩余未清偿本金为500万元，债务到期日提前至2015年9月10日。
后于2015年9月10日，原笙公司向原告提交申请，因其资金周转出现问题导致上述交行贷款出现逾期促使交行佛山分行根据《流动资金借款合同》的约定宣布贷款提前到期，故请求原告代原笙公司偿还提前到期贷款本金500万元及相应的利息。同日，原告收到交行佛山分行送达的《交通银行逾期贷款履约代偿通知书》，要求原告代原笙公司归还借款本息合计人民币5,017,430.93元。
原告经慎重考虑后，于2015年9月10日履行担保责任，代原笙公司向交行佛山分行偿还借款本息合计人民币5,017,430.93元。
原告认为：
（一）根据原告与原笙公司签订的《担保合同书》第十四条的约定，若因原笙公司违反合同约定导致申请人为其代偿上述债务，原笙公司应在原告代偿之日起三日内向原告清偿申请人已代为偿还的全部款项以及自代偿之日起的银行同期贷款利息、罚息，如原笙公司逾期向原告清偿的，原告有权自逾期之日起按代偿金额的每天0.2%向原笙公司收取违约金。以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，故原告主张以实际代偿款为本金按年利率24%的标准要求原笙公司支付自原告代偿之日至原笙公司全部清偿之日止的利息、罚息、违约金合法有据。
（二）根据原告与原笙公司签订的两份《管辖协议书》的约定，凡因编号为集保字[2014]91号、集保P字[2014]49号《担保合同书》发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。
综上，根据我国《合同法》、《物权法》、《担保法》及相关法律法规之规定，原告向全体被告的追偿请求合理、合法。
被告赵芝彪答辩：代偿事实确认，具体数额需要庭后核实。对原告要求其本人承担抵押责任、保证责任均无异议。由法院依法审查利息、罚息、违约金之和。
其余被告未答辩，亦未提交证据材料。被告赵芝彪庭后在法庭指定的期限内未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对此进行了质证。除还款数额外被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：原笙公司提供的应收账款质押，已经办理质押登记手续（集质字【2012】24号）；丰泽公司提供抵押土地使用权及地上建筑物、机器设备一批、所有的现有及将有的存货一批，其中机器设备、现有及将有存货办理了抵押登记手续（动产抵押登记书编号为0758高新20130426068号）；赵芝彪、赵丹铭提供房产及两个车位抵押，已办理的抵押登记手续；李梅提供的房产抵押，没有办理抵押登记手续。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告代偿后，根据《担保合同书》约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权就该代偿款向被告原笙公司追偿。
关于追偿范围。原告按照《担保合同书》约定计利息、罚息的同时还按代偿金额的日千分二支付违约金，而仅违约金一项即已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限额。参照上述规定，案涉代偿款自代偿后的利息、罚息和违约金之和，本院以年利率24%为限予以支持。
关于担保责任。
1、浮动抵押。被告丰泽公司提供其名下的机器设备一批和现有及将有的存货，为案涉债务作抵押反担保，属于浮动抵押，自合同签订生效之日起，原告取得抵押权。又因已办理抵押登记，则该抵押权具有对抗效力，在担保债务到期未履行时，原告依法在最高额范围内享有优先受偿权。
2、不动产抵押。被告赵芝彪、赵丹铭为案涉债务提供不动产抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，就本案债权在最高额范围内对上述抵押物优先受偿。
3、质押。原告与原笙公司签订了应收账款质押合同，办理了应收账款质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，原告对该应收账款的质权已经设立，就本案债权在最高额范围内享有优先受偿权。
4、人保。丰泽公司、赵芝彪、李梅与原告签订《反担保（保证）合同》，为案涉债务提供连带责任反担保保证，在担保债务到期未得清偿时，应对本案借款各自负连带保证责任；保证人在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人追偿。
5、其他不动产抵押担保。因未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告主张优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市原笙管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东集成融资担保有限公司偿还代偿款本金6177030.93元及利息、罚息和违约金（至2016年11月10日利息、罚息和违约金为1907629.89元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金之和按年利率24%计算）；
二、就上述第一项债权，原告对被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司名下的机械设备及现有及将有存货一批（动产抵押登记书编号为0758高新20130426068号），经拍卖、变卖或折价后的价款，在最高额10000000元范围内享有优先受偿权；
三、就上述第一项债权，原告对被告赵芝彪、赵丹铭提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府御华阁1102房、金御华府一区164汽车位、金御华府一区380汽车位，经拍卖、变卖或折价后的价款，在最高额10000000元范围内享有优先受偿权；
四、就上述第一项债权，原告对被告佛山市原笙管业有限公司提供的质押财产（集质字【2012】24号应收账款质押）在最高额10000000元范围内享有优先受偿权；
五、被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司、赵芝彪、李梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
六、被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司、赵芝彪、李梅在承担保证责任后，对被告佛山市原笙管业有限公司享有追偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34196元，财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈美娜