广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第533号
原告：陈润祥，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：袁晶，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：卜志刚，广东智捷律师事务所律师。
被告：苏敏仪，女，汉族，1979年3月8日出生，住广东省东莞市。
被告：王浩贤，男，汉族，1978年6月30日出生，住广东省东莞市。
原告陈润祥诉被告苏敏仪、王浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，后转换成普通程序审理，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晶到庭参加诉讼，被告苏敏仪、王浩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏敏仪于2013年9月1日以资金周转为由向原告借款1500000元，双方签订借款协议，双方约定：借款期限从2013年9月1日至2015年9月10日止，借款次月起利息按月息20厘计。同时约定如被告任一期没有按时足额归还借款利息，原告有权要求被告一次性归还借款，并承担由此造成原告的诉讼费、律师费等损失，同时被告向原告出具借据、承诺书。签订协议后原告履行交付借款的义务，现被告拖欠借款本金、利息未付，原告主张被告应当一次性归还全部借款本息。另，两被告于2000年8月10日登记结婚，是夫妻关系，因此在夫妻关系存续期间，被告王浩贤应当对借款债务承担连带责任。原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款1500000元及利息（从2015年3月10日起按月息2%计算至全部借款清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提起诉讼，主张被告苏敏仪拖欠其借款1500000元及利息未还。为支持其主张，原告提供了以下证据证明：1.“陈润祥”作为出借人（甲方）、“苏敏仪”作为借款人（乙方）签订的《借款协议》一份，主要记载：乙方向甲方借款1500000元，期限从2013年9月1日起至2015年9月10日共24个月；乙方自借款次月起利息按月息二十厘计，每月10日前支付利息；乙方保证按时归还借款，如乙方任一期没有按时足额归还借款利息，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款。乙方应承担因此造成的甲方的诉讼费、律师费等损失。《借款协议》下方甲方处有“陈润祥”、乙方处有“苏敏仪”样式的签名及指模捺印。落款日期为2013年9月1日。2.《银行账号明细清单》一份，记载原告于2013年4月17日向被告苏敏仪账户汇入500000元、于2013年5月8日向被告苏敏仪账户汇入300000元、于2013年7月16日向被告苏敏仪账户汇入200000元、于2013年9月1日向被告苏敏仪账户汇入500000元。3.《借据》一份，记载“本人因资金周转困难，现借到陈润祥人民币：壹佰伍拾万元整（大写：￥1500000元）。本人保证在2015年9月10日前归还给陈润祥。注：此借款是通过银行转账方式收取。”，《借据》右下角“借款人”处有“苏敏仪”样式的签名及被告苏敏仪的身份证号的记录。落款日期为2014年9月1日。4.两被告的《结婚证》复印件。5.《婚姻登记申请表》。原告在庭审中主张，原告与被告苏敏仪是同学关系，借款是原告分四次向被告苏敏仪汇入，最后一次汇款时将前面三次的借款汇总成一张《借据》。借款后，被告苏敏仪一直有向原告支付利息，但从2015年3月起，被告苏敏仪就没有支付利息了。原告还主张，两被告是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王浩贤作为被告苏敏仪的配偶，应对被告苏敏仪的债务承担连带责任。
另查，两被告是夫妻关系，于2000年8月10日登记结婚。
另，原告在诉讼过程中向本院提出诉讼保全的申请，本院依法作出诉讼保全的裁定并予以实施。
以上事实，有《借款协议》、《银行账号明细清单》、《借据》、《结婚证》、《婚姻登记申请表》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告苏敏仪四次向其借款合共1500000元及自2015年3月起的利息未还，有《借据》为证，且两被告也没有提供借款已经归还的证据，本院对原告的主张予以采信。原告与被告苏敏仪的借款约定还款期限为2015年9月10日，现还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告苏敏仪立即归还借款1500000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告苏敏仪支付利息的请求，本院认为：原告的利息应分为两部分，其中2015年3月10日至2015年9月10日的利息应属借期内的利息，其支付期限已至，原告要求被告苏敏仪按《借款协议》约定按月息2%立即支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告苏敏仪约定的利率标准超过上述规定，本院仅支持按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对于超出部分，本院不予支持；而2015年9月11日起的利息应属于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张被告按借期内的利率月息2%支付资金占用期间的利息，本院仅支持按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对于超出部分，本院不予支持。
关于被告王浩贤的责任问题，本院认为：案涉债务虽然是以被告苏敏仪的名义举债，但发生于两被告婚姻存续期间。在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告王浩贤与被告苏敏仪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告苏敏仪与被告王浩贤的夫妻共同债务。据此，原告主张被告王浩贤对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告苏敏仪于本判决生效之日起五日内向原告陈润祥归还借款本金1500000元；
二、限被告苏敏仪于本判决生效之日起五日内向原告陈润祥支付上述第一判项确定的借款期间利息（以1500000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年3月10日起计至2015年9月10日止）；
三、限被告苏敏仪于本判决生效之日起五日内向原告陈润祥支付上述第一判项确定的借款的逾期还款利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年9月11日起计至本金还清之日止）；
四、被告王浩贤对被告苏敏仪上述第一至三判项的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈润祥的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为18570元、诉讼保全费2520元，由被告苏敏仪、王浩贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭鹤冲