内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）内民终330号上诉人（原审原告）：润华建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区东三街5号院3号楼4层。法定代表人：尚志国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张国义，内蒙古易非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏海涛，男，1972年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。法定代表人：白贵军，该公司董事长。上诉人润华建设有限公司因与被上诉人魏海涛、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳佳乐公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润华建设有限公司的委托诉讼代理人闫军、张国义，被上诉人魏海涛到庭参加诉讼，被上诉人佳佳乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润华建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂执字第47号之十五执行裁定冻结的”佳佳乐公司在该院（2015）鄂执字第1059号执行案件中执行款人民币235818元”款项是已被法院执行回的佳佳乐公司的款，应当继续执行；确认该款是魏海涛欠佳佳乐公司的235818元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。（一）一审法院以（2017）内06执异7号执行裁定书为依据，判决驳回润华建设有限公司的诉讼请求错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，（2017）内06执异7号执行裁定书的双方当事人是魏海涛和佳佳乐公司，没有通知润华建设有限公司，双方恶意串通损害了润华建设有限公司的利益。2016年3月10日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2015）鄂执字第47号之十五执行裁定书冻结了魏海涛的存款235818元，魏海涛称，2016年4月1日与佳佳乐公司的债权债务履行完毕，魏海涛与佳佳乐公司签订的《还款协议》是2016年4月3日，明确写着附收据一张，但庭审中魏海涛没有出示收据，魏海涛所举个人账户明细查询，转出人是魏峥，收款人是刘琳，时间是2016年4月2日至2016年4月3日，并不是魏海涛向佳佳乐公司还款，与本案无关。另外，该协议上未加盖公司印章，即使2016年4月3日魏海涛还佳佳乐公司16万元款项属实，也应按不当得利请求返还，不应中止执行。法院冻结裁定在前，《还款协议》签订在后。魏海涛在案外人执行异议申请书中也认可法院扣划235818元的事实，该款是法院执行回的款项，已属于佳佳乐公司，法院执行中冻结该款是正确的。魏海涛辩称，不同意润华建设有限公司的意见，一审判决正确，应予维持。佳佳乐公司申请执行魏海涛一案，魏海涛已将款项打给佳佳乐公司，双方和解合法有效，所以法院冻结魏海涛的案款应予解封，请求驳回上诉，维持原判。佳佳乐公司未作答辩。润华建设有限公司向一审法院起诉请求：1.确认鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂执字第47号之十五执行裁定冻结的”佳佳乐公司在鄂中院（2015）鄂执字第1059号执行案件中执行款人民币235818元”款项是已经被人民法院执行回的佳佳乐公司的款，应当继续执行。2.请求确认该款是魏海涛欠佳佳乐公司的235818元款。一审法院认定事实：2014年8月27日鄂尔多斯仲裁委员会作出(2013)27号裁决书，裁决佳佳乐公司在润华建设有限公司移交上述施工资料后十日内向润华建设有限公司支付下欠工程款6743067.18元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担欠付6743067.18元工程款从2013年2月1日起至给付之日止的利息；剩余1351220.58元工程款佳佳乐公司应在质保期满后给付润华建设有限公司。2014年10月23日润华建设有限公司申请该院强制执行佳佳乐公司。2015年鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）93号裁决书，裁决魏海涛在裁决书送达之日起十日内向佳佳乐公司支付购房款14万元，并按照月利率1.2%支付从2012年4月1日起至实际给付之日的利息。2015年10月29日佳佳乐公司向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行魏海涛。2016年3月18日该院依据（2015）鄂执字第1059号之六和之七号执行裁定将魏海涛在中国工商银行鄂尔多斯市猛格支行×××账户的存款235818元和3203.06元扣划至该院账户。2016年3月20日鄂尔多斯市中级人民法院在执行润华建设有限公司申请执行佳佳乐公司一案中作出（2015）鄂执字第47号之十五号执行裁定，裁定冻结佳佳乐公司在该院（2015）鄂执字第1059号执行案件中执行款235818元。2016年4月3日佳佳乐公司与魏海涛自行达成《还款协议》，约定由魏海涛一次性偿还佳佳乐公司16万元，双方解决欠房款纠纷，为了履行以上协议，魏铮受魏海涛指示于2016年4月2日和3日分两次将16万元实际支付给了佳佳乐公司指定的收款人刘琳。2016年4月10日佳佳乐公司以魏海涛已履行完毕鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2015）93号裁决书确定的义务为由向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤回对魏海涛的强制执行。2017年3月20日魏海涛向鄂尔多斯市中级人民法院提出执行异议，申请中止对润华建设有限公司申请执行佳佳乐公司案件中该院作出的（2015）鄂执字第47号之十五执行裁定书的执行。同时请求撤销佳佳乐公司申请执行魏海涛案件中该院作出的（2015）鄂执字第1059号之六号、之七号执行裁定书。该院于2017年4月1日作出（2017）内06执异6号执行裁定,裁定中止该院作出的(2015)鄂执字第47号之十五号执行裁定书的执行,润华建设有限公司对该执行裁定不服，向该院提起申请执行人执行异议之诉。同日该院作出（2017）内06执异7号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2015）鄂执字第1059号之六号、之七号执行裁定书（被撤销的裁定书的内容为：将魏海涛在中国工商银行鄂尔多斯市猛格支行×××账户的存款235818元和3203.06元扣划至本院账户）。该裁定双方均未申请复议,已发生法律效力。一审法院认为，该院2017年4月1日作出的（2017）内06执异7号执行裁定已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可作为定案依据。根据该院已生效法律文书裁判结果，应撤销该院对魏海涛在中国工商银行鄂尔多斯市猛格支行×××账户的存款235818元和3203.06元的扣划。该执行行为被撤销后，润华建设有限公司的主张将不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回润华建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4837.27元，由润华建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为申请人执行异议之诉，二审争议焦点为案涉标的应否继续执行。因佳佳乐公司与魏海涛已经就另案达成《还款协议》并已实际履行，且佳佳乐公司向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤回执行申请，该案执行程序已经终结，故鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06执异7号执行裁定撤销了该院作出的（2015）鄂执字第1059号之六、之七号执行裁定书（被撤销的裁定书的内容为：将魏海涛在中国工商银行鄂尔多斯市猛格支行×××账户的存款235818元和3203.06元扣划至该院账户）。因（2017）内06执异7号执行裁定书已发生法律效力，案涉执行标的已不属于另案中待执行给佳佳乐公司的款项，润华建设有限公司作为申请执行人要求继续执行案涉标的的主张不能成立。综上所述，润华建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4837.27元，由润华建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉蓉审判员  庞志军审判员  张 静二〇一八年二月二十七日书记员  闫 凌