广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第457号
上诉人（一审被告）：广西泰业市场开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路延长线92号。
法定代表人：徐云，该公司董事长。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陶祖华，男，1954年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人：彭剑波，广西创想律师事务所律师。
上诉人广西泰业市场开发有限公司（以下简称泰业公司）因与被上诉人陶祖华公司盈余分配纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人泰业公司的委托代理人李海霞、冯紫峻，被上诉人陶祖华及其委托代理人彭剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：泰业公司成立于2002年9月2日，陶祖华系公司股东。泰业公司在一份清单上加盖公章，该清单载明：“根据陶祖华先生本人2010年12月29日及2011年元月15日的股东会议决议承诺，原由陶祖华先生本人包干办理公司与长堽村3组竹排冲项目的土地变性及规划许可证事宜，根据其本人在上述两份决议中的签字承诺，因其本人未能在承诺期内办妥上述事宜，故根据其本人在公司会议决议签字，同意在泰业公司其名下应得款项扣给各股东补偿损失。现公司已扣应退还陶祖华借款未退如下：2012年9月11日144000元，2012年11月1日120000元，2012年12月17日192000元，2013年1月28日144000元，2013年3月13日192000元，2013年5月30日216000元，2013年7月22日144000元，2013年9月16日216000元，2013年11月5日120000元，2013年12月13日216000元，2014年1月20日120000元，2014年3月17日216000元，2014年6月9日216000元，2014年9月5日288000元。汇总2544000元。”陶祖华遂于2015年2月2日诉至一审法院，要求泰业公司支付前述股权收益款及利息。陶祖华于2012年9月3日向青秀区人民法院提起诉讼，要求泰业公司等支付其2011年6月至2012年7月的股权收益款。2014年8月27日，本院就该案作出（2014）南市民二终字第210号民事判决，该判决查明：陶祖华与泰业公司等均确认，在凭单上注明“退还陶祖华借款”是领取股权收益款的方式。该判决已发生法律效力。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”股权收益是股东依法享有的资产收益权，陶祖华作为泰业公司的股东，有权参与公司股权收益分配。泰业公司盖章确认的清单载明：“泰业公司已扣应退还陶祖华借款未退如下：2012年9月11日144000元，2012年11月1日120000元，2012年12月17日192000元，2013年1月28日144000元，2013年3月13日192000元，2013年5月30日216000元，2013年7月22日144000元，2013年9月16日216000元，2013年11月5日120000元，2013年12月13日216000元，2014年1月20日120000元，2014年3月17日216000元，2014年6月9日216000元，2014年9月5日288000元。汇总2544000元。”根据本院作出的生效民事判决所查明的事实，陶祖华、泰业公司均确认在凭单上注明“退还陶祖华借款”是领取股权收益款的方式，因此该清单反映泰业公司已确定向股东分发股权收益款的具体时间及数额，泰业公司未按期向陶祖华支付应得的股权收益款，侵害了陶祖华的股东权利，应向陶祖华支付其应得股权收益2544000元，并支付相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、泰业公司应向陶祖华支付股权收益款2544000元；二、泰业公司应给付陶祖华利息（计算方法：以144000元为基数，自2012年9月11日起至2012年10月31日止；以264000元为基数，自2012年11月1日至2012年12月16日；以456000元为基数，自2012年12月17日起至2013年1月27日止；以600000元为基数，自2013年1月28日起至2013年3月12日止；以792000元为基数，自2013年3月13日起至2013年5月29日止；以1008000元为基数，自2013年5月30日起至2013年7月21日止；以1152000元为基数，自2013年7月22日起至2013年9月15日止；以1368000元为基数，自2013年9月16日起至2013年11月4日止；以1488000元为基数，自2013年11月5日起至2013年12月12日止；以1704000元为基数，自2013年12月13日起至2014年1月19日止；以1824000元为基数，自2014年1月20日起至2014年3月16日止；以2040000元为基数，自2014年3月17日起至2014年6月8日止；以2256000元为基数，自2014年6月9日起至2014年9月4日止；以2544000元为基数，自2014年9月5日起至全部款项付清之日止，以上均按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）。一审案件受理费13576元，由广西泰业市场开发有限公司负担。泰业公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决遗漏了当事人。泰业公司扣发陶祖华的股权收益款是因为全体股东（陶祖华、李付荣、张剑、蒋智南、朱日捷、罗劲中、罗劲松、张威、李云强、梁小权、徐云、陈坚等12人，该12人也是南宁市泰林市场开发有限公司的股东）在2010年12月29日及2011年1月15日两次召开泰林市场开发有限公司（简称泰林公司）股东会，决定陶祖华用自己在泰业公司应得的股权收益款赔偿泰林公司及其他11名股东在履行与南宁市青秀区长堽三组（简称长堽三组）签订的《合作项目建设合同书》时遭受的损失5850233.50元，陶祖华也同意这两个决定。因此本案的审理结果与泰林公司及其他11名股东、泰业公司有法律上的利害关系，但他们未参加诉讼，一审遗漏了当事人。二、陶祖华在泰业公司的股权收益款已被合法抵销债务，不应再判决归其所有。由于陶祖华在承包泰业公司、泰林公司与长堽三组签订的《合作项目建设合同书》时未能实现承包经营目标，造成泰业公司、泰林公司及其11位股东遭受了5850233.50元的经济损失，陶祖华已经同意用其在泰业公司的股权收益款赔偿上述损失，泰业公司根据包括陶祖华在内的全体股东的意见扣下陶祖华的股权收益款，并用该款直接抵偿上述损失，这是合法的债务抵销行为。抵销行为已经完成，所以陶祖华已没有股权收益款。但是一审法院不考虑上述情况，强行判决泰业公司在陶祖华已无股权收益款的情况下，仍然要泰业公司向陶祖华支付股权收益款，侵犯了泰业公司及泰林公司其他11名股东的合法权益。综上所述，泰业公司认为，一审法院判决错误，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陶祖华的全部诉讼请求，并判决由陶祖华承担一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人陶祖华答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有遗漏当事人。扣分陶祖华公司盈余分配款是泰业公司的行为，故泰业公司是适格被告，至于泰业公司把款项分给谁，是其内部行为，与本案无关，没有必要将其他公司股东列为当事人。二、陶祖华的股权收益款不能用于抵销债务。泰业公司称由于陶祖华的原因造成泰业公司、泰林公司及其他11名股东5850233.50元经济损失没有事实和法律依据，也不存在陶祖华同意的债务抵销行为。三、泰业公司一审故意不到庭参加诉讼，二审才提出遗漏当事人，其故意拖延时间，有恶意诉讼之嫌。一审期间，泰业公司故意拖延时间，经法院多次通知，故意不领取传票，后经法警上门送达，其不答辩也不出庭。泰业公司在一审时没有提出遗漏当事人的主张，在二审才提出遗漏当事人，是故意拖延诉讼时。综上所述，泰业公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回泰业公司的上诉请求。
二审期间泰业公司向本院提交以下新证据：1、广西泰业市场开发有限公司通知；2、股东会决议，上述两份证据材料拟证明经泰业公司股东会决定，从陶祖华股权收益中扣留6550233.5元赔付给其他股东；3、陶祖华赔偿款领取表，拟证明张剑等11名股东已将陶祖华2012年9月至2014年1月的股东权益作为赔偿款领取，所以本案遗漏了当事人。
经庭审质证，陶祖华对泰业公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。陶祖华认为，上述证据材料1、2是伪造的，泰业公司有14名股东，但是股东决议上只有10名股东签字，而且召开股东会前，陶祖华没有收到开会通知。证据材料3与本案无关联性。
本院对以上争议证据经审查确认：广西泰业市场开发有限公司通知、股东会决议和陶祖华赔偿款领取表与本案无关联性，本院不予采信。
本案双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议的焦点是：陶祖华要求泰业公司支付股权收益款2544000元及利息有何事实和法律依据？
本院认为：关于泰业公司称本案遗漏当事人，本院认为，泰林公司的股东召开股东会作出的决定系另一法律关系，与本案无关联性，不能成为其拒绝向陶祖华支付股权收益款的合法事由，泰业公司认为泰林公司的十一名股东与本案存在法律上的利害关系，没有事实和法律依据，故对于泰业公司主张遗漏当事人，本院不予认可。
关于泰业公司主张陶祖华的股权收益款已被合法抵销债务，本院认为《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”股权收益权是股东的基本权利，是股东依法享有的资产收益权利，未经股东同意，公司不得剥夺股东的股权收益。
泰业公司通过召开股东会决议扣除陶祖华的股权收益用于赔偿股东损失的行为与公司法的原则相悖，故对于泰业公司所称将陶祖华股权收益款用于抵销债务所以不应再向陶祖华支付股权收益的主张，本院不予认可。陶祖华作为泰业公司的股东，有权参与公司股权收益分配，泰业公司在已确定向股东分发股权收益的情况下，应向陶祖华支付其应得股权收益并赔偿利息损失。
据此，泰业公司应支付陶祖华股权收益款2544000元，并支付相应利息损失。综上，泰业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27152元，由上诉人广西泰业市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一五年九月二十三日
书记员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。