wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第127号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蔡某，男，1995年10月7日出生于江苏省启东市，汉族，文化程度初中，住江苏省启东市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月上旬，被告人蔡某经与同案王杰密谋盗窃后，去到位于花都区花东镇南溪村一巷20号的上海电动工具店，用事先配好的钥匙开锁后进入店铺内，将属于该店的马达废铜线1袋盗走。
2014年8月28日1时许，被告人蔡某去到位于花都区花东镇南溪村一巷20号的上海电动工具店，用与上述同样的方法进入店铺内，将属于该店的马达废铜线104千克偷走。事后销赃，得赃款3744元。经鉴定，涉案马达废铜线价值5200元。
2014年8月29日，被告人蔡某主动向被害人俞某承认了自己的盗窃行为，并在公安机关随后所进行的调查中如实供述了自己的罪行，主动退赃2000元。
公诉机关认为被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人蔡某盗窃二次、自首、获得被害人谅解等情节，建议本院对被告人蔡某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚。另查明：被告人蔡某的家属代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；情况说明；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；穗花价鉴（赃）（2014）795号价格鉴定结论书；被害人俞某的陈述、对被告人蔡某的辨认笔录及对案发地点的照片签认；证人陈某的证言；被告人蔡某的供述和亲笔供词及对案发现场、作案工具、涉案赃款的照片签认；被告人蔡某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人蔡某盗窃二次，可增加刑罚量；二、被告人蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；三、被告人蔡某的家属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的赃款2000元发还被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2640号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟县邦均镇西南道村（京哈公路北侧）。
代表人唐强，支行行长。
委托代理人李振明，支行客户经理。
被告张金英，住天津市蓟县。
被告高学民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告张金英、高学民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振明到庭参加诉讼，被告张金英、高学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦均支行起诉称，2008年3月12日，被告张金英由被告高学民担保从原告处借贷款50000元，并办理了借款手续。原告依据合同及借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息62782.43元（截止到2015年12月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份附张金英、高学民的身份证复印件各1份，农户贷款担保书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、逾期催收函（回执）1份，用以证实原告曾向被告张金英催收过借款；
证据3、担保责任履行通知书（回执）2份，用以证实原告曾通知被告高学民履行担保责任；
证据4、归还贷款协议书1份，用以证实原、被告达成了归还贷款本息协议；
证据5、贷款利息明细1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本息情况；
证据6、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
被告张金英未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告张金英未向本院提交证据。
被告高学民未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告高学民未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张金英、高学民未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2008年3月12日，被告张金英与原告签订保证担保借款合同，保证人为被告高学民，合同约定：被告张金英向原告借款人民币50000元，借款用途为运输周转，借款期限为2008年3月12日至2009年3月11日，贷款月利率9.93‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收4.965%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告高学民在担保人处签字、印章并捺印。被告高学民一并向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币50000元，合同到期后，被告张金英未还清本金及付清利息。2013年1月29日，原告向被告张金英送达了逾期贷款催收手续，被告张金英在回执上进行了签收；2012年12月26日、2013年2月26日，原告二次通知被告高学民履行连带担保责任，被告高学民在回执上进行了签收；2014年2月18日，原告与被告张金英、高学民达成归还贷款协议书，重新约定了还款及担保事宜，约定还款日期到期后二被告未归还贷款本息。截至2015年12月20日，被告张金英尚欠原告借款本金50000元、利息62782.43元未付。原告向被告多次催要还款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告与张金英、高学民签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，张金英未按合同约定履行还款付息的义务，被告高学民亦未按照担保责任偿还本息，原告对二被告进行了催告，二被告已经签字确认，且原告亦与二被告签订了归还贷款协议，二被告未按照协议约定予以履行，故原告要求被告张金英还款付息及要求被告高学民承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金英于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金50000元；
二、被告张金英于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款利息62782.43元（截至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至本金付清之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告高学民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元（原告已预交），由被告张金英负担，被告高学民承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区２号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该行职员，住凤城市。
被告：吴刚，男，1978年9月14日出生，住凤城市。
被告：关丽，女，1955年2月27日出生，住凤城市。
被告：王万亮，男，1982年8月10日出生，住凤城市。
被告：王忠忱，男，1947年9月30日出生，住凤城市。
被告：孙玉杰，男，1975年5月8日出生，住凤城市。
被告：张梦卉，女，1978年2月7日出生，住丹东市振兴区。
被告：李铁军，男，1968年11月20日出生，住凤城市。
被告：景丽芬，女，1974年3月9日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告吴刚、关丽、王万亮、王忠忱、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告王万亮、王忠忱、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬经传票传唤，被告吴刚、关丽经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2014年6月12日，原告与被告吴刚签订了小额联保借款合同。同时与八名被告签订了联保协议。约定原告借给被告吴刚人民币49000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年4月12日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金49000元及利息和罚息14120元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬未作答辩。
经审理查明：被告王万亮和王忠忱系父子关系；被告吴刚和关丽系母子关系；被告孙玉杰和张梦卉原系夫妻关系，于2013年8月5日协议离婚；被告李铁军和景丽芬系夫妻关系。2014年6月13日，原告邮政银行凤城支行与被告吴刚签订了编号为21007287114066366502的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告吴刚为乙方，借款金额为49000元，借款期限为12个月，从2014年6月起至2015年6月止，年利率为15.3％，贷款用途为租蚕场。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告吴刚、关丽在合同上签字。其他担保方式：由孙玉杰、王万亮、李铁军提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：21007287213072724165）。
2013年7月11日，原告为甲方与被告王万亮、吴刚、孙玉杰、李铁军为乙方签订了编号为21007287213072724165的小额贷款联保协议书，协议约定被告孙玉杰为联保小组牵头人，与被告王万亮、吴刚、孙玉杰、李铁军组成联保小组。从2013年7月11日起至2015年7月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49000元且联保小组合计贷款不超过人民币196000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬均在联保协议书上签字。
原告在借款合同签订的当日，向被告吴刚发放贷款人民币49000元。被告王万亮借款后偿还借款利息至2015年4月12日，尚欠借款本金49000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬的身份证复印件及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告吴刚之间签订的小额联保借款合同及与被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告吴刚提供了贷款。被告吴刚取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬均在《小额贷款联保协议书》签字，承诺承担保证责任。被告王忠忱、王万亮、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。
被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年4月13日起至借款付清之日止，按照编号为21007287114066366502的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告王忠忱、王万亮、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告吴刚追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费800元,合计2180元,由被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 许玉红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2740号
原告张某，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告毛某1，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告张某诉被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员纪汉雄独任审理，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人周子凡、被告毛某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告在博罗县登记结婚，由于原告与被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因为一些小事吵闹。特别是今年来被告染上毒瘾，严重影响夫妻双方的感情。虽经多次戒毒，被告仍在吸毒。现被告在惠州戒毒所强制戒毒。原告认为，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿毛某4由原告抚养，婚生儿子毛某2、毛某3由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证；2、结婚证；3、户口本。
被告答辩称，我不同意离婚，希望原告给我一个悔改的机会，同意婚生女儿毛某4由原告抚养，婚生儿子毛某2、毛某3由被告抚养。
被告对其答辩在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，被告对原告提供的三组证据无异议。
经审理查明，原、被告于2000年确立恋爱关系，××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某3，××××年××月××日生育一子毛某2，××××年××月××日生育一女毛某4。被告自2011开始吸毒，现在惠州市三栋戒毒所强制戒毒。双方常因被告吸毒发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后感情一般，被告较长的吸毒史导致夫妻常因此事发生争吵，且现正在戒毒所强制戒毒，被告长期吸毒而未尽夫妻义务的行为已导致夫妻感情彻底破裂，故现原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生子女的抚养权问题，因原、被告双方均同意婚生女儿毛某4由原告抚养，抚养费由原告自行负担；婚生儿子毛某2、毛某3由被告抚养，原告每月支付毛某2、毛某3抚养费500元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告毛某1离婚。
二、婚生子女毛某4（2015年7月6日出生）由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行负担；婚生子女毛某3（2008年2月2日出生）、毛某2（2011年5月26日出生）由被告毛某1抚养，原告张某于本判决书生效之日起在每月10号前支付毛某3、毛某2当月抚养费共500元（各250元）直至毛某3、毛某2年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一六年十月十二日
书记员 吴淑娴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终542号
上诉人（原审原告）：张茂珍，女，生于1933年1月27日，住宜城市王集镇。
委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张昌青，男，生于1968年2月14日，住宜城市王集镇。
上诉人张茂珍因与被上诉人张昌青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张茂珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人张昌青赔偿上诉人因交通事故造成的各项损失20925.75元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案交通事故发生时无第三人在场，被上诉人未能依法履行保护现场和及时报警的法定义务，举证责任应归于被上诉人，一审认定已受重伤的老人负有举证责任错误。司法鉴定意见仅是对上诉人拐杖与被上诉人驾驶的拖拉机左后轮是否发生过碰撞接触所作的不确定性的意见，不能证明被上诉人驾驶的车辆未与上诉人身体发生过碰撞。上诉人被被上诉人驾驶的车辆碰撞后倒地受伤，被上诉人有能力保护现场，及时报警，一审判决应以过错推定原则判令被上诉人承担赔偿责任。
张昌青答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张茂珍向一审法院起诉请求：判令张昌青赔偿其医疗费7729.40元，护理费1297.35元，住院生活补助费1200元，营养费8400元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共计20925.75元。诉讼费用由张昌青负担。
一审法院认定事实：2016年8月18日18日20分许，张昌青驾驶农老大“W101－3”型手扶拖拉机沿王集镇方各村一组道路由西向东行驶至方生喜家门前路段时，遇张茂珍手持拐杖对向步行，双方相遇后，张茂珍倒地受伤。张茂珍被送往宜城市中医医院住院治疗15天，花住院费7728.40元。诊断意见：股骨颈骨折，建议出院后全休三个月，加强营养。2016年8月31日，宜城市公安局交通警察大队于出具宜公交认字[2016]第08027B号道路交通事故证明，主要内容为：现场无目击证人，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，不能确定张茂珍的拐杖是否与张昌青驾驶的手持拖拉机左后轮发生碰撞接触，故证明张茂珍倒地原因不明。
一审法院认为，本案争议的焦点是张昌青驾驶的手扶拖拉机是否与张茂珍的拐杖发生碰撞接触，即张茂珍受伤结果与张昌青之间有无因果关系。根据张茂珍、张昌青所举证据，能够证明案件事实的，仅有公安机关出具的道路交通事故证明及汇驰司法鉴定所的鉴定意见，两份证据证明结论一致，张茂珍倒地原因不明。张茂珍未能提供其他证据证明其受伤结果系与张昌青驾驶的拖拉机发生碰撞所致，故对张茂珍要求张昌青承担赔偿责任的主张不予支持。判决：驳回张茂珍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张茂珍负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人之间争议焦点是张昌青是否应对张茂珍的损害承担民事赔偿责任。本案中，张茂珍主张其所持拐杖被张昌青驾驶的手扶拖拉机轮胎擦挂后致其摔倒受伤，提供了公安交警部门出具的交通事故证明，该证明证实双方因交通事故发生争议，双方对张茂珍如何摔倒的过程陈述不一，又无其他现场目击证人。张昌青抗辩称其驾驶的拖拉机未与张茂珍的拐杖发生接触，提供了司法鉴定意见书，结论为“不能确定张茂珍的拐杖是否与拖拉机的左后轮发生碰撞接触”。本院审查后认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系一般侵权纠纷，依据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，张茂珍应对其主张的事实承担举证责任，现其提供的证据不足以证实其主张，故对其要求张昌青予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张茂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 琳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初179号
原告：张录民，男，1941年5月8日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告张录民诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张录民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币16500元及利息（自2014年2月1日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理；3、原告主体不适格，请求驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告张录民与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司。原、被告经商定于2013年原告借给被告款16500元，被告按年利率10%支付了原告当年的利息。2014年2月1日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到张农民人民币大写壹万陆仟伍佰元正，￥16500.00元，经手人：程前，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告张录民借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告承认是向原告“张录民”借款，因被告在出具借据给原告时写成“张农民”，实际被告就是向原告所借款，故被告提出原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告张录民的借款16500元；
二、驳回原告张录民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取107元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1676号
原告李加继。
被告刘慎松。
本院在审理原告李加继与被告刘慎松劳务合同纠纷一案中，原告李加继向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告李加继撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初44号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人曹某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人曹某某于2017年10月25日15时许，在葫芦岛市连山区上东盛景19号楼一单元1701室被害人王某某家中，趁王某某外出之机，将王某某放在卧室衣柜内的人民币20,000.00元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人王帅的证言，辨认笔录，发破案经过，刑事判决书及羁押释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某目无国法，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人曹某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人曹某某系刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年4月30日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年二月五日
书记员 常红宇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1693号
原告：蔡惊惊，男，1986年6月30日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：路俊远、陈其卫，河北陆港律师事务所律师。
被告：张少辉，男，1972年5月16日出生，汉族，住正定县，
被告：正定县恒州出租汽车有限公司，住所地正定县富强路6号，统一社会信用代码：91130123559090940X。
代表人张俊江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少辉，男，1972年5月16日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
代表人王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所工作者。
案件事实
2015年10月31日5时50分许，被告张少辉驾驶被告正定县恒州出租汽车有限公司（以下简称恒州公司）名下所有的冀Ａ×××××号小型普通客车（车上乘坐蔡惊惊）沿西二环由北向南行使追尾冯瑞海驾驶专业清扫车尾部，双方车辆受损，车上乘客蔡惊惊受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，被告张少辉负此事故全部责任，原告蔡惊惊无责任。事故发生后，原告蔡惊惊被送往白求恩国际和平医院住院治疗。本院于2016年5月30日作出（2016）冀0104民初2466号民事判决，判决张少辉除已垫付的21665.6元外，再赔偿蔡惊惊各项损失共计24569.2元；被告正定县恒州出租汽车有限公司承担连带责任。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）处投保了每座赔偿限额为20万元的公众责任险。本院判决后，被告张少辉起诉人保石家庄分公司要求赔偿，扣除诉讼费及300元的免赔额后，人保石家庄分公司给付张少辉其余款项。后，原告再次住院，共住院11天。2016年12月26日，石家庄市第一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蔡惊惊伤残程度属十级伤残。
以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
5107.9元
对医疗费票据无异议，在扣除10%非医保药的情况下。
原告提交了收费收据及住院病历、诊断证明可证实原告的实际医疗费用为5107.9元，予以支持。
2、交通费
1000元
交通费没有相关票据，不应给付。
原告未提交交通费正式发票，但考虑到原告的实际情况，应酌情给予300元为宜。
3、护理费
1025元
无异议。
被告无异议，对该项费用1025元予以支持。
4、住院伙食补助费
1100元
应按石家庄出差补助标准60元/天。原告提交证据证实原告住院11天，每天按100天计算符合法律规定，对该项费用1100元予以支持。
5、误工费
2450元
对计算的标准和时间有异议，没有提供公司的营业执照、劳动合同、法人证明等证据，一审也没有证据证实标准。住院的时间应按11天计算。
原告住院11天有住院出院记录可证实，应予确认原告误工期限为11天。原告只提供了误工证明，但未提供劳动合同、工资证明或银行流水证实工资的实际损失及从事建筑行业。故按照河北省2015年居民服务业和其他服务业平均工资33543元的标准计算每天91.9元，误工费共计1010.9元。
6、伤残赔偿金
52304元
对伤残等级、计算标准有异议，原告提供的证据不能证实原告在宫家庄村居住，也没有当地公安机关的证明。
原告提交了石家庄市桥西区红旗街道办事处宫家庄村民委员出具的证明、租赁合同、集体土地使用证，证实原告于2014年3月15号在石家庄市桥西区宫家庄丰收路12号王书贵家住居至今，并提交与王书贵签订的租赁合同、集体土地使用证可以证实。以上证据综合证明原告在事故发生前在石家庄市居住满一年，故该项费用按照2015年城镇居民人均年可支配收入26152元计算，为52304元。
7、精神抚慰金
5000元
按中院会议纪要予以支付。
原告构成十级伤残，酌情支持精神抚慰金3000元。
8、伤残评定费
800元
不属于保险理赔范围。
该项费用800元系间接损失，被告人保石家庄分公司不应承担。
原告上述损失总计
64647.8元
裁判理由与结果
本院认为，原告蔡惊惊乘坐被告张少辉驾驶的机动车，双方形成了客运合同关系，期间原告蔡惊惊受伤，被告张少辉承担事故的全部责任。被告张少辉驾驶的车辆投保了公众责任保险，该事故给原告造成的损失被告人保石家庄分公司应在20万元的责任限额内予以赔偿。原告的上述损失中包含伤残评定费800元，该费用不在保险赔偿范围内，被告人保石家庄分公司应赔偿原告蔡惊惊63847.8元。伤残评定费800元应由被告张少辉承担，被告恒州公司作为被告张少辉所驾驶的车辆的所有人及受益人应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惊惊63847.8元；
二、被告张少辉自本判决生效之日起十日内给付原告蔡惊惊伤残评定费800元；被告正定县恒州出租汽车有限公司承担连带责任。
三、驳回原告蔡惊惊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，减半收取754元，由被告张少辉、正定县恒州出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 恰
二〇一七年四月十二日
书记员 张前行
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初15629号
原告梁某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人肖建平，上海市华天平律师事务所律师。被告梁某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告石某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告梁某甲诉被告梁某乙、石某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人肖建平，被告梁某乙、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，原告系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号三层南间、中间公有房屋(以下简称系争房屋)承租人，该房原承租人为原告父亲梁某丙，于2003年12月4日去世，之后母亲生前将承租权转至原告名下，原告和女儿户籍在系争房屋内。两被告系夫妻，被告梁某乙与原告系兄妹，两被告户籍分别于2008年2月和2010年4月由外省市迁入系争房屋，在父亲去世不久，两被告擅自由中间搬进南间，将母亲搬入中间房屋。之前原告和女儿及母亲一直在南间居住。原告因工作、生活等关系，不经常居住在系争房屋内，由原告之女居住在此照顾外婆，期间屡遭两被告刁难作恶。2014年3月30日，母亲病故，两被告在原告暂住他处时，擅自拆除原告南间的床铺，搬入系争房内，不准原告回到自己的房屋，且侵占行为一直延续至今。故起诉要求判令两被告停止侵权，排除妨碍，立即迁出三层南间房屋(属两被告的物品一并搬出)，本案诉讼费由两被告负担。被告梁某乙、石某辩称，系争房屋在原承租人死亡13天后，在未经共同居住人协商且又有其他住房的情况下，私自将承租人更改为原告，明显违反法律规定，而且系争房屋是公有住房，并不是产权房，不能因原承租人去世按遗产分割，被告于1995年5月入住系争房屋是经父母安排，被告也承担了赡养父母义务，构成同住人。原告作为承租人，无权改变原承租人已经确定的共同居住事实，原告更名前被告已经取得合法居住权，根据法律规定，原承租人的同住人在原承租人去世后有权继续居住，原告没有证据证明被告非法占有系争房屋，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告梁某乙为兄妹。上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号三层南间(19.5平方米)、中间(14.4平方米)、阳台、大卫生间系公有住房，原承租人为原告和被告梁某乙的父亲梁某丙，原告父母共生育原告和被告梁某乙两个子女。被告于上世纪六十年代去外省市工作，户籍也迁离本市。1995年5月回沪入住系争房屋(户籍未迁回)，居住在中间内。原告约1996年离婚后携女杨某某入住系争房屋，与父母同住在南间中。杨某某的户籍于1998年9月迁入系争房屋。2000年起，原告另购房屋后居住他处。2003年12月4日，梁某丙报死亡，同月16日，原告的户籍由徐汇区田林十四村XXX号XXX室迁入系争房屋，2004年2月9日，系争房屋租赁户名变更为原告，原告自2004年3月1日起承租系争房屋。原告父亲故世后，原告之母何某某与两被告共同生活，何某某床铺设在中间，南间房屋日常起居，两被告晚上铺沙发就寝。期间，原告也时常在系争房屋照顾母亲。2008年2月，被告石某户籍自山西省太原市迁入系争房屋。2010年1月，被告梁某乙户籍也自山西省太原市迁入系争房屋，并经原告同意。2014年3月30日，何某某报死亡。现在系争房屋中间和南间中均有两被告的物品。现因原、被告对居住问题意见不一，故原告诉至本院要求判如诉请，两被告则以辩称理由坚持自己的观点。另查，现系争房屋中有原告、两被告、原告之女及两被告之女共5人户籍。审理中，两被告表示其并不妨碍原告居住，原告回来可以住南间也可以住中间，如果原告住中间，被告可以将中间中的物品搬走，不同意迁出南间。对此，原告坚持要求被告迁出南间，并表示原告不愿住到中间。由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的租赁凭证、户籍资料、自制房型图、现场照片、派出所证明，被告提供的水费单据、单位证明等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号三层南间、中间房屋系公有住房，原告系该房承租人，依法享有居住使用权，被告不得妨碍原告正常行使相关权利。虽然原告为系争房屋承租人，享有居住使用权，但公有住房使用中承租人与同住人享有同等的权利，因此对于实际居住使用问题，原、被告应根据房屋的实际情况、该房内居住使用人的人数情况等综合因素确定，应保持相对稳定。较长时间以来，两被告在南间中日常起居，而原告并不居住在此，从房屋使用面积考虑，被告一家使用大间也较为合理，因此，原告坚持要求两被告迁出南间，不符情理，也不利于团结、稳定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告梁某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04011号
原告丰都县麒麟物业有限公司，住所地丰都县三合街道商业一路45号第二层，组织机构代码55407902-1。
法定代表人李素琼，总经理。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告何小华，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告丰都县麒麟物业有限公司与被告何小华物业服务合同纠纷一案中，原告丰都县麒麟物业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰都县麒麟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县麒麟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县麒麟物业有限公司负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨明容
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初776号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕德睦，男，1957年11月4日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，家住浙江省磐安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]732号起诉书指控被告人吕德睦犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人吕德睦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日8时许，被告人吕德睦在义乌市廿三里街道花溪村的一家小店喝了啤酒。同日11时许，被告人吕德睦在义乌市廿三里街道郑山头村吃午饭期间喝了啤酒。同日13时许，被告人吕德睦又在义乌青口的一家小店喝了啤酒。同日14时54分许，被告人吕德睦在驾驶证逾期未审验的情况下驾驶未按规定参加安全技术检验的赣Ｆ×××××号普通正三轮摩托车，途经义乌市稠下线新空气厂路段时，撞到路边行人万某，造成人伤（皮外伤）的交通事故，后被查获。经认定被告人吕德睦负事故全部责任。经鉴定，被告人吕德睦体内血液酒精含量为260mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕德睦在庭审过程中亦无异议，且有证人万某的证言，血样提取登记表，交通事故认定书，驾驶人员驾驶证、行驶证信息查询结果，交通事故现场照片，理化检验报告，抽血视频，被告人吕德睦的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕德睦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕德睦如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕德睦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐巍
二〇一七年四月五日
代书 记员 傅裕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第246号
原告赵干，男，1990年8月29日生，汉族。
委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
被告陈付军，男，1974年4月24日生。
原告赵干与被告陈付军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵干的委托代理人李晓春到庭参加诉讼，被告陈付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵干诉称，原、被告系朋友关系。被告陈付军于2011年8月3日向原告借款20000元，后归还了5000元，尚欠15000元。原告多次催款未果，故诉至法院，要求被告归还借款15000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款计算的利息。
被告陈付军未作答辩。
经审理查明，被告陈付军于2011年8月3日向原告赵干借款20000元，并于当日向原告赵干出具借条一张，言明：“今借到赵干人民币贰万元整。”嗣后，被告陈付军归还了5000元，尚欠15000元，原告赵干诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈付军向原告赵干出具借条，原告据此要求被告承担还款责任，由于被告未到庭抗辩，本院根据原告提供的借条，结合借款金额、原告的支付能力及其对借款交付时间、地点及付款方式的陈述，综合判定，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告应当承担还款责任并承担逾期还款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈付军于本判决生效之日起十日内向原告赵干归还借款15000元并承担自2013年3月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈付军负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二〇一三年六月二十四日
见习书记员 徐传洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初660号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：艾月明，男，1961年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：周雪花，女，1990年11月3号出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县。
被告：谭凯文，男，1989年9月23日出生，汉族，湖南省人，户籍地湖南省新邵县。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行诉被告周雪花、谭凯文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告周雪花签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计345382.07元（本金341607.88元，利息2827.61元，滞纳金946.58元；利息及滞纳金暂时至2016年11月10日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部偿还完毕之日止；三、判令被告承担原告实现债权的律师费69076.41元；四、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；五、本案被告承担的诉讼费。
事实和理由：2015年4月8日，原告与被告周雪花签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告周雪花签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××46的牡丹信用卡一张。被告周雪花用信用卡透支39万元，在永州古凯汽车销售服务有限公司购买了宝马汽车一台，双方约定分36期还款，第一期还10845元，以后每期还款10833元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。同时，原告与被告周雪花签订了《抵押合同》。2016年3月11日，被告周雪花多次逾期，原告依约将剩余的分期款项一次计入账户。现被告周雪花违反合同约定，截止2016年11月10日欠到期本金241607.88元、利息2827.61元、滞纳金946.58元，合计345382.07元。被告谭凯文是周雪花的合法配偶，签订了《共同偿债人承诺书》，被告谭凯文应承担共同清偿责任。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 静
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初146号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年11月28日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员许健、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年8月10日中午，被告人陈某某同张某某、房某某等六名同学在郑路镇XX火锅店吃饭，期间被告人陈某某饮用了约二、三两白酒，当日下午15时30分左右，其酒后驾驶鲁AXXX**小型客车沿商河县郑路镇备战路由南向北行驶至龙桑寺镇郑家村南侧附近时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试结果为108mg/100ml。后其被带至商河县中医院抽取静脉血样，2016年8月22日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈某某静脉血中乙醇成分含量为151mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场照片，证人张某某、房某某等人的证言，当事人血样提取登记表，交通物证鉴定文书，呼气酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发、破案经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐兆瑞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终372号
上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青春，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人张青春、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人张青春的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到张青春等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠张青春工资2355元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。
原审另查明：诉讼期间，原审法院根据张青春的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。张青春是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠张青春的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠张青春劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠张青春的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠张青春劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠张青春的劳动报酬2355元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费44元，合计54元，由王从定、何成、联华公司负担。
一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是张青春的雇主，张青春的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对张青春是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。张青春、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回张青春对联华公司的诉讼请求。
张青春答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
王从定、何成未答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的张青春的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。
综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终372号上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：王乔迁，该公司经理。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青春，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人张青春、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人张青春的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到张青春等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠张青春工资2355元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。原审另查明：诉讼期间，原审法院根据张青春的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。张青春是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠张青春的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠张青春劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠张青春的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠张青春劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠张青春的劳动报酬2355元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费44元，合计54元，由王从定、何成、联华公司负担。一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是张青春的雇主，张青春的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对张青春是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。张青春、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回张青春对联华公司的诉讼请求。张青春答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。王从定、何成未答辩。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的张青春的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年七月五日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第56号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化。因犯抢劫罪，于2008年7月18日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月22日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年二月二十四日作出（2014）宁法刑初字第36号刑事判决。原审被告人李某某不服，于2014年2月28日提出上诉。宁远县人民法院于2014年3月4日向本院移送案卷，本院于2014年3月17日接受案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日在宁远县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员艾园园出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院于2014年3月31日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于4月16日调卷，4月23日归还案卷。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日22时许，被告人李某某以每克100元的价格从他人处购买10克冰毒后藏于宁远县舜陵镇葫芦巷其开店内。次日9时许，宁远县公安民警在其店内的电脑桌抽屉和柜子内当场查获白色晶体状毒品疑似物13小袋，净重9.8克，1袋白色晶体状毒品疑似物，净重4.2克，白色粉末状毒品疑似物1瓶，净重1.3克，共计15.4克。经鉴定，从被告人李某某处缴获的白色晶体状疑似物及白色粉末状疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
原判据以认定上述事实的证据有扣押物品文件清单、辨认笔录、毒品收缴收据、通话详单等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片以及被告人李某某的供述及辩解等，足以认定。
原判认为，被告人李某某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有15.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人李某某曾因抢劫被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人李某某不服，以“其刑满释放后被社会抛弃，靠吸毒麻醉自己，没有危害别人，被抓后认罪态度好，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，一审判决作出后，原审被告人李某某向宁远县人民法院缴纳罚金2000元。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反毒品管理法规，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。上诉人李某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上诉人李某某提出“其刑满释放后被社会抛弃，靠吸毒麻醉自己，没有危害别人，被抓后认罪态度好，请求从轻处罚”的上诉理由。吸毒是违法行为，本身有一定的社会危害性，刑法将非法持有毒品数量较大的行为规定为犯罪体现了国家对毒品犯罪严厉打击的意志，原判根据上诉人的认罪态度，在量刑时已给予适当考虑。故该上诉理由不能再作为从宽处罚的理由。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 郑 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第716号
罪犯杜康，男，1985年2月4日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2006年11月30日作出（2007）泰刑初字第2号刑事判决，以被告人杜康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与尚未执行完毕的刑罚八年九个月三天并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜康在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜康符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜康减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执735号
申请执行人赵润奎，男，汉族，个体，住土默特左旗。
被执行人吕安乐，男，汉族，住土默特左旗。
赵润奎申请执行吕安乐人格权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，本院于2016年10月28日向被执行人吕安乐送达执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初1046号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 潘 瑞
执行员 张建军
二〇一七年三月十七日
书记员 王海涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2967号
原告：江山市上锐木工机械经营部，经营场所：江山市贺村镇丰益村25号。
经营者：姚开森，男，1971年3月14日出生，汉族，住江山市大桥镇店边村菊坞**号，公民身份号码：330823197103144311
委托代理人（特别授权）：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：江山市爱晚居装饰材料厂，经营场所：江山市贺村镇高路村*号。
经营者：王明华，男，1963年12月28日出生，汉族，住江山市市区环城西路**号***室，公民身份号码：3308231963********。
原告江山市上锐木工机械经营部与被告江山市爱晚居装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由代理审判员王建双适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月仙、被告经营者王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市上锐木工机械经营部起诉称：原告经营木工机械及配件零售。2015年10月22日，被告因生产需要向原告赊购二手封边机一台。双方约定：被告自行支付机器搬卸费用；机器价款30000元。被告收货后，在送货单上签字确认，并口头约定当年年底付清价款。欠款到期后，原告向被告催讨货款无果故起诉要求：1、被告江山市爱晚居装饰材料厂立即支付封边机款30000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了送货单一份。
被告江山市爱晚居装饰材料厂答辩称：被告于2015年10月22日到原告处购买二手封边机一台的事实属实。但被告认为：1、双方口头约定货物运到被告处的运费由被告承担，且被告已经支付了该笔运费；若机器设备调试完毕能够正常使用，货款为30000元，2015年年底支付货款；若机器没有调试好，机器运回原告处的运费则由原告自行承担。2、原告并没有把设备调试好，设备无法正常使用，被告不同意支付原告货款，要求退货处理。3、2016年年初，设备未调试好原告也未联系被告。被告打电话找原告协商，提出由原告将设备拉回，由原告自行处理，若原告卖出价格高于30000元，则归原告所得；若低于30000元，差额部分由被告补足。原告要求被告一个星期内支付货款是不可能的。被告主张将设备出卖，可由原告自行出卖或由被告代为出卖。若被告出卖，设备的调试和维修仍需要原告负责。综上，被告不同意支付货款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据证明其主张。
本院经审查认为：被告对原告提供的送货单上的签字及对收到货物的证明对象无异议，但是被告认为送货单上的价款和江山市爱晚居装饰材料厂的客户抬头都是后添的，按照交易习惯，原告应当提供被告收据。本院认为，被告对送货单上的签字无异议，本院对该送货单的真实性予以认定，结合被告的答辩意见，对双方约定的货物价款30000元也予以认可，本院对原告提供的送货单证明被告收到货物，并确认货物价款30000元的事实予以采纳。
综上，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告江山市爱晚居装饰材料厂到原告江山市上锐木工机械经营部赊购二手封边机一台，双方口头约定，由被告支付机器搬运费用，且被告已支付。原、被告双方未约定封边机的质量检验期及质量保证期。同日，被告在原告出具的送货单验收人处签字对收到封边机1台及货物价款30000元的事实予以确认，此后经原告多次催讨，被告江山市爱晚居装饰材料厂至今未付。
本院认为，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告供货，有送货单为凭，被告经营者在送货单验收人处签字确认。被告江山市爱晚居装饰材料厂辩称原告提供的封边机尚未调试完毕供被告正常使用，但却未能举证证明。原、被告在庭审中明确陈述双方没有约定检验期间及质量保证期，被告在原告提供的送货单上验收人处签字时也未提出封边机调试问题，应视为封边机已完成交付。现被告在原告起诉支付货款时主张封边机未调试完毕已明显超出合理期间，本院不予准许。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告江山市爱晚居装饰材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告江山市上锐木工机械经营部货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告江山市爱晚居装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年九月十四日
代书 记员 毛羽白
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1676号
原告：唐某，住湖南省永州市零陵区。
被告：赵某，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告唐某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法由审判员杨斌独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年6月25日，因公去长沙出差，叫司机（本案被告）送我到火车南站。之后我叫被告将车开回罗马家园A7栋楼下停车场，然后再到南洲路后窖公交站旁的工商银行交电费，然后回家休息，等我电话。但被告没有将车停在罗马家园的停车场，我在6月26日下午四点左右通知原告来广州南站接我，被告却说他在深圳，晚上7点赶不回来，直到29日早上被告才将车开回来。直到起诉之前，被告还没有将车的钥匙和罗马家园的门卡交回给我。故起诉要求：1、被告赔偿私自开走原告的车辆四天四夜的经济损失6000元；2、被告交回粤A×××××小车的钥匙和罗马家园门卡；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不存在我私自将车开走四天四夜的情况，原告的车钥匙和门卡，我已交还给原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为原告聘请的司机，2015年6月25日，被告驾驶粤A×××××车辆载送原告到火车站南站，之后被告称将车停放在其住处桂花岗附近。次日，原告通知被告驾车到火车站南站接人，被告称已外出去深圳，不能回来进行接送。2015年6月29日上午，被告�车交还给原告。原告以被告将车开走造成其经济损失为由，起诉要求被告赔偿。
本院认为：原告主张被告存在过错，导致其发生财产损失，要求被告赔偿，故本案为财产损害赔偿纠纷。
被告为原告聘请的司机，其应尽职尽责为原告工作，根据本案查明的事实，原告在2015年6月26日通知被告驾车接送，但被告未予履行，没有为原告工作，直至2015年6月29日才将车交还给原告，可见被告行为有过错，致使原告不能使用车辆，存在经济损失，故此，被告应对原告承担侵权责任。结合原告对车辆的使用要求，被告应赔偿1500元给原告为宜。
对于原告要求被告返还的车钥匙和门卡，鉴于车辆原告已收回使用，且被告也表示已归还车钥匙和门卡，故原告的该请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内赔偿1500元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担19元，被告负担6元。上述受理费已由原告预缴，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 官芸芸
陈韵怡
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1352号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年1月19日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，个体经营者，家住福建省漳州市芗城区，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日晚9时许，被告人郑某酒后驾驶闽D×××××号面包车，途经本市思明区湖滨东路东岳路口时被民警当场查获。经鉴定，郑某血液酒精浓度为173mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和郑某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定�日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10711号
原告齐春梅，女，1973年6月24日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告齐春梅与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告齐春梅及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告齐春梅及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告齐春梅的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告齐春梅的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐春梅诉称：2013年4月24日，齐春梅与瑞明信公司签订挂靠协议，约定齐春梅将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，齐春梅依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为齐春梅办理车辆的各项手续。齐春梅认为瑞明信公司的行为构成了违约，齐春梅有权解除合同，故齐春梅提起诉讼，请求判令：1、解除齐春梅与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助齐春梅将×××车辆过户至齐春梅名下。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2013年4月24日，瑞明信公司（甲方）与齐春梅（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，2011年4月23日至2013年12月21日期间，齐春梅通过徐云忠的中国农业银行账户偿还了×××车辆贷款。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。齐春梅要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是齐春梅与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，齐春梅是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
齐春梅与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，齐春梅交付该车购车款并实际占有该车辆，故齐春梅系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。齐春梅与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）齐春梅有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与齐春梅存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故齐春梅有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，齐春梅通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，齐春梅有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告齐春梅与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一三年四月二十四日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告齐春梅将×××车辆过户至原告齐春梅名下。
案件受理费二百七十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更34号
罪犯刘国君，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年3月24日作出（2011）西刑初字第26号刑事判决，以被告人刘国君犯盗窃罪判处有期徒刑十五年。河北省张家口市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）张刑终字第66号刑事裁定，维持原判。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘国君在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘国君在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1050号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国君减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第785号
原告：张桃，男，43岁，山西省翼城县人。
被告：张晓红，男，50岁，山西省翼城县人。
被告：薛兆林，男，32岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告张桃与被告张晓红、薛兆林财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日以有其他原因为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告张桃的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桃撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告张桃负担。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 郭家科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘壮壮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第927号
罪犯张丙华，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年4月12日作出（2004）聊刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张丙华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失239.2元，并与其他被告人对956.7元的损失总额互负连带责任。山东省高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）鲁刑一终字第213号刑事裁定，核准原审判决对张丙华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年4月16日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年。2011年6月18日、2013年1月31日、2014年4月30日经本院三次裁定各减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2025年4月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]682号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丙华减去有期徒刑一年，刑期至2024年4月15日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第9号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人徐某，男，农民，住聊城市东昌府区。2014年10月10日因故意伤害被行政拘留，2014年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年10月27日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。2014年12月15日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王杨杨出庭支持公诉，被�人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月9日下午6时许，被告人徐某在莘县张寨镇红绿灯十字路口加油站内维修罩棚过程中不慎掉落一根“三角铁”，将孔某的小轿车前挡风玻璃砸坏。后被告人徐某与孔某发生争执并将孔某打伤。经鉴定，孔某之损伤属重伤二级。案发当日，被告人徐某到莘县公安局张寨派出所投案自首，并于2014年12月10日与被害人达成和解协议，赔偿被害人各种损失共计人民币234000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证莘县公安局刑警大队出具的工作说明、莘县公安局张寨派出所出具的工作说明、被告人徐某的户籍证明及赔偿协议、公证书、谅解书；证人杨某乙、陈某、任某甲、任某乙等人的证言；被害人孔某的陈述；莘县公安局对被害人法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人徐某案发后主动投案，在庭审中认罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失，取得对方的谅解，可依法减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文利
审 判 员 马伟霞
人民陪审员 王雪连
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1324号
申请执行人：胡国舜。
被执行人：卫松嵩。
本院在执行申请执行人胡国舜与被执行人卫松嵩民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1324号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币20000元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1324号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4057号
申请执行人马恒昌。
委托代理人居爱来（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被执行人孙瑞平，系兴化市瑞涛金属制品厂业主。
申请执行人马恒昌与被执行人孙瑞平民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）泰兴戴民初字第0467号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人于判决生效之日起五日内向申请执行人马恒昌支付人民币8.9万元及其8.5万元之利息。本案案件受理费减半收取1013元，由被执行人孙瑞平承担，此款申请执行人已垫交，被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费1250元，由被执行人孙瑞平负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月14日另案通过执行司法查控系统查询被执行人孙瑞平的银行存款账户，未发现被执行人有可供执行的银行账户存款。本院于2015年10月9日另案查询了被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），已另案查封被执行人孙瑞平所有的位于兴化市戴南镇东陈村的厂房，余未发现被执行人其他房产、车辆登记。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封被执行人孙瑞平所有的位于兴化市戴南镇东陈村的厂房外，余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。需待另案执行被执行人孙瑞平的房产变现后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复对被执行人的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01196号
原告杨朝霞，女，蒙古族。
委托代理人杨晨希，男，蒙古族。
被告王涛，男，汉族。
原告杨朝霞诉被告王涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员赵卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝霞及其委托代理人杨晨希、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月1日与我租赁站签订租赁合同，合同签订后，提走租赁物，工程完工后被告将大部分租赁物返还，但2013年8月11日提的一车钢模至今未能返还，也未进行结算。经我方多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告给付所欠租赁费4651.70元，偿付未还回租赁物折款9498.70元，合计14150.42元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，租赁物我已全部还清，我把工程承包给汪闫山，租赁费都是汪闫山结的，拉货提货都是他，我只是帮他代理签的合同，且原告给我开了结算清单，结算清单已还清。
经审理查明，2013年8月1日原告与被告签订一份《租赁合同》，合同对租用日期、还回日期及品名规格做了约定，数量详见提货单。同时对租金收费标准，赔偿标准也进行了明确约定。合同第五条补充所有提、交货手续由汪闫山办理。合同签订后，被告于2013年8月2日、8月10日分别向原告支付押金10000元，被告指定提货人汪闫山于2013年8月2日、8月3日、8月10日、8月20日（两次）、8月22日分期在原告处提取了租赁物。2013年10月12日、10月13日被告分四次退还原告租赁物，原告出具结算单，结算单载明“租赁费结算、租赁费合计6988.70元，丢失赔偿合计952.90元，总计7941.60元。目前租赁费全部结清，货物全部还清，账清。”结账之后，原告发现尚有2013年8月11日提货未进行结算，并及时通知被告方结算，被告方以种种理由推拖不予结算。故原告诉至本院，因被告对2013年8月11日提货单提货人汪闫山签字不予认可，原告申请要求对8月11日提货单签字进行司法鉴定。2014年11月15日经乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托北京长城司法鉴定书作出长城司鉴（2014）文鉴字第184号文书检验司法鉴定意见书。鉴定意见：检材标注日期2013年8月11日《租赁货物提货单》下方提货人处“汪闫山”签名字迹与样本上“汪闫山”签名字迹同一人书写。该鉴定书原被告均无异议。
本院认为，原、被告依法签订的建筑设备租赁合同合法有效，原告将建筑设备提供给被告使用、收益，被告应依约给付租金，并于合同终止时将设备完好的归还原告。双方签订的合同第五条明确约定“所有提货、交货手续由汪闫山办理。”现被告已其工程承包给汪闫山，且已有结算账单为由，拒绝履行遗漏的提货单租赁物租金及未返还的租赁物的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉请符合合同约定，不违反法律规定，本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后即时支付原告杨朝霞租金4651.70元；
二、被告王涛于本判决生效后即时偿付原告杨朝霞租赁物损失9478.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵卫
二〇一五年一月二十二日
书记员 李乐