吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第115号
原告：吉林市第十二中学校，住所地吉林市龙潭区遵。
法定代表人：张玲，该校校长。
委托代理人：李开宇，吉林市保民律师事务所律师。
被告：周长野，1964年6月20日生，汉族，吉林市第十二中学校职工，住吉林市船营区。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林市第十二中学校诉被告周长野合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李开宇，被告周长野及其委托代理人唐延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年9月1日就吉林市第十二中学校学生食堂、公寓和食杂店签订租赁合同。双方约定：租期为15年，合同价款为120万元。2007年8月30日前维修和所购置的必须物品，权属归原告所有，被告如需另外购置设备等，应征得原告同意后，方可购买，并由原告核算，双方在认定书上共同签字生效。原告不承担被告在2007年8月30日以后自购物品的费用。合同期内，因不可抗拒因素造成的不能正常经营导致合同终止，原告应按合同履行余期，以120万为计算基数，按剩余年数比例返还被告已支付的转让费。因目前，吉林省、吉林市教育局、吉林市政府要求校内食堂、食杂店不允许承包和转包经营。主管行政机关的这种明令要求，对于原告来说是不可抗拒的，原告无权违背。故原告诉讼法院，请求法院依法判令：解除原、被告双方的租赁合同；原告返还被告预先缴纳的租赁款74.4万元。
被告辩称：被告不同意解除合同，理由是：原告在合同规定期内，以不可抗拒为由，解除合同是错误的。1、本案不存在自然灾害；2、本案也不存在其他不可抗拒因素；3、在司法实践及学界的通说当中，关于不可抗拒所包涵的内容，无外乎是基于自然界或社会方面，本案不涉及到自然界的方面，更不属于社会方面的；4、原、被告签订租赁合同的目的是，被告承包学校食堂、公寓和食杂店，为改善学生餐饮和住宿等条件，这一合同目的是能够实现的；5、该租赁合同的解除也违反公平原则。综上，原告解除合同不具备法律上和事实上的依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点问题为：原、被告双方租赁关系是否应予解除。
针对本案争议焦点问题，为证明自己的主张，原告举证如下：
1、原、被告双方于2007年9月1日签订的租赁合同一份，证明双方的合同为约定解除，解除合同的条件为不可抗拒。
被告质证后，对真实性无异议。但认为不可抗拒后果应是不能经营，但实际被告是能经营。
2、吉林市教育局吉市教通字（2012）53号文件，证明吉林市教育局按吉林省教育厅的要求，下令收回承包经营的食堂。
被告质证后，对真实性无异议。但认为该文件不构成不可抗力，此文件是2012年下发的，双方签订合同的时间为2007年，签订合同时，原告已经知道该文件中规定学校食堂不能承包。
3、吉林省教育厅吉教体字（2012）33号通知一份，证明学校食堂一律不允许承包或转包的政策。
被告质证后，对真实性无异议。但认为不构成不可抗力，原、被告签订合同两年前，原告就知道食堂是不允许承包的。通知中并没有规定原、被告合同马上终止，应在合同期满后才可终止。
4、吉市政办函（2014）31号文件一份，证明所有校内食杂店不准许对外承包经营。
被告质证后，对真实性无异议。但认为该文件仅仅是要求对已经承包经营的食杂店协商处理，不是必须收回。
5、吉林市食品药品监督管理局出具的吉市餐意见（2013）第2050号监督意见书，证明被告承包食堂不符合餐饮食品要求规范，已经被停业整顿。
被告质证后，对真实性无异议。但认为不是食堂安全问题，是食堂主体结构不合理，被告要进行整改，但原告不同意。
6、2013年4月10日原告向被告发的通知书一份，证明被告已收到解除合同通知书。
被告质证后，对真实性无异议。但认为这份通知书结合意见书可证明原告违约在先，意见书中要求对食堂整改，而原告不同意，是原告有意违约在先，不想继续履行合同。通知书虽然接到，但被告不同意解除合同。
针对原告所举上述证据，被告对该上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
针对本案争议焦点问题，为证明自己的主张，被告举证如下：
食堂、食杂店、宿舍等改造装修明细一份，证明被告从开始经营到现在改造装修投入至少127万元。
原告质证后，认为此证据不能证明与本案相关的问题，被告如果主张要求这部分赔偿，应另行起诉。
根据被告的申请，本院首选吉林市正大资产评估有限公司对被告在原告处投资及预期可得利益进行鉴定，正大公司于2013年9月26日出具无法进行司法鉴定说明，其理由为预期可得利益无法进行司法鉴定。本院又委托备选机构吉林永泰资产评估有限公司对被告在原告处投资及预期可得利益进行鉴定，2013年10月25日该鉴定机关出具退回委托鉴定评估书。退回理由是评估对象是装修改造，当事人不能提供其改造图纸，评估人员无从得知其改造前的情况，装修改造的工程量无法计算，增添物品及预期可得利益无法计算，评估受限，无法进行鉴定。
原告质证后，认为因被告自己不能举证，导致鉴定部门不能鉴定，被告应承担举证不能的后果。
被告质证后，对正大公司的说明无异议。对永泰公司的说明有异议，认为图纸应当由原告提供，大楼的建设是原告，被告在原告的投入，除了有形物品外，管线等设施，如果学校不配合，无法进行鉴定。因此，被告认为是因原告原因造成的鉴定不能进行。
本院经审查后，认为原、被告对鉴定无异议，本院予以确认。
经本院审理查明：原、被告双方于2007年9月1日就吉林市第十二中学校学生食堂、公寓和食杂店签订租赁合同。双方约定：租期为15年，合同价款为120万元。2007年8月30日前维修和所购置的必须物品，权属归原告所有，被告如需另外购置设备等，应征得原告同意，原告不承担被告在2007年8月30日以后自购物品的费用。合同期内，因不可抗拒因素造成的不能正常经营导致合同终止，原告应按合同履行余期，以120万为计算基数，按剩余年数比例返还被告已支付的转让费。
另查明，吉林市教育局于2012年5月30日按照吉林省教育厅、卫生厅《关于进一步加强学校食堂卫生安全工作的意见
》（吉教体字（2005）2号）规定下发了吉市教通字（2012）53号文件。吉林市教育局按吉林省教育厅的要求，下令收回承包经营的食堂。2012年7月13日吉林省教育厅按照吉林省教育厅、卫生厅《关于进一步加强学校食堂卫生安全工作的意见》（吉教体字（2005）2号）下发了吉教体字（2012）33号通知，要求学校食堂一律不允许承包或转包。2014年3月24日吉林市人民政府办公厅下发吉市政办函（2014）31号文件，要求所有校内食杂店不准许对外承包经营。
再查明，2013年4月9日吉林市食品药品监督管理局出具吉市餐意见（2013）第2050号监督意见书，认为被告承包食堂主体结构不合理，要求被告进行整改。
本院认为，原告要求与被告解除合同依据不足，其理由如下：
1、原告依据合同规定，认为上级主管部门的明令要求构成不可抗拒导致合同解除，没有法律依据。不可抗力是一项免责条款，是指合同签订后，发生了合同当事人无法预见、无法避免、无法控制、无法克服的意外事件（如战争等）或自然灾害（如地震、火灾、水灾等），以致合同当事人不能依约履行职责或不能如期履行职责，发生意外事件或遭受自然灾害的一方可以免除履行职责的责任或推迟履行职责。不可抗拒不是法律术语，本案不涉及到自然界的方面，更不属于社会方面；2、原告以吉林省教育厅、吉林市教育局、吉林市政府文件的有关规定解除合同，而该文件既不是地方法规也不是部门规章，《中华人民共和国合同法》规定合同法定解除条件是因不可抗力致使不能实现合同目的，合同无效是违反法律、行政法规的强制性规定；3、原告要求与被告整体解除合同，而该合同包括学生食堂、公寓和食杂店，整体解除对被告不利，有违公平原则；4、原告明知2005年吉林省教育厅下发文件要求学校食堂一律不允许承包或转包的政策，但仍与被告于2007年9月签订租赁合同，该合同现尚未到履行期，被告在履行合同过程中有相当投入，若解除合同对被告明显不公，且双方对损失无法达成合意。综上所述，原告要求与被告解除合同的诉讼请求依据不足，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉林市第十二中学校的诉讼请求。
案件受理费11，240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张仪宏
审 判 员 张 杰
二〇一四年五月三十日
代理书记员 林海兰