广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初140号
原告卢寿珍，农民。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告梁守祥，农民。
原告卢寿珍与被告梁守祥健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员唐选裕独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理。书记员钟泽华担任记录。原告卢寿珍及其委托代理人莫世勇，被告梁守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢寿珍诉称，2015年3月11日10时许，为建房用地发生纠纷，原告被被告打伤，后原告被送到兴业县人民医院住院治疗，医生诊断原告为脑震荡等，2015年3月18日原告病情好转出院，共住院治疗7天。原告受伤遭受的经济损失：医疗费4319.5元；误工费74元／天×7天＝296元；护理费74元／天×7天296＝元；住院伙食补助费100元／天×7天＝700元；交通费500元；营养费1000元。以上各项合计7111.5元。由于被告的侵权，被告对原告的经济损失应予以赔偿，至今被告没有赔偿给原告。为此诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失7111.5元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告向本院提供的证据有：1、户口本，证明原告身份；2、××案，证明原告被被告打伤住院治疗7天的事实；3、收费收据及清单，证明原告花去医疗费4319.5元。
被告梁守祥辩称，原告卢寿珍带领其家数人上门破坏被告财物，造成其经济损失，依法由其承担。对原告的损失被告认为：误工费296元不合法，原告现年70岁，按劳动法规定已属脱勤没法参加劳动，故提出误工补助不合法。交通费500元失实。沙塘到石南每人车票20元，以两人计来回车票为20×4＝80元，故原告交通费500元没有依据。营养费1000元不合法，原告之伤属轻伤，故提出营养费1000元不合法。据此，原告之“经济损失”按票据计为5395.5元。对于原告之“经济损失”请求人民法院判令被告赔偿没有法律依据。原原告与被告之宅基地纠纷一案。2004年3月12日案经原沙塘镇司法办公室处理已达《调解协议书》。从这份《调解协议书》充分地说明：原告房屋墙体至被告前房屋墙体距离2.8米的土地属被告所有管理使用土地，原告无权侵占使用。原告家庭蛮不讲理，动则上门打架之不法行为。现本案的事实是：原告卢寿珍现年70岁且是一家之主，本应带头遵纪守法阻止其子女等人不法行为。可是竟在光天化日亲自带其子女等人拿凶具上门破坏被告人行道，打烂门窗和水管等财物。被告梁守祥为了维护合法权益不受原告破坏，依法进行阻止。在阻止抢夺其凶具中原告之凶具则碰到原告的头部，经人民医院住院检为脑震荡。故其伤属轻微伤。被告阻止原告的破坏行为属自卫性质。根据《中华人民共和国民法通则》第129条：因正当防卫造成损失的不承担民事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的损失的，当应承担适当的民事责任。据此法律规定，原告之经济损失依据应由原告承担。故原告向人民法院提起民事诉讼是没有事实和法律依据。应当执行兴业县公安局沙塘派出所对原告、被告的处理意见：2015年3月11日上午，原告煽动其子女等人并亲自上阵到被告家破坏财物。被告当即报案派出所，经该所实地勘察并审问原、被告双方当事人。本案系原告本性之恶和借其人多势众上门破坏被告财物。依法本应拘留原告方之为首者梁祖业。但因原告方与村主任系至亲关系。为了面子于是便把原告方的梁祖礼、梁祖佳和被告梁祖登、梁守祥进行拘留。这虽然不是依法处理，但对于各方之经济损失作出了各自负的处理意见。对此被告已表示无异议，但原告则向人民法院提起民事诉讼是没有事实法律依据的。为了正确合法审理本案，建议人民法院查阅该所材料。综上，原告背后墙体至被告前面房屋墙体距离2.8米属被告所有管业的人行道。原告却以其恶性和蛮不讲理和人多势众，目无纪法，光天化日上门破坏被告财物，其行为属违法行为。被告依法进行阻止属正当防卫性质。原告向人民法院提起民事诉讼没有事实和法律依据。被告梁守祥提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份；2、调解协议书，证明原告方之违法行为；3、纠纷示意图，证明原告破坏被告财物方位；4、照片，证明原告破坏被告财物的真实性。
本院到兴业县公安局沙塘派出所调取有询问笔录、行政处罚决定等材料。
经审理查明，原告卢寿珍与被告梁守祥系邻居。2015年3月11日10时许，在兴业县××西村原告户的房屋背后、被告户的房屋前面，两户因排水问题发生纠纷，为此双方人员发生冲突。在冲突过程中被告在抢夺到原告的钢钎后打了一下原告的头部，原告被打伤后送到兴业县人民医院住院治疗，原告于2015年3月18日出院共住院治疗7天，用去医疗费4319.5元，出院诊断：1.脑震荡、2.头皮血肿、3.××3级极高危组、4.腰椎退行性变、5.老年性白内障。后经报警，公安机关调查后决定对被告梁守祥处以十天行政拘留、罚款五百元；对梁祖登处以七天行政拘留、罚款二百元；对梁祖佳处以五天行政拘留；对梁祖礼处以五天行政拘留。梁祖佳与梁祖礼是同胞兄弟关系，梁守祥与梁祖登是父子关系。原告提供的入院、××证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议。原告卢寿珍属于农村居民。原告主张交通费500元没有票据。至今被告没有支付过费用给原告。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告两户因排水问题发生纠纷，本应由双方协议解决或申请相关部门进行调解处理，但双方人员为此发生冲突，双方均为具有完全民事行为能力的成年人，不能冷静克制自己的情绪，在本案中双方均存在过错，被告梁守祥打伤原告应对原告受伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。根据本案事故发生的前因后果，本院确定由被告梁守祥承担70%的民事赔偿责任，余下30%由原告自行承担。本案中，原告主张交通费500元，虽没有票据证实，但原告住院就医确实产生了交通费，结合原告家至医院的路程、住院时间考虑，本院予以支持200元。原告主张营养费1000元，但原告提供的医院入院、××证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议，原告的此主张没有法律依据，本院依法不予支持。原告年近70岁，其主张误工费296元，依法无据，本院不予支持。原告主张医疗费4319.5元，护理费296元，住院伙食补助费700元，均没有超出法律的规定，本院依法予以支持。原告受伤总共的经济损失合计为5515.5元（医疗费4319.5元，护理费296元，住院伙食补助费700元，交通费200元），根据本案的责任分担由被告梁守祥予以赔偿的数额为3860.85元（5515.5×70%），余下部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁守祥赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币3860.85元给原告卢寿珍；
二、驳回原告卢寿珍的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁守祥负担13.6元，原告卢寿珍负担11.4元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年五月十七日
书记员 钟泽华