wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03295号
原告重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。组织机构代码77845683-4。
法定代表人刘承毅。
委托代理人向江滔，男，。
被告覃仕国，男，。
被告肖赛红，女，。
原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）诉被告覃仕国、肖赛红合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告众信公司的委托代理人向江滔到庭参加诉讼，被告覃仕国、肖赛红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：2012年3月2日，被告覃仕国因购买汽车与中国农业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订《分期付款合同》，合同总金额为77800元，分期付款金额为53000元，原告为被告覃仕国的分期付款提供担保，被告覃仕国以其贷款购置的车辆向原告提供反担保抵押，被告肖赛红为被告覃仕国提供连带责任反担保。由于被告覃仕国多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任于2014年6月30日代被告覃仕国偿还了全部贷款本息21190.17元。故起诉要求被告覃仕国给付代偿款21190.17元，被告肖赛红负连带清偿责任。
被告覃仕国、肖赛红未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告覃仕国、肖赛红于2009年6月18日登记结婚。2011年3月6日，原告与农行渝中支行签订《个人汽车贷款业务合作协议》，约定原告为购车人的汽车贷款提供连带责任保证和保证金质押担保。2011年12月20日被告覃仕国与农行渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定被告覃仕国向农行渝中支行贷款53000元用于购车，贷款期限为叁年。众信公司为被告覃仕国的借款承担连带责任。2011年12月，原告与被告覃仕国签订《机动车贷款担保暨服务合同》，约定被告覃仕国委托原告办理银行汽车按揭贷款及担保，从合同签订之日起，原告即成为被告的按揭贷款担保人，如被告不履行或不完全履行还款义务，造成原告履行保证责任的，原告有权向被告追偿。被告肖赛红与覃仕国为夫妻关系，自愿为覃仕国提供连带责任担保。由于被告覃仕国未按合同约定偿还借款，原告履行保证责任向农行渝中支行垫付21190.17元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告覃仕国、肖赛红的身份证、户口页、结婚证复印件、《个人汽车贷款业务合作协议》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《机动车贷款担保暨服务合同》、农行渝中支行的扣款凭证等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：各方当事人签订的《个人汽车贷款业务合作协议》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《机动车贷款担保暨服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告覃仕国、肖赛红没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向农行渝中支行的垫付款，根据法律规定，原告享有向被告追偿的权利。二被告系夫妻关系，原告履行保证责任垫付的款项二被告应当偿还原告。原告要求二被告返还垫付款21190.17的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃仕国、肖赛红于本判决生效后三日内给付原告重庆众信融资担保有限公司垫付款21190.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告覃仕国、肖赛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 余正海
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 董艾琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 伍泰运
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第03295号原告重庆众信融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。组织机构代码77845683-4。法定代表人刘承毅。委托代理人向江滔，男，。被告覃仕国，男，。被告肖赛红，女，。原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）诉被告覃仕国、肖赛红合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告众信公司的委托代理人向江滔到庭参加诉讼，被告覃仕国、肖赛红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告众信公司诉称:2012年3月2日，被告覃仕国因购买汽车与中国农业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订《分期付款合同》，合同总金额为77800元，分期付款金额为53000元，原告为被告覃仕国的分期付款提供担保，被告覃仕国以其贷款购置的车辆向原告提供反担保抵押，被告肖赛红为被告覃仕国提供连带责任反担保。由于被告覃仕国多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任于2014年6月30日代被告覃仕国偿还了全部贷款本息21190.17元。故起诉要求被告覃仕国给付代偿款21190.17元，被告肖赛红负连带清偿责任。被告覃仕国、肖赛红未向本院提交书面答辩状。经审理查明:被告覃仕国、肖赛红于2009年6月18日登记结婚。2011年3月6日，原告与农行渝中支行签订《个人汽车贷款业务合作协议》，约定原告为购车人的汽车贷款提供连带责任保证和保证金质押担保。2011年12月20日被告覃仕国与农行渝中支行签订《中国农�银行股份有限公司分期付款合同》，约定被告覃仕国向农行渝中支行贷款53000元用于购车，贷款期限为叁年。众信公司为被告覃仕国的借款承担连带责任。2011年12月，原告与被告覃仕国签订《机动车贷款担保暨服务合同》,约定被告覃仕国委托原告办理银行汽车按揭贷款及担保，从合同签订之日起，原告即成为被告的按揭贷款担保人，如被告不履行或不完全履行还款义务，造成原告履行保证责任的，原告有权向被告追偿。被告肖赛红与覃仕国为夫妻关系，自愿为覃仕国提供连带责任担保。由于被告覃仕国未按合同约定偿还借款，原告履行保证责任向农行渝中支行垫付21190.17元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告覃仕国、肖赛红的身份证、户口页、结婚证复印件、《个人汽车贷款业务合作协议》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、�机动车贷款担保暨服务合同》、农行渝中支行的扣款凭证等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:各方当事人签订的《个人汽车贷款业务合作协议》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《机动车贷款担保暨服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告覃仕国、肖赛红没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向农行渝中支行的垫付款，根据法律规定，原告享有向被告追偿的权利。二被告系夫妻关系，原告履行保证责任垫付的款项二被告应当偿还原告。原告要求二被告返还垫付款21190.17的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告覃仕国、肖赛红于本判决生效后三日内给付原告重庆众信融资担保有限公司垫付款21190.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告覃仕国、肖赛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交�诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  余正海人民陪审员  孙晓华人民陪审员  董艾琳二〇一五年八月十二日书 记 员  伍泰运
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初144号
原告何某，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:贺某1。
委托诉讼代理人:贺某2，任公司副总经理。
委托诉讼代理人:马某，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石某，陇南永盛律师事务所工作者。
原告何某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告宏德公司委托代理人贺某2、马某，项目部委托代理人张某、石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年宏德公司礼县六标项目部河提建设工程负责人本洋喜与原告达成口头运输合同，原告按照约定完成运输，事后被告以各种理由迟延付款，截止现在拖欠原告运费939元，逾期利息200元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，本洋喜属于陈均红工地的，应当由陈均红来支付，陈均红作为原告已起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月16日甘肃礼县人民法院作�（2016）甘1226民初315号民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款180190元。原告要求被告支付拖欠的运输费属于重复要求支付运输费，因为礼县人民法院已经判决由甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款，这里面就包括原告的运输费，因此，陈均红欠原告的运输款应该由陈均红支付给原告，被告礼武公路六标项目部不承担任何责任。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构。2013年宏德公司礼县六标项目部河提建设工程负责人本洋喜与原告何某达成口头运输合同，原告何某按照约定完成运输，截止现在拖欠原告运费939元。因本洋喜是陈均红工地的，本洋喜一直未付给原告运费，致使原告提起诉讼。陈均红作为原告在礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月16日甘肃礼县人民法院作出（2016）甘1226民初315号民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款180190元，这里面就包括原告何某的运输费939元。庭审中，经双方核对账目，确认由陈均红支付原告何某的运输费款，原告何某及项目部均无异议。
本院认为，陈均红已在甘肃省礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，礼县人民法院已作出生效判决，判决由甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付陈均红工程款，因此，原告何某的运输费由陈均红支付，本院予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 凌增春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终749号
上诉人(原审被告):人人付支付有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道136号科技中心2号楼615室。
法定代表人:张媛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:西安木森网络科技有限公司，住所地西安市未央区太华北路三环1号大明宫建材市场五金A区10排14号。
法定代表人:范哲飞，该公司总经理。
上诉人人人付支付有限公司因与被上诉人西安木森网络科技有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。
人人付支付有限公司上诉称，双方协议约定纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地于2015年12月7日变更为高新区，本案系2016年6月8日立案受理，故本案应由起诉时上诉人住所地高新区人民法院管辖。
西安木森网络科技有限公司答辩称，本案诉涉合同签订时上诉人住所地位于原审法院管辖范围，虽合同履行过程中上诉人住所地变更，但根据法律规定，本案应由合同签订时上诉人住的地确定管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴。本案诉涉《合作协议》第十条约定“因本协议的履行或解释发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方系本案上诉人，合同签订时其住所地位于石家庄市桥西区自强路37号开滦大厦25层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。”之规定，双方管辖的约定有效，本案应由诉涉合同签订时上诉人住所地人民法院管辖，此地址位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
书 记 员 王 歌
二〇一六年八月十九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终749号上诉人(原审被告):人人付支付有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道136号科技中心2号楼615室。法定代表人:张媛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:西安木森网络科技有限公司，住所地西安市未央区太华北路三环1号大明宫建材市场五金A区10排14号。法定代表人:范哲飞，该公司总经理。上诉人人人付支付有限公司因与被上诉人西安木森网络科技有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。人人付支付有限公司上诉称，双方协议约定纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地于2015年12月7日变更为高新区，本案系2016年6月8日立案受理，故本案应由起诉时上诉人住所地高新区人民法院管辖。西安木森网络科技有限公司答辩称，本案诉涉合同签订时上诉人住所地位于原审法院管辖范围，虽合同履行过程中上诉人住所地变更，但根据法律规定，本案应由合同签订时上诉人住的地确定管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴。本案诉涉《合作协议》第十条约定“因本协议的履行或解释发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方系本案上诉人，合同签订时其住所地位于石家庄市桥西区自强路37号开滦大厦25层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。”之规定，双方管辖的约定有效，本案应由诉涉合同签订时上诉人住所地人民法院管辖，此地址位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强书 记 员  王 歌二〇一六年八月十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2791号
原告：邓秋菊，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。
被告：陈佳（曾用名陈桂），男，1982年6月27日出生，汉族，户籍住址湖南省武冈市，现于江西省鄱阳县饶州监狱服刑。
原告邓秋菊诉被告陈佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓秋菊委托代理人吴海雄到庭参加诉讼。被告陈佳现于江西省鄱阳县饶州监狱服刑，其未到庭参加诉讼，本院对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告邓秋菊诉称：2013年5月至6月期间，被告谎称自己是台湾人，从事房地产生意，骗取原告的信任，与原告以恋爱关系交往。期间，被告以购买礼物、出车祸、购买机票等借口多次骗取原告钱财合计233539元。后原告以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关破案后，将从被告处缴获的金项链1条和苹果牌手提电脑1台发还给原告，现被告已被判决犯诈骗罪，公安机关已将被告违法所得47873.99元发还给了原告，被告仍欠143936.01元未归还。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告:1.向原告返还款项143936.01元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：刑事判决书。
被告陈佳辩称：确认原告主张的事实，但尚欠原告的款项数额不是143936.01元，只有10万元左右。
被告陈佳对其辩解没有提交证据。
经审理查明：根据生效的（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，2013年5月至6月期间，被告陈佳以恋爱关系为名多次骗取原告邓秋菊钱财合计233539元（含价值32885元的金项链1条、价值12081元的手链1条、价值809元的衣服、价值8844元的苹果牌手提电脑1台、价值670元的鞋子1双、红包3600元、银行转账192200元、银行卡提现6000元，案发前陈佳已归还邓秋菊23550元），公安机关破案后，将从陈佳处缴获的前述金项链1条、苹果牌电脑1台发还给邓秋菊，另将陈佳违法所得的银行存款47073.99元及现金800元发还给邓秋菊，以上已发还的钱财合计89602.99元（32885元+8844元+47073.99元+800元）。陈佳骗取邓秋菊的其他钱财合计143936.01元（233539元-89602.99元）没有返还给邓秋菊，邓秋菊遂于2014年10月29日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。陈佳以恋爱关系为名多次骗取邓秋菊的钱财，该事实已经过生效的（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，陈佳骗取钱财的行为使邓秋菊受到了财产损害，陈佳应当承担财产损害赔偿责任。关于财产损害数额，根据（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，陈佳共骗取邓秋菊钱财233539元，已发还89602.99元，尚有143936.01元没有返还给邓秋菊，陈佳应当向邓秋菊赔偿143936.01元并承担利息损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈佳于本判决生效之日起七日内向原告邓秋菊赔偿财产损失143936.01元并承担利息损失（利息从2014年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元（原告已预交），由被告陈佳负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年七月十日
书 记 员 李绮湘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四初字第132号
原告：中联润世新疆物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：苏静，中联润世新疆物流有限公司董事长。
委托代理人：张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱丽燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：常德宗辉建筑有限公司，住所地常德市汉寿县。
法定代表人：杨从发，常德宗辉建筑有限公司董事长。
委托代理人：邹江南，男，1971年9月9日出生，汉族，项目经理，住乌鲁木齐市红光山会展南路尚德苑小区。
本院在审理原告中联润世新疆物流有限公司与被告常德宗辉建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中联润世新疆物流有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中联润世新疆物流有限公司提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联润世新疆物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元（中联润世新疆物流有限公司已预交），本院减半收取6900元，由中联润世新疆物流有限公司负担，余款6900元由本院退还中联润世新疆物流有限公司。
审 判 长 黎 剑
代理审判员 黄淑梅
人民陪审员 马 军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 崔益策
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行初字第00037号
原告：董宜龙，男，1951年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县农业委员会。
法定代表人：赵辉，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
原告董宜龙诉被告萧县农业委员会不履行法定职责一案，本院于2015年6月1日已依法受理。在审理过程中，原告董宜龙于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董宜龙撤回起诉并不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董宜龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董宜龙承担。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 耿 勇
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 牛文艳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第711号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，穿青人，小学文化，农民。2015年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人聂某，女，汉族，小学文化，农民。2015年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）598号起诉书指控被告人陈某某、聂某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人陈某某、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年2月6日6时许，被告人陈某某、聂某经预谋后，在本市南明区火车站219路公交车站台处，假装乘客排队。由聂某和被害人雷某某搭讪取得其信任，由陈某某故意露出钱包，让聂某假意偷走并以分钱为由，将雷某某带至沙冲路沃尔玛附近。随后陈某某以核实是否自己所掉钱包为由，在聂某的示范下，诱使被害人雷某某交出4，600元人民币现金，一张邮政银行卡及密码。后二被告人趁被害人不备之机，将其现金及银行卡盗走，支开被害人后将银行卡上现金人民币11，200元取走。共盗得被害人人民币合计15，800元。案发后，公安机关从聂某的银行卡内取出现金人民币15，300元发还被害人。
另查明，被告人陈某某、聂某于2015年2月10日上午10时许，在本市南明区大理石路口开展工作时被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人陈某某、聂某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被告人陈某某的供述、被告人聂某的供述、被害人雷某某的陈述、扣押及发还清单、银行取款明细、视频截图、扣押笔录、辨认笔录、犯罪现场辨认笔录及照片、二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币15，800元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人在共同犯罪中作用相当，故不宜区分主、从犯。二被告人到案后如实供述所犯罪行，且在庭审中又能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑一年至二年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年8月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年8月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一五年六月三十日
书记员 田俊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1052号
申请执行人：哈斯巴特，男，蒙古族，牧民。
被执行人：刘建民，男，汉族，农民。
申请人哈斯巴特与刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）阿鲁民初字第6188号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款5129.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行。本院于2016年3月28日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执1052号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年九月十三日
书记员 温都苏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1450号
原告：谢连贵，男。
委托诉讼代理人：梁立华，男，系桦南县闫家法律服务所法律工作者。
被告：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：武艳波，女，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。
原告谢连贵与被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢连贵及其委托诉讼代理人梁立华，被告朝阳村的法定代表人ＸＸ懿及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应分土地9.6亩；2、赔偿2015、2016、2017年的经济损失10240元并给付直补款；3、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包，原告分得土地38.7亩。2003年3月，被告未经原告同意，强行将原告的19.6亩土地收回，另包他人，原告向被告索要多次，2008年被告返还5亩土地，2013年又返还5亩土地，其余的被告一直没有返还，要求被告返还土地9.6亩并赔偿损失、给付直补款。
被告朝阳村辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告的请求。1998年1月1日乡政府核发给原告的土地承包经营权证书中明确记载“土地五年小调整”。根据中共桦南县委桦发[1998]1号文件的相关规定，我村召开了村民委员会、村党支部委员会、村民代表会议，会议决定将收回的土地分给了新增人口和新增劳力。我村收回原告的土地是执行政府的政策规定并无不当。原告要求赔偿损失并给付直补款也不应支持。
原告提供如下证据支持其主张：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、2000年3月1日土地承包合同书。证明谢连贵耕种土地38.7亩。
被告提供如下证据支持其主张：
1、1998年1月1日桦南县明义乡人民政府下发给王悦启等人的土地承包经营权证书，其中备注土地五年小调整，和谢连贵土地承包经营权证书一致。
2、2003年3月4日朝阳村召开村委扩大会议记录。证明调整土地召开了会议，村委会成员及村民代表签字。
3、（2009）年桦民初字第578号民事裁定书，桦南县人民法院驳回刘志荣要求返还土地的起诉，与本案土地承包经营权案件一致。
4、中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，对证据1中备注土地五年小调整认为没有法律依据；对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据3认为刘志荣对裁定不服要上诉，村委会又与刘志荣协商，给刘志荣补了土地；对证据4认为文件不合法。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包，原告承包土地38.7亩。在1998年1月1日桦南县明义乡人民政府下发的土地承包经营权证书中备注土地五年小调整。2003年3月4日，朝阳村召开关于调整土地的村委扩大会议。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包，原告承包土地38.7亩。2003年3月4日，被告朝阳村召开了关于调整土地的村委扩大会议。2003年3月10日，被告朝阳村根据桦南县委1号文件和村委会决议以超过劳动力年龄收回原告承包的土地19.6亩（旱田）。原、被认可2015年和2016年每垧承包费是6000元，2017年为4000元。被告将收回的土地分给了新增人口和新增劳力。原告多次到村、乡、县及有关部门上访，2008年被告返还5亩土地，2013年又返还5亩土地，其余的土地被告一直没有返还。原告要求被告返还土地9.6亩并赔偿损失、给付直补款诉讼来院。
本院认为：2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方为村集体经济组织或村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。被告依据2003年3月4日召开的关于调整土地的村委扩大会议及桦南县委1号文件，以原告超过劳动力年龄为由，于2003年3月10日收回原告19.6亩土地的行为，违反了农村土地承包法的规定。被告两次返还原告10亩土地。故被告应返还原告土地9.6亩。原告多次到村、乡、县及有关部门寻求救济，所以，原告的诉讼请求未过诉讼时效。因原告于2017年7月提起诉讼，视为原告开始主张权利，所以原告要求被告给付2015、2016年的承包费和直补款的诉讼请求不予支持。原、被告认可2017年每垧承包费为4000元，所以，原告要求被告赔偿2017年的经济损失，参照2017年的土地承包费的价格，由被告给付原告2560元。由于被告收回原告的土地的行为，使原告对9.6亩土地未享受相关的政策性补贴，被告应按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会返还原告谢连贵承包地9.6亩；被告给付原告2017年的土地承包费2560元；被告按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。以上三项，限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 隋双双
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3153号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告孙洪艳，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告孙洪艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告孙洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2011年12月8日，被告孙洪艳因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙洪艳未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告孙洪艳因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告孙洪艳在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告孙洪艳未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告孙洪艳在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告孙洪艳在原告和平信用社处贷款10，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告孙洪艳作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪艳于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币10，000.00元，并自2011年12月8日起至判决生效时止按月利率10.66‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告孙洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1543号
申请执行人佟艳喜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人冷凤涛，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人佟艳喜与被执行人冷凤涛侵权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1543号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 张志胜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第691号
原告：廖华琼，女，汉族，1978年2月27日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：袁小兰，女，汉族，1955年12月2日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：陶仁，男，1952年8月12日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告廖华琼诉被告袁小兰所有权纠纷一案中，原告廖华琼于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖华琼申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖华琼撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告廖华琼负担。
审判员 温平
二〇一五年四月十七日
书记员 李芳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终803号
上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省郁南县连滩镇上桥村委会石宝村***号。
上诉人（原审被告）：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县连滩镇邱伙春旧宅上第*排B、C首层。
法定代表人：郭洁云。
上列两上诉人的共同委托代理人：罗丙明，男，汉族，1984年7月29日出生，住广东省郁南县连滩镇上桥村委石宝村***号。
被上诉人（原审原告）：黎彩霞，女，汉族，1975年5月29日出生，住广东省肇庆市端州区前进南路**号**幢***房。
原审被告：沈营蓬，男，汉族，1978年9月17日出生，住四川省蓬安县骑龙乡母家坝村*组*号。
上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被上诉人黎彩霞、原审被告沈营蓬民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2016年6月21日，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司向原审法院递交了上诉状，又于2016年6月22日向原审法院提交了缓交二审案件受理费的申请书。本院审查后，认为魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司的申请不符合缓交案件受理费的条件，对其申请不予准许，并于2016年9月30日向上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币30672元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币30672元。
本院认为，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第889号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民终803号上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省郁南县连滩镇上桥村委会石宝村***号。上诉人（原审被告）：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县连滩镇邱伙春旧宅上第*排B、C首层。法定代表人：郭洁云。上列两上诉人的共同委托代理人：罗丙明，男，汉族，1984年7月29日出生，住广东省郁南县连滩镇上桥村委石宝村***号。被上诉人（原审原告）：黎彩霞，女，汉族，1975年5月29日出生，住广东省肇庆市端州区前进南路**号**幢***房。原审被告：沈营蓬，男，汉族，1978年9月17日出生，住四川省蓬安县骑龙乡母家坝村*组*号。上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被上诉人黎彩霞、原审被告沈营蓬民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。经查，2016年6月21日，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司向原审法院递交了上诉状，又于2016年6月22日向原审法院提交了缓交二审案件受理费的申请书。本院审查后，认为魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司的申请不符合缓交案件受理费的条件，对其申请不予准许，并于2016年9月30日向上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币30672元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币30672元。本院认为，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第889号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十一月十日书 记 员  邓锦兰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初400号
原告：苏丹，男，1979年7月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告苏丹与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、伍伟、陈镇、王小丽、程丽华、苏丹、黄莹莹、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告苏丹委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上1-2-602室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金13138元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告苏丹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月24日，原告苏丹与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园1幢2单元602号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共172.19平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1526元，总金额262761元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金13138元（262761元×5%）因被告已为原告办理了房屋权属证书，原告可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告苏丹支付违约金13138元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特473号
申请人：陈华，男，1969年12月21日出生，住上海市青浦区白鹤镇胜新村**号。
申请人：黄双文，男。1978年12月3日出生，住福建省南安市洪梅镇洪溪村土楼脚**号。
本院于2017年3月21日立案受理申请人陈华与申请人黄双文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月21日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄双文应于2017年3月21日一次性支付申请人陈华因本起交通事故造成的经济损失：医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币8,910元。
二、申请人黄双文应于2017年3月21日一次性支付申请人陈华车辆修理费590元。
三、申请人陈华与申请人黄双文之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈华与申请人黄双文于2017年3月21日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1204号
上诉人(原审被告)赵秀敏，女，1957年9月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人宋伟光，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)颜举，女，1981年9月26日生，汉族，现住长春市。
委托代理人温川军，吉林金可律师事务所律师。
上诉人赵秀敏因与被上诉人颜举民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秀敏及其委托代理人宋伟光，被上诉人颜举的委托代理人温川军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜举向法院提出诉讼请求：一、依法判令赵秀敏偿还颜举欠款人民币120000元；二、依法判令赵秀敏按年利率24%向颜举支付利息（自2014年6月6日计算至今全部借款偿还之日止）；三、诉讼费由赵秀敏承担。事实及理由：2014年5月6日赵秀敏向颜举借款人民币120000元，双方口头约定还款期限为6个月，月利率是4%，即4800元。赵秀敏于2014年6月6日向颜举偿还4800元的利息，之后一直拖欠利息。颜举一直向赵秀敏催要本金和利息，赵秀敏于2015年11月21日再次偿还颜举利息2000元，之后尽管颜举多次向赵秀敏催要利息及本金，但赵秀敏一直以各种理由推脱，不肯偿还。为维护颜举的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决赵秀敏偿还欠款，并赔偿利息损失。
赵秀敏原审时辩称：赵秀敏对颜举并不熟悉。2013年元旦赵秀敏参加了深圳丰年股权基金投资理财，颜举在2014年4月份左右与赵秀敏儿媳妇闲谈提到赵秀敏，问赵秀敏做什么工作，赵秀敏儿媳妇说赵秀敏做理财，颜举有心记了下来并联系到赵秀敏，当时赵秀敏准备5月9日到深圳丰年股权投资基金管理有限公司继续考察，赵秀敏和颜举来不及见面，颜举给赵秀敏打电话说要投资12万元，当时往公司汇款手续费是50元，这样颜举就把钱转到赵秀敏的账号里，让赵秀敏用网银帮颜举办理，当时是用颜举母亲窦亚玲名字投资的，公司一周后寄来一份协议书。公司跑路后协议书的原件由颜举的丈夫取回去了，当时取回去的时候让颜举丈夫签字了。关于往颜举母亲汇款4800元，赵秀敏投资丰年公司10万元每个月的利息是4000元，颜举于2014年5月6日投资了12万元，公司5月30日就跑路了，颜举一次利息也没有得到，当时赵秀敏觉得颜举够倒霉了，所以就用赵秀敏的工资给颜举母亲打了4800元，后期颜举多次向赵秀敏要钱，颜举丈夫姜海涛也找赵秀敏协商，2015年11月要求赵秀敏每月给颜举2000元，先给颜举3个月，赵秀敏出于怜悯就给颜举卡里打了2000元，这个钱不是赵秀敏借的，不应由赵秀敏偿还。
原审法院经审理查明，颜举于2014年5月6日向赵秀敏转款12万元。赵秀敏分别于2014年6月6日、2015年11月21日向颜举给付4800元、2000元。颜举向赵秀敏转款12万元的事实可以认定，赵秀敏认为“原告的12万元系投资给丰年基金的，系原告以其母亲窦亚玲的名义用于投资理财，并非借给了被告”的主张，没有确实充分的证据予以证明，且颜举不予认可，赵秀敏的抗辩理由不能成立，应认定为颜举出借给赵秀敏12万元。颜举主张出借给赵秀敏的12万元约定利息为月利4%，并认为赵秀敏偿付颜举的4800元及2000元为利息，没有确实充分的证据予以证实，且赵秀敏不予认可，因此，对颜举的上述主张不予认定，应认定为没有约定利息。
原审法院认为，本案事实清楚，颜举出借给赵秀敏12万元，赵秀敏偿还颜举6800元，余款113200元应予偿还，颜举、赵秀敏双方未约定利息，不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原审判决：一、赵秀敏于判决生效后十日内给付颜举借款113200元；二、驳回颜举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由赵秀敏承担。
宣判后，赵秀敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回颜举的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由赵秀敏负担。理由是：原审判决认定事实错误，赵秀敏是深圳丰年股权投资基金管理有限公司的投资人，颜举的母亲窦亚玲知道该投资回报率高就委托赵秀敏代其投资。颜举将12万元投资款汇入赵秀敏在工商银行的账户，赵秀敏当日就将该12万元转到深圳丰年股权投资基金管理有限公司的账户，一周后深圳丰年股权投资基金管理有限公司邮来了投资理财协议，现在该投资理财协议的原件已经由颜举的丈夫取回。根据民间借贷的司法解释，颜举仅凭汇款凭证不能证实双方之间存在借贷关系，实际上双方之间不存在借贷关系，该12万元是投资理财款而不是借款，原审判决判令赵秀敏偿还113200元错误，望二审法院予以纠正。
被上诉人颜举二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明:颜举于2014年5月6日通过工商银行向赵秀敏的账户内转款12万元。赵秀敏分别于2014年6月6日通过银行转账的方式给颜举的母亲窦亚玲转款4800元，于2015年11月21向颜举账户转款2000元。另查明，赵秀敏原审时提供了深圳丰年股权投资基金管理有限公司与颜举的母亲窦亚玲签订的投资理财协议的复印件，该协议中投资金额是12万元，签订日期是2014年5月6日，且颜举的丈夫于2015年7月26日从赵秀敏处领取了协议的原件并为颜举出具一份收条，载明：“已收到协议书，2015.7.26，姜海军”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，成立借贷关系需要有借款的合意和实际借款的发生。本案中，颜举于2014年5月6日通过银行将12万元转给赵秀敏，赵秀敏抗辩称确已收到该笔款项，但该款项是投资款而不是借款。赵秀敏提供了深圳丰年股权投资基金管理有限公司与颜举的母亲窦亚玲签订的投资理财协议，该协议中投资金额是12万元，签订日期是2014年5月6日，且颜举的丈夫于2015年7月26日又从赵秀敏处领取了协议的原件并为其出具了收条，可见赵秀敏提出的抗辩理由具有一定的合理性。虽赵秀敏于2014年6月向窦亚玲账户转款4800元，于2015年11月向颜举账户转款2000元，但赵秀敏作出了合理说明，且投资理财协议中的投资人是窦亚玲,故仅凭颜举提供的12万元的银行转账凭证不能证实双方之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，因赵秀敏对该笔转款的原因作出了说明且提供了相应的证据，颜举应进一步就借款合意进行举证，但颜举并提供充分证据证实其与赵秀敏之间存在12万元的借款合意。且颜举与赵秀敏之间年纪差距较大，双方平时交往并不密切，也不具备较强的人身信任关系，借款12万元颜举不要求赵秀敏出具借条也不符合常理，故颜举主张双方存在借贷关系，证据不足，原审判决认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2510号民事判决；
二、驳回被上诉人颜举的诉讼请求。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2564元，均由被上诉人颜举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 柳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第347号
原告吉林省天域传媒有限公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号星宇名座8层。组织机构代码：77107174-7。
法定代表人李海延，总经理。
委托代理人曹兆明，男，1974年12月1日生，汉族，该公司法律顾问。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，经理。
原告吉林省天域传媒有限公司诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省天域传媒有限公司的委托代理人曹兆明出庭参加诉讼，被告长春隆都房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月3日原、被告签订隆都翡翠湾项目抽金条主题活动委托合同一份，合同约定：被告委托原告于2013年5月11日、18日、25日及6月1日在隆都翡翠湾销售中心内举行“隆都翡翠湾周周抽金条大型有奖”活动中进行活动现场布置和聘请礼仪、演艺人员、活动策划执行等工作。活动策划执行总费用为174500.00元，合同签订之日，被告支付原告活动执行总费用的50%，即87250.00元。合同签订后，原告如约按期将所有活动均办理完毕，在此期间被告给付原告87250.00元费用，剩余费用未结。2013年6月19日原、被告又签订隆都翡翠湾项目“缤纷翡翠湖、夏日嘉年华”主题活动委托合同，合同约定：被告委托原告于2013年6月22日、29日及7月6日、13日在隆都翡翠湾销售中心内及园区湖区内举行“缤纷翡翠湾、夏日嘉年华”主题活动中进行活动现场布置和聘请礼仪、演艺人员、活动策划执行工作。活动策划执行总费用为225000.00元，合同签订之日，被告应支付原告活动执行总费用的50%，即112500.00元，但被告未支付该笔费用。合同签订后，原告如约按期将前两次活动办理完毕，后两次活动由于被告未按合同约定给付费用，经双方协商不再进行。此后被告一直未向原告支付拖欠的费用。双方合作结束后，原告多次派人或电话催要拖欠活动费用，被告始终以各种理由推托，故原告诉至法院：要求：1、判令被告立即给付拖欠活动执行费用199750.00元人民币及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、2013年5月3日原、被告签订的隆都翡翠湾抽金条主题活动合同一份、隆都翡翠湾抽金条活动价格明细表4页，证明原、被告双方合同关系存在，并约定了活动的内容及时间，同时约定了总的活动费用为174500.00元，甲方（即被告）在签订之日先给付87250.00元，剩余部分在活动结束后三日内支付。该份合同约定的内容原告已经全部完成，被告仍然拖欠87250.00元活动费用未给付。2、2013年6月19日隆都翡翠湾“缤纷翡翠湖，夏日嘉年华”主题活动合同一份，明细4份（8页），证明原、被告双方主体活动合同关系存在，同时约定了活动的内容及时间、次数，同时约定了被告应支付的总费用为225272.00元，约定在合同签订之日甲方应先支付112500.00元，该份合同只履行了2013年6月22日、29日两次活动（原告已经组织完成）先行支付的费用被告也一直未付，因此经双方协商7月6日、7月13日两次活动不再执行，前两次的费用112500.00元一直拖欠。3、照片三组（系原告给被告组织活动完成的过程），证明原告已经按照合同约定履行义务；4、发票三张（第一张系2013年6月5日82650.00元的发票，第二张系2013年5月6日87250.00元的发票，2013年7月1日112500.00元的发票），证明原告完成活动的费用原告已经给被告开出了正规的发票，被告已经收到该发票也已经入账。5、中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告于2013年6月4日给原告打款87250.00元。
经审理查明：2013年5月3日原、被告签订隆都翡翠湾项目抽金条主题活动委托合同一份，合同约定：被告委托原告于2013年5月11日、18日、25日及6月1日在隆都翡翠湾销售中心内举行“隆都翡翠湾周周抽金条大型有奖”活动中进行活动现场布置和聘请礼仪、演艺人员、活动策划执行等工作。活动策划执行总费用为174500.00元，合同签订之日，被告支付原告活动执行总费用的50%，即87250.00元，在活动结束3日内，甲方将其余尾款以转账或者现金方式一次性支付给乙方。该合同签订后，原告已经按照约定履行各次活动，但被告仅支付87250.00元费用，尚欠87250.00元。
2013年6月19日原、被告又签订隆都翡翠湾项目“缤纷翡翠湖、夏日嘉年华”主题活动委托合同一份，合同约定：被告委托原告于2013年6月22日、29日及7月6日、13日在隆都翡翠湾销售中心内及园区湖区内举行“缤纷翡翠湾、夏日嘉年华”主题活动中进行活动现场布置和聘请礼仪、演艺人员、活动策划执行工作。活动策划执行总费用为225000.00元，合同签订之日，被告支付原告活动执行总费用的50%，即112500.00元，在活动结束后7日内，甲方将其余尾款以转账或者现金方式一次性支付给乙方。该合同签订后，原告已经完成前两次活动，后两次活动未进行，被告未支付该合同款项，据原告庭审中提供的吉林省地方税务局通用机打发票记账联以及原告陈述已完成的两次活动的价款为107898.00元。
现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠活动执行费用199750.00元人民币及利息，庭审中变更为195148.00元。
本院认为，原、被告于2013年5月3日签订隆都翡翠湾项目抽金条主题活动委托合同以及于2013年6月19日签订隆都翡翠湾项目“缤纷翡翠湖、夏日嘉年华”主题活动委托合同系原、被告真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，原告已经全部履行第一份合同以及第二份合同的前两次活动，但被告未按照合同约定向原告支付约定款项，系被告违约，现原告要求被告支付活动费用195148.00元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省天域传媒有限公司活动费用人民币195148.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295.00元、由被告负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 航
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00432号
原告孙正志。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张美华，
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号
法定代表人颜士侠，该校董事长。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
原告孙正志诉被告泗阳霞飞中等专业学校借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙正志撤回对被告泗阳霞飞中等专业学校的起诉。
案件受理费6918元减半收取3459元，由原告孙正志负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年九月二日
书记员 刘 媛
第1页／共2页
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第132号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人曹学东，农民。
被执行人董佳美，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第148号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2013年9月1日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第148号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第148号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第884号
罪犯楚继超，男，1970年9月5日出生，汉族，杞县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
杞县人民法院于2012年5月30日作出（2012）杞刑初字第137号刑事判决，以被告人楚继超犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年2月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后，2012年6月29日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯楚继超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯楚继超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘守新、靳云肖、及同监区罪犯邝运动、柳金义的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯楚继超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚继超的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年2月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初946号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙雄添，男，1971年8月11日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被中山市公安局取保候审。同年4月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年4月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕913号起诉书指控被告人孙雄添犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人孙雄添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月8日下午3时许，被告人孙雄添醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市火炬开发区科技路与番中公路交汇路口路段时，在车内昏睡，后被接警赶到的公安人员查获。经鉴定，被告人孙雄添驾驶车辆时血液中乙醇含量为205.9mg/100mL。同年3月14日，被告人孙雄添接公安人员电话通知后自行到案并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人孙雄添在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雄添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙雄添归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙雄添符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙雄添犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋诗慧
冯金梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6810号
原告张建航。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告张建航诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月签订《商品房买卖合同》，约定原告以372142元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息16175.78元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16175.78元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16175.78元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第01075号
原告江苏省电力公司宿迁供电公司，住所地宿迁市宿城区发展大道58号。
负责人孙大雁，该公司总经理。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告陈斯美。
本院在审理原告江苏省电力公司宿迁供电公司诉被告陈斯美供用电合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省电力公司宿迁供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省电力公司宿迁供电公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹尧瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第583号
申请执行人：周某
被执行人：靳某
本院在执行上述当事人附带民事赔偿纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲刑初字第6号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲刑初字第6号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00310号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人艾某某，男，住咸阳市XX区XX路*号内**号，无业。2015年7月16日涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）275号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年10月的一天，被告人艾某某在咸阳市XX区XX路的XX车饰店时，发现店内的桌子上放着一部手机，遂进入该店，乘员工无人注意之机，盗走王某放在桌上的三星手机并卖出，所得赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值693元。
2014年11月底的一天，被告人艾某某在咸阳市XX区XX路XX药房买药时，发现收银台上放着一部手机，隧乘店员吕某某忙着给顾客选购药品之机，盗走吕某某放在桌上的小米手机并卖出，所得赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值1462元。
2015年6月27日，被告人艾某某在被强制隔离戒毒期间，向公安机关投案。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某、吕某某的陈述，公安机关受案登记表、自首材料、侦破报告，被告人艾某某现场指照片6张，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第072号《价格鉴定结论书》及咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）鉴通字（2015）138、139号《鉴定意见通知书》，咸阳市公安局秦都分局秦公（广）强戒决字（2015）53号《强制隔离戒毒决定书》复印件，光盘一张，被告人艾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物价值2155元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾某某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述了公安机关尚未掌握的其本次犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人艾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年10月15日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人艾某某退赔被害人王某损失693元。
三、被告人艾某某退赔被害人吕某某损失1462元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陈海峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\--
\--
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭城刑初字第00310号公诉机关渭城区人民检察院。被告人艾某某，男，住咸阳市XX区XX路*号内**号，无业。2015年7月16日涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）275号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：2014年10月的一天，被告人艾某某在咸阳市XX区XX路的XX车饰店时，发现店内的桌子上放着一部手机，遂进入该店，乘员工无人注意之机，盗走王某放在桌上的三星手机并卖出，所得赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值693元。2014年11月底的一天，被告人艾某某在咸阳市XX区XX路XX药房买药时，发现收银台上放着一部手机，隧乘店员吕某某忙着给顾客选购药品之机，盗走吕某某放在桌上的小米手机并卖出，所得赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值1462元。2015年6月27日，被告人艾某某在被强制隔离戒毒期间，向公安机关投案。上述事实，被告人艾某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某、吕某某的陈述，公安机关受案登记表、自首材料、侦破报告，被告人艾某某现场指照片6张，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第072号《价格鉴定结论书》及咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）鉴通字（2015）138、139号《鉴定意见通知书》，咸阳市公安局秦都分局秦公（广）强戒决字（2015）53号《强制隔离戒毒决定书》复印件，光盘一张，被告人艾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物价值2155元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾某某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述了公安机关尚未掌握的其本次犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人艾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年10月15日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。二、被告人艾某某退赔被害人王某损失693元。三、被告人艾某某退赔被害人吕某某损失1462元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代审判员  陈海峰二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。----
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1064号之二
申请人：李美福，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。
被申请人：荣县泓锋石英砂厂，住所地荣县保华镇高屋村*组。
法定代表人：张利东，负责人。
委托诉讼代理人：袁新德，男，1950年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人李美福与被申请人荣县泓锋石英砂厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）川0321民初1064号民事裁定，禁止被申请人荣县泓锋石英砂厂办理工商注册转移登记手续，查封申请人李美福与案外人蒋润香共同共有的坐落于×成套住宅（荣房权证荣字第×号）。申请人李美福于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人荣县泓锋石英砂厂办理工商注册转移登记手续的禁止。
二�解除申请人李美福与案外人蒋润香共同共有的坐落于×成套住宅（荣房权证荣字第×号）的查封。
案件申请费877元，由申请人李美福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁玉玲
二〇一八年六月六日
书记员 龙治林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1064号
申请人：李美福，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。
被申请人：荣县泓锋石英砂厂，住所地荣县保华镇高屋村*组。
法定代表人：张利东，负责人。
申请人李美福与被申请人荣县泓锋石英砂厂公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求禁止被申请人在清偿债务前办理工商注册转移登记手续。申请人以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、禁止被申请人荣县泓锋石英砂厂办理工商注册转移登记手续，期限一年。
二、查封申请人李美福与案外人蒋润香共同共有的坐落于×成套住宅（荣房权证荣字第×号），查封期间由申请人李美福、案外人蒋润香保管、使用，不得转让和设定权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁玉玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙治林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1064号之一
原告：李美福，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。
被告：荣县泓锋石英砂厂，住所荣县保华镇高屋村*组。
法定代表人：张利东，负责人。
委托诉讼代理人：袁新德，男，1950年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李美福诉被告荣县泓锋石英砂厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李美福于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美福申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美福撤诉。
案件受理费1808元，减半收取计904元，由原告李美福负担。
审判员 丁玉玲
二〇一八年六月六日
书记员 龙治林
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16876号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告张辉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，张辉向招商银行申领到一张招商银行信用卡，卡号为XXX，现张辉使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月30日已经透支59069.42元，故诉至法院，要求判令：1、张辉返还信用卡透支款59069.42元（截至2013年11月30日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张辉承担本案诉讼费用。
本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张辉，另招商银行亦未能向本院提交张辉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一四年八月十三日
书记员 赵月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1732号
罪犯岳春波，男，1977年7月7日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2013年5月2日作出（2013）农刑初字第90号刑事判决，认定被告人岳春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯岳春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯岳春波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2006年9月28日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，该犯于2012年伙同他人，在农安县贩卖毒品其中该犯贩卖毒品12次，冰毒2.4克，麻古12粒。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分110.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币716元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯岳春波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，且贩卖毒品，主观恶意深，社会危害性大，检察机关建议下调减刑幅度予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯岳春波减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00101号
申请执行人李怀俊，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人柏桂娟，居民。
申请执行人徐小兵与被执行人ＸＸ、柏桂娟担保追偿权纠纷一案，本院经审理于2014年9月2日作出（2014）大南民初字第0051号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第0051号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 刘广曙
代理审判员 沈 峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王玉洁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执870号
申请执行人：王林学，男，1944年7月24日生，汉族，个体，住农安县。
被执行人：杨喜波，男，1970年10月9日生，汉族，住农安县。
被执行人：徐雅群，男，1962年2月18日生，汉族，住农安县。
申请执行人王林学依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第3974号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杨喜波、徐雅群给付借款人民币70000.00元，被执行人依法应承担执行费950.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人杨喜波、徐雅群送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨喜波、徐雅群名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的70000.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人杨喜波、徐雅群其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人王林学释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他�产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 袁 荃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7049号
原告：刘朝军，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：刘玉苗，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告刘朝军与被告刘玉苗追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝军的委托代理人王彦菊、被告刘玉苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝军向本院提出诉讼请求1、调解或判决被告清偿垫付款97500元及利息（自2016年11月7日起至垫付款全部履行之日止按人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因经营需要，于2013年向王峰借款200000元，因经营不善，无力归还该债务。后王峰诉至法院，要求原、被告偿还借款。法院判决原、被告偿还王峰借款200000元及利息。2016年1月8日，王峰向法院申请强制执行。后被告刘玉苗于2016年5月25日偿还王峰借款10000元。原告刘朝军于2016年8月25日偿还王峰借款及缴纳执行费共25000元，于2016年11月7日给付王峰借款及利息共180000元。原、被告向王峰偿付借款及利息，缴纳诉讼费、执行费、评估费共215000元。该笔债务系原被告共同债务，应由原、被告均担。原告为被告垫付97500元，被告应及时向原告清偿。
刘玉苗辩称，原告所述事实属实，原告为我垫付97500元属实，从2016年11月17日起按人民银行同期贷款利率起算利息我没有异议。但是现在我没有能力偿还原告垫付款。
本院认为，刘玉苗承认刘朝军在本案中主张的事实，故对刘朝军主张的事实予以确认。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原、被告对王峰债务215000元负有连带清偿义务。原告刘朝军清偿王峰债务205000元，有权要求被告刘玉苗偿付其应负但份额。原、被告双方对垫付款利息的计算方式没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘玉苗于本判决生效后三日内偿还原告刘朝军垫付款97500元及利息损失（自2016年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告刘玉苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年一月十日
书记员 李春江
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3766号
再审�请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉涛，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人张玉涛、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．张玉涛是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定，也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了张玉涛的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回张玉涛的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张玉涛负担。
本院经审查认为，张玉涛持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2014年9月20日向�出具的10万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定张玉涛与风雅商务公司之间存在债权债务关系，张玉涛具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书�等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使张玉涛丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了张玉涛的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 韬
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第175号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1993年4月22日，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅、代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年3月28日凌晨1时许，被告人李某某用事先配好的钥匙进入位于云南�勐腊县南腊新城C1-1-10号“刮风寨纯正古树茶”店内，将被害人马某某摆放在店内的269饼茶叶和一台神州笔记本电脑盗走。经云南省勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的269饼茶叶价值人民币122500元，被盗的神州笔记本电脑价值人民币1200元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币123700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议在有期徒刑五年至七年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异�。
经审理查明，2015年3月28日凌晨1时许，被告人李某某用事先配好的钥匙进入位于云南省勐腊县南腊新城C1-1-10号“刮风寨纯正古树茶”店内，将被害人马某某摆放在店内的269饼茶叶和一台神州笔记本电脑盗走。被告人将盗窃的263饼茶叶以13000元人民币卖给徐某某，徐某某的叔叔付某某得知被害人马某某的店内茶叶被盗后告知被害人其侄子买了一些茶饼，让被害人来辨认是否是其被盗的茶饼，被害人看后发现这些茶饼就是其被盗的茶饼于是就通知公安机关。公安机关依法对付某某家进行搜查，查获涉案茶叶263饼。李某和盘某某听说被告人的茶叶是盗窃物后主动交还公安机关3饼茶叶、3块茶砖、一台神州笔记本电脑，公安机关将总共269饼茶叶和一台神州笔记本电脑返还被害人。2015年4月7日，公安机关抓获被告人时从其身上查获卖茶叶款920元人�币、白色苹果4手机一部。
经云南省勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的269饼茶叶价值人民币122500元，被盗的神州笔记本电脑价值人民币1200元。被告人李某某盗窃金额共计人民币123700元。
另查明，2011年5月18日，被告人李某某因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。并于2013年4月7日刑满释放。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人李某某的供述，户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证，被害人马某某的陈述，证人付某某、徐某某、青某某、匡某某、龙某某、陈某某、李某、盘某某的证言，鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片、称重照片、搜查证、搜查笔录、搜查�片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接收证据材料清单、发还清单、检查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币123700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2021年1月6日止），并处罚金50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的违法所得920元人民币，予以退赔徐志勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 陈连梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆改荣
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初119号
原告：冯某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
被告：赵某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚:2.孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.各人财物归各人所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2005年2月3日依法登记结婚，同年12月1日生一男孩赵某某，现随被告父母一起生活。婚初原、被告夫妻感情一般，婚后常因琐事发生矛盾，甚至打架，致夫妻感情长期不睦。孩子一岁多后被告便常年在外打工，原、被告聚少离多，夫妻感情平淡。2012年因被告家盖房，原、被告发生矛盾后，被告对原告轻则谩骂，重则殴打，夫妻感情逐渐出现裂痕。2014年原、被告再次发生争吵后分居生活至今。原、被告夫妻感情名存实亡。故诉讼要求支持原告的诉讼请求。
被告赵某辩称，对原告主张的婚姻建立过程及孩子的现状均没有异议，但认为原、被告婚后夫妻感情一直很好，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2005年2月3日依法登记结婚，领取了结婚证。原、被告婚初感情一般。2005年12月1日生一男孩赵某某，现随被告父母一起生活。2012年因被告家盖房原告与被告家人发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年年底，被告打工回家后，原告要求被告为其购买耳针发生口角，原、被告分居生活至今。现原告诉讼要求离婚，被告不同意，经调解无效。
本院认为,原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，应珍惜夫妻感情，和睦相处。由于原、被告在处理家庭矛盾上方法欠妥，致夫妻关系不睦。原告要求离婚的事实及证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉讼中，被告坚决不同意离婚，并希望为了孩子健康成长能与原告和好，足见原、被告尚有和好的可能。原告诉讼离婚，理由不足，显属仓促，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一七年一月二十日
书记员 孙晓艳