wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4355-1号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层，统一社会信用代码91120101730379737B。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人孙国亮，法务专员。
被告杨泽。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告杨泽居间合同纠纷一案中，原告天津中原物业顾问有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取，原告自愿承担。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初119号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人江某某。2009年12月1日因吸毒被襄阳市公安局襄州区分局强制隔离戒毒二年。2013年2月5日再次因吸毒被襄阳市公安局襄州区分局强制隔离戒毒二年，2015年2月5日期满解除强制隔离戒毒。2015年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被审查，12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。案件审理过程中，公诉机关以被告人江某某遗漏罪行应当一并起诉和审理为由，于2016年5月16日以襄州检刑追诉（2016）1号追加起诉决定书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭分别，于2016年5月10日和2016年5月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：⒈2015年12月上旬的一天晚上，吸毒人员刘某电话联系被告人江某某欲购买毒品，双方在襄州区张湾街道办事处长安市场“鸭王酒店”附近见面后，江某某向刘某出售了100元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
⒉2015年12月中旬的一天晚上，吸毒人员冯某某电话联系被告人江某某欲购买毒品，双方在襄州区张湾街道办事处八一路“歌莱美”楼下见面后，江某某向冯某某出售了100元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2015年12月22日晚上11时许，被告人江某某被抓获时，从其身上搜缴红色药丸3袋重1.85克，白色晶体三袋重7.35克。经检测，从上述物资中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人江某某在庭审中亦无异议，且有证人刘某、李某某、冯某某等人的证言及侦查机关出具的抓获证明、扣押物品清单、检测报告和襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。襄州区人民检察院指控被告人江某某犯罪成立。被告人江某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2018年7月21日止。已折抵刑事拘留前被羁押的一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张红敏
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖一帆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1396号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某(冒名张晓峰)，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1089号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月，被告人张某通过微信“附近的人”结识被害人李某1后，通过虚构身份及家庭背景，谎称自己是富二代获取李某1的信任，后陆续通过假身份“张晓峰”的名义以没钱吃饭、租借房子等理由写借条向李某1借款，骗得被害人李某1共计人民币9,000元。具体分述如下：
1.2016年12月24日，被告人张某通过上述方式向被害人李某1骗得人民币2,000元。
2.2016年12月26日，被告人张某通过上述方式向被害人李某1骗得人民币4,000元。
3.2017年1月3日，被告人张某通过上述方式向被害人李某1骗得人民币3,000元。
2017年1月5日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某及家属向被害人赔偿全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人杨某某、李2、黄某某的证言及辨认笔录，相关借条、转账截图、聊天记录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书，相关谅解书、收据，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2219号
原告:安徽精瑞新能源设备有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇财富大道南华电机工业园区。统一社会信用代码91341823557824664C。
法定代表人：朱荣花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：江苏博世电气有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇十里甸村。统一社会信用代码91321283579473447K。
法定代表人：戴娟，该公司总经理。
原告安徽精瑞新能源设备有限公司与被告江苏博世电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
安徽精瑞新能源设备有限公司诉称：1、请求判令江苏博世电气有限公司给付安徽精瑞新能源设备有限公司114000元；2、诉讼费用由江苏博世电气有限公司负担。事实和理由：2014年3月10日，安徽精瑞新能源设备有限公司与江苏博世电气有限公司签订了《工矿产品买卖合同》，合同约定：安徽精瑞新能源设备有限公司向江苏博世电气有限公司购买变压器4台，价格344000元，江苏博世电气有限公司于2014年4月11日前交货。后安徽精瑞新能源设备有限公司分两次支付货款20万元，江苏博世电气有限公司先期交变压器2台，其中1台由于产品质量原因双方调试未成功，剩余2台变压器江苏博世电气有限公司至今未交货。2017年6月28日，安徽精瑞新能源设备有限公司发函给江苏博世电气有限公司要求解决已交付1台变压器的质量问题和交纳剩余货物，江苏博世电气有限公司未履行。2017年7月14日，安徽精瑞新能源设备有限公司发函解除2014年3月10日签订的《工矿产品买卖合同》。合同解除后，江苏博世电气有限公司未支付安徽精瑞新能源设备有限公司已经付款项。故提起诉讼。
江苏博世电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽精瑞新能源设备有限公司与江苏博世电气有限公司签订的《工矿产品买卖合同》并未明确选择管辖法院，也没有对合同履行地作出明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是江苏省泰兴市人民法院。请求依法移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《工矿产品买卖合同》所约定的履行供货义务的一方为江苏博世电气有限公司，约定的交货地点为锡蒙，该地点不明确且不在安徽精瑞新能源设备有限公司住所地。故本案应由被告住所地法院管辖，江苏博世电气有限公司所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏博世电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余艳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申171号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张贤彬，男，1937年4月12日生，汉族，住江西省景德镇市。
再审申请人张贤彬因诉万年县工商行政管理局一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贤彬申请再审称：1.其应得利息为108109元，与《息访协议书》中约定的3000元相差巨大，显失公平；2.根据法律的有关规定，本案并未超过诉讼时效，应当立案受理。请求撤销上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第25号行政裁定，依法再审，并支持其原审诉请。
本院认为，涉案《息访协议书》所针对的事项发生在1971年，根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（（1993）民他字第10号）的规定，发生在行政诉讼法施行之前的事项人民法院不能受理。而且《息访协议书》系因解决信访问题而签订，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的可以提起行政诉讼的行政协议，故张贤彬一审向万年县人民法院起诉万年县工商行政管理局，请求将《息访协议书》中约定的3000元金额变更为108109元，该事项不属于行政诉讼的受理范围。因此，上饶市中级人民法院（2015）饶中行受终字第25号行政裁定维持一审裁定对张贤彬的起诉不予立案并无不当。
综上，张贤彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张贤彬的再审申请。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄巍卿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d289603-e8ed-420b-8997-a7dd009a9138&imgId=NWQyODk2MDMtZThlZC00MjBiLTg5OTctYTdkZDAwOWE5MTM4MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初2号
原告：山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区亨通南路1号。
法定代表人：刘铁，执行董事。
委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。
被告：山西通责商贸有限责任公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号金郡小区D单元6层2号。
法定代表人：孙宝娟，执行董事。
原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告太原通责商贸有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《运输合同》；2、判令被告返还原告预付运费688800元及自2013年11月20日至被告实际给付之日止的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月至4月间，原、被告双方签订6份《运输合同》，合同约定有效期为2013年3月1日至12月31日。原告预付被告运费2300000元，被告共发运煤炭7.93108吨，运费1611200元，现被告仍有688800元运费预付款未退还原告。
本院经审查认为，被告太原通责商贸有限责任公司已在太原市工商行政管理局进行了注销登记，其已不具备法人资格。故被告太原通责商贸有限责任公司已不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一七年四月一日
书记员 孙强
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初2号	原告：山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区亨通南路1号。	法定代表人：刘铁，执行董事。	委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。	被告：山西通责商贸有限责任公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号金郡小区D单元6层2号。	法定代表人：孙宝娟，执行董事。	原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告太原通责商贸有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《运输合同》；2、判令被告返还原告预付运费688800元及自2013年11月20日至被告实际给付之日止的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月至4月间，原、被告双方签订6份《运输合同》，合同约定有效期为2013年3月1日至12月31日。原告预付被告运费2300000元，被告共发运煤炭7.93108吨，运费1611200元，现被告仍有688800元运费预付款未退还原告。	本院经审查认为，被告太原通责商贸有限责任公司已在太原市工商行政管理局进行了注销登记，其已不具备法人资格。故被告太原通责商贸有限责任公司已不是本案适格被告。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判员  何翀	二〇一七年四月一日	书记员  孙强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4357号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南川区。
被告韦清平，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告韦清平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年七月十五日
书记员 吴昱曦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初225号
原告汪雪芹，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告席建干，居民。
被告席素芳，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告汪雪芹与被告席建干、席素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告席素芳委托代理人到庭参加诉讼，被告席建干经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:两被告是夫妻关系，2015年1月22日被告向原告借款50000元，约定2015年11月22日还款，但期满后经索要未能归还，故诉至法院，要求被告归还该借款。
被告席素芳辩称：被告席素芳对席建干该借款事不清楚，席素芳与席建干因夫妻感情不和，已于2013年分居生活，席素芳于2016年1月7日曾起诉离婚，该债务为席建干个人债务，席素芳不应承担还款责任，请求驳回对席素芳的诉讼请求。
被席建干未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告席建干向原告汪雪芹借款事实同原告所诉一致，被告所写借条载明“借条今借到汪雪芹人民币伍万元正（￥50000.00）借款人席建干2015年1月22日2015年11月22日还1395147350018552602249黄某”币伍万元正（￥50000.00）借款人席建干2015年10、24日”。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出示被告所打借条及原告申请证人倪某、黄某当庭陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，被告席素芳就该债务为被告席建干个人债务主张，陈述两被告虽为夫妻关系，但一直相处不睦，已于2013年分居生活，并于2016年1月起诉离婚，为此出示涟水县红窑镇浅集居民委员会情况说明一份。该情况说明主要内容为两被告为夫妻关系，但感情不和，分居生活多年，席建干于2013年与第三者外出同居生活。原告对被告席素芳陈述及出示的情况说明不予认可，原告认为两被告长年居住在淮安市××宋集镇桃园小区，浅集居委会不可能知道两被告是否分居，也无权就两被告分居及席建干有第三者作出说明。
本院认为:债务应当清偿，被告席建干欠原告蒋如平款50000元有原告出示欠条等予以证实，应予确认，被告席建干应当承担还款责任。因两被告为夫妻关系，且该债务为两被告夫妻关系存续期间所欠，该债务应为夫妻共同债务。被告席素芳虽主张该债务为被告席建干个人债务，并提供浅集居委会情况说明一份，但两被告在淮安市楚州区宋集镇桃园小区也有住房，被告席素芳也陈述长年居住该小区，浅集居委会就两被告是否分居情况不应清楚，在该情况说明中说明两被告分居及被告有第三者无事实依据，也无权就此作出说明，且本院于2015年10月在审理袁玉祥与被告席建干民间借贷案件中也在其桃园小区家中找到席建干,被告席素芳对其主张亦未能提供其它证据证明，故对被告席素芳该主张，本院不予支持。原告要求两被告承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告席建干与席素芳于本判决生效之日起十日内归还原告汪雪芹款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异88号
案外人：衢州珍豪大酒店有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道衢化路183号3-7层。
法定代表人：诸葛元肖。
申请执行人：杭州锦欧酒店管理有限公司，住所地杭州市灵隐路10号。
法定代表人：李崇标。
委托代理人：李新月，该公司员工。
被执行人：何威，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：何瑛，女，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：叶晓明，浙江浙中律师事务所律师。
被告：胡爱云，女，1950年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人杭州锦欧酒店管理有限公司（以下称锦欧酒店）与被执行人何威、何瑛、胡爱云房屋租赁合同纠纷一案中，案外人衢州珍豪大酒店有限公司（以下称珍豪大酒店）对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人珍豪大酒店称，2013年4月2日，珍豪大酒店从锦欧酒店取得位于浙江省衢州市衢化路183号3-7层的房屋使用权，用于酒店经营。2013年8月1日，锦欧酒店将浙江省衢州市衢化路183号房屋整体租赁给金华华美整形医院有限责任公司（以下称华美医院）。珍豪大酒店从华美医院转租了浙江省衢州市衢化路183号房屋的3-7层继续用于酒店经营至今。期间，珍豪大酒店于2014年9月16日、同年12月12日分别向锦欧酒店支付房屋租赁费。请求中止将位于浙江省衢州市衢化路183号的房屋腾退交还给锦欧酒店的强制执行。
申请执行人锦欧酒店称，本案应按照生效判决继续执行。请求驳回案外人珍豪大酒店的执行异议。
被执行人何瑛称，珍豪大酒店在我方租赁之前，就已向锦欧酒店租赁。在我方整体租赁之后，我方再与珍豪大酒店签订房屋租赁合同。
本院查明，原告锦欧酒店与被告何威、何瑛、胡爱云房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后于2015年6月12日依法判决，判决第一项部分内容为：“何威、何瑛、胡爱云于本判决生效之日起一个月内将位于浙江省衢州市衢化路183号房屋腾退交还给锦欧酒店”。该判决生效后，锦欧酒店申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月18日张贴（2016）浙0106执2532号公告，责令被执行人何威、何瑛、胡爱云于2016年8月5日前将位于浙江省衢州市衢化路183号的房屋腾退交还给锦欧酒店。此后，珍豪大酒店提出执行异议。
本院认为，本案执行所依据的生效民事判决业已判定何威、何瑛、胡爱云将位于浙江省衢州市衢化路183号房屋腾退交还给锦欧酒店，本案强制执行系按照该生效法律文书实施。案外人珍豪大酒店主张其就应腾退的浙江省衢州市衢化路183号房屋享有租赁权之执行异议，不足以排除本案依生效民事判决所实施之强制执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人衢州珍豪大酒店有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 虹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6154号
上诉人（原审被告）：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼327-35室。
法定代表人：崔锦锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市博信广告有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号道路管网大厦A座2层。
法定代表人：张泽辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
上诉人天津卓尔电商城管理有限公司（以下简称卓尔公司）因与被上诉人天津市博信广告有限公司（以下简称博信公司）广告合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天津卓尔电商城管理有限公司的委托诉讼代理人潘杰，被上诉人天津市博信广告有限公司的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津卓尔电商城管理有限公司的上诉请求：1、请求撤销（2016）津0111民初5500号判决，依法改判双方按照合同约定继续履行以上诉人处商铺冲抵50%广告款；2、本案上诉费及原审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订之《广告框架合同》第三条中明确约定，就被上诉人为上诉人提供之广告发布服务所产生的广告费，50%以现金方式支付，另50%以商铺经营权进行冲抵。被上诉人在明知进行冲抵的为商铺经营权的情况下，接受此付款方式并签订了该框架协议。同时，由于被上诉人处提供广告合同报价相对较高，上诉人与被上诉人签订合同的基础在于被上诉人接受以房抵债的支付方式。所以，以商铺经营权抵充50%广告款的方式为双方合同签订的重要基础。被上诉人在未与上诉人进行任何协商的条件下，要求变更付款方式，显然违反双方合同约定。因此，原审判决显然忽略了这一重要事实。2、在法律适用方面，根据双方合同约定，被上诉人同意上诉人以商铺经营权冲抵50%广告款，而且上诉人具备按照原合同履行的能力。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行义务。因此上诉人认为本案应当依据合同法第六十条的规定，按照原合同继续履行。
天津市博信广告有限公司辩称，不同意上诉人天津卓尔电商城管理有限公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，证据充分，应该维持。
事实与理由：本案案涉广告合同约定，50%的广告款项以商铺冲抵，需双方另外签订抵房协议约定具体权利义务，抵广告款项的房源及价格以上诉人提供的书面文件为准。首先，合同并未约定50%的广告款项是以商铺经营权冲抵，上诉人也未明确告知，被上诉人始终认为应由上诉人将等值的商铺产权转让给被上诉人。其次，直至一审庭审，双方未能就以物抵债达成补充协议，合同约定的付款方式不具备实现可能，被上诉人在已经充分履行合同义务的情况下，原审判决要求上诉人以现金方式支付剩余广告费并无不妥。
天津市博信广告有限公司向一审法院起诉请求：依法判令天津卓尔电商城管理有限公司给付广告费573715元。
一审法院查明，博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司于2014年4月1日签订《每日新报》框架合同。约定由博信公司为卓尔发展（天津）有限公司在《每日新报》办理广告业务，合同期限自2014年4月1日至2014年12月31日。广告费1147430元，给付现金50％，另50％用商铺冲抵。合同第三条第二项约定：“另50%广告款项以商铺冲抵，需甲乙双方另外签订《抵房协议》约定具体权利义务，抵广告款项的房源及房屋价格以甲方提供书面文件为准，商铺价格按照市场价格享受天津电商城开盘优惠折扣。”2014年6月11日，博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司、卓尔公司签订了变更说明，案外人卓尔发展（天津）有限公司将合同的全部权利义务转与卓尔公司。博信公司已按合同约定履行完毕，卓尔公司在2016年初支付博信公司广告费573715元。
一审庭审中，博信公司提出卓尔公司可将等值的商铺产权转让给博信公司用以冲抵广告费。事实上，卓尔公司就单个商铺不具有独立产权，博信公司只能要求卓尔公司以现金方式支付剩余广告费。卓尔公司提出在双方签订合同时，博信公司已经知晓卓尔公司对外发售的是商铺使用权，合同约定用商铺抵偿50%的广告费就是以商铺经营使用权冲抵。一审庭后，双方就以物抵债事宜仍不能达成补充协议，博信公司主张要求卓尔公司现金方式支付拖欠的广告费。
一审法院认为，博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司以及博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司、卓尔公司签订的框架合同及变更说明，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同对各方当事人均具有约束力。虽然双方约定50%广告款项以商铺冲抵，但这只是双方对履行方式的约定，如双方遵此履行，法院不予干涉。现博信公司已按合同履行义务，而卓尔公司未全部履行付款义务，又不能按合同的约定积极与博信公司达成补充协议，故博信公司要求卓尔公司以现金方式给付另50%广告费的诉讼请求，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：天津卓尔电商城管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付天津市博信广告有限公司广告费573715元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，全部由卓尔公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。
本院经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且在二审审理期间未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。双方当事人对涉案合同的签订、履行情况及欠款具体数额均无异议。因此，本案的争议焦点为：依据双方约定，剩余广告款应以何种方式给付。
根据双方签订的广告合同中关于结款方式的约定，另50%广告款项以商铺冲抵，并需双方另外签订《抵房协议》约定具体权利义务，抵广告款项的房源及房屋价格以卓尔公司提供书面文件为准，商铺价格按照市场价格享受天津电商城开盘优惠折扣。依照该条款可以明确：第一，双方约定的剩余广告款的支付方式是以商铺冲抵，而非以商铺经营权冲抵；第二，合同对抵款房源、房屋价格、商铺价格的约定，能够佐证双方关于剩余款项支付方式的真实意思表示不是以商铺经营权冲抵；第三，剩余广告款以商铺冲抵的前提是双方签订补充抵房协议，现被上诉人明确表示不接受以商铺经营权抵充广告费的方式，也就不存在双方协商一致达成补充协议的可能。故上诉人关于以商铺经营权冲抵剩余广告款的主张，本院不予支持。
综上，上诉人天津卓尔电商城管理有限公司的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9537元，由上诉人天津卓尔电商城管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付滨中
审 判 员 张 岩
代理审判员 王颖鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初866号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：崔兵，男，1991年9月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告崔兵物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 李娜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初524号
原告：肖云虎，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告：叶忠武，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被告：廖清秀，女，汉族，吉水县人，居民，住址同上。
原告肖云虎与被告叶忠武、廖清秀债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案�，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖云虎到庭参加诉讼，被告叶忠武、廖清秀经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月底，原告的朋友项春华因资金周转需要向原告借款3万元，约定借期一星期。期满后，项春华称无钱归还，但可以叫被告叶忠武代还款。2016年4月13日，原告找到被告叶忠武，被告同意代项春华还款，并提供一份房产证原件给原告作担保，原告表示同意。被告因此于同日出具了一张3万元的借条给原告。事后，原告多次向被告催款均无果，原告为此诉至法院。
被告叶忠武未作答辩。
被告廖清秀辩称：1、叶忠武对项春华的债务系赌债，为非法债务，廖清秀也从未与�忠武有过共同举债的合意，且该借款也未用于两被告的共同生活与共同经营，故该债务系叶忠武的的个人债务，不属夫妻共同债务；2、其次，该债权转让时被告廖清秀没有收到任何通知与消息，根据合同法规定：债权人转让债权时，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不生效。故该债权转让对廖清秀不生效。综上，请求法院驳回原告对廖清秀的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告肖云虎与项春华是同学关系。2016年3月，项春华向原告借款3万元周转，约定借期一星期。被告叶忠武曾以开办砖瓦用页岩矿缺少资金周转为由向项春华借款，尚欠项春华借款。项春华向原告的借款到期后，因无力还款，项春华与原告肖云虎、被告叶忠武协商，决定将其对叶忠武的部分债权转让3万元给原告，由被告叶忠武代项春华归还所欠原告肖云虎的借款3万元，三人均表示同意，故被告叶忠武于2016年4月13日出具了一张3万元的欠条给原告。事后，被告一直未还款给原告，原告为此诉至法院，要求判如所请。还查明，被告叶忠武与廖清秀于2016年5月4日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、被告叶忠武开办的砖瓦用页岩矿缺营业执照副本（复印件）、证人周某的证言、被告叶忠武的房产证（复印件）和被告提供的离婚协议书、离婚证（均为复印件）等证据予以证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，项春华将其对被告叶忠武享有部分债权转让给原告肖云虎，以抵偿项春华欠原告的借款3万元，被告叶忠武因此出具了欠条给原告，故项春华与原、被告之间已达成了债权转让协议，三者之间是一种债权转让合同关系，而非民间借贷关系，该债权转让合法有效。债权转让合同的相对人有让与人（原债权人即项春华）、受让人（新债权人即原告肖云虎）及债务人（即被告叶忠武），根据合同相对性原则，在合法有效的债权转让中，受让人可以向债务人或让与人主张权利，故原告要求被告廖清秀承担还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告叶忠武未按约还款，已属违约，原告要求被告叶忠武承担还款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告叶忠武、廖清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告叶忠武应于本判决生效之日起十日内偿还所欠�告肖云虎债务款30000元。
2、驳回原告肖云虎要求被告廖清秀承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）、诉讼保全费320元，公告费300元，由被告叶忠武负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 张长根
人民陪审员 叶常青
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19341号
原告：匡亮，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：卓伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告匡亮与被告卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡亮及其委托诉讼代理人姚兟到庭参加诉讼。被告卓伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告匡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元；2、判令被告支付按月利率2%支付原告自2016年6月16日起至实际清偿之日止的借款利息；3、判令被告按本金的5%计算，支付原告违约金10,000元；4、判令被告承担本案律师费共计15,000元；5、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年6月11日被告向原告借款20万元，借款期限1个月，按2%月利率计算利息，被告并承诺于2016年7月10日将所借款项本金及利息一并还清，若到期未还，被告则同意按所借本金的5%向原告支付违约金及承担原告为索要前述款项而支出的一切费用。之后，原告于2016年6月11日及同月13日转账给被告20万元，被告于同年6月13日出具《收条》一份。借款期限届满后，被告却未履行还款义务，故涉诉。
被告卓伟未作答辩。
原告匡亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：原告通过朋友介绍认识被告。2016年6月11日被告作为借款人向原告出具一份《借条》，约定出借人以银行转账的方式出借给借款人20万元，借款期限1个月，按2%月利率计算利息，且承诺于2016年7月10日将所借款项本金及利息一并还清，若到期未还，借款人则同意按所借本金的5%向出借人支付违约金，并自愿承担出借人为索要前述款项而支出的一切费用，包括但不限于交通费、误工费、诉讼费、律师费等。当日及同年6月13日，原告按约定通过银行转账给被告20万元，被告也于2016年6月13日向原告出具了《收条》一份。借款期限届满后被告未履约，原告遂涉讼，并花费律师费15,000元。
本院认为，被告向原告借款之事实，已由被告自立《借条》、《收条》及原告银行对账单佐证，故被告理应按《借条》内容履行还款义务，现被告拖延不还，实属违约。故原告要求被告归还借款20万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于利息，由于原告与被告对利息的约定符合相关法律规定，为此，原告要求被告按月利息2%支付原告自2016年6月16日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院应予支持。至于违约金，虽然双方对违约金进行书面约定，但原告已向法院主张利息损失，原告再行主张违约金已超过法定标准。故本院对原告主张的违约金损失不予支持。关于律师费，两被告向原告出具的《借条》，系两被告真实意思表示，且该《借条》对逾期还款造成的民事责任已有明确约定，且原告确实因本次诉讼花费律师费15,000元，为此，原告要求被告卓伟赔偿律师费15,000元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓伟于本判决生效之日起十日内归还原告匡亮20万元；
二、被告卓伟于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告匡亮自2016年6月16日起至实际还款之日止的20万元的利息；
三、被告卓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡亮律师费15,000元；
四、驳回原告匡亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,035元、公告费600元、诉讼保全费1,640元，合计7,275元，由原告匡亮承担案件受理费50元，其余费用由被告卓伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初19341号
申请人：匡亮，男，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：姚兟，上海大成(上海)律师事务所律师。
被申请人：卓伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告匡亮与被告卓伟民间借贷纠纷一案，申请人匡亮于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卓伟名下位于上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室及牌号为浙B0XX**小型普通客车。并由案外人中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保(担保价值224,000元)。
本院经审查认为，申请人匡亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
�结、查封被申请人卓伟名下的银行存款224,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 琪
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请�
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第815号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱超，总经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告刘世杰，男，汉族。
被告赵燕，女，汉族。
被告索文华，男，满族。
被告赵文聿，男，汉族。
被告刘国军，男，汉族。
被告杜宏斌，男，汉族。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉被告刘世杰、赵燕、索文化、赵文聿、刘国军、杜宏斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴仲喜、被告刘世杰到庭参加诉讼，被告赵燕、索文化、赵文聿、刘国军、杜宏斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原、被告签订了担保借款合同，约定由原告向被告刘世杰发放贷款100000元，期限3个月，月利率18.667‰，逾期按约定利率的50%加付逾期利息，其余五被告为此款提供连带责任保证担保，保证期间两年。被告赵燕提供起亚牌小轿车一辆作为借款的抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告刘世杰于2014年9月1日、2014年10月28日分别偿还本金10000元，清偿了2015年5月20日之前的利息。剩余本金及自2015年5月21日之后的利息再未清偿。被告未按期还本付息，构成违约，原告请求判令现要求上列被告连带偿还原告借款本金80000元、费用4000元、利息9600元及自2015年11月21日起至给付之日止的利息（按本金80000元、月利率20‰的标准计付），被告赵燕以其抵押物起亚牌小轿车折价或者拍卖、变卖后偿还上述债务。
被告刘世杰辩称，借款事实及数额无异议。
被告赵燕、索文化、赵文聿、刘国军、杜宏斌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，原告与刘世杰、赵燕、索文化、赵文聿、刘国军、杜宏斌签订担保借款合同一份。约定由原告向被告刘世杰提供贷款100000元，期限3个月，贷款月利率18.667‰，逾期还款按约定月利率的50%加付逾期利息。被告索文化、赵文聿、刘国军、杜宏斌为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算，即2014年2月26日至2016年2月25日。2013年11月26日，被告赵燕作为抵押人以其所有的起亚牌小型普通客车在甘肃省金昌市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。在多个担保人和多种担保方式并存的情况下，担保责任不分先后，不受其他担保效力、顺位等的影响，各担保人愿就担保范围内的全部债务根据贷款人的要求承担担保责任。主合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取法律措施实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告刘世杰发放了贷款。被告刘世杰于2014年9月1日偿还本金10000元，2014年10月28日偿还本金10000元，并将利息清偿至2015年5月20日。剩余本金80000元及自2015年5月21日之后的利息再未清偿。原告委托甘肃维正律师事务所律师柴仲喜追偿此笔借款，律师代理费为4000元。
上述事实，有原告提交的担保借款合同、借款借据、车辆注册登记信息表、委托代理合同、代理费发票及原、被告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告刘世杰向原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告刘世杰应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告刘世杰归还借款本金80000元及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告索文化、赵文聿、刘国军、杜宏斌为被告刘世杰的借款行为提供连带责任保证担保，现未超过保证期间，应按约定对被告刘世杰的借款本金、利息承担连带清偿责任。对于律师代理费，原、被告双方在担保借款合同第十二条第一款第（七）项中明确约定属于借款人承担的费用，同时担保借款合同第六条约定该费用亦在保证人的担保范围内，故六被告应当承担该费用。因被告赵燕并未提供保证担保，故原告要求被告赵燕承担连带保证责任担保的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告之间的担保借款合同约定，原告实现抵押权的情形已发生，故对原告要求被告赵燕的抵押物起亚牌小型普通客车折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款偿还上述债务的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘世杰、索文化、赵文聿、刘国军、杜宏斌连带偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金80000元、利息9600元、律师代理费4000元及自2015年11月21日起至给付之日止的利息（按本金80000元、月利率20‰的标准计付），限于本判决生效后十五日内履行；
二、原告有权对被告赵燕的抵押物起亚牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2140元，减半收取1070元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏 嘉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1653号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：朱志彪，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
福建众拓建工机械有限公司与朱志彪承揽合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人朱志彪的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1653号移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。被执行人：朱志彪，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。福建众拓建工机械有限公司与朱志彪承揽合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人朱志彪的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十一月二十日书记员  黄文婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3771号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈志强，男，1969年11月15日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2016年10月19日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3914号起诉书指控被告人陈志强犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月9日22时23分许，陈志强酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车沿112省道由平洲（西）往105国道（东）方向行驶，当行驶至105国道2587KM＋100M顺德区陈村镇路段时，与庄某驾驶的同向行驶的粤Ｘ×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经事发后即对陈志强提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为204.8mg／lOOml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈志强的供述；证人庄某、吴某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告；户籍证明；事故协议书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人陈志强无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈志强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故后，被告人陈志强与庄某达成事故协议书，约定由被告人陈志强一次赔偿庄某维修费人民币2000元，各方自愿向交警部门提出撤案申请。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的事故协议书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈志强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈志强醉酒驾车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人陈志强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈志强赔偿庄某维修费用，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一六年十一月三日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第1页共7页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8458号
原告：临海市房地产管理处，住所地：临海市东方大道8号。统一社会信用代码：123310824726603143。
法定代表人：邵敏彪，职务：党支部书记。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：林木马，男，1942年9月1日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告临海市房地产管理处与被告林木马为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市房地产管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市房地产管理处负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 余燕苹
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1061-1号
原告:黄俊发，男，汉族，1964年7月13日出生,身份证住址：广东省信宜市。
被告:陈何生，男，汉族，1980年6月21日出生,住广东省信宜市。
原告黄俊发与被告陈何生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，起诉状副本及开庭传票等应诉材料无法直接送达给被告陈何生，通过其他方式也无法送达，需要公告送达。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定：适用简易程序的案件，不适用公告送达。因此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈良
审审员蔡标荣
审审员叶全生
二○一七年六月二十七日
书记员吕腾程
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审208号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：刘根强。
委托代理人：吴新安，男，1960年3月12日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐县分水镇百岁坊村股份经济合作社成员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年11月7日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社拆除在不符合规划1494平方米土地上建造的二幢三层砖混房及一幢一层砖混附房，并恢复土地原状；缴纳罚款25495元人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社于2010年3月起，未经县级国土资源主管部门批准，擅自占用分水镇武盛村县东自然村九龙山地块建设农房，共计建成二幢三层砖混房及一幢一层砖混附房。该地块共安排两户农户，一户是老房拆建（吴建忠户），另一户因分户无房（孙国强户）。经勘测，计占地面积1503平方米，其中房屋占地面积526平方米，房屋建筑面积1145平方米。经规划确认：“根据《桐庐县分水镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.0009公顷（村庄），不符合规划0.1494公顷（新增一般农田、基本农田0.0608公顷）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年5月5日对桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社作出桐土监（2016）17号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1503平方米的土地；2、拆除在不符合规划1494平方米土地上建造的二幢三层砖混房及一幢一层砖混附房，并恢复土地原状；3、对符合规划9平方米的建设用地处以每平方米5元人民币的罚款，计罚款45元（肆拾伍元整）；对不符合规划886平方米的土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款13290元（壹万叁仟贰佰玖拾元整）；对不符合规划608平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款12160元（壹万贰仟壹佰陆拾元整），合计罚款25495元（贰万伍仟肆佰玖拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年5月5日送达桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月7日，桐庐县国土资源局向桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社邮寄送达桐土催字（2016）68号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。但桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）17号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）17号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划1494平方米土地上建造的二幢三层砖混房及一幢一层砖混附房，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府组织实施；
二、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）17号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，缴纳罚款25495元，准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高柳萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终897号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贵荣，别名马荣荣，男，1975年2月13日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2005年7月29日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2007年7月21日刑满释放；2009年1月7日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月26日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人陈贵荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）黔0123刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人陈贵荣不服，提出上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈贵荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月6日7时30分许，修文县吸毒人员袁某电话联系被告人陈贵荣购买毒品，双方约定在修文县扎佐镇前进南路陈贵荣家附近一巷道交易。随即被告人陈贵荣与袁某在约定地点见面，被告人陈贵荣将一包用黄色塑料纸包裹的毒品卖给袁某，获毒资100元。双方交易完成，被公安民警抓获，公安民警在袁某手中搜出净重为0.09克的毒品疑似物，在被告人陈贵荣衣服荷包中搜出毒资100元。后公安民警在被告人陈贵荣家沙发上查获净重为0.64克的毒品疑似物以及作案手机一部。以上毒品疑似物共计净重0.73克。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。
原判认为，被告人陈贵荣违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈贵荣归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人陈贵荣的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈贵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人陈贵荣以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈贵荣未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人陈贵荣提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈贵荣贩卖毒品海洛因0.09克给他人，被抓获后从其住所处又查获毒品海洛因0.64克，也应认定为贩卖毒品的数量。上诉人陈贵荣的行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人陈贵荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陈贵荣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈贵荣违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.73克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈贵荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年八月八日
书记员 汪 璐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执551号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人肖发峰，男，汉族，农民。
被执行人赵延全，男，汉族，农民。
被执行人杨春三，男，汉族，农民。
被执行人沂南县湖头镇大阿疃村村民委员会，住所地：沂南县。
法定代表人：李洪华，主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民再字第18号民事调解书，已向被执行人肖发峰等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民再字第18号民事调解书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初19号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，个体户。曾因赌博于2006年4月25日被浙江省杭州市公安局拱墅区公安分局处以行政拘留五日。因本案于2016年9月10日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年7月中旬的一天，被告人张某在其租住的龙泉市某处房间内容留廖某2吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
2.2016年8月20日左右的一天，被告人张某在其租住的龙泉市某处房间内容留叶某1、叶某2吸食甲基苯丙胺。
3.2016年9月初的一天，被告人张某在其租住的龙泉市某处房间内容留叶某1吸食甲基苯丙胺。
4.2016年9月7日，被告人张某在其租住的龙泉市某处房间内容留胡某吸食甲基苯丙胺。
5.2016年9月9日，被告人张某在其租住的龙泉市某处房间内容留叶某1、廖某3吸食甲基苯丙胺。
据此，公诉机关认定被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述与辩解；证人廖某3、叶某1、胡某、廖某2、吴某的证言；物证：“冰壶”一个；行政处罚决定书、抓获经过、现场指认笔录、现场检测报告、户籍信息；现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年6月9日止；罚金�判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案“冰壶”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜海滨
二〇一七年一月十六日
代书 记员 殷晓芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3935号
上诉人(原审被告）:恒开投资发展宿迁有限公司。
法定代表人:陈尚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姬路路。
原审第三人:中国建设银行股份有限公司宿迁分行。
负责人:乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人:叶海涛，该银行员工。
上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人姬路路，原审第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行宿迁分行）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初5149号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人恒开公司于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒开公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人恒开投资发展宿迁有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7080元减半收取3540元，由上诉人恒开投资发展宿迁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 徐 兵
审 判 员 孙 权
二〇一七年三月十日
法官助理 陈 博
书 记 员 冯 邻
第1页/共3页
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2683号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
法定代表人：徐文彪，职务：董事长
原告委托代理人：刘钊，该银行职员
身份证号码：×××
被告：贾振东。
身份证号码：×××
被告：贾振江。
身份证号码：×××
被告：贾丹丹。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告贾振东、贾丹丹、贾振江借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告贾振江、贾丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中对被告贾振东提出撤诉申请，本院认为未损害国家、第三人合法利益，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：贾振东于2014年12月27日在原告处借款30,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月30日。被告贾丹丹与贾振江自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，贾振东未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告贾振江、贾丹丹立即偿还借款本金及利息。
被告贾振江、贾丹丹未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明贾振东在原告处贷款30,000.00元，贷款日期是2014年12月27日，还款日期为2015年11月30日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明贾振东在原告处贷款30,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月27日，还款日期为2015年11月30日。贷款利率8.866‰。被告贾丹丹、贾振江承担连带保证责任。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、是贾振东领取借款时的凭证，且贾振东亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付于贾振东，证据三系被告贾振江与被告贾丹丹签订担保合同，能够证明被告贾丹丹与被告贾振江承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三本院予以确认。
经审理查明：贾振东在原告处贷款30,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月27日，还款日期为2015年11月30日。贷款利率8.866‰。原告于当日将借款交付贾振东并亲自接收、签名。借款到期后，贾振东拒不还借款，被告贾丹丹、贾振江承担连带保证责任。
本院认为，贾振东在原告处借款，原告将借款30,000.00元交付贾振东，贾振东未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务。二被告贾振江、贾丹丹系担保人，连带责任保证的债仅人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告要求二被告贾振江、贾丹丹偿还借款本金30,000.00元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告贾振江、贾丹丹给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；
二、被告贾振江、贾丹丹给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月27日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
上述一、二项合计人民币30,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告贾振江、贾丹丹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初1199号
原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人丁某，该公司董事长。
委托代理人孟某，该风险部经理。一般代理。
被告：杨某，住甘肃省泾川县。
被告：贾某，住住甘肃省泾川县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告泾川县中小企业信用担保有限公司与被告杨某、贾某借款合同纠纷一案中，原告泾川县中小企业信用担保有限公司申请撤诉，经审查，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告泾川县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取660元。由原告泾川县中小企业信用担保有限公司。
审判员 赵连生
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17030号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区的得百货商行，住所地广州市越秀区。
经营者：胡德美。
委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
委托代理人：苟茂，广东真灼律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：甘坤，身份证住址四川省威远县。
上诉人广州市越秀区的得百货商行（以下简称的得商行）因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：甘坤于2016年6月17日在的得商行购买了荷兰制造的“美素力奇妙新生”婴儿配方奶粉12罐，单价242元，合计2904元。涉案产品外包装上以繁体中文标注了配料、营养资料、建议喂哺量、冲调方法、重要须知、进口商、最佳食用日期等。的得商行为甘坤开具销售小票。甘坤在2016年8月10日向广州市越秀区食品药品监督管理局投诉的得商行涉嫌违法销售行为，该局在2016年9月14日书面函复称经调查认为“广州市越秀区的得百货商商涉嫌存在销售无中文标签奶粉的问题”。
的得商行辩称涉案产品标注了繁体中文标签，标识清晰明确，涉案产品是由的得商行朋友在香港万宁等正规销售商购买后带回来的，其提交的香港万宁购物小票2张可以证实涉案产品不存在质量问题。甘坤认为香港万宁购物小票显示购买日期是2016年9月24日，与其购买产品的生产日期及批次不同，的得商行应当提交进口产品检验检疫合格证明及报关单证明涉案产品是安全的。
以上事实，有双方陈述、甘坤提交的批发销售单、银行刷卡单、实物图片、购物光碟、关于对投诉广州市越秀区的得百货商行涉嫌销售无中文标签奶粉调查处理情况的复函及的得商行提交的香港万宁购物小票、产品实物及照片等予以证明。
甘坤在原审中请求法院依法判令：1、的得商行退还甘坤货款2904元，并赔偿29040元；2、诉讼费由的得商行负担。
的得商行在原审中辩称：一、甘坤以消费者的身份主张赔偿，但其不属于法律意义上的消费者。二、涉案产品是的得商行通过朋友从香港正规的销售商（万宁）购买的正品品牌的奶粉，甘坤完全可以到万宁在广州的分店购买到同款产品，没有必要在的得商行的小门店购买，涉案奶粉不存在任何质量问题，也有中文标签，只是过关的手续不完备，标签使用繁体字标示而已，故甘坤主张涉案产品无中文标签不符合客观事实。综上，请求原审法院驳回甘坤的诉讼请求。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。甘坤从的得商行按零售价格购买涉案产品，即是消费行为，其作为消费者的合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案产品原包装上印制的繁体中文说明不同于外文标签，不存在导致消费者无法正确、明白地食用食品造成危害的情形，但仅有繁体中文标签尚不规范，无法证明该产品符合我国食品安全国家标准。的得商行作为涉案产品的销售者，负有验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。的得商行主张其销售的涉案产品来源于香港万宁等正规销售商，但其提供的购物小票日期晚于涉案买卖行为发生时间，无从认定涉案产品购自香港万宁，的得商行亦未提供涉案产品的出入境检验检疫部门检验检疫合格证明，无法证明该产品的来源合法且符合我国食品安全标准。因此甘坤根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，向的得商行主张退还货款2904元并赔偿十倍价款29040元，于法有据，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，作出如下判决：广州市越秀区的得百货商行应于判决生效之日起七日内向甘坤退还“美素力奇妙新生”婴儿配方奶粉12罐的货款2904元并赔偿十倍价款29040元。甘坤在收到上述货款的同时将上述产品如数退回给广州市越秀区的得百货商行；如甘坤届时不能退还，则以相应的价格折抵广州市越秀区的得百货商行应退货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费599元，由广州市越秀区的得百货商行负担。
判后，的得商行不服，向本院提起上诉称：一、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》制定的宗旨在于保护消费者，只有消费者的消费行为才受其保护，非消费者及非消费行为不受其保护；二、被上诉人没有主张涉案产品存在质量问题，而是因为中文标签问题而起诉，原审法院适用上述司法解释第三条判决本案，系适用法律错误；三、原审法院认定被上诉人按零售价格购买涉案产品即消费行为的事实，完全错误；四、被上诉人不属于《消费者权益保护法》定义的消费者；五、我国《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，但并没有规定中文标签禁止使用繁体字；六、涉案奶粉是正牌港版奶粉，不存在任何质量问题，原审法院适用《食品安全法》第一百四十八条判决本案，亦是适用法律错误。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人甘坤辩称，不同意对方的上诉请求。
二审中，的得商行提交了广州市越秀区国家税务局第二税务分局《税务行政处罚事项告知书》，证实涉案产品是由朋友自香港带来，没有交税，但并非假货。被上诉人予以确认。被上诉人甘坤提交了发票，证实涉案产品系自的得商行处购买，的得商行予以确认。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：的得商行虽提出本案上诉请求，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。本案中，并无证据证实被上诉人非消费者，所从事的购买行为非消费行为，其作为消费者的合法权益应当受到法律保护。涉案商品原包装上以繁体中文印制标签，确实存在不规范之处。而的得商行也未能提供有效证据证实涉案产品的来源合法且符合我国食品安全标准。故，原审认定的得商行应向被上诉人退还货款2904元并赔偿十倍价款29040元，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人广州市越秀区的得百货商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢汝华
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初868号
原告：张永庆，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：青岛辰星置业有限公司。地址：青岛市市南区燕儿岛路**号*座***室。
法定代表人：马英海，任总经理。
原告张永庆与被告青岛辰星置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张永庆的委托诉讼代理人周曰海到庭参加诉讼，被告青岛辰星置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金4600元。2、依法判令被告支付拖欠原告的工资9200元。3、依法判令被告支付原告放假期间的生活补助费16416元。事实与理由：2015年10月3日，原告在被告处从事保安工作，月工资2300元。2016年1月31日被告通知原告放假至今。被告拖欠原告从2015年10月至今的工资。原告向龙口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月16日，龙口市劳动争议仲裁委员会以申请人未提供证据材料为由，不予受理。为维护其合法权益，诉至本院。
被告青岛辰星置业有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告青岛辰星置业有限公司未作质证，本院对原告提交的证据，如工作指纹打卡机、工作服照片、龙口市劳动争议仲裁委员会的仲裁决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月3日，原告到被告处从事保安工作，月工资2300元。工作到2016年1月31日，被告通知原告放假再未上班工作。被告尚欠原告2015年10月至2016年1月工资没有支付。2017年1月16日原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法判令解除原被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金4600元。2、依法判令被告支付拖欠原告的工资9200元。3、依法判令被告支付原告放假期间的生活补助费16416元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第29号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系符合法律规定，应予准许。具体解除时间应以2017年1月16日原告申请仲裁主张权利之日为准。原告要求被告支付拖欠的2015年10月至2016年1月的工资符合法律规定，应予支持。被告没有提交工资表、考勤表，应承担不利后果，被告拖欠的工资数额应以原告诉请的每月2300元为准计为8883元。被告于2016年1月31日通知原告放假后，再未安排原告上班工作，原告要求被告支付待岗期间的生活费，应予支持。自2016年2月至2017年1月15日双方解除劳动关系时止，被告应按龙口市最低工资标准的70%支付原告11.5个月的待岗生活费13457.50元（1600元*70%*4+1710元*70%*7.5）。被告存在拖欠工资的事实，原告提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，应予支持。原告2015年10月3日到被告处工作，至2017年1月16日提出解除劳动关系，共计工作不足一年半的时间，被告应支付原告1.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金3450元。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及参照我国现行劳动行政法之相关规定，判决如下：
一、原告张永庆与被告青岛辰星置业有限公司于2017年1月16日解除劳动关系。
二、被告青岛辰星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永庆拖欠的工资8883元，待岗生活费13457.50元，解除劳动合同经济补偿金3450元，以上合计25790.50元。
三、驳回原告张永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛辰星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王 连 来
人民陪审员 郑 丽 英
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李佳闫子
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12003号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：卢文加，男，1974年7月15日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告卢文加信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计62,096.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,096.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00457号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被上海市嘉定分局安亭派出所抓获，同年6月6日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告人向某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人董某、向某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人马继学、被告人向某及其辩护人谭顺萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人董某因琐事与詹某乙、谭某发生纠纷后，被詹某乙、谭某等人殴打。同年5月4日15时许，董某驾驶租借的恩施市丰申租车公司的鄂Q×××××荣威轿车载高伟、陈森等人，在恩施市体育馆路丹阳夜市出口处，遇见詹某乙，便将其叫上车，协商解决被打一事，并打电话叫来被告人向某，将詹某乙带至恩施市航空大道“熙和宾馆”1313房间。协商过程中，董某声称要将詹某乙送派出所处理，詹某乙为了使董某不将其送往派出所，同意给董某支付医药费，便打电话通知谭某给董某支付医药费，谭某邀约多人分乘两辆车来到该宾馆楼下，见董某、高伟等人坐在车内，便一拥而上将董某乘坐的车辆砸毁，并将董某、高伟等人戳伤后逃离现场。董某、向某因气愤，返回1313房间持刀将詹某乙砍伤。经法医鉴定，被害人詹某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人董某、向某与被害人詹某乙达成了赔偿协议，被告人董某、向某给被害人詹某乙赔偿了医疗费等经济损失共计人民币32000元，詹某乙对董某、向某的行为表示谅解。
2014年11月18日，谭某赔偿恩施市丰申租车公司车辆损失人民币10000元。
上述事实，被告人董某、向某在开庭审理的过程中均无异议，且有被害人詹某乙的陈述，证人詹某甲、刘某、谭某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定书，抓获经过说明、赔偿协议及谅解书、被告人董某、向某的户籍证明等证据证实，足以认定。
董某的辩护人对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩护认为董某的故意伤害行为是因为被害人有过错引发，主观恶性、社会危害性较轻，系初犯，偶犯，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，并当庭认罪，请求对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。
向某的辩护人对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩护认为向某是一时冲动参与犯罪，系从犯，当庭认罪，取得被害人谅解，建议对被告人向某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人董某、向某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某、向某案发后，能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。二辩护人的该项辩护意见成立，本院予以支持。向某的辩护人认为向某系从犯的辩护意见，因被告人向某在共同犯罪中系积极参加者，不符合从犯的构成要件，故向某的辩护人的该项辩护意见因与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 磊
二〇一五年十月三日
书记员 谭志才
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执568号
申请执行人：凤阳县市场监督管理局、住所地安徽省凤阳县。组织机构代码09521002-6.
法定代表人：王云、该局局长。
被执行人：汪孝本，汉族，1942年8月14日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人凤阳县市场监督管理局申请执行被执行人汪孝本行政非诉一案，凤阳县人民法院于2015年11月10日作出（2015）凤行非审字第00238号行政裁定书，确定对被执行人汪孝本没收违法所得3000元，罚款11000元及加处罚款11000元，合计人民币25000元。本院在执行中查明被执行人汪孝本无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤行非审字第00238号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨新光
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初528号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人葛德刚，男，1986年4月26日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，家住台前县。曾因犯盗窃罪于2003年7月10日被台前县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年9月11日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯交通肇事罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]545号起诉书指控被告人葛德刚犯强奸罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人葛德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年4月21日1时30分许，在绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村柯岩夜市厕所内，被告人葛德刚采用掐脖子、咬嘴、抓头发、言语威胁等方式欲与宋某某发生性关系，因遭到宋某某的极力反抗并被他人发现而未能得逞。
另查明，被告人葛德刚归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人葛德刚在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、病历资料、刑事判决书，周某、董某1、董某2的证言，宋某某的陈述，宋某某、葛德刚的辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛德刚违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人葛德刚已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而犯罪未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人葛德刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人葛德刚有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛德刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十一日起至二○一九年四月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第956号
申请执行人王桂芳，女，汉族，小学文化，无业，住宁夏平罗县。系被害人冯光仁的母亲。
申请执行人告人路学琴，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏石嘴山。系被害人冯光仁的妻子。
申请执行人冯乐，女，，汉族，在校生，住宁夏石嘴山。系被害人冯光仁的女儿。
申请执行人冯晨，男，，汉族，在校生，住宁夏石嘴山。系被害人冯光仁的儿子。
法定代理人路学琴，系冯晨的母亲。
上述附带民事诉讼原告人王桂芳、路学琴、冯乐、冯晨的诉讼代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人黄宁，男，，汉族，小学文化，无业，户籍地为宁夏平罗县，被捕前住宁夏平罗县。
申请执行人王桂芳、路学琴、冯晨与黄宁刑事附带民事赔偿，本院于2015年05月28日作出的（2015）平刑初字第230号刑事附带民事裁定书。根据申请执行人的申请，本院于2015年06月09日立案执行。依据（2015）平刑初字第230号刑事附带民事裁定书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项70200元。
本案在执行过程中，未执行标的70200元；执行费953元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平刑初字第230号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁立斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第956号
申请人李建军。
被执行人沈庆发、庞松涛。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第1753号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第1753号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛连兴
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第956号
申请人吴明佳。
被执行人李海平。
本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第1895号民事调解书，责令被执行人李海平履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明被执行人李海平在平中国农业银行平昌县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
分别冻结被执行人李海平在中国农业银行平昌县支行营业部的账号，在中国农业银行平昌县支行新华街分理处的账号及在中国农业银行巴州江北支行账号，只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何建军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2517号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑月峰，男，该联社杜泽信用社客户经理。
被告：徐小明，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告徐小明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐小明返还借款本金7000元及利息（至2016年9月20日利息为1361.72元，之后按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年9月27日，原、被告经过协商签订《信用借款合同》，约定被告徐小明向原告借款7000元，借款期限至2015年9月26日止；月利率为8.00‰；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告为被告徐小明发放借款7000元。嗣后，被告缴纳利息至2015年3月20日，之后未履行过还本付息义务。2016年10月9日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小明于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金7000元，并支付自2015年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1445号
原告郑某某，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李某某，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案后，原告郑某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 韩西芹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第201号
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。
法定代表人张韩民，系该公司总经理。
委托代理人朱洪涛，系该公司员工。
被告郝光军，男，1981年2月4日出生，汉族，现住江苏新沂市高流镇高流村大李庄组3-24号。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告郝光军财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛珊珊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1106号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李华，女，l982年10月6日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省射洪县。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1048号起诉书指控被告人李华犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日23时许，被告人李华的男友刘某某在本市闵行区×镇×路×号门口因停车纠纷与被害人宋某某发生冲突，后上述人员被带至本市闵行×派出所调解室调解。其间，被告人李华拿起调解室桌上的三角形金属席卡砸向被害人宋某某，致被害人面部挫裂伤，左上唇挫裂贯通伤，2颗门牙少许缺损，经鉴定，构成轻伤二级。
2016年3月29日，被告人李华经公安机关电话传唤后主动到案，其到案后如实供述上述事实。
案发后，被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失共计人民币10,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害人宋某某出具的收条、谅解书，公安机关出具的工作情况、验伤通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李华系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
李华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00096号
原告刘万友、梅玲诉被告淮安市清浦区人民政府、淮安市清浦区城市管理执法局确认行政行为违法一案，本院已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案系复议维持的案件，故淮安市清浦区城市管理执法局、淮安市清浦区人民政府为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应当有淮安市清浦区人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移交淮安市清浦区人民法院管辖。
审 判 长 徐慧鸣
代理审判员 牛延佳
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年八月四日
书 记 员 阴文婷