重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05207号
原告秦栋承，男，1983年3月18日生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陶利华，男，1986年1月13日生，汉族，住重庆市万州区。
原告秦栋承与被告陶利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，于2015年6月25日转为普通程序，由代理审判员邓洲担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，于2015年11月11日、11月16日公开开庭进行了审理。原告秦栋承到庭参加诉讼。被告陶利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦栋承诉称，原、被告系战友。2014年7月31日，被告给原告打电话，以资金周转为由向原告借款50000元，约定第二天偿还。当日原告通过重庆农村商业银行向被告转账50000元。被告未出具借条，原告多次从梁平聚奎镇到万州分水催讨，每趟支出油费80元、过路费70元，被告共还款7000元。现诉请法院判令被告偿还原告借款43000元，并按重庆农村商业银行同期贷款利率支付借款43000元从2014年7月31日起至还清时止的利息；被告支付原告因主张债权产生的油费、过路费合计450元；本案诉讼费由被告承担。
被告陶利华未作答辩。
经审理查明，原、被告系战友。2014年7月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，未约定利息及还款期限。当日，原告通过其在重庆农村商业银行开立的账户***********给被告在重庆农村商业银行开立的账户***********转款50000元。2015年8月2日，原告向被告催收借款，被告于2014年8月4日通过账户***********给原告账户***********转账还款5000元。此后，虽经原告多次催收，被告未再还款。2015年5月19日，原告提起本案诉讼，被告于2015年7月31日向原告妻子徐小花的中国农业银行账户转账还款2000元。
上述事实，有原告提交的重庆农村商业银行客户交易回单、重庆农村商业银行储蓄对帐单、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录、电话录音、（2014）万法民初字第10204号案件卷宗材料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系能否得到确认，原告的主张应否支持的关键在于四方面的事实确认：一是原告是否已经支付被告50000元？二是原告支付被告的50000元是否为借款？三是利息应当从何时以何标准起算？四是***********手机机主或使用人是否为被告陶利华？结合原告举示的证据，本院逐一分析认定如下：
一，原告是否已经支付被告50000元？
原告举示的重庆农村商业银行特殊业务凭条，即客户业务回单以及储蓄结账单显示，2014年7月31日16：44：02原告通过手机银行方式从其开立的重庆农村商业银行账户***********给陶利华在重庆农村商业银行开立的账户***********转款50000元。原告举示的手机短信内容显示，2014年7月31日16：23发自***********手机号的短信内容为：“***********陶利华”，这与原告于21分钟后给该账号转账50000元的行为存在因果关系且符合逻辑规律。在本案审理过程中，本院依原告的申请调取了重庆农村商业银行***********账户的开户信息，该账户的户名和户主的身份号码与被告陶利华的相应信息一致。原告支付被告50000元的事实足以确认。
二、原告支付被告的50000元是否为借款？
在重庆农村商业银行特殊业务凭条，即客户业务回单中，原告在备注信息中注明了“陶利华借钱”。从2014年7月31日至2015年10月24日期间，原告频繁与***********、***********两手机机主或使用人进行短信交流。其中，发自***********手机的如下短信内容均表明发信人认可对收信人负有未归还的债务并表示愿意归还的意思：2014年9月4日13：43“20号接房一次性连本息归还谢谢”、2014年11月18日16：01“月底还钱”、2014年12月29日11：50“年前必须还”、2015年6月25日12：10“我还是叫你声战友我不遇到差点死的困难也不会托你钱，放心7月30号钱一分不少还你谢谢”、2015年10月24日21：25“钱腾出来会给你多的不说了”。于此，原告支付给被告的50000元应当认定为借款。
三、利息应当从何时以何标准起算？
虽然原告举示的证据均没有借款期限的内容。但原告发送给***********、***********机主的如下短信内容表明其要求对方归还借款的意思：2014年8月2日10：12“你昨天没有转钱过来啊，经济上没问题吗”、2014年8月4日10：10“陶利华现在把钱转过来有没问题”、同日14：43“你才转五千，差四万五”、14：50“五万你才转五千，还差四万五”、2015年7月31日21：47“陶利华你今天才转贰仟元，剩下的什么时候转过来”。原告举示的证据虽不足以证明借款期限为一天，但原告作为债权人可随时主张归还，其于2014年8月2日开始要求被告偿还借款的事实能够确认。双方在借款时未约定借款需支付利息，视为借款期内不支付利息。但原告四、***********手机机主或使用人是否为被告陶利华？2014年8月2日要求归还后，被告应当从次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。
四、***********手机机主或使用人是否为被告陶利华？
从原告举示的本院（2014）万法民初字第10204号案件民事诉状、诉前调解确认书及民事判决书中当事人的身份信息可见，本案被告陶利华为该案的被告之一。该案民事诉状、诉前调解确认书中陶利华的联系电话为***********，与原告在本案中举示的与其进行短信交流的手机号码之一相同；民事判决书表明陶利华亲自参与了该案的诉讼。***********手机机主或使用人为被告陶利华的事实能够确认。
原告借款50000元给被告，虽然没有被告出具借条佐证，但原告举示的证据前后呼应，相互印证，能形成完整的证据链，足以证明原告给被告借款50000元及被告先后两次共归还7000元，尚欠43000元未归还的事实存在。原、被告间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。
原告主张因向被告催收借款产生了高速公路汽车通行费、燃油费，要求被告赔偿450元。虽然原告未举示相应证据证明各项费用的构成及金额，结合原、被告的手机短信内容，原告先后多次到万州城区及万州区分水镇催收借款及提起本案诉讼是事实，原告因此产生一定的交通等费用亦在情理之中。原告主张的项目及金额亦与重庆市梁平县聚奎镇至万州城区及万州区分水镇的汽车通行实际成本相当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶利华在本判决后生效后三日内归还原告秦栋承借款本金43000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年8月3日起算至本金付清时止。
二、被告陶利华在本判决生效后三日内支付原告秦栋承因催收借款产生的交通等费用损失450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告陶利华承担（原告秦栋承已预交，被告陶利华直付给原告秦栋承）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 郑传号
人民陪审员 龙 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 晴