wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225财保34号
申请人：乐亭县浩阳农村资金专业合作社，住所地：乐亭镇毛庄镇经济小区。
负责人：蔺树田，职务：理事长。
被申请人：吴占来，男，1968年6月4日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被申请人：吴相辉，男，1982年3月22日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
本院在审理申请人乐亭县浩阳农村资金专业合作社与被申请人吴占来、吴相辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人乐亭县浩阳农村资金专业合作社于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴占来养殖的扇贝进行查封保全，并已提供担保。
本院认为，原告乐亭县浩阳农村资金专业合作社的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人吴占来名下养殖的3300笼扇贝予以查封，可以变卖，但需将货款交至乐亭县人民法院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常军民
二〇一七年九月二十二日
书记员 张长浩
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保16号
申请人：秦皇岛市宏岚盛船舶燃料有限公司。住所地，河北省秦皇岛市海港区车站路48号。
法定代表人：郭国辉，该公司总经理。
委托代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：镇江市海运有限公司。住所地，江苏省镇江市大西路120号六楼。
申请人秦皇岛市宏岚盛船舶燃料有限公司称，2015年11月26日，申请人与被申请人签署油品购销合同，约定申请人为被申请人所有的“国铨”轮加装120CS燃油150吨（单价3000元/吨），0#柴油20吨（单价5130元/吨），同时约定30日内未支付油款，被申请人按照未付油款的千分之二支付逾期付款违约金。同月28日申请人为“国铨”轮完成加油。被申请人至今欠付油款人民币392830.5元及相应的违约金约人民币59000元，故申请人向本院申请扣押被申请人所有的“国铨”轮，并要求被申请人提供人民币450000元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人秦皇岛市宏岚盛燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在黄骅港扣押“国铨”轮；
三、责令被申请人镇江市海运有限公司提供人民币450000元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 郑长伟
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年三月十三日
书 记 员 刘 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00417号
上诉人（原审被告）吴坚富。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人李娟。
原审被告常熟市申嘉制衣有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人李旭芬。
上诉人吴坚富因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）、原审被告常熟市申嘉制衣有限公司（以下简称申嘉制衣公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第00373号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月10日，中信银行常熟支行以吴坚富、申嘉制衣公司为被告向原审法院起诉称：2014年4月23日，中信银行常熟支行与吴坚富签订《个人最高额授信合同》一份，约定中信银行常熟支行对其贷款授信额度为1053万元，授信额度使用期限为2014年4月23日至2017年4月23日。同日，申嘉制衣公司与中信银行常熟支行签订《最高额抵押合同》一份，约定其以自有房产、�地使用权为上述授信合同项下发生的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年4月，吴坚富与中信银行常熟支行签订《个人借款合同》，约定其向中信银行常熟支行借款940万元，合同还约定了借款年利率、借款期限等事项。后中信银行常熟支行依约发放了贷款，贷款到期后，吴坚富至今未清偿，故中信银行常熟支行诉至法院，请求判令：1、吴坚富归还借款本金940万元及利息、承担中信银行常熟支行实现债权的费用349800元；2、依法确认中信银行常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖申嘉制衣公司抵押的尚湖镇练塘华强南路6-1号房屋所得价款在最高额822万元范围内优先受偿；3、依法确认中信银行常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖申嘉制衣公司抵押的尚湖镇练塘华强南路6-1号土地使用权所得价款在最高额231万元范围内优先受偿。
吴坚富在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本人虽然是常熟人，但长期不在常熟居住，2014年4月，其向中信银行常熟支行贷款920万元，所贷款项也是用于乐清市内的生意周转，请求将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
原审法院审查查明：中信银行常熟支行与吴坚富、申嘉制衣公司签订的编号为（2014）苏银个贷字第161240号的《个人借款合同》一份，其中中信银行常熟支行为贷款人（乙方），吴坚富为借款人（甲方），申嘉制衣公司为抵押人，约定的合同争议解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同由中信银行常熟支行、吴坚富、申嘉制衣公司各方签名、盖章，吴坚富在管辖异议申请书中对合同的真实性未提出异议。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案中信银行常熟支行、吴坚富、申嘉制衣公司在合同中明确约定产生争议由原告住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，该院作为中信银行常熟支行、吴坚富、申嘉制衣公司协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，吴坚富对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回吴坚富对本案管辖权的异议。
吴坚富不服原审裁定，向本院提起上诉称：《个人借款合同》是中信银行常熟支行提供的范本，其与其他人签订借款合同时都是使用该版本，合同上的管辖法院，并不是吴坚�内心认可的。吴坚富虽然是常熟市，但是长期不在常熟居住，2014年4月，其向中信银行常熟支行贷款920万元，所贷款项也是用于乐清市内的生意周转，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院认为：中信银行常熟支行与吴坚富、申嘉制衣公司签订的《个人借款合同》中约定合同争议解决方式为“向中信银行常熟支行所在地人民法院提起诉讼”，该合同条款并非属于加重吴坚富、申嘉制衣公司责任的条款，也不是格式合同中的免责条款，故吴坚富主张该约定无效的上诉理由，不能成立。因此，各方当事人对协议管辖的约定，具体明确，系当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中信银行常熟支行所在地位于江苏省常熟市，中信银行常熟支行依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案依法具�管辖权。据此，上诉人吴坚富的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨俊生
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初2593号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。
被告：谭峰,男，出生年月不详，汉族,住重庆市巴南区。
被告：刘静贤,女,1978年12月31日出生，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告谭峰、刘静贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年三月一日
书记员 梅 玲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3816号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：魏军彦，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏军彦供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程�进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费1583元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3816号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：魏军彦，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏军彦供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程�进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费1583元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5999号
原告宋安留。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告吴东。
被告河南省钰丰源商务服务有限公司。住所地：驻马店市交通路中段驿城新村大门西侧。
法定代表人黄家丽，总经理。
原告宋安留与被告吴东、河南省钰丰源商务服务有限公司（以下简称钰丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋安留的委托代理人黑连河到庭参加诉讼。被告吴东、钰丰源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋安留诉称，被告吴东因资金困难，于2014年4月18日向原告借款40000元，并向原告出具了借款合同和收据，合同约定：借款期限自2014年4月18日起至2015年4月18日止，借款月利率为15‰。同时合同对违约责任也进行了明确约定。签订合同当日，原告将40000元现金交付给被告吴东，被告钰丰源公司为此借款承担连带责任，并出具一份担保函。现还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此请求依法判令：1、被告吴东向原告偿还借款本金40000元及利息（从借款之日至借款付清之日止，利率按月息15‰计算）；2、被告吴东向原告支付为实现债权而支付的律师费、交通费3000元；3、被告钰丰源公司对被告吴东的上述债务承担连带责任。
被告吴东、钰丰源公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告宋安留（乙方、出借方）与被告吴东（甲方、借款方）、被告钰丰源公司（丙方、担保方）签订《借款／担保合同》一份，约定：1、出借人同意向借款人发放流动资金40000元；2、借款期限为12个月，即2014年4月18日至2015年4月18日；3、借款月利率为15‰，按月付息，到期一次性还本，结息日为借款日当天。如逾期不能按时还款，加收罚息日息0.8%；4、保证人自愿向出借人提供连带责任保证。保证担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；5、保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，出借人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年；6、违约责任：借款人、担保人违反本合同约定的任一条款，出借人均有权采取停止发放借款、提前收回已发放借款本息或其他资产保全措施。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款。同日，被告吴东向原告宋安留出具收据一份，内容为“今收到宋安留借款人民币肆万元整。（小写40000元整）（2014年4月18日至2015年4月18日），收款人吴东，2014年4月18日”。同时，被告钰丰源公司向原告宋安留出具担保函一份，内容为“宋安留，向您借款肆万元整，小写：40000元，期限为12个月，此笔借款由我公司担保，并保证按期归还，如有逾期壹天，本公司愿意无条件代其偿还并愿意接受月息0.8%的加收罚息”。上述合同到期后，被告吴东未偿还借款本金，被告钰丰源公司也未履行担保义务。现原告宋安留以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，原告宋安留称，被告吴东向原告借款后，被告从未向原告支付过利息，被告钰丰源公司也未履行担保义务。
以上事实，由原告提交的《借款／担保合同》、收据、担保函等书证及原告诉称意见在卷为据。
本院认为，被告吴东为向原告宋安留借款40000元，并由被告钰丰源公司提供担保，三方签订借款担保合同一份，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。上述合同签订后，原告宋安留依约向被告吴东支付借款40000元。因合同中约定：借款期限自2014年4月18日起至2015年4月18日止；合同到期后，被告吴东未向原告宋安留偿还借款本金40000元，经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告宋安留请求被告吴东偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因合同中约定：借款利息按月利率15‰计算；又因庭审中，原告称，二被告从未向原告支付过利息。故原告请求被告吴东向其支付从借款之日（2014年4月18日）起至借款付清之日止，利率按月息15‰计算，符合合同约定，本院予以支持。关于原告宋安留要求被告吴东支付律师费、交通费3000元。双方签订的借款合同中虽约定：“因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，但原告宋安留未向本院提交产生该费用的相关票据，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。
关于原告宋安留要求被告钰丰源公司对被告吴东上述债务承担连带责任。因被告钰丰源公司作为担保人在借款担保合同中加盖印章，并向原告出具担保函；又因借款担保合同中约定：担保期限为借款合同到期之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告宋安留要求被告钰丰源公司对被告吴东上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告钰丰源公司承担保证责任后，有权向被告吴东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴东于本判决生效后十日内向原告宋安留偿还借款本金40000元，并支付该款利息（其利息应从2014年4月18日起计至借款付清之日止，利率按月息15‰计算）。
二、被告河南省钰丰源商务服务有限公司对被告吴东的上述债务承担连带责任。被告河南省钰丰源商务服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告吴东追偿。
三、驳回原告宋安留的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告负担60元，由二被告负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姜 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2083号
申请执行人程红，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人胡云峰，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人张蕾，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人程红与被执行人胡云锋、张蕾民间借贷纠纷一案过程中，经查询，发现被执行人胡云锋名下位于重庆市渝中区房屋一套，已在诉讼过程中保全查封，有抵押，与案外人共有。未发现被执行人胡云锋、张蕾有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年10月28日被执行人尚欠申请执行人案款800000元及利息，案件受理费5900元，保全费5000元；应向本院交纳执行费10400元。本院认为，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2083号执行案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 蹇纯林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16879号
原告：何亮，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄荣建，男，1961年1月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆大建房屋销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
被告：黄旭，男，1986年11月8日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：胡嫡，女，1985年12月10日生，汉族，住重庆市江北区。
原告何亮诉被告黄荣建、重庆大建房屋销售有限公司、黄荣利、黄旭、胡嫡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，原告何亮经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告何亮无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16879号原告：何亮，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄荣建，男，1961年1月21日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆大建房屋销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。被告：黄旭，男，1986年11月8日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡嫡，女，1985年12月10日生，汉族，住重庆市江北区。原告何亮诉被告黄荣建、重庆大建房屋销售有限公司、黄荣利、黄旭、胡嫡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，原告何亮经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告何亮无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庆二〇一七年八月二十二日书记员  吴静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2193号
罪犯张勇，男，汉族，初中文化，1983年2月17日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
广东省东莞市人民法院2005年7月以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，2006年3月24日刑满释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年3月18日作出（2011）汉刑初字第00030号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金45000元（已缴纳2000元）。2011年6月17日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月17日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年11月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 路
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9249号
上诉人(原审原告)：潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人潘燕青因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘燕青的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括潘燕青，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓，该报道播出后导致上诉人的社会评价降低。该处动迁项目违法，上诉人等人没有签订安置补偿协议都是各有原因，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益。事实上，该报道播出后对区政府、镇政府的违法强拆起到了推波助澜的作用。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过潘燕青的名字、形象等，该报道并未侵犯潘燕青民事权益，故不同意潘燕青的诉请。原审法院的判决正确，要求维持原判。潘燕青向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，潘燕青坚持认为三林楔形绿地项目违法，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对潘燕青等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，潘燕青要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，潘燕青主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，潘燕青主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致潘燕青社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定潘燕青因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现潘燕青主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉权等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于潘燕青主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：潘燕青的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法，其未签安置补偿协议各有原因等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由潘燕青负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19087号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：李小将。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告李小将物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执555号
申请执行人：周少深，女，1988年7月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆。
申请执行人周少深与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初576号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执555号申请执行人：周少深，女，1988年7月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。法定代表人林昆。申请执行人周少深与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初576号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月十四日书记员  陈姗姗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初388号
原告：孙某某，男，1967年9月30日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告孙某某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第118号
原告：徐旭成，
被告：赵杰超，
原告徐旭成与被告赵杰超民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐旭成到庭参加诉讼，被告赵杰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐旭成起诉称：2013年10月20日，被告向原告借款20000元，借期10天，即2013年10月20日起至2013年10月29日止，并约定月息按2.5分计算，原告当即将借款交付被告，被告出具借条一张。借款到期后，被告一直未还款。原告请求判令：1.被告归还借款20000元，并支付利息1500元（算至2014年1月20日，之后利息按月息2.5分计算至归还之日止）及律师费3000元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告徐旭成撤回要求被告承担律师费3000元的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告赵杰超未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告向原告借款20000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今向徐旭成借到人民币现金贰万元整（20000元），借期至2013年10月29日止，借期内月息按2.5%计算。如逾期不还，则逾期利息按到期日时人民银行一至三年贷款基准利率的4倍计算，另加付￥2000元作为出借人为实现债权所支付的交通费和律师费。当日，原告以现金方式将借款交付被告。借款到期后，被告未向原告返还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款并出具了相应的借条，但未按照约定期限返还借款本金，也未支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但因双方借条中约定的借款利率及逾期利率违反国家有关限制借款利率规定，本院予以调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰超于本判决生效之日起十日内返还原告徐旭成借款20000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月20日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐旭成的其他诉讼请求。
案件受理费412元，由被告赵杰超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张剑波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2095号
原告高庄子，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省新安县。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告河南鼎泰建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区农业路60号附2号。
法定代表人樊卫治。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
委托代理人于阳阳，河南厚业律师事务所实习律师。
原告高庄子诉被告河南鼎泰建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高庄子及其委托代理人张红霞、李岩，被告河南鼎泰建筑安装有限公司委托代理人袁贵保、于阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月经人介绍，原告开始在被告位于机场高速扩建工程工地担任三轮车运输一职，工地上包吃包住，在2016年1月16日结算工资后，被告尚欠原告工资18600元未支付。原告多次向被告要求支付工资，被告均予拒绝。原告在被告处工作时，被告未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过任何社会保险。原告为维护自身合法权益诉至本院，恳请依法裁决。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告工资18600元；2、请求依法判决被告为原告补缴各项社会保险；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间不存在任何法律关系，更不存在拖欠工资这一事实，被告没有义务为原告缴纳社会保险，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，提供以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告企业基本注册信息查询复印件一份。证明目的：原被告主体适格。第二组证据：1、郑州市金水区劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书一份；2、送达回证一份；3、劳动仲裁申请书一份；证明目的：本案已经过劳动仲裁前置程序。第三组证据：1、收据及加盖被告公章的收据书写人身份证复印件各一份；2、证人证言一份及证人身份证复印件一份；3、误工证明复印件一份(原告保存于金水法院（2016）豫0105民初26858号卷宗里）证明目的：1、被告具有支付原告工资的义务；2、被告具体拖欠原告的工资数额。
被告针对原告的证据进行质证：
对证据一、二，真实性无异议；证据三、关联性、真实性有异议，1、收据并非被告公司所出具，被告公司也没有李国强这个人。该证据不能证明原告所主张的事实。2、证人未出庭接受询问，证人证言无法进行核实。3、误工证明系复印件，真实性无法核实，且其提交的是曾正祥的误工证明，与本案无关。
被告河南鼎泰建筑安装有限公司未提供证据。
经审理查明：原告主张被告欠付其工资，至2016年1月16日，被告共欠付原告工资18600元。
2017年1月9日，原告高庄子向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付拖欠工资18600元；2、依法裁决被告补缴各项社会保险。2017年1月9日，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由作出不予受理申诉通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案原告主张被告拖欠其工资，提供的以下证据中，收据系案外人李国强所签，上面没有被告印章，也没有法定代表人签字，原告虽提供加盖被告印章的李国强身份证复印件一份，但无其他有效证据进行印证，无法据此确认李国强在被告河南鼎泰建筑安装有限公司的身份、职务,亦无法据此确认欠付劳动报酬的主体即为被告。原告提供证人证言一份，证人亦未出庭作证，故原告无有效证据证明其与被告存在劳动关系，其要求被告支付工资和补缴各项社会保险依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高庄子的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高庄子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 谢丽莎
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 吕中旭
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7602刑初18号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人高彦彬，出生于吉林省舒兰市，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年4月12日被取保候审。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人高彦彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人高彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月初，高彦彬种植豆角需要架条，来到吉林省白石山林业局白石山林场国有林104林班12小班、107林班1小班内，用镰刀砍伐水曲柳幼树8株，其他树木幼树64株。经鉴定：8株水曲柳幼树属天然生、原生态国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人高彦彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镰刀，书证鉴定意见书、复绿补种协议及收据，证人杨某、丁某的证言，白石山森林公安分局的现场勘验笔录、现场平面图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高彦彬违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。白石山林区人民检察院对被告人高彦彬构成非法采伐国家重点保护植物罪的指控成立。我国《刑法》第三百四十四条规定：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。考虑到被告人高彦彬到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，与白石山林场已签订复绿补种协议，并交纳了履约保证金，能够积极赔偿白石山林场的损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院已委托司法行政机关对被告人高彦彬进行社区矫正评估，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用社区矫正。根据被告人高彦彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高彦彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
二、作案工具镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西斌
审 判 员 权喜& # xB;
人民陪审员 王 凤 艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 喆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3710号
罪犯谭祥吼，男，1987年6月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)佛中法少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谭祥吼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月18日作出(2010)粤高法刑四终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭祥吼在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2017年7月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭祥吼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭祥吼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖41次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭祥吼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭祥吼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1064号
申请执行人:宋强，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：南京棠邑建筑安装有限公司，住南京市六合区雄州镇东路132号。
申请人宋强与被执行人南京棠邑建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案的（2012）龙商初字第400号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2261号
罪犯韩双喜，男，1972年3月19日出生，汉族，河南省焦作人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）焦刑二初字第4号刑事判决，认定被告人韩双喜犯故意伤害、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。河南省高级人民法院于2007年7月11日作出（2007）豫法刑二复字第018号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1992年8月25日21时，韩双喜等人与范某发生矛盾，韩双喜用随身携带的匕首朝范某右腹捅了一刀后逃跑，范某经抢救无效死亡。2006年3月26日晚，韩双喜伙同他人在四川省峨嵋市胜利镇原中联汽车销售门市外，盗走刘某的电动车一辆，价值3800元。
罪犯韩双喜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩双喜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩双喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6517号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：陈传军.
被告：刘淑红.
被告：ＸＸ强.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈传军、刘淑红、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14136号
郑州市金水区南塑建材商行、冯云：
你与郑长富一案，（2016）豫0105民初14136号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14136号
原告郑长富，男，1980年6月23日出生，汉族。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告郑州市金水区南塑建材商行，住所郑州市金水区。
被告冯云。
本院在审理原告郑长富诉被告郑州市金水区南塑建材商行、冯云买卖合同纠纷一案中，原告郑长富于2016年7月12日自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑长富撤诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告负担。
审 判 员 马海涛
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李彦丽
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终14号
上诉人（一审第三人）胡翠萍，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人孙冬梅，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）庄尚华，女，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
一审被告淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路73号。组织机构代码00308353-4。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人王静，该局工作人员。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
一审第三人徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
上诉人胡翠萍因被上诉人庄尚华诉一审被告淮北市房地产管理局及一审第三人徐德贵房屋行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相行初字第00056号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人胡翠萍上诉称，上诉人所举他项权证、生效民事判决等证据能够证明涉案房屋的抵押物权由上诉人善意取得，一审判决认定上诉人所举证据不属于本案审查范围，属于认定事实错误；被上诉人庄尚华至迟在2010年6月就知道涉案房产已登记在第三人徐德贵名下，庄尚华于2015年6月提起诉讼已超过诉讼时效，请求撤销一审判决。
被上诉人庄尚华答辩称，淮北市房地产管理局向徐德贵颁证所依据的事实被生效判决确认无效，上诉人胡翠萍提供的证据与此颁证行为无关，一审法院认定不属本案审查范围正确；本案不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》；被上诉人一直在主张权利，未超过诉讼时效。本案应驳回上诉，维持原判。
一审被告淮北市房地产管理局陈述称，其在给徐德贵颁发涉案房产证的行政行为具有事实和法律依据，程序合法；上诉人的抵押权属于民事法律关系，且在被诉行政行为作出之后发生，不应确认被诉行政行为违法。
一审第三人徐德贵对一审判决认定的事实无异议。
经审理查明，被上诉人（一审原告）庄尚华提起诉要求撤销一审被告淮北市房地产管理局先后于2007年8月15日、2010年12月14日向一审第三人徐德贵颁发房地权淮私产字第04＊＊＊6号《房地产权证》、房地权淮房字第201＊＊＊**号《房地产权证》的行政行为。上诉人（一审第三人）胡翠萍向一审法院举证涉案房产的淮房地产他证相山区字第11006394号《房地产他项权证》（房产权利人为徐德贵、房地产权证号为房地权淮房字第201＊＊＊**号）及确认胡翠萍有权对徐德贵所有的淮房字第201＊＊＊**号房地产行使抵押权的（2012）相民一初字第00354号生效民事判决等证据。
2011年9月6日，一审法院作出（2011）相民一初字第00640号民事判决，确认一审第三人徐德贵与康达公司之间于2007年7月18日签订的涉案商品房买卖合同无效。
一审法院认为，淮北市房地产管理局在登记并颁发淮私产字第04＊＊＊6号《房地产权证》过程中，由于徐德贵与康达公司之间签订的《商品房买卖合同》已被生效判决确认为无效，导致该行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。淮房字第201＊＊＊**号《房地产权证》是徐德贵基于婚姻关系的解除，将涉案房产由夫妻共同共有登记为其单独所有，该房地产权证亦应予以撤销；一审第三人胡翠萍所举证的他项权证及生效民事判决不属于本案审查范围，并判决撤销淮北市房地产管理局先后于2007年8月15日及2010年12月14日登记并颁发给徐德贵的淮私产字第04＊＊＊＊3号、淮房字第2010＊＊＊**号《房地产权证》的行政行为。
本院认为，被上诉人庄尚华起诉要求撤销一审被告淮北市房地产管理局向一审第三人徐德贵颁发涉案房地产权证的行政行为，但未对淮北市房地产管理局向上诉人胡翠萍办理涉案房地产抵押登记的行政行为一并提起行政诉讼。胡翠萍作为第三人参加了一审诉讼，并提交其对涉案房产享有抵押权的他项权证、生效民事判决等证据用于证明其善意取得涉案房屋的抵押物权。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为”的规定，一审法院应当审查胡翠萍是否为本案的善意第三人或告知当事人先行解决作为涉案房屋他项权登记行为基础的抵押民事法律关系效力的争议，并在此基础上作出相应裁决；一审法院认为胡翠萍所举证的他项权证、生效民事判决等证据不属于本案审查范围，并撤销被诉行政行为，违反了上述法律规定，可能影响案件的正确裁判，一审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相行初字第00056号行政判决；
发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
审 判 长 黄永广
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第206号
原告：项爱华。
被告：朱有祥。
被告：郑彩英。
原告项爱华诉被告朱有祥、郑彩英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告项爱华自动撤诉处理。
审 判 员 蒋烟明
二〇一三年九月五日
代书记员 徐金生
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初241号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人崔健，男，汉族，1987年1月17日出生于天津市津南区，初中文化，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人崔健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月2日20时20分许，被告人崔健醉酒驾驶津KKQ0**号红色“海马”牌小型轿车沿津南区梨双公路由东向西行驶至梨双公路与鄱阳南�交口时，因操作不当，车前部撞上前方停止的张某驾驶的冀J310**号白色“大众”牌小型轿车后部，张某所驾车辆被撞后向前移动，撞上前方停止的秦某驾驶的津DMN3**号白色“思威”牌小型客车后部，秦某所驾车辆被撞后向前移动，撞上前方停止的吴某驾驶津E052**号绿灰色“丰田”牌小型轿车后部，吴某所驾车辆被撞后向前移动，撞上前方停止的申某驾驶的冀DXM0**号白色“思铂睿”牌小型轿车后部，造成五车损坏的交通事故。被害人吴某电话报警后，被告人崔健被赶赴现场的民警查获归案。经交管部门认定，被告人崔健承担事故的全部责任，张某、秦某、吴某、申某不承担事故责任。经血液乙醇含量检验，送检的被告人崔健血液中乙醇含量为202.6mg/100ml。案发后，被告人崔健赔偿了被害人张某等四人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人崔健在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过；常住人口信息表；被害人张某、秦某、吴某、申某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片；血液中乙醇含量检验报告；道路交通事故认定书；交通事故联合调解协议书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询信息表、机动车基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔健归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。同时其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人崔健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动�，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于�遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪�节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六：条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再16号
原审上诉人（一审被告）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安二道街65号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建强，男，1980年3月18日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张百灵，女，1993年1月26日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
原审上诉人（一审原告）：陈红梅，女，1970年4月16日出生，汉族，哈尔滨市道里区工业产业信息咨询服务部经理，住哈尔滨市道外区。
原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司因与原审�诉人陈红梅房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2007年8月29日作出（2007）哈民一终字第1341号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）黑01民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司的委托诉讼代理人薛建强、张百灵、原审上诉人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省南方投资发展有限公司申请再审称，双方之间所签订的房屋货币拆迁补偿协议系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，该协议合法有效。房屋拆迁许可证和规划部门存档的拆迁意见答复中，确定了争议房在拆迁的范围内及拆迁属建筑保留（腾迁）。对于腾迁，规划部门的解释为出于对保护建筑进行维修和功能整合的需要，而迁出原有居住的居民建筑保留，故腾迁属于拆迁的一种形式，且腾迁已实际实施完毕。我方已向对方支付相关补偿费用，双方应按双方签订的合同全面履行各自的义务。原审判决未能按相关法律规定进行事实认定及适用法律，因此应当依法改判。
陈红梅辩称，我们的案件对方一直强调是拆迁的形式，对方和我们的签订的协议是以欺诈手段完成的，是无效协议，应予以撤销。基本事实是对方明知我的诉争房屋不在拆迁范围内，又故意告诉我们，采用欺诈、强迁手段、恐吓我们签订拆迁协议。拆迁范围不包括我房屋所在位置，尤其是拆迁批复上，我认为对方欺骗我，为了达到目的故意掩盖事实真相。我家的房屋是公企房照，我们楼下的三家公企都已经回迁了，对方明知我房屋不在拆迁范围，对方现在说已成拆迁事实，属于强迁。根据民法通则及合同法的规定，可以认定欺诈协议，合同�效。对方在我不知情的情况下，强行拆水电，多次恐吓我，使我在不能正常经营、生活，对方的行为属于无效的法律行为。对方给我强迁后，我在派出所有报案及出警。我不了解腾迁是什么形式，据我们了解，我们现在的房屋还在，并且是国家二类保护建筑不可拆迁。城市规划部门的普通信函，不能作为拆迁的保护依据。文物保护法也规定这类房屋不可拆迁。诉争房屋就不会在拆迁许可证的范围内，对方称在范围内是没有依据的。我们在诉讼过程中了解了这个情况，对方从始至终就了解，还欺诈我们，目的昭然若揭。同样是非住宅公企房屋，几家公司还没有搬迁，对方不故事实和法律，强行逼迫我签订协议。这个案子涉及产权性质是什么样的都有，在诉讼过程中，法院判决并执行了，我们的现在权属属于私产的已经返还给我们了，没有发生权属变更和注销，我们还办理了土地使用证。我认为我们的房子，依然权属清晰，在我们名下。公企的房子也通过确认让我们能让原房屋面积给我们的发证。对方采用暴力手段致使这个工作一直搁置。我们认为法庭应该支持我们的诉讼请求，返还房屋，维护我们的权益。在这个过程中，对方不返还房屋，采取多种恶力手段。
本院再审认为，虽然黑龙江省南方投资发展有限公司已取得《房屋拆迁许可证》，但因本案诉争房屋属于二类保护建筑，原审对诉争房屋是否在《房屋拆迁许可证》范围内等基本事实，认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）哈民一终字第1341号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2006）里民三初字第2359号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审判长 徐朝晖
审判员 刘善全
审判员 李子青
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜欣雨
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初859号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告人陈某，曾用名陈永虎，无业。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞市看守所。
辩护人杨国玉、范云美，江苏政纬律师事务所律师。
被告人王某，无业。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]847号起诉书指控被告人林某、陈某、王某犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议对三被告人处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人杜斌斌、被告人陈某及其辩护人杨国玉、范云美、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人林某、陈某、王某伙同王建（另案处理）经事先商谋，以非法占有为目的，向绍兴市途乐汽车服务公司租赁车牌号为的马自达牌轿车1辆，后虚构车主汪俊与被告人林某之间存在债务关系，由汪俊将车抵押给林某的事实，伪造借条、抵押合同、委托书等文书，将车子以人民币34000元的价格转押给冯向阳。经鉴定，该车价值人民币66500元。
案发后，该车被公安机关扣押并发还给绍兴市途乐汽车服务公司。
另查明，在本案审理过程中，被告人林某向本院退缴赔偿款10000元，被告人陈某向本院退缴赔偿款4000元。
上述事实，被告人林某、陈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某、陈某、王某供述，被害人汪俊陈述，证人王建、冯向阳、马宁、郑合、张盼、王伟证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据清单及委托书、抵押合同、收条、车辆转押协议、发票、租车合同、保险单、车辆交接单、驾驶证等复印件，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口基本信息，暂存款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、陈某、王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。被告人林某、陈某、王某系初犯，归案后自愿认罪，认罪态度较好，本案涉案车辆已追回且被告人林某、陈某已退赔部分款项，均可对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈某在共同犯罪中的作用，不宜认定为从犯，辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。采纳辩护人提出的被告人具有上述从轻处罚情节的意见，其余意见无事实及法律依据，不予采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年一月十七日其至二O一七年六月十六日止）；
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年一月十七日其至二O一七年六月十六日止）；
三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年一月十八日其至二O一七年三月十七日止）；
四、被告人林某、陈某向本院退缴的人民币一万四千元退还给冯向阳，其余款项人民币二万元，责令被告人林某、陈某、王某继续退赔给冯向阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一六年九月十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1021号
原告：陈雷，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市众和汽车销售服务有限公司，住所地蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城20号楼），组织机构代码59429908-8。
法定代表人：沈萌，该公司董事长。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
原告陈雷诉被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司（以下简称众和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人方婷婷、被告众和公司的委托代理人范永潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：陈雷与众和公司于2014年11月13日签订了《装修清包工合同》，合同约定陈雷为蚌埠国际汽车城DS4S店进行装修，工期45天。工程造价55万元整。工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月质保期满后一次性支付。合同签订后，陈雷按照合同约定对蚌埠国际汽车城DS4S店进行了装修，随即该工程投入使用。2015年12月10日，双方对工程量增项及付款情况进行确认，并最终确定该工程总造价为539000元。众和公司已经支付款项为330000元，仍拖欠209000元。因该工程已竣工使用一年，陈雷多次向众和公司追要剩余款项，但至今众和公司仍未支付。陈雷认为众和公司的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判令众和公司支付陈雷209000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为4432.10元，息随本清）。
被告众和公司辩称：对欠款的事实无异议，但是付款条件不具备，理由为双方签订合同时约定工程验收合格后付工程总价的95%，剩余5%待12个月后付清。工程直到现在为止也未验收合格，对方也无验收合格的凭证。且请求按同期贷款利率1.3倍支付利息也没有相关合同约定。
经审理查明：2014年11月13日，众和公司与陈雷签订《装修清包工合同》，该合同载明“……第八条工程款支付方式8.1双方约定按以下方式支付工程款：（1）合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：支付方式、支付时间、支付金额：第一次开工后五日，支付预算的20%；第二次工程进度过半，展厅吊顶结束支付预算的25%；第三次完成工程进度98%支付预算的45%；（2）尾款支付方式：工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月保质期满后一次性付清。8.2工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后7日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款。8.3本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12个月……”。另外，合同对工程概况、施工图纸、发包人义务、承包人义务、工程变更、材料的提供、工期延误、违约责任、合同争议的解决方式等事项进行了约定。2015年12月10日，众和公司与陈雷就涉案工程进行工程造价结算，工程总造价为539000元，众和公司已经支付工程款330000元，尚欠陈雷工程款209000元。因至今众和公司没有支付剩余款项，陈雷遂诉至法院请求判令众和公司支付陈雷209000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为4432.10元，息随本清）。
以上事实，有身份证、企业信息查询单、《装修清包工合同》、工程造价结算定案表、付陈雷装修工程款记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：陈雷与众和公司就涉案工程达成《装修清包工合同》，约定权利义务关系，系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行合同。《装修清包工合同》第8.2约定“工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后7日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款”，从涉案合同可以看出，双方约定涉案工程结算的前提是工程验收合格，众和公司在2015年12月10日与陈雷就涉案工程进行结算，并在工程造价结算定案表、付陈雷装修工程款记录上盖公章确认，本院认为，虽然本案工程双方当事人均未向法庭提供相关的竣工验收资料，但众和公司以自己行为确认了工程合格。陈雷称涉案工程已经于2014年12月20日交付，于2015年2月投入使用，众和公司不予认可，陈雷未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，本院认定本案工程的竣工时间为2015年12月10日。涉案合同约定“工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月保质期满后一次性付清”，众和公司应于2015年12月10日支付陈雷工程总造价的95%工程款计512050元（539000元×95%），因其已支付330000元，故至2015年12月10日其应支付182050元，待12个月保质期满后再支付剩余5%工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，陈雷要求按同期贷款利率1.3倍计付逾期利息没有合同约定及法律规定，本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于陈雷要求判令众和公司支付其209000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为4432.10元，息随本清）的诉请，本院支持众和公司支付陈雷182050元及逾期利息（自2015年12月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）；对于剩余5%的工程款，因质保期尚未届满，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起支付原告陈雷工程款182050元及逾期利息（自2015年12月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）；
二、驳回原告陈雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，减半收取2250.5元，由原告陈雷负担250.5元，蚌埠市众和汽车销售服务有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1021号原告：陈雷，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。被告：蚌埠市众和汽车销售服务有限公司，住所地蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城20号楼），统一社会信用代码340393000101931。法定代表人：沈萌，该公司董事长。委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：甘守义，安徽国梦律师事务所实习律师。本院在审理原告陈雷诉被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据陈雷提供的材料，本案涉及的不动产工程所在地也就是工程施工所在地在蚌山区，根据民事诉讼法28条及民事诉讼法解释的规定，涉及建设工程合同纠纷的按不动产纠纷确实管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，应由蚌埠市众和汽车销售服务有限公司住所地法院审理管辖，蚌埠市禹会区人民法院应将本院移送蚌山区人民法院管辖。经审查，本案为装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点系蚌埠国际汽车城DS4S点，位于蚌埠市禹会区，故本院对本案具有管辖权，被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  董翠红二〇一六年六月六日书 记 员  魏春丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3271号
上诉人（原审被告）南京澳林购物广场有限公司，组织机构代码79043954-3，住所地江苏省南京市浦口区浦珠北路126号。
法定代表人晏平，该公司总经理。
委托代理人胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
委托代理人严信益，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐孝古，男，1951年10月19日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）黄志文，男，1978年5月26日生，汉族，无业。
上述两被上诉人的共同委托代理人徐正祥，男，1978年11月15日生，汉族。
上述两被上诉人的共同委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
原审第三人南京联泰通信科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠北路126号。
法定代表人袁爱民，该公司总经理。
原审第三人南京人民药店连锁有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠北路126号。
法定代表人牛忠林，该公司总经理。
上诉人南京澳林购物广场有限公司（以下简称澳林公司）因与被上诉人徐孝古、黄志文、原审第三人南京联泰通信科技有限公司（以下简称联泰公司）、南京人民药店连锁有限责任公司（以下简称人民药店公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第571号民事判决，向原审法院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第571号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，由本院退还上诉人南京澳林购物广场有限公司。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 邹小戈
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金丽丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执927号
申请执行人王小艾。
被执行人杨贤良。
被执行人邓爱锦。
被执行人湖南金坤碳素有限公司，住所地中方县工业新区内。
本院在执行王小艾与杨贤良、邓爱锦、湖南金坤碳素有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨贤良、邓爱锦、湖南金坤碳素有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年三月二十日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执927号申请执行人王小艾。被执行人杨贤良。被执行人邓爱锦。被执行人湖南金坤碳素有限公司，住所地中方县工业新区内。本院在执行王小艾与杨贤良、邓爱锦、湖南金坤碳素有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨贤良、邓爱锦、湖南金坤碳素有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年三月二十日书记员  黄婕婕
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初438号
原告：唐小英，女。
被告：邓帆，女。
原告唐小英与被告邓帆不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告唐小英于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐小英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐小英承担。
审 判 员 朱黎源
二〇一八年三月三十日
代理书记员 何孟兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00797-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路156号。
法定代表人周伟，行长。
被执行人胡玮敏。
被执行人苏洪杰。
被执行人吴懿。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第15151号执行证书，于2013年7月27日向被执行人胡玮敏、苏洪杰、吴懿送达执行通知书，责令被申请执行人胡玮敏、苏洪杰、吴懿偿还申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金人民币482118.21元、利息13663.04元，罚息人民币2121.62元（上述利息计算至2013年6月14日止，此后利息、复利、罚息等按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；执行人胡玮敏、苏洪杰、吴懿偿向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行支付违约金38500元并承担本案执行费7940元。被执行人胡玮敏、苏洪杰、吴懿至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人苏洪杰、吴懿享有坐落于武汉市汉阳区汉阳大道459号绿色晴川1号楼1单元1102室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）、1号楼1单元11层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人苏洪杰、吴懿名下坐落于武汉市汉阳区汉阳大道459号绿色晴川1号楼1单元1102室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）、1号楼1单元11层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二0一四年元月日
书记员 黄驰俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第00797-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路156号。负责人：周伟，行长。被执行人：胡玮敏，女，1964年1月17日出生，回族，住武汉市硚口区。被执行人：苏洪杰，男，1966年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：吴懿，女，1978年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡玮敏、苏洪杰、吴懿借款合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第15151号执行证书已发生法律效力，该执行证书确定被执行人胡玮敏、苏洪杰、吴懿向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币482，118.21元、利息13，663.04元、罚息人民币2，121.62元（上述利息计算至2013年6月14日止，此后利息、复利、罚息等按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）及违约金38，500元，支付律师代理费损失16，090元以及公证费1，540元，且申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行对坐落于武汉市汉阳区汉阳大道459号绿色晴川1号楼1单元1102、1103室房屋享有优先受偿权。由于被执行人未能履行，申请执行人于2013年6月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费7，940元。但被执行人胡玮敏、苏洪杰、吴懿至今未履行。经查，被执行人苏洪杰名下有汉阳大道459号绿色晴川1号楼1单元1102、1103室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏洪杰名下绿色晴川1号楼1单元1102、1103室房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年三月十八日书记员  宋涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3565号
上诉人（原审被告）:刘秀。
被上诉人（原审原告）:黄超。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原审被告：卞常伟。
上诉人刘秀因与被上诉人黄超、原审被告卞常伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘秀、被上诉人黄超及委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼，原审被告卞常伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提供的借条不能认定借贷关系；2.涉案债务不是夫妻共同债务；3.夫妻婚后短时间内的借款不存在；4.现已离婚不承担共同债务。
黄超辩称，被上诉人提供的借条能认定借贷关系是合法的，经鉴定的真实性应受法律保护。借条出具时已交付借款，卞常伟为成年人应知道出具借条的法律后果。作为债权人要求上诉人夫妻承担共同债务，有事实和法律依据。
黄超向一审法院起诉请求：两被告连带向原告偿还50000元及违约金5000元。
一审法院认定事实如下：2014年12月17日，被告卞常伟出具了一张借条，借条内容：“今借给卞常伟人民币伍万元整，即￥50000元。借款期限自2014年12月17日起至2015年05月17日止。全部本息于年月日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金人民币5000元，即-元。借款人：卞常伟，身份证号码：。”
还查明：被告刘秀与被告卞常伟于2014年5月20日领取结婚证，于2016年2月6日经本院判决离婚。
在审理过程中，被告刘秀申请对借条形成时间及借条上“卞常伟”签名是否是被告卞常伟本人所写进行鉴定，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定中心进行鉴定。南京金陵司法鉴定中心于2016年8月26日作出鉴定意见书，意见为：1.日期为“2014年12月17日”的《借条》上“借款人”落款处检材一“卞常伟”签名字迹及样本字迹是同一人所写；2.日期为“2014年12月17日”的《借条》上检材二字迹中“卞常伟”字迹与样本字迹是同一人所写。被告刘秀支付鉴定费3700元。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告黄超系借条原件的持有人，其有权作为债权人主张权利。被告卞常伟向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定了还款期限，现还款期限已至，被告卞常伟应该向原告偿还该款。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘秀应该承担还款责任。被告刘秀辩称该借款未实际交付，作为借款人的被告卞常伟经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃其抗辩权利，结合本地的交易习惯，可以认定原告向被告交付了款项，对被告刘秀该抗辩不予采信。被告刘秀还辩称借款没有用于家庭开支及涉嫌赌博，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，对被告该抗辩也不予采信。原告主张的违约金5000元，因借款日期为2014年12月17日，还款期限是2015年5月17日，借款本金为50000元，原告主张的违约金未超过法定标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀、卞常伟于本判决生效后十日内偿还原告黄超50000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费3700元，由被告刘秀、卞常伟负担。
本案争议焦点为：1、黄超与卞常伟之间是否存在借款合同关系；2、刘秀是否应对本案借款承担共同还款责任，如承担，责任范围如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，黄超持有卞常伟出具的50000元借条，能够证明黄超与卞常伟之间存在借款合意。关于款项的交付，黄超在审理中陈述了款项交付的过程，借款人卞常伟经合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利，结合当地的交易习惯，本院认定黄超已交付本案借款。黄超与卞常伟之间存在50000元的借款合同关系。
关于第二个争议焦点，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，卞常伟在其与刘秀夫妻关系存续期间向黄超借款，卞常伟未与黄超明确约定涉案借款为个人债务，刘秀亦未能举证证明黄超知道本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故应认定涉案50000元借款系卞常伟与刘秀的夫妻共同债务，刘秀应对该笔借款及利息承担共同还款责任。因涉案50000元借条系卞常伟以其个人名义出具，刘秀并未在该借条上签字，故刘秀仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。刘秀的该部分上诉主张能够成立，本院予以支持。
综上所述，刘秀的上诉理由部分成立，应予支持；一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1990号民事判决；
二、卞常伟于本判决生效之日起十日内给付黄超50000元及违约金5000元；
三、刘秀以其与卞常伟的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
四、驳回黄超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、鉴定费3700元，二审案件受理费1050元，总计5800元，由卞常伟、刘秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年二月十三日
书记员 汤媛媛
第1页/共6页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初731号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：李新展，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李明明，男，1987年4月12日出生，汉族，住河省沈丘县。
被告：李飞，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告李新展、李明明、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李新展、李明明、李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，被告李新展在原告所属的沈丘县北郊信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告李明明、李飞提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
李新展、李明明、李飞未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人李新展及担保人李明明、李飞的身份证复印件。证明三被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告李新展与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人李明明、李飞的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人李新展已收到6万元借款。
被告李新展、李明明、李飞未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年5月19日，被告李新展向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2012年5月19日至2013年5月19日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时被告李明明、李飞与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。被告李新展收到借款后，在借款借据上签了自己的名字并按了手印。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告李新展向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证金额、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告李新展偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告李明明、李飞连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李新展于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2012年5月19日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2013年5月20日起至全部借款还清之日）。
二、被告李明明、李飞对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告李新展、李明明、李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔广田
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年八月十三日
书记员 张婷婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1969号
原告：郑兴林，男，1967年7月23日出生，汉族，住汤阴县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县信合路西7巷1号。
负责人:华永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:董康，该公司员工。
原告郑兴林与被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司人身保险合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑兴林，被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司委托诉讼代理人董康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴林向本院提出变更诉讼请求：判令被告退还原告缴纳二年的保险费5847.21元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告签订了一份平安鑫盛终身寿险（分红型2012）人身保险合同。2016年4月30日，我因病去汤阴县医结合医院住院治疗，花医疗费共计2497.69元。出院后，我向汤阴平安公司提出了理赔申请，该公司于2016年6月24日通知我，单方解除了P320000009965616号保险合同，并退还部分保险费1757.79元，后我多次到被告处要求其履行合同，并依约理赔，该公司以各种理由推诿拒绝。
被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司辩称，对原告在我公司投保无异议。但是原告严重违反法定的投保如实告知义务，隐瞒既往病情，严重影响了被告的承保决定，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定解除与原告签订的保险合同，我公司通融退还了原告保单的现金价值1757.79元，现原告提起诉讼没有任何道理，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的编号为P320000009965616号平安鑫盛终身寿险（分红型2012）人身保险合同、缴费票据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日原告经被告业务员王某与被告签订了编号为P320000009965616号平安鑫盛终身寿险（分红型2012）人身保险合同，其中投保主险：鑫盛12(996)终身；附加长险：鑫盛重疾（940）终身；附加一年期短险：附加意外13（551）、意外医疗A（527）、住院费用A（507）、住院日额07（516）；每年缴纳保费3802.5元；原告共缴纳二年保费。保险合同生效日为2015年2月13日。原告在电子投保申请确认书及人身保险投保提示书上签字予以确认。被告业务员在原告投保时，询问原告是××，原告要求被告进行体检，被告业务员让原告等待公司通知，被告至今未通知原告体检。2016年2月份，原告因意外摔伤到汤阴县医结合医院检查，依保险合同约定被告经审核赔付原告保险金150元。2016年4月30日，原告因气短去汤阴县医结合医院检查，经医生诊断为：1、××；2、××；3、支气管炎。原告住院治疗花医疗费2497.69元。出院后，原告向被告提出了理赔申请，被告于2016年6月24日通知原告，认为原告投保前存在××病史，在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定解除了P320000009965616号保险单下所有保险合同，并退还原告部分保险费1757.79元。
对当事人有争议的事实，原告提供汤阴县医结合医院医疗费票据及每日清单、诊断证明书、出院证，要求被告按保单约定赔付自己的医疗费用2497.69元。被告则提供了2013年9月13日原告在汤阴县人民医院住院的病历、××，以此证明原告在投保前存在××病史，投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，故对原告作出解除保险合同，退还原告保单现金价值的规定。
本院认为，在原被告签订的保险合同阅读指引中，××范畴，在人身保险投保书上选项勾划的内容均系电脑勾选，并非原告自己勾划。虽然原告在电子投保申请确认书及人身保险投保提示书上签字，按规定被告应通知原告进行保前体检，但被告至今未通知。且被告也曾按保险合同的约定赔付过原告保险金；同时被告也未告知原告若不如实告知可能引起合同解除或拒赔的法律后果。故原告对于未如实告知不存在故意或者重大过失。保险合同成立后被告知道或者应当知道原告未履行如实告知义务，仍然收取了原告第二年的保险费，现被告依据《中华人民共和国保险法》第十六条解除保险合同，按保单现金价值退还原告保险费1757.79元实属不妥。被告应退还原告缴纳二年的保险费7605元（扣除被告已退还原告的保险费1757.79元），即5847.21元。
综上所述，被告解除与原告签订的P320000009965616号保险单下所有保险合同，诉讼中原告同意解除该合同，本院予以确认；现原告要求被告退还缴纳的保险费，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司退还原告缴纳的保险费5847.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1969号原告：郑兴林，男，1967年7月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县信合路西7巷1号。负责人:华永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人:董康，该公司员工。原告郑兴林与被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司人身保险合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑兴林，被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司委托诉讼代理人董康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴林向本院提出变更诉讼请求：判令被告退还原告缴纳二年的保险费5847.21元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告签订了一份平安鑫盛终身寿险（分红型2012）人身保险合同。2016年4月30日，我因病去汤阴县医结合医院住院治疗，花医疗费共计2497.69元。出院后，我向汤阴平安公司提出了理赔申请，该公司于2016年6月24日通知我，单方解除了P320000009965616号保险合同，并退还部分保险费1757.79元，后我多次到被告处要求其履行合同，并依约理赔，该公司以各种理由推诿拒绝。被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司辩称，对原告在我公司投保无异议。但是原告严重违反法定的投保如实告知义务，隐瞒既往病情，严重影响了被告的承保决定，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定解除与原告签订的保险合同，我公司通融退还了原告保单的现金价值1757.79元，现原告提起诉讼没有任何道理，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的编号为P320000009965616号平安鑫盛终身寿险（分红型2012）人身保险合同、缴费票据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日原告经被告业务员王某与被告签订了编号为P320000009965616号平安鑫盛终身寿险（分红型2012）人身保险合同，其中投保主险：鑫盛12(996)终身；附加长险：鑫盛重疾（940）终身；附加一年期短险：附加意外13（551）、意外医疗A（527）、住院费用A（507）、住院日额07（516）；每年缴纳保费3802.5元；原告共缴纳二年保费。保险合同生效日为2015年2月13日。原告在电子投保申请确认书及人身保险投保提示书上签字予以确认。被告业务员在原告投保时，询问原告是××，原告要求被告进行体检，被告业务员让原告等待公司通知，被告至今未通知原告体检。2016年2月份，原告因意外摔伤到汤阴县医结合医院检查，依保险合同约定被告经审核赔付原告保险金150元。2016年4月30日，原告因气短去汤阴县医结合医院检查，经医生诊断为：1、××；2、××；3、支气管炎。原告住院治疗花医疗费2497.69元。出院后，原告向被告提出了理赔申请，被告于2016年6月24日通知原告，认为原告投保前存在××病史，在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定解除了P320000009965616号保险单下所有保险合同，并退还原告部分保险费1757.79元。对当事人有争议的事实，原告提供汤阴县医结合医院医疗费票据及每日清单、诊断证明书、出院证，要求被告按保单约定赔付自己的医疗费用2497.69元。被告则提供了2013年9月13日原告在汤阴县人民医院住院的病历、××，以此证明原告在投保前存在××病史，投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，故对原告作出解除保险合同，退还原告保单现金价值的规定。本院认为，在原被告签订的保险合同阅读指引中，××范畴，在人身保险投保书上选项勾划的内容均系电脑勾选，并非原告自己勾划。虽然原告在电子投保申请确认书及人身保险投保提示书上签字，按规定被告应通知原告进行保前体检，但被告至今未通知。且被告也曾按保险合同的约定赔付过原告保险金；同时被告也未告知原告若不如实告知可能引起合同解除或拒赔的法律后果。故原告对于未如实告知不存在故意或者重大过失。保险合同成立后被告知道或者应当知道原告未履行如实告知义务，仍然收取了原告第二年的保险费，现被告依据《中华人民共和国保险法》第十六条解除保险合同，按保单现金价值退还原告保险费1757.79元实属不妥。被告应退还原告缴纳二年的保险费7605元（扣除被告已退还原告的保险费1757.79元），即5847.21元。综上所述，被告解除与原告签订的P320000009965616号保险单下所有保险合同，诉讼中原告同意解除该合同，本院予以确认；现原告要求被告退还缴纳的保险费，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司退还原告缴纳的保险费5847.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由中国平安人寿保险股份有限公司汤阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  马 黎
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初5号
原告：芩某，女，汉族，住�东省乐昌市。
被告：钟某，男，汉族，住广东省乐昌市。
本院在审理原告芩某诉被告钟某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告芩某负担。
审 判 长 杨香中
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓金秀
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执795号
胡淑娴、吴成望、曾建良：
胡淑娴持已生效的（2015）冷民二初字1780号民事调解书向本院申请执行吴成望、曾建良买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十日