wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15162号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：吴建国，男，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。被告：吴丽艳，女，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴建国、吴丽艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告吴建国拖欠贷款本息未按时归还，且被告吴建国、吴丽艳为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告吴建国清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金148461.3元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月21日所欠利息、复利、罚息合计为18337.6元】；2.被告吴丽艳对本案债务承担连带清偿责任。被告吴建国、吴丽艳经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：吴建国。签约情况：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。贷款本金：2014年5月29日发放250000元。贷款期限：36个月，自2014年5月29日起至2017年5月29日止。贷款用途：生产经营。约定还款方式：等额本息还款，每月26日为还款日。贷款行利率：固定利率，月利率1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：吴建国从2015年11月26日开始出现逾期还款违约行为。截至2016年6月21日，吴建国尚欠本金148461.3元，利息、罚息和复利合计18337.6元。另查：吴建国、吴丽艳为夫妻关系，双方于1995年6月26日登记结婚。吴丽艳在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处有签名。本院认为，吴建国向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，吴建国还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于吴建国的欠款数额，广发银行中山分行已充分举证，且吴建国没有到庭应诉及抗辩，故本院予以确认。吴建国的上述债务发生在其与吴丽艳的婚姻关系存续期间，在吴建国、吴丽艳不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，吴丽艳应承担共同清偿责任。吴建国、吴丽艳经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴建国、吴丽艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金148461.3元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息、罚息和复利合计18337.6元，2016年6月22日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的1.3倍即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利。上述利息、罚息、复利均按日计算，日利率=月利率/30）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交3636元），由被告吴建国、吴丽艳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  廖柳茹周晓文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17909号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交�处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告罗兆位，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗兆位金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告罗兆位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月11日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供350000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月11日发放1笔贷款350000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计427383.19元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金222941.96元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为151166.38元、复利为53274.85元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗兆位没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供350000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月11日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为350000元，本金到期日为2016年7月11日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金222941.96元、利息（含罚息）151166.38元、复利53274.85元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未�反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金222941.96元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）151166.38元、复利53274.85元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且�告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗兆位应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金222941.96元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）151166.38元、复利53274.85元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告罗兆位应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7718.24元（原告已预交），由被告罗兆位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3415号
原告：高明，男，1976年8月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘志娟，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟立君，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告：黑龙江思八达企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
原告高明与被告黑龙江思八达企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。被告高明于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明的撤诉申请符合法律规定，应�
准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由原告高明负担。
审判员 藏 晖
二〇一七年六月十四日
书记员 霍喜双
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1266号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市海沧区钊灼食杂店，经营地址福建省厦门市海沧区霞阳东路***号。
经营者郑德美，男，汉族，1965年12月29日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区钊灼食杂店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市海沧区钊灼食杂店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区钊灼食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1568号
上诉人（原审被告）：朱建军，男，1969年2月4日生，汉族，住张家港市。
上诉人（原审被告）：顾丹倩，女，1978年11月10日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：朱惠萍，女，1961年12月23日生，汉族，住张家港市。
上诉人朱建军、顾丹倩因与被上诉人朱惠萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初11283号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人朱建军、顾丹倩未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱建军、顾丹倩自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 媚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4922号
原告：王青云，女，1980年7月4日出生，汉族，住所地河南省临颍县，现住河南省长葛市。
被告：吴盼，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告王青云与被告吴盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青云、被告吴盼均到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青云向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴盼偿还王青云借款110000元；2.本案的诉讼费用由吴盼承担。事实和理由：2015年1月10日，吴盼以资金周转、急用需钱向王青云借款110000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，经王青云催要吴盼不予偿还借款，故诉至法院。
被告吴盼承认原告王青云提出的全部诉讼请求，但现在资金困难。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴盼应于本判决生效之日起十日内返还原告王青云借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一六年十月十九日
代理书记员 沈亚琼
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1333号
原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社。地址：雷州市西湖大道**号（原轻工机械厂院内）*号地隆景名居**幢**号铺。
负责人李子岳，该社主任。
委托代理人周炎纬，男，该社客户经理。
被告朱玉年某某，男，汉族，1984年7月7日出生，住址广东省雷州市（雷州市原食品饮料总厂）。
被告吴小艳某某，女，汉族，1985年10月20日出生，住址广东省雷州市（雷州市原食品饮料总厂）。系被告朱玉年某某妻子。
被告雷州市永达实业有限公司。地址：雷州市群众大道（原农机厂内）。
法定代表人张杨明。
原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社诉被告朱玉年某某、吴小艳某某、雷州市永达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社撤诉。
案件受理费4508.66元，减半收取2254.33元，由原告雷州市农村信用合作联社雷城信用社负担。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王和爽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初93号
原告：魏大姐，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市散兵镇马厂行政村陶里村*号，公民身份证号码3426011968********。
委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：周仕武，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省和县历阳镇双严行政村张庄自然村**号，公民身份证号码3426261968********。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县六十铺街，统一社会信用代码91341226758509695Q。
法定代表人：牛学甫，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1/1）。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
原告魏大姐与被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰运输公司）、鹰潭市乐运物流有限公司（以下简称乐运物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏大姐申请撤诉对被告乐运物流公司的起诉，本院已裁定准许。审理中原告魏大姐及其委托诉讼代理人刘修正，被告太平洋财险阜阳支公司委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告周仕武、汇丰运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏大姐向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仕武、汇丰运输公司连带赔偿各项费用2651.20元（医疗费：1475.20元、误工费1410元、营养费450元、交通费100元，共计3435.20元，交强险承担1475.2元，余款1960元被告承担60%）；2、太平洋财险阜阳支公司在承保的交强险及第三者责任险内承担赔付责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日17时50分左右，陈大福驾驶无号牌电动自行车载魏大姐沿S316线由西向东行驶，行至S316线23.4KM处，碰撞到周仕武驾驶的停在路边的皖K583**号重型半挂牵引车、赣L51**挂号重型低平板半挂车左后部，造成陈大福受伤经抢救无效死亡、魏大姐受伤的道路交通事故。魏大姐受伤后，被送往合肥市第八人民医院，诊断为头部及全身多处软组织挫伤。后在该院进行对症治疗并于2017年12月18日进行门诊复查，复查医嘱不适时即刻门诊就诊。2017年12月27日，巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交认字[2017]第00154号《道路交通事故认定书》，认定周仕武、陈大福负本起事故同等责任，魏大姐无责任。被告周仕武违章停靠车辆，影响正常通行，造成本起事故，依法应承担相应赔偿责任。汇丰运输公司作为皖K583**号重型半挂牵引车登记车主，应承担连带责任。太平洋财险阜阳支公司作为皖K583**号重型半挂牵引车、赣L51**挂号重型低平板半挂车的保险单位，应在交强险及第三者责任险范围内承担赔付责任。
太平洋财险阜阳支公司辩称：原告诉请部分标准过高，计算不合理。误工费没有相应的证据。
周仕武、汇丰运输公司未作答辩。
经审理查明：2017年12月7日17时50分左右，陈大福（魏大姐丈夫）驾驶无号牌电动自行车载魏大姐沿S316线由西向东行驶，行至S316线23.4KM处，碰撞到周仕武驾驶的停在路边的皖K583**号重型半挂牵引车、赣L51**挂号重型低平板半挂车左后部，造成陈大福受伤经抢救无效死亡、魏大姐受伤的道路交通事故。魏大姐受伤后被送往合肥市第八人民医院治疗，诊断为头部及全身多处软组织挫伤，并于2017年12月18日门诊复查，复查医嘱不适时即刻门诊就诊。2017年12月27日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定周仕武、陈大福负本起事故同等责任，魏大姐无责任。皖K583**号重型半挂牵引车、赣L51**挂号重型低平板半挂车在被告太平洋财险阜阳支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元、5万元，均附有不计免赔。汇丰运输公司、乐运物流公司分别为该主、挂车的登记车主与挂靠单位。
上述事实，有当事人陈述、书证、病案资料等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：周仕武驾驶机动车辆停车时违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成魏大姐受伤且负事故同等责任，作为直接侵权人，应承担相应的民事赔偿责任。太平洋财险阜阳支公司在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。魏大姐具体损失分析如下：医疗费1475.20元有医疗费票据待佐证，予以支持。误工期、营养期均按两次门诊就诊共两天计算，误工费每天94元计算，共188元；营养费共200元，超出部分不予支持。交通费100元予以支持。上述损失中，医疗费1475.20元、营养费200元，共1675.20元，由太平洋财险阜阳支公司在交强险医疗费项目中赔偿。误工费188元、交通费100元，由太平洋财险阜阳支公司在交强险死亡伤残项目中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏大姐1963.20元；
二、驳回原告魏大姐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担120元，由原告魏大姐负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶景亮
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初93号之一
原告：魏大姐，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：陈红，女，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：陈浩，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：胡氏，女，1933年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：周仕武，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县六十铺街，统一社会信用代码91341226758509695Q。
法定代表人：牛学甫，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1/1）。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
本院在审理原告魏大姐、陈红、陈浩、胡氏与被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月13日提出申请，请求撤回对被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告魏大姐、陈红、陈浩、胡氏的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告魏大姐、陈红、陈浩、胡氏撤回对被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司的起诉。
审判员 张敬元
二〇一八年二月十三日
书记员 陶景亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初93号
原告：魏大姐，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市散兵镇马厂行政村陶里村3号，公民身份证号码342601196805072041。
委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：周仕武，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省和县历阳镇双严行政村张庄自然村27号，公民身份证号码342626196803143499。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市�上县六十铺街，统一社会信用代码91341226758509695Q。
法定代表人：牛学甫，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1/1）。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
被告：鹰潭市乐运物流有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇正一路3号。
本院在审理原告魏大姐与被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司、鹰潭市乐运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案中，原告魏大姐于2018年1月30日提出申请，请求撤回对被告鹰潭市乐运物流有限公司的起诉。
本院认为，原告魏大姐的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告魏大姐撤回对被告鹰潭市乐运物流有限公司的起诉。
审判员 张敬元
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶景亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05714号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告刘桃涛，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘桃涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告刘桃涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，刘桃涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。刘桃涛于2013年5月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月5日，共透支本金2866.85元、利息667.51元、滞纳金192.38元、费用8.5元，以上合计3735.24元。建行重庆市分行认为刘桃涛在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘桃涛立即偿还信用卡透支本金2866.85元，截至2014年8月5日的利息667.51元、滞纳金192.38元、费用8.5元，并支付自2014年8月6日起至欠款付清时止，以本金2866.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息667.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘桃涛承担。
被告刘桃涛未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，刘桃涛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向刘桃涛发放了信用卡。刘桃涛于2013年5月22日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，刘桃涛一直未能还清欠款。截至2014年8月5日，刘桃涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2866.85元、利息667.51元、滞纳金192.38元、费用8.5元，合计3735.24元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向刘桃涛发放了信用卡，刘桃涛在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘桃涛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘桃涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桃涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2866.85元，截至2014年8月5日的利息667.51元、滞纳金192.38元、费用8.5元；并支付自2014年8月6日起至欠款付清时止，以本金2866.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息667.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘桃涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2260号
原告：马某某,男，1967年5月21日生，回族，甘肃省张家川回族自治县人，无业，住秦州区东兴路金龙小区*幢*单元***室。身份证号：6205251967********。
被告：张某某，女，1969年12月12日生，回族，甘肃省张家川回族自治县人，无业，住秦州区东兴路金龙小区*幢*单元***室。身份证号：6205251969********。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告马某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元，由原告负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2863号
原告袁群曾，男，1969年2月22日出生，汉族，住西平县。
被告张伟（又名张卫），男，1971年7月27日出生，汉族，住西平县。
原告袁群曾与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁群曾到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁群曾向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年6月7日被告张伟因借我现金2万给我出具借条一份，欠条载明欠我现金2万元。该款借出后，我一直向被告追要，被告张伟至今未归还，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张伟未答辩。
经审理查明，原告袁群曾与被告张伟一起合伙做生意，被告张伟于2011年6月7日给原告袁群曾出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠袁群征现金2万元正贰万张卫2011年6月7号”。该借款经原告袁群曾多次催要，被告张伟至今未归还。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告为原告出具欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告张伟未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告袁群曾主张被告张伟归还借款20000的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后七日内返还原告袁群曾借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 侯会琴
二〇一八年八月三日
书记员 张远征
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初44号
原告裴某，男，1985年10月21日出生，汉族，现住山西省长治市城区北石槽村18小街603号。
被告秦某某，女，汉族，1985年9月12日出生，现住山西省襄垣县古韩镇东北阳村。
本院在审理原告裴某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2017年3月13日向本院申请撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回对被告秦某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
审判长 牛海庆
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一七年三月十三日
书记员 武 剑
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2658号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贾志超，农民。
被告：贾志伟，农民。（未到庭）
被告：赵江，农民，（未到庭）
原告迁安市农村信用合作联社诉被告贾志超、贾志伟、赵江金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人季宝松、被告贾志超到庭参加诉讼。被告赵江经本院依法公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告贾志伟经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称：2012年10月15日，被告贾志超在我属客户经理部办理借款140000元，担保人为贾志伟、赵江。利率为8.05‰，借款到期日为2013年10月23日。借款到期后被告贾志超未偿还借款本息。担保人贾志伟、赵江也未履行担保义务。故起诉要求被告贾志超偿还借款本金140000元及相应利息，保证人贾志伟、赵江承担连带担保责任。
被告贾志超辩称：借款属实，我同意偿还。
被告贾志伟未提交书面答辩意见。
被告赵江未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月15日，被告贾志超向原告所属个
人客户经理部申请借款140000元，2012年10月29日原告与被告贾志超签订个人借款合同，与贾志伟、赵江签订保证合同。合同约定月利率为8.05‰，借款到期日为2013年10月28日。合同签订后原告如约向被告贾志超发放了借款。被告贾志超于2012年11月30日偿还利息1202.13元、2014年12月15日偿还利息9917.6元，合计共偿还利息11119.73元。借款到期后被告贾志超未按合同约定偿还原告本息，担保人贾志伟、赵江也未履行担保义务。原告起诉至迁安市人民法院要求被告贾志超偿还借款本金140000元及相应利息，担保人贾志伟、赵江承担连带保证责任。
上述事实有原告及被告贾志伟陈述，原告提交的农村信用社借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、贷款本金利息收回凭证等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告贾志超发放了借款。被告贾志超未按合同约定偿还原告借款本息，担保人贾志伟、赵江也未按合同约定履行保证责任已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告贾志超偿还借款剩余借款本金140000元及相应利息、被告贾志伟、赵江承担连带保证责任的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
一、被告贾志超偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金140000元及相应利息（利息自2012年10月29日起至2013年10月28日止按月利率8.05‰计息，2013年10月29日起至还清之日止按借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息；应扣除已偿还利息11119.73元）。
二、被告贾志伟、赵江庭对被告贾志超的上述第一项偿还义务承担连带清偿责任。本判决生效后十日内履行。
案件受理费3100元由被告贾志超、贾志伟、赵江负担，公告费690元由被告赵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张丽媛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2189号
申请执行人宋忠来，男，1958年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人庄民良，男，1959年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海海联运输有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱旭东，董事长。被执行人上海臻洁物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人庄民良，经理。本院在执行本院宋忠来与庄民良、上海海联运输有限公司、上海臻洁物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人上宋忠来要求被执行人庄民良、上海海联运输有限公司、上海臻洁物流有限公司支付人民币1,098,549元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第1708号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初65号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月23日被宜章县公安局刑事拘留；2016年1月8日，被宜章县公安局取保候审；2016年5月13日经本院决定，于同年5月16日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2006年9月22日0时许，被告人曾某某与曾某甲、吴某某携带钢锯、编织袋、木梯等工具，在宜章县城关镇江波头村梅家坳盗窃宜章县电信分公司电话电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7560.05元（系公诉机关当庭变更的盗窃价值金额，起诉书指控的金额为11000元）。
2016年，被告人曾某某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明，抓获经过，到案说明，请求打击盗窃通信电缆的报告，扣押物品、文件清单，宜章县江波头村梅家坳电缆被盗抢修工程预算表，刑事判决书等书证；2、证人杜某某、杨某某、曾某甲、吴某某的证言；3、被告人曾某某的供述与辩解；4、宜章县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；5、宜章县公安局侦查员作的现场勘验检查笔录，证人曾某甲、吴某某的指认笔录等。公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃电缆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾某某起了次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人在盗窃犯罪中，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以从轻、减轻处罚。请依法判处。
被告人曾某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2006年9月22日0时许，被告人曾某某与曾某甲、吴某某携带钢锯、编织袋、木梯等工具，在宜章县城关镇江波头村梅家坳盗窃宜章县电信分公司电话电缆线。被告人曾某某与曾某甲、吴某某因宜章县电信分公司保卫科的工作人员及时赶到现场，而盗窃未得逞。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7560.05元。
2015年12月23日，被告人曾某某被宜章县公安局城关派出所抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年6月13日，被告人曾某某通过其亲属向本院预缴罚金人民币七千元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人的户籍证明，抓获经过，到案说明，请求打击盗窃通信电缆的报告，扣押物品、文件清单，宜章县江波头村梅家坳电缆被盗抢修工程预算表，刑事判决书、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；2、证人杜某某、杨某某、曾某甲、吴某某的证言；3、被告人曾某某的供述与辩解；4、宜章县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；5、宜章县公安局侦查员作的现场勘验检查笔录，证人曾某甲、吴某某的指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在盗窃共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人曾某某在盗窃犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月29日止，取保候审期间已顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 谢启斌
二〇一六年六月十三日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2874号
原告李贞元，男，生于1967年10月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谢喜，男，生于1987年6月17日，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李贞元诉被告谢喜承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员阳磊担任审判长，人民陪审员何往、雷惦参加的合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李贞元到庭参加了诉讼。被告谢喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞元诉称：被告原来经营了一家装潢公司。2015年，被告以包工的形式将自己承包的瓦工工程转包给原告。原告完工后，经被告验收合格，被告应支付原告瓦工工资7000元。当时被告要求宽限几天，之后，被告一直未支付工资。后经原告多次催收，被告于2017年10月15日给原告出具了欠条1份。至今，被告仍一直未给付款项。故请求法院判令被告支付所欠劳务工资7000元；诉讼费由被告承担。
被告谢喜未出庭应诉，也未向本院递交答辩状和证据。
经审理查明：被告谢喜承包了半岛国际、东方城等项目的贴地板砖工程后，再将工程转包给了肖草原，谢喜与肖草原口头约定，由肖草原以包工不包料的方式组织工人进行施工，双方约定了施工单价，然后按照施工面积进行结算工程款。之后，肖草原邀约了张中禄、李贞元等四人进场进行了施工。2017年4月，肖草原等人承包的工程全部完工，由谢喜对工程进行了验收，工程款共计51800元。因无钱支付，谢喜于2017年10月5日给原告出具了欠款单1份，注明欠到李贞元7000元瓦工工资。因谢喜一直未支付款项，原告李贞元遂起诉来院，要求被告谢喜给付尚欠款项7000元。
以上事实，有原告提交的欠款单，以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承揽了被告谢喜的工程，原告与被告形成承揽关系，原告所承揽的工程已交付，被告负有支付给原告报酬的义务。故对原告要求被告支付尚欠承揽工程款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢喜于本判决生效之日起十日内支付给原告李贞元劳务工程款人民币7000元。
案件受理费50元，由被告谢喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 磊
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 何 往
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 卿先航
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该支行职员。
被告：刘允强，男，汉族，1972年4月7日出生，住清丰县。
被告：朱合青，女，汉族，1969年11月12日出生，住清丰县。系刘允强之妻。
被告：于现军，男，汉族，1970年2月1日出生，住清丰县。
被告：李建钗，女，汉族，1973年2月16日出生，住清丰县。系于现军之妻。
被告：马德坡，男，汉族，1973年6月28日出生，住清丰县。
被告：邵巧玲，女，汉族，1972年6月18日出生，住清丰县。系马德坡之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2016年1月8日诉至本院，本院同日做出受理决定，依法由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年2月1日进行了公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行委托代理人邹银岭，被告于现军、马德坡到庭了参加诉讼，被告刘允强、朱合青、李建钗、邵巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉称：2014年11月13日被告刘允强、朱合青向原告借款100000元，年利率为13.5％，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲以联保小组成员提供担保。被告与原告签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告如约发放了借款，2015年11月13日本息到期后，被告刘允强、朱合青未按约定偿还借款本金和利息。后经多次催收偿还本金54310.51元及利息，下欠借款本金45689.49元及逾期利息3286.36元，共计48975.85元（利息暂算至2015年11月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止），故起诉到法院，要求被告刘允强、朱合青偿还借款本金45689.49元及利息3286.36元（利息暂算至2015年11月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止），被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲承担连带责任。上述六被告承担诉讼费等一切费用。
被告于现军、马德坡对原告所诉事实无异议。
被告刘允强、朱合青、李建钗、邵巧玲未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月7日，被告刘允强以进料、收玉米为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行申请贷款。2013年6月18日，被告刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第二条约定“从2013年6月18日起至2015年6月18日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行）可以根据乙方（刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；协议第六条规定保证方式为最高额连带责任保证。2014年11月13日，被告刘允强、朱合青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订《小额联保借款合同》，该合同约定被告刘允强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款100000元，年利率为13.5％，贷款期限为2014年11月13日至2015年11月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年11月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行向被告刘允强提供了100000元借款。被告刘允强未按照合同的约定偿还借款本金和利息，截止2015年11月13日仅偿还了本息54310.51元，下欠本金45689.49元。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的农户联保小额贷款申请表、《小额联保贷款协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲在协商一致基础上的签订的借款合同及联保协议书，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告在签订借款合同后，履行了发放贷款的义务，借款合同到期后，被告刘允强、朱合青应当按照合同的约定归还未偿还的借款本金和利息，被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲应按照联保协议书的约定承担连带保证责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行要求被告刘允强、朱合青给付本金45689.49元及利息的请求，依法予以支持。被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲对被告刘允强、朱合青应当承担的民事责任承担连带保证责任。被告刘允强、朱合青、李建钗、邵巧玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘允强、朱合青给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金45689.49元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲对被告刘允强、朱合青有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百二十九条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘允强、朱合青负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：刘允强，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：朱合青，女，汉族，住河南省清丰县。系刘允强之妻。
被告：于现军，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李建钗，女，汉族，住河南省清丰县。系于现军之妻。
被告：马德坡，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：邵巧玲，女，汉族，住河南省清丰县。系马德坡之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行诉被告刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行于2016年1月8日诉至本院，本院同日做出受理决定，依法由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年2月1日进行了公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行委托代理人邹银岭，被告于现军、马德坡到庭了参加诉讼，被告刘允强、朱合青、李建钗、邵巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行诉称：2014年11月13日被告刘允强、朱合青向原告借款100000元，年利率为13.5％，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲以联保小组成员提供担保。被告与原告签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告如约发放了借款，2015年11月13日本息到期后，被告刘允强、朱合青未按约定偿还借款本金和利息。后经多次催收偿还本金54310.51元及利息，下欠借款本金45689.49元及逾期利息3286.36元，共计48975.85元（利息暂算至2015年11月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止），故起诉到法院，要求被告刘允强、朱合青偿还借款本金45689.49元及利息3286.36元（利息暂算至2015年11月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止），被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲承担连带责任。上述六被告承担诉讼费等一切费用。
被告于现军、马德坡对原告所诉事实无异议。
被告刘允强、朱合青、李建钗、邵巧玲未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月7日，被告刘允强以进料、收玉米为由向中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行申请贷款。2013年6月18日，被告刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第二条约定“从2013年6月18日起至2015年6月18日止，甲方（中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行）可以根据乙方（刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；协议第六条规定保证方式为最高额连带责任保证。2014年11月13日，被告刘允强、朱合青与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行签订《小额联保借款合同》，该合同约定被告刘允强向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款100000元，年利率为13.5％，贷款期限为2014年11月13日至2015年11月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年11月13日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行向被告刘允强提供了100000元借款。被告刘允强未按照合同的约定偿还借款本金和利息，截止2015年11月13日仅偿还了本息54310.51元，下欠本金45689.49元。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司提供的农户联保小额贷款申请表、《小额联保贷款协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行与被告刘允强、朱合青、于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲在协商一致基础上的签订的借款合同及联保协议书，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告在签订借款合同后，履行了发放贷款的义务，借款合同到期后，被告刘允强、朱合青应当按照合同的约定归还未偿还的借款本金和利息，被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲应按照联保协议书的约定承担连带保证责任。因此原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行要求被告刘允强、朱合青给付本金45689.49元及利息的请求，依法予以支持。被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲对被告刘允强、朱合青应当承担的民事责任承担连带保证责任。被告刘允强、朱合青、李建钗、邵巧玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘允强、朱合青给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金45689.49元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告于现军、李建钗、马德坡、邵巧玲对被告刘允强、朱合青有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百二十九条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘允强、朱合青负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢佩轩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2827号
原告：程高杰，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告：范凯彪，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县，（现已注销）。
原告程高杰与被告范凯彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程高杰的诉讼代理人李扎根到庭参加诉讼。被告范凯彪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21274元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告欠原告货款25274元，被告给原告出具了欠条。被告于2016年2月6日偿还原告2000元，于2017年5月16日偿还原告1000元，于2018年2月14日偿还原告1000元。剩余货款21274元至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告范凯彪未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告范凯彪购买原告程高杰货物，欠原告程高杰货款25274元，于2016年2月3日给原告出具了：“2016年2月3日欠25274元”的欠条一份。后被告于2016年2月6日偿还原告2000元，于2017年5月16日偿还原告1000元，于2016年7月8日偿还1800元，于2017年7月18日偿还1000元，于2018年2月14日偿还原告1000元，现剩余货款18474元被告未予偿还。
本院认为，被告范凯彪购买原告程高杰货物，原、被告之间构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还剩余货款18474元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付的利息诉请，因缺少法律依据，本院不予支持。被告范凯彪庭审后提交的微信转账记录，原告程高杰认为2017年7月18日转账的1000元虽属实，但原告又退给被告了，因原告未提交退回的证据材料，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范凯彪于本判决生效之日起五日内偿还原告程高杰货款18474元；
二、驳回原告程高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（已减半收取），由被告范凯彪负担144元，由原告程高杰负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 洪献升
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 丹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01281号
上诉人（原审被告）包丽新，女。
上诉人（原审被告）隋东，男。
二上诉人委托代理人赵世敏，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽华。
委托代理人高志永，系辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（原审称第二被告），住所地营口市。
负责人：郭军，经理。
上诉人包丽新、隋东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包丽新、隋东的委托代理人赵世敏、被上诉人张丽华的委托代理人高志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告被告包丽新与被告隋东系夫妻关系。2013年11月16日10时40分许，二被告雇佣的司机钱吉恒驾驶二被告所有的辽H89**号东风牌轻型封闭货车车大石桥市石佛镇张塘村路段与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。经大石桥市公安局交通警察大队认定，该起事故钱吉恒承担主要责任，原告承担次要责任。原告的前期费用，经本院（2014）大沟民初字第00434号判决书，判决被告包丽新、隋东赔偿原告损失13270.16元，判决被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告损失89523.27元。原告出院医嘱建市汤岗子医院进行康复治疗，住院82天，花销医院费29439.53元。原告受伤前在营口依巴赫乐器制造有限公司职工，月工资3500元。另查，二被告所有的辽HH89**号东风轻型封闭货车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险内。
原审法院认为：因交通事故原告所发生的前期费用经本院处理完毕。根据医嘱原告进行康复治疗的行为应予支持。原告因康复治疗所发生的费用，应首先在被告人民保险公司的交强险范围内赔偿，不足部分有被告包丽新和隋东赔偿70%。原告康复治疗期间床位费为干部病房每天128元，以超出正常的床位费，应按每天40元给付。原告要求的医疗费、护理费、伙食补助费、原告的误工费应扣除伤残赔偿金赔付的部分。原告要求的交通费过高，应给予800元为宜。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险范围内赔偿原告张丽华各项损失17707.3元。二、被告包丽新、隋东的赔偿原告张丽华损失18426.47元。三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费1110元，由原告张丽华承担333元，被告包丽新、隋东承担777元。
上诉人包丽新、隋东上诉称：1、上诉人已给被上诉人的经济损失赔偿完结。2、被上诉人第二次起诉没有营口市中心医院的医嘱，是自己擅自进行的，在没有医嘱的证据情况下，原判是错误的。望二审明查改判。
被上诉人张丽华辩称：原判正确，应维持原判。被上诉人再次康复治疗，有医嘱和诊断书为证。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司未答辩。
本院查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，因被上诉人张丽华受伤后，初始诊疗医院系营口市中心医院，初始康复治疗医院系营口市康复医院。被上诉人张丽华于2014年3月6日在该院康复治疗28天后出院。其如需继续康复治疗，应有营口市中心医院或营口市康复医院的医嘱，或医学鉴定部门的鉴定意见。而被上诉人张丽华于2014年12月18日入住鞍山市汤岗子医院进行康复治疗，既未有上述医院仍需康复治疗的医嘱和转诊手续，也没有医学鉴定部门的鉴定意见。被上诉人张丽华也自认再次康复治疗系自行选择的康复医院。综上，被上诉人张丽华是否仍然需要继续康复治疗证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00340号民事判决；
二、驳回被上诉人张丽华诉讼请求。
一、二审案件受理费计1370元，由被上诉人张丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴晓月
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初902号
原告魏某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，于同年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告有非常大的大男子主义，性格暴躁，对原告经常是恶言恶语，没有感觉到家庭的温暖。且双方几乎一致处于分居状态，2015年农历1月，原告因病做了手术，被告也做了相应的检查，后被告索要医疗费，矛盾再次激化，2015年5月双方协商离婚未果。同年8月4日原告诉讼离婚，经法院判决不准离婚，但双方并未和好。感情已彻底破裂，诉讼请求判决原被告离婚。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年2月6日原被告自愿在扶风县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后双方均去外地打工，期间因生活琐事发生纠纷，双方分多聚少，关系不睦。2015年5月，原告与被告及被告母亲发生纠纷，后分居。2015年8月4日原告诉讼法院，要求离婚，经（2015）扶民初字第00887号判决不准离婚，双方并未和好。原告陪嫁物有电冰箱一台，洗衣机一台及被子等。庭审中原告自愿放弃陪嫁物及夫妻共同财物的分割。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证，（2015）扶民初字第00887号判决书在卷作证，足以认定。
本院认为，原被告尽管结婚多年，但常年均在外打工，双方分多聚少，且没有生育孩子，更是缺乏必要的沟通交流，导致双方关系不睦产生裂痕。在原告上次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原被告双方并未相互履行夫妻义务，且没有和好，被告也未出庭，无法调解，所以应当认定夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求应予支持。原告自愿放弃陪嫁物归被告所有及共同财产的分割，是对自己权利的处分，不违反法律法规的规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告王某某离婚；
二、原告陪嫁物电冰箱、洗衣机及被子等归被告所有；夫妻共同财产中属于原告的部分归被告王某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一六年八月三日
书记员 党瑜玺
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5112号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有才，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：徐州永盛食品有限公司，住所地丰县首羡镇驻地。
法定代表人：孙厚斌，该公司经理。
被告：孙厚斌，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙厚军，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐州绿海食品有限公司，住所地丰县王沟镇工业区。
法定代表人：孙厚允，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告徐州永盛食品有限公司、孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告徐州永盛食品有限公司、孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐州永盛食品有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息（自2014年8月8日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息249481.12元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告徐州永盛食品有限公司经被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司担保，于2014年8月8日与原告签订了1000000元的借款合同一份，用于收购大蒜，年利率为12.59934%，贷款到期日为2015年7月20日。合同签订当日，原告将贷款1000000元打入被告徐州永盛食品有限公司的账户。贷款发放后,被告徐州永盛食品有限公司支付了借款利息249481.12元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司也没有履行保证义务。
被告徐州永盛食品有限公司、孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了流动资金借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在；提交保证合同原件二份，证明担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告徐州永盛食品有限公司与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了流动资金借款合同一份，该合同约定：被告徐州永盛食品有限公司向首羡支行借款1000000元，用于收购大蒜;借款期限自2014年8月8日起至2015年7月20日止；借款年利率为12.59934%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。同日，被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司与首羡支行签订保证合同，该合同约定：被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司为被告徐州永盛食品有限公司提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告徐州永盛食品有限公司发放贷款1000000元。贷款发放后,被告徐州永盛食品有限公司支付了利息共计249481.12元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告徐州永盛食品有限公司发放贷款1000000元，履行了自己的合同义务。被告徐州永盛食品有限公司应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告徐州永盛食品有限公司支付了借款利息249481.12元，故原告丰县农村商业银行要求被告徐州永盛食品有限公司偿还借款本金1000000元及以1000000元为基数，自2014年8月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息249481.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司自愿为被告徐州永盛食品有限公司的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐州永盛食品有限公司的借款本息承担连带清偿责任。被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司承担保证责任后，有权向被告徐州永盛食品有限公司追偿。被告徐州永盛食品有限公司、孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告徐州永盛食品有限公司共欠原告借款本金1000000元及利息、罚息，被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司应对被告徐州永盛食品有限公司所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州永盛食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息（以1000000元为基数，自2014年8月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息249481.12元）；
二、被告孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司对本判决第一项徐州永盛食品有限公司所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州永盛食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由被告徐州永盛食品有限公司、孙厚斌、孙厚军、徐州绿海食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孟 齐
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执445号
申请执行人：佟建军，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇津港铁路以东489米司法培训中心道南。
法定代表人周光起，经理。
本院在执行申请执行人佟建军与被执行人天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司应给付申请执行人执行款422906.90元及相应利息，负担案件受理费3822元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执445号申请执行人：佟建军，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇津港铁路以东489米司法培训中心道南。法定代表人周光起，经理。本院在执行申请执行人佟建军与被执行人天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司应给付申请执行人执行款422906.90元及相应利息，负担案件受理费3822元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1472号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：周凤桐，男。
被告：代士珍，女。
被告：赵久才，男。
被告：王忠霞，女。
被告：汪德云，男。
被告：高凤兰，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告周凤桐、代士珍、赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告周凤桐、代士珍、赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周凤桐、代士珍共同偿还贷款本金30,000.00元，利息12,917.43元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计42,917.43元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰承担连带给付责任；3.周凤桐、代士珍、赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰承担本案诉讼费。事实与理由：周凤桐、代士珍系夫妻关系，2012年12月19日，周凤桐在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属官马支行贷款30,000.00元，赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰为周凤桐的贷款提供担保，到期日为2015年12月19日。贷款到期后，周凤桐、代士珍未能及时偿还贷款本息，赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰亦未能承担保证责任。
周凤桐、代士珍、赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，周凤桐、代士珍、赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周凤桐、代士珍系夫妻关系；赵久才、王忠霞系夫妻关系；汪德云、高凤兰系夫妻关系。2012年12月19日，周凤桐与赵久才、汪德云自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任，代士珍、王忠霞、高凤兰在借款合同上签字。依据该借款合同，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向周凤桐发放贷款人民币30,000.00元，约定还款日期为2015年12月19日。贷款到期后，周凤桐、代士珍未能及时偿还借款本息，赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰亦未能承担保证责任。截止到2016年11月9日，贷款利息为12,917.43元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与周凤桐之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。周凤桐作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。周凤桐、代士珍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，代士珍对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰对周凤桐的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周凤桐、代士珍、于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,917.43元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计42,917.43元,此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰承担清偿责任后，有权向周凤桐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由周凤桐、代士珍负担，赵久才、王忠霞、汪德云、高凤兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年六月二十七日
书记员 金帅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第739号
原告：东阳神话影视发行有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-014-D，组织机构代码：56698152-0。
法定代表人：郝社永，该公司总经理。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南昌广播电视台，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路南昌广播电视中心大楼，组织机构代码：49110408-1。
法定代表人：张金洁，该电视台台长。
委托代理人：梁伟，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。
原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳影视公司）诉南昌广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阳影视公司委托代理人丁涛，被告南昌广播电视台委托代理人梁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳影视公司诉称，东阳影视公司系知名电影作品《冲上九重天》的著作权人，依法享有该电影作品的著作权。任何第三人未经原告许可，不得对该电影作品进行传播。原告经查证发现，被告未征得原告许可，于2014年7月1日通过其运营的南昌4套（公共频道）非法传播了原告享有著作权的电影《冲上九重天》，并通过上述行为获得了非法收益。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有独占性广播权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告立即停止侵权，即未经原告授权，不得再通过其所有的任何频道传播原告享有著作权的电影作品《冲上九重天》；二、被告赔偿原告经济损失共计20000元；三、请求被告承担原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南昌广播电视台辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为1312《发行权证明书》载明：兹证明东阳影视公司是《冲上九重天》一片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司，发行公司独占性享有发行地区的广播权、信息网络传播权，期限为7年，自2013年6月1日始至2020年5月31日止。浙江省杭州市钱塘公证处于2013年10月8日出具（2013）浙杭钱证内字第13007号公证书，对前述《发行权证明书》复印件与原件内容相符予以公证。
2014年10月10日，央视市场研究股份有限公司根据东阳影视公司的委托，出具编号为20140701-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年7月1日通过电脑录制的方式对南昌4套（公共频道）播放电影《冲上九重天》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：南昌4套（公共频道）于2014年7月1日播放了电影《冲上九重天》。
上述事实，有原告提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。东阳影视公司提供的证据：（2013）浙杭钱证内字第13007号公证书、监播报告、《冲上九重天》。诉讼中，被告未提供证据。
本院认为，香港影业协会出具的《发行权证明书》载明东阳影视公司系影片《冲上九重天》在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的发行公司，独占性享有该影片在发行地区的广播权、信息网络传播权。东阳影视公司主张南昌广播电视台在2014年7月1日播放了影片《冲上九重天》，侵害其享有的作品广播权，提供了央视市场研究股份有限公司出具的监播报告证据。该监播报告虽非司法鉴定报告或公证书，但南昌广播电视台并不能提供证据证明本案监播报告的内容虚假且不能提供证据证明其在监播报告的监播时段播放的节目并非影片《冲上九重天》，亦不能提供证据证明其播放影片《冲上九重天》得到相关著作权人的授权。故南昌广播电视台播放影片《冲上九重天》侵犯了东阳影视公司对该影片享有的广播权，应当承担赔偿损失等民事责任。东阳影视公司未举证证明其实际损失，也未举证南昌广播电视台的违法所得，故本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间、南昌广播电视台侵权行为的性质及发生、持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元。南昌广播电视台对影片的播放行为并非是一个持续性的行为，原告也没有证据证明被告的侵权行为仍在继续，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，但被告在未经权利人许可的情况下，不得再行播放涉案影片。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
驳回原告东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告南昌广播电视台负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
审 判 员 但志燕
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 万雪红
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执485号
申请执行人汪李华，男，1961年7月19日生，住彭泽县。
被执行人陈进，男，1968年3月3日生，住彭泽县。
本院在执行汪李华诉陈进买卖合同纠纷执行一案过程中。被执行人同申请人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0430执485号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终876号
上诉人（原审被告）：殷涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：夏春梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
上诉人殷涛因与被上诉人夏春梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3635号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方约定由被上诉人住所地法院即广东省佛山市高明区法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民�借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月二十七日
书记员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终876号上诉人（原审被告）：殷涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：夏春梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，上诉人殷涛因与被上诉人夏春梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3635号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方约定由被上诉人住所地法院即广东省佛山市高明区法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民�借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年七月二十七日书记员  李欣怡
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初50号
原告：赵雪田，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告：徐磊，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：徐芳芳，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人：方明聚，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住成武县，系徐芳芳之夫。
原告赵雪田诉被告徐磊、徐芳芳民间借贷纠纷一案，原告赵雪田于2017年1月4日诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪田及委托代理人李春秋、被告徐芳芳的委托代理人方明聚到庭参加诉讼，被告徐磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪田向本院提出诉讼请求：请判令被告徐磊、徐芳芳立即偿还原告借款40000元及利息，并互负连带清偿责任。事实和理由：原、被告认识，2014年8月27日，被告徐磊向我借款40000元，约定月息0.96分，两年之内偿还我。被告徐芳芳做了担保。借款交付后，被告当即向我出具了借据一份。后经我多次催要，被告偿还了2500元利息，仍欠借款本息至今未还。故依法具状起诉。
被告徐磊未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告徐芳芳辩称：借款事实存在，2014年8月27日，被告徐磊向原告借款40000元，约定月息0.96分，借款期限是九个月，徐磊和我写完借条后，原告把借款40000元支给了徐磊。我自愿继续承担保证还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，到庭被告徐芳芳的代理人无异议，结合原、被告的陈述，本院认为该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告赵雪田与被告徐磊认识，2014年8月27日，被告徐磊向原告赵雪田借款40000元，约定月息0.96分，借款期限九个月。被告徐芳芳做了担保。借款交付后，被告徐磊向原告出具了借条一份，被告徐芳芳在借条保证人处签名，承诺：借款人如逾期，我自愿换此款。后经原告多次催要，被告徐芳芳于2016年2月6日偿还了2000元利息，于2016年4月12日偿还了500元利息。本金及剩余利息被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告徐磊欠原告赵雪田借款40000元及部分利息至今未还、被告徐芳芳为此笔借款做担保的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告徐磊经原告催要至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。关于借款期限，由于没有书面约定，原告诉称为两年，但未提供相关证据，被告认可为九个月，故依法认定借款期限为九个月。因原、被告在借款时约定的借款利息并未超出有关法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，依法予以支持。被告徐芳芳作为担保人，书面承诺逾期后自愿偿还该借款，依法认定为连带保证，其应对徐磊的还款付息义务承担连带保证责任，被告徐芳芳承担相应保证责任后有权向被告徐磊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效后五日内偿还原告赵雪田借款40000元及利息（利息按月利率0.96%自2014年8月27日计算至借款还清之日，已支付的2500元利息予以扣除。）。
二、被告徐芳芳对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告徐磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐磊、徐芳芳负担。原告已预交，二被告在履行时增付800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 盼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12199号
原告徐霓虹，女，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告徐霓虹与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告徐霓虹到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐霓虹诉称，原告系被告单位员工，于2012年4月14日入职，从事服务员工作，月工资为1870元。工作至2016年5月19日,公司口头通知放假后原告便未上班。因被告未发放工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资5520元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年4月14日入职，从事服务员工作，月工资为1870元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，原告在被告单位从事服务员工作，被告应按照约定足额支付原告工资。现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发，而被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。现原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日工资共计5520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（七）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告徐霓虹2016年3月1日至2016年5月31日的工资5520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担（此款限被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12199号原告徐霓虹，女，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告徐霓虹与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告徐霓虹到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐霓虹诉称，原告系被告单位员工，于2012年4月14日入职，从事服务员工作，月工资为1870元。工作至2016年5月19日,公司口头通知放假后原告便未上班。因被告未发放工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资5520元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2012年4月14日入职，从事服务员工作，月工资为1870元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，原告在被告单位从事服务员工作，被告应按照约定足额支付原告工资。现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发，而被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。现原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日工资共计5520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（七）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告徐霓虹2016年3月1日至2016年5月31日的工资5520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担（此款限被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内直接向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5517号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、刘赞，福建泉南律师事务所律师。
被告：蔡团圆，男，1973年10月6日出生，汉族，住石狮市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告蔡团圆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告蔡团圆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡团圆立即归还贷款本金178166.52元及利息、罚息、复利（截至2016年6月7日利息、罚息4921.58元，复利73.01元，自2016年6月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告蔡团圆支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师代理费1000元；3、被告蔡团圆负担本案受理费。事实和理由：2011年10月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告蔡团圆100万元，用于装修，贷款期限60个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数60期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2011年11月2日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年6月7日，被告蔡团圆已拖欠4期贷款未还，被告蔡团圆所拖欠的借款本金为178166.52元，因此产生的利息、罚息合计4921.58元，复利73.01元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告蔡团圆拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告蔡团圆任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告蔡团圆应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告蔡团圆未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款年利率8.97%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告蔡团圆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告蔡团圆签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告蔡团圆在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告蔡团圆清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告蔡团圆应依约承担。被告蔡团圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡团圆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金178166.52元，利息、罚息、复利合计4994.59元，并支付自2016年6月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告蔡团圆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，减半收取计1991.5元，由被告蔡团圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初434号
原告三门峡大唐物业服务有限公司。住所地三门峡市陕州区温塘卧龙街金色阳光小区。
法定代表人康海丰，总经理。
委托诉讼代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告曲东东，男，汉族，生于1975年4月2日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告曲东东合同纠纷一案中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 歌
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5507号
原告：杨景富，男，1955年3月11日，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：马晓青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏占文，男，该公司员工。
被告：于家锋，男，1982年3月5日，汉族，居民，住章丘市
原告杨景富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、于家锋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告杨景富于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨景富撤诉。
案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告杨景富负担。
审判员 宋 伟
二〇一六年十月十日
书记员 魏忠香
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2765号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。