福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3057号
原告：陈四伍，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：钟智威，男，1991年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告陈四伍与被告钟智威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四伍、被告钟智威的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四伍向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2013年12月11日向原告借款人民币100000元。原告将借款本金以现金方式交付被告后，被告向原告出具一份借据，并将其妹钟雅玲名下的车辆登记证抵押在原告处，被告承诺于2014年5月10日一次性偿还该笔借款。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，严重侵犯原告的合法权益。原告认为，原告与被告的借贷关系受法律保护，被告拒不返还借款，属于违约行为，依法应当向原告归还该借款。
被告钟智威辩称，1、本案实际借款并非被告钟智威所借，而是借条上的担保人黄志坚，钟智威只是履行签字，款项是黄志坚所借，钟智威并不认识原告。2、双方签订借据之后，原告从未向被告追讨过借款，而原告陈述的多次催讨并非事实。原告本案的起诉已经超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权，其无权要求判令钟智威返还借款。3、被告从未支付过利息给原告，因双方没有明确约定过利息，本案庭审中原告自认被告钟智威通过黄志坚已经偿还的3个月利息15000元应作为本金予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：钟智威以资金周转困难为由向陈四伍借款。2013年12月11日，钟智威向陈四伍出具借据一张，借据载明：“现因借款人钟智威因资金困难，需向出借人陈四伍借款人民币壹拾万元整，小写100000元整。借款种类为人民币现金。借款日期为2013年12月11日至2014年5月10日，按时一次性偿还清。本人愿将钟雅玲名下的小车作抵押。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”钟智威在该借据落款出借人一栏签名捺印，担保人签名为“黄志坚”，借据落款日期为2013年12月11日。庭审中，陈四伍陈述出具借条当天其将现金100000元支付给钟智威，且借款后钟智威有通过担保人黄志坚支付三个月的利息，每月5000元，共计15000元。庭审中，钟智威的代理人陈述2013年12月11日钟智威与担保人黄志坚一起到陈四伍家中、陈四伍当场将借款100000元交给黄志坚。
另查明，陈四伍曾于2014年2月至2015年12月间多次向手机发送短信，短信内容提及“你那条款到期了”等，并提供了陈四伍的多个银行账号，要求对方给予答复，对方于2014年2月10日回复短信：“你找志坚拿，我等等给他”、于2014年4月12日回复短信：“你以后跟志坚说就好了，他会跟我说的。”庭审中，钟智威的代理人认可的手机号码确为钟智威本人手机号码、借款未到期时钟智威确有收到陈四伍的催讨短信。
以上事实，有陈四伍提供的借据、短信记录以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案借据足以确认陈四伍与钟智威之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。庭审中，钟智威确认其于2013年12月11日与案外人黄志坚一起到陈四伍家中、陈四伍当场出具了借款100000元，足以证明陈四伍已经履行了出借义务，至于款项交给了借款人钟智威还是担保人黄志坚，是钟智威与黄志坚之间的关系。原告陈四伍持有被告钟智威以借款人身份署名的借款借据，现钟智威主张其并非借款人没有依据，本院不予支持。关于钟智威辩称的问题，根据《》第关于“向法院请求保护民事权利的的期间为二年，法律另有规定的除外”以及第关于“因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，重新计算”的规定，本案中，借据约定的还款期限至2014年5月10日届满，原告陈四伍提供短信记录证明其曾于2014年2月至2015年12月间多次向号码的手机发送短信，短信内容多次提及“你那条款到期了”等，并提供了陈四伍的多个银行账号，要求对方给予答复，对方多次短信回复陈四伍。庭审中，钟智威的代理人确认的手机号码为钟智威的手机号码、借款未到期时钟智威确有收到陈四伍的催讨短信，但辩称借款期满之后手机停机，没有收到短信。本院认为，从原、被告短信往来情况看，至2015年7月13日陈四伍向钟智威发出的手机短信均显示已送达，钟智威提出借款期满之后手机停机但无法提供证据予以证明，本院对该辩解理由不予采纳，结合庭审中原、被告均陈述双方借款之前互不认识、除本案借款之外双方没有其他关系，可以认定陈四伍在诉讼时效期限内向钟智威发送短信要求还款，产生诉讼时效中断的结果，陈四伍于2016年8月17日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。对于钟智威主张双方没有明确约定利息、原告在庭审中自认钟智威支付了利息15000元应作为本金予以抵扣的问题，庭审中，陈四伍称双方口头约定月利息5%，并称钟智威委托黄志坚以现金形式按月利5%即每月5000元支付了三个月利息，被告钟智威主张双方没有约定利息且其没有支付过利息。本院认为，本案借据中未约定利息，原告陈四伍主张口头约定每月利息5%，但无法提供证据证明，被告钟智威对此亦不予认可，故本院认定本案借款不支付利息，原告陈四伍自认被告钟智威通过担保人黄志坚支付的15000元系偿还本金，现原告陈四伍要求被告钟智威偿还借款100000元中的85000元，于法有据，应予支持，其余借款15000元因被告钟智威已偿还，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钟智威应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈四伍借款本金85000元；
二、驳回原告陈四伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈四伍负担172元（原告已预缴），由被告钟智威负担978元，该款被告钟智威应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 悦
二〇一六年十一月六日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。