广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终52号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙江，男，1955年11月19日出生，汉族，大学本科文化，广西壮族自治区高级人民法院原审判员，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人马清文，广西欣源律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理贵港市人民检察院指控原审被告人孙江犯受贿罪一案，于2015年12月23日作出（2015）贵刑二初字第4号刑事判决。原审被告人孙江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人孙江，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孙江在担任广西壮族自治区高级人民法院助理审判员、审判员期间，利用职务上的便利，非法收受黄某、谢石埂所送的贿赂款共计52万元，并为黄、谢二人谋取利益。
原判认定的上述事实，有证人黄某等人证言、相关书证、辨认笔录及照片、被告人孙江供述等证据证实。
原判认为，被告人孙江身为国家工作人员，在担任广西区高院助理审判员、审判员期间，利用职务之便为他人谋取利益，先后收受黄某、谢石埂所送贿赂款共计52万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。根据孙江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第六十四条的规定，以受贿罪判处被告人孙江有期徒刑七年，并处罚金五万元；扣押于贵港市港北区人民检察院的谢卫红退出的赃款三十万元予以没收，上缴国库；对被告人孙江尚未退出赃款二十二万元继续追缴，上缴国库。
孙江上诉提出：1.其没有领取属于顺泰富公司的拍卖佣金12.5万元，不能排除是黄某等人串通一气对其诬告陷害的可能；2.一审认定其收受了黄某所送的钱款38.5万元中：黄某转账2.5万元、6万元给其是事实；至于一审认定黄某另给的30万元事实不清，证据不足，就算能认定上述事实，也应认定其代为黄某理财，而非受贿；3.一审认定其收受谢石埂1万元贿赂款有误。谢石埂曾向其借款9000元，后转账还本金和利息共9000多元，该款系谢石埂还的借款，不是受贿款。
孙江的辩护人提出：孙江的受贿数�应认定为8.5万元，即黄某转账的8.5万元。一审认定的收受其余43.5万元的事实不清，证据不足。
综上，上诉人孙江及辩护人请求二审法院查明事实，依法作出公正的判决。
经审理查明：
1.2004年，上诉人孙江系自治区高级人民法院助理审判员。其在承办海南省三亚市禄马来酒店的执行拍卖中，接受黄某的请托，帮助黄某实际控制的深圳市顺泰富拍卖有限公司（下称顺泰富公司）成为拍卖机构之一，与海南亚奥国际拍卖有限公司（下称亚奥公司）共同拍卖。拍卖成功后，经黄某授意，孙江从亚奥公司财务人员梁某处领取拍卖佣金12.5万元。
2.2008年至2014年间，上诉人孙江先后担任自治区高级人民法院助理审判员、审判员。其在承办深圳市桂兴贸易发展公司（下称桂兴公司）执行申诉案期间，接受桂兴公司的代理律所广东深桦律师事务所实际控制人黄某的请托，为该所风险代理的执行申诉案谋取利益。2008年7月29日，黄某通过杨虹汇款2.5万元给孙江妻子常梦怡。2010年4月7日，黄某汇款6万元给常梦怡。2013年10月、11月，黄某二次汇款给赵泽刚，通过赵泽刚在北京崇文门饭店转送给孙江，每次10万元，共计20万元。2014年4月，黄某在北京崇文门饭店送10万元给孙江。
3.2013年5月，上诉人孙江系自治区高级人民法院助理审判员。其在承办北海市金万实业发展总公司（下称金万公司）申请执行监督一案期间，收受金万公司诉讼代理人谢石埂1万元。
认定上述事实的相关证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人孙江及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于孙江是否领取原属顺泰富公司的拍卖佣金12.5万元的问题。经查，2000年，黄某出资成立了顺泰富公司。2004年，为让顺泰富公司参与到禄马来酒店的执行拍卖中，黄某请托该案承办人孙江帮忙，承诺将参与拍卖所得佣金作为感谢费送给孙江。之后，经孙江协调，顺泰富公司与亚奥公司成为共同拍卖机构，拍卖了禄马来酒店，顺泰富公司应分得拍卖佣金12.5万元。该佣金由自治区高级人民法院于2006年5月24日划入亚奥公司账户。上述事实有委托拍卖书、竞买协议书、成交凭证等书证及证人黄某的证言予以证实。按事先的承诺，为感谢孙江的帮忙及进一步结交孙江，黄某在允诺孙江直接到亚奥公司领取佣金时，曾授意亚奥公司的财务人员梁某将属于顺泰富公司的拍卖佣金12.5万元取出由孙江本人前往领取。2006年7月8日，孙江乘机前往海南三亚市，并到亚奥公司从梁某处领取了该笔佣金12.5万元，亚奥公司的拍卖师龙某在现场一并目击了孙江领取的经过。案发前，为对抗组织调查，孙江又让黄某先后找梁某、龙某串供，意欲让黄某等人为其隐瞒领取佣金，收受贿赂的事实。上述事实有黄某等三人的证人证言证实，也有孙江、黄某分别从南宁、深圳往返三亚的机票凭证和梁某银行取款凭证以及梁某、龙某从不同照片辨认出孙江的辨认笔录予以印证。因此，孙江领取了拍卖佣金12.5万元的事实清楚，证据充分，足可认定。至于孙江提出本案不能排除是黄某等人串通陷害其的可能的辩解。经查：一是黄某已因涉嫌向孙江行贿，由检察机关向贵港市港南区人民法院提起公诉，黄某在庭审中对向孙江行贿的事实并无异议。即黄某并未因为供认向孙江行贿而获得利益。二是证人梁某、龙某证实黄某案发前找其二人一起�供是为孙江隐瞒犯罪事实，而不是陷害孙江。三是在黄某、梁某、龙某串供为孙江隐瞒犯罪事实中，最先是证人梁某于2014年8月17日证实此事，而梁某与孙江并无利害关系，之后她的证言先后得到龙某于2014年8月19日的证言和黄某于2014年8月26日、10月20日的供述印证。故黄某、梁某、龙某串供为孙江隐瞒犯罪事实真实可信，而孙江提出本案不排除黄某等人串通诬告陷害其的辩解明显不能成立。综上，上诉人孙江作为案件承办法官，在执行拍卖中，接受拍卖机构的请托，为他人谋取利益，并收受贿款12.5万元，其行为已构成受贿罪。故，上诉人孙江及其辩护人否认领取了该笔佣金的辩解、辩护意见不能成立。本院不予采纳。2.关于孙江是否收受了黄某通过赵泽刚转送的20万元以及黄某本人所送的10万元，共计30万元的事实和定性问题。经查：（1）关于事实。赵泽刚先后二次�每次代黄某转送孙江10万元贿赂的证据有黄某汇款给赵泽刚的转账凭证、赵泽刚农业银行账户的流水材料等书证证实，赵泽刚还辨认出其在北京崇文门饭店帮黄某转给钱款的人，就是孙江。孙江飞抵北京的机票、入住北京崇文门饭店的登记信息等书证亦佐证了黄某、赵泽刚证言中送钱给孙江的时间、地点。足以认定孙江收受了黄某通过朋友赵泽刚转送20万元贿赂的事实。黄某本人在北京崇文门饭店给予孙江10万元贿赂的证据有黄某的证言，黄某、孙江同日抵京、同日离京的机票信息以及有黄某结算的黄、孙二人入住北京崇文门饭店的登记、结账信息等书证证实。足以认定孙江收受了黄某本人直接予以10万元贿赂的事实。且，上述事实还得到了孙江特定关系人谢卫红“孙江三次从北京回来，每次转交其保管10万元，孙江还告知其该款是黄某给的”的证言证实。故孙江收�了黄某给予30万元贿款的事实事实清楚，证据确实、充分，足可认定，孙江及辩护人认为该起犯罪事实不清的意见，不能成立；（2）关于定性。孙江承办桂兴公司执行申诉一案期间，接受风险代理该案的广东深桦律师事务所的实际控制人黄某的请托，利用职务之便为他人谋利，且还多次向最高人民法院有关法官说情，并收受黄某本人或者通过朋友赵泽刚给予的贿赂，其行为符合受贿罪的构成特征，构成受贿罪。至于，孙江称该款系代黄某理财的辩解得不到黄某及谢卫红的证言佐证。故上诉人孙江辩解该30万元是代黄某保管、由其特定关系人谢卫红代为理财的辩解亦不能成立。3.关于孙江是否收受了谢石埂1万元贿款的问题。经查：（1）关于事实。孙江系金万公司执行监督一案的承办人，谢石埂是金万公司的诉讼代理人。为尽快办理该案，2013年5月21日，谢石埂通过亲�转账1万元至孙江的账户。上述事实有（2012）桂执监字第48号文书等相关诉讼文书、谢石埂让其子谢石聪，谢石聪又让妻子蔡卓娜转款1万元给孙江邮政银行账户的流水材料、证言等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。孙江及辩护人提出一审认定其收受该款事实不清的意见与查明的事实不符；（2）关于定性。孙江辩解系诉讼代理人谢石埂还其借款（含本金9000元及利息数百元）的辩解意见既得不到谢石埂证言佐证，还与生活常识明显相悖，明显不能成立。故，上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见不成立。
本院认为，上诉人孙江在担任自治区高级人民法院助理审判员、审判员期间，利用选定拍卖机构、承办案件的职务之便，收受案件当事人、诉讼代理人贿赂，为当事人、诉讼代理人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪准确。其受贿52万元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑其犯罪数额和情节，认罪态度及其本人退赃情况，对其判处有期徒刑七年、并处罚金人民币5万元在法定量刑幅度之内。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。上诉人孙江及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦宗昆
代理审判员 谭刘宽
代理审判员 唐玉迪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许日波