甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初字第343号
原告:甘肃现代农业产业创业投资基金有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人:杨德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润丁，甘肃正天合律师事务所律师。
被告:徐克明，男，1956年1月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
第三人：兰州大翔环保科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:徐克明，该公司总经理。
原告甘肃现代农业产业创业投资基金有限公司（以下简称现代农业）与被告徐克明、兰州大翔环保科技股份有限公司（以下简称大翔环保）公司增资纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代农业委托诉讼代理人张润丁及被告徐克明、大翔环保法定代表人徐克明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告现代农业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付暂计算至2016年4月30日的股权收购款人民币1177.7753万元及直至被告将全部股权收购之日至的回购款（增资完成日到收购日天数为：自2014年1月24日计算至被告将全部股份收购款付清、并办理完工商变更登记手续之日止，暂计至2016年4月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告与徐克明、兰州大翔制木股份有限公司（名称现已变更为兰州大翔环保科技股份有限公司，以下简称“目标公司”）签订《兰州大翔制木股份有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》）。协议约定：原告以现金方式向目标公司增资800万股，每股价格1.20元，增资款合计人民币960万元，其中800万元作为目标公司新增的股本，160万元作为目标公司的资本公积金。2014年1月23日，原告（乙方）与徐克明（甲方）、目标公司签订《兰州大翔制木股份有限公司增资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），其中第二条业绩承诺条款约定：“1、甲方及目标公司对目标公司的净利润向乙方作出承诺，2014年度净利润不低于人民币2600万元，2015年度净利润不低于人民币3600万元；2、如果目标公司2016年内未能在中国证监会申请首次公开发行股票并获得通过的，则目标公司承诺2016年度的净利润较2015年度的增长率应不低于30%；3、如果目标公司未能达到上述业绩承诺数额的80%，甲方应将自己所持目标公司的股权无偿赠与给乙方作为对乙方的补偿。”其中第三条收购条款约定：“如果发生下列情形之一，乙方有权选择要求甲方收购乙方所持有的目标公司全部股权，且甲方应在下列时限内按双方约定的收购价格收购乙方的股权。1、目标公司任一年度的净利润达不到上述承诺业绩的70%以上的，乙方可以在上述事实发生后立即要求甲方行使收购权；2、如果目标公司不能在自2015年度起的任一会计年度结束后的6个月内，提供由双方认可的会计师事务所出具的标准无保留意见的审计报告，乙方可在上述事实发生后立即要求甲方行使收购权；3、在2016年12月31日前，甲方拟向第三方转让其所持目标公司的股权，以至于影响到目标公司控股股东地位的，乙方可于知悉该事项后立即要求甲方行使收购权；4、如果目标公司在2016年12月31日前没有在IPO、创业板或新三板成功实现上市交易，乙方有权要求甲方立即收购乙方所持目标公司全部或部分股权。”其中第三条第2款约定：“股权回购价格的计算公式为：乙方所持股权的转让价格=乙方届时已向目标公司支付的投资款+乙方已向目标公司支付的投资款按年收益10%计算的收益-
已支付股利。”其中第三条第3款约定：“收益应根据股权转让款和增资款的实际支付日分别计算，不足一年期限的收益以实际天数计算。”其中第三条第4款约定：“甲方应在收到乙方‘股权收购’的书面通知之日起30日内付清全部款项并办理股权转让手续。”上述《增资协议》及《补充协议》签订后，原告依约履行了增资义务，向目标公司注入增资款960万元，并在工商行政管理局办理完工商变更手续。截止起诉日，原告尚未从目标公司分得任何现金红利或其他形式收益，目标公司未能完成《补充协议》约定的业绩目标，已触发《补充协议》约定的收购条款。原告于2016年3月7日向被告发出《关于业绩承诺和回购承诺等相关问题的函》，函中就双方签订协议的主要内容进行重申，并要求被告尽快提出合理解决方案，若不能及时出具合理有效、且原告认可的解决方案，原告将要求被告回购原告所持目标公司的全部股权。2016年3月14日，目标公司回函，就2014年度、2015年度未完成利润指标进行解释，但未就回购事宜作出任何安排。2016年3月31日，原告委托甘肃正天合律师事务所向被告及目标公司发出《律师函》，要求被告在2016年4月10日前收购原告所持目标公司全部股权并支付股权转让价款1169.62万元(收益暂计算至2016年3月31日)。但被告至今仍未按照补充协议的约定履行股份收购的义务，向原告支付股份收购款。综上所述，由于被告及目标公司违反协议，未完成约定的业绩目标且拒不履行约定的回购义务，为防止原告国有资产流失，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告徐克明辩称，1、原告主张股权回购的相关约定是无效的。2013年，原告以现金方式向公司增资800万股。原告主张股权回购所依据的《兰州大翔制木股份有限公司增资协议之补充协议》违背了《兰州大翔制木股份有限公司增资协议》中关于原告增资的相关约定及《公司法》、《公司章程》的规定，该补充协议实质上完全改变了增资协议中股权投资的性质，增资协议变成借贷协议。此外，原告在起诉状中所主张的股权回购款既计算本金又附加固定利息，与股权投资的性质不符，对公司其他股东及债权人不公平严重违背《公司法》同股同权的原则。因此，该补充协议关于股权回购的相关约定条款及股权回购款的计算公式是无效的。2、原告主张回购股权时加收固定利息不符合实际。原告主张回购股权时按年利率10％加收投资款的利息。原告向公司派遣其员工高建卿担任公司董事，公司年报及审计报告在公司董事会上通报时，高建卿代表公司也未提出任何异议。因此公司运营亏损的实际状况原告应该是知情和认可的。本人认为在原告了解公司未实际经营的情况下，其主张回购股权时加收固定利息脱离了公司的经营业绩，该主张不符合实际，不应得到支持。3、原告主张回购股权的计算公式亦无根据。如按原告所主张的股权回购计算公式，原告投资款既能保本又能保息，又不负担公司任何运营风险，一旦公司经营不善便撕毁合作协议要求撤资，股东权力凌驾于公司及其他股东之上，这与高利贷何异。因此，该计算公式没有相关法律根据，是无效的。为了尽早解决公司运营困难，本人即便主动回购股份，也只能回购原告持有的800万股股份，列入资本公积的款项不应作为股份回购，并且回购的价格应按照目前公司每股经评估后的价格计算。综上所述，原告主张本人回购股份的要求有悖于股东之间利益共享、风险共担的原则，其要求回购股份加计固定收益的主张亦脱离公司运营现状，不应得到支持。原告主张没有相关法律和事实上的依据是极不合理的。以上答辩恳请法院审理本案时予以考虑。
第三人大翔环保述称，同意被告的答辩意见，无其他陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其当庭提交的主要证据：《兰州大翔制木股份有限公司增资协议》、《兰州大翔制木股份有限公司增资协议之补充协议》、《股东会决议》、《内资公司变更通知书》、《中国农业银行结算业务申请书》、《大翔环保2014.2015年度利润表》、《2014年度业绩承诺及相关问题解决方案的函》、《律师函》、《股权回购价格计算表》经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告及第三人未当庭举证。
据此，本院认定如下事实：2013年5月13日，原告现代农业与被告徐克明及第三人兰州大翔制木股份有限公司（后变更名称为兰州大翔环保科技股份有限公司，涉案合同中约定简称“目标公司”）签订《兰州大翔制木股份有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》）。协议约定：现代农业以现金方式向目标公司增资800万股，每股价格1.20元，增资款合计人民币960万元，其中800万元作为目标公司新增的股本，160万元作为目标公司的资本公积金。2014年1月23日，现代农业（乙方）与徐克明（甲方）、目标公司签订《兰州大翔制木股份有限公司增资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）。第二条业绩承诺条款约定：“1、甲方及目标公司对目标公司的净利润向乙方作出承诺，2014年度净利润不低于人民币2600万元，2015年度净利润不低于人民币3600万元；2、如果目标公司2016年内未能在中国证监会申请首次公开发行股票并获得通过的，则目标公司承诺2016年度的净利润较2015年度的增长率应不低于30%；3、如果目标公司未能达到上述业绩承诺数额的80%，甲方应将自己所持目标公司的股权无偿赠与给乙方作为对乙方的补偿。”第三条收购条款约定：“如果发生下列情形之一，乙方有权选择要求甲方收购乙方所持有的目标公司全部股权，且甲方应在下列时限内按双方约定的收购价格收购乙方的股权。1、目标公司任一年度的净利润达不到上述承诺业绩的70%以上的，乙方可以在上述事实发生后立即要求甲方行使收购权；2、如果目标公司不能在自2015年度起的任一会计年度结束后的6个月内，提供由双方认可的会计师事务所出具的标准无保留意见的审计报告，乙方可在上述事实发生后立即要求甲方行使收购权；3、在2016年12月31日前，甲方拟向第三方转让其所持目标公司的股权，以至于影响到目标公司控股股东地位的，乙方可于知悉该事项后立即要求甲方行使收购权；4、如果目标公司在2016年12月31日前没有在IPO、创业板或新三板成功实现上市交易，乙方有权要求甲方立即收购乙方所持目标公司全部或部分股权。”第三条第2款约定：“股权回购价格的计算公式为：乙方所持股权的转让价格=乙方届时已向目标公司支付的投资款+乙方已向目标公司支付的投资款按年收益10%计算的收益-
已支付股利。”第三条第3款约定：“收益应根据股权转让款和增资款的实际支付日分别计算，不足一年期限的收益以实际天数计算。”第三条第4款约定：“甲方应在收到乙方‘股权收购’的书面通知之日起30日内付清全部款项并办理股权转让手续。”上述《增资协议》及《补充协议》签订后，原告现代农业依约向第三人大翔环保付款960万元，大翔环保在工商行政管理局办理了股东名册变更手续，增加现代农业为该公司第109名股东，并载明出资额为800万元人民币，持股比例为6.7689%。嗣后，现代农业因未从大翔环保分得现金红利或其他形式收益，大翔环保2014年、2015年、2016年年度净利润亦未能达到约定标准，现代农业遂于2016年3月7日向被告发出《关于业绩承诺和回购承诺等相关问题的函》，函中就双方签订协议的主要内容进行重申，并要求被告尽快提出合理解决方案，若不能及时出具合理有效、且原告认可的解决方案，原告将要求被告回购原告所持第三人公司的全部股权。2016年3月14日，第三人大翔环保回函，就2014年度、2015年度未完成利润指标进行解释，但未就回购事宜作出任何安排。2016年3月31日，原告委托甘肃正天合律师事务所向被告及第三人大翔环保发出《律师函》，要求被告在2016年4月10日前收购原告所持第三人大翔环保全部股权并支付股权转让价款1169.62万元。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原告现代农业与被告徐克明及第三人大翔环保就原告向第三人作为目标公司增资一事而签订了《增资协议》，且各方当事人已依约履行了各自的合同义务。随后，各方当事人在此基础上又签订了《补充协议》，约定第三人大翔环保作为目标公司所应达到的各财务年度的净利润及增长幅度等业绩承诺，并就该业绩承诺进一步约定了附条件的股权回购内容，如第三人大翔环保的业绩未达到约定标准，所附条件成就时，则由被告徐克明作为大翔环保的大股东回购原告现代农业所持第三人公司股权，并就具体的回购价格和计算方式进行了约定。此为各方当事人均认可之案件基本事实。
纵览《增资协议》及《补充协议》主部内容，现代农业投资960万元的目的并非仅享有大翔环保6.7689%的股权。而是期待大翔环保经股份制改造后并成功上市，获取增值的股权价值才是其缔结协议书并出资的真实内心意思表示。基于上述投资目的，现代农业与徐克明就大翔环保的业绩目标进行了具体的约定，该约定仅是对目标公司盈利能力提出要求，并未涉及具体分配事宜及风险负担问题；且约定利润如实现，现代农业及其他股东均可依法获得各自相应的收益，也有助于债权人利益的实现，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，且为当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。
上述协议及其附件中有关股权回购的约定，是原告现代农业与被告徐克明作为第三人大翔环保公司股东之间的相互承诺，体现了有限责任公司股东之间人合性与资合性的特征，不违反法律法规，对各方当事人具有法律约束力，故被告主张股权回购的相关约定是无效的辩称理由，于法无据，不予支持。当双方约定的条件成就，即大翔环保作为目标公司的业绩未达到约定标准时，原告现代农业有权要求被告徐克明回购其所持有的目标公司股权。
上述股权回购价格及计算方式系双方约定，但是，该种回购价格及计算方式既计算投资本金又附加了高额固定利息，从而使原告现代农业作为投资者不论目标公司的经营业绩如何，均可从被告徐克明处获取固定收益，使其投资可以取得稳定的收益，该收益脱离了目标公司的经营业绩，明显违背了投资领域利益共享、风险共担之原则。被告徐克明以此提出了相应抗辩，于法有据，应予以酌情考虑。同时，原告现代农业基于对被告徐克明上述承诺的合理信赖而缔约，亦应保护原告的信赖利益。故，基于综合考虑上述各方诉请及抗辩理由，同时遵从公平原则，本院对双方诉争的股权回购价格予以调整，参照资金占用的相关规定，除按照投资款计算本金外，还应以同期银行定期存款利率计付利息为宜。
关于被告徐克明辩称只能回购原告持有的800万股股份，列入资本公积的160万元款项不应作为股份回购的问题。根据我国《公司法》的相关规定，资本公积金是投资者或者他人投入到企业、所有权归属于投资者，并且金额上超过法定资本部分的资本或资产。资本公积金从形成来源看，它不是由企业实现的利润转化而来的，从本质上讲应属于投入资本范畴。故上述诉争的160万元虽系双方约定的资本公积金，但在上述股权回购的条件成就时，仍应计入原告的投资款本金内计算回购价款。被告关于该部分的辩称理由，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第二十条、第二十七条、第七十二条、第一百六九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告徐克明于本判决生效后十日内向原告甘肃现代农业产业创业投资基金有限公司支付股权回购款960万元及利息（自2014年1月24日起至付清之日止,按照中国人民银行同期银行定期存款利率计算），并自上述款项付清之日起十五日内，双方在工商部门办理股权变更登记手续；
二、驳回原告甘肃现代农业产业创业投资基金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92467元，诉讼保全费5000元，共计97467元由被告徐克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邹 迪