wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9648号
上诉人（原审原告）：青岛异联网贸易有限公司。
法定代表人：姚金芝，总经理。
被上诉人（原审被告）：薛玉。
上诉人青岛异联网贸易有限公司（以下简称异联网公司）因与被上诉人薛玉劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
异联网公司上诉请求：1、判决异联网公司无需退还押金4000元；2、判决薛玉赔偿因其辞职给异联网公司商城建设延误中断造成的损失87400元；3、本案诉讼费由薛玉承担。事实和理由：异联网公司与薛玉约定组建网上商城，异联网公司可对薛玉进行一个月的酬资扣押。2015年12月27日，薛玉提出辞职，且于12月30日即离开公司。薛玉未按照规定流程完成离职，致使网上商城建设中断，给异联网公司造成87400元经济损失，故4000元押金不应退还，同时薛玉应当承担异联网公司的经济损失87400元。
薛玉答辩称，薛玉是按正常程序离职，未给异联网公司造成损失。
异联网公司向一审法院起诉请求：1、异联网公司无需支付薛玉2015年10月、11月、12月工资及工装费7950元；2、异联网公司无需支付薛玉未签书面劳动合同二倍工资8000元；3、本案诉讼费由薛玉承担。
一审法院查明事实，薛玉于2015年9月4日到异联网公司工作。2015年12月1日，异联网公司与薛玉签署了《劳动合同》。2015年12月30日，薛玉从异联网公司离职。薛玉在异联网公司工作期间每月的工资为4000元。薛玉离职时，异联网公司尚扣薛玉2015年10月份半个月工资2000元、11月份半个月工资2000元、12月份工资3846元、工装押金94元、奖励10元，共计7950元。
2016年2月23日，薛玉向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、返还2015年10月半月工资、11月半月工资各2000元、拖欠的2015年12月份工资3846元，并予以经济补偿；2、返还冬夏工装押金282元；3、试用期未签订合同双倍工资3个月共计12000元。青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出青保劳人仲案字（2016）第18号裁决书，裁决：1、异联网公司自裁决生效之日起10日内一次性支付薛玉2015年10月、11月、12月工资及工装费等共计7950元；2、异联网公司自裁决生效之日起10日内支付薛玉未签订书面劳动合同二倍工资8000元；3、驳回薛玉的其他仲裁请求。异联网公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，异联网公司扣发的薛玉2015年10月、11月、12月工资及工装费共计7940元应当偿还薛玉。奖励费10元，因薛玉并未对该款项提起劳动仲裁，也未对仲裁提起诉讼，故对于奖励费10元，薛玉可另行主张。《中华人民共和国劳动合同法》第82条第1款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”薛玉的入职时间为2015年9月4日，《劳动合同》的签署时间为2015年12月1日，故异联网公司应当支付薛玉未签订书面劳动合同双倍工资差额8000元。薛玉未对劳动仲裁提起诉讼，视为对劳动仲裁的认可。一审法院判决：一、异联网公司于判决生效之日起10日内支付薛玉2015年10月、11月、12月工资及工装费共计7940元；二、异联网公司于判决生效之日起10日内支付薛玉未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元。案件受理费10元（异联网公司已预交），减半收取5元，由异联网公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，异联网公司扣发薛玉4000元工资作为押金，违反法律规定，应当返还薛玉。至于异联网公司主张的因薛玉离职给其造成的经济损失87400元，异联网公司在一审中未对此提出请求，本院在本案中不予处理。综上，异联网公司的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛异联网贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 繁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1402号
原告：朱世峰，男，1976年8月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：陆忠文，男，1982年5月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：赵德宏，男，1978年12月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告朱世峰与被告陆忠文、赵德宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告朱世峰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱世峰以已证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱世峰撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由朱世峰负担。
审判员 董奎德
二〇一八年五月三日
书记员 张丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第12848号
原告张尤莉，女，1951年9月26日出生。
被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号2号楼1B。
法定代表人陈立平，总经理。
委托代理人黄成毅，男，1976年1月19日出生。
原告张尤莉与被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司（以下简称润邦润家公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张尤莉、被告润邦润家公司的委托代理人黄成毅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张尤莉起诉称：2013年4月13日，张尤莉与润邦润家公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由润邦润家公司代理张尤莉出租其位于北京市朝阳区农光里6号房屋（以下简称涉案房屋），并约定租金支付标准和时间。2015年1月13日，张尤莉未收到润邦润家公司应给付的租金，此后张尤莉多次催要，润邦润家公司仍拒不支付租金，故张尤莉诉至法院，要求解除张尤莉与润邦润家公司于2013年4月13日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，要求润邦润家公司给付租金损失15600元和违约金2600元，并承担本案诉讼费用。
被告润邦润家公司答辩称：不同意原告诉讼请求。第一，张尤莉不是涉案房屋的所有权人，其也无法提供涉案房屋的房产证原件；第二，涉案房屋现处于空置状态，没有对外出租，润邦润家公司也没有获取任何租金收益，其无法支付租金；第三，润邦润家公司没有违约行为，亦不同意支付违约金。
经审理查明：2013年4月13日，张尤莉作为甲方与乙方润邦润家公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉案房屋，出租代理期间自2013年4月13日至2016年4月12日，房屋租金为每月2600元，按季度支付，具体交租日期为：2013年3月10日支付10200元，2013年7月13日支付5400元，2013年10月13日支付7800元，2014年1月13日支付7800元，2014年4月13日支付7800元，2014年7月13日支付7800元，2014年10月13日支付7800元，2015年1月13日支付7800元，2015年4月15日支付7800元，2015年7月13日支付7800元，2015年10月13日支付7800元，2016年1月13日支付7800元。合同解除及违约责任，经甲乙双方协商一致，可以终止本合同，出现任何不可抗力的秦兴导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，如甲方不承担约定的维修义务超过7天，致使乙方无法出租房屋的，及出租房屋内的天然气、水电、供暖等达不到国家相关标准的，乙方有权单方解除合同，同时甲方须赔偿乙方两个月的租金作为违约金，乙方不得无故解除合同，如因乙方原因解除合同，需按照月租金的100%支付给甲方违约金，合同履行期间甲方不得解除合同，如要解除合同，需提前30天通知乙方，并赔偿乙方两个月房屋租金作为违约金及承担乙方对该房进行装修和配置物品的相关费用。张尤莉和润邦润家公司分别在落款处签字盖章。
庭审中，张尤莉和润邦润家公司均确认涉案房屋现由润邦润家公司实际控制，且租金只支付了54600元，2015年1月13日之后的租金尚未支付。另外，张尤莉向本院提交了北京市朝阳区房地产管理局房政科出具的证明，证明涉案房屋的所有权人为张尤莉之父张密，张密已于1993年去世，张尤莉表示其自1984年开始一直居住在涉案房屋内，虽然涉案房屋没有办理产权证，但由其实际占有。
本院于2015年3月30日向润邦润家公司送达起诉状、证据及开庭传票等诉讼材料。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、北京市朝阳区房地产管理局房政科的证明以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张尤莉与润邦润家公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。张尤莉请求本院确认主张解除合同的意思表示有效，该合同已经于2015年3月30日解除。
关于房屋租金，由于合同约定润邦润家公司应当于2015年1月13日和2015年4月13日分别向张尤莉支付租金7800元，现因合同已于2015年3月30日解除，故润邦润家公司实际应当支付的是2015年1月13日至2015年3月29日的房屋租金及2015年3月30日至实际返还房屋的租金损失。润邦润家公司以张尤莉无法提供涉案房屋的房产证原件且涉案房屋处于空置状态为由拒绝支付租金的答辩意见，本院认为，首先，虽然涉案房屋的原所有权人张密去世后，张尤莉尚未办理房屋过户手续，但鉴于张尤莉长期实际占有涉案房屋，在签订合同后，张尤莉如期交付房屋，其是否持有房产证原件并不影响张尤莉履行合同；其次，因润邦润家公司现在仍然实际占用涉案房屋，其就应当向张尤莉支付租金损失；因此，本院对润邦润家公司的上述答辩意见不予采信。关于违约金，因双方在合同中既未约定润邦润家公司逾期支付房屋租金的违约责任，亦未约定润邦润家公司不承担维修义务的违约责任，故张尤莉要求润邦润家公司支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张尤莉解除二○一三年四月十三日与被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的行为有效，该合同已于二○一五年三月三十日解除；
二、被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张尤莉租金六千六百七十三元；
三、被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张尤莉租金损失（自二○一五年三月三十日至实际返还房屋之日止，按每日八十七元的标准计算）；
四、驳回原告张尤莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由原告张尤莉负担三十三元（已交纳），被告北京润邦润家房地产顾问有限公司负担九十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 金宏
二〇一五年五月十九日
书记员代 策
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第135号
申请执行人朱万臣，现住绥化市。
被执行人李国，现住绥化市。
本院在执行申请执行人朱万臣与被执行人李国民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人朱万臣与被执行人李国民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 吴文举
执行员 李 锐
二〇一五年六月八日
书记员 东时伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1027号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人秦某，女，1973年7月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，户籍所在地安徽省临泉县。因本案于2016年6月10日主动投案，同年7月20日被取保候审，经本院决定，同年12月30日被监视居住。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈飞剑、代理检察员余某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年6月10日上午，被告人秦某无证驾驶轻便二轮摩托车从温州市瓯海区丽岙街道叶宅芙蓉尖山上往山下方向行驶。同日10时40分许，被告人秦某驾驶的车辆行经芙蓉尖山路一弯道下坡地段时，与路边钢制护栏发生碰撞，致被告人秦某和后座乘车人即被害人任某1坠落在山路外侧下面的水泥平台上，造成被害人任某1当场死亡及被告人秦某受伤的交通事故。经鉴定，被害人任某1符合交通工具所致重度颅脑损伤而死亡。经温州市公安局交警四大队认定，被告人秦某承担事故的全部责任。案发后，被告人秦某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某,4、任某2的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，电动车防盗备案登记证，车辆购买收款收据，户口簿复印件，村居死亡证明，遗体火化证明书，户口注销证明，医疗诊断证明书，检查报告单，出院记录，法医病理鉴定意见书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，被害人家属出具的报告，驾驶人信息查询记录，电动车备案信息记录，物品发还凭证，归案情况说明及补充说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车（轻便二轮摩托车）发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 曾小兰
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00363号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年11月被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因吸食毒品于2014年11月被行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被抓获，18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人喻某，农民，湖南省宁乡县流沙河镇扶冲村大塘组。因吸食毒品于2015年1月被行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被抓获，18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某、喻某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉。被告人李某、喻某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年3月，被告人李某单独或伙同被告人喻某贩卖毒品给吸毒人员龚某（已行政处罚）。具体事实分述如下：
1、2014年12月的一天，被告人李某在长沙县黄兴镇黄兴大桥上，将甲基苯丙胺片剂（麻古）5粒和少量甲基苯丙胺（冰毒）晶状物，以500元的价格卖给吸毒人员龚某。
2、2015年3月15日，被告人李某伙同被告人喻某先以1000元价格从上线购得甲基苯丙胺片剂（麻古）20粒和甲基苯丙胺（冰毒）一包。当晚，在长沙市雨花区黎托街道合丰安置小区“香里拉”旅馆，将甲基苯丙胺片剂（麻古）15粒和甲基苯丙胺（冰毒）晶状物一小包，以1000元的价格卖给吸毒人员龚某。
2015年3月16日，民警在吸毒人员龚某的配合下，在长沙市雨花区合丰安置小区“香里拉”旅馆附近，将完成毒品交易的被告人喻某抓获，当场从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）1粒、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小包。当场从吸毒人员龚某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）4粒、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小包。民警在长沙市雨花区黎托街道合丰安置小区“香里拉”旅馆将被告人李某抓获。
经长沙市物证鉴定所鉴定，所扣押的被告人喻某的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）1粒净重0.11克、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小包，净重0.26克，所扣押的龚某的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）4粒，净重0.4克、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小包，共0.92克。从所扣押的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某、喻某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、王某、龚某的证言、扣押物品清单、物证检验报告、尿样毒品成份检测报告鉴定意见、指认笔录及照片、辨认笔录、通话详单、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明、被告人李某、喻某的供述等证据予以证明，足以认定。
还查明：1、被告人李某曾因犯聚众斗殴罪，于2005年11月被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因吸食毒品于2014年11月被行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年。该项事实有长中刑一终字第227号刑事附带民事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书予以证明。
2、被告人喻某曾因吸食毒品于2015年1月被行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年。该项事实有公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书予以证明。
本院认为，被告人李某、喻某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙县人民检察院指控被告人李某、喻某犯贩卖毒品罪的罪名均成立。论罪当处三年以下有期徒刑，并处罚金。
在共同犯罪中，被告人李某、喻某均起主要作用，均系主犯。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年7月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年3月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、扣押在案的毒品1.69克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 宋国林
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10691号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙岩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙岩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,810.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初787号
原告：杨文芝，女，1958年生。
委托诉讼代理人：郑树森，铁岭县法律援助中心法律工作者。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，公司执行董事。
原告杨文芝与被告铁岭县宏源机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑树森、被告铁岭县宏源机械有限责任公司法定代表人杨林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工资款3360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是被告公司职工，被告拖欠我2016年5月、6月工资，并给我出具拖欠工资欠据，现请求判令被告给付。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告虽然现在经营发生困难，但也不能做为不支付原告工资的理由，因为原告的工资收入是生存的最基本保障，依法是不得以任何理由拖欠的，所以本院对原告的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
判决被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨文芝支付拖欠的工资款3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已缴10元），由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一七年五月十七日
书记员 初 爽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9615号
原告:王卫杰，男，1988年10月5日出生，住北京市大兴区。
被告：广州享褍德电子商务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人李晓军，职务不详。
原告王卫杰与被告广州享褍德电子商务有限公司（以下简称:享褍德公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫杰到庭参加诉讼，被告享褍德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物款950元；2、依据食品安全法由被告给予原告购物款的十倍赔偿金9500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，王卫杰在享褍德公司在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买了50盒黄精养肾茶，购物款实付950元，当天支付。后王卫杰收到享褍德公司通过圆通快递发送的货物，单号500345782228，收到产品后发现产品不符合食品安全标准。其产品中含有蛹虫草，卫生部关于批准蛹虫草作为新资源食品公告规定，蛹虫草的不适宜人群为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，标签、说明书中应当标示不适宜人群。但是涉案商品仅标注了孕妇及未成年人不宜食用，未标注食用真菌过敏者。
被告享褍德公司提交书面答辩意见称：享褍德公司经营的涉案产品黄精养肾茶符合食品安全标准，国家卫计委在2009年第3号公告中明确蛹虫草为新资源食品，新资源食品系可以食用的对人体无毒无害的物质。涉案产品外包装标签标识均符合国家法律规定，按照食品安全标准标注了“原料名称、主要成分、食用方法、不适宜人群”等应标注的内容。涉案产品中不含人参。蛹虫草的不适宜人群不包括哺乳期妇女，故王卫杰所称涉案产品应标注而未标注哺乳期妇女不宜食用无事实依据。产品标准问题与其是否符合食品安全标准不能混为一谈，故王卫杰要求享褍德公司返还购物款及要求赔偿无法律及事实依据。
原告王卫杰围绕诉讼请求依法提交了证据。因享褍德公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对王卫杰所提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月16日，王卫杰在享褍德公司开设在1688.com网站上的网店购买了黄精养肾茶50盒，支付购物款950元。
涉案黄精养肾茶标签记载的内容包括：产品名称：黄精养肾茶；配料表：玛卡、牡蛎、枸杞、黄精、铁罗汉、蛹虫草、龙眼肉、甘草等名贵药材；规格：3gX30包每袋；食用方法：每次1包，每日2次；不适宜人群：孕妇及未成年人。
庭审中，王卫杰称涉案商品未标注生产日期。经询问，其同意退还涉案商品，涉案商品其已食用2盒。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。享褍德公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王卫杰通过网络形式从享褍德公司经营的网店购买了涉案黄精养肾茶，支付了货款、并实际收到商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。涉案商品为预包装食品，未按规定标准生产日期、保质期等信息，不符合上述规定，违反了食品安全标准。另,卫生部发布的《关于批准蛹虫草作为新资源食品的公告》，载明：批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。食用量≤2克/天；不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。本案中,涉案黄精养肾茶应为预包装食品，其配料表中含有蛹虫草成分，应当标明法律、法规或者食品安全标准规定的应当标明的事项。根据卫生部的公告，蛹虫草作为新资源食品，应当完整标注食用真菌过敏者不适宜食用,如不按规定标示，则违反了食品安全标准,且可能对消费者造成损害。因此，享褍德公司明知涉案食品不符合食品安全标准，仍然销售商品的行为，违反相关法律规定，王卫杰要求享褍德公司退还货款950元并按照价款的十倍支付赔偿金9500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州享褍德电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王卫杰货款912元，原告王卫杰于本判决生效之日起十日内退还被告广州享褍德电子商务有限公司其所购买的黄精养肾茶48盒，如未退还部分，按照每盒19元在应退货款中予以抵扣；
二、被告广州享褍德电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王卫杰赔偿金9500元；
三、驳回原告王卫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州享褍德电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 奡
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1915号
原告：李树国，男，汉族，居民。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：马纪强，男，汉族，居民。
被告：刘文书，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。住所地：山东省沂水县。
诉讼代表人：刘亚林，经理。
委托代理人：李先鹏，男，汉族，公司员工。
原告李树国诉被告马纪强、刘文书、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称“人财保沂水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙晓东、被告马纪强、刘文书、被告人财保沂水支公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日9时20分许，被告马纪强驾驶鲁Q号中型仓栅式货车沿省道227线由北向南行驶至省道227线314公里+0米处，撞于前方顺行向左转弯的原告李树国驾驶的鲁Q号小型轿车尾部，失控后的鲁Q号小型轿车又与对行的李加军驾驶的鲁Q号小型普通客车相撞，造成李加军、鲁Q号小型普通客车乘车人张咪受伤、车辆、手机、化妆品等损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、车损价格评估费、施救费共计133600元。
被告马纪强辩称：发生事故属实，我驾驶的肇事车辆鲁Q号中型仓栅式货车归被告刘文书所有，我系被告刘文书雇佣的驾驶员，对原告主张赔偿的经济损失依法承担赔偿责任。
被告刘文书辩称：肇事车辆鲁Q号中型仓栅式货车归我所有，被告马纪强系我雇佣的驾驶员，被告人财保临沂市分公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险，依法赔偿原告的经济损失。
被告人财保沂水支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁Q号中型仓栅式货车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险属实，在无法定及约定免赔情形下，对原告主张赔偿的合理经济损失愿在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理查明：2016年1月6日9时20分许，被告马纪强驾驶鲁Q号中型仓栅式货车沿省道227线由北向南行驶至省道227线314公里+0米处，撞于前方顺行向左转弯的原告李树国驾驶的鲁Q号小型轿车尾部，失控后的鲁Q号小型轿车又与对行的李加军驾驶的鲁Q号小型普通客车相撞，造成原告李加军、鲁Q号小型普通客车乘车人张咪受伤、车辆、手机、化妆品等损坏的交通事故。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告马纪强实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告马纪强承担事故全部责任、李加军、张咪及原告李树国无事故责任的道路交通事故认定书。2016年3月23日，原告所有的鲁Q号小型轿车车辆报废损失总额经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估为128800元、车辆残值10200元，原告支出车损价格评估费4000元。事故发生后，原告支出施救费800元。庭审中，被告人财保沂水支公司对原告提供的上述车损价格评估书的评估结论不服，申请本院对外委托重新评估。本院遂委托临沂昊都资产评估事务所对原告所有的鲁Q号小型轿车车辆损失价格进行重新评估。2016年6月2日，临沂昊都资产评估事务所作出了鲁Q号小型轿车车损评估值为126400元（其中包含残值10200元）的评估报告书。原告对上述车损重新评估书的评估结论质证无异议，被告人财保沂水支公司质证认为重新评估报告书的评估结论数额过高。
另查明：肇事车辆鲁Q号中型仓栅式货车归被告刘文书所有，被告马纪强系被告刘文书雇佣的驾驶员，被告人财保沂水支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险。被告人财保沂水支公司在交强险直接财产损失赔偿项下的2000元赔偿款已赔偿给本案事故所致李加军（另案处理）的车辆损失。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、原告的车辆行驶证复印件、原告的驾驶证复印件、车损价格评估书（初）、车损价格评估费单据（初）、施救费单据、临沂昊都资产评估事务所作出车损价格重新评估书认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告马纪强驾驶鲁Q号中型仓栅式货车沿省道227线由北向南行驶至省道227线314公里+0米处，撞于前方顺行向左转弯的原告李树国驾驶的鲁Q号小型轿车尾部，失控后的鲁Q号小型轿车又与对行的李加军驾驶的鲁Q号小型普通客车相撞，造成李加军、鲁Q号小型普通客车乘车人张咪受伤、车辆、手机、化妆品等损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告马纪强实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告马纪强承担事故全部责任、李加军、张咪及原告李树国无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。对于原告所受的各项合理经济损失，应由被告人财保沂水支公司按其其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任比例在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告被损车辆由其管控，故其主张赔偿的车辆损失数额为116200元（车损评估值126400元-残值10200元）。因原告所受的各项合理经济损失均应由被告人财保沂水支公司在保险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告马纪强、刘文书所负的赔偿义务，故对于原告主张被告马纪强、刘文书承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由原告与被告刘文书依法分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告李树国的车辆损失116200元、车损价格评估费（初）4000元、施救费800元共计121000元；
二、驳回原告李树国的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，原告负担126元，被告刘文书负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年六月二十八日
书记员 邢晓佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：易培军，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易培军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,730.19元。原告诉称,被告易培军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,730.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2483-1号
申请执行人杨倩，女，1967年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人钟伟铭，男，1978年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨娟娟，女，1983年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人杨倩与被执行人钟伟铭、杨娟娟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月20日作出（2015）思民初字第6032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人杨娟娟名下的位于厦门市思明区东坪山路43号之二602室的房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2483号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初227号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月17日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年6月16日21时50分，被告人鲍某（驾驶证号：A2）驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿安新线由北向南行驶至88公里+976米处时，与在公路西侧同向行驶的赵某3驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、赵某3当场死亡的交通事故，事故发生后鲍某弃车逃逸。根据现场及相关证据，经辛集市公安交通警察大队认定：鲍某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人鲍某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且被告人鲍某有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人鲍某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月16日21时50分，被告人鲍某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿安新线由北向南行驶至88公里+976米处时，与在公路西侧同向行驶的赵某3驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、赵某3当场死亡的交通事故，事故发生后鲍某弃车逃逸。根据现场及相关证据，经辛集市公安交通警察大队认定：被告人鲍某负此事故的主要责任。被告人鲍某于2016年6月17日到辛集市交警大队投案。
另查明，案发后双方达成赔偿协议并已取得被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、破案报告、死亡医学证明、赵某3的亲属关系证明、情况说明、户籍证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字[2016]第035号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录；证人赵某1、曹某、赵某2的证言笔录，被告人鲍某在公安机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛某中心[2016]酒检字第594、592号血液酒精浓度检验报告、河北省辛集市公安局刑事科学技术室（辛）公（法）鉴（尸检）字[2016]041号法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人鲍某在发生重大交通事故后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人鲍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法从轻处罚。被告人鲍某与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人鲍某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 秦 闪
二〇一七年九月十一日
书记员 路冬松
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初848号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：陈优功，男，1965年7月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙有斡，女，1967年2月10日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：张金华，男，1967年12月18日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐建华，男，1965年6月25日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称高淳农行）诉被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼。被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告、第二被告立即归还借款本金25万元并按合同约定标准支付利息至款项付清之日，支付原告聘请律师代理费17800元；2、请求依法判令第三被告、第四被告对第一被告、第二被告还款、赔偿义务承担连带给付责任；3、案件诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈优功、孙有斡系夫妻关系。2014年9月15日，被告陈优功与原告签订农户贷款借款合同1份，约定被告陈优功向原告借款25万元，用于购买黄沙，贷款期限为一年。双方还对违约责任等事项进行了约定，被告孙有斡作为被告陈优功的配偶，承诺承担共同还款责任。被告张金华、徐建华作为保证人，对被告陈优功、孙有斡的借款承担连带责任。后原告按约向被告陈优功发放了贷款，但被告陈优功未按约归还借款本金及利息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈优功未作答辩。
被告孙有斡未作答辩。
被告张金华未作答辩。
被告徐建华未作答辩。
原告高淳农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证4份、结婚证1份、农户小额贷款业务申请表1份；2、农户贷款借款合同、个人借款凭证各1份；3、中国农业银行应用系统查询单、还款清单各1份；4、委托代理合同、转账凭证各1份。被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华未对上述证据予以质证，经审查，本院对原告高淳农行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告高淳农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈优功、孙有斡于1989年1月10日登记结婚，系夫妻关系。2014年9月15日，被告陈优功为购买黄沙，与被告孙有斡共同申请向原告高淳农行借款250000元，双方签订了农户贷款借款合同并就借款期限、违约责任等事项进行了约定，由被告张金华、徐建华作为保证人，承担连带责任保证。2014年9月16日，原告高淳农行按约发放了贷款250000元，借款到期日为2015年9月14日，借款利率7.8%/年，逾期利率10.14%/年。借款到期后，四被告均未履行付款义务。原告高淳农行为维护合法权益，委托江苏冠文律师事务所代理诉讼，已支付律师代理费17800元。
本院认为，原告高淳农行与被告陈优功签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈优功未能按约还款，应承担相应的民事责任。双方在借款合同中明确约定了违约责任，被告陈优功应按合同约定支付利息并承担原告高淳农行为实现债权而支付的律师代理费。原告高淳农行要求被告陈优功立即归还借款本金250000元及按约定标准支付利息至款项付清之日并承担律师代理费17800元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告陈优功的借款行为发生在其与被告孙有斡夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该债务系被告陈优功的个人债务，该债务应作为被告陈优功、孙有斡的夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告张金华、徐建华自愿为被告陈优功借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，被告张金华、徐建华代为清偿债务后，有权向被告陈优功、孙有斡追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈优功、孙有斡应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金250000元及利息（按双方合同约定标准，自2014年9月16日起算至实际给付之日止），并承担律师代理费17800元；
二、被告张金华、徐建华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7517元（含保全费2120元），由被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 王述潮
人民陪审员 赵新木
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 灏
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初848号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人：薛爱平，该行行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告：陈优功，男，1965年7月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙有斡，女，1967年2月10日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：张金华，男，1967年12月18日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：徐建华，男，1965年6月25日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称高淳农行）诉被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼。被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告、第二被告立即归还借款本金25万元并按合同约定标准支付利息至款项付清之日，支付原告聘请律师代理费17800元；2、请求依法判令第三被告、第四被告对第一被告、第二被告还款、赔偿义务承担连带给付责任；3、案件诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈优功、孙有斡系夫妻关系。2014年9月15日，被告陈优功与原告签订农户贷款借款合同1份，约定被告陈优功向原告借款25万元，用于购买黄沙，贷款期限为一年。双方还对违约责任等事项进行了约定，被告孙有斡作为被告陈优功的配偶，承诺承担共同还款责任。被告张金华、徐建华作为保证人，对被告陈优功、孙有斡的借款承担连带责任。后原告按约向被告陈优功发放了贷款，但被告陈优功未按约归还借款本金及利息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈优功未作答辩。被告孙有斡未作答辩。被告张金华未作答辩。被告徐建华未作答辩。原告高淳农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证4份、结婚证1份、农户小额贷款业务申请表1份；2、农户贷款借款合同、个人借款凭证各1份；3、中国农业银行应用系统查询单、还款清单各1份；4、委托代理合同、转账凭证各1份。被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华未对上述证据予以质证，经审查，本院对原告高淳农行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告高淳农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈优功、孙有斡于1989年1月10日登记结婚，系夫妻关系。2014年9月15日，被告陈优功为购买黄沙，与被告孙有斡共同申请向原告高淳农行借款250000元，双方签订了农户贷款借款合同并就借款期限、违约责任等事项进行了约定，由被告张金华、徐建华作为保证人，承担连带责任保证。2014年9月16日，原告高淳农行按约发放了贷款250000元，借款到期日为2015年9月14日，借款利率7.8%/年，逾期利率10.14%/年。借款到期后，四被告均未履行付款义务。原告高淳农行为维护合法权益，委托江苏冠文律师事务所代理诉讼，已支付律师代理费17800元。本院认为，原告高淳农行与被告陈优功签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈优功未能按约还款，应承担相应的民事责任。双方在借款合同中明确约定了违约责任，被告陈优功应按合同约定支付利息并承担原告高淳农行为实现债权而支付的律师代理费。原告高淳农行要求被告陈优功立即归还借款本金250000元及按约定标准支付利息至款项付清之日并承担律师代理费17800元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告陈优功的借款行为发生在其与被告孙有斡夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该债务系被告陈优功的个人债务，该债务应作为被告陈优功、孙有斡的夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告张金华、徐建华自愿为被告陈优功借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，被告张金华、徐建华代为清偿债务后，有权向被告陈优功、孙有斡追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈优功、孙有斡应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金250000元及利息（按双方合同约定标准，自2014年9月16日起算至实际给付之日止），并承担律师代理费17800元；二、被告张金华、徐建华对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7517元（含保全费2120元），由被告陈优功、孙有斡、张金华、徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  王述潮人民陪审员  赵新木二〇一六年十二月五日书 记 员  黄 灏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1456号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）杨润梅。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人杨润梅因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认�，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。杨润梅诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行�行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨润梅对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨润梅的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草�、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第681号行政裁定：驳回原告杨润梅的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回杨润梅的起诉并无不妥，杨润梅的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第721号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨润梅不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州�人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，杨润梅提出的“审理程序违法：一、二审不开庭�不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，杨润梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨润梅的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 �杨科雄
代理审判员 王海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1456号再审�请人（一审原告、二审上诉人）杨润梅。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人�一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人杨润梅因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认�，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。杨润梅诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行�行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨润梅对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨润梅的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草�、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第681号行政裁定：驳回原告杨润梅的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回杨润梅的起诉并无不妥，杨润梅的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第721号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨润梅不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州�人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，杨润梅提出的“审理程序违法：一、二审不开庭�不协调”的再审申请理由不能成立。综上，杨润梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨润梅的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员 �杨科雄代理审判员  王海峰二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01财保20号
申请人：江志仁，男，1964年10月7日出生，汉族，台湾居民，台胞证号：02004366。现住海口市。
被申请人：林晓彤，男，1977年3月30日出生，汉族，住海口市。
申请人江志仁于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林晓彤持有的海南伊甸园农业综合开发有限公司30%的股权（价值为337.89万元）。中国平安财产保险股份有限公司海南分公司向本院出具《财产保全担保书》，在337.89万元限额内为本案保全提供保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人江志仁为防止被申请人林晓彤转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林晓彤持有的海南伊甸园农业综合开发有限公司30%的股权（价值为337.89万元），期限为三年。
案件申请费5000元，由江志仁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月四日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初71号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李水标，男，1985年9月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，职高文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因寻衅滋事于2007年4月19日被原绍兴县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，经本院决定于2018年1月12日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李水标犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李水标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年9月左右的一天，被告人李水标开车赶至绍兴市柯桥区柯岩街道项里村一无名山脚下，在其驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××黑色大众牌高尔夫轿车内，容留吸毒人员贺某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月6日，被告人李水标在绍兴市柯桥区柯桥街道“旺角商务宾馆”8313房间内，容留吸毒人员贺某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月8日，被告人李水标在绍兴市柯桥区柯桥街道“旺角商务宾馆”8502房间内，容留吸毒人员贺某一起吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人李水标被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李水标在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿登记单、通话记录详单、车辆信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，贺某的证言，现场检测报告书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李水标在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李水标在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李水标的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李水标犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年一月二十五日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初314号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人耿伟明，男，1992年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，家住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2012年4月28日被安徽省涡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月23日被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。经本院决定于2017年4月25日再次被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]277号起诉书指控被告人耿伟明犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人耿伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1．2017年1月10日凌晨，被告人耿伟明到绍兴市柯桥区“梅墅水庄”南区34幢旁，采用拉车门的方式，窃得陈某停在该处黑色“东南”牌轿车内的现金300余元。
2.2017年1月14日1时许，被告人耿伟明到绍兴市柯桥区柯桥街道“福年花园”，采用拉车门的方式，窃得马俩目停在16幢旁黑色“丰田”牌轿车内的现金900元，窃得蒋某停在19幢旁白色“宝马”牌轿车内的现金900元。
案发后，被告人耿伟明已退赔各被害人的损失。
另查明，被告人耿伟明归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人耿伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、收条、刑事判决书，马俩目、蒋某、陈某的陈述，耿伟明的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿伟明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人耿伟明归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿伟明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月四日起至二○一七年七月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年五月四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1727号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人刘某某，男，1989年5月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。
2、被告人何某1，男，1997年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。
3、被告人梁某某，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。
辩护人王翠完，广东深天成律师事务所律师。
辩护人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
4、被告人何某2，男，1988年3月3日出生，居民身份证号码4414211988********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县松源镇五星村坪上。
上列四名被告人均因涉嫌寻衅滋事于2015年7月30日被羁押，2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月26日被逮捕。
5、被告人王某，男，1989年3月14日出生，居民身份证号码4414211989********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县松源镇五星村蕉岭王屋。因涉嫌寻衅滋事于2015年8月20日被羁押，2015年8月21日刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
上列五名被告人现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕5607号起诉书指控被告人刘某某、何某1、梁某某、何某2、王某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。经各被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉，被告人何某1、梁某某、何某2、刘某某和辩护人王翠完、杨立志及被害人刘某、邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日凌晨1时许，被告人刘某某、何某1、梁某某、何某2、王某与王某某（另案处理）等人在深圳市龙华新区民治街道一酒吧饮酒后，途经上塘东二村牌坊附近时，遇见被害人刘某、邝某某、裴某三人与女性朋友林某、孙某在路边等车。王某某等人借酒滋事，故意用身体靠近林某，引起被害人刘某等人不满，被告人何某1便动手击打被害人刘某头部，随后被告人刘某某、何某1、梁某某、何某2、王某及王某某对三名被害人实施殴打，三名被害人均被打伤。经鉴定，刘某、邝某某、裴某所受损伤程度均为轻微伤。2015年7月30日，被告人梁某某到派出所自首，经其指认，民警于当日将被告人刘某某、何某1、何某2抓获归案。2015年8月20日，被告人王某被深圳铁路公安处深圳车站派出所抓获归案。
另查明，被告人梁某某、王某家属于2015年11月6日分别赔偿被害人刘某、邝某某人民币2万元并取得谅解。刘某、邝某某同时向本院申请撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人刘某某、何某1、梁某某、何某2、王某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭、质证的金色魅族手机一部、沾有血迹的白灰色上衣一件（照片）、人口信息、抓获经过、扣押清单等物证书证；证人林某、孙某的证言；被害人刘某、邝某某、裴某的陈述；被告人刘某某、何某1、梁某某、何某2、王某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；视频监控光盘等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、何某1、梁某某、何某2、王某结伙随意殴打他人，并致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，辩护人王翠完、杨立志辩称被告人梁某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院均予以采纳。被告人梁某某在归案后，协助公安机关抓获刘某某、何某1、何某2，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人王某亦能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘某某、何某2、何某1、王某均自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。
被告人何某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年11月29日止）。
被告人何某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 昭 贤
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第1727号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。1、被告人刘某甲，男，1989年5月4日出生，居民身份证号码4414211989********，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县松源镇镇政府长巷子新圩新南街**号。2、被告人何某，男，1997年4月27日出生，居民身份证号码4414211997********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县松源镇白玉村石壁上。3、被告人梁某，男，1988年8月18日出生，居民身份证号码4414211988********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县松源镇五星村蕉岭村。辩护人王翠完，广东深天成律师事务所律师。辩护人杨立志，云南云誉律师事务所律师。4、被告人何某，男，1988年3月3日出生，居民身份证号码4414211988********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县松源镇五星村坪上。上列四名被告人均因涉嫌寻衅滋事于2015年7月30日被羁押，2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月26日被逮捕。5、被告人王某，男，1989年3月14日出生，居民身份证号码4414211989********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县松源镇五星村蕉岭王屋。因涉嫌寻衅滋事于2015年8月20日被羁押，2015年8月21日刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。上列五名被告人现均押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉（2015）5607号起诉书指控被告人刘某甲、何某、梁某、何某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。经各被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉，被告人何某、梁某、何某、刘某甲和辩护人王翠完、杨立志及被害人刘某、邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月9日凌晨1时许，被告人刘某甲、何某甲、梁某、何某乙、王某甲与王某乙（另案处理）等人在深圳市龙华新区民治街道一酒吧饮酒后，途经上东村牌坊附近时，遇见被害人刘某乙、邝某、裴某三人与女性朋友林某、孙某在路边等车。王某乙等人借酒滋事，故意用身体靠近林某，引起被害人刘某乙等人不满，被告人何某甲便动手击打被害人刘某乙头部，随后被告人刘某甲、何某甲、梁某、何某乙、王某甲及王某乙对三名被害人实施殴打，三名被害人均被打伤。经鉴定，刘某乙、邝某、裴某所受损伤程度均为轻微伤。2015年7月30日，被告人梁某到派出所自首，经其指认，民警于当日将被告人刘某甲、何某甲、何某乙抓获归案。2015年8月20日，被告人王某被深圳铁路公安处深圳车站派出所抓获归案。另查明，被告人梁某、王某甲家属于2015年11月6日分别赔偿被害人刘某乙、邝某人民币2万元并取得谅解。刘某乙、邝某同时向本院申请撤回附带民事诉讼请求。上述事实，被告人刘某甲、何某甲、梁某、何某乙、王某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭、质证的金色魅族手机一部、沾有血迹的白灰色上衣一件（照片）、人口信息、抓获经过、扣押清单等物证书证；证人林某、孙某的证言；被害人刘某乙、邝某、裴某的陈述；被告人刘某甲、何某甲、梁某、何某乙、王某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；视频监控光盘等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、何某甲、梁某、何某乙、王某甲结伙随意殴打他人，并致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。综合在案证据材料，辩护人王翠完、杨立志辩称被告人梁某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院均予以采纳。被告人梁某在归案后，协助公安机关抓获刘某甲、何某甲、何某乙，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人王某甲亦能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘某甲、何某乙、何某甲、王某甲均自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年11月29日止）。被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  为  明二〇一五年十一月十九日书记员 王丹霞（兼）书记员 王  昭  贤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2018号
原告某联社。
被告张某岩。
原告某联社与被告张某岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告张某岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月26日，被告张某岩在某联社三青山信用社借款1笔，金额为21000元，到期日为2010年12月26日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金21000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月26日，被告张某岩在原告长岭县农村信用联社三青山信用社借款1笔，金额21000元，到期日为2010年12月26日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金21000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某岩于判决生效后立即偿还原告借款本金21000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告承担，剩余162.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年七月十七日
书记员 朱松涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9630号
原告：江苏今日物业服务有限公司,住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告:钱国峰。
被告:潘千里。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告钱国峰、潘千里物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 曹建忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈建梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异332号
案外人：刘文斌，男，汉族，1984年6月出生，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古众安工程有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人:李晓剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托诉讼代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古众安工程有限责任公司(以下简称众安公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江公司)建设工程合同纠纷[案号:（2016）内0105执1063号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人刘文斌与被执行人瓯江公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区1号楼1单元2702号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币501466元。案外人于2013年10月13日向被执行人支付购房款人民207466元，剩余房款在浦发银行办理了贷款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定全部支付了购房款。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区1号楼1单元2702号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人众安公司称，要求驳回异议人的申请，由法院依法裁决。按照最高院关于办理执行异议28、29条的相关规定，有房产的要求驳回，交购房款总额达不到50%的也要求驳回。对于已交纳全款的本案3位商业住户已办理网签，提供相关材料后我们也同意依法解封。对于贷款的，由法院依法裁决。
被执行人瓯江公司称，1、本案24位异议人的购房事实和房屋位置我们认可，购房合同以双方签订合同为准。2、瓯江公司和众安公司之间的债权债务我们也认可，但是本案我们和业主购房在先，所以同意解除查封，停止执行。对于贷款的视为交了全款，瓯江公司也认可。
本院查明，原告众安公司与被告瓯江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)内0105民初850号民事判决书，判决:一、被告瓯江公司于本判决生效之日起十日内向原告众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日起至实际支付之日止的利息。二、原告众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后，瓯江公司未履行。2016年7月6日，申请执行人众安公司申请本院强制执行，本院于2016年7月20日作出(2016)内0105执1063号执行裁定书，裁定:一、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2302室、1号楼1单元2002室、1号楼1单元1902室、1号楼1单元1602室、1号楼1单元1502室、1号楼1单元1202室、1号楼1单元1102室、1号楼1单元402室、1号楼1单元2501室、1号楼1单元2401室；2号楼1单元2203室、2号楼1单元2002室、2号楼1单元1102室、2号楼2单元803室、2号楼2单元2502室；6号楼902室；7号楼1单元903室、7号楼1单元103室、7号楼1单元1202室、7号楼1单元702室、7号楼1单元402室、7号楼1单元1501室；8号楼1单元101室、8号楼2单元1203室、8号楼2单元1003室、8号楼2单元1102室、8号楼2单元102室、8号楼2单元1101室、8号楼2单元401室、8号楼1单元1301室、8号楼1单元402室、8号楼1单元702室、8号楼2单元103室。二、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市世纪东街瓯江现代城地下车库及商业负一层105号房6260.31平方米。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年7月22日至2019年7月21日)。2016年8月9日作出(2016)内0105执1063号之一执行裁定书，裁定:查封瓯江公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2702、901、802、201房屋。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与被执行人瓯江公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼1单元2702号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月13日交购房款207466元，剩余房款在浦发银行办理了贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已全部支付了购房款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1063号之一执行裁定中对呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区1号楼1单元2702号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高梦莎
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初第702号
原告：茆有法，男，汉族，生于1950年10月6日，住浙江省长兴县。
委托代理人：汤小民，男，浙江百易律师事务所律师。
被告：创意能源控股有限公司，住所地：北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空一路17号。
法定代表人：徐耀群，男，该公司执行董事。
原告茆有法与被告创益能源控股有限公司为股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤小民到庭参加了诉讼。被告创益能源控股有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：内乡彩虹东毅晶体有限公司是由原告及温显露、钱桂新、殷晓兰、陈新奎五位股东出资设立，2012年8月29日，经董事会通过，原告将其持有的该公司股权中的5％以人民币150万元价格转让被告。出资转让于当日完成，并进行了股权转让的变更登记。股权转让只是进行了名义上的变更，被告未进行任何形式的出资。2015年开始，原告多次向被告沟通和催讨，但因《股权转让协议》未约定股权转让款的支付时间，被告一直未支付对应的股权转让价款。2015年2月4日，原告与其他股东委托律师向被告发出律师函，要求被告在收到律师函十日内向原告支付150万元的股权转让款，但被告拒绝接收函件。2015年6月24日，原告和其他股东再次委托律师向被告发出律师函，要求与被告解除《股权转让协议》，收回股权，函件又被退回。2016年1月23日，原告等委托律师在《人民法院报》刊登公告，催告被告履行债务。但时至今日，被告依旧未能履行。虽然《股权转让协议》中并未约定被告支付股权转让款的时间，但在原告催告后，被告仍未在合理的期限内履行支付股权转让款的义务，故请求判决解除原、被告于2012年8月29日签订的《股权转让协议》，由被告将内乡彩虹东毅晶体有限公司5﹪的股权归还原告。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、股东会决议、股权转让协议复印件一份，证明根据2012年8月29日内乡彩虹东毅晶体有限公司召开的公司董事会通过的决议，原告将其持有的东毅公司5﹪股权以人民币150万元整的价格转让给被告的事实。
2、企业工登记公示信息复印件一份，证明原告于2012年8月29日已完成出资按转让并进行股权变更登记的事实。
3、委托书、律师函、邮寄凭证和记录各一份，证明原告于2015年2月4日与其股东委托浙江百易律师事务所汤小民律师向被告签发律师函，被告拒收函件，邮件被退回的事实。
4、律师函、邮寄凭证和记录，证明原告于2015年6月24日与其他股东方再次委托汤小民律师向被告再次发出律师函，函件又被退回，被告未进行任何形式的答复的事实。
5、（2015）年内民金字第159号民事裁定书；证实原告2015年7月12日向内乡县人民法院起诉，诉请解除与被告签订的《股权转让协议》。2015年12月29日，原告撤回起诉的事实。
被告创意能源控股有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经庭审展示，合议庭认为：该证据内容均与本案有关联性，证据相互印证，能够证明本案的事实，均应为有效证据，依法予以采信、确认。
依据有效证据，经审理查明：2012年8月29日，内乡彩虹东毅晶体有限公司召开董事会通过原、被告双方签署了《内乡彩虹东毅晶体有限公司股权转让协议》一份，原告将其持有的该公司股权中的5％，以人民币150万元价格转让给被告。并于同日进行了股权转让变更登记。转让完成后，被告未支付股权转让价款，该协议未约定股权转让价款支付时间。2015年2月4日，原告与其他股东委托律师向被告发出律师函，要求被告支付股权转让款，函件因未妥投被退回。2015年6月24日，原告和其他股东再次委托律师向被告发出律师函，要求与被告解除《股权转让协议》，收回股权，函件因收件人不在指定地址，未妥投再次被退回。016年1月23日，原告等股东委托律师在《人民法院报》刊登公告，催告被告履行股权转让价款义务，在合理履行期限内，被告仍未履行。原告于2016年4月5日诉至本院。
本院认为：原告茆有法与被告创益能源控股有限公司于2012年8月29日签订的《股权转让协议》是在公平、自愿的基础上签订的，且不违背法律法规的规定，为有效合同。在合同签订后，合同双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告创益能源控股有限公司在原告茆有法履行股权转让义务后，理应按照合同约定，支付原告茆有法股权转让价款，而未付，且经原告茆有法催告，在合理期限内，仍未支付，实属违约。据此，原告茆有法的诉讼请求，证据充分，与法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告茆有法与被告创益能源控股有限公司于2012年8月29日签订的《内乡彩虹东毅晶体有限公司股权转让协议》被告创益能源控股有限公司在内乡彩虹东毅晶体有限公司的5﹪股权归原告茆有法所有。
诉讼费18300元，由被告创益能源控股有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 申 林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02805号
申请执行人陕西孚临工程机械有限公司。
被执行人王树三，男，1977年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西孚临工程机械有限公司与被执行人王树三买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西孚临工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03088号民事调解，于2015年12月30日向本院申请执行，执行标的为案款29822.5元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，查明被执行人王树三暂无财产可供执行，申请执行人陕西孚临工程机械有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请退出本次执行程序，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02805号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一六年六月七日
书记员 张 瑜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初935号
原告：丛玉娟，女，1951年7月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：丛玉兴，男，1952年2月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
原告丛玉娟与被告丛玉兴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛玉娟、被告丛玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛玉娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赡养其母亲的赡养费4465.26元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原、被告之母栾某某2016年10月30日住进招远市福利中心公寓，其费用及花费5354元全部由原告垫付，已得到招远市人民法院（2016）鲁0685民初2711号民事判决书确认，判令被告支付赡养费2677元。2016年10月30日至2016年11月4日又住进福利中心公寓及住院治疗由原告垫付全部费用3556.51元，应由被告承担50%为1788.26元。经原告催要，被告至今未付。
被告丛玉兴辩称，不同意原告的诉讼请求，原告送我母亲去养老院我不知道，老人是轮流由原、被告伺候，轮到原告伺候的时候，原告将老人送到养老院，她花的费用不应由我负担。另外，法院判的2677元是应该付给我母亲的，我母亲已经在2016年10月份去世了，这笔钱不应该付给原告，故不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞姐弟，栾某某系原、被告母亲。2016年8月，栾某某入住招远市金都福利老年中心，至2016年10月30日共花费5354元，栾某某于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求被告给付赡养费，2016年10月20日，本院以（2016）鲁0685民初2711号民事判决书判决被告支付栾某某赡养费2677元，并凭票据负担栾某某医疗费的1/2。2016年10月31日，栾某某因病到招远市中医医院住院治疗，花医疗费2915.51元。2016年11月9日，栾某某去世。后原告到招远市金都老年福利中心对栾某某的花费进行了结算，并提供了2016年11月23日花费400元的收款收据一张、2016年11月24日花费9元、232元的收款收据各一张。被告对原告提交的上述单据无异议，亦认可没有支付上述费用，但不同意给付原告（2016）鲁0685民初2711号民事判决书判决被告支付栾某某赡养费2677元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民的法定义务。栾某某将被告丛玉兴抚养长大，栾某某年老后的花费，被告应予负担。原告主张在（2016）鲁0685民初2711号案件中原告花费的5354元系原告支付，现要求被告给付2677元，违反了一案不再理的原则，本案不再予以审理。2016年10月31日后，栾某某的花费，被告应予承担1/2，即1578.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丛玉兴于判决生效后10日内给付原告丛玉娟垫付款1578.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告丛玉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由被告丛玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一七年五月二十二日
书记员 康 蕊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3210号
原告张某某，女。
被告张某，男。
被告慕某，男。
原告张某某诉被告张某、慕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告张某、慕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告张某、慕某于2015年12月2日向原告借款5000元，双方约定月利率为3.5%，并向原告出具借据一支，借款后被告将利息清至2016年4月2日。后经原告多次催要，被告一直推脱不付，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、借据一支，证明2015年12月2日被告张某慕某向原告借款5000元，约定月利率为3.5%的事实。
被告张某、慕某未到庭进行参加诉讼，亦未向本院提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，被告张某、慕某未到庭进行质证，视为对其民事权利的放弃，故对原告提供的证据依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年12月2日，被告张某、慕某向原告借款5000元，约定月利率为3.5%，由二被告向原告出具借据一支，借款后被告将利息清至2016年4月2日，剩余部分一直未予偿还，故涉诉法院，请求依法判令二被告偿还借款本金5000元及利息，利息按2%的月利率计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实的默认，故被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按照约定的2%的月利率计算利息，符合法律规定本院予以确认。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告张某、慕某于判决生效后三日内向原告张某某偿还借款5000元及利息。（利息以2%的月利率从2016年4月2日起计算至偿还完毕之日止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 齐占赟
二〇一六年八月八日
书 记 员 张艳玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7342号
原告：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码：71334276-4），住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，住四川省南部县。
被告：谢恒伟，住浙江省宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告谢恒伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，且未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6569号
原告深圳市平利达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦1301、1302室，组织机构代码75253431-2。
法定代表人李春根，该公司董事长。
委托代理人朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟华燊，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。
被告徐丽文。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷八案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱兰、钟华燊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告诉讼请求人民法院判令被告：一、偿还欠付原告2014年6月1日至2015年3月31日共10个月的物业管理费、逾期利息和2014年1月1日至2015年3月31日共15个月本体维修基金；二、承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未作举证及质证。
经审理查明：
一、被告于2011年10月13日取得位于深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦3043B、3053、3054、3055、3060、3062、3067、3068号商铺的所有权。
二、原告深圳市平利达物业管理有限公司具备二级物业管理资质。
深华商业大厦至今未成立业主委员会。该大厦的开发建设单位为深圳市深华房地产工程开发公司，开发建设单位将深华商业大厦交由本案原告进行物业管理。
三、按照深圳市深华房地产工程开发公司与原告签订的《物业服务合同》，深华商业大厦的物业管理费收费标准为每月每平方米35元。依据“深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知”，深华商业大厦的专项维修基金收费标准为每月每平方米0.25元。
四、深圳市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）深中法房终字第1223-1230号民事调解书，上述调解书载明被告须向原告支付涉案房产2011年10月13日至2014年5月31日期间物业管理费及2011年10月13日至2013年12月12日本体维修基金。被告自2014年6月1日至今未缴纳涉案房产物业管理费，自2014年1月1日至今未缴纳涉案房产专项维修基金。
以上事实，有不动产资料电脑查询结果表、事实在管情况说明、《物业服务合同》、民事调解书及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告是深华商业大厦3043B、3053、3054、3055、3060、3062、3067、3068号商铺的所有权人，原告为该大厦的物业管理单位，原、被告之间成立物业管理合同关系。被告应按照《物业服务合同》约定和深圳市日常收取的物业专项维修资金收费标准的规定向原告缴纳物业管理费和物业专项维修基金。原告诉请被告支付2014年6月1日至2015年3月31日共10个月的物业管理费及其利息和2014年1月1日至2015年3月31日共15个月专项维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第五十条、第五十六条、第六十六条，《深圳经济特区物业管理条例》第九十三条的规定，判决如下：
被告徐丽文应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市平利达物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年3月31日期间欠付的物业管理费及其利息（利息从2014年6月1日起按月分段计算，按照中国人民银行同期贷款利率计付）、2014年1月1日至2015年3月31日期间欠付的专项维修基金（具体金额详见附表）。
如被告徐丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（具体金额详见附表），由被告徐丽文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张笑然
二〇一六年六月八日
李迪文
书 记 员
石宝涵
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢42号
申请执行人肖拥军，男，汉族，1974年10月26日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县团洲乡团建村*组***号。身份证号码：4306231974********。
被执行人陈谷辉，男，汉族，1965年3月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区芦淞路**号政华嘉园*栋****号。身份证号码：4323021965********。
申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年七月四日