上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异66号
案外人：上海银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市静安区梅园路228号。
负责人：唐晨壬，行长。
委托诉讼代理人：卢喆，该单位工作人员。
申请执行人：朱仲华，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海汇银律师事务所律师。
被执行人：上海飞轮实业有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路809号。
法定代表人：杜承尧。
委托诉讼代理人：何飞，上海浦江律师事务所律师。
本院在执行朱仲华与上海明凯投资（集团）有限公司（以下简称明凯公司）、上海飞轮实业有限公司（以下简称飞轮公司）民间借贷纠纷一案中，案外人上海银行股份有限公司闸北支行（以下简称上海银行闸北支行）对本院冻结上海好呀商贸有限公司（以下简称好呀公司）应支付给被执行人飞轮公司的租金人民币12820.13万元，并将到期租金扣划至本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人上海银行闸北支行称，本院以（2016）沪0107执4845、4847、4848号执行裁定书冻结好呀公司应支付给飞轮公司的租金人民币12820.3万元，并要求将到期租金扣划至本院，因该租金已由飞轮公司作为对上海灯具城市场经营管理有限公司借款1.5亿、明凯公司借款1.5亿所作应收账款质押，属质押担保性质，且已于2017年2月16日在“中国人民银行征信中心动产权属统一登记”系统完成登记，好呀公司每月将租金划入被执行人飞轮公司在案外人银行开立的账户，用于上述两项质押担保借款的还本付息。案外人认为，本院上述冻结、扣划被执行人飞轮公司应收好呀公司租金的行为，损害了其作为质权人的合法权益，故向本院提出异议，请求本院中止上述执行行为。案外人对其所述提供如下证据，1、合同编号为XXXX的《流动资金借款合同》，2、与该合同相对应的《财务监管协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》之初始登记、合同编号为XXXXX的《应收账款质押合同》，3、合同编号为XXXXXX《流动资金借款合同》，4、与该合同相对应的《财务监管协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》之初始登记、合同编号XXX的《应收账款质押合同》,5、上海银行业务回单（2017年1月6日至2017年7月5日）七份、上海银行明细对账单（2017年1月1日至2017年6月30日）四份，6、有关飞轮公司在案外人处设立的尾号为XXX账户转账93万元的银行付款凭证及资金使用材料、转账50万元的银行付款凭证及资金使用材料、转账230万元的银行付款凭证及资金使用材料。
申请执行人朱仲华称：其不同意案外人的异议，认为案外人与被执行人之间的合同关系没有生效法律文书的确认，其对质押行为不知情，因此不认可质押合同；被执行人飞轮公司与好呀公司的租赁期限是三年，将来发生的租金可能会发生变化，质权也会有变化，债权人基于先履行和同时履行而产生的对等债权不适宜质押；本院的（2016）沪0107执4845、4847、4848号三件执行案件于2016年11月9日立案，而上述质押合同的设立系2017年2月10日，质押合同双方当事人的行为是逃避执行；两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即便质押合同成立，申请执行人向本院申请查封上述租金也符合法律的规定，申请执行人对其所述未提供证据材料。
被执行人飞轮公司称，同意案外人异议，理由与案外人一致，被执行人飞轮公司对其所述未提供证据材料。
本院查明，本院在审理朱仲华与明凯公司、飞轮公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月30日作出（2015）普民二（商）初字第560、558、557号民事调解书，上述民事调解书规定，被告明凯公司应合计归还原告朱仲华本息人民币12763.1658万元；被告飞轮公司承担连带清偿责任；原告朱仲华有权就上海市徐汇区房产行使抵押权，与被告飞轮公司协议以抵押物折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；被告明凯公司合计承担案件受理费人民币251273.1元。上述民事调解书生效后，债务人未履行义务，权利人朱仲华于2016年11月9日向本院申请执行，本院以（2016）沪0107执4845、4847、4848号立案，并将上述执行案件合并执行。2017年8月15日，本院向好呀公司发出（2016）沪0107执4845、4847、4848号执行裁定书及协助执行通知书，冻结好呀公司应支付给被执行人飞轮公司租金人民币12820.13万元，并将到期应支付的租金扣划至本院。
另查，2017年2月10日，案外人与被执行人明凯公司、上海灯具城市场经营管理有限公司分别签订合同编号为XXXX、XXXX的《流动资金借款合同》，案外人向该两公司分别借款1.5亿元，当日，案外人与被执行人飞轮公司分别签订合同编号为BD2XXXX、BDXXXX《应收账款质押合同》，约定被执行人飞轮公司为被执行人明凯公司、上海灯具城市场经营管理有限公司的上述借款提供质押担保，质押财产为被执行人飞轮公司名下位于本市房产出租给好呀公司的租金收入，质押期限为2017年2月15日起至2020年2月14日止，担保的最高主债权限额均为1.5亿元，出质人在质权人处开立应收账款融资监管专户，账号尾号为XXX。同时，案外人与被执行人飞轮公司又签订与合同编号为XXXX、XXXX的《流动资金借款合同》相对应的《财务监管协议》，约定与上述一致的监管专户，并约定用于质押的租金在租金支付日划入开立在案外人处的上述账户，该账户的资金除了用于出质人日常正常开支外，主要用于归还质权人贷款本息，2017年3月2日，上述应收账款质押在“中国人民银行征信中心动产权属统一登记”系统进行登记公示。
2017年1月6日至2017年7月5日，好呀公司前后七次汇入被执行人飞轮公司开立的上述监管账户款项，每笔人民币935484.08元，被执行人飞轮公司于2017年3月20日汇入被执行人明凯公司账户人民币93万元，该款用于偿还上述编号为XXXX、XXXX的《流动资金借款合同》的借款利息；2017年6月5日，被执行人飞轮公司汇入被执行人明凯公司账户人民币50万元，该款用于支付被执行人飞轮公司及明凯公司、上海照明灯具有限公司的员工工资、社保金、公积金、税金；2017年6月16日，被执行人飞轮公司汇入被执行人明凯公司账户人民币230万元，该款用于偿还上述编号为XXXX、XXXX的《流动资金借款合同》的借款利息。
被执行人明凯公司系上海灯具城市场经营管理有限公司投资人之一，投资金额占全部投资的80%，执行人飞轮公司、上海照明灯具有限公司系被执行人明凯公司投资的全资公司。
本院认为：根据《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押，但金钱质押还必须符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，案外人与被执行人飞轮公司签订了《应收账款质押合同》、《财务监管协议》并进行登记公示，约定了质押合同中的担保债权的种类、债务履行期限、质物限额和移交时间、担保范围、质权行使条件等条款，符合金钱质押的形式要件；应收账款融资监管专户的设立、资金来源等符合法律规定的金钱以特户等形式特定化的要求，而被执行人飞轮公司不可自由支配该质押款，案外人因上述协议取得了上述账户的控制权和占有权，此种控制权与出质金钱移交债权人占有的要求一致，符合金钱质押的实质要件，但需要指出的是，在本院冻结前，案外人在行使质权过程中疏于监管，致部分质押标的款被用于除出质人之外的其他公司的日常开支的情况，然，纵观整个质押过程，该履行瑕疵尚不足以推翻双方所建立的金钱质押关系，应认定该质押关系已成立，故案外人要求中止本院上述冻结、扣划被执行人飞轮公司应收好呀公司租金的行为的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）沪0107执4845、4847、4848号执行裁定有关冻结上海好呀商贸有限公司应支付给被执行人上海飞轮实业有限公司的租金人民币12820.3万元，并将到期租金扣划至本院的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。