wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第489号
原告贾立君，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李群，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，商河县。
原告贾立君因与被告李群买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年7月11日公开开庭审理了本案，原告贾立君到庭参加了诉讼，被告李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾立君诉称，我是大蒜种植户。2012年，被告赊购我大蒜，欠我大蒜款5015元，为我出具欠条一张。经催要，被告于2012年9月偿付我500元，余欠大蒜款4515元经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求：1、判令被告支付我大蒜款4515元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告李群在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年，被告李群赊购原告贾立君大蒜，为原告出具5015元的欠条一张，双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。2012年9月5日，被告偿付原告500元，余欠大蒜款4515元至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李群赊购原告贾立君大蒜后为原告出具5015元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告大蒜款500元，故原告要求被告偿付余欠大蒜款4515元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2014年5月21日原告向人民法院起诉之日起予以支持（以4515元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群于本判决生效之日起十日内偿付原告贾立君大蒜款4515元及利息（以4515元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2014年5月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一四年七月十一日
书 记 员 李 利
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03043号
原告：李某，女，1967年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：牛某甲，男，1969年12月24日生，汉族，住址。
委托代理人：张森。
原告李某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邹庆贤、被告牛某甲的委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告牛某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告双方于××××年××月××日结婚并办理结婚登记手续，婚后生育三子女均已成年且独立生活。婚后因生活琐事经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割。
牛某甲提交答辩状辩称：双方夫妻感情很好，不同意离婚，希望和好。
经审理查明：李某与牛某甲相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子牛某乙，××××年××月××日生育女儿牛某丙，××××年××月××日生育女儿牛某丁。原、被告双方因生活琐事发生争吵导致原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、家庭成员户口薄、本院对牛某甲的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告牛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年十月三十日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03043号
原告：李某，女，1967年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：牛某，男，1969年12月24日生，汉族，住址同原告。
委托代理人：张森。
本院在审理原告李某诉被告牛某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年八月二十日
书记员（代） 张红献
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7905号
原告：厦门华丽新建筑装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈杰庆，董事长。
委托诉讼代理人：阙炜登，公司职员。
被告：熊方锦，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
第三人：苏峻，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。
原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司（以下简称华丽新公司）与被告熊方锦、第三人苏峻劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丽新公司的委托诉讼代理人阙炜登及被告熊方锦、第三人苏峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丽新公司向本院提出诉讼请求：华丽新公司无需支付熊方锦工资差额18200元。事实和理由：华丽新公司与苏峻签订有《工程施工承揽合同》，约定苏峻承揽厦门万科振源大厦装修工程（以下称案涉工程）第三层的水电施工，承揽方式为包工不包料、包干价12万元。之后，苏峻又陆续承揽案涉工程负一层、第一层和第五层四分之一部分的水电施工，承揽方式为包工不包料，负一层与第一层合计包干价13万元，第五层四分之一部分的包干价为35950元。苏峻组织熊方锦等工人进行水电施工。苏峻已从华丽新公司处领取承揽款项20万元，但在其承揽的工作尚未完工的情况下，苏峻单方擅自停工。2016年8月18日，包括熊方锦在内的14人以苏峻拖欠工资为由，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2016）419-2号裁决书，裁决华丽新公司与苏峻共同支付熊方锦工资差额18200元。华丽新公司认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会事实认定及法律适用错误，华丽新公司对熊方锦的身份并不清楚，双方之间并未签订任何形式的劳动合同，熊方锦系由苏峻招录、安排工作、发放工资，华丽新公司与熊方锦之间并不存在劳动关系，本案不应由华丽新公司负举证责任，本案应由熊方锦就其做工工时、工作量进行举证，然后向苏峻主张支付劳动报酬。
被告熊方锦辩称，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的裁决正确，应予维持。
第三人苏峻述称，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的裁决正确，应予维持。
本院经审理对各方当事人如下没有争议的事实予以确认：
1.2015年12月19日，华丽新公司与苏峻签订一份《工程施工承揽合同》，约定华丽新公司将厦门万科振源大厦装修工程第三层的水电施工（除给排水主立管外，三层所有强、弱电、给、排水部分）交由苏峻承揽，包干价（包工不包料）12万元；工程工期60日，自2015年12月18日起至2016年2月18日止（春节时间扣除）等。之后，双方又口头约定由苏峻负责厦门万科振源大厦装修工程负一层、第一层和第五层四分之一部分的水电施工，承揽方式仍为包工不包料。苏峻从华丽新公司承接上述工程后，自行组织、雇佣工人进行具体施工，并由苏峻负责日常考勤、管理。华丽新公司已转账支付苏峻工程款20万元。
2.2016年8月18日，熊方锦等11人向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华丽新公司、苏峻共同支付拖欠工资（其中拖欠熊方锦的工资数额为18200元）。2016年9月5日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2016）419-2号裁决书，裁决华丽新公司、苏峻共同支付熊方锦等3人工资差额64320元（其中支付熊方锦的工资差额为18200元）。华丽新公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本案审理过程中，熊方锦主张，苏峻雇佣其于2016年2月20日至2016年6月20日期间在厦门万科振源大厦装修工程负一层、第三、五层做水电工作，工资220元／天，有加班另算；上述期间苏峻有预支过熊方锦生活费，故现拖欠其工资18200元。熊方锦为此提交了一份《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》（2016年8月11日），拟证明其进场时间、出勤天数、日工资标准、退场时间、应付工资、已付工资、未付工资等情况。华丽新公司对上述证据的真实性不予确认，主张其不认识熊方锦，与熊方锦不存在任何关系，其仅与苏峻存在承揽合同关系。苏峻对上述证据的真实性予以确认，表示因华丽新公司未支付其工程款，故其无法支付包括熊方锦在内等工人的剩余工资。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，熊方锦主张其受苏峻雇佣，于2016年2月20日至2016年6月20日期间在厦门万科振源大厦装修工程负一层、第三、五层从事水电工作，苏峻尚欠其工资18200元，有《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》为凭，且苏峻对该主张予以确认、华丽新公司对此亦未提交任何反驳证据，故本院依法予以采信。因此，苏峻依法应向熊方锦支付工资差额18200元。二、根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，华丽新公司虽与苏峻签订的是《工程施工承揽合同》，但其实质是将厦门万科振源大厦装修工程部分楼层的水电部分分包给不具备用工主体资格的苏峻，故其应当对苏峻招用的熊方锦承担用工主体责任。因此，华丽新公司应当与苏峻连带向熊方锦支付工资差额18200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司、第三人苏峻应于本判决生效之日起十日内，连带支付被告熊方锦工资差额18200元。
二、驳回原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年十一月八日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初682号
原告：伊犁聚祥建材有限公司，住所地伊宁县喀拉亚尕奇乡库曲图村。
法定代表人：殷广云，该公司经理。
委托代理人：顾大陆，该公司车间主任，一般代理。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师，一般代理。
被告：巩留县塔斯托别乡人民政府，住所地巩留县塔斯托别乡。
原告伊犁聚祥建材有限公司与被告巩留县塔斯托别乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁聚祥建材有限公司委托代理人顾大陆、吴帆到庭参加诉讼，被告巩留县塔斯托别乡人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁聚祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款22030元；2.要求被告承担违约金4406元；3.本案涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，原告伊犁聚祥建材有限公司与被告巩留县塔斯托别乡人民政府签订了一份烧结砖供需合同，合同约定供货期为2015年8月5日至8月30日。原告按合同约定向被告提供所需烧结砖，但被告未按时支付货款，累计欠款22030元至今未付，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告巩留县塔斯托别乡人民政府未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，伊犁聚祥建材有限公司与巩留县塔斯托别乡人民政府经协商签订了《烧结砖供需合同》，合同约定：伊犁聚祥建材有限公司根据巩留县塔斯托别乡人民政府需求的送货时间和数量向其及时供应烧结砖，烧结砖按每万块4200元计算，每履行30万块结清一次货款，履行期限自2015年8月5日至2015年8月30日；违约责任为违约方向另一方支付未履行部分20%的违约金。后伊犁聚祥建材有限公司按约定向巩留县塔斯托别乡人民政府交付了烧结砖，巩留县塔斯托别乡人民政府支付了部分货款。2016年11月2日，巩留县塔斯托别乡人民政府负责富民安居工程的工作人员人及该乡英塔木村会计共同向伊犁聚祥建材有限公司出具了《还款计划》，承诺：尚欠烧结砖款22030元，于2016年11月30日前一次性付清，如逾期支付，按合同约定违约部分执行。但巩留县塔斯托别乡人民政府未按期支付砖款。
本院认为，伊犁聚祥建材有限公司与巩留县塔斯托别乡人民政府在平等自愿的基础上经协商签订的《烧结砖供需合同》合法有效，双方均应按约定履行义务。2016年11月2日巩留县塔斯托别乡人民政府向伊犁聚祥建材有限公司出具还款计划的行为应视为双方对合同价款支付期限的补充约定，亦合法有效，巩留县塔斯托别乡人民政府未按约定期限支付砖款，则应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
综上所述，伊犁聚祥建材有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告巩留县塔斯托别乡人民政府支付原告伊犁聚祥建材有限公司烧结砖款人民币22030元，于本判决生效后十日内履行；
二.被告巩留县塔斯托别乡人民政府支付原告伊犁聚祥建材有限公司违约金人民币4406元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，适用简易程序审理减半收取230元，由被告巩留县塔斯托别乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 时培信
二〇一七年四月十一日
书记员 梁娇鹂
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板商初字第00056号
原告：李明兰,女,汉族，1973年3月2日生。
委托代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京粤鸿和饮食管理有限公司,住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园，组织机构69042290-4。
法定代表人：陈建平，南京粤鸿和饮食管理有限公司总经理。
被告：南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司,住所地在南京市雨花台区雄风路333号梅山商业广场4楼。
负责人：黄文军，南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司总经理。
被告：南京鸿颐投资管理有限公司,住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：陈建平。
被告：黄文军，男，汉族，1972年10月1日生。
被告：李水党，男，汉族1968年10月5日生。
被告：汤芹,女,汉族，1973年3月15日生。
被告：陈琴,女,汉族，1972年5月7日生。
被告：南京鸿会餐饮管理有限公司,住南京市栖霞区仙林街道仙林新市区学海路1号仙林金鹰天地2幢。
法定代表人：李水党。
被告：何等湛,男,汉族,1981年8月23日生。
原告李明兰与被告南京粤鸿和饮食管理有限公司（以下简称粤鸿和公司）、被告南京粤鸿和餐饮管理有限公司梅山分公司（以下简称粤鸿和梅山分公司）、被告南京鸿颐投资管理有限公司（以下简称鸿颐公司）、被告黄文军、李水党、陈琴、汤芹、何等湛及被告南京鸿会餐饮管理有限公司（以下简称鸿会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告李明兰及其委托代理人王贵斌，被告黄文军到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告李明兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币151419元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）、交通费1500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年4月份开始，原告陆续向被告粤鸿和梅山分公司供应海鲜等水产品，截止到2015年4月30日，该公司共欠原告货款151419元。后经原告多次催要得知，被告粤鸿和公司将粤鸿和梅山分公司梅山店自2014年7月1日至2020年12月31日止，租赁给被告黄文军、李水党、陈琴、汤芹、何等湛及被告鸿会公司承包经营。得知消息后，原告又数次向上述被告主张货款，多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄文军辩称，粤鸿和餐饮管理有限公司梅山分公司是粤鸿和饮食管理有限公司在梅山地区的全资分公司，在2014年7月公司内部要求我们五个人（黄文军、李水党、陈琴、汤芹、何等湛）及一家公司（南京鸿会餐饮管理有限公司）进行责任制承包，承包的出资比例为鸿会占52%、黄文军占16%、李水党占12%、汤芹占4%、陈琴占8%、何等湛占8%，内部承包协议在2015年初知道要关门时内部开会取消承包，但当时找不到公司的法人即陈建平，没有完成取消承包的协议。对于原告起诉的供货的事实及金额均认可。应当按出资的承包人和鸿会公司进行承担，最终应由粤鸿和承担，粤鸿和还欠我方130万元，我方接手承包后还在支付粤鸿会以前的货款。
被告粤鸿和公司、粤鸿和梅山分公司、鸿颐公司、被告李水党、陈琴、汤芹、何等湛及被告鸿会公司均未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：被告黄文军、李水党、陈琴、汤芹、何等湛及鸿会公司在与粤鸿和公司签订承包协议后仍以粤鸿和梅山分公司名义对外经营，两者对外依法应当承担连带责任，对内，虽承包人约定了各自的承包比例，但对外仍需承担连带责任，超出其内部约定份额的有权向其他人追偿。
本院认为：原告与被告粤鸿和梅山分公司签订的《供货协议》合法有效，协议签订后，原告按约向被告提供河海鲜系列产品，被告未能按照付款构成违约，并于2015年4月30日向原告出具《欠条》，双方对欠款的数额进行了结算。故原告向被告粤鸿和梅山分公司主张的欠款及利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。作为该公司的实际承包人黄文军、李水党、陈琴、汤芹、何等湛及被告鸿会公司对公司上述义务依法应当承担还款责任。被告粤鸿和梅山分公司系被告粤鸿和公司的分公司，粤鸿和公司依法应当承担连带责任，同时查明粤鸿和公司系一人有限公司，作为其投资人即被告鸿颐公司依法也应承担连带责任。关于原告主张的交通费问题，因双方对此无合同约定，被告的违约责任本院通过逾期利息形式予以确认，在此情况下原告再主张交通费用，缺乏合同及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告主张欠款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京粤鸿和餐饮管理有限公司梅山分公司及被告南京鸿会餐饮管理有限公司、黄文军、李水党、陈琴、汤芹、何等湛于本判决生效后十五日内给付原告李明兰尚欠货款151419元及利息（自2015年4月30起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告南京粤鸿和饮食管理有限公司、南京鸿颐投资管理有限公司对本判决确定被告的第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，公告费560元，合计4110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3550元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 贾安居
二〇一六年九月六日
见习书记员 夏国燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3971号
原告：宋千俊，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董诗文，男，1984年2月1日出生，汉族，司机，住丰县。
原告宋千俊与被告董诗文民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋千俊到庭参加诉讼，被告董诗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋千俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息暂定14000元（以30000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告董诗文以生意周转急需资金为由，向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，借款期限为4个月。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告董诗文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告董诗文向原告宋千俊借款30000元,并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为4个月。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告董诗文向原告宋千俊出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金30000元，故原告宋千俊要求被告董诗文偿还借款本金30000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告未明确约定借款期限内的利息，原告亦未提供相应证据证明对借款期限内利息的约定，故，涉案借款应为定期无息借款，被告应自逾期之日起，按照年利率6%，向原告支付逾期利息。原告宋千俊的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董诗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告董诗文共欠原告宋千俊借款本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董诗文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋千俊借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2014年8月16日起计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告宋千俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告董诗文负担（随案款一并支付给原告宋千俊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴文路
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终124号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，组织机构代码67585750-4。
法定代理人：翟建民，行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县明生环保材料有限责任公司，住所地安徽省和县乌江镇黄坝行政村，组织机构代码72330350-7。
法定代表人：张良美，经理。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
原审第三人：马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区颐画苑15幢104室，统一社会信用代码91340500150710526J(1-3)。
法定代表人：章其龙，董事长。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行因与被上诉人和县明生环保材料有限责任公司、原审第三人马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司执行异议之诉一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行上诉请求：撤销（2016）皖0523民初2571号民事判决，依法改判支持中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的全部诉讼请求。事实和理由：账户“93×××72”是马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行处设立的专门用于还款的账户，该账户内的资金也应当用于还款，不应当初挪作其他用途。该账户内资金是中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行为了银行操作规范需要而转存入马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司账户的，该笔款项所有权在中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行处。马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司承认该款项是国元担保公司代其偿还借款的钱。
和县明生环保材料有限责任公司辩称，法律上对存款、还款账户没有认定为特定账户，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院维持原判。
马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行向一审法院起诉请求：1、依法确认第三人账户（账户：93×××72）上的资金300103.387元为原告所有；2、依法撤销（2015）和执字第00305-1号执行裁定书，解除对马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司还款账户“93×××72”资金的查封，并不予执行；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：和县明生环保材料有限责任公司依据（2014）和民二初字第00616号民事调解书向法院申请执行马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司。2015年6月18日法院以（2015）和执字第00305-1号执行裁定书裁定冻结马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行“93×××72”账号上的资金300104元。中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行认为该账户为马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司向该行借款后设立的专门还款账户，账户上的资金系保证人国元担保公司履行担保责任现行汇入该行账户，因银行操作规范需要，由该行再行汇入马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司还款账户的，该资金属该行所有，遂提起了异议，法院作出了（2016）皖0523执异3号执行裁定书，驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的异议。
另查明:账户93×××72，登记的收款人名称为马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司，记账机构名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行。该账户是马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2014年7月4日签订的《小企业流动资金借款合同》中所约定的放款、还款账户，该借款由保证人马鞍山国元融资担保有限责任公司等提供保证担保。
一审法院认为，在中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行设立的账户“93×××72”，登记的收款人名称为马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司，该账户既是中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司签订的借款合同中约定的放款账号，又是还款账号，并不是马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，该账号内的存款的所有权应当属于马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司所有。法院以（2015）和执字第00305-1号执行裁定书裁定冻结马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司账户“93×××72”上的资金，符合法律规定，不应解除。马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司的账号被法院依法冻结的情形下，中国邮政储蓄银行马鞍山市分行依法无权对马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司账号内的存款主张所有，亦不享有足以排除对该账号内的存款强制执行的权益。判决：驳回中国邮政储蓄银行马鞍山市分行的诉讼请求。案件受理费5802元，由中国邮政储蓄银行马鞍山市分行负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：中国邮政储蓄银行马鞍山市分行提出的执行异议是否成立。2014年7月4日，马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行签订《小企业流动资金借款合同》，并约定账户“93×××72”为马鞍山市三姚建筑安装工程有限责任公司放款和还款账号。双方对该账户中资金未作出特殊约定，且未直接确定该账户资金的归属。对于该账户中资金的权属问题，不能直接产生确定物权的法律效力，故中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行主张排除执行的请求不能成立。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5802元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十日
书记员 陶 净
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第111号
罪犯胡俊，女，出生于1983年2月2日7，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年10月26日作出刑事判决，认定罪犯胡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑10个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字2115号
原告：吴木香，女，1954年12月19日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：王福生，南陵县法律援助中心律师。
被告：刘学友，男，1963年5月10日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告：章莲香，女，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告吴木香诉被告刘学友、章莲香民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴木香及其委托代理人王福生到庭参加诉讼，被告刘学友、章莲香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴木香诉称：被告刘学友、章莲香系夫妻关系，在许镇商场开设茶庄经营茶叶生意多年熟悉了原告，两被告为了生意周转，于2010年2月10日和3月30日分两次向原告吴木香借款200，000.00元；借条约定：“今借到吴木香人民币壹拾万元整，利息按1.5%计，借款人刘学友章莲香2010年2月10日”和“今借到吴木香人民币壹拾万元整，利息按1.5%计算（百分之壹点五每月），借款人刘学友章莲香2010年3月30日”。后原告吴木香多次催要，两被告以种种理由拖延搪塞，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求：1、判决被告刘学友、章莲香夫妻共同归还原告吴木香借款200，000.00元及从借款之日起每月按3，000.00元计算借款利息至归还全部借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告吴木香为证明其主张，向本庭提交了以下证据：1.原告身份证，旨在证明原告身份；2.2010年2月10日，由被告刘学友、章莲香共同出具的借条原件一张，2010年3月30日，由被告刘学友、章莲香共同出具的借条原件一张，旨在证明被告刘学友、章莲香分两次共同向原告借款共计200，000.00元的事实。3.申请证人朱某、陶某出庭作证，旨在证明两被告向原告借款200，000.00元的事实。
被告刘学友、章莲香未答辩，亦未提交证据。
对原告举出的证据，本院结合案情和原告陈述，作如下认定：
证据1系公安机关核发的证明身份的证件，本院予以确认。证据3中，证人朱某、陶某没有亲眼目睹原告借款给两被告的情景，但证人朱某、陶某均当庭证实以下内容：在原告借款给两被告前，原告从证人处讨回了之前借给证人的借款，并对证人陈述是借给章莲香的，借款后，证人亦多次听原告陈述借给两被告的钱讨�回来。同时，证人陶某还当庭证实其做生意的地点与两被告在许镇经营的茶庄相邻，经常看到原告去章莲香的茶庄催讨借款，而章莲香一再拖延，向原告请求暂缓还款的事实。证据3中证人的大部分证言虽基于原告对其的陈述转述而来，但证人转述的事实发生在本案原告借款前后，具有一定可信度，证人陶某亦证明其多次看到原告向两被告催讨借款，上述证言在一定程度上验证了证据2中两张由二被告共同出具的借条的相关内容的真实性，故本院对此予以认定，但证据2中第二张借条上书写的“利息按1.5%计算（百分之壹点五每月）”与借条主文字迹、颜色不同，故本院对该部分利率约定内容难以采信。
综上认证，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，曾在本县许镇经营茶叶生意。2010年，原告经他人介绍与二人相识，二被告向其提出借款，原告即于2010�2月10日借给二被告100，000.00元，二被告共同向原告出具借条一张，其上写明利息按1.5%计算。案外人朱明泉以担保人名义在借条上签字。2010年3月30日，在二被告的请求下，原告再次借给二被告100，000.00元，二被告向原告出具了借条一张，案外人朱明泉以担保人名义在借条上签字。两张借条上均未写明还款期限。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘学友、章莲香共同向原告借到人民币200，000.00元，有二被告向原告出具的借条在卷为凭，二被告应当按照双方约定或法律规定履行还款义务。因目前无相关证据证实双方约定了具体的还款期限，原告可随时主张还款，至本判决生效之日为合理的宽限期，故对原告要求二被告归还借款200，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，第一张借条上写明利息按1.5%计算，虽未写明是月利率还是年利率，但原告与两被告之间并无特殊关系，年利率1.5%明显低于同期银行存款利率，故从常理判断并结合民间借贷的书写习惯等因素综合考量，“利率1.5%”应指的是月利率，该标准在法律允许的范围内，本院予以支持。第二笔借款的条据上关于利率的内容表述不清，但考虑本县民间借贷的实际情况，本院酌情对第二笔借款100，000.00元按照中国人民银行2012年7月6日公布的一年期贷款基准利率（6%）的标准支持原告的利息请求。两笔借款的利息均自借款日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘学友、章莲香欠原告吴木香借款人民币200，000.00元及相应利息（其中第一笔借款100，000.00元自2010年2月10日起按年利率18%计算利息，第二笔借款100，000.00元自2010年3月30日起按年利率6%计算利息，两笔借款利息均计算至本判决确定的给付之日或判决确定日前实际给付之日止），于本判决生效后十日内一次性清偿；
二、驳回原告吴木香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3，118.00元，保全费2，165.00元，公告费560.00元，以上合计人民币5，843.00元，由被告刘学友、章莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧丽
人民陪审员 梁卉
人民陪审员 汪龙
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保103号
申请人张秀兰，公民身份号码×××，女，1953年7月18日出生，汉族，无业。
被申请人尹子明，公民身份号码×××，男，1963年10月11日出生，汉族，个体工商户。
申请人张秀兰与被申请人尹子明民间借贷纠纷一案，申请人张秀兰于2016年12月13日向本院提出申请，要求将被申请人尹子明经营的巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司位于巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇规划区乌居国用（2009）第4011166号使用权商业用地予以查封；将被申请人尹子明经营的巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司位于巴彦淖尔市乌拉特后旗凯富花园7#商业复式-1-1（118.06平米）、7#商业复式-1-4（127.66平米）、2#-3-301（119.94平米）、2#-4-301（119.94平米）、7#-1-401（98.85平米）、8#-5-402（86.26平米）、8#-6-401（86.26平米）、8#-3-101（94.48平米）房产予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为申请人屈海英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人尹子明经营的巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司位于巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇规划区乌居国用（2009）第4011166号使用权商业用地予以查封。
将被申请人尹子明经营的巴彦淖尔市凯富房地产开发有限公司位于巴彦淖尔市乌拉特后旗凯富花园7#商业复式-1-1（118.06平米）、7#商业复式-1-4（127.66平米）、2#-3-301（119.94平米）、2#-4-301（119.94平米）、7#-1-401（98.85平米）、8#-5-402（86.26平米）、8#-6-401（86.26平米）、8#-3-101（94.48平米）房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖日格乐
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 鹏 飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4963号
原告：广州市兴昂贸易发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴御黑。
委托代理人：王煜衡。
被告：薛凌，女，1982年4月15日出生，汉族。
原告广州市兴昂贸易发展有限公司诉被告薛凌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市兴昂贸易发展有限公司的委托代理人王煜衡到庭参加了诉讼，被告薛凌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市兴昂贸易发展有限公司诉称，原、被告于2010年签订代理销售经营合同，合同约定截止日期为2011年12月31日，合同到期后双方没有续签合同，但仍然继续合作。原告给被告发货后由被告销售，然后返货款，但被告迟迟不予返款。原告于2014年9月3日、2014年10月13日、2014年10月30日给被告对账单，被告认可签字，至今被告共欠原告货款699884.51元，原告多次讨要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告返还货款699884.51元；2、被告承担本案诉讼费。
被告薛凌未到庭进行答辩。
经审理查明，原告广州市兴昂贸易发展有限公司与被告薛凌于2010年11月20日签订经营合同，由原告将旗下拥有品牌SHERIDan给予被告无偿经营使用，原告向被告供货再由被告销售进行销售，被告则向原告支付货款。合同到期后，双方未续签合同，但仍按原合同履行。后因被告拖欠货款，原、被告已于2015年8月18日解除经营合同，在履行合同期间，双方进行了三次对账，被告至今尚欠货款人民币699884.51元，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、经营合同一份、对账单4张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告提供了其与被告之间签订的经营合同以及对账单，对账单由被告签字确认，能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，被告应当依约履行给付货款的义务。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的欠款事实及欠款数额，本院予以采信，被告应当依约履行给付货款的义务，对于原告主张的尚欠货款699884.51元，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛凌于本判决生效之日起10日内给付原告广州市兴昂贸易发展有限公司货款人民币699884.51元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告薛凌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4963号
原告：王欣，男，1982年3月16日出生，汉族。
委托代理人：刘丹。
被告：武英梅，女，1960年12月12日出生，汉族。
原告王欣诉被告武英梅委托合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告武英梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王欣诉称，原告在五爱市场经营女士内衣，被告系从事物流服务方面的工作，2015年原告委托被告以物流发货的形式送到客户手中，货款由被告收取，被告定期向原告银行卡打钱返款。2015年7月31日，被告收取货款3673元，8月18日收取货款11369元，9月1日收取货款12050元，9月8日收取货款4585元，共计31677元。原告多次找到被告要求返款，被告分别于2015年10月15日、11月24日返款共计6000元，尚欠原告货款25667元。被告以经济困难为由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即返还货款25677元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告武英梅未到庭进行答辩。
经审理查明，原告王欣在沈阳市五爱市场经营女士内衣生意，并委托被告武英梅将货物发往各地，被告赚取运费，同时将代收货款返还原告。被告至今尚欠货款25677元，经原告多次催要，未能返还，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、录音笔录一份、短信记录一份、交通银行账户交易明细两份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告提供了其与被告之间的短信及通话记录，并提交了由被告个人账户转账支付货款的凭证，能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的委托合同关系，原、被告应当依约全面履行各自的合同义务。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的欠款事实及欠款数额，本院予以采信，对于支付货款的履行期限双方未作明确约定，被告即应当自原告主张权利之日起的合理期限内履行返还货款的义务，故对于原告主张的尚欠货款25677元，本院予以支持；关于原告所主张的利息，因双方未约定支付货款的期限，故原告主张由被告自起诉之日支付占用货款期间的利息于法有据，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武英梅于本判决生效之日起10日内返还原告王
欣代收货款人民币25677元；
被告武英梅于本判决生效之日起10日内给付原告王
欣占用货款期间的利息，以尚欠货款25677元为基数，自2016年5月11日起至被告武英梅返还货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告武英梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1417号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史行，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：王铁吉。
被告：李德玲。
被告：程乃昌。
被告：杨树春。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告王铁吉、被告李德玲、被告程乃昌、被告杨树春借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告王铁吉、被告李德玲、被告程乃昌、被告杨树春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.王铁吉、李德玲偿还我行贷款本金28000.00元，利息5236.80元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.程乃昌、杨树春就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年2月28日，王铁吉、李德玲在我行办理贷款28000.00元，程乃昌、杨树春就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款始于2013年3月8日，2014年3月7日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
王铁吉、李德玲、程乃昌、杨树春未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年2月26日，王铁吉、李德玲向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款28000.00元，用于农业耕种，程乃昌、杨树春为其提供担保。据以上申请，2012年2月28日，农行永吉支行与王铁吉、李德玲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向王铁吉、李德玲发放贷款额度28000元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年2月28日至2015年2月27日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过28000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由程乃昌、杨树春提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款28000.00元，在2013年3月8日（借款日）至2014年3月7日（到期日）借款循环期间内，王铁吉、李德玲所借28000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与王铁吉、李德玲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，王铁吉、李德玲应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。程乃昌、杨树春二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对王铁吉、李德玲所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于王铁吉、李德玲、程乃昌、杨树春连带偿付借款本息33236.80元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王铁吉、李德玲于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息5236.80元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、程乃昌、杨树春就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元由王铁吉、李德玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 沈 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2235号
原告北京视渠时代科技有限公司。
法定代表人李伯雄，执行董事。
委托代理人冯士柏。
委托代理人陈良勇。
被告成都市锦江区零聆网吧。
投资人刘明华。
本院在审理北京视渠时代科技有限公司与成都市锦江区零聆网吧侵害作品信息网络传播权一案中，原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市锦江区零聆网吧达成和解，原告北京视渠时代科技有限公司于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京视渠时代科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京视渠时代科技有限公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 周 磊
二〇一二年六月十九日
书 记 员 杨明佼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1002号
原告：靖宇县华润建材有限责任公司，住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：李全冬，董事长。
委托代理人：安哲昊，该公司职员。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：桦甸市美星物业有限公司。住所：吉林省桦甸市（缺席）。
法定代表人：刘景安，经理。
被告：刘景安，男，1963年1月19日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告靖宇县华润建材有限责任公司（以下简称“华润公司”）与被告桦甸市美星物业有限公司（以下简称“美星公司”）、刘景安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，2016年6月8日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。华润公司委托代理人张光盛到庭参加诉讼。桦甸市美星物业有限公司、刘景安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润公司诉称：2014年6月27日，美星公司向其购买水泥时，双方签订了一份协议书，约定：水泥标号（“32.5”）、单价（成本价+运卸费=410元/吨）、结算方式（每月的30日统计未付款水泥的数量）和结算日期（阶段性付款日期：交易之日起的次月30日；当年的最后付款日期：2014年12月31日）、违约责任（华润公司按月收取未付款金额的5%作为违约金）；同时美星公司（五证不全，未取得相关的经营权）用自行建筑的、位于吉林省桦甸市金沙镇民隆村美星小区的1号楼西1号和2号门市房（两个门市房的面积约154平方米，单价为1000元/㎡，总价为15.4万元）提供了抵押担保，并约定“2014年12月31日之前，美星公司如不按期还款，华润公司有权自2015年1月1日起销售1号楼西1号、2号门市。”美星公司在2014年8月30日和9月30日前，已给付水泥款3万元。截止2014年9月，美星公司累计购买华润公司的水泥400吨，总金额16.4万元，尚未给付水泥款13.4万元。2015年8月16日，刘景安为华润公司出具了一张13.4万元的水泥款欠条。后经多次索要未果。2016年6月13日，华润公司变更诉讼请求，要求美星公司每月支付逾期付款金额的2%作为违约金，并放弃了支付利息的请求。综上，华润公司请求法院判令：1.美星公司给付水泥款13.4万元；2.美星公司给付违约金45370元（其中2014年10月至2016年3月，按货款31500元，每月2%计算，违约金为11340元；2014年11月至2016年3月，按货款61500元，每月2%计算，违约金为20910元；2014年12月至2016年3月，按货款41000元，每月2%计算，违约金为13120元）；2016年4月1日至实际给付之日的违约金另行计算；3.刘景安对上述款项承担连带责任。
美星公司和刘景安均未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月27日，华润公司与美星公司签订了一份购买水泥的协议书，双方约定了水泥标号、单价、付款期限和违约金计算方法（华润公司于交易的当月30日统计交易数量，交易的次月30日结清货款，即美星公司应每2个月给付一次货款；按月给付逾期付款金额的5%，做为违约金；全部货款的最终付款期限为2014年12月31日）。2014年6月至2014年9月，华润公司每月均向美星公司提供水泥，除2014年6月份以外，美星公司在每一个应付款日均未结清货款：2014年9月30日应付货款31500元，10月31日应付货款61500元，11月30日应付货款41000元。截止2014年12月31日，美星公司未付货款合计134000元。2015年8月16日，刘景安为华润公司出具了一张134000元的水泥款欠条。
认定上述事实的证据：协议书一份、欠条一份、
华润公司提供的水泥用量统计明细载明的美星公司应给付货款日期和逾期未付款的总金额，虽然美星公司和刘景安未在此明细表中署名、盖章，且未出庭参加诉讼，放弃了质证权和答辩权，但结合欠条的内容，可以认定刘景安未给付华润公司水泥款13.4万元的事实，故该明细表载明的逾期付款金额，具有真实性，本院予以采信。
本院认为：一、华润公司与美星公司之间构成买卖合同关系。双方签订的协议书和欠条，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同有效。华润公司按约定提供了水泥，美星公司迟延履行给付价款的义务，构成违约，应承担继续履行原债务的责任，故华润公司请求美星公司给付货款13.4万元，理由成立，本院予以支持。
二、美星公司应承担违约金责任。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》的规定，刘景安向华润公司出具的、具有对账单性质的欠条，仅是对原合同（协议书）履行情况（未付货款总金额）作出确认，双方之间签订的买卖合同完全没有变更，华润公司和美星公司之间仍然是买卖合同关系而不是民间借贷关系，故华润公司根据欠条主张欠款时，一并请求美星公司依约支付逾期付款违约金，本院予以支持。根据协议书的内容，虽然华润公司和美星公司约定了违约金的计算方式，但未约定违约金的计算时限，参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》的规定，美星公司应给付逾期付款违约金的计算应始于三次交易的付款限期届满之日的次日，即2014年10月1日、2014年11月1日、2014年12月1日；终止日应为实际给付全部货款之日，故华润公司对违约金的主张，理由成立，本院予以支持。
三、刘景安不应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，刘景安是美星公司的法定代表人，其与华润公司签订协议书和为华润公司出具欠条的行为，是其以公司名义从事经营活动的执行职务行为而非个人行为，由此给华润公司造成的经济损失，应由美星公司承担民事责任，故华润公司主张刘景安承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市美星物业有限公司于本判决生效之日给付原告靖宇县华润建材有限责任公司水泥款134000元；
二、被告桦甸市美星物业有限公司于本判决生效之日支付原告靖宇县华润建材有限责任公司违约金45370元（其中2014年10月1日至2016年3月31日，按货款31500元，每月2%计算，违约金为11340元；2014年11月1日至2016年3月31日，按货款61500元，每月2%计算，违约金为20910元；2014年12月1日至2016年3月31日，按货款41000元，每月2%计算，违约金为13120元，合计违约金为45370元）；2016年4月1日至实际给付之日的违约金，按134000元、每月2%另行计算
三、驳回原告靖宇县华润建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，由被告桦甸市美星物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1002号原告：靖宇县华润建材有限责任公司，住所：吉林省靖宇县。法定代表人：李全冬，董事长。委托代理人：安哲昊，该公司职员。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：桦甸市美星物业有限公司。住所：吉林省桦甸市（缺席）。法定代表人：刘景安，经理。被告：刘景安，男，1963年1月19日生，住吉林省桦甸市（缺席）。原告靖宇县华润建材有限责任公司（以下简称“华润公司”）与被告桦甸市美星物业有限公司（以下简称“美星公司”）、刘景安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，2016年6月8日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。华润公司委托代理人张光盛到庭参加诉讼。桦甸市美星物业有限公司、刘景安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司诉称：2014年6月27日，美星公司向其购买水泥时，双方签订了一份协议书，约定：水泥标号（“32.5”）、单价（成本价+运卸费=410元/吨）、结算方式（每月的30日统计未付款水泥的数量）和结算日期（阶段性付款日期：交易之日起的次月30日；当年的最后付款日期：2014年12月31日）、违约责任（华润公司按月收取未付款金额的5%作为违约金）；同时美星公司（五证不全，未取得相关的经营权）用自行建筑的、位于吉林省桦甸市金沙镇民隆村美星小区的1号楼西1号和2号门市房（两个门市房的面积约154平方米，单价为1000元/㎡，总价为15.4万元）提供了抵押担保，并约定“2014年12月31日之前，美星公司如不按期还款，华润公司有权自2015年1月1日起销售1号楼西1号、2号门市。”美星公司在2014年8月30日和9月30日前，已给付水泥款3万元。截止2014年9月，美星公司累计购买华润公司的水泥400吨，总金额16.4万元，尚未给付水泥款13.4万元。2015年8月16日，刘景安为华润公司出具了一张13.4万元的水泥款欠条。后经多次索要未果。2016年6月13日，华润公司变更诉讼请求，要求美星公司每月支付逾期付款金额的2%作为违约金，并放弃了支付利息的请求。综上，华润公司请求法院判令：1.美星公司给付水泥款13.4万元；2.美星公司给付违约金45370元（其中2014年10月至2016年3月，按货款31500元，每月2%计算，违约金为11340元；2014年11月至2016年3月，按货款61500元，每月2%计算，违约金为20910元；2014年12月至2016年3月，按货款41000元，每月2%计算，违约金为13120元）；2016年4月1日至实际给付之日的违约金另行计算；3.刘景安对上述款项承担连带责任。美星公司和刘景安均未出庭应诉、未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月27日，华润公司与美星公司签订了一份购买水泥的协议书，双方约定了水泥标号、单价、付款期限和违约金计算方法（华润公司于交易的当月30日统计交易数量，交易的次月30日结清货款，即美星公司应每2个月给付一次货款；按月给付逾期付款金额的5%，做为违约金；全部货款的最终付款期限为2014年12月31日）。2014年6月至2014年9月，华润公司每月均向美星公司提供水泥，除2014年6月份以外，美星公司在每一个应付款日均未结清货款：2014年9月30日应付货款31500元，10月31日应付货款61500元，11月30日应付货款41000元。截止2014年12月31日，美星公司未付货款合计134000元。2015年8月16日，刘景安为华润公司出具了一张134000元的水泥款欠条。认定上述事实的证据：协议书一份、欠条一份、华润公司提供的水泥用量统计明细载明的美星公司应给付货款日期和逾期未付款的总金额，虽然美星公司和刘景安未在此明细表中署名、盖章，且未出庭参加诉讼，放弃了质证权和答辩权，但结合欠条的内容，可以认定刘景安未给付华润公司水泥款13.4万元的事实，故该明细表载明的逾期付款金额，具有真实性，本院予以采信。本院认为：一、华润公司与美星公司之间构成买卖合同关系。双方签订的协议书和欠条，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同有效。华润公司按约定提供了水泥，美星公司迟延履行给付价款的义务，构成违约，应承担继续履行原债务的责任，故华润公司请求美星公司给付货款13.4万元，理由成立，本院予以支持。二、美星公司应承担违约金责任。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》的规定，刘景安向华润公司出具的、具有对账单性质的欠条，仅是对原合同（协议书）履行情况（未付货款总金额）作出确认，双方之间签订的买卖合同完全没有变更，华润公司和美星公司之间仍然是买卖合同关系而不是民间借贷关系，故华润公司根据欠条主张欠款时，一并请求美星公司依约支付逾期付款违约金，本院予以支持。根据协议书的内容，虽然华润公司和美星公司约定了违约金的计算方式，但未约定违约金的计算时限，参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》的规定，美星公司应给付逾期付款违约金的计算应始于三次交易的付款限期届满之日的次日，即2014年10月1日、2014年11月1日、2014年12月1日；终止日应为实际给付全部货款之日，故华润公司对违约金的主张，理由成立，本院予以支持。三、刘景安不应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，刘景安是美星公司的法定代表人，其与华润公司签订协议书和为华润公司出具欠条的行为，是其以公司名义从事经营活动的执行职务行为而非个人行为，由此给华润公司造成的经济损失，应由美星公司承担民事责任，故华润公司主张刘景安承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桦甸市美星物业有限公司于本判决生效之日给付原告靖宇县华润建材有限责任公司水泥款134000元；二、被告桦甸市美星物业有限公司于本判决生效之日支付原告靖宇县华润建材有限责任公司违约金45370元（其中2014年10月1日至2016年3月31日，按货款31500元，每月2%计算，违约金为11340元；2014年11月1日至2016年3月31日，按货款61500元，每月2%计算，违约金为20910元；2014年12月1日至2016年3月31日，按货款41000元，每月2%计算，违约金为13120元，合计违约金为45370元）；2016年4月1日至实际给付之日的违约金，按134000元、每月2%另行计算三、驳回原告靖宇县华润建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，由被告桦甸市美星物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 灿二〇一六年六月二十八日书 记 员 蔡鹏展
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10238号
原告：毛利铧，男，1979年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶晓辉、徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：颜炳青，男，1982年4月1日生，汉族。
被告：江苏天雄投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115690443350Q，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦909室。
法定代表人：桑友梅，总经理。
原告毛利铧与被告颜炳青、江苏天雄投资管理有限公司（以下简称天雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金189800元、利息1107.17元及逾期利息（以189800元为基数，自2017年6月27日起按照年利率7.28%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告颜炳青因资金周转需要，累计向原告借款189800元，原告与二被告约定了借款期限、借款年利率，并约定到期后被告颜炳青一次性支付借款本金利息，被告天雄公司承担保证责任。原告于借款当日通过被告天雄公司运营管理的酷宝盒平台足额支付借款本金。借款期限内，被告未按约定支付借款本金利息，到期后也未归还借款本金。
本案审理过程中发现，被告天雄公司因本案的关联案件，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告天雄公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛利铧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初10238号原告：毛利铧，男，1979年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：叶晓辉、徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。被告：颜炳青，男，1982年4月1日生，汉族。被告：江苏天雄投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115690443350Q，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦909室。法定代表人：桑友梅，总经理。原告毛利铧与被告颜炳青、江苏天雄投资管理有限公司（以下简称天雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金189800元、利息1107.17元及逾期利息（以189800元为基数，自2017年6月27日起按照年利率7.28%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告颜炳青因资金周转需要，累计向原告借款189800元，原告与二被告约定了借款期限、借款年利率，并约定到期后被告颜炳青一次性支付借款本金利息，被告天雄公司承担保证责任。原告于借款当日通过被告天雄公司运营管理的酷宝盒平台足额支付借款本金。借款期限内，被告未按约定支付借款本金利息，到期后也未归还借款本金。本案审理过程中发现，被告天雄公司因本案的关联案件，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告天雄公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛利铧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一七年十一月三日书 记 员  赵 群
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1752号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行
被执行人：赵某某
被执行人：胡某某
被执行人：洛阳某某置业有限公司
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与赵某某、胡某某、洛阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵某某、胡某某、洛阳某某置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人赵某某、胡某某、洛阳某某置业有限公司存款207083元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年十月九日
书记员 赵 力
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1752号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行被执行人：赵某某被执行人：胡某某被执行人：洛阳某某置业有限公司本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与赵某某、胡某某、洛阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵某某、胡某某、洛阳某某置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人赵某某、胡某某、洛阳某某置业有限公司存款207083元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年十月九日书记员  赵 力
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初695号
原告于福东，男，1968年5月2日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告时超，男，1993年2月17日生，汉�，初中文化，农民（未到庭）。
原告于福东诉被告时超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王美红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于福东的委托代理人杨云到庭参加诉讼。被告时超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福东诉称，2013年我与被告在宾川县鲁地拉水电站工作时认识，当时被告在电站从事运输工作，两人相处得比较好。因被告急需用钱，便向我借款人民币（以下同）40000元，并向我书写借条1份，后因被告未能按约定时间还款，又于2016年2月15日重新向我书写了1份借条，并约定2016年4月30日前归还借款，现借款已到期，被告根本没有还款的意向，无奈只能诉到法院，请求判令被告偿还借款40000元及承担本案的诉讼费用。
被告时超经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告于福东向法庭提供了下列证据：1、原告于福东的身份证复印件1份，欲证实原告的自然身份状况。2、借条原件1份，欲证实被告时超于2016年2月15日向原告借款40000元，并约定还款时间为2016年4月3日以前。被告时超未到庭质证也未提供证据。本院认为，证据1、2真实、合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年2月15日，被告时超向原告于福东借款40000元，并约定还款时间为2016年4月3日前。借款到期后，被告未归还，原告于福东遂向法院起诉。
本院认为，被告时超向原告于福东借款40000元的事实，有被告向原告书写的借条为证，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应遵守诚实信用原则，按借条约定履行还款义务，借款逾期后，被告仍未履行义务，�此，原告主张被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告时超偿还原告于福东借款本金40000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告时超承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王美红
二〇一六年十一月四日
书记员 罗文举
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市司法局。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。
委托代理人：黄敏，辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：辽宁长风律师事务所。住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**号。
委托代理人：金昌东，辽宁长风律师事务所律师。
再审申请人杜晋安因与沈阳市司法局、辽宁长风律师事务所（以下简称长风律师所）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第727号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜晋安申请再审称，1.一、二审法院认定基本事实错误，有证据证明长风律师所已经将杜晋安2014年度考核的相关资料报送给了沈阳市律师协会并通过沈阳市律师协会报送到沈阳市司法局，两审判决书认定长风律师所没有向沈阳市律师协会报送相关材料，报送资料未经沈阳市律师协会审核错误；2.一、二审法院适用法律错误，法院没有依据《律师和律师事务所执业证书管理办法》和《律师事务所年度考核检查办法》的相关规定判决沈阳市司法局履行法定职责，是故意适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，判令沈阳市司法局依法履行职责，立即为杜晋安办理2014年年度考核备案手续。
本院认为，根据《律师事务所年度检查考核办法》第十一条、第十八条规定，沈阳市司法局有对律师协会考核结果进行备案的法定职权。本案争议的焦点是长风律师所是否将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局。从现有证据看，长风律师所虽然曾将杜晋安2014年度相关考核材料报送沈阳市司法局，但由于缺少杜晋安的存档证明、聘用合同，且公告名单中不包括杜晋安，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送相关材料，长风律师所未重新报送，并向沈阳市司法局提交了《关于对杜晋安、周坤到期不聘的情况说明》，明确表示从2015年1月1日起不再与杜晋安签订聘用合同，公告名单上也不包括杜晋安，也不再报送与2015年度继续聘用有关的相关资料，即长风律师所从未将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局，杜晋安要求沈阳市司法局履行备案职责没有事实依据。关于杜晋安提出原审认定基本事实错误，长风律师所已将其2014年度考核备案相关材料报送沈阳市司法局的主张，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送，长风律师所明确表示不再报送相关材料，原审认定事实正确；关于杜晋安提出原审故意适用法律错误的主张，原审法院依据《律师事务所年度检查考核办法》的相关规定作出判决，适用法律准确。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，杜晋安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜晋安的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市司法局。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。委托代理人：黄敏，辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：辽宁长风律师事务所。住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**号。委托代理人：金昌东，辽宁长风律师事务所律师。再审申请人杜晋安因与沈阳市司法局、辽宁长风律师事务所（以下简称长风律师所）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第727号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜晋安申请再审称，1.一、二审法院认定基本事实错误，有证据证明长风律师所已经将杜晋安2014年度考核的相关资料报送给了沈阳市律师协会并通过沈阳市律师协会报送到沈阳市司法局，两审判决书认定长风律师所没有向沈阳市律师协会报送相关材料，报送资料未经沈阳市律师协会审核错误；2.一、二审法院适用法律错误，法院没有依据《律师和律师事务所执业证书管理办法》和《律师事务所年度考核检查办法》的相关规定判决沈阳市司法局履行法定职责，是故意适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，判令沈阳市司法局依法履行职责，立即为杜晋安办理2014年年度考核备案手续。本院认为，根据《律师事务所年度检查考核办法》第十一条、第十八条规定，沈阳市司法局有对律师协会考核结果进行备案的法定职权。本案争议的焦点是长风律师所是否将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局。从现有证据看，长风律师所虽然曾将杜晋安2014年度相关考核材料报送沈阳市司法局，但由于缺少杜晋安的存档证明、聘用合同，且公告名单中不包括杜晋安，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送相关材料，长风律师所未重新报送，并向沈阳市司法局提交了《关于对杜晋安、周坤到期不聘的情况说明》，明确表示从2015年1月1日起不再与杜晋安签订聘用合同，公告名单上也不包括杜晋安，也不再报送与2015年度继续聘用有关的相关资料，即长风律师所从未将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局，杜晋安要求沈阳市司法局履行备案职责没有事实依据。关于杜晋安提出原审认定基本事实错误，长风律师所已将其2014年度考核备案相关材料报送沈阳市司法局的主张，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送，长风律师所明确表示不再报送相关材料，原审认定事实正确；关于杜晋安提出原审故意适用法律错误的主张，原审法院依据《律师事务所年度检查考核办法》的相关规定作出判决，适用法律准确。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，杜晋安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜晋安的再审申请。审 判 长 刘 毅代理审判员 陈 雷代理审判员 王晓曦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 郑 懿
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民三初字第611号
原告安阳市人防工程器材厂，住所地汤阴县众品大道南侧。
法定代表人刘功俭，总经理。
被告刘会鹏，男，1984年11月21日出生。
被告张海旺，男，1966年2月15日出生。
本院在审理原告安阳市人防工程器材厂诉被告刘会鹏、张海旺公路货物运输合同纠纷一案，原告安阳市人防工程器材厂于2015年5月21日向本院提出撤回对被告泰安市大汶口水泥有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告安阳市人防工程器材厂的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市人防工程器材厂撤回对被告泰安市大汶口水泥有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安阳市人防工程器材厂负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王田敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0590号
原告刘某。
被告扬州精的机床有限公司，住所在扬州市邗江区公道镇九龙路。
法定代表人周建峰，董事长。
原告刘某与被告扬州精的机床有限公司（以下简称精的公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告精的公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年2月22日，被告精的公司因经营需要以集资名义向我借款6万元，同日，被告向我出具收据一份。现因被告单位经营不善，已经停业，法定代表人下落不明，故请求法院判令被告给付借款6万元。
为证明其主张，原告当庭提交收据一份。
被告精的公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告精的公司法定代表人周建峰系熟人关系，2011年2月22日，被告精的公司因经营需要以集资为由向原告借款人民币6万元，同日，被告向原告出具本单位制式收据一份，载明：“交款单位刘标（彪），收款方式现金，收款事由集资，人民币6万元，收款人陈某某。”
另查明，陈某某系被告精的公司会计，被告精的公司在未经有关部门依法批准情况下，非法向本单位职工、朋友、供货商等十九人集资约人民币270万元，现被告精的公司因经营不善，已经停业。
上述事实，有原告的当庭陈述、收据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：非法集资是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。非法集资行为损害了社会公共利益、违反了法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。本案被告精的公司在未经有关部门依法批准情况下，以借贷名义非法向本单位职工、朋友、供货商等十九人集资约人民币270万元，其行为因当定性为非法集资，故该行为依法认定为无效行为。按照无效合同的处理原则，一方取得的财产应当返还，现被告精的公司收取原告人民币6万元，依法应予返还。被告精的公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州精的机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某返还人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告精的公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 蒋跃伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初56号
原告李文龙，男，1964年7月9日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号118022108071。
被告赵长金，男，1963年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
被告赵伟，男，1991年5月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
原告李文龙与被告赵长金、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文龙委托代理人刘明贵到庭参加诉讼,被告赵长金、赵伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令两被告连带偿付原告借款60000元及利息；2本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，被告以资金周转紧张为由向原告借现金40000元，同年6月1日，被告又向原告借现金20000元，并口头约定，当原告需资金使用的时候，被告立即偿还。借款后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告借款本息。
被告赵长金、赵伟未作答辩。
本院经审理认定如下法律事实：
被告赵长金与被告赵伟系父子关系。两被告以其餐饮店经营资金周转紧张为由，于2012年4月17日，向原告李文龙借现金40000元，约定借款利率为每月3%，按月付息，未约定借款期限。2012年6月1日，两被告又向原告李文龙借现金20000元，约定借款利率为每月4%，按月付息，未约定借款期限。两次借款行为，被告赵长金、赵伟均向原告李文龙出具了借条。借款后，被告赵长金、赵伟未按约定向原告李文龙支付借款利息及本金。为此，原告李文龙诉至本院，要求两被告偿还借款本金60000元及利息。
本院认为，被告赵长金、赵伟先后两次向原告李文龙借款共计60000元，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方间的民间借贷合同关系依法成立。被告赵长金、赵伟未按约定偿付原告李文龙借款本息的行为，违背了诚实信用原则，应承担清偿借款本息的民事责任。但双方约定的借款利率标准均超过有关法律规定，故对超出部分的利息请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵长金、赵伟偿还原告李文龙借款本金60000元及利息（计息时间自2012年6月1日起，按每月2%的利率支付利息，计息期限至借款还清之日止），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告赵长金、赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米海波
人民陪审员 米仁四
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘毅刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4075号
原告：金珠，女，1973年7月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：徐颂阳，女，1969年4月23日出生，汉族，家住浙江省东阳市。
被告：吴荣桂，男，1969年2月6日出生，汉族，家住安徽省歙县。
本院在审理原告金珠与被告徐颂阳、被告吴荣桂民间借贷纠纷一案中，原告金珠于2017年12月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告金珠撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金珠撤回起诉。
案件受理费减半交纳计1250元，由原告金珠负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2731号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区润之品服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安北路13号之三。
法定代表人：欧阳顺忠，总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州洪惠企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔4316房。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏新民，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区润之品服装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11718号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区润之品服装有限公司上诉称，其与被上诉人之间从未签订任何书面合同，更没有约定诉讼管辖地。本案属加工合同纠纷，加工场所在其住所地佛山市顺德区，因此，涉案合同履行地在佛山市顺德区。因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人佛山市顺德区润之品服装有限公司(供货厂家)与被上诉人广州洪惠企业管理有限公司（购货公司）签订的《PURCHASEORDER》(合同号：GZHH2014-004)第十条（2）明确约定：“如有未尽事宜，由供需双方协商议定。如协商不成，可向需方所在地广州市天河区人民法院提起诉讼。”该管辖约定条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。合同需方即广州洪惠企业管理有限公司住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴敏期
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00215号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人唐明，男，1985年7月13日出生，湖北省仙桃市人。被申请人李念，女，1987年10月2日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人唐明、李念慧违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第289号社会抚养费征收决定书，对被申请人唐明、李念共计征收社会抚养费62190.00元。为防止被申请人唐明、李念在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐明所在的中国农业银行武汉开发区支行的存款63000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人唐明所在的中国农业银行武汉开发区支行的存款63000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月八日书记员杨卫红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1436号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：豆腾运，男，生于1985年5月4日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘清良，男，生于1963年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘昭水，男，生于1969年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯晶，女，生于1980年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘清良、刘昭水、侯晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人豆腾运到庭参加诉讼。被告刘清良、刘昭水、侯晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2014年9月1日，被告刘清良经被告刘昭水、孙吉文担保，从我社借款100000元，到期日为2015年6月2日。合同约定，按月利率9‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经催要，本金未偿还，截止2016年4月19日，系统累计扣划利息2591.53元。被告刘昭水、侯晶未履行担保责任。要求被告刘清良偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，被告刘昭水、侯晶承担连带保证责任。
被告刘清良、刘昭水、侯晶在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2014年9月1日,被告刘清良从原告处借款100000元，2015年6月2到期。合同约定，借期内按月利率9‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告刘昭水、侯晶承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2016年4月19日，系统累计扣划利息2591.53元。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告刘清良签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告刘清良未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告刘昭水、侯晶承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告刘昭水、侯晶依约负连带责任。被告刘清良、刘昭水、侯晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清良于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告刘清良于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2014年9月1日至2015年6月2日按月利率9‰计算）、逾期利息（自2015年6月3日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率9‰加计50%计算）。已付利息2591.53元从中兑除。
三、被告刘昭水、侯晶在最高额保证合同约定先额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘清良、刘昭水、侯晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 宁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初149号
原告刘建国。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被告冯顺栋。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师.
原告刘建国诉被告冯顺栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建国委托代理人明会君及被告冯顺栋委托代理人魏海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，自2008年10月被告因资金紧张向原告借款34.5万元，双方并对此笔借款约定了利息，利息为年利率1分，之后原告多次催要，被告分多次向原告支付本金22万元，利息6万元，尚欠本金12.5万元及利息，经原告多次催要，被告无理拒不支付，特诉至法院帮助解决。
为证实其主张提交以下证据：借条一张，拟证明被告借款事实以及被告支付的本金22万元、利息6万元的情况。
被告对原告提交证据质证意见为，对借原告34.5万元没有异议，但是对利息约定有异议，被告称双方曾有过口头约定，不要利息，所以被告还了28万的本金，现只欠原告本金6.5万元。
被告辩称，对欠款事实认可，但是欠条没有约定利息，对原告主张的利息不应当认可，所以被告已向原告还本金28万元，现只欠本金6.5万元。
被告提交12张收条。拟证明虽这12张收条中3张，注明收到系利息，三张共计收到利息6万元，但当时双方的口头约定中是不计算利息的，虽原告书写收到的是利息，这一情况与双方约定不符，所以被告认为给付的是28万元全部为本金，没有利息。
经审理查明，2008年10月被告因资金紧张向原告借款34.5万元，双方对此笔借款约定了利息，即2008年前年利息为8厘，2009年后年利息为1分，原告给付借款后。经原告多次催要，被告分多次向原告支付本金22万元，利息6万元，现尚欠本金12.5万元及相应利息。
以上事实有原告提交的欠条1张、被告提交12张收条及当事人陈述开庭笔录可供认定。
本院认为，2008年10月被告因资金紧张向原告借款34.5万，并对借款利息做出约定即2008年前以年利息为8厘，2009年后年利息为1分，借款事实系双方真实意思表示，被告承认收到了原告的款项34.5万元，该借款行为已履行完毕，应受法律保护。利息约定没有超出法律规定，应受法律保护，被告称后双方协商免除利息，没有证据提交，原告亦不认可，本院不予支持。至起诉之日止，被告自2010年5月31日至2014年6月25日间被告分9次偿还原告借款共计22万元本金，6万元利息，本院予以认定。被告尚欠原告借款12.5万元，利息应按双方约定年息为1%，以欠款12.5万元为基数，从2014年6月26日起至本判决生效止计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告给付原告借款12.5万元，以12.5万元为基数，自2014年6月26日按年息1%计算利息至本判决生效止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 李大水
陪审员 杨胜勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 马斌发
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1655号
上诉人（原审被告）吴公兵。
委托代理人姜海生，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）花凤。
委托代理人韩建华，江苏元齐律师事务所律师。
原审被告解凤英。
上诉人吴公兵因与被上诉人花凤、原审被告解凤英民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴公兵于2011年2月15日、5月10日、9月17日分别向花凤借款12万元、20万元和2万元，并均出具了借条，借条分别载明：今借到花风人民币壹拾貮万元整、貮拾万元、貮万元整。后经花凤催要，吴公兵分三次计向花凤偿还13万元，花凤亦向吴公兵出具了2万元、7万元、4万元计13万元的收条，其余21万元借款，吴公兵至今未能偿还。为此，花凤曾于2012年12月22日诉至法院，要求吴公兵、解凤英共同偿还借款12万元，后增加诉讼请求至42万元（含吴公兵向案外人成晓波所借的21万元，现已另案诉讼），2013年5月20日，花凤以因收集证据需要为由申请撤诉，盐都法院于同日作出（2013）都民初字第0010号民事裁定，准许花凤撤回起诉。后吴公兵仍未能向花凤偿还所欠的21万元借款，花凤遂再次诉至法院。另查明：吴公兵与解凤英原系夫妻关系，双方于1997年8月登记结婚，后双方因性格不合、感情破裂等原因，于2011年5月25日协议离婚，协议约定欠花凤陆拾万元由吴公兵负责偿还，与解凤英无关。
一审法院认为：花凤与吴公兵间的借贷行为，不违反法律规定，属有效民事行为。借款后经花凤催要，因吴公兵未能及时还清全部借款而引起讼争，吴公兵应负全部责任。吴公兵向花凤所借的12万元和20万元，其借款行为发生在吴公兵、解凤英婚姻关系存续期间，解凤英应与吴公兵共同承担偿还责任。一审法院确定吴公兵、解凤英共同向花凤偿还借款19万元，并承担从诉讼之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，另2万元借款因系发生在吴公兵、解凤英离婚之后，故应由吴公兵个人偿还。花凤诉称，2011年9月17日的2万元借条，是在两被告离婚前由吴公兵向其借款10万元，吴公兵在2011年9月17日偿还了8万元后，由吴公兵重新出据形成的，但未能提供证据证明，两被告亦不予认可，不予采信。吴公兵辩称，其是向“花风”所借，并非是本案原告，其欠原告的借款已全部还清等问题，1、在（2013）都民初字第0010号原告诉两被告的民间借贷纠纷一案中，吴公兵本人在2013年1月25日庭审中明确表示该案中的三份借条（即为本案中的三份借条）确为其本人所写，同时未对花凤的身份提出异议，且在法院要求吴公兵陈述“花风”的具体情况及吴公兵是否已向“花风”偿还借款时，吴公兵的特别授权代理人表示不清楚，事后也未在规定的时间内向法院提供相关情况或由吴公兵本人进行说明；2、吴公兵提交的证据除三份收条外，均是银行的汇款凭证或借记卡明细对帐单，花凤对三份收条的真实性无异议，但汇款凭证或对帐单中除2011年6月25日2万元的银行卡业务回单记载了花凤的姓名及帐号外，其他均无花凤的信息或无法看清对方卡号、时间及金额等，无法确定其是向花凤汇款的事实，庭后吴公兵亦未能补充提供证据或申请法院调查，且即使吴公兵所陈述的其已向花凤偿还289300元的事实存在，也不足以冲减本案的34万元借款，同时在两被告的离婚协议上明确记载欠花凤陆拾万元，说明吴公兵同花凤之间除本案的三笔借款34万元外还有其他借款往来。总之，吴公兵对其辩称未能有有效证据加以证明，不予采信。至于两被告辩称的吴公兵的借款系其个人行为，吴公兵同花凤口头约定为个人债务及花凤应当知道该借款不属于夫妻共同债务等，吴公兵未能提供证据证明，解凤英仅提供了其同事王娟等四人的书面说明，但该说明仅记载了2004年有过家庭暴力，后经双方父母调解解凤英才回家的情况，并不能证明吴公兵向花凤的借款未用于家庭生活，且王娟等四人均未到庭作证，故对该证据的效力不予认定，离婚协议虽约定债务由吴公兵偿还，但并不能对抗花凤，两被告亦未有其他有效证据证明，故对两被告的上述辩称不予采信。据此，一审法院判决：一、被告吴公兵偿还原告花凤借款人民币2万元，并承担自2013年6月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；；二、被告吴公兵、解凤英共同偿还原告花凤借款人民币19万元，并承担自2013年6月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、上述一、二项，均于判决生效后十五日内履行完毕。
一审宣判后，吴公兵不服向本院提起上诉称：在与花凤民间借贷一案中，吴公兵虽向花凤出具了借条，但在花凤向法院起诉之前，吴公兵已向花凤还款，除已认定的13万元以外，另外向花凤农行卡上汇款15.93万元，一审法院却以看不清楚为由未能予以扣减吴公兵借款，吴公兵认为，该还款应充抵涉案借款，综上，请求二审法院查清事实，重新作出公正处理。
花凤辩称：花凤和吴公兵的借款往来有很多，如果吴公兵还钱，就把借条还给他，如果借条没有还，就另外打收条给他。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据吴公兵与解凤英离婚协议的记载，除了涉案借款之外，吴公兵和花凤还存在其他多笔经济往来。同时根据本院审理查明的情况，花凤和吴公兵之间结账的惯例是退回借条或出具收条。现吴公兵仅提供部分银行汇款证明，而未能出示由花凤出具的收条，故不能作为充抵涉案借款的有效证据，吴公兵的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人吴公兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 吴 名
代理审判员 臧 峰
二〇一四年一月三日
书 记 员 徐颖婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执774号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖晓波,男，1996年5月27日出生,汉族,住江西省龙南县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖晓波刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初13号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行�赖晓波应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执774号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执774号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：赖晓波,男，1996年5月27日出生,汉族,住江西省龙南县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖晓波刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初13号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行�赖晓波应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执774号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月二十一日书记员  林婉玲