辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初102号原告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。负责人：王宇，公司经理。委托诉讼代理人：丁颖，公司职员。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被告：杨庆书，男，汉族，现住营口市。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。原告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。负责人：谭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：崔国琦，公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安财保）与被告杨庆书、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称华安财保）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人丁颖、杨华涛，被告杨庆书及委托诉讼代理人李晓岚，被告华安财保委托代理人崔国琦到庭参加诉讼。现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贺延旭的修车款67182.6元；2、诉讼费用2180元、评估费3000元，由被告承担。事实与理由：2017年4月18日17时许，被告杨庆书驾驶辽HAS4**轻型普通客车，沿庄林路由南向北行驶至151KM+100米处向西转弯时，与原告承保的贺延旭驾驶的辽HEM2**轿车由北向南行驶相撞，造成七人受伤，两车损坏的交通事故，此事故经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队做出责任认定，认定被告杨庆书负此次事故的主要责任，贺延旭负事故的次要责任。事故发生后，贺延旭因车辆维修事宜曾多次与杨庆书协商，均无结果，因贺延旭的辽HME2**车辆在原告处投保机动车损失保险(保险金额为184800元)，因此贺延旭将自己车辆的承保公司平安财保作为被告诉至法院。在案件审理过程中，营口市中级人民法院技术委托营口市佳成评估有限公司对贺延旭的车辆进行了价格评估，评估为该车辆损失维修费用为95118元，营口市老边区人民法院于2017年9月7日出具(2017)辽0811民初1441号判决书，判决原告赔偿贺延旭全部修车款95118元。判决生效后，原告已经按法院判决将95118元及案件受理费2180元、评估费3000元支付到贺延旭账户中。因为被告杨庆书的车辆在本次事故中负主要责任，根据相关的法律及保险条款规定，原告在本次事故中对贺延旭的赔偿责任应为先减去杨庆书投保的交强险财产损失赔偿金额2000元后，原告再按责任赔偿(95118元-2000元)*30%=27935.4元，也就是说原告按法院判决替杨庆书赔偿贺延旭95118元-27935.4元=67182.6元修车款，根据《保险法》第60条规定：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故诉至法院。被告杨庆书辩称，1、原告诉讼依据不足，虽然原告持有法院生效判决判决，但被告认为这是原告与贺延旭恶意规避案件客观事实所致。贺延旭车辆因为超速行驶不仅与被告车辆相撞，还与路边铁柱相撞。这起事故贺延旭已经起诉被告为什么不在同一案件中诉讼,为什么在案件诉讼中不申请追加被告，目的很明显就是要造成生效法律文书对抗被告的诉讼行为，掩盖案件基本事实。所以原告与贺延旭进行的评估与被告无关，被告对此不予认可。原告与贺延旭恶意串通的证据是原告已经支付贺延旭诉讼费、评估费这一问题，鉴于作为保险公司多起案件都是不支付这两笔费用，可原告不仅支付了，还主动给贺延旭付款，直接导致被告要为他们的规避行为买单，足以证明原告恶意串通成立；2、本案所涉交通事故责任认定书明显违背法律规定，也不符合客观事实情形，按客观事实认定贺延旭承担80%责任。依据法律规定交通事故责任认定书经法院审理认为不妥，可以不予采信，请求依据客观事实对事故责任重新认定。交通事故责任认定书明显遗漏贺延旭三项违法事实，案发地点距离道边2.5米，属于非机动车道，贺延旭在非机动车道占道行使，案发地点在道口，贺延旭违反道路交通安全法第四十四条。并且这三项违法行为，都与本案事故存在因果关系，都是形成本起事故的原因；3、被告不存在违法过错，交通警察仅以转弯未让直行为由认定本案责任是错误的，因为预备转弯时可以让直行，但是当已经完成转弯时就不存在可以让直行的事项。否则，必将引发新的交通事故。被告华安财保辩称，1、被告杨庆书在华安财保投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担民事赔偿责任；2、需要原告提供已经支付的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交民事判决书、保单抄件、理赔系统凭证、交通事故责任认定书、价格评估报告书，被告华安保险提交了保单抄件，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日17时许，被告杨庆书驾驶辽HAS4**轻型普通客车，沿庄林路由南向北行驶至151KM+100米处向西转弯时，与原告承保的贺延旭驾驶的辽HEM2**轿车由北向南行驶相撞，造成七人受伤，两车损坏的交通事故。经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队做出责任认定，认定被告杨庆书负此次事故的主要责任，贺延旭负事故的次要责任。事故发生后，贺延旭将自己车辆的承保公司即本案原告平安财保作为被告诉至法院。在该案件审理过程中，营口市中级人民法院技术委托营口市佳成价格评估有限公司对贺延旭车辆进行了价格评估，评估车辆损失维修费用为95118元。营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初1441号判决书，判决原告平安财保赔偿贺延旭修车款95118元及案件受理费2180元、评估费3000元。该判决生效后，原告平安财保已将95118元赔偿款、案件受理费2180元、评估费3000元支付给贺延旭。另查明，杨庆书诉贺延旭、平安财保机动车事故责任纠纷一案，(2017)辽0811民初2740号判决书中确认，因贺延旭车载数名家人仍然超速驾驶，由其按40%责任比例承担责任，杨庆书承担60%责任。该案平安财保提起上诉后，(2018)辽08民终1598号判决书，驳回上诉、维持原判。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财保向被保险人贺延旭承担理赔义务后，依法取得对第三者请求赔偿的权利。贺延旭在交通事故中已由生效判决确认应承担40%的次要责任，原告平安财保向贺延旭支付修车款95118元后，被告华安财保应在交强险范围内向原告平安财保支付2000元。其余款项93118元，原告平安财保有权要求被告杨庆书在60%责任范围内支付55870.8元（93118元×60%＝55870.8元）及(2017)辽0811民初1441号案件中的案件受理费2180元、评估费用3000元，合计61050.8元。被告杨庆书关于原告平安财保与贺延旭恶意规避案件及案涉交通事故责任认定书明显违背法律规定等辩解理由，未举证证明，且与已生效法律文书确认的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险理赔款2000元；二、被告杨庆书给付原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险理赔款61050.8元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担260元，被告杨庆书负担1350元，保全费740元、保费500元，由被告杨庆书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  杨振凤人民陪审员  井绪海二〇一八年五月三日书 记 员  刘长清