wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终88号
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市北塘区惠泉路65号怡惠苑四单元201、301室。
负责人：蒋建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄玉兵，男，1977年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣。
上诉人中厦建设集团有限公司无锡分公司（以下简称中厦无锡分公司）因与被上诉人黄玉兵、原审被告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初7038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。黄玉兵据以提起本案诉讼的是其与中厦无锡分公司签订的《外墙涂料分包合同》及相应书面结算材料，该合同约定：总包方为中厦无锡分公司，承包方为黄玉兵，工程内容为无锡金御福润轩工程内外墙涂料及保温施工，工程地点为无锡市××吴区××大道旁、兴竹加油站东侧，承包方式为包工包料，按实结算，承包范围为地下室防霉涂料、内墙腻子批白、公共部位乳胶漆、外墙平涂、真石漆、多彩石按要求饰面、聚氨酯保温板施工，并约定了每项施工内容的单价，还约定了竣工验收方式及保修期等。从上述约定的内容看，该合同不属于买卖合同，而应属于建设工程施工合同的法律关系，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。现案涉工程位于无锡市××吴区××大道旁、兴竹加油站东侧，属于该院管辖范围，故本案应由该院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回中厦无锡分公司对本案管辖权提出的异议。
中厦无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在《外墙涂料分包合同》中约定：向嘉兴市人民法院起诉，本案为买卖合同纠纷，应适用约定管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，黄玉兵诉请中厦无锡分公司、中厦公司支付工程款，系建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案案涉工程项目在无锡市××××大道旁、兴竹加油站东侧，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。中厦无锡分公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年二月八日
书记员 华智旸
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3687号
原告：阎玉石，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：陈永涛，男，46岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告阎玉石与被告陈永涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告阎玉石于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许阎玉石撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申622号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海度全金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：蔡赟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海杉联房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：冯隽，董事长。
委托诉讼代理人：黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
再审申请人上海度全金融信息服务有限公司(以下简称度全公司)因与被申请人上海杉联房地产开发有限公司(以下简称杉联公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4127号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
度全公司申请再审称，据其了解，杉联公司并非系争房屋的产权人，双方签订的租赁合同没有法律效力。申请人还认为，其与杉联公司签订了租赁合同仅是为办理工商注册登记事宜，双方并没有建立真正的房屋租赁关系，房屋仍由案外人上海浩昌金融信息服务有限公司(以下简称浩昌公司)使用，一审中浩昌公司称没有签订合同是因为当时没有找到，现已发现浩昌公司的租赁合同并可提供要求退租的录音作为证据。据此，其认为原审法院认定事实有误，判决不当，请求重审本案。
被申请人杉联公司述称，不同意申请人的再审申请，对申请人提供的租赁合同不予认可，浩昌公司在另案诉讼中已自认没有签订过租赁合同。申请人提供的关于涉讼房屋的“规划许可证”等证据均载明了杉联公司系涉讼房屋所在新桥大厦的用地单位之一，且享有一楼大堂，更证明了双方合同的有效性。申请人虽提供了录音，但录音内容无法体现谈话双方的真实身份，录音还有过剪辑，对录音不予认可，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，杉联公司起诉度全公司，要求其承担逾期支付房屋租金等违约责任，为此杉联公司向法院提供了双方签订的租赁合同及银行业务回单等证据，度全公司对此予以否认，认为双方签订租赁合同的目的仅在于办理工商登记，彼此并无真实的租赁关系，并称系争房屋实际已有案外人浩昌公司承租使用。对此本院认为，杉联公司与度全公司签订的租赁合同形式符合法律规定，内容于法无悖，合同的效力应予认定。由于申请人所称的案外人浩昌公司在另案中表示其与相关单位签订的租赁合同已作废，而基于申请人与浩昌公司以及案外人上海蜗居互联网金融信息服务有限公司、上海诚米互联网金融信息服务有限公司等的相互关系，一审法院认定出租方收到的租金等费用均系代申请人支付并无不当，据此所作判决无不妥，度全公司申请再审，并未能提供新的证据足以推翻一审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海度全金融信息服务有限公司的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2254号
原告:郑州豫达物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：杨丽霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王中伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。
被告：张志强。
本院在审理原告郑州豫达物业管理有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州豫达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州豫达物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年三月三十日
书记员 李康康
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1495号
原告：张金平，男，1964年9月3日生，汉族，平原县人。
被告：德州德麒麟肥料有限公司
法定代表人：黄根廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈秀芹，女，1963年4月12日生，汉族，平原县人，系被告法定代表人黄根廷之妻。
被告：陈秀芹，女，1963年4月12日生，汉族，平原县人。
原告张金平与被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金平到庭参加诉讼，被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款186500元变更为190000元及约定利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年被告因周转资金在我处借款190000元，并写有借条，但是至今未还借款，索要数次被告拒不还款，现请求法院依法判令被告偿还借款190000元及利息。
德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹辩称，借款是事实，并约定月息1分及7厘，该款全部用在公司周转资金上，现在公司无能力偿还借款，如果调解可以分期偿还，我在公司是现金会计职务。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据一、有2014年5月27日被告陈秀芹出具的借条一张计款38000元，约定月息7厘，2014年7月16日、2014年8月1日、2014年8月27日、2014年10月22日、2015年1月21日、2015年2月15日、2015年2月24日、2014年10月21日累计借款共计190000元，并出具的借条，约定月息1分，加盖被告德州德麒麟肥料有限公司的公章。证明被告在我处借款190000元及利息至今未还。
被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹未到庭进行质证。
经审理查明，2014年5月27日被告德州德麒麟肥料有限公司因周转资金在原告张金平处借款38000元，约定月息7厘，2014年7月16日、2014年8月1日、2014年8月27日、2014年10月22日、2015年1月21日、2015年2月15日、2015年2月24日、2014年10月21日累计借款190000元，并约定月息1分，并由经手人被告陈秀芹为原告出具借条，加盖被告德州德麒麟肥料有限公司的印章，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告诉来本院要求被告偿还借款190000元及利息。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告德州德麒麟肥料有限公司在原告张金平处借款190000元，有被告出具的借条为证，且被告予以认可，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应偿还；原告主张利息月息1分，因该欠条约定月息1分及7厘，被告理应自借款之日起按约定利息支付；原告主张被告陈秀芹偿还，因被告陈秀芹系该公司的现金会计，其出具借条是职务行为，因此原告要求被告陈秀芹承担偿还责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告德州德麒麟肥料有限公司于判决生效后三日内偿还原告张金平借款190000元及利息（利息从每笔借款之日起按约定利率计算至还清本金止）；
二、驳回原告张金平的其它诉讼请求。
案件受理费2273元，由被告德州德麒麟肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一六年八月十九日
书记员 贺兴海
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终44号
上诉人（原审被告）江西省永丰县永腾建筑公司。住所地：江西省永丰县藤田镇藤田**号。
法定代表人吴任煌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘建红，工人。
被上诉人（原审被告）付飞泉。
被上诉人（原审被告）王卫东。
上诉人江西省永丰县永腾建筑公司为与被上诉人刘建红、付飞泉、王卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初57号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至江西省井冈山市人民法院管辖。理由如下：1、刘建红的施工地、受伤地、损害结果地均发生在江西省井冈文源电商物流城工程场地内，即井冈山市。2、上诉人江西省永丰县永腾建筑公司住所地和付飞泉现常住地均在江西省井冈文源电商物流城内，即井冈山市。3、刘建红的直接雇主是付飞泉，刘建红通过起诉同县人王卫东来达到规避井冈山市人民法院的管辖。基于上述理由，本案依法应由侵权行为地或上诉人和付飞泉的住所地井冈山市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉案侵权行为地在江西省井冈文源电商物流城工程场地内，即井冈山市，故侵权行为地法院江西省井冈山市人民法院和被告住所地法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案有三个被告，分别是江西省永丰县永腾建筑公司、付飞泉和王卫东，依据上述法律规定，原审被告江西省永丰县永腾建筑公司和付飞泉住所地法院江西省井冈山市人民法院和原审被告王卫东住所地法院湖北省黄梅县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于上述分析，黄梅县人民法院基于原审被告王卫东住所地位于黄梅县的理由享有本案管辖权，上诉人江西省永丰县永腾建筑公司提出将本案移送至江西省井冈山市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊 静
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审50号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人高士英。
申请执行人东丰县人民政府于2016年6月7日向本院申请强制执行东政房征补（2014）012号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、许立东到庭参加了听证，被执行人高士英经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人高士英所有的座落在东丰县东丰镇西街60平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人高士英所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人高士英未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）012号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；4、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；5、东丰县政府的会议纪要；6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复；7、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见；8、中华人民共和国建设项目选址意见书；9、中华人民共和国建设用地规划许可证；10东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知；11东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告；14、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；15、评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；16、估价结果报告单、送达回证、影像资料；17、东丰县住房和城乡建设局行政处罚决定书；18、东丰县人民政府关于对绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定的公告；19、身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料；22、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在本院组织的听证中，被执行人高士英经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出被征收房屋回迁二套70平方米的多层住宅楼，并在同一单元的三、四楼不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人高士英所有的房屋依法进行了征收，被执行人高士英在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人高士英作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人高士英提出被征收房屋回迁二套70平方米的多层住宅楼，并在同一单元的三、四楼不添钱的要求缺乏政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）012号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立军
审 判 员 程相东
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 航
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2354号
申请执行人：唐海燕，居民。
被执行人：张定琨，居民。
申请执行人唐海燕与被执行人张定琨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）赣民初字第4084号调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、第三人张定琨自愿给付原告唐海燕工程款185000元及利息5000元，共计190000元，此款于2014年10月2日前给付80000元，于2014年11月2日前给付50000元，余款60000元于2014年12月2日前付清。若上述任何一期逾期给付，原告可就全部剩余欠款一并申请强制执行。
二、原告与第三人张定琨建设工程施工合同纠纷一次性了结，双方其他无争议。
三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效，双方互不追究对方的违约责任，其他无争议。
四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由第三人张定琨承担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2354号申请执行人：唐海燕，居民。被执行人：张定琨，居民。申请执行人唐海燕与被执行人张定琨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）赣民初字第4084号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、第三人张定琨自愿给付原告唐海燕工程款185000元及利息5000元，共计190000元，此款于2014年10月2日前给付80000元，于2014年11月2日前给付50000元，余款60000元于2014年12月2日前付清。若上述任何一期逾期给付，原告可就全部剩余欠款一并申请强制执行。二、原告与第三人张定琨建设工程施工合同纠纷一次性了结，双方其他无争议。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效，双方互不追究对方的违约责任，其他无争议。四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由第三人张定琨承担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张长俊执行员  徐晨曦执行员  曹书源二〇一六年十一月十四日书记员  刘阳阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6073号
原告：赤峰市松山区兴盛水暖商城，住所地赤峰市松山区。
经营者：赵树伟，男，1971年7月6日出生，蒙古族，赤峰市松山区兴盛水暖商城业主，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：黄书清，男，1982年1月27日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赤峰市松山区兴盛水暖商城与被告黄书清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区兴盛水暖商城的委托诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告黄书清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区兴盛水暖商城向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款35680元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2016年3月期间，被告在原告经营的赤峰市松山区兴盛水暖商城购买管件，拖欠原告货款55680元。被告于2015年12月18日为原告出具欠据一枚，2015年8月15日和2016年3月25日在两枚购货清单中签字。后被告偿还货款20000元，剩余款项经原告催要，被告未给付。
被告黄书清未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是经营赤峰市松山区兴盛水暖商城的个体业主。被告在原告经营的商城购买管件，拖欠货款50240元。2015年12月18日，被告为原告出具欠款为50240元的欠据一枚。2016年3月25日，被告又在原告经营的商城购买胶水和线管，拖欠原告货款3040元。后被告偿还原告货款20000元，尾欠33280元货款未付。上述事实，有原告提供由被告出具的欠据、被告在兴盛水暖商城的销货清单上签字认可的清单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供一枚2015年8月15日的兴盛水暖商城的销货清单，金额为2400元。原告称此款也是被告在商城购买货物所拖欠的货款，但清单上没有被告的签名。
本院认为，被告拖欠原告货款53280元属实，但被告已经偿还的20000元货款，应在欠款总额中予以扣除。被告黄书清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告黄书清偿还货款33280元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年8月15日被告在其商城购买货物，并提交兴盛水暖商城的销货清单。因被告未出庭，且该清单上没有被告的签字认可，无法确认被告购买货物及拖欠货款的事实。故对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄书清于本判决生效后立即偿还原告赤峰市松山区兴盛水暖商城货款33280元。
二、驳回原告赤峰市松山区兴盛水暖商城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，邮寄送达费40元，合计386元（原告已预交），由原告赤峰市松山区兴盛水暖商城负担26元，被告黄书清负担360元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十二月十五日
书记员 张海特
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203财保36号
申请人：赵俊瑞，男，1959年07月06日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被申请人：刘子祥，男，1979年05月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
申请人赵俊瑞于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押刘子祥名下的鲁Ｓ×××××号车辆，申请人赵俊瑞向本院提供担保金8000.00元。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押刘子祥名下的鲁Ｓ×××××号车辆。
以上财产的查封、扣押期限为一年，自2017年10月16日起至2018年10月16日止。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费100.00元，由申请人赵俊瑞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一七年十月十六日
书记员 卓庆敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2346号
申请执行人徐顺，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。被执行人周妍，女，1982年3月29日出生，汉族，住上海市。原告徐顺与被告周妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第1930号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐顺于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人周妍返还借款人民币3万元及支付自2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止的逾期利息，并承担案件受理费331元。本案执行过程中，本院依法向被执行人周妍发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人周妍去向不明，未来院履行。本院依法轮候查封被执行人周妍名下与他人共有的本市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限：2015年9月1日至2018年8月31日)以及冻结被执行人周妍名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(冻结期限：2015年8月6日至2016年8月6日)，暂时无法处置变现。到期须继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果。另本院至交通银行、上海银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1930号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初字第649号
原告季雪军。
被告冯高。
原告季雪军与被告冯高追索劳动报酬纠纷一案，本院于20152016年2月1日立案受理后，依法由助代理审判员郭玉军适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告季雪军到庭参加了诉讼。被告冯高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季雪军诉称，2012年，其在被告冯高工地干活，双方于2013年2月日结算，被告结欠原告工资30000元，并出具欠条一张。被告于2014年6月30日在原欠条上进行重新修改欠条时间。后经原告多次催要，被告拖延不付，故原告只能诉至法院，要求被告给付工资30000元。
被告冯高未答辩。
经审理查明，原告季雪军受被告冯高雇佣工作，2013年2月5日，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明：“冯高欠季雪军工资叁万元整（￥30000元）。今借人：冯高，2013年2月5日。今欠时间2013年2月5日现转欠时间2014年6月30日，冯高，2014年6月30日。”原告向被告多次催要钱款未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告结欠原告工资30000元的事实，有欠条、原告陈述等证据予以证实，故本院予以确认。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应在双方约定的期限内履行给付义务，现被告至今未能履行钱款给付义务，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告冯高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯高于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季雪军人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元（已减半收取），由被告冯高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 郭玉军
二〇一六年四月八日
书 记 员 张佳妮
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初563号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告陈河清，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈河清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈河清经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈河清于2013年05月13日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx2391。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款58198.69元（其中透支本金48934.99元，利息6385.76元及滞纳金2865.76元，其他费用12.18元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告陈河清既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年04月20日，被告陈河清向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2013年05月13日向被告发放了卡号为xxxx2391的信用卡，信用额度为55000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金48934.99元，利息6385.76元及滞纳金2865.76元，其他费用12.18元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告陈河清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈河清限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金48934.99元，利息6385.76元及滞纳金2865.76元，其他费用12.18元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1254元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初194号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年10月20日生，汉族。2015年12月3日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人王长江、李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪、挪用公款罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。2016年7月28日，公诉机关建议延期审理，同年8月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王长江、李生臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年8月至2015年4月间，被告人王某甲利用担任南京市江宁区水利局水政监察大队副大队长、赵村水库管理所所长的职务便利，通过虚构工程项目等方式套取公款共计人民币（以下均为人民币）180000元，用于赌博等；挪用公款共计765090.64元，用于赌博、炒股等。被告人王某甲具有自首情节，建议法院根据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定依法判处。
被告人王某甲对指控的事实、定性均不持异议。
辩护人对指控的定性不持异议，但提出指控被告人王某甲于2013年8月套取的100000元是为了填补之前挪用的漏洞，不能实现侵吞公款的目的，不应认定贪污。
经审理查明：
2012年8月至2015年4月间，被告人王某甲利用担任南京市江宁区水利局水政监察大队副大队长、赵村水库管理所所长，负责铜井禁采基地及赵村水库管理所工作的职务便利，通过虚构工程项目等方式套取公款共计180000元、挪用公款共计765090余元，用于炒股等。具体事实如下：
一、贪污的事实
1、2012年8月，被告人王某甲通过疏浚合同套取公款50000元，并占为己有。
2、2013年8月，被告人王某甲通过趸船装修项目套取公款100000元，并将上述款项用于归还自己挪用的报销的罚没款。
3、2015年4月，被告人王某甲通过虚构维修养护项目套取公款30000元，并占为己有。
二、挪用公款的事实
1、2012年11月至2013年3月间，被告人王某甲将报销的公款432455元转至自己证券交易账户进行炒股。案发前该款已经全部归还单位。
2、2015年4月，被告人王某甲采用虚构建设施工合同的方式套取公款332635.64元，至案发前未归还。
2015年10月28日，被告人王某甲被“双规”后，如实供述了侦查机关尚未掌握的其贪污、挪用公款的事实。
本案在审理期间，被告人王某甲亲属代其退出剩余赃款512635元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息证明、职务任免通知、公务员登记表、事业单位法人证书、指定管辖决定书、立案决定书、关于王某甲在组织审查期间主动交代问题的有关情况说明、商请指定管辖复函、归案经过说明、王某甲涉嫌贪污、挪用公款案涉及赌博款项查证情况的说明、《关于印发<市禁采江砂工作领导小组职责分工及工作制度>的通知》、《关于南京市江宁区水利局所属事业单位清理规范的通知》、银行交易明细、发票、绿化协议书、防汛道路硬化协议书、罚没款报销凭证、水泥趸船装修决算单、支付凭证、银行凭证、《关于下达2014年度省级水资源管理经费的通知》、合同等，证人佘某、任某、甘某、宋某、孙某、陈某、左某、昝某、王某乙、于某、张某、吕某、李某等人的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利将单位钱款占为己有，其行为已构成贪污罪；其挪用公款数额较大，归自己使用或用于营利活动，其行为已构成挪用公款罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯贪污罪、挪用公款罪，主要事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以采纳。但指控被告人王某甲将贪污的公款、挪用的部分公款用于赌博无证据证实，不予支持。被告人王某甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某甲于2013年8月通过虚构合同的方式套取公款100000元，用于归还自己之前挪用的公款，与其贪污其他公款的手段一致。被告人王某甲将公款套出后，单位已失去对该笔钱款的控制，其贪污行为已经完成，至于其将公款用于何处不影响贪污罪的构成。因此，对辩护人提出的该100000元不应认定贪污的意见不予采纳。被告人王某甲主动交代其未被侦查机关掌握的贪污、挪用公款的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在案发后积极退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护国家的廉政建设制度，保护公共财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2018年6月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、退赔的赃款512635元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一六年十月十七日
见习书记员 陈 程
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0106刑初194号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某甲，男，1977年10月20日生，汉族。2015年12月3日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人王长江、李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪、挪用公款罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。2016年7月28日，公诉机关建议延期审理，同年8月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王长江、李生臣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年8月至2015年4月间，被告人王某甲利用担任南京市江宁区水利局水政监察大队副大队长、赵村水库管理所所长的职务便利，通过虚构工程项目等方式套取公款共计人民币（以下均为人民币）180000元，用于赌博等；挪用公款共计765090.64元，用于赌博、炒股等。被告人王某甲具有自首情节，建议法院根据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定依法判处。被告人王某甲对指控的事实、定性均不持异议。辩护人对指控的定性不持异议，但提出指控被告人王某甲于2013年8月套取的100000元是为了填补之前挪用的漏洞，不能实现侵吞公款的目的，不应认定贪污。经审理查明：2012年8月至2015年4月间，被告人王某甲利用担任南京市江宁区水利局水政监察大队副大队长、赵村水库管理所所长，负责铜井禁采基地及赵村水库管理所工作的职务便利，通过虚构工程项目等方式套取公款共计180000元、挪用公款共计765090余元，用于炒股等。具体事实如下：一、贪污的事实1、2012年8月，被告人王某甲通过疏浚合同套取公款50000元，并占为己有。2、2013年8月，被告人王某甲通过趸船装修项目套取公款100000元，并将上述款项用于归还自己挪用的报销的罚没款。3、2015年4月，被告人王某甲通过虚构维修养护项目套取公款30000元，并占为己有。二、挪用公款的事实1、2012年11月至2013年3月间，被告人王某甲将报销的公款432455元转至自己证券交易账户进行炒股。案发前该款已经全部归还单位。2、2015年4月，被告人王某甲采用虚构建设施工合同的方式套取公款332635.64元，至案发前未归还。2015年10月28日，被告人王某甲被“双规”后，如实供述了侦查机关尚未掌握的其贪污、挪用公款的事实。本案在审理期间，被告人王某甲亲属代其退出剩余赃款512635元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息证明、职务任免通知、公务员登记表、事业单位法人证书、指定管辖决定书、立案决定书、关于王某甲在组织审查期间主动交代问题的有关情况说明、商请指定管辖复函、归案经过说明、王某甲涉嫌贪污、挪用公款案涉及赌博款项查证情况的说明、《关于印发的通知》、《关于南京市江宁区水利局所属事业单位清理规范的通知》、银行交易明细、发票、绿化协议书、防汛道路硬化协议书、罚没款报销凭证、水泥趸船装修决算单、支付凭证、银行凭证、《关于下达2014年度省级水资源管理经费的通知》、合同等，证人佘某、任某、甘某、宋某、孙某、陈某、左某、昝某、王某乙、于某、张某、吕某、李某等人的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利将单位钱款占为己有，其行为已构成贪污罪；其挪用公款数额较大，归自己使用或用于营利活动，其行为已构成挪用公款罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯贪污罪、挪用公款罪，主要事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以采纳。但指控被告人王某甲将贪污的公款、挪用的部分公款用于赌博无证据证实，不予支持。被告人王某甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某甲于2013年8月通过虚构合同的方式套取公款100000元，用于归还自己之前挪用的公款，与其贪污其他公款的手段一致。被告人王某甲将公款套出后，单位已失去对该笔钱款的控制，其贪污行为已经完成，至于其将公款用于何处不影响贪污罪的构成。因此，对辩护人提出的该100000元不应认定贪污的意见不予采纳。被告人王某甲主动交代其未被侦查机关掌握的贪污、挪用公款的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在案发后积极退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护国家的廉政建设制度，保护公共财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定。判决如下：一、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2018年6月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。二、退赔的赃款512635元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  王晓文人民陪审员  曹玉蓉二〇一六年十月十七日见习书记员  陈 程
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第265号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2008年1月23日因犯盗窃罪被河北省故城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被刑事拘留，同年8月20日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）272号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员张璐、被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月19日晚8时许，被告人张某甲在本市衡水学院附近某网吧上网出来吃饭时，发现该网吧东侧被害人王某乙所开的志兴斋咪咪蛋糕店的工作人员正在锁门，因其手头拮据，遂产生趁夜间无人看管进入该店盗窃钱财的念头。次日零时许，张某甲从网吧出来来到该蛋糕店门口，将该店的卷帘门踹坏，爬入店内，用该店内的剪刀、菜刀撬开收银台抽屉，盗走人民币1300余元。
2012年7月28日凌晨2时许，被告人张某甲到衡水市桃城区大陆裕丰商业区寻找盗窃机会，当其行至该商业区3号楼13号被害人王某甲的“迷你车行”门店时，发现该店无人看管，遂将该店门用U型大锁锁着的门把手拽开进入店内，将店内一辆带有钥匙的摩托车盗走，并将该车骑到枣强县其朋友马某处存放。经鉴定，该摩托车价值5643元。案发后赃物已追回并发还被害人。
2012年7月31日凌晨2时许，被告人张某甲到衡水市胜利路丽景名都小区内寻找盗窃机会，在该小区东侧发现一处简易房内无人看管，便砸坏玻璃进入房内。张某甲发现该简易房是庆丰街私家小厨饭店的后厨，便拿起后厨的菜刀来到该饭店大厅，将收银台的抽屉撬开从中盗窃人民币834元，并盗走货架上的4盒软盒云烟，价值88元、汇源果汁饮料一瓶，价值8元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某甲、张某乙陈述、证人郭某、马某证言、扣押物品清单、发还物品清单、被盗现场勘验检查笔录及照片、公安机关证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。公诉机关建议判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2014年7月31日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人王国年经济损失人民币1300元、张春霞经济损失人民币930元。上述款项于判决生效后十日内付清。
三、作案工具菜刀、剪子各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 王章恒
人民陪审员 仝路瑶
二０一二年十二月十二日
书 记 员 郑宁宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第227号
上诉人（原审被告）：祁某甲，住霸州市。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，市南孟镇马坊村。
委托代理人边执政，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
上诉人祁某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2011年2月经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生一子取名祁某乙。婚前及结婚初期感情尚可，2013年2月双方经营饭店，开始发生矛盾，2013年9月双方发生矛盾动手打架，原告带孩子回娘家居住至今。2014年1月28日被告将孩子带走，并与原告母亲发生冲突，原告报警，南孟派出所出警，现婚生子随被告生活。庭审中原告提交个人财产和共同财产清单，被告说原告已将个人财产拉走了，共同财产认可在霸州市煎茶铺镇平口村经营的二姐饭店，现由被告经营，被告提交了自书债务清单一份，原告不认可。双方均认可欠原告姨夫秦喜中15600元。
审理过程中，霸州市人民法院组织双方调解，双方和好已无可能，双方都主张抚养孩子，调解未果。
一审法院认为，原告要求与被告离婚，被告虽然不同意离婚，但结合被告也曾起诉原告离婚，因为孩子抚养权的问题而撤诉，现本案原告起诉被告离婚，经本院调解和好无效，原、被告双方感情已彻底破裂，故本院准予原、被告离婚。原告起诉时，婚生子祁某乙尚不满2周岁，故按照法律规定婚生子祁某乙应随原告王某生活，被告祁某甲每月承担相应的抚养费300元。关于财产、债务问题，双方均认可的共同财产是共同经营的二姐饭店，均认可的共同债务是欠原告姨夫秦喜中15600元，结合本案实际，本院确定二姐饭店归被告祁某甲经营，被告祁某甲给付原告15600元，由原告负责偿还原告姨夫秦喜喜中15600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告祁某甲离婚。二、婚生子祁某乙随原告王某生活，被告祁某甲每月给付子女抚养费300元，自2014年11月日起至祁某乙18周岁为止，2014年抚养费600元，于本判决生效后十日内给付，自2015年起每年5月1日前给付当年抚养费3600元；被告祁某甲对祁某乙享有探视权。三、原、被告双方的共同财产位于霸州市煎茶铺镇平口村的二姐饭店归被告祁某甲经营；被告祁某甲于本判决生效后十日内给付原告王某15600元；共同债务欠原告姨夫秦喜中15600元由原告王某偿还。案件受理费300元，由原、被告均担。
上诉人祁某甲不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、婚生子祁某乙自2014年1月28日开始，就随上诉人生活至今，且现祁某乙已超过三周岁。但一审法院却判决祁某乙随被上诉人生活，并由我给付抚养费。一审判决已无实际意义，且也不能实际执行。二、一审判决由上诉人给付被上诉人15600元，无事实依据。上诉人因折抵饭店负有债务，一审判决未对债务进行任何交代，也未对饭店价值进行评估，直接判决由上诉人给付被上诉人15600元，对上诉人显失公平。三、一审超审限审理，违反了法定程序。故一审法院认定事实不清，程序违法，请二审发回重审或改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称，一、如果上诉人要抚养孩子，孩子的抚养费就由上诉人自行承担，否则不同意孩子随上诉人生活。二、上诉人没有收入，欠秦喜中15600元应由上诉人偿还。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，处理离婚案件中的子女抚养问题，应有利于子女身心××，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生子祁某乙于××××年××月××日出生，至被上诉人王某起诉离婚时，一直随母亲王某生活。在一审审理过程中，上诉人在未与被上诉人就孩子抚养问题协商一致的情形下，上诉人于2014年1月28日将祁某乙从被上诉人处接走。故上诉人以现祁某乙在上诉人处生活为由主张孩子抚养权的上诉理由不能成立。祁某乙虽已满两周岁，但仍年龄尚幼，随母亲生活更有利于其××成长。另外，关于欠款15600元，系夫妻关系存续期间因经营饭店所欠的债务，因现在饭店已归上诉人经营，在对饭店财产未予清点的情形下，由上诉人概括承受饭店的财产和债务并无不当。第三，上诉人主张一审存在超审限问题，但因本案系离婚案件，一审法院对双方进行过调解，调解期间不计入审限。故上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人祁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王同强
齐河县人民法院
民 事 判 决 书
2015齐晏商初字第477号
原告：赵绪生，男，住齐河县。
被告：张逢成，男，汉族，住齐河县。
被告：韩峰，男，汉族，住齐河县。
被告：刘士军，男，汉族，住齐河县。
原告赵绪生与被告张逢成、韩峰、刘士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，使用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵绪生、被告张逢成、韩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪生诉称，被告张逢成于2014年1月23日在被告韩峰、刘士军的担保下，向原告借款现金60000元，约定借期一年，且三被告为原告出具担保借条一份，担保借条载明：今借到赵绪生现金陆万元（￥60000.00元）按月息3.5%计算，每月计息2100.00元，约定于2015年1月23日还清借款，逾期，由借款人另行按1%计算承担违约金，债权人可随时予以追要。由此发生纠纷所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等其他经济损失均由借款人承担。担保人对借款人的上述各项承担连带担保责任，担保期限为自借款到期日始两年。借款人：张逢成担保人：刘士军韩峰借款时间：2014年1月23日。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令：三被告偿还原告借款本金60000元、利息27000元；起诉费由被告承担。
庭审中，原告赵绪生并更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金60000元及利息（利息自借款之日即2014男1月23日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
被告张逢成辩称，借款担保属实，但实际用款人是被告刘士军。
被告韩峰辩称，借款担保属实，借条中的名字确实是本人所签。
被告刘士军未答辩，亦未提交证据。
原告赵绪生针对其诉讼请求和理由，提交三被告签字捺印的担保借条一份，证明被告张逢成向原告借款60000元，被告刘士军、韩峰为该笔借款提供担保。
对上述证据，被告张逢成、韩峰经质证后均无异议。
被告张逢成、韩峰未提交证据。
经审理查明，被告张逢成向原告借款60000元，于2014年1月23日向原告赵绪生出具借条一份，借条中约定月利率为3.5%，借款期限到期日为2015年1月23日，并由被告刘士军、韩峰作为担保人签字捺印，承担连带担保责任，担保期限为自借款到期日始两年。
以上事实，由原告提交的证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵绪生针对其诉讼主张提交担保借条一份，被告张逢成、韩峰对该证据予以认可，被告张逢成虽称实际用款人系被告刘士军，但无证据予以证实，原告对此亦不予认可，对被告张逢成的辩解本院不予采信，被告刘士军未到庭参加诉讼予以抗辩，亦未提交证据予以反驳，故对原告提交的担保借条本院予以采信，认定借款担保事实，原告要求被告张逢成偿还借款本金及利息的诉讼主张本院予以支持。原告要求利息自借款之日起按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告韩峰、刘士军作为连带责任担保人，原告向其主张权利未超过保证期间，故原告要求被告韩峰、刘士军对上述借款本息承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告刘士军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条、地一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张逢成于本判决生下后七日内一次性偿还原告赵绪生借款本金60000元及利息（利息自2014年1月23日起，按照与利率2%计算至实际付清之日止）。
被告韩峰、刘士军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1975元，由被告张逢成、韩峰、刘士军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 张玉兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第309号
申请执行人：依比布拉*乃司尔丁，男，维吾尔族。
被执行人：赵顶中，男，汉族。
被执行人：王多芬，女，汉族。
被执行人：黄维，女，壮族。
被告：阿勒泰地区宏惠运输有限公司。
原告依比布拉*乃司尔丁诉被告赵顶中、王多芬、黄维、阿勒泰地区宏惠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第404号民事判决书申请执行被执行人赵顶中、王多芬、黄维、阿勒泰地区宏惠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的206012.3元，已执行标的0元，未执行标的206012.3元。
在执行过程中，本案经过本院“四查”赵刚在阿勒泰地区宏惠运输有限公司挂靠新H170**重型货车一辆已查封，双方还在协商处理，没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵顶中、王多芬、黄维、阿勒泰地区宏惠运输有限公司暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第309号申请执行人：依比布拉·乃司尔丁，男，维吾尔族。被执行人：赵顶中，男，汉族。被执行人：王多芬，女，汉族。被执行人：黄维，女，壮族。被告：阿勒泰地区宏惠运输有限公司。原告依比布拉·乃司尔丁诉被告赵顶中、王多芬、黄维、阿勒泰地区宏惠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第404号民事判决书申请执行被执行人赵顶中、王多芬、黄维、阿勒泰地区宏惠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的206012.3元，已执行标的0元，未执行标的206012.3元。在执行过程中，本案经过本院“四查”赵刚在阿勒泰地区宏惠运输有限公司挂靠新H170**重型货车一辆已查封，双方还在协商处理，没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人赵顶中、王多芬、黄维、阿勒泰地区宏惠运输有限公司暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第404号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年九月二十二日书 记 员  包 兰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民重字第19号
原告胡全令，农民。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告周胜彬，农民。
委托代理人李玉（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告山东东鑫隆食品有限公司，住所地金乡县崇文大道与万福路交汇处。
法定代表人赵爱军，经理。
委托代理人赵爱景，山东东鑫隆食品有限公司财务科长。
被告胡爱民，退休干部。
委托代理人苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
原告胡全令与被告周胜彬、山东东鑫隆食品有限公司、胡爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）金民初字第1727号民事判决，被告周胜彬不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）济民终字第454号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，发回本院重审。2014年7月14日重审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。胡全令及其委托代理人王德龙，被告周胜彬及其委托代理人李玉，被告山东东鑫隆食品有限公司的委托代理人赵爱景，被告胡爱民及其委托代理人苗德义到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告又以其已与被告周胜彬、山东东鑫隆食品有限公司就人身损害赔偿事宜达成调解协议为由，向本院申请撤回对周胜彬、山东东鑫隆食品有限公司、胡爱民的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其诉权，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡全令撤回起诉。
案件受理费707元，由原告胡全令负担。
审判长 王瑞华
审判员 郝 晖
审判员 王 岩
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 纳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第213号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：卢喜，男，汉族，农民。
被告：周德丰，男，汉族，农民。
被告：李玉杰，女，汉族，农民。
被告：王天南，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告卢喜等借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告承担400.00元，退回原告400.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 许 威
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00277号
原告金秀芳，女，汉族，1986年10月23日出生。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告黄梦六，男，汉族，1970年1月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
法定代表人张弘，该公司总经理。
委托代理人谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告金秀芳诉被告黄梦六、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员琚苗薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秀芳及委托代理人刘二龙，被告黄梦六、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的委托代理人谷开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀芳诉称：2014年3月12日14时40分，被告黄梦六驾驶皖JML8**号小型轿车，沿X021县道由休宁县蓝田镇往黟县西递镇方向行驶，行至X021县道金岭山路口往南15米一弯道处与迎向由唐勇驾驶的苏E351**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经休宁县交通警察大队作出认定，确定由被告黄梦六承担事故全部责任。唐某驾驶的苏E351**号小轿车系原告金秀芳所有，被告黄梦六驾驶皖JML8**号小型轿车系被告黄梦六所有，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司已投保机动车第三者责任险，应在保险限额内进行赔偿。现请求判令被告赔偿原告车辆修理费损失47252元，车辆贬值损失15895.4元，鉴定费1100元，交通费400元，合计64647.4元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证、行驶证复印件；2、交通事故认定书；3、证明；4、评估报告及评估费；5、交通费票据。
黄梦六、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在法定期限内未提供答辩。
对原告主张的交通事故基本事实及责任认定，两被告没有异议，本院予以确认。
另查明：唐某驾驶的苏E351**号小轿车系金秀芳所有，因交通事故损失为44224元。黄梦六驾驶皖JML8**号小型轿车系被告黄梦六所有，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司已投保机动车第三者责任强制保险和商业险，商业险的限额为300000元，并投保了不计免赔险。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。金秀芳的车辆在交通事故中受损，相关损失应当获得相应赔偿。该事故经休宁县交通警察大队作出认定，黄梦六承担事故全部责任，故金秀芳的车辆损失应当由黄梦六赔偿。黄梦六驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司已投保机动车第三者责任强制保险和商业险，商业险的限额为300000元，并投保了不计免赔险，故中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司应对黄梦六承担的赔偿数额承担赔付责任。原告主张车辆被碰撞后发生贬值，仅提供修理后交易价值降低的鉴定，并未提供车辆修理后存在性能、安全性降低的鉴定意见，故对原告要求被告赔偿车辆贬值损失及鉴定费损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决生效后15日内一次性赔偿金秀芳车辆损失44224元、交通费损失400元，合计44624元；
二、驳回金秀芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取708元，由黄梦六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 琚苗薇
二〇一四年七月十八日
书记员 汪 磊
附：相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0945号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被告赵增林。
被告刘万娥。
委托代理人赵增林，基本情况同上。
被告天津市鑫利泰工贸有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇大屯村。
法定代表人赵增林，经理。
被告孙元杰，现津西监狱服刑。
委托代理人刘素梅。
被告刘素梅。
被告天津市众鑫联钢管有限公司，住所天津市静海县西瞿庄镇西瞿庄村。
法定代表人刘素梅，经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司（以下简称鑫利泰公司）、孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司（以下简称众鑫联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文璐，被告赵增林、刘万娥委托代理人赵增林、鑫利泰公司法定代表人赵增林、孙元杰委托代理人刘素梅、刘素梅、众鑫联公司法定代表人刘素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，六被告与案外人于2013年11月29日组成联保体与原告签订《联保体授信合同》，向原告申请授信额度共计9000000元，其中被告赵增林、刘万娥授信额度为3000000元；被告孙元杰、刘素梅授信额度为3000000元。同时联保体成员为除本人外的全部债务提供连带保证责任。被告鑫利泰公司、众鑫联公司提供连带保证责任。2013年12月4日被告赵增林、刘万娥在授信额度范围内向原告借款3000000元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月4日，借款利率为年利率8.1%，原告履行了合同义务。但是被告赵增林、刘万娥未能依约按期支付利息，而且在合同到期后，不能偿还借款本金，其他被告也没有履行担保责任。故原告起诉来院要求1、判令被告赵增林、刘万娥偿还借款2389382.21元，利息和罚息318693.20元（截止至2015年10月28日）及自2015年10月29日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、判令被告天津市鑫利泰工贸有限公司、孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司对上述本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告赵增林、刘万娥承担，被告天津市鑫利泰工贸有限公司、孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司承担连带给付责任。
被告赵增林、刘万娥、天津市鑫利泰工贸有限公司、孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司承认欠款事实及欠款金额，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，六被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告赵增林、刘万娥共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2389382.21万元、利息和罚息318693.20元（截至2015年10月28日）以及自2015年10月29日至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
二、被告天津市鑫利泰工贸有限公司、孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费32454元，减半收取16227元，保全费5000元，合计21227元，由被告赵增林、刘万娥共同负担，被告天津市鑫利泰工贸有限公司、孙元杰、刘素梅、天津市众鑫联钢管有限公司承担连带给付责任（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第663号
原告张某甲，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告李某乙，女，汉族，1977年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人王玉生，四川大山律师事务所律师。
原告张某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告李某乙及委托代理人王玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2003年10月1日登记结婚，婚后生育一女，因双方婚前缺乏了解，婚后在赡养老人、教育子女问题上经常发生冲突，现双方感情已经破裂，要求判决离婚，女儿由原告抚养，平均分割财产。
被告李某乙辩称：原告所诉不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年12月经人介绍认识，2003年10月1日登记结婚，婚后2004年4月27日生育一女张某甲。因双方在夫妻共同生活中缺乏沟通，有时发生争吵。
以上事实，有双方当事人的陈述、户籍登记表、结婚证等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后，双方因家庭琐事有时发生争吵有损夫妻感情，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。双方均应多关心对方，特别是被告要尽量处理好婆媳关系，只要双方在今后的家庭生活中互让互谅，相处和睦，婚姻关系是可以搞好的。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取2650元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年三月九日
书记员 徐幕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00481号
罪犯李平军（外号“八狼”），男，1993年3月31日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年7月21日作出（2011）临刑初字第00160�刑事附带民事判决，以被告人李平军犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，共同赔偿104070.87元。2012年1月12日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2015年1月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李平军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李平军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯李平军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李平军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李平军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李平军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2874号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈建森，男，1964年12月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈建森信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人林黎晖到庭参加诉讼。被告陈建森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告陈建森向原告申请办理信用卡，并确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约／协议》的全部内容。原告审查后，为被告陈建森办理了牡丹贷记卡，卡号为×××0508。但被告却长期透支，经原告多次催讨仍拒不偿款。现请求判令被告：1、立即支付牡丹卡（卡号为×××0508）透支余额22287.38元（暂计至2012年12月26日，之后应按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约／协议》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元。2、本承担案的诉讼费及其他相关费用（包括诉讼保全费）。
被告陈建森未作答辩。
经审理查明，2005年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，并申明知悉并保证遵守信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告审查后，为被告发放了卡号为×××0508的信用卡。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（即被告）应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（即原告）有权从其账户中扣收甲方使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方保留依照法律程序进行追索的权利，并由甲方承担相关的一切费用等。因被告陈建森在使用该信用卡期间发生透支，至2012年12月26日账户透支余额为22287.38元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，2013年3月4日本院依法裁定查封被告陈建森所有的价值25287.38元的财产。
以上事实，有原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹领用合约（个人卡）》、《信用卡申请表》及内页资料、信用卡账户存贷利息查询单、案件代理说明、发票、清单及庭审陈述为证。被告陈建森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈建森向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程的义务。被告陈建森在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。现原告要求被告陈建森支付所欠信用卡透支款、利息及各种费用，本院予支持。被告陈建森的行为已给原告造成损失，原告依据领用合约的约定要求被告陈建森赔偿追索所支付的追索费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建森应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××0508的信用卡截至2012年12月26日的透支余额22287.38元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告陈建森应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行追索费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元、诉讼保全费273元，由被告陈建森负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第208号
原告黄振，系中山市古镇振波铝材加工店的经营者，住广西容县。
委托代理人罗进南。
被告江门市贝恩照明有限公司，住所地（自编1号）。
法定代表人吴云强。
本院在审理原告黄振诉被告江门市贝恩照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄振撤回起诉。
二、案件受理费1449.50元，因撤诉减半收取724.75元，由原告黄振负担。
审判员 黄佩贤
二〇一四年八月十一日
书记员 林树强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1021-1号
原告李瑞双。
被告许同杰。
被告王勤。
被告王振。
被告臧宝丽。
被告谭德斌。
被告谭音玲。
被告临朐华锦家纺有限公司，住所地：临朐县五井镇花园河村。
法定代表人许同杰，经理。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。为保证本案的正常审理及审结后的执行，经原告申请并提供担保，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许同杰、王勤、王振、臧宝丽、谭德斌、谭音玲、临朐华锦家纺有限公司银行存款250000元；
二、如上述被告银行存款不足250000元，则查封或扣押上述被告相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一四年四月九日
书记员 相益新
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第9号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人林晓春，男，汉族，1983年7月5日出生，住厦门市湖里区。
被执行人刘静，女，汉族，1986年10月1日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年5月26日以被执行人林晓春、刘静多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第103号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人林晓春、刘静在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第103号征收社会抚养费决定，于2014年5月26日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人林晓春、刘静多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人林晓春、刘静作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月25日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第103号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人林晓春、刘静应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2977号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司。
法定代表人杨慧敏
委托代理人（特别授权代理）何吉生
被告王永灿
原告绍兴市建发物业管理有限责任（以下简称“建发物业”）与被告王永灿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告建发物业的委托代理人何吉生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建发物业诉称：原告与被告于2005年9月6日签订一份《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》，合同对收费标准等作了约定。合同签订后，原告依约履行了对龙洲花园小区的物业管理义务。被告实际为龙洲花园72幢602室业主，自2009年至2012年未交纳物业服务费合计576元，原告曾于2013年6月18日向其发催缴通知单，被告至今仍未付物业管理费。现原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即向原告支付所欠物业费人民币576元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系龙洲花园小区物业管理单位，被告自2009年至2012年未交纳物业服务费合计576元。
以上事实由原告提交的《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》1份、住宅移交表1份、催缴物业费通知单1份及原告庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》，未违反相关法律、法规规定，应�合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永灿应支付给原告绍兴市建发物业管理有限责任公司物业费合计576元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永灿负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级�民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年九月二日
书记员 李 奕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02419号
原告李细根，男，汉族，1948年5月28日生。
被告舒志华，男，汉族，1983年12月6日。
原告李细根（下称原告）与被告舒志华（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李细根撤回对被告舒志华的起诉。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告李细根承担。
审 判 长 贺 婧
审 判 员 陈 忠
代理审判员 钟卒理
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 晏雪玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初972号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。
法定代表人：孔沧海。
被告：舒良燕，女，1983年3月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市书院路。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告舒良燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原、被告在诉讼过程中已协商解决相关争议，原告湘乡市佳美物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院申请撤回对被告舒良燕的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李伶红
二〇一八年五月三十日
法官助理 周英姿
书 记 员 贺 苗
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01187-6号
申请执行人金柱宏，男，汉族，住址安徽省庐江县。
被执行人汪远舟，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2015年10月23日作出（2015）南执字第01187-1号执行裁定书，冻结了被执行人汪远舟在中国建设银行的存款。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪远舟在中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宗森
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10643号
原告范文勇。
被告王婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告范文勇诉被告王婷、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：两被告赔偿原告机动车修理费1，800元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担先行赔偿责任。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员范萍独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告范文勇、被告保险公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。被告王婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年9月8日9时25分许，在上海市龙华西路进龙华路西北约5米处，被告王婷驾驶的车牌号为蒙JJXX**小型轿车与原告驾驶的其名下的车牌号为浙BZXX**小型轿车发生交通碰撞事故，致原告的浙BZXX**车辆受损。交警部门认定被告王婷承担本起事故的全部责任。现原告主张机动车修理费，有保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票及修理清单为证，未超出合理范围，本院凭据予以支持，确认为1，800元。因该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范文勇机动车修理费1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 范萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2272号
原告户县渭丰镇王辉百惠农家店。
业主王辉，男，1985年9月1日生，汉族，农民。
被告邱立会，男，成年，汉族，农民。
被告王新娃，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告户县渭丰镇王辉百惠农家店与被告邱立会、王新娃买卖合同纠纷一案中，原告户县渭丰镇王辉百惠农家店于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户县渭丰镇王辉百惠农家店自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县渭丰镇王辉百惠农家店撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一六年六月十五日
书记员 李 蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5762号
原告董跃聪，男，1984年4月4日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈清风、吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告蔡爱真，女，1962年9月17日出生，汉族，住石狮市。
原告董跃聪与被告蔡爱真买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董跃聪到庭参加诉讼。被告蔡爱真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买布料，截止2015年4月15日结欠原告布款26300元。被告结欠后，经原告催讨没有偿付。请求判令：1、被告立即偿还原告布款26300元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告蔡爱真于2015年4月15日出具结欠款凭证1份交原告收执，确认截止2015年4月15日结欠原告布款26300元。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年11月3日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证明、被告身份信息及结欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告蔡爱真应于本判决生效后十日内偿还原告货款26300元并赔偿自2015年11月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，因适用简易程序减半收取229元，由被告蔡爱真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第509号
原先吕某，男，198X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份号码：XXX。
委托代理人唐某某，广西金大中律师事务所柳州分所律师。
委托代理人唐某某，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告骆某，女，199X年X月X日出生，住XXX。公民身份号码：XXX。
原告吕某诉被告骆某民间借贷纠纷一案，本院2013年5月9日立案受理后，依法由本院审判员沈昊适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告吕某的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。被告骆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日，被告骆某称有急事需用钱，向原告借款本金人民币8万元，利息为每月人民币2500元，被告向原告出具《借条》，约定于2011年11月19日归还。石海波为此笔借款作担保人，并在《借条》上签字。借款期限届满后，被告未履行归还借款本金的义务，原告催索未果，诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金人民币8万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
2011年5月19日《借条》一份，证明被告向原告借款8万元的事实，约定了借款期限和利息。
被告骆某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告骆某放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，也视为对原告提交证据的认可。
依据庭审笔录，可以确定以下法律事实：
2011年5月19日，被告骆某向原告吕某借款本金人民币8万元。被告收到原告借款后，向原告出具《借条》一份。《借条》载明，今借到吕某（原告）人民币8万元整，借期为半年，利息每月2500元。借款人骆某（被告），担保人石某某。落款时间为2011年5月19日。
借款到期后，被告骆某未归还借款本金8人民币万元。
另查实，原告并未要求被告骆某支付利息，也仅要求被告骆某承担还款责任。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。被告骆某尚欠原告借款本金人民币8万元的事实由原告提供的《借条》予以证实，被告骆某不按时归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告骆某归还借款本金人民币8万元的诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告骆某向原告吕某偿还借款本金人民币80000元。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元（原告已预交），由被告骆某承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 昊
二〇一三年七月五日
书记员 季念勇
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第520号
原告侯某，农民。
被告于某甲，农民。
原告侯某与被告于某甲离婚一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名于某乙，又于××××年××月××日生育一男孩，取名于某丙。婚后发现双方性格不合，被告经常在外打工，夫妻双方聚少离多，缺乏沟通，且婆媳关系一直不好，婆婆总是随意欺负原告，现原告再也无法忍受这种毫无感情可言的婚姻，无奈诉至法院。现要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩于某丙由被告抚养，女孩于某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告于某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，恋爱大约四年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名于某乙，现随原告生活；又于××××年××月××日生育一男孩，取名于某丙，现随被告生活。原告称婚初感情尚好，后因被告经常在外打工，夫妻双方聚少离多，缺乏沟通，且与婆媳、妯娌关系一直不好，夫妻感情逐渐破裂，故要求离婚。原告称无夫妻共同债权，但有婚后分期购买位于内丘县孔雀城房产一处，首付约11万元，房产登记在原告名下；为购买该房产，原告称借其母亲和姐姐各20000元、借被告父亲12000元。
对于原告诉称的夫妻共同债权、债务，其未向法庭提供相应证据予以证明，且被告未到庭，无法查清，本院不予认定。关于夫妻共同财产登记在原告侯某名下，位于内丘县孔雀城3号楼2单元501房产一处，有庭后原告提交的购房合同足以证明，本院予以认定。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、购房合同及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前恋爱约四年后才登记结婚，现结婚已将近十年，并育有一子一女，多年风风雨雨一同走过，实属不易，夫妻虽有矛盾，但应当珍惜夫妻感情，加强沟通，不宜草率离婚。对于婆媳、妯娌关系，原、被告应本着互谅互让、沟通协商的态度，创造良好的家庭氛围。因原告未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年八月二十五日
书记员 李利克
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01088号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何某。1984年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年。2015年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日凌晨2时30分许，被告人何某窜至武汉市汉阳区鹦鹉大道夹河路路口华莱士快餐店门口，以人民币250元的价格将塑料袋装红色片剂毒品2包和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给购毒人员屈某时，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.88克。
公诉机关认为，被告人何某具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何某有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年元月五日
书记员 王竣