wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执640号
申请执行人：叶家喜，男，1967年1月22日出生，汉族，现住武汉市东湖开发区，
被执行人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武昌区武珞路586号江天大厦13楼。
法定代表人：熊绍荣，董事长。
申请执行人叶家喜与被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人叶家喜依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初5812号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司向申请执行人叶家返还鄂Ａ×××××小型汽车，承担本案受理费823元，执行费500元，以上款项共计1323元。但被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司的银行存款1323元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0302号
原告钱某，居民。
被告赵某，居民。
原告钱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：由于原、被告双方婚前无感情基础，婚后性格脾气不和，经常为生活琐事争吵，期间被告无故离家出走，双方未生育小孩，也未添置财产，至今虽经原告多次寻找，但一直不知下落。2014年10月，原告向法院提起离婚诉讼，经调解撤回起诉。现原、被告夫妻感情却已破裂。故具状请求法院依法准予原、被告离婚。
被告赵某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告钱某与被告赵某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育小孩。原、被告结婚初期感情较好，后常因琐事发生争吵。被告于2011年年底离家出走，至今下落不明。原告曾于2014年10月向本院起诉离婚，后又撤回起诉。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、证人证言、村委会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告钱某与被告赵某虽系经登记结婚，但被告自2011年年底离家出走，至今已超过3年，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 嵇绘宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9567号
原告：昝瑞平，女，1985年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路2号新城市广场B区2号楼2楼。
负责人：刘明东，职务总经理。
原告昝瑞平与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝瑞平的委托诉讼代理人齐德岭到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失73150元、评估费3650元、施救费500元，合计77300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，原告为其所有的车牌号为津Ｍ×××××号别克牌汽车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车车辆损失保险（不计免赔率）。2017年8月2日22时30分，原告驾驶保险车辆在宝坻区东环路与建设路交口处，因降雨积水，不慎车辆被淹熄火损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，昝瑞平负事故全部责任。因保险车辆在被告处投保了商业车损险且事故发生在保险期间内，故被告应承担赔偿责任。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为95299.6元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年2月22日0时起至2018年2月1日24时止。被保险人为原告。
2017年8月2日22时30分，原告驾驶保险车辆在宝坻区东环路与建设路交口处，因降雨积水，不慎车辆被淹熄火损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，昝瑞平负事故全部责任。保险车辆经天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为73150元。原告为此支付了评估费3650元、施救费500元。保险车辆经维修，原告支付维修费71000元。
2017年12月18日，天津市宝坻区气象局出具气象灾情证明，载明：经天津市宝坻区气象资料显示：2017年8月2日20:00至2017年8月3日08:00宝平街道降雨量为102毫米，达到暴雨级别。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费票据；昝瑞平驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件、天津市宝坻区气象局出具的气象灾情证明等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内因暴雨发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。但原告实际支出的修理费用为71000元，本院据此认定保险车辆的损失为71000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费3650元、施救费500元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，昝瑞平负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
因此，被告应赔偿原告昝瑞平的保险金数额为：71000+500+3650=75150元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告昝瑞平保险金75150元；
二、驳回原告昝瑞平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年一月五日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执146-2号
申请执行人：襄城县农村信用合同联社，住所地襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫。
被执行人：卢海亮，男，1986年5月4日生，汉族，住襄城县。
被执行人：陈晓静，女，1990年3月6日生，汉族，住襄城县。
被执行人：卢付德，男，1971年12月4日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王粉霞，女，1972年10月12日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李全逵，男，1985年1月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：卢亚军，女，1989年5月29日生，汉族，住襄城县。
申请执行人襄城县农村信用合同联社与被执行人卢海亮、陈晓静、卢付德、王粉霞、李全逵、卢亚军公证债权文书一案，本院作出的（2016）襄证执字第270号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县公证处（2016）襄证执字第270号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2263号
申请执行人：张勇，男，汉族，1967年5月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李绍华，男，汉族，1960年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张勇与李绍华民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金及利息181854.74元，案件受理费2171元，执行费2628元由被执行人承担。执行中，已冻结被执行人在银行账户内存款，不足以偿还申请执行人欠款。并依法查封被执行人名下所有车辆及房产，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋正东
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1049号
原告：黄芝龙，男，1964年10月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：雷阳华，男，1979年4月10日出生，汉族，住安义县。
被告：张红艳（系雷阳华之妻），女，1984年11月22日出生，汉族，住安义县。
原告黄芝龙与被告雷阳华、张红艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄芝龙到庭参加诉讼，被告雷阳华、张红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝龙诉称：被告雷阳华、张红艳系夫妻关系。2015年2月18日被告雷阳华出具借据1份给原告借取人民币36万元，约定月息1.5%。后被告只归还10万元，尚欠26万元及利息未还。原告要求两被告立即归还原告借款人民币26万元及利息（自2015年2月18日起至还清款日止，按月利率1.5%计算）；要求两被告归还借款利息19850元（以10万元为基数，从2015年2月18日至2016年3月25日止）；本案案件受理费、诉讼保全申请费由两被告负担。
被告雷阳华、张红艳未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告雷阳华、张红艳系夫妻关系。原告在四川省成都市从事个体塑钢型材销售业务，两被告在成都市从事塑钢门窗加工生意期间，于2012年、2013年度两被告多次在原告处购买塑钢型材，陆续支付了部分货款，至生意结束，经双方结算，两被告尚欠原告塑钢材料款人民币36万元，两被告口头承诺1-2个月之内归还。后两被告未还款，在原告的催讨下，被告雷阳华于2015年2月18日出具借条一份给原告，借条内容如下：借条，今借到黄芝龙人民币360000.00元正（大写叁拾陆万元正），月息1.5%计算。今借款人：雷阳华，2015年2月18日。被告雷阳华出具“借条”后，两被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告雷阳华虽出具借条给原告，但原告与被告雷阳华之间基于买卖塑钢型材而产生业务关系，其间属买卖合同关系，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。原告为被告提供了塑钢型材，履行了自己的义务，被告理应及时向原告支付货款。现被告雷阳华拖欠原告货款久不归还，属严重违约行为，应承担归还原告欠款并应按约定的违约金数额向原告支付逾期付款违约金的民事责任。被告雷阳华、张红艳系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷阳华、张红艳于本判决生效后10日内归还原告黄芝龙欠款人民币26万元及逾期付款违约金（自2015年2月18日起至还清款日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告雷阳华、张红艳于本判决生效后10日内向原告黄芝龙支付逾期付款违约金19850元（以10万元为基数，从2015年2月18日起至2016年3月25日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，诉讼保全申请费2420元，共计8970元，由两被告负担，两被告于上述还款时间内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李柱蝴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10557号
原告：张达平，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人：许胜（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告：刘红，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告张达平诉被告刘红民间借贷纠纷一案中，原告张达平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张达平撤回起诉。
案件受理费378元，由原告张达平负担（已缴纳）。
审 判 长 马 静
人民陪审员 刘成丽
人民陪审员 邹崇跃
、二○一六年十二月十六日
书 记 员 蒲 月
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2197号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告许立和，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告许立和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告许立和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月27日被告许立和在原告所属四马架信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，期限自2013年4月27日至2014年4月27日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了80000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余80000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2013年4月27日签订的《个人担保借款合同》一份和原告申请的《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金80000万元，月息9.15‰，还款时间是2014年4月27日，到期后被告未按约定还款。
证据二、2013年4月27日被告出具的《借款凭证》和被告领取贷款收据一份，证明原被告在签订个人担保借款合同，被告在借款凭证上签字后，原告向被告发放了该笔贷款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告举证的证据均是被告签字摁印，亦有原告的工作人员、审核人签字或盖章的真实有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月27日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同，约定借款80000元，用于种地，期限自2013年4月27日至2014年4月27日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了80000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余80000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许立和于本判决生效后十日内前偿还原告贷款本金人民币80000元，并承担至给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张宏宇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1895号
原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司。住所地：招远市。
负责人朱锦秋，经理。
委托代理人张日军，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台统联石油运输有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人张新明，董事长。
委托代理人李年胜，该单位职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区。
委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司与被告烟台统联石油运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张日军、被告烟台统联石油运输有限责任公司的委托代理人李年胜、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人董玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司诉称，2013年5月15日11时许，被告烟台统联石油运输有限责任公司的驾驶员车某某驾驶鲁FV××××号牵引车、鲁FZ×××号半挂车在原告下属的第十加油站加油，因车某某不慎将加油站的设备撞坏，给原告造成经济损失147919元，被告烟台统联石油运输有限责任公司在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和第三者商业险，要求两被告赔偿原告经济损失147919元。
被告烟台统联石油运输有限责任公司辩称，肇事车辆入了全险，且不计免赔，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，肇事车辆在本公司投保属实，但对招远市价格认证中心的鉴定结论书提出异议，认为过高，要求重新鉴定，但未缴纳鉴定费，后放弃鉴定，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年5月15日11时许，被告烟台统联石油运输有限责任公司的驾驶员车某某驾驶鲁FV××××号牵引车、鲁FZ×××号半挂车在原告下属的第十加油站加油，不慎将加油站的设备撞坏。经招远市公安局交通警察大队认定，车某某承担事故的全部责任。2013年7月1日，招远市价格认证中心作出烟招价交鉴字（2013）第102号车物损失价格鉴定结论书，结论：加气子站的损失为147919元。
另查明：车某某驾驶的鲁FV××××号牵引车、鲁FZ×××号半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保两份交强险，财产损失责任限额分别为2000元，两份商业险，责任限额一份为30万，一份为50万，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、烟招价交鉴字（2013）第102号车物损失价格鉴定结论书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，车某某驾驶的车辆将原告加油站的设备撞坏，交警部门认定车某某负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告的损失经招远市价格认证中心认定为147919元，被告保险公司认为过高，要求重新鉴定，但未缴纳鉴定费，后放弃鉴定，故原告的损失应以147919元为准。车某某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔。原告的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿4000元，在商业三者险责任限额内赔偿143919元，以上共计147919元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司经济损失4000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司经济损失143919元，共赔偿原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司经济损失147919元。
二、驳回原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛金青
审判员 王振峰
审判员 于明清
二〇一四年一月二日
书记员 冯国顺
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1895号 原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司。住所地：招远市。 负责人朱锦秋，经理。 委托代理人张日军，山东星河泰律师事务所律师。 被告烟台统联石油运输有限责任公司。住所地：烟台市。 法定代表人张新明，董事长。 委托代理人李年胜，该单位职工。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。 委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。 原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司与被告烟台统联石油运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张日军、被告烟台统联石油运输有限责任公司的委托代理人李年胜、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人董玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司诉称，2013年5月15日11时许，被告烟台统联石油运输有限责任公司的驾驶员车照明驾驶鲁FV1XXX牵引车、鲁FZXXX半挂车在原告下属的第十加油站加油，因车照明不慎将加油站的设备撞坏，给原告造成经济损失147919元，被告烟台统联石油运输有限责任公司在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和第三者商业险，要求两被告赔偿原告经济损失147919元。 被告烟台统联石油运输有限责任公司辩称，肇事车辆入了全险，且不计免赔，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，肇事车辆在本公司投保属实，但对招远市价格认证中心的鉴定结论书提出异议，认为过高，要求重新鉴定，但未缴纳鉴定费，后放弃鉴定，同意依法赔偿。 经审理查明，2013年5月15日11时许，被告烟台统联石油运输有限责任公司的驾驶员车照明驾驶鲁FV1XXX牵引车、鲁FZXXX半挂车在原告下属的第十加油站加油，不慎将加油站的设备撞坏。经招远市公安局交通警察大队认定，车照明承担事故的全部责任。2013年7月1日，招远市价格认证中心作出烟招价交鉴字（2013）第102号车物损失价格鉴定结论书，结论：加气子站的损失为147919元。 另查明：车照明驾驶的鲁FV1XXX牵引车、鲁FZXXX半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保两份交强险，财产损失责任限额分别为2000元，两份商业险，责任限额一份为30万，一份为50万，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。 因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、烟招价交鉴字（2013）第102号车物损失价格鉴定结论书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，车照明驾驶的车辆将原告加油站的设备撞坏，交警部门认定车照明负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告的损失经招远市价格认证中心认定为147919元，被告保险公司认为过高，要求重新鉴定，但未缴纳鉴定费，后放弃鉴定，故原告的损失应以147919元为准。车照明驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔。原告的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿4000元，在商业三者险责任限额内赔偿143919元，以上共计147919元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司经济损失4000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司经济损失143919元，共赔偿原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司经济损失147919元。 二、驳回原告中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司的其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  丛金青 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一四年一月二日 书记员  冯国顺
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4383号
原告：顾海建，男，1969年12月13日生，汉族，住涟水县。
被告：顾海建，男，1981年7月14日生，汉族，住淮安市清河区水渡口大道。
原告顾海建与被告宋考金建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾海建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告顾海建负担。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二O二O一七年四月三日
书 记 员 丁 楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4383号
原告：仇长鹏，男，1980年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：宋考金，男，1981年7月14日生，汉族，住淮安市清河区。
原告仇长鹏与被告宋考金建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇长鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告仇长鹏负担。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二O二O一七年三月一日
书 记 员 丁 楠
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第116号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人姜某某（小名姜二娃），男，汉族，小学文化，农民。2013年11月27日因犯盗窃罪被兴文县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月25日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
被告人方德贵，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年7月26日被刑事拘留，2013年7月30日被执行逮捕，2000年3月1日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑十四年；2013年11月27日因犯盗窃罪被兴文县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人姜某某、方德贵犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人姜某某、方德贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年7月7日晚，被告人方德贵、姜某某窜至筠连县巡司镇“二煤矿”，将该矿内的32米电缆线盗出进行剥皮。次日早上，二人将剥皮后的铜芯线以20元／斤的价格卖与巡司镇红星村7组经营废旧金属回收的冯某某，卖得赃款3000余元，二人将赃款瓜分、挥霍。数日后，二人采用同样的方式盗得巡司镇“二煤矿”30米电缆线，进行剥皮后，将铜芯线以20元／斤的价格卖与冯某某，卖得赃款3000余元，二人将赃款瓜分、挥霍。案发后，被告人姜某某经电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗62米电缆线价值16616元。
公诉机关认为，被告人姜某某、方德贵的行为已构成了盗窃罪，被告人方德贵系累犯，有坦白情节，被告人姜某某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定判处。
被告人姜某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人方德贵对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年7月7日晚，被告人方德贵、姜某某窜至筠连县巡司镇“二煤矿”，盗走该矿32米电缆线。次日早上，二人将剥皮后的铜芯线以20元／斤的价格卖与巡司镇红星村7组经营废旧金属回收的冯某某，获赃款3000余元。数日后，二人采用同样的方式盗得巡司镇“二煤矿”30米电缆线，剥皮后将铜芯线以20元／斤的价格卖与冯某某，卖得赃款3000余元。赃款被二人挥霍。经鉴定，被盗62米电缆线价值16616元。案发后，被告人姜某某经电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人方德贵因犯盗窃罪2000年3月1日被筠连县人民法院判处有期徒刑十四年，于2010年1月1日被释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况。
2、勘验、检查笔录及照片，证实案发现场位于筠连县巡司镇“二煤矿”矿区内。
3、证人证言及辨认笔录
1）王某某证言，证实他是“二煤矿”矿长。二煤矿2013年7月8日发现电缆线被盗，在围墙外面发现电缆皮子。7月22日早上又发现电缆被盗。被盗电缆型号是未投入使用的“3＊95＋1＊25”。第一次被盗32米，第二次被盗的30米。
2）詹某某证言，证实他是“二煤矿”副矿长。2013年7月7日晚上，堆放在“二煤矿”老配电房门前坝子里的95电缆被盗。7月22日早上又发现被盗。第一次被盗32米，第二次被盗30米。
3）冯某某证言及辨认笔录，证实他在xx镇黄荆村七组经营废旧金属回收。2013年7月的一天早上，两个男子骑摩托车载着一个编制口袋到其店里，他以20元／斤的价格收购了两名男子的150多斤铜线，共3000多元钱。隔了几天，他又以3000多元收了他们的150多斤铜线。经冯某某辨认，卖铜线给自己的两名男子是方德贵、姜某某。
4、扣押物品清单及照片，证实公安机关将用于盗窃的工具一把黄色断线钳予以扣押。
5.鉴定意见，证实被盗62米电缆线价值16616元。
6、辨认笔录，证实方德贵辨认出盗窃电缆线的地点以及用于盗窃电缆线的作案工具。
7、侦查实验笔录及照片，证实95电缆线0.5米剥出净铜2.5斤，62米可剥得310斤净铜丝。
8、归案说明，证实被告人姜某某经电话通知到案的情况。
9、户籍信息表，证实被告人方德贵、姜某某案发时已达应负完全刑事责任年龄。
10、四川省筠连县人民法院（2000）筠刑初字第24号刑事判决书、四川省兴文县人民法院（2013）兴刑初字第156号刑事判决书，证实被告人方德贵因犯盗窃罪于2000年3月1日被筠连县人民法院判处有期徒刑十四年；2013年11月27日，被告人姜某某因犯盗窃罪被兴文县法院判处有期徒刑八个月，被告人方德贵因犯盗窃罪被兴文县法院判处有期徒刑一年。
11、被告人供述与辩解
1）被告人姜某某的供述，证实2013年6月24日晚，他和方德贵、杜云强三个人到兴文县偷电瓶，杜云强被抓了，他和方德贵跑了，后他俩回去商量“找”点钱给杜云强请律师。大概7月初，他和方德贵骑摩托车到巡司“二煤矿”偷电缆线，他在外面望风，方德贵进去偷电缆线，出来后拿了一圈外面的皮子已经剥开了的电缆线，他俩将这些电缆线又拿到另外一个地点去把铜芯线外面的皮子剥了，装在编制口袋里绑在摩托车上，之后到巡司温泉公路边的一个回收站卖了三千多元钱，这三千多元钱打游戏输了。过了几天，他和方德贵又去“二煤矿”，在同样的地点偷了电缆线后，又去那个回收站卖了三千零八十元，钱也是打游戏输了。两次铜线净重分别是一百五十多斤。
2）被告人方德贵供述，证实他和“姜二娃”、杜云强在兴文偷电瓶，杜云强被抓了，他和“姜二娃”回巡司，因没有钱用，就骑摩托车带着一把断线钳到巡司“二煤矿”新井偷电缆。“姜二娃”在外面望风，他从厂区后面进去，在围墙变压器旁边看见堆着一大堆电缆线，他就去抱了一根电缆线，拖到围墙外面，将电缆线的皮剥掉，然后和“姜二娃”骑摩托车把线子拖到一个山坡上剥小皮子，只剩下净铜后，装入编制口袋绑在摩托车后面，运到巡司温泉公路边的一家废旧回收店将铜线卖了。几天后，他和“姜二娃”又在那个地点偷了电缆线，剥皮后又卖给那家回收店。
本院认为，被告人姜某某、方德贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对二被告人的起诉指控成立。本院予以支持。被告人方德贵曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前，还有盗窃罪未判决，依法应予以数罪并罚。被告人方德贵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姜某某经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人方德贵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人方德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；原判犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金13000元。
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 黄 梅
人民陪审员 胡天仁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡晓艳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执94-2号
申请执行人张爱，女。
被执行人张洪艳，女。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初153号民事判决书，于2017年5月24日申请执行立案，申请执行人张爱与被执行人张洪艳健康权纠纷一案，执行中，经查被执行人张洪艳有退休金每月能开1,962.35元，每月扣留提取1，000.00元。本院向被执行人送达行通知书，报告财产令，经本院通过总对总及点对点查控系统上查询，未查得被执行人可供执行的银行存款；本院向鹤岗市公安局交警支队车管科查询，未查得被执行人名下车辆；被执行人无其它财产可供执行，符合相关法律规定。本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405执153号民事判决书的本次执行程序，待到具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志聘
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郑学丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1929号
原告：淄博振鲁机械制造有限公司。住所地博山区窑广村南过境路北首。
法定代表人：徐振峰，董事长。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王军。
原告淄博振鲁机械制造有限公司诉被告王军买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博振鲁机械制造有限公司的委托代理人孙启超到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博振鲁机械制造有限公司诉称，自2009年开始，被告分批次从原告处提走煤气发生炉配件若干，除支付部分货款外，截止2015年2月16日尚欠原告406518.00元。该货款经双方对账确认后，被告承诺于2015年7月前支付20万元，同年12月前支付10万元，余款于2016年6月前付清，因被告未按约履行，原告于2016年1月6日提起诉讼，法院经审理作出（2016）鲁0304民初154号民事判决书，以第三期应偿还的
106518.00元还款期限未届满为由，未全部支持原告的诉讼请求。现因该期还款期限已经届满，扣除其先期已支付的20000.00元，被告尚欠原告货款86518.00元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款86518.00元。
原告淄博振鲁机械制造有限公司提供以下证据：1、被告王军出具的欠款证明及还款计划一份；2、（2016）鲁0304民初154号民事判决书一份。
被告王军在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，自2009年开始，被告多次购买原告煤气发生炉配件。2015年2月16日，经双方对账，被告给原告出具欠款证明，内容为：淄博振鲁机械制造有限公司与王军对账结果，截止贰零壹伍年贰月壹拾陆日，王军欠振鲁机械制造有限公司肆拾万零陆仟伍佰壹拾捌元正。￥406518欠款人王军2015.2.16。贰零壹伍年柒月份以前还款贰拾万贰零壹伍年壹拾月以前付拾万余款贰零壹陆年陆月份以前付清欠款人王军。被告于2015年8月支付原告1万元，同年12月份支付原告1万元。
2016年1月6日，原告淄博振鲁机械制造有限公司以买卖合同纠纷为案由，将被告王军诉至法院，要求被告王军立即支付欠原告的货款386518.00元并承担逾期付款损失。法院经过审理，认为：根据还款计划，前两期还款期限已经届满，被告应该支付原告货款30万元，但是第三期还款期限尚未届满，原告无权向被告主张。法院于2016年3月22日作出（2016）鲁0304民初154号民事判决书，判决被告王军自判决生效之日起十日内支付原告货款30万元，并承担逾期付款损失6230.55元，驳回原告的其他诉讼请求。上述判决书已经发生法律效力。现第三期还款期限已经届满，被告尚欠货款86518.00元未付。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告王军应该按照还款计划的约定向原告支付货款。根据2015年2月16日被告王军给原告出具的欠款证明及还款计划，2016年6月份之前被告应该付清欠款。现履行期限已经届满，原告有权要求被告支付剩余货款86518.00元。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军自判决生效之日起十日内支付原告淄博振鲁机械制造有限公司价款86518.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年九月十四日
书记员 焦 萍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初151号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人彭坤，女，1983年5月25日出生于黑龙江省讷河市，初中肄业，住黑龙江省讷河市。因殴打他人（本案），于2017年9月7日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日（自2017年9月7日至2017年9月14日），并处罚款三百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人彭树怀，男，1957年5月5日出生于黑龙江省讷河市，小学文化，住黑龙江省讷河市。因殴打他人（本案），于2017年9月7日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日（自2017年9月7日至2017年9月14日），并处罚款三百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人彭坤、彭树怀犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年9月7日10时许，在北京市顺义区李桥镇南半壁店村兄弟饭庄门口处，苏某因取外卖问题与被告人彭坤、彭树怀发生口角，被告人彭树怀持械殴打苏某躯干部、用拳击打苏某面部，后被告人彭坤用左手抽打苏某右耳附近三下，彭树怀持械再次追打苏某时苏某逃离。经鉴定，苏某右耳鼓膜穿孔构成轻伤二级。被告人彭坤于案发后自动投案。被告人彭树怀于2017年11月23日被民警查获。另，双方民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人彭坤具有自首、积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人彭坤有期徒刑八个月至一年二个月；被告人彭树怀具有到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解、持凶器殴打他人的处罚情节，建议判处被告人彭树怀有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人彭坤、彭树怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人彭坤、彭树怀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭坤、彭树怀自愿认罪认罚，故对二被告人从宽处罚并适用缓刑。据此，对被告人彭坤依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人彭树怀依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人彭坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人彭树怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年二月八日
书记员 黄佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9738号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：梁猛，该行职员。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：闫杰，男，1989年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘瑞英，女，1964年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告闫杰、刘瑞英确认合同效力纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 李志芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保430号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：龙会清，男，汉族，1966年7月18日出生，农民，住洞口县。
被申请人：杨晚英，女，汉族，1965年1月8日出生，农民，住址同上。系龙会清之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晚英中国农业银行股份有限公司竹市支行账号为62×××77的存款4800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款4800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晚英中国农业银行股份有限公司竹市支行账号为62×××77的存款4800元。
案件申请费68元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月九日
书记员 曾 琰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03910号
原告姚广飞，男，1977年6月19日出生，汉族。
被告大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人于伟，男，1982年12月19日出生，汉族。
原告姚广飞诉被告大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚广飞、被告润景公司委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚广飞诉称：2013年4月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于大连市金州区先进街道恒盛阳光美麓项目第X栋X单元XX层X号房屋一处，房屋面积45.72平方米，总价307696元。原告依约向被告交付了购房款，被告按约定于2013年6月30日向被告交付了房屋，但被告至今未将该房屋登记在原告名下。现诉至法院，请求判令被告为原告办理房产证提供必要权属证明，提供办理房产证的出卖人需要的法律文书；赔偿原告逾期不能办理房证的经济损失5万元。
被告润景公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告要求被告办理房产证的诉讼请求目前不具备办理条件，不只是原告办理不了产权登记，整个楼盘都办不了，被告目前仍在积极办理中。根据双方的合同第15条的约定，被告逾期办理将由被告继续办理，并未约定违约金或者损失的计算方法。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告是2013年6月30日购房，按照合同约定90日内被告应办理产权登记，即2013年9月30日前应办理权属登记相关资料交产权部门办理产权登记，从9月30日原告已经清楚被告逾期办理的事实，因此诉讼时效应从原告知道该权利之日起计算即于2015年9月30日诉讼时效届满，故原告之后提起诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于大连市金州区先进街道恒盛阳光美麓项目第X栋X单元XX层X号房屋一处，房屋面积45.72平方米，总价307696元，交房时间为2013年6月30日，并约定了双方其他一些权利义务。原告依约向被告交付了购房款307696元，被告亦将符合交房条件的案涉房屋按时交付给了原告。现双方约定的办理产权登记的期限已过，原告至今未取得房屋产权证书。
另查，原、被告双方合同第十五条对产权登记进行了约定，约定原告应当在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记；如因被告的责任，原告未取得房屋产权证书的，由被告继续办理。
再查，被告于2014年6月30日发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、致业主的承诺函以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，关于原告要求被告为原告办理房产证提供必要权属证明、提供办理房产证的出卖人需要的法律文书的诉讼请求，因被告已明确因其自身原因无法马上办理案涉房屋的产权登记手续，被告目前无法为原告提供上述办理房产证的文书，该项非金钱债务的违约行为暂时处于事实上不能履行的状态，原告要求被告立即履行无事实依据，对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理产权登记经济损失（即违约金）5万元的诉讼请求，原告在庭审中提出自2013年6月30日始至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计息其数额为5万元。经审查，案涉房屋的产权证目前无法办理系因被告的原因所导致，被告应承担其他的违约责任，原告要求被告支付违约金并无不当，依法应予支持，焦点在于违约金的数额或计算方法该如何确定。第一，违约金的计算标准。对于合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于原告主张的违约金计算标准（中国人民银行公布的同期贷款利率）未超出上述规定，对原告主张的该违约金的计算标准予以确认。第二，违约金的计算时间。对于被告逾期办证违约责任如何承担，双方在《商品房买卖合同》中约定的是“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列第叁项处理：由出卖人继续办理”。该约定对被告履行协助原告办理房屋产权初始登记的合同义务的期限未做约定，双方并没有约定“买受人没有在约定期限内取得产权证书，出卖人从何时起按照什么标准向买受人支付逾期办证违约金”，可见，“交付房屋后90日内”是被告办理房屋初始登记的期限，被告是否构成逾期办证违约的期限，并不是违约金起算的时间点。由于被告于2014年6月30日发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月，可视为被告对办证时间提出了合理宽限期，原告没有证据证明在此期间提出过异议，可视为原告对此宽限期予以认可。由于原告没有证据证明在起诉前其就逾期办证违约金一事向原告主张过权利或与被告另行达成过补充协议，违约金的起算时间并不明确，因此，原告要求从交付房屋始或在交付房屋后90日起计算违约金没有事实和法律依据，违约金的起算时间应当自原告起诉之日即2015年11月13日起算至判决生效之日止。在判决生效之后，如果被告仍未能协助原告办理产权登记手续，则原告可以另行主张权利。被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解，因被告于2014年6月30日发出承诺函，承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月，故原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的该辩解没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚广飞逾期办理产权登记违约金（违约金计算方式：以307696元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年11月13日始，计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告姚广飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费530元（原告已预交），由原告姚广飞负担265元，被告大连润景房地产开发有限公司负担265元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年四月一日
书记员 谭 雪
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融路。
法定代表人张颖奕，该行行长。
委托代理人王磊，该行职工。
被执行人冯进会。
被执行人沈京龙。
被执行人王明。
申请执行人中国邮政储银行股份有限公司安国市支行与被执行人冯进会、沈京龙、王明借款合同纠纷一案，本院（2013）安民初字第2015号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2013年10月8日立案执行。但被执行人冯进会、沈京龙、王明至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯进会之妻郝彩茹存款20,000元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘玉辰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初212号
原告：福州市台江富力置业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧1楼210，统一社会信用代码913501030774290833。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：石正樑，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏玉生，男，该公司职员。
被告：郑炫日，男，1963年8月20日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县，
原告福州市台江富力置业有限公司（以下简称台江富力公司）与被告郑炫日商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江富力公司的委托诉讼代理人夏玉生到庭参加诉讼，被告郑炫日经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台江富力公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的编号为FZ1512XJ055053《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理编号为FZ1512XJ055053《商品房买卖合同》的备案注销手续；3、判令被告协助原告办理福建省福州市台江区XX街道XX路南侧富力中心X区XX楼X层XX号房屋（预告登记证为：榕房预FZ购字第XX号）的预购商品房预告登记注销手续；4、判令被告向原告支付违约金242804.2元；5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订了编号为FZ1512XJ055053的《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的福建省福州市台江区XX街道XX路南侧富力中心X区X楼X层XX号房屋；该商品房总价为1214021元，付款方式为银行按揭付款。根据《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二十七条关于付款方式的约定，被告应于2015年12月24日前支付第一期房价款人民币199815元（已扣除定金），于2016年2月22日前支付第二期房价款人民币364206元。余款人民币600000元由被告向银行申请按揭贷款方式支付。根据《商品房买卖合同》附件六补充协议第二条约定，被告应当按照合同约定及时支付房价款，如被告未按约定支付房价款的，被告应从逾期之日起每日按应付房价款的万分之五向原告支付违约金，逾期超过30日后，原告有权单方面解除合同。如原告要求解除合同的，被告应当向原告支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的�有费用。合同签订后，原告为被告办理了《商品房买卖合同》的备案登记，以及对福建省福州市台江区XX街道XX路南侧富力中心X区X楼X层XX号房屋的预告登记（预告登记证号为：榕房预FZ购字第XX号）。《商品房买卖合同》签订后，被告本应于2016年2月22日前支付第二期房价款人民币364206元，但至今为止被告尚未履行上述交款义务。被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
原告为此向本院提交了下列证明材料：
1、被告身份证复印件；
2、《商品房买卖合同》（编号：FZ1512XJ055053）；
3、预告登记证（预告登记证号：榕房预FZ购字第XX号）；
4、《关于要求支付二期购�款及逾期违约金的律师函》及EMS快递单。
被告郑炫日未作书面答辩，亦未提交证明材料。
因被告郑炫日未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的上列证明材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可作为本案定案依据。
根据现有证据，本院对事实作如下认定：
2015年12月25日，以原告台江富力公司为甲方（出卖人），被告郑炫日为乙方（买受人），双方签订一份合同编号为FZ1512XJ055053的《商品房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的福州市台江区XX街道XX路南侧富力中心X区XX楼X层XX商务办公号房；总价1214021元；第六条付款方式根据《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二十七条变更为：认购定金50000元，已于本合同签署之前付清，定金将在正式付款中扣除，（1）第一期楼款：须于2015年12月24日前缴付，即199815元（已扣除定金）。（2）第二期楼款：须于2016年2月22日前缴付364206元。余款人民币600000元由乙方向银行申请按揭贷款方式支付；《商品房买卖合同》附件六补充协议第二条约定，买受人应当按照合同约定及时支付房价款，如买受人未按约定支付房价款的，买受人应从逾期之日起每日按应付房价款的万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30天后，出卖人有权单方面解除合同。如出卖人要求解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用。合同签订后，被告向原告支付了合同约定的第一期楼款199815元（加上原缴付的定金50000元，合计已付房价款249815元），原告为被告办理了《商品房买卖合同》的备案登记，并对讼争房屋办理了预告登记（预告登记证号为：榕房预FZ购字第XX号）。但之后，被告未依约支付余款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告台江富力公司与被告郑炫日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。被告郑炫日未依约支付购房余款，已以其行为表明不履行主要债务，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权依约解除合同。被告的行为已构成违约，应依约按总房价款的20%，即242804.20元（1214021元×20%）向原告支付违约金。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三�第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告福州市台江富力置业有限公司与被告郑炫日签订的编号为FZ1512XJ055053的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告郑炫日应于判决生效之日起七日内协助原告办理编号为FZ1512XJ055053《商品房买卖合同》的备案注销手续；
三、被告郑炫日应于判决生效之日起七日内协助原告办理福建省福州市台江区XX街道XX路南侧富力中心X区XX楼X层XX号房屋（预告登记证为：榕房预FZ购字第XX号）的预购商品房预告登记注销手续；
四、被告郑炫日应于判决生效之日起十日内向原告支付违约金242804.20元（被告已支付给原告的购房款249815元可予以抵扣，抵扣后的余款原告应退还给被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，由被告郑炫日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9102号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。
代表人马震亚，该行行长。
委托诉讼代理人王伟平，系被上诉人员工。
委托诉讼代理人路炎，系被上诉人员工。
上诉人李菊花因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州�荆山路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向其支付各种费用共计1万元整；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1.招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、打印费等共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日原告到被告处办理存款业务。2016年5月30日原告向该院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失，故一审法院判决驳回李菊花的诉讼请求并无不当。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5997号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姜益飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜益飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜益飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,602.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,602.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25660号
原告：蒲中意，男，1993年11月20日生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆月爽建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：何平文。
原告蒲中意诉被告重庆月爽建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日登记立案。原告蒲中意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告蒲中意撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓 均
二〇一七年十二月八日
书记员 李艳华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8073号之一
申请执行人吴辉芳，男，1944年9月29日出生，汉族，住福建省。
申请执行人黄凤娇，女，1949年7月14日出生，汉族，住同上。
法定代理人吴辉芳(系黄凤娇丈夫)，男，住同上。
被执行人雷亚丽，女，1975年8月13日出生，畲族，户籍地福建省。
被执行人吴雅馨，女，1998年8月29日出生，汉族，户籍地福建省。
法定代理人雷亚丽(系吴雅馨母亲)，女，户籍地福建省。
本院在执行申请执行人吴辉芳、黄凤娇与被执行人雷亚丽、吴雅馨继承纠纷一案期间，被执行人雷亚丽、吴雅馨已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人雷亚丽、吴雅馨名下的位于上海市松江区九亭镇亭知路XXX号XXX层的房产一套的查封；
二、解除对被执行人雷亚丽、吴雅馨名下位于上海市松江区新桥镇春莘路XXX弄XXX号的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8073号
申请执行人吴某1，男，1944年9月29日出生，汉族，住福建省。
申请执行人黄某某，女，1949年7月14日出生，汉族，住同上。
法定代理人吴某1(系黄某某丈夫)，男，住同上。
被执行人雷某某，女，1975年8月13日出生，畲族，户籍地福建省。
被执行人吴某2，女，1998年8月29日出生，汉族，户籍地福建省。
法定代理人雷某某(系吴某2母亲)，女，户籍地福建省。
申请执行人吴某1、黄某某与被执行人雷某某、吴某2继承纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第20033号民事判决已经发生法律效力。因义务人雷某某、吴某2未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,180,000元、迟延履行的债务利息及执行费14,200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷某某、吴某2银行存款人民币1,194,200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年九月十三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第419号
上诉人（原审原告）攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，该公司董事长。
委托代理人藤英，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵仕江，男，汉族，1971年8月7日生，住四川省盐边县。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥工贸公司）因与被上诉人赵仕江劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日审理了本案。上诉人长桥工贸公司的委托代理人藤英，被上诉人赵仕江及其委托代理人何必花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵仕江系长桥工贸公司处员工。2014年8月，长桥工贸公司因生产经营困难停产，双方约定：赵仕江待岗期间工资按其工资标准3000元／月的60%发放。2014年6月至8月工资4446元及待岗期间工资长桥工贸公司尚未支付。2014年11月17日，赵仕江向市仲裁委申请仲裁，要求长桥工贸公司支付2014年6月至10月工资13000元。市仲裁委审理后于2015年1月作出裁决：长桥工贸公司支付赵仕江2014年6月至8月工资4446元；2014年9月至10月生活费3600元。2015年1月21日，长桥工贸公司提起诉讼，要求判令其诉讼请求。虽经原审法院诠释法律，均因双方各持己见，致调解未能达成协议。
原审法院认为，双方当事人对长桥工贸公司应支付赵仕江2014年6月至8月工资4446元；赵仕江在长桥工贸公司工作期间的工资标准为3000元／月；赵仕江待岗期间工资按其工资标准的60%发放均无异议，依法予以确认。2014年9月至10月期间待岗工资是否应该发放是本案争议焦点。原审法院认为，双方约定的待岗期间工资按赵仕江工资标准的60%发放，目的是长桥工贸公司停产后为留住员工，保障员工基本生活，恢复生产时能够有充足的劳动者作为保障的措施，该约定有利于长桥工贸公司恢复生产，不违反法律规定，依法予以支持。长桥工贸公司作为用工单位，所提待岗期间工资的支付条件须在恢复生产、员工返岗后才发放的意见，在举证期限内未提交证据证实，因长桥工贸公司支付条件的承诺期限模糊、不明确，会导致赵仕江待岗期间基本生活不能得到保障，其意见依法不予支持。依据查明的事实，长桥工贸公司依法应当支付赵仕江2014年9月至10月待岗期间工资3600元（3000元／月×60%×2个月）。赵仕江的辩解意见，依法予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付赵仕江2014年6月至8月工资4446元；二、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付赵仕江2014年9月至10月待岗期间工资3600元。
原审原告长桥工贸公司为支持自己诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（攀劳人仲案（2014）267号），证明该劳动报酬纠纷已经仲裁。
赵仕江质证认可该证据。
2.情况说明，证明待岗工资是附条件的，条件不成就，不应支付待岗工资。
赵仕江质证认为，该份证据是公司单方出具的，没有当事人签名，不认可。
原审被告赵仕江为支持自己的诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.会议纪要复印件，原件公司保存，证明待岗工资按正常工资百分之六十发放。
长桥工贸公司质证认为，该证据是复印件，不予采信。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告长桥工贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
在停产时就已告知员工，恢复生产后返岗的员工按工资60%发放生活费，现恢复生产的条件尚未成就，所以不应在员工未返岗情况下发放生活费。综上，请求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人请求。
被上诉人赵仕江辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向法院提供证据。
本院经审理查明，2014年7月8日12：30至14：30分的会议纪要记载：1.根据目前情况，近几天复产无望，原因是原矿一直购不进场，影响正常生产，对复产时间另行安排，附近职工可暂时回家帮助家务。2.期间的工资待遇按已发工资的60%，应生产情况随叫随到，保持电话畅通，暂无路费支付，自己想法。继续长期在厂工作有效。……5.复产时间，厂部提前一天通知各车间负责人。6.各车间安排专人值班…值班人员的工资按100%发放。2014年6月以来工资未付分文，双方劳动合同未解除。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，从会议纪要第一、二项来看，“职工可暂时回家帮助家务。期间的工资待遇按已发工资的60%。”并未对“期间”特别强调约定为“恢复生产后期间”。上诉人要求把“期间”认定为“恢复生产后期间”，支持其“恢复生产后返岗的员工按工资60%发放生活费”的上诉主张违背劳动合同法诚实信用原则，明显损害劳动者合法权益，既不符合客观事实也不符合法律规定，本院不予支持。
根据会议纪要精神，期待公司“随叫随到”回去继续上班的被上诉人，至今未取得分文工资和待岗期间工资，也不能与其他单位建立劳动关系谋取其他收入，致生活困难，给家庭和社会埋下诸多安全隐患，长桥工贸公司应尽快妥善处理。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀枝花市长桥工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 李淑群
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张玉梅
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初10号
原告田光平，男，1975年12月12日生，忻州市人。
被告张先泽，男，1979年7月1日生，湖北省孝感市人。
被告潘文峰，男，1987年1月11日生，湖北省孝感市人。
被告杨元平，男，1969年11月24日生，湖北省孝感市孝南区朝阳村杨家坝堤人。
被告杨楚进，男，1978年10月19日生，湖北省孝感市孝南区朝阳村杨家坝堤人。
被告潘莹，男，1986年10月25日生，湖北省孝感市人。
被告连富平，男，1970年1月12日生，山西省忻州市人。
被告毛之娟，女，1982年9月10日生，山西省洪洞县人。
被告高洪亮，男，1982年8月8日生，山西省洪洞县人。
被告庞惠民，男，1969年10月27日生，河北省保定市曲阳县人。
被告梁景轮，女，1984年1月15日生，湖北省孝感市人。
被告肖念刚，男，1982年10月2日生，湖北省人。
被告邓宜国，男，1965年3月16日生，四川省中江县人。
被告胡冬华，男，1967年11月28日生，湖北省孝感市人。
被告潘明生，男，1986年6月3日生，湖北省孝感市人。
被告潘志波，男，1980年2月20日生，湖北省孝感市人。
被告吴双明，男，1951年1月10日生，山西省宁武县人。
被告余启刚，男，1971年10月12日生，湖北省孝感市人。
诉讼代表人：杨楚进。
第三人杨秀良，男，1971年1月5日生，忻州市人。
第三人山西鑫五建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王宇清，该公司董事长。
住所地：太原市杏花岭区建设北路***号。
委托代理人汪聚强，男，1965年11月2日生，汉族，河南省舞阳县吴城镇汪庄村人。
原告田光平诉被告张先泽、潘文峰等十七人、第三人杨秀良、山西鑫五建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田光平以其与被告及第三人已达成和解协议，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人已自行和解，原告田光平的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田光平撤诉。
案件受理费10元，由原告田光平减半交纳。
审判长张磊
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张莉
二〇一八年四月二十三日
书记员续慧斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初10号原告田光平，男，1975年12月12日生，忻州市人。被告张先泽，男，1979年7月1日生，湖北省孝感市人。被告潘文峰，男，1987年1月11日生，湖北省孝感市人。被告杨元平，男，1969年11月24日生，湖北省孝感市孝南区朝阳村杨家坝堤人。被告杨楚进，男，1978年10月19日生，湖北省孝感市孝南区朝阳村杨家坝堤人。被告潘莹，男，1986年10月25日生，湖北省孝感市人。被告连富平，男，1970年1月12日生，山西省忻州市人。被告毛之娟，女，1982年9月10日生，山西省洪洞县人。被告高洪亮，男，1982年8月8日生，山西省洪洞县人。被告庞惠民，男，1969年10月27日生，河北省保定市曲阳县人。被告梁景轮，女，1984年1月15日生，湖北省孝感市人。被告肖念刚，男，1982年10月2日生，湖北省人。被告邓宜国，男，1965年3月16日生，四川省中江县人。被告胡冬华，男，1967年11月28日生，湖北省孝感市人。被告潘明生，男，1986年6月3日生，湖北省孝感市人。被告潘志波，男，1980年2月20日生，湖北省孝感市人。被告吴双明，男，1951年1月10日生，山西省宁武县人。被告余启刚，男，1971年10月12日生，湖北省孝感市人。诉讼代表人：杨楚进。第三人杨秀良，男，1971年1月5日生，忻州市人。第三人山西鑫五建建筑工程有限责任公司。法定代表人：王宇清，该公司董事长。住所地：太原市杏花岭区建设北路***号。委托代理人汪聚强，男，1965年11月2日生，汉族，河南省舞阳县吴城镇汪庄村人。原告田光平诉被告张先泽、潘文峰等十七人、第三人杨秀良、山西鑫五建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田光平以其与被告及第三人已达成和解协议，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告及第三人已自行和解，原告田光平的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田光平撤诉。案件受理费10元，由原告田光平减半交纳。审判长张磊人民陪审员武翠娈人民陪审员张莉二〇一八年四月二十三日书记员续慧斌
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执132号
申请执行人徐景昌。
申请执行人李志红。
被执行人黑龙ＸＸ溪米业有限公司。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初94号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初94号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月十三日
书记员 佟 晨
河北省邯郸市复兴区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。住所地邯郸市邯山区渚河路***号。组织机构代码80552499-5。
负责人李二平，该支行行长。
委托代理人程金海、杨洪卿，该支行员工。
被告姚亚飞，男，1976年12月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行诉被告姚亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告姚亚飞在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号51×××83，授信额度2万元。被告姚亚飞于2012年4月2日开始透支，截止2014年11月19日，本息及其他费用合计19908.01元。原告多次催收其拒不归还。为维护原告利益，根据被告姚亚飞申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条�的有关规定，诉至法院判令姚亚飞归还原告银行本息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告姚亚飞未在邯郸市复兴区辖区居住，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判�申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 连晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能�定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人�法院民 事 裁 定 书（2015）复民初字第6号原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。住所地邯郸市邯山区渚河路***号。组织机构代码80552499-5。负责人李二平，该支行行长。委托代理人程金海、杨洪卿，该支行员工。被告姚亚飞，男，1976年12月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行诉被告姚亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月13日，被告姚亚飞在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号51×××83，授信额度2万元。被告姚亚飞于2012年4月2日开始透支，截止2014年11月19日，本息及其他费用合计19908.01元。原告多次催收其拒不归还。为维护原告利益，根据被告姚亚飞申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条�的有关规定，诉至法院判令姚亚飞归还原告银行本息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告姚亚飞未在邯郸市复兴区辖区居住，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判�申素霞审 判 员  段红祥人民陪审员  窦娜娜二〇一五年十一月十三日书 记 员  连晓丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能�定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执556号
申请执行人：孙照涛，男，1986年9月16日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：孙乐贵，男，1955年1月8日生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人孙照涛与被执行人孙乐贵不当得利纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月16日作出（2016）皖1122民初511号民事判决书，确定被执行人孙乐贵于本判决生效后五日内向申请执行人孙照涛返还卖房款85000元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十一月十四日
书记员 房云洁
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢138号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：吴志华，男。
被执行人：杨贵红，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人吴志华、杨贵红行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院做出的（2015）贵非执字第46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪 星
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初2号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冀文华，男，1954年4月26日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化。2017年9月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被晋中市公安局森林公安分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）200号起诉书指控被告人冀文华犯滥伐林木罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院副检察长郭鸿雁、被告人冀文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日、26日，被告人冀文华在未办理采伐许可证的情况下将自己所有的位于平遥县净化村北庙正北无名道路两侧的杨树出售并安排砍伐。经测量，采伐林木218株，立木蓄积共计36.6559立方米。
上述事实，被告人冀文华在开庭审理过程中亦无异议，并有王安全的供述、证人冀某1、侯某、冀某2的证言，平遥县林业局的情况说明、冀文华、王安全、侯某、冀某1现场指认笔录、现场指认照片，勘验、检查笔录，关于平遥县宁固镇净化村林木砍伐案件的勘验报告、树木承包协议、平遥县宁固镇净化村民委员会出具的情况说明、证明，扣押清单、登记保存清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人冀文华的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀文华在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木218株，蓄积量共计36.6559立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冀文华在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冀文华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关登记保存涉案的五十根木材依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 王翠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初593号
原告：郭新元，女，1967年10月11日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：胡桔清，女，身份信息不详，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：郭建平，男，身份信息不详，职工，住岳阳市云溪区。
原告郭新元与被告胡桔清、郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤�对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭新元撤回对被告胡桔清、郭建平民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭新元负担。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二０一六年十一月三十日
书 记 员 李文凭
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第396号
罪犯陈立彬，男，生于1976年03月21日，汉族，小学文化，四川省富顺县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第244号刑事附带民事判决书，以被告人陈立彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日裁定对其减刑一年四个月（刑满日期：2020年06月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分122分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立彬减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠斗法民一初字第1115号
原告珠海宏洁物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人钟建平，总经理。
委托代理人陈发元，系原告××物业管理有限公司副经理。
被告何泗环。
本院在审理原告珠海宏洁物业管理有限公司诉被告何泗环物业服务合同纠纷一案中，原告珠海宏洁物业管理有限公司于2011年9月15日以起诉主体错误为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告珠海宏洁物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海宏洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海宏洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜线教
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一一年九月十五日
书 记 员 邹子杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1430号
上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司。住所地：安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段****号。
法定代表人：黄志远，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ正新材料股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道华一路*号。
法定代表人：刘涛，董事长。
上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司（以下简称超远公司）为与被上诉人浙ＸＸ某新材料股份有限公司（以下简称华某公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016)浙0110民初05952号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
超远公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议称：华某公司提供的证据清单载明：“销售合同一份，证明如果双方发生争议，管辖法院为原告所在地法院”。销售合同中货款价值55380元，但华某公司的诉讼请求475万余元。因此，超远公司认为，华某公司提供的销售合同只能证明原审法院对55380元的货款有管辖权，不能证明原审法院对华某公司诉讼请求475万余元有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条规定以及“原告就被告”的管辖原则，请求将本案移送至铜陵市狮子山区人民法院审理。
原审法院经审理认为：华某公司与超远公司于2015年7月至2016月3月期间签订几十份《销售合同》，其中合同第十五条均约定：“本协议履行过程中，如发生争议，由供方所在地人民法院管辖”。本案的供方为华某公司，其住所地在杭州市余杭区余杭街道华一路2号，属于原审法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，原审法院对本案享有管辖权。超远公司提出管辖异议的理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院于2016年6月14日作出如下裁定：驳回超远公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由超远公司负担。
上诉人超远公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，其主张的事实和理由与原审提出管辖权依据的事实和理由一致。其请求撤销原审裁定，将本案移送至铜陵市铜官区人民法院审理。
经审查，本院认为：华某公司提交的证据清单记载《销售合同》1份，但实际提供了七十余份《销售合同》，合同标的总额已涵盖本案诉讼标的。在这些《销售合同》中第十五条均约定“本协议履行过程中，如发生争议，由供方所在地人民法院管辖”。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为协议约定的管辖法院对本案具有管辖权。超远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月一日
书 记 员 逯遇草
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审204号
申请执行人温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人张兴娒，男，1954年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区临江镇西洲村，公民身份号码。申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚[2012]17号行政处罚决定一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年7月30日作出温土资鹿罚[2012]17号行政处罚决定并于同年8月2日送达被执行人张兴娒，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的208.8平方米土地退还给西洲村集体经济组织；2、限被执行人自收到处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上所建的302.4平方米房屋。2012年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行将非法占用土地退还村集体经济组织的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2012]17号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的208.8平方米土地退还给西洲村集体经济组织及拆除在非法占用土地上的302.4平方米房屋项，由温州市国土资源局鹿城分局与藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡纯子
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复4号
复议申请人（异议人、被执行人）：河北天成房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华路32号天成商港，组织机构代码：72338383-4。
法定代表人：赵永强，该公司董事长。
申请执行人：唐维娜，女，汉族，1980年5月4日出生，住石家庄市裕华区。
被执行人：河北锦绣天成酒店管理有限公司，住所地;石家庄市桥西区裕华西路15号天成商务广场。
法定代表人：赖海波。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
被执行人：赖海波，男，汉族，0975年12月19日出生，住杭州市江干区。
复议申请人河北天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2016）冀01执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄中院查明,唐维娜与河北锦绣天成酒店管理有限公司（以下简称锦绣天成公司）、天成公司、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）、赖海波借款合同纠纷一案，经石家庄中院审理于2015年6月29日作出（2015）石民三初字第00088号民事判决：一、锦绣天成公司于本判决生效之日起十日内，给付唐维娜借款本金3000万元。二、锦绣天成公司于本判决生效之日起十日内，给付唐维娜从2014年11月15日至本判决确定给付之日止的借款利息及违约金。（计算标准按银行同期贷款利率4倍计算，已支付的55万元利息从中扣除）。三、天成公司、赖海波对上述债务承担连带责任。四、融投担保公司对锦绣天成公司借款3000万元承担连带责任。该案在审理中于2015年2月5日作出（2015）石立保字第00042号民事裁定书，于2015年2月12日作出（2015）石保执字第00057-2号协助执行通知书：一、查封天成公司位于石家庄市新华路32号天成商港，房产证号为：石房权证新字第××号项下建筑面积2238.49平方米的房产、石房权证新字第××号项下建筑面积2497.94平方米的房产、石房权证新字第××号项下建筑面积2494.47平方米的房产、石房权证新字第××号项下建筑面积2841.32平方米的房产、石房权证新字第××号项下建筑面积2764.37平方米的房产。执行中于2015年9月28日作出（2015）石执字第00468-1号执行裁定：查封被执行人天成公司位于本市新华路32号天成商港，土地证号：新华国用（20**）第××号土地使用权。2016年8月3日异议人向该院提出执行异议。
另查明，石家庄中院作出的（2015）石保执字第00057-2号协助执行通知书，在送达石家庄市住房保障和房产管理局经核实查封的房产均有抵押。作出的（2015）石执字第00468-1号执行裁定，查封被执行人天成公司位于本市新华路32号天成商港，土地证号：新华国用（20**）第××号土地使用权，送达石家庄市国土资源局回执中注明为查封为轮候查封。
石家庄中院认为，本案在审理中于2015年2月5日作出（2015）石立保字第00042号民事裁定书，于2015年2月12日作出（2015）石保执字第00057-2号协助执行通知书：查封天成公司位于石家庄市新华路32号天成商港房产，该房产经石家庄市住房保障和房产管理局核实，从异议人提供的证据证明均有抵押。该院于2015年9月28日作出（2015）石执字第00468-1号执行裁定：查封被执行人天成公司位于本市新华路32号天成商港，土地证号：新华国用（20**）第××号土地使用权是为轮候查封。异议人提出法院查封房产价值52134.08万元，是该公司自己委托的评估，本案并没有对该财产在有关部门进行司法评估，不能作为本案的法律依据。综上，所查封被执行人的房产及土地使用权，查封的财产价值存在不确定，异议人天成公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回天成公司异议申请。
复议申请人天成公司称，1、天成公司提供的《房地产估价报告》，虽是单方委托，应合法有效。根据石家庄市房地产现在行情，其价值远大于2013年评估的价值。2、唐维娜除申请查封其的房地产外，还冻结了其持有的浙江锦绣天成职业有限公司39%的股权，价值3900万元。本案标的本金3000万元，即使扣除房地产抵押部分，仍有12000多万元的资产，加上3900万元股权，明显超出判决确定的债权数额。综上，石家庄中院认定事实错误，驳回申请人异议无法律依据，请求依法撤销（2016）冀01执异107号执行裁定；解除超额查封。
本院对石家庄中院查明事实予以确认。
本院认为，案涉房产估计报告为天成公司与银行贷款抵押时所用，不能作为本案定案的依据。理由：1、案涉财产已全部抵押给银行，双方的债务数额未决，不能确定终了债务（本金、利息）是多少。2、是否还有新的贷款发生。3、银行何时行使抵押权。如果行使抵押权，抵押物的价值是否能够满足抵押权人对债务的清偿，是否还有剩余财产。由于案涉房产存在上述不确定因素，加之所查封的土地亦为轮候查封，不能确定案涉房产属有益处分财产及案涉土地属可处分财产。所以，即便如天成公司所称，查封的股权价值3900万元，但待处分时，除清偿本案债权人的本金3000万元及利息外，还需扣除执行费、评估费及可能发生的拍卖费等。综上所述，根据现有证据表明，不能确认石家庄中院的查封属明显超标的查封。天成公司的复议理据不足，本院不予支持。石家庄中院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定,裁定如下：
驳回河北天成房地产开发有限公司的复议申请,维持石家庄市中级人民法院（2016）冀01执异107号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔彦茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第374号
上诉人（原审被告）：拜城县融鑫洗煤有限责任公司，住所地：阿克苏地区。
法定代表人：贺志杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆千里马工程机械有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：秦祖栋，该公司董事长。
上诉人拜城县融鑫洗煤有限责任公司（以下简称融鑫洗煤公司）与被上诉人新疆千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第359－1号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人融鑫洗煤公司上诉称，我公司的住所地在拜城县，本案合同履行地在阿克苏地区拜城县，本案应由拜城县人民法院管辖。被上诉人千里马公司向一审法院提交的格式合同约定本案由合同签订地人民法院管辖，但该案所涉合同实际签订地在阿克苏，应以实际签订地为准，因此本案的约定管辖地应在阿克苏市。另外，本案中与我公司洽淡签订的当事人系千里马公司库车分公司，而非千里马公司，该合同的当事人所在地、合同履行地、签约地均不在乌鲁木齐市水磨沟区，故本案不应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”
本案中，签订《工程机械买卖合同》的双方当事人系千里马公司与融鑫洗煤公司，千里马公司的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区。该买卖合同约定“本合同项下发生的争议双方协商解决，协商不成的由合同签订地人民法院管辖”，实际已对合同争议的解决方式进行了明确约定，且合同对合同签订地也进行了载明即在“乌鲁木齐市水磨沟区签订”。该合同条款的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。故上诉人融鑫洗煤公司上诉称实际签订地在阿克苏，实际签订人为千里马公司库车分公司，当事人双方的所在地、合同履行地、签约地均不在乌鲁木齐市水磨沟区的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王奕丁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初339号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人曾某必。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）356号起诉书指控被告人曾某必犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人曾某必到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日7时许，被告人曾某必窜至桂林市七星区施家园路口“吉米网咖港岛店”对战区“五黑房”包厢内，趁被害人霍某熟睡之机，将霍某放在DZ019电脑桌上的一部玫瑰金色苹果6S手机（经认定，价值人民币3771元）盗走。之后，曾某必以1900元销赃。案发后，所得赃款已挥霍。
2016年10月8日8时许，被告人曾某必窜至桂林市七星区施家园路口“吉米网咖港岛店”休闲区XX009号，趁被害人李某熟睡之机，将李某放在电脑椅左侧的一部白色三星手机（经认定价值人民币80元）盗走。之后，曾某必在“吉米网咖港岛店”夺标店被公安机关抓获，当场从其身上查获一部白色三星手机。案发后，赃物被追缴发还被害人。公诉机关认为，被告人曾某必以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3851元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某必对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人曾某必在桂林市七星区施家园路口“吉米网咖港岛店”，于2016年6月21日7时许，在对战区“五黑房”包厢内，趁被害人霍某熟睡之机，将其放在DZ019电脑桌上的一部玫瑰金色苹果6S手机（经认定，价值人民币3771元）盗走，然后以1900元销赃，赃款已挥霍。于当年10月8日8时许，在休闲区XX009号，趁被害人李某熟睡之机，将其放在电脑椅左侧的一部白色三星手机（经认定价值人民币80元）盗走。当日，曾某必在“吉米网咖夺标店”被公安机关抓获，当场从其身上查获一部白色三星手机，后该手机被追缴发还被害人。上述事实，有被告人曾某必的户籍证明、公安机关抓获经过、购物发票复印件、扣押发还物品清单，被害人霍某、李某的报案及陈述，被告人曾某必的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）10－8号价格认定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录，被害人霍某指认监控视频截图，被告人辨认作案现场、销赃现场笔录及指认作案现场、销赃现场照片，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某必以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3851元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某必犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人曾某必依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人曾某必犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年3月7日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、责令被告人曾某必退赔被害人霍丽娟人民币三千七百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王小毓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00463号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：高年青，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告高年青物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年八月二十七日
书记员 戴 娟