wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1535号
原告：丛勤日。
被告：海宁艾露时装有限公司，住所地：海宁市海宁经济开发区双联路22号A28。
法定代表人：崔文建，该公司经理。
委托代理人：王丽新，辽宁同方律师事务所律师。
原告丛勤日与被告海宁艾露时装有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员路东波独任审理，公开开庭进行了审理。原告丛勤日，被告海宁艾露时装有限公司委托代理人王丽新，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛勤日诉称，听辽宁、沈阳电视广告，我于2016年1月4日在沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司二楼购买了海宁艾露时装有限公司出售的斯兰卡迪牌皮衣一件，金额为3080元，回家拆皮衣价签时发现，该皮衣价格标签标示共两处，一处为零售价14000，一处标示为308.0，由此，我于2016年1月6日以价格欺诈投诉海宁艾露时装有限公司于沈阳市物价局，要求海宁艾露时装有限公司给予经济赔偿，经沈阳市物价局监督检查分局调解，为达成调解一致，故向沈河区人民法院提起诉讼，以维护消费者我的利益。原告认为，海宁艾露时装有限公司将标价为308元的皮衣以3080元的价格出售给消费者，事实上构成了对消费者的欺诈，侵害了消费者的权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告海宁艾露时装有限公司给予原告购买其斯兰卡迪牌皮衣价格的三倍的赔偿即9240元（3080×3），被告海宁艾露时装有限公司在辽宁和沈阳电视台多频道都有广告。在广告中，海宁艾露时装有限公司郑重承诺：同品牌买贵十倍返还差价，故依据2004年3月12日工商消字（2004）第35号，《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第一条之规定，要求被告海宁艾露时装有限公司履行其在电视广告中承诺的义务，赔偿原告27720元（3080-308）×10。
被告海宁艾露时装有限公司辩称，不存在价格欺诈行为，标签上明码标价3080元，在被告标明价格等相关信息的前提下，原告将标签私自更换，慌称我公司未明码标价，在被告被行政处罚的卷宗明确体现，原告手中持有的标签上的价格签与我单位所有的标签内容、纸张、字体的大小完全不一致，被告怀疑原告恶意诉讼。关于10倍差价问题，我公司作过同品牌买贵了返10倍价款的广告，但我公司同款衣服最低价格卖到3000元，我公司同意按3080-3000*10的赔偿800元。
经审理查明，2016年1月4日，原告丛勤日在被告海宁艾露时装有限公司租赁的沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司购买斯兰卡迪牌8956皮衣一件，价值人民币3080元，之后原告发现该皮衣价格标签上标注为308.0元，随后，原告投诉于沈阳市物价局，该局作出调解协议书，双方未能达成一致意见，未达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述，收款收据、合格证（标价），光碟，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告以人民币3080元的价格完成交易系在自愿的基础之上，被告海宁艾露时装有限公司在庭审中自认，该款皮衣最低出售价格为3000元，确与其在广告中的承诺存在价格差异，且被告同意按差价的10倍赔偿，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告海宁艾露时装有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告丛勤日差价款人民币800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费人民币1440元，减半收取人民币720元，由原告彭玉起负担360元，被告海宁艾露时装有限公司负担360。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年四月六日
书记员 潘 峰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初82号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人赵昊丹，男，1980年7月27日出生，汉族，高中文化，原阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司副总经理。户籍地浙江省东阳市吴宁街道园丁新村9幢2单元202室，住阿勒泰市锦华家园3单元1201室，因涉嫌挪用资金罪，于2015年9月26日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2015年10月10曰被阿勒泰市公安局逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
辩护人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告人李三胜，男，1964年10月3日出生，汉族，专科文化，原阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司财务总监。户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区站前街北三巷**号楼*单元***号，住新疆乌鲁木齐市头屯河区站前街北三巷**号楼*单元***号。因涉嫌职务侵占罪，于2015年10月23日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2015年11月27日被阿勒泰市公安局逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人赵昊丹、李三胜犯职务侵占罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人赵昊丹、辩护人欧瑜、被告人李三胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2014年1月至2015年9月期间，被告人赵昊丹任阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司副总经理，被告人李三胜任阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司财务总监，二被告人利用职务上的便利，共同将本单位资金200万元非法据为己有。被告人赵昊丹利用职务上的便利单独将本单位资金363万元非法据为己有，被告人赵昊丹已向被害单位阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司退回赃款2664000元，被告人李三胜已向被害单位阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司退回赃款150000元。具体事实如下：
1、2014年1月22日，被告人赵昊丹指使本公司出纳倪锡霞从公司收取的广告费中往自己的银行卡内转账43万元，购买宝马牌轿车一辆，落户在自己名下。2015年2月，被告人将该车辆开回浙江省东阳市据为己有。
2、2014年11月10日，被告人赵昊丹指使本公司出纳倪锡霞从公司收取的广告费中往自己的银行卡内转账40万元据为己有。
3、2014年12月中下旬，被告人赵昊丹安排本公司出纳倪锡霞将公司销售的房款200万元转借给阿勒泰市万隆房地产开发有限公司(打款时扣除当月利息5万元)，至2015年8月23日，阿勒泰市万隆房地产开发有限公司将200万元本金打入赵昊丹指定的龚赞洲银行卡内，25万元利息打入倪锡霞银行卡内，被告人赵昊丹安排倪锡霞将150万归还黄新军、刘曙楠退房款，80万元被赵昊丹据为己有。
4、2015年1月26日、2015年1月27日，被告人赵昊丹以借款的名义，指使本公司出纳倪锡霞提现1OO万元(该款项来源于公司销售俄罗斯步行街副楼二层商铺的购房款)交于本人，将其据为己有。
5、2015年3月31日，被告人赵昊丹、李三胜指使本公司出纳倪锡霞将公司的200万以付款的名义转至黄正强银行卡内，其中李三胜使用50万元，其余150万元打入赵昊丹银行卡。2015年4月14日赵昊丹用其中100为阿勒泰市万隆房地产开发有限公司购买揽胜运动2993cc越野车一辆，2015年4月24日赵昊丹以给阿勒泰市万隆房地产开发有限公司借款买车为名安排出纳倪锡霞往自己的中国银行卡内转账100万元。被告人赵昊丹、李三胜共同将200万元据为己有。
6、2015年6月4目，被告人赵昊丹让黄世开将100万元购房款直接打入自己的银行卡内，公司给黄世开出具了100万元的收款收据。被告人赵昊丹将100万元据为己有。认为，被告人赵昊丹、李三胜身为公司人员，利用职务上的便利，被告人赵昊丹单独或伙同他人将本单位资金563万元非法据为己有，数额巨大，被告人李三胜伙同他人将本单位资金200万元非法据为己有，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十一条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李三胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人赵昊丹、李三胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人赵昊丹的户籍证明、被告人李三胜常住人口信息表、报案材料、抓获经过、抓获说明；营业执照、劳动合同、建设工程施工合同、合作协议、商品房买卖合同、收款收据、阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司人事任免决定书、股东决议、证明、银行卡明细、记帐凭证证明、情况说明；证人倪某某、黄某甲、黄某乙、邵某某、黄某、何某、周某某、龚某某、李某某、刘某某、陈某、曹某、刘某、黄某丙、李某等人的证言；被告人赵昊丹、李三胜的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵昊丹、李三胜身为公司人员，利用职务上的便利，被告人赵昊丹单独或伙同他人将本单位资金563万元非法据为己有，数额巨大；被告人李三胜伙同他人将本单位资金200万元非法据为己有，数额巨大。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李三胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵昊丹在阿勒泰市公安局立案侦查后接到刑事传唤，即到公安机关，如实供述自己罪行，构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人应退赔被害单位阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司的经济损失。根据被告人赵昊丹、李三胜的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵昊丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2022年9月25日止。）
二、被告人李三胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2019年10月22日止。）
三、责令被告人赵昊丹退赔被害单位阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司经济损失1966000元；被告人赵昊丹、李三胜共同退赔被害单位阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司经济损失850000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙丽萍
审 判 员 张 玲
人民陪审员 蒋 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田宏路
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初480号
自诉人建某1，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人建某2，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人张锁慈，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人建某1、建某2诉被告人张锁慈拒不执行判决、裁定一案，自诉人建某1、建某2于2017年9月18日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人张锁慈已经按照判决履行完毕。现自诉人建某1、建某2申请撤回对被告人张锁慈的起诉。
本院认为，被告人已按判决自动履行完毕，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人建某1、建某2撤回对被告人张锁慈的起诉。
审判员 田伟民
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1857号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人：张丹峰。
被告：李阿龙。
被告：孔晨芳。
被告：蒋利东。
被告：朱俭雄。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告李阿龙、孔晨芳、蒋利东、朱俭雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2017年3月20日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李宛凝
第2页共2页
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初124号
原告邓飞。
委托代理人扶绍平。
被告程君健。
原告邓飞诉被告程君健买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人扶绍平到庭参加诉讼，被告程君健经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，被告通过原告朋友联系上原告，称有四台武汉隆兴牌发电机便宜出售，原告考虑系朋友介绍，表示愿意购买。12月24日，被告赶到桂东与原告洽谈，双方于次日签订发电机买卖合同。合同约定发电机每台19,000元，四台合计76,000元。合同签订时，原告预付40,000元货款给被告，剩余36,000元，于2015年12月30日前给付被告，同时约定被告必须在原告付清价款五日内将四台发电机运送到桂东交给原告，运费由被告承担。2015年12月29日原告通过银行转账将剩余36,000元存入被告银行账户上，原告按合同约定履行合同义务后，被告却至今未将四台发电机交付给原告，故请求依法判决<1>解除合同，<2>被告退还原告货款76,000元，并赔偿利息损失2,000元。
原告就诉讼主张提供证据如下：
<1>2015年12月25日原、被告签订的《买卖合同》原件一份，拟证明原、被告间买卖四台武汉隆兴牌发电机法律关系的事实。
<2>被告程君健2015年12月25日收条原件一张，拟证明原告与被告签订合同当日按合同约定向被告支付了40,000元货款的事实。
<3>中国建设银行转账凭条原件一张，拟证明原告按合同约定于2015年12月29日通过银行转账方式支付剩余货款36,000元给被告的事实。
<4>银行卡客户交易查明一份，拟证明原告于2015年12月29日转账36,000元至被告程君健账号6217002870048709883上的事实。
<5>被告常住人口基本信息，拟证明被告身份的事实。
经合议庭对原告所提交的以上证据进行评议，认定原告所提交的证据可以作为本案的定案依据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告程君健通过邓飞的朋友介绍与原告相识，并称有四台武汉隆兴牌发电机便宜出售。2015年12月24日被告赶到桂东与原告当面洽谈，双方次日签订了发电机买卖合同，合同约定被告将四台武汉隆兴牌发电机以每台19,000元价格卖给原告，共计货款76,000元，签订合同时，原告预付40,000元，剩余36,000元，在2015年12月30日前付清；被告在原告付清价款五日内将四台发电机运送到桂东交给原告，运费由被告承担；约定双方产生争议未能协商解决，则通过桂东法院诉讼解决。合同签订当日原告预付被告货款40,000元，已由被告出具收条给原告。2015年12月29日原告将剩余36,000元货款通过银行转账至被告在中国建设银行武汉市钢城支行营业部开设的账户为6217002870048709883上。原告付清全部货款后，被告却未依据合同约定至今未将四台发电机运至桂东县交付给原告，原告于是电话联系被告解决事宜，而无法联系上被告，原告于是诉至本院。
本院认为，原、被告签订《买卖合同》后，原告已按合同约定全部履行了给付货款的义务，但被告却未按合同约定至今未履行交付货物给原告的义务，显属违约行为，原告主张解除与被告所签订的《买卖合同》，并要求被告退还货款76,000元，赔偿利息损失2,000元，本院予以支持。故本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告邓飞与被告程君健于2015年12月25日签订的《买卖合同》；
2、由被告程君健退还原告邓飞货款76,000元，并赔偿原告邓飞货款利息损失2,000元，共计78,000元，限在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿付给原告；
如被告程君健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,750元，公告费560元，共计2,310元；由被告程君健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
代理审判员 郭彬彬
人民陪审员 扶晓荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初124号原告邓飞。委托代理人扶绍平。被告程君健。原告邓飞诉被告程君健买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人扶绍平到庭参加诉讼，被告程君健经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，2015年12月份，被告通过原告朋友联系上原告，称有四台武汉隆兴牌发电机便宜出售，原告考虑系朋友介绍，表示愿意购买。12月24日，被告赶到桂东与原告洽谈，双方于次日签订发电机买卖合同。合同约定发电机每台19,000元，四台合计76,000元。合同签订时，原告预付40,000元货款给被告，剩余36,000元，于2015年12月30日前给付被告，同时约定被告必须在原告付清价款五日内将四台发电机运送到桂东交给原告，运费由被告承担。2015年12月29日原告通过银行转账将剩余36,000元存入被告银行账户上，原告按合同约定履行合同义务后，被告却至今未将四台发电机交付给原告，故请求依法判决解除合同，被告退还原告货款76,000元，并赔偿利息损失2,000元。原告就诉讼主张提供证据如下：2015年12月25日原、被告签订的《买卖合同》原件一份，拟证明原、被告间买卖四台武汉隆兴牌发电机法律关系的事实。被告程君健2015年12月25日收条原件一张，拟证明原告与被告签订合同当日按合同约定向被告支付了40,000元货款的事实。中国建设银行转账凭条原件一张，拟证明原告按合同约定于2015年12月29日通过银行转账方式支付剩余货款36,000元给被告的事实。银行卡客户交易查明一份，拟证明原告于2015年12月29日转账36,000元至被告程君健账号6217002870048709883上的事实。被告常住人口基本信息，拟证明被告身份的事实。经合议庭对原告所提交的以上证据进行评议，认定原告所提交的证据可以作为本案的定案依据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告程君健通过邓飞的朋友介绍与原告相识，并称有四台武汉隆兴牌发电机便宜出售。2015年12月24日被告赶到桂东与原告当面洽谈，双方次日签订了发电机买卖合同，合同约定被告将四台武汉隆兴牌发电机以每台19,000元价格卖给原告，共计货款76,000元，签订合同时，原告预付40,000元，剩余36,000元，在2015年12月30日前付清；被告在原告付清价款五日内将四台发电机运送到桂东交给原告，运费由被告承担；约定双方产生争议未能协商解决，则通过桂东法院诉讼解决。合同签订当日原告预付被告货款40,000元，已由被告出具收条给原告。2015年12月29日原告将剩余36,000元货款通过银行转账至被告在中国建设银行武汉市钢城支行营业部开设的账户为6217002870048709883上。原告付清全部货款后，被告却未依据合同约定至今未将四台发电机运至桂东县交付给原告，原告于是电话联系被告解决事宜，而无法联系上被告，原告于是诉至本院。本院认为，原、被告签订《买卖合同》后，原告已按合同约定全部履行了给付货款的义务，但被告却未按合同约定至今未履行交付货物给原告的义务，显属违约行为，原告主张解除与被告所签订的《买卖合同》，并要求被告退还货款76,000元，赔偿利息损失2,000元，本院予以支持。故本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、解除原告邓飞与被告程君健于2015年12月25日签订的《买卖合同》；2、由被告程君健退还原告邓飞货款76,000元，并赔偿原告邓飞货款利息损失2,000元，共计78,000元，限在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿付给原告；如被告程君健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,750元，公告费560元，共计2,310元；由被告程君健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓志荣代理审判员  郭彬彬人民陪审员  扶晓荣二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4321号
原告：中山邦亚达机械五金制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾厚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：陈群珍，女，1973年4月13日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：陆国峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中山邦亚达机械五金制造有限公司（以下简称邦亚达公司）诉被告陈群珍、陆国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告陈群珍、陆国峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦亚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付尚欠货款17000元及逾期利息（自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令两被告向原告连带支付罚金14000元（罚金按拖欠货款7万元的20%计算）。庭审中，原告撤回对逾期利息的诉讼主张并将第二项诉讼请求中的“罚金”改为“违约金”。事实和理由：2011年6月30日前原告与被告有五金模具物料买卖经济往来，此前向被告供应了大量的五金模具物料产品。截止2011年6月底被告仍欠原告货款7万元，并于2011年6月30日出具了一份《丰艺刀模厂还款计划书》，被告陈群珍承诺在2012年6月30日前全部还清，并承诺如未按期还款则应追加罚金。截止2015年5月20日仍欠17000元未付。然迄今，不管原告如何催收，被告依旧拒不支付尚欠货款17000元也不支付罚金。被告拒不按时履行支付货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。在多次催收未果下，为维护原告的合法权益，特向法院提起如上诉请，请法院核查事实，支持原告的诉讼请求。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年6月26日发出公告，向被告陈群珍、陆国峰送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告陈群珍、陆国峰仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邦亚达公司提交的2张2010年7月9日的送货单载明：收货单位均为“丰艺”，收货单位及经手人处签章为“陆”，送货单位及经手人签章处为“邦亚达艾”，货物名称为刀料，货款金额均为2320元。原告提交的《丰艺刀模厂还款计划书》载明：截止2011年6月30日前欠邦亚达货款金额共计7万元整。大写人民币：柒万元整。还款计划如下：2011年7月1日至2011年10月30日前，每月付欠款5000元整，2012年1月-6月30日前全付清。以上欠款日期如未按期付款，将被视为恶意拖欠，不论拖欠日期多久，或余额多少。债权人有权按七万元总欠款金额加追罚金。计：按月5%计算，且一并追讨，或付诸法律程序，欠款人将负法律责任与相关赔偿。其中还有一行是用铅笔书写“截止2015.5.20余欠货款计：壹万柒仟元整（17000元）”。还款计划书下方债权人处加盖中山邦亚达机械五金制造有限公司的公章并有一草书签名，欠款人处签名为“陈群珍2011.10.1”且其中附有被告陈群珍的身份信息。
另查：中山市小榄镇丰艺刀模加工店是于2004年12月23日成立的个体工商户，经营者是陆凤翔，经营范围是模具加工，其于2008年11月12日因经营不善，无法经营而注销。
再查：原告邦亚达公司提交的被告陈群珍和被告陆国峰的结婚证复印件和被告陆国峰的中山市流动人员信息登记表显示被告陈群珍和被告陆国峰是夫妻关系。
庭审中，原告邦亚达公司述称涉案交易是其与中山市小榄镇丰艺刀模加工店于2011年6月30日前发生的，交易的是五金刀具、刀料，被告陈群珍是中山市小榄镇丰艺刀模加工店的实际经营人，2008年其已经注销，但之后被告陈群珍一直以中山市小榄镇丰艺刀模加工店的名义与原告交易。原告提交的送货单可以证实涉案的交易，收货单位经手人处的签名“陆”指被告陆国峰，其也参与了涉案的交易。双方对账后签订了《丰艺刀模厂还款计划书》，被告陈群珍签名确认。
本院认为，依据原告邦亚达公司提交的送货单、还款计划书及其当庭陈述，本院认定原告与被告陈群珍之间存在买卖交易关系。被告陈群珍收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款17000元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的损失。
关于原告邦亚达公司诉讼主张的违约金，按照《丰艺刀模厂还款计划书》中双方的约定，如被告陈群珍未按期还款，原告有权按7万元总欠款金额计算罚金（即原告诉讼主张的违约金），且按月5%计算，现原告认为过高，自动调整为按照7万元的20%计算，计算具体金额为14000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，涉案货款发生在2011年之前，被告拖欠时间较长，给原告造成了一定的损失，故对原告主张的违约金本院予以支持。
关于被告陆国峰是否承担责任问题，因原告提交的结婚证为复印件、被告陆国峰的中山市流动人员信息登记表为打印件且没有加盖相关部门公章，不足以证明涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，故原告主张被告陆国峰对涉案货款承担责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告陈群珍、陆国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群珍于本判决生效之日起七日内向原告中山邦亚达机械五金制造有限公司支付货款17000元及违约金14000元;
二、驳回原告中山邦亚达机械五金制造有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告陈群珍负担（此款原告已向本院预交，被告陈群珍在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年十月十日
书记员 牛 璐
余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4321号原告：中山邦亚达机械五金制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾厚明，该公司经理。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：陈群珍，女，1973年4月13日出生，汉族，住广东省连州市。被告：陆国峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告中山邦亚达机械五金制造有限公司（以下简称邦亚达公司）诉被告陈群珍、陆国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告陈群珍、陆国峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦亚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付尚欠货款17000元及逾期利息（自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令两被告向原告连带支付罚金14000元（罚金按拖欠货款7万元的20%计算）。庭审中，原告撤回对逾期利息的诉讼主张并将第二项诉讼请求中的“罚金”改为“违约金”。事实和理由：2011年6月30日前原告与被告有五金模具物料买卖经济往来，此前向被告供应了大量的五金模具物料产品。截止2011年6月底被告仍欠原告货款7万元，并于2011年6月30日出具了一份《丰艺刀模厂还款计划书》，被告陈群珍承诺在2012年6月30日前全部还清，并承诺如未按期还款则应追加罚金。截止2015年5月20日仍欠17000元未付。然迄今，不管原告如何催收，被告依旧拒不支付尚欠货款17000元也不支付罚金。被告拒不按时履行支付货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。在多次催收未果下，为维护原告的合法权益，特向法院提起如上诉请，请法院核查事实，支持原告的诉讼请求。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年6月26日发出公告，向被告陈群珍、陆国峰送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告陈群珍、陆国峰仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告邦亚达公司提交的2张2010年7月9日的送货单载明：收货单位均为“丰艺”，收货单位及经手人处签章为“陆”，送货单位及经手人签章处为“邦亚达艾”，货物名称为刀料，货款金额均为2320元。原告提交的《丰艺刀模厂还款计划书》载明：截止2011年6月30日前欠邦亚达货款金额共计7万元整。大写人民币：柒万元整。还款计划如下：2011年7月1日至2011年10月30日前，每月付欠款5000元整，2012年1月-6月30日前全付清。以上欠款日期如未按期付款，将被视为恶意拖欠，不论拖欠日期多久，或余额多少。债权人有权按七万元总欠款金额加追罚金。计：按月5%计算，且一并追讨，或付诸法律程序，欠款人将负法律责任与相关赔偿。其中还有一行是用铅笔书写“截止2015.5.20余欠货款计：壹万柒仟元整（17000元）”。还款计划书下方债权人处加盖中山邦亚达机械五金制造有限公司的公章并有一草书签名，欠款人处签名为“陈群珍2011.10.1”且其中附有被告陈群珍的身份信息。另查：中山市小榄镇丰艺刀模加工店是于2004年12月23日成立的个体工商户，经营者是陆凤翔，经营范围是模具加工，其于2008年11月12日因经营不善，无法经营而注销。再查：原告邦亚达公司提交的被告陈群珍和被告陆国峰的结婚证复印件和被告陆国峰的中山市流动人员信息登记表显示被告陈群珍和被告陆国峰是夫妻关系。庭审中，原告邦亚达公司述称涉案交易是其与中山市小榄镇丰艺刀模加工店于2011年6月30日前发生的，交易的是五金刀具、刀料，被告陈群珍是中山市小榄镇丰艺刀模加工店的实际经营人，2008年其已经注销，但之后被告陈群珍一直以中山市小榄镇丰艺刀模加工店的名义与原告交易。原告提交的送货单可以证实涉案的交易，收货单位经手人处的签名“陆”指被告陆国峰，其也参与了涉案的交易。双方对账后签订了《丰艺刀模厂还款计划书》，被告陈群珍签名确认。本院认为，依据原告邦亚达公司提交的送货单、还款计划书及其当庭陈述，本院认定原告与被告陈群珍之间存在买卖交易关系。被告陈群珍收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款17000元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的损失。关于原告邦亚达公司诉讼主张的违约金，按照《丰艺刀模厂还款计划书》中双方的约定，如被告陈群珍未按期还款，原告有权按7万元总欠款金额计算罚金（即原告诉讼主张的违约金），且按月5%计算，现原告认为过高，自动调整为按照7万元的20%计算，计算具体金额为14000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，涉案货款发生在2011年之前，被告拖欠时间较长，给原告造成了一定的损失，故对原告主张的违约金本院予以支持。关于被告陆国峰是否承担责任问题，因原告提交的结婚证为复印件、被告陆国峰的中山市流动人员信息登记表为打印件且没有加盖相关部门公章，不足以证明涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，故原告主张被告陆国峰对涉案货款承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈群珍、陆国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈群珍于本判决生效之日起七日内向原告中山邦亚达机械五金制造有限公司支付货款17000元及违约金14000元;二、驳回原告中山邦亚达机械五金制造有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告陈群珍负担（此款原告已向本院预交，被告陈群珍在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  刘 峰二〇一七年十月十日书记员  牛 璐余亿玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1412号
原告重庆拉法基凤凰湖混凝土有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码55900202-3。
法定代表人杨元录，董事长。
委托代理人丁艳霞，重庆融策律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆永川第十建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花路58号，统一社会信用代码91500118203790882A。
法定代表人吴献勇，董事长。
委托代理人刘泽明，男，汉族，公司员工，住重庆市永川区。
被告重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川区工业园区大安工业园内，统一社会信用代码915001186786712701。
法定代表人冉华刚，董事长。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告重庆拉法基凤凰湖混凝土有限公司（以下简称拉法基公司）与被告重庆永川第十建筑工程有限公司（以下简称永川十建司）、重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告拉法基公司的委托代理人丁艳霞、被告十建司的委托代理人刘泽明、被告泰精公司的法定代表人冉华刚及其委托代理人刘劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拉法基公司诉称，2014年9月23日，原告与被告永川十建司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定由原告为被告永川十建司承建的被告泰精公司项目部供应混凝土，并约定了单价、数量、结算方式、付款期限，逾期付款违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，但被告永川十建司仅支付了部分货款，余款818040元至一直未付，经原告多次催收，2015年10月15日，被告泰精公司承诺自愿与被告永川十建司于2015年11月25日前共同向原告支付该货款，但至今未付，故起诉要求二被告支付货款818040元，并支付资金占用利息（以818040元为本金，自2015年2月11日起按照每日0.5‰计算至付清之日止）。
被告永川十建司对原告陈述的事实及关于货款本金部分的诉讼请求予以认可，但认为逾期付款利息应自出具付款承诺书之日（2015年11月25日）起算。
被告泰精公司对原告陈述的事实和关于货款本金部分的诉讼请求予以认可，但认为在其出具给原告拉法基公司的付款承诺书中只涉及货款本金，不涉及资金占用利息，故其不应支付资金占用利息。
经审理查明，2014年9月23日，原告拉法基公司（乙方）与被告永川十建司（甲方）签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定由原告为被告永川十建司承建的被告泰精公司项目部供应混凝土，并约定了单价、数量、验收方式等内容，其中第四条第1款约定，双方于每月25日对此前一个月的全部货款进行结算，于次月的10日前支付全部货款；第七条第1款约定，若甲方迟延付款，则应按照每日0.5‰向乙方支付资金占用利息。合同签订后，原告拉法基公司在2014年9月25日至2015年1月21日期间，依约向被告永川十建司履行了供货义务，双方分别于2014年11月1日、12月1日、2015年1月1日、1月26日进行了结算。原告拉法基公司陆续供货的过程中，被告永川十建司陆续付款，但截止2015年10月15日，被告永川十建司仍欠818040元未付。经原告拉法基公司多次催收，2015年10月15日，被告泰精公司与被告永川十建司共同向原告拉法基公司出具了承诺书一份，载明由二被告于2015年11月25日前支付原告拉法基公司货款818040元，庭审中，原告拉法基公司、被告永川十建司、泰精公司均对该承诺书予以认可。
上述事实，有原告提供的预拌（商品）混凝土供应合同、工程量表、承诺书及原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告永川十建司理应按约付款，被告泰精公司承诺与被告永川十建司共同付款后，亦应按照承诺的期限付款，二被告久拖不付系违约行为，理应承担继续付款的违约责任，故本院对原告关于货款本金部分的诉讼请求予以支持。
关于双方争议的利息部分，本院评判如下：
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同约定了逾期付款违约金但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任的，出卖人根据对账单、还款协议等主张逾期付款违约金的，人民法院应予支持。据此，本案中，双方在供应合同中约定的资金占用利息的性质同逾期付款违约金，二被告出具的承诺书虽未载明，但双方在合同中关于资金占用利息的约定仍然有效，二被告仍应按照合同约定支付资金占用利息。关于起算时间的问题，既然是逾期付款的利息，就应自逾期之日起算，本案中双方在合同中约定的付款期限为结算后的次月10日前，双方最后一次结算在2015年1月26日，付款期限就是2015年2月10日，逾期付款的利息就应自2015年2月11日起算，故本院对原告拉法基公司关于资金占用利息的诉讼请求亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
由被告重庆永川第十建筑工程有限公司、重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆拉法基凤凰湖混凝土有限公司货款818040元，并支付资金占用利息（以818040元为本金，自2015年2月11日起按照每日0.5‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6715元，由被告重庆永川第十建筑工程有限公司、重庆市泰精包装制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1412号
原告欧靖，女，汉族，住广东省广州市天河区。
被告陈松陶，男，汉族，住重庆市永川区。
原告欧靖与被告陈松陶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告欧靖到庭参加了诉讼，被告陈松陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧靖诉称，原告与被告陈松陶原系夫妻关系，2011年10月24日离婚时，双方在离婚协议中约定，被告陈松陶应于2014年7月1日前归还原告欠款300000元。经原告多次催收，被告陈松陶仅于2014年7月15日归还了30000元，余下270000元逾期未还，故起诉要求被告陈松陶归还欠款300000元及利息（以270000元为本金，自2014年7月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告陈松陶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2000年2004年期间，原、被告在网络上认识并恋爱后，被告陈松陶到原告欧靖所在的广东自主创业，在此期间，原告欧靖将其工资收入及家人的资金共计150000元陆续借给被告陈松陶创业。2005年1月27日，原告欧靖与被告陈松陶登记结婚，2011年10月24日，双方登记离婚，离婚协议中约定“婚前女方为支持男方创业而向男�借出人民币共计23.4万元，属女方婚前财产。经协商，男方于2014年7月1日前归还女方借款本金及利息合计30万元”。此后，被告陈松陶于2014年7月15日归还了30000元。经原告欧靖多次催收，2015年10月18日，被告陈松陶向原告出具了欠款说明一份，载明“本人共欠欧靖人民币28万元，大写贰拾捌万圆正。从即日起每月按1%计息，每季度结算一次利息。全部欠款于2017年12月31日前归还”。原告欧靖对该欠款说明不予认可，且出具欠款说明后，被告陈松陶未按照欠款说明履行。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书、个人网上银行交易明细、手机短信、欠款说明及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告陈松陶承诺还款后理应按期支�，其久拖不付系违约行为，应继续付款并支付利息。关于借款本金部分，原告欧靖借给被告陈松陶的本金原系150000元，经双方协商一致，将2004年至2011年期间的利息计为150000元并作为后期借款本金的行为，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条至规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈松陶于本判决生效后5日归还原告欧靖借款本金270000元并支付利息（以270000元为本金，自2014年7月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2790元，由被告陈松陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗 川
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729财保7号
申请人：山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马建红，公司董事长。
被申请人：冯亮，男，生于1973年7月2日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：冯艮根，男，生于1952年6月19日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人冯艮根的占地补偿款25000元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人冯艮根的占地补偿款25000元。
案件申请费270元，由申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司预交。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一七年七月四日
书记员 吴志军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29325号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告温蔡梁，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告温蔡梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告温蔡梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20229.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20229.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽0602行赔初5号
原告陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，福建省漳浦县。
委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
被告漳浦县海洋与渔业局，住所地福建省漳浦县绥安镇环城东路191号，统一社会信用代码：11350623003897597Q。
法定代表人蓝永强，局长。
委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办工作人员。
委托代理人林建明，漳浦县海洋与渔业局工作人员。
原告陈建利与被告漳浦县海洋与渔业局不服行政行为一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈建利，被告漳浦县海洋与渔业局的负责人刘建德及谢晋安、林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建利诉称，2016年4月8日原告渔排基地的5个渔排被他船撞坏，原告为了修补该损坏，依法依规向漳浦县海控部门提交了有屿头村委会、沙西镇镇政府签字盖章的申请报告，并取得了同意后，于2016年4月25日起将修补材料运往大霜岛并由工人制作完成5个修补的渔排。2016年4月30日，被告漳浦县海洋与渔业局的副局长陈志华带队违法将上述存放于大霜岛滩涂边的5个渔排其中的三排全部锯断毁坏，导致原告无法对渔排生产基地进行修补。2016年7月7日被告派出人员即海监大队教导员郑向阳等人、并邀请下寨边防派出所郭所长及原告本人到渔排生产基地查看渔排受损情况，当时损坏已加剧至9排渔排缺失，并伴随管理用房等设施松动损坏，原告要求被告准许对渔排生产基地进行加固修补，但被告未予以理睬。2016年10月18日，原告再次前往查看渔排基地设施，发现已几乎全部荡然无存。据了解，当地渔排政府的赔偿标准为一排6口的为46669元，一排9口的为70000元，原告渔排基地的损失共计15个渔排，其中12排9口（12×70000=840000元）、3排6口（3×46669=140007元）及120平方米的操作平台（46667元）、5间管理用房（购买价为28000元），生产网具（80张×600元=48000元），合计1102676元。请求法庭判决被告漳浦县海洋与渔业局赔偿原告陈建利损失人民币1102676元，并承担本案诉讼费用。
被告漳浦县海洋与渔业局辩称，起诉人陈建利起诉被告赔偿经济损失1102676元没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。（一）《赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提是其合法权益受到国家机关和其工作人员的侵害，也就是说其受到侵害的是其合法权益，而不是所有权益，更不是其违法利益。本案起诉人陈建利既未提供证据证明其主张的5个所谓修补的渔排依法取得海域使用权的依据，也未提供该5个所谓修补的渔排系其所有的相关证据，故依法不应予以赔偿。（二）《行政诉讼证据规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据该规定，起诉人陈建利对被诉具体行政行为造成损害的事实负有提供证据的举证责任，不能举证的，应承担举证不能的不利后果。本案中，起诉人未提供被诉具体行政行为造成损害的事实，为此，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定“原告对起诉符合法定条件的事项承担举证责任。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈建利所列举证据均未能证明其具有所主张的鱼排的权属以及海域使用权情况。故原告不具有本案行政诉讼原告的主体资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。原告提出要求漳浦县海洋与渔业局赔偿原告陈建利损失人民币1102676元的主张，缺乏证据佐证，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告陈建利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 游建成
人民陪审员 王海龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽0602行赔初5号原告陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，福建省漳浦县。委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。被告漳浦县海洋与渔业局，住所地福建省漳浦县绥安镇环城东路191号，统一社会信用代码：11350623003897597Q。法定代表人蓝永强，局长。委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办工作人员。委托代理人林建明，漳浦县海洋与渔业局工作人员。原告陈建利与被告漳浦县海洋与渔业局不服行政行为一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈建利，被告漳浦县海洋与渔业局的负责人刘建德及谢晋安、林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建利诉称，2016年4月8日原告渔排基地的5个渔排被他船撞坏，原告为了修补该损坏，依法依规向漳浦县海控部门提交了有屿头村委会、沙西镇镇政府签字盖章的申请报告，并取得了同意后，于2016年4月25日起将修补材料运往大霜岛并由工人制作完成5个修补的渔排。2016年4月30日，被告漳浦县海洋与渔业局的副局长陈志华带队违法将上述存放于大霜岛滩涂边的5个渔排其中的三排全部锯断毁坏，导致原告无法对渔排生产基地进行修补。2016年7月7日被告派出人员即海监大队教导员郑向阳等人、并邀请下寨边防派出所郭所长及原告本人到渔排生产基地查看渔排受损情况，当时损坏已加剧至9排渔排缺失，并伴随管理用房等设施松动损坏，原告要求被告准许对渔排生产基地进行加固修补，但被告未予以理睬。2016年10月18日，原告再次前往查看渔排基地设施，发现已几乎全部荡然无存。据了解，当地渔排政府的赔偿标准为一排6口的为46669元，一排9口的为70000元，原告渔排基地的损失共计15个渔排，其中12排9口（12×70000=840000元）、3排6口（3×46669=140007元）及120平方米的操作平台（46667元）、5间管理用房（购买价为28000元），生产网具（80张×600元=48000元），合计1102676元。请求法庭判决被告漳浦县海洋与渔业局赔偿原告陈建利损失人民币1102676元，并承担本案诉讼费用。被告漳浦县海洋与渔业局辩称，起诉人陈建利起诉被告赔偿经济损失1102676元没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。（一）《赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提是其合法权益受到国家机关和其工作人员的侵害，也就是说其受到侵害的是其合法权益，而不是所有权益，更不是其违法利益。本案起诉人陈建利既未提供证据证明其主张的5个所谓修补的渔排依法取得海域使用权的依据，也未提供该5个所谓修补的渔排系其所有的相关证据，故依法不应予以赔偿。（二）《行政诉讼证据规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据该规定，起诉人陈建利对被诉具体行政行为造成损害的事实负有提供证据的举证责任，不能举证的，应承担举证不能的不利后果。本案中，起诉人未提供被诉具体行政行为造成损害的事实，为此，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定“原告对起诉符合法定条件的事项承担举证责任。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈建利所列举证据均未能证明其具有所主张的鱼排的权属以及海域使用权情况。故原告不具有本案行政诉讼原告的主体资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。原告提出要求漳浦县海洋与渔业局赔偿原告陈建利损失人民币1102676元的主张，缺乏证据佐证，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告陈建利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  游建成人民陪审员  王海龙二〇一七年四月十二日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2136号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏占军。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人夏占军劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10159号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初396号
原告郭某某。
委托代理人毕某、陈某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北某某环境工程有限公司。
法定代表人肖某某，湖北某某环境工程有限公司总经理。
委托代理人胡某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
原告郭某某与被告湖北某某环境工程有限公司（以下简称某某环境公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人毕某、陈某，被告某某环境公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告受被告雇用，于2014年6月8日签订劳务合同，从事清洁工作。2015年4月28日，原告在工作期间，被他人骑摩托车撞伤，后被送到医院治疗，现依法诉请法院判决：被告赔偿医疗费5911元、住院伙食补助费330元、营养费220元、护理费866元、误工费9478元、交通费160元，合计16965元。
被告某某环境公司辩称，交通事故发生后，原告已向加害人提起诉讼，现又向雇主提起诉讼，不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。公司已垫付4000元，应当扣除。
经审理查明，2014年6月8日郭某某与某某环境公司签订至2015年5月8日止的劳务合同一份，从事清洁工作。2015年4月28日9时30分左右，郭某某在襄阳市襄城区卧龙大桥北往南段非机动车道内35号路灯杆处从事清洁过程中，被朱文海驾驶无车牌号普通摩托车刮撞，造成郭某某等人受伤的交通事故。2015年5月28日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定：朱文海负全部责任，郭某某无责任。事故发生后，郭某某被送到襄阳市中心医院门诊留观治疗至5月8日。事故发生当天，郭某某的治疗费由朱文海支付；2015年4月29日至5月8日每日全部门诊医疗费单据，含其后三次放射检查费用，共计5911.17元，其中某某环境公司垫付3000元医疗费。襄阳市中心医院5次诊断证明：1、右侧第3、7肋骨骨折；2、右膝外伤，关节腔积液；建议郭某某休息至2015年9月10日。2015年8月17日，郭某某的家人又从某某环境公司支取1000元。郭某某支付交通费180元。
另查明，郭某某于2015年10月30日以机动车交通事故责任纠纷起诉，后于2015年12月25日撤回起诉。双方因赔偿协商无果，引起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”的规定，本案中，郭某某与某某环境公司签订有劳务合同，双方形成劳务关系，郭某某在提供劳务过程中因交通事故受伤，郭某某不承担交通事故责任，即郭某某无过错，因此，某某环境公司应承担全部的赔偿责任。郭某某受伤后未住院治疗，只是门诊留观治疗，其要求住院伙食补助费的请求，与法无据，本院不予支持。郭某某因右侧第3、7肋骨骨折、右膝外伤、关节腔积液留观治疗，确需人员护理，治疗期间护理费参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，按农、林、牧、渔业年26209元标准计算11天，即789.86元；营养费酌情支持200元。郭某某与某某环境公司的劳务合同于2015年5月8日到期，双方未续签劳务合同，此后至休息期满2015年9月10日期间的误工损失，参照上述标准计算124天，即8903.88元；交通费酌情支持100元。郭某某从2015年4月29日至5月8日治疗期间，每日门诊病历与门诊医疗费单据相符，不存在隔日门诊医疗费单据情形，故某某环境公司不存在抽出门诊医疗费单据情形，某某环境公司已支出的4000元，应当从赔偿中扣除。某某环境公司实际应赔偿郭某某11904.91元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北某某环境工程有限公司赔偿原告郭某某各项损失人民币11904.91元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，由被告湖北某某环境工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨逢阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3666号
上诉人（原审被告）：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林榜昭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐佳文，住广东�怀集县。
委托诉讼代理人：李飞，广东江盈律师事务所律师。
原审被告：广东南碧苑教育科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：傅汉彬。
上诉人广州碧花园房地产开发有限公司因居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州碧花园房地产开发有限公司上诉称：根据被上诉人的说法，是被上诉人促成了上诉人与北京师范大学珠海分校签订合作协议，那么居间行为的实际发生地为广州市花都区，合同实际履行地为花都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。因该合同实际履行地为花都区，故本案应由广州市花都区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州�花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广东南碧苑教育科技有限公司住所地位于广州市白云区恒骏街13号1008房，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。�诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李文琪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初912号
原告周金燕。
委托代理人张书红、韩韶雄，河北神威律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，代为进行�解、调解、代收法律文书等。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社。住所地：邯郸市邯山区小北堡村西。
法定代表人户好满，系该社董事长。
委托代理人翟凤学。系邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社工作人员。
委托代理人王天启。系邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社工作人员。
原告周金燕与被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周金燕的委托代理人张书红、被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社的委托代理人翟凤学、王天启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金燕诉称：2014年4月18日、5月6日，原告分两次将15万元借给被告，期限为三个月，被告向原告出具了借条（入股单），期限届满后，原�向被告主张还款，经多次催要，被告无法偿还，故诉至法院，要求判令被告返还原告15万元借款及给付按照银行同期贷款利率计算自2014年12月18日到判决书生效之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、收据二份；3、营业执照复印件一份；4、邯郸森鑫合作社简介一份。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社辩称：原告当时把钱放在被告这里，认为利息比较高没有取出来。另外，被告支付给原告利息至2014年12月17日，现在被告经营困难，等以后经营好了可以还上借款。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社提交如下证据：
1、收据二份；2、入股清单二份；3、信息卡一份；4、营业执照一份；5、组织机构代码证一份；6、税务登记证明一份；7、法人身份�复印件一份；8、利息记录单。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年4月18日、5月6日，被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社分别收到原告周金燕10万元、5万元现金，被告向原告出具了河北省邯郸市邯山区森鑫合作社收据，内容分别为“入股（人民币）10万元整、5万元整，入股日期：2014年4月18日、2014年5月6日。期限均三个月，预定红利3.96‰，到期日分别为2014年7月18日、2014年8月6日，到期红利分别为990元、495元”。被告于2014年5月向原告支付2000元，6-10月分五次向原告共支付了利息15000元（每次3000元），2014年11月向原告支付了利息1500元。2014年12月向原告支付500元。借款到期后原告向被告主张返还本金，被告以资金紧张为由迟迟未还，经双方协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、收据等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间钱款数额往来清楚，双方对往来款项数额也无异议，被告当庭认可收取原告的款项属于被告向原告借款，且被告按照双方当时的口头约定，每月按照二分的利率支付了原告利息，故本院认定原、被告之间为借贷关系。对于原告主张按照银行同期贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社于本判决生效后十日内返还原告周金燕借款本金150000元并支付利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率自2014年12月18日至本判决生效之日止）。
案件受理费减半收取1650元，由被告邯郸市�山区森鑫种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗青长
二〇一六年五月三十日
书记员 王自开
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2188号
原告白重阳。
委托代理人张彩琴。
被告陕西海天旅游宾馆有限公司。
法定代表人李海军。
被告李海军。
被告张家瑞。
三被告共同委托代理人李洪。
原告白重阳诉被告陕西海天旅游宾馆有限公司、李海军、张家瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白重阳的委托代理人张彩琴，被告陕西海天旅游宾馆有限公司、李海军、张家瑞的共同委托代理人李洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白重阳诉称，2014年10月22日原告与被告陕西海天旅游宾馆有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，期限2014年10月22日至2015年10月21日，年利率18%；陕西悦瑞投资管理有限公司为监管方。同日，原告与被告陕西海天旅游宾馆有限公司、陕西悦瑞投资管理有限公司签订债权转让协议将原告对被告陕西海天旅游宾馆有限公司的债权转让给陕西悦瑞投资管理有限公司，陕西悦瑞投资管理有限公司负有向原告支付本金及利息的义务，但被告陕西海天旅游宾馆有限公司仍然承担原借款合同的全部义务和违约责任。借款合同签订后，原告根据约定向被告出借款项30000元。由于陕西悦瑞投资管理有限公司已经被工商机关注销，其股东李海军、张家瑞应当承当还款义务。现合同已经到期，被告至今未根据约定支付原告本金30000元及利息5400元（从2015年6月至2016年5月按年利率18%计算）。现依法起诉，请求法院判令被告偿还本息，诉讼费由被告承担。
被告陕西海天旅游宾馆有限公司、李海军、张家瑞承认借款属实，但目前资金紧张，愿分期还款，利息按18%计付比较合理。
经审理查明，2014年10月22日原告与被告陕西海天旅游宾馆有限公司签订借款合同，陕西悦瑞投资管理有限公司为监管方，合同约定被告向原告借款30000元，期限2014年10月22日至2015年10月21日，年利率18%；付息方式采用按月支付，借款到期，利随本清。同日，原告与被告陕西海天旅游宾馆有限公司、陕西悦瑞投资管理有限公司签订债权转让协议将原告对被告陕西海天旅游宾馆有限公司的债权转让给陕西悦瑞投资管理有限公司，陕西悦瑞投资管理有限公司负有向原告支付本金及利息的义务，但被告陕西海天旅游宾馆有限公司仍然承担原借款合同的全部义务和违约责任。借款合同签订后，原告根据约定向被告出借款项30000元。被告每月按约定向原告支付利息450元。2015年6月，被告停止支付利息，合同到期后，被告没有归还原告本息。原告多次催要无果，遂诉至法院。
另查，2016年3月25日，陕西悦瑞投资管理有限公司因股东会决议解散在陕西省工商行政管理局办理注销登记，该公司股东为李海军和张家瑞。
以上事实，有借款协议、债权转让协议、工商登记档案、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议、债权转让协议是各方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。陕西悦瑞投资管理有限公司未依约偿还本息，构成违约，依法应承担相应责任。由于陕西悦瑞投资管理有限公司已经注销，其股东李海军、张家瑞应当对该公司的债务承担连带清偿责任。被告陕西海天旅游宾馆有限公司虽已将债务转让，其承诺承担该借款合同的全部义务，本院依法予以确认。现原告依合同要求各被告共同偿还借款本金30000元，并支付利息5400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
自本判决生效后十五日内，被告陕西海天旅游宾馆有限公司、李海军、张家瑞共同向原告白重阳支付价款本金30000元、利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费685元，由被告承担(原告已预交，被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒋茹
二〇一六年六月二十八日
书记员 张楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐桂华，男，汉族，1965年2月1日出生，现住广西壮族自治区兴安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋叶芹，女，汉族，1965年10月14日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
二再审申请人共同委托代理人：刘文，广西嘉宸律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敏，女，瑶族，1977年5月26日出生，现住广西壮族自治区兴安县。
再审被申请人（一审被告）：唐艳红，女，汉族，1968年1月8日出生，住广西壮族自治区兴安县。
再审申请人唐桂华、蒋叶芹因与再审被申请人黄敏、唐艳红民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐桂华、蒋叶芹申请再审称：申请人唐桂华只是为唐艳红与黄敏的借贷提供联系服务，其并不是借款人。黄敏将款项直接存入被申请人唐艳红账号，黄敏无证据证明涉案借款是按申请人的指示存入唐艳红账号，唐艳红也承认是实质借款人，并愿意偿还借款及利息，唐艳红系黄敏借款的债务人。黄敏并未将款项交付给申请人，黄敏与申请人之间的民间借贷关系不成立，原审法院仅以借据认定黄敏与申请人存在民间借贷关系存在错误。原审判决证据不足，认定事实不清，请求本院立案再审，撤销原审判决，改判由唐艳红承担全部借款及利息。
本院认为，唐桂华于2013年3月4日向黄敏出具了借条，同日黄敏将300000元转入与其之前并不相识的唐艳红银行账号内，之后从2013年4月至2014年1月4日期间唐桂华通过其账号每月向黄敏存转10500元，综合借条、汇款凭证、利息汇款记录及一、二审庭审记录等分析，可以认定黄敏向唐桂华出借300000元，唐桂华将该款项转借给唐艳红的事实。黄敏将借款直接汇给唐艳红，已完成了对唐桂华借条上约定借款的交付行为，唐桂华称其只是为唐艳红与黄敏的借贷提供联系服务以及黄敏并未完成交付行为的理由不成立。黄敏所出借的实际借款人是唐桂华，唐桂华转借唐艳红的借贷关系属另一债权债务关系，本案不予审查。故，申请人唐桂华的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人唐桂华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的唐桂华再审申请。
审 判 长 刘红星
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 黄 荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 琪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00536－1号
申请执行人：枞阳县鑫达小额贷款公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：许修生，该公司经理。
被执行人：方德祥，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省实悦生态园林绿化有限公司，住安徽省枞阳县。
法定代表人：朱十月，
被执行人：朱十月，男，汉族，住安徽省枞阳县。。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初第00172号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方德祥、安徽省实悦生态园林绿化有限公司、朱十月银行存款85万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，�当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执359号
被执行人：张冬梅，女，1974年10月21日出生，汉族，住新乡县郎公庙镇南固军村594号。
被执行人张冬梅因犯强迫卖淫罪，河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第141号刑事裁定书，判处张冬梅无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2016年11月14日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑进行执行。
本院在执行中查明，案件移送�门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。本院于2017年3月10日向被执行人张冬梅送达执行通知书，其供述其名下无财产。本院经查也暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第141号刑事裁定书中关于对被执行人张冬梅财产刑的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 好
审判员 �付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 王 孟 珏
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执359号被执行人：张冬梅，女，1974年10月21日出生，汉族，住新乡县郎公庙镇南固军村594号。被执行人张冬梅因犯强迫卖淫罪，河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第141号刑事裁定书，判处张冬梅无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2016年11月14日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑进行执行。本院在执行中查明，案件移送�门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。本院于2017年3月10日向被执行人张冬梅送达执行通知书，其供述其名下无财产。本院经查也暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第141号刑事裁定书中关于对被执行人张冬梅财产刑的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  智  好审判员 �付士洲审判员 李    鹏二〇一七年六月三十日书记员 王  孟  珏
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第222号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人周某，出租车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月12日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2015年8月24日21时许，驾驶牌号为苏J出租车，沿盐城市大庆路由东向西行驶至西城中央小区东侧交叉路口，与由南向北横过道路的行人丁学清（男，1941年1月3日生）发生碰撞，致车辆损坏、丁学清受伤，丁学清送往盐城市第一人民医院抢救时已死亡。经法医鉴定：丁学清系因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，盐城市盐都区公安局交通警察大队认定周某负事故的主要责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人周某与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行到位，取得谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、丁某的证言，发破案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某与被害人亲属达成赔偿协议，履行到位并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年十二月八日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第84号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谭玉某，男，1961年3月5日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，无固定职业，住宣恩县高罗乡马料坡村*组**号，因本案于2014年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人谭华某（曾用名谭华坤），男，1990年3月28日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，无固定职业，住宣恩县高罗乡马料坡村*组**号，因本案于2014年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3549号起诉书指控被告人谭玉某、谭华某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年1月9日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日11时许，李戍某辞工后到佛山市南海区狮山镇松岗龙头顺华喷涂厂向老板被害人关祐某、冯有连夫妇讨要工资，遭到拒绝。李戍某打电话通知其丈夫被告人谭玉某和儿子被告人谭华某到喷涂厂帮忙。谭玉某携带尖刀和谭华某去到顺华喷涂厂后再次向关祐某、冯有连讨要工资也遭到拒绝，之后双方发生口角和打斗。关祐某在车间拿了一把铁锤上前打斗。谭华某抢走铁锤，砸打关祐某右脚掌。关祐某、谭玉某受伤倒地。谭玉某用尖刀乱刺，刺伤关祐某颈部和下巴等部位。群众和谭华某先后打电话报警，民警到场处理，谭玉某、谭华某如实供述上述事实。
经鉴定，关祐某系受锐性暴力作用致左侧颈内动脉破裂并假性动脉瘤形成，左侧额颞顶叶大面积脑梗死，属重伤二级，系受钝性暴力作用致右足第五趾近节趾骨骨折，右足第一趾、第二趾软组织损伤，趾甲脱落，属轻微伤，综合评定为重伤二级，待医疗终结后再行评残；谭玉某系受钝性暴力作用致左额部软组织损伤，属轻伤二级；冯有连系受钝性暴力作用致头面部软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；两被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年8月3日11时许，已辞职的李戍某回到佛山市南海区狮山镇松岗龙头顺华喷涂厂向老板被害人关祐某、冯有连夫妇讨要工资，但遭到拒绝。李戍某打电话通知其丈夫被告人谭玉某和儿子被告人谭华某到喷涂厂帮忙。谭玉某携带一把尖刀和谭华某去到顺华喷涂厂后，向关祐某、冯有连讨要工资也遭到拒绝。接着，双方发生口角和打斗。关祐某从车间里拿了一把铁锤上前打斗。谭华某夺走关祐某手上的铁锤，并砸打关祐某右脚掌。关祐某、谭玉某受伤倒地。谭玉某持尖刀乱刺，刺伤关祐某颈部和下巴等部位。群众和谭华某先后打电话报警，谭玉某和谭华某留在现场等候民警处理。民警从现场及附近起获了红色刀套一个、红色刀柄一把、铁锤一把、刀刃一把。
经鉴定，关祐某系受锐性暴力作用致左侧颈内动脉破裂并假性动脉瘤形成，左侧额颞顶叶大面积脑梗死，属重伤二级，系受钝性暴力作用致右足第五趾近节趾骨骨折，右足第一趾、第二趾软组织损伤，趾甲脱落，属轻微伤，综合评定为重伤二级；冯有连系受钝性暴力作用致头面部软组织损伤，属轻微伤；谭玉某系受钝性暴力作用致左额部软组织损伤，属轻伤二级。
以上事实，有公诉机关向法庭出示的相关证据予以证实，足以认定。
关于被告人谭华某是否如实供述的问题。经查，被告人谭华某归案后仅供述其从被害人关祐某手中夺走一把铁锤，却没有供述其使用铁锤砸打关祐某右脚掌的事实，且亦没有如实供述同案人谭玉某使用刀具刺伤关祐某的事实。综上，被告人谭华某在侦查阶段的供述避重就轻，并未如实交代本案主要的、基本的犯罪事实，依法不能认定为如实供述。
本院认为，被告人谭玉某、谭华某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人谭玉某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭华某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人谭玉某犯罪后明知他人报案而留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人谭华某犯罪后自动归案，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。两被害人对引发本案存在一定过错，酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭玉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2021年8月2日止）。
二、被告人谭华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2016年8月2日止）。
三、起获的作案工具红色刀套一个、红色刀柄一把、铁锤一把、刀刃一把，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 余考坚
二〇一五年四月八日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执567号之一
申请执行人乔维林，男，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人上海华佳建设发展有限公司。法人代表：金水银。
本院在执行乔维林申请执行上海华佳建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，由于申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌淮劳人仲调（2017）12号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执567号
申请执行人乔维林，男，汉族，1971年8月30日出生，现住江苏省宝应县。
被执行人上海华佳建设发展有限公司，组织机构代码63126365-9。
法定代表人：金水银。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会蚌淮劳人仲调{2017}12号仲裁调解书，依法向被执行人上海华佳建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海华佳建设发展有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明上海华佳建设发展有限公司在蚌埠通成置业发展有限公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取上海华佳建设发展有限公司的工程款56984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第271号
原告：宋泽辉，柳州市防洪排涝工程管理处职工。
委托代理人：陈保勇，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：李明欣，柳州市防洪排涝工程管理处职工。
被告：黄柳金，无固定职业，系被告李明欣之妻。
原告宋泽辉与被告李明欣、黄柳金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈保勇、唐艳文、被告李明欣到庭参加了诉讼。被告黄柳金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明欣因资金困难，于2012年12月7日向原告借款39755元，同时出具《借条》一张，约定自愿以其全部工资、奖金及福利（工资卡、存折）为抵押，利息为每天千分之二，借款期限为60天，逾期则以每天千分之五计息，并将所欠利息计入借款本金进行复利计算。但至今，被告李明欣未能还款付息，原告多次催付无果。因两被告系夫妻关系，被告黄柳金也应承担偿还本案债务的责任。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款39755元及利息（利息计算从2012年12月8日起按银行利率的4倍计付），本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件、两被告的《户籍登记证明》及《婚姻登记记录证明》。拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、被告李明欣于2012年12月7日向原告出具的《借条》。拟证明被告李明欣向原告借款39755元的事实。
被告李明欣辩称：我向原告借款未归还是事实，但我只借了20000元，借条上的39755元其中19755元是我先前所欠的利息。
被告李明欣为其辩解未提供证据。
被告黄柳金未作答辩，也未提供证据。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告所提供的证据的真实性无异议。本院对原告所提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：被告李明欣向原告出具了《借款》，原告向其交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告李明欣的要求，向其出借了款项，无过错行为；被告李明欣得到借款使用后，却未能按约还款付息，其行为属违约行为，现应承担逾期还款的违约责任。因两被告系夫妻关系，被告李明欣在本案所负的债务是在与被告黄柳金夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，依据有关法律规定，夫妻共同债务应共同清偿，故被告黄柳金应对被告李明欣在本案的债务承担共同清偿责任。原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告清偿借款及主动放弃原约定过高标准的利率而主张以银行利率的4倍计付利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告李明欣关于只借20000元的辩称，但未能提供相应的证据证实，而原告对此又不予认可，故对于该辩称本院不予采信。被告黄柳金未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案所承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李明欣、黄柳金共同偿还原告宋泽辉借款39755元及其利息（利息计算从2012年12月8日起以39755元为基数，按中国人民银行规定的同期一至三年中长期贷款利率的4倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1346元（原告已预交）由被告李明欣、黄柳金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一四年十一月二八日
书 记 员 池一蓓
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初794号
原告：毛东兴，男，1966年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义全，上海慧赢律师事务所律师。
被告：张卫忠，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：毛玉龙，男，1971年10月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告毛东兴与被告张卫忠、毛玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛东兴及其委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼。被告张卫忠、毛玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛东兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告张卫忠归还借款本金人民币150,000元；2、要求被告张卫忠支付逾期利息(以150,000元为本金，按年利率6%，自2016年1月1日计算至实际清偿之日止)；3、要求被告毛玉龙对上述两项承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告毛玉龙系叔伯兄弟，经其介绍与被告张卫忠相识。2005年9月张卫忠称因做生意需要资金周转向原告借款15万元，原告于同年9月25日取现15万余元，于26日以现金方式通过毛玉龙向张卫忠交付现金15万元。张卫忠出具了借条，约定2006年年底前归还上述15万元，毛玉龙向在该借条上作为担保人签字。当时口头约定年利息3万元。但张卫忠、毛玉龙始终未向原告归还借款，也未向原告支付利息。被告张卫忠、毛玉龙每年均重新向原告出具借条，在借条上将应支付的本金加上利息均确定为借款金额，每次张卫忠都将原借条收回。2014年1月29日原告再次向两被告催还借款，经三方协商计算，确定截止至当日被告张卫忠欠原告42.5万元(其中包括本金15万元及自2005年9月26日计算至2014年1月29日的利息27.5万元)。当日张卫忠向原告出具了借条，毛玉龙在该借条上作为担保人签字。同日，张卫忠另行向原告出具承诺书一份，承诺从2014年3月25日起，每月还款3万元。该承诺书上的“张卫忠、严菊英、张怡晨”均系张卫忠一人所签。然，张卫忠并未履行还款承诺。2015年1月5日，原告再次向其催还借款，当日张卫忠又向原告出具借条一份，写明借款金额为46.8万元(其中包括本金15万元及自2005年9月26日计算至2015年1月5日的利息31.8万元)，并承诺于2015年年底前归还，担保人毛玉龙在该借条上签字。当时原告为保存证据未将2014年1月29日的借款和承诺书归还给被告，但2014年1月29日的借条、承诺书与2015年1月5日借条所指向的是同一笔借款，即2005年的15万元本金及历年来的利息。因被告仍未还款，故原告于2016年10月向法院提起诉讼，后因被告在电话中承诺还款故撤诉。但被告至今未履行还款承诺，故原告于2017年1月再次起诉。
被告张卫忠、毛玉龙均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2014年1月29日的借款和承诺书、2015年1月5日借条、2005年9月25取现凭证5份、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2005年9月，原告向被告张卫忠出借15万元，被告毛玉龙系借款担保人。
二、借款到期后，因两被告未清偿借款，原告一直向两被告催讨。2014年1月29日，原告再次向两被告催还借款，当日张卫忠向原告出具了借条，写明截止至当日被告张卫忠欠原告42.5万元，被告毛玉龙在该借条上作为担保人签字。同日，张卫忠另向原告出具承诺书一份，承诺从2014年3月25日起，每月还款3万元。2015年1月5日，原告再次向两被告催还借款，张卫忠又向原告出具借条一份，写明借款金额为46.8万元，并承诺于2015年年底前归还，担保人毛玉龙在该借条上签字。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。根据原告所提交的证据及庭审中当事人的陈述，可以认定原告与被告张卫忠之间的借贷关系。审理中，原告自述，2014年1月29日的借条及承诺书、2015年1月5日的借条所指向的借款本金均是2005年9月发生的借款15万元；2014年1月29日的借条中的42.5万元是指本金15万元及自2005年9月26日计算至2014年1月29日的利息27.5万元；2015年1月5日的借条中的46.8万元是指本金15万元及自2005年9月26日计算至2015年1月5日的利息31.8万元。本院对原告的上述陈述予以采信，故对原告主张的借款本金150,000元予以支持。2015年1月5日的借条中约定于2015年底前偿还全部借款，现原告以150,000元为本金、按年利率6%，主张自2016年1月1日起的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告毛玉龙作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式和担保范围，故本院认定其应对全部借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫忠于本判决生效之日起二十日内归还原告毛东兴借款本金150,000元；
二、被告张卫忠于本判决生效之日起二十日内支付原告毛东兴逾期利息(以150,000元为本金，按年利率6%，自2016年1月1日起计算至本判决指定的还款日止)；
三、被告毛玉龙对判决主文第一、第二项所确定的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,300元，由被告张卫忠、毛玉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛璐萍
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第70号
上诉人（原审被告）福建省邵武市宏城建设工程有限公司江苏分公司。
被上诉人（原审原告）梁山好汉酒业有限公司。
原审被告福建省邵武市宏城建设工程有限公司。
上诉人福建省邵武市宏城建设工程有限公司江苏分公司因与被上诉人梁山好汉酒业有限公司、原审被告福建省邵武市宏城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2013）梁民初字第2890-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地的宿迁市宿城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年6月11日，梁山好汉酒业有限公司与福建省邵武市宏城建设工程有限公司的下属单位福建省邵武市宏城建设工程有限公司江苏分公司签订《建设工程施工合同》，约定由福建省邵武市宏城建设工程有限公司江苏分公司承建梁山好汉酒业有限公司办公大楼及厂房的改建工程。后双方在履行合同中发生纠纷。2013年10月22日，梁山好汉酒业有限公司诉至法院主张权利，请求判令被告支付给原告违约金及经济损失共计100万元。本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，本案施工行为地即合同履行地为梁山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。山东省梁山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡凤春