wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1437号
原告杨某某，男，1982年5月13日出生。
被告张某某，男，1985年10月5日出生。
原告杨某某与被告张某某买卖合同纠纷�案，本院于2014年2月2日立案受理。依法由代理审判员侯红梅适用简易程序公开开庭进行了审理（本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审限二个月）。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年11月30日，被告从原告处赊购价值6900元的轮胎，同时向原告出具欠条一张，并口头承诺尽快付款。后经原告多次催要，被告推诿拒付，现诉讼要求被告支付欠款6900元，承担利息2000元，合计8900元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某经传票合法传唤拒不到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年3月9日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告轮胎款3900元，欠条右上角备注修车费100元；2013年11月30日，被告又从原告处赊购价值6900元的轮胎，再次出具欠条一�。后经原、被告及他人协商，被告从他人处向原告抵顶4000元欠款，下欠6900元仍未支付。本案诉讼后，被告于2015年2月13日用他人银行卡向原告转账支付2000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条、被告庭前提交的银行卡客户交易查询打印单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告向被告出售轮胎，被告应支付相应的货款，被告以出具欠条的形式对债务进行了结算，根据庭审查明的事实，被告应当支付原告货款4900元。原、被告对付款期限及逾期付款违约金未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或�提取标的物单证的同时支付”的规定，以及《最高人民法院﹤http：／／baike.baidu.com／view／84457.htm﹥关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行﹤http：／／baike.baidu.com／view／21741.htm﹥同期同类人民币贷款基准利率﹤http：／／baike.baidu.com／view／2127236.htm﹥为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2013年11月30日出具欠条明确所欠金额，原告主张的逾期付款利息应从此时起算，并参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息。被告张某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百�十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张某某向原告杨某某支付货款4900元，承担逾期利息499元（2013年11月30日至2015年2月13日，共计440天，6900元×6%÷365天×440天），合计5399元，限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一五年五月六日
书记员 柴丽君
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1032号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：桑学武，主任。
委托代理人：时宏亮，副主任。
被告：亢淑芬，女，汉族，1964年10月10日生，现住吉林省梨树县。
被告：卢立国，男，汉族，1969年6月4日生，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社与被告亢淑芬、卢立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人时宏亮到庭参加诉讼。被告亢淑芬、卢立国经本院依法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，原告附属单位孤家子信用社与被告亢淑芬之间签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，约定：被告亢淑芬向孤家子信用社借款270000.00，（卢立国与亢淑芬为夫妻关系，同时与孤家子信用社签订了《借款人家庭主要成员还款承诺书》对借款承担共同偿还责任），借款到期日为2017年9月10日，到期还款，按年结息，月利率千分之8.2，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告卢立国以自有房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年9月13日向亢淑芬发放贷款270000.00元，然而借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、依法判决被告亢淑芬、卢立国偿还贷款本金270000.00元。利息101146.24元（该利息计算至2018年1月11日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。2、在被告亢淑芬、卢立国不履行上述债务时，原告对被告抵押的房屋依法拍卖变卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费等相关费用由被告方承担。原告当庭变更诉讼请求：利率计算至2018年1月25日以后的利息按合同约定利率，至给付之日止。并撤回诉讼请求第2条：在被告亢淑芬、卢立国不履行上述债务时。
被告亢淑芬、卢立国经本院依法传唤未到庭并未提交书面答辩意见。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、证营业执照（复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、利息清单、贷款利息试算清单，证明被告向原告借款的利息计算。3、贷款凭证（复印件），证明被告向原告借款的事实。4、农户抵押借款合同（复印件），证明原被告借贷关系成立。5、农村房屋抵押登记证、抵押物清单、房地产价格协议、（复印件），证明被告在我方进行抵押贷款。6、还款承诺书（复印件），证明被告夫妻双方对我方付连带还款义务。因被告经本院依法传唤未到庭质证，本院予以确认。
被告方未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月11日，原告附属单位孤家子信用社与被告亢淑芬之间签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，约定：被告亢淑芬向孤家子信用社借款270000.00，（卢立国与亢淑芬为夫妻关系，同时与孤家子信用社签订了《借款人家庭主要成员还款承诺书》对借款承担共同偿还责任），借款到期日为2017年9月10日，到期还款，按年结息，月利率千分之8.2，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告卢立国以自有房屋（房屋所有权证号2003041206），为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年9月13日向亢淑芬发放贷款270000.00元，被告于2014年12月30日给付一次利息7988.37元。扣除已给付的，被告方尚欠原告本息合计371146.24元，利息计算至2018年1月25日，以后的利息按合同约定利率，至给付之日止。
本院认为，原告与被告亢淑芬之间的借款合同合法有效，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告方应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。因该借款系被告亢淑芬、卢立国夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该借款应视为被告亢淑芬、卢立国夫妻共同生活所负的债务，应由被告亢淑芬、卢立国共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：
被告亢淑芬、卢立国于本判决生效之日起立即共同偿还原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社借款本息共计371146.24元（利息计算至2018年1月25日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至给付之日止）。
案件受理费3434元，由被告亢淑芬、卢立国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年五月九日
书记员 李沐阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3398号
上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司,住所地：广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。
法定代表人：陈映萍。
委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑞明，男，1965年1月31日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
原审被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
原审第三人：杜健明，男，1970年4月14日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华玲，广东凯成律师事务所实习律师。
上诉人广州烨达投资有限公司不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初2605号-1民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州烨达投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，对被上诉人所诉借贷纠纷亦不存在担保关系，因此，被上诉人起诉上诉人，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“原告就被告”的管辖原则，由广州市南沙区人民法管辖。请求撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2605号-1民事裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广东省公安人口信息查询资料》显示，本案原审被告陈锡江、刘向红的户籍住址均在本市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）溪刑初字第00204号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月5日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因本案事实、证据有变化，本溪市溪湖区人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，本溪市溪湖区人民检察院所提出的撤诉理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予本溪市溪湖区人民检察院撤回对被告人张某某容留他人吸毒案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟 杨
代理审判员 赵明娇
人民陪审员 李 卓
二〇一三年十一月三十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7596号
原告：苏州市澳威克服饰有限公司,住所地常熟市虞山镇（大义）中泾村,组织机构代码：71682178-7。
法定代表人：姚建瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瓮文元，常熟市白茆法律服务所工作人员。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区钟园路718号,组织机构代码：83775667-8。
负责人：詹定国,该行行长。
委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告苏州市澳威克服饰有限公司（以下简称澳威克服饰）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告澳威克服饰的委托代理人瓮文元及被告浦发银行的委托代理人王玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澳威克服饰诉称，2012年原告经背书取得浦发银行开具的出票人为苏州钮威阀门股份有限公司的银行承兑汇票，后因原告财务人员失误未及时办理托收致使被告拒绝兑付，故请求判令被告返还原告票据利益款29000元并承担本案诉讼费。
被告浦发银行辩称，诉争汇票已超过到期日两年，票据权利已丧失，原告主张票据利益返还亦已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日，苏州钮威阀门股份有限公司开具了付款行为浦发银行苏州分行，票号为3100005121306320的银行承兑汇票，票面金额为29000元，到期日2012年7月11日，收款人为宜兴市国娇机械有限公司。2016年7月5日，原告澳威克服饰作为汇票持有人申请托收，同年7月8日，被告浦发银行以超过诉讼起效期为由拒绝付款，该汇票至今尚未承兑。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告澳威克服饰向本院解释称，上述汇票由收款人宜兴市国娇机械有限公司背书给原告，由于原告财务人员疏忽导致未及时兑付，于2016年7月进行财务资料清理时发现该票据，原告随即委托开户行托收。
本院认为，本案诉争汇票真实有效，背书连续，能够认定原告澳威克服饰系汇票合法持有人。原告澳威克服饰虽然因超过汇票到期日两年未行使票据权利而导致票据权利消灭，但原告依法仍享有请求承兑人返还其与未支付的票据金额相对的利益的权利。票据利益返还请求权诉讼时效期间的起算点应自付款行拒绝兑付起计算，故被告浦发银行主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起15日内向原告苏州市澳威克服饰有限公司支付29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由原告澳威克服饰负担200元，被告浦发银行负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 通
第3页共3页
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终70号
上诉人（原审原告）江苏兴亚建设工程有限公司。
法定代表人陈晗，该公司总经理。
委托代理人张高贤、季志南，该公司职工。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人史洪松，该局副局长。
委托代理人孙全，该局工伤处副处长。
原审第三人徐同来。
委托代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。
上诉人江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人徐同来工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴亚公司委托代理人张高贤、季志南，被上诉人市人社局副职负责人史洪松及委托代理人孙全，原审第三人徐同来的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，兴亚公司承建博威·江南明珠苑三期43#、45#、46#三栋楼的建设工程，并将其中的二次模板工程分包给了姜万珍，双方未签订书面协议。徐同来在姜万珍承包的工地干木工活。2014年4月2日，徐同来在43号楼干木工活时被电锯锯伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左食指离断伤、左拇指血管神经肌腱损伤，左中指多处皮肤裂伤。徐同来向市人社局提交了工伤认定申请，市人社局依法受理后于2015年4月23日向兴亚公司送达了《工伤认定申请举证通知书》。兴亚公司在法定期限内未提交答辩意见及证据。市人社局经审查后于2015年5月15日作出连人社工认字（2015）154号认定工伤决定书，认定徐同来为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局作为市级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，兴亚公司将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用人资质的姜万珍，徐同来在姜万珍承包的工地中干活过程中受伤。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府第29号令）第三十条关于“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”之规定，徐同来所受事故伤害应当认定为工伤，由具备用工主体资格的兴亚公司承担工伤保险责任。市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。兴亚公司关于徐同来与姜万珍之间系承揽关系，非劳务关系的主张并未提供证据证明，其关于第三人所受事故伤害不应认定为工伤的的主张无事实和法律依据，不予支持。市人社局依法受理第三人提出的工伤认定申请，按照法定程序向兴亚公司送达了举证通知书。后根据调查取证情况，结合第三人提供的证据，作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给兴亚公司及第三人，工伤认定程序合法。综上，市人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。兴亚公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江苏兴亚建设工程有限公司要求撤销连人社工认字（2015）154号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏兴亚建设工程有限公司承担。
上诉人兴亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.第三人不是从事姜万珍安排的工作时受伤的，第三人为谁工作受伤，被上诉人并未查清，其作出的工伤认定无事实依据，原审法院认定事实不清；2.《工伤保险条例》第14条适用前提是“职工”，被上诉人无证据证明上诉人与第三人之间存在劳动关系，原审法院适用法律错误；3.姜万珍的录音不是被上诉人调取的证据，不能作为认定具体行政行为合法的依据；4.相关证据在姜万珍或者徐同来处，上诉人不能提供此类证据不是拒不举证，故被上诉人不能以此作出工伤认定。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人行政行为程序违法，请求二审法院撤销原判，直接改判支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人市人社局称，工伤认定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
原审第三人徐同来的陈述意见同被上诉人的答辩意见。
原审审理期间，原审被告市人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：证据1.工伤认定申请书。证据2.第三人的身份证复印件。以上证据证明第三人提出工伤认定申请及第三人身份。证据3.证人张某的证言。证据4.徐同来与姜万珍的谈话录音及根据录音整理的文字材料。以上证据证明第三人与兴亚公司的关系及事故经过。证据5.中国人民解放军第一四九医院出院记录。证据6.中国人民解放军第一四九医院诊断证明书。以上证据证明第三人伤情及救治过程。证据7.工伤认定申请举证通知书。证据8.工伤认定决定书。证据9.送达回执。以上证据证明工伤认定程序合法。
市人社局出示作出被诉行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第29号）。
原审原告兴亚公司在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：1.姜万珍与原审第三人之间工程结算明细及领取工程款的记录。结算明细载明徐同来12#、13#二次结构施工2754.58平方米＊23=63355元，扣借款35500元等内容；领取工程款的记录显示徐同来分多次共计领取款项为35500元。证明第三人与姜万珍之间是承包关系，不是雇佣关系。证据2.认定工伤决定书。证明市人社局作出工伤认定的事实。证据3.博威·江南明珠苑木工队工人花名册。证明第三人不是兴亚公司员工。
原审第三人徐同来在原审诉讼中未有证据出示。
上诉人兴亚公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用工主体资格的姜万珍，原审第三人徐同来在姜万珍承包的工地上劳动受伤。原审第三人申请了工伤认定，被上诉人对申请人提交的材料进行了审核，调查核实了相关证据，作出了工伤认定书，并依法定程序进行了送达。原审法院依据《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关的法律、法规规定，依据证据规则，对本案进行了综合的评判和认定，判决驳回了上诉人要求撤销工伤认定的诉讼请求。其判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人关于本案不构成工伤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏兴亚建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终70号
上诉人（原审原告）江苏兴亚建设工程有限公司。
法定代表人陈晗，该公司总经理。
委托代理人张高贤、季志南，该公司职工。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人史洪松，该局副局长。
委托代理人孙全，该局工伤处副处长。
原审第三人徐同来。
委托代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。
上诉人江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人徐同来工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴亚公司委托代理人张高贤、季志南，被上诉人市人社局副职负责人史洪松及委托代理人孙全，原审第三人徐同来的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，兴亚公司承建博威·江南明珠苑三期43#、45#、46#三栋楼的建设工程，并将其中的二次模板工程分包给了姜万珍，双方未签订书面协议。徐同来在姜万珍承包的工地干木工活。2014年4月2日，徐同来在43号楼干木工活时被电锯锯伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左食指离断伤、左拇指血管神经肌腱损伤，左中指多处皮肤裂伤。徐同来向市人社局提交了工伤认定申请，市人社局依法受理后于2015年4月23日向兴亚公司送达了《工伤认定申请举证通知书》。兴亚公司在法定期限内未提交答辩意见及证据。市人社局经审查后于2015年5月15日作出连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书，认定徐同来为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局作为市级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，兴亚公司将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用人资质的姜万珍，徐同来在姜万珍承包的工地中干活过程中受伤。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府第29号令）第三十条关于“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”之规定，徐同来所受事故伤害应当认定为工伤，由具备用工主体资格的兴亚公司承担工伤保险责任。市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。兴亚公司关于徐同来与姜万珍之间系承揽关系，非劳务关系的主张并未提供证据证明，其关于第三人所受事故伤害不应认定为工伤的的主张无事实和法律依据，不予支持。市人社局依法受理第三人提出的工伤认定申请，按照法定程序向兴亚公司送达了举证通知书。后根据调查取证情况，结合第三人提供的证据，作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给兴亚公司及第三人，工伤认定程序合法。综上，市人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。兴亚公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江苏兴亚建设工程有限公司要求撤销连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏兴亚建设工程有限公司承担。
上诉人兴亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.第三人不是从事姜万珍安排的工作时受伤的，第三人为谁工作受伤，被上诉人并未查清，其作出的工伤认定无事实依据，原审法院认定事实不清；2.《工伤保险条例》第14条适用前提是“职工”，被上诉人无证据证明上诉人与第三人之间存在劳动关系，原审法院适用法律错误；3.姜万珍的录音不是被上诉人调取的证据，不能作为认定具体行政行为合法的依据；4.相关证据在姜万珍或者徐同来处，上诉人不能提供此类证据不是拒不举证，故被上诉人不能以此作出工伤认定。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人行政行为程序违法，请求二审法院撤销原判，直接改判支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人市人社局称，工伤认定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
原审第三人徐同来的陈述意见同被上诉人的答辩意见。
原审审理期间，原审被告市人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：证据1.工伤认定申请书。证据2.第三人的身份证复印件。以上证据证明第三人提出工伤认定申请及第三人身份。证据3.证人张某的证言。证据4.徐同来与姜万珍的谈话录音及根据录音整理的文字材料。以上证据证明第三人与兴亚公司的关系及事故经过。证据5.中国人民解放军第一四九医院出院记录。证据6.中国人民解放军第一四九医院诊断证明书。以上证据证明第三人伤情及救治过程。证据7.工伤认定申请举证通知书。证据8.工伤认定决定书。证据9.送达回执。以上证据证明工伤认定程序合法。
市人社局出示作出被诉行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第29号）。
原审原告兴亚公司在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：1.姜万珍与原审第三人之间工程结算明细及领取工程款的记录。结算明细载明徐同来12#、13#二次结构施工2754.58平方米*23=63355元，扣借款35500元等内容；领取工程款的记录显示徐同来分多次共计领取款项为35500元。证明第三人与姜万珍之间是承包关系，不是雇佣关系。证据2.认定工伤决定书。证明市人社局作出工伤认定的事实。证据3.博威·江南明珠苑木工队工人花名册。证明第三人不是兴亚公司员工。
原审第三人徐同来在原审诉讼中未有证据出示。
上诉人兴亚公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用工主体资格的姜万珍，原审第三人徐同来在姜万珍承包的工地上劳动受伤。原审第三人申请了工伤认定，被上诉人对申请人提交的材料进行了审核，调查核实了相关证据，作出了工伤认定书，并依法定程序进行了送达。原审法院依据《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关的法律、法规规定，依据证据规则，对本案进行了综合的评判和认定，判决驳回了上诉人要求撤销工伤认定的诉讼请求。其判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人关于本案不构成工伤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏兴亚建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终70号上诉人（原审原告）江苏兴亚建设工程有限公司。法定代表人陈晗，该公司总经理。委托代理人张高贤、季志南，该公司职工。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局。法定代表人郝新跃，该局局长。副职负责人史洪松，该局副局长。委托代理人孙全，该局工伤处副处长。原审第三人徐同来。委托代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。上诉人江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人徐同来工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴亚公司委托代理人张高贤、季志南，被上诉人市人社局副职负责人史洪松及委托代理人孙全，原审第三人徐同来的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，兴亚公司承建博威·江南明珠苑三期43#、45#、46#三栋楼的建设工程，并将其中的二次模板工程分包给了姜万珍，双方未签订书面协议。徐同来在姜万珍承包的工地干木工活。2014年4月2日，徐同来在43号楼干木工活时被电锯锯伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左食指离断伤、左拇指血管神经肌腱损伤，左中指多处皮肤裂伤。徐同来向市人社局提交了工伤认定申请，市人社局依法受理后于2015年4月23日向兴亚公司送达了《工伤认定申请举证通知书》。兴亚公司在法定期限内未提交答辩意见及证据。市人社局经审查后于2015年5月15日作出连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书，认定徐同来为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局作为市级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，兴亚公司将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用人资质的姜万珍，徐同来在姜万珍承包的工地中干活过程中受伤。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府第29号令）第三十条关于“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”之规定，徐同来所受事故伤害应当认定为工伤，由具备用工主体资格的兴亚公司承担工伤保险责任。市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。兴亚公司关于徐同来与姜万珍之间系承揽关系，非劳务关系的主张并未提供证据证明，其关于第三人所受事故伤害不应认定为工伤的的主张无事实和法律依据，不予支持。市人社局依法受理第三人提出的工伤认定申请，按照法定程序向兴亚公司送达了举证通知书。后根据调查取证情况，结合第三人提供的证据，作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给兴亚公司及第三人，工伤认定程序合法。综上，市人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。兴亚公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江苏兴亚建设工程有限公司要求撤销连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏兴亚建设工程有限公司承担。上诉人兴亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.第三人不是从事姜万珍安排的工作时受伤的，第三人为谁工作受伤，被上诉人并未查清，其作出的工伤认定无事实依据，原审法院认定事实不清；2.《工伤保险条例》第14条适用前提是“职工”，被上诉人无证据证明上诉人与第三人之间存在劳动关系，原审法院适用法律错误；3.姜万珍的录音不是被上诉人调取的证据，不能作为认定具体行政行为合法的依据；4.相关证据在姜万珍或者徐同来处，上诉人不能提供此类证据不是拒不举证，故被上诉人不能以此作出工伤认定。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人行政行为程序违法，请求二审法院撤销原判，直接改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人市人社局称，工伤认定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。原审第三人徐同来的陈述意见同被上诉人的答辩意见。原审审理期间，原审被告市人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：证据1.工伤认定申请书。证据2.第三人的身份证复印件。以上证据证明第三人提出工伤认定申请及第三人身份。证据3.证人张某的证言。证据4.徐同来与姜万珍的谈话录音及根据录音整理的文字材料。以上证据证明第三人与兴亚公司的关系及事故经过。证据5.中国人民解放军第一四九医院出院记录。证据6.中国人民解放军第一四九医院诊断证明书。以上证据证明第三人伤情及救治过程。证据7.工伤认定申请举证通知书。证据8.工伤认定决定书。证据9.送达回执。以上证据证明工伤认定程序合法。市人社局出示作出被诉行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）。原审原告兴亚公司在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：1.姜万珍与原审第三人之间工程结算明细及领取工程款的记录。结算明细载明徐同来12#、13#二次结构施工2754.58平方米*23=63355元，扣借款35500元等内容；领取工程款的记录显示徐同来分多次共计领取款项为35500元。证明第三人与姜万珍之间是承包关系，不是雇佣关系。证据2.认定工伤决定书。证明市人社局作出工伤认定的事实。证据3.博威·江南明珠苑木工队工人花名册。证明第三人不是兴亚公司员工。原审第三人徐同来在原审诉讼中未有证据出示。上诉人兴亚公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院认为，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用工主体资格的姜万珍，原审第三人徐同来在姜万珍承包的工地上劳动受伤。原审第三人申请了工伤认定，被上诉人对申请人提交的材料进行了审核，调查核实了相关证据，作出了工伤认定书，并依法定程序进行了送达。原审法院依据《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关的法律、法规规定，依据证据规则，对本案进行了综合的评判和认定，判决驳回了上诉人要求撤销工伤认定的诉讼请求。其判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人关于本案不构成工伤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏兴亚建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  黎乃忠二〇一六年五月十六日书 记 员  袁 萍法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第959号
申请执行人金兵，女，1952年8月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人金兵与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4901号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计9299元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年6月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。金兵不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4901号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1817号
原告：任某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金67757元（以房价款464092元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金33878元（以房价款464092元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款464092元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。虽然被告在2015年6月17日将装修钥匙交付原告，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2013年8月15日自愿达成了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年8月15日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园房屋一套。该合同中约定，建筑面积为138.3平方米，总价款为464092元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款464092元。
另查明，2013年8月15日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年8月15日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金26870.93元（以已付房价款464092元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任某基础设施、公共配套建筑未达标违约金26870.93元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告任某负担930.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担236元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张洋
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初216号
原告严玮，男，1949年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸，女。
委托代理人王婉婧，女。
原告严玮不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开申请答复，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告严玮，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人顾青芸、王婉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2016年4月13日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，认定原告经补正后，申请获取的“1958年依据党中央决定，上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号严忠纯户主自住自用留房信息公开”,内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，其不再按照《规定》作出答复。
原告诉称，其提出的申请内容是明确的；根据其提供的“上海市土地所有权状”、“上海市电力公司发票联”等材料，被告必须公开经1958年社会主义改造严忠纯户主留房几间，并标明各间面积；被告提交的材料不是证据，只是收据，不能证明向原告公开了留存几间房屋。因此，请求确认被告作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》违法，重新针对申请内容作出答复。
被告辩称，政府信息公开申请内容应该能够指向特定的政府信息，但原告提出的申请经补正后，内容仍不明确，并未指向特定的信息，故不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求；原告若需要被告回答问题或者向被告进行咨询，应当走其他途径；原告提交的证据材料与本案不具有关联性，无法证明原告提出的申请内容明确。因此，其作出的被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月23日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，内容为“申请事项：申请人对上海市闸北区(原静安区)万航渡路XXX弄XXX号严忠纯户1958年社会主义改造自住自用留房的信息公开”。2016年3月30日，被告出具补正《告知书》，并于2016年4月4日收到原告提交的补正，内容为“1958年依据党中央决定，上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号严忠纯户主自住自用留房信息公开。自住自用留房是指社会主义私房改造，没有改造的房屋”。经审查，被告于2016年4月13日依据《规定》第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由被告提交的《政府信息公开申请书》及附件、补正《告知书》、补正及信封、被诉《告知书》及国内挂号信函收据等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正后在法定期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告认定原告经补正后提出的申请内容仍不明确，未指向特定的政府信息，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告严玮的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告严玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2713号
原告：王威，男，1986年10月2日出生，汉族。。
被告：陈晓明，男，1987年6月17日出生，汉族。
原告王威与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元及利息（按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意分两次向原告借款80000元。被告2014年6月12日向原告借款30000元，约定一个月还款，并出具了欠条；2014年7月28日向原告借款50000元，约定一个月还款，也出具了欠条。两次借款都到期后，原告多次向被告追索借款，被告至今未还。
被告陈晓明，未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告陈晓明向原告王威借款30000元，约定期限一个月，并出具了欠条一张，2014年7月28日，被告陈晓明又向原告王威借款50000元，期限一个月，并出具了借条一张。借款到期后，原告向被告追要借款，被告至今未偿还。双方发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实有欠条一张、借条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，原告将款借给被告，且被告给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于原、被告之间当时借款时，并未约定利息，故原告王威要求被告陈晓明支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，综上，对原告王威合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告王威80000元；
二、驳回原告王威的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年八月十一日
书记员 滑德兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申169号
再审申请人（一审被告）：林华实，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邹明春，男，1954年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：邹训钗（被申请人之子），男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：洪丽珍，女，1957年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人林华实因与被申请人邹明春、一审被告洪丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林华实申请再审称，一、原审法院存在程序错误。首先，原审法院将开庭传票直接送达至申请人位于福州的家中并由洪丽珍签收。但洪丽珍并未通知申请人，导致申请人未收到开庭传票。庭审时，原审法院并未再次确认向申请人送达传票的情况，而是直接开庭审理，剥夺了申请人的应诉权。其次，原审法院将开庭传票送至申请人福州市区地址并成功送达，但却在后续程序中将判决书寄往闽侯荆溪的地址，导致申请人未能收到原审民事判决书。二、原审法院认定事实错误。诉争借款是邹明春与林华实、洪丽珍一并以洪丽珍的名义出借给案外人林国妹的。双方之间是合伙关系，并非民间借贷关系。因此，原审送达程序不合法且认定事实有误，应当进入再审。
邹明春提交意见称，原审程序并无不当。被申请人与洪丽珍并非合伙关系，而是借贷关系，有借条为证，且原审中洪丽珍已经承认了借款事实。
洪丽珍提交意见称，诉争借款是其与被申请人合伙借给案外人的。
本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，送达诉讼文书可以交由其同住成年家属签收。林华实与洪丽珍系夫妻关系，洪丽珍可以代林华实签收开庭传票等诉讼文书。经查，2015年10月12日洪丽珍签署了“闽侯县人民法院当事人送达地址确认书”，确认诉讼文书送达地址为“福建省闽侯县荆溪镇溪头村55号”。故原审法院将民事判决书送达至上述地址并无不当。原审送达程序合法。二、林华实、洪丽珍及邹春明之间的民间借贷关系有借条、银行储蓄凭证及汇款凭证作为证据，双方之间借贷关系成立。林华实诉称双方之间是合伙关系，未提供相关证据，本院不予采信，原审法院认定事实无误。综上，林华实的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回林华实的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵 珂
书 记 员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第214号
原告乔建兵，男。
委托代理人，张斌，大同县法律服务中心法律工作者。
被告范杰，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，大同市操场城街甲6号洪泰大厦4层。
负责人，李永升。
委托代理人周灿，女，系公司员工。
原告乔建兵诉被告范杰，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心分公司（下简称平安保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔建兵及其委托代理人张斌，被告平安保险大同公司的委托代理人周灿到庭参加了诉讼，被告范杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日23时45分，范杰驾驶晋BG98**号蒙迪欧小轿车由东向西街行驶至大同县湖东地区自建路电杆编号Z0099处时，发现对面来车刹车减速甩尾，与由西向东直行的原告乔建兵驾驶的晋BGJ1**号五菱牌面包车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经大同县交警大队事故认定，范杰负本次事故的主要责任，乔建斌负次要责任，被告范杰的车辆在平安保险公司大同公司投有一份交强险。原告为维护自身的合法权益，持提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计31963.41元，其中医疗费9186.41元、误工费15624元、住院伙食补助费345元、营养费345元，护理费1863元，交通费700元，车辆损失费3900元。
原告为支持自己的主张，向法庭举证如下如下证据：
1、交通事故认定书、车辆保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过、结果及交警对事故的责任认定和被告范杰事故车的投保情况，以及两事故车的所有人情况。
2、诊断证明书，出院证明，病历各一份，以证明原告于大同市第五人民医院住院23天，被诊断为头部外伤，头皮裂伤清创缝合后，左眼外伤性白内障。
3、医疗费票据收明细，证明原告医疗费花费9186.41元。
4、原告单位出具的工资表、证明，用工合同，企业营业执照，证明原告因交通事故后，一直未上班，存在误工。
5、交通费票据14张700元，证明原告因事故花费交通费700元。
6、汽车修理费发票及修理明细，证明原告汽车修理损失3900元。
被告平安保险大同公司辩称：对事故的发生及责任划分和车辆的投保情况没有异议。被告范杰的车辆在我公司投保一份交强险，保险有效期为2014年11月7日--
2015年11月6日。我公司不承担诉讼费，认可原告实际住院费8437.3元，门诊费749.11元，对原告提供的工资表，误工证明、用工合同、企业营业执照的真实性无异议，我公司认可误工日为住院日共23天，同意赔偿误工按2015年度农林牧业标准，每天81元计算，同意赔偿交通费300元，同意赔偿住院伙食补助费345元，护理人护理费按照2014年山西省居民服务业标准计算，不同意赔偿营养费，财产损害同意赔偿2000元。
经审理查明：2015年2月27日23时45分，被告范杰驾驶晋BG98**号蒙迪欧小型轿车由东向西行驶大同县湖东地区自建路电杆编号Z0099处时，由于路面冰雪覆盖，发现对面来车刹车甩尾，与由西向东直行的原告乔建兵所驾晋BGJ1**号五菱牌面包车发生碰撞，造成乔建兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，大同县公安交警大队事故认定范杰负事故主要责任，乔建兵负次要责任。原告乔建兵于大同市第五人民医院住院治疗23天，花医疗费9186.41元，花交通费700元，花汽车修理费3900元。
另查明，原告乔建兵在交通事故发生前，为山西华青活性炭集团股份有限公司筛分车间职工，2014年9、10、11月三个月的平均工资为2604元，自事故发生后，一直未上班，停发工资。
本院认为，本案是机动车交通事故引起的赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实，责任划分，原、被告无异议。首先原告的损失应由机动车所投保的保险公司平安保险大同公司在机动车第三者强制保险分项限额内进行赔偿，不足部分，机动车车辆责任人按照各自的责任比例进行赔偿。对于原告的各项损失标准，本院依照相关规定标准确定如下：
1、医疗费，原告请求9186.41，本院认为虽然有票号4018517494金额6元的收费票没有加盖公章，但该票据为原告的实际花销费用，应予认定，本院对原告的该项请求予以支持。
2、误工费，原告请求依照中华人民共和国公共安全行业标准道路交通事故受伤人员治疗终结时间的规定，即GA／T1088--
2013，5.6.6.2.b外伤性白内障为6个月，认为眼伤恢复需6个月，工资标准以其出事前三个月的平均工资2604元计算，即2604元／月×6个月=15624元，本院认为为其请求合理，予以支持。
3护理费：原告请求1863元，标准以2013年山西省统计有关的农、林、牧、渔业平均工资2966元计算23天，本院认为，原告没有提供其护人员的身份，工作情况，应当按居民服务业标准予以支持，即27476元／年÷365天×23天=1731元。
4、住院伙食补助费，原告请求345，符合规定，予以支持。
5、营养费，原告请求345，本院认为合理，予以支持。
6、车辆修理费，原告请求3900元，本院予以支持。
7、交通费，原告请求700元，本院酌情支持500元。
综上，原告乔建兵的各项损失共计31631.41元，由平安保险大同公司于机动车晋BG98**投保的交强险医疗费用限额内赔偿医疗费9186.41元，伙食补助费345元，营养费345元。于死亡伤残赔偿限额内赔偿，误工费15624元，护理费1731元，交通费500元。于财产损失赔偿限额内，赔偿汽车修理费2000元，修理费不足部分1900元，由被告范杰承担不足部分的70%即1330元，由原告自行承担30%即570元。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔建兵各项损失29731.41元。直接支付原告乔建兵的提供的帐户上。
二、被告范杰于本判决生效后十日赔偿原告乔建兵各项损失1330元
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担557元，由被告范杰承担25元，由原告乔建兵自行承担17元，两被告承担部分直接支付原告乔建兵，原告予交部分不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发天
审 判 员 张光宇
人民陪审员 武 树
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贾补栓
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第214号
原告：吴某甲。
委托代理人：吴某乙。
被告：云南某建筑公司。
委托代理人：袁某某，云南某律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告云南某建筑公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人吴某乙，被告云南某建筑公司的委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2013年5月底至6月初，被告在承建大关县县城道路升级改造工程。施工中采用大型破碎机械在原告房屋场坝内破碎砼面层和土石层，并将房屋桩基顶部钢筋砼承台外侧部分砼凿碎挖除，使钢筋裸露。在铺设路基稳定层时，采用重型振动式压路机在门前进行反复碾压，使房屋簸动、摇晃，致使房屋部分位置开裂，损害了原告房屋结构构件。损害发生后，原被告共同委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对原告的房屋损害进行鉴定，鉴定结果为原告房屋损伤程度为B级，修缮加固费用7474.80元。原告对该鉴定结论不服，认为该鉴定对原告一楼至五楼的板面损害并未进行鉴定，对其余部分的鉴定不客观、公平。尔后原被告双方多次协商未果，现要求由法院指定鉴定机构对原告房屋损失重新进行鉴定，由被告赔偿原告房屋损害赔偿费10万元并承担本案鉴定费与诉讼费。
被告云南某建筑公司答辩称：原告所诉房屋损害过程及共同委托鉴定属实。原告申请重新鉴定，我公司不同意，我公司愿意按照鉴定结论对原告进行赔偿并赔偿原告第一次鉴定产生的鉴定费2500元。
原告吴某甲针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2、鉴定意见书及照片，欲证明房屋受损的情况。
3、鉴定费收款收据，欲证明鉴定费为2500元。
4、吴某甲房屋建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，证明吴某甲房屋系合法修建。
被告云南某建筑公司针对其答辩称向本院提供了如下证据：
被告营业执照复印件，欲证明被告的主体资格。
经质证，被告云南某建筑公司对原告吴某甲提供的证据1、2、3无异议，对证据4无异议，认为原告的房屋与另案原告周某某虽分别获得审批，但鉴定是针对整栋房屋进行的，即使分为两户，其损失也应该以鉴定意见书为准，在总的修复费用里面进行分割。
原告吴某甲对被告云南某建筑公司提供的证据无异议。
本院结合双方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据1、2来源合法、内容客观真实，且被告无异议，本院确认有证明力，予以采信；原告提供的证据3即鉴定费收据不属于正规发票，但能证明该费用是云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心收取，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4来源合法、内容客观真实，且被告无异议，本院确认有证明力，予以采信。
被告云南某建筑公司提供的证据来源合法，本院确认有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
吴某甲与周某某系母子关系。2009年10月，吴某甲与周某某分别获得审批，修建房屋。2013年5月底至6月初，被告承建大关县县城道路升级改造工程。施工中采用大型破碎机械在原告房屋场坝内破碎砼面层和土石层，误将原告房屋桩基承台当作地坪砼破碎，将桩基顶部钢筋砼承台外侧部分砼凿碎挖除，使钢筋裸露。在铺设路基稳定层时，采用重型振动式压路机在原告门前进行反复碾压，使原告房屋簸动、摇晃，致使原告房屋部分位置开裂，损害了原告房屋结构构件。损害发生后，原被告共同委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对原告的房屋损害进行鉴定，鉴定结果为原告房屋损伤程度为B级，修缮加固费用7474.80元。鉴定后原告对该鉴定结论不服，双方经多次协商未果。今年4月，原告起诉至法院申请重新进行鉴定，并由被告赔偿房屋损害赔偿费10万元且承担鉴定费与案件受理费。
归纳原被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告要求被告进行赔偿的金额是否合理？
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因侵害行为致使受害人财产受损的，侵害人应予以赔偿。本案中，被告在施工中误将原告房屋承台当作地坪砼进行破碎，铺设水稳层时又反复进行强力碾压，使原告财产遭受损失，被告理应进行赔偿。原被告共同委托鉴定机构对房屋损害进行鉴定后，原告吴某甲不认可鉴定结论，应及时委托其他鉴定机构进行重新鉴定，或依照鉴定修复意见对受损房屋进行修缮。因受损房屋如果在鉴定结束后立即按照鉴定意见进行修缮，将使房屋受损降至最低，吴某甲要求重新鉴定并由被告云南某建筑公司赔偿其损失10万元因不能进行重新鉴定，故本院不予支持其要求10万元赔偿。原鉴定结论载明吴某甲房屋损伤程度为B级，加固修缮工程费用为7474.80元，本院予以认可。原告吴某甲垫付的鉴定费2500元系因房屋受损委托鉴定产生，该费用应由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南某建筑公司赔偿原告吴某甲因房屋损害导致的加固修缮费用7474.80元及鉴定费2500元，合计9974.80元。
二、驳回原告吴某甲的其余诉讼请求。
（上诉第一项限本判决生效之日起30日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告云南某建筑公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
助理审判员 王永富
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭媛媛
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第214号
原告陈晓萍，女，1988年11月2日出生。
委托代理人翁扬伦，男，1977年7月18日出生。
被告郑哲清，男，1967年7月3日出生。
本院在审理原告陈晓萍与被告郑哲清民间借贷纠纷一案中，原告陈晓萍于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓萍以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓萍撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告陈晓萍负担。
审判员 李春雷
二〇一五年四月三日
书记员 叶长衍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第214号
原告：王某，农民。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告：司某，农民。
本院受理的原告王某与被告司某离婚纠纷一案，依法由审判员谷强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 谷强
二０一五年一月二十三日
书记员 杨佩
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第214号原告乔建兵，男。委托代理人，张斌，大同县法律服务中心法律工作者。被告范杰，男。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，大同市操场城街甲6号洪泰大厦4层。负责人，李永升。委托代理人周灿，女，系公司员工。原告乔建兵诉被告范杰，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心分公司（下简称平安保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔建兵及其委托代理人张斌，被告平安保险大同公司的委托代理人周灿到庭参加了诉讼，被告范杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月21日23时45分，范杰驾驶晋BG98**号蒙迪欧小轿车由东向西街行驶至大同县湖东地区自建路电杆编号Z0099处时，发现对面来车刹车减速甩尾，与由西向东直行的原告乔建兵驾驶的晋BGJ1**号五菱牌面包车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经大同县交警大队事故认定，范杰负本次事故的主要责任，乔建斌负次要责任，被告范杰的车辆在平安保险公司大同公司投有一份交强险。原告为维护自身的合法权益，持提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计31963.41元，其中医疗费9186.41元、误工费15624元、住院伙食补助费345元、营养费345元，护理费1863元，交通费700元，车辆损失费3900元。原告为支持自己的主张，向法庭举证如下如下证据：1、交通事故认定书、车辆保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过、结果及交警对事故的责任认定和被告范杰事故车的投保情况，以及两事故车的所有人情况。2、诊断证明书，出院证明，病历各一份，以证明原告于大同市第五人民医院住院23天，被诊断为头部外伤，头皮裂伤清创缝合后，左眼外伤性白内障。3、医疗费票据收明细，证明原告医疗费花费9186.41元。4、原告单位出具的工资表、证明，用工合同，企业营业执照，证明原告因交通事故后，一直未上班，存在误工。5、交通费票据14张700元，证明原告因事故花费交通费700元。6、汽车修理费发票及修理明细，证明原告汽车修理损失3900元。被告平安保险大同公司辩称：对事故的发生及责任划分和车辆的投保情况没有异议。被告范杰的车辆在我公司投保一份交强险，保险有效期为2014年11月7日—2015年11月6日。我公司不承担诉讼费，认可原告实际住院费8437.3元，门诊费749.11元，对原告提供的工资表，误工证明、用工合同、企业营业执照的真实性无异议，我公司认可误工日为住院日共23天，同意赔偿误工按2015年度农林牧业标准，每天81元计算，同意赔偿交通费300元，同意赔偿住院伙食补助费345元，护理人护理费按照2014年山西省居民服务业标准计算，不同意赔偿营养费，财产损害同意赔偿2000元。经审理查明：2015年2月27日23时45分，被告范杰驾驶晋BG98**号蒙迪欧小型轿车由东向西行驶大同县湖东地区自建路电杆编号Z0099处时，由于路面冰雪覆盖，发现对面来车刹车甩尾，与由西向东直行的原告乔建兵所驾晋BGJ1**号五菱牌面包车发生碰撞，造成乔建兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，大同县公安交警大队事故认定范杰负事故主要责任，乔建兵负次要责任。原告乔建兵于大同市第五人民医院住院治疗23天，花医疗费9186.41元，花交通费700元，花汽车修理费3900元。另查明，原告乔建兵在交通事故发生前，为山西华青活性炭集团股份有限公司筛分车间职工，2014年9、10、11月三个月的平均工资为2604元，自事故发生后，一直未上班，停发工资。本院认为，本案是机动车交通事故引起的赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实，责任划分，原、被告无异议。首先原告的损失应由机动车所投保的保险公司平安保险大同公司在机动车第三者强制保险分项限额内进行赔偿，不足部分，机动车车辆责任人按照各自的责任比例进行赔偿。对于原告的各项损失标准，本院依照相关规定标准确定如下：1、医疗费，原告请求9186.41，本院认为虽然有票号4018517494金额6元的收费票没有加盖公章，但该票据为原告的实际花销费用，应予认定，本院对原告的该项请求予以支持。2、误工费，原告请求依照中华人民共和国公共安全行业标准道路交通事故受伤人员治疗终结时间的规定，即GA／T1088—2013，5.6.6.2.b外伤性白内障为6个月，认为眼伤恢复需6个月，工资标准以其出事前三个月的平均工资2604元计算，即2604元／月×6个月=15624元，本院认为为其请求合理，予以支持。3护理费：原告请求1863元，标准以2013年山西省统计有关的农、林、牧、渔业平均工资2966元计算23天，本院认为，原告没有提供其护人员的身份，工作情况，应当按居民服务业标准予以支持，即27476元／年÷365天×23天=1731元。4、住院伙食补助费，原告请求345，符合规定，予以支持。5、营养费，原告请求345，本院认为合理，予以支持。6、车辆修理费，原告请求3900元，本院予以支持。7、交通费，原告请求700元，本院酌情支持500元。综上，原告乔建兵的各项损失共计31631.41元，由平安保险大同公司于机动车晋BG98**投保的交强险医疗费用限额内赔偿医疗费9186.41元，伙食补助费345元，营养费345元。于死亡伤残赔偿限额内赔偿，误工费15624元，护理费1731元，交通费500元。于财产损失赔偿限额内，赔偿汽车修理费2000元，修理费不足部分1900元，由被告范杰承担不足部分的70%即1330元，由原告自行承担30%即570元。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔建兵各项损失29731.41元。直接支付原告乔建兵的提供的帐户上。二、被告范杰于本判决生效后十日赔偿原告乔建兵各项损失1330元如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担557元，由被告范杰承担25元，由原告乔建兵自行承担17元，两被告承担部分直接支付原告乔建兵，原告予交部分不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发天审 判 员  张光宇人民陪审员  武 树二〇一五年七月二十九日书 记 员  贾补栓
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第568号
申请执行人李建，男，1978年11月5日出生，汉族。
被执行人孙孝孟，男，1987年9月5日出生，汉族。
本院在执行李建与孙孝孟买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年七月十五日
书记员 宋德新
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1852号
原告南充市浩翔物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人郑翔文，经理。
被告李怀湘。
本院在审理原告南充市浩翔物业管理有限公司诉被告李怀湘物业服务合同纠纷一案中，原告南充市浩翔物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市浩翔物业管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许南充市浩翔物业管理有限公司撤回对被告李怀湘的起诉。
本案案件诉讼费减半收取25元由原告南充市浩翔物业管理有限公司承担。
审判员 邱媛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕菁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00193号
原告：章美华，男，1972年12月25日出生，汉族，公司负责人。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：刘传久，男，1960年2月19日出生，汉族，私营业主。
本院在审理原告章美华诉被告刘传久民间借贷纠纷一案中，原告章美华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告章美华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章美华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章美华负担。
审 判 长 李敬霞
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 刘战华
二〇一四年六月六日
书 记 员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00193号
原告王秉权，男，1968年5月1日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告白旭光，男，1969年1月13日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告王秉权诉被告白旭光买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秉权撤回起诉。
案件受理费人民币147元，减半收取73.5元，原告王秉权负担。
代理审判员 王金业
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 楠
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初72号
原告：陈少鹏，男，1974年10月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
被告：肖旋玉，女，1983年7月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告陈少鹏与被告肖旋玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈少鹏及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告肖旋玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少鹏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款53万元及利息（从起诉之日起计至还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年，被告肖旋玉因资金周转困难向原告借款，截至2015年10月8日，共结欠原告借款53万元。每笔借款期限届满后向被告催讨，被告以各种借口拒绝归还。因此，为使原告的合法权益依法得到保护，特提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告肖旋玉既没有答辩也没有举证。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款条2张、借款借据4张，证明被告因生意资金紧张六次向原告借款，共53万元；3、银行汇款明细，证明被告2015年10月8日的借款20万元系2015年9月24日银行转账给被告；2015年9月15日转账19000元，及支付给现金1000元，被告出具借款借据借到原告2万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖璇玉因资金周转需要，多次向原告借款。借款本金共53万元，分别为：2015年的7月24日借20万元、9月22日三次借款共10万元、9月26日借款3万元、10月8日借20万元。上述2015年7月24日、10月8两次借款被告肖旋玉出具《借款条》、另外四次借款均出具《借款借据》交由原告存执。尔后，经原告追讨未果，遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款53万元，有被告肖旋玉出具《借款条》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，且双方借贷行为不违反法律法规的规定，应确认有效。原告请求被告归还借款53万元，于法有据，应予支持。原告请求从起诉之日起由被告按年6%计还利息，符合法律规定，本院予以照准。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖旋玉应于本判决生效后十日内付还原告陈少鹏借款53万元及逾期利息（从2017年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、公告费1300元，共10400元由被告肖旋玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年七月十九日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1007号
申请人鲁娜，女，住赤峰市宁城县。
被执行人王佳臣，男，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请人鲁娜与被执行人王佳臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人王佳臣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一七年七月五日
书记员 邱 宁
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1007号申请人鲁娜，女，住赤峰市宁城县。被执行人王佳臣，男，住赤峰市宁城县。本院在执行申请人鲁娜与被执行人王佳臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人王佳臣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一七年七月五日书记员  邱 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特65号
申请人：天津鼎元兴通劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街道杨台村4区8号。
法定代表人：郭丰兴，经理。
委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。
被申请人：李士体。
申请人天津鼎元兴通劳务服务有限公司（以下简称鼎元公司）与被申请人李士体申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
鼎元公司称，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁裁决，违反法定程序，申请人没有收到任何仲裁通知书等应诉材料，故请求撤销该仲裁裁决，申请费用由被申请人负担。
李士体称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2016年9月1日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人工资15000元；二、驳回申请人的其他申诉请求。”李士体在劳动争议仲裁程序中主张，要求鼎元公司支付2015年6月1日到8月12日的工资共计15000元。鼎元公司未到庭参加仲裁。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会认为，工资发放记录属于用人单位保管的证据，但鼎元公司未到庭参加仲裁应承担不利后果，遂作出上述裁决结果。
本院认为，鼎元公司申请撤销劳动仲裁裁决的主要理由是，申请人未收到任何仲裁通知书等应诉材料，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁裁决违反法定程序。经查，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁卷中附有鼎元公司于2016年8月16日收到应诉材料的送达回证，故鼎元公司的申请理由，缺乏事实依据。据此，鼎元公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下:
驳回天津鼎元兴通劳务服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津鼎元兴通劳务服务有限公司负担。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特65号
申请人：天津鼎元兴通劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街道杨台村4区8号。
法定代表人：郭丰兴，经理。
委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。
被申请人：李士体，男，1972年5月20日出生，汉族，无职业，住安徽省临泉县。
申请人天津鼎元兴通劳务服务有限公司（以下简称鼎元公司）与被申请人李士体申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
鼎元公司称，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁裁决，违反法定程序，申请人没有收到任何仲裁通知书等应诉材料，故请求撤销该仲裁裁决，申请费用由被申请人负担。
李士体称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2016年9月1日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人工资15000元；二、驳回申请人的其他申诉请求。”李士体在劳动争议仲裁程序中主张，要求鼎元公司支付2015年6月1日到8月12日的工资共计15000元。鼎元公司未到庭参加仲裁。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会认为，工资发放记录属于用人单位保管的证据，但鼎元公司未到庭参加仲裁应承担不利后果，遂作出上述裁决结果。
本院认为，鼎元公司申请撤销劳动仲裁裁决的主要理由是，申请人未收到任何仲裁通知书等应诉材料，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁裁决违反法定程序。经查，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字（2016）第331号仲裁卷中附有鼎元公司于2016年8月16日收到应诉材料的送达回证，故鼎元公司的申请理由，缺乏事实依据。据此，鼎元公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下:
驳回天津鼎元兴通劳务服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津鼎元兴通劳务服务有限公司负担。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王兴哲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2288号
被执行人:谢利章，男，1971年02月02日出生，住缙云县。
本院于2016年8月23日作出的（2016）浙1122刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年9月6日移送立案执行。现查明被执行人谢利章暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2288号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3844号
原告：袁翠芝。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告袁翠芝诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告袁翠芝委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠芝诉称：原告袁翠芝是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1251.36元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1251.36元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6509.16元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告袁翠芝系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1251.36元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1251.36元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6509.16元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险暂行管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁翠芝垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1251.36元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6509.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更532号
罪犯于立海，男，1979年3月18日出生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年4月30日作出(2014)东刑初字第199号刑事判决，以被告人于立海犯交通肇事罪、容留他人吸毒罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2014年5月16日起至2020年3月11日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯于立海在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于立海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，积极履行罚金刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯于立海减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年5月16日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 黄智慧
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2015）齐刑申字第12号
驳回申诉通知书
全胜利：
你因犯故意伤害一案，不服本院（2014）齐刑一终字第1号刑事附带民事裁定，以原审认定事实错误、适用法律不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，证人张某与张某某证言之间虽然存在矛盾之处，但陶某某受伤的事实客观存在，在教室这一密闭空间内只有你与陶某某二人，应当排除他人伤害陶某某的可能。原审认定你故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实无误，适用法律准确，你提出的申诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年六月十日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审303号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗玮、骆剑阳。
被执行人吴小刚。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字（2015）342号行政处罚决定。认定：2015年8月19日，申请执行人到义乌市赤岸镇特色工业区小乔路10号进行检查，发现被执行人于2014年6月开始从事服装丝网印花生产，投资额25万元。生产工艺是服装-
丝网印花-晾干-
成品；生产设备有丝网印刷工作台6组，丝网印刷版50块，日产量1500件服装，月产值5万元，有4名员工，未建有相配套的污染防治设施，工艺废气无组织排放，清洗涂料版废水经自制沉淀池沉淀后通过化粪池外排，一天清洗水量约100公斤，上述建设项目未经环保部门审批。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款17000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，于2015年11月16日缴纳罚款17000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年4月2日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行“责令被执行人停止生产”行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字（2015）342号行政处罚决定书中“责令被执行人停止生产”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 赵国超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆书，男，1972年9月17日出生。
委托代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大通正大建设工程有限公司九分公司。营业场所：北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号。
负责人：李小雨，该分公司总经理。
委托代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。
再审申请人孟庆书因与被申请人北京大通正大建设工程有限公司九分公司(以下简称正大公司)农村建房施工合同纠纷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆书申请再审称：孟庆书有新的证据，即：1、残疾人证；2、公证书；3、村委会证明；4、集体土地使用权证。上述证据足以证明孟庆书并非合同主体，合同主体系孟庆福。孟庆书只是一个代理人，是作为孟庆福的监护人在合同上签的字。因此，孟庆书与正大公司间不存在农村建房施工合同关系。综上，孟庆书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
正大公司提交意见称：正大公司系与孟庆书签订的合同，而不是与孟庆福签订的合同，根据合同的相对性，孟庆书才是合同主体，正大公司只能向孟庆书主张权利。孟庆福是一个智力残疾人，如果是孟庆福委托正大公司建房，正大公司会充分考虑其经济支付能力，有权选择不承接该建房工程。故孟庆书具备诉讼主体资格，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，孟庆书的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，《建房合同》为正大公司与孟庆书所签，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，一、二审法院认定该合同有效正确。双方均应依照《建房合同》的约定履行相应义务。孟庆书虽主张其系以代理人的身份代孟庆福与正大公司签订的《建房合同》，但《建房合同》并非以孟庆福作为合同主体签订，故孟庆书作为合同主体，具备本案诉讼主体资格。孟庆书的再审理由不能成立。
综上，孟庆书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆书的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员
于洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 璇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执327号
申请执行人：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：胡素云，女，1968年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周栋，男，1967年6月9日出生，汉族，淮北市恒基建筑安装有限公司法定代表人，住安徽省濉溪县。
被执行人：周成洋，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。
被执行人：冀燕，女，1976年4月17日出生，汉族，居民，住址同周栋。
被执行人：王映侠，女，1948年12月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住址同周成洋。
被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司总经理。
安徽省濉溪县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）皖0621民初1473号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人周成洋的收入200000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灌民初字第213号
原告陆某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告陆某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告陆某负担。本院应退给原告已预交的案件受理费25元。
审 判 员 邓敬杰
二〇一一年六月十日
代书记员 王庆汝
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执104号之一
申请执行人：张作财，男，1982年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：孙亚文，女，1988年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：于强，男，1978年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：李雨虹，男，1984年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人张作财与被执行人孙亚文、于强、李雨虹合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，自2017年4月份起每月履行1200元自还清为�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年四月六日
书记员 吴凤涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执984号
申请执行人李某某，女，1987年2月22日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人王某某，男，1982年4月20日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年8月26日作出（2014）中民初字第2791号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月25日，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年3月3日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执984号
申请执行人李某，女，1987年2月22日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被执行人王某，男，1982年4月20日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年8月26日作出（2014）中民初字第2791号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月25日，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年3月3日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4838号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：刘详，男，1989年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告安吉租赁有限公司诉被告刘详所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告刘详经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGXC16CF6EXXXXXXX;发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告刘详与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为25,900元，被告每月向原告支付租金2,076.96元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘详签字确认其送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市回民区顺康小区4号楼2单元501。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘详经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGXC16CF6EXXXXXXX;发动机号：XXXXXXXXX)，被告刘详应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告刘详负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。