浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第148号
原告：邱锦娥，女，1973年8月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：卢福志，男，1978年12月30日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：叶碧芳，女，1978年11月30日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：杭州唐纳兹食品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：卢美绥，执行董事兼总经理。
原告邱锦娥与被告卢福志、叶碧芳、杭州唐纳兹食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邱锦娥及其委托代理人魏宁宁、寇迪到庭参加诉讼。被告卢福志、叶碧芳经公告传唤，杭州唐纳兹食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱锦娥向本院提出诉讼请求：一、三被告返还原告600000元；二、三被告支付原告利息损失96000元（按每月2%利息计算，暂计自2015年3月8日至2015年11月18日，要求实际计算至判决生效之日），前两项共计696000元；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加2015年2月8日至2015年3月7日的利息诉请，并请求计息至全部款项归还为止。事实与理由：2012年10月和2013年5月，被告卢福志、杭州唐纳兹食品有限公司向原告借款，共借款850000元，并出具借条。三被告至今仍未偿还借款600000元。三被告未按约定期限偿还借款，应当支付本金以及逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。
被告卢福志、叶碧芳未作答辩。
被告杭州唐纳兹食品有限公司辩称,杭州唐纳兹食品有限公司从未向原告借款，该款系卢福志个人借款，对该笔借款并不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告卢福志、叶碧芳、杭州唐纳兹食品有限公司均未提交证据。
本院依职权调取了证据。
本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下：
1、借条复印件（落款时间分别为2012年10月8日、2013年5月8日），被告杭州唐纳兹食品有限公司对原告提供的证据不认可，认为借条不是原件，与卢福志有关，与被告公司无关。本院认为因该借条系复印件，复印件上的印章是否真实有效亦无其他证据可以印证，本案对原告主张的被告杭州唐纳兹食品有限公司系共同借款人的事实不予认定。
2、付款凭据、证明、短信信息、借条（落款时间为2015年5月8日）、婚姻关系查档证明、（2015）杭拱执民字第01954号执行网上信息、银行明细账单，证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月8日、2012年10月8日、2013年5月8日，原告邱锦娥通过银行转账分别借款给被告卢福志250000元、250000元、350000元，共计850000元，约定月利率为2%，并由被告卢福志出具借款金额分别为500000元、350000元的借条各一份。被告卢福志将上述各笔借款的大部分于借款当日通过银行分别转账给杨荔镔、卢美绥、吴春龙。被告卢福志于2013年10月10日偿还借款本金250000元，并按月利率2%每月支付利息至2015年2月7日。2015年5月8日，被告卢福志出具给原告一份借条，载明：今借到邱锦娥人民币陆拾万元整（600000元）利息按月利息2%计算，期限两年，到期本利一并还清。借款人：卢福志，2015年5月8日。已收回借条2012年10月8日金额伍拾万元正，2013年5月8日金额参拾伍万正卢云玉。卢云玉收回了之前被告卢福志出具给原告的两份借条。原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告卢福志、叶碧芳于2001年3月7日登记结婚。
本院认为，原告邱锦娥与被告卢福志之间形成的借贷关系，由借条、银行转账凭证、银行明细账单等证据证实,又不具有借款合同无效的情形，故原告邱锦娥与被告卢福志之间形成的借贷关系合法有效。原告主张被告杭州唐纳兹食品有限公司为共同借款人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品证据不能单独作为认定案件事实的依据，本案借条复印件中的印章并无其他证据可以印证，故对被告杭州唐纳兹食品有限公司是否在借条上盖章本案不作认定;其次，该借条已由卢云玉从原告处收回，即使该借条上盖章属实，通过盖章所作出的意思表示亦可视为收回，原告陈述当时系出于诉讼时效考虑才重新打借条，故也不存在欺诈或重大误解等可以撤销的情形;再从借款资金的流向及用途看，本案借款人卢福志并非被告杭州唐纳兹食品有限公司的法定代表人或负责人，借款通过卢福志的再转账进入杨荔镔、卢美绥、吴春龙等人的账户，该些账户是否与被告杭州唐纳兹食品有限公司有直接关联并无证据证实，原告主张借款实际为杭州唐纳兹食品有限公司所用证据不足;故仅凭本案证据并不能证明被告杭州唐纳兹食品有限公司为共同借款人。原告诉请被告卢福志立即归还借款，本院认为，重新出具的借条上虽载明借款期限为两年，对该期限的法律效力应作综合认定：首先，借条是债权凭证，由借款一方单方出具，并不完全等同于借款合同，借条上的部分内容存在系单方意思的可能；其次，本案载明借期两年的借条系重新出具，借款实质上系同一笔，即使两年借款期限的约定系双方真实意思，但经原告催讨，被告一直未履行该笔借款早已到期的2015年2月8日至5月7日的利息，是以其行为表明不履行主要债务，原告据此有权主张该笔借款提前到期；再次，从举证责任分配来看，原告提供该借条是为证明双方存在借款关系及前期出具的借条原件在卢云玉手中的事实，被告卢福志若主张借款期限双方约定为两年，应由其举证，但被告卢福志未到庭发表抗辩意见，亦未提供证据，应承担放弃举证质证权利等相应的不利法律后果；综上，原告诉请被告卢福志归还借款本息的请求成立。被告卢福志向原告借款的行为发生在被告卢福志、叶碧芳婚姻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定别的情形，故本案被告卢福志的借款应视为夫妻共同债务，被告卢福志、叶碧芳应共同予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢福志、叶碧芳共同偿还邱锦娥借款本金600000元、利息228000元，合计828000元（利息计至2016年9月7日，后续利息按月利率2%另计至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回邱锦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12080元，由卢福志、叶碧芳共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
公告费560元，由卢福志、叶碧芳共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给邱锦娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙晓霞