山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第256号
原告诸城市龙翔房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路东顺大厦10楼。
法定代表人苗永帅，该公司董事长。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告赵培亮。
被告孙乐梅。
二被告共同委托代理人刘清波，山东东武律师事务所律师。
原告诸城市龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）与被告赵培亮、孙乐梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙翔房地产公司的委托代理人张金河，被告赵培亮、孙乐梅的共同委托代理人刘清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告向中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称工商银行）按揭借款243000元，用于购买位于诸城市辛兴镇商业用房，该借款由原告为被告提供连带责任担保，因被告未按合同履行还款义务，被银行宣布违约，银行按担保合同约定自原告账户扣划现金244673.93元，给原告造成了极大损失。另外，为办理贷款抵押手续，原告为被告垫付手续费1450元。请求判令被告偿还244673.93元，并承担自2014年2月13日至判决生效之日按银行贷款利率计算的利息；偿还垫付款1450元；案件诉讼费由被告负担。
被告赵培亮、孙乐梅共同辩称，原告为被告提供连带责任保证及银行扣款数额属实，但扣款之前，银行并未告知二被告。在银行并未通知被告解除合同的情况下，扣划了原告的款项是明显错误的。原告在未经二被告同意的情况下，替二被告提前偿还银行贷款本息，侵犯了二被告的合法权益，二被告不应赔偿原告。原告在按揭贷款中承担的是保证责任，本案属商品房抵押担保，是物的担保，当两个担保发生冲突时，根据担保法的相关规定，物的担保优先于人的担保。原告尚欠被告工程款180000余元，原告替被告偿还银行部分贷款，是双方之间清算债权债务的一种方式。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月20日，被告赵培亮与原告龙翔房地产公司签订《商品房预售合同》，约定赵培亮购买原告建设的位于某处商品房一套，预测建筑面积共150.26平方米，每平方米3238元，总价款为486542元。买受人以贷款方式付款，首期支付全部房款的50%，其余价款向工商银行借款支付。2013年6月26日，被告赵培亮、孙乐梅作为借款人，案外人中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称工商银行）作为贷款人，原告龙翔房地产公司作为担保人共同签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置商用房贷款，金额为243000元。贷款用于购买坐落于某处商铺，担保方式为抵押、保证。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准。借款人按月等额本息偿还贷款本息。借款人自愿选择每月10日为还款日。借款人以其购买的某处商铺向贷款人提供抵押担保。保证人承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。该合同第十四条约定了违约及违约责任，其中包括：借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息即构成违约，借款人发生14.1条约定的违约情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，等等。关于担保顺序，合同约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，工商银行依约定数额向被告赵培亮、孙乐梅发放借款。二被告依合同约定履行了2013年12月之前的偿还本息义务。之后，因二被告连续三个月未偿还借款本息，工商银行遂从原告在该行的银行账户中扣收自2013年12月至2014年2月应还本息共计11580.47元。因二被告连续三个月未按时偿还贷款本息，工商银行依约定宣布本贷款合同提前到期，并从原告工商银行账户扣收未偿还贷款本息等共计233106.05元。原告自认，工商银行在扣收原告上述款项时未事先通知原告。综上，原告向工商银行承担保证责任的数额为244673.93元。原告承担保证责任后遂向二被告进行追偿，双方产生纠纷，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述及《商品房预售合同》《人个购房借款／担保合同》、银行扣款凭证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款／担保合同》、银行扣款凭证，真实、合法，且与本案相关联，能够证实原告所主张的因履行保证责任而被工商银行扣收244673.93元的事实，对上述证据，本院予以采纳，对原告主张的上述事实予以确认。原告与二被告系保证合同关系，原告已经履行了保证责任，其有权向二被告追偿。原告起诉二被告偿还因履行保证责任所付的款项244673.93元，符合法律规定，本院予以支持。工商银行系依约定宣布贷款合同提前到期并要求借款人提前偿还未偿还贷款本息，而非解除贷款合同。原告承担的系连带保证责任，工商银行可以在二被告构成违约的情况下直接要求原告承担保证责任，且原告履行保证责任亦无需二被告的同意。虽然《人个购房借款／担保合同》中约定，贷款人在扣收保证人的款项时应当通知保证人，但未约定未通知而直接扣收的法律后果，且原告在得知被工商银行扣收相应款项后，亦未提出异议，应视为同意承担保证责任。故二被告关于工商银行未通知其解除合同，扣划原告款项错误的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
原告所提交的《个人购房借款／担保合同》中约定，贷款人有权自行选择实现担保物权的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。工商银行在二被告违约的情况下，选择让原告履行连带保证责任，符合合同约定。故二被告关于物的担保优先于人的保证的抗辩意见不成立，本院不予采纳。二被告辩称原告尚欠二被告工程款180000元，原告替二被告偿还银行贷款是双方进行债权债务清算的一种方式，但二被告对上述反驳主张未提供任何证据，本院不予支持。
关于原告主张的利息损失的认定。原告自认工商银行在扣收原告款项时未通知原告，且原告在得知被扣款后亦未向银行提出异议，并向银行主张自己的相关权利，故原告要求二被告承担自原告履行保证责任之后的扣收款项的利息损失，于法无据，本院不予支持。
原告提交的《个人购房借款／担保合同》中并未约定办理抵押贷款的费用由谁承担。现原告要求二被告返还垫付的办理抵押贷款费用1450元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵培亮、孙乐梅偿还原告诸城市龙翔房地产开发有限公司244673.93元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市龙翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取2496元，财产保全费1770元，共计6762元，由原告诸城市龙翔房地产开发有限公司负担40元，被告赵培亮、孙乐梅负担6722元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人，自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4992元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘少卿