湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3049号
原告：李赉农，男，1974年3月30日出生，汉族，农民，住平江县，
委托代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李昌池，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住平江县。亦系被告胡水花委托代理人。
被告：胡水花（系被告李昌池之妻），女，1987年4月13日出生，汉族，住平江县，
被告：汤佳根，男，1986年9月1日出生，汉族，住平江县。
委托代理人：黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。
原告李赉农与被告李昌池、胡水花、汤佳根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李昌池、胡水花偿还原告借款50000元并支付利息；2.判决被告汤佳根负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告夫妇因缺乏资金，向原告借款用于修建房屋，双方约定借款金额50000元，月息4分，借款期限一个月。被告汤佳根同意为被告夫妇的借款提供连带责任保证。2016年7月7日，原告将50000元转账到被告夫妇指定的银行账号。借款期限届满后，被告未按约定期限偿还原告借款，被告汤佳根也未履行清偿责任，故原告起诉至法院。
被告李昌池、胡水花辩称，借款资金实际使用人是汤佳根，还本付息亦是汤佳根支付；借款当时原告已扣除了当月利息2000元，实际借款本金是48000元；约定利息是每月利息2000元，远远超过法定利率的最高限额，不应予以支持，请人民法院依法将利息调整为不超过年利率24%；2017年6月27日，原告已收到汤佳根还款现金49000元并出具了收条给汤佳根，此后汤佳根将该收条交给被告李昌池以抵减本案借款；被告通过微信红包方式还本付息给原告妻子3000元；2017年10月原告已将被告家的电视机搬回家抵减借款，电视机价值3500余元。请求法院将上述借款本金、利息及已还本付息金额和抵扣物核减后确定应偿还的数额。
被告汤佳根辩称，借款当时，原告已扣除当月利息2000元，实际借款本金是48000元；约定利息远远超过法定利率的最高限额，不应予以支持；2017年6月27日原告已收到被告还款现金49000元，并出具了收条，之后，被告将收条交给李昌池以抵减本案借款；被告通过ATM机转账的方式还款累计10000元。请求法院将上述借款本金、利息及已还本付息金额和抵扣物核减后确定应偿还的数额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告李昌池、胡水花向原告出具借条一张，载明“今借到李赉农人民币伍万圆整（￥50000元）每月利息2000元（贰仟圆整），到期连本带利一次还清，无任何借口。如有拖欠利息加倍（2016.7.7至2016.8.7）借款人：李昌池夫妻关系：胡水花担保人：汤佳根2016.7.6农商银行6215392006050067074李加强”。李昌池、胡水花、汤佳根均在借条上签名捺印。2016年7月7日，原告将49500元转账至借条上约定的银行账号。2017年6月27日，原告出具收条一张，载明“今收到汤加根人民币现金49000元四万玖仟元李赉农条2017.6月27号”。庭审中，原告主张收条是因赌博输钱而出具，但二被告对此予以否认。原告认可被告李昌池累计偿还借款利息2800元。
另查明，被告李昌池与被告胡水花系夫妻关系，2011年10月12日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点有四：1.本案借款本金数额如何确定；2.借款利息如何计算；3.三被告已偿还的数额如何确定；4.三被告如何承担还款责任。
关于焦点一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条上虽载明借款金额是50000元，但原告实际转账到被告指定的银行账号上是49500元，原告预先扣除了500元，其实际出借金额是49500元，因此，借款本金应认定为49500元。
关于焦点二，借条上约定的利息是每月2000元，按本金49500元计算，折合年利率约为48.48%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利息明显超过法定范围，其超过部分，本院不予支持，依据前述确定的借款本金49500元按年利率36%计算借款期内利息应为1485元。借条上虽约定逾期未还利息加倍，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，逾期利率应按年利率24%计算。
关于焦点三，被告李昌池主张借款资金实际使用人是被告汤佳根，而被告汤佳根已还款49000元，提供了收条一张予以证实，原告主张其于2017年6月27日出具的49000元收条是赌博输钱而出具，实际并未收到49000元钱，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，原告对自己的主张并未提供确凿、充分的证据证实，二被告对此亦不认可，且依据原告提供的长沙县公安局湘龙派出所情况说明，表明该案无法作为诈骗案立案侦查，故原告应负举证不能的不利后果，对原告的这一主张，本院不予支持；被告李昌池还主张自己偿还了3000元利息及原告搬走被告家价值3500余元的电视机抵偿债务，本院认为，被告李昌池对自己的主张亦未提供证据证实，而庭审中原告仅认可被告李昌池已偿还利息2800元，对其余主张原告并不认可，本院据此确认被告李昌池偿还借款利息2800元；被告汤佳根主张除49000元收条外还累计偿还借款本息10000元，本院认为，汤佳根对此亦未提供证据证实，原告也不认可，故对汤佳根这一主张，本院不予支持；综上，二被告已偿还借款合计51800元。
关于焦点四，该笔债务发生在被告李昌池、胡水花夫妻关系存续期间，且李昌池、胡水花均在借条上签字捺印，属夫妻共同债务，故被告李昌池、胡水花应共同清偿债务；被告汤佳根在借条上以担保人身份签名捺印，因双方并未约定保证方式，故被告汤佳根应按照连带责任保证承担保证责任。被告李昌池已偿还的2800元，原、被告均确认是属于偿还的利息，但被告汤佳根的49000元，双方未确认是偿还的利息还是偿还的本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该49000元应优先抵充利息。借款期内利息如前述计算为1485元，而自2016年8月7日至2017年6月27日，合计逾期324天，逾期利率按年利率24%计算为49500×24%÷365×324≈10545.53元，即截止2017年6月27日的利息合计为12030.53元，抵充利息后，尚欠本金为49500-（51800-12030.53）=9730.53元，应继续按年利率24%自2017年6月28日起计算利息至偿还之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告李昌池、胡水花在本判决生效后十日内偿还原告李赉农借款本金人民币9730.53元并按年利率24%支付借款利息（自2017年6月28日起计算至偿还之日止）；被告汤佳根对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
以上给付内容，请各给付义务人支付至此账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李昌池、胡水花、汤佳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一八年三月二十一日
书记员 张超洋