广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第376号
原告刘润才，男，汉族，现住广东省仁化县。系受害人刘家华父亲。
原告肖金莲，女，汉族，住广东省仁化县。系受害人刘家华母亲。
原告罗翠风，女，汉族，住广东省仁化县。系受害人刘家华妻子。
原告刘某某，男，汉族，住广东省仁化县。系受害人刘家华儿子。
以上五原告共同委托代理人帅红兵，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：深圳市福田区深南中路****号万德大厦**层。
法定代表人鹿钦林，系该公司总经理。
原告刘润才、肖金莲、罗翠风、刘某某诉被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员秦艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗翠风及四原告共同委托代理人帅红兵到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润才、肖金莲、罗翠风、刘某某诉称，2014年08月02日04时18分，案外人黄进炎醉酒驾驶粤B8WB**小型汽车从丹霞山沿106国道往仁化县城方向行驶，至G106线2188KM＋900M仁化县丹霞大道质监局交叉路口路段时，与同向行驶由受害人刘家华酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮碰，造成刘家华受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2014年8月15日，仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄进炎负事故主要责任，刘家华负事故次要责任。刘家华的死亡给我们造成了巨大的伤害及经济损失，具体如下：1、丧葬费30000元（黄进炎父亲已支付）；2、死亡赔偿金661810元（33090.05元×20年＝661801元）；3、被扶养人生活费482112元（24105.6元×20年＝482112元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费合计5000元；以上除丧葬费外合计1198913元。由于粤B8WB**小型汽车在被告天安保险公司处购买了交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，被告天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为维护我们的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付我们各项经济损失110000元。
原告刘润才、肖金莲、罗翠风、刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任认定；2、法医学尸体检验鉴定书，用以证明刘家华死亡的原因；3、死者生前供养情况调查证明书，用以证明死者刘家华生前供养情况；4、刘家华身份证，用以证明死者刘家华身份；5、常住人口登记卡（刘家华），用以证明肖金莲与刘家华系母子关系；6、结婚证，用以证明刘家华与罗翠凤是夫妻关系；7、常住人口登记卡（刘润才），用以证明刘润才与刘家华系父子关系；8、常住人口登记卡（肖金莲），用以证明肖金莲与刘家华系母子关系；9、常住人口登记卡（罗翠风），用以证明死者刘家华与罗翠风系夫妻关系；10、常住人口登记卡（刘某某），用以证明刘某某是刘家华的儿子；11、刘家华购买社保清单、证明，用以证明刘家华在城镇已工作一年以上，在计算本案死亡赔偿金等应按城镇户籍标准计算。原告庭后向本院提交了三份证据：1、《证明书》用以证明原告罗翠风的工作单位及月收入为1800元；2、请假条，用以证明原告罗翠风的误工天数为60天；3、收据4张，用以证明办理丧葬事宜的住宿费、餐费。
被告天安保险公司辩称，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”该条例为国务院颁布的全国适用的行政法规，法院应认可其效力，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有规定醉酒驾驶发生交通事故造成人身损害，保险公司应赔偿并有权追偿，但该解释明显扩大了交强险条例第二十二条中保险公司的责任范围，第一、将抢救费变更为所有人身损害赔偿，第二、将保险公司的垫付性质变更为赔偿，与交强险条例明显相抵触，而国务院制定的行政法规是我国正式发的渊源，最高法院的司法解释只是对人民法院审判案件适用法律的指导意见，不是正式法的渊源，行政法规具有更高效力，本案事故发生时，粤B8WB**小型汽车的驾驶人黄进炎醉酒驾驶，属于法定交强险免责情形，故我公司只在交强险医疗限额10000元内垫付抢救费，并有权向致害人追偿，原告的其他损失，我公司不承担责任，应由侵权人自行承担。另根据交强险条款第十条第四款的约定，我公司不承担诉讼费用。
被告天安保险公司未向本院提交书面证据。
对原告刘润才、肖金莲、罗翠风、刘某某提供的证据，本院认证如下：1号证据道路交通事故认定书，2号证据法医学尸体检验鉴定书，3号证据死者生前供养情况调查证明书，4号证据刘家华身份证复印件，5号证据常住人口登记卡（刘家华），6号证据结婚证复印件，7号证据常住人口登记卡（刘润才），8号证据常住人口登记卡（肖金莲），9号证据常住人口登记卡（罗翠风），10号证据常住人口登记卡（刘某某），上述证据均由相关部门依法制作或出具，本院予以确认；11号证据及庭后提交的证据，由于本案的原告仅起诉保险公司诉求交强险死亡伤残赔偿限额内的11万元，在赔偿项目中即便按农村居民标准计付，精神损害抚慰金及死亡赔偿金两项就远远超出了11万元，再对其他的赔偿项目及死亡赔偿金是否按城镇居民标准计付已没有评判的意义，故本院不予认证。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2014年08月02日04时18分，案外人黄进炎醉酒驾驶粤B8WB**小型汽车从仁化县丹霞山沿106国道往县城方向行驶，至G106线2188KM＋900M县城丹霞大道仁化县质监局交叉路口路段时，与同向受害人刘家华酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮碰，造成刘家华受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2014年8月15日，仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄进炎负事故主要责任，刘家华负事故次要责任。受害人刘家华的近亲属刘润才、肖金莲、罗翠风、刘某某认为刘家华的死亡给其造成了巨大精神伤害及经济损失：1、丧葬费30000元（黄进炎父亲已支付）；2、死亡赔偿金661801元（33090.05元×20年＝661801元）；3、被扶养人生活费482112元（24105.6元×20年＝482112元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费合计5000元；以上除丧葬费外合计1198913元。而粤B8WB**小型汽车在被告天安保险公司处购买了交强险，根据相关法律规定，被告天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，经与被告协商未果，各原告遂于2014年9月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告各项经济损失110000元。
另查明，粤B8WB**小型汽车在被告天安保险公司处购买了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险单号为：C6010028139974，保险期间自2013年8月16日零时起至2014年8月13日24时止。
再查明，受害人刘家华的妻子罗翠风（1988年9月8日出生），儿子刘某某（2013年2月18日出生），父亲刘润才（1953年6月2日出生），母亲肖金莲（1958年2月14日）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案外人黄进炎与受害人刘家华的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1、黄进炎承担事故主要责任，刘家华承担事故次要责任。该认定书并无不妥之处，本院予以确认。本案原告涉及的赔偿项目及数额，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于粤B8WB**小型汽车在被告天安保险处购买了交强险，且事故发生在保险期间内，而本案的原告仅起诉保险公司诉求交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元，在赔偿项目中即便按农村居民标准计付，精神损害抚慰金及死亡赔偿金两项就远远超出了11万元，鉴于刘家华在本起交通事故中承担次要责任，原告方诉求5万元精神损害抚慰金过高，应以3万元为宜，余下8万元可计入死亡赔偿金内，至于是否按城镇居民标准及其他的赔偿项目已没有必要再进行评判，保险公司按交强险的约定在死亡伤残赔偿限额内赔偿即可。至于保险公司认为案外人黄进炎是醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，其公司只在交强险医疗限额10000元内垫付抢救费用，对于其他损失，其公司不承担责任问题，本院认为交强险是公益性和强制性，不以营利为目的的，其具有将机动车交通事故风险社会化，实现救济受害人的目的，该条的规定并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任，且《中华人民共和国侵权责任法》对该条例的规定不尽相同，《侵权责任法》未对醉驾下的交通事故交强险保险人的人身损害赔偿责任持否定态度，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”的规定，天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付各原告经济损失110000元。至于诉讼费的负担是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司采用格式条款约定不负责赔偿没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘润才、肖金莲、罗翠风、刘某某各项经济损失110000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦艳华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢 强