wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10732号
原告北京首佳物业管理有限公司，住北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人刘玉生，董事长。
委托代理人刘志红，北京市尊德律师事务所律师。
委托代理人方露，女，1984年10月25日出生。
被告李昂，男，1983年3月19日出生。
原告北京首佳物业管理有限公司（以下称首佳物业）与被告李昂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志红、方露，被告李昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首佳物业诉称：李昂系北京市朝阳区育慧西里小区x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）的业主。我公司曾为育慧西里小区提供物业管理服务。2013年6月7日，我公司不再为育慧西里小区提供物业服务，并撤出该小区。在我公司提供物业管理服务期间，李昂欠缴2010年1月1日至2013年6月7日的物业费以及2013年2月1日至2013年6月6日的电费未付。经我公司多次催要，李昂拒绝支付。故我公司诉至法院，要求：1、判令李昂支付物业费4265.8元，2、判令被告李昂支付电费648.95元，3、诉讼费用由李昂承担。
李昂辩称：我是2008年入住育慧西里小区，我入住后正常缴纳电费，但首佳物业没有给过我正式的票据，首佳物业说我欠缴电费没有证据。我入住后的前两年一直正常缴纳物业费，但后来我发现首佳物业没有履行物业管理职责，我就没有缴纳物业费。2013年我家厨房漏水，我找到首佳物业要求关闭总阀门，经过两个多小时都没有关上，先说找不到总闸，后来又说总闸生锈，最后只是把总闸关小了，并没有完全关闭。事后，我自行更换了室内阀门，但因间隔时间过长，室内严重被水浸泡。我家住在一层，买房时承诺的窗外是绿地，结果被首佳物业改成了停车场，汽车停在我家窗外，室内空气被尾气污染。此外，首佳物业将地下的人防工程出租，居住的人员混乱，违法用火，给正常住户造成了严重安全隐患。为此我报过警，但首佳公司拒绝解决。最后，首佳物业的主张已超过诉讼时效，我不同意给付。
经审理查明：李昂为x号房屋的业主，物业服务费标准为每月每平米1.5元。首佳物业曾为李昂所在的育慧西里小区提供物业服务，并代小区业主交纳电费后向业主收取。2013年中旬，首家物业从育慧西里小区撤出，不再为该小区提供物业管理服务。
庭审中，李昂提出小区物业管理服务存在不足。首家物业否认，但首佳物业未能提供充分证据，证明其主张费用期间的物业管理服务情况。另，李昂称其已全额缴纳电费，但未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述，业主公约、物业管理委托合同以及照片等在案佐证。
本院认为，李昂与首佳物业签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，李昂应当遵守。李昂认为首佳物业的主张超过诉讼时效，但物业服务是一个连续的、不间断的过程，除物业服务单位明显待遇追索物业服务相关费用外，应当认定物业服务单位在持续主张权利，故本院对李昂有关诉讼时效的抗辩不予采信。根据现有事实，李昂居住在育慧西里小区，确实享受了首佳物业提供的物业服务，双方之间存在物业管理服务合同关系，因此李昂还是应当向首佳物业交纳物业费。
对于李昂所述的物业服务存在的问题。本院认为：首佳公司已于2013年撤离育慧西里小区，如其认为自己提供的物业服务不存在瑕疵，首佳公司则应提供相应的证据，以证明其当时提供物业服务的情况。本案中，结合双方陈述和本案证据，可以看出首佳物业的服务确实存在一定瑕疵，而首佳物业未能提供证据加以反驳。在此情况下，本院酌情减少首佳物业的主张的物业服务费用。庭审中，李昂称其已足额交纳电费，但未提供证据予以证明，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李昂于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司物业费二千九百八十六元。
二、被告李昂于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司电费六百四十八元九角五分。
三、驳回原告北京首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李昂负担（原告北京首佳物业管理有限公司已交纳，被告李昂于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一六年五月九日
书记员 许少华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初139号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年3月31日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）90号《起诉书》指控被告人周某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日晚10时许，公安民警在宜昌市陶珠路火盆烧烤店对被告人周某进行盘查时，发现其随身携带1袋白色粉末毒品疑似物，随后民警又在周某租住的深圳路住宅进行搜查，查获白色粉末状毒品疑似物28袋。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的29袋白色粉末状毒品疑似物中均检出氯胺酮成份，合计净重643.19克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、身份材料等书证，证人闫某、邓某、李某等人的证言，物证检验报告，辨认笔录及搜查笔录，扣押封装毒品视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法持有毒品氯胺酮643.19克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》对其他毒品数量较大的规定已发生变化，根据从旧兼从轻原则，周某非法持有毒品的数量应认定为数量较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2016年3月31日起至2018年9月30日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 谭海涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张曼莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初185号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某，洛阳市涧西区嵩山路“久久汽修店”喷漆工。2016年4月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，2016年5月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、武江洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年4月4日凌晨1时40分许，被告人张某酒后驾驶两轮摩托车行驶至洛阳市涧西区中州西路与嵩山路口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为150.6mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人张某在公安机关的供述，证人证言，查获经过，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一六年六月十六日
书记员 孙婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王孝林，男，1977年04月18日出生，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王孝林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,078.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,078.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00240号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人胡某，女，1967年出生。被告人胡某因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月11日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月24日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项某萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：被告人胡某因家庭经济困难，欲通过抢劫财物偿还债务。2015年7月10日23时许，胡某戴上手套和头盔，拿着铁锤来到刘某某所居住的姑溪山水小区80栋一单元电梯口角落，看见刘某某进入单元门，就从背后用左手捂住刘某某的嘴，右手持铁锤猛敲刘某某头部，后拽下刘某某脖子上的黄金项链逃离。刘某某随后追出，在小区一拐角抓住胡某并大声呼救，小区居民及刘某某家人听见呼救后赶至现场将胡某控制，后胡某被出警民警带至姑孰派出所。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻微伤。经当涂县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币5804.40元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人胡某持凶器使用暴力方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人胡某因欠债，欲通过抢劫他人财物偿还债务。2015年7月10日21时许，胡某携带铁锤、手套、头盔，骑电瓶车在当涂县姑孰镇寻找目标伺机作案。胡某在经过姑溪山水小区一棋牌室时，看见朋友刘某某在棋牌室打扫卫生，想到刘某某脖子上戴有一条黄金项链，顿生抢劫念头，并先至刘某某所居住的姑溪山水小区80栋一单元电梯口的角落里。23时许，胡某看见刘某某进入单元门，即从背后用左手捂住刘某某的嘴，右手持铁锤猛敲刘某某头部，扯下刘某某脖子上的黄金项链后逃离。刘某某随后追出，在小区一拐角抓住胡某并大声呼救，小区居民及其家人听见呼救后赶至现场，胡某将所抢的黄金项链扔进附近的草丛。后胡某被出警民警带至姑孰派出所，被抢黄金项链被找到后已发还给刘某某。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻微伤。经当涂县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币5804.40元。
上述事实，有书证发还清单、收条、到案经过、户籍证明，证人王某某、李某某、葛某某、吴某某、王某刚、王某君的证言，被害人刘某某的陈述，被告人胡某供述和辩解，当涂县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，当涂县物价局价格认证中心出具的关于黄金饰品的价格鉴定结论书，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某持凶器使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2019年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 汤玉英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其它金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1647号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某乙，男，1994年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区南陈集镇张周村二组155号(暂住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1334号起诉书指控被告人陈某乙犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月3日12时许，被告人陈某乙驾驶牌号为沪D1XX**中型自卸货车沿上海市浦东新区西泰林路南侧机动车道由西向东行驶至浦三路西约100米处无名路口遇信号灯绿灯左转弯时，因疏于观察而未确保行车安全，造成中型自卸货车左前部与沿人行横道外侧由西向东行走的被害人吴永妹相撞，致使吴被卷入车底遭碾压致全身多发伤死亡，沪D1XX**中型自卸货车物损人民币338元。经公安机关认定，被告人陈某乙驾驶车辆遇绿灯左转弯时未按操作规范安全驾驶造成事故，承担事故主要责任，被害人吴永妹未在人行横道内行走造成事故，承担事故次要责任。事发后，被告人陈某乙拨打报警电话，并留在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述事实。案发后，陈某乙对被害人家属给予了适当赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、郭某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、调查报告、验伤通知书、居民死亡医学证明书、司法鉴定中心司法鉴�意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车辆速度检验鉴定意见书、交通信号检验鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、驾驶证、车辆信息、相关视频及照片、物损评估意见书、民事调解书、谅解书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。陈某乙具有自首行为，当庭自愿认罪，且对被害人家属给予了适当经济补偿，取得了谅解，有一定的悔罪表现，综合考量后依法予以从轻处罚。为维护社会公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以�有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第195号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告张吉昌（份号码×××），男，1983年1月24日生，汉族，农民，住延寿县。
被告宋义龙（份号码×××），男，1980年10月21日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告张吉昌、宋义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告张吉昌、宋义龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告张吉昌、宋义龙于2013年4月13日分别在原告处借款60000元，合计12000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月5日。张吉昌、宋义龙相互担保债务的履行。张吉昌于2014年4月13日偿还了40000元借款本金和1806.04元利息，宋义龙至今未偿还借款本息。原告诉求判令被告张吉昌偿还借款本金20000元、利息1568.98元（利息计算到给付日）；被告宋义龙偿还借款本金60000元、利息4919.34元（利息计算到给付日）；被告张吉昌、宋义龙互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告张吉昌、宋义龙借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明被告张吉昌、宋义龙相互承担连带保证责任的事实。
证据四、青川乡北安村委员会的证明，证明被告张吉昌外出打工，下落不明的事实。
被告张吉昌、宋义龙因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告张吉昌、宋义龙于2013年4月13日分别在原告处借款60000元，合计12000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月5日。张吉昌、宋义龙相互担保债务的履行。张吉昌于2014年4月13日偿还了40000元借款本金和1806.04元利息，宋义龙至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告张吉昌、宋义龙应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，张吉昌、宋义龙互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉昌于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金20000元，利息1568.98元（从借款之日起计算至2014年7月17日），并从2014年7月18日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告宋义龙于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金60000元，利息4919.34元（从借款之日起计算至2014年7月17日），并从2014年7月18日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张吉昌、宋义龙互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告张吉昌、宋义龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 岳永娟
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初261号
原告：王元胜，男，1949年8月10日出生，汉族。
被告：师传勇，男，1978年7月12日出生，汉族。
被告：王军昌，男，1975年11月5日出生，汉族。
原告王元胜与被告师传勇、王军昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元胜,被告师传勇、王军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令师传勇、王军昌承担连带责任共同给付拖欠苹果款6590元；2.诉讼费用由师传勇、王军昌承担。事实和理由：王元胜与王军昌系同村村民。大约从2011年开始，师传勇一直在王军昌所在村收购苹果。2015年，王军昌为师传勇收购苹果的代办，负责收苹果、装苹果、结算苹果款。2015年11月初，王军昌带着师传勇来到王元胜及其他村民的苹果园验收苹果，看上王元胜的苹果后，通过王军昌与王元胜协商苹果价格，最后双方商定王元胜的苹果75#以上每斤3.05元，70#的苹果每斤1.20元，品种为新红星。2015年11月中旬，王军昌收了75#以上苹果93筐，每筐25.5斤，70#的苹果5筐，每筐23.5斤，共计7590元。王军昌在记账时，将收购王元胜的苹果在账单上写成王元胜女儿王俊梅的名字。王军昌称装车后三天左右一次性付款，但装车后，王军昌、师传勇推辞说等苹果转到果库后再付款。之后，又推说在2015年年底付清。2015年年底催要苹果款时，王军昌称师传勇未汇来苹果款，没钱付，王军昌通过电话联系师传勇，师传勇承诺2016年5月份支付苹果款。2016年5月份，师传勇来到王元胜所在村与王元胜及其他果农商议后推迟到6月底付款。在王元胜的再三催要下，王军昌于2016年农历5月中旬付给王元胜1000元，其余苹果款拖欠，至今未付。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法判令支持王元胜的诉讼请求。
师传勇承认王元胜在本案中所主张的事实，但认为现在还没钱付，困难较大，会尽快想办法付清。
王军昌承认王元胜在本案中所主张的事实，但认为王军昌只是代办，王元胜不应该起诉王军昌，王军昌不应支付苹果款。苹果是师传勇收购的，苹果款应当由师传勇支付。如果师传勇付给王军昌，王军昌就付给果农。
本院认为，师传勇、王军昌承认王元胜在本案中主张的事实，故对王元胜主张的事实予以确认。双方当事人口头约定师传勇收购王金昌的苹果后，给王元胜支付苹果款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。师传勇收购苹果后，至今尚欠王元胜苹果款6590元，事实清楚。师传勇至今未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任，继续给付。故王元胜要求师传勇给付拖欠苹果款6590元的诉讼请求应予支持。
关于王军昌应否承担给付苹果款连带责任的问题。师传勇收购王元胜的苹果时，王军昌受师传勇委托担任代办，以师传勇的名义处理收购苹果的相关事务，师传勇与王军昌之间形成了委托合同关系。王元胜的苹果虽经王军昌联系出售，但王元胜知道王军昌不是以自己名义收购苹果，而是受师传勇委托担任代办，从事收购行为；因此，买卖合同主体是师传勇与王元胜，王军昌与王元胜之间未形成买卖合同关系，王军昌处理委托事务所产生的法律效果直接归属于师传勇；故王军昌认为其不应承担给付苹果款责任的抗辩理由成立，王元胜要求王军昌承担给付苹果款连带责任的诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、师传勇于本判决生效之日起十日内一次性付清王元胜苹果款6590元；
二、驳回王元胜的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王元胜负担5元，师传勇负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年四月二十一日
书记员 雒 莹
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执508号
申请执行人：鞍山市千山区虹淼钢模板租赁站，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。张世俊系该租赁站业主。
被告：河北中冶润丰建设股份有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。
法定代表人：郑绍丰，该公司经理。
本院在执行（2017）辽0311执508号，鞍山市千山区虹淼钢模板租赁站诉河北中冶润丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，无可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1283号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 陈 勇
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年四月三日
书记员 ： 蒋 贺
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初463号
原告：林跃明，男，1962年7月4日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。
被告：胡江水，男，1970年3月4日出生，汉族，住平和县。
原告林跃明与被告胡江水买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林跃明及其委托诉讼代理人胡超群、被告胡江水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林跃明向本院提出诉讼请求：请求判令胡江水偿还林跃明蜜柚款51500元及自2017年2月14日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年10月，胡江水向林跃明购买蜜柚，经双方结算，胡江水结欠林跃明蜜柚款56587元，后胡江水仅支付货款5087元，尚欠51500元未还。胡江水于2016年5月14日出具一张欠条，约定该款于2017年1月27日前还清，付款期限届满后，经林跃明催讨，胡江水仍未能归还。
胡江水承认原告起诉的事实，但提出其所种植的青枣未投产、蜜柚树坏死，导致经济困难，但因双方未约定利息，不同意支付利息。
林跃明围绕诉讼请求，依法提交了二张条据等证据，欲证明胡江水欠款的事实，胡江水未向本院提交证据。胡江水对二张条据的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，胡江水向林跃明购买蜜柚，2013年12月30日，经双方结算，胡江水结欠林跃明蜜柚款59587元，并出具一张条据并交林跃明收执。经林跃明催讨，胡江水仅归还蜜柚款5087元，尚欠51500元于2016年5月14日出具一张条据交林跃明收执，并限于2017年1月27日前还清。后经林跃明催讨，胡江水仍未能归还货款。
本院认为，林跃明与胡江水之间买卖关系成立，受法律保护。胡江水尚欠林跃明货款51500元，有林跃明提供的胡江水具名的二张条据为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。胡江水未按约定归还所欠货款，已经构成违约，因此林跃明请求胡江水应支付从2017年2月14日起按银行同期贷款利率计算的利息，依法可以支持。胡江水提出不同意支付利息，与法不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
胡江水应在本判决生效后十日内偿还林跃明货款51500元，并支付自2017年2月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由胡江水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市人民法院。
审判员 王赐才
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初463号原告：林跃明，男，1962年7月4日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。被告：胡江水，男，1970年3月4日出生，汉族，住平和县。原告林跃明与被告胡江水买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林跃明及其委托诉讼代理人胡超群、被告胡江水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林跃明向本院提出诉讼请求：请求判令胡江水偿还林跃明蜜柚款51500元及自2017年2月14日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年10月，胡江水向林跃明购买蜜柚，经双方结算，胡江水结欠林跃明蜜柚款56587元，后胡江水仅支付货款5087元，尚欠51500元未还。胡江水于2016年5月14日出具一张欠条，约定该款于2017年1月27日前还清，付款期限届满后，经林跃明催讨，胡江水仍未能归还。胡江水承认原告起诉的事实，但提出其所种植的青枣未投产、蜜柚树坏死，导致经济困难，但因双方未约定利息，不同意支付利息。林跃明围绕诉讼请求，依法提交了二张条据等证据，欲证明胡江水欠款的事实，胡江水未向本院提交证据。胡江水对二张条据的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，胡江水向林跃明购买蜜柚，2013年12月30日，经双方结算，胡江水结欠林跃明蜜柚款59587元，并出具一张条据并交林跃明收执。经林跃明催讨，胡江水仅归还蜜柚款5087元，尚欠51500元于2016年5月14日出具一张条据交林跃明收执，并限于2017年1月27日前还清。后经林跃明催讨，胡江水仍未能归还货款。本院认为，林跃明与胡江水之间买卖关系成立，受法律保护。胡江水尚欠林跃明货款51500元，有林跃明提供的胡江水具名的二张条据为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。胡江水未按约定归还所欠货款，已经构成违约，因此林跃明请求胡江水应支付从2017年2月14日起按银行同期贷款利率计算的利息，依法可以支持。胡江水提出不同意支付利息，与法不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：胡江水应在本判决生效后十日内偿还林跃明货款51500元，并支付自2017年2月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由胡江水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市人民法院。审判员  王赐才二〇一七年四月二十一日书记员  杨丽婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2319号
罪犯冯国祥，男，1978年9月22日生，汉族，小学文化，云南省寻甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年1月18日作出（2011）玉红刑初字第409号刑事判决，以被告人冯国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币8000元（已执行2000元），刑期自2011年7月29日起至2021年9月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月21日作出（2012）玉中刑终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月21日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯国祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯国祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯国祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国祥减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第627号
上诉人（原审原告）巨鹿县旺角食府。
负责人张峰。
委托代理人王焕杰，女，1985年2月27日出生，汉族。
委托代理人吕骏。
被上诉人（原审被告）姜波。
委托代理人郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人巨鹿县旺角食府因与被上�人姜波劳动争议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2013）巨民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人巨鹿县旺角食府的委托代理人王焕杰、吕骏，被上诉人姜波的委托代理人郭少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日，被上诉人姜波到上诉人巨鹿县旺角食府工作，工种为胶东厨师，双方建立劳动关系。2013年2月2日双方解除劳动关系，但2013年1月份工资2890元未发放。2013年6月6日巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出巨劳人仲案（2013）27号仲裁裁决书，裁决巨鹿县旺角食府于裁决生效之日起十日内支付姜波工资2890元。因巨鹿县旺角食府不服仲裁裁决内容，遂诉至一审法院。
原审认为，双方未签订书面劳动合同，但有事实劳动关系。2013年2月2日双方解�劳动关系后，原告拖欠被告工资2890元，违背了劳动法的规定，应予给予被告。经劳动仲裁，裁决原告支付被告工资2890元。原告虽不服裁决，但也无证据证明双方不存在劳动关系。现原告请求判决双方不存在劳动关系，不支付被告工资2890元不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告巨鹿县旺角食府支付被告姜波工资2890元，于本判决书生效之日起十日内履行；二、驳回原告巨鹿县旺角食府的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告巨鹿县旺角食府负担。
巨鹿县旺角食府上诉主要称，我与刘登健是合作关系，刘登健承包了我的厨房，承包费�包含刘登健的用工工资，被上诉人的工资应当向刘登健支取，与我单位无关。对方出具的工资表不属实，是对方伪造的。
姜波答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。我与对方是事实劳动关系，我从2012年12月18日到对方处工作，至2013年2月2日被迫离开，期间对方仅支付了12月份工资，2013年1月1日至2月2日工资未发放。我方提供的工资表是真实的，对方认为不实可以提供证据。
本院认为，被上诉人自2012年12月18日至2013年2月2日在上诉人处工作，双方对此没有异议。双方虽然未签订书面劳动合同，但有事实劳动关系。虽然上诉人不认可被上诉人提供的工资表，但是上诉人作为用工方有举证责任却不能提供相反证据，应当承担举证不能的责任。2013年2月2日双方解除劳动关系后，上诉人拖欠被上诉人工资2890元，违背了劳动法的规定，上诉人应当给�被上诉人该款。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巨鹿县旺角食府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 梁 冰
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第149号
申请执行人徐闻县人民法院。
法定代表人黄和敖，该院院长。
被执行人陈武，男，1981年11月11日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人陈武抢劫一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈武应缴纳处罚金2000元。但被执行人陈武拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2015年04月01日移交执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，被执行人陈武无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。本案已不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2015年）湛徐法执字第150号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第149号
申请执行人徐闻县人民法院。
法定代表人黄和敖，该院院长。
被执行人张弟，男，1977年12月19日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人张弟容留他人吸毒一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张弟应缴纳处罚金2000元。但被执行人张弟拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2015年04月01日移交执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，被执行人张弟无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。本案已不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2015年）湛徐法执字第149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审146号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为考书峰缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-43号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为考书峰缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费10777.12元（其中单位缴纳部分7860.64元，个人部分2916.48元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-43号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-43号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-43号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-43号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为考书峰缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费10777.12元（其中单位缴纳部分7860.64元，个人部分2916.48元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4170号
申请执行人：刘加山。
被执行人：王成龙。
本院在执行（2015）黄执字第4170号申请执行人与被执行人故意伤害纠纷一案中，执行标的为25000元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第4170号案�的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 丁昌亮
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行初字第00036号
原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
负责人璩云江，经理。
被告桐柏县月河镇人民政府。
法定代表人徐庆山，任镇长职务。
第三人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司。
负责人赵玉瑞，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司诉被告桐柏县月河镇人民政府及第三人中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司行政许可纠纷一案，本院受理后发现，根据上级法院关于行政案件异地管辖的规定，本案应由唐河县人民法院审理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送唐河县人民法院处理。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十一月二日
书记员 李中选
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第29号
原告：韶关市晋丰电器有限公司。
法定代表人：彭普元。
委托代理人：张廷俊，该公司部门经理。
被告：张莉蕊。
原告韶关市晋丰电器有限公司诉被告张莉蕊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷俊，被告张莉蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张莉蕊于2014年1月14日向我公司购买空调及家电产品总额为36630元，其于2014年8月13日签下签收函，证明已付货款26630元，余款10000元将于2014年8月30日前付清。但至今仍有余款4000元未付。期间，我公司多次派人上门或电话催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款4000元；2、被告支付利息550元（按月利率1%计算至11月30日止，以后另计）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告公司其他业务员沟通过，因为产品差价和我经济困难的原因，没有及时支付该笔款项。因为我签收了签收函，我愿意承担4000元的货款，但是不认可原告主张的利息。
经审理查明：2014年1月14日，被告向原告购买空调等家电产品，价款共计36630元。被告支付了26630元后，于2014年8月13日在原告出具的《签收函》上签名，确认尚欠余款10000元，定于2014年8月30日前还清。此后被告支付了6000元，至今尚欠4000元。原告多次催收，被告一直拖欠，为此诉至法院，请求解决。
上述事实，有《签收函》（凭证、回执）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告将空调等家电产品出售给被告，被告收到原告的货物后，支付了部分货款，至今尚欠余款4000元，事实清楚，被告亦无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。现原告起诉要求被告支付货款4000元，理由充分，本院予以支持。至于利息，庭审中原告已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告张莉蕊于本判决生效之日起三日内支付货款4000元给原告韶关市晋丰电器有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 放
二〇一五年二月十二日
书 记 员 侯嘉琳
第3页，共3页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第762号
原告：裘霞斐。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：徐康衡。
被告：俞笑完。
原告裘霞斐为与被告徐康衡、俞笑完民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法使用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘霞斐的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告徐康衡、俞笑完经本院合法传唤无正当理由�到庭参加诉讼。
裘霞斐起诉称：徐康衡因缺乏资金而向裘霞斐借款，裘霞斐于2013年7月9日通过银行转账的方式将人民币500万元借给徐康衡，双方约定借款期限为半年，半年利息为68万元。借款到期后双方重新进行对账核算，徐康衡仅支付过利息，尚欠借款本金500万元，同时徐康衡要求再续借6个月，半年利息依旧为68万元，为此徐康衡重新出具借条一份，以载明借款事实。借款到期后，徐康衡没有归还借款，也没有支付利息。徐康衡、俞笑完系夫妻关系，因此俞笑完因承担共同还款责任。故请求判令：由徐康衡、俞笑完归还裘霞斐借款本金500万元及利息68万元并支付逾期还款利息（从2014年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。庭审中，裘霞斐自愿将诉讼请求变更为：由徐康衡、俞笑完归还裘霞斐借款本金500万元并支付�息（2014年7月9日前的利息68万元，2014年7月10日之后的利息按年利率6%计算至实际还款之日止）
徐康衡、俞笑完未作答辩。
裘霞斐为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、人口基本信息询查单机打件二份，证明徐康衡、俞笑完的身份情况。
2、2014年1月9日由徐康衡出具的借据原件一份，证明徐康衡向裘霞斐借款568万元（其中500万元本金，68万元利息）的事实。
3、汇款凭证一份，证明2013年7月9日裘霞斐向徐康衡账户汇款500万元的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明徐康衡与俞笑完于2008年1月8日登记结婚的事实。
徐康衡、俞笑完未到庭质证，亦未提交任何书面材料。
本院认证意见如下：徐康衡、俞笑完未到庭质证，视为放弃质证权利。裘霞斐提供的上述证据系书证，符合证据的形式要件，且能与其陈述相互印证，本院对所有证据的真实性予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年7月9日，徐康衡向裘霞斐借款500万元。2014年1月9日双方结算，徐康衡重新出具借条一份，载明尚欠裘霞斐借款568万元，其中500万元为本金，68万元为利息，并约定借期六个月。后徐康衡未有归还上述款项。
本院另查明，徐康衡与俞笑完于2008年1月8日登记结婚，本案债务形成于徐康衡、俞笑完夫妻关系存续期间。
本院认为，徐康衡与裘霞斐之间的民间借贷关系，事实清楚，确认合法有效。徐康衡尚欠裘霞斐借款本金及利息568万元的事实清楚、证据充分，其理应承当归还借款本金、利息以及利息损失的民事责任。本案债务系徐康衡、俞笑完夫妻关系存续期间所形成，应属夫妻共同债务，俞笑完应对徐康衡的上述债务承担共同偿还责任。徐康衡、俞笑完经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，裘霞斐变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐康衡、俞笑完归还原告裘霞斐借款本金500万元、利息68万元并赔偿利息损失（利息损失以500万元为基数从2014年7月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐康衡、俞笑完未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29700元（已减半收取），由被告徐康衡、俞笑完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 吕静思
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第101号
原告王淑兰，女，1966年1月18日出生，身份证号码2305211966********，汉族，农民，住所地集贤县福利镇五四村*组***号。
被告沙启芳，女，1963年10月23日出生，身份证号码2305211963********，回族，小学文化，农民，住所地集贤县集贤镇丰收村。
被告王守宝，男，1985年10月17日出生，身份证号码2305211985********，回族，小学文化，农民，住所地集贤县集贤镇丰收村。
被告王守志，男，1986年7月25日出生，身份证号码2305211986********，回族，小学文化，农民，住所地集贤县集贤镇丰收村。
原告王淑兰诉被告沙启芳、王守宝、王守志分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长并主审本案，人民陪审员姚忠辉、尹跃华参加评议，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告沙启芳、王守宝、王守志经公告传唤未到庭参加诉讼。亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王洪宽与沙启芳系夫妻关系。被告王守宝、王守志是王洪宽、沙启芳的婚生子女，一居生活。共同经营肉牛收购出卖牛肉生意，在双鸭山尖山区国贸大厦有经营牛肉床位。2013年10月27日，王洪宽到原告处购买原告自有的肉牛4头，当时王洪宽没带现金，并说明“明天给你送来”（因为经营活动中相识），这样王洪宽给原告出具了欠条。但是王洪宽没有将欠款还给原告，由于比较熟悉，所以也没太急于索要。王洪宽于2013年11月10日因故死亡，这样，作为三被告即是王洪宽的妻子及儿女，又是肉牛生意的共同经营者，有法定义务清偿原告的欠款。事后原告找到诸被告均表示“没钱”而拒绝清偿。故诉至法院，请求由诸被告给付肉牛欠款人民币58000.00元，并由三被告承担连带给付责任，由三被告承担诉讼费用。
三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告沙启芳同王洪宽系夫妻关系，被告王守宝、王守志系王洪宽子女。王洪宽生前同三被告共同经营贩卖牛肉生意。2013年10月27日，王洪宽到原告处购买原告自有的肉牛4头，价值58000.00元。当时王洪宽没带现金，约定次日送款，王洪宽向原告出具了欠条一张。但王洪宽没有按时还款。王洪宽于2013年11月10日因故死亡。原告遂找到三被告索要该笔欠款，三被告均表示“没钱”而拒绝清偿。故原告诉讼来院，请求判令三被告给付购牛款人民币58000.00元，由三被告承担连带责任，由三被告承担诉讼费用。
以上事实有原告身份证复印件一张、王洪宽出具的欠据一张、开庭笔录和起诉状在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。虽然王洪宽已死亡，但三被告同王洪宽共同经营卖牛肉生意，属共同债务人，应当偿还此笔欠款。又根据《中华人民共和国继承法》的规定，三被告又系第一顺序继承人，应用死者生前的遗产，偿还债务之后，剩余部分可以继承。三被告应当偿还原告的欠款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款之规定，判决如下：
被告沙启芳、王守宝、王守志互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王淑兰借款人民币58000.00元。
案件受理费人民币1250.00元，保全费人民币510.00元，公告费人民币650.00元，均由三被告沙启芳、王守宝、王守志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 姚忠辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 菁
本案所适用的法律条款具体规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国继承法》第三十三条一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第41号
申请执行人杨春香，女性，47岁，汉族，地址九台市。
被执行人闫红臣，男性，40岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年1月9日立案执行杨春香与闫红臣其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第26号，被执行人闫红臣应支付申请人杨春香案款200000元，承担执行费2900元。在执行过程中，本院对被执行人闫红臣所有的位于九台市阳光苑房屋、车库予以查封，正在评估、拍卖中，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第26号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲春野
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年七月三日
书 记 员 钱 程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第991号
申请执行人刘云杰，男，1967年7月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人于硕宇，男，1970年7月4日出生，汉族，无业，现住宁夏银川市西夏区。
申请执行人刘云杰与被执行人于硕宇故意伤害罪一案，执行标的17627元。执行过程中，本院依法向被执行人于硕宇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏刑初字第121号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马峰邦
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第786号
罪犯余骁宇，男，生于1986年8月15日，汉族，四川省射洪县人，高中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年3月28日作出了（2011）三刑初字第383号刑事判决，以被告人余骁宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯余骁宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月23日，主动放弃休息时间，创作和编排文艺节目。“百分”考核中2013年度评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2012年8月至2014年4月共获得标准分136分，共计146分。
经审理查明，罪犯余骁宇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯余骁宇缴纳罚金5000元，狱内消费9361元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯余骁宇本人报告，以及罪犯聂X、陈X等人的证词证实。
本院认为：罪犯余骁宇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯余骁宇减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余骁宇减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第386号
原告云城区新国石材厂，地址：云浮市云城区。
经营者廖群娣。
被告林国生，男，1971年10月10日，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告云城区新国石材厂诉被告林国生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员陆桂秀独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告云城区新国石材厂的经营者廖群娣到庭参加诉讼，被告林国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林国生于2015年7月6日在原告处购买索菲特金石材一批共335.9926平方米，每平方米单价为185元，共款62150元。被告当天说没有钱结算，经双方协商，约定被告在2015年7月10日前支付原告货款20000元，其余的货款在2015年7月31日前全部付清。被告还清楚说明在2015年7月31日无钱支付就双倍结算给原告并立有字据，但至今为止原告并未收到被告一分钱货款。原告多次电话向被告催收货款，但被告一直未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠货款62150元、违约金60000元及利息2000元，合计金额124150元；2、本案受理费由被告负担。
被告未答辩，亦未提供证据到庭。
经审理查明：2015年7月6日，被告向原告购买索菲特金石材335.9926平方米，石材货款共计62150元，并约定2015年7月10日前被告支付原告货款20000元，其余的货款在2015年7月31日前全部付清。付款期限到期后，被告未依约定支付货款，原告多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确利息以欠款金额为本金，按同期银行贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的身份证、《出货单》等证据以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应石材，双方形成买卖合同关系，虽未签订书面合同明确双方权利义务，但原、被告双方应按照交易习惯履行作为买卖双方应尽的义务。原告依照被告的要求供应了石材，已完成了卖方应尽的义务，被告作为买方应及时履行给付货款的义务。现原告提出被告拖欠货款62150元，并提供了《出货单》予以证实，本院对原、被告间的买卖事实予以确认。原告请求被告支付拖欠的货款62150元，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金60000元及利息2000元的请求。被告未依约定支付货款，已构成违约，原告庭审中主张按银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持，因原告未明确利息的计算起始日期，本院酌情支持从全部货款逾期之日（2015年8月1日）起计算。因本院已支持原告请求的逾期付款利息，原告再主张违约金60000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国生于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62150元及利息（以62150元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计至付清全部款项之日止）给原告云城区新国石材厂。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，适用简易程序审理减半收取1392元（原告已经预交），由被告林国生负担677元，由原告云城区新国石材厂负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一五年十二月一日
书记员 梁正浩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第971-1号
申请执行人陈新，女，1976年4月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈建勇，男，1974年7月27日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈新与被执行人陈建勇买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）长民初字第1199号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈建勇偿还申请执行人陈新借款本金及利息29000元，并承担案件相关费用。申请执行人陈新于2015年9月18日申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2015年10月13日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同年10月22日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：本院查明，被执行人陈建勇长期外出，去向不明。本案执行中，经向长乐市建设局查询，未发现被执行人及配偶的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询查询，未发现被执行人及配偶的房屋地籍登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人及配偶的护照信息，发现被执行人陈建勇名下有闽A×××××小型轿车，已裁定查封；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，均未发现被执行人及配偶存款。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不知被执行人车辆下落，表示本案可延期执行。
以上事实，由被执行人身份信息、财产查询反馈信息表、申请执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月九日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00033号
原告葛明军，男，1968年1月18日出生，苗族，居民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人周光林，重庆渝东律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告吴勇，男，1970年2月27日出生，汉族，居民。
被告许小玲，女，1968年12月13日出生，汉族，居民。
原告葛明军诉被告吴勇、许小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年4月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告葛明军及其委托代理人聂洪波到庭参加了诉讼；被告吴勇、许小玲经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛明军诉称：2013年7月7日，被告吴勇、许小玲向原告葛明军借款300000元，并以金山佳园的两套房屋提供抵押担保，承诺金山佳园开盘之前归还，利息按月息5%计算。如今金山佳园早已开盘，但二被告从未支付过利息，更未归还本金。综上，原告葛明军请求人民法院判决：一、被告吴勇、许小玲立即偿还原告葛明军借款300000元，并支付利息（利息以300000元为基数，按月息5%支付从2013年7月8日起计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告吴勇、许小玲承担。
被告吴勇、许小玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月24日，被告吴勇、许小玲向原告葛明军借款300000元，并在当天向原告葛明军出具借条一份，载明：“借条。今借到葛明军现金人民币300000元，大写叁拾万元整。此款用于工程周转，借期叁个月，本人用一台凯斯240型挖掘机作担保，到期不还，用挖掘机作抵押。借款人：吴勇，许小玲。XXXXXX，XXXXXX。2012年12月24日。”借条出具后，原告葛明军于2012年12月24日至2012年12月26日间分三次向被告吴勇、许小玲转账支付了285000元。2013年7月7日，被告吴勇、许小玲就该笔借款从新给原告葛明军出具了一份借条，该借条载明：“借条。今借到葛明军现金（300000）元，大写：叁拾万元整，本人用金山佳园房屋两套作担保抵押，分别为A栋23-5号和B栋23-6号房，在金山佳园开盘之前必须归还，如未归还，在开盘之前未付息的情况，以上两套房屋都按2700元每平方米的价格，折价卖给债权人。在付息的情况下，开盘之前未归还本金，本人就以A栋的23-5号房折价卖给债权人作归还本金。此据。借款人：吴勇，许小玲。2013年7月7日。”借条出具后，原、被告未办理房屋抵押登记，被告吴勇、许小玲未在房屋开盘后偿还借款。
庭审中，原告葛明军陈述其于2012年12月24日另行向被告吴勇、许小玲现金支付了15000元本金，原、被告口头约定所有借款月利率5分，被告吴勇、许小玲在借款期间向原告葛明军按照月息五分支付了部分利息，但2013年7月7日之后未再支付利息。
以上事实有借条复印件一份，借条原件一份，银行卡取款业务回单一份，中国农业银行借记卡明细对账单两页，被告吴勇、许小玲的常住人口登记页两张，原告的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。通过原告葛明军举示的两份借条及银行转账单据，结合原告葛明军在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间确实形成了民间借贷关系。民间借贷有别于金融借款合同，一是借款主体非金融机构，二是借款方式灵活多变、借贷金额较小、当事人之间身份较为亲密，又因民间借贷发生的随机性不便于签订繁复的正式借款合同，故借条在民间借贷中承载了借款合同的作用，借条载明的借款金额应当认定为原、被告达成合意的借款金额。又因民间借贷中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，因而借条也具有一定的支付属性，借款人如未能提出有效抗辩，借条出现在借款相对人手中时就可以独立证明借款已经实际交付。本案中，原告葛明军向本院举示的借条中载明借款本金300000元，借条系被告吴勇、许小玲自愿书写，能够认定原、被告双方就300000元达成了借款合意，再结合原告葛明军已经实际取得借条的事实，能够认定原告葛明军向被告吴勇、许小玲出借了300000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在2013年7月7日的借条中约定的还款期限业已届满，现被告吴勇、许小玲未能按期偿还借款，故对于原告葛明军要求被告吴勇、许小玲偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告并未在借条中约定利息，原告葛明军虽称口头约定月息5分，但并未举示证据加以证明，故本院认为原、被告并未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告吴勇、许小玲未按照约定期限返还借款，故其应当支付逾期利息，本案的利息可以计算为以300000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从本案起诉之日即2015年1月4日起计算至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇、许小玲于本判决生效后十日内偿还原告葛明军借款300000元及利息（利息以300000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2015年1月4日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告葛明军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告葛明军已预交5800元），由被告吴勇、许小玲负担5800元。公告费600元，由被告吴勇、许小玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 洪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第987号
罪犯皮道华，无职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00297号刑事附带民事判决：一、被告人皮道华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人皮道华赔偿附带民事诉讼原告人王利、陈诗卉经济损失人民币20000元（已赔付）。宣判后，皮道华和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年4月12日作出（2013）鄂刑一终字第00059号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月27日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月10日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月10日至12月14日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯皮道华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯皮道华自2013年6月27日入监服刑已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度表扬，2014年第三、四季度记功，2015年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯皮道华自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯皮道华的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年12月25日起至2037年6月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡文玉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00039号
申请人刘燕与被执行人陕西昌盛实业集团有限公司（以下简称昌盛公司）劳动争议纠纷一案，白水县劳动仲裁委员会白劳仲案字（2012）第29号裁定书发生法律效力后，权利人于2013年元月24日向本院申请执行，要求被执行人昌盛公司履行仲裁法律文书所确定的法律义务，本院立案受理。
执行中，本院于2013年元月30日依法向被执行人昌盛公司送达了执行通知书，限期三日内自觉履行仲裁法律文书所确定的义务，后在本院主持下，双方当事人达成一致和解意见，被执行人昌盛公司清付给申请人裁定书中第一项、第二项所确定的案件款；申请人自愿放弃对裁定书中第三项缴纳各种社会保险的执行。该案案件款申请人已领取。该案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）白劳仲案字第29号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年四月二十二日
书记员 张贵平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第456号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年5月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地海拉尔区呼伦街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月30日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年9月6日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2015年11月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年8月30日20时50分许，被告人赵某某酒后驾驶蒙XXXX**号轻型普通货车行驶至呼伦贝尔市新区规划一桥处时，被呼伦贝尔市公安局新城交警大队民警查获。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定，在赵某某的血样中检出乙醇成分，含量为205.6mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶证、行驶证信息，被告人身份信息，司法鉴定意见书，到案经过，被告人赵某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杭延生
二〇一五年十一月十七日
书记员代 文 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第456号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人袁保国，男，1971年5月12日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月5日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李洪亮，吉林富港律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人袁保国犯非法持有毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，被告人袁保国及其辩护人李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年8月5日，举报人凌×向公安机关举报被告人袁保国贩卖毒品，当日14时许，民警根据举报人所提供线索，在本市海淀区碧森里畅茜园5号楼地下停车场将外出归来的被告人袁保国抓获，并当场从其身上起获毒品六包，其中红色药片一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.1克），淡黄色晶体五包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.56克）；后民警在被告人袁保国暂住地（本市海淀区碧森里畅茜园5号楼1单元202室）起获毒品九包，其中红色药片一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.74克），土黄色药片一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.22克），晶体七包（经鉴定，其中两包为甲基苯丙胺，含量77.2%，净重98.92克；其余五包为甲基苯丙胺，净重14.93克）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人袁保国非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人袁保国定罪处罚。
被告人袁保国及辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人自愿认罪，悔罪态度较好；系初犯，无前科劣迹；主观恶性及社会危害性较小，建议法庭对被告人依法从轻处罚。
经审理查明，2014年8月5日，举报人凌×向公安机关举报被告人袁保国贩卖毒品的线索，当日14时许，民警在本市海淀区碧森里畅茜园5号楼地下停车场将外出归来的被告人袁保国抓获，并当场从其身上起获毒品六包，其中红色药片一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.1克），淡黄色晶体五包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.56克），后在被告人袁保国位于碧森里畅茜园5号楼1单元202室的住处起获毒品九包，其中红色药片一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.74克），土黄色药片一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.22克），晶体七包（经鉴定，其中两包为甲基苯丙胺，含量77.2%，净重98.92克；其余五包为甲基苯丙胺，净重14.93克）。
上述事实，被告人袁保国在庭审过程中亦无异议，且有被告人袁保国的供述，证人凌×、郭×、张×、班×等人的证言，毒品检验报告，物证照片，视听资料，搜查笔录，扣押物品清单，房屋租赁合同，接受刑事案件登记表，被告人身份证明，到案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁保国非法持有毒品甲基苯丙胺，数额达到117.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人袁保国犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁保国系初犯，庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故本院对被告人袁保国依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁保国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2023年2月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 侯孝文
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00046号
申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司，地址本市经济技术开发区黄河路108号。
法定代表人冯连东，董事长。
申请人冯连东。
被申请人缪海波。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年6月12日向本院申请，要求对被申请人的股权进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人缪海波在连云港润民置业有限公司股权予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产江苏恒美达混凝土制品有限公司位于开发区土地使用权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年六月十三日
书记员 王梓岳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执字第9号
申请执行人大连天晟通用机械有限公司
被执行人山东华懋新材料有限公司
申请执行人大连天晟通用机械有限公司与被执行人山东华懋新材料有限公司买卖合同纠纷一案，由东营仲裁委于2015年10月23日作出（2015）东仲字第353号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2015）东仲字第353号裁决书由河口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 帆
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1224号
申请执行人施巧林。
被执行人王应华。
申请执行人施巧林与被执行人王应华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）湖德商初字第296号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付62070元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有62070元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1224号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十一月十八日
代书记员 徐 钢
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人王大勇。
委托代理人田自力。
被告李守双。
被告李二丽。
被告张天长。
被告李花。
被告李守祯。
被告王粉。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告李守双、李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告李守双、李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，被告李守双于2011年2月23日在原告处贷款40000元，可循环合同期限3年，于2014年2月22日到期，由被告李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告李守双至今未偿还，担保人李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉也未承担连带清偿责任。为此，请求被告李守双、李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉连带偿还借款40000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告李守双、李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2011年2月15日，被告李守双向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2011年2月23日被告李守双与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉在该合同中签字按印为被告李守双提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2011年2月23日至2014年2月22日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040240451517，借款人2011年2月15日申请借款50000元，后经原告核准40000元，原告于2011年3月2日将借款40000元汇入此卡中。借款一年期限满后，李守双至今未偿还此单笔借款本息，担保人李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、循环贷款合约签订客户回单、银行欠款明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李守双、李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了借款义务，被告李守双未按约定偿还贷款40000元及利息，担保人李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉在借款人李守双不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。故原告诉请借款人李守双偿还借款本金40000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李守双于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金40000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉对被告朱占伟借款本金40000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉承担连带清偿责任后，有权向被告李守双追偿。
如被告李守双、李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李守双、李二丽、张天长、李花、李守祯、王粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 王刘常
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈聪聪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00145号
申请人李家堂，居民。
被申请人郑杜春，居民。
被申请人郑杜涛，居民。
申请人李家堂于2015年7月22日向本院提出保全申请，主张2015年6月26日被申请人郑杜涛驾驶苏G×××××号重型普通货车行驶至连云港市赣榆区石黑线18KM＋230M处与李大伟发生碰撞并造成李大伟死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人李大伟亲属）因李大伟死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人郑杜涛驾驶的登记所有权人为被申请人郑杜春的苏G×××××号重型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑杜涛驾驶的登记所有权人为被申请人郑杜春的苏G×××××号重型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇龙帅停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00042号
高强强，姚丽娜：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1130号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被申请执行人陈敬亮，男，1991年8月1日出生，出生地内蒙古自治区。
申请执行人北京市昌平区人民法院依据本院作出的京昌检公诉刑诉〔2016〕549号生效法律文书于2017年1月13日向本院移送执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 庆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00794号
申请执行人：合肥高新区宇创小额贷款有限公司
法定代表人：王红兵，董事长。
被执行人：梁刚
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第00713号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁刚的银行存款共计人民币3479014.08元，其中借款本金240万元、律师费10万元、案件受理费30334元、公告费200元、执行费36822元、至2015年4月3日之利息911658.08元，未计迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨义龙
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00322号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人许某，武汉北站劳动服务公司员工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月16日20时许，被告人许某在本市江岸区德才里2栋2单元102室内，以人民币300元的价格向肖某贩卖塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒物1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重0.75克。<\\\/div>
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；现场尿检结果告知笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2588号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人许某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人许某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 马 鑫
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00322号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人许某，武汉北站劳动服务公司员工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月16日20时许，被告人许某在本市江岸区德才里2栋2单元102室内，以人民币300元的价格向肖某贩卖塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒物1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重0.75克。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；现场尿检结果告知笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2588号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人许某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马  鑫二〇一五年二月十一日书 记 员 杜高杰”
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1404号
申请执行人霍媛媛。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人李凯。
被执行人吴玉兰。
被执行人吴水男。
被执行人严菊珍。
霍媛媛与李凯、吴玉兰、吴水男、严菊珍债权人撤销权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0895号民事判决书已发生法律效力。因李凯、吴玉兰、吴水男、严菊珍未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求李凯、吴玉兰、吴水男、严菊珍履行义务，本院已经立案执行，执行标的xxx元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李凯、吴玉兰银行存款人民币xxx元（含本案执行费xx元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周晓红
二〇一四年十一月十三日
书记员 魏 微
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3889-1号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：王希明。
被执行人：王蒙。
被执行人：董小宁。
被执行人：董学磊。
申请人山东寿光农村银行股份有限公司与被执行人王蒙、董小宁、董学磊、王希明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）寿商初字562号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王珊珊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初773号
原告：尹宇婕，女,汉族,1996年10月22日出生,宁乡县人,湖南铁路科技职业学院学生,住。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地:湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告尹宇婕与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹宇婕到庭参加诉讼,被告株洲中宏驾校有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹宇婕向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3860元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过被告的宣传，到被告处报名进行驾驶培训。2016年3月11日,原告与被告签订了《株洲市机动车驾驶员培训合同》,2016年3月至11月分三次交纳了培训费3300元。报名后，原告在被告的催促下，原告于2016年8月顺利地通过了科目一的理论考试。但从2016年12月初起，被告以培训学校要整改的名义，停止了培训，至今仍处于关停状态，导致原告不能进行培训。被告的行为违反了公平、诚实信用的原则，已构成根本性违约，双方已无继续履行《株洲市机动市车驾驶员培训合同》的必要。原告为维护其合法权益，提出起诉。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告要求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告尹宇婕与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年3月11日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告尹宇婕培训费1500元，并支付原告损失费200元；
三、驳回原告尹宇婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张新华
二〇一七年六月十五日
书记员 李丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。