长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第452号
原告姜飞伯，男，1988年2月5日生，汉族，现住长春市。
委托代理人韩江，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
被告吉林省九春肥业有限公司，住所地吉林省梨树县霍家店经济园区。
法定代表人王景山，执行董事。
被告吉林省荣桦担保有限公司，住所地吉林省梨树县霍家店经济园区。
法定代表人李南蝻，经理。
委托代理人张广术，男，1969年9月8日生，汉族，该公司法律顾问，现住吉林省四平市铁西区。
被告吉林省九春商贸集团有限公司，住所地吉林省梨树经济开发区霍家店经济园区。
法定代表人王景山，执行董事。
原告姜飞伯与被告吉林省九春肥业有限公司、被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜飞伯及委托代理人韩江、委托代理人张岩、被告吉林省荣桦担保有限公司的委托代理人张广术到庭参加诉讼，被告吉林省九春肥业有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与吉林省九春肥业有限公司于2014年2月27日在长春市绿园区普阳街1688号长融大厦A座签订了《借款合同》，约定由借款人吉林省九春肥业有限公司向原告姜飞伯借款人民币500万元，约定借款期限为15天，即自2014年2月27日起至2014年3月13日止，并约定了借款利率、利息计付以及违约责任等，同时约定如有争议，需向合同签订地法院起诉。于同日同地点，原告与被告吉林省荣桦公司签订了《保证合同》，约定由吉林省荣桦公司作为保证人，为上述借款债务承担连带责任保证，同时就其他相关事项进行了约定（详见《保证合同》）。在2014年2月27日原告与被告吉林省九春商贸集团有限公司也签订了《保证合同》约定被告吉林省九春商贸集团有限公司作为保证人，为上述借款债务承担连带责任保证，同时就其他相关事项进行了约定（详见《保证合同》），上述合同签订后，原告于当日即2014年2月27日向被告吉林省九春肥业有限公司交付了借款500万元整。然而被告吉林省九春肥业有限公司却未能按照合同约定履行还款付息义务，直至今日，未向原告清偿任何借款本息。原告诉至法院，要求一、被告吉林省九春肥业有限公司向原告清偿（给付）；1、借款本金人民币5，000,000.00元。2、利息人民币187,500.00元（《借款合同》约定的借款期间为15日，利率为0.25%每日，计算方式为：5,000,000,00元×0.25%×15）；3、从2014年3月14日起至清偿（给付）全部款项之日止，按照每日人民币19,453.125元【合同约定逾期罚息利率为按0.25%每日上浮50%即0.375%每日，日罚息计算方式为：（本金5,000,000,00元+利息187，500.00元）×0.375%】计付的罚息；4、从2014年3月14日起至清偿（给付）全部款项之日止，按照每日人民币10.375.00元[合同约定每日违约金为违约款项的千分之二，日违约金计算方式为：（本金5，000,000,00元+利息187，500.00元）×2‰]计付的违约金；5、律师费人民币75，000.00元；判令被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司对上述清偿（给付）义务承担连带责任。二、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）由被告吉林省九春肥业有限公司承担，被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司对此承担连带责任。
被告荣桦公司辩称，1、利息约定过高（年利率90%），不能超过人民银行同期贷款利率的四倍（年利率6.1%×4=24.4%）。2、逾期付息属于违约金的性质，应以人民银行同期利率的四倍为基量进行上浮50%（年利率24.4%×1.5=36.6%），而不能以约定的利率为基数进行上浮50%（年利率90%×1.5=135%）；3、违约金约定日千分之二过高（合年利率72%），且与逾期付息同属于违约金，二者相重复，不应重复，应综合适当进行降低调整；4、保证人只承担符合法律规定范围内数额的保证责任，超出法律规定部分的数额，保证人不应承担保证责任。
被告吉林省九春肥业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
被告吉林省九春商贸集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据1、人民币资金借款合同一份，证明，吉林省九春肥业有限公司2014年2月27日向原告借款500万元及相关利息计算方法。被告荣桦公司质证认为对借款合同的真实性无异议，但认为利息约定过高，应按不超过同期银行贷款利率的四倍进行保护，罚息和违约金均属于违约金的性质，二者相重复，应适当进行降低调整。证据2、借款凭证一份、招商银行转帐汇款电子汇单一份，证明，被告已经按照2014年2月27日的借款合同约定收到款项500万元，原告是以转帐形式将500万元汇到吉林省九春肥业有限公司银行帐户上。被告荣桦公司无异议。证据3、保证合同一份，证明，2014年2月27日吉林省荣桦担保有限公司为吉林省九春肥业有限公司提供500万元连带责任保证。被告荣桦公司质证认为对该证据的真实性没有异议，但是我方认为保证人只承担符合法律规定范围内数额的保证。证据4、保证合同一份，证明：2014年2月27日吉林省九春商贸集团有限公司为吉林省九春肥业有限公司提供500万元连带责任保证。被告荣桦公司质证认为对于该证据我方不清楚。证据5、律师费票据一份，证明：按照合同约定实现债权所发生的诉讼代理费75,000.00元。被告荣桦公司质证认为无异议。
被告荣桦公司没有向法庭提出供证据。
本案被告吉林省九春肥业有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面证据及书面质证意见。
经审理查明，原告姜飞伯与被告吉林省九春肥业有限公司于2014年2月27日签订了《借款合同》，约定由借款人九春肥业公司向原告借款人民币500万元，约定的借款期限为15天，即自2014年2月27日起至2014年3月13日止。并约定借款利率为0.25%每日，逾期罚款利率为按0.25%每日上浮50%即0.375%每日，并约定每日违约金为违约款项的千分之二。并在2014年2月27日以转帐形式将500万元汇到被告吉林省九春肥业有限公司银行帐户。于2014年2月27日吉林省荣桦担保有限公司为吉林省九春肥业有限公司提供500万元连带责任保证，并签订了《保证合同》，《保证合同》第二条，保证范围“保证的范围为主合同项下债券本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其它所有主债务人的应付费用。”第三条，保证方式：“3.1本合同项下的保证方式为连带责任保证，当主债务人未按主合同约定按时足额清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，而无须由债权人先行向主债务人追索，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。”第四条，保证期限：“本合同项下的保证期限为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年。”被告吉林省九春商贸集团有限公司于2014年2月27日也与原告签订了上述相同内容的保证合同。至今被告未向原告清偿任何借款本息。原告诉至法院，要求一、被告吉林省九春肥业有限公司向原告清偿（给付）；1、借款本金人民币5，000,000.00元。2、利息利率为0.25%每日从2014年2月27日至给付之日止；3、从2014年3月14日起至清偿（给付）全部款项之日止，按0.25%每日上浮50%给付原告罚息；4、从2014年3月14日起至清偿（给付）全部款项之日止，按照每日违约金为违约款项的千分之二给付原告违约金；5、律师费人民币75，000.00元；判令被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司对上述清偿（给付）义务承担连带责任。二、案件受理费、财产保全费由被告吉林省九春肥业有限公司承担，被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司对此承担连带责任。
本案争议的焦点是：原告要求三被告承担给付借款本金、利息、罚息、违约金以及律师代理费是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合原、被告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告姜飞伯与被告吉林省九春肥业有限公司于2014年2月27日签订了借款合同，约定由借款人吉林省九春肥业有限公司向原告姜飞伯借款人民币500万元，约定的借款期限为15天，即自2014年2月27日起至2014年3月13日止，利息为0.25%每日。有双方签订的借款合同及招商银行转帐汇款电子汇单（付款人姜飞伯、收款人吉林省九春肥业有限公司，转帐汇款金额为人民币5，000，000.00元）为凭，故对此借款事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原、被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持，应按四倍计算。故被告借款本金5，000,000.00元借款从2014年2月27日起，即被告借款之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息为宜。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”因原告姜飞伯与被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司签订的保证合同均是连带责任保证，签订合同时间即是借款人吉林省九春肥业有限公司借款的时间为2014年2月27日，而且原告主张二保证人承担连带责任保证没有超过保证合同约定的两年，故被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司对被告吉林省九春肥业有限公司欠原告姜飞伯的债务本金及利息承担连带保证给付责任。
关于原告要求按原、被告间约定逾期罚款利率0.25%每日上浮50%的罚息及原告要求违约金按违约款项的千分之二的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告没有证据证明还有其他损失，因原、被告之间是民间借贷关系，而且原告主张的利息，己经按最高限中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以保护，民间借贷的损失不能超出此标准，故本院对该两项主张不予支持。关于原告对律师费的主张，因原、被告之间的借款合同第十条第二款有约定，“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。”所以按有约定从约定的原则，且有票据为凭，没有超过吉林省律师服务收费标准，原告律师费由被告吉林省九春肥业有限公司承担，被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司承担连带给付责任的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省九春肥业有限公司给付原告姜飞伯借款本金5，000,000.00元，并于2014年2月27日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。于判决生效后立即执行。被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司承担连带给付责任。
二、被告吉林省九春肥业有限公司给付原告支出的律师代理费75000.00元，与前款一并执行。被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费48200.00元、保全费5000.00元由被告吉林省九春肥业有限公司承担，与前款一并执行。被告吉林省荣桦担保有限公司、被告吉林省九春商贸集团有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ＸＸ恒