上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第339号
原告：江西中投新能源有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业园区金鑫产业园。
法定代表人钱永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐项锋，江西带湖律师事务所律师。
被告：浙江宝归来车业有限公司，住所地浙江省金华市西关乐业路1号2幢。
法定代表人：杨群宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐正红，浙江浙中律师事务所律师。
原告江西中投新能源有限公司与被告浙江宝归来车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案，在审理中被告申请产品质量鉴定，本院依法委托中介机构进行鉴定，2016年11月23日本院收到鉴定报告。本院定于2016年12月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中投新能源有限公司法定代表人钱永生及其委托诉讼代理人徐项锋、被告浙江宝归来车业有限公司委托诉讼代理人徐正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中投新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的货款641,339元及逾期利息，利息以欠付货款641,339元为基数从2013年12月1日起按人民银行同期贷款利率计息至货款全部付清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月，就被告采购原告生产的银鱼电池等事宜，原、被告签订了《产品购销合同》。合同签订后，原告从2013年10月8日至2014年3月13日共向被告发货价值962,489元。截止起诉之日，被告支付货款321,150元，现欠付原告货款641,339元。就被告欠付货款事宜，原告多次派员催讨，但被告以种种理由推诿。
被告浙江宝归来车业有限公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，原告的货物存在质量瑕疵，自发生火灾事故，原、被告双方对原告所存在的售后服务存在分歧。因此，被告方及原告应本着双方合同的约定，全面履行售后服务行为，尚欠原告的合理货物，被告愿意支付，在庭前的几次调解中，被告多次提出货物的质量问题，我们也在考虑申请货物的质量鉴定，如双方无法调解，我方一定会要求对该笔货物申请鉴定。双方签订合同的售后期为2个月。
原告江西中投新能源有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；2.产品购销合同传真件两份、送货单四张八份、被告公司交付货物凭证及原、被告之间的对账单八份，证明原、被告之间的买卖关系，被告尚欠货款641,339元。被告委托诉讼代理人徐正红质证称：对证据1无异议。证据2产品购销合同为传真件，不能作为证据使用，但本身原、被告存在买卖合同关系，与本案无直接关系。送货单八份由原告方单方面书写，无被告方签字确认，被告方尚欠货款的数额应有其他的证据证明，不能证明被告尚欠货款数额。原、被告对账单对被告已支付的数额无异议。对账单真实性有异议，原告提供的分散的对账单和2014年3月份的对账单所显示的货款、型号有出入。如2013年10月21日的对账单所供的单品名称48V、2A充电器，但在2014年对应的2013年就没有反映，这份对账单是否真实反映原、被告双方买卖关系。原告以2014年3月份这份对账单主张诉请，真实性就受到质疑，应结合其他证据证明。原告提交的对账单也是传真件，传真件是否可以作为证据使用有待商榷。
被告浙江宝归来车业有限公司提交了证据：1.原、被告在2012年签订的购销合同一份，证明原、被告双方买卖合同关系，双方约定的产品保质期为27个月，起算之日从产品出标识日期起算。出现质量问题可退货，免费维修，如发生爆炸、燃烧问题应承担责任。单批货物以5%为质量保证金，上限为10万元，保证金的退回为双方合作结束，无质量问题后退回；2.电池品质异常处理报告一份（是原告以电子版形式发给被告，被告打印下来），证明原、被告双方之间就产品质量问题在合作期间存在分歧，就新能源电池不再一味苛求完美的质量。但涉及产品安全的质量问题，原、被告双方必须一起面对，要为最终的消费者负责；3.企业询证函一份，证明截止2014年4月30日，原告方自认为被告尚欠431,289元；4.照片原件一份，证明涉案产品发生事故后，事故现场的照片，产品存在质量安全问题。被告要求对产品质量申请鉴定。原告委托诉讼代理人徐项锋质证称：对证据1真实性无异议，这份合同庭前调解前，被告以微信传过来时，被告公司的公章是没有盖的，是后来补盖的。证据2是当时一组产品出现问题，我们公司技术部就该产品出具了一份报告，但该报告的最终结论是该产品是由于产品的运输过程发生挤压而产生的质量问题。对证据3以公司货款已开具增值税为数额，不包括未开具增值税的数额。证据4与本案无关联性。
本院根据被告的申请委托信息产业化学物理电源产品质量监督检中心对电动自行车用锂离子蓄电池组（24V,6Ah）的检测报告。原告委托诉讼代理人徐项锋对该检测报告无异议。被告委托诉讼代理人徐正红质证称：对该检测报告的三性无异议，但对第六页的常温容量编号01、02及第七页高温容量编号06、放电容量编号02、第八页循环寿命编号02，这几项不符合技术要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的证据2的2014年3月21日对账单的货款数额为641,339元，而被告方称应以原告方2014年4月30日出具的企业询证函的货款数额431,289元为准。但是原告方提供了开具与对账单相对应的发票予以佐证，而被告方未提供相应的交付金额凭证。且对账单上亦有被告方的财务人员签字确认，因此对原告方的2014年3月21日的对账单予以确认。
本院认为，原、被告签订的产品购（销）合同系双方真实意思表示，合同签订后，双方的财务人员对账单均予以确认，因此，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告未按约定给付原告货款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告称原告的货物存在质量瑕疵，应减低货款价格。但本院委托相应机构对该货物进行了鉴定，其结论基本上是符合DB12/T246-2012《电动自行车用锂离子蓄电池组和充电器通用技术条件》规定的技术要求，因此对被告方的该观点本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告方应支付原告逾期的利息。本案的《对账单》的出具时间是2014年3月21日，根据《产品购（销）合同》第七项第二款约定：结算方式为当月结30天。故逾期利息应从2014年4月1日开始计算。
综上所述，原告江西中投新能源有限公司要求被告浙江宝归来车业有限公司支付货款641,339元及从2013年12月1日开始计算逾期利息的请求，逾期利息应从2014年4月1日开始按人民银行同期贷款利率计算利息，其他诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告浙江宝归来车业有限公司在判决生效后五日内支付原告江西中投新能源有限公司的货款641,339元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2014年4月1日起至货款全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，保全费3900元，合计9007元，由被告浙江宝归来车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 刘祖福
二Ο一七年元月二十二日
书 记 员 刘 婷