山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1332号
原告：刘某，男，1959年3月25日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所。
委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所。
被告：山东某物流有限公司，住所地：山东省临沂市河东区温泉路17号。
法定代表人：孙某，总经理。
委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族。
被告：马某，女，1972年9月28日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告刘某与被告山东某物流有限公司、孙某、马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人厉晓伟、孙超，被告山东某物流有限公司的委托诉讼代理人王振宫到庭参加诉讼，被告孙某、马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计400万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙某、马某共同成立了山东某物流有限公司，被告山东某物流有限公司在临沂市兰山区临西十路与涑河北街交汇处西租用了仓库进行收发货经营。2015年11月25日0时09分许，被告山东某物流有限公司租用的仓库发生火灾，大货蔓延至原告租用的仓库，致使原告存放在仓库内的全部高档水晶灯具过火烧毁，造成原告损失共计400万元。2016年1月8日，临沂市公安消防支队兰山区大队出具了临兰公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，对火灾原因认定如下：起火时间为2015年11月25日00时04分左右；起火部位位于山东某物流有限公司仓库室内北头彩钢板房东向西数第二间至第三间（员工宿舍第一间至第二间）内；起火点为两间屋彩钢夹芯板隔墙处；起火原因为该墙中部、靠近屋顶的电线穿越处电线绝缘损坏，通过彩钢板墙面发生接地故障，产生的电气高温引燃夹心保温材料引发火灾。被告处的火灾导致原告租用的仓库灯具损毁，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告山东某物流有限公司辩称，对原告的损失，被告山东某物流有限公司不应承担赔偿责任。被告山东某物流有限公司两股东系被告孙某、马某。被告山东某物流有限公司是租赁的金成玉的钢结构房屋，起火原因系由于电线绝缘损坏，后发生接地故障，对于房屋管理及线路维护，应由所有权人金成玉承担责任。请求法院查明案情，依法驳回原告对山东某物流有限公司的诉讼请求。
被告孙某、马某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日0时许，山东某物流有限公司使用的仓库发生火灾，造成原告刘某租赁的钢结构大棚仓库过火，并造成其存放在仓库内的灯具烧损。临沂市公安消防支队兰山区大队出具了临公兰消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，认定为“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年11月25日00时04分左右；起火部位位于山东某物流有限公司仓库室内北头彩钢板房东向西数第二间至第三间（员工宿舍第一间至第二间）内；起火点为两间屋彩钢夹心板隔墙处；起火原因为该隔墙中部、靠近屋顶的电线穿越处电线绝缘损坏，通过彩钢板墙面发生接地故障，产生的电气高温引燃夹心保温材料引发火灾。”火灾发生后，原告刘某自行委托山东天诺价格评估有限责任公司对其损失进行了评估，山东天诺价格评估有限公司于2016年1月20日出具了鲁天评字[2016]第0036号评估报告书一份，价格评估意见为“刘某北道仓库存货及设施因火灾导致损失的总金额为￥3931414.00元（取整人民币大写：叁佰玖拾叁万壹仟肆佰壹拾肆元整）。”此次评估，原告刘某花费评估费7000元。被告山东某物流有限公司对于原告自行委托的评估意见不予认可，申请对原告的损失金额进行重新评估。本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告刘某的损失进行了重新评估，临沂博尔信价格评估有限公司于2017年3月6日出具了山博价评字（2017）第031号价格评估报告书，评估意见为：“价格评估对象在价格评估基准日的价值损失（币种：人民币）合计为：叁佰玖拾万元整（详见本价格评估报告书第四部分附件中《价值损失评估明细表》）。”
在本案审理过程中，本院依据原告刘某的申请，依法调取火灾发生后，被告孙某在临沂市公安消防支队兰山区大队所作的询问笔录，询问笔录中记载发生火灾的电线系被告孙某自行设置。另外，本院依据原告刘某的申请，依法调取了被告山东某物流有限公司在中国银行临沂沂蒙支行的开设账户的注册资本使用情况。中国银行临沂沂蒙支行提供的交易清单等，载明被告山东某物流有限公司于2011年4月15日存入公司账户600万元。被告山东某物流有限公司于2011年4月18日进行了验资，山东大乘联合会计师事务所为被告山东某物流有限公司出具了验资报告，审验公司股东孙某、马某在2011年4月18日前一次性缴足注册资本600万元。2011年4月21日，被告山东某物流有限公司将注册资本600万元转入案外人韩金梅的账户。
本院认为，被告山东某物流有限公司使用案外人金成玉所有的仓库进行经营，虽然仓库并非山东某物流有限公司所有，但是本案发生火灾的原因，系山东某物流有限公司法定代表人孙某自行设置的电线绝缘损坏导致，被告山东某物流有限公司未尽到合理使用的义务。火灾发生时，原告刘某通过拨打119报警、组织人员救火等行为，已经尽到了防止损害继续扩大的义务。故对于本案因发生火灾造成原告刘某货物烧毁的损失，应当由被告山东某物流有限公司进行承担。对于原告刘某因火灾造成的损失，本院以临沂博尔信价格评估有限公司出具的山博价评字（2017）第031号价格评估报告书中评估的损失390万元予以认定。对于原告对货物进行价格评估所花费的评估费7000元，亦应当由被告山东某物流有限公司予以负担。被告山东某物流有限公司由股东孙某、马某投资设立，孙某、马某各出资300万元。在公司成立之后，山东某物流有限公司即将公司注册资本600万元转入案外人韩金梅的账户。被告孙某、马某及山东某物流有限公司在庭审中亦未提交证据，证实将上述600万元注册资本转入韩金梅的账户，是用于公司经营，并非抽逃出资。故应当认定，孙某、马某作为山东某物流有限公司的股东，存在抽逃出资的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。对于被告山东某物流有限公司应向原告刘某赔偿的损失，被告山东某物流有限公司不足以清偿的部分，应当由被告孙某、马某在其抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任，抽逃出资的本金为每人300万元，利息为自2011年4月21日起，按照中国人民银行同期存款基准计算。
综上所述，对原告刘某要求被告山东某物流有限公司赔偿其因发生火灾而造成仓库损失400万元的诉讼请求，对其有证据证实，且符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条规定，判决如下：
一、被告山东某物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘某赔偿因发生火灾造成的货物损失390万元、鉴定费7000元；
二、对于上述赔偿义务中山东某物流有限公司不足以清偿的部分，被告孙某、马某在其抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任（抽逃出资的本金为每人300万元，利息为自2011年4月21日起，按照中国人民银行同期存款基准计算）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元，保全费5,000元，共计43,800元，由被告山东某物流有限公司、孙某、马某负担42,782元，由原告刘某负担1,018元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年七月十一日
书记员 傅晓敏