wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民3491号
原告：廉某某，男，1938年8月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：车启麟，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
被告：刘某某1，男，1939年10月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：刘万春（系刘某某1儿子），男，1960年2月1日出生，汉族，住大连市普兰店区.
委托诉讼代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘某某2，男，1942年4月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告廉某某与被告刘某某1、刘某某2为排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某某及其委托诉讼代理人车启麟、被告刘某某1的委托诉讼代理人刘万春、张明日到庭参加了诉讼，被告刘某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉某某向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、赔偿一万元、赔礼道歉，并排除妨碍。事实和理由：八、九年前原告因事离开本地，将承包地交给外甥耕种。2014年原告回到本村，发现承包地地头由被告埋了坟墓，经多次找村镇有关部门解决，村镇部门于2016年11月下达了纠纷调解终结书。被告在2008年清明将其爷爷影葬埋坟并树碑，占用原告承包地长18米、宽3.3米。
被告刘某某1辩称：1996年我父亲树碑时，我和刘某某2二人将我爷爷影葬，2008年树碑。原告的土地是2005年承包的。被告没有侵占原告的土地，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某2没有提出答辩。
原告提供以下证据：
1、土地承包情况登记表一份，证明原告承包南山土地1.2亩。
2、范某、范正春、裴长平、于秀敏在2016年12月26日证明材料一份，证明被告刘某某1的爷爷坟墓侵占原告承包的土地长1.8米、宽3.3米，埋坟的时间是10年以内。
3、姜隈村民委员会于2017年4月11日出具的证明一份，证明原告在栾屯南山地有承包地1.2亩。
4、证人范某出庭证言，证明被告爷爷的坟墓是后来影葬的，十年前没有影葬。没有这个坟墓时车在上面可以走，被告埋坟把卡檐挖了，占了回牛地和车道。
5、照片2张，证明被告爷爷的坟墓地点。
被告刘某某1提供以下证据：
1、证人卢某出庭证言，证明被告的爷爷影葬时间是1996年。
2、证人董某出庭证言，证明被告在1996年清明为父亲树碑时影葬了爷爷。
本院依法组织了质证。对于原告提供的证据，被告刘某某1对证据1、3、5的真实性没有异议，但认为没有证明原告土地的四至，也不能证明被告的爷爷坟墓侵占了原告的承包地；对于证据2,认为证人没有出庭作证，不予认可；对于证据4，认为证人系原告的姑表弟，有利害关系，不认可。对于被告刘某某1提供的证据，原告不认可。
本院审查认为，原告提供的证据1、3、5，真实有效，但只证明了原告在南山的承包土地为1.2亩，以及案涉坟墓的地点，没有证明土地的四至，亦不能证明案涉坟墓侵占了原告的承包土地；证据2，根据法律规定，证人应出庭作证，原告仅提供了证明材料，证人没有出庭，该证据不应采信；证据4，证人没有证明案涉坟墓的具体埋葬时间，也没有证明坟墓侵占土地的多少。对被告提供的证据，证据1，该证人对案涉坟墓埋葬时间证明是1996年，但不能确定具体时间；证据2，该证人对被告爷爷的影葬时间证明为1996年清明。被告刘某某1仅提供了证人证言，没有提供相应的证据佐证，不予采信。
本院认定下列事实：原告家庭承包了本屯南山1.2亩土地，承包期限从2005年1月1日起至2034年12月31日止。在原告承包的土地南头，有被告刘某某1的父母等墓地，被告的父亲于1978年埋葬，1996年树碑，被告的爷爷于2008年清明树碑。在被告刘某某1的父母埋在该坟地后，二被告将其爷爷影葬于该墓地，影葬的坟墓在墓地的最北边。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告何时将其爷爷的坟墓影葬在案涉地点，以及该坟墓侵占了原告的土地，原告负有举证责任。被告的爷爷影葬的时间及坟墓是否侵占了原告的承包土地，现有证据不能证明。农村土地的所有权是全体村民，村委会代表村民行驶管理权，原告的土地四至，以及二被告爷爷的坟墓是否侵占了原告的承包土地，应由村委会作出证明。在本案审理期间本院释明原告应提供村委会的证明，但原告没有提供村委会的证明，致使原告主张的二被告的爷爷坟墓侵占了其承包土地的事实不能认定。原告举证不能，应承担不利的后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廉某某的诉讼请求。
案件受理费350.00元减半收取175.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 邴玉珍
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1481号
罪犯钱远军，男，汉族，生于1970年7月4日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月4日作出（2015）九法刑初字第00313号刑事判决，以被告人钱远军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金25000元（未缴纳）。责令被告人钱远军与同案犯共同退赔被害人62000元（未退赔）。部分同案犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）渝五中法刑终字第636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以罪犯钱远军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月7日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯钱远军的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第803号减刑建议。
二〇一七年十一月七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1513号
原告：襄阳市建辉实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路115号。
法定代表人：王楚君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪正海，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：刘传军，男，1973年12月23日出主，汉族，住襄阳鱼梁洲经济开发区。
委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师，代理权限为代领法律文书。
本院在审理原告襄阳市建辉实业有限公司与被告刘传军买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市建辉实业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告襄阳市建辉实业有限公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市建辉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费320元依法减半收取为160元，由原告襄阳市建辉实业有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖玉梅
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终940号
上诉人（原审原告）：太小才，男，汉族，1951年2月2日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
被上诉人（原审被告）：杜绍雁，男，汉族，1968年7月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
上诉人太小才因与被上诉人杜绍雁健康权纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2016）云0322民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太小才的上诉请求：1．撤销陆良县人民法院所作(2016)云0322民初l827号民事判决，发回重审或依法改判。2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决适用法律错误，认定事实错误。本案的过错和损害全部由被上诉人造成，因此所有损失应由被上诉人承担。
杜绍雁辩称，上诉的理由不成立，应驳回。一审依高度盖然性来判决答辩人承担部分责任，是加重了答辩人的举证义务，上诉人主张的事实应由上诉人举证，一审中上诉人不能证明是答辩人实施的行为，不应判决由答辩人承担义务。判后上诉人不服，认为应由答辩人承担全部责任，更是没有事实依据，应驳回上诉。答辩人考虑多种原因而选择不上诉。
太小才向一审法院起诉请求：请求调解或判决被告赔偿原告医疗费5296.6元、误工费752元、护理费752元、住院伙食补助费800元、鉴定费600元、交通费500元，合计8700.6元。
一审法院认定事实：原、被告系同村人，双方因土地问题发生过纠纷。2016年8月27日,太小才到陆良县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第3肋骨骨折；2、左侧第5、6前肋陈旧性骨折；3、肝囊肿；4、右肾钙乳囊肿；5、前列腺增生，住院8天，开支治疗费5296.8元。其伤情经曲靖益慧司法鉴定所鉴定为：太小才的伤情损伤程度属轻微伤，开支鉴定费600元。后原告太小才于2016年9月28日诉至本院，要求被告杜绍雁赔偿其医疗费5296.6元、误工费752元、护理费752元、住院伙食补助费800元、鉴定费600元、交通费500元，合计8700.6元。诉讼中，原告太小才主张其伤情系被告杜绍雁所致，被告杜绍雁不予认可。
一审法院认为，本案系一般侵权之诉，原告太小才的伤情虽然客观存在，但对其主张系被告杜绍雁致伤的事实，被告杜绍雁不予认可，仅有原告太小才本人的陈述证明，而无其他证据证实，故本院不予确认。被告杜绍雁主张其没有致伤原告，也仅有其本人的陈述证明，故本院亦不予确认。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原、被告双方因土地问题发生过纠纷，原告太小才有在纠纷过程中被致伤的可能性，故被告杜绍雁应对原告太小才承担一定的民事责任。结合原告太小才经治疗机构诊断的伤情中存在陈旧性骨折等情况，本院确定由被告杜绍雁对原告太小才的经济损失承担50％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院确定原告太小才的经济损失为：医疗费5296.6元、住院伙食补助费100元／天×8天=800元、误工费93.78元／天×8天=750.24元、护理费93.78元／天×8天=750.24元、鉴定费600元、交通费酌情确定100元，合计8297.08元。由被告杜绍雁赔偿50％即4148.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告杜绍雁于本判决生效后三十日内赔偿原告太小才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计4148.54元。二、驳回原告太小才的其余诉讼请求。案件受理费免予收取。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太小才与被上诉人杜绍雁因土地纠纷有矛盾。除太小才本人陈述外，无其他依据证实其所受之伤系杜绍雁行为所致，一审法院根据太小才所受外伤及其后向当地派出所报案陈述的事实，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，确认被上诉人杜绍雁承担50%的赔偿责任，且杜绍雁未对其承担50%的责任提起上诉。一审法院判决并无不当。上诉人认为，被上诉人应承担全部责任的上诉请求不能成立。
综上所述，太小才的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年八月十七日
书记员 贾琼丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初652号
原告：陈青，女，1971年7月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：闫耀公，男，1955年7月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：窦广成，河北名天律师事务所律师。
原告陈青与被告闫耀公民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈青、被告闫耀公的委托诉讼代理人窦广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青向本院提出诉讼请求：1、判令闫耀公归还本金10万元人民币及两年半利息4.5万元人民币，共计14.5元；2、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2013年1l月15日，原、被告签订了借条合同约定：原告向被告支付现金10万元，被告从2013年11月15日起2015年7月19日按每月1500元付给原告。合同签订后原告依约向被告支付借款，而被告从2015年7月不履行合同约定，经原告多次催促被告均推诿不予执行借条合同约定。综上所述，被告的行为己构成违约，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
闫耀公辩称，1、签订借条时借款本金10万元认可，但是现在还款后仅剩本金16500元，已经还款83500元。2、利息书面或者口头均未约定利息。3、被告有两套住宅被原告拿走钥匙用于出租。我方请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈青向本院提交了以下证据：
1.原告陈青身份证复印件1份；2.2013年11月15日被告向原告出具借条复印件1份；3.2013年3月6日5万元、10月10日4.8万元、2014年4月4日5万元的中国建设银行转账凭条复印件各1张，证明向被告转款148000元，利息为口头约定2分利息，后改为1.5分的利息。
闫耀公对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，借款本金已经归还了一大部分，仅剩本金16500元，已经还款83500元，利息未约定。对证据3中2014年4月4日转账凭证关联性有异议，2013年书写的借条，2014年的转账并不是该笔借款，与该案无关。其他两份转账凭证真实性、关联性没有异议。
闫耀公向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行银行流水复印件1份，证明2013年11月16日至2015年7月19日被告向原告持续还款40500元的事实；2、2016年8月30日存款凭证复印件1份，证明被告向原告还款借款本金10000元的事实；3、证人安某身份证复印件及证人证言复印件各1份，证明证人身份及原告取走被告所有两套钥匙的事实。
陈青对上述证据提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，对证据2记不清楚了。对证据3真实性没有异议，是经过被告同意以后交付给我的钥匙，房子位置也正确。两套房屋出租是还我利息的，并不是为了还本金。
经闫耀公申请，本院依法调取了以下证据：陈青的中国建设银行个人活期明细查询1份。
陈青对该证据提出以下意见：对于其中两笔钱并不是被告闫耀公存到我卡里的。
闫耀公对该证据提出以下意见：对该证据没有意见，系原告找被告要求还钱的时候，被告向柜台给原告银行卡里存的两笔共计33000元，通过流水也可以推断出来原告是急用钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈青和闫耀公相识，2013年3月份起，闫耀公提出从陈青处借款，2013年3月6日，陈青向闫耀公转款50000元，2013年10月10日，陈青向闫耀公转款48000元。2013年11月15日，闫耀公给陈青出具借条一份，内容为：今借到陈青同志人民币壹拾（100000）万元整。（所有手续以此条为准）借款人：闫耀公。2014年4月4日，陈青再次向闫耀公转款50000元，以上共计148000元。截至2016年8月30日，闫耀公陆续偿还借款共计50500元。2017年10月份起，陈青用位于向阳路13号院点式楼二层东户、三层中户两套房的房屋租金抵顶借款，现已收租金5400元。后经陈青索要借款未果，导致诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈青于2013年3月6日和2013年10月10日分两次向闫耀公转款共计98000元，闫耀公向陈青出具了一份借款金额为100000元的借条一份，借款金额应以实际转款98000元为准。2014年4月4日，陈青向闫耀公转款的50000元，庭审过程中，闫耀公也认可该笔款项为借款，故可以认定借款金额为148000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。陈青所提供的证据不足以证实原被告双方之间就借款存在利息的约定，闫耀公也否认双方存在利息的约定，因此，应认定为不存在利息，故陈青关于要求闫耀公支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于还款金额，闫耀公所提供证据的还款金额中，除其中的33000元外，陈青均不持异议，闫耀公也未提供其他证据证实该33000元系偿还陈青的借款，故可以认定闫耀公已还款50500元。关于房屋租金，双方均认可用房屋租金抵顶借款，但就抵顶利息和本金产生不同意见，鉴于陈青未提供证据证实利息的约定，应认定房屋租金抵顶的系借款本金。关于租金数额，陈青提出已收租金共计5400元，闫耀公对此也予以认可。故可以认定闫耀公已偿还陈青借款55900元。综上，闫耀公尚欠陈青借款92100元，陈青的诉讼请求应部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、闫耀公于本判决生效之日起十日内偿还陈青借款92100元；
二、驳回陈青其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由陈青负担500元，由闫耀公负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海亮
二〇一八年四月三日
书记员 王鹏飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终211号
上诉人（原审原告）杨宗民，男，汉族，1977年7月14日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人廖薇，该局工作人员。
委托代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原审第三人安琳，女，汉族，1979年1月5日出生，住天津市河西区。
委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。
上诉人杨宗民因与被上诉人长沙市国土资源局、原审第三人安琳不动产行政管理行政登记纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初132号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，杨宗民与安琳于2010年11月4日登记结婚。婚后夫妻俩长期在新西兰生活，并共同生育了两个女孩（分别出生于2012年3月与2014年8月）。至本院开庭审理本案之日止，二人仍为夫妻关系。2012年10月18日，长沙市国土资源局向杨宗民和安琳分别核发了长房权证岳麓字第××号《房屋所有权证》（房屋所有权人分别为杨宗民与安琳，双方各拥有50%的产权）。庭审中，杨宗民称两本产权证均由安琳保管，而安琳则称杨宗民名下的房产证由其自行保管。2016年12月22日，安琳向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，要求与杨宗民离婚，目前该案仍在审理中。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，杨宗民与安琳系夫妻关系，且共同生活多年并育有两个小孩。无论长沙市国土资源局核发的长房权证岳麓字第××号《房屋所有权证》由谁保管，杨宗民与安琳均知道或者应当知道其具体内容。若杨宗民对该不动产登记行为不服，应当从长沙市国土资源局核发长房权证岳麓字第××号《房屋所有权证》之日起２年内提起行政诉讼。因此，杨宗民的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨宗民的起诉。
杨宗民上诉称：一、一审法院认定长沙市国土资源局于2012年10月18日向杨宗民和安琳分别核发了长房权证岳麓字第××号《房屋所有权证》无证据支持，与事实不符。杨宗民实际上并未领取过涉案《房屋所有权证》，2017年6月29日从长沙市不动产登记中心打印了《不动产登记情况表》后才知道涉案房产的具体内容，故本案没有超过2年的诉讼时效。二、安琳取得涉案房产50%的产权并非善意取得，是安琳利用伪造的杨宗民的签字非法取得。长沙市国土资源局未严格依法办理相关手续，导致杨宗民权利受到侵害，长沙市国土资源局具有不可推卸的责任。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初132号民事裁定书，指令一审法院继续审理杨宗民的起诉；2、本案诉讼费用由长沙市国土资源局承担。
长沙市国土资源局答辩称：同一审答辩意见。
安琳答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2012年7月24日的补充协议中明确提到。该房屋由双方共同拥有，并且由杨宗民签字认可。杨宗民应当知道房屋产权证的下发时间及安琳已经作为房屋共有人。
杨宗民为证明其主张，向本院提交一份证据：证明，拟证明涉案房产的房产证于2013年由李继红（系安琳母亲）领取，国土证于2017年由杨志椿领取。
长沙市国土资源局发表质证意见：对该情况不知情。
安琳发表质证意见：对该证明的事实予以认可。
本院对杨宗民提交的证据，认证如下：该证据可以证明涉案房产的房产证于2013年下半年由李继红领取，本院对此予以采信。
本院二审查明，德润园小区润豪苑5栋115号房房产证于2013年下半年由李继红领取。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨宗民于2010年7月15日购买了德润园的经济适用房，后因相关文件，经济适用房产权人在办理产权分户证时系已婚的必须与配偶共同拥有该套房屋。2012年7月24日长沙德利华房地产开发有限公司与杨宗民、安琳签订了补充协议，同意该房屋杨宗民、安琳各占50%份额。杨宗民与安琳于2010年11月4日结婚，共同生活多年并育有两个小孩。无论长沙市国土资源局核发的长房权证岳麓字第××号《房屋所有权证》由谁领取、由谁保管，杨宗民都知道或者应当知道上述情况及所有权证的具体内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，杨宗民对该不动产登记行为不服，应当自长沙市国土资源局核发长房权证岳麓字第××号《房屋所有权证》之日起２年内提起行政诉讼。因此，杨宗民的起诉超过法定期限，依法应当不予受理。综上所述，杨宗民的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年七月十一日
书记员 陈仪静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初728号
原告：秦某某，男。
被告：张某某，女。
原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生两个女儿原、被告各抚养一个，抚养费自理；三、婚后住房共四间，原、被告各两间；四、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2000年11月10日在开封县人民政府登记结婚，现因感情破裂，无法继续共同生活，请求离婚。
张某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告诉称的夫妻已分居两年以上不属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的身份证、结婚证复印件；对双方当事人有争议的事实进行了质证和认定，原告诉称夫妻已分居两年以上，被告予以否认，称双方一直在一起吃住生活，且原告未提供相关的证据，本院不予采信。以上事实有原告身份证、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是原告认为夫妻感情已经破裂，请求离婚，但没有提交相关的证据及相关的客观事实，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定。
综上所述，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂来判定是否准予其离婚，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，故对其请求，本院依法不予支持。希望原、被告珍惜婚姻生活，注意沟通，营造一个和谐、温馨的家庭环境，也利于孩子的学习与成长，并且继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一六年十月十二日
书记员 陈巧枝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2120号
上诉人（原审被告）：攀枝花市一立矿业股份有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人：赵一刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都西南水泵厂，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）雅士路***号。
四川省区详车法定代表人：李再成，总经理。
上诉人攀枝花市一立矿业股份有限公司因与被上诉人成都西南水泵厂买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2630号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
攀枝花市一立矿业股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订多份《工业品买卖合同》，约定“交付（提取）标的物的方式、时间、地点：汽车运输到攀枝花需方生产现仓库”，按照该约定，可以确定合同履行地为攀枝花市。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省盐边县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》,合同中并未对合同履行地点作出具体明确的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货款，原审原告成都西南水泵厂为接受货币一方，其住所地为合同履行地。成都西南水泵厂住所地位于成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人攀枝花市一立矿业股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年十月十四日
书 记 员 余正磊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1030号
罪犯梁亭亭，男，汉族，生于1991年10月27日，贵州省桐梓县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）渝一中法刑初字第00039号刑事判决，以被告人梁亭亭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日送监狱执行刑罚。该犯于2015年8月27日、2016年12月13日，经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁亭亭在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁亭亭能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯梁亭亭的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁亭亭在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯梁亭亭减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6620号
上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1958年8月20日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1960年10月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘某丙，男，1963年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：顾某，女，1933年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘建忠，南京市建筑一公司退休职工。
委托诉讼代理人：茅惠忠，自由职业者。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被上诉人顾某赡养纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙，被上诉人顾某的委托诉讼代理人刘建忠、茅惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾某一审的诉讼请求，三上诉人应给付赡养费的标准仍应按照2012年的生效判决执行。事实和理由：顾某目前的生活状况与2012年相比没有变化，赡养费标准不应提高；一审期间，上诉人去了启东市并且拍摄了视频，了解到顾某没有租房而是一直住在养老院，已经在养老院居住两年了，每月伙食费和日常护理费仅需850元至1000元左右；上诉人自身生活困难，无力给付更多赡养费。
顾某辩称，顾某于2010年8月被刘某丙赶到启东市，后在当地租房；2011年顾某生病，三上诉人不愿意来接，后请了保姆；因保姆费上涨，2015年春节后顾某去了养老院，期间每月花费2500元以上；因顾某有××、××，且该养老院主要收本地五保户，2016年4月养老院通知不让继续住了，故2016年5月底顾某出了养老院继续在启东市租房居住，每月房租800元，保姆费3000元；因物价上涨、保姆费增加，顾某的收入不够生活，顾某坚持一审的诉讼请求。
顾某向一审法院起诉请求：判令自2016年6月起，刘某甲、刘某乙每月支付赡养费850元，刘某丙每月支付赡养费950元。
一审法院认定事实：顾某共育有四子，即长子刘建忠、次子刘某甲、三子刘某乙、四子刘某丙，丈夫早年去世，目前顾某每月退休金2996元。2010年8月，刘某丙因与顾某发生矛盾，不让顾某居住其家，后顾某的侄子茅惠忠将顾某接到娘家启东市寅阳镇寅北村居住。顾某在2012年曾起诉过刘建忠、刘某甲、刘某乙、刘某丙要求给付赡养费，法院判决自2012年7月起，刘建忠、刘某甲、刘某乙每人每月支付赡养费350元，刘某丙每月支付赡养费450元。顾某患有脑梗、高血压、××。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。顾某年老体弱，生活自理能力较差，需要专人照顾，虽然其每月有固定的退休金，但根据现在的生活水平及其自身身体状况，该收入不足以解决其日常生活开支、医疗等费用，参照当地的生活水平，结合各原审被告实际情况，原审法院依法判令刘某甲、刘某乙每月支付赡养费450元，刘某丙每月支付赡养费550元。顾某年事已高，各子女应充分保障老人的合法权益，发扬中华民族敬老、养老的美德，不仅应对老人经济上供养，还应进行生活上的照料及精神上的关心，使老人安享晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定,判决:刘某甲、刘某乙自判决生效当月起每月给付顾某赡养费450元，刘某丙自判决生效当月起每月给付顾某赡养费550元。案件受理费80元，减半收取40元，由刘某甲、刘某乙各负担10元，刘某丙负担20元（顾某已预交，刘某甲、刘某乙、刘某丙于判决生效之日起五日内支付顾某)。
对于一审判决查明的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
二审中，刘某丙表示自2012年赡养纠纷判决后，除本案一审期间去过启东一次外，其还去看望过母亲两次。刘某甲和刘某乙表示其二人除本案一审期间去过启东一次外，从未去看望过母亲。三上诉人表示顾某在启东的生活由茅惠忠安排，母亲目前的状况其三人不清楚，其三人不直接和母亲联系，有时候询问其他亲属母亲的情况。刘建忠表示其每年去看望母亲两三次。
上述事实，有当事人陈述、（2012）鼓民初字第2187号民事判决书、（2012）宁民终字第3143号民事判决书等证据证实。
本案二审争议焦点为：刘某甲、刘某乙、刘某丙三人每月各自应支付赡养费的数额。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，为人子女理应感念父母生养之恩，以孝为先，体贴、包容、孝敬父母。2012年法院的生效判决判令刘建忠、刘某甲、刘某乙每人每月支付赡养费350元，刘某丙每月支付赡养费450元，现距上次判决已有四年，物价上涨，生活成本增加，一审法院据此判决三上诉人在原有的给付标准基础上每人每月增加100元赡养费，并无不当。顾某生育四子，现身为耄耋之年的老人，一人独居启东。希望刘建忠、刘某甲、刘某乙、刘某丙四人在定期给付赡养费的同时，也能放下之前的矛盾恩怨，多去看望、陪伴老人，切实担负起赡养人应当履行的生活上照料老人、精神上慰藉老人的义务，安排好老人今后的生活，使老人能够感受到家庭的关爱与温暖，安享幸福晚年。
综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年九月十三日
书记员 汤 燕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初975号
原告刘欣和，男，1972年6月7日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告丛培谊，男，1966年1月30日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告鹿宏亮，男，饶河县饶河镇居民（未到庭）。
被告崔欣，男，饶河县饶河镇居民（未到庭）。
被告钱铁骑，男，1978年3月8日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告刘欣和、丛培谊与被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣和、丛培谊、被告钱铁骑到庭参加诉讼。被告鹿宏亮、崔欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘欣和、丛培谊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑立即偿还欠款133030元。2、本案诉讼费由被告承担。
2014年10月30日，原、被告签订了碎石料换挖掘机合同，合同中约定：被告用13及24型号石4000方换原告225----
7型大宇牌挖掘机一台，合同签订后，原告将挖掘机交付给被告，但三年来原告只拉走1695方石料，石粉527方，一共价值为人民币106970元，还有价值人民币133030元石料未给付，现三被告已将挖掘机卖于他人，卖挖掘机款90000元三人均分。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院判令三被告立即偿还欠款。
被告鹿宏亮未答辩
被告崔欣未答辩
被告钱铁骑未作书面答辩，庭审中辩称，欠款属实，但数额不对，实际欠款金额为84645元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑三人合伙经营“三人班碎石场”，2014年10月30日钱铁骑、鹿宏亮与刘欣和、丛培谊签订了三人班碎石场用碎石料换挖掘机合同，因该合同丢失，2017年10月30日双方又补签了内容与原合同一致的现合同（崔欣未签字）。合同中约定，被告用13及24型号石4000方换取原告225
--
7型大宇牌挖掘机一台，合同签订后，原告即向被告交付了挖掘机，但至今被告只向原告交付了石料1695方，石粉527方，价值人民币106970元，尚欠原告84645元石料未给付。2016年11月三被告将挖掘机卖于他人，卖挖掘机款90000元三人均分，每人分得30000元。
本院认为，原、被告签订的用碎石料换挖掘机合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被告崔欣虽未在合同上签字，但其是合伙人之一，且与另外两合伙人平均分配了卖挖掘机款，对此而产生的债务三被告应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑于本判决生效之日起十日内向原告刘欣和、丛培谊偿还欠款84645元，三被告互负连带责任。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑负担958元，原告刘忻和、丛培谊负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
此页无正文
审判员 薛 国 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：李燕鹏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初975号原告刘欣和，男，1972年6月7日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。原告丛培谊，男，1966年1月30日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。被告鹿宏亮，男，饶河县饶河镇居民（未到庭）。被告崔欣，男，饶河县饶河镇居民（未到庭）。被告钱铁骑，男，1978年3月8日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。原告刘欣和、丛培谊与被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣和、丛培谊、被告钱铁骑到庭参加诉讼。被告鹿宏亮、崔欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘欣和、丛培谊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑立即偿还欠款133030元。2、本案诉讼费由被告承担。2014年10月30日，原、被告签订了碎石料换挖掘机合同，合同中约定：被告用13及24型号石4000方换原告225——7型大宇牌挖掘机一台，合同签订后，原告将挖掘机交付给被告，但三年来原告只拉走1695方石料，石粉527方，一共价值为人民币106970元，还有价值人民币133030元石料未给付，现三被告已将挖掘机卖于他人，卖挖掘机款90000元三人均分。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院判令三被告立即偿还欠款。被告鹿宏亮未答辩被告崔欣未答辩被告钱铁骑未作书面答辩，庭审中辩称，欠款属实，但数额不对，实际欠款金额为84645元。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑三人合伙经营“三人班碎石场”，2014年10月30日钱铁骑、鹿宏亮与刘欣和、丛培谊签订了三人班碎石场用碎石料换挖掘机合同，因该合同丢失，2017年10月30日双方又补签了内容与原合同一致的现合同（崔欣未签字）。合同中约定，被告用13及24型号石4000方换取原告225—7型大宇牌挖掘机一台，合同签订后，原告即向被告交付了挖掘机，但至今被告只向原告交付了石料1695方，石粉527方，价值人民币106970元，尚欠原告84645元石料未给付。2016年11月三被告将挖掘机卖于他人，卖挖掘机款90000元三人均分，每人分得30000元。本院认为，原、被告签订的用碎石料换挖掘机合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被告崔欣虽未在合同上签字，但其是合伙人之一，且与另外两合伙人平均分配了卖挖掘机款，对此而产生的债务三被告应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑于本判决生效之日起十日内向原告刘欣和、丛培谊偿还欠款84645元，三被告互负连带责任。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，被告鹿宏亮、崔欣、钱铁骑负担958元，原告刘忻和、丛培谊负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。此页无正文审判员 薛 国 军二〇一七年十一月二十一日书记员 ：李燕鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3105号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告孙少强。
被告高国。
被告马青林。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告孙少强、高国、马青林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙少强、高国、马青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与三被告订立农合借字第0061号个人保证担保借款合同，约定借款金额为29700元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年3月16日至2011年3月15日，借款人为孙少强，高国、马青林提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告孙少强提供了贷款29700元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，即本案原告。合同履行过程中及到期后，被告孙少强于2011年3月8日偿还借款1500元，2012年1月11偿还3000元，截止到2012年12月31日被告孙少强尚欠原告借款本金25200元及利息2487.2元。原告起诉要求被告孙少强偿还原告借款本金25200元，借款利息2487.2元，合计27687.2元，并承担本案诉讼费用，被告高国、马青林对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告孙少强、高国、马青林在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月16日原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与三被告订立农合借字第0061号个人保证担保借款合同，约定借款金额为29700元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年3月16日至2011年3月15日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告孙少强系此笔借款的借款人，被告高国、马青林系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告孙少强提供了29700元借款。被告孙少强于2010年3月21日偿还利息36.14元，于2010年12月21日偿还利息1987.80元，于2011年3月8日偿还本金1500元，偿还利息28.11元，于2011年3月15日偿还利息576.52元，于2012年1月11日偿还本金3000元。现被告孙少强尚欠原告借款本金25200元及截止到2012年12月31日的借款利息2487.2元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告孙少强提供借款后，被告孙少强应依约偿还借款本息。被告孙少强未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告高国、马青林为被告孙少强所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告高国、马青林向原告清偿后，有权向被告孙少强追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孙少强、高国、马青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙少强于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行借款25200元及截止到2012年12月31日的借款利息2487.2元。被告高国、马青林对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（原告预交），由被告孙少强承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3105号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人朱宝军，该公司经理。
委托代理人刘天银，该公司员工。
被告范锦元。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告范锦元物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2014年12月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 于 健
二〇一四年十二月十九日
书记员 万晓青
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1080号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：项方芽（又名洪辉峰），男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行项方芽罚金一案中，经查，项方芽在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结项方芽所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1080号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：项方芽（又名洪辉峰），男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行项方芽罚金一案中，经查，项方芽在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结项方芽所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十六日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执247号
申请执行人：龚秀娟，女，1960年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：贾长和，男，1968年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行龚秀娟与贾长和民间借贷纠纷一案中，向被执行人贾长和发出执行通知书、报告财产令。申请执行人龚秀娟申请执行的债权额为10万元。龚秀娟未能提供贾长和有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到贾长和有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将贾长和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 娜
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2025号
原告：云南鑫筑加固技术工程有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：张玉昆。
委托诉讼代理人：荣敬华、许庆江，云南卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南佳兴物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。
法定代表人：李孙云。
原告云南鑫筑加固技术工程有限公司与被告云南佳兴物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，2017年8月22日原告云南鑫筑加固技术工程有限公司以被告已退还装修押金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南鑫筑加固技术工程有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南鑫筑加固技术工程有限公司撤回对被告云南佳兴物业服务有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 付永江
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐丽慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初951号
原告：李某某，女，，汉族，甘肃省永登县人。
被告铁某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告李某某诉被告铁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告铁某某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁某某立即返还原告所有的甘****79号小轿车一辆；2、判令被告铁某某赔偿该车占用期间损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月上旬，被告从原告丈夫把德俊处借用登记于原告名下的自有甘****79号起亚牌YQZ7142小轿车一辆使用。当时口头提出使用两天，原告及丈夫同意并把车辆交给被告使用。然而，被告将车辆又交给第三人李某使用，其将李某的车辆借用。事后由于被告与第三人发生纠纷，第三人始终不愿将原告车辆返还。原告多次找到被告要求返还车辆，被告始终推诿不予返还，故依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告铁某某未到庭，书面辩称：原、被告系买卖合同纠纷，双方曾达成购车协议，约定将原告所有的甘****79号起亚牌YQZ7142小轿车作价100000元出卖给被告，原告交付该车后，该车一直由案外人李某占有使用，被告一直未履行给付车款义务，现原告诉至法院，被告愿按购车协议履行，给付原告车款100000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，对原告提交的身份证复印件、机动车行驶证复印件及本院询问笔录，本院确认并在卷予以佐证。
经审理查明：原、被告于2016年6月上旬达成口头协议，约定将原告所有的甘****79号起亚牌YQZ7142号小轿车作价100000元出卖给被告。原告随即将车辆交付被告。后被告一直未支付车款，故原告于2017年4月10日将被告及第三人李某诉至本院，要求：1、判令被告铁某某立即返还原告所有的甘****79号小轿车一辆；2、判令被告铁某某赔偿该车占用期间损失；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告李某的起诉，并将诉讼请求变更为：1、要求被告立即支付车辆价款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告先是主张被告借用涉案车辆后一直未归还，但在审理中，被告辩称双方系买卖合同关系，原告亦予以认可。双方虽未达成书面合同，但对口头协议中原告向被告以100000元出卖该车辆，以及原告已向被告交付车辆，被告尚未支付购车款的事实均无异议。故被告应按约继续履行，支付原告购车款100000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告铁某某于本判决书生效后十日内支付原告李某某购车款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告铁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭元来
二〇一七年六月十九日
书记员 杜永鹏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督46号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:李艳侠，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年3月26日向申请人借款人民币34000元,借款利率13.23‰，用途购买种子，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金34000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李艳侠应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金34000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费216.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执580号
申请执行人:马久珠，男，汉族，住黑龙江省饶河县。
申请执行人:王凤琴，女，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人刘世杰，女，汉族，黑龙江省建三江管理局。
被执行人谢长军，男，汉族，黑龙江省建三江管理局。
申请人马久珠、王凤琴与被执行人刘世杰、谢长军民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月21日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执580号申请执行人:马久珠，男，汉族，住黑龙江省饶河县。申请执行人:王凤琴，女，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人刘世杰，女，汉族，黑龙江省建三江管理局。被执行人谢长军，男，汉族，黑龙江省建三江管理局。申请人马久珠、王凤琴与被执行人刘世杰、谢长军民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十月二十六日书 记 员  付乾坤
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执658号
吉林磐石农村商业银行股份有限公司、张义新、吉林省大勇物流有限公司：
关于申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人张义新、吉林省大勇物流有限公司公证债权文书纠纷一案，吉林省长春市忠信公证处于2015年7月21日作出的（2015）吉长忠信证经字第4585号公证书已发生法律效力。
公证书确认：被执行人张义新、吉林省大勇物流有限公司向申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司返还借款本金及利息26035.03元。
因被执行人张义新、吉林省大勇物流有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，被执行人张义新、吉林省大勇物流有限公司与申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司达成和解协议，并全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第4585号公证书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第4585号公证书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1893号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路。
法定代表人：苏原，总经理。
被执行人之一：赖广，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省连平县。
被执行人之二:赖广满，男，1976年7月3日出生，汉族，住广东省连平县。
申请执行人港联融资租赁有限公司申请执行赖广、赖广满融资租赁合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初4700号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人72020元及利息。因被执行人赖广、赖广满未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下土地及房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人名下车辆,但只查封到车辆档案，未查封到实物，无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将赖广、赖广满纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1893号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 光
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初430号
原告潘盛松，男，1984年5月18日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告潘仁义，男，1977年10月10日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
原告潘盛松诉被告潘仁义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月22日向原告借款220000元，同时被告向原告出具了借条。还款期限到后，被告潘仁义拒不偿还欠款及支付利息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金220000元及支付利息并承担本案诉讼费用。
原告潘盛松提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告潘仁义向原告潘盛松借钱的事实。
被告辩称：原告诉称的是事实，我现在是因为破产了才没有钱还给原告，我同意偿还借款和支付利息。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告潘仁义对原告潘盛松提交的证据1、2未提出异议，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告以装修天豪酒店需资金周转为由于2013年6月22日向原告借款220000元并口头约定按贵州天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息给原告，同时向原告出具一张内容为“今借到潘盛松现金人民币贰拾贰万元整小写220000.00元”的借条给原告。后原告多次催被告还款及支付利息，被告潘仁义以没钱还款为由拒不偿还欠款及支付利息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金220000元及按贵州天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息给原告并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告以装修天豪酒店需资金周转为由于2013年6月22日向原告借款220000元并约定了利息，原、被告之间形成了民间借贷关系，依法受到法律保护。被告应履行偿还借款及支付利息的民事义务，但被告至今未履行该义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及按约定支付利息的民事责任。故本院对原告请求被告偿还借款本金220000元的请求予以支持。因原告请求被告按贵州天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息，并未超过年利率的24%，符合法律规定，且是双方当事人的真实意思表示，故本院对原告请求被告按贵州天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘仁义自本判决生效之日起十五日内偿还原告潘盛松借款本金220000元，并从2013年6月22日起以借款本金为基数按照贵州天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息给原告潘盛松直至该借款偿清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告潘仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告潘盛松可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德富
二〇一七年二月二十八日
书记员 李才华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更599号
罪犯孙洪国，男，1976年11月7日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2008年6月3日作出（2008）舒刑初字第83号刑事判决，以被告人孙洪国犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙洪国能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙洪国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙洪国减去有期徒刑七个月（刑期自2007年11月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月八日
书 记 员 高天卓
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1401号
原告乔艳芳，女，住涞源县。
委托代理人魏志娟，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县天外村饭店，住所地涞源县。
负责人辛同亮。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
原告乔艳芳与被告涞源县天外村饭店确认劳动关系纠纷一案，原告乔艳芳于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告乔艳芳的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔艳芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 闫俊敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2133号
原告罗菊花，女，汉族，1965年5月16日出生，住西宁市城北区朝阳东路**号*栋***室。
被告张昭芹，男，汉族，1960年2月1日出生，住址同上。
本院于2016年8月15日立案受理了原告罗菊花诉被告张昭芹离婚纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗菊花以双方尚能共同生活为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗菊花撤回起诉。
本案诉讼费1180元，本院已减半收取590元，由原告罗菊花自愿承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年九月十三日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3385号
罪犯刘先军，男，1972年10月9日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年3月21日作出（2011）金堂刑初字第63号刑事判决，以被告人刘先军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。刑期自2010年11月22日至2014年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘先军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。另查明，罪犯刘先军被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘先军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘先军减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一三年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第644号
原告王佩，女，汉族，1988年4月27日出生。
委托代理人刘振林，广东运胜律师事务所律师。
被告珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司。
法定代表人谢庆俊，总经理。
委托代理人杨焕军，广东秉德律师事务所律师。
原告王佩与被告珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司（以下简称舒丽玛公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佩及其委托代理人刘振林，被告舒丽玛公司的委托代理人杨焕军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2012年4月23日。
二、签订书面劳动合同时间：2012年4月23日。
三、合同期限：2012年4月23日-2015年4月23日。
四、员工工作岗位：普工。
五、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：1890元。
六、员工的工作年限：1.5年。
七、解除或终止劳动关系的原因：2013年7月10日，被告舒丽玛公司以原告王佩严重违反公司规章制度3次为由，书面通知原告王佩解除劳动合同。
八、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月10日。
九、申请仲裁请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金5700元；2.退还所扣的工资279元；3.退还克扣的奖金90元。
十、仲裁结果：1.被告舒丽玛公司退还原告王佩工会费14元2.被告舒丽玛公司退还原告王佩2013年6月份工资230元；3.驳回原告其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5700元；2.判令被告应向原告支付退还所扣的工资279元；3.判令被告退还原告所扣的奖金90元。
判决结果：
本院认为，原告王佩于2012年12月8日在办公室玩手机；在2013年7月9日早上擅自离岗，到办公室打私人电话；在2013年7月9日中午擅自撕毁公司张贴的公告。被告舒丽玛公司以原告王佩3次严重违反规定，决定将原告王佩辞退。被告舒丽玛公司工会主席张凤莉参与对原告王佩违反公司规章制度的取证。被告舒丽玛公司辞退原告王佩合法，原告王佩要求被告舒丽玛公司支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王佩退还克扣的工资244元；
二、驳回原告王佩的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告王佩负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一四年六月三日
书记员 吴丰宇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1818号之一
申申请执行人：刘晓勇，男，1980年9月27日出生，汉族。
被执行人：梁宏亮，男，1976年7月7日出生，汉族。
本院在执行刘晓勇申请执行梁宏亮民间借贷纠纷一案中，现申请执行人刘晓勇向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执1818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1818号申请执行人：刘晓勇，男，1980年9月27日出生，汉族。被执行人：梁宏亮，男，1976年7月7日出生，汉族。申请执行人刘晓勇与被执行人梁宏亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初970号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人梁宏亮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁宏亮的银行存款（详见协助执行通知书）；二、将被执行人梁宏亮所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书），查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年十月二十五日书 记 员 石君毅
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1514号
原告：四川眉山市丰泰纸业有限公司。住所地：眉山市东坡区松江镇鲜滩村*组。统一社会信用代码：91511402746902916G。
法定代表人：高淑全，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被告：广元市吉达印刷物资有限责任公司。住所地：广元市利州区东坝办事处建设路社区凤翼路。统一社会信用代码:91510802708985044A。
法定代表人：王洪宇，执行董事。
原告四川眉山市丰泰纸业有限公司（以下简称：丰泰纸业公司）与被告广元市吉达印刷物资有限责任公司（以下简称：吉达印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰纸业公司委托诉讼代理人蒋国安到庭参加诉讼，被告吉达印刷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰泰纸业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款695552.19元及利息(利息从2017年1月6日起至付清日止，按照银行同期贷款利率计算);本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年下半年，原、被告双方对纸的买卖达成口头协议，原告按照被告的需求分批出售不同规格的纸，原告的供货截止2016年11月。2017年1月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款745552.19元。2017年1月26日被告通过对公账户转账5万元，余款695552.19元未支付。经原告多次催收，被告拒不支付。
被告吉达印刷公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息、企业对账单、电子回单打印件。本院经审理认定事实如下：2014年下半年，原、被告双方达成口头协议，被告购买原告生产的纸。原告按照被告需求分批向其出售不同规格的纸，原告供货至2016年11月。后经原、被告双方对账，原告于2016年12月26日向被告发出《企业对账函》，被告于2017年1月5日将该对账函给付原告，该对账函载明：“……截止2016年12月26日，贵公司欠745552.19元。结论：信息证明无误。广元市吉达印刷物资有限责任公司公章（在信息证明无误上加盖）2017年1月5日……。”2017年1月26日被告通过中国农业银行股份有限公司广元分行向原告的对公账户转款5万元，余款695552.19元至今未支付。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，原、被告之间达成的口头买卖协议，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定及时履行自己的义务。被告逾期未支付原告货款，属违约行为，应当承担相应民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广元市吉达印刷物资有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川眉山市丰泰纸业有限公司货款695552.19元及利息，利息计算方式：以本金695552.19元为基数，从2017年1月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10756元，减半收取5378元，由被告广元市吉达印刷物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一七年五月十六日
书记员 吴青青
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执502号
申请执行人林洁，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初411号林洁申请执行季菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币403,650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候查封被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 杨 蕾
代理审判员 叶 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执473号
申请执行人王维铭，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人钟霞琴，女，1981年7月2日出生，畲族，住上海市杨浦区。
被执行人韩玉珍，女，1944年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人刘胜芳，男，1942年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人刘彩云，女，1994年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人刘浩宇，男，2010年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人钟霞琴(系被执行人母亲)。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17700号王维铭与钟霞琴、韩玉珍、刘胜芳、刘彩云、刘浩宇被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人王维铭要求被执行人钟霞琴、韩玉珍、刘胜芳、刘彩云、刘浩宇支付人民币80900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，扣划被执行人钟霞琴的银行存款并冻结银行账户，查封被执行人刘胜芳名下的房产，双方达成和解，被执行人支付申请人人民币900元，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，可终结本次执行程序，如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初17700号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年五月九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7838号
原告：柳文娴，女，1953年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：董轩，上海李海强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。
被告：杨文雅，女，1952年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。
被告：上海市黄浦区市政工程管理所，住所地上海市。
法定代表人：王文红。
委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原告柳文娴与被告杨文雅、上海市黄浦区市政工程管理所(以下简称“黄浦市政管理所”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳文娴的委托诉讼代理人董轩、王岭，被告杨文雅的委托诉讼代理人戴义家，被告黄浦市政管理所的委托诉讼代理人王德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳文娴向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费人民币19,604元(以下币种相同)、住院伙食补助费220元、律师费15,000元。事实和理由：2017年1月14日，原告行走至本市黄浦区陆家浜路原草鞋弯路口等红灯，期间被告杨文雅亦行走至该路口，但因该路口设置的交通标杆地基存在突起，被告杨文雅被该突起部位绊倒，而后撞倒原告，致原告受伤，后原告就医。原告认为，被告杨文雅直接撞倒原告，而绊倒被告杨文雅的交通标杆管理方是被告黄浦市政管理所，两被告均有过错，应向原告承担连带赔偿责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
杨文雅辩称：不同意原告诉请。被告当时是正常行走，因交通标杆地基突起而被绊倒，并撞倒了原告。被告亦是受害人，就医亦产生费用。事后，被告向原告表达了歉意，并多次到医院探望原告。被告黄浦市政管理所违规在人行道路口处设置交通标杆，且地基突起2公分以上，影响行人通行，存在安全隐患，已造成多人摔倒。被告黄浦市政管理所存在管理不当之处，负有过错，应承担赔偿责任。而被告对原告摔倒仅起到连接作用，并无过错，不应承担赔偿责任。另原告作为行人，当时站在人行道路口下方的行车道上，其自身也有过错。
黄浦市政管理所辩称：原告摔倒受伤系被告杨文雅行走不慎导致，与被告无关，被告并无过错。被告管理交通标杆无违规之处，地基存在突起有其客观因素。目前，仅原告因此受伤，行人在通行时尽到基本注意义务就不会因此摔倒。原告摔倒受伤的主要原因是被告杨文雅行走时未尽到注意义务，但被告愿意给予抚慰及帮助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年1月14日上午10时12分许，原告柳文娴于本市黄浦区陆家浜路原草鞋湾路路口等红灯时，被告杨文雅经人行道行走至该路口，被人行道路口设置的交通标杆的地基突起部位绊倒，并从左后方撞倒原告，二人摔倒于该路口斑马线处。后原告就医，产生医疗费。
审理中，被告黄浦市政管理所确认其系造成被告柳文娴绊倒的交通标杆的管理方。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2017年5月17日，该中心出具退卷函，上载明：因原告医疗尚未终结，本中心建议其伤后至少满9个月至1年再行鉴定。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的接报回执单、询问笔录、就医病历、医疗费单据等，被告柳文娴提供的事发监控视频、照片等，被告黄浦市政管理所提供的照片等证据予以证实。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨文雅作为完全民事行为能力人，在公共道路上行走时应对自身及他人人身安全负有注意义务，而根据事发监控视频显示，被告杨文雅在行走至事发人行道路口时，在发现人行道路口设置有交通标杆并绕行时，却并未对地面情况予以足够注意，故而被交通标杆地基突起部位绊倒并撞倒原告，被告杨文雅对原告摔倒受伤的损害后果负有过错，应承担相应赔偿责任。造成被告柳文娴绊倒的交通标杆被设置于人行道路口，且地基存在突起部位，对来往行人的通行安全已构成安全隐患，而被告黄浦市政管理所作为该交通标杆的管理方，并未就此采取合理的改进措施，存在管理不当之处，其对原告摔倒受伤的损害后果亦负有过错，亦应承担相应赔偿责任。至于两被告的责任比例，由本院综合本案案情，依法酌定。另被告杨文雅辩称原告事发时系站立于人行道路口下方的行车道上等红灯，对自身损害后果的发生亦负有过错。对此本院认为，原告事发时系在路口等红灯，即使其站立于人行道上，亦无法预见来自被告杨文雅从身后的突然撞击，更无法及时避险，故原告对其损害后果的发生无过错，被告杨文雅该辩称，本院不予采信。针对原告主张的各赔偿项目：1、医疗费，本院审核了原告提供的病历及医疗费单据，核定为18,910元；2、住院伙食补助费，酌定以每日20元标准计算11日，计220元；3、律师费，原告主张明显过高，本院酌定为3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨文雅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳文娴医疗费人民币13,237元、住院伙食补助费人民币154元、律师费人民币2,100元，共计人民币15,491元；
二、被告上海市黄浦区市政工程管理所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳文娴医疗费人民币5,673元、住院伙食补助费人民币66元、律师费人民币900元，共计人民币6,639元；
三、原告柳文娴的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670.60元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币335.30元，由原告柳文娴负担人民币122.30元，被告杨文雅负担人民币149.10元，被告上海市黄浦区市政工程管理所负担人民币63.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年十月二十日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初844号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：焦鹏，男，1991年10月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：郭建国，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：臧金锋，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘晓龙，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告焦鹏、郭建国、臧金锋、刘晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告焦鹏、郭建国、臧金锋、刘晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦鹏立即偿还借款本金90000元及利息26460.26元（利息算至2017年2月3日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告臧金锋、郭建国、刘晓龙承担连带清偿责任。事实与理由：被告焦鹏于2014年3月20日向原告借款90000元，月利率10‰，按季结息，2015年3月19日到期，借款用途为进货，由被告臧金锋、郭建国、刘晓龙提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。
被告焦鹏、郭建国、臧金锋、刘晓龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告焦鹏，郭建国，臧金锋，刘晓龙自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2012年12月25日至2014年12月24日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高额380000元及利息提供最高额担保；其中被告焦鹏的最高贷款额为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告焦鹏于2014年3月20日向原告借款90000元，2015年3月19日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经原告追要，被告焦鹏未还，担保人亦未履行担保责任，至2017年2月3日，共拖欠原告借款本金90000元及利息26460.26元。
本院认为：原告与被告焦鹏、郭建国、臧金锋、刘晓龙签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告焦鹏在合同约定的期间内向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告焦鹏偿还借款本金90000元及相应利息，要求被告郭建国、臧金锋、刘晓龙承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭建国、臧金锋、刘晓龙承担保证责任后，有权向被告焦鹏追偿。
被告焦鹏、郭建国、臧金锋、刘晓龙经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦鹏偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息26460.26元（计算至2017年2月3日），本息共计116460.26元，并按约定利率计付自2017年2月4日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郭建国、臧金锋、刘晓龙对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告郭建国、臧金锋、刘晓龙承担保证责任后有权向被告焦鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，减半收取1315元，由被告焦鹏、郭建国、臧金锋、刘晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年三月三十日
书记员 李 扬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终729号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
法定代表人：王森。
被上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼。
法定代表人：陈融圣。
原审被告：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号。
法定代表人：顾凤英。
原审被告：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。
法定代表人：顾凤英。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人新东网科技有限公司、原审被告苏州爱码电子有限公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司保险纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7935号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上诉称：《业务合作协议》与保险合同属于不同的法律关系，本案争议核心问题是上诉人是否承担保险责任，故应当以保险保单作为确定管辖权的依据。另，保险合同签订时间在后，效力优于《业务合作协议》，如果保险合同和保险单条款与《业务合作协议》内容有冲突，应以保险合同条款为准，且以在后签订的为准。因为保险合同和保险单对管辖权的约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而本案不存在标的物，故应当由被告住所地——上海市静安区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送上海市静安区人民法院处理。
被上诉人新东网科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷引起的管辖权争议。2013年10月22日，原审被告苏州爱码电子有限公司上海分公司在上诉人处投承租人责任险。上诉人的《承租人责任保险条款（2012版）》第三十三条约定：“因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国法院起诉”。经查明，保险单并未载明仲裁机构，仅载明“本保险未尽事宜以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准”。“保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议”即为2012年9月阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司与新东网科技有限公司三方签订的《业务合作协议》。该协议第九条第2点约定因本保险、保证合作事宜发生争议时，可向丙方（即新东网科技有限公司）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系当事人的真实意愿，一审法院根据该条约定确定管辖，系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定确定管辖，没有法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年七月四日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终729号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。法定代表人：王森。被上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼。法定代表人：陈融圣。原审被告：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号。法定代表人：顾凤英。原审被告：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。法定代表人：顾凤英。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人新东网科技有限公司、原审被告苏州爱码电子有限公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司保险纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7935号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上诉称：《业务合作协议》与保险合同属于不同的法律关系，本案争议核心问题是上诉人是否承担保险责任，故应当以保险保单作为确定管辖权的依据。另，保险合同签订时间在后，效力优于《业务合作协议》，如果保险合同和保险单条款与《业务合作协议》内容有冲突，应以保险合同条款为准，且以在后签订的为准。因为保险合同和保险单对管辖权的约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而本案不存在标的物，故应当由被告住所地——上海市静安区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送上海市静安区人民法院处理。被上诉人新东网科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷引起的管辖权争议。2013年10月22日，原审被告苏州爱码电子有限公司上海分公司在上诉人处投承租人责任险。上诉人的《承租人责任保险条款（2012版）》第三十三条约定：“因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国法院起诉”。经查明，保险单并未载明仲裁机构，仅载明“本保险未尽事宜以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准”。“保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议”即为2012年9月阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、苏州爱码电子有限公司上海分公司与新东网科技有限公司三方签订的《业务合作协议》。该协议第九条第2点约定因本保险、保证合作事宜发生争议时，可向丙方（即新东网科技有限公司）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系当事人的真实意愿，一审法院根据该条约定确定管辖，系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定确定管辖，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年七月四日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更311号
罪犯廖家森，曾用名廖广川，男，1993年10月16日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月7日作出（2013）东一法刑初字第594号刑事判决，以被告人廖家森犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人廖家森不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年8月5日作出（2013）东中法刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年9月6日交付执行。刑期执行至2029年7月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯廖家森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖家森服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2015年11月30日期间共获得嘉奖21次，2014年8月、2015年2月共获得表扬2次，被扣3分。该犯考核期内已履行罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年1月3日至2015年11月30日期间的月均消费约为345.3元，经济账户余额为732.62元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖家森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。而且，罪犯廖家森的罚金刑尚未履行完毕，而其考核期内月均消费偏高，故对其减刑宜适度从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖家森减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2029年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执461号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁瑞波，经理。
委托代理人：张军，男，该单位职员。
被执行人：陈青志，男，1964年5月1日生，住磐石市。
被执行人：于光启，男，1965年10月21日生，住磐石市。
被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，总经理。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限公司与被执行人陈青志、于光启、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月8日做出（2016）吉0284民初2143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈青志、于光启、吉林谷丰肥业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人陈青志、于光启、吉林谷丰肥业有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人陈青志、于光启、吉林谷丰肥业有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初2143号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢683号
申请执行人梁志勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被执行人徐美娣，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人崔发华，男，1959年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行本院(2011)杨民一(民)初字第4543号梁志勇与徐美娣、崔发华民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁志勇要求被执行人徐美娣、崔发华偿还借款548,000元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，扣划被执行人崔发华银行存款1，541元并冻结其银行账户，扣划被执行人徐美娣养老金13，792.38元并冻结其养老金及银行账户，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单、限制出境，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序。如申请人有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2011)杨民一(民)初字第4543号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 陈昌强
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01250号
原告周某某，女，1971年4月23日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1965年9月5日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，该案在审理过程中，原告周某某于2015年6月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告周某某负担。
审判员 向东
二〇一五年七月三日
书记员 黄涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更482号
罪犯刘建禄，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年11月3日作出(2011)石大刑初字第230号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1.1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减刑九个月二十五天。刑期自2011年4月30日起至2021年7月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年获得监狱改造积极分子，2015年度”文明班组”专项活动物奖，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯刘建禄予以减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金1.1万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建禄减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2011年4月30日起至2020年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董春祥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7830号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路28号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人张大伟，男，该公司员工。
被告刘文哲，男，1959年10月22日出生。
被告刘文荣，男，1964年2月7日出生。
本院在审理原告陕西汇发机械设备有限公司与被告刘文哲、刘文荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6402元（原告已预交），退回原告。
审判员 曹英萍
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 惠