wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2229号
上诉人（原审原告）周苗，女。
委托代理人唐某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王云，女。
被上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。
负责人曹某，该××总经理。
委托代理人吴某，广东××律师事务所律师。
上诉人周苗为与被上诉人王云、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月13日17时20分许，王云驾驶粤B×××××号小轿车在永新路太××百货商场路段行驶时撞倒原告周苗，造成原告受伤。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定王云负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在第六人民医院住院治疗，住院时间为2012年12月14日至2012年12月28日，共计15天，原告共支付住院医疗费41404元，住院期间一人陪护。出院时医嘱全休三个月、加强营养。2013年3月18日，广东南××司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。原告的户籍地在。王云为事故时肇事车辆驾驶员，众诚保险公司为肇事车辆交通事故责任某制保险和商业保险承保人。
原审法院认为，本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费41404元。二、残疾赔偿金40741.9×20×10%=81483.8元。三、误工费：原告提交的招商银行、工商银行、珠海华某某行的对账单可以证明原告在事故发生前一直有工资收入。但是，对账单显示原告直至2013年1月尚有工资收入，原告未能举证证明涉讼交通事故造成其误工损失，故原告要求被告赔偿误工损失，不予支持。四、护理费2700元。五、住院伙食补助费50×15=750元。六、参照原告的伤残情况、住院时间、出院时某某情况，酌定交通费600元、营养费1000元、精神损害抚慰金1万元。七、鉴定费1800元。上述一至七项合计139737.8元。王云驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，经交警部门认定应负全部责任，应承担侵权赔偿责任。众诚保险公司是本案肇事车辆交强险的承保人，故众诚保险公司应以死亡伤残赔偿限额人民币11万元赔偿原告上述损失。众诚保险公司是商业险的承保人，应承担交强险不足部分的赔偿责任。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告周苗因本案交通事故应得赔偿总额为人民币139737.8元。二、被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告周苗交通事故损失人民币139737.8元。三、驳回原告周苗其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币687元，由被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司负担500元，原告负担187元。
一审宣判后，上诉人周苗不服原审判决，向本院提起上诉，请求增加认定误工费32335元，认为其提交的证据足以证明存在误工事实和误工损失。
被上诉人众诚保险公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王云未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，上诉人周苗为证实其因本案事故造成误工损失，一审时提交了劳动合同、账户交易记录、缴纳社保记录及纳税证明等证据。从账户关于工资记录的数额计算，上诉人主张其事故发生前月平均工资10319元，符合事实。
本院认为，原审判决关于本案事故责任认定，以及除误工费以外的赔偿项目及数额的认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。从上诉人周苗的银行账户交易记录分析，上诉人的工资发放至2013年1月，数额为4500元，之后没有工资交易记录。上诉人主张2013年1月实际是发放2012年12月工作半个月左右的工资，有一定合理性，予以采信。因此，从上诉人提交的证据看，本案事故造成了上诉人的误工损失，侵权人应予赔偿。关于误工费的计算，从银行交易记录可以显示上诉人事故发生前月平均工资10319元，从事故发生日计算至定残前一日，误工时间为94天，误工费数额为10319÷30天×94天=32335元。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。加上原审判决认定的其他赔偿数额，上诉人的损失共计172072.8元，该数额没有超过交强险和商业第三者险的赔偿限额，被上诉人众诚保险公司应予赔付。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律亦基本正确，但关于误工费的认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四初字第116号民事判决第一、三项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四初字第116号民事判决第二项为：被上诉人众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人周苗人民币172072.8元；
三、驳回上诉人周苗的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费687元，由被上诉人众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司负担600元，上诉人周苗负担87元；二审案件受理费1374元，由被上诉人众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 侯巍林
代理审判员 李卫峰
二〇一三年九月十日
书 记 员 胡旬子
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1013号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。代理权限：特别授权。
被告：张兆启，男，1964年1月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张兆侠，女，1970年7月22日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王维洪，男，1962年10月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：杨振江，男，1965年10月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告张兆启、张兆侠、王维洪、杨振江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审判公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉、被告张兆启到庭参加诉讼，被告张兆侠、王维洪、杨振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张兆启在我行借款200000元，2014年2月19日发放，2015年2月10日到期。由被告张兆侠、王维洪、杨振江担保，负连带清偿责任。贷款到期以后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。现原告特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张兆启答辩称，借款事实属实，但钱我借给别人用了。
被告张兆侠、王维洪、杨振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张兆启于2014年2月19日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人借款合同，在原告处借款200000元，该借款于2015年2月10日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，利息支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告张兆侠、王维洪、杨振江与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告张兆启该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款，但被告张兆启未按合同约定支付借款本金及利息。被告将该笔借款的利息结至2015年5月11日。原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原信用联社的债权债务，故山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述四被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告张兆启在借款发放后未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。故原告要求被告张兆启偿还借款200000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告张兆侠、王维洪、杨振江自愿为张兆启借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告张兆启进行追偿。被告张兆侠、王维洪、杨振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆启于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年5月12日起至还清之日止）。
二、被告张兆侠、王维洪、杨振江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张兆启、张兆侠、王维洪、杨振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王皓霖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初295号
原告尹德凤，女，1962年8月27日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，职工，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告尹华林，男，1966年4月4日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告尹幼梅（曾用名尹昭文），女，1968年10月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告尹德凤与被告尹华林、尹幼梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，书记员刘榕真担任记录，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告尹德凤到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告尹华林、尹幼梅无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹德凤诉称：2013年12月12日，被告尹华林向原告尹德凤借款15万元，约定还款日为2014年12月12日，被告尹幼梅为合同担保人，共同承担连带还款责任。2014年8月，被告向原告支付利息2.7万元，2015年2月14日支付利息3.6万元，2016年2月6日支付利息1万元，2016年11月支付利息2万元。原告认为，被告尹华林向原告尹德凤借款，应当按照借款约定按期支付利息并偿还本金，但被告在借款合同到期时一直未如期偿还原告借款本金并支付利息，虽经原告多次催促，被告也多次承诺，但时至今日，被告一直未如约偿还原告本金和支付利息。被告行为已严重违反双方约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告尹华林偿还借款本金15万元，利息按约定利率计算；2、依法判令被告尹幼梅共同承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尹华林未答辩亦未向本院提交证据。
被告尹幼梅未答辩亦未向本院提交证据。
原告尹德凤向本院提交的证据有：
1、原告尹德凤的身份证（复印件，与原件核对无异）1份，以证明原告尹德凤的基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信。
2、2013年12月12日的借款合同及借据（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原告与被告尹华林之间的借贷关系及被告人尹幼梅为连带担保责任人的事实。该份证据结合全案证据及当事人的当庭陈述，符合案件客观事实，本院予以采信。
3、承诺书（复印件，当庭提交原件）1份，以证明被告尹华林承诺还钱。该份证据结合当事人的当庭陈述，客观、真实，本院予以采信。
4、2013年12月13日的转账凭证（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原告转账给被告尹华林的事实。该份证据结合全案证据及当事人的当庭陈述，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：被告尹华林因开发房地产项目缺乏资金向原告尹德凤借款15万元，2013年12月12日双方就借款事宜签订了借款合同，约定借款月利息为3%（含服务费1%），利息半年一付，借款期限为1年，还款日期为2014年12月12日，被告尹幼梅作为担保人在借款合同上签字并摁手印，对担保人的担保方式约定为连带担保责任，对担保期间未进行约定。截止起诉之日，被告尹华林按照约定利率支付给原告尹德凤利息9.3万元，未偿还借款本金。
本院认为：原告与被告尹华林之间的借款事实清楚，被告尹华林应当依照约定归还借款，借贷双方对利息的约定应当符合法律规定，借款双方当事人约定利息按月利率30‰计算，已经违反了国家有关限制借款利率的规定，剩余未支付利息应当按照年利率24%计算，由被告尹华林承担，故原告在庭审中诉请被告自2015年9月12日起至还款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹幼梅作为担保人在借款合同上签字摁手印，并约定担保人承担的是连带责任担保；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案原告未向本院提交其在主债务履行期届满之日起6个月内向被告尹幼梅主张保证责任的证据，故原告请求被告尹幼梅对本案所诉债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹华林于本判决生效后十日内返还原告尹德凤15万元借款本金并自2015年9月12日起至还款日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告尹德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告尹德凤负担50元，被告尹华林负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡兵玉
二〇一七年六月三十日
书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02286号
上诉人（原审被告）张志才。
上诉人（原审被告）白慧平。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）白海生。
委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
上诉人张志才、白慧平因与被上诉人白海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志才，上诉人张志才、白慧平的委托代理人何春雨，被上诉人白海生及其委托代理人安东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，影响了案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3574号民事判决；
二、发回河北省隆化县人民法院重审。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初28号
原告：宋吉明，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇太平川村*组，住敦化市。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：刘清，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇新民村，住敦化市。
第三人：宋嘉红，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇太平川村*组，住敦化市。
原告宋吉明诉被告刘清、第三人宋嘉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋吉明的委托代理人牟宗福，第三人宋嘉红到庭参加诉讼，被告刘清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋吉明诉称，2014年6月20日，被告刘清向原告借款人民币38000元，约定利息壹分，2015年秋后一次性还清，逾期至今分文未还，被告与第三人于2015年6月1日在敦化市民政局婚姻登记处办理离婚手续时，双方约定夫妻共同所有财产、债务及债权全部归被告刘清所有和偿还，现原告该笔借款向被告刘清主张权利。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告刘清立即偿还原告借款本金38000元，利息8360元（从2014年6月20至2016年4月20日，共计22个月），本利合计46360元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘清未答辩。
第三人宋嘉红述称，当时借款是有的，但是离婚协议中约定了共同财产及债务都归被告刘清，都由刘清负责。
本案的争议焦点为：
一、原告要求被告给付借款本金及利息是否有事实及法律依据；
二、原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
原告宋吉明为证据自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，借据一张。
证明2014年6月20日，被告向原告借款人民币38000元，双方约定利息1分，还款期限定于2015年秋后一次性还清。
第三人质宋嘉红质证称，无异议，借款是为了我们家盖房子所用，房子是在额穆镇新民村盖的，约定的事实存在，欠条是刘清书写的，钱应该由刘清还。
证据2，离婚档案一份。
证明被告和第三人宋嘉红通过民政部门于2015年6月1日离婚，被告与第三人的离婚协议书约定，两处房子归男方刘清所有，债务及债权也归男方刘清承担，对双方的约定，原告认可，本案中原告要求被告偿还债务。
第三人质证无异议。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1借据，被告刘清经本院传票传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，对该证据予以采信，但根据风俗习惯，秋后应指11月20日至12月20日期间，对原告利息的主张应从2014年6月20日至2015年11月19日止，对超出的部分，因不在约定范围内，故不予支持；对证据2，因属民政部门出具，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年6月20日，原告宋吉明借给被告刘清38000元，双方约定利息一分，被告刘清于2015年秋后一次性还清借款及利息。
被告刘清与第三人宋嘉红原系夫妻关系，双方于2015年6月1日在敦化市民政局办理离婚登记手续，双方对财产处理上约定，房子归男方所有，胜利街文苑社区44组，产权号0734-059-221-058，农村有一房子归男方所有，及所有财产归男方，所有债务及债权归男方。
本院认为，原告宋吉明与被告刘清之间的借贷关系成立并有效，被告刘清应给付原告宋吉明借款38000元。对原告要求被告给付借款利息的主张，因双方约定于2015年秋后一次性还清，根据风俗习惯，东北的秋后应指11月20日至12月20日期间，故对原告要求被告给付利息的主张，应从2014年6月20日起至2015年11月19日止进行计算，共计17个月，双方约定利息1分，故本金38000元的每月利息为380元，利息款为6460元（共计380元／月×17个月），本院对6460元利息予以支持，对超出的利息款，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清于本判决生效之日起立即给付原告宋吉明借款本金人民币38000元；
二、被告刘清于本判决生效之日起立即给付原告宋吉明利息款人民币6460元；
三、驳回原告宋吉明的其他诉讼请求。
如果被告刘清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费932元，由原告宋吉明负担20元，由被告刘清负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一六年五月五日
书 记 员 顾媛媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7315号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：宋军耀，该支行行长。
被执行人：宁波慈顺针织机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗忠泽，该执行董事。
被执行人：慈溪市晨之丰服饰有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄芳源，该执行董事。
被执行人：罗忠泽。
本院在执行（2015）甬慈商初字第01639号宁波银行股份有限公司慈溪支行诉被告宁波慈顺针织机械有限公司、慈溪市晨之丰服饰有限公司、罗忠泽金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波慈顺针织机械有限公司、慈溪市晨之丰服饰有限公司、罗忠泽应支付申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金3587279.58元及判决利息，向法院交纳案件受理费17085元，执行费38273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7315号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩炯（代）
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00751号
原告：尹群华，男，1984年8月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：刘江涌，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：石金杰，男，1984年8月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
本院在审理原告尹群华诉被告刘江涌、石金杰民间借贷纠纷一案中，尹群华于2015年7月29日向本院提出撤回对刘江涌、石金杰起诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹群华撤回对被告刘江涌、石金杰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹群华负担。
审 判 长 吕 芳
审 判 员 张小兵
人民陪审员 汪强军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1314号
原告李萍，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告吴玉芳，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林永，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院受理原告李萍与被告吴玉芳、林永民间借贷纠纷一案后，原告李萍于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下价值1693350.01元的财产，并由原告及案外人陈支明为原告提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吴玉芳与被告林永名下的价值1693350.01元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结案外人陈支明名下的位于福州市仓山区的房产，停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈裕锦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00123号
原告傅军，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陶友刚，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告傅军诉被告陶友刚合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2015年1月28日、2月3日公开开庭进行了审理。原告傅军、被告陶友刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅军诉称：原告傅军、被告陶友刚与第三方于2012年共同出资组建重庆吟闲文化传播公司（以下简称吟闲公司），原告为法定代表人。该公司筹建期间，原告为购买公司经营使用的家具，以个人名义与振文阁家具厂负责人来先宇签订了家居购销合同。来先宇交付家具后，吟闲公司支付了部分款项，尚余130000元未支付。2013年5月23日，吟闲公司召开股东会并作出决议，原告将其在吟闲公司的所有股份转让给被告，由被告承担公司前期债务。此后来先宇向法院起诉要求傅军支付家具款，法院判决由傅军向来先宇支付家具款130000元及违约金27043元，并判决傅军承担诉讼费1720元。判决后，陶友刚陆续向来先宇支付了120000元，尚余37043元未支付。后来先宇申请执行，傅军与来先宇达成和解，傅军向来先宇支付35000元及预交的案件受理费1720元，并交纳执行费1056元后执行完毕。由于陶友刚违约造成原告的损失，并对原告的个人信用造成影响，故原告要求被告赔偿因其违约对原告造成的损失37776元，并要求被告自2014年12月1日起以37776元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息至本清。
被告陶友刚辩称：2013年10月18日，原被告签订了一份承诺书，约定被告从签订之日起三个月内向来先宇支付完所有欠款130000元。被告于2013年10月18日向来先宇支付了40000元；于2013年11月25日支付了40000元；于2013年5月29日支付了11700元；于2014年6月29日支付了40000元。被告按照承诺履行了91700元的还款义务，只有一笔40000元的款项逾期支付，因此被告只应承担这笔40000元的延期支付责任，其他违约责任不应当由被告承担。
经审理查明：傅军为装修北碚区吟闲茶楼，于2012年2月12日向来先宇购买了一批家具，双方签订了购销合同，合同中约定傅军保证在来先宇完成家具验收交付后足额支付货款，并约定如果任何一方出现违约，均需按合同总金额的5%支付对方违约金。合同签订后，来先宇于2012年5月23日至2012年6月19日先后向傅军提供了价值540876元的家具，傅军陆续向来先宇支付了部分货款，截止2013年6月3日，傅军尚欠来先宇货款130000元。
2013年5月23日，傅军、刘向东作为重庆吟闲文化传播有限公司的股东与陶友刚召开了重庆吟闲文化传播有限公司股东会并形成决议，决议确定傅军、刘向东将所持的公司80%的股权转让给陶友刚，公司对外的欠款均由陶友刚承担。
2013年8月12日，来先宇向重庆市北碚区人民法院起诉要求傅军支付尚欠的家具货款130000元及违约金27043元。2013年10月18日，陶友刚出具承诺书，内容为“根据傅军、刘向东、陶友刚所签订的股份转让协定，重庆吟闲文化传播公司股份（以下称公司）及下属北碚区吟闲茶楼的所有股份都由陶友刚收购，并承担所有债务。现公司的债权人来先宇之一，因公司债务状告傅军，索要公司所欠130000元（壹拾叁万元）家具款，经2013年10月17日晚来先宇、陶友刚、傅军协商，现我承诺，从2013年10月18日起的三月内，每月支付来先宇欠款三分之一。如不能按期履行，我愿承担违约责任，偿还义务及法律责任，并支付利息。”2013年10月25日，重庆市北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第04923号民事判决，判决内容为由傅军在该判决生效之日起十五日内支付来先宇货款130000元、违约金27043元，诉讼费1720元由傅军负担。
2014年11月27日，来先宇就（2013）碚法民初字第04923号民事判决确定的款项中尚未履行的40509元申请执行，在执行过程中，傅军向来先宇支付了案款35000元、诉讼费1720元，并交纳了执行费1056元，该案于2014年12月8日执行完毕。
2014年12月24日，原告要求被告赔偿因其违约对原告造成的损失37776元，并要求被告自2014年12月1日起以37776元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息至本清起诉来院。
上述事实，有股东会决议两份、民事判决书、承诺书、执行费用票据、结案通知书、收条以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告及刘向东签订的股东会决议约定了重庆吟闲文化传播有限公司的债务由陶友刚承担，同时陶友刚也认可傅军向来先宇购买办公及经营家具尚欠的130000元货款系该公司债务，故该笔货款130000元应由陶友刚负责偿还。从傅军与来先宇签订的家具买卖合同的内容及履行情况来看，傅军在与陶友刚、刘向东达成股东会决议之时即已构成对来先宇的违约，但违约金并未实际产生，该决议也未对可能发生的违约金进行约定，直至（2013）碚法民初字第04923号民事判决才确定了傅军应向来先宇支付违约金27043元。鉴于傅军与陶友刚在股东会决议中对违约金未约定，陶友刚在此后出具的承诺中对违约金也未作出明确表示，故本院酌情确定该违约金由傅军与陶友刚各承担二分之一也即13521.5元，因诉讼及执行产生的诉讼费1720元、执行费1056元，共计2776元也应由傅军、陶友刚各承担二分之一也即1388元。综上，傅军因与来先宇的家具买卖合同产生的诉讼及执行过程中应承担的案款及费用总计应为13521.5元＋1388元=14909.5元。傅军实际支付了37776元，扣除其应承担的部分，余下的22866.5元应由陶友刚支付给傅军。至于傅军垫付的实际应由陶友刚支付的部分款项所产生的资金占用利息，因傅军并未举证证明其向陶友刚主张过该笔款项，故因此产生的资金占用利息不应由陶友刚承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由陶友刚在本判决生效之日起5日内向傅军支付22866.5元。
二、驳回傅军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，减半收取为372元，由傅军负担140元，由陶友刚负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一五年三月二十五日
书记员 石雨颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5377号
原告陈祖白，男，1984年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告陈紫山，男，1987年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告陈德清，男，1983年7月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈祖白与被告陈紫山、陈德清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖白的委托代理人吴婷、被告陈紫山到庭参加诉讼，被告陈德清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖白诉称，被告陈紫山以做生意缺乏资金为由，于2014年10月23日向原告借款20000元，双方无约定借款期限和利息，约定债权方实现债权所支付的律师费、差旅费、诉讼费等均由借款人支付。该借款由被告陈德清提供担保，担保人担保范围包括借款本息及债权方实现债权的律师费用、差旅费、诉讼费等。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款本息。请求判决：一、被告陈紫山偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告陈紫山承担因本案支出的律师代理费2000元。三、被告陈德清对被告陈紫山的上述债务承担连带偿还责任。
被告陈紫山辩称，向原告借款20000元属实。
被告陈德清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈紫山经被告陈德清提供保证于2014年10月23日向原告借款20000元。证据2即委托合同及发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。被告陈紫山质证称，对原告提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告陈德清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告陈紫山经质证对原告提供的上述证据不持异议。原告提供的证据1系被告陈紫山以借款人名义、被告陈德清以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2能够证明原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈紫山因需要资金于2014年10月23日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息，但约定如被告陈紫山未能如期支付利息或者到期不按时还款，原告有权向人民法院提起诉讼要求其一次性支付全部未付本息，由此导致原告实现债权所支付的律师费用、差旅费用、诉讼费用等均由被告陈紫山承担。被告陈德清为被告陈紫山上述借款提供保证，双方没有约定保证方式。担保范围包括借款本息及被告实现债权的律师费用、差旅费用、诉讼费等。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。
综上事实，本院认为，被告陈紫山向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈紫山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈紫山偿还借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月26日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告出具的借条中约定被告陈紫山若未能如期还款导致原告在实现债权所支付的律师费用由被告陈紫山承担，被告陈德清的保证范围也有相应的约定。因此，原告请求被告支付律师代理费，于法有据，应予支持。原告因本案诉讼支付的律师代理费2000元，虽然没有违反我省律师收费标准的相关规定，但因本案案情比较简单，故原告请求被告陈紫山支付的律师代理费2000元偏高，可以酌情调整为1500元为宜。被告陈德清为被告陈紫山上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈紫山追偿。因此，原告对被告陈德清的诉讼请求，于法有据，应予采纳。被告陈德清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈紫山应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖白借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月26日起至还款之日止的利息。并支付原告陈祖白因本案诉讼而支出的律师代理费1500元。
二、被告陈德清应对被告陈紫山的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈紫山追偿。
三、驳回原告陈祖白的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告陈紫山、陈德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月十九日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第124号
被告人唐某甲，男，1992年7月10日出生，汉族，小学文化。曾因犯诈骗罪于2013年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]537号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月底至4月下旬期间，被告人唐某甲先后至本区横梁街道唐某乙、汤某等被害人家中，采用翻墙、翻窗等方式入室，实施盗窃行为6次，窃得现金人民币（以下币种相同）1600余元以及平板电脑1台、手机3部、摩托车1辆等物品，具体犯罪事实如下：
1、2015年3月底的一天下午，被告人唐某甲至本区横梁街道王子庙社区唐营161号唐某乙家，采用翻墙入室的方式，窃得手机1部及香烟数包。
2、2015年3月底的一天下午，被告人唐某甲至本区横梁街道山东社区山杨174号汤某家，采用翻窗入室的方式，窃得价值1904元的ipadmini2平板电脑1台。
3、2015年4月15日下午，被告人唐某甲至本区横梁街道山东社区山杨174号汤某家，采用翻窗入室的方式，窃得现金1500元及价值989元的OPPO手机1部等物品。
4、2015年4月19日下午，被告人唐某甲至本区横梁街道山东社区山杨174号汤某家，采用翻窗入室的方式，窃得宗申牌摩托车1辆及手机1部，后将摩托车销赃得款200元。
5、2015年4月23日下午，被告人唐某甲至本区横梁街道山东社区北孟9号孟某家，窃得价值60元的FDDN牌单肩包1个、葫芦罐1个、麒麟工艺品2个及现金100余元。
6、2015年4月23日下午，被告人唐某甲至本区横梁街道山东社区北孟2号潘某家，窃得价值80元的皮鞋1双、价值45元的硬中华香烟1包等物品。
经受害人报警，公安机关经侦查确定被告人唐某甲有重大作案嫌疑，2015年4月23日，被告人唐某甲被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
案发后，第五笔和第六笔中被盗款物已发还被害人孟某、潘某。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某乙、孟某、潘某、汤某的陈述，证人吴某、张某、王某、徐某、王裕中等人的证言，辨认笔录、扣押清单、提取笔录及照片、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、价格鉴定结论书、接受证据清单、登记本、发票、运动鞋、情况说明、发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
另有刑事判决书证实被告人唐某甲的前科情况；户籍资料证实被告人唐某甲的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人唐某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人唐某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 康 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第00514号
原告：陈泰荣，女，1957年11月8出生。
委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
被告：方桂林，男，1954年7月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告陈泰荣诉被告方桂林、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月15日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泰荣的委托代理人丁全，被告方桂林，被告人保市分公司的委托代理人曹镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泰荣诉称：2010年5月29日11时，原告驾驶电动自行车行驶至长江中路赭山西路交叉口时，被被告方桂林驾驶的皖XX号轿车碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。原告伤情经鉴定为十级伤残。被告方桂林作为侵权人，被告人保市分公司作为肇事车辆保险人，均应对原告损失承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告故诉至人民法院请求判令：二被告赔偿原告损失73246.75元。
被告方桂林辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，原告闯红灯穿斑马线，我是在斑马线上撞倒原告的，我认为我不应该负全责。原告诉请赔偿数额应按照法定标准计算。
被告人保市分公司辩称：对事故事实无异议，认可事故认定书的责任认定，原告诉请过高。
经审理查明：事故发生的事实如原告所述。本起事故经交警部门认定，被告方桂林负事故全部责任。事发后原告被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年7月7日出院，医嘱：1、建议休息8个月；2、加强功能锻炼；3、术后3、6、12、24月复查。原告自行支付医疗费317元。2011年3月2日经芜湖市公安局交警支队事故处理大队委托，安徽广济司法鉴定所对原告陈泰荣伤残等级和后续治疗费用进行了评估，结论为：1、被鉴定人陈泰荣左胫骨平台骨折、左腘窝皮肤裂伤，遗有左下肢功能不全，伤残等级评定为X（拾）级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币陆仟伍佰元，建议参考采纳。原告为此支付鉴定费1400元。被告方桂林支付原告护理费2925元。
另查明，被告方桂林系皖XX号轿车的所有人，该车在被告人保市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用责任限额10000元、财产损失限额2000元，保险期间均自2010年4月14日至2011年4月13日止。
上述事实有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单、交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈泰荣因交通事故受伤，且在事故中无责任，其所受损失依法应得到赔偿。被告方桂林作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保市分公司系皖XX号轿车的保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。依据相关法律规定，原告陈泰荣的损失认定如下：1、医疗费317元，有原告提供的医疗费票据予以支持；2、误工费12918.75元。原告住院治疗39日，医嘱建休8个月，时间过长，参照《公安部人身损害误工损失日评定标准》，酌情给予其4个月误工期间，合计159日，以每日81.25元计算；3、护理费3168.75元，原告住院39日，以每日81.25元计算；4、营养费780元，原告住院39日，以每日20元计算；5、住院伙食补助费780元，原告住院39日，以每日20元计算；6、交通费300元，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金31576元（15788×20×10%）；8、精神损害抚慰金5000元，本院酌定；9、鉴定费1400元，有原告提供的鉴定费票据予以支持。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告陈泰荣的损失合计为56240.5元。因被告方桂林已支付护理费2925元，应从原告的护理费中扣除，由被告人保市分公司直接支付给被告。综上，被告人保市分公司赔偿原告陈泰荣各项经济损失人民币53315.5元，支付被告方桂林2925元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈泰荣各项经济损失人民币53315.5元，支付被告方桂林2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取815元，由原告陈泰荣负担189元，被告方桂林负担626元（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 王蓓
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01599号
原告段和平，男，1956年11月24日出生，汉族，延川县人，小学文化，农民，现住延川县。
被告延安市保安服务总公司宝塔区分公司。
法定代表人王龙，系该公司经理。
被告陈伟，男，系延安市保安服务总公司宝塔区公司队长，现住延川县。
原告段和平诉被告延安市保安服务总公司宝塔区分公司、陈伟提供劳务者受害责任纠纷一案于2012年9月13日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告段和平诉称，被告雇佣原告三轮车为其搬运一车钢管，原告按照被告的指挥行至延川县永坪镇樊家沟桥处，由于被告的指挥不当导致三轮车发生倾斜，致原告受伤，事发后，原告被送往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（右额顶部）、颅骨骨折（左颞、左枕部）。住院期间共花139133.43元。之后，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告的经济损失，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告应当与本案有直接利害关系，因原告起诉的被告陈�与本案无直接利害关系，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段和平的起诉。
案件受理费2443元，原告段和平已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 董 焱
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1461号
原告杜某某，男，生于1988年1月9日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住固原市区。
被告黄某甲，女，生于1992年11月10日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
委托代理人张慧武，宁夏大光明律师事务所律师。（一般代理）
第三人黄某乙，男，生于1969年10月5日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。
委托代理人张慧武，宁夏大光明律师事务所律师。（一般代理）
原告杜某某与被告黄某甲、第三人黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员邵芳萍独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告黄某甲及其委托代理人张惠武、第三人黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告与2012年12月19日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻感情基础薄弱，2014年4月30日，被告无故离家出走至今未归，原告和家人多次到其娘家寻找被告仍不回家，原告实在无法忍受被告的这种行为，现在双方感情确已破裂，无奈原告向法院起诉：1、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令被告及第三人返还原告彩礼钱98000元；3、返还原告给被告购买化妆品、衣服共计30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告杜某某向法庭提供的证据有：1、结婚证两本，证明书原、被告办理结婚登记的事实；2、海原县七营镇七营村民委员会出具的介绍信一份，证明原告家庭生活困难的事实。3、住院病历首页、复查单据6张（均系复印件），证明被告曾怀孕，但因是葡萄胎而作手术的住院花费情况。4、住院病案首页（复印件），证明原告父母因寻找被告而摔伤并住院治疗的事实；5、证人聂贵佳的当庭证言，证明原告因找寻被告租车而花去1000元费用的事实。
被告黄某甲辨称，同意与原告离婚，原、被告系自由恋爱，是原告不珍惜与被告之间的感情，经常向被告索要彩礼伤害了被告的心。只收原告彩礼68000元，衣服化妆品以及金银首饰3万元，其中给原告本人及家人购买部分物品，被告父亲购买了部分陪嫁物品花去很多钱，答辩人不同意返还彩礼。
第三人黄某乙辩称，原告所诉的彩礼不属实，当时原告父亲给我了10万元，退了2000元，其中包括买化妆品、金银首饰以及衣服的30000元，实际彩礼是68000元。
被告黄某甲及其委托代理人和第三人对原告杜某某提供的证据提出如下质证意见：1、结婚证属实、无异议；2、困难证明属实，但不能证明是因为原告向被告及第三人给付彩礼而导致其庭困难；3、被告住院病历等属实，证明了被告因为此次手术，身体受到创伤的事实。
被告黄某甲、第三人黄某乙未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告向法庭提供的证据1、2、3其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，被告未提出异议，本院予以认定。证据4与本案不具有关联性不予认定。证据5证人证言被告未提出异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年12月19日依法登记结婚，婚后感情尚好，未生育子女。2014年4月30日，被告因原告向其提及彩礼之事发生口角，赌气离家出走，原告多次到被告娘家和银川寻找，被告仍不愿意回家，现原告以双方感情确已破裂无法共同生活为由向本院起诉，要求解除原、被告之间的婚姻关系，并由被告及第三人返还彩礼及购买首饰、衣物的钱共计128000元。
另查明，被告于2013年4月16日因怀孕诊断为葡萄胎在固原市妇幼保健医院作终止妊娠手术。被告娘家陪嫁物有联想牌电脑一体机一台，小刀牌电动车一辆，电风扇一台，格兰仕微波炉一部，饮水机一台，高压锅一个，电热扇一个，毛毯、被子及床上用品。被告结婚时所购买的铂金耳环和戒指现放置在原告家中。
再查明，原、被告结婚时，原告称一次性送第三人彩礼10万元，用于购买首饰、化妆品、衣服等现金30000元，共计128000元。被告及第三人称原告的父亲总共给了10万元，其中包括买化妆品、金银首饰、以及衣服的30000元，给原告退了2000元，实际收彩礼是68000元。双方均未提供证据证实。
庭审中被告黄某甲及第三人黄某乙表示愿意退还原告彩礼30000元，放弃带走娘家陪嫁物品。
本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告办理了结婚登记并领取结婚证，系合法婚姻，应当受到法律的保护，夫妻之间本应当互相尊重、互相信任、共同努力处理好家庭关系，但因双方结婚时间较短，原、被告双方在共同生活期间未能建立夫妻感情，为生活琐事发生矛盾，被告借故离家未归，致使夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告也同意离婚，夫妻双方已无和好可能，为尊重婚姻当事人的意愿，本院准许原、被告离婚。对原告要求被告及第三人返还彩礼及购买首饰等现金128000元的请求，其中给付购买首饰、化妆品、衣服等的30000元钱，是原告基于恋爱婚姻关系赠予被告的物品，原则上不予返还，应属被告个人财物。彩礼是原告的父亲交给第三人的，双方对具体数额各持一词，不能确定，法律禁止借婚姻索取财物，考虑到原、被告婚后共同生活时间不长，被告曾因怀孕终止妊娠手术，对其身心健康也有影响，加之被告娘家陪嫁物品及被告部分个人物品现在原告家中，由第三人适当返还原告彩礼35000元较妥。为维护婚姻自由的基本原则和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告黄某甲离婚；
二、由第三人黄某乙在本判决生效后三十日内返还原告杜某某彩礼钱35000元；
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一五年六月十九日
书记员 海向清
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第47号
申请执行人焦殿霞，女，汉族，1963年2月9日出生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人太原市柳巷皮革塑料制品厂，地址太原市迎泽区西校尉营25、27号。
本院在执行焦殿霞与太原市柳巷皮革塑料制品厂劳动争议纠纷一案中，经查，未找到被执行人太原市柳巷皮革塑料制品厂的可供执行财产，当事人亦未提供可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出的[2013]第42号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一四年十月九日
书记员 李亚南
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初290号
原告：王宝龙，男，1974年1月5日出生，住址庆安县。
被告：庆安县宜家房地产开发有限公司。
法定代表人：崔洋，职务总经理。
委托诉讼代理人：纪贤芝，女，1965年1月26日出生，庆安县宜家房地产开发有限公司副经理，住址庆安县。
委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：迟明星，男，1979年11月8日出生，住址庆安县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：迟明月，男。（未出庭）
原告王宝龙与被告庆安县宜家房地产开发有限公司、迟明星、迟明月追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告王宝龙于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝龙撤回起诉。
案件受理费4,900.00元，减半收取计2,450.00元，免予收取。
代理审判员 梁海涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩宏涓
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00006号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人陈某（小名强子），男，1990年10月1日出生，汉族，务工，住含山县。被告人陈某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年10月24日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员叶祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年春节期间（2013年年初），被告人陈某在其住宿的含城诚信宾馆房间中，容留郭某使用自制吸毒工具共同烤吸冰毒，次数达2次。
2、2013年2月份的一天，被告人陈某驾驶一辆灰白色JAC商务车停在含城攀桂街口处，在车中陈某容留李某、郎某、钱某吸食冰毒。
2013年10月24日，被告人陈某主动到含山县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某庭审中亦无异议，且有证人郭某、李某、郎某、钱某等人证言；书证：户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 杨科平
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2662号
罪犯郑焕明，男，1962年12月24日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2010年5月10日作出（2010）珲刑初字第32号刑事判决，认定被告人郑焕明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1448号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯郑焕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郑焕明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完毕，月消费高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯预谋绑架延边州林业管理局长刘怀勒索钱财并准备了作案工具，又找来孙继红和郑焕举，谎称让二人帮他一起要账。2009年11月18日16时30分许，该犯伙同孙继红、郑焕举在延吉市一地下停车场冒充省检察院工作人员，绑架了刘怀的司机赵延军，拿走赵延军的7000元现金和一张交通银行卡，并开走刘怀的公务用车；同年11月19日8时许，郑焕明、郑焕举开着刘怀的专车在该地下停车场冒充省检察院工作人员绑架了刘怀。之后郑焕明、孙继红用该专车载刘怀前往珲春市，途中郑焕明向刘怀索要钱财，并打了刘怀眼部，在刘怀跳车欲逃走时，郑焕明、孙继红将刘怀追上并拳打脚踢，后因车没有油，郑焕明、孙继红弃车、弃人逃走，被害人刘怀在该过程中受轻微伤。郑焕明在逃跑过程中从赵延军银行卡中提走人民币3600元。案发后，公安机关扣押并发还给赵延军6850元，该犯家属赔偿被害人经济损失4000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币715.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑焕明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施绑架暴力犯罪，社会危害大，月消费较高，财产刑执行情况不良。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑焕明减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第17号
原告：胡海云。
被告：邵永忠。
被告：蒋竹梅。
被告：浙江圣德食品股份有限公司。
法定代表人：邵永忠。
原告胡海云与被告邵永忠、蒋竹梅、浙江圣德食品股份有限
公司（以下简称圣德公司）民间借贷纠纷一案，原告胡海云于201
2年12月17日申请诉前财产保全，本院于同日作出（2012）衢柯保
字第104号民事裁定，裁定冻结被告邵永忠、蒋竹梅、圣德公司的
银行或信用社账号。本院于2013年1月6日立案受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审理，于2013年1月28日公开
开庭进行了审理。原告胡海云到庭参加诉讼。被告邵永忠、蒋竹
梅、圣德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡海云起诉称：2012年11月30日，被告邵永忠向原告借
款74000元，借期7天，双方签订《保证借款协议》并由被告蒋竹
梅、圣德公司提供连带责任保证。借款期满后，原告经多次催讨
，被告邵永忠未归还借款，被告蒋竹梅、圣德公司未履行连带保
证责任。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告邵永忠返还借款7
4000元并支付利息（自2012年11月30日起按月利率2.5%支付至实
际付清之日止）；二、财产保全费、诉讼费由被告邵永忠负担；
三、被告蒋竹梅、圣德公司对上述债务承担连带清偿责任。被告邵永忠、蒋竹梅、圣德公司未作答辩，也未向本院提交
证据材料。
经审理查明：2012年11月30日，被告邵永忠向原告借款74000
元，借款期限至2012年12月7日止，借款月利率为2.5%。被告蒋竹
梅、圣德公司为借款提供连带责任保证。借款期满后，被告邵永
忠未归还借款并支付利息，被告蒋竹梅、圣德公司亦未承担保证
责任。为此，原告诉至本院。诉请如前。
上述事实，有原告提交的保证借款协议及领款凭证为证，足
以认定。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系，依法受到保护
。被告邵永忠拖欠原告借款未还，被告蒋竹梅、圣德公司为借款
提供连带责任保证且未在保证范围内承担保证责任，事实清楚，
证据充分，原告要求被告邵永忠返还借款并按约定支付利息，被
告蒋竹梅、圣德公司承担连带清偿责任，理由正当，具有事实及
法律依据，本院予以支持。被告邵永忠、蒋竹梅、圣德公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权
利，应自行承担由此产生的不利的法律后果。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永忠于本判决生效之日起十日内返还原告胡海云
借款74000元并支付利息（以74000元为本金，自2012年11月30日
起按月利率2.5%支付至本判决确定的履行期限止）。
二、被告蒋竹梅、浙江圣德食品股份有限公司对上述债务承
担连带清偿责任。案件受理费1720元，减半收取860元、财产保全费2370元，合
计3230元，由被告邵永忠、蒋竹梅、浙江圣德食品股份有限公司
负担，于本判决生效之日缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 徐 贞
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00179号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人夏某，于浙江省龙游县，农民。因本案于2016年4月16日被松阳县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告人徐某，于浙江省衢州市衢江区，农民。因本案于2016年4月18日被松阳县公安局刑事拘留，同年5月16日被变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人夏某、徐某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲，被告人徐某、夏某，辩护人叶波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月8日傍晚，被告人夏某驾车窜至松阳县赤寿工业园区三里亭电站附近的工地，将被害人李某乙停放在工地的一台神钢130-8型号挖掘机电脑主板盗走。同年3月10日，李某乙联系夏某为其修理挖机，夏某将盗窃所得的电脑主板重新装回至被盗挖机上，并收取了李某乙15000元修理费用。经鉴定，该被盗挖机电脑主板价值人民币11100元。
2、2016年4月5日，被告人夏某伙同被告人徐某驾车窜至衢州市衢江区云溪乡孟姜村的工地，将被害人缪某停放在工地的日立360型号挖掘机1组电脑主板盗走。经鉴定，该被盗挖机电脑主板价值人民币12600元。
3、2016年4月12日晚19时许，被告人夏某电话联系朱某（另案处理），称到松阳讨要货款，让朱某帮其开车，并承诺会给朱某一定费用，作为开车的报酬。当晚20时30分许，夏某、朱某及朱某的女友李某甲三人从龙游出发驾驶车牌号为浙H×××××的黑色皮卡车（号牌被遮挡）前往松阳。到达松阳县新兴镇横溪村大木山游客接待中心工地外围后，被告人夏某下车，独自翻墙爬进工地，将被害人李某乙、汤某停放在工地的挖掘机电脑主板拆下后从工地侧门逃离，驾车回龙游。经鉴定，该被盗挖机电脑主板价值人民币14430元。
2016年4月15日，民警在龙游县龙舟镇小马快递公司门口将被告人夏某抓获，在浙H·U70**东风小康黑色面包车上后排座位上搜到神钢130-8挖机电脑主板一块，车座底下发现日立360挖机电脑主板一组（二块），并扣押了面包车及上述电脑主板。日立360挖机电脑主板一组现已发还被害人缪某。
上述事实，被告人夏某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀，被害人李某乙、缪某、汤某的陈述，证人覃某、余某、李某甲、马某、张某、朱某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、谅解书，搜查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，监控视频，涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人徐某、夏某的身份及归案经过。
本院认为，被告人夏某单独或伙同被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗挖机电脑主板已发还被害人，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关提出被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗挖机电脑主板已发还被害人缪某，被告人徐某取得被害人缪某谅解，均可对其酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人夏某退赔被害人李衍富损失人民币15000元；扣押的神钢130-8挖机电脑主板，由扣押机关返还被害人；作案工具螺丝刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年九月一日
代书 记员 娄海韵
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初382号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人文灿德。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年4月14日12时许，被告人文灿德行至成都市成华区某某路某某工地项目内，将被害人雷某某停放在此处的一辆红色某某牌电动自行车盗走，并骑该车逃离至成都市成华区某某路菜市卖肉处时被被害人当场抓获并报警。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人文灿德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文灿德归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人文灿德在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。
被告人文灿德对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：被盗电动自行车经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人文灿德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人文灿德为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人文灿德归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文灿德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 江 雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第866号
上诉人（原审被告）朱恩杰，男，1970年1月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人余林，男，漳州市芗城区东铺头街道县后社区居民委员会推荐的公民，住漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）姚鹏，男，1969年3月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
原审第三人邹滨滨，男，1985年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人朱恩杰因股权转让纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱恩杰的委托代理人余林、被上诉人姚鹏的委托代理人林汉坤、原审第三人邹滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月21日，姚鹏以10万元的价格将其持有的福建易韬消防科技有限公司20%股权转让给朱恩杰，并办理了工商变更登记。2011年6月22日，朱恩杰以5万元的价格将其持有的福建易韬消防科技有限公司5%股权转让给邹滨滨。之后，因朱恩杰未支付股权转让金给姚鹏，姚鹏向原审法院提起民事诉讼，原审法院依法作出（2012）××民初字第××号民事判决，查明姚鹏已将20%股权转让给朱恩杰，朱恩杰没有支付转让金，判决：⑴解除姚鹏与朱恩杰于2011年3月21日签订的股权转让协议；⑵朱恩杰应于判决生效之日起十日内协助姚鹏将其在福建易韬消防科技有限公司的15%股权变更、转移到姚鹏的名下。该判决已发生法律效力。姚鹏依据生效判决，已将该15%股权转移到姚鹏名下。诉讼期间，姚鹏向本院申请财产保全，原审法院依法裁定冻结朱恩杰在芗城区人民法院执行款3万元。2012年7月3日，邹滨滨持有的福建易韬消防科技有限公司10%股权变更登记至姚鹏名下。
原审认为，姚鹏与朱恩杰于2011年3月21日签订的股权转让协议依法有效，受法律保护，朱恩杰未依约支付姚鹏股权转让金10万元，姚鹏有权解除协议，收回20%股权。其中15%股权已变更至姚鹏名下，余5%股权姚鹏有权收回。朱恩杰以5万元的价格将5%股权转让给第三人，现姚鹏主张朱恩杰向其支付该5万元股权转让金，并从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，理由成立，姚鹏的诉讼请求应予支持。至于姚鹏有否向第三人受让5%股权（即有否构成侵权），以及第三人邹滨滨有否收取股权转让金的争议，属于另一法律关系，应另案处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零七条的规定，判决：朱恩杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付姚鹏股权转让金5万元，并从2014年1月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。案件受理费人民币1050元，财产保全费人民币320元，由朱恩杰负担。
一审判决后，朱恩杰不服，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人与第三人邹滨滨签订的股权转让协议有效不当，王辉户代第三人邹滨滨签名的行为并没有得到邹滨滨的授权，也没有得到邹滨滨的追认，该股权转让行为无效，5%的股权仍然应由邹滨滨持有，被上诉人姚鹏没有依据要求上诉人支付5万元股权转让金。请求撤销原审判决，查清事实依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姚鹏答辩称，邹滨滨授权王辉户签订协议，原审认定姚鹏与邹滨滨签订的股权转让协议合法有效是正确的。邹滨滨的股权已经顺利过户至姚鹏的名下，说明双方均履行了该协议的内容，且邹滨滨在这二、三年的时间里从未提出异议。原审判决上诉人朱恩杰向被上诉人姚鹏支付5万元及利息，事实清楚，证据充分。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人邹滨滨答辩称，同意上诉人朱恩杰的答辩意见，邹滨滨曾委托王辉户将朱恩杰的股权转让给邹滨滨本人，但并没有委托王辉户将股权转让给被上诉人姚鹏。
对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人朱恩杰是否应当支付被上诉人姚鹏损失人民币5万元及利息。
本院认为，漳州市芗城区人民法院（2012）××民初字第××号民事判决已经生效，该生效判决已解除上诉人朱恩杰与被上诉人姚鹏之间有关福建易韬消防科技有限公司20%股权的转让协议。上诉人朱恩杰只将其中15%的股权归还姚鹏，另5%的股权上诉人朱恩杰已转让给邹滨滨。被上诉人姚鹏为了取得该5%的股权，又与第三人邹滨滨签订《股权转让协议》，该协议约定邹滨滨将其持有的股权转让给姚鹏，姚鹏同意在协议签订之后送工商变更之前以现金形式一次性支付股权转让款。工商行政管理部门也办理相应的股权变更登记。所以，原审认定被上诉人姚鹏为了取得该5%的股权已支付人民币5万元并无不当，该5万元应认定为姚鹏的损失。从2012年7月工商变更登记至今，原审第三人邹滨滨对工商局的股权变更没有提出异议，因此上诉人朱恩杰认为案外人王辉户代第三人邹滨滨转让股权没有得到邹滨滨的授权，5%的股权仍然应由邹滨滨持有的主张依据不足，不予采信。综上，被上诉人姚鹏要求上诉人朱恩杰支付损失人民币5万元及利息，理由成立，应予支持。
综上所述，本院认为，上诉人朱恩杰应赔偿被上诉人姚鹏为取得5%股权的损失人民币5万元及利息。上诉人朱恩杰认为5%股权仍然应由邹滨滨持有，其无须支付损失人民币5万元及利息的上诉理由不能成立，应予驳回。至于原审第三人邹滨滨与案外人王辉户之间的关系，属于另一法律关系，双方如有争议，可另案处理。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人朱恩杰负担。本判决为终审判决。
审 判 员 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民辖终2号
上诉人（原审原告）李某，男，回族，1983年9月24日出生，住青海省海西州格尔木市盐湖一小区。
被上诉人（原审被告）马某，女，撒拉族，1990年3月11日出生，无业，住青海省西宁市城东区。
上诉人李某与被上诉人马某离婚纠纷一案,上诉人李某不服格尔木人民法院（2016）青2801民初213号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）青2801民初213号民事裁定，指定格尔木市人民法院继续审理此案。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷，应当适用一般地域管辖原则，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，被上诉人马某的户籍在青海省西宁市城东区，但其于2013年10月17日至2016年1月18日在青海盐湖镁业有限公司财务部工作。该案于2016年2月19日立案受理，格尔木市应当是被上诉人马某的经常居住地。上诉人李某向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：一、撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初213号民事裁定；
二、本案由格尔木市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年六月二十九日
书记员 乌英格
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1222号
申请人：刘波，男，1988年7月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人：余学芳，女，1960年6月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人：刘树云，男，1932年9月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：王晓敏，女，1975年2月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：冯杰，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告刘波、余学芳、刘树云诉被告王晓敏、冯杰工伤保险待遇纠纷一案，申请人刘波、余学芳、刘树云于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓敏所有的位于泸州市江阳区龙透关路48号15号楼6层2单元12号的房产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人王晓敏所有的位于泸州市江阳区龙透关路48号15号楼6层2单元12号的房产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵心远
审 判 员 周 倩
人民陪审员 周守金
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘富海
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1222号申请人：刘波，男，1988年7月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。申请人：余学芳，女，1960年6月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。申请人：刘树云，男，1932年9月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人：王晓敏，女，1975年2月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：冯杰，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘波、余学芳、刘树云诉被告王晓敏、冯杰工伤保险待遇纠纷一案，申请人刘波、余学芳、刘树云于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓敏所有的位于泸州市江阳区龙透关路48号15号楼6层2单元12号的房产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人王晓敏所有的位于泸州市江阳区龙透关路48号15号楼6层2单元12号的房产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵心远审 判 员  周 倩人民陪审员  周守金二〇一六年十月十二日书 记 员  刘富海
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1163号
原告上海浦南传动机械有限公司。
法定代表人李伯龙，董事长。
委托代理人钱骏杰，男，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区。
委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
被告张祝春。
原告上海浦南传动机械有限公司诉被告张祝春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月26日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱骏杰、王海鹏、被告张祝春两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦南传动机械有限公司诉称，原、被告于2013年12月13日签订了《门面厂房转让协议书》，约定原告将南奉公路XXX号厂门往东，门牌号为06号，楼层为底层一间，建筑面积42㎡门面房转让给被告，转让总价为人民币210，000元（以下币种同），双方同时约定了其他条款。
因双方法律意识淡薄，将集体土地上工业厂房分割转让、受让，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同；之后原告要求被告返还房屋，遭拒绝。
综上，原告认为，双方签订的《门面厂房转让协议书》无效，被告应返还房屋。2014年11月原告向贵院起诉，案号（2014）奉民三（民）初字第3049号，贵院在审理中发现本案有犯罪嫌疑，遂将本案移送公安并于2014年12月12日裁定终结诉讼，后公安又将材料退回。故原告诉讼来院，要求：1、原、被告于2013年12月13日签订的《门面厂房转让协议书》无效；2、被告立即返还上述房屋；3、被告按每月2，500元支付原告占有使用费自2013年12月13日起至实际腾退之日止。
被告张祝春辩称，合同由法定代表人签字及公司盖章，故合同应为有效。现房屋已由张祝春所有，故不同意返还房屋及给付占有使用费。
经审理查明，2013年12月13日，原、被告签订《门面厂房转让协议书》一份，约定由乙方（即被告）向甲方（即原告）购买坐落于上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号厂门口往东，门派号为06号的房屋，建筑面积为42平米。《门面厂房转让协议书》第二条：“乙方转让总价为210，000元，实付总额210，000元。”合同签订后，原告依约交付房屋并于2014年3月24日向被告出具210，000元收据一份。后原、被告因合同效力问题协商未果，致涉讼。
另查明，系争房屋坐落土地权属性质为集体，用途为工业。
以上事实经《门面厂房转让协议书》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记信息》、《证明》、《租赁合同》、《转账记录》及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，经本院释明，被告表态倘若合同无效，原告需赔偿投资损失，但上述损失的主张不要求在本案中一并处理。
本院认为，系争房屋土地权属性质为集体所有，原告在未经合法审批的情况下改建并分割出售，违反我国法律、行政法规强制性规定，系争的《门面厂房转让协议书》应属无效。依法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将系争房屋返还于原告，而原告亦需将购房款返还于被告。对于购房款数额问题，原告主张，收据的出具存在瑕疵，被告未完全付款，实际付款数额应提供转账凭证。本院认为，房屋买卖系重大交易活动，原告作为出卖人对于购房款的收取负有审慎的注意义务，现原告出具收据并交付房屋，已可证明被告的付款情况，而原告也未就收据存在瑕疵进行合理解释，故本院认定原告需按收据记载的数额全额返还。对于原告诉请要求被告给付房屋占有使用费，本院认为，房屋的交付与购房款的给付具有对价关系，故原告在未返还房款前要求给付占有使用费，缺乏法律依据，亦有违诚信，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告上海浦南传动机械有限公司与被告张祝春于2013年12月13日签订的《门面厂房转让协议书》无效；
二、原告上海浦南传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张祝春购房款人民币210，000元；
三、被告张祝春于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦南传动机械有限公司坐落于上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号厂门往东第七间门面房；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，减半收取计2，225元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特200号
申请人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民，经理。
委托诉讼代理人：田博，男，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。
被申请人:深圳市上亿大科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四北帝堂一路31后面2号楼房一层（办公场所）。
法定代表人：陆俊廷，执行董事。
委托诉讼代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所实习律师。
申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视北京公司）因与被申请人深圳市上亿大科技有限公司（以下简称上亿大公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
乐视北京公司称：请求确认乐视北京公司与上亿大公司之间未达成仲裁协议。事实和理由：1.上亿大公司申请仲裁所依据的编号为LEZN-
MZQT-2015-705的《手机测试项目协议》并未生效。根据该协议第11条第4点约定“本协议经双方授权代表签字并盖章后于文首所载生效日期之日生效”，该协议为附条件生效的合同，生效条件为“双方授权代表签字并盖章”，且协议首部已经明确了双方的授权代表；而事实上该协议仅有双方当事人的盖章，并无双方授权代表的签字及盖章，该协议的生效条件并未成就，该协议未生效。因此，作为该协议的一部分的第9条“争议解决”条款亦未达成且未生效。2.根据《仲裁法》第16条规定，仲裁协议中应当明确选定仲裁委员会。协议第9条约定“任何一方有权提交北京市仲裁委员会仲裁”，而北京市仲裁委员会不止一家，故协议中并未选定明确的仲裁委员会。所以双方并未达成仲裁协议。
上亿大公司称：1.该协议已成立并生效。本案协议签订主体均为法人，且该协议上均由法人公司盖章并不是授权代表盖章。另，该协议已履行，上亿大公司向乐视北京公司提供了测试服务，乐视北京公司也已经支付了合同项下一部分款项。故，根据合同法第37条，可以认定合同是成立且生效的。2.关于仲裁机构约定不明确的问题，根据仲裁法司法解释第3条，协议约定的仲裁机构表示名称不规范，但是不影响其意思表示，应当认定约定了明确的仲裁机构，应当认定仲裁协议有效。且北京仲裁委员会已经受理了该案，也向乐视北京公司送达了申请书等材料，该公司亦选定了仲裁人，也未提出管辖异议。现向法院申请确认仲裁协议效力，显然是在拖延时间。
经审查查明：乐视北京公司作为甲方与上亿大公司作为乙方于2015年4月1日签订编号为LEZN-
MZQT-2015-705的《手机测试项目协议》。甲方全称：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，授权代表处为空白。乙方全称：深圳市上亿大科技有限公司，授权代表：陆俊廷。第2条协议期限本协议自2015年4月1日起生效，协议有效期至2017年3月31日。经双方协商一致，可以书面方式延长或缩短该期限。第9条争议解决甲乙双方确认，因履行本协议而发生的争议，应通过协商、调解解决。协商、调解不成的，确认按以下方式处理：任何一方有权提交北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。第11条其它4.本协议经双方授权代表签字并盖章后于文首所载生效日期之日生效。协议尾部盖有乐视北京公司合同专用章和上亿大公司公章。后双方因支付合同款产生争议。
本院认为，乐视北京公司向本院申请确认仲裁协议未生效的理由是协议为附条件生效的合同，生效条件为“双方授权代表签字并盖章”，而事实上该协议仅有双方当事人的盖章，并无双方授权代表的签字及盖章，该协议的生效条件并未成就，该协议未生效。对此本院认为，乐视北京公司、上亿大公司对于诉争合同上加盖单位公章的真实性不持异议，故应当视为双方对于该协议所涉及的仲裁条款部分的约定系双方当事人真实意思的表示。现乐视北京公司主张欠缺授权代表签字，故协议尚未生效。因合同生效条件与生效与否系仲裁庭根据双方签约及履行情况进行实体审查的范围，并非法院对于申请确认仲裁协议效力进行司法审查的范畴，且乐视北京公司也未提交任何证据证明仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故其以此为由主张协议未生效，本院不予支持。
乐视北京公司主张仲裁协议无效的另一项理由是仲裁机构选定不明确。对此本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案诉争合同中的仲裁条款中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形应属当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。乐视北京公司请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回乐视移动智能信息技术（北京）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特200号申请人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：贾跃民，经理。委托诉讼代理人：田博，男，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。被申请人:深圳市上亿大科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四北帝堂一路31后面2号楼房一层（办公场所）。法定代表人：陆俊廷，执行董事。委托诉讼代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所实习律师。申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视北京公司）因与被申请人深圳市上亿大科技有限公司（以下简称上亿大公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。乐视北京公司称：请求确认乐视北京公司与上亿大公司之间未达成仲裁协议。事实和理由：1.上亿大公司申请仲裁所依据的编号为LEZN-MZQT-2015-705的《手机测试项目协议》并未生效。根据该协议第11条第4点约定“本协议经双方授权代表签字并盖章后于文首所载生效日期之日生效”，该协议为附条件生效的合同，生效条件为“双方授权代表签字并盖章”，且协议首部已经明确了双方的授权代表；而事实上该协议仅有双方当事人的盖章，并无双方授权代表的签字及盖章，该协议的生效条件并未成就，该协议未生效。因此，作为该协议的一部分的第9条“争议解决”条款亦未达成且未生效。2.根据《仲裁法》第16条规定，仲裁协议中应当明确选定仲裁委员会。协议第9条约定“任何一方有权提交北京市仲裁委员会仲裁”，而北京市仲裁委员会不止一家，故协议中并未选定明确的仲裁委员会。所以双方并未达成仲裁协议。上亿大公司称：1.该协议已成立并生效。本案协议签订主体均为法人，且该协议上均由法人公司盖章并不是授权代表盖章。另，该协议已履行，上亿大公司向乐视北京公司提供了测试服务，乐视北京公司也已经支付了合同项下一部分款项。故，根据合同法第37条，可以认定合同是成立且生效的。2.关于仲裁机构约定不明确的问题，根据仲裁法司法解释第3条，协议约定的仲裁机构表示名称不规范，但是不影响其意思表示，应当认定约定了明确的仲裁机构，应当认定仲裁协议有效。且北京仲裁委员会已经受理了该案，也向乐视北京公司送达了申请书等材料，该公司亦选定了仲裁人，也未提出管辖异议。现向法院申请确认仲裁协议效力，显然是在拖延时间。经审查查明：乐视北京公司作为甲方与上亿大公司作为乙方于2015年4月1日签订编号为LEZN-MZQT-2015-705的《手机测试项目协议》。甲方全称：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，授权代表处为空白。乙方全称：深圳市上亿大科技有限公司，授权代表：陆俊廷。第2条协议期限本协议自2015年4月1日起生效，协议有效期至2017年3月31日。经双方协商一致，可以书面方式延长或缩短该期限。第9条争议解决甲乙双方确认，因履行本协议而发生的争议，应通过协商、调解解决。协商、调解不成的，确认按以下方式处理：任何一方有权提交北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。第11条其它4.本协议经双方授权代表签字并盖章后于文首所载生效日期之日生效。协议尾部盖有乐视北京公司合同专用章和上亿大公司公章。后双方因支付合同款产生争议。本院认为，乐视北京公司向本院申请确认仲裁协议未生效的理由是协议为附条件生效的合同，生效条件为“双方授权代表签字并盖章”，而事实上该协议仅有双方当事人的盖章，并无双方授权代表的签字及盖章，该协议的生效条件并未成就，该协议未生效。对此本院认为，乐视北京公司、上亿大公司对于诉争合同上加盖单位公章的真实性不持异议，故应当视为双方对于该协议所涉及的仲裁条款部分的约定系双方当事人真实意思的表示。现乐视北京公司主张欠缺授权代表签字，故协议尚未生效。因合同生效条件与生效与否系仲裁庭根据双方签约及履行情况进行实体审查的范围，并非法院对于申请确认仲裁协议效力进行司法审查的范畴，且乐视北京公司也未提交任何证据证明仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故其以此为由主张协议未生效，本院不予支持。乐视北京公司主张仲裁协议无效的另一项理由是仲裁机构选定不明确。对此本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案诉争合同中的仲裁条款中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形应属当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。乐视北京公司请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回乐视移动智能信息技术（北京）有限公司的申请。申请费400元，由申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担。审判长 刘 茵审判员 高 娜审判员 郑吉喆二〇一七年五月二十六日书记员 刘 爽
新疆维吾尔自治区
阿克地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第323号
上诉人（原审被告）新疆盛豪建筑安装工程有限公司。住所地阿克苏地区阿克苏市解放中路**号*楼。
法定代表人孟凡寿，该公司经理。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房保学，男，汉族，1978年4月4日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱一兵，男，汉族，约50岁，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人新疆盛豪建筑安装工程有限公司因与被上诉人房保学、朱一兵劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3603号民事判决，提出上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人新疆盛豪建筑安装工程有限公司委托代理人卓泽学、被上诉人房保学委托代理人谭韬到庭参加诉讼。被上诉人朱一兵经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3603号民事判决；
二、发回阿克苏市人民法院重审。
二审案件受理费2700元（上诉人新疆盛豪建筑安装工程有限公司预交），予以退还。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 马婕妤
代理审判员 赵培培
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩亚昕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初841号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王某某。
被告李某某甲。
被告李某某乙。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告李某某甲、李某某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某某甲、李某某乙的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 飞
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1917号
原告冉启平。
委托代理人梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告浙江新华建设有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金州大厦3楼。
法定代表人徐荣其。
委托代理人吴锦群。
本院于2015年9月15日立案受理原告冉启平与被告浙江新华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员吕卓毅进行审理。本案现已审理终结。
原告冉启平起诉称：在2013年8月份，原告冉启平承揽被告浙江新华建设有限公司所承包的武义宝华金属薄板有限公司1#厂房及办公室的架子工作业。原告与被告新华建�有限公司约定厂房内架架子工作业为每平方米人民币22.9元，厂房外架架子工作业为每平方米人民币7元。办公楼内架架子工作业为每平方米人民币12元，办公楼外架架子工作业为每平方米人民币9元。原告冉启平按时完成了上述架子工作业。2015年8月份，当时，原告与吴建国，蔡后国、冉启平、李洪权等另案原告（案号分别是（2015）金永民初字第1914号、1920号、1919号、1921号）一起到永康市股旺金来宾馆找被告项目经理王丽霞结算架子工款。当日，原、被告双方经结算，原告厂房内架架子工作业17241平方米，计架子工款人民币394818元，原告厂房外架架子工作业17920平方米，计架子工款人民币125440元，原告办公室内架架子工作业6700平方米，计架子工款人民币80400元，原告办公室外架架子工作业5669平方米，计架子工款人民币51021元，另外，原告外架点工人民币27000元，以上合计架子工款人民币679479元，该款原告冉启平已借支400000元，被告浙江新华建设有限公司尚欠原告架子工款278000元，被告的项目经理王丽霞在该结算清单上亲笔签名并加盖浙江新华建设有限公司的项目部技术专用章。此后，原告多次向被告催讨上述架子工款，但被告至今分文未取。为此，诉请判令：1、请求依法判令被告浙江新华建设有限公司支付原告架子工款人民币278000元及赔偿利息损失（起诉之日起按中国人民银行同期同档次利率计算）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，出具结算单的王丽霞因涉嫌经济犯罪，现已由永康市公安局经济犯罪侦查大队立案侦查，故本案移交公安机关侦查处理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冉启平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 应晓娅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初817号
原告：王云伦，男，1965年5月13日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区独流镇。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊苓，女，汉族，1962年10月5日生，住天津市静海区。
被告：孙继先，男，1980年4月16日生，汉族，山东省东平县人，现住天津市静海区。
原告王云伦与被告孙继先排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元彬、武俊苓到庭参加诉讼，被告孙继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对位于静海区独流镇苟家营村大套2亩承包土地的妨害，并将该土地恢复原状；2.判令被告赔偿原告因其擅自耕种给原告造成的损失420元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告称因诉争土地上作物已收割完毕且被告未再继续占有使用，故撤回第一项诉讼请求。事实和理由：位于静海区亩承包土地系原告享有承包权的土地，被告于2016年冬天在未通知原告及村委会的情况下擅自耕种该土地，侵害了原告的合法权益，虽经原告多次劝阻但被告至今未将承包土地交还原告，给原告造成损失共计420元，原告为维护合法权益，故提出如上诉请。
被告孙继先未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王云伦为静海区独流镇苟家营村村民，1997年12月31日以家庭承包的方式分得承包地三块共计11.97亩，第一块承包地面积4.28亩，东临路、南临王汉山、西临闫玉枝、北临王云岗；第二块承包地面积5.65亩，东临路、南临王云岐、西临田间路、北临王云昆；第三块承包地面积2.04亩，东临沟、南临王汉玉、西临路、北临王雨阔。上述承包土地由土地部门颁发农村土地承包经营权证。2017年8月4日原告曾以同一事实理由起诉被告孙继先之父孙庆义，诉讼中被告孙继先到庭称土地实际由其耕种管理，但耕种土地中并不包括原告王云伦的承包地。
以上事实由原告出示的（2017）津0118民初5842号民事判决书及原告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告耕种其土地2亩，但未出示证据予以证明，结合被告在关联案件中的表述，其亦不认可耕种原告土地，且诉讼中原告不能明确说明其主张的土地2亩的位置、四至等属性，故原告主张被告孙继先侵权的事实证据不足，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王云伦的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王云伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 妍