wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01165号
原告：周满华，女，汉族，住铜陵市。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：杜金平。
委托代理人：姜国江。
被告：铜陵泛美服饰有限公司。住所地：铜陵。
法定代表人：杜金平，总经理。
委托代理人：姜国江，该公司办公室主任。
原告周满华诉被告杜金平、周蜡梅、铜陵泛美服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。案件审理中，原告撤回对被告周蜡梅的起诉，系权利人在法律规定的范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。本案依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周满华及其委托代理人孙照圣、两被告的委托代理人姜国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周满华诉称：2014年，被告杜金平因其开办的铜陵泛美服饰有限公司经营需要向原告借款。2014年10月15日，被告向原告借款70万元，期限三个月；2014年11月1日，被告向原告借款10万元（现金交付），于2014年12月31日出具承诺书，进一步确认了该借款事实；2014年11月19日，被告向原告借款25万元，每月1日还本息5万元，分六个月还清，原告分五笔各5万元转账支付给了被告。
2015年7月6日，原告将之前三次借款借据交与被告，被告通过收条予以确认，双方签订了一份新的还款协议，约定：被告向原告借款为100万元整；被告在2015年1月1日前向原告所付款项均为利息不再返还，从2015年1月1日起开始每月按2%计息，先还完本金后计算利息；被告自2015年7月开始，每月返还原告10万元整；铜陵泛美服饰有限公司为被告杜金平借款承担连带保证责任。此后，被告既不还本又不支付利息，经原告多次催要，仍无效果。现诉至法院，要求判令各被告连带偿还原告借款100万元、利息（自2015年1月1日起按月2%计算至实际给付之日止）并承担诉讼费用。
被告杜金平、铜陵泛美服饰有限公司在庭审中辩称：借款100万元是事实，原告主张的利息请求法院依法公正判决。
经审理查明：20153年74月617日，原告周满华作为甲方、被告杜金平作为乙方以及铜陵泛美服饰有限公司作为担保方共同签订一份还款协议，约定：一、乙方确认于2014年10月15日向甲方借款70万元；2014年11月1日借款10万元；2014年11月19日借款25万元，已还5万元，尚欠20万元；以上借款本金合计100万元；二、乙方在2015年1月1日前向甲方所付款项均为利息不再返还；从2015年1月1日起开始每月按2%计息，先还完本金后计算利息；三、乙方从2015年7月开始，每月返还甲方10万元整；协议第五条约定担保方自愿为乙方借款承担连带保证责任。协议签订当日，被告杜金平向原告周满华出具一份收条，载明：收到原始借条三张，共计借款100万元整。由于被告未履行上述协议，原告遂诉至法院。
另查明：上述协议中70万元的借款，原告周满华通过银行转账65.80万元至被告杜金平账户。庭审中，原告陈述该笔借款按照月息二分的标准扣除了三个月的利息4.20万元。
以上事实，由原告提供的还款协议、收条、转账流水等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜金平虽然在还款协议中确认尚欠原告周满华借款本金100万元，但其中70万元借款中预先扣除了利息4.20万元，因此本案的实际借款数额应认定为95.80万元。被告杜金平未能按约还本付息，系违约行为。现原告要求被告杜金平偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持95.80万元及利息，余额不予支持。被告铜陵泛美服饰有限公司为被告杜金平的上述债务提供了连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杜金平于本判决生效后十日内偿还原告周满华借款95.80万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告铜陵泛美服饰有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元（已减半），由被告杜金平、铜陵泛美服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一
般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18606号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：黄远森，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄远森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告黄远森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××37。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金16769.99元、利息4152.32元，截至2016年12月31日的滞纳金975.72元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金16769.99元，利息4152.32元、滞纳金975.72元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金16769.99元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告黄远森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金16769.99元、利息4152.32元，截至2016年12月31日的滞纳金975.72元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金16769.99元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告黄远森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18606号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：黄远森，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄远森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告黄远森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金16769.99元、利息4152.32元，截至2016年12月31日的滞纳金975.72元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金16769.99元，利息4152.32元、滞纳金975.72元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金16769.99元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告黄远森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄远森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金16769.99元、利息4152.32元，截至2016年12月31日的滞纳金975.72元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金16769.99元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告黄远森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执139号
申请人程凤菊，女。
被执行人杨天林，男。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1326号民事调解书，申请人程凤菊与被执行人杨天林民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款15000元，诉讼费212.5元，执行费128元，合计15340.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨天林在银行的存款15340.5元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年一月二十五日
书记员 张秉强
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执139号申请执行人:田伏兴。被执行人：张小军。本院立案执行的(2013)临执字第139号申请执行人田伏兴与被执行人张小军民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款8000元，案件受理费3651.5元，执行费1155元；未执行的标的为案件款8000元，案件受理费3651.5元，执行费1155元。在执行过程中查明：被执行人张小军，因生意经营不善所欠外债较多，家中无可供执行的财产;经查询房管部门、车辆登记部门以及工商企业登记均无财产信息；银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。同时，本院依职权将被执行人张小军纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 李吉银审判员 刘吉全二〇一六年十二月二十日书记员 张永麒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00297号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）旷文杰，男，汉族1989年7月2日。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人旷文杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第592号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第123-1号
原告：山东聊城鲁西金属材料有限公司。住所地：聊城市开发区大东钢管市场。
法定代表人：赵亚飞，经理。
委托代理人：赵勇，该公司副经理。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
被告：山东德隆新能源科技有限公司。住所地：莘县鲁西开发区小康街路南5号。
法定代表人：李峥嵘，执行董事。
委托代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被告：李云彩，山东德隆新能源科技有限公司股东。
委托代理人：李云蓬，无锡正邦车业有限公司员工。
被告：李峥嵘，山东德隆新能源科技有限公司执行董事。
委托代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
本院在审理原告山东聊城鲁西金属材料有限公司诉被告山东德隆新能源科技有限公司、李云彩、李峥嵘买卖合同纠纷一案中，原告山东聊城鲁西金属材料有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对于被告山东德隆新能源科技有限公司、李云彩、李峥嵘的起诉。
本院认为，原告山东聊城鲁西金属材料有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城鲁西金属材料有限公司撤回对被告山东德隆新能源科技有限公司、李云彩、李峥嵘的起诉。
案件受理费减半收取21453元、申请财产保全费5000元，由原告山东聊城鲁西金属材料有限公司负担。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 潘丽娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 肖军辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第189号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好来坞美食文化有限公司。
法定代表人：焦力。
委托代理人：刘平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州好来坞美食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币35元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年八月四日
书记员 孔乐亭
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异74号
案外人：王宏光，男，满族，1981年11月10日出生，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：王翠（王宏光之妻），女，满族，1983年7月3日出生,住辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王宏光于2018年1月7日对执行亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-371号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宏光称，贵院于2016年6月17日查封由亨林房地产公司开发的位于细河区东风路70-3座三单元371号房屋，因该房屋申请人已于2015年12月5日与亨林房地产公司签订房屋买卖协议，根据《合同法》相关法律规定，申请人应为该涉案房屋的所有人。该房屋同时涉及一房二卖，申请人在阜新市房产大厅查到该房屋所有人为二人，除申请人外另买房人拥有该房屋的不动产证。故申请人认为贵院查封房屋是错误的，应依法解除对该房屋的查封。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人王宏光向本院提出异议。
另查明，案外人王宏光向本院提交的商品房买卖合同载明，案涉房屋单价为每平方米人民币2181元，总金额人民币230000元，合同签订日期为2015年12月5日。王宏光提交的收款收据载明，收款日期为2015年12月5日，收款金额为人民币230000元，收据底部注明“抵王宏光塑钢窗工程款”。王宏光的委托诉讼代理人王翠在询问过程中陈述案涉房屋系顶帐房，并提交了经亨林房地产公司法定代表人林炳川签字确认的门窗工程量统计单予以证明。该房屋尚未交付。
本院认为，本案的焦点是案外人王宏光对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-371号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》进一步确认了，建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。案外人王宏光与亨林房地产公司签订商品房买卖合同的目的是为了将案涉房屋折价抵顶工程款。依据上述规定，案外人王宏光所享有的建设工程价款优先权优先于申请执行人盛仁投资公司依据本院（2016）辽07民初200号民事调解书所享有的一般金钱债权，其对本案执行标的享有的权利足以排除执行。
综上，王宏光的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院查封的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-371号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17065号
原告黄顺钦（WONGSOONYAM）,男，1972年2月19日生，护照号码E3929841B，新加坡籍，现住上海市徐汇区。委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。被告李想。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。原告黄顺钦与被告李想、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄顺钦的委托代理人王红、被告李想、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人白俊玲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告黄顺钦诉称，2015年12月3日，被告李想驾驶号牌为苏BXXX**的小型轿车在上海市奉贤区金闸公路、金汇中街路口西侧约1米处与案外人杨某某驾驶原告所有号牌为沪NXXX**的小型轿车发生交通事故，致原告所有的号牌为沪NXXX**的小型轿车受损。事故发生后，交警部门认定被告李想负事故的主要责任。本起事故发生后，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告损失共计人民币（币种，下同）33,451.70元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李想承担。被告李想辩称，对事故的发生和责任认定无异议，其仅投保了交强险，愿意承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。号牌为苏BXXX**的小型轿车在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在交强险内承担赔偿2,000元。经审理查明，2015年12月3日，被告李想驾驶号牌为苏BXXX**的小型轿车在上海市奉贤区金闸公路、金汇中街路口西侧约1米处与案外人杨某某驾驶原告所有号牌为沪NXXX**的小型轿车发生交通事故，致原告所有的号牌为沪NXXX**的小型轿车受损，原告为此花费了45,261元的维修费用。事故发生后，交警部门认定被告李想负事故的主要责任，案外人杨某某负事故次要责任。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，号牌为苏BXXX**的小型轿车于本次交通事故发生时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的交强险，交强险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。2015年12月21日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书称：号牌为沪NXXX**的事故车辆的直接物质损失为33,293元。在该意见书中注明：本评估意见不包括隐性损坏。原告为此花费评估费用1,070元。2015年12月23日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书（追加）称：号牌为沪NXXX**的事故车辆的直接物质损失为11,968元。原告为此又花费评估费用500元。以上事实，由护照、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、维修费发票、停车费发票、评估意见书、勘估表及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李想驾驶机动车与同样驾驶机动车的案外人杨某某发生交通事故，致原告所有的车辆受损，现经交警部门认定被告李想负事故的主要责任，案外人杨某某负事故的次要责任，故被告李想应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担70%的赔偿责任；而作为涉案机动车第三者责任强制保险保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并结合评估意见书予以确定：车辆维修费按票据确定为45,261元，停车费按票据确定为100元，评估费按票据确定为1,570元，上述三项合计46,931元。在上述费用中，属交强险财产赔偿项目为车辆维修费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付2,000元，第三者责任强制保险责任限额以外的损失由被告李想赔偿原告31,451.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔付原告黄顺钦损失2,000元；二、被告李想于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺钦损失31,451.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十月十二日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2661号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00771号
原告：安徽省金久门窗有限公司，住所地:安徽省无为县二坝经济开发区。组织机构代码66422952-9。
法定代表人：王金虎，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市鸿瑞再生资源有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县二坝开发区。统一社会信用代码340224000020670。
法定代表人：万勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昌标，安徽万长玲律师事务所实习律师。
原告安徽省金久门窗有限公司（以下简称金久公司）与被告芜湖市鸿瑞再生资源有限公司（以下简称鸿瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金久公司的委托诉讼代理人吴晓玲、被告鸿瑞公司的委托诉讼代理人万长玲、周昌标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金久公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《厂房租赁合同》；2.被告支付2015年9月16日至11月30日二个半月租金25000元；3.被告赔偿原告财产损失20元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被告赔偿因房屋受损需维修无法出租导致的租金损失8万元（2015年12月至2016年8月）；2.被告承担本案评估费用5000元。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于无为县二坝经济开发区一幢面积约1800平方米厂房出租给被告用于加工生物质粒燃料，合同就租赁期限、租金及相关事项作了明确约定。2014年11月18日和2015年7月5日，被告在加工烤木屑时二次致厂房发生火灾。之后，于2015年8月将所有物品搬离厂房，未再露面。原告遂提起诉讼。
被告鸿瑞公司承认租赁原告厂房和失火事实。但辩称：1.2015年8月，原、被告已经协商解除了合同，现起诉要求解除合同并支付租金，不应予以支持；2.被告已对火灾损坏的厂房进行过维修，不应再予赔偿；3.原告没有必要空置整幢厂房进行维修；同时，原告拖延维修时间，扩大了损失，故对原告要求赔偿2015年12月至2016年8月间的租金损失不应予以支持。故此，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的火灾现场照片，经审查，对其客观性予以认定；2.《审核报告》系本院依法委托鉴定机构作出，且本院之前已将《工程造价鉴定意见书》及《征求意见稿联系函》送达被告，被告在指定期间内未提出异议，故对该《审核报告》予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将位于无为县二坝经济开发区的一幢面积约1800平方米的厂房出租给被告用于生产生物质颗粒燃料，租期两年（2014年3月15日至2016年3月15日），年租金12万元。合同还约定“乙方在租赁期限内应爱护租赁物，因乙方使用不当造成租赁物损坏，乙方应负责维修，费用由乙方支付，若租赁物发生安全事故，安全责任由乙方负责”。2014年11月18日和2015年7月5日，被告在生产过程中，不慎导致厂房二次失火，造成厂房严重损坏。2015年8月，被告将所有的物品搬离租赁的厂房后，无法联系，原告遂提起诉讼。经鉴定，厂房维修费用为187834.11元。另，原告支付鉴定费5000元。
本院认为，本案争议的焦点应为：1.《厂房租赁合同》是否已经协商解除？何时解除？2.厂房维修费用是否客观真实？3.原告主张2015年9月至11月30日二个半月租金25000元及2015年12月至2016年8月租金损失8万元是否合理？关于《厂房租赁合同》是否已经协商解除的问题，原、被告签订的《厂房租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告在租赁期间内，造成厂房二次失火，并于2015年8月将所有物品搬离承租厂房，无法联系。被告主张已与原告协商解除了《厂房租赁合同》，但未能提供协商解除的证据，本院对其主张不予采信。被告将生产机器等所有物品搬离承租厂房的行为已构成预期违约，原告于2015年12月4日向本院提起民事诉讼，主张解除《厂房租赁合同》，根据《合同法》第九十四条、九十六条之规定，《厂房租赁合同》自2015年12月10日本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本等法律文书时解除，本院予以确认。关于厂房维修费用问题，厂房维修费用的《审核报告》系本院依法委托鉴定机构作出，原告请求赔偿厂房维修费用符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张2015年9月16日至2015年11月30日两个半月租金25000元，即被告搬离厂房至原告起诉解除合同前的两个半月租金，此为厂房租赁期内的租金，本院予以支持。至于原告主张赔偿2015年12月至2016年8月的房租损失8万元，本院认为，被告于第二次失火后的2015年8月即将所有物品搬离承租的厂房，已构成预期违约，对此，原告应在被告搬离厂房到提起诉讼的三个多月的时间内，及时维修好厂房，防止损失的扩大。原告主张被告赔偿2015年12月至2016年8月房租损失8万元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第九十六条第一款、第一百一十九条第一款，判决如下：
一、被告芜湖市鸿瑞再生资源有限公司于判决书生效后一个月内赔偿原告安徽省金久门窗有限公司厂房维修费187834.11元，鉴定费5000元，给付2015年9月16日至2015年11月30日租金25000元，合计217834.11元；
二、驳回原告安徽省金久门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，鉴定费5000元，合计9680元，由被告芜湖市鸿瑞再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 翔
审 判 员 黄建平
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年九月十七日
书 记 员 方倩倩
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民二初字第00771号原告：安徽省金久门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县二坝经济开发区。组织机构代码：66422952-9。法定代表人：王金虎，该公司董事长。委托代理人：吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖市鸿瑞再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县二坝开发区。统一社会信用代码：913402250928749431（1-1）。法定代表人：万勇，该公司执行董事。委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。本院于2015年12月4日立案受理了原告安徽省金久门窗有限公司与被告芜湖市鸿瑞再生资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长 赵         翔审判员 黄建平人民陪审员曹振霖二〇一六年七月二十日书记员 方    倩    倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初861号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈亚文，该行员工。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：程世雄，男，生于1973年12月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：江红春，女，生于1981年1月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告程世雄之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅农行）与被告程世雄、江红春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农行的委托诉讼代理人陈亚文、张展宏，二被告共同委托诉讼代理人胡永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程世雄偿还原告黄梅农行借款本金20万元及利息。2、判决被告江红春对上述借款本息及原告实现债权的费用承担担保责任，处置程世雄和江红春的共有抵押物时，原告黄梅农行有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告黄梅农行与被告程世雄签订了《最高额担保个人借款合同》，借款额度为20万元整，额度有效期自2015年3月20日起至2016年3月19日止，单笔借款期限最长不超过12个月。借款人程世雄和江红春同意以其房产所有权提供抵押，并办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为黄梅县房他证蔡山镇字第××号。合同签订后原告黄梅农行依约发放了合同项下的借款本金20万元。合同到期后，被告未按期还本付息，原告多次催收，至2017年3月2日共欠借款本金20万元，利息21658.58元。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
二被告辩称，借款属实，目前无力偿还，只能分期分批还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2015年3月20日，被告程世雄作为借款人、抵押人、被告江红春与原告黄梅农行签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年3月20日起至2018年3月20日止，借款人可以在人民币20万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。借款适用浮动利率，即每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，以3个月为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则借款利率执行自下一个周期的借款发放日进行调整。双方商定的单笔借款的利率浮动幅度=（该笔借款凭证上记载的借款利率/该笔借款发放当天中国人民银行同期同档次的基准利率-1）*100%。合同项下的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为30万元，被告程世雄、江红春用自己位于蔡山镇胡世柏老街的房屋（房屋所有权证号黄梅县房权证蔡山镇字第××号）作为贷款的抵押物，担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同还约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚款利率相应调整。2015年3月18日，被告程世雄将自位于蔡山镇胡世柏老街的房屋在黄梅县房地产管理局己办理了房屋他项权利人为黄梅农行的他项权证(黄梅县房他证蔡山镇字第××号)。合同签订当日，原告黄梅农行向被告程世雄发放借款20万元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日。借款到期后二被告仍欠原告本金20万元及部分利息，原告黄梅农行遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告黄梅农行依照约定向被告发放了借款，被告借款到期后，仍未偿还借款本息，应对本案负责。因此，原告黄梅农行要求被告程世雄偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。两被告在借款时用其房屋向原告黄梅支行抵押，并依法办理了登记，原告黄梅农行对其抵押物有优先受偿权利。因此，原告黄梅农行要求实现担保物权的诉讼请求本院予亦支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限程世雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金200000元及利息（按借款合同约定的利率及逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、如程世雄未履行上述判决第一项确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有权以程世雄、江红春位于蔡山镇胡世柏老街的房屋（房屋所有权证号黄梅县房权证蔡山镇字第××号）拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内优先受偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告程世雄、江红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 董泽金
审判员 赵 倩
审判员 柯国华
二〇一七年六月三十日
书记员 艾萌萌
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第192号
罪犯班勇，男，1992年6月28日出生于贵州省紫云县，汉族，大专文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2010年11月4日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人班勇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年2月18日，本院作出（2010）黔高刑二终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班勇能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年10月被评为改造积极分子1次。积极履行民事赔偿责任。
经审理查明，班勇犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯班勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。积极履行民事赔偿责任。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯班勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯班勇的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2034年5月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）遵民初字第1654-1号
原告（反诉被告）周玉德，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住遵化市东旧寨镇阎家峪村。
委托代理人周立娟，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。代理权限为特别授权的代理。
委托代理人王丽红，河北定邦律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告韩仕江，男，1987年11月24日出生，满族，农民，现住遵化市警察公寓10栋1门402室。
委托代理人季冬云，女，1969年3月5日出生，满族，农民，现住址同上。代理权限为特别授权的代理。
被告（反诉原告）韩建国，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人陈学彬，河北立昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权的代理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权的代理。
本院在审理原告（反诉被告）周玉德与被告韩仕江、被告（反诉原告）韩建国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，被告（反诉原告）韩建国于2013年5月7日以另行起诉为由，向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：被告（反诉原告）韩建国申请撤回反诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予被告（反诉原告）韩建国撤回反诉。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）韩建国负担。
审判员 陆文江
二〇一三年五月七日
书记员 冯建伟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初178号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁国荣，男，1969年3月24日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月2日被取保候审。
辩护人梁庭灿，男，1978年3月15日出生，是被告人梁国荣的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人梁国荣犯滥伐林木罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁国荣及其辩护人梁庭灿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1993年11月，被告人梁国荣承包了位于开平市大沙镇白沙村委会下巴村柴狗厂（地名）的山林。2017年2月4日至2月11日期间，被告人梁国荣在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐上述地点的杂树，并将木材运往木厂销售。经鉴定，被告人梁国荣砍伐的山林属生态林，砍伐面积13.6亩，砍伐林木的蓄积为34.9338立方米，折算木材材积为20.4363立方米，木材价值7153元。
经公安机关通知，被告人梁国荣于2017年2月20日到公安机关投案。
上述事实，被告人梁国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁国荣的供述、证人陈某1、梁某1、梁某2、林某1、梁某3、梁某4的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国荣无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁国荣自动投案并如实供述自己的罪行，有自首行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人梁国荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 周淑璇
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘素珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01282号
原告徐守云。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告无锡富士食品有限公司，住所无锡市滨湖区济技术开发区华苑路3号。
法定代表人王佩庆，该公司董事长。
委托代理人吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
本院在审理原告徐守云与被告无锡富士食品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告徐守云于2015年8月10日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。徐守云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐守云撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由徐守云负担。
代理审判员 周飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张贞
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第3号
原告：赖满妹，女，1955年11月26日出生，瑶族，身份证地址：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：赵家带，男，1947年1月21日出生，瑶族，身份证地址：广东省连南瑶族自治县。
原告：赵家带，男，1947年1月21日出生，瑶族，身份证地址：广东省连南瑶族自治县。
被告：连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司。住所地：连南瑶族自治县。
法定代表人：罗贤锋，公司经理。
委托代理人：简关维，男，1985年12月12日出生，瑶族，住广东省阳山县。
本院在审理原告赖满妹、赵家带诉被告连南瑶族自治县鑫科矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告赖满妹、赵家带于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖满妹、赵家带的撤诉申请，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖满妹、赵家带撤回起诉。
案件受理费1050元，全部退回给原告赖满妹、赵家带。
审 判 长 房一贵
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 罗玉旬
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓广烟
第-1-页共2页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00066-1号
申请执行人肖明海，男，1964年11月30日出生，汉族。
被执行人高新平，男，1972年9月17日出生，汉族，湖北省十堰人。
被执行人余选林，男，1985年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖明海与被执行人高新平、余选林承揽合同纠纷一案中，申请执行人肖明海依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01011号民事判决书，于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人高新平、余选林自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一五年二月二十五日
书记员 权 彬
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）万法行非审字第00078号
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万州区江南大道*号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人冉崇富，男，局长。
被执行人重庆市万州区普子中心小学。住所地，万州区普子乡普龙路***号。组织机构代码：45175926-X。
法定代表人杨孝成，校长。
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2014年11月10向本院申请强制执行万人社监理（2014）02号行政处理决定。本院2014年11月10日受理后，于2014年11月13日送达听证权利告知书。被执行人重庆市万州区普子中心小学未提出听证申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：向晓萍于1994年3月到重庆市万州区普子中心小学从事幼儿教师工作，2010年9月离开，期间工作无间断。重庆市万州区普子中心小学未为向晓萍申报社会保险并缴费，也未履行代扣代缴义务。向晓萍于2012年8月30日到重庆市万州区人力资源和社会保障局投诉，要求予以解决。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局受理该案后，多次协调，未能解决。2013年4月10日重庆市万州区人力资源和社会保障局向重庆市万州区普子中心小学下达《限期整改指令书》（万劳社监令（2013）01号］），责令重庆市万州区普子中心小学依法为向晓萍申报社会保险并缴费。重庆市万州区普子中心小学未履行。2013年8月6日，重庆市万州区人力资源和社会保障局作出万人社监理（2013）02号行政处理决定，责令重庆市万州区普子中心小学依法为向晓萍申报社会保险并缴费。重庆市万州区普子中心小学未履行。由于该处理决定无具体执行标的，重庆市万州区人力资源和社会保障局委托万州区社会保险局核算。经该局核算，重庆市万州区普子中心小学应为向小萍缴纳的社会养老保险为150667.69元。向晓萍已承诺缴纳自己应缴的部分。2014年7月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动保险法》第八十四条、《劳动保险监察条例》第十八条（二）项、《重庆市人民政府关于机关事业单位非在编人员参加企业职工基本养老保险的通知》之规定，作出万人社监理（2014）02号行政处理决定，该决定撤销了万人社监理（2013）02号行政处理决定，并限重庆市万州区普子中心小学在收到该行政处理决定书之日起30日内，依法为向晓萍申报并缴纳社会基本养老保险费164169.05元，其中（单位应缴纳150667.69元，向晓萍自己应缴纳13501.36元）。该处理决定书于2014年月2014年7月11日送达。该行政处理决定书告知了如对该处理决定不服，可在60日内向重庆市人力资源和社会保障局或重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院起诉的权利和期限。重庆市万州区普子中心小学既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政处理决定于2014年10月12日发生法律效力。2014年9月30日向重庆市万州区普子中心小学送达催缴通知书。重庆市万州区普子中心小学未履行。重庆市万州区人力资源和社会保险局于2014年11月10日向本院申请强制执行。
本院认为：申请人重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万人社监理（2014）02号行政处理决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行万人社监理（2014）02号行政处理决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗佳音
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第212号
原告谢某，女，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在审理原告谢某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一五年四月一日
书记员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18126号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐心九,男，1980年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐心九信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐心九系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,106.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,106.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18126号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐心九,男，1980年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐心九信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐心九系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,106.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,106.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第453号
李海明：
冷东青与李海明买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年11月20日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十二月四日
附：执行法官李佰瑜联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0429刑初96号
自诉人郑某，男，汉族，1959年X月X日出生，高中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县郑家镇，身份证号码：610429XXXX0204XXXX，农民。
被告人陈某，男，汉族，1988年X月X日出生，小学文化，身份证号码：610429XXXX1228XXXX，陕西省旬邑县人，现住旬邑县郑家镇郑家街道，农民。
自诉人郑某以被告人陈某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2016年9月12日向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人郑某自愿撤回对被告人陈某的刑事控诉。
本院认为，自诉人郑某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郑某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 井 琰
人民陪审员 穆江利
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田 飞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春朗乡支行。
负责人于涛，职务行长。
被执行人雷斌，男，1967年9月8日出生，汉族，医生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春朗乡支行与被执行人雷斌信用卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第1226号民事判决书，责令被执行人雷斌履行已生效法律文书确定的义务，现被执行人雷斌已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）黑0781执41号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海龙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 厉 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第869号
上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟斌，职务总经理。
委托代理人：王晓彤，该司职员。
被上诉人（原审被告）：刘小丹，女，1984年3月10日出生，汉族。
上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第941号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市花都区人民法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知其在收到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费。上诉人向本院申请减半并缓交诉讼费，本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知�》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请因不符合法律规定，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄靖琳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00170号
申请执行人王某某，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇后曹茆村。
被执行人吴某某，男，1976年2月2日生，汉族，农民，户籍四川省资阳市乐至县东山镇新中绍兴村7组，现住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行王某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00062号民事调解书，向被执行人吴某某发出执行通知书，责令其向王某某偿还借款50000元。负担案件受理费525元，执行费650元。
本案在执行过程中依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，而且本院还有其他执行案件已立案执行，并对吴某某以拒不履行生效法律文书进行司法拘留，均未能执行。现征得申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00062号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十月十四日
书记员 吴锦瑞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第24号
申请人李梦勇，男。
被申请人胡志富，男。
申请人李梦勇于2014年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人胡志富驾驶的车牌号为蒙AKJ2**号的小型轿车1辆予以查封。申请人李梦勇已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李梦勇的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡志富驾驶的车牌号为蒙AKJ2**号的小型轿车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王立立
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱志敏
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初475号
原告李某某，户籍所在地绥阳县。现住绥阳县。
被告何某某，户籍所地在遵义市。现住绥阳县。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3660.00元，已减半收取1830.00元，由原告李某某负担。
审判员 宋世训
二〇一六年六月二日
书记员 陈忠泽
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审24号
申请人襄垣县国土资源局
法定代表人苗红斌
委托代理人田卫红，代理权限特别授权。
被执行人襄垣县仁达机电设备有限公司。
法定代表人任中印。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制被执行人襄垣县仁达机电设备有限公司执行襄国土资执罚决字[2016]第32号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，本案现已审查终结。
申请人襄垣县国土资源局申请称，被执行人未经批准，擅自于2015年8月占用侯堡镇常隆村集体土地8.42亩修建试车场，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年5月8日作出襄国土资执罚决字[2016]第32号行政处罚决定书，处罚内容为，“1、对不符合规划的5.75亩土地，限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；2、处行政罚款13700元。”被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，也不自动履行行政处罚，为此，申请本院强制执行。
经审查，申请人于2016年5月8日作出的襄国土资执罚决字[2016]第32号行政处罚决定书，尾部告知被执行人对罚款决定提起行政诉讼的期限为三个月，于当日向被执行人送达该处罚决定书。
本院认为，2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
本案申请人襄垣县国土资局所作出的行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分，在2016年5月8日送达该处罚决定书后至2016年7月8日之前，被执行人既没有行政复议，也没有行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人应于2016年10月9日前向本院申请强制执行，但申请人于2016年1月19日才向本院申请，故依法应不准予执行该行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分。
本案申请人襄垣县国土资局2016年5月8日作出的行政处罚决定中关于罚款的部分，申请人在决定书尾部告知被执行人提起行政诉讼的期限为三个月，但2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，法律没有特别规定的，行政诉讼起诉期限为六个月，故申请人告知的罚款的行政诉讼期限明显违法，依法应不准予执行该行政处罚决定中关于罚款的部分。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王艳茹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初310号
原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂，住所地福建省福州市仓山区城门前镇前景村，组织机构代码74168968-5。
负责人方兰香，总经理。
委托代理人郑翔，福建亚太正律师事务所律师。
被告温登程，男，1970年8月14日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂诉被告温登程买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂的委托代理人郑翔到庭参加诉讼，被告温登程经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂诉称，2013年5月3日至2013年11月20日期间，被告向原告采购鞋用材料，货款共计194，580元。被告于2014年6月8日向原告出具欠款单，确认截止于2014年6月8日已向原告支付货款90，000元，尚结欠货款104，580元。同时，被告在欠款单中承诺“2014年8月30日前还款，剩余部分，从9月1日起按每月1.5%计算利息，2014年12月前还清，逾期利息翻倍”。出具欠款单后，被告至今未付尚欠的款项，经原告多次催讨未果。依照合同法的规定，被告已构成违约，原告有权要求被告支付货款104，580元，并支付逾期付款利息。请求判令：1、被告向原告支付货款104，580元，并支付逾期付款利息（其中2014年9月1日起至2014年11月30日止的逾期利息为104，580元×1.5%×2个月=3137元，2014年12月1日起至2016年1月19日止的逾期利息为104，580×2%×13.8个月=28，864元；2016年1月19日起至被告实际清偿货款的逾期利息以尚欠货款104，580元为基数按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告温登程未答辩及提交证据。
经审理查明，原告系个人独资企业，从事生产、销售生胶湖、鞋用材料等，被告从事鞋子生产。2013年5月3日至2013年11月20日期间，被告向原告采购鞋用材料价值共计194，580元。2014年6月8日，双方进行结算，被告已付货款90，000元，尚欠原告货款104，580元，被告亲笔书写欠款单一份，内容为“兹结欠福州市仓山区福鑫鞋用材料厂货款人民币计壹拾万肆仟伍佰捌拾元整（￥104580.-）／此据／福州协本鞋业温登程（本人签名、印指模）／身份证号35082119700814＊＊＊＊／2014.6.8／结算：2013.5.3-2013.11.20日共计货款￥194580.-，已付现金￥10000.-，对公￥80000.-／2014年8月30日前还款剩余部分从9月1日起按每月1.5%计算利息，2014年12月前还清，逾期利息翻倍／福州协本鞋业温登程（本人签名、印指模）／2014.6.8”。出具欠款单后，被告未支付分文欠款本息，经原告多次催还未果，原告诉来本院。
另查明，被告全家长期外出，地址不详，无法联系。
上述事实有原告提交的欠款单、福建省长汀县三洲镇兰坊村民委员会向本院出具的证明及原告的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告温登程之间的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效，双方当事人之间就鞋用材料款进行结算并立下的欠款单，未违反法律的规定，本院依法予以确认，被告温登程应当按欠款单约定履行义务。欠款单中“2014年8月30日前还款剩余部分从9月1日起按每月1.5%计算利息，2014年12月前还清，逾期利息翻倍”系对还款期限及逾期利息计算方式作出约定，双方当事人自2014年9月1起按月利率1.5%（折合年利率18%）计付利息的约定，符合法律的规定，本院予以支持；对于逾期利息翻倍的约定，其利率违反了国家有关限制利率的规定，但原告主张要求按月利率2%（折合年利率24%）计付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持，但对还款期限“2014年12月前还清”的约定不够具体，应解释为2014年12月的最后一天为还款期限，即为2014年12月31日。被告温登程经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温登程应于本判决生效之日起七日内支付原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂的货款人民币104，580元，并支付自2014年9月1日起至2014年12月31日止按年利率18%计算的利息，同时支付自2015年1月1日起至还清欠款时止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，973元，由被告温登程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 荣 荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 吴 发 燕
二〇一六年七月二十日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执831号
申请执行人黄小君，女，生于1975年4月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2256号民事判决书，于2016年4月13日立案受理了申请执行人黄小君申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十日
书记员 钟 超
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终37号
上诉人（原审被告）：厦门顶护体育用品有限公司。住所地：福建省厦门市思明区长青路*号通宝大厦**室之三。
法定代表人：黄婷婷。
被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人厦门顶护体育用品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第39号民事裁定，向本院提出上诉，称：被上诉人李枚加用其注册的淘宝账号通过天猫平台与上诉人厦门顶护体育用品有限公司订立合同,其在注册淘宝账号时已同意《淘宝服务协议》中“您因使用淘宝平台服务所产生与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”之条款，可见，本案系存在约定管辖，约定由被告所在地人民法院管辖，故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。一审法院裁定认定事实错误，上诉人住所地在福建省厦门市思明区长青路1号通宝大厦9D室之三，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第39号民事裁定，并将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人厦门顶护体育用品有限公司主张本案存在约定管辖，但未提供证据证明。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区上河街道府署巷18号，故四川省乐山市市中区为合同履行地。李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、六十四条笫一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 宋道君
二〇一六年六月二十日
书记员 罗渝嘉
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条笫一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终37号上诉人（原审被告）：厦门顶护体育用品有限公司。住所地：福建省厦门市思明区长青路*号通宝大厦**室之三。法定代表人：黄婷婷。被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人厦门顶护体育用品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第39号民事裁定，向本院提出上诉，称：被上诉人李枚加用其注册的淘宝账号通过天猫平台与上诉人厦门顶护体育用品有限公司订立合同,其在注册淘宝账号时已同意《淘宝服务协议》中“您因使用淘宝平台服务所产生与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”之条款，可见，本案系存在约定管辖，约定由被告所在地人民法院管辖，故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。一审法院裁定认定事实错误，上诉人住所地在福建省厦门市思明区长青路1号通宝大厦9D室之三，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第39号民事裁定，并将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人厦门顶护体育用品有限公司主张本案存在约定管辖，但未提供证据证明。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区上河街道府署巷18号，故四川省乐山市市中区为合同履行地。李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、六十四条笫一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  宋道君二〇一六年六月二十日书记员  罗渝嘉附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条笫一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2020号
原告单福英，女，汉族，1955年5月27日出生，住沙县。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告陆美英，女，汉族，1967年5月22日出生，住沙县。
被告周顺儿，男，汉族，1965年9月5日出生，住沙县。
原告单福英与被告陆美英、周顺儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婉如独任审判，公开开庭进行了审理，原告单福英的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告陆美英、周顺儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆美英于2013年3月、11月分别向原告借款2万元，并口头约定按月利率2%计息。后被告未还款。被告周顺儿与被告陆美英系夫妻关系，应对本案借款承担共同清偿责任。现请求：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告支付尚欠利息2万元（计至2015年8月9日），并自2015年8月10日至实际还款之日继续按月利率2%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
二被告应诉，未作答辩。
经审理查明：
1、2013年3月4日被告陆美英向原告出具借条1份，确认向原告借款2万元。
2、2013年11月9日被告陆美英向原告出具借条1份，确认向原告借款2万元。
3、被告周顺儿与被告陆美英系夫妻关系，于1992年2月29日登记结婚。
上述事实有借条2份、结婚登记申请材料以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告陆美英向原告借款4万元，有借条证实，被告陆美英应予偿还。原告要求被告支付利息的主张，因其未提供证据证实，不予支持。但自2015年9月1日至实际还款之日被告陆美英应按中国人民银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告周顺儿依法承担共同清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆美英应于本判决生效后10日内偿还原告单福英借款本金人民币4万元。
二、被告陆美英应自2015年9月1日至实际还款之日按中国人民银行同类贷款利率向原告单福英支付逾期利息。
三、被告周顺儿对上述第一项、第二项判决确定的义务承担共同清偿责任。
四、驳回原告单福英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告单福英承担216.5元，由被告陆美英、周顺儿承担433.5元。诉讼保全费620元，由陆美英、周顺儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2020号
原告大连金广物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙强，总经理。
委托代理人马跃，住大连市。
被告王子军，住大连市。
本院在审理原告大连金广物业服务有限公司与被告王子军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连金广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一五年六月十二日
书记员 于 萍
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保15号
申请人张华财，
被申请人李运伟。
被申请人十堰友运物资贸易有限公司，住所地：房县城关镇房陵大道6号。
法定代表人李运伟，该公司经理。
2016年6月16日，申请人向本院申请诉前保全称：2015年5月28日，债务人段全进向申请人借款50万元用于生意周转，约定借期4个月，月息3%，利息按月结清，若违约则承担每天2%违约金。对上述借款，二被申请人书面承诺承担连带保证责任。借款期满后，债务人未履行偿还义务。现申请人欲起诉二被申请人承担清偿义务，且查明被申请人十堰友运物资贸易有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行有存款。
十堰友运物资贸易有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行的存款冻结50万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰友运物资贸易有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行帐号为10×××01的存款冻结65万元（如帐户满足650000元直接冻结，如果帐户金额不足可冻结该帐户直至满足650000元，超出部分可自由支取）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费3500元，由申请人张华财负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一六年六月二十日
书记员 徐俊松
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初60号
原告湖北武黄铁路物流有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路315号。
法定代表人陈金明，系该公司总经理。
原告委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告委托代理人李卫华，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告上海亚亿进出口贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号a座621室。
法定代表人陈军，系该公司总经理。
原告湖北武黄铁路物流有限公司诉被告上海亚亿进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖北武黄铁路物流有限公司委托代理人胡剑飞、李卫华到庭参加了诉讼，被告上海亚亿进出口贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北武黄铁路物流有限公司诉称：2012年8月30日，原告与被告签订《煤炭购销合同》，合同约定被告按照原告与广西开投燃料有限责任公司签订的合同以及补充条款执行，合同的有效期至2013年7月30日止。合同签订后，原告于2012年9月向被告支付预付货款260万元，但被告并未按照合同约定交付货物。现该合同有效期已届满，《煤炭购销合同》已自然终止，且市场环境已发生重大情势变更无法继续履行。原告认为被告的行为构成了违约，被告应当将原告支付的预付款全部退还给原告，并依法赔偿原告的经济损失。为此，原告诉至法院，请求：判令被告向原告返还货款260万元，并赔偿经济损失（以260万元为基数按人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍自2015年1月1日起计算至全部欠款还清之日止）。
原告湖北武黄铁路物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、被告企业信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《煤炭购销合同》，拟证明原告与被告系货物买卖合同法律关系，合同约定被告按照原告与广西开投燃料有限责任公司签订的合同以及补充条款执行，合同的有效期至2013年7月30日止。
证据三、银行承兑汇票，拟证明2012年9月原告向被告支付预付货款260万元，已履行《煤炭购销合同》项下的支付预付货款义务。
被告上海亚亿进出口贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查认为证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：原告湖北武黄铁路物流有限公司因用煤需要，于2012年8月30日与被告上海亚亿进出口贸易有限公司签订一份《煤炭购销合同》，合同约定：被告与云南当地煤矿合作为原告提供褐煤，具体标准按照原告与广西开投燃料有限责任公司签订的合同执行。原告先预付被告购煤款260万元，被告须在2012年12月30日前足额交付原告达标的褐煤，如逾期未完成，被告将按银行同期贷款利率的三倍返还原告本、息。合同期限为一年，自2012年8月30日起至2013年7月30日止，合同期满，双方认为有继续合作的需要，另建立协议。协商无果，届满自然终止。
合同签订后，原告于2012年9月3日支付被告四张银行承兑汇票共计260万元，被告收到预付款后并未按照合同约定向原告提供褐煤，原告多次催促被告未果后诉至法院。
另查明，案件审理过程中，本院于2016年3月1日依法向被告上海亚亿进出口贸易有限公司员工徐品儒调查案件事实并制作《调查笔录》。徐品儒陈述：原告向被告购煤属实，其亦曾去云南参与褐煤加工工作，后因技术、设备问题，煤炭无法达到合同标准，现被告公司已人去楼空，停止经营。
本院认为：原告湖北武黄铁路物流有限公司与被告上海亚亿进出口贸易有限公司签订的《煤炭购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国、规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款260万元，而被告未按合同约定，向原告交付260万元的褐煤。被告方已构成违约，应当承担违约责任。《煤炭购销合同》履行期限已届满，因被告原因，双方无合作的可能，故根据双方约定，《煤炭购销合同》自然终止。原告要求被告返还煤炭预付款260万元及赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的计算方式，虽然《煤炭购销合同》约定按银行同期贷款利率的三倍返还原告本、息，但本案中原告主张按人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍标准赔偿经济损失，不违反法律法规规定，亦未超过合同约定计算标准，本院予以支持。被告上海亚亿进出口贸易有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海亚亿进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告湖北武黄铁路物流有限公司煤炭预付款260万元，并赔偿经济损失（以260万元为基数按人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍自2015年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28743元，由被告上海亚亿进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币28743元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶 畅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27036号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告李品泉，男，1980年07月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李品泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告李品泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-24的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用50517.02元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-25起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告李品泉既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-24，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计50517.02元。
本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李品泉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月二十四日的信用卡欠款五万零五百一十七元零二分及自二○一五年六月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告李品泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十三元，公告费（以实际发生数额为准），由被告李品泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执925号
申请执行人张洪武，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人张洪武与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1896元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十五日
书记员 黄望梅