建平县人民法院
民事判决�
（2016）辽1322民初1211号
原告李福春。
委托代理人安天甲。
被告建平润丰建筑有限公司
委托代理人于柏祥。
被告苏国章。
委托代理人潘卫新。
被告朝阳东明地产有限公司
委托代理人薛其山
原告李福春诉被告建平润丰建筑有限公司、苏国章建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告苏国章以查明本案事实为由，申请追加朝阳东明地产有限公司为本案被告，本院依法进行了追加。原告李福春及其委托代理人安天甲，被告建平润丰建筑有限公司的委托代理人于柏祥，被告苏国章及其委托代理人潘卫新，被告朝阳东明地产有限公司的委托代理人薛其山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春诉�：朝阳东明地产有限公司（以下称东明公司）于2014年春开始在建平县叶柏寿街道办事处镜湖社区开发美景佳苑，美景佳苑建设工程由被告苏国章以被告建平县润丰建筑有限公司的名义承建，在建设过程中，被告苏国章将该工程的4#楼、5#楼的模板工程承包给了原告，原告组织人力物力按要求进行了施工，工程全部人工费为1,197,525元，其中被告给付现金52万元，同时又以开发商拨付的该小区第4幢4单元04041号房抵顶人工费5,095,505.60元，由于东明公司不承认用房屋顶抵人工费，该房屋原告已与东明公司订立购房合同，且已抵押贷款，所贷款项也拨付了东明公司，因被告与原告以房抵帐不成立。故原告起诉至法院，请求1、判决被告立即给付拖欠的人工费677,525元，2、自2014年10月8日开始至欠款还清之日止按677,525元的本金按中国农业银行同期同类贷款利率计算利息。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告建平润丰建筑有限公司辩称：原告李福春起诉答辩人要求给付人工费不能成立，请人民法院查明事实依法驳回原告对答辩人的起诉。理由：原告所起诉的人工费已经用开发商朝阳东明地产有限公司开发的美景佳苑小区第4幢4单元04041号楼房抵顶，并且原告李福春已经给答辩人出具了收条并与朝阳东明地产有限公司签订了合同办理了按揭贷款，只是朝阳东明地产有限公司没有在按揭的贷款进入公司帐户后没有支付给原告，但抵帐行为已经完成，原告与朝阳东明地产有限公司之间形成了欠款关系，这是东明房地产公司的责任，与答辩人无关。因此原告现在起诉答辨人要求给付人工费是不成立的，人民法院应依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告苏国章辩称：不应当把苏国章列为本案被告，苏国章属于�务行为，属于润丰项目经理，原告与润丰的承揽关系产生的债权债务已经以抵帐房转给东明公司，双方不再存在债权债务关系，故应驳回原告的起诉。
被告朝阳东明地产有限公司辩称：我方不欠原告钱，东明不承担给付责任，二被告说东明欠抵帐房，我们与苏国章之间没有抵债关系，我方与原告的房子是买卖关系。
经审理查明：位于建平县第四小学西侧的美景佳苑小区由被告朝阳东明地产有限公司开发，被告建平润丰建筑有限公司是美景佳苑的建筑商，被告苏国章系美景佳苑4号楼、5号楼的实际施工人。2014年5月11日，原告李福春与被告苏国章签订《建筑工程承包合同书》，双方约定：“本工程为建平县美景佳苑4#楼及美景佳苑5#楼（物业楼）模板工程，苏国章(以下简称甲方)与李福春施工队（以下简称乙方）共同协商，现将模板工程承包给乙方�特定以下协议：…二、工程概况1、工程名称：建平县美景佳苑4#、5#楼，2、工程地点：建平县第四小学西侧，3、承包范围、承包方式：图纸上显示的模板工程全部内容，包括模板安装、拆除、场地清理、小型模板工程。包括现场设备安装、使用、保管等工作。乙方服从甲方的调遣和指挥。该工程包工不包料，即承包人工费。集体承包、专人负责、不允许转让协议的一部分。注解：李福春承包四层至十七层及屋面、5#楼全部模板工程（不包括车库、地下室及一、二、三层）。…四、工程结算及付款方式、本工程按建设单位给出建筑面积计算，每平方米柒拾元。工程款50%现金、50%房屋。现金每三节按工程进度拨款，工程竣工后付清全部工程款。房屋在工程完工后全部签到乙方个人名下。（房源：美景佳苑4#楼4单元4层东户，面积142.32平方米乘以3,580元每平方米，计伍拾万零玖仟伍佰零伍元陆角正，509,505.60元）。”合同签订后，原告即对合同约定的工程内容进行了施工。工程结束后，原告与被告苏国章2014年10月8日进行了结算，双方签署了结算单，结算单写明：“美景佳苑4#楼（四层至十七层及屋面）、5#楼建筑面积为17,107.5㎡，注：最后以建设单位给出具体面积为准。木工共计人工费为：1,197,525.00元，其中现金598,762.5元，房款509,505.6元，已付现金520,000元。甲方：苏国章，乙方：李福春。”被告苏国章已按结算单约定将现金部分即52万元给付原告李福春。
另查明，原告李福春与被告苏国章签订《建筑工程承包合同书》中约定的工程付款方式“50%房屋”即美景佳苑4#楼4单元4层东户，该房屋由被告朝阳东明地产有限公司与原告李福春于2014年10月17日签订了房屋买卖合同，被告朝阳东明地产有限公司将美景佳苑4栋楼4�元4层04041号房屋（即本案所涉房屋）以总价款509,506元卖予原告李福春，李福春为被告朝阳东明地产有限公司出具了首付款159,506元的欠条，原告将该房屋在银行办理抵押担保借款，借款35万元已打入被告朝阳东明地产有限公司的账户。
同时查明，被告建平润丰建筑有限公司有建筑资质，原告李福春、被告苏国章均无建筑资质。被告朝阳东明地产有限公司未将本案所涉楼房抵顶给被告建平润丰建筑有限公司及被告苏国章，被告朝阳东明地产有限公司与被告建平润丰建筑有限公司及被告苏国章之间就工程款问题未结算完毕。
以上事实有原告及各被告的陈述，原告向本院提交的《建筑工程承包合同书》、结算单、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同，被告建平润丰建筑有限公司向本院提交的商品房买卖合同在卷佐证，经庭审质证、认证，原告及各�告对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。被告建平润丰建筑有限公司向本院提交原告收条，欲证明原告与被告苏国章已以本案所涉楼房对工程款进行了抵顶，对此本院分析，一、原告李福春出具收条时间为2014年5月11日，也就是原告与被告苏国章签订《建筑工程承包合同书》之时，如果原告与被告苏国章之间存在用楼房抵顶工程款事实，那么出具收条时间应是被告苏国章向原告交付房屋之时，而非签订合同之时；二、原告与被告朝阳东明地产有限公司均认可就本案所涉房屋存在房屋买卖合同关系，并提交了商品房买卖合同予以证明；三、收条无其他证据佐证原告与苏国章之间办理了抵帐手续。故综上所述，原告的收条只能说明原告与被告苏国章曾有用楼房抵顶工程款的意向，并不能证明原告与苏国章之间存在用楼房抵顶工程的事实，故该收条本案不予采纳。�告苏国章向本院提交苏国章为被告朝阳东明地产有限公司打的条、及美景佳苑4#楼工程顶房核算表，欲证明被告朝阳东明地产有限公司已将本案所涉房屋抵顶给被告苏国章。苏国章的条系苏国章单方面形成，且以上证据均无被告朝阳东明地产有限公司书面确认，被告朝阳东明地产有限公司不认可，以上证据亦无其他证据予以佐证，故被告苏国章提交的以上证据及证明的内容，本院不能采纳。被告朝阳东明地产有限公司向本院提交抵帐房协议七份，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案案由应为建设工程合同纠纷。对原告李福春承包美景佳苑4号楼、5号楼模板工程、工程款总计1,197,525元、已给付现金52万元的事实，原告与各被告均无异议，本院予以确认。虽然原告李福春与被告苏国章在签订《建筑工程承包合同书》时约定工程款给付形式为50%�金、50%房屋，但依据以上证据分析，本院确认被告朝阳东明地产有限公司已将《建筑工程承包合同书》中所涉房屋出卖给了原告李福春，故原告与被告苏国章之间关于《建筑工程承包合同书》中约定工程款给付形式已不能实现；同时本案原告及被告苏国章均无相应资质，按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方合同为无效合同，但本案所涉工程已经验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告苏国章应给付工程款；另外虽然本案依被告苏国章申请为查明本案事实追加了被告朝阳东明地产有限公司，因朝阳东明地产有限公司否认用房屋抵顶工程款的事实，被告苏国章及建平润丰建筑有限公司不能提供证据予以证明用房屋抵顶工程款的事实，综上对原告李福春请求被告苏国章给付剩余工程款即677,525元的诉讼请求本院予以支持。被告建平润丰建筑有限公司作为美景佳苑的建筑商将美景佳苑4号楼、5号楼建筑工程分包给无建筑资质的苏国章，违反了相应的法律法规，故应对拖欠原告的工程款677,525元承担连带给付责任。原告请求给付拖欠677,525元工程款的利息，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院按中国人民银行2014年10月份一年至三年贷款基准利率标准即年利率6.15%支持677,525元自2014年10月8日起至本判决确定给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条�第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏国章于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李福春工程款677,525元，并自2014年10月8日起至本判决确定给付之日止按年利率6.15%给付677,525元的利息；
二、被告建平润丰建筑有限公司对以上款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10,574元，由被告苏国章负担，被告建平润丰建筑有限公司承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 张伟才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王雪男