wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1068号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某某，XX年XX月XX日出生于黑龙江省依兰县，汉族；因犯盗窃罪于2015年8月被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吕某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十日作出（2016）沪0112刑初896号刑事判决，对被告人吕某某以盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押的赃物发还被害人（已发还），作案工具予以没收。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初275号
原告邹保忠，男，住涞源县。
原告赵风成，男，住涞源县。
原告曹大顺，男，住涞源县。
原告郭彦群，男，住涞源县。
原告于德水，男，住涞源县。
原告范胜利，男，住涞源县。
原告侯永学，女，住涞源县。
原告孙田为，女，住涞源县。
被告孙海波，男，住涞源县。
原告邹保忠、赵风成、曹大顺、郭彦群、于德水、范胜利、侯永学、孙田为与被告孙海波合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，为维护当事人权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第781号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司，住所：四川省攀枝花市东区望江街民安巷一村148-13号。
负责人李倩，分公司总经理。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人廖乾根，男，1980年3月26日生，汉族。
被告宝丽仙，女，1980年2月4日生，白族。
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司（简称：东博物业攀分公司）诉被告宝丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告东博物业攀分公司的委托代理人罗林到庭参加诉讼；被告宝丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东博物业攀分公司诉称，2010年7月10日，原告与攀枝花市临亚家园业主委员会（以下简称：业委会）签订了物业服务合同，原告接受业委会委托为临亚家园小区提供物业管理服务。后因业委会提前解除合同，原告实际服务至2012年8月31日撤场。被告为该小区业主，应参照合同约定向原告交清撤场前的物业管理费。然而被告仅交纳费用至2012年1月，从2012年2月起欠费。故原告诉至法院，请求判令被告支付2012年2月至2012年8月共计七个月的物业管理费706.9元、违约金1008.9元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据予以证明：《攀枝花市临亚家园物业服务合同》、（2013）攀民终字第225号民事判决书、攀枝花市房屋产权档案。
被告宝丽仙未答辩也未提交相关证据。
本院根据原告举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
2010年7月10日，业委会（甲方）与东博物业攀分公司（乙方）签订《攀枝花市临亚家园物业服务合同》，双方约定：甲方委托乙方为临亚家园小区提供物业管理服务，服务期限为五年，自2010年7月10日起至2015年7月9日止；乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合双方在合同附件中的约定；乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，多层住宅用房每平方米0.6元，电梯公寓用房每平方米0.9元，非住宅用房（商铺）每平方米2元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：如有业主未按合同约定的物业管理服务标准和时间缴纳费用的，甲方应协助向业主催促补交，并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及附属设施维修、更新、改造的费用，该费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑总面积比例分摊。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项和质量进行了明确约定。
合同签订后，东博物业攀分公司从2010年7月起入驻临亚家园小区为该小区提供物业服务。2011年10月8日，业委会向东博物业攀分公司送达《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《物业服务合同》。东博物业攀分公司遂诉至本院请求判令解除合同无效。本院经审理依法判决驳回了东博物业攀分公司的诉讼请求。东博物业攀分公司不服判决，提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2012年8月1日判决驳回上诉维持原判。东博物业攀分公司在收到攀枝花市中级人民法院二审判决后于2012年8月31日撤出临亚家园小区。2014年2月17日，东博物业攀分公司起诉来院，请求判令宝丽仙支付所欠15个月的物业管理费1514.8元及违约金1008.9元，并承担本案诉讼费用。审理中，东博物业攀分公司以其经核实原诉请有误为由，申请将其诉讼请求变更为：请求判令宝丽仙支付2012年2月至2012年8月的物业管理费706.9元，支付违约金1008.9元，并承担本案诉讼费用。
同时查明：宝丽仙系攀枝花市东区＊＊＊房屋的所有权人。该房位于临亚家园小区，其房屋建筑面积为112.21平方米。按每月每平方米0.9元计算，每月应交纳物业管理费100.99元。宝丽仙2012年2月至8月共计七个月的物业管理费706.9元未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，业委会与原告签订的《攀枝花市临亚家园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律规定，合法有效，对原告和小区全体业主均具有法律约束力。
在合同履行期间，业委会于2011年10月8日向原告送达解除合同通知书，要求解除物业服务合同。原告在法定期限内提出异议并以诉讼方式请求确认解除合同无效。该案经审理于2012年8月终审判决确认解除合同有效，原告即于当月31日撤出该小区。虽然双方间的物业服务合同依法已于2011年10月8日解除，但2011年10月8日至2012年8月31日期间，原告仍在该小区为小区提供物业服务确是事实，双方间事实上的物业服务合同关系至2012年8月31日方实际终止。鉴于本案实际情况，本院认为，对2012年2月至2012年8月期间的物业管理费，应参照合同约定的收费标准予以部分支持，故对原告要求被告支付物业管理费706.9元的主张，本院以494.8元部分支持。对原告要求被告支付合同解除之后的违约金1008.9元的主张，因无合同依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宝丽仙于本判决生效之日起三日内一次性支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司2012年2月至2012年8月的物业管理费494.8元。
二、驳回成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由宝丽仙承担（此款已由成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司垫交，宝丽仙在履行上述给付义务时连同此款一并支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 靖
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第02056号
原告崔某某
委托代理人陶东辉
被告郑甲某
原告崔某某与被告郑甲某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人陶东辉，被告郑甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告于2011年5月登记结婚，我们均系再婚。婚后在叶柏寿租房居住，2011年生育一男孩郑乙。我与被告感情一般，婚后被告仍与前妻保持联系。今年，我发现被告与前妻在老房子同居，被告儿媳及前妻对我进行打骂，被告袖手旁观，被告的行为严重伤害我的感情，双方感情已破裂。我请求法院判令我与被告离婚；婚生子随被告生活，我承担一半生活费；债权、债务、共同财产依法分割。另外，被告在婚姻关系存续期间与他人同居，对我造成严重侵害，根据婚姻法的规定，请求法院判令被告给付赔偿金30，000元。
被告郑甲某辩称：我不同意离婚，因为孩子太小我一个人无法抚养。另外，我与被告也没有共同财产。我儿子盖小房，我回家住了几天，我和我前妻没有共同居住。
经审理查明：原告崔某某与被告郑甲某于2011年5月25日登记结婚，原被告均系再婚。2011年9月25日生育一男孩郑乙，现随被告生活。原被告未办理婚生子郑乙的户籍登记手续。原被告结婚初期感情尚可，后期因原告怀疑被告与前妻辛彩华有不正当关系而吵架生气，并于2014年4月分居至今。原被告夫妻共同债权有：王某某欠款20，000元。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚证1枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告崔某某与被告郑甲某共同生活时间较短，且均系再婚，原告怀疑被告与前妻有不正当关系而吵架生气，致使原被告夫妻感情疏远，证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子郑乙现随被告生活，今后继续随被告生活有利于孩子的健康成长，原告应当依照法律的规定承担给付抚养费的义务。原告提交照片3张，从照片的内容上看，不能证明被告与前妻之间存在不正当关系，且被告予以否认，原告亦未向本院提交其他证据予以证明，故本院对原告主张被告给付赔偿金30，000元的诉讼请求不予支持。原被告夫妻共同债权本院依法分割。原告主张夫妻共同债权有姚某某欠款100，000元，债务有欠原告母亲勾某某8，000元；被告主张夫妻共同债务有欠被告的表弟杨某某20，000元、被告的老舅张某某10，000元、被告的大舅张乙某3，000元、被告的老叔郑丙1，500元、被告的弟弟郑双臣6，000元、建平县农村信用合作联社榆树林子信用社贷款30，000元，但是原被告均未对自己所主张的事实向本院提交证据予以证明，故本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告郑甲某离婚；
二、原被告婚生男孩郑乙今后随被告郑甲某生活。原告崔某某自2014年5月开始，每月给付子女抚养费600元。2014年度抚养费于本判决发生法律效力后十日内给付。从2015年开始每年的1月末前付清当年度抚养费，至子女18周岁止。待子女成年后随父从母自便；
三、原被告共同债权有王某某欠款20，000元由原告崔某某享有10，000元，被告郑甲某享有10，000元；
四、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告崔某某负担75元，被告郑甲某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年七月十七日
书记员 赵悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9892号
原告：周浩，男，1973年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号。
代表人：陈剑。
委托诉讼代理人：闫超贺，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司职员
原告周浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保财险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浩的其委托代理人顾和兵，被告太保财险南京分公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周浩向本院提出诉讼请求：1、太保财险南京分公司向周浩给付保险金71014元、公估鉴定费3550元，合计74564元；2、太保财险南京分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月7日，周浩停放在南京市雨花台区梅山街道梅岭小区的苏A×××××车辆因暴雨被水淹，周浩向太保财险南京分公司报险并报警备案。事故发生后，周浩委托江苏宁价保险公估有限公司对苏A×××××车辆损失价格进行鉴定，鉴定的损失金额为71014元。原被告就理赔未能达成一致。由于，周浩在太保财险南京分公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险期间为2016年3月19日11时30分至2017年3月19日11时30分，事故发生在保险期间，太保财险南京分公司应按约给付保险金，故诉至法院。
被告太保财险南京分公司对周浩投保的事实和事故的发生的事实均不持异议，太保财险南京分公司将依法进行赔偿，但辩称，1、不认可公估报告所鉴定的价格，保险车辆已达报废，应按推定全损处理；2、周浩未能提供维修费发票及清单用于证明保险车辆已实际维修。
周浩围绕诉讼请求依法提交了保险单、道路交通事故当事人陈述材料、气象证明、公估鉴定报告、鉴定费发票，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，周浩为其名下车牌号为苏A×××××的车辆向太保财险南京分公司投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款，保险金额82900元，保险期间自2016年3月19日11时30分至2017年3月19日11时30分。《机动车损失保险条款》第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶过程中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（××）。
2016年7月7日凌晨2时右，周浩发现苏A×××××车辆因暴雨被水淹，当日上午8时左右，周浩向保险公司报险及拨110报警。因保险车辆受损，2016年7月11日，周浩委托南京宁价保险公估有限公司进行鉴定，支付鉴定费3550元。苏A×××××车辆经公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定的实际损失金额为71014元。庭审中，周浩自述，苏A×××××车辆尚未修好，故无法提供维修费发票。
2016年9月9日，南京市气象台出具气象证明，主要内容为：根据南京市自动气象站监测资料，2016年7月6日20时-7月7日08时，我市城区出现强降水，事发地附近的梅山矿业自动气象站该时段的累积雨量为258.8毫米，达到特大暴雨量级。
本院认为，原告周浩与被告太保财险南京分公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。发生保险事故后，原告周浩有权根据保险合同约定向被告太保财险南京分公司申请理赔。
太保财险南京分公司不认可公估报告所鉴定的价格，认为保险车辆已达报废，应按推定全损处理，但太保财险南京分公司未提供证据否定公估报告的结论，故对于太保财险南京分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳，对于南京宁价保险公估有限公司出具的车辆损失价值评估报告，本院予以采信。
关于周浩未能提供维修清单及维修费发票的问题。本院认为，原告提交的道路交通事故当事人陈述材料及公估报告已证明了事故的发生及车辆损失的存在，该损失不因是否实际修理而转移，是否修理，被保险人有权自主决定。因此，太保财险南京分公司仍应予以理赔。
周浩支付公估费3550元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述该费用应由太保财险南京分公司负担。太保财险南京分公司应承担的保险金合计74564元（71014元﹢3550元）。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周浩保险金74564元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取为832元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应负担的案件受理费已由原告周浩向本院预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周浩支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 桑 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1980号
上诉人（原审原告）匡金秀，女。
委托代理人吴秀萍，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳恒生医院。
法定代表人颜继攀，该院院长。
委托代理人张伟，系该院副院长。
委托代理人廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
上诉人匡金秀与上诉人深圳恒生医院医疗损害赔偿纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷，上诉人匡金秀主张上诉人深圳恒生医院存在医疗过错行为的一个重要理由即为上诉人深圳恒生医院对其采取钢板内固定术的钢板存在严重质量问题，原审法院在对本案审理过程中对这一基本事实未予查清，亦未对上诉人匡金秀的该项诉讼主张作出裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4215号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人匡金秀预交的二审案件受理费315.89元、上诉人深圳恒生医院预交的二审案件受理费1407.28元本院分别予以退回。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年一月六日
书 记 员 门旭宁
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1004号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10005号民事判决书,2017年11月14日恢复立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人王火立、绍兴市创腾纺织绣品有限公司、王仁义、绍兴宏森担保有限公司、林忠巧信用卡纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币567578.31元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢121号
申请执行人：郭震芳，男，1959年8月28日出生，汉族，现住。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭震芳与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中,西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10181号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭震芳于2018年2月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法强制执行。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 柳鸽鸽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3526号
原告：汪智龙（曾用名汪志龙），男，1964年6月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：濮相松，男，1971年2月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄彩萍，女，1975年2月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告汪智龙诉被告濮相松、黄彩萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日提起诉讼，诉请：1、被告濮相松、黄彩萍归还原告借款本金4万元及逾期利息（逾期利息从2016年10月26日起按年利率12％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1999年8月17日，被告濮相松与黄彩萍登记结婚。2015年10月14日，被告濮相松、黄彩萍向原告借款人民币4万元，定于2015年10月26日归还。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮相松、黄彩萍于本判决生效之日起十日内归还原告汪智龙借款本金4万元及逾期利息（逾期利息从2015年10月27日起按年利率6％计算至款还清日止）。
二、驳回原告汪智龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告濮相松、黄彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏吴贞妮
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第298号
申请执行人石杰，男。
被执行人向国义，男。
申请执行人石杰与被执行人向国义金融借款合同纠纷一案,本院(2015)泸民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石杰向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息，本院于2015年12月23日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可�执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为200000元及利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泸民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 谢兴武
二〇一六年六月二十日
代理书记员 杨 顺
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1793号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市华美贸易有限公司，住所地潮阳棉城城南二路。
被告：马庆雄。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市华美贸易有限公司、马庆雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初232号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人兰某莹，女，出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地平果县，租住平果县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日被平果县公安局刑事拘留，同年8月8日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人兰某莹犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人兰某莹同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人兰某莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人兰某莹租住于平果县马头镇平新街延长线“圣康保健店”四楼的一单间房内。2016年7月27日9时许，被告人兰某莹与韦某、赵子敬、黄某1在其租房内一同吸食毒品。当日12时许，公安人员在该租房内查获被告人兰某莹与韦某、赵子敬、黄某1等人，并当场在被告人兰某莹身上查获毒品冰毒可疑物1小包（编号为1号，净重0.63克）；在黄某1身上查获毒品冰毒可疑物1小包（编号为2号，净重0.17克）；在该出租房衣柜内查获毒品冰毒可疑物2包（编号为3号，净重0.68克）；在该房间内查获吸毒工具的塑料瓶“冰壶”1个。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，在所查获的1号、2号、3号毒品可疑物样本及吸毒工具“冰壶”中均检出甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人兰某莹违反国家禁毒管制法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人兰某莹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人兰某莹系吸毒人员，租住在平果县马头镇平新街延长线“圣康保健店”四楼的一单间房内。2016年7月27日9时许，被告人兰某莹在其租房内容留韦某、赵某、黄某1吸食毒品。当日12时许，民警在该租房内查获被告人兰某莹与韦某、赵某、黄某1等人，当场从被告人兰某莹身上查获一小包净重0.63克的毒品甲基苯丙胺；在黄某1身上查获一小包净重0.17克的毒品甲基苯丙胺；在该出租房衣柜内查获二包净重0.68克的毒品甲基苯丙胺；在该房间内查获吸毒工具塑料瓶“冰壶”一个。上述事实，被告人兰某莹在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证属实的物证即扣押的毒品甲基苯丙胺1.48克、吸毒工具“冰壶”一个、扣押决定书、扣押清单，书证即接受刑事案件登记表、抓获经过说明、户籍证明，证人韦某、赵某、黄某1、黄某2的证言，被告人兰某莹的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及指认照片、提取笔录、称量笔录、现场检测报告及照片、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某莹为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人兰某莹归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人兰某莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月五日
书记员 黄孟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2724号
原告：内蒙古博星混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：刘建明，公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：松布尔，公司职员。
被告：何传芳，男，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古博星混凝土有限责任公司（以下简称博星混凝土公司）与被告何传芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博星混凝土公司的委托诉讼代理人李丽春、松布尔，被告何传芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博星混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告商品混凝土货款本金人民币394640元；2、请求依法判令被告支付截止至2016年5月23日的违约金人民币：陆拾陆万叁仟捌佰肆拾叁元捌角肆分（663843.84元），并判令被告继续承担上述欠款本金从2016年5月23日起至实际付清之日的违约金。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2011年8月9日签订了《商品混凝土买卖合同》，该合同约定由原告向被告承包建设的内蒙古师范大学新建美术大楼项目供应商品混凝土。合同签订后，原告按照合同约定的供货时间、数量、质量的验收及确认方式等全面履行了供货义务。货款金额为人民币4889108元。合同履行期间，建设方和原、被告达成债权债务确认及偿还协议书，由被告何传芳支付混凝土货款474640元，被告仅于2015年9月2日支付了50000元，起诉后于2016年6月25日偿还了30000元货款，剩余394640元未付，为此原告诉诸法院。
被告何传芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，希望与原告协商解决此事。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告承包的工程提供混凝土，并就如何给付货款达成协议，被告应对剩余的货款进行支付。本案原、被告双方约定的违约金为每日1‰，高于欠付货款本金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人认为违约金过高，法院应进行调整，因此将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何传芳于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古博星混凝土有限责任公司货款人民币394640元；
二、被告何传芳于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古博星混凝土有限责任公司货款利息，以474640元为基数从2012年7月16日起计算至2016年3月14日止，以424640元为基数从2016年3月15日计算至2016年6月25日止，以394640元为基数计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7298元，由原告内蒙古博星混凝土有限责任公司承担3463元，由被告何传芳承担3835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年八月十七日
书记员 齐争妍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6957号
原告：杨新华，女，1953年8月31日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告杨新华为与被告吴美琴、丁意芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款480000元，并支付利息（自2014年7月15日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴美琴、丁意芳均下落不明，本院于2017年8月29日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨新华到庭参加诉讼，被告吴美琴、丁意芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求中的利息为自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于1986年11月15日登记结婚，但于2015年2月27日离婚。被告吴美琴以资金周转为由，分别于2012年10月7日、2013年6月14日、2013年11月3日向原告借款100000元、250000元、130000元，并出具借条三份，分别载明：今借到杨新华人民币壹拾万元正；今借到杨新华人民币贰拾伍万元正；今借到杨新华人民币壹拾叁万元正。上述借款合计480000元。之后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。
上述事实由原告提供的借条3份，结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告吴美琴之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告吴美琴仍未归还，现原告要求被告吴美琴归还借款480000元，并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款系被告吴美琴与被告丁意芳夫妻关系存续期间所负债务，现原告要求被告丁意芳共同承担，于法有据，本院予以支持。被告吴美琴、丁意芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美琴、丁意芳于本判决生效后十日内归还原告杨新华借款480000元，并支付逾期利息（自2017年8月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告吴美琴、丁意芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 应惠娟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董夏军
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1010号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人常喜玲，女，汉族，农民，莘县朝城镇兹营村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人常喜玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0208号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0208号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0208号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0208号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人常喜玲于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人常喜玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7156号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，公司职员。
被告：游丽华，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省福清市，
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告游丽华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月12日立案，福清市峰森物业服务有限公司于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 周丽华
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第404号
汝阳县农村公路路政管理大队、河南恒野农牧股份有限公司：
汝阳县农村公路路政管理大队作出的汝农路政罚（2014）第001002号行政处罚决定书发生法律效力，本院（2014）汝行执字第4号行政裁定书裁定准予执行，本院于2014年12月9日立案执行。现已执行完毕，执行执行款9469.59元。本案执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月十三日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈彬。委托诉讼代理人：陈培娣（系陈彬母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：焦俊博。委托诉讼代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：刘曜卿。再审申请人陈彬因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的（2016）沪02民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。陈彬申请再审称，一、本案借款合同上无陈彬签字，陈彬对该借款也不知情，故本案借款并不具有夫妻共同举债合意。二、陈彬有稳定收入，家庭亦未发生需要大额支出的情况，刘曜卿的借款远远超出了家庭生活所必需，故本案借款未用于陈彬与刘曜卿的家庭生活，属于刘曜卿个人借款，应由其个人承担还款责任。三、本案借款未设定抵押，且焦俊博与刘曜卿本人都未出庭参加诉讼，故陈彬有理由相信本案借款不是正常的借款，是焦俊博和刘曜卿骗取配偶合法财产的虚假诉讼。焦俊博答辩称，一、刘曜卿向焦俊博出具了16万元借条，焦俊博按借条约定通过银行将16万元借款转帐给刘曜卿，刘曜卿因此出具了收条，故双方存在借款法律关系。二、本案借款发生在陈彬与刘曜卿婚姻关系存续期间，故该借款是夫妻的共同债务，刘曜卿与陈彬夫妇应共同承担还款责任。三、本案借款虽无抵押，但刘曜卿是高级白领，且有二套住房，刘曜卿具备还款能力。四、焦俊博已将借款交付刘曜卿，因此出借人焦俊博具备出借能力。刘曜卿答辩称，一、本案借款发生在婚姻关系存续期间，是夫妻的共同债务。二、本案借款起因陈彬拒绝支付刘曜卿交通事故赔款所致，刘曜卿因此不得已在外借款，因此本案借款是用于家庭共同生活。三、刘曜卿实际只借到了5万元，16万元的借条是被迫签下的。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘曜卿向焦俊博出具借条，焦俊博根据借条约定将16万元转帐至刘曜卿的帐户中，因此本案借款具备了民间借贷法律关系成立的借款合意和履行交付义务的构成要件，故原审法院认定焦俊博和刘曜卿之间存在借款法律关系并无不当。涉案借款发生于陈彬与刘曜卿婚姻关系存续期间，在陈彬不能证明焦俊博明知或应当知道本案借款是刘曜卿个人借款的情况下，本案借款应视为夫妻的共同债务。考虑到在婚姻关系存续期间，刘曜卿确实存在因交通事故需要支付数十万元赔款的情况，故陈彬以无借款合意和借款未用家庭生活否认本案借款系夫妻的共同债务的再审理由，本院难以支持。原审法院查明事实清楚，证据确实充分，故陈彬以出借人不具备出借能力、借款未设抵押，当事人本人未到庭，以及骗取配偶合法财产为由，主张本案系虚假诉讼的理由，不符合最高法院相关司法解释有关虚假诉讼规定的情形，本院无法采信。综上，陈彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彬的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3853号
原告：王领滑，男，1989年11月24日生。
原告：王知轩，男，1961年12月11日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：王自顺，男，1959年10月22日生。
被告：濮阳市汽车运输有限公司，住濮阳市京开大道。
法定代表人栾相彬职务：经理
委托代理人王自顺，男，1959年10月22日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南交***号。
负责人：张自建职务：经理
委托代理人郭建忠、王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告王领滑、王知轩诉被告王自顺、濮阳市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王领滑、王知轩及共同委托代理人赵明普，被告王自顺、被告濮阳市汽车运输有限公司的委托代理人王自顺，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人郭建忠、王素南，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王领滑、王知轩诉称，2016年6月5日15时30分，在213省道慈周寨乡北李庄村路段，被告王自顺驾驶的豫Ｊ×××××大型客车自南向北行驶与相向行驶的王领滑驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，事故发生后，原告王领滑未报警，被告报警后又不让出警，双方事故车辆先后离开事故现场，后双方协商未果，被告王自顺于2016年6月9日到滑县××大队报案，后滑县公安交警大队出具了交通事故证明，由于原告车辆损失严重，向对方要求赔偿未果，诉至法院，原告要求被告给付原告车损、评估费、交通费共计12500元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，原告提交的行驶证显示车主为王知轩，王领滑不具有要求车损的诉权，应当驳回对王领滑的起诉，事故发生时，事故车辆在我公司投有交强险和三责险等保险。我公司同意对原告有证据证明的合理合法损失在交强险财产限额内赔付，不足部分按照事故责任比例在商业险内赔付，因该事故交警大队为进行事故责任划分，仅出具了事故证明，故该事故应按照同等责任进行处理；诉讼费、鉴定费等费用，不属于保险合同范围，保险公司不承担；车损评估过高，我方要求重新评估七日内提交重新鉴定评估，我同意法院指定评估机构进行重新评估。
被告濮阳市汽车运输有限公司辩称：同意保险公司质证意见，我方还有车损。
被告王自顺辩称，我是该肇事车辆的承包人，该事故对我的车辆也造成损失，损失共计2210元，对方保险公司已经将2000元的车损赔款支付给原告。原告在此事故中，应该扣除，由被告人保公司支付给我，原告车损应由被告保险公司承担。
经审理查明：2016年6月5日15时30分，在213省道慈周寨乡北李庄村路段，被告王自顺驾驶的豫Ｊ×××××大型客车自南向北行驶与相向行驶的王领滑驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，豫Ｅ×××××小型轿车实际车主系王知轩所有，王领滑与王知轩系父子关系。该事故造成车辆损坏，事故发生后，原告王领滑未报警，被告王自顺报警后又不让出警，原、被告双方的肇事车辆先后离开事故现场。后双方协商未果，被告王自顺于2016年6月9日到滑县××大队报案，后滑县公安交警大队出具了交通事故证明，由于原告车辆损失严重，要求被告赔偿车辆的损失未果，诉至本院，在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对原告的车损有异议，提出申请，要求对原告的车损重新鉴定，在鉴定的过程中，又于2016年9月18日撤回申请不再要求重新鉴定。
另查明：在原被告双方协商解决双方的车辆损失时，原告方的保险公司已将被告方的车损2000元汇给了原告。
上述事实，有原告提交的1、事故证明；2、车损报告单；3、评估费单据；4、交通费票据；5、驾驶证、行驶证。6、被告提交的证据有行车证、驾驶证、保险单两份及庭审笔录。以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，原告王领滑未报警，被告王自顺报警后又不让出警，双方事故车辆先后离开事故现场，后双方协商未果，被告王自顺于2016年6月9日到滑县××大队报案，后滑县公安交警大队出具了交通事故证明，根据案件事实情况，法院酌定双方各自承担该事故50%的责任。原告王知轩的合理损失有1、车损11817.5元[2000+（216352000）×50%]；2、车损鉴定费485元（970×50%）；王领滑不是车辆的所有人，不具备原告的主体资格，应驳回其诉讼请求。原告的车辆所在保险公司赔偿给被告王自顺的车损2000元已汇给原告方。原告的车损应从被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿给原告的车损中扣除。原告王知轩的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王知轩车损2000元，应扣除原告车方保险公司给付被告王自顺的车损2000元。在商业三者险赔偿限额内。赔偿原告车损费9817.5元（21635元2000元*50%=9817.5元）。
二、被告王自顺于本判决生效后十日内赔偿原告王知轩评估费485元。
驳回原告王知轩的其他诉讼请求。
三、驳回原告王领滑的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定给付期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元。由被告王子顺负担56.5元。原告王知轩、王领滑负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 毕孝峰
审判员 刘定伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民特字第6号
申请人杨伟军，女，汉族。
申请人杨伟军申请宣告公民吴承明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨伟军称，吴承明自2009年4月9日晚离家出走，至今未归，下落不明。
经查，吴承明，男，汉族，湖北省神农架人，系神农架林区退休职工，与申请人杨伟军系夫妻关系，自2009年4月9日晚离家出走，至今未归，下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年5月4日在《三峡晚报》上刊登寻人公告。法定公告期为1年，现已届满，吴承明仍下落不明。
本院认为，吴承明自2009年4月9日晚离家出走，下落不明，并且其在法定公告期限内仍未出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告吴承明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨其军
二〇一四年五月五日
书记员 覃雅婧
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初720号
原告：河北大午农牧集团饲料有限公司，住所保定市徐水区高林村镇郎五庄村。
法定代表人：李大红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏福龙，该公司职工。
被告：田占，男，满族，农民，住保定市徐水区。
原告河北大午农牧集团饲料有限公司与被告田占买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李大红及其委托诉讼代理人晏福龙、被告田占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北大午农牧集团饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款1620元。事实与理由：2017年1月11日，被告田占在原告处购买27瓶鸡苗用药，单价60元/瓶，以没带现金为由写下欠条。
田占辩称，被告的鸡场于2016年1月底建成，2016年2月3日与原告签订肉鸡委托饲养合同，合同期限为一年，饲养了四批鸡。2016年12月8日被告与原告重新签订了一份合同，2017年1月到期，饲养了第五批鸡，也是最后一批鸡。不还款的原因有三条：1.原告采购的鸡苗有问题，死亡率高导致赔钱。2.饲养期间，原告提供的饲料有问题，导致赔钱。3.原告负责卖鸡，一直拖延卖鸡时间。鸡卖不出去，死亡率高导致赔钱。鸡苗有明显质量问题，鸡苗进场后死亡率高，鸡体抵抗力明显不行，这将直接影响鸡的生长和抗病能力，会拖延卖鸡的时间，提高鸡的各种费用。小鸡在被告的照顾和治疗下明显好转，后来原告送来的饲料又出现了问题，导致被告的鸡出现了明显的应激反应。当时被告给原告反映，原告没有处理，被告赶紧治疗，没有好转，死亡率日益增多，原告有技术人员和兽药，没有帮忙治疗。被告找的医师说原告有一种药让被告到原告处去拿，原告说有现金才能拿，原告明知道被告没钱还让被告拿现金。被告申请了两天，鸡的死亡率更高了，原告见状又给拿了药，也就是该案的1620元药款。被告赶紧给鸡用上，但鸡的病情已经不能控制，用完药后鸡的死亡率增加，被告看不行，给原告说了鸡的状况，原告就把鸡卖了，而且是超低价格。被告不怀疑药有问题，可能是原告开的药方有问题。当时拿药时原告说按照进价算，起诉的是卖价，欠条上的单价和总价是之后写的。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年1月11日，被告在原告处购买鸡苗用药（非原告生产）27瓶，单价60元，合计1620元，给原告写下欠条一张，至今未还。
对当事人双方有争议的事实，认定如下：
1.被告养殖的鸡的死亡率增加与原告提供的药品或者药方是否存在因果关系。原告称是按照被告的要求拿的药，鸡的死亡率与本案没有关系。被告为证实自己的主张，提供了其与被告的职工的电话录音。原告质证认为，被告怀疑药有问题可以去化验，只有被告的陈述,没有其他证据，原告不认可。
被告陈述是在鸡的死亡率升高不能控制的情况下用的药，电话录音不能证实被告养殖的鸡的死亡率增加与原告提供的药品或者药方存在因果关系。
2.药品价格问题。被告认可每瓶药品60元为卖价，被告在未提供证据证实双方约定按照进价结算的情况下，应当按照卖价给付原告款。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未支付原告药品价款，应当承担民事责任。原告要求被告支付药品价款1620元的诉讼请求，本院予以支持。被告针对药品买卖合同的抗辩意见，证据不足，本院不予认定。因肉鸡委托饲养合同产生的纠纷已经另案起诉，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告田占于本判决生效之日起十日内支付原告河北大午农牧集团饲料有限公司药品价款1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由田占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘晓丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第117号
原告：陆某甲。
被告：陆某乙。
委托代理人：丁某某。
原告陆某甲诉被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
3日立案受理后，依法由代理审判员吴贤祥适用简易程序，于2
010年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告陆某乙及其
委托代理人丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原告与被告于1990年1月2日在大青乡
政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名陆某丙。被告思想
封建，男尊女卑的封建思想严重，对妻子稍有不称心即会经常
大骂不休。2007年3月28日，因琐事引发争吵，原告被夹住脖
子，被打得遍体鳞伤。2008年2月28日，被告再次殴打原告，
两次原告均去医院治疗。原告与被告名为夫妻，实际上一直分
居两地，互不往来，生活自理，名存实亡的关系已超过二年。
为了有利于双方的事业和前途，原告于2008年10月3日曾起诉
提出离婚，在2008年10月31日开庭审理中，被告对上述错误表
示悔改，并立下书面保证，被告保证对原告不再打骂、虐待、
侮辱，不在儿子面前说原告的坏话。在被告提出保证后，原告
信以为真，案子就此了结。但在被告提供保证后，言行不一，
一直冷落原告，故意拖延时间，还在开庭之后的11月13日晚上来原告住处吵闹，拉断原告住宅的电线，原告被迫外逃。被告
不仅自己不思悔改，还阻止儿子来看原告，夫妻关系已彻底破
裂。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
原告陆某甲为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院
提供了下列证据：
1、结婚登记申请书1份。用以证明原、被告于1990年1月
2日登记结婚的事实。
2、保证书1份（复印件）。用以证明被告殴打原告的事
实。
3、开庭笔录1份。用以证明原告于2008年10月3日向本院
起诉离婚后经法院调解和好的事实。
4、证明1份。用以证明富阳市新登镇金城路7-
8号的营业房是原告和凌某某的共同财产。
被告陆某乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，原、被
告均是同村村民，对对方比较了解，双方也是自由恋爱，感情
基础是好的，双方平时有吵闹，夫妻之间争吵是正常的，这不
足以导致夫妻感情破裂。原告陈述被告将其打伤不是事实，被
告写保证书也是被告为挽救家庭而违心写的，双方也没有分居
2年以上。因此，被告不同意离婚。如果法庭认定原、被告感
情已经彻底破裂，要求处理好财产的问题：富阳市新登镇金城
路7-
8号的营业房要求各半分割，申报价格为300000元，原告提出
的还有第三人共有该营业房被告不认可，原告的行为是故意转移夫妻共同财产；富阳市富春街道杨某山村高家山7号的二间
三层楼房1幢要求送给儿子，申报价格为200000元；180000元
债权要求各半分割。
被告陆某乙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下
列证据：
根据被告的申请，本院从杭州南北置业有限公司调取的
商品房买卖合同1份、收款收据2份。用以证明富阳市新登镇金
城路7-8号的营业房系夫妻共同财产。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
原告陆某甲提供的证据1、3，被告陆某乙质证后无异议，本
院予以认定；证据2，被告质证后对真实性无异议，但认为是
为了和原告和好而写的，不存在殴打的事实。本院经审查后认
为，被告的异议理由不成立，对该证据予以认定；证据4，被
告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该营业房
是原、被告共同所有的，原告从来没有和被告说起过该房屋是
和他人共有的。本院经审查后认为，由于原、被告对该房产是
否系夫妻共同财产存在争议，故该证据在本案中不作认定。
被告陆某乙提供的证据，原告陆某甲质证后对真实性无异议
，但认为该房产是原告和凌某某的共同财产。本院经审查后对
该证据的真实性予以认定，但鉴于原、被告对该房产是否系夫
妻共同财产存在争议，故对被告的证明目的在本案中不作认定
。
本院经审理，认定事实如下：一、原告陆某甲与被告陆某乙于1990年1月2日办理结婚登记
手续，××××年××月××日生育儿子陆某丙。婚后因家庭琐事，夫妻
之间出现矛盾。2008年10月3日，原告向本院起诉要求与被告
离婚，庭审中，被告向原告出具保证书，保证不再打骂原告，
双方经本院主持调解和好。2009年12月23日，原告再次向本院
起诉要求与被告离婚。庭审中，双方对2007年1月6日陈船洪所
欠的债权180000元属夫妻共同债权无异议，并同意各半分割。
二、2008年2、3月份开始至今，原、被告分居生活。
本院认为：原告陆某甲与被告陆某乙虽经合法登记确立了夫
妻关系，但双方不能冷静妥善处理家庭生活琐事，导致夫妻感
情不和，原告为此向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院主持
调解双方和好，但双方均没有采取挽救夫妻感情的行动，尤其
是从2008年2、3月开始，原、被告夫妻分居至今，致使夫妻感
情彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚，本院
予以准许。被告主张富阳市新登镇金城路7-
8号的营业房要求各半分割，因双方对该房产是否属于夫妻共
同财产存在争议，故在本案中不作处理。被告主张富阳市富春
街道杨某山村高家山7号的二间三层楼房1幢要求送给儿子，因
被告未提供该楼房的证据，且原告也不同意将该楼房赠与儿子
，故该财产在本案中亦不作处理。被告主张陈船洪所欠的1800
00元债权要求各半分割，原告予以认可，且同意各半分割，故
本院予以准许。经本院释明，原告在本案中不要求处理其他财
产，系其依法处分自己民事权利的行为，不损害他人利益，故
本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告陆某乙离婚；
二、共同债权：陈船洪所欠的债权180000元，由原告陆
甲与被告陆某乙各半享有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 吴贤祥
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 钟宁丹
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2049号
原告：郭宝坤，女，1959年5月19日生，汉族，农民。
被告：辽阳县大智针织厂，住所地辽阳县小北河镇通气湾村。
投资人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户。
被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族，个体户。
委托代理人：金大智，男，1969年9月17日生，汉族，个体户，住辽阳县小北河镇通气湾村。（与李伟系夫妻关系）
原告郭宝坤为与被告辽阳县大智针织厂、李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高中宝适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告郭宝坤，被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智，被告李伟的委托代理人金大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝坤诉称：被告李伟与金大智系夫妻关系，原告在被告辽阳县大智针织厂做套袜板工作，二被告累欠原告工资款13,000.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款13,000.00元。
被告辽阳县大智针织厂辩称：欠13,000.00元工资属实。
被告李伟辩称：欠13,000.00元工资属实。
本院经审理查明：金大智与被告李伟系夫妻关系，金大智系被告辽阳县大智针织厂的投资人，该夫妻二人共同经营辽阳县大智针织厂。原告郭宝坤在被告辽阳县大智针织厂做套袜板工作，二被告尚欠原告工资款13,000.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付原告工资款13,000.00元。
本院认为，原告在被告辽阳县大智针织厂工作，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告辽阳县大智针织厂给付工资的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告李伟与被告辽阳县大智针织厂的投资人金大智系夫妻关系，其系辽阳县大智针织厂的共同经营人，被告辽阳县大智针织厂所负债务，被告李伟应共同偿还。原告请求被告李伟承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县大智针织厂于判决生效后3日内给付原告郭宝坤工资款13,000.00元；
二、被告李伟承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告辽阳县大智针织厂、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一六年八月十二日
书记员 李宣东
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4651号
原告:俞世河，男，1970年6月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：湛锐敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住宁国市。
被告：程惠玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住宁国市。
原告俞世河与被告湛锐敏、程惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞世河到庭参加诉讼。被告湛锐敏、程惠玲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞世河向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告俞世河支付借款50000元及利息（利息自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付清结之日止�；2.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，二被告因生意周转需要向原告俞世河借款50000元，双方约定还款期限为一个月，并向原告出具借条一份，此款经原告多次催要，便二被告未予归还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
俞世河、湛锐敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，二被告因生意周转需要，向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到俞世河人民币伍万元整（小写50000元），事由生意周转，一月归还。具条人：湛锐敏、程惠玲。俞世河支付给二被告现金50000元。后该借款到期后，二被�未予归还，致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中二被告向原告借款50000元，并向其出具借条，双方已形成合法的借贷关系，后在借款到期后二被告未归还借款，有违诚实信用原则。故对原告要求被告湛锐敏、程惠玲偿还50000元借款本金及从逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持，被告湛锐敏、程惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛锐敏、程惠玲于本判决生效后二十日内偿还原告俞世河借款人民币本金50000元及利息（利息自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告湛锐敏、程惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一七年二月二十日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
原告俞世河提交证据和证明目的如下：
1.俞世河身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.借条一份，证明借款事实。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4651号
原告:俞世河，男，1970年6月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：湛锐敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住宁国市。
被告：程惠玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告俞世河诉被告湛锐敏、程惠玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湛锐敏、程惠玲所有的价值55000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告俞世河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告湛锐敏、程惠玲所有的价值55000元的财产进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初65号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汇银融资租赁有限公司职工。
被告：骆国生，男，1971年2月2日生，汉族，住四川省芦山县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告骆国生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告骆国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告骆国生支付逾期租金515953.24元；2、被告骆国生支付违约金296001.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原被告双方在汇银挖掘机代理商新疆福尔沃工程机械设备有限公司的营业场所签订了融资租赁合同（合同编号：8111011304051466），约定原告将被告所租赁的雷沃液压挖掘机（机型：FR225E，机器编号：FTC003RHCBU001257)租赁给被告使用，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告提走机器后，未能按照合同及《租金支付计划表》的约定按期足额支付租金。经原告及代理商公司多次催告，被告均未按照合同约定履行其义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告骆国生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告骆国生（承租方）、新疆福尔沃工程机械设备有限公司（供应商）签订编号为8111011304051466的《融资租赁合同》一份，约定：原告根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为FR225E，出厂编号为FTC003RHCBU001257，发动机号为300115的雷沃挖掘机一台出租给被告骆国生，租赁物价格为1100000元，融资额为880000元，首期租金为220000元，租赁保证金为0元。租赁期限为36个月，租金期数共36期。租赁利率为0%,月付租金24445元。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。合同10.2条约定，租赁期限内，承租方不得有转让、转租、抵押、质押租赁物给第三方、将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物所有权行使的行为。第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。第20.2.5约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：被告骆国生（承租方）与原告汇银融资租赁有限公司（买受人，出租方）、新疆福尔沃工程机械设备有限公司（××）签订的《买卖合同》。附件二：被告骆国生签名捺印的《租赁物接收确认书》，被告骆国生确认租赁物已在2013年3月22日验收合格和接收。
被告骆国生的首期还款日为2013年5月15日，最后一期还款日为2016年4月15日。原告主张被告骆国生第1-14期租金全部付清，第15期租金已付21816.76元，尚欠租金2628.24元，此后租金未再支付。现租赁期已满，被告尚欠租金515953.24元及违约金296001.1元未付（违约金按照合同约定日万分之八计算至2016年12月19日）。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告骆国生签订的编号为8111011304051466的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告骆国生，被告骆国生未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因。根据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告骆国生偿还所欠到期租金及违约金。本案中，原告要求被告支付到期未付租金515953.24元及违约金296001.1元，原告主张违约金按照每日万分之八的利率计算，明显过高，本院酌情予以调整，以到期未付租金的30%为宜，计款154786元。综上，被告骆国生应支付给原告汇银融资租赁有限公司租金515953.24元及违约金154786元。
被告骆国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆国生支付给原告汇银融资租赁有限公司租金515953.24元及违约金154786元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，减半收取5960元，由原告汇银融资租赁有限公司负担706元，被告骆国生负担5254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对××、租赁物的选择，向××购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1854号
申请执行人：冯某聪，男。
委托代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。
被执行人：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。
法定代表人：林某，村主任。
本院受理申请执行人冯某聪与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出（2016）琼0105民初2522号民事判决书已发生法律效力，被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某聪于2017年10月30日向本院申请强制执行。执行标的金额为616,308.00元、诉讼费9,963.00元、执行费8,563.00元，合计634,834.00元。申请执行人与被执行人达成和解，2017年12月25日，申请执行人冯某聪向本院提交申请撤回强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0105执1854号执行案件的执行。
终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
xen3lvw7oexxmmqlth
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗若妮
---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1854号	申请执行人：冯某聪，男。	委托代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。	被执行人：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。	法定代表人：林某，村主任。	本院受理申请执行人冯某聪与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出（2016）琼0105民初2522号民事判决书已发生法律效力，被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某聪于2017年10月30日向本院申请强制执行。执行标的金额为616,308.00元、诉讼费9,963.00元、执行费8,563.00元，合计634,834.00元。申请执行人与被执行人达成和解，2017年12月25日，申请执行人冯某聪向本院提交申请撤回强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼0105执1854号执行案件的执行。	终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													案件唯一码													xen3lvw7oexxmmqlth													审 判 员 宋 岩													二〇一七年十二月二十六日													书 记 员 罗若妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终691号
上诉人（原审被告）：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区.
被上诉人（原审原告）：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟，总经理。
原审被告：余海都，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：梁华，女，1978年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：高中云，男，1962年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：酉阳县泽祥农业科技发展有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源月台巷133号。
法定代表人王文明。
上诉人童晓刚与被上诉人望建（集团）有限公司、原审被告余海都、梁华、高中云、酉阳县泽祥农业科技发展有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初377号民事裁定，向本院提出上诉。
童晓刚上诉称，本案的基础法律关系依据《调解协议》及《承诺书》而产生，而调解协议及承诺书并未约定管辖权，本案应由被告所在地法院管辖。故请求撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初377号民事裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）望建（集团）有限公司在起诉状所陈述的事实和理由，以及提交法院的证据，望建（集团）有限公司与上诉人（原审被告）童晓刚签订《内部承包协议》，约定将“曼哈顿二期4-5标花园洋房项目”承包给童晓刚施工；童晓刚在施工过程中，因拖欠案外人重庆鹏德物资有限公司的货款，望建（集团）有限公司被法院在执行仲裁调解协议中划扣款项6125062元。望建（集团）有限公司以童晓刚、余海都等人为被告提起了本案诉讼，认为根据其与童晓刚签订的《内部承包协议》、《承诺书》的约定，被划扣的款项应由童晓刚承担，且其他被告应承担连带保证责任。从望建（集团）有限公司与童晓刚签订的《内部承包协议》的内容来审查，本案是因建设工程项目施工分包而引起的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案不动产即工程项目所在地位于重庆市××南区，故本案应由重庆市巴南区人民法院专属管辖。一审法院认定事实、适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初377号民事裁定；
二、本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月五日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3100号
申请执行人：徐某，男，汉族，1990年3月22日生，住南通市通州区。
被执行人：林某，女，汉族，1989年8月31日生，住南通市开发区。
徐某与林某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）通山民初字第00519号民事调解书已发生法律效力。依该调解的第三项，自2015年9月1日起，申请执行人徐某有权每月探视婚生女徐梓恬2次，被执行人林某应予必要的协助。申请执行人以被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2017年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行协助义务，但由于被执行人已迁移新址不明，未能实际送达。因申请执行人提供的被执行人的联系电话有误，故未能联系到被执行人，亦未发现需要探视的他们的婚生女徐梓恬在何处。
本院认为，本案执行的是探视权，而需要探视的他们的婚生女徐梓恬不知在何处，且未能寻找到有协助探视义务的被执行人。致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612执3100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马 超
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执568号
申请执行人：安德起，男，1962年11月17日出生，汉族，现住阜城县，。
申请执行人：郭淑芹，女，1964年10月18日出生，汉族，现住阜城县，。
申请执行人：安建立，男，1979年10月23日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：门国民，男，1973年3月21日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人安德起、郭淑芹、安建立与被执行人门国民机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人安德起、郭淑芹、安建立于2017年12月4日撤回对被执行人门国民的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月四日
书记员 李 峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1853号
原告:吴桥兴,男,1968年7月16日出生,汉族,住仙居县。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告:王阿文,男,1957年5月18日出生,汉族,住玉环市。
被告:张帝秋,男,1977年11月22日出生,汉族,住玉环市。
被告:林志明,男,1968年9月16日出生,汉族,住温岭市。
被告王阿文、林志明共同委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
原告吴桥兴与被告王阿文、张帝秋、林志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序�2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏为松、被告张帝秋、被告王阿文、林志明的共同委托诉讼代理人江志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款人民币232188元，并按月利率0.5%自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告向原告购买油漆，经结算至2017年7月17日，三被告尚欠原告油漆款357841元，三被告共同出具欠条一张为凭。欠条中写明该款自2017年7月底开始，每月支付3万元。至2017年10月，三被告仅支付（包括退货）125653元，尚欠货款232188元，原告催讨未果。
被告王阿文、林志明共同答辩称：被告王阿文、林志明未向原告购买油漆，二人均系伊诺卡萨家�有限公司员工，其中被告王阿文从事仓管工作，被告林志明从事采购工作。被告张帝秋是伊诺卡萨家具有限公司老板。原告向伊诺卡萨家具有限公司销售的油漆是由被告王阿文经手入库。2017年7月份，原告与被告张帝秋结算货款，并要求被告王阿文、林志明以证明人的身份在欠条上签字，该货款实际与被告王阿文、林志明无关。
被告张帝秋答辩称：欠款是事实，但被告王阿文、林志明只是员工，本案欠款与该二人无关。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，证明三被告诉讼主体资格；
3、欠条一张，证明截止2017年7月17日，三被告尚欠原告油漆款人民币357841元，并约定分期支付的事实。
经质证，被告王阿文、林志明认为：一、对证据1、2无异议。二、对证据3的真实性无异议，但被告王阿文、林志明是事后作为证明人补签的。
被告张帝秋的质证意见与被告王阿文、林志明一致。
原告认为：被告王阿文、林志明签名处并未注明证明人，应当作为共同欠款人。即使二人的签名是事后补签，也应当承担付款责任。
被告王阿文、林志明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、伊诺卡萨家具有限公司2017年3月份考勤记录7张，证明被告王阿文、林志明系伊诺卡萨家具有限公司�工；
2、伊诺卡萨家具有限公司2017年3月份工资表3张，证明被告王阿文系公司仓管人员，被告林志明系公司采购人员；
3、送货单16张，证明原告向伊诺卡萨家具有限公司送货，由被告王阿文作为仓管人员代为签收，此外公司其他人员魏荔婷、朱珍华也有代为签收；
4、销售单、退货单共20张，证明伊诺卡萨家具有限公司的采购一般由被告林志明负责，货物签收由被告王阿文负责，二人系公司员工。
经质证，原告认为：对被告王阿文、林志明提供的证据1、2、3、4均有异议，因为伊诺卡萨家具有限公司并未办理工商登记手续，实际并不存在。
被告张帝秋认为：伊诺卡萨家具有限公司确实没有成�，但被告王阿文、林志明确实是员工。
被告王阿文、林志明认为：虽然伊诺卡萨家具有限公司并未成立，但根据送货单、销售单、退货单等可以证明该公司是存在的。
被告张帝秋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借记卡账户历史明细清单复印件五张，证明本案货款经结算后，均由被告张帝秋汇款给原告，与被告王阿文、林志明无关。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，与原告诉称的金额一致，但该证据只能证明被告张帝秋支付货款的事实，不能免除被告王阿文、林志明的付款责任。
被告王阿文、林志明认为：一、对该证据的真实性无异议。二、该证据能够证明被告张帝秋向案外人朱珍华、王楠等员工支付�资的事实，能够与被告王阿文、林志明提供的工资单、送货单等相互印证，能够证明伊诺卡萨家具有限公司确实存在。
对上述原、被告双方提供的证据，本院认定如下：一、关于原告提供的证据1、2，三被告均无异议，本院予以认定。二、关于原告提供的证据3，三被告对其真实性无异议，但认为被告王阿文、林志明是作为证明人签名而非欠款人。本院认为，被告王阿文、林志明在欠款人处签名，且并未注明证明人的身份，应当视为欠款人。故对原告提供的证据3，本院予以认定。三、关于被告王阿文、林志明提供的证据1、2、3、4，原、被告双方均认可伊诺卡萨家具有限公司并未办理工商登记手续，该公司没有依法成立。上述证据不能证明被告王阿文、林志明在欠条上的签名是证明人而不是欠款人，故对被告王阿文、林志明提供的�据1、2、3、4，本院不予认可。被告张帝秋提供的银行明细清单能够证明被告张帝秋向原告支付部分货款的事实，与原告诉称的金额相互印证，本院予以认可，但该明细清单无法证明被告王阿文、林志明的员工身份，也不能证明本案货款与被告王阿文、林志明无关。
综上，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
本院认为：一、被告王阿文、张帝秋、林志明共同向原告吴桥兴购买油漆，现尚欠原告货款计人民币232188元的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立，缔约双方主体适格，内容合法有效。二、按照欠条约定，三被告应当自2017年7月底开始每月向原告支付货款3万元，现因被告多期违约未付，且被告对原告要求其支付剩余货款（含未到期的货款）共计232188元无异议，故本院予以支持。三、被告王阿文、林志明作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在欠款人处签名的法律后果，其认为在欠条上签名只是为了证明被告张帝秋欠款的事实，但该二人的签名处并未注明证明人的身份，况且被告张帝秋向原告出具欠条已经能够充分证明欠款的事实，无需被告王阿文、林志明签字证明。四、送货单上虽然单位是写伊诺卡萨公司，但因该公司实际并未成立，子虚乌有，且本案三被告向原告出具欠条的时间在送货单之后，应当视为欠条是对前期货款的结算和确认。五、本案欠条上有三被告签名，在形式上有三个债务人，且三个债务人未约定份额。因此，任何一个债务人都有清偿债务全额的义务。因此，被告张帝秋提供的银行账户明细不足以证明其是本案唯一的债务人。综上，原告的诉�请求成立，本院依法予以支持，三被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
由被告王阿文、张帝秋、林志明于本判决生效之日起二十日内共同支付原告吴桥兴货款人民币232188元，并按月利率0.5%自2018年3月2日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，减半收取2391.5元，财产保全费1720元，合计4111.5元，由被告王阿文、张帝秋、林志明共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6325号
原告：董金强，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：方文朝，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：林敏，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告董金强与被告方文朝、林敏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董金强负担。
审判员 李明
二〇一七年十一月十四日
书记员 常涛
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2725民初6号
原告才某某，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。
被告更某某，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。
本院在审理原告才某某诉被告更某某同居关系纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;
准许原告才仁旺毛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告才仁旺毛负担。
审判员 李 长 玉
二〇一七年四月一日
书记员 昂旺江措
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初318号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人孙皓，男，1982年9月4日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，深圳市雅韵诗日用品有限公司员工，住淮安市清河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，于2016年11月4日转逮捕。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕310号起诉书，指控被告人孙皓犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人孙皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年8月24日0时20分左右，被告人孙皓饮酒后驾驶无牌号燃油二轮车，沿淮安市淮海北路由北向南行驶至淮海西路交叉口时，与同向行驶的章某（被害人）骑行的电动自行车发生碰撞。经鉴定，被告人孙皓血样中酒精含量为202毫克/100毫升，属醉酒驾驶；其驾驶的燃油二轮车属机动车。
案发后，被告人孙皓在明知被害人报警的情况下，原地等待公安民警处警，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人孙皓供述、被害人章某陈述、证人居某证言、驾驶人信息查询，当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆类型认定书、调解协议、谅解协议及公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，被告人孙皓当庭不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙皓在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙皓自动投案，能够如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月4日起至2017年1月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保204号
申请人伍崇阳。
被申请人谢元元。
被申请人刘鹏。
申请人伍崇阳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月20日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谢元元名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人伍崇阳已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人伍崇阳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢元元名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市高级人民法院
行政赔偿判决书
（2017）京行赔终14号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人王文斌因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初47号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文斌认为，2015年12月28日，针对其不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议（2013）428号行政复议告知书（以下简称涉案告知书）提起的诉讼，法院作出（2015）一中行初字第2394号行政判决（以下简称2394号判决），撤销了涉案告知书。该判决已经生效。由于国土资源部违法行使职权致使其向法院提起诉讼并实际产生了相关费用，包括误工费、饭费、交通费、电话费、邮资费、复印费以及聘请代理�的费用等。王文斌以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，但国土资源部拒绝赔偿，王文斌不服向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。在一审诉讼中，王文斌提出了要求包括合议庭在内的一审法院全体审判人员回避的申请，该申请经院长决定驳回其复议申请，后经复议作出了复议决定。此外，王文斌以本案开庭审理前，法院未向国土资源部正副职领导人发出出庭应诉传票和制作正副职领导人不出庭公告为由，提出中止本案审理的请求。
一审法院判决认为，王文斌要求中止审理的事由不属于应当中止的情形。且王文斌主张适用的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定。因此对王文斌要求中止审理的请求不予支持；国土资源部作出的不予行政赔偿通知书，系其针对王文斌的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。王文斌针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的�身权、财产权的损害。本案中，王文斌请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。王文斌要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律根据，不予支持。王文斌要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿案件若干规定）第三十三条之规定，驳回了王文斌的赔偿请求。
王文斌不服一审判决，提起上诉。诉称，国土资源部未在60日内作出《不予行政赔偿通知书》，且国土资源部没有事实和法律依据，该《不予行政赔偿通知书》无效，应当撤销；一审法院允许国土资源部以开会为由拒绝履行出庭应诉的法定�责，而上诉人因正当理由未出庭被按撤诉处理，一审法院对上诉人和国土资源部的应诉标准不一样，适用法律不统一，违反法律规定；国土资源部提交答辩状和证据超过法定时效，应视为放弃答辩，没有提供证据，应按上诉人申请赔偿的数额如数赔偿，一审法院不应给予认可。一审判决没有事实依据、法律依据、证据依据，应确认无效。故，请求二审法院撤销《不予行政赔偿通知书》，撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人损失。
国土资源部坚持一审答辩意见。
一审法院认定如下事实：2015年12月28日，针对王文斌就涉案告知书提起的诉讼，一审法院作出2394号判决，撤销了涉案告知书，责令国土资源部对王文斌的行政复议申请重新作出处理，驳回了王文斌的其他诉讼请求。该判决现已生效。2016年3月20日，王文斌以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，主张国土资源部作出的涉案告知书是违法行使职权的行为，给其合法权益造成了损害，请求国土资源部赔偿其因上访和向法院提起诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元；附条件委托代理费5000元。2016年5月19日，国土资源部作出不予行政赔偿通知书。后王文斌向一审法院提起行政赔偿诉讼。
本院经审�对一审法院认定的实事予以确认。
本院认为，依据行政赔偿案件若干规定第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，王文斌以及国土资源部提交的证据能够证明王文斌在涉案告知书被撤销后，已就赔偿问题向国土资源部提出请�，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。该法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，王文斌请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。王文斌要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律依据，不予支持。王文斌要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围，亦不予支持。
行政赔偿案件若干规定第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕王文斌所主张的赔偿请求能否成立进行审查。国土资源部作出的《不予行政赔偿通知书》，系其针对王文斌的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。王文斌针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
行政诉讼法第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，国土资源部于2016年8月17日收到起诉状副本，2016年8月31日寄出证据及答辩状，提交材料符合法律规定。王文斌关于提交证据及答辩状超期的主张不予支持。
行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。在本案一审中，国土资源部委托一名本机关的工作人员出庭符合法律规定。王文斌认为一审法院违反法律规定的主张没有法律和事实依据，不予支持。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条对诉讼过程中应当中止的情形作出了具体规定。本案一审中，王文斌要求中止审理的�由不属于上述司法解释规定的应当中止的情形。且王文斌主张适用的行政诉讼法第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定，对王文斌的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予�持。王文斌的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代 理 审 判 员 周凯贺
二○一七年三月三十一日
书 记 员 周 晶