wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第858号
上诉人（原审原告）：潍坊鑫凯气体销售中心。
负责人：高永强。
委托代�人：牟志强，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东山挖重工股份有限公司。
法定代表人：孙诚。
委托代理人：李伟。
上诉人潍坊鑫凯气体销售中心（以下简称鑫凯销售中心）因与被上诉人山东山挖重工股份有限公司（以下简称山挖重工公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫凯销售中心的委托代理人牟志强，被上诉人山挖重工公司的委托代理人李伟参加了诉讼，本案现已审理终结。
鑫凯销售中心原审诉称：鑫凯销售中心一直向山挖重工公司供应氧气、乙炔、二氧化碳等气体，截止到2013年6月，山挖重工公司尚欠鑫凯销售中心货款10951元未付。在鑫凯销售中心供货期间，山挖重工公司弄丢气瓶1个，金额为550元。要求山挖重工公司支付鑫凯销售中心货款10951元，赔偿气瓶款550元。
山挖重工公司原审未应诉答辩。
原审法院查明：2013年6月25日、2014年1月24日，鑫凯销售中心开具单位名称为“山东山挖重工股份有限公司”的增值税发票2份，发票号分别为：02242169和02678463，金额分别为5357元、5594元，共计10951元。对该两份增值税发票，经法院核查，号码为02242169的增值税发票已经潍坊滨海经济开发区国家税务局通过认证，号码为02678463的增值税发票未认证。另外，鑫凯销售中心提交载有收货人“宋某”“氧气欠款1个”字样的收货单，主张山挖重工公司给其弄丢氧气瓶1个，要求山挖重工公司赔偿550元。
原审法院查明的上述事实，有鑫凯销售中心提交的增值税发票、收货单、购买氮气瓶的发票和鑫凯销售中心的当�陈述笔录在案为证。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其它证据证明交付标的物的事实”之规定，鑫凯销售中心仅提供了其开具的增值税专用发票，而其提供的载有宋某签名的收货单，并没有山挖重工公司的盖章，其也未提供证据证明宋某与山挖重工公司的关系，不能证明鑫凯销售中心已向山挖重工公司实际履行了交货义务，鑫凯销售中心要求山挖重工公司支付货款及赔偿氧气瓶损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此判决如下：驳回鑫凯销售中心的诉讼请求。案件受理费88元，由鑫凯销售中心负担。
宣判后，上诉人鑫凯销售中心不服原审判决上诉称：一、原审法院查明的事实存在错误，上诉人自2010年就开始为被上诉人供应氧气、乙炔、二氧化碳等气体，截止到2013年6月，山挖重工公司尚欠鑫凯销售中心货款10951元未付。被上诉人虽然承认该笔欠款，但就是无力偿还，上诉人于2013年6月停止供货。原审法院调解时法院工作人员曾经联系到被上诉人单位的财务人员，财务人员还承认该笔欠款的事实，只是单位无力偿还。二、原审法院认定仅提供增值税发票，提供的收货单没有单位盖章也是不正确的，上诉人鑫凯销售中心向被上诉人山挖重工公司供应气体时间达三年之久，交货时不需要单位盖章，部门负责人签字就相当于盖章的效力，并且上诉人向被上诉人开具的增值税发票，已经证实实际履行了供气义务。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，作出公正判决，撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
山挖重工公司书面辩称：原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：庭审中，上诉人申请二名证人出庭作证，一、证人宋某，称自己原来是山挖重工公司的保管员，现在已经被单位辞退，证明原来上诉人鑫凯销售中心向山挖重工公司供过氧气等气体，供方送来气体后我签字，证明收到货，具体如何结算不清楚；二、证人迟某，称原来是山挖重工公司采购部的副部长，负责人只有其一人，现已辞职，证明上诉人确实提供过氧气等气体，但由于公司资金问题，最后两批货款未结算，无证据证明。经被上诉人山挖重工公司质证后认为，本公司收货后的流程为，收到货物后开具入库单，入库单是机打的五联单，仓库保管员及负责人在入库单签字后加盖单位业务章确认，送货人持入库单、发票等与公司进行结算。同时说明，鑫凯销售中心一直按照上述流程与被上诉人公司结算。并认为证人宋某和迟某已经不在山挖重工公司工作，对其证言不认可，其证言均不能证明上诉人的诉讼事实存在，本公司未有该项欠款。
本院审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是，涉案欠款事实是否存在。
关于涉案欠款事实问题。本案中，上诉人鑫凯销售中心依据本单位开具的增值税专用发票和收货单向被上诉人山挖重工公司主张权利，但该收货单未经被上诉人山挖重工公司的确认，上诉人也未提供山挖重工公司入库单等证据予以佐证，同时被上诉人又否认该欠款事实，故上诉人鑫凯销售中心仅依据本单位开具的增值税专用发票不能证明其已向被上诉人山挖重工公司实际履行了交货义务，原审法院对此认定事实清楚�根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其它证据证明交付标的物的事实。”之规定，上诉人要求被上诉人支付货款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。上诉人待证据完备时，可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费88元，由上诉人潍坊鑫凯气体销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 周 晗
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00100号
原告张士功，男，1945年11月16日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
委托代理人张福华（系原告之子），1971年3月21日出生，汉族，抚顺县海浪乡邹家中学教师。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心律师。
被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会，住所地抚顺县。
代表人李强，该村委会主任。
被告李宝贵，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告张士功诉被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会（以下简称邹家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士功委托代理人张福华、王莎莎，被告邹家村委会代表人李强，被告李宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年分得自留山，并于2007年依据老山照取得了林权证。2008年，原告发现第二被告李宝贵在原告自留山下半部栽上了果树，侵占了原告的林权。原告找被告李宝贵质询，李宝贵出示了邹家村委会与其签订的承包合同。故此原告诉至法院，要求确认被告邹家村委会与被告李宝贵签订的承包合同无效，二被告返还侵占的林地3亩，并赔偿占用林地期间的经济损失2.3万元。
被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会辩称，村委会当时与被告李宝贵签订承包合同事宜不清楚。
被告李宝贵辩称，1991年，邹家村委会为了发展村里经济，决定发展果园。村委会用广播的方式宣传，谁能种植果树就给调整山段。当时范君丰因为户口迁到市内，村里把范君丰的山场收回，将范君丰山场上半段补给原告张士功及范君来，同时把原告张士功和范君来的山场下半段调整给我。在这种情况下，邹家村委会与我签订了承包合同。我和村里签订的合同是合法有效的。原告起诉我侵权超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告张士功于1982年分得了位于抚顺县海浪乡邹家村正沟的自留山一处，并于1983年取得了山林执照。2007年，原告换发了林权证。林权证记载林地使用期为长期。林权证注记部分标明，自留山，换证；权利依据：《山照》。1992年，被告邹家村委会与被告李宝贵签订了正沟果园承包合同书，约定承包地点为：正沟北坡（黄家坟）、南坡平坦地方；承包期自1992年开始至2023年止。该合同书的承包范围包含了原告山场的平坦地方部分，面积为3亩。被告签订承包合同后，在原告山场的平坦地方栽植了梨树，并一直经营至今。
本院所确认的上述事实，有山林执照、林权证、海浪乡林业站及海浪乡政府的证明、正沟果园承包合同书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告于1982年分得自留山一处，并取得了山林执照，并于2007年换发了林权证，足以证明原告对于争议林地具有合法权利。被告邹家村委会未经原告同意，与李宝贵签订了承包合同，将原告林权证范围内的3亩平坦地方承包给被告李宝贵经营果园，侵犯了原告的土地承包经营权，该承包合同侵权部分应属于无效。被告李宝贵应当停止侵权，将属于原告的山段返还给原告。关于原告要求赔偿损失一节，因原告未能举证证明其遭受损失的事实及损失价值，本院不予支持。被告李宝贵辩称，1992年，村里调整山段，将原告的平坦地方山段调整给自己，并将范君丰的山段收回，补给原告等人。故被告与村委会签订的合同合法有效。本院认为，原告于2007年依据山林执照换发了林权证，该林权证四至范围包括了争议的平坦地方，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，应认定原告取得土地承包经营权。被告李宝贵辩称，原告起诉已超过2年的诉讼时效。本院认为，本案系物权纠纷，不受诉讼时效限制。被告李宝贵在该山段栽植果树并一直经营至今，对于因返还山场给其造成的损失，被告可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告抚顺县海浪乡邹家村民委员会与被告李宝贵于1992年签订的正沟果园承包合同书中原告林权证范围内的部分无效；
二、被告李宝贵于本判决生效之日起三十日内将原告林权证范围内的部分返还给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ： 李 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1580号
罪犯丁长胜，男，1962年10月24日生于吉林省德惠市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年12月24日作出（2012）德刑初字第414号刑事判决，认定丁长胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑4年。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁长胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丁长胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁长胜减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08227号
原告：姜欢，男，1991年11月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号******室，身份证号：210181199111282113
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号楼*单元***室。身份证号：210402197507053538
原告姜欢诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姜欢、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-20-6室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3158元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告姜欢与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-20-6室房屋，建筑面积为70.12平方米，金额为315856元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告姜欢逾期办证违约金3158元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告姜欢1579元；剩余1579元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00284号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社。
负责人褚永刚。
被执行人曹治国。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司。
法定代表人陈迪。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与曹治国、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案，本院（2010）西新证经字第3246号公证书及（2014）西新证执字第132号执行证书已经发生法律效力。因被执行人曹治国、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人曹治国陕西拓邦汽车贸易服务有限公司支付借款本息15542.05元及实际给付之日利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人曹治国、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社也无法向本院提供被执行人曹治国、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00284执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年八月七日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00284号
本院在执行申请执行人联社人民路分社与被执行人庄某某为金融借款一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 旭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00284号申请执行人段布梅。被执行人郭茂信。申请执行人孙大颖与被执行人郭茂信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00056号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本案申请标的为302900元，执行到位0元，未执行到位302900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第00056号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  项崇宇执行员  闫 君二〇一五年十月十九日书记员  田 媛
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第109号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张文祥。
辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张文祥犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人张文祥及辩护人姜唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张文祥经事先电话联系，于2013年12月19日13时许，在本市虬江路XXX号附近，以人民币300元的价格向吸毒人员王某某贩卖白色晶体状毒品一包，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体毒品共计0.9克，从中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人张文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的扣押决定书、扣押物品、文件清单、搜查笔录、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据等书证、物证，证人王某某、叶某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》，上海市公安局静安分局的《抓获经过》，上海市杨浦区人民法院刑事判决书及暂予监外执行决定书等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张文祥明知是毒品仍予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人张文祥的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张文祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人张文祥曾因贩卖毒品被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人张文祥能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第七十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同原判余刑有期徒刑十四年七个月十八天，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元；决定执行有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，没收财产人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
审 判 员 竺 越
人民陪审员 余震源
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第109号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人代xx，男，1978年9月18日出生。2013年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2014年3月10日被本院逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人代xx犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院审查后于同年3月5日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人代xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年8月22日21时30分许，在天津市静海县子牙镇团大线好又多超市对面，孝xx驾驶津NE12**号小轿车由北向南倒车时，撞到李xx驾驶的二轮摩托车，后被告人代xx酒后驾驶摩托车又撞到李xx的摩托车。事故后，孝xx打电话报警，被告人代xx明知他人报警，在现场等候民警。经检验，�告人代xx发生事故时，其血液中酒精含量为162.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。2013年8月28日，被告人代xx被传唤至公安机关接受讯问。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被害人陈述，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人代xx犯罪的事实。公诉机关认为，被告人代xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人代xx自动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人代xx承认公诉机关指控事实。
经审理查明，2013年8月22日21时30分许，被告人代xx和李xx酒后各自驾驶摩托车回家。当行至静海县团大线子牙镇好又多超市对面时�李xx撞上正在倒车的孝xx驾驶的津NE12**号小轿车，被告人代xx随后又撞上李xx驾驶的摩托车，致三方车损。事发后，孝xx打电话报警，并说明肇事方有饮酒嫌疑。被告人代xx明知孝xx报警，仍在现场等候公安机关处理。经公安机关对被告人代xx进行采血检验，其事发时血液中酒精含量为162.6mg／100ml，属醉酒驾驶。同年8月28日，公安机关对被告人代xx传唤讯问。
另查明，案发后经公安机关主持调解，事故三方各自损失自负。
上述事实，有被害人李xx的陈述，证人孝xx的证言，被告人代xx的供述，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，接处警情况登记表，损害赔偿调解书、协议书，常住人口信息表及案件来源和到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定�案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人代xx违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代xx明知他人报警而在现场等候公安机关处理，视其为自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月10日起至2014年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈金清
二〇一四年三月十八日
书记员 李利娟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2810号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人王新堂，该行员工，代理权限为特别授权。
被告李小涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住辉县。
被告李来明，男，1981年12月24日出生，汉族，住址同上。
被告李明茂，男，1955年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李小涛、李来明、李明茂金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告李小涛在原告下设的共城支行借款40000元，期限一年，年利率6.09%，被告李来明、李明茂为其提供了担保。借款到期后，经原告催要，被告李小涛偿还了部分本金，下余借款本息拒不偿还，截止到2017年4月21日，被告李小涛尚欠原告本金35000元及利息1078.35元未还。为此诉至法院，要求被告李小涛归还借款本金35000元，支付利息1078.35元（息止2017年4月21日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月22日起至本金偿清之日止的利息，被告李来明、李明茂承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2016年1月28日签订的农户贷款借款合同一份。
2、2016年1月28日中国农业银行借款凭证一份。
3、被告李小涛欠款清单一份。
以上证据证明2016年1月28日被告李小涛由李来明、李明茂担保借到原告款40000元。双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告催要，被告李小涛偿还了本金5000元，截止到2017年4月21日，被告李小涛尚欠原告本金35000元及利息1078.35元未还。
三被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年1月28日，原告和三被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：李小涛向原告借款40000元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李来明、李明茂为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即依约向被告李小涛提供了借款40000元。借款到期后，经原告催要，被告李小涛偿还了本金5000元，截止到2017年4月21日，被告李小涛尚欠原告本金35000元及利息1078.35元未还。被告李来明、李明茂也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告李小涛作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告李小涛归还下欠借款本金35000元，支付利息1078.35元（息止2017年4月21日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月22日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告李来明、李明茂作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金35000元，支付利息1078.35元（息止2017年4月21日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月22日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告李来明、李明茂对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告李小涛、李来明、李明茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月十一日
书记员 牛长慧
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第544号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人左守钊。
申请人青州市国土资源局于2014年9月3日向我院申请执行左守钊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以左守钊未经依法批准，于2013年11月份擅自占用黄楼街办杨姑桥村土地544平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-9号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款16200元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-9号行政处罚决定书，于2014年2月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-9号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-9号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月三日
书记员 李建慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第871号
原告贵港市金和水产服务有限公司，住所地贵港市。
法定代表人黄振灵，经理。
委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告王延程，男，1980年7月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告贵港市金和水产服务有限公司与被告王延程买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员杨冬妮担任审判长、人民陪审员李春水、郑子升参加合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，书记员李芳花担任记录。原告委托代理人黄益初到庭参加诉讼，被告王延程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市金和水产服务有限公司诉称，2012年起至2013年2月8日止，被告多次向原告购买饲料，2013年2月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告饲料款56600元，同日，原、被告签订一份还款协议书，协议书约定：被告于2013年5月1日偿还清全部欠款，如不按期偿还则按月利率3%计算。到期后，被告只归还10000元，后经原告多次追索未果。为此，请求法院判令：被告立即偿还饲料款人民币46600元及利息（利息从2013年2月8日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计），且本案诉讼费由被告承担。
原告贵港市金和水产服务有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证实原告的主体适格；
2、《还款协议书》原件一份，证实原告与被告在2012年开始给饲料被告，约定2013年5月1日还完欠款。
3、被告身份证复印件一份，证实被告的主体适格。
被告王延程未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告王延程多次向原告贵港市金和水产服务有限公司购买饲料，截至2013年2月8日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款56600元。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《还款协议书》一份，该《还款协议书》约定：经甲乙双方核对一致，到2013年2月8日止，乙方欠甲方饲料款合计人民币（大写）伍万陆仟陆佰元正，小写￥56600元；自签订本协议之日起至2013年5月1日止，乙方要全部还清所欠甲方的饲料款；如果乙方在承诺还款日前无法全部还清欠甲方的饲料款，甲方有权采取以下措施来收回乙方所欠饲料款：1、甲方有权按市场价格处置乙方鱼塘、网箱、猪场里的鱼、猪来清偿乙方所欠甲方的饲料款，多还少补，不足部分，乙方要想办法偿还，仍不能全部还清的，乙方要就欠款按月支付甲方复息（月利率为3%）；2、如果甲方不采取以上第1种方式，有权采取以下方式：对乙方所欠甲方饲料款按月计收复利（月利率为3%，利滚利，每月底将利息计入本金再计算利息）等内容。《还款协议书》签订后，被告只归还10000元，后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告贵港市金和水产服务有限公司与被告王延程签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，合同合法有效，被告应当按照约定履行义务。现原、被告双方已确认被告尚欠原告货款56600元，减去被告已归还的10000元，被告尚欠原告饲料款46600元，故原告要求被告偿还饲料款46600元，本院予以支持。原告要求被告从2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告王延程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王延程偿还原告贵港市金和水产服务有限公司饲料款46600元；
二、被告王延程支付原告贵港市金和水产服务有限公司上述款项的利息（利息计算：以46600元为基数，从2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费978元（原告已预交），由被告王延程负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费978元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 李春水
人民陪审员 郑子升
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李芳花
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第871号
原告唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人耿立功，董事长。
委托代理人任文杨，该公司法律事务部科长。
委托代理人殷长超，该公司法务部职员。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人周永桂，董事长。
委托代理人柳书咸，该公司法律事务办公室主任。
委托代理人柳传青，该公司员工。
原告唐山建设集团有限责任公司诉被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人任文杨、殷长超到庭参加诉讼，被告江苏泓建集团有限公司的委托代理人柳书咸、柳传青到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告承建的唐山宝龙花苑二期工程供应商品混凝土。合同签订后，原告依约按时、按质、按量向被告履行了全部供应商品混凝土的义务。截止至2012年12月30日，原告累计向被告供应商品混凝土32256.35立方米，总金额为10495174.45元。但直至今日，被告只向原告支付了5500000元货款，尚欠原告商品混凝土款4995174.45元。被告拖欠商品混凝土款的行为已严重违反了双方合同的约定，被告应当向原告偿还上述全部欠款，同时按照合同的约定支付违约金。经原告多次催要被告也未履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、被告给付尚欠原告商品混凝土款4995174.45元及合同约定的违约金；二、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》，证明原、被告双方存在合同关系，被告应该按照合同约定支付混凝土款，并承担违约责任；证据二、商品砼结算单28份，证明原告依照合同约定累计向被告供应商品混凝土32256.35立方米，结算总金额为10495174.45元；证据三、收据及付款凭证7份，证明被告仅向原告支付了商品混凝土款5500000元，尚欠原告混凝土款4995174.45元，被告未完全履行付款义务，存在违约行为应承担违约责任。
被告辩称，1、开发商对原告提供的混凝土提出质量异议，要等待鉴定结果出来以后，才能最终确定赔偿数额。2、开发商未能依约支付工程款，原告可直接查封我公司在中盛公司的到期债权，以便生效的法律文书顺利执行。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、关于宝龙花苑工程项目有关商品砼事宜的通知，证明宝龙花苑二期工程的商品砼是经过指定的，合同约定是按照给付货款的60%支付货款，但因为开发商没有支付工程款，致使我公司没有按时支付最后一批货款，造成了1000000元的欠款，我们并没有违约。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、对真实性、合法性无异议，但对合同约定的第六条违约责任有异议，此条违反了合同法解释二第二十九条规定，不能超过实际损失的30%，应该按照万分之2.1计算违约金；对证据二、无异议；对证据三、无异议。
原告对被告出示的证据质证意见是：该证据为复印件，对真实性及证明目的均有异议。1、证据第二条明确写明是经三方考察，不能证明是第三方指定的。2、原告的混凝土能够满足工程使用，足以表明被告是在经过详细的市场调查及考核后自愿与原告订立了商品砼买卖合同。3、该证据更不能证明被告是按照合同约定履行了付款义务。
经审理查明，2011年11月，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告承建的宝龙花苑二期工程供应商品混凝土，合同对商品等级、单价及指标要求均做了明确规定。合同第四条第2款第（1）项约定“签订本合同工程主体三层封顶时甲方应付乙方已供混凝土款的60%，然后按进度付款，每月结算一次，付款60%，以此类推至主体封顶，主体封顶时付至75%，余款三个月内全部还清。”第六条第1款第（2）项约定“甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金。”原告向被告承建的宝龙花苑二期工程共供给商品混凝土32256.35立方米，金额合计10495174.45元。2012年12月30日原告最后一次向被告承建的宝龙花苑二期工程供应混凝土。被告辩称对原告提供的混凝土质量有异议，但不能提交证据证实其主张。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《预拌混凝土供应合同》是双方真实意思表示，原、被告双方代理人均在合同上签字并且加盖了公司公章，表明对合同条款予以认可，应认定合同合法、有效。双方应按合同条款约定全面履行各自权利义务，原告已按合同约定供应了混凝土，被告二十八次在商品砼结算单中盖章确认，表明对结算数量及金额的认可，亦应按照合同约定支付货款。原告主张2012年12月30日最后一次送货即为结构封顶，被告未到庭参加诉讼放弃了权利，应自行承担由此引起的后果，故被告应自2012年12月31日起按约定支付货款（支付混凝土价款75%）。对于原、被告约定的日千分之四的违约金明显过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐山建设集团有限责任公司混凝土款4995174.45元并支付违约金。{其中2371380.84元【（10495174.45元×75%）-5500000元】自2012年12月31日至2013年3月31日止起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，4995174.45元（10495174.45元-5500000元）自2013年3月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46760元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵玉洁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第140号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘剑波，男，1968年6月4日出生，蒙古族，初中文化，无职业，2001年7月30日因犯贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2014年1月15日被羁押在达拉特旗看守所。2014年1月21日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年2月26日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
被告人李伟，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，2014年1月15日被羁押在达拉特旗看守所。2014年1月21日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年2月26日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人刘剑波、李伟犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人刘剑波、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘剑波、李伟盗窃公私财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘剑波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年11月25日，被告人刘剑波和李伟在鄂尔多斯市达拉特旗西园小区金三角饭店盗窃被害人刘某某钱包一个，盗走现金1850元，身份证和其他证件。
2、2013年12月9日，被告人刘剑波在包头市青山区乌审道二号街坊门口盗窃一辆车牌号为蒙bpyxxx黑色现代轿车，经物价部门鉴定被盗物品价值人民币33000元，案发后此车已发还受害人。
3、2013年12月25日，被告人刘剑波和李伟在鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇十里八村饭店盗窃被害人宝某一部三星note2手机，经物价部门鉴定被盗物品价值人民币2500元。
4、2013年12月25日，被告人刘剑波和李伟在鄂尔多斯达拉特旗树林召镇丽丽餐饮酒店内盗窃被害人徐某钱包一个，包内有现金4000余元，一张农业银行卡，一张工商银行卡，身份证和购物卡，并从农业银行卡中取走现金20000元。
5、2014年1月9日，被告人刘剑波和李伟在鄂尔多斯达拉特旗树林召镇党校巷内育才b区马师傅手把羊杂饭店盗窃被害人李某钱包一个，包内有现金4300余元，一张农业银行卡，一张银行卡，两张身份证和一张会员卡。
证实上述事实的证据如下：
1.物证：辨认照片。
2.书证：常住人口信息；刑事判决书；情况说明；机动车行驶证；二手车销售统一发票；扣押清单；发还物品清单。
3.被害人马某某、李某、徐某、宝某、刘某某的陈述材料。
4.被告人刘剑波、李伟的供述及辩解。
5.鉴定意见：包青价鉴字（2014）26号价格鉴定结论书；包青价鉴字（2014）42号价格鉴定结论书。
6.视听资料：光盘四张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘剑波、李伟采取秘密手段盗窃公私财物，被告人刘剑波盗窃物品价值共计人民币65650元，被告人李伟盗窃物品价值共计人民币32650元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘剑波自愿认罪且部分退还赃物，可酌情从轻处罚，被告人刘剑波有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李伟自愿认罪，可酌情从轻处罚，二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币50000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2018年11月14日止。）
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
审 判 员 孙锦民
代理审判员 袁 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1504号
申请执行人江西省中威实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾北大道1028号。统一社会信用代码：91360121763382473W。
法定代表人：李家福，该公司总经理。
被执行人周会安，男，汉族，1976年8月10日出生，住江西省南昌市新建县。
本院于2016年9月5日作出的(2016)赣0121民初1716号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周会安应支付申请执行人江西省中威实业发展有限公司43330元及利息。案件受理费442元由被执行人周会安承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西省中威实业发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人周会安送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周会安履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人周会安的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人周会安没有财产可供执行，申请执行人江西省中威实业发展有限公司也未向本院提供被执行人周会安的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初1716号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1504号申请执行人江西省中威实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾北大道1028号。统一社会信用代码：91360121763382473W。法定代表人：李家福，该公司总经理。被执行人周会安，男，汉族，1976年8月10日出生，住江西省南昌市新建县。本院于2016年9月5日作出的(2016)赣0121民初1716号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周会安应支付申请执行人江西省中威实业发展有限公司43330元及利息。案件受理费442元由被执行人周会安承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西省中威实业发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人周会安送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周会安履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人周会安的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人周会安没有财产可供执行，申请执行人江西省中威实业发展有限公司也未向本院提供被执行人周会安的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初1716号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1727号
原告凌丽，系资阳市国通租赁站（个体工商户字号）经营者。
委托代理人黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区美帆实业有限公司，注册地重庆市涪陵区青羊镇新街18号，现住所地重庆市涪陵区太极大道258号。
法定代表人任大学，董事长。
委托代理人秦敏，重庆新合律师事务所律师。
被告冉金。
原告凌丽与被告重庆市涪陵区美帆实业有限公司（以下简称美帆公司）、冉金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月12日、10月14日公开开庭进行了审理。原告凌丽及其委托代理人黎炜和被告重庆市涪陵区美帆实业有限公司委托代理人秦敏到庭参加诉讼，被告冉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌丽诉称，被告美帆公司因承建资阳.四海国际社区二期工程，需要租赁管架、扣件和顶托。原告与被告美帆公司于2011年6月10日签订《建筑设备租赁合同》，约定原告向被告美帆公司出租管架、扣件和顶托，被告冉金支付原告租金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告冉金也支付了原告部分租金。原告与被告冉金于2014年5月13日对双方的债权债务进行了对账，被告冉金确认欠原告款项776417元，加上滞纳金共计800000元（捌拾万元整）。维护原告的合法权益，诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告租金800000元（捌拾万元整）；2、租金800000元从起诉时起至支付时止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告美帆公司辩称，原告诉称800000元租赁款与776417元对账款不一致，滞纳金和利息存在重复计算。我司没有使用过架管等物品，也未与原告签订任何租赁合同。实际上是一个叫汤淼的人私刻我司公章，利用该私刻的公章在四川和云南对外签订合同，与我司无关。我司已经报案，目前重庆市公安局涪陵区分局已经立案侦查。我司不是适格被告。我司找过冉金，他陈述是他们下面的人找原告租赁过管架，冉金支付过部分款项，我司也要求冉金支付。冉金未经过我司同意，我司也没有委托冉金租赁架管。该租赁款事宜与我司无关。
被告冉金未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件及个体工商户营业执照复印件，证明原告主体资格；
证据材料2：被告公司基本情况打印件，证明被告公司基本情况；
证据材料3：资阳市国通建筑设备租赁合同；
证据材料4：资阳市国通租赁站与重庆美帆实业有限公司对账单；
证据3-4证明原告与被告美帆公司于2011年约定的建筑设备合同，约定了双方的权利义务以及逾期支付款项的违约责任，另外对账单证明被告公司欠原告租金776417元。合同上签字的负责人是汪再学；
证据材料5：情况反映、四川省清理拖欠工程款投诉记录办理通知复印件3页，证明该工程是被告美帆公司承建。
被告美帆公司对原告的证据质证如下：证据材料1、2无异议；证据材料3三性不与认可；证据材料4我司没有资阳项目部章，且也没有授权任何人代表我司签字，三性不与认可；证据材料5真实性无异议，只能证明整体工程是我司承建的，但不代表原告的东西是我司租赁的。
被告美帆公司为支持自己的诉讼主张，举证如下：
证据材料6：公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明我司的基本情况；
证据材料7：重庆市涪陵区公安局的立案决定书复印件，立案时间是2014年6月29日生，证明汤淼等人私刻我司公章。
证据材料8：美帆公司内部承包工程合同复印件，内含美帆公司安全合同书、美帆公司流动人口计划生育管理责任书、内部承包工程合同（合同编号：渝涪美帆工字第2011-9号），证明冉金和我司是承包关系，我司没有授权冉金以我司名义对外买东西或租赁设备，我司不清楚冉金与原告之间的租赁协议。
原告对被告美帆公司的证据质证如下：证据材料6无异议；证据材料7真实性无异议，与原告签订合同的是汪再学，但是该证据上面记载的是汤淼私刻公章，且也没有说明汤淼私刻的是哪个公司的公章；证据材料8真实性无异议，但该合同能够反映出冉金是该项目的负责人，代表美帆公司对外签署相应的资料和租赁设备。
本院对原、被告提交的无争议的证据材料1、2、5、6、7、8予以认可，对有争�的证据材料3合法性不予认可，证据材料4三性予以认可。
经审理查明，被告美帆公司自四川省第六建筑有限公司处承包资阳四海国际社区二期工程的劳务工程。2011年6月5日，被告美帆公司（甲方）与美帆公司资阳四海国际社区二期工程项目部（乙方）签订《重庆市涪陵区美帆实业有限公司内部承包工程合同》，约定将该讼争工程的劳务一次性包干承包给乙方，项目负责人为冉金。乙方自负盈亏和税收等。甲方收取乙方管理费10万元。2011年6月起，原告陆续向该讼争工程提供了架管、扣件和顶托，被告冉金也支付了原告部分租赁款。2014年5月13日，原告与被告冉金进行结算，经对账后，被告冉金认可尚欠原告租赁款776417元。后经原告催收，被告冉金在诉讼过程中向原告支付了20万元的租赁款，截止法庭辩论结束时，尚欠原告租赁款576417元。原告将其第一项诉请变更为600000元（陆拾万元整）。
本院认为，原告向资阳四海国际社区二期工程提供了架管等租赁设备，被告美帆公司作为该讼争工程的劳务承包主体也实际使用了原告的设备。被告冉金与原告就租赁款项进行了对账，也支付了前期部分租赁款，对尚欠的租赁款也签字认可。原告与被告冉金之间存在事实上的建筑设备租赁关系。被告冉金与被告美帆公司为内部承包关系，前者系后者在讼争工程的项目部负责人。被告冉金在讼争工程租赁原告建筑设备的行为是履行职务行为。原告作为善意第三人不知被告美帆公司与被告冉金之间的具体关系，更不知被告冉金的行为是无权代理行为。所以被告冉金对外与原告建立事实租赁关系的法律行为对被告美帆公司构成表见代理。因此，被告美帆公司辩称被告冉金的代理行为是无权代理，本人不予追认的主张，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因无合法依据，本院不予支持。原告诉请支付租赁款576417元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区美帆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告凌丽租金576417元及利息（从2014年6月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告凌丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告重庆市涪陵区美帆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 余茂祥
人民陪审员 王海河
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高超秀
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初887号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，董事长。
委托代理人：张凯，公司职工。
被告：周泽耐。
被告：王春萍。
被告：周苏芬。
被告：周苏娥。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告周泽耐、王春萍、周苏芬、周苏娥为民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告周泽耐、王春萍立即归还原告借款本金人民币100万元及利息（自2015年11月19日起按借款合同约定利率计算）；2、被告周苏芬、周苏娥负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序。经原告申请，本院依法于2016年4月19日对登记在被告周泽耐名下的位于仙居县南峰街道香格里拉南苑16幢1单元201室房屋（房权证仙字第××号）予以查封，本次查封时间三年。本案于2016年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居弘琚小额贷款有限公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告周泽耐、王春萍、周苏芬、周苏娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告周泽耐、王春萍、周苏芬、周苏娥与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告周泽耐、王春萍向原告借款人民币100万元，贷款月利率为1.8%，如未按期还款，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同借款期限自2015年2月6日起至2015年8月6日止。被告周苏芬、周苏娥对被告周泽耐、王春萍的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告周泽耐发放贷款人民币100万元正。借款到期后，被告周泽耐仅支付利息至2015年11月18日，其他利息和本金均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽耐、王春萍在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2015年11月19日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告周苏芬、周苏娥对被告周泽耐、王春萍的应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14464元、保全费1520元、公告费300元，合计16284元，由被告周泽耐、王春萍、周苏芬、周苏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14464元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3156号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行。
负责人：何信仰。
委托代理人：缪小华（特别授权）。
被告：陈豪。
被告：章国强。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行（以下简称“上望支行”）为与被告陈豪、章国强金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告上望支行的委托代理人缪小华到庭参加诉讼，被告陈豪、章国强经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上望支行诉称：2013年4月12日，被告陈豪以购塑料为由，向原告申请贷款200000元。同日，双方签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款月利率为10‰，还款日期为2014年4月10日；该笔贷款由章国强担保。借款到期后，原告仅支付期内利息至2013年12月20日，后于2014年3月21日支付复利0.03元，本金及剩余利息经原告多次催讨未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈豪偿还借款本金200000元、利息16000元（按月利率10.00‰从2013年12月21日暂算至2014年8月18日止）、罚息4300元（按月利率5‰从2014年4月11日暂算至2014年8月18日止）、复息744.45元（按月利率15%从2014年3月21日暂算至2014年8月18日止），实际归还的利息、罚息、复息计算至实际还款之日止；2、被告章国强承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告上望支行在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明各被告主体资格；
3、《个人保证借款合同》、《借款借据》、《小额贷款申请、调查、审批表》原件，拟证明被告陈豪向原告申请贷款、章国强承担保证责任的事实。
被告陈豪、章国强未作答辩亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈豪、章国强未到庭，应视为其对原告提供的证据质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告陈豪作为借款人、被告章国强作为保证人与原告上望支行签订一份合同编号为8581120130017371的《个人保证借款合同》，合同约定：（1）借款额度为人民币20万元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月10日止；（2）借款利率为月利率10‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；（3）逾期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息，逾期归还利息的，按罚息的利率计收复息；（4）保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起两年；（5）保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；（6）本合同债权人债权若另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
2013年4月12日，原告发放贷款20万元。被告仅支付期内利息至2013年12月20日，后于2014年3月21日支付复利0.03元，本金及剩余利息均未偿还。
另查明，原告于2014年5月由“浙江瑞安农村合作银行上望支行”更名为“浙江瑞安农村商业股份有限公司上望支行”。
本院认为：被告陈豪、章国强与原告上望支行签订的《个人保证借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告陈豪未按合同约定支付利息并偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告陈豪现尚欠原告借款本金20万元及期内利息7333.33元、罚息（以本金20万元为基数从2014年4月11日开始按月利率15‰计算至实际清偿之日止）、复利（以期内各期应还未还的利息为基数从各期逾期之日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止，再扣除于2014年3月21日支付的0.03元）。依据被告章国强与原告签订的《个人保证借款合同》，被告章国强应依约对陈豪的上述债务承担连带保证责任；章国强承担保证责任后，有权向陈豪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈豪于本判决生效起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行借款本金20万元及期内利息7333.33元、罚息（以本金20万元为基数从2014年4月11日开始按月利率15‰计算至实际清偿之日止）、复利（以期内各期应还未还的利息为基数从各期逾期之日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止，再扣除于2014年3月21日支付的0.03元）；
二、被告章国强对被告陈豪的上述债务承担连带保证责任；被告章国强承担保证责任后，有权向被告陈豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4616元，公告费400元，由被告陈豪、章国强负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4616元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4616元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 方玲飞
人民陪审员 钟增伟
二〇一四年十二月三日
代书 记员 黄颖异
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第798号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人兰金荣，男，1978年01月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林巧凤，女，1984年06月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人兰金荣、林巧凤（2015）汀执审字第209号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第798号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终294号
上诉人（原审原告）明清菊。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市新华下路15号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托诉讼代理人张晶，该区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人弭晶，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人明清菊因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，明清菊因在武汉市第十一医院手术治疗左肩关节脱位与该医院发生医疗纠纷后，多次向相关部门投诉举报。2012年2、3月间，明清菊认为该医院不书写、抢夺、隐匿、伪造病历，向武汉市江汉区原卫生局递交了举报信。期间，明清菊向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求法院判决确认武汉市江汉区原卫生局在接到其投诉后，未依照《医疗事故处理条例》第三十六条的规定履行法定职责的行为违法。同年5月，明清菊收到武汉市江汉区原卫生局作出的《关于明清菊来函的回复》，其不服向武汉市卫计委提交《行政复议申请书》。同年7月23日，武汉市卫计委作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为明清菊举报的市十一医院不书写病例、××患者病情等违法违规行为应属信访请求，对信访请求的处理属于信访事项，不属于行政复议范围，决定不予受理。同月27日，明清菊对武汉市江汉区原卫生局作出的上述回复，又向江汉区政府申请行政复议。同月30日，江汉区政府作出不予受理决定。2014年7月10日，明清菊对武汉市卫计委作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉至法院，该案已经本院终审，其全部诉讼请求被驳回。现明清菊提起行政诉讼，诉请判令江汉区政府履行法定职责受理其行政复议申请，依法作出具体行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”明清菊对武汉市江汉区原卫生局2012年5月作出的《关于明清菊来函的回复》不服，可以选择向武汉市卫计委或者江汉区政府申请行政复议，但只能选择其中之一。其已经在2012年7月19日向武汉市卫计委申请行政复议，之后在同月27日就同一事项再次向江汉区政府申请行政复议，明显不符合上述法律规定。江汉区政府作出的决定书中，虽然表述的理由存在瑕疵，但不予受理行政复议申请的决定对明清菊的权利义务不产生实际影响。明清菊诉请江汉区政府履行法定职责受理行政复议申请、依法作出行政行为的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告明清菊的诉讼请求。
明清菊上诉称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请，原审判决将此规定曲解成只能选择其一，侵犯了上诉人的申请权。上诉人向江汉区政府提出复议申请，并不是原审判决中所称“就同一事项再次向江汉区政府申请”。2.原审审判程序违法，上诉人申请审判长回避，原审法院未做答复。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，由江汉区政府承担案件诉讼费用。
江汉区政府答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。明清菊提出的上诉请求无事实根据与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。明清菊对武汉市江汉区原卫生局2012年5月作出的《关于明清菊来函的回复》不服，已于2012年7月19日向武汉市卫计委申请行政复议，之后又就同样的事项于同月27日向江汉区政府申请行政复议，属于重复申请，其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条中规定应该予以受理的范围。江汉区政府作出的（2012）1号《不予受理行政复议申请决定书》虽表述理由存在瑕疵，但对复议申请不予受理的结果未侵犯明清菊的合法权益。原审法院判决驳回明清菊的诉讼请求符合法律法规的规定。明清菊对原审合议庭成员提出回避申请，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定应当回避的事由，且原审法院已对明清菊进行了告知，没有程序违法的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。明清菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人明清菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶 彬
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年九月××日
书记员 李 伟
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第264号
罪犯王成龙，男，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）辽刑终字第54号刑事判决，以被告人王成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2012年6月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币5，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王成龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十一个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次、奖励二次，改造积极分子一次。罚金人民币5，000.00元未执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王成龙虽在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表奖多次。但其罚金人民币5，000.00元并未执行，且罪犯王成龙系累犯，曾因抢劫罪被判处有期徒刑五年，再次犯罪又尾随被害人半夜楼道抢劫，犯罪手段恶劣，社会危害性极大，不符合法律规定的减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王成龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 张凤敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6444号
原告李双悦，男，1983年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200710826660
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，地址为秦皇岛市海港区建国路165号，组织机构代码：70080125-5。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，公司职员，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150
原告李双悦与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双悦委托代理人肖军、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人杨伟光、吴红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双悦诉称，2010年7月16日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区8X栋2X单元605X号房屋的《商品房买卖合同》。该房建筑面积为77.7平方米，总价款为311189元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。关于被告办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中未做出实质性约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2011年10月7日才向原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的一年半期限，但被告还没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为已给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告自2013年4月7日起，至诉争房屋符合办理产权证止，每年支付一次违约金，截止至起诉之日赔偿损失18184元（按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告鼎威房地产辩称，对原告、被告签订的买卖合同即原告向我方支付了价款没有异议。确实存在逾期办证的事实，但是逾期办证有客观原因，根据原规划容积率按照1.5测算，拆迁补偿款为1.5亿，经过规划局重新测定后按照3.33测算，容积率提高后拆迁补偿款经过测评，应当到2.458亿元，中间差额为5000多万元，另外我方就规划等问题已向规划和房管部门报送了相关材料，因为政府机关排号，排到129号，所以不是我方主观上不给业主办理，是由于客观原因。双方在合同上没有约定违约金，原告提出的违约金的数额我方不认可，请法院根据事实依法裁判。
针对16号楼的请求追加李广平为第三人，因为是该楼是以楼花形式出售的，由李广平办理的销售手续，我们不太清楚。孟照田一案的房屋还欠房款47607元，应支付违约金7521.87元。针对4号楼8号楼的房屋，也是以楼花的形式出售的，是秦皇岛鑫圣商贸公司名义承建并出售的，所以我们请求追加鑫圣商贸为第三人参加诉讼。
经审理查明，2010年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家8X号楼2X单元605X号房屋一套，房屋面积为77.7平方米，房屋总价款为311189元。关于产权登记的约定，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补偿协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年10月7日，被告向原告交付了房屋。现被告就该小区的建设项目未完成联合验收，未能将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年9月2日向本院起诉，要求被告自2013年4月7日起，至诉争房符合办理产权证止，每年支付一次因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失，截止至起诉之日赔偿损失18184元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即被告应在2013年4月7日（房屋交付后一年半）前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告签订的合同及补充协议中只约定了办理产权登记时间从交房起为一年半以内，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告要求被告自2013年4月7日起至起诉之日止支付违约金18184元的诉请，本院予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，原告可另行主张后续违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李双悦支付自2013年4月7日起至2015年9月2日止逾期办证违约金18184元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 秦一搏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44407号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：周治国，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告周治国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1073号
原告：王凤荣，女，1981年3月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陆春生，男，1968年2月29日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨莲萍，女，1969年10月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王凤荣与被告陆春生、杨莲萍民间借贷纠纷一案，原告王凤荣于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告王凤荣，被告陆春生、杨莲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤荣诉称，2008年，被告陆春生向原告借款35000元。2016年2月1日，被告重新为原告出具了欠据。原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款35000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陆春生辩称，认可借款事实，但借款金额为28000元，其余是利息。
被告杨莲萍辩称，2008年，被告陆春生借款时其不知情，2016年重新出具欠据时其在场，对于该笔欠款属于夫妻共同债务无异议，但现在没有能力偿还，只能以扣工资的形式给付该笔欠款。
原告王凤荣向本院提交以下证据予以证明：
借据，拟证明被告陆春生欠款数额及借据出具时间。二被告对该证据均无异议。本院认为，原、被告对该证据均无异议，故对该证据予以采信。
二被告陆春生、杨莲萍均未向本院提交证据。
经审理查明，2008年，被告陆春生向原告王凤荣借款35000元。2016年2月1日，被告陆春生就该笔借款重新为原告王凤荣出具了借据。借据上载明：“借据，借人民币叁万伍仟元整，35000元，欠款人陆春生，2016年2月1日”。原、被告就该笔借款偿还问题多次协商未果，故诉至法院。
另查明，被告杨莲萍对该笔借款属于夫妻共同债务无异议。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。在案件审理过程中，原、被告双方对已发生的借款事实予以认可。被告陆春生给原告出具的借据系其真实意思表示，原告王凤荣与被告陆春生之间的借贷关系是真实的。合法的借贷关系受法律保护，被告陆春生向原告王凤荣借款后，理应按照约定及时还款，现原告要求被告返还借款，理由正当，应予以支持。原告王凤荣同被告陆春生对双方前期借款本息结算后将利息计入借款本金，并重新出具了借据。前期利息的计算未违反相关法律规定，应认定被告陆春生借款本金为35000元。因被告陆春生与被告杨莲萍系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告王凤荣要求被告陆春生、杨莲萍共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
二被告陆春生、杨莲萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤荣借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.25元，由二被告陆春生、杨莲萍负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 李淑清
本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0512刑初26号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人袁某甲，于广西北海市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月3日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
辩护人陈星良，广西先导联合律师事务所××所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人袁某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李贵出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人陈星良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2014年6月4日20时许，在北海市铁山港区南康镇至营盘公路与北铁一级公路交汇路口旁袁某乙所经营水泥店内，被告人袁某甲与袁某乙、陈某甲、叶某、陈某乙等人进行赌博。当日21时许，袁某甲认为陈某甲、叶某、陈某乙等人在赌博中“出千”，就将三人赢来的约一万元赌资拿走。被告人认为陈某甲、叶某、陈某乙还隐瞒了部分赌资，遂与袁某丙（另案处理）等人开车押解陈军、叶吉海、陈春到兴港镇小马头村委会下坎头村的一块晒场处实施捆绑殴打，并索要赌资。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人袁某甲为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关起诉的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人没有授意他人非法拘禁或殴打被害人，只对自己的行为负责，不对整个案件负责；2、被告人袁某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，主观恶性较小；3、本案因被害人赌博的时候“出千”所引发的，所以被害人有一定过错的；4、被告人具有坦白情节。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年6月4日20时许，在北海市铁山港区南康镇至营盘公路与北铁一级公路交汇路口袁某乙经营的水泥店内，被告人袁某甲与袁某乙、陈某甲、叶某、陈某乙等人进行赌博。当日21时许，被告人认为陈某甲、叶某、陈某乙等人在赌博时“出千”，就将三人在赌博中赢的钱拿走。之后，被告人认为三人还隐瞒了部分赢得的赌资，遂与袁某丙（另案处理）等人开车将三被害人带到兴港镇小马头村委会下坎头村的一处晒场，非法被拘禁至凌晨，期间还对三被害人实施捆绑、殴打，并索要赌资。2015年8月3日，公安机关在北海市铁山港区南康镇民生路三巷17号将被告人袁某甲抓获。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有户籍证明、立案决定书、呈请案件侦查终结报告书、调取证据通知书及银行交易流水清单、证人袁某丙、袁某乙、袁某丁的证言、被害人陈某甲、陈某乙、叶某的陈述及辨认笔录、被告人袁某甲的供述、现场勘查笔录、办案说明、伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出的被告人没有授意他人非法拘禁或殴打被害人，只对自己的行为负责，不对整个案件负责的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人非法拘禁他人，具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人袁某甲归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪，有悔罪表现的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。但被告人不具有坦白情节，辩护人提出的该项辩护意见与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈继梅
二〇一六年六月二日
书记员 彭 睿
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
第六十七条
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2187号
原告：陈秀杰。
被告：姜颖。
原告陈秀杰与被告姜颖不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀杰到庭参加了诉讼，被告姜颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈秀杰诉称：陈秀杰女儿万馨慧是2015年应届大学毕业生，姜颖口头承诺有能力为万馨慧办理到北方航空公司工作，并向陈秀杰索要250000元。陈秀杰于2015年10月21日在工行南广场支行一楼大厅内将250000元划给姜颖在工行开立的卡号为6222024200007862958账户中，有姜颖签字的收条为证。姜颖在收到陈秀杰钱款后至今未给万馨慧办理工作。陈秀杰于2014年6月得知北方航空公司招聘结束，此事无任何结果。陈秀杰多次向姜颖索要钱款未果，致其诉至法院，请求依法判令姜颖偿还250000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。
姜颖缺席无答辩。
经审理查明：2013年10月21日，陈秀杰通过中国工商银行转账给姜颖账户汇款250000元。同日，姜颖给陈秀杰出具《收条》一份，载明：“收到万馨慧妈妈的钱款250000元。注：给万馨慧往北方航空公司办工作用，性质属社会招工”。因工作未办理成功，姜颖亦未归还250000元，致陈秀杰诉讼来院。
庭审中，陈秀杰提交了与姜颖联系的手机短信记录，用以证明陈秀杰持续向姜颖索要钱款，姜颖承认欠款并一直未归还的事实。陈秀杰提交了禹洲物业服务有限公司出具的《工作证明》一份，证明万馨慧于2015年3月19日已在该单位工作，从事人事行政部人事专员职务。
上述事实有《收条》、银行转账凭证、手机短信记录、《工作证明》、庭审笔录在卷为证。
本院认为：姜颖接受陈秀杰请托为陈秀杰的女儿万馨慧办理工作事宜，并收取请托费用，不具有合法性，构成不当得利，且请托事宜未办理，所收取的款项应予返还。由于陈秀杰的请托事项不具有合法性，故陈秀杰关于返还不当得利款项利息的主张，本院不予支持。姜颖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜颖于本判决生效后十日内返还原告陈秀杰250000元；
二、驳回原告姜颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告姜颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 婧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1030号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1995年7月5日出生，白族，住贵州省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)89号起诉书指控被告人XX犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人XX为牟利结伙刘娃旦(已判决)，携带他人的12张信用卡于2015年3月23日16时30分许，至本市地铁七号线镇坪路站2号口附近欲与他人进行交易时，被民警当场�获。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、窦某的证言；上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；浙江民泰商业银行、兴业银行、中国光大银行、上海浦东发展银行、上海银行、中国邮政储蓄银行分别提供的查询情况；上海市公安局宝山分局提供的QQ聊天记录及手机通讯记录截图；上海市公安局宝山分局出具的工作情况；被告人XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告�XX犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2016年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执338号
申请执行人:云梦县卫生和计划生育局，住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。
法定代表人：鞠炎田，该局局长。
被执行人：王春平，男，1970年5月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：刘梦莲，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人云梦县卫生和计划生育局与被执行人王春平、刘梦莲计划生育行政非诉一案中，申请执行人云梦县卫生和计划生育局向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0923行审234号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 巍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执338号申请执行人:云梦县卫生和计划生育局，住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。法定代表人：鞠炎田，该局局长。被执行人：王春平，男，1970年5月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：刘梦莲，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人云梦县卫生和计划生育局与被执行人王春平、刘梦莲计划生育行政非诉一案中，申请执行人云梦县卫生和计划生育局向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0923行审234号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十七日书记员  袁 巍附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保76号
申请人:永州市鑫海混凝土有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇横冲村黄子塘组。
法定代表人：张钜桥，该公司负责人。
被申请人：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所长沙县榔梨镇龙华路48号。
法定代表人何志勇，该公司负责人。
被申请人：永州市中邦房地产投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路198号。
法定代表人屈国春，该公司负责人。
申请人永州市鑫海混凝土有限公司于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在金融机构的存款463万元或查封其他相应价值的财产。申请人永州市鑫海混凝土有限公司向本院提供自己所有的重型专项作业车(牌号为:湘Ｍ×××××号)、担保人张钜桥所有的重型非载货专项作业车(牌号为:湘Ａ×××××号)作为担保。
本院经审查认为，申请人永州市鑫海混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市鑫海混凝土有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司在金融机构的存款463万元或查封相应价值的财产，冻结(或查封)期限为一年，冻结期间不得支付(查封期间不得转让、赠与或设立抵押)。
二、查封申请人永州市鑫海混凝土有限公司所有的重型专项作业车(牌号为:湘M.*****号)。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封担保人张钜桥所有的重型非载货专项作业车(牌号为:湘A.*****号)。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人永州市鑫海混凝土有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 汪云艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2261号
申请执行人黄贤斌，男，汉族，1964年7月10日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市建设大道518号。
代表人：毕伟，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂01民终710号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付111，800元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司名下银行存款人民币111，800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月十三日
书记员 余敏