wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5554号
罪犯付作仁，男，1964年3月5日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）四刑初字第83号刑事判决，认定被告人付作仁犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第202号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付作仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区�民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年1月11日，因嫖资一事与被害人发生口角并厮打在一起，该犯用电源线将被害人勒死，随后将被害人身上的手镯摘下，又到隔壁屋子盗窃金银首饰价值3万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分283分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币286元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付作仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，犯数罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付作仁减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第163号
原告孙国红。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告邱东方。
原告孙国红与被告邱东方间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国红的委托代理人赵留铭到庭参加诉讼，被告�东方经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国红诉称，2012年上半年，原、被告经人介绍后恋爱。2013年3月1日，被告为了添置家具向原告借款20000元并出具欠条。后双方终止恋爱关系。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告立即给付欠款20000元并承担本案的诉讼费用。
原告孙国红向本院递交以下证据：
2013年3月1日，被告出具的欠条一份，证明被告欠原告款项20000元。
被告邱东方未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告邱东方出具欠条一份，言明：邱东方欠孙国红20000元，于2013年年底还10000元，2014年年底还10000元。被告借得上述款项后，未能归还。原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告邱东方欠原告孙国红款项20000元的事实清楚�证据充分，本院予以确认。该笔款项已过还款期限，被告理应及时归还。原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱东方于本判决生效后10日内给付原告孙国红欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年三月十九日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7870号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:陈荣峰，男，汉族，1972年8月10日出，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告陈荣峰合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失4606元（包括承诺消费总额1896元、手机价值790元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告陈荣峰签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告陈荣峰承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告陈荣峰并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失4606元（包括承诺消费总额1896元、手机价值790元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告陈荣峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告陈荣峰选用的基础月套餐为79元，获赠手机为TCLP588L，发票价699元。原告请求被告赔偿手机款790元，未提供相关证据。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：79元*50%*20%+79元*50%*24个月=955.9元，即，除了终端款699元，原告可获利256.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告陈荣峰未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告陈荣峰的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
由于被告违约，造成原告的手机款无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值高于发票价，且未提供相关证据，故本院对原告主张手机的价值按发票价予以支持。邮寄费、代理费原告提供了相应的发票，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的1896元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有955.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的1896元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款699元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失256.9元，共计2975.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款699元、其他损失256.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计2975.9元。
二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈荣峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第656号
原告：唐莉。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
原告唐莉与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐莉，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莉诉称，2011年10月，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第9栋5单元17层1701号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金145204元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的9号楼于2012年11月20日已竣工验收合格，我公司2012年11月22日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月25日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第9栋5单元17层1701号房屋，房屋总价1275957.80元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月22日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区9号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2013年5月11日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件,即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年4月22日期间违约金145204元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为，依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告唐莉约金145204元【房屋总价款1275957.80元×日万分之二×569天（2012年10月2日至2014年4月22日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告唐莉款项145204元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204.08元（原告已预交），减半收取（即1602.04元），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1602.04元由本院退还原告唐莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月三日
书记员 唐楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第48号
申请人索付棚。住址前郭县。
被申请人张鑫。住址前郭县。
被申请人黄金鑫。住址前郭县。
被申请人王远征。住址前郭县。
被申请人丁新志。住址前郭县。
申请人索付棚因与被申请人张鑫、黄金鑫、王远征、丁新志申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人张鑫、黄金鑫、王远征、丁新志工资收入即银行存款每人名下各冻结100000元，期限一年。申请人已向本院提供现金80000元及担保人吕威、邹淑芹所有的前房权证前字第22030-411**号楼房做担保。
经审查，本院认为，申请人索付棚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张鑫、黄金鑫、王远征、丁新志的工资收入即银行存款每人名下各100000元，期限为一年。
二、对担保人吕威、邹淑芹所有的前房权证前字第22030-411**号楼房予以查封，查封期限为一年。查封期间，房屋由担保人自行管理，禁止擅自处分所有权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年八月十四日
书记员 贺子桐
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹执字609-6号
申请执行人：孔维建
被执行人：陈桥
申请人孔维建与被执行人陈桥民间借贷纠纷一案，于2014年4月27日审结。该案（2014）邹民初字第839号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桥在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第411号
原告项某甲。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告戴某。
原告项某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人郑瑞梓，被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原、被告于××××年5月经人介绍认识，两三个月后订婚，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿项某乙。婚后，双方性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，缺乏沟通交流，夫妻感情一直不好。2006年间，被告曾向本院起诉离婚，后考虑到子女问题，双方没有离婚，但双方的关系未得到改善。2007年开始，被告回娘家居住，双方分居至今。2013年12月，原告因交通事故受伤，被告从未照顾原告。夫妻感情已破裂，无和好可能，现原告起诉要求：一、判决原告项某甲与被告戴某离婚；二、婚生女儿项某丙，抚养费由原、被告各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某答辩称：原告诉称的相识、结婚、生育儿子情况、2006年诉讼离婚属实，其他均不属实。被告认为双方于2006年诉讼离婚后已和好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告项某甲与被告戴某于××××年5月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿项某乙。原告项某甲于2006年8月23日向本院起诉离婚，后于2006年9月15日和好，现原告起诉至本院要求解除婚姻关系。
以上事实由原、被告陈述，原告身份证、被告及女儿项某乙户口簿、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告项某甲与被告戴某系合法婚姻关系，应受法律保护。原告与被告于××××年登记结婚，且已生育一女，建立一定的夫妻感情。原告虽曾起诉离婚，但后已和好。婚后夫妻在共同生活中难免会因琐事发生矛盾，应相互珍惜，彼此体谅。原告诉称夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由项某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小玲
二〇一五年九月十一日
代书 记员 董利武
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第411号
原告项某甲。
委托代理人郑瑞梓。
被告戴某。
原告项某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人郑瑞梓，被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原、被告于××××年5月经人介绍认识，两三个月后订婚，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿项某乙。婚后，双方性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，缺乏沟通交流，夫妻感情一直不好。2006年间，被告曾向本院起诉离婚，后考虑到子女问题，双方没有离婚，但双方的关系未得到改善。2007年开始，被告回娘家居住，双方分居至今。2013年12月，原告因交通事故受伤，被告从未照顾原告。夫妻感情已破裂，无和好可能，现原告起诉要求：一、判决原告项某甲与被告戴某离婚；二、婚生女儿项某乙由原告项某甲抚养，抚养费由原、被告各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某答辩称：原告诉称的相识、结婚、生育儿子情况、2006年诉讼离婚属实，其他均不属实。被告认为双方于2006年诉讼离婚后已和好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告项某甲与被告戴某于××××年5月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿项某乙。原告项某甲于2006年8月23日向本院起诉离婚，后于2006年9月15日和好，现原告起诉至本院要求解除婚姻关系。
以上事实由原、被告陈述，原告身份证、被告及女儿项某乙户口簿、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告项某甲与被告戴某系合法婚姻关系，应受法律保护。原告与被告于××××年登记结婚，且已生育一女，建立一定的夫妻感情。原告虽曾起诉离婚，但后已和好。婚后夫妻在共同生活中难免会因琐事发生矛盾，应相互珍惜，彼此体谅。原告诉称夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由项某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小玲
二〇一五年九月十一日
代书 记员 董利武
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2346号
原告黄绪鹏。
被告黄克江。
被告周雪芳。
原告黄绪鹏与被告黄克江、被告周雪芳民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绪鹏撤回对被告黄克江，被告周雪芳的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任君君
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第57号
原告：刘军。
原告：兰作荣。
两原告的委托代理人：吴洪江、朱伟杰。
被告：松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会。
代表人：林德美。
委托代理人：王小明。
原告刘军、兰作荣与被告松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘军、兰作荣起诉称：2012年4月24日，原、被告就牛角圩村的部分闲置土地达成山地意向开发书，意向书约定：由被告将开发的土地进行包装、立项，处理相关的政策补助工作，推荐原告作为项目的施工备选人。为了确保投资项目的顺利完成，在牛角圩村村委资金紧缺的情况下，约定由原告刘军、兰作荣先垫付开发土地的政策处理资金。
意向书签订后，被告即进行项目开发工作。2012年8月，被告与大东坝镇人民政府签订垦造耕地政策处理承包合同，合同约定：大东坝镇政府拨付被告2000元／亩的政策处理费，镇政府在收到上级部门拨付后，项目区内的水平带开挖完毕并监理验收合格后拨付被告政策处理费的50％，项目竣工并通过县级初验后支付至80％，剩余的20％在实际测量面积确定，并在资金结算审计审定后，付清全部项目款项的办法进行支付。合同还约定由被告负责处理项目施工范围内的政策处理问题和施工过程中遇到毗邻地块承包业主的纠纷，由大东坝镇镇政府负�协助，确保工程的顺利完成。
以上合同签订后，被告方指派人员清点了开发土地上的茶叶、板栗等涉及政策补助的农作物，根据被告方签字确认的金额，原告将相应的补助资金付给农户，根据统计，原告合计垫付资金743535元，现在整个开发项目已经完成，截止到起诉之日，被告已返还原告500000元，经原告多次向被告催讨，被告至今没有将垫付款213535元返还给原告。
被告松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会答辩称：1、垦造耕地政策处理承包合同是被告与大东坝镇镇政府签订的，与原、被告间的讼争不具有关联性。2、原、被告之间曾有口头协议，约定将垦造项目的政策处理事项全部由原告方承包，即镇政府拨给原告的政策处理费，由被告提取10％后，剩余部分全部给原告，政策处理工作也由原告承担。现垦造工程尚未完全经过完工验收，相关政策�理费也没有拨付到被告处。3、原告尚有2272米的道路补偿款没有支付给被告，当时约定每米补偿25元。如果后续的政策处理费拨付到被告处，被告除了提取的10％之外，也要先扣除该笔费用。综上，原告诉称无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，2013年6月至8月间，原告刘军、兰作荣及被告原村委会主任林昌林、原书记邓金德在接受松阳县公安局就兰作荣、邓金德涉嫌滥伐林木罪的讯问笔录中，均陈述松阳县大东坝镇牛角圩村的耕地垦造项目由龙泉市威龙建筑工程有限公司承包，原告刘军、兰作荣为该公司的项目负责人。垦造耕地项目的政策处理工作由两原告所在的龙泉市威龙建筑工程有限公司与被告达成口头协议，因被告没有资金，前期政策处理资金已由龙泉市威龙建筑工程有限公司支付。故本院认为，原告刘军、兰作荣作为龙泉市威龙建筑工程有限公司该项目的工作人员，与本案不具有直接利害关系，本案的原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军、兰作荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 江国河
人民陪审员 徐林德
二〇一五年六月十七日
代书 记员 吴庆燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2924号
原告任宏达。
被告王新建。
原告王红玲。
被告王新华。
原告任宏达与被告王新建、王红玲、王新华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告任宏达到庭参加诉讼，被告王新建、王红玲、王新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏达诉称，2012年4月2日，被告王新建由被告王红玲、王新华担保从他处借款本金35000元，并为原告出具借条一份。经他多次催要，被告未付。请求判令被告偿还借款35000元。诉讼费由被告承担。
被告王新建、王红玲、王新华未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告王新建由王红玲、王新华担保向原告任宏达借款35000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借任宏达现金35000元整（叁万伍仟元整），借款人王新建××担保人王红玲身份证号码××2012年4月2号担保人王新华××”。后经原告多次催要，被告已无款为由拒付。
上述事实，有原告陈述，借条在案证实。
本院认为，被告王新建欠原告任宏达借款35000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告王红玲、王新华作为担保人虽然未约定保证方式，被告王红玲、王新华应对被告王新建的借款承担连带责任保证。被告王新建、王红玲、王新华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建偿还原告任宏达借款35000元，于判决生效后三日内付清。
二、被告王红玲、王新华对上述借款本息负连带保证责任；被告王红玲、王新华承担保证责任后，有权向被告王新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一六年十一月二日
书记员 于 琪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第341号
申请执行人：中国四川国际合作股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：汪浩，职务董事长。
被执行人：深圳市华越实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：肖光辉，职务总经理。
被执行人：广州华悦房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张莉莉，职务董事长。
被执行人：广州华越实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张茸茸，职务执行董事。
申请执行人中国四川国际合作股份有限公司与被执行人深圳市华越实业有限公司、广州华悦房地产开发有限公司、广州华越实业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗中法民五初字第29号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人深圳市华越实业有限公司、广州华悦房地产开发有限公司应连带返还申请执行人652.96万元及利息；被执行人广州华悦房地产开发有限公司、深圳市华越实业有限公司应连带返还申请执行人501万元及利息；被执行人广州华越实业有限公司、深圳市华越实业有限公司、广州华悦房地产开发有限公司应连带返还申请执行人299万元及利息。因三被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询及委托广东省深圳市中级人民法院代为调查，仅查到被执行人广州华悦房地产开发有限公司有位于广州市天河区华悦街30号、32号、34号地下一层的若干车位及一部小汽车（均已被其他法院查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年7月23日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第341号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 佐
审 判 员 徐建军
代理审判员 夏存友
二〇一五年十月八日
书 记 员 王佳佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执1138号
申请人:中信银行股份有限公司曲靖分行
负责人:冯骏涛，行长
地址：曲靖市麒麟区南宁西路310号金穗花园三期B幢1至2楼
统一社会信用代码：915303025527021822
委托代理人高雅芬，云南海合律师事务所律师（特�授权）。
被执行人：崔建松，男，汉族，1986年3月14日，住云南省宣威市
关于中信银行股份有限公司曲靖分行申请执行崔建松金融借款纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年1月26日作出的（2016）云0302民初字第2909号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司曲靖分行于2018年3月27日向本院申请执行。执行标的69536元。
本案在执行过程中，申请人中信银行股份有限公司曲靖分行于2018年5月7日自愿向本院申请撤销（2016）云0302民初字第2909号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初字第2909号民事判决书终结�行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚宝刚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第439号
原告汤阴县城关镇北关村村民委员会，住所地汤阴县城关镇北关村。
法定代表人陈建民，该村村民委员会主任。
委托代理人纪彬，女，1964年4月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告安阳市盛和房地产开发有限责任公司，住所地安阳市昌泰路六号。
法定代表人来福生，该公司总经理。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告于长江，男，1977年1月9日出生，汉族，城镇居民，住汤阴县。
被告江艳霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住址同上，系被告于长江之妻。
被告于长江、江艳霞的委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原告汤阴县城关镇北关村委会（以下简称北关村委会）诉被告安阳市盛和房地产开发有限责任公司（以下简称安盛公司）、于长江、江艳霞所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2014）汤民三初字第178号民事裁定书，原告北关村委会不服向安阳市中级人民法院提起上诉，2015年11月10日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民立终字第405号民事裁定，裁定撤销（2014）汤民三初字第178号民事裁定书，指定本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告北关村委会法定代表人陈建民及其委托代理人纪彬，被告安盛公司的委托代理人王长军，被告于长江、江艳霞及其共同委托代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汤阴县北关村委会诉称，2006年下半年，为响应汤阴县委美化汤阴形象的号召，原告同意安阳盛和房地产公司对位于汤阴县人民路中段路现北关商住楼地块进行拆迁改造。该地块上原有属于原告的两幢楼房19间房屋，双方约定：原告将其19间房屋自行拆迁，将拆除房屋后的土地连同土地补偿费81万元一同交给盛和公司投资建设，建好后一层14间商业用房作为补偿安置房归原告村集体所有，二楼及以上由盛和公司及其委托代理人赵卫东自行销售。2008年7月1日，楼房建好后赵卫东指派李东风与原告签订20年《房屋租赁合同》，将全部14间房屋整体承租，并由赵卫东实际交纳房租。14间门面房归原告所有的事实已经汤阴县法院和安阳市中级人民法院审理查明。2013年初，因赵卫东、李东风拖欠房租原告多次催要未果，在原告向租户催要房租时遭拒，理由为房屋为于长江所有。经联系，于长江证实租户说法并称有使用权证。原告向于长江、汤阴县房地产管理所查询证书时遭拒。2014年9月12日盛和公司赵卫东因私刻公章被立案通缉，原告发现自有14间房屋已被瓜分，其中102室（面积117.68平方米）已于2013年1月16日登记到被告于长江、江艳霞名下。三被告恶意串通签订虚假合同，侵犯原告集体财产，现诉至法院，请求依法确认三被告签订的购买位于汤阴县××北××商住楼××楼××室《商品房买卖合同》为无效合同，依法确认位于汤阴县××北××商住楼××楼××楼××室房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告于长江、江艳霞签订的商品房买卖合同、房产确权注册登记凭证和所有权转移登记表上所加盖的印章并不是被告安阳盛和公司的印章，该印章编码的最后两位数为“21”，而被告安阳盛和公司印章编码的最后两位数为“27”，虽然被告安阳盛和公司对向被告于长江、江艳霞签订商品房买卖合同上的印章予以追认，但当事人刻制该枚印章和使用印章直接影响本案合同的性质、效力、责任承担，涉及到当事人之间的直接利益，且原告汤阴县北关村委会向公安机关报案，公安机关已经立案受理。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县城关镇北关村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年五月四日
书 记 员 邢华帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29078号
原告：严忠谷，男，1942年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：上海尊道文化传播有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人：马胜鹏。
本院在审理原告严忠谷诉被告上海尊道文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年12月20日，严忠谷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按严忠谷撤诉处理。
案件受理费110元，由严忠谷负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初60号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人肖丛中，男，1972年5月3日出生，，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留及被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人毛继端，女，成年，住广东省兴宁市。系被告人肖丛中的妻子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人肖丛中犯开设赌场罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉。被告人肖丛中及其辩护人毛继端到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年10月期间，被告人肖丛中在本市叶塘镇汤湖村私老屋开赌档进行赌博活动。至同年11月初，被告人肖丛中和廖威、肖耀元（均已判刑）在商量后将该赌档转移至本市叶塘镇汤湖村坑尾胜公围肖某2的老屋。从2014年11月10日开始，被告人肖丛中和肖某2、廖某6就开始在肖某2提供的叶塘镇汤湖村坑尾胜公围的老屋大厅内开设“推筒子”赌档，每天有一、二十个赌民在现场参赌，现场由被告人肖丛中和廖某6负责抽水及管理，肖某2在现场负责泡茶、打扫卫生及安排人员放哨，该赌档每天抽水盈利800多元。2014年12月2日，民警接报后在该赌档进行查处，当场查获廖某4、何某等参赌人员（均另处理），现场查扣一批赌具及赌资共计人民币12875元。
2015年12月17日，被告人肖丛中在本市叶塘镇汤湖村被公安民警现场抓获。
上述事实，被告人肖丛中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人廖某7肖某1、廖某2、黄某1、张某1、何某、张某2、廖某3、廖某4、温某2、黄某2、廖某5、刘某的证言，同案人廖某6、肖某2的供述，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场方位图，现场照片，证据保全清单，辨认笔录，（2015）梅兴法刑初字第234号《广东省兴宁市人民法院刑事判决书》，被告人肖丛中的归案经过证明，被告人肖丛中的户籍证明，被告人肖丛中的供述及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人肖丛中以营利为目的，结伙在其老屋等地开设赌档，为他人赌博提供场所，组织多人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖丛中犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖丛中在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖丛中犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈诗秀
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1960号
申请人张玲，女，1970年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆瑞兆实业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116688907304X。
法定代表人陈波，职务不详。
被申请人白勇军，男，1975年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年9月13日作出（2017）渝0106执保1824号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆瑞兆实业有限公司、白勇军价值1200000元的财产。2017年10月9日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆瑞兆实业有限公司、白勇军价值1200000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月十日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1960号申请人张玲，女，1970年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆瑞兆实业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116688907304X。法定代表人陈波，职务不详。被申请人白勇军，男，1975年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年9月13日作出（2017）渝0106执保1824号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆瑞兆实业有限公司、白勇军价值1200000元的财产。2017年10月9日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆瑞兆实业有限公司、白勇军价值1200000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年十月十日书记员 李新蕊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3590号
原告滕秀英，农村居民。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告刘占强，农村居民。
原告滕秀英与被告刘占强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕秀英的委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼，被告刘占强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告滕秀英诉称，近几年来被告一直从我处赊销化肥，到2014年1月9日，经双方结算，被告欠我化肥款19335元，并约定每月计息壹分。后经索要，被告已付5000元，尚欠原告14336元及利息2867元（从2014年1月9日至2015年9月9日），共计17202元。被告无理拒付，特诉至法院，请求依法判令被告刘占强立即偿还原告化肥款14335元及利息2867元，诉讼费由被告负担。
被告刘占强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘占强从原告处购买化肥，至2014年1月9日，共欠原告款19335元，被告刘占强为原告出具欠条一份，并约定月息1分。被告刘占强于2014年1月22日支付原告5000元，余款14335元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告刘占强欠原告滕秀英化肥款，并为原告出具欠条约定利息，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还剩余欠款14335元，并按照本金14335元，约定的月息1分支付原告欠款利息2867元，本院予以支持。被告刘占强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘占强于判决生效后十日内偿还原告滕秀英欠款人民币14335元及利息2867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘占强负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年十月二十一日
书记员 官雪冲
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初450号
原告魏海奇，男，1987年5月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托代理人魏水军，男，1965年9月26日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县，系魏海奇父亲。代理权限：特别代理。
委托代理人叶云飞，江西赣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭达，男，1989年12月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告段学文，女，1991年2月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县流泗镇东风村*组**号，系彭达妻子。
以上两被告共同委托代理人周松柏、卢全，江西法正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告魏海奇诉被告彭达、段学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海奇及其委托代理人魏水军、叶云飞，被告彭达、段学文及其委托代理人周松柏、卢全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏海奇诉称：原告与被告彭达系高中同学，因被告家境一般，自两人大学毕业，两被告买车、买房等均向原告借款。后经原告与被告进行对账厘清，被告先后出具两张借条共计75万元后，就找各种理由搪塞跟原告剩余借贷事项进行理帐，导致另外两笔借款共计13万元未出具借条，双方约定的利息为月息三分，但法律只支持两分，现按两分计息共22万元。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告欠款本金88万元及利息22万元（暂计算至2016年4月30日），共计110万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据。
1、借条原件两张，拟证明原被告经多次理帐，被告向原告出具借条共计75万元的事实；
2、转账记录复印件，拟证明分别有一笔5万元的借款及一笔8万元的借款被告未出具借条；
3、双方银行账目流水，拟证明原、被告之间的资金往来情况；
4、照片三张，拟证明双方对账情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1真实性无异议，合法性及关联性有异议，双方无实际借款行为的发生；对证据2、3、4三性均有异议，请提供证据2原件，对证据3无被告签名无法称为对账，且大量银行流水未盖章，对证据4被告称照片中的内容并非其写的，被告没有签字。
被告彭达、段学文辩称：借条只能证明我们曾达成借款协议，但事实上并未履行出借行为，原告没有借钱给我，我们之间也对过帐但一直没有对出结果。该借条的产生本是我向原告借款40万元，后原告称卡上没有那么多，才写了20万的借条，结果后面也没有给我转钱。后面我重新写了55万的借条，是本金40万，按三分利息算，包利息一起写的借条，前面那张20万的条子他本来说还给我，结果后面一直不给我。
被告向本庭提交了如下证据：
1、短信聊天记录4页，拟证明被告出具借条并非是对账结果，而是被告向原告借款，达成借款协议，但未有出借事实；
2、银行账目往来及账目总结，短信记录，拟证明被告共向原告转账688100元，原告共向被告转账363499元。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1关联性有异议，短信中所指的一笔40万元借款确实我没有借给被告，但这笔借款与本案无关，且电子记录极易修改；对证据2合法性及关联性有异议，被告提交的银行账户流水我方均提供了，且被告方少提交了转账记录，被告提交的账户流水少了828790元以上，且被告彭达使用了原告魏海奇的信用卡，虽然是自用自还，但其把还信用卡的钱也算进了给原告的转账金额中。
经审理查明：原告魏海奇与被告彭达系高中同学，自2011年至今，双方曾一起在南昌合伙做生意，经济往来频繁，银行账目交易繁多。2015年12月22日被告彭达曾通过短信聊天方式提出向原告魏海奇借款40万。并于2015年12月24日被告彭达向原告出具借条一张，其内容为：“今借到魏海奇人民币贰拾万元整（￥200000元），借期为一年整。今借人：彭达，2015.12.24”。次日，2015年12月25日10时31分原告魏海奇发给被告彭达短信称：“兄弟，我妈妈不同意，她说非要等到见到条子才同意以后我借钱给你”。于是2015年12月31日被告彭达再次向原告出具借条一张，其内容为：“今借到魏海奇人民币伍拾伍万元整（￥550000元）。今借人：彭达，2015.12.31，”。
另查明，原告魏海奇认可与被告彭达之间的40万借款未实际出借。被告彭达与被告段学文于2014年12月12日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中虽然被告出具两张借条，但实际上未有出借行为产生，原告亦承认出借行为未发生，故对该两张借条的实际借款行为未发生的事实本院予以确认。原告称该两张借条是基于双方对账结果产生，但原告未能提供充分的证据证实该两张借条是基于双方对账结果产生，同时本院结合该两张借条的形式及内容，均无法证实两张借条基于双方对账结果而产生，原告诉称缺乏证据支持，本院不予支持。原告主张被告尚欠其另外两笔借款共计13万元，因原告未能提供相关证据证实，被告亦未认可，故本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏海奇的诉讼请求。
本案受理费减半收取7350元，保全费5000元，由原告魏海奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年七月八日
书记员 夏 玮
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初78号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人谢某某，男，1995年9月25日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2015年1月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员杨雪艺、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年11月9日至11日，被告人谢某某在其入住的资中县重龙镇西街“重龙宾馆”301号房间内，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其具体犯罪事实如下：
一、2015年11月9日晚，被告人谢某某容留李某（未成年人）在该房间内吸食甲基苯丙胺。
二、2015年11月10日晚，被告人谢某某容留李某、兰某某在该房间内吸食甲基苯丙胺。
三、2015年11月11日晚，被告人谢某某容留李某、兰某某、曹某、张某某在该房间内吸食甲基苯丙胺。当晚9时许，公安民警在该房间内当场挡获谢某某等人并搜缴吸毒工具冰壶一个、疑似甲基苯丙胺物品两小袋（净重0.8克）。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，吸毒工具冰壶内液体及疑似甲基苯丙胺物品中均检出甲基苯丙胺。
被告人谢某某被抓获归案后，能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人李某、兰某某、曹某、张某某等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、内江市公安局物证鉴定所检验报告、尿液检查笔录、扣押物品清单、到案说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某容留他人在其入住的宾馆房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。谢某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢某某在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、资中县公安局扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第0875号
原告刘志民，男，汉族。
委托代理人张臣。
被告张文超，男，汉族。
被告张素芝，女，汉族。
原告刘志民与被告张文超、张素芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘志民及委托代理人张臣、被告张文超、张素芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志民诉称，2014年12月13日20时许，原告在宁城县天义镇友杰商店逗留时，被告张文超与原告发生口角，后二被告一同对原告进行殴打，原告被致伤后共住院9天，花医疗费6052.85元，现请求由二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食费、交通费等计8222.01元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求去掉交通费200元，请求赔偿总额变为8022.01元。
被告张文超、张素芝共同辩称，原告所述与事实不符，原告与二被告之前产生过矛盾，二被告曾去刑警队报过案，为此原告便怀恨在心。2014年12月13日20时许，二被告去本村商店买烟时，张素芝见原告在商店内就没有进屋，被告张文超进屋后发现没带钱就出来向张素芝要钱，此时原告也从商店内出来并不说好听的，二被告想走时，原告过来就拽被告张文超，被告张素芝要推原告时反被原告用手电筒打了头部后倒地，被告张素芝不小心用手抓到了原告的脸部，之后是原告哥哥过来后报的警，在整个过程中，二被告没有殴打原告，原告的伤是原告在撕扯二被告时造成的，二被告不应负赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明，原告与二被告素有矛盾，2014年12月13日20时许，二被告去友杰商店买烟时在该商店门前与原告发生口角，之后原、被告双方发生撕扯，二被告将原告致伤，原告被致伤后于当晚21时许入宁城县医院住院治疗，经该院诊断为左侧面部软组织挫伤、外伤后头痛、头晕反应，原告在该院住院治疗9天，共花医疗费6052.85元，期间误工费应为738元（9天×82元／天），陪护费为911.16元（9天×101.24元／天），住院伙食费为360元（9天×40元／天），以上合计8062.01元，原告在庭审中变更诉讼请求总额为8022.01元。
另查明，二被告因殴打他人，分别被宁城县公安局处以行政拘留10日、罚款800元的行政处罚，二被告称对行政处罚已履行完毕。
以上事实有原告提供的诊断书、住院病历、收费收据、住院费用汇总表、宁城县公安局行政处罚决定书等证据予以证实，且二被告对上述证据未提出异议，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不应受到非法侵害，本案中，二被告因故对原告实施侵权行为并致原告受伤，应对损害结果承担赔偿责任并应负连带责任，另外结合本案的实际情况，原告与被告之间素有矛盾，原告又未能采取合理措施避免此次纠纷的发生，原告自身存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告张文超、张素芝共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费等合计8022.01元的70%即5615.41元，限判决生效后5日内给付，二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7.5元，由二被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年三月二十四日
书记员 白 银
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5237号
原告:奥飞娱乐股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，系公司董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师，特别授权。
被告:苍南县龙港军福纸塑制品厂。
法定代表人：林文军。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告苍南县龙港军福纸塑制品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达�和解协议为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月一日
书记员 林乐
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执418号之二
申请执行人：张泽生。
被执行人：大同市维隆房地产有限责任公司。
本院在执行张泽生与大同市维隆房地产有限责任公司给付金钱纠纷一案，依据（2016）晋0211民初545号民事判决书，责令被执行人大同市维隆房地产有限责任公司给付申请执行人张泽生借款本金6000000元及从2015年9月17日至2016年5月17日期间的利息960000元（之后的利息按月息2％计算至付清为止），案件受理费68880元，执行费62544元，上述款项共计7091424元。但被执行人大同市维隆房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人大同市维隆房地产有限责任公司在大同市新华维实业有限责任公司占有30%的股权（出资数额180万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人大同市维隆房地产有限责任公司在大同市新华维实业有限责任公司处享有的30%股权。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执418号
申请执行人：张泽生。
被执行人：大同市维隆房地产有限责任公司。
本院在执行张泽生与大同市维隆房地产有限责任公司给付金钱纠纷一案，依据（2016）晋0211民初545号民事判决书，责令被执行人大同市维隆房地产有限责任公司给付申请执行人张泽生借款本金6000000元及从2015年9月17日至2016年5月17日期间的利息960000元（之后的利息按月息2％计算至付清为止），案件受理费68880元，执行费62544元，上述款项共计7091424元。但被执行人大同市维隆房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人大同市维隆房地产有限责任公司在大同市华盛源皮毛有限责任公司占有70%的股权（出资数额70万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人大同市维隆房地产有限责任公司在大同市华盛源皮毛有限责任公司处享有的70%股权。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡连兵
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初696号
原告丁某，男。
被告苏某，男。
原告丁某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年7月24日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，借款期限为2014年7月24日至2014年9月24日，被告当场给原告出具了欠条一份，同时原告将钱交付给被告，然而借款到期后，被告并未履行还款义务，而是以种种理由和借口推脱，故诉至法院，请求1、依法判令被告苏某偿还原告借款人民币30000元。2、诉讼费由被告负担。
被告苏某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告丁某与被告苏某系朋友关系。2014年9月24日，被告苏某向原告丁某借款30000元，给原告出具了份借条。借条内容：今借到丁某人民币叁万元整（30000）借款人苏黑小、苏某，2014年7月24日，还款日期至2014年9月24日。借款到期后，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按借条上载明的借款金额、还款期限及时履行还款义务。上述借条出具后，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告苏某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后十五日内偿还原告借款30000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一六年六月二十日
书记员 王 欣
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1004号
原告谭本元，居民。
被告梁川平，居民。
被告梁均花，居民。
原告谭本元与被告梁川平、梁均花民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，�代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭本元到庭参加了诉讼，被告梁川平、梁均花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭本元诉称：被告梁川平因在外承包工程，需资金周转。2014年6月，两被告在原告处借款人民币16万元，双方约定按月利率2%计息，有借据为证。后从同年12月起，原告多次向被告催讨借款，但两被告至今未偿还分文借款本息。近两个月来，两被告电话不接，亦无法找到，原告无奈只好诉至法院，特请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金16万元以及按月利率2%从借款之日计算至借款实际清偿之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告谭本元向本院提交如下证据：
1、借条复印件一份（已当庭与原件核对无异），拟证明：2014年6月29日，被告梁�平、梁均花向原告借款16万元的事实；
2、社区证明一份，拟证明：谭炳元与原告谭本元系同一人，借据上的谭炳元实际就是原告谭本元；
3、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
被告梁川平、梁均花未答辩，对原告谭本元提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告谭本元所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为该三份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定
本案经开庭审理，本院结合当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告谭本元与被告梁川平、梁均花系邻居。被告梁川平、梁均花因在外承包工程需资金周转，遂分别于2011年、2012年向原告借款20万元、16万元。2013年，两被告向原告偿还了20万元。2014年6月26日，经原、被告双方结算，两被告向原告出具了内容为如下的借据：“今借到谭炳元人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），月息2分，借款人梁川平、梁均花，2014年6月29日”。其后，原告多次向两被告催讨借款本息未果，遂于2015年8月19日诉至本院。
另查明：2014年6月29日，中国人民银行一年至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：原告谭本元与被告梁川平、梁均花之间的借贷关系有被告梁川平、梁均花出具给原告谭本元的借据为证，双方意思表示真实，内容合法有效，依法应予以保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告梁川平、梁均花在合理期限内偿还借款本金及相应利息，故对原告要求被告梁川平、梁均花偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告在借据中约定按月利率2%计息符合法律的规定，本院予以照准，故对原告要求两被告支付以本金160000元为基数按月利率2%自借款之日计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁川平、梁均花自本判决生效之日起5日内共同偿还原告谭本元借款本金160000元，并按月利率2%支付自借款之日（2014年6月29日）始至借款实际清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告梁川平、梁均花共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年九月十八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6824号
原告：高美兰，女，1951年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：高辉，男，1977年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：张辉，男，1979年8月3日生，汉族，住江苏省启东市。
三原告的共同委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：杨健健，男，1985年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张建英，江苏东晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
原告高美兰、高辉、张辉与被告杨健健非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高辉及三原告的共同委托诉讼代理人施勇锋、被告杨健健及其委托诉讼代理人张建英、董必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：原告高美兰、高辉、张辉分别系张志良的妻子、儿子。2016年7月13日21时05分许，被告杨健健驾驶“雅迪”牌电动自行车与张志良驾驶的“台湾邦妮”牌电动自行车在启东市汇龙镇长江中路和平菜场西门前路段发生碰撞，致张志良受伤，后抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，“雅迪牌”电动自行车右前部位的痕迹与“台湾邦妮牌”电动自行车的右前部位的痕迹符合相应部分碰撞形成。因张志良受伤后无法陈述，虽经公安机关交通管理部门调查取证，但事故发生时张志良驾驶电动自行车的走向无法查清，故事故责任不能认定。
二、张志良受伤治疗及鉴定概况：事发当日，张志良被送至启东市人民医院治疗，诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干伤、双额叶挫伤、右额部、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、××、××，住院3天，花去医药费16818.71元。经检测在张志良的血液中检出乙醇成分，其含量为64.5㎎/100ml血液。2016年7月16日，张志良因抢救无效死亡。2016年8月7日，启东市公安局作出法医尸体检验报告，张志良符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
三、原告赔偿费用主张情况：医药费16817.81元、住院伙食补助费72元、营养费80元、处理丧事误工费20000元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金557595元（37173元/年×15年）、精神抚慰金50000元、交通费1000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。张志良因交通事故致伤后死亡，原告高美兰、高辉、张辉作为张志良的亲属依法有权主张张志良因交通事故造成人身、财产损失并获得赔偿。
本案的争议焦点为张志良、被告杨健健在本起交通事故中的责任划分。
原告高美兰、高辉、张辉称，事故发生后被告杨健健称其在事故中手机受损，但其在医院期间曾用手机打过他人电话，后电话处于关机状态。分析该行为，被告杨健健在事发前也曾饮酒（其第一份笔录陈述几个人一起吃的晚饭），为了逃避公安机关的处罚才故意将手机关机；被告杨健健在公安机关中关于张志良的行驶方向的陈述矛盾，故被告杨健健称张志良逆向行驶的说法不一；被告杨健健在行经事发路段南侧发现南侧有机动车停放时，未尽观察义务，没有鸣号，没有减速，及时采取制动措施，而是一味避让，才导致事故的发生。被告自西向东行驶至和平菜场西门口时，未按规定迅速驶回非机动车道，仍保持直线行驶，最终导致事故的发生，被告负有不可推卸的责任。被告杨健健在本起事故中的过错程度较大，应承担主要以上的责任。
被告杨健健辩称，本起事故的发生是由于张志良在启东市人民医院下班回家途中驾驶电动自行车在长江路由东向西逆向行驶在道路南侧，与被告杨健健由西向东在长江路南侧行驶时发生碰撞，张志良的逆向行驶及车速过快且接近酗酒驾驶，在夜间行驶没有开启大灯及自己没有带安全头盔致本起事故的发生。在本起事故中张志良应承担事故的全部责任，被告不承担事故的责任。
结合庭审中双方当事人陈述、交通事故证明书所载情形及相关卷宗材料，原告高美兰、高辉、张辉称被告杨健健事发前也曾饮酒；被告杨健健辩称张志良逆向行驶，均未提供确切证据证明，本院不予采信。本院认为，张志良、被告杨健健夜间驾驶电动自行车在通过非机动车道内局部设有停车泊位且有车辆停泊的道路时未注意瞭望，未能尽到谨慎的注意义务，进行有效预判，确保安全驾驶，导致险情出现后避让不及，对案涉事故的发生均有过错。但张志良酒后驾驶电动自行车，其过错责任相对于被告杨健健较大。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，综合双方在本起交通事故中的过错程度及原因力的大小，张志良在本起事故中应负主要责任，被告杨健健应负次要责任。在民事赔偿上，被告杨健健应承担40%的责任。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告高美兰、高辉、张辉因交通事故致张志良死亡造成的损失如下：1.原告主张医药费16817.81元，有相关的票据，用药基本合理，本院予以认可；2.原告主张住院伙食补助费72元，按张志良的实际住院天数为54元（3天×18元/天）；3.原告主张营养费80元，按张志良的实际住院天数为30元（3天×10元/天）。1-3项医疗费用损失为16901.81元。4.原告主张处理丧事误工费20000元，但未提供误工标准的相关依据，本院参照农村标准计算为766.26元（3人×3天×85.14元/天）；5.原告主张护理费680元，但未提供护理人员误工标准的相关依据，本院参照农村标准计算为510.84元（2人×3天×85.14元/天）；6.丧葬费30891.5元合理，本院予以认可；7.原告主张死亡赔偿金557595元，符合规定，本院予以认可；8.原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院酌定为45000元；9.原告主张交通费1000元，本院酌情支持200元。4-9项死亡部分损失为634963.6元。原告高美兰、高辉、张辉因本起交通事致张志良死亡造成的经济损失合计为651865.41元。被告杨健健承担40％的责任为260746.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杨健健应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告高美兰、高辉、张辉因交通事故致张志良死亡造成的经济损失260746.16元（汇入原告高辉名下中国工商银行启东市工商银行电力大厦分理处银行卡，卡号62×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1893元（原告已预交），由原告高美兰、高辉、张辉负担1164元，由被告杨健健负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3786元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一七年一月六日
书记员 胡建娥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9829号
原告：中山市古镇金松灯饰门市部，住所地广东省中山市，经营者于明红，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：吴运江，中山市古镇金松灯饰门市部员工。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告中山市古镇金松灯饰门市部（以下简称金松门市部）与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金松门市部的委托诉讼代理人吴运江、谈健梅、被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人吴崇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金松门市部向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向金松门市部支付货款161276元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日至）。事实和理由：金松门市部与金鹰鼎晟公司于2016年8月2日签订《运输合作协议书》，金鹰鼎晟公司确认欠金松门市部货款161276元。至今金鹰鼎晟公司以各种理由拒不支付上述货款。
金松门市部提供如下证据：1.营业执照复印件1份、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示系统打印件1份，证明被告主体适格；3.运输合作协议书1份，证明被告确认欠原告货款161276元。
金鹰鼎晟公司辩称：确认尚欠金松门市部货款161276元，应该支付。
金鹰鼎晟公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：金松门市部委托金鹰鼎晟公司运输货物并代收货款。2016年8月2日，金松门市部与金鹰鼎晟公司签订《运输合作协议书》，双方确认金鹰鼎晟公司欠金松门市部代收货款161276元。至今金鹰鼎晟公司未支付上述货款。
本院认为，金松门市部与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。双方对尚欠代收货款161276元不持异议，本院予以确认，金鹰鼎晟公司应当按约定的数额向金松门市部支付。金松门市部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，金松门市部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
中山市金鹰鼎晟物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款161276元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月19日起计算至清偿之日至）给原告中山市古镇金松灯饰门市部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡壹樑
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初211号
原告朱某，农民。
委托代理人马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告董某甲，农民。
原告朱某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人马长虹到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍于2006年农历12月份认识，于××××年××月××日登记结婚，自××××年××月××日生儿子董某乙，被告常年不回家，有时回家都在深夜跳墙回家，让人生活的胆战心惊。被告从来不管我和孩子的事，儿子从小由我父母抚养至今。被告还经常殴打我，有时将我打的眼出血。我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，我已无法与被告共同生活，再次提起诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告董某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子取名董某丙，现随原告生活。原告主张双方曾因家庭琐事发生过争吵，于2014年4月份分居生活至今。原告曾于2014年10月16日诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）宁民初字第2980号民事判决书判决双方不准离婚。2016年1月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原告要求抚养孩子董某丙，要求被告董某甲按照山东省农村居民人均纯收入的30%支付抚养费。原告称与被告的夫妻共同财产有2014年9月23日购买的位于宁阳县城明珠佳苑1号楼1单元1602室房屋一套，现该房屋未办理房产证，尚未装修，原、被告均未在该房居住。原告主张双方无夫妻共同债权，夫妻共同债务有购买上述房屋在银行的贷款12万元。另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。
本院认为，原告曾于2014年10月16日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告未能放弃离婚念头，现原告再次起诉要求与被告离婚，而被告经本院合法传唤后未应诉，没有体现出与原告和好的愿望，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方之子董某丙现跟随原告生活，且原告愿意抚养，不宜改变董某丙现生活环境，故原、被告之子董某丙由原告抚养为宜，被告董某甲依法应按照山东省农村居民人均纯收入的30%的标准支付抚育费，直至董某丙年满18周岁为止。对于原告主张的夫妻共同财产位于宁阳县城明珠佳苑1号楼1单元1602室房屋一套，因被告未到庭，对其购买情况、还贷情况、增值情况无法查清，本案不予合并审理，如原、被告发生争议，可另行主张权利。对于原、被告的其他夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，本案也不予合并审理，如发生争议，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告董某甲离婚。
二、双方之子董某丙由原告朱某抚养，被告董某甲有探望的权利，原告应予协助。被告董某甲应自2016年6月1日起按照上一年度山东省农村居民人均纯收入的30%支付抚育费，2016年的抚育费2263元（12930元÷12个月×7个月×30%）于2016年12月30日之前一次性支付。自2017年始，被告董某甲于每年12月30日之前按照上年度山东省农村居民人均纯收入的30%支付抚育费，直至董某丙年满18周岁为止。
案件受理费300元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵亚男
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤53行终57号
上诉人（原审起诉人）：谭莲珍，女，汉族，1982年10月24日出生，住罗定市。
上诉人（原审起诉人）：谭锦强，男，汉族，1980年8月31日出生，住罗定市。
上诉人（原审起诉人）：罗汉芳，女，汉族，1952年6月5日出生，住罗定市。
上诉人谭莲珍、谭锦强、罗汉芳因不服罗定市人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤5381行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案罗定市公安局对谭文全作出行政拘留的决定是2011年12月23日，谭莲珍、谭锦强、罗汉芳于2016年8月11日才向原审法院提起行政诉讼，要求撤销罗定市公安局于2011年12月23日对谭文全作出的行政拘留决定，并赔礼道歉和赔偿，谭莲珍、谭锦强、罗汉芳提起行政诉讼的时间距离罗定市公安局作出行政拘留决定的时间已超过六个月。由于谭莲珍、谭锦强、罗汉芳的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定不予受理谭莲珍、谭锦强、罗汉芳的起诉。
谭莲珍、谭锦强、罗汉芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：谭文全是2011年12月23日被罗定市公安局决定行政拘留10日的（即从2011年12月23日到2012年1月1日），拘留期满，罗定市公安局没有释放，连续延长拘留至今不释放，实际把有期限的行政拘留（行政处罚）变为无期限的徒刑，这是罗定市公安局滥用职权作出的具体行政行为。一审法院不顾罗定市公安局至今不解除对谭文全行政拘留的事实，认为上诉人的起诉超过了诉讼期限，作出不予受理上诉人起诉的裁定是错误的。因此，上诉请求二审法院撤销原审裁定，认定罗定市公安局在谭文全行政拘留期满（十天）后，决定继续延长至今不释放的事实，改判原审法院立案受理上诉人的起诉。
经查：2016年8月11日，谭莲珍、谭锦强、罗汉芳向原审法院提起本案行政诉讼称：2011年12月23日，谭文全到北京申诉刚回到罗定，就被罗定市公安局行政拘留10日，拘留期满，罗定市公安局没有依法释放谭文全，至今已经四年多。不久，行政拘留就会变为无期徒刑。谭文全已经停止呼吸，心脏也停止了跳动，已无法独立行使法定权利，谭莲珍、谭锦强、罗汉芳作为谭文全的女儿、儿子、妻子，只有代位提起行政诉讼。现向人民法院提起行政诉讼，请求法院认定罗定市公安局2011年12月23日行政拘留谭文全至今没有释放的事实，判决撤销罗定市公安局长期对行政行为相对人谭文全的行政拘留，重新作出谭文全没有违法行为的处理决定，向受害人赔礼道歉并负担赔偿责任。
另查：罗定市公安局于2011年12月23日以谭文全“非法到北京上访，扰乱北京市公共场所秩序”为由，作出罗公决字[2011]第03331号《公安行政处罚决定书》，决定对谭文全处以行政拘留十日的处罚。2012年1月1日，罗定市公安局以谭文全于2010年9月16日以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，涉嫌犯妨害公务罪为由对其实施了刑事拘留。2012年7月2日，谭文全被罗定市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，于同日被取保候审出狱回家。7月3日谭文全因病到罗定市人民医院入院治疗。2012年9月12日，谭文全不服罗公决字[2011]第03331号《公安行政处罚决定书》向罗定市人民政府申请复议，罗定市人民政府认为谭文全所涉及的公安行政处罚案件已转为刑事案件处理，不属于行政复议法规定的受案范围，于2012年9月14日作出罗府行复[2012]11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对谭文全提出的行政复议申请不予受理。谭文全不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为罗定市人民政府作出的罗府行复[2012]11号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律、法规不当，于2012年12月10日作出了（2012）云中法行初字第13号行政判决书，判决：一、撤销罗定市人民政府作出的罗府行复[2012]11号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令罗定市人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出复议决定。罗定市人民政府根据本院生效判决，重新对谭文全的行政复议申请进行审查，认为谭文全的申请已经超过法律规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及第十七条第一款的规定，对谭文全的行政复议申请不予受理，并于2013年1月22日作出罗府行复[2013]1号《不予受理行政复议申请决定书》，送达给谭文全。谭文全不服，遂于2013年2月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销罗定市人民政府作出的罗府行复[2013]1号《不予受理行政复议申请决定书》；依法判决罗定市人民政府作出行政复议决定，赔偿谭文全的损失。该案在审理过程中，由于谭文全于2013年4月9日死亡，本院于2013年4月27日作出（2013）云中法行初字第2号行政裁定书，中止该案诉讼，并依法通知谭文全的近亲属，要求其近亲属表明是否参加诉讼后再恢复审理。之后，本院变更谭文全的近亲属罗汉芳、谭锦强、谭莲珍为该案原告，恢复该案审理，于2013年8月15日作出（2013）云中法行初字第2号行政判决：维持被告罗定市人民政府2013年1月22日作出的罗府行复[2013]1号《不予受理行政复议申请决定书》；驳回原告的其他诉讼请求。罗汉芳、谭锦强、谭莲珍不服向广东省高级人民法院上诉。广东省高级人民法院经审理认为，谭文全或其近亲属没有在法律规定的六十日内对涉案的罗公决字[2011]第03331号《公安行政处罚决定书》申请行政复议，直到2012年9月12日才提出申请，已超过法定申请期限，遂于2013年11月29日作出（2013）粤高法行终字第597号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：罗定市公安局对谭文全作出本案行政拘留决定是2011年12月23日，谭文全及上诉人谭莲珍、谭锦强、罗汉芳虽然于2012年9月12日因不服该行政拘留决定而向罗定市人民政府提出复议申请，但已经超过法定复议申请期限，这已为生效的（2013）粤高法行终字第597号行政判决和本院（2013）云中法行初字第2号行政判决所确认。现上诉人谭莲珍、谭锦强、罗汉芳于2016年8月11日才向原审法院提起本案行政诉讼，由于其不能提供耽误法定起诉期限的正当理由，故其起诉已经明显超过法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释〔2015〕9号]第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，依法应不予受理。综上，原审法院对谭莲珍、谭锦强、罗汉芳的起诉裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人谭莲珍、谭锦强、罗汉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓锦兰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05239号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告邵佐兴，男，1969年6月6日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告邵佐兴、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邵佐兴于2009年6月10日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金150000元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告邵佐兴未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月10日，原告与被告邵佐兴及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告邵佐兴向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金150000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵佐兴及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵佐兴偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金150000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告邵佐兴及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终175号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仇荣。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人仇荣商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人仇荣未作答辩。
原告仇荣提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款每日万分之一点五的标准支付自2015年6月1日起至取得备案证明期间的迟延交房违约金28296元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终175号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仇荣。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人仇荣商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人仇荣未作答辩。原告仇荣提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款每日万分之一点五的标准支付自2015年6月1日起至取得备案证明期间的迟延交房违约金28296元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十九日书记员  徐 丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民辖终23号
上诉人（一审被告）：桂林华顺形象设计有限公司。住所地：广西桂林市象山区中山中路**号金马大厦。
法定代表人：陈华，总经理。
被上诉人（一审原告）：何志慧，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人桂林华顺形象设计有限公司因与被上诉人何志慧合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）桂1102民初2491号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，本案系合同纠纷，从原、被告双方签订的《贺州市代理合同》中“甲方（桂林华顺形象设计有限公司）决定将本公司的培训服务业务授权乙方（何志慧）为贺州市独家代理商”可证实，本案合同履行地为贺州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原告何志慧向本院提起诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告桂林华顺形象设计有限公司提出的管辖权异议。
上诉人桂林华顺形象设计有限公司不服一审裁定，上诉称：本案的主要争议点是“确认合同解除”，属“确认之诉”，而非“给付货币”，本案不能依据“给付货币由接受货币一方为合同履行地”确定本案的管辖,应依据“争议标的”或“被告住所地”。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送桂林市象山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人何志慧因与被上诉人桂林华顺形象设计有限公司之间所签的《贺州市代理合同》发生纠纷，向一审法院提起民事诉讼诉请该合同解除并返还定金和利息，因被上诉人何志慧系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。所以，一审法院裁定驳回上诉人桂林华顺形象设计有限公司的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人桂林华顺形象设计有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民辖终23号
上诉人（一审被告）：桂林华顺形象设计有限公司。住所地：广西桂林市象山区中山中路**号金马大厦。
法定代表人：陈华，总经理。
被上诉人（一审原告）：何志慧，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人桂林华顺形象设计有限公司因与被上诉人何志慧合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）桂1102民初2491号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，本案系合同纠纷，从原、被告双方签订的《贺州市代理合同》中“甲方（桂林华顺形象设计有限公司）决定将本公司的培训服务业务授权乙方（何志慧）为贺州市独家代理商”可证实，本案合同履行地为贺州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原告何志慧向本院提起诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告桂林华顺形象设计有限公司提出的管辖权异议。上诉人桂林华顺形象设计有限公司不服一审裁定，上诉称：本案的主要争议点是“确认合同解除”，属“确认之诉”，而非“给付货币”，本案不能依据“给付货币由接受货币一方为合同履行地”确定本案的管辖，应依据“争议标的”或“被告住所地”。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送桂林市象山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人何志慧因与被上诉人桂林华顺形象设计有限公司之间所签的《贺州市代理合同》发生纠纷，向一审法院提起民事诉讼诉请该合同解除并返还定金和利息，因被上诉人何志慧系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。所以，一审法院裁定驳回上诉人桂林华顺形象设计有限公司的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人桂林华顺形象设计有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢庆锋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执113号
申请执行人:安徽卓越电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码15370555-4。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
被执行人：陶桂林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行安徽卓越电缆有限公司与陶桂林买卖合同纠纷一案中，根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人陶桂林名下所有的皖AV002A号小型轿车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李亮群
二〇一七年三月十日
书记员 朱静静
附件、本判决书引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执113号申请执行人:安徽卓越电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码15370555-4。法定代表人：叶明江，该公司董事长。被执行人：陶桂林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行安徽卓越电缆有限公司与陶桂林买卖合同纠纷一案中，根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人陶桂林名下所有的皖AV002A号小型轿车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇一七年三月十日书记员  朱静静附件、本判决书引用的法律原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。