贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3090号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈文英，女，1976年3月10日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区号X。
委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201310192494。
上诉人（本诉被告、反诉原告）李川阳，男，1970年12月11日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区号6。
委托代理人熊浩，贵州公成律师事务所律师。执业证号：15201201410649824。
上诉人陈文英与上诉人李川阳房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年4月26日作出（2016）黔0113民初562号民事判决，上诉人陈文英与上诉人李川阳均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈文英上诉请求称：1、依法撤销原判第二项，并改判对方支付从2015年12月1日至2016年5月30日期间的房租16800元，并从2016年6月1日起至对方将房屋交还时止的租金、水电费、修复门面门头、灯箱广告等人工费2635元及违约金50000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定对方在未取得上诉人同意的情况下，单方提出解除合同并延期支付租金又没有将租赁门面交还给上诉人，合同也明确约定门面的门头由对方进行管理，承租人应当承担50000元的违约责任。
上诉人李川阳上诉请求称：1、撤销原判第二项并依法改判；2、对方应退还押金5000元；本案诉讼费用由对方承担。事实与理由：其承租的门面门头被侵犯，对方又不配合提供完整的门头致使其生意受到影响，合同目的难以实现，对方存在过错且放任损失的扩大，其已经交付的5000元押金应予以退还。
上诉人陈文英向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《门面房租赁合同》；2、被告立即归还原告位于贵阳市白云区白云中路3号东方广场A栋1层34号门面房，并支付从2015年12月1日起至2016年5月30日止（暂定半年）的房屋租金共16800元及被告在搬离门面时损坏的电线、灯泡及灯箱广告损失、开通电源和恢复原状的人工工资、代交水电费135元等2635元；3、被告赔偿原告违约金50000元；4、诉讼费由被告承担。
上诉人李川阳向一审法院反诉请求：1、解除原、被告签订的《门面房租赁合同》；2、由原告返还被告租房押金5000元，依据合同赔偿被告因不能正常经营的直接经济损失50000元。
一审法院认定事实：2013年12月1日，以原告（反诉被告）陈文英为甲方与被告（反诉原告）李川阳为乙方了签订《门面房租赁合同》，该合同约定：甲方将位于贵阳市白云区白云中路3号东方广场A栋1层34号门面，面积15平方出租给乙方使用，甲、乙双方商定该门面房租赁期为三年，租金每月为2000元，按年结算共24000元，以现金支付；每年租金按20﹪递增，押金为5000元，租赁期限为2013年12月1日起至2016年11月30日止，乙方已付租金到期未按时支付租金10天后甲方有权无条件收回该门面房并终止合同，由此造成全部损失由乙方承担；乙方在归还门面房时不得将房屋的内膜外装修和所安装的灯箱广告牌拆出，甲方对乙方装修不得任何补偿；乙方因使用不当或者其它原因使房屋的内外装修和设施损坏的，或者是其它人在该门面范围内摆摊设点安装制作其它内容的广告牌灯箱等由乙方负责清理、修复承担责任；合同期间甲、乙双方应严格执行合同规定，不得以任何借口终止合同，否则视为违约，因甲方原因违约则支付乙方违约金50000元，因乙方原因违约则支付甲方违约金50000元；租赁合同期限满时，乙方将门面滕空还给甲方，甲方退还乙方租门面房所交的押金5000元等。合同签订后，原告将门面房交给被告经营服装服饰生意，被告并将门头命名“锦万欧洲站精品服饰”，被告并交纳了从2013年12月至2015年11月30日的租金。2015年10月左右，诉争门面门头“锦万欧洲站精品服饰到”被“哥时尚氧吧KTV”所更换，被告以更换“哥时尚氧吧KTV”门头影响其生意为由，将租金交至2015年11月30日止，故原告以其前述理由诉至法院，诉请如前。在审理中被告以更换成“哥时尚氧吧KTV”门头后，已告知原告不能继续租用，但原告并未采取补救措施，给其造成严重的经济损失为由，提起反诉，反诉请求如前。
一审法院认为，原告（反诉被告）陈文英与被告（反诉原告）李川阳签订的《门面房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双年约定的租期为三年，租赁期未满，被告未按合同约定交纳原告租金事实存在，现原告（反诉被告）陈文英与被告（反诉原告）李川阳均要求解除该《门面房租赁合同》，对解除签订的租赁合同双方均无异议，予以准许。被告在未与原告达成共识，也未通过其他合法有效途径解除租赁合同的情形下，擅自搬离该门面后，又未将门面交还原告，也未按合同约定交纳原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对原告要求被告支付其从2015年12月1日起至2016年5月30日止的门面租金16800元，本院予以支持。因判决的租金给付至2016年5月30日止，鉴于诉争门面已空闲多月，为了防止原、被告双方损失继续扩大，结合本案实际，判决解除该《门面房租赁合同》的时间为2016年6月1日。原告要求被告赔偿损失2635元及被告反诉原告赔偿直接损失50000元，其中原告主张的代被告交纳的电费135元，有收款收据佐证，被告理应给付原告。对于双方主张的其余损失，原、被告均未提供足够证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的本诉赔偿请求及被告的反诉赔偿请求，证据不足，理由不充分，不予支持。原告要求被告支付其违约金50000元，被告反诉要求原告返还其租房押金5000元，本案中被告租赁的门面门头原为“锦万欧洲站精品服饰”被“哥时尚氧吧KTV”门头所替换客观存在，原、被告均称他人更换门头系对方同意，但都未举证证明，被告作为该门面的实际使用人，其租用的门面门头被更换但其并未通过合法有效途径保护自己的合法权益，合同期未满而擅自搬离拒交租金存在过错；原告认为按合同约定应是被告管理门头，因原告系房屋所有权人，在明知其门面门头被他人更换而不积极主动协助、配合被告妥善处理好门头被更换一事，也存在一定过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”之规定，结合本案实际，对原告要求被告支付50000元违约金及被告反诉原告返还租房押金5000元的请求，均不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、立即解除原告（反诉被告）陈文英与被告（反诉原告）李川阳于2013年12月1日签订的《门面房租赁合同》；二、被告（反诉原告）李川阳于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）陈文英2015年12月1日起至2016年5月30日止的门面租金人民币16800元、水电费人民币135元，共计人民币16935元；三、驳回原告（反诉被告）陈文英的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李川阳的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告（反诉被告）陈文英承担500元，被告（反诉原告）李川阳承担268元。反诉费1375元，减半收取687.5元，由被告（反诉原告）李川阳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈文英提交贵阳枫林物业管理有限公司职工罗大志的书面《情况说明》，拟证明李川阳与案外第三人协商更换门头的事实；上诉人李川阳对该证据的真实性、关联性等均不予认可。该情况说明没有证人出庭作证，又没有其他证据可以相互佐证，难以确定其客观真实，不能作为定案依据。其余事实与原判认定事实一致，本案事实有《门面房租赁合同》、短信、照片、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，第一、
上诉人陈文英与上诉人李川阳签订的《门面房租赁合同》，意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现双方当事人对解除签订的租赁合同双方均无异议，原审判令解除双方租赁合同，本院予以维持；第二、上诉人李川阳在未与对方达成共识，也未通过其他合法有效途径解除租赁合同的情形下，擅自搬离该门面后，又未将门面交还房屋所有权人，也未按合同约定交纳租金，鉴于诉争门面已空闲多月未使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，原审判令上诉人李川阳支付从2015年12月1日起至2016年5月30日止的门面租金16800元并不予支持李川阳要求返还5000元押金的主张，于法有据，本院予以维持；第三、本案中争议的租赁门面门头原为“锦万欧洲站精品服饰”后被“哥时尚氧吧KTV”门头所替换属客观事实，原判认为上诉人李川阳对此存在过错同时确认上诉人陈文英在明知其门面门头被他人更换而不积极主动协助、配合妥善处理好门头被更换而造成对上诉人李川阳开展业务的影响，也存在一定过错，并判令驳回双方要求支付50000元违约金的请求，符合客观事实，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈文英与上诉人李川阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2961元，由上诉人陈文英负担2911元，由上诉人李川阳负担50元。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶海峰