辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01567号
上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1950年2月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：徐铁生，男，1948年2月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
上诉人（原审被告）：哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：宾县宾西镇宾西经济技术开发区。
法定代表人：樊凤君，该公司总经理
委托代理人：于英，辽宁合华律师事务所律师。
上诉人陈桂芳、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司（简称哈尔滨玉禾田公司）健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年5月21日作出（2015）沈和民一初字第01494号民事判决。宣判后，陈桂芳、哈尔滨玉禾田公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。
陈桂芳原审诉称，陈桂芳于2013年7月开始在深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司担任保洁员工作，2013年10月18日，受深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司指派在名流公馆劳动过程中受伤。陈桂芳受伤后被送至沈阳军区总医院治疗，经诊断为右股颈骨折，住院17天，医院出具陪护证明，需要2人护理。因此，陈桂芳起诉至法院，请求法院依法判令深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司、深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司赔偿医疗费82.50元、住院伙食补助费850元、营养费850元、误工费9750.88元、护理费15，650元、交通费500元、伤残辅助器具费800元、租床费160元、复印费129元；并承担本案诉讼费。
哈尔滨玉禾田公司原审辩称，陈桂芳是我公司雇佣人员，陈桂芳在我公司指派到沈阳市和平区名流公馆从事劳务活动过程中受伤。陈桂芳对于自身的损害后果有过错，由于其疏忽大意，没有尽到应尽的义务，应该承担一定的责任。公司为陈桂芳购买雇主责任险，就是为了减少公司的损失。诉讼费应该由陈桂芳承担。我公司已经为陈桂芳支付医疗费20，312.02元。陈桂芳的医保支付19，034.61元。
原审法院查明，陈桂芳系哈尔滨玉禾田公司雇佣的保洁员。2013年10月18日，陈桂芳在被哈尔滨玉禾田公司指派到沈阳市和平区名流公馆从事劳务活动过程中从梯子上摔下受伤。陈桂芳受伤后，到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，并于2013年10月19日到沈阳军区总医院治疗，诊断为右股骨颈骨折。陈桂芳住院17天，住院期间普食、二人护理。陈桂芳出院后共计休息168天。陈桂芳住院期间的医疗费已经由哈尔滨玉禾田公司为陈桂芳投保的保险公司赔付完毕。陈桂芳另支付医疗费82.50元。另，陈桂芳每月工资为1550元。另，陈桂芳购买伤残辅助器具共支付810元（300元＋510元）、支付复印费42元。
原审法院认为，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈桂芳受哈尔滨玉禾田公司的雇佣并在从事雇佣活动过程中受伤，根据法律规定，哈尔滨玉禾田公司应对陈桂芳遭受的损失承担相应赔偿责任。同时，陈桂芳在从事劳务活动时，应尽到谨慎的注意义务，因此，陈桂芳自身亦存在一定过失，考虑到本案陈桂芳、哈尔滨玉禾田公司的过错程度，原审法院确定哈尔滨玉禾田公司向陈桂芳承担80%的赔偿责任。因此，对陈桂芳主张的损失赔偿请求中合理部分予以支持。综上，对陈桂芳主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：
1、医疗费。结合陈桂芳提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据确定陈桂芳的医疗费为82.50元，原审法院对保险公司赔付陈桂芳的住院期间的医疗费用不予处理。同时考虑到赔偿义务人的赔偿比例，原审法院确定陈桂芳主张的医疗费为66元（82.50元×80%）。
2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合陈桂芳住院34天的事实，同时考虑到赔偿义务人的赔偿比例，原审法院确定对陈桂芳主张的住院伙食补助费为680元（17天×50元／天×80%）。
3、营养费。法律规定，营养费根据陈桂芳的伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈桂芳未构成伤残，且住院期间均为普食，复查时医院未要求加强营养，故对陈桂芳主张的营养费不予支持。
4、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。陈桂芳住院17天产生误工，出院后休息168天，共计误工185天（17天＋168天）。因此，原审法院确定陈桂芳主张的误工费为7646.67元（1550元／月÷30天×185天×80%）。
5、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，陈桂芳住院17天，住院期间二人护理。本案中，陈桂芳并未提供住院期间护理人员的工资证明，故原审法院参照2014年度居民服务、修理和其他服务业标准计算陈桂芳主张的护理费。关于陈桂芳主张的出院后的护理费一节，原审法院考虑到陈桂芳的实际伤情及出院情况，原审法院酌定陈桂芳出院后的护理期限为30天，护理人数为1人。关于出院后的护理费计算标准问题，陈桂芳提供的护理费证据不能充分证明其真实收入水平，故原审法院参照2014年度居民服务、修理和其他服务业标准计算。故原审法院确定陈桂芳主张的护理费为4908.89元［（34，995元／年÷365天×17天×2人＋34，995元／年÷365天×30天×1人）×80%］。
6、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到陈桂芳的病情及复查次数，同时考虑到赔偿义务人的赔偿比例，原审法院酌情确定陈桂芳主张的交通费为240元。
7、伤残辅助器具费。陈桂芳该项主张于法有据，原审法院结合其提供的证据确定该项费用为648元（810元×80%）。
8、租床费。陈桂芳该项主张于法无据，原审法院不予支持。
9、复印费。陈桂芳该项主张于法有据，原审法院确定该项费用为33.60元（42元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨玉禾田公司自判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳医疗费66元；二、哈尔滨玉禾田公司自判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳住院伙食补助费680元；三、哈尔滨玉禾田公司自判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳误工费7646.67元；四、哈尔滨玉禾田公司自判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳护理费4908.89元；五、哈尔滨玉禾田公司自判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳交通费240元；六、哈尔滨玉禾田公司自判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳伤残辅助器具费648元；七、哈尔滨玉禾田公司自判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳复印费33.60元；八、驳回陈桂芳其他诉讼请求。如哈尔滨玉禾田公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由陈桂芳承担50元，由哈尔滨玉禾田公司承担200元。
宣判后，陈桂芳不服，向本院提出上诉称，我与哈尔滨玉禾田公司没有雇佣关系，我方起诉的主体为深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司、深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司，并未起诉哈尔滨玉禾田公司，一审法院判决哈尔滨玉禾田公司与我起诉不一致，应由深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司、深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司承担赔偿责任；2、原审判决陈桂芳承担20％责任不当，雇主应承担全部责任；3、一审判决护理期30天不当，应按照6个月计算；4、一审未支持营养费、租床费不当；5、陈桂芳有后续治疗费4万元，应当支持。
哈尔滨玉禾田公司辩称，1、关于误工费和护理费，病志没有注明护理等级，误工费没有连续医嘱；2、雇主责任保险费用是我公司缴纳的；3、后续治疗尚未发生；4、原审认定我方承担80％责任比例过高。
哈尔滨玉禾田公司上诉称，原审判决我方承担80％责任不当，应由我方与陈桂芳各承担50％责任。
陈桂芳辩称，1、陈桂芳起诉的是深圳玉禾田集团公司和该集团公司沈阳分公司，不应由哈尔滨玉禾田公司承担责任，2、本案是单位雇佣自然人从事劳动，雇主应对雇员承担全部责任，陈桂芳没有过错。
本院二审查明，上诉人陈桂芳一审起诉被告为深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司和深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司，在原审过程中，上诉人未申请变更或追加被告及第三人。
本院认为，原审存在以下问题：1、陈桂芳原审起诉主体是深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司、深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司。原审法院在未向陈桂芳释明，亦未经过陈桂芳同意的情况下，将被告变更为哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司，违反不告不理原则，属于程序违法，原审应围绕陈桂芳的诉讼请求进行审理。2、陈桂芳原审诉请包括要求深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司沈阳分公司、深圳玉禾田环境事业发展集团有限公司承担后续治疗费4万元，对于该项诉请，原审法院庭审时未进行审查，在判决中对该项请求支持与否亦未进行论述，故将本案发回重审，重审时应对陈桂芳提出的营养费、租床费等相关费用以及责任比例问题一并进行审查，查清事实后作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01494号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费1000元，退还陈桂芳500元，退还哈尔滨禾田环境事业发展有限公司500元。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。