湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1533号上诉人（原审原告）：湘潭市金兰金属材料有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山乡。法定代表人：齐卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德安，男，1964年5月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区委托诉讼代理人：冯金昌，湖南泰希燕联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘雪飞，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。上诉人湘潭市金兰金属材料有限公司（以下简称金兰金属公司）因与被上诉人刘雪飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金兰金属公司的委托诉讼代理人周德安、冯金昌，被上诉人刘雪飞及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金兰金属公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初415号民事判决，依法改判被上诉人刘雪飞偿还上诉人金兰金属公司借款19万元；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人刘雪飞与案外人王坚恶意串通，虚构事实，向上诉人金兰金属公司借款19万元，上诉人金兰金属公司通过银行转账方式支付了19万元借款至被上诉人刘雪飞个人账户，被上诉人刘雪飞应偿还上诉人金兰金属公司借款19万元。本案欠款虽发生于2009年3月10日，但本案起诉并没有超过诉讼时效，在刘雪飞诉金兰金属公司借款58万元一案中，金兰金属公司一直要求刘雪飞偿还含本案借款19万元在内的21万元借款，故本案并未超过诉讼时效。被上诉人刘雪飞答辩称，上诉人金兰金属公司具状所称的情况与事实不符，被上诉人刘雪飞不存在欠上诉人借款，上诉理由完全歪曲事实，应当不予支持。金兰金属公司提起诉讼已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。金兰金属公司向一审法院起诉请求：1.被告刘雪飞偿还原告金兰金属公司19万元；2.本案诉讼费和其他合理费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告金兰金属公司（曾用名：湘潭市金兰电镀厂）于2009年3月10日向被告刘雪飞转账19万元，原告认为该19万元系被告向其借款，现被告长期不归还借款，遂诉至法院。另查明，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2009）岳民商初字第651号判决书第4页原告自述：被告（即本案原告金兰金属公司）前身湘潭市金兰电镀厂工作人员王坚私自挪用单位资金21万元支付给与被告（即本案原告金兰金属公司）单位无任何业务往来关系的原告（即本案被告刘雪飞），二人行为给被告（即本案原告金兰金属公司）单位造成了巨大损失，被告（即本案原告金兰金属公司）保留就此向原告（即本案被告刘雪飞）追索不当得利的权利。庭审过程中原告称（2009）岳民商初字第651号判决书中所述的21万元其中的19万元即本案所诉称的19万元。一审法院认为，原告金兰金属公司于2009年3月10日转账19万元给被告刘雪飞，原告于2009年10月26日（即刘雪飞起诉金兰金属借款合同纠纷时）就知晓其权利遭到侵害，距离本案已6年多，超过了诉讼时效，并且根据被告刘雪飞提供的银行转账凭证显示，2009年1月22日被告刘雪飞向原告金兰金属公司原负责人王坚账户转入20万元，被告刘雪飞辩称本案所涉19万元就是王坚归还其2009年1月22日的借款，原告要求被告归还该19万元借款，仅有转款凭证，未提供其他证据予以证实该19万元系被告对原告所负债务，不能形成证据链，故对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称本案的债务发生于2009年3月10日，原告时隔7年起诉要求实现债权，已经超过诉讼时效的辩解意见予以采纳。此外，原告主张本案诉讼费用及其他一切合理费用由被告承担，但原告并未提供相关证据证明除诉讼费之外还有其他合理费用，故对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告湘潭市金兰金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告湘潭市金兰金属材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据（证据目录清单详见本判决书后附件），本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院对当事人提供的证据认定如下：对证据1湖南省湘潭市岳塘区人民法院所作的庭审笔录的真实性、合法性予以确认，但笔录中记载的关于“刘雪飞舅妈被水塔压死并汇钱给刘雪飞”的陈述出自金兰金属公司，刘雪飞对此事并未当庭认可，故达不到该证据的证明目的，本院对证据1不予采信。对证据2案外人王坚的自述，该证据的证据形式为证人证言，因金兰金属公司未提供证人王坚的身份信息资料，证人王坚也未出庭作证，故无法确认其真实性，本院对证据2不予采信。对证据3金兰金属公司在另案中提交的民事答辩状。本案诉争款项支付于2009年1月22日，该民事答辩状提交于2014年3月26日，也超过2年的诉讼时效，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。证据4公安机关出具的受案回执所针对的事项是刘雪飞诉金兰金属公司借款纠纷案件，与本案没有关联性；证据5本院作出的（2016）湘03民终772号民事判决书所审理的内容与本案不是同一法律事实，也与本案没有关联性，本院对证据4、5亦不予采信。原审判决认定本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人金兰金属公司仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，只能证明上诉人金兰金属公司与被上诉人刘雪飞之间存在金钱上的往来，上诉人金兰金属公司并未提供充足证据佐证上诉人与被上诉人之间存在明确的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案诉讼时效问题，上诉人并未提供确实充分的证据证明本案诉讼时效已发生中断，即使本案未超过诉讼时效，上诉人提交的现有证据，也不足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。综上所述，上诉人金兰金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人湘潭市金兰金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹湘辉审 判 员  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何 杏附：本案证据目录上诉人湘潭市金兰金属材料有限公司提交了以下证据：证据1：湖南省湘潭市岳塘区人民法院所作的庭审笔录，拟证明刘雪飞在庭审中承认2009年3月10日，湘潭市金兰金属材料有限公司向刘雪飞转账19万元的事由是因刘雪飞的舅妈被水塔压死；证据2：案外人王坚的自述，拟证明案外人王坚与刘雪飞是牌友，王坚与刘雪飞恶意串通骗取上诉人的钱财；证据3：2014年3月26日，湘潭市金兰金属材料有限公司在另案中提交的民事答辩状，拟证明湘潭市金兰金属材料有限公司曾就本案标的表示要提起反诉；证据4：公安机关出具的受案回执，拟证明湘潭市金兰金属材料有限公司向公安机关就其与刘雪飞之前的诉讼以虚假诉讼为由报案；被上诉人刘雪飞提交了以下证据：证据5：湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终772号民事判决书，拟证明湘潭市金兰金属材料有限公司在另案中起诉刘雪飞要求偿还借款2万元，被湖南省湘潭市中级人民法院驳回诉讼请求。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……