wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1217号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人卢庆彬，男，1965年8月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局与被执行人卢庆彬未经批准非法转让土地一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）台玉行审字第165号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款992950.58元，申请执行费12329.51元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院对被执行人卢庆彬的财产状况依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产及车辆权属登记信息。2016年5月27日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。以上事实有房屋权属登记信息查询无结果证明、协助查询车辆通知书回执、执行情况回告书等证据证实。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明；现申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产线索，本案应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求法院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1217号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县国土资源局如发现被执行人卢庆彬有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁宗勉
二〇一六年七月四日
代书记员 董林晓
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执877号
申请执行人：钟辉平，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被执行人：朱晓敏，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王家达，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行钟辉平申请执行朱晓敏、王家达借款合同纠纷一案中，依法对被执行人朱晓敏、王家达的银行存款、房产、车辆进行了查询。钟辉平同意解除本院对朱晓敏所有的房屋的查封，由朱晓敏自行出售后，用售房款偿还银行贷款后的剩余资金偿还其借款。朱晓敏出售上述房屋后向钟辉平给付了借款本金、评估费等共计43530元，并由朱晓敏交纳执行费2900元。本院根据钟辉平的申请，解除了对上述房屋的查封。现被执行人朱晓敏暂无其他财产可供执行。申请人钟辉平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨家军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4435号
罪犯洪基善，男，1979年8月10日生，朝鲜族，黑龙江省铁力市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月5日作出（2011）穗云法刑初字第1183号刑事判决，认定被告人洪基善犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）穗中法刑二终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年9月10日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第3468号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯洪基善端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年3月至9月期间，被告人洪基善在没有偿还能力的情况下，在白云区编造各种理由多次向韩国商人韩某某借款，后又通过伪造房地产权证、虚构其名下拥有房产的事实骗取韩的信任，以办理房产抵押贷款手续等理由，继续以借款的手段骗取韩某某得钱财，先后共骗取韩某某折合人民币877305元的韩元153650000元，并将赃款全部挥霍。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加搅浆工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分304分。已执行财产刑人民币6000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪基善在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯洪基善减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9356号
原告杜行超，男，1970年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被告丁俊扬，男，1970年11月3日生，汉族，宜兴市。
本院在审理原告杜行超与被告丁俊扬分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杜行超于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杜行超申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜行超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告杜行超负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹宇婷
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初865号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘柱，男，1993年12月27日出生，身份证号码：3704061993********，汉族，初中文化，户籍所在地山东省枣庄市山亭区山城办事处东江村***号，住昆明市盛世一品小区*栋****号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人王静波，云南方中律师事务所律师。
被告人陈燕波，男，1989年5月2日出生，身份证号码：3704811989********，汉族，高中文化，户籍所在地山东省滕州市羊庄镇庄里村**号，住昆明市盘龙区星光俊园小区*栋*单元***室。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人王荣，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）896号起诉书指控被告人刘柱、陈燕波犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人刘柱及其委托辩护人王静波，被告人陈燕波及其委托辩护人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日21时许，被告人刘柱伙同被告人陈燕波，在昆明市盘龙区万华路葡萄街区天宇花园小区内，采用辱骂、拉扯、厮打的暴力方式阻碍民警带走涉嫌卖淫的刁某某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述材料，辨认笔录，视听资料及被告人刘柱、陈燕波的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
被告人刘柱的辩护人提出以下意见：本案情节、手段、后果轻微，被告人刘柱已经被羁押多月，建议对被告人刘柱判处拘役或免于刑事处罚。
被告人陈燕波的辩护人提出以下意见：1、犯罪情节轻微；2、被告人陈燕波到案后认罪态度好；3、被告人陈燕波系初犯、偶犯。建议对被告人陈燕波免于刑事处罚。
本院认为，被告人刘柱、陈燕波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。关于辩护人所提的免予刑事处罚的量刑意见，本院不予采纳。被告人刘柱、陈燕波当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘柱、陈燕波犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘柱犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。）
二、被告人陈燕波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十月十六日
书记员 尤 畅
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执485-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行。
负责人杨凯军，行长。
被执行人李伟，男，1983年10月1日出生，汉族。
被执行人张志刚，男，1976年8月6日出生，汉族。
被执行人杨申申，男，1989年4月5日出生，汉族。
被执行人李歆，男，1979年11月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初1252号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效裁决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟、张志刚、杨申申、李歆在金融机构的存款742500元。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一七年八月十七日
书记员 荣 攀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7253号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告汪利明，男，汉族，1982年2月16日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告汪利明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16278号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：郭兵，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告郭兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费7927元；2、判令被告支付违约金2007元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金9934元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16278号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：郭兵，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告郭兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费7927元；2、判令被告支付违约金2007元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金9934元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=471542a8-5782-409c-b72e-a84a00ade2b3&imgId=NDcxNTQyYTgtNTc4Mi00MDljLWI3MmUtYTg0YTAwYWRlMmIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执577号
申请执行人：宋万清，男，1960年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：李婧，女，1970年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人宋万清与被执行人李婧修理合同纠纷一案中，申请执行人宋万清依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1449号民事判决书，要求被执行人李婧给付修理费10000元、案件受理费86元，�计10086元。
在执行过程中，被执行人李婧自动履行了全部给付义务，执行费51元由被执行人李婧负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1449号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执577号申请执行人：宋万清，男，1960年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李婧，女，1970年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人宋万清与被执行人李婧修理合同纠纷一案中，申请执行人宋万清依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1449号民事判决书，要求被执行人李婧给付修理费10000元、案件受理费86元，�计10086元。在执行过程中，被执行人李婧自动履行了全部给付义务，执行费51元由被执行人李婧负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1449号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十一月二十日书 记 员  谷 玥
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初364号
原告高某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区中学家属楼。
被告蔡某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区影剧院家属楼。
被告郭某某，女，汉族，现年54岁，陕西省延安市安塞区人，住安塞区农机公司家属楼。
原告高某诉被告蔡某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告蔡某、郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2010年7月25日，被告蔡某、郭某某母子共同向原告贷款120000元，约定利息1.5分，本金原是父亲高玉福的养老钱，因父亲年纪大了，为防止意外就将债权人姓名写成儿子高某。经双方约定，每年7月25日由被告将贷款利息还清给原告，如果原告不要求被告归还本金或被告还想继续贷款，仍按此合同规定的内容，原告继续将本金贷给被告（即还利息续贷本金）。按照约定，被告蔡某于2011年7月25日清偿原告第一年利息21600元；2012年7月25日，被告蔡某归还原告第二年利息21600元；2013年7月25日，被告郭某某归还原告第三年利息21600元；2014年7月25日，被告郭某某归还原告第四年利息21600元，并归还原告本金20000元，剩余100000元被告继续贷用，利息不变；2014年9月30日，被告郭某某归还本金20000元，剩余80000元被告继续贷用；2016年9月16日，被告郭某某通过银行转账归还原告3000元利息。从2014年7月以来，原告和父亲多次要求蔡某、郭某某归还贷款本息，但二被告推三推四，多次欺骗老人拒不还款，对老人的身心造成了极大的伤害，原告被迫诉之人民法院。请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告欠款本金80000元及判决截止日双方约定利息；诉讼费用全部由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告起诉主体适格。
二、贷款条据原件一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告蔡某经合法传唤未到庭未答辩,未提交证据材料。
被告郭某某经合法传唤未到庭未答辩,未提交证据材料。
本案经过开庭举证及认证，对原告提供的证据材料经审查该组证据属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，2010年7月25日，被告蔡某、郭某某母子共同向原告贷款120000元，约定利息1.5分，本金原是父亲高玉福的养老钱，因父亲年纪大了，为防止意外就将债权人姓名写成儿子高某。经双方约定，每年7月25日由被告将贷款利息还清给原告，如果原告不要求被告归还本金或被告还想继续贷款，仍按此合同规定的内容，原告继续将本金贷给被告（即还利息续贷本金）。按照约定，被告蔡某于2011年7月25日清偿原告第一年利息21600元；2012年7月25日，被告蔡某归还原告第二年利息21600元；2013年7月25日，被告郭某某归还原告第三年利息21600元；2014年7月25日，被告郭某某归还原告第四年利息21600元，并归还原告本金20000元，剩余100000元被告继续贷用，利息不变；2014年9月30日，被告郭某某归还本金20000元，剩余80000元被告继续贷用；2016年9月16日，被告郭某某通过银行转账归还原告3000元利息。从2014年7月以来，原告和父亲多次要求蔡某、郭某某归还贷款本息，二被告未履行还款义务。
本院认为，原告高某与被告蔡某、郭某某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。故原告要求被告偿还所欠原告本金元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蔡某、郭某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告高某本金80000元及从2014年7月25日起至本案执行完毕之日止的利息按约定的月利率1.5分计算（已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡某、郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 洁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2294号
原告张培山，男，1944年11月7日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告董秋民，男，1972年5月6日出生，汉族,农民，住河间市。。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告义博通信设备集团股份有限公司，住河间市新区，代码：911309000694657495W。
法定代表人闫航飞，董事长。。
委托代理人董振环，义博通信设备集团股份有限公司员工。
原告张培山诉被告董秋民、义博通信设备集团股份有限公司(以下简称义博公司)排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培山、被告董秋民及其委托代理人刘树通、被告义博通信设备集团股份有限公司的委托代理人董振环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培山诉称，原告位于诗经××、××耕地南××地2亩，2015年4月15日被告强行圈占垫土，准备建厂房。在原告毫不知情的情况下所为，此事被告根本没有与原告协商，亦无占地补偿之说，更没有国务院批文，也没有和农民签订协议，补偿、安置等都不到位。故请法院依法判决被告返还原告基本农田2亩，恢复地貌，赔偿损失5000元，差旅费、精神损失费、误工费等共计15000元并赔礼道歉。
为支持自己主张，原告张培山向本院提交以下证据：证据1、土地承包经营权证书和土地承包合同证书各一份，拟证实土地是原告承包的；证据2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地，没有批文，也证实各级政府批准的地块中不包含义博所占地块；证据3、义博公司与董秋民签订的围墙施工协议复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地。
被告董秋民辩称，被告董秋民没有侵占原告的土地，也没有在原告土地上垫土。董秋民与义博之间也没有任何关系，所以董秋民不承担任何赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告义博公司辩称，原告的起诉状所述不属实，义博公司从未侵占原告的土地，原告所诉圈地垫土建厂房不是我公司所为，原告要求我公司返还土地赔偿损失不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告义博公司向法院提交了以下证据：国有土地使用证复印件一份，证实被告义博公司座落在河间市××南侧、齐××大街西侧。
经庭审举证、质证，被告董秋民对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1土地承包经营权证书和土地承包合同证书，认为只能证实原告有承包地，但是和董秋民之间不具有任何关联性，董秋民没有侵占原告土地；认为证据2和被告董秋民之间没有任何关系，与本案也没有关联性，对于“一书四方案”材料的真实性及是否属于合法批准的呈报材料，都不发表意见；对证据3真实性没有异议，董秋民是施工者，施工者没有侵占原告土地，而且协议中没有写明原告土地，且合同签订后董秋民因其他原因在看守所服刑，只能说董秋民签订过协议，但是不能说明他施工。被告义博公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1没有意见，认为证据2和本案无关，证据3复印件没有公章，对真实性有异议。原告对被告义博公司提交的证据提出以下质证意见：对被告义博公司的国有土地使用证复印件一份，原告认为其起诉的土地不是义博公司提交的土地证范围内的地，该土地证来源不合法；被告董秋民不发表意见。
经本院审查，对原告提交的证据做出以下认证：对证据1土地承包权证书和土地承包合同证书复印件，对其真实性和合法性予以确认；对证据2建设用地项目承包材料“一书四方案”与本案不具有关联性，本院不予以采信；对证据3围墙协议复印件，没有其他证据相互印证，且被告义博公司否认侵占原告土地，被告董秋民陈述该协议中没有写明原告土地，不能证实原告主张被告董秋民、义博公司侵占其责任田的事实。对被告义博公司的国有土地使用证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
为查清本案事实，本院依职权收集了以下证据：１、现场勘验笔录，主要证明原告的承包地位于诗经路以南、建设大街以西，诉争土地地貌现状为在建厂房，无厂名，而被告确认该地块不是义博公司，是鸿宇公司的；2、调取宗地图，载明诉争土地上公司应为河北鸿宇通信器材有限公司。以上证据经质证，原告对该勘验笔录和宗地图拒绝质证，被告认为勘验笔录无异议，宗地图上所指公司不是义博公司。勘验笔录和宗地图与国有土地使用证相互佐证，能证实原告诉争土地不为被告义博通信设备集团股份有限公司占用，本院予以认定。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：
原告张培山系沙洼乡前北冬村村民，承包本村农田“南善”地2亩，位于诗经路以南、建设大街以西。被告义博通信设备集团股份有限公司座落于胜利东路南侧、齐××大街西侧，其与原告起诉的诉争责任田位置不一致。
另查被告河北义博通信设备有限公司名称变更为义博通信设备集团股份有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称被告义博公司侵占其诉争的承包地，原告需举证证明被告义博公司侵占其承包地垫土的事实，原告提交围墙协议，没有其他相应证据相互印证，被告义博公司予以否认，尚不能证实原告主张被告义博公司侵占了原告的承包地，故原告承担举证不能的不利后果，原告诉称被告义博公司占用争议承包地，要求被告义博公司返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告董秋民作为施工者，其施工行为造成的后果，不应由被告董秋民承担，原告张培山要求被告董秋民返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张培山的诉讼请求。
诉讼费300元由原告张培山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 纪 凯
审判员 贾福华
二〇一六年八月二日
-书记员张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2294号原告张培山，男，1944年11月7日出生，汉族，农民，住河间市。。被告董秋民，男，1972年5月6日出生，汉族,农民，住河间市。。委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。被告义博通信设备集团股份有限公司，住河间市新区，代码：911309000694657495W。法定代表人闫航飞，董事长。。委托代理人董振环，义博通信设备集团股份有限公司员工。原告张培山诉被告董秋民、义博通信设备集团股份有限公司(以下简称义博公司)排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培山、被告董秋民及其委托代理人刘树通、被告义博通信设备集团股份有限公司的委托代理人董振环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培山诉称，原告位于诗经××、××耕地南××地2亩，2015年4月15日被告强行圈占垫土，准备建厂房。在原告毫不知情的情况下所为，此事被告根本没有与原告协商，亦无占地补偿之说，更没有国务院批文，也没有和农民签订协议，补偿、安置等都不到位。故请法院依法判决被告返还原告基本农田2亩，恢复地貌，赔偿损失5000元，差旅费、精神损失费、误工费等共计15000元并赔礼道歉。为支持自己主张，原告张培山向本院提交以下证据：证据1、土地承包经营权证书和土地承包合同证书各一份，拟证实土地是原告承包的；证据2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地，没有批文，也证实各级政府批准的地块中不包含义博所占地块；证据3、义博公司与董秋民签订的围墙施工协议复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地。被告董秋民辩称，被告董秋民没有侵占原告的土地，也没有在原告土地上垫土。董秋民与义博之间也没有任何关系，所以董秋民不承担任何赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告义博公司辩称，原告的起诉状所述不属实，义博公司从未侵占原告的土地，原告所诉圈地垫土建厂房不是我公司所为，原告要求我公司返还土地赔偿损失不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告义博公司向法院提交了以下证据：国有土地使用证复印件一份，证实被告义博公司座落在河间市××南侧、齐××大街西侧。经庭审举证、质证，被告董秋民对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1土地承包经营权证书和土地承包合同证书，认为只能证实原告有承包地，但是和董秋民之间不具有任何关联性，董秋民没有侵占原告土地；认为证据2和被告董秋民之间没有任何关系，与本案也没有关联性，对于“一书四方案”材料的真实性及是否属于合法批准的呈报材料，都不发表意见；对证据3真实性没有异议，董秋民是施工者，施工者没有侵占原告土地，而且协议中没有写明原告土地，且合同签订后董秋民因其他原因在看守所服刑，只能说董秋民签订过协议，但是不能说明他施工。被告义博公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1没有意见，认为证据2和本案无关，证据3复印件没有公章，对真实性有异议。原告对被告义博公司提交的证据提出以下质证意见：对被告义博公司的国有土地使用证复印件一份，原告认为其起诉的土地不是义博公司提交的土地证范围内的地，该土地证来源不合法；被告董秋民不发表意见。经本院审查，对原告提交的证据做出以下认证：对证据1土地承包权证书和土地承包合同证书复印件，对其真实性和合法性予以确认；对证据2建设用地项目承包材料“一书四方案”与本案不具有关联性，本院不予以采信；对证据3围墙协议复印件，没有其他证据相互印证，且被告义博公司否认侵占原告土地，被告董秋民陈述该协议中没有写明原告土地，不能证实原告主张被告董秋民、义博公司侵占其责任田的事实。对被告义博公司的国有土地使用证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。为查清本案事实，本院依职权收集了以下证据：１、现场勘验笔录，主要证明原告的承包地位于诗经路以南、建设大街以西，诉争土地地貌现状为在建厂房，无厂名，而被告确认该地块不是义博公司，是鸿宇公司的；2、调取宗地图，载明诉争土地上公司应为河北鸿宇通信器材有限公司。以上证据经质证，原告对该勘验笔录和宗地图拒绝质证，被告认为勘验笔录无异议，宗地图上所指公司不是义博公司。勘验笔录和宗地图与国有土地使用证相互佐证，能证实原告诉争土地不为被告义博通信设备集团股份有限公司占用，本院予以认定。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告张培山系沙洼乡前北冬村村民，承包本村农田“南善”地2亩，位于诗经路以南、建设大街以西。被告义博通信设备集团股份有限公司座落于胜利东路南侧、齐××大街西侧，其与原告起诉的诉争责任田位置不一致。另查被告河北义博通信设备有限公司名称变更为义博通信设备集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称被告义博公司侵占其诉争的承包地，原告需举证证明被告义博公司侵占其承包地垫土的事实，原告提交围墙协议，没有其他相应证据相互印证，被告义博公司予以否认，尚不能证实原告主张被告义博公司侵占了原告的承包地，故原告承担举证不能的不利后果，原告诉称被告义博公司占用争议承包地，要求被告义博公司返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告董秋民作为施工者，其施工行为造成的后果，不应由被告董秋民承担，原告张培山要求被告董秋民返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张培山的诉讼请求。诉讼费300元由原告张培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  纪 凯审判员  贾福华二〇一六年八月二日-书记员张雪芹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初182号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被告：王钱，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告王钱物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈梦华
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初930号
原告：王泽英，女，1937年3月16日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托诉讼代理人：张道清，枝江�中联法律服务所法律工作者。
被告：陈廷兰，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住枝江市。
被告：李廷发，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨士翠，女，1963年7月28日出生，汉族，农民，住枝江市。
被告：李廷梅，女，1968年9月18日出生，汉族，经商，住枝江市。
被告：李廷芳，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告王泽英与被告陈廷兰、李廷发、李廷梅、李廷芳赡养费纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员吴绪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽英的委托诉讼代理人张道清，被告陈廷兰、李廷梅、李廷芳及被告李廷发的委托诉讼代理人杨士翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽英向本院提出诉讼请求：判�四被告立即支付医疗、护理及生活等费用123100元（其中：1、医疗费16570.38元；2、残疾辅助器具费9002.26元；3、住院伙食补助费3780元；4、住院护理费5640.39元；5、交通费740元；6、常年护理费32677元；7、生活费54690元）。事实和理由：王泽英因年老身残，患有疾病需要治疗和购置医疗辅助用具和用品。王泽英无资金来源，主要依靠身残的次女生活。近两年来，王泽英病情越来越重，医疗费用支出也大。王泽英多次找儿女们索要生活费、医疗费用及护理费用未果。望判如所请。
被告陈廷兰辩称，我承认养老，由法院依法判决。
被告李廷发辩称，我已对母亲尽了照顾义务。在老人有劳动能力时，老人有收入，父亲死亡时也留有钱。我不应承担母亲瘫痪之前的赡养费用。母亲瘫痪之后我同意赡养。
被告李某辩称，自始自终都是由我赡养母亲，我愿意分担母亲的赡养费用。
被告李廷芳辩称，老人的收入都给了李某，老人自己也有钱。母亲瘫痪之前的赡养费用我不应承担。2004年的轮椅不是李某出钱购买的，是老人自己购买的。已经发生的费用不合理。
本院经审理认定事实如下：王泽英与李洪昌婚后生育长女陈廷兰、儿子李廷发、次女李某、三女李廷芳。李洪昌于2010年腊月14日死亡。王泽英和李某为肢体叁级残疾人。王泽英随李某居住生活至今，李某以经商为业。
王泽英于2015年11月20日至12月13日患Ⅲ级颅脑外伤等疾病在枝江市人民医疗住院治疗23天，自付住院医疗费3845.72元。王泽英于2016年4月21日至5月9日患脑干、左侧丘脑、双侧基底节区及放射冠区多发腔隙性梗塞等疾病在枝江市人民医院住院治疗18天，自付住院医疗费4278.94元。王泽英于2016年5月9日至5月30日患脑梗死等疾病在宜昌市中心人民医院住院治疗21天，自付住院医疗费5875.36元。王泽英在赵楼子村卫生室门诊治疗支付1079元、在七星台镇卫生院门诊治疗支付159.45元、在枝江市人民医院门诊治疗支付1146.91元、在枝江市清逸大药房购买药品支付185元。上述医疗费合计16570.38元。2004年10月13日，王泽英购买轮椅一张，支付840元。2014年10月1日，王泽英购买病床一张、轮椅一张，支付2000元。2016年5月30日，王泽英购买九阳料理机一台，支付229元。2016年12月28日至2017年5月19日，王泽英购买尿裤、食品等支付5933.26元。王泽英主张交通费740元，被告无异议。
上述事实有残疾人证、出院记录、出院证明、医疗费收据、辅助器具和日常生活用品收据、交通费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，百善孝为先，孝敬父母是做人之根本，更是中华民族的传统美德。母亲抚养子女，�辛茹苦，在母亲年老多病时更应得到子女们的关爱和呵护。子女不履行赡养义务，母亲有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。现王泽英年老多病，行动不便，丧失了生活和自理能力。此时，子女应以感恩之心，竭尽全力报答母亲的养育之恩，尽反哺之义，让母亲颐养天年。
王泽英请求的给付内容是已经发生了的费用，对该费用本院认定如下：1、医疗费16570.38元，有票据佐证，予以认定。2、辅助器具费。2004年10月13日王泽英购买轮椅840元，因时间久远，不予认定。王泽英购买病床、轮椅计2000元，根据王泽英的病情，属于日常生活实际所需，予以认定。3、生活用品。王泽英购买九阳料理机229元，购买尿裤、食品等计5933.26元，根据王泽英的病情，属于日常生活实际所需，被告无异议，予以认定。4、住院伙食补助费。王泽英请求的住院伙食补助费与生活费重复，对其请求的住院伙食补助费不予认定。5、住院护理费。王泽英在住院期间由子女护理。王泽英无证据证明在住院期间雇请了护工，其请求支付住院护理费，不予支持。6、交通费。交通费740元，被告无异议，予以认定。7、常年护理费（2016年5月30日至2017年5月30日）。王泽英日常生活主要由李某护理，李某作为女儿已尽护理义务。王泽英请求支付此阶段的护理费，不予支持。8、王泽英请求支付2012年5月至2017年5月生活费。王泽英随李某生活，李某作为女儿已对王泽英履行了日常生活的赡养义务，其请求支付此阶段的生活费，不予支持。上述合理费用为25472.64元，应由被告分担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告陈廷兰、李廷发、李某、李廷芳于本判决发生法律效力起10日内分别支付原告王泽英赡养费6370元、6370元、6362.64元、6370元，合计25472.64元；
二、驳回原告王泽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告陈廷兰、被告李廷发、被告李某、被告李廷芳每人负担72元，由原告王泽英负担1093元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄燕妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3498号
原告吴欣亮。
委托代理人丁根林、张成州
被告赵耀。
被告李玲艺。
原告吴欣亮诉被告赵耀、李玲艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告吴欣亮及其委托代理人丁根林到庭参加诉讼，被告赵耀、李玲艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴欣亮诉称，2015年11月18日，被告赵耀找到原告声称其生活困难向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给赵耀，被告书写借条一份，并将原告之前替其垫付的8100元车辆维修费等也写在了借条上，约定2015年12月1日归还，被告二提供担保，保证期限两年。借款到期后，被告以种种理由拖延拒不偿还借款，故提起诉讼，请求判令二被告共同给付原告借款38100元及利息（以38100元为基数，按照月息2分，自起诉之日起计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告赵耀立据向原告吴欣亮借款30000元，约定还款时间为2015年12月1日。借条下方同时记载尚欠原告垫付的车辆违章罚款、维修费合计8100元，由赵耀捺印确认。借款到期后，被告赵耀未能偿还欠款，被告李玲艺作为担保人为赵耀的上述债务提供担保，担保期限为2年。现因原告向二被告索款未果，故而成讼。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴欣亮与被告赵耀、李玲艺之间的借款担保合同依法成立、且合法有效，受法律保护。原告已履行出借款项的义务，被告赵耀未能按约偿还借款已构成违约，被告李玲艺作为连带责任保证人在保证期间内未能对上述借款承担连带清偿责任亦已构成违约。关于原告主张按照月息2%计算逾期利息，因原告未能提供证据证明，故应参照银行同期贷款基准利率计算逾期利息。综上，二被告应当连带偿还原告借款38100元及利息（以38100元为基数，自2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵耀于本判决生效之日起三日内给付原告吴欣亮借款本金38100元及利息（以38100元为本金，自2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告李玲艺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、公告费560元，合计1312元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 琼
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1013号
原告：司清利，男，汉族，1956年8月出生，住河南省杞县。
原告：黄社华，男，汉族，1963年10月出生，住湖北省老河口市。
原告：张社牛，男，汉族，1955年12月出生，住陕西省武功县。
三原告共同委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县法律援助中心法律工作者。
被告：欧友强，男，汉族，1962年6月出生，住富蕴县。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
原告司清利、黄社华、张社牛与被告欧友强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司清利、黄社华、张社牛及其共同委托诉讼代理人刘万根，被告欧友强的委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告司清利劳务费22500元；2、请求判令被告给付原告黄社华劳务费25950元；3、请求判令被告给付原告张社牛劳务费25200元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年春天，被告欧友强在招用三原告干活时，口头承诺大工300元每天，小工200元每天，每天工作时间为10小时，加班累计10小时计算为一天，误工每天照发工资。原、被告双方约定好后，原告黄社华、张社牛于2016年4月24日赶到被告施工工地富蕴县库尔特乡塔李别勒切尔村，原告司清利于2016年5月5日赶到被告施工工地。在施工过程中，三原告均为大工并且定彭少文为工地的记工员。2016年8月3日，被告欧友强列表准备给民工发工资时，被告不按彭少文记录的工时和工资标准给三原告发放工资。三原告与被告多次协商均未果，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。
被告欧友强辩称，第一，本案不属于人民法院直接管辖的范围，该案在没起诉之前一直由劳动部门在进行处理，必须首先确认原、被告之间存在劳务关系，故应当驳回原告的起诉；第二，三原告干了多少天的活以及多少工都无法确认，三原告的诉请无事实依据。
三原告为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一，彭少文签字确认的工资表一份。用以证明三原告干活的天数、加班天数及误工天数，工资表确认原告司清利劳务费22500元，原告黄社华劳务费25950元，原告张社牛劳务费25200元。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为该份工资表涂改比较明显，当时工地上工人很多，不可能就这几个人的工资表，该份工资表上也没有被告的签字确认。本院认证意见为该组证据系原告自制，真实性无法核实，故对其真实性不予采信。
证据二，原告司清利自制工作量记载三页。证明原告司清利到工地每天所干活的详细记载，与彭少文的记工时间一致。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为该份证据系原告自制，上面也没有被告的签字确认。本院认证意见为该组证据系原告自制，上面没有任何人的签字确认，真实性无法核实，故对其真实性不予采信。
证据三，原告黄社华自制工作量记载三页。证明原告黄社华到工地每天所干活的详细记载，与彭少文的记工时间一致。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为该份证据系原告自制，上面也没有被告的签字确认。本院认证意见为该组证据系原告自制，上面没有任何人的签字确认，真实性无法核实，故对其真实性不予采信。
证据四，原告张社牛自制工作量记载三页。证明原告司清利到工地每天所干活的详细记载，与彭少文的记工时间一致。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为该份证据系原告自制，上面也没有被告的签字确认。本院认证意见为该组证据系原告自制，上面没有任何人的签字确认，真实性无法核实，故对其真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年春天，被告欧友强招用三原告在富蕴县库尔特乡塔李别勒切尔村干活，原、被告双方约定好后，原告黄社华、张社牛于2016年4月24日赶到被告施工工地，原告司清利于2016年5月5日赶到被告施工工地。在庭审过程中，被告欧友强自认三原告每天的工钱为260元，其中原告张社牛施工47天，原告黄社华施工49天，原告司清利施工41.5天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告起诉的民工工资，只有彭少文签字并制作的工资表，工资表上未有被告的签字确认，工资表真实性无法核实，另外原、被告对工资标准、加班工资以及误工工资均未书面约定，故对三原告起诉按照工资表发放报酬的诉请不予支持。对于被告当庭自认的原告张社牛工资12220元（260元*47天）、原告黄社华工资12740元（260元*49天）以及原告司清利工资10790元（260元*41.5天），本院予以支持。对于被告辩称还应扣除三原告的借支，因被告未提供相关证据予以佐证，故对被告的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧友强于本判决生效之日起十五日内向原告司清利支付劳务费10790元；
二、被告欧友强于本判决生效之日起十五日内向原告张社牛支付劳务费12220元；
三、被告欧友强于本判决生效之日起十五日内向原告黄社华支付劳务费12740元；
四、驳回原告司清利、黄社华、张社牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，减半收取计1457.5元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩小莉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初1013号
原告：彭少文，男，1968年7月出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：彭吉浩，男，1994年7月出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：李枝新，男，1961年11月出生，汉族，住四川省平昌县。
三原告共同委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县法律援助中心法律工作者。
被告：欧友强，男，汉族，1962年6月出生，住富蕴县。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
原告李枝新、彭吉浩、彭少文与被告欧友强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枝新、彭吉浩、彭少文以与被告欧友强达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李枝新、彭吉浩、彭少文撤诉。
案件受理费2915元，减半收取计1457.5元，予以免交。
审判员 罗家均
二〇一六年九月二十五日
书记员 韩小莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3073号
原告：郑小华。
委托代理人：田韧义。
被告：陶宏旺。
被告：杨阿进。
被告：曹素山。
原告郑小华诉被告陶宏旺、杨阿进、曹素山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑小华委托代理人田韧义，被告陶宏旺、杨阿进、曹素山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小华诉称：2016年2月初，被告陶宏旺提出向原告借款11万元，用于偿还到期的银行贷款，口头约定月利率1%。同年2月19日，被告陶宏旺出具借条一份，载明借到原告11万元，约定同年4月15日偿还，被告杨阿进、曹素山作为担保人在借条上签名。同年42月22日，原告委托丈夫田韧义通过田韧义之父田银洲的银行账户向被告陶宏旺的贷款账户转账108858.5元。上述借款到期后，原告多次追要未果。请求判令：1.三被告偿还原告借款11万元，并按月利率1%支付自借款之日至还款之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：三被告偿还原告借款本金108858.5元，并支付自2016年4月16日起至还款之日按年利率6%计算的利息。
被告陶宏旺辩称：向原告借款是事实，用于偿还被告陶宏旺欠中国农业银行的贷款，约定若2016年4月15日前未还款，按月利率1%支付逾期利息，两名担保人对该约定不知情；目前经济困难，暂无还款能力。
被告杨阿进辩称：被告陶宏旺并非向原告借款，款项是自案外人田银洲的银行账户转出，原告与田韧义并非夫妻关系，被告陶宏旺曾表示无需其承担保证责任。
被告曹素山辩称：签字担保是事实，但对担保金额及其他细节均不清楚，年龄已超过60周岁，无担保能力，被告陶宏旺曾表示无需其承担保证责任。
经审理查明：2016年2月19日，被告陶宏旺向原告出具借条一份，载明：“今借到郑小华人民币壹拾壹万元正（110000），借期到2016年4月15日还清”。被告杨阿进、曹素山为被告陶宏旺提供担保，并在借条担保人处签名。同年2月22日，原告之夫田韧义通过父亲田银洲的银行账户向被告陶宏旺在中国农业银行的贷款账户转账还款108858.5元。借款到期后，被告陶宏旺未偿还借款，被告杨阿进、曹素山亦未履行担保责任。原告向三被告主张权利未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行业务凭证、结婚证复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告郑小华与被告陶宏旺之间的借款合同，与被告杨阿进、曹素山之间的保证合同，均是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告陶宏旺出具借条向原告借款，原告通过代其偿还贷款的方式履行了大部分出借义务，被告陶宏旺未按约还款，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告陶宏旺偿还借款本金108858.5元，并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨阿进、曹素山为被告陶宏旺提供担保，未约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担连带清偿责任。被告杨阿进辩称款项并非出自原告，因借条中载明的债权人为原告，原告持有相关证据原件，案外人田银洲表示款项出自原告，且原告与田银洲是亲属关系，应认定本案债权人为原告郑小华。被告杨阿进、曹素山辩称被告陶宏旺曾表示无需其承担保证责任，即使被告陶宏旺曾作出该意思表示，也不影响原告起诉要求被告杨阿进、曹山承担保证责任的权利，故对相关辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及第三十一条之规定,判决如下：
一、被告陶宏旺于本判决生效后十日内向原告郑小华支付借款本金108858.5元及利息（自2016年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告杨阿进、曹素山对被告陶宏旺的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陶宏旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,依法减半收取1250元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费1250元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 薛艳
二〇一六年七月十五日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执662号
被执行人杨锋，男，汉族，住湖北省随县。
关于杨锋抢劫刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2017年4月12日依法立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初110号刑事判决，被执行人杨锋应缴纳罚金6000元。
本院在执行过程中实施以下执行行为，1、2017年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。
2、2017年4月17日、2017年8月9日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，将被执行人名下银行存款811.43元划拨后上缴国库及其他财产，查出部分存款已上交国库。
3、2017年9月21日到执行人员到被执行人户籍所在地湖北省随县调查,其家中无亲属居住。
4、2017年9月21日向湖北省随县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下房产信息。
本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十月十七日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执662号被执行人杨锋，男，汉族，住湖北省随县。关于杨锋抢劫刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2017年4月12日依法立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初110号刑事判决，被执行人杨锋应缴纳罚金6000元。本院在执行过程中实施以下执行行为，1、2017年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2、2017年4月17日、2017年8月9日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，将被执行人名下银行存款811.43元划拨后上缴国库及其他财产，查出部分存款已上交国库。3、2017年9月21日到执行人员到被执行人户籍所在地湖北省随县调查,其家中无亲属居住。4、2017年9月21日向湖北省随县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下房产信息。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 刘利鹏二〇一七年十月十七日法官助理 张明杰书 记 员 海明晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17996号
原告：崔焕然，男，1974年7月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：青岛微易得信息技术有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路97号7号楼716室，统一社会信用代码91370202092073978R。
法定代表人：李国俊。
被告：李国俊，男。
原告崔焕然与被告青岛微易得信息技术有限公司、李国俊合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔焕然撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告崔焕然负担。
代理审判员 刘磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 向琳
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初264号
原告安庆生。
委托代理人安辉。
被告鲁颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告安庆生诉被告鲁颖、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁颖经本院合法传唤未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日19时左右，原告驾驶辽JX21**三轮载客摩托车，沿S204线由西向东行驶至55KM中华旅店门前时，驶入非机动车道与未按规定停靠在路边的被告所有的由司机田立臣驾驶的辽J205**号解放牌重型半挂牵引车牵引的辽J39**挂号川腾牌重型厢式半挂车发生交通事故，致使安庆生受伤。经阜新市清河门交警大队认定，原告安庆生负主要责任，被告负次要责任。原告认为，被告应当在责任范围内对原告因交通事故所花费的医疗费和及其他合理费用予以赔偿，同案被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司作为被告车辆的承保单位，其应当在保险责任范围内对原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院请求依法判决。
被告鲁颖未出庭进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险不计免赔100万，同意在交强险限额内赔偿不足部分按照30%比例赔偿。如被保险车辆车主不能提供准驾证运营证我司不同意赔付，其他在质证环节指出。
经审理查明，2015年11月16日19时许，安庆生驾驶辽JX21**号福田五星牌正三轮载客摩托车，沿S204线由西向东行驶至55KM中华旅店门前时，驶入非机动车道与未按规定停靠在路边田立臣驾驶辽J205**号解放牌重型半挂牵引车牵引的辽J39**挂号川腾牌重型厢式半挂车发生交通事故，致安庆生受伤，二车不同程度损坏。此事故经清河门区交警大队事故认定安庆生负此事故的主要责任，田立臣负此事故的次要责任。原告受伤后到阜新市中心医院住院治疗13天，诊断为头部外伤，头皮裂伤，双眼顿挫伤，左上、下睑皮裂伤，下唇贯通伤，上唇皮裂伤，鼻部挫裂伤，颈部多处挫裂伤，下颌骨骨折，肩胛骨骨折。花医疗费17783.55元。后到中国医科大学附属口腔医院住院治疗10天，诊断为：右髁状突骨折，下颌骨旁正中骨折，花医疗费39061.93元。原告系阜新矿区清河门多种经营二公司蜂窝煤厂职工，月工资2400元。田立臣系被告鲁颖雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任险。庭审中对原告主张的医疗费，被告的质证意见是如有高间等不合理费用不同意赔付；对原告主张的误工费，被告的质证意见是未提供劳动合同及工资表，同意按照户籍性质给付实际住院天数；对原告主张的护理费，被告的质证意见是同意按照护理人员的户籍性质给付误工费，护理天数同意17天二级护理；对原告主张的住院伙食补助费，被告的质证意见是同意每天15元；对原告主张的营养费，被告的质证意见是不同意给付，没有医嘱和相关司法鉴定；对原告主张的交通费，被告的质证意见是同意住院期间每天5元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，清河门交警大队事故认定书、病志、诊断、医疗费收据、用药清单，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，安庆生和田立臣违反交通规则发生交通事故，事故中安庆生负主要责任，负70%的责任比例，田立臣负次要责任，负30%的责任比例，田立臣系被告鲁颖雇佣的司机，由鲁颖承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额予以赔偿，不足部分由被告鲁颖按30%比例赔偿。对原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的误工费提供的证据不足按城市居民收入标准给付，考虑原告病情，原告主张30天，本院予以支持；对原告主张的营养费因无相关医嘱，本院不予支持；对原告主张的交通费，本院酌情确定。原告的合理损失为1、医疗费56845.68元；2、住院伙食补助费23天*50元=1150元；3、护理费96.24元*23天=2213.52元；4、误工费79.7元*30天=2391元；5、交通费500元；总计63100.2元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告安庆生的各项经济损失63100.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿15104.52元，余款47995.68元由被告鲁颖赔偿30%即14398.7元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业险限额内赔付，原告自负70%即33596.98元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币692元由原告安庆生负担484.4元，由被告鲁颖负担207.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 健
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326财保7号
申请人包某，男，生于1969年11月28日，汉族
被申请人深圳前海班客资产管理有限公司
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人杜森，该公司执行董事。
申请人包某因与被申请人深圳前海班客资产管理有限公司股权转让纠纷事宜，现申请人包某于2017年3月30日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司936000股的股份（价值936000元）进行保全，要求保全期间该股权不得转让，不得抵押、质押。申请人包某已向本院提供太平财产保险有限公司宝鸡市分公司诉前财产保全担保函一份。
经审查，本院认为，申请人包某的申请符合法律规定，应准予其申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司936000股的股份（价值936000元）进行保全，保全期间该股权不得转让，不得抵押、质押。
申请人包某应当在裁定送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵功德
二〇一七年三月三十日
书记员 卫 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2136号
申请执行人陈庆谊，女，汉族,1984年12月22日出生,住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会杜家组，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村杜家组。
负责人袁莎，组长。
被执行人长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村委会。
负责人郑胜，书记。
本院（2017）湘0104民初970号等七案判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会杜家组、长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会杜家组、长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会银行存款103623元；或扣留、提取其应得收入款103623元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年八月十四日
书记员 刘卓
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2135号
原告刘健，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告滕州伦达商业物业管理有限公司。
住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人吴良威，董事长。
委托代理人唐伟法，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人王萌，男，1987年6月14日出生，汉族，该单位职工，住滕州市。
原告刘健与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告伦达物业公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日原、被告双方签订了《伦达国贸城莱迪时尚馆租赁协议》，原告按照协议约定向被告交纳了租金10998元、保证金4000元，被告向原告出具了两份收据。被告应在租赁期满后返还履约保证金4000元，但被告一直未予以返还。故请法院判令被告返还租赁合同的履约保证金4000元并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，同意返还原告的保证金，但由于涉及众多承租户需集中处理。
经审理查明：2012年9月17日，原、被告签订的伦达国贸城莱迪时尚馆租赁协议，约定：被告将伦达国贸城莱迪时尚馆贰层B-059、060号商铺租赁给原告经营童装，租期2年，自2012年11月28日至2014年11月27日，租金10998元；2年租金由原告在协议签订时一次性付清。对于履约保证金双方约定为，租赁期满退房后，经被告检查确认物业无损、缴清或扣除各项费用（含违约金）后，余额部分不计息退还。合同签订后，原告交纳履约保证金4000元，被告向原告出具保证金收据一张。原、被告依约履行了该租赁合同，租赁期限届满后原告将上述租赁商铺交付给被告，被告下属的莱迪时尚馆运营部于2014年12月8日向原告出具证明1份，内容：收取商户租赁协议1份，保证金收据1份（肆仟元整），仅用于退铺手续的办理。但被告对于该4000元履约保证金一直未予退还。为此，原告于2016年3月28日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的伦达国贸城莱迪时尚馆租赁协议，双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同。原、被告均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。在租赁协议约定的期限届满，原告将承租商铺已交付给被告，履约保证金的功能已完成，被告应依约将4000元履约保证金返还给原告。故原告诉求被告返还租赁合同的履约保证金并负担本案诉讼费用，与合同约定相符，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘健履约保证金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一六年五月十一日
书记员 杨利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第686号
原告：洪卓辉，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：梁润章，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，现广东省住中山市。
原告洪卓辉诉被告梁润章民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员林佩坚适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告洪卓辉委托代理人李小美，被告梁润章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪卓辉诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月30日，被告以生意周转困难为由向原告借款10万元，借款期限为三个月，即自2013年12月30日起至2014年3月30日止，月利息为3%。当日，原告将上述款项转账给被告，由被告出具借款借据交原告收执。从2014年1月至同年5月期间，被告依约向原告支付月利息3000元，但从2014年6月起开始拖欠利息，经原告多次催促，被告以各种理由拒不归还借款本息。原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率3%自2014年6月起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1的利息计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2014年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告梁润章承认原告诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，但原、被告之间有关利息的约定已违反法律有关民间借贷利息最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，故对超出规定部分的利息本院不予支持。经计算，被告已支付2014年1月至5月期间的利息为15000元（3000元／月×5月），结合中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，本院以月利率2%（6%×4÷12月）标准计算被告应支付上述期间借款利息为10000元（100000元×2%×5月），剩余的5000元（15000元-10000元）应列作本金予以抵扣。因此，本院将被告应向原告归还的借款本金调整为95000元。本院判决如下：
一、被告梁润章于本判决生效之日起七日内向原告洪卓辉偿还借款本金95000元及利息（计算方法：以借款本金95000元为基数，从2014年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告洪卓辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取为1390元（原告洪卓辉已预交），由被告梁润章负担（被告梁润章在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告洪卓辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雷绮婷
刘佳林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初381号
原告：经济科学出版社。
法定代表人：吕萍，社长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西大学。
法定代表人：赵跃宇，校长。
委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被告：覃霞。
原告经济科学出版社与被告广西大学、被告覃霞侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告经济科学出版社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权依法处分其诉讼权利。经济科学出版社自愿撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤诉。
案件受理费50元（经济科学出版社已预交），减半收取25元，由经济科学出版社负担。余款25元，由本院退还给经济科学出版社。
审判长 屈勇强
审判员 盘 佳
审判员 涂媛媛
二〇一七年十月二十日
书记员 黄婵娟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2700号
申请执行人常州市罗冬芳内衣商行，住所地：江苏省常州市飞龙东路2号九龙市。
经营者罗冬芳。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
常州市罗冬芳内衣商行申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0231号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州市罗冬芳内衣商行货款167328元，该款由被告常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕，承担诉讼费1824元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0660号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终347号
上诉人（原审原告）：卜敏，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
上诉人卜敏因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初895号民事裁定，向本院提起上诉。
卜敏上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据上诉人卜敏提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织卜敏等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现卜敏将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人卜敏的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终347号上诉人（原审原告）：卜敏，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：王德贵。上诉人卜敏因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初895号民事裁定，向本院提起上诉。卜敏上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。本院经审查认为，根据上诉人卜敏提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织卜敏等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现卜敏将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人卜敏的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5125号
上诉人（原审原告）：中山市迪辉包装印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邱强秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇周仕发五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：周柱雄。
上诉人中山市迪辉包装印刷有限公司（以下简称迪辉包装公司）因与被上诉人中山市小榄镇周仕发五金制品厂（以下简称周仕发五金制品厂）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迪辉包装公司上诉请求：请求撤销一审判决，并判令被上诉人向上诉人支付票据款10万元及自起诉之日至法院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：涉案支票合法有效，上诉人在涉案支票出票日起六个月内行使了票据追索权，符合法律规定，法院应予以支持。依据票据的独立性与无因性，票据不依靠交易关系或债权债务关系而独立存在，持票人无需证明基础关系的真实性，只要所持有的票据真实有效，持票人即可向出票人主张权利。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条，持票人需提供相应的证据证明票据基础关系的前提是出票人提出抗辩，但被上诉人作为票据债务人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，故一审法院无需审理基础关系，更不应以上诉人未提供其他证据证明基础关系为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人长期采用简单的交易模式，上诉人将货物运至被上诉人处，被上诉人收货时在送货单签名确认，上诉人向被上诉人催讨货款时以送货单换取支票，因此，上诉人的相关交易单据均由被上诉人收回。
被上诉人周仕发五金制品厂没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
迪辉包装公司向一审法院起诉请求判令：周仕发五金制品厂立即支付票据款10万元及自起诉之日至法院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年6月9日，迪辉包装公司持周仕发五金制品厂开具的票面金额为10万元的中国建设银行支票（支票号码为1050443028620953）到中国建设银行中山南头支行提示付款，因出票人账户余额不足而被退票。之后，迪辉包装公司于2015年11月2日向法院提起诉讼。庭审过程中，迪辉包装公司陈述称涉案支票系周仕发五金制品厂为向其支付包装袋货款而交付给迪辉包装公司的，周仕发五金制品厂用涉案支票换取了迪辉包装公司的送货单。
另查：周柱雄于2001年8月1日注册成立个体工商户中山市小榄镇周仕发五金制品厂。
一审法院认为，依《中华人民共和国票据法》第四条关于“票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”的规定，持票人唯有在付款请求被拒绝时才可行使票据追索权。本案中，迪辉包装公司持涉案支票向银行提示付款，银行以出票人账户余额不足而被退票。也就是说，迪辉包装公司行使付款请求权被拒绝的事实客观存在，其后享有向出票人行使票据追索权的票据权利。现迪辉包装公司持涉案支票向出票人周仕发五金制品厂诉讼主张票据追索权。而依《中华人民共和国票据法》第十条关于“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”的规定，迪辉包装公司还需提交证据证实其合法取得涉案支票的事实。现迪辉包装公司并未提交任何证据予以证实，在此种情形下，迪辉包装公司向周仕发五金制品厂诉讼主张票据追索权，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：驳回迪辉包装公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由迪辉包装公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系票据追索权纠纷，本案争议的焦点是迪辉包装公司要求周仕发五金制品厂支付票据款10万元及利息的理据是否充分。
《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中，迪辉包装公司主张其是基于与周仕发五金制品厂的买卖关系自周仕发五金制品厂取得涉案支票，但其除提交涉案支票外，并无提交其与周仕发五金制品厂存在交易关系的相关证据，故在迪辉包装公司未提交证据证实其合法取得涉案支票的情况下，其诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人迪辉包装公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中山市迪辉包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡银芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18020号
原告：沈阳市于洪区长禹防水材料厂，住所地沈阳市。
经营者：张明鹤。
被告：龚力争，男，住沈阳市。
原告沈阳市于洪区长禹防水材料厂诉被告龚力争运输合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区长禹防水材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市于洪区长禹防水材料厂负担。
审判员 李长军
二〇一七年二月十三日
书记员 王东杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4505号
原告：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段，组织机构代码28201366-9。
法定代表人：叶小菁，总经理。
委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：广州中联幕墙发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路82号翰林阁2803室。
法定代表人：罗元奇。
被告：中山市锦绣花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙朗镇锦绣花园第一期C座。
法定代表人：邱水兰。
被告：贺臻，男，1965年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：罗元奇，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：广州中联置业公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路82号翰林阁2803室。
法定代表人：罗耀均。
本院在审理原告中山市中锐房地产开发有限公司诉被告广州中联幕墙发展有限公司、中山市锦绣花园物业管理有限公司、贺臻、罗元奇、广州中联置业公司与公司有关的纠纷一案中，原告中山市中锐房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中山市中锐房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市中锐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，诉讼保全费2270元，合计5545元（原告中山市中锐房地产开发有限公司已预交），由原告中山市中锐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭 丰
曾晓敏
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6992号
原告：中山市西区友邦电脑维修部，住所地广东省中山市西区西苑广场电脑城2121卡，统一社会信用代码442000602038877。
经营者：刘振中，经营者。
被告：刘展鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市西区友邦电脑维修部（以下简称友邦电脑维修部）诉被告刘展鹏维修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判。原告友邦电脑维修部的经营者刘振中到庭参加诉讼。被告刘展鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦电脑维修部诉称:被告多次送交电脑给原告进行维修，截至2016年4月6日止，被告共拖欠原告电脑维修费用5210元。原告多次催收该款未果,现诉请判令：1.被告向原告支付电脑维修费5210元及利息（从2016年4月6日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告友邦电脑维修部为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.人口查询信息；2.维修记录。
被告刘展鹏在法定期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年1月至2014年10月期间，刘展鹏多次委托友邦电脑维修部维电脑设备，双方没有签订书面的合同同或协议。每次维修完毕，友邦电脑维修部将修好的电脑设备交回给刘展鹏时，友邦电脑维修部均有在记录本上记明交回维修物件的日期、修理项目、数量和修理费金额等内容，并交刘展鹏签字确认。在友邦电脑维修部的维修记录本上，有刘展鹏签名确认的共有23笔的维修记录，维修费金额共计5210元。2016年4月6日，友邦电脑维修部以刘展鹏未向其支付该维修费为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为修理合同纠纷。友邦电脑维修部与刘展鹏有修理合同关系，有友邦电脑维修部提供的维修记录为证，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。友邦电脑维修部为刘展鹏维修电脑设备多批，共产生了23笔修理费，金额共计5210元，有刘展鹏签名确认的维修记录为证，本院予以认定。刘展鹏未及时清偿该修理费，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。友邦电脑维修部诉请刘展鹏支付修理费5210元及逾期付款利息，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。刘展鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘展鹏于本判决生效之日起七日内向原告中山市西区友邦电脑维修部支付维修费5210元及逾期付款利息（从2016年4月6日起至清偿之日止，以5210元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市西区友邦电脑维修部已预付），由被告刘展鹏负担并应于本判决生效之日起七日内向原告中山市西区友邦电脑维修部迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一六年七月五日
书记员 唐宇杭
李小穆
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初193号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张启亮，男，1979年9月17日出生于天津市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地天津市北辰区，居住地天津市河西区。2017年1月6日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年1月13日被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］175号起诉书指控被告人张启亮犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人张启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控：2016年8月24日5时30分左右，被告人张启亮在机动车驾驶证被扣留期间，酒后驾驶牌照号为京Ｅ×××××的梅赛德斯奔驰牌灰色小型轿车，沿凌宾路由南向北行驶至水上小学路口时，遇张某1驾驶牌照号为津Ｅ×××××的大众牌绿灰色小型轿车在此等候红灯。被告人张启亮用车前部碰撞张某1车的后部，造成双方车辆损坏的交通事故，后张启亮驾车逃逸。当日7时30分左右，被告人张启亮到公安交通管理局南开支队体育中心大队投案自首。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，张启亮血液中检出乙醇成分，含量为270.1mg/100ml，为醉酒状态。
另查，被告人张启亮与被害人张某1达成民事赔偿调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张启亮在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，天津市公安交通管理局110报警受理单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，刑事附带民事诉讼调解协议，涉案机动车信息及涉案人员的身份户籍证明；证人于某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控张启亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对“建议对被告人张启亮判处拘役六个月以下，并处罚金”的量刑建议酌情予以采纳。被告人张启亮犯罪以后主动投案，基本如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张启亮在驾驶证被扣留期间，醉酒驾车，造成交通事故后逃逸，应当酌情从重处罚。另考虑被告人张启亮与被害人达成赔偿协议等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张启亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2016年1月6日至当月13日共8天。即自2017年3月27日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓光
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛麻法执字第6-6号
申请执行人：陈秋兴，男。
委托代理人：陈月明，女。
被执行人：吴和彪，男。
申请执行人陈秋兴与被执行人吴和彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民一初字第27号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：限被告吴和彪在本判决书发生法律效力后十日内支付赔偿款116700.89元给原告陈秋兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5199元，财产保全费1820元，由原告陈秋兴负担2699元，被告吴和彪负担4320元。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年11月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行、工商、车辆等部门，无发现被执行人有可供执行财产的线索。在审理阶段查封被执行人吴和彪位于湛江市霞山区解放西路XX号万年红商厦XX幢XX房的产权，现该房屋正委托评估、拍卖中。
本院认为，由于查封被执行人吴和彪的房产正在处理中，被执行人吴和彪又没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈秋兴也无法提供被执行人吴和彪其他可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2012）湛麻法民一初字第27号民事判决书第（一）项终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立发生法律效力。
审判长 林其碧
审判员 陈 林
审判员 程丰峰
二〇一三年五月七日
书记员 陈小敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8413号
申请执行人宗国春，男，1975年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人薛飞杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人袁天真，女，1990年10月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人宗国春与被执行人薛飞杰、袁天真买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈永庆
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初912号
原告：杨波，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：杨丽（与原告是姐妹关系），女，1976年12月12日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：周日敏，男，1982年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市伟杰楼1单元301室。
被告：王营艳，女，1986年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告杨波与被告周日敏、王营艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告杨波负担。
审判员 车玉军
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2566号
罪犯王淑芹，女，满族，1959年3月10日出生于黑龙江省龙江县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年3月4日作出（2003）齐刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王淑芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王淑芹赔偿附带民事诉讼原告人人民币19100元。黑龙江省高级人民法院于2003年7月31日作出（2003）黑刑一复字第108号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月26日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王淑芹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王淑芹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王淑芹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分344分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王淑芹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王淑芹减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淑芹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年8月13日起至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初183号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李承烨，男，1990年2月13日出生于天津市，汉族，本科文化，天津市风神汽车销售有限公司营销经理，户籍地天津市河东区，居住地天津市河东区。2017年2月17日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］158号起诉书指控被告人李承烨犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员邓衍蔚出庭支持公诉，被告人李承烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控：2016年12月26日22时许，被告人李承烨酒后驾驶临时牌照号为津Ｌ×××××（正式牌照津Ｍ×××××）的白色宝马牌轿车，沿本市南开区红旗南路快速路北侧辅路行驶至奕聪花园小区门口附近时，发现前方路口有交警拦检，李承烨为了逃避检查沿红旗路自西向东倒车逆行，倒车至滨海水业公司门前时其车辆后部碰撞停在路边的牌照号为津Ｍ×××××的黑色奔驰牌轿车前部，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李承烨血液中乙醇含量为151.1/100ml，属于醉酒。经天津市公安交通管理局认定，被告人李承烨负交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李承烨在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，血液酒精浓度检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，交通事故损害赔偿调解书，涉案机动车信息及涉案人员的身份户籍证明；证人周某的证言；被害人翟某的陈述；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，并认为被告人具有坦白、初犯、偶犯等法定及酌定的从轻处罚情节。
本院认为，公诉机关指控被告人李承烨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见本庭亦酌情采纳。被告人李承烨醉酒驾车，造成交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。另考虑被告人李承烨归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、与被害人达成赔偿协议等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李承烨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓光
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4254号
原告：李振江，男，1973年8月3日生，汉族，住内黄县。
被告：李振宏，男，成年（出生年月不详），汉族，住浚县。
原告李振江与被告李振宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。因被告下落不明，原告李振江于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振江的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振江负担。
审判员 谢金娣
二〇一七年十一月十日
书记员 梁倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0208刑初36号
自诉人沈某某，现住齐齐哈尔市。
被告人孙某某，现住齐齐哈尔市。
自诉人沈某某以被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因民事部分双方自行和解，并且赔偿款已实际给付，自诉人沈某某自愿撤回起诉，不再追究被告人的刑事责任。
本院认为，自诉人要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人沈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓华
二〇一七年三月十三日
书记员 翟 峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0208刑初36号自诉人沈某某，现住齐齐哈尔市。被告人孙某某，现住齐齐哈尔市。自诉人沈某某以被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因民事部分双方自行和解，并且赔偿款已实际给付，自诉人沈某某自愿撤回起诉，不再追究被告人的刑事责任。本院认为，自诉人要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人沈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓华二〇一七年三月十三日书记员  翟 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7030号
原告高绪云，女，汉族，住胶州市。
委托代理人冯乐英，女，汉族，住胶州市，系胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告胶州市绿波苑酒店，地址：胶州市西部商贸区。
经营者赵强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高绪云与被告胶州市绿波苑酒店劳务合同纠纷一案中，原告高绪云于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高绪云撤回起诉。
审判员 汤龙江
二〇一七年八月二十三日
书记员 马宝宝
福建省长汀县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）闽0821执18号
申请执行人黄选昉，男，1977年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付金发，男，1974年9月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘马荣，女，1969年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人黄选昉与被执行人付金发、刘马荣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初2145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付金发、刘马荣的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付金发、刘马荣应当履行义务部分的财产。
三、扣留、�取被执行人付金发、刘马荣应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人付金发、刘马荣的银行存款或财产以人民币61299.89元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月十五日
代书记员 王腾凤