安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终59号
上诉人（原审被告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司（岳武高速YW-04标项目部），住所地贵州省贵阳市延安中路1号虹祥大厦。
法定代表人：王伯航，董事长。
委托诉讼代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王焰生，男，1975年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审原告）：王焰林，男，1980年10月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省岳西县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司（岳武高速YW-04标项目部）[以下简称贵州桥梁公司（YW-04标项目部）]因与被上诉人王焰生、王焰林财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司（岳武高速YW-04标项目部）的委托诉讼代理人胡杰、被上诉人王焰生、王焰林的共同委托诉讼代理人储佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州桥梁公司（YW-04标项目部）上诉请求：依法撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01023号民事判决，改判驳回王焰林、王焰生的一审诉讼请求。事实和理由：1.王焰林所有的平房，建于20世纪80年代，该房屋被鉴定为危房与年久失修有关；2.王焰生所有的二层楼房，鉴定结论明确：其局部出现险情，构成局部危房，表现为存在砖砌体施工质量较差及承重墙体厚度不足等现象，显然与他人行为无关。原判认为贵州桥梁公司（YW-04标项目部）未根据法院通知要求申请对危房成因进行鉴定，推定案涉房屋现状与其施工具有因果关系没有法律依据。
王焰林、王焰生共同辩称，1.鉴定结论是在案涉房屋受到损害之后做出的，贵州桥梁公司（YW-04标项目部）对于房屋鉴定之前的状况没有提供任何证据证明，故其认为案涉房屋被鉴定为危房是因年久失修没有法律依据；2.本案作为特殊类侵权，受害方在一审时已经证明了初步的因果关系。根据法律规定，此时应由侵害方就具体因果关系承担证明责任，故原判认定贵州桥梁公司（YW-04标项目部）承担不利后果符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
王焰林、王焰生向一审法院共同起诉请求：贵州桥梁公司（YW-04标项目部）赔偿王焰林、王焰生房屋损失197162元、鉴定费45800元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：王焰林、王焰生系兄弟关系，拥有砖瓦结构和砖混结构房屋各一间。前者建于80年代，后者建于2001年。贵州桥梁公司在安徽省高速集团承包了岳武高速部分工程并设立贵州桥梁公司（YW-04标项目部），负责工程施工事宜。贵州桥梁公司（YW-04标项目部）从王焰林、王焰生房屋所在地地下进行了隧洞施工，期间进行了爆破。2014年12月，由岳西县岳武高速公路建设指挥部牵头，住建局××××、横排村参与下，对包括王焰林、王焰生在内的曹河隧道沿线200米以下、77户受损现场评定，给予王焰林2182.26元、王焰生4175.93元的补偿，王焰林、王焰生也领取了该款。2015年6月8日，王焰生、王焰林诉至法院，并申请对房屋安全性及重置修复造价进行评估。法院委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站进行房屋安全性鉴定，其鉴定结论为，王焰林房屋危险性评定为D级，房屋整体出现险情，已构成整体危房；王焰生一层平房（厨房）为D级，二层楼房（主楼）存在砖砌体施工质量较差及承重墙体厚度不足等现象，危险性为C级，局部出现险情，构成局部危房；委托安徽中信工程咨询有限责任公司对王焰生、王焰林重置修复造价进行鉴定，其鉴定结论为：王焰林整栋房屋重置造价70119.50元，王焰生一层平房（厨房）重置造价23241.82元，王焰生二层楼房（主楼）修复造价103800.33元，合计197161.65元。另鉴定费共计45800元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.贵州桥梁公司（YW-04标项目部）是否为适格被告；2.形成案涉房屋现状原因力及其大小。焦点一，贵州桥梁公司（YW-04标项目部）是适格被告，因为原告主张房屋现状是被告施工造成，本案施工者是贵州桥梁公司（YW-04标项目部），其当然是适格被告。至于其提出的“岳武高速是政府规划的，安徽高速交通投资集团是业主单位，其只是按合同及规划施工，若原告有损失应由业主单位及政府承担责任”，由其承担责任后依法另行主张。对于焦点二，造成原告房屋现状原因力及其大小。法院认为原告提出的证人证言、照片、村镇证明及被告赔付事实已构成原告房屋现状与被告施工行为具有因果关系初步证据，推定因果关系成立，如被告不能提出没有因果关系的证据，被告应承担不利后果。法院于2016年6月13日向贵州桥梁公司（YW-04标项目部）发出通知书，要求其“于收到本通知之日起7日内，提出涉案危房成因(不具有因果关系或原因力大小)鉴定申请，并在以后鉴定过程中，按鉴定机构要求提供相关材料、如期缴纳鉴定费用。你公司逾期无正当理由，不提出鉴定申请或不缴纳鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。贵州桥梁公司（YW-04标项目部）书面提出反对，要求法院撤回该通知。法院再次去函，要求该公司“提出涉案危房成因(不具有因果关系或原因力大小)鉴定申请，并在以后鉴定过程中，按鉴定机构要求提供相关材料、如期缴纳鉴定费用。你公司（项目部）对通知的反对意见，本院不予采信。希你公司（项目部）按本院该通知执行”。贵州桥梁公司（YW-04标项目部）未申请鉴定，故其应当承担不利后果，推定造成王焰林、王焰生房屋现状与其施工具有因果关系。至于原因力大小，综合本案案涉房屋砖砌体施工质量较差及承重墙体厚度不足、房屋使用时间长、被告施工地点距其房屋有40米（王焰林、王焰生称）和诉前有关机构勘定及贵州桥梁公司（YW-04标项目部）赔付情况，法院认为，贵州桥梁公司（YW-04标项目部）施工行为只是对造成王焰林、王焰生房屋现状有一定影响，为次要原因，对王焰林、王焰生房屋损失承担的责任比例酌定为30%。对于诉前王焰林、王焰生领取的补偿，因双方未签订补偿协议，视为预付，可在赔偿义务人应承担部分予以扣除。案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告贵州桥梁建设集团有限责任公司（岳武高速YW-04标项目部）于本判决生效之日起10日内赔偿原告王焰林21036元，扣除已付2182.26元，实际应支付18853.74元；二、被告贵州桥梁建设集团有限责任公司（岳武高速YW-04标项目部）于本判决生效之日起10日内赔偿原告王焰生38113元，扣除已付4175.93元，实际应支付33937.07元；三、驳回原告王焰林、王焰生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，鉴定费45800元，合计50745元，由原告王焰生、王焰林负担35521.50元，被告贵州桥梁建设集团有限责任公司（岳武高速YW-04标项目部）负担15223.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉房屋出现损害与上诉人的施工行为有无关联性；2.原审在告知上诉人对房屋进行鉴定后，上诉人未予答复进而认定上诉人存在一定过错是否适当。
1.关于房屋损害与施工行为的关联性问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王焰生、王焰林举出证人证言、村镇证明、《危房鉴定报告》及贵州桥梁公司（YW-04标项目部）赔付事实等证据，证明房屋损害与施工行为具有因果关系，一审法院根据上述证据认定房屋损害与施工行为具有关联性事实依据充分，本院予以认定。
2.关于原判认定上诉人存在一定过错是否适当问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款中规定：人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院先后于2016年6月13日、2016年6月20日向贵州桥梁公司（YW-04标项目部）发出通知书及函，但该公司未按法院要求对案涉危房成因（不具有因果关系或原因力大小）申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。另外，一审法院根据鉴定机构鉴定得出的《工程造价鉴定报告书》酌定贵州桥梁公司（YW-04标项目部）按30%比例承担赔偿责任，责任比例适当，本院予以认定。
综上所述，贵州桥梁公司（YW-04标项目部）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由贵州桥梁建设集团有限责任公司（岳武高速YW-04标项目部）负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一七年二月二十一日
书记员 程 延