湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第462号
原告胡松，男，汉族，居民。
被告欧凌勇，男，汉族，居民。
原告胡松与被告欧凌勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员何潘适用简易程序，于2014年10月14日在本院第4审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任法庭记录。原告胡松、被告欧凌勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松诉称：被告承包G207国道改线双牌到道县四标段（司仙坳）隧道工程，需大批量的黄沙材料。为此，被告于2013年7月13日与原告签订《黄沙买卖合同》一份。合同约定，由原告先垫交1500立方米的黄沙，单价为118元／m3，计177000元，此合同履行到2014年3月24日，被告突然通知原告停止送沙，导致原告已准备好的5000立方米黄沙，每立方米损失10元，共计损失人民币50000元，原告被迫到被告的工地阻工。同时，原告垫付的1500立方米黄沙是以履行合同为条件的，因被告违约，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告黄沙损失费50000元及垫付的黄沙款177000元的利息损失15000元，二项合计65000元；2、要求被告继续履行《黄沙买卖合同》。
原告胡松为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《黄沙买卖合同》，拟证明原、被告于2013年7月13日签订了黄沙买卖合同，对黄沙的价格、供货方式、付款方式以及其他事项进行了约定；
2、吴七军、刘福权证明，拟证明原告向被告供应黄沙时曾雇请吴七军、刘福权的车辆送沙；
3、协议书，拟证明被告在未经原告同意的情况下，从何万福处购买河沙，原告发现后与何万福签订协议，要求何万福将河沙运走并赔偿原告损失；
4、照片及河沙测量方数，拟证明原告给被告供沙而预先购买备用的5000吨河沙；
5、易春福、吕进福证明，拟证明原告因被告违约而到其工地阻工；
6、江西沙场唐金辉证明，拟证明原告从该沙场购得河沙供应给被告，尚欠沙款38000元。
被告欧凌勇对原告胡松提供的6份证据质证意见为：证据1，对其三性没有异议；证据2有异议，认为依合同约定，由原告方自行雇车送沙，故被告并不知道是原告请谁将沙运到工地的；对证据3的关联性有异议，提出该协议与被告无关；对证据4有异议，该照片不能证明所堆河沙是谁所有，也没有证据能够证明具体数量是多少；对证据5有异议，认为该证明的内容与客观事实不相符，原告去阻工不是因为被告违约；对证据6提出异议，认为与本案无关。
被告欧凌勇辩称：1、原告经济实力不强，商业信誉不好。自签订合同后，原告常以无钱购沙等理由要求被告提前付款，并未按合同约定的按月结算付款；2、原告供货不及时延误被告生产。原告在供沙期间未按合同的约定及时供货，导致被告生产延误1-2天是常有之事，尤其在2013年12月21日至27日期间，因原告不供货，被告多次催促交涉未果，迫使被告停工待料5天，造成很大经济损失；3、原告要挟涨价，拒不执行合同价格。自2013年10月起，原告常以不涨价不送沙相要挟，并停止供沙，以达到其涨价目的。故从2013年11月份起被告按每立方米143元支付了原告供应的1712.15方河沙，被告为此多付沙款30818.7元；4、原告多次到被告工地阻工�无理取闹，并且提出不再给被告供应河沙。2014年2月23日，原告向被告提出“不要其供应碎石，就不再给被告输送河沙，且要求与被告结账”。当天，原、被告进行了货款结算，余款被告于2014年3月3日全部支付给原告。综上，合同中止系因原告不能严格履行合同义务所致，而非被告违约，故原告向被告索赔无法律依据。
被告欧凌勇为支持其辩称，向本院提供以下证据：
1、《黄沙买卖合同》，拟证明原、被告签订了黄沙买卖合同；
2、现金日记账单，拟证明（1）原告从被告处所支取款项情况；（2）2014年2月23日，原、被告进行河沙款结算；
3、“胡松供应河沙付款情况”、农行转帐凭条各1份，拟证明被告已付清原告所有的河沙款。
原告胡松对被告欧凌勇提供的3份证据质证意见为：对证据1、3，三性均无异议；对证据2提出部分异议，认为其中2013年9月9日加油的736�、2013年10月25日领取的2000元、2013年10月27日领取的9000元不是原告签名，原告没有收到该三笔款。
本院对原告胡松提供的6份证据认证如下：证据1，合同签订系双方当事人的真实意思表达，被告亦未提出异议，本院予以采信；证据2，被告对其关联性提出异议，依据合同约定黄沙的运输由原告方负责，故该证据与本案无关，本院不予采信；证据3，被告提出异议，原告与案外人何万福的协议与本案无关，本院不予采信；证据4，被告提出异议，且该证据不能证明该河沙的所有权及具体数量，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信；证据5，被告提出异议，且该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据6，被告提出异议，原告所欠江西沙场唐金辉河沙款与本案无关，本院不予采信。
本院对被告欧凌勇提供的3份证据认证如下：证据1，可以证明原、被告之间签订了�沙买卖合同，本院予以采信；证据2，原告虽提出部分异议，但没有相反证据予以反驳，对该证据的真实性以及证明原告与被告进行了现金结算及支取款项的事实，本院予以采信；证据3，原告未提出异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月20日起，原告向被告开始输送河沙，双方于2013年7月13日签订了《黄沙买卖合同》。合同就价格、货物交付、付款方式、质量要求、双方责任、纠纷解决方式等进行了约定。2014年2月23日，原告与被告进行了黄沙买卖结算，原告向被告输送河沙共计5717.37立方米（含原告先行垫付的1500立方米的黄沙），总价款为701929元。被告向原告支付黄沙款615781元，下余86148元未支付。该余款被告于2014年3月3日已通过银行转帐给原告。综上，被告向原告支付黄沙款共计701929元。
另查明：在2014年2月23日后，原告未再继续向被告输送河沙，被告亦未要求原告向其输送河沙。双方均未按合同继续履行义务。
本院认为：本案中，原告提出要求被告赔偿其黄沙损失费50000元及垫付黄沙款177000元的利息损失15000元，二项合计65000元的诉请，因原告没有证据证明其受损的事实，且根据合同的约定，被告要求原告供沙时须提前三天通知原告。2013年10月至2014年1月17日期间，原告向被告运输黄沙2020.35立方米。在此期间，原告为被告备货5000吨黄沙待用的事实与常理不相符，且原告先行垫付的177000元，被告已按合同约定全额付清。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；原、被告虽然签订了《黄沙买卖合同》，但在合同履行至2014年2月23日，双方就黄沙买卖进行了结算，且被告已付清全部沙款。此后，原、被告未再按合同协议继续履行各自义务，应视为双方以实际行动解除了合�。故对原告提出要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告胡松的诉讼请求。
本案案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由原告胡松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何潘
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 乔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）�务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。