wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03946号
罪犯李耀侃，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2006年10月8日以被告人李耀侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。服刑期间发现漏罪，本院于2008年2月27日作出（2007）石刑初字第240号刑事判决，以被告人李耀侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2013年4月7日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李耀侃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子
经审理查明，罪犯李耀侃在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李耀侃在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯李耀侃曾因犯罪受到刑事处罚，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李耀侃减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年7月10日起至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00183号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告林慧成。
被告李海洋。
被告郭凤来。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告林慧成、李海洋、郭凤来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对王磊、王宜秀、王雷的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙，被告郭凤来到庭参加诉讼，被告林慧成、李海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月15日，王磊、王宜秀在原告所属王楼支行贷款80000元，用于黄沙销售，约定年利率为13.71%，并于2013年5月8日到期，被告林慧成、李海洋、郭凤来等人提供连带责任保证。借款到期后，王磊仅偿还本金5.34元，利息6711.99元，借款本金及尚欠利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金79994.66元及利息37228.74元（计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金79994.66元及利息37228.74元（计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告郭凤来辩称：担保属实，不愿意承担担保责任。借款到期后，原告没有通知也没有催要。
被告林慧成、李海洋未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月15日，王磊作为借款人，被告林慧成、李海洋、郭凤来等人作为保证人与原告所属王楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2012年5月15日起至2014年5月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。2012年5月15日，王磊在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年5月8日到期，年利率为13.71%。借款后，王磊累计偿还本金5.34元、利息6711.99元，尚欠借款本金及利息未偿还，为此引发诉讼。
以上事实，有原告及被告郭凤来的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告林慧成、李海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：王磊向原告借款的事实有其与原告所属的王楼支行签订的《最高额个人担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告林慧成、李海洋、郭凤来自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告林慧成、李海洋、郭凤来承担保证责任，偿还尚欠借款本金79994.66元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林慧成、李海洋、郭凤来承担保证责任后，有权向债务人王磊追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林慧成、李海洋、郭凤来于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金79994.66元及利息（计算至2014年12月20日为37228.74元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止），三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收1322元，由被告林慧成、李海洋、郭凤来负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年七月三日
书记员 张超
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2289号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，汉族，1967年5月5日出生，系原告职员，住连城县。
被告罗火兰，女，1968年3月11日出生，汉族，务农，住连城县。
被告赖桂芬，女，1972年11月24日出生，汉族，务农，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗火兰、赖桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅建安、被告罗火兰、赖桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告罗火兰于2007年12月28日以垦复竹山缺少资金为由，在原告处取得贷款30000元，合同约定于2009年12月27日到期还清本息。被告至2010年9月20日止归还利息3002.63元，但被告罗火兰在借款期限到后经原告多次催收至今仍拒不履行还款义务。诉讼请求：判令被告罗火兰偿还原告贷款30000元，并支付至还清之日止按中国人民银行规定贷款利率计算的利息及实现债权的一切费用（至2013年9月20日止利息36907.88元）。被告赖桂芬承担连带清偿责任。
被告罗火兰辩称，被告罗火兰并不是贷款使用人，该款最初是2005年贷的，2007年我才去签字转贷，当时信用社主任说这钱不是你们借的，也不用你们还，你们只要签一个字就可以了，但是钱到底给谁用被告罗火兰也不清楚。
被告赖桂芬辩称，被告赖桂芬的爱人罗汉升需要钱用，于是以罗火兰名义贷款去买山场，但是钱贷出去以后也没有拿到钱，钱也不知道哪里去了。
经审理查明，被告罗火兰以垦复竹山需要资金为由向原告申请贷款。2007年12月28日，原告与被告罗火兰、赖桂芬签订保证借款合同。合同约定由被告罗火兰向原告借款30000元，月利率10.68‰，借款期限至2009年12月27日，被告赖桂芬为被告罗火兰的借款作连带责任保证。原告按借款合同的约定向被告罗火兰发放贷款。被告罗火兰贷款后没有归还借款本金，借款后至2013年9月20日止只支付利息3002.63元。至2013年9月20日止，被告罗火兰结欠原告贷款本金人民币30000元及利息36907.88元。上述本息经原告催收，被告未还款。
上述事实，有原告提供的被告罗火兰、赖桂芬的身份证复印件、被告罗火兰的申请报告、保证借款合同、借款借据、利息试算清单等证据以及原告委托代理人傅建安、被告罗火兰、赖桂芬在法庭上的陈述为证。本院予以认定。
本院认为，原告与被告罗火兰、赖桂芬签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告罗火兰未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，被告赖桂芬承担连带保证责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗火兰虽然辩称，其实际未拿到贷款，贷款被他人所用，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告罗火兰是具有完全民事行为能力的人，应当知道以自己名义贷款所产生的法律后果，其辩解借款系受人迷惑所致的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗火兰应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息36907.88元，并应负担自2013年9月21日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告赖桂芬对被告罗火兰的上述债务承担连带清偿责任，被告赖桂芬承担保证责任后有权向被告罗火兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472.7元，公告费260元，由被告罗火兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 周素琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终97号
上诉人（原审原告）周丽青，女，汉族，1957年8月2日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人周丽青不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初124号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周丽青起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿周丽青租金损失人民币6,167,900元、房屋损失人民币60,000元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为周丽青并非违法建筑的搭建人，因此周丽青不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现周丽青未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，周丽青不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。周丽青的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回周丽青的起诉。周丽青不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2898号
申请执行人何加蓉，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地四川省广元市。
被执行人刘永，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
本院在执行申请执行人何加蓉申请执行被执行人刘永民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人刘永发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、有价证券等财产。另查：被执行人无履行能力且目前无业，本院已对被执行人采取限制高消费，纳入被执行人失信名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2898号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 昀
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2898号申请执行人何加蓉，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地四川省广元市。被执行人刘永，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行申请执行人何加蓉申请执行被执行人刘永民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人刘永发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、有价证券等财产。另查：被执行人无履行能力且目前无业，本院已对被执行人采取限制高消费，纳入被执行人失信名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2898号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 昀二〇一七年九月二十六日书记员 胡文杰附：相关法律条文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0026号
申请人李继三。
被申请人郑晓东。
被申请人刘德才。
申请人李继三申请诉前财产保全一案，于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘德才所有的苏H＊＊＊**小型轿车予以查封。申请人李继三提供属于孙廷玉、纪芝兰所有的坐落于盱眙县穆店乡街道的房屋一幢（房产证号：穆建字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李继三的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人刘德才所有的苏H＊＊＊**小型轿车予以查封。
申请人李继三应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初278号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人荣某某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人荣某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本案于2016年5月23日中止审理，2016年7月15日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日下午，被告人荣某某驾驶鄂M0××××号楚风牌大型专用校车（载贝乐幼儿园老师、学生），沿仙桃市三伏潭镇渔网市场路由北向南行驶。15时55分许，当车行至与318国道交叉路口处，遇钟某甲驾驶的无牌证隆鑫牌两轮摩托车沿318国道由西向东行至此处，校车右前部与摩托车左侧发生碰撞，并致摩托车向右翻倒，倒地后的钟某甲连人带车又遭到校车推挤。事故发生后荣某某拨打120急救电话，联系了仙桃市未来校车服务有限责任公司安全员夏某某，并在现场等待。后夏某某电话报警并赶到现场。钟某甲经医院抢救无效于当日死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，荣某某负此事故的主要责任，钟某甲负此事故的次要责任。经法医鉴定，钟某甲因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。
2016年3月16日，被告人荣某某赔偿被害人钟某甲家属丧葬费21608.5元。
本院在审理中查明：2016年5月3日，被害人钟某甲亲属与被告人荣某某达成调解协议：荣某某赔偿钟某甲亲属65000元。钟某甲亲属对被告人荣某某的行为表示谅解。2016年7月12日，钟某甲亲属与仙桃市未来校车服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司、被告人荣某某达成民事调解协议：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付钟某甲亲属243000元，钟某甲亲属放弃其他诉讼请求。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、夏某某、危某某、钟某乙、房红平的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A052号道路交通事故认定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第062号法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第337号司法鉴定意见书；扣押清单、发还物品、文件清单；鄂M0××××楚风牌大型汽车的机动车信息、荣某某机动车驾驶证信息、钟某甲的死亡证明、仙桃市第一人民医院的出院证明、出院记录；交通事故损害赔偿凭证、调解协议书、谅解书、收条及相关身份证明、委托手续、仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1463号民事调解书、到案经过、户籍信息；被告人荣某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人荣某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人荣某某赔偿被害人钟某甲亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人荣某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一六年七月二十日
书记员 殷翩翩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00344号
原告陈某.
被告李某某.
被告雷某某.
原告陈某与被告李某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告陈某，被告李某某、雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告李某某向原告借款人民币30万元，月利息2分，被告雷某某为担保人。后原告急需用钱，多次索要欠款未果，于是向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由二被告偿还欠原告款人民币300000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明2012年8月13日，被告李某某向原告借款人民币300000元，约定月利息2分，由被告雷某某担保。
被告李某某辩称：贷款属实，现无能力偿还欠款。
被告李某某未向法庭提交证据。
被告雷某某辩称：担保属实，但是担保期限已过，理由为：1、当时约定的贷款期限为1年，所以被告雷某某也担保1年，贷款于2013年的8月13日到期后的六个月内，原告从未向被告雷某某主张过债权，所以担保期限已过；2、欠条上注明被告李某某于2013年8月13日续贷了该笔款，对此被告雷某某并不知道，也未承诺过担保；3、原告起诉状也明确写明被告李某某是2013年8月13日贷的款，而被告雷某某担保的款是2012年8月13日贷的。
被告雷某某未向法庭提交证据。
被告李某某对原告提交的证据无异议。
被告雷某某对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据已不能证明被告雷某某承担保证责任，理由与答辩意见相同。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证查明以下事实：2012年8月13日，被告李某某向原告借款人民币30万元，约定月利息2分，贷款期限1年，被告雷某某为担保人。2013年8月13日，贷款到期后被告李某某未能清偿全部本息，只偿还了2012年8月13日至2013年8月13日的利息72000元，并在未通知担保人的情况下与原告协商续贷了该笔贷款。2014年8月13日贷款到期后，被告李某某未能按时清偿本金及利息，原告向被告李某某索要未果后，于2014年11月份始向担保人雷某某主张债权。多次索要未果后，向本院提起诉讼，请求本院依法判决：1、由二被告偿还欠原告款人民币300000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告李某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故该借贷关系合法有效。双方对还款期限未做约定，因此原告随时可以向被告主张债权，被告有随时依约还款并支付利息的义务，故原告请求判令被告李某某偿还欠款本金的诉讼请求应予持。但原告与被告李某某约定的借款利息明显高于法律强制性规定，依法应予以调整。诉前被告自愿给付原告高于中国人民银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预。对原告请求判令被告雷某某承担保证责任，履行还款义务的诉讼请求，被告雷某某辩称担保期间已过，不再承担保证责任。对此争议焦点，因借贷中明确约定了借款期限1年，未约定保证责任与保证期间，推定为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起的6个月，即借款日为2012年8月13日，到期日为2013年8月12日，则保证期间为2013年8月13日至2014年2月12日，但原告直至2014年11月份才向被告雷某某主张了债权，故原告请求判令被告雷某某承担保证责任的诉讼请求不予支持，被告雷某某主张担保期间已过，不再承担保证责任的抗辩理由应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还借原告陈某的款人民币300000元及利息，利息从2013年8月14日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 李树云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3542号
原告：王齐。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：张仙赛。
被告：黄文军。
原告王齐与被告张仙赛、黄文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘家旻
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00403号
原告白廷勇，男，1971年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告曾兵，男，1967年9月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，董事长。
委托代理人罗沈惠，重庆捷迅律师事务所律师（特别授权）。
院在审理原告白廷勇与被告曾兵、被告利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白廷勇于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白廷勇在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白廷勇撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取300元，由原告白廷勇承担。
审判员 彭 汭
二〇一五年三月四日
书记员 孙彦彦
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第598号
原告彭某某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省平江县伍市镇岱青村***号。
被告许某某，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住南县浪拔湖镇两太村第九村民小组。
本院于2015年7月2日立案受理原告彭某某与被告许某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提供了平江县人民法院的证明，证明原告曾在平江县法院起诉离婚，后自动撤诉，且距今没有六个月的时间。被告认为原告在撤诉后，没有新情况，新理由，在六个月内又起诉不符合法律规定，应驳回起诉。
本院认为，原告起诉离婚，在撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，应不予受理，故原告的起诉不符合起诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 江义知
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2439号
罪犯黄明玉，男，生于1975年02月22日，汉族，初中文化，四川省江油市人。1995年因犯盗窃罪被判刑五年；2005年因犯强奸罪被判刑三年，2008年05月29日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第206号刑事判决，以被告人黄明玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑满日期：2016年09月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分105分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明玉减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3571号
原告（反诉被告）李淑芬。
委托代理人肖伟。
被告（反诉原告）岳发。
被告（反诉原告）王桂英。
二被告的委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务律师。
原告李淑芬诉被告岳发、王桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬的委托代理人肖伟、被告岳发、王桂英及二人的委托代理人张利峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2005年3月21日，原告李淑芬将自己所有的坐落于江南繁荣街油田百北区2-1栋1-2-4，面积55平方米楼房卖给被告岳发，双方签订了房屋买卖协议。后被告岳发又将该房屋卖给案外人谢学文，违背了原告与被告所签协议第二款：双方约定不予转移登记；第三款：任何一方不得违约，如一方违约则需付给对方交易金额50%的违约金。故诉至法院，解除原告与二被告之间签订的坐落于江南繁荣街油田百北区2-1栋1-2-4，面积55平方米的房屋买卖协议，赔偿原告原告交易金额50%的违约金。
被告岳发、王桂英辩称，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，出卖给案外人谢学文三方实际签订了书面协议，谢学文居住至今，原、被告之间的合同不存在解除理由。因协议不能解除，同时原、被告双方约定不得转移登记属于无效条款，约定将房屋转卖得到了原告认可，且经人民法院确认有效，故被告不存在违约行为，应当继续履行。
反诉原告岳发、王桂英诉称，2005年3月21日，反诉被告李淑芬将自己所有的坐落于江南繁荣街油田百北区2-1栋1-2-4，面积55平方米楼房卖给反诉原告岳发，双方签订了房屋买卖协议。后反诉原告接收房屋。2005年12月26日，反诉原被、告与案外人谢学文签订协议，经反诉被告同意，将本案争讼房屋出售给案外人谢学文。现诉至法院，要求判令反诉原、被告继续履行双方签订的关于坐落于江南繁荣街油田百北区2-1栋1-2-4，面积55平方米房屋买卖合同。判令反诉被告配合反诉原告办理产权过户手续。
反诉被告辩称，不同意办理过户手续，三年前找过谢学文协商过户的事，当时青年社区的主任都在场，谢学文不同意过户，耽误反诉被告买房子了，故反诉被告不同意过户。
经审理查明，被告岳发、王桂英系夫妻关系。2005年3月25日，原告李淑芬与被告岳发签订房屋买卖协议书一份，约定将本案争讼房屋出售给被告岳发，该协议第二条约定本案争讼产权不予转移登记，第三条约定如一方违约则需付给对方交易金额50%的违约金。后被告岳发依约交付房款，原告李淑芬依约将本案争讼房屋交付被告岳发。2005年12月26日，原、被告及案外人谢学文签订以被告岳发、王桂英为甲方（卖方，第一买方）、案外人谢学文为乙方（买方）、原告李淑芬为丙方（房屋及产权出卖方）的房屋买卖协议书一份，约定“兹甲方（被告岳发、王桂英）现有坐落于吉林石油集团公司所辖百北点式楼二排一栋二层四门，建筑面积55平方米，房屋所有权证号Y230156。该房屋及产权（油田户头）经甲乙双方（案外人谢学文与被告岳发、王桂英）协商，以人民币105000元的价格成交。……甲、乙、丙三方约定不办理过户手续。”。此协议有原、被告及案外人谢学文签字确认。后案外人谢学文支付房屋价款，被告岳发、王桂英将本案争讼房屋交付案外人谢学文。现本案房屋一直未办理过户手续，仍登记在原告李淑芬名下。
上述事实，原、被告陈述、协议书两份、起诉状一份、收据一份、审批表一份、房照一份、法院判决书一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。该合同中虽约定不办理过户手续，但该合同签订的目的是房屋所有权的转移，所以此处约定违反合同目的，同时此处约定亦违反《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，故该处约定无效。原告据此主张解除合同，支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告岳发、王桂英主张，原、被告双方继续履行本案争讼房屋买卖合同，原告协助其办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李淑芬在本案中的诉讼请求。
二、反诉原、被告继续履行双方于2005年3月25日签订的关于坐落于江南繁荣街油田百北区2-1栋1-2-4，面积55平方米房屋的房屋买卖合同。反诉被告李淑芬配合反诉原告岳发、王桂英办理相关过户手续。
本诉案件受理费2000元，由原告李淑芬负担。反诉案件受理费2300元，由反诉被告李淑芬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姜丽娜
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第30号
原告藏文革。下岗职工。
被告固安县交通运输局运输管理站。地址：固安县新昌街西街路北。
法定代表人郝永祥，职务：站长。联系。
原告藏文革不服固安县交通运输局运输管理站2015年9月15日对其作出的（2015）年固交运决字0842号交通具体行政行为决定书，向本院提起行政诉讼，本院已经立案受理。在审理过程中，原告藏文革于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏文革自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告藏文革撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告藏文革负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张润民
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 王中卫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈小伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1727号
罪犯强帅，男，l988年4月17日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年8月18日作出（2O10）西刑二初字第28号刑事判决，以被告人强帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至202O年6月14日止）。附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯强帅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯强帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强帅准予减刑一年四个月（余刑执行至2019年2月14日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第75号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告江西诚信药房连锁有限公司北山药店，住所地：江西省九江市都昌县北山乡徐家岭9号。
负责人张俊全，总经理。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。
被告江西诚信药房连锁有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇解放路1号。
法定代表人张俊全，总经理。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。
本院受理的原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告江西诚信药房连锁有限公司北山药店（以下简称北山药店）、江西诚信药房连锁有限公司（以下简称诚信公司）侵害商标权纠纷一案，原告家化公司于2014年10月15日与北山药店、诚信公司达成和解，北山药店、诚信公司向家化公司履行了赔偿款5000元，家化公司向本院提出撤回对被告北山药店、诚信公司的起诉。
本院认为，原告家化公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告江西诚信药房连锁有限公司北山药店、江西诚信药房连锁有限公司的起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告家化公司负担。
审判长 游 勇
审判员 张 薇
审判员 邵 晖
二〇一四年十月十五日
书记员 张可家
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00404号
原告王某甲。
委托代理人陈文清。
被告王某乙。
委托代理人刘卫东。
被告王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员钱徐宁独任审判，于2014年5月5日、6月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈文清、被告王某乙及其委托代理人刘卫东、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，两被告系其女儿。原告与妻子一直由小女儿王某丙照顾生活。原告年事已高，因病数次住院，产生巨额医疗费用，本人无力承担，生活发生严重困难。现要求两被告支付已发生未能报销的医疗费57510.59元、护理费10500元，并共同承担原告赡养费500元／月和今后的医疗费、护理费。
被告王某乙辩称，原告有一定的经济基础，其有能力承担相关医疗费用。原、被告曾就家庭财产分割及养老问题签订协议，约定原告夫妻二人的财产都分给小女儿王某丙，老人的赡养也由小女儿夫妇负责。该协议对两被告有约束力，应由被告王某丙按照协议履行主要赡养义务，同意承担5000元医疗费用；护理费没有实际发生，不予认可；对今后的医疗费用承担份额由法院酌定。
被告王某丙辩称，同意支付生活费、医疗费等相关费用。
经审理查明，原告王某甲与其妻马如英育有两女，即大女儿王某乙、小女儿王某丙。王某乙与秦建军系夫妻关系，王某丙与曾某系夫妻关系。2010年，王某甲户房屋被拆迁，王某甲夫妻随王某丙共同生活。2013年5月至2014年1月，王某甲因罹患冠心病、高血压、脑梗塞等疾病数度住院治疗，产生医疗费（扣除可报销部分）57510.59元，其中王某甲自行支付1669.2元，其余55841.39元由王某丙垫付。王某甲除按政策每月领取1113.6元的基本养老金外，无其他经济来源。
另查明，经有关职能部门确认，王某甲户安置对象为王某甲、马如英、王某乙及其女儿秦怡、曾某、王某丙及其儿子曾聪。2010年至2011年间，王某甲、马如英在亲戚见证下与王某乙、王某丙签订多份协议，对拆迁安置面积进行分割，并约定曾某招婿为子，王某甲夫妻二人的赡养由王某丙、曾某负责。2011年11月21日，原、被告以公证形式签订协议，约定以王某甲名义认购的安置房屋南通市和谐汇景新苑14幢901室及配套车库、10幢302室及配套车库归王某丙、曾某所有，和谐汇景新苑14幢501室及配套车库归王某乙、秦建军所有。该户所得拆迁补偿款全部用于结算购买王某丙、曾某名下的两套房屋，王某乙自行出资结算，并与王某丙商定对占用其安置面积部分进行货币补偿。
以上事实，有当事人的当庭陈述、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、村委会证明、协议书、公证协议、银行凭证、收入证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案原告已近七旬，年老体弱，丧失劳动能力，且身患重病，高额的医疗费用非其现有收入所能承受，其要求两被告承担医疗费的诉讼请求于法有据，应予支持。考虑原告及其妻子每月均有1000余元收入，收入水平与原告所在地生活消费支出水平相当，除治疗疾病的负担外，尚无其他经济困难，故本院综合考量原告生活情况、子女经济能力，对原告要求两被告每月支付赡养费的诉讼请求不予支持，如今后原告发生经济困难，亦可就此再行主张。原告主张住院期间的护理费，因无证据证明确有护理需要且实际发生护理费用，本院不予支持。原告与两被告达成的赡养协议，不能免除赡养人王某乙的法定赡养义务，亦不妨碍原告依法要求两被告承担赡养义务。但基于王某丙按协议取得了父母大部分财产的事实，根据权利义务对等原则，其与王某乙在承担赡养义务上应有所区别，本院酌定王某乙承担原告已产生的医疗费的30%即17253.18元，王某丙承担上述费用的70%即40257.41元，该笔费用王某丙已经垫付，无需另行支付。原告今后实际发生的医疗费、护理费，扣除可报销部分后，亦参照上述比例由两被告负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付17253.18元。
二、自本判决生效之日起，原告王某甲实际发生的医疗费、护理费扣除可报销部分后，由被告王某乙承担30%，被告王某丙承担70%。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王某乙负担187元，被告王某丙负担438元（该款原告已预交，本院不再退还，被告王某乙履行判决义务时一并支付给原告，被告王某丙在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 钱徐宁
二〇一四年六月十六日
书记员 孙兴达
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第375号
原告：枣强县农村信用合作联社。
被告：吴学礼，男，1950年1月11日出生，枣强县人。
被告：高井红，女，1951年2月11日出生，枣强县人。
被告：吴学用，男，年龄61岁，枣强县人。
被告：赵兰香，女，年龄60岁，枣强县人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告吴学礼、高井红、吴学用、赵兰香金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费7863元由被告承担。
审判员 张世和
二〇一三年七月十五日
书记员 韩新叶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第190号
原告杜某某。
法定代理人杜昕竹，系杜某某之母。
委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师。
被告周峻。
委托代理人黄少扉，北京中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈扬，北京中银（成都）律师事务所律师。
原告杜某某诉被告周峻抚养费纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜某某的法定代理人杜昕竹、委托代理人邹琼，被告周峻的委托代理人陈扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年9月4日，被告与原告之母杜昕竹离婚。双方约定原告随杜昕竹生活，哺乳期内母子生活费由被告承担，每月支付6000元；哺乳期后至原告18周岁，被告每月支付基本抚养费4000元，……如医疗费、教育费及其他特殊、突发费用均由双方协商共同承担。但至今被告未支付任何抚养费，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付抚养费54800元，并支付逾期付款的利息3200元。
被告周峻辩称，被告在与原告母亲离婚时就将存款和汽车分割给原告母亲。现在被告无工作，无经济来源，暂时无力支付抚养费。离婚协议约定的每月4000元过高，不包含教育费、医疗费不合理。4000元的标准明显高于生活水平。原告主张逾期付款利息于法无据，被告并非故意不支付，系迫于无奈暂缓支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与杜昕竹原系夫妻，原告系二人之婚生子。2013年9月4日，被告与杜昕竹协议离婚，约定原告随杜昕竹生活，哺乳期（按国家规定时限为一年）内母子生活、抚养费由被告全部负责，每月1-5日向杜昕竹指定帐户支付6000元；哺乳期后被告每月向原告支付基本抚养费4000元（此费用根据国家物价水平和通货膨胀率每年递增10%），至原告18周岁止。如医疗、教育费及其他特殊、突发费用，由被告与杜昕竹协商承担。后被告至今未支付抚养费。
上述事实，有身份证、户口本、离婚证、离婚协议书及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，根据被告与杜昕竹签订的《离婚协议书》约定，自2013年9月4日起至原告1周岁即2013年10月28日止，被告每月承担杜昕竹与原告的生活、抚养费共计6000元。之后被告每月向原告支付抚养费4000元。该《离婚协议书》合法有效，被告应该按照约定支付费用。对于原告1周岁前的费用，因约定的6000元包含了原告之母杜昕竹的生活费用，不属于本案的处理范围。对于被告应支付的原告此期间的抚养费，双方未明确约定。结合哺乳期后约定的金额并考虑哺乳期内费用的合理增加，本院确定2013年9月4日至2013年10月28日此期间，被告每月向原告支付抚养费5000元，故此期间被告应向原告支付9000元（5000元／月÷30天×54天）。2013年10月29日起的抚养费被告按照每月4000元支付，现原告主张至2014年9月29日，共计11个月，共计44000元。因此，被告共应向原告支付抚养费53000元。
对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，抚养费的支付系基于父母与子女之间特殊的人身关系而产生的法定义务，同时具有感情及血缘因素。其支付的时间并非严格确定，在必要时可以根据实际情况进行调整，因此不宜计算逾期付款的利息。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周峻自本判决生效之日起五日内向原告杜某某支付2013年9月5日至2014年9月29日的抚养费53000元；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某承担5元，被告周峻承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐练
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第218号
原告许元友，男，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农业。
被告余真树，女，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农业。
原告许元友诉被告余真树抚养费纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元友与被告余真树均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许元友诉称：2006年，我与被告余真树在安龙县人民法院主持调解下，办理了离婚手续。离婚时约定：长女许某美由我抚养，长子许某江由被告抚养。但被告一直未对许某江履行抚养义务。从2006年起至今约8年，这期间长子许某江一直是我在抚养。请求人民法院判决被告给付我抚养许某江支出的费用共计48000元。
原告许元友为支持其诉讼请求，提供并出示的证据有：
1、贵州省安龙县人民法院制作的《民事调解书》1份。证明长子许某江约定由被告自愿抚养。
2、新桥镇海子坝村民委会2014年3月11日出具的《证明》1份。证明许某江从2007年8月至2014年2月是原告许元友在抚养。
3、许某江安龙县新桥中学交生活费的收款《收据》3张。
4、安龙县《新型农村合作医疗参合证》1份。证明许某江在2014年交去医保费130元。
对上述证据，被告余真树的质证意见如下：对上述证据有意见，证据都是假的。写的年数不对，抚养的时间也不对。
被告余真树辩称：原告许元友起诉要求的抚养费我不拿，儿子许某江我管的，我出钱的。从2006年我就开始抚养许某江，具体几月份我记不清楚。2007到2010年许某江一直在乐庄小学读书，生活费是我打款给我妹余真敏，由我妹照管。2007年到2011许某江是与其大伯许元海一起生活。2012年许某江在新桥中学读书，和许元友在一起居住。一年都没有住满。因许某江在学校打架，不想读书了。就在我妹妹余真敏这居住，2013年就和我一起去打工。
被告余真树未提供证据证明自己的主张。
为查清本案事实，本院依法对周金明进行调查，周金明证实：许元友是2008年因和寨子头倪发英结婚后就来安龙县新桥镇海子坝村居住，来这点居住时就带起他和她前妻生的儿子和女儿来，他前妻生的儿子叫许某江，许某江一直在我们这点生活到2014年4月或5月份才出门打工的。
对周金明的证言，各方当事人的质证意见为：
原告许元友对证人周金明的证言明确表示无异议，被告余真树明确表示放弃质证权利，以人民法院调查的为准。
经审理查明：原告许元友与被告余真树原系夫妻。共同生育长女许某美、长子许某江。2006年12月27日，被告余真树以离婚纠纷为由，向安龙县人民法院提起离婚诉讼，经安龙县人民法院主持调解，被告余真树与原告许元友达成协议为：1、自愿离婚；2、共同生育的长子许某江随被告余真树生活，共同生育的长女许某美随原告许元友生活。2007年7月，原告许元友与安龙县新桥镇海子坝村普哪塘组倪发英结婚后，同年8月携许某美、许某江到普哪塘组与倪发英共同生活。2013年，许某江辍学后，随被告余真树离家外出打工至今。
上述事实，有经庭审质证的原告许元友、被告余真树的陈述，原告许元友提供并出示的安龙县人民法院《（2006）安民初字第476号民事调解书》、安龙县海子坝村民委员会出具的《证明》、安龙县新桥中学的收费《收据》3份、安龙县《新型农村合作医疗参合证》1份及证人周金明的证言在卷证实，予以认定。
本院认为，对未成年人的抚养，不仅是父母的权力，也是法律规定的义务。原告许元友与被告余真树在离婚时对共同生育的子女抚养权利及义务约定：长子许某江由被告余真树抚养，长女许某美由原告许元友抚养。这一约定，不仅是双方当事人合意的表现，且符合法律规定，所以安龙县人民法院《（2006）安民初字第476号民事调解书》依法应作为本案定案的依据。被告余真树辩解：2007年至2010年通过其妹余真敏照管许某江、2007年至2011年许某江和其大伯许元海一起生活。被告余真敏的辩解，不仅前后矛盾，且未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告余真树上述辩解依法不予支持。被告余真树主张2013年后，被抚养人许某江随其在外打工至今，原告许元友无异议，本院予以采信。原告许元友以本应由被告余真树承担并履行的法定义务而由其代为负担并履行，并请求被告余真树给付抚养费，符合法律规定，依法应予支持。但原告请求每月给付500元，并未提供相应的法律依据和证据予以证实，结合农村生活实际水平，酌情每月支持300元较为适宜。综合全案，被告余真树应支付给原告许元友的抚养费计算为：6年×12月／年×300元／月为人民币21600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第一款的规定，判决如下：
被告余真树给付原告许元友抚养许某江的费用人民币21600元。该款判决生效后10日内给付完毕。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告许元友负担280元，被告余真树负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一五年四月二日
书记员 梁辰辰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第218号
原告许某某，贵州省安龙县人，公民身份号码：×××，农业，住贵州省安龙县。
被告余某某，贵州省安龙县人，公民身份号码：×××，农业，住贵州省兴仁县。
原告许某某诉被告余某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某与被告余某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2006年，我与被告余某某在安龙县人民法院主持调解下，办理了离婚手续。离婚时约定：长女许坤美由我抚养，长子许坤江由被告抚养。但被告一直未对许坤江履行抚养义务。从2006年起至今约8年，这期间长子许坤江一直是我在抚养。请求人民法院判决被告给付我抚养许坤江支出的费用共计48000元。
原告许某某为支持其诉讼请求，提供并出示的证据有：
1、贵州省安龙县人民法院制作的《民事调解书》1份。证明长子许坤江约定由被告自愿抚养。
2、新桥镇海子坝村民委会2014年3月11日出具的《证明》1份。证明许坤江从2007年8月至2014年2月是原告许某某在抚养。
3、许坤江安龙县新桥中学交生活费的收款《收据》3张。
4、安龙县《新型农村合作医疗参合证》1份。证明许坤江在2014年交去医保费130元。
对上述证据，被告余某某的质证意见如下：对上述证据有意见，证据都是假的。写的年数不对，抚养的时间也不对。
被告余某某辩称：原告许某某起诉要求的抚养费我不拿，儿子许坤江我管的，我出钱的。从2006年我就开始抚养许坤江，具体几月份我记不清楚。2007到2010年许坤江一直在乐庄小学读书，生活费是我打款给我妹余真敏，由我妹照管。2007年到2011许坤江是与其大伯许元海一起生活。2012年许坤江在新桥中学读书，和许某某在一起居住。一年都没有住满。因许坤江在学校打架，不想读书了。就在我妹妹余真敏这居住，2013年就和我一起去打工。
被告余某某未提供证据证明自己的主张。
为查清本案事实，本院依法对周某某进行调查，周某某证实：许某某是2008年因和寨子头倪发英结婚后就来安龙县新桥镇海子坝村居住，来这点居住时就带起他和她前妻生的儿子和女儿来，他前妻生的儿子叫许坤江，许坤江一直在我们这点生活到2014年4月或5月份才出门打工的。
对周某某的证言，各方当事人的质证意见为：
原告许某某对证人周某某的证言明确表示无异议，被告余某某明确表示放弃质证权利，以人民法院调查的为准。
经审理查明：原告许某某与被告余某某原系夫妻。共同生育长女许元美、长子许坤江。2006年12月27日，被告余某某以离婚纠纷为由，向安龙县人民法院提起离婚诉讼，经安龙县人民法院主持调解，被告余某某与原告许某某达成协议为：1、自愿离婚；2、共同生育的长子许坤江随被告余某某生活，共同生育的长女许坤美随原告许某某生活。2007年7月，原告许某某与安龙县新桥镇海子坝村普哪塘组倪发英结婚后，同年8月携许坤美、许坤江到普哪塘组与倪发英共同生活。2013年，许坤江辍学后，随被告余某某离家外出打工至今。
上述事实，有经庭审质证的原告许某某、被告余某某的陈述，原告许某某提供并出示的安龙县人民法院《（2006）安民初字第476号民事调解书》、安龙县海子坝村民委员会出具的《证明》、安龙县新桥中学的收费《收据》3份、安龙县《新型农村合作医疗参合证》1份及证人周某某的证言在卷证实，予以认定。
本院认为，对未成年人的抚养，不仅是父母的权力，也是法律规定的义务。原告许某某与被告余某某在离婚时对共同生育的子女抚养权利及义务约定：长子许坤江由被告余某某抚养，长女许坤美由原告许某某抚养。这一约定，不仅是双方当事人合意的表现，且符合法律规定，所以安龙县人民法院《（2006）安民初字第476号民事调解书》依法应作为本案定案的依据。被告余某某辩解：2007年至2010年通过其妹余真敏照管许坤江、2007年至2011年许坤江和其大伯许元海一起生活。被告余真敏的辩解，不仅前后矛盾，且未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告余某某上述辩解依法不予支持。被告余某某主张2013年后，被抚养人许坤江随其在外打工至今，原告许某某无异议，本院予以采信。原告许某某以本应由被告余某某承担并履行的法定义务而由其代为负担并履行，并请求被告余某某给付抚养费，符合法律规定，依法应予支持。但原告请求每月给付500元，并未提供相应的法律依据和证据予以证实，结合农村生活实际水平，酌情每月支持300元较为适宜。综合全案，被告余某某应支付给原告许某某的抚养费计算为：6年×12月／年×300元／月为人民币21600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第一款的规定，判决如下：
被告余某某给付原告许某某抚养许坤江的费用人民币21600元。该款判决生效后10日内给付完毕。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告许某某负担280元，被告余某某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一五年四月二日
书记员 梁辰辰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终126号
上诉人（原审被告）：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路318号。
法定代表人：刘澍滋，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城三路83号。
负责人：吴国强，行长。
被上诉人(原审被告)：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路1181号。
法定代表人：赵伟，董事长。
原审被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
原审被告：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，董事长。
原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：崔洪章，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：崔玉玲，女，1962年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：张在勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：舒秋峰，女，1971年2月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东华兴钢构有限公司不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初76号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人主张除被上诉人山东侨昌化学有限公司外，上诉人与被上诉人签订金融借款合同的签订地、保证合同签订地、借款合同的履行地、被上诉人住所地、其他原审被告均在滨州市博兴县，当事人人数众多，结合本案案情，为了更好查清案件事实，节约诉讼成本，有利诉讼便民，请求本院依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。山东省滨州市滨城区人民法院已经受理山东侨昌化学有限公司破产申请，本案是有关债务人山东侨昌化学有限公司的民事诉讼，应由受理破产申请的山东省滨州市滨城区人民法院处理。山东省滨州市中级人民法院将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理符合法律规定。上诉人山东华兴钢构有限公司请求将本案移送山东省博兴县人民法院第一审审理理由不当，上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮久红
审判员 张汉利
审判员 邓鲁峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3983号
原告丁国发。
被告赵鸿利。
委托代理人张淑琴（系被告之妻）。
原告丁国发与被告赵鸿利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行审理，原告与被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国发诉称，2008年被告在新河船厂的住房需要拆迁，因为拆迁安置补偿问题，被告与拆迁人达不成协议，拆迁人不给被告补偿。为此，2008年7月11日原告与被告达成协议，被告全权委托原告看房及与拆迁单位协商或诉讼解决拆迁补偿问题。为避免房屋受到破坏，原告及家人搬入被拆迁房，并将购买的相关用品用具等都搬入了拆迁房，后又添置了一些。2013年11月28日，佳利（天津）置业有限公司（以下简称“佳利置业”）在没给被告拆迁补偿款的情况下，起诉被告腾房。依据协议，原告负责诉讼，因此原告为被告花钱聘请了律师参加诉讼，被告签了授权委托书，被告和原告也出庭加入了诉讼。然而，经过几次开庭后，被告突然在原告不知情的情况下，案外与佳利置业达成了拆迁补偿协议。当夜11点多，拆迁房屋被推倒，把原告在被拆迁房屋内的所有物品损毁，后佳利置业撤诉。被告委托原告看房及协商或诉讼解决拆迁补偿问题，被告私下与佳利置业达成协议属于违约。又在隐瞒原告的情况下，让拆迁人拆迁，导致原告的物品毁损。对此被告应负赔偿责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：一、要求被告赔偿原告财产损失65890元；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一，2008年7月11日原、被告签订的协议1份，证明被告委托原告处理因房屋拆迁发生的纠纷，包括授权原告聘请律师处理纠纷；
证据二，收条和律师费发票各1份，证明原告为被告处理拆迁纠纷花费律师费6000元的事实；
证据三，授权委托书1份，证明被告委托原告与于文起处理被告与佳利置业腾房纠纷一案；
证据四，购买家具清单1份、家具发票及购物小票7张、照片52张，证明拆迁时涉诉房屋中属于原告的家具等财产损害的具体情况。
被告赵鸿利辩称，原、被告没有任何关系，被告不同意原告所有的诉讼请求。被告确实有坐落于塘沽新河船厂北侧的铸造车间三间，被告是新河船厂的职工，由于2000年新河船厂宿舍拆迁，导致被告没有房子居住，新河船厂从居住的角度给被告分配了铸造车间三间。到2008年时周围其他的车间已经全部拆除了，但是厂里分配给被告的三间车间还没有拆，为了让新河船厂给被告分配新的住房，被告一直拒绝拆迁。由于被告身体有病，不适宜继续住在车间，因此2008年8月6日原告与被告签了一个协议，协议内容是委托原告和于文起给被告看管房屋，协议约定打官司的费用、房屋修理等一切费用由原告和于文起承担，与被告没有关系，等房屋纠纷解决后由被告给原告及于文起看管房屋的费用一次性10万元。被告已经按照约定，通过银行转账的方式向原告一次性给付看管房屋的费用10万元。原告在给被告看房期间将房屋出租了，被告也向原告要求拿回租房费，原告称租房费都用来修缮房屋了，所以没有给被告。当时拆迁的时候房屋里有一张床，没有什么其他家具，且被告认为财产损害跟被告没有关系。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，2008年8月6日原、被告签定的协议1份，证明双方签定协议约定“房屋问题解决后，被告一次性给原告看房费用10万元”；
证据二，中国建设银行转账凭条1份，证明2014年7月27日被告向原告妻子柴锁玉转账人民币10万元，被告已经给付了原告10万元的费用，双方没有其他争议。
经审理查明，2008年时被告因坐落于塘沽新河船厂北侧铸造车间三间的房屋拆迁问题，与拆迁单位未能达成一致协议。被告分别于2008年7月11日、2008年8月6日与原告及案外人于文起签订两份协议，委托原告及案外人于文起负责处理拆迁纠纷，后由原告及案外人于文起对该房屋居住管理。2014年7月27日被告通过其中国建设银行账户向原告妻子柴锁玉转账人民币10万元，原告确认收到该10万元。原告称2014年7月24日晚佳利置业对上述房屋实施了拆迁行为，拆迁时造成原告财产损害，原告认为被告应当承担赔偿责任，故成诉。
另查，2013年11月28日，佳利置业以赵鸿利为被告向本院提起诉讼，请求被告腾房，原告为被告聘请委托代理人一名，并支付律师费人民币6000元。后该案在审理过程中，佳利置业于2014年7月25日撤回起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告自认2014年7月24日晚由佳利置业对塘沽新河船厂铸造车间三间实施了拆迁行为，拆迁时造成涉诉房屋内原告所有的家具等财产损害。被告称其确与佳利置业签订了拆迁补偿协议，但具体拆迁过程其并不清楚。原、被告均认可被告并非具体实施拆迁行为的主体，故被告并非给原告财产造成损害的侵权人，本案现有证据无法证实被告应当承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿其财产损失59890元的主张，本院难予支持。关于原告要求被告给付其律师费6000元的主张，原告系基于双方签署的协议而代表被告处理拆迁纠纷，被告与佳利置业达成补偿协议后，按照双方约定被告已向原告给付人民币10万元，双方关于委托处理房屋拆迁的争议已自行协商解决，因此对原告的该项主张本院亦无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁国发的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币724元，由原告丁国发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2829号
原告杨某。
被告郭某。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1997年初，原、被告经人介绍相识，同年3月31日，双方在宁县长庆桥镇人民政府登记结婚。由于婚前相互了解不够，草率结婚之后，各种矛盾逐渐暴露出来。原告心直口快，被告性格内向，双方在思想上很难沟通，为此经常淘气闹矛盾，甚至殴打原告。1999年4月12日，长女郭某甲出生，2002年10月28日次女郭某乙出生。孩子出生后，双方经常为生活之事发生矛盾。被告在外很少回家，不给家中生活费。2006年7月份，原、被告双方购买了位于庆阳市西峰区安居工程37号楼B座161室楼房一套。2010年之后，夫妻关系恶化，双方开始分居生活。现夫妻感情已破裂，请求：1、原、被告离婚；2、长女郭某甲、次女郭某乙由原告抚养，被告承担两个孩子的抚养费；3、庆阳市西峰区安居工程37号楼B座161室归原告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭某辩称：离婚对老人和两个孩子的伤害很大，我坚决反对离婚，希望通过协商解决婚姻纠纷问题。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于1997年3月31日在宁县长庆桥镇人民政府婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻关系尚可。1997年4月12日生长女郭某甲，现就读于庆阳市西峰区北辰中学高三。2002年10月28日生次女郭某乙，现就读于庆阳五中初一。在婚后共同生活中，原、被告常因琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远。2015年8月28日原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻证明等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方夫妻感情尚好，在共同的生活中，虽然因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜婚姻，加强沟通、理解。孩子尚且年幼，为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，仍有望和好共同生活，故对原告提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 郭秋荣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 安 洁
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000220号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人叶某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2012年8月3日作出的鄂谷路政罚字（2012）第709号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第709号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第709号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商外初字第2号
原告大连市××××塑料加工厂，
2，住所地辽宁省大连市××站前街道××和村砬河路××号
。
负责人王××。
委托代理人关×。
被告奥丁××××）实业有限公司，住所地浙江省杭州
市××区戴村镇××村。
法定代表人沈甲。
原告大连市××××塑料加工厂诉被告奥丁××××）
实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案
受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2013年8月2
0日公开开庭进行了审理。原告大连市××××塑料加工厂的
委托代理人关×到庭参加诉讼。被告奥丁××××）实业有限
公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告大连市××××塑料加工厂诉称：自2012年起，原
告共计向被告供应价值350510元的ps塑料颗粒。被告已支付货
款50000元，余款300510元至今未付。现起诉要求被告立即支
付原告货款300510元。被告奥丁××××）实业有限公司未作答辩也未向本院
提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.发货清单（传真件）1份，欲证明原告共计
向被告供应价值350510元的货物的事实；2.证明1份，大连凯
强物流货运合同书2份，欲证明大连市甘井子区甘井子街道凯
强货运服务处将原告的ps塑料颗粒运送给被告的事实；3.银行
对账单1份，欲证明2013年4月18日被告向某告支付50000元货
款的事实；4.通话记录及录音1组，欲证明被告经理沈乙认欠
原告货款30余某某的事实；5.被告的房屋所有权证存根2份，
欲证明沈乙系被告员工的事实。被告未到庭质证，视为放弃抗
辩权。经审查，本院认为，证据1、3真实、合法、与本案具有
关联性，予以认定；证据2、5与本案无关联性，不予认定；证
据4无法反映出通话的人员，与本案的关联性无法确定，不予
认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
原、被告之间存在ps塑料颗粒买卖业务往来。经结算，截至20
13年1月27日，原告共向被告供应价值350510元的ps塑料颗粒
。被告已支付价款50000元，余款300510元至今未付。2013年7
月24日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生
效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
奥丁××××）实业有限公司支付大连市××××塑料
加工厂价款300510元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，减半收取2904元，由奥丁××××
）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一三年九月三十日
书 记 员 裘龙波
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1577号
原告周顺娥，女，1958年9月24日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市玉龙路77号附77号。
委托代理人程显乐，男，1969年8月10日出生，汉族，武冈市人，系武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告周正明，男，1955年4月26日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市司马冲镇洽义7组3号。
委托代理人李宏伟，男，1969年7月24日出生，汉族，武冈市人，系武冈市司法局迎春亭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周顺娥与被告周正明合伙协议纠纷一案中，原告周顺娥以合伙未进行过结算，双方愿意自行协商处理为由，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周顺娥撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周顺娥承担。
审 判 员 夏晓东
二〇一四年一月四日
代理书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5704号
原告：何某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：周小丽，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何成兴承担。
审判员 杨海泉
二〇一五年十二月七日
书记员 侯 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二初字第243号
原告：沈阳市美佳美彩印包装有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街27-3号。
法定代表人：嵇建华，该公司总经理。
委托代理人：张勇、林博，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈阳港丰印业有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴七街49-1号。
法定代表人：王建宏，该公司经理。
被告：项祖勇，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李圣争，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告沈阳市美佳美彩印包装有限公司与被告沈阳港丰印业有限公司、项祖勇、李圣争建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告沈阳市美佳美彩印包装有限公司于2014年12月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈阳市美佳美彩印包装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市美佳美彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费56040元，减半收取28020元，由原告沈阳市美佳美彩印包装有限公司负担。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘冰清
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12164号
原告：蒋宏军，男，1981年11月24日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：吴俊华，男，1983年11月30日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告蒋宏军与被告吴俊华民间借贷纠纷一案中，原告蒋宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告蒋宏军负担。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十月十三日
代书记员 羊文彬
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第286号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告程春元。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告程春元劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告程春元的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿13650元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告程春元辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2002年5月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2002年5月）及其12个月的平均工资（1950元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿13650元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2002年5月）及其12个月的平均工资（1950元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2002年5月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1950元，故经济补偿为12675元（1950元／月×6.5个月＝12675元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付程春元经济补偿12675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第116号
原告：金余超。
被告：童金龙。
原告金余超与被告童金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞亚莉独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告金余超到庭参加诉讼。被告童金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金余超起诉称：被告童金龙分别于2012年11月15日、2013年8月20日、同年8月27日和12月26日共向原告借款合计人民币7.1万元，均未约定借款期限及借款利息。借款均以现金方式于被告出具借据的同日交付。后被告一直未归还原告上述款项。现原告要求被告归还原告借款本金7.1万元，并支付该款自起诉日起至付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告童金龙未作答辩。
原告为支持其诉请主张向本院提交证据由被告童金龙出具的借条一份及借款合同三份，分别证明被告童金龙于2012年11月15日、2013年8月20日、同年8月27日及12月26日分四次各向原告借款人民币3万元、1.1万元、2万元和1万元，合计人民币7.1万元的事实。
被告童金龙既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院应予认定。庭审后，被告童金龙于2014年3月24日向原告归还了借款2.5万元，原告收到后向被告出具收条一份，故被告向原告的借款7.1万元中应当减去2.5万元，其尚欠原告的借款应认定为4.6万元。
本院经审理，认定事实如下：被告童金龙因需经人介绍向原告金余超借款。其中2012年11月15日被告向原告借款人民币3万元并于同日向原告出具借条一份；2013年8月20日又向原告借款人民币1.1万元并于同日向原告出具借款合同一份；同年8月27日被告再次向原告借款人民币2万元并于同日向原告出具借款合同一份；同年12月26日被告再一次向原告借款人民币1万元并于同日向原告出具借款合同一份。上述借款合计人民币7.1万元。原告均通过现金的方式于被告出具借据的当日将款项交付给被告。双方对借款期限及借款利率均未作出约定。被告童金龙于2014年3月24日向原告归还了借款2.5万元，至今尚欠原告借款4.6万元未归还。
本院认为，原告金余超与被告童金龙之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。由于被告童金龙向原告金余超出具的借条中未约定归还时间，应认定为未约定履行期限。双方未约定履行期限的，原告可随时向被告主张权利但需给被告一定的合理期限，原告金余超自催讨后至起诉之日应视为已经给被告合理的期限，被告自原告起诉之日仍未返还上述借款的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但对于庭审后，被告已归还的借款2.5万元，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
童金龙返还金余超借款人民币4.6万元，并支付该款自2014年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，依法减半收取787.50元，财产保全费730元，合计1517.50元。由被告童金龙负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：XXX，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58709号
原告：俞振，男，1978年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告：刘林华，男，汉族，1975年6月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：赵建敏，女，汉族，1976年11月5日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
原告俞振与被告刘林华、赵建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员朱凤娟、张琳组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告俞振的委托诉讼代理人钱瀚、被告赵建敏的委托诉讼代理人许家豪均到庭参加诉讼。被告刘林华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞振向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即向原告支付借款本金人民币70万元，并向原告支付资金占用期间利息(按照年利率6%计算，自2016年5月10日起计算至实际清偿日止)。事实与理由：被告刘林华于2016年4月11日以生产经营需要资金为由向原告借款70万元，借款期限为1个月，原告也向被告交付了上述借款，借款到期后被告刘林华未向原告归还任何款项。二被告系夫妻关系，鉴于该债务系二被告夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
被告刘林华未到庭亦未具答辩。
被告赵建敏辩称，原告诉讼请求中所主张的债务均系被告刘林华的个人债务，与被告赵建敏无关，其并不知情，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2002年10月22日结婚，2016年6月6日办理离婚手续。2016年4月12日，被告刘林华向原告出具借条一份，内容为向原告借款70万元，通过原告银行卡转入被告刘林华账户中，定于2016年5月10日还款。同日，原告将70万元转入被告刘林华卡中。
审理中，被告赵建敏提供了被告刘林华的银行卡交易账户明细清单，证明被告刘林华收到70万元的款项后，当即转了部分款项至上海艾�沐家具用品有限公司、锐步(上海)投资管理有限公司等账户，故并非用于夫妻共同生活。对此原告提交了上海艾蒂沐家具用品有限公司的企业信息公示系统的工商登记信息，该份信息显示上述公司法定代表人系被告刘林华、股东为被告刘林华及赵建敏。
以上事实，由原、被告提交的借条、转账凭证、离婚证、离婚协议书、交易明细清单、国家企业信息公示系统企业报告等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。被告刘林华向原告借款的事实由其本人出具的借条、转账凭证为凭，原告要求被告刘林华履行还款义务并支付利息的主张，理由正当，本院予以支持，至于利息的起算时间，本院根据借条调整为自2016年5月11日开始计算。本案的争议焦点在�原告对被告刘林华的债务是否系二被告之间的夫妻共同债务。本院认为，被告赵建敏辩称其对原告与被告刘林华之间的债务不知情，且并未用于夫妻共同生活，故不同意承担，但根据庭审中原、被告出示证据，二被告系同一公司的股东，双方经济并未分开，现被告刘林华借了70万元后，部分款项系用于该公司，被告赵建敏辩称未用于夫妻共同生活，又未能提交确切的证据予以证实，故本院对被告赵建敏的辩称意见，不予采信。现被告无在夫妻关系存续期间对所得财产归各自所有有过书面约定的证据，本院认为，债务人将所借款项是否用于夫妻共同生活，债权人在出借款项后无法亦无义务监管，债务人及其配偶不能以此对抗善意债权人而作为不承担连带清偿责任的理由。因此该借款属于二被告夫妻共同债务，对外应共同承担还款责任。现原告要求二被告履行还款义务并偿付逾期利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林华、赵建敏于本判决生效之日起十日内归还原告俞振借款70万元；
二、被告刘林华、赵建敏于本判决生效之日起十日内偿付原告俞振以70万元为本金、按照年利率6%计算、自2016年5月11日起计算至实际清偿日止计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元(原告俞振已预交)，保全费5,000元，合计15,800元，由被告刘林华、赵建敏负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 朱凤娟
人民陪审员 张 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出了处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58709号申请人：俞振，男，1978年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。被申请人：刘林华，男，1975年6月20日生，汉族，住上海浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：赵建敏，女，1975年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。本院在审理申请人俞振诉被申请人刘林华、赵建敏民间借贷纠纷一案中，申请人俞振于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘林华、赵建敏名下价值人民币700,000元的银行存款或等价值的财产进行保全，并已提供担保。本院对被申请人刘林华、赵建敏名下价值700,000元的银行存款或等价值的财产进行了保全。申请人沈宏伟于2019年8月1日提出续冻申请。本院经审查认为，申请人俞振的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续查封被申请人刘林华名下位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田亚靖人民陪审员  张 琳人民陪审员  朱凤娟二〇一九年八月十二日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初484号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马德成马某，男，1953年4月27日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年6月15日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人马德成马某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人马德成马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年5、6月份一天中午，被告人马德成马某在新郑市城关乡端庄村建筑工地，趁工人吃饭，工地无人之时，盗窃被害人韩某上衣口袋内人民币180元。
2、2015年3、4月份一天中午，被告人马德成马某在新郑市梨河镇周庄村建筑工地，趁工人吃饭，工地无人之时，盗窃被害人韩某上衣口袋内人民币130元。
3、2016年5月23日17点多钟，王某驾驶时风农用车到新郑市梨河镇大高庄常小六建筑工地送砖，将车停在工地后，被告人马德成马某趁独自到驾驶室内拿砖卡之机，盗窃王某放在副驾驶位夹克衫口袋内的人民币1360元。
另查，2016年6月23日，新郑市公安局将从被告人马德成马某住房处扣押的1306元人民币发还给被害人王某；2016年11月7日，被告人马德成马某退赔被害人韩某损失人民币310元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人马德成马某的供述与辩解，被害人韩某、王某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人马德成马某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已退赃的量刑情节为由，建议对其判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马德成马某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马德成马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，多次盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马德成马某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、被动部分退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马德成马某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年十一月十日
书记员 徐科研
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第297号
原告：杨某。
被告：李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于二0一四年一月二十三日向本院提出书面申请，称原、被告双方已经达成和解，双方已经和好。特申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李海涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王路雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第297号
原告：杨某，女，1976年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李某，男，1976年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于二0一四年一月二十三日向本院提出书面申请，称原、被告双方已经达成和解，双方已经和好。特申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李海涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王路雨
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00051号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人宋某。曾因犯盗窃罪于2003年2月20日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯销售赃物罪于2005年6月14日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，因盗窃于2006年9月21日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，因犯盗窃罪于2007年10月30日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年5月6日刑满释放。现因犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
辩护人李志伟，河北百威律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，1、2014年3月9日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至晋州市某批发部撬开门锁，盗窃店内的50余元现金及30余盒黄金叶、利群等品牌香烟，价值300多元。
2、2014年3月9日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至晋州市某药房撬开门锁，盗窃店内现金700余元、索尼牌摄像机一部（价值2373元）、耐克牌男式羽绒服一件（价值464元）。
3、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某药房撬开门锁，盗窃店内收银台处医保卡、保健卡等物品。
4、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某毛衫店，撬开门锁，盗窃店内收银台处现金800余元、维客佳牌POS机钱箱一个（价值207元）。
5、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某医疗室撬开门锁，欲盗窃收银台处物品，经查无物品损失。
6、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某服装店撬开门锁，盗窃店内收银台处现金500余元、生E通牌POS机钱箱一个（价值184元）。
应当以犯盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年3月9日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至晋州市某批发部撬开门锁，盗窃店内的50余元现金及30余盒黄金叶、利群等品牌香烟，价值300多元。
2、2014年3月9日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至晋州市某药房撬开门锁，盗窃店内现金700余元、价值2373元的索尼牌摄像机一部、价值464元的耐克牌男式羽绒服一件。
3、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某药房撬开门锁，盗窃店内收银台处医保卡、保健卡等物品。
4、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某毛衫店撬开门锁，盗窃店内收银台处现金800余元、价值207元的维客佳牌POS机钱箱一个。
5、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某医疗室撬开门锁，欲盗窃收银台处物品，经查无物品损失。
6、2014年11月8日凌晨，被告人宋某携带作案工具，骑摩托车窜至井陉县城某服装店撬开门锁，盗窃店内收银台处现金500余元、价值184元的生E通牌POS机钱箱一个。
综上，被告人宋某盗窃作案共六起，盗窃价值共计5578元。
本案在审理过程中，被告人宋某家属积极将赃款5578元退给各被害人，并取得被害人谅解，各被害人希望法院对被告人宋某从轻处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、杨某、梁某甲、王某乙、梁某乙的陈述，证人李某、赵某、尹某、仇某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，宋某作案时所穿裤子、上衣、作案工具、身份证，抓获经过，接收证据清单及收据、销售明细、搜查笔录及扣押、发还清单、调取证据清单、宋某活动轨迹录像说明，监控录像及审讯视频，办案说明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放通知书，被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应从严惩处，但该自愿认罪，态度较好，并积极退赃，取得被害人谅解，被害人希望法院对被告人宋某从轻处罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人宋某当庭认罪、表示认罚、赔偿的情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年8月17日止），并处罚金人民币2400元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 康 娟
审判员 仇振祥
陪审员 贾 楠
二〇一五年七月三十一日
书记员 宋 丽
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初字410号
原告周世萍，女，1955年6月10日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人郭霏，北京市易行律师事务所实习律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王彭生，男，北京市西城区宣房房屋管理公司职员。
原告周世萍（以下简称原告）不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称，北京市西城区白纸坊北里8楼东门8号公租房（以下简称8号公租房）的原承租人张桂荣共有周仲海、周洪海、周新海、周季萍、周世萍五名子女，其中周新海已于2011年11月22日去世。2002年3月27日，原承租人张桂荣委托原告办理有关拆迁的各项事宜并与拆迁部门签订拆迁协议。原承租人张桂荣于2006年6月6日去世后，其子周仲海和周洪海向被告下属的北京市西城区房屋土地经营管理中心白纸坊房管所（以下简称白纸坊房管所）提出变更承租人申请。白纸坊房管所没有核实原承租人家庭成员情况，就与周洪海签订了新的公房租赁合同，并将8号公租房的承租人变更为周洪海。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销被告将8号公租房承租人变更为周洪海的行为，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，原告不符合与原承租人同一户籍的条件，因此原告与被诉变更行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周世萍的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告周世萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月二十六日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初字410号原告周世萍，女，1955年6月10日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人郭霏，北京市易行律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人王彭生，男，北京市西城区宣房房屋管理公司职员。原告周世萍（以下简称原告）不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称，北京市西城区白纸坊北里8楼东门8号公租房（以下简称8号公租房）的原承租人张桂荣共有周仲海、周洪海、周新海、周季萍、周世萍五名子女，其中周新海已于2011年11月22日去世。2002年3月27日，原承租人张桂荣委托原告办理有关拆迁的各项事宜并与拆迁部门签订拆迁协议。原承租人张桂荣于2006年6月6日去世后，其子周仲海和周洪海向被告下属的北京市西城区房屋土地经营管理中心白纸坊房管所（以下简称白纸坊房管所）提出变更承租人申请。白纸坊房管所没有核实原承租人家庭成员情况，就与周洪海签订了新的公房租赁合同，并将8号公租房的承租人变更为周洪海。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销被告将8号公租房承租人变更为周洪海的行为，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，原告不符合与原承租人同一户籍的条件，因此原告与被诉变更行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周世萍的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告周世萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年五月二十六日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽