wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第468号
原告李成刚，男，1967年7月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王广壮，男，1970年3月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住北京市宣武区。
原告李成刚诉被告王广壮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李成刚到庭参加诉讼，被告王广壮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成刚诉称，2012年被告王广壮设立宁夏亿牛实业科技有限公司，其目的是为了带动红寺堡区农民发展养殖业脱贫致富。同年被告取得吴忠市红寺堡区国土资源局城东国土投资建设牛棚项目后，向原告及其他养殖户要求集资建设牛棚，原告依照被告要求积极筹措资金向被告交付235000元，被告将其牛棚建设工程分包给马某甲，马某甲完工后，依照被告移交的户名划分牛棚，但无原告户名。原告多次找被告协商，但其避而不见，被告既不向原告退还交付的现金也不向原告指明牛棚。诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项235000元，违约金70500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.欠条复印件一张，证明被告欠原告牛棚出租款235000元，并承诺2013年10月5日前付清，若到期付不清，每年付给对方总欠款30%的违约金，证明人马某某，出具欠条的时间是2013年9月25日的事实；
2.马某某书�证言一份，证明原告将上述欠条原件丢失。
被告王广壮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1系复印件，被告虽未质证，但无原件予以核对，不予认定；证据2系马某某的书面证言，因其无正当理由未出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据，不予认定。
经审理查明，2012年，被告王广壮在红寺堡区城东投资建设牛棚项目，并向原告李成刚等人集资建设牛棚。原告依约向被告支付235000元。牛棚建成后，因原告未分配到牛棚，2013年9月25日，原、被告双方经过协商，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李成刚牛棚出租款235000元，大写贰拾叁万伍仟元整，于2013年10月5日前全部付清，如到期付不清者，每年付给对方总欠款30%的违约金，欠款人王广壮，证明人马某某，2013年9月25日”。
本院认为，被告收取原告集资建设牛棚款，其本质是将建好的牛棚出售给原告，双方形成买卖合同关系，由于被告未将建好的牛棚分配给原告，双方协商解除合同关系，由被告返还原告牛棚款并向原告出具欠条。关于原告要求被告向其支付款项235000元、违约金70500元的诉讼请求，因原告提供的欠条系复印件，马某某亦未出庭作证，其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告王广壮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，判决如下：
驳回原告李成刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，由原告李成刚负担。公告费560元，由原告李成刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 李国梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有�难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4752号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王淑清，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4752号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告王淑清
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4752号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告王淑清本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4752号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告王淑清，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初642号
原告黄珏，男，1991年6月30日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告九江市港浔实业有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼。
法定代表人项善友，该公司董事长。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
原告黄珏诉被告九江市港浔实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法审判员荣于芾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄珏、被告九江市港浔实业有限公司委托代理人陶仕齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄珏诉称，原告于2015年3月5日与被告九江市港浔实业有限公司签订了一份《铺面预订意向书》，约定被告向原告出租铺面用于经营灯饰项目，原告交纳了定金14500元，但至今被告都未将铺面交付原告经营，故原告诉至法院，要求解除双方签订的《铺面预订意向书》，被告双倍返还定金29000元，诉讼费由被告承担。
被告九江市港浔实业有限公司辩称，铺面可以交付使用，不存在无法交付的事实，所以原告诉求返还租金的事实不能成立；如果原告坚持解除《铺面预订意见书》，我方愿意退还租金给原告。
经审理查明，2015年3月5日，原被告签订了一份《铺面预订意向书》，约定原告向被告预订租赁145平方米的铺面用于经营灯饰项目，铺面具体位置选定根据原告交纳定金时间的前后顺序进行选定，具体时间以被告通知为准。合同签订后原告交纳了定金14500元，但被告至今未交付房屋给原告，故原告诉至法院，要求解除双方签订的《铺面预订意向书》，被告双倍返还定金29000元，诉讼费由被告承担。
以上事实有2015年3月5日《铺面预订意向书》、2015年3月5日收据等书面证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告鉴订的《铺面预定意向书》对于租赁标的物、租赁期限、租金标准、交付时间等皆约定不明，事后双方亦未签订补充合同对这些项目进行约定，故该《铺面预定意向书》事实上无法履行，原告要求解除该《铺面预订意向书》，被告同意，本院依法确认解除。因《铺面预订意向书》本身无法履行，不能归结于被告违约，故不适用定金法则。合同解除后，原告可以要求被告恢复原状，退还所收取的定金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄珏与被告九江市港浔实业有限公司于2015年3月5日签订的《铺面预定意向书》。
二、被告九江市港浔实业有限公司退回原告黄珏定金14500元，限被告于本判决生效后三日内付清。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄珏的其他诉讼请求。
案件受理费263元，由原告黄珏承担131元，被告九江市港浔实业有限公司承担132元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 荣于芾
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡培培
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3671号
原告：敦化市茂泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：吕静，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告吕静物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年11月1日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾媛媛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3014号
上诉人（原审原告）：韩花，女，1948年3月8日出生，汉族，住河北省沽源县
委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省沽源县
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
上诉人韩花因与被上诉人张林返还原物纠纷一案，由河北省沽源县人民法院作出（2014）沽民初字第595号民事判决。原审原告韩花不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀07民终1243号民事裁定书，裁定发回沽源县人民法院重审。沽源县人民法院作出（2016）冀0724民初1029号民事判决后，原审原告韩花仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩花的委托诉讼代理人胡志平，被上诉人张林及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩花的上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判张林返还韩花的房屋。事实与理由：一审法院核实的部分村民也都是称听说是张林买了韩花的房屋。听谁说的，笔录中没有记载。争议双方不是口头议价、交房付款的通常方式，不是习惯交易。张林翻盖房屋的事实也不能证明双方存在房屋买卖关系。
张林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。关于韩花提供的村委会会计的录音，张林对该证据已进行了质证。韩花出售给张林的房屋是土房，如今的房屋是张林翻盖的砖房。
韩花向一审法院起诉请求：判令张林归还其房屋，并承担诉讼费用。
一审法院审理查明：原告在沽源县××梁××行政村××自然村有房屋一处，该处房屋的宅基地使用权登记在原告丈夫吕连魁（已去世）名下。在1993年左右，被告因无房屋居住，经与原告丈夫吕连魁协商，被告购买了上述房屋。在2007年，被告对房屋进行了翻修并修建了院墙。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是双方之间对诉争房屋是无偿借住还是买卖关系。原告提交了宅基地有偿使用台帐及村委会证明一份予以证实其主张，对原告提交的村委会证明，经本院核实，该证明非村委会人员出具的，不具有真实性。被告以双方之间是买卖关系作为抗辩理由，并提交相关证据予以证实，对被告提交的梁西村委会及24位村民联合证明一份，经本院向村委会及部分村民核实，该证明系村委会会计出具，部分村民证实被告向吕连魁购买了诉争的房屋。重审时原告未提交充足的证据证实诉争房屋是借用，对原告的主张，本院不予采信。在农村，对于房屋的买卖，交易双方采用的通常方式系口头协议即在商定了价款后，交付房屋，给付价款，交易完成。综合双方当事人提交的证据，农村房屋的交易习惯及被告对房屋翻盖的事实，可以认定原、被告双方之间对诉争房屋的是买卖关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十一条，《中华人民共和国民合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告韩花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩花负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于韩花主张一审法院核实的部分村民也都是听说是张林买了韩花的房屋。但听谁说的，笔录中没有记载的问题。一审法院已就张林提供的该项证据向村委会及部分村民核实，且有被调查人员的签字。因此，韩花的该项主张与事实不符，不予支持。关于韩花主张争议双方不是口头议价、不符合通常交房付款的方式，不是习惯交易，张林翻盖房屋的事实也不能证明双方存在房屋买卖关系的问题。一审法院根据双方当事人提供的证据认为，在农村，对于房屋的买卖，交易双方采用的通常方式系口头协议，即在商定了价款后，交付房屋，给付价款，交易完成。结合农村房屋的交易习惯及张林对房屋翻盖的事实，认定韩花、张林双方之间对诉争的房屋系买卖关系，并无不当。因此，对韩花的该项主张，不予支持。
综上所述，韩花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韩花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4060号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：柏如祥。
被告：沈丽萍。
被告：陈继英。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告柏如祥、沈丽萍、陈继英追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告柏如祥、沈丽萍共同偿还代偿款517768.88元及违约金20000元；2.被告柏如祥、沈丽萍共同支付律师代理费20000元；3.被告陈继英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告柏如祥、沈丽萍、陈继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告柏如祥、沈丽萍、陈继英未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2011年11月21日签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
三、贷款金额：1324700元。
四、还款期数及是否届满：36期、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告沈丽萍。
七、服务合同名称及签订时间：2011年11月18日签订《委托代办服务合同》。
八、其他保证人及责任方式：被告陈继英作为被告柏如祥的连带责任保证人。
九、代偿日期及金额：2014年2月、3月、4月、8月、12月、2015年4月、8月分别代偿140913.26元、37918.87元、40947元、210389.87元、86498.17元、1088.36元、13.35元，合计517768.88元。
十、违约责任的约定：若被告柏如祥逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告柏如祥应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告柏如祥除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告柏如祥应从原告代偿之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。
十一、实现债权费用约定情况：由被告柏如祥、沈丽萍承担。
本院认为，原告与二被告签订的《委托代办服务合同》及被告柏如祥与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告柏如祥未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告柏如祥追偿。《委托代办服务合同》约定若因被告柏如祥未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告柏如祥按代偿款每月3%支付违约金，现原告要求被告柏如祥支付违约金20000元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告柏如祥支付律师代理费20000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告柏如祥、沈丽萍婚姻关系存续期间，同时被告沈丽萍作为共同债务人在《委托代办服务合同》上签字确认，故被告沈丽萍应对上述债务承担共同还款责任。被告陈继英自愿提供连带责任保证，故被告陈继英依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏如祥、沈丽萍于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款517768.88元及违约金20000元；
二、被告柏如祥、沈丽萍于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费20000元；
三、被告陈继英对被告柏如祥、沈丽萍的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9378元，由被告柏如祥、沈丽萍负担，被告陈继英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第4060号原告：浙江集和汽车贸易有限公司。法定代表人：胡林明。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。被告：柏如祥。被告：沈丽萍。被告：陈继英。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告柏如祥、沈丽萍、陈继英追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告柏如祥、沈丽萍共同偿还代偿款517768.88元及违约金20000元；2.被告柏如祥、沈丽萍共同支付律师代理费20000元；3.被告陈继英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告柏如祥、沈丽萍、陈继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告柏如祥、沈丽萍、陈继英未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2011年11月21日签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。三、贷款金额：1324700元。四、还款期数及是否届满：36期、已届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告沈丽萍。七、服务合同名称及签订时间：2011年11月18日签订《委托代办服务合同》。八、其他保证人及责任方式：被告陈继英作为被告柏如祥的连带责任保证人。九、代偿日期及金额：2014年2月、3月、4月、8月、12月、2015年4月、8月分别代偿140913.26元、37918.87元、40947元、210389.87元、86498.17元、1088.36元、13.35元，合计517768.88元。十、违约责任的约定：若被告柏如祥逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告柏如祥应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告柏如祥除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告柏如祥应从原告代偿之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。十一、实现债权费用约定情况：由被告柏如祥、沈丽萍承担。本院认为，原告与二被告签订的《委托代办服务合同》及被告柏如祥与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告柏如祥未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告柏如祥追偿。《委托代办服务合同》约定若因被告柏如祥未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告柏如祥按代偿款每月3%支付违约金，现原告要求被告柏如祥支付违约金20000元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告柏如祥支付律师代理费20000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告柏如祥、沈丽萍婚姻关系存续期间，同时被告沈丽萍作为共同债务人在《委托代办服务合同》上签字确认，故被告沈丽萍应对上述债务承担共同还款责任。被告陈继英自愿提供连带责任保证，故被告陈继英依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏如祥、沈丽萍于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款517768.88元及违约金20000元；二、被告柏如祥、沈丽萍于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费20000元；三、被告陈继英对被告柏如祥、沈丽萍的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9378元，由被告柏如祥、沈丽萍负担，被告陈继英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  童华苗二〇一六年六月二十日代书 记员  贾昱泓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7465号
罪犯张涛，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年11月23日作出了（2011）东刑初字第28号-1刑事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯张涛减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以减刑七个月（刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第417号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告刘建忠，男，出生年月1964年1月15日，汉族。
被告史文良，男，出生年月1984年6月4日，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告刘建忠、史文良借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1860号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年11月20日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元，同年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2289号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日下午，被告人张某甲及“老五”（另案处理）经合谋后至本市凤山街道新建路58号门口公交站台，采用钳子夹等手段，扒窃得被害人张某乙的苹果牌5s手机1部。价值人民币4180元；后两人又至本市凤山街道东旱门北路阿k果园水果店门口，采用上述相同的手段，扒窃得被害人桑某的苹果牌4s手机1部，价值人民币1870元。
同月20日，被告人张某甲被民警抓获归案。案发后，赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证鉴定意见通知书、发票、收据、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说�、刑事判决书、刑满释放证明、“抓获经过”、身份信息，证人杨某、马某证言，被害人张某乙、桑某陈述，价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金�千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十二月十七日
代书记员 韩枫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第110号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李建浩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李建浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李建浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第110号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行范志永金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人范志永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将范志永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第110号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行梁坤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将梁坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第110号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨晓飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨晓飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨晓飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第110号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨希晓金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨希晓拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨希晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1937号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社
被执行人张宗业、陈素平、陈守娟、史德美、淄博圣迪陶瓷有限公司。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张宗业、陈素平、陈守娟、史德美、淄博圣迪陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宗业、陈素平、陈守娟、史德美、淄博圣迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成一致，该案履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第861号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟慎平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1136号
原告吕广明，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告杨于德，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告吕广明与被告杨于德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员梁志担任审判长，与代理审判员张宇犁、人民陪审员李小军组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吕广明到庭参加诉讼，被告杨于德经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕广明诉称，我与被告杨于德之前是同事关系，被告杨于德以其母亲生病住院急需资金为由向我借款。我于2014年5月23日现金支付给被告10000元，被告杨于德向我出具借条，约定借款于2014年7月30日归还，口头约定按照银行利率计算利息。借款到期后，我多次要求被告杨于德还款，但至今未偿还。现诉请法院判令：被告偿还我借款10000元并从2014年7月31日起以10000元为基数按年利率3.5%的支付利息至借款还清时止，并承担本案诉讼费、公告费。
被告杨于德未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告杨于德向原告吕广明出具借条一张，载明：“今借到吕工（吕广明）人民币10000.00元（壹万元整）。定于2014年7月30日归还。”原告陈述该借款是以现金方式支付给被告杨于德。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨于德向原告吕广明借款，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吕广明与被告杨于德约定了借款期限，被告杨于德未在约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述其与被告口头约定借款利息，但未提交相应的证据予以证明，因此视为未约定利息，但原告可以按照国家有关规定要求被告支付逾期利息，因此原告吕广明请求被告杨于德偿还借款本金10000元并从借款到期后的2014年7月31日起以10000元为基数按年利率3.5%支付逾期利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。另，被告杨于德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨于德于本判决生效后十日内向偿还原告吕广明借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年7月31日起以10000元为基数按年利率3.5%支付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元、公告费230元，以上费用共计280元（原告吕广明已预交），由被告杨于德负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁 志
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梅 姣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2032号
上诉人（原审被告）：柯葵，户籍地址：深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：曾汉彬，户籍地址：深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市欣欣达建材有限公司。
法定代表人：柯葵。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第655号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁物业位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月四日
书 记 员 张庆臣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第835号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月17日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，搬运工，户籍地址贵州省毕节市大方县。2015年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人广跃志，男，1967年7月3日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，搬运工，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。2007年5月因犯抢夺罪被我院判处有期徒刑一年。2009年7月因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑三年。2015年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人刘某某、广跃志犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人刘某某、广跃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日23时许，被告人刘某某、广跃志在本市云岩区百花大道尉园物流市场连群货运部搬运货物时，趁货运部李某不备，将其为客人托运的戴尔笔记本电脑一台盗走，二被告人在销赃的途中被巡逻民警抓获。经贵阳市云岩区物价局鉴定：戴尔笔记本电脑价值人民币2850元。案发后，被盗赃物已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人刘某某、广跃志犯盗窃罪，判处刘某某六个月至一年有期徒刑，广跃志有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人刘某某、广跃志对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某某、广跃志的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，扣押决定书，发还清单，收条，刑事判决书，照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、广跃志以非法占有为目的，盗窃他人价值2850元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某、广跃志犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人广跃志曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人广跃志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 余学斌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02731号
原告：易某甲，男，1987年4月8日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。
被告：陈某某，女，1990年6月7日出生，汉族，福建省南安市人。
原告易某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员周娟、人民陪审员周邦学组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告易某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，原告去天津打工期间与被告认识，不久开始同居生活。2010年12月18日生育一女取名易某乙。共同生活期间，被告认为原告家庭经济条件不好而经常与原告发生口角之争。2012年2月3日双方在大足区民政局办理了结婚登记手续，但双方仍然时常闹矛盾，经原告所在村的干部多次调解仍不能和好夫妻关系。2012年2月8日，被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女易某乙由原告抚养。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告易某甲为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、结婚登记证书，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、被告身份信息，证明被告基本身份情况。
4、小孩户口页，证明生育小孩情况。
5、原告住所地的村委会证明材料，证明原、被告夫妻感情不好，经村委多次调解仍不能和好夫妻关系，且婚后不久，被告就离家出走致原、被告分居至今的事实。
6、被告户口所在地的村委会证明材料，证明被告婚后在男方家生活的事实。
原告申请了证人出庭作证，证人证言陈述如下：原、被告夫妻感情一般，常为琐事闹矛盾，找村委调解过多次。两人结婚后不久被告就离家出走，至今去向不明，也未见被告回来探望原告和小孩。
被告陈某某未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据及证人证言，认定下列事实：原告易某甲与被告陈某某于2009年在天津打工时认识恋爱并开始同居生活，2010年12月18日生育一女取名易某乙，现跟随原告一起生活，2012年2月3日双方在原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产、债权债务。被告陈某某于2012年上半年外出并与原告失去联系，之后便再无任何电话及书信往来，未与原告共同生活也未回家探望小孩，至今下落不明。现原告以被告下落不明，夫妻感情已完全破裂为由起诉来院请求判决原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的现代婚姻家庭关系，并积极履行家庭及夫妻间权利义务。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院据此对原告陈述的事实、举示的证据及本院依职权调取的证人证言予以采信，并以此为基础做如下评析：被告陈某某于2012年上半年外出并与原告易某甲失去联系，之后再无任何电话及书信往来，未与原告共同生活也未回家探望小孩，至今下落不明。被告拒不履行夫妻义务，也不履行抚养义务，夫妻关系已名存实亡，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于小孩年龄较小且一直跟随原告生活，为了小孩的健康成长，还是由原告抚养为宜。原告自述原、被告无婚前个人财产，婚姻存续期间无夫妻共同财产和债权债务，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
Ò»¡¢准予原告易某甲与被告陈某某离婚；
¶þ¡¢婚生女易某乙由原告易某甲抚养。
案件受理费240元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效之前，双方不得另行结婚。
审 判 长 高毅明
审 判 员 周 娟
人民陪审员 周邦学
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 唯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2953号
原告：王彩。
委托诉讼代理人：张明宙，特别授权。
被告：葛武英。
被告：王国顺。
原告王彩诉被告葛武英、王国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王彩委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告葛武英、王国顺经过本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩向本院提出诉讼请求如下：1.二被告偿还原告借款本金及利息86000元整；2.二被告偿还原告至本金还清之日的利息；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月14日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。
事实和理由：2014年二被告经营鲜花店，由于经营资金周转困难，于2014年4月2日借原告现金50000元，并承诺月息三分，当时，被告给原告出具了借条，并口头约定借期一年，到期还本付息。但到期后，被告一直没有履行还本金及付息的约定。在原告多次催要下，原被告双方于2017年2月14日就借款事宜又重新约定，被告承诺于2017年5月1日全部还清本金50000元，利息按月息1.8%支付，被告又给原告出具了借条并书面承诺，借款全额月息1.8%。这次又到期后，二被告再次失信，拒不归还本金及支付利息。至2017年8月1日，二被告应偿还原告本金50000元及利息36000元。同时二被告应偿还2017年8月2日至本金还清之日的利息。
二被告葛武英、王国顺均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛武英于2014年4月2日给原告王彩出具借条一份，内容为“借条，今借到王彩现金伍万元整(50000元），月息三分，借款人：葛武英，2014年4月2日。”2017年2月14日经原、被告双方协商，被告给原告王彩重新出具欠条一份，约定被告于2017年5月1日全部还清本金50000元，利息按月息1.8%支付，借款人：葛武英，担保人：王国顺。以前借条作废。
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告葛武英于2017年2月14日给原告王彩出具50000元欠条一份，系被告葛武英2014年4月2日向原告王彩借款50000元未还，而重新出具的欠条（借条），被告王国顺为该笔借款提供担保，出于双方自愿，不违反法律规定，应认定合法有效。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告未按约定期限偿还借款本金，显属不当。原告要求二被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告葛武英、王国顺均未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告葛武英在本判决生效后十日内偿还原告王彩借款50000元及利息（自2017年2月14日起按月息1.8%计算至付清之日止）。
（2017）被告王国顺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告葛武英承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洋博
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初715号
原告：张艳红，女，1983年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区东关电厂小区8号楼。
被告：ＸＸ，男，1981年3月13日生，汉族，住吉林市昌邑区东关电厂小区8号楼。
本院在审理原告张艳红诉被告ＸＸ离婚纠纷一案中，因原告张艳红未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初715号
原告：张某，女，1983年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王某，男，1981年3月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初715号原告：张艳红，女，1983年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区东关电厂小区8号楼。被告：ＸＸ，男，1981年3月13日生，汉族，住吉林市昌邑区东关电厂小区8号楼。本院在审理原告张艳红诉被告ＸＸ离婚纠纷一案中，因原告张艳红未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年三月十八日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初715号原告：张某，女，1983年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：王某，男，1981年3月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年三月十八日书记员  李 拓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05933号
原告榆林市长城出租有限责任公司。
法人代表人刘国军。
委托代理人ＸＸ东。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。
负责人李绥平。
委托代理人陈静。
原告榆林市长城出租有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张艳婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第474号
上诉人（原审被告）张晓媛。
上诉人（原审被告）张志强。
被上诉人（原审原告）朱光青。
上诉人张晓媛、张志强因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第1025号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，二上诉人的住所地均在青岛市市北区辖区内。本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。原审中，青岛市崂山区中韩街道康城社区居民委员会于2015年10月10日出具的居住证明证实，二上诉人自2008年至今居住青岛市崂山区深圳路170号国际名都小区×号楼×户。故，青岛市崂山区为二上诉人的经常居住地。青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原�定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雪平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第03840号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
被告王昶。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王昶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昶自2009年9月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。截至2014年10月10日止累计欠款本息合计69805.07元未给付。原告自2014年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计69805.07元（截止2014年10月10日，欠款本金59995.88元，利息3595.83元，费用6213.36元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王昶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王昶于2009年申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王昶领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年10月10日累计欠本息人民币69805.07元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告王昶签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王昶在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月10日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币69805.07元，并支付从2014年10月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算�清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，公告费100元，共计1645元，由被告王昶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年三月五日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行初字第1号
原告于振华，男，52岁。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，北京万典律师事务所实习律师。
原告于丽春，女，48岁。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，北京万典律师事务所实习律师。
被告双鸭山市人民政府，住所地黑龙江省双鸭山市新兴大街266号。
法定代表人李玉刚，男，市长。
委托代理人石广利，双鸭山市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王成，男，黑龙江方帷律师事务所律师。
原告于振华、于丽春诉被告双鸭山市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振华、于丽春及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告双鸭山市人民政府委托代理人石广利、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双鸭山市人民政府于2015年1月15日作出双政复不（2015）1号不予受理行政复议申请决定书。被告双鸭山市人民政府认为宝清县人民政府作出的《关于锦乡新城小区一期建设项目用地的批复》不属于行政行为，与申请人没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、第（五）项的规定，决定不予受理。
原告于振华、于丽春诉称，原告系宝清县宝清镇居民，因宝清县人民政府组织对宝清镇青区F-01、J-01地块（广播路东、永发路西、中央大街北、青港巷南）范围内房屋实施征收，用于建设锦绣新城小区，原告及原告母亲潘玉芝（已故）在征收范围内有合法房屋。原告于2014年11月17日取得了《批复》，该《批复》将涉案土地批准出让给宝清县永泰房地产开发有限公司，严重侵害原告合法权益，原告依法于2014年12月8日向被告提出行政复议申请，于2015年1月20日收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为该《批复》行为属于行政行为，属于行政机关对公民、法人或其他组织已有的权利或已经承担的义务进行了变更。该批复与原告有法律上的利害关系，原告的房屋在涉案土地上，没有经过合法补偿。被告作出不予受理决定违反法律规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案原告2014年12月8日向被告提出行政复议申请，被告在2015年1月15日作出不予受理决定，明显违反法律规定，依法应当视为被告已经受理原告提出的行政复议申请。请求法院撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（双政复不（2015）1号），责令被告继续审理原告申请的行政复议案件。
被告双鸭山市人民政府辩称，于振华、于丽春与宝清县人民政府作出的项目用地批复不存在法律上的利害关系，批复的土地是对地上附着物征收完毕的“净地”，并且明确了青区F-01、J-01地块为分区挂牌出让，于振华、于丽春等人的房屋不在此次地块分区挂牌中。宝清县人民政府作出的项目用地批复不是行政行为。该批复内容是一种通知，要求开发公司在30日内到县国土局申请登记，并不是予以登记的批复，是一个程序。虽然本案不予受理超过5日作出，但超期的决定与不超期的决定在法律上具有同等的法律效力，超过5日不是认定不予受理决定书是否应予撤销的理由。综上，被告作出的不予受理决定书，并无错误之处，请求人民法院予以支持。
被告双鸭山市人民政府在2015年4月15日接到原告的起诉状及举证通知书，于2015年4月22日向本院提供了宝清县国土资源局和宝清县人民政府出具的宝清县锦绣新城住宅小区一期建设工程用地情况的说明等10份证据，证明被告双鸭山市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定合法。
原告于振华、于丽春在举证期限内向本院提交了双鸭山市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（双政复不（2015）1号）及送达回证等11份证据，证明被告作出的不予受理行政复议决定违法。
经庭审，双方当事人对上述证据进行了质证。
经审理查明，原告于2014年12月8日向被告提出行政复议申请，被告于2015年1月15日作出不予受理行政复议申请决定，于2015年1月20日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据上述法律规定，原告于2014年12月8日提出行政复议申请，被告应当在收到申请五日内即2014年12月13日前作出不予受理决定，2014年12月13日是星期六，最迟应在2014年12月15日前作出不予受理决定。本案中，被告于2015年1月15日作出不予受理决定超过法律规定的五日期限，违反了《行政复议法》第十七条的规定，违反法律程序。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项规定，判决如下：
一、撤销被告双鸭山市人民政府于2015年1月15日作出双政复不（2015）1号不予受理行政复议申请决定；
二、责令被告于判决生效后5日内受理原告提出的行政复议申请。
案件受理费50元，由被告双鸭山市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘思凯
代理审判员 田晶辉
人民陪审员 金科学
二〇一五年六月八日
书 记 员 白小琪
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：
行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：
人民法院经过审查，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的；
（三）被告不履行或者拖延履行法宝职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执855-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人蒯多兰与许文虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人许文虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00652号
原告咸阳中大汽车服务有限公司。
住所地咸阳市咸宋路。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
委托代理人熊某某，陕西咸通律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，陕西省咸阳人。
咸阳中大汽车服务有限公司（以下简称诉咸阳中大公司）诉陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，咸阳中大公司的委托代理人熊某某到庭参加诉讼，陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
咸阳中大公司诉称：我公司与陈某某2010年5月11日签订《汽车购销合同》，约定陈某某在我公司购买”十通”牌大货车一辆，车价286983元，由陈某某首付84400元，我公司垫付49583元，向银行借款153000元（由咸阳中大公司担保）。因陈某某逾期未清偿农行贷款，我公司作为担保人替陈某某偿还了农行借款60379元，另外还替陈某某交纳了车辆保险21764.59元，陈某某现共欠我公司共计82143.59元，经多次催要无果。诉至法院请求判令陈某某立即支付替陈某某偿还的农行借款60379元及欠款21764.59元，共计82143.63元，案件受理费由陈某某承担。
咸阳中大公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2010年5月11日咸阳中大公司与陈某某签订的《汽车购销合同》。欲证明双方签订购车合同的事实。
2、陕西省金融保险业通用发票两张。欲证明咸阳中大公司替陈某某交纳车辆保险21764.59元的事实。
中国农业银行个人还款凭证19张。欲证明咸阳中大公司作为担保人替陈某某偿还了农行借款60379元的事实。
合议庭评议认为咸阳中大公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，合议庭依法予以确认。
陈某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。
依据本院确认的证据查明以下事实：
咸阳中大公司与陈某某2010年5月11日签订《汽车购销合同》，约定陈某某在咸阳中大公司购买陕D68**某某“十通”牌大货车一辆，车价286983元，由陈某某首付84400元，咸阳中大公司垫付49583元，向银行借款153000元（由咸阳中大公司担保），并约定陈某某欠咸阳中大公司车款，陈某某从2010年5月11日起分8期按月息1.5%计算延付金一并归还，并保证在2011年1月10日前全部换清车价款。合同签订后，咸阳中大公司将车辆交付陈某某，后因陈某某未按照合同约定清偿农行贷款，咸阳中大公司作为担保人替陈某某偿还了农行借款56101.04元及利息4278元，另外还替陈某某交纳了车辆保险21764.59元（含利息2735元），陈某某共拖欠咸阳中大公司82143.63元，经多次催要无果，咸阳中大公司诉至法院请求判令陈某某立即支付欠款82143.63元，案件受理费由陈某某承担。
本院认为：咸阳中大公司与陈某某签订的汽车购销合同有效。咸阳中大公司履行了向买受人陈某某交付车辆的义务，陈某某未按照合同约定履行还款义务，显属违约，对此应承担全部民事责任，陈某某应当归还咸阳中大公司替其归还的欠款，故而咸阳中大公司要求陈某某支付欠款82143.63元之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、咸阳中大汽车服务有限公司与陈某某签订的汽车购销合同有效。
二、陈某某于本判决生效之日起十日内支付咸阳中大汽车服务有限公司欠款82143.63。
案件受理费1854元，由陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 沙 咸 云
人民陪审员 葛党校人民陪审员姬登信
二〇一三年七月三日
书 记 员 彭 敏
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第1055号
原告周建光。
委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告张建峰。
被告高玉娟。
原告周建光诉被告张建峰、高玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，因被告张建峰下落不明，本院依法采用公告方式向被告张建峰送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由审判员孙杰、人民陪审员谢益三和张昌良组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周建光的委托代理人尤海峰到庭参加诉讼，被告张建峰、高玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告张建峰向我借款220000元，并亲笔书写借条一份。被告张建峰与高玉娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该借款经我多次催要未果，为了维护自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令两被告共同归还借款220000元并承担本案的诉讼费用。
被告张建峰、高玉娟未作答辩。
经审理查明，被告张建峰于2013年10月17日向原告借款220000元并出具借条一张，载明：“今借到周建光现金贰拾贰万元整（220000），借款人：张建峰”。
另查明，被告张建峰与高玉娟于2011年12月30日在常州市新北区民政局办理结婚登记，于2014年4月21日在常州市新北区民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一张、原告申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表一份及离婚登记审查处理表一份等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张建峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张建峰未能及时还款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还，符合法律规定，应予以支持。被告张建峰、高玉娟在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰、高玉娟于本判决生效之日起十日内归还原告周建光借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告张建峰、高玉娟负担。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年三月三十日
书 记 员 顾建如
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第130号
原告朱某某，女，1979年10月11日生，汉族，农民，住姚安县。
委托代理人李靖，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告刘某某，男，1972年11月20日生，汉族，农民。
本院于2015年2月26日立案受理了原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员周兴春独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人李靖和被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我和被告于1999年9月经人介绍认识谈婚，同年10月11日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，我到被告家生活。于2000年12月20日生育儿子刘云龙，2006年2月18日生育女儿刘云珠。自2009年我外出打工以后，被告一人在家，我将打工的钱全部交给被告。但被告以耕种责任田为由，经常请大龙口王家的一个女人来家里，他们发生不正当关系后，那个女人就与被告同居。被告与那个女人同居的事实是我儿子、女儿亲眼目睹并告诉我的。被告的行为严重伤害了我们夫妻感情。被告对我不关心，并以儿子不听话为由，将儿了打了撵出家门。2014年4月我打工回家，晚上12点有女人打电话给被告，我才说了被告两句，被告就对我进行殴打，不给我吃饭，对我进行虐待。被告的行为造成夫妻分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，请求人民法院判决：1、准予我与被告离婚；2、夫妻共同财产有土木结构住房二格、烤房一格、四格砖混结构石脚基础（含楼梯间基础），三轮摩托车一辆，现金210000元，三轮车一辆，要求分割；3、我的嫁妆有大理石桌子一张、缝纫机一台、被子一套、木柜一张、大梯盆一个由我带走；4、婚生儿子刘云龙由我抚养，女儿刘云珠由被告抚养。
被告刘某某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，为了家庭和子女，我不同意离婚。原告诉称的内容，除结婚生子情况属实外，其他大多均是不实之词。我没有与其他女人发生过不正当关系，更没有与一个姓王的女人有非法同居的事实存在。她说打工受伤住院，我没去看她。她在上海打工受点小伤，我在老家盘田种地，养老养小，两地相隔千里，我给能丢开家里的一切去看她。儿子不听话，我打儿子。我认为我教育儿子没有错，也许方式方法简单粗暴了一些。她说2014年4月打工回家，晚上12点有女人打电话给我，她才说了我几句，我就对她进行殴打，不给她吃饭，对她进行虐待等。这些全是不实之词。现在两个孩子还在读书，都到关键时候，为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意离婚。两二格土木结构住房是我家祖遗的，不是我们婚后建盖的。210000元现金在什么地方我不清楚。因为我不同意离婚，对子女抚养问题不再作答辩。
根据庭审，原、被告对以下事实无异议：原、被告于1999年9月经人介绍认识谈婚，2000年10月11日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原告到被告家生活。同年12月20日生育儿子刘云龙，2006年2月18日生育女儿刘云珠。自2009年原告外出打工，被告在家务农并照管子女。由于被告没有妥善处理好与异性交往关系。加之被告教育子女方法不当，导致父子关系和夫妻关系紧张。2015年2月26日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实的认定，有结婚登记证明材料及原、被告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，婚后生育了一子一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。由于在共同生活期间，原告长期在外打工，夫妻间缺少沟通和理解。加之被告没有妥善处理好与异性交往关系，原告由此对被告不信任，导致夫妻关系紧张。只要以后双方加强沟通，相互理解和信任，特别是被告要正确引导教育子女，调和好父子关系，夫妻关系是能够改善的。现夫妻感情尚未完全破裂，经调解和好无效，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一五年三月十七日
书记员 张发厅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初484号
原告黄振峰。
委托代理人王成伟。
被告程海民。
本院在审理原告黄振峰诉被告程海民房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄振峰于2016年4月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振峰撤回起诉。
案件受理费减半收取613元由原告黄振峰负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 白冰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2335号
原告：江西天赐物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路258号一栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司董事长。
委托代理人：陈茂华，该公司主管。
被告1：喻峰，男，1989年1月28日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
被告2：章爱兰，男，1964年4月24日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司（以下简称天赐物业公司）与被告喻峰、章爱兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年11月1日，原告与江西省世能投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为江西省世能投资有限公司开发的南昌县尚南云顶小区提供物业服务，服务期限为2008年11月1日至2018年10月31日。合同第二十八条规定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成时，提交当地仲裁委员会依法裁决。”
本院认为，原告与代表业主的开发商江西省世能投资有限公司在涉案《前期物业管理服务合同》中订有立仲裁条款，在该仲裁条款中，请求仲裁的意思表示明确，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故涉案仲裁协议有效，本院对本案并无管辖权，原告应当向当地仲裁委员会即南昌仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西天赐物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄聪灵
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第2564号
申请执行人申请执行人吴某,男,出生,汉族，住福州市鼓楼区,居民身份证号码。
被执行人被执行人韩某,女,出生,汉族，住福州市台江区。
本院在执行申请执行人吴某、被执行人韩某婚姻家庭、继承一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 家 耀
审判员 【审判员】
二〇一四年十一月一日
书记员 吴 万 鑫
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00149号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人翟北鸿。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-2（2013）第658号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1163号
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人李中文，行长。
被执行人武汉汇海达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道附493号1-2层。
法定代表人吴芳，总经理。
被执行人武汉海龙电器有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。
法定代表人祝志勇，总经理。
被执行人湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦27层8号。
法定代表人刘键军，总经理。
被执行人祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人田浪，女，1971年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人吴芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉汇海达工贸有限公司、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、祝志勇、田浪、吴芳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初9386号民事判决书，依法向被执行人武汉汇海达工贸有限公司、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、祝志勇、田浪、吴芳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款人民币19636000元及利息、罚息、复利等，并承担案件受理费141800元、执行费87400元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人武汉汇海达工贸有限公司、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、祝志勇、田浪、吴芳的存款或其它应得收入人民币19865200元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月十九日
书记员 王 力
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000078号
申请人相明荣，居民。
申请人王某。
委托代理人陈仕梅。
本院于2015年2月12日受理了申请人相明荣、王某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人相明荣、王某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月29日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
王某住院期间的医疗费由其自己结算，相明荣于2015年2月15日前一次性赔偿王某2500元（含医疗费、住院伙食补助费、护理费）。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3191号
原告殷某，男，1971年10月24日生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人周国华、杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
被告刘某，男，1985年1月2日生，汉族，住临沂市。
被告杨某，女，1983年9月4日生，汉族，住址同上。
原告殷某与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托代理人杨松到庭参加诉讼，被告刘某、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，二被告系夫妻关系，二被告因经营需要于2014年3月14日、5月18日，分两次向原告借款50000元，口头约定于2014年6月底前一次性还清。后原告多次催要，二被告至今未还。为此原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘某、杨某均未作答辩。
经审理查明，被告刘某、杨某系夫妻关系。被告刘某于2014年3月14及同年5月18日分别向原告借款20000元、30000元，共计向原告借款50000元，被告刘某并为原告出具相应的借条两张。上述两次借款均未约定借款期限及借款利息。原告以二被告至今未偿还上述借款为由，诉至本院，要求二被告偿还借款50000元及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某分两次向原告殷某借款50000元的事实，有原告向法庭提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告刘某偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告的借款未约定利息，应视为该借款不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。被告刘某、杨某系夫妻关系，被告未向法庭提交证据证明本案债务明确约定为被告刘某的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告杨某应承担共同偿还责任。被告刘某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某借款50000及利息（利息自2016年2月29日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告刘某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 傅晓敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3191号
原告殷长彬。
被告刘学五。
被告杨艳。
本院在审理原告殷长彬与被告刘学五、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘学五、杨艳的银行存款5万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3191号
原告殷长彬。
被告刘学五。
被告杨艳。
本院在审理原告殷长彬与被告刘学五、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保人殷文宝所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人殷文宝所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0750号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈根大。
委托代理人黄强，江苏红雨律师事务所律师。
原审被告王峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈根大、原审被告王峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第0006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
陈根大诉称，我在与王峰之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏C×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求王峰和保险公司赔偿我各项损失107100元，并负担本案诉讼费用。
王峰辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏C×××××号小型普通客车的车主。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对陈根大的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已垫付陈根大医疗费1万元，要求一并处理。
保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
原审经审理查明，2014年05月06日00时39分许，王峰驾驶苏C×××××号小型普通客车沿红河路由东向西行驶至云台山路路口时，遇陈根大驾驶电动自行车沿云台山路由南向北行驶至事发路口，两车相撞，致陈根大受伤，车辆受损，发生事故。陈根大被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗22天，共用去医疗费19049.74元。事故发生后，王峰已垫付陈根大医疗费1万元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定王峰负本次事故的全部责任，陈根大不负本次事故责任。2014年10月23日，法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年11月24日作出司法鉴定意见书，认定陈根大构成十级伤残；其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。为此陈根大起诉来院，要求处理。
原审另查明，王峰是事故车辆苏C×××××号小型普通客车的车主。该车辆已于2013年11月20日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年11月19日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有陈根大提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照副本、收入减少证明、工资清单、定损单、修理费发票，王峰提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈根大因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。保险公司对由法院委托常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向法院提供相关证据加以证实，故法院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏C×××××号小型普通客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，法院确认陈根大因本次事故造成的损失为医药费19049.74元、住院伙食补助费396元、营养费360元、护理费1800元、误工费8245.50元、残疾赔偿金61822.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2520元、车辆损失2000元、施救费150元，以上合计101743.44元，此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担99838.44元；由王峰承担医保外用药1905元，王峰已经支付陈根大1万元，超出部分8095元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付陈根大各项损失91743.44元，支付王峰8095元。二、驳回陈根大的其他诉讼请求。案件受理费减半收取469元，由陈根大承担29元，王峰承担90元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担350元（此款已由陈根大预交，陈根大同意王峰、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付，法院不再退还）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：原审判决认可被上诉人陈根大肩部伤情构成十级伤残不合理。陈根大的病案资料显示其肩部伤情只是右肩关节脱位，在住院期间已经手法复位，并未进行手术治疗，肩关节脱位复位后经一段时间休息功能不应该存在活动障碍，且在陈根大出院记录的出院情况一栏也载明“右肩活动可，疼痛较前明显缓解”，说明其出院时肩部伤情已经恢复较好，但在出院后又恢复五个月多后进行伤残评定时却出现肩部活动受限，明显与实际伤情恢复情况不符。在原审庭审过程中，上诉人要求对陈根大的肩部活动度进行检测，被其拒绝，说明其在伤残评定检测时存在故意伪装的嫌疑，故对陈根大的伤残等级不予认可。
被上诉人陈根大辩称，我经原审法院依法委托伤残鉴定，相应的鉴定机构也是有资质的，因此出具的鉴定报告合法有效，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王峰未进行答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司对被上诉人陈根大的伤残等级不予认可，应举证证明陈根大的伤情无法构成伤残等级。因保险公司未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对其该上诉主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1162号
原告：罗鑫，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇特一号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗鑫诉被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告罗鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗鑫撤回起诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一七年三月十七日
书记员 徐峥琼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1162号原告：罗鑫，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇特一号。法定代表人：王明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗鑫诉被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告罗鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗鑫撤回起诉处理。审判员  刘云婷二〇一七年三月十七日书记员  徐峥琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2570号
原告上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王钧。
委托代理人赵玉琴。
委托代理人常永红。
被告倪金麟，男，1958年4月21日出生，汉族，住上海市。
原告上海军盛物业管理有限公司（以下简称军盛物业公司）与被告倪金麟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年4月至2014年6月物业管理费2，919元；2、要求被告支付滞纳金3，677.94元（自2013年7月1日起算至2015年6月30日止，按日千分之三标准计算）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告军盛物业公司的委托代理人赵玉琴，被告倪金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区华昌路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积114.49平方米。2002年6月30日，上海中星（集团）有限公司与上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限从本物业由申城物业公司接管之日起至业主委员会成立重新签订《物业管理服务合同》止。合同约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，申城物业公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2005年12月20日，上海市虹口区物价局对某小区的物业等级和收费标准重新进行了审核，经审核：某物业收费标准为每月每平方米建筑面积1.70元，执行日期从2006年1月1日起。
2012年6月30日，原告与申城物业公司签订了某物业服务合作协议，该协议约定本协议自2012年7月1日生效，至本协议被解除或本项目《物业服务合同》解除或终止时自行终止。
2013年11月1日，原告与申城物业公司签订了协议书，该协议书约定：1.申城物业公司从2013年10月31日退出某小区的物业管理服务工作，申城物业公司管理费收到2013年10月31日，并保留追收2013年10月31日前小区业主的欠费权利。2.2013年11月1日申城物业公司向原告移交小区内的公共设施、电梯、设备、泵房间、水泵和绿化，并验收完毕。3.从2013年11月1日起某由原告负责物业管理服务工作。
2014年6月30日，上海市虹口区某业主委员会向原告发出某物业服务企业选聘表决结果告之函。
2014年7月2日，上海市虹口区某业主委员会向原告发出函告，该函告明确告知原告：2014年7月2日上海市虹口区某业主委员会与上海百特物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同于2014年7月7日生效。要求原告于2014年7月7日上午9点与上海百特物业管理有限公司办理交接手续。
2013年4月起被告停止支付物业管理费，2014年8月29日原告向被告发出友情通知，要求被告支付欠付的物业管理费。被告拖欠物业管理费属实。根据庭审查明的事实及原告对本市华昌路某小区管理的实际情况，每月每平方米1.70元的物业管理费中，升降系统（电梯）每月每平方米0.40元，应全额收取，其余项目的物业管理费，由本院酌定。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告倪金麟应支付原告上海军盛物业管理有限公司2013年11月至2014年6月物业管理费1，318.88元；
二、原告上海军盛物业管理有限公司要求被告倪金麟支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪金麟负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第125号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张成华，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人廖雪华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张成华、廖雪华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第25号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费42844元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第125号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十一日
书记员 卢志和
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更256号
罪犯拥宗扎西，男，1984年7月3日生，藏族，文盲，西藏自治区左贡县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区左贡县人民法院于2014年5月21日作出（2014）左刑初字第1号刑事判决，以被告人拥宗扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该罪犯刑期自2013年6月6日至2024年6月5日止，于2014年9月1日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯拥宗扎西在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优异，在此期间，累计百分考核分500分，折合计分考核累计75分；计分考核累计375.41分，表扬7次，记功2次，合计总分：450.41分，表扬7次,记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯拥宗扎西确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯拥宗扎西减去有期徒刑一年，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2023年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初270号
原告：付士荣，男，1949年9月24日出生，住吉林省磐石市。
被告：赵玉坤，男，1942年12月25日出生，住吉林省桦甸市。
原告付士荣与被告赵玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。由审判员刘清华依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告付士荣、被告赵玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付士荣向本院提出诉讼请求：判决赵玉坤偿还借款本金1万元及利息7500元（2009年9月3日至2017年2月3日止）,2017年2月4日至实际给付之日利息另行计算。事实与理由:2009年9月3日，赵玉坤向付士荣借款1万元。约定月利率1分,双方约定偿还期限为1年。现赵玉坤未予还款，故诉至法院，
赵玉坤辩称：借款属实，但该款赵玉坤于2009年10月25日交给付士荣女儿付晓欣（赵玉坤原儿媳妇），让其转交给付士荣；付士荣从来没有找赵玉坤要钱，已过法律保护期，借据失效。
付士荣向本院提供欠据一份,该证据符合证据的基本属性,本院予以采信。本院查明的事实如下：2009年9月3日，赵玉坤向付士荣借款1万元。约定月利率1分,双方约定偿还期限�1年。
本院认为，付士荣与赵玉坤达成的民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。付士荣将款借给赵玉坤，赵玉坤应按约定履行还款付息的义务，但赵玉坤辩称付士荣的诉讼请求已超过诉讼时效，现付士荣未提供证据证明其在法律规定时间内向赵玉坤主张过权利，不具有法律规定的中止中断诉讼时效之情形，故付士荣的债权不受法律的保护。
综上，付士荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
驳回原告付士荣的诉讼请求。
案件受理费119元，由原告付士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 羽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3123号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某某（自报），男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省福泉市。因本案于2014年7月14日被羁押，2014年7月14日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2188号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月12日凌晨零时许，被告人姚某某在佛山市顺德区某某街道某某工业区某某厂宿舍524房睡觉时，见到被害人植某某已经熟睡，从植某某的行李袋内盗取了摩托车车匙，然后去到钜森五金厂宿舍停车场，用该车匙盗走被害人停在该处的一辆铃木牌QS125T-3A的摩托车。破案后，起回赃物并退还被害人。
经鉴定，上述赃物共价值人民币6348元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人姚某某的供述及指认笔录；被害人植某某的陈述及辨认、指认笔录；扣押决定书及扣押、发还、处理物品清单；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人姚某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人姚某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物被起回并退还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。