wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第377号
原告刘再利，住哈尔滨市平房区。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平新镇韩祯村。
法定代表人王丽娜，该公司董事长。
原告刘再利与被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司（以下简称东阁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告刘再利的委托代理人夏东辉、被告东阁公司法定代表人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再利诉称：刘再利通过其同学与东阁公司原法定代表人毕廷阁相识。2013年6月26日，东阁公司及案外人毕松因东阁公司经营需流动资金向刘再利借款人民币106,000元，并出具借款凭证，约定还款日期为2013年9月26日。借款到期后，刘再利多次催促东阁公司及案外人毕松还款，其均未履行还款义务，故刘再利诉至法院，要求东阁公司给付借款本金人民币106,000元及利息（该利息自2013年9月27日起按年利率6%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告东阁公司辩称：东阁公司不同意承担还款责任。东阁公司股东对该借款并不知情；根据东阁公司公司章程第8章第17条规定，东阁公司借款必须召开股东大会，且须经持股权三分之二以上的股东同意。并且，该借款凭证中签字的毕松并非东阁公司职员，亦非股东，其无权代表东阁公司借款；毕松仅是原法定代表人毕廷阁之子，本案诉争借款应由毕松偿还。
原告刘再利为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款凭证。意在证明：2013年6月26日，东阁公司向刘再利借款106,000元，并约定还款日期为2013年9月26日；东阁公司在借款人处盖章、签字，吕善红、袁德福在担保人处签字。
证据二、民事判决书（与原件核对无异的复印件）。意在证明：在本案诉争借款之前，亦是东阁公司向刘再利借款。
证据三、中国银行存折（与原件核对无异的复印件）。意在证明：刘再利从其名下中国银行存折中取款110,000元，并将其中106,000元交付给东阁公司。
被告东阁公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、股东会决议（复印件）。意在证明：东阁公司的借款必须由持股权三分之二以上的股东签字。
经庭审质证，被告东阁公司对原告刘再利举示的证据质证认为：对证据一有异议，该借款系毕松个人借款；且借条中东阁公司公章加盖的位置是借款人还是担保人并不清楚。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该证据中签字的毕廷阁是东阁公司原董事长，而本案诉争所涉及的借款凭证中签字的毕松并非东阁公司职员，与其无关。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议；该存折中显示的取款日期是2013年6月18日，而非借款日期2016年6月26日；亦不能证实刘再利将此款交付给东阁公司。
原告刘再利对被告东阁公司举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议；当时刘再利并不知道东阁公司系股份制公司，如果其对此知情，其就不会借款给东阁公司。
经审理查明：2013年6月26日，东阁公司及案外人毕松向刘再利借款人民币106,000元，并出具借款凭证，上载明：今借刘再利106,000元整；借款日期为2013年6月26日，还款日期为2013年9月26日。
另查明，东阁公司原法定代表人为毕廷阁。2015年4月30日，东阁公司法定代表人由毕廷阁变更为王丽娜。
另查，刘再利于2013年6月自其名下中国银行账户中取款110,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、东阁公司是否应履行还款义务；二、逾期利息的计算。
关于东阁公司是否应履行还款义务的问题。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，东阁公司于2013年6月26日向刘再利出具借款凭证，确认借款106,000元的事实，并约定还款日期为2013年9月26日。现该借款已过偿还期限，东阁公司理应及时履行还款义务。关于东阁公司提出的，东阁公司借款须经公司三分之二以上股东同意的抗辩，即便东阁公司公司章程存在该规定，其亦未举示证据证实刘再利知晓该规定；公司章程系公司内部规定，在出借人不知情的情况下，对其无约束力，故对东阁公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于东阁公司提出的，在借款凭证中借款人处签字的毕松并非其职员，且其加盖公章位置不能确定是借款人的抗辩，因其未举示证据证实其抗辩主张所依据的事实存在；且结合双方另案民事判决书及庭审陈述，本案诉争借款系东阁公司向刘再利借款，刘再利分两次交付；故对东阁公司该抗辩理由，本院不予采纳。
关于逾期利息的问题。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现刘再利要求东阁公司按照年利率6%给付逾期利息，东阁公司理应给付；应自该借款逾期之日（即2013年9月26日）起计算。
负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘再利借款本金人民币106,000元及利息（该利息自2013年9月27日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,470元（案件受理费2,420元、保全费1,050元），由被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘再利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 冰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告孙祚伟，男，1968年6月19日出生，汉族，住平阴县。
被告胡业刚，男，1966年2月11日出生，汉族，住平阴县。
被告赵甲勇，男，1966年12月7日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告孙祚伟、胡业刚、赵甲勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告孙祚伟、胡业刚、赵甲勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年11月20日，被告孙祚伟自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年11月19日，上述贷款由胡业刚、赵甲勇提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告孙祚伟、胡业刚、赵甲勇均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月18日，被告孙祚伟向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月24日，被告孙祚伟、胡业刚、赵甲勇与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110069784。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年12月24日至2014年月日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人孙祚伟账号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡业刚、赵甲勇为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月24日，借款人孙祚伟在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为孙祚伟，合约号为15144757700000209，借款合同编号为37020120110069784，卡号为6228410250068＊＊＊＊＊＊，借款日期为2013年11月20日，到期日期为2014年11月19日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.00000%。截至2015年7月20日，借款人孙祚伟欠款本金5万元，利息为9514.05元，本息合计59514.05元未归还。上述贷款本金及利息被告孙祚伟至今没有归还，被告胡业刚、赵甲勇亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人孙祚伟、保证人胡业刚、赵甲勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人孙祚伟欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告胡业刚、赵甲勇作为连带责任保证人，理应对被告孙祚伟的偿还义务承担连带清偿责任。被告胡业刚、赵甲勇承担保证责任后，有权向被告孙祚伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祚伟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告孙祚伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年11月20日至2015年7月20日为9514.05元；自2015年7月21日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告胡业刚、赵甲勇对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告胡业刚、赵甲勇承担保证责任后，有权向被告孙祚伟追偿。
如被告孙祚伟、胡业刚、赵甲勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1288元，由被告孙祚伟、赵甲勇、胡业刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 丁明会
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第377号
原告：霍兴顺，男，汉族，1963年4月5日生，住平原县王庙镇大务集村40号。
被告：闫树臣，男，汉族，1970年6月28日生，住平原县桃园仙居小区。
本院在审理原告霍兴顺诉被告闫树臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍兴顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元原告自愿负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘艳华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终249号
上诉人（原审被告）:高峰民，男，汉族，1958年11月19日出生，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）:杨复庆，男，汉族，1964年2月27日出生，住新乡市。
上诉人高峰民因与被上诉人杨复庆民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初683号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地、合同签订地、合同履行地等均在鹤壁市淇滨区，本案应由鹤壁市淇滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人杨复庆作为出借人，有向借款人高峰民要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人杨复庆作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人杨复庆住所地在原审法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月三十一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终249号上诉人（原审被告）:高峰民，男，汉族，1958年11月19日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）:杨复庆，男，汉族，1964年2月27日出生，住新乡市。上诉人高峰民因与被上诉人杨复庆民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初683号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地、合同签订地、合同履行地等均在鹤壁市淇滨区，本案应由鹤壁市淇滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人杨复庆作为出借人，有向借款人高峰民要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人杨复庆作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人杨复庆住所地在原审法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年七月三十一日书记员宋晓宇
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京01刑申44号
赵崇德：
你因犯合同诈骗罪一案，对本院2015年4月28日作出的（2015）一中刑终字第1252号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求提起再审，依法改判。你的具体申诉理由为：（一）原判认定你犯合同诈骗罪事实错误，你与李永强之间系普通的民事纠纷，并非合同诈骗行为。（二）原判采信虚构且不具备合法性、真实性的被害人陈述及证人证言作为定案依据，违背客观事实，属于定案依据不足。
本院经审查认为：原审法院根据你本人在公安机关的供述、被害人李永强的陈述、辨认笔录、证人证言、钢材买卖合同、欠条等在案证据，经审理证实你在明知自己没有履行合同能力的情况下，与被害人李永强签订钢材买卖合同后，低于进价、市场价转卖给他人，并将所获大部分款项用于个人融资用途，在长达两年半的时间里并未归还给被害人李永强钢材款，你的上述行为已经符合《中华人民共和国刑法》关于合同诈骗罪的法律规定，即以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人财物，数额特别巨大，原判认定你的行为构成合同诈骗罪并无不当。你关于你与李永强之间属于普通民事纠纷，并非合同诈骗的申诉理由与你本人在公安机关的供述及在案证据所证明的事实相悖,本院不予采信。因你并未就所提原判认定事实错误，定案证据不具备合法性、真实性的申诉理由提交有效证据加以证明，故本院对你的申诉理由不予采纳。
综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6551号
原告：夏祝珍，女，1964年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结路44号。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
原告夏祝珍诉被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告夏祝珍的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告江苏金陵泵业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祝珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告江苏金陵泵业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金4348元。事实和理由：原告原系被告单位职工。2005年12月21日，双方签订解除劳动关系协议书，约定由被告于2008年12月31日前分三次支付原告解除劳动关系补偿款4348元。被告一直未能支付，原告申请劳动仲裁，仲裁机构未予受理，之后，原告多次向法院起诉并撤诉，现再次向人民法院起诉，请求法院判令如上诉请。
被告江苏金陵泵业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的解除劳动关系协议书、被告单位工商登记档案信息、仲裁机构不予受理通知书等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实，对原告提交的上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的解除劳动关系协议书中约定的由被告支付原告经济补偿金，不违反法律、法规的规定，应为有效，被告应当按协议约定的内容履行义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金陵泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏祝珍解除劳动合同经济补偿4348元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 姜国云
二〇一六年十二月五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初344号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人顾晓，男，1984年2月1日出生，汉族，个体经营者，户籍地上海市黄浦区。2006年因犯抢劫罪被合肥市肥东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2010年2月8日因犯诈骗罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月25日由合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公检刑诉[2016]318号起诉书指控被告人顾晓犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察刘娟出庭支持公诉，被告人顾晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2015年12月下旬，被告人顾晓在其独自承租的合肥市包河区“大摩广场”小区4栋910室容留宋云、黄兵共同吸食了约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年12月下旬，被告人顾晓在其独自承租的合肥市蜀山区望江路万科金色名郡A座1514室容留张志友、黄兵共同吸食了约0.4克甲基苯丙胺。
3、2016年1月20日，被告人顾晓在其独自承租的合肥市蜀山区望江路万科金色名郡A座1514室容留张志友、黄兵共同吸食了约0.4克甲基苯丙胺。
另查明，2016年1月22日，被告人顾晓被抓获归案。
上述事实，被告人顾晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查材料、辨认笔录、现场检验报告书、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾晓多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾晓归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；顾晓曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及被告人顾晓所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人顾晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日至2016年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年五月十六日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2126号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王希军，男，1966年4月30日出生，汉族。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告王振宝，男，1969年11月29日出生，汉族。
被告刘文霞，女，1966年1月18日出生，汉族，居民。
被告王振鹏，男，1985年3月11日出生，汉族，居民。
被告裴丽红，女，1982年12月22日出生，汉族，居民。
被告王振军，男，1971年7月14日出生，汉族，居民。
被告王美香，女，1970年9月6日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王振宝、刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希军，被告王振宝到庭参加诉讼，被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇北大王村村民王振宝于2013年3月28日向我行贷款150000元，贷款到期日为2015年4月18日。所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第20130314014号，刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军和王美香承担连带保证责任。贷款到期后，我行从其账户中扣收贷款本金5903.60元，贷款余额144096.40元。经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决借款人王振宝归还我行借款本金144096.40元及利息14342.28元（利息计算至2015年12月29日，以后利息另行计算）,本息合计158438.68元；请求人民法院依法判决刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军和王美香承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告王振宝辩称，对原告陈述没有异议，由于身体不行，做买卖赔钱，现在无力偿还。
被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香均未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告王振宝、王振鹏、王振军与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第20130314014号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月14日至2015年4月18日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告王振宝的授信额度为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告刘文霞、裴丽红、王美香分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告王振宝于2013年3月28日向原告贷款150000元，贷款到期日为2015年4月18日，月利率8.45625‰。当日，原告将以上款项打入被告王振宝的个人账户，王振宝在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告王振宝归还借款本金5903.60元，按约归还利息至2015年4月19日，以后的借款本息均未支付。被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香亦未承担担保责任。至2015年12月29日，尚欠借款本金144096.40元、利息14342.28元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王振宝、王振鹏、王振军之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告刘文霞、裴丽红、王美香之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王振宝借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.45625‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告陈玉玺未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香对涉案借款应承担连带清偿责任。被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香承担保证责任后，有权向被告王振宝追偿。被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金144096.40元及利息14342.28元（利息计算至2015年12月29日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部付清之日）；
二、被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王振宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，减半收取1734元，由被告王振宝、刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 金
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1451号
原告王建元。
委托代理人（特别授权）胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告徐建新。
吴兵兵（公民身份号码××，女，1978年11月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道新安东路新安花园**幢*单元***室。
原告王建元与被告徐建新、吴兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王建元的委托代理人胡建强到庭参加了诉讼。被告徐建新、吴兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：被告徐建新、吴兵兵于2011年1月30日向原告借款130000元。借款后，被告徐建新、吴兵兵未还本付息，故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款本金130000元及自2011年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令两被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告王建元与被告徐建新、吴兵兵间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律、行政法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告徐建新、吴兵兵未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告王建元变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建新、吴兵兵于本判决生效后十日内归还原告王建元借款本金人民币130000元，并支付自2011年6月1日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，公告费人民币650元，合计人民币3550元，由被告徐建新、吴兵兵负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王金鸣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3698号
原告:李树华，男，1973年7月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为湖北省恩施市。
被告:湖北交投鄂西高速公路有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋25层1室。统一社会信用代码：91420000095889325L。
法定代表人：隗祖锦，该公司总经理。
被告：湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处，住所地：武汉市汉阳龙阳大道9号。组织机构代码：78092987-2。
法定代表人：周大华，该处处长。
原告李树华与被告湖北交投鄂西高速公路有限公司、湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处财产损害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李树华撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李树华负担。
审判长 何厚礼
审判员 于永国
审判长 杜 炼
二〇一七年九月十一日
书记员 陈雨点
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00413号
上诉人（原审原告）：张恩哲，女。
委托代理人：曲英谱（上诉人母亲），女。
上诉人（原审被告）：丹东海纳置业有限公司。
法定代表人：隋生，董事长。
委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人张恩哲与上诉人丹东海纳置业有限公司（以下简称海纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月21日作出（2015）兴民一初字第00024号民事判决，上诉人张恩哲、上诉人海纳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人张恩哲的委托代理人曲英谱、上诉人海纳公司的委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩哲（原审原告）在一审诉称，2012年10月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将XX房屋出售给原告。根据合同约定，被告应当在2012年10月31日前向原告交付房屋，但被告一直无故拖延交房日期。故原告诉至法院，请求判令被告依照合同的约定支付原告从违约之日起至实际交付房屋之日止的违约金。
海纳公司（原审被告）在一审辩称，被告承认存在逾期交房的违约行为，但希望与原告在一定的比例范围内调解解决，同时合同约定的违约金标准过高，请求下调违约金比例。
一审法院经审理查明，坐落于XX小区由被告开发建设。2012年10月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）正式签订了商品房买卖合同一份，主要约定：被告将XX房屋出售给原告；被告应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给原告；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。同时，该合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告支付了房价款166270元。被告曾以书面和其他方式通知涉案楼房的业主于2014年7月31日办理收楼手续，但原告以被告违约为由拒绝接收房屋。
一审法院经审理认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定支付房款，被告应在合同约定的期限内将具备使用条件的房屋交付给原告使用，由于被告未按合同约定的期限交付房屋，显属违约，且其对此不持异议，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，予以支持。因被告曾于2014年7月30日通知业主办理房屋交付手续，虽原告对此予以否认，但据以查明的事实，涉案楼房的其他房屋业主已收到原告的收楼通知，同一幢楼应于同一日期交付，符合客观常理，据此可以认定原告接到了被告的交房通知，应视为通知目的已达到，故被告支付违约金的时间应从2012年11月1日至2014年7月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告丹东海纳置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张恩哲违约金21182.8元。案件受理费550元，由被告负担。
上诉人张恩哲不服一审判决，请求撤销（2015）兴民一初字第00024号民事判决，依法改判：1.确认上诉人海纳公司违约金的终点时间与金额；2.确准上诉人海纳公司因迟延交付给上诉人造成的损失金额（至实际交付之日止）。其上诉理由是：1.原判计算违约金的终止时间错误。原判以海纳公司出具“业主入住收费单”的时间，即2014年7月30日作为计算违约金的终止时间错误。上诉人海纳公司未按照法律规定交付房屋，其未向上诉人交付“商品房入住通知单”以及法律规定的文件。海纳公司向上诉人交付的“业主入住收费单”不能取代“商品房入住通知单”，故海纳公司不符合交付条件，而且涉案房屋至今仍不符合交付条件，故上诉人拒绝接收房屋有法律依据。2.海纳公司违约逾期交付房屋，导致上诉人产生额外损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，海纳公司还应当赔偿上诉人损失。
上诉人海纳公司辩称，海纳公司在2014年7月30日将交房通知送达到了上诉人张恩哲，该房屋在当时已符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条的规定。
上诉人海纳公司不服一审判决，请求撤销（2015）兴民一初字第00024号民事判决，依法改判下调逾期交房违约金的数额。其上诉理由是：原审判决的违约金的数额已经接近涉案房屋价款的13%，违约金数额过高。
上诉人张恩哲辩称，海纳公司提出违约金过高没有法律依据。违约金是双方签订的《商品房买卖合同》中约定的。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人海纳公司与上诉人张恩哲签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应当按照约定履行各自的权利和义务。张恩哲依约交纳了购房款，海纳公司亦应按约履行交付房屋的义务。海纳公司未在约定的期限内交付房屋，逾期交付系违约行为，应承担违约责任。关于海纳公司的请求，本院认为，衡量违约金是否过高，应否予以减少，应当以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。本案中，双方约定自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该约定系当事人协商后达成的合意，且该违约金的数额并无明显过高的情形，故海纳公司请求减少违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。张恩哲虽然主张涉案房屋不具备交付条件，故违约金应当计算至实际交付之日止，但未能举证涉案房屋仍不具备交付条件，故其主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。关于张恩哲主张的赔偿损失问题，超出了其一审的诉讼请求，本院不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张恩哲、上诉人丹东海纳置业有限公司各承担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 房春堂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王海鹰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初439号
原告：孙海建。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：杨玉年。
原告孙海建诉被告杨玉年民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙海建及其委托代理人董学梁、被告杨玉年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙海建诉称：2014年12月开始，杨玉年因生意周转，陆续向孙海建借款，孙海建通过银行转账及支付现金等方式向杨玉年共计出借26万元，杨玉年于2015年11月4日出具26万元借条1张。后杨玉年归还了借款10万元。余款未支付。现起诉请求法院判令：一、杨玉年立即偿还借款16万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、杨玉年承担本案诉讼费用。
杨玉年辩称：孙海建诉称均事实，但杨玉年目前无还款能力。
孙海建向法庭提交的证据及杨玉年质证意见如下：
1、孙海建身份证复印件1份，证明孙海建的身份信息情况。杨玉年质证：无异议。
2、2015年11月4日借条1份，证明杨玉年向孙海建借款26万元整的事实。杨玉年质证：无异议。
3、2014年12月19日借条1份，银行客户回单3份、中国建设银行交易明细各1份，证明杨玉年向孙海建借款26万元金额的构成情况以及杨玉年通过胡志毛向孙海建还款10万元的事实。杨玉年质证：无异议。
杨玉年未提交证据。
上述证据，经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年12月开始，杨玉年因生意周转，陆续向孙海建借款，孙海建通过银行转账及支付现金等方式向杨玉年共计出借26万元，杨玉年于2015年11月4日出具26万元借条1张，未约定还款期限。后杨玉年归还了借款10万元。余款未支付。孙海建于2016年3月4日起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙海建与杨玉年之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。孙海建要求杨玉年偿还借款16万元及自起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款逾期利率，故孙海建请求的利息，本院依法按年利率6﹪计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨玉年于本判决生效后10日内偿还原告孙海建借款16万元及利息（自2016年3月4日起，按年利率6﹪计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告孙海建已预交），由被告杨玉年负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪小传
二〇一六年四月十三日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初122号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人姚某，男，1989年3月27日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务农，家住奉新县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月4日被奉新县公安局刑事拘留，同年10月12日被变更为取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2016〕113号起诉书，指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月31日晚，被告人姚某驾驶赣CXXX**悦达起亚小轿车，从奉新县上富镇驶往县城，车内载有彭某、李某。当车行至奉新县会埠镇五里坳路段时，撞上同方向由邹某某驾驶的因故障停放在公路边的赣C5XX**低速自卸货车（尾灯失效）尾部，造成被害人李某颅脑损伤，送往医院抢救无效死亡。本次事故，经奉新县公安局交通警察大队责任认定，被告人姚某负事故的主要责任，邹某某负事故的次要责任。案发后，被告人姚某及彭某拨打了110和120，被告人姚某到案后如实供认了自己的犯罪事实。被告人姚某自行与被害人李某的亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中没有异议，并有证人邹某某、彭某、金某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图，摄影照片，奉公交认（20160831A）号道路交通事故认定书，奉新县公安局公（奉）尸鉴（检）字[2016]14号法医学尸体检验意见书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的豫章车司鉴所[2016]痕鉴字第448号车辆痕迹司法鉴定意见书、第510号交通事故车辆安全性能鉴定报告，赣（景）[2016]毒鉴字第592号司法鉴定乙醇含量检测报告书，小型汽车赣CXXX**、赣C5XX**低速自卸货车车辆信息，被告人姚某、当事人邹某某驾驶证信息，解放军九四医院死亡通知书、疾病证明书，医疗费票据，居民死亡医学证明书，出院记录，被害人李某及其监护人的人口信息，谅解书，到案说明，受案登记表，立案决定书，被告人姚某的人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某案发后，拨打了报警电话，到案后如实供认自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人姚某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人姚某的《审前社会调查报告》，同意对被告人姚某实行社区矫正。被告人姚某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人姚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人姚某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 余毛毛
二〇一六年十二月五日
代书记员 许慧珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1559号
原告陈林林，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人陈涛，男，1991年1月23日生，汉族，住址同上。
被告王鑫，男，1990年10月18日生，汉族，住陕西省横山县。
第三人人人行科技股份有限公司，法定代表人：王璐。
住所地北京市石景山区实行大街**号院*号楼*层******房间。
原告陈林林诉被告王鑫及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬志清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈林林的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告王鑫及第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告偿还借款本金35000元，2、请求法院判令被告向原告按照年化24%支付利息及罚息至实际还清之日，3、案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告王鑫及人人行科技股份有限公司逾期未答辩。
经审理查明：原告陈林林与被告王鑫在微信上相识，被告王鑫通过第三人人人行科技股份有限公司借贷宝平台向原告借款，原告陈林林向被告王鑫借贷宝账号15×××87分7次共借给被告王鑫35000元，并签订7份借款合同，分别于2016年7月1日借给被告王鑫3000元，约定同年8月9日还款，2016年7月1日借给被告王鑫3000元，约定同年8月11日还款，2016年7月1日借款给被告王鑫3000元，约定同年8月12日还款，2016年7月1日借款给被告王鑫5000元，约定同年8月3日还款，2016年7月1日借款给被告王鑫5000元，约定同年8月5日还款，2016年7月1日借款给被告王鑫6000元，约定同年8月13日还款，2016年7月2日借款给被告王鑫10000元，约定同年8月1日还款，以上借款约定按年化24%计息。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为：原告陈林林与被告王鑫均为第三人人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台注册用户，被告王鑫通过借贷宝平台发出借款信息，原告同意借款后，原、被告与第三人人人行科技股份有限公司达成《借款合同》，原告陈林林向被告王鑫借贷宝账号转账，借款给被告王鑫，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，故原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，原、被告在《借款合同》中约定借款利率为年化24%计息，且不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款35000元及利息。（利息以本金25000元从2016年7月1日至实际还清之日止，以本金10000元从2016年7月2日至实际还清之日止，按年利率24%计算。）
驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元。由被告王鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姬志清
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐鹏鹏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金辉华集团有限公司（以下简称广东金辉华公司）。住所地：广东省开平市沙幕桥路金都南区*号。
法定代表人：张国球，公司董事长。
委托代理人：郑宇，该公司员工。
委托代理人：郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑德华，男，汉族，1988年8月24日出生，包头市稀土高新技术开发区恒通达建筑设备租赁收费站业主，现住内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。
一审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称环宇公司）。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场*号。
法定代表人：董习武，公司董事长。
一审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司（以下简称环宇公司三公司）。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**号。
负责人：杨善成，公司总经理。
再审申请人广东金辉华集团有限公司因与被申请人郑德华、一审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司租赁合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的（2015）包民二终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东金辉华公司申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。广东金辉华公司无论是承担担保责任，还是过错责任，其仅对在约定的担保期限内所造成的损失承担责任。生效判决将郑德华与环宇公司第三分公司通过变更合同即擅自延长租赁期限所产生的租金损失及钢管的退还，由广东金辉华公司承担连带责任错误。
本院认为：郑德华与环宇公司第三分公司签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应如约履行合同义务。关于广东金辉华公司提出其应在约定的担保期限内承担责任的问题。《建筑施工物资租赁合同》上担保单位处加盖了广东金辉华公司汇金时代广场工程项目部印章，广东金辉华公司是汇金时代广场项目的总承包商，该印章使郑德华有理由相信其设立的汇金时代广场项目部具有担保行为，而广东金辉华公司汇金时代广场工程项目部明知自己不具有担保人资格而为环宇公司第三分公司提供担保，广东金辉华公司对于汇金时代广场工程项目部担保无效存在过错，其应对环宇公司第三分公司给付责任承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因广东金辉华公司对其担保的范围没有作出明确约定，按照双方当事人签订的《建筑施工物资租赁合同》第二条的规定，郑德华与环宇公司第三分公司并未重新签订合同，也未变更该合同内容，双方仍然履行的是原合同。生效判决由广东金辉华公司承担连带保证责任并无不当。
综上，广东金辉华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东金辉华集团有限公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 喆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3922号
原告：曹胜利。
被告：徐州健美乐体育用品有限公司。
法定代表人：王宏伟。
原告曹胜利与被告徐州健美乐体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告曹胜利于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹胜利申请撤回对被告徐州健美乐体育用品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹胜利撤诉。
案件受理费30元，由原告曹胜利负担。
审判员 张 洪
二O二O一七年七月四日
书记员 李文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17007号
上诉人（原审被告）：广州市天河区冼村经济发展公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：冼启发，该公司总经理。
委托代理人：冼嘉龙，系广州市冼村实业有限公司员工，联系地址。
委托代理人：冼世乐，系广州市冼村实业有限公司员工，联系地址。
被上诉人(原审原告)：卢启杯，住广州市天河区。
委托代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。
原审被告：广州市冼村实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：卢猷伟，该公司董事长。
委托代理人：冼嘉龙，系广州市冼村实业有限公司员工，联系地址。
委托代理人：冼世乐，系广州市冼村实业有限公司员工，联系地址。
上诉人广州市天河区冼村经济发展公司因与被上诉人卢启杯劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4922民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认卢启杯与广州市天河区冼村经济发展公司自1999年1月1日至2013年6月30日期间存在劳动关系；卢启杯与广州市冼村实业有限公司自2013年7月1日至2016年1月8日期间存在劳动关系。二、驳回卢启杯其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市天河区冼村经济发展公司、广州市冼村实业有限公司负担。
判后，广州市天河区冼村经济发展公司不服该判决向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4922民事判决第一项，依法改判被上诉人卢启杯与上诉人广州市天河区冼村经济发展公司1999年1月1日至2006年6月30日期间不存在劳动关系，或裁定将本案发回原审法院重审。2、依法判令被上诉人卢启杯承担本案一、二审全部诉讼费用。
卢启杯答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
广州市冼村实业有限公司述称：同意上诉人的意见。
原审判决查明的事实属实。
二审中上诉人提交以下证据：关于支付冼村治保会人员工资事宜呈批件、撤销沙河镇冼村村民委员会的批复、关于加强农村治保会工作的意见、2006年5月份—2011年4月份每年挑1个月的工资表（分别是2006年5月份、2007年5月份、2008年4月份、2009年4月份、2010年4月份、2011年4月份）、情况问答、1987年的关于设置村民委员会的批复、2005年关于各村委会撤村改制后规划组织机构代码证年审及公章管理等问题的通知、冼村村民委员会税务登记证、冼村股份合作经济联社税务登记证、冼村股份合作经济联社组织机构代码证、冼村股份合作经济联社的广东省农村集体经济组织证明书，拟证实2006年6月前被上诉人与村委会存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。
被上诉人质证意见为：对工资表三性予以确认，工资表可以证明，2006年—2011年期间我方也从广州市冼村实业有限公司领取工资，但也不能证明我方与该公司有劳动关系。对情况说明及呈批文件，这些文件是广州市冼村实业有限公司与上诉人制定的，文件上没有加盖公章，对内容中表示工资由谁发放我方没有异议，但广州市冼村实业有限公司与上诉人事实存在用工混同。呈批文件是两公司的内部文件，劳动者是无法知悉内部文件，我方对关联性不确认。对天河区政府撤销冼村村委会的批复三性没有异议。对关于加强农村治保会工作的意见，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这不能反映冼村的情况，也不是正式的法律文件，不能对抗劳动法、劳动合同法。对工资表真实性没有异议，但不能反映之前的劳动关系。对情况问答三性没有异议。经济联社是两公司的共同股东，相互之间的关联关系非常明显密切。对1987年的关于设置村民委员会的批复、2005年关于各村委会撤村改制后规划组织机构代码证年审及公章管理等问题的通知没有异议。经济联社承接村委会经济关系，经济联社历史上就是承接了村委会。对税务登记证真实性、合法性没有异议，关联性的问题，村委会和经济联社的法定代表人均是卢某伟，卢某伟也是广州市冼村实业有限公司的法定代表人，冼某发也是经济联社领导班子之一，上诉人在庭审中也承认经济联社与两公司是同一套班子同一套人马，经济联社决定由哪个公司派任务或建立劳动关系。上述的主体是一个村公司，劳动者根本不能辨认在哪个时期与哪个公司建立劳动关系。村委会、经济联社与两公司存在经营及领导班子的混同，他们都可以共同指挥劳动者。关于支付冼村治保会人员工资事宜呈批件中的批示人冼某铭同时是经济联社的董事长和实业公司的领导班子成员，体现出混同用工。而且呈批件是内部文件，劳动者并不知情，劳动者从入职就不清楚自己为哪个用人单位服务。
本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间。上诉人认为2006年6月前被上诉人与冼村村委会存在劳动关系，2006年6月后才与上诉人存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。虽然署名冼村村委会的2006年6月前的工作人员工资表中显示有被上诉人的名字，但因冼村村委会已于1999年被撤销，且上诉人认可其于1990年11月13日成立之日起与冼村村委会在同一办公室办公，工作人员工作安排上存在混同，故本院认定上诉人与冼村村委会存在混同用工的情形。因上诉人没有提供充分证据证实被上诉人入职上诉人的时间，其二审提交的证据亦不足以证实其主张，故本院采信被上诉人入职上诉人时间的主张。因双方对原审判决认定被上诉人与广州市冼村实业有限公司建立劳动关系的问题无异议，故本院对此不再审处。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市天河区冼村经济发展公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林颖敏
林芝羽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第780号
原告：肖美丽。
被告：王功建。
原告肖美丽诉被告王功建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖美丽及被告王功建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美丽诉称：2013年11月15日原告分别从银行转账200000元和300000元给王功建，王功建出具借条两张，注明月息2分，一笔200000元借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日，另一笔300000元借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日。被告于2013年11月15日至2014年3月间给付原告利息合计37000元。2014年3月被告宣称生意失败破产，无力偿还本金及利息。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金500000元，利息50000元；本案诉讼费用由被告承担。
2014年8月11日被告曾以江西省宜春市宜春大道千鸿花苑3栋3-302室作价35万元出让给原告哥哥肖龙忠，原告同意被告以该房产折抵借款本金35万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还借款本金150000元及利息95558元（截止2015年11月1日）；请求法院判令被告支付案件审理期间利息（按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王功建辩称：借款500000元属实，被告确实将宜春市千鸿花苑3栋3-302室出让给了原告哥哥折抵350000元本金。当时原、被告也约定了月息两分，同意支付原告的利息，但现在没有钱，无力偿还。
本案经审理，确认了如下事实：
被告王功建于2013年11月15日向原告肖美丽出具两张借条，载明被告向原告肖美丽借款200000元和300000元，其中200000元的借款期限为180天，自2013年11月15日至2014年5月14日止，300000元的借款期限为365天，自2013年11月15日至2014年11月15日止，双方约定两笔借款的利息均为月息2%。原告以银行转账的方式向被告支付了上述两笔借款，被告自2013年11月15日至2014年3月给付原告利息合计37000元，之后王功建未再支付肖美丽任何利息及本金，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告提出2014年8月11日，被告以江西省宜春市宜春大道千鸿花苑3栋3-302室作价350000元出让给原告哥哥肖龙忠，以此房产折抵借款本金350000元，另截止2015年11月1日计算借款利息为95190元（500000元×2%×8.83=88300元，150000元×2%×14.63=43890元，88300元＋43890元-37000元=95190元），原告申请变更诉讼请求：一、判令被告返还借款本金150000元；二、判令被告支付借款利息95558元（截止2015年11月1日）；三、判令被告支付案件审理期间利息（按月息2分计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告只要求被告支付90000元利息，其余诉请原告表示自愿放弃。
以上事实，有原告与被告的身份证，借条两张、银行转账明细及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王功建尚欠原告肖美丽借款150000元，事实清楚，双方之间借贷关系明确，合法有效。庭审中，原告只要求被告支付90000元利息，其余诉请原告表示自愿放弃，这是原告对自身权利的处分，本院予以支持。故原告诉请被告王功建归还借款本金及利息共计240000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告王功建于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖美丽借款本金150000元及利息90000元共计240000元。
案件受理费4900元，财产保全费1770元，共计6670元，由被告王功建负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋权
审 判 员 章鸿
人民陪审员 杨涛
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第780号
原告：肖美丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：王功建，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告肖美丽诉被告王功建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖美丽及被告王功建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美丽诉称：2013年11月15日原告分别从银行转账200000元和300000元给王功建，王功建出具借条两张，注明月息2分，一笔200000元借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日，另一笔300000元借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日。被告于2013年11月15日至2014年3月间给付原告利息合计37000元。2014年3月被告宣称生意失败破产，无力偿还本金及利息。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金500000元，利息50000元；本案诉讼费用由被告承担。
2014年8月11日被告曾以江西省宜春市宜春大道千鸿花苑3栋3-302室作价35万元出让给原告哥哥肖龙忠，原告同意被告以该房产折抵借款本金35万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还借款本金150000元及利息95558元（截止2015年11月1日）；请求法院判令被告支付案件审理期间利息（按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王功建辩称：借款500000元属实，被告确实将宜春市千鸿花苑3栋3-302室出让给了原告哥哥折抵350000元本金。当时原、被告也约定了月息两分，同意支付原告的利息，但现在没有钱，无力偿还。
本案经审理，确认了如下事实：
被告王功建于2013年11月15日向原告肖美丽出具两张借条，载明被告向原告肖美丽借款200000元和300000元，其中200000元的借款期限为180天，自2013年11月15日至2014年5月14日止，300000元的借款期限为365天，自2013年11月15日至2014年11月15日止，双方约定两笔借款的利息均为月息2%。原告以银行转账的方式向被告支付了上述两笔借款，被告自2013年11月15日至2014年3月给付原告利息合计37000元，之后王功建未再支付肖美丽任何利息及本金，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告提出2014年8月11日，被告以江西省宜春市宜春大道千鸿花苑3栋3-302室作价350000元出让给原告哥哥肖龙忠，以此房产折抵借款本金350000元，另截止2015年11月1日计算借款利息为95190元（500000元×2%×8.83=88300元，150000元×2%×14.63=43890元，88300元＋43890元-37000元=95190元），原告申请变更诉讼请求：一、判令被告返还借款本金150000元；二、判令被告支付借款利息95558元（截止2015年11月1日）；三、判令被告支付案件审理期间利息（按月息2分计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告只要求被告支付90000元利息，其余诉请原告表示自愿放弃。
以上事实，有原告与被告的身份证，借条两张、银行转账明细及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王功建尚欠原告肖美丽借款150000元，事实清楚，双方之间借贷关系明确，合法有效。庭审中，原告只要求被告支付90000元利息，其余诉请原告表示自愿放弃，这是原告对自身权利的处分，本院予以支持。故原告诉请被告王功建归还借款本金及利息共计240000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告王功建于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖美丽借款本金150000元及利息90000元共计240000元。
案件受理费4900元，财产保全费1770元，共计6670元，由被告王功建负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 蒋权
审 判 员 章鸿
人民陪审员 杨涛
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张璐
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初254号
原告：佟胜飞，男。
被告：段云平，男。
原告佟胜飞与被告段云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟胜飞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 雪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3180号
原告鄂尔多斯市金基商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇台格苏木。
法定代表人敖云达赖，公司经理。
原告委托代理人郝占林，公民身份号码×××，男，1960年12月26日出生，汉族，鄂尔多斯市金基商贸有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇曼赖村四社27号，现住址同上。
被告中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人唐云，公司董事长。
被告中铁八局集团有限公司东乌至包西铁路项目经理第一项目分部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇曼赖村六社。
负责人张恩军。
本院审理的原告鄂尔多斯市金基商贸有限责任公司诉被告中铁八局集团有限公司、中铁八局集团有限公司东乌至包西铁路项目经理第一项目分部买卖合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市金基商贸有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市金基商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取为1535元，由原告鄂尔多斯市金基商贸有限责任公司负担。
审判员 金富钦
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 杨
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1720号
申请执行人方明华
被执行人吴善根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02072号，依法向被执行人吴善根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴善根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴善根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴善根（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十日
书记员 柴晓龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2914号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。
负责人：俞婴红，该支行行长。
委托代理人：沈伟强，该公司职员。
被告：冯金江，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：蔡阿兴，女，1966年1月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告为与被告冯金江、蔡阿兴金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，诉请：1、被告冯金江、蔡阿兴立即归还原告借款本金75万元及利息6694.6元（利息按合同约定暂计算至2016年8月21日，应计算至实际清偿日止），合计756694.6元；2、原告对两被告的抵押物即位于海锦花园6幢507室房地产的拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行的委托代理人沈伟强到庭参加诉讼，被告冯金江、蔡阿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告冯金江、蔡阿兴与原告签订《网贷通循环借款合同》一份，约定合同项下的循环借款额度为75万元，额度期间为合同生效日至2016年7月19日，利率为贷款基准利率上浮38%，按月付息，一次性还本。借款期限自实际提款日起至约定的还款日止，最短不少于7天，最长不超过1年。罚息利率为执行利率上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。担保方式为最高额抵押。同日，两被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，以其二人共有的位于湖州市吴兴区海锦花园6幢507室的房产为两被告向原告自2015年7月14日至2020年7月14日期间内的借款，在人民币1140215元的最高额度内，提供抵押担保，并已经办理房屋他项权利证书。2015年8月6日，被告冯金江分两次共提款75万元，款项到期日为2016年8月6日，借款年利率为6.693%，因款项到期后，借款人未按期还本付息，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的中国工商银行《个人借款最高额抵押合同》、《网贷通循环借款合同》、《借据发放明细》、房产证、土地证及房屋他项权利证书予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金江、蔡阿兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金750000元，偿付利息6694.6元（利息按合同约定利率暂计算至2016年8月21日，应计算至实际清偿日止），合计756694.6元。
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行对被告冯金江、蔡阿兴的抵押财产，即位于湖州市吴兴区海锦花园6幢507室房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11367元，减半收取5684元，由被告冯金江、蔡阿兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4045号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。
代表人：梅振辉，职务，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李红。
被告：陈勇辉。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为与被告李红、陈勇辉金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告李红、陈勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行诉称：2009年11月11日，被告李红、陈勇辉因住房装修需要与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330067227-011-2009000823）。双方约定：原告同意向被告李红发放贷款计人民币570000元；借款期限为240个月，自2009年11月16日起至2029年11月16日止；贷款执行利率为0.4158%；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币3501.73元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50％。同时两被告承诺将其所共有的坐落于玉城街道东海大道（中段）5号903室（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××70号）的房产为上述借款设定抵押担保，并于2011年7月21日办理了抵押登记手续（他项权利证号：玉房他证玉环字第0××号）。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至向被告李红授权的帐号为33×××68的帐户中，在合同履行过程中，被告李红连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约，为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息，另原告为实现债权支付了24000元的律师代理费。故诉请：一、判令被告李红、陈勇辉立即偿还原告借款本金人民币455298.51元、利息8198.28元、罚息188.09元（利息自2015年6月19日暂算至2015年10月21日）并支付原告为实现债权费用（律师代理费24000元），合计人民币487684.88元；二、被告李红、陈勇辉继续支付自2015年10月22日起至实际支付之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、确认原告与被告李红、陈勇辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，并就其所共有的坐落于玉城街道东海大道（中段）5号903室（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××70号；他项权利证号：玉房他证玉环字第0××号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告李红、陈勇辉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。被告李红、陈勇辉系夫妻，于2001年4月5日登记结婚。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、原告金融许可证复印件、原告代表人身份证明原件、两被告居民身份证复印件、两被告结婚证复印件、个人住房（商业用房）借款合同原件、开立贷款账户通知书原件、个人贷款支付凭证原件、房产证复印件、他项权证原件、贷款结算清单原件、律师费发票原件以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告李红、陈勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，被告李红向原告借款的事实清楚，证据确实充分。虽然债权尚未到期，但由于被告李红未按约偿还本息，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复利）及实现债权费用。本案借款发生在被告李红与被告陈勇辉夫妻关系存续期间，且被告陈勇辉并未提出对此债务系被告李红个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告李红、陈勇辉共同偿还。原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方真实的意思表示，故本院认为该合同合法有效，原告有权就被告房地产拍卖（买卖）、转让过户所得款项优先受偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红、陈勇辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金455298.51元、利息8198.28元、罚息188.09元，合计人民币463684.88元，并继续支付自2015年10月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、限被告李红、陈勇辉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行实现债权费用人民币24000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告李红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告对被告李红、陈勇辉共同共有的坐落于玉城街道东海大道（中段）5号903室（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××70号；他项权利证号：玉房他证玉环字第0××号）的房产就拍卖或变卖后的价款按抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币8615元（原告已预交），由被告李红、陈勇辉共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8615元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 骆其华
人民陪审员 李良法
二〇一六年六月二十日
代理书记员 金飞云
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）1122民初975号
原告：贡金孙，男，1986年2月3日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：单飞，男，1985年12月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：徐玲玲，女，1986年11月1日生，汉族，住安徽省来安县。
原告贡金孙与被告单飞、徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
贡金孙向本院提出诉讼请求：1、判令单飞、徐玲玲立即偿还借款800000元，2、由单飞、徐玲玲承担本案诉讼费用。事实和理由：单飞于2018年1月29日，1月31日以及2月5日以资金周转需要帮助为由向贡金孙分别借款人民币十万元，四十万元，三十万元，共计人民币八十万元整。出具有借条，言明用于资金周转。贡金孙将款转给徐玲玲后，多次催要均无果，无奈之下诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告贡金孙的起诉。
案件受理费11800元，依法退还原告贡金孙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈德新
二〇一八年五月二日
法官助理 詹昌璐
书 记 员 蔡月波
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告齐良春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告齐良春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告齐良春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告齐良春于2012年3月16日在原告处借款80000元，约定还款期限为2013年3月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金79999.94元及至贷款结清日的利息。
被告齐良春未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表、借款合同、小额贷款借据各1份，原告出具的个人贷款放款单1份，用以证实被告借款的事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告齐良春未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月16日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，约定年利率14.58%，还款日期为2013年3月16日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金79999.94元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款79999.94元未能偿还的事实存在，被告应当履行偿还义务。考虑农村生产的季节性，被告在秋季收益后偿还借款更有利于原告债权的实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告齐良春于2016年11月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.94元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5949号
原告宋永利，男，1962年12月21日出生,汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告沈家宽，男，1947年3月22日出生,满族，农民，现住东港市小甸子镇。
原告宋永利与被告沈家宽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村民组前后院邻居。被告居住在原告家后边。1999年被告在原告不在家的情况下，将原告垫的草垛底占有自己垛草，并承诺原告回来后将占有的草垛底腾退给原告。原告回来后向被告主张权利，但被告拒不腾退。经村委会及小甸子司法所多年屡次处理，被告亦不执行。故原告诉请判令被告立即腾退草垛底给原告并承担本案的诉讼费。
被告辩称，这就是我垛草的地方，我都垛多少年了。现在我仍然在这个地方垛草，我认为这跟原告没有关系。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。原告于1986年自垫草垛底使用，被告于1999年占用了原告垫的草垛底并一直垛草至今。双方虽经村委会、司法所等机构处理但被告未将草垛底返还给原告。2016年9月20日，东港市小甸子镇三道林村委会出具证明一份，对上述事实予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市小甸子镇三道林村村民委员会证明等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。被告提供的证明因出证人未到庭，本院无法确定其真实性，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间争议的“草垛底”属于村集体土地，应由村集体决定其使用权。作为村集体土地的所有权人东港市小甸子三道林村委会于“证明”中明确“三道林村二道街村民宋永利于1986年自垫草垛底自己使用，草垛位置以井口以东一米到以西归宋永利所有，东西剩余地方归大伙所用…”，该“证明”明确了原告享有使用权的范围，现被告占用，应予腾退。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告沈家宽于本判决生效后六十日内将草垛底腾退给原告宋永利（腾退范围为井口以东一米到以西）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后六十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十二月五日
书记员 李海霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1296号
原告徐某某，男，1972年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被告孔某某，女，1973年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。原告徐某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日第一次公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。2016年4月5日本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2016年5月3日第二次公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人陈俊、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告自行相识，1999年5月19日登记结婚，2002年11月26日生一女徐XX。自女儿出生后，原、被告经常因琐事争吵。2014年4月原告搬离住处，在外居住。2015年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未改善。原告认为，原、被告已无夫妻感情，无法再继续共同生活，故起诉要求：判令原、被告离婚；判令婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(币种下同)1,000元；依法分割夫妻共同财产。被告孔某某辩称，原、被告自由恋爱，婚后夫妻关系好。上次法院判决不准离婚后，经常联系，夫妻关系好。因为原告做传销，在家住不方便，就搬出居住。被告真心想和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年7月左右自行相识恋爱，1999年5月19日登记结婚，2002年11月26日生一女徐XX。婚后夫妻关系尚可。2003年原告调到温州工作，2011年调回上海。2014年4月原告搬离住处，在外居住。原告于2015年3月起诉要求离婚，被告不同意离婚，经法院判决不准离婚。判决后，原、被告为子女抚养、车辆验车偶有联系。审理中，被告认为，原告主要是因做传销，被人洗脑，不听被告劝阻，因而要求离婚。原告否认做传销，坚持要求离婚。上述事实，由婚姻登记档案证明书、出生医学证明、(2015)浦民一(民)初字第8837号民事判决书及当事人庭审陈述等佐证。本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，感情基础较好。婚后，夫妻感情尚可。虽为生活琐事，原告曾起诉离婚，但经法院判决不离婚后，夫妻仍有联系，故原告认为夫妻感情已破裂，依据不足。被告孔某某第一次开庭未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐某某要求与被告孔某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第61号
申请执行人洪某，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，公司负责人。
本院立案执行申请执行人洪某与被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司因工资、经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第337号调解书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月10日，本院将被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。现�本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第61号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人洪某如发现被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初97号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：查正维，男，1949年7月17日生，汉族，文盲，农民，家住镇沅县，因本案，2016年6月30日被镇沅县公安局取保候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人查正维犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人查正维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人查正维不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有火帽枪一支。经检验鉴定：被告人查正维持有的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人查正维主动上交枪支并如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人查正维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人查正维对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：被告人查正维不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有火帽枪一支。经检验鉴定：被告人查正维持有的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人查正维主动上交枪支并如实供述了犯罪的事实。
另查明，被告人查正维无违法犯罪记录，其持有的一支火帽枪已由侦查机关追缴扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人查正维户口证明及正、侧面照片、前科查证情况说明、辨认笔录、物证照片、现场照片、鉴定聘请书、枪支鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人王某的证言、被告人查正维的供述及辩解等。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人查正维违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人查正维主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，系初犯，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人查正维非法持有的一支火帽枪属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人查正维犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人查正维非法持有的枪支一支，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年八月九日
书记员 罗 飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2367号
原告：厦门市益思电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同盛路79号4#厂房4楼之1，统一社会信用代码：913502120511894804。
法定代表人：孙永亮，总经理。
委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：深圳市普林达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方第二工业区定厚路17号之1楼，统一社会信用代码：91440300349821418C。
法定代表人：叶梅霞，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市益思电子科技有限公司与被告深圳市普林达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案，原告厦门市益思电子科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市益思电子科技有限公司撤回对被告深圳市普林达科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市益思电子科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十月二十七日
代书记员 徐铭泽
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2367号原告：厦门市益思电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同盛路79号4#厂房4楼之1，统一社会信用代码：913502120511894804。法定代表人：孙永亮，总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。被告：深圳市普林达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方第二工业区定厚路17号之1楼，统一社会信用代码：91440300349821418C。法定代表人：叶梅霞，总经理。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。本院在审理原告厦门市益思电子科技有限公司与被告深圳市普林达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案，原告厦门市益思电子科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市益思电子科技有限公司撤回对被告深圳市普林达科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市益思电子科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员  宋 岩二〇一七年十月二十七日代书记员  徐铭泽
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00289号
申请执行人张某某，男
被执行人杨某某，男
申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2012）榆民高初字第00231号民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院于2013年9月4日作出的（2013）榆中法民三终字第00229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2013年12月18日向本院申请执行借款20万元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费5640元。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨某某下落不明，其已被本院查封的住宅房一套，多次查找无人居住，评估、拍卖程序暂无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00289号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十四日
书记员 郑雄飞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2745号
公诉机关广州市白云区区人民检察院。
被告人鲜某，男，1988年9月5日出生，汉族，出生地四川省营山县，户籍地四川省营山县。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2014年11月17日以穗云检公诉刑诉（2014）第2773号起诉书指控被告人鲜某于2014年8月26日1时许，被告人鲜某饮酒后驾驶粤a×××××号牌小型轿车由南往北行驶至本市白云区同泰路时，被民警查获。经提取鲜的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为95.1／100ml，认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。
被告人鲜某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲜某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民一初字第00452号
原告冯永生，男，1965年10月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告任国军，男，其他不祥。
被告任广军，男，1978年9月11日出生，汉族，个体户，住朝阳市双塔区。
原告冯永生诉被告任国军、任广军承揽合同纠纷一案原告以需补充证据为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永生的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永生撤回起诉。
案件受理费435元，由原告冯永生负担。
审 判 长 米永春
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘晶莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第287号
上诉人（原审被告）北京鑫实路桥建设公司康祁公路HJ-2标项目部。
负责人王永超。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北京西建设集团混凝土有限公司。
法定代表人高云彪。
委托代理人张玉海。
委托代理人刘霄。
原审被告北京鑫实路桥建设有限公司。
法定代表人谷天利。
上诉人北京鑫实路桥建设公司康祁公路HJ-2标项目部（以下简称项目部）因买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京鑫实路桥建设公司康祁公路HJ-2标项目部委托代理人赵建宇，被上诉人河北京西建设集团混凝土有限公司（以下简称京西公司）委托代理人张玉海、刘霄，到庭参加诉讼，原审被告北京鑫实路桥建设有限公司（以下简称鑫实公司）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告项目部与于大江，雷占余等施工队于2009年5月30日签订分包合同，承建康祁公路HJ-2标工程，于大江、雷占余等施工队从2009年7月至2010年10月份从原告公司购买商品混凝土。被告项目部与原告于2010年5月2日签订供需合同。被告已给付原告大部分货款。但尚欠469193.5元，其中雷占余队欠229642.5元，于大江队欠238735元，文长禄队欠816元。原告诉至本院要求被告偿还货款及违约金。
原审法院认为，被告鑫实公司承揽HJ-2标工程，项目部负责施工，项目部又将该工程分包给施工队，虽然是施工队向原告采购商品混凝土，但鑫实公司及项目部应对外承担相应的民事法律责任，原告要求二被告偿还货款及违约金的主张，本院予以支持。被告称原告要求违约金过高，应适当调整的抗辩理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决，被告北京鑫实路桥建设公司康祁公路HJ-2标项目部偿还原告河北京西建设集团混凝土有限公司货款469193.5元及违约金，违约金从2010年12月1日至还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算。被告北京鑫实路桥建设有限公司承担连带责任。（于判决生效后15日内履行）。诉讼费11960元，由二被告承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
上诉人北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部上诉称，北京鑫实路桥建设有限公司承揽工程后组建康祁路HJ-2标项目部，项目部不具备法人资格。项目部将部分工程分包给于大江等六个工程队，按照双方分包合同的约定，分包人包工包料，工程材料由分包人自行采购。事实上也是分包人与被上诉人均签有买卖合同，结算也是分包人与被上诉人结算。另外，被上诉人未起诉分包人，这些签字是否真实，数量是否准确均无法确定，确认单也没有分包人最终的签字。综上，上诉人认为一审判决连最基本的事实都无法确定，却判定二上诉人承担付款义务，显然不符合法律规定，请求二审法依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部承揽工程后，分别分包于大江等六个工程队，河北京西建设集团混凝土有限公司同于大江等六个工程队分别签有买卖合同，河北京西建设集团混凝土有限公司按照合同约定向于大江等六个工程队分别供货，六个工程队相关人员分别对进货单签字确认，北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部己按照进货单所确认的数量给付河北京西建设集团混凝土有限公司部分货款。从以上合同签订及履行，北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部是对于大江等六个工程队和河北京西建设集团混凝土有限公司买卖合同履行给付义务的确认，应认定为北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部与河北京西建设集团混凝土有限公司存有买卖关系。对于大江等六个工程队拖欠河北京西建设集团混凝土有限公司货款，北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部应承担给付责任。因北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部不具有法人资格，北京鑫实路桥建设有限公司作为其主管部门应承担连带给付责任。综上所述，原审判决正确，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11960元，由上诉人北京鑫实路桥建设有限公司康祁公路HJ-2标项目部负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年八月十六日
书记员 梁秀峰