新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第1527号
原告：伊犁三鼎新型建材有限公司，住所地：伊宁县。
法定代表人：陈力，系该公司董事长。
委托代理人：高新民，系新疆长信合律师事务所律师，特别代理。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地：连云港市。
法定代表人：万延苏，系该公司总经理。
委托代理人：朱凤霞，系新疆信禾城律师事务所律师，特别代理。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司。
负责人：张建，系该公司经理。
委托代理人：朱凤霞，系新疆信禾城律师事务所律师，特别代理。
原告伊犁三鼎新型建材有限公司与被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员何公涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊犁三鼎新型建材有限公司的委托代理人高新民、被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司的委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁三鼎新型建材有限公司诉称：原、被告于2013年8月15日签订了两份买卖合同，原告给被告供应混凝土，2014年经被告确认欠原告货款1769170元，后又供货2030元，合计欠款1771200元。按约定应于2014年11月30日付清。但被告至今未付，现诉至法院。请求：1、判令两被告立即支付货款1771200元，并按合同约定承担违约金672600元；2、判令被告承担原告因索款而支付的律师代理费65751.46元；3、判令被告承担本案的一切涉诉费用。
原告伊犁三鼎新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司在2013年8月15日签订的浦江花园5号楼B区、C区5号楼、3号楼、1号楼商品混凝土购销合同复印件一份、在2013年9月签订西拓世贸中心A座综合楼商品混泥土购销合同复印件一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告存在违约行为。
2、（1）应收账款确认函一份，证明被告欠1769170元未付。（2）预拌混泥土发货单一份，被告欠1960元未付。
3、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司代理人谭军明与伊犁三鼎新型建材有限公司在2014年1月17日签订的付款协议书复印件一份，证明江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司与原告就西拓世贸中心A区综合楼、浦江花园工程欠货款达成还款协议，被告构成违约。
4、2016年1月28日，新疆长信合律师事务所出具的律师代理费发票一份，金额65751.46元。
被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司辩称：原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。理由如下：1、根据双方合同约定付款期限，被告已按照合同约定履行自己的付款义务并超付货款；2、目前所欠176万元款项，尚未到付款期限，因根据合同约定该工程主体未封顶，被告方应留20%的货款；3、本案原告违反合同约定在2014年底，被告工程尚未季度停工的情况下拒绝发送货物，导致被告不能按期施工，由此造成的损失原告应当承担；4、被告至今向原告已经支付1295万元货款，但原告却违反合同约定及国家法律规定未向被告提供应税发票，故被告也不应继续向原告支付后期货款；5、双方合同约定的日千分之五违约金过高。综上被告方认为被告并未违反合同约定，在最后一笔款支付期限未到的情况下，依约不应当继续支付货款，同时因原告未向被告提供应税发票故被告也不应继续付款，被告无违约行为故不向原告支付违约金。原告起诉的货款数额有误，两合同的总货款经双方对账为14578625元，我方已付1295万元，其中浦江花园工程货款为3753665元已支付完毕。西拓世贸中心A座综合楼工程货款为10824960元，按合同约定主体未封顶前应支付8659968元，实际支付9196335元，超付536367元。现我方后期未付的欠款是1770585元（包含对账单之外的1960元）。
被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司向本院提交了下列证据：
1、两份商品混泥土买卖合同和原告提交的合同一致，证明的目的：（1）是双方每月20日对账，30日支付当月货款的80%，主体封顶后30日内付清所有货款；（2）原告向被告提供购货发票；（3）关于违约责任的约定因需方原因致使工程停工或无法履行合同的双方在15日结清所有发生的货款。双方约定的违约金是日千分之五我方认为过高；（4）原告方如果擅自停止供货视为违约并且要承担违约责任。
2、本案原、被告签订买卖合同所涉两个项目的对账明细单复印件。证明其中浦江花园货款为3753665元。西拓世贸中心A座综合楼货款为10824960元。
3、付款凭证6份复印件，证明我方已付1295万元，按照合同约定已将浦江花园的3753665元付清，西拓世贸中心A座综合楼支付了9196335元，尚欠1770585元（包括后面的7方料*280元=1960）未支付。
4、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司与新疆西拓房地产有限公司于2013年10月22日签订的伊宁市西拓世贸中心A座综合楼施工合同复印件一份。证明竣工日期为2015年5月25日，同时因发包人未能按时支付工程预付款、进度款或其他非承包人原因致使施工不能正常进行工期相应顺延。
双方当事人的质证意见：
对原告提交的证据被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司的质证意见为：对原告上述证据的真实性没有异议。但上述证据不能证明被告有违约行为存在。首先确认函中签字盖章的不是我方的实际对账员，他没有依据双方的账单进行详细核算，经双方核对现我方未付的欠款是1770585元（包括后面的七方料）。其次，按照双方合同的约定，我们至今付款已超过了80%，不存在最终的违约行为。前期付款有滞后行为也是非我方恶意所为，一是发包方进度款不到位，二是原告违反合同约定至今未向我方提供货款发票所致。
对被告提供的证据原告的质证意见为：
对证据1合同的真实性无异议。对证明的目的有异议，被告认为按照合同支付到80%工程款，但是合同约定因需方的原因导致停工后无法履行合同，应当在15天内结清货款，但是被告没有在15天内结清货款，故被告应当构成违约。对证据2无异议。对证据3对真实性、证明目的都无异议。
对证据4的真实性无异议。但合同约定的工期为2015年5月25日工程整体竣工的；被告方与发包方之间的工期顺延协议与原告没有关系。同时发包人对被告违约不影响原告要求被告承担违约责任。
本院认证认为：由于双方对对方提交证据的真实性均无异议。故，本院对于原、被告提交证据的真实性、与本案的关联性，均予以采信。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告签订了商品混凝土购销合同，合同约定，原告为被告承建的浦江花园B区5号楼、C区1、2、3号楼供应商品混凝土。9月，双方又签订了一份购销合同，合同约定原告为被告承建的西拓世贸中心A座综合楼供应商品混凝土，每月20日对账，30日前支付当月商砼款的80%，至该工程主体封顶。如跨年度施工，需方应在本年度11月30日前付余款的80%，工程主体封顶后30日内付清全部尚砼款。因需方原因致使工程停工或合同无法履行，双方应在15日内结清所有发生货款，双方即可终止合同。单方违约，须向对方支付合同总金额日千分之五的违约金，并承担因诉讼所支出的律师费用。在合同履行过程中，由于被告未按合同约定付款，欠付商砼款。2014年1月17日，在支付货款150万元后，仍欠3011830元，双方达成付款协议，于2014年2月26日付款100万元，余款及利息于2014年3月31日全部付清，协议签订之日起，违约后按日3%计算利息。协议签订后，被告未按约定的期限付款，于2014年4月9日付150万元、5月20日付100万元、7月14日付100万元。截止2014年10月18日，经双方对账两工程的总货款为14578625元，已付1295万元，其中浦江花园工程货款为3753665元，已支付完毕。西拓世贸中心A座综合楼工程货款为10824960元，实际支付9196335元，尚欠1770585元。目前工程已基本封顶，因发包方资金不到位，2014年11月工程停工至今尚未开工。原告在索款无果的情况下诉至法院，并支付律师代理费65751.46元。
西拓世贸中心A座综合楼发包方为新疆西拓房地产开发有限责任公司，其与被告签订单的建设工程施工合同约定的竣工日期为2015年5月25日。
本案的争议焦点为：发包方新疆西拓房地产开发有限责任公司资金不到位，导致承包方即被告不能按约定履行与原告签订的买卖合同，责任是否在被告。被告给付货款的条件是否成就、是否应当承担违约责任，即给付违约金。
本院认为，原、被告之间签订的商品混凝土买卖合同，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，由于发包方资金不到位，导致工程于2014年11月停工至今未能开工，被告亦未能按合同按约定履行付款义务。双方签订的商品混凝土买卖合同约定，因需方原因致使工程停工或合同无法履行，双方应在15日内结清所有发生货款,双方即可终止合同。根据合同相对性原则，非供方即原告原因导致停工，即需方原因。资金不到位不是供方造成的，因此应归责于需方即被告。被告应按约定在工程停工15日内结清所有货款。被告未能按约定期限结清货款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款1770585元，并承担违约金的请求成立，本院予以支持。但在原、被告签订的商品混凝土买卖合同及双方达成的付款协议中，对违约金及利息计算虽有约定，但该约定明显高于法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，因此，违约金不得超过造成损失的30%，本案中被告逾期未付货款给原告造成的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于计算违约金起始时间，双方在庭审中均表示于2014年11月停工，但均未确定具体时间，故该笔货款的违约金应从2015年1月1日起算至判决给付之日。中国人民银行2012年7月6日发布的贷款年利率（一年至三年）为6.15%，而其于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》明确了逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告的损失应按6.15%/年×（1+50%）的年利率计算为258616元，逾期付款违约金应在损失数额基础上加收30%，故违约金是损失的1+30%为336200元，原告要求的违约金已超出法律规定违约金最高限额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本院将原告主张的违约金数额减少至336200元。由于被告履行合同不符合约定，导致原告索款无望，而诉至法院，其应当根据约定承担原告因索款而支付的律师代理费65751.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：
一．被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司欠原告伊犁三鼎新型建材有限公司货款1770585元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二．被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司向原告伊犁三鼎新型建材有限公司支付违约金336200元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
三．原告伊犁三鼎新型建材有限公司因诉讼而支出的律师代理费65751.46元，由被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司承担，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26350元，适用简易程序审理依法减半收取13175为元，由原告伊犁三鼎新型建材有限公司负担1085元，由被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担12090元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何公涛
二〇一六年七月五日
书记员 万 俊