wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2572号
原告：许春荷，女，1965年6月6日出生，汉族，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：曹会琴，女，1985年10月25日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：许爱侠，女，1987年2月18日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
三原告委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：曹银兴，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张自兴，男，住宁夏回族自治区永宁县，永宁县望洪镇高渠村村民委员会推荐。
原告许春荷、曹会琴、许爱侠与被告曹银兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告许春荷、曹会琴、许爱侠于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春荷、曹会琴、许爱侠的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许春荷、曹会琴、许爱侠撤诉。
案件受理费2104.00元，减半收取计1052.00元，由原告许春荷、曹会琴、许爱侠负担。
审判员周建文
二〇一七年十一月六日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2572号原告：许春荷，女，1965年6月6日出生，汉族，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。原告：曹会琴，女，1985年10月25日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。原告：许爱侠，女，1987年2月18日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市。三原告委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被告：曹银兴，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：张自兴，男，住宁夏回族自治区永宁县，永宁县望洪镇高渠村村民委员会推荐。原告许春荷、曹会琴、许爱侠与被告曹银兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告许春荷、曹会琴、许爱侠于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许春荷、曹会琴、许爱侠的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许春荷、曹会琴、许爱侠撤诉。案件受理费2104.00元，减半收取计1052.00元，由原告许春荷、曹会琴、许爱侠负担。审判员周建文二〇一七年十一月六日书记员马媛媛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更216号
罪犯付见方，男，1987年11月22日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）德中刑二初字第21号刑事判决，以被告人付见方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2030年2月25日止。山东省德州市中级人民法院2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。现刑期至2026年12月25日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯付见方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付见方自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯付见方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯付见方确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯付见方减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年2月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00768号
上诉人（原审被告）江阴信昌纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道花山村（花山村委西南侧）。
法定代表人袁军平，该公司董事长。
委托代理人陆奇，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，江苏振强律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）昆山市周庄怡峰服饰辅料厂，住所地昆山市周庄镇复兴村。
负责人丁劲荣，该厂厂长。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
上诉人江阴信昌纺织有限公司（以下简称信昌公司）因与被上诉人昆山市周庄怡峰服饰辅料厂（以下简称怡峰厂）定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨商初字第0120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
怡峰厂一审诉称，2014年初，其厂与信昌公司就服装辅料的买卖签订了三份合同，其厂按合同生产完毕交付信昌公司，并开具了部分增值税发票，信昌公司仅给付货款2万元，尚欠货款51352元未付。请求法院判令信昌公司给付货款51352元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。
信昌公司一审辩称：签订合同是事实，但没有履行，所给付的2万元是预付款，因合同未履行，其公司胡建兴要求怡峰厂返还预付款，故其公司不结欠货款。因胡建兴离开其公司不知去向，其公司已向公安机关报警，胡建兴出具的对账单不能确认，请求法院查明事实依法驳回怡峰厂的诉讼请求。原审诉讼中，信昌公司申请调取了江阴市公安局云亭派出所出具的接处警工作登记表，证明胡建兴以公司名义借款、订立合同，信昌公司找不到胡建兴，为此信昌公司报警。
原审法院经审理查明：怡峰厂与信昌公司于2014年1月18日签订了采购合同，约定由怡峰厂为信昌公司定作主标、洗唛、吊牌，计价款28560元，交货时间为2014年1月28日，质量按信昌公司提供的样品，怡峰厂先打样，经信昌公司确认签字后再生产大货，交货地点为信昌公司指定地点，运输及费用由怡峰厂承担，结算方式及期限为合同签订后一周给付20%的定金，余额在2014年4月18日付清。双方还于2014年2月10日及3月11日分别签订了内容相同的合同，怡峰厂为信昌公司加工价款27988.80元及14803.20元的服装辅料，最终的付款时间分别为2014年5月10日及4月18日。上述合同中的信昌公司，由胡建兴作为代表签名，并加盖信昌公司印章或合同专用章。合同签订后，怡峰厂按约交货，但信昌公司的胡建兴对所收货物未签名。2014年4月13日，怡峰厂开具第1份与第3份合同所涉定作物的增值税发票。同年6月20日，怡峰厂打印了对账单，该对账单载明如下内容：付款单位信昌公司，1月18日采购合同服装辅料款28560元，2月10日采购合同服装辅料款27988.80元，3月7日采购合同（即3月11日的合同）服装辅料款14803.2，合计人民币71352元，已付服装辅料款1万元（电汇），1万元（现金），应付服装辅料款51352元。怡峰厂人员未与信昌公司对账，2014年12月9日，怡峰厂经办人员至胡建兴家中，找到胡建兴核对，胡建兴即在该对账单上签名确认。因信昌公司未能给付余款，怡峰厂即具状诉至法院。
原审诉讼中，信昌公司申请调取了江阴市公安局云亭派出所出具的接处警工作登记表，证明胡建兴以公司名义借款、订立合同，信昌公司找不到胡建兴，予以报警。对此，怡峰厂质证认为，对该登记表的来源没有异议，但该证据显示的被报警人是胡建新，到目前为止，信昌公司也没有提供报案的任何结果，不能排除信昌公司为逃避债务报的假案。
上述事实，有采购合同3份、增值税专用发票、送货单、对账单以及双方当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为：怡峰厂与信昌公司签订的三份采购合同，系定作合同，合同合法有效，纠纷的产生是由于信昌公司收到定作物后，未能按约付款所致，信昌公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。怡峰厂的诉讼请求，依法予以支持。信昌公司主张合同未履行与事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条之规定，原审判决：信昌公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付怡峰厂定作价款51352元及利息（自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1100元，财产保全费540元，合计1640元，由信昌公司负担。
信昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、采购合同仅能证明双方存在买卖合同关系，并不能就此认定怡峰厂交付了货物。其公司从未收到怡峰厂开具的增值税专用发票，也未到税务部门进行抵扣，故不能证明其收到相应货物。转账凭证仅能证明其公司转账2万元给怡峰厂作为预付款，但并不能证明此款即为收到货物后支付的货款，更不能作为认定其公司收到货物的依据。2、对账应当是公司之间的行为，除法定代表人或明确授权的人外，内部员工无权对账，该行为对公司不能产生约束力，胡建兴权限仅为签订采购合同，其公司并未向胡建兴出具全权代表的文件，怡峰厂也未证明胡建兴有对账的权限，并且对账单上虽有“胡建兴”的签名，但《注》的内容与签名的笔迹及笔的类型明显不同，对账单的真伪值得怀疑。故请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由怡峰厂承担。
怡峰厂答辩称：信昌公司支付的2万元是货款，不是预付款；双方合同总金额和已付款情况，已由信昌公司的代理人胡建兴签字确认，信昌公司虽对胡建兴签字提出异议，但并未申请鉴定，是对其权利的放弃。一审判决正确，请求维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案的二审争议焦点为：信昌公司是否结欠怡峰厂货款51352元。
本院认为：案涉三份采购合同均是由胡建兴代表信昌公司与怡峰厂签订，并加盖了信昌公司的印章或合同专用章，对此信昌公司予以确认，仅认为胡建兴系其普通员工没有对账权限，但从合同签订到货物交付等信昌公司均由胡建兴负责，且胡建兴在怡峰厂提供的对账单上签字确认，该对账单详细载明了三份合同的金额及已付款和欠款情况，根据上述证据和事实，怡峰厂有理由相信胡建兴有权代表信昌公司，故该对账单对怡峰厂和信昌公司均具有法律效力。怡峰厂按约供货71352元，由送货单、增值税专用发票为凭，信昌公司付款2万元，尚欠货款51352元，对此原审法院判决信昌公司支付怡峰厂货款51352元以及相应利息并无不当。信昌公司提出合同未履行以及胡建兴无权对账等上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由信昌公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2058号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：康丽倩。
被告：迟高峰。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告康丽倩、迟高峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟舫的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司对被告康丽倩、迟高峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 张新荣
二〇一五年十月十日
代书记员 张静君
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1271号
原告：秦东，男，1969年5月14日出生，苗族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：罗各子，男，1978年8月1日出生，苗族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：刘佐志，男，1958年2月1日出生，苗族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告秦东诉被告罗各子、刘佐志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行审理，原告秦东，被告罗各子、刘佐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗各子立即偿还原告借款本金及利息（按月利率2%计算，2017年12月20日到2018年2月20日共2个月）共计96408元。2.被告刘佐志承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗各子于2016年10月20日向原告借款92700元用于在外投资，约定14个月归还，超期违约金按3%计算利息。到期后经原告多次向被告催要借款，被告罗各子以刘佐志儿子未结算工钱为由，拒不履行还款义务，故特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告罗各子辩称，我借的钱是30000元，第二年合计为40800元，第三年又加上之前没还的又变成92700元。原告说的没错，当年我借钱是去搞建筑，是刘佐志的儿子刘凡政叫我去的，刘凡政欠我的工钱没有支付，所以我没有钱还原告。
被告刘佐志辩称，30000元的本金，加上利息计算的是40800元，最后一次签借条是我喝醉了签的，我是事后才知道。
经审理查明：原、被告系同乡熟人关系。被告罗各子于2016年10月20日向原告借款92700元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到秦东人民币玖万贰仟柒佰元＜￥92700元＞整，定于十四个月归还，超期按百分之三违约金（每月）3%照算，如果借款人因不管何种原因无力偿还此款时，由担保人负责偿还。”，被告罗各子、刘佐志分别在借款人处和担保人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、通话录音，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：被告应否偿还原告借款并支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗各子向原告借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告罗各子未按约定期间履行还款义务，现原告诉请被告罗各子偿还，依法应予支持。对于原告主张要求按月利率2%计算支付2个月利息3708元的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因原告诉请金额未超法定限额，本院依法予以支持。被告刘佐志作为连带保证责任人，应对本案借款本息承担连带偿还责任。对于被告罗各子关于只向原告借款30000元，以及担保人因酒醉后才签字担保等辩称理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的有关规定，因被告罗各子并未提供相关依据予以证实，被告刘佐志的抗辩理由亦不成立，且与当事人之间签署借条等事实相互矛盾，故本院对二被告的辩称理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗各子本判决生效后十日内偿还原告借款本息人民币96408元。
二、被告刘佐志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，因适用简易程序减半收取1105元，由被告罗各子、刘佐志连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告秦东可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一八年五月九日
书记员 王春江
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1271号原告：秦东，男，1969年5月14日出生，苗族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：罗各子，男，1978年8月1日出生，苗族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘佐志，男，1958年2月1日出生，苗族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告秦东诉被告罗各子、刘佐志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行审理，原告秦东，被告罗各子、刘佐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗各子立即偿还原告借款本金及利息（按月利率2%计算，2017年12月20日到2018年2月20日共2个月）共计96408元。2.被告刘佐志承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗各子于2016年10月20日向原告借款92700元用于在外投资，约定14个月归还，超期违约金按3%计算利息。到期后经原告多次向被告催要借款，被告罗各子以刘佐志儿子未结算工钱为由，拒不履行还款义务，故特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告罗各子辩称，我借的钱是30000元，第二年合计为40800元，第三年又加上之前没还的又变成92700元。原告说的没错，当年我借钱是去搞建筑，是刘佐志的儿子刘凡政叫我去的，刘凡政欠我的工钱没有支付，所以我没有钱还原告。被告刘佐志辩称，30000元的本金，加上利息计算的是40800元，最后一次签借条是我喝醉了签的，我是事后才知道。经审理查明：原、被告系同乡熟人关系。被告罗各子于2016年10月20日向原告借款92700元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到秦东人民币玖万贰仟柒佰元＜￥92700元＞整，定于十四个月归还，超期按百分之三违约金（每月）3%照算，如果借款人因不管何种原因无力偿还此款时，由担保人负责偿还。”，被告罗各子、刘佐志分别在借款人处和担保人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、通话录音，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案双方争议的焦点是：被告应否偿还原告借款并支付利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗各子向原告借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告罗各子未按约定期间履行还款义务，现原告诉请被告罗各子偿还，依法应予支持。对于原告主张要求按月利率2%计算支付2个月利息3708元的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因原告诉请金额未超法定限额，本院依法予以支持。被告刘佐志作为连带保证责任人，应对本案借款本息承担连带偿还责任。对于被告罗各子关于只向原告借款30000元，以及担保人因酒醉后才签字担保等辩称理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的有关规定，因被告罗各子并未提供相关依据予以证实，被告刘佐志的抗辩理由亦不成立，且与当事人之间签署借条等事实相互矛盾，故本院对二被告的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗各子本判决生效后十日内偿还原告借款本息人民币96408元。二、被告刘佐志对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，因适用简易程序减半收取1105元，由被告罗各子、刘佐志连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告秦东可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇一八年五月九日书记员 王春江
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执33号
申请执行人：曹顺，男，汉族，1997年7月19日生，现住徐州市云龙区。
被执行人：徐州慧搜网络科技有限公司，住所地鼓楼区。
法定代表人：朱坤坤，该公司经理。
曹顺与徐州慧搜网络科技有限公司委托合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2017）徐仲裁字第330号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州慧搜网络科技有限公司银行存款0.197万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年一月十六日
书记员 党梦轩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初99号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人刘根，男，汉族，1973年1月19日出生于安徽省岳西县，小学文化，打工，户籍地为安徽省岳西县，住芜湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月29日被变更为取保候审，6月2日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，6月28日被本院决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人刘根犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月13日转为普通程序并依法组成合议庭。于2017年9月14日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人刘根到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闻某向本院提起附带民事诉讼，业经本院调解结案。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月9日下午，被告人刘根认为被害人闻某辱骂了他，便心生不满，遂在地上捡了一根钢管击打了闻某的右小腿，致使闻某右胫骨骨折，经鉴定人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘根被公安机关传唤接受调查，如实供述了上述犯罪事实，支付了闻某的医药费并赔偿闻8500元。
公诉机关认为，被告人刘根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘根到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人刘根对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月9日下午，被告人刘根和被害人闻某在芜湖市弋江区常福架业公司内工作时，刘根认为闻某辱骂了他，便心生不满，遂在该公司内堆钢管的地方捡了一根钢管击打了闻某的右小腿，致使闻某右胫骨骨折，经鉴定人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘根在该公司内被公安机关传唤接受调查，如实供述了上述犯罪事实。2016年11月17日，被告人刘根与被害人闻某达成民事赔偿协议，刘根承担闻某全部医药费并另赔偿闻损失费7500元（实付8500元）。
另在本案审理期间，被害人闻某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，被告人刘根除上述已付款项外，另一次性支付被害人闻某各项经济损失9000元，此款已实际履行。同时，被害人闻某对被告人刘根的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘根在开庭审理过中亦无异议，并有被害人闻某的陈述，证人刘某、刘某某的证言，受案登记表法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录到案经过及户籍材料、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘根到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其尽其所能赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 夏年月
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终123号
上诉人（原审原告）：孙先安，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
上诉人（原审原告）：孙波，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会。
法定代表人：左成信，该村主任。
委托诉讼代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：日照市岚山区城市建设发展有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路188号，统一社会信用代码91371103MA3CAT2F2G。
法定代表人：姚久强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立迎，男，该公司职工。
上诉人孙先安、孙波因与被上诉人日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会（以下简称韩家村村委）、日照市岚山区城市建设发展有限公司（以下简称岚山城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙先安、孙波上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与韩家村村委于2016年9月25日签订拆迁补偿协议，该协议第四条明确约定“甲乙双方共同遵守《韩家村房屋拆迁补偿安置实施方案》的有关规定，其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，解决不成的由岚山区人民法院裁定”。韩家村村委作为村民组织，以格式合同方式同上诉人约定争议处理方式，上诉人作为普通村民，信任韩家村村委，且整个虎山镇拆迁都是统一协议版本，政府机关不可能言而无信。因此协议约定争议的处理方式系双方的真实意思表示，法院应按协议约定审理本案。
韩家村村委、岚山城建公司未答辩。
孙先安、孙波向一审法院起诉请求：判令韩家村村委、岚山城建公司补偿孙先安、孙波房屋拆迁补偿款差额1240718.4元。一审法院认为，孙先安、孙波与韩家村村委签订的韩家村养殖区拆迁补偿协议约定，韩家村村委根据评估结果给予孙先安、孙波房屋补偿费等，现孙先安、孙波主张对其被拆迁房屋的评估价格过低，不予认可，即孙先安、孙波虽与韩家村村委签订了拆迁补偿协议，但双方对拆迁安置补偿的标准存在争议，即双方对拆迁补偿安置并未达成一致。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，双方之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回孙先安、孙波的起诉。案件受理费15967元，予以退还。
本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韩家村村委作为甲方与乙方孙先安、孙波于2016年9月25日签订《韩家村养殖区拆迁补偿协议》，约定：“依据《岚山区化工园区村庄搬迁补偿安置实施方案》及《韩家村房屋搬迁补偿安置实施方案》的有关规定，经甲乙双方同意，签订本协议。一、甲方依据评估结果，给予乙方房屋补偿费、搬迁费、奖励费……等共计元（具体见明细表），不予安置。……四、……未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成的，由岚山区人民法院裁决……”两上诉人主张，两被上诉人根据上述补偿协议，对两上诉人的房屋进行了评估、拆除，但比照相邻村民房屋补偿数额，对两上诉人房屋的评估结果与实际价值不符，因此诉至法院请求两被上诉人补偿差额。本院认为，两上诉人与韩家村村委在补偿协议中约定韩家村村委依据评估结果对两上诉人的房屋予以补偿，但协议中补偿数额为空白，仅约定具体见明细表，现双方对评估结果即明细表产生争议，应认定为双方对补偿安置标准未达成一致意见，属于补偿安置争议范围，人民法院不予受理，一审驳回两上诉人的起诉并无不当。两上诉人主张，根据补偿协议约定，双方争议应由法院裁决。但是，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，两上诉人与韩家村村委约定的争议解决方式与《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定不符，一审驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年一月二十五日
书记员 辛 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02200号
原告卜某某。
被告何某。
原告卜某某与被告何某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告卜某某于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告卜某某、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，2015年4月28日下午5点半，原告下班后在厂门卫室坐着等人，当时手里提了一个透明塑料袋，里面装有手机和残疾证明，被告何某当时在门卫室值班，问袋子里装的什么，要看一看，原告不给看，被告何某在抢夺过程中将原告拉倒在地，致原告受伤。后前往襄阳市中医医院治疗，经诊断骶椎骨骨折，S3椎体压缩性骨折，花费的医疗费由厂方及医保解决，对于其他各项损失，多次找被告协商，被告不予赔偿，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告误工费1300.65元、护理费7948元、住院伙食补助费220元、营养费220元、交通费180元等，共计9869元。诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，1.原告陈述的事情经过与事实不符；2.原告住院期间的工资均照发，不存在误工费；3.原告住院期间厂里均安排有人照顾及送饭，不存在护理费、住院伙食补助费；4.原告受伤是因为被告作为门卫有权查看放在桌子上塑料袋里面的物品，原告不给看，拉的过程中滑倒在地，自身存在责任。
原告卜某某为支持其主张向本院提交如下证据：
1.出院小结、门诊病历、检查报告单、住院病历、每日清单、病情证明。证明原告受伤后在医院治疗情况。被告何某对该组证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信。
2.银行流水单。证明原告实际每月工资是1250元�受伤后每月仅发部分工资，产生误工损失。被告何某对该份证据有异议，认为该份证据不能证明工资减少。本院认为，原告在本院规定的期限内未提交证据证明原告受伤前每月实发工资金额或单位的误工证明，仅提交一份银行流水，本院无法核算出原告的实际误工费金额，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的误工费不予支持。
被告何某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月28日下班后，原告来到厂门卫室坐着等人，被告何某当时在门卫室值班，要查看原告的塑料袋子里装的是什么东西，被原告拒绝，被告何某在抢夺过程中将原告拉倒在地，致原告受伤。原告卜某某受伤后于2015年4月29日前往襄阳市中医医院住院治疗11天，于2015年5月9日出院，出院诊断：骶椎骨骨折；S3椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.院外卧床休息10‐12�并加强床上腰背肌功能锻炼，10‐12周后可下床适当活动；2.禁止骶尾部负重等活动；3.定期复查，建议1个月、3个月拍片复查，了解骨折愈合情况，对症治疗；4.如有不适，随时就诊。2015年9月10日，襄阳市中医医院补充出具病情证明一份，建议患者出院后休息三月，需陪护一人。原告未主张医疗费。原告住院期间用工单位派工作人员护理3天。
另查明，2009年12月10日，中国残疾人联合会给原告卜某某颁发残疾人证。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告何某作为单位门卫虽然具有一定安全保卫义务，在工作期间提出要求查看原告手提塑料袋内装的物品过程中，遭到原告拒绝，被告何某如果合理怀疑袋内装有违法物品会危及集体、个人的安全时，应当及时上报单位负责人或报警，不应当在明知原告是残疾人的情况下强行去抢夺原告的塑料袋，并造成原告人身损害，被告对原告的人身损害具有过错，应当向原告承担70%的赔偿责任，原告与被告在同一个单位工作，明知被告何某从事门卫工作，具有安全保卫义务，其拒不配合被告工作期间履行检查物品的职责，对自身的损伤亦存在过错，应自担30%的责任。本院分析评判如下：1.关于误工费，原告主张为1300.65元。本院认为，原告向本院提交的证据不足，故本院对该项费用不予支持。2.关于护理费，原告主张为7948元（78.7元／天×101天）。本院认为，原告共住院11天，出院后原告提交中医医院补充出具的病情证明，医嘱需休息三个月，陪护一人。结合原告出院医嘱，院外卧床休息10‐12周并加强床上腰背肌功能锻炼，10‐12周后可下床适当活动，且被告对病情证明真实性无异议，故本院对原告出院�需一人陪护三个月予以认定，但原告住院期间用工单位派工作人员护理3天，故本院对原告的护理时间认定为98天，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准28729元／年计算为7713.54元（28729元／年÷365天／年×98天），超出部分本院不予支持。3.关于住院伙食补助费，原告主张为220元（20元／天×11天）。本院认为，原告共住院治疗11天，故原告主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持。4.关于原告主张的交通费180元。本院认为，交通费系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合原告的住院天数，本院对该项费用酌定110元，超出部分不予支持。5.关于营养费，原告主张为220元。本院认为，原告无医院医嘱需加强营养，故本院对该项费用不予支持。
综上，原告因此次受伤造成的损�为：护理费7713.54元、住院伙食补助费220元、交通费110元，共计8043.54元。由被告何某向原告承担70%的赔偿责任即5630.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卜某某各项损失5630.48元；
二、驳回原告卜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告卜某某负担60元，被告何某负担140元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7471号
原告：查劲联，男，1969年7月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵昌伟，男，1979年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告查劲联诉被告赵昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在缝纫线买卖关系，由原告向被告提供缝纫线。截止2016年7月26日，被告共计拖欠原告货款16143元，有被告签字确认的对账单为证。被告货款至今分文未付。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付货款16143元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起支付至实际履行之日止）,庭审中放弃要求支付利息之诉请；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：对账单一张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查认为，原告的证据客观、真实并与本案关联，予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告赵昌伟尚欠原告货款16143元的事实清楚，由被告签字确认的对账单及原告庭审陈述为凭，双方买卖关系合法有效。被告理应承担及时支付货款的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告赵昌伟于本判决生效后十日内支付原告查劲联货款16143元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告赵昌伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费204元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月七日
书记员 应 敏
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民再1号
原审原告（反诉被告）：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区府星路161号，组织机构代码71702048-X。
法定代表人：汤爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌庚，男，系湖南佳惠百货有限责任公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：会同湘垣房地产开发有限责任公司。
反诉原告：会同湘垣房地产开发有限公司，住所地会同县西城区（壹家庄2#楼），组织机构代码554917136。
法定代表人：涂建湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小兰，女，系会同湘垣房地产开发有限责任公司工作人员。
本院于2014年4月29日立案受理原告湖南佳惠百货有限责任公司与被告会同湘垣房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案。同年5月16日，被告会同湘垣房地产开发有限公司向本院提起反诉，本院于同年5月19日立案受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，于2014年6月24日就本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。2014年6月24日，本院作出（2014）会民一初字第178号民事调解书。2016年4月25日本院作出裁定，对本院（2014）会民一初字第178号民事调解书所涉诉讼部分予以再审。本院于2016年5月19日重新受理本案后，依法另行组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖南佳惠百货有限责任公司的委托诉讼代理人谌庚，反诉原告会同湘垣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何小兰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告（反诉被告）湖南佳惠百货有限责任公司诉称：2011年10月9日，被告与原告签订了1份《租赁合同》，被告将位于会同县李园路壹家庄商住楼2990平方米的场地租给原告经营超市使用，合同约定交房最后时间为2013年10月31日。合同签订后，原告根据约定向被告支付了1000000元定金。2013年8月6日，原告在收到被告的交房通知书后，派工作人员到现场进行了验收，发现被告的场地没有达到交付的条件，2013年9月18日，原告向被告正式送达了要求被告尽快采取措施解决场地存在问题的函件，但被告漠视原告的要求，并没有采取措施解决场地存在的问题，直到2013年10月31日最后交房时间届满时，被告也不能将符合约定条件的场地交付原告。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的权益，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告之间的《租赁合同》；2、被告返还原告定金1000000元；3、被告赔偿原告损失500000元；4、被告承担本案诉讼费。
反诉原告会同湘垣房地产开发有限公司在庭审中口头辩称：原告湖南佳惠百货有限责任公司起诉的被告是会同湘垣房地产开发有限责任公司，而现在参加诉讼的是会同湘垣房地产开发有限公司，不是原告起诉的被告，法院应当撤销（2014）会民一初字第178号民事调解书并驳回原告湖南佳惠百货有限责任公司的起诉。
本院认为，本案原告（反诉被告）湖南佳惠百货有限责任公司起诉的被告为会同湘垣房地产开发有限责任公司，而本案所涉及的《租赁合同》的主体为会同湘垣房地产开发有限公司，原告并未向本院提供证据证明“会同湘垣房地产开发有限责任公司”与“会同湘垣房地产开发有限公司”具有法律上的同一性，故被告会同湘垣房地产开发有限责任公司作为被告的主体资格不适格；同样，反诉原告会同湘垣房地产开发有限公司不是本案被告，故其作为反诉原告的主体资格亦不适格。综上，本案不符合受理条件，（2014）会民一初字第178号民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）会民一初字第178号民事调解书；
二、驳回原告湖南佳惠百货有限责任公司的起诉；
三、驳回反诉原告会同湘垣房地产开发有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周少云
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十一月七日
代理书记员 梁 峰
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6743号
原告杨艳艳，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告杨艳艳诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨艳艳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨艳艳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳艳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨艳艳负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1895号
申请执行人胡朝锋，男，汉族，1975年2月14日出生，身份证住址河南省郏县。
被执行人梁忠良，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址广西平南县。
胡朝锋与梁忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6417号民事判决书已发生法律效力。于本判决生效之日起五日内，梁忠良给付胡朝锋借款3万元。根据胡朝锋的申请，本院于2017年2月27日立案执行，申请执行标的为30550元，执行费为358元。
在执行过程中，本院于2016年2月27日依法向被执行人梁忠良发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年3月14日依法委托被执行人梁忠良户籍所在地的广西壮族自治区贵港市平南县人民法院代为调查被执行人名下财产情况，该院函复本院被执行人梁忠良名下拥有位于广西壮族自治区平南县平南镇北胜街404号房房屋占有份额，本院已依法委托上述法院查封了梁忠良占有的份额（查封档案）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，经多方采取执行措施后，本院依法查封了执行人梁忠良名下拥有位于广西××自治区平南县××房房屋占有份额（查封档案），除上述财产外，暂未发现被执行�其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1895号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶景恒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终761号
上诉人（原审原告）：任瑞英，男，1950年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
上诉人任瑞英因与被上诉人北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任瑞英到庭参加诉讼，被上诉人中铁鑫公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任瑞英上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判任瑞英与中铁鑫公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》于返还房款之日解除。2.撤销原判第三项，判决中铁鑫公司增加赔偿任瑞英的损失即按同期贷款利率加收50%计算的利息与按存款利率计算的利息的差额31592元。事实和理由：1.从购房至今已经近10年，房屋价格翻了几番，由于永远无法取得产权证，任瑞英以10年前的价格退掉房屋实属无奈之举；2.合同约定违约赔偿按照存款利率计算，与我的实际损失相差甚远；3.根据合同法、民法通则等法律中关于违约责任的规定，应当以违约造成的损失确定违约金的数额，违约损失难以确定的，可以按已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；4.任瑞英要求增加赔偿损失存款利率与贷款利率加收50%的差额，相当于把合同约定的存款利率改为贷款利率加收50%，并不是重复主张。
中铁鑫公司签收了本案的开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
任瑞英向一审法院起诉请求：1.判决中铁鑫公司退还任瑞英已交全部购房款51468元；2.判决中铁鑫公司向任瑞英支付购房款利息25254元；3.判决中铁鑫公司退还任瑞英已交印花税13元；4.判决中铁鑫公司增加赔付任瑞英的损失即按同期贷款利率加收50%计算的利息与按存款利率计算的差额；5.判决中铁鑫公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年4月4日，任瑞英（买受人）与中铁鑫公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，买受人购买的房屋3099号；用途为商业，实测建筑面积6.9平方米；出卖人已将该商品房出租，但承租人放弃优先购买权；总价款为51468元，付款方式为一次性付款；出卖人应当在2007年4月4日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币（大写）；买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行定期存款利率付给利息。签订合同当时，中铁鑫公司向任瑞英交付房屋，任瑞英支付了全部房款。任瑞英向中铁鑫公司购买包括本案所涉房产在内的七套房产，为此向中铁鑫公司共计支付印花税104元。任瑞英将房屋出租获取收益。任瑞英提出房屋不能办产权证的原因在中铁鑫公司。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中铁鑫公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。任瑞英与中铁鑫公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。根据《北京市商品房现房买卖合同》之约定，中铁鑫公司负有义务办理房屋权属转移登记，中铁鑫公司未举证证明其已为任瑞英办理房屋权属转移登记，亦未举证证明系任瑞英之故未能办理房屋权属转移登记，故对任瑞英所称因中铁鑫公司之故未如约办理房屋权属转移登记的说法予以采信。距交房时间已逾180日，依据《北京市商品房现房买卖合同》之约定，任瑞英有权退房并要求中铁鑫公司支付相应款项。任瑞英依据合同约定选择与中铁鑫公司解除合同，有事实和合同依据，任瑞英在庭审中要求解除合同，故双方之间的《北京市商品房现房买卖合同》应于2016年8月9日解除。任瑞英要求中铁鑫公司返还购房款及购房印花税的请求，有合同依据，法院予以支持。关于任瑞英要求中铁鑫公司支付违约金的请求，中铁鑫公司已近9年未办理房产证，应承担相应的违约责任，任瑞英要求按照银行5年期定期存款利率计算，该请求有法律依据，法院予以支持。关于任瑞英提出的再按照银行同期贷款利率支付利息的请求，没有法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认任瑞英与北京中铁鑫房地产开发有限责任公司于二〇〇七年四月四日签订的《北京市商品房现房买卖合同》于二〇一六年八月九日解除。二、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内退还任瑞英购房款五万一千四百六十八元、购房印花税十三元及违约金（以五万一千四百六十八元为基数，按中国人民银行同期五年期定期存款利率计算，自二〇〇七年四月六日起至实际付款之日止）。三、驳回任瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。任瑞英与中铁鑫公司在《北京市商品房现房买卖合同》中约定，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。由于中铁鑫公司的原因导致任瑞英未能在房屋交付之日起180日内取得房屋所有权证，任瑞英于2016年8月9日要求解除合同，一审法院判决确认双方签订的合同于该日解除正确，本院予以确认。任瑞英上诉要求改判双方签订的合同于中铁鑫公司返还房款之日解除，没有法律依据，本院不予支持。任瑞英与中铁鑫公司在《北京市商品房现房买卖合同》中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行定期存款利率付给利息。任瑞英起诉要求中铁鑫公司退还房款并按照合同约定支付存款利息，有事实和法律依据，一审法院判决支持任瑞英的该诉讼请求正确，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。任瑞英起诉要求中铁鑫公司退还印花税，有事实和法律依据，一审法院判决支持任瑞英的该诉讼请求正确，本院予以确认。因双方合同已经对买受人选择退房的损失赔偿方法进行了约定，在任瑞英已经按照合同约定主张了存款利息损失后，再要求其他损失，本院不予支持，一审法院判决驳回任瑞英的其他诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，部分法律适用不准确，但裁判结果正确，故对任瑞英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由任瑞英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 柳适思
审判员 赵 蕾
二〇一七年一月二十日
书记员 赵梦芸
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初432号
原告：刘松，男，33岁。
委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李小绍，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马成武，男，51岁。
被告：马成会，男，45岁。
原告刘松与被告马成武、马成会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月26日，本案转为普通程序，2016年10月25日本院第二次公开开庭审理，原告刘松及其委托诉讼代理人李茂昌、李小绍，被告马成武、马成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签定的《土地转让合同》；2、判令两被告赔偿原告损失402000元。事实和理由：两被告系兄弟关系，2015年6月7日，原、被告双方签订《土地转让合同》，合同签订后，原告按合同约定支付了第一次的土地转让费176000元及付给下街一组租金25000元，但被告并未按合同约定于2015年8月30日前将桉树砍伐把土地交给原告方，时至今日都没有履行合同义务，为维护原告合法权益，要求判如所请。案件审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为，要求确认原、被告双方签订的《土地转让合同》第四条无效，解除其他有效部分，由被告返还原告支付的土地转让费176000元及租赁费25000元，合计201000元。后原告又明确放弃50000元，即仅要求被告返还已支付的土地转让费和租金共计151000元。
马成武、马成会辩称，不同意解除合同，《土地转让合同》是双方在自愿、平等协商的基础上签订的，双方都履行了合同的内容，桉树不能砍伐，是因林业部门未批下来砍伐手续，这个原因不是被告造成。另外，被告已将土地移交给原告方，原告在管理土地期间疏忽大意，导致土地被别人开挖了约45亩，原告要求赔偿的请求，两被告不同意，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系。2011年6月1日，两被告与盘溪镇下街村委会第一村民小组签订《XX山地经营管理权租赁合同》，租期15年，至2026年6月1日止。2015年6月7日，原、被告双方在取得盘溪镇下街村委会第一村民小组同意的情况下签订《土地转让合同》，马成武、马成会（甲方）将XX山地转让给刘松（乙方），双方约定：一、转让年限11年，从2015年6月7日至2026年6月1日止；二、转让费每年88000元，11年合币968000元，分三次给付，第一次于2015年6月7日付176000元……；三、现因土地上栽种桉树，由甲方在2015年8月30日的时间里，申请林业部门将桉树砍掉，……将土地交给乙方；四、2015年8月30日如果甲方的手续批不下来，甲方必须将桉树砍除，将树根挖掉，砍树及挖树根的费用由乙方承担，如砍树违法责任由甲方承担；……六、从2015年6月1日起以后每年缴给下街第一组的租金（每年25000元）由乙方负责缴纳；……九、本合同实属双方自愿，当中没有强迫，自双方签字按手印之日起生效，如中途甲方违约按乙方投资双倍赔偿乙方损失，如乙方违约按转让费总额赔还甲方损失，特立此合同为据。合同签订后，原告于2015年6月9日向两被告支付转让费176000元，于2015年6月10日支付下街一组土地租金25000元。为履行合同义务，两被告多次到林业部门咨询办理林木砍伐相关手续，但因现阶段国家限制林木砍伐指标，对该片桉树砍伐的申请至今未获批准。2016年7月7日，原告诉至本院，要求判如所请。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告主张的土地已经移交给原告管理，且因被告对桉树进行封顶造成了损失，应当由原告承担的意见，原告予以否认，被告也没有提交证据予以证明，本院不予认定。另被告主张原告对土地管理不善，造成土地被他人私自开挖，被告也未提交证据证明，本院亦不予认定。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。本案中，原、被告双方签订的《土地转让合同》第四条的约定违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的强制性规定，该合同条款应认定为无效，但该条款无效并不影响其他合同条款的效力，《土地转让合同》的其他部分系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故其他部分合法有效。砍伐林木必须申请采伐许可证，二被告虽然积极向林业主管部门报批采伐申请，但因国家未下达采伐指标，未获得采伐许可，致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同有效部分的主张，本院予以支持。关于原告请求被告返还交纳的土地转让费及租金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告按照合同约定支付二被告转让费176000元，并向下街一组支付土地租金25000元，二被告应当予以返还，原告自愿放弃其中的50000元系对自己诉讼权利作出的处分，本院予以准许。被告主张签订《土地转让合同》后为砍伐桉树，对桉树进行封顶造成了损失，并要求原告承担，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条第一款、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《土地转让合同》第四条无效；
二、解除原、被告双方签订的《土地转让合同》有效部分；
三、由被告马成武、马成会于判决生效后十五日内返还原告刘松转让费和租金151000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告马成武、马成会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 员 张会林
人民陪审员 李月波
人民陪审员 马美成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 新
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2897号
原告吴云华，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律�。
原告吴云华诉被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称一建司）劳动争议一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告吴云华的委托代理人王兵、被告一建司的委托代理人张嘉骊、刘家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云华诉称：2013年10月被告将承建天伦苑安居房工程违法转包给无任何资质的自然人熊杰明。原告于2014年4月经人介绍到被告承建的天伦苑安居房工程从事木工工作，月工资7，000.00元。在劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，也未签订劳动合同。2014年8月被告解除了与原告的劳动关系，被告支付了大部分工资，尚拖欠原告工资2，000.00元。原告就上述问题多次与被告协商未果，提起劳动仲裁，现对劳动仲裁裁决不服，故起诉请求判决被告支付原�拖欠的工资2，000.00元、经济补偿金7，000.00元、双倍工资42，000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告一建司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原被告之间未建立劳动关系，所以原告主张的工资、经济补偿金、双倍工资的诉求不应得到支持；被告已经将工程款全额支付给了熊杰明，被告现在与熊杰明无任何经济关系。
经审理查明：一建司于2013年10月8日中标了“天伦苑安居房工程项目一标段”工程，随后一建司将工程项目木工工程分包给自然人熊杰明，由熊杰明组织包括原告在内等人实施木制作工程，原告工资由熊杰明发放。2015年10月9日原告以与一建司存在劳动关系为由，向自贡市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委驳回了原告的仲裁请求。致原告吴云华在2015年10月向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，及原告身份证、工程概况牌、工资结算明细表、仲裁裁决书、送达回执、营业执照、结算单、支付表、协议等附卷佐证。
本院认为，被告一建司将自己承建工程中的木制作工序分包给自然人熊杰明后，熊杰明自行组织原告等人从事该项制作。在工作中，原告等人不受一建司劳动纪律及规章制度的约束和管理，该项工程完成后，原告等人与一建司及熊杰明之间不存在其他法律关系，故原告与熊杰明之间属劳务关系，而非与被告一建司是劳动关系，其要求被告支付经济补偿金7，000.00元、双倍工资42，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资问题，因无证据予以证实，在本案中本院不予解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴云华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告吴云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 惟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3207号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告陈某某，男，1968年2月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1262号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：朱明哲。
被告：李绍北。
被告：周霞，曾用名周慧珍。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告李绍北、周霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2016年5月20日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人朱明哲到庭参加诉讼，被告李绍北、周霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年5月17日，被告李绍北向原告借款30万元，贷款期限至2016年5月17日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告李绍北未按约履行。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周霞应承担共同偿还责任。故请求判令被告李绍北、周霞偿还借款本金191093.15元、截止2016年5月17日的利息103143.95元及逾期利息（以本金191093.15元及利息40063.63元之和为基数，自2016年5月18日起按月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费1000元。
被告李绍北、周霞没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告李绍北已经按约足额支付到第16期，第17期即2014年9月17日起未按约付款，仅偿付利息102.03元、复利0.03元，剩余本金191093.15元及利息均未偿还。另查明，两被告于1998年1月22日登记结婚。本案借款逾期后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费1000元。
以上事实由原告提供的婚姻登记信息、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人信用贷款合同、个人还款说明书、付款授权书、划款及扣收委托书、利息计算清单、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。
本院认为：被告李绍北未偿还借款，应按约偿付借款的利息、罚息、复利。原被告约定的罚息过高，本院依法调整为以本金191093.15元为基数，以月利率2%计息，2014年9月17日至2016年5月17日，被告李绍北应支付借款期限内的利息、罚息、复利总和为77456.42元，扣除被告李绍北已支付的利息102.03元、复利0.03元，尚欠利息、罚息、复利总和为77354.36元。合法的借贷关系受法律保护。被告李绍北尚欠原告借款191093.15元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告李绍北承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍北、周霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金191093.15元、截止2016年5月17日的利息、罚息、复利总和77354.36元及逾期利息（以本金191093.15元为基数，从2016年5月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李绍北、周霞应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5402元，减半收取2701元，由被告李绍北、周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年五月二十日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1685号
原公诉机关浙江省温州市�海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，务工。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人黄某犯放火罪一案，于2015年10月27日作出（2015）温瓯刑初字第834号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月9日早上，被告人黄某因工资问题心生不满，持一毛巾来到其务工的位于温州市瓯海区梧田街道南村后畔垟路35号艺华服饰有限公司（以下简称艺华公司）四楼车间，用打火机点燃蘸了缝纫机润滑油的毛巾并将该毛巾扔向车间内的衣服堆，意欲放火。但因毛巾上的火苗被点燃后随即熄灭而未得逞。案发�，黄某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
原审法院以放火罪判处被告人黄某有期徒刑一年九个月。
原审被告人黄某上诉称，自己一直奉公守法，此次犯罪起因于工资未及时结算致生活极度困难，情有可原。请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人张某、田某、周某应的证言，监控视频，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，被害单位艺华公司出具的营业执照及谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人黄某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。黄某不遵守用人单位劳动规章制度，擅自离岗多日，未能全额结算工资后竟在多人正劳动作业的生产车间内放火，应予严惩。原判鉴于黄某尚未造成严重后果，系犯罪未遂；案发后主动归案又能如实供述罪行，系自首；取得被害单位谅解，已对其减轻处罚。对黄某以自己一直奉公守法，此次犯罪系劳资纠纷引发等为理由要求从轻改判的上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁洛强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01251-1号
申请执行人林某某。
被执行人沈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00147号民事判决书，于2014年9月11日立案执行林某某与沈某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人在七日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人沈某某及其丈夫刘斌在襄阳市住房公积金管理中心的住房公积金20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年十月九日
书记员 陈达顺
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第576号
申请执行人陈田有，男，汉族，住化州市。
被执行人陈土福，男，汉族，住化州市。
申请执行人陈田有与被执行人陈土福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法杨民初字第62号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告陈土福在本判决生效后五日内付清借款本金95000元给原告陈田有。根据权利人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第576号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴才新
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2726号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：胡某，男，汉族，1963年8月29日出生，户籍地贵州省贵阳市花溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1122号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行胡某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗旭东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2726号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：胡某，男，汉族，1963年8月29日出生，户籍地贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1122号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行胡某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年三月二十三日书记员  罗旭东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第30号
原告包玉秀。
委托代理人唐发兴。
被告魏官校。
被告袁金云。
原告包玉秀诉被告魏官校、袁金云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包玉秀及其委托代理人唐发兴，被告袁金云到庭参加诉讼。被告魏官校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包玉秀诉称：2011年11月6日，两被告因在山东投资房屋工程建设急需资金周转，向原告借款1000000元，原告于2011年11月8日通过中国建设银行汇入被告袁金云银行账户940000元，并交付被告魏官校60000元现金。两被告出具借条一份予以确认，口头约定月利率按2%计算，借款期限为3-5个月。2013年8月4日，两被告又出具还款承诺书一份，书面约定月利率按2%计算，截至2013年8月14日两被告共结欠原告本息1250000元。后经原告多次催讨，两被告均不予归还，故向法院起诉要求：1、魏官校、袁金云返还包玉秀本金1000000元，并支付此款至2013年8月6日止的利息250000元，合计1250000元。2、魏官校、袁金云支付包玉秀自2013年8月7日起按月利率2%计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金1000000元为基数）。
被告魏官校未作答辩。
被告袁金云辩称：对原告主张的两被告向其借款的事实无异议，所欠借款也是事实，目前无力偿还，并要求原告降低利率。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明两被告于2011年11月6日向原告借款1000000元的事实；2.中国建设银行客户回单联1份，欲证明原告于2011年11月8日通过中国建设银行汇入被告袁金云银行账户940000元的事实；3.还款承诺书1份，欲证明两被告承认结欠原告借款，并约定自2011年11月6日起按月利率2%计算利息的事实。经质证，被告袁金云无异议。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告魏官校、袁金云未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年11月6日，被告魏官校、袁金云因承建工程急需资金向原告借款1000000元，对此两被告于当日出具借条一份予以确认，书面约定借款期限先按三个月计算。据此原告在支付两被告现金60000元后，将剩余940000元于2011年11月8日通过中国建设银行汇入被告袁金云的银行存款账户内。因两被告未按约全面履行还本付息义务，经双方协商，两被告于2013年8月14日向原告出具还款承诺书，确定两被告于2011年11月6日所借的款项自当日起至2013年8月6日止按月利率2%计息，扣除由被告魏官校出面支付的170000元利息后，尚欠利息250000元，本息合计1250000元。同时约定：如两被告于2013年9月30日前支付原告1060000元，余款原告自愿放弃；若两被告未能于2013年9月30日前支付原告1060000元，则仍按1250000元支付，并从2013年10月1日起继续按月利率2%计息。因两被告未能于2013年9月30日前履行上述约定的付款义务，故原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，根据两被告拖欠原告本息的时间跨度和借款之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，原告关于按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告袁金云关于要求原告降低利率的主张，鉴于原告不予认可，加之被告袁金云也未提供相关的证据予以支持，故本院不予采信。被告魏官校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏官校、袁金云返还包玉秀借款本金1000000元，并支付该款至2013年8月6日止的利息250000元，合计1250000元。
二、魏官校、袁金云支付包玉秀自2013年8月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金1000000元为基数）。
上述第一、二项的款项，限魏官校、袁金云于本判决生效之日起十日内付清。如魏官校、袁金云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，减半收取8295元，财产保全申请费5000元，合计13295元，由魏官校、袁金云负担。此款包玉秀同意魏官校、袁金云于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16590元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一四年二月二十日
书记员 朱萧波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20875号
罪犯文正禄，男，1981年6月18日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）晋刑初字第60号刑事判决，以被告人文正禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年七月十九日以（2011）昆刑终字第235号刑事判决书，维持对被告人文正禄的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12825号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文正禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文正禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文正禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文正禄减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月22日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00425号
原告葛某，居民。
被告唐某甲，居民。
本院于2015年7月21日立案受理原告葛某与被告唐某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年8月份开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，xxxx年x月x日生女孩唐某乙，现随原告一起生活。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生吵闹，被告平时嗜好赌博，不顾家，没有起到做丈夫和做父亲的责任。原、被告于2013年6月分居至今。原告已经失去了和被告长期在一起生活下去的希望。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女唐某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告唐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年8月份开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，xxxx年x月x日生女孩唐某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后感情一般，2013年6月原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年7月4日诉至本院要求与被告离婚，后按撤诉处理。现原告再次诉至本院要求与被告离婚；婚生女唐某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
上述事实，有下列证据证实：原告陈述；原告举证的原告身份证及常住人口登记卡、结婚证明、灌云县某某乡某某村民委员会证明、出生医学证明、（2014）灌少民初字第00xxxx号民事裁定书。上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且共同生育一个女儿，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 苏志娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1287号
原告：谢婧，女，2014年5月31日出生，出生地广州。
法定代理人：谢某，男，汉族，1977年1月11日出生，身份证住址湖南省辰溪县，系原告父亲。
法定代理人：刘某，女，苗族，1993年5月25日出生，身份证住址湖南省泸溪县，系原告母亲。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黄根炼，男，汉族，1973年2月10日出生，户籍住址广州市白云区，
被告：广州市第二巴士有限公司，住所地广州市白云区增槎路369号。
法定代表人：朱世强，经理。
委托代理人：林传裔，男，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址广州市荔湾区，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A，统一社会信用代码91440101304620276H。
负责人：杨劲锋，总经理。
委托代理人：刘娇，女，汉族，1988年2月29日出生，身份证住址江西省高安市，系该公司员工。
原告谢婧诉被告黄根炼、广州市第二巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢婧的法定代理人谢某及委托代理人王衡，被告广州市第二巴士有限公司（以下简称巴士公司）的委托代理人林传裔，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘娇到庭参加了诉讼。被告黄根炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年7月14日13时00分，黄根炼驾驶粤Ａ×××××号中型普通客车在广州市白云区神山大道511公交总站路段由西往东行驶时，因忽视行车安全，与行人谢婧（女，2岁）发生碰撞（行人不在人行道内行走），致谢婧受伤的交通事故。各方当事人对交通事故事实和成因无争议。
二、交警部门的责任认定结果：黄根炼承担本次事故的主要责任，谢婧承担事故次要责任。
三、受害人概况：事发后，原告先后被送往广州市白云区江高镇卫生院、南方医科大学南方医院、广州市白云区中医医院治疗。诊断结果为：左股骨下段骨折。医嘱建议：1、更换矫形器外固定；2、定期复诊；3、加强营养；4、全休叁个月，需二人陪护。2016年12月29日，暨南大学法医鉴定中心作出暨大司鉴中心【2016】临鉴字第L035号鉴定意见书，评定原告左股骨远端粉碎性骨折的伤残程度为十级。
四、医疗费：原告主张的因涉案事故治疗花费医疗费3298.8元，有医疗费发票证实，本院对此予以确认。
五、护理费：医嘱建议原告全休3个月，二人陪护，原告主张其中一名护理人员进行护理所产生的护理费按照80元/天计算90天为7200元，各被告对此无异议，本院对此予以认可。原告主张另一护理人员为案外人谢某，谢某请假5天护理原告，其护理费应按照谢某的月平均工资6000元/月计算5天，并提供了误工证明、银行工资流水明细等证据证实，原告据此主张谢某对原告进行护理的护理费为900元，本院对此予以认可，故护理费应共计为8100元。
六、营养费：结合原告伤情，本院酌定营养费为500元。
七、交通费：原告经涉案事故治疗、复查必然产生交通费，因其未提供证据证实实际产生的交通费数额，结合原告伤情、就医距离、就医次数等情况，本院酌定交通费为300元。
八、鉴定费：原告鉴定费为1500元，有鉴定费发票证实，本院对此予以确认。
九、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，考虑其在涉案事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
十、残疾赔偿金：原告于2014年5月31日出生，其因涉案事故导致十级伤残，赔偿系数应为10%；原告提供的出生证明、疫苗接种记录等证据足以证实其在广州地区居住生活，故残疾赔偿金应按照2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年应为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
十一、保险合同类型：被告保险公司承保粤Ａ×××××号车交强险，事故均发生在保险期间内。
十二、其他相关情况：粤Ａ×××××号车的登记所有权人为被告巴士公司。被告黄根炼为被告巴士公司的员工，事发时正在执行该公司指派的工作。事故发生后，被告巴士公司已向原告垫付医疗费2848.3元。
十三、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计91064.9元；2、本案诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，原、被告均未对交警部门认定的事发经过、原因及责任划分提出异议，本院对此予以认可，确认黄根炼承担本次事故的主要责任，谢婧承担本次事故的次要责任。被告保险公司承保粤Ａ×××××号车交强险，事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告因涉案事故产生医疗费3298.8元，应先由被告保险公司在10000元的交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，被告巴士公司垫付的医疗费2848.3元应相应扣减，则被告保险公司尚须向原告赔偿医疗费450.5元。原告因涉案事故产生护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计87914.4元，应由被告保险公司在110000元的交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。被告黄根炼垫付的医疗费2848.3元可依法向被告保险公司另行索赔。
被告黄根炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故强制责任险赔偿限额范围内赔偿原告谢婧医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计88364.9元；
二、驳回原告谢婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2077元，由原告谢婧负担62元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担2015元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担的受理费2015元应在本判决生效之日起三日内直接向原告谢婧支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马浩铭
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第49号
原告：浙江××农村合作银行和××支行，住所地湖州
市××××路。
负责人：章某某。
委托代理人：周某某。
被告：褚某某。
被告：赵某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
原告浙江××农村合作银行和××支行（以下简称和×
×支行）为与被告褚某某、赵某某、张某某、李某某金融借款
合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉。本院受理后，
依法由代理审判员叶菁适用简易程序于2010年2月2日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告和××支行的委托代理人周
某某到庭参加了诉讼，被告褚某某、赵某某、张某某、李某某
经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告和××支行起诉称，被告褚某某以购饲料需要资金
为由于2008年7月14日与原告签订保证借款合同一份，约定向
原告借款人民币4万元，借款利息为月息9.96‰，借款到期日
为2009年6月30日。以上借款由被告赵某某、张某某、李某某（褚某某之妻）提供连带责任保证。原告按约履行了约定的借
款义务，但被告褚某某仅于2009年6月30日归还借款本金18600
元，2009年7月2日自动扣划本金某民币85.54元，其余本金某
民币21314.46元及利息至今未能归还，被告赵某某、张某某、
李某某也未能尽保证责任。原告多次催讨无着，故提起诉讼，
请求判令：1、被告褚某某立即归还借款本金某民币21314.46
元，偿付至清偿日的利息及罚息，暂计算至2009年11月4日为
人民币467.04元，2009年11月4日至借款还清之日的利息按每
天人民币10.62元计算（庭审中，原告对利息金额确定为人民
币1443.04元，暂计算至2010年2月2日）2、被告赵某某、张某
某、李某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用
由被告方某担。
被告褚某某、赵某某、张某某、李某某均未作答辩。
经审理查明，原告与被告褚某某、赵某某、张某某、李
某某于2008年7月4日签订保证借款合同一份，约定由原告借款
人民币4万元给被告褚某某，借款期限自2008年7月4日至2009
年6月30日止，借期内借款月利率为9.96‰，逾期还款从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵某某
、张某某、李某某对被告褚某某的借款本息等的归还提供连带
责任保证，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。合
同签订后，原告于2008年7月14日将借款人民币4万元交付被告
褚某某。借款到期后，被告褚某某仅归还借款本金某民币1868
5.54元，支付利息人民币998.04元，至今尚欠原告借款本金某
民币21314.46元及借款利息人民币1443.04元（含逾期借款利息，计算至2010年2月2日）。以上事实，有原告提供的借款申
请书、保证借款合同、借款借据、利息证明书各一份、还贷（
息）凭证三份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原告与被告褚某某、赵某某、张某某、李某
某签订的保证借款合同系原、被告的真实意思表示，内容合法
，真实有效，受法律保护。原告已履行了出借义务，被告褚某
某在借款期限届满之后未履行归还全部借款本息是引起本案纠
纷的根本原因，应承担归还借款本金和支付借期内借款利息及
逾期借款利息的义务。被告赵某某、张某某、李某某与原告约
定该三被告对被告褚某某的借款本息（含逾期利息）等的归还
提供连带责任保证，故应就被告褚某某尚欠原告的借款本息承
担连带清偿责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩
序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告褚某某应返还原告浙江××农村合作银行和×
×支行借款本金某民币21314.46元，支付原告浙江××农村合
作银行和××支行借款利息人民币1443.04元（暂计算至2010
年2月2日），合计借款本息人民币22757.50元，限于本判决生
效之日起十日内清偿。
二、被告赵某某、张某某、李某某对上述第一项中被告
褚某某应返还原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币184元，由被告褚某某、赵某
某、张某某、李某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年二月二日
书 记 员 丁岸娜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00273号
申请执行人谷xx，男，汉族。
被执行人王xx，男，汉族。
被执行人肖x，男，汉族。
本院于2014年8月21日受理申请执行人谷xx依据已发生法律效力的（2013）城民初字第00907号民事判决书，申请执行肖x、王xx健康权纠纷一案，执行标的额为王xx赔偿31509.02元、肖x赔偿7111.87元。
本案在执行中，二被执行人已履行了全部法律义务，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第00907号民事判决书所确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一五年四月二十四日
书记员 覃朝华
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1362-1号
申请执行人迟某甲。
被执行人迟某乙，退休干部。
被执行人迟某丙。
被执行人迟某丁。
被执行人迟某戊。
被执行人孙某。
被执行人迟某己。
被执行人迟某庚。
申请执行人迟某甲与被执行人迟某乙、迟某丙、迟某丁、迟某戊、孙某、迟某己、迟某庚法定继承纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎梨民一初字第126号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
位于潍坊市奎文区院校街14号甲1号楼3单元301室房产（登记在迟龙云名下）一套的房屋权属登记过户于申请执行人迟某甲名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭慧敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保80号
申请人胡广喜。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人南京融道房地产信息咨询有限公司，住江苏省南京市鼓楼区江东北路220号1113室。
法定代表人孟召东。
申请人因情况紧急，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0189号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某甲，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2014年12月12日21时许，酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区金沙江路由北向南行驶至该路044号路灯杆处时，撞到前方同方向步行的蔡某。事故发生后，公安机关到现场勘查，后对被告人李某甲提取血样并将其审查归案。经鉴定，被告人李某甲血样检出乙醇，含量为132mg／100ml，属醉酒驾车。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。
另查明，被告人李某甲归案后向公安机关如实供述了自己危险驾驶的事实，且赔偿被害人蔡某经济损失3000元，获得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人李某乙、王某等的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，事故认定书，发破案经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书；当事人出具的赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，获得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张冬芝
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00118号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人潘杰，男，1987年1月4日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月28日向本院申请支付令，称被申请人潘杰安装在无锡市新区江溪街道中邦城市花园29号2001室的电话8823****、1187****、1811890****、1811890****，该电话从2013年10月1日起至2014年3月31日止共欠电信资费人民币679.84元及违约金人民币77.83元，合计人民币757.67元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人潘杰立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
潘杰自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币757.67元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年四月七日
书 记 员 杨 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终147号
上诉人（原审原告）尹帅，男，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。住所地河南省。
法定代表人何元，该局局长。
上诉人尹帅不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2786号民事裁定，向本院提出上诉。尹帅上诉称：本案事故发生地为商丘市火车南站，属于河南省商丘市梁园区人民法院管辖范围，请求撤销原裁定，指令本案由河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人郑州铁路局未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖”的规定，确立了铁路运输损害赔偿纠纷案件由铁路运输法院专属管辖的原则。本案系铁路运输损害责任纠纷，事故发生地在商丘市火车南站，被告住所地在郑州市二七区陇海中路，均属于郑州铁路运输法院专属管辖区域，原审裁定将本案移送郑州铁路运输法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终147号
上诉人（原审原告）尹帅，男，1980年12月18日�生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。住所地河南省郑州市二七区陇海中路***号。组织机构代码：169994215。
法定代表人何元，该局局长。
上诉人尹帅不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2786号民事裁定，向本院提出上诉。尹帅上诉称：本案事故发生地为商丘××火车南站，属于河南省商丘市梁园区人民法院管辖范围，请求撤销原裁定，指令本案由河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人郑州铁路局未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖”的规定，确立了铁路运输损害赔偿�纷案件由铁路运输法院专属管辖的原则。本案系铁路运输损害责任纠纷，事故发生地在商丘××火车南站，被告住所地在郑州市××陇海中路，均属于郑州铁路运输法院专属管辖区域，原审裁定将本案移送郑州铁路运输法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终147号上诉人（原审原告）尹帅，男，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）郑州铁路局。住所地河南省。法定代表人何元，该局局长。上诉人尹帅不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2786号民事裁定，向本院提出上诉。尹帅上诉称：本案事故发生地为商丘市火车南站，属于河南省商丘市梁园区人民法院管辖范围，请求撤销原裁定，指令本案由河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人郑州铁路局未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院》第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖”的规定，确立了铁路运输损害赔偿纠纷案件由铁路运输法院专属管辖的原则。本案系铁路运输损害责任纠纷，事故发生地在商丘市火车南站，被告住所地在郑州市二七区陇海中路，均属于郑州铁路运输法院专属管辖区域，原审裁定将本案移送郑州铁路运输法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年七月二十五日书记员  李馨雅