广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
法定代表人：谢泽伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗洪堂，男，1988年9月2日出生，汉族，住贵州省册亨县。
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
原审被告：李钰，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
原审被告：李霞，女，1985年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）因与被上诉人罗洪堂、原审被告李钰、李霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
被上诉人罗洪堂向一审法院起诉请求：1.李钰、李霞、人保顺德分公司赔偿罗洪堂因本案交通事故造成的各项损失共计146858元；2.本案诉讼费由李钰、李霞和人保顺德分公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月3日，李钰驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车与罗洪堂驾驶的车牌号为粤Ｊ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成罗洪堂受伤、两车受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，李钰承担本次事故的全部责任，罗洪堂不承担责任。事故发生当日，罗洪堂即被送往顺德桂洲医院住院治疗至同年1月13日出院，共计住院10天。顺德桂洲医院出院医嘱：休息三个月，避免用右下肢负重、行走，定期复查。广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年4月14日出具鉴定意见：被鉴定人罗洪堂左内踝骨折致左下肢功能部分丧失，评定为十级＊级伤残。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，罗洪堂的车辆损失为2310元，罗洪堂为此支出评估费266元，另支出拖车费80元。
另查明，罗洪堂的户籍所在地为贵州省册亨县庆坪乡张家坪村田坝组16号，本案事故发生时罗洪堂在广东省中山市工作、在佛山市顺德区居住满一年，罗洪堂在中山市宏力实业有限公司工作，月工资4800元；罗洪堂有被扶养人三人，其中父亲罗回明的被扶养年限为13年，母亲张永英的被扶养年限为15年，罗洪堂均承担五分之一的扶养义务份额，女儿罗杏罗某的被扶养年限为15年，罗洪堂承担二分之一的扶养义务份额；李钰驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的小型轿车的所有权人为李霞，该车辆在人保顺德分公司购买交强险及限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。罗洪堂提供的鉴定意见系具有相应鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，因此对于人保顺德分公司提出的重新鉴定申请不予采纳。罗洪堂因本案交通事故所造成的各项损失共计135338元，其中应由人保顺德分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上共计122000元，超出交强险赔偿限额部分为13338元。由于李钰承担本案事故的全部责任，且涉案车辆在人保顺德分公司购买限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此罗洪堂超出交强险的损失金额13338元应由人保顺德分公司在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、人保顺德分公司于判决发生法律效力之日起十日内依交强险向罗洪堂支付赔偿款122000元；二、人保顺德分公司于判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向罗洪堂支付赔偿款13338元；三、驳回罗洪堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1618.58元（罗洪堂已预交），由罗洪堂负担127.58元，由人保顺德分公司负担1491元。
上诉人人保顺德分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由罗洪堂负担。事实和理由：一审法院认定罗洪堂的伤残等级事实不清。一、根据《法医临床司法鉴定实务》中关于肢体运动功能检测与评定内容，针对踝关节一般需分别检查伤侧和健侧的背屈与跖屈、外翻与内翻的活动范围，进而计算伤侧踝关节的运动活动度丧失程度。本案的司法鉴定意见书仅记录左侧踝关节的活动范围（背屈0°，跖屈0°-10°），没有对健侧右踝关节的活动范围进行检查。参照一般正常值（背屈20°，跖屈45°，外翻20°，内翻30°）进行对比，可计算出伤侧左踝关节背屈、跖屈、外翻、内翻的活动度丧失程度分别为100%、78%、0%、0%，平均值为44.5%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》标准的相关计算方法，罗洪堂左下肢丧失功能为44.5%＊0.28=5.34%，不符合十级＊级伤残标准。二、粤鉴协（2014）12号《法医临床鉴定行业指引》附件2.3.2.3规定，四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后，××障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≥50%），适用于标准4.10.10.（i）。如上所述，罗洪堂左踝关节功能丧失程度仅为44.5%，不符合十级＊级伤残标准。三、虽然该鉴定意见书是由有资质的机构作出，但并非其作出的所有报告都是客观合理的，一审法院以此为理由不准许人保顺德分公司的重新鉴定申请错误。
被上诉人罗洪堂辩称，人保顺德分公司的上诉没有事实依据，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。罗洪堂已提供证据证明其构成十级＊级伤残，人保顺德分公司对此有异议，应当提出相反的证据进行反驳或者指出与伤情不符的客观依据，不能仅凭其单方陈述即推翻罗洪堂提交的鉴定意见。
原审被告李钰和李霞均未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为应否对罗洪堂的伤残程度进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该条规定可知，一方当事人对对方自行委托的鉴定意见有异议，只有在有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时，人民法院才启动重新鉴定程序。本案中，虽然人保顺德分公司对罗洪堂自行委托的伤残鉴定意见有异议，但其并未提供任何证据足以反驳该鉴定意见。至于人保顺德分公司上诉提及的计算问题，因个体的踝关节正常背屈、跖屈、外翻、内翻范围存在差异，故人保顺德分公司以一般正常值（背屈20°，跖屈45°，外翻20°，内翻30°）为基础对罗洪堂的踝关节活动度丧失程度进行计算不具有客观性。此外，根据相关鉴定理论，关节功能障碍一般以关节活动丧失程度的大小确定残疾程度，但下肢关节功能障碍的评定，除了以活动度丧失程度评定残疾程度外，还要考虑下肢负重功能的丧失程度。也就是说，下肢关节功能障碍的评定不是单纯依据活动度测量结果，还需要综合考量其他因素。本案中，广东南粤法医临床司法鉴定所对罗洪堂伤残程度的鉴定程序合法，出具的鉴定意见依据充分，符合一般司法实践，并无重新鉴定必要。因此，本院对人保顺德分公司的重新鉴定申请不予准许，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2235.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢文慧
第7页共7页