wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00759号
原告重庆东憧铝业有限公司，住所地本区西彭镇铝城大道A10地块，组织机构代码74532145-8。
法定代表人周绍明，职务总经理。
委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师，特别授权，执业证号：15001201210252999。
被告重庆盼辉铝业有限公司，住所地本区金凤镇大盐村金凤中小企业创业基地10-1号，组织机构代码：05039553-0。
法定代表人廖志国，职务总经理。
原告重庆东憧铝业有限公司诉被告重庆盼辉铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由姜婷任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆东憧铝业有限公司的委托代理人田耘勤到庭参加诉讼。被告重庆盼辉铝业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。原告起诉时列廖志国为被告，审理中，撤回对廖志国的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对廖志国的起诉，本案现已审理终结。
原告重庆东憧铝业有限公司诉称，2013年8月至2013年10月，被告多次在原告处购买铝板，2014年2月19日，双方结算，被告拖欠原告货款196918.05元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款196918.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆盼辉铝业有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日开始，被告向原告购买铝板。2014年11月7日，被告法定代表人廖志国出具欠条，明确拖欠周绍明材料款196700元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告给付拖欠货款，并垫付公告费180元。
以上事实，有送货单、欠条及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院公告送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告提供货物给被告，被告理应支付货款。被告法定代表人出具欠条给原告法定代表人，明确拖欠材料款金额为197600元，故原告要求被告支付197600元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆盼辉铝业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆东憧铝业有限公司货款196700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为4238元，公告费180元，共计4418元，由被告重庆盼辉铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘洪
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1360号
原告李玉湘，男，1932年8月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
委托代理人王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告李恒，男，1981年4月27日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
法定代理人李首吉，男，1954年8月25日生，汉族，无业，住址同上。
法定代理人潘红芝，女，1953年10月2日生，汉族，无业，住址同上。
被告李首吉，男，1954年8月25日生，汉族，无业，住址同上。
被告潘红芝，女，1953年10月2日生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
原告李玉湘诉被告李恒、李首吉、潘红芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉湘及其委托代理人王春梅、被告李首吉、潘红芝及其委托代理人张铁岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日13时10分许，原告在双阳区圆通寺山门下烧纸，看到被告与他人打仗，原告上前劝说，被告将原告打伤，被送至区医院住院治疗6天，肋骨骨折。经公安机关鉴定，被鉴定为轻伤二级，被告经鉴定为中度发育迟缓，为限定刑事能力人。原告认为被告行为给原告人造成医疗费10000.00元、护理费1303.08元（108.59元×6天×2人）、伙食补助费600.00（100.00元×6天）、交通费1000.00元，共计12903.08元的经济损失，被告人应当予以赔偿。因被告无行为能力，故应当由其监护人即李首吉、潘红芝共同承担赔偿责任。
被告李首吉、潘红芝辩称：一、通过庭前查阅原告向法庭提交的医疗票据，医疗票据与原告提出的第一项诉请不符合，医疗费用大概是4000.00多元，原告诉请的10000.00元的诉请没事实依据。护理费应该依据护理人数和护理天数来认定护理费。住院伙食补助费应按照吉林高院的人身损害赔偿标准进行赔偿。交通费应赔偿住院及出院期间的费用，原告诉请的交通费过高与事实不符。二、根据原告提供的相关证据及住院病例来看，原告是分两次去双阳区医院进行治疗，第一次是因为事发当天入住的该医院，三天后原告出院，出院当天晚间又再次住院，第一次住院时做常规检查时并未发现原告肋骨骨折，其肋骨骨折的原因是否是因为被告李恒导致的请法庭查清。原告客观发生的费用，我们是同意赔付的，对超出部分或者是原告无证据支持的部分，我方是不同意赔偿的。
经审理查明，被告李恒系智力残疾，与被告李首吉、潘红芝系子父母关系。长期以来一直以在长春市双阳区北山大庙（长春市圆通寺）山门外，义务打扫卫生并帮人烧纸揽活为业。2014年7月14日，原告李玉湘及李玉敏均到长春市双阳区北山大庙山门口处，二人说话时恰逢有人来烧纸祭奠，李玉敏就帮原告去取放在原告车上的烧火棍。被告李恒误以为此人要抢他生意，就用棍子驱赶李玉敏，原告李玉湘见此对被告李恒说“不要打他，要打就打我”，因此将被告李恒激怒，用棍子殴打，并在其胸前踹了一脚将其踹倒，后被人拉开。此事经长春市双阳区公安分局北山路派出所处理，原告李玉湘的本次外伤为轻伤二级，被告李恒经鉴定为限定刑事责任能力人，不予承担刑事责任。伤后，原告李玉湘在长春市双阳区人民医院住院治疗三天（7月14日-7月17日），入院诊断为头面部外伤，胸背部外伤，腹部外伤，双上肢外伤，左手、左膝外伤。因病情好转，原告李玉湘要求出院，出院诊断为头面部外伤、胸背部外伤、腹部外伤、双上肢外伤、左手、左膝外伤。此次住院花去医疗费1015.16元、门诊费944.37元。7月17日晚间，原告回到儿子家后感到胸痛，当晚再次入院，诊断为肋骨骨折，再次入院治疗三天，花医疗费2918.18元。另，因被告李恒智力残疾，本院要求其父母对李恒民事行为能力进行鉴定，李首吉、潘红芝不同意鉴定，认为无此必要，其愿意承担李恒应承担的赔偿责任。
上记事实，有原、被告当庭陈述、公安机关调查笔录、原住院病志、医疗手册、医疗费票据、门诊收费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告李玉湘明知被告李恒为智力残疾，在发生纠纷时应理智回避处理而不应用言语刺激，故对此次事故应负一定的责任；被告李恒因误解而殴打原告，应承担主要责任。被告李首吉、潘红芝作为被告李恒的父母，自愿承担李恒的赔偿责任，本院准许。综上，本院酌定原告李玉湘与被告李恒各承担40%、60%的责任。原告的损失应以发生的有效票据及相关规定为准，原告二次住院治疗时间17日有重复，应以5日计算；原告的医疗费4907.71元、护理费542.95元（108.59元／天×5天）、住院伙食补助费500.00元（100.00元／天×5天）共计5950.66元，予以保护；交通费因无票据支持不予保护。对被告抗辩的原告二次住院肋骨骨折的质疑，并未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李首吉、潘红芝赔偿原告李玉湘医疗费4907.71元、护理费542.95元、住院伙食补助费500.00元，共计5950.66元的60%即3570.39元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李玉湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费123.00元减半收取后，由原告李玉湘承担25.00元，被告李恒承担37.00元，由被告李首吉、潘红芝承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘晓丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3232号
罪犯严利妹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年2月21日作出（2011）甬海刑初字第64号刑事判决，以被告人严利妹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人严利妹不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2011年4月22日作出（2011）浙甬刑二终字第116号刑事判决，以上诉人严利妹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该院院长发现本案确有错误，经审判委员会讨论决定，于2013年6月6日作出了（2013）浙甬刑监字第2号再审决定书，决定对本案进行再审。该院于2013年08月05日作出（2013）浙甬刑再字第2号刑事判决，一、撤销本院（2011）浙甬刑二终字第116号刑事判决；二、维持浙江省宁波市海曙区人民法院（2011）甬海刑初字第64号刑事判决。即：原审被告人严利妹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严利妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严利妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严利妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严利妹准予减刑十一个月二十五日（刑期自2011年02月21日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月九日
代书记员 徐艳锦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终786号
上诉人（原审被告）：温州市鼎帅鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都3期40号地块。
法定代表人：杨宗燕，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈博，男，汉族，1983年2月27日出生，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地温州市鹿城区杏花路202号。
代表人：周香红，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：温州市康人鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都三期27号地块（第一层南首）。
法定代表人：陈阿巧，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：温州拉可利鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都三期27号地块。
法定代表人：陈阿巧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈阿巧，男，汉族，1959年6月10日出生，户籍所在地温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：吴小眉，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地温州市鹿城区。
上诉人温州市鼎帅鞋业有限公司、陈博因与被上诉人温州银行股份有限公司瓯海支行、温州市康人鞋业有限公司、温州拉可利鞋业有限公司、陈阿巧、吴小眉金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人温州市鼎帅鞋业有限公司、陈博在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市鼎帅鞋业有限公司、陈博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡建泼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1883号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘风桐。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘风桐申请诉前财产保全一案中，因案情需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘风桐在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××78、03×××96解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年九月九日
书记员 张福涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04007号
原告：张某某，女，1965年3月30日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告：王某某，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张某某、王某某共同委托代理人：程睿、包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告：余某，女，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：阳某某，男，1970年1月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告余某、阳某某委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：中山市超雪电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道大雁桥环形岛内，组织机构代码58135937-9。
法定代表人：夏召友，该公司总经理。
被告：贺某，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告中山市超雪电器有限公司、贺某委托代理人：陈诗斌（特别授权），广东天道勤律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、王某某诉被告余某、阳某某、中山市超雪电器有限公司、贺某生命权纠纷一案中，原告张某某、王某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某、王某某的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某、王某某负担（诉讼费未交纳，限原告张某某、王某某于收到本裁定书之日起三日内直接向本院交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 雷曜瑜
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初字第793号
原告：安光平，男，锡伯族，1970年2月16日出生，住察布查尔县。
被告：安光英，男，锡伯族，1967年10月10日出生，现住察布查尔县。
原告安光平诉被告安光英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安光平、安光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安光平诉称，2004年我父亲去世后，被告私自将户主变更为其本人，且父亲遗留下的土地一直未进行分割均由被告在耕种，其中，有我本人的5亩口粮地也由被告在耕种，且土地收入也未支付给我本人。为此，后经多次要求被告返还土地及土地费用，未与被告达成一致意见。现请求判令被告返还我5亩口粮地及给付承包费18000元，并依法分割父亲的一半口粮地2.5亩。
原告安光平对其诉称提供的证据有：证明（原件）一份，证明被告耕种的口粮地中有其5亩口粮地。
被告安光英辩称，不同意返还原告的口粮地及给付承包费18000元。当时说过给原告土地4.9亩，但我的土地比较分散，土地分别坐落在3处，且当时说过给原告好一点的地，若给原告给了，我就没有好地了。现有0.7亩地被征收修路，为此，原告才起诉要求返还土地。对于原告分割父亲一半口粮地2.5亩的请求，因我一直照顾了父亲，且原告一直在外，现土地部分被征收，原告就来要土地了，故我不同意将父亲的一半口粮地2.5亩予以分割。
被告安光英对其辩称未提供证据。
原告安光平提供的证据，经举证、质证，可以做为认定案件事实的基本依据。
经审理查明，原告安光平与被告安光英系同胞兄弟关系，2004年其双方的父亲去世后，被告安光英将家庭承包责任田均由其一人耕种，其中包括原告安光平的5亩责任田。为此，原告安光平要求被告安光英返还其5亩责任田诉讼本院。另查明，原告安光平与被告安光英及其父亲3人共有责任田15.1亩。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告安光平与被告安光英的父亲去世后，被告安光平将家庭承包责任田并包含原告安光平的5亩地其1人进行耕种并拒绝返还的行为，侵犯了原告安光平的合法财产权利，被告安光英应承担侵权责任，为此，被告安光英将家庭承包责任田15.1亩其1人耕种、占用，违反了我国土地承包经营权的相关法律规定。故原告安光平要求被告安光英返还5亩责任田的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告安光平要求被告安光英给付承包费18000元的主张，因被告安光英其父亲去世后，责任田一直由被告安光英在耕种，被告安光平处于默认状态，现原告安光平主张该权利，不符合法律规定。故原告安光平要求被告安光英给付承包费18000元的主张，本院不予支持。至于原告安光平要求分割其父亲一半责任田2.5亩的主张，不属于本案审理范畴，可另行解决。对于被告安光英辩解的不同意返还原告安光平5亩责任田的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、之规定，判决如下：
一、被告安光英于本判决生效后六十日内返还原告安光平家庭承包责任田5亩（2017年起由原告安光平承包经营）；
二、驳回原告安光平的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告安光英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺俊妮
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初字第793号
原告：安光平，男，锡伯族，1970年2月16日出生，住本县。
被告：安光英，男，锡伯族，1967年10月10日出生，现住察布查尔县。
原告安光平诉被告安光英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安光平、安光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安光平诉称，2004年我父亲去世后，被告私自将户主变更为其本人，且父亲遗留下的土地一直未进行分割均由被告在耕种，其中，有我本人的5亩口粮地也由被告在耕种，且土地收入也未支付给我本人。为此，后经多次要求被告返还土地及土地费用，未与被告达成一致意见。现请求判令被告返还我5亩口粮地及给付承包费18000元，并依法分割父亲的一半口粮地2.5亩。
原告安光平对其诉称提供的证据有：证明（原件）一份，证明被告耕种的口粮地中有其5亩口粮地。
被告安光英辩称，不同意返还原告的口粮地及给付承包费18000元。当时说过给原告土地4.9亩，但我的土地比较分散，土地分别坐落在3处，且当时说过给原告好一点的地，若给原告给了，我就没有好地了。现有0.7亩地被征收修路，为此，原告才起诉要求返还土地。对于原告分割父亲一半口粮地2.5亩的请求，因我一直照顾了父亲，且原告一直在外，现土地部分被征收，原告就来要土地了，故我不同意将父亲的一半口粮地2.5亩予以分割。
被告安光英对其辩称未提供证据。
原告安光平提供的证据，经举证、质证，可以做为认定案件事实的基本依据。
经审理查明，原告安光平与被告安光英系同胞兄弟关系，2004年其双方的父亲去世后，被告安光英将家庭承包责任田均由其一人耕种，其中包括原告安光平的5亩责任田。为此，原告安光平要求被告安光英返还其5亩责任田诉讼本院。另查明，原告安光平与被告安光英及其父亲3人共有责任田15.1亩。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告安光平与被告安光英的父亲去世后，被告安光平将家庭承包责任田并包含原告安光平的5亩地其1人进行耕种并拒绝返还的行为，侵犯了原告安光平的合法财产权利，被告安光英应承担侵权责任，为此，被告安光英将家庭承包责任田15.1亩其1人耕种、占用，违反了我国土地承包经营权的相关法律规定。故原告安光平要求被告安光英返还5亩责任田的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告安光平要求被告安光英给付承包费18000元的主张，因被告安光英其父亲去世后，责任田一直由被告安光英在耕种，被告安光平处于默认状态，现原告安光平主张该权利，不符合法律规定。故原告安光平要求被告安光英给付承包费18000元的主张，本院不予支持。至于原告安光平要求分割其父亲一半责任田2.5亩的主张，不属于本案审理范畴，可另行解决。对于被告安光英辩解的不同意返还原告安光平5亩责任田的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、之规定，判决如下：
一、被告安光英于本判决生效后三十日内返还原告安光平家庭承包责任田5亩；
二、驳回原告安光平的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告安光英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺俊妮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1706号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告裴希宁，男，1987年2月24日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告裴希宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍、被告裴希宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2014年至今未交纳物业费，拖欠物业费898元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费898元，支付滞纳金984元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我对收费标准有异议，是怎么定的不清楚。还有我家墙体裂缝，物业不管说我自已砸的，阳台漏雨，墙长毛，园区和楼道灯不亮，清理积雪不及时，进门收费后随便进，楼下有人养狗，进户门铃不好使，单元门坏了，电瓶车丢了，这些物业都不管，不作为，物业就管收费，什么都不干，到底管什么。
经审理查明，被告裴希宁系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为74.88平方米。2011年6月3日被告与原告签订物业服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准。2012年经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告裴希宁从2013按新标准交纳了物业费。从2014年至今未交，欠2014年至2015年物业费共898元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费898元并支付滞纳金984元，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。被告称对收费标准不清楚，因其已交纳了2013年物业费，视为默认新的收费标准；关于被告提出房屋阳台漏水、墙体裂缝，属房屋质量问题，应向开发单位主张维修。被告所称单元门、门铃、楼道灯问题，应及时报修，不能作为不交物业费的理由。至于电瓶车丢失属刑事案件，物业仅有配合办案义务。关于进门收费，属物业管理范畴，作为业主应向业主委员会反映，不能作为拒交物业费的理由。被告称清积雪不及时、邻居养狗，物业不作为，如造成损失，可提供证据向责任主体主张权利，另行告诉。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告裴希宁于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014至2015年物业服务费898元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年四月十五日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
签发：
核稿
会签
拟稿人：
事由：
附件：
发送机关
缮打：校对：份数：
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第211号
申请执行人夏少华。
委托代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被执行人ＸＸ柏。
申请执行人夏少华依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第72号民事调解书，申请执行与被执行人ＸＸ柏民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案申请执行标的282933.5元。
本案执行过程中，暂未发现被执行人ＸＸ柏有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市临桂区人民法院作出的（2012）临民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院作出的（2012）临民初字第72号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的财产，在查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达之日起立即生效。
审 判 长 吕建明
审 判 员 高中杰
人民陪审员 秦桂生
二０一五年十月二十三日
书 记 员 黄涵清
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第211号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：杨晓亮，理事长。
被执行人：王志龙。
被执行人：王志迁。
被执行人：张洪达。
本院在执行临邑县农村信用合作联社与王志龙等借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临商初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 健
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2871号
原告：王建程，男，汉族，1955年8月14日出生，住广东省东莞市。
原告：周淑芳，女，汉族，1963年6月16日出生，住广东省东莞市。
被告：杨兵，男，汉族，1972年7月23日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：汪和品，男，汉族，1960年6月26日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：汪雪兵，男，汉族，1969年11月23日出生，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告王建程、周淑芳诉被告杨兵、汪和品、汪雪兵租赁合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑曼华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2112号
原告：江苏金动动力机械有限公司，住所地常州市金坛区金西工业园朱延路1号。
法定代表人：梁小平，该公司总经理。
被告：安庆市兆丰农机有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路83-7号。
法定代表人：赵晔。
被告：赵晔，男，1962年11月26日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告江苏金动动力机械有限公司与被告安庆市兆丰农机有限公司、赵晔买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日以双方已经协商和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金动动力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 成
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1109号
原告朱法喜
被告杨静英
原告朱法喜诉被告杨静英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱法喜、被告杨静英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱法喜诉称：被告于2010年11月12日借原告3000元，口头上讲好用于办证、交税、交双方所买房的物业费，结果被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告归�借款3000元并支付利息（按同期银行贷款利息计算自2010年11月12日起至判决确定的给付之日止）。
被告杨静英辩称：原告给了被告3000元，被告也出了3000元，共6000元由被告交到售楼处，委托售楼处办房产证交相关费用，因售楼处迟迟没有办证，故原告到售楼处将钱取回自己去办了证。被告并没有借原告3000元，该款项性质不是借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2010年原、被告共同购买了位于山东的住房一套。2010年11月12日，原告交给被告3000元用于办房产证交纳税费，被告给原告出具了收条。后来由原告自行办理了房产证并交纳了相关税费。
另查，2010年11月13日，被告给付原告2000元，原告向被告出具了收条，内容为：今收到杨静英人民币贰仟元（用于行长到北京去开支用）；2010年11月14日，原告向被告借款30000元，并向被�出具了借条，承诺于1个月内归还，2010年12月31日，原告归还了被告10000元，尚余20000元未归还，被告诉至南京市玄武区人民法院，该院于2012年11月5日作出（2012）玄锁民初字第954号民事判决书，判令原告偿还被告20000元并支付相应利息。
庭审中，原告坚称诉争的3000元是借款，其要求被告出具借条，但被告写成收条。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告出具的收条；被告提交的判决书、银行存款凭证、原告出具的收条等证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告归还借款并支付利息，除了需证明款项支付的事实外，还必须证明双方存在借贷的合意，因为款项的支付可能出于多种法律关系。现原告只举证了其给付原告3000元的事实，未能举证证明双方存在借贷的合意，被告对此又不予认可，故对原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱法喜的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 孙可义
二〇一三年七月十一日
见习书记员 王玉荣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第934号
申请人：赵秀明，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李峰峰，男，汉族，住齐河县。
申请人赵秀明与被申请人李峰峰民间借贷纠纷一案，申请人赵秀明于2015年9月7日向本院提出申请，请求查封被申请人李峰峰名下的车一辆，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李峰峰名下的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为10万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月七日
书记员 徐静媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21491号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告高飞，男，1986年8月15日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告高飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年3月27日，高飞向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。高飞因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告高飞偿还截至2015年3月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计24744.8元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告高飞承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、高飞身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告高飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高飞未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年3月27日，高飞向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。高飞在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国红十字会员龙卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：高飞保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；高飞应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；高飞因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高飞账户内直接记收，高飞承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；高飞在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；高飞提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；高飞未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；高飞未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。高飞未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，高飞应承担责任，建设银行有权从高飞在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了高飞的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付高飞使用。截至2015年3月12日，高飞尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计24744.8元。
本院认为，建设银行与高飞之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与高飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高飞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高飞在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千七百四十四元八角，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元、公告费二百六十元，由被告高飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1282号
原告:欧某某，男，1953年5月3日出生，汉族，居民。
�告：潘某某，男，1956年9月1日出生，汉族，居民。
原告：张某某，男，1968年10月14日出生，汉族，农民。
原告：柏某某，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
原告：欧某某，男，1949年4月11日出生，汉族，农民。
原告：奉某某，男，1963年12月16日出生，汉族，农民。
原告：颜某某，男，1963年4月7日出生，汉族，农民。
原告：欧某某，男，1956年6月17日出生，汉族，农民。
原告：李某某，男，1945年5月24日出生，汉族，农民。
原告：欧阳某某，男，1959年2月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告:范某某，男，1934年8月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
原告欧某某等十人与被告范某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法进行审理。
原告欧某某等十人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与十原告进行清算；2、本案诉讼费用等概由被告承担。事实及理由：十原告是宁远县九丰金银花专业合作社（以下简称合作社）的理事，被告系合作社的理事长，同时，十原告也是桂阳济草堂药材种业有限公司宁远分公司（以下简称分公司）的理事，被告系总经理，负责整个合�社和分公司的日常事务。分公司系2005年成立，合作社自2009年成立，但分公司与合作社系两块牌子，一帮人马，一直到2012年4月底，都是由被告范某某为负责人。被告在任负责人期间，胡乱作账，乱列开支，少作收入。被告范某某离职后，仍把持全盘工作没有结算，也没有打移交，2012年4月选举欧某某为宁远县九丰金银花专业合作社理事长，潘某某为分公司的经理。欧某某、潘某某等理事多次要求被告与其结算，但被告均以各种理由推脱。十原告只好诉至法院，请求公正判决。
本院经审查认为，原告欧某某等十人与被告范某某均是宁远县九丰金银花专业合作社的成员和桂阳济草堂药材种业有限公司宁远分公司的股东，农民专业合作社的成员均应有对其财产占有、使用和处分的权利和债务承担责任。其二，农民专业合作社成员以其帐户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。其三，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因此，原告欧某某等十人诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告欧某某、潘某某、张某某、柏某某、欧某某、奉某某、颜某某、欧某某、李某某、欧阳某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 邓 启 勇
人民陪审员 王 英 子
二〇一六年十二月二日
代理书记员 李 玉 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属�民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3466号
原告张振龙，男，汉族，1948年4月19日生，现住松原市宁江区。
委托代理人孙士新。
被告松原市宁江区孙喜村民委员会，
原告张振龙诉被告松原市宁江区孙喜村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振龙及其委托代理人孙士新和被告松原市宁江区孙喜村村民委员会的委托代理人程桂英、王喜昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振龙诉称，1997年征地时因被告将原告机动地和承包地的合同弄混，导致原告少得征地款11448元。事后被告答复将在第二轮土地承包中补偿原告1.2亩土地。1999年被告补偿给原告1.2亩土地。因第二轮土地承包期限为三十年，原告年事已高为防止日后原告家庭发生继承纠纷，在被告的建议下，原告签订土地承包合同时将承包人变成为张国增（原告长子），但该1.2亩土地实际权利人为原告。当时村支书让村会计加盖公章并到乡政府备案。但后村会计并没有加盖公章并到乡政府备案。2004年，村里土地被征用时，原告的1.2亩地也在其中，但被告未发放补偿款给原告，经计算应为49560元。原告向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令：被告立即给付征地补偿款49560元。被告支付自2004年5月5日起至给付征地补偿款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告松原市宁江区孙喜村民委员会辩称，1.原告诉争的土地不存在，程序不合法，不应该给付这笔款项。2.诉争的地没有土地承包合同，没有公章。3.原告所说的征地土地补偿款没有补偿。
经审理查明，原告认为1997年征地时因被告将原告机动地和承包地的合同统计错误，导致原告少得征地款11448元。原告张振龙因土地补偿多次向有关机关进行反映。原告提交的土地承包使用权证书未加盖公章，且使用权人姓名为张国增。
上述事实有原、被告的陈述、土地承包使用权证书一份、土地承包使用合同一份等予以证实。
本院认为，原告诉请被告给付征地补偿款49560元及利息，但其所提供的证据证实该1.2亩土地的合法使用权人为原告之长子张国增，因此原告不具有起诉的主体资格，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振龙的起诉。
案件受理费1039元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 哲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第163号
原告河南东大矿业有限公司。
法定代表人王三斌，系总经理。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告河南长城物流有限公司。
本院在审理原告河南东大矿业有限公司诉被告河南长城物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告河南东大矿业有限公司于2015年2月5日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南东大矿业有限公司以原、被告双方达成和解为由申请撤诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南东大矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费45732元，减半收取22866元，另22866元由原告河南东大矿业有限公司负担。
代理审判员 陈克清
二〇一五年二月五日
代理书记员 宋鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2981号
原告夏碧玲，教师。
委托代理人王威林，男，1982年10月29日出生，汉族。
被告陆小燕，居民。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
被告魏巍，居民。
原告夏碧玲与被告陆小燕、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏碧玲及其委托代理人王威林，被告陆小燕的委托代理人刘清山到庭参加诉讼，被告魏巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏碧玲诉称：2014年1月14日被告陆小燕因资金周转需要，向原告借款25000元，原告向被告陆小燕支付了上述款项，被告陆小燕于当日向原告写下借条，借条约定借款期限至2014年3月1日。借款期限满后，被告陆小燕未按约归还本金25000元。经原告多次催讨，被告陆小燕至今未归还借款。两被告系夫妻，应对夫妻关系存续期间的对外债务承担共同偿还的责任。现原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金25000元，并支付自2014年5月16日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陆小燕辩称：原告所述并非事实。2014年1月14日陆小燕确实因资金周转需要向原告借款25000元，原告当时说其没有钱，但有一张建设银行的信用卡（卡号为62×××94），信用卡额度为15000元，加上临时额度10000元，总共25000元。原告将卡交给被告陆小燕后，出于对原告的信任，被告陆小燕就写了借条，被告陆小燕去刷卡，但密码不对，没刷出这笔钱。被告陆小燕没有实际收到这笔钱，应当驳回原告的起诉。
被告魏巍未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告魏巍与被告陆小燕于1999年3月15日办理结婚登记手续，系夫妻关系。原告夏碧玲与被告陆小燕系朋友关系。2014年1月14日被告陆小燕以资金周转需要为由向原告夏碧玲借款25000元。原告夏碧玲将25000元现金交付给被告陆小燕，被告陆小燕书写一张《借条》给原告，双方约定：陆小燕向夏碧玲借款25000元，该款于2014年3月1日前归还。借款到期后，被告陆小燕未按约归还借款，经原告催要，被告陆小燕仍未归还借款。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告陆小燕主张属原告夏碧玲所有的卡号为62×××94信用卡，已于2014年1月9日被申请冻结支付。
以上事实有原告提供的借条一张、结婚登记申请书一份及被告提供的建设银行信用卡一张以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏碧玲与被告陆小燕之间的借贷关系，有被告陆小燕出具给原告夏碧玲的借条为证，事实清楚，应受法律保护。该笔借款有约定借款期限但未约定借款利息，属定期无息借贷。被告陆小燕未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告夏碧玲请求判令被告陆小燕归还借款本金25000元及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持；被告陆小燕与被告魏巍系夫妻关系，该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间所借的款项，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规的规定，该笔借款为夫妻共同债务，被告魏巍应当共同偿还原告的借款；被告陆小燕抗辩认为，该笔借款系用信用卡刷卡支付，其没有从信用卡取到钱款，双方之间不存在借贷关系，但经庭审查明该信用卡已于借款之前被申请冻结支付，结合双方当事人在法庭上的陈述及原告提供的证据，显然原告的陈述更为可信，故被告陆小燕的该抗辩理由，本院不予采信。被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆小燕、魏巍应在本判决生效之日起五日内归还原告夏碧玲借款本金25000元，并支付从2014年5月16日起至本判决确定的还款之日止，以本金25000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取为215元，由被告陆小燕、魏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 林凤（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3991号
原告：闫要存，男，汉族，生于1977年4月14日，住邓州市。
被告：刘民奇，男，汉族，住邓州市。（缺席）
原告闫要存诉被告刘民奇为农村土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫要存到庭参加了诉讼；被告刘民奇经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫要存诉称：2010年9月，经人介绍被告将位于邓州市高集镇街道北二间地皮转让给原告，当时约定转让费62000元，被告承诺收到转让费后就给原告办建房手续放线建房，原告便一次性将62000元交于被告，被告于2011年4月1日补充出具了收款收据。但被告收到转让费后一直未按约定给原告办理建房手续，原告多次催促被告，被告以各种理由一拖再拖，原告无奈要求被告退还其所交款62000元，但被告拖延至今不还。现请求依法判令被告退还原告所交土地转让费62000元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证一份；2、2014年4月1日被告给原告出具的收款收据一份；3、证人岳某证言。
被告刘民奇未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的主体资格；证据2系被告给原告出具的收款收据，被告未能提供相反证据推翻该条据，证明被告刘民奇收到原告闫要存交付的地皮款62000元的事实；证据3系证人岳某的证言，进一步印证了原告向被告交付土地转让费62000元的事实。原告所提交上述证据，相互印证，形成了一个完整的证据链，证实了本案相关事实，均合法有效，本院均予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告经其表姐夫张万正介绍认识被告刘民奇，得知被告急需用钱，愿意把其所有的土地使用权转让给原告。经双方协商达成口头土地使用权转让协议，被告将其位于高集镇二间地皮转让给原告，双方约定价款62000元，且被告承诺负责给原告办理建房手续，保证原告放线建房。原告于2010年9月1日在高集镇其亲戚岳某家里向被告交付了62000元现金，但被告在收到土地转让费后一直未向原告转让双方约定的土地使用权，后经原告催促，被告于2011年4月1给原告出具一份收款收据，其上载明：“今收到闫要存地皮款陆万贰仟元整（60020）刘民奇2011.4.1日”，被告在收据上将款额小写62000误写成60020。但其后被告又将该土地的使用权转让给他人建房使用。原告随后多次向被告要求返还土地使用权转让费，被告以种种理由推托至今不予返还。2017年8月3日，原告无奈诉至本院，请求依法确认原被告之间土地使用权转让协议无效，并判令被告刘民奇退还土地转让费62000元。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。
上述事实，有原告提交的身份证、被告给原告出具的收款收据、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告闫要存与被告刘民奇达成口头土地使用权转让协议，被告刘民奇将其所有的土地使用权转让给原告闫要存用于建房，原告将价款62000元交给被告，被告后来给原告出具了收款条据，这一基本事实清楚，原告与被告之间形成了土地使用权转让合同关系，因无证据证实被告对所转让土地具有土地使用权，且被告承诺的土地无任何土地使用权及准建手续，另外，即使该土地属于被告宅基地，依照法律规定，宅基地不允许买卖，只能分配给本案所属经济组织成员使用，因此原被告虽然在双方自愿的基础上达成口头土地使用权转让合同，但该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，在此基础上产生的权利义务关系无效，不受法律保护，现原告请求确认双方达成的合同无效，并要求被告返还已交付的款项，事实清楚，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价赔偿……”。依照该规定，原被告达成的口头土地使用权转让合同为无效合同，被告刘民奇在无权转让土地使用权的情况下，依法应及时退还原告交付的款项，长期拖延退还，实属错误，应承担相应民事责任。对于被告给原告出具的收款收据中土地转让费大写金额为陆万贰仟元整，而小写金额为60020这一情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据、依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公布判断的理由和结果。”首先被告在出具收款收据时将大写金额排在小写金额之前，小写金额用括号括起来，含有对前述大写金额进行注释之意，从借款金额排列的顺序看，排列在先的效力优先，其次根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，并以大写金额为准，而小写金额稳定性较差，容易添加变更，其证明力和重要性远不如大写金额，本案运用逻辑推理和根据日常生活经验，可以认定被告实际收到原告土地转让费62000元，故应判决被告退还原告土地转让费金额为62000元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告刘民奇于本判决生效后十日内一次性退还给原告闫要存所交付的款项62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘民奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 震
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2413号
原告张某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 晗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐世伟
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘闯
徐世伟与刘闯财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）白民一终字第202号民事判决，徐世伟不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人徐世伟申请再审称，一审开庭归纳焦点是双方属“车辆租赁关系还是借用关系”，而判决以“运输合同关系”结案，回避焦点问题事实不清；刘闯求申请人帮忙开车带他去通榆，车辆在行驶途中发生交通事故，车辆损坏维修花4.7万元。申请人为刘闯的利益进行活动，应依据公平原则由受益人刘闯承担赔偿责任。本案不应适用《中华人民共和国侵权法》第49条规定，判决适用法律错误。本案应进行再审。
经审查本院认为，徐世伟称驾驶车辆到通榆是被申请人求车帮忙的事实证据不足。原审认定双方是运输合同关系正确。申请人驾驶车辆发生事故，乘车人无过错。申请人徐世伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，经本院审判委员会2015年第12次会议讨论决定，裁定如下：
驳回申请人徐世伟的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴 金 研
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚磊（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初352号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1972年9月30日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区（户籍地四川省武胜县。2015年10月1日因涉嫌传播淫秽物品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月27日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）356号起诉书，指控被告人张某犯传播淫秽物品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年3月至9月间，被告人张某使用手机等移动通信终端在福州市鼓楼区五四路福建省奥林匹克体育中心附近、铜盘路软件园附近和洪山桥附近等地，用名称为“斌哥哥”及“福飞哥”，号码为4xxxxxx1、4xxxxxxx1的QQ，多次通过QQ群传播淫秽信息。经查实：被告人张某通过QQ群4xxxxx1传播在线视频54部和上传视频共享文件5部，通过QQ群4xxxxx71传播在线视频68部和上传视频共享文件15部，经鉴定：以上视频及文件均为淫秽物品。
2015年9月30日，被告人张某被公安民警抓获。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人张某的行为已构成传播淫秽物品罪，建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具手机的照片等物证；福州市公安局安泰派出所出具的扣押清单等书证；证人黄某的证言；被告人张某的供述与辩解；福州市公安局鼓楼分局出具的淫秽物品鉴定书等鉴定意见；福州市公安局安泰派出所制作的提取检查笔录等勘验、检查笔录，被告人张某对其QQ资料截图、QQ群截图及其所发送的视频截图的辨认等辨认笔录；福州市公安局安泰派出所提取的涉案淫秽视频等视听资料、电子数据；户籍证明、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用互联网传播淫秽视频142部，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人张某犯传播淫秽物品罪的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、第三条第（一）之规定，判决如下：
被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年五月十二日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款
传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1615号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱世昌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱世昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱世昌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款55,685.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保23号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，男，该××风险管理部员工。
被申请人：白爱唐，男，1962年1月18日出生，汉族。
被申请人：陈菊娥，女，1963年12月18日出生，汉族。
被申请人：武乡县财信融资担保有限公司。
法定代表人：赵国旺。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白爱唐、陈菊娥、武乡县财信融资担保有限公司账户资金961972.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白爱唐、陈菊娥、武乡县财信融资担保有限公司账户资金961972.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪艳霞
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执三字第372号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市开发区二台委河畔香天小区1号楼。
法定代表人：苗雨广职务：行长
被执行人：邬永凯，男，1967年10月28日生，汉族，农民，住海城市甘泉镇邬家洼街4组150号。
被执行人：程红，女，1971年5月3生，汉族，农民，住海城市甘泉镇邬家洼街4组150号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人邬永凯、程红借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知书和财产申报表。在执行中，经本院调查被执行人程红患重症、且暂无其他可供执行财产。申请人向本院提交了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）海民三初字第00046号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：康泽军
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终679号
上诉人(原审原告)：张建新，女，1963年11月17日生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹满章，男，1943年3月3日生，汉族，退休职工，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：曹明，男，1965年2月5日生，汉族，无固定职业，住乌海市。
上诉人张建新因与曹满章、曹明不当得利纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建新及其委托诉讼代理人孙洪楠，被上诉人曹满章、曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为办理丈夫的丧事支付被上诉人曹明13100元，被上诉人认可自己收到上诉人的13100元，在丧事办理完毕后，被上诉人应当返还剩余的费用9400元。上诉人的丈夫去世，上诉人的亲友依照习俗支付的礼金15000元，被上诉人应当返还上诉人。被上诉人应当返还上诉人丈夫曹钦的户口本、身份证、死亡证明、火葬证等。
曹明、曹满章辩称，上诉人因拿被上诉人曹满章的钱、办理曹钦丧事费用和收受礼金，以及曹钦住院及死亡后的手续问题与被上诉人的家人产生经济纠纷诉至乌达区人民法院，经调解，乌达区法院出具了（2017）内0304民初72号民事调解书。被上诉人曹明办理曹钦丧事花费了13250元，没有剩余，不存在返还一说。被上诉人曹满章委托两个人收取曹家亲戚和世交朋友的礼金是合情合理的。上诉人已经补办了其丈夫曹钦的死亡证明和火葬证明。被上诉人已把死者的所有手续转交曹钦的唯一儿子曹文强，曹文强准备给其父亲曹钦买墓地，曹文强的权利任何人不能剥夺。
张建新向一审法院起诉请求：判令被告返还原告办理丧事的礼金15000元和办理丧事剩余钱款9400元，合计24400元；返还原告丈夫曹钦的身份证、户口、死亡证、火葬证等相关手续；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月16日，原告张建新与曹钦登记结婚，双方系再婚，2017年1月2日，曹钦死亡，至开庭日，曹钦已火化，但未安葬。被告曹明系曹钦的弟弟，曹满章系曹钦的父亲。曹钦的户口、身份证、死亡证、火葬证在被告曹满章处。曹钦死亡后，原告与二被告办理了丧事，因礼金、办理丧事的钱款及曹钦的身份证、户口、死亡证、火葬证等手续问题发生争议，原告诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告返还办丧事的礼金及剩余钱款，所提供的未出庭证人的证人证言和微信对话记录，根据民事诉讼证据的相关规定不能单独作为认定案件事实的依据，不能证明其诉讼主张，故对于该项诉讼请求不予支持。对于要求返还曹钦的身份证、户口、死亡证、火葬证等相关手续，该手续在死者曹钦父亲曹满章处，原告的该项请求没有法律依据，故不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建新的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由原告张建新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的丈夫曹钦去世，上诉人的亲友依照习俗给付礼金，上诉人与被上诉人曹满章就办理曹钦丧事收取的礼金等纠纷诉至乌达区人民法院，在法院的调解下，双方达成调解协议，乌达区人民法院出具了（2017）内0304民初72号调解书。另，上诉人给付被上诉人曹明13100元办理丈夫曹钦的丧事；被上诉人曹满章已将曹钦的户口、身份证、死亡证明、火葬证和骨灰存放证交由曹钦的儿子曹文强保管。
本院认为，上诉人张建新与被上诉人曹满章就办理曹钦丧事收取的礼金等纠纷诉至乌达区人民法院，双方达成调解协议后，乌达区人民法院已出具了（2017）内0304民初72号调解书，该调解书已经发生法律效力。上诉人在本案中就返还礼金再次提起诉讼，违反民诉法”一事不再理”原则。关于办理曹钦丧事支出的问题，上诉人给付被上诉人曹明13100元办理丈夫曹钦的丧事，被上诉人曹明提供的证据证实其已在办理丧事的过程中合理支出，上诉人要求返还丧事剩余钱款9400元无有力证据证明，一审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。另，被上诉人曹满章已将儿子曹钦的户口、身份证、死亡证明、火葬证和骨灰存放证交由曹钦的儿子曹文强保管，曹文强作为曹钦的继承人，有权利保管其已故父亲曹钦的户口、身份证、死亡证明、火葬证等。”逝者长已矣，生者如斯夫”，上诉人如需上述证件或证明办理曹钦死亡后的相关事宜，应与曹钦的父亲曹满章、曹钦的儿子曹文强等有权利继承曹钦财产的权利人共同协商处理，上诉人要求被上诉人曹满章返还上述证件和证明的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张建新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人张建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾莉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2338号
原告：陶过，男，1990年8月18日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：胡玖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：赵珺，男，1989年8月17日生，汉族，住辛集市。
被告：陈洁，女，1991年6月16日生，汉族，住辛集市。
原告陶过与被告赵珺、陈洁借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶过的委托诉讼代理人胡玖、高利超到庭参加诉讼，被告赵珺、陈洁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶过向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金300000元及利息（利息暂计至2016年9月26日为43400元，2016年9月27日至付清之日按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月22日，二被告向原告借款，签订借款合同一份，约定二被告从原告处借款300000元，月利率2%，期限自2016年2月22日至2016年8月22日，合同签订后，原告履行了出借义务，借款到期后，二被告未按时偿还，经原告多次催要后仍拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告赵珺、陈洁经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告的起诉相一致，有借款合同、收到条、银行打款记录、律师费10000元的票据以及庭审笔录所证实。
本院认为，二被告向原告陶过借款，事实清楚，被告应当按照期限偿还借款，逾期不还没有道理，双方约定的利息，符合法律规定，应当支持，原告为争取自己的诉权，所付出的诉讼费用、保全费用、代理费用等，应当由被告负担。二被告系夫妻关系，共同向原告借款，应共同偿还，二被告经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵珺、陈洁于本判决生效后十日内，偿还原告陶过的借款300000元及到2016年9月26日的利息43400元，2016年9月27日以后的利息按照2%的利率至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，律师代理费10000元由被告赵珺、陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十一月七日
书记员 贾 楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4305号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人康朝忠。
康朝忠盗窃罪罪一案，本院（2014）青羊刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月22日立案执行，移送执行事项为没收扣押作案工具液压钢筋钳一把、口袋一个、手套一双。
执行中，扣押的作案工具液压钢筋钳一把、口袋一个、手套一双暂不具备处置条件，暂无法予以没收，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊刑初字第105号刑事判决书第二项没收扣押物品事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年二月二日
书记员 程 航
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民监4号
原审原告：澧县澧州财富物业经营服务有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办新河居委会财富广场A区4层。
法定代表人：肖程，总经理。
委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：长治市万宝隆商贸有限公司，住所地山西省长治市华丰南路。
法定代表人：庄万宝，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞武，长治市万宝隆商贸有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审原告澧县澧州财富物业经营服务有限公司诉原审被告长治市万宝隆商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日以（2017）湘0723民初270号民事判决书做出判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 方 芳
审判员 李 清
审判员 黄广新
二〇一七年十月十三日
书记员 吴因霞
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪03刑初92号
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。被告人西蒙·卡杜(SIMONKADDU)，男，1990年12月2日生。辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人西蒙·卡杜犯走私毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案并依法组成合议庭，依法通知上海市法律援助中心指派律师为被告人西蒙·卡杜提供辩护，于同年12月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人西蒙·卡杜及其辩护人何义莲以及翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2016年6月25日，被告人西蒙·卡杜乘坐ET684次航班从乌干达的坎帕拉出发，经转机于次日15时40分许飞抵上海浦东国际机场。入境后选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经查验，海关关员在其所携带的一只红色行李箱底部木板夹层内，查获两包白色粉末状可疑物品，随后接警而来的侦查人员将其抓获。经检验，上述查获的可疑物品中均检出海洛因成分，共净重1,499.48克，含量为52.84%。为证实上述事实，公诉机关提供了下列证据：1、查获的毒品、黄色塑料袋、行李箱等；2、《侦破经过》、《旅检现场查验记录》、《旅检现场录像》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《工作记录》、《刑事摄影照片》、《犯罪嫌疑人到案录像》、《送检毒品录像》、《收缴毒品专用单据》；3、《登机牌》、《行李票》、《行程单》、《乌干达共和国护照》、《出入境记录查询结果》；4、上海市毒品检验中心的《检验报告》；5、证人曾某某、韩某的证言；6、被告人西蒙·卡杜的供述等。据此，公诉机关认为被告人西蒙·卡杜明知是毒品仍非法携带入境，毒品海洛因数量达1,499.48克，其行为已构成走私毒品罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。提请本院依法审判。被告人西蒙·卡杜对起诉指控的犯罪事实供认不讳，但辩称毒品是其朋友MUHAMADISARI让其带到中国义乌的，事成之后其可得到3,000美元，其一路行程均由MUHAMADISARI安排。其因家庭困难为生活所迫才走上犯罪道路，恳请法庭从轻处罚。辩护人对起诉指控被告人构成走私毒品罪不持异议，但提出：西蒙·卡杜并非毒品所有人，系受一名叫MUHAMADISARI的朋友指使和雇佣实施毒品犯罪，路上花销和行程均由MUHAMADISARI提供和安排；其犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其并不明知毒品的种类和数量，且系初犯，犯罪的主观恶性不深；本案毒品含量较低，且被当场查获，未流入社会，危害性较小等。综上，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月25日，被告人西蒙·卡杜乘坐ET684次航班从乌干达的坎帕拉出发，经埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴转机，于次日15时40分许飞抵上海浦东国际机场，入境后选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经查验，海关关员在其携带的一只红色行李箱底部所加设的木板夹层内，查获两包外用黄色胶带纸包装的白色粉末状可疑物品，遂报警后将西蒙·卡杜移交给上海浦东国际机场海关缉私分局。西蒙·卡杜到案后起初否认明知行李箱内藏有毒品，在公诉机关审查起诉阶段如实供认其明知行李箱内藏有毒品仍予以携带入境的事实。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的可疑物品中均检出海洛因成分，共净重1,499.48克，含量为52.84%。上述毒品现均已被上海市公安局缉毒处依法收缴。上述事实，有下列控辩双方提供、经当庭质证、法庭查证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、侦查机关的《侦破经过》、海关的《旅检现场查验记录》、《旅检现场录像》与海关关员曾某某、韩某的证言相互印证，证实被告人西蒙·卡杜在入境时被查获毒品的事实。2、被告人西蒙·卡杜所携带的行李箱、包裹毒品的黄色塑料袋等物证，侦查机关的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《工作记录》、《刑事摄影照片》等书证，与侦查机关的《犯罪嫌疑人到案录像》、《送检毒品录像》等视听资料相互印证，证实涉案毒品被依法扣押、封存、送检的过程以及涉案毒品的数量、藏匿和包装等情况。3、上海市毒品检验中心的《检验报告》，证实涉案毒品的数量、性质和含量；上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》，证实涉案毒品被依法收缴的事实。4、被告人西蒙·卡杜所持有的《登机牌》、《行李票》、《行程单》和《乌干达共和国护照》，相关《出入境记录查询结果》等书证，证实西蒙·卡杜此次的行程及入境情况；西蒙·卡杜所持有的《乌干达共和国护照》与其供述相印证，亦证实了其自然身份状况。5、被告人西蒙·卡杜到案时对其入境后被查获毒品的事实予以承认，但辩称对行李箱内藏有毒品一事并不知情，后在审查起诉阶段对其明知行李箱内藏有毒品仍携带入境的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人西蒙·卡杜明知是毒品仍非法携带入境，毒品海洛因数量达1,499.48克，其行为已构成走私毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿，起诉的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人西蒙·卡杜如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。有关被告人为赚取3,000美元的好处费帮助其朋友MUHAMADISARI将毒品带到中国的事实，虽没有确实充分的证据可予证明，但考虑到本案尚不能完全排除被告人系受他人雇佣实施犯罪的可能性，本案毒品被当场查获，未流入社会，危害性较小等，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民身心健康，保障国家对毒品的严格管制，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款，第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人西蒙·卡杜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品及用于犯罪的本人财物等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 顾佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终996号
上诉人（原审被告）史岩，女，1970年1月4日出生，汉族，市民。
委托代理人吕新如，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕伟，男，1964年6月5日出生，汉族，职工。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
上诉人史岩因民间借贷纠纷一案，不服泌阳人民法院（2016）豫1726民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史岩及其委托代理人吕新如，被上诉人吕伟的委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年史岩向吕伟借款300000元，吕伟通过银行转帐方式将该300000元借款分两次各150000元（一笔是2012年7月9日，另外一笔是2012年7月18日）向史岩提供。借款借出后，史岩至今没有向吕伟偿还。现吕伟提起诉讼请求史岩偿还借款。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人订立合同，可以有书面、口头和其他形式。本案吕伟与史岩有一定的亲属关系，史岩向吕伟借款300000元，吕伟通过银行转帐向史岩提供了借款，且吕伟提供有银行的转帐凭证予以证实，而史岩以其与吕伟系合伙关系，该300000元系吕伟偿还合伙之前吕伟所欠其的债务及合伙的入伙款，且双方的合伙至今没有清算为由提出抗辩，因史岩没有提供相应证据予以证明，故答辩理由不成立，不予采信。吕伟与史岩的借贷关系成立，予以确认。双方因此形成的债权债务关系明确，故史岩负有向吕伟偿还借款的责任。因双方系口头约定借款事宜，但双方没有约定还款具体的期限，吕伟依法可随时向史岩追要借款。在史岩母亲去世时，双方的亲属为借款一事进行调解后，史岩未向吕伟偿还，史岩据此应当承担债不履行的民事责任。吕伟向史岩主张偿还借款不超过诉讼时效，故吕伟要求被告偿还借款的理由成立，予以支持。史岩辩称吕伟超过诉讼时效的理由不成立，不予采信。原审法院判决：史岩于本判决生效之日起十日内偿还吕伟借款三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由史岩负担。
宣判后，史岩不服，上诉来院。其上诉称，其与吕伟之间存在合伙关系，吕伟通过银行转账给其的30万元属于合伙投资款，并非借款，其与吕伟合伙期间的账目尚未清算，其不应返还吕伟30万元。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人吕伟答辩称，其与史岩之间不存在合伙关系，该30万元属于借款。史岩的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
二审期间史岩提供证人王某甲出庭作证称史岩与吕伟之间系合伙关系而非民间借贷关系。吕伟对此不予认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕伟通过银行转账方式向史岩出借30万元。吕伟与史岩之间形成民间借贷关系，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定具体的还款期限，吕伟可以随时要求史岩偿还该笔借款。至于史岩上诉称其与吕伟之间系合伙关系，吕伟通过银行转账给其的30万元属于合伙投资款，其不应返还该30万元的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条的规定；当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。而在本案中，史岩除提供证人王某乙的证人证言外，并未提供其他相关证据予以证明。史岩的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人史岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5027号
原告：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
委托代理人：阎兴涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：陈永书，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省崇州市。
委托代理人廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张德惠，女，汉族，1981年8月22日出生，住成都市锦江区。
委托代理人廖娟，四川康悦律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都东恒誉商贸有限公司（简称“东恒誉公司”）诉被告陈永书、张德惠追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员谢菲独任审判，于2016年7月7日、7月13日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人阎兴涛、被告陈永书的委托代理人廖运均、被告张德惠的委托代理人廖娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2014年3月25日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款1190000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告偿还代偿款274938元；二、被告支付违约金357000元；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将违约金降低为54987.60元。
被告陈永书答辩称，原告代偿金额属实，但贷款所购车辆并非家庭使用，不属于夫妻共同债务；同时，原告主张违约金过高，请求法院予以调整，以中国人民银行公布贷款基准利率计算违约金数额。
被告张德惠答辩称，被告陈永书所负债务并非夫妻共同债务，被告张德惠并未在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》或《担保协议书》上签字确认，故与被告张德惠无关。
经审理查明，2002年9月16日，陈永书与张德惠登记结婚。
2014年3月25日，被告陈永书与工商银行滨江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同主要约定：被告陈永书申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为1190000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还37296.59元，从透支次月起于每月的15日前偿还。同日，原告与被告陈永书签订了《担保协议书》，主要约定原告应被告的请求为被告陈永书向银行提供担保，担保金额及范围为1190000元整以及合同项下债务及相关费用。该《担保协议书》同时约定，被告陈永书未按约履行还款义务致使原告代偿后，原告有权暂管被告所购买的车辆，且被告应按照贷款金额的30%承担违约金。
合同签订后，工商银行滨江支行足额发放了借款，但被告陈永书未按约还款。经工商银行滨江支行通知，2015年5月15日至2015年12月28日期间，原告通过本公司付款及委托成都嘉银融资担保有限公司付款的方式，先后四次为被告代偿了274938元。2016年3月14日，工商银行滨江支行向原告出具《代偿证明》，证明原告为被告代偿款项共计274938元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、《履约责任通知书》、《代为转款委托书》、《放款证明》、《代偿证明》、《网上银行交易电子凭证》、情况说明、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书、营业执照、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》，均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。
被告陈永书、张德惠共同辩称，因购车所产生的债务并非夫妻共同债务，故原告代偿后不应向被告张德惠主张权利。被告张德惠虽未在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》上签字，但涉案债务产生在婚姻关系存续期间，被告张德惠未举证证明原告与陈永书明确约定为个人债务，亦无《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故该债务应为夫妻共同债务，对二被告的辩解意见，本院不予采纳。
被告陈永书未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告陈永书向工商银行滨江支行承担了代偿274938元的连带保证责任后，有权行使追偿权，故对原告要求二被告偿还代偿款274938元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《担保协议书》要求二被告支付违约金357000元。被告陈永书提出，原告主张违约金过高，应予以降低。原告自愿将违约金调整为代偿金额的20%即54987.60元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈永书、张德惠于本判决生效之日起十五日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款274938元及违约金54987.60元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5060元、由被告陈永书、张德惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢菲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贺姝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文中行立终字第5号
上诉人（一审起诉人）左泉川，男，汉族，1971年10月2日生，个体户，住云南省文山市三鑫别墅苑东区。
委托代理人方东，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人左泉川不服富宁县人民法院（2013）富行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人不是富住建发［2013］26号通知的行政行为相对人，不存在法律上的利害关系，故起诉人不具备该项诉讼请求的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项及第六十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人左泉川的起诉，本院不予受理。
上诉人左泉川不服一审裁定上诉称：2011年3月24日，上诉人与富宁栩宇房地产有限责任公司签订《商品房购销合同》购买坐落于富宁县农副产品交易市场的20栋房源并在富宁县房地产管理所办理了购销合同的备案登记。2013年8月6日，富宁县住房和城乡建设局擅自作出《关于注销农副产品交易市场二十栋商品房备案的通知》[2013]26号文件。该文件决定：“自发文之日起备案登记案号为(2011[033])至(2011[052])号的备案注销。”其注销的理由是：“存在低价预售的不正当行为和可能导致国家税收流失，严重损害了国家利益。”上诉人认为被上诉人的上述具体行政行为严重违法，且侵害了其合法权益，遂向富宁县人民法院提起行政诉讼请求撤销富住建发[2013]26号文件。富宁县人民法院作出(2013)富行立初字第2号《行政裁定书》，认为起诉人左泉川不是富住建发(2013)26号通知的行政行为相对人，不具备原告主体资格，遂裁定对该案件不予受理。上诉人认为一审法院裁定不予受理错误，且应当依法对该案件立案受理，具体事由如下:
（一）被上诉人作出的行政行为侵害了上诉人的合法权益。
1、上诉人有权就与富宁栩宇房地产有限责任公司签订的《商品房购销合同》获得被上诉人的登记备案且非因合理事由不被撤销。被上诉人作出[2013]26号文件决定：“自发文之日起备案登记案号为(2011[033])至(2011[052])号的备案注销”，相应案号的备案登记是上诉人左泉川向富宁栩宇房地产有限责任公司购买房屋的购销合同备案登记，依据相关法律法规，商品房预售合同应当提交房产主管部门备案，且非因合理的事由并依据买卖合同当事人提出的合理申请或司法机关生效的法律文书，该备案不得撤销。
2、上诉人作为商品房的买受人，在取得房屋所有权登记前，《商品房购销合同》的备案登记是对上诉人预期能顺利取得房屋所有权登记的有效保障。商品房购销合同经主管部门的备案登记后，能有效防止房屋的出卖方将上诉人买受的房屋再次出售给第三方，同时依据商品房所有权登记的具体规定，已经取得商品房购销合同的备案登记是办理房屋所有权登记的必要条件。
（二）上诉人与被上诉人作出的具体行政行为有法律上的利害关系，且实质就是该行政行为的相对人。被撤销备案登记的《商品房购销合同》是由上诉人与富宁栩宇房地产有限责任公司共同签署的，该备案的撤销直接侵害了上诉人的合法权益，被上诉人也应当将相应的通知送达该购销合同的双方，虽然被上诉人作出的[2013]26号文件在形式上错误地未将上诉人列为通知作出的对象，但就该具体行政行为的实质内容而言，其相对人就是上诉人。
（三）左泉川提起行政诉讼主张撤销被上诉人作出的具体行政行为属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人作为原告提起行政诉讼具备适格的诉讼主体资格，且该诉讼符合行政诉讼受案的范围和受理条件，富宁县人民法院裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销富宁县人民法院作出的(2013)富行立初字第2号《行政裁定书》，指令富宁县人民法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款对行政诉讼范围的规定，纳入行政诉讼范畴的应是针对特定行政相对人作出的且对其实际权力、义务发生影响的具体行政行为。2011年3月24日,富宁县房地产管理所依照法律、法规的规定对富宁栩宇房地产有限责任公司与上诉人签订的《商品房购销合同》进行登记备案。商品房预售合同备案对当事人的合同效力不产生实质影响。商品房预售合同登记备案是行政机关对商品房预售进行宏观调控、监督管理的一种行政管理手段，只是确认、记录合同的存在，对商品房买卖合同的民事效力不产生实质影响，也不具有公示公信力，不产生对抗善意第三人的效力。商品房预售合同备案仅是一种市场监管行为，不应纳入行政诉讼范围。
2013年8月6日，富宁县住房和城乡建设局作出《关于注销农副产品交易市场二十栋商品房备案的通知》，决定“自发文之日起备案登记案号为(2011[033])至(2011[052])号的备案注销”的行为，只是富宁县住房和城乡建设局对市场的一种监管行为，未对上诉人左泉川与富宁栩宇房地产有限责任公司的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，上诉人左泉川的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对左泉川的起诉应当裁定不予受理。一审裁定认为起诉人左泉川不具备该项诉讼请求的原告主体资格的表述欠妥，但裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 者发章
审 判 员 彭新华
代理审判员 何建宾
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王要师
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）文中行立终字第5号上诉人（一审起诉人）左泉川，男，汉族，1971年10月2日生，个体户，住云南省文山市三鑫别墅苑东区。委托代理人方东，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限，特别授权。上诉人左泉川不服富宁县人民法院（2013）富行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，起诉人不是富住建发［2013］26号通知的行政行为相对人，不存在法律上的利害关系，故起诉人不具备该项诉讼请求的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项及第六十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人左泉川的起诉，本院不予受理。上诉人左泉川不服一审裁定上诉称：2011年3月24日，上诉人与富宁栩宇房地产有限责任公司签订《商品房购销合同》购买坐落于富宁县农副产品交易市场的20栋房源并在富宁县房地产管理所办理了购销合同的备案登记。2013年8月6日，富宁县住房和城乡建设局擅自作出《关于注销农副产品交易市场二十栋商品房备案的通知》[2013]26号文件。该文件决定：“自发文之日起备案登记案号为(2011[033])至(2011[052])号的备案注销。”其注销的理由是：“存在低价预售的不正当行为和可能导致国家税收流失，严重损害了国家利益。”上诉人认为被上诉人的上述具体行政行为严重违法，且侵害了其合法权益，遂向富宁县人民法院提起行政诉讼请求撤销富住建发[2013]26号文件。富宁县人民法院作出(2013)富行立初字第2号《行政裁定书》，认为起诉人左泉川不是富住建发(2013)26号通知的行政行为相对人，不具备原告主体资格，遂裁定对该案件不予受理。上诉人认为一审法院裁定不予受理错误，且应当依法对该案件立案受理，具体事由如下:（一）被上诉人作出的行政行为侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人有权就与富宁栩宇房地产有限责任公司签订的《商品房购销合同》获得被上诉人的登记备案且非因合理事由不被撤销。被上诉人作出[2013]26号文件决定：“自发文之日起备案登记案号为(2011[033])至(2011[052])号的备案注销”，相应案号的备案登记是上诉人左泉川向富宁栩宇房地产有限责任公司购买房屋的购销合同备案登记，依据相关法律法规，商品房预售合同应当提交房产主管部门备案，且非因合理的事由并依据买卖合同当事人提出的合理申请或司法机关生效的法律文书，该备案不得撤销。2、上诉人作为商品房的买受人，在取得房屋所有权登记前，《商品房购销合同》的备案登记是对上诉人预期能顺利取得房屋所有权登记的有效保障。商品房购销合同经主管部门的备案登记后，能有效防止房屋的出卖方将上诉人买受的房屋再次出售给第三方，同时依据商品房所有权登记的具体规定，已经取得商品房购销合同的备案登记是办理房屋所有权登记的必要条件。（二）上诉人与被上诉人作出的具体行政行为有法律上的利害关系，且实质就是该行政行为的相对人。被撤销备案登记的《商品房购销合同》是由上诉人与富宁栩宇房地产有限责任公司共同签署的，该备案的撤销直接侵害了上诉人的合法权益，被上诉人也应当将相应的通知送达该购销合同的双方，虽然被上诉人作出的[2013]26号文件在形式上错误地未将上诉人列为通知作出的对象，但就该具体行政行为的实质内容而言，其相对人就是上诉人。（三）左泉川提起行政诉讼主张撤销被上诉人作出的具体行政行为属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人作为原告提起行政诉讼具备适格的诉讼主体资格，且该诉讼符合行政诉讼受案的范围和受理条件，富宁县人民法院裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销富宁县人民法院作出的(2013)富行立初字第2号《行政裁定书》，指令富宁县人民法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款对行政诉讼范围的规定，纳入行政诉讼范畴的应是针对特定行政相对人作出的且对其实际权力、义务发生影响的具体行政行为。2011年3月24日,富宁县房地产管理所依照法律、法规的规定对富宁栩宇房地产有限责任公司与上诉人签订的《商品房购销合同》进行登记备案。商品房预售合同备案对当事人的合同效力不产生实质影响。商品房预售合同登记备案是行政机关对商品房预售进行宏观调控、监督管理的一种行政管理手段，只是确认、记录合同的存在，对商品房买卖合同的民事效力不产生实质影响，也不具有公示公信力，不产生对抗善意第三人的效力。商品房预售合同备案仅是一种市场监管行为，不应纳入行政诉讼范围。2013年8月6日，富宁县住房和城乡建设局作出《关于注销农副产品交易市场二十栋商品房备案的通知》，决定“自发文之日起备案登记案号为(2011[033])至(2011[052])号的备案注销”的行为，只是富宁县住房和城乡建设局对市场的一种监管行为，未对上诉人左泉川与富宁栩宇房地产有限责任公司的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，上诉人左泉川的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对左泉川的起诉应当裁定不予受理。一审裁定认为起诉人左泉川不具备该项诉讼请求的原告主体资格的表述欠妥，但裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  者发章审 判 员  彭新华代理审判员  何建宾二〇一三年十月三十一日书 记 员  王要师
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保35号
申请人刘艳菊，女，汉族，1982年12月17日出生，重庆市南川区。
被申请人重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工业园区），组织机构代码58687203-2。
法定代表人李长青，职务董事长。
申请人刘艳菊与被申请人重庆莱茂科技发展有限公司因劳动争议纠纷，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的拍卖款，并已提供财产线索。
经本院审查，申请人刘艳菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人刘艳菊申请扣留被申请人重庆莱茂科技发展有限公司拍卖款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1407号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明。
委托代理人：李群。
被告：党平。
本院在审理原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司与被告党平物业合同纠纷一案中，原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年五月四日
书记员 陈书妍