杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2048号
原告：浙江金丰担保有限公司。住所地：杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆，总经理。
委托代�人：王海军，公司员工。
被告：侯艳，女，1964年7月12日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。
被告：周源发，男，1961年6月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）为与被告侯艳、周源发追偿权纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告侯艳、周源发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丰公司起诉称：2013年7月17日，被告侯艳与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工商银行高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：FQ-
ZX-120202262-201301107），被告侯艳向工商银行高新支行申请金额为45万元的贷款，借款期限为3年，利率为10.43%，还款方式为分期付款，分期还款期数为36期，以一月为一期，借款人分期向银行偿还透支资金。原告与工商银行高新支行签订《保证合同》（合同编号为：FQ-
ZX-120202262-201301326）为被告的该笔借款提供连带保证责任，并与原告签订了《委托担保合同》（合同编号为：浙金保字[2013]工行第007号），合同约定原告为被告侯艳向工商银行高新支行申请的该笔贷款提供担保。双方对违约责任、保证范围、管辖法院均明确约定。同日，被告周源发签订了《委托担保合同》。合同明确约定了被告周源发作为被告侯艳配偶（反担保人），愿以拥有的全部资产（包括家庭资产）承担连带担保责任。合同签发后，工商银行高新支行履行了放款义务�现在该合同项下被告侯艳贷款额为45万元，期限为2013年7月17日至2016年7月16日。借款人最初是按照合同约定每月连本带息归还，到2013年12月28日，被告无力偿还，2014年1月28日至2015年2月5日，原告金丰公司履行担保义务，为被告偿还工商银行高新支行到期贷款及利息153252.67元（本金151841.25元，利息1411.42元）。原告认为，原告与两名被告签订的《委托担保合同》合法有效。原告已按合同的约定履行了责任，但被告侯艳未能在合同约定的还款期限内还款，被告侯艳的行为是严重的违约行为。被告周源发亦拒绝履行担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期限届满没有履行债务——债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告周源发的行为是严重的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，基于《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告侯艳偿还其代偿工商银行高新支行的信用卡逾期贷款153252.67元，利息48284.60元（暂算至2015年6月30日），本息共计201527.26元，2015年7月1日至本息还清时止的利息，按同期银行利率的4倍计算；2.被告周源发对上述款项的清偿承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。
为证明其主张的事实，原告金丰公司向本院提交证据如下：
1.《委托担保合同》（编号为浙金保字[2013]工行第007号）1份。证明2013年7月26日被告侯艳委托浙江金丰担保有限公司为其在工商银行高新支行的贷款提供委托担保。
2.《反担保合同》1份。证明被告周源发对侯艳该笔贷款提供无限担保责任的�实。
3.银行代偿证明1份。证明原告履行担保责任为被告代偿工商银行高新支行的贷款本金及利息的事实。
4.《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号为FQ-
ZX-12020262-201301107）1份。证明2013年7月17日被告与工商银行高新支行签订合同的事实。
5.《保证合同》（编号为FQ-ZX-120202262-201301107）1份。证明2013年7月17日原告与工商银行高新支行签订保证合同的事实。
6.银行特种转账凭证4份。证明原告为被告侯艳在工商银行高新支行的贷款提供代偿。
被告侯艳、周源发未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告侯艳、周源发未到庭应诉，系放弃质证权利。本院经审核认为，原告金丰公司提交的证据1、2、4、5均客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认；证据3中的代偿款数额与证据6中的各笔代偿款项不能相互印证，故本院以证据6中的金额为准。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月17日，被告侯艳与金丰公司签订浙金保字[2013]工行第007号《委托担保合同》一份，约定：侯艳委托金丰公司对其与工商银行高新支行签订的编号为FQ-
ZX-12020262-201301107的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（借款本金450000元，期限36个月，贷款利率10.43%）所约定的债务及因侯艳违约而应向工商银行高新支行支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、实现债权费用等全部款项提供担保；担保金额450000元，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间均以金丰公司与工商银行高新支行签订的《保证合同》约定为准；若因侯艳未依约履行主合同项下的债务，工商银行高新支行按主合同约定要求侯艳履行还款义务而侯艳未能全部或部分履行还款义务时，金丰公司即可依据保证合同约定，承担担保责任；金丰公司全部或部分履行保证合同义务后，侯艳应于三个工作日内无条件偿还金丰公司在保证合同项下所支付的款项（金丰公司按保证合同约定应向工商银行高新支行支付的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及其他费用等），并承担金丰公司因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等）。对于金丰公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，侯艳应按每日千分之一向金丰公司支付利息直至付清上述全部款项为止，并按代偿款项的20%向金丰公司支付违约金；金丰公司向侯艳追偿的费用由侯艳承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费等）。
同日，金丰公司作为担保人，侯艳作为主债务人，周源发作为反担保人共同签订《反担保合同》一份，约定周源发为侯艳的债务向金丰公司提供连带责任保证反担保；反担保范围为金丰公司代侯艳向工商银行高新支行归还的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用，应支付给金丰公司代偿款项的利息及违约金，金丰公司为实现对侯艳的追偿权而支出的律师代理费、诉讼费等；反担保期间为金丰公司代侯艳偿还全部借款或部分借款本金、利息及其他费用之日起二年。
同日，侯艳作为透支债务人、工商银行高新支行作为透支债权人签订FQ-
ZX-12020262-201301107号《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：侯艳向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为450000元，手续费46935元，还款期数为36期，侯艳以一个月为分期向工商银行高新支行偿还透支资金；本合同项下透支债务的担保方式为保证，侯艳有义务积�协助工商银行高新支行并使工商银行高新支行与担保人就本合同制具体担保事项签订编号为FQ-
ZX-12020262-201301107号担保合同；等等。为担保前述合同项下的债权，金丰公司与工商银行高新支行签订FQ-
ZX-12020262-201301107号《保证合同》一份，约定：金丰公司承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年，工商银行高新支行根据主合同或与透支债务人之间其他相关协议之约定宣布透支债务提前到期的，则保证期间为透支债务提前到期日之次日起两年；等等。
上述合同签订后，工商银行高新支行按期发放贷款，侯艳未能按期足额还本付息。金丰公司分别于2014年1月24日为侯艳代偿27608元，于2014年5月29日代偿26681元，于2014年9月25日代偿50885元，于2015年1月29日代偿45686.67元，合计代偿150860.67元。
本院认为：案涉《委托担保合同》、《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。原告金丰公司为被告侯艳与工商银行高新支行的借款提供连带责任保证，在被告侯艳未履行还款义务时，原告金丰公司承担保证责任向工商银行高新支行代偿借款本息后，有权向被告侯艳追偿。故原告金丰公司主张被告侯艳归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于代偿款利息，原告金丰公司自愿将双方约定过高的利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。但其诉请中对代偿款及利息的计算�误，本院依法予以纠正，经核算确认其代偿款为150860.67元，利息为30271.3元（暂计至2015年6月30日，此后另计），对其多主张部分不予支持。被告周源发自愿为被告侯艳的上述债务提供连带责任担保，故依法应对被告侯艳的上述债务承担连带清偿责任。被告侯艳、周源发经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳于判决生效后十日内归还原告浙江金丰担保有限公司代偿款150860.67元；
二、被告侯艳于判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司代偿款利息30271.3元（暂计至2015年6月30日，此后按照中国人民银行同期同档次�款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
三、被告周源发对被告侯艳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，由原告浙江金丰担保有限公司负担438元，被告侯艳、周源发负担3885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
�理审判员倪芸萍
人民陪审员 王建国
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 赵晓敏