wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终45号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘青桂，女，1964年7月3日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
辩护人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宁某平，女，1954年7月4日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。系本案被害人。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人刘青桂犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人宁某平提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月十七日作出（2016）湘0524刑初42号刑事附带民事判决：一、被告人刘青桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、由被告人刘青桂赔偿附带民事诉讼原告人宁某平受伤的经济损失共计4382.32元，限本判决生效后三十日付清；三、驳回附带民事诉讼原告人宁某平的其他诉讼请求。原审被告人刘青桂不服，以“宁某平纠集多人打她在先；没有证据证明她打伤了宁某平；她不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任”为由；原审附带民事诉讼原告人宁某平不服，以“原判没有判赔鉴定费、营养费及后续治疗费不当；她在本案中没有责任，原判判定她自负部分责任不当”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员赵旭出庭履行职务。上诉人刘青桂及其辩护人陈立阳，上诉人宁某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘青桂犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524刑初42号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省隆回县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初45号
原告：严利红，女，1959年12月22日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆大增房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市苏州路68号华雄大厦1栋16层C室。
法定代表人：刘忠俊，该公司总经理。
被告：刘忠俊，男，1955年6月10日出生，住新疆乌鲁木齐新市。
原告严利红与被告新疆大增房地产开发有限公司（以下简称大增房地产公司）、刘忠俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告严利红的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告大增房地产公司、刘忠俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严利红向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房产买卖合同，被告返还购房款15万元；2、被告赔偿利息损失106450元（自2013年1月1日起，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计算至2016年1月20日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月19日，原告与被告大增房地产公司签订一份房产买卖合同，由原告购买被告开发的坐落于新疆乌鲁木齐市喀什东路橡胶厂鑫民小区的房屋一套，随后，原告将15万元的首付款打入被告刘忠俊的银行卡内，时至今日，房屋既未开工建设，被告又未将首付款返还原告，故原告诉至法院。
被告大增房地产公司、刘忠俊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，原告严利红与被告大增房地产公司签订一份房产买卖合同，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市喀什东路橡胶厂鑫民小区的房屋，建筑面积100至110平方米，楼层为10层，房屋价款为3000元/平方米，首付款为15万元，余款于该小区开工之日起付清，被告于2012年12月31日前将交易的房产交付给原告使用，被告必须按期将房产交付原告使用，否则每逾期一天，应向原告偿付违约部分房产款1%的违约金。2010年11月22日，原告根据被告刘忠俊的要求，将15万元首付款打入被告刘忠俊的银行卡内。合同履行过程中，被告未开发建设房屋，也未返还购房款，原告多次索款未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产买卖合同、中国银行支付系统收付款通知单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告严利红与被告大增房地产公司于2010年11月19日签订的《房产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付购房首付款后，被告未按合同约定向原告交付房屋，且合同约定的房屋交付日至今已有五年有余，被告仍未开工建设房屋，被告的上述违约行为导致原告无法取得房屋并使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告不履行合同主要义务，导致合同目的不能实现，原告可以要求解除合同，故原告要求解除与被告大增房地产公司签订的房产买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由此可见，根据以上规定，原告有权要求返还首付款，并赔偿利息损失。本案中，原告要求被告返还首付款的诉讼请求，本院予以支持。原告认为合同约定的违约金过高，自愿要求被告赔偿首付款的四倍银行贷款利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以申请人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原告严利红的利息损失为27493.15元（自2013年1月1日起，以15万元为基数，按照年利率6%计算至2016年1月20日），损失的30%应为8247.94元（27493.15元×30%），以上合计35741.10元，原告主张的利息损失超出法律规定的标准，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对被告刘忠俊是否承担连带责任的诉讼请求，从本案的证据看，被告刘忠俊作为大增房地产公司的法定代表人，向原告提供个人账户，要求原告将购房首付款打入其个人账户，说明被告大增房地产公司财务管理混乱，刘忠俊作为大增大增房地产公司的股东，其股东财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，刘忠俊应对大增房地产公司的债务承担连带责任。因此原告要求被告刘忠俊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告大增房地产公司、刘忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严利红与被告新疆大增房地产开发有限公司于2010年11月19日签订的《房产买卖合同》；
二、被告新疆大增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告严利红购房首付款150000万元；
三、被告新疆大增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告严利红利息损失35741.10元；
四、被告刘忠俊对被告新疆大增房地产开发有限公司以上债务承担连带责任；
五、驳回原告严利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，由被告新疆大增房地产开发有限公司、刘忠俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判长 侯丽敏
审判员 赵晓红
审判员 袁 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 苏蕴博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8526号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人：吴梦云，女，1988年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。
被告：朱立东，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告朱立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司的委托代理人吴梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司诉称：被告朱立东持有××花苑×幢×单元×房屋，建筑面积共计115.07平方米。根据《××花苑小区物业服务合同》里约定：物业服务费由业主按实测面积，住宅楼按每平米1.7元/月交纳，协议还约定，对业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每天按应缴费用的3‰加收违约金。但被告从2016年5月起开始拖欠各项费用。原告多次与被告朱立东进行沟通、协商，也通过电话、上门张贴催缴通知书等方式进行催缴，一直未果。故原告起诉要求：1.被告朱立东支付原告物业服务费及公共区域水电费5080元（按115.07平方米主张）；2.被告朱立东支付逾期交纳物业服务费、公共区域水电费的计算至实际履行之日止的滞纳金，暂算至2017年12月31日止的滞纳金为11304.02元。
被告朱立东未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2016年4月30日，原告与杭州市萧山区××花苑小区业主委员会签订《××花苑小区物业服务合同》，约定2016年5月1日至2018年4月30日由原告为该小区提供物业服务；高层住宅物业服务费按1.7元/月*平方米收取，公共能耗费按0.5元/月*平方米进行预收，按实进行分摊；物业服务费用（含物业服务费、能耗费、车位服务费）每六个月交纳一次，业主应在每年六个月的首月5日前履行交纳义务。合同签订后的当年度物业费业主应在首月的5日前履行交纳义务，首次交纳周期为8个月即2016年5月1日至2016年12月31日；逾期交纳的，则从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰收取违约金。被告系杭州市萧山区××花苑×幢×单元×室业主，购房合同建筑面积为115.17平方米，自2016年5月1日起至2017年12月31日止一直未缴纳物业服务费及公共能耗费（公共区域水电费）。结合原告诉请计算物业费用面积，本院认定：其中自2016年5月1日起至2016年12月31日止的物业服务费及公共能耗费2025.23元[(1.7+0.5)元/月*平方米*8月*115.07平方米]，被告应于2016年5月5日前履行交纳义务；自2017年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费及公共能耗费共计1518.92元[(1.7+0.5)元/月*平方米*6月*115.07平方米]，被告应于2017年1月5日前履行交纳义务；自2017年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费及公共能耗费共计1518.92元[(1.7+0.5)元/月*平方米*6月*115.07平方米]，被告应于2017年7月5日前履行交纳义务。上述欠付款合计5063.07元。上述物业费经原告催讨，被告仍未履行，故原告于2018年5月10日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与业委会签订的物业服务协议对原、被告双方均具有约束力。在原告提供物业服务中，被告应当按上述协议约定交纳物业服务费用。现经原告催收后，被告仍未履行，应当承担相应的违约责任。原告合理部分的诉讼请求，即要求被告支付物业服务费及公共能耗费（公共区域水电费）5063.07元，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金部分的诉讼请求，本院认为原告主张的滞纳金标准过高，酌情认定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款违约金，其中欠缴的2025.23元自2016年5月6日起计算至实际履行之日止、欠缴的1518.92元自2017年1月6日起计算至实际履行之日止、欠缴的1518.92元自2017年7月6日起计算至实际履行之日止。对原告不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司物业服务费及公共区域水电费5063.07元，并支付相应滞纳金（其中，以2025.23元为基数计算自2016年5月6日起至实际履行之日止；以1518.92元为基数计算自2017年1月6日起至实际履行之日止；以1518.92元为基数计算自2017年7月6日起至实际履行之日止。均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）
二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告朱立东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告朱立东负担。该款原告浙江开元物业管理股份有限公司已预交，由被告朱立东于本判决生效之日起十日内直接支付给原告浙江开元物业管理股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初8526号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣，系公司董事长。委托代理人：吴梦云，女，1988年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。被告：朱立东，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告朱立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司的委托代理人吴梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江开元物业管理股份有限公司诉称：被告朱立东持有××花苑×幢×单元×房屋，建筑面积共计115.07平方米。根据《××花苑小区物业服务合同》里约定：物业服务费由业主按实测面积，住宅楼按每平米1.7元/月交纳，协议还约定，对业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每天按应缴费用的3‰加收违约金。但被告从2016年5月起开始拖欠各项费用。原告多次与被告朱立东进行沟通、协商，也通过电话、上门张贴催缴通知书等方式进行催缴，一直未果。故原告起诉要求：1.被告朱立东支付原告物业服务费及公共区域水电费5080元（按115.07平方米主张）；2.被告朱立东支付逾期交纳物业服务费、公共区域水电费的计算至实际履行之日止的滞纳金，暂算至2017年12月31日止的滞纳金为11304.02元。被告朱立东未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定以下事实：2016年4月30日，原告与杭州市萧山区××花苑小区业主委员会签订《××花苑小区物业服务合同》，约定2016年5月1日至2018年4月30日由原告为该小区提供物业服务；高层住宅物业服务费按1.7元/月·平方米收取，公共能耗费按0.5元/月·平方米进行预收，按实进行分摊；物业服务费用（含物业服务费、能耗费、车位服务费）每六个月交纳一次，业主应在每年六个月的首月5日前履行交纳义务。合同签订后的当年度物业费业主应在首月的5日前履行交纳义务，首次交纳周期为8个月即2016年5月1日至2016年12月31日；逾期交纳的，则从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰收取违约金。被告系杭州市萧山区××花苑×幢×单元×室业主，购房合同建筑面积为115.17平方米，自2016年5月1日起至2017年12月31日止一直未缴纳物业服务费及公共能耗费（公共区域水电费）。结合原告诉请计算物业费用面积，本院认定：其中自2016年5月1日起至2016年12月31日止的物业服务费及公共能耗费2025.23元[(1.7+0.5)元/月·平方米*8月*115.07平方米]，被告应于2016年5月5日前履行交纳义务；自2017年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费及公共能耗费共计1518.92元[(1.7+0.5)元/月·平方米*6月*115.07平方米]，被告应于2017年1月5日前履行交纳义务；自2017年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费及公共能耗费共计1518.92元[(1.7+0.5)元/月·平方米*6月*115.07平方米]，被告应于2017年7月5日前履行交纳义务。上述欠付款合计5063.07元。上述物业费经原告催讨，被告仍未履行，故原告于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院认为：原告与业委会签订的物业服务协议对原、被告双方均具有约束力。在原告提供物业服务中，被告应当按上述协议约定交纳物业服务费用。现经原告催收后，被告仍未履行，应当承担相应的违约责任。原告合理部分的诉讼请求，即要求被告支付物业服务费及公共能耗费（公共区域水电费）5063.07元，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金部分的诉讼请求，本院认为原告主张的滞纳金标准过高，酌情认定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款违约金，其中欠缴的2025.23元自2016年5月6日起计算至实际履行之日止、欠缴的1518.92元自2017年1月6日起计算至实际履行之日止、欠缴的1518.92元自2017年7月6日起计算至实际履行之日止。对原告不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司物业服务费及公共区域水电费5063.07元，并支付相应滞纳金（其中，以2025.23元为基数计算自2016年5月6日起至实际履行之日止；以1518.92元为基数计算自2017年1月6日起至实际履行之日止；以1518.92元为基数计算自2017年7月6日起至实际履行之日止。均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如被告朱立东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告朱立东负担。该款原告浙江开元物业管理股份有限公司已预交，由被告朱立东于本判决生效之日起十日内直接支付给原告浙江开元物业管理股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞剑锋二〇一八年五月二十三日书记员  陈 怡
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第863号
原告邹春生。
委托代理人（一般授权）雷树宽，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告陶善元。
被告周绍花。
被告贺满林。
原告邹春生诉被告陶善元、周绍花、贺满林提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后依法由审判员胡先科独任审理，于2016年3月17日在东安县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告邹春生及其特委托代理人雷树宽，被告周绍花、贺满林到庭参加诉讼。被告陶善元经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春生诉称：2015年8月，被告贺满林承包了零陵区黄田铺镇五里牌村的一条水泥硬化路的工程。被告贺满林与被告周绍花协商，由周绍花组织劳力、贺满林出机械设备，利润双方平分。8月21日上午在施工时，由于泥浆机出现故障，负责操控泥浆机的被告陶善元，喊原告在泥浆机的另一端帮助拉一下三角皮带。原告按陶善元的吩咐，用手去拉三角皮带。此时，原告的手还没有离开皮带，陶善元就将电源的开关合起来了，导致原告右环和小指当场被三角皮带绞断，右中指受挫裂伤。事故发生后，贺满林垫付了17000元医疗费和伙食费。原告为了治伤，己花去了医疗费21399.15元，现仍欠医院5399.15元。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，邹春生被皮带绞伤致右环、小指离断伤末节缺如的损伤，评定为玖级伤残。伤后医疗费出院时按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起计算，伤后休息叁个月，住院期间壹人陪护，后续治疗费壹仟伍佰元，营养费壹仟元，原告与三被告协商未果，便诉至本院，请求依法判决。
原告邹春生为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、永州潇湘司法鉴定所司法鉴定书一份，拟证明原告受伤及伤残等级；
2、原告受伤的鉴定费发票一张，拟证明法医鉴定开支700元；
3、永州中山医院催款通知单一份，拟证明原告治伤开支的情况；
4、魏XX、周邵花、陶善元的调查笔录各一份，拟证明原告在工地做工时受伤；
被告陶善元未予答辨，亦未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告周绍花辩称:被告跟原告是一起做事的，没有签合同的，被告也没从中抽过钱的。
被告周绍花在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告贺满林辩称:被告喊周绍花叫人一起做事的，被告跟原告是没有签合同的，原、被告只不过是一起做事的。
被告贺满林在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周绍花对原告提交的证据没有异议；被告贺满林对原告提交的1-3号证据没有异议，对4号证据有异议，认为不是事实；被告陶善元未到庭质证。本院认为,原告邹春生提供的证据,双方没有异议的证据，本院予以采信，双方有异议的证据，本院综合本案案情,综合釆信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月，被告贺满林承包了零陵区黄田铺镇五里牌村的一条水泥硬化路的工程。被告贺满林与被告陶善元、周绍花协商，由陶善元、周绍花组织劳力，贺满林出机械设备，利润双方平分。2015年8月20日，被告周绍花雇请原告邹春生等人来该工地作工，次日上午在施工时，由于泥浆机出现故障，负责操控泥浆机的被告陶善元，叫原告在泥浆机的另一端帮助拉一下三角皮带，原告在用手去拉三角皮带时，陶善元就将电源的开关合起来了，导致原告右手右环、小指离断伤；右中指挫裂伤。事故发生后，原告邹春生在永州中山微创医院住院治疗，实际住院65天，花去了医疗费21399.15元，被告贺满林垫付了17000元医疗费和伙食费。2015年10月19日，原告邹春生的伤势经永州潇湘司法鉴定所鉴定为九级伤残,并建议:伤后医疗费出院时按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起计算，伤后休息叁个月，住院期间壹人陪护，后续治疗费壹仟伍佰元，营养费壹仟元。出院后，原告与三被告协商未果，便诉至本院。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。在本案中，原告邹春生受被告陶善元、周绍花、贺满林的雇请而提供自己的劳动，原、被告之间已形成了雇佣关系。被告陶善元、周绍花、贺满林系雇主，应对原告的受伤共同承担主要责任；原告邹春生安全意识不强，从而造成本次损伤发生，原告本人存在重大过失，考虑原告系被雇佣者，承担次要责任。被告陶善元、周绍花、贺满林系该工程的共同承览者，应对原告所造成的经济损失承担连带赔偿责任；故原告要求被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等费的诉请于法有据，本院予以支持；原告请求赔偿后续治疗费1500元，原告没有进行后续治疗，该项费用没有实际支出，故对此项请求不予支持；法医鉴定费700元为原告提供证据所产生的费用，应自行承担。原告的伤势经永州市柳子司法鉴定所司法鉴定为九级伤残,本案一审辩论终结的时间为2016年3月17日，故应按照《湖南省2015-2016年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算经济损失，原告的经济损失范围为：1、医疗费21399.15元；2、营养费1000元；3、护理费25212元/年÷365天/年×65天=4489.8元；4、误工费25212元/年÷365天/年×58（受伤之日至定残之日止）天=4006.2元；5、住院伙食补助费65天×30元/天=1950元；6、残疾赔偿金10060元/年×20年×20%=40240元,以上6项经济损失共计人民币73085.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶善元、周绍花赔偿原告邹春生医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币73085.15元的20％计人民币14617元。
二、被告贺满林赔偿原告邹春生医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币73085.15元的40％计人民币29234元(含已付的17000元在内)
三、被告陶善元、周绍花、贺满林承担连带赔偿责任；
以上款项在判决书生效后30日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告邹春生的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，原告邹春生负担350元，被告陶善元、周绍花负担175元。被告贺满林负担350元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 胡先科
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 张 芹
附件:
《中华人民共和国侵权责任法》笫六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
笫十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
笫十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
笫二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初553号
原告：应长春，男，1974年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：郑小慧，女，1985年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应长春为与被告郑小慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告郑小慧支付货款220000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应长春的委托代理人张擎宇到庭参加诉讼，被告郑小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告向原告购买灯具。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款220000元。被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小慧在判决发生法律效力之日起十日内给付原告应长春货款220000元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款220000元为本金自2018年1月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二日
代书记员 卢 静
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初553号原告：应长春，男，1974年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。被告：郑小慧，女，1985年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告应长春为与被告郑小慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告郑小慧支付货款220000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应长春的委托代理人张擎宇到庭参加诉讼，被告郑小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告向原告购买灯具。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款220000元。被告至今未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小慧在判决发生法律效力之日起十日内给付原告应长春货款220000元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款220000元为本金自2018年1月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一八年二月二日代书记员 卢 静??
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第286号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地：邯郸市复兴区复兴区人民西路311号。组织机构代码：
负责人孔令知，该支行行长。
委托代理人马延良，该支行客户部客户经理。
被告岳振兴，男，1963年8月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市迎宾国际饭店有限公司，住所地：邯郸市人民路159号。
被告郑林，男，1963年11月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告丁海波，男，1969年5月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告郑龙，男，1953年1月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告郑强，男，1968年5月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告施信光，男，1976年8月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告陈连生，男，1948年6月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告白书月，女，1965年10月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行诉被告岳振兴、邯郸市迎宾国际饭店有限公司、郑林、丁海波、郑龙、郑强、施信光、陈连生、白书月借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉。
案件受理费4850元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行负担。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薄 涛
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第12号
原告陈某香，女，汉族，住四会市，身份证号码：×××1820。
委托代理人欧庆华、何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告四会市碧桂园房地产开发有限公司。住所地，四会市。
法定代表人杨文杰。
委托代理人：江承红、赵宇轩。
原告陈某香诉被告四会市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告已自行和解达成协议为由，在2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以�被告已自行达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请，属其自由处分民事诉讼权利的范畴，撤诉行为符合有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某香撤回起诉。
本案受理费829元由原告负担。
审判员 周志坚
二〇一五年四月十日
书记员 吴静文
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00274号
罪犯杨启玉（曾用名杨平二），无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯杨启玉因犯盗窃罪，于2010年9月19日被江苏省射阳县人民法院以（2010）射刑二初字第0043号刑事判决，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五万元，刑期自2010年1月8日起至2018年4月7日止。该犯同案犯不服，提起上诉，2010年11月19日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2010）盐刑二终字第0099号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第0583号刑事裁定减刑十一个月。2013年11月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1352号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年5月7日止）。
执行机关认为，罪犯杨启玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯杨启玉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨启玉在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨启玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨启玉减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1838号
原告：马渝民，女，汉族，1962年5月21日出生，住重庆市渝中区。
被告：李友萍，女，汉族，1953年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告马渝民与被告李友萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马渝民、被告李友萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马渝民向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2012年10月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实及理由：2012年10月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定李友萍将位于重庆市渝中区马蹄街15号1XX-
X号房屋出售给马渝民。马渝民已支付完全部房款，但至今未取得该房屋产权属证书，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李友萍承认马渝民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告马渝民与被告李友萍于2012年10月12日签订的《房屋买卖合同》有效。
本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告李友萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 邓梦婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6835号
原告：孟维兰，女，1969年1月27日出生，汉族，农民，住东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：李明亮，男，1973年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告孟维兰与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告孟维兰的委托诉讼代理人郭元庆到庭参加诉讼，被告李明亮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟维兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日被告向原告借款35万元，约定半个月偿还，并为原告出具借条。借款到期后，被告拒绝还款，故起诉。
原告向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款现金35万元的事实。
2、银行帐户明细查询1份，拟证明原告在银行支取上述借款给付被告。
3、结婚证（复印件）1份，拟证明原告与董广红系夫妻关系。
李明亮辩称，被告与原告及其夫董广红系朋友关系，因被告对外施工资金紧张故向原告借款现金35万元，被告为原告出具借条。但现在被告无力给付原告。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院确认其证明力。
经审理查明，被告与原告及其夫董广红系朋友关系。2015年8月9日被告以其修建工程为名欲向原告之夫借款。同年8月10日原告自银行支取现金36万元，其中35万元给付被告。当日被告为原告出具借条，内容为，今借孟维兰人民币叁拾伍万元整，半个月还清。借款到期后，被告未将借款返还原告。
本院认为，原告提供的证据及被告的答辩意见，能够充分证明，被告向原告借款35万元，本院确认原、被告的民间借贷法律关系成立。现借款已到期，被告拒绝返还缺乏依据。故本院对原告之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告李明亮于本判决生效之日起十日内返还原告孟维兰借款35万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1614号
上诉人（原审被告）：袁长树，男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：熊文大，男1966年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人袁长树与被上诉人熊文大民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院审查受理后，袁长树在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年7月18日作出(2016)浙0109民初7264号民事裁定，驳回袁长树的异议申请。袁长树不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，本案系民借贷纠纷，借条中注有的地址未明确约定为合同履行地，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中熊文大诉请归还借款，熊文大是接收货币一方，其经常居住地在萧山区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。
袁长树上诉称，借条中的地址具有约定合同履行地的合意，借条具有借款合同的性质，合同的内容一般包括的条款中即有履行期限、地点。本案应当移送合同履行地的重庆市云阳县人民法院处理。
本院认为：本案借条中的地址与上诉人户籍地一致，结合借条上下文内容，该地址在借条上列明的用意并不清晰。考虑到民间借贷款项交付的特点以及借条出具时被上诉人已在杭州市萧山区暂住的事实，本院认为，尚不能得出借条上书写的地址即是双方约定的合同履行地点的判断，故本案的管辖地仍属于约定不明的情形。基于此，原审法院对管辖问题的说理正确、充分，该院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年九月三日
书 记 员 季三云
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01361号
申请人汪传敏，男，1980年10月6日出生，汉族。
被执行人刘建海，男，1976年11月8日出生，汉族。
汪传敏与刘建海买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨板民初字第429号民事判决书已经发生效力，依该判决书：刘建海应给付汪传敏货款及利息合计人民币4125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘建海名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，对其车辆依法采取了强制措施，无可供执行的财产，尚未执行到位4125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年三月十一日
书记员 高 静
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1849号
申请执行人陈存宝，男，1971年6月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人张冬，女，1977年11月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆，地址镇江市丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A幢第三、四、五层301-309、401-419、501-519号。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院作出的(2016)苏1191民初1867号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1867号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执779号
申请执行人：王凤英，女,1977年12月27日出生，住黑龙江省大庆市。
被执行人：林琳，男，1987年5月25日出生，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行王凤英与林琳占有物返还纠纷一案中，申请执行标的为50900元，案件受理费1378元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 婧
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭先忠，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。
法定代表人邹仁国，镇长。
原审第三人垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
彭先忠因诉垫江县普顺镇人民政府、垫江县国土资源和房屋管理局土地行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭先忠申请再审称：彭先忠与垫江县普顺镇人民政府签订的《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》明确约定垫江县普顺镇人民政府除支付每人5000元的地质防治金土工程补偿金外还须按土地复垦的规定另行补偿。垫江县国土资源和房屋管理局作出的《关于普顺镇迎凤村彭先忠等人反映宅基地复垦一事的复函》说明彭先忠与垫江县普顺镇人民政府完善了复垦的申报、入库、备案、实施、验收等相关手续。垫江县普顺镇人民政府应当支付土地复垦补偿金及相应的搬迁过渡费，一、二审法院判决驳回彭先忠的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行)》及《重庆市国土房管局关于印发优化农村建设用地复垦及地票交易流程方案的通知》的有关规定，土地复垦补偿金是在复垦验收合格后并完成地票交易或增减挂钩结算后，以竣工验收合格证记载面积和地票交易价格或增减挂钩结算价格为依据进行结算。彭先忠居住地垫江县普顺镇迎凤村8组彭家岩45户183人因地质滑坡需要搬迁避让，纳入垫江县2011年地质灾害防治金土工程。2011年10月16日，普顺镇政府（甲方）与彭先忠（乙方）签订了《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》，约定搬迁避让户每人补偿5000元，如果纳入规划的土地复垦补偿另按相关政策规定进行补偿，在土地复垦工作结束验收后按其面积据实进行兑现。协议签订后，彭先忠迁出了自己居住的房屋，普顺镇政府按协议支付给了彭先忠金土工程拆迁补偿金。后在实施复垦过程中因二调图斑遗漏，彭先忠的农村建设用地纳入农村建设用地复垦未通过。本案中，彭先忠并无证据证明其农村宅基地及附属设施按照农村建设用地复垦的相关流程进行复垦并经验收合格，故彭先忠向垫江县普顺镇人民政府请求支付土地复垦补偿金的依据不足。一审法院判决驳回彭先忠的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，彭先忠申请再审的理由不能成立。
综上，彭先忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭先忠的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月十一日
书记员 李小燕
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1109号
被执行人王某
王某刑事罚金案由一案，长春市南关区人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 航
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1296号
申请执行人刘亚会，女，1982年3月15日生，汉族，住四平市铁西区。
被执行人张雷，男，1987年8月19日生，汉族，住双辽市辽南街。
被执行人袁乐，女，27岁，汉族，现住双辽市辽南街。
刘亚会与张雷，袁乐民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年八月十六日作出（2015）双郊民初字第329号民事判决书，判决被执行人张雷，袁乐于判决生效后十日内偿还申请执行人刘亚会借款80000元。案件受理费1800元由二被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年十月二十九日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查二被执行人去向不明且暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郊民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年一月二十四日
书记员 许 多
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3796号
原告：黄道三，男，生于1962年4月5日，汉族，住河南省邓州市。
被告：任焕勤，男，生于1953年2月6日，汉族，住河南省邓州市。
本院在审理原告黄道三与被告任焕勤为民间借贷纠纷一案中，原告黄道三与被告任焕勤之间诉争的2600元，实际上涉及邓州市湍河街道办事处十里铺社区居委会史东、史西组居民筹集的修路款。本院认为，原告黄道三与本案无直接的利害关系,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄道三对被告任焕勤的起诉。
案件受理费50元，予以全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一七年九月二十日
书记员 任林林
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初175号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人林某（绰号：八头），男，1997年10月13日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市，因本案于2017年2月25日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员林昌永、被告人林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月4日至7月6日期间，被告人林某与林某2（另案处理）商定，由林某2提供到外地实施盗窃的资金、身份证及负责处置赃款、赃物，林某负责物色作案目的地及实施入户盗窃。期间，林某伙同卢某（绰号：黑仔，另案处理）一起到河北省石家庄市裕华区山水郡小区，采取攀爬的手段非法进入该小区15-103室，窃取被害人吴某家中的一台苹果牌笔记本电脑、现金和一件貂皮上衣等物品。因被盗物品未追回且被害人无法提供涉案财物的相关购置票据，无法认定涉案物品的价值。
2、2016年7月6日至7月7日期间，被告人林某与林某2协商，由林某2负责提供到外地实施盗窃活动期间所需的费用、身份证以及处置赃款、赃物，林某负责物色作案目的地并实施入户盗窃。期间，林某伙同卢某到河北省石家庄市裕华区国际城小区，采取攀爬入室的方式进入该小区22-3-202室，偷走被害人熊某家中的一块伯爵男士手表（编号：1073766）、一块香奈儿牌女士手表（编号：99246）、一块百达菲丽牌女士手表（编号：4589424）、两枚钻石戒指、一副钻石耳钉、一条梵克雅宝牌红色项链、一套熊猫纪念币、十块金条、欧元、新加坡币以及一些纯金饰品等财物。得手后，林某将盗取的物品拍照发给林某2，并由林某2通过银行汇款人民币一千元给林某作为返程所需的费用。林某回到英德后，将盗得的钻石、戒指以及黄金首饰交给林某2销赃，之后二人共同分赃。卢某则将盗得的伯爵牌手表交给林某2进行销赃。案发后，公安机关依法起获以上三只手表。经英德市价格认证中心价格认定结论为：伯爵牌手表价值为40000元、香奈儿牌手表价值为30000元、百达翡丽牌手表价值为220000元。
3、2016年6月25日，被告人林某与林某2协商，由林某2负责提供到外地实施盗窃活动期间所需的费用、身份证以及处置赃款、赃物，林某负责物色作案目的地并实施入户盗窃。当天晚上，林某伙同卢某、龙某（另案处理，下同）到安徽省马鞍山市雨山区春晖家园住宅小区实施盗窃。当卢某进入该小区时发现有警车时，遂电话通知已进入小区实施入室盗窃的龙某、林某叫对方离开，林某、龙某接到电话后仍继续采取攀爬翻窗的手段，非法进入该小区18栋203室，窃取被害人蔡某家中的一台单反相机、100元现金等财物。因被盗物品未追回且被害人无法提供涉案财物的相关购置票据，无法认定涉案物品的价值。经安徽省马鞍山市公安司法鉴定中心对蔡某被盗现场提取的生物检材的鉴定，比中被告人龙某的DNA。
4、2016年6月26日晚上，被告人林某与林某2协商，由林某2负责提供到外地实施盗窃活动期间所需的费用、身份证以及处置赃款、赃物，林某负责物色作案目的地并实施入户盗窃。期间，林某伙同龙某、卢某到安徽省芜湖市鸠江某星城住宅小区，采取攀爬、翻窗的手段，非法进入伟星城2期24幢1单元201室，窃取被害人魏某家中的现金约700元。
5、2016年6月26日晚上，被告人林某与林某2协商，由林某2负责提供盗窃期间所需的费用以及处置赃款、赃物，林某负责物色作案目的地实施入户盗窃。期间，林某伙同卢源超、龙顺彬三人一起非法进入安徽省芜湖市鸠江区伟星城住宅小区2期17幢3单元202室，窃取被害人陈某家中的一台尼康D90单反相机、两部旧手机、一块帝驼式手表、一条黄金项链等财物。被盗的尼康牌相机在林某、龙顺彬返回英德市后上交给林国升处置，后被公安机关起获。经英德市价格认证中心认证：被盗的尼康牌相机价值2520元，其余物品因实物未追回且事主无法提供被盗物品的相关票据，无法进行价格认证。
6、2016年6月27日19时许，被告人林某与林某2协商，由林某2负责提供到外地实施盗窃活动期间所需的费用以及处置赃款、赃物，林某负责物色作案目的地并实施入户盗窃。期间，林某伙同卢某、龙某三人一起到安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月住宅小区，采取攀爬的手段，非法进入该小区19幢2单元102室，窃取被害人乐某家中的现金约15000元、旧版人民币及纪念硬币等财物，然后三人平分所得现金，林某分得赃款后又通过银行汇给林某2。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中认为是其自己作案，其没有与林某2共同作案，被告人林某对其参与作案盗窃及其他相关事实基本无异议，且有涉案的物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查及辨认等笔录，视听资料等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。英德市人民检察院指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。根据公诉机关的指控，结合在案证据的相关情况和被告人林某在庭审中的辩解意见，对被告人林某在本案中可以认定的犯罪金额确认为人民币308320元。关于被告人林某所辩称其只是个人作案，并未与林某2共同作案的意见，公诉机关所指控的被告人林某与林某2商定，由林某2提供到外地实施盗窃的资金、身份证及负责处置赃款、赃物，林某负责物色作案目的地及实施入户盗窃的犯罪事实，有本案被告人林某之前在公安机关的供述及林某2在公安机关的供述予以佐证，能够相互印证，被告人当庭翻供并无合理理由，对于被告人的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月25日起至2026年1月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初192号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行
被告：王维亮
被告：王小燕
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王维亮、王小燕金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币15万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王维亮、王小燕银行存款人民币15万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 王惟正
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特187号
申请人：王绍全，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人王绍全与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠王绍全租金5209.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王绍全与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王凌波
二〇一六年十月十七日
书记员 孟 曦
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初266号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托代理人：郭颖，副总经理。
委托代理人：黄燕玲�行政经理。
被告：陈慧明，男，1968年3月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：叶宝，女，1974年4月2日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告陈慧明、叶宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告陈慧明、叶宝自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一七年二月六日
书记员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8441号
原告：张文彦，女，1938年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：祝静宜（系原告张文彦之女），女，1966年4月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：赵琼，女，1977年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司武汉营业本部，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大夏15楼。
原告张文彦与被告赵琼、安盛天平财产保险股份有限公司武汉营业本部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告张文彦于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张文彦自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张文彦撤回起诉。
案件受理费1,022元，减半收取511元，邮寄费40元，由原告张文彦自行负担。
审判员 郭芳
二〇一七年十一月十日
书记员 薛斌
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0402刑初144号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年10月12出生，汉族，高中文化，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2017年10月19日被取保候审。
被告人李某，男，1987年3月8日出生，汉族，大专文化，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2017年10月19日被取保候审。
被告人高某，男，1986年6月25日出生，满族，中专文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2017年10月19日被取保候审。
辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人赵某、李某、高某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉。被告人赵某、李某、高某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日3时许，在抚顺市新抚区某酒吧内，被告人赵某、李某、高某因唱歌费用问题与酒吧老板被害人王某某1发生争执，随后赵某、李某、高某与王某某1、酒吧工作人员杨某、王某某2发生厮打，期间，赵某、李某、高某将王某某1面部、杨某头部、王某某2胳膊打伤。高某被对方打伤面部，后赵某、李某、高某逃离现场。被害人王某某1于当日前往抚顺矿务局总医院住院治疗，被诊断为：头部外伤，右肩关节外伤，右膝关节外伤，右颞部裂伤，右肘关节外伤，右小腿外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王某某1左眼眶骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤与左手腕三角骨、豌豆骨骨折的损伤程度分别为轻微伤。被害人杨某于当日前往抚顺矿务局总医院住院治疗，被诊断为：头外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨某头部损伤评定为轻微伤。被害人王某某2于当日前往抚顺矿务局总医院住院治疗，被诊断为：右肘外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王某某2右上肢损伤评定为轻微伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：高某面部损伤评定为轻微伤。
2017年10月19日，被告人赵某、李某、高某经公安人员电话传唤到案。
案发后，被告人赵某、李某、高某赔偿被害人王某某1人民币180000元，被害人王某某1未向本院提起附带民事诉讼，并对赵某、李某、高某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某、李某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，鉴定意见书，被害人王某某1的陈述，王某某3等人的证人证言，现场方位图，视听资料（现场视频），谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某、高某遇事不能理智处理，共同故意伤害被害人身体，并造成轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应依法予以惩处。被告人赵某、李某、高某均经公安机关电话传唤到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人赵某、李某、高某能积极赔偿被害人的全部经济损失，被害人对三被告人的行为予以谅解，可以酌情对三被告人予以从轻处罚。三被告人经居住地司法行政机关调查评估，同意适用非监禁刑，故可对三被告人适用缓刑。综上所述，根据被告人赵某、李某、高某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗跃辉
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 吕海欧
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 华文榕
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审136号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：付占强，男，1983年9月24日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人付占强因非法占地行政处罚一案于2017年3月30日作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定。
本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月30日以被执行人付占强未经县级以上人民政府批准，于2016年6月起擅自占用莒南县大店镇后惠子坡村集体土地面积663平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计13260元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定于2017年3月30日依法送达给被执行人付占强，被执行人付占强在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审136号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：付占强，男，1983年9月24日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人付占强因非法占地行政处罚一案于2017年3月30日作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定。本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月30日以被执行人付占强未经县级以上人民政府批准，于2016年6月起擅自占用莒南县大店镇后惠子坡村集体土地面积663平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计13260元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定于2017年3月30日依法送达给被执行人付占强，被执行人付占强在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第75号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十一月十四日书记员  王雯洁
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1718号
原告正安县农村信用合作联社。
地址：正安县凤仪镇上坝开发区。
法定代表人邓治峰，系该联社理事长。
委托代理人李健，系该联社班竹信用社主任。
被告陈康。
原告正安县农村信用合作联社诉被告陈康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑泽亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人李健到庭参加了诉讼，被告陈康经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月28日向本社贷款175000元，约定2014年8月27日偿还，期内利息按8.88‰计算，逾期按合同载明的利率水平上加收50%的罚息，被告偿还25000元及利息后，于2014年8月23日就剩余150000元向本社申请展期一年即至2015年8月26日到期，展期期间按月利率9.132‰计付，期满后被告未偿还款项，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还本金150000元及利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同一份、借款借据一份、借款展期申请书一份，用以证明被告因建筑投资，于2013年8月28日向正安县农村信用社贷款175000元，约定于2014年8月27日偿还，期内利息按，8.88‰计算，逾期按合同载明的利率水平上加收50%的罚息，后被告偿还25000元及该部分利息后，于2014年8月23日对尚欠150000元申请展期一年至2015年8月26日到期，展期期间月利率为9.132‰的事实。
被告未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
对原告提交的借款合同一份、借款借据一份、展期申请书一份符合证据真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告陈康以建筑投资需资金为由，于2013年8月28日向正安县农村信用社贷款175000元，约定于2014年8月27日偿还，期内利息按8.88‰计算，逾期按合同载明的利率水平上加收50%的罚息，后被告偿还25000元及该部分利息后，于2014年8月23日对尚欠150000元申请展期一年至2015年8月26日到期，展期期间月利率为9.132‰，逾期利率为在9.132‰的基础上上浮50%。后被告未偿还该款，原告诉至本院，要求被告清偿借款本息。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现该借款期限已届满，对原告主张被告偿还贷款本金150000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告在合同中约定2014年8月27日至2015年8月26日期间按9.132‰计付利息，逾期按合同载明的利率水平上加收50%的罚息，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对原告主张按约定支付利息的请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告陈康清偿原告正安县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，从2014年8月27日起至2015年8月26日止的利息按月利率9.132‰计付，2015年8月27日起至本金清偿之日止的利息按合同载明的利率水平上加收50%的罚息。限于法律文书生效后一个月日内付清。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈康承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 郑泽亚
二〇一六年九月十四日
书记员 岳 宋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执418号之二
申请执行人：黄洪云，男，1973年5月23日出生，汉族，重庆市长寿区人，村民，住重庆市长寿区海棠村9组。
被执行人：重庆两江建筑工程有限公司。
法定代表人：张迅雷，董事长。
本案于2017年6月7日依法查封了被执行人重庆两江建筑工程有限公司所有的位于重庆市渝北区办室用房共4间。现被执行人重庆两江建筑工程有限公司已履行给付义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆两江建筑工程有限公司所有的位于重庆市渝北区办室用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱 勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执418号之三
申请执行人：黄洪云，男，1973年5月23日出生，汉族，重庆市长寿区人，村民，住重庆市长寿区海棠村9组。
被执行人：重庆两江建筑工程有限公司。
法定代表人：张迅雷，董事长。
本院在执行，申请执行人黄洪云申请执行被执行人重庆两江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人重庆两江建筑工程有限公司的银行存款帐户，现因被执行人重庆两江建筑工程有限公司已履行给付义务。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆两江建筑工程有限公司的银行存款帐户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 游九江
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱 勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2945号
原告：刘伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：吴怀元，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告刘伟与被告吴怀元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告吴怀元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款及人工费34，645元；2、判令被告支付原告利息（从2015年12月19日起，以34，645元为基准按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同住武汉市东西湖区常青花园生活区的邻居。原告从事砂石料的销售工作，而被告从事承包一些工程的工作，经常有些业务上的往来，平素关系不错。2015年下半年，被告承包了位于武汉市东西湖区吴家山三秀路二号龙耀华府城市便捷酒店室内装修工程后，打电话叫原告送些施工用的砂石料并要求原告将施工的废料及垃圾拖走，谈好了价格后，原告从2015年10月6日开始向被告所在的三秀路工地送价值27，645元砂石料，连同原告将施工的废料及垃圾拖走的人工费7000元，合计34，645元。之后，原告多次向被告催索货款及人工费，被告以种种理由推诿和拖延，原告索款未果。综上，被告利用原告的信任关系，拖欠原告的货款及人工费，侵犯原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告吴怀元未作答辩。
原告刘伟为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单27张。被告吴怀元在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告刘伟提交的上述证据来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告刘伟提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年下半年，被告因承包了位于武汉市东西湖区吴家山三秀路二号龙耀华府城市便捷酒店的室内装修工程，遂向原告购买砂石材料。原告按照被告的要求将砂石材料送至被告施工处，被告在原告的送货单上签字确认。被告截止2015年12月18日共计欠原告货款34，645元。审理中，因被告未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的送货单载明了货物的数量、单价、时间加之被告亦签字认可，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合意系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。现被告拖欠原告货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款34，645元及逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。
被告吴怀元经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴怀元于本判决生效后十五日内支付原告刘伟货款34，645元及利息（以34，645元为本金，自2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费650元，共计1310元，由被告吴怀元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 孙相云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林雅致
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2309-1号
申请人：熊德才。
被申请人：汪振国，驾驶员。
被申请人：姜董波。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告熊德才与被告汪振国、姜董波、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，熊德才于2016年11月28日向本院提出先予执行的申请，请求依法裁定中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在肇事车辆投保的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内先行给付医疗费100000元。
本院认为：2016年10月26日，汪振国驾驶姜董波所有的皖H×××××号重型普通货车行至G206线1208KM+750M处与蔡烈钧驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致皖H×××××号普通二轮摩托车乘坐人熊德才受伤，经交警部门现场勘察认定汪振国负有事故责任（未酒驾，未逃逸）。皖H×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。现熊德才经诊断为特重度颅脑损伤伴脑疝，多发脑挫伤，右侧颞叶血肿，大面积脑梗。已花医疗费11万元，每天尚需医疗费4000元，且熊德才家庭经济困难，无力再垫付医疗费，如不及时治疗，将造成损失的扩大。故熊德才要求中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部先行给付100000元医疗费的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部先行给付熊德才医疗费100000元.
履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。
案件申请费1270元，由汪振国负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 川
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终120号
上诉人（原审被告）：武汉市亚晶市政工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街祝家村。
法定代表人：肖望明。
被上诉人（原审原告）：武汉禾晟工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街双丰村二组62号。
法�代表人：刘俊宇。
原审被告：武汉市蔡甸区望晶水泥制品厂，住所地：武汉市蔡甸区奓山街祝家村*组**号。
经营者：肖望明，男，汉族，1962年9月26日出生，住武汉市江汉区，
原审被告：杨明艳，女，汉族，1965年4月6日出生，住湖北省武汉市江汉区，
原审被告：肖望明，男，汉族，1962年9月26日出生，住武汉市江汉区，
上诉人武汉市亚晶市政工程有限公司（以下简称亚晶公司）因与被上诉人武汉禾晟工程有限公司（以下简称禾晟公司）、原审被告武汉市蔡甸区望晶水泥制品厂、杨明艳、肖望明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1381号民事裁定，向本院提出上诉。
亚晶公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的沥青混合料购销合同约定的履行地为搅拌站（奓�），但未明确约定搅拌站的具体名称，该地点不是具有排他性的唯一地点，且实际履行合同过程中，标的物在多个工程所在地交付，与合同约定履行地点并无关联性，根本无法确定搅拌站（奓山）是否实际存在，故该约定属履行地点约定不明。本案争议标的为履行货币，应由接受货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。虽然上诉人与被上诉人工商登记的住所地为蔡甸，但二者的主要办事机构均位于武汉经济技术开发区，上诉人已提交的《房屋租赁合同》及被上诉人提供的送达地址均可予以证实。因此，本案合同履行地及被告住所地均位于武汉经济技术开发区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉经济技术开发区人民法院进行审理。
禾晟公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《沥青混合料购销合同》未明确约定合同履行地，而禾晟公司起诉要求判令亚晶公司支付货款、其他被告承担连带清偿责任，双方争议标的为给付货币，禾晟公司作为接受货币一方，其住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村二组62号应认定为合同履行地。亚晶公司主张禾晟公司的主要办事机构位于武汉经济技术开发区，但无充分证据予以证实，其该项主张不成立。故禾晟公司选择向合同履行地的武汉市蔡甸区人民法院起诉，符合上述法律规定。另外，原审法院对本案受理立案后，禾晟公司起诉的被告武汉晨晶市政工程有限公司（以下简称晨晶公司）被工商行政部门准予注销登记，晨晶公司已不具备诉讼主体资格，原裁定仍将晨晶公司列为被告不当，本院予以纠正。综上，上诉人亚晶公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回亚晶公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2707号
原告：刘某某，男，1953年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区宁山东路新新巷****号2-6-3，居民身份证号码：2101041953********。
被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭某某，职务：执行董事。
委托代理人：刘某某，系辽宁某某律师事务所律师。
第三人：李某某，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告刘某某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司、第三人李某某商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员郭福强、审判员李季依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告沈阳某某置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影、第三人李某某委托代理人顾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月28日签订了位于沈阳市大东区北海街房屋的《商品房买卖合同》，房屋按套总价款42.5万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：1、商品房买卖合同约定的办理房屋所属权登记的期限。原告认为，依法定立的合同受法律保护，原、被告双方签定合同后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，故原告请求撤销备案在李某某名下的沈阳市大东区北海街房屋《商品房买卖合同》；要求被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理不动产登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：李某某非正常买卖，与某某公司有债权债务的经济纠纷关系，同意法院在撤销李某某备案之后配合业主办理不动产相关手续。
第三人辩称：不同意原告关于撤销李某某备案登记的诉讼请求，理由是第三人与本案的被告公司之前存在经济纠纷，但是经过双方协商，同意以涉案的房屋抵顶欠款，同时双方签订了商品房买卖合同，并在相关部门进行了备案登记。因此，第三人与被告的商品房买卖关系成立，被告在未经第三人同意的情况下再次销售商品房的行为是不受法律保护的。李某某和某某之前关于商品房买卖合同纠纷的案件被法院驳回，但当时的房产不包括本案涉诉的房屋，李某某和某某之间的欠款还没有解决完毕。
经审理查明：原、被告于2006年12月28日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款为42.5万元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
另查，被告因开发建设某某家园住宅项目缺少资金向第三人借款，用在建部分房屋抵顶借款并于2006年9月7日将本案涉诉房屋以买卖形式办理房产登记备案至第三人名下。庭审中，第三人主张其与被告之间存在经济纠纷，以本案诉争房产抵顶债务。2010年4月7日，第三人以其与被告存在商品房买卖合同关系为由向沈阳市中级人民法院提起（2010）沈中民二初字第38号民事诉讼，请求判令某某公司履行商品房买卖合同，立即办理商品房买卖合同登记或判令某某公司返还购房款2611万元，该案经审理认为，从相关工作组提供的材料及李某某自行出示的证据来看，李某某与某某公司为借贷关系，而非商品房买卖合同关系，李某某主张的法律关系性质与法院根据案件事实的认定不一致，驳回了李某某的起诉。
上述事实，有商品房买卖合同、预收款发票、维修基金三联据、物业费收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与原告及第三人分别签订了商品房买卖合同，被告将商品房备案登记在第三人名下，但第三人并未办理入住，虽第三人主张其起诉的商品房买卖合同纠纷案件并不包括本案诉争房产，但第三人取得本案诉争房产备案登记的前提亦是与被告存在经济纠纷而以房抵债，因此，被告与第三人是以房屋买卖合同形式进行的民间借贷，不存在真实的房屋买卖关系。而原告与被告在签订合同后，原告依约交纳房款并办理入住至今，双方为真实的买卖合同关系，第三人应履行将合同备案撤销的义务，备案撤销后被告应协助原告办理房屋的所有权过户手续。故本院对原告的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人李某某于本判决生效之日起30日内履行撤销沈阳市大东区北海街房屋商品房合同备案登记的义务；
二、被告沈阳某某置地房产开发有限公司于第三人李某某履行第一项判决义务后30日内协助原告刘某某办理位于沈阳市大东区北海街房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳某某置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 贾雪艳
审判员 郭福强
审判员 李 季
二〇一七年七月四日
书记员 孔斯文
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执416号
申请执行人林剑明，男，汉族，生于1972年2月14日，住四川省罗江县御营镇双河口村1组49号。
被执行人泸州自力建筑工程有限公司，住所地，四川省泸州市江阳西路43号五层。
法定代表人吴兴明，总经理。
罗江县人民法院（2014）罗民初字第693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行过程中，经四川省高级人民法院协调后决定将该案指定给执行人所在地法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626执416号民事执案件在本院的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5513号
原告：金连杰，男，1984年11月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：王伟超，男，1984年7月30日出生，汉族，住浦江县。
原告金连杰诉被告王伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王伟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金连杰向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告王伟超归还本金20000元及逾期利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月1日被告因资金周转向原告借款20000元并出具借条一份，双方未约定借期与利息。后经原告多次催讨，该笔借款被告至今分文未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。
王伟超未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王伟超向原告借款20000元之事实清楚，证据充分，由被告王伟超出具的借条为凭。被告王伟超应及时归还所欠借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王伟超于本判决生效后十日内归还原告金连杰借款20000元并支付逾期利息损失（按年利率6%，自2017年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半收取），由被告王伟超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费430元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年八月十五日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保90号
原告李某,男,汉族，职员，住九台区。
被告高某，女，汉族，职员，住九台区。
本院在审理李某与高某离婚一案中，李某向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除被告高某在吉林九台农村商业银行股份有限公
司的存款的全额冻结。
二、解除被告高某在九台区营城机械制造有限公司的股
权的全额冻结。
三、解除为原告提供担保的路某所有的吉X号捷豹牌小型轿车车籍的查封。
四、解除为原告提供担保的李某所有的吉X号宝马牌小型轿车车籍的查封。
五、解除为原告提供担保的吉林某建筑有限公司所有的吉X号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 程
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1529号
原告朱富强，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托代理人卢大云、梁春香，江西问章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。地址：修水县城南九九路。统一社会信用代码：91360424748510609R。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人丁顺达，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富强及其委托代理人梁春香、被告修水支公司的委托代理人丁顺达已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富强诉称，原告系修水县环境卫生管理局的清扫工。2014年10月15日，环卫局为原告在修水支公司购买了团体意外伤害险。2015年7月14日5时许，方新军驾驶浙Ｃ×××××号小车在街背路由东往西行驶至红岩旅社门口时，车辆将原告左脚碾压，造成原告受伤的交通事故。修水县公安局交通警察大队认定由方新军负该事故的全部责任。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗28天。修水方圆法医学司法鉴定所对原告损伤评定为十级伤残。事后，原告向被告请求支付保险金，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付保险金共计60000元（其中医疗费13435.13元、住院伙食补助580元、营养费616元、护理费11214元、误工费13000元、残疾赔偿金51611.4元）。
被告修水支公司辩称，一、原告的医疗费用已在侵权人方新军处获得赔偿，不应获得重复赔偿。原告的医疗费在（2016）赣0424民初1243号判决中，已确定由方新军赔偿，故本公司不再承担该项费用。二、原告伤情未达合同约定伤残等级赔付标准，对其残疾保险金本公司不予赔付。本案中，原告是适用伤残标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，并非合同约定的《人身保险伤残评定标准》，其伤情没有达到《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的最低给付条件。综上所述，本公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告系修水县环境卫生管理局的清扫工。2014年10月15日，环卫局为原告在修水支公司购买了团体意外伤害险。医疗费保险金为10000元，每次身故免赔100元，给付比例为80﹪；身故、伤残保险金为50000元；保险期限为2014年10月16日至2015年10月15日。保险条款规定人身保险残疾程度与保险金给付比例：第一级为100﹪，第二级为75﹪，第三级为50﹪，第四级为30﹪，第五级为20﹪，第六级为15﹪，第七级为10﹪。对于七级以下的赔付比例未作说明。
2015年7月14日5时许，方新军驾驶浙Ｃ×××××号小车在街背路由东往西行驶至红岩旅社门口时，车辆将原告左脚碾压，造成原告受伤的交通事故。2015年10月16日，修水县公安局交通警察大队对本次身故作出责任认定，由方新军负该事故的全部责任。
原告受伤后，在修水县第一人民医院住院治疗27天，经诊断为：左第1趾骨骨折、左第2足趾脱位等，并经修水方圆法医学司法鉴定所评定为十级伤残。本院于2016年7月11日作出已发生法律效力的（2016）赣0424民初1243号民事判决：由方新军赔偿原告医疗费8938.13元、住院伙食补助580元、营养费616元、护理费3324.72元、误工费13000元、交通费600元、鉴定费1200元、残疾赔偿金43756.2元、精神抚慰金2000元，合计74015.05元。此后，原告再向修水支公司索赔未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通警察大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录，修水方圆法医学司法鉴定所的鉴定意见，保险单证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年7月14日，原告因交通事故意外受伤的事实清楚，应予认定。本案事故发生时，修水县环境卫生管理局为原告在修水支公司投保了意外伤害保险，因此，修水支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案事故发生后，原告因该次事故所发生的医疗费、护理、误工等财产损伤费用已经本院作出的生效判决确定由方新军赔偿，因此，原告无权再请求修水支公司重复赔偿。本案修水县环境卫生管理局为原告在修水支公司投保的意外伤害保险属于商业保险的范围，因此，双方在合同中约定的适用评残标准和残疾程度给付比例对当事人具有约束力。本案中，修水支公司在签订保险合同时，未向投保人说明七级以下伤残的给付比例，因此，可以推定七级以下的伤残的给付比例与七级伤残的给付比例相同，即按10﹪的比例支付残疾赔偿金。本案中，原告因本次交通事故造成的损伤，经修水方圆法医学司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定为十级伤残，该评残标准是国家标准，因此，本院予以认定。鉴于上述事实和理由，应由修水支公司赔偿原告保险金28673元/年×18年×0.1伤残系数×10﹪给付比例＝5163.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱富强保险金5163.14元。
二、驳回原告朱富强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费650元，由原告朱富强负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓婉婷
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执319-3号
申请人罗江县金汇小额贷款有限责任公司。
负责人张富明，董事长。
住所地罗江县万安中路215号电信大楼一楼。
被执行人兰丽华，女，汉族，住四川省罗江县万安镇黎明南路2号附51号，身份证号码510602197304077427。
罗江县人民法院的（2015）罗民初字第616号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本案执行过程中，申请人与被执行人达成书面和解,并支付了部分钱款,申请人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第616号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年十月十一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1305号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2012年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月2日刑满释放。因本案，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人蒋某。曾因犯抢劫罪，于2011年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月8日刑满释放。因本案，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1272号起诉书指控：2016年5月20日，被告人陈某、蒋某扒窃他人挎包一个、钱包一个、现金人民币201元以及手机两部，上述财物共价值人民币4257元。公诉机关认为，被告人陈某、蒋某的行为已构成盗窃罪，建议判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某、蒋某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为二被告人的行为均已构成盗窃罪，二被告人分工配合共同完成，作用相当，均系主犯；被告人陈某有累犯的从重情节，被告人蒋某有累犯、多次犯罪前科的从重情节；二被告人均有坦白认罪、赃物已扣缴发还被害人的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年5月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年7月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年八月十五日
书记员 吴恩玉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2483号
原告：孙吉才，汉族，村民。
被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
被告：青海省盛华房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：郑寿山，该公司董事长。
原告孙吉才与被告江苏中盛建设集团有限公司、青海省盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告孙吉才诉称，原告自2013年3月起给被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司盛锦华庭项目部供应空心砖，被告江苏中盛建设集团有限公司除已支付的货款外，至2014年共计拖欠原告砖款551040元，后经原告多次催要，被告江苏中盛建设集团有限公司以被告青海省盛华房地产开发有限公司未支付工程款为由拒绝给付，现原告诉至法院要求被告支付货款551040元并承担本案的诉讼费。
被告江苏中盛建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告江苏中盛建设集团有限公司办公地点位于江苏省徐州市泉山区，依据民事诉讼法案件管辖“原告就被告”的原则，本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被告江苏中盛建设集团有限公司住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋4楼406室，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉求为请求被告给付货款，故原告为接收货币一方，其住所地位于大通回族土族自治县长宁镇上孙家寨村，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告孙吉才选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏中盛建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 陶军国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2483号之一
原告：孙吉才,男，汉族，村民。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（曾用名：江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：魏光民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，男，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘信忠，男，该公司职员。
被告：青海省盛华房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区。
法定代表人：郑寿山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张孝光，该公司工程部工程师。
委托诉讼代理人：任生琳，该公司常务副总经理。
原告孙吉才与被告江苏盛谐建设集团有限公司、青海省盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告孙吉才于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吉才以“现被告江苏盛谐建设集团有限公司承诺待公司工程款到位后，与我核对账目，并支付我欠款”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙吉才撤回起诉。
案件受理费9310元，减半收取计4655元予以免交。
审 判 长 马生祥
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 陶军国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。