wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初855号
原告：程德红，男，汉族，生于1960年1月20日，灵石县人。
被告：李晋中，男，汉族，生于1968年11月2日，灵石县人。
委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊，山西辉云律师事务所律师。
原告程德红与被告李晋中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德红、被告李晋中委托诉讼代理人裴红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款2万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原被告因小事发生争执，被告将原告打伤，同年5月12日，经灵石县翠峰镇派出所协调处理，被告自愿赔偿原告55000元，当日支付原告35000元，余款20000元因被告暂时没有钱，所以给原告出具欠条一张，约定2017年5月12日前还清，后原告多次催要，被告均不予支付。
被告李晋中辩称：原被告双方因伤害事宜经灵石县行业性专业性人民调解委员会调解，被告一次性赔偿原告35000元，全部费用都已经履行。被告对原告提供的欠条不予认可。
本院认定事实如下：2013年12月15日，原告程德红与被告李晋中发生口角，被告将原告砍伤。2014年5月12日原被告经灵石县行业性专业性人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，协议书确定被告李晋中赔偿原告人民币35000元。此款已全部履行完毕。当日，被告李晋中向原告程德红出具欠条一支，载明欠程德红20000元，于2017年5月12日前还清。
原告主张，2014年5月12日，被告李晋中向原告程德红出具欠条，该欠条载明李晋中欠程德红人民币20000元整，于2017年5月12日之前还清，当时原被告双方调解确认的赔偿数额是55000元，但由于被告暂时没有钱，且调解委员会仅就已支付款项予以确认，所以被告才向原告出具欠条一张。被告委托代理人对欠条不予认可，但未提供证据证明其主张，也未说明不认可的理由。
本院认为,原告程德红与被告李晋中因琐事发生口角，被告将原告砍伤，侵害了原告的生命权、健康权、身体权，原告有权请求被告承担侵权责任。原告程德红提供的欠条载明欠款日期是2014年5月12日，与灵石县行业性专业性人民调解委员会人民调解协议书出具日期一致，且原告就欠条出具的原因作了说明。而被告对欠条不予认可，但未能就欠条的存在说明正当理由，故本院难以采纳被告主张。欠条本身是原被告双方就赔偿事宜达成的一致意见，双方都应当按照欠条约定执行，对于利息部分，因双方并未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告李晋中于本判决生效后十日内支付原告程德红人民币20000元。
二、驳回原告程德红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李晋中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈 楷
二〇一七年十一月三日
书记员 马慧慧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第382号
原告：肖某甲。
委托代理人：阙某某。
被告：陈某。
原告肖某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年10月19日公
开开庭进行了审理，原告肖某甲及其委托代理人阙某某、被告
陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记
结婚，同年生育一子，取名肖某乙，现已成年。原、被告结婚后
至2007年8月之前，夫妻关系尚可，2007年8月，被告夜不归宿
，导致夫妻感情出现裂痕，双方争吵后，被告擅自外出4个月
后回家，双方分室而居，互不履行夫妻义务。由于原告任村干
部，经常为村中事务忙碌，被告因此怀疑原告有外遇，于是双
方经常发生争吵、打架，相互缺乏信任致使无法继续共同生活
，2009年7月22日原告起诉与被告离婚，但被驳回诉讼请求，
之后被告在外面租住，夫妻关系未得到改善，双方分居至今，
现诉求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：双方结婚、生育子女时间无某。原
告提出离婚的主要原因是与村妇偷情，被被告和儿子抓住。我
不同意离婚，请求法院依法判决。经审理，本院认定事实如下：原、被告系邻村村民，双
方自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，同年11月9日生育
一子，取名肖某乙，现已成年。婚后至2007年8月夫妻感情尚可
，此后双方均怀疑对方有外遇，导致双方经常发生争吵、打架
，被告曾外出约四个月，经他人劝解后回家。2009年7月原告
向本院提起离婚诉讼，本院于2009年8月26日作出（2009）丽
松民初字第307号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决
后，双方仍有矛盾存在，并未共同生活。在婚姻关系存续期间
，双方置办的共同财产有：拖拉机2辆、摩托车1辆、空压机、
空调、冰箱、冰柜各1台，彩电2台等，现存共同债权债务各50
000元，且在未经审批的400平方米宅基地上做墙脚等投入6000
0元左右。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：结婚证、常住
人口登记卡复印件各1份，民事判决书以及庭审笔录等所佐证
。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后感
情较好，2007年8月后，双方因为家庭琐事及相互怀疑对方有
外遇而发生争吵、打架，夫妻之间产生矛盾。今后只要原、被
告加强感情沟通、相互信任、珍惜多年的夫妻感情，双方仍有
和好的可能。故原告诉求离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 戴养文
二〇一〇年十月二十九日
书记员 张新荣
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6608号
原告：王兵，男，1975年7月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孟凡奎，男，1974年3月10日生，汉族，住淄博市张店区。
原告王兵与被告孟凡奎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告孟凡奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还1000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，我驾车将被告之子别倒，经由交警协商，由我向被告赔偿1500.00元。10月26日10时40分左右，我向被告支付了1000.00元，后被告不承认已经收到该款。又经交警协商，2017年10月31日我向被告支付1500.00元，但被告拒不归还之前支付的1000.00元。
被告孟凡奎未作答辩。
原告提交了收到条、监控录像、录音证据在卷佐证。
原告提交的《收到条》载明原、被告“经双方协商处理，交警知情，一次性处理，赔偿壹仟伍佰元正达成一致意见”，并于2017年10月31日交付该款项。由原告提交的监控录像可以证实，2017年10月26日原告向被告支付1000.00元，监控录像第7分50秒左右，原告与被告分开，分开后被告手中扔持有现金，第9分39秒左右被告离开监控地点。综上结合原告提交的录音证据，本院认定，原告在向被告交付1500.00元赔偿款之前已向被告交付了1000.00元。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟凡奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、�一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡奎于本判决生效后十日内向原告王兵返还不当得利1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告孟凡奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年十二月二十�日
书记员 王 婧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2780号
原告陈孟。
被告ＸＸ。
被告刘万琼。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月18日ＸＸ因典当业务欠缺资金周转，向原告借款15万元，约定月息3%，借款时间为一个月，到期后经原告多次催收，ＸＸ于2015年1月16日归还了10万元，余下5万元及约定的利息至今未还，原告多次催收无果。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由他们共同清偿。请求判令：1、二被告连带偿还原告借款5万元及其约定的利息。（利息按约定月息叁分计息，从2015年1月17日起至借款还清为止）2、诉讼费由二被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月18日，被告ＸＸ因经营典当业务所需资金，向原告借款15万元，约定月利率3%，借款期限为一个月，到期后经原告催收，被告于2015年1月16日偿还了10万元，下余5万元及利息，经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证、婚姻登记表、银行明细表等为据。
本院认为，原告提供的被告ＸＸ书立的借条和银行转账凭证等证据，足以证明ＸＸ在原告处借款15万元的事实。借款合同至原告提供给被告借款时成立并生效；下余5万元经原告多次，被告至今不偿还是不对的，应当承担偿还借款的民事责任。双方约定借款月利率3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故超过部分本院不予支持，本院确定月利率按2%计算，至还清为止。原告请求被告支付从2015年1月17日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持；被告未提供证据证明原告与ＸＸ之间借款为ＸＸ的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ、刘万琼于本判决生效后二十日内偿还原告陈孟借款50000元，并从2015年1月17日起按月利率2%计算利息，至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年七月二十日
书记员 田晶莹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执164号
申请执行人：焦玉京，男，54岁。
被执行人：曲冠霖，男，60岁。
被执行人：薛捷，女，49岁。
被执行人：蛟河市金旺潮种植有限公司，住蛟河市漂河镇横道子村。
法定代表人：曲冠霖。
申请执行人焦玉京与被执行人曲冠霖、蛟河市金旺潮种植有限公司、薛捷追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）吉0281民初1494号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市金旺潮种植有限公司于本判决生效后立即偿还原告焦玉京欠款13.3万元及利息3552.50元。二、被告曲冠霖、第三人薛捷对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，保全费1020元，合计2536元，由被告蛟河市金旺潮种植有限公司负担，曲冠霖、薛捷承担连带责任。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人曲冠霖在中国工商银行吉林大东门支行有存款账户，（内有存款105791.25元），于2018年2月1日将该账户款项予以冻结。后被执行人曲冠霖主动到法院将欠款本金13.3万元、利息3552.50元、案件受理费1516元、保全费1020元、迟延履行期间的债务利息2288元，合计141376.50元给付申请执行人,申请执行人向本院申请结案。
本院认为，被执行人曲冠霖、蛟河市金旺潮种植有限公司、薛捷已全部履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1494号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1948元，由被执行人蛟河市金旺潮种植有限公司负担，曲冠霖、薛捷负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一八年二月十三日
书记员 鲍晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3899号
原告偃师市金冠护栏销售有限公司，住所地:偃师市顾县镇顾龙路（景伊花园）。组织机构代码：060045841。
法定代表人赵春辉，该公司经理。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳津美置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路53号15幢107。统一社会代码：410300011038229。
法定代表人何建武，该公司经理。
原告偃师市金冠护栏销售有限公司诉被告洛阳津美置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵春辉及委托代理人刘世军到庭参加了诉讼，被告洛阳津美置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2014年10月12日签订了《供货安装合同》，合同签订后，原告按照合同约定完成了护栏的制作安装，经被告验收合格。质保期满后，被告共拖欠原告货款99812元。经多次催要未果，诉至法院，请求：一、依法判令被告支付货款99812元及利息2363.88元（自2016年2月6日起，暂算至2016年8月20日，以实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳津美置业有限公司未答辩。
经审理查明：原告偃师市金冠护栏销售有限公司（供货方、乙方）和被告洛阳津美置业有限公司（购买方、甲方）于2014年10月12日签订《供货安装合同》一份，主要约定的内容为：标的物的规格款式、颜色、数量、价格及总货款；乙方制作加工完毕，经甲方验收产品和约定的无异议，提货时一次付清货款；若有一方违约，由此造成的所有责任由违约方承担等。原被告均有各自的代表在合同书上签字并加盖各自的合同章、行政章。2015年11月20日，被告洛阳津美置业有限公司经手人（也系该公司会计）孔祥文对原告所供护栏进行丈量计算，写有：经赵志春手负已付2万元字样。并在当日和公司另一经手人康全周共同向原告出具证明，载明：“今收到偃师市金冠护栏销售有限公司安装津美置业有限公司围墙护栏总米数1354.46米，高1.35米，合计1828.52㎡，单价每平方米75元，计款137139.075元，经验收合格，情况属实”。2015年11月20日及2016年元月16日被告出具的票号3405915、3131521的收据上也载明了该相关内容。原告法定代表人在河南省偃师市农村商业银行股份有限公司城区支行的账户历史交易明细清单中，2016年2月6日由被告公司的经手人康全周向其转账20000元。后因被告未及时付清余款，原告状诉来院，因被告缺席，使本院无法达成调解协议。
本院认为:被告就围墙护栏供货事宜，经与原告协商，双方达成一致意见，签订《供货安装合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原被告双方应当按照合同的约定，全面及时的履行各自的合同义务，原告依据合同约定的规格、款式、颜色、数量等向被告提供符合约定的围墙护栏，被告予以验收合格并收取该护栏后，应及时向原告履行支付货款的义务，原告认可被告通过公司个人或指定人共付款40000元，现具状要求被告支付剩余货款共计99812元，本院照准。根据被告向原告出具的证明、收据已于2015年11月20日、2016年1月16日验收后，收到原告符合要求的围墙护栏，并确认两次的货款分别为137139元、2673元，按合同要求其应在提货时一次性支付该货款，最迟也应在2016年1月16日收到第二次护栏时支付全部款项两次共计139812元，被告怠于履行自己的合同义务，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准承担损失，可以按照货款实际应支付时间的次日即2015年11月21日和2016年1月17日算起，而原告只要求该损失自2016年2月6日按剩余货款99812为基数计算，本院予以支持。按照法律规定，原告对自己主张提供的证据《供货安装合同》、验收结算证明、收据、部分转账凭证，客观真实，能够认定基本事实的存在，本院予以认定。被告洛阳津美置业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参与庭审，对其相关的答辩、质证等诉讼权利视为自愿放弃，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告洛阳津美置业有限公司支付原告偃师市金冠护栏销售有限公司货款99812元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年2月6日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告偃师市金冠护栏销售有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费2344元，由被告洛阳津美置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 焦靖杰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终713号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某甲，女，2015年10月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人付某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月20日作出（2016）冀0403刑初218号刑事判决，认定被告人付某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）付某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某甲撤回上诉。
邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡晓琳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终713号原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）付某甲，女，2015年10月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人付某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月20日作出（2016）冀0403刑初218号刑事判决，认定被告人付某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）付某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付某甲撤回上诉。邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一六年十一月二十二日书记员  胡晓琳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2643号
原告：高文金，男，汉族，住山东省梁山县。
被告：山东高景置业有限公司，住所地：海阳市海怡国际大酒店辅楼。注册号：913706875578906378。
法定代表人：隽朋海，该公司经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：海阳市海政路**号。注册号：91370687865313591Q。
原告高文金与被告山东高景置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告高文金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2011年12月29日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款197789.8元并支付利息90610.82元（暂计至2016年7月31日）；3、判令被告支付原告在第三人处尚未清偿的贷款；4、判令被告赔偿原告经济损失43267元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月29日，原被告签订合同编号为201112290044的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于中央海岸住宅小区1号楼20楼2005号的房产。合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书。签订《商品房买卖合同》后，原告与第三人签订了《个人购房借款担保合同》，原告向第三人贷款本金240000元，原告按照贷款合同约定按期还本付息至2016年5月。被告于2013年6月30日将涉案房屋交给原告使用，时至今日未办理涉案房屋的房地产权属证书，被告行为已构成严重违约，原告有权要求与被告解除合同并要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据双方签订的商品房买卖合同第二十条的约定，双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的，应向海阳仲裁委员会申请仲裁，不应向海阳市人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高文金的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一六年九月二十四日
书记员 李晓雅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2017号
原告：辛世绪，男，1956年10月4日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：王红军，该公司经理。
原告辛世绪与被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范柏树到庭参加诉讼，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛世绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款16783元和误工费等费用500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年到被告处工作，主要工作为给花草施肥、摘花、拔草等，每天工资50元。2014年6月至12月，被告共欠原告工资16783元。2015年2月1日、同年6月1日，被告的法定代表人刘边疆两次给原告出具了欠工资条据。但被告不守承诺，长期不支付工资款。现依法起诉，维护自己权益。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证、欠条2张、博爱县人民法院（2016）豫0822民初313号民事判决书及博爱县人民法院法律文书生效证明，客观真实，与本案事实有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
�告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年起，原告为被告提供劳务，从事施肥、采花、拔草等工作，每天工资50元。2015年2月1日、同年6月1日，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆分两次向原告出具欠条2张，欠条载明：今欠到辛世绪工资款12383元，到2015年5月31日前结清；今欠到辛世绪工资款（2014年12月、2015年1月、2月份）4400元。后原告催要无果，诉至本院。
另查明，刘边疆系原焦作市孜孜花业有限公司法定代表人，焦作市孜孜花业有限公司名称现变更登记为焦作市孜孜花业科技发展有限公司。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，予以保护，被告应当履行支付原告劳动报酬的义务。关于原告要求被告支付误�费500元的诉讼请求，证据、理由不足,不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
一、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司须在本判决生效之日起十日内支付原告辛世绪工资款16783元；
二、驳回原告辛世绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毋本宏
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 张大军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任园园
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保47号
梁剑平、梁文胜、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人梁剑平、梁文胜与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初644-1号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已查封被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的坐落于南宁市邕宁区江湾路**房屋，查封期限为三年，自2017年7月25日至2020年7月24日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初644-1号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1760号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行
被执行人：李某某
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与李某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李某某存款630788元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年十月九日
书记员 赵 力
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1760号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行被执行人：李某某本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与李某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李某某存款630788元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年十月九日书记员  赵 力
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异121号
案外人：田某，女，汉族，1969年4月22日出生，住南阳市宛城区，。
申请执行人：徐某某，女，汉族，1962年5月1日出生，住南阳市宛城区，。
被执行人南阳市某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人武某某，任总经理。
本院在执行徐某某与南阳市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人田某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田某称，贵院在执行（2017）豫1302民初第1974号民事判决过程中，依据（2017）豫1302民初第1018号民事裁定书于2017年3月1日查封了被执行人位于独山大道某某3单元32楼3303号等共计9套房屋，其中3单元32楼3303号属于异议人合法购买的财产，由异议人与被执行人签订的《商品房认购合同》和全额付款收据为证，依据相关规定不得作为执行标的物。请求宛城区人民法院停止对被执行人3单元32楼3303号房屋的执行措施。
本院查明，我院在审理徐某某与南阳市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2017）豫1302民初1018号民事裁定书及查封公告，并于当天公告查封南阳市某某房地产开发有限责任公司位于独山大道某某3单元32楼3303号房屋。我院于2017年11月15日作出（2017）豫1302民初第1974号民事判决书，内容：被告南阳市某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告徐某某借款本金4130000元及利息……。徐某某于2018年4月10日申请法院强制执行，执行案号：（2018）豫1302执876号。案外人田某向法院提交2015年7月7日与南阳市某某房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购合同》及收据以证明其对执行标的拥有权利。
本院认为，案外人田某虽然提供证据以证实其对位于独山大道某某3单元32楼3303号房屋拥有权利，但其未取得权属证明，因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回田某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 邢ＸＸ
审判员 王 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 罗 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2629号
原告单舟，男，汉族，1989年11月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李锋，男，汉族，1972年9月23日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告单舟与被告李锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员汤涛适用简易程序于2016年8月4日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告将其承包的灵武市宁东镇第一和第三小学校的内墙面涂料、油漆及外墙涂料粉刷工程发包给原告进行施工。双方就施工期限、工程价格及付款方式等进行了约定并签订了工程项目承包合同一份。合同签订后原告按照合同约定完成了相应的工程，但被告未能向原告支付全部的工程款。在原告多次催要下，被告于2015年12月24日向原告出具结算单一份，结算单显示被告尚欠原告工程款30600元未付，为此起诉我院请求判令：1、被告向原告支付工程款30600元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、工程项目承包合同1份。证明原告承包被告工程，该工程保修期已过的事实；
2、结算单1份。证明被告下欠原告30600元工程款未付的事实。
被告对原告提交的证据经质证后认为，涉案工程是2015年10月交工的，我和学校签的大合同保修期是三年，到2018年10月保修期才过；结算单中应该扣除2015年8月13日返工我给原告购买材料所花费的3360元。
被告答辩称，我现在还欠原告27240元。原告是包工包料，工程结束后墙面出现起皮，原告对该工程进行部分返修，但返修使用材料是我购买的，购买材料花费3360元，这3360元应该从欠款中扣除，扣除3360后下欠金额为27240元；而且下欠的27240元，其中有一半是保修金。工程现在还没有过保修期，保修金现在还不能给原告支付。
被告向法庭提交收据1张。证明被告为原告返工购买材料花费3360元的事实。
原告对被告提交的证据经质证后认为，当时维修的时候被告的上手老板王凤东找我，要求我对学校工程墙裙进行返修，但由于返修工程量较大，王凤东答应由他来提供材料，我提供人工，因此返工是包工不包料的。
我院依职权调取的涉案工程交工验收证书，从交工验收证书上显示工程的交工验收日期为2014年9月25日，工程质量保修期为2年。
原、被告双方对工程交工验收证书均予以认可。
经本院审查认为，原告提交的工程项目承包合同，结合我院调取的工程交工验收证书，能够证实涉案工程已经交工验收并超过保修期的事实，故工程项目承包合同的证明目的本院予以采信；原告提交的结算单，因被告对该单据的真实性未提出异议，故对结算单本院予以采信。被告提交的收据，因该收据的形成时间为2015年8月13日，而结算单形成的时间为2015年12月24日。根据结算单的性质，结算单是经发包方和施工方双方审核确认的，对结算当日以前双方工程量以及工程款支付情况的最终确认。因此在结算日以前形成的单据应当推定为已经核算过，包含在结算单当中，故被告提交的收据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月19日，被告将其承包的灵武市宁东镇第一和第三小学校的内墙面涂料、油漆及外墙涂料粉刷工程发包给原告进行施工。双方就施工期限、工程价格及付款方式等进行了约定并签订了工程项目承包合同一份。合同签订后原告按照合同约定完成了相应的工程，但被告未能向原告支付全部的工程款。在原告多次催要下，双方于2015年12月24日共同制作结算单一份，结算单显示被告尚欠原告工程款30600元未付。结算单形成以后被告至今未付下欠工程款，故原告向我院提起诉讼，要求被告支付工程款30600元。
本院认为，双方签订的工程项目承包合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效。原告施工的工程经双方结算，被告下欠原告的工程款为30600元，故对原告要求被告支付工程款30600元的请求，本院予以支持。被告抗辩称，其与学校签订的合同约定的保修期是3年，涉案工程至今尚未超过保修期，剩余工程款不具备全额支付的条件。因合同具有相对性的基础属性，被告与学校签订的合同无法约束本案的原告，且我院调取的涉案工程交工验收证书显示的2年保修期限已过，故该抗辩意见本院不予采纳；被告关于为原告返工购买材料的费用3360元应当从欠付工程款中扣除的抗辩意见，因被告提交的收据的形成时间在结算单的形成时间之前，该款项不应从结算单显示的欠付金额中予以扣除，故被告的该抗辩意见本院亦不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效后十日内向原告单舟支付工程款30600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤涛
二〇一六年十二月一日
书记员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初2629号
原告单舟，男，汉族，1989年11月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李锋，男，汉族，1972年9月23日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告单舟与被告李锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员汤涛适用简易程序于2016年8月4日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告将其承包的灵武市宁东镇第一和第三小学校的内墙面涂料、油漆及外墙涂料粉刷工程发包给原告进行施工。双方就施工期限、工程价格及付款方式等进行了约定并签订了工程项目承包合同一份。合同签订后原告按照合同约定完成了相应的工程，但被告未能向原告支付全部的工程款。在原告多次催要下，被告于2015年12月24日向原告出具结算单一份，结算单显示被告尚欠原告工程款30600元未付，为此起诉我院请求判令：1、被告向原告支付工程款30600元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、工程项目承包合同1份。证明原告承包被告工程，该工程保修期已过的事实；
2、结算单1份。证明被告下欠原告30600元工程款未付的事实。
被告对原告提交的证据经质证后认为，涉案工程是2015年10月交工的，我和学校签的大合同保修期是三年，到2018年10月保修期才过；结算单中应该扣除2015年8月13日返工我给原告购买材料所花费的3360元。
被告答辩称，我现在还欠原告27240元。原告是包工包料，工程结束后墙面出现起皮，原告对该工程进行部分返修，但返修使用材料是我购买的，购买材料花费3360元，这3360元应该从欠款中扣除，扣除3360后下欠金额为27240元；而且下欠的27240元，其中有一半是保修金。工程现在还没有过保修期，保修金现在还不能给原告支付。
被告向法庭提交收据1张。证明被告为原告返工购买材料花费3360元的事实。
原告对被告提交的证据经质证后认为，当时维修的时候被告的上手老板王凤东找我，要求我对学校工程墙裙进行返修，但由于返修工程量较大，王凤东答应由他来提供材料，我提供人工，因此返工是包工不包料的。
我院依职权调取的涉案工程交工验收证书，从交工验收证书上显示工程的交工验收日期为2014年9月25日，工程质量保修期为2年。
原、被告双方对工程交工验收证书均予以认可。
经本院审查认为，原告提交的工程项目承包合同，结合我院调取的工程交工验收证书，能够证实涉案工程已经交工验收并超过保修期的事实，故工程项目承包合同的证明目的本院予以采信；原告提交的结算单，因被告对该单据的真实性未提出异议，故对结算单本院予以采信。被告提交的收据，因该收据的形成时间为2015年8月13日，而结算单形成的时间为2015年12月24日。根据结算单的性质，结算单是经发包方和施工方双方审核确认的，对结算当日以前双方工程量以及工程款支付情况的最终确认。因此在结算日以前形成的单据应当推定为已经核算过，包含在结算单当中，故被告提交的收据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月19日，被告将其承包的灵武市宁东镇第一和第三小学校的内墙面涂料、油漆及外墙涂料粉刷工程发包给原告进行施工。双方就施工期限、工程价格及付款方式等进行了约定并签订了工程项目承包合同一份。合同签订后原告按照合同约定完成了相应的工程，但被告未能向原告支付全部的工程款。在原告多次催要下，双方于2015年12月24日共同制作结算单一份，结算单显示被告尚欠原告工程款30600元未付。结算单形成以后被告至今未付下欠工程款，故原告向我院提起诉讼，要求被告支付工程款30600元。
本院认为，双方签订的工程项目承包合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效。原告施工的工程经双方结算，被告下欠原告的工程款为30600元，故对原告要求被告支付工程款30600元的请求，本院予以支持。被告抗辩称，其与学校签订的合同约定的保修期是3年，涉案工程至今尚未超过保修期，剩余工程款不具备全额支付的条件。因合同具有相对性的基础属性，被告与学校签订的合同无法约束本案的原告，且我院调取的涉案工程交工验收证书显示的2年保修期限已过，故该抗辩意见本院不予采纳；被告关于为原告返工购买材料的费用3360元应当从欠付工程款中扣除的抗辩意见，因被告提交的收据的形成时间在结算单的形成时间之前，该款项不应从结算单显示的欠付金额中予以扣除，故被告的该抗辩意见本院亦不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效后十日内向原告单舟支付工程款30600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤涛
二○一六年十二月一日
书 记 员 陈雪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初77号
告：吴小珠，女，1957年3月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区前进路*****号，现住福建省福州市。
被告：吴剑飞，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告吴小珠与被告吴剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告吴小珠到庭参加诉讼，被告吴剑飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴小珠向本院提出诉讼请求：依法判令吴剑飞偿还吴小珠借款80000元。事实和理由：吴剑飞于1998年4月1日向吴小珠借款60000元，后又于1998年8月10日继续借款20000元，在借款的当日，吴小珠将相应的现金交付给吴剑飞，两次借款均未约定还款期限。此后，吴小珠多次向其催讨，然而吴剑飞却百般推诿，拒不履行还款义务。
吴剑飞未作答辩。
在本院审理过程中，吴小珠对其主张提供证据《借条》，吴剑飞未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》有吴剑飞的签字确认，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：1998年4月1日，吴剑飞向吴小珠借款60000元，吴小珠以现金方式支付该笔借款后，吴剑飞出具借条一张交吴小珠收执确认上述借款。1998年8月10日，吴剑飞再次向吴小珠借款20000元，吴小珠以现金方式支付该笔借款后，吴剑飞出具借条一张交吴小珠收执确认上述借款。借款后，经吴小珠催讨，吴剑飞未清偿借款本金。
本院认为，吴小珠与吴剑飞之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。吴小珠按约履行完出借义务后，吴剑飞未偿还借款，已构成违约。现吴小珠诉请要求吴剑飞偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。吴剑飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴剑飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小珠借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告吴剑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢278号
申请执行人黄杰，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人黄杰与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第5041号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为110000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第5041号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十二日
书记员 许 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第54号
原告：张某平，女，1984年2月29日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1984年10月8日生，汉族，农民。
原告张某平诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某平到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月28日登记结婚，婚后生育一女孩，取名王某涵，现年9周岁。婚后夫妻感情不和，现被告离家出走，为此诉至人民法院请求离婚，自愿抚养婚生女，承担抚养费。
被告王某未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
一、结婚登记审查处理表二份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、通榆县瞻榆镇东升村民委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，下落不明，无法联系。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于2006年12月28日登记结婚，婚后生育一女孩，取名王某涵，现年9周岁。婚后夫妻感情不和，现被告外出打工，不知去向。
本院认为,被告离家出走，现下落不明，原、被告一直分居至今,不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应当准予离婚。
原告主张抚养婚生女王某涵，不违反法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某平与被告王某离婚。
二、婚生女王某涵，由原告抚养。
案件受理费人民币300.00元、公告费人民币560.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈艳军
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终303号
上诉人（原审被告）张爱民，男，1960年7月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市矿区洪城河小学校。
法定代表人王林生，校长。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。
上诉人张爱民因与被上诉人阳泉市矿区洪城河小学校（以下简称洪城河小学）合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱民及其委托代理人赵建辉、被上诉人洪城河小学的委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张爱民于2008年1月1日起开始承包阳泉市厂（系洪城河小学校办厂），2013年12月31日申请停产。2010年1月31日，甲方（发包方）洪城河小学与乙方（承包方）张爱民签定洪城河小学校办工厂承包合同。之后，每年续签租赁合同，直至2013年12月31日。
又查明，2014年4月28日,山西天恒会计师事务所有限公司作出晋天恒审[2014]第0307号关于阳泉市厂停业解散清算审计的审计报告。该报告显示2008年1月1日至2014年3月25日在张爱民承包经营期间该学校的资产总额比承包前净减少297912.04元。
原判认为，洪城河小学与张爱民签定的承租合同不够完善，合同的条款中没有对承租人在承租经营期间对该学校资产的保值增值、毁损报废和承包经营期满后资产的归属等问题未加说明。同时张爱民也未能尽到职责对国有资产进行保值增值，故双方当事人对洪城河小学资产总额净减少的后果均存在过错，应承担对等责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、张爱民在承租阳泉市矿区洪城河小学校校办厂阳泉市厂期间资产总额净减少297912.04元，张爱民在判决生效后三十日内承担赔偿阳泉市矿区洪城河小学校148956.02元的责任；二、驳回阳泉市矿区洪城河小学校的其他诉讼请求。案件受理费5769元，双方各负担2884.5元。一审判决送达后，张爱民不服，向本院提起上诉。
张爱民的上诉理由：1.被上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。上诉人与被上诉人基于租赁合同产生特定的权利义务关系，上诉人已全部履行合同义务，没有违约行为。合同中未约定合同解除后印刷厂的资产总额减少时上诉人应承担何种责任，我国法律也未对企业租赁合同期满后针对企业资产总额减少的情形作出强制性规定。显然上诉人在本案中不应承担任何违约责任。2.原审法院适用法律错误。《合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定的是当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。该条款规定的是合同的违约责任，本案是租赁合同纠纷，双方签订的合同中并没有约定合同解除后印刷厂的资产总额减少时上诉人应承担何种责任，合同中约定的租赁费、水电暖费等合同义务，上诉人已全部履行，没有任何的违约行为，原审判决以过错责任判决上诉人承担赔偿责任显然适用法律错误。3.天恒会计师事务所有限公司出具的审计报告是无效的。首先，天恒会计师事务所出具的审计报告只是一份为了企业解散清算而作出的资产评估报告，并非直接财产损失评估报告，有一定的特殊针对性，该报告不能作为要求上诉人承担违约或赔偿责任的依据，原审法院混淆了资产评估与财产评估的区别。其次，一审庭审中出庭作证的证人史某某，明确说明自己并非以天恒会计师事务所的身份出庭而是仅以个人身份出庭作证，而且声称天恒会计师事务所出具的审计报告是其一个人独自审计完成的，其他人没有参与审计，且证人史某某没有注册会计师资格。因此，本案中对于审计报告的说明应由天恒会计师事务所出庭，证人史某某以个人身份对审计报告作出解释完全违法，不符合证据规则，审计报告由不具有注册会计师资格的人员进行审计，而在报告中署名的注册会计师却没有实际参与具体审计，充分说明了该报告的不真实、不客观性，是一份无效的审计报告，不能作为证据采信。
洪城河小学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
另查明，2013年8月25日洪城河小学与张爱民签订《洪城河小学校办工厂租赁合同》，合同内容与2010年1月31日、2011年1月、2012年3月1日所签订的合同内容基本一致，该租赁合同约定：一、租赁方式：洪城河小学将其校办工厂（即厂）租赁给张爱民自主经营，自负盈亏。租赁期内，张爱民须依法经营。二、租赁期限：合同租赁期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后，可继续签订租赁合同。三、租赁费用：租赁费用为4万元/年。另交取暖费、电费、水费。租赁费、水费、电费、暖气费全部由学校上缴财政。四、安全责任：合同期内，一切安全事故由张爱民负责，洪城河小学概不负任何责任。五、保险责任：合同期内，员工的一切保险费用由乙方负责。六、环境卫生：场内实行环境卫生“三包”，做到门窗干净，院内无杂物。七、其他事项：1、双方签字后，此合同不受市场行情等任何因素影响，合同期内，任何一方擅自中止合同，则按违约处理。2、未尽事宜，由双方另行协商解决。3、此合同一式两份，双方各持一份具有同等法律效力，签字生效。
本院认为，洪城河小学与张爱民所签订的《洪城河小学校办工厂租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪城河小学提供的审计报告仅反映出厂在张爱民承租期满后资产总额减少，但对减损原因、财产损失明细等无法证明，双方在租赁合同中对合同到期后财产减少应如何处理亦无相关约定，因此，洪城河小学要求张爱民赔偿损失的请求无事实和法律依据，不应支持。原判援引《中华人民共和国合同法》违约责任条款，判决张爱民承担责任，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第340号民事判决；
二、驳回阳泉市矿区洪城河小学校的诉讼请求。
一、二审案件受理费各5769元，均由阳泉市矿区洪城河小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李海旭
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终303号上诉人（原审被告）张爱民，男，1960年7月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳泉市矿区洪城河小学校。法定代表人王林生，校长。委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。上诉人张爱民因与被上诉人阳泉市矿区洪城河小学校（以下简称洪城河小学）合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱民及其委托代理人赵建辉、被上诉人洪城河小学的委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张爱民于2008年1月1日起开始承包阳泉市厂（系洪城河小学校办厂），2013年12月31日申请停产。2010年1月31日，甲方（发包方）洪城河小学与乙方（承包方）张爱民签定洪城河小学校办工厂承包合同。之后，每年续签租赁合同，直至2013年12月31日。又查明，2014年4月28日,山西天恒会计师事务所有限公司作出晋天恒审[2014]第0307号关于阳泉市厂停业解散清算审计的审计报告。该报告显示2008年1月1日至2014年3月25日在张爱民承包经营期间该学校的资产总额比承包前净减少297912.04元。原判认为，洪城河小学与张爱民签定的承租合同不够完善，合同的条款中没有对承租人在承租经营期间对该学校资产的保值增值、毁损报废和承包经营期满后资产的归属等问题未加说明。同时张爱民也未能尽到职责对国有资产进行保值增值，故双方当事人对洪城河小学资产总额净减少的后果均存在过错，应承担对等责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、张爱民在承租阳泉市矿区洪城河小学校校办厂阳泉市厂期间资产总额净减少297912.04元，张爱民在判决生效后三十日内承担赔偿阳泉市矿区洪城河小学校148956.02元的责任；二、驳回阳泉市矿区洪城河小学校的其他诉讼请求。案件受理费5769元，双方各负担2884.5元。一审判决送达后，张爱民不服，向本院提起上诉。张爱民的上诉理由：1.被上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。上诉人与被上诉人基于租赁合同产生特定的权利义务关系，上诉人已全部履行合同义务，没有违约行为。合同中未约定合同解除后印刷厂的资产总额减少时上诉人应承担何种责任，我国法律也未对企业租赁合同期满后针对企业资产总额减少的情形作出强制性规定。显然上诉人在本案中不应承担任何违约责任。2.原审法院适用法律错误。《合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定的是当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。该条款规定的是合同的违约责任，本案是租赁合同纠纷，双方签订的合同中并没有约定合同解除后印刷厂的资产总额减少时上诉人应承担何种责任，合同中约定的租赁费、水电暖费等合同义务，上诉人已全部履行，没有任何的违约行为，原审判决以过错责任判决上诉人承担赔偿责任显然适用法律错误。3.天恒会计师事务所有限公司出具的审计报告是无效的。首先，天恒会计师事务所出具的审计报告只是一份为了企业解散清算而作出的资产评估报告，并非直接财产损失评估报告，有一定的特殊针对性，该报告不能作为要求上诉人承担违约或赔偿责任的依据，原审法院混淆了资产评估与财产评估的区别。其次，一审庭审中出庭作证的证人史某某，明确说明自己并非以天恒会计师事务所的身份出庭而是仅以个人身份出庭作证，而且声称天恒会计师事务所出具的审计报告是其一个人独自审计完成的，其他人没有参与审计，且证人史某某没有注册会计师资格。因此，本案中对于审计报告的说明应由天恒会计师事务所出庭，证人史某某以个人身份对审计报告作出解释完全违法，不符合证据规则，审计报告由不具有注册会计师资格的人员进行审计，而在报告中署名的注册会计师却没有实际参与具体审计，充分说明了该报告的不真实、不客观性，是一份无效的审计报告，不能作为证据采信。洪城河小学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。另查明，2013年8月25日洪城河小学与张爱民签订《洪城河小学校办工厂租赁合同》，合同内容与2010年1月31日、2011年1月、2012年3月1日所签订的合同内容基本一致，该租赁合同约定：一、租赁方式：洪城河小学将其校办工厂（即厂）租赁给张爱民自主经营，自负盈亏。租赁期内，张爱民须依法经营。二、租赁期限：合同租赁期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后，可继续签订租赁合同。三、租赁费用：租赁费用为4万元/年。另交取暖费、电费、水费。租赁费、水费、电费、暖气费全部由学校上缴财政。四、安全责任：合同期内，一切安全事故由张爱民负责，洪城河小学概不负任何责任。五、保险责任：合同期内，员工的一切保险费用由乙方负责。六、环境卫生：场内实行环境卫生“三包”，做到门窗干净，院内无杂物。七、其他事项：1、双方签字后，此合同不受市场行情等任何因素影响，合同期内，任何一方擅自中止合同，则按违约处理。2、未尽事宜，由双方另行协商解决。3、此合同一式两份，双方各持一份具有同等法律效力，签字生效。本院认为，洪城河小学与张爱民所签订的《洪城河小学校办工厂租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪城河小学提供的审计报告仅反映出厂在张爱民承租期满后资产总额减少，但对减损原因、财产损失明细等无法证明，双方在租赁合同中对合同到期后财产减少应如何处理亦无相关约定，因此，洪城河小学要求张爱民赔偿损失的请求无事实和法律依据，不应支持。原判援引《中华人民共和国合同法》违约责任条款，判决张爱民承担责任，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第340号民事判决；二、驳回阳泉市矿区洪城河小学校的诉讼请求。一、二审案件受理费各5769元，均由阳泉市矿区洪城河小学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 健审 判 员  张敏芳代理审判员  王永平二〇一六年六月二十七日书 记 员  李海旭
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初256号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘汝江，男，1968年12月8日生于四川省高县，汉族，小学文化，住四川省高县，因本案，2016年7月2日被抓获，同月6日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘汝江犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人刘汝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，（一）2015年8月，余某（已判刑）与被告人刘汝江共谋利用买卖古董的方式进行诈骗，后被告人刘汝江在高县柳湖公园以做古玩生意骗取被害人张某的信任，以需要收购古画为由，请张某帮忙购买古画然后支付其高额报酬，再让余某冒充需要出卖古画的人与张某联系。当月底，余某携带张大千花鸟图假画在高县文江镇柳湖公园内以5万元的价格卖给张某，张某实际支付给余某1.3万元钱，余某分得赃款3千余元。
（二）2015年9月19日，被告人刘汝江在宜宾市翠屏区蜀南大道又以做古玩生意骗取被害人胡某的信任，以500元一张收购2元面额旧版人民币为由骗得胡某收购钱币，让余某冒充出售钱币的人与胡某联系。同年9月23日，余某到胡某经营的饭店里，双方约定以260元一张进行交易。同年10月3日，余某携带100张2元面额的假币在高县文江镇柳湖公园内将假币卖给胡某，胡某实际支付余某1.6万元钱，余某分得赃款3千余元。指控认定被告人刘汝江的行为构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，建议在有期徒刑一年至一年六个月量刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中，另查明，被告人刘汝江共分得赃款6千余元；公安机关于2016年7月2日在四川省叙永县将其抓获归案。
上述事实，被告人刘汝江在审理过程中无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获说明、户籍信息、证人证言、被告人刘汝江的供述、被害人的陈述、现场勘验记录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、鉴定意见、假币没收依据、扣押假币、假画材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘汝江与余某共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘汝江利用假币实施诈骗，应酌情从重处罚。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘汝江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李丽霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢430号
申请执行人：董庆明，男，1965年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
本院在执行申请执行人董庆明与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2267号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴江龙
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初272号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月23日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，户籍地：罗定市，现住罗定市。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶粤WEG8**号小型普通客车行至罗定市罗城街道泷洲南路廷锴中学门前路段时被罗定市公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人李某某被检血样中验出酒精含量平均值为164.6550mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；受案登记表、立案决定书；中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件；吸毒人员强制隔离戒毒详细信息；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、血液中乙醇定量分析司法鉴定委托书、广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书；捉获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节以及悔罪表现，对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一六年九月二十九日
书记员 覃烨烽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民字第398号
原告郭某1。
法定代理人郭某2，女，1986年12月5日出生，汉族，住肃宁县。系原告母亲。
被告李某，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。系原告父亲。
原告郭某1与被告李某为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某1法定代理人郭某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，原告之母郭某2与被告于2012年4月19日协议离婚，双方约定原告郭某1由其母郭某2抚养，抚养费由被告每年支付10000元，直至18岁止，支付方式为每半年5000元整，但是被告自2014年下半年拒不支付原告抚养费，原告之母多次要求被告按照协议约定支付抚养费，被告以各种理由推脱拒不支付，故请求判令被告按离婚协议约定向原告支付自2014年度下半年至今的抚养费15000元，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告起诉抚养费数额与事实不符，与原告离婚时协议每年支付抚养费10000元，自2012年4月到2013年4月为一个年度，以此类推，我已支付两年半的抚养费25000元。自2014年10月份至原告起诉不到一年半的时间，数额不是15000元；当时约定数额太高，不符合我的实际收入情况，我没有固定收入及经济来源，依靠在外地打工维持生计，工作不稳定，居无定所，并且我已再婚，对方带来一个孩子，又生育一个孩子，现在的收入难以维持家庭开支，××，急需进行药物治疗，实在无力给付原告每年10000元，请求法院将抚养费调整为每年5000元。
经审理查明，被告李某与原告的母亲郭某2于2012年4月19日在肃宁县民政局办理了离婚手续，原告提交离婚协议书第三条约定：女儿李思垚归女方抚养，抚养费由男方每年支付壹万元整，直到18岁为止，共计壹拾伍万元整，支付方式：每半年支付伍仟元整，十五年结清。
原告主张，原告郭某12010年5月17日出生，被告李某与原告母亲离婚后，被告给�原告2012年度、2013年度抚养费各10000元，2014年度上半年抚养费5000元，共给付原告抚养费25000元。2014年下半年及2015年一年的抚养费15000元未给付，要求被告给付。抚养费的数额是被告自愿的，而且也已履行了二年半，离婚协议是合法有效的，被告应当履行。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告提交的离婚协议书中，双方约定郭某1由女方抚养，男方每半年支付5000元抚养费，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，本院认定。被告请求调整抚养费数额的意见，没有证据证实，本院不予采纳。原、被告均认可被告已给付抚养费25000元，自2014年下半年以后的抚养费未给付，故原告要求被告�付2014年下半年及2015年全年的抚养费共计15000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李江辉在判决生效之日起五日内给付原告郭某12014年下半年及2015年全年的抚养费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06379号
原告魏×1，男，1956年8月9日出生。
原告江×1，女，1957年2月4日出生。
原告魏×2，男，1981年2月10日出生。
三原告委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。
被告陈×1，女，1981年1月24日出生。
委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。
原告魏×1、江×1、魏×2与被告陈×1共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。魏×1、江×1、魏×2、蔡大伟、陈×1、耿文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告魏×1、江×1系夫妻关系，魏×2系魏×1、江×1之子。被告与魏×2原系夫妻，2014年6月经法院判决离婚。2011年7月，魏×1、江×1出资24万元购买蒙迪欧轿车一辆，登记在被告名下。2013年11月，被告与魏×2离婚期间，未经三原告同意，擅自将该车出卖，并将车款据为己有。被告的行为侵犯了原告的共有权，故起诉请求被告赔偿三原告损失18万元。
被告辩称：涉案车辆是双方关系融洽时魏×1和江×1用拆迁补偿款购买的，购买后二原告将该车赠给了我和魏×2，并且登记在我名下。在魏×2起诉我离婚后财产纠纷的案件中，魏×2也认可该车是我们夫妻共同财产。我和魏×2关系恶化后，魏×2不再给我生活费，我因生活所迫将车卖掉，现卖车款已用于生活支出，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏×1、江×1系夫妻，魏×2系二人之子。被告陈×1与原告魏×2曾为夫妻，二人于2003年12月22日登记结婚，婚后生有一子，于2014年经法院判决离婚。魏×2与陈×1婚姻关系存续期间，2011年7月，魏×1、江×1出资211800元（含增值税款30774.36元）为魏×2、陈×1购买蒙迪欧牌轿车一辆，登记在陈×1名下（车牌号：×××）。2013年11月，陈×1将该车出售。本案诉讼中，陈×1称×××蒙迪欧牌轿车由魏×1、江×1购买后即赠给了其与魏×2夫妻二人，购买后，该车一直由其个人驾驶使用，后因与魏×2感情不和，受生活所迫才以10万元的价格将该车公开出售。为此，陈×1提供了二手车销售发票作为证据。三原告对陈×1陈述的交易价格不予认可，但未提供反证。
另查，关于诉争车辆的所有权归属问题，双方存在不同意见。2013年7月16日魏×2诉陈×1离婚纠纷一案开庭时，魏×2称，“×××车辆是我父亲出资购买，我认为是家庭全部成员的共同财产”，陈×1在该开庭笔录中对魏×2的说法未提出异议。后在陈×1、魏庆博起诉魏×2、魏×1、江×1分家析产纠纷一案中，魏×1、江×1、魏×2均未提及诉争车辆的问题。魏×2、陈×1离婚后，魏×2又曾以离婚后财产纠纷诉至法院，请求按照夫妻共同财产对诉争车辆予以分割。
上述事实，有双方当事人陈述、二手车销售发票、开庭笔录、民事判决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈×1主张以10万元的价格将登记在其名下的轿车出售给第三人，并提供了二手车销售发票作为证据，三原告对被告的陈述不予认可，但未能提供有效的证据予以反驳，根据双方陈述及现有证据，并不足以证实被告存在以明显不合理的低价将车辆转售的事实，对被告提供的销售发票，本院予以采信，并以此作为确定诉争车辆价值的依据。关于诉争车辆的所有权归属，双方均有前后陈述不一的情况，对此，本院认为，原告魏×2与被告陈×1登记结婚后，双方一起共同生活了10年之久，并且生育了子女，2011年原告魏×1、江×1出资为二人购买轿车时，魏×2、陈×1感情尚好，购车后，将车辆登记在陈×1名下，并且此后该车一直由魏×2和陈×1驾驶使用，据此，应当认定诉争车辆已由原告魏×1、江×1赠给了魏×2和陈×1，该车应归魏×2和陈×1共同所有。之后，陈×1未与魏×2协商，擅自将二人共有的车辆出售，侵犯了魏×2的财产权利，现魏×2请求赔偿损失，理由充分，本院予以支持。魏×1、江×1将诉争车辆赠给魏×2、陈×1后，即不再对该车享有所有权，故对魏×1、江×1的诉讼请求，本院不予支持。陈×1称10万元卖车款已全部用于生活开支，但并无充分证据能够佐证其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈×1于本判决生效后七日内赔偿原告魏×2财产损失五万元；
二、驳回原告魏×2的其他诉讼请求；
三、驳回原告魏×1、江×1的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由原告魏×1、江×1、魏×2负担一千四百二十五元（已交纳），由被告陈×1负担五百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 心
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01428号
申请人：何连堂。
申请人：李本强。
上列当事人于2014年5月16日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人何连堂、李本强达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9619号
原告：苏州禾盛新型材料股份有限公司，住所地苏州工业园区后戴街108号。
法定代表人：赵东明，董事长。
委托诉讼代理人：徐旭，男，系该公司员工。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
原告苏州禾盛新型材料股份有限公司（以下简称禾盛公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告禾盛公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款45万元及逾期付款利息（以未付款45万元为本金，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供各类钢板材料，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告禾盛公司分别于2014年6月11日向被告金鑫公司开具编号为0×××3、应税金额56114.98元的增值税专用发票；于2014年6月30日向被告金鑫公司开具编号为0×××5、应税金额100680.31元的增值税专用发票；于2014年7月28日向被告金鑫公司开具编号为0×××3、应税金额247078.83元的增值税专用发票；于2014年8月28日向被告金鑫公司开具编号为0×××7、应税金额199106.84元的增值税专用发票；于2014年9月26日向被告金鑫公司开具编号为0×××1、应税金额146488.42元的增值税专用发票；于2014年10月27日向被告金鑫公司开具编号为0×××7、应税金额49418.23元的增值税专用发票；于2014年11月28日向被告金鑫公司开具编号为0×××2、应税金额100313.46元的增值税专用发票；于2014年12月26日向被告金鑫公司开具编号为0×××4、应税金额40125.38元的增值税专用发票；于2015年1月27日向被告金鑫公司开具编号为0×××5、应税金额44125.61元的增值税专用发票；于2015年3月30日向被告金鑫公司开具编号为0×××2、应税金额72976.5元的增值税专用发票。上述发票均对应税货物的种类、数量作出详细列明，应税金额共计1056428.56元。
由苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认原告禾盛公司开具的上述增值税专用发票均由被告金鑫公司完成认证抵扣。
另，原告禾盛公司为证明其已经履行上述发票项下的交货义务，向本院提交了送货单36份，送货单存在部分签收记录，且送货单中列明的货物名称、规格、数量与增值税发票的应税货物可相对应。“周建婷”代表金鑫公司与原告禾盛公司于2016年8月31日签署《对账单》，确认被告金鑫公司欠付原告货款45万元。
为调查案件事实，本院依法至苏州工业园区公积金管理中心调取了被告金鑫公司为其员工缴纳的社保记录，苏州工业园区公积金管理中心出具的员工参保证明中存在金鑫公司为其员工周建婷缴纳社保的记录。
经询问，原告禾盛公司称原、被告双方自2014年开始建立业务往来，由原告向被告金鑫公司提供钢板材料，因双方交易通过第三方的交易平台确认，因此未订立正式的书面合同，如被告存在订货需求，则会通过交易平台发送订单，原告在交易平台中接收订单后即按照订单内容安排发货，并按照实际交易内容确认货款，开具增值税专用发票给被告，被告则在收取原告开具的增值税专用发票后付款，但被告支付602528.56元，余款至今未付，同时因原告禾盛公司在生产过程中使用了被告方提供的模具，由此产生模具费用3900元，被告金鑫公司亦开具相应费用的增值税专用发票给原告，因此在原告与被告金鑫公司财务人员周建婷形成对账单时确认最终欠款金额为45万元。
以上事实由送货单、对账单、付款凭证、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明、苏州工业园区公积金管理中心出具的参保证明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告禾盛公司以其提交的送货单、增值税专用发票、对账单证明原、被告买卖合同法律关系成立，原告已经履行交货义务，货款共计1056428.56元，原告已足额开具发票的事实，结合苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认发票已抵扣认证，在证据上已形成完整的证明体系对其主张的法律事实具备高度盖然性的证明优势。被告金鑫公司亦未到庭提出异议并举证予以证实，故本院对原、被告成立买卖合同法律关系，原告已履行交货义务，货款共计1056428.56元的事实予以认定。结合原告确认的被告金鑫公司已支付货款602528.56元与原、被告协商以3900元模具费用抵货款的事实，被告尚欠原告禾盛公司的货款金额为45万元，该款被告至今未付，已构成违约，因此原告诉讼请求中主张被告支付剩余货款及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款45万元为本金，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州禾盛新型材料股份有限公司货款45万元及逾期付款利息（以未付款45万元为本金，自2016年10月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8135元，减半收取计4068元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘戈
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审54号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人洪建冲（系余姚市飞龙铜材厂业主），男，1964年3月15日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行余环罚字[2017]150号行政处罚决定，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月23日作出余环罚字[2017]150号行政处罚决定，认定被执行人洪建冲未经“三同时”竣工验收，擅自进行铜棒生产加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人洪建冲责令停止违法行为，并罚款人民币27000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月2日送达了行政处罚决定书。被执行人洪建冲接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年11月1日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人洪建冲送达了余环催告字[2017]121号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币27000元，加处罚款人民币27000元，合计人民币54000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人洪建冲未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月23日作出的余环罚字[2017]150号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年三月六日
书记员 赵静园
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4301号
原告：池州市鑫美钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇梅街村宋村组。
法定代表人：王光忠，总经理。
委托诉讼代理人：丁光庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：淮北市欧辰商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路大华现代城16#405室。
法定代表人:杜长举，执行董事。
原告池州市鑫美钙业有限公司与被告淮北市欧辰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池州市鑫美钙业有限公司委托诉讼代理人丁光庆到庭参加诉讼，被告淮北市欧辰商贸有限公司经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将货款444049元及利息暂定15985.76元（从2016年11月4日开始计息至判决确定给付之日止，月利率按6厘计算）合计460034.76元支付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原、被告双方签订了一份《生石灰购销合同》，合同约定：1、原告供生石灰给被告，价格每吨360元，每月两次现金转账结算；2、若发生纠纷，双方同意由合同签订地的人民法院管辖（详细内容见《生石灰购销合同》）。合同签订后，原告依约供货，被告陆续支付部分货款。2016年11月3日，原、被告经对账，确认被告欠原告货款494049元，但被告至今仅付5万元，余款一直拖欠不付，以致成诉。恳请法院依法判准原告之诉请。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告企业信用信息公示报告，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据3、生石灰买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及合同约定的权利义务。
证据4、宋金保的证明，证明双方经宋金保介绍在池州贵池格林豪泰酒店签订合同的事实。
证据5、对帐函，证明2016年11月3日经双方对账，被告确认尚欠原告货款494049元的事实。
本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。
根据当庭举证的证据及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2015年10月28日，原、被告双方签订了一份《生石灰购销合同》，合同约定：原告为供货方，被告为采购方。原告供生石灰给被告，交货地点原告仓库，运费由被告负责。付款方式：每月两次现金转账结算。解决争议的办法：协商不成，提起诉讼的，双方同意由合同签订地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约供货，被告陆续支付部分货款。2016年11月3日，原、被告经对账，确认被告欠原告货款494049元，后被告又支付5万元货款，尚欠余款444049元未付，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的生石灰买卖合同合法、有效，并已履行，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应偿还原告尚欠货款人民币444049元并承担逾期货款利息损失。
综上所述：原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告淮北市欧辰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市鑫美钙业有限公司支付货款人民币444049元及逾期货款利息（利息从2016年11月4日起计算至欠款履行完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费人民币7961元，由被告淮北市欧辰商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
人民陪审员 柯更新
人民陪审员 徐旭东
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶 林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第302-1号
本院在执行蓬莱酒业有限公司与烟台蓬莱阁葡萄酒有限公司债务转移合同纠纷一案中查明，被执行人烟台蓬莱阁葡萄酒有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将烟台蓬莱阁葡萄酒有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月四日
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初75号
原告李健兴，男。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被告日照经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐淑利，主任。
委托代理人袁昊晨。
委托代理人李秀梅，山东天晨律师事务所律师。
原告李健兴诉被告日照经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李健兴诉称，其房屋位于日照市北京路西郑州路东101幢01单元01－101号。2015年11月，北京路北李居委会在北京路市场启动“北京路市场二层房屋”拆迁项目，原告的房屋在该拆迁范围，该房屋所在土地性质为国有，应根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》规定进行征收，但原告发现涉案拆迁项目尚不具备该条件。原告于2016年2月4日向被告邮寄违法查处申请书及相关材料，请求对北京路北李居委会在涉案拆迁项目中存在违法拆迁行为进行查处，并将查处结果告知原告。被告于2月6日收到该申请，但至今未答复。根据《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第8条、《山东省经济技术开发区管理条例》第7条及《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法。2、判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告。3、诉讼费由被告承担。
被告开发区管委辩称，原告所诉不属于行政诉讼，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧101幢01单元01－101号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李健兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 裴凤文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03173号
原告：张启炎，男，1953年1月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告张启炎诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张启炎的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张启炎诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年2月4日，张启炎与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定张启炎于1973年1月参加工作，应予28又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，张启炎按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，张启炎的失业保险在社会保险机构没有补办，张启炎也未领取失业保险金。为失业保险待遇，张启炎一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，张启炎向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第967号不予受理通知书，决定不予受理。张启炎不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：张启炎与武汉博瀚集团有限公司于2002年2月4日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年2月4日解除。张启炎作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为张启炎在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为张启炎缴纳失业保险，导致张启炎无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付张启炎失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。张启炎于1973年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付张启炎失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付张启炎失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张启炎失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告张启炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.4元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.4元、保全费280元已由原告张启炎预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.4元和保全费280元一并支付给原告张启炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2100号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邹某（自报），男，汉族，初中文化，装修工，户籍地广东省大埔县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2162号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月17日10时许，被告人邹某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区518县道0公里200米处时，被公安民警查获。
经鉴定，被告人邹某血液中检出乙醇成份，含量为120.9mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人邹某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；顺德区交通违法车辆技术检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书等。
公诉机关据此认为，被告人邹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邹某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发时被告人邹某无驾驶资格驾驶机动车，被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的被告人邹某的供述、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邹某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其依法予以从重处罚。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人邹某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的10日，即自2016年6月27日起至2016年7月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一六年七月十一日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初984号
原告：陈某，务工。
委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，务工。
本院于2016年6月3日立案受理原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告陈某及委托代理人罗承文到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2007年7月在宁夏银川打工期间与被告相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名叫赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情长期不和，常为家庭琐事争吵打闹，被告常常对原告实施家庭暴力，将原告打得鼻青脸肿，致使原告身心受到严重伤害。原告为逃避家庭暴力和抚养女儿，自2012年5月便外出打工，与被告分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告赵某甲离婚，依法判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、公安县民政局婚姻登记管理处档案信息、武汉市汉阳区安顺无纺布加工厂证明等证据在卷。
被告赵某甲辩称：考虑到婚生女赵某乙年幼，需要父母的共同关爱，为不给女儿造成伤害，被告将改过自新，努力工作照顾妻子女儿，故被告不同意离婚。
被告赵某甲未提交证据。
原告提交的原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、公安县民政局婚姻登记管理处档案信息、武汉市汉阳区安顺无纺布加工厂证明等证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：被告赵某甲于2007年7月在宁夏打工期间与原告陈某相识，同年8月确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名叫赵某乙（现随被告父母共同生活），由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情长期不和，常为家庭琐事争吵打闹，导致夫妻感情出现裂痕，现原告以诉称中的理由要求与被告离婚，因被告赵某甲未到庭参加诉讼，致使调解未能达成一致。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原告陈某与被告赵某甲婚姻关系存续期间虽然存在争执和矛盾，但都因生活琐事所致。况且夫妻之间发生争执及产生矛盾在所难免，原、被告双方应以家庭为重，珍惜、呵护多年建立的夫妻感情，互相忠诚、互相信任、积极沟通，夫妻关系是有可能得以改善的。纵观本案事实，原告陈某提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告赵某甲不同意离婚，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一六年七月七日
书记员 杨静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2935号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖煜东，男，1991年4月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人赖煜东商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1558元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
审 判 员 易正鑫
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮