山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4749号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人:顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑茂强，山东梁山农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：郑灿强，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郑尊安，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郑尊岭，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郑希顺，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
四被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张雷，山东开启律师事务所律师。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告郑灿强、郑尊安、郑尊岭、郑希顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑茂强、齐邦显，被告郑灿强、郑尊安、郑尊岭及其四被告的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑灿强偿还借款100000元及相应利息；2.被告郑尊安、郑尊岭、郑希顺对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月，被告郑灿强向原告申请借款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年10月18日至2016年9月11日，被告郑尊安、郑尊岭、郑希顺就该笔借款为借款人提供了连带责任保证，合同约定了保证人保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。原告依照合同约定向借款人发放了贷款，四被告未按合同约定还本付息。
四被告辩称，四被告不同意原告放弃对郑灿龙的起诉，因本案系联保贷款，郑灿龙与四被告应承担连带责任。郑灿龙涉嫌犯罪，现羁押于济宁市看守所。四被告从未向原告借款，从未收到过贷款。2015年，郑灿龙向四被告借过身份证，因都是同村村民，四被告也相信郑灿龙的为人，将身份证借给过郑灿龙，郑灿龙要求四被告在部分空白文件上签名。四被告在接到法院送达的传票之前，均不知以自己的名义贷款或担保，故原告主张的借款合同非四被告真实的意思表示，且违反了国家的金融贷款制度，属于无效或者可撤销合同。原告发放的贷款在被告不知情的情况下被转走，四被告保留对原告诉讼的权利。郑灿龙以诈骗的手段，利用四被告没有文化等弱点，诈骗了原告的贷款，属于合同诈骗，本案系刑事案件，应中止审理，将线索提交公安机关。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年9月11日借款人书面申请书一份，以证明被告郑灿强向原告申请借款100000元，保证按月付息，到期偿还本金。
2、联保协议一份，证实四被告与案外人郑灿龙自愿组成联保小组，联保小组各成员均申请借款100000元，各被告及其配偶均签字、捺印。
3、个人最高额联合保证借款合同一份，证实四被告与案外人郑灿龙自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年10月18日起至2016年9月11日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元，提供最高额保证担保；还证实各被告均借款100000元并指定账户，各被告在借款人处签字、捺印，在联合保证人处签字、捺印。约定借款月利率为7.28333‰，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款执行利率加收50%的逾期利息。合同约定了保证人提供保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明原告已履行义务，将100000元支付至借款人郑灿强指定账户（62×××36），被告郑灿强签名、捺印进行了确认。
5、明细一份，以证明计算到2016年11月8日，被告郑灿强欠原告本金100000元、利息4174.63元。
经质证，四被告对证据1有异议，该证据的申请内容完全与事实不符，被告郑灿强从未从事过运输生意，也没有做过其他生意，也没有考取过驾驶证，郑灿强签字时是在空白纸上签的名，其他内容是后来加上去的，该证据是有人骗取银行贷款而编造的虚假信息。对证据2有异议，该证据第一页没有被告任何的签字及手印，体现不出被告的任何信息。上边的内容被告也不知情，该证据与被告没有任何的关联性，第二页上面的身份证号及申请的数额在签字的时候都没有出现，被告在签字的时候是在案外人郑灿龙家里签的，被告签字并非想联保贷款，并非本人意思表示，下面盖章部分是梁山县农村信用合作联社韩岗信用社而并非原告，该证据与原告不存在任何关联性。对证据3有异议，被告只在该证据的第二页签过字，但里面手写的内容当时是空白的，而且签字地点也是在案外人郑灿龙家里，不是在信用社，另外该份证据的第1、3、4、5、6、7页均没有被告的签字，应当视为被告对上述页码上的内容不知情，同时既然是合同，就应该由双方的签字才能生效，但在该合同中只有第二页罗列了被告的相关信息，并未在首页及合同尾页有被告的任何签字，在只有信用社单方签字而没有被告在尾页签字按手印的情况下，无法形成合同关系。对证据4有异议，该证据左栏为借款人，右边栏为收款人，上面的姓名均是郑灿强，无法体现原告向被告支付了100000元，另外该证据的贷款转存日期是2015年10月，与原告提交的2014年10月18日的借款合同相矛盾，不能说明是同一款项，根据证据2、3的第一页，均注明了借款的期限是2014年10月18日到2016年9月11日，如果该笔款是被告本次的联保贷款，信用社应当在2014年10月18日前将该笔贷款发放给郑灿强，而不是2015年10月13日，所以该笔借款与联保借款不存在关联性。对证据5有异议，该证据系原告自制的材料，不能作为证据使用。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
四被告向本院提出申请，要求调取发放贷款的账户信息，本院依法调取了最高额保证借款合同及借款凭证。经质证，原告对最高额保证借款合同及借款凭证上的贷款账户信息没异议，四被告认为贷款账户是否正确尚不清楚，其他质证意见同对证据3、4的质证意见。
经审查，本院认为，最高额保证借款合同及借款凭证上的贷款账户信息系当事人约定的用于发放贷款的账户，合法有效，本院予以采信。
另查明，梁山县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。
综上，本院认定事实如下：2014年，四被告与案外人郑灿龙自愿组成联保小组，约定对联保小组各成员自2014年10月18日起至2016年9月11日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元，提供最高额保证担保。约定借款月利率为7.28333‰，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款执行利率加收50%的逾期利息。约定了保证人提供保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。原告于2015年10月依约出借给被告郑灿强借款100000元，将该款项支付至被告郑灿强的账户（62×××36）。借款逾期后，被告郑灿强未按合同约定偿还本息。计算至2016年11月8日，被告郑灿强欠原告借款本金100000元，利息4174.63元。
本院认为，被告郑灿强在借款逾期后，未按合同约定偿还借款本息，原告要求被告郑灿强偿还借款本金100000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。经审查,原告主张的利息4174.63元（计算至2016年11月8日），符合法律规定与原、被告之间的合同约定，应予支持。被告郑尊安、郑尊岭、郑希顺为该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。四被告主张郑灿龙诈骗了涉案款项，原告不予认可，四被告也未能提供相应证据予以证明，对该主张，本院不予支持。
综上所述，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告郑灿强偿还借款100000元及相应利息，被告郑尊安、郑尊岭、郑希顺对上述借款本金100000元承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑灿强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息4174.63元。
二、被告郑尊安、郑尊岭、郑希顺对上述借款本金100000元承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑灿强、郑尊安、郑尊岭、郑希顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一七年一月二十五日
书记员 关 峰