云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第365号
原告赵洪山，男，汉族。
委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告易真学，男。
被告高昆生，男，汉族。
委托代理人邱瑞、苟祖琼，万通法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告赵洪山诉被告易真学、高昆生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，因涉及公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵洪山的委托代理人钱春成，被告高昆生及其委托代理人邱瑞到庭参加了诉讼，被告易真学经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵洪山起诉称：被告高昆生在昆明市官渡区小板桥镇雨龙村建房，将建房工程发包给无建筑资质的被告易真学施工承建，原告赵洪山被雇请到该建房工地做工，2013年4月25日晚，原告在从事雇佣活动时受伤，被送入官渡区人民医院住院治疗，经鉴定，原告构成八级伤残，二被告作为原告的雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。现诉至法院请求法院判令二被告连带赔偿原告人身损害各项费用共计234668元，本案诉讼费由二被告承担。
被告易真学未向本院提交答辩状。
被告高昆生答辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，我与原告没有雇佣关系存在，原告诉状陈述与事实不符，且被告易真学与我签订的合同是一种承揽关系，我不应当承担责任，原告主张的赔偿数额过高，不符合法律规定，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本案的焦点：一、本案是否超过诉讼时效？二、原告与被告易真学、高昆生之间是否存在雇佣关系？三、原告的损失如何进行赔偿？
针对本案焦点原告赵洪山提交1、身份证，证实原告的主体资格；2、诊断证明、出院证明等，证实原告的伤情；3、交通费、餐饮费、住宿费等发票，证实原告花去的交通、餐饮、住宿费；4、鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的伤情等级为八级，需后期治疗费15000元及产生的鉴定费；5、接处警登记表，证实原告受伤后二被告不支付医药费；6、阿拉派出所证明，证实原告自2012年至2013年4月一直居住在普照村。（以上所有证据均系复印件）
经质证，被告高昆生对证据1、2、4、5、6的真实性无异议，对证据5、6的证明内容不认可，对证据3的真实性、合法性及关联性不认可，认为不具备证据的形式要件，无印章等。
本院对当事人无异议的证据1、2、4、5、6的真实性予以采信，且证据6能够证实原告赵洪山在城镇居住一年以上；证据3中不是正规发票的票据，因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
针对本案焦点被告高昆生提交建房合同、预支单四份，证实被告高昆生与被告易真学是承揽关系并已支付了相关的工程款。（所有证据均系复印件）
经质证，原告赵洪山无异议，本院对当事人无异议的以上证据予以采纳。
庭前，被告高昆生申请证人王琦、张祖凤出庭作证，欲证实原告对于其受伤具有过错。
经质证，原告赵洪山对证人证言认为均系证人听人陈述，不予认可，但原告对于其自身有过错予以认可。
本院认为，该两位证人证言均系转述别人的描述，不能证实被告高昆生的观点，本院不予采纳。
根据双方当事人陈述、举证和质证，本院依法确认本案的法律事实如下：2013年4月17日，被告高昆生与被告易真学签订了建房合同，约定由被告易真学对被告高昆生所有的位于云南省昆明市官渡区小板桥镇雨龙村的房屋进行加盖，性质为包工包料，签订建房合同时，被告高昆生并未查明被告易真学有无建筑资质，后被告易真学雇佣了原告赵洪山参与建房工作。2013年4月25日晚，原告赵洪山在建房中受伤，后被送往昆明市官渡区人民医院住院治疗21天，经诊断为1、L4椎体压缩性粉碎性骨折；2、头外伤；3、全身多处软组织伤。原告赵洪山于2013年7月25日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，结论为原告赵洪山已构成八级伤残，需后期治疗费15000元。被告易真学在事发后支付了原告赵洪山产生的医疗费。后原、被告双方就赔偿事项未能达成协议，故原告赵洪山诉至本院主张相应赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确认之日起算。”之规定，原告赵洪山于2013年4月26日至2013年5月17日住院治疗21天，出院后，又于2013年7月23日作出残疾等级及后期治疗费的鉴定结论，原告是在其出院后的合理期限内作出鉴定结论，可认定原告的伤情及残疾情况从2013年7月23日予以确诊，故对于被告高昆生辩解的原告已超过一年的诉讼时效的观点本院不予采信；另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案中，原告赵洪山系被告易真学雇佣的工人，二人存在雇佣关系，故被告易真学应当对原告赵洪山的损失承担赔偿责任，被告高昆生将其房屋建筑工程交给没有相应建筑资质的被告易真学完成，且其并未审查被告易真学是否具有相应的资质，故被告高昆生依法应当对原告赵洪山在从事雇佣活动中受到的损害承担连带赔偿责任，故对于被告高昆生辩解的其与被告易真学之间系承揽关系的辩解意见本院不予采信；但根据庭审中查明的事实，原告赵洪山本人认可其对于其自身的受伤存在过错，对于该过错，本院认定由原告赵洪山自行承担20%的责任；对于原告赵洪山主张的费用：1、残疾赔偿金139416元，原告赵洪山的证据能够证实其生活居住于城镇一年以上，且其因此次事故构成八级伤残，本院予以支持；2、后期治疗费15000元、鉴定费1200元，依据本院已采纳的鉴定书及鉴定费发票，本院予以支持；3、交通费3000元，原告赵洪山提交的交通费票据不能证实均系本起事故产生，本院酌情认定300元；4、护理费9000元，原告赵洪山不能提交证据证实其需人员护理90天，但根据其伤情，其在住院期间需要人员护理是情理之中，故本院支持2100元（以住院21天×100元／天计）；5、住院伙食补助费2200元，原告赵洪山住院天数为21天，故本院支持2100元；6、误工费11868元，原告主张的建筑业的行业标准符合其客观实情，且其主张的至定残前一日86天符合法律规定，本院予以支持；7、营养费4500元，根据原告的伤情，故本院支持1800元（以60天×30元／天计）；8、食住费19764元，本院已经支持了原告赵洪山的住院伙食补助费及营养费，对于住宿费，原告赵洪山不能证实这些费用与本案具有关联性，本院不予支持；9、精神抚慰金5000元，本次造成了原告赵洪山八级伤残的严重后果，本院支持3000元；10、被抚养人生活费23270元，原告赵洪山不能证实其因本次事故而丧失劳动能力，应当承担举证不利的责任，本院不予支持，综上，本院对原告赵洪山的诉请支持176784元，本案应当由被告易真学、被告高昆生连带赔偿原告赵洪山损失141427.20元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易真学、被告高昆生于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵洪山各项损失共计141427.20元；
二、驳回原告赵洪山的其他诉讼请求。
案件受理费4820元，由原告赵洪山承担1400元，被告易真学承担3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请强制执行的期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 刘志明
人民陪审员 汤勤楼
二〇一五年三月三日
书 记 员 何小伟