wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终812号
上诉人（原审原告）徐伟，女，1981年8月3日生，汉族，护士。
上诉人（原审原告）金彦强，男，1979年2月20日生，汉族，军人。
被上诉人（原审被告）南京金友都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
上诉人徐伟、金彦强与被上诉人南京金友都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年11月12日作出（2015）溧民初字第1170号民事判决，上诉人徐伟、金彦强对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，因上诉人徐伟、金彦强未在规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟、金彦强自动撤回上诉处理，当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王苏云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00102号
原告：李某某
被告：安某某
被告：殷某某
本院在审理原告李某某诉被告安某某、殷某某运输合同纠纷一案中，原告李某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费93元，由原告李付坤负担，减半收取46.5元。
审判员 崔保山
二〇一四年七月十一日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00102号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00102号
原告：李付坤。
被告：安明志。
被告：殷贺峰。
本院在审理原告李付坤诉被告安明志、殷贺峰运输合同纠纷一案中，原告李付坤于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李付坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李付坤撤回起诉。
案件受理费93元，由原告李付坤负担，减半收取46.5元。
审判员 崔保山
二〇一四年七月十一日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00102号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2533号
原告攀钢集团矿业有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢琪春。
委托代理人唐文杰，四川攀法律师事务所律师。
被告刘彪，男，1958年7月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀钢集团矿业有限公司诉刘彪借款合同纠纷一案中，原告攀钢集团矿业有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团矿业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2400元，由原告负担。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 倪为民
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2911号
申请执行人张国柱，个体户。
被告江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
张国柱与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）盱民初字第0727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏省春晨面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张国柱借款282万元及利息（从2010年10月1日起按260万元本金并按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位2850000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行�况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0727民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王笑笑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3836号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告文家华，女，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告文家华买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告文家华，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00172号
原告陈某甲，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住重庆市渝中区。
委托代理人彭小波，重庆捷恒律师事务所律师。
被告余某，女，1973年12月20日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
原告陈某甲与被告余某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人彭小波到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告1992年通过朋友介绍认识确定恋爱关系，双方至1992年以来一直以夫妻名义同居生活，到现在也一直未在民政部门办理结婚登记。期间，原、被告于1993年生育大女儿，1995年生育小女儿，1998年生育儿子。现原、被告双方因性格不合等原因导致原告实在无法继续与被告维持正常的同居关系，彼此也无和好的可能。所以原告起诉要求分割同居期间的共同财产，判决非婚生子陈洋由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至陈洋十八周岁为止。
被告余某未到庭应诉，也未做答辩。
经审理查明，原、被告经介绍相识，1992年开始以夫妻名义同居生活，同居期间生育三个子女，其中女儿陈某乙（1993年11月25日出生）、陈某丙（1995年3月3日出生）已经成年，儿子陈某丙，出生于1998年10月7日，现与原告共同生活。
上述事实，有常住人口登记卡、身份关系证明以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告在1992年即以夫妻名义同居生活，彼时，原、被告双方均未符合法定的结婚年龄条件，应认定为非法同居关系。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施，原、被告双方在符合结婚实质要件之后，也未补办结婚登记，故应认定为同居关系，其行为具有一定的违法性和危害性。现原告起诉要求分割同居期间的共同财产，本案中未能提供相应的证据，本院不予支持。关于非婚生子陈洋，从有利于未成年人的成长出发，可由原告抚养，根据被告的负担能力和目前本地的实际生活水平，原告主张的每月500元抚育费理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某甲、余某非婚生子陈洋由陈某甲抚养，余某自2014年5月1日起每月支付陈洋抚育费500元至陈洋十八周岁为止；
二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙章丽
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01991号
原告：高保安，男，1954年4月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：杨金洋，女，1983年8月17日出生，彝族。
被告：孙家骏，男，1981年12月17日出生，回族。
原告高保安诉被告杨金洋、孙家骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高保安之委托代理人王亚琼到庭参加诉讼，被告杨金洋、孙家骏经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高保安诉称，2014年7月18日，被告杨金洋、孙家骏作为共同借款人向原告高保安借款人民币贰佰陆拾万元整，双方约定月利率为2%，并签订了借款合同。孙家骏父亲孙瑞林为担保人为以上借款提供连带保证责任担保，同时杨金洋以自己名下一套位于西安市未央区未央湖开发区5号地30幢的一套面积为329.51㎡的商品房（房权证号为：未央区字第1125124005-5-30-1号）作为担保抵押在出借人高保安名下，双方约定借款期限为：2014年7月18日至2014年10月18日。2014年8月14日借款双方及担保人就以上借款合同达成借款补充合同，合同约定出借人高保安在原借款合同贰佰陆拾万元（260万元）的基础上增加柒拾万元（70万元），借款总金额为叁佰叁拾万元整，借款期限为：2014年8月14日至2014年10月18日，其他借款利率、支付方式、抵押物、违约金、违约责任、双方的权利义务、担保人责任与借款主合同一致，并约定借款补充合同与原合同具有同等的法律效力，是原借款合同不可分割的一部分。以上借款到期后，被告杨金洋、孙家骏夫妻并未按期偿还原告借款本金，但一直按月付给原告利息直至2015年1月份。2015年1月份后被告未按�支付原告以上借款的利息，无奈之下，原告高保安决定收回借款。原告与借款人杨金洋、孙家骏夫妻及担保人孙瑞林多次沟通，对方均以各种理由予以推脱，经原告多次催要无果，现诉至法院请求：1、请求被告杨金洋与孙家骏偿还原告借款本金330万元，暂计算利息186333.33元（按合同约定的月息２％，未超过法律规定的利息上限，本金260万元的利息从2014年7月18日至2014年10月18日为156000元，本金70万元利息从2014年8月14日至2014年10月18日为30333.33元），现要求至实际给付之日；2、诉讼费二被告承担。
被告杨金洋经本院依法传票传唤未到庭。
被告孙家骏经本院依法传票传唤未到庭。
经审理查明，原告高保安（出借人、甲方）与被告杨金洋（借款人、乙方），孙家骏（系杨金洋之夫）于2014年7月18日签订借款合同，孙瑞林作为担保人为这笔借款�担无限连带责任。借款合同约定原告向被告出借260万元，借款期限为三个月，从2014年7月18日起至2014年10月18日止。借款利息为月息2%。此笔借款由被告杨金洋以其名下位于西安市未央区未央湖开发区5号地30幢的一套面积为329.51㎡的商品房（房权证号为：未央区字第1125124005-5-30～1号）作为抵押。抵押手续未在房产管理部门进行备案登记。借款合同还对其他事项进行约定。高保安，杨金洋、孙家骏，孙瑞林签字。2014年7月18日孙瑞林向原告高保安出具连带保证承诺函，其自愿为杨金洋于2014年7月18日向高保安借款人民币260万元承担连带保证责任。承诺原告享有向担保人主张担保责任的权利，原告若放弃借款抵押物担保的，其仍承担全部担保责任；此保证具有独立担保的属性，此保证独立于主合同，不论主合同是否有效，其仍承担连带保证责任。2014年7月18日被告杨金洋、孙家骏出具声明书载明，杨金洋愿意以位于西安市未央区未央湖开发区5号地30幢的一套面积为329.51㎡的商品房（房权证号为：未央区字第1125124005-5-30～1号）为此次借款作担保且保证上述房产的使用权及产权完全归声明人（夫妻）所有，绝无其他任何经济纠纷，若有任何经济纠纷，声明人愿承担一切法律责任等……。2014年7月18日原告高保安通过西安银行分两笔向被告孙家骏中信银行兴庆路支行账户转款陆拾万元整，贰佰万元整。同日，被告孙家骏向原告高保安出具收条载明：“今收到高保安借款贰佰陆拾万元整（￥2600000）。”孙家骏签名署日期。2014年8月14日原告高保安与被告杨金洋，孙家骏，担保人孙瑞林签订借款补充合同，合同约定此合同为2014年7月18日所签订的借款合同的补充合同，与原合同具有同等的法律效力，是原借款合同不可分割的一部分。经三方协�，原告高保安同意在原借款的基础上增加柒拾万元，借款总金额为叁佰叁拾万元，借款期限为2014年8月14日起至2014年10月18日止，其他约定与主借款合同一致。被告杨金洋与担保人孙瑞林签字。同日，原告高保安通过西安银行向被告孙家骏农行兴庆路支行转款柒拾万元整。庭审前，原告撤回对被告孙瑞林的起诉，本院口头予以准许。
以上事实有借款合同、借款补充合同、连带保证承诺函、个人业务凭证、收条、声明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告高保安与被告杨金洋、被告孙家骏签订的《借款合同》、《借款补充合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同严格履行自己的义务。原告高保安已履行出借义务，被告杨金洋、孙家骏应履行还款义务并承担利息。原被告对月息2%�约定未违反法律规定，现原告高保安在诉状中称被告支付其利息至2015年元月，本金3300000元未归还，故本院对原告高保安诉请被告杨金洋、被告孙家骏归还借款本金3300000元及利息（以本金3300000元为基数，按月息2%的标准自2015年2月1日起计算至实际给付之日）的诉讼请求本院予以支持。被告杨金洋、被告孙家骏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨金洋、被告孙家骏自本判决生效后十日内共同偿还原告高保安借款本金3300000元；
被告杨金洋、被告孙家骏自本判决生效�十日内共同偿还原告高保安借款利息，以本金3300000元为基数，按月息2%的标准自2015年2月1日起计算至实际给付之日；
驳回原告高保安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39536元，公告费690元，由被告杨金洋、被告孙家骏共同负担（此款原告已交纳，二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一六年一月八日
书 记 员 张�婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4040号
原告管立城，农民。
被告谢广森，农民。
原告管立城与被告谢广森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告向原告借款22000元，言明正月底偿还，并给原告写下欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款，故原告起诉要求被告偿还借款22000元，诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提供了被告书写的欠条一份，内容为：欠条，今欠管立城人民币22000元整，欠款人：谢广森，正月底还，2014年8月26日。
经审理查明，原、被告相识。被告因承包鱼池急用资金，于2014年1月向原告借款22000元，于同年8月26日给原告写下欠条，承诺在2015年正月底偿还。借款到期后，经原告多次催要欠款，被告至今未还，故原告来院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告书写的欠条一份，并就欠条的来源及借款的具体情况进行了说明，该欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，经原告催要未果，据被告书写的欠条请求被告偿还欠款22000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广森于本判决生效后十日内偿还原告管立城借款人民币22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，已减半收取175元（原告预交），由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年六月十二日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执286号
申请执行人钟燕萍，女，1971年10月2日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州润禾电子有限公司，地址赣县红金工业园。
法定代表人张红伟，系该公司董事长。
本院于2016年5月25日立案执行钟燕萍申请赣州润禾电子有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣州润禾电子有限公司应支付申请人钟燕萍案款302900.0元。现因被执行人赣州润禾电子有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执异字第7号
案外人王乐龙，男，1988年11月12日出生。
申请执行人马俊武，男，1966年2月14日出生。
被执行人邹海洋，男，1986年7月20日出生。
本院在执行申请执行人马俊武与被执行人邹海洋租赁合同纠纷一案过程中，案外人王乐龙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王乐龙称：法院查封的车牌号为京QXXX**奥迪牌汽车，系王乐龙借用邹海洋指标所购买，该车为王乐龙所有，故请求解除查封。
申请执行人马俊武、被执行人邹海洋未作答辩。
经审查查明：原告马俊武与被告邹海洋租赁合同纠纷一案，本院于2009年6月23日以（2009）密民初字第2028号民事判决书作出判决：被告邹海洋于本判决生效后十日内给付原告马俊武租金10000元、修理费50650元、修理挖掘机期间经济损失20000元。案件受理费1956.50元，由被告邹海洋负担。2009年9月1日，申请执行人马俊武提出执行申请，本院以（2009）密执字第2534号立案执行。执行过程中，本院向被执行人邹海洋发出执行通知及传票，邹海洋交纳部分案款后拒绝履行义务。执行中查明，被执行人邹海洋作为机动车所有人，在北京市公安局公安交通管理局，为其所有的奥迪牌FVXXXXXXXX小型汽车进行了注册登记，获取号牌号码为京QXXX**。2013年9月4日，本院依法对该车辆予以查封，2014年9月3日又行续查封。
另查，被执行人邹海洋在已生效的（2012）密民初字第6237号民事判决中，负有返还原告于福生人民币10万元及给付利息损失之义务，本院亦以（2013）密执字第347号立案执行，邹海洋未履行判决义务。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、车辆查询记录在案佐证。
本院认为：本案中被查封的车辆，确系登记在被执行人邹海洋名下，应认定为被执行人邹海洋的财产。本院对该车辆所实施的查封执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。案外人王乐龙主张拥有被查封车辆所有权一节，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及，可通过其他法律途径解决。据此，本院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王乐龙的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邰大明
审 判 员 师光东
人民陪审员 石 玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孔令敬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03358号
原告杨金龙，男，1993年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人贺回盼，女，汉族，1988年2月5日出生，住湖南省衡南县。
被告夏豪，男，汉族，1986年9月1日出生，住成都市金牛区。
原告杨金龙与被告夏豪合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告夏豪下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称，2013年7月31日，原告与被告、杨青松、刘桂生四人签订了《合作经营协议》，约定共同在成都市范围内选址经营美容美发店，在经营期间以原告的名义对外签署房屋租赁、装修等合同，各方还就利润分配及亏损承担等进行了约定。原告于2014年3月10日退出合伙。四方签署了《退伙经营协议》，约定被告应向原告支付18万元，并在协议签署3日内支付5万元，协议签署后，被告未能按《退伙经营协议》履行。原告诉至法院请求判令被告向原告支付欠款18万元并支付违约金（从2014年3月14日至付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年6月1日至付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年7月1日至付清之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告夏豪未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，杨青松（甲方）、夏豪（乙方）、杨金龙（丙方）及刘贵生（丁方）四人签订了《合作经营协议》，约定各方经过友好协商，就共同在成都区域范围内拓展、经营品宝格丽美容美发之事宜达成协议。该合作经营协议对店面的选址、房屋租赁、股权比例、门店开设及管理和利润分配等事项进行了约定。该合作协议经各方当事人签字确认。
2014年3月10日，杨青松（甲方）、夏豪（乙方）、杨金龙（丙方）及刘贵生（丁方）四人就《合作经营协议》达成了《补充协议》，约定杨金龙（丙方）因个人原因，自2014年3月10日起退出合伙，其他各方同意，丙方所享有的个人合伙协议7℅的股份，由乙方（夏豪）承接，丙方根据协议所得的分红，劳务报酬、投资款与所应承担的亏损额相冲抵后，剩余18万元，此款由乙方在本协议签署后3日内支付5万元给丙方，2014年5月底之前支付5万元给丙方，剩余8万元于2014年6月底前支付给丙方。延期按银行贷款利率的四倍支付违约金。该补充协议经四方当事人签字确认。
庭审中，原告陈述被告未支付退伙的欠款18万元，遂提起本案诉讼。
以上事实，有《合作经营协议》、《补充协议》等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告杨金龙、被告夏豪与案外人杨青松、刘贵生签订的《合作经营协议》系四方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告退出合伙，被告未按约定分期向原告支付退伙款已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款18万元并支付违约金的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏豪于本判决生效后十日内向原告杨金龙支付欠款18万元并支付违约金（从2014年3月14日至付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2014年6月1日起至付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2014年7月1日起至付清之日止，以8万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费800元，保全费520元，合计5220元，由被告夏豪负担。上述费用已由原告杨金龙预交，被告夏豪于本判决生效之日起十日内付给原告杨金龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陆军
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽09刑终24号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某某，男，1974年8月2日出生，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2015年8月19日被阜蒙县公安局取保候审。同年12月11日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人王利辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告闫某某，男，1969年11月9日出生，汉族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人包某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告闫某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月9日作出（2015）阜县刑初字第266号刑事附带民事判决。宣判后，被告人包某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人包某某，询问原审附带民事诉讼原告闫某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月11日19时许，被告人包某某酒后因认为闫某某欺负自己，故到闫某某家找其理论。到闫某某家大门口时，二人因此事厮打在一起，在厮打过程中，被告人包某某用斧子将闫某某头部及脸部砍伤，闫某某到阜新市公安医院住院治疗，医院诊断为：1、头皮裂伤；2、左面部皮裂伤；3、腹壁划伤；4、左肩皮裂伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，闫某某的伤构成轻伤一级。案后被害人闫某某向110指挥中心报案；2015年7月3日被告人包某某被阜蒙县公安局大巴派出所民警传唤到案。
另查明，被害人闫某某住院治疗13天，医生建议休息一周，支付医疗费9323.52元，鉴定费700元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、报案材料、抓捕经过，被害人闫某某的陈述，证人王某某、包某甲的证言，被告人包某某的供述，司法鉴定意见书，提取笔录、作案凶器，被害人闫某某的住院病志、诊断、医疗费收据、鉴定费收据等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人包某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六），第十六条之规定，认定被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；赔偿附带民事诉讼原告闫某某经济损失共计人民币11185.30元。
被告人包某某的上诉理由是，其是初犯，认罪态度较好，虽然自己也受伤了，也愿意赔偿被害人合理的经济损失，原判量刑重，请求二审改判上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人包某某犯故意伤害罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人包某某及原审附带民事诉讼原告闫某某在二审审理中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
在二审审理期间，被告人包某某与被害人闫某某就民事赔偿事宜达成协议，由包某某一次性赔偿闫某某经济损失3万元，闫某某对包某某的行为予以谅解，表示不再追究其任何责任。
本院认为，被告人包某某非法侵害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于被告人包某某所提“其是初犯，认罪态度好，原判量刑重”的上诉理由，经查，一审根据本案的具体事实、情节，量刑适当，但在二审审理期间，双方当事人就赔偿问题自愿达成和解，对其适用非监禁刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县刑初字第266号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人包某某的定罪部分。
二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县刑初字第266号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人包某某的刑罚执行方式。
三、被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨思莹
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初170号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘胜祖，男，1971年5月1日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，兰州市西固区柳泉乡中坪村农民。2013年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2014年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2014年10月27日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人管某某，男，1969年12月16日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，兰州市西固区柳泉乡西坪村农民。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人刘胜祖、管某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人刘胜祖、管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月29日16时许，被告人刘胜祖、管某某二人在兰州市西固区西固城新华书店门前，趁被害人杜某某不备之机，由被告人管某某打掩护，被告人刘胜祖用镊子窃得被害人杜某某装在上衣右侧口袋里的白色VIVO手机一部（具体型号不明），后销赃挥霍，破案后，查获作案工具镊子一把。公诉机关认为被告人刘胜祖、管某某的行为均已构成盗窃罪，建议分别判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘胜祖、管某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片、被害人杜某某的报案材料及陈述、被告人刘胜祖、管某某的供述、被告人刘胜祖前科材料及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘胜祖、管某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已分别构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不分主从犯。被告人刘胜祖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘胜祖、管某某归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘胜祖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘琳娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款??被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初170号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘胜祖，男，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区。2013年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2014年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2014年10月27日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人管某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘胜祖、管某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人刘胜祖、管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月29日16时许，被告人刘胜祖、管某某二人在兰州市西固区西固城新华书店门前，趁被害人杜某某不备之机，由被告人管某某打掩护，被告人刘胜祖用镊子窃得被害人杜某某装在上衣右侧口袋里的白色VIVO手机一部（具体型号不明），后销赃挥霍，破案后，查获作案工具镊子一把。公诉机关认为被告人刘胜祖、管某某的行为均已构成盗窃罪，建议分别判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘胜祖、管某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片、被害人杜某某的报案材料及陈述、被告人刘胜祖、管某某的供述、被告人刘胜祖前科材料及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘胜祖、管某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已分别构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不分主从犯。被告人刘胜祖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘胜祖、管某某归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘胜祖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘琳娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款??被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1042号
原告黄宜波，；。
委托代理人朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告曹亮，；。
原告黄宜波与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜波的委托代理人桑真真、被告曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宜波诉称，2011年6月2日、2011年6月13日，被告因经营需要向原告借款，原告分两次向被告出借50万元和30万元，共计80万元（原告预扣1.5万元，实付785000元），被告约定借款期限均为半年，利息为3分。后被告在借款期限届满时未能归还，后经原告多次催要，被告仅支付了近半年的利息，对欠款本金分文未付，后又经原告数十次的催要，被告仍未支付，前期原告得知被告偿还能力有限，且考虑双方相处较好，故在提起本案诉讼时，原告决定放弃对未还部分利息的主张。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款785000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹亮辩称，确实收到785000元，但是钱是用于原告放贷的，并非是我经营使用。
经审理查明，2011年6月2日，被告曹亮向原告出具借条一份，载明“今借到黄宜波人民币伍拾万，使用半年。”同日，原告黄宜波向被告曹亮转账485000元。
2011年6月13日，被告曹亮向原告出具借条一份，载明“今借到黄宜波人民币叁拾万元整，借期半年。”同日，原告黄宜波向被告曹亮转账30万元。
另查明，原、被告双方庭审中都认可借款利息为月息3%。被告曹亮借款后共归还过利息8.7万元。
后原告黄宜波向被告曹亮催要借款未果，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告曹亮向原告黄宜波借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告曹亮未按约定归还借款，已构成违约，原告有权依据约定要求被告曹亮偿还全部借款本金。被告曹亮辩称，确实收到785000元，但是钱是用于原告放贷的，并非是其经营使用，因被告出具了借条且收到款项是事实，故被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宜波支付借款本金785000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元、保全费4450元，合计16100元，由被告曹亮承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费11650元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1070号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。
法定代理人杨振星。
辩护人陈琰，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
被告人汪某。
法定代理人汪任平。
辩护人董瑞阳，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1181号起诉书指控被告人杨某、汪某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人杨某、汪某、法定代理人杨振星、汪任平及辩护人陈琰、董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日凌晨，被告人杨某、汪某经事先合谋，窜至本市吴宁街道人民路65-1号2单元楼下，见吴某停放的牌号为浙G×××××的奥迪轿车车窗未锁，由被告人杨某望风，被告人汪某从该车储物格内窃得人民币10000元。案发后，公安机关从被告人杨某处追回赃款人民币3500元，现已发还被害人吴某；被告人杨某、汪某分别退赔被害人人民币1500元、5000元。
2015年6月17日，被告人汪某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、视频监控、收条、家庭情况说明、公安民警对被告人汪某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人杨某、汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人杨某因无心学业，读完初中二年级上学期后辍学，2013年随父亲到本市务工，期间其父母疏于管教，自身法制观念淡薄，交友不慎，从而走上了犯罪道路。被告人汪某因无心学业，读完初中一年级上学期后辍学，2015年独自到本市务工，期间脱离父母管教，交友不慎，自身法制观念淡薄，从而走上了犯罪道路。
本院认为，被告人杨某、汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某、汪某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人汪某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某、汪某在庭审中自愿认罪，且赃款已追回或退赔，均可酌情从轻处罚。辩护人陈琰、董瑞阳据上所提辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某、汪某在庭审中表示会吸取教训，改过自新。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判决管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年八月二十日
代书 记员 刘剑萍
吉林省高级人民法院
行政判决书
（2013）吉行终字第7号
上诉人（原审原告）于学明，男，汉族，1943年10月28日生，住集安市。
委托代理人王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）集安市人民政府。
法定代表人李东友，市长。
委托代理人于宝成，集安市房屋征收经办中心主任。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
上诉人于学明因诉集安市人民政府（以下简称集安市政府）房屋征收补偿决定一案，不服通化市中级人民法院（2012）通中行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于学明及其委托代理人王升玉，被上诉人集安市政府的委托代理人于宝成、董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，集安市政府按照城市总体规划，决定拓宽市区粮丰街、莲东街等道路，并将该公共项目建设列入政府制定的《集安市2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》中，该报告经集安市第十七届人民代表大会第一次会议审议通过，会议决定由政府组织实施。因拓宽道路需要征收规划区域内的房屋，2012年5月14日集安市政府在房屋征收范围内张贴《集安市人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》并附有《集安市粮丰街道拓宽改造地块国有土地上房屋征收与补偿方案》。该房屋征收决定内容载明，对粮丰街道拓宽改造地块国有土地上的房屋实施征收。征收范围是东至规划道路中心线向东15米、南至沿江路、西至规划道路中心线向西15米、北至鸭江路等。粮丰街道拓宽改造地块位于集安市黎明街道胜利村，原系集体土地，2012年4月经吉林省人民政府批准征为国有。粮丰街系南北走向，于学明所有房屋位于该街的东侧，该房屋系南北朝向。其中，有照房屋136.7㎡、无证房屋70.81㎡、临时建筑188.93㎡。按照集安市政府房屋征收决定确定的房屋征收范围，于学明近一半房屋在征收范围之内。因集安市政府与于学明未达成协议，2012年6月18日集安市政府作出集政征补[2012]第2号《关于对于学明房屋征收补偿决定》（以下简称第2号《征收补偿决定》），次日送达于学明。另，于学明在庭审中明确表示，要求集安市政府整体征收其所有的房屋。但不能按照集安市政府的房屋补偿标准予以补偿。又，因集安市政府修路，2010年7月占于学明无照房屋26.24㎡、大墙3.4米、大门垛3.4米，集安市动迁安置管理处向于学明出具内容为“待该户主体房屋动迁时一并协商补偿”的证明。
原审法院认为，集安市政府按照城市总体规划的需要，决定由政府实施建设拓宽市区粮丰路的行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，集安市政府将该项目列入政府制定的社会发展年度计划，经人代会审议通过，属于公共利益建设。集安市政府因粮丰街扩建改造，通过公告方式征求被征收人对房屋征收和补偿方案意见后，于2012年5月14日作出《国有土地上房屋征收决定》，符合法律规定。该决定明确道路改造拓宽范围，即房屋征收地域。集安市政府作出《集安市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》所确定的房屋征收范围内包括于学明所有的座落于粮丰胡同7号的部分房屋。鉴于于学明庭审中明确表示要求集安市政府整体征收，以及于学明房屋系建筑时间较早，且属连体房屋实际状况，如果只征收决定范围内的房屋，势必导致房屋质量下降，影响居住和房屋价值，故集安市政府予以整体征收也是合适的。集安市政府依照规定委托有资质评估部门对房屋价值进行评估，该评估机关作出评估结果，作为货币补偿依据，符合规定。集安市政府作出的第2号《征收补偿决定》程序合法、事实清楚、适用法律正确。于学明提供的由集安市政府颁发的两份土地使用证早已在1997年作废，该地块已于2012年4月17日征为国有。关于于学明庭审中提供的集安市动迁安置管理处于2010年7月9日给其出具的“粮丰街修路占于学明房屋证明”不属行政管辖范围，可另案起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持集安市政府作出的第2号《征收补偿决定》。
于学明对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）上诉人房屋地处集安市炎伟房地产开发有限公司开发的“梦景家园”小区范围内，自2007年起动迁办先后多次发出动迁公告，动迁管理人员也多次找上诉人协商动迁补偿未果。2010年7月集安市政府决定修粮丰街道路，将上诉人的26.24平方米房屋及围墙3.4米、大门垛3.4米征用，此次征收明显是重复征收。并且政府当时承诺主体房屋动迁时一并补偿，但在被上诉人作出的第2号《征收补偿决定》中对上述房屋及附属物没有一并补偿。（二）上诉人房屋所在土地性质为集体所有，征收与拆迁应适用《中华人民共和国土地管理法》，被上诉人作出第2号《征收补偿决定》的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，属适用法律错误。（三）被上诉人实施房屋征收程序违法，没有履行前置审批程序。（四）集安市政府作出的第2号《征收补偿决定》所依据的事实不清，集安市龙达房地产评估咨询有限公司在同一时间作出两份评估报告，内容差异较大，并且评估机构的选定程序违法。（五）被上诉人作出的第2号《征收补偿决定》没有对上诉人的经营损失予以合理合法补偿。请求撤销一审判决。
被上诉人集安市政府辩称，（一）2007年建设“梦景家园”小区发布的拆迁公告，是涉及棚户区改造所颁布的，其拆迁范围只是“梦景家园”小区建设规划范围之内的。2012年因修建粮丰街道路工程所发布的征收补偿公告，其拆迁范围也只是涉及粮丰街道路规划范围之内的，两者没有交叉的情形，也不存在重复征收的问题。（二）被上诉人在决定征收上诉人房屋时，其房屋所占用的土地已被征用为国有，上诉人一审提供的集体土地使用证已作废。（三）评估公司所作的第一份评估报告包含了上诉人的营业损失。因上诉人的营业损失被上诉人已单独进行了核算另行补偿，因此，被上诉人提出了异议，评估公司按实际情况予以调整，出具了第二份评估报告。请求维持原审判决。
在本院庭审中，上诉人于学明提出在一审庭审中并非上诉人主动要求集安市政府整体征收其所有的房屋，只是同意在政府给予合理安置补偿的情况下，可以整体征收上诉人所有的房屋。原审判决审理查明部分表述为于学明要求集安市政府整体征收其所有的房屋，与上诉人原意有出入。除此之外，本院查明的事实与原审法院基本一致，不再重述。
本院认为，2010年7月集安市政府在粮丰街修路，将上诉人于学明的26.24平方米房屋及围墙3.4米、大门垛3.4米征用拆除，承诺主体房屋动迁时一并协商补偿。2012年集安市政府又进行粮丰街道路拓宽改造项目建设，集安市政府应履行承诺，在作出房屋征收补偿决定时对上诉人2010年被征用的房屋及附属物一并给予安置补偿。集安市政府作出的第2号《征收补偿决定》遗漏了该事项，属认定事实不清。原审判决认为该事项不属行政管辖范围，可另案起诉不当，不利于保护被征收人合法权益，也不利于纠纷的一次性解决。
综上，集安市政府作出的第2号《征收补偿决定》认定事实不清，遗漏了安置补偿事项，违反了政府诚信原则，应予撤销。上诉人于学明要求撤销原审判决及集安市政府作出的第2号《征收补偿决定》的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2012）通中行初字第14号行政判决；
二、撤销集安市人民政府2012年6月18日作出的集政征补[2012]第2号《关于对于学明房屋征收补偿决定》。
一、二审案件受理费由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长沈海蛟
代理审判员王宇焘
代理审判员王翼博
二○一三年三月二十六日
书记员张春丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01460号
原告徐红兵。
被告雷曙光。
原告徐红兵与被告雷曙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员刘仁斌适用小额诉讼程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐红兵到庭参加诉讼，被告雷曙光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红兵诉称：被告雷曙光于2010年2月8日以急需资金周转为由向原告借款23000元，后被告陆续偿还了13000元，剩余的10000元借款经原告多次索要无果，原告遂诉至法院，请求判令：被告雷曙光立即归还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告雷曙光未作答辩。
经审理查明：2010年2月8日，被告雷曙光向原告徐红兵借款23000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐红兵人民币贰万叁仟元正，借到人：雷曙光”。借款后，被告雷曙光陆续偿还借款合计13000元，下欠借款10000元。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告雷曙光向原告徐红兵借款23000元并下欠10000元的事实有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对原告徐红兵要求被告雷曙光立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告雷曙光应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐红兵支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷曙光负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘仁斌
二〇一五年十月十四日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1441号
原告：李金波，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0910。
委托代理人：刘慧琼、陈渊明，分别、律师助理。
被告：林锦豪，男，汉族，身份证住址广东省大埔县，公民身份号码×××3773。
原告李金波诉被告林锦豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金波委托代理人刘慧琼、陈渊明到庭参加诉讼，被告林锦豪经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金波诉称：2014年10月22日，被告购买中山市恒高房地产有限公司开发的，位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园4期11幢1601房的房产，购买价格为661000元，并签订了中山市商品房买卖合同，约定被告支付首期款199000元，余款462000元向银行按揭贷款。因被告资金周转困难，向原告借款148800元用于以上买卖合同的首期款支付，并与原告签订了协议书，双方约定分4期偿还原告借款本金，分别为：2014年12月20日偿还借款本金37200元；2015年4月20日偿还借款本金37200元；2015年8月20日偿还借款本金37200元；2015年12月20日偿还借款本金37200元，双方还约定被告每逾期一日按总借款额以每日3%支付原告违约金。原告依照协议书的约定，在被告签订中山市商品房买卖合同之日向中山市恒高房地产有限公司支付了148800元，被告因此获得首期款的成功支付，同时被告向原告签发了收据。然而被告至今未向原告偿还本金，依照协议书的约定，原告有权从2014年12月21日起按日收取违约金并要求被告支付拖欠的本金148800元。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告支付借款本金148800元及违约金（违约金从2014年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，基数为总借款金额148800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.协议书、收据；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
因被告林锦豪下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年10月22日，林锦豪与中山市恒高房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买中山市恒高房地产有限公司开发的位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园4期11幢1601房的房产。后被告林锦豪（甲方）与原告李金波（乙方）及第三人中山市恒高房地产有限公司（丙方）签订协议书，协议约定：鉴于甲丙双方于2014年10月22日签订中山市商品房买卖合同，乙方同意向甲方出借148800元用于向丙方支付首期购楼款，本协议生效之日甲方向乙方出具收到乙方借款的收据，同时丙方向甲方出具收到首期房款的收据，上述收据的出具即发生甲方收到乙方借款、丙方收到甲方首期购房款的效力；
甲方应于2014年12月20日向乙方偿还借款本金37200元；2015年4月20日偿还借款本金37200元；2015年8月20日偿还借款本金37200元；2015年12月20日偿还借款本金37200元；如甲方不按约定偿还借款本金和利息的，每逾期一日，应按总借款额以每日百分之三标准向乙方支付违约金，或甲方在办理银行按揭支付购房款各项手续时故意不配合无法办理按揭的，乙方有权立即要求甲方清偿全部借款本金和利息；协议还约定了其他事项。协议签订后，林锦豪向李金波出具收据，确认收到李金波借款148800元。李金波代林锦豪向中山市恒高房地产有限公司支付购房款首期款148800元后，中山市恒高房地产有限公司将中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园4期11幢1601房的商品房销售合同办理登记备案，登记买方为林锦豪。后林锦豪没有按期还款，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李金波提供的协议、收据可以充分证实其与被告林锦豪之间存在合法有效的借款合同关系，本院对此予以确认。被告借款后没有按时归还，已构成违约，按照约定，原告可以要求被告归还所有欠款并承担违约金。双方约定违约金按每日百分之三计算，原告自愿调低为按银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告林锦豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦豪于本判决生效之日起七日内向原告李金波归还借款本金148800元，并承担违约金（违约金以148800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年12月21日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元（原告李金波已预交），由被告林锦豪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李绮湘
第5页共5页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（20142015）锦江民初字第769号
原告郭晓静，女1974年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告四川省砚山中药饮片有限公司。住所地：四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人黎虎。
被告黎虎，男，1962年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告郭晓静诉被告四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年1月4日向原告郭晓静送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告郭晓静逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办〉法的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一五年一月十九日
书记员 熊崴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢字第27号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被执行人彭浩，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，案外人对拍卖抵押物提出异议，申请人申请终结（2015）公民二初字第156号民事判决书本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）公民二初字第156号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十日书记员张忠贵
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初179号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘生起，男，1982年8月16日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住天津市红桥区（户籍地河南省社旗县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人刘生起犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘生起到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年9月27日4时许，在天津市北辰区天穆镇王庄村南一小院内，张某与同院邻居易潇因挪车问题发生纠纷。当晚21时许，张某与易潇解决纠纷问题时，遇被告人刘生起、被害人刘某等人来该小院拜访易潇，双方言语不和发生争执并动手打架，刘生起将张某打致轻伤，张某将刘某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘生起的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人刘生起判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的刑罚。
被告人刘生起对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年9月27日4时许，在天津市北辰区天穆镇王庄村南一小院内，张某（另案处理）与同院邻居易潇因挪车问题发生纠纷。当晚21时许，张某与易潇解决纠纷问题时，遇刘某、被告人刘生起等人来该小院拜访易潇，双方言语不和发生争执并动手打架，被告人刘生起将张某打伤，张某将刘某打伤。经鉴定，张某肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，其医院记载的颧面部挫伤及颈部划伤的损伤程度均为轻微伤；刘某左颞骨颧突骨折、左颧骨颞突骨折的损伤程度均为轻伤二级，其头外伤后头痛头晕、头皮挫伤、左颧部软组织挫擦伤、口腔粘膜破损、左前臂皮肤擦伤的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人刘生起取得张某的谅解。
上述事实，被告人刘生起在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、常住人口信息、案件来源、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生起故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人刘生起当庭自愿认罪；已取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘生起犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00375号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：鹿立松，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告鹿立松信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员薛智勇担任审判长、审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告鹿立松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：鹿立松自2008年12月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4381。2013年12月10日止累计欠款本息共计55412.89元未给付。原告自2013年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计55412.89元（截止2013年12月10日，欠款本金48344.8元，利息2255.38元，费用4812.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
鹿立松未答辩。
经审理查明：鹿立松自2008年12月11日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为4381。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定鹿立松应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借先进交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。鹿立松启用信用卡消费后，至2013年12月10日累计欠款本息55412.89元（其中本金48344.8元，利息2255.38元，费用4812.71元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与鹿立松就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。鹿立松启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿立松于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金48344.8元，利息2255.38元，费用4812.71元（利息、费用暂计至2013年12月10日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费70元，合计1256元，由被告鹿立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00375号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代�人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：鹿立松，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告鹿立松信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员薛智勇担任审判长、审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告鹿立松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：鹿立松自2008年12月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××81。2013年12月10日止累计欠款本息共计55412.89元未给付。原告自2013年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院�求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计55412.89元（截止2013年12月10日，欠款本金48344.8元，利息2255.38元，费用4812.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
鹿立松未答辩。
经审理查明：鹿立松自2008年12月11日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××81。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定鹿立松应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收�利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借先进交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。鹿立松启用信用卡消费后，至2013年12月10日累计欠款本息55412.89元（其中本金48344.8元，利息2255.38元，费用4812.71元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与鹿立松就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。鹿立松启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿立松于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金48344.8元，利息2255.38元，费用4812.71元（利息、费用暂计至2013年12月10日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费70元，合计1256元，由被告鹿立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第226号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人马某，汉族，无业，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2014年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人李某，汉族，无业，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2014年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人马某、李某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人马某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日凌晨，被告人马某、李某结伙密谋后窜至鹤山市共和镇铁岗工业区方华悦能有限公司办公室盗窃一台液晶电视机、一台惠普笔记本电脑、一部三星手机、一个黑色移动硬盘、一幅刺绣、两个玻璃摆件、若干茶叶和香烟（经鉴定，液晶电视机价值人民币5700元，其余物品价值共人民币2350元）。两人在得手离开时因害怕被发现而将液晶电视机放在该公司车间大门口处，然后逃离现场。2014年4月4日，两人被抓获归案并主动退回被盗物品。民警将起回涉案的三星手机、刺绣、黄金牛蒡茶叶、红茶、移动硬盘、玻璃摆件和笔记本电脑等物品发还给被害单位。被告人马某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人马某、李某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人马某、李某主动退赃，可以酌情从轻处罚。建议对被告人马某、李某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人马某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、被告人马某、李某的供述、被害人张X基的陈述、证人谢X暖和李X的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、身份证明材料、现场勘查笔录、辨认赃物、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某、李某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人马某、李某主动退赃并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月4日起至2014年8月3日止；罚金已交纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月4日起至2014年8月3日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一四年七月十七日
书记员 吕嘉茵
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00321号
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南县兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，局长。
委托代理人钟苇，女，该局工作人员。
被申请执行人杨顺芳，女，1949年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人米琼，女，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人杨顺秀，女，1955年7月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人杨顺芳、杨顺秀、米琼等户责令限期交出土地决定一案，申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，在审查过程中，申请执行人与被申请执行人达成了拆迁安置补偿协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请符合相关法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许潼南县国土资源和房屋管理局撤回对潼国房管责令（2014）63号责令限期交出土地决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 庆
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第838号
原告张运华，村民。
委托代理人汪强，系河南息州律师事务所律师。
被告饶家喜，村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，系该公司总经理。
委托代理人陈博威，系该公司员工。
原告张运华诉被告饶家喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运华及其委托代理人汪强、被告饶家喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司法定代表人的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张运华诉称：2015年3月20日17时40分许，被告饶
家喜驾驶豫P×××××号牌的重型货车沿106国道由南向北行驶至息县岗李店乡锐刚大酒店门口路段时，与张运华驾驶的二轮助力车发生碰撞，致张运华受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交警大队认定：饶家喜负主要责任，张运华负次要责任。二被告一直未赔偿。故诉至法院，要求两被告赔偿各项损失81148.65元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市支公司辩称：第一，如查明肇事车辆在我公司投保，且事故发生在保险期间，驾驶人具有驾驶证、行驶证等资格，同意在交强险分项限额内承担责任，对于不足部分由商业三者险按比例承担责任。第二，我公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失。第三，对于原告诉求过高部分没有事实和法律依据的请求驳回。第四，医疗费部分真实性无异议，但是应该扣除非医保费用百分之十五。第五，交通费票据存在连号，请求在300元内酌定。第六，原告与其父母均为农村户口，原告各项损失应按照农村标准计算。
被告饶家喜辩称：我愿意一次性赔偿原告2000元，不再承担其他任何费用。
经审理查明，2015年3月20日17时40分许，被告饶家喜驾驶豫P×××××号牌的重型货车沿106国道由南向北行驶至息县岗李店乡锐刚大酒店门口路段时，与张运华驾驶的二轮助力车发生碰撞，致张运华受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交警大队认定：饶家喜负主要责任，张运华负次要责任。事故发生
后，原告张运华被送往息县人民医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费36927.17元。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2015）临鉴字448号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张运华因车祸致右侧第9、11、12肋骨、左侧第2-5肋骨骨折（肋骨总数7根）评为十级伤残；休息期120日，营养期60日，护理期60日。息县价格认证中心作出的息价估损（2015）158号估价鉴定结论书认定：一辆轻骑牌摩托助力车的鉴定价格为760元。原告张运华花费鉴定费1693.5元、评估费100元。豫P×××××号牌的重型货车实际车主是被告饶家喜，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告张运华共兄弟姐妹两人，其母亲彭金兰于1946年8月23日出生，住河南省息县包信镇香卜园村马庙组，其父亲张天福于1946年6月21日出生，住河南省息县包信镇香卜园村马庙组，其子张鑫于1999年3月10日出生，其女张梦茹于2003年10月15日出生。被告饶家喜垫支10000元费用，原告张运华实际领取8000元。原告张运华与被告饶家喜达成协议：被告饶家喜一次性支付原告张运华各项费用合计为2000元，不再承担其他费用。
本院认为，饶家喜驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定饶家喜承担本次事故主要责任、张运华承担事故次要责任的结论，本院予以采信，双方责任的承担应以饶家喜承担70%、张运华承担30%为宜。被告饶家喜作为肇事车辆的驾驶人
员及车主，应在责任范围内承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由饶家喜进行赔偿。信阳息州法医临床司法鉴定所与息县价格认证中心具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，故对于信息州司鉴所（2015）临鉴字448号司法鉴定意见书鉴定意见、息价估损（2015）158号估价鉴定结论书，本院予以支持。原告诉求的护理费应参照河南省上一年度居民服务行业标准进行计算，误工费应参照河南省上一年度农林牧副渔行业标准进行计算，残疾赔偿金应参照河南省上一年度农村居民人均纯收入进行计算。原告张运华因本次交通事故致十级残疾，但因其本人也有过错，故本院对于精神抚慰金酌情认定为3000元。被告保险公司辩称医疗费部分应当扣除非医保用药，无法律依据，本院不予支持。对于原告诉求的交通费酌情认定为800元。综上所述，原告张运华合理合法的损失如下：1，医疗费36927.17元；2，住院伙食补助费30元×24天=720元；3，营养费20元×60天=1200元；4，误工费25402元／年÷365天×120天=8350.8元；5，护理费28472元／年÷365天×60天=4680元；6，交通费800元；7，鉴定费、评估费1793.5元；8，残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.2元；9，被扶养人生活费6438.12元／年×（11＋11＋6＋2）年÷2人×10%=9357.18元；10，精神抚慰金3000元；11，财产损失费760元。以上合计为86420.85元。被告保险公司在交强险限额内应赔偿数额为：10000元＋8350.8
元＋4680元＋800元＋18832.2元＋9357.18元＋3000元＋760元=55780.18元。被告保险公司在商业三者险限额内应赔偿数额为：（36927.17元＋720元＋1200元-10000元）×70%=20193.02元。被告保险公司应当赔偿原告张运华各项损失合计为55780.18元＋20193.02元=75973.2元。原告张运华与被告饶家喜达成协议：被告饶家喜一次性支付原告张运华各项费用合计为2000元，不再承担其他费用，该款项从饶家喜垫支的款项中扣除，下余垫支款原告张运华应当返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运华各项损失共计75973.2元。
二、驳回原告张运华的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，由原告张运华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡红伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第986号
申请执行人储士珍，女，1931年10月5日出生。
被执行人赵力，男，1964年5月21日出生。
储士珍与赵力道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月13日作出的（2007）丰民初字第04752号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：原告储士珍医药费三万四千七百六十八元四角四分、营养费五百六十元、护理费一千三百三十二元、出院后护理费二千元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险范围内承担保险责任，于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，原告储士珍负担1100元，被告赵力负担1668元。权利人储士珍于2007年12月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人储士珍向本院提出撤回对（2007）丰民初字第04752号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人储士珍系自愿撤回对（2007）丰民初字第04752号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人储士珍撤回对（2007）丰民初字第04752号民事判决书的执行申请，（2007）丰民初字第04752号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 史 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈庆龙，男，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈庆龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,502.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,502.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3831号
原告濮阳市信宇建设工程有限公司。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告王炳忠，男，成年。
本院于2013年9月23日立案受理的原告濮阳市信宇建设工程有限公司诉被告王炳忠承揽合同纠纷一案，原告濮阳市信宇建设工程有限公司于2013年12月19日向本院提出对被告王炳忠的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市信宇建设工程有限公司向本院提出对被告王炳忠撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市信宇建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳市信宇建设工程有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙燕燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1057-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行，住所地阜宁县东沟镇阜益路1080号。
负责人王加旺，该支行行长。
被执行人朱学军，市民。
被执行人刘静，市民。
被执行人董从刚，市民。
被执行人周志林，市民。
被执行人郭兵，市民。
被执行人郭义清，市民。
被执行人苏敏敏，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱学军、刘静、董从刚、周志林、郭兵、郭义清、苏敏敏银行存款144000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈海祥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00215号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖众友水泥制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宜承纪，该公司总经理。
原审被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张松，该公司总经理。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人芜湖众友水泥制品有限公司、原审被告芜湖鲲鹏建设有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院作出的（2015）三民二初字第00057-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是定作合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，接收货币一方芜湖众友水泥制品有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地地法院对该案具有管辖权，驳回了鲲鹏建设集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。
鲲鹏建设集团有限公司上诉称，案件尚未经过实体审理，芜湖众友水泥制品有限公司诉状所述真伪难辨，不能依据合同履行地确定案件管辖，而应由被告住所地浙江省温州市鹿城区人民法院审理，请求二审法院依法改判。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同对履行地点没有约定，且接收货币一方芜湖众友水泥制品有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地地法院对该案具有管辖权，鲲鹏建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第790号
申请执行人：钟文权。
申请执行人：苏芝英。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有�公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务17553元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有�公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金17553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1089号
申请执行人孔庆沛。
委托代理人张爱军。
被执行人大连保利莱食品有限公司。
法定代表人于成众，系董事长。
委托代理人刘宏涛，系公司经理。
本院在执行申请执行人潘娟与被执行人大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院已对公司名下机器设备进行查封，尚待研究如何处理，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2015】677-701号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 于佳玄
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1329号
申请执行人山东淄博锦宏水泥有限公司，住所地，淄川雁阳路40号。
法定代表人：马乃孝，董事长。
被执行人李俊太，男，1969年5月16日出生，住淄川区。
本案在执行山东淄博锦宏水泥有限公司诉李俊太买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第1329号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1933号
原告：梁进辉，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张常伦，男，1963年3月19日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：童素平，女，1961年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告梁进辉与被告张常伦、童素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告梁进辉于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁进辉的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁进辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁进辉负担。
代理审判员 刘小荣
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈秀萍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第248号
原告河北大昌建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人孙宝建，职务经理。
被告中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人马中卫，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北大昌建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费16801元，减半收取8400.5元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年二月六日
书记员 邵芳萱
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终字23号
上诉人（原审起诉人）：冯茂亭。
上诉人（原审起诉人）：武金荣。
委托代理人：戈薇，1959年1月18日，天津信托有限责任公司退休职工。
上诉人冯茂亭、武金荣因不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中立字第0181号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
冯茂亭、武金荣上诉称，其二人不服天津市河北区人民政府作出的《不予公开告知书》，依法向上一级人民政府即天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2014年9月1日书面告知其提出的行政复议申请不属于该机关管辖，属于行政不作为行为，侵害了二上诉人的合法权益。二上诉人因此提起的诉讼属于人民法院的行政诉讼受案范围，应予以立案受理。原审法院裁定对其起诉不予立案错误。
本院经审查认为：天津市人民政府对冯茂亭、武金荣的行政复议申请进行审查后，书面告知冯茂亭、武金荣的行政复议申请不属于该机关管辖，系针对行政复议管辖作出的认定，对冯茂亭、武金荣的合法权益未产生实际影响。故原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 耿小军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01088号
原告周高某，女，1979年11月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇魏垭村**组。
委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。
被告王宝某，男，1968年5月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇魏垭村**组。
原告周高某与被告王宝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周高某及其委托代理人韩妮君到庭参加了诉讼，被告王宝某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周高某诉称：1992年5月原告和被告经人介绍相识，当时被告向原告隐瞒了自己的实际年龄，自称生于1971年，1992年7月原告在父亲的包办下，与被告举行结婚仪式共同生活。婚后两人于1993年4月17日生育长子王高甲，1995年7月7日生育次子王高乙，在婚后的共同生活中，被告性格暴躁，经常打骂原告，致使夫妻感情一直不和。为避免矛盾，原、被告各自外出打工，长期分居，原告多次与被告协商离婚未果，2013年过年原告回家看孩子，被告与之发生争执，双方不欢而散，分居至今。原、被告双方年龄差距过大，婚前了解较少，在长辈的包办下草率结婚，婚后感情不和，聚少离多，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告周高某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告周高某的身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2.证人周梦当庭证言一份，证明原、被告感情不和，双方长期分居。
被告王宝某未作答辩。
被告王宝某未向本院提供证据。
因被告王宝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告周高某提供的证据进行质证。对原告提供的证据1，因系有关部门所作出的生效证明，本院予以认定。对原告提供的证据2，因证人周梦系原告的侄女，其与原告既非邻居也未和原告在一起工作、生活，本院仅对其证明原、被告之间曾发生过争吵的事实予以认定，但对其要证明的目的不予认可。
经审理查明：原告周高某与被告王宝某经他人介绍，于1992年5月相识，同年7月举行结婚仪式并开始同居生活，于1993年4月17日生育长子王高甲，1995年7月7日生育次子王高乙，婚后，原、被告开始一直在家共同生活，其间因生活琐事发生过争吵，1993年6月，被告外出务工，1998年原告外出务工，这期间原、被告双方分分合合，极少在一起共同生活，原告周高某于2013年6月13日诉至本院，要求与被告王宝某离婚。
本院认为，原、被告双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记，但起诉时双方已经符合结婚的实质要件，故应按事实婚姻处理。原告周高某与被告王宝某共同生活多年，已建立了真正的夫妻感情，只是双方因务工聚少离多，夫妻之间沟通较少，致使双方夫妻感情受到一定影响。虽然在婚后的共同生活中，双方曾发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能经常联系沟通，互相理解，夫妻之间仍有和好的可能，故对原告周高某要求与被告王宝某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周高某要求与被告王宝某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周高某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
代理审判员 李建军
人民陪审员 汪显峰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈兴莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第910号
原告中国银行股份有限公河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，该行行长。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告王成秀，女，1967年6月15日出生，汉族。
被告刘莉莉，女，1977年6月3日出生，汉族。
被告王成奇，男，1970年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公河南省分行与被告王成秀、刘莉莉、王成奇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王红燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第910号
原告中国银行股份有限公河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，该行行长。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告王成秀。
被告刘莉莉。
被告王成奇。
本院在审理原告中国银行股份有限公河南省分行与被告王成秀、刘莉莉、王成奇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王红燕