上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10543号
原告马云涛。
委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。
被告张文忠。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告马云涛与被告张文忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告马云涛的委托代理人杨少翔，被告张文忠的委托代理人火卫明、被告太平洋保险公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。第二次开放审理，原告马云涛及其委托代理人杨少翔，被告张文忠的委托代理人火卫明到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马云涛诉称，2014年8月18日17时22分左右，被告张文忠驾驶沪LBXX**小型轿车行驶至闵行区浦锦路江柳路口时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车及衣物损坏的交通事故。闵行区公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，被告张文忠承担事故的全部责任，原告无责任。2015年3月19日，浦东公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告构成XXX伤残，损伤后及将来取出内固定合计给予休息期270天、营养期90天、护理期120天。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：医疗费1，705元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费600元、营养费3，600元、护理费7，200元、交通费4，850元、误工费31，500元、电瓶车损失费1，800元、衣物损失费200元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金190，840元、残疾辅助器具费858元、后续医疗费50，000元，上述合计305，053元，扣除被告张文忠已支付的42，000元，剩余263，053元要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告张文忠负责赔偿。诉讼中，原告变更诉讼请求，其中住院伙食补助费变更为480元，其余请求不变。
被告张文忠辩称，对于事故内容、投保情况、责任认定均无异议。对于原告主张的各项金额的意见其中鉴定费认为应由被告太平洋保险公司承担，其余意见同被告太平洋保险公司的意见。事故发生后其为原告垫付了医药费78，914.80元、救护费352元、用血互助金1，160元、护理费1，725元、为原告购买下肢皮肤牵引带120元，总共垫付82，271.80元，同时借支给原告现金42，000元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。对原告请求的金额，对于残疾赔偿金不认可按城镇标准计算，应按农村标准计算。对于医疗费中2014年7月30日、2015年3月17日的医疗费不予认可，非医保部分不予认可。住院伙食补助费应计算23天。营养费及护理费要求按每天30元计算，同意二期护理费、营养费一并计算。交通费中非本人产生的交通费不予认可，事故发生前的交通费不予认可。误工费按每月3，500元计算不予认可，不同意二期休息期一并计算。电瓶车损失费及衣物损失费无依据不予认可。精神抚慰金无异议。鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可。残疾辅助器具费无医嘱不予认可。后续治疗的治疗费未发生，不予认可。
针对两被告的答辩意见，原告称被告张文忠为其垫付共计82，271.80元及借支42，000元属实，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月18日17时22分，在闵行区浦锦路江栀路口，被告张文忠驾驶牌号为沪LBXX**小型轿车与骑行电瓶车的原告马云涛相撞，造成原告受伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告张文忠负事故全部责任，原告马云涛无责任。
事故发生后，原告即往医院治疗，原告因本次交通事故受伤共花费医疗费81，095.88元（已扣除伙食费，含被告张文忠垫付的医疗费及用血互助金），共住院治疗24天。经公安部门委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所曾对原告之伤残等级及三期作鉴定，结论是原告因交通事故致右股骨粗隆间骨折。该损伤后遗症综合分析评定为Ⅸ（玖）级伤残。其损伤后合计给予休息期270天（含取内固定休息期60天）、营养期90天（含取内固定营养期30天）、护理期120天（含取内固定护理期30天）。为此鉴定原告已付鉴定费1，900元。
另查明，牌号为沪LBXX**小型轿车登记的所有人为被告张文忠，事故发生时该车由被告张文忠驾驶，该车辆的交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
又查明，原告马云涛为农业家庭户。原告事发前每月工资3，500元，事故发生后其因受伤误工，收入减少。原告在事故发生后构买轮椅车一辆花费858元。
诉讼中，原告马云涛、被告张文忠一致确认，事故发生后，被告张文忠为原告垫付各项金额82，271.80元及借支42，000元。原、被告一致同意上述被告张文忠为原告垫付的费用及借支的钱款在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单、原告户口本、劳动合同、误工证明、病历、出院小结、放射诊断报告、医药费发票、轮椅费发票、轮椅费销售凭证、签购单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、租赁房屋业主户口信息，被告张文忠提供的医疗费发票、陪护费发票、用血互助金收据、收条、借条、住院明细费用汇总清单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪LBXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张文忠负事故全责，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告张文忠赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为81，095.88元（已扣除伙食费，含被告张文忠垫付的医疗费及用血互助金），均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；住院伙食补助费，原告主张480元，经审核，原告主张合理，本院予以确认；残疾赔偿金，原告系农业家庭户，根据鉴定结论确定的原告伤残等级以及其定残之日原告年龄，本院确定此项为84，768元，原告主张其在城镇地区已连续居住满一年，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对于原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不予支持；营养费，原告主张3，600元（含取内固定术所需营养期），经审核，原告主张合理，本院予以确认；护理费，根据鉴定结论所确定的期间以及原告实际住院期间所发生的护理费，本院酌定此项为5，280元（含被告张文忠为原告垫付的护理费）；交通费，原告主张4，850元并提供出租车发票、行程单等证据为证，但原告所提供的出租车发票并不能与原告就诊时间所对应，部分行程单等亦非原告姓名，亦非合理费用，故结合原告就诊次数等，本院酌定此项为300元；误工费，根据事发前原告每月收入情况及鉴定结论所确认定的休息期，本院确定此项为24，500元（不含取内固定术所需休息期）；电瓶车损失费，原告主张1，800元，并称电瓶车已报废，但未提供证据予以证明，故本院对此项不予支持；衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；精神抚慰金，原、被告一致确认此项为10，000元，与法不悖，本院予以确认；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及三期评定而产生的合理支出，本院凭票确定此项为1，900元；残疾辅助器具费，原告主张轮椅费858元，根据原告伤情，轮椅系辅助治疗、行走所需，本院予以确认；后续治疗费，因此费用尚未产生，原告主张50，000元亦无依据，故本院对此项不予处理，待实际发生后，原告可另行主张；至于被告张文忠主张其为原告垫付的躺椅费、下肢皮肤牵引带等费用，原告予以认可，被告太平洋保险公司不予认可，因现无证据证明上述费用确实产生，且系合理，故上述费用本院难以认定，不能计入赔偿总额。
综上，原告的损失有医疗费81，095.88元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金84，768元、营养费3，600元、护理费5，280元、交通费300元、误工费24，500元、衣物损失费200元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1，900元、残疾辅助器具费858元，上述损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告共计120，200元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险限额内赔偿原告90，881.88元，超出交强险及商业三者险限额部分即鉴定费1，900元，由被告张文忠赔偿，因被告张文忠已为原告垫付及借支费用共计124，271.80元，且原、被告一致同意此垫付的款项在本案中一并处理，故相互抵扣后，原告马云涛需返还被告张文忠122，371.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告马云涛各项损失共计211，081.88元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；
二、原告马云涛于本判决生效之日起十日内返还被告张文忠122，371.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，622.90元，由原告马云涛负担786.90元，被告张文忠负担1，836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。