湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2089号
原告：潘树珍，女，1961年7月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告：卢燎，女，1985年11月15日出生，汉族，住址同上，
原告：卢炼，男，1988年1月28日出生，汉族，住址同上，
三原告共同委托诉讼代理人郭红润、张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐兰枝，女，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
被告：熊冬鑫，男，1991年4月25日出生，汉族，住址同上，
被告：胡友云，女，1940年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
上述三被告共同委托诉讼代理人吕金年，黄石市下陆区新下陆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人刘城胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈社召，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省伊川县，
被告：温县兴华汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路前岗段。
法定代表人郭兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人李钊，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人李倩，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人蔡万斌，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告潘树珍、卢燎、卢炼诉被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司）、陈社召、温县兴华汽车运输有限公司（以下简称温县兴华公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张钟匀、被告徐兰枝及被告徐兰枝、被告熊冬鑫、胡友云的委托诉讼代理人吕金年、被告人保财险黄石公司的委托诉讼代理人祝文胜、被告温县兴华公司的委托诉讼代理人李钊、被告安邦财险河南公司的委托诉讼代理人蔡万斌均到庭参加诉讼，被告陈社召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘树珍、卢燎、卢炼诉称：2017年7月18日17时52分许，受害人熊子春驾驶鄂Ｂ×××××号牌二轮摩托车，沿京广线106国道由北向南行驶至1265km处时，在超越同向行驶的被告陈社召驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌重型仓栅式货车时，与对向行驶的受害人卢腊生驾驶的鄂Ｇ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、卢腊生经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，交警部门对本次事故责任进行划分，认定被告熊子春承担主责，被告陈社召承担次责，受害人卢腊生承担次责。经查，鄂Ｂ×××××号牌二轮摩托车的登记所有权人为受害人熊冬鑫，该车在被告人保财险黄石公司投保了交强险，豫Ｈ×××××号牌牵引车在被告安邦财险河南公司投保了交强险及150万元的商业三者险，豫Ｈ×××××号牌半挂车同在该公司购买了5万元的商业三者险。因原告未得到赔偿，诉至法院，请求判决被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云、陈社召、温县兴华公司赔偿原告损失合计686,976.12元；判决被告人保财险黄石公司、安邦财险河南公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付;判决被告承担本案诉讼费用。
被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云辩称：1、交通事故认定书对受害人熊子春的责任认定有错误；2、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求中不合法的部分。
被告人保财险黄石公司辩称:1、对于原告的合法损失，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告的损失请求法院依法核算；3、诉讼费用我公司不承担。
被告温县兴华公司辩称：1、我公司保险的金额是150万元，足够赔偿原告的损失；2、我公司垫付医疗费和丧葬费5万元，要求一并扣减；3、诉讼费我公司不承担。
被告安邦财险河南公司辩称：在核实行车证、道路运输许可证、驾驶证、驾驶员的从业资格证均合法的情况下按照法律及保险合同的约定赔偿；本次事故涉及三方机动车交通事故，对于熊子春的损失，卢腊生摩托车的交强险及我公司均应先在各自的交强险各分项赔偿限额内承担分项损失赔偿责任后，若有超过部分再按照各自责任比例赔偿。我公司承保车辆在此次事故中系次要责任，对超出交强险的部分应与另一承担次要责任的一方各承担不超过15%比例的赔偿责任，另原告诉请过高，我公司不承担诉讼费用。
被告陈社召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告潘树珍、卢燎、卢炼为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及户口登记簿复印件、鄂州市碧石渡镇卢家湾村民委员会证明。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、被告熊子春驾驶证、鄂Ｂ×××××二轮摩托车行驶证、人保财险黄石公司交强险保单及工商查询信息表。拟证明被告身份及鄂Ｂ×××××二轮摩托车投保交强险情况。
证据三、被告陈社召驾驶证、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车行驶证、安邦财险河南公司交强险及商业险保单及工商查询信息表。拟证明被告身份及豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车投保交强险及商业险情况。
证据四、事故责任认定书。拟证明本次交通事故责任划分情况。
证据五、门诊病历、治疗费发票、死亡医学证明、遗体火化证明。拟证明受害人卢腊生因本次交通事故死亡的事实及由此产生的治疗费。
证据六、鄂州市碧石渡镇卢家湾村民委员会证明、营业执照、工资收入证明、工资考勤表。拟证明受害人生前在城镇居住及工作，对于原告主张的死亡赔偿金应按照城镇标准计算的依据。
证据七、门诊病历及鄂州市中心医院检查报告、国务院关于《因公死亡职工供养亲属范围规定》。拟证明受害人妻子潘树珍患眼疾不能劳作需要被扶养的事实及本案被扶养人生活费的计算依据。
被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云提供湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份。拟证明本案交通事故认定的责任划分有错误，陈社召、卢腊生、熊子春三者应是同等责任。
被告温县兴华公司提供收据一份。拟证明其垫付了医疗费和丧葬费5万元。
被告人保财险黄石公司、陈社召、安邦财险河南公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云对证据一、二、三、五无异议；对证据四有异议，认为责任划分比例有错误；对证据六鄂州市碧石渡镇卢家湾村民委员会证明有异议，认为不能证明卢腊生家里的耕地被征用征收，不能证明潘树珍丧失劳动能力；对营业执照真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明卢腊生在此工作，对工资收入证明真实性、合法性、关联性有异议，对工资考勤表真实性、合法性、关联性有异议，认为只提交了四个月的考勤表，不能证明卢腊生在城镇工作满一年；对证据七门诊病历及鄂州市中心医院检查报告真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被扶养人生活费的损失，对国务院关于《因公死亡职工供养亲属范围规定》，认为本案不是工伤，是交通事故，应该按照交通事故的标准来计算。
被告人保财险黄石公司、安邦财险河南公司对原告所举证据的质证意见同被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云。被告温县兴华公司对原告所举证据均无异议。
原告潘树珍、卢燎、卢炼对被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但是对事故责任的划分请法院来认定，认为卢腊生不应该承担同等责任，事故发生的直接原因是熊子春超车导致的，熊子春的责任大于卢腊生的责任。
被告人保财险黄石公司对被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云提供的证据无异议。
被告温县兴华公司、被告安邦财险河南公司对被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云提供的证据有异议，认为其公司承担的是次要责任，主要责任是熊子春，事故是因熊子春超车而导致的。
原告潘树珍、卢燎、卢炼对被告温县兴华公司提供的证据无异议，但其只收到交警给付3万元，且认为5万元只能抵扣丧葬费。
被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云对被告温县兴华公司提供的证据无异议，但其只收到了交警给付的2万元。
被告人保财险黄石公司、安邦财险河南公司对被温县兴华公司提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、三、五，被告温县兴华公司提供的证据，依法予以确认。原告提供的证据四客观真实，本院依法予以确认。对证据六能综合证明受害人卢腊生生前长期在黄石市秀丰新农村建设有限公司工作并居住在该公司，其主要收入来源于城镇务工，依法予以采信。证据七能证明原告潘树珍患有严重的眼疾，视力仅0.06，本院予以采信。被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云提供的证据系交通事故认定书责任划分的依据，故本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年7月18日17时52分许，受害人熊子春驾驶鄂Ｂ×××××号牌二轮摩托车，沿京广线106国道由北向南行驶至1265km处时，在超越同向行驶的被告陈社召驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌重型仓栅式货车时，与对向行驶的受害人卢腊生驾驶的鄂Ｇ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、熊子春、卢腊生受伤的交通事故。当日，卢腊生经黄石市四医院抢救无效死亡，花去抢救费330.22元。事故发生后，经交警部门认定,本次事故受害人熊子春承担主要责任，被告陈社召、受害人卢腊生承担次要责任。经查，鄂Ｂ×××××号二轮摩托车的登记所有权人为被告熊冬鑫，该车在被告人保财险黄石公司投保了交强险，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记所有权人为被告温县兴华公司，陈社召系公司司机，该车分别在被告安邦财险河南公司购买了保险，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及150万元的商业三者险，豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车投保了5万元的商业三者险，且均购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告温县兴华公司支付了5万元现金,分别支付给原告3万元，被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云2万元。被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云亦支付现金给原告2万元。本次事故中熊子春因受伤严重经医治无效死亡，并另案已起诉。
另查明：受害人卢腊生与原告潘树珍系夫妻关系，共育有一子一女，女儿卢燎、儿子卢炼，其父母均已死亡。卢腊生户籍所在地鄂州市××城区碧石渡镇××组，因土地流转他人，自2015年在黄石市秀丰新农村建设有限公司工作并居住在该公司。原告潘树珍患有严重的眼疾,双眼视力仅为0.06。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，卢腊生因此次交通事故死亡，其损失依法应得到相应的赔偿。本起事故中，熊子春因超车而与对向行驶的卢腊生发生碰撞，致使卢腊生被陈社召驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车碾轧而死亡。熊子春的超车行为是造成此次事故的主要原因，陈社召驾驶重型仓栅式货车未在确保安全的原则下通行是造成卢腊生死亡的次要原因。鉴于卢腊生、熊子春驾驶摩托车，且均已死亡，故对熊子春承担事故的主要责任，其责任比例酌定为55%，被告陈社召、受害人卢腊生各承担事故的次要责任，其二人的责任比例酌定为25%、20%。鄂Ｂ×××××车在被告人保财险黄石公司投有交强险，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××在安邦财险河南公司投保交强险及155万元的不计免赔商业三者险，故保险公司应在保险责任范围内依据保险合同约定承担赔付责任。被告陈社召系温县兴华公司的司机，在本案中不直接承担赔偿责任。被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云辩称交通事故认定书对责任认定有误，但其向交警部门提出复议后，仍未改变原责任认定，故对此辩解意见依法不予支持。卢腊生居住及主要收入来源于城镇务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持；要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告的各项损失核定如下：
1、死亡赔偿金人民币587,720.00元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29,386.00元计算，29,386.00元/年×20年)；
2、丧葬费人民币25,707.50元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资51,415.00元计算，51,415.00元/年÷12×6个月)；
3、被扶养人生活费：133,600.00元（按2017年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出20,040.00元标准计算,20,040.00元×20÷3）；
4、办理丧葬事宜的开支酌定人民币3,000.00元；
5、精神抚慰金人民币50,000.00元；
6、摩托车损失人民币710.00元；
7、医疗费人民币330.22元；
以上损失合计：801,067.72元。
由于事故另一受害人熊子春已起诉，且事故车辆均购有交强险，根据交强险不分责原则，原告的财产损失首先由被告人保财险黄石公司和被告安邦财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额内均摊，卢腊生、熊子春的死亡赔偿金由被告安邦财险河南公司在死亡赔偿限额内各赔付50%，因受害人卢腊生医疗费仅为330.22元，低于受害人熊子春的医疗费很多，且熊子春的医疗费超出交强险中的医疗费用赔偿限额，故由被告安邦财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付受害人熊子春，受害人卢腊生的医疗费在商业三者险中予以赔付，综上，被告人保财险黄石公司在交强险范围内赔付110,685.22元（110,000.00元+330.22元+355.00元）。被告安邦财险河南公司在交强险范围内赔付55,355.00元（110,000.00元×50%+355元）；在商业三者险范围内赔付158,756.88元（801,067.72元-110,685.22元-55,355.00元）×25%。被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云承担349,265.13元（801,067.72元-10,685.22元-55,355.00元）×55%。被告温县兴华公司垫付的30,000.00元和被告徐兰枝、熊冬鑫、胡友云垫付的20,000.00元应相应扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险范围内支付潘树珍、卢燎、卢炼保险赔款110,685.22元。
二、安邦财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内支付潘树珍、卢燎、卢炼保险赔款184,111.88元（55,355.00元+158,756.88元-30,000.00元）。支付被告温县兴华汽车运输有限公司30,000.00元。
三、徐兰枝、胡友云、熊冬鑫赔偿潘树珍、卢燎、卢炼329,265.13元（349,265.13元-20,000.00元）。
四、驳回潘树珍、卢燎、卢炼的其他的诉讼请求。
案件受理费10,670.00元，减半收取5,335.00元，由原告潘树珍、卢燎、卢炼负担1,175.00元，被告徐兰枝、胡友云、熊冬鑫负担2,720元，被告温县兴华汽车运输有限公司负担1,440.00元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：熊杜