wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1701号
原告王昌英，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，毕节市七星关区人。
委托代理人马超，1981年12月2日出生，汉族，特别授权代理。
被告吴付先，女，1972年12月29日出生，汉族，农民，毕节市七星关区人。
委托代理人成绍科，男，1972年1月6日出生，汉族，农民。系被告吴付先之夫。特别授权代理。
原告王昌英诉被告吴付先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员周源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌英及委托代理人马超、被告吴付先及委托代理人成绍科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌英诉称：2014年1月10日，吴付先驾驶一辆无牌机动三轮车在我家门口将我撞飞到7米深的公路坎下，造成我严重受伤。经治疗后，现在还无法下地干活，走路都相当困难。吴付先一次性支付了28000元医疗费，便想了结此事。诉请法院判决被告赔偿原告的医疗费4930元、误工费6519元，护理费5560元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、交通费2130元、残疾赔偿金9506元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1200元，合计69445元（实际应为70645元）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴付先辩称:我驾驶三轮车撞伤王昌英是事实，王昌英住院治疗的费用我已全部承担。今年农历二月十六日，经村民组长胡文正调解达成协议，截止二月十六日医院的一切费用由成绍科给付，成绍科另一次性补偿王昌英的费用28000元，以后的费用及发生争论的后果由刘权虎负责，28000元已当晚付清，我不再承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王昌英为支持其诉讼主张，举交的证据有：
1、民事诉状及变更诉讼请求申请书。
2、王昌英的身份证复印件。
3、委托代理手续及委托代理人马超的身份证复印件。
4、王昌英在毕节市第三人民医院住院治疗的证据材料。
5、伤残等级鉴定申请书及鉴定意见书。
被告吴付先为支持其答辩主张，举交的证据有：
1、应诉书。
2、吴付先的身份证复印件。
3、委托代理手续及委托代理人成绍科的身份证复印件。
4、“协义”复印件。
本院依职权收集的证据有：
1、委托鉴定的相关手续。
2、就鉴定事项询问王昌英、吴付先的笔录。
3、就选择鉴定机构一事与吴付先联系的短信，
4、毕节市第一人民医院法医司法鉴定所于2014年11月10日提供不能出具鉴定意见书的说明。
5、庭审笔录。
上述证据材料已经庭审质证和本院审查，被告认可原告举证的第4项证据材料，对其余几项证据材料未发表质证意见，但认为撞伤王昌英后已对其进行治疗和护理，付清了治疗费用，最后一次性补偿给王昌英28000元，因王昌英要选定时间出院又多给了300元，已全部解决，不再承担赔偿责任。原告对被告举证的第2项和第3项证据材料不持异议，对第1项和第4项证据材料不认可，认为“协义”没有王昌英的签名，刘权虎没有获得王昌英的授权，“协义”未写明甲方和乙方，因此，“协义”没有法律效力，但认可已收到被告的28000元。双方当事人一致认可本院收集的证据。上述质证意见反映出双方的争执焦点是：“协义”是否具有法律效力？吴付先除已支付医疗费和已给付一次性补偿费28000元，应不应该再赔偿？对争执焦点，将在本院认为处作出分析和认定。
据上述证据材料，本院经审理查明：2014年1月10日下午3时左右，吴付先驾驶自己购买的一辆无牌且未投保的机动三轮车在原告家门口将原告撞倒在约4米高的公路坎下，造成原告严重受伤。事故发生后，双方未向交警部门报案，被告将原告送到鸡姑街上的民心诊所治疗，第二天原告要求到毕节的医院治疗，被告又将原告送到毕节市第三人民医院治疗，入院诊断为：1、双侧耻骨上下支粉碎型骨折；2、骶尾骨左侧纵行骨折；3、腰4、5椎体横突骨折；4、会阴部血肿；5、双下肢内侧软组织挫伤。医院拟行手术治疗，王昌英及家属拒绝行手术治疗，并要求出院，王昌英于2014年1月27日出院。转回鸡姑村，被告又将王昌英送到吉永贵的诊所继续治疗。在民心诊所、毕节市第三人民医院、吉永贵的诊所治疗的费用，被告陈述已对应支付700余元、16800余元、9600余元，但被告未举证证明。在原告治疗期间，被告承担了护理义务。2014年3月16日（农历二月十六日）鸡姑村二组组长胡文正邀约刘权虎和成绍科商量解决赔偿事宜，三人在刘权虎家经协商达成协议，王昌英治疗的医药费至2014年农历二月十六日前由成绍科支付，成绍科一次性再给付刘权虎28000元，以后的费用及其他发生的问题由刘权虎负责，胡文正拟写“协义”，刘权虎和成绍科亲笔签名，当晚，成绍科给付刘权虎28000元，刘权虎又提出王昌英还要住几天院，需选定时间再出院，要求成绍科再给付800元，双方商定后，成绍科又再给刘权虎300元作王昌英迟延出院的费用，这300元未列入“协义”。王昌英于2014年农历二月二十六日出院。诉至本院后，原告申请作司法鉴定，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见:王昌英所受损伤致双侧耻骨上下支骨折评定为伤残拾级；王昌英所受损伤，误工期120日—180日，营养期60日—120日，护理期60日—90日。
本院认为：吴付先骑车撞伤王昌英，依法应承担民事赔偿责任。吴付先积极履行赔偿义务，除已支付相关治疗费外，成绍科已按协议付28000元补偿费给刘权虎，另付迟延出院的费用300元。原告诉请赔偿，被告是否再赔？须对协议作出有无法律效力的认定，关键在于刘权虎代理王昌英协商这一行为是否有效?我国合同法第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。刘权虎与王昌英是夫妻，这一特殊关系构成了夫妻间的代理权，刘权虎代王昌英与成绍科协商赔偿事宜，相对人成绍科相信刘权虎有代理权，成绍科与刘权虎协商赔偿事宜，主观上是善意的，无过错的，双方协商赔偿事宜这一行为也符合民事行为的有效要件，刘权虎的代理属法律规定的表见代理，成绍科与吴付先夫妻之间的代理也属同理，这种代理行为符合立法本意和审判实践，也与公序良俗和现实生活情况相符。由此，刘权虎与成绍科于2014年农历二月十六日经胡文正主持调解达成的协议具有法律效力，双方当事人都应受到此协议的约束，由此证明吴付先对撞伤王昌英而应负的赔偿义务已履行完毕。原告获赔之后又诉讼索赔，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告王昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周源
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终609号
上诉人（原审被告）：胡建平，男，汉族，1965年1月5日出生，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：王新乔，男，汉族，1966年3月20日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人胡建平因与被上诉人王新乔提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2635号民事裁定，向本院提出上诉。
胡建平上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人的经常居住地为武汉市武昌区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告经常居住地即武汉市武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
王新乔未提交答辩意见。
本院认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，王新乔诉称其受伤地点位于武汉市洪山区张家湾街合富金生V50208号，属于武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。王新乔在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人胡建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初124号
原告:刘云清，女，1985年3月21日出生，汉族，住随州市。
被告：肖洪春，男，1989年1月2日，汉族，住随州市。
被告：永安财产保险股份有限公司随州中心公司，住所地：随州市曾都区星光工业园神农车检二楼。
负责人：刘歆，总经理。
委托诉讼代理人：杨珩，公司职员。代理权限：一般代理。
原告刘云清与被告肖洪春、永安财产保险股份有限公司随州中心公司（以下简称永安财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云清、被告肖洪春、永安财保随州公司的委托诉讼代理人杨桁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云清向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿如下：1、住院医疗费8533元；2、原告误工费21222元；3、丈夫王洪兵护理费19596元；4、财产损失费4017元；5、住院伙食补助2610元；6、住院车费1160元；7、营养补助费2700元；8、后期治疗费1000元；9、司法鉴定费750元，合计61588元；10、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日上午8时，被告肖洪春驾驶牌照为鄂Ｓ×××××的金杯面包车，在孔坡佳苑北门内一十字路口，与原告刘云清驾驶的欧派电动车相撞，造成刘云清受伤住院29天的交通事故。事故发生后，市交警四大队民警出警，经检验勘测，认定肖洪春负全部责任，刘元清无责任，并�达交通事故责任认定书。刘云清出院后，交警四大队委托随州市正义司法所，对刘云清的伤情进行伤残鉴定，鉴定意见：1、刘云清不构成伤残；2、从受伤之日起休养90日，一人护理60日；3、医疗费用按实际发生为准；4、后期治疗费1000元。原告刘云清在市诚佳服装厂，从事熟练车工五年多，丈夫王洪兵在随州市云力汽车销售有限公司从事电焊工，刘云清受伤之后无工资收入，王洪兵请假照顾两个月。事故责任人肖洪春购买了交强险和第三者责任险50万。综上，请求法院判令二被告共同支付以上损失及各种费用。
被告肖洪春未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告住院期间我去医院看望了，并积极垫付2000元医疗费。后原告又多次到我家要求我垫钱，因我没有钱，所以没有继续垫付。在交警部门我也是积极配合调解。
被告永安财保随州公司未作书面�辩，庭审中口头辩称，原告无伤残，护理应当按照住院天数。根据医嘱，出院后不需要护理，误工费应当计算至定残前一天。
根据审查认定的证据及当事人陈述，本院经认定事实如下：
2017年11月8日7时50分，被告肖洪春驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的小型客车，行驶至季梁孔坡佳苑内路段时，与原告刘云清驾驶的电动自行车碰撞，造成原告刘云清受伤及两车受损的交通事故。2017年11月10日，随州市公安局交通警察支队四大队作出第4213018201700711号道路交通事故认定书，认定：“当事人肖洪春负此次交通事故的全部责任；当事人刘云清无责任。”
事故发生后，原告刘云清在随州市曾都医院住院治疗29天，入院诊断：“多处软组织损伤”。出院医嘱：“1、患肢制动四周，在医生的指导下行功能锻炼。2、不适随诊”。花费医疗费8533.66元，其中被�肖洪春垫付2000元。经随州市公安局交警支队四大队委托，2017年12月14日随州正义司法鉴定中心作出[2017]医鉴字第2821号鉴定意见：“（一）被鉴定人刘云清的损伤不构成伤残。（二）从受伤之日起休养90日，伤后需一人护理60日。（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；4、后期治疗费用拟定为1000元。”
根据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准核算，原告刘云清因本次交通事故的损失为：1、医疗费8533.66元（其中被告肖洪春垫付2000元）；2、误工费11806元（制造业47878元/年÷365天×90天）；3、护理费5789元（居民服务、修理和其他服务业35214元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1450元（50元/天×住院29天）；5、交通费1000元(酌定)；6、后期治疗费1000元；7、财产损失费800元（酌定车辆）。以上共计30378.66元。原告刘云清另支付鉴定费750元。
被告肖洪春驾驶的鄂Ｓ×××××小型客车，在被告永安财保随州公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及限额为50万元的第三者责任险。本案保险事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定肖洪春负全部责任，刘云清无责任，经庭审质证当事人对事故责任认定均无异议，本院依法采信并作为划分民事赔偿责任的依据。关于原告刘云清主张的损失：误工费，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院决定参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理费，原告刘云清的证据不能证明是其丈夫护理，也不能证明其丈夫的误工情况，本院决定按照服务行业标准计算；营养费，出院医嘱并未明确需�强营养，本院不予支持。财产损失，本院根据事故发生时的照片等综合考虑，酌定为800元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告肖洪春驾驶的鄂Ｓ×××××号小型客车在被告永安财保随州公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，原告刘云清的损失应当由被告永安财保随州公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘云清误工费11806元、护理费5789元、交通费1000元，计18595元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘云清10000元。在财产损失限额内赔偿原告刘云清800元。�上共计29395元；
二、被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘云清下余损失983.66元；
三、驳回原告刘云清的其他诉讼请求。
案件受理费1325元、鉴定费750元，共计2075元由被告肖洪春负担（被告肖洪春为原告刘云清垫付2000元医疗费，待执行时结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邹晓欢
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执848号
申请执行人张淑华，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许丽香，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱少凡，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初77号民事判决，于2016年5月18日向被执行人许丽香、朱少凡发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许丽香、朱少凡在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月二十三日
书记员 林锦斌
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3134号
原告：王福泉，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：芦铭怡，女，1964年1月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
二原告共同委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
被告：涂序明，男，1965年8月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李益民，男，1961年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：刘国旗，男，1968年2月22日生，汉族，住江西省南昌县。
被告：李国军，男，1962年12月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：邓万佳，男，1968年3月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告王福泉、芦铭怡与被告涂序明、李益民、刘国旗、李国军、邓万佳股权转让纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告王福泉、芦铭怡于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王福泉、芦铭怡的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福泉、芦铭怡撤诉。
案件受理费26000元（二原告已预交），减半收取13000元，由二原告共同承担，退回二原告13000元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年二月四日
书 记 员 李灵灵
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢111号
申请执行人吴新杰
被执行人李军闽
申请人申请执行吴新杰被执行人李军闽为民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）乐商初字第483号民事判决书进行执行。执行过程中，被执行人李军闽以房屋折抵债务，且申请执行人吴新杰认可对本案执行完毕。故（2013）乐商初字第483号民事判决书于2017年5月3日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年五月三日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1971号
原告：杨家群，男，1969年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢辉阳，男，1977年2月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄燕霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住惠安县。
原告杨家群与被告卢辉阳、黄燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨家群撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告杨家群负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5190号
原告：阜阳市兄弟运输有限公司，住所地阜阳市颍东区阜涡路23号皮化厂综合楼1幢。
法定代表人：路贺山，该公司经理。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑6楼。
负责人：陈宝珠，该公司经理。
委托代理人：王玉良，该公司员工。
原告阜阳市兄弟运输有限公司（以下简称兄弟公司）与被告大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟公司的委托代理人金晓宇、被告大地财险公司的委托代理人王玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兄弟公司诉称，2014年7月10日我公司为其所有的皖KC84**/皖KV9**挂号车在被告处投保了交强险和商业险，并不计免赔。2015年1月10日我公司驾驶员刘飞驾驶该车行驶时与房屋及房屋旁堆放的货物相撞，造成房屋及堆放的货物受损的交通事故。经交警部门认定，刘飞对本次事故承担全部责任。事故发生后，经评估本次事故造成他人货物损失为32095元，我公司为此支付评估费1900元。后向被告申请理赔未果，为此，请求依法判令被告赔偿损失33995元，并承担本案诉讼费用。
被告大地财险公司辩称，对事故真实性没有异议，驾驶人没有驾驶资格，原告未提供赔付三者的凭证，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年7月9日原告兄弟公司就其所有的皖KC84**/皖KV9**挂号车与被告大地财险公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定，兄弟公司就该车在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中交强险限额122000元，三者险限额500000元，均不计免赔。2015年1月10日15时10分许，兄弟公司驾驶员刘飞驾驶该车行驶时与房屋及房屋旁堆放的货物相撞，造成房屋及堆放的货物受损的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属三大队金公交直三认字第3307024201500416号道路交通事故认定书认定，刘飞对本次事故承担全部责任。事故发生后，经浙江省金华市金建价格评估有限公司金建车损估价[2015]148号价格评估报告书评估确认货物损失为32095元，兄弟公司为此支付评估费1900元。后兄弟公司向大地财险公司申请理赔，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告在卷佐证。
本院认为，原告兄弟公司与被告大地财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，大地财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告大地财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市兄弟运输有限公司保险理赔款33995元（32095+1900）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4790号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
被告：杨向辉，男，1972年1月21日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
被告：陈晓娜，女，1969年9月16日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
被告：厉学能，男，1960年8月21日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告杨向辉、陈晓娜、厉学能追偿权纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员卢冉、王君组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，被告杨向辉以银行按揭方式从原告处购买挖掘机一台（机型：SK350LC-8；机号：YC11-C1534），双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款300000元，又以费用表的方式约定履约保证金等其他费用。《工程机械买卖合同》同时约定余款1200000元以银行按揭贷款的方式支付，双方与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告杨向辉的贷款提供了担保。另，被告陈晓娜同被告杨向辉系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任。被告厉学能为被告杨向辉的还款行为向原告提出了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告杨向辉未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告杨向辉垫款483900元，被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果，故提起本案诉讼，请求人民法院1、判令被告杨向辉给付欠款483900元及利息，利息按照合同第八条约定的日万分之五计算，从2009年11月26日（合同履行之日）计算至实际给付之日，起诉时暂计算为50000元，合计533900元；2、判令被告陈晓娜、厉学能承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月26日，原告与被告杨向辉签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定被告杨向辉自原告处购买神钢挖掘机一台（机型：SK350LC-8；机号：YC11-C1534），合同约定的总价款为1500000元，支付方式为：首付款300000元，余款1200000元被告杨向辉通过银行按揭贷款划拨到原告指定账户。原告是被告银行按揭贷款的担保方。合同关于违约责任的约定为被告逾期付款的，应向原告支付违约金，每日违约金按照合同总价款的万分之五计算。被告必须保证每月按银行的规定准时偿还贷款。如被告逾期不准时偿还银行的贷款并由原告履行各项担保义务后，被告同意原告有权委托银行从被告存款账户或银行卡中扣转相应代垫款项至原告。合同第十一条约定因本合同产生争议，由沈阳市于洪区人民法院管辖。
同日，被告厉学能为原告出具《担保书》一份，记载：杨向辉以银行按揭贷款的方式从贵司购买神钢挖掘机，若杨向辉未能按期偿还银行按揭贷款，贵司为其垫付，对此，我本人自愿承担连带保证责任。保证期限为叁年，自最后一笔贷款到期之日开始计算。
另查明：被告陈晓娜系被告杨向辉的妻子。杨向辉、陈晓娜与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定贷款种类为工程机械贷款，贷款金额为1200000元，贷款期限为24个月。合同约定的贷款担保方式为抵押担保，即被告杨向辉以其在前述《工程机械买卖合同》中购买的神钢挖掘机作为担保。光大银行于2010年1月14日将1200000贷款发放至原告顺大公司账户内。因被告杨向辉未能按时偿还贷款，原告作为担保人，代被告向光大银行支付了按揭贷款共计483400元，支付方式为以现金方式向光大银行在《个人贷款合同》指定的被告杨向辉的账号内存入租金。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《工程机械买卖合同》、《担保书》、收车回执、《个人贷款合同》、中国光大银行沈阳金城支行的存款凭条等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告杨向辉签订的《工程机械买卖合同》及被告厉学能出具的《担保书》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。原告依据《工程机械买卖合同》的约定，履行了担保责任，代被告向银行支付了按揭贷款，根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告杨向辉给付其代偿的贷款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈晓娜作为被告杨向辉的妻子，共同在借款合同上签字，应当对上述欠款承担共同给付责任。被告厉学能为被告杨向辉向原告提供连带责任担保，应对杨向辉、陈晓娜的应付款项向原告承担连带偿还责任。
关于原告要求被告自2009年11月26日，按照合同总价款的日万分之五承担违约金之诉讼请求，该违约金计算方式明显过高，本院予以适当调整，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算违约金，关于违约金的起算时间，原告提供的中国光大银行沈阳金城支行的存款凭条显示原告垫付租金为累计垫付，截止2012年3月6日，原告共计垫付租金483400元，故本院对原告主张的利息，自2012年3月6日开始计算至本判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一白零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨向辉、陈晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款483400元；
二、被告杨向辉、陈晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金（违约金以本金483400元为基数，自2012年3月6日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、被告厉学能对本判决第一项、第二项确定的被告杨向辉、陈晓娜的给付责任，承担连带偿还责任；
四、驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨向辉、陈晓娜、厉学能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139元，公告费800元，由被告杨向辉、陈晓娜、厉学能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十月九日
书 记 员 李雪威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初374号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李金超，男，1996年9月3日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，现在合肥市打工，户籍住址：安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市蜀�区。2018年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局决定刑事拘留，同年6月21日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李金超犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人李金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李金超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李金超对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年6月8日22时左右，被告人李金超驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市环城南路由西向东行驶至金寨路交口时，被执勤的合肥市公安局交通警察支队庐阳大队民警现场检查查获，交警发现李金超涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至武警安徽省总队医院提取血样进行酒精含量鉴定，后将其带至庐阳大队作进一步调查处理。
经安徽天正司法鉴定中心对其血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为131.95mg/100ml。
在本案审理期间，被告人李金超预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人李金超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取�记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人李金超的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人李金超违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李金超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年八月九日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1588号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，联社董事长
委托代理人：张海洋，该行职工
被执行人孙再升。
被执行人马方。
被执行人李连亮。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人孙再升,马方,李连亮金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第1675号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年八月九日
书记员 卞 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11051号
原告中原地产代理(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦三楼，组织机构代码785254915。
法定代理人李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人周青林，女，汉族，1991年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告倪建华，男，汉族，1974年12月24日出生，身份证住址湖南省衡南县。
原告中原地产代理(深圳)有限公司与被告倪建华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周青林到庭参加诉讼，被告倪建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日，被告通过我方居间就深圳市新安街道办公园路宝园楼十五栋201单位与案外人雷本艳签署了《二手房买卖合同》(合同编号225136)。根据被告向我方出具了《佣金支付承诺书》(ZYCl74696)的约定，被告应于买卖双方去国土局签署《深圳市二手房买卖合同》之前向我方支付佣金人民币50000元整。现该交易已完成过户，我司已完全充分尽到居间义务，被告在支付40000元整佣金之后至今仍拒不支付剩余佣金10000元整。为此，我方特诉至法院，请求判令：l、被告支付佣金人民币10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月7日，在原告居间下，被告与案外人雷本艳签订了《二手房买卖合同》，约定被告将位于深圳市宝安区新安街道办公园路宝园楼十五栋201号房产（以下简称涉案房产）转让给案外人雷本艳，转让成交价为人民币为246万元。
签订《二手房买卖合同》当日，被告签署《佣金支付承诺书（卖方）》，称基于原告在促成被告与买方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，被告自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金5万元。如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，被告仍需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。
2016年1月29日，被告与买方雷本艳签订了《深圳市二手房买卖合同》，涉案房产于2016年2月17日转移过户登记至买方雷本艳名下。
2016年3月11日，被告与案外人雷本艳签署《交楼确认书》，被告将涉案房产交付买方雷本艳使用。
原告称被告仅支付了4万元佣金，剩余1万元佣金一直未支付，故起诉至本院。
以上事实有当事人陈述及二手房买卖合同、房产证、资金托管协议、佣金支付承诺书、不动产登记证书、交楼确认书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告与被告签订的《佣金支付承诺书（卖方）》，双方形成居间合同法律关系。原告与被告明确约定被告应于就涉案房产签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金5万元，现原告已履行了居间义务，协助被告与买方雷本艳签署了《深圳市二手房买卖合同》，办理了涉案房产的转移过户登记手续，且被告已将涉案房产交付买方雷本艳使用，被告应向原告支付全部佣金5万元，被告未举证证明实际支付佣金情况，本院采信原告关于被告仅支付佣金4万元的主张，被告未支付剩余1万元佣金金已构成违约，被告应承担立即向原告支付剩余佣金1万元的违约责任，故本院对原告要求被告支付佣金1万元的请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告倪建华于本判决生效之日起三日内支付原告中原地产代理(深圳)有限公司佣金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 白宇鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1856号
申请执行人：仇延清，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在执行申请执行人仇延清与被执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1856号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 �高胜万
二〇一七年十一月三日
书记员 许 十 德
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定华，男，生于1977年10月3日，汉族，农村居民，住四川省安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金洪斌，男，生于1963年5月25日，汉族，居民，住辽宁省沈阳市皇姑区。
二审上诉人（一审被告）：陈远寿，男，生于1951年10月4日，汉族，农村居民，住四川省安县。
委托诉讼代理人：陈定华，身份同前。系陈远寿之子。
再审申请人陈定华因与被申请人金洪斌及二审上诉人陈远寿农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈定华申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定情形，理由如下：1.提供了房屋现状照片、视频及四川省安县人民法院（2013）安民初字第1042号民事判决等新证据，证明房屋修建工程至今没有完工、已经完工部分的遗留问题没有处理、漏水造成的新的损坏。2.四川省安县人民法院（2013）安民初字第1042号民事判决及双方当事人均认可房屋没有完工，一审判决认定房屋修建已经完工与事实不符，且没有相关证据。3.原审判决依据的《调解笔录》形成于2010年4月26日，讲述的却是2010年4月27日的调解；李江出具的《金洪斌与陈定华建房纠纷的情况汇报》讲述“2010年4月27日在陈定华家…”事实上是在政府调解；李江、刘云中出具的情况说明中的内容均违背事实，系伪证。4.原审中政府部门提供的证据都是在确保金洪斌的利益的指导思想下违规制作的伪证，没有质证，不能直接作为定案的证据，对再审申请人提供的关键证据或不质证、或流于形式的质证，不结合卷内其他证据推断认证，全然等同于没有质证。5.二审法院对再审申请人上诉状中关于“对建筑楼板塌陷及漏雨等质量问题和至今未完工项目进行实地勘测评估，对房屋修建过程中被上诉人多次更换工人导致工期延误的事实进行庭外调查核实。查明上诉人与被上诉人房屋修建纠纷一案的事实真相，清算双方账目，评估质量问题的维修费用、损失情况和未完工项目费用额度”的请求置若罔闻，既不拒绝，也不答复，却没有调查收集。6.金洪斌与再审申请人签订涉案合同明显带有欺骗和诈骗意图，原审法院既将涉案合同认定为建设工程合同，就应适用无效合同的相关法则处理，现有的处理法则明显与案件性质和事实不符。7.原审忽略了被申请人没有全部履行合同，房屋修建工程没有完工的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决错误。8.原一、二审法院违反法律规定，将涉案合同认定为有效合同，有选择性的要求申请人必须按合同履行义务，却无视合同中被申请人应当承担的义务，故意制造冤假错案，存在枉法主观故意和结果。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请理由不能成立，其理由：1.关于再审申请人提供的房屋现状照片、视频及四川省安县人民法院（2013）安民初字第1042号民事判决是否属于新证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定：“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项（修改后的第二百条第一项）规定的‘新证据’，是指原审庭审结束后新发现的证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（修改后的第二百条第一项）规定的‘新证据’：（一）庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”再审申请人提供的上述证据属于原审中已经客观存在且能够提供的证据，不属于法律规定的新证据。2.关于原审采纳的主要证据是否属于伪证的问题。原审法院根据再审申请人与被申请人争议的焦点即案涉合同履行情况、房屋收方面积、工程价款的支付，以及双方当事人主张的其他事实进行了法庭调查，引导双方当事人举证质证，并运用证据规则对双方提供的证据进行了认证。再审申请人再审中列举的属于“伪证”的证据并不能证实双方争议的事实，只是证明了双方在履行《绵阳市安县村镇房屋建筑工程承包合同》中发生纠纷，当地相关部门进行调解的事实，而再审申请人与被申请人对此并无异议，该证据并未对原审判决认定的基本事实及判决结果产生影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“主要证据”。3.关于案涉房屋是否完工、被申请人是否全部履行合同的问题。根据原审查明的事实及再审申请人在原审中的陈述，可以证明案涉房屋未经验收，再审申请人称双方产生纠纷后其对该房屋未完工部分和质量不合格部分进行了修缮。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程施工未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以适用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”依照上述法律规定，再审申请人在案涉合同的履行发生争议时，应通过协商一致或通过法律途径解决，在合同未解除或被确认无效、合同履行现状未确定之前，再审申请人擅自占用该房屋并自行修缮，应承担对其不利的法律后果。且再审申请人主张案涉房屋存在建筑质量问题，未在本案中提出反诉，也未提供具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见予以证明，其再审理由不能成立。4.关于合同效力的问题。本案系双方当事人因履行案涉合同产生争议而引发的诉讼，原审法院应对合同效力作出认定。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合该解释前述第十三条、第十四条规定，再审申请人在房屋修建工程未竣工验收的情况下，对案涉房屋擅自使用，即使施工合同无效，也应支付工程价款。原审法院在审理中对合同效力未作出认定不当，但不影响本案的处理结果。
再审申请人在申请再审时向本院提交了调查取证申请和追加被申请人申请。本院认为，本院对本案的审查依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定范围，对再审申请人的再审申请理由进行审查，再审申请人的上述申请不属于本案审查的范围，本院不予审查。
综上，再审申请人陈定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈定华的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定华，男，生于1977年10月3日，汉族，农村居民，住四川省安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金洪斌，男，生于1963年5月25日，汉族，居民，住辽宁省沈阳市皇姑区。二审上诉人（一审被告）：陈远寿，男，生于1951年10月4日，汉族，农村居民，住四川省安县。委托诉讼代理人：陈定华，身份同前。系陈远寿之子。再审申请人陈定华因与被申请人金洪斌及二审上诉人陈远寿农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈定华申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定情形，理由如下：1.提供了房屋现状照片、视频及四川省安县人民法院（2013）安民初字第1042号民事判决等新证据，证明房屋修建工程至今没有完工、已经完工部分的遗留问题没有处理、漏水造成的新的损坏。2.四川省安县人民法院（2013）安民初字第1042号民事判决及双方当事人均认可房屋没有完工，一审判决认定房屋修建已经完工与事实不符，且没有相关证据。3.原审判决依据的《调解笔录》形成于2010年4月26日，讲述的却是2010年4月27日的调解；李江出具的《金洪斌与陈定华建房纠纷的情况汇报》讲述“2010年4月27日在陈定华家…”事实上是在政府调解；李江、刘云中出具的情况说明中的内容均违背事实，系伪证。4.原审中政府部门提供的证据都是在确保金洪斌的利益的指导思想下违规制作的伪证，没有质证，不能直接作为定案的证据，对再审申请人提供的关键证据或不质证、或流于形式的质证，不结合卷内其他证据推断认证，全然等同于没有质证。5.二审法院对再审申请人上诉状中关于“对建筑楼板塌陷及漏雨等质量问题和至今未完工项目进行实地勘测评估，对房屋修建过程中被上诉人多次更换工人导致工期延误的事实进行庭外调查核实。查明上诉人与被上诉人房屋修建纠纷一案的事实真相，清算双方账目，评估质量问题的维修费用、损失情况和未完工项目费用额度”的请求置若罔闻，既不拒绝，也不答复，却没有调查收集。6.金洪斌与再审申请人签订涉案合同明显带有欺骗和诈骗意图，原审法院既将涉案合同认定为建设工程合同，就应适用无效合同的相关法则处理，现有的处理法则明显与案件性质和事实不符。7.原审忽略了被申请人没有全部履行合同，房屋修建工程没有完工的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决错误。8.原一、二审法院违反法律规定，将涉案合同认定为有效合同，有选择性的要求申请人必须按合同履行义务，却无视合同中被申请人应当承担的义务，故意制造冤假错案，存在枉法主观故意和结果。本院经审查认为，再审申请人的再审申请理由不能成立，其理由：1.关于再审申请人提供的房屋现状照片、视频及四川省安县人民法院（2013）安民初字第1042号民事判决是否属于新证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定：“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项（修改后的第二百条第一项）规定的‘新证据’，是指原审庭审结束后新发现的证据。”《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（修改后的第二百条第一项）规定的‘新证据’：（一）庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”再审申请人提供的上述证据属于原审中已经客观存在且能够提供的证据，不属于法律规定的新证据。2.关于原审采纳的主要证据是否属于伪证的问题。原审法院根据再审申请人与被申请人争议的焦点即案涉合同履行情况、房屋收方面积、工程价款的支付，以及双方当事人主张的其他事实进行了法庭调查，引导双方当事人举证质证，并运用证据规则对双方提供的证据进行了认证。再审申请人再审中列举的属于“伪证”的证据并不能证实双方争议的事实，只是证明了双方在履行《绵阳市安县村镇房屋建筑工程承包合同》中发生纠纷，当地相关部门进行调解的事实，而再审申请人与被申请人对此并无异议，该证据并未对原审判决认定的基本事实及判决结果产生影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“主要证据”。3.关于案涉房屋是否完工、被申请人是否全部履行合同的问题。根据原审查明的事实及再审申请人在原审中的陈述，可以证明案涉房屋未经验收，再审申请人称双方产生纠纷后其对该房屋未完工部分和质量不合格部分进行了修缮。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程施工未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以适用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”依照上述法律规定，再审申请人在案涉合同的履行发生争议时，应通过协商一致或通过法律途径解决，在合同未解除或被确认无效、合同履行现状未确定之前，再审申请人擅自占用该房屋并自行修缮，应承担对其不利的法律后果。且再审申请人主张案涉房屋存在建筑质量问题，未在本案中提出反诉，也未提供具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见予以证明，其再审理由不能成立。4.关于合同效力的问题。本案系双方当事人因履行案涉合同产生争议而引发的诉讼，原审法院应对合同效力作出认定。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合该解释前述第十三条、第十四条规定，再审申请人在房屋修建工程未竣工验收的情况下，对案涉房屋擅自使用，即使施工合同无效，也应支付工程价款。原审法院在审理中对合同效力未作出认定不当，但不影响本案的处理结果。再审申请人在申请再审时向本院提交了调查取证申请和追加被申请人申请。本院认为，本院对本案的审查依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定范围，对再审申请人的再审申请理由进行审查，再审申请人的上述申请不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，再审申请人陈定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈定华的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年六月二十六日书记员  卢 佳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执704号
申请执行人梁谦，男，
被执行人韦孟均，男，
申请执行人梁谦与被执行人韦孟均道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）宜民初字第593号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦孟均对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人梁谦于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执704号。截止2016年9月19日，被执行人本次应履行的义务为：一、赔偿给申请人梁谦2014年9月至2016年6月应支付的损失费人民币11000元。二、共同缴纳本案执行费65元。本院在执行过程中，于2016年9月21日向被执行人韦孟均发出执行通知书。责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。经本院调查核实。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执704号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 周志发
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保37号
申请人：陈义翔，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。
被申请人：余洁，男，1968年7月20日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
陈义翔与余洁民间借贷纠纷一案，申请人陈义翔于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人余洁所有的位于潜山县梅城镇乔公路206号1幢101号房屋（潜山房地权证潜梅城字第630**号）以及位于潜山县梅城镇姚冲路旺业大市场11幢102室房屋（潜山房地权证潜梅城字第××号）予以查封，限制其转让、抵押。申请人陈义翔以其所有的车牌号为皖Ｈ×××××的北京现代小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈义翔的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人余洁所有的位于潜山县梅城镇乔公路206号1幢101号房屋（潜山房地权证潜梅城字第××号），限制其转让、抵押。期限为三年。
二、查封被申请人余洁所有的位于潜山县梅城镇姚冲路旺业大市场11幢102室房屋（潜山房地权证潜梅城字第××号），限制其转让、抵押。期限为三年。
三、查封申请人陈义翔所有的车牌号为皖Ｈ×××××的北京现代小型汽车，限制其转让、抵押。期限为一年。
案件申请费620元，由申请人陈义翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘峥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八不时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4961号
上诉人（原审被告）：陈良栋，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省双流县九江。
委托代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪金俊，女，汉族，1988年11月1日出生，住成都市高新区。
委托代理人：于继海，四川易通律师事务所律师。
委托代理人：任佳慧，四川易通律师事务所律师。
上诉人陈良栋与被上诉人汪金俊民间借贷纠纷一案，因陈良栋不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈良栋及其委托代理人汪东举，被上诉人汪金俊的委托代理人于继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月31日，陈良栋与成都融创世鑫企业管理咨询有限公司签订了一份培训协议，约定：陈良栋作为学员参加成都金朝阳金融培训学校开设的初级理财规划IFC个人家庭理财课程的培训，课程费用为78800元，缴纳学费后，原则上不退款，确有特殊原因依据金朝阳相关规定处理。该协议还对金朝阳学校及学员的相关权利义务作了约定。陈良栋还填写了学员申请表。同日，陈良栋向汪金俊出具一张借条，注明：“兹有今日借到汪金俊柒万捌仟捌佰元正，于2014年8月20日前归还全部金额。”此后，汪金俊即当着陈良栋的面用其银行卡通过POS机刷卡代陈良栋缴纳了培训费。陈良栋在参加了几次培训后，对培训效果不满意，故未再参与以后的培训课程。成都金朝阳金融培训学校于2014年8月1日出具一张收款收据，注明：收到陈良栋缴纳的学费78800元，支付方式为刷卡。成都金朝阳金融培训学校于2015年1月21日再次出具一张正式发票，注明：收到陈良栋缴纳的培训费78800元。原审另查明，成都融创世鑫企业管理咨询有限公司系依法成立的有限责任公司，汪金俊系该公司的法定代表人，该公司（作为二类授权合同招生网点）于2014年4月25日与成都金朝阳金融培训学校（作为授权人）、上海金量企业管理顾问有限公司成都分公司（作为被授权管理人）签订了一份二类授权合同，约定：成都融创世鑫企业管理咨询有限公司作为二类授权合同招生网点在授权期间（2014年4月25日至2015年4月24日）代成都金朝阳金融培训学校招收学员，招收IBS学员招收服务费为学员学费金额的80%、招收IFC学员招收服务费为学员学费金额的30%。成都金朝阳金融培训学校分别向上海金量企业管理顾问有限公司成都分公司和成都融创世鑫企业管理咨询有限公司发放了招生网点管理授权书。同时查明，陈良栋之前已通过其他招生网点介绍，参加过两期由成都金朝阳金融培训学校举办的培训课程，分别缴纳培训费100元、3800元，但未签订培训协议，也未开具发票。
原审法院认定上述事实的证据有汪金俊、陈良栋身份证明、借条、培训协议、学员申请表、收款收据、收款发票、二类授权合同、当事人的陈述等。
原审法院认为，陈良栋向汪金俊出具的借条真实、有效，受法律保护。陈良栋辩称不清楚借款的去向，且汪金俊所在公司涉嫌诈骗，故借款不成立。原审法院认为，陈良栋向汪金俊借款是其真实意思表示，虽该款未经陈良栋收取，但双方均认可该款由汪金俊通过POS机刷卡的方式代陈良栋缴纳了培训费，且作为培训机构的成都金朝阳金融培训学校已出具同等金额的正规发票证明收到以陈良栋名义交纳的培训费，加之陈良栋也实际进行了数次培训，故可认定该笔借款成立并用于陈良栋缴纳培训费；汪金俊所在公司系依法成立，其作为二类授权合同招生网点招收学员既有培训机构的授权，又符合其经营范围，陈良栋认为其涉嫌诈骗于法无据，不予支持。综上，陈良栋向汪金俊借款逾期未归还，应承担相应的违约责任，对汪金俊要求陈良栋归还借款78800元及银行同期贷款利息（以78800元为基数，从2014年8月20日起至2015年4月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：陈良栋于判决生效后十五日内向汪金俊归还借款78800元并承担相应利息（以78800元为基数，从2014年8月20日起至2015年4月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费885元，由陈良栋负担。
宣判后，陈良栋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回汪金俊的诉讼请求。事实与理由为：一、原审认定事实不清，证据不足。1.汪金俊未履行借款行为；2.陈良栋仅与“金朝阳理财”签署培训协议，与成都融创世鑫企业管理咨询有限公司、上海金量企业管理顾问有限公司成都分公司未有任何协议；3.汪金俊持有收据和发票，不符合常理；二、原审适用法律错误；三、汪金俊存在欺诈等违法犯罪行为。
被上诉人汪金俊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
汪金俊为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1.汪金俊向高新区中誉商贸部的转款记录，拟证明2014年7月31日，汪金俊向高新区中誉商贸部转款78800元；2.雷兰向汪金杰转账记录，拟证明2014年8月1日雷兰向汪金杰转账236400元，该款系三个学员的学费。陈良栋经质证认为，对证据的真实性无法核实，汪金俊提交的证据与陈述不一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为汪金俊是否向陈良栋出借了78800元。现评议如下：
陈良栋向汪金俊出具了借条，该借条系陈良栋的真实意思表示。汪金俊虽未将款项交付陈良栋，但通过POS机刷卡的形式代陈良栋缴纳了培训费。陈良栋上诉认为汪金俊未履行出借义务，本院认为，成都金朝阳金融培训学校出具发票载明收到了陈良栋培训费78800元，结合汪金俊提交的一系列转账凭证，能够证明成都金朝阳金融培训学校收到了汪金俊代陈良栋缴纳的培训费78800元，汪金俊履行了其出借义务。上诉人陈良栋关于汪金俊未履行借款行为的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1770元由陈良栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
代理审判员 李婧杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 彭奕翙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初625号
原告：邱鹤美，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗供销合作社联合社，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：王峰，系该单位主任。
委托诉讼代理人：林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
本院在审理原告邱鹤美诉被告阿拉善左旗供销合作社联合社承揽合同纠纷一案中，原告以调取新证据为由申请�回对被告阿拉善左旗供销合作社联合社的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱鹤美撤诉。
案件受理费1895元，由原告邱鹤美负担。
审判员 朱 萸
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭胜男
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10866号
申请执行人蒋斯尔
被执行人陈俊翰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初4137号，依法向被执行人陈俊翰发出执行通知书，责令被执行人陈俊翰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊翰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊翰（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币245000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 林任春
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初770号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙伟，绰号“阿凡提”，男，1975年5月9日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地嘉善县，租住嘉善县。1997年8月因犯流氓罪被本院判处管制二年；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年5月4日刑满释放；2011年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2013年12月7日刑满释放。因本案于2016年6月21日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年7月5日被依法逮捕。
辩护人顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）761号起诉书指控被告人孙伟犯运输毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、许雅出庭支持公诉，被告人孙伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙伟明知是毒品，非法运输海洛因及甲基苯丙胺共计70余克，其行为已构成运输毒品罪；同时认定被告人孙伟系累犯、毒品再犯，且具有坦白情节。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人孙伟对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人孙伟购买毒品系为了自己吸食，并非用于贩卖等其他毒品犯罪，本案应以非法持有毒品罪定性；2、累犯、毒品再犯应择一适用；3、被告人有坦白情节。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月20日晚，被告人孙伟至江苏省苏州市吴江区吴中花园门口附近，向他人购买毒品甲基苯丙胺72.89克、海洛因1.97克，后其乘坐刘某驾驶的浙Ｆ×××××轿车携带上述毒品从江苏返回嘉善，在嘉善县西塘镇雅鹊村云田桩头被公安机关查获。
2016年6月21日，公安机关对嘉善县西塘镇二轻新村7幢3楼西北间即被告人孙伟的租房进行搜查，查获甲基苯丙胺4.45克。
另查明，被告人孙伟归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，手机勘验检查笔录，称重笔录，视听资料，毒品上缴清单，检定证书，检验报告书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人所提的本案应以非法持有毒品罪定性的辩护意见。本院认为，被告人孙伟携带毒品甲基苯丙胺及海洛因，乘坐交通工具从江苏省苏州市吴江区吴中花园门口附近至嘉善，在嘉善县西塘镇雅鹊村云田桩头被查获，毒品数量达到70余克，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，应当以运输毒品罪定罪处罚。故对辩护人就此所提不予采纳。
关于辩护人提出的被告人孙伟构成累犯、毒品再犯应择一适用的辩护意见。本院认为，被告人孙伟因贩卖毒品罪前科同时构成累犯和毒品再犯，在裁判书中应同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款，但在量刑时不重复予以从重处罚。
本院认为，被告人孙伟违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺及海洛因仍予以运输，共计70余克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人孙伟在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人孙伟因贩卖毒品罪被判过刑后又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人孙伟有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳，不合理辩护意见不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2031年6月20日止。）
二、扣押在案的电子秤1个，针筒13个、冰壶4个予以没收，手机2部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 靳丰倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初465号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人朱世雄（曾用名朱世宏），男，1989年3月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
被告人陈良现，男，1995年10月30日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）460号起诉书指控被告人朱世雄、陈良现犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人朱世雄、陈良现到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年2月上旬至3月7日期间，被告人朱世雄伙同陈文海、陈振科、陈易强（另案处理）经与吴世章（另案处理）商议后，由吴世章提供场地，每天由朱世雄、陈文海、陈振科、陈易强招揽10至30人不等的不特定人员在合浦县石康镇夏佳塘村委会三队114号吴世章经营的小卖部，以“天九”牌为赌具，采用“撑船”的方式进行赌博，并由朱世雄、陈文海、陈振科、陈易强轮流在赌摊处负责“抽头渔利”（每天获利600元至2000元不等），以每天100元的费用雇请被告人陈良现望风，陈作河（另案处理）每天在该赌摊处高利率提供赌资。2016年3月7日，朱世雄、陈文海、陈振科、陈易强在吴世章经营的小卖部里招揽朱某、叶某1、叶发文、陈某5等人赌博时被合浦县公安局民警当场抓获。上述事实，被告人朱世雄、陈良现在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，扣押清单，记数笔记本，证据保全清单，现场笔录及刑事照片，缴款书，行政处罚决定书，证人陈某1、陈某2、陈某3、叶某1、陈某4、陈某5、朱某、叶某2的证言，同案人陈作河、吴世章的供述，被告人朱世雄、陈良现的供述，现场勘查笔录和现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱世雄以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、组织赌博，其行为构成开设赌场罪；被告人陈良现明知赌博是违法犯罪活动，也知道他人开设赌场是以营利为目的，受雇负责望风，对开设赌场起到直接帮助的作用，应按开设赌场罪共犯论处；公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，朱世雄起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈良现起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。朱世雄、陈良现归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；朱世雄、陈良现主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对两被告人均从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱世雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年11月7日止；罚金已缴纳）。
二、被告人陈良现犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一六年九月二十六日
代书记员 温志敏
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更493号
罪犯曾宪逞，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2002年11月15日作出(2002)赣中刑初字第79号刑事判决，以被告人曾宪逞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月13日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第294号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月2日经本院以（2008）赣中刑执字第285号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年2月8日经本院以(2010)赣中刑执字第98号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第625号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变减刑后；2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第710号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利减为八年。减刑后，刑期自2005年4月13日起至2018年2月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾宪逞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯曾宪逞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾宪逞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪逞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月13日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1798号
上诉人（原审被告）：开封恒鹏汽车零部件有限公司，住所地河南省开封市陇海二路以南八大街以东。
法定代表人：丁银凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：利星行融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-1028C室。
法定代表人：GANKHIANSENG，该公司董事长。
原审被告：丁银凤，女，1968年8月18日出生，汉族，居民身份证号码3402221968********，住安徽省芜湖市新芜区延安路润安花园*幢*单元***室。
原审被告：汪小龙，男，1968年12月20日出生，汉族，居民身份证号码3402221968********，住安徽省芜湖市新芜区延安路润安花园*幢*单元***室。
上诉人开封恒鹏汽车零部件有限公司（以下简称恒鹏公司）因与被上诉人利星行融资租赁（上海）有限公司（以下简称利星行租赁公司）以及原审被告丁银凤、汪小龙融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒鹏公司上诉称：本案恒鹏公司住所地和合同履行地均在开封市××区，故本案应当由河南省开封市金明区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省开封市金明区人民法院审理
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉恒鹏公司与利星行租赁公司签订的《融资租赁合同》中，明确约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而案涉《融资租赁合同》明确的合同签订地点系江苏省昆山市，现利星行租赁公司据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人恒鹏公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9652号
原告：马玉新，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：孔庆炜，女，1968年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王润昊，男，1989年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某。
法定代理人：孔庆炜，女，1968年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913713005677044043，住所地临沂市河东区东兴路2420号。
法定代表人：葛涛，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，男，1971年3月18日生，汉族，临沂河东齐商村镇银行股份有限公司职工，住临沂市兰山区。
本院在审理原告马玉新与被告孔庆炜、王润昊、王某、第三人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司房屋所有权确认纠纷一案中，原告马玉新于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉新申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉新撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马玉新负担。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十月十七日
代书 记员 凌 照
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执民字第564-37号
申请执行人浙江宏强投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区木奄5幢3单元2号106室。
法定代表人吴虹。
被执行人美达集团有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人唐哨风。
被执行人美达集团南京置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人唐哨风。
被执行人蔡挺，男，住浙江省杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处（2013）杭证经字第118号公证书和（2013）杭证执字第365号执行证书，本院于2013年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月30日前自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院淘宝网司法拍卖网络平台上将被执行人美达集团南京置业有限公司持有南京德润置业有限公司1.8%的股权和美达集团有限公司持有南京德润置业有限公司0.2%的股权依法进行公开拍卖，保留价为人民币1315万元，因无人报名而流拍。现申请执行人浙江宏强投资有限公司向本院申请，要求将以上二被执行人所持有的股权以拍卖的保留价1315万元抵偿给其所有，以清偿被执行人所欠部分债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人美达集团南京置业有限公司持有南京德润置业有限公司1.8%的股权和美达集团有限公司持有南京德润置业有限公司0.2%的股权作价人民币1315万元抵偿给浙江宏强投资有限公司。
二、受偿人浙江宏强投资有限公司可持本裁定书到工商管理部门办理权属过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年八月十二日
书记员 娄佳栋
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722财保15号
申请人杨ＸＸ，男，1962年11月27日出生，汉族，住浦城县，
被申请人付丽琴，女，1975年1月22日出生，汉族，住浦城县，
被申请人魏飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住浦城县，
申请人杨ＸＸ于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付丽琴、魏飞价值25万元的财产或产权予以保全。申请人杨ＸＸ、案外人叶某提供二人共同共有的坐落于浦城县千里马路187号（名桂世家）5#幢9层902房屋（浦房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为：申请人杨ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付丽琴、魏飞价值25万元的财产或产权。
二、查封申请人杨ＸＸ、案外人叶芝仙共同共有的坐落于浦城县（名桂世家）5#幢9层902房屋（浦房权证字第××号）。
案件申请费1770元，由申请人杨ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴荣弟
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴志琼
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终378号
上诉人（原审自诉人）李增合，男，1972年2月17日出生，汉族，陕西省三原县人，住三原县。
原审被告单位代县金发矿产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：代县滩上镇高凡村，法定代表人：彭和彬，执行董事兼总经理。
原审被告单位忻州市嘉恒矿业有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：代县上馆镇五里村108国道北，法定代表人：黄安国，董事长。
原审被告人彭和彬，男，1966年4月16日出生，汉族，住址：江苏省海门市，代县金发矿产有限公司股东、执行董事兼总经理、法定代表人；忻州市嘉恒矿业有限公司股东，董事兼总经理。
原审被告人黄安国，男，1978年3月1日出生，汉族，住址：浙江省乐清市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东、法定代表人。
原审被告人吴思更，男，1971年11月3日出生，汉族，住址：浙江省乐清市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东、监事。
原审被告人李旭东，男，1975年6月26日出生，汉族，住址：长治市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东。
原审被告人张昊，男，1992年6月28日出生，汉族，住址：长治市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东。
原审被告人吴焕华，男，汉族，1970年9月17日出生，住址：浙江省瑞安市，代县金发矿产有限公司股东、监事；忻州市嘉恒矿业有限公司股东、董事。
代县人民法院审理原审自诉人李增合诉原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华犯拒不执行判决裁定罪一案，于(2017)晋0923刑初87号刑事裁定。判后，原审自诉人李增合提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人李增合的上诉状，依法听取了上诉人李增合的上诉意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
代县人民法院认为，自诉人不能提供曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告单位及被告人不予追究刑事责任的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款、第二百零五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回自诉人李增合的起诉。
上诉人提出如下上诉理由：1、撤销代县人民法院（2017)晋0923刑初87号刑事裁定。上诉人曾因原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华拒不执行判决裁定的行为向代县公安局治安大队提出过控告，但代县公安局既不立案也不出具书面的不予立案决定。故上诉人无法提供公安机关不予追究被告人责任的证据。代县人民法院应当对上述被告追究刑事责任。2、请求二审法院依法追究原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华拒不执行判决裁定的刑事责任。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理。（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予以追究刑事责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。根据上述法律规定，人民法院受理自诉拒不执行判决、裁定刑事案件的立案条件是受害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。上诉人称代县公安局既不立案也不出具书面的不予立案决定，上诉人应通过相关司法途径要求代县公安局书面说明不立案理由，人民法院才能按照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款规定予以立案审理。上诉人的上诉理由与法相悖，故不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年十二月十五日
书记员任高志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终378号上诉人（原审自诉人）李增合，男，1972年2月17日出生，汉族，陕西省三原县人，住三原县。原审被告单位代县金发矿产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：代县滩上镇高凡村，法定代表人：彭和彬，执行董事兼总经理。原审被告单位忻州市嘉恒矿业有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：代县上馆镇五里村108国道北，法定代表人：黄安国，董事长。原审被告人彭和彬，男，1966年4月16日出生，汉族，住址：江苏省海门市，代县金发矿产有限公司股东、执行董事兼总经理、法定代表人；忻州市嘉恒矿业有限公司股东，董事兼总经理。原审被告人黄安国，男，1978年3月1日出生，汉族，住址：浙江省乐清市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东、法定代表人。原审被告人吴思更，男，1971年11月3日出生，汉族，住址：浙江省乐清市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东、监事。原审被告人李旭东，男，1975年6月26日出生，汉族，住址：长治市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东。原审被告人张昊，男，1992年6月28日出生，汉族，住址：长治市，代县金发矿产有限公司股东；忻州市嘉恒矿业有限公司股东。原审被告人吴焕华，男，汉族，1970年9月17日出生，住址：浙江省瑞安市，代县金发矿产有限公司股东、监事；忻州市嘉恒矿业有限公司股东、董事。代县人民法院审理原审自诉人李增合诉原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华犯拒不执行判决裁定罪一案，于(2017)晋0923刑初87号刑事裁定。判后，原审自诉人李增合提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人李增合的上诉状，依法听取了上诉人李增合的上诉意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。代县人民法院认为，自诉人不能提供曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告单位及被告人不予追究刑事责任的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款、第二百零五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回自诉人李增合的起诉。上诉人提出如下上诉理由：1、撤销代县人民法院（2017)晋0923刑初87号刑事裁定。上诉人曾因原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华拒不执行判决裁定的行为向代县公安局治安大队提出过控告，但代县公安局既不立案也不出具书面的不予立案决定。故上诉人无法提供公安机关不予追究被告人责任的证据。代县人民法院应当对上述被告追究刑事责任。2、请求二审法院依法追究原审被告单位山西省代县金发矿产有限公司、忻州市嘉恒矿业有限公司，原审被告人彭和彬、黄安国、吴思更、李旭东、张昊、吴焕华拒不执行判决裁定的刑事责任。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理。（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予以追究刑事责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。根据上述法律规定，人民法院受理自诉拒不执行判决、裁定刑事案件的立案条件是受害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。上诉人称代县公安局既不立案也不出具书面的不予立案决定，上诉人应通过相关司法途径要求代县公安局书面说明不立案理由，人民法院才能按照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款规定予以立案审理。上诉人的上诉理由与法相悖，故不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年十二月十五日书记员任高志
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初386号
原告雷家俊，男，汉族，住四川省渠县，身份证号码：×××1110。
委托代理人刘厚顺、卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
被告一莫新，男，汉族，住广东省阳江市江城区，身份证号码：×××3315。
被告二茂名市建筑集团有限�司，住所地：茂名市。
法定代表人张成烂。
被告三博罗明丰置业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人姚汉明，董事长。
本院受理原告雷家俊诉被告莫新、茂名市建筑集团有限公司、博罗明丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告二茂名市建筑集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，因由被告住所地茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，案涉工程位于博罗县××镇，系建设工程合同的履行地，而本案争议标的为该工程引起的工程保证金、工程款等，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告二茂名市建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 聂润达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9971号
上诉人（原审被告）：徐立芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：张国军，男，1963年9月12日出生，满族，住辽宁省开原市八棵树镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司，住所地：铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南。
委托诉讼代理人：周佳宏,男，1979年1月20日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：邓绍义，男，1962年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县新民屯镇。
被上诉人（原审被告）：张连成，男，1975年9月2日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：吴士盛，男,1984年7月23日出生，汉族,住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路181号。
法定代表人：许宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，男，1971年2月5日出生，汉族，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘汝佳，女，1980年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯诺通信工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区霁虹街2-2号（6-4-1）。
法定代表人：宋国伍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人徐立芬因与被上诉人张国军、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司沈阳分公司）、沈阳市电信工程公司（以下简称电信公司）、沈阳凯诺通信工程有限公司（以下简称凯诺公司）、薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初2294号判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐立芬上诉请求：请求撤销一审判决，改判欠款由张连成给付。主要理由是：徐立芬与张连成是合作关系，当初约定徐立芬和张连成共同出资承接该工程，实际却由徐立芬一人出资，张连成仅负责找人干活。最后，一部分工人的工资由徐立芬发放，其他工人工资都由张连成发放，其是否将相应的工资发放到工人手中徐立芬不清楚，电信公司给付了多少工程款徐立芬也不清楚，现在起诉的这些工人都是由张连成发放的工资，故徐立芬不应该承担给付责任。
被上诉人张国军辩称：张国军干活了，但是没有拿到钱，不同意徐立芬的诉讼请求。
被上诉人张连成答辩称：电信公司曾给了2万元工程款，张连成将其中的一万元分给了徐立芬，剩余款项，除了发放工人工资外，其余交纳了水电、房租等费用，确实没有发放到工人手中。
被上诉人电信公司、联通公司沈阳分公司、凯诺公司、吴士盛、邓绍义以及薛宝峰均答辩称与其无关。
一审张国军诉称：请求人民法院判令被告给付劳务费7600元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给电信公司,电信公司承包，电信公司于2015年7月15日将该工程分包给凯诺公司，薛宝峰借用凯诺公司资质，将该工程转包给吴士盛，吴士盛又将该工程转包给邓绍义，邓绍义将富海云天光缆工程转包给徐立芬和张连成。张连成与徐立芬系合作关系，张连成负责寻找施工工人，徐立芬负责资金运转，在施工期间，张连成和徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为张国军，截止今日，尚欠张国军富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币7600元，有张连成出具的欠条。
一审另查明联通公司沈阳分公司、电信公司、凯诺公司之间工程款已经结清，薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成、徐立芬并没有施工资质。
一审再查明，张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠张国军富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币7600元，但张连成无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
一审法院认为，张国军与张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，张连成为张国军出具了欠条，并认可其欠付张国军工资人民币7600元这一事实，故张连成应该承担给付张国军工资款人民币7600元的给付义务。徐立芬与张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
联通公司沈阳分公司、电信公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故联通公司沈阳分公司、电信公司对张连成和徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。凯诺公司将该工程转包给没有施工资质的薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，薛宝峰、吴士盛、邓绍义均没有施工资质，属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，张国军仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且张国军及张连成均无法区分拖欠工资款中人民币7600元两个工程各占多少比例，故对于张国军主张的拖欠工资款人民币7600元应由张连成、徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由张连成、徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。
判决：一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张国军劳务费人民币7600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张连成和徐立芬连带负担（张国军已预交，张连成、徐立芬直接给付张国军）。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，徐立芬与张连成系个人合伙，其就应该对合伙的债务即欠付的劳务费用承担连带偿还责任。徐立芬如认为其承担的债务超过了应当承担的数额，可以另行主张权利。
综上，徐立芬的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐立芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月二十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁红，女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,176.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,176.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初146号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人董学军，男，1965年2月10日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被青铜峡市公安局取保候审，2017年8月29日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人董学军犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人董学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年5月9日21时许，被告人董学军酒后驾驶×××”奥迪”牌普通小型轿车，沿青铜峡市文化路由南向北行驶至青铜峡市人民法院西门路段，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，董学军酒精含量为87.33mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血液中酒精含量司法鉴定意见书、证人刘某某证言、被告人董学军供述、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董学军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人董学军当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一七年九月七日
书记员 赵雅慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第583号
原告：陈国才。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
本院于2008年5月16日立案受理了原告陈国才与被告嘉善锦华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2008年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2007年与原告做水泥生意。在2007年9月5日结帐，被告欠原告人民币26000元，约定在11月10日付清。到时被告付人民币10000元整，还欠16000元整。经原告多次催讨无着，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款计人民币16000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
领款凭证一份，证明被告欠款事实。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国才货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费400元，合计600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年八月二十八日
书记员 周 剑
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执13号
申请执行人：唐崇富，男，1960年4月12日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：陈东胜，男，1968年7月22日生，汉族，吉林省红石国有林管理分局职工，住吉林省桦甸市。
被执行人：王佩伍，男，1969年1月3日生，汉族，吉林省红石林业局离退休管理处职工，住吉林省桦甸市。
本院在执行唐崇富与陈东胜、王佩伍民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人陈东胜、王佩伍发出了执行通知书，责令在十日内履行义务，但被执行人陈东胜、王佩伍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈东胜在吉林省红石国有林管理分局每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、从2017年3月起，在被执行人陈东胜每月工资中提取1500元，给付至62410元为止（含欠款60000元、执行费800元、案件受理费1610元）。
二、被执行人未按指定期间履行给付义务，按实际拖欠时间另行计算利息。
本裁定立即执行。
审判员 邹先林
二〇一七年三月十五日
书记员 黄鹏飞
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00254-2、00255-2、00256-2号
申请执行人：刘骅，女，1970年11月27日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
申请执行人：王迪，女，1987年10月7日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
申请执行人：韩小芹，女，1968年3月14日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：安徽日普投资股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道10号1幢10号，组织机构代码55781765-9。
法定代表人：古旦晖，该公司总经理。
被执行人：陈秋田，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：金华市日普电动车有限公司，住所地浙江省金华市东孝工业园，组织机构代码73323812-0。
法定代表人：陈秋田，该公司董事长。
关于刘骅、韩小芹、王迪与安徽日普投资股份有限公司、金华市日普电动车有限公司、陈秋田民间借贷纠纷三案，本院于2014年12月23日诉讼保全查封了被执行人安徽日普投资股份有限公司所有的位于黄山九龙低碳经济园区01-4号［土地使用证号为黄国用（2011）第5030号］的土地使用权，现因本院根据郭春祥的申请裁定受理安徽日普投资有限公司破产清算一案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽日普投资股份有限公司所有的位于黄山九龙低碳经济园区01-4号［土地使用证号为黄国用（2011）第5030号］土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封�扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。