贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4823号
原告：张某男，女，1985年3月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：陆朝伟，云南睿信律师事务所专职律师。执业证号：15301201110998007。
原告：许某1，女，2008年4月9日生，汉族，学生，住贵州省盘县。
法定代理人：张某男，女，1985年3月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告：许某2，男，2014年10月15日生，汉族，学龄前儿童，住贵州省盘县。
法定代理人：张某男，女，1985年3月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告：许朝向，男，1956年10月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：陆朝伟，云南睿信律师事务所专职律师。执业证号：15301201110998007。
被告：周川，男，1979年12月16日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：盘县供电局。住盘县红果胜境大道五十米大街。
统一社会信用代码：91520222214702032Y。
法定代表人：蔡昕，系盘县供电局局长。
特别授权委托代理人：邓伟，贵州祥紫律师事务所专职律师。执业证号：15202200610901520。
原告张某男、许某1、许某2、许朝向与被告周川、盘县供电局生命权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员张成富适用简易程序，于2016的11月4日公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2的法定代理人张某男、原告张某男及其特别授权委托代理人陆朝伟、原告许朝向的特别授权委托代理人陆朝伟、被告周川、被告盘县供电局的特别授权委托代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某男、许某1、许某2、许朝向向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同赔偿四原告因许某3死亡造成的各项经济损失人民币402153.99元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：死者许某3是许朝向之子，许某3生前与张某男系夫妻关系，共生育有许某2、许某1二个孩子。2016年7月4日，许某3在给本村村民周川建房时，不慎被产权属于盘县供电局的10KV高压输电线触电身亡。事故发生后，被告周川仅支付了人民币30000元。由于周川是违章建房，许某3是在给周川建房施工过程中触电身亡，与周川之间形成雇佣关系，根据雇员受到损害由雇主承担责任的法律规定，周川应依法承担赔偿责任。被告盘县供电局作为该10KV高压输电线路的产权人，由于没有尽到管理职责，也应承担相应责任。遂起诉要求二被告共同赔偿四原告因许某3触电身亡而造成的死亡赔偿金人民币147737.4元，丧葬费人民币23733元，被扶养人生活费人民币130683.59元，办理丧葬事宜支出的合理费用人民币50000元，精神抚慰金人民币50000元。
被告周川辩称，2016年7月4日，许某3在为周川建房施工的过程中不慎被盘县供电局架设的10KV高压输电线路触电身亡是事实，损害的发生系许某3在施工的过程中操作不慎和不注意自身安全造成，周川与许某3之间系承揽合同关系，周川不承担赔偿责任，周川出于人道主义先行垫付的人民币30000元要求原告方返还。并且原告起诉的被扶养人的生活费、精神抚慰金过高，请求法院依法判决。
被告盘县供电局辩称，许某3触电死亡的原因是由于许某3在高压线路保护区范围内为周川违法建房不注意自身安全所造成，许某3、周川均有过错，应承担相应的责任。盘县供电局符合法定免责条件，盘县供电局不承担赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费和办理丧葬事宜支出的合理费用缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对盘县供电局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某男之夫许某3与被告周川均系盘县旧营乡上啷村村民，近五年来，许某3开始从事农村建房承包工程，系小包工头，无建筑施工相应资质。2015年被告周川未取得相应建房审批手续而在旧营乡上啷村十八组建房，2015年11月29日，周川与许某3、杨永光签订了承揽合同，约定由许某3、杨永光承包修建三层平房主体工程，承包价按每平方米190元计算，付款方式为每打板一层支付10000元，同时合同约定了施工过程中的安全责任由许某3、杨永光自负，周川不承担施工安全责任。合同签订后，许某3、杨永光即组织工人施工建房，2016年5月周川房屋主体工程结束。同年6月，周川与许某3口头达成装修合同，约定该房的外墙装饰工程和内墙粉糊清光工程交由许某3施工，按每平方米101元计算工钱。2016年7月4日，许某3在对周川的房屋外墙施工过程中，因未采取安全防护措施，不慎被盘县供电局2010年8月农网改造时架设的10KV高压输电线路触电电击身亡，经盘县供电局的工作人员现场测量，周川所建房屋边墙与该10KV高压输电线路水平距离为1.04米。事故发生后，被告周川支付许某3家属人民币30000元用于安埋。另查明，死者许某3系许朝向之子，许朝向与妻子廖招粉（已故）共生育有许天文、许某3、许天春、许天凤四个孩子。许朝向生于1956年10月1日，现年60周岁，应属于被扶养人。死者许某3生前与张某男系夫妻关系，其生育有许某2、许某1二个孩子。许某2、许某1现未成年，依法属于被扶养人。2015年贵州城镇单位从业人员年平均工资为47466元，农村居民人均年纯收入7386.87元，农村居民人均年生活消费支出6644.93元。
本案争议的焦点：1、被告周川与许某3之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。2、许某3触电身亡给原告造成的经济损失数额是多少？3、二被告是否承担赔偿责任及承担多大的赔偿责任？
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，因许某3触电身亡，四原告作为赔偿权利人，其提出要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
一、关于被告周川与许某3之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成一定的工作交付工作成果，定做人接受工作成果并支付报酬的合同。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽关系与雇佣关系的主要区别点：1、合同的标的不同，承揽关系的合同标的是承揽人为定做人加工制作的劳动成果，而雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务行为；2、双方当事人的地位关系不同。承揽合同的双方当事人没有从属关系，工作过程中，承揽人与定做人相对独立，承揽人并不受定做人指挥，在雇佣关系中，雇员劳动力的使用权属于雇主，雇员必须听从雇主的安排，接受雇主的指挥、监督和控制，雇主与雇员之间有从属关系。3、报酬给付方式不同。在承揽合同中，由于合同的标的是工作成果，一般承担人在完成工作成果并将工作成果交付给定做人，定做人检验后一次性支付给承揽人。而雇佣合同中，雇主与雇员一般建立长期的稳定的雇佣关系。4、所属法律范畴不同。承揽合同是私法上的合同，遵循意思自治的原则。而雇佣合同部分受公法调整。5、风险转移不同。承揽合同中，工作过程中对第三人或者承揽人发生的危险和意外由承揽人自己承担，对此雇主不承担任何责任。而雇佣合同，无论是对于雇员在从事工作过程中造成的第三人的损害或者是雇员自身的损害，雇主都应当承担责任。6、提供工具与设施的主体不同，一般来讲，承揽合同中，由承揽人自带工具，并且定做人一般不限制工作时间。而雇佣关系中，雇主应当为雇员提供工作的条件，设施以及工具，并且有固定的劳动时间。本案中，房屋主体工程结束后，许某3与周川口头达成房屋外墙贴瓷砖及内墙粉糊的承包合同，合同约定建材由周川提供，工程款每平方米101元。从合同的目的来看，周川要求的是许某3的工作成果而非工作过程，许某3只要在合同约定期限内，将周川的房屋外墙装饰，将内墙粉糊清光即可。从双方的关系来看，周川与许某3之间没有从属关系，许某3在工作过程中不用接受周川的指挥与控制，找多少工人，什么时间工作、工作多长时间完全由许某3自行安排、自行支配。从报酬给付方式来看，许某3只有完成工作成果并将工作成果交付给周川，周川检验后支付报酬给许某3。综上分析，被告周川与许某3之间口头达成的装饰合同应认定为承揽合同。
二、许某3触电身亡给原告造成的经济损失数额是多少？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案死者许某3系农村户口，死亡时33周岁，参照2015年贵州道路交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金计算为：农村居民人均可支配收入7386.87元×20年=147737.4元，原告主张的该项请求符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年贵州城镇单位从业人员年平均工资为47466元，六个月总额为23733元，原告主张的该项请求符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，许朝向、许某1、许某2为被扶养人，许朝向的被扶养年限为20年，其扶养人为4人，负担比例为1/4，许某1的被扶养年限为10年、其扶养人为2人，负担比例为1/2，许某2的被扶养年限为16年，其扶养人为2人，负担比例为1/2，因三被扶养人的赔偿年限不同，需划分不同年限段各自年赔偿份额。第一阶段为10年，三被扶养人年赔偿份额总和大于1，应分别计算各自年赔偿份额所占比例。许某1所占比例为2/5，许某2所占比例为2/5，许朝向所占比例为1/5，各自年赔偿份额所占比例分别乘以10即为此阶段各自应获得的赔偿份额。第二阶段为6年，被扶养人为许某2、许朝向，年赔偿份额总和小于1，故可直接计算。第三阶段为4年，只有许朝向为被扶养人，年赔偿份额总和小于1，可直接计算。故许某1应获得的生活费为：26580元（即6644.93×10×2/5=26580元）。许某2应获得的生活费为：46515元即{（6644.93×10×2/5）＋（6644.93×6×1/2）=46515元}。许朝向应获得的生活费为29902元即{（6644.93×10×1/5）＋（6644.93×6×1/4）＋（6644.93×4×1/4）=29902元}。原告主张的许某1的生活费33224.65元、许某2的生活费53159.44元、许朝向的生活费44299.5元，均超过法律规定，超过部分本院不予支持。4、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。第九条：精神抚慰金包括以下方式，致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金和其他损害情形的精神抚慰金。此次触电事故致许某2死亡，应认定为造成严重后果，给原告造成一定的精神损害，故精神抚慰金酌情赔偿20000元较为适宜。5、办理丧葬事宜支出的合理费用，原告主张赔偿人民币50000元，该合理费应是办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等，因原告未提供相应的证据证实该项主张，故该项请求本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失为：死亡赔偿金147737.4元，丧葬费23733元，被扶养人生活费102997元，精神抚慰金20000元，以上损失共计为294467元。
三、二被告是否承担赔偿责任及承担多大的赔偿责任？
由于被告周川与许某3之间是承揽合同关系，周川作为定做人，对承揽人工作过程中对第三人或者承揽人发生的危险和意外，不承担赔偿责任。但周川因未取得建房相应审批手续，系违章建房，并且许某3也没有相应建房资质，周川对定做人的选任有一定的过失，其虽约定施工过程中安全责任由许某3负责，但仍应承担选任过失的赔偿责任，即承担25%即73617元，因周川已经支付了30000元，实际还应赔偿43617元；死者许某3因无相应建房资质而承揽建房，其系完全民事行为能力人，对所建房屋周围的高压输电线路的危险有一定的认知能力，其在建房施工过程中，电力安全意识淡薄，采取放任、侥幸的态度，更没有采取安全防护措施，未尽到自身安全的高度注意义务，其本身具有一定的过失，也应承担25%赔偿责任即73617元；盘县供电局作为该高压输电线路的产权人、经营者，对周川、许某3在该高压输电线路保护区范围内的违法建房的行为采取放任态度，没有进行有效的制止，也没有采取措施通知国土、规划等政府主管部门，也没有履行警示告知义务，对该线路的管理存在重大过错，不具备因受害人故意或不可抗力造成损害的法定免责情形，应依法承担50%的赔偿责任即147233元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第七十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告盘县供电局于本判决生效后十日内赔偿原告张某男、许某1、许某2、许朝向因许天云死亡造成的各项经济损失人民币147233元。
二、由被告周川于本判决生效后十日内赔偿原告张某男、许某1、许某2、许朝向因许天云死亡造成的各项经济损失人民币43617元。
三、驳回原告张某男、许某1、许某2、许朝向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7332元，因适用简易程序审理，减半收取人民币3666元，原告张某男、许某1、许某2、许朝向承担人民币1653元，被告盘县供电局承担人民币1342元，被告周川承担人民币671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一六年十一月四日
书记员 朱冬冬