四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终14号
上诉人（原审被告）高明新，男，汉族，生于1966年4月27日，四川省南部县人，住四川省南部县城。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川永生化工有限责任公司
法定代表人刘友生，董事长。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
上诉人高明新因与被上诉人四川永升化工有限公司（以下简称永生化工）劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3799号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高明新及其委托代理人龚秀华，被上诉人永生化工委托代理人杜黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高永新上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实有误，适用法律错误。1、上诉人因旧伤复发，需要取内固定而提出请假申请，但因资金困难，未能在一月内取钢板，不得不延长假期，至今仍在休息，不是不上班而是根本无法上班；2、被上诉人严重违反劳动法的规定，2013年8、9份工资上诉人没有收到；同时被上诉人未给上诉人购买2013年的养老保险、医疗保险，失业保险；更为严重是从2011年起，被上诉人每月扣发上诉人工资300元作为风险抵押金，因此，上诉人提出解除劳动关系并支付经济补偿金和赔偿金时有法律依据的。3、因被上诉人的过错导致上诉人的爆破工程技术人员安全作业证作废，给上诉人造成严重经济损失，要求予以赔偿18万元。4、上诉人与被上诉人之间的纠纷从2014年4月开始进入诉讼，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，支付经济补偿金和赔偿金，双方都在发生诉讼，而被上诉人解除劳动合同的通知是2015年3月才发出，因此，上诉人的请求未超过仲裁时效，同时，被上诉人应补发上诉人这期间的工资，并办理“五险一金”手续。
永生化工答辩称：1、我公司从2013年9月27日因高永新擅自离职，违法公司规定，造成损失，其也表示同意解除劳动关系，便与高永新了结了劳动关系，2015年3月补发的通知书，高永新的诉讼请求已超过仲裁时效，不应当支付其经济补偿金和赔偿金；2、高永新所称的8.9月份的工资，我公司多次通知他来领取，但其一直处于旷工期间，解除合同时也通知其完善手续，但其不理不睬。社保费是一年年底向社保部门缴纳，医疗保险是每年3月份缴纳，因此，不存在我公司违法解除的情形；3、爆破证是要定期由省公安厅年审，我公司在2010年便交给省公安厅年审，为什么不批下来，与我公司无关，更谈不上损失可言；4、关于扣留风险抵押金问题，高永新在我公司的支公司爆破公司工作，按爆破行业的规定，对爆破人员要预留安全保证金，这是我公司预留的风险基金，并非从工资中扣减，不应当补发；5、上诉人因违反服务期的约定应当支付违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
高永新一审诉讼请求：1、被告永生化工归还原告的有效爆破工程技术员安全作业证，赔偿经济损失180000元、返还每月扣留工资（风险抵押金）10800元，补发工资83000元，支付经济补偿金60000元及赔偿金60000元；2、依法确认原告无义务向被告支付违约金35191.7元；3、为原告办理2013年-2015年的社保、医保手续；4、为原告办理失业保险手续。
原审查明，高明新于1984年在永生化工及其子公司工作。永生化工为高明新办理了养老保险、医疗费保险，费用缴至2012年底。2003年9月25日，双方签订了《员工专业技术培训协议》，培训时间为1年，约定高明新的服务期为培训期满后10年，永生化工支付培训费20000元。2007年3月28日，双方又签订了《员工专业技术培训协议》，培训时间为1年，约定高明新的服务期为培训期满后10年，永生化工支付培训费20000元。2012年5月30日至同年6月30日，同年7月6日到同年8月6日，两次分别培训各1个月，永生化工共支付培训费41200元，并于同年12月5日补签了《员工专业技术培训协议》，约定高明新的服务期为培训期满后8年。每次培训均为有关爆破业务知识，经培训后高明新取得了中级爆破工程技术人员安全作业证，有效期为2007年11月29日至2011年11月29日，该证期满即被四川省公安厅注销。2009年8月18日，高明新因交通事故致左腿受伤。2013年8月26日高明新向永生化工请病假1个月做取钢板手术，病假期满后高明新未向永生化工续假，也未上班，更未与永生化工办理工作交接手续。高永新的年薪报酬是50000元，按月发放，工资表显示，2013年8月、9月工资分别是2545.90元、1458元，高永新没有领取。永生化工从2011年起，每月扣高永新安全考核费300元。2014年4月永生化工提起诉讼，要求高明新返还培训费70000元并承担违约责任及赔偿损失，南充市中级人民法院于2015年1月22日作出的（2015）南中法民终字第34号民事裁定书以永生化工未经仲裁前置程序为由，驳回了该公司的起诉。之后，高明新申请仲裁。高永新在仲裁中才提出反诉，请求1、驳回永生化工要求返还培训费的请求；2、永生化工赔偿高永新经济损失100000元，支付经济补偿金60000元及赔偿金60000元。2015年8月27日，南部县劳动人事争议仲裁委员会作出了南劳人仲案[2015]85号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系终止，高明新向永生化工支付违约金35191.7元，驳回双方其他的仲裁请求。一审庭审中，高永新到庭撤回要求为其补办2013年-2015年的社保、医保手续；失业保险手续。
原审认为，第一，认定双方劳动关系的解除问题。高永新与永生化工之间签订了劳动合同，建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款的规定，高永新作为劳动者，解除劳动合同应当符合上述规定的情形，否则，应承担对其不利的法律后果。高永新病假期满后，既未申请续假，也未到单位上班，其理由是永生化工拒绝发放2013年8、9月份工资，但未提供相关证据。庭审中，永生化工提供的证据，证明了永生化工单位领导已签字同意给高永新发放该二月的工资，且公司的其他员工当时已领取工资，证明高永新主张的该项理由不成立。因此，应当视为高永新于2013年9月27日自行解除与永生化工之间的劳动关系。其次，解除劳动关系经济补偿金及赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，高永新应2013年9月27日起1年内主张该项请求。2015年6月29日，高永新在永生化工申请仲裁过程中以反诉请求才提出该项请求，已超过仲裁时效。因此，对高永新的该请求不予支持。第三，关于高永新提出的返还有效爆破工程技术员安全作业证、赔偿经济损失180000元、返还每月扣留的工资(风险抵押金)10800元、补发工资83000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，申请仲裁是向人民法院起诉劳动争议案件的前置程序。高永新提出的该项请求，未经仲裁程序，不予处理。第四，对于高永新应否向永生化工支付违反服务期约定的违约金的问题。高永新接受永生化工三次培训均是与爆破工程作业有关的专项技术培训，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，高永新在接受培训后，不按双方约定的服务期在永生化工服务，依法应当向公司支付违约金。由于双方重复约定了专业培训服务期，而服务期与劳动合同具有同等属性和效力，从本质上来讲，是特殊的劳动合同期限，对于同一劳动者和用人单位之间，不应存在两个有效的劳动合同期限，应当以最后到期的服务期的约定来计算。因此，高永新应支付永生化工违约金35l91.7元。高永新提出双方于2013年1月1日签订了1年期的《劳动合同》，应视为对《员工专业技术培训服务协议》中服务期限的变更，其主张不符合双力于20l2年12月5日签订的《员工专业技术培训服务协议》中第八条的约定，故不予支持。判决：驳回高明新的诉讼请求。本案受理费1O元，由高明新负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，应予确认。
本院认为，本案争议焦点为永生化工是否应支付高永新经济补偿金和赔偿金；是否应赔偿其经济损失。
首先，对是否应支付经济补偿金和赔偿金问题。高永新认为，其因旧伤复发而请假休息，并未擅自离职，永生化工无故扣发我的工资，并不缴纳社保费用，我主动解除与公司的劳动合同是符合《劳动合同法》第三十八条的规定的，永生化工违法，应当支付经济补偿金和赔偿金。但从本案一、二审所查明的事实看，高永新于2009年8月18日发生的车祸，伤好后继续在永生化工工作，2013年8月26日请假1月做取钢板术，病假期满后即未到永生化工上班，也未向永生化工续假，更未与永生化工办理工作交接手续，期间，永生化工通知其领取2013年8、9份工资，也均未到公司签字领取，应视为其与永生化工自动解除劳动关系，依照《劳动合同法》的规定，其不符合支付经济补偿金的情形，且永生化工按合同约定逐年缴纳了社保费、医保费，每月未发的300元也是按爆破行业的规定给劳动者预留的风险保证金，并未违法，故亦不应支付经济赔偿金。
其次，关于赔偿经济损失的问题。高永新以永生化工的过错导致其爆破工程技术人员安全作业证作废，要求赔偿经济损失18万元，其理由不能成立。一则从已查明的事实看，永生化工是按正常程序将爆破作业证交由四川省公安厅年审，年审是否合格、是否作废均与永生化工无关，其可向省公安厅申诉；二则爆破作业证作废后产生多大的损失，高永新并未提供任何证据予以证明，故其理由不充分，本院不予支持。
另，对2013年8、9月份工资，永生化工明确告知现仍可领取；对高永新是否应支付永生化工违反服务期约定的违约金问题，本院已在生效的（2016）川13民终13号民事判决书予以阐明，本案不再赘述，故高永新的请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高明新负担。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 庞 旭