wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）曲刑初字第148号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人宫某甲。2012年7月31日因涉嫌故意伤害罪到曲阳县公安局投案，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人宫某甲犯故意伤害罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员张鹏宇、代理检察员张文敏、被告人宫某甲等到庭参加了诉讼。经本院批准，延长审限两个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人宫某甲于2012年5月1日结婚，其婚纱照是经本村邓某乙联系的，结婚当日邓某乙没有给新娘子化妆、盘头。为此，当日被告人宫某甲之父宫某丁找到邓某乙理发馆内，二人为此发生争执，随后赶到的宫某甲和其弟宫某丙也和邓某乙发生争执，被告人宫某甲搧了邓某乙几耳光，并和宫某丙用椅子将邓某乙理发店内的镜子、窗户玻璃砸碎。经鉴定，邓某乙左耳鼓膜穿孔，为轻伤。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，邓某乙理发店内被砸物品价值为2637元。本案在审理过�中，双方就民事部分已调解，被害人对被告人宫某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某乙陈述、证人彭某霞、靳某楼、郭某、宫某丁、宫某戊、宫某光等人证言、住院病历及诊断证明、曲阳县法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、河北大学附属医院司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、曲阳县公安局东旺派出所情况说明、到案经过、户籍证明、调解协议书、收到条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宫某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，民事部分已与被害人达成调解协议�已实际履行，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人宫某甲系自首，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2013年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
审 判 员 王 征
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年一月八日
书 记 员 高玉贤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01698号
原告张某某，女，汉族，1972年3月6日出生，农民，住淮阳县刘振屯乡。
委托代理人邵经齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1971年3月7日出生，农民，住淮阳县刘振屯乡。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邵经齐、被告王某某及其委托代理人郑齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日17时许，被告在原告家所栽白杨树周围栽上了菜并倒垃圾，不但如此，被告还指着原告骂，原告问她为啥骂，骂谁的，被告说：“骂你的”。说着就上前厮打原告，致使原告头部受伤，腰部受伤。原告为治疗花费医疗费，被告拒付。为维护其权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费15000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，此次纠纷是在答辩人与被答辩人丈夫葛保来之间发生的，原、被告之间未发生厮打，原告的伤不是被告所致，原告请求赔偿的数额与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月23日17时许，被告王某某在葛保来家门口因放垃圾的事与原告张某某（葛保来之妻）发生口角，并发生厮打。原告张某某的丈夫葛保来听到后出来参加殴打被告王某某（已另案处理）。此次纠纷造成原告张某某、被告王某某不同程度受伤，原、被告二人分别住院治疗。原告张某某在淮阳县中医院住院治疗9天，花费医疗费2110.8元；出院后在淮阳县中医院治疗花费医疗费146.1元。因被告王某某未向原告张某某支付医疗费，原告张某某起诉来院，要求被告王某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费15000元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，本院依职权向淮阳县公安局刘振屯派出所调取了公安机关在处理王某某、张某某、葛保来纠纷一案卷宗材料。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、当事人陈述、调解协议书、入院证、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据、证人证言、王某某诉葛保来起诉书、交通费票据、淮阳县公安局刘振屯派出所卷宗材料复印件等在卷为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王某某因邻里之间的生活琐事与原告张某某发生口角，进而发生厮打，造成原告张某某受伤，对此纠纷的发生应负主要责任；原告张某某对此纠纷的发生应负次要责任。原告张某某要求被告王某某赔偿其损失的诉讼请求，理由正当的部分，本院依法予以支持。原告张某某的合理损失为：1、医疗费2256.9元；2、误工费24457元÷365天×9天=603.05元；3、护理费29041元÷365天×9天×1人=716.08元；4、营养费20元×9天=180元；5、住院伙食补助费30元×9天=270元；6、交通费酌定为100元，以上合计4126.03元。结合原、被告在此次纠纷中所负责任比例，被告王某某应承担原告张某某各项损失的80%，下余20%由原告张某某承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的80%，共计3300.82元。于本判决书生效后三日内支付完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王某某承担50元，原告张某某承担125元。被告王某某承担的案件受理费先由原告张某某预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年三月六日
代书 记员 张 征
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4924号
罪犯吴建军，男，1972年8月1日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年7月21日作出（2004）深中法刑一初字第164号刑事判决，以被告人吴建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴建军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2007年10月19日对其减去有期徒刑十个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯吴建军多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1140号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市钦盛水产专业合作社，住所地：临海市邵家渡街道牛头山水库百丈青渔场。
法定代表人：方钦盛。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]52号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]52号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]52号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府邵家渡街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第634号
原告王某某，女，1973年6月12日出生，汉族，农民。
被告庞某某，男，1972年2月1日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞某某的起诉。
本院认为：原告王某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 宋峰
二〇一四年三月三日
书记员 王闯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第634号
原告王某某
被告庞某某
原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞某某的起诉。
本院认为：原告王某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 宋峰
二〇一四年三月三日
书记员 王闯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1346号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该行行长。
委托代理人何小辉、丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
被告高亚军。
被告孟军龙。
委托代理人孟礼。
被告孟礼。
被告甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人孟军龙，该公司经理。
委托代理人孟礼。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告高亚军、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小辉、丁昊、被告高亚军、被告孟军龙的委托代理人孟礼、被告孟礼和被告利康公司的委托代理人孟礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2013年6月18日，原告与被告高亚军签订了《个人消费借款合同》，合同约定：借款人高亚军向原告借款人民币780000元，借款期间为2013年6月18日到2014年6月18日，到期后一次性偿还本息，贷款执行利率7.8%。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司自愿为被告高亚军借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务，截止2016年1月11日，被告高亚军拖欠借款本金623999.41元、利息124202.32元、复利9343.29元、罚息40517.73元，合计798062.75元。故诉至法院，请求判令:1、被告高亚军归还原告借款本金623999.41元、利息124202.32元、复利9343.29元、罚息40517.73元，合计798062.75元。2、被告高亚军承担自2016年1月11日至被告足额偿还全部款项之日止年利率11.7%的罚息及复利。3、被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告高亚军向原告所负债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告高亚军辩称，1、该项借款合同原告违规操作，违背了人民银行贷款通则第十八条第二款：借款人“有权按合同约定提取和使用全部贷款”。在签订合同时原告违背个人消费借款用途的法律规定及被告的意愿，约定将全部贷款划入利康公司账号，被告未收到任何款项，不应当承担法律责任；2、被告借的款项是“个人消费借款”，但原告将借款划入利康公司作为生产经营借款违反了有关法律法规；3、双方合同约定将借款划入利康公司账户，还款时由利康公司直接扣划还款，实际上借款方是利康公司，被告只不过在合同上签了个字，未得到任何利益，且利康公司于2013年6月5日向被告出具了该项借款由其公司偿还本息的承诺书。综上，该借款合同是无效合同，请求法院依法撤销该借款合同。
被告孟军龙辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告孟礼辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告利康公司辩称，该笔贷款全部由利康公司使用，同意偿还借款本息。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告高亚军签订编号为620020001-0181-20130077100的《个人消费借款合同》。该合同约定被告高亚军向原告借款金额为780000元；借款期限为十二个月（即2013年5月21日至2014年5月21日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入利康公司在原告处开立的62001390020051504370存款账户。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，乙方从利康公司账号62001390020051504370存款帐户直接扣划还款，同日，原告将高亚军所借780000元贷款发放到利康公司62001390020051504370存款账户内。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司的保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，被告高亚军未按期支付借款本息，后经原告催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告高亚军身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、个人消费借款保证合同三份、农户贷款资金三方委托协议一份及双方当事人的陈述均在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告高亚军签订的《个人消费借款合同》，《个人贷款支付凭证》上均有被告高亚军本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告高亚军发放贷款后，被告高亚军未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任。故关于原告要求被告高亚军偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于被告高亚军辩称其未收到借款，未使用借款，不承担责任的意见，由于被告高亚军系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告与被告高亚军、孟军龙、孟礼、利康公司签订的协议已经明确约定了被告高亚军向原告所贷的这笔款项打入被告利康公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。故对被告高亚军的上述辩称意见本院不予采信。关于原告诉讼要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告高亚军的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订了《个人消费借款保证合同》，合同约定被告孟军龙、孟礼、利康公司为被告高亚军对原告所负债务提供连带责任保证担保。因此原告要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告高亚军于本判决书生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金623999.41元、利息124202.32元、复利9343.29元、罚息40517.73元，合计798062.75元及逾期利息（自2016年1月11日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）。
二、被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司对上述被告高亚军的债务承担连带清偿责任。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担保证责任后有权向债务人高亚军追偿。
案件受理费11781元，由被告高亚军负担。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 ：张兰生
审 判 员 ：张世华
人民陪审员 ：马玉凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ：孙怀印
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初725号
原告肖玉增，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人肖玉华，女，1979年1月11日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
被告陈世成，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人陈彩凤，女，1989年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
原告肖玉增诉被告陈世成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉增的委托代理人肖玉华及被告陈世成的委托代理人陈彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世成于2012年7月11日向原告肖玉增借款人民币20,000.00元，利息按月息1.2%收取，还款期限为2014年12月31日，并出具了借据一张。但被告在2014年12月20日将此期间的利息进行了清还，并没有还本金。之后原告肖玉增多次催要借款及相应利息（至今为止本息共计23,432.00元），被告陈世成以没钱为由拖延至今未还。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金及利息23,432.00元（其中：本金20,000.00元，利息3,432.00元），并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额20,000.00元，月息1分2厘，借款日期2012年7月11日，借款人刘宪军签名并按手印，担保人陈世成签名并按手印，注明保证2014年元旦之前还清此款，用以证明被告刘宪军欠原告肖玉增钱的事实，由陈世成担保。被告质证认为，担保人名字是本人签的，手印也是本人按的，但是“保证2014年元旦之前还清此款”这句话是后加的，担保人签名时没有这句话。
被告辩称，担保人是在不知情的情况下担保的，到还款日期再过6个月，原告没跟担保人联系过，没催促要过钱，2014年12月31日，原告和欠款人私自达成协议还的利息，没有通知担保人到场，担保人不知情，不知道他们还没还钱。欠款人死后，原告要求还钱，担保人没实现担保作用，被告认为担保人没有责任了。利息应按0.47%算。原告要1.2%，利息过高。
被告陈世成未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2012年7月11日，刘宪军（已故）向原告肖玉增借款20,000.00元，由被告陈世成担保。2014年12月20日，刘宪军给付原告肖玉增利息，并在欠条上注明“保证2014年元旦之前还清此款”，刘宪军于2015年6月过世，原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金20,000.00元及利息3,432.00元（从2014年12月20日至起诉日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。刘宪军（已故）向原告肖玉增借款，被告陈世成为担保人，并给原告出具欠条一张。借款时，双方未约定还款期限，“保证2014年元旦之前还清此款”这句内容是刘宪军生前于2014年12月20日给付原告利息时后写在欠条上的，属于债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，但在欠条上增加新的内容“保证2014年元旦之前还清此款”处并无被告陈世成签名确认。原告也未向法庭提供证据证明被告陈世成当时在场。故本院认为，债权人与债务人在未经保证人书面同意的情况下变更主合同的，保证人不再承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.00元，由原告肖玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第378号
原告：李××。
委托代理人：方×。
被告：罗××。
被告：蔡××。
本院在审理原告李××与被告罗××、蔡××民间借贷
纠纷一案中，原告李××于2009年5月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告李××提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费8483元，减半收取4241.5元，由原告李××
负担。
审判长 黄文胜
审判员 陈相隆
审判员 章 豪
二〇〇九年五月十五日
书记员 陈凯舟
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初758号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人白某太，男，1997年7月23日出生，傣族，初中文化，务工，户籍地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被取保候审，2017年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检未刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人白某太犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员曾艳玲出庭支持公诉，被告人白某太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日0时许，被告人白某太酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（发动机号：9P1190）沿集祥路某往东方向行驶，至同辉路与集祥路交叉路口时，与沿同辉路由北往南方向行驶的由李某1（男，2001年7月31日出生）酒后驾驶的载李某2的闽Ｄ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏、白某太及李某1、李某2受伤的损害后果。案发后，被告人白某太被送往第三医院救治。经抽取血样检测：被告人白某太发生事故时血液中乙醇含量为117.60mg/100ml，李某1发生事故时血液中乙醇含量为168.52mg/100ml，均属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人白某太负事故的同等责任。
归案后，被告人白某太对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人白某太在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人肖某、李某1、董某、黄某的证言；户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、病历材料、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、情况说明、诉讼文书等书证；血液乙醇含量检测报告、车辆技术性能鉴定报告、车辆行驶速度鉴定报告、道路交通事故认定书；提取笔录、道路事故现场勘查笔录及照片以及被告人白某太的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人白某太的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人白某太归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处，建议对被告人白某太在拘役二个月至三个月期间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人白某太在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某太无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；醉酒驾驶引发事故，致多人受伤，其中一名被害人未成年，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月二十日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初96号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人栾某，公民身份号码2310271975********，男，1975年11月18日出生于黑龙江省虎林市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省虎林市永信小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年12月12日17时许，被告人栾某驾驶牌××的面包车窜至黑龙江省八五八农场十队居民被害人张某地号，见四周无人遂起盗窃之念，盗得9袋水稻1160斤（价值人民币1740元）。案发后，被盗水稻已返还失主。
被告人栾某于2016年12月12日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人栾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；栾某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；栾某自愿认罪，态度较好，赃物已返还被害人，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人栾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年12月12日17时许，被告人栾某驾驶自家牌××的面包车窜至黑龙江省八五八农场十队居民被害人张某地号，见四周无人遂起盗窃之念，盗得9袋水稻1160斤（价值人民币1740元）。案发后，被盗水稻被依法扣押后返还失主并取得谅解。
被告人栾某于2016年12月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证报案材料、户籍证明、到案经过、扣押及返还物品清单、谅解书，证人贺某的证言，被害人张某的陈述，被告人栾某的供述和辩解，黑龙江省垦区牡丹江价格认证中心出具的鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片，指认现场光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。栾某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对栾某判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。栾某同意公诉机关的量刑建议。栾某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，赃物已被追缴并返还被害人，取得被害人的谅解。综合决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人栾某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、作案工具黑G×××××的面包车一台、铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年五月四日
书记员 宋亚萍
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终122号
上诉人（原审原告）王庆，男，汉族，1976年7月7日出生，出租车司机，住襄阳市樊城区。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄城区分局（以下简称襄城公安分局），住所地：襄阳市襄城区政法路6号。
法定代表人龚云涛，该局局长。
上诉人王庆为诉被上诉人襄城公安分局不服行政处罚决定一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王庆系出租车司机，2008年原告购买了一辆出租汽车，挂靠于高新捷利达租车公司从事客运出租业务。国税局在车购税发票上把纳税人姓名打印成出租车公司的名称，将车主的姓名用手写标注，不直接打印车主姓名。原告认为这种做法违背了我国现行法律关于保护公民合法财产权利的相关规定，名义上剥夺了车主作为汽车所有人的权利，不利于原告直接对车辆行使所有权、处份权，针对以上“出租车权属”问题，原告多次通过各种渠道向有关部门反映情况，要求予以解决。2016年10月13日晚，同为出租车司机的李某邀约了王庆、张某、殷某、谢爱军等十几名同行到樊城××××路市刑警支队对面的饭馆吃饭，席间李某、王庆、张某、殷某等人商讨了准备于10月18日发动多名出租车司机到襄阳市政府上访解决“出租车权属问题”的相关事宜。2016年10月18日上午原告王庆等人通过电话、微信的形式相互联络与张某、殷某、李某等人先后赶往檀溪路襄阳市政府大门口参与到200余名出租车司机组成的上访群体中，并在上访过程中积极发挥作用。期间，王庆打电话给张某，安排张某多喊点人到现场将事态扩大以引起领导们的重视。上访人员长时间聚集在襄阳市政府门口手举A4纸张制作的横幅，并冲撞民警组织的人墙，对市政府机关及政府多个部门正常办公造成严重影响。被告在收集相关证据材料后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对王庆等人实施抓获移交襄城庞公派出所办理相关法律程序，并于2016年10月19日作出襄城（庞）行决字［2016］374号行政处罚决定书，决定对王庆行政拘留十日。该处罚已于2016年10月19日至2016年10月29日执行完毕。原告对被告作出的上述行政处罚决定不服，请求法院：1、依法撤销襄城公安分局襄城公（庞）行决字（2016）374号行政处罚决定书；2、责令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉并赔偿原告经济损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告襄城公安分局是人民警察法和治安管理处罚法规定的维护国家安全和社会治安秩序，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定机关，负有在本行政区域内履行维护社会治安秩序的行政职责。对于2016年10月18日发生在襄阳市政府门口的出租车司机群体上访扰乱社会秩序事件，襄城公安分局在调查取证中收集了证人证言、当事人陈述、现场视频资料等证据，在履行相关法律程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告认为处罚决定依据的证据不足，违反法定程序，询问笔录的内容是民警让原告按民警的意思所写，不是原告真实意思以及原告不存在扰乱社会秩序的行为等抗辩意见均缺乏相应的证据证实，本院不予采信。被告在行政处罚程序中收集的当事人本人陈述、李某、张某、殷某等人的证言、视频资料等证据，在认定王庆等人积极参与2016年10月18日的上访事件并各自发挥不同作用这一环节上，能够相互印证，形成证据链条。李某、张某、殷某等人的证言之间语言表述细节上的不完全一致，不影响被告对王庆等人在整个事件中“事前商讨，事中参与，各自发挥作用”基本事实的认定。公安机关担负着维护社会良好治安秩序的法定职责，200余名出租车司机在襄阳市政府门口聚集，手持横幅，并冲撞民警组织的人墙，原告等人参与其中并各自发挥推波助澜的作用，对政府机关、单位团体正常的办公活动造成现实的扰乱和影响。这种扰乱不以单位或个人报警为必要条件，人民警察有权根据现场警情作出自己的判断，并及时采取有效的制止和惩治措施。综上，被告作出的襄城（庞）行决字［2016］374号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告王庆请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定等诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告王庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆负担。
宣判后，上诉人王庆不服，向本院提起上诉称：襄城公安分局作出的处罚决定书依据的证据不足，程序违法。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄城区公安局未作书面答辩。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王庆上诉称被上诉人襄城公安分局对其作出行政处罚决定所认定的事实无依据，原审判决也存在认定事实错误。经查，被上诉人襄城公安分局在对上诉人王庆作出的行政处罚告知笔录中明确告知其违法事实是“王庆、殷某、张某等人，通过微信的邀约，王庆要求把事情搞大一点，引起领导们注意，并威胁如果解决不了，到省政府上访……”并告知王庆拟对其作出拘留十日的行政处罚，同时询问其是否提出陈述和申辩。记录显示王庆回答“不申辩”并签名。在襄城公安分局对王庆作出的两份询问笔录中记载，王庆自己陈述：“我说必须要搞一点动静，这样才能引起领导们的重视”、“我说，在这搞，没有用，不行我们组织司机们到省里上访”。二审中，经本院对上诉人王庆进行询问，王庆认可在襄城区公安分局对其作出的行政处罚告知笔录中，及2016年10月18日、19日两次对其作出的两份询问笔录上的签名均是其本人书写，并注明“以上记录我看过，和我说的一样”。因此，上述证据可以证实上诉人王庆对其受到行政处罚的违法事实是认可的。同时，其行为还有张某等人的询问笔录及现场视频资料等证据可以相互印证。王庆称其所签字的笔录均不是其真实意思表示，是受胁迫所致，故不能作为认定事实依据的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人襄城公安分局在作出本案被诉行政处罚决定的过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，经过调查、询问、告知后，作出决定并执行，程序合法。上诉人称被上诉人作出的行政处罚程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑛
审判员 曾建彬
审判员 龚开宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 昭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04118号
申请执行人张庆胜，居民。
被执行人邵艳丽，居民。
申请执行人张庆胜与被执行人邵艳丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城商初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邵艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张庆胜给付货款4935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月10日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人邵艳丽在外地打工。2015年9月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人家中了解情况，并与知情人谈话，知情人告知邵艳丽在外务工，需要到年底春节回家。本院依法将其列入失信人名单，并准备报大屏幕进行曝光。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城商初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初44号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人赵某（别名赵某），无固定职业。2016年1月23日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。2016年9月19日被本院取保候审。
辩护人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日14时30分许，被告人赵某驾驶车牌号为冀C×××××的汽车行驶至北戴河区牛头崖镇三叉口遇到红灯时，被害人李某乙驾驶车牌号为冀C×××××的汽车停在赵某汽车的后面，李某乙下车来到赵某汽车前称赵某挡路了并殴打赵某左眼部一拳，后赵某下车追到李某乙车前，用拳头打李某乙的眼部，造成李某乙左眼球破裂，晶状体缺失，李某乙的伤情经法医鉴定为重伤二级。
公诉机关随案移送了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录、司法医学鉴定意见书、视听资料等证据。认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议认为，被告人赵某具有自首，积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及量刑意见均无异议。
被告人赵某的辩护人曹宇对公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实及量刑意见均无异议。但认为被告人赵某没有前科劣迹，系初犯，且具有自首、积极抢救被害人、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、被害人对于案件的发生存在过错的从轻量刑情节，请求对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2016年1月22日14时30分许，被告人赵某驾驶车牌号为冀C×××××的面包车沿205国道自西向东行使至北戴河区牛头崖镇三叉口遇到红灯停车时，被害人李某乙驾驶车牌号为冀C×××××的小型汽车停在被告人赵某的汽车后面以后，李某乙下车来到被告人赵某汽车前称赵某挡路了，并打了赵某左眼部一拳，被告人赵某遂下车追到李某乙车前，用拳头击打李某乙的左眼部一拳，造成李某乙左眼球破裂，晶状体缺失，经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某乙的伤情为重伤二级。
案件发生后，被告人赵某主动开车送被害人李某乙到北戴河医院治疗，在将被害人李某乙送到北戴河医院以后，被告人赵某到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
2016年9月18日被告人赵某与被害人李某乙就民事赔偿达成和解，被告人赵某赔偿了被害人李某乙的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：
1、被告人赵某的供述和辩解。2、被害人李某乙的陈述。3、证人李某甲的证言。4、北戴河司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。5、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录。6、视听资料（案发现场监控录像光盘）。7、到案经过。8、和解协议书、收条。
被告人赵某及其辩护人曹宇对上述证据均无异议。
本院认为，被告人赵某在与被害人李某乙因停车琐事被被害人李某乙打了一拳后，被告人赵某又追向被害人李某乙，用拳头打致被害人李某乙左眼部，致使被害人李某乙左眼球破裂，晶状体缺失，造成重伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人赵某具有自首情节，依法可减轻处罚；被告人赵某具有积极抢救被害人、赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚。被害人李某乙对案件的发生存在过错，可酌情从轻对被告人处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、悔罪表现，适用缓刑应不致危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 杨宏源
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初95号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市，统一社会信用代码：913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市佐蒙卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码：9135058356535739XN。
法定代表人：黄国来。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市佐蒙卫浴洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司因双方达成和解于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初95号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市，统一社会信用代码：913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。被告：南安市佐蒙卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码：9135058356535739XN。法定代表人：黄国来。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市佐蒙卫浴洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司因双方达成和解于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一七年三月二十日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执恢6号
申请执行人深圳市华浩投资有限公司，住所地深圳市南山区。
被执行人姜春生，男，1973年9月13日出生，汉族，住蔚县。
本院立案执行的申请人深圳市华浩投资有限公司与被执行人姜春生物权纠纷一案的过程中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕博男
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1634号
原告：通江县农村信用合作联社，住所地：四川巴中通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈志芳，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告：闫登全，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省通江县。
被告：肖俊华，女，汉族，1970年11月28日出生，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社与被告闫登全、肖俊华“金融借款合同纠纷”一案，本院于2017年6月9日立案后，通知原告通江县�村信用合作联社预交案件受理费，原告通江县农村信用合作联社在接到通知后，未按期缴纳案件受理费，同时，亦未申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡燕文
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯中华
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初1634号原告：通江县农村信用合作联社，住所地：四川巴中通江县诺江镇诺江中路***号。法定代表人：吴军，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈志芳，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。被告：闫登全，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省通江县。被告：肖俊华，女，汉族，1970年11月28日出生，住四川省通江县。原告通江县农村信用合作联社与被告闫登全、肖俊华“金融借款合同纠纷”一案，本院于2017年6月9日立案后，通知原告通江县�村信用合作联社预交案件受理费，原告通江县农村信用合作联社在接到通知后，未按期缴纳案件受理费，同时，亦未申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  胡燕文二〇一七年六月二十六日书记员  冯中华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初516号
原告：杜玉堂，男，1953年11月5日出生，汉族，郯城县胜利镇胜利村，居民，公民身份号码：372822195311052730。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：任士伟，男，约43岁，汉族，郯城县胜利镇张塘村，居民。
本院在审理原告杜玉堂与被告任士伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜玉堂于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜玉堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜玉堂负担。
审判员 闻振江
二〇一七年二月五日
书记员 于 肖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终934号
上诉人（原审原告）:黄贤叶，男，1958年7月28日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙金洪，男，住江苏省，镇江羽华装潢有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）:镇江市丹徒区江心毛刷制品厂，住所地江苏省镇江市丹徒区江心洲。
法定代表人:赵海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人黄贤叶因与被上诉人镇江市丹徒区江心毛刷制品厂（以下简称江心毛刷厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄贤叶上诉请求：撤销（2016）苏1112民初423号民事判决，改判支持黄贤叶一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定黄贤叶在2015年2月请事假5天无事实依据；2、黄贤叶的工伤是在《工伤保险条例》实施之前的老工伤，没有进行工伤认定，法院应当查明事实，确属工伤的直接判决给付工伤待遇。
江心毛刷厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄贤叶向一审法院起诉请求判令：1、对黄贤叶的工伤伤残进行鉴定，并依据伤残等级判令江心毛刷厂赔偿黄贤叶工伤保险待遇损失；2、江心毛刷厂支付黄贤叶经济补偿金60310元。
一审法院认定事实：黄贤叶原系江心毛刷厂员工，自2003年1月起江心毛刷厂为黄贤叶缴纳了社会保险。2005年11月23日，双方签订了合同期限自2005年11月23日起至2010年11月23日止的劳动合同，约定实行计件工资分配形式，每月工资通过银行打卡支付，工资核算周期为上月26日至当月25日。2015年1月，江心毛刷厂发放黄贤叶春节福利500元。同年2月，江心毛刷厂发放黄贤叶工资1474.9元（含社会保险费中个人承担部分267.5元）。黄贤叶自7月12日起在家休息，7月28日，黄贤叶以江心毛刷厂未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费及不执行最低工资规定为由解除了双方的劳动关系。
2015年2月，黄贤叶黄贤叶实际出勤14天，事假5天，2月14日至25日，江心毛刷厂统一安排黄贤叶春节休息。该月黄贤叶应出勤天数为17天。
2015年11月27日，黄贤叶向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求：1、对其所受伤害进行工伤认定及伤残等级鉴定，并依据对应等级支付工伤待遇；2、江心毛刷厂为其补缴社会保险费，并支付经济补偿金60310元。后该仲裁委经镇徒劳人仲案字[2015]第469号仲裁裁决书裁决，对黄贤叶的全部仲裁请求均不予支持。
一审法院认为，一、关于黄贤叶要求江心毛刷厂进行工伤伤残等级鉴定，并按照鉴定标准支付工伤待遇的问题。职工享受工伤待遇的前提是工伤认定。因黄贤叶未依法进行工伤认定，现其主张享受工伤待遇不符合法律规定，不予支持。
二、关于经济补偿金的问题。2015年7月28日，黄贤叶解除了与江心毛刷厂的劳动关系，解除的理由有三，即未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费及不执行最低工资规定（2015年2月）。对于第一个理由，黄贤叶与江心毛刷厂最后一次签订的书面劳动合同于2010年11月23日到期，此后双方虽然未签订书面劳动合同，但是自2011年11月24日起应当视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，故黄贤叶要求江心毛刷厂支付经济补偿金的第一个理由无法律依据，不予支持；对于第二个理由，经查，自2003年1月起江心毛刷厂已经为黄贤叶缴纳了社会保险，故黄贤叶要求江心毛刷厂支付经济补偿金的第二个理由无事实依据，不予支持；对于第三个理由，2015年2月，黄贤叶事假休息5天，实际出勤仅14天，江心毛刷厂发放其工资1474.9元，该工资虽然低于当时镇江市最低工资1630元，但是根据《江苏省工资支付条例》的二十六条的规定，劳动者事假期间的工资，用人单位可以不予支付，且经折算后，江心毛刷厂发放黄贤叶的工资1474.9元也高于当时镇江市最低工资标准扣除事假期间工资后的数额，故黄贤叶要求江心毛刷厂支付经济补偿金的第三个理由不能成立，亦不予支持。
判决：驳回黄贤叶的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于黄贤叶提出的经济补偿金的请求，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，黄贤叶提出解除劳动合同，未提前三十日书面通知江心毛刷厂，事后又请求江心毛刷厂支付经济补偿金，不予支持。
关于黄贤叶提出的工伤保险待遇损失的请求，因黄贤叶未能提供劳动行政部门作出的认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论，故对该请求本院不予处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄贤叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第627号
原告深圳市兴泰源塑胶制品厂，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道旁三围红湾工业区D幢三楼东边，组织机构代码671878092。
负责人胡竞光。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被告一深圳市宏宝印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区新塘工业园第四幢第一层，组织机构代码682011179。
法定代表人颜玉湘。
委托代理人刘飞艳，系深圳市宏宝印刷公司员工。
被告二颜玉湘，女，汉族，1971年12月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市兴泰源塑胶制品厂（以下简称“兴泰源厂”）与被告深圳市宏宝印刷有限公司（以下简称“宏宝公司”）、颜玉湘买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告一向原告支付拖欠的货款人民币50352元；二、判令被告一向原告支付自起诉之日起至付清之日止的利息(自2015年12月10日起以人民币50352元为基数，按银行同期贷款利率计算)；三、判令被告二承担连带责任；四、判令由两被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告的负责人胡竞光、委托代理人周谢东，被告一委托代理人，被告二颜玉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年12月至2015年4月间，原告兴泰源厂陆续向被告宏宝公司供应塑胶提手，被告收货后在送货单上盖章确认，送货单载明货物名称、单价、数量及货款金额。原告共提交十张送货单，累计货值人民币47200元。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求两被告连带支付货款人民币47200元。两被告确认原告送货总数，但不认可部分送货单载明的单价每套0.083元，主张货物单价均应按每套0.08元计算。
另查明，被告一深圳市宏宝印刷有限公司成立于2008年11月27日，性质为自然人独资有限责任公司，被告二颜玉湘出资比例为100%。
判决结果
原告兴泰源厂与被告宏宝公司买卖塑胶提手的交易行为，符合买卖合同的特征，已形成买卖合同关系，双方均应诚信履约。原告兴泰源厂已向被告交付货物，被告一在送货单上签收，送货单载明了送货数量及单价，足以证明被告宏宝公司拖欠货款人民币47200元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告一应当支付拖欠的货款人民币47200元。虽然原告与被告一未明确约定付款时间，但根据实践中货物买卖合同交易习惯，付款期一般为月结30天/60天，被告一至今拖欠原告2014年12月至2015年5月的货款，已经构成违约，应当赔偿原告损失。原告主张逾期付款的利息损失，以拖欠货款人民币47200元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至款项付清之日，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张被告颜玉湘承担连带责任，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告颜玉湘作为公司股东，未举证证实公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告深圳市宏宝印刷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市兴泰源塑胶制品厂货款人民币47200元及利息（以人民币47200元为基数，自2015年12月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至货款清偿完毕之日止）；
二、被告颜玉湘对上述款项承担连带清场责任。
如果被告深圳市宏宝印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币490元，保全费人民币523.52元，合计1013.52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年三月十日
书记员 颜毅（兼）
书记员 柳 晓 凤
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第4页共5页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1224号
原告张磊，男，1987年9月30日出生，回族，个体，现住通辽市。
被告孟庆贺，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，家庭住址通辽市奈曼旗治安镇新立户村*******号，现下落不明。
原告张磊诉被告孟庆贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法由审判员黄白乙拉担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员高明组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告孟庆贺经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告孟庆贺于2015年6月11日在我处赊购4500元的一台两轮摩托车，约定2015年8月11日之前付清，超期利息为3分。该款经我多次催要被告一直没给付。为此原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付我欠款本金4500元、利息1800元（2015年6月11日至2017年2月11日共20个月×0.02元×4500元），合计6300元。被告承担本案一切诉讼费用。
被告孟庆贺未作答辩。
经审理查明，被告孟庆贺于2015年6月11日在原告处赊购广本踏板式125摩托车一辆，价值为4500元约定2015年8月11日之前付清，超期利息为3分。该款经原告多次催要被告一直没给付。
上述事实有原告的当庭陈述、2015年6月11日被告向原告出具借据一枚和2017年3月1日奈曼旗治安镇新立户村民委员会出具的介绍信一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张磊、被告孟庆贺之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告孟庆贺应当履行给付欠款义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆贺于本判决发生法律效力后的10日内偿还原告张磊摩托车款本金4500元、利息1800元（2015年6月11日至2017年2月11日共20个月×0.02元×4500元），合计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告孟庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄白乙拉
审 判 员 宫 自 峰
人民陪审员 高 明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩 志 昌
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1001号
原告：绥阳县第三建筑工程有限公司，住址为绥阳县洋川镇北大街202号。
法定代表人：李其浩，该公司经理。
委托代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被告：贵州高桥实业科技发展有限公司，住所地为贵州绥阳经济开发区6号8号厂房。
法定代表人：周渝涛，该公司经理。
委托代理人：吕成，该公司职工。
原告绥阳县第三建筑工程有限公司与被告贵州高桥实业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县第三建筑工程有限公司委托代理人梁婷参加了诉讼，被告贵州高桥实业科技发展有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告绥阳县第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工程款360000元，并给付违约金96940.80元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告的高桥实业新建重力设备厂房，2014年7月8日，该厂房工程完工，被告对工程进行了验收，厂房验收合格。厂房验收交付后，原告多次要求被告给付工程款，被告陆续给付工程款186420元。至今为止，被告尚欠原告工程款合计360000元。为此，原告认为双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，根据相关法律规定，被告应当给付原告工程款360000元，并承担违约金共计96940.80元。在庭审中，原告当庭同意变更诉讼请求，主张工程欠款的利息按照年利率6%计算。
被告贵州高桥实业科技发展有限公司未在期限内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告的高桥实业新建重力设备厂房，并且对工程造价做了预算，预算价格为539500元，双方盖章予以认可，并且被告的委托代理人王道全作为委托代理人在该协议上签名。该合同第六条约定：“工程竣工验收合格后，支付总工程款的90%，其余10%位质保金。质保期为一年，质保期满后一个月付完全款。”2014年6月10日，双方对追加项目签订了附加协议，约定增加工程金额为6920元,总实际工程款为546420元。2014年7月8日，该厂房工程完工，被告对工程进行了验收，被告的工作人员王道全、吕成在验收单上签名。双方未签订书面结算协议，仅口头约定总工程款按照546420元予以结算，被告将厂房投入使用至今。厂房验收交付后，原告多次要求被告给付工程款，被告陆续给付工程款186420元。至今为止，被告尚欠原告工程款合计360000元，其中360000元中54642元作为原告的质保金。
本院认为，原告绥阳县第三建筑工程有限公司与被告贵州高桥实业科技发展有限公司签订的《建设工程施工合同》合法主体平等，内容真实，合法有效，合同双方债权债务法律关系明确，应予保护，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。原告按照协议约定完成建设工程施工义务，工程完工后，双方虽未进行书面结算，但口头已经进行结算，并且被告已经将厂房投入使用，被告理应负有给付原告工程欠款的义务。故原告诉请被告给付工程欠款的请求理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，原告主张利息按照年利率6%合法有据，本案中，利息分为工程款部分和质保金部分，工程款360000元中54642元作为质保金，从质保期满2015年8月9日至判决时止为14个月，故质保金部分利息为54642×6%÷12
×14=3824.94元。关于剩余工程款部分305358元的利息，从2014年7月9日至判决时止为27个月，故利息为305358×6%÷12×27=41223.33元，以上两项利息合计为45048.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州高桥实业科技发展有限公司支付原告绥阳县第三建筑工程有限公司工程款360000元及利息45048.27元，限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8154.00元，已减半收取4077.00元，由被告贵州高桥实业科技发展有限公司负担3577.00元，原告绥阳县第三建筑工程有限公司负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一六年十一月三日
书记员 吴洪源
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异113号
申请人执行人：湖北奕东精密制造有限公司（以下简称为湖北奕东公司）。住所地：咸宁市咸安区泉湖创业园凤凰工业小区。
法定代表人：杨继军，该公司经理。
被执行人：东莞市联海电子有限公司（以下简称为东莞联海公司）。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤得岭村东深大道8号B栋二楼。
法定代表人：陈显添，该公司经理。
第三人：陈显添，男，1998年8月26日出生，身份证号码：441521199808264416。
本院在执行申请执行人湖北奕东公司与被执行人东莞联海公司买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人又可供执行的财产，被执行人东莞联海公司系其股东陈显添一人的有限责任公司。申请执行人湖北奕东公司于2018年6月4日向本院提交书面申请，申请追加第三人陈显添为本案被执行人。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加第三人陈显添为本案被执行人。
第三人陈显添应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人湖北奕东公司给付货款171393.67元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2017年9月起至还款之日止。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年七月三日
书记员 廖 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59210号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-67400f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象婴儿湿巾80抽包宝宝儿童清洁滋润柔湿巾”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59210号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-67400f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象婴儿湿巾80抽包宝宝儿童清洁滋润柔湿巾”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3921号
原告青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场。组织机构代码79402821-5。
法定代表人纪从林，该公司总经理。
委托代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。
被告：栾秀芹，女，1975年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。
第三人：青岛天一林峰房地产开发有限公司，住所地：即墨市青威路1166号。
法定代表人：魏平，公司董事长。
原告青岛天信投资有限公司与被告栾秀芹、第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔永军到庭参加了诉讼。被告栾秀芹、第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天信投资有限公司诉称，原、被告与第三人三方于2015年6月25日签订《首期款借款协议》，由被告购买第三人青岛天一林峰房地产集团有限公司开发建设的位于即墨市黄河三路169号鑫欣家园（天一仁和豪庭）项目19栋1单元302号房屋，因被告首付款不足，向原告借款132000元以支付购房首付款，但被告未按期偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款132000元并承担自2015年12月1日始至判决生效之日止按中国人民银行同期短期贷款利率的4倍计算的债务利息；诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1，借款协议一份（原件）、预售合同一份（复印件，原件核对无误退回），证明被告购买第三人的房产，因首付款不足向原告借款人民币132000元，并于2015年6月25日签订首期款借款协议，约定了还款日期、利息、违约责任、律师费的承担等。
证据2，账户交易明细回单（加盖银行公章的复印件）一份，证明原告根据协议约定向被告支付了借款。
证据3，委托代理合同、发票各一份（复印件，原件核对无误退回）转账凭证、（加盖银行公章的打印件）一份，证明原告支付了律师费人民币9000元。
被告栾秀芹未答辩亦未向法庭提交证据。
第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司未陈述亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月25日，原告青岛天信投资有限公司（丙方）、被告栾秀芹（乙方）与第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司（甲方）签订《首期款借款协议》，约定2015年6月25日，乙方购买甲方开发建设的位于即墨市黄河三路169号鑫欣家园（天一仁和豪庭）项目19栋1单元302号房屋一套。“乙方在签订本协议前，已支付完毕该房屋的公共维修基金11508.49元，并且支付该房屋部分首期款即人民币1102.82元，丙方同意借给乙方人民币132000元。”“在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙房归还前述全部借款的，可不向丙方支付利息。”“如乙方在本协议第四条约定的每一期的还款日期前足额还清每一期的借款金额，若乙方任一期未按约定的还款日期前足额还款，则丙方有权就全部借款金额向乙方主张权利，每逾期一日按照乙方全部借款金额为基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间），乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等。另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担。”“乙方保证按下列约定，将从丙方借出的款项，按期直付至丙方如下收款账户：户名：青岛天信投资有限公司；账号：12×××74。开户行：华夏银行城阳支行。乙方自本合同签订之日起的17个月内还款，每期偿还借款总额的二分之一：第一期在2015年11月30日前还款39600元；第二期在2016年3月30日前还款52800元；第三期在2016年7月30日前还款39600元。”原告青岛天信投资有限公司在丙方处盖章；被告栾秀芹在乙方处签名并按手印；第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司在甲方处盖章。
另查明，2015年7月14日,原告根据协议约定通过华夏银行青岛分行城阳支行向被告支付了借款。
再查明，原告确认被告栾秀芹未偿还上述132000元借款，被告也未提交证据证明已还款。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的《首期款借款协议》、银行电子回单等，能够证明原告已经履行了双方签订的借款协议，代被告向第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司支付了购房购房款132000元。借款协议还约定，第一期在2015年11月30日前还款39600元；第二期在2016年3月30日前还款52800元；第三期在2016年7月30日前还款39600元。截至原告起诉之日，被告在最后一期还款日期前，未偿还任何借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币132000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张被告承担自2015年12月1日始至判决生效之日止的按中国人民银行同期短期贷款（六个月贷款）利率的4倍计算的债务利息，既是双方借款协议约定内容，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告律师代理费9000元，本院认为该笔费用应属于原告为本次诉讼支出的合理费用的一部分，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告栾秀芹，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾秀芹于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款人民币132000元，并承担以该132000元为基数自2015年12月1日始至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期短期贷款（六个月贷款）利率计算的利息；
二、被告栾秀芹于本判决生效之日起10日内给付原告青岛天信投资有限公司律师代理费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费600元，共计3540元（原告已预交），由被告栾秀芹承担。被告栾秀芹在履行上述还款义务时将应承担的案件受理费及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙家强
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3238号
罪犯兰克平，男，1987年11月7日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月7日作出了(2008)余刑初字第520号刑事判决，以被告人兰克平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯兰克平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯兰克平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子，2010年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯兰克平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰克平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人刘量宇，该行行长。
委托诉讼代理人：金东杰，男，该行职工。
被告：修多田，男，1961年10月16日出生，住所地八五五农场。
被告：孙淑香，女，1962年9月2日出生，住所地八五五农场。
被告：潘河平，男，1985年4月21日出生，住所地八五五农场。
被告：盆广荣，女，1985年2月5日出生，住所地八五五农场。
被告：刘福臣，男，1964年7月5日出生，住所地八五五农场。
被告：郭秀云，女，1968年6月6日出生，住所地八五五农场。
原告邮政银行密山支行与被告修多田、孙淑香、潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人金东杰、被告修多田到庭参加诉讼，被告孙淑香经合法传唤未到庭参加诉讼，被告潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求修多田、孙淑香偿还借款本金200000元及利息（从2015年4月15日起到借款付清之日止），潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云承担连带清偿责任；2.要求修多田、孙淑香、潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云承担本案诉讼费用。事实和理由：修多田、孙淑香、潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云组成联保小组，互为连带保证责任。2015年4月15日，修多田、孙淑香在邮政银行密山支行处贷款200000元，用于农业生产。双方约定年利率9.9%，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。修多田、孙淑香违反贷款合同约定，逾期未按时足额还款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求修多田、孙淑香偿还借款本金200000元及至借款付清之日止的利息，潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云承担连带清偿责任。
修多田辩称，现在无能力偿还，只能慢慢还。
孙淑香经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
刘福臣、郭秀云、潘河平、盆广荣经依法公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：修多田、孙淑香、潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云于2015年4月15日自愿组成联保小组，互为连带保证责任。修多田、孙淑香于2015年4月15日与邮政银行密山支行签订小额贷款借款合同，并在邮政银行密山支行处贷款200000元，用于农业生产。双方约定年利率9.9%，逾期利率为年利率12.87%,借款期限为12个月。潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云提供连带责任保证。逾期后，修多田、孙淑香、未偿还借款本息，潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云亦未履行保证义务。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求修多田、孙淑香偿还借款本金200000元及至借款付清之日止的利息，潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云承担连带清偿责任。
本院认为，邮政银行密山支行与修多田、孙淑香签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云自愿与修多田、孙淑香组成联保小组，互为连带保证责任，应当对修多田、孙淑香的该笔欠款承担连带清偿责任。故对邮政银行密山支行要求修多田、孙淑香偿还借款本息，潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。孙淑香依法传票传唤未到庭，刘福臣、郭秀云、潘河平、盆广荣经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，修多田、孙淑香应当偿还邮政银行密山支行借款本金200000元及利息（按年利率9.9%计息，从2015年4月15日起至2016年4月15日；按年利率12.87%计息，从2016年4月16日起至借款付清之日止），潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告修多田、孙淑香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金200000元及利息（按年利率9.9%计息，从2015年4月15日起至2016年4月15日；按年利率12.87%计息，从2016年4月16日起至借款付清之日止），被告潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由修多田、孙淑香、潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘海燕
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00298号
原告金磊，男，1979年5月10日出生，汉族，系李石煤矿电镀厂职工，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人张宏飞，系该公司法律顾问。
原告金磊诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金磊、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人张宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区11号楼2单元301号房屋一处，房屋总价款420464元。按照合同约定，被告应于交房日期的次日，即2011年11月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止，每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，未按期办理产权证系由政府原部门验收延迟造成的；计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
经审理查明，2011年5月18日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远玫瑰城B区11号楼2单元301号房屋，房屋总价款420464元，合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年6月7日交付被告购房款420464元。2012年5月6日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。到目前为止，被告尚未为原告办理房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、抵顶协议并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。
关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未向本院提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。
关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年5月1日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，本院暂计算至原告起诉时止，即2015年5月25日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上，被告应向原告支付违约金的金额为420464元×1／10000×389天=16356.05元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金磊延期办理房屋权属证书的违约金16356.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 于 宁
审判员 吕贤超
审判员 苏庆坤
二〇一五年七月九日
书记员 单 哲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4772号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王庆康，男，1972年12月5日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王庆柏（系王庆康之哥哥），男，1966年1月13日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王庆康、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告王庆康之委托诉讼代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王庆康因从事养殖业于2014年2月12日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王庆康承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王庆康在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告王庆康对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1282元，减半收取计人民币641元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄倩
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初876号
原告丰镇市鑫超运输有限公司，住所地丰镇市南城区四城洼二队119-2，统一社会信用代码：
法定代表人聂环云，职务：董事长。
被告中华联合财产保险有限责任公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码
负责人白雪峰，职务：总经理。
本院在审理原告丰镇市鑫超运输有限公司诉被告中华联合财产保险有限责任公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告丰镇市鑫超运输有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰镇市鑫超运输有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1�之规定，裁定如下：
准予原告丰镇市鑫超运输有限公司撤回起诉。
本案受理费7825元，减半收取为3912.5元，由原告丰镇市鑫超运输有限公司负担。
审判员 王宋宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾芸荣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7543号
原告：泗洪县华顺机电设备有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街南侧西环路东侧阳光世纪花城中心二段，组织机构代码68588557-6。
法定代表人：金裕选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：宿迁和业机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区青阳园区戚黄璐东侧，组织机构代码68412644-7。
法定代表人：潘岳松，该公司总经理。
原告泗洪县华顺机电设备有限公司（以下简称华顺公司）诉被告宿迁和业机械制造有限公司（以下简称和业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告华顺公司法定代表人金裕选及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告和业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告五金设备货款28000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年，被告分多次从原告处购买五金机电设备若干，原告均分次向被告交付了各类五金机电设备，被告员工任定杰在载明购买设备明细数额的多张收据单上签字确认，被告将各类设备用于自身厂房建设。然而被告并未支付原告的设备货款，后经结算，被告共欠原告货款28000元。原告多次向被告索要设备货款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告和业公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年、2012年，被告多次从原告处赊购五金设备，由被告工作人员任定杰或法定代表人潘岳松在销货清单上签字确认，被告工作人员陈惠分别于2011年9月30日、2011年10月31日、2011年12月31日、2012年1月7日、2012年1月15日在销货清单上签字结算。其中2012年1月15日载明尚欠108326元，后被告于2012年2月份另行赊购了3317元五金设备，截止2012年2月份，被告共欠原告货款111643元，后被告给付部分货款后，尚欠28000元至今未付，双方因而成诉。
以上事实，由原告提供的销货清单两本及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告履行了交付货物的义务，被告在收到货物后，应及时支付货款，经原告催要，被告给付部分货款后，剩余28000元货款至今未付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告和业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁和业机械制造有限公司给付原告泗洪县华顺机电设备有限公司货款28000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告宿迁和业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李伟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3126号
原告宁应强，男，1979年2月2日出生汉族，无业，住大石桥市美地家园。
被告刘兆东，男，1982年8月23日出生，汉族，无业，住大石桥市水晶尚品。
原告宁应强与被告刘兆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁应强到庭参加诉讼，被告刘兆东，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁应强诉称，被告因做生意资金短缺，急需用钱，于是，被告从原告处借款3万元整，后由被告为原告出具了借条一张。现在原告急需资金，要求被告偿还，但是被告百般推脱，于是原告诉讼至人民法院，请求判令被告及时偿还欠款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘兆东未作答辩。
经审理查明，原告妻子与被告系亲属关系，被告因做生意资金短缺于2015向原告借款3万元，并于2015年12月15日为原告出具了借条一张，借条内容：“借条，今刘兆东向宁应强借款30000元整，借期2015年12月15日至2016年9月15日，借期半年，借款人：刘兆东，2015年12月15日”，被告在借条上签了本人的名字，后原告因被告向多人借款，故原告找被告追索借款，被告拖欠不还。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条一张，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告缺少资金向原告借款的事实清楚，现因原告对被告不能按时还款产生不安疑虑，而被告亦无还款意愿，虽然双方约定的还款时间未到，但被告不能按期还款，故原告依据被告出具的借条，要求被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘兆东给付欠原告宁应强借款人民币30,000.00元（叁万元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一六年四月七日
书记员 张 余
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10927号
原告朱传德，男，1948年11月27日生，汉族，住平度市。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告朱传江，男，1963年9月21日生，汉族，住平度市。
原告朱传德与被告朱传江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传德的委托代理人葛晓明、被告朱传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传德诉称，2011年8月13日被告从原告处借款6000元整，并为原告出具借条1份，约定年息一分，承诺3个月还款，借款到期后经原告多次向被告索要，被告于2012年6月29日归还借款4000元，余款被告以无钱为由拒付。为此，特诉请贵院，请求依法判令被告朱传江立即偿还借款2000元及利息1272元；本案的诉讼费由被告负担。
被告朱传江辩称，原告所诉不属实，被告只欠原告几十块钱的利息。
经审理查明，2011年8月13日被告从原告处借款6000元整，并为原告出具借条1份，口头约定月息一分，被告于2012年6月29日归还借款4000元，余款2000元被告至今未付。
以上事实有原告提供的借条原、被告的庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告为原告出具借条，原告持该借条要求被告偿还借款本息，本院支持。利息按约定利率，即月息1%，自2011年8月13日始至2016年11月13日，63个月，本金按2000元，为1260元（2000元×1%×63）。被告辩称该借款已付清，因没有提供证据，其辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱传江于判决生效后十日内归还原告朱传德借款本金2000元，利息1260元，共计3260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
二〇一六年十二月十四日
.书记员兰长青