wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审286号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人何水珍，男，1946年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）787号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人何水珍未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇锦江村集体土地202.48平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一、二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》的规定，作出浦国土资罚（2015）787号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，并处每平方米人民币24元计人民币4859.52元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请拆除何水珍在耕地上新建的个人住宅。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、何水珍身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9、村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、法律文书生效证明；17、相关法律法规。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）787号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，并处每平方米人民币24元计人民币4859.52元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人何水珍在耕地上新建的个人住宅。综上，浦国土资罚（2015）787号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人漳浦县国土资源局关于浦国土资罚（2015）787号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的或者驳回停止的申请；
（八）财产保全；
（九）先予；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终226号
上诉人（原审原告）朱忠安，男，1953年1月24日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人肖建华，该局局长。
委托代理人廖继东，该局法制大队副大队长。
上诉人朱忠安因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年九月二日作出的（2016）湘0503行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人朱忠安、被上诉人邵阳市公安局大祥分局的委托代理人廖继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱忠安和朱林华、朱赛良、朱登健、朱加法以征地补偿标准过低为由，多次进京上访。2016年2月20日，朱忠安等五人不顾乡干部的劝阻，再次执意前往北京上访。2016年2月24日9时许，朱忠安等五人在北京天安门走访时，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫。随后，朱忠安等五人被送到马家楼接济服务中心。2016年2月27日，朱忠安等人由邵阳市驻京办干部接回邵阳。邵阳市公安局大祥分局接到训诫书后，对朱忠安等五人进行询问审查。当日，邵阳市公安局大祥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出大公（板）决字［2016］第0234号《公安行政处罚决定书》，决定对朱忠安行政拘留10日，即日交邵阳市治安拘留与收容教育所执行。朱忠安不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。朱忠安以征地补偿标准过低为由，前往北京天安门地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条规定。朱忠安因非正常上访行为而被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫。公安机关对扰乱公共秩序等违反治安管理的行为具有法定的职权，有权给予治安管理处罚。邵阳市公安局大祥分局收到对朱忠安作出的训诫书后，经调查认定朱忠安到北京天安门地区上访属非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，有训诫书、询问笔录、证人证言等证据证实，事实清楚，可以认定。故对朱忠安提出被诉的处罚决定认定事实错误的主张不予采信。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，邵阳市公安局大祥分局作为朱忠安居住地的公安机关对本案具有管辖权。朱忠安提出邵阳市公安局大祥分局无管辖权的理由不能成立。“一事不再罚”是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。训诫并非治安管理处罚，仅为一种现场处置措施，邵阳市公安局大祥分局对朱忠安作出的行政拘留决定并未违反“一事不再罚”的原则。邵阳市公安局大祥分局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱忠安请求撤销邵阳市公安局大祥分局所作的行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。本案邵阳市公安局大祥分局不存在违法拘留朱忠安的情形，朱忠安提出行政赔偿请求缺乏法律依据和事实依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱忠安的诉讼请求。
上诉人朱忠安上诉称，2016年2月24日，上诉人在天安门行走，被天安门公安民警训诫。邵阳驻京办工作人员将上诉人送回邵阳后，被上诉人又对上诉人予以处罚，违反了“一事不再罚”的原则，被上诉人对其拘留10天是违法的。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人邵阳市公安局大祥分局辩称，朱忠安越级进京上访属于非法上访，其非法上访行为具有治安管理违法性，依法应当受到行政处罚；该局对朱忠安的行政拘留符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市公安局大祥分局对朱忠安作出的大公（板）决字［2016］第0234号《公安行政处罚决定书》是否合法，原审判决驳回朱忠安的诉讼请求是否正确。经审查，朱忠安以征地补偿标准过低为由，前往北京上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫。邵阳市公安局大祥分局查明朱忠安到北京天安门地区上访属非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，有训诫书、询问笔录、证人证言等证据证实，邵阳市公安局大祥分局在履行法定程序之后对朱忠安作出治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。训诫并非治安管理处罚，而是一种现场处置措施，邵阳市公安局大祥分局对朱忠安作出的行政拘留决定并未违反“一事不再罚”的原则。原审判决驳回朱忠安的诉讼请求并无不当。朱忠安提出的主张没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人朱忠安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
审 判 员 杨胜利
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第480号
申请人(甲方)黄建辉，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍地址广西灵川县大圩镇XXXX，身份证号码XXXX。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12240元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金20400元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第480号
申请人(甲方)黄建辉，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍地址广西灵川县大圩镇XXXX，身份证号码45********。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12240元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金20400元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1343号
原告：上海龙道机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高盼，总经理。
被告：北京普莱德斯工程技术有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：陈蕊。
委托诉讼代理人：车向东。
原告上海龙道机电设备有限公司与被告北京普莱德斯工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回该异议。被告不服该裁定，提出上诉。后上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高盼，被告委托诉讼代理人车向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙道机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同款56,266元。事实与理由：被告因北京房山军事基地项目需要，向原告采购货物。2013年12月5日，双方就此签订《合同》，货款共计56,266元。在该合同上，被告工作人员丁树波于2015年12月30日记载：“以上报价符合，报价以邮件形式发给车工，时间为2013年12月12日，有邮件为证”。后被告因济南柴机厂实验室管路耗材与安装项目需要，向原告采购货物，双方于2014年1月13日签订《合同》，货款共计270,000元。原告均在限定期限内完成安装及调试工作，也向被告开具了上述两份合同金额的增值税专用发票。但被告仅支付了第二份合同的款项270,000元，第一份合同的款项56,266元至今未付，故原告提起诉讼。
被告北京普莱德斯工程技术有限责任公司辩称：被告未与原告签订上述两份《合同》。丁树波原系被告工作人员，但被告从未授权其与原告签订合同。被告未承接北京房山军事基地项目，故无需向原告采购相关货物，被告也未收到过北京军事基地支付过的款项。被告确实就济南柴机厂实验室管路耗材、安装项目与原告存在合同关系，但未与原告签订该份《合同》，该笔业务双方已经履行完毕。被告确实收到上述金额的发票，但由于原、被告间有很多业务往来，而原告的开票金额与合同金额并没有对应性，故被告在收到发票后，虽然发现开票金额超过双方业务金额，但考虑到与原告有后续的业务往来可以对发票进行冲抵，故未将发票退还原告。原、被告间的业务往来中，交易习惯为高盼与车向东邮件联系，合同一般由双方传真订立，被告盖章后回传，偶有遗漏会通过电子邮件方式予以确认。
经审理查明：原、被告有业务往来。2014年4月21日，原告向被告开具金额共计326,266元的增值税专用发票。原告法定代表人高盼分别于2014年6月23日、2014年8月15日、2015年12月30日向被告委托诉讼代理人车向东发送电子邮件，提及济南和北京的款项、发票等情况。
以上事实，由增值税专用发票、电子邮件等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称其与被告就两个项目签订两份《合同》，但被告对此予以否认。虽然被告对于济南柴机厂实验室管路耗材、安装项目与原告存在合同关系予以认可，但原告提供的相关《合同》上未见被告签字盖章，原告也未能提供其与被告通过电子邮件方式签订该份《合同》的证据，故被告对合同关系的认可不能作为其与原告签订该份书面《合同》的证明。2013年12月5日的《合同》上，丁树波的记载即便属实，也仅确定该《合同》内容为原告的报价，丁树波将该报价以电子邮件形式发送给了车向东，故上述记载内容不能证明被告与原告签订了该份合同。综上，本院对原告提供的两份《合同》均不予认可。关于原告开具的增值税专用发票，被告对此不持异议，对于其中的270,000元认可为济南柴机厂实验室管路耗材、安装项目，原告亦确认被告已经支付该笔款项，故本院对此予以确认。原告就剩余的56,266元发票相应的合同履行情况仍应当提供证据予以证明。原告未能提供其他证据，故上述发票不能作为合同履行的证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海龙道机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,207元，减半收取603.50元，由原告上海龙道机电设备有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2099号
上诉人（原审被告）：崔东喜，男，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨广耀，男，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：任娃，男，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人崔东喜因与被上诉人任娃承揽合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2018）豫0423民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔东喜上诉请求：撤销一审判决第一项（由崔东喜清偿劳务款16000元）。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决有失公正，判决结果明显不当。任娃不具备农村建房资质，擅自常年承包农村建房工程。崔东喜不知道任娃没有资质，任娃经常在周边为他人建房，导致崔东喜误认为他有建房资质，任娃也承诺他曾经多年建房，有建房经验。但任娃于2016年2月份带领人为崔东喜建房后，崔东喜发现其所建的房屋多处不符合建筑标准，砂灰配比失调，墙体歪斜且多处裂缝、多处顺墙流水。崔东喜己经支付给任娃四万多元承包款，任娃拒不维修也不退还。参照建设工程施工合同纠纷案件司法解释的有关规定，任娃不能再要求崔东喜支付剩余工程款。一审法院无视上述事实，违法判决崔东喜再清偿16000元。另外，本案明显不是劳务合同纠纷，而是承包建房纠纷，任娃无资质建房，承包建设的房屋随时可能发生倒塌事故，且任娃没有任何证据能证明崔东喜欠其承包款，依法应当驳回其诉讼请求。综上，任娃所建设的房屋存在严重的质量问题，墙体歪斜，屋顶及墙体漏水，多处鼓包，严重影响了房屋的建筑质量，且无法居住生活，给崔东喜带来了无穷的隐患，且拒不给崔东喜维修，一审判决判令崔东喜清偿劳务费与事实不符。
任娃辩称，一审判决判令崔东喜支付任娃16000元已经充分考虑到崔东喜的利益和本案的具体情况，将价款已经压低至了一个合适的水平，这已经充分体现了法律的公正和公平。请求依法驳回上诉，维持原判。
任娃向一审法院起诉请求：依法判令崔东喜向任娃支付劳务费25400元；本案诉讼费由崔东喜承担。
一审法院认定事实：被告崔东喜需要在其宅基地上翻建房屋，经邻居介绍，原告任娃与崔东喜达成口头协议，任娃带领工人为崔东喜房屋建设以包工不包料的形式提供劳务，双方口头约定厢房3000元/间、楼梯1000元。崔东喜主房共上下二层，一楼主房100平方米，厢房5间，楼梯1个，小院子1个，二楼主房面积比一楼主房面积略大。房屋建成后，崔东喜向任娃支付工钱40000元。后任娃向崔东喜讨要剩余工钱，崔东喜以任娃所建房屋有质量问题为由拒绝支付，经协商未果引起诉讼。
一审另查明，任娃称主房劳务费约定的是220元/平方米，崔东喜称主房劳务费约定的是200元/平方米，任娃所提供的证据尚不能充分证明其主张。
一审法院认为，债务应当清偿。任娃带领工人为崔东喜建房工程提供劳务，崔东喜应当向任娃支付劳动报酬。双方为口头协议，通过庭审过程，可以确定任娃所建房屋的劳务费为56000元（主房200元/平方米×200平方米＋厢房3000元/间×5间＋楼梯1000元）。工程完工后，崔东喜支付了40000元工钱，尚有16000元工钱未支付。故崔东喜应当就所欠工钱16000元支付给任娃。庭审中，任娃陈述主房二楼比一楼面积多出二十多平方米应当计算工钱，崔东喜陈述建房前协议二楼多出的面积不算钱，任娃就此争议未提交证据予以证实，故对任娃的该项诉求不予支持。任娃称其与崔东喜协商的主房工价为220元/平方米，庭审中虽多名证人证明主房工价220元/平方米，但皆为传来证据，任娃未提交其他证据予以佐证，故对任娃的该项请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告崔东喜于本判决生效之日起五日内向原告任娃清偿劳务款16000元；二、驳回原告任娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告任娃负担135元，被告崔东喜负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。二审另查明，一审庭审中，崔东喜曾就涉案房屋质量问题提出过反诉，后以另案诉讼建房质量纠纷为由撤回反诉。二审审理中，双方当事人均认可崔东喜已就涉案房屋质量问题在鲁山县人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中。
本院认为，任娃以包工不包料的方式承包崔东喜的农村低层住房建设工程，双方之间应属承揽合同性质的劳务承包关系，崔东喜是定作人，任娃是承揽人，一审判决确定本案案由为劳务合同纠纷不妥，本院予以纠正。该工程完工后，崔东喜已经实际居住使用，崔东喜应当按照约定向任娃支付工程款，任娃应当依法对房屋质量问题承担相应的民事责任。一审判决根据有关证人证言、当事人陈述等证据材料，按照双方能够达成一致的意见和崔东喜关于主房200元/平方米、主房二楼面积多出一楼部分不计算工钱的主张，认定涉案建房工程总价款为56000元，崔东喜已支付40000元，下欠16000元，判令崔东喜清偿该16000元并无不当。关于崔东喜上诉所称涉案房屋质量问题，其认可其已就该纠纷另行向鲁山县人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中，则该房屋是否存在质量问题，存在何质量问题，任娃应否对此承担民事责任，如何承担民事责任，均属该案审理范围，崔东喜以此为由拒绝支付所欠工程款不能成立。
综上所述，崔东喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由崔东喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 李 波
审判员 谢小丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终1号
上诉人（原审被告）：项文林，男，1949年9月18日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被上诉人（原审原告）：耿马兆隆矿业有限公司。住所：云南省临沧市耿马自治县孟定镇得龙村。
法定代表人：苏日旺，系该公司总经理。
原审被告：赛俊斋，男，1955年2月3日生，住址不详。
上诉人项文林因与被上诉人耿马兆隆矿业有限公司、原审被告赛俊斋采矿权转让合同纠纷一案，不服临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。
项文林上诉称，一、《转让合同》主体耿马县福荣德龙铅锌矿已于2014年6月23日注销，本案中当事人即为原股东及出资人，应由上诉人所在地人民法院管辖；二、原审法院混淆了“案件当事人”与“受协议约束”两个概念。签订《转让合同》本身是一个公司行为，若将公司的责任任意强加在股东身上，不但侵害股东权益，也不利于市场经济秩序的稳定。不应用《转让合同》来约束股东，更不应该据此确定管辖权；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告项文林的住所地红河州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人耿马兆隆矿业有限公司与耿马县福荣德龙铅锌矿签订《转让合同》后，因履行合同约定的采矿权转让事宜产生纠纷，被上诉人依据《转让合同》关于管辖的约定，以上诉人为被告起诉至临沧市中级人民法院。因合同主体耿马县福荣德龙铅锌矿经注销已不存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”耿马县福荣德龙铅锌矿股东项文林、赛俊斋作为当事人应诉，亦受《转让合同》关于协议管辖约定的约束。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终1号上诉人（原审被告）：项文林，男，1949年9月18日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被上诉人（原审原告）：耿马兆隆矿业有限公司。住所：云南省临沧市耿马自治县孟定镇得龙村。法定代表人：苏日旺，系该公司总经理。原审被告：赛俊斋，男，1955年2月3日生，住址不详。上诉人项文林因与被上诉人耿马兆隆矿业有限公司、原审被告赛俊斋采矿权转让合同纠纷一案，不服临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。项文林上诉称，一、《转让合同》主体耿马县福荣德龙铅锌矿已于2014年6月23日注销，本案中当事人即为原股东及出资人，应由上诉人所在地人民法院管辖；二、原审法院混淆了“案件当事人”与“受协议约束”两个概念。签订《转让合同》本身是一个公司行为，若将公司的责任任意强加在股东身上，不但侵害股东权益，也不利于市场经济秩序的稳定。不应用《转让合同》来约束股东，更不应该据此确定管辖权；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告项文林的住所地红河州中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人耿马兆隆矿业有限公司与耿马县福荣德龙铅锌矿签订《转让合同》后，因履行合同约定的采矿权转让事宜产生纠纷，被上诉人依据《转让合同》关于管辖的约定，以上诉人为被告起诉至临沧市中级人民法院。因合同主体耿马县福荣德龙铅锌矿经注销已不存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”耿马县福荣德龙铅锌矿股东项文林、赛俊斋作为当事人应诉，亦受《转让合同》关于协议管辖约定的约束。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年三月二十一日书记员 蔡国流
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2718号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。
被告：钟林有，男，1990年8月15日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被告：钟丁月，男，1963年9月1日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被告：曾彪，男，1988年8月8日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被告：龙小，女，1992年12月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告钟林有、钟丁月、曾彪、龙小金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙、被告钟林有、曾彪、龙小到庭参加诉讼。被告钟丁月经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟林有向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息4558.05元（该利息计算至2017年10月16日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2.判令被告钟丁月、曾彪、龙小对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2017年1月24日，借款当事人钟林有以承包工程为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由钟丁月、曾彪、龙小提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元（大写壹拾万元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120170000423），该笔贷款到期日为2018年1月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.00‰执行。截止2017年10月16日贷款余额100000元，应收未收利息4558.05元。经多次催收，借款人钟林有均未按借款合同约定了履行归还贷款本利义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
被告钟林有辩称：借款及欠息情况均属实，但答辩人目前没有能力偿还，愿意和原告商量具体的还款计划，希望能够分期分批偿还。
被告钟丁月未作答辩，亦未提交证据。
被告曾彪辩称：借款和担保情况均属实，被告钟林有作为借款人应拿出具体的还款计划。
被告龙小辩称：当时给钟林有担保是基于同学情谊，且当时签字同意担保的材料是放在高坑富民村镇银行而不是原告处，钟林有欠款后原告也没有向答辩人催收。借款人有房有车有资产，其父亲钟丁月也是做工程的，具备偿还本案借款的能力，本案的借款应由借款人偿还。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2.被告钟林有、钟丁月、曾彪、龙小的身份证、户籍信息；证据3.个人保证借款合同、借款借据；证据4.被告钟林有的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单；被告钟林有、曾彪质证后对上述证据无异议，被告龙小对借款合同的合法性有异议，认为该保证合同的签字不是其本人书写，其他证据无异议，被告钟丁月经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年1月24日，被告钟林有以承包工程为由，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款100000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同（合同号：6811120170000423），被告钟丁月、曾彪、龙小以保证人身份在合同上签字自愿为该笔借款提供连带保证责任。保证借款合同约定：借款月利率为9.0‰，借款期限为2017年1月24日起至2018年1月20日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行义务进行了放款，但被告钟林有未能按约偿还借款本金、利息。截止2017年10月16日尚欠贷款本金100000元，利息4558.05元。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告钟林有签订的个人借款保证合同合法有效，具有法律效力。被告钟林有未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告钟林有偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。原告在诉讼请求中主张的利息部分包含了108.07元的复利，因按罚息利率计算利息已能够弥补其损失，再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故本院对复利不予支持。被告钟丁月、曾彪、龙小作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的保证行为所带来的法律后果以及由此产生的法律责任，其作为借款合同的保证人，自愿在个人借款保证合同上签字，故该保证合法有效，对被告龙小的抗辩理由，本院不予支持，故被告钟丁月、曾彪、龙小应按约承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林有于本判决生效后五日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及截止至2017年10月16日止的利息4449.98元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率13.5‰计算至贷款归还日止；
二、被告钟丁月、曾彪、龙小对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2391元，保全费1045元，由被告钟林有、钟丁月、曾彪、龙小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2718号
申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
被申请人：钟林有，男，汉族，1990年8月15日出生，住址：萍乡市芦溪县，
被申请人：钟丁月，男，汉族，1963年9月1日出生，住址：萍乡市芦溪县，
被申请人：曾彪，男，汉族，1988年8月8日出生，住址：萍乡市芦溪县，
被申请人：龙小，女，汉族，1992年12月24日出生，住址：萍乡市芦溪县，
申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人钟林有、钟丁月、曾彪、龙小金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人钟林有、钟丁月、曾彪、龙小的房屋、土地、银行存款及其他财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钟林有、钟丁月、曾彪、龙小的房屋、土地、银行存款或价值人民币105000元的其他财产。
案件申请费1045元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 黄 艳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1396号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘文成，农民。
被执行人邱本荣，农民。
被执行人高慧，农民。
被执行人王兆全，农民。
被执行人赵圣果，农民。
被执行人王庆军，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文成、邱本荣、高慧、王兆全、赵圣果、王庆军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）鲁1328民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文成、邱本荣、高慧、王兆全、赵圣果、王庆军借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第825号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1325号
原告：刘某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告刘某某诉被告张某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金406300元（其中本金35万元，利息5.63万元，利息暂计算到起诉之日约为56300元），并按2分的月利率自2017年1月13日起至借款付清之日止支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月12日，被告张某某因生产经营需要，向原告借款35万元，约定月利率2分，并亲笔书写了借条，利息每一季度结算一次，2016年4月，被告张某某支付原告利息20000元，欠利息1000元，2016年7月支付利息16000元，欠5000元，2016年10月支付利息16000元，欠5000元，2017年1月支付利息13000元，欠8000元，此后一直再未支付。原告多次催要，被告要么不接电话，要么躲着原告，被告的行为严重损害了原告的合法利益。借款发生后，被告张某某的爱人王某某多次承诺共同偿还，且因本借款是夫妻存续期间所借债务，故应由王某某应当承担偿还责任。
被告张某某、被告王某某未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2016年1月12日，被告张某某因生产经营需要，向原告借款人民币35万元。并向原告出具借条一支。该借条载明：“今借到刘某某现金35万元整，双方约定月利率为2%”落款时间为：“2016年1月12日”。但借款行为发生后，经原告刘某某多次催要，被告张某某除支付原告刘某某借款利息65000元外，借款本金及尚欠的利息至今分文未付。遂引起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张某某因生产经营需要向原告刘某某借款人民币35万元整。双方虽未约定还款期限，但原告刘某某可在合理期限向被告张某某主张还款。被告张某某经原告刘某某多次催要至今未还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告王某某与被告张某某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，故被告王某某应对该笔借款本息承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内，偿还原告刘某某借款人民币35万元整及利息（利息计算方法：本金按35万元计息，按月利率2%从2016年1月12日起算，计算至履行之日止，并扣除已支付的利息65000元整）。
二、被告王某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由被告张某某和被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李卫娥
人民陪审员 吴亚林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4169号
原告陈静。
委托代理人刘月东，天津满华律师事务所律师。
委托代理人吴叶姗，天津满华律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
负责人李益民，总经理。
委托代理人贾文超，该公司员工。
原告陈静诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴叶姗，被告的委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：、1、由被告赔付原告保险金44110元（包括：原告车辆的车损费40410元、施救费1700元、评估费2000元）2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的冀B×××××号思域牌小型轿车在被告处投保了机动车商业险。2016年5月18日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院。
被告辩称，原告的冀B×××××号思域牌小型轿车确在被告处投保了机动车商业险，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议。原告的定损金额过高，鉴定报告中评估委托书没有委托人的签字。施救费没有异议，评估费不属于保险赔付范围，故不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告的冀B×××××号思域牌小型轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止，车损险的保险金额为105210元，且投保不计免赔。2016年5月18日21时15分，陈静驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿咸水沽四里沽村公路由北向南行驶至事故地点左转弯时，车辆前部与沿四里沽村公路由东向西行驶的刘振伟驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，陈静负全部责任，刘振伟无责任。后，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告并向原告收取评估费2000元。原告支出车辆维修费40410元、施救费1700元。另，原告系车辆的实际所有人，各项费用均系原告支出，其享有保险利益，被告对此亦无异议。事故发生时，原告具有驾驶员资格，且原告的冀B×××××号思域牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实有商业险保险单、道路事故认定书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、施救费发票、评估费发票、保险权益转让声明、维修费发票、原告的冀B×××××号思域牌小型轿车的机动车行驶证、原告的机动车驾驶证、机动车损失评估委托书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。原告是被保险车辆的实际所有人，具有保险利益，可视为被保险人，应认定原告与被告存在保险合同关系，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的评估报告，系有资质的第三方，即天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，且可以与原告提交的维修费发票相互佐证,该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告抗辩原告所主张的定损金额过高，但未能提供相应的反驳证据，故本院不予采纳。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。本次事故造成被保险车辆的合理损失为40410+1700+2000=44110元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。因原告在事故中承担全部责任，号牌号码为冀B×××××的车辆为事故中的无责车辆，该无责车辆应在交强险范围内赔偿原告100元，现原告同意在其主张的赔款中扣减上述100元，故被告应在车辆损失险范围内给付原告保险赔偿金44010元。
综上所述，原告要求被告给付原告保险赔偿金44010元，于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内在保险范围内给付原告陈静保险赔偿金44010元；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451.38元，由原告负担1.26元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担450.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用。
代理审判员 司 瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李霞归还信用卡透支款60,519.82元。事实和理由：被告李霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,519.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2817号
原告杜某。
被告葛某甲。
原告杜某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩葛某乙，由于原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后生活矛盾不断，被告经常对原告及其女儿实施暴力，原、被告双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩葛某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告葛某甲辩称，原、被告之间还有感情，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩葛某乙，现跟随被告生活，××××年××月××原、被告因琐事发生争执后分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚且育有子女，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年六月十七日
书记员 吴晓燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈和立催字第00068号
申请人安来军，男，××年××�××日出生（身份证号码：×××512），汉族。
申请人安来军申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月14日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告转账支票［账号：21001473601050002802，号码：02079966，票面金额70，000元，出票人：沈阳煤气工程股份有限公司，背书人：无，持票人：即申请人，签发日期：未填写］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安来军有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一三年六月十九日
书记员 李 巍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4901号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。
被执行人陈建来，男，1972年6月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许秋霞，女，1972年8月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈木棍，男，1978年6月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈雅娇，女，1983年8月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢晓明，男，1967年11月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈秋丽，女，1970年7月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人陈建来、许秋霞、陈木棍、陈雅娇、谢晓明、陈秋丽金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第2291号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈建来、许秋霞、陈木棍、陈雅娇、谢晓明、陈秋丽偿还借款人民币78999.99元及利息、罚息。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人陈建来、许秋霞、陈木棍、陈雅娇、谢晓明、陈秋丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2291号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十二日
书记员 林美娥
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5500号
申请执行人：李秀林，男，1963年8月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：应人宝，男，1975年11月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人李秀林与被执行人应人宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙1021民初6264号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行，并于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款54700元及利息，并负担申请执行费720.5元、案件受理费584元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2017年3月1日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执5500号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 朱兆凌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5500号
申请执行人李秀林
被执行人应人宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6264号，依法向被执行人应人宝发出执行通知书，责令被执行人应人宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应人宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应人宝（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币54700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 金建辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3999号
原告：王成仁，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：苏春蕊，女，1964年10月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
以上二原告的委托代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
以上二原告的委托代理人：景雁宇，河南亚银律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英，总经理。
委托代理人：徐浩丽，1986年12月28日出生，汉族，住河南省临颖县。
原告王成仁、苏春蕊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成仁、苏春蕊的委托代理人杨军锋，被告太平洋公司的委托代理人徐浩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成仁、苏春蕊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿二原告交通事故损失费共计77051.52元（包括赔偿王成仁74825.16元、苏春蕊2226.36元）。2、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿二被告损失67051.52元（包括赔偿王成仁64825.16元、苏春蕊2226.36元）。
事实与理由：2016年1月24日10时，王成仁驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，与赵培胜驾驶豫Ｎ×××××号货车（所有人为商丘交运集团公路运输有限公司）发生交通事故，造成王成仁及轿车乘车人苏春蕊受伤，两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王成仁承担此次事故的全部责任。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋公司投保交强险、商业险。因太平洋公司至今未有赔偿损失，故原告诉至本院。
被告太平洋公司辩称，王成仁在太平洋公司投保有交强险、商业三责险300000元、车上责任险（驾驶员、乘车人）、车损险不计免赔、三责险不计免赔、车责不计免赔等险种，太平洋公司愿意承担原告的合理诉请。对鉴定费、诉讼费、评估费、停车费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成仁为其豫Ａ×××××号轿车在被告太平洋公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和神行车保系列产品保险（简称神行车保险），交纳交强险保费420元，保险期间为2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止；交纳神行车保险保费3366.11元，保险期间为2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。承保神行车保险的险种为：车辆损失险，保险金额167220元；第三者商业责任险，保险金额300000元；车上责任险（驾驶员），保险金额10000元；车上责任险（乘客），保险金额10000×4座；玻璃单独破碎险（国产）；车损险不计免赔条款；三责险不计免赔条款；车责不计免赔条款。
2016年1月24日，原告王成仁驾驶豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶，与由东向西行驶的赵培胜驾驶的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成王成仁及轿车乘车人苏春蕊受伤，两车损坏。此次事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定：王成仁承担事故的全部责任，赵培胜及乘车人苏春蕊无责任。损害赔偿调解结果：（1）王成仁医疗费、车损费自理，承担苏春蕊医疗费及赵培胜车损费。（2）其它费用由王成仁承担，以后互不追偿。
2016年3月2日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号的车损情况作出郑宏价估鉴（2016）1096号估价鉴定结论书，豫Ｎ×××××号车损总值为15890元，支付该车鉴定费790元。另该鉴定机构对王成仁的豫Ａ×××××号车的车损情况作出郑宏价估鉴（2016）1097号估价鉴定结论书，豫Ａ×××××号车损总值为42685元，支付该车鉴定费2130元。
另王成仁支付豫Ｎ×××××号车抢险施救费500元和豫Ａ×××××号车抢险施救费500元。
上述事实，有当事人的陈述，保险单，道路交通事故认定书，车物损失估价鉴定结论书，票据等相关证据证明。
本院认为，原告王成仁为其所有的豫Ａ×××××号车与太平洋公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王成仁作为投保人已按合同约定交纳了神行车保险的保险费，且原告的豫Ａ×××××号车发生交通事故发生在保险期间，故保险公司应当按照保险合同约定在其承保的神行车保险产品的各项险种赔偿限额内对交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任。事故发生后，经车损价估价鉴定机构评估，豫Ｎ×××××号车的车损总值15890元、鉴定费790元和豫Ａ×××××号车损总值42685元、鉴定费2130元，及两车的抢险施工救费各500元，以上共计62495元。根据交通事故责任认定书认定，王成仁承担本次事故中的全部责任，且上述费用数额并未超过王成仁投保的车损险赔偿限额，故太平洋公司应当向王成仁支付豫Ｎ×××××号车和豫Ａ×××××号车的车损及相关费用62495元。
苏春蕊作为乘车人，在此事故中无责任，且因该事故造苏春蕊在新郑市第二人民医院治疗，支付医疗费1348.5元，该数额未超出王成仁在太平洋公司投保的车上责任险（乘客）的赔偿限额，故太平洋公司应当向苏春蕊支付保险金1348.5元。
对于太平洋公司辩称，车损费估价过高，鉴定费、诉讼费用、评估费、停车费等间接费用不予承担。本院认为，上述辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内支付原告王成仁保险金62495元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内支付原告苏春蕊保险金1348.5元。
三、驳回原告王成仁、苏春蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由原告王成仁负担330元，被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 靳 广
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2418号
原告张柏杰。
委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
被告郑广树。
原告张柏杰诉被告郑广树保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，由审判员李炳洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏杰委托代理人高玉森到庭参加诉讼。被告郑广树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏杰诉称，2016年3月28日白晓峰向原告借款人民币30000元，被告郑广树为此笔借款提供担保。
原告张柏杰为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明白晓峰于2016年3月28日向原告借款人民币30000元，被告郑广树为此笔借款提供担保。
被告郑广树未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告张柏杰的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告张柏杰提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，本院对原告张柏杰提交的证据予以采信。
经审理查明，白晓辉于2016年3月28日向原告张柏杰借款人民币30000元，被告郑广树为此笔借款提供担保。
本院认为，原告张柏杰与被告郑广树签订的担保合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的担保合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告张柏杰请求被告郑广树偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑广树，于本判决生效后10日内偿还原告张柏杰借款本金人民币30000元；
被告郑广树承担清偿责任后，有权向借款人白晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，邮寄费60元，由被告郑广树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年七月七日
书记员 李 筝
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初617号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马建红，董事长。
委托代理人：成树雄，男，生于1982年9月4日，汉族，系该公司段纯支行行长。
被告程安明，男，生于1965年5月16日，汉族，山西省灵石县居民。
被告王莉，女，生于1977年11月29日，汉族，山西省晋中市榆次区居民，系被告程安明之妻。
被告张锡保，男，生于1965年4月21日，汉族，山西省灵石县居民。
被告程安平，女，生于1964年7月16日，汉族，山西省灵石县居民。
本院在审理原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告程安明、王莉、张锡保、程安平借款合同纠纷一案中，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司于2016年月日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款22万元，或查封其所有的同等价值的财产，并以其所有的晋KV97**迈特威小客车作为担保。
本院认为，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告程安明、王莉、张锡保、程安平22万元，或查封各被告所有的相当价值的财产，查封期间查封财产不得转让、隐匿、变卖。
二、查封原告山西灵石农村商业银行股份有限公司提供担保财产其公司所有的KV9769迈特威小客车一辆（查封期间不得转让、隐匿、变卖）。
本裁定送达后立即执行。
诉讼促使费1625元，由原告山西省灵石农村商业银行股份有限公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云海
二〇一六年八月二十九日
书记员 马凤莲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执异9号
异议人于刚(申请执行人），男。
申请执行人杜洪发，男。
申请执行人金明哲，男。
申请执行人李云成，男。
被执行人赵晓君，女。
本院在执行申请执行人于刚、杜洪发、金明哲、李云成与被执行人赵晓君民间借贷纠纷案件中，查封被执行人赵晓君所有的、位于桦南县大八浪乡九里六村如下财产：钢混结构房屋，集体土地使用权证号（许可证号）20140102，乡村建设规划许可证号23082220150002，面积分别为1907平方米、110平方米、168平方米房屋、院外的大秤及粮食烘干塔、土地宗地号215-206-0006面积3480平方米、土地宗地号215-206-0007面积为8463.73平方米、土地宗地号215-206-0005面积为350平方米的土地。于刚对此提出书面异议，受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于刚称，2013年10月1日，赵晓君因为建设龙德玉米种植专业合作社的场地、大库及设备向于刚借款人民币300万元，并愿意以玉米烘干塔、仓储大库、场地及办公室和其他设备作为抵押，约定如果还不上此款，愿意将收粮点的所有资产作价人民币300万元卖给于刚。在借款的当天同时也签署了收粮点的买卖合同，并且将收粮点的所有手续（房产、土地、营业执照）交给于刚作为保证，现在收粮点的所有资产由于刚占有使用，于刚多次找赵晓君过户，赵晓君因种种原因都没有给过户。时至今日，在赵晓君收粮过程中，对外借款用于购销粮食，由于其经营不善，造成欠款还不上，债权人起诉赵晓君，但是不应该将已卖给于刚的资产进行查封拍卖。
本院查明，本院在审理于刚与赵晓君间借贷纠纷一案中，于2015年6月4日以（2015）桦民商初字第1743号民事裁定书对赵晓君所有的在桦南县大八浪乡九里六村的8463.73立方米的土地使用权（编号2152060007）及玉米烘干塔一座予以查封。本院在执行李云成与杨令冬、赵晓君民间借贷纠纷一案中，于2015年8月19日以（2015）桦法执字第624-1号执行裁定书查封被执行人杨令冬、赵晓君所有的坐落于桦南县大八浪乡九里六村的粮食烘干塔、库房、宗地号215-206-0006面积3480平方米工业用地、宗地号215-206-0007面积8463.73平方米工业用地、宗地号215-206-0005面积350平方米宅基地。在执行金明哲与赵晓君、杨令冬民间借贷纠纷一案中，于2015年9月24日以（2015）桦法执字第834-1号执行裁定书，查封被执行人杨令冬、赵晓君所有的坐落于桦南县大八浪乡九里六村的粮食烘干塔、库房、宗地号215-206-0006面积3480平方米工业用地、宗地号215-206-0007面积8463.73平方米工业用地、宗地号215-206-0005面积350平方米宅基地。在执行杜洪发与赵晓君民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日以（2016）黑0822执714号执行裁定书评估、拍卖赵晓君所有的位于桦南县大八浪乡九里六村的钢混结构房屋，集体土地使用权证号（许可证号）20140102，乡村建设规划许可证号23082220150002，面积分别为1907平方米、110平方米、168平方米房屋、院外大秤及粮食烘干塔、土地宗地号215-206-0006面积3480平方米、土地宗地号215-206-0007面积为8463.73平方米、土地宗地号215-206-0005面积为350平方米的土地。综上，本院在对被执行人赵晓君在大八浪乡九里六村的收粮点财产进行查封、评估、拍卖过程中，于刚提出执行异议，理由是赵晓君向其借款300万元并用该处所有财产抵押，同时，签订了转让合同书，并将所有证照等产权证书交付给于刚，其认为该财产属于刚所有，法院不应予以执行，提交了相关证据。
本院认为，执行程序中对物权权属的判断应以物权的证照或相关管理部门的登记为依据，异议人于刚虽然与赵晓君签订买卖合同书，实为借款抵押担保，但异议人于刚并非被查封财产登记权利人，该财产权属证照显示权利人为赵晓君，非权利人不足以排除强制执行，故其提出的执行异议，理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人于刚执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月十日
书 记 员 李梦瑶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4380号
原告：董华峰，男，1966年2月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董彦军、刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
被告：濮阳县忆江南度假村有限公司，住所地：濮阳县濮上路与红旗路口南500米路西，统一社会信用代码：91410928068908656C。
法定代表人：豆志科，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德华，男，该公司员工。
原告董华峰与被告濮阳县忆江南度假村有限公司（以下简称忆江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告董华峰的委托诉讼代理人董彦军、刘先先，被告忆江南公司的委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款230,449元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年3月11日至2017年8月20日陆续向被告忆江南公司供应水产、干菜、调料，双方经过对账，被告共欠原告货款284,329元，除去已经支付的53,880元，仍欠230,449元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款。
被告忆江南公司辩称，欠原告货款属实，但公司又支付了原告5,000元货款。原告在被告公司吃饭消费2,767元，应折抵货款。经结算，被告公司欠原告货款222,682元，并同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、原告提交的九份对账单；2、被告提交的收到条一份、欠款（饭费）确认单两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告董华峰自2015年3月11日起至2017年8月20日期间向被告忆江南公司供应水产等货物，双方经对账结算，被告向原告出具九张对账单，欠原告货款共计284,329元。后被告陆续支付货款53,880元下余货款230,449元,原告诉讼来院。2018年2月14日被告又向原告支付5,000元，2016年2月13日原告在被告处餐饮消费2,400元，2015年3月8日原告在被告处餐饮消费367元。扣除上述还款及消费后，下余货款222,682元。
本院认为，原、被告之间的货物对账单合法有效，是对结欠原告货款的确认，该欠据应是其真实意思表示，又不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告应承担支付货款的民事责任，原告诉求被告偿还所欠货款222,682元符合法律规定，应予支持。
综上所述，本案欠款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告濮阳县忆江南度假村有限公司于本判决生效后十日内支付原告董华峰货款222,682元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,378元，由被告濮阳县忆江南度假村有限公司承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年七月二十五日
书记员 李胜兰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4819号
原告：封卫珍。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：赵立永。
原告封卫珍与被告赵立永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告封卫珍于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封卫珍申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告封卫珍撤诉。
案件受理费740元，由原告封卫珍负担。
审判员 战传福
二〇一七年九月八日
书记员 高 寒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初306号
原告贾×1，女，1941年3月13日出生。
委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告贾×2，女，1960年3月20日出生。
被告贾×3，女，1963年4月16日出生。
被告贾×4，女，1965年1月1日出生。
被告贾×5，男，1967年5月15日出生。
被告贾×6，女，1973年1月12日出生。
被告贾×7，女，1978年9月24日出生。
原告贾×1与被告贾×2、贾×3、贾×4、贾×5、贾×6、贾×7赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×1及委托代理人周保民，被告贾×2、贾×3、贾×4、贾×5、贾×6、贾×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1诉称：我与贾×8系夫妻，生育贾×2、贾×3、贾×4、贾×5、贾×6、贾×7六个子女。我与贾×8年事已高，贾×8瘫痪在床，需要子女照顾。六个子女曾协商轮流照顾我和贾×8，但现在贾×2不再照顾我们的起居生活，贾×3也只是偶尔来照顾我们，导致我们起居生活受到影响。故我起诉要求六被告每人每月支付给我1000元赡养费。
被告贾×2辩称：我没有工作、没有收入，一直是靠我爱人的退休工资生活。而且，我患过肠癌，现在又复发了，每个月都需要2000多元的治疗费。我觉得赡养费太高，我不同意原告的诉讼请求。
被告贾×3辩称：我没有工作，一直由儿子供养我。我心脏不好，腿骨折，所以走路也不利索。我对父母尽了赡养义务，我父母手里有钱，而我经济困难，我没有钱给我父母赡养费。
被告贾×4辩称：我没有工作，没有收入，也没有低保；我丈夫去世，孩子刚毕业，由孩子供养我。我有哮喘，身体不好。对于赡养费，我听从法院判决。
被告贾×5辩称：我是开公交的，每月收入4000多元，我妻子没有工作，孩子17岁，正在上学。对于赡养费，我听从法院判决。
被告贾×6辩称：我开出租车，每月收入3000多元；我丈夫每个月工资3000多元；如果按照之前商量的，我回家照顾我父母时，是不能跑出租的，还得每月交给公司4000多元，相当于我一年没有挣钱。对于赡养费，我听从法院判决。
被告贾×7辩称：我没有工作，没有收入，我有肾炎，每月需要用药，我一直由我丈夫供养，我丈夫每月收入四五千元。之前，我每次回家看我父母，都给我父母一二百元，只要有时间，我就回家看望父母。对于赡养费，我同意根据我自己的能力给付。
经审理查明：贾×8与贾×1系夫妻，生育贾×2、贾×3、贾×4、贾×5、贾×6、贾×7六个子女。
贾×8与贾×1现有存款60000元，贾×8、贾×1每人每月由村里发放600元。
贾×1陈述每月花费3000元医药费，其中一部分用于打胰岛素，但未向本院提交证据证明。被告贾×2、贾×3不认可花费3000元，但不清楚贾×1的实际花费；贾×4、贾×6认可贾×1每个月花费3000元；贾×5、贾×7不知道贾×1每个月的花费情况。贾×2、贾×3、贾×4、贾×7未就各自主张的疾病向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人及贾×1的委托代理人当庭陈述、证明信等证据在案佐证。
本院认为：赡养父母是成年子女应尽的法定义务。原告年迈多病，且有瘫痪在床的丈夫，六被告作为原告的子女，应当对原告尽赡养义务。原告要求给付的赡养费数额，本院根据原告的实际需求和六被告的负担能力酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自二○一六年四月始，被告贾×2、贾×3、贾×4、贾×5、贾×6、贾×7每人于每月十日前给付原告贾×1赡养费二百元；
二、驳回原告贾×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由贾×1负担，已交纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘蕾
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1115号
申请人济南市历城区中纤板业供应站，住所地济南市。
被执行人临邑县开发区顺佳木器厂，住所地山东省
本院在执行我院作出的（2015）历城商初字第1755号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1115号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年九月二十六日
书记员 白明娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢449号之二
申请执行人：李某。
被执行人：陈某。
上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为12000元本金，已执行到位0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年三月二十日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执恢449号申请执行人：李某。被执行人：陈某。上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案按终结执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年三月二十日书记员  郭飞龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3839号
原告：李顺生，男，1955年9月12日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：宋文军，男，1969年1月20日生，汉族，住威海市文登区。
被告：侯利玲，女，1976年3月3日生，汉族，住威海市文登区。
原告李顺生与被告宋文军、侯利玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺生之委托诉讼代理人刘红娜、被告侯利玲到庭参加诉讼，被告宋文军第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李顺生向本院提出诉讼请求：1.准许执行（2015）威文执字第1340号执行裁定书；2.准许继续执行、拍卖威海市文登区珠海路甲2号楼2单元403室房产一套。诉讼中，李顺生增加诉讼请求，要求确认(2013)文宋商初字第103号及（2016）鲁1003民初2185号民事判决中，宋文军欠李顺生购车款及车辆租赁费320000元，系宋文军、侯利玲原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。事实与理由：李顺生诉宋文军买卖合同纠纷，法院作出（2013）文宋商初字第103号民事判决书判决宋文军给付李顺生购车款及租赁费320000元。（2017）鲁1003执异36号执行裁定中将侯利玲列为案外人是错误的，该笔债务是其二人婚姻存续期间举债，应认定为夫妻共同债务，侯利玲有义务共同还债。（2016）鲁1003民初2185号民事判决书认定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。该判决生效后，法院依法继续执行案涉房产到拍卖程序，因侯利玲提起执行异议又被中止执行。案涉房产虽登记在侯利玲名下，但在婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，用于偿还夫妻共同债务于法有据。
根据双方提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：宋文军与侯利玲原系夫妻关系，于2008年10月9日登记结婚，2013年12月20日在民政部门协议离婚。离婚协议约定婚姻关系存续期间各自名下的债权、债务归各自享有或偿还，与对方无关。
李顺生于2013年7月起诉宋文生，请求宋文生支付欠款32万元及利息。本院于2013年9月作出（2013）文宋商初字第103号民事判决书，认定宋文军自2011年起一直租赁使用李顺生的挖掘机，双方口头商议购买挖掘机事宜后，宋文军于2013年4月1日向李顺生出具欠条一张，写明欠李顺生车款叁拾贰万元正。该欠条系宋文军对购买李顺生挖掘机一事以及欠付李顺生购买款、租赁款的确认。自2011年宋文军一直实际占有挖掘机，宋文军应按自书欠条确认的数额给付李顺生购车款及车辆租赁费。判令宋文军给付李顺生购车款及车辆租赁费32万元及利息。该判决生效后，宋文军未完全履行义务，李顺生向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日查封侯利玲名下的位于文登区珠海路甲2号楼2单元403室房产一套，因该案仍未执结，本院于2016年1月作出（2015）威文执字第1340号执行裁定书，续查封被执行人宋文军前妻侯利玲名下的案涉房产，续查封的期限为两年。侯利玲于2016年5月向本院提出执行异议，主张该房产是其个人财产，该债务是宋文军个人债务，请求解除对该房产的查封。本院经审查作出（2016）鲁1003执异7号执行裁定书，认为虽被执行人债务发生在夫妻关系存续期间，但是否可以案外人名下房产偿还债务，应通过诉讼程序确认。裁定中止对查封的案涉房产的执行。李顺生不服该裁定，以宋文军、侯利玲为被告，向本院提起执行异议之诉，案号（2016）鲁1003民初2185号，请求准许执行（2015）威文执字第1340号执行裁定书，继续查封案涉房产。本院于2016年9月作出（2016）鲁1003民初2185号民事判决书，认为侯利玲于2009年10月9日交纳诉争房屋楼款271680元，于2013年7月17日签订房屋买卖合同，2013年8月6日登记在侯利玲名下（单独所有），产权证号威文房权证市区字第××号。以上事实均发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。宋文军欠李顺生购车款及车辆租赁费320000元，该事实发生在婚姻存续期间，宋文军于2010年11月5日书写协议书，愿以诉争房屋抵顶给侯利玲，一切债务与侯利玲无关。即使该协议是真实的，但二被告之间的夫妻财产约定并未公示或对李顺生说明，侯利玲也未提供证据证实李顺生知道该约定，故应认定李顺生不知道该约定，二被告的夫妻财产约定只在二被告之间产生约束力，对李顺生不发生法律效力。综上，本案诉争的房屋系二被告夫妻关系存续期间的共同财产，判决准许执行(2015)威文执字第1340号执行裁定，继续查封案涉房产。该判决宣判后，双方均未上诉，已生效。本院根据该判决决定对查封房产进行评估拍卖。侯利玲于2017年5月4日对执行标的物提出异议，称该房产系其本人及其所扶养的家属唯一居住房屋，请求停止对该房产的拍卖。本院认为侯利玲并非本案被执行人，且基于其系争议房产共同所有人，依法享有该争议房产居住等权利，故不宜对争议房产进行拍卖。裁定中止对案涉房产的执行。李顺生不服，向本院提起执行异议之诉。
本案审理中，李顺生诉侯利玲、宋文军，请求依法确认宋文军欠李顺生的购车款及车辆租赁费320000元系其二人婚姻存续期间的共同债务，共同承担，案号（2017）鲁1003民初5518号。本院于2018年5月作出(2017)鲁1003民初5518号民事判决书，判决案涉债务系宋文军、侯利玲婚姻关系存续期间的共同债务，由二人共同承担。该案宣判后，双方均未上诉，现已生效。
本院认为，侯利玲基于案外人身份向本院提出执行异议，本院作出（2017）鲁1003执异36号执行裁定书，李顺生不服该执行裁定书，向本院提起申请执行人执行异议之诉。诉讼中，根据已生效的(2017)鲁1003民初5518号民事判决书，案涉债务系侯利玲、宋文军的共同债务，由二人共同承担。因此，侯利玲亦系案涉债务的被执行人。本案原有法律关系的基础发生变化，李顺生的本次诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘范波
二〇一八年七月三日
书 记 员 高金玲
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8053号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黎定泰（越南语名LEDINGTHAI），男，土族，1982年3月5日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黎定泰偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初912号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎定泰犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎定泰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黎定泰的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人黎定泰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎定泰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8053号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黎定泰（越南语名LEDINGTHAI），男，土族，1982年3月5日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黎定泰偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初912号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎定泰犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎定泰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黎定泰的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人黎定泰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎定泰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2301号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区好时光音乐厅。经营场所：山东省日照市东港区海曲中路**号。
经营者：张国利，男，1961年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区好时光音乐厅侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以音集协提交的公证光盘无法播放、不足以证明好时光音乐厅存在侵权行为为由驳回音集协的诉讼请求。二审中，音集协提交了新证据，即从公证处取得的可以播放的涉案光盘，该证据导致案件基本事实发生变化，对好时光音乐厅是否存在侵权行为的认定有实质性影响。且一审法院对音集协主张保护的涉案音乐电视作品的著作权人及音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人合法授权等基本事实亦未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初209号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费115元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 强
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终607号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花园小区*号楼。
负责人：陈磊，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁义群，男，汉族，1971年3月18日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原审被告：江念洲，男，汉族，1982年11月19日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人宁义群及原审被告江念洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司以与被上诉人宁义群达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费906元，减半收取453元，由上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 陈 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 吴冬梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第15号
申请执行人天津锦江税务师事务所有限责任公司，住所地天津经济技术开发区海通街51号天江公寓A3-103号。
法定代表人刘丽菊，总经理。
被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE，总经理。
申请执行人天津锦江税务师事务所有限责任公司申请被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司合同纠纷执行一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）滨功民初字第2823号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津锦江税务师事务所有限责任公司于2013年12月23日申请强制被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司给付17086元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产，申请人天津锦江税务师事务所有限责任公司也没有提供被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产线索。
申请执行人天津锦江税务师事务所有限责任公司尚未受偿的债权为17086元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。如申请执行人天津锦江税务师事务所有限责任公司发现被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年11月15日作出的（2013）滨功民初字第2823号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21942号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：高建华。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告高建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终298号
上诉人（原审原告）：美好家园业主委员会。住所:通化市二道江区。
代表人:杨海波,该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：吉林弘大实业集团有限公司。住所：
通化市二道江东华路108幢。
法定代表人：苑永志，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：通化海鑫物业服务有限公司。住所:通化市二道江东华路****号。
法定代理人:訾文涛,该公司经理。
上诉人美好家园业主委员会因与被上诉人吉林弘大实业集团有限公司（以下简称弘大公司）、通化海鑫物业服务有限公司（以下简称海鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
美好家园业务委员会上诉请求：撤销（2016）吉0503民初994号民事裁定，指令一审法院审理本案。主要理由：1、一审法院在未进行庭审调查的情况下认定物业用房未建设或根本不存在，系认定事实错误；2、根据《物业管理条例》相关规定，弘大公司向美好家园业主委员会或海鑫公司移交物业管理用房、物业工程相关资料是其法定义务。一审法院认定美好家园业主委员会的诉求应通过行政主管部门解决，系适用法律错误。
美好家园业务委员会向一审法院提出诉讼请求：1.立即向美好家园业主委员会交付物业管理用房331.06平方米(价值暂定66万元人民币);2.立即向美好家园业主委员会交付美好家园小区全部物业管理工程图纸资料;3.立即向美好家园业主委员会交付其违法占用的华强小区物业专项维修资金51081元。事实和理由：美好家园业主委员会诉称，美好家园小区位于通化市二道江区钢城路,建筑面积82764平方米,由弘大公司开发建设。2006年,海鑫公司从弘大公司处接管了美好家园小区的物业管理工作,并于2014年9月对美好家园小区物业弃管。后,美好家园业主委员会多次要求海鑫公司移交物业管理用房和物业管理工程图纸资料及违法占用的物业专项维修资金。但海鑫公司拒不移交,并称开发建设单位即弘大公司从未向其交付过物业管理用房及物业管理工程图纸资料。
一审法院经审查认为，美好家园业主委员会委托代理人靳丰恺表示，美好家园业主委员会诉讼请求第一项中所指的331.06平方米的房屋并不实际存在，是美好家园业主委员会依据《物业管理条例》第三十条及《吉林省物业管理办法》第三十二条和海鑫公司提交的物业管理面积暂时计算得出的房屋面积，为美好家园业主委员会要求海鑫公司在美好家园的物业管理区域范围内为美好家园业主委员会提供物业管理用房。诉讼请求第二项所指的物业管理工程图纸资料亦不存在，是美好家园业主委员会依据《物业管理条例》及取得小区业主身份的房屋买卖合同，有权向开发公司要求提供法律规定的物业管理工程图纸资料。一审法院认为，美好家园业主委员会的诉讼请求所指向的物业管理用房及物业管理工程图纸资料并不实际存在，美好家园业主委员会的诉讼请求的标的物不明确。美好家园业主委员会所依据的《物业管理条例》为行政管理法规，一审法院不能依据双方的合同法律关系判令被告交付上述物业管理用房及物业管理工程图纸资料。根据《物业管理条例》第五十八条：违反本条例的规定，建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。第五十九条：违反本条例的规定，不移交有关资料的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不移交有关资料的，对建设单位、物业服务企业予以通报，处1万元以上10万元以下的罚款。第六十三条：违反本条例的规定，挪用专项维修资金的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给与警告，没收违法所得，可以并处挪用数额2倍以下的罚款；物业服务企业挪用专项维修资金，情节严重的，并由颁发资质证书的部门吊销资质证书；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。美好家园业主委员会的诉求应向行政主管部门通过行政管理的方式解决，不应通过民事诉讼主张。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回美好家园业主委员会的起诉。案件受理费已减半收取为5200元，免收。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”本案为物业服务合同纠纷，美好家园业主委员会与弘大公司、海鑫公司之间系平等的民事主体，美好家园业主委员会的诉讼请求，属于人民法院民事审理范围，一审法院应对美好家园业主委员会的诉求进行实体审理并作出裁判。一审法院裁定驳回美好家园业主委员会的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初994号民事裁定；
二、本案指令通化市二道江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年二月六日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终298号上诉人（原审原告）：美好家园业主委员会。住所:通化市二道江区。代表人:杨海波,该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：吉林弘大实业集团有限公司。住所：通化市二道江东华路108幢。法定代表人：苑永志，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：通化海鑫物业服务有限公司。住所:通化市二道江东华路****号。法定代理人:訾文涛,该公司经理。上诉人美好家园业主委员会因与被上诉人吉林弘大实业集团有限公司（以下简称弘大公司）、通化海鑫物业服务有限公司（以下简称海鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。美好家园业务委员会上诉请求：撤销（2016）吉0503民初994号民事裁定，指令一审法院审理本案。主要理由：1、一审法院在未进行庭审调查的情况下认定物业用房未建设或根本不存在，系认定事实错误；2、根据《物业管理条例》相关规定，弘大公司向美好家园业主委员会或海鑫公司移交物业管理用房、物业工程相关资料是其法定义务。一审法院认定美好家园业主委员会的诉求应通过行政主管部门解决，系适用法律错误。美好家园业务委员会向一审法院提出诉讼请求：1.立即向美好家园业主委员会交付物业管理用房331.06平方米(价值暂定66万元人民币);2.立即向美好家园业主委员会交付美好家园小区全部物业管理工程图纸资料;3.立即向美好家园业主委员会交付其违法占用的华强小区物业专项维修资金51081元。事实和理由：美好家园业主委员会诉称，美好家园小区位于通化市二道江区钢城路,建筑面积82764平方米,由弘大公司开发建设。2006年,海鑫公司从弘大公司处接管了美好家园小区的物业管理工作,并于2014年9月对美好家园小区物业弃管。后,美好家园业主委员会多次要求海鑫公司移交物业管理用房和物业管理工程图纸资料及违法占用的物业专项维修资金。但海鑫公司拒不移交,并称开发建设单位即弘大公司从未向其交付过物业管理用房及物业管理工程图纸资料。一审法院经审查认为，美好家园业主委员会委托代理人靳丰恺表示，美好家园业主委员会诉讼请求第一项中所指的331.06平方米的房屋并不实际存在，是美好家园业主委员会依据《物业管理条例》第三十条及《吉林省物业管理办法》第三十二条和海鑫公司提交的物业管理面积暂时计算得出的房屋面积，为美好家园业主委员会要求海鑫公司在美好家园的物业管理区域范围内为美好家园业主委员会提供物业管理用房。诉讼请求第二项所指的物业管理工程图纸资料亦不存在，是美好家园业主委员会依据《物业管理条例》及取得小区业主身份的房屋买卖合同，有权向开发公司要求提供法律规定的物业管理工程图纸资料。一审法院认为，美好家园业主委员会的诉讼请求所指向的物业管理用房及物业管理工程图纸资料并不实际存在，美好家园业主委员会的诉讼请求的标的物不明确。美好家园业主委员会所依据的《物业管理条例》为行政管理法规，一审法院不能依据双方的合同法律关系判令被告交付上述物业管理用房及物业管理工程图纸资料。根据《物业管理条例》第五十八条：违反本条例的规定，建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。第五十九条：违反本条例的规定，不移交有关资料的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不移交有关资料的，对建设单位、物业服务企业予以通报，处1万元以上10万元以下的罚款。第六十三条：违反本条例的规定，挪用专项维修资金的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给与警告，没收违法所得，可以并处挪用数额2倍以下的罚款；物业服务企业挪用专项维修资金，情节严重的，并由颁发资质证书的部门吊销资质证书；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。美好家园业主委员会的诉求应向行政主管部门通过行政管理的方式解决，不应通过民事诉讼主张。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回美好家园业主委员会的起诉。案件受理费已减半收取为5200元，免收。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”本案为物业服务合同纠纷，美好家园业主委员会与弘大公司、海鑫公司之间系平等的民事主体，美好家园业主委员会的诉讼请求，属于人民法院民事审理范围，一审法院应对美好家园业主委员会的诉求进行实体审理并作出裁判。一审法院裁定驳回美好家园业主委员会的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初994号民事裁定；二、本案指令通化市二道江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年二月六日书记员  赵 航
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执560号
申请执行人：陈航，男，1995年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
申请执行人：袁绪芳，女，1973年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
申请执行人：胡水容，女，1945年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：叶保进，男，1972年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在执行申请执行人陈航、袁绪芳、胡水容与被执行人叶保进刑事附带民事赔偿一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院出具终结本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年一月三日
书记员 南豫军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17142号
原告深圳市动力星轮胎有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路589号朗勃旺物流大厦一楼17-21号。注册号440301103193427。
法定代表人何瑞金。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告一珠海市湾仔百川轮胎购销部，经营场所珠海市湾仔银坑村村口11号临时商铺。注册号440408600074724。
经营者梁宇基。
被告二陈锦辉，男，汉族，1990年8月9日出生，广东省吴川市。
本院在审理原告深圳市动力星轮胎有限公司诉被告珠海市湾仔百川轮胎购销部、陈锦辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市动力星轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币195元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年一月十一日
书记员 邱 萍
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17142号
原告深圳市动力星轮胎有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路589号朗勃旺物流大厦一楼17-21号。注册号440301103193427。
法定代表人何瑞金。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告一珠海市湾仔百川轮胎购销部，经营场所珠海市湾仔银坑村村口11号临时商铺。注册号440408600074724。
经营者梁宇基。
被告二陈锦辉，男，汉族，1990年8月9日出生，广东省吴川市。
本院在审理原告深圳市动力星轮胎有限公司诉被告珠海市湾仔百川轮胎购销部、陈锦辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市动力星轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币195元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年一月十一日
书记员 邱 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4523号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：杨丽，女，1986年9月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 琳