南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4064号
原告沈守富，男，1945年12月11日生，汉族。
被告南京达丰工贸集团有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道桃盛路18号。
法定代表人熊公伟，公司董事长。
被告南京隆丰纺织品有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道桃盛路18号。
法定代表人熊公伟，公司董事长。
被告南京达丰羽绒有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道桃盛路18号。
法定代表人谭凤志，公司董事长。
原告沈守富与被告南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰工贸公司）、被告南京隆丰纺织品有限公司（以下简称隆丰公司）、被告南京达丰羽绒有限公司（以下简称达丰羽绒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈守富到庭参加诉讼，被告达丰工贸公司、隆丰公司、达丰羽绒公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加。本案现已审理终结。
原告沈守富诉称，其于1995年1月进入被告达丰羽绒公司任财务负责人，后因公司内部原因，其被安排至被告隆丰公司工作至2013年8月止。在此期间，公司未为其办理社保。2003年-2005年间成立了达丰集团，达丰羽绒和隆丰纺织都是达丰集团下属的子公司，2008年-2009年间又成立了隆丰公司，其分别任三公司的财务负责人。2006年3月18日，其与达丰羽绒公司签订《协议书》1份，约定：聘用期从2006年1月继续直至沈守富离职之时为止，双方同意按照原协议约定的条款即“每年3000元的标准（每二年一次增加7%的幅度），在工作期限内于每年的二月以沈守富姓名三年定期存款方式存入银行，直至聘用期结束一次性付给沈守富（包括从1995年起的全部），作为沈守富的养老金补贴。2013年9月3日，达丰羽绒公司工会又出具《情况说明》1份，证明其于1995年1月至公司担任主管会计工作，至2013年8月，此期间公司未为其办理社保，社保由其自行缴纳。但该协议实际履行至1997年，此后的社保均由其自行缴纳。现诉至法院，要求：1、被告达丰羽绒公司向其支付养老金损失赔偿82886元；2、被告达丰工贸公司、隆丰公司对被告达丰羽绒公司的赔偿承担连带责任。
被告达丰工贸公司、隆丰公司、达丰羽绒公司均未应诉。
经审理查明，1997年11月18日，原告沈守富与被告达丰羽绒公司签订《聘用协议》1份，内容：甲方沈守富，乙方南京达丰羽绒有限公司。公司聘用沈守富为公司主管会计，全面负责公司财务方面的工作及对外的税务、银行等部门的协调工作；聘用期从1995年1月开始至退休离职之时为止；甲方工资按照公司高层管理人员水平支付，并按照工作时间予以增加。因为公司暂时未办理社保，特同意按照保险公司所订的保险条款所需的每年3000元的标准，（每二年一次增加7%的幅度）在工作期限内于每年的二月以（甲方姓名）三年定期存款方式存入银行。到期本息自动转存。存单由乙方保管。直至聘用期结束作为养老金一次性付给甲方；双方共同遵守协议，如有违约将承担后果，并赔偿对方损失。2006年3月18日，沈守富与达丰羽绒公司又签订《协议书》1份，约定：“因南京达丰羽绒有限公司财务管理工作需要，主管会计沈守富同志已经达退休年龄，而公司财务工作急切需要，经双方协商同意，协议如下：一、公司继续聘用沈守富为公司财务主管，全面负责公司财务方面的管理工作，及对外的税务、银行等部门的协调工作。二、双方同意此次协议作为原聘用协议的补充，工资、福利等继续按照原聘用协议中所订条款执行。聘用期从2006年1月继续直至沈守富离职之时为止。三、双方同意按照原协议约定的条款即“每年3000元的标准（每二年一次增加7%的幅度），在工作期限内于每年的二月以沈守富姓名三年定期存款方式存入银行，到期本息自动转存，存单由达丰羽绒公司保管，直至聘用期结束一次性付给沈守富（包括从1995年起的全部），作为沈守富的养老金补贴。四、协议期内如有变更或终止，需要双方协商一致后方可变更或终止，终止协议时应将存单交给沈守富。五、双方共同遵守协议，如有违约将承担后果，并赔偿对方损失。”双方均在该协议书上签名、盖章。沈守富于2006年1月起开始享受基本养老保险待遇。2013年9月3日，达丰羽绒公司工会出具《情况说明》1份，证明沈守富于1995年1月至公司担任主管会计工作，一直工作到2013年8月，此期间公司未为沈守富办理社保，社保由沈守富本人自已缴纳。2013年12月30日，沈守富等六人向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于同日以申请人已超法定退休年龄为由，出具宁宁劳人仲不受字（2014）第46-51号不予受理通知书。沈守富于法定期限内向本院提起诉讼，要求达丰羽绒公司支付养老金损失82886元，达丰工贸公司、隆丰公司承担连带赔偿责任。本院以（2014）江宁民初字第262号民事裁定书裁定驳回沈守富的起诉。沈守富不服裁定，向南京市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院以（2014）宁民终字第3950号民事裁定书裁定指令本院对本案进行审理。
沈守富主张养老金损失82886元的计算方式：1995-1996年为6000元（3000元/年×2年），1997-1998年为6420元（3000元/年×107%×2年），1999-2000年为6870元（3210元/年×107%×2年），2001-2002年为7350元（3435元/年×107%×2年），2003-2004年为7864元（3675元/年×107%×2年），2005-2006年为8414元（3932元/年×107%×2年），2007-2008年为9002元（4207元/年×107%×2年），2009-2010年为9632元（4501元/年×107%×2年），2011-2012年为10306元（4816元/年×107%×2年），2013-2014年为11028元（5153元/年×107%×2年）。
沈守富为证明其是隆丰公司公司的财务负责人，提供中国人民银行的企业基本信用信息报告1份，其中记载财务负责人为沈守富。
沈守富为证明社保由其个人缴纳，提供2003年、2004年工资表的复印件1份，个人和单位应当承担的社保258元都由其自行缴纳。
上述事实，有聘用协议、协议书、情况说明、企业基本信用信息报告、社保变动表、工资表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告沈守富与被告达丰羽绒公司签订的聘用协议和协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据沈守富提供的证据，可以确定以下事实：1、双方同意按照每年3000元的标准（每二年一次增加7%的幅度），在工作期限内于每年的二月以沈守富姓名三年定期存款方式存入银行，到期本息自动转存，存单由达丰羽绒公司保管，直至聘用期结束一次性付给沈守富（包括从1995年起的全部），作为沈守富的养老金补贴；2、沈守富于1995年1月至达丰羽绒公司担任主管会计工作，一直工作到2013年8月；3、在自1995年1月至2013年8月期间达丰羽绒公司未为沈守富办理社保，社保由沈守富本人自已缴纳。沈守富已按约履行主管会计的工作，达丰羽绒应当按约履行支付补贴款的义务，因沈守富工作至2013年8月，其主张养老金损失应计算至此时，应为80588元，故对沈守富的该项请求，本院予以部分支持。1992年11月18日的《聘用协议》和2006年3月18日的《协议书》的合同当事人均为沈守富与达丰羽绒公司，沈守富主张被告隆丰公司、达丰工贸公司与达丰工贸公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，故本院不予支持。达丰工贸公司、隆丰公司、达丰羽绒公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告达丰羽绒公司应给付原告沈守富80588元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告沈守富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟维
人民陪审员 陈玲
人民陪审员 宋涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈玲