wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初82号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人庞天路，男，汉族，1994年10月4日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，住宾县宾州。2015年12月21日因吸毒被行政拘留15日，2016年1月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，1月21日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人沈云程。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人庞天路犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员刘芳百出庭支持公诉，被告人庞天路到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年12月19日至20日，被告人庞天路与吸毒人员张某、姜某在宾县共同购买甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，驾车来到庞天路女友徐某位于哈尔滨市阿城区上金广场小区B1栋1单元203室的家中，与张某、姜某、姜某女友吸毒人员王某共同吸食，后被现行抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人庞天路容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人庞天路对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
辩护人提出了庞天路供认犯罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年12月19日至20日，被告人庞天路与吸毒人员张某、姜某在黑龙江省宾县共同购买甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，驾车来到庞天路女友徐某位于哈尔滨市阿城区上金广场小区B1栋1单元203室的家中，与张某、姜某、姜某女友吸毒人员王某共同吸食冰毒，被公安人员现行抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年12月20日20时许，哈尔滨市阿城区公安局会宁派出所工作人员在阿城区上京广场商住小区B1栋楼1单元201室查获涉嫌吸毒人员姜某、张某、庞天路、王某四人，遂将上述人员口头传唤至公安机关。
2、证人张某证言：其与姜某、庞天路、王某在庞天路的女友家吸食冰毒被公安人员抓获。
3、证人姜某证言：其与庞天路、张某凑了200元钱购买冰毒后与庞天路一起来到阿城区庞天路的女友徐某家吸食冰毒，期间，其女友王某也来到徐某家吸食冰毒。
4、证人王某证言：其得知男友姜某在庞天路女友徐某家，遂来到徐某家，看到桌子上有吸毒工具和冰毒，拿起来吸食了几口，过了半小时左右，警察敲门进来将其与庞天路、张某、姜某带到公安机关。
5、证人徐某证言：2015年12月19日23时许，庞天路、姜某、张某来到其家中，他们在里屋睡的。20日下午，王某来到其家中，他们一直在里屋没出来。警察来了说四人在其家中吸毒，其才知道怎么回事。
6、被告人庞天路供述：其与张某、姜某、王某在其女友徐某位于上金广场小区B1栋1单元203室的家中吸食冰毒，毒品是其与张某、姜某在宾县购买的，吸毒冰壶是其花5元钱购买的。
7、现场检测报告书：庞天路、姜某、张某、王某的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明类毒品成分阳性。
8、提取笔录、现场照片及吸毒工具照片、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人庞天路容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。庞天路供认犯罪，系初犯、偶犯，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞天路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年四月二十二日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1907号
罪犯周乃成，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十一月十九日作出（2010）昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人周乃成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年三月十五日作出（2011）云高刑复字第69号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年四月二十八日作出（2013）云高刑执字第1097号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周乃成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年7月15日起至2035年4月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李彦鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2341号
上诉人（原审被告）徐学军。
上诉人（原审被告）徐学兵。
上诉人（原审被告）唐为东。
被上诉人（原审原告）于旺。
原审被告夏浩。
原审被告徐昱莲。
原审被告夏欣。
原审被告李恒胜。
原审被告陆落何。
上诉人徐学军、徐学兵、唐为东因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4979号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重新审理。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10899号
原告：张瞿忠，男，1971年10月11日生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：倪远洋，男，1983年3月21日生，汉族，住淮安市洪泽县。
原告张瞿忠诉被告倪远洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瞿忠的委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼，被告倪远洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瞿忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费及材料款55000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建中国工商银行江阴华士支行装饰工程后，于2015年1月18日委托其工地现场负责人赵坤与原告签订《分包合同》，将该装饰工程中的防盗钢板隔墙分包给原告施工，合同签订后，原告即组织施工，但被告却未按约支付合同价款，2017年1月24日双方结算，被告确认欠原告工人及材料款计人民币55000元，承诺2017年2月10日前结清，据此被告向原告出具了欠条一张，但被告并未兑现承诺，特提起诉讼。
被告倪远洋未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，张瞿忠与倪远洋担任法定代表人的苏州仝人建筑装饰工程有限公司（该公司已于2014年1月3日吊销营业执照）的工程现场证明人赵坤签订《分包合同》，承建防盗钢板隔墙工程。2017年1月24日，倪远洋向张瞿忠出具欠条1份对工程款进行结算，载明：今欠张瞿忠人工及材料费共计伍万伍仟元整（￥55000元），定于2017年2月10日前结清。落款：倪远洋2017.1.24及身份证号码。
以上事实，有《分包合同》、欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。倪远洋结欠张瞿忠装饰装修款55000元，有倪远洋出具的欠条及当事人陈述在卷予以佐证，倪远洋未提出抗辩，亦未提供证据推翻该欠条载明的事实，本院对结欠装饰装修款的事实予以确认。倪远洋应承担给付之责。倪远洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪远洋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张瞿忠装饰装修款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元（张瞿忠已预交），由倪远洋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张瞿忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第92号
原告张开有，男，x年x月x日生，汉族，住云南省武定县。公民身份号码xxx。
原告邢彦生，男，x年x月x日生，汉族，住云南省武定县。公民身份号码xxx。
委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司。
住所地云南省禄劝彝族苗族自治县。
负责人魏汲泌，经理。
被告云南佳双贸易有限公司。
住所地云南省昆明市。
法定代表人郑州，经理。
原告张开有诉被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告张开有申请，本院依法通知云南佳双贸易有限公司为被告参加诉讼，在审理中，本案必须以另一案的审理结果为依据，故中止诉讼。另一案于2015年8月14日审结。恢复诉讼后，邢彦生以自己是本案的权益人，申请以原告的身份参加诉讼。经审查本院同意邢彦生以原告的身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告张开有及原告张开有、邢彦生的委托代理人刘冰，被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司的负责人魏汲泌到庭参加了诉讼，被告云南佳双贸易有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告与被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司口头约定，原告向被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司购买一辆轿车，二原告先后支付了47000元购车款。后被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司未能交付车辆。经双方协商，被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司同意在2014年8月24日前退还原告支付的购车款47000元。但至今被告均未退款，故请求法院判令被告返还购车款47000元，并承担本案诉讼费。
被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司辩称：原告在诉状中称“与被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司口头约定”，但原告并未说出所购车型、价位、购买方式等。公司根本不知道原告购车。原告将钱交给李亚龙，这是原告与李亚龙之间的事，与公司无关。在李亚龙职务侵占案刑事判决中，购车款只有40500元，而不是原告所诉47000元。若被告有责任，也只是管理上的责任。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告云南佳双贸易有限公司未答辩。
原告针对其诉讼主张提交了下列证据：
1、身份证、户口册、结婚证，欲证明二原告的身份及相互间的关系。
2、收据（份），欲证明二原告向被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司支付了47000元购车款。
3、退款承诺，欲证明被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司同意在2014年8月24日前退还原告付的47000元购车款，并支付利息3000元。
被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司对原告所举身份证、户口册、结婚证、收据及退款承诺的真实性无异议，但认为，与云南佳双贸易有限公司禄劝分公司无关。
本院认为，原告提交的身份证、户口册、结婚证、收据，来源合法，与本案相关联，能证明原告的主张，本院予以确认。退款承诺，因该承诺前半部份及签名、日期的笔迹与后半部份不同，对此原告作不出合理的解释，故本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告邢彦生系原告张开有入赘女婿。2014年3月26日，原告张开有与被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司约定，原告张开有向被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司购买一辆轿车。当天，原告张开有支付了订金2000元，后原告张开有又先后二次支付给被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司23000元，原告邢彦生先后二次支付给被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司22000元。原告张开有、邢彦生共支付了47000元购车款。后被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司未能交付车辆，被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司的销售人员李亚龙退还给原告张开有1200元。余下45800元至今未退还。原告张开有、邢彦生向被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司催要无果，遂诉至本院。
另确认，被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司是被告云南佳双贸易有限公司下属的分公司。
本院认为，原告张开有、邢彦生向被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司购买汽车，双方虽未签订书面协议，但双方的口头约定并不违法，是合法有效的合同。被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司在收取原告的购车款后，理应履行交付车辆的义务，但被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司在不能交付车辆后，仍不全额返还原告张开有、邢彦生交付的购车款，其行为损害了原告张开有、邢彦生的合法权益，故原告张开有、邢彦生要求被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。但原告张开有、邢彦生要求被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司返还购车款47000元，因被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司在不能交付车辆后其销售人员已退还给原告张开有1200元，该款应从购车款中扣除，现被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司尚欠原告购车款45800元。被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司是被告云南佳双贸易有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告云南佳双贸易有限公司承担。至于被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司抗辩“原告将钱交给李亚龙，这是原告与李亚龙之间的事，与公司无关”的意见，因李亚龙系被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司的销售人员，其收取原告张开有、邢彦生的购车款时出具的收据上均盖有被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司的印章，李亚龙只是经办人。故被告云南佳双贸易有限公司禄劝分公司的抗辩意见，本院不予采信。被告云南佳双贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南佳双贸易有限公司在本判决生效后十日内返还原告张开有、邢彦生购车款45800元。
二、驳回原告张开有、邢彦生的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告云南佳双贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 张 楚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 磊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1740-2号
申请执行人陈天英。
被执行人蒋荣光。
被执行人四川中创天汇投资有限公司，
法定代表人蒋荣光，职务不详。
陈天英与被告蒋荣光、四川中创天汇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2092号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行立案标的1050739元。
执行中查明，被执行人蒋荣光、四川中创天汇投资有限公司下落不明，本院轮候查封了被执行人蒋荣光名下的房屋及车位，该房屋及车位暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖金龙
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00079号
原告：赵志发，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市西四镇。
被告：王印学，男，汉族，农民，60岁，住所地：辽宁省海城市西四镇。
本院在审理原告赵志发诉被告王印学确认所有权纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志发撤回对被告王印学起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵志发承担。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 李喜厚
人民陪审员 王寒晖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 董国森
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2747号
原告：陈言栋，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈世雄，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：唐毅，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：朱福，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈言栋与被告陈世雄、唐毅、朱福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈言栋到庭参加诉讼，被告陈世雄、唐毅、朱福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈言栋向本院提出诉讼请求：1.被告陈世雄、唐毅还返原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%，自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止）；2.被告朱福对原告借款本金、利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月14日原告与被告陈世雄签订《借款担保合同》，合同约定：被告向原告借款3万元，月利率2.1%，借款期限为2014年7月14日至2014年10月13日止，被告朱福对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告通过转账方式将借款汇至被告指定的陈德辉账户。借款后，被告至今分文未还。
陈世雄、唐毅、朱福未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借款担保合同》、借条、汇款委托书、网银电子回单及婚姻登记查档证明以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据《借款担保合同》及借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。汇款委托书、网银电子回单与借条能够相互印证，证实原告履行了借款出借义务。婚姻登记查档证明可证实被告陈世雄与唐毅系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈世雄向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告陈世雄向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告陈世雄与被告唐毅夫妻共同债务，原告要求被告陈世雄与唐毅共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱福在《借款担保合同》担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告陈世雄、唐毅、朱福未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世雄、唐毅应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈言栋借款3万元及利息（利息从2014年7月14日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告朱福应对被告陈世雄、唐毅上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈世雄、唐毅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由陈世雄、唐毅、朱福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初231号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘东献刘某某，男，1972年12月27日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月8日被扶沟县公安局刑事拘留，同年8月16日被扶沟县公安局取保候审，同年9月22日被扶沟县人民法院取保候审。
被告人梁富义梁某某，曾用名梁大义，男，1965年5月11日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月8日被扶沟县公安局刑事拘留，同年8月16日被扶沟县公安局取保候审，同年9月22日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉。被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人梁富义梁某某亲戚梁某通过被告人刘东献刘某某购买了劣质房砖。2016年6月26日19时许，被告人梁富义梁某某陪同梁某到扶沟县农牧场“傻子张大盘鸡”店内与被告人刘东献刘某某协商此事，期间被告人梁富义梁某某与刘东献刘某某产生争执，二人遂发生厮打，致对方受伤。经鉴定，被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某伤情程度均为轻伤二级。2016年8月12日，二被告人达成赔偿协议，互相谅解。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证，认为被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某故意伤害对方身体，分别致对方轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘东献刘某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其以双方达成赔偿协议，互相谅解，悔罪表现深刻为由，请求法庭从轻处罚。
被告人梁富义梁某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其以双方达成赔偿协议，互相谅解，认罪表现良好为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人梁富义梁某某亲戚梁某通过被告人刘东献刘某某购买了劣质房砖。2016年6月26日19时许，被告人梁富义梁某某陪同梁某到扶沟县农牧场“傻子张大盘鸡”店内与被告人刘东献刘某某协商此事，期间被告人梁富义梁某某与刘东献刘某某产生争执，二人遂发生厮打，致对方受伤。经鉴定，被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某伤情程度均为轻伤二级。2016年8月12日，二被告人达成赔偿协议，梁富义梁某某赔偿刘东献刘某某人民币4000元，双方互相谅解。另查明，被告人梁富义梁某某在2001年1月17日犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实有下列证据证实：1.被告人刘东献刘某某供述，供述了上述犯罪事实。2、被告人梁富义梁某某供述，供述了上述犯罪事实。3、证人梁某、邹某、于某、周某、李某的证言，均证明看见被告人刘东献刘某某和被告人梁富义梁某某相互厮打的事实。4.书证户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某的户籍信息及被告人刘东献刘某某无违法犯罪行为的事实。5、刑事判决书，证明被告人梁富义梁某某在2001年1月17日犯非法拘禁罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。6、伤情鉴定报告书，证明被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某的伤情程度均为轻伤二级。7、谅解书，证明被告人梁富义梁某某赔偿被告人刘东献刘某某人民币4000元，双方相互谅解。8、现场勘验笔录，证明案发现场情况的事实。
以上证据经过庭审质证，证据来源合法，真实有效，依法予以认定。
本院认为，被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某故意伤害对方身体，分别致对方轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人梁富义梁某某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人刘东献刘某某、梁富义梁某某已达成赔偿协议，双方互相谅解，可对二被告人从轻处罚。二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其从轻判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘东献刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人梁富义梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 娄本升
审判员 陈学宾
陪审员 齐雪多
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 一
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第00628号
上诉人（原审原告）：李翔，男，1990年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：濮阳市中大食品有限公司。住所地：河南省台前县新城区。
上诉人李翔因与濮阳市中大食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2014）台民初字第00727号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李翔申请撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人李翔申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，且濮阳市中大食品有限公司同意其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2014）台民初字第00727号民事判决书；
二、准许上诉人李翔撤回起诉。
二审案件受理费6523元减半收取3261.5元由李翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9372号
原告庄景清，男，1983年出生，住泉州市泉港区。
被告许杰，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
原告庄景清与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄景清到庭参加诉讼，被告许杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄景清诉称，被告因需要资金周转，于2015年8月16日向原告借款23000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，经原告催讨被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款23000元及利息（自2015年8月16日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告许杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年8月16日向原告借款23000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年8月16日向原告借款23000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款23000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对借款约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催讨仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款23000元并自2015年8月16日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄景清借款23000元，并自2015年8月16日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取305元，由被告许杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1221号
原告王洋。
委托代理人蒋宪凯、张显，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州广厦置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人毋尚梅，董事长。
委托代理人王马峰、马德硕（实习），河南公为律师事务所律师。
原告王洋诉被告郑州广厦置业有限公司（下称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、张显，被告委托代理人王马峰、马德硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日、2010年11月6日原、被告双方分别签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的×××房产及×××房产，合同约定房屋应在2011年9月30日前交付，房屋交付后360日内，被告为原告办理房屋产权证，合同还对逾期办理产权证约定了违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税及办理产权证书需要的测绘费、产权登记费及印花税等。而被告直到2012年5月才向原告交付房屋，房屋交付至今被告未为原告办理房屋产权登记证书。被告不为原告办理房屋产权证书的行为系违约，请求1、依法判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》及合同信息备案摘要各两份；
2、购房发票四份、配套、印花税收据及完税凭证各两份；
3、临时管理规约、承诺书及前期物业服务协议各一份；
4、（2014）金民二初字第3145号判决书。
被告广厦公司辩称，1、房屋不具备办房产证条件；2被告不应当向原告支付违约金。
被告广厦公司未举证。
经审理查明，2010年10月1日、2010年11月6日原告与被告分别签订了一份合同编号为×××的《商品房买卖合同》及合同编号为×××的《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于×××和×××房屋，面积分别为44.49㎡和46.06㎡，单价分别为7136.44元／㎡和8188.08元／㎡，合同总价款分别为×××元和×××元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告支付购房款后，被告于2012年5月向原告交付了上述两套约定房屋，至今未协助原告办理房屋产权登记，原告诉至本院。
另查明，2010年9月30日，原告向被告支付了包括配套、印花税、维修基金等费用共计3318元，2010年10月1日，原告向被告支付了包括配套、印花税、维修基金等费用共计3208元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付全部购房款，被告未按按照合同约定协助原告办理房屋产权证，已构成违约，故原告请求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的情况下被告应按已付房款的0.1%向原告支付违约金，故原告请求被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院支持694.64元，其他部分，不予支持。被告的答辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王洋将位于×××、×××的房屋产权证办理至原告王洋名下；
二、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王洋694.64元违约金；
三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 屈雅博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2843号
原告徐东磊。
委托代理人徐宝庆（系原告徐东磊之父），住同原告徐东磊。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告徐东磊与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宝庆、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告徐东磊诉称，原、被告于2013年11月5日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》7号3层301室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）46，350.17元。
原告徐东磊针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票三份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月5日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》7号3层301室房屋，总房价款为2，155，822元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月15日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月15日收房，经核算，被告需退还原告金额51，897.75元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金46，350.17元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告未能按期交房，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐东磊延期交房违约金人民币46，350.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币959元，减半收取计人民币479.50元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00262号
上诉人（原审被告）：张金根，男，汉族，1967年7月14日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（原审被告）：何成，男，汉族，1964年2月7日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（原审被告）：张忠波，男，汉族，1972年9月13日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：朱育章，男，汉族，1973年1月28日出生，居民，住安徽省金寨县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：储光清，男，汉族，1974年2月19日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人张金根、何成、张忠波因与被上诉人朱育章、被上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称蚌埠联华公司）、原审被告储光清劳务合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）固民二初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人何成及上诉人何成、张金根、张忠波的委托代理人张继师，被上诉人朱育章的委托代理人齐永振、张瑞，被上诉人蚌埠联华公司的法定代表人王乔迁及其委托代理人崔毕，原审被告储光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱育章自2014年开始即在蚌埠联华公司开发的固镇振亚华府小区二期工程打工，工程结束后，经结算，应付朱育章工资款100000元，并由张金根、何成予以确认。该款至今未付。另查：固镇振亚华府小区二期工程由蚌埠联华公司交王忠辉承建，因王忠辉无力施工，后交张金根、何成、张忠波、储光清承建，由何成具体负责施工及其他事项。张金根、何成、张忠波、储光清实际完成工程量工程款9872000元，蚌埠联华公司先后给付工程款及其他款项计9887760元，上述款项绝大部分由何成经手支取使用。
一审法院认为：本案中，朱育章为张金根、何成、张忠波、储光清提供劳务，张金根、何成、张忠波、储光清理应按工按量支付朱育章劳动报酬，朱育章要求张金根、何成、张忠波、储光清支付100000元工资款的诉讼请求予以支持。本案发包人虽为蚌埠联华公司，但蚌埠联华公司已将该工程款交付何成等人，蚌埠联华公司不应对该欠款承担清偿责任，因此，朱育章要求蚌埠联华公司支付工资款的诉讼请求不予支持。据此判决：一、被告何成、张金根、张忠波、储光清于本判决生效后十日内支付原告朱育章工资款100000元；二、驳回原告朱育章其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告何成、张金根、张忠波、储光清负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，何成、张金根、张忠波不服，以蚌埠联华公司是用工主体，应承担清偿劳动报酬责任；上诉人等与蚌埠联华公司未进行结算，一审法院认定蚌埠联华公司已不欠工程款错误等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判蚌埠联华公司直接清偿劳务费用。被上诉人蚌埠联华公司辩称该公司不是用工主体，不应承担偿付劳务费用的责任，且该公司已足额支付工程款，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人朱育章、原审被告储光清均当庭表示同意上诉人的意见。
二审经审理查明，2013年蚌埠联华公司开发固镇振亚华府小区，后将该小区二期工程交张金根、何成、张忠波、储光清实际施工。张金根、何成、张忠波、储光清是二期工程的实际施工人，工程完工后，对工程量、已付工程款，蚌埠联华公司与张金根、何成、张忠波、储光清存在争议，双方至今未进行结算。张金根、何成、张忠波、储光清承建工程期间，朱育章在固镇振亚华府小区二期工程打工，工程结束后，经张金根、何成确认，应付朱育章工资款100000元。该款至今未付。
以上事实有双方当事人陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为，在张金根、何成、张忠波、储光清承建工程期间，朱育章为其提供劳务，理应得到约定的报酬，此节有张金根、何成书面证明证实。上诉人张金根、何成、张忠波称蚌埠联华公司是用工主体没有事实和法律依据，三上诉人要求被上诉人蚌埠联华公司直接支付劳务费用的请求不成立。但对工程量、已付工程款，蚌埠联华公司与张金根、何成、张忠波、储光清存在争议，双方至今未进行结算，一审法院依据蚌埠联华公司提供的单方证据即认定蚌埠联华公司已完成付款义务，证据不足，此节事实认定错误，本院予以纠正。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为切实保护农民工的权益，依据以上规定，蚌埠联华公司应在欠付工程款的范围内承担连带责任。据此，一审法院认定事实有误处理失当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00271号民事判决第一项、第二项。
二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司在固镇振亚华府小区二期工程欠付张金根、何成、张忠波、储光清工程款的范围内承担连带责任。
一审案件受理费2300元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，二审案件受理费2300元，由张金根、何成、张忠波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白晓晓
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误辱或者适用法律错误的，以判决，裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终678号
上诉人（原审被告）：王焕斌，男，1952年1月生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：王坤鹏，男，1974年5月生，汉族，住新蔡县。
上诉人王焕斌因与被上诉人王坤鹏追偿权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王焕斌，被上诉人王坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕斌上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、王焕斌对王坤鹏担保一事不知情，王焕斌借款时是用自己的房产作抵押，房产价值远高于借款本金，不需要王坤鹏担保。2、王焕斌一审时对担保内容的形成时间和借条内容的形成时间是否一致申请鉴定，但未准许，剥夺了王焕斌申请鉴定的权利。3、即使需要偿还2011年4月16日至2014年8月1日的借款利息，也应按实际利息数额认定，而不能按王坤鹏提供的收条上的数额计算。且其中一张收条的落款时间存在明显改动，不能作为认定案件的证据。4、王焕斌与柏瑞鹏就借款已达成执行和解，债务已履行完毕，不应再由王焕斌向王坤鹏额外支付利息。
王坤鹏辩称：原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
王坤鹏一审诉讼请求：王焕斌支付王坤鹏为其垫付利息款109590元。
一审法院认定事实：王焕斌因资金短缺，以自家房产为抵押向柏瑞鹏借款130000元，约定利息一分五厘，期限半年。王焕斌向柏瑞鹏出具了借条一份，借条最后落款日期为2010年10月15日。王坤鹏在该借条上备注“是本借条的证明人，愿负连带责任”。因本息未偿还，柏瑞鹏于2015年5月6日提起诉讼，原审法院于2015年9月25日作出（2015）新民二初字第122号民事判决书，查明王焕斌已向柏瑞鹏结算并给付了借条到期利息，王坤鹏作为王焕斌的担保人按照每半年一次结息的方式向柏瑞鹏已付利息至2014年8月1日。判决“王焕斌向柏瑞鹏偿还本金130000元并支付利息（利息从2014年8月2日起至判决书确定的付款之日止，利率按照月息一分五厘计算），王坤鹏负连带清偿责任。”该判决生效后柏瑞鹏于2016年10月8日出具证明“领取执行款165000元，本人按全部清结，放弃其余请求，同意解除王焕斌房屋的查封。”
一审法院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。结合查明事实，王焕斌和债权人柏瑞鹏没有约定违约金、损害赔偿金等事项。王焕斌作为债务人应按照约定向债权人柏瑞鹏偿还本金并支付利息和逾期利息，王坤鹏作为保证人承担保证责任。2011年4月15日借款到期后，王焕斌向债权人支付了到期利息，王坤鹏作为保证人自行向债权人支付了至2014年8月1日的利息。王坤鹏承担保证责任后有权向王焕斌行使追偿权，但只限于主债权范围之内的利息。王坤鹏于2011年4月16日之前和2014年8月2日之后自行向债权人支付的利息，王坤鹏主张王焕斌返还，不符合追偿权成立的条件即保证人实际履行保证债务且因履行行为使债务人免责，与王焕斌已按照借条和生效法律文书向债权人还本付息的事实相矛盾，不予支持。综上，王坤鹏要求王焕斌支付为其垫付的利息数额，结合查明事实和法律规定确定为71955元。王坤鹏的其他诉讼请求和王焕斌的辩称意见，证据及理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王焕斌于判决生效后三十日内向王坤鹏偿还为履行保证责任垫付的利息71955元。二、驳回王坤鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由王坤鹏负担891元，王焕斌负担1600元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，2010年10月15日，王焕斌向柏瑞借款13万元，期限半年，月息一分五，王坤鹏为担保人，并出具书面借条一份。后因王焕斌未如约偿还借款，柏瑞鹏诉至原审法院，原审法院认定以上事实，并最终判决王焕斌偿还本金及2014年8月2日之后的利息。因本案主债权债务已经生效判决确认并已执行完毕，王焕斌在本案中上诉称其对王坤鹏担保一事不知情的说法不能成立。对本案主债权13万元借款期满之日2011年4月15日至2014年8月1日之间的利息，已经生效判决认定由保证人王坤鹏向债权人柏瑞鹏偿还，王坤鹏承担了保证责任，因王坤鹏的履行行为使债务人王焕斌免除了相应期间的利息偿还责任。根据法律规定，借款担保人在实际履行保证责任后，有权向债务人即本案上诉人王焕斌追偿，但只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因此，原判决确定王坤鹏偿还的71955元属于主债权范围之内的利息有事实和法律依据，王焕斌有义务向王坤鹏偿还该利息。王焕斌上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2491元，由上诉人王焕斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 婧
河南省许昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）许刑监字第22号
王莹：
你因你丈夫张中月犯挪用公款罪一案，对鄢陵县人民法院（2012）鄢刑初字第67号刑事判决及本院（2012）许中刑二终字第104号刑事裁定不服，以涉案款物已经予以退还、有新的证据证明原判决、裁定适用法律错误、量刑失衡为由，向本院提出申诉。
本院经审查，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“挪用公款数额巨大不退还的，是指挪用公款数额巨大，因客观原因在一审宣判前不能退还的。”本案中，张中月挪用公款数额巨大，因客观原因在一审宣判前不能退还，故原判决、裁定认定张中月挪用公款数额巨大不退还，对其以挪用公款罪判处有期徒刑十年并无不当。现张中月是否对挪用的公款予以退还，对原判决、裁定的定罪量刑并无影响。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二十四日
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二终字第12号
上诉人（原审被告）付增友，男。
被上诉人（原审原告）庞鹤鸣，男。
原审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司。
法定代表人严世红，任该公司董事长。
上诉人付增友因与被上诉人庞鹤鸣、原审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第546号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人付增友上诉称，上诉人与被上诉人之间没有承揽合同关系，也没有合同履行的事实，不适用合同履行地管辖，应适用一般地域管辖原则，由被告居住地的昆明市官渡区人民法院管辖。
�上诉人庞鹤鸣答辩称，上诉人与被上诉人虽没有签订承揽合同，但有约定承揽与定作的事实，且实际履行地为腾冲县腾越镇。上诉人与被上诉人对管辖没有约定，应适用法定管辖。腾冲县法院享有对本案的管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司未作答辩。
本院认为，本案系庞鹤鸣承建腾冲美域中央装修项目而引发的工程款结算纠纷，合同履行地在腾冲县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条法律规定的管辖法院是两个选择性管辖法院，权利人可以选择向其中一个管辖法院起诉。现权利人庞鹤鸣选择合同履行地的腾冲县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人付增友提出移送昆明市官渡区人民法院的理由不能成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国远
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张雪娇
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第173号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人周某财，2015年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周某财犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人周某财到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年1月16日15时，被告人周某财酒后驾驶黑BK81**号小型轿车行驶至克山县北兴镇十字街路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在周某财静脉血中检出乙醇，含量为264.3mg／100ml。
经侦查，被告人周某财于2015年1月16日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人周某财醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人周某财判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人周某财对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年1月16日15时，被告人周某财在克山县北兴镇喝了两瓶啤酒后，驾驶黑BK81**号小型轿车回克山县城，当车辆行驶至克山县北兴镇十字街路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在周某财静脉血中检出乙醇，含量为264.3mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶的车辆登记所有人为许大龙。
4.克山县公安交通管理大队道路交通安全违法行为处理通知书：证实被告人于2015年1月16日15时，实施醉酒后驾驶营运机动车的违法行为。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人周某财的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）91号毒物检验鉴定报告：证实在周某财静脉血中检出乙醇，含量为264.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人周某财被检验出血液中乙醇含量为264.3mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，周某财此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人周某财在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第173号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人柴某某，男，汉族，1970年3月10日出生，住克拉玛依市。2015年3月10日因涉嫌诈骗罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人柴某某犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员鲁学宏出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月7日，被告人柴某某谎称可办理机动车C1型驾驶证，骗取被害人刘某某人民币6000元，之后将钱款用于个人消费。
案发后，被告人柴某某亲属退还全部赃款。
据此，公诉机关认为，被告人柴某某的行为已构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人刘某某的陈述、证人程某某的证言、扣押清单、发还清单、收条复印件、到案经过、案件说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人柴某某到案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人柴某某的亲属已退赔了全部赃款，弥补了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，对被告人柴某某适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁晓晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1511号
原告曹庆元。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
被告深圳市绿钻石电源科技有限公司。
法定代表人孟业辉。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹庆元撤回对被告深圳市绿钻石电源科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币87元，本院减半收取为人民币43.5元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年九月十六日
书记员 朱全全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1137号
原告：宋芷琳，女，1985年2月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：章巧桂，女，1963年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告宋芷琳诉被告章巧桂房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋芷琳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4624号
原告：刘庆文，男。
原告委托代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被告：刘圣海，男。
被告：郭美华，女。
原告刘庆文与被告刘圣海、郭美华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉官到庭参加了诉讼，被告刘圣海、郭美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付建大棚劳务费45480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告雇佣原告父亲刘永波焊接在庄河市鞍子山乡温楼村的大棚，拖欠刘永波劳务费及材料费45480元，被告刘圣海为刘永波出具欠据两张。现刘永波将该笔债权转让给原告刘庆文。故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年12月24日、2015年11月1日被告刘圣海为刘永波出具的欠据两张，证明被告刘圣海拖欠刘永波劳务费合计45480元；2、2016年8月8日刘永波出具的债权转移声明书一份，证明刘永波将被告刘圣海拖欠刘永波的45480元债权转让给本案原告。对原告当庭出示的证据，被告刘圣海、郭美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，本院审核后，对原告提供的证据予以认定。
被告刘圣海、郭美华未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年、2014年被告刘圣海在庄河市鞍子山乡温楼村建设大棚，雇佣刘永波为其焊接大棚钢架，经结算，拖欠刘永波劳务费合计45480元，后经刘永波多次索要，被告刘圣海为刘永波出具欠条二张。2016年8月8日，刘永波将上述债权转让给本案原告，并通知了二被告。
本院认为：刘永波为被告刘圣海提供劳务，被告刘圣海理应给付劳动报酬。被告刘圣海与刘永波已就劳动报酬进行了结算，并为原告出具欠条，事实清楚、证据充分。被告刘圣海拖欠刘永波劳务费发生在二告婚姻关系存续期间，二被告均应承担给付刘永波劳务费的民事责任。刘永波将其对二被告享有的债权转让给原告，并已通知二被告，故二被告应当履行给付原告劳务费的义务。
综上所述，对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘圣海、郭美华于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘庆文劳务费45480元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告刘圣海、郭美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
代理审判员 范佳祥
人民陪审员 迟德和
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 强
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执158号
申请执行人陈智常，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人沈乘风，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈智常与被执行人沈乘风民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0305民初3620号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈智常于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人沈乘风归还欠款人民币二万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3620号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
二〇一七年四月二十六日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执158号申请执行人陈智常，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人沈乘风，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈智常与被执行人沈乘风民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0305民初3620号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈智常于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人沈乘风归还欠款人民币二万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3620号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  黄建廷二〇一七年四月二十六日书记员  许贞贞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1291号
原告任XX，居民身份证号码230XXXXXX********,女，1989年8月7日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告孙XX，居民身份证号码230XXXXX********,男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
原告任XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周欣航适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任XX到庭参加了诉讼，被告孙XX经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任XX诉称：我与被告孙XX于2008年1月开始同居生活，2008年12月6日生育一名女孩孙某某，2009年9月22日登记结婚。在我们共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，被告孙XX常年不干活挣钱，对家庭不尽责任，导致我们夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告孙XX离婚，并要求抚养长女孙某某。
被告孙XX未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2008年1月开始同居生活，2008年12月6日生育长女孙某某，二人于2009年9月22日补办结婚登记手续。在二人共同生活期间，常因生活琐事发生口角，导致原告以夫妻感情已经破裂破裂为由，起诉至法院要求与被告孙XX离婚，并要求抚养长女孙某某。
以上事实有原告任XX的陈述及提交的结婚证、户口本予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。夫妻感情是否破裂需要综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、双方有无和好可能等多方面因素。原、被告双方经过一定相互了解后自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，共同生活期间生育一名女儿且年龄尚小。现夫妻感情不睦的主要原因是两人在性格上及处理家庭事宜上的方式上存在差异，引起原告任XX起诉要求离婚。双方之间并无影响夫妻感情原则性的问题，且原告任XX并未提出证据证明夫妻感情确已破裂，被告孙XX亦表示不愿意离婚，故此本院认为，只要双方今后能够相互尊重、彼此信任、多加沟通，多从自身寻找不足，珍惜已有的夫妻感情，还是有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告任XX的离婚请求不予支持。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周欣航
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯晓东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1025号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人洪楚钧，南京锦创律师事务所律师。
委托代理人孙能斌，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心员工。
被告张小丽，女，1989年3月10日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告张小丽信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼。被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，张小丽于2014年1月16日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为55×××96的牡丹贷记卡一张。该卡于2014年12月5日开始透支，截至2015年6月9日，透支本金49980.45元、利息6046.12元、滞纳金3249.91元，合计59276.48元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，张小丽拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令张小丽立即偿还截至2015年6月9日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计59276.48元，以及自2015年6月10日起至还款之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告张小丽未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年，张小丽向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后向张小丽发放了卡号为55×××96的牡丹卡。张小丽在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年6月9日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金49980.45元、利息6046.12元、滞纳金3249.91元，合计59276.48元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告张小丽）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告张小丽）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告张小丽）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告张小丽）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告张小丽）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告张小丽）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告张小丽）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告的陈述及其提供的牡丹卡申请表和身份资料、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询截图等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张小丽在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月9日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金49980.45元、利息6046.12元、滞纳金3249.91元，合计59276.48元，其行为已构成违约，应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小丽于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年6月9日的透支本金49980.45元、利息6046.12元、滞纳金3249.91元，合计59276.48元，并给付自2015年6月10日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计付）和滞纳金（按每月账单最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为608元，由被告张小丽负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年六月十六日
见习书记员 王敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4945号
原告张津瑞，男，1975年1月10日出生。
被告杨昌勇，男，1974年8月6日出生。
原告张津瑞与被告杨昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张津瑞到庭参加诉讼。被告杨昌勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张津瑞起诉称：2013年4月3日，被告亦做生意资金紧张为由向原告借款20000元并承诺一个月后一次性还清，被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，综上所述，为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告立即偿还原告款20000元；2.案件受理费由被告负担。
原告张津瑞向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告杨昌勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告张津瑞提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年4月3日，被告杨昌勇向原告张津瑞借款20000元，被告杨昌勇于2013年4月3日出具借条一张，借条载明：“借条，借款人：姓名杨昌勇，性别男，民族汉，出生年月日1974年8月6日，家庭住址：×××，身份证号码：×××。今向张津瑞借人民币大写：贰万元整，小写：20000.00元整，期限为1个月，于2013年5月7日一次性还清。此据，借款人：杨昌勇（签字盖章），借款日期：2013年4月3日”。但该笔借款，被告杨昌勇至今未偿还。
上述事实，有原告张津瑞提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张津瑞与被告杨昌勇之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告张津瑞要求被告杨昌勇偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌勇偿还借原告张津瑞款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨昌勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告杨昌勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 征
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3897-1号
原告王晓龙，自由职业。
委托代理人马辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人张凤斌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告杨凌。
委托代理人刘德仲，天津同惠农业技术开发有限公司法务。
本院在审理原告王晓龙诉被告杨凌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓龙撤回起诉。
案件受理费43357元，减半收取21678.5元；保全费5000元，由原告王晓龙负担。
（此页五正文）
审 判 长 高楠
审 判 员 李茜
人民陪审员 阮利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴丹
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异49号
案外人:朱宏森，男，汉族，1987年6月7日生，住抚松县抚松镇城北街五委*组。
委托代理人：杜忠花，女，汉族，1967年10月27日生，住抚松县抚松镇西关村*组。
申请执行人：靳广文，男，1951年4月10日生，汉族，秦皇岛市翔麟房地产开发有限公司董事长，住河北省秦皇岛市海港区文建里24栋1单元6号。
被执行人：抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所地：抚松县松江河镇东林街。
法定代表人：胡诗尧，董事长。
本院在执行靳广文与抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）合同纠纷一案中，对被执行人翔麟公司的房产予以查封，案外人朱宏森向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱宏森认为，2012年9月27日案外人朱宏森从被执行人翔麟公司处购买了松江河怡景家园小区17号楼1号门市房，当日交付80万元，双方商定余款268,284元在办理产权证时一次性交付。申请人于当年接收房屋并使用。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定，申请撤销白山市中级人民法院(2016)吉06执12号之一执行裁定书所查封的松江河怡景家园小区17号楼1号门市房。
经审查查明，因翔麟公司欠投资款，2015年12月31日本院作出(2015)白山民二初字73号民事判决书，判决被执行人翔麟公司于判决生效之日立即返还申请执行人靳广文280万元及利息。判决生效后，被执行人翔麟公司未履行该判决书确定的义务。申请执行人靳广文向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年7月18日作出(2016)吉06执12号执行裁定书，裁定：查封被执行人翔麟公司开发的位于抚松县松江河镇怡景家园小区15号楼5号、6号门市房、17号楼1号门市房、3号门市房。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据该司法解释的规定，案外人朱宏森的异议请求应在符合上述三个条件的前提下才能排除法院的执行，也就是案外人朱宏森购买的松江河怡景家园小区17号楼1号门市房门市房同时具备以上三个条件时，才能阻止本院对该门市房的查封等执行行为。但从案外人朱宏森向本院提出的异议请求及所提供的证据看，其虽然称已支付了房屋价款的80%，但且其所购商品房并不是用于居住，也未向本院提供证据证明其名下无其他居住的房屋，同时其也未向法院提供已签订的书面购房合同。因此，案外人朱宏森提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：
驳回案外人朱宏森的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李世昆
审判员 孙启鹏
审判员 毕克强
二〇一六年十一月十八日
书记员 翁乙林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10553号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告刘春梅，女，1979年6月6日生，现住重庆市九龙坡区原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 程春
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1667号
原告赵某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告蒙某某，男，汉族，村民。
被告白某某，女，汉族，村民。系被告蒙某某之妻。
本院在审理原告赵某某诉被告蒙某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒙某某、白某某名下位于陕西省西安市高陵区崇皇乡桑军路北城?新天地第1幢1单元08层10号房产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告蒙某某、白某某名下位于陕西省西安市高陵区崇皇乡桑军路北城?新天地第1幢1单元08层10号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王菊叶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 呼超卉
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施�
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执65号
申请执行人：沈吉瑞，男，1979年8月29日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行沈吉瑞与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2016年12月19日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款75488.08元。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年三月十六日
书记员 陈宾
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复43号
复议申请人(案外人)：上海峰汇木器厂，住所地上海市浦东新区新场镇王桥村。
法定代表人：刘成。
委托诉讼代理人：吴建波。
申请执行人：姚翠玉，女，1960年9月13日，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：徐兰芳，女，1962年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
复议申请人上海峰汇木器厂(以下称木器厂)不服上海市浦东新区人民法院(以下称浦东法院)作出的(2017)沪0115执异679号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了听证审查，木器厂之委托代理人吴建波，申请执行人姚翠玉到庭参加听证，被执行人张龙兴、徐兰芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
浦东法院在执行(2016)沪0115民初14323号姚翠玉诉张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案过程中，木器厂对该院冻结拆迁款50万元的执行措施错误为由，向该院提出书面异议，请求中止对该款项的执行。
浦东法院经审查，该院在审理(2016)沪0115民初14323号姚翠玉诉张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案中，依姚翠玉申请，于2016年5月20日保全查封徐兰芳的个人独资企业，即木器厂的拆迁补偿款50万元。2016年11月2日，该院作出(2016)沪0115民初14323号民事判决：张龙兴、徐兰芳归还姚翠玉借款40万元等。2017年4月6日，姚翠玉申请执行，该院立案(2017)沪0115执7701号执行。
另查明，2015年12月21日，上海城投航道建设有限公司与木器厂签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，补偿总金额为2,560万元。
浦东法院认为，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。执行法院对木器厂采取冻结措施时，尽管徐兰芳已非案外人工商登记的投资人，但木器厂动拆迁发生在投资人徐兰芳变更至他人之前，动迁所得权益应属徐兰芳作为木器厂投资人期间的财产，执行法院对上述拆迁款采取冻结措施，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2018年3月12日作出(2018)沪0115执异679号异议裁定，驳回木器厂的异议请求。
木器厂申请复议的主要理由是：对拆迁款采取诉讼保全措施时，木器厂投资人已由徐兰芳变更为刘成，故拆迁款属于复议申请人的财产，故请求本院撤销上述异议裁定，中止对其名下拆迁款的执行措施。
姚翠玉答辩称：木器厂是徐兰芳个人独资企业，动迁协议也是徐兰芳代表木器厂与动迁公司签订，且大部分拆迁款已被徐兰芳用于偿还个人债务，故拆迁款应认定为徐兰芳个人财产，执行法院对该拆迁款采取的执行措施，依法有据，故请求本院驳回复议申请。
经审查，浦东法院异议裁定认定的上述事实，有相关的生效法律文书、拆迁补偿安置协议、协助执行通知书、营业执照等为证，可以认定。
本院另查明，2015年12月21日，由徐兰芳、张龙兴代表木器厂作为投资人签订拆迁补偿安置协议。
本院认为，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。木器厂企业性质是个人独资企业，在诉讼过程中，浦东法院根据拆迁补偿安置协议，执行查封、冻结被执行人徐兰芳个人独资企业的拆迁款，并无不当。浦东法院驳回木器厂的异议请求，在认定事实和适用法律上，并无不当。木器厂的复议申请，依法不能成立。申请执行人的答辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上海峰汇木器厂的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年五月三日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第941号
原告王艳玲，农民。
委托代理人张树森（特别授权）。
被告翟于思，农民。
委托代理人韩军（特别授权）。
原告王艳玲与被告翟于思店铺转让合同纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托代理人张树森，被告翟于思的委托代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2012年10月20日，被告翟于思向原告王艳玲借款36288元。原告多次催此款，被告至今仍未偿还。请求被告翟于思偿还借款36288元。
被告翟于思答辩称，欠款是店铺转让形成的，欠款数额是20000元，不是36288元。欠条中后加的16288元是原告说原告交了店铺加盟费，被告才加上的，实际上，原告并没有交纳加盟费，所以被告只欠20000元。
经审理查明，2012年10月20日，原告王艳玲转让给被告翟于思店铺，欠原告王艳玲36288元，被告向原告王艳玲出具欠条一张：翟于思欠王艳玲20000元＋16288元。此款，被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、欠条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告店铺转让款应予偿还，原告的诉请本院应予支持。被告主张“欠条中后加的16288元是原告说原告交了店铺加盟费，被告才加上的，实际上，原告并没有交纳加盟费”，被告未举证加以证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告翟于思欠原告王艳玲店铺转让款36288元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告翟于思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年八月六日
书记员 李伟生
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10821号
�告上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘登成，董事长。
委托代理人汤俊钧，男。
委托代理人刘宏兰，男。
被告於如才，男，1942年5月27日生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市松江区。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告於如才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2013年7月至2015年9月的物业服务费5，246.64元。本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海上置物业集团有限公司的委托代理人汤俊钧到庭参加诉讼。被告於如才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海上置物业集团有限公司系�海市松江区XX路XX弄XX小区的物业服务单位，被告於如才系上海市松江区新桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，尚拖欠原告自2013年7月起至2015年9月止的物业服务费5，246.64元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告於如才于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司自2013年7月至2015年9月的物业服务费5，246.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告於如才负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1205号
原告：四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺**号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：钟建国，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告钟建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年五月十五日
书记员 曾梓宸
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1374号
原告刘映红。
委托代理人曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告巢忠。
原告刘映红与被告巢忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘映红的委托代理人曾铁辉、被告巢忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告以搞工程为由找原告借款，他因与被告的妻子、姨姐等都熟悉遂借钱给了被告。一开始被告还按时支付利息，到后来被告便既不偿还本金，也不支付利息。截至2014年元月27日，被告欠他本金90000元整，并向他出具了借条。2014年3月20日，被告偿还了20000元，2014年6月7日晚，被告偿还了2000元，2014年7月30日下午被告偿还了3000元，2014年古历年前偿还了10000元，到此被告尚欠他本金55000元。2015年他无数次找被告催要此借款，被告总以各种理由推诿，既未偿还本金，也未支付利息。无奈之下他只好诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款五万五千元整（55000.00元），同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年息24%）支付利息（利息计算从借款日起至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息的计算进行了说明：按照月利息2%，从2014年1月27日起计算至实际还清之日止。
被告辩称，2014年1月27日向原告出具借条的时候，已经约定不再支付利息，所以他不需要支付利息。2014年1月27日的借条是后来出具的，2008年他总共向原告借了15万元，其中10万元是借款，5万元是利息，他每年还了，到2014年的时候就重新出具了条子，约定借款只有9万元，不再支付利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2008年被告因搞工程找原告借款10万元，被告分年度支付了利息。2014年1月27日，被告归还了原告本金1万元，并重新向原告出具了一张9万元的借条，内容为：“借刘映红现金玖万元整2014年3月20日还贰万元整巢忠2014.元.27”。原告陈述双方当时口头约定了月利息1%，且约定了先还本后付息，但未提供证据证明，被告否认2014年1月27日出具借条的时候约定了利息。该借条出具后，被告分多次共向原告偿还了借款本金35000元。后因被告未归还剩余借款，原告遂于2015年10月26日起诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的身份信息复印件、借条复印件、原告的借款情况说明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告基于原有的10万元借贷关系，在归还了借款本金1万元的基础上，于2014年1月27日向原告重新出具9万元的借条，是双方对原有借贷关系达成的变更合意，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。被告应依法履行还款义务。因原、被告均认可被告已归还借款本金35000元，对原告要求被告归还剩余借款本金55000元的主张，本院予以支持。被告2014年1月27日出具的借条中并无对利息和还款期限的约定，原告主张与被告口头约定月利率1%，但并未提供证据证明，原告应依法承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，对原告要求被告支付按月利率1%、自借款之日起至实际还清之日止的利息主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告巢忠于本判决生效之日起十日内向原告刘映红偿还借款本金55000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘映红的其他诉讼请求。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告巢忠承担450元，由原告刘映红承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟玲
二〇一六年一月六日
书记员 杜晔
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2254号
原告沈克云，女，1981年7月6日出生，汉族。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告河南信合建设投资集团有限公司（以下简称信合投资公司），地址固始县。
法定代表人陈锋，董事长。
委托代理人姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告饶兴隆，男，1957年11月5日出生，汉族。
原告沈克云诉被告信合投资公司、饶兴隆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈克云及其委托代理人王广庆、被告被告信合投资公司的委托代理人姜新军、被告饶兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈克云诉称，2006年2月25日，原告与被告信合投资公司签订合同，由原告购买被告信合投资公司依法取得的位于固始县状元广场的期房，该房屋的楼盘编号为Z5-5，一、二层为门面房。按照合同约定房屋为47.6平方米，产权证的实际面积为46.92平方米，而在今年实际交房过程中通过实际测量其面积只有42.6平方米，比合同约定的面积少4.9平方米；同时二层房屋205房的隔房墙没有砌在框架结构上，而是砌在楼板上，造成房屋随时倒塌可能性。为此原告多次找到被告公司，要求退房款差额部分及双倍返还购房款和要求排除危险。故诉请法院，要求被告信合投资公司按照合同约定退还购房款及双倍返还购房款共计5万元，消除危险，被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求排除危险。
被告信合投资公司辩称，面积要求据实测量，原告讲面积，没有计算2.48%的公摊面积；申请追加饶兴隆为被告参加诉讼，因为原告提出消除危险牵扯到饶兴隆。
被告饶兴隆辩称，原告要求调整界墙，消除危险，界墙不是本人建筑，本人没有过错，被告信合投资公司应当给本人恢复原状，赔偿本人的经营损失，给本人租房居住。
经审理查明，2006年2月25日，原告沈克云与浙江乐清市金红房服装有限公司（委托单位为固始信合房地产开发有限公司，即现被告信合投资公司）签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：由原告购买位于固始县状元广场的期房，房屋的楼盘编号为Z5-5，商业用房，一、二层为门面房，框架结构，实售建筑面积47.6平方米，一间两层179547元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。2010年6月29日，原告为该房办理固始县房权证城关镇字第××号房屋所有权证，该房权证记载建筑面积48.11平方米（套内建筑面积46.92平方米）。现因二层房屋205房的隔房墙没有砌在框架结构上，而是砌在楼板上，造成房屋存在严重的安全隐患。为此，原告起诉来院，要求排除危险。
以上事实，有庭审笔录、身份证、《商品房买卖合同》、房权证等在卷佐证。
本院认为，原告购买被告信合投资公司的商品房，现二层房屋205房的界墙没有砌在框架结构上，而是砌在楼板上，造成房屋存在严重的安全隐患，对此原告、被告信合投资公司、被告饶兴隆均予以认可此事实。原告现依据合同要求被告信合投资公司采取补救措施消除危险，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告信合投资公司应当将原告位于固始县状元广场的楼房编号为Z5-5的二层房屋205房的界墙重新建筑在框架结构上，以消除房屋存在的安全隐患。被告信合投资公司的此建筑行为势必会对共用界墙的被告饶兴隆造成一定的财产损失，对此，被告信合投资公司应当与被告饶兴隆协商解决此部分损失的赔偿问题，如不能协商解决，被告饶兴隆可以另行起诉被告信合投资公司以解决所造成的损失的赔偿问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告信合投资公司于本判决书生效后十日内将原告沈克云位于固始县状元广场的楼房编号为Z5-5的二层房屋205房的界墙重新建筑在框架结构上，以消除房屋存在的安全隐患。
案件受理费525元，由被告信合投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈青云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2850号
被执行人赵智峰，男，汉族，1974年4月2日出生。
关于被执行人赵智峰诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的2015年二七刑初字第00201号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵智峰的银行存款153000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向民