wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3557号
原告陈杏，男，1987年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被告邓宇，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田银海大道380号。
法定代表人周武恒，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田银海大道246号。
代表人林映彤，该公司经理。
委托代理人钟良鑫，该公司职员。
原告陈杏诉被告邓宇、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司（以下简称鑫吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称太保良庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告鑫吉公司、太保良庆支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2015年2月2日21时，邓宇驾驶桂Ａ×××××号重型仓棚式货车沿国道322线由南宁往柳州方向行驶，至国道322线745KM+700（宾阳县南宾汽专线思陇路段）处时，碰撞因轻微碰刮受损停放在其行向前方右侧由吴声勇驾驶的桂Ａ×××××号轿车、陈杏驾驶的桂Ａ×××××号小客车、杨宁兴驾驶的桂Ａ×××××号小客车、丁振忠驾驶的桂Ａ×××××号轿车并碰刮站在桂Ａ×××××号小客车左侧的行人陈杏，造成五车不同程度损坏及陈杏受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邓宇承担事故的全部责任，吴声勇、陈杏、杨宁兴、丁振忠无事故责任。
三、受害人概况：陈杏因事故于2015年2月2日在宾阳县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。住院治疗至2015年2月4日出院，共住院2天。2015年2月4日转至上林县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、左小腿、左足跟软组织挫裂伤。住院治疗至2015年2月17日出院，住院13天。出院医嘱：1、注意休息，全休2个月，注意行左下肢肌肉收缩锻炼；2、隔日切口换药；3、扶拐、避免左下肢过度负重行走2个月，2个月、半年、1年后返院复查X片，视情况拆除内固定时间。2016年3月17日原告再次到上林县人民医院住院行内固定物取出术，至2016年3月23日出院，住院6天。出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，隔日换药，术后14天拆线；2、不适随诊；3、建议休息2周。
四、受害方已获得赔偿情况：被告邓宇已赔偿陈杏10000元。
五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号重型仓棚式货车登记车主为被告鑫吉公司，事发时由被告邓宇驾驶，该车在太保良庆支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），其中商业三者险责任限额为300000元，事故发生在保险期间。
六、原告诉讼请求：1、判令被告太保良庆支公司赔偿原告医疗费26498.75元、住院伙食补助费2200元、护理费2046元、误工费8928元，合计39672.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
七、各被告答辩意见：
被告邓宇辩称，对原告的请求没有异议。
被告太保良庆支公司书面辩称，原告的损失部分没有事实和法律依据，答辩人认可原告的损失：1、医疗费25294.67元；2、误工费为5487元；3、住院伙食补助费2100元；4、护理费1953元。
八、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告受伤后在宾阳县人民医院及上林县人民医院治疗，共支出医疗费用26646.25元，有医院的费用清单及医疗发票为凭，现原告请求26498.75元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：陈杏在宾阳县人民医院及上林人民医院共住院治疗21天，按每天100元计，住院伙食补助费为21天×100元/天=2100元。
3、护理费：陈杏住院21天，请求按每天93元计算符合法律规定，护理费为21天×93元/天=1953元。
4、误工费：原告共住院21天，其中在上林医院住院2次，出院后医院分别建议全休2个月和2周，其误工费天数为21天+60天+14天=95天，原告请求按误工94天，每天93元计算，符合法律规定，误工费为94×93元/天=8742元。
九、本院裁判意见：
宾阳县公安局交通管理大队作出的宾公交认字（2015）A18157号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告太保良庆支公司在桂Ａ×××××号车交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告邓宇承担。原告应得赔偿的医疗费26498.75元+住院伙食补助费2100元=28598.75元，由被告太保南宁支公司在交强险医疗费赔偿限额赔付10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的18598.75元（28598.75元10000元）由邓宇赔偿；原告应得赔偿的护理费1953元、误工费8742元，合计10695元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由太保良庆支公司赔偿。又因为桂Ａ×××××号车在被告太保良庆支公司投保有商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定及第三者责任商业保险合同的约定，被告邓宇应赔偿的18598.75元，由被告太保良庆支公司在商业三者险责任限额予以赔偿，邓宇赔偿原告的10000元视为代太保良庆支公司赔偿，被告邓宇与太保良庆支公司之间的保险理赔由其协商处理,协商不成可以另诉解决。综上，原告本案尚应得赔偿28598.75元+10695元10000元=29293.75元，由太保良庆支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司赔偿原告陈杏事故损失29293.75元；
二、驳回原告陈杏的其他诉讼请求。
案件受理费791元，减半收取396元，由被告邓宇负担300元，原告陈杏负担96元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0045号
原告虞伯康。
委托代理人苏铭。
被告李奇辉。
被告宜兴市皇海盛世宾馆，住所地宜兴市张渚镇迎春路金张渚商城。
投资人李奇辉，该单位负责人。
原告虞伯康与被告李奇辉、宜兴市皇海盛世宾馆（以下简称皇海宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告虞伯康的委托代理人苏铭到庭参加诉讼。被告李奇辉、皇海宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞伯康诉称：李奇辉所投资的皇海宾馆系个人独资企业，该宾馆装修期间，购买虞伯康处建材共计25913元，皇海宾馆于2013年2月6日支付15000元，结欠10913元。后催要至今未付。故其诉至法院，请求判令皇海宾馆、李奇辉立即归还货款10913元及并承担本案诉讼费。
被告皇海宾馆未作答辩。
被告李奇辉未作答辩
经审理查明：李奇辉系个人独资企业皇海宾馆（原名宜兴市金张渚休闲园）的投资人。皇海宾馆在2012年装修期间，分别于2012年11月25日、28日、29日、30日，2012年12月2日、3日、4日、7日、9日计13次向虞伯康购买建材共计25913元，部分收款收据上有皇海宾馆财务郑某、装修负责人问吉林签字。后皇海宾馆于2013年2月16日通过网上银行汇款15000元至虞伯康个人账户。余款经催要尚未归还，故虞伯康于2013年3月11日诉至本院。
审理中，虞伯康提供证人郑某提供的证明1份，其中载明：我是原宜兴市金张渚休闲园职工，在宜兴市金张渚休闲园装修改造期间，从虞伯康处购买材料合计25913元，用于金张渚休闲园装修改造。所购材料收据凭证在宜兴市金张渚休闲园财务入账。
上述事实，有原告提供的证明、银行通用凭证、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据虞伯康的陈述及提供的证据，经本院审查，足以认定虞伯康与皇海宾馆之间的买卖合同关系，及皇海宾馆尚欠虞伯康货款10913元的事实。同时，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。即个人独资企业所欠的债务应先以企业的财产来清偿，当企业的财产不足清偿债务时，再以属于投资人个人所有的其他财产承担责任，直到清偿全部债务。在皇海宾馆财产不足以清偿上述全部款项的，李奇辉以其个人财产承担补充清偿责任。现虞伯康请求皇海宾馆、李奇辉支付货款10913元，符合法律规定，本院予以支持。皇海宾馆、李奇辉经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对虞伯康的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、宜兴市皇海盛世宾馆于本判决发生法律效力之日起10日内归还虞伯康货款10913元。
二、对宜兴市皇海盛世宾馆不足清偿部分由李奇辉以其个人财产承担无限责任。
如皇海宾馆、李奇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元减半收取36元，由皇海宾馆、李奇辉负担。该款已由虞伯康垫付，皇海宾馆、李奇辉于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给虞伯康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孟理想
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2569号
原告：徐正义，农民。
原告：陈银香，农民。
两原告共同委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：徐章智，农民。
原告徐正义、陈银香为与被告徐章智所有权确认纠纷一案，于2014年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。徐正义及两原告共同委托代理人徐龙秀，被告徐章智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正义、陈银香诉称：徐正义、徐章智、徐正理（已故）系兄弟。被告的父亲徐兆仟已去世，母亲金冬卿仍健在。陈银香系徐正理的妻子。坐落于东阳市江北街道临江社区湖田村的占地面积为32.28平方的现由被告于2004年4月2日将土地使用权登记在自己名下的房屋（以下简称讼争房屋）为徐兆仟、金冬卿、徐正义、徐正理、徐章智在土改时所得的两间房屋中的一间。徐兆仟在世时做了口头分家，约定讼争房屋归三兄弟所有，平时归被告使用，另外一间房屋归父母使用过老，兄弟三人均表示同意。后被告利用涉案房屋一直由其居住使用的表面现象，骗取村里开具讼争房屋归被告所有的证明，于2004年4月2日将讼争房屋登记在其个人名下。因今年我村旧村改造，两原告才知情。因徐正理已经去世，其份额应由法定继承人继承，又因其子女均书面表示放弃继承，故徐正理的份额应归陈银香所有。请求判决确认讼争房屋为两原告及被告三人共有，每人享有三分之一的房屋所有权及宅基地使用权。
原告徐正义、陈银香向本院提供了下列证据：
一、东阳市江北街道临江社区湖田出具的证明1份，以证明两原告与被告的身份情况。
二、土地房产所有证存根联证明（经东阳市财政局核对无误）1份，以证明涉案房屋系土改所得及共有人的情况。
三、证明2份，土地使用证复印件1份，以证明涉案房屋因被告隐瞒真相登记在其个人名下的事实。
四、放弃继承声明书1份，证明1份，以证明徐正理的子女情况及徐正理子女放弃继承的事实。
被告徐章智未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：没有意见，同意两原告的诉讼请求。
被告徐章智未提供证据。
经庭审质证，对两原告提供的证据，本院认证如下：两原告提供的证据，被告均无异议，且经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理查明：徐兆仟（于1975年去世）与金冬卿系夫妻。共生育徐正义、徐章智、徐正理（于2004年去世）兄弟三人及女儿徐彩芳。徐正理与陈银香系夫妻，生育儿子徐文龙、徐小龙和女儿徐妙英。
徐兆仟户（共计五人）于土改时获得原亭塘乡湖田村下台门面积为0.1亩的房屋2间。后徐兆仟夫妇与子女口头分家，约定该2间房屋中的一间归父母使用过老，另外一间（即讼争房屋）归三个儿子所有，平时归被告使用。后被告于2004年4月2日将讼争房屋的集体土地使用权登记在其个人名下【权证号为：东阳市集用（2004）第3-246号】。
另查明，金冬卿、徐文龙、徐小龙和徐妙英均出具书面声明，表示愿意放弃对徐正理所享有的讼争房屋份额继承的权利。
本院认为，公民的物权、继承权受法律保护，禁止他人侵犯。徐兆仟夫妇进行了口头分家，虽然没有书面的分家约，但仍系各方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为合法有效，讼争房屋归徐正义、徐章智、徐正理所有。又因徐正理已经死亡，其份额应由其法定继承人即母亲金冬卿、妻子陈银香、子女徐文龙、徐小龙和徐妙英继承。因金冬卿、徐文龙、徐小龙和徐妙英均表示放弃继承讼争房屋的权利，故徐正理享有的份额均归陈银香所有。综上，两原告诉请要求判决确认讼争房屋及土地使用权归两原告和被告三人共有，每人各享有三分之一的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
坐落于东阳市江北街道临江社区湖田村的占地面积为32.28平方米的房屋【东阳市集用（2004）第3-246号】的所有权及土地使用权归原告徐正义、陈银香与被告徐章智共同享有，每人各享有三分之一。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐章智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆承焕
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初141号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人马楚振，男，因本案于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人马楚振犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人马楚振到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年11月10日至11日期间，被告人马楚振到普宁市一空地，在同案人“塌胸”（另案处理）开设的“大小”赌摊帮工，负责摇骰子及赔食。2016年11月11日，公安机关查处该赌摊，现场抓获马楚振及参赌人员肖××等人。
上述事实，被告人马楚振在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赌具相片、提取笔录、扣押物品清单、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马楚振明知同案人开设赌场供人赌博仍予帮工，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控马楚振所犯罪名成立。马楚振在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于马楚振能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对马楚振判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马楚振犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第2543号
原告刘代明，男，1952年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
被告王国春，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号。
负责人唐华锋，该公司总经理。
本院在审理原告刘代明诉被告王国春、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘代明于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘代明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘代明负担。
审判员 陶本军
二〇一四年三月十日
书记员 艾大坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02332-1号
申请执行人：合肥满都拉物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王颖，该公司经理。
被执行人：蚌埠市沪升金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜新民，该公司经理。
被执行人：安徽省菲诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人合肥满都拉物资有限公司与被执行人蚌埠市沪升金属物资有限公司、安徽省菲诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02513号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人蚌埠市沪升金属物资有限公司、安徽省菲诚商贸有限公司名下价值2450000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 杨茜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6785号
原告：张统强，男，1985年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，广佳公司法律顾问，住南京市鼓楼区。
原告张统强与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张统强、被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张统强向本院提出诉讼请求：1、判令被告广佳公司支付逾期交房违约金12948.55元（以房屋价款689364元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2016年9月19日起计算至交付符合合同约定的房屋之日止）；2、判令被告广佳公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告广佳公司开发的于南京市浦口区江浦街道五华路××号华山山庄××室房屋，房屋价款为689364元，房屋交付标准为：取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，并取得房屋权属登记的《房屋测绘成果》；被告应于2015年6月30日前交房，逾期交房超过三个月应按原告已付购房款同期中国人民银行贷款基准利率计算迟延交房利息。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截至目前，被告广佳公司仍不具备合同约定的交房条件，无法交付房屋。故原告起诉至法院，要求判如所请。
广佳公司辩称，原告张统强系第二次起诉，案涉房屋已于2017年1月20日通过竣工验收，具备正式交付条件，公司通过短信、公告、电话等方式通知原告等业主前来交接验收房屋，现房屋已实际交付，请求依法裁决。
经审理查明，2013年5月16日，原告张统强（合同的乙方）与被告广佳公司(合同的甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由原告张统强购买被告广佳公司开发的位于南京市浦口区江浦街道五华路××号华山山庄××室房屋，房屋总价款为689364元。该合同第六条约定：“一、甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房……三、甲方迟延交付该商品房的，应承担下列违约责任；但乙方解除本合同的除外：按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向乙方支付违约金……”。被告广佳公司并未能按照合同约定的交房日期交付房屋。
另查明，原告张统强于2016年9月19日向本院提起诉讼，要求被告广佳公司支付迟延交房违约金，本院于2016年10月3日作出（2016）苏0111民初7413号民事判决，判决被告广佳公司向原告张统强支付迟延交房违约金，此违约金以本金689364元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至2016年9月19日止。
上述事实，有原告张统强提供的房屋买卖合同复印件、购房发票复印件、民事判决书复印件及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年5月16日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告广佳公司未按合同约定的时间向原告张统强交付房屋，其行为已构成违约，原告张统强据此要求被告广佳公司按照合同约定向其支付迟延交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告广佳公司迟延交付房屋的违约金，原告张统强曾诉至本院，本院判令被告广佳公司支付2014年10月1日至2016年9月19日期间的迟延交房违约金；于此之后，被告广佳公司仍未能交付房屋，其应当继续对逾期交付房屋的行为承担相应的违约责任；原告在庭审中自认取得竣工验收备案表的时间为2017年2月8日，故迟延交房违约金应计算至该日止，因此应由被告广佳公司向原告张统强支付自2014年月20日起至2017年2月8日止期间的迟延交房违约金，违约金按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张统强支付迟延交付房屋违约金（违约金以689364元为基数，自2016年9月20日起至2017年2月8日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 何明
二〇一七年十月二十九日
书记员 郑银
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第47号
原告樊广旭。
被告冯志华。
被告王玉赦。
本院在审理樊广旭物权确认纠纷一案中，原告樊广旭于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊广旭撤回起诉。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由原告樊广旭负担。
审判员 李新强
二〇一二年十二月十四日
书记员 杨雲淇
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第419号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人李玉，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第486号行政处罚决定书申请强制执行李玉非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第419号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第486号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第419号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初916-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告龚慧珍。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告龚慧珍金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出保全申请，要求对被告龚慧珍在中国银行康巴什支行开立的工资账户予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告龚慧珍在中国银行康巴什支行开立的工资账户予以冻结，冻结时间为一年，冻结方式为只收不付，从收到本民事裁定书之日起算。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年二月一日
书记员 郝文强
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：营山县新城路20号。
负责人：余江，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该行员工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：谭寿康。
被告：谭俊波，系被告谭寿康之子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行诉被告谭寿康、谭俊波金融借款纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员熊益适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、饶磊，被告谭寿康到庭参见了诉讼，被告谭俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告谭寿康、谭俊波和潘玉红组成联保小组于2013年3月10日向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款。2013年3月13日谭寿康、谭俊波、潘玉红与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：511322213032418768），形成联保小组。联保期限为2013年3月13日至2015年3月13日，协议约定联保小组成员之间对其小组成员贷款承担连带保证责任。2013年3月13日被告谭寿康为扩大经营规模向原告申请借款，并签订了《小额联保借款合同》（编号：511322113031700091），合同约定被告谭寿康向原告借款10万元，年利率为15.66％，借款期限从2013年3月至2014年3月，借款期限为12个月，还款为阶段性等额本息还款法。原告按照合同约定于2013年3月13日向被告谭寿康提供了借款，谭寿康从2013年11月13日开始未按合同约定返还借款本金及支付利息，至起诉之日起尚欠原告借款本金63710.02元，被告谭俊波亦未按照合同约定履行担保义务。故原告诉至人民法院，请求判令被告谭寿康返还原告借款本金并支付利息；被告谭俊波承担连带清偿责任。
被告谭寿康答辩称：自己对借款不清楚，签字时是在白纸上签的，自己并未使用借款，故不应承担返还借款的责任。
经审理查明：被告谭寿康与被告谭俊波系父子关系。2013年3月10日二被告谭寿康、谭俊波和潘玉红组成联保小组向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款。2013年3月13日谭寿康、谭俊波、潘玉红与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：511322213032418768），组成联保小组。联保协议约定联保小组成员为其之间的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，每一成员的最高贷款不超过人民币10万元，且联保小组的借款总额不超过人民币30万元。2013年3月13日被告谭寿康为扩大经营规模向原告申请借款，并签订了《小额联保借款合同》（编号：511322113031700091），合同约定被告谭寿康向原告借款10万元，年利率为15.66％，借款期限从2013年3月至2014年3月，借款期限为12个月，还款为阶段性等额本息还款法。原告按照合同约定于2013年3月13日向被告谭寿康提供了借款，谭寿康从2013年11月13日开始未按合同约定返还借款本金及支付利息，尚欠原告借款本金63，710.02元，被告谭俊波亦未按照合同约定履行担保义务，故原告诉至人民法院。
本院认为：潘玉红、谭寿康、谭俊波与原告签订的《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思表示，且有当事人的签字、捺印和盖章，该协议不违反法律规定，合法有效。被告谭寿康与原告签订《小额联保借款合同》亦有当事人的签字或盖章，且原告已履行了贷款人的义务，被告谭寿康在借款后亦履行了部分还款义务，故原告与被告谭寿康的借贷关系成立。被告谭寿康以签订的借款合同并不知情，且并未使用借款为由，拒不返还借款，但并无证据予以证明，故被告谭寿康的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定被告谭寿康应当按照约定的期限返还借款及支付利息，未按照约定的借款期限返还借款的，应当支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上的保证人的，保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证人责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告谭寿康的借款为两个以上的保证人，且未约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告谭俊波作为连带责任保证人应当承担连带保证责任，返还原告借款本金及支付利息。原告主张的律师费，未提供相应证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，原告对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。被告谭俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告谭寿康返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金63，710.02元，并按合同约定支付利息；
二、被告谭俊波为被告谭寿康的借款本金63，710.02元及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向债务人追偿，或者要求其他保证人承担相应的责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决书发生法律效力之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，由被告谭寿康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 益
二〇一四年七月十四日
书记员 李小江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08594号
原告汤某某，女，1944年12月25日出生，汉族
被告胡某乙，男，1971年5月14日出生，汉族
被告胡某甲，男，1968年5月28日出生，汉族
被告胡某丙，女，1974年9月17日出生，汉族
被告胡某丁，女，1964年4月21日出生，汉族
原告汤某某诉被告胡某乙、胡某甲、胡某丙、胡某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月2日受案后，适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，于2015年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告汤某某与被告胡某乙、胡某甲�胡某丙、胡某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原告育有胡某乙、胡某甲、胡某丙、胡某丁四子女，现均已成年并各自成家生活。现原告年老体弱多病，无经济收入来源，诉请要求1、四被告每人每月给付原告生活费150元，医疗费凭票据由四被告各承担25%；2、被告胡某甲支付原告2014年生活费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某乙辩称：同意原告的赡养诉求。
被告胡某甲辩称：同意从现在起每月给原告150元的赡养费。自己根据原达成的赡养协议，2013年自己已给付原告赡养费3000元，2014年虽按原协议有850元未给付原告，但所给赡养费也已超过原告现在每月150元的诉求，不同意再付原告2014年的未付赡养费。
被告胡某丙辩称：同意原告的赡养诉求。
被告胡某丁辩称：同意原告赡养诉求，但自己的家庭负担重，无经济能力给付原告赡�费。
经审理查明：原告汤某某与亡夫婚育有被告胡某乙、胡某甲、胡某丙、胡某丁四子女，现均已成年并各自居家生活。原告现年老、体弱、多病，无经济收入来源。2013年初，原告汤某某与被告胡某乙、胡某甲、胡某丙、胡某丁四子女达成对其赡养的协议，约定由被告胡某乙、胡某甲二儿子从2013年起每月给付原告250元的生活费和房租费。2013年被告胡某乙、胡某甲均按约足额履行了赡养费给付义务，2014年被告胡某乙按约足额履行了赡养费给付义务，但被告胡某甲按约至今尚有850元赡养费未给付。原告经多次向被告胡某甲催收未果，遂诉至本院要求四被告对其履行赡养义务。经审理中调解，被告胡某甲仍拒绝给付2014年度未付的850元赡养费，故调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，子女对年老父母有经济上的供养和生活�的照料等赡养扶助义务。国家保护老年人依法享有被赡养的权益。本案四被告均是原告婚生子女，现原告已年高体弱，且无经济收入来源，四被告有义务对原告老年生活履行赡养义务。因此，原告要求四被告给付每月生活费并承担其医疗费用的理由正当，本院予以支持。原告汤某某与其四被告子女此前达成的赡养协议，是赡养人与被赡养人双方的真实意思表示，对赡养人依协议履行赡养义务具有法律约束力，因此被告胡某甲应当按赡养协议足额向原告履行赡养费给付义务。被告胡某甲不完全履行此前家庭成员间已达成的赡养协议，不自觉对原告万守珍进行赡养，其行为是极其错误的，并是导致本赡养诉讼案发生的原因，应对本案诉讼承担责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，判决如下：
一、被告胡某乙、胡某甲、胡某丙、胡某丁从2015年3月起，每月28日前各自给付原告汤某某生活费150元人民币。
二、原告汤某某的医疗费凭票据由被告胡某乙、胡某甲、胡某丙、胡某丁平均负担。
三、被告胡某甲自本判决书生效之日起7日内支付原告汤某某2014年度赡养费850元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡某甲承担。限被告胡某甲自本判决书生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘建伟
二〇一五年三月十七日
书记员 王纯群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1466号
原告：赵某，男，1974年7月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：陈觉、黄鑫，湖北宽定律师事务所律师。
被告：戴某，男，1961年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李某，女，1963年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上述被告共同委托诉讼代理人：熊亮，湖北元申律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告戴某、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取681元，由原告赵某负担。
审判员 晏晶
二○二○一八年五月七日
书记员 张宵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14607号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告汪刚。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告汪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告汪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年12月6日，原告与被告汪刚签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏CTXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月11日前还款，每期还款本息共计人民币4，016.40元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月11日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币71，994.78元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为苏CTXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为苏CTXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏CTXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告汪刚未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告汪刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币71，994.78元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币2，543.70元，逾期利息人民币315.79元。
二、被告汪刚应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币71，994.78元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告汪刚届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏CTXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，671元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币835.50元，由被告汪刚负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第132号
原告李某某，男。
委托代理人赵俊平，女，柳林县法律援助中心律师。
被告宋某某，女。
原告李某某与被告宋某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人等到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年正月24日，原、被告由媒人宋某甲介绍见面相亲；农历2月16日举办了订婚宴席。原告母亲于订婚前一天给了被告400元，于订婚当天又给了被告第一次见面钱990元、订婚衣服钱、鞋等共计7880元、订婚金戒指价值2100元、银项链价值300元、银耳环一对和银手镯一对价值共600元、彩礼钱14000元、倒酒钱共2000元；给被告姐姐订婚陪钱880元、陪钱（衣服钱）1660元；给被告亲戚订婚10份双四色随礼价值6000元；2014年农历3月初6，原告母亲因被告订婚后第一次到婆家给了被告见面钱880元。订婚期间，宋某甲说被告家提出要20万元；订婚后，原告因被告买衣服赊账1000余元发生争执，自此就联系不上被告。2014年农历8月15日，原告见到回家的被告，被告说：“咱们俩只能手机上谈恋爱了，跟你过日子了不可能，除非把钱给了我咱俩才可能过”。此后被告去了某市杳无音讯。原告母亲后来找到被告父亲要解决此事，被告父亲让去找媒人，而媒人也说不管。被告借婚姻索取财物造成原告生活极其困难，原告现诉请判令被告返还索取的财物共计37690元，并承担诉讼费、公告费。
原告向法庭提供的证据有：
1.某县某村民委员会证明一份，证明原、被告于2014年农历2月16日举行了订婚仪式；
2.某县某乡某村民刘某某证明一份，证明刘某某与某村的宋某甲是原、被告的媒人；2014年农历2月16日订婚，原告母亲给被告见面钱900元、红包（衣服钱）2880元、彩礼钱14000元、订婚倒酒钱共2000元、订婚黄金戒指一枚（2100元）、银项链一条、耳环一对、银手镯一对（共900元），给被告姐陪侍钱880元、陪侍衣服钱1660元，给被告亲戚礼物10份价值6000元；总计31320元；
原告申请柳林县人民法院调取某县公安局某派出所卷宗材料一份，证明原、被告经原告姑夫刘某某与某乡某村的宋某甲为媒于2014年农历2月16日订婚；订婚时，原告家给过被告彩礼钱14000元、银耳环和手镯各一对、戒指一个，首饰的价值、亲戚给被告的钱、还有其他东西都说不清楚；2014年5、6月原告家提出退婚，一直没有说成。
被告宋某某未作任何形式的答辩，也未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
订婚时给了被告本人现金17700元、实物为黄金戒指一枚、银项链一条、银耳环一对、银手镯一对，实物的票据也给了被告，因此不记得实物各自的重量了；原告亲戚给了被告倒酒钱2000元；给了被告姐现金2540元、给了被告亲戚10份总价值6000元的礼物。刘某某是原告的亲姑夫，宋某甲是被告远一些的家族。原告提供上述证据支持自己的主张，并表示对公安局的卷宗材料内容无异议。
本院认为，本院应原告申请调取的卷宗材料出自公安派出所，且原告对此无异议，故对该证据应予采信，对其所证之内容应予认定；原告提供的证据1与公安派出所的卷宗材料能够相互印证，故对该证据应予采信，对其所证之内容应予认定；证据2的证明人无法定的证人确有困难不能出庭的情形而未出庭，致法庭与当事人无法对其进行询问，故对该证不宜采信，对其所证之内容应结合公安派出所的卷宗材料予以认定。据此可以认定如下事实：
2014年农历2月16日，原、被告由原告姑夫刘某某与宋某甲为媒举行订婚，原告家给被告彩礼14000元、黄金戒指一枚、银手镯一对、银耳环一对。2014年农历5、6月，原告家提出退婚，原、被告之婚事一直没有说成。
本院认为，作为女方的被告因婚姻而收取作为男方的原告的财物虽符合当地的习俗，但有违法律的规定，原告因与被告的婚姻未成而诉请被告返还取得的财物符合法律规定，但其诉讼请求应在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
宋某某返还李某某彩礼款人民币14000元及黄金戒指一枚、银手镯一对、银耳环一对。
案件受理费200元、公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尤俊香
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2489号
申请执行人湖州奥能炉料有限公司，住所地浙江省长兴县。
被执行人江苏新马机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00358号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏新马机械制造有限公司银行存款人民币2937202元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一六年八月十五日
书记员 陈忠华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第479号
罪犯汤元，男，1957年11月16日生，汉族，文盲，云南省嵩明县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2005年7月13日作出（2005）华刑初字第0108号刑事判决，认定被告人汤元犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；加前�判处有期徒刑二年零六个月零二十天，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2005年7月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，�犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤元准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年3月31日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第744号
原告滨州泓福混凝土有限公司。
法定代表人苏民荐，该公司董事长。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州德泰置业有限公司。
法定代表人万春明，该公司经理。
原告滨州泓福混凝土有限公司与被告滨州德泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游延荣到庭参加诉讼，被告滨州德泰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州泓福混凝土有限公司诉称，被告为滨城区市西办事处大梅居委会承建梅贵嘉园安居工程。原被告双方于2011年4月18日、7月26日、8月9日签订了三份预拌混凝土供需合同，约定由原告为其工程提供混凝土，约定了相关的权利义务。后原告按约定为其施工的工地提供了货值1020800元的混凝土，但被告未按约定付款。原告向被告催要该款，被告一直借故拖延拒付。请求依法判令被告滨州德泰置业有限公司支付原告货款1020800元，并承担诉讼费。
被告滨州德泰置业有限公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告为滨城区市西办事处大梅居委会承建梅贵嘉园安居工程。原、被告双方相继于2011年4月18日、7月26日、8月9日针对被告的三个施工队签订了三份预拌混凝土供需合同，合同约定，原告为其工程供应混凝土，价格为295元／立方米至335元／立立米不等，结算方式为供货至500立方米结清。合同签订后，原告按约定陆续为被告在梅贵嘉园安居工程施工的三个施工队累计提供了货值1020800元的混凝土，被告未按约定付款。原告多次向被告催要该款，被告拒付。
上述事实，由预拌混凝土供需合同三份、送货单、领料单、对账明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的预拌混凝土供需合同确定了买卖关系双方当事人的权利和义务，合法有效，本院予以确认。原告交付所提供的混凝土后，被告应当按照合同的约定支付货款。对原告要求被告支付1020800元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州德泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州泓福混凝土有限公司货款1020800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13987元，由被告滨州德泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 牛玮佳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00479号
原告：胡某，农民。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者，执业证号。
被告：朱某甲，农民。
被告：柴某，农民，系朱某甲父亲。
被告：朱某乙，农民，系朱某甲母亲。
上述三被告共同委托代理人：王丽，江苏韵合律师事务所律师，执业证号13210201111163928。
原告胡某与被告朱某甲、柴某、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员辛明友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人张有厚，被告朱某甲、朱某乙及其共同委托代理人王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡某诉称：其经人介绍与与朱某甲认识。2014年1月12日，双方见面，其给付朱某甲见面礼6600元。同年2月12日定亲，朱某甲、柴某、朱某乙又向其索要现金56000元及“四金”（金项链、金手镯、金耳环、金戒指），价值17000元。以上彩礼均由朱某甲父母柴某、朱某乙接收。结婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，朱某甲经常借故对其及父母进行殴打。现朱某甲已带孩子回娘家居住，其不堪忍受辱骂、殴打，故起诉要求朱某甲、柴某、朱某乙返还彩礼款31300元（（6600元＋56000元）×50%）及“四金”，并承担本案诉讼费。
朱某甲在庭审中辩称：其共收到彩礼款20000元，所收彩礼全部用于与胡某的共同生活及小孩抚育费，四金”放在与胡某的婚房内，由胡某占有。故无从返还彩礼款及“四金”。另胡某及其父母常殴打、辱骂自己，导致其身体受伤，精神抑郁，急需治疗。
朱某乙在庭审中辩称：其与柴某未收到胡某给付的彩礼款。朱某甲生产以后就带着孩子到自己某，费用都由其承担。
经审理查明：胡某与朱某甲经人介绍相识。2014年1月12日，双方见面，胡某给付见面礼6600元；同年2月12日，双方定亲，胡某又给付朱某甲、朱某乙现金56000元及“四金”（金项链、金手镯、金耳环、金戒指），价值17000元。2014年5月1日，胡某与朱某甲按照农村习俗举行婚礼。“婚后”双方感情一般，2014年11月9日，非婚生女出生。因双方不合，经常为家庭琐事发生争吵。后朱某甲带孩子返回娘家居住。胡某起诉要求朱某甲、柴某、朱某乙返还彩礼款31300元及“四金”，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，证人陈某证言，朱某甲、柴某、朱某乙提交的购物发票、购物清单、交通费票据、天长市人民医院收费票据、朱某甲受伤照片等在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、彩礼款数额如何确定；二、彩礼款是否应当返还及被告如何承担返还责任。
关于争议焦点一，在双方见面时，胡某给付朱某甲6600元；按照习俗定亲时朱某甲等收取礼金56000元。虽朱某甲等只认可其中的20000元礼金，但证人已明确证明，礼金数额都是事先定好的，且该款经媒人清点已经转交朱某乙，故对此款本院予以确认。四金（金项链、金手镯、金耳环、金戒指），朱某乙承认已经收取，故对其称已经由朱某甲带回胡某处的辩解，因无证据证明，本院不予采信。因此本案的彩礼为：见面礼6600元，定亲给付现金56000元及“四金”价值17000元，合计79600元（6600元＋56000元＋17000元）。
关于争议焦点二，婚姻应当以感情为基础，禁止借婚姻索取财物。朱某甲等索取胡某财物数额较大，胡某请求返还彩礼的请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，故朱某甲等索要胡某的彩礼应予返还。彩礼款虽由朱某乙接受，作为朱某乙丈夫的柴某，应当对夫妻关系存系期间债务承担共同的偿还责任。鉴于胡某与朱某甲未办理结婚登记手续，但按习俗办理了“结婚”仪式，双方同居时间超过六个月，且生育有子女，故对所确认彩礼款79600元酌情予以返还，结合本案实际，本院确定彩礼款返还比例为20%，即15920元（79600元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、柴某、朱某乙返还原告胡某彩礼款15920元，于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由原告胡某负担141.50元，被告朱某甲、柴某、朱某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
审 判 员 辛明友
二〇一五年四月三日
代理书记员 蔡月波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦红霞，女，汉族，1970年6月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘澎露，女，汉族，1997年9月25日出生。
法定代理人：秦红霞，女，汉族，1970年6月14日出生，系刘澎露之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双来，男，汉族，1936年9月6日出生。
再审申请人秦红霞、刘澎露因与被申请人刘双来继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦红霞、刘澎露申请再审称：一、二审判决适用法律错误和判决不公，申请人依法申请再审，请法院予以受理。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，秦红霞、刘澎露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦红霞、刘澎露的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月十日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
法定代理人：秦某，女，汉族，1970年6月14日出生，住郑州高新技术产业开发区沟赵办事处布袋里村**号，系刘某甲之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙。
再审申请人秦某、刘某甲因与被申请人刘某乙继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦某、刘某甲申请再审称：一、二审判决适用法律错误和判决不公，申请人依法申请再审，请法院予以受理。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，秦某、刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦某、刘某甲的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月十日
书记员 乔子雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第434号
原告瑞安市鑫源传动机械厂。
负责人金文川。
委托代理人张伟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海富趣机械制造有限公司。
法定代表人曹成付。
委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
原告瑞安市鑫源传动机械厂诉被告上海富趣机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员奚仁年独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟，被告的委托代理人丁海�、顾茜菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告与被告达成口头协议，约定原告按照被告的电话要求向其提供货物。自2012年6月起至2013年7月期间，原告多次向被告提供胀紧套（又称胀套）和单头加热管等货物，共计人民币355，321元。原告依照被告的要求，向被告提供了所有货物。被告收货后未按约付款，尚欠原告货款人民币169，409元。原告经催款无果，遂起诉法院，要求被告支付货款人民币169，409元，并要求被告支付原告利息损失（自2013年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：收到的货物已经全部付款，货款人民币169，409元的货物未收到。原告开给被告的10张增值税专用发票被告确实已经抵扣，原因是被告法定代表人之前以个人名义向原告购买的货物，原告是补开之前的增值税专用发票。鉴于上�理由，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年6月25日至2013年7月26日浙江增值税专用发票10份，共计货款人民币355，321元，证明原告已经履行了送货义务，被告实际已经收到货款人民币355，321元的货物，并且发票被告已经全部抵扣。
2、网上银行电子回单6份，证明被告已经支付货款人民币185，912元。
被告在庭审中对于原告提供的证据的质证意见及本院的认证意见：
被告对于原告提供的证据1、2的真实性予以确认。由于被告对于原告提供的证据1、2的真实性予以确认，故本院确认原告提供的证据1、2的真实性。
被告为证明其辩称，提供了以下证据：
1、银行对公账户对账单8页，证明原、被告之间的交易习惯是被告先支付货款，原告再开具增值税发票；被告已就实际收到的货物向原告支付货款。
2、银行交易明细，证明在被告公司成立前，被告法定代表人曾向原告购买货物，并支付了相应的货款。以个人名义购买是因为公司在设立过程中，货款应属于被告公司的，且因为在被告公司设立过程中还不能开具发票，所以原告提供的发票有一些没有付款却抵扣的原因是补开以前的发票。
原告在庭审中对于被告提供的证据的质证意见及本院的认证意见：
原告对于被告提供的证据1、2的真实性予以确认。由于原告对于被告提供的证据1、2的真实性予以确认，故本院确认被告提供的证据1、2的真实性。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年6月，原告与被告达成口头协议，约定原告按照被告的要求向其提供货物。自2012年6月起至2013年7月期间，原告依照被告的要求，多次向被告提供胀紧套（又称胀套）和单头加热管等货物。2012年6月25日至2013年7月26日，原告向被告开具浙江增值税专用发票10份，发票金额共计人民币355，321元，被告收到发票后已经全部抵扣。被告收到原告货物后，向原告支付货款人民币185，912元，尚欠原告货款人民币169，409元。
另查明，被告法定代表人曾以个人名义向原告购买货物，并支付了相应的货款。
本院认为：原告与被告之间达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告与被告之间达成的口头协议，属于买卖合同性质。双方达成口头协议后，原告按约向被告提供了货物，并且被告收到原告发票后，已经全部抵扣。被告尚欠原告部分货款未付，该行为属于违约，其应当承担违约责任。至于被告辩称“被告法定代表人之前以个人名义向原告购买的货物，原告是补开之前的增值税专用发票”，被告的该辩称不符合常理。由于被告�供的证据不足以证明其辩称，故对于被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海富趣机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市鑫源传动机械厂货款人民币169，409元；
二、被告上海富趣机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市鑫源传动机械厂利息（以货款人民币169，409元为本金，自2013年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币1，844.10元，由被告上海富趣机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一四年五月五日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省太和�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00773-1号
原告：栾佳森，男，1987年2月11日生，汉族。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：姚喃喃，女，1987年7月7日生，汉族。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
本院在审理原告栾佳森诉被告姚喃喃同居关系纠纷一案中，原告栾佳森于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告栾佳森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栾佳森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾佳森负担。
审判员 单 翔
二〇一四年三月六日
书记员 高曼莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1489号
原告江苏宏远建设集团有限公司。
委托代理人过成。
委托代理人蔡晓东。
被告山东格瑞德·中兴空调有限公司。
委托代理人曹国臣。
本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司诉被告山东格瑞德·中兴空调有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏宏远建设集团有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏宏远建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏远建设集团有限公司撤回起诉。
诉讼费12005元（含财产保全费5000元），由江苏宏远建设集团有限公司负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 诸 琳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第218号
原告徐丹，女，汉族，四川省荥经县人，居民。
委托代理人，四川万盛行律师事务所律师。
被告王星钢，男，汉族，四川省合江县人，驾驶员。
被告合江县榕山运输公司。
法定代表人李某某，公司总经理。
委托代理人杜某甲、杜某乙，公司员工。
第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。法定代表人徐某某，公司总经理。
委托代理人傅某某，公司员工。
原告徐丹与被告王星钢、合江县榕山运输公司，第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员韩志清于2015年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王星钢、合江县榕山运输公司的委托代理人杜某甲、第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹诉称，被告王星钢系川ES19**小型汽车的驾驶员，该车挂靠在被告合江县榕山运输公司运营，在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险等保险。2014年5月20日，被告王星钢驾驶川ES19**小型轿车载乘原告从合江县虎头镇方向沿马合路小寨坎道路时，因被告王星钢避让行人使车辆撞向路边的树木，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后当即被送往合江县健欣医院救治，经诊断为：右肱骨外科颈粉碎性骨折，肱骨头骨折，G1P23周孕头位单活胎已引产，胎盘胎膜粘连，轻型脑伤；左第5肋骨骨折，肺挫伤，鼻骨骨折，全身多处皮肤擦伤，软组织伤。原告住院治疗56天后好转出院。出院医嘱休息一个月。原告因本次交通事故造成的伤残程度经司法鉴定为9级，需续医费8，000.00-10，000.00元。本次交通事故经交警部门认定由王星钢承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。就原告的损失赔偿事宜双方无法达成一致赔偿意见。原告伤后所产生的费用：1、医疗费27，300.64元，2、护理费4，480.00元（56天×80元／天），3、误工费14，617.40元（106天×137.90元／天），4、住院生活补助费560.00元（56天×10元／天），5、残疾赔偿金89，472.00元（20，307元／年×20年×20%），6、精神抚慰金50，000.00元，7、鉴定费1，300.00元，8、交通费550.00元，9、营养费20，000.00元，10、续医费10，000.00元，合计损失218，280.04元。要求判令二被告连带赔偿，第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在道路客运承运人责任保险额范围内应赔付被保险人的费用直接支付原告。
被告王星钢辩称，原告诉讼事实属实，就精神抚慰金、交通费、营养费的赔偿请求过高，应按实际支出和规定标准计算。
被告合江县榕山运输公司辩称，与被告王星钢辩称相同。
第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司述称，原告诉讼事实属实，部份赔偿请求过高，应按实际支出和规定标准计算。被告王星钢应承担不计免赔的费用。
原告对其主张提供了下列证据：1、原、被告的身份关系证明，原告的护士执业证书；2、道路交通事故责任认定书；3、合江建欣医院住院病历、用药清单、出院证明及医疗发票；4、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、合江建欣医院的工资证明；6、合江县福宝镇人民政府计划生育办公室证明、结婚证；7、交通费票据。
被告合江县榕山运输公司提供了保单3份。
第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供了保险条款2份。
原、被告及第三人所示证据，经庭审质证，相对方均无弃议，本院予以采信。对有争议的事实，作如下分析认定。
原告伤后的精神抚慰金和营养费应当怎样计算。原告主张精神抚慰金5万元，营养费2万元，二被告和第三人主张按规定标准计算。本院认为，原告因交通事故受伤时，已身怀有孕，后经过多次手术、用药及放射治疗，经医院医生会诊，不能确保胎儿正常健康发育成长，原告被迫将G1P23周孕头位单活胎引产，给原告造成的身体、精神伤害，用金钱是无法取代的，仅根据伤残评定标准计算精神抚慰金和营养费，有失公正。故本院根据本案特殊情况，给合泸州市实际，精神抚慰金酌计2.1万元，营养费酌计1，200.00元。
经审理查明，被告王星钢系川ES19**小型汽车的驾驶员，该车挂靠在被告合江县榕山运输公司运营，在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了保险。2014年5月20日，被告王星钢驾驶川ES19**小型轿车载乘原告从合江县虎头镇方向沿马合路小寨坎道路时，因被告王星钢避让行人使车辆撞向路边的树木，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后当即被送往合江县健欣医院救治，经诊断为：右肱骨外科颈粉碎性骨折，肱骨头骨折，G1P23周孕头位单活胎已引产，胎盘胎膜粘连，轻型脑伤；左第5肋骨骨折，肺挫伤，鼻骨骨折，全身多处皮肤擦伤，软组织伤。原告住院治疗56天后好转出院。出院医嘱休息一个月。原告因本次交通事故造成的伤残程度经司法鉴定为9级，需续医费8，000.00-10，000.00元。本次交通事故经交警部门认定由王星钢承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后所产生的经济损失费用：1、医疗费27，300.64元，2、护理费4，480.00元（56天×80元／天），3、误工费14，617.40元（106天×137.90元／天），4、住院生活补助费560.00元（56天×10元／天），5、残疾赔偿金89，472.00元（20，307元／年×20年×20%），6、精神抚慰金酌计2.1万元，7、鉴定费1，300.00元，8、交通费酌计400.00元，9营养费1，200.00元，10、续医费酌计9，000.00元。损失合计169，330.04元。
本院认为，该交通事故经交警大队认定被告王星钢负全责，故被告王星钢依法应承担全部民事赔偿责任。对原告主张被告王星钢赔偿的合法请求，本院依法予以支持。原告请求第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在道路客运承运人责任保险额内应赔付被保险人的费用直接支付原告，符合法律规定，本院依法予以支持。第三人述称，被告王星钢应承担不计免赔的费用，与原告请求的在道路客运承运人责任保险额内赔付的事实不符，本院依法不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八条之规定，判决如下：
一、原告徐丹因交通事故伤后产生的经济损失合计169，330.00元，由被告王星钢负责赔偿。
二、被告合江县榕山运输公司负连带赔偿责任。
三、被告王星钢应赔偿原告徐丹的损失169，330.00元，由第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在道路客运承运人责任保险额内，直接支付原告徐丹169，330.00元。限在本判决生效后30日内付清。
案件受理费4，582.60元，减半收取2，791.30元，由被告王星钢负担（此款原告已预付，被告王星钢在履行该判决时一并支付）。
第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韩志清
二〇一五年一月二十一日
书记员 夏益艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2843号
原告李某某，女，汉族，1980年9月17日生，农民，住九台市。
被告成某甲，男，满族，1974年4月1日生，农民，住九台市。
原告李某某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告成某甲均到庭参加诉讼，本案现已审终结。
原告李某某诉称，我与被告于2010年2月5日登记结婚，婚后生育一子成某乙现年5周岁。我与被告婚初感情尚可，后因性格不和发生口角，导致夫妻感情不和。故我来院起诉，要求与被告离婚，婚生子成某乙由我抚养，被告每月支付子女抚养费800元，共同财产：坐落于九台市其塔木镇五洲城楼房一处、一台摩托车均归我所有。
被告成某甲辩称，我们结婚后感情挺好，未口角过，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月5日登记结婚，婚后生育一子成某乙现年5周岁。原、被告婚初感情尚可，现原告以性格不和及因家庭生活琐事发生口角，致使夫妻感情破裂为由来院告诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间应相互理解、相互尊重、互谅互让。原告以感情破裂为由要求离婚，但并未向法庭提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告李某某与被告成某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张玉良
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4165号
罪犯程明辉，男，1967年9月13日，汉族，四川省崇州市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2009年12月2日作出（2009）大邑刑初字第173号刑事判决：以被告人程明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元（未缴纳，有证明），刑期至2014年8月17日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯程明辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯程明辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程明辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一三年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初979号
原告营口庆强特种节能玻璃有限公司(以下简称庆强公司)法定代表人张庆强，总经理。
委托代理人朴庆军，公司职员。
被告马庆田
原告庆强公司诉被告马庆田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴庆军、被告马庆田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆强公司诉称，原告于2015年6月8日与被告签订供货玻璃供应合同，并于2015年6月25日开始发货。截止同年9月16日，共计供玻璃15735.89平方米，价款为1358823.14元。被告给付玻璃款90万元，尚欠458837.14元。2015年9月1日，给原告出具借款协议，载明，借款458837.14元，并自愿用营口市站前区贵都小区4甲—25号处的房屋（面积131.45平方米）作为该款的抵押担保物，期限自2015年9月1日至2015年11月1日。该款被告至今未偿还。
2015年9月24日至2015年10月24日期间，原告又供货被告玻璃537.52平方米，价款46503.83元，被告至今仍未付货款。
综上，被告共计欠原告货款505240.65元。经催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款505240.65元
被告马庆田辩称，原、被告存在供货合同关系，订货合同是口头约定的，后期签订了书面合同，具体欠多少货款没有结算。借款协议载明的数额都是货款，因为我欠原告货款，为了工程正常运转，处于无奈的情况下，出具的借款协议，作为一个保证。原告给我送货的过程中，车被截，原告让我去办这个事情，花了6000元，应予扣除。
经审理查明，2015年6月8日，原、被告签订东亚第一城工程玻璃供应合同，被告（甲方）委托原告（乙方）加工制作玻璃，并对玻璃名称、配置要求、每平方米单价、面积、总金额、交货地点、违约责任等均作了明确约定。截止到2015年9月份，原告供货被告玻璃15735.89平方米，价款1358823.14元，被告给付原告货款90万元，尚欠货款458837.14元。为了原告能继续给被告供货，原、被告双方签订借款协议一份，主要内容为:总玻璃款是1358837.14元，已付90万元，欠款458837.14元。马庆田向庆强公司借款458837.14元，并自愿用坐落营口市站前区贵都小区4甲——25号处的套内建筑面积131.45平方米的房产作为此借款的抵押担保，期限自2015年9月1日至2015年11月1日。借款人在此确认，二个月内还清所欠余款，无论何种原因导致借款人不能在二个月期限还清欠款，抵押房屋所有权归庆强公司所有。出借人可立即向鲅鱼圈区人民法院提交诉讼，实施法律程序追讨欠款。
承诺还款期限届满后，被告未依约履行还款义务。
2015年9月至10月期间，原告又供给被告玻璃537.52平方米，价款为46503.83元。
2016年1月16日，原、被告签署对账单一份，主要内容为甲（被告）乙（原告）双方就鞍山东亚第一城玻璃款项进行对账，总玻璃款1405327.23元，已付900086.58元，欠款505240.65元，双方达成一致。此款被告至今未给付原告。
又查，双方就抵押担保物（房屋），未办理抵押登记。
上述事实，有玻璃供应合同、订货单、销售发货单、借款协议、对账单、房屋所有权证及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告亦应履行及时给付货款的义务。现被告拖欠原告货款505240.65元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于替原告办事支出6000元，应予扣除的辩解意见，因无证据证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马庆田于本判决生效后10日内给付原告营口庆强特种节能玻璃有限公司货款505240.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，由被告马庆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年七月八日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初979号原告营口庆强特种节能玻璃有限公司(以下简称庆强公司)法定代表人张庆强，总经理。委托代理人朴庆军，公司职员。被告马庆田原告庆强公司诉被告马庆田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴庆军、被告马庆田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆强公司诉称，原告于2015年6月8日与被告签订供货玻璃供应合同，并于2015年6月25日开始发货。截止同年9月16日，共计供玻璃15735.89平方米，价款为1358823.14元。被告给付玻璃款90万元，尚欠458837.14元。2015年9月1日，给原告出具借款协议，载明，借款458837.14元，并自愿用营口市站前区贵都小区4甲—25号处的房屋（面积131.45平方米）作为该款的抵押担保物，期限自2015年9月1日至2015年11月1日。该款被告至今未偿还。2015年9月24日至2015年10月24日期间，原告又供货被告玻璃537.52平方米，价款46503.83元，被告至今仍未付货款。综上，被告共计欠原告货款505240.65元。经催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款505240.65元被告马庆田辩称，原、被告存在供货合同关系，订货合同是口头约定的，后期签订了书面合同，具体欠多少货款没有结算。借款协议载明的数额都是货款，因为我欠原告货款，为了工程正常运转，处于无奈的情况下，出具的借款协议，作为一个保证。原告给我送货的过程中，车被截，原告让我去办这个事情，花了6000元，应予扣除。经审理查明，2015年6月8日，原、被告签订东亚第一城工程玻璃供应合同，被告（甲方）委托原告（乙方）加工制作玻璃，并对玻璃名称、配置要求、每平方米单价、面积、总金额、交货地点、违约责任等均作了明确约定。截止到2015年9月份，原告供货被告玻璃15735.89平方米，价款1358823.14元，被告给付原告货款90万元，尚欠货款458837.14元。为了原告能继续给被告供货，原、被告双方签订借款协议一份，主要内容为:总玻璃款是1358837.14元，已付90万元，欠款458837.14元。马庆田向庆强公司借款458837.14元，并自愿用坐落营口市站前区贵都小区4甲——25号处的套内建筑面积131.45平方米的房产作为此借款的抵押担保，期限自2015年9月1日至2015年11月1日。借款人在此确认，二个月内还清所欠余款，无论何种原因导致借款人不能在二个月期限还清欠款，抵押房屋所有权归庆强公司所有。出借人可立即向鲅鱼圈区人民法院提交诉讼，实施法律程序追讨欠款。承诺还款期限届满后，被告未依约履行还款义务。2015年9月至10月期间，原告又供给被告玻璃537.52平方米，价款为46503.83元。2016年1月16日，原、被告签署对账单一份，主要内容为甲（被告）乙（原告）双方就鞍山东亚第一城玻璃款项进行对账，总玻璃款1405327.23元，已付900086.58元，欠款505240.65元，双方达成一致。此款被告至今未给付原告。又查，双方就抵押担保物（房屋），未办理抵押登记。上述事实，有玻璃供应合同、订货单、销售发货单、借款协议、对账单、房屋所有权证及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告亦应履行及时给付货款的义务。现被告拖欠原告货款505240.65元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于替原告办事支出6000元，应予扣除的辩解意见，因无证据证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告马庆田于本判决生效后10日内给付原告营口庆强特种节能玻璃有限公司货款505240.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，由被告马庆田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年七月八日书记员 李炳辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终675号
上诉人（原审原告）：李迪，男，汉族，1976年5月20日出生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市席乐顿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：秦博文。
委托诉讼代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
上诉人李迪因与被上诉人佛山市席乐顿家具有限公司（以下简称席乐顿公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告李迪的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。”
上诉人李迪不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、席乐顿公司与李迪之间是劳动关系，席乐顿公司应向李迪支付拖欠的工资，一审法院认定事实有误。席乐顿公司于2014年9月1月成立，注册资本50万元，由三个股东投资设立，其中秦博文认缴出资33万元，持有公司66%的股权；王某认缴出资14.5万元，持有公司29%的股权；李迪认缴出资2.5万元，持有公司5%的股权。席乐顿公司成立后，李迪担任生产副总职务，但李迪在职期间从未与席乐顿公司签订过书面劳动合同。因席乐顿公司拖欠李迪2017年3月工资15468元、4月工资12000元、5月工资12000元，李迪于2017年6月从席乐顿公司离职。李迪作为仅持有公司5%股权的小小股东，按照公司的安排从事工作，每月根据自己的劳动成果从公司收取工资，每月工资由公司的财务潘某以银行转账的方式在每月中旬发放。席乐顿公司的重大决策权以及管理决策权掌握在大股东手上，李迪仅以员工身份接受大股东的管理以及工作安排。虽然李迪作为席乐顿公司的原始股东，是公司的股东身份，但并不能就此就否认李迪与席乐顿公司之间形成事实劳动关系。因席乐顿公司依法制定的各项劳动规章制度适用于李迪，李迪接受席乐顿公司的管理，从事席乐顿公司安排的有劳动报酬的劳动，所以席乐顿公司与李迪之间属于劳动关系。由于席乐顿公司拖欠李迪三个月的工资未发放，据此李迪向席乐顿公司辞职，席乐顿公司应当向李迪支付解除劳动关系的经济补偿金57050元。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持李迪一审的全部诉讼请求。
针对上诉人李迪的上诉，被上诉人席乐顿公司答辩称:席乐顿公司与李迪之间不存在劳动关系，李迪作为席乐顿公司的股东，参与席乐顿公司的生产经营与管理，不应认定双方存在劳动关系，实为李迪履行股东职责的表现。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李迪的请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的主要争议焦点是席乐顿公司与李迪是否存在劳动关系，从而确定席乐顿公司应否向李迪支付相应的工资及经济补偿。
本案中，李迪主张其于2014年9月入职席乐顿公司，任生产副总经理，在职期间双方没有签订书面劳动合同，虽然其是席乐顿公司的股东，但不影响其与席乐顿公司之间存在劳动关系，故席乐顿公司应向其支付拖欠工资及解除劳动关系的经济补偿金；而席乐顿公司则主张李迪作为公司股东，参与公司的生产经营与管理，双方之间不存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，由用人单位给付劳动报酬。对此，首先，李迪为证明其是席乐顿公司的生产副总经理，席乐顿公司每月为其购买社会保险并按月支付工资，其向法院提交了佛山市社会保险参保缴费证明、中国工商银行佛山龙江支行借记卡账户历史明细清单。因李迪是席乐顿公司的股东，且实践中存在用人单位未缴或者由其他单位代缴社会保险的情况，故席乐顿公司为李迪购买社会保险并不代表双方必然存在劳动关系。其次，对于李迪主张根据借记卡账户历史明细清单中潘某转账的部分款项属于工资的问题。席乐顿公司与李迪对于潘某为席乐顿公司的财务，且潘某的该银行账户实为席乐顿公司使用账户的事实无异议，本院对此予以确认。经查，潘某与李迪账户之间的资金往来交易频繁，剔除了李迪主张属于工资部分外，还存在很多笔资金交易，且数额较大、时间也不固定，但对于该部分资金往来情况李迪未能作出合理解释。鉴于李迪作为席乐顿公司的股东，故在李迪没有提交其他证据予以佐证的情况下，李迪主张转账款项为工资待遇，理据不充分，本院不予采纳。第三，李迪作为席乐顿公司的出资人，系公司的股东，依法享有参与重大决策和选择管理者等权利。结合席乐顿公司与李迪之间未订立劳动合同，李迪也未提交相应证据证明双方存在聘任关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李迪应承担举证不能的不利后果，故本院对李迪认为其与席乐顿公司存在劳动关系的主张不予采信。综上，因李迪未能提交充分有效的证据证明其与席乐顿公司之间存在劳动关系，故原审判决认定李迪与席乐顿公司不存在劳动关系，处理并无不当。由于席乐顿公司与李迪之间不存在劳动关系，因此，原审法院判决驳回李迪依据劳动关系向席乐顿公司提出的拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金等主张，符合法律规定，本院对此予以维持。
综上，上诉人李迪的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年四月十日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第129号
原告：袁肇林（又名袁照林），市民。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：曹县孙老家镇人民政府，住所地山东曹县孙老家镇。
法定代表人：郜洁，该镇镇长。
委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告袁肇林与被告曹县孙老家镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王伦国适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告袁肇林委托代理人李金鑫，被告曹县孙老家镇人民政府委托代理人刘树聚�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹县孙老家镇人民政府于2000年12月17日向原告借款55000元，约定月息12‰，并于2002年4月20日为原告出具了借据。经多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金55000元及利息，诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告分别在2014年1月、7月两次还款，且在这之前曾多次还款。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：借据一份，拟证明被告于2000年12月17日向原告实际借款55000元，约定月息12‰，利息应从2000年12月17日开始计算。
经庭审质证，被告意见为：对借据的真实性无异议，但该借据本身存有缺陷，借据右上角有被告财所所长葛秀品签字及日期，但无中间内容。据该镇财所所长所说：在曹县核算中心账面显示下欠袁肇林借款40000元，而不是55000元。
被告为支持其答辩意见提供以下证据：证1、付款凭证两份，拟证明原告于2014年7月21日领取5000元、2011年10月13日领取10000元，被告已支付原告15000元的事实；证2、付款凭证复印件四份，拟证明被告于2012年1月20日经赵永海支付原告10000元，于2012年9月14日经赵永海支付原告10000元，于2013年3月19日经赵永海支付原告10000元，于2014年1月24日经赵永海支付原告6000元。
经庭审质证，原告意见为：对以上证据均有异议。上述证据均是被告自己一方做账，且均为复印件，不符合证据的形式要件，虽然复印件上加盖被告财所公章，仍不能作为有效证据，被告应出具原告之妹袁静代领钱的原件。证1中，袁静分两次领取利息15000元属实，但领取时间与事实不符，领取时间应以袁静出具收据的时间为准。
经审查，原告提供的借据符合有效证据要件，确认为有效证据。被告提供的证据均为�印件，不符合有效证据要件，被告也无法说清袁肇林与赵永海之间关系，且原告不予认可，故对被告提供的证据均不予认定。
综合上述证据材料，并结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2000年12月17日，曹县孙老家镇人民政府向袁肇林借款55000元，约定月息12‰，并于2002年4月20日为原告出具了借据。借据载明：“2002年4月20日，今借到袁肇林现金55000元，合计伍万伍仟元，单位孙老家镇财所处加盖“曹县孙老家镇人民政府财政所”财务章，经手人李大伟”；摘要：2000年12月17日借入，月息12‰，原经付建伟。”。该借据右上角边缘存在微小破损，破损左边写有2011.10，破损右边有葛秀品签名。被告认为该借据存有缺陷，镇财所所长葛秀品签字与日期中间缺少内容。借款期间，袁肇林多次向曹县孙老家镇人民政府催要欠款及利息，被告曾在2011年、2014年两次分别�付10000元、5000元，合计15000元，两次还款均为原告之妹袁静代领。原被告双方对还款15000元是本金还是利息产生争议，被告主张两次还款15000元为本金，原告认为还款15000元为利息。同时，曹县孙老家镇人民政府另主张曾多次支付袁肇林欠款共计36000元，但未提供相关有效证据与之印证。原告对下欠欠款及利息经多次催要，被告均一直拖欠未还，袁肇林诉至本院，请求判令：曹县孙老家镇人民政府偿还借款本金55000元及判决生效之前的利息。
本院认为：借据本身边缘存在微小破损，但不影响借据主要内容的完整性，且原、被告双方对于借据的真实性均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告双方并未未约定借款还款期限，原告要求被告偿还借款本金与利息，应予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故本案中借款应当先息后本的清偿顺序，被告两次支付欠款共计15000元应视为利息。曹县孙老家镇人民政府另主张多次支付袁肇林欠款共计36000元，但均未提供相关有效证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限�借款利率的规定。”本案中，袁肇林请求曹县孙老家镇人民政府偿还借款本金55000元及判决生效之前的利息（按月利率12‰，本金55000元，利息自2000年12月17日起计算至2014年12月17日止14年共计110880元，减去原告已领取的15000元，被告应向原告支付利息95880元；自2014年12月18日起计算至判决生效日止利息。），事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县孙老家镇人民政府于判决生效后五日内偿还原告袁肇林2014年12月17日前利息95880元。
二、被告曹县孙老家镇人民政府于判决生效后五日内偿还原告袁肇林借款55000元及利息（月利率12‰，本金55000元，自2014年12月18日起计算至判决生效日止利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告曹县孙老家镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王伦国
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 维
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3119号
原告：罗仁华，男，汉族，遵义市人。
委托代理人：李光明，贵州省遵义市红花岗区老城法律服务所法津工作者。
被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼职总经理。
委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
被告：红花岗区长征街道坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，组长。
委托代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律
师。
本院在审理原告罗仁华与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组合同纠纷一案中，原告于2017年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仁华自愿撤回对被告遵义市恒丰房地产开发有限公司、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组合同的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗仁华撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告罗仁华负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年四月十二日
书记员 刁孝娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1373号
罪犯ＸＸ平，贵州省六盘水市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）温鹿刑初字第426号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币74元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1373号
罪犯ＸＸ平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）温鹿刑初字第426号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币74元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第195号
申请执行人王凤国，男，1967年12月17日生，汉族，工人。
被执行人鸡东县兴佳煤业有限公司
法定代表人黄敏
委托代理人于元峰，男，职务：法律顾问，工作单位：鸡东县兴佳煤业有限公司。
本院在执行王凤国申请执行鸡东县兴佳煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王凤国依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第205号仲裁裁决书，于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行标的本金56392元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第205号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 强
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜柳民初字第39号
原告王红，女，生于1967年7月2日。
被告刘春风，男，生于1966年6月9日。
原告王红与被告刘春风离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红、被告刘春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1990年经他人介绍相识，于1990年6月16日在瓜州县民政局登记结婚，1991年3月14日生育一子刘涛，现已成年，原告与被告一起生活多年，被告经常酗酒，酒后无端砸毁家里物品，并对原告时不时施加暴力，虽经亲友多次劝阻，被告没有悔改之意。现原被告之间感情完全破裂，婚姻名存实亡，无和好可能。现提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、判令婚生子刘涛和原告一起生活；3、依法分割家庭共同财产；4、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我喝酒是事实，不过现在喝的少了，我酒风不太好，平时和原告沟通也少，从现在开始，我改我自身毛病，请原告给我一次改正的机会。
经审理查明，原告王红与被告刘春风于1990年初经人介绍相识、相恋，于同年6月16日�记结婚，1991年3月14日生育一子，取名刘涛。婚后由于被告嗜好喝酒，酒风不好，导致夫妻双方经常发生矛盾，被告已认识到自身不足，并有悔改之意。现原告诉讼来院，请求判令：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、判令婚生子刘涛和原告一起生活；3、依法分割家庭共同财产；4、本案涉诉费用由被告承担。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证及原、被告的陈述辩解意见。
上述证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，虽相识时间较短，但婚姻关系已存续20余年，婚姻基础较好，且被告已意识到其自身存在的问题，并有悔改之意，应给予改正的机会，夫妻感情并未完全破裂。原告请求解除婚姻关系的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王红与被告刘春风离婚。
本案受理�300元，由原告王红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张国蕊
1
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三初字第10号
原告梁亿源，男，1968年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人欧宁鑫，广东达维律师事务所律师。
委托代理人庄菁琳，广东达维律师事务所律师助理。
被告孙枢昌，男，1966年4月3日出生，汉族，居民。
委托代理人李建中，湖南云盟律师事务所律师。
被告陈绪国，男，1946年10月29日出生，香港居民，港澳证件号码A760925（9）。
委托代理人舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。
被告临湘市长塘采石场。
负责人梁亿源。
原告梁亿源与被告孙枢昌、陈绪国、临湘市长塘采石场追偿权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案在审理过程中，原告梁亿源向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原告梁亿源自愿撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁亿源撤回起诉。
本案案件受理费48880元，减半收取24440元，由原告梁亿源负担。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴 超