wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第79号
原告张雪，女，1991年5月19日出生，汉族，个体。
委托代理人王海生，男，1986年8月5日出生，汉族。
被告�家奇，男，1989年7月20日出生，汉族。
原告张雪与被告陶家奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪委托代理人王海生到庭参加诉讼，被告陶家奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张雪诉称，2014年9月20日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告租用原告的大众迈腾车，车牌号为吉J27Y**，租赁期为10天，到期日为2014年9月30日，租赁费为每日200元。到期后，被告继续租用原告的车辆至2014年11月23日，之后被告停止支付租赁费并拒绝交还车辆，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还车辆并支付前期租赁费12000元；2、被告给付自2015年1月28日起到实际给付之日止的车辆租赁费。
被告陶家奇缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告陶家奇在�告经营的肇源县肇源镇远航机动车服务部（以下简称远航机动车服务部）租赁一辆轿车，并与远航机动车服务部签订了自驾汽车租赁合同，约定出租汽车品牌为大众牌轿车，车牌号为吉J27Y**，车型号为小型，车颜色为黑色，出租用途为自驾，租赁期限为2014年9月20日起至2014年9月30日止，租赁费为每日200元，承租人在提取所租汽车时，向出租人交纳2000元押金。到期后，被告未按照约定的时间返还车辆，与原告协商继续租用该车辆，并支付租赁费至2014年11月23日（支付的租赁费包括被告交纳的2000元押金），后被告停止支付租赁费并拒绝交还租赁的车辆，现原告要求被告立即返还车辆并给付拒绝返还车辆期间的租赁费12000元（租赁费自2014年11月23日计算至2015年1月27日，2015年1月27日以后的租赁费按照合同约定的每日200元计算至实际返还车辆之日）
上述事实有自驾车租赁合�、及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。本案中，原、被告双方签订车辆租赁合同后，原告已按照合同的约定履行了交付出租车辆的义务，被告陶家奇应当按照合同的约定给付租赁费并按照约定的时间返还承租的车辆。原、被告双方在合同约定的租赁期届满时口头达成续租协议，被告在续租期间仍应按照合同约定的租赁费给付标准支付续租期间的租赁费。2014年11月23日后，被告不再支付租赁费并拒绝返还承租车辆的行为违反了合同的约定，故原告要求被告陶家奇立即返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告给付车辆租赁费至2014年11月23日，其后被告既未返还车辆也未支付租赁费，因被告未返还车辆给原告造成了损失，故原告应当支付未返还车辆期间的租赁费，自2014年11月24日起至2015年1月27日止被告应给付的车辆租赁费为12800元（64天×200元），原告起诉要求被告给付前期租赁费12000元，未超出合同约定的租赁费给付范围，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照合同约定的租赁费标准（每日200元）给付2015年1月28日至实际返还车辆之日的租赁费，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告陶家奇自本判决生效之日起立即返还原告车牌号为吉J27Y**的大众小型轿车一辆并给付前期租赁费12000元（租赁费计算至2015年1月27日）；
二、被告陶家奇给付2015年1月28日至实际返还车辆之日的租赁费（按照合同约定的租赁费每日200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第79号
原告张雪，女，1991年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托代理人王海生，男，1986年8月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告陶家奇，男，1989年7月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张雪与被告陶家奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪委托代理人王海生到庭参加诉讼，被告陶家奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张雪诉称，2014年9月20日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告租用原告的大众迈腾车，车牌号为吉J27Y**，租赁期为10天，到期日为2014年9月30日，租赁费为每日200元。到期后，被告继续租用原告的车辆至2014年11月23日，之后被告停止支付租赁费并拒绝交还车辆，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还车辆并支付前期租赁费12000元；2、被告给付自2015年1月28日起到实际给付之日止的车辆租赁费。
被告陶家奇缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告陶家奇在原告经营的肇源县肇源镇远航机动车服务部（以下简称远航机动车服务部）租赁一辆轿车，并与远航机动车服务部签订了自驾汽车租赁合同，约定出租汽车品牌为大众牌轿车，车牌号为吉J27Y**，车型号为小型，车颜色为黑色，出租用途为自驾，租赁期限为2014年9月20日起至2014年9月30日止，租赁费为每日200元，承租人在提取所租汽车时，向出租人交纳2000元押金。到期后，被告未按照约定的时间返还车辆，与原告协商继续租用该车辆，并支付租赁费至2014年11月23日（支付的租赁费包括被告交纳的2000元押金），后被告停止支付租赁费并拒绝交还租赁的车辆，现原告要求被告立即返还车辆并给付拒绝返还车辆期间的租赁费12000元（租赁费自2014年11月23日计算至2015年1月27日，2015年1月27日以后的租赁费按照合同约定的每日200元计算至实际返还车辆之日）
上述事实有自驾车租赁合同、及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。本案中，原、被告双方签订车辆租赁合同后，原告已按照合同的约定履行了交付出租车辆的义务，被告陶家奇应当按照合同的约定给付租赁费并按照约定的时间返还承租的车辆。原、被告双方在合同约定的租赁期届满时口头达成续租协议，被告在续租期间仍应按照合同约定的租赁费给付标准支付续租期间的租赁费。2014年11月23日后，被告不再支付租赁费并拒绝返还承租车辆的行为违反了合同的约定，故原告要求被告陶家奇立即返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告给付车辆租赁费至2014年11月23日，其后被告既未返还车辆也未支付租赁费，因被告未返还车辆给原告造成了损失，故原告应当支付未返还车辆期间的租赁费，自2014年11月24日起至2015年1月27日止被告应给付的车辆租赁费为12800元（64天×200元），原告起诉要求被告给付前期租赁费12000元，未超出合同约定的租赁费给付范围，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照合同约定的租赁费标准（每日200元）给付2015年1月28日至实际返还车辆之日的租赁费，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告陶家奇自本判决生效之日起立即返还原告车牌号为吉J27Y**的大众小型轿车一辆并给付前期租赁费12000元（租赁费计算至2015年1月27日）；
二、被告陶家奇给付2015年1月28日至实际返还车辆之日的租赁费（按照合同约定的租赁费每日200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第608号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何某某，绰号“聋子”，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月6日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）623号起诉书，指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员黄珍富、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年12月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年五月以来，被告人何某某在宁远县天堂镇刘子用村居住房间里多次容留肖某某、欧某某、何某某等人吸食毒品。2015年7月24日早上，何某某又在其居住的房间里容留肖某某、欧某某、何某某吸食冰毒时被宁远县公安局民警当场抓获。经对何某某等人的尿液进行检测，结果都呈甲基安非他明（冰毒类）阳性。
在庭审过程中，被告人何某某未提出异议，当庭认罪，且有书证，物证，勘验检查笔录，辨认笔录，证人肖某某、欧某某、何某某的证言，被告人供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年十二月四日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初4号
原告刘某某，女。
被告郭某某，男。
原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1990年12月登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不负责任，并对原告实施家庭暴力致夫妻关系不睦，2011年8月后双方分居至今。2014年9月原告曾起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求。后双方关系并未得到缓和，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所称结婚及孩子情况属实，双方婚后虽关系一般，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对其主张提供（2014）彬民初字第01204号民事判决书，证明2014年9原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。被告质证无异议，予以认定。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告1990年8月经人介绍相识，同年12月在陕西省彬县龙高镇人民政府登记结婚。婚后于1994年1月生育长女郭某甲，1995年5月生育次女郭某乙。原、被告婚后感情一般，2011年8月双方因琐事吵架后被告离家外出，2012年春节原告回家过年，春节后，原告去彬县县城照顾上学女儿生活，被告在彬县龙高镇太盘村家里生活。2014年10月原告曾提起诉诉讼要求与被告离婚，被彬县人民法院以（2014）彬民初字第01204号民事判决书驳回诉讼请求。此后，双方夫妻关系未得到缓和，继续分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有2010年购买的一汽佳宝牌面包车一辆（原告表示放弃分割）。
本院认为，原、被告1990年经人介绍相识、结婚，后生育子女，婚后夫妻感情一般。2014年10月原告起诉要求与被告离婚，被本院以（2014）彬民初字第01204号民事判决书判决驳回离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，根据查明事实，2014年本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到缓和、改善，继续分居生活至今，夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂，其情形符合法定的离婚条件，故对于原告要求与被告离婚的主张，应予支持。夫妻共同财产一汽佳宝牌面包车一辆，因原告放弃分割、归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郭某某离婚；
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 高敏彬
人民陪审员 王安平
人民陪审员 王丽荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 蔚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第260号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“眼镜”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，当日被取保候审。
辩护人王涛，浙江远洋律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月28日前后的一天0时许，被告人胡某甲伙同李某、张某甲、张某乙（均已判决）经事先预谋，至宁波市北仑区白峰镇华峙村何家一花木种植地，窃得被害人乐某种植的茶梅花苗约8000株（价值人民币15200元）。后被告人胡某甲联系叶某（已判决）将该批苗木运至江苏省常州市一花木市场，销赃给胡某乙（另案处理）。
2012年5月14日0时许，被告人胡某甲伙同李某、张某甲、张某乙等人经事先预谋，至宁波市北仑区柴桥街道东山门村集卡车二通道北一花木种植地，窃得被害人贺某成、蔡某、林某种植的茶梅花苗约8080株（价值人民币13736元）。后由叶某驾驶小货车与胡某甲、李某将该批苗木运至江苏省常州市一花木市场，销赃给胡某乙。
另查明，案发后叶某已上缴非法所得、退赃共计人民币5000元。收赃人胡某乙退回赃款人民币28936元。被告人胡某甲于2013年1月25日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后在公安民警主持下与被害人乐某、贺某成、林某达成刑事和解协议，分别赔偿被害人现金人民币5000元、2000元、1000元，取得三被害人谅解。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人乐某、贺某成、蔡某、林某的陈述，证人李某、张某甲、张某乙、叶某、胡某乙的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押与发还物品清单及照片，公安民警出具的到案经过陈述笔录、情况说明、刑事案件和解协议书及收条、户籍证明、常住人口基本信息、宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第993号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲已赔偿三被告人损失并取得对方谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。被告人的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年四月十六日
代书 记员 郑璐娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第846号
原告赵明斌，男，1984年3月19日出生，汉族。
委托代理人初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告丁林，男，1979年12月5日出生，汉族。
被告谢文霞，女，1980年8月31日出生，汉族。
原告赵明斌诉被告丁林、谢文霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初磊到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，我与两被告签订借款合同，约定两被告向我借款40000元用于生产经营的资金周转，借期2个月，月利率2%，并约定若两被告不能及时还款，我可以向被告主张违约金，并由两被告承担实现债权的相关费用。两被告借款已逾数月，我多次索要未果，故诉至法院，请求两被告共同偿还借款40000元，并支付利息8640元（自2013年3月1日至2014年1月15日止，按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算）。同时自2014年1月16日起至本判决生效确定的履行之日止，仍按上述计算方法计付利息。
两被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告因做生意需要向原告借款用以资金周转。2013年3月1日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款40000元，借款期限1个月，月利率2%。逾期还款，按借款金额的日万分之八支付违约金，并承担原告实现债权的费用及赔偿原告的损失，其中逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二计算，超过30日以上的部分，按逾期还款金额的每日千分之二点五计算。合同签订同日，原告以现金方式向两被告付款40000元，两被告向原告出具了收到人民币40000元的收条。2013年9月4日，原告以两被告借款到期后，分文未付为由，诉来本院，请求两被告共同偿还借款40000元及利息800元并支付逾期付款的违约金13400元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金40000元，并自2013年3月1日至2014年1月15日止，按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算支付逾期付款的利息8640元，同时要求按此计算方式计付利息至判决生效确定的履行之日止。
诉讼中，原告于2013年9月17日申请财产保全，申请查封登记在被告谢文霞名下的坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路33-3-12号房产，在本院到烟台市芝罘区住房和建设局查封该房产时，因该房产已于本案立案之前过户，致本院查封该房产未果。
上述事实，有借款协议、收条等为证，还有当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款协议，原告向被告出借了款项，被告为原告出具了收据，可以证明被告于2013年3月1日向原告借款40000元的事实。被告取得借款后理应及时偿付原告。现原告请求被告偿还借款本金40000元，并要求按银行同期贷款利率4倍计付利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁林、谢文霞于本判决生效之日起10日内偿还给原告赵明斌借款人民币40000元及利息8640元（自2013年3月1日至2014年1月15日止，按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算），合计48640元，并自2014年1月16日起至本判决生效确定的履行之日止，仍按银行同期贷款利息5.6%的4倍即年息22.4%计付利息给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，保全费520元，合计1675元，由被告丁林、谢文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵春良
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙鹏飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第406号
原告和美酒店管理（上海）有限公司。
法定代表人孙坚，首席执行官。
委托代理人周胜飞，山东国弘律师事务所律师。
被告青岛市经济技术开发区如家公寓，（好如家商务酒店）。
法定代表人支翠云。
本院受理的原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告青岛经济技术开发区好如家公寓侵害商标权纠纷一案，原告和美酒店管理（上海）有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回对被告青岛市经济技术开发区如家公寓的起诉。
原告和美酒店管理（上海）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回对青岛市经济技术开发区如家公寓的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告和美酒店管理（上海）有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 冬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第642号
原告：李某甲。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：杨某。
原告李某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈国月到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙；××××年××月××日生育一子，取名李某丙。婚后，原、被告因性格不合，有为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿李某乙、婚生儿子李某丙均由原告抚养成人，被告支付原告子女抚养费200000元。
被告杨某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告身份主体适格；证据二、户口簿1份，拟证明婚生女儿李某乙、婚生儿子李某丙出生年月；证据三、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙；××××年××月××日生育一子，取名李某丙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活十六年有余，并生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 钱超群
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 叶美霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第553号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年4月15日被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，期间延期审理一次。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、白静出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月期间，被告人王某甲伙同师某（已判决）以做工程需要工程款等名义，多次向通辽市科尔沁区多家寄卖行及公民借款，具体事实如下：
1、2013年6月6日，被告人王某甲与师某在通辽市科尔沁区，以王某甲为借款人，师某为担保人，向刘某借款人民币18000.00元。
2、2013年6月18日，被告人王某甲与师某在通辽市科尔沁区，以王某甲为借款人，师某为担保人，向刘某借款人民币20000.00元。
3、2013年7月4日，被告人王某甲与师某在通辽市科尔沁区，以王某甲为借款人，师某为担保人，向刘某借款人民币20000.00元。
4、2013年7月16日，被告人王某甲与师某在通辽市科尔沁区，以王某甲为借款人，师某为担保人，向刘某借款人民币27000.00元。
5、2013年7月25日，被告人王某甲伙同师某、于某某（另案处理）在通辽市科尔沁区“德源东寄卖行”内，以王某甲为借款人，师某和于某某分别为担保人，借款人民币47000.00元。该款于案发后由王某甲偿还。
6、2013年10月20日，被告人王某甲与师某在通辽市科尔沁区“万利丰寄卖行”内，以王某甲为借款人，师某为担保人，借款人民币47500.00元。
综上，被告人王某甲参与诈骗作案六起，侵犯财产价值人民币179500.00元，所得钱款均由师某、于某某占有。
另查明，2015年4月11日，被告人王某甲在霍林郭勒市新扬网吧被当地公安机关抓获归案，并临时羁押于霍林郭勒市看守所。2015年4月15日被解回。
上述指控，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、借款借据、抓获经过、户籍证明、被告人王某甲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物作案多起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。
被告人王某甲在共同犯罪中，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲在法庭审理过程中自愿认罪，能够部分退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年4月10日止。所处罚金于判决生效后立即执行。）
二、被告人王某甲违法所得予以追缴并责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 安海军
人民陪审员 张洪霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苗 蕊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5139号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，住福建省安溪县。
被告陈建成，男，1963年8月10日出生，住福建省安溪县。
被告朱水木，男，1965年6月1日出生，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告陈建成、朱水木民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告陈建成、朱水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2011年7月6日，被告陈建成因生意周转需要向原告借款人民币20，000元，并由被告朱水木给予担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。借款后，被告陈建成、朱水木拒不履行还款义务。请求判令被告陈建成偿还原告借款人民币20，000元及利息（自2011年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告朱水木对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈建成、朱水木未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈建成向原告借款20，000元，并由朱水木提供担保至今未还的事实。
在举证期限内两被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告陈建成、朱水木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2011年7月6日，被告陈建成向原告苏金德借款人民币20，000元，被告朱水木为该笔借款提供担保责任。该笔借款约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈建成、朱水木于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告陈建成未偿还借款，被告朱水木也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏金德与被告陈建成、朱水木之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告陈建成作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告朱水木应承担连带责任保证，被告朱水木承担保证责任后，有权向被告陈建成追偿。原告请求被告陈建成偿还借款本金并支付2011年7月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并由被告朱水木承担连带清偿责任，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈建成、朱水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建成应在本判决生效后十日内返还原告苏金德借款人民币20，000元及利息（自2011年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；
二、被告朱水木对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告朱水木承担保证责任后，有权向被告陈建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币755元，减半收取人民币377元，由被告陈建成、朱水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年十月九日
书记员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第89号
原告吴迪，男，1982年10月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
�告白山市江源区公交客运有限责任公司。住所：白山市江源区。
法定代表人于春林，系该公司董事长。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
第三人辽阳鸿兴达货物运输有限公司。住所：辽宁省辽阳县。
法定代表人苏萍，系该公司经理。
委托代理人陈凤平，系辽宁辽正律师事务所律师。
第三人解荣军，男，1966年9月29日生，汉族，现羁押于白山市江源区。
委托代理人周乃清，系辽宁百思达律师事务所律师。
原告吴迪诉被告白山市江源区公交客运有限责任公司、第三人辽阳鸿兴达货物运输有限公司、解荣军公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托代理人赵贤信、徐桂荣、被告白山市江源区公交客运有限责任公司委托代理人辛延华、第三人辽阳鸿兴达货物运输有限公司委托代理人陈凤平、第三人解荣军委托代理人周乃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称，2012年9月5日7时45分许，解荣军驾驶辽K972**号重型半挂牵引车，牵引辽K29**挂号重型半挂仓栏式半挂车，由黑龙江绥芬河市驶往辽宁鞍山市，当行至鹤大线981km+600m下坡弯道处时，由于超速行驶、操作不当致使车辆牵引的辽K29**挂车车厢发生左侧侧翻，挂车侧翻后在道路左侧向前滑行时与相对方向由刘元山驾驶的吉F230**号大型客车发生正面相撞后，辽K972**重型半挂牵引车又驶入道路左侧与吉F230**号大型普通客车后方尾随的由李景福驾驶的吉F2H1**号轿车相撞，造成三台车损坏，吉F230**号大型普通客车内原告等32人受伤，驾驶人刘元山死亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往江源区第一医院抢救治疗1天后转入白山市中心医院治疗55天。二级护理56天。白山市江源区公�交警大队认定解荣军负事故的全部责任。原告乘坐被告的客车，双方已形成旅客运输合同，被告应保证原告的安全，原告因事故造成伤害。要求被告赔偿原告护理费5755.12元、误工费34197.00元、伙食补助费2800.00元，给付二次手术所产生的医疗费及误工费。请求评残并按伤残等级给付残疾赔偿金。
被告白山市江源区公交客运有限责任公司辩称，护理费和误工费过高，依法判决，关于残疾赔偿金，待评残后一并赔偿。
第三人辽阳鸿兴达货物运输有限公司述称，一、法院通知第三人参加诉讼程序违法。二、解荣军没有与辽阳鸿兴达货物运输有限公司形成挂靠关系，原告也没有乘坐第三人辽阳鸿兴达货物运输有限公司的车辆，所以辽阳鸿兴达货物运输有限公司不是本案的第三人。三、应通知中国人民财产保险股份有限公司海城支公司作为本案第三人参加诉讼。四、原告已�按侵权赔偿起诉，所以应驳回原告的起诉。五、在解荣军涉嫌交通肇事罪一案中，已申请对牵引锁进行鉴定，故本案应中止审理。六、应以2012年的赔偿标准赔偿原告的损失而不应按2013年的标准赔偿。
第三人解荣军无意见。
经审理查明，2012年9月5日7时45分许，解荣军驾驶辽K972**号重型半挂牵引车，牵引辽K29**挂号重型半挂仓栅式半挂车，行至鹤大线981km+600m下坡弯道处时，辽K29**挂车发生左侧侧翻，挂车侧翻后在道路左侧向前滑行时与相对方向由刘元山驾驶的吉F230**号大型客车发生正面相撞后，辽K972**号重型半挂牵引车又驶入道路左侧与吉F230**号大型客车后方尾随的吉F2H1**号轿车相撞，造成三台车损坏，吉F230**号大型客车内包括原告等32人受伤，驾驶人刘元山死亡的重大道路交通事故。2012年9月22日，江源区公安交警大队作出吉公交认字（2012）第00043号道路交通事故认定书，认定解荣军负事故的全部责任。被告系吉F230**号大客车登记车主。
事故发生后，原告在白山市江源区第一医院住院治疗1天并于当天16时转白山市中心医院住院治疗55天。医疗费由被告支付。原告在白山市中心医院住院治疗期间一级护理1天、二级护理54天。2012年在临江市张玉国中医正骨诊所购药支付1800.00元。2013年1月17日、8月15日在白山市中心医院门诊诊疗两次，每次支付诊疗费84.50元。2013年9月22日至10月7日，原告在白山市中心医院行二次手术取内固定物，住院15天，出院需休息2周。此期间一级护理1天、二级护理14天，支付医疗费4851.36元。
另查明，吉林津科司法鉴定中心2014年1月14日作出吉津司鉴中心〔2014〕法临鉴字第111号法医临床司鉴定意见书，结论为“吴迪的误工期限应为130日，2012年10月30日在白山市中心医院出院后的误工时间应为75日”。鉴定费2000元由被告支付。吉林津科司法鉴定中心2014年2月24日作出吉津司鉴中心〔2014〕法临鉴字第210号法医临床司鉴定意见书，结论为“吴迪此次外伤伤情已构成十级伤残”。原告支付鉴定费1800.00元，支付交通费340.00元。
原、被告对原告在治疗期间支付交通费200元均不持异议。
庭审后，原告撤回要求被告给付其在临江市张玉国中医正骨诊所购药费用1800.00元的请求。
本院认为，原、被告已形成公路旅客运输合同关系。被告作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，因此，原告所获赔偿应按2013年度统计数据确定。由于原告未提交因误工减少收入的证明，且其无固定职业、无固定收入。故，本院�照居民服务业标准确定原告的误工损失。因原告选择依据合同法保护权利，所以第三人在本案中不承担责任。本院通知第三人参加诉讼的目的是保护其知情权。故，追加第三人参加诉讼并无不当。由于辽K972**号重型半挂牵引车牵引锁是否存在问题并不影响被告对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，所以本案无需中止审理。原告撤回部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告白山市江源区公交客运有限责任公司赔偿原告吴迪护理费8693.28元、误工费19197.66元、住院伙食补助费3500.00元、医疗费5020.36元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费1800.00元、交通费540.00元。合计79167.38元。于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元（原告已缴纳），由被告白山市江源区公交客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马文魁
审 判 员 郭永刚
人民陪审员 唐中华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘亚杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执686号
申请执行人：蔡远明。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人蔡远明与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执686号申请执行人：蔡远明。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人蔡远明与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3402号
申请执行人：广州市东昇汽车服务有限公司，住所地。
法定代表人：夏先东，职务经理。
被执行人：何康明，男，1983年7月21日，汉族，住所地广东省吴川市。
原告广州市东昇汽车服务有限公司诉被告何康明挂靠经营合同一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）穗海法民二初字第3341号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市东昇汽车服务有限公司于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人何康明协助办理号牌为粤ALU5**车辆所有人由申请执行人变更为被执行人的过户和登记手续。本院于2014年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，由于被执行人何康明与号牌为粤A×××××车辆均去向不明，且申请执行人在本院指定期限内也无法提供被执行人与上述车辆去向的线索。
本院认为，经执行，因被执行人何康明与号牌为粤A×××××车辆均去向不明，且申请执行人在本院指定期限内也无法提供被执行人与上述车辆去向的线索，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何嘉欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01933号
原告徐小伟，男，1961年1月16日出生。
被告中国煤矿文工团（中国安全生产艺术团），住所地北京市朝阳区和平西街青年沟**号。
法定代表人付伟，党委书记。
委托代理人刘建邦，北京市中淇律师事务所律师。
原告徐小伟（以下简称原告）与被告中国煤炭文工团（以下简称被告）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人刘建邦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告话剧团话剧演员，属正式在编，工龄30年。因我未婚，团里不分福利房，中央彼时三令五申要给大龄未婚青年分房，与我同资历情况者全分了福利房，只有我住宿舍。因团里决定收回宿舍，我无处可搬，团里于2009年1月1日起每月扣去我工资的三分之二（1200元）作为房补，我月工资只余600元，仅不至饿死。两年前，我装修了一下宿舍，到一半时团里将工人赶走，而我装修费、材料费已全付，导致我又损失55000元。团里与我签订了协议，言此1200余元是房租，但我是30年老职工，非商业关系，团里威逼胁迫，带点暴力味道，万般无奈下我也签了。我也曾多次寄信或找各级领导，但均未解决，只能提起仲裁。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：1、支付2009年1月1日至2013年7月30日期间所扣工资66000元（原月工资1800余元，现发600元）及2009年1月1日至2013年7月30日期间所扣全部房补55000元（每月1000元）；2、进行福利分房，并继续装修；3、支付从装修房屋到赶走工人所受的经济损失55000余元（装修费32000元，材料费23000元）。
被告辩称：我方认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。2009年开始，我团为员工建立了住房补贴，职工可以自己购买房屋，并腾退公房，如不腾退，将不再发放住房补贴，并从工资中扣除已经发放的住房补贴，并按每天每平米2元的价格支付房屋租金。原告是领取住房补贴的单身职工，属于腾房的对象，单位通知了原告，其同意支付房租。从2009年1月1日至今，从原告工资中扣取的是房屋租金。原告租用的是一套两居房屋，面积为48平米多，房租应为2927元，但单位考虑其实际情况，折半收取了原告的房租。我团下发的通知中写的很清楚，如果选择不退房，将停发房补。我团在2009年之前给了原告14万多元的住房补贴，当时决定是要扣回的，之所以没扣，是因为原告的工资不够高，考虑其生活问题，14万多元一直没扣。原告在我团一直登记为无房户，但现经过调查，其为朝阳区华严北里小区40号楼1015号房屋的房主，即原告不符合福利分房的条件。原告居住的单位宿舍是公房，其是不能进行装修的，单位也从来没有听说过或许可原告对公房进行装修。原告提起的是人事争议，但其诉求的内容，都不属于人事争议的范围。
经审理查明：被告系差额拨款事业单位。原告于1984年入职被告处，系正式在编人员，任话剧团话剧演员。原告一直居住在被告的单身宿舍内。2008年12月10日，被告向原告发出《通知》，内容为：原告没按2008年11月10日团务会关于清退单身宿舍的决定要求按期腾退单身宿舍，根据通知决定停发购房补贴，从2009年1月1日起开始扣发原告的住房补贴，并逐月从其工资中扣回已发放的一次性住房补贴，按现居住面积每平方米每天2元的标准收取房租；购房补贴不能长期存放该团账户，2008年底未发完必须退回总局财务司，一旦退回再申请将非常困难，请原告斟酌后做出决定。原告在该《通知》上“同意并签字”处签名。原告现主张系被告强迫其签的字。
2009年1月后，被告每月从原告工资中扣取1251.78元（按20.19平方米计算）作为房租，并不再向原告支付住房补贴，但并未从原告工资中扣回已发放的14万余元住房补贴。
2013年8月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告：1、支付2009年1月1日至2013年7月30日期间所扣工资66000元及2009年1月1日至2013年7月30日期间所扣全部房补55000元；2、福利分房，并继续装修；3、支付从装修房屋到赶走工人所受的经济损失55000余元（装修费32000元，材料费23000元）。2013年11月8日，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、通知、房租明细表、房屋所有权证、仲裁委京朝人仲字（2013）第00007号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告强迫其在2008年12月10日的《通知》上签字，但未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。该《通知》实际系双方对原告居住在被告宿舍和支付房租等事宜达成的协议，原告已同意每月从其工资中扣取房租并停发住房补贴，现其要求被告支付其2009年1月至2013年7月30日期间所扣工资及支付该期间的房补的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告要求被告进行福利分房、继续装修、支付从装修房屋到赶走工人所受的经济损失的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐小伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告徐小伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年三月十三日
书记员 吴亚丹
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2275号
原告张春辉，1987年2月1日。
委托代理人钱瑞霞、王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告余峰，1969年9月11日。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
原告张春辉诉被告余峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，原告多次索要未果，请求判令被告偿还原告借款20万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
本院认为，原告虽持有被告书写的借条并提供了取款记录，但借条上并未注明出借人，提取的款项也非原告自有资金。证人证言及原被告提供的证据和当庭陈述均已证实原告不是实际出借人，不具备主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张春辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨 漫
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋国清
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1329号
原告河北鸿华建筑工程有限公司。
法定代表人董晟琳。
委托代理人王连生，河北鸿华建筑工程有限公司。
被告中国人民解放军66336部队。
法定代表人张利民。
委托代理人叶立忠，中国人民解放军66336部队。
委托代理人杨明凡，中国人民解放军66336部队营房科。
原告河北鸿华建筑工程有限公司（以下简称鸿华公司）与被告中国人民解放军66336部队（以下简称66336部队）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿华公司委托代理人王连生、被告66336部队委托代理人叶立忠、杨明凡到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鸿华公司诉称，2012年5月8日原被告双方签订《建筑工程施工合同》工程名称“66336部队运输勤务训练工程”工程地点河北省易县。合同中路面硬化面积约4980平方米。特别约定“以上数据仅供参考，施工中以施工图纸数据为依据。”原告严格按照合同内容及图纸施工，实际完成工程后，原告、被告、设计单位乐凯保定化工设计研究院、监理单位保定市第三工程建设监理有限公司四方经过实地实际测量，硬化面积为6452.16平方米，四方在《现场工程鉴证单》上签字盖章。实际施工的面积远远超出图纸上标立的4980平方米，被告提供的图纸面积有错误。原告要求被告给付超出施工面积1472.16平方米相应的工程款165360.63元，经过双方协商未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告给付原告工程款165360.63元并承担诉讼费用。
被告66336部队辩称，由于发包时间紧，合同为4980平方米，图纸有出入，工作上有疏忽，我方认可有失误，应当按照合同计算给付原告工程款。对所有增减总费经审计审定，增减总费用，按下浮率折算后的费用列入工程结算价予以结算。下浮率为18.11%。原告在投标时没有认真核对图纸，其应承担相应的责任。
经审理查明，2012年5月8日原告鸿华公司与被告66336部队签订建设工程施工合同一份。合同约定由原告鸿华公司为被告66336部队承建运输勤务训练场工程。合同约定路面硬化面积约4980平方米，施工中以施工图纸数据为依据。被告在发包时由于时间较紧，未详细核对图纸所标数据。原告签订合同前对被告提供的图纸亦未进行详细认真的核对。即按图纸进行施工，施工完成后，于2012年11月20日经建设方、设计方、监理方、施工方四方实际测量硬化面积为6452.16平方米。原告实际完成工程量比合同面积4980平方米多1472.16平方米，1472.16平方米的造价，经测算为165360.63元。工程完工后建设方66336部队于2012年12月5日进行了验收，验收结果为合格。原被告所签合同第47.10.1条约定增减总费用，按下浮率计算后的费用列入工程结算价予以结算，下浮率=（最高限价-
中标价／最高限价）。庭审中双方均认可合同约定的下浮率，且下浮率双方认可为18.11%。
上述事实有双方所签订的建设工程施工合同、现场工程鉴证单、工程概（预）算书、单位（子单位）工程质量竣工验收记录及审理笔录在卷为凭。
本院认为，2012年5月8日原告鸿华公司与被告66336部队签订建设工程施工合同，该合同符合有关法律规定，且被告对该合同工程已竣工使用，该合同有效。原告称其施工中严格按照图纸进行的施工，只是被告提供的图纸面积有错误。因设计图纸为被告招投标时已由设计单位设计而成，被告应当提供较准确的工程数据，被告招标时未将较准确的数据提供给投标人，使中标人在其按图纸施工时其施工面积超出合同面积1472.16平方米，是被告的工作有失误之处，其对自己的失误应承担相应的责任。因原被告双方合同第47.10.1条约定了下浮率为18.11%，超出面积1472.16平方米款165360.63元下浮18.11%后为135413.82元。按双方责任被告应当按照65%支付给原告超出施工面积下浮后的工程款88018.98元，下浮后除被告应当支付给原告的88018.98元外，原告在投标时，首先应当对图纸进行严格审查计算，其自己不进行认真计算而与被告签订合同，原告自己亦应对误差承担责任35%即47394.84元。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民解放军66336部队于本判决生效之日起十日内给付原告河北鸿华建筑工程有限公司工程款88018.98元。
二、驳回原告河北鸿华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3607元，由原告鸿华公司负担1262元，被告66336部队负担2345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 于海丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 ＸＸ忠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01442号
原告张洪军，男，1954年1月10日生，汉族，现住延安市宝塔区河庄坪。
被告蒋应春，男，47岁，汉族，现住址不详。
原告张洪军与被告蒋应春租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告租用原告的车辆15天，租车费4200元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告蒋应春给付欠款4200元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的蒋应春的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告居住地的其他线索，本院查证后仍无法确定蒋应春的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪军的起诉。
案件受理费175元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 重
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2691号
原告叶某甲。
委托代理人沈增辉、罗静。
被告陈某。
原告叶某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人沈增辉、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告认识后于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一子叶某乙，现随被告共同生活。因双方性格不合，没有共同语言。2009年间，夫妻开始分居生活。原告认为，原、被告因�妻感情不和分居逾二年，应认定夫妻感情确已破裂，为解除原、被告精神上的痛苦，现请求判令准予原、被告离婚；婚生子叶某乙由被告抚养至能独立生活止，原告愿承担相应抚养费。
被告陈某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告叶某甲与被告陈某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的人口信息查询表、结婚登记证明书、户籍证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告叶某甲与被告陈某自愿登记结婚，共同生活时间较久，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不�支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 晨
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 金雪萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第229号
申请执行人蔡某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案中，于2014年6月12日依法决定对被执行人吴朝峰拘留十五日，并移送公安机关执行。目前，本案已穷尽执行措施。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第964号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第229号申请执行人蔡某某。被执行人吴某某。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案中，于2014年6月12日依法决定对被执行人吴某某拘留十五日，并移送公安机关执行。目前，本案已穷尽执行措施。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2013）霞民初字第964号民事判决第二项本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年七月四日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第344号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘文斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，系东莞市南城区华宝鞋厂员工，户籍所在地为重庆市奉节县安坪镇合一村*组**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李振文、王奋发，广东名道律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人刘文斌犯抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人刘文斌及其辩护人李振文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日，被告人刘文斌得知被害人黄小飞于2013年8月向其女友汤昌艳要回先前借的600元，因而怀恨在心。2013年10月30日0时许，刘文斌带着同事叶德令、黄青（二人均另案处理）到东莞市南城区华坚集团A栋312宿舍找到黄小飞，刘文斌踢了黄小飞一脚并要求黄小飞赔偿6000元。黄小飞听到后表示没有那么多钱。刘文斌就要求黄小飞分两个月给5000元，并可以先用黄小飞的手机和身份证抵押。黄小飞见刘文斌人多，且手中拿着匕首就表示同意，后因找不到自己的身份证而借用了同事曾会林的身份证，将身份证和自己的手机给刘文斌，刘文斌拿到抵押物后离开。后黄小飞报警，民警于当日16时许在东莞市南城区华坚集团将刘文斌抓获。
另查明，案发后，被告人刘文斌取得被害人的谅解。
以上事实，被告人刘文斌在开庭过程中无异议，且有被害人黄小飞的陈述及辨认笔录，证人某某、叶德令、曾会林、汤昌艳、邓卓荣的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，谅解书，户籍材料，说明材料，被告人刘文斌的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题，经查，被告人刘文斌虽在作案过程先踢了黄小飞一脚，后又手持匕首，已对被害人形成心理上的威胁，迫使被害人交出手机和身份证作抵押，但其并非要占有上述财物，这只是其勒索被害人5000元的一种手段，其行为更为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪对其定罪处罚，本院对被告人刘文斌及其辩护人李振文提出被告人刘文斌的行为仅构成敲诈勒索罪的辩护意见予以采纳。
辩护人李振文提出被害人存在过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出本案属于犯罪未遂、被告人刘文斌认罪态度较好、取得被害人的谅解、系初犯、本案并没有造成严重损失的辩护意见，经查属实，本院予采纳；提出请求对被告人刘文斌适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘文斌无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘文斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人刘文斌犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘文斌归案后如实供述其主要罪行，且取得被害人谅解，依法亦可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘文斌在二年至四年有期徒刑幅度内量刑，由于公诉机关对本案的定性不当，致量刑不准，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘文斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年10月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第二百七十四条（敲诈勒索罪）敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3458号
原告许龙。
被告李玉兰。
被告刘凤英。
原告许龙诉被告李玉兰、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许龙、被告李玉兰、刘凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙诉称，原告经被告刘凤英介绍认识被告李玉兰。2013年8月7日，被告李玉兰向原告借款，当日到本市浦东新区成山路的豪享来饭店签订民间借款合同，借款合同约定了还款期限为一个月，到期后不归还则支付违约金人民币8，000（以下币种均为人民币）元，被告刘凤英作为担保人在借款合同上签字。原告当场交付被告李玉兰现金33，600元，李玉兰出具收条，刘凤英也在收条上签字，实际借款人是被告李玉兰。签订合同时，被告李玉兰将其发放养老金及低保的银行卡放在原告处，约定如果到期后还不出本金，每个月从被告李玉兰的卡里提取钱款作为归还借款和利息。2013年9月6日，被告李玉兰没有按期归还借款，原告从10月15日开始每月从被告李玉兰发放养老金银行卡中提取2，200元，提取了6个月，从被告李玉兰发放低保的银行卡中每月提取600元，提取了3个月。后被告李玉兰将上述两张银行卡挂失，故两张银行卡提取金额截至到2014年3月共计为16，800元，还剩余16，800元没有归还。原告向被告李玉兰、刘凤英追讨无果，现诉至法院要求被告李玉兰归还借款本金16，800元，并支付违约金4，000元，不要求被告刘凤英承担还款责任。
被告李玉兰辩称，2013年夏天，被告李玉兰经人介绍认识原告，并向原告借款21，000元。借款当日，被告李玉兰、刘凤英和原告三人至本市浦东新区成山路的豪享来饭店，原告拿出了21，000元现金给被告李玉兰，被告李玉兰就写了借条给原告，但借款合同上本金是33，600元。借款当时被告李玉兰将养老金和低保的两张银行卡给了原告，低保卡是每月600元，养老金是每月2，200元。借款当日，被告李玉兰从21，000元中拿出5，000元借给被告刘凤英，认为其借款本金是16，000元。现原告从李玉来的银行卡中取款6个月，已经还清借款，故不同意原告诉请。
被告刘凤英辩称，2013年8月7日，经被告刘凤英介绍，被告李玉兰向原告借款。当日，原告和被告李玉兰、刘凤英至本市成山路豪享来饭店，由原告准备合同，被告李玉兰和被告刘凤英在合同上签字。被告刘凤英作为担保人在合同上签字，没有注意合同上的金额，亦不清楚原告拿出的现金有多少。被告刘凤英于当日向李玉兰借款5000元，并出具了借条给李玉兰。
经审理查明，2013年8月7日，被告李玉兰经被告刘凤英介绍向原告借款。当日，原、被告三人至本市成山路豪享来饭店，原告将事先准备的现金33，600元交予被告李玉兰，被告李玉兰和被告刘凤英均在原告准备的民间借贷合同和收条上签字并按捺手印。合同约定，借款人为李玉兰、刘凤英，出借人为许龙，借款金额为33，600元，借款期限自2013年8月7日至2013年9月6日止，并约定如借款人未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币8，000元。收条载明，今收到许龙人民币33，600元。签订合同时，被告李玉兰将其发放养老金及低保的两张银行卡放在原告处，由原告每个月从被告李玉兰的银行卡里提取钱款作为还款。2013年9月6日至2014年3月，原告共计提取16，800元。因被告李玉兰不再还款，2014年5月15日，原告诉至本院作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李玉兰向原告借款33，600元，有借款合同、收条和双方的庭审陈述为证，本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系。被告李玉兰辩称其只收到21，000元，但无证据提供，故本院不予采纳。原、被告一致认可被告李玉兰已归还原告16，800元，本院予以确认。现原告要求被告李玉兰归还本金剩余16，800元并支付违约金4，000元的诉请，并无不当，本院予以支持。原告在庭审中明确不要求被告刘凤英承担责任，并无不妥，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款本金人民币16，800元；
二、被告李玉兰应于本判决生效之日起十日内向原告许龙支付违约金人民币4，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币320元，由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 刘小平
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26453号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭蕉林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭蕉林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭蕉林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,112.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,112.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00788号
原告刘XX，男，汉族，1987年9月29日出生。
被告田XX，女，汉族，1985年5月5日出生。
原告刘XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告田XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告经人介绍认识，我和被告2011年1月14日登记结婚。农历2006年7月7日婚生子刘XX出生，2012年春节过后，被告就离家外出，至今没有回来，现已分居三年之久。为此起诉离婚。
被告田XX经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内向本院提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。答辩内容为“1、原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚，2、被告因治病花费医疗费25000元，原告应承担一半的费用，3、同意婚生子刘XX由原告刘XX直接抚养，但自己病情严重没有能力支付抚养费”。
经审理查明，原、被告2011年1月14日登记结婚。于2006年农历7月7日生育儿子刘XX（现和原告父母一起生活）。被告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，无共同债权与债务。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告提出离婚，被告田XX同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，应予以支持。婚生儿子刘XX现年已九岁，被告亦同意原告直接抚养，且和原告的父母一起生活，为了不改变子女的生活环境，婚生子随原告刘XX生活更有利于子女成长，原告刘XX放弃向被告田XX追要子女抚养费，不违背法律法规规定，本院予以认可。对于被告主张的医疗费花费的问题，因被告没有提交证据予以证明，本院对该部分不予支持，被告可在条件成就时另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告田XX离婚；
二、婚生子刘XX由原告刘XX直接抚养，被告田XX不支付子女抚养费。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年五月二十七日
书记员 焦明建
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌商初字第32号
原告鄂尔多斯市乌审旗鑫海商务有限公司。
法定代表人李治清，系公司总经理。
被告乌审旗博业工程建设有限责任公司。
法定代表人高志雄，系公司总经理。
本院于2015年7月22日，立案受理了原告鄂尔多斯市乌审旗鑫海商务有限公司诉被告乌审旗博业工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市乌审旗鑫海商务有限公司向本院申请撤回对被告乌审旗博业工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市乌审旗鑫海商务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乌审旗鑫海商务有限公司撤回起诉。
案件受理费1443元，由原告鄂尔多斯市乌审旗鑫海商务有限公司承担。
代理审判员 戴文会
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王振波
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第300号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人田某，农民，其因涉嫌故意伤害罪于2014年4月17日被昌黎县公安局取保候审，同年7月26日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年2月27日，被告人田某与被害人李某丙因工资纠纷动手打架，田某用铁锹将李某丙头部打致轻伤。提请本院以故意伤害罪对其处罚。
被告人田某对公诉机关的指控供认。
经审理查明：2014年2月27日17时许，被告人田某到昌黎县刘台庄镇田上庄村李某丙家讨要工资，二人发生口角后互相厮打，田某用铁锹将李某丙头部打伤。经昌黎县公安局法医进行损伤检验鉴定，李某丙的伤情为轻伤二级。
在本院主持调解下，被告人田某已赔偿了被害人李某丙的经济损失，得到了谅解。
上述事实，昌黎县人民检察院提供有被告人田某的供述、被害人李某丙陈述，证人李某甲、李某乙、杨某的证言，昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）151号《法医损伤检验鉴定书》及伤情照片、秦皇岛市第二医院《诊断证明书》及门诊病历，昌黎县公安局扣押物品清单、物证铁锹、受案登记表、公民户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人田某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人田某因民事纠纷故意致他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人田某认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年九月十日
代理书记员 何记超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2014）昌刑初字第300号
附带民事诉讼原告人李某，农民，系本案被害人。
被告人田建波，男，1972年11月3日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为130322197211034012，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县刘台庄镇刘上庄村274号，其因涉嫌故意伤害罪于2014年4月17日被昌黎县公安局取保候审，同年7月26日被昌黎县人民检察院取保候审。
经查：2014年2月27日17时许，被告人田建波到昌黎县刘台庄镇田上庄村李某家讨要工资，二人发生口角后互相厮打，田建波用铁锹将李某头部打伤。经昌黎县公安局法医进行损伤检验鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
在本院主持调解下，双方当事人就附带民事诉讼达成如下协议：
被告人田建波一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、、误工费、交通费及其他费用等全部经济损失共计人民币五万元。
别无其他纠纷。
以上协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年九月十日
代理书记员 何记超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第300号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人董某某，2014年3月26日因涉嫌玩忽职守罪被昌邑市人民检察院决定取保候审，同日由昌邑市公安局执行取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人董某某犯玩忽职守罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人�检察院指派检察员马丽萍、代理检察员路君出庭支持公诉.被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人董某某在昌邑市某某分局工作期间，在办理昌邑市110千伏辛立输变电工程项目10500平方米建设用地的土地登记过程中，对工作严重不负责任，不认真履行职责，未按规定进行地籍调查，未让界址双方实地指界，凭昌邑市某某公司工作人员提供的指界手续，即确认该宗土地四至清楚无争议，致使在权利人昌邑市某某村村民委员会不知情的情况下，昌邑市某某公司申领了该宗土地的使用权证，因此造成经济损失人民币557613元。案发后，检察机关已挽回了全部经济损失。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人董某某亦无异议，并有书证单位证明、土地登记申请表、地籍调查表等，证人修某某、郑某某等人的证言，被告人董某某的供述�辩解，鉴定意见笔迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某虽未列入国家机关工作人员编制，但系在国家机关从事公务的人员，其在从事公务时对工作严重不负责任，不认真履行职责，致使集体财产、人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董某某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且犯罪情节轻微，而损失又已挽回，故可依法可对其免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第九十三条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二０一四年九月二十二日
书 记 员 付晓菲
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第XX号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵某某。因本案于2014年5月20日被昌宁县公安局取保侯审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）XX号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员张艳竹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人赵某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年3月2日民警在治爆缉枪专项行动中发现被告人赵某某有非法持有枪支的嫌疑，后到赵某某家中劝其上交枪支，赵某某将非法持有的射钉枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力能发射枪弹的自制枪支标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人赵某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人赵某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人赵某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年3月2日民警在治爆缉枪专项行动中发现被告人赵某某有非法持有枪支的嫌疑，后到赵某某家中劝其上交枪支，赵某某将非法持有的射钉枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力能发射枪弹的自制枪支标准，能正常击发。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，枪支上交清单，扣押、随案移交物品清单；被告人赵某某的户口证明，前科证明，到案经过，情况说明；证人杨某雨的证言；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字（2014）XX号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，并上交其非法持有的射钉枪，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年十二月十日书记员  李慧珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2609号
原告唐志
被告姜雪松
本院在审理原告唐志与被告姜雪松民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解并履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐志承担。
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴建军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2857号
原告：苏明奎，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高本同，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，现服刑于山东省菏泽市监狱。
原告苏明奎、苏庆双与被告高本同借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏明奎、苏庆双、被告高本同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明奎、苏庆双向本院提出诉讼请求：要求被告高本同偿还借款本金100000元。事实与理由：2014年8月18日，高本同向苏明奎、苏庆双借款100000元，该借款后经原告催要，被告拖付至今。
高本同辩称：借款属实，等刑罚期满后与原告协商解决。
对当事人无异议的证据：苏明奎、苏庆双提供的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，高本同向苏明奎、苏庆双借款100000元，当日，高本同为苏明奎、苏庆双出具借据一份，载明：今借苏明奎、苏庆双现金100000元正大写：壹拾万元正。后经原告催要，被告拖付至今，原告于2015年7月27日诉至本院，诉讼请求被告偿还借款本金100000元。
本院认为：被告高本同向原告借款100000元，由被告出具的借条为证，被告亦认可，事实清楚，本院予以确认；原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）之规定，判决如下：
被告高本同于本判决书生效后三日内偿还给原告苏明奎、苏庆双借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高本同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 杜以红
审判员 王恩厂
二〇一七年四月八日
书记员 许中玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2857号
原告：苏明奎，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高本同，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告苏明奎、苏庆双与被告高本同民间借贷纠纷一案中，因案件事实不清，需调查取证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹永娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33931号
原告张振坡，男，1959年3月2日出生。
被告黄家瑞，男，1952年12月12日出生。
原告张振坡与被告黄家瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振坡到庭参加了诉讼，被告黄家瑞经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张振坡诉称：1999年9月4日至20日，黄家瑞分四次自张振坡处购买水泥41吨、6平方电线10盘，共计14000元。黄家瑞承诺2000年年底付清，但未付款，故张振坡诉至法院要求黄家瑞给付货款14000元及利息（以14000元为本金，自2001年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄家瑞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年9月16日，黄家瑞向张振坡出具收条，载明：计共收41T325#水泥，电线6㎡10盘（2000m），借现金1000元，共计15000元，原收条收回，年底前付清。
庭审中，张振坡称其供应的水泥每吨售价280元，电线每米1.26元，扣除借款金额外，货款共计14000元；2001年后，张振坡每年均与他人到黄家瑞住所催要欠款和材料款。
上述事实，有收条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据张振坡所提交的证据，可以证明张振坡与黄家瑞之间存在事实买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应各自履行自身义务。黄家瑞向张振坡出具了收条，载明了其所购买货物的种类、数量及金额，故黄家瑞应当按照约定的期限支付货款。现黄家瑞逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任，张振坡所主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，黄家瑞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张振坡货款一万四千元及利息（以一万四千元为本金，自二〇〇一年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元、公告费二百六十元，由被告黄家瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 安永强
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 铮
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1168号
原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人龚军，该公司总经理。
委托代理人孙学威、张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被告陈建俊。
本院在审理原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告陈建俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年六月一日
书记员 袁 静
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01236号
罪犯夏芳，女，1970年6月26日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年10月19日作出（2012）花刑初字第00173号刑事判决，以被告人夏芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。夏芳不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）马刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月21日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯夏芳在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯夏芳自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯夏芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术课学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏芳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡奇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初422号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人殷某，农民。因本案中驾驶的机动车未按规定期限进行安全技术检验，于2016年3月10日被常州市公安局武进分局罚款二百元，同年1月29日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月19日19时许，被告人殷某持C1证驾驶苏D×××××号小型普通客车（检验已过期），沿常州市武进区礼嘉镇礼政路由北向南行驶至政平街中诚大药房门口路段时，将车停在路中间并在车内睡着，被过往群众发现后报警。民警在处置过程中发现殷某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为186.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证、证人乙某、蒋某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人殷某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年五月四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0380号
原告徐州金迪汽车销售有限公司，住所地徐州市铜山新区珠江东路汽车产业园。
法定代表人金丽娜，该公司董事。
委托代理人刘芳。
委托代理人吕言俊。
被告渠立学，徐州鑫盟汽车贸易有限公司经理。
原告徐州金迪汽车销售有限公司（以下简称金迪公司）诉被告渠立学买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托代理人刘芳、吕言俊，被告渠立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迪公司诉称：2014年9月4日，徐州鑫盟汽车贸易有限公司与原告签订一份协议，协议约定徐州鑫盟汽车贸易有限公司代销原告比亚迪汽车，原告分别于2014年9月4日、10月14日将协议约定的比亚迪车辆移送给徐州鑫盟汽车贸易有限公司，被告渠立学予以签收，现涉案两辆车均被被告渠立学处理。故诉至法院，请求法院判令被告渠立学返还原告车辆价值106900元，本案的诉讼费用由被告渠立学承担。
本院经审查认为：被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的相对人，否则就应当认定被告主体不适格。本案中，原告提供的两份调车清单显示，调入单位分别简写为：“丰县鑫盟贸易有限公司”、“丰县鑫盟”，负责人为渠立学。该调车清单不能直接反映出原告金迪公司与被告渠立学有直接的利害关系。根据本院庭审查明的事实，原告金迪公司也未能提供充分证据证明被告渠立学系合同相对人。故，原告金迪公司的起诉不符合法定条件，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州金迪汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告徐州金迪汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄萌萌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初425号
原告:广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司,住所地广州市花都区梯面镇。
负责人：翟春福,该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：范嘉君，该公司职员。
委托诉讼代理人：雷连梅，该公司职员。
被告:郭春生,男,1966年11月11日出生,汉族,住黑龙江省克山县.
原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司（以下简称颐和物业花都分公司）与被告郭春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐和物业花都分公司的诉讼代理人雷连梅到庭参加诉讼，被告郭春生没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3982.56元（自2015年6月至2016年10月，按建筑面积113.12平方米，每月每平方米2.2元计算）及滞纳金（每日按应交金额的0.2%，从逾期之日起计至实际付清之日止，暂计至2016年11月30日为1942.89元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州颐和酒店物业管理有限公司是广州市花都颐和山庄（云梯山庄）的物业管理公司，原告是其依法成立的分公司。原告的总公司于2016年6月6日授权原告追偿并收取被告拖欠的物业服务费。2010年5月25日，被告与广州市云梯山庄房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发建设的云梯山庄自编A区第B22栋401房，建筑面积113.12平方米。甲方选聘原告的总公司进行前期物业管理服务。同日，被告（甲方）与原告的总公司（乙方）签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》《花都颐和山庄临时管理规约》《承诺书》《业主签署文件确认书》，约定原告的总公司为被告购买的房屋提供物业管理服务。根据前期物业管理服务协议第四条第二款约定，乙方交纳物业管理服务费用时间按房屋销售合同约定交付房屋之日起计。住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取。乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。第十三条第三款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金。被告于2011年6月30日收楼，收楼后原告及总公司已按协议约定履行了提供物业服务的所有义务。但被告自2015年6月以来一直拖欠物业服务费。经原告多次口头、书面催告仍拒不缴纳。
被告郭春生没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：广州颐和酒店物业管理有限公司是具有壹级资质的物业服务管理公司，颐和物业花都分公司是广州颐和酒店物业管理有限公司的分公司，颐和物业花都分公司受广州颐和酒店物业管理有限公司的委托履行《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》中的所有义务并享受该合同中的全部权利，追偿自2011年5月1日起的物业服务费。
2010年5月25日，郭春生与广州市云梯山庄房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定郭春生向广州市云梯山庄房地产开发有限公司购买位于花都云梯山庄自编A区第B22栋401房，面积113.12平方米。同日，郭春生（乙方）与广州颐和酒店物业管理有限公司（甲方）签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》，约定由广州颐和酒店物业管理有限公司为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，协议第四条物业管理服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取；乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。第十一条第三点约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金。
郭春生于2011年6月30日收楼。颐和物业花都分公司受广州颐和酒店物业管理有限公司的委托对涉案房屋所在的小区进行了物业服务管理。郭春生收楼后自2015年6月起没有缴纳物业服务费。2015年5月15日、2016年6月14日，颐和物业花都分公司通过EMS快递方式向郭春生邮寄函件，催收物业管理费，未果，颐和物业花都分公司遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，广州颐和酒店物业管理有限公司与郭春生于2010年5月25日签订的花都颐和山庄前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。颐和物业花都分公司受广州颐和酒店物业管理有限公司的委托依约为郭春生位于广州市花都云梯山庄自编A区第B22栋401房提供了物业管理服务，郭春生应按协议约定交纳物业管理费。郭春生应向颐和物业花都分公司支付2015年7月1日至2016年10月31日的物业管理费，按协议约定标准2.2元/月/平方米计算为3981.82元（113.12平方米×2.2元/月×16个月）。
因郭春生迟延向颐和物业花都分公司支付物业管理费，根据前期物业服务协议的约定郭春生应向颐和物业花都分公司支付滞纳金（滞纳金以当月物业管理费为本金，从逾期之日起按每日0.2%的标准计算至付清之日止），但滞纳金应以本金为限。
郭春生经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司支付物业管理费3981.82元；
二、被告郭春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从逾期之日起按每日0.2%的标准计至付清款日止，滞纳金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 危静仪
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁美华