wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初816号
原告许美莲，女，1967年6月17日出生，汉族，住闽清县。
被告林赛英，女，1975年5月28日出生，汉族，住闽清县。
被告吴崇锦，男，1972年12月13日出生，汉族，住闽清县。
原告许美莲与被告林赛英、吴崇锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美莲到庭参加诉讼，被告林赛英、吴崇锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林赛英、吴崇锦夫妻以做服装生意需要资金为由，先后六次向原告许美莲借款610000元，双方约定30000元一笔借款月利率为1.5%，其它5笔借款月利率均为2%。借款后，被告林赛英、吴崇锦只付利息至2016年3月20日止，借款本金610000元及余下利息经原告多次催讨均无结果。为此，请求法院依法判令：被告林赛英、吴崇锦归还借款本金610000元及从2016年3月21日起至还清借款之日止按月利息12050元计算的息金；俩被告负担本案的全部诉讼费用。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
1.借条六份，以此证明被告林赛英、吴崇锦夫妻以做服装生意需要资金为由，分别于2012年12月15、12月25日、2013年11月9日、2014年6月2日、8月9日、2015年3月16日向原告借人民币30000元、150000元、110000元、100000元、120000元、100000元，合计610000元，约定30000元一笔借款月利率为1.5%，其它5笔借款月利率均为2%的事实。
2.银行转账凭据二份，以此证明借款通过银行转账给被告林赛英、吴崇锦的事实。
3.结婚登记申请书、结婚审查处理结果各一份，以此证明被告林赛英、吴崇锦于1998年6月8日登记结婚。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年12月15、12月25日、2013年11月9日、2014年6月2日、8月9日、2015年3月16日，俩被告以做服装生意需要资金为由，先后六次向原告借人民币30000元、150000元、110000元、100000元、120000元、100000元，合计610000元，双方约定30000元一笔借款月利率为1.5%，其它5笔借款月利率均为2%，未约定还款期限，并向原告出具了六份借条。上述借款原告通过银行转账给被告林赛英、吴崇锦。借款后，被告林赛英、吴崇锦只支付利息至2016年3月20日止，借款本金610000元及余下利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。另查明，被告吴崇锦与被告林赛英系夫妻关系，讼争债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告依约履行了出借义务，但被告林赛英、吴崇锦没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求俩被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第、第、第、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林赛英、吴崇锦应于本判决生效后十日内向原告许美莲连带偿还借款本金610000元，并支付利息（其中580000元、30000元分别按月利率2%、1.5%标准，从2016年3月21日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一六年六月十二日
书记员 黄建男
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初990号
原告黄海棠，女，1972年8月12日出生，湖北省恩施市人。
委托代理人（特别授权）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告金文明，男，1973年2月13日出生，湖北省恩施市人。
被告张红，女，1973年7月27日，湖北省恩施市人。系被告金文明之妻。
原告黄海棠诉被告金文明、张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员罗炜适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告黄海棠的委托代理人刘宾到庭参加诉讼，被告金文明、张红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海棠诉称，2015年1月3日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元，口头约定四个月内还款，并出具借据一份。期满后经原告多次催收，被告未予偿还。在借款时二被告系夫妻关系，故应当由二被告共同偿还。请求判令二被告偿还原告借款50000元，按年利率6%支付自起诉之日（2016年3月15日）起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告金文明、张红未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，被告金文明借原告黄海棠现金50000元并出具借条一份，其内容为“今借到黄海棠现金伍万元正（50000）借款人：金文明，2015年1月3日”。后被告金文明一直未还，原告黄海棠遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告金文明、张红于1997年12月5日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，债权人即原告黄海棠与债务人即被告金文明民间借贷关系明确，被告金文明应当清偿其债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即应当由二被告共同偿还。原告黄海棠请求判令二被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因借款时双方未约定期内利息和逾期利息，也未约定还款时间，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金文明、张红于本判决生效后十日内共同偿还原告黄海棠借款50000元，并按年利率6%支付自2016年3月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金文明、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 炜
二〇一六年五月二十四日
书记员 石娅玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1012号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林丽芬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林丽芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林丽芬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款171,868.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1313号
原告倪腾飞。
被告沈凯。
本院在审理原告倪腾飞诉被告沈凯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪腾飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈凯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许倪腾飞撤回对沈凯的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由倪腾飞负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月十九日
书记员 王倩倩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1291号
原告高群，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人刘广权，连山区兴工法律服务所法律工作者。
被告刘冠麟，男，住葫芦岛市龙港区。
被告姜学军，男，住葫芦岛市连山区。
原告高群诉被告刘冠麟、姜学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高群及其委托代理人刘广权，被告刘冠麟均到庭参加了诉讼。被告姜学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2011年12月19日，被告刘冠麟因做买卖，向原告借款15万元，承诺2015年12月31日还清借款，并打了欠条，被告姜学军作为担保人在欠条上签字。此款原告多次找被告刘冠麟催要，被告已各种理由拖欠至今，无奈诉至法院，请求判令：一、被告刘冠麟偿还借款150，000.00元及利息；二、被告姜学军负连带保证责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘冠麟辩称，原、被告当时是要合伙做生意，并不是被告做生意向原告借钱，被告欠原告的钱已经都还了，而且原告也写了收条。
被告姜学军未到庭，未答辩。
经审理查明，原告高群与被告刘冠麟、姜学军原系朋友关系，2011年12月2日原告高群与被告刘冠麟协商做蔬菜生意，并签订了一份项目合作协议书，双方约定由原告高群贷款150，000.00元用于投资，被告刘冠麟负责蔬菜运输等工作，被告姜学军以见证人的身份在协议书上签字按印。原告高群贷款后将150，000.00元交给了被告刘冠麟，被告刘冠麟为原告出具欠条一份，载明由被告刘冠麟负责偿还本金和利息，被告姜学军作为还款担保人，截至2014年10月15日被告刘冠麟共偿还银行贷款本息合计63，780.00元。2016年4月27日，经原告高群与被告刘冠麟对账，被告刘冠麟将剩余欠款113，800.00元归还给原告高群，原告为被告出具收条一份，载明刘冠麟本息已全部还清。
上述事实，有原、被告陈述、项目协议书、欠条、收条等证据材料载卷，经质证，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的项目合作协议书和收条与原告提交的欠条在借款数额及时间点上相吻合，可以形成完整的证据链条，通过证据可以认定被告已经将欠原告的15万元全部还清，故原告要求被告再归还其15万元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持；原告主张其为被告出具的收条是另一笔债权债务关系，但并未提供相应的证据予证明，故对原告的抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高群的诉讼请求。
案件受理费3，300.00元，由原告高群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 王金旭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨怡培
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4441号
原告：王美玲。
委托诉讼代理人：宋振，乳山建和法律服务所法律工作者。
被告：乳山市万通置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市徐家镇徐家村*****号。
法定代表人：丁岩。
原告王美玲诉被告乳山市万通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王美玲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王美玲自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王美玲撤回起诉。
案件受理费减半收取3732元，保全费3275元，由原告王美玲负担。
审判员 孙文星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋玉静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4441号之一
申请人：王美玲，女，1954年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：宋振，乳山建和法律服务所法律工作者。
被申请人：乳山市万通置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市徐家镇徐家村30002号。
法定代表人：丁岩。
申请人王美玲与被申请人乳山市万通置业有限公司商品房预售合同纠纷，申请人王美玲于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人乳山市万通置业有限公司的银行存款人民币550000元进行冻结。山东恒丰融资担保有限公司为申请人王美玲的保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人王美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乳山市万通置业有限公司的银行存款人民币550000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋玉静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4441号之二
解除保全申请人：王美玲，女，1954年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区白云办事处叶庄北新村**号。身份证号：4123011954********。
委托诉讼代理人：宋振，乳山建和法律服务所法律工作者。
被申请人：乳山市万通置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市徐家镇徐家村*****号。
法定代表人：丁岩。
王美玲诉乳山市万通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1083民初4441之一号民事裁定，裁定冻结乳山市万通置业有限公司的银行存款人民币550000元。王美玲于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王美玲申请撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人乳山市万通置业有限公司的银行存款人民币550000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋玉静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3682号
原告杨某某，住章丘市。
委托代理人孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。
被告郝某某，住章丘市。
被告关某某，住章丘市。
原告杨某某与被告郝某某、关某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡德旭独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙敬祝，被告郝某某、关某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系共同生活的家庭成员，2016年1月至2016年4月期间，被告从原告处购买鸡饲料671包，合计价款71518元，用于其家庭经营的养鸡场。双方口头约定被告饲养的鸡出笼后付款，2016年4-5月间，被告以鸡抵款17487元，尚欠原告饲料款54031元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告饲料货款54031元；诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，我们通过原告杨某某认识的张某，我们和张某有书面合同，饲料是张某的。原告杨某某只是送货的，我们所欠的饲料款与原告无关。
经审理查明：原告从事饲料买卖，两被告系夫妻关系，从事鸡苗养殖。2016年1月起至2016年4月，原告杨某某向两被告供应鸡饲料九批共计671袋，总价款71518元，并由被告郝某某以出具收据或欠据的形式予以确认。后以鸡抵款17487元，余款54031元两被告未付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及原告提供的收据8份、欠款条1份在案予以证实，经本院审查，上述证据合法有效，本院对上述事实依法予以确认。
原被告双方争议焦点问题在于原告是否是本案所涉饲料买卖合同的适格主体。为证实自己的主张，原告提供收据8份、欠款条1份证实两被告已经签收原告提供的货物，与两被告辩称中涉及的案外人张某无关。两被告对收据及欠条的真实性没有异议，但认为该款是案外人张某的，原告无权向两被告索要。被告提供甲乙方分别为张某和郝某某的《乌鸡专用养殖合同》复印件一份，证实两被告与案外人张某合同中约定了由其提供饲料，该笔饲料款债权人应为张某。原告质证称两被告未提供合同的原件，且两被告与张某签订合同并不妨碍原告向被告提供饲料，两被告收据是打给原告的，并不是打给案外人张某的。本院认为：原告长期经营饲料生意，两被告从事规模化鸡苗养殖，双方曾存在交易往来，现原告以持有的饲料收货单为由主张原被告间买卖合同关系，符合交易方式、习惯，应当认定双方存在饲料的买卖合同关系，原告应为该合同关系的适格主体。两被告辩称与案外人张某的合同，并不能必然排除原告供货的可能，故对于两被告的辩驳，本院不予采纳。
本院认为，原告与两被告间存在买卖合同关系，原告基于该买卖合同关系要求两被告支付货款54031元，于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：
被告郝某某、关某某于本判决生效之日起10日内支付原告杨某某饲料款54031元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取576元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年八月八日
书记员 焦 玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00106号
原告：胡年华，男，1949年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市桥头镇南朱村小胡组*号，身份证号码342327194906076015.
委托代理人：胡年刚，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市桥头镇南朱村小胡组**号，身份证号码3423271962********。
被告：明光市桥头镇南朱村小胡村民组。
负责人：唐树元，组长。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月17日立案受理了原告胡年华诉被告明光市桥头镇南朱村小胡村民组农业承包合同纠纷一案，依法由审判员祁兵适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告胡年华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡年华自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡年华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡年华自愿负担。
审判员 祁兵
二〇一四年二月十七日
书记员 丁凯
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申9号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄盛坤，男，汉族，1944年8月7日出生，住福建省连城县。
再审申请人黄盛坤不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄盛坤申请再审称：连城县林坊乡李丰村禾刀坑屋背头杂花地0.822亩自1980年到2007年一直由其全家耕种。2007年被连城县林坊乡人民政府违法强制征用，并将补偿款支付给他人。其不服提起民事诉讼。案经一、二审民事判决及申请再审民事裁定，以该地属于第1、7队，不属于其所在的第6队，其没有承包经营证等为由，不予支持其诉求。其对民事判决不服，整个禾刀坑的土地都没有承包证，别人可以获得补偿，为何唯独他就不行。遂提起本案行政诉讼，请求：由于林坊乡人民政府乱作为、强征强占土地，导致起诉人经济损失、误工损失和精神损失，应承担不利后果并予以赔偿。前案（2009）岩民终字第812号属民事案件，本案属行政案件，是两个不同的诉讼、不同的案件。前案民事诉讼是以承包经营权证为主题确定补偿款归属，其虽无涉案土地的承包经营权证，但存在耕种该地多年的事实。其是不服民事案件，才提起本案行政诉讼，原审裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应裁定不予受理。本案中，申请人提起的行政诉讼，其诉求系针对禾刀坑屋背头0.822亩杂花地的征地补偿款，而其之前已就该杂花地的补偿款以本案被起诉人连城县林坊乡人民政府为被告提起民事诉讼，该案经审理已作出生效判决，虽然形式上看行政诉讼与民事诉讼属不同类型的诉讼，但其诉讼请求实质上相同，其就相同的诉求以同一主体为被告以不同的诉讼类型提起诉讼，缺乏诉讼的必要性，原审认定该案构成重复起诉，裁定不予受理并无不当。黄盛坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄盛坤的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 谌超育
代理审判员 陈锦铨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法张民一初字第36号
原告中山市逸东苑房地产发展有限公司，住所地：中山市东区逸东路逸东苑商业小区第2幢首层10卡商铺，组织机构代码：74628278-8。
法定代表人欧惠根，该公司董事长。
委托代理人莫国栋、裴炽明，分别系广东弘力律师事务所律师和律师助理。
被告欧阳嘉骏，男，1988年3月12日出生，汉族，原住深圳市罗湖区，现住中山市火炬开发区，
原告中山市逸东苑房地产发展有限公司诉被告欧阳嘉骏商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，原告于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市逸东苑房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告中山市逸东苑房地产发展有限公司承担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一二年三月十二日
书记员 何浚欢
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执513号
申请执行人袁建军，男，1976年10月6日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人肖戟，男，1975年8月3日出生，汉族，住株洲市石峰区。
申请执行人袁建军与被执行人肖戟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）湘0204民初269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0204民初269号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 容
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初29号
原告杨俊，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县司法局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人王彦道，该局局长。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
第三人陶章林，男，1974年9月3日出生，汉族，居民住安徽省庐江县。
原告杨俊诉被告庐江县司法局确认违法一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告杨俊，被告庐江县司法局法定代表人王彦道、委托代理人谭德凯到庭参加诉讼。第三人陶章林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊诉称：2010年6月，杨俊因与他人发生纠纷受伤，到安徽耀真律师事务所请求律师代理起诉，该所指派了陶章林律师为其代理诉讼。陶章林律师到同大派出所调取了相关证据，并拟好诉状向法院提起了诉讼。后因陶章林在代理诉讼中存在种种重大过错，杨俊到庐江县司法局进行了投诉。庐江县司法局于2011年11月13日作出《关于杨俊投诉陶章林律师的答复》，认定了杨俊的投诉及有关请求于法无据。现杨俊认为庐江县司法局认定事实错误，违反了律师法等法律规定，对涉事律师进行包庇袒护。请求法院确认庐江县司法局的上述答复违法。
庐江县司法局辩称：该局作出的《关于杨俊投诉陶章林律师的答复》不是一种具体行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。答复本身对原告的合法权益不产生实际影响，没有损害原告合法权益。请求法院裁定驳回原告起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，庐江县司法局作出的《关于杨俊投诉陶章林律师的答复》，并不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 施 然
二〇一六年七月五日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4722号
原告：顾云香，女，1945年8月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱希临，女，汉族，住仙居县。
原告顾云香与被告朱希临为民间借贷纠纷一案，原告顾云香于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱希临归还原告借款本金15000元及利息，利息从2014年4月14日按月利率1%计算至付清之日止（至起诉之日为4800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告朱希临向原告顾云香借款15000元，约定月利率1%，被告出具给原告借条一张。借款后，被告至今本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱希临于本判决生效之日起十日内归还原告顾云香借款本金15000元，并支付利息（从2014年4月14日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告朱希临负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年一月九日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1020号
原告刘某。
委托代理人毛某和。
被告宋某军。
被告宁某艳。
原告刘某诉被告宋某军、宁某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人毛某和到庭参加诉讼，被告宋某军、宁某艳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,我与两被告互不相识，两被告是夫妻关系。2014年3月12日，两被告跟我借款10万元并约定利息为年息2分，借款期为2年。借款当时两被告给我出具欠据一张，可在欠款到期后，我多次找两被告偿还欠款，两被告推脱不还，现两被告不知去向，故依据相关法律规定，诉至贵院，请两被告偿还欠款10万元及利息，诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告宋某军未答辩。
被告宁某艳未答辩。
经审理查明，原告与被告宋某军系通过毛某和介绍相识，毛某和与原告及被告宋某军均系朋友关系，二被告在借款时系夫妻关系。2014年3月12日，被告因开饭店资金周转通过毛某和向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，还款期限为两年，欠条载明“利息为月息贰分（每年利息为贰万元整）”。后经多次催要未果，原告将被告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。原告在庭审中称，利息按照年息2万元予以主张，利息给付从借款之日起至借款本金清偿之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条一张等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，二被告因开饭店资金周转向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，原、被告签订的欠条系出于双方当事人真实意思表示，本院对该笔欠款的真实性予以确认，故二被告应积极履行还款义务。关于原告所主张的利息，未超过法律的某制性规定，本院依法对其主张的合理部分予以支持。关于原告所主张的邮寄费，由于并未提供证据加以证明，本院无法予以支持。依照《中华人民共和某合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋某军、宁某艳于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款10万元及利息（利息按年息2万元计算，利息给付从2014年3月12日起至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元及公告费800元，由被告宋某军、宁某艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常春明
审 判 员 李亚杰
代理审判员 曹海霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马艳娇
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢125号
申请执行人：李宏波，市民。
被执行人：李军，市民。
本院在执行李宏波与李军民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明。通过查询，被执行人仅有工资收入，无其他可供执行的财产，为此本院冻结了被执行人的工资收入，偿还了借款96900元，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。
由于被执行人暂时无可供执行的其他财产，经征得申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯 尊 玖
审判员 �罗和武
审判员 余 华 礼
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢 玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终160号
上诉人（原审原告）张运秀，女，汉族，生于1935年5月3日，农民，住湖北省房县。
委托代理人付培权，男，汉族，生于1970年7月21日，房县文体局职工，系张运秀之子，住湖北省房县。代理权限：参加诉讼、代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）散兴珍，女，汉族，生于1933年12月20日，农民，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）卢志斌，男，汉族，生于1974年9月26日，房县东城小学教师，系散兴珍之子，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）杨珉珉，女，汉族，生于1975年7月14日，房县林业局城关镇林业站职工，系卢志斌之妻，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）卢启才，男，汉族，生于1934年12月18日，农民，系散兴珍之夫，住湖北省房县。
上诉人张运秀因与被上诉人散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才排除妨害纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张运秀一审诉称：我原居住在湖北省房县红塔镇营盘村3组几间土坯房里，因房屋老旧成危，由我儿子付培权负责拆旧建新。2014年10月8日下午，红塔镇土管所、城建部门和村“两委”到现场放线。散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才阻碍放线，并要求给其无偿退让3米宽宅基地。随后卢志斌、卢启才无理缠访付培权单位，导致我寄住房县福利院。散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才的行为不仅阻碍我建房，同时给我造成经济上的损失。2015年1月26日，卢志斌与付培权签订建房调解协议，该协议我并未参加，违背了我的真实意愿。故请求人民法院依法撤销卢志斌与付培权签订的建房调解协议；判令散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才立即停止阻碍张运秀建房放线的行为，并赔偿清除杂草和土地荒废费用5600元、5万元土地置换金利息损失费6000元，合计11600元。
一审法院认定：张运秀原居住在湖北省房县红塔镇营盘村3组几间土坯房里，因房屋老旧成危，准备拆旧建新，并将建房工程全权委托给其子付培权。2014年1月1日，张运秀、付培权与李世亭、曹桂荣签订的土地置换协议，约定李世亭、曹桂荣夫妇将位于稻花香酒厂公路北边坐北朝南的土地有偿转让给付培权（给其母亲张运秀）建房。土地长14米，宽24米。李世亭夫妇分别于2014年7月18日、2014年11月16日两次收取土地置换金共计5万元。2014年7月24日，张运秀取得房县人民政府发放的房国土建用字（2014）第007961号准建证，用地单位为张运秀，住宅用地面积为120平方米。张运秀所建新房宅基地位于散兴珍宅基地的西边。2014年10月8日下午，红塔镇土管所、城建部门和村“两委”到现场放线。卢志斌、杨珉珉因公用通道问题进行阻碍。后卢启才找过付培权单位领导。2015年1月26日，由房县红塔镇调解委员会主持，付培权、卢志斌参加，就建房公用通道达成一致意见。其主要内容为：1、付培权建房以卢志斌干檐至付培权东外墙皮相距陆拾公分。此通道作为双方公用通道，任何一方不得堆放杂物或搭建临时建筑；2、双方当事人相邻山墙均可设置窗户，不得以采光、通风问题引起新的矛盾；3、该通道所占土地面积及填方、水泥、安装门、砌墙等费用双方当事人均担；4、此协议双方当事人签字即生效。注：若卢志斌重新建房以现有西外墙皮向东移陆拾公分，所占土地费用双方均担（以叁万元价格计算）。该协议有付培权、卢志斌签字，房县红塔镇人民调解委员会印章。协议签订后，张运秀因该协议没有本人签字而不予认可，故没有遵守履行该协议。目前所建新房现场已长有荒草。
一审法院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。付培权与卢志斌于2014年1月26日签订的公用通道协议，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，予以确认。关于张运秀主张其和散兴珍本人没有在该协议上签字无法律效力，该协议应予以撤销的理由，因张运秀将建房工程全权委托给付培权负责，且付培权又是其家庭的主要成员，散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才有理由相信付培权具有代理权，且该协议涉及公用通道问题关系到双方家庭成员的日常生活，卢志斌作为主要家庭成员签订该协议，散兴珍并未提出异议。故对张运秀要求撤销于2014年1月26日签订的协议的诉讼请求，不予支持。民事活动应当遵循诚实信用原则，张运秀与散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才就解决共用通道问题签订协议后又不遵守履行协议，因违约而造成的损失应由其自行负担，故张运秀要求散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才停止侵权行为，赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决：驳回张运秀的诉讼请求。一审案件受理费165元，减半收取82.5元，由张运秀负担。
宣判后，张运秀不服一审判决，向本院上诉称：一、双方于2015年1月26日签订调解协议违反法律规定而无效，付培权在协议签订之日并无代理权限，且协议内容系付培权受胁迫签订，调解协议程序违法；二、散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才的侵权行为导致其经济损失和精神损失，应予赔偿。综上，请求人民法院依法改判并支持其全部诉讼请求。
张运秀二审没有新证据提交。
散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才二审未作答辩也无新证据提交。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为：付培权受其母张运秀委托，为张运秀的房屋进行拆旧建新，付培权因所建房屋的相邻通道问题与散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才于2015年1月26日达成调解协议。该调解协议虽未经张运秀签字，但因张运秀年事已高，且其房屋修建事项均一直由其子付培权负责，故散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才有合理理由相信付培权有权代理张运秀处理建房过程中的争议事宜，该调解协议应视为双方真实意思表示，合法有效。张运秀上诉提出“双方于2015年1月26日签订调解协议违反法律规定而无效，付培权在协议签订之日并无代理权限，且协议内容系付培权受胁迫签订，调解协议程序违法”的理由，与上述事实不符，且本案争议系相邻权纠纷，并非农村土地承包经营纠纷，故双方达成调解协议并未违反法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。张运秀上诉提出“散兴珍、卢志斌、杨珉珉、卢启才的侵权行为导致其经济损失和精神损失，应予赔偿”的理由，因其未能提供相应证据支持其主张，且与本案查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人张运秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一六年六月十日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6166-6182号
原告夏靖，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人于国靖，广东广大律师事务所律师。
委托代理人罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
被告陈河南等18人（基本情况详见附表一）。
原告夏靖诉被告陈河南等民间借贷纠纷17案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于国靖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订借款协议，约定各被告向原告借款（约定借款金额、还款起止日期、还款总期数、每月偿还本息数额等详见附表二）；还款方式为原告委托合作机构每月从各被告指定账户扣划相应数额；原告提供的借款先扣除代被告向第三方交纳咨询费、审核费和服务费；双方同时约定，若被告晚于还款日支付还款，应向原告支付罚息及逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前解除借款协议，被告须在原告提前终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议签订后，原告履行了协议约定的义务。但各案被告未按期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（具体欠款期数详见附表二）。经原告催收，被告未予偿还剩余款项。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、解除原告与被告签订的借款协议；二、各案被告清偿全部借款本金（各案起诉本金详见附表一）；三、各案被告支付利息、违约金、罚息（按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，起算日详见附表一）；四、各案被告向原告支付律师费（详见附表一）；五、各案被告承担案件所有诉讼费。
各案被告均未答辩。
经审理查明，原告陈述的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《借款协议》还约定，在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用由甲方承担。
各被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司(乙方)、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，内容为：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署《借款协议》…甲方在获得《借款协议》约定的款项的同时应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费（咨询费、审核费、服务费合计金额详见附表二）。上述协议签署后，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具三份《收据》，确定三公司分别收到原告代各被告支付的咨询费、审核费、服务费（合计数额详见附表二）。
原告提交的《信访咨询费收取告知书》载明：“由于信和公司对您的家庭/企业进行实地考察，因此要收取信访咨询费。该费用将在被告的贷款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除…此告知书在您签字后立即生效”，各案被告在该告知书上签字（信访咨询费金额详见附表二）。
原告通过其名下账户向各被告名下账户分别转款（实际转款金额详见附表二）。
原告当庭确认约定的借款利率（详见附表二）、每期还款数中本金与利息的金额（每期本金与利息的比例固定，具体金额详见附表二），以及确认被告已还款情况（已还本金、利息金额详见附表二）。
再查明，原告为本案诉讼与广东广大律师事务所签署《委托代理协议》，并支付了律师费（金额详见附表一）。
以上事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》、《信访咨询费收取告知书》、银行转帐凭证、《委托代理协议》、律师费发票及转账凭证、核对证据原件笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与各被告之间的借款关系，有《借款协议》、银行转账凭证等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
根据《借款协议》约定的还款期限，该协议实际上已于本案审理中自动终止，原告无需再予诉请解除。根据涉案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定、《信访咨询费收取告知书》的约定及涉案《收据》，被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费及被告应支付给信和汇诚信用管理（北京）有限公司的信访咨询费，由原告在借款本金中直接扣除，并代为支付。现原告已代被告予以支付上述款项，本院据此认定上述款项系被告向原告的借款。同时原告向被告转款（具体数额详见附表二），故本案借款本金实际上为两者之和（具体数额详见附表二），原告已履行涉案《借款合同》约定的借款义务，被告应履行到期归还本息的义务。
原告当庭确认被告已偿还本息数额及诉求利息、罚息，属于对己方不利的自认，本院予以确认。故原告实际转账金额与咨询费、审核费、服务费、信访咨询费之和，减去原告确认的被告已偿还本金数额，为各案被告尚欠本金数额（详见附表二）。原告主张按年利率24%计算利息、违约金及罚息，合法有据，本院认定利息、违约金及罚息合计应以被告欠款本金为基数（详见附表二），按年利率24%的标准自被告逾期日起（详见附表二）起计至债务清偿之日止。
关于律师费。因没有合同约定原告产生的律师费损失由被告负担，故原告主张的律师费没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决书生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金（尚欠本金数额详见附表二）及利息、违约金、罚息（利息、违约金及罚息合计应以尚欠本金为基数自逾期日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止，逾期日详见附表二）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（原告已预交，详见附表二），负担情况详见附表二。（原告负担5.25%，其余由被告负担）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年八月十日
书 记 员 林小姣（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1922号
上诉人（原审被告）杨新才，男，1963年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何文，男，1958年7月28日出生，汉族。
上诉人杨新才因与被上诉人何文物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何文向原审法院起诉，请求判令：杨新才向何文支付房屋占有使用费（占用费按8471元／月的标准，自2014年10月24日起计至被告实际归还案涉房屋之日止）。
原审判决查明，1996年，何文在厦门市莲前办事处何厝村顶何社建造一幢三层房屋（总建筑面积193.49㎡，下称讼争房屋），并取得厦门市莲前字000380号集体土地使用权证（批准住宅用地面积50㎡）及厦门市莲前字000380号农村房屋所有权证（批准建筑面积120㎡）。该房屋位于莲前办事处何厝村顶何社内，东至社路1.5米、西至何国宏厝1.2米、南至空杂地、北至小路。
1998年11月1日，何文与杨新才签订一份《房产转让合同》，约定何文将新建未装修的房屋（即前述房产）转让给杨新才，金额13万元……合同签订后，何文依约向杨新才交付房屋，并将之后所办理的厦门市莲前字000380号集体土地使用权证及厦门市莲前字000380号农村房屋所有权证亦交由杨新才收执；杨新才依约支付转让费用13万元并对房屋进行装修，此后一直居住使用。
2013年6月25日，双方因上述《房产转让合同》引发纠纷，何文诉至原审法院要求确认何文与杨新才于1998年11月1日签订的房屋转让合同无效；杨新才应将上述房屋及相关权属证书退还给何文。原审法院于2014年4月10日作出（2013）思民初字第8048号民事判决：确认何文与杨新才于1998年11月1日签订的《房产转让合同》无效；杨新才于判决生效之日起三个月内将讼争房屋腾空退还何文并返还相关权属证书等。宣判后，杨新才对该判决内容不服，提起上诉。厦门市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）厦民终字第1638号判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年7月24日生效。2014年10月8日，何文向原审法院申请执行生效判决书内容，要求杨新才将讼争房屋腾空退还给何文。原审法院立案执行后，杨新才仍未能退还讼争房屋并占有使用至今，亦未支付房屋占有使用费。
原审审理中，何文向原审法院申请对讼争房屋的占有使用费进行评估，原审法院依法委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司进行评估，该鉴定机构于2015年11月20日出具厦信衡房评字（2015）第F15039号《房地产估价报告书》，评估认定讼争房屋月租赁单价为43.78元／㎡。何文为此支付评估费5000元，并按上述评估标准主张占有使用费即8471元／月（193.49㎡43.78元／㎡／月）。
原审法院认为，生效判决已判令杨新才应于判决书生效之日起三个月内即2014年10月24日前将讼争房屋腾空退还何文，杨新才继续占有使用讼争房屋，应履行支付房屋占有使用费之义务。故何文诉求杨新才支付相应的房屋占有使用费，符合法律规定，原审法院予以支持。但讼争房屋的产权面积登记为120㎡，故原审法院认定杨新才每月应向何文支付占有使用费的标准为120㎡43.78元／㎡=5253.6元，超出此范围的部分，原审法院不予支持。杨新才的辩解意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨新才于判决生效之日起十日内向何文支付房屋占有使用费（按5253.6元／月的标准，自2014年10月24日起计至杨新才实际腾退房屋之日止）；二、驳回何文的其他诉讼请求。案件受理费600元，由何文负担228元，杨新才负担372元，款项于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。评估鉴定费5000元，由何文负担1899元、杨新才负担3101元，该款项何文已缴交，杨新才应负担部分于判决生效后七日内支付给何文。
宣判后，杨新才不服，向本院提起上诉。
上诉人杨新才上诉称，请求撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付租金，并由被上诉人承担诉讼费用及评估费。事实与理由如下。1、此前生效判决认定《房屋转让合同》无效，要求上诉人腾空房屋属于认定事实不清，裁判有失公允。上诉人系在不知道宅基地不能过户时购买了讼争房屋，法院将所有的过错责任强加予上诉人是错误的。并且被上诉人起诉主张合同无效，并无腾空房屋的诉讼请求。讼争的《房屋转让合同》并未违反相关法律、法规，应当认定有效。即便无效，在上诉人已扩建的情况下，此前的判决只认定退还相应的款项，对上诉人显然不公平。2、退一步说，既然《房屋转让合同》自始无效，就应当履行双方当事人于1998年11月1日签订的《租房合同》。综上事实，请求二审法院依法改判。
被上诉人何文未作答辩。
经审理查明，上诉人杨新才对原审判决查明的事实，除认为其已经支付了房屋的使用费外，对其余事实均无异议，本院对杨新才无异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人的上诉理由主要围绕此前已生效的（2014）厦民终字第1638号判决，其对该判决认定讼争房屋的买卖合同无效及无效后的处理存在异议。本案被上诉人的诉讼请求基于已生效的民事判决，在生效判决未发生变化的情况下，依法可直接作为本案认定事实的依据。故被上诉人诉求上诉人支付相应的房屋占有使用费，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。上诉人辩称已全部付清房屋使用费，缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元，由上诉人杨新才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年六月十日
代书 记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3563号
原告廖某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人令狐永康，男，桐梓县民工事务协调服务中心，一般代理。
被告程某某，贵州省桐梓县人，住址同上。
原告廖某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨智光于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人令狐永康，被告了程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年1月15日在贵州省桐梓县民政局办理结婚登记，婚后于2002年4月9日生育长子程某甲，现原告廖某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判决原、被告离婚，婚生子程某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费700元至程某甲18周岁止。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了结婚证复印件、身份证复印件、夫妻关系和好协议复印件、（2016）黔0322民初969号民事裁定书复印件，拟证明结婚的事实和原告廖某某曾向桐梓县人民法院提起离婚诉讼请求并撤诉的事实。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告程某某未提供证据。
原告廖某某提交的证据，因被告认可且符合证据的合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原被告于2001年1月15日在贵州省桐梓县民政局办理结婚登记，2002年4月9日生育长子程某甲，夫妻间曾发生打架，原告廖某某曾向法院起诉离婚，法院于2016年3月7日作出准予原告撤诉的裁定，2016年3月5日原被告达成了夫妻关系和好的协议后，双方没有发生过打架，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法。原告称其与被告之间的夫妻感情确已破裂，有责任提供证据予以证明，没有提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求离婚的诉讼请求，因其举证不充分而不成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告廖某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨智光
二〇一六年十一月一日
书记员 文 笋
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初211号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人程浩浩，绰号“白骨”，男，1993年4月30日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年7月17日被常山县公安局刑事拘留，同月19日被常山县公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉(2017)202号起诉书指控被告人程浩浩犯窝藏罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员何某、被告人程浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年10月14日下午，樊某1、徐某1、姜某、项某等人（均另案处理）在常山县友好大厦门口，持刀追砍李某、董某，致董某左侧腓骨开放性骨折，构成轻伤二级。案发后，樊某1逃离现场并将砍伤董某一事告诉被告人程浩浩，被告人程浩浩为帮助樊某1、徐某1等人逃匿，安排其吃饭并提供3000元钱、一条硬壳黑利群香烟。后又帮助樊某1等人购买躲藏使用的被褥以及安排车辆供樊某1等人逃匿。
上述事实，被告人程浩浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某1、徐某1、姜某、项某、叶某证言，书证刑事判决书、归案经过、户籍信息，鉴定意见人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已经构成窝藏罪，并认为被告人程浩浩有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人程浩浩一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人程浩浩明知樊某1等人是犯罪的人，而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已经构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人程浩浩犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初632号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李望军，男，1972年11月5日出生于湖南省长沙市，汉族，文盲，无业。2013年11月因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月27日刑满释放。因本案于2016年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人夏某，男，1974年1月26日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］649号起诉书指控被告人李望军、夏某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人李望军、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年6月22日凌晨，被告人李望军、夏某来到长沙市火车站伺机盗窃。夏某看到旅客张某某睡在出站口的过道上，手机从左边裤口袋内露出，便指给李望军看，让李望军上前偷。之后，由夏某望风，李望军从张某某处扒得一台“乐丰”牌T2V型手机（经鉴定价值244元）。两人得手后会合时，被民警抓获。所盗手机已追回，发还给张某某。
上述事实，被告人李望军、夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李望军、夏某的户籍证明材料和现实表现材料，（2014）望刑初字第00330号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗手机的照片，长价认定字（2016）0230号《关于手机的价格认定结论书》，现场监控视频，被害人张某某的陈述，被告人李望军、夏某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李望军、夏某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，价值244元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两名被告人分工配合，共同实施盗窃作案，均起主要作用，系主犯。李望军在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李望军、夏某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李望军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初112号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人严帮学，曾用名严小波，男，1998年8月18日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，居民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月1日变更强制措施为监视居住。因在监视居住期间逃匿，于2018年1月8日被公安机关抓获并依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人严帮学犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人严帮学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日下午，被告人严帮学窜至本市江北街道画水北路165号橡胶池厂员工宿舍周某居住的406房间，采用溜门入户的手段，窃得人民币500元及价值人民币300元的步步高牌手机1部。
被告人严帮学在监视居住期间逃匿。2018年1月8日，被告人严帮学主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严帮学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人王某（名字在卷，2002年8月出生）、黄春锋的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）389号价格认定结论书、公安民警对被告人严帮学投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人严帮学的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严帮学以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人严帮学在监视居住期间逃匿，应酌情从重处罚。被告人严帮学犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严帮学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一八年二月二日
代书记员 蒋丽媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执325号
本院在执行张健、江波与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3866号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执325号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与张健、江波其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3866号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十八日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执325号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与张健、江波其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3866号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2827号
原告姜海军，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人岳晓琳、田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告杭州如海建材有限公司，住所地杭州市江干区西子国际中心2号1801室。
法定代表人何海文。
委托代理人楼奇、陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告姜海军诉被告杭州如海建材有限公司（以下简称如海公司）劳动争议纠纷一案，原告姜海军于2017年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告姜海军及委托代理人田典艳，被告如海公司委托代理人陈煌锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海军因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、被告向原告支付2016年10月-2016年11月拖欠的工资1500元；2、被告向原告支付2011年4月-2012年2月期间双倍工资差额45696元；3、被告为原告补缴自2011年3月-2015年6月的社会保险费用29788.55元；4、被告返还原告保证金5000元及利息损失1198.06元（自2012年4月28日按中国人民银行贷款基准利率4.75%暂计算至2017年4月18日为1198.06元，要求计算至实际支付之日止）5、判令被告向原告支付经济补偿54811.71元。
被告如海公司辩称，双方之间不存在劳动关系，无论是2016年10月29日之前还是之后；被告没有拖欠原告任何劳动报酬；原告主张二倍工资差额部分及补缴社保，因为双方之间没有劳动关系，这些主张不应支持，即使存在也超过诉讼时效；原告主张的返还保证金及利息，该争议不属于劳动争议范畴，且没有经过仲裁的前置程序；要求经济补偿金，没有经过仲裁前置程序。
经审理本案认定事实如下：
2011年3月，原告姜海军进入被告如海公司从事地板安装工作，原告姜海军与欧林如海地板（杭州）营销总部客服中心签订《安装工协议》一份，约定安装工必须严格遵守公司各项安装工管理制度；对安装任务分配，无论平方大小、室内室外，随叫随到；公司每年特殊节日里，安装人员可享受一定的公司福利；安装工必须在每月的3号前把上月的施工单交于客服中心进行工资审核，如因交单延误造成无法结算工资，将延迟当事人工资到次月结算；安装工在工作中不服从公司管理的，按照管理条例进行处罚。
2014年7月21日，被告如海公司出具《工作证明》一份，言明：“兹有我单位员工姜海军在杭州如海建材有限公司从事安装技师工作已有5年，年薪合计10万元”。
2016年10月29日，原告姜海军（乙方）与被告如海公司（甲方）签订《劳务合同》一份，约定协议期限自2016年10月29日至2017年10月28日；乙方的承担劳务内容为地板安装；乙方提供劳务的方式为在协议有效期内，甲方不定期以电话、微信、短信等方式通知乙方具体工作时间、地点、内容等信息；乙方在收到甲方通知后于1小时内回复是否承办该工作；如乙方承办该工作，应及时回复甲方，并自带工具，自付来往交通费用；甲方根据乙方实际安装地板面积计算报酬；双方明确为劳务关系，非劳动关系。
另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告如海公司未替姜海军缴纳社保。再查明，原告曾以被告如海公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、被告向原告支付2011年4月工资1000元，2011年7月工资2000元，2016年10月-2016年11月拖欠的工资1500元；2、被告向原告支付2011年4月-2012年2月期间双倍工资差额45696元；3、被告为原告补缴自2011年3月-2015年6月的社会保险费用；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金109623.42元。2017年3月8日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》、《安装工协议》、工作证明被告提交的《劳务合同》及本案庭审记录证实。
本院认为，原告主张被告支付相应工资款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，自2011年3月至2016年10月29日双方签订《劳务合同》前，原告姜海军均作为地板安装工接受被告如海公司的管理、从事如海公司安排的劳动，而其工作内容也是被告如海公司业务的重要组织部门，再结合被告如海公司出具的《工作证明》，本院认定原被告之间自2011年3月至2016年10月28日期间存在劳动关系。对于自2016年10月29日起原被告之前关系的认定。本院认为，2016年10月29日，双方签订《劳务合同》明确约定双方之间的关系系劳务关系而非劳动关系，根据合同内容，原告姜海军也是根据被告如海公司不定期通知进行地板安装，且原告姜海军亦可选择是否承接工作，该《劳务合同》是双方的真实意思表示，约定条款未违反法律的禁止性规定，故本院认定自2016年10月29日起的关系为劳务关系。
对于原告姜海军主张被告如海公司支付2016年10月-2016年11月拖欠的工资1500元，因原告姜海军陈述为大概尚欠1500元且无相应证据予以佐证，故本院不予支持。
对于原告姜海军主张被告如海公司支付2011年4月-2012年2月期间双倍工资差额45696元、2011年3月-2015年6月期间社保的诉讼请求，因上述请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。
对于原告姜海军主张被告如海公司返还保证金5000元及利息损失，因该主张不属于劳动争议审理范围之内，故本院不予处理。
对于原告姜海军主张要求被告如海公司支付经济补偿54811.71元，该项诉讼请求为本案受理后原告姜海军所增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，在劳动仲裁时并未提出，未经仲裁前置程序处理，对该问题本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告姜海军的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告姜海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2827号原告姜海军，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人岳晓琳、田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州如海建材有限公司，住所地杭州市江干区西子国际中心2号1801室。法定代表人何海文。委托代理人楼奇、陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告姜海军诉被告杭州如海建材有限公司（以下简称如海公司）劳动争议纠纷一案，原告姜海军于2017年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告姜海军及委托代理人田典艳，被告如海公司委托代理人陈煌锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜海军因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、被告向原告支付2016年10月-2016年11月拖欠的工资1500元；2、被告向原告支付2011年4月-2012年2月期间双倍工资差额45696元；3、被告为原告补缴自2011年3月-2015年6月的社会保险费用29788.55元；4、被告返还原告保证金5000元及利息损失1198.06元（自2012年4月28日按中国人民银行贷款基准利率4.75%暂计算至2017年4月18日为1198.06元，要求计算至实际支付之日止）5、判令被告向原告支付经济补偿54811.71元。被告如海公司辩称，双方之间不存在劳动关系，无论是2016年10月29日之前还是之后；被告没有拖欠原告任何劳动报酬；原告主张二倍工资差额部分及补缴社保，因为双方之间没有劳动关系，这些主张不应支持，即使存在也超过诉讼时效；原告主张的返还保证金及利息，该争议不属于劳动争议范畴，且没有经过仲裁的前置程序；要求经济补偿金，没有经过仲裁前置程序。经审理本案认定事实如下：2011年3月，原告姜海军进入被告如海公司从事地板安装工作，原告姜海军与欧林如海地板（杭州）营销总部客服中心签订《安装工协议》一份，约定安装工必须严格遵守公司各项安装工管理制度；对安装任务分配，无论平方大小、室内室外，随叫随到；公司每年特殊节日里，安装人员可享受一定的公司福利；安装工必须在每月的3号前把上月的施工单交于客服中心进行工资审核，如因交单延误造成无法结算工资，将延迟当事人工资到次月结算；安装工在工作中不服从公司管理的，按照管理条例进行处罚。2014年7月21日，被告如海公司出具《工作证明》一份，言明：“兹有我单位员工姜海军在杭州如海建材有限公司从事安装技师工作已有5年，年薪合计10万元”。2016年10月29日，原告姜海军（乙方）与被告如海公司（甲方）签订《劳务合同》一份，约定协议期限自2016年10月29日至2017年10月28日；乙方的承担劳务内容为地板安装；乙方提供劳务的方式为在协议有效期内，甲方不定期以电话、微信、短信等方式通知乙方具体工作时间、地点、内容等信息；乙方在收到甲方通知后于1小时内回复是否承办该工作；如乙方承办该工作，应及时回复甲方，并自带工具，自付来往交通费用；甲方根据乙方实际安装地板面积计算报酬；双方明确为劳务关系，非劳动关系。另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告如海公司未替姜海军缴纳社保。再查明，原告曾以被告如海公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、被告向原告支付2011年4月工资1000元，2011年7月工资2000元，2016年10月-2016年11月拖欠的工资1500元；2、被告向原告支付2011年4月-2012年2月期间双倍工资差额45696元；3、被告为原告补缴自2011年3月-2015年6月的社会保险费用；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金109623.42元。2017年3月8日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第37号《仲裁裁决书》、《安装工协议》、工作证明被告提交的《劳务合同》及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张被告支付相应工资款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，自2011年3月至2016年10月29日双方签订《劳务合同》前，原告姜海军均作为地板安装工接受被告如海公司的管理、从事如海公司安排的劳动，而其工作内容也是被告如海公司业务的重要组织部门，再结合被告如海公司出具的《工作证明》，本院认定原被告之间自2011年3月至2016年10月28日期间存在劳动关系。对于自2016年10月29日起原被告之前关系的认定。本院认为，2016年10月29日，双方签订《劳务合同》明确约定双方之间的关系系劳务关系而非劳动关系，根据合同内容，原告姜海军也是根据被告如海公司不定期通知进行地板安装，且原告姜海军亦可选择是否承接工作，该《劳务合同》是双方的真实意思表示，约定条款未违反法律的禁止性规定，故本院认定自2016年10月29日起的关系为劳务关系。对于原告姜海军主张被告如海公司支付2016年10月-2016年11月拖欠的工资1500元，因原告姜海军陈述为大概尚欠1500元且无相应证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告姜海军主张被告如海公司支付2011年4月-2012年2月期间双倍工资差额45696元、2011年3月-2015年6月期间社保的诉讼请求，因上述请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。对于原告姜海军主张被告如海公司返还保证金5000元及利息损失，因该主张不属于劳动争议审理范围之内，故本院不予处理。对于原告姜海军主张要求被告如海公司支付经济补偿54811.71元，该项诉讼请求为本案受理后原告姜海军所增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，在劳动仲裁时并未提出，未经仲裁前置程序处理，对该问题本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姜海军的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告姜海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年一月十八日书记员 郭晓冬????5?
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2871号
原告：段金东，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：赵洪全，男，1975年3月25日出生，回族，莘县张鲁镇政府职工，住莘县。
第三人：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，莘县张鲁镇政府职工，住莘县。
原告段金东诉被告赵洪全以及第三人赵言会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案。原告段金东于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段金东撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告段金东承担。
审 判 长 李贵春
审 判 员 邓雪芹
人民陪审员 杜玉霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏婷婷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执674号
被执行人李玉民，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住临清市。
临清市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）临刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“被告人李玉民犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2024年4月9日止。）”。因被执行人李玉民未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年7月10日向被执行人李玉民发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月21日向被执行人李玉民发出限制消费令；于2017年6月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人李玉民的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人李玉民可供执行的的财产；于2017年8月3日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人李玉民名下有房产登记信息；于2017年8月21日将被执行人李玉民纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执674号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执674号被执行人李玉民，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住临清市。临清市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）临刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“被告人李玉民犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2024年4月9日止。）”。因被执行人李玉民未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年7月10日向被执行人李玉民发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月21日向被执行人李玉民发出限制消费令；于2017年6月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人李玉民的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人李玉民可供执行的的财产；于2017年8月3日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人李玉民名下有房产登记信息；于2017年8月21日将被执行人李玉民纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执674号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一七年八月二十一日书记员 张学强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保124号
申请人黄贵飚。
被申请人十堰金三角高配车辆有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。
法定代表人喻斌，该公司董事长。
被申请人湖北十堰百隆实业有限公司，住所地：十堰市朝阳中路25-A号6栋3-18-2号。
法定代表人胡葑，该公司董事长。
被申请人胡家明。
被申请人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司，住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街18号。
法定代表人胡家明，该公司董事长。
被申请人湖北桂香绿色农业科技发展有限公司，住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇宝塔街1号。
法定代表人胡家明，该公司董事长。
申请人黄贵飚于2016年7月4日向本院提出申请称，2014年开始，被申请人十堰金三角高配车辆有限公司因生产经营需要，陆续向黄贵飚、黄学军、汪利军、李武借款3500万元，同时，被申请人湖北十堰百隆实业有限公司、胡家明为上述借款提供连带责任保证，被申请人湖北桂香绿色农业科技发展有限公司为上述借款中的2600万元提供连带责任担保。其后，被申请人偿还了部分借款，2015年7月1日，经出借人、借款人、担保人三方对账，签订了《对账及还款协议》，确认截止2015年6月28日，借款人十堰金三角高配车辆有限公司欠黄贵飚借款本金1900万元，利息117.827万元，同时，原黄学军、汪利军、李武借款债权全部转让给黄贵飚，借款人所欠黄学军、汪利军、李武三人的借款视为本息全部还清。同时，担保人胡家明、湖北十堰百隆实业有限公司对该借款本息承担连带偿还责任，担保期三年。2015年12月1日，被申请人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向黄贵飚出具《担保书》，承诺对本案借款在本金2100万元及利息范围内承担连带担保责任，担保期限为两年。其后，申请人多次向被申请人催要借款无果，因情况紧急，为防止被申请人转移、隐匿财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰金三角高配车辆有限公司、湖北十堰百隆实业有限公司、胡家明、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、湖北桂香绿色农业科技发展有限公司所有的价值2900万元的财产进行诉前财产保全。担保人湖北尚控工贸有限公司自愿用其所有的土地提供担保；申请人黄贵飚、担保人阳伟红自愿用其共同所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人黄贵飚为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰金三角高配车辆有限公司、湖北十堰百隆实业有限公司、胡家明、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、湖北桂香绿色农业科技发展有限公司所有的价值2900万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人湖北尚控工贸有限公司所有的土地予以查封；对申请人黄贵飚、担保人阳伟红共同所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3015号
申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。
负责人：高军，行长。
委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：莱州市神州机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇西河崖村。
法定代表人：韩锦洲，经理。
被执行人：莱州市华奥机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：李桂杰，经理
被执行人：莱州金泰兴钢制容器有限公司，住所地：莱州市虎头崖镇蒋家村。
法定代表人：丁景石，经理。
被执行人：韩锦洲，男，1971年12月4日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：韩芳丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：丁景石，男，1971年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：彭涛，女，1973年12月2日出生，回族，住济南市历下区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人莱州市神州机械有限公司、莱州市华奥机械有限公司、莱州金泰兴钢制容器有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛金融借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执3015号
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人莱州市神州机械有限公司、莱州市华奥机械有限公司、莱州金泰兴钢制容器有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莱州市神州机械有限公司、莱州市华奥机械有限公司、莱州金泰兴钢制容器有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人莱州市神州机械有限公司、莱州市华奥机械有限公司、莱州金泰兴钢制容器有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第898号
原告：蔡×。
委托代理人：张××。
被告：金××。
原告蔡×与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月7日向立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告蔡×的特别授权委托代理人张××
、被告金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡×起诉称：被告金××因办厂缺资于2008年2月19
日向原告借款30000元，并亲笔出具借条一份。后此款经原告
多次催讨未果。现起诉要求被告偿还给原告30000元及利息（
从起诉之日起至偿付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告金××答辩称：对借款30000元无异议，但该借款系
高利贷借款。
原告为支持其主张的事实，提交了借条一张，用以证明
被告金××于2008年2月19日向原告借款30000元的事实。
被告金××未提交相关证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
对原告提交的证据，经被告质证后对出具借条无异议，
对于签名以后的时间落款有异议，认为不是其所写。本院经审查后认为，结合被告当庭对借款时间的陈述，应当认定出具该
借条行为在2008年，该证据具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2008年上半年，被告金××向原告蔡×借款30000元并出
具借条一份。
本院认为，原告蔡×与被告金××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款期限没有约定，原告可以在合理期限内要求被告返还借款
并支付利息。利息应自起诉之日（即2009年5月7日）起按中国
人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止为妥。原告合理部分的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告金××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告蔡×借款30000元并支付自2009年5月7日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告金××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年六月八日
代书 记员 胡王欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1418号
原告王江宏，男，1972年10月21日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王艳，陕西金宝律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号，组织机构代码22052412-1。
法定代表人贾宏斌，任董事长。
委托代理人贺志刚，男，1957年1月2日生，系该公司十直部工会主席，住宝鸡市金台区。
本院于2016年4月18日立案受理了原告王江宏诉被告陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳及被告委托代理人贺志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至2012年11月，原告向被告承建的宝鸡市“豪城天下”F区7、8、9号住宅楼提供设备租赁，双方签订了《混凝土输送泵设备租赁合同》，合同总价293001元。被告截止2013年2月5日共计向原告付款190000元，尚欠租赁费103001元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付设备租赁款103001元及利息（自2013年2月6日起算至款清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款数额还有待核实，请求法院公正判决。
经审理查明，2011年7月至2012年11月，原告向被告承建的宝鸡市“豪城天下”F区7、8、9号住宅楼提供设备租赁，原告与被告每月结算一次，租赁期限截止2012年11月16日。被告下属十直部经理高炳坤在结算单中签字，合计金额293001元，被告截止2013年2月5日向原告付款190000元。
本院确定的上述事实，有机械租赁费结算单、活期存款明细及庭审笔录等在卷为凭。这些证据经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，虽然原告向本院提交的机械租赁费结算单为复印件，但被告认可结算单中签名的高炳坤为其员工，被告亦向原告付款，且被告未提供证据否定原告提交的结算单，故本院对原告提交结算单的真实性予以认定。依据该结算单，被告应支付原告租赁费293001元，扣除被告付款190000后，被告尚欠原告租赁费103001元。原告要求被告支付租赁费103001元的诉请，理由成立，本院予以支持。原告诉称其与被告签订了租赁合同，却未向本院提供该合同，故对于租赁费的支付期限，依照我国《合同法》第二百二十六条关于租赁期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付的规定，被告最迟应于2012年11月16日前向原告付清租赁费，被告未付清租赁费，应承担违约责任。原告要求被告自2013年2月6日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王江宏租赁费103001元并支付利息（自2013年2月6日起算至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年六月十日
书记员 付鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第2968号
原告邱某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人安某，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈某，广东星辰律师事务所律师。
被告赵某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人缪某，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告未支付货款5万元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款本金5万元及逾期付款违约金（按每日万分之二点一，从2011年5月31日起计至款项付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告向原告购买航吊，双方经结算后确认被告尚欠原告货款5万元，约定2011年5月30日还清，被告逾期未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告赵某应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱某货款50000元及逾期付款违约金（违约金以50000元为基数，按每日万分之二点一，从2011年5月31日起计至本判决确定的应还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元（已由原告预交），本院收取579元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 袁风华（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初589号
原告：郭某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年四月一日
书记员 刘 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7949号
原告贾某。
被告徐某。
原告贾某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2007年相识，于2008年1月份在民政局办理婚姻登记手续，并于2008年3月10日生育婚生儿子一名，取名徐某甲。婚后三年，双方感情一般，但后因被告做生意没有上进心，对家庭也没有责任感，两人常因家庭经济问题发生争吵。而吵架过后被告经常说出让原告走、要离婚等话语，故产生矛盾。原告为了家庭和儿子一忍再忍，但在2016年5月4日，因被告贷款事宜，原告不同意签字，被告又威胁要离婚。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院并请求判令：1、准许原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称：因为现在孩子还小，所以被告不同意离婚。不管自己生意做得好不好，但都是为了家庭。自己也想赚钱，也愿意和原告好好过日子，老对原告发脾气是由于自身性格以及生意上的原因，所以希望原告可以体谅。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：结婚证两本，证明原、被告于2008年1月7日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据没有异议。经审查，本院认为，该证据真实合法，且被告对此无异议，故本院对其相关证明力予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告贾某与被告徐某系自由恋爱，于2008年1月7日登记结婚，并于2008年3月10日生育婚生子一名。婚后夫妻感情尚可，双方后因家庭经济问题产生矛盾，并于2016年5月初分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情尚可。现双方因缺乏共同语言及经济方面的原因产生矛盾，导致了夫妻感情失和，但并无其他实质性矛盾。且在矛盾产生后，双方亦缺乏相互理解与有效沟通。在今后生活中，若双方能够做到相互体谅、相互尊重，遇事多加沟通，夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，双方婚生子年龄尚幼，原告亦未提供双方感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 许璘哲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张程成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初101号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告浏阳市瑶泰出口花炮厂。
代表人李朋武。
被告浏阳市万客隆出口烟花制造厂。
代表人肖帮松。
被告浏阳市金钟出口花炮厂。
代表人童贞。
被告浏阳市百合烟花制造有限公司。
代表人何继儒。
被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
代表人谭良建。
被告肖帮松。
被告周星明。
被告李朋武。
被告刘金华。
被告晏向中。
被告童贞。
被告何继儒。
被告汤悬。
被告谭良建。
被告梁丹。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市万客隆出口烟花制造厂、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市百合烟花制造有限公司、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、肖帮松、周星明、李朋武、刘金华、晏向中、童贞、何继儒、汤悬、谭良建、梁丹金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年1月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市万客隆出口烟花制造厂、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市百合烟花制造有限公司、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、肖帮松、周星明、李朋武、刘金华、晏向中、童贞、何继儒、汤悬、谭良建、梁丹的银行存款300万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市万客隆出口烟花制造厂、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市百合烟花制造有限公司、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、肖帮松、周星明、李朋武、刘金华、晏向中、童贞、何继儒、汤悬、谭良建、梁丹的银行存款300万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初165号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。