新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1596号
上诉人（原审被告）：马某，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住新源县。
被上诉人（原审原告）：扎某，男，1981年1月18日出生，哈萨克族，农民，住新源县。
委托诉讼代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人扎某返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某、被上诉人扎某的委托诉讼代理人李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某上诉请求:请求撤销一审判决,改判驳回扎某的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：诉争1.9亩土地是其从新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会承包的，承包合同书约定承包期限为1999年7月至2028年7月，故承包期限还没有到，其不应返还土地；其没有从扎某处承包土地，扎某无权起诉；一审漏列新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会为当事人，程序违法。
扎某辩称，第二轮土地承包期内，新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会将位于新源县城东环路内的350多亩村集体机动地承包给本村村民作为口粮地。其作为村集体成员承包了诉争1.9亩土地作为口粮地。2016年4月29日，新源县人民政府换发新证,给其换发的土地承包经营权证书的土地范围包括诉争1.9亩土地，其有权起诉。新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会与马某签订的承包合同已经到期,马某拒不返还土地构成侵权,应当向其返还土地。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
扎某向一审法院起诉请求：要求马某向其返还1.9亩土地（东至巷道，西至大棚，南至赛力克·阿克木夏里甫地界，北至大棚），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1999年，新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会将诉争土地（属村集体机动地）承包给非集体经济组织成员即马某，承包期限为15年，于2014年7月到期。2005年，新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会将位于新源县城东环路内的350多亩村集体机动地承包给本村村民作为口粮地。扎某作为村集体成员承包了位于新源县别斯托别乡别斯托别村1号条田内的1.9亩诉争土地（东至巷道，西至大棚，南至赛力克·阿克木夏里甫地界，北至大棚）作为口粮地。扎某从村集体承包诉争土地后并未实际占有使用，马某依据与村集体的承包合同仍占有使用该承包土地，每年依承包合同向村集体交纳承包费，村集体将收到的该诉争土地的承包费支付给未实际占用该承包土地的扎某。马某的土地承包合同于2014年7月到期后仍继续占用诉争土地至今，且拒不返还。本案诉争土地经集体经济组织发包给扎某，其即取得土地承包经营权，应属于用益物权人。扎某与马某从未达成土地承包协议，马某无权占用其承包地。马某以诉争土地是承包村集体而不是承包扎某的为由拒不返还，因马某承包诉争土地的承包期限已过，且扎某已取得该诉争土地的承包经营权，马某无权继续占有诉争土地，对其辩驳理由该院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条之规定，判决：马某于本判决生效之日起十日内向扎某返还位于新源县别斯托别乡别斯托别村1号条田内1.9亩土地（东至巷道，西至大棚，南至赛力克·阿克木夏里甫地界，北至大棚）。案件受理费减半收取35元，由马某负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，马某提供新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会与其签订的合同书复印件一份，用以证明其承包诉争土地承包期限为29年，2028年7月到期，现承包期限未到,其不应返还诉争土地。扎某认为该合同书系复印件且没有签订合同的日期，对该证据的真实性不予认可。该合同书复印件的承包期限原打印为“29年（1999年7月-2028年7月）”，被手写涂改为“15”，打印的“2028”被手写涂改为“2015”，马某陈述合同签订时其持有的合同原件已经被涂改，和该复印件一致。扎某出示新源县人民政府于2016年4月29日向其颁发的农村土地承包经营权证原件一份，用以证明其在第二轮土地承包期内取得诉争1.9亩土地的承包经营权。马某认为该证据与本案没有关联性。二审中，双方对诉争1.9亩土地位于新源县别斯托别乡别斯托别村1号条田内，四至界限为东至巷道，西至大棚，南至赛力克·阿克木夏里甫地界，北至大棚均无异议。二审另查明，新源县人民政府给扎某颁发的农村土地承包经营权证的土地范围包括诉争1.9亩土地。一审中,扎某提供新源县别斯托别乡人民政府和新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会共同出具的证明一份,内容为:1999年,新源县别斯托别乡别斯托别村委会以新源县别斯托别乡别斯托别第一村民委员会的名义与马某签订了合同书，约定将其位于别斯托别乡别斯托别村1号条田内的3.3亩土地发包给马某承包使用15年。2014年7月该合同到期。合同效力已经终止。以上口粮地承包经营权属于四户农民。其中，扎某分得口粮地1.9亩；努尔沙哈提·克那孜别克分得口粮地0.7亩；库力巴尔·吾哈甫分得口粮地0.6亩；赛力克·阿克木夏里甫分得口粮地0.1亩。马某对该证据予以认可,认为其没有从扎某处承包土地,该证据与扎某无关。
本院认为，本案争议的焦点为：一、诉争土地的权属；二、马某是否应予返还诉争土地。关于争议焦点一。本案诉争土地经新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会发包给扎某，扎某即取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。扎某已经取得诉争土地的农村土地承包经营权证，是诉争土地的合法经营权人，享有诉争土地的物权。扎某从村集体承包诉争土地后并未实际占有使用，马某依据其与村集体的承包合同占有使用该承包土地，每年依承包合同向村集体交纳承包费，村集体将收到的该诉争土地的承包费支付给未实际占用该承包土地的扎某。尽管诉争土地由村民委员会发包给马某,因扎某对此并无异议,马某与新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会签订的土地承包合同书已经到期，扎某作为诉争土地的合法经营权人，有权对诉争土地主张权利。关于争议焦点二。一审中,扎某提供新源县别斯托别乡人民政府和新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会共同出具的证明一份,证明新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会与马某签订的承包合同期限为15年，2014年7月该合同到期。马某对该证据内容予以认可；马某提供新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会与其签订的合同书复印件一份，用以证明其承包诉争土地承包期限为29年，2028年7月到期，其不应返还诉争土地。该合同书复印件的承包期限原打印为“29年（1999年7月-2028年7月）”，被手写涂改为“15”，打印的“2028”被手写涂改为“2015”，因该合同书系复印件，扎某对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的效力不予认定。况且，马某自认合同签订时其持有的合同原件和该复印件一致，已经被涂改，根据其自认，合同书中承包期限为涂改后的15年，承包合同已经到期。马某在承包合同到期后仍拒不返还土地系无权占有，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故马某应当返还土地。马某拒不返还土地的行为构成侵权，扎某向马某主张返还土地系侵权之诉,一审未列新源县别斯托别乡别斯托别村民委员会为当事人程序并不违法。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 瑞 芳
代理审判员 周 丽 萍
代理审判员 祖丽皮亚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 春 磊