wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1934号
原告张作旺，男，住肥城市。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人李帅，山东卓知律师事务所律师。
被告徐衍利，男，住肥城市。
被告王利，女，住址同上。系被告徐衍利之妻。
原告张作旺与被告徐衍利、被告王利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张作旺的委托代理人杨东贞、李帅到庭参加了诉讼，被告徐衍利、被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作旺诉称，2010年2月3日，被告徐衍利向刘胜借款30万元，借款期限为2010年2月3日至2010年5月1日，月利率3%。借款到期后，被告徐衍利未按约定归还借款。后刘胜向法院起诉，要求孙衍臣、张超、潘德峰、张作旺、韩志强、杜海峰偿还借款本金、利息及违约金。2011年3月4日，肥城市人民法院做出（2010）肥民初字第5220号民事判决书，判决孙衍臣、张超、潘德峰、张作旺、韩志强、杜海峰连带支付刘胜30万元及利息。后刘胜申请法院强制执行，在执行过程中，原告主动替被告徐衍利向刘胜偿还借款本金利息47000元，刘胜申请撤回对张作旺的执行。因该借款发生于被告徐衍利、王利婚姻关系存续期间，现原告依法向两被告追偿，请求法院依法判令被告支付原告为其承担担保责任而支付的47000元及利息；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告徐衍利、被告王利均未做答辩。
经审理查明，被告徐衍利因购买煤炭向刘胜借款30万元，借款期限自2010年2月3日至2010年5月1日，月利率3%，原告张作旺及孙衍臣、张超、潘德峰、韩志强、杜海峰为徐衍利的借款提供连带责任担保，保证期限为还款期限届满之日起六年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损失费及实现债权发生的费用。借款到期后，被告徐衍利未按约定归还刘胜借款，刘胜向本院起诉，要求原告张作旺及孙衍臣、张超、潘德峰、韩志强、杜海峰偿还借款30万元及利息、违约金、诉讼费。2011年3月4日，本院做出（2010）肥民初字第xxxx号民事判决书，判决孙衍臣、张超、潘德峰、张作旺、韩志强、杜海峰连带支付刘胜借款30万元及利息，并连带支付案件受理费5800元。判决生效后，刘胜申请法院强制执行，在执行过程中，2014年1月27日，张作旺与刘胜协商，由张作旺支付刘胜47000元，刘胜撤回对张作旺的强制执行。后原告张作旺向被告徐衍利、被告王利催要代为偿还刘胜的借款47000元，两被告拖延不还。原告于2015年4月20日起诉至本院。
另查明，被告徐衍利、被告王利系夫妻关系。
以上事实，由原告的陈述，（2010）肥民初字第5220号民事判决书，交款条、领款条、申请书、执行笔录及当事人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张作旺承担保证责任，代被告徐衍利偿还刘胜47000元，事实清楚，证据充分，原告张作旺要求被告徐衍利偿还47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王利与被告徐衍利系夫妻关系，该债务系王利在与徐衍利夫妻关系存续期间所欠，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王利、徐衍利应共同承担偿还义务。原告张作旺主张自2014年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，该主张过高，本院予以调整，对于原告的损失，可自原告偿还刘胜借款之日即2014年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐衍利、王利于本判决生效之日起十日内支付原告张作旺47000元；
二、被告徐衍利、王利于本判决生效之日起十日内支付原告张作旺利息（本金47000元自2014年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至归还之日止）；
三、驳回原告张作旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告徐衍利、被告王利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一五年七月十五日
书记员 郎平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02528号
罪犯李建，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于二〇〇六年一月十六日作出（2006）荆刑初字第4号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。二〇〇八年七月、二〇〇九年十二月、二〇一一年三月、二〇一二年十月四次经共院共减刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李建在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2014年8月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金的收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年。（刑期至2014年12月23日止。）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年九月十日
书记员 鲁习梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00764号
申请执行人：丁琼，女，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程潜，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
本院在执行丁琼与程潜民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00764号申请执行人：丁琼，女，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：程潜，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。本院在执行丁琼与程潜民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十一月三日书 记 员 何宏春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1591号
罪犯孔德表，男，汉族，1975年8月15日出生于云南省宣威市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年三月三十一日作出（2011）宣刑初字第45号刑事判决，以被告人孔德表犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2010年10月20日起至2023年10月19日止。判决生效后，该犯于2011年5月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孔德表在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孔德表现刑罚执行已达五年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2022年7月19日止。罪犯孔德表在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔德表在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔德表减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01080号
申请执行人：张刘全，男，1979年6月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：汪清沅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01234号民�判决书，于2013年11月18日向被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人和瑞公司名下有芜弋工国用（2009）001号土地使用权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人和瑞公司名下的芜弋工国用（2009）001号土地使用权。
二、被执行人和瑞公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人和瑞公司可以使用被查封财产；但因被执行人和瑞公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被�封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。自2013年12月11日至2015年12月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使�被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1059号
原告朱某。
被告袁某甲。
原告朱某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于1992年在温州务工时相识后恋爱，1993年开始同居生活，××××年××月××日生育一女，名袁某乙，现已成年，××××年××月××日生育一女，名袁某丙，现就读于高楼七中。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原�被告双方由于婚前缺乏深入的了解而草率结婚，以致婚后因性格脾气不合经常吵架。被告长期酗酒、打牌度日，从不管家庭生活费用和照顾小孩，夫妻关系紧张，且原、被告已有长达三年之久互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女袁某丙由原告抚养，子女抚养费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某甲庭后答辩称：夫妻感情尚可，被告坚决不同意离婚。
原告朱某在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告朱某的身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告袁某甲在本院指定的举证期限内未举证。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但庭后表示对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告朱某与被告袁某甲系自由恋爱后开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女袁某乙，××××年××月××日又生育一女袁某丙。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻感情基础较好，且婚姻关系持续时间较长，又已生育两女，已建立了一定的夫妻感情，近来虽由于缺乏沟通和理解，夫妻双方未能足够接纳和包容对方，但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张的婚生女抚养问题在本案中一并不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。原告朱某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王建群
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627财保20号
申请人:马旻星，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人:李金萍，女，1973年7月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
申请人马旻星于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金萍所有的位于厦门市××区××镇××室房产予以查封以及对被申请人李金萍在银行的存款3000000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以担保金额7500000元提供担保。
本院经审查认为，马旻星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李金萍所有的位于厦门市××区××镇××室房产。查封期限为三年。
二、冻结被申请人李金萍在银行的存款3000000元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人马旻星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明霖
二〇一七年四月十日
书记员 陈素华
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627财保20号申请人:马旻星，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被申请人:李金萍，女，1973年7月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。申请人马旻星于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金萍所有的位于厦门市××区××镇××室房产予以查封以及对被申请人李金萍在银行的存款3000000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以担保金额7500000元提供担保。本院经审查认为，马旻星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李金萍所有的位于厦门市××区××镇××室房产。查封期限为三年。二、冻结被申请人李金萍在银行的存款3000000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人马旻星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明霖二〇一七年四月十日书记员  陈素华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第240号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某甲，系广州南方永恒机械厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，2013年3月7日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2013年6月24日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）245号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君到庭参加诉讼，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某甲于2013年1月15日零时许，喝酒后驾驶一辆二轮摩托车，途经广州市南沙区大岗镇北流村3号对开路段时，因酒后失控与被害人陈某乙驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，致被害人陈某乙及被告人陈某甲倒地受伤，后被送往医院接受治疗。经检验，案发时，被告人陈某甲身体血液的酒精含量为184毫克／100毫升，其已达到醉酒驾驶的标准。经公安机关认定，被告人陈某甲在事故中承担全部责任，公诉机关建议本院对被告人陈某甲在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有司法鉴定检验报告书、事故认定书、扣押清单、被告人陈某甲的驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、现场、涉案车辆照片、被告人陈某甲在公安机关的供述、公安机关出具的执勤经过、被告人陈某甲的户籍资料、赔偿款项凭证等证据证实，被告人陈某甲亦供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车、其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某甲在归案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一三年六月二十七日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40400号
原告叶庆刚。
被告延伟。
原告叶庆刚诉被告延伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶庆刚、被告延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆刚诉称，2013年10月9日14时45分左右，原告驾驶214路公交车由天泰体育场发往云南路车站。在车驶出上海路车站后，被告延伟带一女孩要求上车被拒。被告带孩子乘出租车追至云南路车站，将原告打伤。原告报警后，云南路派出所出警，有录像证明被告把原告手机及衣服眼镜损坏。为维护原告合法权益，特诉请判决被告赔偿原告医疗费3671.39元、误工费7093.30元、鉴定费200元、复印费30元、财产损失1000元、交通费200元、营养费1000元，合计13194.69元。
被告延伟辩称，2013年10月9日下午14时30分，被告接到孩子后在车站等车。14时45分左右一辆214路公交车过来，被告就领着孩子准备坐车，车到被告跟前时原告踩住刹车，被告准备上车，手扶在车上，原告突然启动，差点将被告和孩子带倒，当时被告十分气愤，就带着孩子打了辆出租车到了214路总站云南路车站，上了车准备和原告理论，要求找原告领导，原告拿出电话准备打110，被告质问原告为什么拒客，但是原告没听，还不断叫乘客上车准备离开。当时被告准备给孩子做饭和学习，比较急，就十分愤怒的打了原告几下，在拉扯过程中被告的指甲盖将原告的胸部划伤。后原告打电话报警，110将我们一起带到云南路派出所，由云南路派出所给我处理结果，派出所调解要求我出500元给原告，我们双方都没有同意。
经审理查明：2013年10月9日14时40分许，原告叶庆刚驾驶公交车驶入公交车站，稍停后继续行驶，约6秒钟后被告延伟带一女孩向原告招手要求上车，原告未停车，继续驾车前行。14时50分许，在青岛市市南区广州路214路公交车站，被告到原告驾驶的公交车上并与其发生争执，后将原告打伤。青岛市公安局市南分局出具《行政处罚决定书》，决定对被告延伟处行政拘留七日，并处罚款200元。
原告叶庆刚受伤后，即到青岛市市立医院门诊治疗。医生诊断为头外伤、多发软组织挫伤；耳外伤、神经性耳聋（双）。青岛市公安局市南分局物证鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为原告劲部软组织挫伤及躯干部软组织挫伤均构成轻微伤。
原告叶庆刚提交认定工伤决定书，证明原告所受伤构成工伤。被告延伟对该证据不予认可，认为轻微伤造不成工伤。
原告叶庆刚提交误工证明和工伤职工停工留薪确认通知书，证明原告因伤需要休息三个月，实际休息二个月。其月平均工资为5075元，其中2013年11月实发工资为898.10元，12月实发工资为2158.60元。被告延伟对该组证据不予认可，认为原告所受伤不需要休息那么长时间，原告的工资收入不清楚。
原告叶庆刚提交鉴定费收据二张，证明支出鉴定费200元，被告延伟对此无异议。
原告叶庆刚提交医疗诊断证明七张，主张遵医嘱需休息三个月。被告延伟对该证据不认可。该七张诊断证明建议休息时间总计为45天。
原告叶庆刚提交医疗费单据一宗，主张支出医疗费3671.39元。被告延伟对该证据不认可，认为原告用的药不知道是不是与原告的受伤有关联性。
以上事实有车载录像光盘、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、认定工伤决定书、误工证明、工伤职工停工留薪确认通知书、鉴定费收据、医疗诊断证明、医疗费单据及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告延伟因未能坐上原告叶庆刚驾驶的公交车，迁怒于原告，继而将原告打伤，具有明显过错，应承担本案赔偿责任。
原告叶庆刚主张医疗费3671.39元，系原告的实际支出，本院予以支持。被告延伟虽对该费用不予认可，但并没有提交证据证明原告支出的医疗费系治疗其他疾病，且原告的该主张有医疗费单据和门诊病历佐证，故对被告的该辩解意见不予采纳。
原告叶庆刚主张误工费7093.30元，虽有单据出具的误工证明和收入证明，但该证明没有单位负责人和出具证明的人签字确认，且证明中载明的其月工资收入超出了个人所得税起征点，而原告却未提交纳税证明，原告提交的证据也显示医嘱仅建议原告休息45天，故本院按照青岛市2013年度社平工资支持原告误工费2206.30元（已扣减原告实发工资898.10元和2158.60元）。
原告叶庆刚主张鉴定费200元，系其实际支出，本院予以支持。原告叶庆刚主张交通费200元，明显偏高，本院依据原告多次门诊检查的事实，酌情支持原告交通费60元。
原告叶庆刚主张复印费30元，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告叶庆刚主张财产损失1000元，亦未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告叶庆刚主张营养费1000元，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告延伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶庆刚医疗费、误工费、交通费、鉴定费合计人民币6137.69元。
二、驳回原告叶庆刚的其他诉讼请求。
如果被告延伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告叶庆刚负担70元，被告延伟负担60元。上述费用原告已预交，被告需承担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何华夏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初225号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。2013年11月26日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处罚金六千元。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月28日5时许，被告人张某某在合肥市包河区马鞍山路与皖江路交口“梦里水乡”308包厢内，乘被害人陈某熟睡之际，通过重置其手机支付宝密码的方式，将陈某手机支付宝及绑定的银行卡内共计10000元转账至自己的手机支付宝及绑定的银行卡内，随后离开308包厢。
据此，公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
另查明：张某某的亲属代为赔偿了被害人损失，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人陈某某的陈述及报案材料，微信聊天截图、转账图、交易明细单，现场勘查笔录、现场方位图、现场勘查照片。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶刑初字第00640号刑事判决书证实被告人前科情况。归案经过、户籍材料证实张某某系被动到案及其盗窃时已达到负完全刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有盗窃犯罪前科，可酌情从严惩处。张某某到案后如实供述盗窃事实，当庭认罪悔罪态度较好，其近亲属代为退赔被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一六年四月五日
书记员 董 锐
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1766号
原告：乔永安，男，1973年8月18日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。
被告：王文洲，男，1963年8月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：姬发旺，男，1979年7月28日生，汉族，住中牟县。
原告王文洲与被告李凯、王文洲、姬发旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔永安的委托诉讼代理人左利菲，被告王文洲、姬发旺到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔永安向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凯偿还原告借款5万元并支付自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2、被告王文洲、姬发旺对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告李凯于2017年8月20日向原告借款5万元用于资金周转经营其业务，双方约定借款期限为三个月，到2017年11月19日一次性返还本金，并口头约定在借款期间支付每月2%利息，被告王文洲、姬发旺为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告王文洲辩称，其本人不同意承担连带责任，因为当时不知道借款的数额，只是让王文洲签字，借据的具体内容也没有仔细看，但是同意配合原告向李凯催要借款。
被告姬发旺辩称，其本人不同意承担连带清偿责任，借钱时，原告实际上给付李凯的借款不是5万元，实际上给付了2.9万元，扣了2.1万元。当时担保的时候说不找姬发旺要钱，现在却找姬发旺要钱，而且现在已经超过半年的保证期，故不应当承担承担保证责任。
被告李凯未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日被告李凯向原告乔永安借款5万元，双方约定借款期限自2017年8月20日至2017年11月19日，被告王文洲、姬发旺为上述借款提供担保。被告李凯已支付了自2017年8月20日至2017年12月20日的利息共4000元。借款到期后，经原告多次催要，被告李凯拒不履行还款义务，被告王文洲、姬发旺拒不履行担保责任，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告李凯向原告乔永安借款5万元，借款到期后，李凯未按约还款，构成违约，原告要求李凯偿还借款5万元并按年利率6%支付自2017年12月21日起至借款清偿之日止期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王文洲、姬发旺作为保证人，因双方未约定保证期间，保证期间应当从2017年11月19日计算至2018年5月19日。后原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，并未超出保证期间，故原告要求被告王文洲、姬发旺应当对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王文洲称签字时未仔细看协议，不同意承担保证责任的理由，不能成立，本院不予采纳。被告姬发旺称实际借款不是5万元，并且超过保证期间，亦没有提供充分有效的证明予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李凯于本判决生效之日起五日内偿还原告乔永安借款五万元并支付自2017年12月21日至清偿之日的利息，按年利率6%计算；
被告王文洲、姬发旺对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李凯、王文洲、姬发旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 欣
书 记 员 刘真真
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1766号原告：乔永安，男，1973年8月18日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县“148”法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。被告：王文洲，男，1963年8月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：姬发旺，男，1979年7月28日生，汉族，住中牟县。原告王文洲与被告李凯、王文洲、姬发旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔永安的委托诉讼代理人左利菲，被告王文洲、姬发旺到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔永安向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凯偿还原告借款5万元并支付自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2、被告王文洲、姬发旺对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告李凯于2017年8月20日向原告借款5万元用于资金周转经营其业务，双方约定借款期限为三个月，到2017年11月19日一次性返还本金，并口头约定在借款期间支付每月2%利息，被告王文洲、姬发旺为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告不履行还款义务，故原告诉至法院。被告王文洲辩称，其本人不同意承担连带责任，因为当时不知道借款的数额，只是让王文洲签字，借据的具体内容也没有仔细看，但是同意配合原告向李凯催要借款。被告姬发旺辩称，其本人不同意承担连带清偿责任，借钱时，原告实际上给付李凯的借款不是5万元，实际上给付了2.9万元，扣了2.1万元。当时担保的时候说不找姬发旺要钱，现在却找姬发旺要钱，而且现在已经超过半年的保证期，故不应当承担承担保证责任。被告李凯未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日被告李凯向原告乔永安借款5万元，双方约定借款期限自2017年8月20日至2017年11月19日，被告王文洲、姬发旺为上述借款提供担保。被告李凯已支付了自2017年8月20日至2017年12月20日的利息共4000元。借款到期后，经原告多次催要，被告李凯拒不履行还款义务，被告王文洲、姬发旺拒不履行担保责任，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告李凯向原告乔永安借款5万元，借款到期后，李凯未按约还款，构成违约，原告要求李凯偿还借款5万元并按年利率6%支付自2017年12月21日起至借款清偿之日止期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王文洲、姬发旺作为保证人，因双方未约定保证期间，保证期间应当从2017年11月19日计算至2018年5月19日。后原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，并未超出保证期间，故原告要求被告王文洲、姬发旺应当对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王文洲称签字时未仔细看协议，不同意承担保证责任的理由，不能成立，本院不予采纳。被告姬发旺称实际借款不是5万元，并且超过保证期间，亦没有提供充分有效的证明予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李凯于本判决生效之日起五日内偿还原告乔永安借款五万元并支付自2017年12月21日至清偿之日的利息，按年利率6%计算；被告王文洲、姬发旺对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李凯、王文洲、姬发旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 员 付晓东二〇一八年五月十七日法官助理 王 欣书 记 员 刘真真
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第5-2号
申请人武书朋。
被申请人代景云。
申请人武书朋与被申请人代景云诉前保全一案。本院于2015年1月30日作出（2015）广民保字第5号民事裁定书，冻结被申请人代景云名下银行存款20，000元，现申请人武书朋与被申请人代景云自愿达成一致意见，申请人武书朋申请解除对被申请人代景云银行存款的冻结。
本院认为，申请人武书朋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产
的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人代景云名下银行存款20，000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一五年二月五日
书 记 员 王丽影
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00037号
原告缪凤华，女，1979年5月4日出生�汉族，武汉市青山区人。
委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。
被告詹仲平，男，1977年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告缪凤华与被告詹仲平合同纠纷一案，本院2014年6月12日立案受理后，依法组成由审判员陶雄斌担任审判长，审判员于劲、人民陪审员王军成参加的合议庭，适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告缪凤华的委托代理人陈礼君到庭参加诉讼。被告詹仲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪凤华诉称，2013年7月29日，原、被告双方当着房东的面，将原告缪凤华经营的青山人民公社餐厅转让给被告詹仲平经营。2013年10月16日，双方签订协议书，确定被告詹仲平还需要支付转让款11万元，未按期支付的，按未付款的30%承担违约金。协议签订后，被告詹仲平支付了5万元转让款，余款6万元转让款在到期后未支付。诉请法院判令：1、被告詹仲平支付转让款60000元并承担违约金18000元；2、被告詹仲平承担本案诉讼费用。
原告缪凤华提交了如下证据：
1、原告缪凤华的《居民身份证》复印件一份，证明：原告缪凤华的身份情况；
2、被告詹仲平的《居民身份证》复印件一份，证明：被告詹仲平的身份情况；
3、《商铺（联营）租赁合同》复印件两份，证明：原告缪凤华于2012年7月30日与房东签订商铺租赁合同，约定期限为：2012.9.1-2017.8.31。被告詹仲平于2013年7月29日与房东签订合同，约定期限为：2013.9.1-2018.8.31。
4、2013年7月29日，原、被告双方签订的《说明》复印件一份，证明：原、被告就转让餐厅签订文件明确各自权利义务。
5、被告詹仲平向原告缪凤华出具的《欠条》复印件一份，证明：2013年8月1日，被告詹仲平出具《欠条》给原告缪凤华，承诺于2013年8月5日付清转让款197221元。
6、原被告双方签订的《补充协议》复印件一份，证明：2013年8月16日，原被告双方约定：被告詹仲平于2013年8月22日向原告缪凤华支付5万元，余款11万元待营业执照办理完毕时支付，双方约定违约金。
7、《民事起诉状》、《协议书》、《（2013）鄂青山民二初字第00506号民事裁定书》各一份，证明：原告缪凤华于2013年8月27日向武汉市青山区人民法院就本案争议诉诸诉讼，审理过程中，原被告双方签订协议约定转让款金额及支付时间并约定了违约金，原告缪凤华遂撤回起诉。
被告詹仲平未答辩。
本院对原告缪凤华提供的证据的真实性，予以认定，为有效证据。
经审理查明，2012年7月30日，原告缪凤华与武汉艾美刻投资管理有限公司签订了一份《商铺（联营）租赁合同》。合同约定：由原告缪凤华租赁武汉艾美刻投资管理有限公司所有�、位于武汉市青山区24街坊特1号1层商网5号商铺（面积约600平方米），从事餐饮经营，合同期限为2012年9月1日至2017年8月31日。合同签订后，原告缪凤华开办了青山人民公社餐厅。2013年7月29日，原告缪凤华与被告詹仲平签订了一份《说明》。内容为：詹仲平于2013年7月30日接手缪凤华（青山人民公社餐厅），2013年7月30日之前的债权债务全部由詹仲平负责。2013年7月30日至2013年8月31日的经营、债权债务及一切事务，由詹仲平自行负责。2013年7月29日，被告詹仲平与武汉艾美刻投资管理有限公司签订了一份《商铺（联营）租赁合同》。合同约定：由被告詹仲平租赁武汉艾美刻投资管理有限公司所有的、位于武汉市青山区24街坊特1号1层商网5号商铺（面积约600平方米），从事餐饮经营，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2013年8月1日，被告詹仲平出具欠条给原告缪凤华。内容为：詹仲平于2013年8月1日由缪凤华（处）接手青山人民公社餐厅，其中产生转让费370000元，其中押金100000元（以后从原房东退还押金100000元，归詹仲平所有）；詹仲平已付转让费235000元；缪凤华前期外债50544元，缪凤华前期库存货款12765元，实有外债37779元；詹仲平实欠缪凤华押金100000元，转让费97221元，共计下欠197221元，双方定于2013年8月5日之前付清。2013年8月16日，原告缪凤华与被告詹仲平签订《补充协议》。内容为：詹仲平同意8月20日付缪凤华50000元整，剩余130000元，在缪凤华给詹仲平办好营业执照一切证件后，五天内一次付清；如有违约，按余款10%每天付违约金。2013年10月16日，原告缪凤华与被告詹仲平签订《协议书》。内容为：缪凤华将自己经营的青山人民公社餐厅转让给詹仲平，并已于2013年7月29日交付给詹仲平；除之前已经支付的转让款之外，詹仲平需�支付给缪凤华转让款为110000元；其中50000元于2013年10月16日支付，剩余60000元于2014年元月31日之前付清；缪凤华将营业执照等原件均提供给詹仲平，并许可詹仲平以缪凤华的营业执照经营，詹仲平不再要求缪凤华为其办理自己营业所需证件，如詹仲平自己办理了营业执照，则不得再以缪凤华的营业执照进行经营；如詹仲平到期未按时支付款项，应支付未付款项30%的违约金。协议签订后，被告詹仲平支付了50000元转让款，余款60000元至今支付。
本院认为，本案属转让合同纠纷。原告缪凤华将自己经营的青山人民公社餐厅转让给被告詹仲平后，被告詹仲平应按照双方约定的时间、数额向原告缪凤华支付转让款。按照协议约定，被告詹仲平应该在2014年元月31日之前付清转让款60000元却逾期未付，被告詹仲平应承担偿付欠款的民事责任。原告缪凤华要求被告詹仲平支付转让款60000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告缪凤华与被告詹仲平约定的违约金，超出了法律规定的范围，超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹仲平给付原告缪凤华转让款60000元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、被告詹仲平支付原告缪凤华违约金，违约金以本金60000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年2月1日计算至本判决书确定的给付之日。
三、驳回原告缪凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元，由被告詹仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1750元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 王军成
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨凤华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00142号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，组织机构代码83600109-7。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵成志，男，1962年4月11日出生，汉族，个体工商户，
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1976年8月29日出生，汉族，
被上诉人（一审被告）：陈华，男，1979年10月6日出生，汉族，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡分公司）因与被上诉人赵成志、ＸＸ、陈华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月4日16时40分，ＸＸ驾驶陈华所有的苏BA98**号小客车沿巢湖市S208线行驶时，因轮胎爆胎车辆失控，与相对方向赵芳驾驶的皖AMG0**号小客车发生碰撞，致赵芳（另案处理）及乘车人赵成志受伤和车辆损坏（另案处理）。事故发生后，经交警部门处理认定本起交通事故ＸＸ负全部责任，赵成志无责任。陈华为苏BA98**号小客车在人保财险无锡分公司投保了机动交通事故责任强制险及最高保额为30万元第三者责任保险，且购买不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。事故当日，赵成志因伤入安徽医科大学附属巢湖医院治疗，门诊治疗三日后，赵成志于2013年8月6日住院治疗，同年8月15日出院，出院医嘱休息一个月、加强营养。赵成志治疗期间支出医疗费用4403.6元，其中赵成志支付2819.2元，ＸＸ支付1584.4元，ＸＸ另给付赵成志500元。因大部分损失未获赔偿，致使赵成志诉至法院，请求赔偿各项损失合计16889.2元（不含ＸＸ垫付款），并承担本案诉讼费用。
另查明，赵成志居住在巢湖市巢湖市长江西路138号，属非农业家庭户口。赵成志经营巢湖市成祥家庭农场，系该农场业主。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
一审法院认为：ＸＸ驾车肇事，致赵成志受伤并负交通事故全部责任，应承担侵权的民事赔偿责任；陈华系肇事车辆登记车主，虽陈述借车给ＸＸ驾驶，但未递交证据证明，依法应承担连带赔偿责任；人保财险无锡分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由ＸＸ、陈华承担，本起交通事故虽还有其他伤者，但损失均可在保险范围内获得赔偿，没有就交强险赔偿范围划分赔偿比例的必要，另已诉伤者各项赔偿未超出交强险各项赔偿范围，故赵成志诉请被告赔偿，该院予以支持。赵成志具体损失分析如下：1、医疗费4403.6元，其中赵成志支付2819.2元，ＸＸ支付1584.4元，有发票、诊断证明书、病历等证据佐证，予以支持；2、赵成志主张住院12天（其中门诊3天、住院9天），对方当事人无异议，故其护理费、住院伙食补助费均计算12天，护理费为1044元（12天×87元／天）、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、赵成志出院医嘱建议休息一个月、加强营养，故赵成志营养费、误工费计算42天较为合理，故营养费为1260元（42天×30元／天）。赵成志主张误工费200元／天，证据不够充分，参照安徽省在岗职工年平均工资，赵成志从事销售等行业，确定赵成志误工费为95.9元／天较为合理，误工费为4027.8元（42天×95.9元／天）；3、赵成志伤情未构成伤残，主张精神抚慰金不予支持；4、赵成志主张交通费500元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合赵成志治疗次数、伤情等事实，酌定为200元。综上，赵成志损失合计为11295.4元。扣除ＸＸ已付2084.4元，赵成志未获赔损失为9211元。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：原告赵成志总损失合计11295.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于交强险中应赔付11295.4元，其中给付原告赵成志9211元，给付被告ＸＸ2084.4元，均于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费220元，减半收取110元，由ＸＸ、陈华负担。
人保财险无锡分公司不服提起上诉称：2013年8月4日16时40分，ＸＸ驾驶陈华所有的苏BA98**号小客车沿巢湖市S208线行驶时，因轮胎爆胎车辆失控，与相对方向被上诉人赵成志乘坐的赵芳驾驶的皖AMG0**号小客车发生碰撞，后又与相向的姚敏星驾驶的皖AB29**号二轮摩托车发生碰撞，致赵芳及赵成志受伤。经巢湖交警《道路交通事故认定书》第2013（00893）号认定，ＸＸ负事故全部责任，赵芳、姚敏星无责。依据第三者责任强制险条款的规定，姚敏星应承担无责赔偿责任。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人赵成志二审答辩称：保险公司承保的车辆碰撞了我方，与姚敏星没有关系。对一审判决没有意见，要求维持原判。
被上诉人ＸＸ、陈华二审未作答辩。
双方在二审均未提供新证据。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本起交通事故中，在人保财险无锡分公司投保的苏BA98**号小客车与赵芳驾驶的皖AMG0**号小客车发生碰撞后，又与姚敏星驾驶的皖AB29**号二轮摩托车发生碰撞，驾驶苏BA98**号小客车的ＸＸ在本次事故中负全部责任，赵成志因本次交通事故造成的损失与驾驶皖AB29**号二轮摩托车的姚敏星无任何因果关系，依法应由ＸＸ承担赔偿责任，人保财险无锡分公司上诉要求姚敏星承担无责赔付责任，缺乏事实和法律依据。综上，人保财险无锡分公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3452号
原告姜某某，男，1969年12月31日出生，汉族，济南铁道报社劳务工，住济南市。
委托代理人陈鲁，山东名泉律师事务所律师。
委托代理人田艳章，山东名泉律师事务所（实习）律师。
被告韩某，女，1971年12月21日出生，汉族，山东工人报社印刷厂职工，住济南市。
委托代理人尤飞，山东博睿律师事务所律师。
原告姜某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判�公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人陈鲁、田艳章、被告韩某及其委托代理人尤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，姜某某、韩某双方通过婚姻介绍所相识，后双方在尚未建立起牢固感情基础的情况下于2011年6月9日登记结婚。结婚后姜某某发现韩某经常说谎、疑心很重、刻薄寡情，日常生活中总是抱怨姜某某，姜某某非但未能体会到因婚姻关系应得到的关爱，反因这样一段婚姻饱受身心双方面的折磨。姜某某也曾试图通过沟通改变上述问题，但是韩某毫无改变且愈演愈烈。双方时常会为琐事争吵打架，感情严重不和，无法继续共同生活。姜某某、韩某现有共同财产福特牌汽车一辆及共同存款等，请求法院分割。姜某某认为，双方婚前感情一般，婚后也未能建立起牢固的感情基础，多次发生矛盾，双方时常因琐事争吵打架，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现诉至法院，请求法院判令：1、解除姜某某、韩某之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（福特牌汽车一辆，车牌号为AH12**，约131000元）；3、诉讼费用由韩某承担。
原告姜某某向本院提交的证据有：
证据1、结婚证一份。
证据2、姜某某被打伤的照片1张。
证据3、机动车信息查询结果单、车辆关联查询结果记录各一份。
证据4、中泰证券股份有限公司济南解放路证券营业部股票明细对账单一份。
证据5、工人新村南村派出所报警证明一份。
被告韩某辩称，姜某某所述与事实不符，姜某某、韩某双方于2002年相识，之后于2005年姜某某说单位分房子需要交6万元，当时韩某母亲刚去世，韩某就用母亲多年积攒下来的退休金及丧葬费约6万元，给了姜某某用于买房子，当时姜某某说，只要你出钱买房，下证的时候就写你的名字，最后韩某把钱给了姜某某，但后来下证姜某某并没有把韩某的名字写上，姜某某称这是铁路系统内部的房子，只能写内部职工的名字，外人在房产证上不能体现，就这样韩某就相信了，后来于2011年6月9日姜某某、韩某双方登记结婚，从上述情况可以看出姜某某、韩某双方从相识到登记而且韩某出钱给姜某某买房子，双方相处达9年之久，双方有较为牢固的感情基础，婚后双方确实因家庭琐碎小事拌嘴，这些都是一般家庭都会有的生活常态，双方感情未达到已经破裂的程度，韩某不同意离婚。
被告韩某向本院提交的证据有：
证据1、韩某存款储蓄。
证据2、铁路职工购房证明（复印件）。
经审理查明，姜某某与韩某于2011年6月9日登记结婚，婚后未生育子女。姜某�以双方婚前感情一般，婚后也未能建立起牢固的感情基础，多次发生矛盾，双方时常因琐事争吵打架，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，诉至法院要求离婚，韩某不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。从姜某某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，故本院不准姜某某、韩某离婚。姜某某主张已与韩某分居两年多，但未提交证据予以证明，韩某在庭审过程中对此不认可，�对于姜某某的该主张，本院不予采信。姜某某、韩某均系再婚，能走到一起实属不易，应当珍惜双方的婚姻，夫妻共同生活中观点、行为不可能完全一致，双方发生分歧，偶有争吵也是在所难免，双方均应有宽容大度的心胸，共同维护婚姻家庭的完整。同时本院也力劝双方经历本次诉讼后，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此双方负责的角度上重新审视彼此婚姻生活中的缺点甚至错误，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告姜某某、被告韩某离婚。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3943号
原告徐梅霞。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告束留芳。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原告徐梅霞与被告束留芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。2016年7月18日，又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人王红军、被告束留芳均到庭参加诉讼，被告委托代理人耿振琴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐梅霞诉称：2015年7月1日上午8时30分许，原告到被告工厂索要欠款，被告不但未偿付分文，反而动手打伤原告。丹阳市公安局荆林派出所出警后，将原告送至丹阳市第二人民医院治疗，住院4天，诊断为右膝、颈部、腰部软组织伤。经派出所调解，被告未予赔偿。请求法院判令被告：1、赔偿医疗费等损失5389.3元。2、承担本案诉讼费用。
被告束留芳辩称：被告没有动手打原告。被告送货出去，原告冲上来抓住被告电瓶三轮车的把手，被告刹车，原告跌倒在地。不同意赔偿。
经审理查明：原告徐梅霞的丈夫陈卫锋开办了丹阳市开发区兰信模具加工部。2015年7月1日上午8时许，原告驾车到被告束留芳厂里索要欠款（被告欠原告2万元货款，双方约定2015年6月30日前归还），将车停堵在被告厂东门口。双方就欠款协商未成。被告欲驾驶电瓶三轮车从厂南门外出送货，原告见状即赶到厂南门口进行阻拦。被告未理睬，仍驾车出门，原告抓住被告电瓶车的车把，被告仍未停车继续行驶，致原告受伤倒地。之后，被告拨打110报警，丹阳市公安局荆林派出所民警至现场后拨打120，120救护车将原告送至丹阳市第二人民医院治疗。原告住院治疗四天，诊断为多发软组织伤（右膝、颈部、腰部）。原告出院后遵医嘱休息十四天。住院期间，原告共花费医疗费1791.3元。
以上事实，由原告提供的出院记录、住院费用清单、医疗发票、诊断证明书、丹阳市市场监督管理局个体工商户打印件、结婚证，本院调取的公安笔录以及双方的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
被告欠原告货款，未能与原告协商处理，驾车致伤原告，具有过错，应承担赔偿责任。原告索要欠款，本是正当行为，但应通过协商、诉讼等途径解决，而不应采取阻碍被告正常生产、生活的方式，对损害的发生也有一定的过错，可减轻被告30%的赔偿责任。
对原告的各项赔偿数额，本院审核确定如下：1、医疗费1791.3元。2、误工费，原告主张2898元。本院依据医院出院记录及诊断证明，确定误工天数为18天。结合原告从事行业及2014年度江苏省职工平均工资57929元，确定误工费为2857元。3、原告主张住院伙食补助费80元，未超过相关标准，可予支持。4、护理费360元，参照住院天数并结合原告伤情，本院酌情调整为280元。5、营养费60元，未超过相关标准，予以确认。6、交通费200元，本院酌情确定为100元。综上，各项赔偿总额应为5168.3元。按被告承担赔偿份额70%计算，应赔偿原告3617.81元。
为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告束留芳于本判决生效后十日内赔偿原告徐梅霞医疗费等各项损失3617.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担120元，被告负担280元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 徐 娟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2105号
原告：鲜礼章，男，汉族，住四川省万源市。
被告：鲜耀海，男，汉族，住四川省万源市。
第三人：鲜兵章，男，汉族，住四川省万源市。
原告鲜礼章与被告鲜耀海及第三人鲜兵章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理，原告鲜礼章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2105号原告：鲜礼章，男，汉族，住四川省万源市。被告：鲜耀海，男，汉族，住四川省万源市。第三人：鲜兵章，男，汉族，住四川省万源市。原告鲜礼章与被告鲜耀海及第三人鲜兵章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理，原告鲜礼章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月一日书记员  刘 星
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00512号
申请人吴文郡。
申请人汤少杰。
上列当事人于2014年2月11日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年二月十一日
书记员 张江春
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2021号
申请执行人孙彬，女，汉族，1993年8月3日出生，户籍地湖北省黄梅县，
申请执行人程浩，男，汉族，1992年12月13日出生，户籍地湖北省黄梅县，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人孙彬、程浩与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月15日作出的(2017)武仲裁字第000000955号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人孙彬、程浩向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币13017.75元。负担案件仲裁费1298元，执行费95元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款14411元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1559号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何某平,男,1984年10月9日出生,汉族,文化程度初中，住湖南省郴州市安仁县。因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人何某平犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出（2017）粤0114刑初923号刑事判决。原审被告人何某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2016年10月9日，被告人何某平伙同同案人去到广州市花都区新华街建设路2号华南小区华新楼1-4栋602房，以撬门入户的方式，盗得被害人毕某屋内现金19000余元。2017年3月6日，民警在广东省肇庆市大旺区抓获被告人何某平。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘[2016]A832号现场勘验检查工作记录、广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（痕检）字[2017]67号痕迹检验鉴定书、证人刘某的证言、被害人毕某的陈述、被告人何某平的供述和辩解、广东省怀集监狱（2015）怀狱刑满字第2747号释放证明书、被告人何某平的户籍证明等。
原审判决认为，被告人何某平无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某平犯盗窃罪的基本事实�楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审法院予以支持；指控被告人何某平盗窃数额巨大不当，原审法院予以纠正。公诉机关指控被告人何某平窃得现金共62500元，没有其他证据印证，被告人何某平于侦查阶段供认约窃得现金19000元，结合有利于被告人的原则，认定被告人何某平窃得现金19000余元；指控被告人何某平窃得黄金首饰等贵重物品一批，证据不足，不予认定。价格认定结论书不能证实与本案有关联性，不采纳为证据使用。依法应当对被告人何某平适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何某平结伙入户盗窃，盗窃现金19000余元，盗窃财物未缴回，应相应惩处。被告人何某平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某平归案后供述主要犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元；二、责令被告人何某平退赔被害人毕某19000元。
宣判后，上诉人何某平提出的上诉意见是：刑期和罚金都过重，自己的家庭条件无法接受。其认识到自己的行为为被害人家里带来了很大的损失，另外其家里困难，父母不在了，六岁的女儿由六十多岁的姑姑照顾。其恳请二审法院能够给予其改过自新的机会，对其从轻处罚。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人提出�上诉意见，经查，上诉人何某平结伙入户盗窃，盗窃财物没有缴回，而且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年后故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审已经认定上诉人何某平如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪的情节。原审综合考量上诉人的犯罪情节及其认罪态度，在法定幅度内对其判处的刑罚适当。
本院认为，上诉人何某平以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定�终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 邵军锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴英杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3937号
罪犯梁红，女，1956年11月6日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2014年10月25日作出（2014）青刑重初字第1号刑事判决，认定梁红犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯梁红到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年4月11日起至2017年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5169号
原告北京天喜韵达速递有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-170。
法定代表人白一斌，总经理。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京国旺混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区129号。
法定代表人齐国宪，总经理。
委托代理人孙占雄，男，1960年4月6日出生，该公司总经理助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告北京天喜韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）与被告北京国旺混凝土有限公司（以下简称国旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韵达公司的委托代理人王铮、被告国旺公司的委托代理人孙占雄，被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵达公司诉称：2012年9月20日19时45分，在北京市密云县右堤路京承联络线工地口前，我公司员工李守阳驾驶车辆由东向西行驶，国旺公司的司机陈立刚驾驶货车由南向北行驶，陈立刚驾驶的车辆右侧与李守阳驾驶的车辆前部接触，造成车辆损坏、我公司车上的三人受伤。经北京市密云县交通大队认定，陈立刚负事故全部责任。事故发生当天，我公司的车辆被送去修理，被告为我公司支付了部分修理费。同时，在修车期间即2012年9月20日至同年12月14日，我公司由于经营需要，发生租赁车辆的费用共计68800元。现起诉要求被告国旺公司赔偿我公司修理费10045元、车辆维修期间的租车费68800元，保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，超出部分由国旺公司按照全部责任赔偿；诉讼费由被告承担。
被告国旺公司辩称：陈立刚是我公司的司机，他负事故全部责任，由我公司承担赔偿责任。我公司已经给付原告车辆修理费59287元。我公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称：被告的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔、保险限额为50万元的第三者责任险，对于原告的合理合法的损失同意赔偿。经密云县人民法院判决，我公司已在交强险限额内赔偿刘海雄医疗费用赔偿金4885.3元、伤残类赔偿金87555元、财产损失赔偿金200元。被告国旺公司已经给付原告车辆修理费59287元，原告车辆已于2012年12月14日修理完毕，其又于同年12月15日、16日、17日更换机油、齿轮油、更换车档、维修电脑，这些费用与本次交通事故没有因果关系，故不同意赔偿。原告主张的租车费属于营运损失、间接损失，不在交强险、商业三者险的理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2012年9月20日19时45分，在北京市密云县右堤路京承联络线工地口前，被告国旺公司的司机陈立刚驾驶重型特殊结构货车由南向北行驶，适遇原告韵达公司的员工李守阳驾驶的该公司的轻型厢式货车（内乘刘海雄、李通）由东向西行驶，重型特殊结构货车右侧与轻型厢式货车前部接触，致使两车损坏，李守阳、刘海雄、李通等身体受伤。此次事故经密云县交通大队认定，陈立刚负事故全部责任。原告的车辆于2012年9月20日至同年12月14日在修理厂修理。（2013）密民初字第1792号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付刘海雄财产损失费二百元。本案在审理过程中，原告与被告保险公司达成协议，由被告保险公司给付原告车辆修理费3600元。
另查：肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的不计免赔的商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、修理费发票、修理结算单、运输费发票、租车协议、运输结算单、运输证、行驶证、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书、（2013）密民初字第1792号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。被告国旺公司的司机陈立刚在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告韵达公司的车辆损坏，北京市密云县公安局交通大队认定，陈立刚负事故全部责任，本院予以确认，故国旺公司应按责赔偿原告的合理经济损失。原告主张的车辆修理费，原、被告在审理过程中达成一致协议，由被告保险公司给付原告修理费3600元，本院对此不持异议；原告主张的营运损失（租车费）过高，本院依据相关情况予以确定。本案中，肇事机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，因此，被告保险公司应当在保险责任限额范围内、依据保险合同对原告的损失承担赔付责任。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险限额内给付原告北京天喜韵达速递有限公司财产损失赔偿金一千八百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在商业三者险限额内赔偿原告北京天喜韵达速递有限公司财产损失赔偿金一千八百元。
三、本判决生效后十日内，被告北京国旺混凝土有限公司赔偿原告北京天喜韵达速递有限公司营运损失费一万九千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十六元，由原告北京天喜韵达速递有限公司负担七百零七元（已交纳），由被告北京国旺混凝土有限公司负担一百七十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1421号
上诉人（原审原告）：蔡福有，男，1956年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京电影学院，住所地北京市海淀区西土城路*号。
法定代表人：张会军，校长。
委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人蔡福有因与被上诉人北京电影学院（以下简称电影学院）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
蔡福有上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉理由：（2008）海民初字第4917号民事判决系依据电影学院提供的伪证进行的裁决，故该民事判决不公正，应当予以纠正。我在1992年初请调到青年电影制片厂工作，在这期间，从1992年5月至1993年2月在电影学院音像出版社工作，此阶段有副社长完宸出具的证明，后来我写了要求停薪留职的报告，交给了当时的行政处长尹国会。我于1993年3月至7月中旬在“醉拳二”剧组工作，这段时间的工作情况由佘森林出具文件可以证明，鉴于以上情况，我根本不存在旷工248天的问题。另外，电影学院提供的（94）院人字007号文件中，存在两大造假材料，第一、007号文件中讲1993年6月24日有关领导曾找我谈话，事实是这段时间我已随剧组在外地拍戏，根本没有任何人以任何形式找过我。第二、院办公会议室1993年3月31日做出的决定，而行政处递交的报告却在1993年4月11日，我感到是院领导先决定，行政处后补的报告顺序反了，是明显的造假行为。综上我认为（94）院人字007号文件中对于做出的1993年3月31日将我辞退的决定明显违法，应予以撤销。
电影学院答辩称：同意一审法院裁定，不同意蔡福有的上诉请求和理由。
蔡福有在一审法院起诉，请求撤销电影学院（94）院人字007号文件中，作出对其辞退的有关决定。
一审法院经审查认为：蔡福有曾于2008年已要求撤销电影学院于1993年6月作出的所谓辞退决定、恢复与电影学院的人事关系为由向法院起诉，法院作出（2008）海民初字第4917号民事判决书，判决驳回蔡福有的诉讼请求。该案经审理查明记载“电影学院是具有独立法人资格的事业单位，蔡福有于1979年1月到电影学院从事司机工作。电影学院称1993年6月因蔡福有长期旷工，故单位对其作出了辞退的处理决定，就上述主张电影学院提交了“关于辞退蔡福有的意见”、辞退证明书、谈话笔录等证据予以证明，“关于辞退蔡福有的意见”出具日期为1993年4月，审批日期为1993年6月15曰，内容为：蔡福有自1992年4月15日至1993年4月10日累计旷工248天，建议辞退蔡福有；辞退证明书的日期为1993年6月25曰，其中写明自1993年6月24日起辞退蔡福有；谈话笔录的日期为1993年6月24日下午，记录的内容为电影学院将辞退事宜告知了蔡福有，但笔录中没有蔡福有的签字确认。电影学院表示其曾通知蔡福有回单位领取辞退通知并办理辞退手续，但蔡福有拒绝领取，故辞退通知无法送达。电影学院向蔡福有支付工资至1993年3月，蔡福有称其对辞退一事毫不知情，1993年3月其曾经向电影学院提交了停薪留职的报告，此后其便一直在外从事电影拍摄工作。在本案审理过程中，蔡福有未向法院举证证明电影学院已经批准了其停薪留职申请。2003年7月24日电影学院将蔡福有的人事档案转移至蔡福有户籍所在地街道办事处的劳动部门，蔡福有认可在2003年7月收到了电影学院发出的失业人员告知书，告知书的内容为：您的人事档案已于2003年7月24日送到海淀区花园路街道劳动科。您应自与单位终止、解除劳动合同或者工作关系之日起60日内，持与单位终止、解除劳动关系或者工作关系的证明、户口簿、身份证和3张一寸免冠照片到街道劳动关系和社会保障部门办理失业登记。2007年7月蔡福有向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委未予受理，随后蔡福有向法院起诉，2007年11月23日法院以蔡福有原系电影学院事业编制职工，双方之间因辞退引发的争议属于人事争议为由裁定驳回了蔡福有的起诉，上述裁定已发生法律效力。2007年11月蔡福有以要求电影学院恢复其人事关系为由，向北京市人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以《北京市人事争议仲裁办法》于2003年5月1日起施行，本办法生效前发生的人事争议案件，不属于人事仲裁受案范围为由作出了不予受理案件决定。”该案法院认为记载
“……现蔡福有直至2007年7月方向有关机关主张权利，其起诉早已超过了法定时效，故法院对其要求撤销电影学院1993年6月做出的所谓辞退决定，恢复其与电影学院的人事关系的诉讼请求，不予支持”。蔡福有不服该判决向本院上诉，本院作出（2008）一中民终字第10413号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，蔡福有出示的（94）院人字007号文，为电影学院向广电部人事司专业干部处报送文件，该文中涉及蔡福有的辞退内容为“蔡福友（有），男，1956年9月出生，原交通科司机。自1992年4月15日至1993年4月10日累计旷工248天，个人买了车在外开车。行政处领导根据辞退暂行规定第三条四款向学院递交辞退蔡福友（有）的报告，经1993年3月31日院办公会议研究决定辞退蔡福友（有）。1993年6月24日人事组织办公室领导找蔡福友(有)谈话，宣布院办公会议决定，蔡福友（有）从7月1日辞退”
一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。现根据上述查明情况，蔡福有系依据相同的事实再次提起诉讼，属于重复起诉，因此法院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蔡福有的起诉。
本院认为：蔡福有在本案中的诉求与其在（2008）海民初字第4917号民事诉讼中要求撤销电影学院于1993年6月所作出的辞职决定相同，构成重复起诉，一审法院予以裁定驳回，有相应的法律依据，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员
丁少芃
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 彤
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第138号
原告丁某某，居民。
被告孔某甲，农民。
被告孔某乙，农民。
原告丁某某诉被告孔某甲、孔某乙民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告孔某甲、孔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年7月16日，被告孔某甲向我�款30000元，连续使用至2014年12月16日。被告孔某乙于2013年7月16日自愿为被告孔某甲的借款30000元承担担保责任。该借款经我多次催要已还本金15000元。下欠本金15000元被告拒不偿还借款，故起诉至法院要求被告孔某甲偿还借款本金15000及利息并由被告孔某乙承担连带偿还责任。
被告孔某甲、孔某乙均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月16日，被告孔某甲与其子孔某丙向原告丁某某借款30000元，并与原告签订了借据、借款合同，被告孔某乙向原告出具了保证合同。2014年3月16日被告偿还了本金10000元，下欠本金20000元，并将借款期限延期至2014年6月16日。2014年6月16日，被告孔某甲向原告丁某某重新出具了借款合同。借款合同约定借款金额为20000元，借款利率为月利率3.5%，借款期限为2014年6月16日至2014年9月16日。被告孔某乙于2014年6月16�自愿为被告孔某甲的借款20000元承担担保责任，并重新与原告签订了担保合同，承诺承担永久性担保责任，直至借款还清为止。2014年9月17日，被告偿还了被告本金5000元，下欠15000元未还。后经双方同意借款延期至2014年12月17日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。2015年6月16日，原告起诉至法院要求被告孔某甲偿还借款本金15000元及利息并要求被告孔某乙对借款及利息承担连带偿还责任。
上述事实有借据、借款合同、担保人承诺书、担保合同为据，本院已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丁某某借钱给被告孔某甲，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告孔某甲应按约定承担还款责任。被告孔某乙自愿为被告孔某甲的借款承担担保责任，并均与原告签订了担保人承诺书、担保合同�承诺承担永久性担保责任，直至借款还清为止，故其作为担保人，依法应承担连带担保责任。关于利息，因双方约定的利息较高，本院不予支持，利息可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲于本判决生效后十日内支付给原告丁某某借款本金15000元及利息（自2014年9月17日至本判决生效履行期限届满之日止，以15000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、被告孔某乙对上述借款本金及利息承担连带担保责任，且其在履行后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孔某甲行使追偿权；
三、�回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹 思
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01176号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住启东市汇龙镇人民西路898号。
负责人赵辉，公司董事长。
委托代理人顾卫东、顾丽华，公司员工。
被告钱前宏。
本院在审理原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告钱前宏物业服务合同纠纷一案中，原告南通市晶寅物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市晶寅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取47元（原告已预交），由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第118号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：祝艺菲、苏健丽，该局工作人员。
被执行人：广州市悦经典摄影有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字[2014]155号《行政处罚决定书》一案。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字[2014]155号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年二月十二日
书 记 员 熊小月
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初77号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李俊权，男，1986年4月23日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地广东省鹤山市，现住址鹤山市。因本案于2016年6月29日被鹤山市公安局取保候审，2017年2月21日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人李俊权犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李俊权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年5月25日1时22分许，被告人李俊权酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载李某、张某，沿鹤山市沙坪街道前进路由人民路往中山路方向行驶，行至鹤山市广播电视台门前路段时，由于操作不当致使车辆先后碰撞停在此处侧路边停车位内的粤Ｊ×××××号轿车、粤Ｂ×××××号轿车、粤Ｒ×××××号小客车，造成四车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李俊权及李某、张某在现场维修车辆时被公安民警抓获。经鉴定，被告人李俊权的血样中酒精浓度为179.74mg/l00ml，已达醉酒标准。案发后，被告人李俊权赔偿上述三辆被碰撞轿车车主经济损失合共人民币26700元。
鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李俊权承担此事故的全部责任。被告人李俊权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人李俊权到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李俊权判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人李俊权在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过、破案经过，被告人李俊权的供述与辩解，证人李某、张某证言，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李俊权到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人李俊权造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人李俊权是初犯、偶犯，具有如实供述情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李俊权适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李俊权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员
刘斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员
林群英
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第18号
申请执行人龚生发，男，1937年3月1日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人江金水，男，1971年2月17日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人江崇明，男，1989年7月13日出生，汉族，
住光泽县。
申请执行人江少敏，女，1990年11月12日出生，汉族，住光泽县。
被执行人福建省光泽县建光汽车运输有限公司，住所地光泽县坪山路124号，机构代码证号7796035-8。
法定代表人蕉菊希，该公司董事长。
被执行人杨德标，男，1946年4月24日出生，汉族，住光泽县。
被执行人官同凤，女，1948年6月13日出生，汉族，住光泽县。
被执行人程书凤，女，1976年1月5日出生，汉族，住光泽县。
被执行人杨雪玲，女，1996年10月15日出生，汉族，住光泽县。
被执行人杨嘉程，男，2006年6月1日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人龚生发、江金水、江崇明、江少敏与被执行人福建省光泽县建光汽车运输有限公司、杨德标、官同凤、程书凤、杨雪玲、杨嘉程侵权纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2013）光民初字第773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款194115.42元。
本案在执行过程中，被执行人福建省光泽县建光汽车运输有限公司不服南平市中级人民法院作出的（2014）南民终字第631民事判决书向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年6月11日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年六月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执725号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人陈平来，男，1975年12月07日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人朱美清，女，1976年05月20日出生，住永州市冷水滩区，系陈平来之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审25号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈平来、朱美清的银行存款31680元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月十六日
代理书记员 秦建国
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00229-2号
申请执行人宜都市太保湖装卸有限公司，住所地宜都市陆城太保湖村三组。
法定代表人郭建华，系该公司经理。
被执行人宜都市宝合实业有限公司，住所地宜都市陆城太保湖村三组。
法定代表人郭为忠，系该公司总经理。
本院在执行宜都市太保湖装卸有限公司与宜都市宝合实业有限公司租赁合同纠纷案中，因被执行人公司经营出现严重困难，暂时无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第229号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十月二十二日
书记员 任 嵬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5039号
原告：上海宜创工业设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄丽君，经理。
委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。
被告：上海鑫融网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾德方，总经理。
委托诉讼代理人：岑亚琴，女。
被告：上海金和生物制药有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李东明。
原告上海宜创工业设备安装有限公司诉被告上海鑫融网络科技股份有限公司、上海金和生物制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海宜创工业设备安装有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海宜创工业设备安装有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年四月二十日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5039号原告：上海宜创工业设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄丽君，经理。委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。被告：上海鑫融网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：岑亚琴，女。被告：上海金和生物制药有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李东明。原告上海宜创工业设备安装有限公司诉被告上海鑫融网络科技股份有限公司、上海金和生物制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海宜创工业设备安装有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宜创工业设备安装有限公司撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇一七年四月二十日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初988号
原告：杨祥兵，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
法定代表人：吴新坤，总经理。
原告杨祥兵与被告宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥兵的诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告祥和建材公司经本院传票依法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
杨祥兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬40618元；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年3月，杨祥兵进入宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和建材公司）从事驾驶员工作。因祥和建材公司尚欠包括杨祥兵在内的部分职工工资款，经催要，祥和建材公司于2017年1月14日向杨祥兵出具“员工应付工资一览表”一份，确认尚欠杨祥兵工资款43618元。后祥和建材公司仅支付3000元，余欠工资款40618元迄今未付。
祥和建材公司未做答辩。
本院经审理，对杨祥兵提举的《宁国祥和建材有限公司员工应付工资一览表》予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，杨祥兵系祥和建材公司驾驶员，祥和建材公�就其拖欠的工资款出具书面材料予以确认，祥和建材公司拖欠工资款的事实清楚，证据确实充分，故对杨祥兵要求祥和建材公司支付劳动报酬40618元的诉讼请求予以支持。祥和建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国祥和建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨祥兵工资款40618元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，已减半收取407.5元，由被告宁国祥和建材有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 兰 妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13702号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告樊长波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告樊长波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告樊长波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,351.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,351.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6257号
原告孙清华，住址广东省深圳市福田区。
被告戴华英，住址湖南省永州市冷水滩区。
被告谭志洪，住址四川省广安市广安区。
被告袁加文，住址四川省南部县。
上列原告孙清华诉被告戴华英、被告谭志洪、被告袁加文民间借贷纠纷一案，原告孙清华于2015年10月8日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙清华撤回对被告戴华英、被告谭志洪、被告袁加文�起诉。
本案案件受理费2460元（原告已预交），本院收取1230元，由原告负担。
代理审判员 黄文勇
二０一五年十月十二日
书 记 员 柯冬惠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初46号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某1，男，1993年10月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被刑事拘留，次日被取保候审。2017年4月13日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人徐某1，男，1993年3月19日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被刑事拘留，次日被取保候审。2017年4月13日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人徐某2，男，1993年12月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。2017年4月13日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）48号起诉书，指控被告人李某1、徐某1、徐某2犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐珊出庭支持公诉，被告人李某1、徐某1、徐某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日23时许，被告人李某1、徐某1、徐某2在南昌市经开区瀛上村松鹤路上的老魏烧烤店附近，伙同陈某（已判刑）、熊某2（已判刑）无故殴打在该处吃宵夜的被害人余某、程某1等人，陈某用啤酒瓶砸余某头部。期间，被害人戴某经过该处也被无故殴打。之后，李某1、徐某1、徐某2等人逃离现场。经鉴定，余某、程某1、戴某三人的伤情均为轻微伤。
2017年2月14日，被告人李某1、徐某1、徐某2主动到公安机关投案，并如实交代了全部犯罪事实。
案发后，被告人李某1、徐某1、徐某2分别赔偿了被害人戴某的经济损失人民币一千元，被害人程某1的经济损失人民币三千元，被害人余某的经济损失人民币四千五百元。三被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人余某、程某1、戴某的报案笔录，同案犯陈某、熊某2的供述，证人魏某1、魏某2、程某2、魏某3、吕某、邓某、郭某、熊某1、李某2的证言，辨认笔录，现场照片，人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，收条、谅解书，本院（2015）洪经刑初字第143号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、徐某1、徐某2伙同他人随意殴打被害人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。三被告人主动赔偿了三被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，根据三被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月10日止）。
二、被告人徐某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月10日止）。
三、被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 李国辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。