上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2400号
原告张可新。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海悒锋金属表面防护技术有限公司。
法定代表人金海花，总经理。
被告金海花。
上列两被告的共同委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
原告张可新与被告上海悒锋金属表面防�技术有限公司（以下简称悒锋公司）、金海花借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日、2015年9月29日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾帅、两被告的共同委托代理人方英两次开庭均到庭参加诉讼，被告悒锋公司法定代表人即被告金海花第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可新诉称，2014年6月18日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币600，000元（以下币种同），用于购买生产设备，借款期限为2年，自2014年6月20日至2016年6月19日止，按年利率9%计算利息。合同同时约定，借款期间如果被告发生重大变故（包括但不限于公司转让、重组、公司法定代表人更换等），原告有权提前收回本金及利息。原告通过房屋租金、履约保证金、设施转让款以及银行转账等方式，依约向被告提供借款600，000元。据此，双方于2014年6月20日另行签订《借款说明》。两被告在《借款合同》、《借款说明》上均签名盖章。然而，被告借取款项后，投资厂房长期处于闲置状况，没有经营。并且，根据合同约定被告应当在2015年6月5日向原告支付利息，但经原告书面通知，被告仍未支付。现被告的经营状况等事宜已经发生重大变故，原告有权要求解除双方的合同，并提前收回本金和利息。故原告诉请：1、判令解除原、被告于2014年6月18日签订的借款合同；2、被告归还原告借款600，000元；3、被告赔偿原告以600，000元为本金，按年利率9%计算，自2014年6月21日起至本案判决生效日止的利息损失；4、被告赔偿原告以60万为本金，按每日千分之二，自2015年6月6日至实际付款之日止的违约金。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款477，700元；2、被告赔偿原告以600，000元为本金，按年利率9%计算，自2014年6月21日起至本案判决生效日止的利息损失；3、被告赔偿原告以60万为本金，按每日千分之二为标准自2015年6月6日至本案判决生效日止的违约金。对借款组成中的30，000元履约保证金、92，300元的设施转让款保留权利，另行主张。
原告张可新为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明2014年6月18日，原、被告双方就借款事宜达成合意并签订借款合同，约定了借款金额、年利率、利息支付方式、违约金等，第3条约定借款期间如果借款人发生重大变故，原告有权提前收回本金及利息；
2、借款说明及收据各一份，证明2014年6月20日，双方就上述借款的具体组成予以了书面确认；
3、付款凭证三份，证明原告已经按约将相关款项转账�被告银行账户，转账给被告金海花个人65，000元，支票200，000元，其余是设备转让款及租金。被告金海花和悒锋公司是共同借款人，因此部分款项转账给被告金海花个人；
4、催告函、快递单及查询单各一份，证明2015年6月9日原告书面通知被告要求限期支付利息，逾期未付的原告将解除双方的借款合同，提前要求收回本金和利息；
5、民事起诉状、传票各一份，证明2014年3月22日原告与被告悒锋公司曾签订一份房屋租赁合同，约定上半年的租金作为本案借款的一部分，根据约定被告应于2014年10月20日支付下半年的租金及物业费，但是被告悒锋公司一直未支付，故原告起诉要求被告悒锋公司支付下半年的租金及物业费，后被告提出反诉，要求确认合同无效，原告赔偿其损失。被告在经营中存在重大变故，长期拖欠租金、物业费，其投入了大量设备后但是一直未进行生产，符合借款合同第3条约定。
被告悒锋公司辩称，不同意原告诉请。不同意解除双方的借款合同，双方借款的实际金额为265，000元，其余的345，000是基于双方另外存在的租赁合同关系，租赁合同关系现正在另案中审理中，本案中不应作审理。借款合同的期限未到，原告无权要求解除。借款也没有到期，不应该支付违约金，且违约金计算过高。
被告金海花辩称，借款合同及租赁合同都是以公司名义签订的，也都是用于公司经营，被告金海花不应承担责任。
被告悒锋公司、金海花针对其辩称向法庭提交了如下证据：传票、民事起诉状、房屋租赁合同、民事反诉状各一份，证明原告与被告悒锋公司之间存在房屋租赁合同关系，本案中有335，000元是依据租赁合同应付的转让费、租金、保证金。
经当庭质证，原、被告�方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，两被告对证据1的真实性无异议，但认为被告金海花是以被告悒锋公司法定代表人的身份签字的，并不是个人借款的意思表示，被告实际收到的借款是265，000元，其余是设备转让款、租金和履约保证金；对证据2的真实性无异议，但认为实际借款金额不是600，000元，也不是支付的现金；对证据3的真实性无异议，65，000元确实是划入了被告金海花账号的；对证据4的真实性无异议，被告确实收到了催告函，在此期间被告已经提起了租赁合同的诉讼；对证据5的真实性无异议，但认为是被告起诉在先，原告起诉在后，被告的诉讼是撤诉后在原告提起的诉讼中提起了反诉。对于被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为租赁合同中约定被告应先付租金及保证金，被告在该案中的反诉请求原告不予�可，也与本案无关。本院经审核，对原、被告双方提供的证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月13日，原告签发给被告悒锋公司一张金额为200，000元的支票。2014年6月14日，原告通过银行转账支付给被告金海花40，000元。2014年6月18日，原告与被告悒锋公司签订一份《借款合同》，约定由被告悒锋公司向原告借款600，000元，用于购买设备；按年利率9%计算利息，利息每年6月5日支付；借款期限为2年，自2014年6月20日至2016年6月19日止，期间如果被告悒锋公司发生重大变故（包括但不限于公司转让、重组、公司法定代表人更换等），原告有权提前收回借款本金和利息；被告悒锋公司保证借款到期时不拒付或少付借款本金和利息，如不能按期归还，承担支付原告由本借款引起的一切经济损失及逾期按借�本金和利息月追加每天0.2%的违约金，直到归还为止。2014年6月19日，原告通过银行转账支付给被告金海花25，000元。2014年6月20日，原告与被告悒锋公司签署一份《借款说明》，载明：海湾镇501园区XXX号厂房及辅房租用225天（2014年4月1日至2014年10月15日）的租金及物业费共计212，700元、租赁房屋的履约保证金30，000元、租赁厂房内的设施转让款共计92，300元，原告已于2014年3月20日支付给被告悒锋公司；原告已于2014年6月20日支付被告悒锋公司现金265，000元，上述借款总计600，000元被告悒锋公司已全部收到。同日，被告悒锋公司出具给原告收据一份，载明收到原告借款600，000元。2015年6月9日，原告向两被告发催告函，要求两被告在2015年6月15日前支付600，000元借款的利息，如逾期未支付的，原告将提前解除借款合同，要求两被告提前偿还600，000元借款及相应的利息。后�被告未支付利息，原告遂于2015年7月2日诉至本院。
另查明，2014年3月22日，原告与被告悒锋公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告悒锋公司向原告租赁位于上海市奉贤区海湾镇人民塘东路501园区属于部队所有土地上的87号部分房屋，建筑面积为2，590平方米；租赁期限为15个月，自2014年4月1日起至2015年6月30日止；15个月的租金为413，590元、园区物业管理费为11，817元，两项总计425，400元，被告悒锋公司分两次支付，合同签订生效后三天内支付第一笔212，700元，第二次于2014年10月20日支付212，700元。合同签订后，原告将租赁房屋交给被告悒锋公司使用。2015年4月24日，原告以被告悒锋公司未按约于2014年10月20日支付房屋租金及物业费212，700元为由，将被告悒锋公司诉至本院，请求判令被告悒锋公司支付房屋租金及物业费212，700元，并赔偿相应利息损失。2015年4月28日，被告悒锋公司将原告张可新诉至本院，称由于部队清理不合法转租事宜，于2015年4月2日将租赁房屋停电，致使悒锋公司不能进行生产活动，造成悒锋公司重大损失，悒锋公司由此得知租赁房屋系张可新从他人处转租而来，张可新出租给悒锋公司未得到上家允许，且租赁房屋属于无产权证的部队用房，依法不得用于对外出租，故请求判令房屋租赁合同无效，原告赔偿经济损失4，020，892元，后被告悒锋公司撤回起诉，在前案中以相同的事实和理由提出反诉，请求判令房屋租赁合同无效，原告赔偿经济损失4，015，509元。现该案还在审理中。
本院认为，原告与被告悒锋公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应为合法有效。双方因房屋租赁合同纠纷于2015年4月涉讼，且被告悒锋公司未能正常经营，符合借款合同约定的重大变故，故根据合同约定原告有权提前收回借款和利息。原告现请求返还的借款477，700元包括转账及支票支付的265，000元和以租金及物业费折抵的212，700元，对于折抵款212，700元，双方之间的房屋租赁合同纠纷案件并不涉及该笔款项，且被告悒锋公司实际使用了租赁房屋，不论租赁合同是否有效都不影响其支付实际使用期间的租金及物业费，故对原告要求被告悒锋公司归还包括折抵款212，700元在内的借款477，700元及约定利息的诉讼请求予以支持。对于原告请求的违约金，由于原告在催告函中要求两被告在2015年6月15日前还款，逾期将提前收回借款本息，故逾期违约金应从2015年6月16日起算。另外，原告按每日千分之二计算违约金的标准明显过高，故本院采信两被告关于违约金过高的意见，对违约金适当调整，对原告要求被告悒锋公司支付违约金的诉讼请求予以部分支持。原告对于借款组成中其余�抵款122，300元包括30，000元履约保证金和92，300元的设施转让款保留权利，另行主张，故本案对于122，300元及相应的利息和违约金均不作处理，原告可另行主张。对于原告要求被告金海花共同承担责任的诉讼请求，因金海花在借款合同及借款说明上都是以被告悒锋公司法定代表人的名义签名，而不是代表个人签名，且借款均用于被告悒锋公司购买生产设备及折抵租金之用，故被告金海花并不是共同借款人，本院原告要求被告金海花共同承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海悒锋金属表面防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张可新借款477，700元；
二、�告上海悒锋金属表面防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张可新上述第一项款项自2014年6月21日起至本判决生效之日止按年利率9%计算的利息；
三、被告上海悒锋金属表面防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张可新上述第一项款项自2015年6月16日起至本判决生效之日止按每日万分之四标准计算的违约金；
四、驳回原告张可新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，465元，减半收取计4，232.50元，由被告上海悒锋金属表面防护技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……