贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1668号
上诉人（原审被告）：彭松，男，1981年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人李享，贵州衡一律师事务所律师。
委托诉讼代理人骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人王华，男，1985年8月26日出生，汉族，该公司法务专员，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人彭松与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年10月25日作出（2016）黔0102民初4161号民事判决。上诉人彭松不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
彭松上诉请求：一、撤销原判第三、四项，依法改判或将案件发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人租赁本案争议房屋后按时足额支付了使用期间的全部房租，后因宏益房开对房屋断水断电，导致房屋丧失基本的使用功能，上诉人遂于2016年5月将租赁房屋交回。一审法院对上述事实的认定错误，请求二审法院予以纠正。另外，一审法院判令支付的律师费缺乏事实基础，本案系由宏益房开公司的法务人员出庭代理，因此，上诉人不应承担律师费用。
被上诉人宏益房开答辩称，上诉人所提主张缺乏证据支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏益房开向一审法院提起诉讼请求：一、判令确认原被告双方签订的《商铺租赁合同》于2016年4月29日解除。二、判令被告支付2016年3月20日至2016年4月29日的租金17550元以及延迟支付租金产生的违约金2293元。三判令被告按照合同约定的标准支付从2016年4月30日至商铺交还之日的使用费。四、判令被告交还商铺。五、判令被告支付律师代理费2942元。六、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2015年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方位于花果园C区13栋负2层37号商铺，作为零售、服务之用途，承租面积61.44平方米，租赁期限为三年，第一年月租金为13210元；租金每三个月支付一次，乙方需于每期租金到期前15日向甲方支付下期租金，乙方在合同签订是交纳一个月的租金13210元作为保证金，若乙方未按前述约定支付保证金的，甲方有权单方面终止合同，乙方交纳的保证金不予退还；合同签订后，乙方有违约或不履行合同约定的事项的，甲方有权单方面直接从保证金中抵扣违约金或赔偿款；在租赁期限内，乙方逾期支付租金、物业管理费、水电费等相关费用的，每逾期一日，按逾期交付租金金额的千分之3支付违约金；租赁期限内有下列情形的，出租人有权解除合同，强行收回商铺并不退还保证金：1、未经甲方同意改变本合同约定的经营内容或经营范围的…….5、拖欠租金及其他费用达30日以上的…….；甲方因向乙方催讨租金或其他费用引起的所有开始和费用（包含律师费），甲方有权向乙方追讨；合同中双方还约定了各自的通讯地址，该地址作为双方向对方送达文件的有效送达地址。合同签订后，双方开始履行，2015年12月20日，原告将商铺交付给被告使用。2016年4月27日，原告通过合同约定的通讯地址向被告寄送《解除合同通知书》，提出被告应当支付3月20日至6月19日期间36号和37号商铺的租金77814元，但截至2016年4月26日已欠租38天，且在此之前已发出催收租金通知书，现函告本合同字本通知书发出之日起解除，要求被告支付租金及违约金。庭审中，原告主张2016年7月28日商铺已经收回，故撤回要求交还商铺的诉请，商铺使用费要求计算到7月28日为止。审理中，被告提交2015年12月21日的收据六张，证明交纳36号商铺的保证金12728元、租金38184元，交纳37号商铺的保证金13210元、租金39630元，交纳38号商铺的保证金12724元、租金38172元，对该收据的真实性原告予以认可，主张被告承租的是三个商铺，在本案中起诉的是37号商铺，36号商铺已另诉，38号商铺单独签订了租赁合同，被告至今未收房，属于另一法律关系，与本案无关，且不同意用38号商铺的租金抵扣本案的租金。关于商铺的收回时间，被告称在2016年5月底，原告开始改造商铺，强行断水断电，要求被告搬出，5月20日左右，被告陆续将商铺内的物品腾空搬出，被告就此提交了照片若干，证明商铺拆除的情况，对此原告不予认可，主张商铺交还的时间为7月28日，并非5月底。对违约金部分，原告要求按照合同约定计算，为欠付租金的每日千分之3。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订商铺租赁合同，约定宏益房开将自有商铺承租给被告使用，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，被告仅向原告支付了第一次应交纳的租金，之后未按合同约定在下一个承租周期前15天向原告交纳第二个三个月的租金，已构成违约，原告有权要求解除合同，原告根据合同的约定向被告发出解除合同通知书，该通知书的效力及于被告，双方的合同自通知发出之日起解除，法院予以确认。对拖欠的租金被告应当支付给原告，原告主张的违约金被告未提出抗辩，本院根据合同约定计算；在合同解除以后，原告要求从2016年4月30日开始到商铺交还时止按照合同约定的标准计算支付使用费，法院予以支持；被告所交纳的保证金，由于双方在合同中约定在解除合同时应当用于抵扣被告所拖欠的费用，故法院在被告所欠租金中抵扣该保证金，剩余的租金由被告支付给原告。关于商铺实际交还的时间，原被告双方存在争议，现被告提交的证据材料不足以证明在2016年5月第已将商铺交还给原告，故只能以原告自认的2016年7月28日为准。关于律师代理费，双方在合同中有明确约定，且原告提交了相应的代理合同和收费发票，法院予以支持。被告提交的所交纳的38号商铺的租金和保证金，由于双方针对38号商铺是另外的合同关系，与本案无关，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告彭松签订的《商铺租赁合同》已于2016年4月29日解除。二、被告彭松在本判决书生效后三日内支付拖欠的2016年4月29日以前的租金17550元以及延迟支付租金的违约金2293给原告贵阳宏益房地产开发有限公司，上述款项抵扣被告彭松支付的保证金以后，实际支付6633元。三、被告彭松在本判决书生效后三日内支付2016年4月30日至2016年7月28日期间的商铺使用费39188.7元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。四、被告彭松在本判决书生效后三日内支付律师代理费2942元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告彭松负担。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本案事实有当事人陈述、《商铺租赁合同》、收据、代理合同、收费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人彭松对其提出的足额缴纳租金及房屋交回时间的主张依法负有举证责任。但是，因其未能提交可以证明其缴纳了2016年3月20日以后的涉案房屋租金的相关证据，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予采信。至于上诉人提出的涉案房屋交回时间为2016年5月的主张，虽然其一审提交了数张房屋现状照片，但是，因无法确定该照片的拍摄时间，在缺乏其他证据予以佐证，且宏益房开对此不予认可的情况下，其所提证据并不足以证明其事实主张，故本院对其该项主张亦不予采信。至于上诉人提出的律师费承担问题，因宏益房开一审提交了委托律师进行本案诉讼的《委托代理合同》及律师费用发票，可以证明其为本案诉讼已经支付了相应的律师费用，虽然本案庭审时代表宏益房开出庭的人员并非该律师，但是，因出庭应诉只是律师诉讼代理服务中的一项内容，不能因为该项内容的缺失就可以当然地否认双方之间委托代理关系的存在和履行。因此，上诉人就此提出的上诉理由因于法无据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人彭松负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年三月二十七日
书记员 万炫兵