广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第78号
上诉人（一审原告）：龙先进。
被上诉人（一审被告）：陈文荣。
被上诉人（一审被告）：张怡斐。
被上诉人（一审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。
负责人：杨建，经理。
上诉人龙先进因与被上诉人陈文荣、张怡斐，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙先进的委托代理人，被上诉人陈文荣、张怡斐，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告龙先进是农村居民，从1985年至今在北海市海城区独树根渔业管理会就业用地种菜。二被告陈文荣、张怡斐是夫妻关系，被告张怡斐是桂EXX8**小型轿车的车主，该车辆由二被告共同使用。该车已在第三人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年11月11日至2012年11月10日；赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额ll0000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2012年6月15日5时10分许，被告陈文荣驾驶桂EXX8**小型轿车沿北海市北部湾路由西往东行驶通过交叉路口未按照交通信号灯通行，适遇原告骑人力三轮自行车载菜沿云南路由北往南行驶，莫祖霞驾驶二轮摩托车跟随原告车后方，被告陈文荣驾驶的车辆与原告的车辆发生碰撞，致使原告与莫祖霞的车辆倒地，造成原告和莫祖霞受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交警支队海城区大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈文荣承担此事故的全部责任，龙先进、莫祖霞无事故责任。事故发生后，原告被送至北海市人民医院住院治疗至今。2012年6月15日发生门诊医疗费共计429.60元，并预交医药费共计11000元。原告住院期间由医院介绍的护工进行护理。为此，原告向一审法院提起诉讼。
另查明：涉案交通事故发生后，二被告已赔付2万元给原告。二被告及第三人对原告请求赔偿的各项费用暂按住院天数34天（从2012年6月15日起暂计至2012年7月19日止）计算均无异议。
一审法院认为：被告陈文荣驾车通过交叉路口未按照交通信号灯通行，致使发生本案交通事故，被告陈文荣的过错行为是本案交通事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。北海市公安局交警支队海城区大队作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，该院予以确认。二被告是夫妻关系，且肇事车辆由二被告共同使用，故本案事故的赔偿责任应当由二被告共同承担。但二被告已在第三人处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担”的规定，本案原告请求赔偿的各项费用应先由第三人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由二被告共同负担。本案原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费以及要求第三人先行赔付的诉讼请求合法有据，予以支持。但原告的请求过高，过高部分不予支持。原告请求赔偿营养费但没有提供证据予以证实，该院不予支持。本案原告因本案交通事故发生的损失数额如下：1、医疗费，应依据实际发生的医院的票据为429.60元；2、住院伙食补助费，应参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）按每天40元以34天计算为l360元；3、护理费，原告没有提供相关证据，应酌情按每天60元以34天计算为2040元；4、误工费，原告是农村居民，应参照《标准》中的农村居民人均纯收入标准按每天l4.3元计算34天为487.22元。另第三人同意赔偿护理费2040元给原告，该院予以支持。综上，第三人应支付医疗费429.60元、住院伙食补助费1360元、护理费2040元，共计3829.60元给原告；二被告应共同赔偿误工费487.22元给原告。因本案事故发生后二被告已赔付2万元给原告，已超过本案应赔偿的数额，本案二被告不再承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应支付医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3829.60元给原告龙先进；二、驳回原告龙先进的其他诉讼请求。案件受理费364元，减半收取计182元，诉前保全费520元，合计702元，由二被告共同负担。
上诉人龙先进不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人住院期间中的34天（自2012年6月l5日起至2012年7月19日止，以后期间另行主张权利），共支付了医疗费ll429.6元，而一审判决仅认定了部分费用429.60元显然错误。
2、上诉人住院期间中的34天，共支付的护理费超过了3400元，现上诉人仅主张按每日l00元钱共计3400元，而一审仅按每天60元计赔显然不符合案件事实。
3、上诉人已年满72周岁，因遭遇事故导致了胫骨多段开放性粉碎性骨折以及身体其他部位的损伤，需要多种营养滋补品来调节和促进康复其身体机能，现上诉人仅主张按住院期间每天50元营养费赔偿，符合本案的客观事实，应予支持。
4、上诉人是一名在独树根村委就业用地种菜为生的菜农，应依照《2012年广西区交通事故人身损害赔偿项目标准》的规定，农、林、牧、渔业年平均工资标准为l9131元的标准来计算确定误工费，一审判决仅按农村居民人均纯收入的标准确定以每天l4.33元的判给上诉人显然错误。
综上，一审判决均错误认定了上述四项费用的金额，损害了上诉人合法权益。请求二审法院：撤销一审判决；改判支持上诉人一审诉请，即：被上诉人陈文荣赔偿上诉人龙先进经济损失22596.6元（其中医药费11429.6元，误工费3007元，护理费3400元，住院伙食补助费1360元，营养费1700元，上述费用均暂计至2012年7月19日止共34天）；2、被上诉人张怡斐对上述债务承担连带赔偿责任；3、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在强制险责任范围内赔偿上诉人龙先进的经济损失，不足部分由被上诉人陈文荣、张怡斐承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中提交的证据只可以证实医疗费只有429.60元，上诉人也没有提供相关的证据证明其护理费100元／天，一审法院按每天60元计算正确。上诉人是72岁的老人，有子女赡养，属于退休的状态，所以误工费不应该得到支持。上诉人未能提供医疗机构出具的需要营养费的证明，该项请求不应支持。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人陈文荣、张怡斐同意被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的答辩意见。
二审期间，上诉人提交如下证据佐证：1、北海市海城区人民政府海角街道办事处、北海市海城区人民政府海角大道社区居民委员会分别于2013年5月17日、5月15日出具的证明及北海市公安局海角派出所常住人口登记表，证明上诉人龙先进于1983年户口由农转非农；
2、北海市人民医院住院收费收据及病员医嘱汇总单，证明上诉人于2012年6月15日至11月7日发生的医疗费用为54084.3元，其中2012年6月15日至7月19日发生的医疗费用为32040.4元。
被上诉人陈文荣、张怡斐提交北海市人民医院住院预交医药费收费收据，证明其于上诉人住院期间预交医药费20000元。
被上诉人陈文荣、张怡斐，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司认为上诉人所提交的证据应在一审举证期内提交，不属于二审新证据，不予认可；即使龙先进户口农转非农属实，案发时其已达72岁，不应得到误工费。
上诉人龙先进对被上诉人陈文荣、张怡斐提交的收据无异议。
本院认为：对上诉人龙先进提交的上述证据来源合法、真实，能证明其户口农转非的客观事实及因本案交通事故住院治疗发生的费用；被上诉人陈文荣、张怡斐提交上述证据能证明其于上诉人住院期间预交医药费20000元，且上诉人无异议，故上述证据均予采信。
经二审审理查明：上诉人龙先进于1983年户口由农转非农，上诉人因本案交通事故于北海市人民医院住院治疗，2012年6月15日至11月7日发生的医疗费用为54084.3元，其中2012年6月15日至7月19日发生的医疗费用为32040.4元。其余的事实与一审相同，本院予以确认。
综合上诉与答辩意见，本案争议焦点是：上诉人主张因本案交通事故应获赔的医药费11429.6元，误工费3007元，护理费3400元，营养费1700元有无事实及法律依据。
本院认为：1、关于医药费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
上诉人龙先进因本案交通事故于北海市人民医院住院治疗，于2012年6月15日发生门诊医疗费共计429.60元，并预交医药费11000元，根据其于二审提交的证据，至11月7日发生的医疗费用为54084.3元，其中2012年6月15日至7月19日发生的医疗费用为32040.4元。上诉人诉请被上诉人支付其门诊医疗费共计429.60元及预交医药费11000元有证据证明，应予支持。因上诉人至今还住院治疗，其于2012年6月15日至7月19日发生实际发生的医疗费用与本案已支持的部分的余额及7月19日后发生的医疗费用可另案起诉。
2、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
上诉人已于1983年户口农转非农，其诉请的34天确系其住院治疗期间，且其虽于案发时已72岁，但其平时以种菜为生，因本案造成其误工，应参照《标准》中的城镇居民人均纯收入标准按每天51.65元计算34天为1756.1元。因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在一审时同意赔偿护理费2040元给上诉人，应予以准许。上诉人主张按农、林、牧、渔业年平均工资标准为l9131元的标准来计赔，因该项计赔标准系对从事农、林、牧、渔业的行业职工适用，而上诉人虽系城镇居民，但不是上述行业的在岗职工，故该主张不予支持。
3、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”由于上诉人没有提供相关证据证明护理人员的收入状况，一审酌情按每天60元以34天计算为2040元并无不当。
4、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于上诉人未能提交医疗机构的意见，故其请求被上诉人支付该34天的营养费1700元没有依据，不予支持。
综上，因上诉人在二审期间提交的证据能证明其起诉的34天内发生的医疗费用32040.4元大于其诉请支付预交的医药费11000元，本院对该部分诉请予以支持；其主张按农、林、牧、渔业年平均工资标准为l9131元的标准来计赔，因该项计赔标准系对从事农、林、牧、渔业的行业职工适用而非城镇居民适用，参照《标准》中的城镇居民人均纯收入标准按每天51.65元计算34天为1756.1元，一审根据被上诉人的自愿已满足至2040元，故该项费用应予维持。上诉人主张的护理费3400元、营养费1700元因没有提供相关证据证明护理人员的收入状况及医疗机构的意见，故该两项请求本院不予支持。上诉人在本案中应获得的计赔款项为：1、医疗费为11429.6元；2、住院伙食补助费为l360元；3、护理费为2040元；4、误工费为1756.1元，四项合计16585.7元。由于交强险实行的是分级赔偿，而医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应支付医疗费10000元、护理费2040元、误工费1756.1元，共计13796.1元给上诉人；被上诉人陈文荣、张怡斐应共同赔偿被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司承担保险责任后不足理赔的部分即医疗费（11429.6元＋l360元）-10000元=2789.6元给上诉人。因本案事故发生后其两人预付了20000元给上诉人，已超过本案应赔偿的数额，本案其两人不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1114号民事判决第二项；
二、变更北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1114号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应支付医疗费10000元、护理费2040元、误工费1756.1元，共计13796.1元给上诉人龙先进。
一审案件受理费及诉前保全费的负担按一审判决执行，二审案件受理费364元，由上诉人龙先进负担142元，被上诉人陈文荣、张怡斐共同负担222元（一、二审诉讼费均已由上诉人预交，被上诉人应负担部分于本案生效判决送达之日起十日内付清给上诉人）。
上述义务，义务人应于判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 李建威
二〇一三年六月八日
书记员 龚安珍
附裁判相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；