安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2866号
上诉人(原审被告、反诉原告）:浙江圣大建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，组织机构代码70427608-0。
负责人：陈萧耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）:ＸＸ富,男，1973年10月28日出生,汉族,住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司(以下简称圣大集团)因与被上诉人ＸＸ富建设工程合同纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣大集团的委托诉讼代理人仇学志，被上诉人ＸＸ富及其委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣大集团上诉请求：撤销原判，依法改判驳回ＸＸ富的诉讼请求，支持圣大集团反诉请求。事实和理由：1、本案已超过诉讼时效，一审判决采信杭州萧山酒店住宿情况登记认定ＸＸ富向圣大集团催款错误。2、一审判决认定工期延误不是ＸＸ富的原因造成的，认定事实错误。具体表现在：本案为清包工，施工材料均由ＸＸ富购买，施工材料迟延到货与圣大集团无关；《阜阳香港财富广场幕墙装饰工程造价汇总表》、《施工组织设计报审表》、《图纸会审纪要》、证据清单、工作联系单，系圣大集团在其他案件中所提供证据，且另案法院未采信，本案也不应采信。3、点工清单系ＸＸ富单方制作，没有经圣大集团确认，不应采信。4、ＸＸ富延期交工应支付违约金。5、一审判决违反法定程序。
ＸＸ富辩称:一审判决正确，要求维持原判。
ＸＸ富向一审法院起诉请求：判令圣大集团支付ＸＸ富工程款222852.7元，并支付逾期利息。
一审法院认定事实：2011年1月18日，阜阳市万德房地产股份有限公司与圣大集团签订《阜阳市香港财富广场幕墙装饰工程施工合同》，由圣大集团承包阜阳香港财富广场幕墙装饰、装修工程，合同约定条款概要为：1、工程名称：阜阳香港财富广场幕墙装饰、装修工程：2、工程地点：阜阳市人民东路126号；3、工程内容：阜阳市香港财富广场幕墙装饰、装修及屋顶钢结构玻璃采光安装、装饰；4、承包范围：招标图纸范围内的整个幕墙体系；5、承包方式：包工包料、包质量、包进度、包安全文明施工；……；7、合同总价一次性包干为1456万元（加上合同外增加广告牌工程款10万元，合计1466万元），除承包范围另行增加外，本合同不做任何调整。……；9、合同工期：本工程合同工期总日历数92天（包括法定节假日），开工日期为2011年3月1日，竣工日期为2011年5月31日。2011年3月3日，圣大集团与ＸＸ富签订《工程包清工劳务合同》一份，合同约定：“一、工程地点：阜阳市颍泉区人民东路126号二、工程名称：阜阳香港财富广场幕墙装饰工程三、工程范围：按幕墙施工图以及甲方与业主签订的施工合同房屋范围四、工程内容：玻璃幕墙、铝板幕墙、石材幕墙以及门窗安装、打胶施工五、承包方式：包清工。六、计算方式：【按本合同总价一（脚手架费用及屋面4个采光顶费用等乙方未施工的项目）×11%】。具体单价详见附录，联系单变更增减工程按直接费同比例结算。……；开工日期为3月1日，竣工日期为5月20日，工程总工期80日历天……”。合同签订后，ＸＸ富组织人员进行施工。因圣大集团未履行与阜阳市万德房地产股份有限公司签订合同约定，与阜阳市万德房地产开发有限公司协调、联系施工相关事宜，要求阜阳市万德房地产开发有限公司组织图纸会审、技术交底确定施工所用材料及颜色、确定合同未定方案、提供合同约定施工场地，并于施工前15天提交详细施工组织设计方案及进度报阜阳市万德房地产开发有限公司认可，致使图纸审批延误和脚手架未拆除及装饰玻璃等工程材料供应延迟、变更等原因，造成ＸＸ富的工程延期完工。ＸＸ富举证的《阜阳香港财富广场幕墙装饰工程决算书》记载，该工程合计工程款1335983.79元；圣大集团在起诉阜阳万德房地产开发有限公司案件中，向阜阳市中级人民法院举证其公司认可的《阜阳香港财富广场幕墙装饰工程决算书》记载，该工程合计工程款1341098.2元。该工程ＸＸ富未施工的工程价款为：503731元；借取的工资款644500元。2011年9月24日，因ＸＸ富的人员邹志军在香港财富广场北雨棚处作业不慎摔伤，ＸＸ富与邹志军于同年11月26日达成协议，ＸＸ富向圣大集团借款3万元赔偿邹志军。
2011年7月17日，圣大集团又与ＸＸ富签订《阜阳市香港财富广场南立面广告牌安装合同》，圣大集团将阜阳香港财富广场幕墙装饰工程的南立面广告牌铝合金安装工程发包给ＸＸ富施工，工程结束后，工程款计算为11352元，双方认可该工程款按11000元结算。2011年3月10日至2012年1月3日期间，ＸＸ富的人员在阜阳香港财富广场幕墙装饰工程，点工195个工作量经圣大集团工地负责人确认，工资为35100元。2012年12月28日，圣大集团申请对工程进行验收。双方对ＸＸ富施工的以上工程的工程款未及时结算，ＸＸ富经常前往圣大集团的住所地催要工程款。2013年2月6日，ＸＸ富向圣大集团的潘建江以借款的名义，领取了工资款3万元。ＸＸ富在圣大集团住所地催要工资款期间，入住圣大集团附近的宾馆。
一审法院认为：ＸＸ富与圣大集团签订的合同真实、客观，ＸＸ富已履行了合同约定的义务，工程已完工交付使用，圣大集团应按照合同的约定和工程实际交付的时间，及时进行结算，履行给付工资款的义务。ＸＸ富举证的《阜阳香港财富广场幕墙装饰工程决算书》记载，该工程合计工程款1335983.79元；圣大集团在起诉阜阳万德房地产开发有限公司案件中，向阜阳市中级人民法院举证其公司认可的《阜阳香港财富广场幕墙装饰工程决算书》记载，该工程合计工程款1341098.2元，均是双方结算的结果，双方分别提供的数额，ＸＸ富自认工程款1335983.79元，系其主张权利自行处分的认同，予以认定。ＸＸ富认可503731元的工程，其未予施工，并领取工程款644500元，该款在支付工程款时，应予以扣除。圣大集团提供的证据足以证明，ＸＸ富向圣大集团借款3万元赔偿邹志军，并且ＸＸ富在催要欠款时，已以借款的名义收到3万元，亦应在结算工程款时扣除。ＸＸ富在阜阳香港财富广场幕墙装饰工程的南立面广告牌铝合金安装工程的工程款及点工工资，已经圣大集团工地负责人认可，该部分工程款，应予以给付。ＸＸ富多年来，前往圣大集团住所地催要工程款，已得到ＸＸ富连续催要欠款期间居住在圣大集团住所地的证据证实，圣大集团对ＸＸ富超过诉讼时效的答辩意见，不予采信。圣大集团与阜阳市万德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，圣大集团对阜阳市万德房地产开发有限公司反诉答辩举证的证据，可以证明2011年3月7日，在组织图纸会审前，圣大集团已开始放线准备施工，因土建工程脚手架未拆除、凹凸的楼板、梁面未凿除，影响施工；2011年3月26日，组织图纸会审，不能按施工进度施工，在施工过程中，由于原定铝单板镀玫瑰钛金幕墙因铝单板不能镀玫瑰金等材料变更及香港财富广场一层障碍物未清除、南立面电子显示屏尚在施工，脚手架未拆除等原因无法施工，并要求阜阳市万德房地产开发有限公司赔偿窝工损失。且2011年7月17日，圣大集团尚与ＸＸ富签订《阜阳市香港财富广场南立面广告牌安装合同》，从而印证了2011年5月31日工程未能竣工，并非ＸＸ富的原因造成，圣大集团未提供因ＸＸ富原因导致工期延误的证据，要求ＸＸ富赔偿违约金的反诉请求，不予支持。ＸＸ富要求圣大集团给付工程款及支付逾期付款期间利息的诉讼请求，予以支持。2012年12月28日，圣大集团申请对工程进行验收，利息应当自2012年12月29日起，至本判决生效之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（二）项、第十九条的规定，判决：一、浙江圣大建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付ＸＸ富工程款173852.79元及利息（利息自2012年12月29日起至判决生效之日时止，按中人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回ＸＸ富的其他诉讼请求。三、驳回浙江圣大建设集团有限公司的反诉请求。案件受理费4921元，反诉费减半收取2150元，合计7071元，由ＸＸ富负担1000元，浙江圣大建设集团有限公司负担6071元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、ＸＸ富起诉是否超过诉讼时效；2、一审判决圣大集团给付ＸＸ富工程款173852.79元及利息是否有事实根据和法律依据；3、圣大集团主张ＸＸ富应支付延期交工违约金的反诉请求是否应予支持。4、一审判决是否存在严重违反法定程序情形。
本院认为：ＸＸ富一审期间提供的如家快捷酒店杭州萧山店住宿情况登记证明，证实ＸＸ富为圣大集团施工结束后，因圣大集团未支付全部工程款，多年来，ＸＸ富数次前往圣大集团住所地催要工程款的事实，圣大集团上诉称ＸＸ富起诉超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。圣大集团在起诉阜阳万德房地产开发有限公司案件中，向法院提供的《阜阳香港财富广场幕墙装饰工程造价汇总表》、《施工组织设计报审表》、《图纸会审纪要》、证据清单、工作联系单，自认本案工程价款为1341098.2元，一审法院按照ＸＸ富主张的1335983.79元计算本案工程价款，符合法律规定。ＸＸ富点工195个工作量经圣大集团工地负责人确认工资为35100元。双方均认可香港财富广场南立面广告牌安装工程款按11000元结算。扣除ＸＸ富未施工的503731元的工程款以及已领取的工程款644500元、两次借款3万元即6万元，一审判决圣大集团给付ＸＸ富工程款173852.79元，并无不当，本院予以维持。圣大集团在起诉阜阳市万德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，自认2011年3月7日，在组织图纸会审前，圣大集团已开始放线准备施工，因土建工程脚手架未拆除、凹凸的楼板、梁面未凿除，影响施工。2011年3月26日，阜阳市万德房地产开发有限公司才组织图纸会审，造成圣大集团不能按施工进度施工，工期延误。本案中，圣大集团又称是由于ＸＸ富的原因造成工期延误，与其在起诉阜阳市万德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的自认相矛盾，且未提供因ＸＸ富原因导致工期延误的其他充分证据，故圣大集团要求ＸＸ富赔偿违约金，不予支持。圣大集团又称一审判决违反法定程序，也未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4921元，由上诉人浙江圣大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宁楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。