wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2044号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告陈美杏，女，汉族，1970年12月5日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈美杏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××41。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款38528.78元、利息10327.44元、滞纳金2360.62元，合计51216.84元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金38528.78元、利息10327.44元、滞纳金2360.62元，合计51216.84元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××41。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金38528.78元、利息10327.44元、滞纳金2360.62元，合计51216.84元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款38528.78元、利息10327.44元、滞纳金2360.62元，合计51216.84元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金38528.78元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美杏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金38528.78元、利息10327.44元、滞纳金2360.62元，合计51216.84元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，公告费236元，由被告陈美杏负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈美杏于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
汕头市金平区人民法院
民事判决书
（2016）粤0511民初2044号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行
法定代表人林锡武
法定代理人
委托代理人
被告陈美杏
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈美杏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员邱洪标独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉称
被告陈美杏辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市金平区人民法院。
审判长吴丽辉
审判员邱洪标
审判员陈莉丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员杨帆
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民特30号
申请人：宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼。组织机构代码68795951-6。
法定代表人：陈丽，任公司执行董事。
委托代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人：毕永妮，女，汉族，1977年8月2日生，住陕西省扶风县太白乡三官庙村张****号。公民身份证号码6103241977********。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人毕永妮申请撤销宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第8号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司委托代理人张岐、被申请人毕永妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司申请称：被申请人在仲裁中隐瞒已接到申请人的交房通知，导致仲裁裁决认定申请人未发出交房通知承担逾期交房违约金。请求撤销宝鸡市仲裁委员会所作（2016）宝仲裁字第8号仲裁裁决。
被申请人毕永妮答辩称：申请人并未按照合同约定，履行其书面通知义务，仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人毕永妮所签的《商品房买卖合同》约定，申请人须以书面形式通知被申请人。但申请人所提交的证据不足以充分证明其已履行了书面通知义务，亦不足以证明被申请人存在隐瞒了其收到交房通知的情形。因此，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款第五项的规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司请求撤销宝鸡市仲裁委员会（2016）宝仲裁字第8号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵晶晶
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初150号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇地热楼。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：刘开容，女，自然情况不详。
原告虎林市民生热力有限公司与被告刘开容供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因无法向被告送达，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费76元减半收取计38元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 员 任东江
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘少华
书 记 员 吕艳平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3940号
原告：邢台兴融农作物种植农民专业合作社,地址：邢台市桥西区八一大街阳光印象第17栋2单元商3号。组织机构代码证号：58965934-1。
负责人：姚鹏飞，公司理事长。
委托代理人：霍艳亮，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告：四川诺亚腾飞商贸有限公司，地址：自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号（自贡市贡丼区南环路）。组织机构代码证号：510300000060444。
法定代表人：胡智耀，公司总经理。
被告：胡智耀，男，汉族，1981年6月21日出生，住四川省自贡市自流井区，
被告：四川诺亚绅辉商贸有限公司，地址：四川省资阳市雁江区娇子大道380号清苑居商住楼B段1(F)1-8号。组织机构代码证号：512000000051276。
法定代表人：胡耀智，公司总经理。
被告：自贡市旭腾工贸有限责任公司，地址：自贡市贡井区长土镇大坡3组（庞大川南汽贸城标准4S专卖店2)。组织机构代码证号：91510303553460533B。
法定代表人：熊伯蠢，公司经理。
原告邢台兴融农作物种植农民专业合作社与被告四川诺亚腾飞商贸有限公司、胡智耀等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍艳亮到庭参加了诉讼，被告四川诺亚腾飞商贸有限公司、胡智耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢台兴融农作物种植农民专业合作社向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还拖欠原告借款300万元，并自2015年2月1日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿债务之日；第三被告、第四被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与第一被告经协商，于2014年7月31日签署《战略合作伙伴协议》，协议约定，双方可共享理财信息，在资金融通、理财服务方面，双方优先进行合作，双方可拆借资金。且在协议签署之前，为了取得原告信任，第一被告做出承诺，对双方借款行为时间内若发生直接性的资金风险及其他未能按照约定履约事项而出现的风险及责任，由第三被告和第四被告承担担保及代偿责任。协议签订后，第一被告称其业务需要向原告借款人民币300万元，基于原告与第一被告之间的协议，原告通过银行转账方式，向第一被告的法定代表人第二被告胡智耀交付了人民币300万元，第二被告于2014年8月1日向原告出具收条，以证明双方借款事实，并承诺2015年2月1日前归还此款。但是，该笔借款到期后，第一被告和第二被告一直以资金周转困难为由，拒不偿还原告借款，原告多次进行催要无果。原告认为，原告与第一被告基于双方签署的协议书，向作为第一被告法人的第二被告出借300万元，第一被告与第二被告应按照承诺及时偿还原告借款，其拒不偿还的行为，已经侵害了原告的合法财产权益，应当偿还;第三被告与第四被告作出对原告和第一被告之间的债务承担保证责任以及代偿责任的承诺，并加盖公司公章，其应在第一被告与第二被告应偿还借款的范围之内承担连带保证责任。协商无果，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉求。
为支持自己的主张，原告出示了下列证据：证据一、《战略合作伙伴协议》一份，证据二、收条一份，证据三、转账凭证，证据四、2014年7月30日的保证承诺。上述证据证明被告四川诺亚腾飞商贸有限公司从原告处借款300万元用于胡智耀的投资项目运营，原告将300万元打入被告胡智耀账户62×××70。
被告四川诺亚腾飞商贸有限公司、胡智耀未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告四川诺亚腾飞商贸有限公司2014年7月31日签订《战略合作伙伴协议》一份，约定被告向原告拆借资金，资金打到胡智耀开具的账户，按月计息，每月1日为结息日。但未明确利率计算数额。同日，原告通过单位职工尚敬义账户向被告胡智耀转账300万元。2014年8月1日，被告胡智耀书写收条，称收到原告300万元，暂用于本人投资项目运营，拟定于2015年2月1日归还。案件审理中，原告申请撤回了对被告四川诺亚绅辉商贸有限公司、自贡市旭腾工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原被告双方虽然签署的是合作协议，但实际是借款合同。被告所借款项应予偿还。协议未明确约定借款利率，属于约定不明，视为不支付利息。借款到期后，被告可按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告四川诺亚腾飞商贸有限公司签订借款合同，并收到借款，被告胡智耀称借款用于个人项目，并承诺还款，故二被告应承担连带偿还责任，被告四川诺亚腾飞商贸有限公司、胡智耀连带偿还拖欠原告借款300万元，并自2015年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿债务之日。原告申请撤回对被告四川诺亚绅辉商贸有限公司、自贡市旭腾工贸有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川诺亚腾飞商贸有限公司、胡智耀连带偿还拖欠原告邢台兴融农作物种植农民专业合作社借款本金300万元，并自2015年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿债务之日止。
上述款项于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，由被告四川诺亚腾飞商贸有限公司、胡智耀连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
人民陪审员 宋 华
人民陪审员 王清华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘良贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5683号
原告：孟庆喜，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：吴刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：许刚，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。
原告孟庆喜与被告吴刚、许刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆喜及其委托代理人姚文根、被告吴刚的委托代理人吴小刚及被告许刚的委托代理人方阔、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆喜诉称：2015年11月9日，原、被告双方确认被告尚欠原告借款人民币2343200元。为此，被告吴刚向原告出具借条，并约定利息按照月利2%计算。被告吴刚与被告许刚系夫妻关系，前述借款为两被告夫妻共同债务。借条出具后，被告至今未还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规，具状诉讼至贵院，请求:1、判令被告偿还借款2343200元、利息351480元，合计2694680元（利息按约定月利率2%从2015年11月9日暂计算至2016年6月22日，后期利息仍按此标准随本清）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴刚辩称：1、被告吴刚没有收到原告234.32万元的借款，原告主张返还借款的诉讼请求不能成立；2、被告吴刚2013年1月13日收到过原告97万元的出借款，但是被告吴刚已经偿还67.2万元，实际欠款为29.8万元。综上，请求驳回原告的部分诉请。
被告许刚辩称：1、原告出具的证据无法证明涉案借款234.32万元真实存在，依法应当驳回；2、即使案涉借款真实存在，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明：被告吴刚从原告孟庆喜处借款事实如下：2011年1月13日，被告吴刚向原告借款97万元；2011年10月9日，被告吴刚借款50万元，实际转款48万元；2011年11月初被告吴刚向原告借款30万元。双方约定按照月息两分计息，在2015年11月9日，双方所结算本金及利息为234.32万元。同日，被告吴刚向原告出具借条，确认被告共计向原告借款234.32万元，利息按照月息两分计算。被告吴刚还款事实如下：2016年1月7日，被告吴刚委托李燕向孟庆喜配偶张青春转款4万元，2016年2月6日向孟庆喜配偶张青春转款3万元，2016年3月22日向孟庆喜配偶张青春转款5000元、3月31日向孟庆喜配偶张青春转款600元、1400元、6月22日向孟庆喜配偶张青春转款5000元。
另查明：被告吴刚、许刚原系夫妻关系，2016年6月14日双方解除婚姻关系。2015年11月3日，许刚通过银行转账支付5万元到孟庆喜配偶张青春账户。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借据、转账凭证、银行交易明细、证人证言、离婚证、离婚协议、民事判决书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告孟庆喜向被告吴刚出借款234.32万元，系合法的借贷关系，因被告未提供证据证明前期利率超过年利率24%，对于借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本院应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。关于利息部分，因双方未约定偿还本金、利息的先后顺序，应先扣除利息，再偿还本金。被告已还款82000元，应视为对利息的偿还，经计算被告利息已支付至2015年12月31日。双方在借条中约定的利率标准为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴刚、许刚原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，同时2015年11月3日，被告许刚亦通过银行转账支付5万元到张青春账户，证明被告许刚对该笔债务知晓并主动偿还部分款项。故对原告要求被告许刚承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决�下：
一、被告吴刚、许刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆喜借款234.32万元及利息（自2016年1月1日以234.32万元为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告孟庆喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28358元，保全费5000元，合计33358元，由被告吴刚、许刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪觅
本篇引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初5683号原告：孟庆喜，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所实习律师。被告：吴刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：许刚，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。原告孟庆喜与被告吴刚、许刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆喜及其委托代理人姚文根、被告吴刚的委托代理人吴小刚及被告许刚的委托代理人方阔、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆喜诉称：2015年11月9日，原、被告双方确认被告尚欠原告借款人民币2343200元。为此，被告吴刚向原告出具借条，并约定利息按照月利2%计算。被告吴刚与被告许刚系夫妻关系，前述借款为两被告夫妻共同债务。借条出具后，被告至今未还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规，具状诉讼至贵院，请求:1、判令被告偿还借款2343200元、利息351480元，合计2694680元（利息按约定月利率2%从2015年11月9日暂计算至2016年6月22日，后期利息仍按此标准随本清）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告吴刚辩称：1、被告吴刚没有收到原告234.32万元的借款，原告主张返还借款的诉讼请求不能成立；2、被告吴刚2013年1月13日收到过原告97万元的出借款，但是被告吴刚已经偿还67.2万元，实际欠款为29.8万元。综上，请求驳回原告的部分诉请。被告许刚辩称：1、原告出具的证据无法证明涉案借款234.32万元真实存在，依法应当驳回；2、即使案涉借款真实存在，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。经审理查明：被告吴刚从原告孟庆喜处借款事实如下：2011年1月13日，被告吴刚向原告借款97万元；2011年10月9日，被告吴刚借款50万元，实际转款48万元；2011年11月初被告吴刚向原告借款30万元。双方约定按照月息两分计息，在2015年11月9日，双方所结算本金及利息为234.32万元。同日，被告吴刚向原告出具借条，确认被告共计向原告借款234.32万元，利息按照月息两分计算。被告吴刚还款事实如下：2016年1月7日，被告吴刚委托李燕向孟庆喜配偶张青春转款4万元，2016年2月6日向孟庆喜配偶张青春转款3万元，2016年3月22日向孟庆喜配偶张青春转款5000元、3月31日向孟庆喜配偶张青春转款600元、1400元、6月22日向孟庆喜配偶张青春转款5000元。另查明：被告吴刚、许刚原系夫妻关系，2016年6月14日双方解除婚姻关系。2015年11月3日，许刚通过银行转账支付5万元到孟庆喜配偶张青春账户。上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借据、转账凭证、银行交易明细、证人证言、离婚证、离婚协议、民事判决书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告孟庆喜向被告吴刚出借款234.32万元，系合法的借贷关系，因被告未提供证据证明前期利率超过年利率24%，对于借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本院应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。关于利息部分，因双方未约定偿还本金、利息的先后顺序，应先扣除利息，再偿还本金。被告已还款82000元，应视为对利息的偿还，经计算被告利息已支付至2015年12月31日。双方在借条中约定的利率标准为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴刚、许刚原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，同时2015年11月3日，被告许刚亦通过银行转账支付5万元到张青春账户，证明被告许刚对该笔债务知晓并主动偿还部分款项。故对原告要求被告许刚承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决�下：一、被告吴刚、许刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆喜借款234.32万元及利息（自2016年1月1日以234.32万元为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告孟庆喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28358元，保全费5000元，合计33358元，由被告吴刚、许刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  郑波人民陪审员  朱琦人民陪审员  王翔二〇一六年十一月十七日书 记 员  汪觅本篇引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12572号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,组织机构代码：869953094。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告彭某领，男，1986年4月15日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告郑州某公司，住所地郑州市金水区。
本院受理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告彭某领、郑州某公司信用卡纠纷一案，原告于2016年11月14日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
案件受理费1531元，减半收取766元，由被告彭某领、郑州某公司负担。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李贝贝
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执641号
申请执行人代其芳，女，1969年11月26日出生，土家族，住吉首市。
被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司，地址湖南省吉首市大田湾武陵东路107号。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
本院在执行代其芳与湘西自治州耀华锰制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 娟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执641号申请执行人代其芳，女，1969年11月26日出生，土家族，住吉首市。被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司，地址湖南省吉首市大田湾武陵东路107号。法定代表人刘刚，该公司董事长。本院在执行代其芳与湘西自治州耀华锰制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湘西自治州耀华锰制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨保明审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一七年三月二十日书记员  杨 娟
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初945号
原告：蒋锡勇，男，1967年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：吴军，男，1989年3月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：赵国玉，女，1979年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
原告蒋锡勇与被告吴军、赵国玉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告蒋锡勇于2017年7月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋锡勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋锡勇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告蒋锡勇负担。
审判员 蒋文智
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1048号
原告高秋花。
委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告白振兴。
原告高秋花与被告白振兴农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秋花及其委托代理人王贺阳，被告白振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋花诉称，一九八九年四月份，原被告登记结婚后在二铺村生活。因被告是非农业户口，在该村没有承包地，原告娘家的承包地婚后也被收回，当时原被告生活非常困难，原告多次请求当时的村党支部书记杨金斗承包给自己几亩地。一九八九年底，村委会以高秋花及被告已经去世多年的爷爷、奶奶、妹妹的名义在二铺村承包给原告四口人的土地，承包地共四块，分别是亚古城北2.2亩、城西坟地0.7亩、河滩地1.2亩、崔村东2.2亩，原告始终经营着自己的承包地。二〇〇八年元月三十日，原被告因感情破裂登记离婚，被告白振兴自己起草离婚协议书，其中第二条约定，原被告承包二铺村的土地白振兴一半、高秋花一半。但原告去年离家后，被告拒绝将一半的承包地归还于原告，致使原告失去土地，经济困难，生活无着落，故诉至法院，请求法院依法判决:1、被告归还原告承包地3.15亩。2、本案诉讼费由被告承担。
被告白振兴辩称，原告起诉的都不是事实。我不同意原告的诉讼请求，一点也不给原告，诉讼费由原告负担。我跟原告在二铺村一点承包地都没有，我结婚的时候，村里的土地都已经承包完了，而且我是城镇户口，两个儿子白一明、白家明也没有一点承包地。我也没有卖崔村北的地，没有权利卖。当时离婚写协议书时，原告说的我写的。实际上没有承包二铺村的土地，当时为了尽快离婚才按原告说的写的。协议上写的是白家明跟着原告，实际离婚后儿子一直跟着我，我在抚养，一直到现在。离婚协议内容也不属实。
经审理查明，2008年1月30日原被告协议离婚，双方签订的离婚协议书第二条约定：“承包二甫村的土地白振兴一半，高秋花一半”。2015年6月原告向本院起诉要求被告归还土地3.15亩。本案审理过程中，雄州镇二铺村委会出具证明证实“村民白振兴、高秋花、白一明、白家明四人在改革开放至今，没有分得我村承包地”。
上述事实，有雄县雄州镇二铺村委会出具的证明、原被告离婚协议书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告主张一九八九年底以高秋花及被告已经去世多年的爷爷、奶奶、妹妹的名义在雄州镇二铺村民委员会取得四口人的土地，因原告没有提交土地承包合同与土地承包经营权证书等相关证据证明，并且二铺村民委员会也证明原被告及其儿子白一明、白家明四口人改革开放至今在该村没有分得承包地，原告亦承认被告因是非农业户口在该村没有承包地，原告提交的“领款凭条”复印件也明确写明“崔村北土地四口人”，“其中包括白振兴母亲、爷爷、奶奶、妹妹”，也没有原被告，故应认定原被告婚姻关系存续期间在该村没有承包土地。原被告离婚协议书中虽有“承包二甫村的土地白振兴一半，高秋花一半”的内容，但既未写明承包人，亦未写明地块和面积，且被告辩称“当时是原告说我写的，为了尽快离婚”，故本院无法认定。综上，原告没有证据证明其在二铺村有6.3亩土地的承包经营权，故原告要求被告归还承包地3.15亩的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高秋花的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 薛永辉
审判员 罗建生
二〇一六年四月六日
书记员 李 丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第594号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告尚美艳，女，1969年6月13日出生，汉族，住所地天津市河西。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告尚美艳信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告尚美艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月27日的欠款本金、利息、滞纳金等共计82331.36元以及上述款项自2014年3月28日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单4页，证明截止2014年3月27日被告尚欠原告透支本金49901.88元、利息22652.74元、滞纳金9776.74元，合计82331.36元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年8月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××51的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金49901.88元、利息22652.74元、滞纳金9776.74元，合计82331.36元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尚美艳给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月27日止的信用卡透支本金49901.88元、利息22652.74元、滞纳金9776.74元，合计82331.36元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 磊
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00246号
原告：陈某，女，1981年8月11日生，汉族，居民。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1968年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员戴自强适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯祥伟、被告汪某及其委托代理人刘三毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2000年6月原告经人介绍与被告相识，2004年11月4日双方在旌德县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。2005年5月6日生育女儿汪某某，现在在某某中心小学读三年级。被告入赘原告家，原告的婚事系父母一手包办，缺乏对被告的了解。婚后原被告因感情不和，经常吵架。且婚后被告一直在上海打工，常年不回家，对原告及孩子未尽丈夫和父亲的义务，夫妻长期分居，婚姻关系名存实亡。2012年3月被告因怀疑孩子身上佩戴的金佛点缀是他人所买，原被告发生吵打，分居至今。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女汪某某虽原告生活，被告每月支付生活费600元；3、婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告汪某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告恋爱结婚情况属实，但原被告婚后建立了浓厚的感情基础。被告婚后为了家庭一直外出打工，一直寄钱回家。原告称夫妻之间经常吵架和被告未尽丈夫、父亲的义务的情况不属实。请求法庭依法驳回原告的诉请，判决不准离婚。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、油卡24本，证明油坊从1997年到2012年欠云乐乡农民实物油2.4万斤。被告对该证据的关联性有异议，原被告并没有经营油坊。被告的质证意见成立，予以采信。本院对该证据不予认定。
2、欠条复印件1份，证明原告的父亲欠杭仁水菜油3946.7斤，箍饼1337斤。被告认为原告应提供原件，且该证据与本案无关。被告的质证意见成立，予以采信。本院对该证据不予认定。
3、旌德县农村信用合作社云乐信用社借款借据1份，证明2007原告在信用社贷款50000元，后来原告向别人借钱将该款还了。被告认为该款是原告的父亲欠银行的贷款和陈某以被告的名义贷的款，且该款已经还了。该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院递交的证据和原告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、中国邮政储蓄银行转账凭单6份，证明被告2013年共汇给原告50000元，有凭证的是36000元，被告对家庭一直很负责。原告认为有凭证的汇款情况属实，但该款主要是女儿花费的。该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院经审查予以认定。
2、房地产转让合同1份，抵押贷款合同1份，土地使用权抵押登记表1份，证明坐落于某某乡的155.7平方米的房子是被告于2000年买的，2001年补办的转让合同，该房子是被告的婚前财产。原告对抵押贷款合同和土地使用权抵押登记表的三性无异议，对房地产转让合同的客观性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。认为该房子原来是原告的父亲从银行贷款1.6万元购买的，原告的父亲陆续还了银行贷款1万元，后来被告给了原告的父亲1.6万元，原告的父亲把这钱拿去还了银行的贷款并自己支付了逾期利息。该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院经审查予以认定。
3、1985年3月2日的收款收据和购房契各1份，2009年购房协议1份，证明该房是1985年由侯启荣购买厂里的一间房子，2009年再转卖给汪某，属于夫妻共同财产。原告对该组证据无异议，本院经审查予以认定。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原被告于2004年11月4日在旌德县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。2005年5月6日生育女儿汪某某，现在在云乐中心小学读三年级。被告婚后一直在上海打工，2013年共汇给原告36000元。2013年12月17日原告具状本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告结婚多年应建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生争执，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告称被告常年在上海打工，未尽到作为丈夫和父亲的义务，但被告一直寄钱回家供家庭开销。综上所诉，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴自强
二〇一四年三月十三日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初2036号
原告陈某，女，1978年1月28日生，汉族，住杞县。
被告崔某，男，1970年12月26日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告陈某诉被告崔某离婚纠纷一案中,经本院组织调解，原告陈某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢泰成
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初2090号
原告：周厚春，男，1953年12月18日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：林道文，男，1949年10月15日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告周厚春诉被告林道文排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周厚春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告周厚春负担。
审判员 陈文端
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马艳婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10519号
原告：刘金，女，19xx年xx月x日出生，汉族，北京嘉诚润景汽车有限公司客服专员，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：戴长洪，北京大成律师事务所律师。
原告刘金与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金，被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子、戴长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金向本院提出诉讼请求：判决恒盛公司协助刘金办理位于北京市大兴区采育镇xx街xx号院阳光绿景嘉园xx号楼x单元xxx室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中初始登记的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至2016年9月5日止，转移登记的逾期办证违约金从实际入住之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照已付款的日万分之一分别计算）；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2011年10月17日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月29日完成交房手续，且我们向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、我公司同意为刘金办理不动产权证书。2、刘金主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理转移登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，我公司的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、我公司的违约行为并未给刘金造成实际损失，且我公司逾期办理初始登记及转移登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，恒盛公司（出卖人）与刘金（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxxx艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）xx#住宅楼x层x单元xxx号（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，刘金已向恒盛公司交付房屋总价款728157元。2013年8月29日，恒盛公司将涉案房屋交付给刘金，刘金交纳产权代办费等共965元。2016年9月5日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区xx街xx号及xx号院xx号楼。
上述事实，有刘金提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、入伙费用一览表、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：刘金与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司于2016年9月5日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年7月1日起至2016年9月5日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月29日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月28日前为刘金办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助刘金办理不动产权证书并从2015年8月29日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按全部已付房款万分之一支付违约金。
刘金主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款728157元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告刘金办理北京市大兴区xx街xx号及xx号院xx号楼x层x单元xx号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxx居住项目用地大兴采育恒盛xxxx艺墅住宅项目xx#住宅楼x层x单元xxx）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘金违约金（每日按已付房款728157元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；
三、驳回原告刘金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11882元（原告刘金预交5941元），由原告刘金负担200元（已交纳）；被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11682元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1229号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，于浙江省宁波市杭州湾新区，农民。2015年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月19日被抓获，同月20日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年4月19日12时许，被告人杨某经事先电话联系，后在宁波市杭州湾新区利时广场西边路上，以人民币150元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1小包贩卖给苗某。
2.2016年4月19日16时许，被告人杨某在宁波市杭州湾新区庵东镇三洋村海阳家园家中，以人民币300元的价格将疑似毒品1包贩卖给任某，后被公安民警查获，并当场查获上述疑似毒品1包，之后公安民警又从被告人杨某身上查获疑似毒品6包。经理化检验鉴定，上述被查获的7包疑似毒品净重共计5.6409克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人杨某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、任某、洪某的证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品称重照片、公安行政处罚决定书、通话清单、情况说明、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨某的违法所得人民币一百五十元，依法予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺共计5.6409克，依法均予以没收；供犯罪所用的工具手机1部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2018年4月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨某的违法所得人民币一百五十元，依法予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺共计5.6409克，依法均予以没收；供犯罪所用的工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06568号
原告游勤，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人游先孝，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告张军，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告姜南，女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告游勤与被告姜南、张军合伙协议纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，而原告经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温全昌
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘婧怡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1264号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：高顺贵，男，汉族，四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告高顺贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，被告高顺贵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年12月31日至2015年1月29日的物业服务费597.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2013年12月31日至2015年1月29日的物业服务费597.00元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。依照相关法律，特提起诉讼。
被告高顺贵未答辩。
原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米·月；高层0.80元/平方米·月；多层0.40元/平方米·月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告高顺贵系文豪名居4-1-2-4号多层住户，房屋面积114.82㎡，2013年12月31日至2015年1月29日被告高顺贵未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠597.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告高顺贵缴纳物业服务费597.00元的诉讼请求本院予以支持。被告高顺贵未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求高顺贵承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高顺贵在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费597.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高顺贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾蕊帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终196号
上诉人（原审被告）：浙江迪创实业有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路**号**楼**室。
法定代表人：钱海豹，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈树荣，男，1940年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人浙江迪创实业有限公司（以下简称迪创公司）为与被上诉人沈树荣保证合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4428号之一民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，案外人徐午昌（作为甲方）与沈树荣（作为乙方）、迪创公司（作为丙方）签订的案涉借款合同第八条约定，“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，提请合同签约地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，沈树荣以保证合同纠纷为由、并按约定的协议管辖条款向借款合同载明的签约地法院即原审法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。综上，迪创公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月七日
书 记 员 章 烨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3307号
原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市平原路与牧野大道交叉口东南角。
负责人：杨冰，行长。
委托诉讼代理人：刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告：张亮，男，汉族，1984年12月8日出生，住址新乡市。
被告：张建国，男，汉族，1957年6月14日出生，住址新乡市。
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中国银行）与被告张亮、张建国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告张亮、张建国无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮、张建国偿还原告贷款本金144912.66元及应付利息、罚息（截止2016年8月9日为5134.61元，之后的利息、罚息计算至清偿之日）；2、判令原告对被告张亮的抵押物（新乡市开发区泰和公寓3号楼东3单元4层中户）优先受偿；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与张亮签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告张亮提供贷款16万元整，用于购买新乡市开发区泰和公寓3号楼东3单元4层中户的房产，借款期限144个月，自实际放款日起算。为确保贷款如期偿还，被告张亮以自己的位于新乡市开发区泰和公寓3号楼东3单元4层中户的房产为其贷款合同项下债务提供抵押担保，并已办理了抵押手续。被告张建国作为共同还款人，承诺承担还款责任，履行还款义务。原告足额发放贷款后，张亮未按照双方贷款合同约定履行还本付息的义务，被告张建国也未履行还款义务。截止至今，经原告催要无果，二被告已经停止归还贷款本息。根据合同约定原告决定收回剩余贷款本息。
被告张亮、张建国在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告中国银行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院审查后将其作为有效证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月24日，张亮与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号为：2014年牧中银个住房借字06-72号。该贷款合同主要约定：贷款金额为16万元，贷款期限为144个月；贷款利率为浮动利率方式，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2014年6月26日，张亮在《中国银行零售贷款借据》上签字，中国银行为其发放16万元贷款，借据上载明贷款月利率为6.82‰。贷款合同签订后，张建国作为张亮的父亲，向中国银行出具《财产共有人承诺函》，载明“本人承诺为借款人张亮因购买的位于新乡市开发区泰和公寓3号楼东3单元4层中户住房所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息”。同时，张亮将其本贷款合同项下贷款所购房屋办理了抵押手续，他项权利证书号为新房他证开发区字第××号。截至2016年8月9日，张亮尚欠中国银行贷款本金144912.66元及利息、罚息5134.61元。
本院认为，张亮与中国银行签订的贷款合同是双方意思的真实表示，双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。中国银行按照贷款合同约定向张亮发放了16万元贷款，张亮应当按期偿还借款本息。张亮逾期不还的行为，实则违约，中国银行有权按照合同约定提前收回所剩贷款本息。张建国作为该笔贷款的共同还款人，也应当履行归还贷款本息的义务。如张亮、张建国不能清偿贷款本息，中国银行有权申请拍卖、变卖贷款合同下约定的抵押房产，并在所得款项中优先受偿贷款本息。
综上所述，本院对中国银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张亮、张建国应于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行贷款本金144912.66元及利息、罚息5134.61元（此后利息、罚息按照双方贷款合同约定计算，从2016年8月10日计算至本判决确定给付之日止）；
二、如张亮、张建国不能按时还款，中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行有权对张亮所有的位于新乡市开发区泰和公寓3号楼东3单元4层中户的房屋（新房他证开发区字第××号）依法申请拍卖、变卖，并在所得款项中在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告张亮、张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
代理审判员 吕菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐静
附：本案证据目录
原告中国银行提交证据和证明目的如下：
《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，证明原告依据合同约定向被告张亮提供住房贷款16万元，被告以所购房屋对上述债务承担抵押担保责任；
他项权利证书，证明被告张亮以所购房屋（新乡市开发区泰和公寓3号楼东3单元4层中户）对贷款合同项下所发生的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押手续；
《中国银行零售贷款借据》，证明原告向被告发放了16万元贷款；
利息清单，证明截至2016年8月9日，被告张亮、张建国尚欠原告本金144912.66元，利息5134.61元；
张建国承诺函，证明被告张建国承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。
陕西省榆林市榆�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01412号
原告刘智，男，无固定职业。
被告王文华，男，个体户。
本院在审理原告刘智与被告王文华劳务合同纠纷一案中，原告刘智于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘智申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘智撤回起诉。
已收取案件受理费100元，全部退还原告刘智。
审判员 黄利梅
二〇一四年四月十七日
书记员 高 婧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第239号
原告姜纪军，男，1979年3月12日出生，汉族，住海伦市。
被告张春雷，男，1969年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵伟，男，1974年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人韩志忠，男，1952年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告姜纪军诉被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告姜纪军、被告张春雷委托代理人赵伟、韩志忠到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告姜纪军诉称，被告因承包肇东市智慧小镇工程用款，经朋友介绍于2013年10月20日，在肇东市福和酒店向原告借款人民币2，000，000.00元，被告给原告出具借条一张，并约定此借款于2014年3月25日肇东智慧小镇工程开工时偿还1，000，000.00元，该工程主体建到四层时偿还1，000，000.00元。被告承包的肇东市智慧小镇工程并没有开工建设，借款经原告多次催要，被告张春明于2014年8月18日，承诺担保被告张春雷的上述借款在2014年9月10日一次性还清，否则自己承担还款责任，并为原告出具了承诺书。担保期限届满，原告双多次向被告索要，此款至今未还。故起诉要求被告立即偿还借款，支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
被告张春雷答辩称，原告所述借2，000，000.00元是事实，被告外面工程款没有结算，现在没能力还款。
经审理查明，2013年10月20日，被告张春雷因承包肇东市智慧小镇工程用款，经朋友介绍在肇东市福和酒店向原告借款人民币2，000，000.00元，被告给原告出具借条一张，并约定此借款于2014年3月25日肇东智慧小镇工程开工时偿还1，000，000.00元，该工程主体建到四层时（2014年4月30日）偿还1，000，000.00元。2014年8月18日被告弟弟张春明给原告出具承诺书，承诺欠原告姜继军2，000，000.00元于2014年9月10日还清，如到期不能还清张春明承担经济与法律责任。被告张春雷承包的肇东市智慧小镇工程并没有开工建设，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。故原告起诉要求被告立即偿还借款2，000，000.00元支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告姜纪军当庭陈述及张春雷为原告出具的借据、张春明为原告出具的承诺书在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张春雷应当承担偿还借款并支付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张春雷欠原告姜继军借款人民币2，000，000.00元，支付逾期利息267，604.16元（自2014年3月26起至2015年10月26日止按银行同期同类贷款利率1.5倍分段计算），本息合计2，267，604.16元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费24，941.00元，由被告张春雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 陈丛丽
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马晓光
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7811号
申请执行人吴江市和运彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村。
投资人周林建，厂长。
被执行人王宇星，男，汉族，居民身份证号码330×××63X，住所地浙江省象山县。
被执行人福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人阮锋，总经理。
原告吴江市和运彩钢板活动房厂与被告王宇星、福建福华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初260号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告王宇星结欠原告吴江市和运彩钢板活动房厂合同价款243375.40元，于2017年8月31日前支付80000元，于2017年10月31日前支付80000元，于2017年12月31日前支付83375.40元。二、原告吴江市和运彩钢板活动房厂自愿放弃其他诉讼请求。三、被告福建福华建设工程有限公司对被告王宇星的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。四、若被告王宇星有任何一期未按约履行，则原告吴江市和运彩钢板活动房厂有权就未到期及到期两被告未履行部分一并申请法院强制执行并要求两被告承担违约金70000元。五、案件受理费减半收取2483元。由原告吴江市和运彩钢板活动房厂负担1200元，被告王宇星负担1283元。被告王宇星负担的诉讼费用于2017年12月31日前直接给付原告吴江市和运彩钢板活动房厂。原告吴江市和运彩钢板活动房厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市和运彩钢板活动房厂于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为313375.40元，申请执行费4601元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提出被执行人名下有房产。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，仅发现被执行人福建福华建设工程有限公司名下有存款165072.08元，本院依法对该笔存款进行扣划，扣除本案执行费4601元，余款已汇入申请执行人提供的指定账户内；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人福建福华建设工程有限公司名下有存款165072.08元，本院依法对该笔存款进行扣划，扣除本案执行费4601元，余款已汇入申请执行人提供的指定账户内。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初260号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbba2fb4-7daa-4184-9221-a89000adc6e7&imgId=ZGJiYTJmYjQtN2RhYS00MTg0LTkyMjEtYTg5MDAwYWRjNmU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7811号申请执行人吴江市和运彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村。投资人周林建，厂长。被执行人王宇星，男，汉族，居民身份证号码330×××63X，住所地浙江省象山县。被执行人福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人阮锋，总经理。原告吴江市和运彩钢板活动房厂与被告王宇星、福建福华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初260号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告王宇星结欠原告吴江市和运彩钢板活动房厂合同价款243375.40元，于2017年8月31日前支付80000元，于2017年10月31日前支付80000元，于2017年12月31日前支付83375.40元。二、原告吴江市和运彩钢板活动房厂自愿放弃其他诉讼请求。三、被告福建福华建设工程有限公司对被告王宇星的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。四、若被告王宇星有任何一期未按约履行，则原告吴江市和运彩钢板活动房厂有权就未到期及到期两被告未履行部分一并申请法院强制执行并要求两被告承担违约金70000元。五、案件受理费减半收取2483元。由原告吴江市和运彩钢板活动房厂负担1200元，被告王宇星负担1283元。被告王宇星负担的诉讼费用于2017年12月31日前直接给付原告吴江市和运彩钢板活动房厂。原告吴江市和运彩钢板活动房厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市和运彩钢板活动房厂于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为313375.40元，申请执行费4601元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提出被执行人名下有房产。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，仅发现被执行人福建福华建设工程有限公司名下有存款165072.08元，本院依法对该笔存款进行扣划，扣除本案执行费4601元，余款已汇入申请执行人提供的指定账户内；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人福建福华建设工程有限公司名下有存款165072.08元，本院依法对该笔存款进行扣划，扣除本案执行费4601元，余款已汇入申请执行人提供的指定账户内。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初260号民事调解书未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年一月十五日书记员  程 非
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第327号
申请执行人黄雪炉。
被执行人罗名礼。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗名礼于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年六月十九日
书记员 方思元
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第956号
上诉人（原审被告）李济芹。
委托代理人郭良毅，河南悦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范清海。
委托代理人杨红莉。
委托代理人杨福龙。
上诉人李济芹因与被上诉人范清海民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原、被告于2011年3月15日经协商一致，原告借给被告20000元，被告给原告出具了借条，约定于2011年5月10日偿还。到期后被告末偿还原告本息，双方发生纠纷。原告诉至法院。
原审认为：原、被告于2011年3月15日经协商一致，原告借给被告20000元，被告给原告出具借条，约定于2011年5月10日偿还。双方形成民间借贷的法律关系。原告系出借人，被告系借款人。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。关于原告要求被告支付1年的同期的银行利息的诉讼请求。双方约定被告于2011年5月10日偿还借款而未偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告在偿还本金的同时，还应偿还自2011年5月11日起至2012年5月10日止，中国人民银行1年期同期贷款利率的利息。被告反驳称：我没有借原告钱，也不记得给他打过条，所以不同意原告的诉讼请求。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。诉讼中，被告两次提出请求，要求对原告借据的真实性进行司法鉴定，后又两次递交撤回司法鉴定申请书。被告的反驳理由，没有证据佐证，不予采纳，其主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三条之规定，原审判决：限被告李济芹于判决生效后十日内偿还原告范清海借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数计算，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2011年5月11日起至2012年5月10日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李济芹负担。
李济芹上诉称，上诉人爱人去世后与对方相识并同居生活，后于2010年10月解除了同居生活，上诉人从未借过被上诉人的钱，被上诉人出示的借条中所称的借款不存在；借条中所称的“到5月10日给”上诉人钱，按照当地语言习惯，上诉人应将“到5月10日给”，写成“到5月10日还”，而从2011年3月15日上诉人出具借条起至被上诉人至今也没有给上诉人，由于上诉人的疏忽，也未将借条收回。被上诉人主张的是根本不存在的债权。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
范清海辩称，2011年3月15日当天其借给上诉人2万元，上诉人打有借条，该事实清楚；上诉人两次撤回司法鉴定申请；该借条客观真实，原审判决正确。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，债务应当清偿。从法律意义上讲，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。本案中被上诉人持有上诉人亲笔书写的借条，应视为被上诉人已完成举证责任；该借条明确载明借款金额及“到5月10日给”，从一般理解，应当是对还款期限的约定。上诉人所称的理由缺乏充分证据证明，依法应承担相应举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李济芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 周云贺
二〇一四年二月十四日
书记员 赵媛媛
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1761号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市侨联大厦，住所地潮阳市棉城中华路。
法定代表人：吴烈雄。
被告：吴炳灶，住潮阳市。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市侨联大厦、吴炳灶借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 张淑创
二〇一六年十二月十五日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审96号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被申请执行人崔德生，男，1974年7月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被申请执行人崔德生不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字[2018]第齐-005号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月，被申请执行人崔德生未经批准，擅自占用齐家务乡高庄村集体土地248平方米建厂房（地类为旱地76平方米,农村道路156平方米，采矿用地16平方米，其中195平方米（耕地51平方米，农村道路128平方米，采矿用地16平方米）符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，53平方米（耕地25平方米，农村道路28平方米）不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年4月10日向被申请执行人崔德生作出黄国土罚决字[2018]第齐-005号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的248平方米土地；2、限期拆除在非法占用的53平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的179平方米土地上的新建建筑物和其他设施：房屋面积179平方米；4、并处以耕地每平方米20元罚款1520元，其他地类每平方米10元罚款1720元，共计3240元整（大写：叁仟贰佰肆拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人崔德生未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第齐-005号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的53平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人崔德生在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第齐-005号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的53平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年八月七日
书 记 员 常 笑
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初332号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人江小波，男，1982年8月10日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省龙游县。因本案于2016年7月4日被取保候审，经本院决定，于同年10月27日被逮捕。
辩护人徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人江小波犯故意伤害罪，于2016年9月4日向本院提起公诉,本院于同月7日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人张某2向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人江小波及辩护人徐宣宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人江小波故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人江小波的刑事责任。
被告人江小波对指控无异议。其辩护人认为，江小波系初犯，犯罪情节较轻；归案后如实供述，认罪态度较好；已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月16日上午9时许，被告人江小波与吴某因离婚及小孩抚养费等问题在龙游县龙洲街道兴龙北路288号易家宝贝店门前发生争执并扭打。吴某母亲张某2见状上前阻拦，与江小波发生肢体冲突。期间，江小波将张某2左手扭伤，用手提张某2脚部致其倒地胸部受伤。
经鉴定，张某2右侧第六肋骨骨折，伤势达到轻微伤程度；左手舟状骨骨折，伤势达到轻伤二级程度。
本案在审理过程中，被害人张某2向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人江小波赔偿附带民事诉讼原告人张某2经济损失人民币50000元，当庭履行完毕，并取得张某2谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人张某2的陈述，证人吴某、张某1的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，体表原始伤情记录表，门诊病历、CT诊断报告、票据、证明书、出院记录等，龙公物鉴（伤）字[2016]7号人体损伤程度鉴定书，民事调解书、起诉书，归案说明，户籍证明，被告人江小波的供述及调解笔录、协议、发票、谅解书等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，被告人江小波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。江小波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 叶灵慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫晓晓
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民督86号
申请人：王双永，男，1975年12月22日出生，汉族，四川省岳池县人，住所地四川省岳池县九龙镇高垭口村*组**号，现住望谟县。
被申请人：杨国芬，女，1968年10月9日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
申请人王双永与被申请人杨国芬申请支付令一案，本院于2018年6月27日立案后，于2018年6月29日发出（2018）黔2326民督86号支付令，限令被申请人杨国芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，按照申请人提供的住址，支付令无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2018年6月29日作出的﹙2018﹚黔23**民督86号支付令自行失效。
申请费16.66元，由申请人王双永负担。
审判员 杨光勇
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终43号
上诉人（原审原告）：陈才贵，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城市润盐环保建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园2号。
法定代表人：费祝建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原审第三人：江苏宏威建筑工程有限公司，住所地在江苏省响水县黄河路20号。
法定代表人：詹园方。
原审第三人：盐城经济技术开发区社会事业局，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区松江路18号。
负责人：严俭渠，该局局长。
上诉人陈才贵因与被上诉人盐城市润盐环保建材有限公司（下称润盐公司）、原审第三人江苏宏威建筑工程有限公司（下称宏威公司）、盐城经济技术开发区社会事业局房屋买卖合同（下称社会事业局）执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈才贵上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人润盐公司在一审法院申请执行，查封了上诉人的工程款，是依据（2013）都商初字第0383号调解协议，现在上诉人发现调解协议中宏威公司委托代理人并不是该公司法定代表人授权委托出庭，委托代理人汪鸿军自己私刻公司公章后，自己委托自己出庭，所以该调解协议自始无效，被上诉人不能据此调解协议申请执行。2、一审法院不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》来处理，应当适用江苏省高级人民法院《执行异议之诉案件审理指南》来处理。
被上诉人陈才贵答辩称：宏威公司接受调解后的两年多时间以及法院在实施执行过程中都没有提出任何异议，这本身就表明宏威公司是认可原调解书的相关内容的，如上诉人坚持相关的委托代理手续是原委托代理人汪鸿军私刻印鉴所形成，希望上诉人能够提供相关的证据予以证明。一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈才贵向一审法院起诉请求：1、要求判令社会事业局所欠宏威公司工程款657898元为陈才贵所有，陈才贵对此款享有优先受偿的权利。2、诉讼费由润盐公司承担。一审诉讼过程中，陈才贵将要求享有优先受偿的权利，变更为停止执行（2016）苏0903执异字13号执行裁定书的诉讼请求。
一审认定的事实：2013年6月3日，润盐公司诉宏威公司买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2013）都商初字第0383号民事调解书：1、宏威公司于2013年6月30日前归还润盐公司货款643431.1元；2、润盐公司放弃其他诉讼请求，双方就本案无瓜葛；该案件受理费11154元，减半收取5577元，宏威公司负担。2014年1月13日，润盐公司因宏威公司未履行向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2014年6月3日向协助执行人社会事业局（盐城世纪新城建设投资有限公司）送达了（2014）都执字第0089号执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人宏威公司在社会事业局的工程款657898元。2015年12月30日，一审法院再次向协助执行人社会事业局送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人宏威公司在社会事业局的工程款657898元。
2015年9月17日，陈才贵向盐城经济开发区人民法院提起诉讼，要求宏威公司支付工程款704341.13元，社会事业局在欠付宏威公司的工程款范围内承担偿付责任。盐城经济开发区人民法院于2016年2月4日作出(2015)盐开民初字第00024号民事判决，该判决认定了陈才贵系社会事业局所发包给宏威公司工程的实际施工人，同时判决宏威公司十日内偿付陈才贵工程款704341.13元，社会事业局在其所发包给宏威公司工程所欠的工程款中承担支付责任。该判决于2016年3月5日生效。
陈才贵向一审法院提出执行异议，认为自己是社会事业局所发包给宏威公司的工程实际施工人，社会事业局应在欠付宏威公司工程款范围向原告承担支付责任，该笔工程款的权利人是陈才贵。法院的冻结、提取行为侵害了异议人的合法权益。要求法院撤销（2014）都执字第0089号协助执行通知书，解除对被执行人宏威公司在社会事业局工程款的冻结和提取行为。2016年4月20日，一审法院作出（2016）苏0903执异字13号民事裁定，驳回陈才贵的执行异议。后陈才贵向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，陈才贵所提供的证据，不存在将陈才贵所建设的工程折价或者拍卖的情况，所以陈才贵与社会事业局之间的债系附条件的法律规定之债，属于普通金钱给付之债。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案涉的657898元款项是在陈才贵所提供的生效法律文书之前就被查封、冻结，陈才贵未能提供对此款享有足以排除强制执行的相关民事权益的证据，对陈才贵的执行异议之诉的请求，不予支持。一审判决：驳回陈才贵的所有诉讼请求。案件受理费10379元，由陈才贵负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，宏威公司虽差欠上诉人陈才贵工程款704341.13元，并经盐城经济开发区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）盐开民初字第00024号民事判决书确认，该判决同时认定了陈才贵系社会事业局所发包给宏威公司工程的实际施工人，社会事业局在欠付宏威公司的工程款范围内承担偿付责任。但陈才贵在主张该工程款时，并未要求对该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，所以陈才贵所主张的工程款与该工程中所产生的其他债权均是普通债金钱给付之债，没有优先受偿之分。而本案被上诉人润盐公司与宏威公司之间的买卖合同之债，于2013年6月3日即已经生效法律文书确认，并进入执行程序，并于2014年6月3日向协助执行人社会事业局送达协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人宏威公司在社会事业局的工程款657898元。陈才贵所涉诉讼发生在此查封冻结之后，且上诉人也没有证据证明该执行标的属于上诉人所有，或其对该标的享有优先于他人的权利，其所提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，对上诉人陈才贵的执行异议的请求本院不予支持。陈才贵上诉提出，在宏威公司与润盐公司买卖合同一案中，宏威公司委托代理人并不是该公司法定代表人授权委托出庭，而是委托代理人汪鸿军自己私刻公司公章后，自己委托自己出庭，所以该调解协议自始无效。但上诉人的上述理由并没有得到宏威公司的证实，宏威公司对上述调解书并未不予认可，也未否认其与润盐公司之间存在买卖合同关系。综上，陈才贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10379元，由陈才贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 荣
审判员 张晨阳
审判员 谢超亮
二〇一七年二月十四日
书记员 成以琴
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2192号
申请执行人曾吉东，男，汉族，1972年8月7日生，住太仓市。
被执行人吕士银，男，1969年11月03日生，汉族，住江苏省邳州市。
曾吉东与吕士银劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2041号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：吕士银于本判决生效之日起10日内给付曾吉东7万元；吕士银承担案件受理费775元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年7月6日立案执行，执行标的70775元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人吕士银系太仓市XXX室及车库43、太仓市XXX两套房屋的共有权人（均占20%份额），上述每套房屋均抵押给了苏州香塘经苑典当行有限公司，债权金额均为70万元，除此之外发现未被执行人其他有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示暂不要求处置抵押财产，无被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的抵押财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2361号
申请执行人：李云海，男，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：徐婉蓉，女，1995年11月9日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在执行李云海申请执行徐婉蓉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5325号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人徐婉蓉欠申请执行人李云海借款本金18200元，并支付逾期利息（以18200元为基数，自2016年7月4日起按年利率24%计算至款清时止）,案件受理费830元，执行费173元，合计19203元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨徐婉蓉在银行账户上的存款人民币19203元及利息（以18200元为基数，自2016年7月4日起按年利率24%计算至款清时止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 威