天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一重字第0018号
原告高月心，无职业。
委托代理人李星慧（原告之母）。
被告天津医科大学眼科中心，住所地天津新产业园区华苑产业区榕苑路*号。
法定代表人李筱荣，主任。
委托代理人陈政，天津医科大学眼科中心医政科干部。
委托代理人赵申，天津华盛理律师事务所律师。
原告高月心与被告天津医科大学眼科中心医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月5日做出（2008）和民一初字第1251号民事判决书。原告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年10月31日做出（2011）一中民一终字第1374号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服，向天津市高级人民法院申请再审。2013年1月7日，天津市高级人民法院做出（2012）津高民申字第1027号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院对案件进行再审。2014年6月30日，天津市第一中级人民法院做出（2013）一中民再终字第9号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市和平区人民法院（2008）和民一初字第1251号民事判决及本院（2011）一中民一终字第1374号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。立案受理后，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高月心的委托代理人李星慧，被告天津医科大学眼科中心的委托代理人赵申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高月心诉称，2004年10月7日，原告因右眼矫正视力下降半年，以孔源性网脱住进被告医院进行治疗。10月8日，被告为原告行右眼巩膜外环扎＋外垫压＋外冷冻手术。手术当天夜里，原告即感到右眼剧烈疼痛。手术后一周后，原告右眼周围有光感，中间看不见。被告医生解释是因手术出血造成视物发黑。原告于2004年10月22日出院。后经向天津市眼科医院询问，认为被告实施的手术存在问题，手术造成原告右眼黄斑出血，视网膜没有复位。原告随即找到被告，被告于2005年1月安排了专家会诊并出具了会诊意见，认为不构成医疗事故。原告对此不认可。原告之后又到天津眼科医院、北京医科大学第二临床学院人民医院、北京大学人民医院、北京同仁医院、南开中医医院等多家医院进行了治疗。原告曾于2005年起诉被告要求赔偿，经天津市和平区人民法院以（2005）和民一初字957号民事判决书判决驳回。原告上诉后天津市第一中级人民法院以（2006）一中民二终字第1028号民事判决书驳回上诉，维持原判。现再次起诉要求被告赔偿。原告认为，被告在实施诊疗活动过程中存在过错，原告术前右眼矫正视力0.8，而经被告实施手术过程中损伤了原告正常的黄斑组织，导致手术失败，原告视力较术前下降。在原告对治疗提出异议后，被告多次涂改病历，致使医疗事故技术鉴定无法进行，应推定被告承担全部责任。由于被告的错误诊疗，造成原告目前除原有眼疾外，还累及身体各处出现多种不适，特别是原告目前每天亟需最精华的营养供给，否则便长睡不醒。现原告已丧失劳动能力。对被告错误的诊疗行为，应直接确认为一级乙等医疗事故，而无需再进行任何形式包括医疗事故等级鉴定及伤残等级的司法鉴定。为支持原告治疗、生活，原告之母四处借钱并变卖了房屋及原告外祖母的古董、家具，且直接导致原告外祖母去世。被告的行为给原告的身心造成极大伤害，使原告及其家人产生巨大经济损失，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿项目及金额如下：
一、医药费：1、待世界发明高新科技能挽救原告总睡不醒状态及黄斑组织缺损时，被告医院按当时价格全额支付并承担所需差旅费；2、对于原告已发生医药费凭据支付；3、如原告一生中再需因被告手术损害支出医药费，被告必须提前预支、垫付，事后结算。
二、误工费：按照外语口语翻译年收入240000元计算50年计12000000元。
三、陪护费：按一昼夜1.5人年支出720000元计算50年计3600000元。
四、极度营养依赖，身体康复营养生活费：按年240000元计算50年。
五、交通费：按每日30元计算50年计540000元。
六、住宿费：凭据支付。
七、租房费：按每月2600元计算50年计1560000元。
八、配眼镜费，以每年配三付（左、右、双眼各一付），每付2800元计算50年计420000元。
九、因为原告治疗生活变卖房屋及变卖原告外祖母的古董、家具损失2000000元。
十、原告外祖母因原告之母向其借钱而去世，应赔偿500000元。
十一、原告身心痛苦费、精神损失费、事业损失费、婚姻损失费、生育损失费、养育子女损失费、赡养老人损失费共计5000000元。
十二、原告读书、看电视等用眼器具费按每年100000元计算50年计500000元。
十三、原告19年生活费、初高中大学学费、房屋拆迁改造费等。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、天津市和平区法院（2005）和民一初字957号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2006）一中民二终字第1028号民事判决书各一份；证明原告曾于2005年提起过诉讼。
2、天津眼科医院病历一本、天津眼科医院眼底彩色照片2页、眼底荧光血管造影1页、病历记录2页；
3；北京大学人民医院的住院病例3页、诊断证明书1页；
4、OCT报告单及照片2页；
5、同仁医院病历4本；
6、北京大学人民医院病历2本；
7、被告医院门诊病历1本，被告住院病历1本；
证据2-7证明被告诊疗行为存在过错及原告后续治疗情况，以上证据均为复印件，原告坚持在质证后将原件收回。
8、原告医药费票据、处方、交通费、住宿费单据若干；证明原告经济损失数额；以上证据均为复印件，原告坚持在质证后将原件收回。
被告天津医科大学眼科中心辩称，原告于2004年8月7日到被告处就诊，自述在6岁时因右眼外伤摘除晶状体，有上方视野缺损，视物发黄。经查诊断为右眼黄斑水肿，建议看专家。10月6日，原告再次就诊，诊断为右眼外伤性白内障，孔源性网脱等。10月7日，原告住院。10月8日，被告为原告行右眼巩膜外环扎＋外垫压＋外冷冻术。10月22日，原告出院。当时，原告右眼视力0.4。10月28日，原告来被告处复查，结果为：出血已经吸收。11月19日，原告再次复查，结果为：网膜在位。2005年1月24日，因原告对被告医疗行为提出异议，在原告的要求下，被告组织专家会诊，认为手术方式正确，复位成功，不构成医疗事故。对于原告所述其目前状况，系原告眼部原发疾病发展及其他医疗机构治疗所致，与被告的诊疗行为并无因果关系，被告不应承担责任。对于原告提出对病历的修改问题，被告承认病历存在笔误、病历书写不规范及医生补签字的问题，承认原告提出不同时期复印病历内容有所不同系院方病历事后对病历加以完善所致。但上述问题并不影响病历的真实性，不能直接导致鉴定不能。对于原告提供证据的真实性、合法性，被告没有异议。但被告认为与被告的诊疗行为之间缺乏关联性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：
1、天津市和平区法院（2005）和民一初字957号民事判决书；
2、天津市第一中级人民法院（2006）一中民二终字第1028号民事判决书；
3、原告在被告医院的住院病历原件及复印件；
4、眼科中心专家会诊意见。
经审理查明，原告自述：原告6岁时用剪刀做手工过程中不慎导致右眼外伤，诊断为“角膜穿通伤”，50天后经医院治疗摘除晶状体。手术后右眼裸视0.2，当时右眼底并未损伤。原告初中时右眼矫正视力0.8。原告对上述内容未提供相关证据。
2004年10月，原告因右眼矫正视力下降半年到被告处就诊。经被告检查后诊断为：外伤性白内障术后OD（右眼），无晶体眼OD，孔源性网脱OD，屈光参差，陈旧性角膜穿通伤OD。10月7日，原告住进被告医院治疗，入院检查：右眼：裸眼视力0.1，矫正0.2，眼压16mmHg，角膜鼻上方可见穿通伤痕，晶状体缺如，颞侧可见少许残留囊膜，玻璃体混浊，眼底2～10点位下方网膜脱离，5～7点网膜筛孔样改变，9～3点周边部格样变，余（－）；左眼：眼压12mmHg，玻璃体轻混，眼底视乳头界清，可见变性区，余（－）。诊断为：孔源性网脱OD，外伤性白内障术后OD，无晶体眼OD，陈旧性角膜穿通伤OD，屈光参差。2004年10月8日，被告为原告行右眼巩膜外环扎＋外垫压＋外冷冻。原告于2004年10月22日出院。原告出院时，右眼情况为：视力0.4（＋9D），角膜透明，穿通伤痕，前房（－），晶体缺如，颞侧可见少许残留囊膜，眼底网膜在位，下方环扎嵴明显，后极部网膜下仍有少量出血未吸收。
原告于2004年10月28日到被告处复查，经查右眼：视力0.1，眼压10.1mmHg，前节（－），条带清，网膜在位，黄斑部颞侧约1PD大小脱色素区。2005年1月5日，原告找到被告，提出对手术效果不满意，自述眼前有黑影，由被告安排专家会诊。2005年1月24日，被告为原告安排专家会诊。经查右眼：视力0.04（颞侧），眼压9.5mmHg，充血不明显，角膜斑痕（穿通伤痕），前房（－），瞳孔欠圆，无晶状体，可见残余囊膜，液化玻璃体，散瞳后查眼底，视盘清晰，血管走行良好，原有渗出已大部分吸收，网膜贴附。左眼矫正视力1.0，基本未见异常。会诊意见为：1、该病例医生诊断明确，检查、治疗及时适当，手术方式选择正确；2、医生在对该患者实施的诊疗过程中符合有关诊疗规范要求，并无不当之处，不构成医疗事故。原告对被告医院诊疗行为及其会诊意见不予接受。
2005年9月28日原告以医疗纠纷案由起诉被告，请求法院判令1、追究被告工作人员张红的医疗事故责任；2、被告将原告的眼睛治好；3、被告工作人员张红说明真相，赔礼道歉。起诉后，原告提出医疗事故技术鉴定，遂我院委托天津市和平区医学会进行医疗事故技术鉴定。鉴定过程中，原告不同意抽取区医学会专家库内专家，要求委托异地专家或直接由天津市医学会进行鉴定，对此，原、被告无法达成一致意见。本院就鉴定相关问题向原告释明：原告主张不符合鉴定程序，可能导致其承担不利后果。但原告仍坚持己见。后和平区医学会对此次医疗事故技术鉴定予以终止。因无法确定被告在诊疗、护理活动中存在过错，同时因原告诉讼请求不明确，本院以（2005）和民一初字第957号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉后，天津市第一中级人民法院以（2006）一中民二终字第1028号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年10月16日，原告以医疗损害赔偿案由再次起诉要求被告赔偿。
本案原审过程中，原告提出医疗事故技术鉴定申请，经本院组织质证，原告同意以被告医院提供的病历为鉴定依据进行医疗事故技术鉴定。本院于2009年3月20日委托和平区医学会进行鉴定。鉴定期间原告提出被告提供的病历有涂改、添加等情况为虚假病历，并拒绝以该病历作为鉴定依据。经本院组织再次质证，被告当庭承认病历有涂改、添加的情形。为此，该医疗事故技术鉴定无法进行。原、被告双方对因被告修改病历导致医学会无法进行鉴定并无异议。
原审期间，本院多次明示原告应就其主张的损害后果及赔偿金额提供证据，但原告坚持在庭审中出示上述8组证据后将原件取回，并拒绝进行伤残等级鉴定。
另查，原告在申请再审期间，提出同意进行医疗事故技术等级鉴定。
案件重审过程中查明，原告所提供的上述证据8份，在原审庭审期间曾经本院组织质证，被告表示对上述证据的真实性、合法性并无异议，但由于被告医疗行为不存在过错，故不应由被告承担赔偿责任。重审庭审期间，被告表示对双方提供证据的质证意见没有变化。经核实，对于原告主张医药费损失：原审卷宗内存有医药费（含挂号费等）单据复印件278张、中国人寿保险股份有限理赔证明2份，证实扣除已获理赔金额，原告支出医药费45957.87元；南开区广开街道办事处凤玉里居民委员会证明复印件1份，内容为：“高月心系我社区低保人员，07年和08年看眼药费6969元收据在民政局，实际民政局救助药费2000元。贰仟元。特此证明。”故截止2011年4月，原告共自负医药费52926.87元。对于原告主张交通费损失，原审卷宗内存有截止2011年6月交通费（包括公交、地铁、出租车、火车等）单据复印件242张，共计4086元。对于原告主张住宿费损失，原审卷宗内存有截止2011年4月北京地区住宿费发票复印件30张，计10170元。另有天津地区住宿费发票复印件3张，计970元。
案件重审期间，原告于庭审时自述：原告自被告医院手术后，历经天津眼科医院、北京医科大学第二临床学院人民医院、北京大学人民医院、北京同仁医院、南开中医医院等医疗机构就诊。原告曾七次住院，四次手术。原告最后一次治疗时间为2014年3月25日。至2014年3月，原告左眼裸视力0.1，矫正视力1.0，右眼裸视力0.01，无矫正视力。对于上述自述意见，除原审期间提供证据外，虽经本院多次释明，原告仍拒绝提供相关病历及可证实原告目前身体状况的相关证据。
针对原告主张的赔偿项目及金额，本院曾多次反复明示其应就自己的损失提供证据，原告数次表示提供后均予反悔。2014年9月9日下午5时30分，原告代理人曾向本院提供医药费、交通费、住宿费等相关单据及其他证据材料若干，但1小时后坚持要求收回，并于当日晚8时出具收条取走上述全部材料。
对于原告主张被告应按一级乙等医疗事故等级承担全部责任一节，案件重审期间，经双方同意，本院委托天津市医学会对医疗事故等级进行鉴定。原告经多次反复后，表示坚决不做任何形式的鉴定，对医学会鉴定不予配合，坚持认为法院可以并应当直接认定医疗事故等级为一级乙等，由被告承担全部责任。虽经本院反复释明，仍固执己见，并表示愿意承担由此产生的法律后果。故天津市医学会退回本院对医疗事故等级进行鉴定的委托。
对于原告主张的其他诉讼请求，原告未提供证据。
本案原审期间，原告于2011年3月7日提出先予执行部分医疗费，本院以（2008）和民一初字第1251号民事裁定书，裁定被告先予给付原告20000元并执行完毕。
2014年7月15日及2014年10月23日，原告两次以医疗费支出巨大，生活困难为由提出先于执行申请，经本院裁定被告先予给付原告共计30000元，并已执行。诉讼期间，被告共计先予给付原告50000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述并及所提供的相关证据，经双方质证及本院核实，予以确认。
本院认为，本案涉及病例发生在2004年8月，根据相关法律规定，该案应适用当时的法律规定，即按照司法解释规定参照《医疗事故处理条例》审理。
原、被告形成医患关系后，被告应严格遵循诊疗规范履行诊疗行为。原告认为被告在实施手术过程中造成原告右眼黄斑损伤，导致原告眼疾加重，被告对此予以否认。现有病历及相关证据未见足以确认原、被告任何一方主张的明确记载。在未进行医疗鉴定的前提下，根据现有证据，无法确定或排除被告医疗行为存在过错及过错的参与度。庭审中，原告对被告提供的病历提出异议，坚持认为被告伪造病历，不能以此作为鉴定依据。被告亦承认病历存在涂改、添加的情形，承认原告提出不同时期复印病历内容有所不同系院方对病历加以完善所致。庭审中，原、被告双方对不能进行医疗事故技术鉴定系被告原因造成意见一致。根据相关规定，应推定被告医疗行为存在过错，被告应当承担全部责任。
目前卷内现有证据虽为复印件，但相对应的原件系原审期间经过双方质证后，由原告取走。被告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性并无异议，仅对关联性提出异议。故在已确定被告对原告损失承担全部责任的前提下，上述证据（除天津地区住宿费发票复印件3张外）的关联性即可得以确认。同时原告提供的8组（除天津地区住宿费发票复印件3张外）证据之间就其内容而言可以形成证据锁链，对于原告提供的8组（除天津地区住宿费发票复印件3张外）证据本院予以确认。对证据可以证实的截止2011年4月原告的医药费、住宿费，2011年6月份交通费损失共计67182.87元，由被告承担赔偿责任。对于居委会提供证明证实原告已取得救助款2000元，不应减除。对于原告提供的天津地区住宿费发票复印件3张，因原告未就在津期间产生住宿费作出合理解释并提供充分证据，故本院不予确认。对被告已先于执行的款项应予扣除。
对于原告提出的其他诉讼请求，本案审理期间，本院始终明示原告，应就其诉讼请求所主张的赔偿项目、金额提供证据。并告知其可以通过进行医疗事故等级鉴定或进行伤残等级鉴定的方式，确认其伤残等级以取得伤残赔偿金等相应赔偿。但原告多次反复，最终表示坚决不做任何形式的鉴定，并愿意就此承担后果。综上，本院对原告的合法权利已给与充分保护，原告应对其固执己见所产生的举证不能的后果承担责任。对于原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告医科大学眼科中心赔偿原告高月心医药费52926.87元、交通费4086元、住宿费10170元，共计67182.87元，扣除先于执行款50000元，实际给付17182.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼受理费470元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内送交本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
人民陪审员 姜生会
人民陪审员 朱 斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 岳宇峰