乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第402号
原告：乔彦生。
委托代理人：居筠，女，1954年12月26日出生，汉族，新疆拜城县人民法院退休干部，住乌鲁木齐市天山区大湾北路360号幸福花园60号楼1单元601室。
被告：侯阳平。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：乔彦玲。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
原告乔彦生与被告侯阳平、乔彦玲物权保护纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告乔彦生及其委托代理人居筠、被告侯阳平及其委托代理人郑江学、被告乔彦玲及其委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔彦生诉称，乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号19栋1层2单元1-2号房屋属原告所有。2008年，原告与被告侯阳平签订租赁合同将该房屋租赁给被告侯阳平使用，年租金32000元，租期至2013年3月1日。租期届满前，原告通知被告侯阳平，如继续租赁，依市价将年租金涨至60000元，被告侯阳平不同意，原告遂要求被告侯阳平按期搬离。2013年3月1日，被告侯阳平不但不搬离该房屋，反而与被告乔彦玲（原告哥哥）恶意串通，在原告与乔彦玲因房屋继承发生纠纷的情况下二被告签订租赁合同一份，被告乔彦玲强行将该房屋租赁给被告侯阳平，期限一年，时间自2013年3月1日至2014年3月1日，年租金50000元。后被告乔彦玲收取了被告侯阳平一年租金50000元。2013年6月20日，被告侯阳平在使用该房屋期间发生火灾，导致原告房屋装修被烧毁。原告认为二被告共同侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同连带支付原告房屋租金65000元、违约金5000元、房屋装修费75000元、租金利息5308元等损失。
被告侯阳平辩称，2004年起我方就与原告签订租赁合同租赁了涉案房屋，2008年与原告续签了房屋租赁合同，在租期内我方已将房屋租金付清。2013年3月1日，是原告让我与被告乔彦玲签订房屋租赁合同，我与被告乔彦玲签订租赁合同后已将一年租金付给了乔彦玲，2013年6月20日，房屋被人为纵火，导致房屋内装修及物品烧毁，此后，我与乔彦玲解除了租赁合同，故我不存在违约，原告向我方主张租金、违约金及利息无法律依据也无合同依据。在我租赁房屋期间是我对房屋进行了装修，房屋装修损失与原告无关，其无权向我方主张该费用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乔彦玲辩称，2013年3月1日，是原告乔彦生让侯阳平找我签订的房屋租赁合同，因当时该房屋所有权尚未确认，我才与侯阳平签订了房屋租赁合同，2013年12月该房屋才被法院确认由原告继承，且我方虽与侯阳平签订了租赁合同，但我方未实际占有房屋，也不是我方将房屋交付给侯阳平，涉案房屋一直是原告租赁给被告侯阳平使用，故我方与被告侯阳平签订的房屋租赁合同未实际履行且无效。房屋发生火灾后，我已将侯阳平给付的部分租金及押金退还给了侯阳平，因此我方既不存在侵权事实，与原告也不存在合同关系，原告要求我方支付租金、违约金及利息以及房屋装修损失无事实及法律依据，应驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号19栋1层2单元1-2号房屋原系原告乔彦生之母李秀珍所有，1994年12月23日李秀珍去世。李秀珍去世后，该房屋由原告乔彦生管理。2004年原告乔彦生将该房屋租赁给被告侯阳平使用并用于经营餐厅。2008年3月1日，原告乔彦生与被告侯阳平续签了房屋租赁合同，约定租期至2013年3月1日，年租金32000元，如一方违约应支付违约金5000元。租赁期内，被告侯阳平按约向原告乔彦生支付了房屋租金。2013年2月25日，被告乔彦玲（原告乔彦生哥哥）与被告侯阳平签订租赁合同一份，约定乔彦玲将乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号19栋1层2单元1-2号房出租给侯阳平，租期1年，时间自2013年3月1日至2014年3月1日止，年租金50000元。同日被告侯阳平向乔彦玲支付了租金50000元及租房押金2000元。2013年6月20日，被告侯阳平在租赁使用涉案房屋期间发生火灾，导致该房屋装修及房内部分物品被烧毁，此后被告侯阳平将该房屋锁闭，火灾发生原因至今不明。2013年9月1日，被告乔彦玲将2013年6月20日至2014年3月1日的房屋租金34793元及租房押金2000元退还给了被告侯阳平。2014年2月19日，原告乔彦生将该房屋收回。2014年2月25日，原告乔彦生与案外人梁美艳、向晶签订房屋租赁合同一份，原告乔彦生将该房屋租赁给了梁美艳、向晶，租赁期限4年，自2014年3月1日起至2018年3月1日止，第一年租金为65000元，次年租金以每年市场价格进行调动。合同签订后，原告乔彦生出资对房屋进行了装修，现该房屋已装修完毕由梁美艳、向晶租赁使用。
另查明，2013年3月，原告乔彦生因与其哥哥乔彦玲、姐姐乔艳芝、乔凤荣对继承母亲李秀珍位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号19栋1层2单元1-2号房屋问题发生纠纷并向本院提起诉讼，2013年9月11日，本院作出（2013）沙民一初字第934号民事判决书，判决乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号19栋1层2单元1-2号房由乔彦生继承。乔凤荣不服该判决提出上诉，2013年12月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民一终字第1363号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月20日，原告乔彦生取得了该房屋所有权证。
另，原告乔彦生当庭提交2003年5月17日乌鲁木齐市美都装饰装璜有限公司（2004年6月8日已被工商部门吊销营业执照）开具的装修费发票一份，金额80000元，以证实其2003年对涉案房屋进行装修花费装修费80000元。被告侯阳平、乔彦玲对该发票真实性提出异议，被告侯阳平申请对该发票形成时间及真实性进行鉴定，但因无法查找到乌鲁木齐市美都装饰装璜有限公司，且经咨询该票据不具备鉴定条件，无法对该票据形成时间及真实性进行鉴定。
上述事实，有房屋租赁合同三份、房屋照片、本院（2013）沙民一初字第934号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1363号民事判决书、租金及押金收据（条）、房屋产权证、房屋移交清单、证人李卫东及向晶证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案涉案房屋即乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号19栋1层2单元1-2号房屋已经人民法院确认由原告乔彦生继承所有，故该房屋所有权属于原告乔彦生。2013年3月1日，被告侯阳平与原告乔彦生对该房屋的租赁合同到期后，应由原告乔彦生与被告侯阳平协商房屋续租问题并签订续租合同，而被告侯阳平却与被告乔彦玲协商签订了房屋续租合同，并向被告乔彦玲支付了一年房屋租金，因被告乔彦玲对涉案房屋无所有权，其无权将该房屋租赁给被告侯阳平，故被告乔彦玲与被告侯阳平签订房屋租赁合同将房屋租赁给侯阳平的行为侵犯了原告乔彦生对该房屋享有的所有权、使用权，二被告的行为属侵权行为，应承担该侵权行为给原告造成的损失。二被告辩称是原告乔彦生让其二人签订房屋租赁合同无证据证实，原告亦不予认可，对此辩解意见本院不予采信，二被告辩称其不存在侵权行为的意见不能成立，本院不予采纳。被告侯阳平在火灾发生后锁闭房屋，被告乔彦玲于2013年9月1日向侯阳平协商退还未使用房屋部分的租金，该行为应视为被告乔彦玲认可二被告终止房屋租赁合同、收回房屋，被告乔彦玲应向原告乔彦生支付2013年3月1日至2014年2月19日期间的租金损失，被告侯阳平将租金交付给无权收取租金的被告乔彦玲，亦存在过错，其应对实际使用房屋期间的租金损失向原告乔彦生承担连带付款责任。关于租金损失标准，因原告未申请对该期间的租金损失进行评估鉴定，其主张按市场价年租金65000元计算无相应依据，对此本院依据公平原则按二被告签订租赁合同中年租金50000元为参考计算，被告乔彦玲应向原告乔彦生支付房屋租金损失48611元（2013年3月1日至2014年2月19日租金损失），被告侯阳平应在实际使用房屋期间租金损失15207元范围内承担连带给付责任。关于涉案房屋在侯阳平使用期间发生火灾将房屋装修烧毁的损失问题，因火灾原因至今不明，被告侯阳平作为房屋实际管理使用者，负有妥善保管房屋的义务，故对房屋发生火灾造成的房屋损失应承担赔偿责任，被告乔彦玲在火灾发生时并未实际占有使用涉案房屋，其不应对火灾造成的房屋损失承担连带赔偿责任。关于火灾造成房屋损失数额，原告对此提供2003年5月17日乌鲁木齐市美都装饰装璜有限公司80000元装修费发票一份，二被告虽对该发票真实性提出异议，但因该票据不具备鉴定条件，无法对其真实性进行鉴定，本院对该票据真实性予以认定，但因该装修费用发生于2003年，而火灾发生于2013年，该房屋装修已使用十年，应予折旧，对此本院酌情认定折旧残值为25%即按20000元计算赔付。被告侯阳平主张房屋是其装修并提供证人贾宗停公证证言一份，因该证据系孤证，且火灾发生于其与原告租赁合同期满后占有原告房屋期间，房屋发生火灾受损事实存在，被告侯阳平应承担房屋损失的赔偿责任，故本院对被告侯阳平以房屋是其装修而不承担房屋装修损失赔偿责任的辩解意见不予采纳。因原告与二被告之间在2013年3月1日至2014年2月19日之间并不存在房屋租赁合同关系，原告乔彦生与被告侯阳平之间的房屋租赁合同亦已履行完毕，故不存在二被告违约问题，对原告要求二被告支付违约金及租金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔彦玲给付原告乔彦生房屋租金损失48611元；
二、被告侯阳平在15207元租金损失范围内向原告乔彦生承担连带给付责任；
三、被告侯阳平给付原告乔彦生房屋装修损失20000元；
四、驳回原告乔彦生要求二被告给付违约金5000元的诉讼请求；
五、驳回原告乔彦生要求二被告给付租金利息5308元的诉讼请求；
六、驳回原告乔彦生其他诉讼请求。
上述二被告应付原告乔彦生款项合计68611元，分别由被告侯阳平、乔彦玲于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3306.16元（原告已预交），由被告乔彦玲负担1041.44元，由被告侯阳平负担446.33元（被告乔彦玲、侯阳平所负担受理费于本判决生效后十日内直接给付原告乔彦生），由原告乔彦生负担1818.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 张奇兰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何晶晶