河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3723号
上诉人（原审被告）：李清珍，女，1972年7月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北巨恒投资集团有限公司，住所地邯郸县代召乡309国道北侧。
法定代表人：李清珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔越平，男，1974年4月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人李清珍、河北巨恒投资集团有限公司因与被上诉人孔越平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人李清珍、河北巨恒投资集团有限公司的代理人赵艳伟，被上诉人孔越平的代理人田莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清珍、河北巨恒投资集团有限公司上诉人请求：1、改判超过规定利息部分的38.31万元折抵借款本金；2、改判为双方之间的借款利率为月息1.25%。事实与理由：一、本案双方当事人之间的借款协议约定的借款利率为月息3.5%，明显违反合同法和借贷纠纷司法解释的规定，上诉人已支付的利息超过规定部分应当折抵本金。二、2015年6月5日，本案当事人签订了《还款计划》，约定利率修改为月息1.25%。这是当事人自主协商的约定，人民法院无权以公权力干预。
孔越平答辩称：一、对利息超过36%的部分，一审法院已经予以折抵；二、还款协议书中虽然约定了月息1.25%，但上诉人未按期履行，应按该协议第四条即月息2%向被上诉人支付利息。
孔越平向一审法院起诉请求：一、判令被告李清珍立即支付原告借款本金1000万元，并支付利息3644800元（利息按照年利率24%计算，暂计算至2016年3月13日）及本息全部还清之日止的利息；律师费10000元，共计13654800元。二、判令河北巨恒投资集团有限公司对上述费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年2月17日，被告李清珍由河北巨恒投资集团有限公司担保，与原告孔越平签订一份《借款合同》。该合同约定的借款数额为1000万元，借款期限为30天，借款月利率为3.5％（包括月利率2％、其他月费用1.5％）。合同签订后，原告按照约定以银行汇款方式将1000万元借款打入被告李清珍指定的收款人杨丽叶的个人账户，被告李清珍给原告出具了借款1000万元的借条。2014年2月18日至2014年9月15日，被告李清珍按月利率3.5％计算，给付原告七个月利息共计245万元。后因被告李清珍资金回笼困难，仍由河北巨恒投资集团有限公司担保，双方又签订一份《还款协议书》。该《还款协议书》第一条约定：自2015年1月1日起利率重新约定为12.5‰（月利率）；第四条约定：若甲方未能按协议如期履行，属再次违约，甲方自愿将本协议约定月利率上浮为20‰。同时追加（邯郸县民健担保有限公司、河北巨恒药业有限公司）两公司作为担保，承担连带责任保证。邯郸县民健担保有限公司、河北巨恒药业有限公司未在《还款协议书》加盖公司印章。2016年2月3日，被告李清珍让周娟以银行汇款方式，支付给原告孔越平10万元款项。该10万元款项，原告孔越平称是给付的借款利息，被告李清珍称是给付的借款本金。
一审法院认为，原告孔越平与被告李清珍、河北巨恒投资集团有限公司之间签订的《借款合同》及《还款协议书》，是双方的真实意思表示，其中不违背法律规定的合同条款，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告孔越平要求被告李清珍偿还借款本金及相应利息，并由被告河北巨恒投资集团有限公司承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，予以支持。2014年2月18日至2014年9月15日，被告李清珍按月利率3.5％计算，给付原告七个月利息共计245万元，其中的35万元超过了相关法律规定，可冲抵借款利息，但不应返还。2016年2月3日，被告李清珍通过周娟以银行转款方式给付原告孔越平的10万元款项，依据相关法律规定，应冲抵借款利息，不应冲抵借款本金。被告李清珍主张该10万元应冲抵借款本金的抗辩理由，不符合法律规定，不予采信。原告孔越平支付的1万元律师费，系原告孔越平为实现债权支出的必要费用，且双方在《借款合同》第八条有明确约定，原告孔越平要求由被告李清珍承担1万元律师费的诉请，予以支持。2014年9月16日至2016年3月13日，被告李清珍应支付原告孔越平的利息为3576986元（1000万元×24％×544天），减去被告李清珍于2014年2月18日至2014年9月15日多给付35万元利息，被告李清珍还应支付原告利息3226986元。2016年3月14日以后的利息，被告李清珍应以1000万元为基数，按年利率24％计算，计算至本判决确定履行届满之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：一、被告李清珍在本判决生效后十日内，给付原告孔越平借款本金1000万元，并支付2014年9月16日至2016年3月13日的利息3226986元；2016年3月14日以后的利息，以1000万元为基数，按年利率24％计算，支付至本判决确定履行届满之日止；二、被告李清珍支付原告孔越平律师费1万元；三、被告河北巨恒投资集团有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告孔越平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90072元，由原告孔越平承担5300元，被告李清珍、河北巨恒投资集团有限公司承担84772元。
本案二审中，围绕上诉请求上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本案二审经审理查明的事实基本一致外，另查明：2014年2月18日，被上诉人孔越平向上诉人李清珍指定汇入1000万元，同日上诉人李清珍向孔越平支付利息35万元。据此，孔越平实际向上诉人李清珍出借款项数额为965万元。之后上诉人按照月息3.5%又向孔越平支付6个月的借款利息，即按照借款本金1000万元，每月支付35万元，对已支付利息超过36%的部分应分段计算后并折抵本金。还款计划签订后，上诉人未依约向孔越平支付本息。经各方核算并确认：本案下欠借款本金为9258661.15元，利息应以9258661.15元为基数，自2014年9月4日起至二审判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算。
本院认为，本案的主要争议焦点为：上诉人李清珍下欠孔越平借款本金数额及利息的计算问题。本案二审，经各方当事人对已支付的利息分段计算并对超过法律规定的部分折抵本金后共同确认：截止到2014年9月3日，上诉人李清珍尚孔越平借款本金9258661.15元，借款利息应以9258661.15元为基数，自2014年9月4日起至二审判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2分计算。当事人各方共同计算并一致认可的借款数额及利息的计算，符合法律规定，应予以认定。对一审认定的当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
综上所述，一审认定的基本事实清楚，但对本案借款本金数额的认定有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2016）冀0421民初872号民事判决第二项，即被告李清珍支付原告孔越平律师费1万元；
二、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初872号民事判决第一、三、四项；
三、上诉人李清珍在本判决生效后十日内，给付被上诉人孔越平借款本金9258661.15元及利息（利息自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。
四、上诉人河北巨恒投资集团有限公司对上述第一项、第三项承担连带清偿责任。
一审案件受理费90072元，由被上诉人孔越平负担6605元，上诉人李清珍、河北巨恒投资集团有限公司负担83457元。二审案件受理费7075元，由被上诉人孔越平负担6556元，上诉人李清珍、河北巨恒投资集团有限公司负担519元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二０一六年九月二十九日
书 记 员 常新蕊