wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第510号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2003年8月因犯破坏电力设施罪、盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2013年3月14日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案。于2015年10月8日作出（2015）西刑初字第551号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年1月底的一天，被告人刘某在莱西市经济开发区安居小区×号楼×单元×户租住屋内，以人民币400元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克。
2、2015年1月28日，莱西市公安局民警在对被告人刘某位于莱西市经济开发区“安居小区”×号楼×单元×户租住房屋进行检查时，当场查获白色晶体状物、粉状物13袋。经鉴定，总重36.8克。均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：
（1）莱西市公安局出具的案件来源、查获经过证实，2015年1月，莱西市公安局梅花山派出所在办理李某涉赚贩卖毒品案时，发现刘某有贩卖毒品的嫌疑。2015年1月28日将其抓获，到案后该拒不供认，同日被刑事拘留。
（2）莱西市公安局梅花山派出所办案说明证实，2015年1月28日7时许，民警在李某的指认下在莱西市安居小区刘某、薛某暂住处，将刘某、薛某抓获，对现场进行大致检查并制作检查笔录，后将二人带回所里，当晚20时，该所民警根据掌握线索，在薛某的见证下，对该二人租房处进行细致检查，在该租住房东卧室床垫下发现塑料袋装白色颗粒状、粉状共13袋，现场制作扣押清单，由薛某签名确认，现场查获物品经青岛市公安局刑警支队鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
（3）证人王某证实，2015年1月下旬的一天，该到莱西市安居小区刘某家里花400元钱买了2克冰毒，过了有二天左右李某打电话找其买冰毒，该在火车站一个网吧处将剩下的冰毒卖给李某200元约0.5克，当时到刘某家买冰毒时，有一个女的在他家里，交易冰毒时那个女的不清楚，我们是在楼下交易的。
（4）证人李某于2015年1月29日讯问笔录证实，我通过王某认识了南墅镇南墅村的刘某，刘某贩卖毒品。2014年11月我和林某吸食毒品的那次，就是我和王某到南墅村刘某家买的，当时我在刘某家门口等着，王某进去的，他进去花了多少钱买了多少冰毒我不知道。王某出来后我又花了200元钱，从王某手里买了0.5克冰毒，我们从南墅往回走时在一个不知名的村边小路王某车里，王某将他买的冰毒拿出一部分我们俩吸食了。晚上我回到望城后，又和林某将我买的0.5克冰毒吸食了。大约半个月前有天晚上19时左右，王某领我到莱西市安居小区刘某租房处买冰毒，当时刘某与一个年轻女子在，当时我和这个年轻女子在刘某租房处东间卧室等着，王某与刘某到别的房间交易，具体王某买了多少花了多少钱我不知道，我又花了200元钱从王某手里买了0.5克冰毒。2014年6月份以来，我共向王某购买了四次冰毒，每次都是0.5克，前三次具体时间记不准了，每次都是我打电话给王某问他是否有货（指冰毒），王某有的话就给我送到我家，最后一次是1月27日我让王某送到莱西火车站南中鲁时空网吧门前林某车上，当时车上有我、林某、李某龙，这次先是赊着王某的，前三次一次200元，共花600元钱。大约半个月前我和王某到刘某家买完冰毒之后，又在刘某租房处与王某、刘某一起吸食过毒品。2014年12月份（具体哪天我忘记了）我和王某、刘某一起在府新嘉园王某家吸食过一次。
（5）证人薛某证实，该是通过同学仇某认识了刘某，后在安居小区租房处与其同居了，房租是刘某出的，刘某在租房吸毒，该也一起与其共同吸食。2015年1月28日被公安机关查获。房间卧室床铺下手机盒里的袋装白色粉末状物品应该是冰毒及吸毒工具，是刘某的，该不知情。2014年冬天（具体时间忘了）的一天傍晚，王某和李某一起到其和刘某在安居小区租房处，当时该在厨房做饭，他们三人在别的房间谈些什么、做什么该没看见，王某和李某在租房处待了约半个小时就走了，王某、李某都是刘某的朋友。
（6）莱西市公安局出具的检查证、检查笔录、扣押物品清单证实，2015年1月28日对薛某、刘某租住的安居小区进行检查，发现东间大衣柜上有溜冰壶1个，抽屉内吸管27根、打火机4个，床上有电子秤1个，塑料袋25个，予以扣押。在薛某的见证下，还扣押了白色塑料袋装晶体状物品3袋、白色袋装晶体状物8袋、袋装粉末状物2袋、酒精灯2个、电子秤1个、溜冰壶3个。
（7）青岛市公安局出具的毒品检验报告证实，送检的晶体11包重35.8克，粉末2包重1克，均检出甲基苯丙胺成分。
（8）莱西市公安局梅花山派出所出具的办案说明证实，在对刘某暂住处检查时所拍照片，因相机内存卡出现故障，无法打印现场照片。
（9）莱西市公安局出具的吸毒现场检测报告书证实，刘某甲基安非他明检测呈阳性。
（10）莱西市公安局出具的辨认笔录、辨认照片证实，将十二张不同年龄男性照片分别编号1-12号，将十二张不同年龄女性照片分别编号1-12号，李某指出7号照片就是贩卖给王某冰毒的刘某；3号（薛某）照片就是其在莱西市安居小区租房处见过的女子。
（11）山东省莱西市人民法院（2013）西刑初字第18号刑事判决书证实，刘某于2013年3月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。
（12）被告人刘某供述，该在莱西市安居小区租房住，从租房处搜出13袋冰毒是自己买来吸的，没有贩卖毒品给王某，与王某只是认识但不熟悉，与李某不认识，毒品是一个外号叫“小角”的青年男子给的电话号码，该找一个东北口音男子购买的。
原审法院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人刘某有期徒刑十三年，不得假释，并处罚金人民币五万元。
上诉人刘某的上诉理由是，其没有贩卖毒品给王某，其行为不构成贩卖毒品罪，查获的毒品，应构成非法持有毒品罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所提其没有贩卖毒品给王某，其行为不构成贩卖毒品罪，被查获的毒品，应构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，刘某贩卖毒品给王某有证人王某、李某的证言证实，薛某的证言予以佐证，刘某在预审阶段和原审庭审中对于是否认识王某和李某不能自圆其说，且被薛某的证言所否定。综合全案事实及证据，上诉人刘某贩卖毒品的事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，其被查获的毒品应认定为其贩卖的数量。故对其所提其行为不构成贩卖毒品罪，而构成非法持有毒品罪的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 喆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05381号
原告唐荣，男，1981年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告陈磊，男，1987年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐荣与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐荣及其委托代理人吴明勇到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐荣诉称，原、被告系同事关系。被告因日常生活缺乏资金陆续向原告借款共计85000元，被告于2013年9月25日、28日分别向原告出具借条，金额为75000元、10000元。借款期间未约定利息，还款时间为2013年11月15日前。原告用妻子陈某某的信用卡刷卡的方式支付了借款，借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还借款7000元，故原告起诉要求被告偿还借款78000元及逾期利息（从2013年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
被告陈磊未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系同事关系，2012年起，被告陈磊陆续向原告唐荣借款共计85000元，并于2013年9月25日、28日各出具借条一张，金额分别为75000元、10000元。其中借款75000元约定于2013年11月15日前偿还，借款10000元于2013年10月8日前偿还。两笔借款均未约定利息，到期后，被告仅偿还7000元，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、中信银行信用卡电子账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款85000元，双方之间形成了民间借贷关系，被告应按双方的约定偿还借款，但被告仅归还7000元，余款久拖不付酿成纠纷，应该承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然两笔借款均未约定利息，但是均约定偿还期限，故原告要求被告从2013年11月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至借款付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈磊于本判决生效后五日内偿还原告唐荣借款78000元及逾期利息（以78000元为本金，从2013年11月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈磊负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵小明
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执425号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：洪平，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码×××4530。
被执行人洪平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第750号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人洪平应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中�本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执425号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年十月十九日
书记员 苏旭群
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3089号
原告李清化，男，1966年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家、孙东雨，福建一心律师事务所律师。
被告李毅宁，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李清化与被告李毅宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清化的委托代理人李柏家、孙东雨到庭参加诉讼、被告李毅宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清化诉称，2012年9月20日，被告李毅宁向原告借款人民币70000元，月利息为4%，被告出具借条给原告收执。被告李毅宁仅偿还12个月利息共计33600元，其余本金和利息至今未还。请求：1.判决被告李毅宁偿还向原告李清化借款人民币70000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年9月20日起计算至还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李毅宁未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的主体资格。
3.借条1张，以此证明原、被告存在借贷关系。
本院认为，被告李毅宁拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月20日，被告李毅宁向原告李清化借款人民币70000元，月息4%，被告李毅宁在借条上签名，并将借条交原告收执。借款后，被告李毅宁付给原告李清化1年利息。尚欠本金70000元及2013年9月20日起的利息至今未还。原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李清化与被告李毅宁之间的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告李毅宁尚欠债务应当偿还。原告请求利息自2013年9月20日起算至还清款项止，按月利率2%计算，未违反法律规定，应予支持。被告李毅宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅宁应于判决生效之日起十日内偿还向原告李清化借款人民币70000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年9月20日起算至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2233元，减半后收取1116.5元，由被告李毅宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一五年七月十三日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3089号
原告林容安，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郭锦旗，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告林容安与被告郭锦旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告林容安、被告郭锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林容安诉称：被告郭锦旗于2014年5月18日向原告借款2万元，并表示愿意支付利息，原告将2万元借给被告后，被告出具借条交原告收执，原告需用款多次催讨无果，为此，请求依法判令被告返还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%标准计算，从2014年5月18日起计至实际还款之日止）。
被告郭锦旗辩称：对借款的事实无异议，双方约定借款月利率为0.5%，借款后其已支付利息款1000元。
经审理查明，被告郭锦旗以购买房子缺少资金为由于2014年5月18日向原告借款2万元，原告林容安以现金方式向被告郭锦旗交付后，被告郭锦旗于同日出具借款金额为2万元的借条交原告收执，书面约定借款月利率按0.5%计算。借款后，被告郭锦旗支付利息款1000元。
另查明，被告郭锦旗于2015年8月返还原告林容安借款本金4000元。
以上事实有原告林容安提供的借条、询问笔录及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告林容安与被告郭锦旗之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告郭锦旗作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因双方书面约定借款月利率为0.5%，现原告林容安主张按月利率2%标准计算利息，本院不予支持。因被告郭锦旗借款后已支付10个月的利息款1000元，故借款本金2万元的利息起算时间应从2015年3月18日起计算。被告郭锦旗于2015年8月偿还原告借款本金4000元，尚结欠原告林容安借款本金16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告郭锦旗应于本判决生效之日起十日内返还原告林容安借款本金人民币16000元并支付利息（以借款本金2万元为基数，自2015年3月18日起计至2015年8月止；以借款本金16000元为基数，自2015年8月起计至借款付清之日止，均按月利率0.5%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告郭锦旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初24号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李翠运，女，1978年4月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被枣阳市公安局监视居住。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李翠运犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰、李虎出庭支持公诉，被告人李翠运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日8时许，被告人李翠运驾驶摩托车来到枣阳市王城镇长冲村五组王某承包的水库处，二人因感情纠纷产生矛盾，在二人商谈过程中，李翠运将王某右耳咬伤。经鉴定，王某人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年7月5日，被告人与被害人达成和解协议，被害人王某出具谅解书对李翠运予以谅解。
上述事实，被告人李翠运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人赵某的证言，受案登记表、被害人王某伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、刑事和解协议书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翠运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李翠运犯故意伤害罪罪名成立。被告人李翠运归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，与被害人达成和解协议并获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李翠运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一八年二月九日
书记员 何 凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初221号
原告蔡同兴,男,1970年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告徐裕平,男,1971年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡同兴与被告徐裕平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年2月6日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡同兴到庭参加诉讼，被告徐裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡同兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告挖机费5900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月份左右，被告因工地需要使用挖掘机，遂找到原告要向原告承租挖机，2015年5月13日原告与被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到挖机费用计伍仟玖佰元整。在原告多次索要后，被告仍然拖延不予给付，故诉至法院。
被告徐裕平未作答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐裕平承租原告挖机并结算出具欠条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告徐裕平一直不给付挖机费的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还挖机费用5900元，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐裕平于本判决生效之日起立即向原告蔡同兴支付租金5900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐裕平负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫 恒
二〇一七年二月七日
书记员 盛光俊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01348号
罪犯杨俊国，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯杨俊国犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，经河北省沧州市运河区人民法院于2006年4月17日作出（2006）运刑初字第34号刑事判决书，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月26日减去有期徒刑一年；2012年6月28日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杨俊国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨俊国在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2005年10月29日起至2019年3月28日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十七日
书记员 王 帆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第01583号
上诉人（原审被告）袁俊祥，男，1978年11月14日出生，汉族。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任尚利，男，1961年6月14日出生，汉族。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人袁俊祥因与被上诉人任尚利房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁俊祥及其委托代理人尧百祥，被上诉人任尚利及其委托代理人李京涛到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人对本案所涉房产是否享有所有权，对所涉房产的建设用地是否享有使用权，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00298号民事判决；
二、发回陕西省宜川县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘荣荣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第181-1号
申请执行人：刘定光，无固定职业。
被执行人：袁亨德。
申请执行人刘定光与被执行人袁亨德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁亨德未按判决书确定的期限履行，申请执行人刘定光于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人袁亨德给付借款40000元，并支付利息，承担案件受理费800元。2014年12月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁亨德发出执行通知书，但被执行人袁亨德逾期仍未履行义务，现尚应给付申请执行人刘定光借款40000元，并支付利息，承担案件受理费800元、执行费500元。经执行查明，被执行人袁亨德现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第181号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月三日
代书 记员 李世进
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第90号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人吴某某，女，1973年9月12日出生于四川省营山县，汉族，中专文化，系攀枝花市仁和区大河中路街道办事处居委会委员，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯挪用资金罪，2013年12月4日被攀枝花市仁和区人民检察院决定取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人吴某某犯挪用资金罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，攀枝花市仁和区大河中路街道办事处大河中路社区居民委员会系村民自治组织（以下简称：大河中路社区居委会）。2008年10月至2012年10月，被告人吴某某担任大河中路社区居委会委员，负责该社区的计划生育工作；2012年10月至案发，负责该社区办公室工作。期间，从2011年12月至案发，受大河中路社区指定，同时担任大河社区居委会出纳，负责大河中路社区居委会的资金管理、收支等。在履行出纳职责的过程中，被告人吴某某用自己的姓名在中国建设银行设立账户，将大河中路社区居委会收取的房租和垃圾清运费等存入该账户中。对于大河中路社区居委会应支付的款项，先由该账户预付，由社区居委会报账员曾剑平在大河中路街道办事处报销后，再交回被告人吴某某管理。
2012年5月16日、17日，被告人吴某某将大河中路社区居委会收取的垃圾清运费中的23000元、曾剑平从大河中路街道办事处报账交回的现金中的20000元，分别存入上述自己在中国建设银行开设的个人账户中。后被告人吴某某因其朋友王某某做生意资金紧张，提出向其借款100000元。被告人吴某某遂向他人借款48000元，筹足57000元，连同其管理的大河中路社区居委会的资金43000元，共计100000元，一并于2012年5月19日转入王某某在中国建设银行设立的账户内，转借给王某某使用。2012年9月12日，王某某将其所借的100000元转存入被告人吴某某在中国建设银行设立的账户内，用于归还其借款。
2013年12月4日，攀枝花市仁和区人民检察院接到群众举报，即对本案进行初查。2013年12月4日，被告人吴某某主动到侦查机关，如实交代了本案事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有受理案件登记表，户籍证明，到案经过，攀枝花市仁和区大河中路街道办事处大河中路社区居民委员会组织机构代码，仁和区大河中路街道办事处关于印发《大河中路街道第八届社区居民委员会换届选举工作实施方案》的通知，大河中路社区党总支成员名单、大河中路社区委员会成员名单，大河中路社区党总支及居委会成员分工情况，攀枝花市仁和区村（居）民委员会财务管理制度，大河中路社区出纳薄，银行交易流水明细、存款凭证，收款收据，吴某某借款借条、借条，大河中路街道办事处财政所财务账目，垃圾清运费收款收据，转账凭条两份，个人活期存取款明细查询，被告人吴某某在侦查阶段的供述，证人李某某、唐某某、曾某某、王某某、张某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在担任攀枝花市仁和区大河中路社区居委会出纳期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金43000元转借给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人吴某某已于案发前归还其挪用的资金43000元，未造成其他严重后果，其认罪、悔罪态度较好，可以认定为犯罪较轻。被告人吴某某具有自首的情节，且犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
人民陪审员 赵淑彦
人民陪审员 沈光前
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 颖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00295-2号
原告李利娜，女，1980年10月18日出生，汉族。
被告焦作市盛华置业有限公司。
法定代表人周战平，董事长。
委托代理人张万广，河南博联律师事务所律师。
本院受理原告李利娜与被告焦作市盛华置业有限公司合同纠纷一案后，被告焦作市盛华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，根据有关法律规定，本案应移送马村区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同的双方为原告谢李利娜与被告焦作市盛华置业有限公司。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告焦作市盛华置业有限公司住所地为焦作市马村区冯营街道办事处院内，本院对该案没有管辖权，被告焦作市盛华置业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告焦作市盛华置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市马村区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年一月五日
书 记 员 成斐斐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第215号
原告山东山工机械有限公司。住所地：青州市云门山路*号。
法定代表人白博恩，董事长。
委托代理人秦荣增。
委托代理人韩广利。
被告亓民祥。
被告张恒。
被告翟荣彬。
被告毕桂芳。
原告山东山工机械有限公司诉被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东山工机械有限公司的委托代理人秦荣增、韩广利到庭参加诉讼，被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，被告亓民祥经莱芜市汇发物资有限公司经销，由被告张恒、翟荣彬、毕桂芳担保与我公司签订分期销售合同一份，约定被告亓民祥购买我公司SEM630B装载机一台，车号1358。合同签订后，被告亓民祥仅向我公司支付了部分货款，尚欠105000元未支付。鉴于被告张恒、翟荣彬、毕桂芳承担连带责任，所以被告张恒、翟荣彬、毕桂芳都应对未付货款承担清偿责任。请求法院依法判令被告支付所欠我公司的货款105000元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳均未答辩。
经审理查明：2011年8月8日，原告山东山工机械有限公司与被告亓民祥签订编号为11075004的产品销售合同一份。合同约定，被告亓民祥以186000元的价格从原告处购买SEM630B装载机（车号为1358）一台。合同约定的付款方式为：应付日期分别为2011年8月8日、2011年9月8日、2011年10月8日、2011年11月8日、2011年12月8日、2012年1月8日、2012年2月8日，应付金额分别为93000元、15500元、15500元、15500元、15500元、15500元、15500元。原告于2011年8月8日，将上述装载机一台交付被告亓民祥，被告亓民祥仅支付原告货款81000元，余欠105000元未付。
2011年8月8日，被告张恒作为担保人给原告出具担保书一份，被告翟荣彬、毕桂芳作为担保人给原告出具担保书一份。上述两份担保书载明：担保人对买方对贵公司全部债务承担不可撤销的连带责任保证，担保范围包括买方在主合同项下应向贵公司支付的全部应付未付金额、费用、延期利息、罚息及违约金之和，以及贵公司因担保人或买方违约而产生的所有损失、花销、赔偿义务、法律程序费用（含诉讼费用、执行费用）和律师费用。
同时查明：原告主张的利息损失的计算方法为，自最后一次付款之日2012年2月8日的次日，即自2012年2月9日开始，以货款105000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失至确定的给付之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的产品销售合同、担保书等证据及本案庭审笔录材料所证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。本案中，原被告签订产品销售合同、担保书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原、被告在产品销售合同中确定了装载机的价格，且原告已按合同约定将装载机交付被告，原告已按合同约定履行了应尽的义务，作为买受人的被告应按合同约定的价格支付原告货款。原告要求被告亓民祥支付所欠货款105000元，被告张恒、翟荣彬、毕桂芳承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以买受人违约为由主张逾期付款利息损失。原告要求自最后一次付款之日2012年2月8日的次日，即自2012年2月9日开始，以货款105000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失至法院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合该条司法解释的规定，本院予以支持。被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓民祥偿还原告山东山工机械有限公司货款105000元并赔偿原告利息损失（自2012年2月9日开始，以货款105000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张恒、翟荣彬、毕桂芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张恒、翟荣彬、毕桂芳承担担保责任后，有权向债务人亓民祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1045元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郑玉凤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第215号
原告山东山工机械有限公司。法定代表人白博恩，董事长。
委托代理人秦荣增。
委托代理人韩广利。
被告亓民祥。
被告张恒。
被告翟荣彬。
被告毕桂芳。
原告山东山工机械有限公司诉被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东山工机械有限公司的委托代理人秦荣增、韩广利到庭参加诉讼，被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，被告亓民祥经莱芜市汇发物资有限公司经销，由被告张恒、翟荣彬、毕桂芳担保与我公司签订分期销售合同一份，约定被告亓民祥购买我公司SEM630B装载机一台，车号1358。合同签订后，被告亓民祥仅向我公司支付了部分货款，尚欠105000元未支付。鉴于被告张恒、翟荣彬、毕桂芳承担连带责任，所以被告张恒、翟荣彬、毕桂芳都应对未付货款承担清偿责任。请求法院依法判令被告支付所欠我公司的货款105000元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳均未答辩。
经审理查明：2011年8月8日，原告山东山工机械有限公司与被告亓民祥签订编号为11075004的产品销售合同一份。合同约定，被告亓民祥以186000元的价格从原告处购买SEM630B装载机（车号为1358）一台。合同约定的付款方式为：应付日期分别为2011年8月8日、2011年9月8日、2011年10月8日、2011年11月8日、2011年12月8日、2012年1月8日、2012年2月8日，应付金额分别为93000元、15500元、15500元、15500元、15500元、15500元、15500元。原告于2011年8月8日，将上述装载机一台交付被告亓民祥，被告亓民祥仅支付原告货款81000元，余欠105000元未付。
2011年8月8日，被告张恒作为担保人给原告出具担保书一份，被告翟荣彬、毕桂芳作为担保人给原告出具担保书一份。上述两份担保书载明：担保人对买方对贵公司全部债务承担不可撤销的连带责任保证，担保范围包括买方在主合同项下应向贵公司支付的全部应付未付金额、费用、延期利息、罚息及违约金之和，以及贵公司因担保人或买方违约而产生的所有损失、花销、赔偿义务、法律程序费用（含诉讼费用、执行费用）和律师费用。
同时查明：原告主张的利息损失的计算方法为，自最后一次付款之日2012年2月8日的次日，即自2012年2月9日开始，以货款105000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失至确定的给付之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的产品销售合同、担保书等证据及本案庭审笔录材料所证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。本案中，原被告签订产品销售合同、担保书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原、被告在产品销售合同中确定了装载机的价格，且原告已按合同约定将装载机交付被告，原告已按合同约定履行了应尽的义务，作为买受人的被告应按合同约定的价格支付原告货款。原告要求被告亓民祥支付所欠货款105000元，被告张恒、翟荣彬、毕桂芳承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以买受人违约为由主张逾期付款利息损失。原告要求自最后一次付款之日2012年2月8日的次日，即自2012年2月9日开始，以货款105000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失至法院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合该条司法解释的规定，本院予以支持。被告亓民祥、张恒、翟荣彬、毕桂芳经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓民祥偿还原告山东山工机械有限公司货款105000元并赔偿原告利息损失（自2012年2月9日开始，以货款105000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张恒、翟荣彬、毕桂芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张恒、翟荣彬、毕桂芳承担担保责任后，有权向债务人亓民祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1045元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郑玉凤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第119号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年6月18日出生，广东省阳春市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年8月8日被中山市公安局取保候审，同年12月18日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2631号起诉书指控被告人范某某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月开始，被告人范某某为牟取非法利益，以中山市三乡镇平南村怡富阳光花园＊＊栋＊＊＊＊房为窝点，通过电话和短信方式非法向多人收取香港“六合彩”外围投注约50期，累计收受投注金额约人民币13万元，非法获利共约人民币5000元。
同年8月7日晚上10时许，被告人范某某再次在其上述房间收受香港“六合彩”外围投注，发现公安人员前来检查遂逃离现场，后摔倒在隔壁阳台上被公安人员抓获。公安人员从范某某处缴获手机1部，笔记本电脑1台及“六合彩”投注单等。归案后，范某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及缴赃经过，物证照片、手机“六合彩”交易记录照片，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、处理物品文件清单、“六合彩”投注单记录、办案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人李某某、肖某某、唐某某的证言及辨认笔录，范某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。范某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。范某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的手机1部，笔记本电脑1台，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一五年一月七日
书记员 孙嘉亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3366号
原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3室。
法定代表人：朱泗翔，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李建，男，该公司工作人员。
被告：王钦兆，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王静（系王钦兆父亲），住宿迁市宿城区。
被告：王燕，女，1981年8月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王超刚，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：袁兴玲，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王杉杉，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：陈海芬，女，1983年8月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）诉被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人李建、被告王钦兆的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告王燕、王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求六被告给付原告代偿款80890.37元（已扣除保证金20000元）及利息（以80890.37元为基数，按月利率2%自代偿日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：被告王钦兆、王燕经原告担保于2015年6月10日向江苏宿豫东吴村镇银行贷款100000元，同日，其余四被告为该笔贷款向原告提供反担保，并签订《反担保合同》。贷款到期后，因被告王钦兆、王燕未按期偿还贷款，原告向银行代偿了本息。现因索要代偿款未果，因而成讼。
被告王钦兆辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告王燕、王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告王钦兆、王燕经原告宝丰公司担保与江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：被告王钦兆、王燕在2015年6月10日至2016年6月9日期间内，由贷款人在最高额贷款限额100000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，在最高限额内，每笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，东吴银行向被告王钦兆发放贷款100000元，并约定还款方式为按月付息、到期还本，贷款年利率9.63%，借款期间为2015年6月10日至2016年6月9日。
2015年6月10日，被告王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬作为反担保人为被告王钦兆、王燕的上述银行贷款向原告提供反担保，并签订《反担保合同（××）》，约定：反担保范围包括借款人与东吴银行签订的合同中的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，还包括担保人实现债权的费用；反担保方式为向担保人提供连带责任保证；反担保期限为借款人与贷款人签订的《借款合同》的还款期限届满之日起二年；合同签订之日，借款人应向担保人交纳担保贷款总额的20%作为保证金；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。
2016年4月25日，因被告王钦兆、王燕逾期未偿还贷款，东吴银行向原告送达代偿通知书，原告于2016年4月25日向东吴银行偿还贷款本息共计100890.37元。
另查明，被告王钦兆在合同签订后向原告交纳保证金20000元。
本院认为，原告宝丰公司与被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬签订的反担保合同依法成立，且合法有效，应予以保护。原告在被告王钦兆、王燕未向�外人东吴银行偿还贷款的情况下，作为担保人向东吴银行偿还了贷款本息，被告王钦兆、王燕应向原告偿还垫付的贷款本息，并按照合同约定支付垫付款的利息。被告王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬作为反担保人应按反担保合同约定承担担保责任。关于原告主张的垫付款的利息及标准，本院认为符合法律及合同约定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王钦兆、王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝丰公司偿还垫付款80890.37元并支付利息（利息自2016年4月25日起至实际给付之日止，以80890.37元为基数按月利率2%计算）；
二、被告王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取计911元，由被告王钦兆、王燕、王超刚、袁兴玲、王杉杉、陈海芬负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1822元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 马柏华
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第955号
申请人：张纪国，居民。
申请人：邱春玲，居民。
申请人：郭增果，居民。
申请人：付业强，居民。
被申请人：山东康和畜牧有限公司
法定代表人：李广国经理
住所地：平邑县温水镇南林村
申请人与被申请人因买卖合同产生纠纷，于2014年11月26日向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人山东康和畜牧有限公司的土地一宗及厂房、地上附属物予以保全3700000元申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东康和畜牧有限公司的土地一宗，土地证号：平国用（2010）**号。
二、查封被申请人山东康和畜牧有限公司的厂房及地上附属物。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孟汝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第148号
申请执行人李欣。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人李欣与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字1910号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年四月二日
书记员 掌云南
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第148号申请执行人克都，女，1984年10月6日出生，哈尼族，农民，住勐海县格朗和乡。被执行人次二，男，1982年8月1日出生，哈尼族，农民，住勐海县格朗和乡。关于申请执行人克都与被执行人次二离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）海民一初字第368号民事调解书，于2014年11月24日发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。本案申请执行标的40000.00元；执行费500.00元；合计40500.00元。在执行过程中，被执行人次二于2015年6月15日将上述款项全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海民一初字第368号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  咸乔昌二〇一五年六月二十六日书 记 员  杨光昌
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第240号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：房某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人房某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人房某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）10005号征收决定书，该决定内容是被申请执行人房某交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）10005号征收决定书，已依法送�给被申请执行人房某，被申请执行人房某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）10005号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人房某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人房某交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人房某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人房某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第240号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：房仁爱，男，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人房仁爱社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月24日以被申请执行人房仁爱违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）10005号征收决定书，该决定内容是被申请执行人房仁爱交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的�社抚费征字（2014）10005号征收决定书，已依法送达给被申请执行人房仁爱，被申请执行人房仁爱在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）10005号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人房仁爱在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人房仁爱交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人房仁爱须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人房仁爱在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月一日
书记员 秦增生
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第227号
原告：张立栋。
被告：李念成。
被告：冯华。
被告：孙瑞云。
原告张立栋诉被告李念成、冯华、孙瑞云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张立栋诉称，2010年11月19日，被告李念成向原告借款100000元，借期自2010年11月19日至2011年2月19日，该借款并由被告孙瑞云为被告李念成担保。借款期限截止后，原告多次向被告催要借款，但被告均拒绝偿还。该借款发生在被告李念成与被告冯华婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，支付逾期还款利息10000元，共计110000元。
本院认为，原告张立栋未能提供被告李念成、冯华、孙瑞云准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张立栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 董军戈
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李 君
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1745号
原告卢兆东。
委托代理人王书利。
被告东丰县供销合作社联合社。
法定代表人杨洪文。
委托代理人王海波。
委托代理人孙德东。
原告卢兆东与被告东丰县供销合作社联合社物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢兆东及其委托代理人王书利，被告东丰县供销合作社联合社的委托代理人杨海波、孙德东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢兆东诉称，原告于2008年2月14日通过拍卖程序，以42万元竞价购买了被告委托辽源市汇丰拍卖有限公司拍卖的其下属企业东丰县恒远农业生产资料有限责任公司所有的仓库4栋及土地使用权，拍卖成交后，被告于2008年2月22日将拍卖的4栋仓库所有权证、土地使用权证及实物交付给原告占有、使用。现经原告多次催促，被告始终不予协助原告办理产权变更过户手续，故原告依法诉至法院，请求法院确认拍卖合同有效，判令被告东丰县供销合作社联合社协助原告办理房屋所有权（4栋仓库，均坐落于东街08，幢号分别为37、38、39、40）过户手续；判令被告协助原告办理东国用（2005）第042106448号面积为4955.74平方米土地使用权转移手续。
为支持其主张，原告向法庭提供了四份证据：
证据一、委托拍卖合同、拍卖成交确认书、拍卖标的移交书及收据两张。
证据二、拍卖所得仓库所有权证四份。
证据三、东国用（2015）第42106448号国有土地使用证（使用权为租赁，终止日期是2008年5月30日，使用面积为4955.74平方米），证明被告自愿将该块土地使用权证交给原告，该土地性质为租赁，土地到期日为2008年5月30日，并由原告使用至今的事实。
证据四、土地管理使用费缴费凭据八张（2007年至2013年土地管理使用费缴费凭证），证明该土地自拍卖后，都是由原告占有、使用，并且履行了土地管理使用费的交付义务，该土地应该归原告使用。
被告东丰县供销合作社联合社辩称，同意协助原告办理其拍卖所购的4栋仓库房屋所有权过户手续，但不同意协助原告办理东国用（2015）第042106448号面积为4955.74平方米土地使用权转移手续。2008年1月28日，被告东丰县供销合作社联合社与辽源市汇丰拍卖有限公司签订的委托拍卖合同合法有效；2008年2月14日，原告卢兆东与辽源市汇丰拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书合法有效，故原告要求确认上述委托拍卖合同及拍卖成交确认书合法有效，被告并无异议并同意协助原告办理其拍卖所购的4栋仓库房屋所有权过户手续。但被告当时仅委托辽源市汇丰拍卖有限公司拍卖4栋仓库而没有委托辽源市汇丰拍卖公司对本案争议的土地使用权进行拍卖，故不同意协助原告办理东国用（2015）第042106448号面积为4955.74平方米土地使用权转移手续。
为支持其主张，被告向法庭提供了二份证据：
证据一、拍卖标的告知书。
证据二、拍卖标的交接书，证明拍卖书中没有土地使用证。
经审理查明，2008年1月28日，被告东丰县供销合作社联合社与辽源市汇丰拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，拍卖的标的为被告东丰县供销合作社联合社所属企业东丰县恒远农业生产资料有限公司名下的4栋仓库（4栋仓库房屋所有权人均为恒远农业生产资料有限责任公司，仓库1、坐落东街08，幢号37，砖木结构仓库，621.09平方米；仓库2、坐落东街08，幢号38，砖木结构仓库，400.00平方米；仓库3、坐落东街08，幢号39，砖木结构仓库，649.61平方米；仓库4、坐落东街08，幢号40，砖木结构仓库，773.17平方米）。2008年2月14日，原告卢兆东在拍卖会上通过竞价，购买了拍卖人辽源市汇丰拍卖有限公司拍卖的被告东丰县供销合作社联合社出售的4栋仓库。2008年2月22日，被告东丰县供销合作社联合社与原告卢兆东在现场办理了交付手续，被告并将拍卖标的物的房权证照交付给原告卢兆东。同时，因该4栋仓库使用的土地为国有土地且租赁期限至2008年5月30日，故自原告卢兆东拍卖购买该4栋仓库后，从2007年至2013年，该期间的土地管理使用费均系原告卢兆东缴纳。现原告卢兆东以被告东丰县供销合作社联合社不予协助原告办理4栋仓库及土地使用证过户手续为由诉至法院，请求法院确认拍卖合同有效，判令被告东丰县供销合作社联合社协助原告办理房屋所有权（4栋仓库，均坐落于东街08，幢号分别为37、38、39、40）过户手续；判令被告协助原告办理东国用（2005）第042106448号面积为4955.74平方米土地使用权转移手续
质证过程中，原告对其提供的四份证据均无异议。被告对原告提供的证据一、证据二均无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为该土地使用权已经过期；同时，拍卖标的移交书中没有土地使用证移交字样，所以无法确认是我方自愿移交的；对证据四本身无异议，认为不清楚土地管理费是否是土地租赁费，同时，该证据不能作为被告协助原告办理土地使用权转移手续的依据。被告对其提供的两份证据均无异议。原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，但对被告的证明目的均有异议。
本院认为，原告卢兆东在辽源市汇丰拍卖有限公司拍卖所得被告东丰县供销合作社联合社出售的4栋仓库，是双方真实意识表示，符合法律规定，拍卖合同合法有效，故对原告要求被告东丰县供销合作社联合社协助原告办理房屋所有权（4栋仓库，均坐落于东街08，幢号分别为37、38、39、40）过户手续的诉讼请求，应予支持。原告其他诉讼请求，因拍卖合同中不包括相应事宜，无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告卢兆东与被告东丰县供销合作社联合社签订的拍卖标的移交书合法有效；
二、被告东丰县供销合作社联合社于本判决生效后15日内协助原告卢兆东办理房屋所有权{4栋仓库，均坐落于东街08，幢号分别为37（面积为621.09平方米，房权证号为东字第0452**号）、38（面积为400平方米，房权证号为东字第0452**号）、39（面积为649.61平方米，房权证号为东字第0452**号）、40（面积为773.17平方米，房权证号为东字第0452**号），}过户手续；
三、驳回原告卢兆东其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苑莲月
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1745号
原告王洪太。
委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人赵会献，该公司员工。
原告王洪太与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪太的委托代理人王立平、郭贵亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪太诉称，2015年2月7日，原告驾驶冀E×××××重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂重型半挂车在济阳县因躲避车辆与停靠在路边车牌号为冀D×××××、冀D×××××车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故，济阳县公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。事故发生后原告分别赔付冀D×××××车辆修理费11864元、冀D×××××车辆维修费9465元，原告支付车辆施救费5714元、评估费7000元，经评估原告车损155510元，原告车辆在被告处投保交强险和商业险，为此诉至法院，请求判令被告支付车辆车损费、维修费、施救费、评估费等各项损失共计189553元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，在保险限额内按事故责任比例承担合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，损失应支付给保单约定第一受益人南和农村信用合作联社。
经审理查明，2015年2月7日，原告驾驶冀E×××××重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂重型半挂车在济阳县因躲避车辆与停靠在路边车牌号为冀D×××××、冀D×××××车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故，济阳县公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。事故发生后原告分别赔付冀D×××××车辆修理费11864元、冀D×××××车辆维修费9465元，经于永亮、李雪强出具证明并交付维修发票原件，交警大队办案民警签章证实“赔款已过付”。经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出《交通事故车物损失评估报告书》评估，冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××挂重型半挂车的车损为155510元，被告表示要求重新评估，但因逾期而放弃重新评估申请。原告为评估车损支出了评估费7500元，但起诉时按7000元主张，其为此当庭申请增加诉讼请求500元，因逾期交纳诉讼费而放弃增加该诉讼请求。原告提交了发票证明为对事故车辆施救支付了5714元救援费。
南和县农村信用合作联社出具证明，被保险人邢台方顺货物运输有限公司按月准时还贷款，同意被保险人到被告公司领取赔款。邢台方顺货物运输有限公司出具证明：“冀E×××××／冀E×××××挂是王洪太以贷款形式从我公司购买，在我公司属于挂靠性质，实际车主为王洪太”。原告车辆于2014年5月22日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且购买了不计免赔覆盖机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间自2014年5月23日至2015年5月22日，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的保险单、《道路交通事故认定书》、《交通事故车物损失评估报告书》、评估费发票、救援费发票、车辆挂靠证明、赔款过付证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。经评估，原告车辆损失为155510元，被告放弃对原告的车损重新评估鉴定的申请，原评估鉴定程序公正，对该损失本院予以认定，被告应予赔付，原告为此支出价格评估费7500元，系原告为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，有相关发票证实，原告按照7000元主张，被告应当予以赔付，本院予以支持。对于原告主张的施救费5714元，属于原告于保险事故发生后为施救事故车辆并减少损失而产生的合理的、必要的费用，且有相关发票证实已经实际支付，被告认为施救费过高理据不足，对原告主张的该项费用被告应予赔付，本院予以支持。关于事故相对方车辆损失，有收条证明及维修发票原件，并经交警大队办案民警签章证实“赔款已过付”，本院予以认定，由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告应向原告支付车损155510元、评估费7000元、施救费5714元、事故相对方车辆维修费11864元＋9465元，共计189553元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付原告王洪太189553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，减半收取2045.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1745号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：厉秀英。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告厉秀英物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 蒋露蓓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1745号
原告曹义臣，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告周毅，男，汉族，其他情况不详。
被告侯强，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告曹义臣与被告周毅、侯强民间借贷纠纷一案中，原告曹义臣于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹义臣的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹义臣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由原告负担。
审判员 高 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 王明梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第39号
再审申请人（一审被告）：杭州恒兴置业有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人：邱新军。
再审申请人（一审被告）：郑其水。
被申请人（一审原告）：黄焕科。
委托代理人：徐振关。
被申请人（一审被告）：腾冲舶珏实业投资有限公司。
法定代表人：陈其水。
被申请人（一审被告）：杭州恒龙农业开发有限公司。
法定代表人：陈其水。
被申请人（一审被告）：浙江恒兴投资管理有限公司。
法定代表人：陈其水。
被申请人（一审被告）：杭州恒兴东海网络有限公司。
法定代表人：陈其水。
被申请人（一审被告）：杭州舶珏网络科技有限公司。
法定代表人：陈其水。
被申请人（一审被告）：杭州恒兴洛克科技有限公司。
法定代表人：陈其水。
再审申请人杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴置业公司）、郑其水因与被申请人黄焕科、腾冲舶珏实业投资有限公司（以下简称舶珏投资公司）、杭州恒龙农业开发有限公司、浙江恒兴投资管理有限公司（以下简称恒兴投资公司）、杭州恒兴东海网络有限公司、杭州舶珏网络科技有限公司（以下简称舶珏网络公司）、杭州恒兴洛克科技有限公司（以下简称洛克科技公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒兴置业公司申请再审称：（1）“新证据”恒兴置业公司的工商备案材料，说明担保函上的公章不是恒兴置业公司有效使用的公章，该担保书系郑其水伪造的。因此，原判认定恒兴置业公司承担连带担保责任错误。（2）恒兴置业公司从未收到过原审法院的任何诉讼文书，原审法院送达程序违法。综上，请求撤销原判决中的第二项判决，依法重审，判令驳回黄焕科针对恒兴置业公司的全部诉讼请求。
陈其水申请再审称：（1）陈其水向黄焕科借款是事实，但在黄焕科支付部分借款本金后，即按黄焕科要求将500万元回打到第三人的账号上，作为借款的利息。本案的实际借款数额为1500万元。因此，原判对借款数额认定错误。（2）借款合同中各方均有签字或盖章，但舶珏投资公司一方并未盖章。该借款合同中的第一借款人是陈其水个人，钱也支付到陈其水的个人账户中，舶珏投资公司对该借款没有实际利益。据此，舶珏投资公司不应当承担还款责任，原判对借款主体认定错误。（3）陈其水知晓判决书的时间是2012年11月19日，同年12月3日邮寄的上诉状，不存在超过上诉期的情况。因此，原审法院对上诉期起算有误。（4）定期宣判之日为判决书送达之日，一审未明确释明。（5）原审法院将相关司法文书寄送的地址不是陈其水法定住所地。因此，原审法院送达存在明显瑕疵。综上认为，原判没有查明关键事实，未依法送达相关司法文书，并以通知的形式直接剥夺了陈其水的上诉权，违反民诉法相关规定。请求撤销原判，依法重审。
黄焕科针对恒兴置业公司的再审申请提交意见称：一、该担保行为合法有效，原审法院对担保书真实性的认定符合法律规定，恒兴置业公司以该担保书系伪造提出再审申请，缺乏法律依据。1.恒兴置业公司认为担保书上的公章并非其有效使用的公章，显然并未明确否认该公章不是其的公章。2.根据恒兴置业公司向原审法院执行庭提供的相关材料及查询工商部门的工商登记档案，担保书所盖的公章系恒兴置业公司的公章，并有恒兴置业公司股东的签字，可以确认其公章的真实性。3.即使该公章系伪造，本案应由公安机关处理，非再审理由。二、原审法院送达程序合法。1.原审法院将相关法律文书送达至恒兴置业公司工商登记的住所，该送达地址为合法有效的送达地址。因此，原审法院送达地址正确。2.陈其水作为恒兴置业公司的股东和董事，签收原审法院按法定登记地址邮寄送达的案件相关法律文件，属有效送达。因此，原审法院送达程序合法。综上认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。请求法院依法驳回恒兴置业公司的再审申请，维护黄焕科的合法权益，减少讼累。
黄焕科针对陈其水的再审申请提交意见称：一、原审认定借款数额正确。1.双方签订的借款合同明确载明，借款数额为2000万元。2.黄焕科从未要求或者指定陈其水将相关款项汇付至其他人账户。3.2012年3月8日，陈其水向黄焕科出具的还款承诺书，也确认尚欠借款本金2000万元。二、舶珏投资公司是否为本案借款主体，应由舶珏投资公司提出。陈其水提出的该事由不在本案再审审查范围。即使法院审查该事实，根据《民法通则》第38条：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”的规定，陈其水作为该公司的法定代表人，其在法定代表人一栏签名系其行使法定代表人职权的行为，法人应对其法定代表人的签字行为承担民事责任。综上，舶珏投资公司是本案明确的借款主体，原审法院认定借款主体正确。三、原审法院对上诉期的起算正确。根据《浙江省高级人民法院关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定》第五条：“定期宣判的案件，当事人无正当理由拒不到庭、未经许可中途退庭，或拒绝签收有关裁判文书的，定期宣判之日即为送达之日，原审法院对上诉期的起算具有法律依据。四、杭州市滨江区南环路4028号1号楼5层系恒兴投资公司、舶珏网络公司、恒兴洛克公司等企业在工商局登记的住所，而陈其水作为这些企业的法定代表人签收了相关司法文书，属有效送达。因此，原审法院送达程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。请求法院依法驳回郑其水的再审申请，维护黄焕科的合法权益，减少讼累。
本院认为：从担保书载明的内容看，保证人为恒兴置业公司，并盖有公章，应依法确认有效。现恒兴置业公司提出担保书上的公章不是其公司有效使用的公章及担保书系郑其水伪造的。经审查，虽恒兴置业公司提供了“新证据”，说明其公司现使用的公章非担保书上的公章，但其确认担保书上的公章系其公司原来使用过的公章。因此。其所提供的证据不具有唯一性。关于担保书系郑其水伪造的问题。如果情况属实，恒兴置业公司应通过司法途径解决。对于恒兴置业公司提出的原审送达程序违法。经审查，原审法院通过邮寄的方式，将本案相关诉讼文书送达至恒兴置业公司在工商部门登记的住所，并由该公司股东兼董事的郑其水签收。因此，原审送达程序合法。
从借款合同、中国工商银行个人业务凭证及还款承诺书看，本案借款金额为2000万元。现郑其水提出本案实际借款金额为1500万元，但其未能提供证据证明。因此，原判认定借款数额正确。虽然借条上舶珏投资公司没有盖章，但鉴于郑其水系该公司的法定代表人，对外代表公司履行职务，其的签字与盖章具有同等法律效力，其的行为对舶珏投资公司具有约束力，舶珏投资公司应当承担相应的法律责任。因此，原判对借款主体认定正确。根据《浙江省高级人民法院关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定》第五条：“定期宣判的案件，当事人无正当理由拒不到庭、未经许可中途退庭，或拒绝签收有关裁判文书的，定期宣判之日即为送达之日。因此，原审法院对上诉期的起算并无不当。杭州市滨江区南环路4028号1号楼5屋系恒兴投资公司、舶珏网络公司、恒兴洛克公司等企业在工商部门登记的住所，而陈其水作为这些企业的法定代表人签收了相关司法文书。因此，原审送达程序合法。
综上，恒兴置业公司、郑其水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州恒兴置业有限公司、郑其水的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年四月十八日
代书记员 周维珍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01122号
原告：程志强，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：史学霞，女，1966年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
本院在审理原告程志强诉被告史学霞健康权纠纷一案中，原告程志强于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，程志强自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程志强撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程志强负担。
审判员 李 娟
二〇一五年八月十二日
书记员 李杨洲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7681号
原告：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号（组织机构代码：84281437-7）。
负责人：徐洪春，该行行长。
委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志纲，该行员工。
被告：顾晓星，女，1979年3月28日生，汉族，住宜兴市。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴工行）诉被告顾晓星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴工行的委托代理人杨雪亭、朱志纲到庭参加诉讼。被告顾晓星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜兴工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是顾晓星；贷款于2015年9月16日发放；贷款本金为39万元，贷款期限自2015年9月16日至2035年9月16日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%；顾晓星截至2017年9月连续逾期6期以上未按约还款，至2017年9月21日结欠借款本金378313.03元、利息19310.11元。顾晓星应承担宜兴工行为本案诉讼支出的律师代理费15343元。
2、物的担保情况：顾晓星以其名下抵押的位于宜兴市××街道西××室房产（他项权证号为宜房他证环科园字第××号）为上述债务提供抵押担保，债权数额为39万元。
请求法院判决：
1、顾晓星立即向宜兴工行归还借款本金378313.03元、并支付期内欠息19310.11元（计算至2017年9月21日）、逾期利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算）；以及宜兴工行为本案诉讼支出的律师费15343元。
2、对顾晓星的前述第1项债务及本案诉讼费用，宜兴工行有权以顾晓星抵押的他项权证号为宜房他证环科园字第××号的房屋，以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告顾晓星未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：宜兴工行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、顾晓星应于本判决生效后3日内返还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金378313.03元、并支付期内欠息19310.11元（计算至2017年9月21日）、逾期利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算），息随本清。
二、顾晓星应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师费15343元。
三、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对他项权证号为宜房他证环科园字第××号项下房产以折价、变卖或者拍卖所得价款，在39万元范围内，对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7422元，减半收取3711元，保全费2620元，合计6331元（已由中国工商银行股份有限公司宜兴支行预交），由顾晓星负担，在本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司宜兴支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨利丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0902行初39号
原告玉城街道东明经联社良南集体经济理事会，住所地：玉林市玉州区玉城街道东明社区。
法定代表人冯礼英。
被告玉林市住房和城乡规划建设委员会，住所地：玉林市人民东路775路。
法定代表人刘家强，主任。
委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
第三人玉林市工业设计研究院。住所地：玉林市民主中路*号。
法宝代表人蒋理。
委托代理人李永秋，广西金大地律师事务所律师。
原告玉城街道东明经联社良南集体经济理事会诉被告玉林市住房和城乡规划建设委员会、第三人玉林市工业设计研究院行政其他纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告玉城街道东明经联社良南集体经济理事会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告玉城街道东明经联社良南集体经济理事会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉城街道东明经联社良南集体经济理事会负担，余额退还原告玉城街道东明经联社良南集体经济理事会。
审 判 长 陈明学
审 判 员 陈小毛
人民陪审员 李 红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 凌媚媚
附相适的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第323号
申请执行人北京松本光春环保资源再生有限公司，地址，北京市通州区潞城镇七级村工业大院1号。
被执行人保定市满城区眺山营福利造纸厂，地址，保定市满城区眺山营村。
本院在执行北京松本光春环保资源再生有限公司与保定市满城区眺山营福利造纸厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人保定市满城区眺山营福利造纸厂目前却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对满城县人民法院（2013）满民初字第880号民事判决终结本次执行程序。
被执行人保定市满城区眺山营福利造纸厂有可供执行的财产时，申请执行人北京松本光春环保资源再生有限公司可向有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨亚斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1169号
原告王良善。
原告高彩凤。
被告李静。
原告王良善、高彩凤诉被告李静装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王良善、高彩凤、被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良善、高彩凤诉称：2015年12月底，二原告接到被告的电话，被告称约300平方米的车库进行粉刷、改装电路，要求与原告协商。双方口头协商原告给被告粉刷墙、安装插座及灯、吊扇、摇头扇、清运垃圾等，原告报价9000元。2016年1月22日，被告与原告再次口头协商，被告提出给一间房内安装暖气片，原告让增加500元材料款，被告同意，协商的总价款是9500元。被告支付原告5000元。被告还提出粉刷暖气片，原告粉刷了暖气片及附属管道。被告提出安装吊扇、摇头扇，由于没有工钱，吊扇、摇头扇没有安装。2016年1月31日，基本完工后原告提出支付3500元，剩余1000元完工后支付，被告答应后又反悔。2016年2月6日，原告完工后与被告协商，在派出所调解下被告答应支付3000元解决，后来又反悔。据此，请求判令被告支付劳务费4500元，粉刷暖气片及管道的材料及人工费1000元。
被告李静辩称：2016年1月22日，原告王良善与其口头协商由王良善为其装修嘉峪关市胜利二小区的车库，承包方式为包工包料，价款8000元。约定把灯装在桌子上面，插座在墙脚下，上面加防水盖，装6个吊扇、7个摇头扇，包括室内卫生。已经支付原告5000元，被告王良善出具了收条，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月22日，原告王良善与被告李静口头协商由王良善为被告装修嘉峪关市胜利二小区的车库，承包方式为包工包料。被告支付原告王良善装修费用5000元。2016年2月6日，原告与被告因装修费问题在嘉峪关市公安局胜利路派出所调解，调解未达成一致意见。
另查明，原告王良善、高彩凤系夫妻关系。
上述事实，有收条、结婚证、接处警登记表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告是否按约定完成了装修车库的任务，原告在民事起诉状中陈述装修的内容包括安装吊扇、摇头扇等，但原告又认可吊扇、摇头扇没有安装。被告抗辩原告没有干完活，吊扇、摇头扇没有安装等。所以庭审中原告陈述完成全部装修活的理由不予采信。原告诉状中自认吊扇、摇头扇没有安装，因原告没有按照约定完成装修任务，主张支付劳务费4500元的请求不予支持。原告主张支付粉刷暖气片及管道的材料及人工费1000元的请求，原告在民事起诉状中自认装修过程中对其提出的粉刷暖气片工钱需1000元的意见，被告没有表态，说明被告对原告提出的意见未同意。原告的主张只有本人陈述，没有相应的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王良善、高彩凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良善、高彩凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1169号原告王良善。原告高彩凤。被告李静。原告王良善、高彩凤诉被告李静装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王良善、高彩凤、被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王良善、高彩凤诉称：2015年12月底，二原告接到被告的电话，被告称约300平方米的车库进行粉刷、改装电路，要求与原告协商。双方口头协商原告给被告粉刷墙、安装插座及灯、吊扇、摇头扇、清运垃圾等，原告报价9000元。2016年1月22日，被告与原告再次口头协商，被告提出给一间房内安装暖气片，原告让增加500元材料款，被告同意，协商的总价款是9500元。被告支付原告5000元。被告还提出粉刷暖气片，原告粉刷了暖气片及附属管道。被告提出安装吊扇、摇头扇，由于没有工钱，吊扇、摇头扇没有安装。2016年1月31日，基本完工后原告提出支付3500元，剩余1000元完工后支付，被告答应后又反悔。2016年2月6日，原告完工后与被告协商，在派出所调解下被告答应支付3000元解决，后来又反悔。据此，请求判令被告支付劳务费4500元，粉刷暖气片及管道的材料及人工费1000元。被告李静辩称：2016年1月22日，原告王良善与其口头协商由王良善为其装修嘉峪关市胜利二小区的车库，承包方式为包工包料，价款8000元。约定把灯装在桌子上面，插座在墙脚下，上面加防水盖，装6个吊扇、7个摇头扇，包括室内卫生。已经支付原告5000元，被告王良善出具了收条，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月22日，原告王良善与被告李静口头协商由王良善为被告装修嘉峪关市胜利二小区的车库，承包方式为包工包料。被告支付原告王良善装修费用5000元。2016年2月6日，原告与被告因装修费问题在嘉峪关市公安局胜利路派出所调解，调解未达成一致意见。另查明，原告王良善、高彩凤系夫妻关系。上述事实，有收条、结婚证、接处警登记表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告是否按约定完成了装修车库的任务，原告在民事起诉状中陈述装修的内容包括安装吊扇、摇头扇等，但原告又认可吊扇、摇头扇没有安装。被告抗辩原告没有干完活，吊扇、摇头扇没有安装等。所以庭审中原告陈述完成全部装修活的理由不予采信。原告诉状中自认吊扇、摇头扇没有安装，因原告没有按照约定完成装修任务，主张支付劳务费4500元的请求不予支持。原告主张支付粉刷暖气片及管道的材料及人工费1000元的请求，原告在民事起诉状中自认装修过程中对其提出的粉刷暖气片工钱需1000元的意见，被告没有表态，说明被告对原告提出的意见未同意。原告的主张只有本人陈述，没有相应的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王良善、高彩凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良善、高彩凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一六年四月二十七日书 记 员  罗 超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1068号
罪犯卢能雄，男，1986年10月3日出生，汉族，小学文化，捕前住海南省东方市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年9月14日作出了(2011)普中刑初字第298号刑事判决书，以被告人卢能雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卢能雄服判，判决发生法律效力。2011年11月1日，罪犯卢能雄送云南省普洱监狱服刑。
罪犯卢能雄在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑执字第1382号刑事裁定，对罪犯卢能雄减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年6月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1068号减刑建议书，提请本院对罪犯卢能雄减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯卢能雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢能雄在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯卢能雄的表扬审批表、超分记录和罪犯卢能雄个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯卢能雄应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯卢能雄因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地海南省东方市八所镇皇宁村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯卢能雄系累犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯卢能雄在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。罪犯卢能雄因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯卢能雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2033年6月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审88号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：代景彬，系该单位商丘市睢阳区宋集镇卫计办主任。
被申请人：陈某，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：贾某，女，汉族，1989年3月24日出生，系陈某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月26日作出的商睢卫计证字（2017）SJ069号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。�院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）SJ069号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨现有
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初字260号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人邓勇，男，1977年2月20日出生，汉族，本科文化，江西华宏汽车集团工作。户籍地南昌市青山湖区，现住南昌市青云谱区。2016年6月3日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月7日经本院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
粱年萍，江西赣兴律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）251号起诉书指控被告人邓勇犯非国家工作人员受贿罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常、被告人邓勇及其辩护人粱年萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年5月份至2016年，被告人邓勇利用担任江西华宏汽车集团有限公司建设工程中心副总监之便，在负责和协助负责公司旗下的赣县北京现代4S店、赣州奔驰4S店、赣州华宏奥迪二手车店、鹰潭华宏一汽大众4S店、高安华宏大众4S店、九ＸＸ宏别克、雪佛兰4S店等的建设工程过程中，多次收受工程项目施工方给予的好处费。
1、2015年6、7月份，被告人邓勇在九江项目工地收受九ＸＸ宏别克、雪佛兰4S店施工项目挡土墙、室外道路、电缆沟分包商江西泽昊建筑工程有限公司现场施工的负责人雷某好处费现金三万元。
2、2016年1月底，被告人邓勇在九江浔阳区“老上海1933”饭店停车场又收受雷某好处费现金五万元。
3、2016年农历小年前，被告人邓勇在南昌市东湖区紫金城小区易古茗茶店内收受九ＸＸ宏别克、雪佛兰4S店工程负责店内室内装修的施工单位江西圳昌装饰有限公司的现场施工负责人沈某好处费现金三万元。
4、2015年6、7月份，九ＸＸ宏汽车城土方回添工程的施工方负责人曹某在南昌市青云谱区华宏汽车集团公司夏某办公室给夏某、邓勇好处费四万四千元。被告人邓勇分得其中的现金两万元。
5、2013年、2014年、2015年、2016年春节前，被告人邓勇分四次收受赣州华宏奔驰、赣县北京现代4S店工程项目上室外道路及赣州华宏奔驰4S店的桩基工程、鹰潭一汽大众4S店室外道路施工单位赣州第三建筑有限公司的项目负责人简某的好处费共计四万元。2015年，被告人邓勇将其中的两万元退回给简某。
公诉机关认为被告人邓勇利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物15万元人民币，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人邓勇的辩护人称，公诉机关在获取被告人可能侵占公司财产后，要求被告人邓勇配合调查，在此过程中被告人邓勇供述了收受他人贿赂的犯罪事实，依据《最高人民法院最高检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条四款规定，“没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关并未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；因此，应认定其具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；另外，被告人家属在本案庭审前，已积极主动向审判机关退还了赃款人民币15万元，依法可以从轻处罚。
经审理查明2012年5月份至2016年，被告人邓勇利用担任江西华宏汽车集团有限公司建设工程中心副总监之便，在负责和协助负责公司旗下的赣县北京现代4S店、赣州奔驰4S店、赣州华宏奥迪二手车店、鹰潭华宏一汽大众4S店、高安华宏大众4S店、九ＸＸ宏别克、雪佛兰4S店等的建设工程过程中，多次收受工程项目施工方给予的好处费。
1、2015年6、7月份，被告人邓勇在九江项目工地收受九ＸＸ宏别克、雪佛兰4S店施工项目挡土墙、室外道路、电缆沟分包商江西泽昊建筑工程有限公司现场施工的负责人雷某好处费现金三万元。
2、2016年1月底，被告人邓勇在九江浔阳区“老上海1933”饭店停车场又收受雷某好处费现金五万元。
3、2016年农历小年前，被告人邓勇在南昌市东湖区紫金城小区易古茗茶店内收受九ＸＸ宏别克、雪佛兰4S店工程负责店内室内装修的施工单位江西圳昌装饰有限公司的现场施工负责人沈某好处费现金三万元。
4、2015年6、7月份，九ＸＸ宏汽车城土方回添工程的施工方负责人曹某在南昌市青云谱区华宏汽车集团公司夏某办公室给夏某、邓勇好处费四万四千元。被告人邓勇分得其中的现金两万元。
5、2013年、2014年、2015年、2016年春节前，被告人邓勇分四次收受赣州华宏奔驰、赣县北京现代4S店工程项目上室外道路及赣州华宏奔驰4S店的桩基工程、鹰潭一汽大众4S店室外道路施工单位赣州第三建筑有限公司的项目负责人简某的好处费共计四万元。2015年，被告人邓勇将其中的两万元退回给简某。
上述事实，被告人邓勇在开庭审理过程中无异议，并有书证、劳动合同、个人收入证明、养老保险、医疗保险缴费证明等材料；现场设计技术变更、工程量签证单、签证等材料；银行往来查询；授权委托书和企业营业执照；证人陈某的证言；证人雷某的证言；证人沈某的证言；证人曹某的证言；证人夏某的证言；证人殷某的证言；证人简某的证言；证人李某（邓勇妻子）的证言；证人刘某的证言；视听资料、电子数据；归案情况说明；户籍证明；被告人邓勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人邓勇的辩护人的辩解，经审查，被告人邓勇辩护人的辩解意见符合本案事实，应予采信。
本院认为，被告人邓勇利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物15万元人民币，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓勇具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人邓勇的家属为其退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人家属为被告人邓勇退赔的赃款计人民币一十五万元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日至2016年12月2日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）月
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 丁淑桃
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊丽青