重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初667号
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，组织机构代码K3611519-8。
负责人胡显明，该支行行长。
委托代理人（特别授权）贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告罗贤伦，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告章书碧，女，1968年12月1日出生，汉族，住址同被告罗贤伦。
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下至判决主文前简称工行长寿支行）诉被告罗贤伦、章书碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员王宇迪适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告工行长寿支行的委托代理人贺政到庭参加了诉讼，被告罗贤伦、章书碧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告工行长寿支行诉称，2013年5月，原告工行长寿支行与被告罗贤伦、章书碧签订《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告工行长寿支行向被告罗贤伦发放贷款200000元，贷款利率为浮动利率等。被告罗贤伦提供其位于重庆市长寿区晏家街道育才路XXXXX房屋
为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月30日，原告工行长寿支行按约向被告罗贤伦发放贷款200000元，但被告罗贤伦、章书碧未按约履行还款义务。现要求1、二被告共同支付截至2015年7月30日的贷款本金186065.43元、利息17815.58元、罚息2816.20元，共计206697.21元；2、二被告共同支付从2015年7月31日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金186065.43元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的水平上再上浮30%计算；复利以未按时支付的利息17815.58元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的水平上再上浮30%计算）；3、本案律师费9301元、诉讼费由二被告共同负担；4、对被告罗贤伦所有的位于重庆市长寿区晏家街道育才路XXXXX房屋享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告罗贤伦、章书碧未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原告工行长寿支行（贷款人）与被告罗贤伦（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放家居消费贷款，金额为200000元，贷款期限为120个月，借款人不享受宽限期，本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效，涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，并约定了贷款利率、罚息、复利、违约及违约责任（含宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用）等内容。2013年5月15日，原告工行长寿支行（抵押权人，乙方）与被告罗贤伦（抵押人，甲方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告罗贤伦用其所有的位于重庆市长寿区晏家街道育才路XXXXX房屋（206房地证2009字第109**号）为上述贷款作抵押担保，并于2013年5月16日办理了抵押登记。
2013年5月30日，原告工行长寿支行向被告罗贤伦发放了贷款200000元。
同时查明，被告罗贤伦未按约履行还款义务，截至2015年7月30日，尚欠原告工行长寿支行贷款本金186065.43元、利息17815.58元、罚息2816.20元，共计206697.21元。2015年8月25日，原告工行长寿支行委托案外人重庆索通律师事务所向被告罗贤伦邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。
另查明，被告罗贤伦、章书碧系夫妻，上述贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、个人购房借款/担保合同、重庆市房地产抵押合同、房产证、借款凭证、凭证、明细清单、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函、国内挂号信函收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告工行长寿支行与被告罗贤伦于2013年5月8日签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同内容享受权利、履行义务。原告工行长寿支�按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗贤伦未按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告工行长寿支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期，并要求被告罗贤伦结清全部贷款本息。被告罗贤伦、章书碧未到庭应诉，放弃了抗辩、质证等权利，应承担不利的后果。现原告工行长寿支行要求被告罗贤伦支付尚欠贷款本金186065.43元及截至2015年7月30日的利息17815.58元、罚息2816.20元，要求被告罗贤伦支付从2015年8月2日起至贷款本息结清时止的罚息和利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告工行长寿支行与被告罗贤伦于2013年5月15日签订的签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，并依法办理了抵押登记，合法有效。原告工行长寿支行享有该抵押物的抵押权，可以请求享有抵押物的优先受偿权。故原告工行长寿支行要求对被告罗贤伦提供的位于重庆市长寿区晏家街道育才路XXXXX房屋（206房地证2009字第109**号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另，此笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，故应当按夫妻共同债务处理。对原告工行长寿支行要求二被告共同负担本案的律师费9301元，原告工行长寿支行未提交相应证据证实，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗贤伦、章书碧于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行贷款本金186065.43元及利息、罚息（截至2015年7月30日止的利息17815.58元、罚息2816.20元；自2015年7月31日起的利息、罚息，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至付清时止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行有权对被告罗贤伦所有的位于重庆市长寿区晏家街道育才路XXXXX房屋（206房地证2009字第109**号）优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元（原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行负担70元，被告罗贤伦、章书碧负担2200元，被告罗贤伦、章书碧负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王宇迪
二〇一六年四月八日
书记员 梅 姣