北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7200号
原告：王贵明，男，1951年5月25日出生。身份证号：×××
被告：孙理，女，1975年6月20日出生，北京市朝阳区居民，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：费建军，男，1971年7月30日出生,北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
原告王贵明与被告孙理健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王贵明、被告孙理的委托诉讼代理人费建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵明向本院提出诉讼请求：要求孙理赔偿我医疗费3098.8元、误工费300元、交通费200元，共计3598.8元。事实和理由：我的宅院与孙理在鱼子山村购买的宅院东西相邻。2015年孙理翻建二层，超出宅基地范围扩建，用铲车将我的磉基和后围墙铲平，其承诺立即给我恢复但一直没有恢复。孙理还将高压线挪到我的院墙处，并将巨石压在我家地下塑料水管之上，导致水管被压裂，给我的生活带来很大的不便。2015年6月，因孙理北房东侧出檐太多违反约定，我和其发生争议，孙理殴打我，将我上、下两颗牙齿打掉，我倒地后，孙理又踢打我胸部，致左侧第七根肋骨受伤。邻居报警，平谷区南独乐河派出所出警。因我孤身一人在家，经济困难，未去医院治疗。孙理因感到理亏，事后买礼品看望我，此事作罢。2016年8月27日，孙理为其北房和南房做外墙保温，因粘贴保温板会缩小两家之间往北通行道路的宽度，我提出异议，在村委会调解下，孙理同意给我3000元作为补偿。我收到钱后，孙理又找我想要回去。我认为即使返悔，钱应该交给村干部，不能直接给孙理。在这种情况下，孙理殴打我，将我安装的上、下义齿全部打掉。邻居报警，平谷区南独乐河派出所出警。我的外甥送我去平谷区医院治疗，经诊断为牙震荡、左侧第7肋骨形态改变，我支付救护车费和医疗费841.15元。我回家后找被打落的上、下义齿未果。2016年10月我起诉孙理要求赔偿经济损失，法院于2017年1月作出（2016）京0117民初8068号民事判决书，判决孙理赔偿我医疗费、交通费共计540.69元，并指出我主张安装义齿的费用尚未发生，可待该费用发生后另行主张。现起诉要求赔偿相关经济损失。
孙理答辩称：王贵明所述与事实不符。我没有殴打王贵明。我对（2016）京0117民初8068号民事判决书认定的事实不认可，那个案件因为我懒得和王贵明纠缠，再加上当时家里事情比较多所以没有提起上诉。2015年我在翻建房屋前，王贵明同意我翻建，但在我施工时其却进行阻挠。2016年8月经村委会调解，我同意给王贵明3000元，其承诺不再干涉我建房施工。但后来我雇人做保温时，王贵明追打我，去抢工人搭架子用的架子管和板子，把梯子用石头砸烂。王贵明在抢夺工人搭架子用的架子管和板子时自己跌倒，后躺在地上不起来。王贵明说我殴打他、义齿丢失不属实，其亦未提供证据证明义齿丢失。故不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对北京市公安局平谷分局南独乐河派出所的询问笔录的真实性无异议，对于询问笔录本院予以确认并在卷佐证。王贵明提交2017年5月至8月在平谷区医院安装义齿的诊断书和发票，证明孙理将其打伤后其安装义齿的费用，孙理认为与其无关，对此不认可。本院对于王贵明提交的上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明其安装义齿的全部损失均由孙理造成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵明、孙理系东西邻居，因孙理翻建房屋，二人多次发生纠纷。2016年8月15日双方达成协议，约定“经双方同意孙理一次性补偿王贵明三仟元整（3000元），不得干涉孙理房屋的任何建设施工。补充：双方的滴水由孙理来铺设，并且恢复原貌。”
2016年8月27日上午10时许，孙理雇佣人员做外墙保温时，因王贵明阻拦，双方发生纠纷。王贵明称孙理赶到后不问缘由谩骂并要求其返还3000元，二人发生争执后，孙理殴打导致其受伤。孙理不认可，称没有殴打王贵明，当天做保温需要搭架子，王贵明不让工人搭架子，在抢架子的时候摔倒。事发当日王贵明被送至北京市平谷区医院急诊治疗，经诊断：慢性牙周炎、牙震荡、多发伤，影像诊断：左侧第7根肋骨形态改变，考虑陈旧病变。王贵明支付医疗费660.15元，救护车费181元。2016年10月王贵明起诉孙理要求赔偿经济损失，本院经审理认为，王贵明和孙理因孙理翻建二层楼房多次发生纠纷，在村委会调解达成协议后，王贵明又阻止孙理施工，导致二人发生纠纷，王贵明受伤。孙理主张王贵明受伤与其无关，其在抢夺施工架子时摔倒，对此孙理未提交充分证据证明，故对孙理的该辩解意见不予采纳，结合纠纷的起因、过程以及后果，确定王贵明对自己的损失承担次要责任（40%），孙理对其损失承担主要责任（60%）。本院于2017年1月作出（2016）京0117民初8068号民事判决书，判决孙理赔偿王贵明医疗费、交通费共计540.69元，并指出王贵明主张安装义齿的费用尚未发生，可待该费用发生后另行主张。现王贵明起诉要求赔偿安装义齿的经济损失。
另查明，王贵明对于其牙齿受伤情况的陈述前后不一致，具体如下：
2016年8月27日发生纠纷后，派出所于2016年8月31日向王贵明询问事发经过时，王贵明陈述：“孙理用拳头杵我脸上、头部，把我的假牙打掉了，我有两颗牙齿松动了。”
（2016）京0117民初8068号案件审理过程中，2017年1月5日开庭时，王贵明陈述：“2015年6月我和孙理发生纠纷，孙理踢我的牙，我的真牙掉了3颗。2017年8月27日孙理打掉了我两颗真牙，义齿全部丢失。”
本案审理过程中，2017年8月30日王贵明陈述：“2015年6月之前，我的牙齿缺失1至2颗，具体缺失哪颗说不好。2015年6月我和孙理发生纠纷，孙理把我的真牙打掉了2颗，其中一颗是门牙，具体是左边的门牙还是右边的门牙记不清了，另外一颗是左上方的一颗槽牙，具体是哪颗记不清了。此次纠纷孙理还把我的牙打松动了3-4颗，具体是那颗记不清了。2015年6月我没有去治疗。2015年9月，我去刘家河村一个姓马的人开的诊所，把被打掉牙的位置安装了两颗义齿，具体是安装的是能把义齿摘下来的牙套，并把被打松动的牙齿拔掉了1至2颗。2016年8月27日我和孙理发生纠纷，孙理把我的真牙打掉了2颗（后来说是3颗），其中一颗是左下边的槽牙，具体是哪颗说不好，另外一颗是有点靠左前方的一颗，具体哪颗说不好。那天孙理还把我的牙打松动了3颗，把我之前在姓马的诊所那里安装的上下义齿都打掉了。当时我被打昏了，没有留意我的真牙和义齿掉下来，等我在平谷区医院治疗完后，回事发现场找到了被打掉的三颗真牙，但我被打掉的义齿没能找到。当天下午或者是过了几天，我拿着被打掉的三颗真牙去找警察，警察说让我起诉，在去找警察的过程中把被打掉的真牙丢了一颗。”2017年9月22日王贵明陈述：“两次纠纷孙理共把我的真牙打掉7颗，打松动1颗。”
在开庭时王贵明摘下其上下义齿，经核实，其于2017年8月4日共安装了21颗义齿。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王贵明的陈述，其在2015年6月之前牙齿就有缺失，其未能提交证据证明2015年6月之前的牙齿的缺失颗数。王贵明在本案中陈述2015年6月与孙理发生纠纷时，孙理把他的真牙打掉了2颗、打松动了3-4颗，因孙理对此不认可，王贵明未能提供证据证明上述主张，且其在本案中关于2015年6月牙齿被打掉的情况的陈述与在（2016）京0117民初8068号案件审理过程中的陈述不一致，应当对此承担不利后果，故本院对于王贵明的上述主张不予认定。王贵明陈述2016年8月27日和孙理发生纠纷时，孙理把他的真牙打掉了3颗、打松动了3颗、义齿丢失，为此王贵明提交了事发当天其到平谷区医院的诊断书，诊断书载明“慢性牙周炎、牙震荡”，据此能够认定孙理在2016年8月27日确实对王贵明的牙齿造成过损伤，但仅凭此不能认定孙理将其真牙打掉3颗，将其义齿打掉。王贵明最后主张孙理将其真牙打掉7颗，打松动1颗，但未能对其主张提交充分的证据证明，故本院不予采信。经当庭核实，王贵明于2017年8月4日共安装了21颗义齿，王贵明自己也认可有的牙齿的缺失并非孙理导致。王贵明在2015年6月与孙理发生纠纷之前就有多颗牙齿缺失，说明其自身的牙齿健康状况不好；结合事发后王贵明在派出所的陈述，以及王贵明在事发当天到平谷区医院诊断为“慢性牙周炎、牙震荡”的情况，能够认定孙理在2016年8月27日确实对王贵明的牙齿造成过损伤，而此种损伤可能导致数量不确定的牙齿受损，不排除事后会加剧导致牙齿脱落或松动的可能。换言之，王贵明安装义齿产生的损失与孙理的行为有一定的因果关系，故孙理应当对于王贵明因安装义齿产生的损失承担一定的责任。本院对于孙理应该赔偿王贵明损失的数额，综合考虑王贵明在发生纠纷前牙齿缺失的情况、王贵明自身的牙齿健康状况、王贵明安装义齿的情况、双方在2017年8月27日发生纠纷时的过错程度等酌情确定。王贵明主张的医疗费，本院依据医疗费发票确定。王贵明主张的误工费，本院依据医院的诊断材料酌情确定。王贵明主张的交通费过高，本院依据其住院天数和伤情酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙理于本判决生效后七日内赔偿原告王贵明医疗费、误工费、交通费共计954元；
二、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王贵明负担15元（已交纳），由被告孙理负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾曾翔