甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初563号
原告蒋玉国。
被告杨凯祺。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人宋保成，系该分公司总经理。
委托代理人景继民。
原告蒋玉国与被告杨凯祺、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民财险乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉国、被告杨凯祺的委托代理人陈文奎、人民财险乌鲁木齐分公司委托代理人景继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉国诉称，2015年2月9日10时24分许，原告驾驶甘H*****轻型普通货车由西向东行驶至金色大道（黄花立交桥什字路）时与杨凯祺驾驶的新A*****小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经古浪县公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。因原告忙于处理事故，导致原告没有及时将车上蔬菜转运致使蔬菜冻坏，因维修车辆导致原告车辆40多天未运营，故要求二被告依法赔偿原告的车辆维修费3500元、财产损失8122.6元、停运损失4880元，共计16502.6元。
被告杨凯祺辩称，1、对事故发生的经过、责任认定等基本事实无异议；2、原告的合理损失愿意赔偿；3、新A*****小型轿车在被告人民财险乌鲁木齐分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司在责任限额内直接赔偿。
被告人民财险乌鲁木齐分公司辩称，新A*****小型轿车在我公司购买了交强险和30万元限额的商业三者险属实。对原告主张的车辆修理费无异议，愿意赔偿。财产损失，系原告自身未及时转运扩大的损失，而非事故责任直接造成的，不予赔偿。停运损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本案的争议焦点是：原告的财产损失及台班费如何确定？二被告是否应承担赔偿责任？
原告蒋玉国为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、原因及事故责任的认定。对此二被告均无异议。
2、车辆维修票据、维修清单各1张，证明原告维修车辆花费3500元的事实。对此二被告均无异议。
3、古浪县延智汽车修理厂证明1份，内容为“甘H*****因车辆事故在我厂维修停放（2015.2.10-2015.3.21）”证明原告车辆维修时间是41天，从而产生台班费4880元的事实。被告杨凯琪、人民财险乌鲁木齐分公司均认为，根据原告车辆受损及维修情况，原告主张41天不客观。
4、冯某某、张某、杨某成出具的证明各1份、联名证明1份、事故中蔬菜损失具体明细表1份，证明2015年2月9日原告从武威北关农副产品批发市场共批发价值为14745.2元的蔬菜，事故造成价值为8122.6元的蔬菜受损。被告杨凯琪、人民财险乌鲁木齐分公司对3份证明及联名证明的真实性均有异议，认为证人应当出庭接受质证，从形式要件看，不符合证据规则，所以对其证明效力不予认可；事故中蔬菜损失具体明细表，是原告单方书写，不能作为证据使用。
5、道路运输经营许可证复印件1份，证明原告受损车辆是运营车辆的事实。被告杨凯琪表示该份证据经法庭核实后，对真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告人民财险乌鲁木齐分公司认为该证据只能证明原告驾驶的是货运车辆，并不能证明该车辆是运营性质的，也不能证明停运损失可以按营运车辆计算。
被告杨凯琪提交了机动车保险单(抄件)2份，证明其驾驶的新A*****小型轿车在被告人民财险乌鲁木齐分公司购买了交强险和责任限额30万元的商业三者险，该次交通事故发生在保险期内。对此，原告及被告人民财险乌鲁木齐分公司均无异议。
被告人民财险乌鲁木齐分公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2及被告杨凯琪提交的证据客观真实，且对方当事人均无异议，对其证明效力均予以认定；原告提交的证据3，根据原告车辆受损及维修情况不客观，且二被告均有异议，对其证明效力不予认定；证据4，不符合证据的形式要件，对其证明效力不予认定；证据5，经本院核实，复印件与原件核对无异，被告的异议属于实体处理意见，对其证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年2月9日10时24分许，原告蒋玉国驾驶其载有蔬菜的甘H*****号轻型普通货车沿金色大道由西向东行驶至黄花立交桥什字路时，与被告杨凯祺驾驶的新A*****小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原告蒋玉国因处理事故导致其拉运的蔬菜部分冻损。该事故经古浪县公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。原告修理车辆花费3500元。
另查明，甘H*****号轻型普通货车系原告蒋玉国所有。新A*****小型轿车在被告人民财险乌鲁木齐分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为30万元。保险期间均为2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。
本院认为，侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人还应当赔偿损失。本案原告蒋玉国因交通事故受损，现要求各被告赔偿由此造成的经济损失，符合法律规定，但原告的诉请过高，应依法合理予以支持。本次事故经交通管理部门认定，原告蒋玉国与被告杨凯琪负事故同等责任，故原告要求被告杨凯琪承担全部赔偿责任的请求于法无据，不予支持。因被告杨凯琪驾驶的新A*****小型轿车在被告人民财险乌鲁木齐分公司投保有交通险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失，应先由被告人民财险乌鲁木齐分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告人民财险乌鲁木齐分公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任。对原告主张的车辆修理费，因二被告均无异议，且有修理厂出具的发票予以证明，应全额予以认定。原告以其拉运的蔬菜受损主张财产损失，考虑本次事故发生在农历十二月份，正值严寒季节，事故发生后原告为处理事故导致蔬菜被冻造成损失应系客观事实，但原告以全部蔬菜价款主张损失无事实依据，且原告明知自己拉运的蔬菜受冻会造成损失，应当在事故发生后及时采取补救措施，其怠于采取减少损失的措施，应当承担一定的责任。本院参考原告提交的蔬菜价款，对其蔬菜的损失酌情认定3000元。对原告主张的停运损失，原告车辆有运输管理部门核定的道路运输经营许可证，且事故发生在货物运输过程中，原告要求停运损失符合法律规定，但其以停运40天主张损失无有效证据证明，本院根据其车辆受损情况及事故发生的时间，酌情认定停运时间为10天。二被告认为原告驾驶的车辆不是营运车辆，故不应按营运车辆的标准计算停运损失，因原告仅主张按2015年公安部公布的零售业的工资每天120元计算，客观合理，故二被告的辩解理由不予采信。被告人民财险乌鲁木齐分公司认为停运损失不属于保险的赔偿范围因而不予赔偿的辩解理由，无法律依据，不予采纳。综上，原告的损失确定为：车辆修理费3500元、财产损失费3000元、台班费1200元，以上共计7700元，由被告人民财险乌鲁木齐分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余5700元按照事故责任由被告人民财险乌鲁木齐分公司在商业三者险责任限额内承担50%即2850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告蒋玉国车辆修理费、财产损失、停运损失共计4850元。
上述款项，限于判决书生效后30日内付清。
二、驳回原告蒋玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告蒋玉国负担63元，被告杨凯琪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 尹文霞
代理审判员 马红芳
人民陪审员 吕兴惠
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶生龙