北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2013年通民初字第16988号
原告杨玉兰。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告牛海，住河北省廊坊市。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告中国人民政治协商会议廊坊市委员会，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道77号。
法定代表人郑广富，主席。
委托代理人牛海。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
原告杨玉兰与被告牛海、中国人民政治协商会议廊坊市委员会（以下简称廊坊政协）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰的委托代理人范亚锐，被告牛海及其委托代理人孙继辉，被告廊坊政协的委托代理人牛海，被告保险公司的委托代理人张世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰诉称：2013年5月7日8时30分，被告牛海驾驶被告廊坊政协所有的车辆（车牌号为×××），该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，该车辆在由南向北行驶至北京市通州区孔兴路坚村路口处将原告撞伤，该事故经交通队认定被告牛海负事故全部责任。随后原告被送到北京市通州区潞河医院进行治疗，经诊断，此次交通事故造成原告双桡骨远端骨折等损害，原告为治疗伤病，于2013年5月7日至2013年5月28日共住院21天，因伤势严重，经专业鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成两处Ⅹ级伤残，赔偿指数为15%，此次事故给原告造成的终身伤残而导致的后遗症必然会给原告今后的生活带来巨大的痛苦，时至今日原告仍无法独立生活，需要家人必要的护理，事故给整个家庭造成了极大的精神压力，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1710.72元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、残疾赔偿金77416.32元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金15000元、误工费3600元、交通费1000元、财产损失（衣物）500元（要求被告保险公司在交强险范围内优先赔付、不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告牛海及廊坊政协承担连带责任）。
被告牛海辩称：对于原告合理合法的损失同意赔偿，原告主张的误工费依据不足、营养费没有医嘱、交通费用过高，关于财产损失，被告已经给付了其500元的车辆损失，原告变更残疾赔偿金标准和数额超过法定期限，被告对此不予认可，此案并非新受理案件，由于申请了重新鉴定导致诉讼期间赔偿标准的变动不属于被告应承担的范围。
被告廊坊政协辩称：发生交通事故时牛海属于职务行为，对原告合理合法损失同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告牛海驾驶的车辆在我公司投保了交强险及不计免陪商业三者险20万元，交通事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项责任限额及商业三者险的保险范围内予以赔偿。原告主张的误工费无依据，原告本人已经68岁，其主张的残疾赔偿金的标准有误。
经审理查明：2013年5月7日8时30分，被告牛海驾驶小客车（车牌号为×××）在北京市通州区孔兴路坚村路口处与张永庆驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张永庆受伤，乘车人原告杨玉兰受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定被告牛海负事故的全部责任，张永庆、原告杨玉兰无责任。事故发生后，原告杨玉兰被送往北京市通州区潞河医院进行了住院治疗（2013年5月7日至2013年5月28日，住院21天），经诊断，原告杨玉兰的伤情为Colles骨折、高血压病、2型糖尿病、肺部感染。2013年8月23日，原告杨玉兰对其伤情（包含伤残等级、营养期、护理期）委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行的鉴定，2013年9月23日，该司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定结论为原告杨玉兰的累计赔偿指数为15%，建议营养期为60-90日、护理期为30-60日。案件审理过程中，被告保险公司对原告杨玉兰的鉴定结论提出异议，并申请对其伤残等级重新进行鉴定并申请对原告杨玉兰治疗期间的用药事项与本次事故是否具有因果关系进行鉴定，本院通过高院摇号的方式，依法委托北京中正司法鉴定所对被告保险公司提出的申请进行了鉴定，2014年4月10日，该司法鉴定所出具鉴定意见为“（一）被鉴定人杨玉兰的伤残程度属于Ⅹ级，累计伤残赔偿指数为15%。（二）被鉴定人杨玉兰在北京市通州区潞河医院住院费用，西药费中，精蛋白锌重组人胰岛素注射液、胰岛素注射液、重组人胰岛素注射液为针对糖尿病方面的费用支出；吲达帕胺片为针对高血压病方面的费用支出；化验费中，干化学血糖快速定量为对糖尿病方面的费用支出。其余费用基本是针对交通事故外伤的费用支出。”庭审过程中，原告杨玉兰称其残疾赔偿标准应按照城镇居民的标准计算，被告保险公司对此不予认可，原告杨玉兰对此未向法庭提供充分有效的证据予以证明；被告牛海称自己已支付33336.91元，其中包括护理费14730元、急救费360元、医疗费16981.91元、餐费765元、车辆损失500元。
根据原告杨玉兰的诉讼请求，涉及到被告牛海垫付的项目的一并进行了核算，经核实，原告杨玉兰的合理损失为医疗费18548.75元（原告杨玉兰支付1710.72元、被告牛海支付16838.03元）、住院伙食补助费1050元（被告牛海支付200元）、营养费1800元（酌定）、残疾赔偿金33006.6元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元（酌定）、误工费3000元（酌定）、交通费500元（酌定）。
另，被告牛海所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险20万元，交通事故发生在保险期间内，被告牛海系被告廊坊政协的工作人员，交通事故发生时系在履行职务行为。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、户口本、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、餐费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，损坏他人财产的应恢复原状或折价赔偿。根据查明的事实，张永庆所驾驶的电动三轮车与被告牛海所驾驶小客车发生交通事故，造成张永庆及原告杨玉兰受伤，电动三轮车损坏，被告牛海负事故全部责任，故对于原告杨玉兰的合理损失，被告牛海应予以赔偿。由于被告牛海系被告廊坊政协的工作人员，交通事故发生时系在履行职务行为，故被告牛海的赔偿责任应由被告廊坊政协予以承担。由于被告牛海所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告杨玉兰的合理损失先行承担赔偿责任，不足部分再由被告保险公司在商业三者险范围根据被告牛海的赔偿责任予以赔付，最后不足再由被告廊坊政协予以赔偿。关于原告杨玉兰主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，本院对此予以支持。关于原告杨玉兰主张的营养费，本院根据鉴定结论中的营养时间并结合原告杨玉兰的伤情酌情确定为1800元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告杨玉兰主张的残疾赔偿金，原告杨玉兰要求按照2013年度城镇居民的标准计算，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院按照2013年度北京市农村居民人均纯收入的标准予以计算，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告杨玉兰主张的误工费，由于其系农民，本院参照上一年度北京市农村居民纯收入的标准并结合其鉴定结论中护理期限酌情确定为3000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告杨玉兰主张的交通费，本院根据就诊情况酌情并结合被告牛海驾车带其检查的情况确定原告杨玉兰自负的交通费用为500元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告杨玉兰主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况及过错程度酌情确定为10000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告杨玉兰主张的衣物损失，由于交通事故认定书中未有相关记载且其亦未能提供有效证据予以证明，故对其该部分损失，本院不予支持。关于被告牛海自己支付的部分，可以通过其他合法途径予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告杨玉兰医疗费用赔偿金四千三百六十元七角二分（其中包括医疗费一千七百一十元七角二分、住院伙食补助费八百五十元、营养费一千八百元）、死亡伤残类赔偿金四万六千五百零六元六角（包括误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告中国人民政治协商会议廊坊市委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（已交纳）。
案件受理费二千四百二十九元，由被告中国人民政治协商会议廊坊市委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李卫东
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曹 森