wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4675号
原告：陈亚江，男，蒙古族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）。
经营者：高振风，男，汉族，个体。
被告：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）。
经营者：拱淑兰，女，汉族，个体。
委托代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告陈亚江与被告振华农资经销处、厚德种子经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚江的委托代理人赵永慧、被告振华农资经销处经营者高振风、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿1200元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告在振华农资经销处购买了“强盛1号”种子10袋，每袋价格为60元，共支出种子价款600元。原告进行播种后，因种子质量问题，耕种的土地严重缺苗，给原告带来巨大损失。原告找到振华农资经销处，其负责人高振风告知该种子是代厚德种子经销处销售的，厚德种子经销处也承认是自己经销的。中华人民共和国农业部公告第xxxx号文件中该种子已经禁止销售。
振华农资经销处辩称，我代销被告厚德种子经销处销售的种子。原告确实是自我这里购买的种子，原告主张的袋数正确。我是每袋40元（2.5公斤）从厚德种子经销处拿货，该批种子生产日期为2015年10月，而在2015年1月份农业部第xxxx号文件公布不允许生产“强盛1号”种子。当时我不知道情况，后来原告因为出苗不好找我，我到地里看时发现苗稀少，就找到拱淑兰，告诉她种子出问题了。原告找到科左后旗农牧局，后旗农牧局说该种子不允许销售，并给打印了这份文件。我代销厚德种子经销处的种子已经有三四年，这些年拿货都没有做过手续。经营者拱淑兰承认我为其代销了6000斤“强盛1号”种子，并将这些种子卖给了原告及其他村民，种子款交给了拱淑兰，故应由拱淑兰承担。
厚德种子经销处辩称，我是“强盛1号”种子生产厂家山西福盛园科技发展有限公司委托的后旗代理商，在我的许可下，全旗数家种子经销商预付111000元订购种子，其中高振风预付40000元。货到我经销处后，种子经销商按照各自订货数额自行提货。我与高振风没有批发零售业务合同及代销合同关系。该批种子生产日期为2015年10月，我是30元一袋进货的，给高振风也是30元一袋。实际经销商为高振风，如果该种子存在质量缺陷，应由经销商与生产厂家承担连带责任，与我方无关。“强盛1号”种子不存在质量缺陷，是农业部抽样检查的合格产品。是否给原告造成损失，是否因种子质量问题所致，并无事实及科学依据，也没有书面买卖合同、税务发票、缺苗原因的鉴定结论。原告按照种子价款二倍主张赔偿不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，厚德种子经销处从山西福盛园科技发展有限公司订购了2015年10月生产的“强盛1号”玉米种子，振华农资经销处从厚德种子经销处购进6000斤进行出售。2016年4月23日，原告以每袋60元的价格从振华农资经销处购买10袋“强盛1号”种子，每袋2.5公斤，支出种子款600元。进行播种后，出现出苗不全的现象。2015年1月19日，中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，自公告发布之日起停止对“强盛1号”等农作物品种的生产，自公告发布满一年起停止销售、推广。
认定以上事实的证据有：中华人名共和国农业部公告第xxxx号、农资商品销售台账（购买种子收据）、厚德种子经销处订购种子收据、强盛1号的外包装、高振风的询问笔录、拱淑兰的询问笔录、山西福盛园科技发展有限公司授权委托书、农作物种子经营许可证、销售代理协议书、发货通知单。
本案中的其他证据：内蒙古农资监管检查记录表、农作物品种审定证书、农作物种子扦样单均与农业部公告内容相矛盾，不予采信；原告及被告拱淑兰、高振风提交的光盘的内容与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，2015年1月19日中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，规定“强盛1号”种子自公告发布满一年起停止销售、推广，被告振华农资经销处将国家禁止出售的“强盛1号”种子卖给原告，高振风作为经营者应当返还消费者购买种子的价款；原告要求按种子价款的双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。本案不属于因产品存在缺陷造成他人人身或财产受损而引起的产品责任纠纷，而是经营者销售国家禁止销售的商品而引发的纠纷。原告的种子款直接交给了被告振华农资经销处，因此本案中不宜直接判决被告厚德种子经销处返还种子价款，二被告之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告振华农资经销处经营者高振风于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚江1200元；
二、驳回原告陈亚江对被告厚德种子经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告振华农资经销处经营者高振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 德 柱
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1131号
原告：赵某。
被告：于某。
原告赵某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵某于2014年9月15日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 王友明
二〇一四年九月十五日
书记员 白成磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初68号
原告和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙坚，首席执行官。
委托代理人蔡珞珞，江苏辰海律师事务所律师。
被告连云港新国旅大酒店，住所地江苏省连云港市海州区朝阳。
法定代表人徐雪峰，经理。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告连云港新国旅大酒店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告和美酒店管理（上海）有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币1万元”。2016年6月20日，原告和美酒店管理（上海）有限公司以与被告连云港新国旅大酒店在庭外达成和解协议，涉案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告和美酒店管理（上海）有限公司向本院预交诉讼费2300元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 忻越
审 判 员 林龙
代理审判员 刘宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张哲
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第二项当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执402号之二
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：德阳东立物资贸易有限公司
被执行人：四川东立达物流有限责任公司
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：谢强
被执行人：黄萍蓉
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与德阳东立物资贸易有限公司、四川东立达物流有限责任公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、谢强、黄萍蓉借款合同纠纷一案中，本案执行标的4107909.00元，权利人至2017年3月尚未受偿4107909.00元。本案在执行中,本院依法查封了四川东立达物流有限责任公司名下的位于德阳市华山南路与嘉陵江路交汇处西北角的国有土地使用权【证号:国府用(2013)第00657号,他项权证证号:德市国土他项(2014)第00657号,土地使用权面积40594平方米】,该土地使用权正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执402号之一
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：德阳东立物资贸易有限公司
被执行人：四川东立达物流有限责任公司
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：谢强
被执行人：黄萍蓉
本院在执行中依法查封了登记在被执行人四川东立达物流有限责任公司名下的位于德阳市华山南路与嘉陵江路交汇处西北角的国有土地使用权【证号:国府用(2013)第00657号,他项权证证号:德市国土他项(2014)第00657号,土地使用权面积40594平方米】。并依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3677号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人四川东立达物流有限责任公司名下的位于德阳市华山南路与嘉陵江路交汇处西北角的国有土地使用权【证号:国府用(2013)第00657号,他项权证证号:德市国土他项(2014)第00657号,土地使用权面积40594平方米】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执402号
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：德阳东立物资贸易有限公司
被执行人：四川东立达物流有限责任公司
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：谢强
被执行人：黄萍蓉
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与德阳东立物资贸易有限公司、四川东立达物流有限责任公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、谢强、黄萍蓉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳东立物资贸易有限公司、四川东立达物流有限责任公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、谢强、黄萍蓉名下银行存款肆佰贰拾万元整（小写：4200000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执402号申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行被执行人：德阳东立物资贸易有限公司被执行人：四川东立达物流有限责任公司被执行人：德阳东力融资担保有限公司被执行人：江秉贵被执行人：淳晓娟被执行人：谢强被执行人：黄萍蓉本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与德阳东立物资贸易有限公司、四川东立达物流有限责任公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、谢强、黄萍蓉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳东立物资贸易有限公司、四川东立达物流有限责任公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、谢强、黄萍蓉名下银行存款肆佰贰拾万元整（小写：4200000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年三月二十日书记员  肖 芸
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1046号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李继忠，住昌吉市。
委托代理人：赵立峰，系李继忠的儿媳妇。
委托代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王亚辉，住昌吉市。
再审申请人李继忠因与被申请人王亚辉返还原物纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李继忠于2016年6月13日，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李继忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李继忠撤回再审申请。
审判长薛根富
代理审判员帕孜来提
代理审判员杨军
二〇一六年六月二十日
书记员黄睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1046号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李继忠，住昌吉市。委托代理人：赵立峰，系李继忠的儿媳妇。委托代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王亚辉，住昌吉市。再审申请人李继忠因与被申请人王亚辉返还原物纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李继忠于2016年6月13日，向本院提出撤回其再审申请。本院认为，李继忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李继忠撤回再审申请。审判长薛根富代理审判员帕孜来提代理审判员杨军二〇一六年六月二十日书记员黄睿
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执恢358号
申请人咸阳彬源洁净煤有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：张建锋，该公司董事长。
被执行人洛阳市金顺水泥有限公司，住所地洛阳市伊川县高山矿区。组织机构代码06139439-X
法定代表人：李登攀，该公司总经理。
本院在执行申请执行人咸阳彬源洁净煤有限责任公司与被执行人洛阳市金顺水泥有限公司买卖合同纠纷一案中,现因被执行人洛阳市金顺水泥有限公司已停产,又无财产可供执行，申请执行人咸阳彬源洁净煤有限责任公司申请撤销对洛阳市金顺水泥有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊六民初字227号民事判决书的执行。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 韩 敬 章
审判员 李伟平 审判员马富伟 二〇一七年六月十九日
书记员 胡 珏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2109号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：姚战友，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：姚博洲，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，姚战友之子。
原告詹仁东与被告姚战友、姚博洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹仁东到庭参加诉讼，被告姚战友、姚博洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告詹仁东向本院提出诉讼请求：姚战友、姚博洲给付詹仁东欠款本金165340元及利息。事实与理由：姚博洲、姚战友赊欠詹仁东价值165340元的化肥，经詹仁东多次催要，姚战友、姚博洲没有履行还款义务。
被告姚战友、姚博洲未作答辩。
经审理查明：姚战友为给工人发放工资，多次在詹仁东处赊欠化肥。两人于2015年12月16日进行结算，姚战友、姚博洲签名《欠条》一张给詹仁东，《欠条》载明“今欠詹仁东化肥款165340元，于2016年6月20日还款，逾期还款按月息2分支付利息。欠款人姚战友、姚博洲”。由于姚战友、姚博洲欠款后没有向詹仁东履行还款义务，詹仁东于2017年4月6日起诉来院
以上事实有詹仁东举证的欠条原件及结算单原件在卷，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。姚战友、姚博洲欠詹仁东化肥款165340元，有詹仁东举证的欠条原件及结算单原件在卷，事实清楚证据充分，足以认定，故詹仁东要求姚战友偿还化肥款165340元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》上书写的“月息2分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定没有违反法律规定，姚战友应该按约定向詹仁东支付欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚战友、姚博洲于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东化肥款165340元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年6月20日起至被告姚战友、姚博洲实际履行完债务止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告姚战友、姚博洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年四月二十七日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终49号
原公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘宝义，男，汉族，1967年6月11日出生于黑龙江省林口县，小学文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区（户籍所在地黑龙江省林口县）。1999年因犯抢劫罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑四年。2014年9月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2015年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。
一审被告人张春羽，男，满族，1979年6月5日出生于黑龙江省密山市，小学文化，无职业，住黑龙江省密山市。2015年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民法院审理的牡丹江市阳明区人民检察院指控被告人刘宝义、张春羽犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2016）黑1003刑初20号刑事判决。宣判后，被告人刘宝义以一审法院量刑过重为由，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经查阅原审卷宗，提审上诉人刘宝义、一审被告人张春羽，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
一审查明，�宝义系吸毒人员，在吸食甲基苯丙胺（冰毒）期间开始贩卖毒品，从中获利，三次共贩卖甲基苯丙胺15.6克。张春羽系吸毒人员，在吸食甲基苯丙胺期间开始贩卖毒品，从中获利，共贩卖毒品约9.55克。
1.2015年8月中旬的一天中午，刘宝义和张某在牡丹江市地明街曙光新城西侧加油站见面，张某问刘宝义能否买到甲基苯丙胺，刘宝义便给张春羽打电话，问其能否弄到甲基苯丙胺。张春羽说能联系到，并约定好每包价格300元，购买二包。张春羽将二包甲基苯丙胺，每包重约0.7克，用小塑料袋装好，放进一个感冒药盒内，用密山市至牡丹江市的客车把2包甲基苯丙胺捎到牡丹江市，让刘宝义去取货，同时将自己的银行卡号告诉刘宝义，刘宝义把600元钱打到张春羽提供的卡里。刘宝义给张某打电话，约在牡丹江市地明街曙光新城西侧加油站见面。刘宝义将甲基苯丙胺给了张某一包，另一包张某让刘宝义替他保管，大约一周后，刘宝义在牡丹江市大树花园的一个门口，把另一包甲基苯丙胺交给张某。
2.2015年9月3日，刘宝义给张春羽打电话，要买8克甲基苯丙胺，并约定好总价2400元。张春羽将甲基苯丙胺用小塑料袋装好，放进一个香皂盒内，用密山市至牡丹江市的客车把甲基苯丙胺捎到牡丹江市，让刘宝义去取货，同时让刘宝义往其银行卡汇钱。因有200元钱银行汇款机不识别，刘宝义给其汇了2200元钱。当晚18时，牡丹江市分安局阳明分局民警和牡丹江市公安局禁毒支队民警在牡丹江市花鸟鱼市场的长途客运站，将前来取毒品的刘宝义抓获。经依法搜查，在刘宝义随身携带的包装盒内查获甲基苯丙胺7.2克。
3.2015年9月1日晚上，崔某某给刘宝义打电话，要购买甲基苯丙胺。刘宝义让其先付5000元。在电话中给了崔某�一个邮政银行卡卡号和卡的户名，次日早上，崔某某把刘宝义的邮政卡卡号给了姜某某，让姜某某给刘宝义汇去了5000元钱。当日17时许，刘宝义将重约7克的甲基苯丙胺给崔某某送到其住的旅店。
4.2015年9月7日，牡丹江市公安局禁毒支队民警在密山将张春羽抓获，在其家中搜出一包甲基苯丙胺，重0.95克。
一审法院认定上述事实的证据有物证缴获的甲基苯丙胺及照片；书证破案及抓获经过、户籍证明、现实表现证明、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、调取证据通知书、银行卡流转明细、尿检报告、通话记录、刑事判决书、释放证明、工作证明等；证人崔某某、姜某某、张某证言；毒品理化成分鉴定意见；被告人刘宝义、张春羽的供述等，足以认定。
一审法院认为，被告人刘宝义、张春羽违反国家对毒品的管制规定，非法贩�甲基苯丙胺，危害他人身体健康，构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚。张春羽贩卖同时运输甲基苯丙胺，亦构成运输毒品罪，应一并处罚。被告人刘宝义关于第一起贩卖给张某的毒品，其未从中获利，其辩护人关于该起犯罪事实不清，故不应认定为贩卖毒品的辩护意见，因刘宝义明知张春羽贩卖毒品，仍与其联系，向张某贩卖，且刘宝义在侦查机关供述曾获利400元钱，与张春羽、张某的证言、辨认笔录相互印证，故被告人刘宝义及其辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人刘宝义的辩护人关于第二起犯罪缴获的毒品7.6克，系毛重，应将包装重量扣除的辩护意见符合法律规定，实际重量应认定为7.2克。被告人刘宝义对第三起犯罪行为不予认可，其辩护人关于第三起犯罪证据不足的辩护意见，因崔某某与汇款人姜某某的证言一致，且通话记录显示，在贩卖毒品的时间上，刘宝义与崔某某的通话异常，能够与崔某某、姜某某的笔录相互印证，足以证实刘宝义实施第三起犯罪，故被告人及辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人刘宝义曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯，同时构成累犯，依法应从重处罚。鉴于刘宝义系吸毒人员，其购买的7.2克毒品应考虑其吸食毒品的情节；被告人张春羽亦系吸毒人员，其贩卖的大部分毒品未流入社会，认罪态度较好，在量刑时可综合予以考虑。综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九
年，并处罚金人民币30000元。
被告人张春羽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒
刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人刘宝义上诉称，一审法院认定的第一起贩卖毒品的犯罪，我未从中获利；第二起认定的犯罪收缴的7.2克毒品是我自己留着吸食的，并非为了贩卖，不应认定为贩卖数量。第三起犯罪事实不存在。一审法院量刑过重，请求二审法院查清事实，从轻处罚。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与一审认定一致。本案所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘宝义、一审被告人张春羽违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺，危害他人身体健康，刘宝义的行为构成贩卖毒品罪，张春羽的行为构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘宝义曾因贩卖毒品犯罪和容留他人吸毒犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。一审法院综合考虑本案的法定及酌定从重、从轻处罚情节，对上诉人刘宝义、一审被告人张春羽判处相应刑罚，量刑适当，应予维持。上诉人刘宝义上诉请求及理由与事实及法律、司法解释相悖，上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柏苓
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初763号
起诉人赵海鹰
2016年6月15日，本院收到起诉人赵海鹰诉兰州国芳物业管理有限公司产品责任纠纷一案的起诉状。
经审查，本院认为，本案起诉人赵海鹰诉称，其于2014年6月19日在被告的物业公司以80元的价格，购买了该物业公司用于小区车道出入的蓝牙卡一张，后在使用中发现该产品属于“三无”产品，且经常无法使用。遂依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条规定，起诉我院，要求依法判决被告赔偿原告经济损失500元。经审查我国消费者权益保护法第五十条规定的是经营者侵害消费者人格尊严、人身自由、个人信息应当承担民事责任的情形。但是起诉人赵海鹰的民事诉状内容并没有被告因出售商品而侵害起诉人人格尊严、人身自由、个人信息的具体事实和理由。其次在审查期间经我院向被告方了解，被告方称，起诉人诉称的出售蓝牙卡一事，其物业公司已向小区业主出售同类蓝牙卡共计一千余张，截止目前为止均能正常使用。若使用中个别蓝牙卡出现问题，物业公司也及时予以免费修理或更换新卡。故，本案起诉人赵海鹰与被告之间并不存在实质性产品责任纠纷，起诉人诉状中也没有因被告方出售产品造成其500元经济损失的具体事实和理由。根据没有纠纷不成诉的原则，本案起诉人赵海鹰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。为了防止少数公民滥用诉权，浪费司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵海鹰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 唐培勇
二〇一六年六月二十日
书记员 杜雅娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初736号
申请人：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：李某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴某与被申请人李某某婚约财产纠纷一案中，申请人吴某向本院申请诉前调解，因被申请人李某某无法联系，申请人吴某于2017年2月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人吴某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初343号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱某，男，1984年5月29日出生，汉族，河南省××管道有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被汝南县公安局取保候审，同年8月4日被汝南县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）258号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日00时15分许，被告人朱某饮酒后驾驶一辆长安牌小型轿车，车牌号为豫Q×××××，从汝南县汝宁镇淮府街到汝南县产业集聚区去，沿汝南县汝宁镇天中大道由北向南行驶。行驶至汝××师范学校门口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某血样中乙醇含量为87.95mg／100ml。后经河南省科技大学司法鉴定中心鉴定，朱某血样中乙醇含量为135.5mg／100ml。被告人朱某于2016年6月29日到汝南县公安局投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中无异议，并有华某等人的证言，被告人的户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人以此为由请求对其从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 辰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初932号
原告：黄明，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。
特别授权委托诉讼代理人：陈茂华,四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。
被告：杨清辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告黄明与被告杨清辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明的特别授权委托诉讼代理人陈茂华到庭参加了诉讼。被告杨清辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资3,550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在云南怒江州六库县秤杆乡承包工程时，原告从2016年6月到12月一直在被告处干活，从事土建作业，每天260元。经结算，被告下欠原告工资5,000元,2018年1月支付1,450元。原告多次催收未果，故起诉来院，要求支持诉讼请求。
被告杨清辉未答辩，也未向本院提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明各一份。拟证明原、被告均是适格的民事主体。2.四川省农村信用社借记卡明细清单。拟证明2018年春节期间，案外人陈奉龙（一同务工的工友）找到被告杨清辉的上家要求支付劳动报酬，被告杨清辉的上家向陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占杨清辉下欠全部人工工资的比例，在所有的被欠款人范围内进行了平均分配，黄明分得1,450元。3.案外人陈奉龙手写的欠款清单一份。拟证明2018年2月15日，款项发放后，被告杨清辉还下欠全部工人的工资明细，原告黄明还应得工资3,550元。
对上列证据，本院分析认为：1号证据系国家机关颁发的公民的有关身份的证件，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。2、3号证据结合原告方的陈述，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院也予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年12月，原告黄明在被告杨清辉承包的云南怒江州六库县秤杆乡工程处从事土建作业，双方约定每天支付260元工资。后双方对劳动报酬进行结算，被告杨清辉口头约定下欠原告黄明人工工资5,000元。2018年春节期间，案外人陈奉龙找到被告杨清辉的上家要求支付下欠工人的劳动报酬，对方向案外人陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占被告杨清辉所欠全部人工工资总额的比例，在所有被欠款人范围内进行了平均分配，分配比例为29%，黄明分得1,450元。2018年2月15日，案外人陈奉龙对被告杨清辉所欠账款再次进行统计，被告杨清辉还下欠原告工资3,550元。
本院认为，原、被告之间以定期、不定期劳务为标的的交易行为是双方在自愿的基础上形成的真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，不损害他人利益，应当受到法律保护。交易完成后，被告向原告出具的债权凭证应当作为认定被告履行义务的依据。故，原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨清辉于本判决生效之日起10日内，支付下欠原告黄明的劳务费3,550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 唐茂林
人民陪审员 胡兴华
二〇一八年八月七日
书 记 员 李朝晖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5511、5512号
上诉人【（2015）穗云法江民初字第479号案原告、（2015）穗云法江民初字第502号案被告】：广州市嘉声音响设备有限公司。
法定代表人：贺翔，该公司总经理。
委托代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。
委托代理人：李开圣，广东华科律师事务所律师。
被上诉人【（2015）穗云法江民初字第479号案被告、（）穗云法江民初字第502号案原告】：许家才。
委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
上诉人广州市嘉声音响设备有限公司因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第479号、502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市嘉声音响设备有限公司于判决生效之日起三日内支付许家才2010年5月31日至2015年3月31日加班费14980.24元；二、广州市嘉声音响设备有限公司于判决生效之日起三日内支付许家才经济补偿金14755.85元；三、广州市嘉声音响设备有限公司于判决生效之日起三日内支付许家才2015年4月份工资差额569.23元；四、广州市嘉声音响设备有限公司于判决生效之日起三日内支付许家才2015年5月份工资1887.59元。两案受理费20元，由广州市嘉声音响设备有限公司负担。
判后，广州市嘉声音响设备有限公司（以下称嘉声公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院要求嘉声公司向许家才支付2015年1月、4月的加班费，我方已经足额支付许家才加班费，许家才对每月的加班天数及金额其领取后从未提出异议，根据公司薪酬制度对领取工资后有异议的应当三日内提出，过期视为放弃权利，故应认定其对加班金额没有意见。二、原审法院要求嘉声公司支付经济补偿金，是因为我方没有给许家才买社保许家才提出辞职，可嘉声公司并没有收到其辞职申请，嘉声公司也没有辞退许家才，并不是仲裁裁决认定收到辞职申请。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，判令嘉声公司无需向许家才支付2015年1月份加班费468.62元和2015年4月份加班费569.23元；2、判令嘉声公司无需向许家才支付经济补偿金14755.85元；3、本案诉讼费用由许家才承担。嘉声公司在庭审中补充上诉理由称，关于加班费的计算，我国法律规定仲裁时效是2年，对2013年前的加班费应不予认定。
许家才答辩称，不同意嘉声公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，嘉声公司在本案二审提交了《员工手册》第20-21页，拟证明根据公司薪酬制度，对领取的工资有异议，应当在领取工资的三日内提出。许家才对此质证称，该证据不属于新证据，对真实性、合法性、关联性不予确认，也没有证据证明是经过民主程序制定，且也没有给许家才公某，该规定违反了劳动法相关规定。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为嘉声公司是否需支付许家才2015年1月份、4月份加班费和经济补偿金的问题。
关于2015年1月份、4月份加班费的问题，嘉声公司在原审庭中撤回了该项诉讼请求，现在二审又重新提出，该项请求属于二审新增诉讼请求，本院对该请求不予处理。因此，本院对嘉声公司在本案二审提交的《员工手册》第20-21页证明该公司薪酬制度的证据，亦不予采纳。
关于嘉声公司是否需支付许家才经济补偿金的问题，嘉声公司确未为许家才缴纳社会保险，许家才以此为由提出解除劳动合同，嘉声公司应向其支付经济补偿。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市嘉声音响设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 穗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4184号
原告张志清。
委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人严亚明，镇长。
被告张家港市锦丰镇建设管理服务中心，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人蒋亚东，主任。
上述两被告共同委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张志清诉被告张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）、张家港市锦丰镇建设管理服务中心（以下简称锦丰建管中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东、两被告共同委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志清诉称，2010年12月20日，原告和被告锦丰建管中心（被告锦丰镇政府下属单位）签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，该协议第九条“其他约定：按镇党委、政府原锦店主干道办、锦店第一排拆迁户，拆迁后改地段建门面房，原则上每户安排一间门面房，地点锦店北侧，锦阳河西侧，该户不抵扣面积，结算价格每平方3000元”。2014年4月，被告将其他19户拆迁户的门面房交付完毕，仅原告一户至今未取得门面房。原告与被告多次协商未成，为此起诉要求被告按照与原告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》第九条的约定，向原告安排门面房一间，诉讼费用由被告承担。
被告锦丰镇政府辩称，涉案合同系原告与被告锦丰建管中心订立，与被告锦丰镇政府无关。请求法院驳回原告对被告锦丰镇政府的诉请。
被告锦丰建管中心辩称，原告在2010年12月21日与被告锦丰建管中心签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定只有原锦店主干道、锦阳河锦店第一家拆迁户，因拆迁后该地段建门面房，原则上每户安排一间门面房，而非原告诉称的第一排拆迁户。原告不是锦阳河锦店第一家拆迁户，不符合门面房安置条件。另外，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2010年12月21日，原告和被告锦丰建管中心签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定对原告位于张家港市锦丰镇联兴村锦丰片13组房屋包括两上两下楼房及一间平房实施拆迁，双方对补偿总金额、安置方案等均作了约定。同日，原告和被告锦丰建管中心签订另一份《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称产权调换协议书），约定：按镇党委、政府原锦店主干道边、锦店第一排（家）拆迁户，拆迁后该地段建门面房，原则上每户安排一间门面房，地点锦店北侧，锦阳河西侧，该户不抵扣面积，结算价格每平方3000元。2015年5月13日，原告以其他签订门面房安置协议的拆迁户已已安排了门面房，而自己未能得到安置为由，向本院提起诉讼，要求两被告按产权调换协议书向原告安排门面房。2015年7月31日，原告撤回了起诉。2016年4月15日，原告再次提起本案诉讼。
以上事实，有《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》两份、本院（2015）张民初字第00976号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
另查明，原告提供的产权调换协议书因字迹褪色，有些文字已不能辨认。关键在于原告认为协议上约定的是“第一排拆迁户”，被告认为协议约定的是“第一家拆迁户”。
审理中，被告锦丰建管中心陈述的事情经过是：原告于1980年建造南北朝东向五上五下楼房，拆迁时共领取了三本宅基地使用证，张卫领取了最南面一间房屋的宅基地使用证，原告领取了南首第二、第三间房屋的宅基地使用证，张义领取了北首第一、第二间房屋的宅基地使用证。在锦店沿线绿化工程实施拆迁时，考虑到锦店路一线东西向沿锦店路的房屋大多租赁给商家开店的实际情况，当时政府就该地段拆迁制定了一个优惠政策，即沿锦店路第一户拆迁户可以优惠购买一间门面房。在和原告签订协议时，原告说整幢房子都是他建的，都是他的财产，因此当时就和原告签订了涉案协议，但是在协议中约定只有符合沿锦店路第一家拆迁户才享受优惠购买门面房的政策。原告小儿子从新疆回来后说他才是沿锦店的第一户，并提供了宅基地使用证，因此，原告不属于沿锦店第一户，不符合优惠购买门面房条件，无权享受该政策。后拆迁工作人员在三兴耕余村10队李秀琴家当面做原告的工作并重新和张卫签订优惠购买门面房协议，并在备注栏注明：“前张志清门面房协议作废，按张卫门面房为准”。
本院认为，原、被告签订的产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，协议有效。根据该协议，沿锦店第一排（家）拆迁户，在房屋拆迁后，可以优惠购买门面房一间。包括原告被拆迁房屋在内的整幢房屋和锦店呈丁字形，原告被拆迁房屋系南首第二、第三间，不属于沿锦店第一家，也无法称作沿锦店第一排。因此，原告不符合和被告锦丰建管中心协议约定的优惠购买门面房的条件，其要求被告安排门面房一间的诉讼请求，无事实依据，本院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张志清的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告张志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一六年七月六日
书记员 王 婷
四平市铁西区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）吉0302民初795号
原告马秀英，现住四平市铁西区。
委托代理人连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被告吉林富朗服饰有限公司。
法定代表人王秀荣，经理。
被告王秀荣，女，汉族，现住四平市铁西区。
原告马秀英诉被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连有杰到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告王秀荣系亲属关系。2015年9月1日，二被告向原告借款20万元，约定借款期限六个月，利息3.6万元。借款到期后，经原告催要，本金及利息均未给付。故原告提起诉讼，请求二被告偿还借款本息23.6万元。
二被告未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日，二被告向原告借款20万元，约定借款期限六个月，利息3.6万元。借款到期后，经原告催要，二被告本金及利息至今未给。
以上事实有二被告开具的借款本金及利息借据两份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，二被告在原告处借款，理应按约定期限，偿还借款本金及利息，现借款期限已过，二被告未履行偿还借款本息义务，属违约行为，应承担违约责任。但原告请求2015年9月1日至2016年3月1日利息3.6万元，超过年利率24%（按24%计算为2.4万元），对超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣于本判决生效之日起五日内一次性给付原告马秀英借款本金200000元及利�24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 晶
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初847号
原告郭高中，男，1982年11月12日生，汉族。
委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告栗军红，男，1971年11月23日生，汉族。
被告李慧珍，女，1992年10月16日生，汉族。
被告韩涛，男，1983年9月6日生，汉族。
原告郭高中诉被告栗军红、李慧珍、韩涛租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告郭高中及委托代理人赵国印、被告栗军红到庭参加诉讼，被告李慧珍、韩涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭高中诉称：原告和被告栗军红于2015年6月6日订立一份HZS60型砼搅拌设备《租赁合同书》。合同订立生效后，被告栗军红按照合同约定向原告支付了前5个月的租赁费，但没有支付技术员工资，原告只好支付技术员工资。被告栗军红履行了前5个月的合同后，以没利润为由不再支付原告租赁费，经原告与栗军红多次协商未果。该租赁合同，由被告李慧珍和韩涛担保。被告栗军红以不正当理由违约，为维护原告的合法权益，现依法请求判令被告栗军红支付原告租赁加工费167300元，工资款8344元，共计175644元；被告李慧珍、韩涛承担连带清偿责任。
被告栗军红辩称，我们订立合同是以双方利益为基础的，当时订立合同时，原告说不会让我赔本的，现在市场价格降低了，后来他每平方给我降了10元钱，现在仍处于亏本状态。我现在是亏损状态，没有平等的利益。我不欠他钱，不同意给他钱。
被告李慧珍、韩涛缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月6日，原告郭高中与被告栗军红签订一份HZS60型砼搅拌设备的租赁合同书，根据合同约定，原告方为被告提供HZS60型砼搅拌站，被告按每月保底2000方生产量计算，原告向被告收取加工费每方35元，除不可抗拒的原因外，被告须向原告付出3000方的加工费，如当月生产量超出3000方以外的，原告向被告按每方30元收取，每十日结算一次不低于700方的加工费，向原告支付加工费，超出部分月底一次付清。此生产量的时间从正式投入运营计算；原告向被告派技术人员一名，其工资按每方0.5元，由被告发放，其工资每月月底向技术员发放。该租赁合同的期限为二年，自2015年6月6日至2017年6月6日止，并由二被告李慧珍、韩涛作为担保人担保。有原告郭高中、被告栗军红和被告（担保人）李慧珍、韩涛在合同上的签名。
另查明，该合同生效后，被告栗军红从2015年6月份开始生产，直到2016年1月底停止生产，前五个月的加工费被告按照合同约定已给付原告，2015年12月份至2016年1月份的加工费未给付。在生产期间，由于混凝土价格下降，从2015年11月1日开始，原告收取加工费按照每方25元计算。自2015年6月份至2016年1月底，被告共生产混凝土16688方。其中，2015年12月份和2016年1月份两个月生产混凝土4553方，该两个月的租赁加工费未给付。自2015年6月份至今，被告栗军红未给付过技术员工资。
以上事实有原、被告陈述，租赁合同、票据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间租赁合同依法成立，为有效合同，受法律保护，被告应负给付租赁加工费的责任，原告要求被告支付租赁加工费的请求，本院予以支持。被告栗军红辩称已经给付过了，没有提供证据证明，且经本院询问被告给付原告2015年12月份和2016年1月份的加工费多少，按什么标准给付时，被告不能明确答复，对于被告已经支付给原告的辩解理由，本院不予采信。依据双方合同约定，被告应当支付技术员工资。被告未给付，原告要求被告支付技术员工资的请求本院予以支持。根据双方合同约定，被告李慧珍、韩涛提供个人担保，承担无限责任，并有二被告的签字，担保成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告栗军红于判决书生效后十日内给付原告郭高中租赁加工费113825元，工人工资8344元，共计122169元。被告李慧珍、韩涛承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，减半收取1907元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李步俊
二〇一六年五月十七日
代书记员 王华敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初651号
原告王德华。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。
被告成西利。
被告白颖东。
原告王德华诉被告成西利、白颖东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王德华委托代理人胥军、被告白颖东到庭参加诉讼，被告成西利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告因装饰材料店资金周转困难从原告处借现金20万元，原告从邮政储蓄银行贷款18万元，自己凑了2万元，共计20万元交给被告，被告给原告出具借条一张。被告借款后一直未偿还借款，原告多次索要借款未果。据此，请求判令被告偿还借款20万元及利息22911.26元（从2013年10月22日至2015年11月22日期间向银行贷款18万元支付的利息）。
被告白颖东辩称，成西利是其前妻，一直在赌博；前几年其一直在老家，对成西利借款的事并不知情，且其与成西利离婚时，法院对夫妻债务已进行了处理，成西利借原告的款不应由其来偿还。
被告成西利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张被告向其借款20万元，提交成西利于2013年12月28日出具的借条一份，载明：今借王德华现金贰拾万元整。提交中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行签订的个人额度借款合同、个人贷款借据各一份，内容为赵福利、王德华于2013年10月22日共同向邮政储蓄银行贷款18万元。欲证明向被告成西利的借款中，其中18万元系邮政储蓄银行的贷款。关于银行利息，原告提交还款计划表及网上查询的还款利息截屏打印件各一份，证明从2013年10月22日至2015年6月22日，向银行支付贷款利息24242.27元，2015年7月22日至2015年11月22日支付贷款利息5234.58元，共计支付利息29476.85元。被告白颖东对原告提交的上述证据均拒绝质证，认为借条不是其出具，其未在借条上签名，且法院调解离婚时，已对双方的债务进行了划分。庭后本院依法询问了被告成西利，成西利认可借条是其出具，但借条是写给左长雪的，左长雪让其写借款人是王德华。原告不认可，称其借款直接借给成西利。
另查，经本院调解，二被告于2015年11月17日离婚，其中家庭欠款85万元，二被告各负责偿还42.5万元。
上述事实有被告成西利出具的借条、借款合同、还款计算表、民事调解书、原告及被告白颖东的陈述等证据证实。
本院认为，原告主张被告借款的事实有被告成西利出具的借条、原告陈述为证，被告成西利也认可借条系其出具，故原告主张的事实成立。被告成西利抗辩借款通过左长雪所借，未举证证明，该抗辩不予采纳。债务应当清偿。被告成西利应当向原告偿还借款20万元。被告白颖东抗辩成西利一直在赌博，并不能证明原告明知被告成西利借款用于赌博而仍为其提供借款，该抗辩亦不予采纳。关于原告主张的利息，被告成西利向原告出具的借条并未约定借款利息，视为双方无息借贷，原告主张被告支付22911.26元利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉诉债务系成西利的个人债务还是夫妻共同债务的问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中涉诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽以被告成西利的名义发生，但被告白颖东未提交证据证明原告与成西利明确约定该笔债务为成西利的个人债务，因此，该笔债务应为夫妻共同债务。虽二被告离婚时，双方就共同债务达成了调解协议，但该协议系二被告之间就偿还共同债务的约定，不能对抗债权人，故原告要求二被告共同偿还借款的诉请合法有据，应予支持。被告成西利未到庭参加诉讼，被告白颖东拒绝对原告提交的证据进行质证，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告成西利、白颖东共同偿还原告王德华借款20万元，于本判决生效后20日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，减半收取2368.50元，由被告成西利、白颖东承担2150元，原告承担218.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7586号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李开乐，男，1986年9月2日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李开乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李开乐拖欠贷款款项，请求判令：被告李开乐向原告平安银行中山分行偿还贷款本金77682.67元及利息（含罚息）12560.63元、复利1259.49元（暂计至2017年3月13日，共计91502.79元,之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李开乐未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李开乐。
签约情况：双方于2015年7月7日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150707000806号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：100000元。
贷款期限：36个月，从2015年7月7日至2018年7月7日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李开乐从2016年6月7日开始逾期还款，截至2017年3月13日，尚欠贷款本金77682.67元及利息（含罚息）12560.63元、复利1259.49元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,李开乐向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李开乐还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于李开乐的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李开乐没有证据予以推翻，本院予以确认。李开乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李开乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金77682.67元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年3月13日的利息（含罚息）为12560.63元、复利为1259.49元；从2017年3月14日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平加收50%计算复利，逾期金额按贷款月利率1.6%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.6%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元,减半收取1044元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李开乐负担（该款被告李开乐应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年六月十九日
书记员 郑爱玲
李小穆
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初65号
原告：刘有路，男，1969年1月17日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：刘斌斌，男，1983年4月11日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张瑞，女，1985年12月6日出生，汉族，住所：博爱县。
二被告委托诉讼代理人：李振有，男，1955年4月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张存财，男，1961年8月25日出生，汉族，住所：博爱县。
原告刘有路与被告刘斌斌、张瑞、张存财民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司学敏
二〇一七年三月六日
书记员 仝 婷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3496号
原告：范彬彬，男，1985年11月23日生，汉族。
委托代理人：徐燕秋，女，1988年10月18日生，汉族。系范彬彬妻子。
原告：徐燕秋，女，1988年10月18日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告范彬彬、徐燕秋与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告范彬彬的委托代理人即原告徐燕秋到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范彬彬、徐燕秋诉称，2014年9月11日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金6402.86元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，范彬彬、徐燕秋与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给范彬彬、徐燕秋，该商品房面积为140.98平方米，单价为5530元/平方米，房屋总价为779619元，范彬彬、徐燕秋应在2014年9月11日前支付279619元，余款500000元应在2014年9月18日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向范彬彬、徐燕秋交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，范彬彬、徐燕秋按约履行了付款义务。经范彬彬、徐燕秋催要，天信置业于2015年8月交付该房，开具金额为780836元的发票，范彬彬、徐燕秋补交面积差价1217元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，范彬彬、徐燕秋和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。范彬彬、徐燕秋已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。范彬彬、徐燕秋要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿范彬彬、徐燕秋违约金6402.86元（以780836元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万莹萍
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初86号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张斌（曾用名张雄兵），男，汉族，1972年2月14日出生，因本案于2017年11月2日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月29日2时30分许，被告人张斌酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至罗廊巷附近时，因有酒后驾车嫌疑被民警当场查获。民警随即对被告人张斌进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人张斌带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张斌血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为121mg/100ml。
被告人张斌到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张斌具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张斌拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张斌的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年二月二日
见习书记员 王 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：保定市蠡县蠡吾北大街**号。
负责人：刘盼林，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定双盈运输有限公司。住所地：保定市清苑县城高速收费站北侧。
法定代表人：刘友来，该公司经理。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告保定双盈运输有限公司于2015年6月24日为其所有的冀F×××××牌号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为290000元）以及不计免赔等险种，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。原告交纳了相应保费。2015年9月27日20时许，原告雇佣的司机贺胖清驾驶车牌号为冀F×××××牌号重型货车，在滦海公路滦南县长凝镇王各庄路口与夏志良驾驶的冀B×××××牌号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，贺胖清承担事故的全部责任，夏志良无责任。原告为施救事故车辆支付施救费5000元，事故车辆冀F×××××的损失经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司鉴定车损数额为154600元，原告为此支付公估费4640元，共计164240元。
一审法院认为，原告保定双盈运输有限公司为冀F×××××牌号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种。原告交纳了相应保费，原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀F×××××牌号重型自卸货车已经由河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限内提出重新鉴定，也未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司作出公估报告的证据，故被告提出的重新鉴定的主张本院不予支持，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告书合法有效，公估报告所确定的冀F×××××牌号重型自卸货车的车损数额154600元本院依法确认，根据原告保定双盈运输有限公司与被告中国人民财产保险有限公司蠡县支公司订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付100元后，余下的损失154500元应由被告中国人民财产保险有限公司蠡县支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。施救费5000元过高，本院酌定2500元，施救费2500元、公估费4640元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司给付原告保定双盈运输有限公司保险理赔款161640元（判决生效即履行）；二、驳回原告保定双盈运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告保定双盈运输有限公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担1600元，由被告负担部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.本案被上诉人提交的公估报告是单方委托，上诉人对其出具的鉴定报告不予认可，公估报告确定的数额过高，上诉人申请重新鉴定未获准许。2.公估费属于间接损失，不属于保险责任范畴，不应由上诉人承担。3.施救费过高且属于代开发票不具有真实性。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，公估费是为确定损失程度所实际支出的必要合理费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。施救费是为减少损失实际支出的必要合理费用，一审法院酌定施救费用并无不妥。本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张公估报告确定的数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，由于双方对事故车辆实际损失争议较大，本院酌定再扣减事故车辆车损10%的残值数额，即15460元（154600元＊10%）。本次事故给被上诉人造成的损失为：车辆损失139040元（154600元-15460元-100元），施救费2500元，公估费4640元，合计146180元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第（三）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第4019号民事判决第二项。
二、变更河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第4019号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司给付被上诉人保定双盈运输有限公司保险理赔款146180元。
一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由保定双盈运输有限公司负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担1500元。二审案件受理费3533元，由被上诉人保定双盈运输有限公司负担533元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 迪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7676号
申请执行人史海珊，女。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济
区。
法定代表人史会生，执行董事。
史海珊诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3002号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人史海珊名下并退还维修基金5850元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人史海珊于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至史海珊名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第574号
申请执行人付长久。
被执行人赵宝喜。
被执行人王树栋。
本院制作的（2014）衡桃民三初字第84号民事调解书已经发生法律效力。二被执行人应在2014年10月1日前给付申请执行人付长久劳务费14300元，但二被执行人至今未履行。执行过程中，二被执行人还应承担执行费115元，支付迟延履行期间的债务利息（另计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵宝喜、王树栋银行存款14415元或扣留、提取二被执行人同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20468号
原告：中山市人民医院。住所地：广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，该院院长。
委托诉讼代理人：谭杜君、林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：黄忠壮，男，1987年6月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告：黄彩央，女，1986年12月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
原告中山市人民医院（以下简称人民医院）诉被告黄忠壮、黄彩央医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人谭杜君到庭参加诉讼，被告黄忠壮、黄彩央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院向本院提出诉讼请求：1.被告黄忠壮支付原告医疗费406797.88元及逾期付款滞纳金（计算方式：以406797.88元为基数，按日万分之五从2016年9月18日起计算至清偿之日止）；2.被告黄彩央对上述债务承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更逾期付款滞纳金计算的起始时间为2016年9月28日。事实和理由：被告黄忠壮于2016年2月16日因交通事故受伤被送至原告处治疗，原告安排被告黄忠壮于外科ICU和神经外科住院抢救，住院号：10281764。原告为其完善各项相关检查并进行了相应治疗，被告黄忠壮于2016年8月18日病情稳定后出院。被告黄忠壮住院期间共花费医疗费合计656797.88元，住院期间预交按金250000元，尚欠医疗费406797.88元。原告与被告黄忠壮之间的医疗服务合同合法、有效，被告黄彩央作为被告黄忠壮的保证人，在《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》上签名，对被告黄忠壮住院期间的全部医疗费及欠款数额承担连带保证责任。原告向两被告追讨欠款无果，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
被告黄忠壮、黄彩央在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月16日，黄忠壮因“车祸致神志改变3小时”至人民医院住院抢救治疗。人民医院安排黄忠壮入住外科ICU和神经外科，住院号为10281764，并为其完善相关检查，于同年2月17日急诊行“右侧额顶部急性硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压监护传感器置入术”，于同年2月23日急诊行“左额颞顶硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术”，于同年6月23日急诊行“左股骨中上段骨折切开复位内固定术”。黄忠壮经治疗后于2016年8月18日出院，住院期间共产生医疗费656797.88元，扣除预付押金250000元，尚欠人民医院医疗费406797.88元。此后，人民医院经多次追讨医疗欠费无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：黄彩央于2016年9月28日向人民医院出具《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》，确认尚欠人民医院医疗费406797.88元，并承诺于出院后一个月内偿还，逾期不还，以总款的每日万分之五计付滞纳金至清还之日止，并愿意承担医院因追讨欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。黄彩央于同日在上述承诺书的保证人处签名，提供连带责任保证，保证担保的范围及于黄忠壮的全部偿付义务。
本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。黄忠壮在人民医院接受治疗，双方之间成立医疗服务合同关系，应当恪守医疗服务合同义务。黄忠壮拖欠人民医院医疗费406797.88元未予清偿的事实，有××历资料、××人费用清单等证据在案佐证，鉴于黄忠壮未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信人民医院的陈述及证据。人民医院为黄忠壮提供了医疗服务，黄忠壮拖欠医疗费406797.88元不予支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。人民医院诉请黄忠壮支付医疗费406797.88元及从2016年9月28日起至清偿之日止按日万分之五的逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
黄彩央作为保证人，向人民医院出具患者医疗费欠费还款承诺书，对黄忠壮拖欠的医疗费提供连带保证责任。××患者医疗费欠费还款承诺书已列明欠费金额，但黄彩央提供保证担保的范围及于黄忠壮的全部偿付义务。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，人民医院诉请黄彩央对黄忠壮拖欠的医疗费406797.88元及逾期付款违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告黄忠壮、黄彩央经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄忠壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民医院支付医疗费406797.88元及逾期付款违约金（以406797.88元为基数，从2016年9月28日起按日万分之五计算至清偿之日止）；
二、被告黄彩央对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，减半收取为3701元（原告已预交），由被告黄忠壮、黄彩央负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一六年十一月十八日
书记员孙婉霞
温斯娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20468号原告：中山市人民医院。住所地：广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。法定代表人：袁勇，该院院长。委托诉讼代理人：谭杜君、林文清，广东香山律师事务所律师。被告：黄忠壮，男，1987年6月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被告：黄彩央，女，1986年12月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。原告中山市人民医院（以下简称人民医院）诉被告黄忠壮、黄彩央医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人谭杜君到庭参加诉讼，被告黄忠壮、黄彩央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民医院向本院提出诉讼请求：1.被告黄忠壮支付原告医疗费406797.88元及逾期付款滞纳金（计算方式：以406797.88元为基数，按日万分之五从2016年9月18日起计算至清偿之日止）；2.被告黄彩央对上述债务承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更逾期付款滞纳金计算的起始时间为2016年9月28日。事实和理由：被告黄忠壮于2016年2月16日因交通事故受伤被送至原告处治疗，原告安排被告黄忠壮于外科ICU和神经外科住院抢救，住院号：10281764。原告为其完善各项相关检查并进行了相应治疗，被告黄忠壮于2016年8月18日病情稳定后出院。被告黄忠壮住院期间共花费医疗费合计656797.88元，住院期间预交按金250000元，尚欠医疗费406797.88元。原告与被告黄忠壮之间的医疗服务合同合法、有效，被告黄彩央作为被告黄忠壮的保证人，在《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》上签名，对被告黄忠壮住院期间的全部医疗费及欠款数额承担连带保证责任。原告向两被告追讨欠款无果，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告黄忠壮、黄彩央在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月16日，黄忠壮因“车祸致神志改变3小时”至人民医院住院抢救治疗。人民医院安排黄忠壮入住外科ICU和神经外科，住院号为10281764，并为其完善相关检查，于同年2月17日急诊行“右侧额顶部急性硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压监护传感器置入术”，于同年2月23日急诊行“左额颞顶硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术”，于同年6月23日急诊行“左股骨中上段骨折切开复位内固定术”。黄忠壮经治疗后于2016年8月18日出院，住院期间共产生医疗费656797.88元，扣除预付押金250000元，尚欠人民医院医疗费406797.88元。此后，人民医院经多次追讨医疗欠费无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：黄彩央于2016年9月28日向人民医院出具《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》，确认尚欠人民医院医疗费406797.88元，并承诺于出院后一个月内偿还，逾期不还，以总款的每日万分之五计付滞纳金至清还之日止，并愿意承担医院因追讨欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。黄彩央于同日在上述承诺书的保证人处签名，提供连带责任保证，保证担保的范围及于黄忠壮的全部偿付义务。本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。黄忠壮在人民医院接受治疗，双方之间成立医疗服务合同关系，应当恪守医疗服务合同义务。黄忠壮拖欠人民医院医疗费406797.88元未予清偿的事实，有××历资料、××人费用清单等证据在案佐证，鉴于黄忠壮未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信人民医院的陈述及证据。人民医院为黄忠壮提供了医疗服务，黄忠壮拖欠医疗费406797.88元不予支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。人民医院诉请黄忠壮支付医疗费406797.88元及从2016年9月28日起至清偿之日止按日万分之五的逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄彩央作为保证人，向人民医院出具患者医疗费欠费还款承诺书，对黄忠壮拖欠的医疗费提供连带保证责任。××患者医疗费欠费还款承诺书已列明欠费金额，但黄彩央提供保证担保的范围及于黄忠壮的全部偿付义务。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，人民医院诉请黄彩央对黄忠壮拖欠的医疗费406797.88元及逾期付款违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄忠壮、黄彩央经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄忠壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民医院支付医疗费406797.88元及逾期付款违约金（以406797.88元为基数，从2016年9月28日起按日万分之五计算至清偿之日止）；二、被告黄彩央对上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7402元，减半收取为3701元（原告已预交），由被告黄忠壮、黄彩央负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一六年十一月十八日书记员孙婉霞温斯娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1637号
原告肖某某，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
委托代理人李家明，正安县法律援助中心律援助工作者，一般代理。
被告张某某，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后。依法由审判员王乃富适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某某于2013年3月4日依法办理结婚登记手续，婚后未生育子女，没有夫妻共同财产及债权债务，由于原被告在婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。后来原告发现被告与其他女人有不良行为并发生争吵，被告将原告全身打伤，并扬言要打死原告，在邻居的劝解之下原告才逃出离家出走，被告没有给原告打电话进行安慰过，偶尔还打电话都是对原告辱骂。为此，原被告之间的夫妻感情彻底破裂，原告曾于2015年7月15日到桐梓县人民法院提起离婚诉讼，桐梓县人民法院缺席审理后以（2015）桐法民初字第2498号判决驳回原告肖某某的诉讼请求，在这期间原告肖某某多次与被告张某某联系，被告始终不与原告见面，现原被告夫妻感情已彻底破裂，再也没有和好的可能，再次起诉，请求桐梓县人民法院依法判决原告肖某某与被告张某某离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭应诉答辩。
原告向本院提交的证据有1、婚姻登记记录证明，拟证明原被告于2013年3月4日在婚姻登记机关办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、（2015）桐法民初字第2498号民事判决书复印件，拟证明原告曾于2015年7月15日向人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足，桐梓县人民法院于2015年7月30日作出（2015）桐法民初字第2498号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，本次系原告第二次起诉离婚，夫妻感情已破裂。本院根据原告的陈述及举证情况，对原告提交的婚姻登记记录证明系相关职能部门根据工作职责所办理，（2015）桐法民初字第2498号民事判决书系本院已生效的判决书，本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据可以证明原被告已办理结婚登记以及原告曾于2015年7月15日向本院提起过离婚诉讼的基本事实。
审理查明，原被告双方自由恋爱认识，于2013年3月4日在桐梓县某某镇人民政府办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。原告肖某某曾于2015年7月15日向本院提起离婚诉讼，后因证据不足本院于2015年7月30日作出（2015）桐法民初字第2498号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告肖某某以双方性格不合，被告经常对其实施家庭暴力，原告曾于2015年7月提起离婚诉讼，桐梓县人民法院于2015年7月30日判决作出后双方感情没有缓和迹象，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判决原告肖某某与被告张某某离婚；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告双方自由恋爱认识后并登记结婚，系合法的夫妻关系，现原告肖某某要求与被告张某某离婚，原告曾于2015年7月15日向桐梓县人民法院提起离婚诉讼，本院于2015年7月30日判决驳回了原告肖某某的诉讼请求后，原被告双方夫妻感情没有缓和的迹象，在庭审中原告肖某某离婚的意志坚决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告肖某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告肖某某陈述原被告双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，由于被告张某某未到庭，无法核实原被告之间是否确有夫妻共同财产及共同债权债务问题，关于原被告之间的夫妻共同财产及共同债权债务问题，本院暂不宜作评价处理，被告张某某如对夫妻共同财产及共同债权债务问题有异议，可收集证据后另案主张权利。被告张某某经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年五月十七日
书记员 吴永莎
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终487号
上诉人（原审原告）：陆克兵，男，1977年2月5日出生，壮族，住广西忻城县。
上诉人（原审原告）：陆荣平，男，1941年12月21日出生，壮族，住广西忻城县。
上诉人（原审原告）：陆生福，男，1963年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。
上诉人（原审原告）：陆海，男，1984年12月13日出生，壮族，住广西忻城县。
以上四上诉人委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓝会学，男，1951年10月15日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：周敏强，忻城县法律服务中心法律工作者。
上诉人陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海因与被上诉人蓝会学确认合同无效纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海及其委托诉讼代理人韦景贵，被上诉人蓝会学及其委托诉讼代理人周敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认上诉人陆生福、陆克兵与被上诉人蓝会学于2007年5月1日签订的《荒山承包合同》无效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、陆生德与四上诉人中的陆荣平系父子关系，与四上诉人中的陆克兵、陆生福、陆海系兄弟关系。四上诉人与陆生德五人于2007年约定由四上诉人出地，陆生德种树，利润三七开。2010年，陆生德讲要办理砍树的手续，就拿份合同叫签字，陆生福就签字。因此，一审法院认定陆生福在合同上签字，是其愿意与被上诉人蓝会学签订合同的真实意思表示，这不符合客观实际。2、即使合同上签字是陆生福的真实意思，但其他三上诉人没有在合同上签字，与蓝会学签订合同就不是其他三上诉人的真实意思表示，且合同第三条第二款留空。因此，该合同不具备合同成立的四要件。3、合同中约定荒山每亩每年3元的价钱很荒唐，不符合当时承包地的价格。被上诉人也没有支付6000元给上诉人。上诉人实际上是被自己的亲生儿子、兄弟陆生德所欺骗。综上，原审判决认定事实不清，裁判错误，被上诉人与陆生福签订的合同属于无效合同。请二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人蓝会学答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人以合同留空影响合同效力为由主张合同无效没有法律依据，不应支持。3、上诉人以陆克兵没有在合同上签字，主张该合同不是双方的真实意思表示，进而主张合同无效，没有事实和法律依据，不应支持。
上诉人陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海向一审法院起诉请求，依法判决确认陆生福、陆克兵与被告蓝会学于2007年5月1日签订的《荒山承包合同》无效。
一审法院认定的事实：被告蓝会学于2007年5月1日与陆生福、陆克兵签订《荒山承包合同》，合同就承包的荒山的地点、面积、经营期限、承包金及支付方式以及双方的权利和义务达成了协议。合同签订后，被告就请人进行炼山、挖坑等种植尾叶桉工作，陆克兵、陆生福到场做工直到第一代树木砍伐。在第一代树木采伐后，双方发生纠纷，经忻城县果遂司法所处理未果。2017年1月9日，原告诉至法院，提出如上诉请。另查明，陆生福与陆克兵系兄弟关系，陆荣平与陆生福、陆克兵系父子关系，陆海与陆生福系父子关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蓝会学与陆生福、陆克兵签订的《荒山承包合同》是双方的真实意思表示，合同经双方签字即依法成立。依法成立的合同应受法律保护。关于原告认为合同不经其他家庭成员签字的问题，因合同书上有部分家庭成员签字，符合表见代理的法律规定，不影响合同的成立。关于原告认为有利润分成的口头约定的问题，因没有证据证实，该院不予采信。经查该《荒山承包合同》就承包的荒山的地点、面积、经营期限、承包金及支付方式以及双方的权利和义务等所进行的约定，不存在合同无效的情形。遂判决：驳回原告陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海请求确认陆生福、陆克兵与被告蓝会学于2007年5月1日签订的《荒山承包合同》无效的诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人二审提交的证据，即蓝建昌与古抗村民小组签订的三份《合同书》，因对该三份证据的真实性无法核实，且与本案无关系，故本院对该证据不予采信。
除“被告蓝会学与陆生福、陆克兵签订《荒山承包合同》”应为“被告蓝会学与陆生福签订《荒山承包合同》”，一审查明其他事实与本院二审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，关于2007年5月1日陆生福与蓝会学签订的《荒山承包合同》是否有效的问题。2007年5月1日，上诉人陆生福与被上诉人蓝会学签订《荒山承包合同》。签订合同后，被上诉人就请人进行炼山、挖坑等种植尾叶桉工作，上诉人陆克兵、陆生福到场做工直到第一代树木砍伐。在第一代树木采伐后即2011年，上诉人与被上诉人发生纠纷。由此可知，上诉人陆克兵、陆荣平、陆海虽然没有在《荒山承包合同》签字，但在其荒山被被上诉人蓝会学种植经营长达5年的时间内，其应明知涉案的荒山被被上诉人蓝会学种植尾叶桉的事实。《中华人民民法通则》第六十条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。”根据上述法律规定，上诉人陆克兵、陆荣平、陆海在知道被上诉人蓝会学种植林木的事实后，没有否认、制止被上诉人蓝会学继续种植，视为同意被上诉人在其发包的荒山上种植管护尾叶桉，即同意上诉人陆生福与被上诉人蓝会学于2007年5月1日签订的《荒山承包合同》。因此，上诉人陆生福与被上诉人蓝会学签订的《荒山承包合同》，因无证据表明不是合同双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益等情形，故合法有效。关于该《荒山承包合同》中分期支付承包费条款的留白，因合同约定一次性付清承包金，该合同中的留白不影响合同的效力。上诉人陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海上诉称其将土地交由陆生德种植经营，双方按三七利润分成，因其没有提交充分的证据证明，且陆生德本人也予以否认，本院不予采信。至于被上诉人蓝会学是否交纳6000元的承包费，属于另一法律关系，不属于本案审理范围。当事人可以协商解决或者另案处理。
综上，上诉人陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陆克兵、陆荣平、陆生福、陆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志斌
审判员 覃奇明
审判员 田宁芳
二〇一七年六月十六日
书记员 李 璐
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初345号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人宋某，无固定职业。曾因犯故意伤害罪，于2001年3月26日被钟祥市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月9日被钟祥市公安局胡集派出所留置，次日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日16时许，被告人宋某驾驶摩托车载杨某从钟祥市胡集镇向岗村回胡集街道，行驶至李某丁猪场路段时，遇解某驾驶货车正在倒车调头，宋某认为解某的车辆阻挡其正常行驶，遂辱骂并殴打解某。李某丁上前劝解，在劝解过程中，宋某一拳将李某丁打倒在地，致李某丁头部受伤昏迷。李某丁的妹妹李某戊得知情况后来到现场，宋某又用拳头殴打李某戊。经鉴定，李某丁的伤情为人体轻伤一级；解某的伤情为人体轻微伤。
案发后，被告人宋某明知他人已报警仍在现场等待，经办案民警口头传唤到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述了寻衅滋事的事实。被告人宋某赔偿了被害人李某丁、解某、李某戊的经济损失，得到了被害人李某丁、解某、李某戊的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某戊、李某乙、胡某、李某丙等人的证言，被害人李某丁、解某的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图及照片，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，荆门市第一人民医院初步诊断证明，钟祥市第二人民医院诊断证明书，人民调解协议书，谅解书，湖北省钟祥市人民法院（2001）钟刑初字第80号刑事判决书，钟祥市公安局胡集派出所办案民警出具的到案经过，被告人宋某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人宋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某明知他人已报警仍在现场等待，经办案民警口头传唤到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人宋某赔偿了被害人李某丁、解某、李某戊的经济损失，得到了被害人李某丁、解某、李某戊的谅解，可从轻处罚。被告人宋某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一六年十二月七日
书记员 朱清玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2031号
原告：刘某。
原告：陈某。
法定代理人：刘某，系原告陈某之母。
共同委托代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。特别授权代理。
共同委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。特别授权代理。
被告：淄博鲁子牛饲料有限公司。住所地，周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：陈某甲（已死亡），董事长。
委托代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：朱俊波，系淄博鲁子牛饲料有限公司股东。
第三人：姜明珍，系淄博鲁子牛饲料有限公司股东。
共同委托代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：张南，系淄博鲁子牛饲料有限公司股东。
原告刘某、原告陈某诉被告淄博鲁子牛饲料有限公司、第三人朱俊波、第三人姜明珍、第三人张南股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、原告陈某的共同委托代理人徐春生、滕庆刚，被告淄博鲁子牛饲料有限公司、第三人朱俊波、姜明珍的共同委托代理人朱艳梅、第三人张南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某丈夫陈某甲原系被告淄博鲁子牛饲料有限公司高层管理人员，并拥有被告股权15%的份额，2014年4月18日陈某甲病故，原告作用继承人有权继承这部分股权（另两位直系亲属放弃继承），取得被告股东身份和资格。原告多次与被告协商继承股权事宜，被告以种种理由阻挠拒绝，为此，请求法院依法判决原告继承股权份额确认原告股东资格。
被告辩称，1、两原告起诉被告股东资格确认纠纷不具有主体资格。两原告只是陈某甲继承人中的两人，根据原告提供的公证书，陈某甲的继父及母亲放弃的是财产的继承权，并未放弃股东资格的继承权利，2、被告公司其他股东经过决议，不同意两原告成为被告公司的股东。
第三人朱俊波、姜明珍、张南答辩意见与被告相同。
经审理查明，被告淄博鲁子牛饲料有限公司是2004年9月成立的有限责任公司，注册资金100万元，其中陈某甲出资15万元，占15%的股份，第三人朱俊波、姜明珍、张南等占有剩余85%的股份（原股东王慧芳、刘进辉退出）。公司章程中未对自然人股东死亡后，其合法继承人对股东资格的继承作出规定。
2014年4月18日陈某甲病故。陈某甲第一顺序法定继承人有其妻刘某、其子陈某及其继父陈某乙、母亲徐某。陈某乙、徐某于2015年3月19日分别签署经沂源县公证处公证的“放弃继承权声明书”，放弃陈某甲在被告公司的财产继承权。另陈某乙、徐某与陈某及监护人刘某签订赠与协议，约定陈某乙、徐某所放弃的公司股权归陈某继承。
2016年1月19日，被告公司的股东、本案第三人朱俊波、姜明珍、姚立群、徐桂平、张永美、张南召开临时股东会，代表公司72.8%的表决权，通过如下决议：不同意原公司股东陈某甲的继承人成为公司股东，陈某甲名下的公司股份可通过转让等其他形式予以处理，保证继承人的合法权益。
上述事实，有原告提交的被告公司的企业信息及公司章程、陈某甲死亡医学证明、公证书两份、陈某甲与刘某结婚证、户口簿、赠与协议、放弃声明及视频光盘，被告提交的临时股东决议等证据证实，足以认定。
本院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。本案中被告公司的公司章程对股东资格的继承没有规定，原告刘某、陈某作为被继承人陈某甲的合法继承人依法可以继承陈某甲的股东资格。股东资格基于股东在公司的出资，继承人陈某乙、徐某放弃继承陈某甲在被告公司中的财产权，自然包括放弃对股东资格的继承。陈某乙、徐某将放弃继承的公司股权赠与陈某继承的同时，将附着在财产权益上的股东资格一并转移给原告陈某行使。即由原告刘某继承陈某甲所在被告公司股权的四分之一，原告陈某继承另外四分之三。召开股东会会议，应通知全体股东，本案第三人未履行该法定程序，另外股东会应行使法定的及公司章程规定的职权，本案第三人所召开的股东会决议超出了该职权，因此该股东会决议无效。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第三十三条之规定,判决如下：
一、原告刘某继承被继承人陈某甲所持有被告淄博鲁子牛饲料有限公司3.75%的股权，并继承股东资格；原告陈某继承被继承人陈某甲所持有被告淄博鲁子牛饲料有限公司11.25%的股权。并继承股东资格；
二、被告淄博鲁子牛饲料有限公司于判决生效后十五日内变更股东名册，将原告刘某、陈某记载于本公司股东名册，并到公司登记机关完成变更登记。第三人朱俊波、姜明珍、张南予以配合。
案件受理费100元由被告淄博鲁子牛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 冯延玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 娜
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审122号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人陈某，女，1987年09月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日对被执行人作出高黄计生征决[2016]第100号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行�作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第52号
上诉人（原审被告）高平市米山镇南山村村民委员会。
法定代表人李富根，任村委主任。
委托代理人赵国珍，任村党支部书记。
被上诉人（原审原告）李东根，男，1963年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人高平市米山镇南山村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2014）高民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。该案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年5月20日签订承包合同，被告将村文化广场小游园（包括附属工程）的工程承包给原告，总投资428400元，原告必须按被告要求施工，确保工程质量，原告峻工后经被告验收合格结算工程款。施工过程中，被告以缺少资金为由，向原告借款86035元，双方于2012年6月8日签订借款协议书，约定借款期限二年，按银行贷款利息支付原告；同年9月28日，被告以同一事由向原告借款10000元，借款协议及收款收据和借条均有毕有德、李富根签名做账务处理。到期后被告未归还原告借款。2014年9月1日原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款96035元，并提供担保要求诉讼保全，法院对被告在高平市米山镇农经站的账号予以冻结，庭审中原告变更诉求，要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从借款之日起至结清借款之日止支付原告。另查，原告施工期间，收到被告支付的工程预付款三次计款85035元，收到被告支付的工程款50000元，汽路边绿化花池工程款56700元，剩余工程未进行验收结算。
原审认为，原、被告签订工程承包合同后，被告因资金紧张又与原告签订借款合同，约定借款期限、利息，原告依借款合同支付被告借款，原、被告签订的借款合同约定明确，合法有效。原告据此请求被告归还借款及利息合法有据，应当支持；被告向原告所借现金，原告请求依借款合同计算利息，被告对此无有异议，且不违反法律规定，应当准许；被告支付的工程预付款，因工程尚未结算，与该借款系两个法律关系，不影响原告主张被告归还借款诉求。判决：被告高平市米山镇南山村村民委员会在判决生效后十日内归还原告李东根借款96035元，从借款之日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息支付原告李东根。案件受理费2466元，由被告负担。
判后，被告高平市米山镇南山村村民委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人高平市米山镇南山村村民委员会上诉称，上诉人与被上诉人签订有工程承包合同，约定在被上诉人竣工后经上诉人验收合格后结算工程款，现工程尚未竣工、验收和结算，因此上诉人向被上诉人支付的85035元是归还的借款，而不是工程预付款；第一笔借款，上诉人已归还85035元，第二笔借款10000元也已归还，上诉人仅欠被上诉人1000元。请求撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人剩余借款1000元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是上诉人高平市米山镇南山村村民委员会向被上诉人李东根支付85035元，其性质是否为归还李东根的欠款。
针对该焦点，上诉人高平市米山镇南山村村民委员会主张支付的85035元系归还被上诉人李东根的欠款，其提供的主要证据是2012年5月20日上诉人与被上诉人签订的承包合同。合同约定，被上诉人承包的工程竣工、经上诉人验收合格后方结算工程款。现工程尚未竣工、验收和结算，因此该85035元是归还的借款，而不是工程预付款。
被上诉人对上诉人提供的证据的真实性无异议，但称上诉人的账务上明确记载的是工程预付款。
针对该焦点，被上诉人李东根主张支付的85035元系工程预付款，与上诉人欠被上诉人的86035元借款是两回事，上诉人应当归还借款。被上诉人提供的主要证据是：1、收据3支。分别载明：2012年8月9日李东根收到南山村村委一事一议工程预付款30000元、2012年9月26日李东根收到南山村委一事一议工程预付款45000元、2012年12月15日李东根收到米山村委一事一议工程预付款10035元。2、记账凭证3支。载明该85035元系工程款。
上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，但称本来还的是借款却错写成了工程预付款。
根据上诉人高平市米山镇南山村村民委员会与被上诉人李东根陈述、举证和质证情况，本院对双方当事人提供的证据的真实性予以确认。本院认为，上诉人给被上诉人出具的三支收据明确记载85035元款项系工程预付款，记账凭证亦载明为工程款，现上诉人又否认其出具的收据的预付款性质，本院不予支持。合同虽约定在工程竣工、验收合格后结算工程款，但该约定并非禁止上诉人在工程竣工、验收合格前支付被上诉人工程预付款，上诉人支付工程预付款的行为可以视为对双方约定的变更，故上诉人支付被上诉人的85035元款项应当为工程预付款，而非归还被上诉人的借款。
综上，本院认为，上诉人高平市米山镇南山村村民委员会向上诉人李东根借款96035元，该事实清楚，证据充分，上诉人应当归还并承担相应利息。上诉人主张其已归还85035元，然该85035元系上诉人支付被上诉人的工程预付款，与本案的民间借贷并非同一法律关系，不能视为对借款债务的清偿。上诉人另称第二笔借款10000元也已归还，但未提供证据，不能成立。原审认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人高平市米山镇南山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年五月十三日
书记员 王 静