贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3812号
原告：常贵青，男，1960年4月8日生，汉族，现住本市南明区。
委托代理人：罗成友，男，1953年6月22日生，汉族，住贵州省龙里县。
委托代理人：来思云，女，1979年12月25日生，汉族，住本市南明区。
被告：贵阳和商汽车服务有限公司(以下简称和商汽车公司)，地址在南明区沙冲路212号。
法定代表人：路广前，该公司执行董事。
第三人：宁骏翔，男，1990年3月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告常贵青诉被告和商汽车公司、第三人宁骏翔劳动争议一案,本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贵清及其委托代理人罗成友、来思云到庭参加诉讼。被告和商汽车公司、第三人宁骏翔经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常贵春诉称，贵阳市和商汽车服务有限公司与深圳车仆汽车服务有限公司系加盟关系。原告之子常德龙生前常住贵阳市南明区贵阳和商汽车服务有限公司车仆汽车美容养护连锁店（贵阳市南明区沙冲路212号）内，于2015年9月10日在贵阳和商汽车服务有限公司（通常称车仆汽车美容养护连锁）上班时生病，由该店管理人员何本洲将其送至贵州省第二人民医院救治，后转至贵州医科大学附属医院进行救治，因病医治无效，于2015年9月11日6时30分死亡。常德龙于2013年7月到被告贵阳和商汽车服务有限公司车仆汽车美容养护连锁店务工，从事汽车美容养护、洗车、修车等工作。在被告单位工作两年零两个月（2013年7月至2015年9月），未依法与其签订书面劳动合同，但原告认为其子常德龙与贵阳和商汽车服务有限公司车仆汽车美容养护连锁店存在事实劳动关系，故于2015年11月25日向贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员于2016年6月1日以南劳人仲字(2016)第0063号作出仲裁，原告对该仲裁不服，故依照法律规定向人民法院起诉，请求：依法确认常德龙与贵阳和商汽车服务有限公司的劳动关系。
被告和商汽车公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
第三人宁骏翔庭未到庭应诉,但庭后提交书面答辩状述称：第三人与他人合作在沙冲路经营车仆汽车美容养护连锁店，2013年第三人父亲遇到常德龙,出于同情将其收留，并且介绍其去装修工地打杂，工地的工资都是即时支付，因常德龙自称无处居住，所以第三人收留其在汽车美容店寄住，平时常德龙也会出于自愿帮助洗车，也偶尔在店内合伙吃饭。2015年常德龙过完年回来后情绪低落，神情恍惚经常外出，不常居住在店内。2015年9月10日清晨8时，店内的工人还没有起床，常德龙突发呕吐、精神混乱，第三人及他人拨打120急救电话将其送往省精神病院，当天下午四点，省精神病院让第三人将常德龙送至贵阳医学院附属医院，经抢救无效，于次日6:30分死亡，期间第三人垫付了2万多元医药费。在公安机关的帮助下第三人联系到常德龙家属并且帮助其家属料理后事，在此过程中，第三人发现之前常德龙提供给第三人的部分信息不真实。事后两个月常德龙的家属带人来店中大闹，要求赔偿，导致第三人无法正常营业，在多次与其家人沟通无果后，由沙冲路派出所出面调解，约定联系殡仪馆在9月15日对尸体解冻尸检，但其家人又反悔。11月4日派出所和后巢乡政府再次进行调解，常德龙的家人大吵大闹致使无法商谈。次日，在派出所和仲裁委出面的情况下，又进行调解，南明区仲裁委员会裁决劳动关系不成立，但出于人道主义第三人支付火化及安葬费2万多元，但是其家属依旧对第三人及其家属进行骚扰，影响第三人的正常生活，并且造成经济损失。第三人与常德龙之间不存在劳动关系,请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告常贵清系死者常德龙父亲。常德龙于2015年9月10日进入贵州医科大学附属医院进行治疗，2015年9月11日死亡，死亡原因是多脏器功能衰竭。2016年3月，原告作为申请人，被告和商汽车公司作为被申请人，宁骏翔作为第三人，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认常德龙与贵阳和商汽车服务有限公司的劳动关系成立，该委员会于2016年6月1日作出裁决，驳回申请人的请求，并于2016年6月将该裁决书送达申请人。此后，原告遂诉至我院，提出如前诉请。
审理中，原告还提交了下列证据：1、原告从贵阳市南明区劳动保障监察大队调取的由第三人宁骏翔提交的《车仆汽车美容养护连锁加盟店加盟合作协议》一份，该协议中甲方为深圳车仆汽车服务有限公司，乙方为宁骏翔。该协议签订时间为2013年6月22日，协议中约定该协议有效期从本协议生效之日至2014年6月止。同时约定乙方法定经营地址为贵州省贵阳市南明区沙冲南路212号。该协议中甲方法定代表人处签名为彭鼎，乙方法定代表人处签名为宁骏翔。原告称该证据证明被告的实际经营者与深圳车仆汽车美容养护连锁店的关系。2、贵阳市南明区劳动保障监察大队《劳动保障监察调查询问通知书》、《关于对常德龙亲属申请工伤认定的回复》各一份，证明被告不配合劳动监察机关,不提供相关资料。3、贵阳市公安局南明区分局刑侦大队沙冲路中队《询问笔录》三份，其中对何本洲的询问笔录两份、对倪明庄的询问笔录一份，在上述三份询问笔录中二人均陈述死者常德龙与该二人均在南明区沙冲路车仆汽车美容养护连锁店工作;原告称上述证据证明常德龙与被告之间存在劳动关系，常德龙是在上班时间生病死亡的。4、常德龙在贵州医科大学附属医院《住院病案》等资料及《贵阳市外来人口死亡医学证明书》复印件各一份,证明常德龙因病住院救治无效，在48小时内死亡。5、照片七张、借条复印件两张。证明常德龙在贵阳市南明区沙冲路212号贵阳市和商汽车服务有限公司所属的车仆汽车美容养护连锁店工作，是该店的工人。6、姓名为何本洲的名片一张,该名片上何本洲工作单位为车仆汽车美容养护连锁﹒贵阳沙冲路店；原告称该证据证明死者常德龙系被告公司所属的车仆汽车美容养护连锁店的工人。7、2015年9月28日《工伤认定调查笔录》一份，该笔录由贵阳市南明区劳动保障监察大队工作人员柯某记录，在记录内容中第三人宁骏翔陈述死者常德龙系其父亲的工人，其系贵阳和商汽车服务有限公司的实际经营者，该单位系深圳车仆汽车服务有限公司的加盟商，主要是授权经营产品及服务。在该笔录中柯某询问第三人：“你与贵阳和商汽车服务有限公司是否签订有经营协议或合同？”。第三人回答：“我与贵阳和商汽车服务有限公司是否签订有经营协议”。在该段话中“是否”两个字被用笔划掉。经原告申请，证人柯某到庭陈述其在给第三人做询问笔录时，第三人陈述其被告公司签订有经营协议，但因打印时的笔误，多打了“是否”二字，证人发现时第三人已经离开，证人打电话要求第三人回来更正，但第三人称其已经到家，待其向劳动监察大队补交经营协议时再进行更正，所以证人就自行将“是否”二字用笔划掉，但此后第三人没有将协议送到劳动监察大队，也没有来更正笔录。
另查明，被告和商汽车公司于2011年8月2日在贵阳市南明区工商局登记成立，工商登记住所为贵阳市南明区沙冲路212号；经营项目为：汽车装饰（不含需许可证的项目）；汽车信息咨询；批零兼营；汽车装饰用品、汽车配件；装饰材料、五金交电、金属材料、建筑材料（以上经营项目涉及行政许可的，须持行政许可证经营）。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、《车仆汽车美容养护连锁加盟店加盟合作协议》、《劳动保障监察调查询问通知书》、《关于对常德龙亲属申请工伤认定的回复》、《询问笔录》、住院病案、《工伤认定调查笔录》、照片、借条复印件、名片、裁决书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，原告向本院提交的照有死者生前所穿衣服的照片、借条复印件、名片以及何本洲及倪明庄在贵阳市公安局南明区分局刑侦大队沙冲路中队所做的《询问笔录》等证据，仅能证实死者生前在沙冲路车仆汽车美容养护连锁店工作，并不能证明死者常德龙与被告和商汽车公司存在劳动关系；其次，虽然第三人宁骏翔在向贵阳市南明区劳动保障监察大队所做的笔录中陈述其系被告和商汽车公司的实际经营者，该公司系深圳车仆汽车服务有限公司的加盟商，但在其陈述是否与被告和商汽车公司签订有经营协议的内容上存在涂改痕迹，虽然证人柯某到庭陈述该涂改系记录时的笔误，但因第三人事后并未对该涂改的地方确认，故我院也无法从该笔录中明确第三人与被告公司的关系，更无法核实死者常德龙与被告公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告常贵清作为死者常德龙的父亲，在常德龙死亡后向本院主张确认常德龙与被告和商汽车公司存在劳动关系，但其向本院提交的证据并不能证明死者常德龙与被告和商汽车公司之间存在劳动关系，故对于原告主张要求依法确认常德龙与贵阳和商汽车服务有限公司的劳动关系的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告常贵清的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何 帆