四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终699号
上诉人（原审被告）西充县育英中学,住所地四川省西充县。
法定代表人贾超，校长。
委托代理人黄先明，男，汉族，生于1967年8月10日，该校工会主席，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）赵怀润，男，1955年7月6日出生，汉族，住四川省西充县
被上诉人（原审第三人）蒙朗，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人西充县育英中学（以下简称育英中学）因与被上诉人赵怀润、蒙朗债权债务纠纷一案后，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人育英中学的法定代表人贾超及委托代理人黄先明，被上诉人赵怀润到庭参加了诉讼。被上诉人蒙朗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵怀润原审诉称：蒙朗曾承包西充县太平镇初级中学（以下简称太平中学）的学生公寓，赵怀润承包工程劳务。2008年3月19日赵怀润、蒙朗、太平中学三方结算，下欠赵怀润工程款44873元。太平中学承诺该款在2008年一次性付清（在公寓款兑付时）。后太平中学并入育英中学，原太平中学的债权债务（财务）由育英中学承接，赵怀润多次要求支付未果，就将修房时放置工具的一间临街门面占用至今，育英学校多次动员赵怀润腾房，但又不付工程款，并告知赵怀润向法院诉讼。请求判令育英中学立即给付赵怀润工程款29873元。
育英中学原审辨称：因太平中学在付款时都是认蒙朗，从账面反映学校的工程款是付完了的，该校经查账没有发现还有应支付给赵怀润的款项。同时条据上无法定代表人的签字或学校加盖的公章，签名的冉小平当时是教导主任，是管教学的，他的签字的真实性学校不认可。另外条据已经超过诉讼时效。因此请求驳回赵怀润的诉讼请求。
第三人蒙朗原审辩称：他在本案中不承担责任。
原审查明：蒙朗承包修建了原太平中学的学生公寓工程，赵怀润在其名下做工，蒙朗向其支付了部分工程款。2008年3月19日，在蒙朗、赵怀润及太平中学教导主任冉小平等人参加下，三方共同在一张《欠条》上签字，该《欠条》载明：“今欠到赵怀润工程款肆万肆仟捌佰柒拾叁元整，小写：44873.00元。此款在学校学生公寓竣工后（砖工项目完成）付给15000元，余款在2008年公寓兑付款到位一次性付清。如付不清由学校08年底付清。本日之前赵怀润出具给蒙朗的收条和借条有效，在本款中扣除”。在该《欠条》形成后，太平中学在2009年9月30日及2010年2月10日，分别向赵怀润支付了10000元、5000元，合计15000元，在赵怀润向太平中学出具的两张《收条》上有第三人蒙朗签注的意见“属实”，时任校长杨彬签注了意见：“同意本次支付壹万元整”、“同意支付伍仟元整”。因太平中学未足额向原告赵怀润支付工程款，赵怀润便一直将在学生公寓修建过程中其用于堆放工具的一间一楼临街门面（位于该学生公寓从西充县古楼镇至西充县城方向第三间）占用至今，要求学校在付清欠款后才搬离该房。
原审另查明，2012年5月15，西充县人民政府以“西府办发〔2012〕88号”文件决定，将太平中学并入育英中学，西充县太平镇小学迁至太平中学原校区。原太平中学学生公寓现由西充县太平镇小学管理、使用。
原审认为：一、合法的债权，应当受法律保护。债务人应当按照约定全面履行自己的义务。赵怀润在蒙朗名下做工，其工程款本应由蒙朗向赵怀润支付，在蒙朗向其支付了部分工程款后，双方与太平中学形成的《欠条》实为债务的转移，表明案涉工程款由太平中学在2008年底付清。故案涉工程款应当由太平中学承担偿还责任。因太平中学已于2012年5月合并入育英中学，依照《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，其民事责任应由合并后的育英中学承担，蒙朗不承担偿还责任。二、对于育英中学辩称的《欠条》上无学校法定代表人的签字或加盖的公章，签名的冉小平当时是教导主任，对《欠条》的真实性有异议。在该《欠条》上虽无时任法定代表人即学校校长杨彬的签字，但在其后于2009年9月30日、2010年2月10日兑付工程款时，作为学校法定代表人的杨彬校长签字，实际是对该《欠条》确认,亦是按照该《欠条》履行金钱给付义务，因此该《欠条》真实、合法、有效。故育英中学的该辩解理由不能成立。三、对于育英中学辩称本案的《欠条》已经超过诉讼时效问题，赵怀润一直将在学生公寓修建过程中其用于堆放工具的一间临街门面占有至今，要求学校在付清欠款后才搬离该房，表明其一直在通过其占有行为来主张自己的权利，因此本案并未超过诉讼时效。四、在《欠条》形成后，太平中学已支付的款项15000元，应在总欠款金额中予以扣减。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“及《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：由育英中学在本判决发生法律效力后十五日内支付赵怀润工程款29873元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由育英中学负担，此款已由赵怀润预交，在执行中一并执行。
育英中学上诉称：1.赵怀润的起诉已超过诉讼时效。案涉欠条是2008年3月19日出具，最后一次付款2010年2月10日，已超过2年诉讼时效。虽然赵怀润因未收到欠款，占有学校的学生公寓门面，但不能因此认定未超过诉讼时效，因为其行为属于非法侵占。2.原审认定事实错误，适用法律错误。原太平中学学生公寓是四川省西充县金城建设有限责任公司修建，蒙朗无权代表公司在欠条上签字，并且在欠条上签名的冉小平当时是学校管教学的教导主任，无权代表学校，欠条对学校不具有拘束力。虽然时任校长后来签注意见向赵怀润支付1.5万元，表明学校只认可1.5万元债务，并不能说明认可全部债务。值得强调的是，学生公寓造价198万余元，但学校已支付209万余元，已超付工程款。请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵怀润对育英中学的上诉请求，诉讼费由被上诉人负担。
赵怀润答辩称：1.育英中学系本案适格主体，育英中学以欠条没有法定代表人签字以及未加盖学校公章以及学校系与蒙朗签订建设工程合同为由，推卸责任，不符合事实和法律规定。2008年3月19日，学校、蒙朗和赵怀润进行结算，学校在欠条上明确承担赵怀润应收的工程款，蒙朗与赵怀润的债权债务转化成学校与赵怀润的债权债务。虽然欠条上未加盖学校公章，也无学校法定代表人签字，但学校一直认可欠条，并按欠条兑现部分工程款。故学校应按欠条履行债务。2.赵怀润一直都在找学校主张权利，本案债权未过诉讼时效。自2010年2月10日学校支付5000元后，赵怀润年年都在找学校给钱。因学校未给钱，所以赵怀润将学校一间门面一直堆放工具。后任校长不理旧事，不负责任，导致本案久拖不结。3.本案欠款是否纳入学校账务，属于学校内部事务，与本案无关。请求维持一审判决。
蒙朗未提供答辩意见。
二审查明，2008年3月19日，甲方蒙朗与乙方赵怀润、学校方形成欠条，欠条由原太平中学教导主任冉小平执笔书写，落款处学校方栏由冉小平签名，并备注代杨校长。太平中学时任校长为杨彬。
二审中，赵怀润称，他年年都在找学校要钱。找的具体人员有：2009年、2010年、2011年、2012年找了任勇军（音）、杨彬，2013年找的贾超。育英中学法定代表人贾超当庭认可赵怀润找过他。育英中学同时称，2010年下半年，太平中学杨彬校长调离，2012年上半年太平中学合并入育英中学，对资产和债务进行审核时，已没有案涉债务。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在原太平中学修建学生公寓中，赵怀润分包了部分劳务。2008年3月19日，赵怀润与工程实际施工人蒙朗、太平中学的教导主任冉小平形成欠条，欠条反映蒙朗欠到赵怀润工程款44873元，欠条明确蒙朗在学生公寓竣工时和学生公寓兑付款到位时两次付清，同时明确如付不清，由太平中学在2008年底付清。按照欠条内容，蒙朗和太平中学均应承担相应的给付义务。尽管欠条落款处的学校方签字栏系由太平中学教导主任冉小平签字，非法定代表人，但冉小平签字时备注代校长，冉小平在学校事实上担任职务，蒙朗和赵怀润在修建学生公寓中应当对其有一定了解，从情理上讲冉小平没必要冒充学校签字，赵怀润和蒙朗有理由相信时任校长授权冉小平签字，且后来赵怀润经太平中学时任校长同意在2009年和2010年两次从太平中学收款共计1.5万元，表明太平中学对欠条内容的认可，太平中学应当按照欠条履行相应义务。后太平中学并入育英中学，相应义务应由育英中学承担。原太平中学已履行的债务，应进行相应扣减。
在欠条形成后，赵怀润称每年都去找学校催收了欠款，具体人员有任勇军（音）、杨彬、贾超。育英中学并未否认上述人员不属于太平中学或育英中学负责人，且太平中学在2009年、2010年两次向赵怀润付款事实，表明赵怀润在2009年、2010年找过学校主张权利，二审中育英中学校长贾超也认可赵怀润2013年去学校崔收过欠款。同时，赵怀润为催收欠款以放置工具方式占用原太平中学一间门面至今。综合上述事实，应当认定赵怀润主张每年去学校催收欠款的事实成立，故赵怀润就欠条提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上，育英中学的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元，由上诉人西充县育英中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年十一月七日
书记员 林 凤