内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初64号
原告：毕占全，个体户，住清水河县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告：邓辉，个体户，住清水河县，现住北京市朝阳区。系毕占全的妻子。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：黄晓茹，教师，住清水河县。
委托�讼代理人：郭林洲，男，1991年4月18日出生，汉族，学生，住清水河县。系黄晓茹长子。
原告毕占全、邓辉与被告黄晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕占全、邓辉及其共同委托诉讼代理人ＸＸ与被告黄晓茹及其委托诉讼代理人郭林洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕占全、邓辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币328万元。二、判令被告支付借款的利息13.05万元。事实与理由：二原告与被告黄晓茹的丈夫郭栓平（已故）系同乡朋友。2015年2月16日至2016年6月下旬期间，郭栓平以急用钱为由向原告合计借款308万元。因二原告当时并没有如此大额的现金，经过郭栓平同意后以二原告的房屋作为抵押进行贷款，同时在小额贷款公司为郭栓平筹钱。郭栓平承诺2�月左右偿还，并愿意承担相应的利息。借款到期后，郭栓平以种种理由推脱不还。由于郭栓平不能及时偿还上述的借款，于2015年7月用登记在其名下位于清水河县城关镇平安东街清水河县人民检察院对面的馨广源饭店（约365平方米，房权证号：xxxxx**号）的商业用房为原告在其他债权债务纠纷中提供了财产保全担保。二原告一直在为被告的上述借款承担利息，上述借款的利息合计73.05万元，郭栓平支付了60万元后，再未支付相应的利息及借款本金。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告毕占全、邓辉当庭变更第二项诉讼请求为，判令被告支付借款的利息11.2303万元，并从2017年2月2日起至本金还清之日止按照每月1.6万元向原告支付借款利息。
被告黄晓茹辩称，黄晓茹与郭栓平共同生活27年。双方均为教师，有�定的经济收入。登记在黄晓茹与郭栓平名下的部分房产系双方共同所有的合法财产，但双方的共同财产均于2012年以前取得，与本案的债务没有关联性。同时，双方老人取得的财产属于老人所有，与郭栓平及黄晓茹无关。二原告所称的308万元的巨额借款从支付到使用，被告黄晓茹均不知情，该借款也没有用于双方的共同生活支出。郭栓平自己做生意的事情被告黄晓茹并不了解具体情况，也没有参与经营。2017年1月24日郭栓平突发疾病去世，大量债主登门讨债，且数额巨大。答辩人无力承担偿还责任。与所有第一顺序继承人协商后，决定放弃继承郭栓平的遗产。请求法院依法查明郭栓平所有个人合法财产用于清偿债务，以维护各方当事人的合法权益。被告黄晓茹放弃继承郭栓平的遗产，也不承担郭栓平个人对外所负的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�：原告提交的证据1、借款合同一份、借据一份、给郭栓平转账的账户明细清单一份、偿还刘某某借款利息的银行转账凭证三份。证据2、原告给郭栓平工商银行的汇款回单47份。证据3、原告代郭栓平向兴业银行贷款300万元所支付的利息结算交易清单一份。证据4、原告邓辉向案外人汤某某转账汇款5万元的银行回单一份、唐某某向郭栓平银行转账回单两份。证据5、郭栓平还款的中国农业银行卡交易明细复印件一份。证据6、微信聊天截图、手机短信截图、邓辉与郭栓平的对账单一份。被告提交的一组证据为房产证复印件。当事人对以上证据的质证意见为真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告申请证人汤某某出题作证，欲与其提交的证据4共同证明原告邓辉曾代替郭栓平向汤某某偿还借款5万元的事实。被告黄晓茹对证人汤某某证人证言的质证意见为不认可，不能证明郭栓平向原告借款的事实。经本院审查，证人汤某某陈述能够与原告提交的证据4相互印证，故对证人汤某某的证人证言本院予以采信。2、二原告提出郭栓平向其二人借款，因二原告没有如此巨额的现金，经郭栓平同意后，代其向案外人刘某某借款200万元，连同其自有的部分资金共同出借给郭栓平，所产生的利息由郭栓平负担。被告黄晓茹不认可上述事实。从原告提交的证据可以看出，二原告于2016年向案外人刘虎山借款200万元，借款期限从2016年2月16日至2016年4月16日，借款的月利率为3%。同日，原告毕占全向郭栓平银行账户分44笔合计汇款220万元；2015年2月17日毕占全给郭栓平转款20万元，两笔合计240万元。上述借款到期后郭栓平未能偿还原告的借款，二原告未偿还刘某某的借款。2015年4月17日郭栓平向毕占全偿还�款20万元。同时，原告提交的证据6当中的对账单明确载明双方的借款产生利息，且被告对该份证据的真实性无异议。至此，能够说明二原告与郭栓平之间确实存在借贷关系，双方的经济往来及原告出借资金的来源情况能够印证二原告向郭栓平出借资金，并约定由郭栓平负担借款产生利息的事实，故应当认定郭栓平向二原告借款，并约定由郭栓平负担利息的事实存在。原告毕占全还主张分别在2015年8月21日、2015年10月31日、2016年6月2日三次合计又向郭栓平出借现金68万元。双方约定2015年8月17日后上述借款经毕占全、邓辉代郭栓平从兴业银行转贷后，月利率变更为0.533%，并提供了兴业银行交易清单予以佐证。根据原告方提交的证据以及双方的交易习惯，应当对原告方主张的上述事实予以认定。3、二原告还主张其二人与郭栓平口头约定借款期限为2个月，还为代替郭栓�办理贷款支出”过桥费”20万元，被告黄晓茹提出异议，二原告未能提供证据予以证明，故对二原告主张口头约定的借款期限及因转贷支出的20万元”过桥费”本院不予认定。4、原告毕占全、邓辉对被告黄晓茹提供证据的证明目的不认可。经本院审查，黄晓茹提供的证据为其与郭栓平共同生活期间所取得的共同房产，该组证据不能证明郭栓平向毕占全、邓辉所借款项的去向，也不能证明所借款项未用于夫妻共同生活。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告黄晓茹主张本案所涉及的借款未用于夫妻共同生活证据不足，本院不予认定。
另查明，原告毕占全、邓辉与被告黄晓茹的丈夫郭栓平（已故）系同乡朋友，2015年至2016年，郭栓平以资金周转急用为由向二原告陆续借款合计308万元。双方未签订书面的借款合同，未明确借款期限。从2015年4月17日至2016年1月26日郭栓平分四次偿还60万元，双方未明确偿还的款项为本金或利息。2017年1月24日郭栓平因病死亡。原告毕占全、邓辉与被告黄晓茹协商偿还借款的事宜未果。
本院认为，本案的争议焦点为，一、原告毕占全、邓辉与郭栓平之间是否存在借款关系。二、原告毕占全、邓辉与郭栓平是否约定了借款利息以及郭栓平如何承担借款利息。三、被告黄晓茹对本案所涉及的借款及利息是否应当承担还款责任。关于二原告与�栓平之间是否存在借款关系的问题。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称最高民间借贷解释）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告黄晓茹辩称对原告主张的债务不知情，不能确认是否为二原告与郭栓平之间的借款，但其未能提供证据证明其抗辩主张，故应当认定原告毕占全、邓辉与郭栓平之间存在借款关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。故对二原告要求债务人偿还借款的主张本院予以支持。
关于原告毕占全、邓辉与郭栓平是否约定了借款利息以及郭栓平如何承担借款利息问题。二原告主张郭栓平同意其二人向第三方贷款，产生的利息由郭栓平负担。被告黄晓茹对二原告的该主张不认可，但对原告方提交的对账单的真实性未提出异议，该对账单明确载明，郭栓平向二原告借款并产生利息的事实以及应支付利息的金额。同时原告提交的与第三方办理贷款的手续及支付利息的银行凭证能够与原告方的陈述及对账单相互印证，故应当认定原告毕占全、邓辉与郭栓平之间的借款明确约定了利息。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高院民间借贷解释第二十六条第二款规定，�贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，二原告向第三方办理贷款产生的利息为月利率3%（即年利率36%），约定由郭栓平负担符合法律规定。二原告于2015年2月16日、2015年2月17日，合计向郭栓平出借资金240万元，借期从2015年2月16日至2015年4月16日。借款到期后郭栓平未能偿还上述借款。借款人已经支付的利息应当按照年利率36%计算。2015年4月17日，郭栓平向毕占全偿还借款20万元，双方未明确约定该笔还款为本金或利息，根据债务形成的先后顺序及清偿原则，应先清偿债务利息，再清偿本金；债务人对债权人有多笔债务的，先清偿在先的债务利息及本金。截止2015年4月17日郭栓平向二原告借款本金240万元，该笔借款产生利息为14.4万元（240万元×3%／月×2个月）。郭栓平偿还了20万元，扣除其应支付的利息后剩余5.6万元应当予以折抵借款本金。折抵后，借款本金减为234.4万元。2015年5月15日郭栓平向毕占全还款20万元，未明确该笔还款为本金或利息。双方的借款在2015年4月18日至2015年5月15日，不足一个月按一个月计算，产生利息为70320元（234.4万元×3%／月×1个月），该笔还款扣除应支付的利息后剩余129680元应当予以折抵借款本金。折抵后，借款本金减为2214320元。2015年7月17日郭栓平向毕占全还款10万元，双方仍未明确该笔还款为本金或利息。按照借贷双方约定的月利率3%计算，10万元的利息结算至2015年7月2日，此后的利息未结算。
最高院民间借贷解释第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方�定的年利率为36%，未支付的部分，应当以年利率24%为上限。从2015年7月3日至2015年8月16日，按1.43个月计算，郭栓平的借款产生利息为63330元（2214320元×2%／月×1.43个月）。2015年8月17日，二原告从兴业银行办理贷款用以偿还案外人刘虎山小额贷款的公司的款项，由此借款的利息降为月利率0.533%。故原告方主张从2015年8月17日起郭栓平按照每月1.6万元（即月利率0.533%）的利率支付利息。2015年8月21日毕占全向郭栓平提供借款40万元，至此借款总额增为2614320元。从2015年8月22日至2015年10月31日（此前的5日未计算利息）郭栓平的借款产生利息32048元（2614320元×0.533%／月×2.3个月）。2015年10月31日毕占全向郭栓平提供借款23万元，至此借款总额增为2844320元。从2015年11月1日至2016年6月2日，按照7个月计算，郭栓平借款产生利息106120元（2844320元×0.533%／月×7个月）。2016年6月2日邓辉向郭栓平提供借款5万元，至此借款本金总额增为2894320元。未结算利息总额为201498元（63330元＋32048元＋106120元＝201498元）。从2016年6月3日起至本金偿还之日止，郭栓平应以2894320为计算基数，按照月利率0.533%向原告毕占全、邓辉支付利息。
关于被告黄晓茹对本案所涉及的借款及利息是否应当承担还款责任。从庭审查明的事实和现有的证据分析，黄晓茹与郭栓平系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。郭栓平在夫妻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，被告黄晓茹应当承担连带偿还责任。被告黄晓茹答辩时提出，其对郭栓平所借款项不知情，也未用于夫妻共同生活，同时黄晓茹与郭栓平约定郭栓平做生意所负的债�为郭栓平的个人债务，与黄晓茹无关。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。本案中，被告黄晓茹未能提供有效证据证明郭栓平所负的债务未用于夫妻共同的生活支出，也未能提供证据证明其与郭栓平曾约定因做生意所负的债务为郭栓平的个人债务，且债权人毕占全、邓辉知道双方的约定。故对黄晓茹的抗辩主张本院不予采纳。黄晓茹应当对本案所涉及的借款及利息承担连带偿还责任。
综上所述，二原告以金融机构的转账凭证主张与郭栓平之间存在借款关系，并提交了证据予以证明，本院应当依法予以支持。同时，二原告出借给郭栓平的款项是经过郭栓平同意后为其办理的贷款，约定贷款产生的利息由郭栓平负担不违反相关的法律规定，故对毕占全、邓辉要求郭栓平承担借款利息的请求本院予以支持。被告黄晓茹系郭栓平的妻子，本案所涉及的债务在其与郭栓平婚姻关系存续期间形成，根据婚姻法的相关规定，黄晓茹应当对上述债务承担连带还款的责任。原告方还提出因办理贷款产生了20万元”过桥费”损失，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告黄晓茹对其提出的抗辩主张未能提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄晓茹于本判决生效后7日内向原告毕占全、邓辉偿还借款本金2894320元、2016年6月2日之前的借款利息201498元，上述两项合计3095818元。并从2016年6月3日起至本金偿还之日止，以2894320元为计算基数，按照月利率0.533%向毕占全、邓辉支付借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34086元（缓交17043元），由被告黄晓茹负担31566元。由原告毕占全、邓辉负担2520元。
保全费5000元，由被告黄晓茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 石潮瑞
人民陪审员 张海旺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张星远