广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8101号
原告佛山市新景园物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区季华五路16号三楼。注册登记号：440602000230758。
法定代表人胡素红。
委托诉讼代理人詹国田，男，汉族，1980年2月20日出生，住湖北省云梦县。系原告公司职员。
被告朱俊聪，男，汉族，1978年9月8日出生，住佛山市禅城区。
原告佛山市新景园物业管理有限公司与被告朱俊聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹国田，被告朱俊聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2012�3月至2016年8月所欠物业管理费6619.86元，公共分摊费用2061.9元及滞纳金21740.68元，共计30762.25元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求1的公共分摊费用仅指公电分摊，另外两个费用是电梯电频器316.71元和水泵维修23.1元，两项共计339.81元，诉讼请求1中的30762.25元包括了该339.81元。事实与理由：原告是汇源豪庭的物业管理公司，被告于2004年11月14日购买了汇源豪庭5座2401房，并于2012年3月起不按约定缴纳物业管理费及公摊费至2016年8月为止。原告多次向被告催收均无效，故提起本案诉讼。
被告辩称，因被告在2012年2月5日在自家楼下固定车位上被盗摩托车一辆，并已报案，同时物业管理人员也承认自己存在监管不力的过错，同意承担相应责任。在双方协商赔偿方案过程中，同意被告暂停支付物业费，承诺向总公司反映被告的诉求，之后一直没�下文。2015年初，被告太太曾到物业管理办公室找到他们的财务及领导胡经理，表示被告未交的物业费金额，已达到被告对他们应负的摩托车被盗之赔偿责任的预期，提出继续按合同支付后面的物业管理费用，但对方以不符合规定拒绝收取。之后被告继续到以前代扣物业费的中国工商银行存入足够扣取每月物业费的金额，但同样未扣取。被告于2005年入住，约2007年初，家中可视门铃就不能正常使用，经报修物管，曾修好使用不到半年又继续坏掉，反反复复十年之久，到现在一直未能解决。因该物业公司的疏于管理，导致被告小区大量设备、绿化、环境卫生，安全问题等等都存在很大的隐患，依据有多户业主摩托车被盗、汽车被损坏等，二楼花艺绿化很多枯萎死亡，儿童游乐设施损坏严重，消防楼梯堆放杂物严重，照明灯多数不能正常使用，存积污水严重，电梯间、通道等卫生状况非常差。经常有大量业主投诉，晚上值班保安数量少，完全不足以保证本小区的财产安全。对本小区的停车场的停车管理非常之混乱，并长期不公报收费明细，侵占更大业主利益。鉴于以上，被告认为完全不存在拖欠物业费，只是因摩托车被盗，对方迟迟不赔偿而达成暂时停止支付，从而更加不存在所谓的滞纳金，同时，因为对方的疏于管理，导致小区业主的财产未能收到安全保护，小区大量设施严重损坏或未能处分利用，合计环境卫生非常差，就连儿童游玩的设备都存在业主的安全隐患，这样迟早会出大问题，物管未能做到按合同规定而服务好广大业主，甚至长期侵占业主的利益、不公平、公开、公正、合法的管理停车场等等，基于以上，被告认为他们连足额收取物业管理费的资格都没有，应该先认真整顿改正，按合同提供足量的服务，才能继续合�收取物业费，最后恳请法官能够帮忙调解摩托车被盗赔偿一事，让被告得到应有的财产保障权利，从而对该物业公司的管理重拾信心，共建美好家园。
本院认证，对于原告提供的证据原告营业执照、资质证书、人口信息查询表、《住户入住登记表》、《委托银行代收款协议书》、《商品房买卖合同》、《汇源豪庭前期委托物业管理合同》、《汇源豪庭前期物业管理协议》、《业主公约》、《住宅小区业主满意度测评意见统计表》被告均认可其真实性，本院亦确认其真实性；对于原告提供的证据欠费明细，被告对该明细中的物业费、公电分摊、电梯电频器、水泵维修的数额和时间无异议，滞纳金被告不予认可，对于被告认可部分，本院予以确认，对于被告不认可的滞纳金部分本院在本院认为时综合论述。对于被告提供的证据摩托车被盗经过说明书、报案证明、朱俊聪与于宏的结婚证、机动车销售统一发票、存折原告均认可其真实性，本院亦确认其真实性；对于被告提交的证据照片38张彩印件，原告认为真实性有异议，照片上反映的问题有些是有，有些是没有的，具体第三页左下角根本看不出来是什么，最后一页的最后一张业委会公告下面手写部分关于私吞停车费现象是不存在的，对照片上的公告无异议，其余照片上拍的照片都是真实的。对于原告认可的37张照片真实性，本院予以确认，对于原告提出第三页左下角照片，经庭审质证确实看不出照片上烟头随处可见，故本院亦对该照片真实性不予确认。对于本院依职权向佛山市公安局禅城分局澜石派出所去函询问，该派出所向本院复函并附《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《询问笔录》双方当事人均认可其真实性，本院亦确认其真实性。
本院经审�认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实：被告从2012年3月至2016年8月未向原告缴交相关的物业费6619.86元（122.59元×54个月）、公电分摊2061.9元、电梯变频器316.71元及水泵维修23.1元，共计9021.57元。本院予以确认。
双方当事人对被告主张其摩托车是在涉案小区被盗的事实、被告不交物业费及公摊费是与原告协商后经原告的同意的事实及原告未完全按照约定给涉案小区提供物业服务的事实存在争议。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，对于被告摩托车是在涉案小区被盗的事实，有被告提供的证据摩托车被盗经过说明书、报案证明、朱俊聪与于宏的结婚证能与本院依职权调取的证据澜石派出所复函及《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《询问笔录》相互印证，本院予以确认。对于被告不交物业费及公摊费是经与原告协商后�原告的同意的事实，被告陈述其不缴交物业费及公摊费是因其的摩托车在涉案小区被盗经与原告协商得到原告代表的同意暂停缴交直至达到其预期的摩托车被盗价值为止，原告代表表示不能做主需请示公司，但后来又无下文，故也不存在需要支付滞纳金的情形。原告不予认可，且按被告的陈述原告也未同意，故本院对该事实不予确认。对于原告未完全按照约定给涉案小区提供物业服务的事实，原告虽提供了《住宅小区业主满意度测评意见统计表》，但其同时也认可了被告提供的37张照片的真实性，上述照片确实反映了原告在提供涉案小区物业服务时，在卫生、安全、绿化等方面存在瑕疵，故本院对该事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。佛山市汇豪房地产发展有限公司与原告签订的《汇源豪庭前期委托物业管理合同》、原告与被告签订的�业主公约》、《汇源豪庭前期物业管理协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述合同及协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。
关于原告主张被告交纳物业费、公摊费及逾期滞纳金的诉请。本案中，被告确认其从2012年3月至2016年8月未向原告缴交相关的物业费6619.86元（122.59元×54个月）、公电分摊2061.9元、电梯变频器316.71元及水泵维修23.1元，共计9021.57元。故原告请求被告支付2012年3月至2016年8月间期物业费及公摊费9021.57元有理，本院予以支持。对于原告主张的逾期滞纳金，原告虽提供了《住宅小区业主满意度测评意见统计表》，证实其在2015年12月至2016年1月其物业服务的质量得到认可，但从被告的摩托车在涉案小区被盗及被告提供的37张照片可以看出，原告在涉案小�的安全、卫生、绿化等工作的确存在一定的疏漏和不足，属物业管理服务质量瑕疵，被告拒交相关费用的行为属于行使抗辩权的行为，故原告的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱俊聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市新景园物业管理有限公司支付2012年3月至2016年8月的物业服务费及公摊费9021.57元；
二、驳回原告佛山市新景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告朱俊聪如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告佛山市新景园物业管理有限公司承担265元，被告朱俊聪承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 萧 珏
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。