陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00096号
原公诉机关陕西省西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男。2013年7月11日因本案被羁押，同年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年8月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人许某，广东正浩永航律师事务所律师。
原审被告人高随波，男。2013年11月12日因本案被羁押，同年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
陕西省西安市碑林区人民法院审理陕西省西安市碑林区人民检察院指控原审被告人高随波、高峰犯抢劫罪一案，于2014年4月9日作出（2014）碑刑初字第00116号刑事判决。宣判后，原审被告人高峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月11日0时30分许，被告人高随波、高峰为筹集毒资预谋抢劫，被告人高随波乘坐被告人高峰驾驶的三轮摩托车来到西安市城东客运站佯装拉客，被告人高随波将刚下长途车要去土门的被害人刘某某招揽上车，言明以30元的价格送到。车辆启动后，驾驶摩托车的被告人高峰与坐在一旁的被告人高随波有意谈论毒品的事情，坐在后排的被害人刘某某心生恐惧提出下车，被告人高峰不但不停车反而加快行驶，并将车拐进测绘东路一黑暗处停下。被告人高随波到车后排用拳头假装刀具抵在被害人刘某某腰部威胁要钱，二被告人共抢得被害人刘某某包内现金1000元，又将被害人刘某某用车带至测绘东路北口放走。被害人刘某某遂向从此经过的巡逻民警报案，并带领民警追至建东街与乐居场十字将驾车的被告人高峰抓获，被告人高随波跳车逃走。随后，公安人员将在逃的被告人高随波也抓获归案。上述事实，有报警登记表、报案材料、抓获经过、指认照片及辨认笔录、扣押及发还清单、被害人刘某某的陈述、证人周某某、孙某某、惠某某等人的证言、被告人高峰、高随波的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人高随波、高峰以暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人高随波归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人高随波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；（二）被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；（三）未追回的赃款依法予以继续追缴。
上诉人高峰上诉提出，原审判决认定事实不清，适用法律不当，他没有参与抢劫。其辩护人辩称，原审判决认定上诉人高峰与原审被告人高随波二人预谋抢劫的证据相互矛盾，高峰的主观恶性较小，原审法院量刑不均衡，请求对高峰减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人高峰及原审被告人高随波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。有下列经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报警登记表、报案材料证实，2013年7月11日0时许，被害人刘某某报案称，其挡乘三轮摩托车去土门制药厂，在测绘东路的巷子里被拉客的男子和驾驶员抢走人民币1000元。
2、抓获经过证实，2013年7月11日1时许，西安市公安局碑林分局建设路派出所民警在巡逻时接到被害人刘某某的报案后，在乐居场十字将被告人高峰当场抓获。2013年11月12日，被告人高随波因吸毒被西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所民警抓获，经查为本案网上逃犯。
3、证人周某某、孙某某的证言证实，2013年7月11日1时许，他们在友谊东路巡逻，被害人刘某某向其报案称在测绘东路的巷子内遭人持刀抢劫.随后，他们在被害人的带领下一同将犯罪嫌疑人高峰抓获。
4、被害人刘某某的陈述证实，2013年7月11日0时许，他从延安坐长途客运车到西安城东客运站，刚下车就有一个穿灰色短袖的男子迎上来问他到哪，他说到土门制药厂，这人把他带到一个机动三轮车跟前，三轮车的主驾驶位置还坐了一个男子，他上车坐在后排，穿灰色短袖的男子也上车坐在副驾驶位置。在路上，他发现这两人说话和表情不对，到李家村十字时，他就表示要下车，开车的男子不但不停车反而加速向前开到了测绘东路口，将车拐进测绘东路南头一黑暗角落里，然后那两人快速下车，拉开后车门上车坐在后排，将他夹在中间，坐在副驾驶位置穿灰色短袖的男子掏出一把长约20厘米的弹簧刀，顶在他腰上让他把钱拿出来，一共抢了他1000元钱。穿灰色短袖的男子还问他要钱，这时开车的男子说算了，给他剩一点。开车的男子将车掉头把他拉到测绘东路北口让他下车，这两个人开车向东走了。这时，他看见警车，就将车挡住报警，警察让他上车并开车向东追，追到乐居场巷子里将那两人的车逼停，将开车的男子抓了。
5、指认照片及辨认笔录证实，上诉人高峰对其被抓获的地点、作案时使用的车辆进行指认，并经辨认确认同案犯为高随波。
6、扣押及发还物品清单证实，涉案电动摩托车已发还给被告人高峰的前妻。
7、证人惠某某的证言证实，她系上诉人高峰的前妻。2013年7月5日，她要去延安，故将她的电动摩托车交给前夫高峰临时看管。
8、原审被告人高随波的供述证实，2013年7月10日晚上，高峰因毒瘾发作，就和他商量到城东客运站用机动三轮车拉客抢钱。他在车站找了一个要去土门制药厂的客人，讲好价钱30元钱，然后高峰就开车出发，他坐在副驾驶位置，客人坐在后座上。在向土门行驶的过程中，他通过谈抽大烟的事情来吓唬乘客。高峰将车开到测绘东路时，在一个黑暗处停下。他下车坐到车后排，用拳头假装刀具顶住该乘客的腰部威胁要钱，一共抢了1000元钱。随后，高峰将车原路返回开到测绘东路北口停下，将该客人放走。他们的车走到建东街时被警察的巡逻车盯住，他们赶紧加速行驶但没有逃脱，在建东街和乐居场十字被巡逻车逼停，他和高峰打开车门分别逃走，他逃离现场后回老家躲了起来。
9、上诉人高峰的供述证实，2013年7月10日晚上，“二小”（高随波）在西安城东客运站找到他，让他一起找个客人抢点钱花，还答应事成之后给他弄些毒品并给他100元。“二小”在车站拉了一个要到土门制药厂的客人，讲好价格30元钱，然后他就开车出发，“二小”坐在副驾驶，客人坐在后座上。途中，“二小”让他把车开到巷子里要点烟钱，他就将三轮车拐到测绘东路一个黑暗处停下，“二小”下车坐到后排，用东西顶住该客人的腰部威胁要钱，一共抢了客人1000元。后来，他们在测绘东路北口停车，将该客人放走。他俩的车开到建东街时被警察的巡逻车盯住，他赶紧加速行驶，在建东街和乐居场十字处他的三轮车被巡逻车逼停，他和“二小”打开车门分别逃跑，他被当场抓获。
本院认为，上诉人高峰及原审被告人高随波以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，属共同犯罪，且该二人均系主犯。
对上诉人高峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人高峰伙同原审被告人高随波使用威胁手段抢劫他人财物，有被害人刘某某的陈述、同案犯高随波的供述及其本人供述等证据证实。上诉人高峰的行为构成抢劫罪。原审判决根据上诉人高峰在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度，对其量刑适当，本院予以支持。故上诉人高峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何 培