wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初932号
原告刘某。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告保定广源建筑工程有限公司（以下简称保定广源公司）。
法定代表人张某，职务总经理。
地址河北省保定市南市区利民街东侧869号。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
原告刘某与被告保定广源建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人范辰，被告保定广源公司的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，廊坊锦绣观邸一期由被告廊坊愉景房地产开发公司开发，被告保定广源公司总承包。2013年7月6日，保定广源公司将18、19、20号楼及地下车库工程分包给案外人李志强，李志强不具备承包工程资质。李志强代表被告招聘了原告刘某，刘某自2013年10月20日至2014年7月份在该工程做木工，未签订劳动合同。刘某于2014年共出勤127天，日工资270元，工资总额34290元，已支付14290元，尚拖欠20000元。原告及案外人李志强多次向被告交涉，要求被告支付工资，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资20000元；判令被告支付从2013年11月20日至2014年7月27日期间未签订劳动合同应支付的双倍工资49950元；判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金5000元。
被告保定广源公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张工资报酬，更无权主张未签书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，因为被告与李志强之间系工程分包劳务关系，由李志强组织劳务人员完成工程施工，被告依照合同约定，向李志强支付承包费，李志强向被告交付的是工作成果，至于李志强雇佣何人，如何发放工资，被告并不干涉，依照原告诉称其系由李志强雇佣，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）42号第59条的内容规定，建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。2、按照被告与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将全部工程款拨付给了李志强，已经不拖欠其工程款，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例达到94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，故已付款比例达到94.58%，经被告计算15位原告的诉请总额为2045879元，抛开法律关系不谈，如人民法院再判令被告向原告支付工资则有违公平。3、依据李志强向被告报送备案的工资表证实，除崔守东、李付伟、侯从祥等三人在涉案工程提供过劳务外，其他原告均未在该工程中提供过劳务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，保定广源公司与案外人李志强签订了锦绣观邸一期主体分包合同，案外人李志强承揽锦绣观邸一期18、19、20号楼及地下车库工程。原告提交考勤记录证实其在该工程工地提供劳务。并提供经保定广源公司工作人员及案外人李志强签字认可的工资单，证明其工资标准。被告提交经李志强签字认可的工程（材料）付款单，证明被告依据与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将工程款拨付给了李志强，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例为94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，付款比例为94.58%。案外人李志强为原告出具的工资欠条。
上述事实的证据有：主体分包合同、工程（材料）付款单、考勤薄、锦绣观邸一期18楼工程工资标准、薪资表、银行汇款记录、工资欠条及庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，首先，原告主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠工资、未签订合同的双倍工资及经济补偿金等各项费用，原告提交的工资欠条，仅有李志强的签字，并没有被告公司的签字和印章，无法证明原告的主张。原告提供的其他证据亦无法形成一个完整的证据链条，不能证明其与被告存在劳动关系。且庭审中查明，被告保定广源公司与李志强签订的主体分包合同，参与该工程的施工人员工资表，已经由李志强确认，其中仅包含崔守东、李付伟、侯从祥等三人，且工资已结清。原告刘某受案外人李志强领导和管理，因此，原、被告之间不存在劳动关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告保定广源建筑工程有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3584号
原告：王丹丹，女，1986年5月19日生，汉族，农民，住榆树市五棵树镇长新村*组。
被告：肖林发，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住榆树市八号镇街道。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩肖人玮（现年6周岁），共同财产有位于八号镇街道的蛋糕店一处，无其他财产、外债。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚，诉来法院。
被告辩称：登记时间及生育子女情况属实，我们感情没达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2006年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩肖人玮（现年6周岁）。2014年9月15日，原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系经登记结婚的合法夫妻，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王丹丹的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ： 李 闯
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3471号
原告：陈继芳，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：管国军，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈利莉、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：熊苏红，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈继芳与被告管国军、熊苏红房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈继芳、被告管国军的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告熊苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继芳诉称：2015年7月23日，原告陈继芳与被告管国军签订《租赁合同》，租期从2015年9月20日至2016年9月19日，年租金73000元。原告按照约定将房子交付给被告管国军使用，被告管国军当场使用被告熊苏红的姓名及身份证号签署合同。后，被告管国军未经原告同意擅自将上述店面交给管爱玉使用，管爱玉经营丽水市莲都区咖啡时间咖啡馆。被告至今没有按照约定支付租金，只是于2015年9月18日支付租金30000元，于2016年3月8日支付租金10000元，于2016年4月30日支付3000元，至今还欠30000元没有支付，由被告管国军使用被告熊苏红姓名及身份证号码签署并出具的一份《房租付款承诺书》可予证实。《租赁合同》约定逾期支付的租金每天按照1%计算，同时可以主张解除合同，合同解除后的租金按照年租金73000元计算。由于被告拒绝履行《租赁合同》约定的义务，为此，请求判令：一、解除原告与被告管国军之间于2015年7月23日签订的《租赁合同》；二、依法判处两被告立刻腾空坐落于丽水市莲都区宇雷路695-697号店面并交给原告；三、依法判处两被告支付租金30000元以及违约金，违约金按照每天1%计算（其中10000元从2015年9月20日计算至2016年3月8日，其中3000元从2015年9月20日计算至2016年4月30日，其中30000元从2015年9月20日计算至被告实际履行之日止，违约金暂定70000元）；四、依法判处两被告向原告支付上述店面被被告占用期间的租金损失（占用期间从合同解除之日开始计算至被告腾空之日止，租金损失按照73000元÷365=200元/天计算，暂定30000元）。
被告管国军辩称：一、本案的租赁合同根据原告与被告管国军于2015年7月23日签订的合同是2015年9月19日届满，不存在需要解除的情况。二、根据原告的诉请及证据材料显示，签署双方为原告与被告管国军，并未涉及到被告熊苏红，熊苏红并非是租赁合同的一方当事人，不需要承担支付租金和腾空房屋，实际由管爱玉实际占用。三、被告管国军并未实际占用该房屋，不需要腾房的情况。四、被告管国军对欠付的30000元无异议，但原告提起的诉请中的违约金按每天1%计算是过高的，已超出了原告的实际损失，被告向原告承租房屋时向原告交纳了5000元押金，应当在房租中予以抵扣。五、目前房屋出租给管爱玉使用，被告不需要支付房屋占有使用费。
被告熊苏红未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原告陈继芳为莲都区宇雷路695号、697号店面的房屋所有权人。2009年3月2日，被告管国军与熊苏红离婚。2015年7月23日，原告陈继芳与被告管国军签订《租赁合同》，约定：原告陈继芳将坐落于丽水市莲都区宇雷路695号、697号店面出租给被告使用，租期为2015年9月20日至2016年9月16日；租金为73000元，由被告管国军于2015年8月20日前付给原告；押金5000元；被告逾期交付租金，除应补缴欠租外，并按租金的1%，以天数计算向原告交付违约金；合同还约定了其他内容。2016年2月19日，被告管国军向原告陈继芳出具《房租付款承诺书》，承诺“自2016年正月28日，首付款现金壹万元（10000元），农历2月28日付33000元，如不付款3天内自动搬出店里东西作为自动解除协议，承担相应的责任”，并在承诺人处自行签上“熊苏红”。现案涉房屋由案外人经营使用。被告管国军分别于2015年9月18日支付30000元，2016年3月8日支付10000元，2016年4月30日支付3000元。
庭审中，原告同意租金计算至2016年9月19日，被告支付的5000元押金在应付租金中予以抵扣。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、房屋所有权证、租赁合同、房屋付款承诺书、离婚证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告陈继芳与被告管国军签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告未依约支付租金，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求解除合同，腾空房屋并按照合同约定支付租金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求按1%计算违约金，显属过高，本院酌情按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。《租赁合同》的合同相对方为原告及被告管国军，且《房租付款承诺书》中熊苏红的签字为被告管国军所签，据此，原告要求被告熊苏红承担民事责任，缺乏依据，本院不予支持。被告熊苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈继芳与被告管国军于2015年7月23日签订的《租赁合同》。
二、被告管国军于本判决生效之日起十五日内腾空坐落于莲都区宇雷路695、697号店面并将其交还给原告陈继芳。
三、被告管国军于本判决生效之日起十五日内向原告陈继芳支付欠付租金25000元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中以10000元为基数自2015年9月20日计算至2016年3月8日，以3000元为基数自2015年9月20日计算至2016年4月30日，以25000元为基数自2015年9月20日计算至款项付清之日止）。
四、驳回原告陈继芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告管国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 江煜剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6281号
原告马莉，女，1978年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张红军，男，1972年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告马莉与被告张红军民间借贷纠纷一案中，因原告欲补充新证据，故原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马莉负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年九月一日
书 记 员 张媛媛
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1685号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告涂小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执15号
申请执行人卜立英，女，住所地朝阳县七道岭乡双庙村
被执行人赵福东，地址朝阳县二十家子镇铧子沟村于家沟组。
卜立英与赵福东婚姻家庭、继承纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1150号已经发生法律效力。由于被执行人赵福东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卜立英于2016年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案被执行人赵福东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卜立英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵福东新的财产线索，申请执行人卜立英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兰国、韩卫东1、齐建东
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 达 成
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3849号
原告郴州市金艺物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场北苑13栋三楼。
法定代表人杨健,男，系该公司经理。
委托代理人张雄，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人何星运，男，1986年6月4日出生，汉族，系郴州市金艺物业服务有限公司员工，住湖南省郴州市苏仙区。
被告黄莉，女，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告郴州市金艺物业服务有限公司(以下简称“金艺物业公司”)与被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金艺物业公司委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告黄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付郴州市七星花园3栋102号2015年5月1日-2016年9月30日物业管理费2324.07元；2、判令由被告支付本案所有诉讼费用；3、判令被告支付原告合同违约滞纳金558元。
原告金艺物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照；
2、法定代表人身份证；
3、湖南省服务价格登记证。
证据1至证据3，拟证明原告的主体适格。
4、《物业服务合同》、《物业管理服务合同》，拟证明原告与被告之间成立合法有效的合同关系。
5、小区业主满意度征询意见统计表，拟证明原告较好的履行了合同义务。
6、物业欠费统计表，拟证明被告具体欠费数额。
7、原告收费账本，拟证明一、被告所在房屋面积；二、被告曾履行了交纳物业费的义务，交费至2015年4月30日。
8、律师函，拟证明原告向被告进行过书面催收。
9、滞纳金计算表，拟证明被告从2015年5月1日-2016年9月30日欠滞纳金558元的事实。
被告黄莉未到庭，未答辩，亦未举证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告黄莉系郴州市七星花园小区的业主，购买了该小区3栋102房，建筑面积为136.71平方米。原告金艺物业公司于2013年10月1日与郴州市七星花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并于同日签订《补充合同》。自此开始对郴州市七星花园小区实施物业管理。为此，原告设立了郴州市欧典名园物业管理办公室对小区物业进行日常管理，还刻制了郴州市欧典名园物业管理办公室印章，收取物业管理费。原告经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为欧典名园多层住宅，收费标准按建筑面积计算每月每平方米1.2元。经签订《补充合同》调整约定每月每平方米1.0元。被告黄莉交纳了截止到2015年4月30日前的物业管理费，尚欠2015年5月1日至2016年9月30日的物业管理费。后原告以被告拖欠物业费诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告所在的七星花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，为被告提供物业管理服务，被告未按时交纳服务费，属于违约行为，应承担本案的给付义务。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求本院予以支持。经核算，被告共拖欠物业管理费为2324.07元（2015年5月1日起至2016年9月30日止，17个月×136.71平方米×1.0元/平方米=2324.07元）。原告诉请要求被告黄莉支付违约金，因双方签订的《物业管理服务合同》及《补充合同》均未约定交款期限，故该项诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄莉向原告郴州市金艺物业服务有限公司支付从2015年5月1日起至2016年9月30日止的物业管理服务费2324.07元，此款限于本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告郴州市金艺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 李翠玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07601号
原告任×，男，1964年6月5日出生。
委托代理人李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
被告李×，女，1971年6月13日出生。
委托代理人张雅锋，北京市莱博律师事务所律师。
原告任×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×及其委托代理人李海斌、被告李×及其委托代理人张雅锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称：原告任×与被告李×于1998年9月10日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，后双方因感情破裂于2001年11月21日办理离婚登记手续，2004年6月22日双方复婚，2004年9月8日生一子任×1，婚后双方感情一般，经常因为生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判决原告任×与被告李×离婚。
被告李×辩称：原告所述基本属实，婚后因原告经常酗酒闹事，导致产生家庭矛盾，现被告被迫暂时躲避，携子在外寄居，拆迁后原告开始挥霍家庭财产，将夫妻共同财产挪往前妻处，严重侵害到被告的利益，因此被告现同意离婚；男孩由被告抚养。
经审理查明：原告任×与被告李×于1998年9月10日登记结婚，后双方因感情破裂于2001年11月21日办理离婚登记手续，2004年6月22日双方复婚，2004年9月8日生一子任×1；婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，继而发生争吵，现原告任×以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告李×同意离婚。
2014年1月任×（乙方）与北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会、北京市乾景百合房地产开发有限公司（甲方）签订宅基地腾退补偿安置协议书，乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡郑王坟村×号，乙方现有在册人口5人，应安置人口6人，分别为任×、李×、任×2、任×1、米×、米×1，甲方应支付乙方腾退所得款4822842元。
婚后双方购买大众牌小轿车一辆车牌号为京×，现登记在任×名下，双方认可现车辆价值20万元，格力牌空调二台、海尔牌电视一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、海尔牌热水器一台、鱼缸一个、摩托车一辆、自行车二辆、单面福字衣架一个、休闲桌一张、太师椅四把、小条桌一个、椅子四把、电话桌一张、客厅柜一个、双人床一套（含床架、床头柜、床垫子）。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、拆迁协议等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告任×和被告李×结婚多年，夫妻感情基础应较好，但婚后因家庭琐事产生纠纷，双方未通过正确的方式处理，导致夫妻感情破裂，现原告任×来院起诉要求离婚，被告李×表示同意离婚，本院予以准许；关于子女抚养双方对于抚养及抚养费的给付达成一致意见，本院不持异议；关于家庭财产分割，本院将根据财产的使用情况及照顾妇女权益的原则处理；庭审中，原告所主张的笔记本电脑及被告所主张的古董，均未向本院提供充分证据，本院对此不予采信；关于拆迁款及安置房屋因涉及到第三方利益，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任×与被告李×离婚。
二、男孩任×1由李×抚养，任×自二〇一五年七月起每月支付任×1抚养费三百元至其十八周岁止。
三、家庭财产格力牌空调二台、海尔牌电视一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、海尔牌热水器一台、鱼缸一个、摩托车一辆、自行车二辆归原告任×所有；单面福字衣架一个、休闲桌一张、太师椅四把、小条桌一个、椅子四把、电话桌一张、客厅柜一个、双人床一套（含床架、床头柜、床垫子）归被告李×所有。（于本判决书生效后十日内履行）
四、车牌号为京×大众轿车一辆归原告任×所有，任×给付李×财产补偿款十万元。（于本判决书生效后十日内履行）
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告任×负担四十元（已交纳），由被告李×负担三十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年六月二十五日
书记员 高婧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更102号
罪犯王荣建，男，1981年6月7日出生于河北省献县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人王荣建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币52000元。宣判后，被告人提起上诉。山东省高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）鲁刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月8日起至2024年10月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2022年11月7日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王荣建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王荣建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王荣建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王荣建确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣建减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月8日起至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第519号
申请执行人：广东兴利担保有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：温志光。
被执行人：杨木森，
住广州市花都区新华街竹苑二街8号之四，公民身份号码××。
申请执行人广东兴利担保有限公司与被执行人杨木森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨木森应向申请执行人偿还借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人没有到庭，也没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查及查询被执行人的财产情况，除另案【（2014）穗花法执字第2140号】依法轮候查封被执行人杨木森所有的位于广州市花都区新华街迎宾大道20号2栋2605房、2606房、地下车库负一层032车位外，查无被执行人其他可供执行财产。上述房产均被越秀区人民法院在【（2014）穗越法执字第773号】一案中查封并评估、拍卖。本院已发函越秀区人民法院参与分配，本案需待拍卖得款后才能进一步处理。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人的房产并等待参与分配外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第519号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁建恒
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1979号
申请人：何秀粉，女，1962年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被申请人：李银聚，男，1965年3月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽经济开发区。
申请人何秀粉与被申请人李银聚民间借贷纠纷一案，申请人何秀粉于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李银聚名下的房产或冻结其该房屋拆迁补偿款88万元。担保人李坤信自愿以其位于丹阳人民路东侧天一小区、房屋所有权证号为菏房权证市直字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人何秀粉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李坤信位于丹阳人民路东侧天一小区、房屋所有权证号为菏房权证市直字第××号的房产一套，查封期限为1年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为；
二、查封被申请人李银聚名下的位于菏泽经济开发区丹阳办事处赵水洼村拆迁测量号为9-47号的房产一套，查封价值以88万元为限，查封期限为3年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
案件申请费4820元，由申请人何秀粉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一七年十月十日
书记员 曹顺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00636号
上诉人（原审被告）：安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司，住所地安徽省颍上县颍河闸东。
法定代表人：胡启根，该公司董事长。
委托代理人：沈守安，该公司职工。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜克素，女，1958年6月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
上诉人安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司（以下简称颍上鑫泰化工公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：颍上鑫泰化工公司雇佣姜克素装卸化肥。2014年4月13日，姜克素装化肥时，由于输送化肥的皮带偏离方向，将姜克素的右手绞伤。姜克素被送往颍上县人民医院、阜阳市人民医院住院治疗14天，支付医疗费7969.64元。2014年7月25日，安徽正宇司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人姜克素因意外损伤致右手环指屈伸肌腱，两侧血管，神经束均严重挫伤，部分断裂，右小指外伤。导致右手丧失功能程度达11%。按照双手计算丧失功能程度达5%以上，其损伤致残程度构成X（十）级伤残；2、被鉴定人姜克素本次外伤后休息期限，建议自伤后之日起休息30日；伤后15日需增加营养；伤后住院期间需设1人护理。后为赔偿双方发生纠纷，姜克素提起诉讼。诉讼中，颍上鑫泰化工公司申请对姜克素的伤残等级重新鉴定。2015年1月14日，安徽中和司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见：被鉴定人姜克素因工伤致右手环指屈伸肌腱，两侧血管，神经束均严重挫伤，部分断裂和右手中、小指损伤，符合工伤X（十）级。
原审法院认为：公民享有生命健康权。颍上鑫泰化工公司雇佣姜克素装化肥时，由于输送化肥的皮带偏离方向，将姜克素的右手绞伤属实。雇员姜克素在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主颍上鑫泰化工公司应承担赔偿责任。由于颍上鑫泰化工公司提供的输送机存在安全隐患，导致姜克素右手绞伤。雇员姜克素不存在过错，颍上鑫泰化工公司应承担全部责任。根据有关法律规定，姜克素的损失范围及数额为：医疗费7969.64元、误工费1899.9元（63.33元／天×30天）、护理费1421.98元（101.57元／天×14天）、营养费300元（20元／天×15天）、住院伙食补助费280天（20元／天×14天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金7000元，合计66699.52元。该损失应由颍上鑫泰化工公司承担，对姜克素诉求中的合理部分，予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司于判决生效之日起七日内赔偿姜克素损失66699.52元；二、驳回姜克素其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，姜克素负担140元，安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司负担1600元。
宣判后，颍上鑫泰化工公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回姜克素的诉讼请求。上诉理由是：原审法院认定双方系雇佣关系错误；2、原审认定姜克素不存在过错不当；3、原判对误工费、护理费、及计算损害抚慰金的适用标准不当。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审认定双方系雇佣关系是否正确；2、姜克素是否存在过错；3、原审对误工费、护理费、及精神损害抚慰金的认定是否适当。
本院认为：因在一审庭审中颍上鑫泰化工公司认可姜克素给该公司干活搬运货物，故该公司认为原审法院认定双方系雇佣关系存在错误，理由不能成立，本院不予采信。二审期间，该公司仅提供皮带输送机安全操作规程，但未提供姜克素违反上述操作规程的相应证据，故原审判决认定姜克素不存在过错，也无不当，故该公司上诉认为姜克素存在操作不当的过错，理由也不能成立，本院也不予采信。另外，原审法院根据姜克素提供的住院治疗资料以及法院委托有关机构对伤情等所作的鉴定意见，结合本案的实际情况，对姜克素的医疗费、误工费、护理费、及精神损害抚慰金等损失做出认定，并无不当，本院对此不再作变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1601号
上诉人（原审被告）莫愁，＊出生，汉族，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周融兴，＊出生，汉族，现住＊＊＊。
原审被告王辉北，＊出生，汉族，现住＊＊＊。
上诉人莫愁因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人莫愁未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莫愁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初901号
原告：中山市小榄镇永锋纸业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：宋志锋，系该公司总经理。
委托代理人：宋志垣，系该公司员工。
被告：中山市古镇柯颜照明门市部，住所地中山市。
代表人:屠赣泉，经营者。
被告：屠赣泉，男，1974年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院审理原告中山市小榄镇永锋纸业有限公司诉被告中山市古镇柯颜照明门市部、屠赣泉票据追索权纠纷一案，原告中山市小榄镇永锋纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告中山市小榄镇永锋纸业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法本案可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中山市小榄镇永锋纸业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告中山市小榄镇永锋纸业有限公司负担（已预交）。
审判员 谭震华
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹 鹏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异20号
异议人岩国庆，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行（以下简称国贸支行）与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司（以下简称茂华公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人岩国庆向本院提出书面异议。本院受理后，依�另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人岩国庆称，其于2003年购买被执行人茂华公司开发的太原市万柏林区千峰北路439号2幢1单元6层12号房屋，后于2012年9月19日取得该房屋编号为晋房权证并字第S2012174**号的房屋所有权证。被执行人茂华公司迟迟未给异议人办理土地使用权证。贵院查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，导致不能办理不动产登记，严重影响了异议人对该房屋的抵押、转让等处分权。请求解除对异议人所有的位于千峰北路439号2幢1单元6层12号房屋占用范围内的土地使用权的查封。
经审查查明，异议人岩国庆购买了被执行人茂华公司开发的位于太原市万柏林区千峰北路439号2幢1单元6层12号房屋，2012年9月19日，太原市房产管理局就该房屋为异议人岩国庆颁发了编号为晋房权证并字第S2012174**号的房屋所有权证。本院在执行申请执行人国贸支行与被执行人茂华公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月15日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权�该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故异议人岩国庆对该房屋项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，异议人岩国庆的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号2幢1单元6层12号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张 浩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1082号
原告：刘燕，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组。
负责人：刘从华，村民组长。
原告刘燕与被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组（以下至判决主文前简称“刘湾村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘燕及委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加诉讼。被告刘湾村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿款16100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告具有被告集体经济组织成员资格。2015年9月25日，被告制定的土地补偿款分配方案第五条规定“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”，决定将包括原告在内的11人暂不予分配土地补偿款。2015年12月16日，原告向法院提起诉讼，要求撤销刘湾村民组于2015年9月25日制订的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”。2016年3月9日，郎溪县法院判决撤销被告制定的分配方案第五条内容，要求被告重新作出分配方案。2016年5月10日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告土地补偿款16100元。2016年8月3日，郎溪县法院作出驳回原告诉讼请求判决。之后，原告再次要求被告分配土地补偿款，被告在郎溪县建平镇司法所和文昌社区的催促下仍未作出分配方案。被告对原告土地补偿款不予分配的行为损害了原告的合法权益。
刘湾村民组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘燕向本院提交证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告身份情况及常住户口在被告村民组。
2、郎溪县建平镇文昌社区居民委员会与郎溪县建平镇人民调解委员会出具的书面证明，证明2016年4月，被告村民组村民人均分得土地补偿款16100元；原告一直没有分得土地补偿款；该纠纷经村、镇多次协调均无结果。
3、民事判决书2份，证明郎溪县人民法院判决撤销被告于2015年9月25日制定的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条“外嫁女户口无论迁出与否、不享受分配”；2016年4月，被告村民组村民人均分得土地补偿款16100元，对包括原告在内的11名人员的土地补偿费未予分配。
刘湾村民组未到庭质证，未向本院提交证据。
本院对刘燕所举证据，经审查综合分析认为：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘燕出生于郎溪县××镇××家村××村民组，后在该村民组居住、生活、学习、耕作，并与父、母等家庭成员共同参加了该村民组第二轮土地承包。刘燕于2011年1月结婚。2015年9月25日，刘湾村民组制订了“刘湾组土地征用补偿款分配方案”，方案第五条规定“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”，方案载明本村民组共有户籍人口129人，列明了包括刘燕等外嫁女回迁户11人；决定将11名外嫁回迁人员征地补偿款提出，暂不分配，预留150000元。2015年12月16日，刘燕起诉至郎溪县人民法院，要求“撤销刘湾村民组于2015年9月25日制订的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条内容”。2016年3月9日，郎溪县人民法院作出（2015）郎民一初字第01659号民事判决书，判决“撤销郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组于2015年9月25日制定的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”。该判决于2016年3月25日发生法律效力。2016年4月14日，刘湾村民组按照16100元/人的标准向该村村民分配土地补偿款，未对包括刘燕等11名人员予以分配。2016年5月10日，刘燕起诉至郎溪县人民法院，要求“刘湾村民组支付刘燕土地补偿款16100元”。2016年8月3日，郎溪县人民法院作出（2016）皖1821民初893号民事判决书，判决“驳回刘燕的诉讼请求”。判决生效后，刘燕再次向刘湾村民组请求支付土地补偿款，且该纠纷经郎溪县建平镇人民调解委员会和郎溪县建平镇文昌社区居民委员会调解，刘湾村民组至今未重新制订土地分配方案，未向刘燕分配土地补偿款。另查，原“郎溪县建平镇郝家村刘湾组”变更为“郎溪县建平镇文昌村刘湾组”，现变更为”郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组”。
本院认为:原告属于被告集体经济组织成员，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的土地补偿款分配权。法院作出撤销被告制定的《刘湾组土地征用补偿款分配方案》第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”判决于2016年3月25日生效后，至2017年5月15日本案立案期间，被告已经向本村民组其他村民按16100元/人的标准分配了土地补偿款，未向原告分配；为此，原告虽曾通过诉讼和申请调解方式向被告主张分配土地补偿费，但被告至今未能重新制订土地分配方案，其行为侵害了原告的集体经济组织成员分配权。鉴于被告已对外嫁回迁人员征地补偿款予以预留，却未能积极在合理期限内重新制订土地补偿款分配方案。故原告主张参照被告村民组其他村民分配标准，被告支付原告土地补偿费16100元的诉请符合相关法律规定，本院依法应予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘燕土地补偿款16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年七月七日
书记员 汪诚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3287号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘中华，男，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：张海龙，男，系原告单位职工。
被告：黄亮，住隆化县。
被告：金树明，住隆化县。
被告：牛国利，住隆化县。
被告：杨秋田，住隆化县，
本院于2017年9月14日立案受理了原告隆化县农村信用合作联社诉被告黄亮、金树明、牛国利、杨秋田金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02653号
原告李如德，男，1964年6月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人刘学丽（李如德的妻子），女。
被告康恺，男，1988年8月17日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张薇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。
原告李如德与被告康恺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王焱担任审判长，人民陪审员苏云泉、王俊申参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如德的委托代理人刘学丽、被告康恺的委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如德诉称：2012年3月14日、3月26日，康恺分别收到李如德的银行转账26万元、14万元。2012年5月，康恺收到李如德支付的现金7万元，共计47万元，该款项用于李如德之女转学。此后，转学事宜未成。李如德、康恺协商，约定最后还款期限为2013年8月18日，但康恺至今未还。同时，双方约定每月违约金5000元，自2014年8月至今未兑现。现李如德诉至法院，诉讼请求：1、请求判令康恺偿还委托费用47万元；2、请求判令康恺支付违约金（自2014年8月18日至实际付清之日止，按每月5000元的标准计算）。
被告康恺辩称：其对于李如德所述的事实没有异议，同意退还47万元，但违约金计算标准过高，请求予以酌减。
经审理查明：2013年7月15日，康恺出具了一张借款条，其内容载明：康恺于2012年3月14日通过工商银行转账收到王东琦二舅26万元，于2012年3月26日通过工商银行收到王东琦二舅汇款14万元，于2012年5月份收到现金7万元，共计47万元。此款用于给王东琦妹妹转学费，因某种原因校方多次推延未能转学，但所借转学费至今未还，经双方协商，最后还款期限为2013年8月18日一次还清，若到最后期限还不了，康恺愿将现有资产（车、房）做抵押，直到还清，债权人将所抵押资产归还借款人，若到期未能还清债权人将要求债务人补偿逾期利息（每月5000元），若债务人无异议，本借款条具有法律效益。诉讼中，李如德称依据该借款条，康恺承诺向其退还款项；其委托康恺为其女儿即王东琦的妹妹办理转学事宜；康恺没有就现有资产（车、房）进行抵押。康恺对李如德上述陈述表示认可。
诉讼中，李如德提交了三张证明信，用以证明王东琦的二舅即李如德，王东琦的母亲李如英是李如德的姐姐。康恺对此表示认可。
诉讼中，李如德称其主张的违约金即为上述借款条约定的逾期利息。
以上事实，有原告李如德提交的借款条、证明信等证据材料及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合本案双方当事人陈述以及借款条的内容，可以确认，李如德委托康恺为其女儿办理转学事宜，委托费用47万元，李如德与康恺之间存在委托合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现康恺出具借款条，承诺向李如德退还47万元，且庭审中，康恺亦同意向李如德退还47万元，本院对此不持异议。对于李如德要求支付违约金的诉讼请求，其实质为依据借款条要求康恺支付逾期付款利息损失每月5000元，并非严格意义上的违约金，同时，该逾期利息金额也未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。故康恺要求酌减违约金的主张，本院不予采信。现康恺逾期退还款项，已经构成违约，康恺应按照借款条的约定向李如德支付逾期利息损失，按每月5000元的标准，自2014年8月18日至实际付清之日止，李如德该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告康恺向原告李如德支付四十七万元，并支付逾期付款利息损失（自二Ｏ一四年八月十八日至实际付清之日止，按照每月五千元的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百五十元，原告李如德已预交，由被告康恺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 王俊申
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 窦文冉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01057号
原告王某某，男，1986年3月16日生。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律服务工作者，委托权限：一般授权代理。
被告李某，女，1992年3月22日生。
原告王某某诉被告李某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘祥革和被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告在广州打工期间经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2013年农历12月16日举行结婚仪式。订婚被告经媒人黎某某索要彩礼10000元，结婚被告经媒人黎某某索要彩礼60000元，于2013年3月1日在老河口市婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，同居不到一年，被告于2014年8月底将自己的生活用品拿走外出，双方失去联系。原告的行为导致双方的夫妻感情完全破裂。因原告结婚花销和被告索要的高额彩礼导致原告家庭生活困难及精神上的痛苦。故诉至法院，要求与被告李某离婚，判令被告返还结婚索要的彩礼70000元及三金款4500元。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：
原告王某某的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
老河口市民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、媒人黎某某出具的证明一份及其出庭作证的证词，证明原、被告订婚、结婚被告向原告共索要彩礼70000元。
4、老河口市张集镇大王岗村委会出具的证明一份，证明原、被告订婚、结婚被告向原告共索要彩礼70000元。
被告辩称，原、被告夫妻感没有达到破裂程度，被告不同意离婚，希望原、被告双方和好。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告所举的证据3、4有异议，认为证明的内容不属实，收到原告支付的彩礼款两次，没有清点彩礼�数额，所收到的彩礼款已购买家俱作为婄嫁财产拉到原告家里，钱已全部花完。本院认为，原告所举的证据3、4系证明材料，且证人黎某某又出庭作证，接受双方当事人的质证，该证词客观公正，能够相互印证，本案予以采信。
经审理查明，2010年原、被告在广州打工期间认识后并建立恋爱关系，双方又让黎某某作为媒人联系，于2013年农历12月16日举行结婚仪式。订婚被告经媒人黎某某索要彩礼10000元，结婚被告经媒人黎某某索要彩礼60000元，于2013年3月1日在老河口市婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，同居不到一年，被告于2014年8月底将自己的生活用品拿走外出，双方失去联系。原告的行为导致双方的夫妻感情完全破裂。因原告结婚花销和被告索要的高额彩礼导致原告家庭生活困难及精神上的痛苦。故诉至法院，要求与被告李某离婚，判令被告返还结婚索要的彩礼70000元及三金款4500元，本院在审理中原告称于2015年8月8日去接被告回家，重新过好日子，而被告表示同意，愿意与原告和好。
本院认为，原、被告进行结婚登记后，领取了结婚证，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。夫妻之间应相互忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，但并未完全导致夫妻感情破裂，只要双方今后相互沟通，相互理解，相信双方应该会和好如初。鉴于原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦表示不同意离婚，要求和好。为了进一步维护家庭和社会稳定，给双方一次和好的机会，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 张珍珍
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第159号
原告张秀辉，女，1971年11月29日生，汉族，农民，现住址九台市。
被告杨少海，男，1964年4月2日生，汉族，农民，现住址九台市。
本院在审理原告张秀辉诉被告杨少海合同纠纷一案中，原告张秀辉于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 侯艳江
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1389号
原告：尹杉，男，汉族，户籍地贵州省凯里市。现住址珠海市香洲区。公民身份号码×××0014。
被告：杨小荣，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××1027。
本院在审理原告尹杉诉被告杨小荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹杉于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹杉向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹杉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2188元由原告尹杉承担。
审判员 杨擎轩
二〇一五年八月二十八日
书记员 阳伟萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1171号
原告：佛山市南海区狮山镇沙水经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：何仲豪。
委托代理人：李耀威，系广东枫丹律师事务所律师。
被告：谢敏荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4333。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀威到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月30日，原、被告双方签订《租地合同书》，约定由原告将位于原沙水村委会＊＊的11915平方米（即17.873亩）土地出租给被告兴建厂房使用，并约定租期从2004年12月23日至2054年12月23日。原告将农村集体土地未经批准为建设用地用途而出租给被告作非农业建设，违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同无效。故诉讼请求：1、确认原、被告于2004年12月30日签订的《租地合同书》无效；2、被告将上列第1项合同项下位于原沙水村委会农场、废弃水塘土地（面积11915平方米）返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1．组织机构代码证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．租地合同书原件1份。
3．民事判决书复印件1份。
证据2、3用以证明被告诉讼主体资格。因无土地证，故双方签订的合同无效。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2004年12月30日，原、被告签订《租地合同书》（下称涉讼合同），约定原告将原沙水村委会＊＊中11915平方米土地（17.873亩，下称涉讼土地）租给被告扩建厂房使用；租期从2004年12月23日至2054年12月23日止；每亩租金79000元，合计一次性应付租金1411967元；租用期间，被告每年每亩缴交给原告区政建设费2000元，并负责每亩12500元的填土费用；原告负责办理该地集体土地使用证，其费用由原告支付；租地期满后，基础设备厂房归原告所有，不能损坏；机械设备及配套设备归被告所有，可迁走。
被告分别于2005年、2012年向原告支付相应款项。
诉讼中，原告确认涉讼土地未办理建设用地手续，被告已在该土地上兴建了建筑物。2016年1月27日，本院审判人员组织当事人到现场勘查，可见涉讼土地上盖有建筑物，该建筑物挂名“劲美铝业”，正门关闭并已被加锁，其内无经营，无法进入该建筑物内部。
2014年9月22日，原告起诉被告，请求被告立即支付拖欠的租金、填土费及建设费761125.5元及相应利息。本院立案受理并审理后作出（2014）佛南法民三初字第1002号民事判决，认定因就涉讼土地未办理土地证或经批准为建设用地，原告将其出租给被告作非农业用途，违反法律、行政法规的强制性规定，故涉讼合同无效，并认定被告已实际向原告支付910000元，合同未履行部分原告无权主张使用费，故驳回原告全部诉讼请求。该案已发生法律效力。
本院认为，生效判决已认定涉讼合同无效，故原告第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告请求被告返还涉讼土地理据充足，本院亦予支持。至于地上建筑物，因双方在本案未主张处理，故本院不予处理，由该建筑物的利害关系人另行清算。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海区狮山镇沙水经济联合社与被告谢敏荣于2004年12月30日签订的《租地合同书》无效；
二、被告谢敏荣应于本判决发生法律效力之日起十日内将上列第一项判决合同项下租赁物即位于佛山市南海区狮山镇的原沙水村委会农场、废弃水塘中11915平方米土地返还予原告佛山市南海区狮山镇沙水经济联合社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶芳晖
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执592号
申请执行人：吴小连，女，1968年12月24日出生，汉族，公民，住石门县。
申请执行人：向阳，男，1971年1月28日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：于贵芳，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：刘方武，男，1974年4月5日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人吴小连、向阳与被执行人于贵芳、刘方武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1272号民事调解书，被执行人于贵芳、刘方武给付申请执行人吴小连、向阳77000元。本院于2017年9月20日向被执行人于贵芳、刘方武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于贵芳、刘方武在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人于贵芳、刘方武至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人于贵芳、刘方武的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人于贵芳、刘方武有可供执行财产。本院于2018年1月15日将于贵芳、刘方武纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。本院于2018年1月15日日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人周自胜、文霞芳继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执592号申请执行人：吴小连，女，1968年12月24日出生，汉族，公民，住石门县。申请执行人：向阳，男，1971年1月28日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：于贵芳，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：刘方武，男，1974年4月5日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人吴小连、向阳与被执行人于贵芳、刘方武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1272号民事调解书，被执行人于贵芳、刘方武给付申请执行人吴小连、向阳77000元。本院于2017年9月20日向被执行人于贵芳、刘方武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于贵芳、刘方武在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人于贵芳、刘方武至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人于贵芳、刘方武的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人于贵芳、刘方武有可供执行财产。本院于2018年1月15日将于贵芳、刘方武纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。本院于2018年1月15日日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人周自胜、文霞芳继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一八年一月二十四日书记员  李 成
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初612号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，农民，住沛县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月21日被沛县公安局取保候审。
被告人韩某，住沛县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月21日被沛县公安局取保候审。
被告人梁某，住沛县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月21日被沛县公安局取保候审。
被告人宋某，住沛县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月21日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2016］490号起诉书指控被告人李某、韩某、梁某、宋某犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人李某、韩某、梁某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月20日21时许，被告人李某、韩某、梁某、宋某预谋后到沛县鹿楼镇梁集村北大河沟附近，使用探照灯、自制的竹竿套网等工具交叉合伙非法狩猎青蛙，其中被告人韩某、李某共非法捕猎青蛙155只，被告人梁某、宋某两人共非法捕猎青蛙150只，后被沛县公安局巡逻民警查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人李某、韩某、梁某、宋某捕猎的青蛙为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有动物”）。
上述事实，被告人李某、韩某、梁某、在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明，检查笔录、扣押清单、照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心森公司鉴（动物）字[2016]725号物证鉴定书，被告人李某、韩某、梁某、宋某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某、韩某、梁某、宋某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、韩某、梁某、宋某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物黑斑蛙，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某、韩某、梁某、宋某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某、韩某，被告人梁某、宋某分别共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某、韩某、梁某、宋某犯非法狩猎罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人李某、韩某、梁某、宋某系坦白，本院决定对被告人李某、韩某、梁某、从轻处罚。
根据被告人李某、韩某、梁某、宋某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人韩某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人梁某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
四、被告人宋某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 萌
二〇一六年十一月十七日
书记员 李秀兰
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7451号
原告：袁朝盛，男，1953年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李嘉恒，男，1995年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李智滋，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区同浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。
主要负责人：陈桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志水，该公司员工。
原告袁朝盛与被告李嘉恒、李智滋、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁朝盛、被告李嘉恒、被告李智滋、被告浙商保险广东分公司的委托诉讼代理人杨志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁朝盛向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费6329.5元、误工费4000元、陪护费4000元、住院伙食补助费5000元，合计19329.5元。事实和理由：2015年9月21日，李嘉恒驾驶粤Ｔ／21D××号小型轿车行驶至中山市××镇××路××对开Ｔ字路口时，与袁朝盛驾驶的粤Ｔ／1K8××号二轮摩托车发生刮碰而肇事，事故造成袁朝盛受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，李嘉恒承担事故的全部责任，袁朝盛不承担此事故的责任。现袁朝盛诉至法院，诉请如前。
浙商保险广东分公司辩称，一、对本次交通事故的发生经过及责任划分无异议。二、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额50万含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、对各项损失有以下意见：1.医疗费，关联性有异议，根据住院诊断情况，事故造成袁朝盛软组织挫伤，但诊断腰椎良行性形变包括腰椎间盘突出与本次事故无关，酌情剔除2000元医疗费；2.误工费，袁朝盛在事故时已达60岁，无任何证据证明其有相应劳动能力从事相关职业，没有造成实际收入减少，故不予确认；3.护理费，事故只是造成软组织挫伤，临床上并不需要人员护理，虽有医嘱陪护一人，但不代表袁朝盛必须需人护理，也不能证明产生护理费，且计算天数及标准都不符合事实，请求法院驳回；4.住院伙食补助费，主张5000元无事实和法律依据，按100元/天计算无异议，住院天数由法院认定；5.袁朝盛的治疗涉及老人病问题，我司不应承担相关责任。四、我司已经垫付医疗费3000元，应在本案中扣减。
李嘉恒辩称，同意保险公司意见。
李智滋辩称，同意保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：
1.医疗费6329.5元。按票据核算共计6329.5元，浙商保险广东分公司支付3000元。浙商保险广东分公司虽主张存在非治疗本次事故造成的损伤，应当予以扣除，但未提交证据佐证，本院不予采纳；
2.住院伙食补助费5000元。住院39天，按100元/天计算，计3900元；
3.护理费4000元。1人陪护，住院39天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计5070元，袁朝盛主张4000元，按其主张；
4.误工费4000元。住院39天，袁朝盛事发时已达退休年龄，其提交营业执照、村委会证明等证据证明确有误工损失，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，计3713.78元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。浙商保险广东分公司承保涉案的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按责全部承担。本院确认袁朝盛因此次交通事故造成的损失共计17943.28元，由浙商保险广东分公司全部承担，扣减支付的3000元，还需赔偿14943.28元。
综上所述，袁朝盛诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14943.28元给原告袁朝盛；
二、驳回原告袁朝盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由袁朝盛负担64元，浙商保险广东分公司负担220元（于支付赔偿款时直接支付给袁朝盛)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年五月二十七日
书记员 岑广昌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6306号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人李阳。
被告蔡建泽。
本院在审理原告济宁蓝艺物业服务有限公司与被告蔡建泽物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝艺物业服务有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，以被告蔡建泽已交纳物业管理费为由，要求撤回对被告蔡建泽的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁蓝艺物业服务有限公司承担。
审判员 祝士业
二〇一五年十月二十三日
书记员 卫莉娜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初350号
原告：新疆生产建设兵团第八师一三六团，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：乔国庆，该团团长。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：薛东来，该砖厂厂长。
被告：范敬新，男，1962年出生，无固定职业，住克拉玛依市。
原告新疆生产建设兵团第八师一三六团与被告新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂、范敬新追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆生产建设兵团第八师一三六团的委托诉讼代理人盛朝川、被告新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂的法定代表人薛东来、被告范敬新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆生产建设兵团第八师一三六团向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告垫付给黄德仁的伤残津贴33960.5元、停工留薪期工资22585元、住院伙食补助费825元、2009年7月工资2800元；2、请求判令被告新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂为黄德仁安排工作，否则每月向黄德仁支付伤残津贴1359.25元。事实和理由：2009年7月1日，黄德仁在新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂工作时受伤，同年10月20日，第八师劳动和社会保障局认定其为工伤。2014年11月19日，第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第350号民事判决书判令原告向黄德仁支付伤残津贴33960.5元、停工留薪期工资22585元、住院伙食补助费825元、2009年7月工资2800元，以及2013年1月起原告需按每月1359.25元向黄德仁支付伤残津贴，至其退休，或为黄德仁安排工作。上述款项原告已向黄德仁支付完毕，但原告认为上述款项应由二被告赔付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂辩称，黄德仁系原告单位的正式职工，原告向黄德仁支付的赔付款不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告范敬新辩称，2008年他就离开了砖厂，不同意向原告支付其垫付的费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即：黄德仁系原告单位职工，2009年7月1日，其在新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂工作时受伤。第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第350号民事判决书二审终审判决原告向黄德仁支付伤残津贴33960.5元、停工留薪期工资22585元、住院伙食补助费825元、2009年7月工资2800元，以及2013年1月起原告需按每月1359.25元向黄德仁支付伤残津贴，至其退休，或为黄德仁安排工作。原告已向黄德仁支付完毕。
对于双方有争议的事实，原告提交租赁合同一份，证明2005年12月27日至2008年12月27日由被告范敬新租赁原告的砖厂，合同期满后，被告范敬新继续租赁至2011年2月，而且该合同对工伤事故的赔偿责任进行了约定。二被告对合同真实性认可，被告范敬新辩称2008年之后并未继续租赁原告的砖厂。本院对该证据真实性予以认定。原告提交2008年10月7日克拉玛依市商业银行进账单一份（复印件）、2008年11月供水公司收据一份（复印件）及审批报告单五份（复印件），证明2008年砖厂由范敬新承包，董事长为薛东来，此种情况顺延至2009年。被告新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂对以上证据真实性认可，被告范敬新对其签字不认可。本院认为，原告提交的上述证据与其要证明的事项缺乏关联性，本院对此不予认定。原告提交其财务科出具的客户明细账一份，证明2007年至2012年由被告范敬新承包其砖厂。二被告对该证据真实性认可，关联性不认可。本院认为，在该份证据中，2009年的资金来往数据为零，无法证实原告的主张，故本院对该份证据关联性不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立？对于原告要求被告范敬新支付其垫付给黄德仁的工伤保险待遇的主张，原告提交租赁合同证明双方在合同中约定了工人发生工伤事故后由承租方进行赔偿的条款，被告范敬新对此不认可，本院认为，黄德仁受伤时间为2009年7月1日，不在原告提交的其与被告范敬新签订的租赁合同载明的租赁期间内，且原告无法证明在2009年间砖厂是由被告范敬新承包经营的，故原告要求被告范敬新承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。
对于原告要求被告新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂支付其垫付给黄德仁的工伤保险待遇和为黄德仁安排工作，否则每月向黄德仁支付伤残津贴1359.25元，至其退休的主张，被告认为黄德仁系原告单位职工，与原告建立了劳动关系，应由原告给其支付工伤保险待遇并为其安排工作。本院认为，被告新疆兵团农八师一三六团驻克拉玛依砖厂系原告下属单位，黄德仁系原告在该砖厂的正式职工，黄德仁受伤后应享受的工伤保险待遇第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第350号民事判决书已做出二审终审判决，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆生产建设兵团第八师一三六团的诉讼请求。
案件受理费1304元，减半收取652元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩惠萍
1
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8465号
原告胡栀鑫，男，1992年10月17日生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告李俊利，男，1986年12月5日生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市。
原告胡栀鑫诉被告李俊利民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月10日受理后依法适用简易程序审理，后因被告李俊利下落不明，本案转为普通程序，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡栀鑫的委托代理人姚岑到庭参加诉讼，被告李俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡栀鑫诉称，原、被告系朋友关系，因原告在松江九亭做生意不错，被告以自己公司急需资金周转为由，向原告借款100，000元，并向原告出具借条一份，同时约定了管辖法院。原告当即将款项出借给了被告。借款到期后，被告未能清偿借款，后来连电话也不接，故原告诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款本金100，000元；2、被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，以100，000元为本金，自2014年1月2日起计算到被告实际还款之日止）。
被告李俊利未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明因公司急需周转资金，向原告借款100，000元，借款期限自2013年1月1日至2014年1月1日。借款到期后，被告未能偿还借款，故涉讼。
在诉讼过程中，原告向本院陈述，该款项系以现金方式交付被告方。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告方提供的借条真实有效，本院予以确认，被告理应在约定的还款期限内履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，原告要求被告方支付逾期还款利息，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊利于本判决生效之日起十日内偿还原告胡栀鑫借款本金100，000元；
二、被告李俊利于本判决生效之日起十日内支付原告胡栀鑫逾期还款利息（计算方式：以100，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月2日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2，300元，公告费600元，合计诉讼费2，900元，由被告李俊利负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 吕波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第162号
原告羊某。
被告卢某。
本院审理的原告羊某与被告卢某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告羊某于2015年4月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告羊某撤回对被告卢某的离婚诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告羊某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告羊某负担。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 陈玫琳
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00427号
原告刘春艳，女，生于1990年3月9日。
被告潘飞，男，生于1990年7月27日。
本院在审理刘春艳与潘飞同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘春艳撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，被告也无反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘春艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 余随雄
二〇一四年七月二十九日
书记员 雷永锋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第246号
上诉人（原审原告）李某某，男，1969年4月30日生，汉族，四平市职业大学教师，住四平市铁东区。
委托代理人岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯某某，女，1970年5月15日生，汉族，无职业。住四平市铁东区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
委托代理人冯桂芳，系冯某某姐姐。
上诉人李某某与上诉人冯某某离婚纠纷一案，双方均不服四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人岳德山，上诉人冯某某及其委托代理人褚维英、冯桂芳到庭参加诉讼。
本院认为：冯某某是否符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的“生活困难”的情形、是否符合帮助条件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第110号民事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
二审案件受理费600元，退回给上诉人李某某、冯某某各300元。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第246号
上诉人（原审原告）李某某，男，1969年4月30日生，汉族，四平市职业大学教师，住四平市。
委托代理人岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯某某，女，1970年5月15日生，汉族，无职业。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
委托代理人冯桂芳，系冯某某姐姐。
上诉人李某某与上诉人冯某某离婚纠纷一案，双方均不服四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人岳德山，上诉人冯某某及其委托代理人褚维英、冯桂芳到庭参加诉讼。
本院认为：冯某某是否符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的“生活困难”的情形、是否符合帮助条件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第110号民事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
二审案件受理费600元，退回给上诉人李某某、冯某某各300元。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第134号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月22日被围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审，于2014年9月5日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）121号起诉书，指控被告人张某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某购买了孙某某和杨某某（后转卖给穆某某）位于围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡新丰村大杏树沟东坡的落叶松，后分别办理了采伐审批手续。2012年底，被告人张某采伐这两片落叶松，超出了采伐许可证规定的范围。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人张某滥伐林木蓄积为14.513立方米。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人张某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2011年，被告人张某购买了孙某某和杨某某（后转卖给穆某某）位于河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡新丰村大杏树沟东坡的落叶松，后分别办理了采伐审批手续。2012年底至2013年初期间，被告人张某在采伐作业过程中，超出采伐许可证规定的范围采伐林木。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人张某违反林木采伐许可证规定的数量采伐林木蓄积为14.513立方米。
再查明，案发后，被告人张某将违法所得钱款人民币6960.00元退缴至司法机关。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人张某的供述与辩解，证实2011年，张某通过兰旗卡伦乡新丰村的穆某某认识了孙某某（孙某某的儿子），他说有山林要出让，张某到山上查看山林后，与孙某某签订了合同。后张某通过穆某某购买了杨某某的山林。均约定审批手续和采伐事宜由张某负责。2012年底，张某到县林业局办理了孙某某所售的林木审批手续，乡林业站的工作人员到现场点边后，张某开始采伐作业，因下大雪，采伐作业中断。2013年1月，张某到县林业局办理了杨某某所售的林木审批手续，2013年2月份，乡林业站的工作人员到现场点边后，张某恢复采伐作业，在作业过程中，将号树以外的落叶松予以采伐，一共采伐了400左右棵。
2、证人穆某某的证言，证实七、八年前穆某某购买了杨某某的落叶松林木，但一直没有采伐。2012年10月份左右，张某找到穆某某说要购买林木，双方商定好价格，并约定由张某负责办理审批手续，负责采伐作业，双方确定四至后，签订了合同。2013年2月份张某采伐作业后，穆某某上山查验采伐林木的株数时，发现张某把落叶松全部都采伐了。
3、证人狄某的证言，证实2013年正月，张某打电话让狄某去新丰村大杏树沟采伐落叶松，狄某利用六、七天的时间采伐完张某指定的树木，在采伐过程中，有边界不清时，是张某在山上指认边界。当时一共采伐了6000多棵树，都是孙某某、杨某某两家的山林。
4、证人杨某某的证言，证实2008年杨某某将位于新丰村的林木卖给了穆某某，2012年穆某某把山林转卖给了张某，张某于2013年种地前进行了采伐作业，砍伐前穆某某和杨某某一起上山指边界，采伐时杨某某没上山，采伐作业完成后，杨某某上山查看时发现采伐的都是落叶松，而且是全部采伐。
5、证人孙某某的证言，证实2012年10月份，孙某某将位于新丰村一组大杏树沟山上的落叶松林木通过穆某某卖给了张某，双方商定好价格后，约定审批、采伐都由张某负责。2013年正月张某开始采伐作业。
6、提取笔录及购买山林合同书、权属为杨国升（即杨某某）、孙某某的林权证（复印件），证实位于兰旗卡伦乡新丰村大杏树沟东坡的林木权属。
7、提取笔录及林木采伐作业审批表二份（复印件）、林木采伐许可证二份（复印件），证实兰旗卡伦乡新丰村大杏树沟东坡的林木的审批情况，许可采伐林木的四至、总蓄积为607.1立方米。
8、张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司（2014）林鉴字第081号司法鉴定意见书（附现场照片、蓄积表），证实被告人张某超采林木树种为落叶松，超采株数为382株，超采蓄积为14.513立方米。
9、现场勘验笔录（附照片），证实被告人张某在兰旗卡伦乡新丰村大杏树沟东坡采伐许可证四至以外落叶松的情况。
10、河北省非税收入一般缴款书，证实案发后，被告人张某将违法所得钱款人民币6960.00元退缴至司法机关。
11、围场满族蒙古族自治县森林公安局出具的办案说明，证实案发后未能找到被告人张某用于采伐林木的油锯。
12、户籍证明，证实被告人张某具有完全刑事责任能力。
13、到案经过，证实被告人张某于2014年5月20日被传唤到案。
除以上证据外，另有围场满族蒙古族自治县森林公安局出具的办案说明、受案登记表等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人张某违反国家保护森林法规，违反林木采伐许可证规定的数量，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以滥伐林木罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，积极退缴违法所得，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人张某的犯罪情节、表现，社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）、第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币14000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 张金伍
代理审判员 洪 然
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王一伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨文梁，男，1993年2月20日出生，汉族，住所地云南省壮族自治区大理市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文梁信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,827.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,827.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨文梁，男，1993年2月20日出生，汉族，住所地云南省壮族自治区大理市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文梁信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,827.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,827.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5371号
上诉人（原审第三人）杜世林。
被上诉人（原审原告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1号佳苑福邸大厦16楼。
法定代表人张忠于，该局局长。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩永固建材厂，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥北路**号。
法定代表人闵思荣，该公司董事长。
原审第三人杜世强。
原审第三人杜世俊。
原审第三人杜欢。
原审第三人徐大明。
上诉人杜世林与被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局、贵阳市云岩永固建材厂以及原审第三人杜世强、杜世俊、杜欢、徐大明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年7月26日作出（2015）云民一初字第1018号民事判决，上诉人杜世林不服该判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人杜世林于2016年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜世林撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杜世林撤回上诉。
二审案件受理60元，减半收取30元，由上诉人杜世林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓉
审 判 员 田 勇
代理审判员 刘 劼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 万炫兵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1190号
原告陈宝松。
委托代理人王春洪（受陈宝松的特别授权委托），系江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人杨真（受陈宝松的特别授权委托）。
被告朱瑞华。
委托代理人吴建新（受朱瑞华的特别授权委托），系江苏崇安律师事务所律师。
原告陈宝松诉被告朱瑞华合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宝松的委托代理人王春洪、杨真，被告朱瑞华及其委托代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝松诉称：陈宝松与朱瑞华系朋友关系，双方约定做生意，陈宝松向朱瑞华经营的南长区仁厚建材经营部转账20万元，但其后双方没有做该笔生意，朱瑞华没有法律依据占有这20万元且不返还，要求朱瑞华返还20万元，并自2012年8月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。被告朱瑞华辩称：朱瑞华确实收到陈宝松给付的20万元，但是这20万元是债务转让后基于陈宝松结欠朱瑞华124万元的还款，请求法院驳回陈宝松的诉请。
经审理查明：2012年8月14日，滨湖区美琳农业生态园（个体工商户，经营者陈宝松）通过中国农业银行向南长区仁厚建材经营部（个体工商户，经营者朱瑞华）打款20万元。
2013年6月，陈宝松以返还不当得利为由诉至本院，要求朱瑞华返还该款20万元，并自2012年8月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息。审理中，朱瑞华向本院申请证人胡某到庭作证。胡某陈述：胡某欠朱瑞华124万，通过债务转让，由陈宝松向朱瑞华归还该124万，并由陈宝松向朱瑞华出具124万元的借条，后来在一起吃饭时谈到陈宝松归还了朱瑞华20万元。
另查明：江苏省无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）于2013年5月10日作出（2013）北黄民初字第0047号民事判决书，载明：原告朱瑞华诉被告陈宝松民间借贷纠纷一案于2013年3月6日受理。原告朱瑞华诉称：2012年8月13日，陈宝松向其借款104万元并出具一份借条，约定于同年9月20日归还，但至今分文未还。请求判令陈宝松归还借款104万元、支付利息（以104万元为基数，从2012年8月13日起至本案判决给付之日止，按每天千分之三的标准计算）并承担案件诉讼费。被告陈宝松辩称：其确实向朱瑞华出具过借条，但朱瑞华并未向其交付借款，因此双方的民间借贷不成立，请求驳回朱瑞华的诉讼请求。朱瑞华向北塘法院提供2012年8月14日，出票人为滨湖区美琳农业生态园（以下简称生态园），收款人为南长区仁厚建材经营部（以下简称经营部）、金额为20万元的银行进账单一份。朱瑞华陈述陈宝松是生态园的法定代表人，自己是经营部的法定代表人。2012年8月13日之前，陈宝松实际向其借款124万元，陈宝松归还以上20万元后，于2012年8月13日再出具了104万元的借条，陈宝松的还款行为证明了双方的借贷关系。陈宝松质证后认为，生态园和经营部有其他的经济往来，不能证明该20万元是对借款124万元的还款，且先扣除20万元后出具104万元的借条，再付款20万元的行为显然不符合常理。北塘法院认为，朱瑞华与陈宝松之间的民间借贷行为，不仅应有借条证明借贷关系，还应有交付借款的证据作证。本案中，陈宝松虽然向朱瑞华出具了借条，但朱瑞华提供的证据不能证明其向陈宝松交付借款104万元的事实，且陈宝松也否认收到借款，故朱瑞华关于民间借贷的诉讼请求依据不足，不予支持，陈宝松不应承担归还借款的民事责任。朱瑞华关于付款过程是几方债务转移形成的理由，因未提供债务转移协议且该事实并未得到陈宝松的认可，故也不予采信。综上，判决驳回朱瑞华的诉讼请求。
诉讼中，陈宝松提出本案的案由应变更为合同纠纷，并表示将诉讼请求中利息的起算时间变更从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、进帐单、（2013）北黄民初字第0047号民事判决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：朱瑞华于2012年8月14日收到陈宝松20万元是事实。朱瑞华主张其收到该20万元系债务转让后陈宝松向朱瑞华偿还的借款，因已有生效法律文书认定朱瑞华关于民间借贷的诉讼请求依据不足，故本院对朱瑞华的主张不予采信，朱瑞华应返还陈宝松20万元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
朱瑞华于本判决发生法律效力之日起五日内返还陈宝松20万元及利息（自2013年6月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全费1670元，两项共计5970元（已由陈宝松预交），由朱瑞华负担。朱瑞华于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的诉讼费直接支付给陈宝松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 员 何 英
代理审判员 张 麒
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1190号
原告陈某某，男，1990年11月29日出生，汉族、农民。
委托代理人郭晓辉，女，1975年9月12日生，汉族，系原告住所地村民委员会推荐的公民。
被告段某某，女，1990年6月23日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈某某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告陈某某负担。
审判员 邵晓坤
二〇一三年八月一日
书记员 陈宏飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保358号
申请人朱金枝，女，1934年6月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人白如珍，男，1928年10月17日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人韩伟成，男，1953年9月13日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人朱金枝因确认合同无效纠纷一案于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人白如珍、韩伟成银行存款415800元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人白如珍、韩伟成银行存款415800元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 张文文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更188号
罪犯邱福进，男，汉族，1985年11月21日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年三月五日，本院作出(2010)菏刑一初字第2号刑事判决，以被告人邱福进犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一○年十一月十日，山东省高级人民法院作出（2010)鲁刑三终字第71号刑事判决，以上诉人邱福进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
二〇一三年三月二十日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一五年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯邱福进在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邱福进在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邱福进在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱福进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱福进减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年8月21日起至2032年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培