wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2272号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：杨正军，系该社职工。
被告：于中宣。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告于中宣金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告的送达地址，无法送达给被告于中宣通知其来应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 谷长征
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5626号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
法定代表人：年海波。
委托代理人：李旭颖。
被告：张超。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2015年6月至2016年5月物业费2056元、2016年6月1日至2017年5月31日物业费2056元。2、由被告支付2015年5月15日至2016年9月30日的滞纳金5325元、2016年5月15日至2016年9月30日的滞纳金1419元。3、由被告支付滞纳金至交清之日止。4、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系遵化市港陆花园小区的物业管理机构，被告系该小区110栋1门1002室的业主，产权面积为156.3平方米。2013年8月10日，原、被告之间签订了物业管理服务协议，双方约定被告应按建筑面积每月每平米1元标准交纳物业服务费，每年交纳一次，收费周期前15天交纳，该服务费为上交款。经核定，被告张超应尚欠原告2015至2016年度、2016至2017年度物业费及公摊电费共计4112元。被告逾期未交纳物业费及公摊电费，故原告起诉要求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告遵化市港陆花园物业服务有限公司起诉后未能向本院提供被告张超具体住址及下落，本院无法向被告张超送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告遵化市港陆花园物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 严晓佳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1878号
原告周小秋,男,1971年2月3日出生，汉族，职员。
被告潘大涛,男,1975年2月15日出生，汉族。
原告周小秋与被�潘大涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小秋到庭参加诉讼。被告潘大涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小秋诉称，被告2009年在南京承包装修工程，向原告借钱用于发放工人生活费，承诺借款几个月，等拿到工程款就归还。被告于2009年7月17日、2009年10月20日分三次向原告借款68000元，另外被告之前曾向原告借款，后剩余1700元利息未归还，被告在2009年5月19日就该利息向原告出具借条一份，上述69700元被告至今未归还。但被告拿到工程款后却联系不上，原告诉至法院要求被告支付借款69700元并支付自2009年10月20日至还款之日按照银行同期存款利息四倍标准计算的利息。
被告潘大涛未到庭答辩。
经审理查明，2009年7月17日，被告分两次向原告借款30000元并向原告出具借条两份。其中该两份借条中均注明有“到2009年10月20号”的内容（其中金额为20000元的借条上因笔误写为2009年10月2日），原告陈述为双方约定的利息标准为月息3分，原告在2009年10月20日向被告主张借款时，被告向原告支付了2009年7月17日至2009年10月20日的利息，故而在借条上注明到2009年10月20日。被告在2009年7月17日向原告借款时口头承诺最多三个月归还。
2009年10月20日，被告再次向原告借款38000元并向原告出具借条一份。
另查明，原告提供2009年5月19日被告出具的金额为1700元的借条一份，原告称该1700元系被告之前向原告借款的利息尚未支付，故而向原告出具借条一份，该1700元的利息系按照月息3分的标准计算，但原告无法陈述该1700元利息是以多少本金计算亦无法陈述计算的期间。
以上事实，由原告�述、借条、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款68000元，被告向原告出具借条确认借款事实的存在，故对双方之间借贷关系存在的事实本院予以确认。被告至今未归还该笔68000元借款，原告有权向其主张借款及利息。因双方在借条中对还款时间及利息均未作出约定，故而原告主张的利息应当自其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，即自2016年4月13日起计算。关于原告主张的1700元利息，因原告仅能陈述该利息系按照月息3分的标准计算，该利息支付标准已超过法律规定，现原告无法陈述该1700元利息的本金数额以及计算的期限，故而本院就其主张的该1700元无法区分未超出法律规定的数额，故而本院不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参�诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘大涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小秋支付借款68000元及利息（自2016年4月13日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告周小秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1543元，减半收取772元，由原告周小秋负担19元，被告潘大涛负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1543元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜 沛
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00386号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈红华（绰号“华仔”），男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省建德市。2015年12月5日因吸毒被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日；2016年3月12日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人陈红华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人陈红华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品事实
2016年3月7日晚，被告人陈红华在其租住的建德市梅城镇东门街160号2幢4单元108室内以人民币600元的价格将两小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某。
二、容留他人吸毒事实
1.2016年3月2日晚12时许，被告人陈红华容留胡某等人在其租住的建德市梅城镇东门街160号2幢4单元108室房屋内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2.2016年3月初的一天，被告人陈红华容留方某在上述其租住的房屋内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2016年3月7日21时许，被告人陈红华容留周某在上述其租住的房屋内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4.2016年3月8日22时许，被告人陈红华容留胡某在上述其租住的房屋内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
5.2016年3月11日12时许，被告人陈红华容留胡某等人在上�其租住的房屋内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人陈红华如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈红华在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据清单、聊天记录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单及照片、通话记录详单，证人胡某、周某、方某、赵某、尹某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，支付宝转账记录、手机短信截屏、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；其为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈红华应实行数罪并罚；被告人陈红华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具�前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈红华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的“冰壶”、吸管、小塑料袋等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 盛 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4390号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市图发工贸有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：张瑾，乌鲁木齐市图发工贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张民，男，1970年6月25日出生，汉族，乌鲁木齐市图发工贸有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）邵某某，女，1978年7月24日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律�事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市图发工贸有限公司（以下简称图发工贸）因与被上诉人邵某某劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人图发工贸的委托诉讼代理人张民、被上诉人邵某某的委托诉讼代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图发工贸上诉请求：邵某某向其单位返还2013年12月至2015年3月的社保补助费16000元（1000元/月×16个月）。事实和理由：2013年12月我单位与邵某某建立劳动关系并签订了劳动合同，约定工资每月3500元。因邵某某的户籍在克拉玛依市，我单位在该地并无分支机构及社保账号，故我单位每月向邵某某支付1000元作为社保补助费，该事实有劳动合同的工资约定及工资表中工资构成予以印证。但一审法院以工资表上无邵某某的签字即错误认定双方并无支付社保补助费1000元的约定，判决邵某某不予返还我单位向其支付的社保补助，有违公平。故上诉至二审法院，请求依法纠正一审判决。
邵某某针对图发工贸的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。图发工贸发放的工资中并无社保补助费，双方对此亦无约定，请求依法驳回图发工贸的上诉请求。
图发工贸向一审法院起诉请求：判令邵某某返还2013年12月至2015年3月已支付的社保补助费16000元。
一审法院认定事实：2013年12月1日，邵某某入职图发工贸工作，工作地点在克拉玛依。双方于当日签订了劳动合同书，合同期限为2年，2013年12月1日至2015年11月30日，劳动合同履行地点为克拉玛依，邵某某每月工资为3500元。后在双方劳动关系存续期�，图发工贸未给邵某某缴纳社保，图发工贸每月给邵某某的应发工资为5000元。2015年4月，邵某某从图发工贸公司离职，双方解除劳动关系。2016年4月8日，图发工贸向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵某某返还其支付的社保补助费16000元。该仲裁委于2016年5月24日作出乌经（头）劳人仲字(2016)417号仲裁裁决书，裁决：驳回图发工贸的所有申诉请求。图发工贸对该仲裁裁决不服，遂在起诉期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2015年3月11日，邵某某发给图发工贸经理吴秀君的微信中可以反映出，邵某某曾找挂靠单位缴纳社保费用。
一审法院认为，本案中，图发工贸与邵某某之间的劳动关系，应当受到相关劳动法律法规调整和保护。关于图发工贸称，其与邵某某协商，由邵某某自行在克拉玛依找挂�单位缴纳社保，其每月给邵某某支付1000元社保补助费，并向法庭提供劳动合同书、2014年1月至2015年3月的工资表、微信聊天记录，证明其每月给邵某某发放的5000元工资中，除3500元工资外，还包含每月给邵某某支付的1000元社保补助费，从2013年12月至2015年3月，共计支付了16个月计16000元。对此，邵某某有异议，提出图发工贸提供的证据不能证明双方间有关于支付社保补助的约定，也不能证明5000元工资中包含1000元社保补助费。一审法院认为，因图发工贸与邵某某双方签订的劳动合同书中没有关于支付社保补助的约定，而图发工贸制作的工资表中也没有邵某某的签名，至于微信聊天记录也只能证明图发工贸让邵某某自行在克拉玛依找挂靠单位缴纳社保，而并不能证明双方间有关于支付社保补助的约定。故一审法院对图发工贸提供以上证据证明其每月已经给邵某某支付了1000元社保补助费，不予采信，对其要求邵某某返还2013年12月至2015年3月支付的社保补助费16000元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回乌鲁木齐市图发工贸有限公司要求邵某某返还2013年12月至2015年3月支付的社保补助费16000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系图发工贸与邵某某对以工资形式进行社会保险补助是否进行了约定。因社会保险的缴纳是用人单位与劳动者须共同履行的法定义务，图发工贸作为用人单位应明知其负有的该项义务，其主张以工资形式向邵玉臻发放了社保补助亦印证其对该法定义务的明知，故该社保费用的是否缴纳对图发工贸及邵玉臻�方均属劳动关系中重大利益的涉及，双方对此应进行明确约定。但图发工贸主张以工资形式进行了补助及补助1000元金额的事实并无有力证据予以印证，其所提交的劳动合同中明确列项的社保条款无此约定，工资表中的工资构成亦无邵某某的签名印证其作为劳动者已明知该补助形式，微信交流中更无每月工资1000元作为社保补助的相关反映，即，图发工贸称其与邵某某以工资形式对社保费用予以补助已达成协议的主张，依据不足。一审法院判决邵某某不予返还合理有据，本院亦予维持。
综上所述，图发工贸的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐市图发�贸有限公司已预交），由上诉人乌鲁木齐市图发工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一六年十二月十九日
书记员 公维锋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第507号
原告李桂琴，女。
委托代理人王乐辉。
被告李云，男。
原告李桂琴诉被告李云、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。李桂琴于2015年6月18日向本院提出撤销被告申请书，申请撤销对王某的起诉。同日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第507-1号民事裁定书，准许李桂琴撤回对王某的起诉。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。2015年8月18日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第507-2号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。李桂琴及其委托代理人王乐辉到庭参加诉讼，李云经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂琴诉称，2013年3月24日，被告李云、王某向李桂琴借款10000.00元，约定月息0.01元。2015年5月，李云向李桂琴还款2000.00元，剩余借款未偿还。故李桂琴诉至法院，要求李云、王某偿还借款8000.00元及利息2000.00元。
被告李云经公告送达未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年3月24日，被告李云、王某向李桂琴出具欠条一张，欠条载明：“今日在李桂芹拿10000.0元整欠款人：李云王某月息1分”。2015年5月，李云向李桂琴还款2000.00元，剩余欠款未偿还。故李桂琴诉至法院，要求李云、王某偿还借款8000.00元及利息2000.00元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，李桂琴撤回了对王某的起诉。庭审中，李桂琴变更诉讼请求为要求李云偿还借款8000.00元，从2013年3月24日起按月息1分偿还借款利息，至借款本息付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李桂琴与被告李云因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。李桂琴要求李云偿还借款8000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，�桂琴要求李云从2013年3月24日起按月息1分偿还借款利息，至借款本息付清之日止的诉讼请求，应予支持。李云经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李云偿还原告李桂琴借款8000.00元及利息（从2013年3月24日起至借款付清之日止，按月利率1分计息）。于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 楠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第507号
原告李桂琴，女。
委托代理人王乐辉。
被告李云，男。
原告李桂琴诉被告李云、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。李桂琴于2015年6月18日向本院提出撤销被告申请书，申请撤销对王某的起诉。同日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第507-1号民事裁定书，准许李桂琴撤回对王某的起诉。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。2015年8月18日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第507-2号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。李桂琴及其委托代理人王乐辉到庭参加诉讼，李云经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂琴诉称，2013年3月24日，被告李云、王某向李桂琴借款10000.00元，约定月息0.01元。2015年5月，李云向李桂琴还款2000.00元，剩余借款未偿还。故李桂琴诉至法院，要求李云、王某偿还借款8000.00元及利息2000.00元。
被告李云经公告送达未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年3月24日，被告李云、王某向李桂琴出具欠条一张，欠条载明：“今日在李桂芹拿10000.0元整欠款人：李云王某月息1分”。2015年5月，李云向李桂琴还款2000.00元，剩余欠款未偿还。故李桂琴诉至法院，要求李云、王某偿还借款8000.00元及利息2000.00元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，李桂琴撤回了对王某的起诉。庭审中，李桂琴变更诉讼请求为要求李云偿还借款8000.00元，从2013年3月24日起按月息1分偿还借款利息，至借款本息付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李桂琴与被告李云因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。李桂琴要求李云偿还借款8000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，李桂琴要求李云从2013年3月24日起按月息1分偿还借款利息，至借款本息付清之日止的诉讼请求，应予支持。李云经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李云偿还原告李桂琴借款8000.00元及利息（从2013年3月24日起至借款付清之日止，按月利率1分计息）。于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 楠
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3169号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。
被告：刘兰学，男，1967年2月13日出生，汉族，住固始县。
被告：孙大臣，男，1974年2月6日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告刘兰学、孙大臣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告固始农行于2018年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 申 铭
二〇一八年六月八日
书记员 张魏魏
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0928刑初49号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人桑春晓，曾用名桑武松，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地山东省德州市宁津县，捕前住宁津县，2008年10月13日因犯抢劫罪被山东省宁津县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2016年6月29日刑满释放。2018年2月2日因涉嫌抢劫罪被吴桥县公安局刑事拘留，2018年2月9日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人桑春晓犯抢劫罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员孟某、王某1出庭支持公诉，被告人桑春晓到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日19时，被告人桑春晓驾驶蓝色125型摩托车行至吴桥县，将驾驶电动自行车的被害人王某2拐倒，后强行将被害人拖下河堤，用蓝色松紧绳将被害人捆绑，将被害人挎包及包内物品(纸巾、化妆品等)抢走。
另查明，被告人桑春晓于2008年10月13日因犯抢劫罪被山东省宁津县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2016年6月29日刑满释放。
另查明，2018年2月1日，被告人桑春晓在石家庄北站被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄北站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人桑春晓在开庭审理过程中均无异议，且有，1.物证：绳子一根；2.书证：山东省宁津县人民法院刑事判决书、山东省德州市中级人民法院刑事裁定书、山东省监狱释放证明书、户籍证明信、DNA比中信息、照片、抓获经过、吴桥县公安局鉴定聘请书、吴桥县价格认证中心终止鉴定通知书、办案说明；3.被害人王某2的陈述；4.被告人桑春晓的供述与辩解；5.被告人桑春晓辨认现场笔录、被告人桑春晓指认作案工具、被害人王某2的辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑春晓当场使用暴力，强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人桑春晓系累犯，依法应当从重处罚。被告人桑春晓庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌定从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人桑春晓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金w人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2021年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双秀
人民陪审员 李丙森
人民陪审员 周志军
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘亚娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初442号
原告：游道伦，男，1958年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告游道伦与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游道伦的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游道伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告游道伦支付工资36736元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告游道伦变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为260元/日。后经结算，被告董义文差欠我36736元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告游道伦要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告游道伦主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告游道伦提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告游道伦在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告游道伦在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告游道伦在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告游道伦工资36736元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告游道伦领取1000元。
本院认为，原告游道伦为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告游道伦要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告游道伦于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告游道伦支付35736元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告游道伦支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告游道伦要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告游道伦支付工资35736元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告游道伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第257号
原告王某。
委托代理人骆××孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吕某。
原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 韩南方
审判员 张晓利
陪审员 潘明丽
二〇一五年十二月三日
书记员 张翔飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第424号
原告：丽水亿丰利亿户外休闲用品有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区通济街16号。
法定代理人：梁伟平，执行董事兼经理。
被告：刘海涛。
本院在审理原告丽水亿丰利亿户外休闲用品有限公司与被告刘海涛劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丽水亿丰利亿户外休闲用品有限公司自愿申请撤回对被告刘海涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水亿丰利亿户外休闲用品有限公司撤回对被告刘海涛的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告丽水亿丰利亿户外休闲用品有限公司负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年一月二十九日
代书记员 夏金涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执427号
申请执行人曾建军。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第394号仲裁调解书，于2016年3月7日立案执行曾建军申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：33520元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，本院同时又将被执行人以上相关情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，到时依法参与分配。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第394号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2623号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪某某，男，6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：段某，男，4月5日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告段某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张日泓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更914号
罪犯周世钵，男，汉族，1981年10月14日出生于云南省师宗县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）师少刑初字第7号刑事判决，以被告人周�钵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。宣判后，罪犯周世钵因在缓刑考验期内赌博，已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定。师宗县司法局于2013年4月3日书面建议本院撤销对罪犯周世钵的缓刑，收监执行原判刑罚。云南省师宗县人民法院于二○一三年四月十二日作出（2013）师刑执字第3号刑事裁定，撤销本院（2008）师少刑初字第7号刑事判决中对罪犯周世钵宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯周世钵收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2014年4月14日起至2016年6月5日止）。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周世钵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周世钵系主犯，现刑罚执行已达1年8个月。罪犯周世钵在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世钵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周世钵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初4468号
原告：湖南省成宇再生物资利用有限公司，住所地汨罗市工业园龙舟南路（新市镇丛羊村）。
法定代表人：裘建国，董事长。
委托诉讼代理人：傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎明，湖南金桥律师事务所律师。
被告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人：陈凤龙。
委托诉讼代理人：杨小艳，湖南慧力律师事务所律师。
原告湖南省成宇再生物资利用有限公司与被告仲利国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、仲利国际租赁有限公司于本调解书生效之日起七日内支付湖南省成宇再生物资利用有限公司货款1141000元及利息共计120万元；
二、其他无争执。
案件受理费13243元，减半收取6621.5元，其他诉讼费（保全费）5000元。共计11621.5元，由湖南省成宇再生物资利用有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4468号
申请人：湖南省某某再生物资利用有限公司。
法定代表人：裘某某。
被申请人：某某租赁有限公司，住所地上海市、。
法定代表人：陈某某。
申请人湖南省某某再生物资利用有限公司与被申请人某某租赁有限公司买卖合同纠纷一案，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年8月24日向本院提出冻结被申请人某某租赁有限公司银行存款2460752元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为湖南省某某再生物资利用有限公司本次申请向本院提供金额为2460752元诉讼财产保全责任保险，保险期限自法院作出财产保全裁定之日起至解除财产保全之日止。
经审查，本院认为，申请人湖南省某某再生物资利用有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结某某租赁有限公司银行存款2460752元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南省某某再生物资利用有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 露
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保159号
申请人：徐东杰，男，汉族，1982年1月3日出生，现住廊坊市安次区。
被申请人：毕家新，男，汉族，1977年3月28日出生，现住湖南省安乡县。
被申请人：长沙市美宫建材科技有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道580号东城港家园第1栋N单元1903房。
徐东杰与毕家新、长沙市美宫建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐东杰于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕家新、长沙市美宫建材科技有限公司所有的价值14万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人王彦坤自愿以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人毕家新、长沙市美宫建材科技有限公司所有的价值14万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓慧芳
二〇一八年八月八日
书记员 杨博莹
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0323执596号
申请执行人：郭朋子，又名郭秀朋，女，汉族，1958年12月1日生，住河南省新安县。
被执行人：冯林贞，女，汉族，1958年6月3日生，住新安县。
本院在执行郭朋子与冯林贞为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人冯林贞目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年七月二日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执596号申请执行人：郭朋子，又名郭秀朋，女，汉族，1958年12月1日生，住河南省新安县。被执行人：冯林贞，女，汉族，1958年6月3日生，住新安县。本院在执行郭朋子与冯林贞为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人冯林贞目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年七月二日书记员  陈立锋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执595号
申请执行人：塔林夫，男，1980年12月6日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
被执行人：那日苏，男，1980年9月29日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
本院在执行塔林夫与那日苏民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中当事人双方达成和解协议，塔林夫申请撤回对那日苏的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0425执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员姜国忠
二〇一八年七月二十七日
书记员姜姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执595号申请执行人：塔林夫，男，1980年12月6日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：那日苏，男，1980年9月29日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。本院在执行塔林夫与那日苏民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中当事人双方达成和解协议，塔林夫申请撤回对那日苏的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员姜国忠二〇一八年七月二十七日书记员姜姗
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初43号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人吴路路，男，1986年2月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中肄业，个体司机，现住安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月19日被广昌县公安局取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年5月22日由本院决定逮捕，同年5月22日由广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人吴路路犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人吴路路及其辩护人邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月5日20时20分许，被告人吴路路驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××车）沿206国道由北往南行驶，行至广昌县旴江镇北门村焦坑村焦坑组路段，在超越前方同向行驶的伍某驾驶的无牌二轮摩托车时，将该摩托车撞倒，伍某倒地后被挂车碾压致死。经广昌县公安局交警大队认定，被告人吴路路负此次事故主要责任，被害人伍某负此次事故次要责任。经鉴定，被害人伍某系因道路交通事故时头部、胸腹腔遭到剧烈的外力作用后致重型颅脑功能衰竭和胸腹部多脏器毁损死亡。
事发后，被告人吴路路及时拨打报警电话，一直在现场等候交警处理。被告人吴路路的家属与被害人家属达成赔偿、补偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴路路在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、程某等人的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、示意图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解书，补偿协议及收条，受案登记表，归案情况说明，侦破经过，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴路路违反道路交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人吴路路犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴路路案发后及时拨打报警电话，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成调解协议，赔偿了其经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人吴路路具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴路路犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的终止日顺延，即自2018年5月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 赖新华
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终179号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋杰，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宋杰犯危险驾驶罪一案，于2018年1月5日作出（2018）京0105刑初45号刑事判决，认定被告人宋杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。原审被告人宋杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋杰表示服从原判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋杰在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋杰撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一八年二月二日
书 记 员 德 辰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑再1号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵发强，男，1975年1月21日生，汉族，四川省古蔺县人，文盲，务工，住古蔺县。2005年12月16日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月5日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。2014年5月14日被假释（假释考验期自2014年5月14日起至2016年8月11日止）。2016年2月1日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行刑罚有期徒刑二年二个月二十五天，罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万二千元。2016年11月9日被解回再审，现押台州市路桥区看守所。
原审被告人张银松，男，1985年12月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，务工，住古蔺县。2010年4月3日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日。2010年8月4日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2012年3月8日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日。2011年3月28日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2016年2月1日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。现已刑满释放。
原审被告人雷小进，男，1984年4月13日生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，务工，住古蔺县。2016年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现已刑满释放。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人张银松、赵发强、雷小进犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）浙1004刑初55号刑事判决：撤销浙江省金华市中级人民法院对被告人赵发强作出的假释决定；被告人张银松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人赵发强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑二年二个月二十五天，罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万二千元。该判决发生法律效力后，台州市路桥区人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙1004刑监2号再审决定，对本案进行再审，并于2016年11月28日作出（2016）浙1004刑再2号刑事判决。原审被告人赵发强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
再审一审判决认定：2015年8月18日晚上，被告人张银松、赵发强、雷小进三人窜至台州市三门县高枧村海纳百川K**楼下，窃得戴某停放在此的蓝黑色可人牌电动自行车1辆（价值人民币2430元）。后由被告人雷小进先将窃得的车辆骑走，被告人赵发强、张银松两人窜至台州市三门县珠岙镇讯飞网吧旁，窃得汪某停放在此的黑色迪鼠牌电动自行车1辆（价值人民币400元）。涉案的两车辆均在路桥予以销赃。
2015年8月24日上午，被告人张银松、赵发强、雷小进三人窜至临海市骨伤科医院停车棚旁，窃得翁某停放在此的暗银灰色可人牌电动自行车1辆（价值人民币400元）。
2015年8月25日上午，被告人雷小进先将前一天窃得车辆骑走，被告人赵发强、张银松两人窜至临海市汛桥镇利庄村宏达电镀厂门口，窃得罗某停放在此的红色绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币1940元）。后三人欲将涉案车辆骑往路桥区进行销赃时被公安机关抓获，现涉案的两辆电动车已经分别归还给翁某、罗某。
再审一审判决还查明，原审被告人赵发强于2011年10月13日被金华市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
再审一审判决以被害人戴某、汪某、翁某、罗某的陈述；接受证据清单及收据复印件、调取证据清单、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、扣押笔录、辨认笔录、视频截图辨认、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、刑满释放证明、假释证明、户籍材料、抓获经过以及原审被告人赵发强供认不讳的供述等证据证实上述事实，并据此认为原审被告人张银松、赵发强、雷小进的行为均已构成盗窃罪，原判对原审被告人张银松、雷小进的定罪正确，量刑适当，应予维持；但对原审被告人赵发强实行数罪并罚时，遗漏其减刑情节，导致对其折算刑期不当，应予纠正。遂作出如下判决：一、维持台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初55号刑事判决的第一项、第二项、第四项；二、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初55号刑事判决的第三项；三、原审被告人赵发强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行刑罚有期徒刑三年六个月二十五天，罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币十万二千元。
原审被告人赵发强不服，以其原先被减刑的刑期未被并罚非其之过，再审改判导致其原有积分清零对其不公等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与再审一审判决所认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵发强与原审被告人张银松、雷小进结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法，对原审被告人张银松、雷小进的量刑适当，但在原审被告人赵发强因假释期间又犯新罪，须撤销假释实行数罪并罚时，将其在服刑期间减掉的一年四个月有期徒刑视为已执行的刑罚而未一并予以并罚错误，再审一审判决据此通过再审程序予以改并无不当。由于再审程序的设置就是用于纠正已生效的错误判决，故在已发现错误判决存在的情况下，引发该错误的原因及纠正该错误对原审被告人赵发强的减刑所可能带来的相关影响均不能成为阻止再审程序启动的理由。因此，上诉人（原审被告人）赵发强关于其原先被减刑的刑期未被并罚非其之过，再审改判导致其原有积分清零对其不公等上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑再2号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈建宇
审判员 陈其友
审判员 金林桂
二〇一七年二月六日
书记员 庞昭君
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执437号
申请人岳兴聪，男，1976年8月13日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人黄茂云，男，1970年5月1日生，汉族，住云南省易门县。现在安宁监狱服刑。
被执行人邱兰仙，女，1965年3月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。现在云南省第一女子监狱服刑。
岳兴聪与邱兰仙、黄茂云责令退赔一案，云南省易门县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）云0425刑初79号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履刑事判决书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：要求被执行人邱兰仙、黄茂云退还申请人岳兴聪人民币26.5万元，缴纳申请执行费3875元。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人未有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。在执行过程中，经本院查明被执行人邱兰仙在云南省第一女子监狱服刑，其位于云南省昆明市官渡区丁姚村××号房屋将被拆迁，房屋拆迁补偿款中属于邱兰仙份额内的人民币394735元已被本院在另案中扣留。邱兰仙份额内的人民币被本院扣留后，案外人邱文彬向本院提出执行异议，本院受理后依法裁定驳回邱文彬的执行异议请求。驳回执行异议请求后，案外人邱文彬再向本院提起执行异议之诉，案件正在审理之中。现因案外人提出执行异议之诉，本案的执行需等待执行异议之诉的判决结果依据方能办理。查明被执行人黄茂云在云南省安宁监狱服刑，未查找到其存款、车辆、房产、林权等可供执行财产。申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产，认同本院对被执行人的财产调查结果，且同意终结本次执行程序。经申请人申请，本院将被执行人邱兰仙、黄茂云纳入失信被执行人名单，依职权向被执行人邱兰仙、黄茂云发出限制消费令限制其消费行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一八年三月十六日
执行员 侯 云
书记员 杨 艳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执437号申请人岳兴聪，男，1976年8月13日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人黄茂云，男，1970年5月1日生，汉族，住云南省易门县。现在安宁监狱服刑。被执行人邱兰仙，女，1965年3月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。现在云南省第一女子监狱服刑。岳兴聪与邱兰仙、黄茂云责令退赔一案，云南省易门县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）云0425刑初79号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履刑事判决书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：要求被执行人邱兰仙、黄茂云退还申请人岳兴聪人民币26.5万元，缴纳申请执行费3875元。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人未有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。在执行过程中，经本院查明被执行人邱兰仙在云南省第一女子监狱服刑，其位于云南省昆明市官渡区丁姚村××号房屋将被拆迁，房屋拆迁补偿款中属于邱兰仙份额内的人民币394735元已被本院在另案中扣留。邱兰仙份额内的人民币被本院扣留后，案外人邱文彬向本院提出执行异议，本院受理后依法裁定驳回邱文彬的执行异议请求。驳回执行异议请求后，案外人邱文彬再向本院提起执行异议之诉，案件正在审理之中。现因案外人提出执行异议之诉，本案的执行需等待执行异议之诉的判决结果依据方能办理。查明被执行人黄茂云在云南省安宁监狱服刑，未查找到其存款、车辆、房产、林权等可供执行财产。申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产，认同本院对被执行人的财产调查结果，且同意终结本次执行程序。经申请人申请，本院将被执行人邱兰仙、黄茂云纳入失信被执行人名单，依职权向被执行人邱兰仙、黄茂云发出限制消费令限制其消费行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一八年三月十六日执行员  侯 云书记员  杨 艳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢144号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李卫兵，男，1971年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人宁云玲（李卫兵配偶），女，1974年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人侯振海，男，1956年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈国春（侯振海配偶），女，1957年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人侯振波，男，1968年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人范亚兰（侯振波配偶），女，1967年5月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李卫兵、宁云玲、侯振海、陈国春、侯振波、范亚兰金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢144号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年八月三十一日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李卫兵，男，1971年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人宁云玲，女，1974年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人侯振波，男，1968年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人范亚兰，女，1967年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人侯振海，男，1956年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈国春，女，1957年12月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李卫兵、宁云玲、侯振波、范亚兰、侯振海、陈国春金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李卫兵在银行的存款50,286.5元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初258号
公诉机关绥化市北林区人民检察院
被告人胡某某，居民身份证号码×××，群众，户籍所在地庆安县，现住绥化市。2016年1月13日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局行政拘留，同月15日转为刑事拘留；2016年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕；2016年2月5日由绥化市公安局北林分局决定取保候审；同年8月10日由绥化市北林区人民检察院决定取保候审；同年8月11日本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日依法公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。因被告人胡某某对起诉书指控的事实无异议，经公诉人建议，被告人同意，本院适用普通程序简易化审理。现已审理完结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年3月至案发前，被告人胡某某在绥化市北林区荣富康城小区A栋3单元1203室其家中先后三次提供冰毒及吸毒工具，容留其朋友高某某共同吸食冰毒。
2015年4月28日，被告人胡某某在上述住址提供冰毒及吸毒工具，容留刘某某共同吸食冰毒。
2016年1月13日，公安机关经侦查将被告人胡某某在其家中抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人胡某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人胡某某对起诉指控的事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：
2015年3月至案发前，被告人胡某某在绥化市北林区荣富康城小区A栋3单元1203室其家中先后三次提供冰毒及吸毒工具，容留其朋友高某某共同吸食冰毒。
2015年4月28日，被告人胡某某在上述住址提供冰毒及吸毒工具，容留刘某某共同吸食冰毒。
2016年1月13日，公安机关经侦查将被告人胡某某在其家中抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证线索登记表、到案经过、检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等，证实公安机关立案、抓获被告人、甲基安非他检测阳性、行政处罚及被告人身份事项等事实。
2、证人高某某、刘某某证言，证实被告人分别容留吸毒三次和一次的事实。
3、被告人胡某某供述，对起诉指控的事实无异议。
以上证据系公安机关以法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人胡某某在其家中四次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某某在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大的不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币15000.00元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志军
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王珂丽
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初678号
原告：江世文，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：赖仁金，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：陈椿元，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：陈柄任，男，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
第三人：钟继邦，男，1953年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告江世文、赖仁金与被告陈椿元、陈柄任，第三人钟继邦确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，由于原告江世文、赖仁金收到本院《预交一审诉讼费通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 温玉成
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5303民初678号原告：江世文，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：赖仁金，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：陈椿元，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：陈柄任，男，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。第三人：钟继邦，男，1953年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告江世文、赖仁金与被告陈椿元、陈柄任，第三人钟继邦确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，由于原告江世文、赖仁金收到本院《预交一审诉讼费通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯志升人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  黄家财二〇一六年十二月二十七日书 记 员  温玉成
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异58号
申请执行人:武进区牛塘永固彩钢板活动房厂，组织机构代码L6396581-4，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇工业园区新兴路9号。
经营者：张华庭，男，1980年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被执行人：上海正润建设工程有限公司，统一社会信用代码91310230324714501R，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼7506室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：陈振生，该公司总经理。
第三人：陈振生，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住山东省济宁市，
本院在执行武进区牛塘永固彩钢板活动房厂（以下简称牛塘永固厂）与上海正润建设工程有限公司（以下简称正润公司）定作合同纠纷一案中，申请执行人牛塘永固厂向本院提出执行异议，申请追加陈振生为被执行人,对正润公司债务承担连带责任。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日进行听证审查，牛塘永固厂经营者张华庭、委托诉讼代理人周建立，第三人陈振生到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人牛塘永固厂称：申请执行人牛塘永固厂与被执行人正润公司定作合同纠纷一案执行中，被执行人正润公司系私人独资企业，一直未履行生效判决书确定的义务。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题第二十条的规定，要由被执行人的法定代表人（股东）来证明公司财产独立于其个人财产，如果不能证明，就应当对公司债务承担连带责任。陈振生是正润公司唯一股东，正润公司偿还不了债务，应由陈振生承担连带责任，故申请执行人向贵院申请追加被执行人的法定代表人陈振生为本案被执行人。
第三人陈振生称：正润公司没有任何财产能够清偿债务，公司现在经营困难，也在打官司，我现在山东追应收工程款，等工程款到账，我们会及时归还欠款。申请执行人申请追加我为被执行人，我无异议。
经审查查明，牛塘永固厂诉正润公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初6195号民事判决书已生效，依该判决，正润公司应于判决生效之日起十日内支付牛塘永固厂定作价款155000元，并负担诉讼费用。因正润公司未按生效判决履行付款义务，牛塘永固厂向本院申请执行，本院立案执行后，查明被执行人正润公司无可供执行财产，于2017年12月27日作出（2017）苏0412执2968号执行裁定书，终结该次执行程序。由此，申请执行人牛塘永固厂向本院提出执行异议，申请追加被执行人正润公司股东陈振生为被执行人，对正润公司债务承担连带责任。
另查明，正润公司于2015年2月5日登记设立，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），公司股东为陈振生，注册资本为6000万元。
上述查明的事实，由（2016）苏0412民初6195号民事判决书、（2017）苏0412执2968号执行裁定书、被执行人营业执照、当事人陈述、举证等为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人正润公司为一人有限责任公司，该公司财产不足以清偿生效判决确定的债务，而第三人陈振生作为该一人有限责任公司的股东，没有提供任何证据以证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果。故申请执行人牛塘永固厂申请追加第三人陈振生为被执行人，对正润公司的债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈振生为(2017)苏0412执2968号案件的被执行人；
二、第三人陈振生对（2016）苏0412民初6195号民事判决书中确定的被执行人上海正润建设工程有限公司应负债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张云云
人民陪审员 李建妹
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王绮桢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00525号
申请人：刘学兵。
申请人：丁友全。
申请人：邓具珍。
申请人：刘倩。
申请人：刘某甲。
法定�理人：刘学兵，；系父亲。
申请人：刘某乙。
法定代理人：刘学兵，；系父亲。
六申请人共同委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
申请人：浙江冠宇商品混凝土有限公司，住所地：杭州市石祥路439号。
法定代表人：骆晓华，系董事长。
委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
代表人：李环，系负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
本院于2016年3月1日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年2月26日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人刘学兵、丁友全、邓具珍、刘倩、刘某甲、刘某乙因家属丁仁荣交通事故死亡损失的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，合计630000元，于2016年3月26日前付清。
二、申请人�学兵、丁友全、邓具珍、刘倩、刘某甲、刘某乙自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月一日
书记员代 大 鹏
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初233号
原告：王成万，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：叶显科，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：任兰开，女，1973年7月9日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告王成万诉被告叶显科、任兰开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成万到庭参加诉讼，被告叶显科、任兰开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成万向本院提出诉讼请求：1、被告叶显科立即偿还借款20000元及利息（利息从2017年3月4日起按月利率2%计至还清之日止）给原告；2、被告任兰开对叶显科应偿还的借款本息承担共同偿还责任；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告叶显科是朋友关系。两被告因生意需要于2017年3月4日向原告借款20000元，由叶显科书写一份借据交原告收执，并约定借款按月利率3%计付利息。借款后，被告未向原告还款付息。因任兰开与叶显科是夫妻，两人于2001年1月份登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且借款系为家庭经营。根据《婚姻法》的有关规定，任兰开对叶显科所欠债务承担共同偿还责任。原告多次向被告催还借款，但被告至今未予偿还。为保护原告的合法权利，现依据有关法律规定提起诉讼。
被告叶显科、任兰开均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月4日，被告叶显科以生意需要现金周转为由向原告王成万借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。该份《借据》载明内容为“本人叶显科（身份证号：）因做生意需要现金周转，现向王成万借到现金人民币20000.00元（大写贰万圆整），该借款于年月日前还清，借款利息按月息20厘计算，每月利息于日前支付……”，并由叶显科在落款的“借款人签名”一栏处签名按捺。借款后，叶显科没有向原告偿还借款。原告经向被告催还借款无果，诉至本院。
另查明，叶显科与任兰开是夫妻关系，两人于2001年1月10日登记结婚。
本院认为，被告叶显科向原告任兰开借款20000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与叶显科之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与借款人叶显科没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，叶显科理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告叶显科偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。原告与叶显科在《借据》上约定“借款利息按月息20厘计算”，即借款利息按月利率2%计付，本案借款发生在2017年3月4日，故利息应从2017年3月4日起算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率2%从2017年3月4日起计算借款利息，符合法律规定的利率限度，本院亦予以支持。本案债务虽然发生在叶显科与任兰开夫妻关系存续期间，但被告叶显科以做生意资金周转为由向原告借款仅系其单方表示的借款用途，且原告未能举证证明该款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告主张该债务为叶显科与任兰开的夫妻共同债务不予认定。故原告请求任兰开对叶显科的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告叶显科、任兰开经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告叶显科在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月4日起计至本判决确定的给付之日止）给原告王成万；
二、驳回原告王成万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶显科负担。
本判决为终审判决。
审判员 程美然
二○二○一八年二月十三日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初233号原告：王成万，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：叶显科，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：任兰开，女，1973年7月9日出生，汉族，住广东省阳西县，原告王成万诉被告叶显科、任兰开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成万到庭参加诉讼，被告叶显科、任兰开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成万向本院提出诉讼请求：1、被告叶显科立即偿还借款20000元及利息（利息从2017年3月4日起按月利率2%计至还清之日止）给原告；2、被告任兰开对叶显科应偿还的借款本息承担共同偿还责任；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告叶显科是朋友关系。两被告因生意需要于2017年3月4日向原告借款20000元，由叶显科书写一份借据交原告收执，并约定借款按月利率3%计付利息。借款后，被告未向原告还款付息。因任兰开与叶显科是夫妻，两人于2001年1月份登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且借款系为家庭经营。根据《婚姻法》的有关规定，任兰开对叶显科所欠债务承担共同偿还责任。原告多次向被告催还借款，但被告至今未予偿还。为保护原告的合法权利，现依据有关法律规定提起诉讼。被告叶显科、任兰开均不作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月4日，被告叶显科以生意需要现金周转为由向原告王成万借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。该份《借据》载明内容为“本人叶显科（身份证号：）因做生意需要现金周转，现向王成万借到现金人民币20000.00元（大写贰万圆整），该借款于年月日前还清，借款利息按月息20厘计算，每月利息于日前支付……”，并由叶显科在落款的“借款人签名”一栏处签名按捺。借款后，叶显科没有向原告偿还借款。原告经向被告催还借款无果，诉至本院。另查明，叶显科与任兰开是夫妻关系，两人于2001年1月10日登记结婚。本院认为，被告叶显科向原告任兰开借款20000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与叶显科之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与借款人叶显科没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，叶显科理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告叶显科偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。原告与叶显科在《借据》上约定“借款利息按月息20厘计算”，即借款利息按月利率2%计付，本案借款发生在2017年3月4日，故利息应从2017年3月4日起算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率2%从2017年3月4日起计算借款利息，符合法律规定的利率限度，本院亦予以支持。本案债务虽然发生在叶显科与任兰开夫妻关系存续期间，但被告叶显科以做生意资金周转为由向原告借款仅系其单方表示的借款用途，且原告未能举证证明该款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告主张该债务为叶显科与任兰开的夫妻共同债务不予认定。故原告请求任兰开对叶显科的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告叶显科、任兰开经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告叶显科在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月4日起计至本判决确定的给付之日止）给原告王成万；二、驳回原告王成万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告叶显科负担。本判决为终审判决。审判员  程美然二○二○一八年二月十三日书记员  陈昌成
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2819号
上诉人（原审被告）：刘远征，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈明强，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：寇学军，河南向东律师事务所律师。
原审被告：李义全，男，1957年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人刘远征与被上诉人沈明强、原审被告李义全买卖合同纠纷一案，沈明强于2016年5月3日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令刘远征、李义全支付货款265234元及利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。该院经审理于2016年6月29日作出（2016）豫1403民初2021号民事判决，刘远征不服该判决提起上诉。本院于2016年7月29日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘远征及其委托代理人王郑钦，被上诉人沈明强及其委托代理人寇学军，原审被告李义全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月25日，李义全在收据上签字结算下欠沈明强货款160000元；2013年7月25日至2013年12月9日，李义全给沈明强出具其本人签字的收货单60张，签收沈明强交付的加气块砖共计1821立方米，李义全签字欠沈明强小兰砖货款共计73470元。加气块砖单价170元每立方米。2016年1月20日、2016年3月7日，沈明强与刘远征通电话索要货款，刘远征承认欠沈明强货款35万多元。2016年6月23日、2016年6月26日，法院组织双方对账清算，沈明强根据刘远征提供的付款时间记录调取中国农业银行银行卡交易明细清单，沈明强银行卡交易明细清单显示2013年7月25日以后刘远征已支付货款340000元，沈明强对此还款予以承认。
原审法院认为，双方当事人之间没有签订书面买卖合同，沈明强以收据、入库单结合刘远征支付货款、李义全签收货物并签字结算的事实，主张其与刘远征、李义全之间是买卖合同关系，对于沈明强的该主张予以支持，沈明强与刘远征、李义全之间系买卖合同关系。刘远征、李义全未提交证据证明此买卖合同是沈明强与案外人刘炯签订，对刘远征的该主张不予支持。双方没有约定付款时间，且2016年1月20日、2016年3月7日沈明强与刘远征两次通电话索要货款，刘远征在通话中承认欠沈明强货款35万多元，双方之间的买卖合同没有超出诉讼时效，刘远征对此买卖合同超出诉讼时效的主张不能成立。2013年7月25日，李义全在收据上签字结算下欠沈明强货款160000元，2013年7月25日以后欠沈明强加气块砖货款为1821立方米×170元每立方米=309570元，欠沈明强小兰砖货款为73470元，沈明强银行卡交易明细清单显示，2013年7月25日以后刘远征已支付沈明强货款340000元，刘远征、李义全欠沈明强货款共计309570元＋73470元＋160000元-340000元=203040元。沈明强已履行完交货义务，刘远征、李义全没有向沈明强支付货款构成违约，应承担违约责任，并向沈明强继续履行支付货款义务。沈明强要求刘远征、李义全支付货款超出203040元部分的诉请不予支持；沈明强要求刘远征、李义全支付货款利息的诉讼请求没有合同约定和法律规定，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条?，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘远征、李义全于本判决生效后10日内共同支付沈明强货款203040元；二、驳回沈明强的其他诉讼请求。一审案件受理费5280元减半收取2640元，由沈明强负担467元，刘远征、李义全共同负担2173元。
刘远征不服一审判决上诉称，1.涉案加气块砖的买卖系发生在被上诉人沈明强及案外人刘炯之间，原审认定发生在上诉人与被上诉人之间并将举证责任分配给上诉人错误，上诉人只是受刘炯委托，代刘炯垫付部分工程款；2.被上诉人提交的证据仅显示加气块砖的数量，并无价格，原审按170元／立方米定价缺乏事实依据；3.原审认定上诉人代付货款数额错误，其中被上诉人在录音中认可的10万元、通过李义全给付的2万元、通过案外人刘通给付的3万元，以上共计15万元应抵销货款。请求二审撤销原判第一项，依法改判或发还重审。
沈明强辩称，上诉人收取被上诉人加气块砖并为被上诉人出具了收据（李义全出具的收据注明有加气块砖的规格及价格），上诉人且在录音中认可拖欠被上诉人货款，双方存在买卖合同关系的事实清楚；上诉人所称的10万元已计入给付货款中，其他5万元并未给付。一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李义全的意见与上诉人刘远征的上诉意见一致。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否、如何承担还款责任。
二审庭审中上诉人刘远征为支持其上诉主张，提交证据两组：1.证常某琴李某波张某广的书面证言各一份；2.刘炯常某琴张某广签订的劳务施工合同各一份。以此证明睢县康桥半岛工程系刘炯承建，刘炯又将部分工程分包常某琴张某广，刘远征系代刘炯付款。
被上诉人沈明强质证认为，该两组证据不属于新证据，且与本案无关，证人从事的只是劳务，分包合同承揽的也是劳务施工，不包工包料，不能证明材料由谁提供；证人虽称上诉人代刘炯付款，但并无刘炯的授权委托书，上诉人的证明目的不能成立。
本院审查认为，上述分包合同及证人证言，仅证明涉案建设工程系案外人刘炯承建施工，不能据此否认上诉人与被上诉人间存在加气块砖买卖关系，且刘远征未提供刘炯的委托手续或事后的追认证明，故对上诉人的证明目的本院不予采信。
根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但从上诉人妻舅李义全为被上诉人出具的欠款收据、入库单，上诉人多次给被上诉人银行账户汇款的记录，以及上诉人与被上诉人间的通话录音等证据看，双方存在加气块砖买卖合同关系的证据充分，事实清楚。上诉人称其系代案外人刘炯代付货款，刘炯一、二审中既未到庭说明情况，上诉人亦提供不出刘炯的书面授权委托或其事后的追认证明，原审判令上诉人承担货款的给付责任，符合相关法律规定。
李义全2013年7月25日为被上诉人出具的收据，明确注明有两种加气块砖规格的价格（小砖180元／立方米，大砖170元／立方米），原审均按大砖170元／立方米的标准计算价款并无不当。上诉人称除原审认定的已付款外，另已给付的15万元未予认定，对此被上诉人不予认可，上诉人亦无相关有效证据证明，该上诉主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5820元，由上诉人刘远征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 鹿国旗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初495号
公诉机关广西壮族自治区�州市鱼峰区人民检察院。
被告人蓝某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）464号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年5月23日15时30分许，被告人蓝某在柳州市鱼峰区XX路XX书市门前停车场，趁被害人韦某开电动车锁不备之机，从被害人上衣右侧口袋内盗走一部金色小米牌手机（经评估，价值人民币930�）。蓝某逃离现场后在XX路XX路公交车站台处被公安人员抓获。公安民警并当场从其身上缴获金色小米牌手机一部。破案后，被盗手机已由公安机关发还被害人韦某。上述事实，被告人蓝某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人韦某的陈述，现场提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人蓝某的供述及辨认笔录、指认照片，被告人蓝某的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民的合法财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪成立。蓝某归案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一六年九月八日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初121号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人提日西·某某某（曾用名提日西·某某某），男，1997年2月17日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，2016年12月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年1月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人阿布都色米·某某某，男，1998年1月1日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，维吾尔族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，2016年12月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年1月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某、翻译阿力木·吾不力到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年1月8日6时许被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某在株洲市芦淞区芦淞大市场门口，由阿布都色米·某某某望风，提日西·某某某动手，扒得被害人曹某某背包内一个浅紫色钱包，钱包内有现金238元。得手后两人被民警抓获。破案后，损失已挽回。
上述事实，被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某在开庭审理中并无异议，并有被害人曹某某的报案及陈述、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、照片、作案现场辨认笔录及照片、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放通知书、人口信息材料、被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人提日西·某某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阿布都色米·某某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某到案后均如实供述自己的犯罪行为，依法均可以从轻处罚。据此，根据被告人提日西·某某某、阿布都色米·某某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人提日西·某某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条之规定；对被告人阿布都色米·某某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之判决如下：
一、被告人提日西·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人阿布都色米·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年五月八日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审539号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县周氏螺母厂，住所地玉环县玉城街道西山村。
负责人周道灵。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年1月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道西山村土地上平整土地并建厂房，经查实，被执行人总用地面积853.05M2，建筑占地面积853.05M2，建筑面积853.05M2，现状为一幢一层砖混结构，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系旱地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用土地上的建筑物853.05M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物853.05M2；3.对非法占用的土地853.05M2处以25元/M2罚款，计人民币21326元。申请执行人于2011年2月2日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用土地上的建筑物853.05M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物853.05M2；3.对非法占用的土地853.05M2处以25元/M2罚款，计人民币21326元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]18号行政处罚决定书中：1.退还非法占用土地上的建筑物853.05M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物853.05M2；3.对非法占用的土地853.05M2处以25元/M2罚款，计人民币21326元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用土地上的建筑物853.05M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物853.05M2的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费220元，由被执行人玉环县周氏螺母厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0305号
罪犯谢义波，男，1980年11月24日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年12月12日作出（2012）浏刑初字第872号刑事判决，以被告人谢义波犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年05月03日作出（2013）长中刑二终字第00063号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢义波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢义波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢义波减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1042号
申请执行人严开英，女，1972年6月10日出生，汉族，顺昌县房地产管理所职员，住福建省顺昌县。
被申请执行人陈丽珍，女，1972年9月10日出生，汉族，顺昌县国土资源局职员，住福建省顺昌县。
严开英申请执行陈丽珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）闽0721民特21号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈丽珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严开英向法院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，申请标的为本金800000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈丽珍拥有坐落于顺昌县双溪三民里巷XX号X层××号房产（房产证号20××83）、顺昌县双溪三民里巷XX号X层××号房产（房产证号20××82）、顺昌县双溪中山东路4××号二轻大厦X－X层的房产（房产证号00××96），其中顺昌县双溪中山东路4××号二轻大厦1－2层的房产已设立抵押权给兴业银行股份有限责任公司顺昌支行（房他证顺昌字第201XXXX**号）及申请执行人严开英，上述房产已依法正在进行评估、拍卖。被执行人陈丽珍拥有坐落于福建省顺昌县双溪街道城南中路XX号X幢X、X层XXX室房产（房产权证号02××86），该房产已设立抵押给申请执行人严开英（他项权证号201XXXX83），该房产已被依法查封，现在正在评估、拍卖中。被执行人陈丽珍在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人陈丽珍在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，现在正在进行评估、拍卖，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民特21号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4947号
申请执行人台州路桥金卡达包装厂（普通合伙），住所地台州市路桥区横街镇上林村。
法定代表人吴茂汉。
被执行人临海市贸盛纸箱厂，住所地临海市杜桥镇新潘村。
法定代表人周根长。
申请执行人台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）与被执行人临海市贸盛纸箱厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙1004民初23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人临海市贸盛纸箱厂履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币551870元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4947号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年二月十七日
代书 记员 潘柳含