新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2054号
上诉人（原审被告公司、反诉原告）：伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：马合木提江·巴克拉洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：帕丽旦，系马合木提江·巴克拉洪妻子。
委托诉讼代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马建彪，男，回族，1968年5月22日出生，无固定职业，现住伊宁市。
上诉人伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驾培公司）因与被上诉人马建彪建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人帕丽旦、薛章海，被上诉人马建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驾培公司上诉请求：1、依法撤销（2016）新4002民初95号民事判决书。2、依法驳回马建彪的一审诉请。3、依法改判支持其的一审反诉请求。4、一审、二审诉讼费由马建彪承担。事实和理由：1、一审判决错误，缺乏客观公正。一审认为”合同约定用机械对场地平整进行碰压，并非机械碾压”不符合事实。本案关键是马建彪在场地中挖去了几百方的砂石料出售，之后没有针对沙坑进行碾压夯实，造成硬化后出现塌陷。2、其在一审中申请法院委托评估机构对塌陷部分进行评估，一审不予理睬。
马建彪辨称，一审判决合法。1、驾培公司在交工后付了3次款。2、我其进行驾培公司的土地平整，混凝土施工与其无关。请求驳回驾培公司的诉请，维持原判。
马建彪向一审法院起诉请求：1、驾培公司支付拖欠的工程款50000元；2、驾培公司承担拖欠期间的欠款利息（自2015年7月5日至实际驾培公司给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由驾培公司承担。
驾培公司向一审法院提起反诉请求：1、马建彪因违约给其造成的损失20000元；2、马建彪因施工质量存在瑕疵（部分地面下沉）造成的损失30000元（以评估机构评估结论为准）；3、反诉费用由马建彪负担。
一审法院认定事实：2015年6月初，驾培公司（甲方）在修建训练场时与马建彪（乙方）签订一份平整场地工程协议，约定：马建彪按驾培公司要求完成驾培公司100亩场地的全部平整工程。马建彪负责提供挖掘机、运输车辆等机械及施工人员的录用；作业时严格按照本工程的技术指标施工，机械碰压现有场地。工期自2015年6月25日开工10日内完工。若马建彪未按约定履行，驾培公司有权拒付此工程的全部工程款。该工程总造价为一次性包干价270000元，所需原料及资金由马建彪自行承担，马建彪不得因资金困难而延误工期。如果延误工期，给驾培公司造成损失，将从马建彪的工程款中视情节予以扣除。工程完工后经双方验收合格签字认定后支付工程款。若验收不合格，马建彪应在规定的期限内返工至驾培公司的要求。马建彪未在规定期限内返工完毕，驾培公司有权解除合同，马建彪及时撤出工地。工程款在完工经验收后10日内付清。合同签订后，马建彪进入工地进行了施工。2015年7月6日、8月7日驾培公司分两次通过农业银行给马建彪付款共计200000元。2015年10月底驾培公司通过其法定代表人马合木提江·巴克拉洪的妻子给马建彪付款20000元。
2015年7月26日，驾培公司（甲方）与案外人连关强（乙方）签订一份平整场地工程协议，约定：经双方协商一致将驾校100亩场地平整工程交由案外人连关强完成，现因场地给乙方的平整工程系前一施工队因工期严重超期且无法达到工程技术要求且无法完工的结尾工程，为了双方的合法权益免受侵害，特订立本合同，由双方共同遵守执行。该协议中除施工期限和工程价款、付款时间与原、驾培公司之前的协议不一样之外，其余内容均一致。
2015年8月7日，双方签订一份100亩场地平整工程验收报告，载明：双方自2015年7月26日签订100亩场地平整协议，现乙方工程已完工，甲方邀请专业人员就施工工程进行评估，场地平整符合甲方关于驾校的要求，双方无异议，同时连关强在该验收报告空白处书写明：”经收到远程驾校施工款70000元”的收条。
驾培公司在场地平整验收合格后，即重新找施工队对该场地进行硬化，以便其培训使用。现由于该场地硬化路面出现塌陷，马建彪、驾培公司双方为此产生纠纷，驾培公司拒绝给付剩余工程款，为此马建彪诉至法院，驾培公司认为由于马建彪施工质量不合格，造成其损失为此提起反诉。
一审法院认为，双方所签订的平整场地工程协议系双方自愿协商签订，该协议不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效。关于马建彪主张给付50000元工程款的请求有无依据。因马建彪、驾培公司双方协议约定了包干价为270000元，驾培公司先后给付220000元，尚欠50000元，驾培公司未给付。驾培公司辩称，由于马建彪在施工中没有按约定履行施工义务，并且在未完工的情况下擅自撤离工地，属于违约，扣留50000元是对其损失的补偿。虽然驾培公司提供了其与他人签订的施工协议及照片，但该合同及照片不足以证实其主张，另因双方对施工时间、工程质量要求、延期完工和工程验收不合格应承担的违约责任均进行了约定，即若马建彪未按约定履行，驾培公司有权拒付此工程的全部工程款。但事实上，驾培公司在马建彪撤离施工现场后，又先后给付了马建彪220000元工程款，这与本案双方签订的协议约定不符也与常理相悖，因此对驾培公司辩称马建彪没有施工完及延期施工而不予给付剩余工程款的理由，不予采信。故马建彪主张支付剩余工程款50000元的请求，与法有据，予以支持。因驾培公司未及时履行付款义务，依法应承担迟延期间的利息。故马建彪主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月5日至实际给付之日的利息的请求，与法有据，予以支持。关于驾培公司的反诉有无事实和法律依据，能否得到支持。因双方协议约定，马建彪施工应严格按照本工程的技术指标施工，机械碰压现有场地。根据该条规定，马建彪只是用机械对场地平整进行碰压，并非机械碾压。现驾培公司提供的照片是场地硬化后有塌陷的情形发生，而且根据驾培公司提供的其与案外人的协议、验收报告，该场地驾培公司是验收合格的，另根据硬化路面、场地的要求，在硬化前理应对场地进行机械碾压后方可进行硬化，现驾培公司认为所硬化的场地有塌陷是由于马建彪施工质量所造成的，但当庭未能提供证据证实，故驾培公司的反诉请求与事实不符也无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内给付马建彪工程款50000元；二、驾培公司伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司支付马建彪自2015年7月5日至实际给付之日的利息；三、驳回伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司反诉请求；案件受理费1050元，减半收取525元，反诉费1050元，减半收取525元，合计1050元由伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，驾培公司在一审期间提出反诉，主张因马建彪施工造成地面塌陷，但对该事实未能提供证据证明，同时亦未申请施工质量问题的因果关系司法鉴定，导致其反诉请求未能得到支持。现其上诉亦未能举证证明因马建彪在场地中挖去了几百方的砂石料出售，之后没有针对沙坑进行碾压夯实，造成硬化后出现塌陷的事实。故一审判决未支持其主张马建彪赔偿的理由，并无不当。综上所述，驾培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由伊犁远程机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 坚
审判员 叶尔波力
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 璇