广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初359号
原告李来成，男，汉族，1957年9月24日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人李两孝，男，汉族，1954年8月19日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人易伟，广东合恒律师事务所律师。
被告陈伟侠，男，汉族，1973年12月27日出生，住汕头市澄海区。
原告李来成诉被告陈伟侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理，于2015年8月30日作出（2013）汕澄法民一初字第59号民事判决。原告不服判决，向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。广东省汕头市中级人民法院经审理，于2016年1月18日作出（2015）汕中法民一终字第531号民事裁定，裁定撤销汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法民一初字第59号民事判决；发回汕头市澄海区人民法院重审。案件发回重审后，本院另行组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告李来成的委托代理人李两孝、易伟，被告陈伟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来成诉称，1997年4月16日，原告驾驶广东Ｄ×××××号手扶拖拉机与被告驾驶的东风牌汽车发生交通事故，经澄海市交警大队认定，被告负事故全部责任。此后，原告先后就已发生的部分经济损失分二次向澄海市人民法院提起民事诉讼，澄海市人民法院分别作出（1999）澄民初字第51号民事判决及（2001）澄民初字第134号民事判决，原告不服（2001）澄民初字第134号民事判决向汕头市中级人民法院提起上诉，二审判决后又提出申诉，2002年11月21日汕头市中级人民法院驳回原告申诉，并告知原告申诉提出的应给予继续治疗问题，是本案调整后的新的一项请求，应由有关医疗机构重新作出鉴定后另案处理（见汕头市中级人民法院（2002）汕中法民申字第29号驳回申诉通知书），经过十多年来的治疗，原告的伤情仍存在残疾的可能，为维护原告的合法权益，原告请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计256715.70元（其中医疗费875.40元，后续治疗费3600元，营养费1200元，护理费14960元，误工费118034元，交通费3000元，残疾赔偿金70015.80元，被扶养人生活费25030.50元，精神损害抚慰金20000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉讼主张：
1、原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2001）澄民初字第134号民事判决书1份，证明澄海市人民法院对原告第二次治疗的费用及相关损失进行判决的事实；
3、（2002）汕中法民终字第5号民事判决书1份，证明原告不服（2001）澄民初字第134号民事判决书提起上诉，二审法院对该案进行判决的事实；
4、驳回申诉通知书1份，证明汕头市中级人民法院驳回原告的申诉；
5、民事行政案件转办函、立案决定书、证实材料各1份，证明澄海区人民检察院于2011年11月15日终止对该案的审查；
6、汕头市中心医院门诊病历1份，证明原告于1999年12月14日出院后门诊治疗情况。
7、居民户口簿1份，证明原告被扶养人的身份情况；
8、医疗费发票5单，证明原告支付医疗费875.40元；
9、鉴定费发票1单，证明原告支付鉴定费2600元。
被告陈伟侠辩称，原告原人身损害已作赔偿，法院也先后作出判决，现原告再起诉要求赔偿没有依据，请求依法驳回原告的起诉。本案之前已经在澄海法院和汕头中院处理了，原告当时不申请评残，十几年后再申请无道理，现在重新起诉也不合理。
被告陈伟侠没有提供证据。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及自1999年12月14日出院以后的后续治疗费、护理期限、护理人数、护理等级以及营养费进行鉴定。2014年10月23日，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2014]临鉴字第282号《司法鉴定意见书》。2016年5月24日，广东东方法医临床司法鉴定所对本院关于《司法鉴定意见书》结论与原告申请及本院委托鉴定事项不一致的询问函作出《关于李来成司法鉴定案件的复函》。
根据原告的申请，本院调取了本院（2001）澄民初字第134号案卷材料，原告要求将该案卷的开庭笔录作为证据，证明原告在当时庭审时没有明确放弃残疾赔偿金的请求，其中庭审笔录第5页，编码第67页只是记载李两孝说“现在不请求伤残评定”，并没有说放弃伤残赔偿。
经审理，被告对原告提供的证据没有异议；对广东东方法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《关于李来成司法鉴定案件的复函》及本院依法调取的本院（2001）澄民初字第134号案开庭笔录，原、被告均没有异议；本院对原告提供的证据、《司法鉴定意见书》、《关于李来成司法鉴定案件的复函》及本院（2001）澄民初字第134号案开庭笔录予以采信。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：1997年4月16日，原告驾驶广东Ｄ×××××号手扶拖拉机与被告驾驶的东风牌汽车在安澄线23KM+700M处发生交通事故。原告随后被送往澄海人民医院急诊，后转送汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，至1997年5月14日出院。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经交警部门两次评定，原告未构成伤残。原告于1999年3月15日向本院起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失13000元、精神损害赔偿金15000元，并对原告受损的车辆进行修理。本院于1999年9月23日作出（1999）澄法民初字第51号民事判决：判决被告赔偿原告人身损害损失24044元，被告已支付17302.8元，尚欠6741.2元，应于判决生效之日起10日内清偿。对于原告诉称中提出的尚存在阴茎海绵体结节未治愈的问题，在判决书中载明“有待原告作进一步检查，治疗后，根据法定机构的评定结果，另行起诉。”宣判后，原、被告均没有上诉。被告也履行了判决确定的赔偿义务。
1999年11月23日至12月14日，原告到汕头市中心医院住院治疗后，于2001年8月15日向本院起诉，请求判令被告赔偿医药费用7381.96元，住院费、误工费、护理费共2318.04元，残疾者生活补助费40000元，精神损失费100000元。同时，原告申请法院委托法医部门对原告的阴茎海绵体结节病是否因车祸所伤进行鉴定。经本院委托，汕头市中级人民法院司法技术鉴定中心作出鉴定结论：李来成阴茎硬结症符合由外伤所致，与当时车祸有直接的因果关系。在诉讼过程中，原告明确表示不作伤残评定。本院于2001年11月14日作出（2001）澄民初字第134号民事判决，判决：一、被告赔偿原告因交通事故造成的阴茎海绵体结节而治疗所产生的医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费共计9208.96元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。关于原告请求残疾者生活补助费40000元，判决认为原告前经二级交警部门评定未构成伤残，在诉讼过程中又明确表示不作伤残评定，故原告的请求缺乏事实依据，予以驳回；对于精神损失费100000元，判决认为没有法律依据，不予采纳。上述判决宣判后，原告不服提起上诉，请求二审法院在原审判决基础上，再判令被告一次性赔偿其伤残补助费、继续治疗费等40000元，另要求赔偿精神损失费100000元。汕头市中级人民法院经审理认为，因原告前经二级交警部门评定未构成伤残，在一、二审诉讼期间又明确表示不作伤残评定，对其提出的伤残补助费请求予以驳回；对于继续治疗费请求，因原告在原审法院并没有提出，不予采纳；对于精神损失费没有相关事实依据、也缺乏法律依据，也不予采纳；鉴于原告阴茎海绵体结节病虽经治疗，但术后对身体仍有一定影响，因误工造成经济收入减少，生活有一定困难，被告应给予适当的经济补偿。据此，汕头市中级人民法院于2002年3月6日作出（2002）汕中法民终字第5号民事判决，判决：一、维持澄海市人民法院（2001）澄民初字第134号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分的判决；二、陈伟侠应补偿李来成5000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二审判决后，被告按一、二审判决履行了义务。
原告对（2002）汕中法民终字第5号民事判决不服，以被告没有支付继续治疗费等费用，处理不公为由向汕头市中级人民法院提出申诉，汕头市中级人民法院经审查认为原判事实清楚，依据充分，处理恰当，应予维持。至于申诉提出的应给予继续治疗的问题，是本案调整后新的一项请求，应由有关医疗机构重新作出鉴定后另案处理。2002年11月21日，汕头市中级人民法院作出（2002）汕中法民申字第29号驳回申诉通知书，驳回原告的申诉。
2010年11月15日汕头市澄海区人民检察院对汕头市中级人民法院（2002）汕中法民终字第5号民事判决决定立案审查，2012年11月12日，汕头市澄海区人民检察院民事行政检察科出具证实材料，称“我院于2011年11月15日终止对本案的审查”。
2013年1月31日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求，本院立案后，以对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，原则上不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，汕头市中级人民法院经审查认为，本案是因机动车交通事故责任纠纷而提起的诉讼，原告的诉讼主张涉及后续治疗费问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，其可以行使诉权。2013年11月21日，汕头市中级人民法院作出（2013）汕中法立民终字第48号民事裁定，撤销汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法民一初字第59号民事裁定，指令汕头市澄海区人民法院对本案进行审理。
2014年10月23日，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2014]临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、构成八级伤残；2、1999年12月14日出院以后的后续治疗费共3600元；3、护理期、营养期各为60天。建议伤后28天配护理人员2名/天，之后32天配护理人员1名/天；营养期内增加营养费共1200元。原告支付鉴定费2600元。因鉴定意见书未明确原告自1999年12月14日出院以后的护理期限、护理人数、护理等级以及营养费，本院发函广东东方法医临床司法鉴定所要求补充鉴定。2016年5月24日，广东东方法医临床司法鉴定所作出《关于李来成司法鉴定案件的复函》，认为原告伤后于1997年4月16日-1997年5月14日的首次住院共28天期间，配护理人员2名/天，之后32天配护理人员1名/天；在必须伙食补助下还需增加营养费20元/天，即1999年12月14日之后无护理期限及人数、营养费。
根据原告提供的医疗单据，原告自1999年12月14日之后共到医院门诊4次：2013年1月11日，原告在汕头市中心医院门诊，用去医疗费169.20元，2014年8月20日原告又在该医院门诊，用去医疗费117.70元。2014年9月30日，原告在汕头大学医学院第二附属医院门诊，用去医疗费2单共398.50元，2014年10月15日原告又在该医院门诊，用去医疗费200元。
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故被告应负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。事故造成原告的经济损失，已由发生法律效力的民事判决确定，被告也按判决内容履行了赔偿义务。原告本次重新提起民事诉讼，须有新的法律事实出现，或者有原判决中未处理的诉求，本院方可予以审理。针对原告在本案中提出的诉讼请求，本院作分别处理如下：
关于医疗费和后续治疗费：依据最高人民法院的相关司法解释，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因此，原告关于后续治疗费的请求，本院可予审理。原告提出的医疗费875.40元中的2013年1月11日汕头市中心医院门诊医疗费169.20元及2014年9月30日、2014年10月15日汕头大学医学院第二附属医院门诊医疗费共598.50元，已包含在司法鉴定机构鉴定意见“1999年12月14日出院以后的后续治疗费共3600元”范围内，原告属于重复请求，对司法鉴定机构的鉴定意见“1999年12月14日出院以后的后续治疗费共3600元”，本院予以支持，对原告请求医疗费875.40元中的758.70元，不予采纳；对2014年8月20日汕头市中心医院医疗费117.70元，已载明是检查费、诊查费，原告主张是按鉴定机构要求到医院所作的检查费用，本院予以采信，该费用可按鉴定费用处理。
关于营养费、护理费、误工费、交通费：此四项费用的请求均已由发生法律效力的民事判决作出处理，并非新出现的事实，本案中不再予以审理，该四项请求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费：第一、原告在参与本院（2001）澄民初字第134号案及汕头市中级人民法院（2002）汕中法民终字第5号案的诉讼过程中，距事故的发生已过四、五年之久，伤情已经稳定，原告提出了诉讼请求但自行放弃伤残评定，本院已驳回其诉讼请求且已经发生法律效力，根据一事不再理的诉讼原则，原告根据当前司法鉴定意见主张残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院不予支持。第二，汕头市中级人民法院于2002年11月21日作出的（2002）汕中法民申字第29号驳回申诉通知书及2013年11月21日作出的（2013）汕中法立民终字第48号民事裁定书，确认原告只能对继续治疗费主张权利，因此原告的上述诉讼请求也不应予以支持。
关于精神损害抚慰金：鉴于原告的阴茎受到伤害，伤害的部位比较特殊，伤害后果持续的时间长，本案诉讼中，已评定构成残疾，功能受到限制，确已造成其精神上的痛苦和创伤，且精神损害将会持续，故综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情支持原告精神损害抚慰金15000元。
综上所述，被告应当赔偿原告后续治疗费3600元、精神损害抚慰金15000元，合计18600元。对原告的其它诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告陈伟侠应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李来成后续治疗费3600元、精神损害抚慰金15000元,合共18600元。
二、驳回原告李来成的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告李来成承担4750元，被告陈伟侠承担400元。鉴定费2717.70元，由原告李来成承担1358.85元，被告陈伟侠承担1358.85元。原告李来成已预交受理费775元、支付鉴定费用2717.20元，原告李来成应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费3975元；被告陈伟侠应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费400元，向原告李来成支付鉴定费1358.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 蔡初阳
审判员 陈浩然
审判员 李侠民
二〇一六年七月二十日
书记员 王丽丹