wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01375号
原告：宋某某，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区湖心北路香樟里小区8栋1单元401室，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处安庆九一六学校，公民身份号码3408221980********。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：黄某，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区工农街市直小区*幢*单元***室，公民身份号码3408031985********。
原告宋某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人钱玉、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2007年经亲友介绍相识恋爱，2009年1月19日双方登记结婚，2013年3月24日生育一子，小孩于2013年12月因病不幸夭折。结婚初期双方感情一般，婚后，因双方性格差异太大，经常为家庭琐事争吵，且矛盾长期无法化解。2015年7月，双方争吵后原告被迫离家，开始分居生活，最终导致双方感情彻底破裂。原告多次找被告协商离婚事宜均未果，无奈之下，为从这段名存实亡的婚姻中解脱，诉至法院要求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割双方共同财产。
被告黄某辩称：我与原告感情稳固，我们曾经有一个孩子，2015年7月20日我们发生争吵后，原告就离家出走，为了这点小事离婚我不愿意。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年1月19日双方登记结婚。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事争吵，引起本案纠纷。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生了矛盾，但尚不构成根本性的矛盾。原告虽认为夫妻感情确已破裂且无和好的可能，但未能提供确实充分的证据予以证明。故只要双方在今后的婚姻家庭生活中互谅互让、加强沟通、夫妻关系还是可以改善的。鉴于夫妻感情未完全破裂，为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第218号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：徐爱龙。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告徐爱龙为信用卡纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告徐爱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告徐爱龙于2019年9月7日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告徐爱龙愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××01。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年5月1日至2014年1月1日，共欠透支本金7927.04元，利息及滞纳金2196.48元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告徐爱龙偿还原告牡丹贷记卡透支本金7927.04元，利息及滞纳金2196.48元（已计算至2014年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告徐爱龙未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告徐爱龙身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐爱龙向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告徐爱龙发放牡丹贷记卡，被告徐爱龙使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告徐爱龙偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告徐爱龙违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱龙在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7927.04元，并支付利息及滞纳金（截止2014年1月1日的利息及滞纳金计2196.48元，2014年1月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告徐爱龙在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告徐爱龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费78元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年二月二十日
代书记员 李爱琴
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01390号
原告魏国，松滋大江纺织有限公司法定代表人。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。
被告韩冰。
原告魏国诉被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员龚太阔担任审判长，与审判员张春来、人民陪审员陈石组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告韩冰下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料。诉讼期间，依照原告的申请，本院依法将被告韩冰所有的位于广东省增城市的房屋一套（登记字号：10登记12304309）予以查封。原告魏国的代理人陈超到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告魏国诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营困难多次找原告借款。2012年2月18日原告安排公司员工魏顺舰支取29万元存入被告账户，2012年安排妻子刘晓艳通过农业银行向被告韩冰账户转款20万元，加上被告在2012年之前的欠款1万元，至此双方确认，原、被告之间的借款本金为50万元，并按照利率2%计算利息。双方之间的借款是口头约定，并未签订书面合同，也没有约定还款期限。被告借款后一直未履行还款义务，2014年9月8日，其向原告出具“欠条”一份，承诺偿还原告借款686000元，还款期限为2014年9月9日，到期不能还按照3%计息。被告至今不按承诺履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1.被告韩冰立即偿还借款本息686000元；2.被告自2014年9月9日起以本金50万元为基数，按照月息3%的标准向原告支付利息至实际履行之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告魏国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.湖北省松滋农村商业银行老城支行金额为10万元和19万元的个人帐户存款凭条两份，证明原告分两次向被告帐户存款合计29万元，加上2012年2月还欠原告的1万元，双方确认欠款的本金为30万元，利息起算点应为2012年2月28日。
3.湖北省松滋农村商业银行老城支行金额为10万元和19万元的现金支票两张（编号分别为：4020421502205057、4020421502205058）。
4.松滋大江纺织有限责任公司的营业执照一份。
上述证据3、4证明：两张现金支票的出票人为松滋大江纺织有限责任公司，该公司的法定代表人为原告魏国，原告借给被告的29万元资金来源于该公司；
5.刘晓艳的农业银行卡（卡号62×××11）2012年9月26日的交易明细一份；
6.原告魏国和刘晓艳结婚证一份。
上述证据5、6证明：原告之妻刘晓艳于2012年9月26日向被告韩冰帐户（62×××19）转款20万元，这笔本金为20万元的借款利息起算点为2012年9月26日。
7.刘晓艳持有的农业银行卡（卡号62×××11）2013年2月22日的交易明细对帐单一份；
8.刘晓艳手机储存的2013年2月20日与被告韩冰的短信（手机号码为139××××3819）记录打印件一份。
上述证据7、8证明：（1）2013年2月5日被告偿还给原告20万元。（2）2013年2月22日原告之妻刘晓艳将扣除利息89300元之后的借款110700元支付给了被告；（3）刘晓艳和被告2013年2月20日的短信记录、存款凭证、转款凭证相能够互印证，证实原告、被告共同确认的借款本金为50万元，双方约定的利率为月息2％。
9.被告于2014年9月8日向原告出具的欠条一张，证明如下事实：（1）原、被告共同确认被告此前欠款的本息合计686000元，还款期限为2014年9月9日；被告如逾期还款，则按月息3％支付利息至实际还款之日；（2）通过此据可以反推，原、被告于2013年2月20日确认的借款本金为50万元，双方约定的利息为月利率为2％。
因被告韩冰未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。
本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。
经审理查明：2012年2月18日，魏顺舰受原告魏国委托，以现金支票（出票人为松滋大江纺织有限公司，法定代表人为魏国）的方式，分两次向被告韩冰的银行账户存入现金合计29万元（存款账号62×××94）。2012年9月26日，魏国之妻刘晓艳以银行转账的方式向韩冰的中国农业银行账户转入现金20万元（收款账号62×××19）。2013年2月20日，刘晓艳向韩冰手机（号码139××××3819）发送了如下短信：“韩总，明天或者后天给你把款汇过来的金额是110700元，这是扣除了利息后的。利息是这样的算的，30万元是去年2月18号借到今年2月20号正好是一年的利息是72000元。20万元是去年9月26日借到的今年2月5号4个月零10天利息17300元，50万元的利息一共是89300元。所以这次应汇的20万元扣除利息后就是110700元，本金还是50万元，就从明天开始计息你看如何？”该短信未获回应。2013年3月22日刘晓艳通过中国农业银行网银再次向被告韩冰的银行账户转入110700元。2014年9月28日韩冰向魏国出具了书面单据一份，载明如下内容：“欠魏国六十八万陆仟元，还款期限为2014年9月9日。到期不能还款的按三分息计算。（欠款用广州的一套房屋作抵押），抵押物由魏国随时决定。”
本院认为，债务应当清偿。被告魏国先后多次通过魏顺舰、刘晓艳向被告韩冰转账，韩冰于2014年9月8日向魏国出具书面凭证一份，载明其欠魏国本息合计686000元，并承诺次日还款。该书面凭证可以认定为双方对此前借款本息的总结算，故双方虽未签订书面借款合同，但借贷关系依法成立并合法有效。在承诺的还款期限届满后，被告未偿还欠款，原告索款无果，向本院起诉，要求被告立即偿还借款本息合计686000元，本院予以支持，但双方关于逾期还款按月利率3%支付利息的约定，高于中国人民银行公布的最高基准利率的四倍，不符合法律规定，本院予以适当调整，其标准可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，被告应偿还原告借款本息合计686000元，并应自还款期满次日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国借款本息686000元（截止2014年9月9日），并应自2014年9月10日起，以尚未偿还的借款500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准支付利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告魏国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5330元、保全费3950元，合计9280元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 张春来
人民陪审员 陈 石
二〇一五年四月一日
书 记 员 唐锦洲
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第802号
原告邱朝凤，男，汉族，1994年12月24日出生，住四川省邻水县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告邱朝凤诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱朝凤称，2014年2月21日进入被告公司工作，岗位为针三作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2017元，5月份工资2830元，合计4847元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款4847元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告邱朝凤提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月21日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋针十一岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2017元，5月份实际应发原告工资2830元，4月至5月被告合计应发原告工资4847元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2017元，五月份工资2830元，合计4847元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告邱朝凤2014年4月份至5月份工资总额4847元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初704号
原告：龚运菊，女，汉族，生于1978年10月21日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告龚运菊诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2807元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2807元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告龚运菊支付工资2807元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第174号
原告ＸＸ容，女，生于1941年6月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人冯子河，系原告之子。
被告冯子俊，男，生于1963年10月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人冯成平，系被告�子。
原告ＸＸ容诉被告冯子俊返还原物纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日由审判员宁勇公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容及其委托代理人冯子河、被告冯子俊及其委托代理人冯成平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ容诉称，1998年10月，原告丈夫冯金传与某某镇郭大义洽谈以390元购买小水牛一条，牵回牛半年后原告丈夫将购牛款290元交予被告，让其转交给郭大义，余下100元按约定1年期满后支付给郭大义，然被告将该笔款据为己有，并未将钱转交给郭大义；1999年10月份，郭大义前来索要购牛款，原告二儿子冯子河向其支付390元。其后，原告一直饲养该水牛，直到2014年12月，被告强行将该牛牵到他家进行喂养，原告多次上门索要，被告拒绝返还。2015年1月4日，被告将该牛偷卖给别人。原告以被告侵害其财产权利为由诉至法院，请求依法判令被告返还原告所养水牛或支付原告财产损失22000.00元。
被告冯子俊辩称，原告ＸＸ容系被告之母，被告父母在1998年前与被告虽是两户，但共同饲养有一头耕牛，因原告ＸＸ容与被告妻子关系长期不和，被告便于1998年11月11日找到某某镇郭大义，以300元的价格购买本案诉争的水牛，次日，被告与其父亲冯金传共同去牵牛回家，被告当天付给了郭大义250元，郭大义给被告写了张收条，当时有某某镇某某村社冯某甲在场。现郭大义已去世，至今仍下欠郭大义50元未付。被告所出售的耕牛是对自己合法财产的正当处分，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：原告身份证复印件1张，证明原告诉讼主体身份，复印件与原件核对无异，本院予以采信；原告所举冯某乙、刘某某、冯某丙、江某某出具的证明各1份，欲证明本案诉争小水牛一直由原告饲养，因证人均未出庭作证，不单独作为认定事实的依据；对原告提交的证人何某某出具的证明及附带身份证复印件1张，原告欲以此份证据证明水牛款是原告二儿子冯子河所付，因证人何某某当庭否认该份证明是由其本人所写，原告提交的该份证据欠缺真实性、合法性，本院不予采信。
被告冯子俊提交证据：被告身份证复印件1张，证明被告诉讼主体身份，复印件与原件核对无异，本院予以采信；被告提交的冯某甲、冯某丁出具的证明各1张，欲证明本案诉争水牛是被告冯子俊在某某镇郭大义处购买，并至今下欠50元购牛款未付的事实，本院结合两位证人当庭作证的证人证言予以使用；对王某某出具的证明及附带身份证复印件各1张，欲证明本案诉争水牛是被告冯子俊在某某镇郭大义处购买，并至今下欠50元购牛款未付，被告母亲即本案原告ＸＸ容只是在放养该水牛的事实，因证人未出庭作证，不单独作为认定事实的依据；被告方证人何某某出庭作证，欲证明本案诉争水牛是其丈夫郭大义出卖的，是其把牛牵给被告冯子俊，当时还有冯某甲在场，至今还有50元购牛款未收回的事实，证人何某某当庭作证的证言，本院结合其他有效证据予以使用。
对被告提交的署名为国大意、落款时间为1998年11月12日的收条1张，该收条载明：今收到冯子俊买国大意小牛一头300元，现付250元，下欠50元。原告方对该份证据的真实性提出异议，但并未在规定时间内向本院书面提出司法鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，应自行承担不利后果，本院对该份证据真实性予以采信。
根据原、被告所举有效证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：被告冯子俊于1998年11月同其父亲冯金传（原告之夫）向某某镇国大意（又名郭大义）以300元的价格购买小水牛一头，并给付国大意现金250元，国大意于1998年11月12日出具了收条一张，当时有某某镇某某村社冯某甲在场参与买卖过程。现国大意已去世，至今被告冯子俊下欠国大意50元购牛款未付。小牛购买回后，原告ＸＸ容以及被告冯子俊对该牛轮流饲养并使用，现该牛已由被告冯子俊以12500.00元的价格出售给冯某甲。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，但前提是其对该财产依法享有所有权，原告虽主张要求被告返还诉争水牛或支付相应价款，但所举证据不能证明其对该牛享有所有权，原告虽饲养诉争水牛多年，但不能以其长期饲养、使用的行为取得该牛的所有权，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ容的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告ＸＸ容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁勇
二〇一五年三月十二日
书记员 梁才
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第六条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第368号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人熊某某，男，1974年6月7日出生，汉族，初中文化，无业人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月10日被常德市公安局直属分�决定取保候审，同年7月3日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。本院于2015年8月7日决定对其取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年4月8日22时50分许，被告人熊某某驾驶湘JF08**号轻型厢式货车搭乘王某某，梅某某沿本市武陵区高车路由南向北行驶至与滨湖路交叉路口时，遇曾某某驾驶湘J113**小型普通客车沿滨湖路由东向西行驶至该处。由于熊某某饮酒后驾驶机动车行经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路�来车先行，且驾驶机动车载人超过核定人数，加之曾某某在夜间行驶在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，导致两车相撞，造成被告人熊某某车上乘客被害人王某某受伤经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，熊某某应对此次事故负主要责任，曾某某应负次要责任。案发之后，被告人熊某某已向被害人亲属赔偿人民币56万元整并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，机动车驾驶证，抓获经过，扣留物品发还凭证，送达回执，刑事和解协议，收条，证人曾某某等人的证言，物证检验报告，车辆痕迹检验报告书，车辆行驶速度检验报告书，尸体检验报告书，道路交通事故认定书及事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，�行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人熊某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁 浩
二〇一五年八月十八日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第368号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杨××（曾用名李×）。有前科，曾因犯盗窃罪于2005年12月被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，2009年1月15日被减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人杨××犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人杨××于2015年5月14日14时许，在自己的住处向郝××贩卖冰毒疑似物0.48克，后被公安机关当场抓获。后天津市公安局武清分局禁毒支队民警从被告人杨××住处的卧室床头柜抽屉里及客厅茶几上查获冰毒疑似物6.12克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，所查获冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。经天津市公安局武清分局禁毒支队现场检测，被告人杨××的尿检中甲基苯丙胺呈阳性。以上毒品被收缴。
上述事实，被告人杨××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、搜查笔录、扣押决定书及清单、扣押笔录、物证照�、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、现场检测报告书、毒品收缴收据、前科材料、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反国家规定，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨××犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人杨××曾因故意犯罪被判刑改造，刑罚执行完毕后仍不思悔改，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人杨××能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人杨××犯贩卖毒品罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月十四日起至二〇一七年十一月十三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第435号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周祖雄。
委托代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：陈严，广东鹏港律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉明。
委托代理人：陈彬，北京市金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴志强，北京市金诚同达（深圳）律师事务所律师。
申请再审人周祖雄因与被申请人刘玉明继承纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祖雄向本院申请再审称：1、一、二审法院对本案的案由认定错误。本案首先是一宗刑事大案，不是简单的民事纠纷。即使从民事角度来看，本案应当是侵权纠纷，而不是继承纠纷。2、一、二审法院对周建平的身体状况、生活自理能力、工作状况、扶养情况等基本事实没有查清。3、刘玉明擅自盗取周建平银行存款的行为，触犯了刑法，亦系侵权行为。一、二审法院认定刘玉明对周建平的扶养较多并将周建平遗产的50%分给刘玉明是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。
刘玉明向本院提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案属于民事纠纷，不是刑事案件。从宣扬、传承中华民族美德以及继承的立法原意方面考虑，周祖雄也不应继承周建平的全部遗产。请求驳回周祖雄的再审申请。
本院认为：从周祖雄一审起诉的具体请求和刘玉明的答辩来看，当事人争议的焦点在于周祖雄和刘玉明是否是周建平的继承人、是否有权继承或分得周建平的遗产以及继承或分得遗产的具体份额。一、二审法院根据当事人的诉讼请求和本案纠纷的性质，将本案案由确定为继承纠纷并无不当。周祖雄关于本案案由错误的申请再审理由不能成立。
一、二审法院查明的事实有相关证据予以佐证，周祖雄虽然提出异议，但是并未提交证据予以证明，因此，其关于一、二审事实认定不清的申请再审理由不能成立。根据查明的事实，刘玉明虽然没有与周建平登记结婚，不是周建平的法定继承人，但是在与周建平共同生活期间，刘玉明对周建平尽到了较多扶养义务。一、二审法院据此酌情判令刘玉明分得周建平遗产的50%份额，不违反法律规定，并无不当。周祖雄关于刘玉明不应分得周建平遗产50%份额的主张，缺乏事实和法律依据。
虽然周祖雄认为刘玉明存在刑事犯罪行为，但是其并未提交任何证据予以证明，且其在本案一、二审期间从未提出该项主张。因此，周祖雄以刘玉明涉嫌犯罪申请本案再审的理由亦不能成立。
综上，周祖雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回周祖雄的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年六月二十日
书 记 员 吕梦桃
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2120号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张旭东，男，1981年9月30日，经商。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张玉兰，北京市国韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1766号起诉书指控被告人张旭东犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人张旭东及其辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月30日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人张旭东约购毒品。当日23时许，被告人张旭东在本市朝阳区朝新嘉园5区4号楼10单元402号，以人民币10000元的价格向买毒人贩卖白色晶体一包，被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体一包检出甲基苯丙胺，净重29.71克。后民警在被告人张旭东驾驶的轿车内起获白色晶体一包，经鉴定，上述白色晶体一包检出甲基苯丙胺，净重10.87克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张旭东的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人张旭东到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十八条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚，建议两罪并罚判处八至十年有期徒刑，并处罚金。
被告人张旭东对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张旭东系初犯、偶犯，一贯表现良好；如实供述犯罪事实，有明显的悔罪表现；本案系特情引诱侦破，毒品未流入社会；贩卖毒品罪系未遂；非法持有毒品罪系自首；希望对被告人张旭东从轻处罚。
经审理查明，2015年1月30日，举报人张×1向公安机关举报被告人张旭东贩卖毒品的线索，并向被告人张旭东约购毒品，由民警在本市海淀区筹集毒资。当日23时许，被告人张旭东在本市朝阳区朝新嘉园5区4号楼10单元402号房间内以人民币10000元的价格向举报人张某1贩卖白色晶体1包，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重29.71克。后民警在被告人张旭东驾驶的汽车内起获白色晶体1包，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重10.87克。被告人张旭东到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张旭东及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人张旭东的供述，证人张×1、黄×、姜×、叶×、张×2的证言，辨认笔录，毒品检验报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，毒品、毒资照片，现场检测报告书，筹集毒资报告书，侦查实验笔录，手机通话记录照片，情况说明，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交了转让协议书，用以证实被告人张旭东有稳定的经济来源。经当庭质证，公诉人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张旭东违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张旭东的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据相关规定的精神，贩毒人员被抓获后，对于从其车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。北京市海淀区人民检察院指控从被告人张旭东驾驶的汽车内起获的毒品构成非法持有毒品罪，但控辩双方当庭出示的证实被告人张旭东的收入情况的证据均不能证实上述毒品并非用于贩卖，故对上述毒品应认定为贩卖毒品罪的数量，而不应认定非法持有毒品罪，对公诉机关指控被告人张旭东的行为构成非法持有毒品罪的公诉意见及辩护人的该点辩护意见及所提被告人张旭东在非法持有毒品罪中构成自首的辩护意见，本院均不予支持。鉴于本案系特情介入侦破，毒品未流入社会，被告人张旭东到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。对于被告人张旭东的辩护人所提被告人张旭东系贩卖毒品未遂的辩护意见，经查，被告人张旭东与举报人约定毒品交易的数量、价格后，携带毒品到达约定地点进行了交易，被告人张旭东的行为构成贩卖毒品罪既遂，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2025年1月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李倩倩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终356号
上诉人（原审被告）：张继洲，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：王玉文，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：林小伟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周保娥，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：杨志谱，男，1945年8月5日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被上诉人（原审原告）：杨宏强，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：杨宏辉，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王才焱，男，1949年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人张继洲、王玉文因与被上诉人周保娥、杨志谱、杨宏强、杨宏辉、王才焱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张继洲及委托诉讼代理人郭金松，上诉人王玉文的委托诉讼代理人林小伟，被上诉人周保娥到庭参加诉讼。被上诉人周保娥、杨志谱、杨宏强、杨宏辉的共同委托诉讼代理人李忠辉到庭参加诉讼，被上诉人王才焱未到庭参加诉讼。
本院认为：王玉文在原审中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，而原审判决载明王玉文到庭参加诉讼且答辩意见同王才焱答辩意见。原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1868号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人张继洲预交的二审案件受理费2518元，上诉人王玉文预交的二审案件受理费2518元予以退回。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执监3号
申请执行人李江荣。
被执行人张建军。
申请执行人李江荣与被执行人张建军合伙协议纠纷一案，ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年6月16日作出（2014）华民二初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。李江荣向ＸＸ瑶族自治县人民法院申请强制执行，但ＸＸ瑶族自治县人民法院立案执行后一直未能执结。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院立案执行的李江荣与被执行人张建军合伙协议纠纷一案，由本院执行。
ＸＸ瑶族自治县人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩成有
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第459号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张明。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人张明犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日14时许，被告人张明经事先与购毒人员范某电话联系，双方约定由被告人张明在其居住的本市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室，以人民币200元的价格向范某出售甲基苯丙胺。当日15时许，被告人张明在其住处欲与范某交易毒品时被民警抓获。民警当场从被告人张明住处查获欲出售的O.82克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、何某某、李某某的证言，范某的辨认笔录，搜查笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，涉案毒品、作案地点、手机通讯情况的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人张明到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人张明的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张明能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。
本院认为，被告人张明贩卖甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张明依法应予惩处。被告人张明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张明到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第459号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日14时许，被告人张某经事先与购毒人员范某电话联系，双方约定由被告人张某在其居住的本市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室，以人民币200元的价格向范某出售甲基苯丙胺。当日15时许，被告人张某在其住处欲与范某交易毒品时被民警抓获。民警当场从被告人张某住处查获欲出售的O.82克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、何某某、李某某的证言，范某的辨认笔录，搜查笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，涉案毒品、作案地点、手机通讯情况的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人张某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张某能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法应予惩处。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21983号
原告马某，湖北省襄樊市襄阳区。
被告陈某，住址湖南省临澧县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡穗（代)
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00562号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限特别授权。
被告李明辉。
被告林小薇。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告李明辉、林小薇借款合同纠纷一案过程中，被告已偿还借款本金及利息，原告于2015年11月2日向本院提出撤回对被告李明辉、林小薇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告李明辉、林小薇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗玉梅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01055号
申请执行人：高海珍，女，1977年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：徐华安，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2001）潜民一初字第159号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐华安在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币1.5万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16005号
原告：上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人：周杏珠，总经理。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所。
被告：张兆驰。
原告上海圣舟物业管理有限公司与被告张兆驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海圣舟物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1408号
原告杨秀琼，女，1949年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人伍金会，女，1971年1月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告赵光鹏，男，1990年11月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人毛卫兵，男，1967年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年6月24日立案受理原告杨秀琼与被告赵光鹏机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因原、被告已自愿达成协议，原告杨秀琼于2013年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨秀琼要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀琼撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨秀琼负担。
审判员 臧 赟
二〇一四年七月一日
书记员 李国树
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2165号
上诉人（原审原告）徐永胜，男，汉族，1974年2月5日出生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）秦继成，男，汉族，1978年2月12日出生，住信阳市浉河区。
二上诉人委托代理人冯文峰，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）后国章，男，汉族，1969年1月19日生，住湖北省随州市。
被上诉人（原审被告）徐家根，男，汉族，1949年12月18日生，住信阳市浉河区。
二被上诉人委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）赵安平，男，汉族，1962年5月11日生，住固始县。
被上诉人（原审第三人）信阳市平桥区金豫建材有限公司。
法定代表人赵安平，该公司经理。
以上二被上诉人委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
上诉人徐永胜、秦继成因与被上诉人后国章、徐家根及被上诉人赵安平、信阳市平桥区金豫建材有限公司合伙纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦继成及二上诉人委托代理人冯文峰，被上诉人后国章、徐家根的委托代理人邹万泓，被上诉人赵安平、金豫建材公司的委托代理人时新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月16日，以信阳市浉河区游河乡姚湾村民委员会为甲方、何世新为乙方、被告徐家根为丙方订立了一份《大尖山果园采石场转让承包经营合同书》，约定将乙方何世新承包甲方的果园采石场以9万元转让给被告徐家根承包经营。被告徐家根提供的2010年5月14日由信阳市工商行政管理局浉河分局颁发的个体工商户营业执照中登记的经营者为被告徐家根，组成形式为个人经营。采石场经营至2011年，因环境问题被迫停产。2013年12月18日，被告徐家根与第三人金豫建材公司订立了《采石场（含采矿权）转让合同》，以520万元转让价格将信阳市浉河区游河乡姚湾采石场转让。因该合同的履行问题，第三人信阳市平桥区金豫建材有限公司诉至原审法院。2014年9月3日（2014）信浉民初字第1469号民事判决书确认双方的转让合同有效，并限期履行。原被告因该采石场的权属发生争议。原告原审提供的主要证据有：2000年和2001年6月14日的两份记录，2005年6月至9月的分款记录6份。本次庭审中，原告提交了信阳市浉河区游河乡姚湾村委会2015年2月出具的收到秦继成交来承包费的收条、姚延军等人的证明、工资领条、证人证言等证据；被告徐家根原审提供主要证据有《大尖山果园采石场转让承包经营合同书》、个体工商户营业执照。
原审认为，本案争议的焦点是信阳市浉河区游河乡姚湾采石场的承包权归属问题，即该采石场是原告徐永胜、秦继成主张的与被告后国章三人合伙承包，还是被告徐家根主张的个人承包。经查明，该场系被告徐家根于2001年4月16日从何世新手中转包取得，且与该村签订了承包合同，承包期限20年，并办理了工商登记、税务登记、安全生产许可证等相关法律手续，取得了该采石场的承包权和采矿权，应当予以保护。原告徐永胜、秦继成诉称与被告后国章三人合伙承包信阳市浉河区游河乡姚湾采石场，对采石场有承包经营权，而被告徐家根对该场无承包经营权。但由于，1.原告不能提交书面合伙协议证明合伙关系。2.工商登记显示的承包权人是被告徐家根而非原告等三人。3.被告后国章否认与原告存在合伙关系，同时承认承包权属被告徐家根。4.原告提供的2份投资记录及相关领款记录，仅能证明被告徐家根承包期间，家庭成员参与了生产经营、并取得相应收益。无法证明原告徐永胜、秦继成与被告后国章合伙承包采石场。承包经营权与生产经营中具体的经营方式是两个不同权利义务关系的概念。原告提交的证明、证人证言在证据效力上不足以对抗承包合同、工商登记、采矿许可证登记，因此原告徐永胜、秦继成的诉请，举证不力、理由不充分，原审不予支持。被告徐家根与第三人信阳市平桥区金豫建材有限公司签订的《采石场（含采矿权）转让合同》的效力问题，已由本院（2014）信浉民初字第1469号民事判决书裁决，且该判决书已发生法律效力。故原告的该部分诉讼请求，本案不再作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项规定判决：驳回原告徐永胜、原告秦继成的诉讼请求。本案受理费200元，由原告徐永胜、原告秦继成承担。
上诉人徐永胜、秦继成不服上述判决，提起上诉称：（一）原判决认定事实错误。1.原审判决认定“2013年12月18日被告徐家根与第三人金豫建材公司订立了《采石场（含采矿权）转让合同》”时间认定错误，现有证据证明该合同的签订时间为2014年4月24日。2.上诉人提供的证据没有主次之分，原审判决只认定上诉人提供的部分证据为“主要证据”错误。3.上诉人提供的两份投资记录，能够证明二上诉人与被上诉人后国章共同投资采石场的事实。4.原审认为“原告提交的证明、证人证言，在证据效力上不足以对抗承包合同、工商登记、采矿许可证登记……”错误，认定合伙关系是否成立，不能只看表面现象，要根据具体情况具体分析。（二）原判决适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项错误。原审判决应当依照《民事诉讼法》第六十四条第三款及民诉法解释第一百零五条的规定，全面客观的审查、核实上诉人提供的证据。另外，《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项是针对判决、裁定、调解书已经生效而当事人又起诉的，而本案不符合该情形。综上，原判决认定事实及适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。上诉人徐永胜、秦继成主张其与被上诉人后国章、徐家根四人就浉河区游河乡姚湾采石场存在合伙承包经营关系，但被上诉人徐家根对此主张始终不予以认可，且被上诉人后国章也不承认其参入了采石场的合伙经营，二上诉人又不能提供书面的合伙协议予以证明。原审认为，以诉人提交的证据不足以对抗被上诉人徐家根的承包合同、工商登记、采矿许可证，而判决驳回其诉讼请求，该判决并无不当。综上，原判决认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人徐永胜、秦继成承担。
本判决为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年一月十六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2165号
上诉人（原审原告）徐永胜，男，汉族，1974年2月5日出生。
上诉人（原审原告）秦继成，男，汉族，1978年2月12日出生。
二上诉人委托代理人冯文峰，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）后国章，男，汉族，1969年1月19日生。
被上诉人（原审被告）徐家根，男，汉族，1949年12月18日生。
二被上诉人委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）赵安平。
被上诉人（原审第三人）信阳市平桥区金豫建材有限公司。
法定代表人赵安平，该公司经理。
以上二被上诉人委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
上诉人徐永胜、秦继成因与被上诉人后国章、徐家根及被上诉人赵安平、信阳市平桥区金豫建材有限公司合伙纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦继成及二上诉人委托代理人冯文峰，被上诉人后国章、徐家根的委托代理人邹万泓，被上诉人赵安平、金豫建材公司的委托代理人时新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月16日，以信阳市浉河区游河乡姚湾村民委员会为甲方、何世新为乙方、被告徐家根为丙方订立了一份《大尖山果园采石场转让承包经营合同书》，约定将乙方何世新承包甲方的果园采石场以9万元转让给被告徐家根承包经营。被告徐家根提供的2010年5月14日由信阳市工商行政管理局浉河分局颁发的个体工商户营业执照中登记的经营者为被告徐家根，组成形式为个人经营。采石场经营至2011年，因环境问题被迫停产。2013年12月18日，被告徐家根与第三人金豫建材公司订立了《采石场（含采矿权）转让合同》，以520万元转让价格将信阳市浉河区游河乡姚湾采石场转让。因该合同的履行问题，第三人信阳市平桥区金豫建材有限公司诉至原审法院。2014年9月3日（2014）信浉民初字第1469号民事判决书确认双方的转让合同有效，并限期履行。原被告因该采石场的权属发生争议。原告原审提供的主要证据有：2000年和2001年6月14日的两份记录，2005年6月至9月的分款记录6份。本次庭审中，原告提交了信阳市浉河区游河乡姚湾村委会2015年2月出具的收到秦继成交来承包费的收条、姚延军等人的证明、工资领条、证人证言等证据；被告徐家根原审提供主要证据有《大尖山果园采石场转让承包经营合同书》、个体工商户营业执照。
原审认为，本案争议的焦点是信阳市浉河区游河乡姚湾采石场的承包权归属问题，即该采石场是原告徐永胜、秦继成主张的与被告后国章三人合伙承包，还是被告徐家根主张的个人承包。经查明，该场系被告徐家根于2001年4月16日从何世新手中转包取得，且与该村签订了承包合同，承包期限20年，并办理了工商登记、税务登记、安全生产许可证等相关法律手续，取得了该采石场的承包权和采矿权，应当予以保护。原告徐永胜、秦继成诉称与被告后国章三人合伙承包信阳市浉河区游河乡姚湾采石场，对采石场有承包经营权，而被告徐家根对该场无承包经营权。但由于，1.原告不能提交书面合伙协议证明合伙关系。2.工商登记显示的承包权人是被告徐家根而非原告等三人。3.被告后国章否认与原告存在合伙关系，同时承认承包权属被告徐家根。4.原告提供的2份投资记录及相关领款记录，仅能证明被告徐家根承包期间，家庭成员参与了生产经营、并取得相应收益。无法证明原告徐永胜、秦继成与被告后国章合伙承包采石场。承包经营权与生产经营中具体的经营方式是两个不同权利义务关系的概念。原告提交的证明、证人证言在证据效力上不足以对抗承包合同、工商登记、采矿许可证登记，因此原告徐永胜、秦继成的诉请，举证不力、理由不充分，原审不予支持。被告徐家根与第三人信阳市平桥区金豫建材有限公司签订的《采石场（含采矿权）转让合同》的效力问题，已由本院（2014）信浉民初字第1469号民事判决书裁决，且该判决书已发生法律效力。故原告的该部分诉讼请求，本案不再作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项规定判决：驳回原告徐永胜、原告秦继成的诉讼请求。本案受理费200元，由原告徐永胜、原告秦继成承担。
上诉人徐永胜、秦继成不服上述判决，提起上诉称：（一）原判决认定事实错误。1.原审判决认定“2013年12月18日被告徐家根与第三人金豫建材公司订立了《采石场（含采矿权）转让合同》”时间认定错误，现有证据证明该合同的签订时间为2014年4月24日。2.上诉人提供的证据没有主次之分，原审判决只认定上诉人提供的部分证据为“主要证据”错误。3.上诉人提供的两份投资记录，能够证明二上诉人与被上诉人后国章共同投资采石场的事实。4.原审认为“原告提交的证明、证人证言，在证据效力上不足以对抗承包合同、工商登记、采矿许可证登记……”错误，认定合伙关系是否成立，不能只看表面现象，要根据具体情况具体分析。（二）原判决适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项错误。原审判决应当依照《民事诉讼法》第六十四条第三款及民诉法解释第一百零五条的规定，全面客观的审查、核实上诉人提供的证据。另外，《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项是针对判决、裁定、调解书已经生效而当事人又起诉的，而本案不符合该情形。综上，原判决认定事实及适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。上诉人徐永胜、秦继成主张其与被上诉人后国章、徐家根四人就浉河区游河乡姚湾采石场存在合伙承包经营关系，但被上诉人徐家根对此主张始终不予以认可，且被上诉人后国章也不承认其参入了采石场的合伙经营，二上诉人又不能提供书面的合伙协议予以证明。原审认为，以诉人提交的证据不足以对抗被上诉人徐家根的承包合同、工商登记、采矿许可证，而判决驳回其诉讼请求，该判决并无不当。综上，原判决认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人徐永胜、秦继成承担。
本判决为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年一月十六日
书记员 杨 帆
河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行初字第15号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
被告：镇平县枣园镇人民政府。
法定代表人：吴鹏，任镇长职务。
委托代理人：张金全，镇平县枣园镇法律服务所法律工作者。
第三人：李某，男，汉族。
委托代理人：薛丰英，女，汉族，系第三人李某之母。
原告刘某某诉镇平县枣园镇人民政府不服民政婚姻登记管理一案，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人徐玉雷、被告镇平县枣园镇人民政府的委托代理人张金全、第三人李某的委托代理人薛丰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年10月3日，被告镇平县枣园镇人民政府向第三人李某颁发豫字第190号结婚证，证件载明李某出生日期为1976年1月22日，刘某某出生日期为1978年10月2日，原告刘某某于2014年5月份向镇平县人民法院起诉李某为小孩抚养、财产分割诉讼时得知该结婚证，遂于2014年8月5日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告与李某同居生活期间，育有一子李某某和一女李某某，后因双方关系破裂，原告向镇平县人民法院贾宋法庭提起小孩抚养、财产分割诉讼，在诉讼时第三人李某于2014年5月向贾宋法庭提供被告镇平县枣园镇人民政府于1998年10月3日给第三人颁发的豫字第190号结婚证复印件一份，造成原告的诉讼无法进行，并且由于结婚证记载信息与原告身份证记载信息不符，致使原告亦无法提起离婚诉讼。综上，由于被告审查不严，在原告未到场的情况下为第三人颁发结婚证，并且结婚证记载信息错误，使原告的婚姻权利受到侵害。现要求撤销被告镇平县枣园镇人民政府于1998年10月3日为第三人李某颁发的豫字第190号结婚证。
原告刘某某向法庭提交如下证据：1998年10月3日豫字第190号结婚证，用以证实该证件客观存在。
被告镇平县枣园镇人民政府辩称：原告诉状中陈述内容与事实不符，原告与第三人办理了结婚手续，请求人民法院依法判决。
被告镇平县枣园镇人民政府在法定期限内未向法庭提供证据。
第三人李某陈述，第三人与原告已进行结婚登记，并育有一子一女，请求人民法院依法判决。
第三人李某未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院对证据效力作如下分析：对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据与双方当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：
1998年10月3日，被告镇平县枣园镇人民政府向第三人李某颁发豫字第190号结婚证。
原告刘某某与第三人李某在共同生活期间，育有一子李某某和一女李某某。后原告刘某某向本院贾宋法庭起诉第三人李某，要求小孩抚养、财产分割。2014年5月份第三人李某向法庭提交结婚证，原告刘某某遂提起行政诉讼。
本院认为：一、原告刘某某具备行政诉讼原告主体资格，在原告刘某某起诉李某为小孩抚养及财产分割一案中，由于该结婚证致使案件无法审理，并且由于该结婚证记载信息与原告刘某某身份证信息记载出生年月不一致，同时造成原告刘某某亦无法提起离婚诉讼，这显然侵犯了原告刘某某婚姻自由的权利，故原告刘某某具备行政诉讼主体资格；二、原告刘某某起诉并未超过法定的起诉期限，本案被告镇平县枣园镇人民政府于1998年10月3日向第三人李某颁发了结婚证，被告并未向原告刘某某颁发结婚证或告知原告该结婚证的存在。原告在2014年5月份得知该结婚证，后提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉副本之日起十日内向人民法庭提交作出具体行政行为的有关材料，…….。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条同时规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中被告镇平县枣园镇人民政府未按上述规定向本院提交证据，应认定其办证行为没有证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“……，（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；……”故被告镇平县枣园镇人民政府为第三人李某颁发的豫字第190号结婚证依据规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、第五十四条第一款二项（1）目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定，判决如下：
撤销被告镇平县枣园镇人民政府于1998年10月3日向第三人李某颁发的豫字第190号结婚证。
案件受理费50元，由被告镇平县枣园镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 张 晓
人民陪审员 张 博
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 涂书宁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第298号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符之亮。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被海口市公安局开发区分局取保候审，2015年1月15日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2015年4月15日被本院取保候审。
辩护人邴长莹，海南国岛律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人符之亮犯抢夺罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚出庭支持公诉，被告人符之亮及辩护人邴长莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年6月30日，被告人符之亮在互联网上看到被害人吴某某发布的电动车转让信息后与吴某某约定看车。当日17时许，被告人符之亮与吴某某在海口市金濂路海口第一职业中学门口附近见面，符之亮以试车为由，趁吴某某不备，将其电动车直接骑走（经鉴定，该电动车价值人民币3360元）。公诉机关认为，被告人符之亮趁人不备，抢夺他人财物价值人民币3360元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符之亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人符之亮抢夺财物数额较小，未对被害人造成人身伤害，案发后也将电动车归还了被害人，并主动补偿了被害人人民币3000元，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且系初犯、偶犯，案发后主动交代犯罪事实，具有积极的悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月30日，被告人符之亮在互联网上看到被害人吴某某发布的电动车转让信息后与吴某某约定看车。当日17时许，被告人符之亮与吴某某在海口市金濂路海口第一职业中学门口附近见面。后符之亮以试车为由，趁吴某某不备，将其电动车直接骑走（经鉴定，该电动车价值人民币3360元）。破案后，被抢电动车已发还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人符之亮在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、扣押物品及发还物品清单、谅解书、辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人符某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人符之亮的人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符之亮趁人不备，抢夺他人财物价值人民币3360元，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人符之亮案发后将电动车归还被害人，主动交代犯罪事实，具有积极的悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人符之亮当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，且被抢赃物已退还被害人，依法可以从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人符之亮犯罪的事实、性质、情节极其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人符之亮犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 郑圆圆
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 封 雯
书 记 员 华 洁
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第298号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人吕某某，男，1987年8月12日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地及现住址：山东省龙口市。2010年3月8日因犯强奸罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审，同年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被龙口市人民检察院取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年6月20日15时20分许，被告人吕某某酒后驾驶鲁FFLx**号小型轿车沿215省道由北向南行驶，行至龙口市南山湖景园小区北时，因车头左侧碰到路中间隔离墩，导致车辆失控，与道路西侧路灯杆相撞，造成小型轿车、路灯杆、绿化带损坏，致乘坐在小型轿车副驾驶座上的田某某受伤。同年6月24日经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定：吕某某血液中检出乙醇成分，含量为310.72mg／100ml。案发后，被告人吕某某在肇事现场等候公安机关处理。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人吕某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人吕某某予以判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案经龙口市公安局交警部门认定，被告人吕某某负事故的全部责任，田某某无事故责任。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人吕某某赔偿田某某损失人民币35000元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局交通警察大队接警单、龙口市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、被害人田某某的陈述、龙口市公安局现场检测报告书、龙口市公安局道路交通事故认定书、龙口市公安局理化检验鉴定报告、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人吕某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，依法应酌情从重处罚；其醉酒驾驶机动车辆，酒精含量达310.72mg／100ml且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其案发后能够在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，能够赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 孙承祎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第298号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人林XX，女，汉族，中专文化.2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。辩护人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。被告人刘XX（别名刘X1），男，汉族。2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。辩护人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）215号起诉书、齐龙检公诉刑变诉（2015）8号变更起诉决定书指控被告人林XX、刘XX犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日、10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月10日、11月2日公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人林XX、刘XX、辩护人陈枫、杜万波到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2014年9月至11月，被告人林XX、刘XX在齐齐哈尔市龙沙区贩卖冰毒，其中林XX二次贩卖1.4冰毒，刘XX二次贩卖1.2克冰毒。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、毒物检验报告书、辨认笔录等证据证实上述指控事实，认为被告人林XX、刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人林XX、刘XX三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林XX、刘XX对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。被告人林XX的辩护人认为，林XX无违法犯罪经历，此次是初犯，归案后能坦白犯罪，自愿认罪，有悔罪表现，希望从轻处罚。被告人刘XX的辩护人认为，刘XX是初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，希望从轻处罚。经审理查明，2014年9月中旬，被告人林XX在齐齐哈尔市龙沙区群英楼工商银行门前附近，以人民币800.00元的价格卖给刘X冰毒0.8克。2014年11月的一天，被告人林XX在齐齐哈尔市龙沙区中环广场农业银行门前附近，以人民币600.00元的价格卖给林XX冰毒0.6克，随后，林XX将该冰毒以人民币700.00元的价格卖给等在一旁的刘X。2014年11月7日，被告人刘XX在齐齐哈尔市龙沙区劳动桥公安医院门前附近，以人民币700.00元的价格卖给刘X冰毒0.6克。2014年11月20日，被告人林XX、刘XX分别被公安机关抓获，在林XX身上缴获黄色粉末一袋，净重0.0315克；经鉴定：检出甲基苯丙胺。在刘XX身上缴获白色晶体一袋，净重0.1477克；经鉴定：检出咖啡因。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证在被告人林XX、刘XX处分别缴获毒品的照片。（二）书证1.被告人林XX、刘XX的户籍证明证实其自然情况。2.抓获、破案经过证实二被告人均系抓获归案。3.扣押物品清单证实在二被告人处搜缴毒品的情况。（三）证人证言证人刘X证实，我是通过朋友高XX正认识的林XX，2014年9月中旬的一天，我开车到群英楼工商银行门口，林XX到车上给我8分左右毒品，我给了他700.00到800.00元钱；11月初的一天晚上，我给林XX打电话要买毒品，她说一起去取，我给了她700.00元钱，到中环农业银行门前后，一个叫XX的开了一辆老款深蓝色现代给送来一小袋6到7分冰毒；XX是通过朋友谭XX认识的，以前不知道他贩毒，这次送毒品才知道他贩毒、林XX的毒品是他提供的。11月7或8日的晚上，在劳动桥公安医院门前，以700.00元向XX买了6到7分的冰毒，是用封闭小塑料袋装的。（四）被告人供述1.被告人林XX对上述犯罪事实供认不讳。2.被告人刘XX在公安机关否认贩卖毒品，当庭对检察机关指控的犯罪事实无异议。（五）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心毒物检验报告证实：在林XX处黄色粉末检材中检出甲基苯丙胺；刘XX处白色晶体中检材中检出咖啡因。上述证据公诉人当庭出示后，被告人林XX、刘XX及辩护人没有异议。本院认为，被告人林XX、刘XX违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林XX、刘XX犯贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林XX、刘XX如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的上述观点可以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙晓光审 判 员  王亚明人民陪审员  罗文博二〇一五年十一月五日书 记 员  田晓雪本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1977号
原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司（冷水江市农村信用合作联社）。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢干辉，男，1956年10月14日出生。
被告谭芳英，女，1959年12月18日出生。
被告黄克才，男，1967年10月11日出生。
2015年12月24日，本院受理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告谢干辉、谭芳英、黄克才金融借款合同纠纷一案。2016年3月19日，原告向本院申请撤回对被告谢干辉、谭芳英、黄克才的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢干辉、谭芳英、黄克才的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 袁首
二〇一六年三月十九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民终字第0020号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司XX中心支公司。
负责人李X，该公司经理。
委托代理人芦XX，该公司理赔部负责人。
被上诉人（原审原告）林XX，男，汉族，生于1978年4月10日，福建省福清市城头镇山下村人，私营业主。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司XX中心支公司与被上诉人林XX保险合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）安民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院给上诉人中国平安财产保险股份有限公司XX中心支公司送达一审判决的日期是2013年12月7日，而提起上诉的日期是2013年12月25日，因此，本案上诉人未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
对上诉人中国平安财产保险股份有限公司XX中心支公司的上诉，本院不予受理。
上诉案件受理费377.00元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 郭戍斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5219号
原告：王梁艳。
被告：金涛。
原告王梁艳为与被告金涛民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款人民币10万元；二、判令被告支付自2015年10月30日起至2016年4月17日的利息11122元；三、判令被告支付逾期利息11122元，及自2016年4月18日起按年利率24%至实际清偿之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。在庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为：利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止。原告王梁艳到庭参加诉讼，被告金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，被告金涛与原告王梁艳签订借款合同一份，约定借款金额为10万元，借期三个月，自2014年5月30日至2014年8月29日，月利率按2%计算。同日，原告向被告指定的账户转账支付借款10万元。原告自认，被告按约支付借款利息至2015年10月29日。借款本金及其余利息，被告至今未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金涛于本判决生效后十日内归还原告王梁艳借款100000元并支付利息（从2015年10月30日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告金涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 周欣倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第266号
上诉人（一审被告）安某某，男。
委托代理人李恒松、胡海江，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）田某某，女。
委托代理人许占超、闫玉龙，河南启法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
田某某因与安某某健康权纠纷一案，于2014年7月7日起诉至开封县人民法院，请求判令安某某赔偿其各项损失共计19997.86元。该院于2014年12月3日作出（2014）开民初字第923号民事判决。安某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月13日，田某某在家东屋靠窗的床上休息，安某某酒后用竹竿朝田某某东屋外边的烟囱上捣了两下，将田某某家铁皮做的烟囱捣扁，在捣烟囱的过程中将田某某窗户内顶着烟囱的方木捣掉，方木掉下的时候将田某某的头部砸伤。田某某当天在河南大学淮河医院诊断为头外伤、右颞顶部软组织损伤、双耳听力下降、左侧外耳道前壁骨折、左侧中耳乳突内积液，住院治疗12天，花去医疗费用9709.42元，救护车费150元，经法医鉴定为轻微伤，鉴定费用60元。2014年3月27日，开封县公安局对安某某处以行政拘留5日的处罚。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，安某某酒后用竹竿捣田某某东屋外边的烟囱，致使田某某窗户内顶着烟囱的方木掉下将田某某的头部砸伤，给田某某造成了人身损害，侵害了田某某的民事权益，安某某对此应当�担相应的侵权责任。安某某辩称田某某的伤不是他造成的，但没有证据推翻田某某提交的证据，对其辩解意见该院不予采纳。关于赔偿项目及数额，田某某要求医疗费9709.42元、护理费1909.44元、住院伙食补助费360元、营养费240元、救护车费150元、鉴定费60元符合法律规定，该院予以支持；交通费根据田某某的就医情况，该院酌定支持200元；田某某要求精神抚慰金2000元、后续治疗费5000元，但没有提供相应的证据予以证明，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安某某于判决生效后十日内支付田某某医疗费9709.42元、护理费1909.44元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费200元、救护车费150元、鉴定费60元，共计12628.86元；二、驳回田某某的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由田某某承担110元，安某某承担190元（安某某应承担的部分田某某已垫付，待执行时一并由安某某给付田某某）。
安某某不服一审判决，上诉称：安某某在事发前到田某某家中，看到屋里没人，回到家后，因想到田某某家占了自家的宅基，现又把烟囱伸向自己家中，就把田某某家的烟囱捣了两下，所以不可能造成田某某损害的事实发生，公安机关的行政处罚决定书不能作为认定案件事实的依据。一审法院判决认定的费用证据不足，护理费认定过高。请求撤销原判，依法�回田某某的诉讼请求。
田某某答辩称：公安机关的行政处罚决定书中对本案的事实认定很清楚，安某某酒后用竹竿捣田某某东屋外边的烟囱，致使田某某窗户内顶着烟囱的方木掉下将田某某的头部砸伤，给田某某造成了人身损害，安某某在事发前没有去田某某家中。一审法院认定事实清楚，判决赔偿的数额合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案安某某酒后用竹竿捣田某某东屋外边烟囱的事实清楚，且安某某也认可这一事实，根据公安机关的行政处罚决定书，安某某捣烟囱时，导致田某某窗户内顶着烟囱的方木掉下，砸伤田某某的头部，故安某某应当向田某某承担赔偿责任。安某某的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。关于田某某的损失，一审法院认定的数额，较为适当。根据河南大学�河医院的诊断证明书，田某某住院期间的陪护需要2人，故一审法院计算二人的护理费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由安某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年四月九日
书记员 赵琛琛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00563号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蔡某甲，渣土车司机。2015年4月8日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日19时许，被告人蔡某甲驾驶车牌号为鄂A×××××号超过载重质量的重型自卸货车，未按照管理部门制定的线路，改道沿本市硚口区古乐路由南向北行驶，在此过程中遇行人谢友珍骑行自行车在其右侧同向行驶。被告人蔡某甲驾车行至古乐路南泥湾大道路口右转弯时，没有按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆前保险杠右侧转角处与谢友珍身体接触致其倒地，随后肇事车辆第一、二轴右侧轮胎搓挤、碾压谢友珍身体中下部及其自行车，导致谢友珍受伤，自行车受损。谢友珍经送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人蔡某甲打电话报警，并在原地抢救伤员，直至公安人员赶至现场。后赔偿了被害人家属的全部经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、监控视频截图及说明、刑事侦查照片、交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故鉴定意见书、法医鉴定意见书、血液乙醇检测报告书、交通事故认定书、证人刘某、蔡某乙、黄某的证言及证人徐某的辨认笔录、武汉市普爱医院病历、死亡医学证明书、道路交通事故纠纷人民调解协议书、赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书、驾驶证、行车证、机动车车辆信息表、身份证明、被告人蔡某甲的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡某甲在事故发生后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人蔡某甲亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人蔡某甲犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人蔡某甲监管的材料，对被告人蔡某甲适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人蔡某甲犯交通肇事罪的指控成立。辩护人蔡小祥关于被告人蔡某甲事发后，主动向公安机关投案，且其亲属代为赔偿了被害人亲属的全部经济损失，获得被害人亲属的谅解，可依法对被告人蔡某甲从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二�之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙思思
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第949号
原告乔奋英，女，汉族，1960年12月13日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告乔奋英诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔奋英及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔奋英诉称，2014年6月至2014年11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了35000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币35000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至2014年11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资35000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告乔奋英的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告乔奋英工资35000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（缓交），减半收取337.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏志强，男，1987年8月7日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,563.74元。原告诉称,被告夏志强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,563.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第137号
原告：李舍廷。
被告：徐建红。
原告李舍廷与被告徐建红不当得利纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于6月24日公开开庭进行了审理。原告李舍廷到庭参加诉讼，被告徐建红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李舍廷起诉称：2013年7月初，原告让外地人帮助购买股票，接到催促汇款的电话，不慎将101601.58元汇入被告徐建红账户。期间，被告汇还了5560元，剩余96041.48元未还。原告发现款项汇错后，设法联系被告未果。原告遂于2013年7月4日向开化县公安局城关派出所报案，开化县公安局受理案件登记后，于2013年7月9日将被告徐建红在中国建设银行股份有限公司上海南翔支行的账户予以冻结，冻结被告存款30209.58元至今。故原告诉至本院要求判令：1、要求被告徐建红立即返还原告人民币96041.58元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐建红未出庭应诉或提交答辩状。
庭审中，原告李舍廷为支持其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据材料：
第一组：人员档案一份，用以证明被告的身份。
第二组，银行汇款凭证一份，用以证明原告李舍廷实际汇款101601.58元给被告徐建红的事实。
第三组，开化县公安局受案登记表、查询存款通知书、协助冻结财产通知书、询问笔录、情况说明给一份，用以证明案件经过的事实。
被告徐建红经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为原告的上述举证符合证据“三性”要求，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：
2013年7月，原告因让他人帮助购买股票，将款项分四次汇入被告在中国建设银行的账户中，合计101601.58元。期间，被告徐建红汇还了两笔，合计5560元，剩余96041.58元未还。2013年7月4日，原告李舍廷向开化县公安局城关派出所报案，城关派出所对该案作群众报警求助处理，未刑事立案。同月9日，开化县公安局城关派出所将徐建红在中国建设银行股份有限公司上海南翔支行的账户暂予以冻结，冻结存款30209.58元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还给他人。被告徐建红与原告并无经济往来，原告未曾验证即将款项汇入被告账户中，被告徐建红所得汇入款项，为不当得利。原告要求返还该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告徐建红在判决生效之日起十日内返还原告李舍廷人民币96041.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2201元，由被告徐建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 毅
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 徐根华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙 健
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00539号
申请执行人周红梅。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人周红梅与被执行人大丰市振东空压机有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字第00497号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00497号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00539号
申请执行人谢某某，男，1960年9月14日出生，汉族，退休职工，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人刘某某，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
本院在执行谢某某与刘某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第00212号民事判决书一案中，申请人申请标的为1.364万元。在执行过程中，经查被执行人刘某某常年在外打工，且家中无可供执行财产，申请人谢某某表示可以延期执行，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00539号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 严江辉