wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2150号
原告田某某，女，1977年10月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年9月10日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员张德运适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告田某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵闹，无共同语言，并现已分居生活一月多，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生子王某某由原告抚养，婚生子王某由被告抚养，财产依法分割。
被告王某某辩称：为了家庭和孩子不同意与原告离婚。
经审理查明：原告田某某与被告王某某经人介绍相识，并建立恋爱关系，2004年1月11日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2004年11月29日生长子王某，2008年10月26日生次子王某某。现均跟随被告一起生活，原、被告结婚后夫妻感情一度尚可，后来二人因一些生活琐事处理不当，时常生气吵架，夫妻关系受到一定影响，经家人调解未果。2014年8月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原告婚前嫁妆有：四组合立柜一套，被橱一件，三组合条几一台，电视柜、梳妆台、写字台各一件，洗衣机一台。原、被告婚后夫妻共同财产有存款5万元，在原告处4万元，在被告处1万元，有奇瑞牌小型轿车一辆，冰箱、太阳能、抽油烟机各一台，二轮、三轮电动车各一辆，金项链一条。被告主张有夫妻共同债务21000元，原告不予认可，被告未提供相应证据加以证明。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年且生有子女，夫妻间建立了一定的夫妻感情，二人夫妻关系存续期间，因一些生活琐事处理不当，生气吵架，夫妻关系受到一定影响，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求不予支持；只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的，为了维护未成年子女的健康成长和社会主义婚姻家庭的稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条等有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张德运
二〇一四年九月二十三日
书记员 李明川
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初289号
原告江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇玉龙南路5幢61号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告徐州市工商行政管理局，住所地江苏省徐州市建国西路81号。
法定代表人吉镇，该局局长。
委托代理人吴赫笛，该局法规处工作人员。
委托代理人徐翔，该局经检支队工作人员。
原告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）诉被告徐州市工商行政管理局（以下简称徐州工商局）工商行政撤销一案，本案于2016年6月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告广通公司的委托代理人陈乃柏，被告徐州工商局负责人吉镇及委托代理人吴赫笛、徐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称：2008年5月，案外人陆正阳伪造原告印章，并利用该印章伪造原告工商登记材料，在被告处非法骗取江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司（以下简称广通公司海龙分公司）的工商登记，工商注册登记号320305000024962。因该分公司非法经营，产生大量民事纠纷，致使原告为其承担民事责任。事发后，原告曾要求被告进行处理。2012年9月13日，被告作出《行政处罚决定书》[徐工商案（2012）第00703号]吊销该分公司的营业执照。但因被告未撤销该分公司的工商设立登记，直接导致原告仍需对该分公司在设立至吊销营业执照期间的民事行为承担责任。被告作为经法律授权的专门行政机关，有义务处理原告诉称事项。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤�公司登记或者吊销营业执照。”因该分公司的设立均是案外人陆正阳通过犯罪的方法提供虚假材料而进行，并非原告真实意思表示，该分公司设立自始不具有合法性，被告应当依法对该分公司的工商登记行为予以撤销。为维护原告合法权益，请求法院判令被告撤销广通公司海龙分公司的工商设立登记，并承担本案的诉讼费用。
被告徐州工商局辩称：一、原告广通公司的起诉超过了法定期限。原告曾于2009年11月20日向被告提出申请撤销海龙分公司的登记。后经立案调查，被告于2012年依法作出《行政处罚决定书》[徐工商案（2012）第00703号]，吊销了海龙分公司的营业执照。原告于2016年6月的起诉超出了法定起诉期限，依法应裁定驳回原告的起诉。另，无锡市中级人民法院于2012年11月8日作出的《民事判决书》[（2012）锡商终字第422号]、上海市松江区人民法院于2011年5月10日作出的《民事判决书》[（2010）松民二（商）初字第1899号]，也证明原告的起诉超过了法定期限。因此，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、不撤销海龙分公司的理由。尽管海龙分公司在申请登记时使用了伪造的“江苏广通建设工程有限公司”印章，但这一行为仅仅构成海龙分公司申请登记中的手续瑕疵，并不改变海龙分公司作为广通公司下属分公司的属性。因为广通公司明知海龙分公司系以其下属分公司的名义设立并存续，依然向海龙分公司收取5万元管理费，表明其对海龙分公司作为其下属分公司的追认。因此，不应撤销海龙分公司的登记。三、法院判决已经确认原告是认可海龙分公司作为其下属分公司存在的。一是上海市松江区法院于2011年5月10日作出的《民事判决书》[（2010）松民二（商）�字第1899号]，该判决书第11页认为：“不能以当地公安部门的证明材料，即当然认为分公司系非法设立。……之后广通建设公司也以收取管理费的行为追认了该分公司的存在。”第12页确认：“广通海龙分公司是广通建设公司依法设立的分支机构。”二是无锡中级法院于2012年11月8日作出的《民事判决书》[（2012）锡商终字第422号]，该判决书第8页认为：“广通公司明知海龙分公司系以其下属分公司的名义设立并存续，依然向徐州海龙分公司收取5万元管理费，表明其对海龙分公司作为其下属分公司的追认。”综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年5月20日，广通公司海龙分公司经被告徐州工商局核准成立。
2012年3月20日，原告广通公司向被告徐州工商局出具《联系函》称，案外人陆正阳伪造原告的印章及其法定代表人的签字设立广通公司海龙分公司，引发大量民事纠纷，造成原告名誉和经济受损严重，请求被告根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，撤销广通公司海龙分公司的公司登记，否则将依法提起行政诉讼。
2012年9月13日，被告徐州工商局作出《行政处罚决定书》[徐工商案（2012）第00703号]，以广通公司海龙分公司申请登记时隐瞒真实情况，向登记机关提交的相关材料使用了伪造的公章，以此获得了营业执照，构成提供虚假材料取得公司登记的行为为由，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八十五条和第六十九条之规定，决定吊销广通公司海龙分公司的�业执照。
2016年5月11日，原告广通公司向被告徐州工商局递交《江苏广通建设工程有限公司关于撤销“江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司”工商登记的申请报告》，请求对案外人陆正阳非法设立的广通公司海龙分公司工商登记予以撤销。因被告未予回应，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据原告广通公司于2012年3月向被告徐州工商局出具的《联系函》中显示，其于2009年11月即已知道广通公司海龙分公司在被告处登记设立，原告直至2016年6月才就此提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。原告虽主张其一直通过民事诉讼方式寻求解决问题的途径，但民事诉讼的启动并不必然影响其提起行政诉讼的权利，故对原告的主张，本院不予采纳。人民法院审理行政案件的前提是建立在原告对被告的行政行为拥有诉权的基础上，本案中，原告因超过法定起诉期限而丧失了起诉权，其向法院提起行政诉讼，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏广通建设工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。原告江苏广通建设工程有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫 琪
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初289号原告江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇玉龙南路5幢61号。法定代表人田维衡，该公司总经理。委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被告徐州市工商行政管理局，住所地江苏省徐州市建国西路81号。法定代表人吉镇，该局局长。委托代理人吴赫笛，该局法规处工作人员。委托代理人徐翔，该局经检支队工作人员。原告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）诉被告徐州市工商行政管理局（以下简称徐州工商局）工商行政撤销一案，本案于2016年6月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告广通公司的委托代理人陈乃柏，被告徐州工商局负责人吉镇及委托代理人吴赫笛、徐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广通公司诉称：2008年5月，案外人陆正阳伪造原告印章，并利用该印章伪造原告工商登记材料，在被告处非法骗取江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司（以下简称广通公司海龙分公司）的工商登记，工商注册登记号320305000024962。因该分公司非法经营，产生大量民事纠纷，致使原告为其承担民事责任。事发后，原告曾要求被告进行处理。2012年9月13日，被告作出《行政处罚决定书》[徐工商案（2012）第00703号]吊销该分公司的营业执照。但因被告未撤销该分公司的工商设立登记，直接导致原告仍需对该分公司在设立至吊销营业执照期间的民事行为承担责任。被告作为经法律授权的专门行政机关，有义务处理原告诉称事项。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤�公司登记或者吊销营业执照。”因该分公司的设立均是案外人陆正阳通过犯罪的方法提供虚假材料而进行，并非原告真实意思表示，该分公司设立自始不具有合法性，被告应当依法对该分公司的工商登记行为予以撤销。为维护原告合法权益，请求法院判令被告撤销广通公司海龙分公司的工商设立登记，并承担本案的诉讼费用。被告徐州工商局辩称：一、原告广通公司的起诉超过了法定期限。原告曾于2009年11月20日向被告提出申请撤销海龙分公司的登记。后经立案调查，被告于2012年依法作出《行政处罚决定书》[徐工商案（2012）第00703号]，吊销了海龙分公司的营业执照。原告于2016年6月的起诉超出了法定起诉期限，依法应裁定驳回原告的起诉。另，无锡市中级人民法院于2012年11月8日作出的《民事判决书》[（2012）锡商终字第422号]、上海市松江区人民法院于2011年5月10日作出的《民事判决书》[（2010）松民二（商）初字第1899号]，也证明原告的起诉超过了法定期限。因此，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、不撤销海龙分公司的理由。尽管海龙分公司在申请登记时使用了伪造的“江苏广通建设工程有限公司”印章，但这一行为仅仅构成海龙分公司申请登记中的手续瑕疵，并不改变海龙分公司作为广通公司下属分公司的属性。因为广通公司明知海龙分公司系以其下属分公司的名义设立并存续，依然向海龙分公司收取5万元管理费，表明其对海龙分公司作为其下属分公司的追认。因此，不应撤销海龙分公司的登记。三、法院判决已经确认原告是认可海龙分公司作为其下属分公司存在的。一是上海市松江区法院于2011年5月10日作出的《民事判决书》[（2010）松民二（商）�字第1899号]，该判决书第11页认为：“不能以当地公安部门的证明材料，即当然认为分公司系非法设立。……之后广通建设公司也以收取管理费的行为追认了该分公司的存在。”第12页确认：“广通海龙分公司是广通建设公司依法设立的分支机构。”二是无锡中级法院于2012年11月8日作出的《民事判决书》[（2012）锡商终字第422号]，该判决书第8页认为：“广通公司明知海龙分公司系以其下属分公司的名义设立并存续，依然向徐州海龙分公司收取5万元管理费，表明其对海龙分公司作为其下属分公司的追认。”综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2008年5月20日，广通公司海龙分公司经被告徐州工商局核准成立。2012年3月20日，原告广通公司向被告徐州工商局出具《联系函》称，案外人陆正阳伪造原告的印章及其法定代表人的签字设立广通公司海龙分公司，引发大量民事纠纷，造成原告名誉和经济受损严重，请求被告根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，撤销广通公司海龙分公司的公司登记，否则将依法提起行政诉讼。2012年9月13日，被告徐州工商局作出《行政处罚决定书》[徐工商案（2012）第00703号]，以广通公司海龙分公司申请登记时隐瞒真实情况，向登记机关提交的相关材料使用了伪造的公章，以此获得了营业执照，构成提供虚假材料取得公司登记的行为为由，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八十五条和第六十九条之规定，决定吊销广通公司海龙分公司的�业执照。2016年5月11日，原告广通公司向被告徐州工商局递交《江苏广通建设工程有限公司关于撤销“江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司”工商登记的申请报告》，请求对案外人陆正阳非法设立的广通公司海龙分公司工商登记予以撤销。因被告未予回应，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据原告广通公司于2012年3月向被告徐州工商局出具的《联系函》中显示，其于2009年11月即已知道广通公司海龙分公司在被告处登记设立，原告直至2016年6月才就此提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。原告虽主张其一直通过民事诉讼方式寻求解决问题的途径，但民事诉讼的启动并不必然影响其提起行政诉讼的权利，故对原告的主张，本院不予采纳。人民法院审理行政案件的前提是建立在原告对被告的行政行为拥有诉权的基础上，本案中，原告因超过法定起诉期限而丧失了起诉权，其向法院提起行政诉讼，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏广通建设工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告江苏广通建设工程有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉二〇一六年十一月三十日书 记 员  闫 琪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢101号
申请执行人王晓龙，男，汉族，1985年3月19日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人刘军，男，汉族，1988年9月1日出生，住宜宾县。
申请执行人王晓龙与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2014)宜宾民初字第932号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。
本院在执行王晓龙与刘军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可�执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2014）宜宾民初字第932号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘 秀 伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗 辑
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第351号
原告：曹洪武，男，1978年4月27日出生。
被告：孙红卫，男，1971年10月7日出生。
原告曹洪武诉被告孙红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹洪武到庭参加诉讼，被告孙红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪武诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月12日，被告孙红卫因资金周转困难向原告借款10万元，承诺只用10天。上述借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：被告孙红卫立即偿还借款10万元，并从起诉之日起至还款之日止按同期银�贷款利率偿付利息。
被告孙红卫缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告孙红卫向原告曹洪武出具《借条》一份，载明：“今借曹洪武现金壹拾万元整，（100000元）。借款人：孙红卫二○一三年十一月十二日”。该款经原告多次催要，被告孙红卫至今未还，引起诉讼。
本院认为：被告孙红卫向原告曹洪武借款10万元，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认，原告的债权应予保护。上述借款经催要，被告至今未还款，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿付利息，本院予以支持。被告孙红卫未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。此纠纷系被告未及时偿还原告借款本息所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪武借款十万元及利息（从二○一四年一月九日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告孙红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 王书升
二〇一四年五月七日
书 记 员 张文丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4600号
原告饶某某，女，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告王某某，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
原告饶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，原、被告双方相识后，于2005年6月3日办理结婚登记手续，2006年6月14日生育一子取名王某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，对原告态度冷淡且长期实施家庭暴力，双方难以共同生活。婚姻关系存续期间，双方未建置夫妻共同财产，没有共同债权债务。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某甲由原告直接抚养，抚养费由原告自行负担。
被告王某某辩称，原告主张被告长期实施家庭暴力不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年间经人介绍相识，于2005年6月3日办理结婚登记，于2006年6月14日婚生一子王某甲。结婚初期双方感情尚好。共同生活过程中，原告指责被告态度冷淡且长期实施家庭暴力，双方为此发生纠纷。诉讼中，经本院调解，被告要求和好态度坚决。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告态度冷淡且长期实施家庭暴力，被告不予认可，原告又未举证证明，本院不予采纳。双方结婚时间较长，婚后又共同育有一子，已建立了较为牢固的夫妻感情。共同生活过程，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但矛盾的性质不大，只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告饶某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第929-1号
申请执行人：李峒铭。
被执行人：李娜。
本案在执行过程中，查明被执行人李娜暂无可供执行的财产。申请执行人李峒铭亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李峒铭如发现被执行人李娜有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更45号
罪犯刘富恒，男，1955年7月19日出生，汉族，大专文化，个体户。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二O一三年二月二十八日作出（2013）天刑初字第71号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯刘富恒有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元，责令退赔1452000元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二O一三年七月八日作出（2013）长中刑二终字第00136号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2013年7月17日交付执行。2013年9月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。
本院于二O一五年五月二十五日作出（2015）益法刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年10月18日止。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期间于2015年6月顶撞干部记警告一次、禁闭十五天，扣20分，严管集训三个月。经教育后，能认罪悔罪，服从管教；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分64.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘富恒在服刑期间虽有违规行为，但经教育后二年内能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富恒减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月18日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人韦某甲（曾用名韦亚九），农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月22日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人韦某甲犯开设赌场罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦某甲于2014年春节至6月，伙同谢福、邱海、陈海成、李玉金、赵崇新、韦伟等人合伙在北流市石窝镇黄田村十字铺李玉金经营的杂货铺内开设赌场，从中获利。以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，韦某甲的行为已构成开设赌场罪。韦某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，对韦某甲定罪处罚。
被告人韦某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年春节，被告人韦某甲伙同李玉金、赵崇新（均已判刑）、韦伟（另案处理）等人经商量后，合伙在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺内开设赌场，利用扑克牌作为赌具，以“三公”的方式聚众赌博，从中获利，直到2014年6月被公安机关查获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、同案犯李玉金、赵崇新供述证明：2014年春节期间，其和韦伟、韦某甲等人经商量后，合伙在北流市石窝镇黄田村李玉金经营的日杂铺内开设了一个赌场，以扑克牌作为赌具，以赌“三公”的方式聚众进行赌博，从中获利，直到同年6月该赌场被公安机关查获。
2、同案人韦伟的供述证明：2014年春节期间，其和李玉金、赵崇新等人经商量后，合伙在北流市石窝镇黄田村李玉金经营的日杂铺内开设了一个赌场，该赌场由韦某甲、邱海等人负责管理。
3、证人邱某甲、陈某的证言证明：2014年春节至6月期间，其二人和韦某甲等人一起经营管理韦伟、李玉金、赵崇新等人合伙在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺里开设的赌场，以扑克牌作为赌具，以赌“三公”的方式进行赌博，以“抽水”的方式进行获利。该赌场每天都有几十人来参赌。
4、证人邱某乙的证言证明：2013年年底至2014年春节期间，韦伟、李玉金、赵崇新、韦某甲等人合伙在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺里开设赌场，其负责接送韦某甲等人去赌场工作，并参赌帮忙吸引赌客来参赌，有时帮忙发牌、“抽水”。该赌场每天都有二三十人来参赌。
5、证人谢某甲的证言证明：2013年12月底到2014年春节期间，其到开设在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺里的赌场参赌，帮忙吸引、拉拢赌客来参赌。韦某甲在该赌场负责记账、“抽水”等工作。该赌场每天都有二三十人来参赌。
6、证人谢某乙的证言证明：2013年春节期间，其伙同李玉金、韦伟等人在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金的杂货铺里开设赌场。2013年年底开始，该赌场继续开设，但其没再参与。
7、证人韦某乙的证言证明：其于2014年5月份参与管理开设在北流市石窝镇华东村黄田十字路口李玉金经营的杂货铺里的赌场，该赌场之前是韦某甲、邱海等人管理。
8、证人谢某丙、李某、谢某丁、杨某、谢某戊、韦某丙的证言证明：2014年春节至6月期间，李玉金、韦伟等人一起在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺里开设赌场，每天都有几十人参赌，其六人曾经到过该赌场参与赌博。
9、证人谢某丙、李某、谢某丁、杨某、谢某戊、韦某丙辨认李玉金、韦伟的笔录证明：经其几人辨认，确认李玉金、韦伟是2014年春节至6月期间，在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺里开设赌场的人。
10、同案犯李玉金、赵崇新及同案人韦伟以及证人邱某甲、邱某乙、陈某、谢某甲、韦某乙辨认被告人韦某甲的笔录证明：经其几人辨认，确认韦某甲是2014年春节至6月期间，参与在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺里开设赌场的人。
11、被告人韦某甲辨认同案人的笔录证明：韦伟、李玉金、赵崇新、谢某甲、邱某甲、邱某乙等人是2014年春节至6月期间，参与在北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺里开设赌场的人。
12、现场照片及方位图、被告人韦某甲辨认现场的笔录及照片证明：被告人韦某甲伙同韦伟、李玉金、赵崇新等人开设赌场的地点位于北流市石窝镇黄田村十字路口李玉金经营的杂货铺内。
13、被告人韦某甲的供述与上述证据相符，可相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。韦某甲伙同他人开设赌场聚众赌博，是共同犯罪。在共同犯罪中，韦某甲负责赌场的日常管理，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。韦某甲的亲属主动代其预交罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年10月21日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗建玲
人民陪审员 林惠勇
人民陪审员 颜 秀
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄芳葵
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初771号
原告：梁洪英。
委托诉讼代理人：李培、曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
被告：李东昊（曾用名李玉东）。
委托诉讼代理人：王为杰、赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
被告：高秀娟。
原告梁洪英诉被告李东昊、高秀娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告梁洪英的委托诉讼代理人李培和被告李东昊的委托诉讼代理人王为杰到庭参加了诉讼。被告高秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪英的诉讼请求：依法撤销两被告签订的债权转让协议；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李东昊向原告梁洪英先后借款190万元，用于向山东博利特新能源有限公司进行投资，被告借款后仅偿还了部分利息，本金未偿还，2015年12月原告无奈向法院提起诉讼，在诉讼过程中原告申请调查被告李东昊在山东博利特新能源有限公司的投资情况，发现被告李东昊早在2014年12月17日将山东博利特新能源有限公司的400万元债权全部转让给被告高秀娟，而转让协议中并未附有被告李东昊欠被告高秀娟400万元的欠款凭据，故该债权转让协议为虚假转让协议，侵犯了原告的合法权益。
被告李东昊辩称，根据合同法第74条的规定，被告李东昊与高秀娟之间存在实际的债权债务关系，而非放弃到期债权或者无偿转让财产的行为，更不是以明显不合理的低价转让财产的行为，原告主张债权转让协议为虚假协议无事实及法律依据，原告起诉被告与高秀娟之间的债权转让协议无效无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告高秀娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2016）鲁1402民初244号民事调解书一份，证实原告与被告李东昊之间存在债权债务关系，并且该债权债务关系发生在2012年7月份，而本案涉及的债权转让协议是在2014年12月15日。2、自山东博利特电源科技有限公司清算组调取的债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、高秀娟的身份证复印件一份，证实1、债务人李东昊转让其400万元债权系欠原告梁洪英190万借款之后为躲避债务签订的虚假转让协议；2、山东博利特电源科技有限公司清算组已经接受了高秀娟的债权申报，也就是认可债权转让协议中所涉及的债务人系山东博利特新能源有限公司就是山东博利特电源科技有限公司。3、山东博利特电源科技有限公司的清算公告一份，证实山东博利特电源科技有限公司已于2013年12月30日进入破产清算程序。
被告李东昊对原告提交的证据质证如下：对证据一（2016）鲁1402民初244号民事调解书的真实性无异议，但对原告证明问题有异议，不能证明原告与李东昊之间和李东昊与高秀娟之间的债权债务关系的形成时间的先后。对证据二的真实性无异议，但不能证实是李东昊为了逃避债务的虚假转让。对证据三的真实性无异议。
被告李东昊提交反驳证据：1、债权转让协议复印件一份、债权转让通知书复印件一份、高秀娟的身份证复印件一份，证实债权转让关系真实有效。2、证明一份，后附有秦玉鑫、宋万路、秦子省、宋万华、宋兆强、吴秀文、吴宝利、高秀娟的身份证复印件及高秀娟和吴宝利的结婚证复印件，证实李东昊欠高秀娟等人的欠款本金2990000元、2014年12月15日的利息为823554元，共计3813554元。3、欠条、银行凭证共计46份，是18个债权人的债权凭证，借据中没有利息约定。
原告对被告李东昊的证据质证如下：对被告提交的证据一无异议；对证据二证明真实性不认可：1、该18个人没有授权委托书，后面附的有吴秀文的身份证复印件，但吴秀文并不在这18人之内，故该证明内容虚假，且该18人签字真实性无法核实。对高秀娟与吴宝利的结婚证复印件的真实性不认可，该复印件只能证实当时二人的夫妻关系，不能证实债权转让、汇款时的夫妻关系情况。对证据三的意见：借款借据均不真实；有的借据有涂改；借据与转账不是同一人；借据没有转账记录印证；借据与转账记录不一致，且所有的借款借据中都没有约定利息，对被告主张的本金2990000元和利息82.3554万元原告不认可。被告对原告的质证意见辩称：除去银行转账的金额外其余均是现金交付的。
对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告李东昊提交的证据二、三原告均有异议，被告主张的18个债权人与被告高秀娟之间没有授权委托书，且转账金额与借据数额均不一致，被告主张是现金交付的，也没有资金来源证实，故本案中无法确定借款的真实性。
根据本院认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月开始被告李东昊和德州凯富隆投资有限公司多次向原告梁洪英借款1900000元。山东博利特电源科技有限公司于2013年12月30日进入破产清算程序。山东博利特电源科技有限公司清算组已经接受了2014年12月15日被告李东昊与被告高秀娟签订的4000000元的债权转让协议书，约定被告高秀娟可以直接向山东博利特新能源有限公司主张债权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债权人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权应当以真实、合法的债权为前提。本案中原告梁洪英与被告李东昊之间确实存在债权债务关系，且双方已经法院调解达成还款协议，该债权是真实存在的，而被告李东昊与被告高秀娟之间的债权债务关系是否真实存在，被告的证据不足以证实。二被告的转让行为客观上减少了债权人的财产，危及了债权人的债权实现，损害了原告的合法权益，二被告之间的债权转让协议涉及债权400万元，原告梁洪英与被告李东昊之间的债权涉及190万元，故原告主张撤销本案二被告之间的债权转让协议应以原告所享有的190万元债权为限。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告李东昊与被告高秀娟于2014年12月15日签订的债权转让协议（以190万元债权为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡 宏
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初115号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人赵晓群，男，1976年8月10日出生于辽宁省庄河市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地庄河市，住庄河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月17日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月1日被庄河市公安局取保候审，2017年3月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人赵晓群犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人赵晓群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人赵晓群于2014年2月27日申领中国农业银行信用卡一张（卡号为某号）并激活使用，期间大量透支消费，其最后还款日为2015年9月7日，后因投资失败无力偿付透支欠款。经银行多次催收，赵晓群拒接银行催收电话以躲避银行催收。截止案发，赵晓群共拖欠银行31072.8元人民币，其中本金24748.2元、利息4880.05元、滞纳金1444.55元。案发后，被告人赵晓群还清中国农业银行信用卡欠款。
被告人赵晓群于2014年3月19日申领广发银行信用卡一张（卡号为某号）并激活使用，期间大量透支消费，后因投资失败无力偿付透支欠款。自2015年9月7日至2016年2月2日，被告人赵晓群均未按期还款，经银行多次催收，赵晓群拒接银行催收电话以躲避银行催收。截止案发，赵晓群共拖欠该银行37514.33元人民币，其中本金14871.82元人民币，利息及滞纳金等费用22642.51元人民币。
公诉机关认为，被告人赵晓群以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额较大的财物，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵晓群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年2月27日，被告人赵晓群在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行申领了一张卡号为某号的信用卡，该信用卡信用额度为人民币25000元，被告人激活使用后超过规定期限进行透支消费，经发卡银行多次催收，赵晓群以拒接银行催收电话等方式逃避银行催收，超过三个月未偿还透支款。截止案发，赵晓群共拖欠发卡银行本金24748.2元、利息4880.05元、滞纳金1444.55元。案发后，赵晓群偿付了上述信用卡欠款。
2014年3月19日，被告人赵晓群在广发银行大连分行申领了一张卡号为某号的信用卡，该信用卡信用额度为人民币30000元，被告人激活使用后超过规定期限进行透支消费，经发卡银行多次催收，赵晓群以拒接银行催收电话等方式逃避银行催收，超过三个月未偿还透支款。截止案发，赵晓群共拖欠发卡银行本金14871.82元，利息及滞纳金等费用合计22642.51元。案发后，赵晓群偿还发卡银行28000元。
另查，经庄河市司法局评估，被告人赵晓群可以适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、信用卡申请材料、账户信息、历史账单、邮寄账单、信用卡交易明细、催收记录、授权书、报案材料、银行卡存款业务回单、证人证言、评估意见书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵晓群以非法占有为目的，在信用卡使用中恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极偿还透支款并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵晓群犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年四月十日
书 记 员 王晓杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2103号
原告刘欢，男，1982年11月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
被告朱云祥，男，1962年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告刘万美（系朱云祥之妻），1969年12月26日出生，无业，住址同上。
委托代理人朱云祥。（特别授权）
原告刘欢与被告朱云祥、刘万美租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员汪邦国适用简易程序，于同年11月22日，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人覃卓朴，被告朱云祥，被告刘万美的委托代理人朱云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称，2016年3月7日，原告刘欢与被告朱云祥、刘万美签订《房屋租赁合同》，合同约定：两被告将其共同共有的位于宜昌市西陵区珍珠路×××号房屋出租给原告从事服装经营，租赁期限为3年，自2016年3月8日至2019年3月8日，原告预交5000元保证金，合同终止时退还。合同签订当日，原告依约向两被告支付了保证金和第一季度租金，随后原告即委托装修公司对该房屋进行装饰装修。2016年8月13日，宜昌市西陵区人民政府作出征收公告，租赁房屋被纳入西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收范围。原告为尽量减少因拆迁导致的生产经营损失，于2016年8月25日向被告发送《解除<房屋租赁合同>通知书》，被告于2016年8月26日签收后同意解除合同，但双方就保证金、装饰装修损失等问题未达成一致意见。原告于2016年9月3日腾退房屋，被告于2016年9月8日向原告收回房屋钥匙并退还保证金。现两被告已将案涉房屋另行出租与他人。原告认为，案涉房屋在租赁期内被纳入政府征收范围，双方均同意解除合同，同时两被告已实际利用了原告已形成附合的装饰装修物，故两被告应对原告的装饰装修损失予以赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告刘欢与被告朱云祥、刘万美签订《房屋租赁合同》已于2016年9月8日解除；2、被告朱云祥、刘万美赔偿原告刘欢装饰装修损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱云祥、刘万美辩称，对《房屋租赁合同》的解除没有意见，但依据合同的约定，我不应当赔偿原告的装修损失，拆迁是不可抗力的原因，损失也不是我造成的。合同解除后，我和原告就没有任何关系了，因此，我的房屋如何使用与原告没有关系。
经审理查明，2016年3月7日，刘欢（乙方）与朱云祥、刘万美（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定：乙方承租甲方位于宜昌市西陵区珍珠路×××号门面，租期自2016年3月8日起至2019年3月8日止；合同第二条约定：乙方预交伍仟元作为保证金，合同终止时退还；合同第三条约定：房租季交，在每季度满前7天内交清；合同第五条约定：乙方因经营需要装修该门面时，不得损坏门面的主体结构……合同结束时也不得拆除装修；合同第七条约定：在合同存续期间，甲方不得以任何理由终止合同，否则赔偿乙方经济损失（除不可抗拒因素，如拆迁、洪水、地震等）。合同签订当日，刘欢依约向朱云祥、刘万美支付了保证金5000元和第一季度租金21900元，并根据经营童装需要对门面进行重新装饰装修。同年6月7日，刘欢依约支付第二季度的租金21900元。同年8月13日，宜昌市西陵区人民政府作出《征收公告》，租赁房屋被纳入西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收范围。同年8月25日刘欢向朱云祥、刘万美发送《解除<房屋租赁合同>通知书》，对方于2016年8月26日签收该《通知书》。同年9月3日刘欢腾退房屋，同年9月8日朱云祥、刘万美收回房屋钥匙并退还保证金。
另查明，2017年6月27日，朱云祥、刘万美与西陵区房屋征收与补偿办公室签订《西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收补偿协议》，明确载明室内装饰装修补偿费24471元，其中装修评估价20372元，无证房屋评估价4099元，设计费用379.4元。
刘欢称除卫生间、排水及大门外，均进行了更新装修。朱云祥、刘万美承认进行了地板更换及墙面处理，双方对装修项目分歧较大。经调解，双方难以达成协议。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《房屋征收安置补偿方案》、《解除<房屋租赁合同>通知书》及EMS快递单、《西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收补偿协议》、《广电地块项目房屋征收分户评估报告单》、《房屋装修评估测算表》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，刘欢与朱云祥、刘万美签订《房屋租赁合同》，并对房屋进行装修，租赁过程中政府征收租赁房屋属实。政府征收部门依法征收致使合同无法继续履行，朱云祥、刘万美亦对解除合同无异议且双方已实际办理房屋腾退交接手续，刘欢主张案涉租赁合同于2016年9月8日解除符合法律规定，本院予以支持。
刘欢根据合同约定为经营需要对承租房屋进行装饰装修，属于经出租人同意的装饰装修。租赁合同因不可归责双方当事人的事由解除，已履行的租赁期间仅占整个租赁期间的1/6，大部分的装饰装修残值仍然存在，根据公平原则，出租人被告理应给予补偿。同时，上述装饰装修残值经政府征收部门评估认定，朱云祥、刘万美已与征收部门签订《征收补偿协议》，对装饰装修残值给予了补偿。双方对装修项目分歧较大，本院根据双方在《房屋装修评估测算表》，酌情支持8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第款一第四项之规定，判决如下：
一、原告刘欢与被告朱云祥、刘万美签订的《房屋租赁合同》于2016年9月8日解除；
二、被告朱云祥、刘万美在本判决生效后十日内向原告刘欢支付装饰装修补偿费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘欢负担300元，被告朱云祥、刘万美负担100元。被告朱云祥、刘万美负担的部分在履行上术判决时一并转付给原告刘欢。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一八年一月十日
书记员 高 源
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初2103号原告刘欢，男，1982年11月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）被告朱云祥，男，1962年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告刘万美（系朱云祥之妻），1969年12月26日出生，无业，住址同上。委托代理人朱云祥。（特别授权）原告刘欢与被告朱云祥、刘万美租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员汪邦国适用简易程序，于同年11月22日，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人覃卓朴，被告朱云祥，被告刘万美的委托代理人朱云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢诉称，2016年3月7日，原告刘欢与被告朱云祥、刘万美签订《房屋租赁合同》，合同约定：两被告将其共同共有的位于宜昌市西陵区珍珠路×××号房屋出租给原告从事服装经营，租赁期限为3年，自2016年3月8日至2019年3月8日，原告预交5000元保证金，合同终止时退还。合同签订当日，原告依约向两被告支付了保证金和第一季度租金，随后原告即委托装修公司对该房屋进行装饰装修。2016年8月13日，宜昌市西陵区人民政府作出征收公告，租赁房屋被纳入西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收范围。原告为尽量减少因拆迁导致的生产经营损失，于2016年8月25日向被告发送《解除通知书》，被告于2016年8月26日签收后同意解除合同，但双方就保证金、装饰装修损失等问题未达成一致意见。原告于2016年9月3日腾退房屋，被告于2016年9月8日向原告收回房屋钥匙并退还保证金。现两被告已将案涉房屋另行出租与他人。原告认为，案涉房屋在租赁期内被纳入政府征收范围，双方均同意解除合同，同时两被告已实际利用了原告已形成附合的装饰装修物，故两被告应对原告的装饰装修损失予以赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告刘欢与被告朱云祥、刘万美签订《房屋租赁合同》已于2016年9月8日解除；2、被告朱云祥、刘万美赔偿原告刘欢装饰装修损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱云祥、刘万美辩称，对《房屋租赁合同》的解除没有意见，但依据合同的约定，我不应当赔偿原告的装修损失，拆迁是不可抗力的原因，损失也不是我造成的。合同解除后，我和原告就没有任何关系了，因此，我的房屋如何使用与原告没有关系。经审理查明，2016年3月7日，刘欢（乙方）与朱云祥、刘万美（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定：乙方承租甲方位于宜昌市西陵区珍珠路×××号门面，租期自2016年3月8日起至2019年3月8日止；合同第二条约定：乙方预交伍仟元作为保证金，合同终止时退还；合同第三条约定：房租季交，在每季度满前7天内交清；合同第五条约定：乙方因经营需要装修该门面时，不得损坏门面的主体结构……合同结束时也不得拆除装修；合同第七条约定：在合同存续期间，甲方不得以任何理由终止合同，否则赔偿乙方经济损失（除不可抗拒因素，如拆迁、洪水、地震等）。合同签订当日，刘欢依约向朱云祥、刘万美支付了保证金5000元和第一季度租金21900元，并根据经营童装需要对门面进行重新装饰装修。同年6月7日，刘欢依约支付第二季度的租金21900元。同年8月13日，宜昌市西陵区人民政府作出《征收公告》，租赁房屋被纳入西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收范围。同年8月25日刘欢向朱云祥、刘万美发送《解除通知书》，对方于2016年8月26日签收该《通知书》。同年9月3日刘欢腾退房屋，同年9月8日朱云祥、刘万美收回房屋钥匙并退还保证金。另查明，2017年6月27日，朱云祥、刘万美与西陵区房屋征收与补偿办公室签订《西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收补偿协议》，明确载明室内装饰装修补偿费24471元，其中装修评估价20372元，无证房屋评估价4099元，设计费用379.4元。刘欢称除卫生间、排水及大门外，均进行了更新装修。朱云祥、刘万美承认进行了地板更换及墙面处理，双方对装修项目分歧较大。经调解，双方难以达成协议。上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《房屋征收安置补偿方案》、《解除通知书》及EMS快递单、《西陵一路棚改项目（广电宿舍地块）房屋征收补偿协议》、《广电地块项目房屋征收分户评估报告单》、《房屋装修评估测算表》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，刘欢与朱云祥、刘万美签订《房屋租赁合同》，并对房屋进行装修，租赁过程中政府征收租赁房屋属实。政府征收部门依法征收致使合同无法继续履行，朱云祥、刘万美亦对解除合同无异议且双方已实际办理房屋腾退交接手续，刘欢主张案涉租赁合同于2016年9月8日解除符合法律规定，本院予以支持。刘欢根据合同约定为经营需要对承租房屋进行装饰装修，属于经出租人同意的装饰装修。租赁合同因不可归责双方当事人的事由解除，已履行的租赁期间仅占整个租赁期间的1/6，大部分的装饰装修残值仍然存在，根据公平原则，出租人被告理应给予补偿。同时，上述装饰装修残值经政府征收部门评估认定，朱云祥、刘万美已与征收部门签订《征收补偿协议》，对装饰装修残值给予了补偿。双方对装修项目分歧较大，本院根据双方在《房屋装修评估测算表》，酌情支持8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第款一第四项之规定，判决如下：一、原告刘欢与被告朱云祥、刘万美签订的《房屋租赁合同》于2016年9月8日解除；二、被告朱云祥、刘万美在本判决生效后十日内向原告刘欢支付装饰装修补偿费8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘欢负担300元，被告朱云祥、刘万美负担100元。被告朱云祥、刘万美负担的部分在履行上术判决时一并转付给原告刘欢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  汪邦国二〇一八年一月十日书记员  高 源
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初869号
原告袁某，女，1984年6月8日出生，汉族，武汉市蔡甸区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告袁某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10843元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年5月7日，原告袁某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢1单元11层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款542155元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告袁某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10843.1元（542155元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告袁某支付违约金10843.1元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取36元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二○二○一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1178-2号
原告尹志敏，女，1965年9月9日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州裕鑫搪瓷有限公司。
法定代表人刘庆刚，董事长。
被告刘庆刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住莱州市。
被告刘春丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告尹志敏与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司、刘庆刚、刘春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日提出财产保全的申请，要求查封被告莱州裕鑫搪瓷有限公司所有的设备一宗（保全标的额87.4万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告莱州裕鑫搪瓷有限公司所有的设备一宗（保全标的额87.4万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被告莱州裕鑫搪瓷有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月十七日
书记员 李克仁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初425号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人潘先冬，无业。被告人潘先冬曾因犯盗窃罪，于2014年9月30日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月10日释放。被告人潘先冬因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,于2016年6月30日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人潘先冬犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人潘先冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年12月至2016年3月期间，被告人潘先冬先后至盐城经济技术开发区商业街、盐城市城南新区宝龙城市广场、盐城市第一人民医院等地，盗窃作案4起，窃得手机4部，合计价值人民币13600元。具体事实如下：
1.2015年12月23日，被告人潘先冬至盐城经济技术开发区商业街百花轩花店，借被害人朱某的苹果6手机使用，后趁被害人朱某不备，将手机窃走并销赃，该手机价值人民币4140元。
2.2016年2月17日，被告人潘先冬至盐城市城南新区宝龙城市广场川味观饭店，借被害人胡某的苹果6手机使用，后趁被害人胡某不备，将手机窃走并销赃，该手机价值3040元。后被告人潘先冬向被害人胡某退出赃款人民币5000元。
3.2016年1月2日，被告人潘先冬至盐城市第一人民医院住院部五楼病房，借被害人吴某的苹果6plus手机使用，后趁被害人吴某不备，将手机窃走并销赃，该手机价值人民币4140元。
4.2016年3月7日，被告人潘先冬至盐城市城南新区南金鹰，借被害人曹某的苹果6手机使用，后趁被害人曹某不备，将手机窃走并销赃，该手机价值人民币2280元。
被告人潘先冬被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人潘先冬当庭无异议，并有证人吕某的证言、被害人朱某、胡某、吴某等人的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、江苏省南京市秦淮区人民法院刑事判决等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人潘先冬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘先冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人潘先冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘先冬虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘先冬退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘先冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日(羁押之日)起至2017年5月24日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
二、责令退赔赃物赔偿款人民币一万零五百六十元，依法返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2027号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张寿贵，男，汉族，住福建省福安市赛岐发开区。
被告：杨少燕，女，汉族，住福建省福安市赛岐发开区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张寿贵、杨少燕借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张寿贵、杨少燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金84013.50元，利息9212.27元，罚息复利2906.09元，共计人民币96131.86元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月15日），自2017年5月16日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽J125**，车架号LFV3A28K4B3083695奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年12月28日就所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号闽J125**，车架号LFV3A28K4B3083695）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月29日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币24556.83元，其中本金15986.50元，利息8533.66元，罚息复利36.67元，后一直未按期还款。截至2017年5月15日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金84013.50元，利息9212.27元，罚息复利2906.09元，共计人民币96131.86元。
被告张寿贵、杨少燕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月15日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张寿贵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年12月23日，被告张寿贵、杨少燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金84013.50元，利息9212.27元，罚息复利2906.09元。现原告诉请要求被告偿还借款本金84013.50元，利息9212.27元，罚息复利2906.09元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告张寿贵、杨少燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寿贵、杨少燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金84013.50元，利息9212.27元，罚息复利2906.09元，并自2017年5月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号闽J125**，车架号LFV3A28K4B3083695）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1102元，由被告张寿贵、杨少燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第447号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告孟来新，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟庆波，男，1987年6月24日生人，汉族，农民，住汶上县。
被告孙大鹏，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟庆涛，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟庆刚，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵永方，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孟来新、孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、赵永方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭慧勇到庭参加诉讼，被告孟来新、孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、赵永方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年3月25日，被告孟来新在原告处借款6万元，到期日为2014年3月20日，利率为10.0000‰，用途为进保健品，由被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟庆波、赵永方为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令孟来新偿还拖欠的借款本金6万元及相应利息，孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟庆波、赵永方承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告孟来新、孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、赵永方无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告与孟来新、孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、赵永方签订《个人最高额联合保证借款合同》，孟来新的授信额度为6万元，授信期间为2012年3月28日至2014年5月17日。2013年3月25日，被告孟来新在原告处借款6万元，到期日为2014年3月20日，利率为10.0000‰，用途为进保健品，由被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟庆波、赵永方为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2013年3月25日已经将该笔贷款6万元发放给借款人孟来新。截止至2015年6月23日，被告拖欠原告借款本金6万元、利息为22647.92元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告孟来新、孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、赵永方签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告孟来新的借款逾期后，拖欠借款本金6万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告孟庆波、孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、赵永方应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告孟来新追偿。综上所述，原告主张被告孟来新欠其借款本金6万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告孟来新、孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、赵永方偿还借款本金6万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟来新于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金6万元及其利息（截止到2015年6月23日被告方拖欠利息22647.92元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟庆波、赵永方对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟庆波、赵永方承担连带清偿责任后，有权向被告孟来新追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告孟来新、孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、赵永方负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 崔 涛
第4页共4页
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第757号
原告刘录平，男。
被告刘正东，男。
原告刘录平与被告刘正东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘录平到庭参加了诉讼，被告刘正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在涉县七一菜市场开卖肉店，被告在涉县振兴桥西头开饭店，从2006年被告陆续从原告处购肉，因经常来往，被告欠下原告肉款7560元，并在记账上签字，后被告陆续给原告结算，结算后被告至今仍欠原告肉款3837元，经原告多次找被告追要，被告一直以无钱为由推诿未付原告。无奈，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告刘正东给付原告肉款3837元。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内提交欠条一份。
被告刘正东在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告刘录平在涉县县城七一菜市场经营猪肉销售门市，被告刘正东多次从原告处购买猪肉。原告向本院提交一欠条，内容为欠款7560元，此后又购买肉馅、排骨、五花肉共五笔计677元，被告分四次付款共计4400元，除有一笔购买五花肉62元未签字外，其余均签有“正东”或“刘正东”字样。原告多次向被告追要所欠货款未有结果。
本院认为，原告刘录平与被告刘正东之间的货物买卖关系明确，双方形成债权债务关系，被告作为买受人理应向原告支付价款。原告提供的欠条上有一笔62元没有刘正东的签字，证据不足，本院不予认定，故被告尚欠原告3775元。因被告刘正东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘正东在本判决生效之日起十日内给付原告刘录平购肉款3775元；
二、驳回原告刘录平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙素芳
代理审判员 白志秀
代理审判员 江文海
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 侯晓梅
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初4724号
原告冉兰珍，女，1959年7月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人刘刚，重庆渝法律师事务所法律援助工作者。
被告代炎飞，男，1983年8月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉兵，男，1973年4月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉兰珍与被告代焱飞、冉兵劳务合同纠纷一案，依法由本院审判员吴英祥适用小额诉讼程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告冉兰珍及委托代理人刘刚到庭参与了诉讼。被告代焱飞、冉兵经本院依法送达开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年，二被告合伙在XX乡XX村10组种植烤烟，烤烟成熟时，原告为被告采收烟叶及上棚，议定每棚烟叶劳务费1300元，卖完中部烟叶支付。原告与其他十一人完成了55棚烟叶，扣除其中一棚因下雨耽搁的130元工作量，应付共计71370元，应付原告3576元，2016年11月15日，经XX乡人民调解委员会调解未果，至今未予支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告为二被告采收烟叶及上棚，由二被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录足以证实被告尚欠原告劳务费3576元，其起诉金额6702元，包含了简凤屏的劳务费3126元，应予另案处理，本院予以支持3576元。对于要求支付误工费、车费、生活费的诉讼请求，原告当庭表示自愿放弃，本院不予评述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告代焱飞、冉兵限于本判决生效之日起10日内支付原告冉兰珍劳务费3576元。
二、驳回原告冉兰珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判员 吴英祥
二〇一七年五月四日
书记员 刘 畅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1493号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。
法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马长飞，住乌鲁木齐市。
马长飞与乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）乌中民四终字第1556号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施�收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向马长飞给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效�（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、久源房产公司与马长飞签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置�补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年马长飞起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继�履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回马长飞要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响马长飞与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是马长飞自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久�房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。马长飞对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。
综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长李飚
审判员彭英琪
代理审判员古丽努尔
二0一六年七月二十六日
书记员希丽娜依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1493号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马长飞，住乌鲁木齐市。马长飞与乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）乌中民四终字第1556号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施�收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向马长飞给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效�（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1、久源房产公司与马长飞签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置�补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年马长飞起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继�履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回马长飞要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响马长飞与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是马长飞自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久�房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。马长飞对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。审判长李飚审判员彭英琪代理审判员古丽努尔二0一六年七月二十六日书记员希丽娜依
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复47、49、51、53、55号
复议申请人：王冰，男，1981年1月9日生，汉族.
委托诉讼代理人：金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
申请执行人：沈君，男，1987年11月26日生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人：沈伟，男，1956年6月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人：关心杰，男，1978年4月29日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：江苏悦途国际旅行社有限公司，组织机构代码33932743-2,住所地江苏省南京市鼓楼区广州路189号。
法定代表人：LEESOCHUNG，该公司驻韩业务负责人。
复议申请人王冰不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2017年6月29日作出的（2017）苏0106执1404、1475、1476、1478、1480号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鼓楼法院于2017年6月29日作出的（2017）苏0106执1404、1475、1476、1478、1480号执行裁定适用法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执1404、1475、1476、1478、1480号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年二月十一日
书记员 李 好
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初120号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人潘致福，男，1970年6月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年8月5日被新密市公安局刑事拘留，于2016年8月12日被新密市公安局取保候审，于2017年2月20日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人潘致福犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人潘致福到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年9月20日，被告人潘致福持伪造的监理工程师资格证、加盖有河南创思特工程监理咨询公司合同专用章的空白合同及加盖有河南创思特工程监理咨询有限公司公章的营业执照、工程监理资质证书、税务登记证、组织机构代码证复印件，取得郑州XXX有限公司的信任，与对方签订“新密市车站站场升级改造”项目《建设工程监理合同》，从而得到工程监理款二万元。案发后该款已被追回。
2016年8月4日，被告人潘致福被传唤到案。
上述事实，被告人潘致福在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人杜某、裴某、赵某证言，控告书及情况说明，协议书，河南创思特工程监理咨询有限公司营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证复印件，潘致福监理工程师资格证复印件，建设工程监理合同，结构工程验收报告，印文鉴定书，谅解书，退赃证明，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘致福伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，新密市人民检察院指控被告人潘致福犯伪造公司印章罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人潘致福所犯伪造公司印章罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人潘致福到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人潘致福伪造公司印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依据从旧兼从轻的原则应适用该修正案实施前的法律规定。被告人潘致福犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘致福犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋玉龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第722号
罪犯王君。1998年因犯盗窃罪、保险诈骗罪被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月24日作出（2012）滨港刑初字第214号刑事判决，以被告人王君犯破坏易燃易爆设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年下半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王君在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年下半年先后获得监狱级表扬奖励4次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月13日起至2017年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第653号
原告吕其斌，邹平建丰租赁站业主。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林铁生，董事长。
原告吕其斌与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告吕其斌的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告四冶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕其斌诉称，被告四冶公司承建滨州北海粉煤灰综合利用项目工程后，于2013年3月9日与原告签定《租赁物资合同》。合同约定了租赁物的名称、价格、租金的支付方式及违约责任等。合同签订后，原告依据租赁合同约定履行交付租赁物的义务，被告在支付部分款项后拒绝支付剩余租金，且有部分租赁物品未返还。原告特诉至法院，请依法判决：一、被告返还扣件611个、钢管881.2米或支付相应价款共计16000元；二、被告支付租金、违约金等共计69000元；三、被告承担诉讼费用。
被告四冶公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吕其斌提交证据1.滨州北海新材料有限公司（以下简称北海公司）与四冶公司与签订的《建设工程施工合同》复印件、房屋建筑工程质量保修书复印件各一份，证明被告承建北海公司的北海粉煤灰综合利用项目二期工程并组织施工。证据2.《租赁物资合同》一份、工商营业执照复印件一份，证明原告吕其斌系邹平建丰租赁站业主。被告四冶公司承建北海公司粉煤灰综合利用项目工程后，与原告签订《租赁物资合同》，租赁期限自2013年3月9日至2014年3月9日；合同中约定了租赁物的名称、价格、租金的支付方式及违约责任等，其中第五条、第十条约定，应于每月月底结清当月租金，否则按照租金总额20%承担违约金。证据3.竣工验收申请1份、租赁费计算表1份、赔偿明细表1份、出库单2张、入库单11张。证明2014年6月11日，四冶公司河南分公司向建设单位提交竣工验收申请。2014年9月19日，双方对未返还租赁物的数量、价值及未付租赁金数额进行结算并形成赔偿明细，确定至2014年9月19日，被告未返还扣件611个、钢管881.2米，上述租赁物折价款为11561.5元；自2013年3月10日至2014年9月19日应付租金53591.24元。根据合同约定，应每月月底结清当月租金，否则应承担租金总额20%的违约金即10718.25元，租金、违约金合计64309.49元。
被告四冶公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告四冶公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交三组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月1日，北海公司与四冶公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建北海公司的北海粉煤灰综合利用项目二期工程并组织施工。
2013年3月9日，原告与四冶公司北海项目部（以下简称北海项目部）签订《租赁物资合同》，合同中约定，施工地址为北海粉煤灰项目；租赁期限自2013年3月9日至2014年3月9日；同时约定租赁物的名称、价格、租金标准及支付方式；其中第五条、第十条约定，应于每月月底结清当月租金，否则按租金总额的20%承担违约金。合同加盖四冶公司北海项目部印章，委托代理人处朱＊＊签名。合同签订后，原告将租赁物交付被告承建的工地，被告未支付租金、返还租赁物。2014年9月19日，双方对未返还租赁物的数量、价值及未付租赁金进行结算并形成赔偿明细，确定至2014年9月19日，未返还扣件611个、钢管881.2米，上述租赁物折价款11561.5元；自2013年3月10日至2014年9月19日，被告未付租金总额53591.24元。赔偿明细表加盖四冶公司河南分公司印章、王＊＊签名。原告索要租赁物及租金未果，诉至法院，要求：一、被告返还扣件611个、钢管881.2米或赔偿相应价款16000元；二、被告支付租金、违约金合计69000元；三、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与四冶公司北海项目部签订的《租赁物资合同》、与四冶河南分公司及王＊＊签订的赔偿明细，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告按合同约定履行了交付租赁物义务，被告承租原告租赁物后，未支付租金、返还租赁物，四冶河南分公司及工作人员就未返还及未付租金形成赔偿明细表，系被告对债务的确认。被告应返还原告扣件611个、钢管881.2米或赔偿租赁物损失11561.5元，原告要求被告赔偿16000元，超出该数额部分，本院不予支持；原告要求被告支付租金53591.24元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。四冶公司北海项目部系四冶公司为工程施工设立的临时性机构，四冶河南分公司系四冶公司设立的分支机构，不具有独立主体资格及对外承担民事责任的能力，其行为后果应由四冶公司承担。
关于违约金，合同约定若被告未按合同约定支付租金，应承担租金总额20%的违约金，本案中未付租金53591.24元，违约金应为10718.25元，租金与违约金合计64309.49元，原告要求被告支付租金、违约金等共计69000元，超出该数额部分，不予支持。被告四冶公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告吕其斌扣件611个、钢管881.2米或赔偿相应价款11561.5元；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕其斌租金53591.24元，违约金10718.25，合计64309.49元；
三、驳回原告吕其斌其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费970元，共计2895元，由原告吕其斌负担195元，被告中国第四冶金建设有限责任公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 程 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第522号
原告连云港市海州区粮油工贸公司，住所地连云港市海州区幸福南路27号。
法定代表人李新建，该公司总经理。
委托代理人李传斌。
被告连云港市金道资产管理服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号。
原告连云港市海州区粮油工贸公司（以下简称海州粮油公司）与被告连云港市金道资产管理服务有限公司（以下简称金道公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告海州粮油公司的委托代理人李传斌到庭参加了诉讼，被告金道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告海州粮油公司诉称，2011年4月30日，原、被告签订资产转让协议，协议约定，原告将所拥有的位于海州区锦屏镇二斜井的西山粮食仓库的房屋土地资产转让给被告，转让价格为501万元。同日，被告付款50万元，此后，经原告催要又付款35万元，余款416万元至今没有支付。综上，被告未按协议约定履行付款义务，已构成根本违约。现请求判令：1、被告支付原告转让款416万元、违约金80万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金道公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，连云港市海州区粮食局为了更好地适应本地区粮食收储的需求，解决农民售粮的问题，根据省市粮食储备粮食主管部门要求，各地区都要建立中心粮库通知精神，决定对全区粮食储备粮库进行重新调整组合，出售西山粮食仓库。2011年4月2日，连云港市海州区粮食局在会议室拍卖西山粮食仓库，经现场竞拍，被告金道公司中标。2011年4月30日原告海州粮油公司（甲方）、被告金道公司（乙方）、连云港市海州区粮食局（鉴证方）签订资产转让协议，协议约定，转让标的为甲方所拥有的位于海州区锦屏镇二斜井的西山粮食仓库的房屋土地等资产（附有效房屋产权证连房权证海字第H00107283、H00107283-1和H00107283-2号，土地使用证号为连国用（2002）字第E0005号，职工宿舍房屋资产面积389.01平方米及所占土地895.965平方米除外）；转让价格为501万元；付款期限为乙方分三次付清全款，本协议签订生效之日起即向甲方支付第一期款200万元，余款分二次，每6个月支付一次，第一次200万元，第二次101万元；如有一方违约，另一方有权选择解除本协议，同时由违约方按本协议约定的转让价格的20%支付对方违约金等内容。协议签订后，原告按约定履行了义务，将被告金道公司所购买全部资产及房屋有效证件等相关法律文书，全部移交给被告金道公司，并且配合被告金道公司办理了相关过户手续。
另查明，被告金道公司于2011年6月1日向原告付款50万元，2012年9月19日付款20万元，2013年5月6日付款15万元，共计付款85万元，尚欠416万元转让款至今未付。
上述事实有资产转让协议、付款凭证、区粮食局国有资产公开处置成交公告及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系招投标买卖合同关系。被告金道公司与原告签订的资产转让协议系当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。原告按约定向被告金道公司履行了交付义务，被告金道公司至今尚欠416万元转让款未付，应承担本案民事责任。原、被告双方在资产转让协议中约定“如有一方违约，另一方有权选择解除本协议，同时由违约方按本协议约定的转让价格的20%支付对方违约金”原告要求被�金道公司支付8０万元违约金，符合双方合同的约定，本院依法予以支。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市金道资产管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市海州区粮油工贸公司转让款416万元及违约金80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，公告费600元，共计47080元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄议萱
人民陪审员 殷汉卿
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约�不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行