wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1521民初957号原告：郑少玲，女，1980年8月26日出生，汉族，广东省揭阳市惠来县人，住址：广东省汕尾市城区。被告：吕宗燕，男，1968年12月8日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。被告：吕碧华，女，1970年6月22日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。原告郑少玲诉被告吕宗燕、吕碧华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海英独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑少玲，被告吕宗燕、吕碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告出售饲料、兽药、养殖器材等。被告向原告购买饲料。2014年10月24日，被告向原告出具《欠款单》：结欠原告32721元。二被告系夫妻关系，欠款及购货在其夫妻关系存续期间，作为家庭经营的债务，属于共同债务，被告吕碧华应承担连带清偿责任。原告向二被告催讨未果，原告请求判令：二被告支付原告欠款32721元及违约金（从2015年10月1日起至还清之日止按每日百分之二计算）。本案诉讼费由被告承担。被告吕宗燕辩称：被告经营养猪场。因原告承诺负责饲料供应及销售生猪，被告扩大经营。原告提供的饲料价格贵，有的变质，致使猪场经营倒闭，负债累累。欠款是事实，我要求减免尾数。我是在原告事先制作好的《欠款单》上签名，双方没有约定违约金，不同意支付违约金。被告吕碧华辩称：被告经营的猪场倒闭是原告的丈夫蔡时鸿造成的，他承诺饲料供应和生猪销售由其负责。欠款是事实，被告没有能力还款，不同意支付违约金。经审理查明：二被告系夫妻关系，在海丰县附城镇池口村共同经营养猪场。被告吕宗燕自2010年底至2014年1月24日向原告购买饲料。双方交易方式：被告吕宗燕向原告口头订货并到原告处提货，原告向被告出具《送货单》，载明饲料的名称、数量、价格。原、被告以现金方式结算货款，每次结算将上次的欠款累计在新结算的《送货单》中。被告吕宗燕在《送货单》上签名确认。2014年10月24日的《送货单》记载被告累计结欠原告饲料款32721元。同日，原告制作一份《欠款单》，载明：“今结欠郑少玲32721元。若到期不还，逾期按每天百分之二计违约金。”被告吕宗燕在欠款人一栏签名确认。原告在庭审中承认《欠款单》是其事先打印制作好，在与客户结算时反复多次使用。以上事实有原告提交的《送货单》、《欠款单》、《户籍证明》及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告结欠原告饲料款32721元，有被告吕宗燕签名确认的《送货单》、《欠款单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告吕宗燕付还饲料款32721元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述法律规定，上述饲料款系二被告婚姻关系存续期间共同经营养猪场所负的债务。被告吕碧华明知欠款事实，二被告未提供证据证明该欠款明确约定为吕宗燕的个人债务。因此，本案欠款认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吕碧华应对被告吕宗燕的欠款承担连带清偿责任。原告主张按《欠款单》注明的每日百分之二计算违约金。《欠款单》中关于违约金的约定系原告单方预先拟定且反复使用，属于格式条款。被告否认与原告有违约金的约定，且违约金的计算标准过高，显失公平，因此原告主张按日百分之二计算违约金的请求，本院不予以支持。基于原告确实存在利息损失，酌定自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告吕宗燕于本判决生效之日起十五日内向原告郑少玲支付饲料款32721元及自2015年10月1日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告吕碧华对被告吕宗燕上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告吕宗燕、吕碧华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  吴海英二〇一七年一月二十日书记员  吴银辉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初33号
原告符某。
被告林某某。
本院在审理原告符某诉被告林某某民间借贷纠纷一案中,原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告拟庭外协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取为905元，由原告承担。
代理审判员 周冰清
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1437号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区闸弄口东村13幢4号。
法定代表人：沈国强，总经理。
委托代理人：沈小娟，系该公司员工。
被告：吴晓晖。
被告：刘鸣。
本院在审理原告杭州宏兴物业管理有限公司诉被告吴晓晖、刘鸣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宏兴物业管理有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宏兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州宏兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年八月六日
代书 记员 金周玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08170号
原告重庆上手房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人唐晓华，董事长。
委托代理人李轲，重庆康实律师事务所律师。
被告邓小莉，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人唐月红，重庆锦扬律师事务所律师。
原告重庆上手房地产开发有限公司与被告邓小莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆上手房地产开发有限公司的委托代理人李轲和被告邓小莉及委托代理人周里鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆上手房地产开发有限公司诉称：2011年11月23日，原、被告签订内部认购协议，约定由被告购买原告开发建设的万州区XXXX号“上手·茗香宛”负一层车库（建筑面积共729.1平方米、房款1450000元）。签约后，原告将该车库交付被告，被告向原告支付合同价款135万元（尚余10万元未支付）。车库交付后，被告将车库改为仓库，导致“上手·茗香宛”小区业主没有车库使用，住宅业主多次向相关机构投诉，要求原告收回车库并销售给业主。原、被告买卖车库的协议违反物权法的规定，依法应属无效，故起诉要求确认原、被告于2011年11月23日签订的内部认购协议无效、被告应当立即将车库返还给原告并支付占有车库的收益115200元，诉讼费用等由被告承担。
被告邓小莉辩称：双方的买卖关系属实，但原告陈述改变车库不是事实，车库的使用性质没有改变，只是由于没有车停，暂时存放物品，该车库自己已经购买，双方的协议使用有效的，原告的诉求应当予以驳回。
经审理查明：2011年11月23日，被告邓小莉根据原告重庆上手房地产开发有限公司张贴车库出租出售公告（称由上手房地产开发的上手·茗香宛地下车库已具备出租出售条件，现面向社会出租出售，有意购买或租赁者请电话联系。）双方签订一份内部认购协议，该协议约定：被告邓小莉购买原告重庆上手房地产开发有限公司开发建设的“上手·茗香宛”负一层车库，该车库面积729.1平方米，总房款1450000元。于2011年11月23日付400000元、2011年11月26日付600000元、2012年1月1日前付350000元、余款100000元办证时付清。双方并约定违约责任及签订重庆市商品房买卖合同的时间。被告邓小莉按协议约定及时交付原告135万元房款，并接收该车库，一直使用至今。
另查明，“上手·茗香宛”建设手续齐备，2010年12月27日，重庆市万州区城乡建设委员会核发“上手·茗香宛”重庆市建设工程竣工规划核实确认书。
2013年10月16日，“上手·茗香宛”39名业主书面告知原告重庆上手房地产开发有限公司，要求将车库收回，销售给本业主。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆上手房地产开发有限公司开发建设的“上手·茗香宛”建设手续完善，且经过竣工验收确认。按照《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，原告应当优先满足本业主的需要。而对于原告销售给被告邓小莉的729.1平方米的车库，系被告于2011年11月23日根据原告张贴的面向社会公开出租、出售公告而购买的，对此，有理由相信本业主无人购买时，原告重庆上手房地产开发有限公司才面向社会公开出售或出租。现原告以车库未满足本业主需要，从而请求双方签订的内部认购协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。对于该车库，被告邓小莉庭审时表示，该车库使用性质未改变，如“上手·茗香宛”业主需购买或租赁车库，在同等条件下也可优先满足业主要求。诉讼中，本院告知原告重庆上手房地产开发有限公司，本案原、被告签订的内部认购协议是否变更诉讼请求，按有效主张权利，原告坚持按无效处理，故原告请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆上手房地产开发有限公司要求确认于2011年11月23日与被告邓小莉签订的内部认购协议无效、返还车库并支付占有车库的收益115200元的诉讼请求。
案件受理费18886元，由原告重庆上手房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 杨 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗小莉
书 记 员 吴起飞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第639号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人于海军。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人于海军犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人于海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年7月4日14时许，被告人于海军至本区一二八纪念路XXX弄XXX号地下非机动车停车库，采用掰断龙头锁后搭线启动的方式，盗窃得被害人徐某某停在该处的一辆五星钻豹小龟王电动自行车（经鉴定，价值人民币2，100元）。2015年1月9日，被告人于海军被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于海军在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的《抓获情况》，宝山区价格认证中心出具的《关于五星钻豹小龟王电动车的物品财产价格鉴定结论书》及被告人于海军的供述、辨认笔录、照片及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海军以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于海军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人于海军在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。被告人于海军到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处理。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与尚未执行完毕的剥夺政治权利四年十个月十九日，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年十个月十九日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第785号
罪犯白明付，男，1955年2月7日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）川凉中刑初字第40号刑事判决，以被告人白明付犯非法制造、买卖枪支、储存弹药、爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯白明付在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白明付在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白明付在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯白明付无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年12月9日起至2034年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2231号
原告许少彩，男，生于1965年5月，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。
委托代理人胡磊，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告高建平，男，生于1973年10月，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。
被告周书龙，男，生于1963年6月，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。
被告雷灵伟，男，生于1987年4月，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。
被告河南宏岳建设有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路9号，统一社会信用代码9141058117292121X1。
法定代表人李保芹，系该公司经理。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
原告许少彩诉被告高建平、周书龙、雷灵伟、河南宏岳建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许少彩诉称:被告高建平、周书龙、雷灵伟在被告河南宏岳建设有限公司手上承包了三淅高速寺湾大坪服务区房建工程，三被告将服务区房建及钢筋工程发包给我。双方达成口头协议，约定了各项工价及单价，我于2015年3月进入工地开始施工。后经核算总工程价款为441637元，已支付146375元，下欠295262元至今未付，为此请求依法判令被告高建平、周书龙、雷灵伟共同支付下欠工程款，被告河南宏岳建设有限公司负连带责任。
被告周书龙、雷灵伟辩称：因宏岳公司没有给我们钱，我们现在没有能力支付给许少彩。宏岳公司欠我们近百万元。
被告河南宏岳建设有限公司辩称:1.我们公司已经超额支付给雷灵伟、寺湾服务区所有工钱，现在起诉要求雷灵伟支付公司多给工程款的案件正在淅川县人民法院审理。2.原告许少彩要求宏岳公司承担连带责任不符合法律规定，根据最高院审理建设工程合同纠纷解释第二十四条规定，应驳回原告对宏岳公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许少彩为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.工程结算单，以此证明施工结束后被告高建平给原告出具的算账清单，劳务费276617元，与此同时又给原告出具了证明公司用另工劳务费15020元；2.补充协议书，以此证明由于东西两个施工场地相距远，施工难度大，作业楼层高等原因，经商议决定在原钢筋工价格不变的基础上，另加金额150000元，用于该班工人补贴价；3.劳务承包合同，以此证明被告雷灵伟与被告河南宏岳建设有限公司签订的三淅高速寺湾服务区房建工程协议书。
被告周书龙、雷灵伟未提供证据材料。
被告河南宏岳建设有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.承诺书，以此证明三西高速寺湾服务区项目大清包负责人雷灵伟、高建平施工完成，项目部已将工程款及农民工工资全部结清，如以后承包人与农名工发生任何债权经济纠纷，与项目部无关；2.劳务承包合同，以此证明三淅高速寺湾三标项目部将寺湾服务区房建工程以大清包的形式发包给被告雷灵伟；3.寺湾服务区大清包雷灵伟付款情况说明，以此证明工程量及工程款，项目部支付大清包班组款项；4.十堰仲裁委员会仲裁调解书，以此证明宏岳公司欠十堰张湾区马家沟贵诚租赁站的租赁物和租赁费；5.领条，以此证明雷灵伟、周书龙、高建平、雷建友在宏岳公司项目部领款的事实。
对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据材料，得到被告周书龙、雷灵伟的认可，因原告是在被告周书龙、雷灵伟承包的房建和钢筋工程活，而被告河南宏岳建设有限公司对原告的证据提出异议，不符合实际情况，本院不予采纳。被告河南宏岳建设有限公司提交的承诺书，内容是以被告雷灵伟、高建平的名义出示的，而没有二人签字，该承诺书不能作为有效证据使用，本院不予采纳。寺湾服务区大清包雷灵伟付款情况说明，是被告河南宏岳建设有限公司单方书写的说明，没有雷灵伟的认可，不能作为有效证据使用，本院不予采纳。十堰仲裁委员会仲裁调解书与本案无关联。河南宏岳建设有限公司提供的2015年9月8日雷灵伟、雷建友与乙方张斌所写的协议，被告雷灵伟认为自己从未签过这个协议，且又是复印件，本院不予采纳。被告河南宏岳建设有限公司提供的雷灵伟、周书龙、高建平、雷建友在宏岳公司项目部领款的收条，系复印件，被告雷灵伟、周书龙要求以原始条据为准，因此其提交的复印件不能作为有效证据使用，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年河南宏岳建设有限公司承揽了三淅高速寺湾服务区建设项目，被告雷灵伟于2014年11月7日与河南宏岳建设有限公司三淅高速XSFJ-3项目经理部签订了劳务合同。被告河南宏岳建设有限公司将寺湾服务区房建工程以大清包的形式发包给雷灵伟。雷灵伟与周书龙、高建平合伙经营，2015年3月份将所承揽的房建及钢筋工程交给原告施工。双方达成口头协议，约定了各项工价及单价。2015年5月10日被告高建平、周书龙给原告出具了补充协议书，主要内容为：由于东西两个施工场地相距远，施工难度大，作业楼层高等原因，经商议决定在原钢筋工价格（叁拾捌元每平方）不变的基础上，另加金额150000元，用于该班工人补贴价。落款为工地负责人高建平、周书龙。原告完成施工任务后，被告高建平于2016年6月8日出具结算证明两份，合计欠原告方工程款291637元，加上补充协议金额15000元，总计441637元。被告雷灵伟、高建平、周书龙已经支付146375元，下欠295262元，经多次追要，三被告以被告河南宏岳建设有限公司未支付工程款为由拒付，为此原告向本院提起诉讼。
另查明：被告高建平在2017年6月3日因病去世，其子高枫表示放弃继承其父生前的债权债务。
本院认为：原告诉被告建设工程合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告高建平、周书龙、雷灵伟应当在原告完工后及时足额支付其劳动报酬，以各种理由推诿拒付侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告立即支付下欠劳动报酬的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告河南宏岳建设有限公司作为发包方，称给周书龙、雷灵伟的工程款已超额支付完毕，不承担本案连带责任，未提交合法有效的证据予以佐证，其辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告周书龙、雷灵伟在本判决生效后十日内支付原告许少彩工程款295262元。
被告河南宏岳建设有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告周书龙、雷灵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新法
人民陪审员 史宏亮
人民陪审员 左建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴增龙
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第82号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人王善平，男，1964年12月21日出生；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人王善平犯过失致人死亡罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人王善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年5月29日10时许，被告人王善平在顺昌县元坑镇蛟溪村安顺竹制品厂工作时，见厂区电锯旁停放着装载毛竹尾巴的农用机动三轮车，欲驾驶该车将毛竹尾巴运至煮丝车间。被告人王善平在明知三轮车正后方不远处张某等人正在电锯机台前工作，仍无证驾驶农用机动三轮车，误将倒车档当作前进档使用，致使该车倒退时将被害人张某撞至正在工作的电锯上，造成张某死亡。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，张某系胸腹腔脏器破裂、大出血，导致失血性休克死亡。
案发后，被告人王善平于2014年6月5日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。被告人王善平所在工作单位顺昌县元坑镇蛟溪村安顺竹制品厂厂长陈某甲已与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属对被告人王善平的行为表示谅解。
上述事实，被告人王善平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙等人的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、提取笔录、辨认笔录、无违法犯罪记录证明、人民调解协议书、本院制作的（2014）顺调确字第74号民事裁定书、被害人亲属出具的收条及谅解书，南平市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、检验鉴定书、顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，视听资料现场监控录像，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王善平在公共交通管理范围外，无证驾驶农用机动三轮车，操作失误而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王善平到案后如实供述自己的罪行，其所在的工作单位积极赔偿了被害人亲属的经济损失，且取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王善平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡月琴
代理审判员 郭艳梅
人民陪审员 谢京翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第82号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人王某甲，男，35岁，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年5月23日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2014年7月21日经本院决定，由开封市公安局宋门分局执行逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）55号起诉书，指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日14时许，张某用手机联系被告人王某甲让其送两小包毒品，被告人王某甲打电话给王某乙（已判刑）购买250元的毒品。王某乙让王某甲到开封市顺河回族区某某路南头取毒品，大约十几分钟后，王某乙和王某甲在某某路南头路边见面，王某甲给了王某乙220元，王某乙卖给王某甲两小包毒品，重约0.4克。被告人王某甲在顺河回族区某某小区大门口往北路东边的慢行道上以250元的价格，将从王某乙处购买的两小包毒品卖给了张某，交易后王某甲被当场抓获。当日下午17时40分许，在公安机关的安排下，王某甲打电话给王某乙再要两小包毒品，王某甲在顺河回族区某某路南头将250元现金交给王某乙后，王某乙正准备将毒品交给王某甲时被公安机关当场抓获。公安机关从王某乙的身上查获毒品4小包，共重0.91克。经开封市公安局理化检验鉴定，从王某乙身上查获的4小包毒品中含有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人王某甲在庭审中供认不讳，且有同案犯王某乙的供述，证人张某的证言，辨认笔录，贩毒赃款照片，理化检验鉴定报告，抓获证明，无犯罪记录证明，王某甲常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以销售，侵犯了国家对毒品的管理制度，破坏了社会治安秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人协助公安机关抓获同案犯，系立功表现，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月21日起至2014年10月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 ：孙洁
二〇一四年七月三十日
书记员 ：李娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第82号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1975年1月7日出生，汉族，高中文化，系抚顺某某公司员工，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地：抚顺市东洲区）。因本案于2013年11月19日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员杜思雨出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某某于2006年7月在中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行办理牡丹国际中油信用卡一张，后被告人魏某某多次用该卡消费。至2013年3月22日，该信用卡累计透支人民币13，125.02元。经发卡银行中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行多次向申请办卡人被告人魏某某催收欠款，被告人魏某某拒不还款。被告人魏某某从2013年11月起，陆续退赃人民币13，125.02元。
被告人魏某某于2013年11月19日被公安机关抓获归案。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、证人程某某的证言、信用卡交易明细等书证、审计报告书、被告人魏某某的供述和辩解等证据材料。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡行多次催收仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人魏某某自愿认罪，赔偿被害单位的经济损失且得到被害单位的谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 静
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨晗均
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第82号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×1，男，1966年7月4日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月16日被取保候审。
辩护人卢宾，北京市智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人赵×1犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人赵×1及其辩护人卢宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2013年8月31日21时59分许，被告人赵×1驾驶朗逸牌小型轿车（车牌号为京×××）由东向西行驶至北京市顺义区顺平路枯柳树环岛东侧时，适有周×（男，27岁，河北省人）由南向北行走至此，小型轿车前部与周×身体相撞，造成周×受伤，后经医院抢救无效死亡。发生交通事故后，被告人赵×1驾车离开现场。经法医鉴定，周×符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵×1负此次事故的全部责任。被告人赵×1案发后到公安机关投案。
被告人已经赔偿被害人家属经济损失70万元并获得谅解。
上述事实，被告人赵×1及其辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有证人赵×2、李×、丁×、方×、贾×的证言，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，照片，道路交通事故经济赔偿执行凭证，人民调解委员会调解书，谅解书，工作说明，当事人血样提取登记表、酒精检验报告，法医学病理学尸表检验鉴定，DNA鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，北京市死亡医学证明书，道路交通事故认定书，受案登记表、“110”出警单、“122”报警台事故电话记录表、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×1违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且交通肇事后逃逸，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵×1犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×1案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人赵×1具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，故其辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，判决如下：
被告人赵×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨艳彬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1588号
原告李某某，男，1952年5月24日生，汉族。
委托代理人冯小杰、王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1967年9月13日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被告陈某某不在原告起诉的地址居住，且原告又不能提供被告陈某某的确切送达住址及联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1185元，由本院退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵甜歌
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初11号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年11月16日出生，汉族，吉林省松原市人，初中文化，个体，住吉林省松原市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，同年10月13日突泉县公安局对其执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，在吉林省松原市被告人曹某某经营管理的废品收购站内，张某某、安某某（均另案处理）先后两次，将犯罪所得的十余台变压器内铜线共计500余斤，以每斤13.5元的价格卖给被告人曹某某。后被告人曹某某以每斤16.2元的价格将收购的铜线进行变卖从中牟利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、安某某、张某甲、李某某、刘某某等人的证言、供电所证明材料、公安机关办案说明、辨认笔录、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是犯罪所得而予以收购，且收购的犯罪所得系电力设备，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人曹某某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ? 孙 平
审判员 ?边云峰
审判员 ? 刘 冰
二〇一六年二月三日
书记员 ? 刘 佳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00004号
申请执行人苏州亿美塑业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路88号1幢309室。
法定代表人苗建宽，该公司总经理。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人江苏百士高管业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五道北侧、328省道西侧。
法定代表人蔡启要，该公司总经理。
苏州亿美塑业有限公司与江苏百士高管业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月6日作出（2014）泽商初字第0708号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏百士高管业有限公司于判决生效后十日内给付原告苏州亿美塑业有限公司货款506007元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。执行过程中，查封被执行汽车三辆，并冻结其账户100余元，因数额较小，暂未扣划，无其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位514876元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人汽车三辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月十五日
书记员 于 慧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2145号
罪犯欧某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月18日作出（2013）深龙法刑初字第1358号刑事判决，以被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯欧某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧某某在2013年7月31日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖8次，2014年8月获得表扬1次。该犯于本次考核期内共被扣2分。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年8月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为40元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯欧某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧某某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3624号
罪犯马鸿顺，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）崇刑初字第9号刑事判决，以被告人马鸿顺犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月30日至2024年1月29日止），剥夺政治权利四年，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）桂刑三复字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年3月18日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年1月29日止），剥夺政治权利四年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯马鸿顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分107.4分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯马鸿顺予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯马鸿顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马鸿顺减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年7月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保372号
蒋婷、蒋紫睿、易高：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村村民委员会、株洲市芦淞区白关镇城家坝村画匠组名下价值人民币80000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年12月22日，本院依据你的申请已解除了对被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村村民委员会、株洲市芦淞区白关镇城家坝村画匠组价值人民币80000元财产的查封、冻结。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月二十二日
山东省临沂�兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3204号
申请人刘中卫，居民。
被执行人刘金宇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第6586号民事判决书，在执行申请执行人刘中卫与被告刘金宇民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘金宇所有的车牌号为鲁QW19**、鲁Q00A**的车辆；
二、查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行查封的书面申请，否则，查封期满后查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐晨阳
二〇一四年十二月二日
�记员杨洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06948号
原告曹仲财，男，1964年5月4日出生。
被告孙志军，男，1973年6月9日出生。
原告曹仲财与被告孙志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员赵惠云、潘秀菊参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告曹仲财到庭参加了诉讼。被告孙志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹仲财起诉称：原告与被告系朋友关系，2014年10月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，借款期限为3个月，同时承诺利息为4500元，到期本息一同归还，并于当日写借条一张。2015年1月底原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告借款5万元；2、被告给付原告利息4500元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙志军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：曹仲财与孙志军系朋友关系。2014年10月17日，孙志军向曹仲财出具借条，载明今借到曹仲财5万元，用时3个月，3个月后归还，利息4500元及本金5万元归还。上述借款至今尚未返还。庭审中，曹仲财认可其主张的4500元利息包括借款利息及逾期利息。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，曹仲财向孙志军提供借款，孙志军向曹仲财出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现孙志军收到曹仲财借款后至今尚未返还，应当承担返还借款并支付利息的责任。故曹仲财要求孙志军返还借款、支付利息，证据充分，本院予以支持。被告孙志军经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志军于本判决生效后七日内返还原告曹仲财借款五万元；
二、被告孙志军于本判决生效后七日内支付原告曹仲财利息四千五百元。
如被告孙志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十二元及公告费（以公告费票据为准），由被告孙志军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 潘秀菊
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 莹
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第266号
申请执行人：杨春煌，男，住潮州市潮安区。
被执行人：陈春花，女，住潮州市潮安区。
杨春煌与陈春花民间借贷纠纷一案，本院（2014）潮安法民一初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈春花应付还申请执行人杨春煌借款人民币30000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日予以立案执行。
案件在执行过程中，被执行人陈春花已付还申请执行人杨春煌借款人民币5000元。后双方当事人就尚欠款项人民币25000元于2014年8月27日自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人陈春花尚欠申请执行人杨春煌借款人民币25000元。被执行人定于2014年8月27日付还申请执行人借款人民币2000元。余款人民币23000元，被执行人定于2014年9月起至2014年12月止，每月27日前各付还申请执行人人民币5750元。
二、若被执行人没有依照上述约定的期限履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人未履行的款项及相应利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币350元由被执行人陈春花承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法民一初字第79号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯道坤
审 判 员 苏志红
人民陪审员 谢鸿生
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐绪楠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07416号
原告：赵某甲，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告赵某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后由于感情不和，常为家庭琐事发生争吵。被告曾于2014年9月提出离婚，后又撤诉。回家后，被告仍与原告吵打。现夫妻感情破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割共同财产及债务。
被告李某辩称：如果离婚，我抚养小孩，房子一人两间，债务只有12万而不是18万元，如他不同意，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告李某于2008年经他人介绍相识。2009年举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。××××年××月××日补办结婚证。2014年8月原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告外出。现原告起诉来院请求离婚。
本院认为，原告赵某甲与被告李某婚后夫妻感情尚可，并生育一女。婚后难免为生活琐事发生纠纷，双方应加强沟通交流，相互尊重，�谅互让，妥善处理好家庭关系，夫妻之间仍有和好的可能。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初353号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人田某，中共党员，烟台鑫达建筑机械有限公司副经理。2016年3月29日因本案被行政拘留十日。2016年4月8日被刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]285号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人田某于2016年3月29日14时许，醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区机场路黄务路口处，被民警查获。经检验，被告人田某血液中乙醇含量为181mg/100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某的供述，视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]236号理化检验鉴定意见，山东省机动车配件质量监督检验中心NO.（2016）2140066检验报告，行政处罚决定书及回执，公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人田某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 文 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨杨（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1993-1995号
原告深圳市仲高人力资源管理有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人孟春燕，总经理。
委托代理人孟冰心，住址广东省深圳市福田区，系原告办公室主任。
1993号案被告谭小荣，住址湖南省攸县。
1994号案被告李萍，住址湖南省攸县。
1995号案被告丁金凡，住址湖南省攸县。
共同委托代理人向梭，系福田区法律援助处指派广东达和律师事务所律师。
第三人：样板王纺织科技（深圳）有限公司。
上列原告诉被告未签订劳动合同二倍工资纠纷三案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告谭小荣、李苹、丁金凡分别于2013年6月19日、2013年8月26日、2013年6月19日入职原告，被派遣至样板王纺织科技（深圳）有限公司工作。
二、签订劳动合同情况：未签订。原告主张已签订劳动合同，但已丢失。三被告否认签订过劳动合同。对此争议，本院认为，原告主张已签订劳动合同，应负举证证明责任，原告不能举证证明的，应由原告承担举证证明不能的不利后果，本院认定原告没有与三被告签订劳动合同。
三、关于原告主张无须支付三被告未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，依法及时与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，否则，应当承担未签订书面劳动合同的法律责任。故原告主张无须支付三被告未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。劳动仲裁机构计算未签订劳动合同二倍工资的数额正确，本院予以准照。
四、关于原告主张无须支付三被告未休年休假工资诉讼请求，其主要理由为三被告没有向其申请休年休假。对此争议，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款关于“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休年休假”的规定，可见，原告作为用人单位，应当主动“统筹安排职工休年休假”，而无须劳动者提出申请，劳动者没有提出申请休年休假的，用人单位则应当按《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定支付劳动者300%的年休假工资。故原告主张无须支付三被告未休年休假工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。劳动仲裁机构计算未签订劳动合同二倍工资的数额正确，本院予以准照。
五、仲裁请求：谭小荣请求，1、原告支付2013年6月19日至2015年9月7日未订立劳动合同二倍工资54810元；2、原告支付2013年6月19日至2015年9月7日社会保险金5400元；3、原告支付2014年6月19日至2015年9月7日年休假工资2800元；4、原告支付解除劳动关系经济补偿金9000元；5、用工单位样板王纺织科技（深圳）有限公司承担连带责任。
李苹请求，1、原告支付2013年8月26日至2015年9月7日未订立劳动合同二倍工资50000元；2、原告支付2013年8月26日至2015年9月7日社会保险金5000元；3、原告支付2014年8月26日至2015年9月7日年休假工资2800元；4、原告支付解除劳动关系经济补偿金9000元；5、用工单位样板王纺织科技（深圳）有限公司承担连带责任。
丁金凡请求，1、原告支付2013年6月19日至2015年9月7日未订立劳动合同二倍工资54810元；2、原告支付2013年6月19日至2015年9月7日社会保险金5400元；3、原告支付2014年6月19日至2015年9月7日年休假工资2800元；4、原告支付解除劳动关系经济补偿金9000元；5、用工单位样板王纺织科技（深圳）有限公司承担连带责任。
六、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2186、2187、2188号。
七、仲裁结果：（谭小荣案）1、原告支付被告谭小荣2013年7月19日至2014年6月18日未订立劳动合同二倍工资39330.73元；2、原告支付被告谭小荣2014年6月19日至2015年9月7日年休假工资1178.76元；3、驳回原告谭小荣的其他仲裁请求。
（李萍案）1、原告支付被告李萍2013年9月26日至2014年8月25日未订立劳动合同二倍工资39858.44元；2、原告支付被告李萍2014年8月26日至2015年9月7日年休假工资982.3元；3、驳回原告李萍的其他仲裁请求。
（丁金凡案）1、原告支付被告丁金凡2013年7月19日至2014年6月18日未订立劳动合同二倍工资39725.89元；2、原告支付被告丁金凡2014年6月19日至2015年9月7日年休假工资1178.76元；3、驳回原告丁金凡的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、无须支付三被告上述日未签订劳动合同二倍工资和未休年休假工资；2、由三被告承担诉讼费。
九、需说明的问题：原告起诉时将用工单位样板王纺织科技（深圳）有限公司列为第三人参加诉讼，对第三人没有提出诉讼请求，三被告也没有提起诉讼，故用工单位样板王纺织科技（深圳）有限公司无须承担本案民事责任。有鉴于此，本院在庭审中经征询原告同意其退出诉讼，遂当庭通知用工单位样板王纺织科技（深圳）有限公司退出本案诉讼。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司应当支付被告谭小荣2013年7月19日至2014年6月18日未订立劳动合同二倍工资39330.73元。
二、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司应当支付被告谭小荣2014年6月19日至2015年9月7日年休假工资1178.76元。
三、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司应当支付被告李萍2013年9月26日至2014年8月25日未订立劳动合同二倍工资39858.44元。
四、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司应当支付被告李萍2014年8月26日至2015年9月7日年休假工资982.3元。
五、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司应当支付被告丁金凡2013年7月19日至2014年6月18日未订立劳动合同二倍工资39725.89元。
六、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司应当支付被告丁金凡2014年6月19日至2015年9月7日年休假工资1178.76元。
以上一至六项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告深圳市仲高人力资源管理有限公司的诉讼请求。
本三案案件受理费30元，收取15元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄永周
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初378号
原告：夏振东，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告：张余华，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。
原告夏振东与被告张余华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振东的委托诉讼代理人王建华，被告张余华的委托诉讼代理人王延洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏振东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付鱼子款16000元，并承担自欠款之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计付利息。二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月10日，被告张余华在原告夏振东（小名小东）处购买鱼子，共计欠款16000元，被告以暂时资金紧张为由，书写欠条一张，事后原告多次向被告追要，被告以种种借口不予给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特此提起诉讼。
庭审期间，原告夏振东变更诉讼请求，要求依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，由被告张余华承担。
被告张余华辩称：原告夏振东提供的欠条确系被告所书写，但欠条不是写给本案原告的，该欠条被告曾丢失过，因为被告与原告没有业务往来，原告没有诉讼主体资格，所以对欠条的真实性有异议。再有，原告的起诉超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审查明，2012年8月10日，被告张余华亲自书写欠条一张，欠条内容为“今欠小东鱼子款壹万陆仟元整张余华2012.8.10号”，该欠条原告夏振东持有。被告张余华称欠条不是写给夏振东的，应是小东的，并且欠条曾丢失过，但不能说明小东的真实姓名，欠条丢失后也未向公安机关报案。关于诉讼时效，原告夏振东提供的证人陈某1、陈某2均当庭陈述，每年的腊月二十左右都跟随原告夏振东到被告张余华的住处海兴县辛集镇赵堤头村追要欠款。
以上事实由原告的陈述及其提交被告出具的欠条和证人出庭作证的证言予以证实，并已当庭质证。
本院认为，原告夏振东持有被告张余华书写的欠条，是合法债权凭证，应受法律保护。被告称小东非系本案原告夏振东，但未能说明小东的真实姓名，在本地称呼习惯中，可以确定夏振东的乳名即为小东，故此原告夏振东持有欠条的合法性予以认定，原告要求被告支付欠款于法有据，应予以支持。被告张余华书写的欠条中未确定履行期限，属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应自原告主张权利时计算。另外，证人陈某1、陈某2也证实原告夏振东未放弃对欠款的追要。剖析当前社会现实，欠账老赖比比皆是，债权人追讨欠款的无奈路人皆知。结合本案，如以债权人持有欠具不合法、丧失追要时效为理由，对债权人的诉求不予支持，势必产生不良的社会导向，更加滋长老赖的欠账恶习。因此，被告张余华的提出的辩解没有证据支持，均不能成立。原告夏振东以被告张余华违约，主张赔偿逾期付款损失，要求依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的请求符合法律规定，应予支持。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张余华于本判决生效后五日内偿还原告夏振东鱼子款16000.00元，并自2012年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告张余华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 健
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1401号
原告：刘某，男。
被告：贾某。
被告：杨某，男。
本院在审理原告刘某与被告贾某、杨某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,540元，减半收取1,770元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 周全顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初338号
原告巨野县汇和新型建材有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人张多原，任公司总经理。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告欧阳波，男，1976年8月26日出生，山东省巨野县人。
被告滕红（又名滕翠红），女，1977年5月5日出生，山东省巨野县人。
上述二被告共同委托代理人姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原告巨野县汇和新型建材有限公司（以下简称“汇和建材公司”）诉被告欧阳波、滕红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安君、二被告共同委托代理人姚元常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇和建材公司诉称，被告欧阳波、滕红自2014年5月起从原告处购买商品混凝土，用于二被告承建的太平镇鑫辰商贸物流城项目工程。2015年7月21日经对账，二被告下欠混凝土款755023元未支付。故诉请人民法院依法判令二被告支付混凝土款755023元。
被告欧阳波、滕红辩称，下欠原告混凝土款755023元属实，因建设方未支付工程款，暂无能力偿还。
经审理查明，自2014年5月�，被告欧阳波、滕红从原告处购买C15、C30型号商品混凝土，用于二被告承建的太平镇鑫辰商贸物流城项目工程，于2015年7月21日经双方结算，二被告下欠原告混凝土款755023元，双方均在对账确认书上签字确认。后经原告催要，二被告未偿还，为此，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还下欠混凝土款755023元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、对账确认书等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告汇和建材公司向本院提交的对账确认单一份能够认定原告与二被告之间存在买卖关系，确认为有效证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求二被告支付下欠混凝土款755023元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告欧阳波、滕红于本判决生效后五日内向原告巨野县汇和新型建材有限公司归还下欠混凝土款755023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，减半收取5675元，由被告欧阳波、滕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 马亚斌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第693号
上诉人（原审被告）山东瑞特动力科技有限公司，住所地：山东省金乡县高河街道胡楼村北，
法定代表人侯某。
委托代理人（特别授权）苏运华。
被上诉人（原审原告）广东科德化工实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德科技工业园五沙工业园新辉路13号。
法定代表人李某。
委托代理人（特别授权）张振国。
上诉人山东特瑞动力科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告瑞特公司原名金乡县瑞特车业有限公司，2015年4月1日变更为现名称。2013年10月13日，原告科德公司（甲方）与被告瑞特公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，被告购买原告生产的阴极电泳漆、溶剂和中和剂，双方对产品型号、规格和价款、交货时间及数量、质量标准、保质期、交货方式、地点和运输费用、检验标准及期限进行了约定。同时双方还约定首次投槽货款在生产出合格产品后，乙方扣除50000元（后双方协议增至80000元）作为质量保证金，剩余货款一次性支付给甲方。质量保证金期限为三年，双方合作满三年后，乙方一次性付清质量保证金；如双方合作未满三年，合同终止，则乙方应在合同终止日将质量保证金支付给甲方。正常供货时，每月20日以前付清上月货款，货款支付方式为银行电汇。乙方逾期支付货款时，甲方有权停止供货，乙方向甲方按欠款额每月2％的比例支付违约金。本合同有效期三年。2014年5月13日，原被告双方对账确认截止至2014年4月30日，被告瑞特公司尚欠原告科德公司货款77112.5元，以上货款含铺底款80000元（实际不足80000元）。2015年5月14日，原告向被告发出传真，要求被告3日内与原告协商合同的处理问题，并将上述款项77112.5元一次性付清，否则原告解除合同，终止合作。被告收到该传真后，双方仍未就款项的支付达成协议。
原审法院认为：根据原告提交的对账单，2014年5月1日之后，原被告未再发生交易，至2015年5月14日，双方中止履行合同的时间已长达一年。2015年5月14日，被告收到原告的传真后，既未作出继续履行合同的意思表示，也未对原告解除合同的主张提出异议，被告事实上认可了原告的解约行为，双方签订的《工业品买卖合同》已经终止，双方应当清理未决事项。2014年5月13日，原被告对账确认被告尚欠原告货款77112.5元，该款含铺底款80000元（实际不足80000元），结合双方在合同中关于“首次投槽货款在生产出合格产品后，被告扣除80000元作为质量保证金”的约定，原告主张的货款77112.5元应为质量保证金。原被告约定如双方合作未满三年，合同终止，则被告应在合同终止日将质量保证金支付给原告，原告请求被告支付该款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告欠付的款项为质量保证金，而非货款，原告请求自2014年5月1日起计算违约金，缺乏合同依据，该违约金的起算点应自合同终止日的次日起算。被告辩解原告的漆料有质量问题，给其造成巨大损失，不应退还质量保证金，因其未能提供充分有效的证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告山东瑞特动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告广东科德化工实业有限公司质量保证金77112.5元及自2015年5月18日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按月息2％计付的违约金；二、驳回原告广东科德化工实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告山东瑞特动力科技有限公司负担。
上诉人山东特瑞动力科技有限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人一审诉讼请求为要求上诉人归还货款及支付违约金，经一审查明被上诉人与上诉人之间的款项为质量保证金，而非货款，因此一审法院判决上诉人归还质量保证金，与被上诉人的一审诉讼请求不符，超出了被上诉人的一审诉讼请求。二、上诉人在一审时所提交的车辆在使用被上诉人的漆料后所产生的质量问题的相关图片，均能真实客观的反映漆料存在严重的质量问题。上诉人认为根据双方的合同约定，质量保证金不应退还给被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，一审、二审的诉讼费用用由被上诉人承担。
被上诉人广东科德化工实业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于双方争议的77112.5元的性质为货款还是质保金的问题，依据双方签订的《工业品买卖合同》及《工业品买卖合同更改协议》，上诉人山东特瑞动力科技有限公司“扣除八万元作为质量保证金”，因此该77112.5元的性质应当为质量保证金。上诉人主张被上诉人提供的产品存在质量问题，其提供的照片无法证明与被上诉人提供的产品存在关联性，因此上诉人的该项主张，本院不予支持。虽然被上诉人的诉讼请求中是要求上诉人支付货款77112.5元，经二审查证，双方争议的款项只有77112.5元这一项，因此原审判决并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1728元，由上诉人山东特瑞动力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 力
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0702行初第1号
原告马博文，男，19XX年X月X日出生，汉族，锦州市太和区农村信用合作联社办公室干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070319XX********。
委托代理人马晓敏，原告之母，19XX年X月X日出生，汉族，锦州市中心医院内退干部，住锦州市古塔区。
委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被告锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人肖铭，该局局长。
负责人姚峰，该局副局长。
委托代理人杜先辉，该局法制大队民警。
委托代理人张文新，该局锦华派出所民警。
原告马博文诉被告锦州市公安局古塔分局撤销行政处罚决定一案，原告马博文于2016年1月4日向本院提起诉讼。
原告马博文诉称，2015年6月12日下午13时30分左右，陈明子母女到原告所在单位锦州市太和区农村信用合作联社找原告，对原告进行撕扯，在张建宇副主任的办公室内，陈明子用铁皮水壶将原告的头和手砸伤。原告当时拨打110，被告出警人员到现场后将打人的陈明子等人放走，而单独将受害方原告带回派出所，不顾原告伤情及身体出现的严重不适，进行长达数小时的询问，并对原告实施恐吓威胁。而且被告拒绝依法对当时的目击证人张建宇、马晓敏等人进行取证制作笔录。被告自2015年6月12日事发至今，拒不立案查处。原告于同年11月9日将被告的不作为起诉至古塔法院，在同年12月17日法院组织证据交换时，被告突然抛出锦公（古）行罚决字（2015）第166号行政处罚决定书，原告事先未收到任何处罚告知和处罚决定书。该处罚决定载明对原告给予行政拘留5日，罚款200元，作出日期为2015年8月10日。该处罚决定完全是对原告不断控告被告工作人员殴打致伤原告行为的打击报复，所有处罚手续均系伪造。被告不仅不对上门寻衅滋事殴打人员毁坏财物的陈明子一方进行处罚，反而处罚受害人一方，完全丧失了执法的公正性。该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；…。事实依据一般要证明被诉行政行为存在。如果起诉人不能证明行政行为存在，实际上也就意味着法院无法确定审理对象。原告起诉时提供的行政处罚决定书复印件，系其在其他案件当中取得的证据材料，非被告针对原告出具的具有法律效力的行政执法文书，不能作为本案诉讼请求的事实依据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。故应依法驳回原告马博文的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马博文的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彬
审 判 员 常 月
代理审判员 孙 岩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曹婉鑫
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1371号
上诉人（原审被告）：朱志欣，男，1976年3月19日出生，汉族，住安福县。
上诉人（原审被告）：朱腾文，男，1988年10月11日出生，汉族，住安福县。
上诉人（原审被告）：肖龙生，男，1982年1月30日出生，汉族，住安福县。
上诉人（原审被告）：唐ＸＸ，男，1983年1月15日出生，汉族，住安福县。
上述四上诉人的委托诉讼代理人：彭志强,安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黄强图，男，1969年7月26日出生，汉族，住安福县。
被上诉人（原审原告）：黄冬梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住安福县。
被上诉人（原审原告）：刘春香，女，1963年5月20日出生，汉族，住安福县。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：王文栋,江西带湖律师事务所律师。
上诉人朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ因与被上诉人黄强图、黄冬梅、刘春香健康权纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判其赔偿医疗费、误工费1610.16元。事实和理由：1、一审划分责任不当，本纠纷起因系黄强图签字不当引起，事发时双方均有殴打行为，黄强图一方应当承担30％的责任；2、其支付了3000元医疗费，有村支书可以证实，应予扣除。
黄强图、黄冬梅、刘春香辩称，一审对责任划分准确，朱志欣称支付了3000元医疗费应提供证据。故请求驳回上诉，维持原判。
黄强图、黄冬梅、刘春香向一审法院起诉请求：判令朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ共同赔偿48363.62元，其中医疗费21335.62元、误工费7336元、护理费4032元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、交通费3000元、鉴定费300元、精神损害抚慰金9000元。
一审法院认定事实：2015年5月14日下午6时许，黄强图、黄冬梅在秧田拔草时接到朱志欣打来电话，朱志欣指责黄强图不应审批签字，让黄宋图的儿子黄志强在与自己姐夫黄前图有争议纠纷的宅基地上建房，双方发生口角。后朱志欣召集朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ一同驾驶赣Ｄ×××××车和租来的面包车齐赴洋门乡濠林村黄强图家中，朱志欣看到黄强图后，一言不合双方便厮打起来，黄冬梅见状上去劝架被推开，并与朱志欣厮打，之后朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ亦参与互殴，刘春香赶到事发现场，找朱志欣方理论，亦与朱志欣方厮打起来，后双方因民警制止停止打斗。黄强图于2015年5月14日到安福县人民医院门诊进行治疗，花去医疗费用685元，次日到安福县人民医院住院治疗26天，花去医疗费11866元；黄冬梅、刘春香于2015年5月15日到安福县人民医院住院治疗6天，分别用去医疗费3424.72元、3843.18元。2015年5月15日，经吉安安平司法鉴定中心鉴定，黄强图的损伤程度为轻微伤，用去鉴定费300元。黄强图的损失为：医疗费12551元、交通费600元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1872元、误工费2339.74元，合计18142.74元，品除已支付的12000元，黄强图的损失为6142.74元。黄冬梅的损失为：医疗费3424.72元、交通费150元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费432元、误工费539.94元，合计4726.66元;刘春香的损失为：医疗费3843.18元、交通费150元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费432元、误工费539.94元，合计5145.12元，品除已支付的3000元，刘春香的损失为2145.12元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因黄强图给黄前图儿子黄志强建房宅基地审批签字一事，朱志欣与黄强图电话中发生争吵后，朱志欣主动召集朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ前往洋门乡濠林村黄强图家中，直接导致本案双方之间发生互殴，且黄强图三人因此次所受的伤均系朱志欣四人殴打所致。综合本案事故发生的起因、经过、结果，认定朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ承担全部责任，黄强图、黄冬梅、刘春香不负责任。品除朱志欣四人已支付的15000元医疗费，朱志欣四人还应连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13014.52元（其中黄强图6142.74元，黄冬梅4726.66元，刘春香2145.12元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ自判决生效之日起十日内向黄强图、黄冬梅、刘春香连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13014.52元；二、驳回黄强图、黄冬梅、刘春香的其他诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，由朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ负担，鉴定费300元，由朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ负担。
二审期间，朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ申请证人安福县洋门乡濠林村支书刘某出庭作证，拟证实朱志欣一方在安福县人民医院交费窗口为黄强图支付了3000元医疗费。黄强图一方质证认为其不知道是否有此事。本院认为证人刘某对该事实的陈述清晰明确，证人与双方当事人无利害关系，故对其证言予以采信。朱志欣一方在安福县人民医院为黄强图一方支付了3000元医疗费。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，黄强图作为村委会主任，对该村建房宅基地审批的签字行为系与其他村干部协商后的正常履行职务行为，本身并无过错。黄前图及其亲属朱志欣等人如果认为黄强图签字审批有异议，也应当通过合法的程序解决。但朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ却纠集在一起上门殴打黄强图等人，其行为错误，情节恶劣，一审法院判定由朱志欣等人负全部责任，并无不当。但二审期间经证人刘某证实，朱志欣一方还在安福县人民医院为黄强图等人支付了3000元医疗费，故此款应在其赔偿款中予以扣除。
综上所述，朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安福县人民法院（2016）赣0829民初725号民事判决第二项；
二、变更安福县人民法院（2016）赣0829民初725号民事判决第一项为：朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ自本判决生效之日起十日内向黄强图、黄冬梅、刘春香连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10014.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费492元，鉴定费300元，二审案件受理费85元，共计877元，由黄强图、黄冬梅、刘春香负担77元，朱志欣、朱腾文、肖龙生、唐ＸＸ负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 娟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初962号
原告张林波，农民。
被告孟广庆，农民。
原告张林波与被告孟广庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈光适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张林波到庭参加诉讼，被告孟广庆经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张林波诉称，2009年，被告孟广庆因开铁矿资金紧张向原告借款90000元整。原告多次找到被告孟广庆催要欠款，但被告以种种理由拒不偿还欠款。2014年8月20日，被告孟广庆打下欠条，但至今仍不偿还借款。原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款人民币90000元，并承担本案诉讼费。
被告孟广庆未答辩。
原告张林波为支持其主张，提供被告孟广庆于2014年8月20日书写的欠条一张。证实原告借给被告90000元的事实。
本院对该证据认证意见为，证据有被告孟广庆的签字及手印，借款数额及事由明确，可以证实原告借给被告90000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告孟广庆因开矿从原告张林波处借款90000元。2014年8月20日，被告孟广庆为原告张林波出具欠条。欠条内容为：“今欠到张林波人民币玖万元整￥90000.00元，注：因开东沟自铁矿点，需征山、占地修路用，欠款人：孟广庆，2014年8月20日”。之后，原告张林波向被告孟广庆催要欠款，被告孟广庆至今未偿还。原告张林波诉至本院。
本院认为，原告张林波与被告孟广庆存在合法有效的债权债务关系，该事实有被告孟广庆出具的欠条，原告张林波的当庭陈述等予以证实，足以认定。被告孟广庆应在原告张林波向其催要欠款后及时偿还借款，逾期未还，已经侵犯了原告的合法权益，原告张林波请求判令被告孟广庆偿还借款的主张，理据充分，本院予以支持。被告孟广庆无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟广庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告张林波90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孟广庆负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年五月十七日
书记员 袁浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戚勇，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚勇信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,360.28元。原告诉称,被告戚勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,360.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6303号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：康文达，该公司职员。
被告：徐志杰，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告徐志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1747号
上诉人(原审原告)：陈桂荣。
委托诉讼代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周美云。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰。
上诉人陈桂荣因与上诉人周美云、被上诉人李杰租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈桂荣的委托诉讼代理人余利亚、上诉人周美云及其委托诉讼代理人曹冬参加诉讼。被上诉人李杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈桂荣上诉请求：撤销原审判决第四项，改判周美云与李杰连带给付违约金100万元。事实与理由：周美云方既未给付租金又不返还租赁房屋的行为给其造成了巨大损失，一审法院仅判决补偿六个月租金作为违约金明显不当。
周美云上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈桂荣的诉讼请求。事实与理由：其与陈桂荣方的租金已经全部结清，没有拖欠房租的行为。陈桂荣于2015年1月将租赁房屋大门锁住，导致其不能正常营业，故陈桂荣才是违约方，其不承担违约责任。
李杰未应诉答辩。
陈桂荣向一审法院起诉请求：1、确认解除双方于2012年5月28日签订的租赁合同；2、确认位于句容市经济开发区西环路西侧金门豪洗浴中心内的装饰装潢、设备物品归其所有；3、判令周美云、李杰连带给付租金40万元，违约金150万元。
一审法院认定事实：2012年5月28日，陈桂荣与周美云、李杰签订租赁协议约定，陈桂荣将与其妻共有的座落于句容市经济开发区洪武路西侧房屋及相关附属设施出租给周美云、李杰经营洗浴中心之用，租期六年，自2012年9月8日起至2018年9月7日止，每年度租金50万元。该合同还约定，周美云、李杰逾期不支付租金累计超过两个月，陈桂荣可通知周美云方解除合同。违反合同的一方应向另一方按剩余年度租金的双倍支付违约金。支付违约金不足以支付损失，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。周美云方增设的附属设施和设备归属及其维修责任为周美云方。合同期满或者周美云方违约导致合同解除时，该装修装潢无偿归陈桂荣所有。合同签订后，陈桂荣按约将房屋交付周美云方使用。周美云、李杰已支付租金情况如下：2012年5月1日20万元、2012年5月28日2.5万元、2012年6月20日2.5万元、2012年8月30日25万元、2013年12月3日20万元、2014年1月27日20万元、2014年11月10日20万元，共计110万元。
2015年3月18日，陈桂荣委托江苏刘桂生律师事务所向李杰发出律师函，该律师函主要内容为，周美云方已逾期不支付租金累计超过两个月，拖欠租金共计40万元，陈桂荣多次催要无果，现通知李杰三日内与陈桂荣方办理解除协议相关手续。李杰在该律师函左下角注明：“上述情况属实，因自身原因不能继续经营。李杰2015年3月24日。”
一审法院认为，双方当事人在合同中约定周美云方逾期不支付租金累计超过两个月的，陈桂荣有权解除合同。周美云方第二年度欠付租金10万元，第三年度欠付租金30万元。2015年3月18日，陈桂荣委托律师向李杰发出律师函要求解除合同，符合双方的约定。现陈桂荣诉请要求确认租赁合同解除，予以支持。
双方合同中约定合同期满或者周美云方违约导致合同解除时，装修装潢无偿归陈桂荣所有。周美云、李杰拖欠租金导致合同解除，故合同解除违约责任在周美云方，讼争房屋的装修装潢应当归陈桂荣所有。陈桂荣诉请要求确认讼争房屋内的装修装潢归其所有，予以支持。合同中约定周美云方增设的附属设施和设备归属及维修责任为周美云方。故陈桂荣主张增设的设备归其所有，不予支持。
双方合同约定：违约一方应当向另一方按照剩余年度租金的双倍支付违约金，违约金不足以抵付损失的还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同约定的租赁期限为六年，周美云、李杰从第二年度起欠租金10万元，第三年度欠租金30万元，2013年3月24日，李杰确认解除合同，故周美云、李杰第三年度租金从2014年9月8日起至2015年3月24日止，计6.57个月。周美云、李杰两年6.57个月应付租金为1273750元，扣除已给付的租金110万元，周美云、李杰尚欠陈桂荣租金173750元。按照合同约定周美云、李杰应支付陈桂荣违约金200万元。根据法律规定因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不超过六个月。比照该规定，陈桂荣主张的150万元违约金过分高于其受到的损失。周美云方亦要求减少违约金的数额。故将违约金调整为半年的租金的数额，即25万元。
一审法院判决：一、确认陈桂荣与李杰、周美云于2012年5月28日签订的租赁协议予以解除。二、确认座落于句容经济开发区西环路西侧陈桂荣所有的金门豪洗浴中心内现有的装饰装潢归陈桂荣所有。三、李杰、周美云于判决生效后十日内支付陈桂荣租金17.375万元，违约金25万元，合计423750元。四、驳回陈桂荣的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈桂荣收取周美云方押金2万元。对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法成立的合同对双方当事人均有约束力，周美云应依约支付租金。周美云申请证人屠某、王某出庭证明租金已口头调整为40万元一年。据此，周美云认为其已交纳第一年度租金50万元，第二年度租金40万元，第三年度前半年租金20万元，共计110万元，已不欠付租金。本院对此不予采信，理由如下：其一，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。”也就是说，六个月以上的租赁合同系要式合同，口头约定不能变更书面合同的约定。其二，屠某、王某系金门豪洗浴中心工作人员，其证言的证明力较低。其三，在陈桂荣向李杰发出的律师函中载明的租金为50万元一年，且在该律师函的左下角李杰注明，“上述情况属实，因自身原因不能继续经营。李杰2015年3月24日。”李杰对租金50万一年的事实予以确认。根据该律师函载明的内容，陈桂荣要求李杰方三日内办理解除合同事宜，李杰签字确认，双方合同于李杰确认时解除，即于2013年3月24日解除。周美云方应按50万元每年，支付2014年9月8日至2013年3月24日期间租金。一审法院关于租金的计算并无不当。
关于押金的问题。二审中，陈桂荣认可收到周美云方给付的押金两万元。鉴于周美云在一审中未提出押金的抗辩，故对一审判决不予调整，可在执行租金过程中予以扣减。
关于违约金的问题。双方当事人怠于办理合同解除后的交接等事宜，均有过错。一审法院结合周美云方的过错程度，判令其给付陈桂荣六个月空置损失，数额恰当，当予维持。至于陈桂荣主张的其他损失，系扩大部分损失，应由其自己承担，不予支持。
综上所述，陈桂荣、周美云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21457元，由上诉人陈桂荣负担13800元，上诉人周美云负担7657元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 严晓璞
代理审判员 李春仙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1177号
上诉人（原审被告）：张四海，男，1964年11月8日出生，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）：周志荣，女，1962年1月1日出生，住址同上，系张四海之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：张家国，男，1946年11月8日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）夏心凤，女，1948年3月4日出生，住址同上。系张家国之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人蔡巍、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张四海、周志荣与被上诉人张家国、夏心凤共有纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志荣及其与上诉人张四海共同委托诉讼代理人张国平、被上诉人张家国、夏心凤及其共同委托诉讼代理人蔡巍、夏冬云到庭参加了诉讼。
本院认为，争议房屋是1988年新建房屋，是以张四海的名义办理的农民建房用地准建手续，当时建房宅基地属城市郊区的土地。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”张家国不是当地集体经济组织的成员，不能享有集体土地的使用权，即使是其父母遗留房屋的宅基地，在其父母遗留房屋拆除后，宅基地的使用权亦不能继承。该土地性质虽然于2000年变更为国有划拨土地，但房屋拆除前产权登记仍在张四海名下。不动产物权登记是不动产物权依法获得承认和保护的依据。当事人对已进行不动产物权登记的物，主张享有物权，应当有充分证据证明物权登记权利人与真实权利人不符。张家国主张其是争议房屋的共有人，应当承担举证责任。即使张家国有证据证明其出资建房，对拆迁补偿款中，哪些是对房屋建筑物的补偿，哪些是对土地使用权益的补偿，应当予以认定。同时，张家国是否有权获得土地权益的补偿也应分析评判。原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第01011号民事判决
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 帆
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终633号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：林杰霞，女，1971年10月4日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人林杰霞商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费463元，减半收取231.50元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓成明
审 判 员 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
二〇一七年六月二十八日
法官助理 覃丽珍
书 记 员 赵崇轩
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执447号
申请执行人：天津恒丰达包装制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄旺安路11号。
法定代表人：李贺，董事长。
委托诉讼代理人：胡健全，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被执行人：刘良海，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。
关于申请执行人天津恒丰达包装制品有限公司与被执行人刘良海合同纠纷执行一案，天津仲裁委员会于2016年6月8日作出了［2016］津仲裁字第70号裁决。申请执行人天津恒丰达包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月14日已依法立案执行。因被执行人刘良海的住所地在天津市西青区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
天津仲裁委员会［2016］津仲裁字第70号裁决由天津市西青区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 马晓瀛
代理审判员 牟广全
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告曲长斗。
被告毛文鹏。
被告王义。
被告刘海涛
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告曲长斗、毛文鹏、王义、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月20日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年04月20日起至2014年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月20日被告曲长斗与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告曲长斗并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告曲长斗应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月20日被告曲长斗在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年6月20日利息及罚息31006.8元。被告毛文鹏、王义、刘海涛承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告曲长斗于2013年04月20日在原告处借款80000元，借款期限自2013年04月20日起至2014年04月20日止，被告毛文鹏、王义、刘海涛提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告曲长斗在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告曲长斗偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告毛文鹏、王义、刘海涛为被告曲长斗在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告曲长斗于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息31006.8元（截止2016年06月20日），合计111006.8元。被告毛文鹏、王义、刘海涛承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告曲长斗负担。被告毛文鹏、王义、刘海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00150号
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人张茂林，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人何为成，该局劳动监察大队副大队长。
被申请人镇江市丹徒区旭盛电光源有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇团结村包巷
法定代表人张格芳，该公司经理。
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2014年7月3日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，作出镇徒人社察理字（2014）2号行政处理决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年9月30日申请人向被申请人送达了《发行行政处理决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年10月13日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察理字（2014）2号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢 琦
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1351号
被执行人：周成旺，男，1987年5月20日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的周成旺财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初263号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1351号被执行人：周成旺，男，1987年5月20日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的周成旺财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初263号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7566号
原告:浦江县鲁翔磨盘店,住所地：浙江省浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者：刘旭亮。
被告:宋有余。
被告:楼桂英。
原告浦江县鲁翔磨盘店与被告宋有余、楼桂英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款12620元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告经营磨盘零售。两被告系夫妻关系。2013年10月份开始至2014年8月份，两被告向原告购买铁板、磨盘等，并由两被告在销货清单上签字确认。两被告共计应付原告货款12620元，该笔货款经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有销货清单为凭，事实清楚，应受法律保护。两被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋有余、楼桂英于本判决生效后十日内支付原告浦江县鲁翔磨盘店货款12620元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年10月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（已减半收取），由被告宋有余、楼桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十一月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉