wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3935号
原告季朝辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住上海市
委托代理人林颖，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人林颖，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
被告中国东方航空武汉有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。
法定代表人吴永良，该公司董事长。
委托代理人吴利华，女，该公司员工。特别授权。
委托代理人张停，男，该公司员工。特别授权。
原告季朝辉诉被告中国东方航空武汉有限责任公司（以下简称东方航空公司）航空运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员梅凡适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告季朝辉的委托代理人林颖、夏海燕，被告东方航空公司的委托代理人吴利华、张停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季朝辉诉称：原告向被告购买了2016年5月23日自上海到武汉的MU2506航班机票一张，电子客票号码为7818756085014，价格为1360元。原告于当日准时到达上海虹桥机场，在登机处办理登机手续时，却被告知机票超售，原告已经无法享有原定的机票座位及相关服务。原告只能另行购买一张2016年5月23日自上海到武汉的机票，电子客票号码为7818756110122，价格为1370元。
被告向原告出具了东航电子客票非自愿退票证明，并以向原告补偿100元的条件要求原告签署弃乘补偿及放弃追诉申明，原告认为被告作为机票超售行为的实施者，应当向旅客进行全面而充分的告知，原告未被告知机票为超售票的可能后果，被告严重侵犯了原告及其他旅客的知情权，原告并未收到该机票的全额退款，也未签署相关弃乘补偿及放弃追诉申明。原告无法按时登机，被告对此具有可归责的事由，构成合同履行不能，应当向原告承担违约责任。
被告严重超售机票的行为是典型的商业欺诈，其违背了基本的诚实信用原则，售卖没有座位的飞机票，导致原告无法登机。给原告造成了严重的经济损失，应当向原告赔偿精神损失费5000元。根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告应当向原告赔偿机票价格三倍的经济损失4080元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告因超售无法登机造成的直接损失1360元；2、被告对于自身欺诈行为应赔偿原告机票价款的3倍计4080元；3、被告在《楚天都市报》上向原告公开道歉；4、被告向原告支付精神损失费5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告季朝辉为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告工商信息，证明原、被告身份情况，均系本案适格主体。
证据二、电子客票行程单，客票号码为7818756085014，证明原告购买了一张2016年5月23日自上海到武汉的机票，价格为1360元。
证据三、东航电子客票非自愿退票证明、弃乘补偿及放弃追诉声明，证明因被告超售导致原告无法登机后，被告向原告出具东航电子客票非自愿退票证明，表示可以全额向原告退机票款并可以补偿原告100元。但原告未签署放弃追诉的申明，没有收到被告所退机票款。
证据四、电子客票行程单，客票号牌为7818756110122，证明原告因被告超售无法登机后，自行购买了当日下一班自上海到武汉的机票，价格为1370元。
被告东方航空公司辩称：1、我公司�行为属于履约不能而非欺诈，欺诈的前提是用不实的信息引起对方误解；2、我公司构成违约，应承担违约责任，但原告要求的公开道歉及赔偿其精神损失费非违约责任的承担方式。但我们可以向原告当面道歉；3、关于原告主张的机票损失款，事情发生时我们就愿意退票并赔偿原告100元损失。现在我们愿意退还票款及赔偿原告的经济损失；4、航空公司的超售行为是一种国际惯例。
被告东方航空公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告向被告购买了2016年5月23日自上海到武汉的MU2506航班机票一张，电子客票号码为7818756085014，价格为1360元。原告于当日准时到达上海虹桥机场，在登机处办理登机手续时，却被告知原告所购机票属超售机票，原告现无法乘坐本次航班及享受相关服务。经原告向被告交涉，被告向原告出具东航电子客票非自愿退票证明�弃乘补偿及放弃追诉申明，表示愿意全额退还机票款并补偿原告100元，要求原告签署放弃追诉申明，原告未答应。后原告自行购买了被告东方航空公司当日自上海到武汉的机票一张，电子客票号码为7818756110122，价格为1370元。
本院认为：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。原告购买被告的机票，双方之间建立了航空旅客运输合同关系。被告应依约履行按照机票载明的时间和班次运输旅客的义务，现被告因机票超售问题导致原告无法按时乘坐航班，其行为构成违约。原告支付1360元购买的机票作废，被告应当对原告的该损失承担赔偿责任。故对于原告要求被告赔偿其机票价款1360元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告超售的行为是否属于欺诈行为的问题。超售是指超过航班最大允许座位数的销售行为。航空承运人基于市场竞争、运营成本等方面的考虑，会在部分航班上进行适当超售。本案被告即是在考虑运营成本、资源节约的情况下，未能有效掌握好涉案航班的机票预订情况，在与原告订立合同时出现超售，但本院认为其行为并非是对包括原告在内的该航班所有购票人进行虚假宣传或者故意隐瞒真实情况，事后也表示愿意为原告采取了一定的补救措施。这与经营者欺诈的主观恶意性存在区别，对被告的超售行为不宜认定为欺诈。故对于原告要求被告支付其三倍机票价款的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告未将超售可能存在无法登机的后果事先告知原告，并客观上未履行其承运义务，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，综合考虑到原告延长候机及被告因超售增加客源收益等情况，本院酌定被告赔偿原告700元。加上赔偿原告的机票款1360元，共计赔偿原告2060元。
本案系合同之诉，公开道歉及精神损害赔偿金不属于违约责任的承担方式，故对于原告的相关诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十八条、第二百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国东方航空武汉有限责任公司赔偿原告季朝辉2060元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告中国东方航空武汉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖�省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年十一月九日
书记员 王国耀
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初512号
原告陈桂华，女，1980年4月4日出生，汉族。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托代理人宫艳，�龙江庚辰律师事务所律师。
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司经理。
委托代理人陈宇，女，1985年10月6日出生，汉族。
被告大庆市永乐物业管理有限公司。
法定代表人赵兴柱，该公司经理。
原告陈桂华与被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、大庆市永乐物业管理有限公司（以下简称永乐物业公司）占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈桂华的委托代理人乔英男、宫艳，被告庆龙公司的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告永乐物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终�。
原告诉称，张春杰将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#公寓某号房屋出售给原告陈桂华，经大庆高新区法院的生效判决，判归该房屋所有权归原告所有。原告于2016年6月接收该房屋，但被告庆龙公司拒绝为原告办理入户手续，被告永乐物业公司以此为由拒绝为原告提供物业服务，并强行将该房屋的水表和电表拆除拿走，导致原告一直无法入住。故原告诉至法院，要求二被告为原告开通水电，保障原告正常入住房屋，诉讼费由二被告承担。
被告庆龙公司辩称，关于房屋判决原告所有属实，水电是否切断我方不清楚，但是我公司没有为原告办理入户手续，关于水电需要接通、恢复使用，应当由永乐物业公司负责。
被告永乐公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中,原告举证如下:
大庆市中级人民法院判决书一份，欲证明涉案房屋归原告所有，二被告应当履行交房义务和保障房屋使用并且提供正常的物业服务。经质证，被告庆龙公司对该证据无异议，但是该房屋已于2016年6月被大庆高新区法院强制执行，将门锁换掉，故其认为应当从那时候开始由原告开始承担物业费和采暖费。本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
案外人张春杰将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#公寓某号房屋出售给原告陈桂华，经大庆高新区法院的生效判决，判归该房屋所有权归原告所有。原告于2016年6月经大庆高新区法院执行局强制执行被告庆龙公司，将涉案房屋交付原告，但被告庆龙公司拒绝为原告办理入户手续，被告永乐物业公司则以此为由拒绝为原告提供物业服务，并强行将该房屋的水表和电表拆除拿走，导致原告一直无法使用涉案房屋。
本院认为，涉案房屋的所有权已经人民法院生效判决确认归原告所有，故原告对涉案房屋具有占有、使用、收益并处分的权利，该权利具有排他性，任何单位和个人不得非法侵害，对于占有之外的侵害，所有权人有权要求排除妨害。本案中，被告庆龙公司作为涉案房屋的出售人，在房屋经人民法院执行交付原告的情况下，应当为原告办理相关的入户手续，保证原告对该房屋的合法占有。被告永乐物业公司作为涉案房屋的物业服务企业，应当依法为原告提供正常的物业服务，保障所有权人的正常使用。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告陈桂华办理位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#公寓某号房屋的入户手续；
二、被告大庆市永乐物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内为原告陈桂华所有的位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#公寓某号房屋恢复居民用水、用电服务，提供物业服务。
案件受理费100元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司与被告大庆市永乐物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年四月二十二日
书记员 张金花
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
第二百四十五条第一款第二项对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16347号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：田有利，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告田有利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4514.43元；2、判令被告支付违约金1109.62元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元4XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金5624.05元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16347号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：田有利，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告田有利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4514.43元；2、判令被告支付违约金1109.62元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元4XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金5624.05元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初534号
申请人：黄小红，女，1965年5月29日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人黄小红与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人黄小红于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人黄小红以其位于衡阳市珠晖区荷花坪**号荷花新城C栋***室房屋（产权证号为：衡房权证珠晖区字第****号，建筑面积为90.05平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人黄小红提供担保的位于衡阳市珠晖区荷花坪**号荷花新城C栋***室房屋（产权证号为：衡房权证珠晖区字第****号，建筑面积为90.05平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初534号	申请人：黄小红，女，1965年5月29日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人黄小红与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人黄小红于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人黄小红以其位于衡阳市珠晖区荷花坪**号荷花新城C栋***室房屋（产权证号为：衡房权证珠晖区字第****号，建筑面积为90.05平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人黄小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人黄小红提供担保的位于衡阳市珠晖区荷花坪**号荷花新城C栋***室房屋（产权证号为：衡房权证珠晖区字第****号，建筑面积为90.05平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3197号
原告：刘幸，男，1989年7月9日出生，汉族，系杭锦旗纪律检查委员会职工。
被告：郭雷，男，1984年10月12出生，汉族，个体户。
原告刘幸诉被告郭雷追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘幸到庭参加了诉讼，被告郭雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘幸提出诉讼请求，1.请求被告郭雷给付垫付款53000元；2.请求被告郭雷承担本案的诉讼费用。事实与理由，2012年9月7日，原告刘幸与案外人冯瑞给被告郭雷担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款10万元，后被告郭雷未按期向邮政银行偿还借款本金及利息，原告刘幸代被告郭雷向银行还款63000元。后被告郭雷给付原告刘幸垫付款10000元，剩余53000元至今未偿还。原告刘幸为证明其主张，向本院出示杭锦旗人民法院民事调解书复印件1份，杭锦旗人民法院执行案款支付凭证复印件5份。
被告郭雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供书面辩论意见。
本院认为，原告刘幸出示的证据民事调解书1份及法院的执行案款支付凭证5份，内容真实，来源形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告郭雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
原告刘幸做为被告郭雷借款合同中的担保人，代替债务人郭雷向债权人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄂尔多斯分公司偿还借款本金及利息53000元，偿还后有权向借款人郭雷追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷给付原告刘幸垫付款53000元，款于本判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告郭雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫冬梅
法律索引：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3197号
原告：刘幸，男，1989年7月9日出生，汉族，系杭锦旗纪律检查委员会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭雷，男，1984年10月12出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘幸诉被告郭雷追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘幸到庭参加了诉讼，被告郭雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘幸提出诉讼请求，1.请求被告郭雷给付垫付款53000元；2.请求被告郭雷承担本案的诉讼费用。事实与理由，2012年9月7日，原告刘幸与案外人冯瑞给被告郭雷担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款10万元，后被告郭雷未按期向邮政银行偿还借款本金及利息，原告刘幸代被告郭雷向银行还款63000元。后被告郭雷给付原告刘幸垫付款10000元，剩余53000元至今未偿还。原告刘幸为证明其主张，向本院出示杭锦旗人民法院民事调解书复印件1份，杭锦旗人民法院执行案款支付凭证复印件5份。
被告郭雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供书面辩论意见。
本院认为，原告刘幸出示的证据民事调解书1份及法院的执行案款支付凭证5份，内容真实，来源形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告郭雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
原告刘幸做为被告郭雷借款合同中的担保人，代替债务人郭雷向债权人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄂尔多斯分公司偿还借款本金及利息53000元，偿还后有权向借款人郭雷追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷给付原告刘幸垫付款53000元，款于本判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告郭雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫冬梅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3297号
原告:兰某某，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省高安市人。
被告:曹某，男，1978年12月22日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告兰某某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款6050元及逾期违约金；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2015年8月起，被告在原告处购买货车轮胎。至2015年10月2日、11月2日，被告欠原告货款6400元、2550元。被告仅于2016年2月9日支付2900元。余款经原告多次催告均无果，故特向法院起诉。
被告曹某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告曹某自2015年8月起在原告兰某某处购买货车轮胎。被告曹某分别于2015年10月2日、11月2日向原告兰某某出具欠条二份，二份欠条载明了尚欠货款金额，并约定限期60天内付清，如逾期未付清承担欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，如发生经济纠纷由高安市人民法院管辖。出具欠条之后，被告曹某分别于2016年2月9日、10月20日、11月23日向原告兰某某支付2900元、3050元、1500元，尚欠货款1500元。
本院认为，被告曹某因尚欠货款向原告兰某某出具欠条，对货款金额、支付期限及违约责任进行了约定，欠条合法、有效，被告曹某应按约支付尚欠货款。被告曹某迟延付款的行为已构成违约并给原告兰某某造成一定的损失。双方约定按日利率万分之七计付违约金，双方所约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法予以调整，酌定按年利率24%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某应于判决生效之日起三日内支付原告兰某某货款人民币1500元及违约金人民币1780.8元（违约金已计算至2016年11月23日，其后违约金以本金人民币1500元按年利率24%计算直至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 晶
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初874号
原告吴某，农民。
被告余某甲，农民。
原告吴某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告余某甲于2010年经人介绍认识，2010年农历九月二十按农村风俗举办了婚礼，2011年1月24日在房县民政局领取了结婚证书，××××年××月××日�我生育男孩余某乙，现在小孩跟随我母亲生活，在大木幼儿园读大班。我与被告婚后一开始就没什么感情，自2014年5月分居至今，感情已经完全破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明：原告吴某与被告余某甲于2010年经人介绍认识，2010年农历九月二十按农村风俗举办了婚礼，2011年1月24日在房县民政局领取了结婚证书，××××年××月××日，原告生育男孩余某乙（现跟随原告母亲，在大木幼儿园读大班）。原、被告婚后感情一般，自2014年5月分居至今，2016年4月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后又生育了小孩，有一定的婚姻基础，因双方为维持家庭生计，长期在外务工，双方聚少离多，缺乏沟通，产生的矛盾不能及时化解，但还是有和好感情共同生活的可能。今后原�被告应该更加珍惜夫妻情分，互相理解，互相尊重，共同维持家庭的和睦稳定。综上所述，对于原告吴某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告吴某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院�公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 闻吉华
二〇一六年六月二日
书记员 邓 沛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6830号
原告平安银行股份有限公司大连分行。
法定代表人张业军，系该行行长。
诉讼委托代理人李丽，辽宁住邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告彭卫东。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）诉被告彭卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的诉讼委托代理人李丽律师到庭参加了诉讼，被告彭卫东经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行大连分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金30万元，利息暂计17534.80元，以上合计317534.80元。
事实与理由：原告于2014年9月26日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过100万的信用贷款；贷款期限最长不超过十年；贷款利率采用固定且最高不超过日利率0.06%；约定对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告如有发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。合同签订后，被告共贷款30万元，至今尚欠贷款本金30万元，利息暂计17534.80元，以上合计317534.80元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行还款义务。无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告彭卫东经本院依法公告送达，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：
1、原告平安银行大连分行（乙方）于2014年9月26日与被告彭卫东（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定：原告向被告提供的额度金额最高不超过人民币100万，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。第1.3条约定：贷款利率采用固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。第1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第7.1条约定：合同项下授信发生欠息、逾期构成违约；第7.2条约定：违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2、合同签订后，原告分两笔向被告发放贷款29.9万元、1000元，共计30万元。截至2016年9月6日,被告尚欠原告本金人民币30万元，罚息、复利共计17534.8元。
本院认为，本案的焦点问题是：1、案涉金融借款合同应否解除；2、原告主张的借款本息应否支持；
根据本案案情及相关法律规定，做出如下判定：
1、被告彭卫东与原告平安银行大连分行签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原、被告均有义务全面、正确履行合同义务，被告彭卫东逾期还款构成违约，原告有权按照合同之约定，要求被告立即清偿全部借款本金、所欠利息，并支付罚息。故原告主张解除合同具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
2、截至2016年9月6日,被告尚欠原告本金人民币30万元，罚息、复利共计17534.8元，在双方合同关系解除后，被告应及时向原告给付。自2016年9月7日起至本判决确定的给付之日止的利息损失，被告彭卫东应当按照贷款合同以及出账凭证中约定的利率标准向原告平安银行大连分行给付。
被告彭卫东经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告彭卫东签订的《个人信用额度贷款合同》;
二、被告彭卫东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币30万元；并支付截止2016年9月6日的罚息、复利合计人民币17534.8元；
三、被告彭卫东自2016年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》中约定的利率标准向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息及复利；
上列二至三项中被告彭卫东应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告彭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘渐宽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1851号
原告：柳世弼。
被告：武汉禾协种业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山街胜利村枫树敖49号，统一社会信用代码914201155782913264。
法定代表人ＸＸ晨，该公司董事长。
原告柳世弼与被告武汉禾协种业有限公司（简称禾协公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳世弼到庭参加诉讼，被告禾协公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世弼向本院提出诉讼请求：1、被告禾协公司支付2015年8月至2016年5月期间的劳动报酬29500元；2、被告禾协公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，我受邀到被告禾协公司担任主管会计，未与被告禾协公司签订合同，口头约定每月工资2800元、生活补助费150元。从2015年8月起，被告禾协公司停止支付劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：原告柳世弼系已退休人员，2014年5月，受被告禾协公司聘请担任该公司主管会计。被告禾协公司未与原告柳世弼签订合同。从已发工资的工资表反映原告柳世弼每月工资2800元、餐补150元。2015年8月起被告禾协公司未向原告柳世弼发放劳动报酬。2016年4月18日，原告柳世弼向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，请求该委裁决由禾协公司支付工资，该委以柳世弼达到退休年龄劳动关系终止、超过仲裁时效为由，通知不予受理。为此，原告柳世弼诉至本院。
本院认为：原告柳世弼退休后，受聘于被告禾协公司担任主管会计，双方成立劳务合同关系。双方虽未签订协议明确原告柳世弼的劳动报酬标准，但按照被告禾协公司已发工资的工资表，可确定原告柳世弼每月的劳动报酬为2950元。被告禾协公司未依法解聘原告柳世弼前双方劳务合同关系存续，被告禾协公司应及时支付劳动报酬。被告禾协公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉禾协种业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳世弼2015年8月至2016年5月期间的劳动报酬29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告武汉禾协种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年八月十八日
书记员 胡丽娟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第980号
原告周北承，住所地江西省赣州市石城县。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告周北承诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以3091424元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2015年1月31日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E2栋）2202房（现地址：海珠区盛隆街4号（自编E2栋）2202房），总金额3091424元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。
附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
原告按合同约定的期限付清了房款。
之后，原、被告签订《补充协议》，约定：双方同意将原商品房买卖合同中第十三条的交房期限变更为2012年11月20日前，购房人同意在该期限前办理收楼手续，逾期视为已收楼；被告同意一次性补偿购房人物业管理费25029元，购房人不得再就该商品房交付事宜向被告提出权利要求等。
原告以业主身份于2012年12月13日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品。
诉讼中原告与被告确认若按2012年12月13日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年3月1日；若按照2012年11月20日为交房期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年2月1日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2012年12月13日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品，为原告实际接受讼争房屋的时间。但是，依双方签订的《补充协议》中“双方同意将原商品房买卖合同的交房期限变更为2012年11月20日前，购房人同意在该期限前办理收楼手续，逾期视为已收楼”的约定，应将2012年11月20日确定为原告方收楼的时间。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年2月1日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。
虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年2月2日，至2016年2月1日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年2月2日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未办理；所以，2016年2月2日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告周北承办理广州市海珠区盛景家园（自编E2栋）2202房＜现地址：广州市海珠区盛隆街4号（自编E2栋）2202房＞的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年2月2日起至2016年2月1日止的迟延办证违约金（每天按已付房款3091424元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2018元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 邱时迁
马智妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1513号
上诉人（原审原告）石家庄三环锰硅科技有限公司，住所地平山县城王子村南，组织机构代码91130131108090909A。
法定代表人李加伦，该公司负责人。
委托代理人焦国花，该公司职员。
委托代理人齐江涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）肖会平，女，1971年11月18日生，汉族。
委托代理人刘尧男、王新义，河北厚正律师事务所律师。
上诉人石家庄三环锰硅科技有限公司因与被上诉人肖会平劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法�(2015)平民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告肖会平为原告石家庄三环锰硅科技有限公司职工，2009年6月15日-2014年9月11日在岗，岗位为机电除尘。2009年6月25日原告与被告签订了为期五年多的书面劳动合同。合同起止日期为2009年6月25日-2014年9月24日。原告未为被告按时缴纳各项社会保险费。原告拖欠被告2014年8月1日-9月11日工资283元。2014年9月22日原告张贴《致一、二车间职工的公开信》，表示一、二车间停产。被告于2014年9月11日离岗。2015年2月1日被告通过邮寄的方式，以原告未为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由，向原告送达了解除劳动关系通知书。2015年4月8日被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2015年6月30日平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，一、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2014年8月1日-9月11日工资283元、生活费4518元、经济补偿金7192元；二、自本裁决生效之日起三十日内，原、被告双方按照本地社保政策和社会保险经办机构核定数额和比例补缴被告在原告处工作期间2009年6月15日至2015年2月1日的养老保险费；三、驳回被告的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，向原审提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据所证实。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告2014年8月1日-9月11日工资283元，应当支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案双方劳动关系自2015年2月1日被告通过邮寄方式向原告送达解除劳动关系通知书起解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告六个月劳动合同解除前本人十二个月平均工资1522元的经济补偿金，即1522元/月×6个月=9132元。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。原告由于淘汰落后产能，造成被告自2014年9月11日停工。原告应支付被告2014年9月11日至劳动关系解除之日2015年2月1日的生活费。2014年9月11日至2014年11月30日按1150元/月计算；2014年12月1日至2015年1月30日按1310元/月计算，累计4518元。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会�险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告未为被告办理社会养老保险，被告应向有关行政部门反映解决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告石家庄三环锰硅科技有限公司支付被告肖会平工资283元、生活费4518元、经济补偿金9132元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
一审判决后，石家庄三环锰硅科技有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实理由是：1、原审判令上诉人给付被上诉人生活费缺乏事实依据；2、原审认定2015年2月1日双方解除劳动关�违反法律规定；3、原审计算经济补偿金错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人由于淘汰落后产能导致被上诉人自2014年9月10日停工，原审据此判令上诉人支付被上诉人生活费，符合《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，并无不当。上诉人主张原审判令上诉人给付被上诉人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬、未足额缴纳社会保险，且被上诉人2015年2月1日向上诉人邮寄送达了解除劳动关系通知书，原审据此认定双方�动关系自2015年2月1日起解除，并判令上诉人支付被上诉人6个月劳动合同解除前本人十二个月平均工资的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，并无不当。上诉人诉称原审认定2015年2月1日双方解除劳动关系违反法律规定，并主张原审计算经济补偿金错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年四月八日
书记员 辛天赐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。地址：泊头市解放路。
法定代表人：付卫兵，系该公司经理。
委托代理人：王晓畅，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李月情，女，1948年4月12日出生，汉族，农民，住河间市，系张占民之母。
被上诉人（原审原告）：郭艳锁，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系张占民之妻。
被上诉人（原审原告）：张梦瑶，女，2004年12月22日，汉族，学生，住址同上，系张占民之女。
法定代理人：郭艳锁，系被上诉人张梦瑶之母。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：郭艳锁，系被上诉人张某之母。
五被上诉人委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
原审被告：张广江，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住河间市。
原审被告：南皮县远华汽车运输有限公司。地址：南皮县南皮镇模具城。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称�保泊头支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月4日23时，崔立功驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿331省道由东向西行驶至保沧线62KM处，撞上前面张广江驾驶，临时停放在路边，南皮县远华汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀JHC**挂重型货车尾部，造成崔立功及其驾驶车辆的乘车人崔瑞臣、崔旭东、崔俊强受伤，李金棉、张占民死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警大队事故认定，崔立功负事故主要责任，张广江负事故次要责任。冀Ｊ×××××车在被告人保泊头支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告李月情系�占民之母，原告郭艳锁系张占民之妻，原告张梦瑶系张占民之女，原告张某系张占民之子，原告李月情共有扶养人张占民、张永民、张卫民三人。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故被告张广江负事故的次要责任，张广江驾驶的事故车辆在被告人保泊头支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故造成李金棉、张占民两人死亡、崔立功与崔旭东严重受伤、崔瑞臣与崔俊强等人受伤，后果严重损失巨大。原告主张的损失应结合本次交通事故中李金棉死亡造成的同类损失，应首先由被告人保泊头支公司在交强险各分项限额内赔偿，余额由被告人保泊头支公司依据事故责任比例赔偿40%�宜。
原告主张死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、被扶养人生活费118221元，符合法律规定，应予支持。本次交通事故致张占民死亡，结合本地平均生活水平，张广江承担事故的次要责任，支持精神损害抚慰金30000元为宜。原告主张精神损害抚慰金单独计算，缺少法律依据，不予支持。
综上，死亡赔偿金203720元＋丧葬费23120元＋精神损害抚慰金30000元＋被扶养人生活费118221元=375061元，结合本次交通事故中李金棉死亡造成的同类损失，应首先由被告人保泊头支公司在交强险伤残赔偿限额内承担55000元，余额320061元由被告人保泊头支公司在100万元商业三者险限额内承担320061×40%=128024元。综上，被告人保泊头支公司应赔偿原告李月情、郭艳锁等四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计183024元。本案审理过程中，原告申请撤回对被告张广江、南皮县远华汽车运输有限公司的起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告李月情、郭艳锁、张梦瑶、张某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计183024元。二、驳回原告李月情、郭艳锁、张梦瑶、张某其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4600元由被告人保泊头支公司承担3827元，由原告承担773元。
一审判决后，原审被告人保泊头支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决超出交强险部分按照40%的比例分担责任错误。二、被上诉人负事故主要责任，我方负次要责任，一审法院认定精神抚慰金3万元过高。三、一审判决被扶养人生活费过高。四、本案一审诉讼费应当由侵权人承担，原审法院判决上诉人承担该项费用无法律依据。
被上诉人李月情、郭艳锁等辩称，1、原审法院根据本案发生事实结合相关法律规定，判决超出交强险部分由上诉人按照40%的比例承担正确。同时，根据案件具体情况来确定由上诉人承担精神损害抚慰金三万元也是适宜的，不存在过高问题。2、原审法院判决被扶养人生活费具有事实和法律依据，计算得当，同时根据保险法的相关规定判�由上诉人来承担诉讼费也是正确的。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生此次交通事故的事实以及河间市公安交通警察大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。关于赔偿比例问题，根据事故责任认定书及本案案情，原审确定的赔偿比例也未违反法律规定，二审不作调整。
关于精神抚慰金问题，涉案交通事故致张占民死亡，对其近亲属精神造成一定伤害，一审综合本案情况，酌定精神损害赔偿数额30000元并无不当。
关于被扶养人生活费的计算问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失�动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”本案共涉及三个被扶养人，经计算，被扶养人生活费为118221元，年赔偿总额并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故原审认定的被扶养人生活费数额亦无不当。
关于诉讼费的承担问题，依据《诉讼费交纳办法》的相关规定，人民法院可以根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审将一审案件诉讼费部分判由上诉人负担亦无不妥。
综上，人保泊头支公司的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2554号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:陈宸，男。
被告：李全井。
被告：闫承秋。
被告：潘世永。
被告：王锐。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告李全井、闫承秋、潘世永、王锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司委托代理人陈宸到庭参加了诉讼，被告李全井、闫承秋、潘世永、王锐经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求李全井、闫承秋偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息；2.请求潘世永、王锐对以上借款及利息承担连带责任。事实和理由：2015年6月2日李全井、闫承秋、潘世永、王锐与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，同日，李全井的妻子闫承秋与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《共同还款责任承诺书》。2015年6月6日李全井从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款60000元，月利率8.5‰，到期日为2016年5月16日。该笔借款到期后，鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社信贷人员多次催要未果。
李全井、闫承秋、潘世永、王锐均未答辩。
本院经审理认定事实如下：《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
2015年6月2日李全井、闫承秋、潘世永、王锐与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，同日，李全井的妻子闫承秋与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《共同还款责任承诺书》。2015年6月6日李全井从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款60000元，月利率8.5‰，到期日为2016年5月16日。该笔借款至今未予偿还。当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东农村信用社贷转存凭证》证明上述事实。
本院认为，王鲁信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。李全井、闫承秋、潘世永、王锐与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，李全井、闫承秋、潘世永、王锐应当按照合同的约定履行义务。借款人李全井、共同还款人闫承秋不履行偿还借款及利息的义务，保证人潘世永、王锐承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李全井、闫承秋共同偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起，计算至付清借款之日止），于判决生效后五日内付清。
二、潘世永、王锐在最高担保限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由李全井、闫承秋、潘世永、王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵泽刚
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初399号
原告成某某。
法定代理人霍艳，无业。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人成玉凤，代理权限：特别授权。
被告刘鑫（曾用名刘正），男，汉族，1975年11月27日生。
原告成某某诉被告刘鑫（曾用名刘正）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与成剑松是父女关系。2010年6月20日，被告从成剑松处借现金81500元并约定月息3200元，同时约定7月10日前还5万元，余下扣息结本。2012年5月2日被告又从成剑松处借现金5万元，约定月息3分。2015年农历8月1日成剑松因病去世，上述两笔借款经原告母亲霍某多次替原告讨要，被告拒不偿还。成剑松生前与霍某离婚多年，成剑松生前并未对其财产进行遗嘱处分。原告系成剑松唯一合法继承人。原告尚不到4岁，系未成年人，为维护原告合法权益并依据相关法律规定，请求法院依法责令被告偿还原告现金131500元以及至还款之日双方约定的利息。并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告放弃要求被告偿还2012年5月2日借款5万元的诉求。
被告刘鑫（曾用名刘正）辩称，这个81500元当时是在三桥头，几个人合伙放高利贷拿的。第二个5万元我不清楚是怎么回事，我没有借这个钱。
经审理查明，原告成某某系成剑松与霍某的婚生女儿。2013年1月25日成剑松与霍某协议离婚。2015年9月29日，成剑松因病死亡。2010年6月20日，被告刘鑫（曾用名刘正）向原告借款81500元，并出具借条一张，写明“借条，今借到成剑松现金八万一千五百元整（81500元），月息3200元，七月十日前还五万，余下扣息结本。刘正，2010年6月20日”。
以上事实，有成剑松与霍某身份证、离婚证，原告出生证明，2010年6月20日借条原件，成剑松死亡医学证明，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，被告刘鑫（曾用名刘正）向成剑松借款并出具借条一张，双方的借贷关系真实有效，符合法律规定，本院予以认可。对双方约定的月息3.93%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，超出月息2%的部分本院不予支持。2015年9月29日成剑松因病死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第三条之规定，成剑松对被告刘鑫享有的债权应依法认定为成剑松的遗产，原告作为该笔遗产的继承人有权向被告主张权利。对被告刘鑫（曾用名刘正）辩称其已偿还部分借款的辩论意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予支持。庭审过程中，原告放弃要求被告偿还2012年5月2日借款5万元的诉求，原告放弃该诉求系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫（曾用名刘正）在本判决书生效后十日内偿还所借原告借款81500元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，减半收取1470元，决定由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至新县法院03762986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一六年六月二日
书记员 付长明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初621号
原告裴某，男，1981年2月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告马某，女，1984年3月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告裴某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告裴某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告裴某负担。
审判员 高立伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕国燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县农支行（以下简称伊通农行）。住所：伊通镇。
代表人：吴汉东行长
委托代理人：李秀辉农行职员
被告：郑权，男，1967年9月30日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘树林，男，1964年9月24日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：周立军，男，1968年7月11日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农行与被告郑权、刘树林、周立军借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通农行的委托代理人李秀辉到庭参加诉讼，被告郑权、刘树林、周立军经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通农行诉称：2014年4月18日，被告郑权在原告单位借款3万元，约定贷款到期日为2015年4月14日。约定年利率为9%。贷款到期后，经催要，未还款，欠本金3万元及利息8566.9元，被告刘树林、周立军为连带责任保证人，保证期限2年，现起诉要求被告郑权立即还款，保证人刘树林、周立军承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告郑权、刘树林、周立军未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，被告郑权在原告单位借款3万元，约定贷款到期日为2015年4月14日。约定年利率为9%。贷款到期后，经催要，未还款，欠本金3万元及利息8566.9元，被告刘树林、周立军为连带责任保证人，保证期限2年。
认定以上事实的证据有：1、借款合同；2、营业执照副本3、记账凭证。二被告未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认。本院认为：原被告签订的借款合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告郑权未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告刘树林、周立军作为连带责任保证人，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑权于判决生效之日偿还原告伊通农行欠款本金3万元及利息8566.9元（其余利息从2016年8月6日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘树林、周立军承担连带还款责任。
一审案件受理费382元，（已减半），由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年十月十日
书记员 王宇航
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执230号
申请执行人戴霞，女，1974年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人金满华，女，1971年*月*日出生，汉族，个体，现住本市桃山区。
被执行人杨利国，男，1971年*月*日出生，回族，个体，现住本市桃山区。
本院作出的（2016）黑0903民初1171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人戴霞于2017年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初1171号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨天宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3440号
上诉人（原审被告）：龚柯宇，住广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：俞柳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕颖，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原审被告：苏州全值药房连锁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A1南座501室。
法定代表人：吴兴华。
委托诉讼代理人：俞柳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原审被告：吴沁蓉，，住广东省深圳市盐田区。
上诉人龚柯宇因与被上诉人毕颖、原审被告苏州全值药房连锁有限公司、吴沁蓉股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18897号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龚柯宇上诉称，上诉人与被上诉人在2015年12月6日签订的《股权转让协议》中约定，双方争议可向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉；协议载明被上诉人的联系地址为“深圳市南山区深圳湾中心路致远大厦A座18层”，协议签订时被上诉人身份证住址为“深圳市南山区南海大道1078号花园城三期10栋9F”，被上诉人于2016年6月22日将其身份证住址变更至深圳市宝安区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。结合管辖协议约定及签订协议时被上诉人住所地情况，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院二审审查阶段，被上诉人提交了一份由深圳招商华侨城物业管理有限公司开具的《居住证明》，主张其系深圳市宝安区招商华侨城曦城209-210-211栋211房业主，自2011年8月起至今一直居住在该小区。上诉人提交了《曦城211房用电情况明细》和若干份《电费通知单》、《客户抄表结算复核单》，主张被上诉人在起诉前一年内，仅有2015年12月11日至2016年2月5日的用电量达到居住用电需求，其他月份不符合，特别是2016年4月至2016年10月连续六个月用电量为零，因此，被上诉人起诉前不可能在曦城211房连续居住一年以上。被上诉人对此辩称，自2016年4月以来，因曦城211房外墙渗水和楼顶天花漏水，其与开发商正协商维修事宜，因丈夫出差在外，其无开空调习惯，又经常临时居住在宝安区另一居所，故用电量为零，但其并未搬离曦城211房，生活用品等仍在曦城211房。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在《股权转让协议》中约定由被上诉人住所地法院管辖，该约定符合法律规定，本院依法确认其效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。原审认为，本案应由双方发生争议且无法协商解决时的被上诉人住所地，而非签订管辖协议时被上诉人住所地法院管辖，该认定与上述规定不符，属适用法律错误，本院依法予以纠正。被上诉人提交的《居住证明》显示，其与上诉人签订《股权转让协议》时并未在户籍所在地即深圳市南山区居住，起诉时其在深圳市宝安区已连续居住一年以上。上诉人虽提交了相关证据证明被上诉人经常居住地的用电情况存在异常，但被上诉人对此作了合理解释，本院综合考虑认为，被上诉人提交的《居住证明》的证明力更高，可以认定被上诉人签订协议时并未在户籍所在地即深圳市南山区居住，起诉时其已在深圳市宝安区连续居住一年以上，深圳市宝安区为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。原审适用法律错误，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3440号上诉人（原审被告）：龚柯宇，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：俞柳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕颖，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审被告：苏州全值药房连锁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A1南座501室。法定代表人：吴兴华。委托诉讼代理人：俞柳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：吴沁蓉，，住广东省深圳市盐田区。上诉人龚柯宇因与被上诉人毕颖、原审被告苏州全值药房连锁有限公司、吴沁蓉股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18897号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚柯宇上诉称，上诉人与被上诉人在2015年12月6日签订的《股权转让协议》中约定，双方争议可向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉；协议载明被上诉人的联系地址为“深圳市南山区深圳湾中心路致远大厦A座18层”，协议签订时被上诉人身份证住址为“深圳市南山区南海大道1078号花园城三期10栋9F”，被上诉人于2016年6月22日将其身份证住址变更至深圳市宝安区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。结合管辖协议约定及签订协议时被上诉人住所地情况，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院二审审查阶段，被上诉人提交了一份由深圳招商华侨城物业管理有限公司开具的《居住证明》，主张其系深圳市宝安区招商华侨城曦城209-210-211栋211房业主，自2011年8月起至今一直居住在该小区。上诉人提交了《曦城211房用电情况明细》和若干份《电费通知单》、《客户抄表结算复核单》，主张被上诉人在起诉前一年内，仅有2015年12月11日至2016年2月5日的用电量达到居住用电需求，其他月份不符合，特别是2016年4月至2016年10月连续六个月用电量为零，因此，被上诉人起诉前不可能在曦城211房连续居住一年以上。被上诉人对此辩称，自2016年4月以来，因曦城211房外墙渗水和楼顶天花漏水，其与开发商正协商维修事宜，因丈夫出差在外，其无开空调习惯，又经常临时居住在宝安区另一居所，故用电量为零，但其并未搬离曦城211房，生活用品等仍在曦城211房。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在《股权转让协议》中约定由被上诉人住所地法院管辖，该约定符合法律规定，本院依法确认其效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。原审认为，本案应由双方发生争议且无法协商解决时的被上诉人住所地，而非签订管辖协议时被上诉人住所地法院管辖，该认定与上述规定不符，属适用法律错误，本院依法予以纠正。被上诉人提交的《居住证明》显示，其与上诉人签订《股权转让协议》时并未在户籍所在地即深圳市南山区居住，起诉时其在深圳市宝安区已连续居住一年以上。上诉人虽提交了相关证据证明被上诉人经常居住地的用电情况存在异常，但被上诉人对此作了合理解释，本院综合考虑认为，被上诉人提交的《居住证明》的证明力更高，可以认定被上诉人签订协议时并未在户籍所在地即深圳市南山区居住，起诉时其已在深圳市宝安区连续居住一年以上，深圳市宝安区为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。原审适用法律错误，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一六年十月二十五日书 记 员 胡珊（兼）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审95号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人邓友佳，局长。
委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人唐文龙，男，汉族。
被执行人张雪梅，女，汉族。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人唐文龙、张雪梅于2016年1月18日作出的鹤城区征决[2015]X1375号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1375号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人唐文龙、张雪梅夫妇于2015年6月7日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1375号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费44880元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对唐文龙、张雪梅作出的鹤城区征决[2015]X1375号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1375号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 邱 羽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初690号
原告仲某，女，1985年10月10日出生，汉族。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告苏某甲，男，1983年9月23日出生，汉族。
被告苏某乙，男，1957年5月20日出生，汉族，（系苏某甲之父）。
被告王某，女，1963年2月15日出生，汉族，（系苏某甲之母）。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告仲某与被告苏某甲、苏某乙、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告仲某及委托代理人张进、被告王某及代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：被告苏某甲于2015年起诉与原告离婚，经调解，汝南法院作出（2015）汝民初字第01493号民事调解书，准许原、被告离婚，就财产分割方面未达成协议。请求：请求依法分割家庭共同财产294920元（购房款20万元及已支付房款94920元）。
被告王某辩称：购买的房屋系二手房，购买于2013年1月，买房子首付款200000元，其中180000元是本被告和苏某乙的钱，直接交给苏某甲，另外又借款20000元，按揭款也是三被告支付的，不同意原告分割家庭财产。
被告苏某甲、苏某乙未提出答辩意见。
本院经审理查明：原告仲某与被告苏某甲于××××年××月××日结婚，婚后与被告苏某乙、王某共同生活，2013年1月18日，原、被告共同购买位于郑州市惠济区南阳路174号建安小区商品房一套（房屋成交价56万，其中房贷36万，房产证号郑房证第13010202**号，所有权人为苏某甲），截止到2015年10月，原、被告已支付首付购房款200000元，支付按揭款94920元。2015年9月9日被告苏某甲起诉原告仲某离婚，经本院调解双方达成离婚协议。婚后家庭财产未作处理。
上述事实，由原、被告陈述，本院调取的汝南法院（2015）汝民初字第01493号民事调解书及本院调取二手房个人贷款合同及还款凭证原告提供书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活期间所共同购买的房屋一套系原、被告共同生活期间劳动创造，应认定为原、被告的家庭共同财产，原、被告均享有相应的份额。原告请求分割财产理由成立，本院予以支持。关于该房产的分配，应本着方便生活原则，三被告现生活在该房屋内，故房屋应归三被告所有，三被告支付原告一定的折价款，综合考虑被告苏某甲同时抚养三个子�，原告不支付子女抚养费，本院酌定三被告给付原告房屋折价款60000元。被告就辩称意见未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告共同财产位于郑州市惠济区南阳路174号建安小区商品房一套归被告苏某甲、苏某乙、王某所有；被告苏某甲、苏某乙、王某支付原告仲某房屋折价款60000元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张孝臣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3582号
原告程××。
委托代理人于金花，天津安瀛律师事务所律师。
被告刘××，无职业。
委托代理人林星池，天津君申律师事务所律师。
原告程××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后,依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年6月24日不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1992年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方结婚初期感情尚可，但近来双方因家庭琐事经常发生争吵并导致分居，原告认为双方感情确已破裂，故原告诉至法院要求：1、判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
结婚证复印件一份。
被告辩称，不同意离婚，双方有稳固的婚前感情基础，婚后生活15年，建立起深厚的夫妻感情，原告所述不属实，原告诉请不符合法定判离条件，请求驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1992年自行相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
被告当庭表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主恋爱并结婚，在其后的婚姻生活中应当说建立起了一定的夫妻感情。日常生活中夫妻双方难免因为家庭琐事而发生矛盾，双方应当互敬互谅，加强沟通，相互理解关心，妥善处理问题，遇到矛盾争吵，也应当本着解决问题的态度，保持冷静和克制，多考虑彼此的感情以及家庭的重要性，以化解矛盾为主，而不是通过离婚解决问题，这样既伤害了夫妻感情，也无助于家庭纠纷的解决。
本案中，原告系第一次起诉被告离婚，被告当庭表示双方仍有感情，希望挽救双方的婚姻，不同意离婚。故而此时，本院认为，应当给予双方一次挽救婚姻家庭的机会。同时，原、被告也应在双方的日常婚姻生活中，加强沟通，以实际行动建立起对彼此的信任。通过一段时间的努力，双方的夫妻感情是可以挽回的。
故而，本院认为，原、被告双方应当本着对婚姻负责的态度，审慎的考虑婚姻问题，努力维护家庭和婚姻的完整性，双方的矛盾是可以通过彼此的沟通协商解决的。故而，本案中原告起诉要求离婚，不符合我国婚姻法中的相关规定，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执363号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人姜建路，男，汉族，1976年12月14日出生，住河南省卫辉市。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与姜建路、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2477号民事判决书�经发生法律效力。因姜建路、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1660号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所吉林省大安市江城东路38号。
法定代表人：李黎明，职务行长。
委托诉讼代理人：王彦青，男，该单位工作人员。
被告：王振修，男，1967年5月9日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告：李念国，男，1959年10月20日生，汉族，住吉林省大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告王振修、李念国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告大安农行委托代理人王彦青到庭参加诉讼，被告王振修、李念国经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农行向本院提出诉讼请求：我行要求解除与王振修、李念国间签订的借款合同，并立即偿还贷款本金43036.97元，利息117.63元（算至2017年7月20日），李念国对此笔贷款承担保证责任。二被告承担催收贷款所产生的费用。事实与理由：2016年2月18日，李念国在王振修的担保下，在我行安广支行贷款48000.00元，并与我行签订了借款合同，贷款期限为3年，等额本息还款。此笔贷款第一期贷款到期日为2017年2月17日，贷款年利率6.175%，2017年6月8日二被告偿还贷款本金4963.03元，利息3389.99元。经我行工作人员催收，王振修、李念国尚未偿还剩余分期偿还的贷款本金及利息，故我行起诉要求解除借款合同，偿还贷款本金43036.97元及利息117.63元，并承担催收产生的费用。
王振修未提出答辩意见。
李念国未提出答辩意见。
经审理查明：大安农行于2016年2月18日与王振修签订了《借款凭证》及《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为王振修，借款本金为48000.00元，借款日期为2016年2月18日，借款年利率为6.175%，逾期罚息利率在约定的借款利率基础上加收50%的利息即逾期利率为9.26250%，借款到期日期为2019年2月17日。大安农行发放贷款48000.00元后，二被告偿还了贷款本金4963.03元及利息3389.99元，现尚欠贷款本金43036.97元及利息117.63元，李念国对此笔贷款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有大安农行的陈述，《借款凭证》一份，《农户小额贷款业务申请表》一份，《农户贷款借款合同》一份。
本院认为,《借款凭证》及《农户贷款借款合同》对借款本金、借款时间、借款年利率、逾期利率、还款方式均有详细约定，该约定不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。王振修应当按照约定及时履行偿还大安农行借款本息的义务。《农户贷款借款合同》中第三条第3.1（3）项约定：“借款发放后，每壹拾贰个月为一个还款周期”第六条第6.4款约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。”第6.4款（2）项约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款”因大安农行与二被告约定的还款周期为12个月，在第一周期到期后二被告只偿还了4963.03元借款本金及3389.99元利息，没有按期足额偿还相应借款及利息。据此王振修已经构成违约，按照双方的约定大安农行有权解除合同并提前收回借款本息，李念国对此笔待贷款承担连带保证责任。另大安农行要求二被告承担催收贷款所产生的费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因大安农行对该项主张未提供证据予以证实，据此本院对大安农行的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大安市支行与被告王振修签订的编号为×××的《农户贷款借款合同》；
二、王振修于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金43036.97元及利息117.63元；
三、李念国对上述贷款本金及利息承担连带给付责任；
四、驳回中国农业银行股份有限公司大安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00元，减半收取439.00元，由王振修、李念国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘遇忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00331号
上诉人（原审被告）：中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司。住所地：黑龙�省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路***号。
法定代表人：陶贵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国第一重型机械集团公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂前路*号。
法定代表人：吴生富，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国第一重型机械集团公司集体企业总公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路***号。
法定代表人：徐永刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中色科技股份有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路*号。
法定代表人：贺志辉，该公司董事长。
上诉人中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司（以下简称一重机械实业公司）、中国第一重型机械集团公司（以下简称一重机械集团公司）、中国第一重型机械集团公�集体企业总公司（以下简称一重机械集体企业总公司）因与被上诉人中色科技股份有限公司（以下简称中色科技公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民四初字第2-1号民事裁定，一重机械实业公司向本院提起上诉称：1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。一重机械实业公司与南京隆安机械机电有限责任公司签订《工业品买卖合同》，双方存在合同关系。中色科技公司为用户，与一重机械实业公司不存在合同关系。该类合同名为买卖合同，实为承揽合同。合同约定由南京隆安机械机电有限责任公司和中色科技公司提供设计图纸，一重机械实业公司进行加工制作，合同履行地为齐齐哈尔市富拉尔基区。2、中色科技公司与南京隆安机械机电有限责任公司因合同履行发生争议后，三方签订了《会议纪要》，该纪要未约定纠纷解决方式。将一重机械实业公司一并列为被告，侵害了上诉人的权利。综上，原审驳回其对管辖权提出的异议不当，本案应由齐齐哈尔市中级人民法院审理。
一重机械集体企业总公司上诉理由与上述理由相同。
一重机械集团公司提起上诉称：一重机械实业公司为独立法人单位，具有独立承担民事责任的能力，一重机械集团公司与其不存在隶属关系，不应作为该案被告。原审裁定没有法律依据。
本院经审查认为，一重机械实业公司授权南京隆安机械机电有限责任公司为国内南方和中部地区承揽机械机电产品全权代表期间，中色科技公司与南京隆安机械机电有限责任公司签订多份《采购合同》，在履行合同中因质量问题产生纠纷。经三方协商，先后在2009年7月2日和2009年11月27日签署过两次《会议纪要》，纪要中约定“作为上述各合同补充条款，经各方�字或盖章后即生效”、“相关合同如与本纪要有矛盾条款，按照纪要执行；本纪要中未涉及的条款按所属各合同原条款执行”。结合本案实际，各方之间法律关系的前提既是《采购合同》，纪要中未约定纠纷解决方式。而《采购合同》明确约定：发生争议依法向合同签订地法院起诉。合同签订地在洛阳市，洛阳市中级人民法院对该案享有管辖权，原审驳回对管辖权提出的异议并无不当。中色科技公司提供证据证明，一重机械集团公司和一重机械集体企业总公司是一重机械实业公司的股东，有出资不实的情况，与中色科技公司不存在合同关系，是否承担责任，须经实体审理予以查明，不影响管辖权的确定。
综上，上诉人一重机械实业公司、一重机械集团公司、一重机械集体企业总公司的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛民四初字第2-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年元月六日
书 记 员 陈燕锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0381执异65号
案外人谢兆红，
申请执行人侍玉明，
被执行人王联甫，
本院在执行申请执行人侍玉明与被执行人王联甫民间借贷纠纷一案中，案外人谢兆红于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人谢兆红称：新沂市人民法院在执行申请执行人侍玉明与被执行人王联甫民间借贷纠纷一案过程中，将案外人所有的位于新沂市新安街道**小区*排东*号的房产裁定予以拍卖，该处房产系案外人与被执行人王联甫结婚前购买，是案外人婚前个人财产，新沂市人民法院将该处房产拍卖用于偿还被执行人王联甫个人债务侵犯了案外人的财产权益，为此，案外人请求确认涉案房屋归案外人所有，停止对涉案房屋的强制执行。
申请执行人侍玉明答辩称：涉案房产办理产权登记时是案外人和被执行人共同申请的，房屋产权证也是由被执行人王联甫领取，王联甫在领证时在备注处注明与案外人系夫妻关系。执行过程中，被执行人王联甫的大嫂和执行法官说该处房产是被执行人王联甫的父母帮王联甫建造用作王联甫和案外人谢兆红的结婚用房。在法院对该处房产评估、拍卖之前，案外人从未提出过异议。申请执行人认为以上事实说明该处房产是案外人和被执行人王联甫夫妻共同财产，且被执行人向申请执行人借款也是发生在被执行人和案外人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，法院对该处房产采取拍卖措施并无不当。
经审查查明：申请执行人侍玉明与被执行人王联甫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）新民初字第2351号民事调解书，内容为：1、被执行人王联甫于2014年1月23日前偿还申请执行人侍玉明借款50万元，其余本金及利息申请执行人自愿放弃。2、如被执行人逾期支付该50万元，申请执行人将以本金65万元及利息（利息以本金65万元从2011年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），另加前期的2万元利息申请强制执行。3、案件受理费减半后收取6250元，保全费5000元，合计11250元，由申请执行人负担5000元，被执行人负担6250元。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月12日作出（2014）新执字第00421-3号执行裁定，查封了被执行人王联甫所有的位于新沂市新安街道**小区*排*号的房产（房产证号********），2016年5月12日，本院作出（2014）新执字第00421-4号执行裁定，拍卖被查封的房产。
另查明，案外人谢兆红与被执行人王联甫于2001年8月22日在新沂市民政局登记结婚，于2016年4月28日在新沂市民政局登记离婚。涉案房产登记在案外人名下，登记时间为2001年4月11日。涉案房产在新沂市房产服务中心申请办理房屋所有权初始登记时房屋申请人为案外人谢兆红，代理人为被执行人王联甫，被执行人王联甫在房屋所有权证存根备注栏注明其与案外人谢兆红系夫妻关系。
上述事实，有相关卷宗材料、法律文书以及案外人提交的涉案房产产权证书、结婚证、离婚证，本院调取的涉案房产登记信息等综合认定。
本院认为：涉案房产所有权证和案外人谢兆红提交的结婚证，证明涉案房产在案外人谢兆红与被执行人王联甫结婚前已经登记在案外人谢兆红名下，系案外人谢兆红婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方婚前取得的财产为夫妻一方的财产，涉案房产应当认定为案外人谢兆红个人财产，其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，对案外人的异议请求本院予以支持。对申请执行人的答辩意见，本院认为，涉案房产在申请初始产权登记时，房屋申请人为案外人谢兆红一人，被执行人王联甫系案外人谢兆红的代理人而并非共同申请人。被执行人王联甫在代理案外人办理涉案房产初始产权登记时称与案外人系夫妻关系，并不能确定登记在案外人名下的房产系案外人与被执行人的共同财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对新沂市新安街道**小区*排东*号的房产（房产证号********）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月七日
书记员 王肖肖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1453号
原告陈宁华，男，汉族，1981年2月27日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告曹明，男，汉族，1978年10月27日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告周立娟，女，汉族，1981年12月29日出生，初中文化程度，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
原告陈宁华与被告曹明、周立娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。于2015年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈宁华、被告曹明、被告周立娟及其委托代理人谢雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告曹明系同学关系，被告曹明与周立娟系夫妻关系。被告曹明以偿还车辆贷款为由，于2013年5月向我借款2万元，于2013年9月向我借款3万元，共计5万元。2013年9月2日，被告曹明给我出具了借条一份，并口头承诺等二被告的房屋拆迁补偿款发放时就给我偿还。后我多次向被告催要借款，被告一直推拖不还，故诉至法院请求：1.二被告共同偿还原告借款5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了借条一份，证明被告曹明向原告借款5万元的事实。
经法庭质证，被告曹明对原告出示的证据没有异议。被告周立娟对借条的三性不予认可，认为借款是分两次借的，没有理由把两次借款重新写在一张借条上，而且也没有说明借条产生的原因，借条是串通伪造的。
被告曹明辩称，我确实向原告借了钱，但是没有还。第一次借的2万元偿还了邮政储蓄银行的贷款，邮政储蓄银行每个季度要还1万多元，这也是前面我问别人借了钱把贷款还了，我又问原告借钱再还给别人。第二次借的3万元偿还了宁夏银行九月份的贷款和卖工程车的销售公司的钱。
被告曹明没有向法庭提交证据。
被告周立娟辩称，第一，本案的借款纠纷已在本院离婚诉讼中进行了审理，再次受理属于重复诉讼；第二，本案原告起诉和另案杨艳东起诉的，除了借款日期不一致以外，借款理由和借款的时间都是一致的；第三，借款在二被告婚姻关系存续期间，但是被告周立娟却不知情，而对方也没有证据证明这期间向被告周立娟催要过借款；第四，被告曹明对借款都认可，但是没有证据证明资金的明确去向，而且本案和另案杨艳东的借款用途都是一样的。
被告周立娟为证明其主张的事实，向法庭提交照片7张，证明原告与被告曹明关系密切，并且在二被告的离婚诉讼过程中经常在一起的事实。
经法庭质证，原告及被告曹明对照片均没有异议。
经审查认为，原告与被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告曹明系同学关系。被告曹明与周立娟系夫妻关系，二人于2011年4月2日登记结婚。2013年5月至9月期间，被告曹明以偿还贷款为由，向原告借款5万元，并给原告出具了借条一份。2015年5月4日，本院立案受理了被告周立娟与曹明离婚纠纷一案。2015年8月10日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款。
本院认为，被告曹明向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。双方虽然没有对借款期限进行约定，但被告应在原告催要后，及时向原告偿还借款，未及时偿还系违约行为，应当承担继续向原告偿还借款的民事责任。二被告于2011年4月2日登记结婚，被告曹明于2013年5月至9月期间向原告借款，该笔借款系婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。被告周立娟未向法庭提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，二被告也未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，同时，被告曹明在向原告借款时，也未约定该笔借款系其个人债务，故被告周立娟与曹明应当共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹明、周立娟于判决生效后十日内共同偿还原告陈宁华借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告曹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 田 超
代理审判员 翁 婧
人民陪审员 苏全华
二〇一六年四月八日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1453号
原告李某，女，1972年8月2日出生，汉族，住永安市。
被告陈某甲，男，1964年3月6日出生，汉族，原住永安市，现去向不明。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识后，××××年××月××日在大湖镇民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙。由于双方婚前相互了解不够，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，被告性情暴躁，吵架后殴打原告，并且被告在外拈花惹草，对家庭不管不顾。两年多来，被告在外与多个女性存在不正当的男女关系，与其他女人在外共同生活，夫妻分居已满两年。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至男孩陈某乙独立生活为止；3、双方共同财产自行协商解决，各自债务各自承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作书面答辩。
经审理查明，1993年，原、被告在大湖镇石林景区相识。不久后，原、被告相恋。双方于××××年××月××日在大湖镇民政局办理结婚登记手续。婚后，双方在原告位于大湖镇石林路4号的房屋内居住生活，并在石林景区开了一家食杂店。原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。孩子出生四个月后，被告经常在外拈花惹草，双方常因此发生争吵，争吵后被告时常动手打原告。2007年左右，原、被告关闭了食杂店，带着婚生子陈某乙一同去山西晋城，被告在山西晋城承包工程，原告在山西晋城的家中带孩子。在山西生活期间，被告与多名女性存在不正当的交往，双方又时常因此发生争吵，2012年9月左右，被告停止给付原告生活费，原告因没有经济来源，便带着婚生子陈某乙回到永安大湖镇居住生活，原告在石林景区继续当导游，婚生子陈某乙就读于大湖镇中心小学六年级。从山西省回到永安大湖的前两个月，原、被告偶有电话联系，两个月后，原告电话联系被告，被告的手机已无法接通，至此，原告无法再联系上被告，经多方努力查找，被告仍去向不明。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证原件、户口登记簿复印件、大湖镇石林社区居委会出具的证明及原告的陈述予以证实。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚后双方共同在大湖镇石林路4号房屋内居住生活，有一定的感情基础。双方在共同生活期间，常因被告与其他异性存在不正当交往引起争吵，夫妻感情受到伤害，现被告已失联两年以上，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。诉讼中，婚生子陈某乙表示自愿选择同母亲居住生活，被告应承担必要的抚养费，因被告无固定职业，系城镇人口，应按上年度福建省城镇居民人均月收入标准的20%-30%酌定支付相应的抚养费。被告陈某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈琨（2001年8月16日出生）由原告李某负责抚养教育，被告陈某甲应于2015年8月起，每月支付抚养费500元至婚生子年满18周岁止。
三、原、被告无共同财产、无共同债权债务。
案件受理费245元，公告费250元，合计495元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 罗 汪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1453号
原告徐某某，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
被告孙某某，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年2月27日向本院起诉，本院当日作出受理决定，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告徐某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于2012年7月相识，同年8月15日登记结婚，未生育子女。由于婚前感情基础较差，双方相互不甚了解，草率结婚，婚后未能建立起深厚感情。2012年10月20日被告离家外出不归，经查找，至今下落不明，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告孙某某经公告送达起诉状副本未作答辩。
原告徐某某向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、（2014）永民初字第216号民事判决书，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年12月26日起诉要求和被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方一直分居生活，无和好可能。
被告孙某某未向本院提交证据材料。
庭审中，原告提供的证1、2形式合法，内容真实，能够证明原、被告结婚情况及被告离家出走时间，本院认定为有效证据。
经庭审质证认证，依据有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系再婚，2012年7月份于上海打工期间经人介绍相识，2012年8月15日办理结婚登记。2012年10月20日被告离家外出，至今未下落不明。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告均系再婚，认识月余即登记结婚，感情基础较弱。被告自2012年10月份即外出，至今下落不明。双方共同生活时间较短，已分居生活两年多。原告徐某某曾于2014年5月22日起诉要求与被告孙某某离婚，虽经判决不准离婚，但双方未能和好。现原告再次起诉要求和被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邱 恺
代理审判员 徐英峰
人民陪审员 杨 森
二〇一五年七月十日
书 记 员 邱 恺