上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22381号
原告：尹勋根，男，1947年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告：上海林祥玩具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵鸿卿，总经理。
委托诉讼代理人：许勇明，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
原告尹勋根与被告上海林祥玩具有限公司(以下至判决主文前简称玩具公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告尹勋根的委托诉讼代理人张桂君、被告上海林祥玩具有限公司的委托诉讼代理人许勇明、被告保险公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹勋根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费人民币(下同)2,642.50元、营养费1,200元(每天40元计算30天)、护理费4,200元(每天70元计算60天)、误工费10,800元(每月2,700元计算4个月)、残疾赔偿金63,758.20元(57,692元/年×11年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车辆损失费200元、交通费800元、衣物损失费500元、律师费4,000元。上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告玩具公司承担；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日15时许，案外人杜某某驾驶牌号为沪NQXX**的小型普通客车至本市浦东新区川沙路、川周公路路口处，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，经交警认定杜某某承担全部责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。
被告玩具公司辩称：对事发经过、责任认定无异议。案外人杜某某系被告玩具公司的员工，事发时系履行职务的行为，同意由被告玩具公司承担超出保险范围的责任。医疗费、鉴定费都要求被告保险公司承担。律师费法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议。肇事车辆投保交强险及商业三者险1,000,000元(不计免赔)，该事故发生在保险期限内。被告保险公司同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。医疗费金额无异议。营养费每天30元，期限申请重新鉴定。护理费每天40元，期限申请重新鉴定。误工费认可。残疾赔偿金城镇标准及年限无异议，对于伤残等级要求重新鉴定。精神损害抚慰金不认可。交通费认可300元。车辆损失费无异议。衣物损失费不认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2016年9月3日15时许，案外人杜某某驾驶牌号为沪NQXX**的小型普通客车至本市浦东新区川沙路、川周公路路口处，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，经交警认定杜某某承担全部责任。经鉴定，原告尹勋根因交通事故致左髌骨粉碎性骨折；左侧股骨下端挫伤，经石膏外固定保守治疗后，目前遗留左膝关节活动受限，该损伤评定XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期120日，营养30日，护理60日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险责任限额为1,000,000元(不计免赔)，事故发生于保险期间内。
审理中，经被告保险公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，并出具鉴定意见：尹勋根在既往曾因外伤致左骨股下端骨折的基础上再次遭受交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残(本次交通伤参与程度拟为45%-55%)。伤后治疗休息120日，护理30日，营养60日。原告对重新鉴定结论不予认可，认为原告不应为个人体质状况对交通事故存在一定影响而有相关责任。被告保险公司对重新鉴定结论不予认可，认为鉴定意见书未对参与度的确定进行任何分析。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、门急诊病历、诊断报告、门急诊收费、车辆修理费发票及清单、户口簿、交通费收据、律师费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票，当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对于事发经过及责任认定无异议，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，对于交强险赔偿不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。超出上述赔偿范围的责任，应由被告玩具公司承担。对于当事人无争议的医疗费、误工费、车辆损失费本院予以认可。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、营养费、原告主张未超过相关规定，本院予以认可。2、护理费，经重新鉴定，原告的护理期为30日，原告的主张过高，本院酌情认可每天60元，合计1,800元。3、残疾赔偿金，原、被告双方对计算年限及城镇标准无异议，本院自可准许。经重新鉴定原告XXX伤残(本次交通伤参与程度拟为45%-55%)，原告、被告保险公司对重新鉴定不予认可，但未提供证据予以证明，本院酌定原告本次交通事故伤参与度为50%，残疾赔偿金合计317,30.60元。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及参与度情况，本院酌情认可2,500元。5、交通费，根据原告的伤情及事故处理情况，本院酌定为300元。6、衣物损失费，根据原告的伤情，本院酌定为200元。7、鉴定费，首次鉴定费1,950元，被告保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证明，故本院确认鉴定费属于商业三者险理赔范围。8、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院予以认可，由被告玩具公司承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告尹勋根医疗费2,642.50元、营养费1,200元、误工费10,800元、残疾赔偿金31,730.60元、护理费1,800元、精神损害抚慰金2,500元、交通费300元、车辆损失费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，共计53,323.10元；
二、被告上海林祥玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹勋根4,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，由被告上海林祥玩具有限公司负担，重新鉴定费4,630元由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担(已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年十月十八日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。