江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初6646号原告：上海上有资产管理有限公司法定代表人：姚霞发，该公司总裁。委托诉讼代理人：许玥，该公司职员。委托诉讼代理人：王维明，该公司职员。被告：吴红艳被告：杨碧波原告上海上有资产管理有限公司与被告吴红艳、杨碧波债权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海上有资产管理有限公司的委托诉讼代理人许玥到庭参加诉讼。被告吴红艳、杨碧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金37500元及利息、逾期利息、逾期违约金，合计按年利率24%从逾期之日2015年9月12日起计算至实际清偿之日止计算；2.判令本案全部诉讼费用及其他相关费用由两被告共同承担。事实和理由：被告吴红艳与被告�碧波系夫妻关系。2015年4月29日，两被告因经营商行需要资金向原出借人姚霞发申请借款，双方于2015年5月7日签订《借款协议》，协议借款金额50000元，月利率1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月还款4916.66元。后原出借人姚霞发委托其配偶张颖于2015年5月12日将约定的借款金额汇至被告吴红艳的银行账户，但两被告未按协议约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。原出借人姚霞发于2017年9月29日将此笔债权转让给原告并通知了两被告，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告吴红艳、杨碧波未答辩，亦未提供证据。原告上海上有资产管理有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.小额借款申请表原件，证明两被告通过上海融颍金融信息�务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、上海上有资产管理有限公司向原出借人申请借款的事实；2.信用咨询及管理服务协议原件，证明二被告通过上海融颍金融信息服务有限公司提供信息咨询，上海融田企业信用征信有限公司出具审核意见、上海上有资产管理有限公司提出出借人推荐、还款管理等服务，与原出借人姚霞发于2015年5月7日达成借款合意、签订借款协议，借款金额为50000元整；上海融颍金融信息服务有限公司收取1770元咨询费、上海融田企业信用征信有限公司收取150元审核费、原告收取1080元服务费，合计3000元，由原出借人姚霞发代收；3.借款协议原件，证明二被告于2015年5月7日与原出借人姚霞发在宝应达成协议，原出借人姚霞发出借给两被告50000元，出借期限为2015年5月12日�2016年5月11日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，期限为12个月，每月还款4916.6元，并约定，若二被告未按本协议约定的还款日还款，应向原出借人姚霞发支付逾期违约金和罚息，原合同计算方式如下：1、逾期违约金，当月应还本息的10%，2、罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，原告主张依照24%的利率合并计算利息、逾期还款违约金、罚息、逾期利息。以剩余本金37500元为基数；4.打款凭证原件，证明原出借款人姚霞发已将5万元于2015年5月12日打入被告吴红艳的银行账户中，其中代收3000元服务费，实际打款47000元；5.债权转让协议原件、债权转让通知书原件、债权转让通知EMS快递底单，证明涉案债权已合法转让；6.还款事项提醒函原件，证明两被告已知悉每月应还金额及还款日期，并已知悉、同意逾期违约金及罚息的计算方式。本院经审理认定如下事实，2015年5月7日，被告吴红艳、杨碧波与上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、上海上有资产管理有限公司订立《信用咨询及管理服务协议》，约定两被告经原告推荐与特定借款人借款50000元，上海融颖金融信息服务有限公司为两被告提供办理借款的信息咨询，协助其办理各项手续，上海融田企业信用征信有限公司为两被告成功借款出具审核意见，两被告则同意在获得借款资金的当日，分别向上述三方支付咨询费1770元，审核费150元，服务费1080元。同日，两被告作为共同借款人与出借�姚霞发订立《借款协议》，约定两被告借款本金50000元，月偿还本息数额4916.66元，每月6日还款，还款分期为12个月，即2015年5月至2016年4月。两被告专用账户户名吴红艳，账号62×××96，开户行中国工商银行宝应白田支行，由出借人通过网上银行汇款方式将款项汇入。协议签署后，两被告同意及授权出借人将本协议中的借款本金，在扣除两被告应缴纳上海融颖金融信息服务有限公司的咨询费、上海融田企业信用征信有限公司的审核费及原告的服务费后的剩余款项支付给两被告。若两被告未能按约定足额还款，则按照当月还本息10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每月单独计息。如因被告方的原因导致未能结清当月全部欠款，则按违约金、罚息执行，该合同还就其他事项作了约定。同日，两被告在原告《还款事项提醒函》中签名，提醒函中载明，每月还款4916.6元，违约1天，违约金491.66元，罚息29.5元，违约16天，违约金491.66元，罚息472元。借款协议订立后，出借人姚霞发将款47000元于2015年5月12日汇入被告吴红艳在借款协议中约定的专用账户，另3000元由出借人代扣咨询费、审核费、服务费的名义在出借本金中直接扣减，两被告分别于2016年6月11日还款4917元，2015年7月11日还款4916.67元，2015年8月11日还款4916.6元。2017年9月29日，出借人姚霞发与原告订立债权转让协议，约定将本案两被告向出借人的借款债权（包括本金、利息、罚息、违约金）无偿转让给原告，同时，出借人姚霞发将该债权转让协议及出借人向两被告出具的《债权转让通知书》以特快邮件专递的方式向两被告寄出。本院认为，出借人与被告间的民间借贷关系，出借人与原告件的债权转让关系，除借贷关系中约定的利息、罚息、违约金总和超过年利率24%，以及出借人在出借时预扣各项费用不符合法律规定外，其余约定不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。出借人在出借资金时预扣的各项费用3000元，应从50000元本金中扣除，即按出借本金47000元确定计息。原告主张本金37500元与法无据，经计算截止到2015年8月11日，被告已按约偿还本金12635.27元（按本金47000元计，自2015年5月12日按月利率1.5%计，三个月本息等额还款中得利息应为705元/月*3个月，两被告截止到2015年8月11日还本息14750.27元），尚欠本金34364.73元及2015年8月11日以后的利息、违约金、罚息未付，因出借人与两被告间借款协议约定的利息、罚息、违约金高于年利率24%，现原告依据出借人与两被告的借款协议约定，主张从逾期之日即2015年9月12日起按年利�24%计息诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红艳、杨碧波于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司债权转让款34364.73元及其逾期利息、罚息、违约金（自2015年8月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，公告费560元，合计1200元，由原告上海上有资产管理有限公司负担40元，被告吴红艳、杨碧波负担1160元。（该款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  徐广才人民陪审员  陈新奎二〇一八年四月十八日书 记 员  沈 阳