广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1324行初8号
原告曾定安，男，1950年12月17日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
原告郭秀兰，女，1954年12月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，系曾定安之妻。
委托代理人覃旭高，男，广西衡生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人覃美红，女、1964年3月15日出生，壮族，广西联壮投资集团有限公司职员，住广西北海市海城区，系曾定安之弟媳。
被告（原行政机关）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。
法定代表人兰向东，该县县长。
委托代理人李红兵，金秀瑶族自治县人民政府法制办公室主任。
被告（复议机关）来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。
法定代表人雷应敏，该市市长。
委托代理人张祖初，来宾市政府法制办公室科长。
第三人郭正昌，男，1945年5月12日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人郭东祥，男，1974年3月13日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，系郭正昌之儿子。
委托代理人戴建洪，男，1971年8月21日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，系郭正昌之女婿。
原告曾定安、郭秀兰不服金秀瑶族自治县人民政府（原行政机关）、来宾市人民政府（复议机关）土地行政撤销纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日作出（2015）金行初字第11号行政判决，判决驳回原告曾定安、郭秀兰的诉讼请求。曾定安、郭秀兰不服，向来宾市中级人民法院提起上诉。来宾市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）桂13行终18号行政裁定，裁定撤销本院（2015）金行初字第11号行政判决，本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭重新审理了本案。原告曾定安、郭秀兰及其委托代理人覃旭高、覃美红，被告金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李红兵、被告来宾市人民政府的委托代理人张祖初，第三人郭正昌的委托代理人郭东祥、戴建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出金政行决〔2015〕7号行政处理决定。被告认为曾定安、郭秀兰在申请办理本案的土地登记时，存在隐瞒事实、伪造土地权属来源证明文件骗取登记的情形，对其骗取的土地登记依法应当予以注销。根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十四条的规定，作出如下的处理决定：注销本机关于1992年2月6日批准为被申请人办理的位于桐木镇××号的土地登记，由本县国土资源局依照有关规定办理注销手续。限被申请人在接到本决定书之日起30日内将原颁发的该宗地的土地使用证书交回本机关注销，逾期不交回的，本机关将按有关规定公告作废。原告曾定安、郭秀兰不服，向被告来宾市人民政府申请行政复议，被告来宾市人民政府2015年9月1日作出来政复决字〔2015〕41号行政复议决定：维持金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出的《金秀瑶族自治县人民政府行政处理决定书》（金政行决〔2015〕7号）。
原告曾定安、郭秀兰诉称，被告在作出处理决定时认定：“1982年3月28日，郭正昌、覃某、曾寿庆共出资1800元购买桐木镇西街五片11号，用于经营打米厂，后覃某退股，房屋归郭正昌和曾寿庆两人所有，停止打米后，该房屋由曾寿庆管理使用，曾寿庆去世后，该房屋由其子曾定安接管使用，曾定安后来兄弟分家分得该房屋，其为占有上述房屋而请廖某另写一份以曾定安为买方的《卖房契约》，从而隐瞒上述合股买卖房屋的事实”属于认定事实不清。原告有证据证实该房屋是其本人在1982年3月29日，与桐木西街三队以购价2000元买得的原集体的保管室，有原始卖房契约为凭；尔后原告又对该房屋进行改建、装修，有证人作证。被告作出的金政行决〔2015〕7号《金秀瑶族自治县人民政府行政处理决定书》是错误的。遂请求人民法院撤销金政行决〔2015〕7号行政处理决定。原告提供的证据有：1、曾定安与桐木西街三队卖房契约；2、刘桂忠买房契约；3、证人证言；4、桐木镇土管所收件收据；5、契税发票、房屋契纸；6、郭秀兰、曾定安西街五片11号土地使用证；7、农村家庭财产保险单、收据；8、公告及收据；9、西街三队群众反映问题的处理意见；10、清理西街三队队长廖某经手帐目材料。
被告金秀瑶族自治县人民政府（原行政机关）及被告来宾市人民政府（复议机关）辩称，被告是依据第三人提交的《注销土地登记申请书》，请求注销该宗地的土地登记。被告受理后经审查认为，符合应当注销的条件；被告金秀瑶族自治县人民政府作出金政行决〔2015〕7号行政处理决定、被告来宾市人民政府作出来政复决字〔2015〕41号行政复议决定，二被告作出的具体行政行为程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告金秀瑶族自治县人民政府（原行政机关）及被告来宾市人民政府（复议机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、第三人郭正昌提交的《注销土地登记申请书》，证实该案件的由来；2、证人廖某证言，旨在证实1982年3月份桐木西街三队出卖本队保管室和几年后应曾定安要求帮另写一张卖房契约情况；3、证人钟某1证言，旨在证实1982年3月份桐木西街三队出卖本队保管室和曾定安持有的《卖房契约》上钟某1的名字和手指印不是其本人的签名亦不是其盖的指印的情况；4、证人覃某、钟某2证言，覃某证实1982年3月份其与郭正昌、曾寿庆三人合伙以1800元购买桐木西街三队新保管室房屋经营打米厂，并雇请钟某2为打米工人后其本人因故退伙的情况；钟某2证实1982年3月份覃某、郭正昌、曾寿庆三人合伙以1800元购买桐木西街三队新保管室房屋经营打米厂，由于覃某、郭正昌无时间管理而雇请其为打米工人的情况；5、证人江某证言，旨在证实当时召开社员大会讨论，最后决定卖给本队社员郭正昌，尔后听说是郭正昌、覃某、曾寿庆三人共同出资购买的情况；6、证人刘某证言，1982年桐木西街三队出卖新保管室时听讲是覃某、郭正昌、曾寿庆共买用作打米厂，后来不知什么原因房屋一直是曾定安一家管理的情况；7、土地登记申请书及地籍调查表，旨在证实曾定安曾于1989年3月以其本人名字填写了一份土地登记申请书，后又于1991年12月6日以其妻子郭秀兰名字填写一份土地登记申请书办理该房屋的土地登记，县人民政府于1992年2月6日同意该宗地的土地登记；地籍调查表证实该宗土地的权属性质及四至界线的情况。
第三人郭正昌述称，金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决〔2015〕7号行政处理决定以及来宾市人民政府作出的来政复决字〔2015〕41号行政复议决定，依法注销曾定安、郭秀兰土地登记是正确的，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供书面证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据有异议，认为这些证据均与事实不符，不能作为定案依据；对7号证据无异议，予以认可。被告对原告提供的1号证据有异议，对该契约的真实性不予认可；对原告提供的2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据认为与本案无关，这些证据只是证明其管理使用并雇请他人对房屋修善以及为办证所应当缴纳费用的情况，与被告作出的具体行政行为无关。第三人对原告提供的1号证据有异议，称该卖房契约是后来伪造的，不予认可；对其提供的2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据认为与本案无关；对被告提供的证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的7号证据，当事人均认可，无异议，本院予以认可；被告提供的1号证据，证明案件的由来，本院予以认可；被告提供的2、3、4、5、6号证据，均为证人证言，这些证人证言均提到争议房屋是1800元卖给郭正昌三人，但没有提供房屋买卖契约或其他有效字据凭证，从证据效力上讲，难以推翻原告提供的房屋买卖契约书证。原告提供的1号和10号证据能相互印证，本院予以采信；2、3、4、5、6、7、8、9号证据证明原告管理使用争议房屋情况，与本案有关联性，可作为本案的定案参考依据，本院予以采纳。
经审理查明：1982年3月，原桐木西街三队出卖本队新保管室一座三间房屋给原告曾定安。1989年6月原告曾定安对该房屋申请土地登记未果，又于1991年12月6日以原告之妻郭秀兰名字填写一份土地登记申请书办理该房屋的土地登记，被告金秀瑶族自治县人民政府于1992年2月6日同意该宗地的土地登记。2014年11月17日第三人郭正昌以原桐木西街三队出卖本队新保管室一座三间房屋糸其与覃某、曾寿庆（曾定安之父亲）三人合伙购买，后覃某因故退伙，原告曾定安、郭秀兰在申请该房屋土地登记时，隐瞒事实，伪造买房契约骗取登记为由，向金秀瑶族自治县人民政府提出申请，请求注销原告曾定安、郭秀兰对该房屋的土地登记。被告金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出金政行决〔2015〕7号行政处理决定，注销本机关于1992年2月6日批准为被申请人办理的位于桐木镇××号的土地登记，由本县国土资源局依照有关规定办理注销手续。原告曾定安、郭秀兰不服，向被告来宾市人民政府申请行政复议，被告来宾市人民政府于2015年9月1日作出来政复决字〔2015〕41号行政复议决定，维持金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出的《金秀瑶族自治县人民政府行政处理决定书》（金政行决〔2015〕7号）。原告曾定安、郭秀兰不服，遂起诉至本院。
本院认为，原告曾定安、郭秀兰从1982年至今对争议房屋一直管理使用，并于1992年办理了土地登记，三十多年来无争议纠纷，郭正昌直到2014年才提出异议，已超过20年保护期。此外，从现有证据看来，被告在作出土地行政撤销登记具体行政行为时，所依据的证据均为证人证言，这些证人证言在没有其他物证佐证的情况下，难以推翻原告提供的房屋买卖契约书证。仅凭这些证人证言无法确认原告曾定安、郭秀兰在申请办理该房屋土地登记时，有隐瞒事实、伪造土地权属来源证明文件骗取登记的事实。因此，本案中，被告在作出土地行政撤销登记具体行政行为时，存在认定事实不清、证据不足，导致撤证处理不当的错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出的金政行决〔2015〕7号行政处理决定、被告来宾市人民政府于2015年9月1日作出的来政复决字〔2015〕41号行政复议决定。
案件受理费人民币50元，由被告金秀瑶族自治县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 胡 明
审 判 员 陈晓敏
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘增华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。