wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3772号
原告：李气葵，男，汉族，1973年4月8日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：中山市凯迪建筑工程有限公司，住所地中山市东区起湾祥苑新村二巷9号之一、二首层。
法定代表人：李玉英。
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：珠海新百特建筑工程有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东石巷三巷1号永发大厦608室。
法定代表人：李焱生。
本院在审理原告李气葵诉被告珠海新百特建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请追加珠海新百特建筑工程有限公司为本案第三人，本院经审查，依法追加珠海新百特建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼。后原告李气葵以与被告珠海新百特建筑工程有限公司已达成庭外和解为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李气葵申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李气葵撤回起诉。
案件受理费1146元（原告已预交），减半收取为573元，由原告李气葵负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年九月二十七日
书 记 员 郑梅竹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2797号
原告：刘静，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：腾玉喜，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告梁东东，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘静诉被告腾玉喜、梁东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼。被告腾玉喜、梁东东经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是经人介绍认识的好朋友，2015年6月7日被告向原告借款用于生意周转。至2015年底原告向其催要借款，被告下落不明，担保人承诺半年内还清，但至今未还。
被告腾玉喜、梁东东未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告刘静提交的证据：1、原告的居民身份证，2、借条，3、被告梁东东的居民身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。二、被告腾玉喜、梁东东未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告腾玉喜以做生意急需用钱为由向原告刘静借款现金31000元，并给原告出具借条一份。该借款由被告梁东东签名担保，双方对担保方式、担保金额、担保期限未约定。该借条所载内容为：“借条，今借到刘静现金叁万壹仟元整（31000元），借款人：腾玉喜，担保人梁东东，还款日期8月10日，2015.6月7日借”。该借款被告腾玉喜、梁东东至今未还。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中被告腾玉喜以做生意急需用钱为由向原告刘静借款人民币31000元的事实清楚，有原告刘静提交的借款条据在卷佐证，足以认定，被告腾玉喜依法应按约定及时返还借款。
2、关于担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日是2015年8月10日，原告刘静自主债务履行期届满之日起六个月内债权人未要求保证人梁东东承担保证责任，保证人免除保证责任。
3、关于被告腾玉喜、梁东东未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告腾玉喜、梁东东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告腾玉喜向原告刘静借款人民币31000元，事实清楚、证据确实充分，足以认定，有原告刘静提交的借款条据在卷佐证，被告腾玉喜应按约定期限及时返还借款。原告刘静自主债务履行期届满之日起六个月内债权人未要求保证人梁东东承担保证责任，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告腾玉喜于本判决生效之日起五日内返还原告刘静借款31000元。
二、驳回原告刘静对被告梁东东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告腾玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2458号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨光帅，男，1994年11月20日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省望谟县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2377号起诉书指控被告人杨光帅犯抢夺罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人杨光帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年8月24日7时许，被告人杨光帅驾驶一辆红色摩托车搭载杨闯（另案处理）到东莞市塘厦镇清湖头社区新联路新联厂南门附近路段伺机抢夺。被害人黎某1经过该路段时，杨光帅驾驶摩托车搭载杨闯靠近黎，由杨闯抢走黎手上一部金色的VIVO牌V3MAX型手机（约价值1000元）。杨光帅、杨闯得手后，驾乘摩托车离开现场。
（二）2017年9月5日9时许，被告人杨光帅驾驶一辆红色摩托车经过东莞市塘厦镇莲湖社区新明路11号路段时，驾车靠近在该路段行走的被害人谢某并抢走谢手上一部黑色的苹果牌7PLUS手机（约价值6030元）。杨光帅得手后驾驶摩托车逃离现场。
2017年9月11日，公安机关经过侦查将被告人杨光帅抓获归案。被抢手机未能缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，摩托车等物证，价格认定参考结论书等书证，证人甘某的证言，被害人谢某、黎某2的陈述，被告人杨光帅供述与辩解等证据。并据此认为被告人杨光帅无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨光帅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨光帅犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨光帅以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人杨光帅定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨光帅归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨光帅的身份问题。根据被告人杨光帅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨光帅以其自报身份予以判决。
视被告人杨光帅的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨光帅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年11月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨光帅于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黎秀灵1000元、谢雅丽6030元。
三、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的摩托车一辆，由暂扣机关依法查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨沛熹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1809号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨中海，男，1977年7月15日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省叙永县。
被告人杨中海犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）同刑初字第350号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行，没收扣押在案的作案工具酷派7231型手机一部、锡箔纸一张。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1809号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人杨中海，男，1977年7月15日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省叙永县。被告人杨中海犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）同刑初字第350号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行，没收扣押在案的作案工具酷派7231型手机一部、锡箔纸一张。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终55号
上诉人（一审原告）：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路67号佳兴国际汇22层。
法定代表人：胡红波，董事长。
被上诉人（一审被告）：徐立怀。
一审被告：张杏云。
上诉人长沙市公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人徐立怀、一审被告张杏云建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）长中民三初字第01735号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，原告（甲方）长沙市公路桥梁建设有限责任公司与被告（乙方）徐立怀虽在《内部施工承包合同》中约定，合同在履行过程中发生争议时，可以向甲方公司所在地人民法院进行起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当优先适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地的四川省乐山市中级人民法院管辖，该院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告徐立怀对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省乐山市中级人民法院处理。
长沙市公路桥梁建设有限责任公司上诉称：本案系企业承包经营合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，《内部施工承包合同》中管辖的约定依法有效，长沙市中级人民法院对本案有排他性的管辖权。原审认定事实和适用法律错误。
本院认为，长沙市公路桥梁建设有限责任公司与徐立怀因签订《内部施工承包合同》和《乐自高速LJ4标补充协议》而形成建设工程施工合同关系，本案纠纷系在履行该合同过程中形成，长沙市公路桥梁建设有限责任公司依该合同提起本案之诉，本案属建设工程施工合同纠纷。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。双方虽然在合同中约定可以向甲方公司所在地人民法院起诉，但因该约定违反专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，不能依约定确定管辖。
综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 阳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3157号
原告蒋永刚。
委托代理人张旭。
委托代理人武兆清。
被告杨月超。
原告蒋永刚与被告杨月超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永刚的委托代理人张旭、被告杨月超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍认识。2014年8月27日，杨月超称有急事，想临时从本人处借用5万元，口头答应仅使用两三天。本人随即将5万元从自己账户转账至被告农行账户。大约半月左右，被告从外地赶回石家庄，称所借款项无法立即偿还，只给出具借条。现时隔一年有余，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款5万元。
被告辩称，钱是借了，不是随手打的借条，根据转账时间出具的借条。借款5万元无异议。
经审理查明，被告杨月超向原告蒋永刚借款5万元。2014年8月27日原告通过银行转账给被告。2014年8月28日，被告给原告出具借条。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款5万元，有借条、转账记录证明，且被告认可，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨月超在本判决生效后三日内，一次性偿还原告蒋永刚借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨月超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 萍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初237号
起诉人：卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
起诉人：陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，系卓岩来、陈彩迪之子，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，系卓岩来、陈彩迪之子，住浙江省乐清市。
本院于2017年8月11日收到起诉人卓岩来、陈彩迪之子卓礼富、卓礼华提交的行政起诉材料。起诉人卓岩来、陈彩迪诉称：2017年4月10日，起诉人向乐清市人民政府提起行政复议，认为乐清市林业局未履行上报疫情、组织除治、扑灭疫病、保护生态环境、保障人民生命健康的法定职责。2017年6月16日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2017]35号《驳回行政复议申请决定书》，以起诉人未提出要求履行涉案法定职责的申请为由，认为不符合行政复议受理条件，决定驳回行政复议申请。2017年7月18日，起诉人向乐清市人民政府提起行政复议，认为乐清市林业局未履行上报疫情、组织除治、扑灭疫病的法定职责。2017年7月24日，乐清市人民政府以起诉人就同一事由再次提起行政复议不符合受理条件为由，作出乐政复决字[2017]97号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为两次递交的行政复议申请系不同性质案件的复议，均不重复，且符合行政复议受理条件。乐清市人民政府作出的乐政复决字[2017]97号《不予受理行政复议申请决定书》，侵害起诉人的合法权益。起诉人现向人民法院提起诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。经审查，本案起诉人先后两次提起行政复议的申请，均系认为乐清市林业局未履行上报疫情、组织除治、扑灭疫病的法定职责。乐清市人民政府对起诉人同一申请作出的不予受理行政复议行为系对当事人提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对卓岩来、陈彩迪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初237号起诉人：卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。起诉人：陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，系卓岩来、陈彩迪之子，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，系卓岩来、陈彩迪之子，住浙江省乐清市。本院于2017年8月11日收到起诉人卓岩来、陈彩迪之子卓礼富、卓礼华提交的行政起诉材料。起诉人卓岩来、陈彩迪诉称：2017年4月10日，起诉人向乐清市人民政府提起行政复议，认为乐清市林业局未履行上报疫情、组织除治、扑灭疫病、保护生态环境、保障人民生命健康的法定职责。2017年6月16日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2017]35号《驳回行政复议申请决定书》，以起诉人未提出要求履行涉案法定职责的申请为由，认为不符合行政复议受理条件，决定驳回行政复议申请。2017年7月18日，起诉人向乐清市人民政府提起行政复议，认为乐清市林业局未履行上报疫情、组织除治、扑灭疫病的法定职责。2017年7月24日，乐清市人民政府以起诉人就同一事由再次提起行政复议不符合受理条件为由，作出乐政复决字[2017]97号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为两次递交的行政复议申请系不同性质案件的复议，均不重复，且符合行政复议受理条件。乐清市人民政府作出的乐政复决字[2017]97号《不予受理行政复议申请决定书》，侵害起诉人的合法权益。起诉人现向人民法院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。经审查，本案起诉人先后两次提起行政复议的申请，均系认为乐清市林业局未履行上报疫情、组织除治、扑灭疫病的法定职责。乐清市人民政府对起诉人同一申请作出的不予受理行政复议行为系对当事人提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：对卓岩来、陈彩迪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月十四日代书记员 吴洋洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢160号
申请人河南进通汽车贸易有限公司，住所地南阳市，组织机构代码67674324-2。
法定代表人陈建秋，该公司总经理。
被执行人冯全勤，女，1979年11月11日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市金龙运业有限公司，住所地辉县市，组织机构代码67288656-1。
法定代表人任金龙，该公司经理。
河南进通汽车贸易有限公司申请执行冯全勤、辉县市金龙运业有限公司追偿权纠纷一案，申请人河南进通汽车贸易有限公司依据生效的（2014）辉民初字第2882号民事判决书，于2016年3月3日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冯全勤限期给付申请人垫付的贷款本息113717.76元、违约金29000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3154元、执行费2088.5元；被执行人辉县市金龙运业有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解，被执行人辉县市金龙运业有限公司给付申请人现金一万元，被执行人冯全勤给付申请人汽车一部，抵款10万元。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯保葳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初604号
原告袁某甲，农民。
委托代理人于方，灵川县潮田乡法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告袁某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告袁某甲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚后双方常常因琐事争吵。双方从2015年9月分居至今。原告曾于2015年9月15日向法院起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉。此后，双方感情并未改善，现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子袁某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费和医疗费凭发票由原、被告平均分担；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、（2015）灵民初字第1080号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年9月15日起诉，后于同年10月22日撤诉的事实；
三、婚生子袁某乙出生医学证明及户口本各一份，证明婚生子袁某乙身份情况。
被告辩称，鉴于夫妻感情已经完全破裂，同意离婚，但要求小孩随我生活，不要求原告负担抚养费。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议。经审查，原告提供的证据一、二、三，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年2月份自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚后双方常为琐事争吵。双方从2015年9月分居至今。原告曾于2015年9月15日向法院起诉离婚。后经法院调解，原告撤诉。另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚生子袁某乙从出生后在原告家生活至今。
本院认为：原、被告均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院予以确认。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，婚生子袁某乙从2014年9月2日出生至今未满两周岁，且一直在原告家生活，形成了熟悉的生活环境。原被告离婚后，袁某乙继续随原告生活有利于其健康成长。对原告要求婚生子随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中表示独立负担袁某乙的抚养费，不要求被告李某支付抚养费，本院予以认可。被告辩称婚生子袁某乙随其生活，有利于其健康成长，与本案查明事实不符，且无法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告李某离婚；
二、婚生子袁某乙随原告袁某甲生活，由原告袁某甲抚养，被告李某享有探视权。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一六年五月十七日
书记员 陈荣财
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特363号
申请人：余欢欢，女，1981年9月25日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人余欢欢与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付余欢欢关于刘某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余欢欢与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初87号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：彭红敏，女，1970年12月26日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告彭红敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0248号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资700元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初87号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：彭红敏，女，1970年12月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告彭红敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0248号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资700元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一七年三月二十五日书记员  康艳峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初791号
原告：葛腾。
被告：霍青。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：齐强，总经理。
本院在审理原告葛腾与被告霍青、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛腾于2016年3月17日向本院申请撤回对被告霍青、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛腾撤回对被告霍青、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告负担。
审判员 毕文明
二〇一六年三月十七日
书记员 李 哲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保8号
申请人:聂红英，女，汉族，1971年01月11日出生,住湖南省望城区。
被申请人：莫建斌，男，汉族，1947年09月05日出生,住湖南省望城区。
申请人聂红英于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫建斌的银行存款134280元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。担保人李德奇以其所有的车牌号为湘Ａ×××××、为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人聂红英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人李德奇所有的车牌号为湘Ａ×××××、的车辆产权，查封、冻结期限为2年;
二、冻结被申请人莫建斌的银行存款134280元，冻结期限为1年;或者查封、扣押价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费1191元，由申请人聂红英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 蓉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0743号
原告王嘉岚，女，1982年5月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。
被告刘俊卯，男，1985年5月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告王嘉岚诉被告刘俊卯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉岚委托代理人胡志平到庭参加了诉讼，被告刘俊卯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，刘俊卯向我借款人民币100000元，未约定还款期限，但被告至今未还，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令刘俊卯给付我欠款本金100000元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告刘俊卯向原告借款100000元，未约定还款期限。另，王嘉岚提交了借条原件一张，该借条载明：今借到王嘉岚人民币100000元，该借条有刘俊卯的签字予以确认。刘俊卯未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对借条的证明力予以认定。
本院认为：2013年9月5日被告刘俊卯向原告王嘉岚出具的借条系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，故本院对借条的证明力予以认定。被告刘俊卯借款后，至今为偿还欠款本金100000元，属于违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊卯于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王嘉岚借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告刘俊卯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0743号
原告王嘉岚。
委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。
被告刘俊卯。
原告王嘉岚诉被告刘俊卯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉岚委托代理人胡志平到庭参加了诉讼，被告刘俊卯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，刘俊卯向我借款人民币100000元，未约定还款期限，但被告至今未还，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令刘俊卯给付我欠款本金100000元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告刘俊卯向原告借款100000元，未约定还款期限。另，王嘉岚提交了借条原件一张，该借条载明：今借到王嘉岚人民币100000元，该借条有刘俊卯的签字予以确认。刘俊卯未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对借条的证明力予以认定。
本院认为：2013年9月5日被告刘俊卯向原告王嘉岚出具的借条系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，故本院对借条的证明力予以认定。被告刘俊卯借款后，至今为偿还欠款本金100000元，属于违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊卯于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王嘉岚借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告刘俊卯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第0743号 原告王嘉岚，女，1982年5月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告刘俊卯，男，1985年5月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告王嘉岚诉被告刘俊卯民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘俊卯的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了王嘉岚名下的位于张家口市桥西区房屋手续作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告刘俊卯的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告王嘉岚名下的位于张家口市桥西区房屋手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李桂滨 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第0743号 原告王嘉岚，女，1982年5月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。 被告刘俊卯，男，1985年5月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告王嘉岚诉被告刘俊卯民间借贷纠纷一案中，因对被告公告送达，故本案需暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王新志 审 判 员  张 霞 代理审判员  李桂滨 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  白 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1993号
原告：黄振新，男，1973年7月14日生，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告黄振新与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫琴、被告的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险赔偿金22470元。事实和理由：其驾驶车辆发生交通事故，致使其车辆损失16000元、第三方车辆损失4470元、路灯杆损失2000元。因事故车辆在被告处投保交强险、车辆损失险和第三者责任险及不计免赔特约险，且事故发生于保险责任期间内，其又负事故全部责任，故其要求被告全额支付赔偿金。
被告承认原告所主张的事实，但认为原告在事故发生后弃车逃离现场，保险人保险责任得以免除。
对于原告主张的、被告承认的事实，本院予以认定。
本院还查明：案涉车辆损失保险条款第五条第八项和第三者责任保险条款第四条第八项均载明：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
案涉交通事故发生及后续事实如下：2017年1月17日6时左右，原告驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型客车行驶至海门街道某地段时撞倒路灯杆，并撞击停放于事故地段的牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，致使两车和路灯杆受损。原告因急于赶往启东市某公司处理事务，遂于6时04分向汽车销售4S店工作人员发信息：车在海门车城转盘处碰了，钥匙在车门把手处，帮忙处理一下。随后，原告离开事故现场，回家取另一辆车驶往启东，并于6时37分拨打了保险公司报案电话。事务处理完毕后，原告即返回海门，途中多次拨打110报警电话。原告于9时左右赶回事故现场，并再次拨打报警电话，候在事故现场等待公安机关处警。民警在处警现场对原告进行了呼气酒精含量检测，检测结果：无酒精。交警部门认为：原告对离开事故现场有合理解释，在事故发生后又主动报警，证据不能证明原告发生交通事故后逃逸。
本院认为，原、被告间存在保险合同法律关系，原告在保险期间发生交通事故，致使保险车辆和第三方车辆、财物受损，保险公司理应承担支付赔偿金的义务。虽原告在事故发生后弃车离开事故现场，但其在事发后主动向保险公司和公安机关报案（警），并于两小时左右返回事故现场，等候公安机关处警，其情形不属保险条款约定的“在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险车辆逃离事故现场”的保险人免责情由，保险公司仍应承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄振新保险赔偿金22470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理362元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二○二○一七年五月二十二日
书记员 张瑾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执669号
申请执行人：荔浦县国土资源局。
被执行人：荔城镇岭松村丘家屯第二村民小组丘元光户。
本院在执行荔浦县国土资源局申请执行荔城镇岭松村丘家屯第二村民小组丘元光户关于责令交出土地行政纠纷一案中，现已经我院强制执行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331行审427号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉彪
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋淑艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3775号
原告：毛成伟，男，汉族，1982年12月17日生，住河南省周口市川汇区。
被告：王炳亚，男，汉族，1978年8月13日，住河南省淮滨县。
被告：余建平，男，汉族，1972年4月29日，住河南省淮滨县。
原告毛成伟诉被告王炳亚、被告余建平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成伟、被告王炳亚、被告余建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王炳亚向原告支付借款34500元。2.依法判令被告王炳亚支付利息从2013年10月25日到实际支付之日止（每一万元每月利息150元）。3.被告余建平对上述债务承担连带保证责任。4.二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，被告王炳亚向原告借款34500元，由被告余建平提供连带责任保证，约定月利息15‰。由于被告王炳亚借款后拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告王炳亚辩称：原告所起诉的借款我已经全部还完了，只是借条没有拿回来。另从借款之日至起诉之日，原告从没有向我催要过借款，本案已经超过诉讼时效。
被告王炳亚辩称：原告起诉与事实不符，被告王炳亚已经把钱还完，我不应该承担连带还款责任。另本案已经超过诉讼时效。原告应该提供原账目与我们对账。
原告毛成伟向本院提交的证据材料为：借据一张，用以证明被告王炳亚于2013年10月25日借我30000元本金及约定利息4500元，约定十个月还清，利息千分之十五，被告余建平对上述债务提供连带责任保证。被告王炳亚对以上证据无异议，但是认为钱已经还完了。被告余建平对以上证据无异议，但认为自己不应当承担还款责任。
被告王炳亚向本院提交的证据材料为：银行凭证六张，证明其已经把原告借款还清，另外还有三张条找不到了。原告对2013年11月份、12月份、2014年1月份凭证无异议，对剩余三张称需回去对账。被告余建平对该证据无异议。
被告余建平未向本院提交证据。
经庭审质证与本院审查，原告毛成伟和被告王炳亚提交的证据均不能达到其全部证明目的。
经审理查明：2013年10月25日，被告王炳亚向原告毛成伟借款30000元，并约定该借款的利息为4500元，借款期限10个月，从2013年10月25日至2014年8月25日，即被告每月归还原告3450元，十个月还清。被告余建平对上述债务提供连带责任保证，未约定担保期限。另查明，被告王炳亚已经归还给原告七个月的借款本金及利息共计24150元，剩余10350元未归还。
本院认为：被告王炳亚欠原告毛成伟10350元未偿还是事实，有被告王炳亚给原告出具的借据和被告王炳亚提供的银行凭证为证，原告和被告王炳亚的借款合同关系依法成立，被告王炳亚应承担清偿本案债务的民事责任。故对原告要求被告王炳亚返还借款34500元的请求，本院仅支持10350元。因被告王炳亚未按照约定的方式和期限清偿债务，故应按银行同期贷款利率向原告支付从2014年8月26日到借款清偿之日的利息。因本案未约定保证方式和保证期间，故应视为被告余建平对本案债务承担连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。因本案主债务期间为2013年10月25日至2014年8月25日，故本案担保期间已过，因此，对原告毛成伟要求被告余建平对上述债务承担连带担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
被告王炳亚于本判决生效之日起十日内向原告毛成伟偿还10350元，并按银行同期贷款利率支付从2014年8月26日到借款清偿之日的利息。
驳回原告毛成伟的其他诉讼请求。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告王炳亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 毛 军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1241号
申请执行人王中伟。
被执行人李龙海，农民。
被执行人李振然，农民。
本院在执行申请执行人王中伟与被执行人李龙海、李振然民间借贷纠纷一案中，涉案案款25000元及利息未执行。现查明被执行人李龙海、李振然暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初1838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第131号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人冯某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李威达，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2014）62号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人李威达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日15时许，被告人冯某甲在自家建房处建筑施工时，遭到该村村主任孟某甲的制止，后被告人冯某甲用砖头砸在孟某甲头部，致其急性闭合性轻型颅脑损伤、额部头皮挫裂伤，经鉴定，其伤情为轻伤二级。
作案后，被告人冯某甲通过电话先行向公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某乙、孟某乙、孟某丁、田某、田某某等人的证言、被害人孟某甲的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片、现场照片、作案工具照片及和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人冯某甲作案后能够通过电话先行向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够向被害人赔礼道歉，并积极赔偿被害人经济损失，可依法或酌情对被告人冯某甲予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
代理审判员 孟令东
人民陪审员 苏海云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 董小爽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初698号
原告梅建国，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住南城县。
被告吴丽安，男，1978年9月28日出生，汉族，自由职业，住南城县。
被告梅丹，女，1990年1月17日出生，汉族，住南城县。
原告梅建国诉被告吴丽安、梅丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅建国、被告吴丽安、梅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日被告因做生意资金周转，向原告借款200000元，并于同日向原告出具一份借条，借条上注明借款金额及借期半年（2015年3月14日至2015年9月14日）。同日，原告通过中国工商银行转账给被告吴丽安，转账金额184400元（扣除2015年3月14日至2015年9月14日半年利息）。后原告多次催促被告归还借款，但被告以种种理由拒不归还，故原告向法院起诉，要求：1、被告立即归还原告借款本金200000元，利息23920元（自2015年9月14日至2016年6月20日，共276天，月息1分3厘），本息合计人民币223920元；2、诉讼费用由被告负担。
被告吴丽安辩称，虽然向原告梅建国出具了借款200000元的借条，但原告实际只借了184400元，且未约定利息。
被告梅丹辩称，原告梅建国的诉称全部属实。
经审理查明，2015年3月14日，被告吴丽安、梅丹因做生意需资金周转，向原告梅建国借款200000元，并于同日向原告梅建国出具一份借条，借条载明：“今借到梅建国（身份证号码）现金共计人民币贰拾万元整（200000元），借期半年（2015年3月14日到2015年9月14日止）”，被告吴丽安、梅丹在借条上签了字。同日，原告梅建国通过中国工商银行汇款人民币184400元至被告吴丽安账户。借款到期后，被告吴丽安、梅丹未归还原告梅建国借款。
上述事实有原告提供的借条一份、中国工商银行个人业务凭证（汇款转账）一份及原告梅建国、被告吴丽安、梅丹的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴丽安、梅丹向原告梅建国借款，并出具了借条，原告梅建国通过银行汇款转账的方式向被告吴丽安给付了借款，系原、被告的真实意思表示，原、被告形成了合法的借贷法律关系。借款到期后，被告吴丽安、梅丹未归还借款，违反了双方的约定。但因原告实际上只给付被告借款人民币184400元，故被告应归还原告借款人民币184400元。原告要求被告支付利息23920元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该借款约定了利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴丽安、梅丹在本判决生效后十日内归还原告梅建国借款人民币184400元。
二、驳回原告梅建国的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4659元，减半收取2329.5元、财产保全费1020元，由原告梅建国负担419.5元，被告吴丽安、梅丹负担2930元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一六年八月十日
书记员 周珍雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2867号
原告宜兴市阳羡生态旅游建设发展有限公司，住所地宜兴市湖父镇金湖路，社会信用代码91320282791052957E。
法定代表人左起帆。
委托代理人曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人贾梦莹，江苏衡立律师事务所实习律师。
被告陈华其。
原告宜兴市阳羡生态旅游建设发展有限公司（以下简称阳羡公司）与被告陈华其追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，分别于2016年4月13日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈华其、被告阳羡公司的委托代理人曹春亮、贾梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳羡公司诉称：2015年8月1日起陈华其未上班，其公司仍按月发放770元用于陈华其缴纳社保及公积金个人承担的部分，另委托其他公司及个人已支付陈华其7540元。自2015年8月至2016年3月共发放给陈华其的款项已超过最低工资标准。现不服仲裁裁决，要求法院判令无需支付陈华其生活费8160元。
被告陈华其辩称：阳羡公司每月支付的款项没有付足，其每月是收到770元，但是这是每个退职干部都有的。退职后阳羡公司安排其去“中交公司”做门卫，其没有去工作，但“中交公司”支付给其生活费4000元。对仲裁裁决的金额予以认可。
经审理查明：陈华其自2000年4月至2003年2月任阳泉村党总支部书记，2003年2月至2015年7月任湖父镇矿管站副站长。陈华其的社会保险由阳羡公司为其缴纳。2015年7月11日，陈华其年满55周岁，根据湖发（2010）第53号《关于镇管干部管理的有关规定》，陈华其工作到2015年7月31日退出任职岗位，湖父镇财政根据上述文件发放给陈华其每月生活补助770元。湖南省建筑工程集团总公司宜兴阳羡湖旅游度假小镇项目经理部受阳羡公司委托支付给陈华其生活费4000元。后第三人唐露奇又受阳羡公司指定湖南省建筑工程集团总公司宜兴阳羡湖旅游度假小镇项目经理部的委托支付陈华其生活费3540元。陈华其就工资争议向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委裁决阳羡公司支付陈华其2015年10月至2016年3月的生活费8160元。阳羡公司不服该裁决，诉至本院。
又查明，2015年1月至12月，宜兴市最低工资标准为1630元/月。自2016年1月起，宜兴市最低工资标准为1770元/月。
以上事实，由仲裁裁决书、收条、情况说明、银行汇款凭证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。陈华其退出任职岗位后，自2015年8月起至2016年3月止，阳羡公司支付给陈华其的生活费已达到上述标准，故陈华其的仲裁请求本院不予支持。陈华其对仲裁裁决的金额予以认可也未提起诉讼，2016年4月起的生活费本案暂不予理涉。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
驳回陈华其的仲裁请求。
本案受理费5元（已减半收取），由陈华其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 金晶
二〇一六年五月十七日
书记员 陈菲
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第462号
申请执行人张国旦，男，汉族，1947年2月17日生，泽州县大箕镇人，农民。
被执行人张小赶，男，汉族，1952年12月29日生，泽州县大箕镇人，农民。
张国旦与张小赶民间借贷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）泽民初字第58号民事调解书，内容如下：被告张小赶所欠原告张国旦12000元借款，于2013年6月30日前偿还6000元，剩余6000元于2013年12月31日前还清。调解书生效后，张国旦于2014年9月22日就第二批款6000元向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年11月18日依法划拨了被执行人张小赶之妻耿月仙在银行的存款6050元（包括申请费50元），申请执行人张国旦已领取，本案到此已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第462号案件执行终结。
申请执行费50元，确定由被执行人负担，且已交纳。
执行员 高晓社
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 霜
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第5号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人张某某。2011年9月23日因犯抢夺罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月13日刑满释放；2013年3月26日因犯盗窃罪被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日晚，被告人张某某在乐山市市中区翡翠国际广场中国农业银行门口将彭某某的一辆红色嘉陵牌125型两轮摩托车盗走。2014年11月1日，张某某在乐山市市中区蟠龙苑34栋3单元楼梯间将宋某某的一辆倍特牌风影电动车盗走。经乐山市沙湾区价格认证中心鉴定：被盗嘉陵牌摩托车价格为人民币830元，被盗倍特牌电动车价格为人民币2178元。
另查明，被告人张某某于2014年11月3日在乐山市市中区被公安民警抓获，民警从其身上查获改刀套筒一支，改刀刀头五个，直板手机一部。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且
有公诉机关提供经被告人庭审质证无异议的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证、拘留通知书，逮捕证、逮捕通知书，刑事判决书、释放证明书，常住人口登记表，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品清单，被盗摩托车估价材料，机动车行驶证，辨认笔录及照片、情况说明，乐山市沙湾区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，监控录像、指认现场录像，被害人宋某某、彭某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。罚金在本判决生效后30日内交纳。）
二、作案工具改刀套筒一支，改刀刀头五个，予以没收；违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王颖超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初150号
原告：王文霞，住天水市。
委托诉讼代理人：万有太，天水市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：卢彦龙，天水市法律援助中心律师。
被告：天水华辰大酒店。
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。
原告王文霞与被告天水华辰大酒店劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告王文霞于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文霞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王文霞负担。
审判员 王永利
二〇一七年三月三日
书记员 焦 凡
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01026号
原告刘云凤，女，1970年4月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍清，女，1996年12月23日出生，汉族，住址同原告刘云凤。
原告霍全，男，1999年1月13日出生，汉族，住址同原告刘云凤。
原告霍本其，男，1948年12月4日出生，汉族，住址同原告刘云凤。
原告娄必容，女，1949年8月22日出生，汉族，住址同原告刘云凤。
五原告共同委托代理人唐治才，重庆市万盛区经济技术开发区万东法律服务所法律工作者。
被告陈勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告杜晓，男，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人杜青书，男，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘云凤、霍清、霍全、霍本其、娄必容诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云凤、霍清、霍全、霍本其、娄必容于2014年4月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘云凤、霍清、霍全、霍本其、娄必容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘云凤、霍清、霍全、霍本其、娄必容撤回诉讼。
本案案件受理费3687元，本院予以免收。
审判员 黄 剑
二〇一四年四月一日
书记员 黎黛玉
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终508号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐海红。
上诉人郑洪因不服行政复议告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市静安区房地产交易中心(以下简称“静安房地产交易中心”)于2017年2月23日向郑洪出具告知书，告知郑洪根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条规定，权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交查询申请书、查询目的的说明、申请人的身份材料、利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的�料。郑洪于同年5月16日以静安房地产交易中心为被申请人向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)申请行政复议，要求确认上述告知行为违法，要求查阅相关文件和资料。市规土局收悉后，于2017年5月19日作出沪规土资复告字(2017)第98号行政复议告知书(以下简称“被诉告知”)，告知郑洪被申请复议的告知书的作出部门为静安房地产交易中心，应当向其上级主管部门提出有关行政复议申请。另，2016年10月8日起，本市实行不动产统一登记制度，根据相关规定，如对上海市不动产登记局所作的具体行政行为不服的，可依法向市规土局提出行政复议申请。郑洪收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认被诉告知违法。
原审另查明，根据沪规土资登[2016]715号《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》的有关规定，经上海市人民政府批准，市规土局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构。各区(县)不动产登记事务中心受上海市不动产登记局委托，办理辖区范围内不动产登记相关事务。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，行政相对人可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑洪对静安房地产交易中心的过程性补正告知行为不服，向市规土局提出复议申请。该补正告知行为并非最终行政决定，对郑洪权利义务所产生的法律效力尚未确定，且市规土局也并非被复议申请人的上级机关。因此郑洪就此申请行政复议，继而提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(十)项、第二款之规定，于2017年6月9日裁定如下：驳回郑洪的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)退还郑洪。郑洪不服，上诉至本院。
上诉人郑洪上诉称，被上诉人和上海市不动产登记局未告知上诉人静安房地产交易中心的上一级主管部门，且静安房地产交易中心所作告知并非补正告知，而是变更原行政程序的告知，该告知对上诉人的知情权产生了实际影响。请求撤销原裁定，判令被上诉人受理上诉人的复议申请。
被上诉人市规土局辩称，被上诉人对上诉人的行政复议申请没有行政复议管辖权，被上诉人作为上海市不动产登记局的上级管理部门，对上海市不动产登记局�出的具体行政行为不服的，被上诉人才有权进行复议审理，故被上诉人所作被诉告知程序合法，并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案上诉人以政府信息公开申请的方式向静安房地产交易中心申请获取《上海市房地产权证》中涉案房地产登记信息，静安房地产交易中心告知上诉人申请查询、复制不动产登记资料应当提交相关材料。上诉人向被上诉人申请复议，被上诉人作出被诉告知，告知上诉人应向静安房地产交易中心的上级主管部门提出复议申请。静安房地产交易中心所作的过程性补正告知以及被诉告知对上诉人的合法权益不产生实际影响，原�据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1035号
上诉人（原审原告）：卜君，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区房屋征收经办中心。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李明秋，该中心主任。
上诉人卜君因与被上诉人吉林市船营区房屋征收经办中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院2016年3月14日作出的（2015）船民一初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
卜君在原审时诉称：2013年7月3日，卜君、征收中心双方签订房屋拆迁补偿安置协议两份，约定征收中心于2015年1月3日前将在中东农民新村三区竣工验收合格的两处房屋交付给卜君（一处45平方米，另一处54平方米），过渡费按每月每平方米14元支付，征收中心按每平方米补偿差价款3000元，合同签订后卜君依照协议的第五条于2013年7月18日前将征收中心征收的土地及附着物等腾空，征收中心依照协议第四条于2013年8月30日前将差价款结清。但卜君依照协议第六条于2015年1月3日后向征收中心主张要求其履行合同交付房屋、给付过渡费，征收中心百般推脱拒不履行合同义务，故诉至法院，请求判令：1.征收中心履行合同，交付房屋两处54平方米和45平方米；2.给付过渡费41580元；3.诉讼费由征收中心承担。
征收中心在原审时辩称：卜君所述与事实不符，卜君与征收中心之间是房屋买卖关系，卜君没有向征收中心交付房款，也不存在征收中心向其履行合同交付两处房屋的事实，双方只是买卖关系。因为卜君没有房屋所有权证所以没有给其过渡费。如果按卜君的要求应该由行政庭处理，也不应是民事诉讼。本案涉及虚假诉讼建议到公安部门处理。
原审法院经审查查明：2013年7月3日卜君与征收中心签订编号为000020130521《吉林市集体土地房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，拆迁人征收中心（甲方），被拆迁人卜君（乙方）。约定：甲方将坐落在农民新村三区的房屋作为产权调换房屋安置乙方，建筑面积54平方米（实际建筑面积以房产测绘为准）；产权调换房屋的差价款总额：543000=162000元，该款于2013年8月3日前结清；乙方保证在2013年7月18日前将被征收房屋腾空并交付甲方。甲方验收合格后，组织拆除；甲方保证在18个月前将竣工验收合格的产权调换房屋交付乙方使用。同日卜君与征收中心又签订编号为000020130527号《吉林市集体土地房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，拆迁人征收中心（甲方），被拆迁人卜君（乙方）。约定：甲方将坐落在农民新村三区的房屋作为产权调换房屋安置乙方，建筑面积45平方米（实际建筑面积以房产测绘为准）；产权调换房屋的差价款总额：453000=135000元，该款于2013年8月3日前结清；乙方保证在2013年7月18日前将被征收房屋腾空并交付甲方。甲方验收合格后，组织拆除；甲方保证在18个月前将竣工验收合格的产权调换房屋交付乙方使用。后征收中心将房屋附属物和地上附着物的补偿款项交于卜君。
原审法院经审理认为：我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。就本案而言，卜君原无证房屋坐落在越北镇沙河子村沙河子一队，是在被征收土地范围内，且卜君亦是认为是补偿不到位；其双方签订的合同正文第一行：“甲方因实施土地收储项目，需对乙方房屋实施征收……”也印证了此项目是征收行为，而非平等主体之间的合同行为，不属于民事案件受理范围，因此原审法院对卜君的诉请不予支持，应依法驳回卜君的起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告卜君的起诉。案件受理费6379元退还原告卜君。
卜君不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）船民一初字第1892号民事裁定，发回重审；2.诉讼费用由征收中心负担。事实和理由：原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条之规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议规定的义务的，另一方当事人可以依法向人民法院提起诉讼。该法第23条规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。对比上述两条法律规定，说明对行政补偿决定不服，提起行政诉讼。本案不属于对行政补偿决定不服，而是对征收中心不履行补偿安置协议不服而提起诉讼，属于民事案件的受案范围。
通过当事人的陈述，以及对现有证据的审核、认定，本院审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，卜君、征收中心已就拆迁房屋的补偿、安置等问题达成了《吉林市集体土地房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，现卜君以征收中心未按照协议约定履行安置房屋等义务为由，向人民法院提起诉讼，要求征收中心安置房屋并给付过渡费，应当作为民事案件进行审理。
综上所述，卜君的上诉请求于法有据，应予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1892号民事裁定；
二、指令吉林市船营区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年五月十七日
代理书记员 于 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00037号
上诉人（原审被告）被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外环城路。
法定代表人强哲，任执行董事。
委托代理人胡雪梅，女汉族，系该酒店法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）原告宝鸡市陈仓区客运汽车站。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人蔺全礼，任站长。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈国华，陕西正曲律师事务所律师，特别授权。
上诉人宝鸡市昊天假日酒店有限公司（以下简称昊天酒店）因与被上诉人宝鸡市陈仓区客运汽车站（以下简称陈仓汽车站）租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人昊天酒店委托代理人胡雪梅，被上诉人陈仓汽车站委托代理人吴小炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，2005年7月1日，原告陈仓汽车站与强引科（又名强哲系昊天酒店法定代表人）签订租赁协议一份，协议如下，甲方：宝鸡市陈仓客运汽车站，乙方：强引科。协议内容：一、租赁物：甲方将自己所属的位于陈仓区西门外大转盘路北陈仓客运汽车站候车大楼一楼（自北向南算起1轴至3轴间）约279m2的营业房及三至六楼的全部场地约2816m2租赁给乙方，甲方保证出租房屋的权属清楚无争议，因房屋权属争议造成乙方损失的应负责赔偿。二、租期：共10年，自2006年元月1日起至2015年12月31日止。乙方按年向甲方缴纳租赁费，前1—3年，年租金为人民币叁拾万元，4—6年，年租金为叁拾伍万元，后7—10年，年租金为肆拾万元，租费缴纳为每年元月底前一次性缴纳当年的租费。七、乙方对其所从事的一切经营活动承担法律责任，对因各种原因造成乙方亏损，无法继续经营时，甲方同意共同承担损失（按实际租赁期限减半收取租费）。2010年12月9日，原告又与宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司（法定代表人系强哲，又名强引科）签订协议书一份。协议如下，甲方：宝鸡市陈仓区客运汽车站，乙方：宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司。协议书内容为：双方同意2005年7月1日租赁协议在本协议生效后继续履行。双方同意撤销2005年租赁协议的第十四条约定，即仲裁条款，该仲裁条款不再对双方具有约定管辖的效力。本协议一式三份，双方各执一份，宝鸡市陈仓区公证处一份。本协议双方盖章即生效。后宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司变更为宝鸡市昊天假日酒店有限公司。本案在审理中，被告昊天酒店当庭承认所欠原告陈仓汽车站2013年租金40万元，但因依照双方租赁协议第七条约定减半收取。以上事实有原、被告陈述及经法庭确认为有效证据的下列证据予以证实：1.租赁协议一份。2.原告陈仓客运汽车站与宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司协议书一份。
一审法院认为，原告与被告法定代表人签订的租赁协议及原告与宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司签订的补充协议书均系双方当事人真实意志表示，并不违反有关法律规定，该租赁协议及补充协议书内容合法有效，依法应予以保护。按该租赁协议约定，每年一月底前被告应缴纳当年租金，被告昊天酒店逾期不支付2013年租费，显属违约行为，依法应承担违约责任，故原告之诉应予以支持。至于被告辩解，应适用协议第七条减少租金条款的约定，即协议第七条“因各种原因造成乙方亏损，无法继续经营时，甲方同意共同承担损失（按实际租赁期限减半收取租费）。”本院认为对该条款的理解应按照语法一般常人的理解，乙方亏损和无法继续经营同时具备时，才能适用该条款；被告昊天酒店一直正常营业，故被告以该条款辩解，本院不予支持。另外，被告以原告私自在被告租赁的楼房外墙安装显示屏为由，拒不缴纳租费利息的理由，本院认为，该理由是另一层法律关系，被告不能以此拒付协议约定的租费及利息。据上所述，为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六之规定，判决：限被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市陈仓区客运汽车站2013年租金400000元及利息（该利息从2013年2月1日算至2013年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司承担。
宣判后，原审被告昊天酒店不服，向本院提出上诉称，1、原审对合同约定理解错误，因昊天酒店损失存在，应适用协议第七条减少租金条款；2、双方签订的租赁协议中并未约定违约金及利息，判决支付租金的全部利息显失公平。请求二审法院，查明事实，依法改判。被上诉人陈仓汽车站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。另查，强引科曾用名强哲，原系宝鸡市天顺商贸有限公司执行董事。2006年5月26日，宝鸡市天顺商贸有限公司变更为宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司。2010年12月26日，宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司公司变更为宝鸡市昊天假日酒店有限公司。租赁协议的实际履行主体为宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司、宝鸡市昊天假日酒店有限公司。以上事实有一审在卷证据、二审调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，经济活动中应遵守国家法律、法规，遵循契约精神。原被告双方自愿签订《租赁协议》，并已长期履行，意思表示真实，协议内容没有损害国家、集体和第三人的利益，《租赁协议》属有效合同。昊天酒店到期未支付2013年度租赁费，构成合同违约，应依据双方合同，承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，违约方应承担相应租金利息。一审法院对租赁协议第七条条款的理解“应按照语法一般常人的理解，乙方亏损和无法继续经营同时具备时，才能适用该条款等”认定正确，对上诉人请求依据该条减少租金的请求不予支持。综上。原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人昊天酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由宝鸡市昊天假日酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2915号
原告:梁就添，住广州市黄埔区。
委托代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
被告:卢灿英，住增城区。
原告梁就添诉被告卢灿英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊梓华到庭参加诉讼，被告卢灿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁就添诉称：2011年2月1日，被告向原告借款10万元，约定同年8月1日前归还，被告借款后逾期未偿还，经原告追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款10万元及逾期利息，利息从2011年8月1日上按年利率6%计算至还清款日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢灿英未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款10万元，双方于2011年2月1日以原告为甲方，被告为乙方签订《借款协议》，协议约定，借款人民币10万元，期限自2011年2月1日起至2011年8月1日止，每月1日前还利息。乙方自愿将粤A×××××车辆作为抵押物。协议签订后，原告将款借给原告，被告未将车交给原告，亦无办理车辆抵押登记手续。事后，被告未能支付过款项给原告，经原告向被告追讨还款未果，原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，原告是从事货运职业，随时都需现金周转，原告是经客户介绍认识被告，被告称其资金周转困难而借款，且是短期借款，所以原告借款给被告，原告借款给被告未从中扣除利息。被告借款后曾用第三方支票面额9万元给原告，但因支票账户被注销而退票。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借款协议》、支票予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，有被告立下《借款协议》给原告收执，并有还款的支票予以佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院予以认定原告与被告的借贷关系成立。被告借到原告款后未按约定归还显属违约，现原告要求被告归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。但对于利息的计算问题，因双方借款时未约定利息，故利息的计算只能从2011年8月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，原告请求利息按年利率6%计付理所据不足，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢灿英于本判决生效之日起十五日内归还借款10万元给原告梁就添。
二、被告卢灿英于本判决生效之日起十五日内归还借款的利息给原告，利息以本金10万元为基数从2011年8月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
三、驳回原告梁就添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元（原告梁就添已预交），原告梁就添负担500元，被告卢灿英负担2280元。原告梁就添已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 毛敏妮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初973号
原告：侯高生，男，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：樟树市春辉物资有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：陈梦君，该公司总经理。
被告：陈发如，男，汉族，住江西省樟树市阁山镇。
被告：何凤云，女，汉族，住江西省樟树市阁山镇。
被告：陈冷玉，女，汉族，住江西省樟树市。
被告：陈梦君，男，汉族，住江西省樟树市。
原告侯高生（以下简称原告）与被告樟树市春辉物资有限公司（以下简称春辉物资公司）、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还借款50万元，利息12.55万元（按月利率15‰计算从2015年1月14日至2016年5月30日，计算至还清全部借款止）；2、支付律师费5000元，诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年1月14日、12月9日五被告（为父母子女关系）因企业发展需要分二次向原告出具借条借款50万元，双方约定按月利率15‰支付利息，至2014年6月25日、2015年1月14日前被告按约定与原告结算利息，重新向原告出具借条，利率按月利率15‰计算，并约定了还款时间，借款到期后，五被告未按约定偿还借款。2015年6月25日被告三四五向原告出具承诺书，承诺借款本息在2015年12月31日前全部还清，逾期偿还应承担原告所发生的诉讼费、律师费等费用。原告多次要求五被告偿还，但五被告未还。
被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借条、转款凭证各2份，还款承诺书、律
师费收据各1份，由于五被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的借条、转款凭证、还款承诺书，本院予以认定，对原告提交的律师费收据，由于该收据不是正式发票，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君因企业发展需要向原告借款50万元，原告于2012年1月14日、12月9日分二次通过银行向被告陈冷玉账户转款30万元、20万元。五被告借款后，于2014年6月8日向原告出具借条1份，借条主要内容是，今借到侯高生人民币20万元用于企业发展，每月支付利息3000元，借期1年，到期本息一同归还；2015年1月14日五被告向原告出具借条1份，借条主要内容是，今借到侯高生人民币30万元用于企业发展，每月支付利息4500元，借期1年，每季度付息1次，到期本息全部付清。五被告借款50万元后未还，利息支付至2015年1月13日。2015年6月25日被告何凤云、陈冷玉、陈梦君向原告出具还款承诺书1份，承诺2015年9月30日前将所借款项本息还一半，剩余款项在2015年12月31日前全部偿还，如未按承诺偿还，除偿还本息外，对出借人因实现债权发生的费用，包括诉讼费、律师费等费用承担赔偿责任等。此后，被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君未还款。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系清楚。被告春辉物资公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君向原告借款本金50万元未还，利息支付至2015年1月13日，应由五被告向原告偿还，并按约定利息从2015年1月14日起计算逾期利息。
综上所述，原告要求五被告偿还借款本金50万元，利息从2015年1月14日起按月利率1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樟树市春辉物资有限公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君偿还原告侯高生借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5%计算从2015年1月14日起至付清款止）。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10105元，由被告樟树市春辉物资有限公司、陈发如、何凤云、陈冷玉、陈梦君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年九月二十六日
书记员 付婷婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第57号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨宣山，男，汉族，1961年12月16日出生，住信阳市羊山新区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴光沛，男，汉族，1957年4月3日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：伍展，男，汉族，1957年9月16日出生，住信阳市浉河区。
被申请人共同委托代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
再审申请人杨宣山因与被申请人吴光沛、伍展建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宣山申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实中部分缺乏证据证明。申请人与被申请人之间的工程款结算是按照普通民房的最低价算出来的，而被申请人拿着存在严重缺陷的图纸、按照国家建筑行业预决算、取费标准对工程质量进行鉴定，并评估维修费，不公平。应按工程质量鉴定时的价格标准重新计算整个工程价款。被申请人反诉提出鉴定需要申请人配合，而当申请人提出鉴定就不能鉴定了，不公平。（二）被申请人反诉主张财产损害赔偿，就应拿出证据证明对该财产依法享有所有权，但被申请人只向法庭提供一份用地规范许可证和建筑许可证复印件，却拿不出土地使用证，显然被申请人的反诉是借合法形式达到非法售房获利的目的。建房的合法性被否定，所谓的房屋质量鉴定结论均不成立，但无效合同并不影响工程款结算。（三）一、二审判决遗漏了申请人的利息请求和退还质保金的诉讼请求。（四）一、二审判决适用法律不当。申请人与被申请人签订的施工合同违反了法律的强制性规定，应按无效合同处理；造成工程质量问题是基于被申请人提供人的设计图纸有缺陷；工程未经竣工验收，被申请人已投入使用。法院应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条、第13条的规定，判决驳回被申请人的反诉请求。
被申请人口头意见称：无论合同是否有效，主体工程是终身责任制，该工程主体多处开裂，并经鉴定确认为不合格工程，同时对不合格工程的维修费用进行了鉴定。对维修费用我们认为应由杨宣山全部承担。因工程质量不合格，根据法律规定申请人要求支付工程款的主张法院就不应支持，利息更不应支持。关于退还保修金27000元，直到目前为止，申请人没有对该工程质量进行维修，那么保修金就不应该退还。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于本案的事实方面。申请人与被申请人签订的工程承包合同书是双方在自愿平等的基础上签订的，且合同已履行完毕，进行了结算，合同约定的工程价格应是双真实意思表示。申请人称应按对该工程质量鉴定时的价格标准重新计算整个工程价款的理由不能成立；申请人在一审中申请对施工图纸的可行性鉴定，原审法院已对其申请委托多家鉴定机构进行鉴定，后做出的《终结对外委托说明》已经说明了无法做鉴定的缘由。故申请人称其提出鉴定原审未予鉴定不公平的理由亦不能成立。关于本案适用法律方面。虽然双方对工程进行了结算，但双方在签订的验收协议及验收补充协议中明确了工程存在质量方面的问题，一审受理被申请人的反诉请求并无不当。且在一审中对工程质量进行了鉴定，对存在的质量问题应采取的措施及费用进行了评估，二审法院根据双方的过错程度，判决双方按比例承担责任维修费用，适用法律正确。关于本案是否遗漏了申请人的诉讼请求。经查，一审卷宗中申请人的起诉状显示，申请人曾请求退还27000元保修金，后又删除了该项请求，故一、二审对该部分未做裁判。关于利息问题，因双方在结算后出具欠条中未对利息进行约定，且该工程存在质量问题，原一二审未支持申请人的利息请求，符合法律规定。
综上，杨宣山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宣山的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年十月十一日
书记员 石 琳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03970号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人祁耀武，原告下属党坝信用社主任。
被告丁德忠，男，1958年12月20日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇暖泉村*组**号。身份证号1326241958********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告徐常青、丁德忠、徐晶晶金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，原告自愿撤回对被告徐常青、徐晶晶的起诉，本院已经准许，裁定收已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，被告丁德忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，徐常青于2014年5月4日在我单位党坝信用社借款人民币65000.00元，并由丁德忠、徐晶晶为其提供担保，该贷款于2015年5月3日到期，至2015年10月18日已累欠贷款利息12679.33元，各被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告丁德忠未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月4日，徐常青以承包工程为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款65000.00元，并由丁德忠、徐晶晶作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社分别与借款人徐常青及担保人丁德忠、徐晶晶签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人徐常青在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金65000.00元，用于承包工程，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止。保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人徐常青未偿还贷款本息，担保人丁德忠、徐晶晶亦未履行担保义务。至2015年10月18日累欠贷款本金65000.00元、利息12679.33元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年10月19日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与徐常青、徐晶晶及被告丁德忠分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。徐常青在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属徐常青违约，担保人徐晶晶、丁德忠亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。所以原告申请撤回对被告徐常青、徐晶晶的起诉符合法律规定，原告要求被告丁德忠偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德忠于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金65000.00元及从借款之日起至2015年10月18日止的利息12679.33元，合计77679.33元，并同时支付自2015年10月19日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元（已减半收取）由被告丁德忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1720.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十一月二日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保228号
申请人：苗健，男，汉族，1977年7月30日生，住所地吉林省辽源市龙山区南康街十三委九组。
被申请人：于淮恺，男，1988年1月8日生，驾驶车辆：吉DQ13**号小型轿车。
申请人于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万伍仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于淮恺驾驶的吉DQ13**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 东
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民特字第13号
申请人：夏彩虹，女，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：夏佩忠，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理申请人夏彩虹与被申请人夏佩忠宣告公民失踪一案中，申请人夏彩虹于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人夏彩虹以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 赵惠娟
二〇一五年十月三十日
代理书记员 杨伊元
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6655号
原告：李艳华。
委托诉讼代理人：刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：李建忠。
原告李艳华与被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘文龙到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿付原告车辆补贴款共计30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的校车一部卖给被告，车牌号为鲁Ｖ×××××.因车辆政府补贴购车款的30%，并有学生生员补贴，原、被告对于以上补贴达成协议，但被告至今不交付协议中属于甲方的补贴款，特诉至人民法院。
被告李建忠未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告签订车辆买卖协议一份，协议约定原告李艳华将其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号的校车一部卖给被告，双方同时约定：该车辆政府补贴（购车款的30%）已领的及2014年的10%归原告李艳华，余下的10%归被告李建忠;接送学生生员补贴，成交之日前归原告李艳华所有（若因本次买卖造成此款得不到补贴，甲乙双方自愿放弃），成交之日后的归乙方。合同签订后，经双方结算，被告李建忠共欠原告李艳华款项29180元。
本院认为，原告李艳华与被告李建忠签订的校车买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同中约定归原告所有的车辆补贴款及接送学生生员补贴，经双方结算为29180元，被告李建忠在录音中予以认可，故本院对原告要求被告支付款项29180元的诉讼请求予以支持。
本案开庭审理时，被告李建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建忠支付原告李艳华款项29180元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，均由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 卿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初31号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：阳谷县大布乡焦红燕烟酒副食部，住所地大布乡高庄村。
经营者：焦红燕，女，1984年2月12日生，汉族，住址阳谷县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告阳谷县大布乡焦红燕烟酒副食部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以与被告阳谷县大布乡焦红燕烟酒副食部达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 牛祺忠人民陪审员侯亚珍
二〇一七年三月三日
书记员 薛 海 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08392号
原告：刘德才，男，汉族，1957年11月5日出生，住重庆市江津区。
被告：周雪梅，女，汉族，1989年11月13日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区滨江大道东段58号半岛明珠3号商铺楼。
负责人：周栩苇，经理。
本院在审理原告刘德才诉被告周雪梅、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德才在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何跃清
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 丹