wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第83号
原告肖沙子。
被告张连江。
原告肖沙子诉被告张连江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山担任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖沙子到庭参加了诉讼。被告张连江经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款120000元，约定借款利率为月息2%，双方签署了借款合同。签订借款合同当日，原告以现金方式借给被告120000元，被告借款后支付了2011年10月8日至2012年10月8日的借款利息，其余借款本息被告至今未还，故诉至法院，要求被告归还全部借款本金，并按约定的借款利率支付2012年10月9日以后的借款利息，承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、原、被告签订的借贷合同一份。证明被告向原告借款120000元，并对利率等做了明确约定。3、证人田金南（又名田征南）的证人证言。证明原、被告签订合同时作为证明人在场，并在合同上签了字，同时证明原告以现金的方式借给被告120000元。
被告张连江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及提供的证据材料，结合综合认证，本院认定本案事实如下：
2011年10月8日，被告张连江以投资KTV生意需要资金周转为由，向原告肖沙子借款120000元，约定借款利率为月息2%，双方签订了书面借款合同。签订借款合同当日，原告以现金方式借给被告120000元，被告借款后支付了2011年10月8日至2012年10月8日的借款利息，其余借款本息被告至今未还，故诉至法院，要求被告归还全部借款本金，并按约定的借款利率支付2012年10月9日以后的借款利息，承担本案诉讼费。
本院认为，被告张连江因投资KTV生意需要资金周转向原告肖沙子借款，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告可随时向被告主张权利。原、被告之间的借款利息约定符合法律规定，对原告的利息主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张连江在本判决生效后十日内一次性支付原告肖沙子借款本金120000元，并自2012年10月9日起以未还本金为基数，按月利率2%标准支付借款利息，直至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告张连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐卿卿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第539号
原告姜伟，山西红十字口腔医院敦化路门诊部职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告姜伟与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年8月11日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告姜伟装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年8月11日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6128号
原告刘晶，甘肃省张掖市人，个体户.
被告赵若愚，甘肃省张掖市人，国家电网张掖供电公司职工（未到庭）
原告刘晶与被告赵若愚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员花新军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告赵若愚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晶诉称：2014年12月12日，被告因超市资金周转向原告借款6000元，出具借条一张，承诺1月内偿还，逾期承担罚息。借款逾期后经原告索要，被告至今拒不偿还，现诉讼要求被告偿还借款及利息合计8100元。
被告赵若愚经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告赵若愚向原告刘晶借款6000元，承诺同月内偿还，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘晶现金陆仟元整＜￥6000元＞于本月15日支付叁仟元，本月31日支付叁仟元整借款人：赵若愚2014.12.12.”。逾期后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借据等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵若愚向原告刘晶借款6000元，出具借条并承诺还款期限，被告理应按承诺及时偿还借款，其拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。关于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在协商借款时只约定了借款期限，并未明确约定利息，故对原告要求被告承担逾期利息的主张，本院依法不予支持。被告赵若愚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对法律赋予在诉讼活动中依法享有的相关权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵若愚偿还原告刘晶借款6000元，限于本判决生效后立即还清；
二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵若愚负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一六年七月一日
书记员 张亦平
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00222-2号
申请执行人：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道69-20-1号。
法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉剑，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚荣生，该公司员工。
被执行人：江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区苏州路7号。
法定代表人：戚刚，该公司董事长。
基本情况宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司与江苏昌盛钢业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）宿中商初字第0300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏昌盛钢业科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司借款本金500万元及利息、逾期还款违约金（以500万元为基数，利息自2011年12月22日起至2012年11月30日止，应按约定利率月18‰计算；逾期还款违约金自2012年11月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费63576元、保全费5000元，合计68576元。由于江苏昌盛钢业科技有限公司未主动履行生效判决所确定的付款义务，宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本案于2015年5月22日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月10日，查封被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司所有的位于宿迁经济技术开发区苏州路北侧的宿（开）国用（2013）第3097号、宿（开）国用（2011）第16233号国有土地使用权，查封期限为三年。执行过程中查明，案外人张统飞以江苏昌盛钢业科技有限公司经济困难，无力偿还到期债务为由，向宿迁市宿城区人民法院申请对江苏昌盛钢业科技有限公司进行破产清算。宿迁市宿城区人民法院于2015年7月23日作出（2015）宿城商破字第002-1号民事裁定书，裁定受理张统飞对江苏昌盛钢业科技有限公司的破产清算申请。本院依法中止本案的执行，并告知申请执行人向管理人申报债权。申请执行人申报债权后，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，案件能否执行到位，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司名下的资产进行查封。但因宿迁市宿城区人民法院已受理对江苏昌盛钢业科技有限公司的破产清算申请，本院依法对江苏昌盛钢业科技有限公司中止执行，应视为被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年5月20日作出的（2013）宿中商初字第0300号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司未被法院裁定破产，又不履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
合议庭成员：
审判长 ：朱千里
审判员 ：魏良军
审判员 ：翟新权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 起
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00222-2号
申请执行人：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道69-20-1号。
法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉剑，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚荣生，该公司员工。
被执行人：江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区苏州路7号。
法定代表人：戚刚，该公司董事长。
基本情况宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司与江苏昌盛钢业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）宿中商初字第0300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏昌盛钢业科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司借款本金500万元及利息、逾期还款违约金（以500万元为基数，利息自2011年12月22日起至2012年11月30日止，应按约定利率月18‰计算；逾期还款违约金自2012年11月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费63576元、保全费5000元，合计68576元。由于江苏昌盛钢业科技有限公司未主动履行生效判决所确定的付款义务，宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本案于2015年5月22日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月10日，查封被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司所有的位于宿迁经济技术开发区苏州路北侧的宿（开）国用（2013）第3097号、宿（开）国用（2011）第16233号国有土地使用权，查封期限为三年。执行过程中查明，案外人张统飞以江苏昌盛钢业科技有限公司经济困难，无力偿还到期债务为由，向宿迁市宿城区人民法院申请对江苏昌盛钢业科技有限公司进行破产清算。宿迁市宿城区人民法院于2015年7月23日作出（2015）宿城商破字第002-1号民事裁定书，裁定受理张统飞对江苏昌盛钢业科技有限公司的破产清算申请。本院依法中止本案的执行，并告知申请执行人向管理人申报债权。申请执行人申报债权后，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，案件能否执行到位，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司名下的资产进行查封。但因宿迁市宿城区人民法院已受理对江苏昌盛钢业科技有限公司的破产清算申请，本院依法对江苏昌盛钢业科技有限公司中止执行，应视为被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年5月20日作出的（2013）宿中商初字第0300号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司未被法院裁定破产，又不履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里，
审判员 魏良军，
审判员 翟 新 权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 起
第3页/共3页
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2642号
原告：党宽军，公民身份号码×××，男，1968年6月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部。
负责人：周利刚，经理。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四区人民路北乌审街东侧。
诉讼委托代理人：吴映东，公民身份号码×××，男，1991年12月22日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四区人民路北乌审街东侧。
原告党宽军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部保险合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告党宽军，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部诉讼委托代理人吴映东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党宽军诉称，2015年12月26日，原告党宽军给自己所有的×××号汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为1年，即从2015年12月27日起至2016年12月26日止。2016年4月9日，原告车辆在乌审旗嘎鲁图镇行驶时与受害人纪凤兰驾驶的电动车发生碰撞，造成受害人纪凤兰受伤及两车受损的交通事故，经交警认定原告在此次事故中承担主要责任。事发后，原告党宽军与受害人纪凤兰达成了《道路交通事故损害赔偿协议书》，赔偿其医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、后续治疗费、伤残补助金等6.2万元。现原告党宽军诉至法院要求被告在交强险责任限额范围内赔付医疗费、误工费、护理费共计1.8万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部辩称，交强险项下的医疗费1万元已赔付给原告党宽军，原告所主张的误工费、护理费不予赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部对原告提供的该证据无异议。
证据二、《道路交通事故损害赔偿协议书》一份，证明原告党宽军向受害人纪凤兰赔偿了医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、后续治疗费、伤残补助金等6.2万元。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部对原告提供的该证据有异议，认为该协议中并未显示出原告党宽军向受害人纪凤兰赔偿了护理费。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，证明原告党宽军在被告处投保了交强险。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部对原告提供的该证据无异议。
证据四、受害人纪凤兰户籍证明一份，证明受害人纪凤兰为城镇户口。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部对原告提供的该证据无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
证据一、天津集中代收付中心支付凭证一份、微信确认单两张，证明被告公司与原告党宽军达成了赔偿协议，且已向原告支付了赔偿款1万元。原告党宽军对被告提供的该证据有异议，认为被告当时同意赔付17788.21元，而现赔付了1万元，剩余款项未赔付。
证据二、机动车辆保险人身伤亡损失清单，证明受害人纪凤兰医疗费和住院伙食补助费核定金额是17788.21元。原告党宽军对被告提供的该证据的真实性没有异议，对该清单中的赔偿明细不知情。
对原告提供的证据1、2、3、4，因来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。对被告提供的证据1、2因来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年12月26日，原告党宽军给自己所有的×××号汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为1年，即从2015年12月27日起至2016年12月26日止。2016年4月9日，原告车辆在乌审旗嘎鲁图镇行驶时与受害人纪凤兰驾驶的电动车发生碰撞，造成受害人纪凤兰、电动车乘车人康宸瑜受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定原告党宽军在此次事故中承担主要责任。事发后，原告党宽军与受害人纪凤兰达成了《道路交通事故损害赔偿协议书》，赔偿受害人纪凤兰医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、后续治疗费、伤残补助金等6.2万元。
另查明，受害人纪凤兰的住院治疗时间为20天。
本院认为，原告党宽军与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部以保险单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告党宽军按照合同约定向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告应当按照双方保险合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额予以赔偿。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部已向原告党宽军赔偿了医疗费项下的医疗费1万元，对原告党宽军已向受害人赔偿的死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费未予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定被告应当赔偿死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费，故被告不予理赔误工费、护理费的抗辩理由不成立。受害人纪凤兰为非农业家庭户，因原告党宽军未向法庭提供受害人纪凤兰的收入证明材料，故受害人纪凤兰的误工费应当以城镇居民其他服务业标准计算，其护理费计算标准同上。根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，城镇居民其他服务业上一年度职工平均工资为4.1405万元，日平均工资为113.44元。本案中，受害人纪凤兰的住院治疗时间为20天，误工费应为：日平均工资113.44元×20天＝2268.8元，护理费计算标准同上，即2268.8元，误工费、护理费共计4537.6元。对原告党宽军要求被告在交强险责任限额范围内赔付医疗费、误工费、护理费共计1.8万元的诉讼请求，因被告已向原告党宽军赔偿了医疗费项下的1万元，应从中予以扣除，误工费、护理费按赔偿标准计算应为4537.6元，其余超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部赔偿原告党宽军误工费、护理费共计4537.6元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告党宽军负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘彩霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑06刑终243号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）康XX，男，1964年3月10日出生，汉族，初中文化，职业个体。2016年1月26日因本案被抓获，同年2月1日被刑事拘留，2月5日被执行逮捕。现羁押于肇州县看守所。
辩护人王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
肇州县人民法院审理肇州县人民检察院指控的一审被告人康XX犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年8月8日作出（2016）黑0621刑初45号刑事判决。判后，被告人康XX不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审阅案件材料、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚不需要开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，大庆市中级人民法院于2006年12月26日对许X诉康XX、李XX借款合同一案作出（2006）庆民二初字第37号民事判决书，判决康XX、李XX给付许X321.615万元，该判决于2007年4月3日生效。2007年4月17日，申请人许X向大庆市中级人民法院申请强制执行。2013年1月15日，大庆市中级人民法院作出（2013）庆中法执指字第11号执行裁定书，裁定黑龙江省大庆市中级人民法院（2007）庆执字第109号执行案件由黑龙江省肇州县人民法院执行。2010年6月4日被告人康XX将其名下的江苏省南通市崇川区华侨花苑7幢136.74平方米房屋在工商银行港闸分行抵押贷款78万元挪为他用，拒不执行该案。2013年1月19日，肇州县人民法院执行局工作人员到河南洛阳找到康XX执行该案时，康XX又以江苏华荣建设集团有限公司的名义出具假担保，导致该案民事判决至今无法执行。
另查明，康XX在大庆市中级人民法院执行环节给付许X代理人李X奎5万元执行款；2013年1月19日，在肇州县人民法院执行环节给付许X18万元执行款。
2016年1月26日，被告人康XX在郑州市火车站被郑州市铁路公安处民警抓获。
一审判决认定上述事实有书证移送公安机关侦查函、受案登记表、案件来源、发破案经过、执行裁定书、查封登记表、执行笔录、调查笔录、房屋所有权权属证明单等，证人赵X华、刘X利、许X的证言，被告人康XX的供述与辩解等证据予以证实。
一审法院据此认为，被告人康XX在民事案件执行期间，未按规定如实申报财产，隐匿财产，伪造财产权属的有关资料,提供虚假担保，致使民事判决无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。康XX到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人康XX犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人康XX的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人当庭认罪，认罪态度好，有坦白情节，积极还款，一审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，2006年12月26日本院作出（2006）庆民二初字第37号民事判决，判决上诉人康XX、李XX给付许X321.615万元，2007年4月17日许X向本院申请强制执行该判决。在该案执行阶段，上诉人康XX将其名下房产抵押贷款并挪作他用，又以江苏华荣建设集团有限公司的名义出具假担保，导致该案无法执行。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证。本院对一审判决所认定的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人康XX与许X自愿达成还款协议、和解协议，许X对康XX的行为表示谅解，并请求法院对康XX从轻处罚。
本院认为，上诉人康XX在民事案件执行期间，未按规定如实申报财产，隐匿财产，伪造财产权属的有关资料,提供虚假担保，致使民事判决无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人所提其当庭自愿认罪，认罪态度好，有坦白情节，积极还款，一审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，经查，上诉人康XX认罪、悔罪，且有坦白情节，在本院审理期间，其与许X自愿达成还款协议、和解协议，并取得许X的谅解，可对康XX从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。康XX认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621刑初45号刑事判决中对上诉人康XX定罪部分；
二、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621刑初45号刑事判决中对上诉人康XX量刑部分；
三、上诉人康XX犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姜云丰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第672-1号
申请执行人徐超武，男，1956年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井坎二村**栋***号。身份证号码：4302031956********。
被执行人贺朝辉，男，1967年5月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区大冲口**栋***号。身份证号码：4302031967********。
被执行人株洲大金厨餐饮有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路80号。
法定代表人贺朝辉。
本院执行申请执行人徐超武与被执行人贺朝辉、株洲大金厨餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人贺朝辉、株洲大金厨餐饮有限责任公司应向申请执行人徐超武偿还本金人民币1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费6900元、执行费13869元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年四月二十日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第672-1号申请执行人徐超武，男，1956年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井坎二村**栋***号。身份证号码：4302031956********。被执行人贺朝辉，男，1967年5月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区大冲口**栋***号。身份证号码：4302031967********。被执行人株洲大金厨餐饮有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路80号。法定代表人贺朝辉。本院执行申请执行人徐超武与被执行人贺朝辉、株洲大金厨餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人贺朝辉、株洲大金厨餐饮有限责任公司应向申请执行人徐超武偿还本金人民币1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费6900元、执行费13869元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第623号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年四月二十日书记员  谭文英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6400号
原告深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷2号B栋101、201及周边空地，组织机构代码70848152-4。
法定代表人胡世乐，总经理。
原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路东3栋，组织机构代码68375870-9。
法定代表人胡祥明，总经理。
二原告委托代理人卢永榕，广东商达律师事务所律师。
二原告委托代理人黄年华，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市金成建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区东纵路297号七楼，组织机构代码27952315-8。
法定代表人陈建明。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款89621.50元及逾期付款违约金暂计93018.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2012年12月1日，原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司（供方，以下简称德源宝分公司）与被告深圳市金成建筑工程有限公司（需方，以下简称金成公司）签订《混凝土购销合同》，约定付款方式为月结80%，每月以最后一天作为结算日，次月15日前付清当月货款80％，余款20％在混凝土停供后三个月内全部结清；需方不按期付款，供方按欠款总额每日收取需方3‰的违约金，同时需方必须按供方实际供应的数量付清所欠货款。
双方每月均有对账。2014年2月24日，双方最后一次对账确认2013年3月至2014年1月31日，被告累计欠货款149621.50元。
原告德源宝分公司分别于2014年8月28日、2015年2月16日收到被告货款40000元、20000元。
2015年12月25日，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告确认起诉后于2016年1月16日收到被告支付的货款50000元。另，原告主张违约金按每日1‰计算。
判决结果
原告提交的合同、核对表、销售明细表、收款收据互相印证，证明原告德源宝分公司与被告存在买卖合同关系，被告尚欠德源宝分公司货款39621.50元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。双方前期交易发生在2013年，原告直至2015年12月才提起诉讼，且在前期付款中均未提出异议，故违约金应当自原告提起诉讼之日起算。原告深圳市德源宝混凝土有限公司不是买卖合同当事人，其诉讼请求缺乏依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金成建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司货款人民币39621.50元及逾期付款违约金（其中2015年12月25日至2016年1月16日止以人民币89621.50元为基数按每日1‰计算违约金，2016年1月17日至清偿之日止以人民币39621.50元为基数按每日1‰计算违约金）；
二、驳回原告深圳市德源宝混凝土有限公司、深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告深圳市金成建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第4页共5页
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00352号
申请执行人金仁珍。
被执行人中铁十九局集团有限公司湖北郧十高速公路ystj-4合同段项目部，住所地：郧县白桑关镇龙头村。
负责人孙秀民，系该项目部经理。
被执行人张国兵。
本院在执行金仁珍与中铁十九局集团有限公司湖北郧十高速公路ystj-4合同段项目部、张国兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2014年9月11日向被执行人中铁十九局集团有限公司湖北郧十高速公路ystj-4合同段项目部、张国兵发出执行通知书，责令二被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务。2014年9月28日，被执行人张国兵自动履行了给付义务，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00996号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗远贵
代理审判员 兰苗苗
代理审判员 曹添毅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 静
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行初18号
原告：向望祝，女，1941年7月23日生，汉族，居民。
被告:溆浦县人力资源和社会保障局，住所地溆浦县警予北路150号。
法定代表人:夏洪高，局长。
委托诉讼代理人：舒易泽,男，溆浦县人力资源和社会保障局干部。
委托诉讼代理人：肖和勇,男，溆浦县人力资源和社会保障局干部。
本院在审理原告向望祝诉被告溆浦县人力资源和社会保障局抚恤金行政给付一案中，原告向望祝于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向望祝的撤诉申请系其真实意思表示，且该撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向望祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向望祝负担。
审 判 长 周 武
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 舒海英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖冬花
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3587号
上诉人（原审被告）：广州市东基明丰房地产开发有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：林国雄，副总经理。
委托代理人：张影、潘欢欢，均为上诉人员工，联系地址同上诉人地址。
被上诉人（原审原告）：阮旭，住广州市越秀区。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6235号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司上诉认为，涉案合同《商品房预售合同》管辖权约定不明，故案件应由上诉人实际经营地——广州环球都会广场所在地有管辖权的人民法院，即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是上诉人与被上诉人因延期交付位于广州市海珠区领江东街8号1003房而产生的违约金以及对被上诉人所购买上述房屋的质量问题进行保修后交付符合合同约定的房屋给被上诉人等原因而产生纠纷。属因不动产争议的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉房屋位于广州市海珠区领江东街，属原审法院管辖范围内。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜佩仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1855号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林美丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林美丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,367.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初914号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告段会军。
被告田永梅。
被告杨自文。
被告谢明伟。
被告段会兴。
原告沂源县农村信用合作联社与被告段会军、田永梅、杨自文、谢明伟、段会兴金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕发，被告段会军、田永梅到庭参加诉讼，被告杨自文、谢明伟、段会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称：2012年5月15日，原告与被告借款人段会军签订借款合同一份，约定原告向段会军提供借款100000元，借款期限为2012年5月15日至2014年5月14日止，贷款年利率为11.7%。同日，原告与被告田永梅签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告杨自文、谢明伟、段会兴签订最高额保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告段会军、田永梅偿还借本金95000元、截至2015年8月21日利息25050.98元及之后的利息，被告杨自文、谢明伟、段会兴承担连带责任。
被告段会军辩称，本案借款属实，我没有钱归还借款。
被告田永梅辩称，本案借款属实，我没有钱归还借款。
被告杨自文、谢明伟、段会兴未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年5月15日，原告沂源县农村信用合作联社与被告段会军签订借款合同一份，约定段会军向原告借款本金100000元，借款期限为2012年5月15日至2014年5月14日止，借款期限内的月利率为9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告田永梅作为被告段会军的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与杨自文、谢明伟、段会兴签订最高额保证合同，约定由杨自文、谢明伟、段会兴为段会军的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的债权最高金额为150000元。原告于2013年5月20日向被告段会军发放了借款100000元，段会军在借款借据上签字确认。截至2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金95000元、利息25050.98元。原告于2016年3月25日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告段会军经被告田永梅承诺共同还款和被告杨自文、谢明伟、段会兴担保向原告借款100000元，被告段会军、田永梅、杨自文、谢明伟、段会兴未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告段会军、田永梅应支付原告借款本金及利息，被告杨自文、谢明伟、段会兴应依法对借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，杨自文、谢明伟、段会兴在履行保证责任后有权向被告段会军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段会军、田永梅支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金95000元。
二、被告段会军、田永梅支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款截至2015年8月21日的利息25050.98元，并支付自2015年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以95000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨自文、谢明伟、段会兴对上述支付义务在150000元限额内承担连带清偿责任，杨自文、谢明伟、段会兴在履行保证责任后有权向被告段会军、田永梅追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元、保全费1220元，由被告段会军、田永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1835号
原告：王大宇，男，1995年11月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼3001室，统一社会信用代码91210105340835928T。
法定代表人：包纪平。
本院于2017年1月22日立案受理了原告王大宇诉被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案。
经审查，本院发现本案被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司的住所地和实际经营地均为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼，且原告自认其为被告提供劳动的地点亦为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝志杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 蕊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1174号
原告李文俊，农民。
委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告威海麦源房地产开发有限公司。住所地威海市文登区南海新区海景路东首。
法定代表人范波，经理。
李文俊与威海麦源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文俊到庭参加诉讼。被告威海麦源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李文俊诉称，原告原在被告处就职，担任工程部副经理的职务，于2014年6月离职。离职时，被告共欠付原告2010年2月至2014年6月的工资及借款共计389164元（其中借款4万元）。原、被告曾用房屋进行抵顶该款项。后被告于2015年11月23日与原告达成协议书，协议书约定被告于2016年2月5日之前支付原告工作期间未结清的工资及借款合计人民币350000元，如被告到期未支付上述款项，则上述商定款项金额350000元恢复至原商定的金额389164元，且原协议商定的抵顶房屋的事宜也作废。现期限已至，被告无正当理由拖欠至今。现要求被告偿付原告工资款及借款合计389164元。
被告威海麦源房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2010年2月起，原告到被告单位工作，从事工程部副经理岗位工作，主要负责技术、（甲乙双方）外协、工程管理等事务。2010年3月15日双方签订书面劳动合同，约定年薪7万元，被告平时只向原告发放车补费用、生活费、电话费、差旅费等费用，上述费用每月发放3000-5000元左右，余款未发放。2011年2月18日，被告法定代表人范波向原告出具证明，证实原告的工资调整至年薪10万元，并约定2010年一次性奖励5万元奖金。2014年2月22日，被告向原告借款2万元，用于安装文涛阁小区阳台玻璃栏杆；2014年7月9日，是当时双方曾经协商以房屋抵顶原告的工资款，原告需向被告补交差价款2万元，于是原告通过银行汇款的方式向被告支付2万元。后双方于2015年11月23日通过对账，双方就被告欠付原告的工资及借款数额达成协议一份，该协议约定被告需向原告支付原告工作期间未结清工资及被告向原告借款共计350000元，并于2016年2月5日前付清，若被告到期未支付上述款项，则上述商定的款项金额350000元恢复至原商定的金额389164元。现因被告到期未支付上述款项，故原告要求被告按双方商定的389164元向原告支付未结清的工资及借款。该协议有原告的签字及被告盖章及其法定代表人签字。
以上事实，有原告的陈述、被告书写的欠条一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。“本案中，被告威海麦源房地产开发有限公司于2015年11月23日书写的欠款协议可以认定，原告自2010年2月至2014年6月在被告威海麦源房地产开发有限公司工作期间，欠付原告李文俊工资及借款共计350000元。被告应于2016年2月5日之前支付上述款项，逾期未付的，被告应支付原告389164元。原告受雇于被告，被告理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告威海麦源房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海麦源房地产开发有限公司给付原告李文俊2010年2月至2014年6月工资及借款389164元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年七月五日
书记员 刘 芳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第703号
�告余理明，男。
被告杨志金，男。
本院在审理原告余理明与被告杨志金民间借贷纠纷一案中，因原告余理明于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余理明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余理明撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年一月二十日
书记员 李海林
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2397号
原告：常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林西路51号。
法定代表人：谢星，该公司董事长。
委托代理人：戴华德，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
原告常州公路运输集团有限公司（以下简称“公路运输公司”）诉黄平红、周口市万通达汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对黄平红、周口市万通达汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告公路运输公司的委托代理人戴华德到庭参加诉讼，被告太保公司在庭前递交书面答辩状后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路运输公司诉称，2013年9月21日12时38分许，黄平红驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂车沿338省道行驶时，撞上前方等红灯的苏D×××××号大客车（由徐善春驾驶，公路运输公司所有），致徐善春受伤。该事故经交警部门认定，黄平红负全部责任，徐善春不承担责任。经查，牌号豫P×××××号重型半挂牵引车登记车主为周口市万通达汽车运输有限公司所有，该车在太保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告太保公司在保险范围内依法赔偿原告事故损失合计12655元（庭审中明确）；并负担本案诉讼费。
被告太保公司书面辩称，对牌号豫P×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险予以确认。我公司已在贵院审理的（2014）新孟民初字第326号、327号案件中履行判决义务。原告损失应先在交强险范围内赔偿，超出部分根据事故责任在商业险内赔偿。原告部分诉请不合理，修理费请法院依法核实，间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年9月21日12时38分许，黄平红驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂车沿338省道行驶时，撞上前方等红灯的苏D×××××号大客车（由徐善春驾驶，公路运输公司所有），致徐善春受伤。该事故经交警部门认定，黄平红负全部责任，徐善春不承担责任。牌号豫P×××××号重型半挂牵引车登记车主为周口市万通达汽车运输有限公司所有，该车在太保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。徐善春系运输公司的雇员。
事发后，徐善春在常州市第二人民医院诊疗，产生医疗检查费379元，医院建休四周。徐善春从事营运车辆驾驶员工作，四周的误工费为3246元。上述费用已由原告承担。另外，牌号苏D×××××号大客车在事故中受损，原告为此支付修理费9030元。
另查明，2013年度江苏省交通运输在岗职工平均工资为56782元。本院（2014）新孟民初字第326号判决（已生效）判令太保公司赔偿事故中另一伤者孙庆荣交通事故损失合计人民币2679.54元（含医疗费866.21元、误工费1813.33元）。本院（2014）新孟民初字第327号判决（已生效）判令太保公司在交强险内赔偿事故中另一伤者庞辉交通事故损失合计人民币6535.65元（含医疗费652.32元、交通费200元、误工费3683.33元、财产损失2000元）。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、修理费发票等在卷佐证。
本院认为，合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号豫P×××××号重型半挂牵引车在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额（已使用完毕）内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，黄平红负全部责任，徐善春无责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由黄平红承担。又因黄平红所驾豫P×××××号重型半挂牵引车在被告太保公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由太保公司直接赔偿。经过庭审调查，原告损失为：医疗费379元、误工费3246元、修理费9030元。由被告太保公司在交强险内赔偿3625元（含医疗费379元、误工费3246元），超出部分在商业三者险内赔偿9030元，合计12655元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告常州公路运输集团有限公司交通事故损失人民币12655元。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担70元，被告太保公司负担130元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年七月十三日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2397号原告：常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林西路51号。法定代表人：谢星，该公司董事长。委托代理人：戴华德，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。原告常州公路运输集团有限公司（以下简称“公路运输公司”）诉黄平红、周口市万通达汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对黄平红、周口市万通达汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告公路运输公司的委托代理人戴华德到庭参加诉讼，被告太保公司在庭前递交书面答辩状后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公路运输公司诉称，2013年9月21日12时38分许，黄平红驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂车沿338省道行驶时，撞上前方等红灯的苏D×××××号大客车（由徐善春驾驶，公路运输公司所有），致徐善春受伤。该事故经交警部门认定，黄平红负全部责任，徐善春不承担责任。经查，牌号豫P×××××号重型半挂牵引车登记车主为周口市万通达汽车运输有限公司所有，该车在太保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告太保公司在保险范围内依法赔偿原告事故损失合计12655元（庭审中明确）；并负担本案诉讼费。被告太保公司书面辩称，对牌号豫P×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险予以确认。我公司已在贵院审理的（2014）新孟民初字第326号、327号案件中履行判决义务。原告损失应先在交强险范围内赔偿，超出部分根据事故责任在商业险内赔偿。原告部分诉请不合理，修理费请法院依法核实，间接损失我公司不承担。经审理查明，2013年9月21日12时38分许，黄平红驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂车沿338省道行驶时，撞上前方等红灯的苏D×××××号大客车（由徐善春驾驶，公路运输公司所有），致徐善春受伤。该事故经交警部门认定，黄平红负全部责任，徐善春不承担责任。牌号豫P×××××号重型半挂牵引车登记车主为周口市万通达汽车运输有限公司所有，该车在太保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。徐善春系运输公司的雇员。事发后，徐善春在常州市第二人民医院诊疗，产生医疗检查费379元，医院建休四周。徐善春从事营运车辆驾驶员工作，四周的误工费为3246元。上述费用已由原告承担。另外，牌号苏D×××××号大客车在事故中受损，原告为此支付修理费9030元。另查明，2013年度江苏省交通运输在岗职工平均工资为56782元。本院（2014）新孟民初字第326号判决（已生效）判令太保公司赔偿事故中另一伤者孙庆荣交通事故损失合计人民币2679.54元（含医疗费866.21元、误工费1813.33元）。本院（2014）新孟民初字第327号判决（已生效）判令太保公司在交强险内赔偿事故中另一伤者庞辉交通事故损失合计人民币6535.65元（含医疗费652.32元、交通费200元、误工费3683.33元、财产损失2000元）。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、修理费发票等在卷佐证。本院认为，合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号豫P×××××号重型半挂牵引车在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额（已使用完毕）内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，黄平红负全部责任，徐善春无责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由黄平红承担。又因黄平红所驾豫P×××××号重型半挂牵引车在被告太保公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由太保公司直接赔偿。经过庭审调查，原告损失为：医疗费379元、误工费3246元、修理费9030元。由被告太保公司在交强险内赔偿3625元（含医疗费379元、误工费3246元），超出部分在商业三者险内赔偿9030元，合计12655元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告常州公路运输集团有限公司交通事故损失人民币12655元。案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担70元，被告太保公司负担130元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员  孙 杰二〇一六年七月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初402号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人鄢海龙，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人鄢海龙犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人鄢海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年10月7日，被害人邬某某（男，时年42岁）在黑龙江省哈尔滨市呼兰区杨林乡沈井村用收割机为被告人鄢海龙等农户收割玉米，因鄢海龙对收割顺序不满，二人发生争执。之后被告人鄢海龙妻子被收割机绞住，鄢海龙上前将邬某某从收割机内拽下，致使邬某某摔伤。经法医鉴定：邬某某左侧髋臼前柱骨折，评定为轻伤一级，评定为伤残十级。2016年11月2日鄢海龙被公安机关传唤到案。案发后，双方就赔偿问题达成和解协议。鄢海龙赔偿邬某某医疗费、伤残赔偿金等项经济损失肆万元。获得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鄢海龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
上述事实，被告人鄢海龙均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证确认的案件来源及到案经过，鄢海龙的户籍证明、现实表现，证人李某某、王某某的证言笔录，被害人邬某某的陈述笔录，法医学鉴定书，和解书、谅解书及收条，被告人鄢海龙的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人鄢海龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鄢海龙归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，对被害人给予赔偿，获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鄢海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关伟平
二〇一六年十二月二日
书记员 宋博宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特74号
申请人：樊霁，男，1945年7月24日生，汉族，住上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室。申请人樊霁申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人樊霁称，被申请人樊懿系申请人的女儿，樊懿原是上钢某厂职工，后被单位劝退无固定职业。2001年9月，樊懿离开户籍地即原告住所，之后再无回家，也再未与父母联系，2011年经本院公告判决与丈夫李伟离婚。申请人樊霁曾于2011年向公安机关报警寻找樊懿未果，现被申请人至今无音讯，故申请法院宣告被申请人樊懿为失踪人。经审理查明，下落不明人樊懿，女，1968年2月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室，系申请人樊霁之女。案外人李某两次向本院提出诉讼，要求与被申请人樊懿离婚，均因樊懿下落不明公告送达、缺席判决，本院于2012年10月判决准许二人离婚。申请人樊霁曾于2011年1月25日向公安机关报警称被申请人樊懿于2001年9月离家出走、下落不明。申请人樊霁申请宣告樊懿失踪后，本院于2016年7月27日在本院公告栏及被申请人樊懿的户籍地发出寻找樊懿的公告，法定公告期为三个月，现已届满，樊懿仍下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，其利害关系人可以申请其失踪。被申请人樊懿的父母2011年1月向公安机关报案称被申请人于2001年9月离家出走。2016年7月8日其父樊霁向法院申请宣告樊懿失�，经本院发出公告，仍未找到樊懿，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告樊懿为失踪人。本判决为终审判决。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事�下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1003号
上诉人（原审被告）：彭宁波。
委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍泉。
委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。
原审被告：刘清云。
上诉人彭宁波因与被上诉人张绍泉、原审被告刘清云民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭宁波的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担共同偿还义务于法无据，属认定事实不清。一审法院对该笔债务是否为夫妻共同债务没有查清，事实上本案上诉人对原审被告向被上诉人借款的事实、数额并不知情，该笔借款也不是为了家庭共同利益而用。原审被告经常外出赌博、出入歌舞厅，上诉人与原审被告已于2015年7月29日离婚。上诉人与原审被告在夫妻关系存续期间，除了供养小孩上学，没有购买门面等大额消费。原审被告所借债务明显超过了双方日常生活及经营所需，可能存在双方恶意串通损害上诉人利益的情形。二、一审法院片面采信被上诉人提交的证据。虽然被上诉人提交了借条，但是大部分借款没有相应的银行付款凭证加以佐证。33万元的借款中有23万元是现金支付，对于大额借款，一审法院凭借款予以认定存在错误。
被上诉人张绍泉辩称，一、原审判决由上诉人与刘清云承担共同偿还借款义务，具有事实和法律依据。本案刘清云因开办湘潭县清云水产苗种生产场，需要资金周转，于2011年至2014年分五次向其借款。被上诉人通过银行转账及现金支付方式向原审被告刘清云提供借款共计33万元。刘清云分别出具了借条，并于2013年至2014年间重新出具了5张借条。刘清云借款的用途是用于清云水产苗种生产场的生产建设，而该场是以家庭经营的形式进行的，收益也是用于家庭共同生活，且借款发生在婚姻关系期间。二、上诉人称刘清云经常赌博、出入歌厅，没有提供合法有效的证据证明，刘清云出具的保证书不能作为证据使用，与本案无关。三、本案答辩人提供的证据确实充分，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘清云未答辩。
张绍泉向一审法院起诉请求：两被告立即偿还原告借款33万元，并按年利率6%支付逾期利息至清楚之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张绍泉系湘潭县易俗河吴家巷工贸区米厂的经营者，自2011年起，被告刘清云因需要资金周转为由陆续向原告张绍泉借款，原告张绍泉分别于2011年4月18日借现金30000元；于2011年11月10日借现金50000元；于2012年8月7日转账借100000元；于2011年10月21日借现金100000元；于2014年1月27日借现金50000元，共计330000元。上述借款经原告张绍泉催要，被告刘清云重新分别于2013年10月15日出具了30000元的借条，2013年11月23日出具了50000元的借条，2014年2月6日出具了100000元的借条，2014年2月7日出具了100000元的借条，2014年3月7日出具了50000元的借条，上述借条均未约定还款期限及利息。另查明，被告刘清云与被告彭宁波于2015年7月29日办理了离婚登记手续。
一审法院认为：被告刘清云向原告张绍泉出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告已按约履行了资金出借义务，被告应偿还原告借款。被告刘清云所欠原告借款系被告彭宁波与被告刘清云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告彭宁波依法应共同偿还所欠原告的上述借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因借条上原、被告双方未约定利息及借款期限，故对该诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘清云、彭宁波在本判决生效后十日内共同偿还原告张绍泉借款330000元；二、驳回原告张绍泉的其他诉讼请求。一审受理费6250元，公告费610元，合计6860元，由被告彭宁波、刘清云共同负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：证据一，2012年5月刘清云承诺书一份；证据二，2011年6月刘清云保证书一份；证据三，2011年10月刘清云保证书一份；证据四，离婚协议书一份，以上证据拟共同证明刘清云所借款项没有用于家庭共同生活，系原审被告刘清云个人债务；被上诉人起诉时，上诉人已离婚，对借款毫不知情。
被上诉人质证认为对四份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一、二、三是刘清云与上诉人夫妻感情的内部约定，被上诉人对此不知情，该约定不能对抗善意第三人。
原审被告刘清云未举证质证。
被上诉人张绍泉未向本院提交新证据。
本院认证认为，上诉人提交的证据均不能到其证明目的，本院均不予采信。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案的借款是发生在上诉人彭宁波与原审被告刘清云夫妻关系存续期间，现上诉人未举证证明债权人同意或者知道该借款为原审被告刘清云个人债务的情况下，该借款依法应当认定为上诉人彭宁波与原审被告刘清云的夫妻共同债务。上诉人关于原审法院认定上诉人承担共同偿还责任错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人主张可能存在被上诉人与原审被告刘清云恶意串通损害上诉人利益的情形，因上诉人未举证证据，本院不予支持。本案中5笔借款共计33万元，其中一笔10万元的借款是通过银行转账，其他4笔借款被上诉人陈述是现金支付。被上诉人对于现金支付的提交了银行的取款凭证，虽然取款凭证的时间与出具借条的时间不一样，但被上诉人陈述现有借条是重新出具的，且每张借条上均有刘清云身份证复议件并加盖手印。借条是一种由借款人本人书写的书面证据，从证据证明力来看，借条的证明力较高，且每张借条的金额不大，现上诉人并没有充分证据证明借条不真实，本院认为应当认可借条的证明力。上诉人关于原审法院仅凭借条认定33万元借贷关系错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，彭宁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由上诉人彭宁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1003号上诉人（原审被告）：彭宁波。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍泉。委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。原审被告：刘清云。上诉人彭宁波因与被上诉人张绍泉、原审被告刘清云民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭宁波的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担共同偿还义务于法无据，属认定事实不清。一审法院对该笔债务是否为夫妻共同债务没有查清，事实上本案上诉人对原审被告向被上诉人借款的事实、数额并不知情，该笔借款也不是为了家庭共同利益而用。原审被告经常外出赌博、出入歌舞厅，上诉人与原审被告已于2015年7月29日离婚。上诉人与原审被告在夫妻关系存续期间，除了供养小孩上学，没有购买门面等大额消费。原审被告所借债务明显超过了双方日常生活及经营所需，可能存在双方恶意串通损害上诉人利益的情形。二、一审法院片面采信被上诉人提交的证据。虽然被上诉人提交了借条，但是大部分借款没有相应的银行付款凭证加以佐证。33万元的借款中有23万元是现金支付，对于大额借款，一审法院凭借款予以认定存在错误。被上诉人张绍泉辩称，一、原审判决由上诉人与刘清云承担共同偿还借款义务，具有事实和法律依据。本案刘清云因开办湘潭县清云水产苗种生产场，需要资金周转，于2011年至2014年分五次向其借款。被上诉人通过银行转账及现金支付方式向原审被告刘清云提供借款共计33万元。刘清云分别出具了借条，并于2013年至2014年间重新出具了5张借条。刘清云借款的用途是用于清云水产苗种生产场的生产建设，而该场是以家庭经营的形式进行的，收益也是用于家庭共同生活，且借款发生在婚姻关系期间。二、上诉人称刘清云经常赌博、出入歌厅，没有提供合法有效的证据证明，刘清云出具的保证书不能作为证据使用，与本案无关。三、本案答辩人提供的证据确实充分，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘清云未答辩。张绍泉向一审法院起诉请求：两被告立即偿还原告借款33万元，并按年利率6%支付逾期利息至清楚之日止，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张绍泉系湘潭县易俗河吴家巷工贸区米厂的经营者，自2011年起，被告刘清云因需要资金周转为由陆续向原告张绍泉借款，原告张绍泉分别于2011年4月18日借现金30000元；于2011年11月10日借现金50000元；于2012年8月7日转账借100000元；于2011年10月21日借现金100000元；于2014年1月27日借现金50000元，共计330000元。上述借款经原告张绍泉催要，被告刘清云重新分别于2013年10月15日出具了30000元的借条，2013年11月23日出具了50000元的借条，2014年2月6日出具了100000元的借条，2014年2月7日出具了100000元的借条，2014年3月7日出具了50000元的借条，上述借条均未约定还款期限及利息。另查明，被告刘清云与被告彭宁波于2015年7月29日办理了离婚登记手续。一审法院认为：被告刘清云向原告张绍泉出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告已按约履行了资金出借义务，被告应偿还原告借款。被告刘清云所欠原告借款系被告彭宁波与被告刘清云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告彭宁波依法应共同偿还所欠原告的上述借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因借条上原、被告双方未约定利息及借款期限，故对该诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘清云、彭宁波在本判决生效后十日内共同偿还原告张绍泉借款330000元；二、驳回原告张绍泉的其他诉讼请求。一审受理费6250元，公告费610元，合计6860元，由被告彭宁波、刘清云共同负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：证据一，2012年5月刘清云承诺书一份；证据二，2011年6月刘清云保证书一份；证据三，2011年10月刘清云保证书一份；证据四，离婚协议书一份，以上证据拟共同证明刘清云所借款项没有用于家庭共同生活，系原审被告刘清云个人债务；被上诉人起诉时，上诉人已离婚，对借款毫不知情。被上诉人质证认为对四份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一、二、三是刘清云与上诉人夫妻感情的内部约定，被上诉人对此不知情，该约定不能对抗善意第三人。原审被告刘清云未举证质证。被上诉人张绍泉未向本院提交新证据。本院认证认为，上诉人提交的证据均不能到其证明目的，本院均不予采信。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案的借款是发生在上诉人彭宁波与原审被告刘清云夫妻关系存续期间，现上诉人未举证证明债权人同意或者知道该借款为原审被告刘清云个人债务的情况下，该借款依法应当认定为上诉人彭宁波与原审被告刘清云的夫妻共同债务。上诉人关于原审法院认定上诉人承担共同偿还责任错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人主张可能存在被上诉人与原审被告刘清云恶意串通损害上诉人利益的情形，因上诉人未举证证据，本院不予支持。本案中5笔借款共计33万元，其中一笔10万元的借款是通过银行转账，其他4笔借款被上诉人陈述是现金支付。被上诉人对于现金支付的提交了银行的取款凭证，虽然取款凭证的时间与出具借条的时间不一样，但被上诉人陈述现有借条是重新出具的，且每张借条上均有刘清云身份证复议件并加盖手印。借条是一种由借款人本人书写的书面证据，从证据证明力来看，借条的证明力较高，且每张借条的金额不大，现上诉人并没有充分证据证明借条不真实，本院认为应当认可借条的证明力。上诉人关于原审法院仅凭借条认定33万元借贷关系错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，彭宁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由上诉人彭宁波负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮代理审判员  刘娇琳代理审判员  周成锋二〇一六年十一月四日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2745号
原告：王通运（兼原告魏永军委托诉讼代理人），男，1952年2月5日出生。
原告：魏永军（原告王通运之妻），女，1958年6月12日出生。
被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生。
原告王通运、原告魏永军与被告冀兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王通运、原告魏永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王通运、原告魏永军撤回起诉处理。
审判员 李 铮
二〇一七年三月十六日
书记员 刘宇佳
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初90号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告单位新余市某公司，法定代表人徐某某。
诉讼代表人张某某，男，系新余市某公司监事。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月24日被新余市公安局取保候审。现在家候审。
新余市望城工矿区人民�察院以余望检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告单位新余市某公司，被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告单位新余市某公司诉讼代表人张某某，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2010年4月，新余市某公司（以下简称“某公司”）注册成立，被告人徐某某担任法定代表人。2014年1月至7月期间，在某公司与新余市X工贸公司（以下简称“X公司”）在没有真实货物交易的情况下，被告人徐某某让X公司的鄢某某(另案处理)为某公司虚开增值税专用发票12份，价税合计1304767.61元，其中税额189581.6元，被告人徐某某按增值税金额的8%支付给鄢某某开票�。上述增值税专用发票已全部到税务部门抵扣税款。
2015年8月24日，被告人徐某某接到民警电话传唤后，主动来到公安机关，并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人徐某某的供述，证人张某某、鄢某某的证言，到案说明，购销合同，记账凭证，增值税专用发票复印件12份，电子回单，企业信息，账户流水记录，鉴定意见，常住人口信息等证据。认为被告单位新余市某公司、被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。同时被告人徐某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告单位新余市某公司、被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2010年4月，被告单位新余市某公司（以下简称“某公司”）注册成立，被告人徐某某担任法定代表人，张某某担任监事。该公司于2010年5月被税务部门认定为增值税一般纳税人。
2014年1月至7月期间，在某公司与新余市X工贸公司（以下简称“X公司”）没有真实货物交易的情况下，被告人徐某某让X公司的鄢某某（另案处理）为某公司虚开增值税专用发票12份，价税合计人民币1304767.61元，税额人民币189581.6元。为应付税务部门检查，被告人徐某某和鄢某某伪造购销合同和账面资金流水，被告人徐某某按增值税金额的8%支付给鄢某某开票费。上述增值税发票已全部到税务部门抵扣税款。
2015年8月24日，被告人徐某某在接到民警电话传唤后，主动来到公安机关，并如实供述了其虚开增值税专用发票的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人徐某某的供述，证人张某某、鄢某某的证言，到案说明，购销合同，记账凭证，增值税专用发票复印件12份，电子回单，企业信息，账户流水记录，鉴定意见，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位新余市某公司，被告人徐某某虚开增值税专用发票12份，税额共计人民币189581.6元，数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位新余市某公司、被告人徐某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发后能退回全部抵扣税款，有悔罪表现，可减轻处罚。据此，根据被告单位新余市某公司，被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第二百零五条第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位新余市某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元上缴国库。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、追缴被告单位新余市某公司犯罪所得赃款计人民币189581.6元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖 秀 平
人民陪审员 林 武 兰
人民陪审员 李雪�
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 倩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1548号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告王娜，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告孙自山，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李秀灵，女，1988年4月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列三被告共同委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王娜、孙自山、李秀灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告王娜、孙自山、李秀灵共同委托代理人王体兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年5月20日，被告王娜在原告下属的沈丘县北郊信用社借款17万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告孙自山、李秀灵提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借�本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告王娜、孙自山、李秀灵辩称，本案被告王娜向原告借款属实，被告孙自山、李秀灵为其提供担保亦属实，但担保人孙自山、李秀灵认为，该担保已经超过了担保期限，应免除其担保责任。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人王娜，担保人孙自山、李秀灵的身份证复印件及信息采集表。证明三被告的身份信息。
2、借款申请书、借款合同。证明被告王娜向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款17万元。
3、保证合同及保证承诺书。证明孙自山、李秀灵二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人王娜已收到17万元借款。
被告王娜、孙自山、李秀灵没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查质证，本院确认以下事实，2014年5月16日，被告王娜向原告下属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款17万元。同日，被告孙自山、李秀灵向原告出具担保承诺书。2014年4月20日，被告王娜与原告签订了借款合同，合同约定借款金额17万元，借款期限一年（自2014年5月20日至2015年5月20日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息为在借款利率基础上加收100%。同日，被告孙自山、李秀灵与原告签订借款担保合同，自愿为该笔借款提供连带担保。保证范围为，借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。合同签订的当日，原告将17万元借款存到了被告王娜在原告处开设的银联卡账户上。逾期后，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王娜向原告沈丘县农村信用合作联社下属的北郊信用社借款17万元的事实，由当事人的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、担保承诺书，收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告王娜归还借款本金17万元及利息和罚息，本院予以支持；请求被告孙自山、李秀灵承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。被告孙自山、李秀灵所辩称的担保人的担保责任已经超过了担保期限，因保证合同约定的保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年，债务履行期届满日为2015年5月20日，故保证人的保证期限并未超过保证合同约定，故被告孙自山、李秀灵所辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金17万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年5月20日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年5月21日起至全部借款还清之日）。
二、被告孙自山、李秀灵对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（已减半收取），由被告王娜、孙自山、李秀灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年七月二十日
书记员 周抗抗
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1289号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，小学文化，无业。2016年4月7日因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住。经本院决定，于2017年9月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1178号起诉书指控，2017年3月初的一天，被告人曾某在重庆市某区某公园篮球场，盗走失主陈某的现金130元、不记名不挂失的加油卡一张（余额100元）及身份证等物。2017年5月22日，被告人曾某在重庆市某区某大饭店，盗走失主周某某的现金650元及身份证、银行卡等物。2017年6月21日，被告人曾某在重庆市某区某大饭店，盗走失主王某的现金3000元及身份证、银行卡等物。2017年7月7日，民警捉获被告人曾某。被告人曾某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人曾某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人曾某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月4日，即自2017年9月14日起至2017年12月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人曾某于本判决生效之日起30日内退赔失主陈某经济损失人民币二百三十元，退赔失主周某某经济损失人民币六百五十元，退赔失主王某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年九月十八日
书记员 廖燕
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第125号
申请执行人许某。
被执行人王某甲。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书。该案于2015年1月7日立案执行。申请执行标的630000元，已经执行标的0元，尚未执行标的630000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第125号
申请执行人许某。
被执行人王某甲。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书。该案于2015年1月7日立案执行。申请执行标的630000元，已经执行标的0元，尚未执行标的630000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第125号
申请执行人许斌。
被执行人王应华。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2013年4月17日作出的（2011）邹民初字第2864号民事判决书。该案于2015年1月7日立案执行。申请执行标的630000元，已经执行标的0元，尚未执行标的630000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2013年4月17日作出的（2011）邹民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第125号申请执行人许某。被执行人王某甲。上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书。该案于2015年1月7日立案执行。申请执行标的630000元，已经执行标的0元，尚未执行标的630000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第125号申请执行人许某。被执行人王某甲。上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书。该案于2015年1月7日立案执行。申请执行标的630000元，已经执行标的0元，尚未执行标的630000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2013年4月17日作出的(2011)邹民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4128号
原告：东营市博宸化工有限责任公司，住所地：广饶县大王镇经济技术开发区（韩桥村），统一社会信用代码：91370523782335269M。
法定代表人：赵曰礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘守永，男，现住山东省广饶县，该公司职工。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：东营市迅捷物流有限公司，住所地：广饶县稻庄镇庞项村，统一社会信用代码：91370523334453456Y。
法定代表人：孟伟，该公司总经理。
被告：孟伟，男，1991年09月16日出生，汉族，现住广饶县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：范庆章，山东玉辉律师事务所律师。
原告东营市博宸化工有限责任公司（以下简称博宸化工）与被告东营市迅捷物流有限公司（以下简称迅捷物流）、孟伟货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宸化工委托诉讼代理人王怀义、刘守永，被告迅捷物流及孟伟共同委托诉讼代理人范庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宸化工向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款98000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份期间，原告与被告迅捷物流签订货物公路运输合同，约定由被告长期负责承运原告货物运输任务。2017年3月14日被告从原告处拉走CTP防焦剂产品，运往原告在江苏的客户处，但被告拉走货物后既没有送往原告客户，也没有收回货款，而是自行将货物进行了处理。后经我公司多次催要，被告拒付至今。
被告迅捷物流及孟伟辩称，该涉案货物并非被告承运，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原、被告签订货物公路运输合同一份，合同约定被告迅捷物流根据原告的要求，提供从大王到全国的运输服务；被告必须严格按照合同规定的期限，将货物安全送达收货地点，在任何情况下不得以任何理由留置或以其他任何方式扣留原告的货物。并约定以《货运签收单》回执联作为运费结算的凭证。2017年2月15日，原告博宸化工与案外人住友橡胶（常熟）有限公司签订了合同编号为000000260160的合同，约定原告向住友橡胶（常熟）有限公司供应7吨CTP橡胶防焦剂产品，并约定供货时间为2017年3月4日供货3.5吨，2017年3月18日供货3.5吨。2017年3月14日，原告要求被告将3.5吨CTP橡胶防焦剂产品运送至住友橡胶（常熟）有限公司，并向被告出具《货运签收单》，被告接收该货物后私自扣留，没有依约送至目的地。原告只得于2017年3月18日与案外人青州市志捷物流有限公司签订物流运输合同重新发货3.5吨CTP橡胶防焦剂产品至住友橡胶（常熟）有限公司，支出运费6800元。
另查明，3.5吨CTP橡胶防焦剂产品价值人民币98000元，经原告交涉，被告迅捷物流以双方之间运费未结清为由不予返还。
以上事实，有原、被告签订的货物公路运输合同、货运签收单，住友橡胶（常熟）有限公司增值税发票记账联、销售合同传真件、收货单，青州市志捷物流有限公司物流运输合同、证明、证明出具人身份证复印件、运费结算发票，电话录音等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告博宸化工与被告迅捷物流之间存在运输合同法律关系事实清楚，被告迅捷物流应按约定将货物运送至原告指定的收货单位，现被告未按约定将货物运送至目的地，其应对货物运输过程中该货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故原告要求被告迅捷物流赔偿相应货款损失98000元，于法有据，本院予以支持。被告孟伟作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带赔偿责任，故原告要求被告孟伟对上述货款损失承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告东营市迅捷物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告东营市博宸化工有限责任公司货款损失98000元。
二、被告孟伟对上述货款损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告东营市迅捷物流有限公司、孟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐静月
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初515号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李垒，男，1987年12月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，柱菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）437号起诉书指控被告人李垒犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人李垒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李垒于2017年3月15日21时30分许，酒后驾驶云牌电动三轮车菏泽市牡丹区牡丹路由北向南行驶，行至牡丹路与曹州路口南200米处，与侯某驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生碰撞。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的李垒血液中检出乙醇成分，含量为183.3mg/100ml。
上述事实，被告人李垒在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、证人侯某的证言、现场勘查笔录、现场图、事故责任认定书、协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李垒在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为183.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月十八日
书记员 袁浩然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7602号
原告：陈灿庭，男，1961年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢志强，男，1987年5月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏添成，男，1972年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告陈灿庭与被告谢志强、苏添成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿庭向本院提出诉讼请求：1、被告谢志强偿还原告借款20000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告苏添成对被告谢志强的上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少诉讼请求为：1、被告谢志强偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告苏添成对被告谢志强的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月6日，被告谢志强因需要资金由被告苏添成提供担保向原告借款20000元。双方约定借款期限3个月。借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告谢志强、苏添成未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告谢志强于2015年3月6日经被告苏添成提供保证向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告谢志强以借款人名义、被告苏添成以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢志强因需要资金于2015年3月6日向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。被告苏添成为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告谢志强之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢志强未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢志强偿还到期借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告苏添成为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告谢志强追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告谢志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿庭借款20000元，并按年利率6%支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。
二、被告苏添成对被告谢志强的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告谢志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢志强、苏添成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。