wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初606号
原告：潘吉婵，女，1984年3月1日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县新桥法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1985年11月11日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告潘吉婵与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告潘吉婵的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘吉婵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金100000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告从2015年8月至12月期间先后向原告借现金51000元，2015年10月10日向原告借现金24000元并出具借条1张，2016年2月5日向原告借现金25000元并出具借条1张。2016年9月8日，经双方结算，被告共借原告现金100000元，被告向原告出具借条1张。经原告多次催收，被告于2017年1月27日向原告出具“还款保证书”1份，约定于2017年2月3日偿还原告借款80000元，2017年6月还清剩余借款。
被告王超未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明复印件各1份，证明原、被告的身份信息；
2、借条3张、保证书1份，证明被告先后数次向原告借款共计100000元并约定于2016年12月还清，以及经原告多次催收，被告保证在2017年2月3日前偿还80000元，2017年6月以前还清剩余借款的事实。
本院对原告提供的证据评定为：因证据1属国家机关出具的资料，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；证据2有被告亲笔签名及捺印，且与被告在与承办人通话中的陈述相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告潘吉婵与被告王超系朋友关系，从2015年8月起至2015年12月，被告以需要资金周转为由，多次向原告借现金51000元，2015年10月10日向原告借现金24000元并出具借条1张，2016年2月5日向原告借现金25000元并出具借条1张。2016年9月8日，经原、被告双方结算，被告共向原告借现金100000元，借款时双方未约定借款利息。
本案认为，一、关于借款本金的认定：原、被告之间的借款100000元，虽无银行转账记录及证人证明，但被告分多次向原告借款，每次借款金额较小，以现金方式支付符合交易习惯，且有被告出具的借条1张及还款“保证书”1份，被告在与承办人通话时也表示认可，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于利息的计算：原、被告在借款时双方未约定借款利息，原告在庭审中自愿放弃主张利息，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超在本判决生效后十日内偿还原告潘吉婵借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王超负担（原告已预交，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 谦
二〇一七年三月七日
书记员 刘凡平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1405号
原告：连云港华睿电气工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人：苏建华，总经理。
被告：江苏恩科电力工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：施贵平，公司总经理。
被告：姜健，男，1965年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
两被告共同委托代理人：殷国春。
原告连云港华睿电气工程有限公司（以下简称华睿公司）与被告江苏恩科电力工程有限公司（以下简称恩科公司）、姜健合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告华睿公司的法定代表人苏建华、被告恩科公司、姜健的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙清算款9万元的违约金14500元整（从2015年2月17日至2015年11月6日）按终止合伙协议书第五条的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算得出；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00307号合伙协议纠纷一案判决书，该判决书判决被告支付9万元，但没有判决被告支付相关利息。据此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告恩科公司辩称，原告华睿公司要求被告恩科公司承担违约责任没有事实和法律依据，应当驳回诉求。
被告姜健辩称，被告姜健与本案没有事实和法律关系，不是适格的被告，请予以驳回对被告姜健的诉求。
经审理查明，2015年3月26日，华睿公司本院提起民事诉讼，要求思科公司给付合伙清算款90000元及违约金10000元，本院（2015）海商初字第00579号民事判决书审理查明：“原告华睿公司（甲方）与被告思科公司（乙方）签订《终止合伙经营协议书》一份，约定：乙方独立经营管理该项目，并重新任命项目责任人，甲方不得参与干扰。自本协议签订之日起，甲方不再承担该项目生产经营的任何责任。乙方支付甲方款项为：110000元及公共计量部分决算款的50%。支付方式：该协议签订之日支付甲方20000元，作为前期土建工程及相关工程的工程款，90000元在乙方收到建设方该项工程款后三日内支付。公共计量部分款在乙方收到建设方该项工程款后三日内支付。支付款违约责任：按每日罚款1000元。合同还约定了其他事项。”后本院依法作出（2015）海商初字第00579号民事判决书，判决书判令思科公司于判决生效后十日内给付华睿公司欠款90000元，驳回华睿公司的其他诉讼请求。后华睿公司不服一审判决提起上诉，2015年11月6日江苏省连云港市中级人民法院出具（2015）连商终字第000307号民事判决书，对一审查明的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有本院（2015）海商初字第00579号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院出具（2015）连商终字第000307号民事判决书等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，对于原告华睿公司诉求的违约金，在本院（2015）海商初字第00579号以及江苏省连云港市中级人民法院出具（2015）连商终字第000307号民事案件中，原告华睿公司已经主张过，且上述两个案件亦对原告华睿公司该诉求进行了判决认定，故本案中原告华睿公司要求被告思科公司承担给付违约金责任的诉讼属于违反一事不再理原则。同时，《终止合伙经营协议书》系原告华睿公司与被告思科公司签订的，被告姜健并非合伙的当事人，且被告姜健亦不认可其与原告华睿公司存在合伙关系，故被告姜健并非适格的主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港华睿电气工程有限公司的起诉。
案件受理费163元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费163元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初1405号原告：连云港华睿电气工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人：苏建华，总经理。被告：江苏恩科电力工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：施贵平，公司总经理。被告：姜健，男，1965年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托代理人：殷国春。原告连云港华睿电气工程有限公司（以下简称华睿公司）与被告江苏恩科电力工程有限公司（以下简称恩科公司）、姜健合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告华睿公司的法定代表人苏建华、被告恩科公司、姜健的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙清算款9万元的违约金14500元整（从2015年2月17日至2015年11月6日）按终止合伙协议书第五条的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算得出；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00307号合伙协议纠纷一案判决书，该判决书判决被告支付9万元，但没有判决被告支付相关利息。据此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告恩科公司辩称，原告华睿公司要求被告恩科公司承担违约责任没有事实和法律依据，应当驳回诉求。被告姜健辩称，被告姜健与本案没有事实和法律关系，不是适格的被告，请予以驳回对被告姜健的诉求。经审理查明，2015年3月26日，华睿公司本院提起民事诉讼，要求思科公司给付合伙清算款90000元及违约金10000元，本院（2015）海商初字第00579号民事判决书审理查明：“原告华睿公司（甲方）与被告思科公司（乙方）签订《终止合伙经营协议书》一份，约定：乙方独立经营管理该项目，并重新任命项目责任人，甲方不得参与干扰。自本协议签订之日起，甲方不再承担该项目生产经营的任何责任。乙方支付甲方款项为：110000元及公共计量部分决算款的50%。支付方式：该协议签订之日支付甲方20000元，作为前期土建工程及相关工程的工程款，90000元在乙方收到建设方该项工程款后三日内支付。公共计量部分款在乙方收到建设方该项工程款后三日内支付。支付款违约责任：按每日罚款1000元。合同还约定了其他事项。”后本院依法作出（2015）海商初字第00579号民事判决书，判决书判令思科公司于判决生效后十日内给付华睿公司欠款90000元，驳回华睿公司的其他诉讼请求。后华睿公司不服一审判决提起上诉，2015年11月6日江苏省连云港市中级人民法院出具（2015）连商终字第000307号民事判决书，对一审查明的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有本院（2015）海商初字第00579号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院出具（2015）连商终字第000307号民事判决书等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，对于原告华睿公司诉求的违约金，在本院（2015）海商初字第00579号以及江苏省连云港市中级人民法院出具（2015）连商终字第000307号民事案件中，原告华睿公司已经主张过，且上述两个案件亦对原告华睿公司该诉求进行了判决认定，故本案中原告华睿公司要求被告思科公司承担给付违约金责任的诉讼属于违反一事不再理原则。同时，《终止合伙经营协议书》系原告华睿公司与被告思科公司签订的，被告姜健并非合伙的当事人，且被告姜健亦不认可其与原告华睿公司存在合伙关系，故被告姜健并非适格的主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告连云港华睿电气工程有限公司的起诉。案件受理费163元，不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费163元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一七年五月十九日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第147号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陆丽仙，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆丽仙、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00534号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：柳聪，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告柳聪物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告柳聪的起诉。
本院认为：原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回对柳聪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仇光杰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0110号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人窦强，别名窦金猛、窦晶，农民，住邳州市。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月20日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告人安某，农民，住江苏省徐州市贾汪区。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人李某，别名小四，农民，住邳州市。2011年3月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七万三千元，2013年12月24日刑满释放。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人窦强犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，被告人安某、李某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人窦强及其辩护人杜文喜、被告人安某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品
（一）被告人窦强
1、2014年3月的一天中午，在邳州市通城广场后停车场，被告人窦强将约4.12克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币2000元的价格出售给安某用于吸食和销售。
2、2014年4月的一天中午，在邳州市明德中学对面世纪嘉园小区内，被告人窦强将约11克甲基苯丙胺以人民币3800元的价格出售给安某用于吸食和销售。
2014年5月13日14时许，被告人窦强在邳州市运河镇金凯瑞宾馆302房间内被抓获，侦查人员查扣其携带的甲基苯丙胺3.02克。综上，被告人窦强贩卖毒品数量为18.14克。
（二）被告人安某、李某
1、2014年3、4月的一天，在邳州市赵墩镇彭庄村附近，被告人安某将约0.6克甲基苯丙胺以人民币400元的价格出售给窦强吸食。
2、2014年4月底的一天，在邳州市岱山镇井墩村六户小学，被告人安某将约0.65克甲基苯丙胺以人民币400元的价格出售给王某吸食。被告人李某明知安某贩卖毒品，仍开车帮助运送。
3、2014年4月的一天，在邳州市赵墩镇路口附近，被告人安某将约0.3克甲基苯丙胺以人民币400元的价格出售给户红红吸食。被告人李某明知安某贩卖毒品，仍开车帮助运送。
2014年5月13日13时许，被告人安某、李某在邳州市运河镇珠江路海檬宾馆附近被抓获，侦查人员查扣安某甲基苯丙胺1.5克。综上，被告人安某贩卖毒品数量为3.05克，被告人李某贩卖毒品数量为0.95克。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人王某、户红红等证言，邳州市公安局搜查笔录、扣押清单、称重照片、辨认笔录、现场检测报告书，徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
寻衅滋事
2013年4月11日晚，被告人窦强酒后在邳州市运河镇田园食府门前无事生非，先用拳脚殴打被害人李某，后又持锐器捅刺，致李某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，李某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折；腹部创口贯穿腹壁，深达腹腔，均构成轻伤。
上述事实，被告人窦强及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人刘某、杨某等证言，邳州市公安局法医学鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦强贩卖甲基苯丙胺十克以上；随意殴打他人，情节严重，行为分别构成贩卖毒品罪、寻衅滋事罪；被告人安某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，被告人李某贩卖甲基苯丙胺不满十克，行为均构成贩卖毒品罪。其中被告人安某、李某系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人窦强系一人犯数罪，应数罪并罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人窦强辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人窦强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2023年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 马嫣然
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第411号
上诉人（原审被告）赵洪业。
被上诉人（原审原告）获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。
法定代表人曹福生，村主任。
委托代理人倪福良、陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵洪业与被上诉人获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，上诉人赵洪业于2014年12月19日以双方达成口头和解协议，且履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：赵洪业申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵洪业撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵洪业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 曾维锋
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 韩 磊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第893号
上诉人（原审被告）：高君宝，男，1963年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人：高君山，男，1972年4月9日出生，蒙古族，现住秦皇岛市。
委托代理人：胡亚楠，女，1986年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：李玉满（曾用名李昌龙），男，1965年4月20日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。
上诉人高君宝为与被上诉人李玉满（曾用名李昌龙）承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李玉满承揽高君宝承包位于秦皇岛市海港区东盛世家4#8#楼的架子工脚手架项目，后李玉满入场施工。2010年7月22日，李玉满、高君宝又签订东盛世家4#8#楼架子施工附加协议，该协议确认共产生人工费16000元；2010年9月17日，高君宝为李玉满出具完工证一份，证明共产生承揽费349130.79元。2012年1月19日，证明人李秘向李玉满付承揽费234500元。高君宝认可尚欠李玉满承揽费用114630.79元，认为其合伙人李秘已向李玉满支付承揽费234500元，余款亦应由李秘给付。李玉满对此不予认可，认为合同是与高君宝签订的，当时高君宝资金紧张，由李秘代付该费用，并承诺如李秘不给，高君宝日后负责给。故李玉满要求高君宝应向其支付承揽费用。
原审法院认为：李玉满、高君宝之间的架子工承揽协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，予以认定。李玉满完成承揽工作后，高君宝为其出具了完工证，并由李秘代付承揽费234500元，余款114630.79元高君宝理应及时、足额支付。高君宝辩称其合伙人李秘已支付大部分工程款，按合伙人之间的约定谁结算工程款就应结算到底，李玉满应找李秘结算剩余款项。上述答辩意见高君宝并未提供证据予以证实，李玉满对此也不予认可，故高君宝的答辩意见，理据不足，不予采信。高君宝应支付李玉满承揽费114630.79元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：高君宝于判决生效后十日内支付李玉满承揽费114630.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由高君宝负担，并于判决生效后十日内交纳。
上诉人高君宝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人身份存在质疑。在书证和协议书中签字的是李昌龙，被上诉人是在主张李昌龙的权利。被上诉人称两个名字是同一个人，但未提交证据证明。二、原审判决提到的两份协议书，其一只出示复印件，其二没有出示。三、涉案项目是东盛世家4#8#楼，建设单位是鼎威房地产，施工单位是邯郸三建公司，现场管理包括签订协议在内，是驻场人员（高君宝）的职务行为，协议是工程承包，个人不应成为诉讼主体。四、工程结算中三方一致同意李昌龙的工程款349130.79元由李秘（邯郸三建驻场人员）负责结算，而且已经实际履行到位234500元，应由李昌龙找李秘继续履行剩余114630.79元的给付义务。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律值得商榷，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李玉满辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人高君宝与被上诉人李玉满签订的承揽协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。李玉满按协议的约定承揽工程后，高君宝为其出具了完工证，由合伙人李秘代付承揽费234500元，剩余款项114630.79元应由合同相对方高君宝支付。李昌龙系被上诉人李玉满的曾用名，现已更名为李玉满，并有公安部门换发的身份证证实，上诉人对李玉满的身份提出质疑缺乏理据。施工协议及完工证均为上诉人高君宝签订，李秘仅为代付款人，上诉人主张剩余款额应由李秘支付缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人高君宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年六月十日
书记员 王秀兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1677号
罪犯雷志松。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省桃源县人民法院于二〇〇八年十二月四日作出（2008）桃刑初字第208号刑事判决，认定被告人雷志松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O一七年六月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷志松自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后十次获奖励分共16.8分。截止2015年3月共获考核分160.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷志松悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷志松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志松减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O一五年七月七日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第260号
上诉人（原审第一被告）闫增存，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，住大石桥市盘龙山水小区。
委托代理人肖军，辽宁圆明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茂东，男，1961年1月26日出生，汉族，个体业主，住大石桥市荣市里**号10-2-2。
委托代理人刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）高荣彬，男，1970年5月20日出生，汉族，个体，住营口南楼经济开发区西江村。
上诉人闫增存因民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人肖军，被上诉人李茂东的委托代理人刘永革到庭参加诉讼。被上诉人高荣彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月9日被告闫增存用大石桥市盘龙山水居22号楼下37号车库抵押，并由第二被告高荣彬作为中保人向原告借款50，000.00元。并为原告出具借据一份，记载“借据，今有闫增存用山水居车库一个，22楼37号车库抵押人民币50，000.00元。欠款人闫增存，中保人高荣彬，2012年10月9日。”第一被告认为，借据中闫增存的名字是其所签，但签订的时间应是2013年6月，为此第一被告申请对借据中闫增存签名的书写时间进行鉴定，经营口市中级人民法院技术处随机选择鉴定机构，选择到无锡江南司法鉴定中心进行司法鉴定，但因第一被告闫增存未预交鉴定费司法委托被退回。
原审法院认为，原告李茂东与第一被告闫增存间的借款事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方在借款时未明确约定还款日期，现原告要求第一被告偿还借款的理由充分，应予支持。虽第一被告闫增存提出借据中签字是在原告逼迫下所签，但未能提供证据予以证明，故对此本院不予支持。虽第一被告提出对其签名的书写时间进行鉴定，但因第一被告未缴纳鉴定费被依法退回。原告要求被告给付欠款利息一节，因双方在借据中未对利息进行约定，故原告要求的利息损失本院不予支持。第二被告为第一被告向原告的借款提供担保，故对原告要求第二被告高荣彬应对第一被告闫增存的还款义务，承担连带给付责任的请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、第一被告闫增存返还原告李茂东借款人民币50，000.00元。于本判决书发生法律效力后10日内付清。二、第二被告高荣彬对第一被告闫增存的还款义务承担连带给付责任。三、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付此迟延履行期间的利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由第一被告闫增存负担，第二被告高荣彬承担连带给付责任。
上诉人闫增存上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：原判认定我不交鉴定费被退回司法委托不真实，借据是在胁迫的情形下形成的。
被上诉人李茂东辩称：上诉人不交鉴定费的行为代表放弃鉴定权利，上诉人主张借据是在胁迫的情形下签字没有证据，请求二审法院维持原判。
被上诉人高荣彬未作答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李茂东与上诉人闫增存间的借款事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方在借款时未明确约定还款日期，现李茂东要求闫增存偿还借款的理由充分，应予支持。上诉人闫增存提出借据中签字是在逼迫下所签，但未能提供证据予以证明，故对此本院不予支持。虽上诉人闫增存提出对其签名的书写时间进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费被依法退回。李茂东要求闫增存给付欠款利息一节，因双方在借据中未对利息进行约定，故李茂东要求的利息损失，本院不予支持。高荣彬为闫增存向李茂东的借款提供担保，故对李茂东要求高荣彬应对闫增存的还款义务，承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，公告费300元，由上诉人闫增存承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆玮齐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4362号
原告神木县房地产开发经营有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人马涛，系该公司董事长。
被告周增田，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
原告神木县房地产开发经营有限公司与被告周增田追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告与被告达成和解，原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神木县房地产开发经营有限公司撤诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审判员 郄小平
二〇一六年七月十四日
书记员 张志平
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初232号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人周某，无业。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年8月3日经本院决定逮捕并于当日由公安机关执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人周某于2014年8月8日0时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泰州市海陵区海陵北路由北向南行驶至某桥南侧时，与被害人陈某丙驾驶的电动车发生事故，致被害人陈某丙受伤，双方车损。泰州市公安局物证鉴定所对被告人周某抽取的血样进行检测，测出其中乙醇含量为209.99mg/100ml，其乙醇含量已超过醉酒驾驶的标准。
归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，并履行了赔偿责任。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人陈某丙的陈述，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安机关出具的归案情况说明、接处警工作登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人周某有赔偿表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 骁
二〇一六年八月三日
书 记 员 马红霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1173号
原告丁利琴，女，1976年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告王志强，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘航萍，女，1980年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告丁利琴与被告王志强、刘航萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告丁利琴到庭参加诉讼，被告王志强、刘航萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁利琴诉称：2012年2月22日，被告刘航萍因资金紧张向原告借款7万元，双方约定借款月利率20‰。此后，原告因自身资金紧张多次找到两被告要求偿还借款本金及利息，两被告却拒不偿还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告刘航萍应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金7万元及利息（按月利率20‰自2012年2月22日计算至实际偿还日止）。
原告丁利琴为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告刘航萍于2012年2月22日向原告借款7万元，月利率2分的事实；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明被告王志强向原告借款7万元发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王志强、刘航萍均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审核后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告丁利琴与被告刘航萍系朋友关系。2012年2月22日，被告刘航萍因做生意向原告借款7万元，原告于当日支付了现金7万元给被告刘航萍，被告刘航萍当场向原告出具借条，约定月利率20‰，未约定还款期限。自2013年起，原告因自身资金紧张多次找到被告要求还款，两被告却拒不偿还，双方因此酿成纠纷。
另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.1%。
还查明，被告刘航萍与被告王志强原系夫妻关系，已于2013年2月27日在攸县民政局办理了离婚登记。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘航萍向原告借款7万元，原告依约定向被告刘航萍支付了7万元，并由被告刘航萍向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告刘航萍向原告借款时发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提供证据证明原告与被告刘航萍就该笔债务明确约定是被告刘航萍个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当连带偿还。关于借款利息，双方所约定的月利率20‰不违反法律有关限制借款利率的上限规定，故本院予以支持。被告王志强、刘航萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘航萍、王志强在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告丁利琴借款本金70，000元及利息（自2012年2月22日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王志强、刘航萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年九月九日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第783号
原告何建能，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3115。
被告谭浩光，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码：×××3137。
原告何建能诉被告谭浩光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何建能到庭参加了诉讼，被告谭浩光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，被告谭浩光以经营乐宜酒店KTV资金紧缺为由向原告何建能借款2.6万元，并于当时将2.6万元现金交付给被告，被告将该款用于清偿所欠员工工资（由于被告拖欠员工工资被劳动监察大队责令处理）。双方为此签订《借款合同》一份予以确认。合同还约定，借款期限为2015年3月27日至9月30日，期限内归还免除利息，逾期则每天必须向原告支付1%的违约金及实现债权的一切费用。但借款到期至今，经原告多次催告，被告故意躲避未还。被告的行为严重损害原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告谭浩光立即清偿借款2.6万元及利息（从2015年10月2日起计至实际清偿日止，庭审由每日1%变更为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在诉讼期间未提供书面答辩及证据材料。
经本院审理查明：2015年3月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告谭浩光以经营乐宜酒店KTV资金紧缺为由向原告何建能借款2.6万元，原告将2.6万元现金交付给被告后，被告用该款清偿所欠员工工资。合同还约定，借款期限为2015年3月27日至2015年9月30日，期限内只归还借款本金，逾期偿还则每天必须向原告支付借款总额的1%作为违约金及并承担实现债权的一切费用。2015年10月30日原告以被告未按时归还借款为由起诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》以及开庭笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告收到借款本金并立下借据后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。合同法第二百零六条还规定“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告诉请被告偿付拖欠借款本息，合法有理，本院依法予以支持。利息的计算，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，虽然借款合同约定逾期还款应支付每日1%违约金，庭审时，原告变更减少为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算逾期利息。对该诉讼处分行为应予尊重。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭浩光应于本判决生效之日起十日内向原告何建能偿付借款2.6万元及利息（从2015年10月2日起计至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
案件受理费减半收取即316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘婉滢
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初737号
原告：李某，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：张某，女，1971年3月25日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告张某已在安平县民政局协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张士远
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓菲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7110号
上诉人（原审原告）：赵凯峰，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：赵广树，男，系原告赵凯峰父亲。
委托诉讼代理人：凌强，女，系原告赵凯峰母亲。
被上诉人（原审被告）：贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人，住所：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新科技产业园（遵义园区）。
负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。
委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。
上诉人赵凯峰因与被上诉人贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人（以下简称：凯宏公司管理人）社会保险纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵凯峰于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵凯峰在本案审理期间提出撤回起诉，已经贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初4179号民事判决；
二、准许赵凯峰撤回起诉。
一审案件受理费5元（已减半收取）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由赵凯峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终7110号上诉人（原审原告）：赵凯峰，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵广树，男，系原告赵凯峰父亲。委托诉讼代理人：凌强，女，系原告赵凯峰母亲。被上诉人（原审被告）：贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人，住所：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新科技产业园（遵义园区）。负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。上诉人赵凯峰因与被上诉人贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人（以下简称：凯宏公司管理人）社会保险纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵凯峰于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人赵凯峰在本案审理期间提出撤回起诉，已经贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初4179号民事判决；二、准许赵凯峰撤回起诉。一审案件受理费5元（已减半收取）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由赵凯峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大刚审 判 员  周亚琼代理审判员  陈文玉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4353号
原告：孙孝峰。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告孙孝峰诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月13日起诉，后于2015年11月16日补齐材料，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益22590元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金22590元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年3月5日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-039号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为22590元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告至今未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益22590元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益22590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金22590元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院调整为：以22590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙孝峰商铺回报收益22590元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以22590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告孙孝峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 周洪杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第799号
原告泰安市岱岳区顺和添加剂厂，住所地泰安市岱岳区大汶口镇彭徐店村。
负责人王安伟。
被告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司，住所地蒙阴县云蒙路中段。
法定代表人赵航，职务总经理。
被告文建。
本院在审理原被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰安市岱岳区顺和添加剂厂撤回对被告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司和被告文建的起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜妹菊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第151号
原告刘鹏。
被告姚中青。
被告解丹丹。
本院在审理（2015）临兰民初字第808号原告刘鹏与被告姚中青、解丹丹民间借贷纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告姚中青名下的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城4号楼室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月三日
书记员 史运芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00300号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年8月20日因本案被抓获，同月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于陕西省户县看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）雁刑初字第00665号刑事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月20日21时许，被告人张某与姚路相约向姚路贩卖毒品。二人来到本市高新区甘家寨东三排16号楼9单元门前，张某向姚路出售白色晶体物两小包，姚路向其支付1000元。姚路行至本市雁塔区东仪路时被公安机关抓获，当场从其身上查获白色晶体物两小包。当日在姚路的配合下，公安机关将张某抓获，从其在本市高新区甘家寨东三排16号楼7单元三层的租住房内查获白色晶体物两包。经鉴定，从姚路处查获的两小包白色晶体物净重1.3克，均检出毒品甲基苯丙胺；从张某处查获的两包白色晶体物净重4.9克，均检出毒品甲基苯丙胺。
据此，原审法院认定，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万元；（二）违法所得人民币1000元依法予以追缴。
上诉人张某提出：对原审判决认定的事实不持异议，认为原审判决量刑过重，没有考虑其归案后认罪态度好的情节，恳请二审法院依法从轻改判。
经审理查明，原审认定上诉人构成贩卖毒品罪的事实，有检察机关在一审当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及抓获经过证明：2014年8月20日22时，公安机关接群众举报称有人在西安市高新区甘家寨东区交易毒品，民警赶到现场，并跟踪嫌疑人至西安市雁塔区东仪路，趁其下车时将其抓获。
2、辨认笔录及照片证明：在李林卡的见证下，姚路辨认出张某就是向其贩卖毒品的人。张某辨认出姚路就是向其购买毒品的人。
3、涉案地点辨认笔录及照片证明：在张兴的见证下，张某辨认出位于其女友租住的西安市高新区甘家寨东三排16号楼7单元三楼电脑桌下的抽屉内就是其藏匿毒品的地方。张某、姚路分别辨认出位于西安市高新区甘家寨东三排16号楼9单元门前就是交易毒品的地方。
4、提取笔录及照片、扣押物品清单、称量笔录及照片证明：在张兴的见证下，公安人员对在姚路身上提取并扣押用白色塑料袋包装的白色晶体物一包，用一角钱人民币包装的白色晶体物一包，经称量，分别重约1.55克、0.86克；对在张某女友租住处提取并扣押的用白色塑料袋包装的白色晶体物一包，用铝塑袋包装的白色晶体物一包，经称量，分别重约6.39克、3.69克。
5、毒品检验鉴定报告、西安市禁毒委员会毒品收据证明：对送检的四包晶体物分别称量、鉴定，经称量，从姚路身上提取的晶体物净重分别为1.1克、0.2克，从张某处提取的晶体物净重分别为4.8克、0.1克，经鉴定，从中均检出毒品甲基苯丙胺。以上毒品上缴西安市禁毒委员会没收。
6、尿检报告证明：张某甲基苯丙胺检测呈阳性，系吸毒人员。
7、常住人口信息证明：张某出生于1991年10月31日，作案时已达到完全承担刑事责任的年龄。
8、姚路证言证明：2014年8月20日20时许，他有个朋友在网上联系他想让他帮忙买些冰毒，他就用QQ联系了甘家寨的“大个”（张某绰号），让“大个”卖给他点冰毒。晚上22时许，“大个”和他联系，他就坐出租车到西安市高新区甘家寨东区，在东三排16号楼9单元门口给“大个”1000元钱，“大个”给他一个装有冰毒的小袋子，后他坐车往东仪路走，准备给那个朋友送冰毒时，被公安人员抓了。
9、张某供述证明：他吸食毒品，毒品是从临潼一男子手中买的，曾经在该名男子手中买过两次毒品。他将买的毒品大部分自己吸食了，其余的都卖给别人了，有部分卖给叫姚路的男子。他卖给姚路两次毒品，一次是2014年7月份，一次就是8月20日晚21时许。姚路联系他要购买毒品，他们就在甘家寨东三排过道第一个单元门口交易了1000元的毒品，交易后各自离开，晚上23时许，他在其女友租住处被公安人员抓了，后在该住处的电脑桌的抽屉里查获了毒品。
10、手机通话记录证明：案发时张某与姚路频繁用手机联系。
11、行政处罚决定书、先期生理脱毒治疗执行通知书、执行回执证明：张某于2014年8月22日至8月27日被强制戒毒，生理脱瘾后转为刑事拘留。
以上证据，本院予以认定。
本院认为，上诉人张某为牟取非法利益，明知是毒品而向他人销售，贩卖毒品甲基苯丙胺6.2克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。对于张某所提原审判决量刑重，没有考虑其归案后认罪态度好而予从轻处罚之意见，经查，原审判决在对张某量刑时已考虑到此节，已对其从轻处罚，故该上诉意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 常 鹏
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终141号
上诉人（原审被告）佛山万达广场商业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人曲德君。
被上诉人（原审原告）程丽娱，女，汉族，住广东省惠东县。
被上诉人（原审被告）佛山南海万达广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人齐界。
上诉人佛山万达广场商业物业管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第967-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：造成本案侵权纠纷的是广州市华御广告有限公司，本案应当追加广州市华御广告有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为共同被告，广州市华御广告有限公司住所地为广州市白云区黄庄南路1号二楼。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案的侵权行为发生在佛山市南海区，且原审被告住所地亦位于佛山市南海区，故原审法院作为侵权行为地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第71号
申请人一：张美玲，女，汉族，户籍地址广东省惠州市。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张美玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（张美玲）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币4094.20元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张美玲于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第712号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人盛某某。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人�检察院以沪金检诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月下旬至5月8日，被告人盛某某多次在本区朱泾镇金龙新街472号（名谷酒店）内，趁人不备，采用随身携带的电缆钳、美工刀等作案工具共窃得被害人王某某安装好的起帆牌5＊16平方铜芯电缆线91米、浦漕牌2＊4平方铜芯电缆线168米，起帆牌2.5平方铜芯电线4000米、起帆牌4平方铜芯电线2000米、起帆牌35平方电焊机龙头电缆线40米以及焊霸ZX7-200A型电焊机、望邦ZX7-250型电焊机、腾飞PA600微型电动葫芦、九牛PA600微型电动葫芦、奥突斯ZBM-0.1／8型空气压缩机、CHIGO牌KFR-35G／VD空调�机、新科牌KFRd-35GWA／S1空调内机各一台，经鉴定涉案财物共计价值人民币18，834.50元。
2014年5月8日，被告人盛某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，上述涉案电焊机两台、电动葫芦两台、空气压缩机一台、空调内机两台均已被追缴并发还被害人，共计价值人民币4，400元。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王某某陈述，上海市金山区价格认证中心出具的物品价格鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及鉴定书，公安机关出具的扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录、侦破经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币18，834.50元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人盛某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年11月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具予以没收；责令被告人盛某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失人民币14，434.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 无
二〇一四年七月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华�民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初449号
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座13-14楼。
法定代表人孔卫东，副总裁。
委托代理人彭子珊，该公司人事专员。
被告宋家云，女。
被告青岛福兴祥商品配送有限公司，住所地青岛市市北区合肥路686号甲。
法定代表人徐瑞泽，董事长。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司诉被告宋家云、被告青岛福兴祥商品配送有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告与被告宋家云签订劳动合同，期限为2012年4月1日至2015年3月31日，合同约定的用工单位为青岛福兴祥商品配送有限公司。双方劳动合同到期，被告宋家云的解除合同前12个月的平均工资为0，因此原告无需支付经济补偿金。即便支付，根据原告与被告福兴祥公司的协议约定，也应由被告福兴祥公司支付。现原告认为劳动仲裁委的裁决认定事实错误，适用法律错误，因此提起诉讼，请求依法判令：原告无需支付被告宋家云终止劳动合同经济补偿9308.15元。
经查，2015年宋家云以前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司和青岛福兴祥商品配送有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付5年解除劳动合同经济补偿金14000元；2、被申请人支付哺乳期工资11000元；3、两被申请人承担连带责任。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审理后，作出北劳人仲案字（2015）第625号终局裁决书，裁决：“1、被申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司于本裁决生效后十五日内支付申请人宋家云终止劳动合同经济补偿人民币9308.15元；2、驳回申请人宋家云的其他仲裁请求”。该裁决下发后，前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司对此不服起诉至本院。
本院认为，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第625号裁决书为终局裁决，原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司作为用人单位，如有证据证明该625号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决书送达之日起三十日内向青岛市中级人民法院申请撤销裁决。现原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司直接向身为基层法院的本院提起诉讼，违反上述法律规定，因此本院对原告的起诉不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年一月十一日
书记员 于丽君
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初480号
原告田雨佳。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李文娟。。
本院在审理原告田雨佳与被告李文娟租赁合同纠纷一案中，原告田雨佳于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田雨佳提出撤诉的申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田雨佳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴英
二〇一六年六月八日
书记员 景攀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德风。
委托代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人：张敏，江苏杨圣传律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永慧。
委托代理人：张维银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玲莉。
委托代理人：张维银，
再审申请人宋德风因与被申请人董玲莉、吴永慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德风申请再审称：（一）本案所涉借款是吴永慧、董玲莉夫妻关系存续期间的共同债务，吴永慧应当承担还款责任。1.该笔借款发生于夫妻关系存续期间。董玲莉从事个人借贷业务，目的是实现利益的最大化，其获取的利益在夫妻关系存续期间也必将用于家庭生活。2.宋德风找董玲莉更换借条时，吴永慧虽然没有在借条上签字，但其行为是对借款事实的认可。3.吴永慧与董玲莉于2011年3月30日协议离婚的目的是为了逃避债务。之前他们夫妻感情尚好，2011年董玲莉患病住院、出院均由吴永慧进行照顾，二人依然生活在一起，双方却选择在3月30日协议离婚，只能说明是为了逃避债务。（二）吴永慧、董玲莉无证据证明该债务仅系董玲莉一方的个人债务。董玲莉、吴永慧未约定该债务为董玲莉个人债务，虽然借款行为发生在两人离婚前二个月，但不能凭此就认定双方无共同举债的合意；董玲莉从事放贷业务，其目的是获取利润，而该利润应当是用于家庭共同生活的。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求对本案进行再审。
被申请人吴永慧、董玲莉提交意见认为：1.债务确实发生于夫妻关系存续期间，但该债务应当由董玲莉一方承担，吴永慧不应当承担还款责任。债款发生于双方离婚之前，债务发生的地点在董玲莉的办公室，借款用途是宋德风委托董玲莉放贷收取高额利息。夫妻双方无借款合意，款项亦非用于家庭共同生活。2.款项是宋德风主动出借，其明知款项不是用于董玲莉、吴永慧的夫妻共同生活，而是为了获取高额利息。3.董玲莉与吴永慧离婚后，宋德风找到董玲莉，要求董玲莉出具还款承诺，在吴永慧在场的情况下，其也未要求吴永慧署名，表明宋德风在董玲莉离婚后认可该借款是董玲莉个人借款。4.吴永慧与董玲莉夫妻关系不好，离婚前双方已分开好几年，夫妻之间的资金也是相互独立的，对于这一点，宋德风是明知的。综上，该债务应属董玲莉个人夫妻，吴永慧不应当承担还款责任。
本院审查查明，吴永慧与董玲莉原系夫妻关系，双方于2011年3月31日协议离婚。
2011年1月31日，董玲莉向宋德风借款40万元用于资金周转，并出具借据。此后，董玲莉归还了2000元。吴永慧与董玲莉离婚后，应宋德风的要求，董玲莉于2011年4月18日向宋德风出具承诺书，内容为：“本人于2011年元月31日借宋德风现金叁拾玖万捌仟元整，因本人身体不适，暂无偿还现金能力。本人郑重承诺，所借现金一定归还。”后董玲莉于2012年4月在吴永慧在场的情况下向宋德风出具新的借据，并将原借据收回，新借据的内容为：“今借到宋德风现金人民币叁拾玖万捌仟元整。2011.元.31。”吴永慧未在新借据上签名。
因董玲莉未能归还该款，宋德风于2013年1月6日诉至南京市江宁区人民法院，主张该债务属于董玲莉、吴永慧的夫妻共同债务，请求判令二人立即归还借款39.8万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息至给付之日，并承担全部诉讼费用。该院认为，董玲莉向宋德风借款虽发生于董玲莉与吴永慧夫妻关系存续期间，但该笔借款约定用于资金周转且数额较大，宋德应当知道董玲莉从事的业务性质，但并未在吴永慧在场的情况下要求吴永慧签字确认，且吴永慧对宋德风知道该笔借款不是用于家庭共同生活提供了相应的证据证明，故该笔债务并非董玲莉与吴永慧的夫妻共同债务，吴永慧不应当承担还款责任。判决：1、董玲莉于判决发生法律效力之日起10日内偿还宋德风借款398000元及利息（利息自2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、驳回宋德风要求吴永慧共同偿还借款本息的诉讼请求。宋德风不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。宋德风仍不服，向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，宋德风申请再审中主张吴永慧与董玲莉协议离婚的目的是为了逃避债务，其应当就此提供相应的证据予以证实。一、二审审理及本院审查过程中，宋德风并未能就此提供相应的证据予以证明，故宋德风的该项申请再审意见，不能成立。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的任务，应当共同偿还。”本案中，吴永慧对债务承担共同偿还责任的前提是该债务属夫妻共同债务。首先，宋德风的借款虽发生于董玲莉与吴永慧夫妻关系存续期间，但该借款系董玲莉为个人借贷业务所负，且发生于吴永慧与董玲莉离婚前两个月，吴永慧已提供了大量的证据证明此时其与董玲莉的感情已经破裂，双方已无共同借用该大笔债务的意愿与事项。其次，宋德风与董玲莉在此次借款之前曾于2009年出借给董玲莉12万元，董玲莉因此向宋德风支付了高于银行同期同类贷款基准利率的利息，该事实也表明宋德风对于董玲莉借款用于个人借贷业务，并非用于夫妻共同生活是明知的。再次，在董玲莉与吴永慧离婚后，宋德风向董玲莉催款，董玲莉以个人名义向其出具还款承诺，承诺款项由董玲莉本人归还，宋德风对此并未提出异议；更为重要的是，宋德风在明知董玲莉与吴永慧已经离婚的情况下，再次要求董玲莉出具新的借据，在吴永慧在场的情况下，亦未要求吴永慧共同签名确认。宋德风的上述行为表明，其在董玲莉与吴永慧离婚后，认可该债务属董玲莉个人债务。因此，一、二审法院认定该借款属董玲莉个人债务，吴永慧不应当承担共同偿还责任，并无不当。
综上，宋德风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋德风的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 褚茜茜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉商初字第165号
原告：夏棉君，农民。
被告：杨会新，农民。
原告夏棉君与被告杨会新买卖合同纠纷一案，于2009年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，原告于2009年12月30日向本院请中止审理，于2015年4月5日申请恢复审理，本院于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏棉君，被告杨会新到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏棉君诉称，被告于2006年4月18日，从原告处购买柴油未付款，向原告出具欠条1份欠款1582元，同年6月22日出具欠条1份欠款1560元，共计3142元，经多次催要至今未付。请求判令被告清偿货款3412元。
被告杨会新辩称，购买原告柴油出具欠条属实，但是为案外人高建设开车时购买原告柴油出具的，我不应当偿还、不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告是从事销售柴油个体工商户，被告杨会新于2009年间为其高建设开车运送货物，在带车期间经常购买原告柴油，多数已付款。于2006年4月18日加油后未付款，向原告出具欠条1份欠款1582元，同年6月22日出具欠条1份欠款1560元，共计3142元，经多次催要至今未付。
上述事实，由原告陈述及举证的欠条2份，经被告质证无异议，经本院综合审查后予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告买卖合同关系明确，欠款证据充分，被告应当及时清偿货款。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨会新辩称，是为他人代车购买的，被告不应偿还，但未提供相应证据，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨会新于本判决生效之日起7日内给付原告夏棉君货款人民币3142元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支被迗延履事期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨会新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王苓娣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26129号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告李燕芬，女，1962年05月09日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李燕芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金18564.96元、利息11970.69元、滞纳金及费用20700.53元，共计人民币51236.18元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告李燕芬未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、停止用卡等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年11月28日，被告尚欠信用卡欠款本金18564.96元、利息11970.69元、滞纳金及费用20700.53元，共计51236.18元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕芬于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计五万一千二百三十六元一角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李燕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十一元，由被告李燕芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红法执字第13号
申请执行人：梁景阳，男，1977年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：梁家春，男，汉族，住大庆市让胡路区。
关于申请执行人梁景阳与被执行人梁家春借款合同纠纷一案，本院（2014）红民初字第543号调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁家春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月1日向本院请强制执行，请求被执行人给付人民币22000元及迟延履行利息，承担执行费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年1月6日冻结被执行人账户存款，至2015年12月7日，被执行人主动偿还欠款23817元（含本金22000元、迟延履行利息1667元、案件受理费150元）。
本院认为，（2014）红民初字第543号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁景阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币230元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第543号调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘 伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 付永光
陕西省榆林市榆阳区人民院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03039号
原告白玲玲，
委托代理人李静，
被告曹小波，
被告刘小霞，
原告白玲玲与被告曹小波、刘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告白玲玲的委托代理人李静、被告曹小波、刘小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玲玲诉称：被告刘小霞于2013年8月1日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。后经原告索要，被告拒不向原告偿还借款本金及利息；因被告曹小波系被告刘小霞丈夫，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，并按照月利率2%偿还自2013年8月1日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明二被告于2013年8月1日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2%；二被告系夫妻关系，应当承担连带责任。
二被告辩称：本金未偿还过，车辆抵债70万元，二被告一共欠原告60万元，2014年12月24日双方约定车辆抵债70万元，约定双方之间的债权债务全部抵消，现在不欠原告的钱。
二被告向法庭申请证人曹振国出庭作证，用于被告将车牌号为蒙KZZ7**的“雷克萨斯”汽车一辆向原告以物抵债，连本带利共计抵充债务70万元，双方债权债务已经全部结算完毕。
经庭审质证：对原告提供的证据，二被告对原告提供的证据无异议，二被告质证主张与原告之间的所有债务已经全部还清。对证人�振国的证人证言，原告质证对证人证言的真实性及证明目的均有异议，证人与被告系亲属关系，该车辆在本案中未抵消任何债务；二被告对证人证言无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，因被告质证对其真实性无异议，本院对原告提交的借款条据的真实性依法予以认定。对证人曹振国的证人证言，因证人与被告系亲属关系，被告在主张以物抵债的事实中未提供其他证据予以佐证，故对于证人曹振国的证人证言本院依法不予采信。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘小霞于2013年8月1日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到白玲玲人民币贰拾万元（200000），利息2分，借款人刘小霞，2013年8月1日。”被告在借款后按照双方约定利率将利息向原告清偿至2014年2月1日，对后续利息及借款本金被告拒不偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告刘小霞、曹小波系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中原告白玲玲于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被告刘小霞在中国银行榆阳区支行账号为102441663791的账户内的存款25万元采取保全措施。原告白玲玲已向本院提供了担保。本院于2015年4月23日作出（2015）榆民初字第03039-1号民事裁定书，对被告刘小霞上述账户内的存款予以冻结，冻结期限为十二个月。
本院认为：原告白玲玲与被告刘小霞之间的债权债务关系明确，双方对借款本金及利息的约定均无异议，本院依法予以确认；双方约定利息为月利率2%不违反我国现行法�有关限制利率的强制性规定，对原告主张被告刘小霞偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告曹小波作为被告刘小霞的丈夫，其未主张该债务系被告刘小霞的个人债务，故被告曹小波应对夫妻关系存续期间所产的债务承担共同偿还的义务，对原告主张二被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告曹小波、刘小霞共同一次性偿还原告白玲玲借款本金人民币20万元，并按约定月利率2%支付从2014年2月2日起至还款之日止的利息；二被告互负连带责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1770元，共计7270元；由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月七日
书 记 员 鱼晓卉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更第1401号
罪犯王德伟，男，1981年5月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市法院于2013年9月13日作出（2013）庄刑初字第260号刑事判决，以罪犯王德伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月31日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年12月11日。
执行机关大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯王德伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王德伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王德伟减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01537号
原告：赵某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：王某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，双方均系初婚，婚后因家庭生活琐事及双方性格不和产生矛盾。由于双方的成长环境和生活习惯不同，导致双方对问题看法和做事方式上存在严重分歧，婚后经常吵架，双方没有相互照顾，被告也没有尽到妻子的责任，由于工作原因双方很少沟通，致使夫妻感情已经破裂。双方各自名下的存款归各自所有，各自所欠银行的信用卡债务归各自所有，各自的公司归各自所有。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，有原告陈述及原告提供的婚姻登记证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。现被告不同意离婚，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一六年一月二十一日
书记员 鲁丽丽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第163号
原告吴亚军，女，1962年3月29日出生，满族，住所地宁安市。
委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被告孟凡涛，男，1978年9月11日出生，汉族，住所地宁安市。
原告吴亚军与被告孟凡涛买卖合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴亚军及其委托代理人陈焕然、被告孟凡涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚军诉称：2013年6月13日，被告孟凡涛为装修XXXX小区X号楼X单元XXX室的房屋，在原告处购买门、家具及相应配件，共计46700元。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。现要求被告立即给付货款46700元及迟延履行金6160元，合计52860元。
被告孟凡涛辩称：自己确实在原告吴亚军处购买过一些实木家具，对46700元货款无异议。但是家具在使用过程中，一部分出现裂痕，存在质量问题，要求被告更换有裂痕的家具。其中，南卧室的两扇门上有30厘米长裂缝，主卧室内床头柜有裂缝，主卧室窗口和餐厅窗口有起皮现象，电脑桌上有裂缝，餐桌上有一桌腿有裂缝，所有门牙子都有裂缝。原告曾经派工人给维修过，维修后当时看不出来，但是材料干透了以后修补过的地方颜色深，仍然有裂缝。被告认为原告生产的木制品有质量问题，应该是某一批木材烘干不到位，被告要求提起反诉，要求原告继续给维修或者更换。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点和审理重点为：原告诉请被告偿还全部货款46700元及迟延履行金6160元是否有法律和事实依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
订货合同一份。证明2013年6月13日被告从原告处购买实木家具、门等货物，共欠原告货款46700元。
经质证，被告孟凡涛没有异议。
本院认为，该证据有被告孟凡涛签字，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
被告用手机拍照片13张（未向法庭提交照片实物）。证明原告出售的实木产品存在质量问题，部分家具在使用过程中发生裂缝现象。
经质证，原告有异议，认为该13张照片不能证实是原告出售给被告的货物，也无法证明家具有裂缝是原告的产品质量问题。
本院认为，该证据只是被告用手机拍照，并未向法庭提交实物照片，本院不予确认。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月13日，被告孟凡涛为装修XXXX小区X号楼X单元XXX室的房屋，在原告吴亚军处购买门、家具及相应配件，欠原告货款46700元。经原告多次索要，被告孟凡涛以种种理由拒绝给付。
据以上事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴亚军与被告孟凡涛之间的货物买卖合同成立并生效，被告孟凡涛于2013年6月13日和原告吴亚军签订订货合同，且在庭审中承认确实欠原告货款46700元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。对于被告提出的反诉请求，在庭审中，法院已向被告释明逾期不交纳反诉费视为放弃反诉请求，被告孟凡涛在指定的时间内未向法院交纳反诉费，故被告反诉请求本院不予审理。对于被告提出的家具有质量问题主张，提交的13张照片证据不足以证明本案中争议的实木家具存在质量问题及原因，且未向法庭提供实物照片，故被告反驳理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告吴亚军要求被告孟凡涛应按照约定支付给原告货款共46700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年7月15日至2015年4月共6160元逾期付款违约金的诉讼请求，因双方当事人在签订订货合同时没有约定违约金也没有约定还款期限，故应从原、被告订货合同约定的最后一批交货时间即2013年8月12日开始计算至起诉之日即2015年5月4日止共20个月，以被告孟凡涛欠原告货款46700元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算逾期付款违约金4389.80元（46700元×5.6%／12个月×20个月=4358.67元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡涛于本判决发生法律效力之日给付原告吴亚军货款46700元，逾期付款违约金4358.67元（自2013年8月12日开始计算至2015年5月4日），2015年5月5日以后的逾期付款违约金以46700元为本金，按照年利率5.6%标准计算至本判决确定的实际给付之日止；
二、驳回原告吴亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取即561元由被告孟凡涛负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙铭悦
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第163号
原告吴亚军，1962年3月29日出生，女，满族，住所地宁安市。
委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被告孟凡涛，1978年9月11日出生，男，汉族，住所地宁安市。
原告吴亚军与被告孟凡涛买卖合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴亚军及其委托代理人陈焕然、被告孟凡涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚军诉称：2013年6月13日，被告孟凡涛为装修X小区X号楼一单元X室的房屋，在原告处购买门、家具及相应配件，共计46700元。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。现要求被告立即给付货款46700元及迟延履行金6160元，合计52860元。
被告孟凡涛辩称：自己确实在原告吴亚军处购买过一些实木家具，对46700元货款无异议。但是家具在使用过程中，一部分出现裂痕，存在质量问题，要求被告更换有裂痕的家具。其中，南卧室的两扇门上有30厘米长裂缝，主卧室内床头柜有裂缝，主卧室窗口和餐厅窗口有起皮现象，电脑桌上有裂缝，餐桌上有一桌腿有裂缝，所有门牙子都有裂缝。原告曾经派工人给维修过，维修后当时看不出来，但是材料干透了以后修补过的地方颜色深，仍然有裂缝。被告认为原告生产的木制品有质量问题，应该是某一批木材烘干不到位，被告要求提起反诉，要求原告继续给维修或者更换。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点和审理重点为：原告诉请被告偿还全部货款46700元及迟延履行金6160元是否有法律和事实依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
订货合同一份。证明2013年6月13日被告从原告处购买实木家具、门等货物，共欠原告货款46700元。
经质证，被告孟凡涛没有异议。
本院认为，该证据有被告孟凡涛签字，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
被告用手机拍照片13张（未向法庭提交照片实物）。证明原告出售的实木产品存在质量问题，部分家具在使用过程中发生裂缝现象。
经质证，原告有异议，认为该13张照片不能证实是原告出售给被告的货物，也无法证明家具有裂缝是原告的产品质量问题。
本院认为，该证据只是被告用手机拍照，并未向法庭提交实物照片，本院不予确认。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告孟凡涛为装修X小区X号楼一单元x室的房屋，于2013年6月13日、2013年8月2日分别在原告吴亚军处购买门、家具及相应配件，原告于2013年8月12日将全部家具及其相应配件交付被告，被告共欠原告货款46700元。
据以上事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴亚军与被告孟凡涛之间的货物买卖合同成立并生效，原告已按合同约定履行完毕给付家具义务，被告孟凡涛应按合同约定给付货款。对于被告提出的反诉请求，在庭审中，法院已向被告释明逾期不交纳反诉费视为放弃反诉请求，被告孟凡涛在指定的时间内未向法院交纳反诉费，故被告反诉请求本院不予审理。对于被告提出的家具有质量问题主张，提交的13张照片证据不足以证明本案中争议的实木家具存在质量问题及原因，且未向法庭提供实物照片，故被告反驳理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告吴亚军要求被告孟凡涛应按照约定支付给原告货款共46700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年7月15日至2015年4月共6160元逾期付款违约金的诉讼请求，因双方当事人在签订订货合同时没有约定违约金，故应从原、被告订货合同约定的最后一批交货时间即2013年8月12日开始计算至起诉之日即2015年5月4日止共20个月，以被告孟凡涛欠原告货款46700元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算逾期付款违约金4389.80元（46700元×5.6%／12个月×20个月=4358.67元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡涛于本判决发生法律效力之日给付原告吴亚军货款46700元，逾期付款违约金4358.67元（自2013年8月12日开始计算至2015年5月4日），2015年5月5日以后的逾期付款违约金以46700元为本金，按照年利率5.6%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告吴亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取即561元由被告孟凡涛负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙铭悦
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人刘海燕，该行行长。
住址：宁津县中心大街西段路北。
委托代理人侯廷胜，该行职员。
被告苑振贵。
被告孙德停。
被告孙飞飞。
三被告共同委托代理人宗真。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告苑振贵、孙德停、孙飞飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉称，被告苑振贵于2011年6月9日与我行签订《中国农业银行农户借款合同》，于2014年6月9日向我行借款4万元，到期日为2014年12月8日，到期后经我行多次催收，还款意愿差，故诉至法院要求被告苑振贵偿还我行贷款本金40000元及利息3224.41元（截止至2015年3月4日），被告孙德停、孙飞飞承担连带偿还责任，诉讼费、保全费及诉讼期间的利息及费用由被告承担。
三被告委托代理人口头答辩称，被告认账，但没有能力偿还。
经审理查明，被告苑振贵于2011年6月9日与原告签订《中国农业银行农户借款合同》，于2014年6月9日向原告借款4万元，到期日为2014年12月8日，原告起诉被告要求被告偿还借款本金40000元，利息3224.41元，利息计算截止至2015年3月4日。被告孙德停、孙飞飞为该笔借款提供担保。
上述事实由原告方陈述及向法庭提交的农业银行农户借款合同一份、申请表一份、共同还款承诺书一份、惠农卡复印件一份、利息计算清单两张、被告的身份信息在案佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。被告孙德停、孙飞飞作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一，被告苑振贵自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金40000元，利息3224.41元（利息计算至2015年3月4日，以后利息按照合同约定另计）。
二，被告孙德停、孙飞飞对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告苑振贵、孙德停、孙飞飞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第163号
原告庄凤海，男，1967年7月28日生，汉族。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告庄凤海因与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告庄凤海向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄凤海的申请，系其自行处分权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄凤海撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取505元，由原告庄凤海负担。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 张广永
代理审判员 董岩松
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李丽玲