wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第0786号
申请人承德伏安电工有限公司。
法定代表人陈莉，董事长。
被执行人北京电力设备总厂电器厂。
法定代表人董振海，厂长。
承德伏安电工有限公司申请执行北京电力设备总厂电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第0610号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第0610号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年七月八日
书记员 任海鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2551号
原告周松。
委托代理人：金骏进，
被告赵晓敏。
原告周松为与被告赵晓敏买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵晓敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营机械手业务，2014年11月30日原告出售给被告数台扁珠机械手，共计货款47600元，由被告赵晓敏本人签收。后经原告催讨未果。故要求判令：被告立即支付货款47600元，并支付起诉后的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
原告提供证据：2014年11月30日赵晓敏签字的销售单一份。
被告赵晓敏未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被赵晓敏经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告周松与被告赵晓敏买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告周松货款47600元事实清楚，被告赵晓敏理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓敏于本判决生效后十日内支付原告周松货款47600元及利息损失（自2015年7月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费650，合计1640元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费990元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 蒋俊杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4051号之一
申请执行人汤海斌，男，1973年9月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑燕萍，女，1980年6月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人汤海斌与被执行人郑燕萍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1644号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人郑燕萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑燕萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人汤海斌借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费230元、申请执行费200元。但被执行人郑燕萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑燕萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑燕萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑燕萍在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人郑燕萍无车辆登记信息。
4、被执行人郑燕萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑燕萍有其他可供执行的财产。
因被执行人郑燕萍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑燕萍纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑燕萍。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑燕萍的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑燕萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑燕萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4051号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年一月十二日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4051号之一申请执行人汤海斌，男，1973年9月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑燕萍，女，1980年6月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人汤海斌与被执行人郑燕萍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1644号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人郑燕萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑燕萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人汤海斌借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费230元、申请执行费200元。但被执行人郑燕萍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑燕萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑燕萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郑燕萍在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郑燕萍无车辆登记信息。4、被执行人郑燕萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑燕萍有其他可供执行的财产。因被执行人郑燕萍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑燕萍纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑燕萍。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑燕萍的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑燕萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑燕萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4051号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年一月十二日代书记员  付伟军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8303号
原告：黄安军，男，1983年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：周利顺，男，1968年12月28日出生，汉族，住临海市。
原告黄安军与被告周利顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告黄安军于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄安军撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄安军负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王佳楠
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1047号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告吕桂琴，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告林佳鹏，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告潘玉艳，女，1965年11月22出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告吕桂琴、林佳鹏、潘玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告吕桂琴、林佳鹏、潘玉艳经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，吕桂琴于2009年12月10日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款6万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告林佳鹏、潘玉艳为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金6万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告吕桂琴偿还借款人所欠原告逾期贷款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告林佳鹏、潘玉艳承担连带偿还责任。
被告吕桂琴未做答辩。
被告林佳鹏未做答辩。
被告潘玉艳未做答辩。
经审理查明，吕桂琴于2009年12月10日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款6万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告林佳鹏、潘玉艳为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告吕桂琴偿还所欠原告逾期贷款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告林佳鹏、潘玉艳承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕桂琴、林佳鹏、潘玉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吕桂琴于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金6万元及利息（利息计算方法：自2009年12月10日至本判决生效之日止，以本金6万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告林佳鹏、潘玉艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费800元，由被告吕桂琴、林佳鹏、潘玉艳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 于冰冰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘玥岐
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤5202民初638号
原告黄佳惠，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码：×××3826。
委托代理人邱瑞波、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告章伟添，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码：×××2735。
原告黄佳惠与被告章伟添民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼，被告章伟添经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，2014年9月19日向原告借款20000元，2014年11月19日向原告借款20000元，两次共借款40000元，有被告提供其亲笔签名的借款凭证两份为证。后经原告催讨，被告拒不还款。原告请求判令被告立即归还原告借款人民币40000元及利息（利息按年6%利率自起诉之日计至清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明原件1份，证明被告诉讼主体资格；3、借款凭据原件2份，证明被告因做生意需要，分别于2014年9月19日和11月19日向原告借款共计人民币4万元，经原告多次催讨，至今分文未还的事实。
被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告向原告借款人民币20000元；2014年11月19日，被告向原告借款人民币20000元，两次借款合计共40000元。后原告向被告催讨，被告拒不付款。原告于2016年4月27日向本院起诉，要求判令被告章伟添、黄云娜立即付还原告借款人民币40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证、户籍证明、借条和庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告章伟添尚欠原告黄佳惠的借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告章伟添不履行还款义务，应当承担违约责任，原告黄佳惠要求被告章伟添付还借款人民币40000元，理由依据充分，本院予以支持。被告经原告催讨没有还款，应偿付催告后的债务利息，原告请求被告付还借款及该款的利息，理由充分，应予支持，利息可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章伟添应于本判决发生法律效力之日起七日内共同付还原告黄佳惠借款人民币40000元及利息（自起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告章伟添、黄云娜共同负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王毓林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第20号
原告：余某某。
委托代理人：徐某某。
被告：罗某某。
原告余某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，于2012年1
月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员郑蕾适用简易程序，于2012年2月6日公开开庭审理了本案。
原告余某某的委托代理人徐某某、被告罗某某到庭参加诉讼。
原告余某某起诉称：原、被告系朋友关系，原告从1996
年开始为被告提供塑料化工产品，至2009年双方结算，被告欠
原告产品款257000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。原
告得知被告经济状况不佳，故一直未向被告催讨货款，至2011
年9月原告第一次向被告进行催讨，但被告拒不支付。现原告
诉请判令：1.被告即时支付货款257000元。2、本案诉讼费由
被告承担。
被告罗某某未作书面答辩，在庭审中答辩称：第一、其
和原告自1997年年底至1998年1月份发生了阶梯环加工业务，
由被告提供材料，原告为被告进行阶梯环加工，双方于1998年
1月份进行结账确认被告欠原告加工款145000元。被告于1999
年支付给原告加工费2000元至4000元，2000年至2001年被告以
自己生产的纸箱抵作应付给原告的加工款48000元，2002年至2009年每年年底支付给原告加工费2000至4000元不等，2005年
或是2006年被告支付8000元（其中当年6月30日支付5000元，
当年年底支付了3000元），以上款项均是以现金支付的，尚有
货款145000元至今未付清；第二、诉争欠条是被告在原告家里
出具的，因原告夫妻认为被告欠原告257000元产品款，被告觉
得无所谓，所以出具了欠条并签名。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了
欠条1份，证明被告欠原告货款257000元的事实。
被告罗某某对其辩称主张未向本院提供证据予以证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告之间存在业务往来，2009年1月10日，被告罗某
某向原告余某某出具欠条一份，载明“今欠余某某产品款合计
257000元（贰拾伍万柒仟元整），特出此条”，被告罗某某在
该欠条上签名，该欠条未约定明确的履行期限。被告罗某某未
支付产品款257000元。
本院认为：原告余某某与被告罗某某之间的买卖合同关
系依法成立且合法有效，被告理应支付相应的货款。被告在庭
审中辩称本案超过诉讼时效，本院认为，诉争欠条未载明明确
的履行期限，原告陈述其在2011年9月向被告进行催讨，被告
陈述原告自欠条出具之日起一直未向被告进行催讨，原、被告
均无证据证明双方对付款时间进行过约定，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六
条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、
第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履
行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间
从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债务
人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，
诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在
原、被告双方依照合同法第六十一条、第六十二条的规定不能
确定履行期限的情况下，被告未举证证明原告给过其支付货款
的宽限期、以及原告在向其主张权利时被告明确表示不同意支
付货款的事实，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告关于本案
已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。被告罗某某的关于
其已支付部分款项的答辩意见因其未提供证据证实，本院不予
采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一
款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用
诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，当庭宣告判决
如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内支付原告余某某
价款257000元。
被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.50元，由被告罗某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年二月六日
代书 记员 宋浏浏
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若
干问题的规定》
第六条
约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的
规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之
日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求
债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人
第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期
间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第20号
原告：余如华，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：罗再耀，男，1958年8月8日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告余如华诉被告罗再耀买卖合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2012年2月6日公开开庭审理了本案。原告余如华的委托代理人徐飘静、被告罗再耀到庭参加诉讼。
原告余如华起诉称：原、被告系朋友关系，原告从1996年开始为被告提供塑料化工产品，至2009年双方结算，被告欠原告产品款257000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。原告得知被告经济状况不佳，故一直未向被告催讨货款，至2011年9月原告第一次向被告进行催讨，但被告拒不支付。现原告诉请判令：1.被告即时支付货款257000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗再耀未作书面答辩，在庭审中答辩称：第一、其和原告自1997年年底至1998年1月份发生了阶梯环加工业务，由被告提供材料，原告为被告进行阶梯环加工，双方于1998年1月份进行结账确认被告欠原告加工款145000元。被告于1999年支付给原告加工费2000元至4000元，2000年至2001年被告以自己生产的纸箱抵作应付给原告的加工款48000元，2002年至2009年每年年底支付给原告加工费2000至4000元不等，2005年或是2006年被告支付8000元（其中当年6月30日支付5000元，当年年底支付了3000元），以上款项均是以现金支付的，尚有货款145000元至今未付清；第二、诉争欠条是被告在原告家里出具的，因原告夫妻认为被告欠原告257000元产品款，被告觉得无所谓，所以出具了欠条并签名。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告货款257000元的事实。
被告罗再耀对其辩称主张未向本院提供证据予以证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在业务往来，2009年1月10日，被告罗再耀向原告余如华出具欠条一份，载明“今欠余如华产品款合计257000元（贰拾伍万柒仟元整），特出此条”，被告罗再耀在该欠条上签名，该欠条未约定明确的履行期限。被告罗再耀未支付产品款257000元。
本院认为：原告余如华与被告罗再耀之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告理应支付相应的货款。被告在庭审中辩称本案超过诉讼时效，本院认为，诉争欠条未载明明确的履行期限，原告陈述其在2011年9月向被告进行催讨，被告陈述原告自欠条出具之日起一直未向被告进行催讨，原、被告均无证据证明双方对付款时间进行过约定，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在原、被告双方依照合同法第六十一条、第六十二条的规定不能确定履行期限的情况下，被告未举证证明原告给过其支付货款的宽限期、以及原告在向其主张权利时被告明确表示不同意支付货款的事实，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告关于本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。被告罗再耀的关于其已支付部分款项的答辩意见因其未提供证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗再耀于本判决生效之日起七日内支付原告余如华价款257000元。
被告罗再耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.50元，由被告罗再耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年二月六日
代书 记员 宋浏浏
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第282号
原告南京消防器材股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人王以丹，总经理。
被告青岛软控机电工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王金健，总经理。
本院在审理原告南京消防器材股份有限公司与被告青岛软控机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京消防器材股份有限公司撤回对被告青岛软控机电工程有限公司的起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王淑颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民特88号
申请人：华永酒店传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张春虎，该公司董事长。
委托代理人：翟正强，系该公司员工，联系地址。
委托代理人：赵发中，系该公司员工，联系地址。
被申请人：刘亮，广州市越秀区东兴北路92号1601房。
申请人华永酒店传媒科技有限公司因与被申请人刘亮劳动争议一案，不服广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3438号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人华永酒店传媒科技有限公司提出申请称:涉案裁决违反法定程序，且适用法律错误。首先，仲裁时被申请人依据的被申请人与华永酒店传媒科技有限公司广州分公司签订的劳动合同是被申请人伪造的；其次，仲裁委认定华永酒店传媒科技有限公司广州分公司与被申请人的劳动合同有效，但并没有全部依据该劳动合同作出裁决；最后，申请人在2016年1月调整工资，按照绩效考核发放工资，当时被申请人并无异议，至2016年8月被申请人因不愿意去深圳分公司才对此提出异议，要求经济补偿金，我方认为被申请人有意利用劳动合同获取经济补偿金。故，仲裁委适用法律错误。基于以上事实及理由，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人刘亮答辩称：同意仲裁裁决，申请人的申请是无法律依据的。第一，劳动合同是真实的；第二，我方入职以来从未收到和确认申请人所说的业绩考核实施标准，2016年1月的发放工资的方式与之前的方式是一致的，并未以绩效考核来发放工资；第三、我方要求公司支付其无故拖欠的7、8月份的工资并要求支付经济补偿金的主张于法有据。
本院经审理另查明，广州市工商局官网商事登记基本信息显示，华永酒店传媒科技有限公司广州分公司于2016年12月30日决议解散，注销日期为2016年12月30日。华永酒店传媒科技有限公司、华永酒店传媒科技有限公司广州分公司于2017年1月19日共同向我院申请撤销涉案仲裁裁决。
本院认为，华永酒店传媒科技有限公司广州分公司为华永酒店传媒科技有限公司开办的非法人分公司，其注销后权利义务由华永酒店传媒科技有限公司承继，故本案不列华永酒店传媒科技有限公司广州分公司为主体。申请人以被申请人提交的劳动合同是虚假的为由申请撤销终局裁决，其依据为该合同没有申请人总公司法定代表人签字、最后一页甲方处也没有落款日期、所加盖的分公司公章是在落款时间之后才刻印的，对此本院作如下分析：根据双方当事人陈述，劳动合同是先由劳动者填写部分内容，交由申请人公司送在北京的总公司盖章、签字，然后再由公司指定的人员带回广州分公司。则该合同没有申请人总公司法定代表人签字、最后一页甲方处也没有落款日期、加盖总公司还是分公司的公章，均属申请人公司可掌控的事项，其以此为由提出该劳动合同为虚假的，依据不足。至于合同落款时间在分公司刻章时间之前的问题，因被申请人系在分公司成立前已入职，结合被申请人的实际工作地点等履行劳动合同情况，被申请人称为在分公司成立后补签的合同，所填时间为真正入职时间，有事实依据可印证。申请人未能提供充足证据证实该劳动合同为虚假的，故其申请撤销终局裁决不符合法律规定，本院不予支持。至于申请人提出的业绩考核工资问题，属事实问题，不属撤销仲裁裁决审查范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回华永酒店传媒科技有限公司撤销广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3438号终局裁决的申请。
本案受理费100元由华永酒店传媒科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2198号
原告：李欣倩，女，汉族，1987年7月31日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
原告李欣倩与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李欣倩的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人郭明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣倩诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金7564元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，原告李欣倩（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢11-2房屋出售给乙方，总成交金额619980元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年5月10日，原告付清全部房款。2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。2015年4月18日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年5月10日，实际接房日为2014年10月18日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月16日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年4月18日，实际逾期123日，被告应当支付的违约金为7625.75元（619980元×123天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为7564元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李欣倩支付逾期办理房屋权属登记违约金7564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年八月十日
书记员 高雅
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第359号
原告于灵君，男，汉族，住江源区。
被告周需涛，男，汉族，农民，住江源区。
本院在审理原告于灵君诉被告周需涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告于灵君撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取950元，由原告负担。
审判员 赵红波
二〇一四年四月三日
书记员 高长青
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江民一初字第359号 原告贺某某，女，1942年2月16日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。 委托代理人吴国彪，江川县前卫镇法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告李某1，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。 被告李某2，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住址同上。 被告李某3，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住址同上。 被告李某4，男，1971年9月20日生，汉族，公务员，住址同上。 被告李某5，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。 被告李某6，女，1972年6月4日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。 原告贺某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5及李某6赡养纠纷一案，在本案审理过程中，原告贺某某自愿要求撤回起诉。 本院认为，原告贺某某的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贺某某撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  毕海峰 二〇一四年十一月三日 书记员  罗 江
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5256号
原告胡保山，男，汉族，1965年7月20日出生，农民，住上蔡县。
被告胡保安，男，汉族，1965年6月20日出生，农民，住上蔡县。
被告吴记，女，汉族，1965年11月20日出生，农民，住址同上。
原告胡保山与被告胡保安、吴记排除妨害纠纷一案,本院于2017年11月13日立案。原告胡保山于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡保山自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡保山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡保山承担。
审判员 周占军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨希光
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1287号
申请执行人张美华，女，汉族。
被执行人唐澄，男，汉族。
本院在执行申请执行人张美华与被执行人唐澄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1675号民事调解书，本院于2016年12月5日立案执行，在执行过程中经查询被执行人唐澄在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1675号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年三月一日
书记员 罗辞云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初543号
原告：贾某，女，1972年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：袁某某，男，1973年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告贾某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.要求与袁某某离婚；2.案件受理费由袁某某负担。事实和理由：贾某、袁某某经他人介绍相识恋爱，于1996年5月13日登记结婚，婚后感情一直不好，经常吵架。婚生一子袁某。因袁某某经常酗酒、砸东西，导致贾某无法与其共同生活，现夫妻感情破裂。
袁某某辩称：不同意与贾某离婚，其与贾某之间夫妻感情较好。袁某某没有经常喝酒、砸东西的恶习，只是偶尔饮酒，但保证以后能改掉。
本院经审理认定事实如下：贾某、袁某某经他人介绍相识恋爱，于1996年5月13日登记结婚，婚后感情尚可。婚生一子袁某。
本院认为，贾某、袁某某系自主婚姻，并结婚多年，且生育一子，可以认定二人婚姻具有良好的感情基础。贾某主张“因袁某某经常酗酒、砸东西，导致贾某无法与其共同生活，现夫妻感情破裂。”的事实，因未提交证据予以证明，故本院对其主张不予认定。本院又认为，在今后的生活中，贾某、袁某某之间应加强沟通与交流，妥善处理好生活琐事引发的矛盾，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。
综上所述，贾某未提供证据予以证明夫妻感情确已破裂，袁某某亦不同意离婚，本院对贾某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予贾某与袁某某离婚。
案件受理费150元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2934号
原告：张耀元，男，汉族，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：杨振华,男,汉族,1977年5月28日出生,住江西省上饶市广丰县。
原告张耀元与被告杨振华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款1万元并按年利率24%支付自2016年8月2日至还款日止的利息;2、本案诉讼费用被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月1日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认借到原告1万元，并承诺于2016年8月1日归还，若逾期归还，每天的逾期费用为款项总额的50%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨振华归还原告张耀元借款1万元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2016年8月2日计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告杨振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年八月七日
代书 记员 汤赛君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00657号
原告：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地：沈阳道义经济开发区正良二路十八号。组织机构代码：24270936-2。
法定代表人：韩洋，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：于冰，女，1984年4月17日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司（以下简称泰丰公司）与被告于冰劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托代理人张伟与被告于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称：2013年9月27日，于冰入职于辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，在质安部任内勤。2014年10月28日，于冰被调职至工管办，继续担任内勤。2015年4月30日，人力资源部下发《岗位异动表》将于冰调职至总经办，继续担任内勤。被告没有按公司要求提交任何书面意见，也未进行工作交接，更没有到总经办报到，反而恶意煽动其他员工消极怠工。被告在未提交请假申请的情况下，连续旷工。2015年6月18日原告单位向被告寄发了《告知函》要求其在收到本函之日起3日内办理书面离职手续并交接工作。被告向辽宁省仲裁委员会申请仲裁。2015年8月20日，辽宁省劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告对该裁决不服，诉至本院，请求法院判令驳回被告要求支付2015年5月份工资差额1100元以及支付解除劳动合同经济补偿金的请求。
被告于冰辩称：被告于2013年9月27日到原告处工作，于同年12月27日签订劳动合同，合同期限从2013年12月27日至2016年12月26日，约定月工资2400元。原告入职后先后在质安部、工程部担任内勤。2015年5月28日原告调整被告工作岗位，调整到后勤部担任内勤，工资由2400元降至1300元，被告并不同意。2015年6月3日原告向被告出具《员工异动表》但被告并未签字，被告一直在原岗位工作。2015年6月10日原告按1300元为被告发放5月份工资，被告找到原告要求补发5月份工资差额1100元，但原告并未同意。因此，被告向原告申请离职，工作至2015年6月14日。之后原告申请仲裁，辽宁省仲裁委员会支持了原告的主张。现被告要求原告给付2015年5月份工资差额1100元，支付解除劳动合同经济补偿金4566元并为被告出具解除劳动关系的证明。
经审理查明：被告于冰于2013年9月27日入职原告泰丰公司。双方于2013年12月27日签订书面劳动合同，合同期限为2013年12月27日至2016年12月26日止，合同约定的工资为每月2400元。2015年4月30日，原告将被告从工程部内勤调入后勤部担任内勤。工资为底薪1300元加绩效工资。2015年5月份，被告在工程部工作为满勤。2015年5月28日，被告于并作为原告单位工程部内勤制作了工程部2015年5月份考勤表，原告单位工程部经理张永范、工程部主任赵婷婷在该考勤表上签字。2015年6月份，原告按1300元为被告发放2015年5月份工资。2015年6月14日，被告因原告拖欠工资申请离职。2015年6月10日，原告向被告因被告被告未能按时到总经办报到、也未能提出书面异议、且恶意煽动其他人员消极怠工、破坏公司正常工作秩序，对被告进行劝退处理，并要求被告接到通知后三日内到公司办理书面离职手续。被告离职前12个月的平均工资为2283元。2015年6月15日，被告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月11日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2015）第414号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、证人证言、员工异动表、工程系统考勤汇总表、告知函、情况说明等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告要求原告给付2015年5月份工资差额1100元的主张。根据原被告签订的劳动合同约定被告的工资标准为每月2400元。2015年5月份，原告在被告仍在工程部内勤岗位工作的情况下，将被告的工资降为每月1300元，因此原告应被告工资差额1100元（2400元-1300元）。
关于被告要求原告给付解除劳动合同经济补偿金4566元的主张。劳动报酬属于劳动合同中的重要事项，原告在未与被告充分协商的前提下，擅自将2015年5月份额工资从2400元降低至1300元属于降低劳动者劳动报酬的行为。因此被告在2015年6月14日与原告解除劳动合同符合法律规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告在原告工作期限未满2年。因此原告应当支付被告2个月工资的经济补偿金。在庭审中，被告认可在仲裁阶段查明的被告离职前12个月的平均工资为2283元。原告由于未能在指定的期限内提供被告离职前12个月的工资表，因此应当承担举证不能的法律后果。因此本院认定被告离职前12个月的平均工资为2283元。故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金4566元（2283元*2个月）。对于原告提出的原告在2015年6月10日作出的告知函系因被告不服从公司安排、无故旷工、消极怠工而与其解除劳动合同属于合法解除，不应支付经济补偿金的主张。本院认为首先该告知函的主要内容为对被告进行劝退处理，要求被告到公司办理离职手续，因此该告知函并不具有解除劳动合同的性质。其次，根据原告提供的张永范和姜萍萍的情况说明得知，原告单位系在2015年6月18日给被告送达的告知函，而被告已经于2015年6月14日因原告未能及时足额支付劳动报酬而通知原告单位申请离职。因此该告知函也无法产生与被告解除劳动合同的效力。因此对于原告的该项主张本院不予支持。
根据劳动合同法第五十条的规定“用人单位应当在解除或者者还能够在劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。”因此对于被告要求原告出具解除劳动关系证明的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告于冰2015年5月份工资差额1100元；
二、原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告于冰解除劳动合同经济补偿金4566元；
三、原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内为被告于冰出具解除劳动关系的证明；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘玉娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00194号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉华汇海商贸有限公司。登记住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号。现住所地：湖北省武汉市汉口解放大道*****号*楼*号。
法定代表人：吴世力，该公司总经理。
委托代理人：舒畅，该公司员工。一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：徐群芳，女，汉族，1968年1月5日出生。
申请人武汉华汇海商贸有限公司不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2014）第70号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉华汇海商贸有限公司于2014年9月22日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉华汇海商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉华汇海商贸有限公司撤回撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2014）第70号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉华汇海商贸有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 皞
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复70号
复议申请人（被执行人）：钟玉秀。
复议申请人（案外人）：钟兴国。
复议申请人钟玉秀、钟兴国不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
零陵区人民法院查明：该院于2012年5月20日作出（2010）零刑初字第6号刑事判决，其中判决第七项判定“继续追缴被告人钟玉秀、唐正荣、肖青山在永州市湘南房地产开发有限公司退股时分得的红利三套住房退还给破产资产管理人，再返还给被害人”。该判决已于2014年2月1日发生法律效力。据此，该院刑事审判庭于2016年8月2日将本案移送执行机构执行，要求追缴被告人肖青山、唐正荣、钟玉秀在永州市湘南房地产开发有限公司退股时分得的红利三套住房退还给破产管理人。执行机构于2016年7月11日作出（2016）湘1102执397号执行通知书，责令被执行人肖青山、唐正荣、钟玉秀自本通知书送达之日起五日内向永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人返还违法所得的湖南省永州市零陵区芝麻坪商业街B栋三单元302、201、401房屋三套。2016年8月2日，被执行人肖青山、唐正荣、钟玉秀向该院提出执行异议，要求撤销上述执行通知书，并不予支持永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人对三被执行人住房的强制执行请求。该院于2016年9月30日作出（2016）湘1102执异15号执行裁定，驳回了三被执行人的异议申请。后，异议人钟玉秀、钟兴国于2017年6月8日以涉案的401房屋系二人母亲合法购买的财产，并非违法所得为由向该院提出书面异议，要求该院终止对该房屋的追缴。
零陵区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人钟玉秀就该院作出的（2016）湘1102执397号执行通知书已提出了执行异议，且被该院裁定驳回，现异议人钟玉秀就同一执行行为提出异议，该申请该院应不予受理。异议人钟玉秀、钟兴国提出涉案的401号房屋系二人母亲合法购买所得，二人母亲过世后，二异议人合法继承了该房屋。但该院生效的（2010）零刑初字第6号刑事判决，明确该房屋系异议人钟玉秀非法所得，应予追缴。如异议人认为已生效的（2010）零刑初字第6号刑事判决对涉案房屋系赃物的认定有误，应通过审判监督程序保障权益。故对于二异议人的异议请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定：驳回异议人钟玉秀、钟兴国的异议。
钟玉秀、钟兴国向本院申请复议称，涉案的401房屋系其母亲刘爱英所购买的，并一直合法占有使用该房屋直至去世，后由其继承人承继了该房屋。钟玉秀继承了该房屋应属案外人，不属于就同一执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，申请人提出异议的，应由执行机构将材料移交刑事审判部门处理，通过裁定补正，在无法补正的情况下，才告知通过审判监督程序处理。而本案执行机构并没有履行上述程序，而直接驳回申请人的异议，存在程序违法。请求依法撤销零陵区人民法院（2017）湘1102执异25号执行裁定，并支持申请人的执行异议申请事项。
本院查明的事实与零陵区人民法院查明的事实一致，对零陵区人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定。从生效法律文书的主文看，钟玉秀是本案的当事人即被执行人，不是案外人。本案中，钟玉秀、唐正荣、肖青山于2016年8月2日对零陵区人民法院责令其向永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人返还违法所得的永州市零陵区芝麻坪商业街B栋三单元401、201、302房屋三套提出执行异议，被零陵区人民法院裁定驳回后，钟玉秀、钟兴国以该房屋系其母亲刘爱英购买的，刘爱英去世后，其继承该房屋，零陵区人民法院应对涉案房屋排除执行为由，于2017年6月8日对零陵区人民法院责令钟玉秀迁出永州市零陵区芝麻坪商业街B栋三单元四楼右房屋提出异议。钟玉秀的异议属于对同一执行行为提出的异议，零陵区人民法院依据上述司法解释的规定，裁定驳回钟玉秀的执行异议正确。因零陵区人民法院作出的已经生效的（2010）零刑初字第6号刑事判决已认定钟玉秀退股分得的红利住房属于非法所得，应予追缴。零陵区人民法院在异议审查中认定异议人如认为已生效的（2010）零刑初字第6号刑事审判对涉案房屋系非法所得的认定有误，应通过审判监督程序处理并无不当。故复议申请人钟玉秀、钟兴国的复议申请不能成立，本院不予采纳。零陵区人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回钟玉秀、钟兴国的复议申请，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 滕金鑫
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初423号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人车某，于浙江省天台县，无业。2016年4月14日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人车某犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月份至2016年3月3日期间，被告人车某冒充“朴某”的身份，通过微信和被害人余某处男女朋友，从余某处骗取钱财共计人民币17000元左右（案发前已归还人民币4600元）。
2016年4月13日下午，被告人车某明知他人报警仍在现场等候公安机关传唤，到案后如实供述了犯罪事实。2016年4月24日，被告人车某归还被害人余某人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人车某的在卷供述，证人徐某证言，被害人余某陈述，《手机提取照片》，《谅解书》，《情况说明》，《提取笔录》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人明知他人报警仍在现场等候公安机关传唤，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，且退赔了被害人全部损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年九月一日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2042号
原告：贺玉福，男，藏族，1962年4月11日出生，农民。
被告：李成范，男，汉族，1965年12月18日出生，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海东中心支公司。
地址：青海省平安县。
法定代表人：刘继胜，该公司经理。
委托代理人：魏春林，该公司职工。
本院在审理原告贺玉福与被告李成范、中国平安财产保险股份有限公司海东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺玉福于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺玉福申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺玉福撤回起诉。
代理审判员 花生盛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马小兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第156号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年1月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2015年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人梁冉、韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人梁冉、韩捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年1月中旬的一天，被告人吴某某在南昌市某交叉口将一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员王某。
2015年1月30日，被告人吴某某在南昌市某宾馆门口被民警盘查时，从其身上查获甲基苯丙胺片剂1克，甲基苯丙胺2.3克，随后，被告人吴某某被带回公安机关调查而归案。
针对上述指控，公诉机关提供了证人王某等人的证言，扣押清单、称重笔录、常住人口信息、归案经过等书证，鉴定意见，被告人吴某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议。
其辩护人的辩护意见：1、被告人吴某某为王某代购供王某吸食的价值100元的毒品，且在此过程中吴某某并未获利，依法不应认定为贩卖毒品；2、吴某某属于以贩养吸的涉毒人员，被查获的毒品未卖出，亦未发生交付或转移，属于贩卖毒品未遂，依法可从轻处罚；3、本案毒品尚未流入社会，吴某某系初犯且到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性不深，积极配合公安机关抓获其他涉案人员，可酌定对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月中旬的一天，被告人吴某某在南昌市某交叉路口将一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、少量甲基苯丙胺（冰毒）以及冰壶、锡纸以人民币100元的价格销售给吸毒人员王某。
2015年1月30日，公安民警在南昌市某宾馆门口对被告人吴某某盘查时，当场查获甲基苯丙胺片剂2.3克，甲基苯丙胺1克，随后将被告人吴某某带至公安机关接受调查。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）扣押清单，证明2015年2月1日，南昌市公安局直属分局扣押被告人吴某某持有的疑似毒品冰毒2小袋1克，疑似毒品麻古24粒2.3克。
（2）刑事照片，证明公安机关从吴某某身上缴获的毒品的照片及称重照片，其中疑似冰毒1克，疑似麻古2.3克。
（3）归案情况说明，证明2015年1月30日，被告人吴某某被公安机关盘查，在其身上缴获毒品麻古24粒，冰毒两小袋，并被公安机关带回调查而归案。
（4）常住人口信息，证明吴某某案发时已达完全刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。
2、证人王某的证言，证实其于2015年1月中旬的一天，在某交叉路口红绿灯附近其向吴某某购买了一粒麻古和一点冰毒，支付了吴某某100元的事实。
3、被告人吴某某的供述，证实其于2015年1月29日晚上从“小三”处购买了30粒麻古和5克冰毒，1月30日被公安机关缴获麻古24粒，冰毒两小袋，每袋半克。并供述2015年1月中旬的一天，其卖给王某100元钱毒品。
4、毒品检验鉴定报告，证明公安机关送检的编号为1、2的可疑白色结晶状物中检出甲基苯丙胺成份，送检的编号为3的可疑红色圆形片剂状物中检出甲基苯丙胺成份。
5、称重笔录、关于称重工具的情况说明、检定证书，证明2015年2月1日，公安机关对缴获的毒品称重，并经吴某某认可，1、2号袋中的毒品分别净重0.5克，3号袋中的毒品净重2.3克。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某贩卖甲基苯丙胺片剂2.3余克，甲基苯丙胺1余克，共计3.3余克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪罪名成立，但指控其贩卖甲基苯丙胺片剂1克、甲基苯丙胺2.3克不属实，应为贩卖甲基苯丙胺片剂2.3余克，甲基苯丙胺1余克。辩护人关于指控吴某某于2015年1月中旬卖给王某100元毒品属代购毒品并非贩卖毒品以及吴某某被查获的3.3克毒品属贩卖毒品未遂的辩护意见，经查，公诉机关提供的吸毒人员王某的证言、被告人吴某某的供述均证实吴某某以人民币100元的价格销售给王某甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺及冰壶、锡纸吸毒工具，上述行为并不属于代购行为，而属于贩卖行为；根据毒品案件相关法律规定，对于以贩养吸的被告人吴某某被查获的毒品数量3.3克应认定为其贩卖的数量，故查获的毒品虽未销售出去，但不影响对其贩卖毒品既遂的认定，故辩护人的上述辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。但辩护人关于本案毒品尚未流入社会，吴某某系初犯且到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，积极配合公安机关抓获其他涉案人员，可酌定对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2016年7月31日止）
二、对公安机关收缴的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
代理审判员 赵 丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡禄芳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第156号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人危某，男，18岁，住河南省光山县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人危某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年1月，被告人危某至江苏省常熟市某某电脑（常熟）有限公司C3厂区内务室，用捡来的钥匙打开内务柜，盗窃他人财物，具体如下：
1、1月3日14时许，盗走被害人李某的现金人民币（币种下同）500元；
2、1月9日14时许，盗走被害人张某的“vivo”牌手机1部（价值1216元）。
2014年1月10日14时许，被告人危某再次至该厂内务室欲实施盗窃时，被厂区保安抓获，后被公安机关缴获“vivo”牌手机1部、现金1500元、钥匙1把。现手机及现金500元已分别发还被害人李某、张某，余款1000元及钥匙暂扣于常熟市公安局。
二、2014年9月至10月间，被告人危某至本市湖里区某某精密电子有限公�员工储物室，撬开储物柜的柜门，盗窃他人财物，具体如下：
1、2014年9月13日，盗走被害人朱某某的现金300余元；
2、2014年10月4日，盗走被害人彭某的现金100元，盗走被害人林彩虹的现金700余元，盗走被害人王某某的现金100余元；
3、2014年10月13日，盗走被害人夏某某的现金10余元，盗走被害人陈宜春的现金82元；
4、2014年10月15日，被告人危某在盗窃被害人赵某某、余某某、费某某、郑某某等人现金共计399元时，被厂区保安人赃俱获。现上述赃款已发还被害人赵某某、余某某、费某某、郑某某等人。
上述事实，被告人危某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、赵某某、余某某、费某某、郑某某、夏某某、陈某某、彭某、林某某、王某某、朱某某等人的陈述、证人杨某某、汪某某、邹某某、温某、危某某等人的证言、清点笔录、辨认笔录、扣押笔�、扣押物品清单、发还物品清单、收条、手机销售凭证、POS单、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场及赃款、赃物、作案工具照片、现场监控录像光盘2张、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，现金及可估财物价值3407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危某在实施盗窃被害人赵二秀等人财物时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就该起可比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人危某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人危某应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人朱某某人民币300元、彭某人民币100元、林某某人民币700元、王某某人民币100元、夏某某人民币10元、陈某某人民币82元。
三、暂扣于江苏省常熟市公安局的钥匙1把、赃款人民币1000元，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何双全
二〇一五年二月九日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金�一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0041号
原告张兴龙。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告张兴龙与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告张兴龙的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴龙诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅4袋×25元／袋=100元、补救解药及肥料4亩×50元／亩=200元、人工拔草4亩×70元／亩=280元、人工补栽及购买秧苗4亩×120元／亩=480元、减产损失4亩×3元／公斤×137公斤／亩=1644元，共计损失2704元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失2704元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅4袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家4亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅4袋×25元／袋=100元、补救解药及肥料4亩×50元／亩=200元、减产损失4亩×3元／公斤×137公斤／亩=1644元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草4亩×35元／亩=140元、人工补栽及购买秧苗4亩×60元／亩=240元，以上损失共计2324元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴龙经济损失2324元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2745号
上诉人（原审原告）李明词。
被上诉人（原审被告）钟惠群。
上诉人李明词因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在二审审理过程中，上诉人李明词以其与被上诉人钟惠群协商成功为由，于2015年4月23日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李明词向本院提交撤回上诉的申请，符合自愿原则，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李明词撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为755元，由上诉人李明词负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年××月××日
书 记 员 李芳芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第141号
原告：贾雷，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰，男，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：高青城建综合开发有限责任公司。住所地：高青县青城路947号。
法定代表人：高祥彬，董事长。
委托代理人：刘东、张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。
原告贾雷与被告高青城建综合开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告贾雷于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾雷提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾雷撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贾雷负担。
审判长 孙玉静
审判员 魏立芳
审判员 张克让
二〇一五年二月五日
书记员 韩凤芹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2200号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1991年3月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：林赵福，男，1974年3月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨亦将，男，1982年7月3日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告杨峰、林赵福、杨亦将金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告杨峰、林赵福、杨亦将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨峰偿还贷款本金150000元，利息及罚息4197.09元（自2016年12月21日暂算至2017年4月10日止），合计154197.09元，于2017年4月11日起的罚息按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令被告杨峰偿付实现债权的律师代理费用11000元及承担本案诉讼费。上述两项合计165197.09元；3.判令被告林赵福、杨亦将对上述第一、二款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年3月19日，第一与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2015年3月19日至2017年3月5日期间提供给第一被告额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。同日，第二、第三被告向原告出具一份《保证函》，承诺为第一被告在2015年3月19日至2017年12月31日期间最高融资200000元提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2015年3月20日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款150000元给第一被告，借款期限自2015年3月20日至2017年3月5日止，月利率为7.906251‰，罚息利率为借款利率加收50％，还款方式为按季结息、到期还款。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告帐户上。后还款期限届满，被告拒不偿还，原告多次催讨未果。
被告杨峰、林赵福、杨亦将未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、工商变更登记、被告身份证、《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据、分户明细对帐单、利息清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告杨峰在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林赵福、杨亦将自愿为被告杨峰的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告林赵福、杨亦将应依法承担连带保证责任。被告林赵福、杨亦将承担证保责任后，有权向被告杨峰追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息及罚息4197.09元（暂算至2017年4月10日），并继续支付自2017年4月11日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按《个人循环借款合同》约定的利率计算）。
二、限被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师代理费11000元。
三、被告林赵福、杨亦将对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；被告林赵福、杨亦将承担保证责任后，有权向被告杨峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3604元（原告已预交），由被告杨峰负担，由被告林赵福、杨亦将承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3604元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月二十日
代理书记员 叶昭君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执528号
申请执行人陈敢，居民。
被执行人唐克锐，居民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
陈敢与唐克锐民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）灌板商初字第543号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币135000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第543号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卓然
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初601号
原告李爱军。
委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人梁辉，湖南如金律师事务所实习律师。
被告李忠于。
被告黄金平。
原告李爱军诉被告李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员余鑫、骆兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告李爱军的委托代理人滕艳芳、梁辉,被告李忠于、黄金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称:被告李忠于于2013年2月25日、2013年6月24日、2014年7月2日分三次向原告借款140.0025万元，经多次催告被告李忠于才于2015年8月21日向原告支付30万元利息。由于被告李忠于借款期限过长，原告又于2016年春节前多次向被告李忠于催款，被告李忠于在无法偿付借款本息的情况下，于2016年2月27日收回原借条重新补借条一张，借条中约定的借款利息为月息2分。被告李忠于、黄金平是夫妻关系，根据法律有关规定，原告有权向被告李忠于、黄金平主张债权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决被告李忠于、黄金平向原告偿还借款本金140.0025万元及利息48.3680元（计算至2016年2月23日止，后续利息自2016年2月24日其按照24%的年利率继续计算至所有借款归还之日止）。
被告李忠于辩称，借款属实，本人拿了一套88万多的房子抵债，并且还了30万元本金。
被告黄金平辩称，借款与本人无关，本人也不清楚。
经审理查明:2013年2月25日原告通过银行转账借给被告李忠于30.001万元、2013年6月24日原告通过银行转账借给被告李忠于50万元、2014年7月2日原告通过银行转账借给被告李忠于60.0015万元，即原告共计借款140.0025万元给被告李忠于；2015年8月21日被告李忠于归还原告借款本金30万元；2016年2月17日被告李忠于重新向原告出具一张借条，借条注明借款金额168.8万元、月息2分，本息合计204.44万元;2015年8月21日被告李忠于归还原告本金30万元；因被告李忠于尚欠原告110.0015万元借款未归还原告，酿成纠纷。
被告李忠于、黄金平原系夫妻关系，2013年7月5日离婚。
以上事实，有当事人的陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款本息认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。民间借贷合同作为实践性合同，合同的成立及具体内容应以实际发生为准。本案中，根据原告提供的由被告李忠于出具的借条以及银行转账凭证证明借款共计140.0025万元，证实原告分三次借款给被告李忠于，第一笔于2013年2月25日原告通过银行转账借给被告李忠于30.001万元，第二笔于2013年6月24日原告通过银行转账借给被告李忠于50万元，第三笔2014年7月2日原告通过银行转账借给被告李忠于60.0015万元，原告与被告李忠于之间的借款本金为140.0025万元；2016年2月17日被告李忠于重新向原告出具一张借条虽注明借款金额168.8万元，但实际借款金额应为140.0025万元，被告李忠于在2015年8月21日已归还原告本金30万元（被告李忠于已归还原告的30万元折抵2014年7月2日原告通过银行转账借给被告李忠于60.0015万元中的部分借款），故被告李忠于至今仍欠原告借款金额为110.0025万元；关于原告诉请中的利息问题，原告与被告李忠于发生借贷行为时约定借款月息2分，第一笔借款利息以30.001万元为本金，按月息2分从2013年2月26日起至本金全部归还之日止；第二笔借款利息以50万元为本金，按月息2分从2013年6月25日起至本金全部归还之日止；第三笔借款利息以30.0015万元为本金，按月息2分从2014年7月3日起至本金全部归还之日止。二、被告李忠于2013年2月25日向原告借款30.001万元、于2013年6月24日向原告借款50万元时系其与被告黄金平夫妻关系关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告黄金平对被告李忠2013年2月25日、2013年6月24日的两笔债务承担共同清偿责任；被告李忠于2014年7月2日向原告借款60.0015万元系被告李忠于、黄金平离婚之后发生，被告黄金平不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李忠于于本判决生效之日起十日内归还原告李爱军借款本金110.0015万元并支付利息(第一笔以30.001万元为本金、按月息2分从2013年2月26日起至本金全部归还之日止，第二笔借款利息以50万元为本金、按月息2分从2013年6月25日起至本金全部归还之日止，第三笔借款利息以30.0015万元为本金、按月息2分从2014年7月3日起至本金全部归还之日止)；
二、被告黄金平对被告李忠于所欠原告李爱军的80.001万元债务承担共同清偿责任（第一笔以30.001万元为本金、按月息2分从2013年2月26日起至本金全部归还之日止，第二笔借款利息以50万元为本金、按月息2分从2013年6月25日起至本金全部归还之日止）；
三、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费21753元，财产保全费5000元，共计26753元，由被告李忠于、黄金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 彭小波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1787号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈忠海，绰号“小忠海”、“小海”，农民。2006年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被传唤到案，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人汪明国，绰号“小宝瓶”、“小宝”，农民。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人汪某，绰号“小学”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2476号起诉书指控被告人陈某、汪明国、汪某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人陈某、汪明国、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、盗窃事实
1.2014年4月28日晚，被告人陈某伙同陈某勇等人，至慈溪市长河镇大路头路周某住房，撬门入室，窃得人民币约2000元及项链、香烟、数码相机、ipad2（共计价值人民币31725元）等物品。
2.2014年4月某日晚，被告人汪某伙同他人，至慈溪市长河镇长丰村东杜家路张某住房，撬窗入室，窃得零钱十余元。
3.2014年7月3日下午，被告人陈某、汪明国、汪某至慈溪市长河镇沧庵路吴某租房，撬门入室，窃得台式电脑1台（价值人民币2340元）。
4.2014年7月5日晚，被告人陈某、汪明国伙同张某江（已判刑），至慈溪市长河镇高兴村高兴小区姚某住房，爬窗入室，窃得长虹牌液晶电视1台、遥控器1只（共计价值人民币1300元）。
二、容留他人吸毒事实
2014年5月至7月间，被告人陈某、汪明国、汪某在各自租房内（分别为慈溪市长河镇贤江村六二路、贤江村贤江路、贤江村油车路），多次相互容留吸食毒品海洛因。
被告人陈某、汪明国、汪某到案后，均如实供述了上述盗窃的犯罪事实，并主动交代了在各自租房内彼此容留吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、汪明国、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、张某、吴某、姚某的陈述、同案犯张某江的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格鉴定报告书、被告人陈某、汪明国的前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人陈某、汪明国、汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、汪明国、汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其中被告人陈某、汪明国盗窃数额较大，三被告人之行为均已构成盗窃罪；被告人陈某、汪明国、汪某又违反国家毒品管理法规，多次相互容留吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人汪明国系累犯，依法从重处罚。被告人陈某、汪明国、汪某到案后均能如实供述自己的盗窃罪行，且对容留他人吸毒犯罪存在自首情节，依法对三被告人的盗窃犯罪及容留他人吸毒犯罪均予以从轻处罚。三被告人一人犯二罪，依法均予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2016年10月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人汪明国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年10月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年5月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年十二月五日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字第111号
案外人李宏宇，男，1975年9月25日出生，汉族，系个体从业人员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人王宁，系该分行行长。
委托代理人杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人刘同辉，男，1968年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人高蕾，女，1985年4月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招商银行”）与被执行人刘同辉、高蕾金融借款合同纠纷一案中，案外人李宏宇于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人李宏宇称，案外人对法院作出公告并责令刘同辉于2016年8月10日前，将位于沈阳市和平区长白西路56号（1-11-2）房屋腾空一事提出异议。案外人李宏宇与被执行人刘同辉曾于2010年11月2日签订租房合同，案外人已全面履行了支付房屋租金的义务（未付现金，是拿原先刘同辉欠我的款抵顶的56万元），合法占有并使用房屋。所以，案外人享有对争议房产的租赁权，请求法院暂停执行程序。
申请执行人招商银行称，案外人异议不成立，请法院依法驳回。被执行人刘同辉、高蕾于2011年3月与申请执行人招商银行签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》中，告知房屋地址为沈阳市和平区长白西路56号（1-11-2），没有告知申请执行人将该房屋承租给他人。招商银行依照国家贷款流程，与房地产评估公司亲自到房屋现场评估，经过现场考察房屋系刘同辉、高蕾居住，没有其他承租人。本案审理过程中，案外人李宏宇与被执行人刘同辉签订的《租房合同》，我方认为是虚假的，《租房合同》约定签订日期为2010年，租期30年，自2010年11月2日起至2040年11月1日，房屋租金1.8万元/年，签订合同之日一次性交纳54万元为30年使用期等内容均为虚假。可见，李宏宇与刘同辉间根本不存在房屋租赁关系，租期30年也违反了法律不得超过二十年的规定，不符合交易习惯，显系伪造。房屋租赁需要水费、电费等的指针读表数，且由承租人提供票据，我公司也没见到交接记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，李宏宇不能提供2010年11月2日前向刘同辉出借资金的银行转款凭据，法院应不予支持借款的诉讼请求。因此，现向法院提出租赁关系，证据不足，无法对抗执行行为。综上，李宏宇虚构借款事实，虚构租房合同，双方恶意串通对抗法院执行，严重损害了招商银行经过房产部门登记的房屋抵押权的合法权益，请求法院依法驳回李宏宇提出的执行异议。
本院查明，2015年8月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第00181号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘同辉、高蕾于2011年3月25日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》；二、被告刘同辉、高蕾于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金609,885.17元，利息、罚息、复息合计39,586.08元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2014年12月21日），并自2014年12月22日起按个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书约定的计息方法支付上述借款利息至实际给付之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告刘同辉提供的位于沈阳市和平区长白西路56号（1-11-2），建筑面积81.61平方米和沈阳市铁西区艳璐街28-1号（3-1-2），建筑面积111.52平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，沈阳市房产产权登记发证中心的沈房他证中心字第110296**号证书中载明:“房屋他项权利人：招商银行股份有限公司沈阳分行；房屋所有权人：刘同辉；他项权利种类：抵押权；债权数额：770,000元；登记时间：2011年5月3日；房屋坐落：和平区长白西路56号（1-11-2），铁西区艳璐街28-1号（3-1-2）”。
另查明，2015年1月14日，本院向沈阳市房产局送达（2015）沈和民三初字第00181号协助执行通知书，轮候查封刘同辉名下的位于沈阳市和平区长白西路56号（1-11-2），建筑面积81.61平方米房产一处。
另查明，2016年6月20日，沈阳市铁西区人民法院向本院送达（2014）沈铁西执字第7587号函，内容为：“本院执行的申请执行人刘广东与被执行人刘同辉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日在沈阳市房产局查封了被执行人刘同辉所有的位于沈阳市和平区长白西路56号（1-11-2）房产的产籍档案，贵院执行的案件申请人系上述房产的抵押权人，故我院同意由贵院处置上述房产，请贵院在处置完上述房产后将房产的处置情况函告我院”。
本院认为，申请执行人招商银行与被执行人刘同辉、高蕾之间的债权债务关系经生效判决确认，两被执行人以其所有的位于沈阳市和平区长白西路56号（1-11-2）的自有房产为该笔贷款进行抵押担保，抵押物已依法办理了抵押登记手续，故抵押权确立。债权人有权在债务人不履行债务且首封铁西法院同意我院处置房产的情形下，以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本案中，案外人李宏宇提出与被执行人刘同辉签有租房合同和租金顶借款协议，申请法院暂停执行程序。对于案外人的该项请求，本院参考案涉房产在沈阳市房产局登记产权人为刘同辉的事实，认为案外人的异议申请及所提供的上述证据并不足以证明其为争议房产的实际所有权人，不具有排除强制执行的效力，故法院在执行过程中，为实现房屋抵押权而采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人对争议房产主张租赁权而要求暂停执行程序的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李宏宇的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十二月七日
书记员 马 铭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初412号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人葛长双，男，1980年6月16日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈北新区世界湾小区（户籍地:黑龙江省望奎县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年8月10日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人葛长双犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员于帅出庭支持公诉，被告人葛长双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日22时54分，被告人葛长双酒后驾驶无牌电驱动车行驶至沈阳市皇姑区梅江街7号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人葛长双的静脉血样进行乙醇检测，结果为112mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人葛长双犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人葛长双犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛长双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一七年八月十七日
书记员 王宇