wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初692号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建华、岳天福，仙游县农村信用合作联社西苑信用社信贷员。
被告：戴开柴，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：戴玉杯，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林金发，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告戴开柴、戴玉杯、林金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人岳天福到庭参加诉讼，被告戴开柴、戴玉杯、林金发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、戴开柴立即偿还借款本金3万元及相应利息（利息计算方式：以本金3万元为基数自2015年4月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清之日止)2、戴玉杯、林金发对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由戴开柴、戴玉杯、林金发共同承担。事实和理由：2015年4月8日，戴开柴在戴玉杯、林金发的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款月利率为11.591667‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，戴开柴未偿还借款本息，尚欠借款本金3万元及自2015年4月8日起以借款本金3万元为基数计至偿清借款之日止的利息，戴玉杯、林金发也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
戴开柴、戴玉杯、林金发未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细查询登记簿、戴开柴、戴玉杯、林金发的居民身份证复印件，本院经审查认为，戴开柴、戴玉杯、林金发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，仙游县农村信用合作联社与戴开柴、戴玉杯、林金发签订保证借款合同一份，双方约定：戴开柴向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款月利率为11.591667‰，按季结息，到期还清；戴玉杯、林金发为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给戴开柴借款3万元。借款后，戴开柴未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人戴开柴未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人戴玉杯、林金发为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人戴玉杯、林金发应承担连带偿还责任。
综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。戴开柴、戴玉杯、林金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴开柴应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2015年4月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、戴玉杯、林金发对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计411.5元，由戴开柴、戴玉杯、林金发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年三月八日
书记员 阮晓斌
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初692号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建华、岳天福，仙游县农村信用合作联社西苑信用社信贷员。被告：戴开柴，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：戴玉杯，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林金发，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告戴开柴、戴玉杯、林金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人岳天福到庭参加诉讼，被告戴开柴、戴玉杯、林金发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、戴开柴立即偿还借款本金3万元及相应利息（利息计算方式：以本金3万元为基数自2015年4月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清之日止)2、戴玉杯、林金发对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由戴开柴、戴玉杯、林金发共同承担。事实和理由：2015年4月8日，戴开柴在戴玉杯、林金发的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款月利率为11.591667‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，戴开柴未偿还借款本息，尚欠借款本金3万元及自2015年4月8日起以借款本金3万元为基数计至偿清借款之日止的利息，戴玉杯、林金发也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。戴开柴、戴玉杯、林金发未作答辩。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细查询登记簿、戴开柴、戴玉杯、林金发的居民身份证复印件，本院经审查认为，戴开柴、戴玉杯、林金发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，仙游县农村信用合作联社与戴开柴、戴玉杯、林金发签订保证借款合同一份，双方约定：戴开柴向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款月利率为11.591667‰，按季结息，到期还清；戴玉杯、林金发为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给戴开柴借款3万元。借款后，戴开柴未偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人戴开柴未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人戴玉杯、林金发为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人戴玉杯、林金发应承担连带偿还责任。综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。戴开柴、戴玉杯、林金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴开柴应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2015年4月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、戴玉杯、林金发对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411.5元，由戴开柴、戴玉杯、林金发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年三月八日书记员  阮晓斌附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66036号
原告：顾海鲸，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：张瑞勤，女，1963年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
原告顾海鲸与被告张瑞勤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海鲸的委托诉讼代理人华诚，被告张瑞勤及其委托诉讼代理人陈燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾海鲸向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞勤与顾祥云于2014年3月21日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告张瑞勤协助将上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至“顾祥云、张瑞勤”名下。事实和理由：原告顾海鲸和被告张瑞勤原系夫妻关系，系争上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告及原告父亲顾祥云等人动迁安置所得，房屋产权登记在顾祥云与被告张瑞勤名下。原、被告于2008年1月17日经民政部门协议离婚，离婚协议约定双方对系争房屋等产权暂不予分割。顾祥云于2016年8月11日死亡后，原告才知晓被告张瑞勤已于2014年3月签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定顾祥云以人民币538,600元的价款将其对系争房屋所享有的产权份额转让给被告张瑞勤，并于同年4月将系争房屋产权过户登记至被告名下。原告认为顾祥云生前已神智不清，其也从未提及该房屋买卖之事，故该房屋买卖合同并非其真实意思表示，而系被告张瑞勤伪造顾祥云签名所实施的，故要求确认被告张瑞勤与顾祥云所签订的《上海市房地产买卖合同》属无效合同，系争房屋的产权变更登记无效，应予以撤销。因此，原告为维护自身合法权益而提起诉讼。
被告张瑞勤辩称,原、被告原系夫妻关系，双方于2008年1月17日经民政部门协议离婚后，被告张瑞勤与顾祥云生活在一起，因为被告一直无偿尽心照顾顾祥云，顾祥云出于感恩将其对系争房屋所享有的产权份额以房屋买卖的方式赠与给了被告，由于办理房屋买卖过户手续时，顾祥云因病造成右上肢肌力减退，故当时签署合同时系其左手签字，并不存在被告伪造其签名的事实。系争房屋办理房屋买卖过户手续时，顾祥云神智清楚，具有完全民事行为能力，该产权转让行为系顾祥云真实意思表示，故被告与顾祥云之间签订的买卖合同合法有效。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告顾海鲸和被告张瑞勤原系夫妻关系，系争上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告及原告父亲顾祥云等人于2002年动迁安置所得，房屋产权登记在顾祥云与被告张瑞勤名下。原、被告于2008年1月17日经民政部门协议离婚，离婚协议约定双方对系争房屋等产权暂不予分割。原、被告离婚后系争房屋由被告张瑞勤与顾祥云共同居住，被告张瑞勤在与顾祥云一起生活期间，一直无偿照顾顾祥云。2014年3月，被告张瑞勤与顾祥云签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定顾祥云以人民币538，600元的价款将其对系争房屋所享有的产权份额转让给被告张瑞勤，同年4月系争房屋产权过户登记至被告张瑞勤名下，但被告张瑞勤未支付顾祥云房屋价款。2016年8月11日顾祥云死亡后，原告顾海鲸知晓该房屋买卖后对被告张瑞勤与顾祥云签订的《上海市房地产买卖合同》持有异议，故现原告提起诉讼。
审理中，原告称若法院认定《上海市房地产买卖合同》有效，则要求被告张瑞勤向原告支付系争房屋转让款。再于审理中，本院依原告顾海鲸的申请委托华东政法大学司法鉴定中心对顾祥云在《上海市房地产买卖合同》的签名笔迹进行了鉴定，结论是《上海市房地产买卖合同》本人签章处署“顾祥云”签名笔迹与样本材料上的“顾祥云签名笔迹是同一人书写”。经庭审质证，原、被告对此鉴定结论均无异议，予以确认。另查明顾祥云与其妻张杏娣(已于2001年7月17日报死亡)共生育一子即原告顾海鲸。
以上事实，由原告顾海鲸提供的上海市公安局户籍证明、离婚证、离婚协议、上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、契税已申报办理证明、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记薄、出院小结、证人证言，被告张瑞勤提供的动迁安置房产权登记申请书、调查笔录等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。系争上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋原系原告顾海鲸、被告张瑞勤以及原告顾海鲸的父亲顾祥云动迁安置取得，因该房屋产权登记在顾祥云与被告张瑞勤名下，故该房屋产权属原、被告与顾祥云共同所有。2008年1月17日原、被告经民政部门协议离婚时约定对系争房屋等产权暂不予分割，故该房屋权属未发生变更。现被告张瑞勤与顾祥云已于2014年3月签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定顾祥云以538,600元的价款将其对系争房屋所享有的产权份额转让给被告张瑞勤，双方并于同年4月将系争房屋产权过户登记至被告名下。现经有关司法鉴定部门鉴定确认该《上海市房地产买卖合同》上本人签章处署“顾祥云”的签名笔迹系其本人所签，而原告顾海鲸诉称顾祥云在签订《上海市房地产买卖合同》时神智不清，已丧失民事行为能力，但其未能提供充足的证据予以证实，故本院难以采信，因此，本院认定该房屋产权转让行为系顾祥云真实意思表示，被告张瑞勤与顾祥云之间签订的买卖合同合法有效，现原告顾海鲸要求确认被告张瑞勤与顾祥云于2014年3月21日签订的《上海市房地产买卖合同》无效本院难以支持。但该房屋买卖合同签订后被告张瑞勤确未支付顾祥云房屋价款，而其辩称顾祥云是出于感恩将其对系争房屋所享有的产权份额以房屋买卖的方式赠与给被告之事实，也未提供相关的证据予以证实，故该辩称本院也难以采信，被告张瑞勤理应按约支付顾祥云房屋价款，由于顾祥云已死亡，故原告顾海鲸作为其继承人要求被告张瑞勤支付该房屋转让款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告张瑞勤应于本判决生效之日起十五日内支付原告顾海鲸房屋转让款538,600元；
二、驳回原告顾海鲸的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,186元，减半收取计4,593元，由原告顾海鲸、被告张瑞勤各半负担。鉴定费7,000元，由原告顾海鲸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2382号
原告：邱武生，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹二保，男，1986年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告邱武生与被告曹二保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱武生的委托诉讼代理人罗勤到庭参加诉讼。被告曹二保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邱武生向本院提出诉讼请求：1判令被告曹二保偿还借款本金190,400元并按银行同期贷款利率支付从2018年5月25日起至实际付清之日止的逾期还款利息；2.诉讼费用由被告曹二保承担。事实和理由：2017年12月，被告曹二保经朋友介绍向原告邱武生借款190,400元用于购买房屋装修材料，并要求以现金形式给付借款。12月27日，被告曹二保向原告邱武生出具借条，借款期限自2017年12月27日至2017年12月28日，到期后一次性付清。原告邱武生按被告曹二保要求给付借款后，被告曹二保向原告邱武生出具收条。借款到期后原告邱武生多次催要无果，故诉至法院。
被告曹二保未到庭答辩及提交证据。但其之前曾到本院辩称其实际借款金额为118,000元，并已经支付利息5万余元。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告曹二保因房屋装修向原告邱武生借款。原告邱武生于2017年12月27日出借给被告曹二保现金190,400元。被告曹二保向原告邱武生出具借条和收条各一份，借条载明借款金额为190,400元，并承诺于2017年12月28日一次性还清。收条载明被告曹二保收到原告邱武生现金190,400元。2018年1月25日，被告曹二保向原告邱武生出具承诺书一份，承诺于2018年1月27日前向原告邱武生还清欠款19万元。
上述事实有借条、收条、承诺书及双方当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。对于实际出借金额，被告曹二保所出具的借条、收条、承诺书多次确认其借款金额为190,400元，被告曹二保辩称上述材料系被迫书写，未向本院提交任何证据，且均未向公安机关报案，故本院对于被告曹二保的抗辩理由不予采信，本院确认原告邱武生向被告曹二保实际出借金额为190,400元。对于还款金额，被告曹二保辩称其已向原告邱武生偿还借款利息五万余元，未向本院提交任何证据，故本院认定被告曹二保未向原告邱武生偿还借款本金或利息。现原告邱武生要求被告曹二保偿还借款本金190,400元及支付从2018年5月25日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹二保向原告邱武生偿还借款本金190,400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告曹二保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱武生支付逾期还款利息，以190,400元为本金，按银行同期贷款利率，从2018年5月25日计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,152元，减半收取2,076元。此款原告邱武生已预交，由被告曹二保负担。被告曹二保于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告邱武生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李忠
二〇一八年七月十九日
书记员 吕婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第12号
原告王金祥，男，汉族。
被告杨东海，男，汉族。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
原告王金祥诉被告杨东海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金祥、被告杨东海及其委托代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称：2012年1月10日被告杨东海为经营原煤向其借款100000元，由被告出具借条，借款时约定利息为1.5分。被告已经向原告分别偿还了借款利息20000元、10000元。此款经索要被告一直拖欠不还，为维护合法权益原告诉至法院，请求1、被告立即给付借款本金100000元及利息52500元（利息计算为：自2012年1月10日至2014年12月10日共35个月即100000元×35个月×0.015分＝52500元；2、由被告承担本案的诉讼费用及必要支出。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告杨东海向其借款100000元的事实。被告质证无异议。
证据2、借款逾期催收通知书一份，证明该笔借款是以原告外甥宋培林的名义在宝清县信用联社小城子信用社贷款后转借给被告的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关联性。
被告辩称，被告已经偿还原告50500元，其中偿还的20000元、10500元为借款本金，其中的20000元是将证人张连成欠被告的20000元借款，通过原告、被告和证人三方协商，将张连成欠被告的20000元磨帐给原告，用于抵顶被告欠原告的20000元借款，现被告尚欠原告49500元未还；因该笔借款在借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息无法律依据。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
证据1、黑龙江省农村信用社存取款凭条回单一份，证明2012年12月13日被告转款至原告的表弟孙德强名下10500元，用于偿还原告借款的事实。原告质证对其真实性无异议，该款原告只收到10000元，但是该款是用于支付借款的利息。
证据2、黑龙江省农村信用社储蓄凭条一份，证明2012年12月25日被告通过银行汇给原告20000元的事实。原告质证无异议。
证据3、证人张连成当庭证言，证明2012年3月证人张连成向被告杨东海借款20000元至今未还。原告质证认为该证言证明的内容与本案无关。被告对该证言质证无异议。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述、证人的当庭证言和双发对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供证据1，被告质证无异议，本院对该证据予以采信；证据2、被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提供的证据1、原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据2、原告质证无异议，该证据本院予以采信；证据3、因该证人证言证明的内容与本案无关联性，对该证人证言本院不予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
2012年1月10日被告杨东海向原告王金祥借款100000元，用于偿还银行贷款，同日被告为原告出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。2012年12月13日被告通过孙德强向原告偿还了借款10000元。2012年12月25日被告通过银行转账偿还了原告20000元借款。余款经原告索要被告未偿还，原告诉至法院请求：1、被告立即给付借款本金100000元并支付利息52500元（利息计算自2012年1月10日至2014年12月10日共35个月即100000元×35个月×0.015分＝52500元；2、由被告承担本案的诉讼费用及必要支出。
本院认为，原告王金祥与被告杨东海间的借贷关系明确，对借款100000元的事实原、被告双方均无异议，本院对借款事实予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，2012年12月13日被告通过黑龙江省农村信用社转款给孙德强10500元，其主张该款已经由孙德强转交给原告，用于偿还原告的借款，被告应对该款已经交付给原告的事实承担举证责任。因原告在开庭时认可收到孙德强转交的10000元，对于余款500元被告未提供相应的证据证明该款已经交付给原告，应由被告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原、被告双方在借条上对是否支付利息未作约定，该借款应视为不支付利息。被告于2012年12月13日通过孙德强转交的10000元和12月25日转账给原告的20000元，该两笔款应为被告偿还原告的借款本金。被告认为证人张连成欠其本人的20000元借款，其作为债权人已将该债权转让给了原告，该款用于抵顶被告欠原告的部分借款，因原告对该磨帐事实不认可且被告也未提供其它证据证明三方间已经就磨帐达成协议，故被告主张的磨帐事实不成立。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催要不还，出借人要求偿付催告后利息可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张的逾期利息可自原告起诉之日（2014年12月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杨东海于本判决生效后偿还原告王金祥借款70000元，并支付逾期利息自2014年12月31日至本判决生效之日止（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告承担1812元，由被告杨东海承担1538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李德侠
代理审判员 袁 野
人民陪审员 王善文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李明鹤
-5-
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02233号
原告冯振芳。
委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告献县河城街镇陈坟村民委员会。
法定代表人刘志国，职务主任。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
原告冯振芳诉被告献县河城街镇陈坟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵有才到庭参加了诉讼，被告委托代理人孔祥坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，原告家共计有八口人，因被告卖窑厂土地，全村村民每人分得土地款1500元，我家应分得12000元，另外被告将我家的坑塘地2亩卖出，应补偿5万元。同时涉及我家的5个坟头搬迁款4000元，以上三项共计6.6万元，被告至今未支付原告，为此原告多次上访到各级政府，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付土地补偿款6.2万元，迁坟款4000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不具备本案的主体资格，1、原告起诉的8口人的土地补偿款以原告一个人起诉主体不适格。2、坑塘地当时使用人是原告的父亲，原告的父亲有多个子女，由原告一人起诉主体不适格。3、原告家的坟头是家族的祖坟，由原告个人起诉主体不适格。原告所诉与事实不符，按照村委会当时分土地补偿款的原则，1992年调整土地时，原告的家人未分得土地，不应领取土地补偿款。原告诉称的坑塘地是村内承包给原告的父亲冯书桐的，当时约定每年15元的承包费，但其父一直未缴纳承包费，因村内需要此土地建设学校，因此将坑塘地收回为村集体所有，并且支付了冯书桐的土方费用260元。另外冯家坟头补偿款已经全部支付出去，不应再次支付。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，根据原告提交的户口本可查明，原告冯振芳丈夫王聚兴为其农业家庭户口户主，其家庭户上共有四人，王聚兴1958年2月8日出生，王聚兴之妻冯振芳1957年11月18日出生，王聚兴长女王少美1987年3月9日出生，王聚兴二女王少奇1995年11月4日出生。原告冯振芳之子王少杰1978年3月25日出生，个人独立一个家庭户。王少杰的妻子韩英与王少杰之子王天骏户口在河街刘东城中心校，二人一个家庭户。王少杰之女王天瑶个人独立一个家庭户，落户地址不详。
另查明，本案所涉坑塘地2亩系原告冯振芳之父冯书桐生前所种，冯振芳之父冯书桐已去世，冯书桐除冯振芳外，还有其他子女。本案所涉迁坟款中的坟头，系原告冯家祖坟，冯振芳的爷爷下面除冯振芳父母外，还有其他子女。被告提交证据证明冯家迁坟款共补偿了十九个坟头，其中原告之父冯书桐支取了一个坟头的补偿费400元。被告村土地被河城街砖厂所占，被告对土地补偿款做了分配，原告未获得补偿款。
以上事实有开庭笔录、调查笔录两份、户口本、王聚兴的计划生育结扎手术证明、原告上访材料及县级政府接访记录、河城街镇陈坟村领取迁坟款人员名单可供认定。
本院认为，原告的三个诉讼请求主体均不适格。首先对于土地补偿款的诉请，原告请求被告给付其8口人的补偿款，原告即不是本户户主，庭审中原告也未明确主张其个人应得补偿款部分，故对于原告此项诉请主体不适格。其次对于原告主张坑塘地补偿款的主张，因该地系原告父亲冯书桐所耕种，冯书桐已去世，冯书桐除原告外还有其他子女，因其他子女或代位继续人并未放弃权利，原告个人主张该部分损失主体也不适格。另外原告主张祖坟的迁坟款，因原告父亲冯书桐已领取一个坟地的补偿款400元，为何冯书桐不领取同期补偿的其他坟头的迁坟款原告并未提交证据证明，另原告主张的迁坟的坟头，有冯书桐的祖父母和父母的，因冯书桐的父母不只冯书桐一个子女，其他人并未放弃主张该迁坟款的权利，故原告对祖坟的迁坟款全部要求村委会补偿主体也不适格。综上，原告冯振芳在本案中原告主体不适格，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费725元，退还原告冯振芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状法院，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨胜勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18401号
原告高x，女，1971年10月13日出生。
被告杜x，男，1987年8月3日出生。
原告高x（以下简称原告）与被告杜x（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月13日，原告在村委会对村民登记旧喷雾器以旧换新事宜。被告在未拿旧喷雾器的情况下，强行要求原告予以登记。双方发生争执。9月14日早上，原告到村委会值班，被告来到村委会办公室，二话没说，即对原告进行殴打，致使原告身体多处软组织损伤，头外伤神经反应，造成医药费、交通费、营养费及精神损害抚慰金等各项损失共计16986.81元，现要求被告赔偿原告上述损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿，我没有打原告。
审理查明：原、被告系同村村民。2014年9月13日，原告在村委会负责喷雾器以旧换新工作时，与被告发生争执。2014年9月14日早上，被告再次到村委会时，与单独在会计室工作的原告发生争执。庭审中，原告称双方见面后便开始对骂，之后被告捶了原告一拳，并把原告头部撞向墙面两次。被告表示自己未动手，并称原告系用头部贴向被告胸口时自己摔倒受伤的。经法医鉴定：“根据原告在就诊医院诊断为头外伤后神经反应，下唇粘膜裂伤，右肘、右手、左膝软组织损伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.2条i款（口腔粘膜破损；舌损伤）之有关规定，已构成轻微伤。在甘棠派出所的询问笔录中，原告称头部伤系被告殴打所致，膝盖和嘴唇伤系倒地磕的，右手手背伤是蹭在墙上划的；被告称事发当天去村委会找书记和村长谈头天被原告殴打一事，但没找到人，便来到会计室，看见原告在屋内，便问原告怎么解决，原告说着你甭讹我，之后用头往被告身上贴，被告见状就躲出了门外，在屋门口原被告又对骂几句，后原告再次向被告身上贴，被告躲闪后原告自己坐在了地上；证人王x1及王x2均称看见原被告在村委会门口争吵，后原告往被告身上撞去，被告躲闪后，原告摔倒在地上。被告对派出所的证人笔录予以认可；原告对派出所的证人笔录不予认可。事发后，原告前往北京市通州区潞河医院进行治疗，经核实，原告的合理损失为医药费7638.41元、交通费酌定500元（含救护车急救费220元）、营养费酌定200元，以上共计8338.41元。
上述事实，有法医鉴定报告、派出所笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告之间于2014年9月13日因喷雾器发放问题产生矛盾，并引发争执。事发后，双方均未能克制，导致第二天再次引发争吵，并最终导致原告受伤。根据原告受伤的部位，可以看出原告部分伤情与其摔倒在地有关。被告辩称原告倒地是其自行造成的，根据派出所笔录中记载的相关证人证言，本院对此予以采信。本院认为，原被告双方未能理性解决矛盾，发生争吵，并最终导致原告受伤，对此双方均有过错，原告部分伤情系其情绪激动而行为不当自行造成，并非被告主动攻击所致，故原告对其损失应承担主要责任，具体比例由本院确定为70%，被告对原告的损失应承担次要责任，具体比例由本院确定为30%。关于原告的合理损失，以本院核算为准。原告要求的精神损害抚慰金，理由不当，本院不予支持。原告要求的营养费、交通费过高，本院根据原告伤情予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜x赔偿原告高x医疗费、交通费、营养费共计二千五百零一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高x的其他诉讼请求。
案件受理费一百一十二元，由原告高x负担一百零四元五角（已交纳），由被告杜x负担七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王佳雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终7号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号,统一社会信用代码911306007965673514。
负责人:王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人田丽财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险的委托诉讼代理人王松，被上诉人田丽的委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决，依法改判上诉人承担鉴定费及诉讼费，共计8047元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，本案中上诉人已经对被上诉人的鉴定结论提起重新鉴定，并已缴纳重新鉴定费5400元，且鉴定结论已从130427元变更为72652元，故被上诉人鉴定费根据谁主张谁负担原则，应由被上诉人自行承担。二、本案被上诉人诉求137578.89元，并按此金额缴纳了诉讼费，但一审法院判决金额为79173元，诉讼费应按比例承担。一审诉讼费1526元全部由上诉人承担加重了上诉人义务。
被上诉人田丽辩称，关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据最高院司法解释，诉讼费不得上诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年3月18日，田丽名下的车牌号为冀Ｆ×××××汽车在阳光财险处投保了机动车车辆保险，保险期限自2015年3月19日0时至2016年3月18日24时，机动车车辆保险承保险别包括：车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款）、保险金额179900元，不计免赔率特约条款（车辆损失险，第三者责任保险，机动车车上人员责任保险）等。2015年11月7日22时，田元驾驶田丽冀Ｆ×××××号汽车在白沟北一环路由西向东行驶至和道国际西侧路段时，与刘淑鑫驾驶的沿北一环由东向西行驶的冀Ｆ×××××汽车相撞，造成两人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故，白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队作出白公交认字2015第021034号道路交通事故认定书，认定田元应负此次事故的全部责任，刘淑鑫无责任。田丽车牌号为冀Ｆ×××××汽车经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为130427元，田丽支付公估手续费6521元，2015年12月10日支付施救费1000元；后车辆损失经阳光财险申请，一审法院重新委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，田丽车辆损失为72652元，阳光财险为此支付公估费5400元。一审法院认为，田丽、阳光财险所签《机动车辆保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按此合同履行各自义务。田丽投保车辆在保险期间内发生道路交通事故所造成的财产损失，应由阳光财险在保险责任范围及保险责任限额内予以赔偿，田丽的车辆损失72652元、公估手续费6521元，共计79173元，应由阳光财险予以赔付；田丽主张施救费1000元，但施救费票据显示时间为2015年12月10日，田丽亦未提供其他证据予以佐证此费用系用于涉案车辆此次事故的施救费用，对此不予支持；阳光财险支付的公估费5400元由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内给付原告田丽理赔款79173元；二、驳回原告田丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险责任限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款之规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”。故被上诉人有权委托具有鉴定资质的公估机构对车辆损失进行鉴定，被上诉人为此所支付的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人已提交正式票据予以证实，故该费用应由上诉人负担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。一审法院判决由上诉人负担一审全部诉讼费用不当，本院予以调整。
综上所述，阳光财险的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决第一、二项“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内给付原告田丽理赔款79173元；二、驳回原告田丽的其他诉讼请求”；
二、变更河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决诉讼费负担方式“案件受理费1526元，由被告负担”为“案件受理费1526元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担878元，由田丽负担648元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张全翰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终7号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号,统一社会信用代码911306007965673514。负责人:王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人田丽财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险的委托诉讼代理人王松，被上诉人田丽的委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决，依法改判上诉人承担鉴定费及诉讼费，共计8047元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，本案中上诉人已经对被上诉人的鉴定结论提起重新鉴定，并已缴纳重新鉴定费5400元，且鉴定结论已从130427元变更为72652元，故被上诉人鉴定费根据谁主张谁负担原则，应由被上诉人自行承担。二、本案被上诉人诉求137578.89元，并按此金额缴纳了诉讼费，但一审法院判决金额为79173元，诉讼费应按比例承担。一审诉讼费1526元全部由上诉人承担加重了上诉人义务。被上诉人田丽辩称，关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据最高院司法解释，诉讼费不得上诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年3月18日，田丽名下的车牌号为冀Ｆ×××××汽车在阳光财险处投保了机动车车辆保险，保险期限自2015年3月19日0时至2016年3月18日24时，机动车车辆保险承保险别包括：车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款）、保险金额179900元，不计免赔率特约条款（车辆损失险，第三者责任保险，机动车车上人员责任保险）等。2015年11月7日22时，田元驾驶田丽冀Ｆ×××××号汽车在白沟北一环路由西向东行驶至和道国际西侧路段时，与刘淑鑫驾驶的沿北一环由东向西行驶的冀Ｆ×××××汽车相撞，造成两人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故，白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队作出白公交认字2015第021034号道路交通事故认定书，认定田元应负此次事故的全部责任，刘淑鑫无责任。田丽车牌号为冀Ｆ×××××汽车经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为130427元，田丽支付公估手续费6521元，2015年12月10日支付施救费1000元；后车辆损失经阳光财险申请，一审法院重新委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，田丽车辆损失为72652元，阳光财险为此支付公估费5400元。一审法院认为，田丽、阳光财险所签《机动车辆保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按此合同履行各自义务。田丽投保车辆在保险期间内发生道路交通事故所造成的财产损失，应由阳光财险在保险责任范围及保险责任限额内予以赔偿，田丽的车辆损失72652元、公估手续费6521元，共计79173元，应由阳光财险予以赔付；田丽主张施救费1000元，但施救费票据显示时间为2015年12月10日，田丽亦未提供其他证据予以佐证此费用系用于涉案车辆此次事故的施救费用，对此不予支持；阳光财险支付的公估费5400元由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内给付原告田丽理赔款79173元；二、驳回原告田丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险责任限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款之规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”。故被上诉人有权委托具有鉴定资质的公估机构对车辆损失进行鉴定，被上诉人为此所支付的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人已提交正式票据予以证实，故该费用应由上诉人负担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。一审法院判决由上诉人负担一审全部诉讼费用不当，本院予以调整。综上所述，阳光财险的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决第一、二项“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内给付原告田丽理赔款79173元；二、驳回原告田丽的其他诉讼请求”；二、变更河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1071号民事判决诉讼费负担方式“案件受理费1526元，由被告负担”为“案件受理费1526元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担878元，由田丽负担648元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 峰审 判 员  王艳丽代理审判员  盛莉婷二〇一七年二月二十七日书 记 员  张全翰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3741号
原告：李振华，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。
被告：杨晓彦，住济南市天桥区。
被告：李林桥，住济南市天桥区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邵明贺，山东圣义律师事务所实习律师。住济南市天桥区。
第三人：山东中住地产经纪有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：金田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱凤玲，住济南市历下区。
第三人：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：李忠斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵永强，住济南市历下区。
原告李振华诉被告杨晓彦、李林桥、第三人山东中住地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李振华于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振华撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费4270元，合计9920元，由原告李振华负担。
审 判 长 王 善
审 判 员 刘彩凤
人民陪审员 石兆凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔺 菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3565号
罪犯钟长春。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年1月20日作出（2002）庆刑二初字第5号刑事判决，以被告人钟长春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年9月25日以（2004）黑刑执字第778号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3870号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4907号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2510号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯钟长春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟长春予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯钟长春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟长春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟长春减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟长春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月25日起至2018年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 李志梅
代理审判员 刘 鹏
二○一五年十一日九日
书 记 员 盛丽那
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初917号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某，于浙江省乐清市，经商。2016年7月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月14日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕919号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日7时25分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行驶至临海市杜桥镇解放街杜桥镇人民政府前路段处，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为119mg/100ml。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某在侦查阶段的供述，归案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定�判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年九月十八日
代理书记员 叶裔红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5686-5705号
原告（5686）：毛芳。
原告（5687）：巫宝娟。
原告（5688）：杨柳。
原告（5689）：黄艳红。
原告（5690）：李静。
原告（5691）：米艳艳。
原告（5692）：李娜。
原告（5693）：罗志莲。
原告（5694）：刘程锦。
原告（5695）：侯岩岩。
原告（5696）：曾思婷。
原告（5697）：曾思美。
原告（5698）：周霁霓。
原告（5699）：曾玉珍。
原告（5700）：黄少群。
原告（5701）：卢颖谊。
原告（5702）：欧阳雪梅。
原告（5703）：廖雪花。
原告（5704）：陈丽梅。
原告（5705）：张喜凤。
共同委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广东融金贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许向东。
被告：深圳万基药业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：丁潮南。
被告：上海首源生物技术有限公司分公司，地址上海市松江区。
负责人：史洲铭。
委托诉讼代理人：鄢烈超，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢会超，广东新法擎律师事务所律师。
原告毛芳、巫宝娟、杨柳、黄艳红、李静、米艳艳、李娜、罗志莲、刘程锦、侯岩岩、曾思婷、曾思美、周霁霓、曾玉珍、黄少群、卢颖谊、欧阳雪梅、廖雪花、陈丽梅、张喜凤与被告广东融金贸易有限公司、深圳万基药业有限公司、上海首源生物技术有限公司分公司产品责任纠纷二十案，本院于2016年3月24日立案。原告毛芳、巫宝娟、杨柳、黄艳红、李静、米艳艳、李娜、罗志莲、刘程锦、侯岩岩、曾思婷、曾思美、周霁霓、曾玉珍、黄少群、卢颖谊、欧阳雪梅、廖雪花、陈丽梅、张喜凤于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛芳、巫宝娟、杨柳、黄艳红、李静、米艳艳、李娜、罗志莲、刘程锦、侯岩岩、曾思婷、曾思美、周霁霓、曾玉珍、黄少群、卢颖谊、欧阳雪梅、廖雪花、陈丽梅、张喜凤撤回起诉。
本二十案每案受理费640元，减半收取320元（共计6400元），由原告毛芳、巫宝娟、杨柳、黄艳红、李静、米艳艳、李娜、罗志莲、刘程锦、侯岩岩、曾思婷、曾思美、周霁霓、曾玉珍、黄少群、卢颖谊、欧阳雪梅、廖雪花、陈丽梅、张喜凤负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 滕 悦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1986号
上诉人（原审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。组织机构代码76782407-2。住所地南阳市中州西路***号。
法定代表人师恒建，任总经理。
委托诉讼代理人杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）白自英，女，汉族，1941年1月27日出生，住南阳市宛城区。
诉讼代表人白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区育滨街***号。
委托诉讼代理人张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司与被上诉人白自英劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初4095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨海鹏、被上诉人白自英等24人推举的诉讼代表人白自英、委托诉讼代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4095号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 杰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3172号
原告：河南项城农村商业银行股份有限公司，住所地项城市光武大道，统一社会信用代码914116817067119128。
法定代表人：董伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：张某某，男，1969年3月7日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城农村商银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生、被告张某某及委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南项城农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止到2018年5月31日的借款本金及利息、罚息100845.40元（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。2、被告偿还借款本金40000元的利息及罚息从2018年6月1日起至履行完毕之日止（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）3.本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：2008年10月27日，被告张某某与我单位签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2009年10月27日，月利率0.99%，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金40000元，现下欠本金40000元及截止到2018年5月31日利息、罚息60845.4元均未能按约定归还，为此，诉至贵院，请依法判决。
被告张某某辩称，1、借款合同是在原告工作人员刘俊敏、黄立新二人的欺骗之下签订，合同签订后原告并没有向被告支付借款，所有款项系上述两位工作人员私自占有，本案涉嫌刑事犯罪，请求人民法院将本案移交公安机关立案侦查。2、从借款到期之日至起诉之日已经9年之隔，本案原告没有向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》本案原告向被告主张民事权利已经超过民法总则规定的三年诉讼时效期限，原告对本诉讼时效没有中止、延长的证据，请求法庭驳回原告的起诉。
河南项城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据、借款合同各一份，证明该笔借款的真实性；2、借款人的身份证复印件，证明被告的身份；3、2008年10月27日的存款凭条一份，证明该笔借款发放以后按照借款人的要求转入了借款人的存款账户；4、逾期贷款催收通知书一份，证明该笔贷款的诉讼时效的有效性。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月27日，被告张某某与原告签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2009年10月27日，月利率0.99%，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%，合同签订后原告按合同约定发放贷款本金40000元，2008年12月29日被告偿还利息858元、2009年3月30日偿还利息1188元、2009年8月19日偿还利息2019.6元、2009年11月10日偿还利息1425.6元、2009年12月10日偿还利息613.8元。现下欠本金40000元及截止到2018年5月31日利息、罚息60845.4元均未能按约定归还，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同，是双方的真实意思表示，双方之间的金融借款合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定提供贷款，被告应当按照约定支付利息、偿还本金，被告未按约定偿还借款及利息，属违约行为，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张某某辩称原告已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告于2017年6月20日向被告送达逾期贷款催收通知书，且被告在该催收通知书上予以签字，原告已向被告提出要求，催收贷款，致使诉讼期间中断，诉讼时效期间应从2017年6月20日起重新计算，故被告辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南项城农村商业银行股份有限公司100845.40元（借款本金40000元及自2009年12月11日至2018年5月31日本金的利息，逾期罚息按借款合同约定月利率9.9‰基础上加收50%，）；
二、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元的利息及罚息（自2018年6月1日起至履行完毕之日止，利息按月利率9.9‰计算，逾期罚息按原借款合同约定月利率9.9‰基础上加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏康红
二〇一八年七月二十五日
书记员 张萌萌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初246号
原告：曹献军。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：丁峰。
被告：张秋英,系丁峰之妻。
被告：丁萌杰，系丁峰之女。
原告曹献军与被告丁峰、张秋英、丁萌杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹献军委托诉讼代理人张世显到庭参加诉讼。被告丁峰、张秋英，丁萌杰经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹献军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款400000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告丁峰在2015年10月1日、11月2日先后四次向原告借款400000元，口头约定一、二个月内归还，如逾期还款，按民间借贷4倍支付利息，且四次借款均有丁峰和担保人丁萌杰签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据合法有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告丁峰向原告曹献军出具借条一份，内容为：“今借曹献军现金壹拾万元整，用期一个月，4分息，如不还把本田车豫Ｌ×××××压（押）给现军”。同日，丁峰又向原告曹献军出具借条一份，内容为：“今借曹现军现金壹拾万元整（100000元），用期2个月，此借款愿用郾城区邙山路食品批发市场Ⅱ区第6幢1单元15层1501号房、1502号房做抵押，到期如还不上愿意把1501号房、1502号房两处房产曹现军为第一受益人”。该借条上有丁萌杰签名，并注明“同意父亲丁峰意见”。2015年11月2日，被告丁峰又为原告曹献军出具借条一份，内容为：“今借曹现军现金壹拾万元整（100000元），用期一个月”。同日，丁峰又向曹献军出具收条一份，内容为“今收到曹现军现金壹拾万元整（100000元）”。上述借款共计400000元，被告未归还原告。
另查明：被告张秋英系被告丁峰之妻。
本院认为，被告丁峰欠原告曹献军借条400000元属实，有借条及收条为证，应予归还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告张秋英与丁峰系夫妻关系，丁峰所负债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张秋英承担还款责任符合上述法律规定，本院予以支持。被告丁萌杰在2015年10月1日借条上签字，并注明“同意父亲丁峰意见”，从内容来看，是对丁峰以两套房屋作抵押借款行为的认可，并不具备担保的性质，故丁萌杰不能认定为该笔借款担保人，即丁萌杰不承担保证责任。关于利息问题，2015年10月1日，丁峰向曹献军借款100000元，双方约定利息4分，违反了法律规定，本院调整利息按年利息24%计算。被告丁峰向原告曹献军出具的其他三张借条虽未约定利息，按交易方式、交易习惯及市场利率等，被告丁峰借原告的该300000元借款亦应存在利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告丁峰、张秋英于本判决生效后10日内连带给付原告曹献军借款400000元及利息（其中：100000元借款利息从2015年10月2日算起至履行完毕之日止，利息按年利息24%计付；300000元借款利息从2015年11月3日起至履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告曹献军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张洁琼
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3466号
申请执行人朱笑欢，女，1986年11月5日出生，住武义县。
被执行人何军勇，男，1978年12月22日出生，住武义县。
关于申请执行人朱笑欢与被执行人何军勇民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初568号判决书已发生法律效力。申请执行人朱笑欢于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人何军勇支付执行款400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3466号案终结本次执行程序。申请执行人朱笑欢今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 叶建莉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1689号
原告：虞城县企业信用担保协会，统一社会信用代码：51411425076801795Y,住所地河南省虞城县工业大道北侧。
法定代表人：李随启，该协会会长。
委托诉讼代理人：周洪灿、陈卿（实习），河南木兰律师事务所律师。
被告：商丘市木兰电器有限公司，统一社会信用代码：91411425779407735P,住所地河南省虞城县新城开发区。
法定代表人：张新河，该公司总经理。
被告：张新河，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市亿邦电子科技有限公司，统一社会信用代码：9141142578806747X5,住所地河南省虞城县城关镇漓江路南段东侧。
法定代表人：许克林，该公司经理。
原告虞城县企业信用担保协会（以下简称企业协会）诉被告商丘市木兰电器有限公司（以下简称木兰电器公司）、张新河、被告商丘市亿邦电子科技有限公司（以下简称亿邦电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪灿、陈卿（实习）到庭参加诉讼，被告木兰电器公司法定代表人张新河、被告张新河、被告亿邦电子公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、第一、第二被告归还借款2000000元及利息（从2017年2月24日至还清之日止，月息按1分5厘计算）；2、第一、第二被告归还利息600000元；3、第三被告负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月14日被告商丘市木兰电器有限公司和被告张新河向原告虞城县企业信用担保协会借款2000000元整，并约定利息，并由被告商丘市亿邦电子科技有限公司作为连带保证人。至2017年2月24号，双方经结算，被告应付利息900000元，已付利息300000元，下欠利息600000元，并且在2017年2月24日被告商丘市木兰电器有限公司、被告张新河重新出具借条，且约定借款2000000元的利息按照月息15%，原利息600000元不再计息。且约定从2017年3月份开始，被告商丘市木兰电器有限公司、被告张新河每月归还本金100000元及利息30000元，由被告商丘市亿邦电子科技有限公司提供连带责任保证。一年来，原告多次向三被告催要，被告至今分文未还，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告木兰电器公司、张新河、亿邦电子公司未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告木兰电器公司、张新河、亿邦电子公司未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告提交的证据1，借条一份；2、原告社会团体法人登记证书一份；3、原告法定代表人身份证复印件一份；4、被告商丘市亿邦电子科技有限公司经理的身份证复印件一份；5、被告商丘市亿邦电子科技有限公司企业信用信息公示报告一份，经审查，上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告木兰电器公司于2014年9月4日向原告企业协会借互助金2000000元，被告张新河在该借条上签字，并约定利息，原告将此款打入许秀梅农业银行账户。2017年2月24日，原告企业协会与被告木兰电器公司、张新河双方经结算，被告应付利息900000元，已付利息300000元，下欠利息600000元，并重新出具借条，约定借款2000000元的利息按照月息1分5厘计息，原利息600000元不再计息。并约定从2017年3月份开始，每月归还本金100000元及利息30000元，共计130000元，每月28号前支付到原告企业协会指定账户上，被告亿邦电子公司为上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告未予偿还，提起诉讼。
本院认为：被告商丘市木兰电器有限公司向原告虞城县企业信用担保协会借款并出具借条，原告虞城县企业信用担保协会与被告商丘市木兰电器有限公司之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告商丘市木兰电器有限公司偿还借款2000000元及利息600000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告商丘市木兰电器有限公司支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”因原、被告双方于2017年2月24日结算后借条上载明“此借款2000000元本金按每月月息1分5厘计息”，该约定为超过年利率24%，对于原告要求的利息，应从原、被告结算之日起即2017年2月24日按月息1分5厘计算至全部还清之日至，本院予以支持。对于原告要求被告张新河偿还借款及利息的诉讼请求，被告商丘市木兰电器有限公司向原告虞城县企业信用担保协会借款时，被告张新河系被告商丘市木兰电器有限公司的法定代表人，当时在该借条上签名系职务行为，对于原告要求被告张新河承担偿还责任，本院不予支持。被告商丘市亿邦电子科技有限公司为被告商丘市木兰电器有限公司作担保，在借条上未约定保证方式，该担保应为连带责任保证。故被告商丘市亿邦电子科技有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市木兰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借原告虞城县企业信用担保协会互助金2000000元及利息（利息：以2000000元为本金，利率按月息1分5厘计算，自2017年2月24日起至全部还清之日止）及2017年2月24日之前的利息600000元；
二、被告商丘市亿邦电子科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告虞城县企业信用担保协会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元由被告商丘市木兰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦小茹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1558号
申请执行人张恺，男，1987年2月6日生。
被执行人常秀梅，女，1974年10月21日生。
申请执行人张恺申请执行常秀梅健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）六大民初字第733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1998.40元。本院于2016年6月20日立案受理。
本案执行过程中，双方于2016年7月14日订立和解协议并制定还款计划，因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，执行笔录等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1558号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一六年十一月一日
书记员 陈梦雅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执507号
申请执行人张立婷，女，壮族，1978年8月12日出生，住南宁市良庆区。
被执行人施晓，男，壮族，1983年10月27日出生，住广西钦州市钦北区。
被执行人广西钦州市正顺物流有限公司，住所地：钦州市牛头湾村牛栏岽、龙狗塘（325国道南防铁路旁），组织机构代码：55470617-9。
张立婷与施晓、广西钦州市正顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷,本院作出的（2015）良民一初872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施晓、广西钦州市正顺物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立婷于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人施晓、广西钦州市正顺物流有限公司履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行得款共24610.8元并支付申请人。后本院依法对被执行人人施晓、广西钦州市正顺物流有限公司名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。申请人张立婷表示已和被执行人达成执行和解协议，剩余部分债权由被执行人分十一个月支付，其要求本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人人施晓、广西钦州市正顺物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张立婷要求终结本次执行程序，本院已不宜强制执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人人施晓、广西钦州市正顺物流有限公司新的财产线索，申请执行人张立婷可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良民一初872号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾石贤
代理审判员 谢富严
代理审判员 骆 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆文怡
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初455号
原告王立超，男，1956年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告王立发，男，1975年5月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告王明荣，男，1938年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，贞丰县。
原告王立超诉被告王立发、王明荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告王立超、被告王立发到庭参加诉讼，被告王明荣经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立超向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告恢复其毁坏原告的水泥路面。事实与理由：原告于1993年申办宅基地建有住房一幢（办有土地使用权证书）。被告2014年起以原告建房处的土地是其解放前的土地为由，找原告无理取闹，经多次调解，多次报警，被告仍不听劝阻，又于2017年12月24日到原告家来闹事，将原告打伤，将原告修建的水泥路面砸坏，经公安机关干警到现场制止，原告才免遭被告的伤害。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院请求予以解决。
被告王立发辩称：原告于1993年修建房子并办理宅基地产权手续是对的，2014年原告又改建房屋在瓦房旁边，并将路改道用石头堆砌，从瓦房原围墙处开一条道路，但该水泥路占用我家土地，后来我父亲和原告说后才和原告闹的。
原告王立超对其主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、宅基地复印件一份，拟证明原告于1993年在黄土坡修建房屋占地102平方米并办理宅基证的事实。被告无异议。
被告王立发对其辩解向本院提交如下证据：
被告王立发身份证复印件一份，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。
被告王明荣未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，对原、被告提交的证据，因对方均无异议，经本院审核其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：
原告王立超与被告王明荣、王立发系同村同组村民，被告王明荣系被告王立发父亲。1993年，原告在其住所地贞丰县北盘江镇打章村黄土坡五组33号修建瓦房一栋，并于1993年10月1日办理宅基地使用证，用地面积为102.6平方米，后原告又在瓦房旁改建平房一栋。2014年，原告对家庭通户路进行改道，将原来由平房处的道路改为从瓦房处进出，并将平房正前方的通户路硬化。之后被告王明荣以原告改道的硬化路侵占其土地为由，与原告进行交涉，后因交涉未达成一致。2017年，被告王明荣遂将硬化路（房屋座向）右侧砸坏，同时，将从其老房子（被告王明荣房屋正前方）搬出来的石头堆在硬化路面上。原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。
庭审中，原告表示不再要求被告恢复毁坏的硬化路面，只要求被告停止侵害，并把硬化路面上的石头搬走。
本院认为：损害国家、集体、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，并立即停止侵害。本案中，原告王立超于2014年将家庭通户路进行改道，将原来由平房处的通户路改为从瓦房前进出，并将平房正前方的通户路硬化，二被告当时并未向原告提出异议或向有关部门反映，可视为原告对该硬化路面的占有。2017年，被告王明荣以原告硬化路侵占了被告的土地为由将该硬化路破坏，并将石头搬在该硬化路面上，构成了侵权，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者排除妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，故原告主张被告停止侵权，并将硬化路面上的石头搬走应当得到支持。关于被告称原告硬化路侵占了被告土地的辩解，因被告并未采取合法措施予以解决，而是私自毁坏该硬化路，并将石头堆在该路面上，不符合法律规定，被告对土地争议可以另行采取合法途径主张权利。至于谁承担责任的问题，本案中，原告王立超、被告王立发、王明荣均认可该路面系被告王明荣破坏的，路面上的石头是被告王明荣堆放的，故应由被告王明荣承担责任。对于原告要求恢复原状的诉求，因原告当庭表示自愿放弃该诉求，系原告真实意思表示，是对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王明荣立即停止对原告王立超修建的硬化路的破坏，并于本判决生效后十五日内清除堆放在硬化路面上的所有石头。
二、驳回原告王立超的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王明荣承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛盅程
二〇一八年六月六日
书记员 敖和相
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第916号
申请执行人李洪波，男，1969年4月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李洪森，男，1977年9月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人李洪波与被执行人李洪森民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人李洪森的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记进行全面司法查控，未发现可供执行财产。此案执行标的91000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜书民
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2874号
原告付建建，居民。371324199008251975
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
法定代表人刘增顺，总经理。
委托代理人赵凤军，公司员工。
原告付建建诉被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付建建的委托代理人李文彬，被告保险公司的委托代理人赵凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建建诉称：2015年6月229日，原告为鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种）。2016年5月8日2时许，王振富驾驶该车由北向南行驶到106国道湖北省通山县境内路段时发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，故请求法院依法判令被告赔偿原告损失141405元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保车上人员险10000元，人伤费用在保险金额内承担，车损评估金额过高。
经审理查明，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车登记车主为临沂市华瑞顺翔运输有限公司，原告付建建是该车的实际车主。2015年6月22日原告付建建在被告保险公司为鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号车投保了交强险、商业险，并签订了保险合同，其商业险中：鲁Q×××××号车损失险136160元，第三者商业责任险保险金额为500000元，车上人员险驾驶员10000元、乘客100000元×2等险种，并投保不计免赔；鲁Q×××××挂号车损失险62720元，第三者商业责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔。保险期限为2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止。
2016年5月8日2时许，王振富驾驶该车由北向南行驶到106国道湖北省通山县境内路段时发生事故，造成人员受伤、车辆损坏。该事故经交警认定，王振富负事故的全部责任。
王振富受伤后在湖北省通山县县人民医院治疗，支付医疗费3605.57元；在临沂市人民医院住院治疗10天，支付医疗费28961.36元。
鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车经本院委托临沂市齐信价格评估有限公司评估，车损为110815元，支付评估费2500元。支付施救费（吊车费）8000元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、鉴定评估报告、鉴定票据、住院病历、医疗费单据、施救费单据等书证材料经庭审质证后所认定的，其材料均已收录附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，保险合同成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告主张施救费中含货物施救费，未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内向原告付建建支付理赔款110815元。
二、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员险向原告付建建支付理赔款10000元。
三、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告付建建支付评估费2500元、施救费（吊车费）8000元。
四、驳回原告付建建的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合计131315元，于本判决生效后十日内付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2874号”，如不注明后果自负）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张德强
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 静
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执恢37号
申请执行人谭连成，男，1953年8月日出生，汉族，初中文化，个体户，住址贵州省从江县。
被执行人韦明燕，女，汉族，大专文化，1970年12月3日岀生，贵盐集团从江有限责任公司退休职工，住址贵州省从江县。
申请执行人谭连成与被执行人韦明燕民间借货纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）从民初字第169号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年6月30日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人韦明燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院调查了解了被执行人韦明燕在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，均没有发现被执行人韦明燕有财产可供执行，且申请执行人谭连成未能提供被执行人有其他财产或线索。在执行过程中，双方当事人于2016年12月23日在本院自愿达成执行和解协议，内容是：被执行人韦明燕自愿于2016年12月30日前归还申请执行人谭连成10000元；2017年1月30日归还－次性付淸20259元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执恢37号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 韩玉忠
审判员 周 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘海玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终90号
上诉人（原审被告）揭慧芳，女，1988年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）倪某，女，1983年11月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）赵靓，女，2005年7月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
法定代理人倪某，系赵靓的母亲。
被上诉人（原审被告）徐达，男，1989年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道68号，组织机构代码73520684-3。
代表人熊国炎，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道33号，组织机构代码88031839-0。
代表人夏学东，总经理。
上诉人揭慧芳为与被上诉人倪某、赵靓、徐达、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人揭慧芳又以与被上诉人已达成和解协议为由，于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人揭慧芳撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人揭慧芳撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人揭慧芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 张 华
审判员 宋顺国
二〇一六年三月一日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终90号
上诉人（原审被告）揭慧芳。
被上诉人（原审原告）倪霞。
被上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人倪霞，系赵某的母亲。
被上诉人（原审被告）徐达。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道68号。
代表人熊国炎，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道33号。
代表人夏学东，总经理。
上诉人揭慧芳为与被上诉人倪霞、赵某、徐达、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人揭慧芳又以与被上诉人已达成和解协议为由，于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人揭慧芳撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人揭慧芳撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人揭慧芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 张 华
审判员 宋顺国
二〇一六年三月一日
书记员 董 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1472号
原告：张旭莹，女，1975年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶培清，男，1983年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张旭莹为与被告叶培清民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶培清归还原告张旭莹借款本金人民币1070000元并支付利息（借款约定月利率为2%，20万元从2016年12月14日起计息，27万元从2016年12月25日起计息，60万元从2017年3月14日起计息，至还清日止。从借款之日起至2018年2月10日止，已欠利息205900元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张旭莹到庭参加诉讼，被告叶培清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日，被告叶培清出具《借条》向原告借款人民币200000元；2016年12月24日，被告叶培清出具《借条》向原告借款人民币280000元，原告实际转账人民币270000元；2017年3月14日，被告叶培清出具《借条》向原告借款人民币650000元，被告归还借款本金人民币50000元。《借条》均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告依约将款项通过银行转账方式将款项人民币1120000元转账至被告账户。借款后，被告仅归还部分借款本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶培清于本判决生效之日起十五日内归还原告张旭莹借款本金人民币1070000元并支付利息（以本金人民币200000元为基数的利息自2016年12月14日起，以本金人民币270000元为基数的利息从2016年12月25日起，以本金人民币600000元为基数的利息从2017年3月14日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息人民币51500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16283元，由被告叶培清负担；公告费300元，由原告张旭莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 王碧华
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 钟梓元
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终119号
上诉人（原审被告）：陈建雄，男，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉标准信合物业服务有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城半山商务楼9层。
法定代表人：王瑞峰，职务执行董事。
委托诉讼代理人：侯云东，阳泉标准信合物业服务有限公司员工。
上诉人陈建雄因与被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建雄及其委托诉讼代理人王君生、被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司的委托诉讼代理人侯云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建雄上诉请求：撤销原判，改判驳回阳泉标准信合物业服务有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人于2010年5月8日与被上诉人签订“前期物业管理服务协议”载明双方只签订了一年时间，被上诉人也认可缴纳了上述期间的物业管理费共计1973元。上诉人没有与被上诉人签订后续物业管理合同，被上诉人也没有证据证明在此期间双方存在物业服务合同关系。一审认定事实错误。2、上诉人之所以不缴纳物业费，除了双方不存在服务合同关系外，还有一个重要原因是被上诉人没有按照约定履行自己的服务义务。
阳泉标准信合物业服务有限公司辩称，一审判决正确，上诉人应当向我公司支付物业管理费。
阳泉标准信合物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令陈建雄支付截止到2016年7月9日的物业管理费9864.9元。
一审法院认定事实：2010年5月8日，原告阳泉标准信合物业服务有限公司作为乙方与被告陈建雄作为甲方签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：“乙方对半山公馆住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1.5元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3‰的违约金至实际支付日止”。被告陈建雄已交纳2010年5月8日至2011年7月9日共计1973元的物业管理费，从2011年7月10日起至2016年7月9日止，被告拖欠原告物业管理费9864.9元。（109.61平方米×1.5元/建筑平方米/月×12个月×5年）。
一审法院认为，阳泉金联置业建设有限责任公司作为开发商与原告阳泉标准信合物业服务有限公司签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及原告阳泉标准信合物业服务有限公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》，系各方的真实意思表示，且合同均不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际提供了物业服务，被告却未按合同约定向原告交纳物业管理费的行为已构成违约，被告应承担继续给付所欠物业管理费用的责任。被告应将所欠原告物业管理费支付原告，物业费应按房屋面积109.61平方米，每月、每平方米按1.5元，自2011年7月10日起至2016年7月9日止物业管理费为9864.9元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告陈建雄于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2011年7月10日起至2016年7月9日期间的物业管理费9864.9元。案件受理费50元由被告陈建雄负担，于判决生效后七日内向法院交纳。
经本院二审审理对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈建雄与被上诉人阳泉市标准信合物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应共同遵守。该协议第十四条约定：本协议委托管理期限自合同签署之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区及本协议委托期间业主所欠物业费及其它费用全部清缴结束之日止。至本案提起诉讼，被上诉人公司仍然提供物业服务，陈建雄上诉称双方只签订一年的物业服务协议，没有证据予以证明，本院不予采信。陈建雄交纳一年的物业管理费用（2010年7月10日至2011年7月9日），之后再未缴纳物业费，截止2016年7月9日陈建雄尚欠物业费9864.9元，其应当支付。陈建雄上诉又主张之所以不交纳物业费，是因为被上诉人没有全部履行合同义务的理由，证据不足，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王保才
审判员 郝 丽 琴
二〇一七年四月十四日
书记员 王 俊 英
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1267号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年4月30日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住山东省即墨市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月26日被即墨市公安局取保候审。
辩护人解川功，山东昌圣律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1157号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月9日、3月14日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人解川功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录等证据。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见是，被告人犯罪情节较轻，且具有自首情节，认罪悔罪，积极退赃、缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月23日上午，被告人肖某某雇佣他人无证擅自采伐位于即墨市移风店镇朱家庄村南丰台一路东侧路边处其所有的杨树462株，合计林木材积量为47.9228m3。被告人肖某某以人民币18000元的价格将该木材出售。
另查明，被告人肖某某于2015年8月24日经电话通知，主动到公安机关接受处理，如实供述其伐树的犯罪事实。
本案审理期间，被告人退赃人民币18000元，缴纳罚金人民币10000元。
上述事实被告人肖某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、发破案经过、抓获经过、涉案木材去向情况说明、即墨市林业局证明、承包合同、伐木工具照片、证人孙义福、高某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、即墨市林业局技术鉴定、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人肖某某犯滥伐林木罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人当庭自愿认罪，且其具有自首情节，建议对其从轻处罚。
本院认为,被告人肖某某滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某某案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，属于投案自首；且其已退赃并缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘呈昌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。