河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第227号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。组织机构代码：767849421。
代表人曹延民，经理。
委托代理人王浩伟，男，1964年11月15日生，汉族，该公司职工，住平顶山市。
被上诉人（原审原告）朱武强，男，1976年3月15日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师。
原审被告段建中，男，1964年11月5日生，汉族，住汝州市。
原审被告平顶山市平运货运有限公司，住所地平顶山市卫东区建设东路北开发一路东。组织机构代码：695995795。
法定代表人姜建华，总经理。
委托代理人周龙山，男，汉族，1963年5月15日出生，该公司职工，住平顶山市新华区。
上诉人中国永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山中心支公司）与被上诉人朱武强，原审被告段建中、平顶山市平运货运有限公司（以下简称平运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，朱武强于2014年4月28日向汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令段建中、永安财险平顶山中心支公司、平运公司赔偿朱武强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失50000元（伤残鉴定后另行增加），本案诉讼费用由段建中、永安财险平顶山中心支公司、平运公司承担。诉讼期间朱武强变更诉讼请求，将赔偿数额从50000元增加为122000元。原审法院受理后，于2015年1月16日作出（2014）汝民金初字第121号民事判决，永安财险平顶山中心支公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年3月26日将此案移送本院，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险平顶山中心支公司的委托代理人王浩伟，被上诉人朱武强的委托代理人张香花，原审被告平运公司的委托代理人周龙山到庭参加诉讼。原审被告段建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审认定：2013年1月24日3时30分许，在汝州市高速公路引线大王庄村路口，胡帅伟饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号轿车由北向南行驶时，与同向行驶的段建中驾驶的豫Ｄ×××××号货车追尾相撞，致胡帅伟及豫Ｄ×××××号车乘坐人朱武强、胡兴宾、闫保军受伤，两车受损，造成交通事故。2013年2月1日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字【2013】第087号交通事故认定书，认定胡帅伟应承担事故的全部责任，段建中及豫Ｄ×××××号车乘坐人朱武强、胡兴宾、闫保军不承担事故责任。朱武强受伤后于2013年1月24日到汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为：一、重度颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧额叶挫裂伤；3、左侧动眼神经损失；4、颅内多发积气；5、左侧额颞顶骨骨折；6、颅底骨折并鼻漏；7、头皮血肿；8、面部多发骨折；9、双侧上颌窦、筛窦积液；10、双侧面部皮下积气；二、左尺骨骨折；三、左髋关节脱位。在该院住院治疗58天，于2013年3月23日出院，支出医疗费共计62391.3元。2014年3月6日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所【2014】临鉴字第059号伤情鉴定意见书，朱武强损伤程度查时属重伤二级。2014年12月17日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所【2014】临鉴字第269号司法鉴定意见书，朱武强伤残程度为七级伤残，朱武强支付鉴定费500元。段建中驾驶的豫Ｄ×××××号货车挂靠在平运公司名下经营，段建中系该车的实际车主。豫Ｄ×××××号货车以平运公司为被保险人在永安财险平顶山中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止，该起交通事故发生在保险合同履行期内。本案在审理期间，法院分别对胡帅伟、胡兴宾、闫保军进行了调查，胡帅伟表示：该起交通事故中其驾驶的豫Ｄ×××××号轿车的车损已由其进行了赔偿，其本人的损失及豫Ｄ×××××号轿车的车损均放弃参与本案中豫Ｄ×××××号货车交强险的分配，也不参加本案的诉讼，但胡帅伟未向法院提供豫Ｄ×××××号轿车车损已经赔付的相关证据；胡兴宾表示：其在该起交通事故中的损失已由胡帅伟支付，放弃参与本案中豫Ｄ×××××号货车交强险的分配，也不参加本案的诉讼；闫保军表示：其在该起交通事故中的损失放弃参与本案中豫Ｄ×××××号货车交强险的分配，也不参加本案的诉讼。朱武强住址为汝州市××料镇××土坡村，系农村居民，其母亲王芝于1948年6月28日生，共生育了四个子女。朱武强于1999年4月7日生育一子朱奇志。本案在审理期间，朱武强于2014年11月10日向法院递交申请书，要求撤回对胡帅伟、安建国、中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司的起诉，原审法院依法作出了（2014）汝民金初字第121号民事裁定书，准予朱武强撤回对胡帅伟、安建国、中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司的起诉。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，胡帅伟饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号轿车由北向南行驶时，与同向行驶的段建中驾驶的豫Ｄ×××××号货车追尾相撞，致胡帅伟及豫Ｄ×××××号车乘坐人朱武强、胡兴宾、闫保军受伤，两车受损，造成交通事故。该起交通事故经汝州市公安交通警察大队认定，胡帅伟应承担事故的全部责任，段建中及豫Ｄ×××××号车乘坐人朱武强、胡兴宾、闫保军不承担事故责任。本案中朱武强的损失分别为：1、医疗费62391.3元；2、误工费14600元。朱武强受伤后于2013年1月24日住院治疗至2014年12月17日鉴定为七级伤残的前一日共计691天，结合本案案情，法院酌定朱武强误工费计算天数按1年即365天计算为宜，误工费每天按40元计算，其数额应为40元×365天=14600元；3、护理费1740元。朱武强受伤后住院治疗58天，护理费每天按30元计算，其数额应为30元×58天=1740元；4、住院伙食补助费1740元。住院伙食补助费每天按30元计算，其数额应为30元×58天=1740元；5、营养费580元。营养费每天按10元计算，其数额应为10元×58天=580元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80746.49元。朱武强的伤残程度为七级，其残疾赔偿金为8475.34元×20年×40%=67802.72元；朱武强的扶养义务人有其母亲王芝和其子朱奇志，王芝的扶养年限为15年，其生活费为【（5627.73元×15年）÷4人】×40%=8441.59元；朱奇志的抚养年限为4年，其生活费为【（5627.73元×4年）÷2人】×40%=4502.18元；合计为80746.49元；7、鉴定费500元；8、精神抚慰金酌定为20000元。上述费用共计为182297.79元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，段建中驾驶的豫Ｄ×××××号货车在永安财险平顶山中心支公司同时投保有交强险和第三者责任险，该起交通事故发生在保险合同履行期内，诉讼期间经法院征询该起交通事故中其他受害人胡帅伟、胡兴宾、闫保军的意见，均表示放弃参与本案豫Ｄ×××××号货车交强险的分配，也不参加本案的诉讼；胡帅伟称其驾驶的豫Ｄ×××××号轿车的车损已由其进行了赔偿，但未向法院提供豫Ｄ×××××号轿车车损已经赔付的相关证据，故本案应在豫Ｄ×××××号货车投保交强险的责任限额内预留豫Ｄ×××××号轿车车损的赔偿限额2000元；本案朱武强要求段建中、永安财险平顶山中心支公司、平运公司赔偿各项损失共计122000元，应扣除豫Ｄ×××××号货车投保交强险的责任限额内预留豫Ｄ×××××号轿车车损的赔偿限额2000元，下余的120000元未超出豫Ｄ×××××号货车在永安财险平顶山中心支公司投保的交强险的责任限额，故永安财险平顶山中心支公司应在豫Ｄ×××××号货车投保交强险的责任限额内直接赔偿朱武强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金等共计120000元。本案中，朱武强的实际损失超出本案主张损失的部分未要求处理，本案不予处理。永安财险平顶山中心支公司的辩称理由不足，不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内在豫Ｄ×××××号货车投保的交强险责任限额内赔偿朱武强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金等共计120000元；二、驳回朱武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由中国永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2690元，朱武强负担50元。
永安财险平顶山中心支公司不服判决上诉称：1、永安财险平顶山中心支公司不是事故肇事方，一审法院认定主体错误。2、按照河南省高级法院豫高法（2014）377号文件规定，此案应当按照交强险分项和无责处理。3、豫Ｄ×××××号货车在永安财险平顶山中心支公司投保交强险，本次事故永安财险平顶山中心支公司承保车辆的驾驶人段建中无责，永安财险平顶山中心支公司应当在交强险限额内承担无责赔偿。4、按照保险条款第十条责任免除第四项规定，因交通事故产生的仲裁费、诉讼费及其它相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。请求：撤销原判，依法改判永安财险平顶山中心支公司在交强险分项限额内承担无责赔偿责任；永安财险平顶山中心支公司不承担一审和二审诉讼费。
朱武强答辩称：1、朱武强是永安财险平顶山中心支公司承保车辆事故的受害人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，永安财险平顶山中心支公司虽然不是肇事方，但朱武强作为受害人完全有权利起诉致害车辆的保险公司；2、根据《中华人民共和国交强险条例》第二十一条规定，只有在受害人故意造成交通事故，保险公司才可以免责，除此之外，只要被保险车辆给第三方造成损害的，都应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。朱武强作为无责任第三方受害人，理应得到永安财险平顶山中心支公司的赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持；3、诉讼费应当由败诉方承担，原审判决永安财险平顶山中心支公司承担诉讼费正确。
平运公司述称，平运公司不是实际侵权人，平运公司的豫Ｄ×××××号货车在永安财险平顶山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，因该车驾驶人在事故中无责，应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。平运公司与段建中签订有单车租赁合同，约定段建中在租赁期内对该车享有独立承担民事法律责任。平运公司不承担一、二审诉讼费、鉴定费。
段建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，胡帅伟饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号轿车与段建中驾驶的豫Ｄ×××××号货车发生追尾相撞，造成胡帅伟及豫Ｄ×××××号轿车乘坐人朱武强、胡兴宾、闫保军受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经汝州市公安交通警察大队认定，胡帅伟承担事故的全部责任，段建中、朱武强、胡兴宾、闫保军不承担事故责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定无异议，本院予以采信。根据该事故责任认定书，无责任人段建中应对朱武强的损失承担民事赔偿责任。因段建中系豫Ｄ×××××号货车的实际所有人，该车挂靠在平运公司名下经营，并在永安财险平顶山中心支公司投保有122000元交强险和第三者责任险，且交通事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，朱武强的各项损失应由永安财险平顶山中心支公司在交强险赔偿限额122000元内赔付，赔付时应预留给豫Ｄ×××××号轿车车损2000元。超出部分按照事故责任比例赔付。原审法院对朱武强各项损失进行核算后，共计182297.79元，由于朱武强要求段建中、平运公司、永安财险平顶山中心支公司赔偿各项损失共计122000元，放弃对超出交强险限额部分的请求，结合本次事故应预留给豫Ｄ×××××号轿车车损2000元，原审判决永安财险平顶山中心支公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿朱武强120000元的责任并无不当，应予维持。交强险的立法本意是及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故永安财险平顶山中心支公司上诉称其应当在交强险无责限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费是朱武强为获得赔偿而支出的必要费用，应当得到赔偿。永安财险平顶山中心支公司以其不是直接侵权人，不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一五年六月十二日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。