河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1688号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
主要负责人：许忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚利平，女，1978年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：丁敬府，男，1948年12月31日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人周瑞芬丈夫。
被上诉人（原审原告）：丁占伟，男，1973年12月31日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人周瑞芬长子。
被上诉人（原审原告）：丁忠其，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人周瑞芬次子。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告：张拥群，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省东明县。
原审被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内）。
法定代表人：高玉印，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安财险菏泽支公司）因与被上诉人丁敬府、丁占伟、丁忠其（以下简称丁敬府等三人）、原审被告张拥群、菏泽盛源危险化学品运输有限公司（以下简称菏泽盛源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险菏泽支公司的委托诉讼代理人姚利平、被上诉人丁占伟及其与丁敬府、丁忠其的共同委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼。原审被告张拥群、菏泽盛源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险菏泽支公司上诉请求：1、撤销原判，改判天安财险菏泽支公司赔偿丁敬府等三人各项损失共计152702.8元（即在一审基础上减少赔偿127298.37元）。2、本案诉讼费用由丁敬府等三人承担。事实和理由：1、受害人周瑞芬系农村居民户口，且长期在户籍地居住，丁敬府等三人提交的物业出具的住户登记表系复印件，且无其他证据佐证，不能证明周瑞芬长期在城镇居住且收入来源于城镇，故应按照农村居民标准赔偿周瑞芬的死亡赔偿金。2、一审判决的精神损害抚慰金过高，本案系个人侵权，精神损害抚慰金应认定为10000元。
丁敬府等三人辩称，1、受害人周瑞芬生前自2016年4月22日起随其次子丁忠其在濮阳市××小区居住，直至本次事故发生，故受害人周瑞芬的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。2、因张拥群的过错导致本次事故的发生，受害人周瑞芬死亡，丁敬府等三人从低请求赔偿的精神损害抚慰金赔偿，应得到支持。天安财险菏泽支公司认为精神损害抚慰金应按10000元计算，不符合法律规定，也无法保证丁敬府等三人的生活指数。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张拥群、菏泽盛源公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
丁敬府等三人向一审法院起诉请求：1、依法判令张拥群、菏泽盛源公司、天安财险菏泽支公司赔偿损失共计284743.3元。2、本案诉讼费用由张拥群、菏泽盛源公司、天安财险菏泽支公司承担。
一审法院认定事实：2018年3月4日11时50分许，在南乐县境内，张拥群驾驶菏泽盛源公司所有的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××重型罐式半挂车沿209省道由北向南行驶至南乐县××镇××村南街十字交叉路口时，遇丁敬府等三人近亲属周瑞芬驾驶其自有的电动三轮车（非机动车）由西向东行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，周瑞芬当场死亡的事故后果。经南乐县、濮阳市公安局交巡警大队事故认定，张拥群与周瑞芬负事故同等责任。丁占伟委托河南省中州评估有限公司对周瑞芬驾驶的电动三轮车修复费用予以评估，意见：该电动三轮车修复费用为3960元。事故发生后，菏泽盛源公司为丁敬府等三人垫付费用23000元。鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××挂车在天安财险菏泽支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，其中：鲁Ｒ×××××车交强险保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险赔偿责任限额为1000000元。鲁Ｒ×××××车商业三者险赔偿责任限额为500000元。该事故发生在上述各保险期间内。
一审法院另查明：丁敬府等三人近亲属周瑞芬出生于1949年6月24日，登记为河南省农业家庭户口。自2016年8月28日至事故发生前，周瑞芬一直与其次子丁忠其一家共同居住在位于濮阳市××北社区辖区内××小区××号房屋内（该房屋所有人为丁忠其及其妻子张永芯）。法庭辩论终结前上一年度，河南省在岗职工年平均工资为50028元；河南省城镇居民人均年可支配收入为29558元，月可支配收入为2463.17元（29558元÷12个月）。
一审法院认为，张拥群驾驶机动车与周瑞芬驾驶非机动车发生交通事故，致丁敬府等三人的近亲属周瑞芬死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定张拥群、周瑞芬负事故同等责任，客观适当，予以确认。张拥群应对丁敬府等三人的合法损失负赔偿责任，因张拥群驾驶车辆在天安财险菏泽支公司投保有交强险和两份商业三者险，故丁敬府等三人的合法损失首先应由天安财险菏泽支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。关于超出交强险部分天安财险菏泽支公司赔偿比例的问题，因周瑞芬驾驶的为非机动车，根据事故责任划分，由天安财险菏泽支公司赔偿60%为宜。关于丁敬府等三人的合法损失，根据证据，依据相关法律规定，认定：⑴丧葬费。丁敬府等三人请求27584.50元，根据法律规定，应为25014元（50028元÷2）。⑵死亡赔偿金。丁敬府等三人请求354694.32元（29557.86元×12年）。周瑞芬虽登记为河南省农业家庭户口，但自2016年8月28日至事故发生前一直与其次子一家共同居住在位于濮阳市××社区辖区内的××小区内，据此，周瑞芬在事故发生前已在河南省城镇居住一年以上，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定，其经常居住地应为河南省城镇，故丁敬府等三人按照河南省城镇标准请求赔偿并无不当，予以支持。关于赔偿年限，因周瑞芬于事故时为68岁零9个月，依据法律规定应赔偿其11年零3个月，即135个月[（11年×12个月）+3个月]。据此，死亡赔偿金应支持332527.95元（135个月×2463.17元）⑶精神损害抚慰金。丁敬府等三人请求50000元。周瑞芬的死亡给丁敬府等三人精神造成了难以弥补的严重创伤，在一定程度上降低了丁敬府等三人的生活质量和幸福指数，根据周瑞芬在事故中的过错、侵权人承担责任的经济能力和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，酌定30000元为宜，在交强险限额内优先赔付。⑷交通费。丁敬府等三人请求2000元。因处理丧葬事宜需要支付交通费客观存在，虽丁敬府等三人未提交相关证据，但天安财险菏泽支公司同意赔偿500元，予以采纳，此项请求予以部分支持。⑸财产损失。丁敬府等三人依据河南中州（2018）第F04-28号评估意见请求电动车损失3960元，天安财险菏泽支公司认为过高，但在法院指定期间内并未申请重新评估，视为其对该评估意见的认可，依据该意见，丁敬府等三人此项请求予以支持。综上，丁敬府等三人合法损失共计392001.95元（丧葬费25014元+死亡赔偿金332527.95元+精神损害抚慰金30000元+交通费500元+财产损失3960元），天安财险菏泽支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿丁敬府等三人110000元、财产损失项下赔偿丁敬府等三人2000元，在商业三者险限额内赔偿丁敬府等三人168001.17元[（392001.95元-交强险110000元-交强险2000元）×60%]。据此，天安财险菏泽支公司应赔偿丁敬府等三人共计280001.17元（交强险112000元+商业三者险168001.17元）。菏泽盛源公司垫付的23000元应予以折抵，折抵后，天安财险菏泽支公司应直接支付给菏泽盛源公司23000元，支付给丁敬府等三人257001.17元（280001.17元-23000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，一审判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁敬府、丁占伟、丁忠其各项损失及精神损害抚慰金共计257001.17元。二、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内支付被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司垫付款23000元。三、驳回原告丁敬府、丁占伟、丁忠其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5571元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担5500元，原告丁敬府、丁占伟、丁忠其负担71元”。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对本次事故的责任划分均无异议，当事人二审争议的焦点为：一审判决天安财险菏泽支公司赔偿丁敬府等三人的周瑞芬死亡赔偿金及精神损害抚慰金是否正确的问题。
关于周瑞芬的死亡赔偿金问题。本案中，丁敬府等三人提交的××社区居委会证明、河南省信原物业服务有限公司××服务站证明、房产证复印件等证据，足以证明受害人周瑞芬生前与其次子共同在濮阳市××生活区××一年以上的事实，一审法院根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，以城镇居民标准计算受害人周瑞芬的死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。天安财险菏泽支公司上诉称应以农村居民标准计算受害人周瑞芬死亡赔偿金的主张，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，张拥群驾驶机动车与受害人周瑞芬驾驶非机动车发生交通事故，致周瑞芬死亡，公安交通警察部门认定张拥群、周瑞芬负事故同等责任。一审法院根据侵权事实、受害人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。天安财险菏泽支公司上诉称精神损害抚慰金应认定10000元的主张，本院不予采纳。
综上，天安财险菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年八月七日
书记员 杨晨光