...
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1318号
原告：龙鱼，女，苗族，住广东省阳春市。
原告：陆某某，2010年出生。
法定代理人：陆治余，男，苗族，住广东省阳春市，是原告陆某某的父亲。
法定代理人：龙鱼，女，苗族，住广东省阳春市，是原告陆某某的母亲。
上述两位原告共同的委托代理人：陆治余，男，苗族，住广东省阳春市。
上述两位原告共同的委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：刘传良，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：卢文，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：齐舰，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区安宁路富华小区A7号。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司工作人员。
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地：广东省阳春市春城河西站前路63号。
负责人：罗文君，该公司经理。
委托代理人:潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
原告龙鱼、陆某某诉被告刘传良、卢文、中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司(以下简称中保保险公司)、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称中华联合保险公司)、阳春市泰达汽车出租有限公司(以下简称泰达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员李强独任审判,于2014年1月10日和2014年2月13日两次公开开庭进行了审理。原告龙鱼及原告龙鱼、陆某某的共同委托代理人陆治余、王韬，被告刘传良、卢文、中华联合保险公司的委托代理人李晓冬、泰达公司的委托代理人潘永媛到庭参加诉讼。被告中保保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鱼、陆某某诉称：2013年11月17日，被告刘传良驾驶粤Q632**号小轿车（搭载林茂源、龙鱼、陆某某）沿S113线由马水往春城方向行驶，行驶至阳春市春城升平永兴石材路口路段时追尾碰撞前面同方向由被告卢文驾驶的粤QLK8**号小型普通客车，造成林茂源、龙鱼、陆某某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经阳春市公安局交通警察大队处理，认定被告刘传良承担事故的全部责任，卢文、林茂源、龙鱼、陆某某无责任。
原告龙鱼、陆某某受伤后被送往阳春市人民医院住院治疗，原告龙鱼于2013年12月22日出院，住院36天，用去医疗费17443.20元（已由被告泰达公司支付），住院期间由马昭平护理，经济损失：1、住院伙食补助费1800元(50元/天×36天)；2、护理费4800元(4000元/月÷30天×36天)；3、误工费5400元（150元/天×36天），合共12000元。原告陆某某于2013年12月23日出院，住院37天，用去医疗费8271.23元（已由被告泰达公司支付），住院期间由陆治余护理，经济损失：1、住院伙食补助费1850元(50元/天×37天)；2、护理费14800元(400元/天×37天)；3、营养费3000元；4、交通费1970元；5、门诊费412.80元，合共22032.80元。请求法院判决：1、被告中保保险公司在交强险限额内赔偿原告龙鱼、陆某某11000元，被告刘传良、泰达公司对上述赔偿款负连带责任；2、被告刘传良、泰达公司赔偿原告龙鱼、陆某某23032.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘传良辩称：粤Q632**号小轿车车主是被告泰达公司，被告刘传良向被告泰达公司承包该车经营。原告龙鱼、陆某某住院期间，被告泰达公司已垫付原告龙鱼医疗费17443.20元、原告陆某某医疗费8271.23元。
被告卢文辩称：被告卢文驾驶的粤QLK8**号小型普通客车在被告中保保险公司投保了交强险，此事故被告卢文没有责任，应由被告中保保险公司在交强险无责任限额内对原告进行赔偿。
被告泰达公司辩称：两原告请求误工费、护理费和交通费不合理，误工费应按农村标准计算，护理费按本地护工标准每天60元计算，交通费过高。原告陆某某的门诊费不是因此事故所造成，而是其本身的疾病，不同意赔偿原告陆某某的门诊费。因原告没有提供医疗机构出具需加强营养的证据，所以原告陆某某请求营养费，不应支持。被告刘传良驾驶的粤Q632**号小轿车在被告中华联合保险公司投保了车内险和乘客险，两个保险均在合同期限内，原告的损失由被告中保保险公司在交强险无责限额内赔偿12000元，余下的损失应由被告中华联合保险公司在车内险和乘客险赔偿给两原告。被告泰达公司已垫付原告龙鱼医疗费17443.20元、原告陆某某医疗费8271.23元，应由被告中华联合保险公司返还给被告泰达公司。
被告中华联合保险公司辩称：两原告乘坐被告刘传良驾驶的粤Q632**号小轿车，是车内人员，不是第三者，本案是机动车交通事故责任纠纷，所以被告泰达公司要求被告中华联合保险公司在本案直接赔偿给原告，没有法律依据。
被告中保保险公司无作答辩。
经审理查明:2013年11月17日，刘传良驾驶粤Q632**号小轿车（搭载林茂源、龙鱼、陆某某）沿S113线由马水往春城方向行驶，行驶至阳春市春城升平永兴石材路口路段时追尾碰撞前面同方向由被告卢文驾驶的粤QLK8**号小型普通客车，造成林茂源、龙鱼、陆某某受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月9日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2013]第00881号《道路交通事故认定书》，认定刘传良驾驶机动车没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，是导致此事故发生的全部过错，承担事故的全部责任；没有证据证明卢文、林茂源、龙鱼、陆某某有导致此事故发生的过错，不承担此事故责任。
原告龙鱼受伤后即送往阳春市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、前额部头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤。2013年12月22日出院，住院36天，用去医疗费17443.20元，住院期间由马昭平护理。被告泰达公司已支付原告龙鱼医疗费17443.20元。
原告陆某某受伤后即送往阳春市人民医院住院治疗，诊断为：1、右髋关节脱位；2、右下脸霰粒肿；3、全身多处挫伤。2013年12月23日出院，住院37天，用去医疗费8271.23元，住院期间由其父亲陆治余护理，并用去交通费1795元（从兰州至广州1680元，广州至阳江90元，阳江至阳春25元）。泰达公司已支付陆某某医疗费8271.23元。
另查明：原告龙鱼是农村居民，护理人员马昭平在阳东县群丰硅橡胶制品有限公司工作，每月工资4000元。被告刘传良驾驶的粤Q632**号小轿车车主是被告泰达公司，被告刘传良向被告泰达公司承包该车经营。被告卢文驾驶的粤QLK8**号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，保险期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止，保险金额122000元（其中:死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元）。
以上事实，有原、被告陈述，事故认定书,诊断证明,收费收据，保险单，阳东县群丰硅橡胶制品有限公司证明，工资表，营业执照，介绍信，交通费票据，身份证，常住人口登记卡，结婚证等证据的复印件附案证实。
本院认为:阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2013]第00881号《道路交通事故认定书》，认定被告刘传良承担事故的全部责任，卢文、林茂源、龙鱼、陆某某无责任。交警部门《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可作为处理本案赔偿问题的依据。因此，被告刘传良承担事故的全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。
原告龙鱼的经济损失：1、医疗费17443.20元；2、住院伙食补助费1800元(50元/天×36天)；3、护理费4799.99元(4000元/月÷30天×36天，护理人员马昭平在阳东县群丰硅橡胶制品有限公司工作，每月工资4000元，原告提供有公司证明，工资表，营业执照，被告泰达公司主张按每天60元计算，本院不予采纳)；4、误工费1947.35元（按农、林、牧业每年19744元计算，误工费为19744元/年÷365天×36天，原告只提供工资证明，没有提供其他相关证据予以佐证，因此原告请求误工费每天按150元计算，缺乏依据，本院不予支持），以上合共25990.54元。
原告陆某某的经济损失：1、医疗费8271.23元；2、门诊费412.80元（该费用是原告因此事故发生的合理性支出，被告泰达公司不同意赔偿，本院不予采纳）；3、住院伙食补助费1850元(50元/天×37天)；4、护理费2220元(按阳春当地护工每天60元计算，即60元/天×37天，因原告只提供护理人员陆治余每天400元的工资介绍信，没有提供相关证据证实，所以原告请求护理费每天按400元计算，缺乏依据，本院不予支持)；5、交通费1795元（护理人员陆治余从兰州至广州1680元，广州至阳江90元，阳江至阳春25元，是原告因此事故发生的合理性支出，且原告提供有交通费票据，被告泰达公司主张护理人员陆治余的交通费属于扩大损失，本院不予采纳），以上合共14549.03元。因原告没有提供医疗机构出具需加强营养的意见，所以原告请求营养费3000元，本院不予支持。
由于此事故造成林茂源、龙鱼、陆某某受伤，因林茂源医疗尚未终结，还继续住院治疗，原告龙鱼、陆某某同意放弃交强险的赔偿份额，要求被告刘传良和被告泰达公司赔偿，本院予以准许。因本案是机动车交通事故责任纠纷，原告龙鱼、陆某某乘坐被告刘传良驾驶的粤Q632**号小轿车是车内人员，不是第三者，所以被告泰达公司要求被告中华联合保险公司在车上人员责任险直接赔偿给两原告，没有法律依据，本院不予采纳。原告龙鱼的经济损失25990.54元，由被告刘传良赔偿，被告泰达公司已支付原告龙鱼医疗费17443.20元，还应赔偿8547.34元给原告龙鱼，被告泰达公司承担连带赔偿责任。原告陆某某的经济损失14549.03元，由被告刘传良赔偿，被告泰达公司已支付原告陆某某医疗费8271.23元，还应赔偿6277.80元给原告陆某某，被告泰达公司承担连带赔偿责任。被告中保保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失8547.34元给原告龙鱼；赔偿经济损失6277.80元给原告陆某某，被告阳春市泰达汽车出租有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告龙鱼、陆某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，保全费320元，合共640元，由被告刘传良负担460元，原告龙鱼、陆某某负担180元(原告已预交受理费320元，保全费320元，被告刘传良返还460元给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年二月二十五日
书记员 周健雄
杨翔钦