山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1130号
上诉人（原审被告）李忠。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人杨林，山东名硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王光荣，农民。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）。住所地：泰安市迎暄大街***号。
负责人曹宏伟，总经理。
上诉人李忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月8日13时30分许，被告李忠驾驶鲁J号小型普通客车沿创业路由东向西行至创业路与白云山北街路口，与沿白云山北街由南向北王光荣无证、酒后驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，造成王光荣及乘坐王光荣车人王某受伤，车辆损坏。2014年9月15日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2014]第40888号道路交通事故认定书，认定被告李忠承担事故的全部责任，王光荣与王某无责任。事故发生后，原告王光荣被送入肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：右锁骨骨折、右侧第4肋骨骨折、全身多处软组织损伤。原告于2014年9月16日出院，住院8天，支出住院费13497.22元。另外，原告支付门诊费用317.12元。原告住院期间由原告之妻张某、哥哥王某护理，两护理人住所地肥城市开发区穆庄社区已列入城镇规划。原告王光荣系肥城市第五建筑安装公司职工，其事故发生前三个月平均工资为3226.67元。原告方委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限及护理期限进行鉴定，该所于2014年12月15日作出泰正司鉴所[2014]临鉴字第768号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王光荣因交通事故致右肩关节功能活动功能障碍评定为十级伤残；后续治疗费约为9000元；误工期限为90日，护理期限为40日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费2500元。被告李忠对该鉴定意见中的伤残等级及后续治疗费不服并申请重新鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定所于2015年5月16日作出泰泽司鉴所[2015]临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王光荣因交通事故致右锁骨骨折、右侧第4肋骨骨折未达伤残等级标准，不构成伤残；后续治疗费约需8000元。综上，原告王光荣因本次事故造成的损失为：1、医疗费13814.34元；2、伙食补助费240元（8天30元/天）；3、误工费9680元（3226.67元/月÷30天90天）；4、护理费3842.89元（29222元/年÷365天8天+29222元/年÷365天40天）；5、后续治疗费8000元；6、鉴定费1800元；7、交通费200元；以上共计37577.23元。另查明，鲁J号小型普通客车车主系被告李忠。该车在被告人保泰安公司投保了交强险及限额20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
还查明，本院(2014)肥民初字第3224号案件中，被告人保泰安公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿本次事故另一伤者王某10000元，在亡残限额内赔偿王某4001.13元，在第三者责任险限额内赔偿王某129983.63元。
原审法院认为，被告李忠驾驶鲁J号车与王光荣无证、酒后驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，致王光荣及乘坐王光荣车人王某受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警大队认定被告李忠承担事故的全部责任，王光荣及王某无责任，事实清楚，责任明确。被告李忠对事故责任有异议，认为原告存在过错，但未提交证据，也未在规定的时间内向交警部门申请复核，对其辩称本院不予采纳。关于泰安正合司法鉴定所的鉴定意见，被告对该意见中的误工期限及护理期限未申请重新鉴定，对泰安正合司法鉴定所所作的原告的误工期限及护理期限本院予以采纳，关于原告主张的鉴定费，经重新鉴定，原告伤情不构成伤残，故相应鉴定费应由原告自行承担，本院认定应由被告承担原告的鉴定费为1800元。关于原告主张的交通费本院酌情认定为200元。因肇事车鲁J号车投保了交强险，被告人保泰安公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保泰安公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一伤者王某10000元，被告人保泰安公司应在亡残限额内赔偿原告王光荣误工费、护理费、交通费13722.89元，原告交强险外的损失23854.34元应由被告李忠全部赔偿，被告李忠驾驶的鲁J号车在被告人保泰安公司投保了20万元的第三者责任险，被告人保泰安公司应在商业险责任限额内承担被告李忠应承担的赔偿责任。原告交强险及商业险限额外的损失1800元应由被告李忠赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王光荣各项损失共计13722.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告王光荣各项损失共计22054.34元；三、被告李忠于本判决生效后十日内在交强险及商业险赔偿限额外赔偿原告王光荣1800元；四、驳回原告王光荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告李忠承担710元，原告王光荣承担60元。
上诉人李忠不服原审判决上诉称，一、一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任错误。1、交通事故责任认定不等同于民事赔偿责任，不是民事赔偿责任分配的唯一依据。2、被上诉人对侵权事故的发生具有一定过错，应减轻上诉人的赔偿责任。本案交通事故中，被上诉人王光荣无证、酒后驾驶无牌摩托车，且未戴安全头盔、逆行，这些行为均是道路交通安全法明文禁止的行为，一审法院认为上诉人就被上诉人王光荣的过错未提供证据是不正确的，事故认定书已经明确记载。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。被上诉人王光荣存在明显过错，应自行承担相应的损失，上诉人承担的民事赔偿责任不宜超过50%。二、一审法院认定被上诉人王光荣的损失存在错误。被上诉人王光荣及其护理人均系肥城市王瓜店镇穆庄村村民，户口性质为农民。被上诉人未提交确实、充分的证据证明误工费，故其误工费、护理费应按2014年山东省农村居民人均纯收入计算。综上，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王光荣辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保泰安公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，王某乘坐被上诉人王光荣的摩托车发生本案交通事故受伤住院。后王某向肥城市人民法院起诉李忠及人保泰安公司要求赔偿，肥城市人民法院作出（2014）肥民初字第3224号民事判决，在该案中肥城市人民法院依据肥公交认字[2014]第40888号道路交通事故认定书认定李忠负事故的全部责任，承担全部赔偿责任，该民事判决已经生效。
另查明，2015年1月10日，肥城市高新技术产业开发区管理委员会出具一份证明，证明王光荣、张某、王某为穆庄村民，穆庄已被列为肥城市高新技术开发区，该村系省镇规划区，该村村民是城镇村民。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，肥城市公安局交通警察大队作出的肥公交认字[2014]第40888号道路交通事故认定书认定李忠负事故的全部责任。上诉人李忠未对该道路事故认定书提出复核，而且肥城市人民法院在（2014）肥民初字第3224号民事判决中已认定李忠承担全部赔偿责任，该判决已经发生法律效力，因此，肥城市公安局交通警察大队作出的肥公交认字[2014]第40888号道路交通事故认定书应作为定案依据，一审据此认定上诉人李忠对被上诉人王光荣的损失承担全部赔偿责任并无不当。一审中，被上诉人王光荣提供了劳动合同、工资单、工资停发证明等证据充分证明其系肥城市第五建筑安装公司职工，事故发生前三个月平均工资为3226.67元，一审据此认定其误工费损失并无不当。一审认定被上诉人王光荣及其护理人员所居住的穆庄村纳入城镇规划区，并判令人保泰安公司按城镇居民标准赔偿护理费，人保泰安公司并未提起上诉，因此，本院对该事实予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人李忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 王 芳
二〇一六年五月三十日
书记员 白金金