wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终277号
上诉人（原审被告）三门峡坤成建筑设备租赁有限公司，住所地义马市人民路西段。
法定代表人晁富强，系该公司经理。
上诉人（原审被告）晁富强，男。
二上诉人共同委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等一切诉讼权利。
被上诉人（原审原告）谢晓玲，女。
委托代理人王峰，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人三门峡坤成建筑设备租赁有限公司（以下简称坤成租赁公司）、晁富强因与被上诉人谢晓玲民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤成租赁公司、晁富强的共同委托代理人杜俊锋，被上诉人谢晓玲及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月8日，谢晓玲通过银行转帐的方式向晁富强支付30万元，2014年3月8日，晁富强为谢晓玲出具借款30万元的借条一张，坤成租赁公司在借条的借款金额处盖有公章，约定月息2分，利息已付至2015年1月8日。后谢晓玲多次向坤成租赁公司及晁富强讨要欠款未果，截止谢晓玲起诉之日，借款本金30万元及相关利息未清偿。
原审法院认为：晁富强、坤成租赁公司共同为谢晓玲出具了借条，约定了借款数额及借款利率，谢晓玲与晁富强、坤成租赁公司之间已构成民间借贷法律关系。晁富强、坤成租赁公司作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此谢晓玲要求晁富强、坤成租赁公司偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢晓玲要求自2014年3月8日起计算利息，根据庭审调查的情况，晁富强、坤成租赁公司已将利息支付至2015年1月8日，借款利息应自2015年1月9日起算，谢晓玲该诉讼请求，与庭审调查的实际不符，不予支持。坤成租赁公司辩称，其在原告的借条中盖章是对双方借款行为的确认，其不是借款人也不是担保人。坤成租赁公司在借条的借款金额处盖章，不但是对双方借款行为的确认，也是对借款这一事实的确认，即认可向谢晓玲借款这一事实，按照相关法律规定，坤成租赁公司与晁富强构成本案债务的共同债务人，晁富强、坤成租赁公司需向谢晓玲承担共同还款的责任。坤成租赁公司的该辩称理由，没有法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、晁富强、三门峡坤成建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还谢晓玲欠款30万元及利息（自2015年1月9日起计息，按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回谢晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1020元，由晁富强、三门峡坤成建筑设备租赁有限公司共同承担。
宣判后，坤成租赁公司、晁富强均不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。谢晓玲提供的证据显示其将款项转入黄国平账户，黄国平并非晁富强指定收款人，谢晓玲并未向晁富强实际履行借款义务，本案借款合同未生效。二、本案借条晁富强在借款人处签字，坤成租赁公司并非借款人，且坤成租赁公司没有使用该笔借款，故坤成租赁公司不应承担还款责任。请求二审撤销原判，依法改判二上诉人不承担还款责任。
被上诉人谢晓玲答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。我提交的证据证明坤成租赁公司及其法定代表人个人晁富强共同向我借款30万元的事实，二上诉人均在借条上签章，应共同承担责任。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，涉案借条借款人处有晁富强个人签名并加盖个人印章，坤成租赁公司在该借条借款数额处加盖单位公章。坤成租赁公司辩称其非共同借款人亦非借款担保人，但根据通常交易惯例，若借款系晁富强个人借款，坤成租赁公司无需在借条上加盖单位公章确认借款数额。且坤成租赁公司系晁富强个人独资公司。谢晓玲主张晁富强、坤成租赁公司为共同借款人与借条记载及查明事实相符，一审依据晁富强、坤成租赁公司向谢晓玲出具的借条及案件实际情况认定坤成租赁公司与晁富强系本案共同借款人是正确的。
关于涉案借款是否实际履行问题。二审中谢晓玲提供与晁富强短信记录可以证明晁富强承诺还款，该证据与证人李玉平证言可以相互佐证，证明晁富强实际收到涉案借款。二上诉人称谢晓玲未实际履行借款义务的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由三门峡坤成建筑设备租赁有限公司、晁富强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终277号
上诉人（原审被告）三门峡坤成建筑设备租赁有限公司。
法定代表人晁富强，系该公司经理。
上诉人（原审被告）晁富强，经商。
二上诉人共同委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等一切诉讼权利。
被上诉人（原审原告）谢晓玲，女，1965年7月26日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王峰，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人三门峡坤成建筑设备租赁有限公司（以下简称坤成租赁公司）、晁富强因与被上诉人谢晓玲民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤成租赁公司、晁富强的共同委托代理人杜俊锋，被上诉人谢晓玲及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月8日，谢晓玲通过银行转帐的方式向晁富强支付30万元，2014年3月8日，晁富强为谢晓玲出具借款30万元的借条一张，坤成租赁公司在借条的借款金额处盖有公章，约定月息2分，利息已付至2015年1月8日。后谢晓玲多次向坤成租赁公司及晁富强讨要欠款未果，截止谢晓玲起诉之日，借款本金30万元及相关利息未清偿。
原审法院认为：晁富强、坤成租赁公司共同为谢晓玲出具了借条，约定了借款数额及借款利率，谢晓玲与晁富强、坤成租赁公司之间已构成民间借贷法律关系。晁富强、坤成租赁公司作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此谢晓玲要求晁富强、坤成租赁公司偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢晓玲要求自2014年3月8日起计算利息，根据庭审调查的情况，晁富强、坤成租赁公司已将利息支付至2015年1月8日，借款利息应自2015年1月9日起算，谢晓玲该诉讼请求，与庭审调查的实际不符，不予支持。坤成租赁公司辩称，其在原告的借条中盖章是对双方借款行为的确认，其不是借款人也不是担保人。坤成租赁公司在借条的借款金额处盖章，不但是对双方借款行为的确认，也是对借款这一事实的确认，即认可向谢晓玲借款这一事实，按照相关法律规定，坤成租赁公司与晁富强构成本案债务的共同债务人，晁富强、坤成租赁公司需向谢晓玲承担共同还款的责任。坤成租赁公司的该辩称理由，没有法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、晁富强、三门峡坤成建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还谢晓玲欠款30万元及利息（自2015年1月9日起计息，按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回谢晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1020元，由晁富强、三门峡坤成建筑设备租赁有限公司共同承担。
宣判后，坤成租赁公司、晁富强均不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。谢晓玲提供的证据显示其将款项转入黄国平账户，黄国平并非晁富强指定收款人，谢晓玲并未向晁富强实际履行借款义务，本案借款合同未生效。二、本案借条晁富强在借款人处签字，坤成租赁公司并非借款人，且坤成租赁公司没有使用该笔借款，故坤成租赁公司不应承担还款责任。请求二审撤销原判，依法改判二上诉人不承担还款责任。
被上诉人谢晓玲答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。我提交的证据证明坤成租赁公司及其法定代表人个人晁富强共同向我借款30万元的事实，二上诉人均在借条上签章，应共同承担责任。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，涉案借条借款人处有晁富强个人签名并加盖个人印章，坤成租赁公司在该借条借款数额处加盖单位公章。坤成租赁公司辩称其非共同借款人亦非借款担保人，但根据通常交易惯例，若借款系晁富强个人借款，坤成租赁公司无需在借条上加盖单位公章确认借款数额。且坤成租赁公司系晁富强个人独资公司。谢晓玲主张晁富强、坤成租赁公司为共同借款人与借条记载及查明事实相符，一审依据晁富强、坤成租赁公司向谢晓玲出具的借条及案件实际情况认定坤成租赁公司与晁富强系本案共同借款人是正确的。
关于涉案借款是否实际履行问题。二审中谢晓玲提供与晁富强短信记录可以证明晁富强承诺还款，该证据与证人李某证言可以相互佐证，证明晁富强实际收到涉案借款。二上诉人称谢晓玲未实际履行借款义务的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由三门峡坤成建筑设备租赁有限公司、晁富强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭肖辉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第319号
申请执行人田启霞，居民。
被执行人刘纪平，农民。
申请执行人田启霞与被执行人刘纪平债权纠纷一案，沂水县人民法院于2008年7月3日作出的（2008）沂民初字第1553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2008年11月25日向沂水县人民法院申请执行，后经临沂市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的24182元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务24182元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人田启霞与被执行人刘纪平债权纠纷一案的（2008）沂民初字第1553号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4413号
原告：范松岗，男，1967年12月13日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：刘发旺，男，成年，汉族，住登封市。
本院在审理原告范松岗诉被告刘发旺民间借贷纠纷一案中，审理中，因原告不能提供被告刘发旺的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范松岗的起诉。
本案受理费1300元，退回原告范松岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月一日
书记员 高俊峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第696号
原告：东莞市铸鸿金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村甲田横一路**号。组织机构代码为：07672812-9。
法定代表人：谭力，该公司总经理。
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
被告：黄唐孟，男，汉族，1971年1月25日出生，住广西贺州市，系东莞市长安赫隆五金加工厂的经营者。
原�东莞市铸鸿金属材料有限公司（以下简称铸鸿公司）诉被告黄唐孟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告铸鸿公司的委托代理人林玉丽到庭参加诉讼，被告黄唐孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸鸿公司诉称：原、被告双方有业务来往，被告向原告订购3#环保材料，双方约定付款时间为30天，原告根据被告要求的规格、型号、数量、质量履行了交货义务，经双方对账确认被告共欠原告2015年3月的货款183075元未付，原告多次催款未果，故向法院提起本案诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还货款183075元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日起计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日利息为225元）；2.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告向原告偿还货款183074元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月1日起计至实际付清款项之日止）。
原告铸鸿公司提交的证据：东莞市长安赫隆五金加工厂工商登记信息、送货单及对账单。
被告黄唐孟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市长安赫隆五金加工厂（以下简称赫隆加工厂）成立于2014年7月9日，于2015年5月22日注销，注销原因为“其他，转让”，登记经营者为被告黄唐孟。
原告提交的载明出货日期为2015年3月2日至2015年3月29日期间的6张送货单，“客户名称”栏均有手写“赫隆”二字，其中编号为0003526的送货单，“客户签收”栏有“古某”字样签名；编号为0003527的送货单，“客户签收”栏有“黄某”字样签名；编号为0003528、0003529、0003531的送货单，“客户签收”栏加盖了“东莞市长安赫隆五金加工厂”字样印章并有“黄”字样签名，原告主张该“黄”字系被告黄唐孟所书写；编号为0003530的送货单，“客户签收”有“黄唐孟”字样签名。前述6张送货单载明的总价款为183074元。原告另提交一份2014年11月至2015年3月对账单佐证。对账单载明原告与赫隆加工厂于2014年11月4日至2015年3月29日期间的交易总金额是444547元，其中2015年3月的交易金额合计183074元，2015年1月15日至2015年5月11日期间已付款216220元，尚应付不含税金额为228327元，“客户确认签章”栏有“黄某”、“古某”字样签名。对账单右方备注有“3月份未付183074元”的手写内容，原告确认该备注内容系其自行添加的。该对账单载明的2015年3月期间交易的单号、品名、重量、单价和总价与前述6张送�单载明内容一致。原告主张赫隆加工厂尚欠其2015年3月的货款183074元未付，并主张根据双方月结30天的交易习惯，2015年3月的货款应于2015年5月1日前支付。
另查明，原告在庭审中称被告黄唐孟与在送货单、对账单中署名的“古某”、“黄某”，三人合伙经营赫隆加工厂，因此古某、黄某亦是赫隆加工厂的实际经营者；庭后又变更陈述称黄某是被告的儿子，黄某仅是在赫隆加工厂工作，并非实际经营者。原告未能向本院提供古某和黄某的具体身份信息和联系方式。
以上事实，有原告提供的前述证据、当事人陈述及本院笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的送货单和对账单有被告本人或原告主张的赫隆加工厂的其他人员签名确认，部分送货单还加盖了赫隆加工厂的印章，
且送货单与对账单载明内容能够相互印证，在被告未到庭抗辩亦没提供相反证据的情况下，本院对前述证据予以确认。原告提交的证据充分，足以形成证据链，证明原告与赫隆加工厂之间形成合法有效的买卖合同关系，其中原告于2015年3月共向赫隆加工厂提供了183074元的货物。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务应当由其经营者承担。根据工商登记资料显示，被告是个体工商户赫隆加工厂的经营者，故案涉债务应当由被告承担。原告主张案外人古某亦是赫隆加工厂的实际经营者，但未提交相关证据予以证明，本院对该主张不予采信。尚无证据证明被告已向原告支付了案涉2015年3月的货款，亦无证据显示双方有对货款支付时间进行约定。�照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在没有约定的情况下，买受人应当在收取货物的同时支付价款。但由于原告主张的交易惯例是月结30天并主张2015年3月的货款应于2015年5月1日前支付，该主张属原告对于己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院依法对原告该主张予以确认。被告逾期不支付案涉货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付案涉2015年3月货款183074元并自被告逾期付款之日即2015年5月2日起计收逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄唐孟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铸鸿金属材料有限公司支付货款183074元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年5月2日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市铸鸿金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1983元，由被告黄唐孟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1962号
申请执行人杨维君，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人姜红，女，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初2656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜红的银行存款33600元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十五日
书记员 井友超
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执979号
申请执行人李志文。
被执行人蔡境坦。
申请执行人李志文与被执行人蔡境坦追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初75号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初75号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第689号
原告何桥英，女，1981年9月1日生，汉族。
原告钟华兰，女，2008年7月2日生，汉族。
原告钟华峰，男，2010年9月12日生，汉族。
上述两原告法定代理人何桥英，系钟华兰、钟华峰母亲。
原告戴光苏，男，1937年8月24日生，汉族。
原告罗四凤，女，1940年1月30日生，汉族。
上述五原告委托代理人黄蓉，赣州市崇义县横水镇法律服务所法律工作者。
被告赣州市南康区第一人民医院，住所地：南康区新康东大道。
法定代表人曾毓平，该院院长。
委托代理人廖肇胜，该公司法律顾问。
委托代理人李华平、钟阳县，该院员工。
原告何桥英、钟华兰、钟华峰、戴光苏、罗四凤诉被告赣州市南康区第一人民医院（以下简称：南康区第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人黄蓉，被告南康区第一人民医院的委托代理人廖肇胜、李华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桥英等五人诉称，2015年5月4日17时20分，原告家属钟水平因不慎被刀刺伤右胸部被送至被告南康区第一人民医院治疗。入院后医方对钟水平进行了右胸前壁裂口清创缝合+右侧胸腔闭式引流术。术后钟水平两次出现失血休克，22时30分转入重症医学科。5月5日凌晨5时5分，钟水平经抢救无效死亡。江西济源司法鉴定中心尸检后，认定患者死亡原因为右侧胸壁至胸腔通伤致失血性休克死亡。被告存在误诊、漏诊、就诊科室错误、延误转珍等诸多重大失误导致钟水平死亡。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉至法院要求：判令被告赔偿五原告因钟水平死亡造成的死亡赔偿金486180元、丧葬费23649元、被抚养人生活费200610元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等支出3000元、鉴定费7000、为鉴定支出的交通费540元等损失共计760979元的90%，计684881.10元。
被告南康区第一人民医院辩称：1、原告诉请中有部分不合理的要求，死亡赔偿金及被抚养人生活费应参照农村标准计算；2、被告对《鉴定意见书》的结论不予认可，患者对其自身的死亡应承担主要责任，该意见书拟定的被告过错参与度过高，被告申请对被告的过错参与度重新进行司法鉴定。
经审理查明，原告亲属钟水平（男，42岁）因“右胸部刀刺伤伴疼痛出血一小时余”于2015年5月4日被送至被告处住院治疗，入院后急行CT检查提示：右肺挫裂伤并右侧血气胸。被告立即行清创缝合，右侧胸腔闭式引流术，并予吸氧、抗感染、止血、补液等对症治疗。后钟水平因血压下降被转至重症医学科治疗，转入后予以心电监护、输氧、升压、抗休克等对症支持治疗。5月5日04时许，钟水平出现呼吸困难，血氧饱和度下降，被告立即予以抢救，05:05分钟水平经抢救无效死亡。经鉴定，钟水平符合右侧胸壁至胸腔贯通伤致失血性休克死亡。后经被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对被告南康区第一人民医院的医疗行为与钟水平的死亡是否存在过错及过错程度进行鉴定。该中心于2015年11月2日出具《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人钟水平符合右侧胸壁至胸腔贯通伤致失血性休克死亡。医方在为患者行胸腔闭式引流术后未密切观察记录引流量，评估出血情况，对患者病情严重性认识不足，当患者存在进行性血胸时（出血大于200ml，持续3个小时）医方未及时请胸外科会诊并立即行开胸探查止血术，也未及时建议转至有条件的上级医院进行救治，医方未尽到不良后果的回避义务，存在过错；当患者转入重症医学科后，医方抗休克治疗不到位，未能及时快速补充血容量纠正低血压及休克状态，未履行高度注意义务，存在过错；其过错与钟水平的死亡后果存在因果关系，拟定其过错参与度为60%。原告支付鉴定费7000元，另原告为进行司法鉴定花费交通费540元。
另查明，原告何桥英与死者钟水平系夫妻关系，双方于2008年7月生育了女儿钟华兰，2010年9月生育了儿子钟华峰。原告罗四凤（生于1940年1月）系钟水平母亲，罗四凤与钟水平父亲结婚后共生育了包括钟水平在内共三个儿子。钟水平父亲死亡后，原告罗四凤改嫁给原告戴光苏（生于1937年8月），双方生育了一个女儿。钟水平系由戴光苏抚养成人。罗四凤、戴光苏夫妻系低保户，无生活来源。钟水平的家庭成员均系农业家庭户口，钟水平与其妻子、儿女在城镇生活居住满一年以上。
以上事实，有当事人的庭审陈述、钟水平结婚证、户口本、关田镇村委会《证明》、房屋租赁合同、CT检查报告单、住院证、入院记录、出院记录、手术记录、病危通知单、居民死亡医学证明书、《鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，医方在诊疗过程中因医疗过错造成患者损害的，应承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、关于本案责任承担问题。江西求实司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》认为：南康区第一人民医院为钟水平提供的诊疗行为中存在过错，其过错与钟水平的死亡后果存在因果关系，拟定其过错参与度为60%。被告虽对其过错参与度比例提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据予以反驳，故本院对被告的异议及鉴定申请不予采纳。并对该《鉴定意见书》予以采信。二、关于原告因其亲属钟水平死亡造成的损失问题。原告主张的死亡赔偿金486180元（24309元/年20年）、丧葬费23649元（47299/年÷2）符合法律规定，本院予以支持。家属处理丧葬事宜的支出本院酌情支持3000元。被抚养人生活费根据钟水平被抚养人情况计181704元（15142元/年11年＋15142元/年2年÷2人)。原告主张的司法鉴定费7000元、交通费540元有票据为证，且被告不持异议，本院予以支持。综上，原告因其亲属钟水平死亡造成的损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费23649元、家属处理丧葬事宜的支出3000元、被抚养人生活费181704、鉴定费7000元、交通费540元，合计702073元。上述损失，由被告南康区第一人民医院赔偿60%，计421243.8元，其余损失由原告自行负担。原告因其亲属钟水平死亡确实造成了严重的精神损害，且被告的医疗过错行为系钟水平死亡的主要原因，故原告要求被告支付精神损害抚慰金合理，但原告要求的数额过高，本院酌定被告支付原告精神损害抚慰金15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市南康区第一人民医院赔偿原告何桥英、钟华兰、钟华峰、戴光苏、罗四凤因其亲属钟水平死亡造成的损失421243.8元；
二、由被告支付五原告精神损害抚慰金15000元；
三、履行期限：上述赔偿款，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10581元(缓交)，由五原告负担3581元，被告负担7000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 邱建华
人民陪审员 黄 波
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 陈久盛
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。
法定代表人王庆丰，该局局长。
委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
李金因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。
依兰县公安局提交意见称，对李金作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，依兰县公安局依据李金及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定李金有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕592号行政处罚决定并无不当。李金申请再审的请求及理由不能成立。
综上，李金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景英，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。
法定代表人王庆丰，该局局长。
委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
刘景英因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景英申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。
依兰县公安局提交意见称，对刘景英作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，依兰县公安局依据刘景英及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定刘景英有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕595号行政处罚决定并无不当。刘景英申请再审的请求及理由不能成立。
综上，刘景英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘景英的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景英，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。法定代表人王庆丰，该局局长。委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，该局局长。刘景英因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景英申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。依兰县公安局提交意见称，对刘景英作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，依兰县公安局依据刘景英及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定刘景英有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕595号行政处罚决定并无不当。刘景英申请再审的请求及理由不能成立。综上，刘景英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘景英的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月七日书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。法定代表人王庆丰，该局局长。委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，该局局长。李金因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。依兰县公安局提交意见称，对李金作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，依兰县公安局依据李金及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定李金有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕592号行政处罚决定并无不当。李金申请再审的请求及理由不能成立。综上，李金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李金的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月七日书 记 员 郝 欣 然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6221号
申请执行人吴江市盛泽石化物资有限责任公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人周金虎，总经理。
被执行人苏州威笑家纺有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾春红，总经理。
原告吴江市盛泽石化物资有限责任公司诉被告苏州威笑家纺有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00629号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州威笑家纺有限公司于判决生效后十日内给付原告吴江市盛泽石化物资有限责任公司货款人民币544065.81元并偿付利息损失（以本金544065.81元计，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4801元、保全费3520元，合计8321元，由被告苏州威笑家纺有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告吴江市盛泽石化物资有限责任公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为585030元，申请执行费8250元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院依职权查询被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，被执行人苏州威笑家纺有限公司所有的座落于平望镇中鲈工业集中区的工业房产已被包括本院在内多家法院查封（查封期限将于2019年6月23日届满），企业实际控制人朱正海因涉及经济犯罪已被公诉机关起诉。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产登记信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00629号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 蕾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初923号
原告：雷英。
委托代理人：张政义。
被告：方剑。
原告雷英诉被告方剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2016年4月20日、5月19日，两次公开开庭进行了审理。原告雷英及委托代理人张政义到庭参加诉讼，被告方剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷英诉称：2014年5月25日，被告方剑向原告借款80000元，双方口头约定2014年8月25日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告归还原告借款80000元及利息（从2014年5月25日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
雷英为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证二、借条原件一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
方剑提交书面答辩状，辩称：已归还原告借款本金38400元。
方剑为支持自己的抗辩理由，向法院提交银行转款凭证一份（十五张），证明通过银行转账支付原告38400元。
对雷英提交的证据，方剑未到庭发表质证意见。
对方剑提交的证据，雷英无异议
本院对雷英的二组证据及方剑一组证据经审查后予以采信。
经审理查明：雷英与方剑、案外人张某霞合伙开办春华秋实广告公司，原告和张某霞各出资75000元。雷英退出，方剑认了雷英的出资款及损失，并于2014年5月25日，方剑向雷英出具借条一张，借条上载明：“今借到雷英人民币80000元，用于公司周转”的内容。方剑从2014年6月6日至2015年6月3日，十五次共计支付雷英38400元。
本院认为：雷英与方剑之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。方剑答辩称归还雷英本金38400元，而雷英认为双方口头约定利息按月息3%计算，38400元是方剑支付的利息。根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。方剑支付雷英38400元是归还借款本金的抗辩意见，本院予以支持。因原、被告双方未约定归还期限，占用资金的利息应该从原告到法院主张权利的时间2016年3月23日起计算。原告要求被告归还借款本金80000元及利息的诉请，本院部分不予支持。方剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原、被告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方剑于本判决生效后十日内归还原告雷英借款本金41600元及利息（自2016年3月23日起，按照年利率6﹪计算至41600元实际付清之日止）；
二、驳回原告雷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告方剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 潘 华
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3288号
原告夏先池，男，汉族。
被告郑云移，男，汉族。
被告郑永祥，男，汉族。
原告夏先池与被告郑云移、郑永祥民间借贷纠纷一案，于2016年11月01日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告夏先池于2017年2月7日向本院提出撤回对被告郑云移、郑永祥的起诉。
本院认为，原告夏先池申请撤回对被告郑云移、郑永祥的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏先池撤回对被告郑云移、郑永祥的起诉。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一七年二月七日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5959号
上诉人（原审被告）刘雷。
被上诉人（原审原告）刘希江。
原审被告王成已。
原审被告周向辉。
上诉人刘雷与被上诉人刘希江，原审被告王成已、周向辉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年7月17日审理了本案。本案现已审理终结。
刘希江在一审中向原审法院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告借款50000元，并按月息贰分自2015年9月1日至判决生效之日止借款本金50000的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告刘雷因经营需要向原告借款50000元，双方约定利息为月息贰分。三被告刘雷、王成已、周向辉向原告出具借条一张，后经原告多次催要，三被告拒还，故原告诉至法院。
刘雷在一审中辩称，借款属实，2016年5月份，本人跟担保人一起陆续偿还了3万元、2万元，借款已经还清，利息是每个月还的，也已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王成已在一审中辩称，我和刘雷一起归还的借款，该款已经还清，只是原告未给我们出具收条，请求法院驳回原告诉讼请求。
周向辉在一审中辩称，我和王成已为被告刘雷担保的该笔借款已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定事实是：2015年7月1日，被告刘雷因经营需要向原告借款50000元，并于同日向原告出具借款借据一张，借据载明：“今借款人民币现金伍万元整（50000元），月息2分。借款人刘雷，担保人王成已、周向辉”。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未归还。
诉讼过程中，原告向本庭提交2015年7月24日刘雷向原告出具的借条复印件一张（金额50000元），用于证明被告偿还的50000元系该笔。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘雷借原告刘希江款未予归还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，被告刘雷拒付该借款，应当承担民事责任。被告王成已、周向辉对此借款同意负担保责任，因原、被告双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，对保证承担的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。庭审中，三被告辩称已还清借款及利息，并称被告刘雷于2015年7月24日出具的借条和2015年7月1日的系同一笔借款，对此原告予以否认，三被告亦未提供足以推翻的证据，故三被告的该辩解意见原审法院不予采信。原、被告双方对利息的约定亦不超过法律的规定，原审法院予以支持。
综上所述，原告要求三被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：一、被告刘雷于判决生效之日起十日内偿还原告刘希江借款本金50000元及利息（利息从2015年9月1日按月息2分计算至判决生效日止）；二、被告王成已、周向辉对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王成已、周向辉承担连带清偿责任后，有权向被告刘雷追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由三被告刘雷、王成已、周向辉负担。
宣判后，刘雷不服，上诉至本院，要求改判上诉人不予偿还被上诉人借款及利息。其主要理由是：上诉人共从被上诉人处借款三笔，2015年7月24日借款已还清，被上诉人将借条还给了上诉人，2015年7月1日的借款上诉人也分二笔分别为2万元、3万元还清，但上诉人未将借条收回。被上诉人一审中提交2015年7月24日的借条复印件不能作为证据使用。
被上诉人刘希江未答辩。
原审被告王成己、周向辉：我们作为担保的款项已经还清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，上诉人刘雷认可2015年7月1日向刘希江借款5万元、2015年7月24日向被上诉人刘希江借款5万元，双方当事人均认可2015年7月24日借款5万元已还清，上诉人刘雷在上诉状亦认可被上诉人刘希江将该借条归还。本案双方争议的焦点问题是：2015年7月1日的借款5万元是否归还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘希江持2015年7月1日借条向上诉人刘雷主张偿还借款，上诉人刘雷认可该借条的真实性，但辩称该款项已分二次以现金形式还清，但其未提交有效证据予以证明，故原审在上诉人刘雷提交的证据不足以推翻借条的证明效力的情况下，判决上诉人刘雷承担还款责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杜 鹃
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）善刑初字第121号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲。
附带民事诉讼原告人董某乙。
附带民事诉讼原告人董某丙。
附带民事诉讼原告人董某丁。
附带民事诉讼原告人沈某。
附带民事诉讼原告人倪某。
委托代理人徐波。
被告人李某，2008年1月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年3月18日变更强制措施为取保候审，现在家。
附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险有限公司安徽分公司太和营销服务部。住所地安徽省太和县细阳北路。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）41号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2008年3月18日就刑事部分公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员汤美萍、朱聚红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。于2008年5月16日就民事部分公开开庭审理了本案，附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙及委托代理人、被告人李某到庭参加了诉讼，被告单位中国大地财产保险有限公司安徽分公司太和营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。同时认定被告人李某有自首情节。并当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告中国大地财产保险有限公司安徽分公司太和营销服务部赔偿死亡赔偿金50000元，医疗费8000元。要求被告人李某赔偿死亡赔偿金114385元，医疗费2985.91元，交通费940元，丧葬费13783.5元，被扶养人生活费18822元，合计150916.61元的90%即135825元，己付15000元，还应付120825元。另要求赔偿精神损害抚慰金40000元。死定所律师罪事实
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。民事赔偿因家庭困难，无能力支付全部款项，愿尽最大努力支付。
附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险有限公司安徽分公司太和营销服务部未答辨。
经审理查明，2008年1月11日17时27分许，被告人李某驾驶超载重的皖K×××××普通正三轮摩托车沿洪下线由北向南行驶，途经洪下线2km＋550m嘉善县洪溪镇三发村地方时与由东向西横过道路的行人董大观发生碰撞，造成董大观受伤经医院抢救无效于同月15日死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定李某负此事故的主要责任。案发后李某主动叫人报警并等候现场接受处理。
民事赔偿部分经审核核定如下：死亡赔偿金164385元，医疗费10985.91元，交通费940元，丧葬费13783.5元，被抚养人生活费9630元。
上述事实，有证人刘玉厚、沈某证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图，交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医学检验报告，居民死亡殡葬证，身份证明，称重单，保险单，接警单，抓获经过，户口簿，住院病历，住院病人费用明细清单，交通费发票，交通事故死亡者及家庭情况登记表等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人家属已达成民事赔偿调解协议，被告人李某赔偿六原告人死亡赔偿金、医疗费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费，合计39000元。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，又能与被害人家属达成民事赔偿调解协议，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人要求判令附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险有限公司安徽分公司太和营销服务部赔偿死亡赔偿金50000元、医疗费8000元之诉讼请求，本院予以支持。被告人李某与被害人家属达成的民事赔偿调解协议，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、沈某、倪某死亡赔偿金、医疗费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费，合计39000元（己付）。
三、附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险有限公司安徽分公司太和营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、沈某、倪某死亡赔偿金50000元、医疗费8000元。于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年五月二十九日
书 记 员 陈红艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5785号
原告：姚水荣，男，1965年1月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：钱荣祥，男,1978年8月27日出生,汉族。住址：湖州市南浔区。
原告姚水荣与被告钱荣祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚水荣的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告钱荣祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚水荣起诉称：被告因在织里镇经营童装生产，故从2012年起向原告购买牛仔布，截至2016年9月2日，经双方结算，被告结欠原告布款42万元，被告出具欠条一份。而后，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告货款42万元；2、承担本案诉讼费用。
被告钱荣祥在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间素有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。截至2016年9月2日，经双方对账被告共结欠原告价款42万元，被告于当日出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款显属不当，应依法承担支付价款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱荣祥应支付原告姚水荣价款42万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2620元，合计诉讼费6420元，由被告钱荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 史 倩
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第691号
申请执行人：祝修齐，男，暂住地贵州省思南县。
被执行人：高要市新时代陶瓷有限公司。
被执行人：安万延，男，暂住地贵州省思南县。
关于申请执行人祝修齐与被执行人高要市新时代陶瓷有限公司，安万延其他民事一案，本院（2014）肇要法白民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市新时代陶瓷有限公司，安万延逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人祝修齐向本院申请执行。基于申请执行人祝修齐的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市新时代陶瓷有限公司，安万延的银行存款、其他资金、财产合共人民币91895.05元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十九日
书记员 伍振业
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙光，男，1981年6月12日生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,774.78元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,774.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙光，男，1981年6月12日生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,774.78元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,774.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3878号
原告：内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司，住所地鄂托克旗棋盘井镇工业园区。
法定代表人：逯恒，公司董事长。
委托诉讼代理人：乔伟，公司员工。
被告：鄂托克旗永恒水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井工业园区晶华氧气厂南。
法定代表人：王跃飞。
原告内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司与被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼，被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司向原告支付电费1255648.8元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年11月1日算至所欠款项还清时止，截至2016年5月24日利息约为332800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月份，原告与被告签订了《施工用电合同》，约定在2011年5月30日至2012年5月30日期间，原告为被告供电，电费以0.42元/度计算。合同签订后，原告如约履行了合同，而被告从2011年7月开始拒绝向原告缴纳电费，原告多次催要无果，从2011年10月30日起，停止为被告供电。2011年7月至2011年10月，被告累计拖欠原告电费1255648.8元，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的《施工用电合同》、施工用电缴费通知单、2011年永恒水泥电费统计表、《关于鄂托克旗永恒水泥有限责任公司2011年6-9月份用电量差异处理的说明》、记账凭证、永恒水泥电表照片、收款通知书等，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司与被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司签订一份《施工用电合同》。合同约定，原告向被告在棋盘井镇的工地进行供电，被告共有1个受电点，受电设备总容量为3000千伏安，用电计量装置的产权属供电方，用电计量装置的记录作为向用电方计算电费的依据，用电计量方式为高压计量，用电计量装置分别装设在焦化变电站9107开关柜，电度表编号为20070829020125，电费为0.42元/度，每月25日为抄表日，月底前用电方需向供电方交清电费，用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费，用电方对用电计量、电费有异议时，应先缴清电费，然后双方协商解决，协商不成，可选择诉讼方式解决，经双方协商确认供电设施运行维护管理责任分界点设在9107开关柜，安装在用电方的用电计量装置由供电方维护管理，用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至缴纳日止，电费违约金每延期一日，按照所欠电费的10%交纳滞纳金，合同有效期自2011年5月30日起至2012年5月30日。合同签订后，原告按照约定在2011年5月30日至2011年11月1日期间向被告进行了供电，截至2011年11月1日，被告用电总量为3929640度（电度表起码为0，止码为982.41），共计电费1650448.8元，用电期间被告向原告支付电费394800元。截至2017年4月5日，被告欠原告电费1255648.8元未付。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《施工用电合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。本案中原告按照合同约定履行了供电义务，被告理应按约定向原告支付电费，但截至2017年4月5日，被告欠原告电费1255648.8元未付，故对原告要求被告支付1255648.8元电费及相应利息的请求，本院予以支持。本案中原告主张按年利率4.6%计算利息不违法相关法律法规规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司电费1255648.8元、利息263638.09元（截至2016年5月24日），合计1519286.89元，并支付自2016年5月25日至还清欠款之日按年利率4.6%计算的利息；
二、驳回原告内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司的其他诉
讼请求。
案件受理费19096元，由被告鄂托克旗永恒水泥有限责任公司负担18473元，由原告内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 张俊霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9964号
原告陈文林，男，1963年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吉苏闽、陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门利腾房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心）151号11层1101单元。
法定代表人陈加林。
被告陈加林，男，1961年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人厦门上古文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街A3-15单元。
法定代表人陈加林。
本院在审理原告陈文林与被告厦门利腾房地产开发有限公司、陈加林、第三人厦门上古文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门利腾房地产开发有限公司、陈加林价值1500万元的存款或等值财产，原告并已提供案外人李贤明、陈顼共有的位于厦门市思明区莲前东路288号第一层C-25单元的房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告厦门利腾房地产开发有限公司、陈加林价值1500万元的存款或等值财产；
二、冻结原告陈文林提供的担保财产即案外人李贤明、陈顼共有的位于厦门市思明区莲前东路288号第一层C-25单元的房产权产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 吕云平
二〇一六年七月五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1553号
上诉人（一审被告）：李旭东，男，汉族，1968年5月9日出生，住舞阳县。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：舞阳县庆丰粮贸有限责任公司。住所地：舞阳县文峰乡张集村。
法定代表人：庆桂英，该公司经理。
委托代理人：李遂安，男，汉族，1957年11月15日出生，住舞阳县。
上诉人李旭东因与被上诉人舞阳县庆丰粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初463号民事判决；
二、本案发回舞阳县人民法院重审。
上诉人李旭东预交的二审案件受理费17802元予以退回。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 芳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1694号
原告：云南瑞庆园林景观工程有限公司。
组织机构代码：07527984-3。
法定代表人：李佳钟，职务：总经理。
住所地：云南省西双版纳州景洪市江北沧江南路*号。
委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳昆玉建筑有限公司。
法定代表人:魏启超，职务:总经理。
住所地:云南省景洪市勐海路*号滨港国际*幢*单元***号。
被告：魏云山，男，1972年6月7日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市景讷乡勐板村委会xxx，公民身份号码xxx。
原告云南瑞庆园林景观工程有限公司（以下简称瑞庆园林公司）诉被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告瑞庆园林公司的法定代表人李佳钟及委托诉讼代理人樊峻宇到庭参加了诉讼。被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞庆园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款540602.50元及逾期利息70525.40元。事实和理由：2015年6月30日二被告向原告借款15000元；2015年8月19日二被告向原告借款20000元；2015年11月2日二被告向原告借款100000元；2015年11月28日二被告再次向原告出具欠款条，确认再次拖欠工程款405602.50元，并承诺于同年12月2日前还清，否则按年利率36%计算逾期利息。综上所述，二被告共计拖欠原告本金540602.50元，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山未到庭答辩。
原告瑞庆园林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山未到庭质证亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据庭审的举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月30日被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山出具借款单，确认向原告瑞庆园林公司借款15000元；2015年8月19日被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山出具借条，确认向原告瑞庆园林公司借款20000元；2015年11月2日被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山出具借条，确认向原告瑞庆园林公司借款100000元；2015年11月28日被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山再次向原告瑞庆园林公司出具欠款条，确认再次拖欠工程款405602.50元，并承诺于同年12月2日前还清，否则按年利率36%计算逾期利息。现为维护原告的合法权益，原告瑞庆园林公司诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应按约定的期限归还借款，履行其合同义务。本案中，被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山向原告瑞庆园林公司借款540602.5元，约定了还款期限，现还款期限届满，被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山应当按约定期限履行还款义务，故对原告瑞庆园林公司要求被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山返还借款本金540602.5元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本案中，原告瑞庆园林公司要求被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山按约定的年利率36%支付逾期利息，因该约定超过法律规定的限制，故本院对超过年利率24%的部分，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山于本判决生效之日起十日内向原告云南瑞庆园林景观工程有限公司返还借款本金540602.5元及逾期利息（依本金540602.5元，自2015年12月3日计算至2016年5月26日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告云南瑞庆园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9911元，由被告西双版纳昆玉建筑有限公司、魏云山负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告云南瑞庆园林景观工程有限公司，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 文 钰
审判员 李云兴
审判员 杨秀芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨孝英
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第536号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：邢卫华，该社职工。
被告：彭德宇，男，汉族，生于1967年5月25日，住河南省禹州市。
被告：彭秋娟，女，汉族，生于1965年8月12日，住河南省禹州市。
被告：王小端，女，汉族，生于1970年5月17日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告彭德宇、彭秋娟、王小端金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢卫华到庭参加诉讼，被告彭德宇、彭秋娟、王小端经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州信用联社诉称：2012年12月11日，被告彭德宇向我社借款20万元，2014年11月11日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，截止2015年11月30日利息65412元，自2015年11月30日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告彭德宇、彭秋娟、王小端均缺席无答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（××）信贷业务申请书，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、借款人承诺书，证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的业务；3、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，证明保证人的连带清偿责任与义务；4、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份证资料的真实性；5、借款借据，证明借款人和担保人的连带清偿责任；6、××借款合同，证明借款人还款的责任；7、保证合同，证明保证人的连带还款责任；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；9、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；10、展期申请、借款展期协议，证明借款展期至2014年11月11日；11、利息情况一份，证明被告欠息情况。
被告彭德宇、彭秋娟、王小端均缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月7日，被告彭德宇向原告出具借款申请书，向原告申请借款200000元，期限12个月。2012年12月11日，被告彭德宇由被告彭秋娟、王小端担保，与原告签订××借款合同和保证合同，约定借款金额200000元，借款期限自2012年12月11日至2013年12月11日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告彭秋娟、王小端作为被告彭德宇该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款200000元支付被告彭德宇，彭德宇出具借款借据。2013年12月10日，被告彭德宇作为借款人，被告彭秋娟、王小端仍然作为担保人，就上述贷款与原告签订借款展期协议，将借款200000元展期至2014年11月11日，展期借款利率为月利率11.4‰，保证责任期限为协议生效之日起至借款人偿清原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。借款展期到期后，被告未归还原告借款本金，利息支付至2013年12月11日。
本院认为：被告彭德宇向原告禹州信用联社借款200000元，有其与原告签订的××借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告彭德宇偿还借款本金200000元及利息，本院予以支持。原告请求被告彭秋娟、王小端承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的借款展期协议约定，“保证责任期限为本协议生效之日起至借款人偿清原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款展期至2014年11月11日，原告起诉未超过主债务履行期届满之日起二年，故对原告请求被告彭秋娟、王小端承担连带保证责任，本院予以支持。被告彭秋娟、王小端承担保证责任后，有权向被告彭德宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭德宇于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年12月12日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告彭秋娟、王小端对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费5282元，由被告彭德宇承担，被告彭秋娟、王小端承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 李 钰
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 丽
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第54号
原告杨某，女，1988年8月8日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
委托代理人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
被告罗某某，男，1986年1月5日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
原告杨某与被告罗某某离婚纠纷一案，2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓江平担任审判长，代理审判员康玲、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员卢应茗担任记录。原告杨某及委托代理人杨贤湖、卿小茹到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，认识不到半年，于2014年9月15日在中方县民政局登记结婚。婚后生育一女罗某甲，一直跟随其爷爷奶奶生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后不到一年原告就独自外出打工，因感情不和俩人就一直分居生活。双方未能建立起正常的夫妻关系，婚姻关系再无回的可能和必要，现请依法判决原告和被告离婚，女儿由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据，拟证明以下事实：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、常住人口基本信息表二份，证明被告及婚生女儿身份情况；
3、结婚证一本，证明原、被告于2010年9月15日在中方县民政局登记结婚的事实；
4吴某某的证明，证实原告于2012年11月份即单独一人在深圳生活和工作。
5郭某某的证明，证明原告于2012年10月即单独一人在深圳生活和工作，期间未与被告和孩子一起生活。
被告罗某某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍认识相恋，2010年9月15日在中方县民政局登记结婚。2011年11月4日生育女儿罗某甲。婚后夫妻感情尚可。现原告以双方未能建立起正常的夫妻关系，已无和好的可能为由要求与被告离婚，但未向本院提供相关证据证实。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同的财产与债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据予以证明：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、常住人口基本信息表二份，证明被告及婚生女的身份情况；
3、结婚证一本，证明原、被告于2010年9月15日在中方县民政局登记结婚的事实；
4、庭审记录一份，证明本案查明的其它相关事实。
对下列证据不予认定：
1、吴某某的证明，证实原告于2012年11月份即单独一人在深圳生活和工作，因该证据超过举证期限提供未进行说明，亦未进行质证，不予认定。
2、郭某某的证明，证明原告于2012年10月即单独一人在深圳生活和工作，期间未与被告和孩子一起生活。因该证据超过举证期限提供未进行说明，亦未进行质证，不予认定。
本院认为：原告杨某与被告罗某某系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告罗某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓江平
代理审判员 康 玲
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初152号
原告：段利忠。
被告：甄林岗。
被告：温继盛。
原告段利忠与被告甄林岗、温飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段利忠到庭参加了诉讼。被告甄林岗、温飞飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段利忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄林岗、温飞飞归还原告水泥款29560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋天，被告甄林岗、温飞飞从原告处购买水泥，为晋中水利工程砌水泥板、打分水闸所用，共计29560元。原告多处催要未果，被告于2015年2月18日出具欠条，但被告至今未付此款，原告只好通过法律手段解决。
被告甄林岗、温飞飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定的事实如下：2014年秋天，被告甄林岗、温飞飞从原告处赊购价值29560元的水泥。此款原告多处催要，被告于2015年2月18日为原告出具欠条一份，但被告至今未付此款。
本院认为，被告购买水泥应及时支付货款，现有被告为原告出具的欠条在案佐证，对原告的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甄林岗、温继盛（温飞飞）于本判决生效后十日内给付原告段利忠水泥款29560元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告甄林岗、温飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 石庆璐
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初382号
原告：薛某某，男，汉族。
被告：郭某，男，汉族。
原告薛某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告薛某某诉称双方私下已和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告薛某某撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭某负担。
审判员 刘建忠
二〇一七年四月十一日
书记员 白 晶
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123财保15号
申请人：郭素玲，女，1964年11月2日出生，汉族，武强县人。
被申请人：祁县节节高汽车运输有限公司。
公司住址：山西省祁县东观镇东观村（林泰加油站旁）。
被申请人：李文杰，男，1989年7月27日出生，汉族，现住山西省祁县。
申请人郭素玲与被申请人祁县节节高汽车运输有限公司、李文杰因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭素玲向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人祁县节节高汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车及被申请人李文杰的晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人祁县节节高汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车一辆及被申请人李文杰的晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 梅
二〇一六年五月五日
书记员 滕亚娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初182号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月21日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月22日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年4月28日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人张庆国、内蒙古敖森律师事务所律师。
被告人于某，男，1983年1月16日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省蛟河市。2008年4月14日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月22日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年4月28日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)181号起诉书指控被告人张某某、于某犯诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜、人民陪审员孙蕾英参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张庆国、被告人于某及辩护人王卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年3月21日12时许，被告人张某某雇佣被告人于某驾驶黑色北斗星面包车来到牙克石市发送诈骗短信，张某某利用车内携带移动通信伪基站设备，向牙克石市不特定的多数人发送内容为“建行用户，你的积分已经达到10000分，按照积分5%返还现金，请登录手机网wap.tebeve.com兑换”的诈骗短信27466条。当日二人在发送诈骗信息时被公安机关当场抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，移交案件线索说明，被告人基本情况，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，刑事判决书，无违法犯罪记录证明，张某某、于某住店记录，建设银行证明，机动车信息，情况说明，鉴定聘请书，伪基站造成通信中断时长认定材料，伪基站造成单用户通信中断“10秒”的鉴定，伪基站设备唯一性证明，辨认笔录，证人杨某某、王某某的证言，被告人张某某、于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、于某使用伪基站向不特定的多数人发送诈骗短信达二万余条，二人行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提供证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人辩称，被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实和犯罪情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某的行为尚属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人于某的辩护人辩称，被告人于某在本次犯罪中，起到次要、辅助作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人于某的行为尚属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以支持。二名被告人的行为系共同犯罪，其中张某某在犯罪过程中积极参与为主犯，于某起到了次要、辅助作用系从犯，对于从犯应当从轻处罚。二被告人的行为系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年12月21日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
三、扣押的作案工具手机4部、无线电设备1台、天线1根、黑色北斗星面包车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 振 东
审 判 员 赵 丽 炜
人民陪审员 孙 蕾 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 澈力木格
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条，“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
5、《中华人民共和国刑法》第二十七条，“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
7、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02456号
申请执行人汪瑾。
被执行人叶道飞，驾驶员。
被执行人方跃光。
被执行人合肥天一出租汽车有限责任公司（组织机构代码：67894000-4），住所地安徽省肥东县经济开发区包公大道南。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第03233号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款人民币543069.19元，承担诉讼费4937元（一审）、2171.50元（二审），承担执行费7901元，合计558078.69元及逾期付款利息（以人民币本金543069.19元为基数，从2015年8月11日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人叶道飞、方跃光、合肥天一出租汽车有限责任公司在银行帐户上的存款五十五万八千零七十八元六角九分及逾期付款利息（以人民币本金543069.19元为基数，从2015年8月11日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十月十三日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8472号
原告：刘海，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘兵，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告刘海诉被告刘兵所有权确认纠纷一案中，原告刘海于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告刘兵名下位于合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾2幢101室，并已提供担保。经审查，本院认为，原告刘海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封登记在被告刘兵名下位于合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾2幢101室（房地权证合包字第××号）；
二、立即查封担财产登记在原告刘海名下位于合肥市马鞍山南路珠光花园4幢304室房屋（房地权证包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘元
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行住所地：德州经济开发区三八东路东城国际
法定代表人：吕昆行长
被告：段忠兴。
被告：张晶。
被告：张伟。
被告：薛冰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行诉被告段忠兴、张晶、张伟、薛冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行（下简称邮储银行德州分行）、被告段忠兴、张晶、薛冰均到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行德州分行诉称，2012年10月12日，原告与被告段忠兴签订的个人最高额抵押额度借款合同及与被告张伟、薛冰签订的个人最高额抵押合同。2013年10月21日原告按合同约定向被告段忠兴如约发放1笔550000元贷款，2016年6月4日原告按合同约定向被告段忠兴如约发放1笔166000元贷款，被告张伟、薛冰以位于德城区石芦街48号天衢名庭1号楼2单元3层302号房屋为借款提供抵押担保。被告段忠兴偿还部分借款后于2015年8月21日第一笔贷款首次出现逾期，2015年10月21日另一笔贷款也出现逾期并不再还款，被告未能按合同约定履行应尽偿还义务，根据合同的约定及合同法的规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告段忠兴偿还借款515572.23元及利息（自2015年10月31日起至被告付清借款之日利息按借款合同约定计算）。判令原告与被告张伟、薛冰签订的个人最高额抵押合同合法有效，原告对于抵押物享有优先受偿权。依法判令借款人配偶张晶承担连带责任。诉讼费由被告承担
被告段忠兴、张晶辩称，对借款事实没有异议，同意还款，但是现在没有钱。
被薛冰辩称，是我担保的，但是现在也没有能力还钱。
被告张伟经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、个人最高额抵押合同，证明抵押人自愿承担连带责任；证2、个人最高额抵押额度借款合同，证明借款人承诺在我行贷款，认同借贷关系；证3、借据，证明借款人认同在我行贷款的数额、利率、还款方式等内容；证4、放款单，证明借款人认同在我行贷款的数额、利率、还款方式等内容；证5、还款计划表，证明借款人认同在我行贷款的数额、利率、还款方式等内容；证6，还款流水，证明借款人还款日期、金额、借据号等内容；证7、欠款明细，证明借款人的欠款本金、利息、罚息、借据编号、身份证号等内容。
被告段忠兴、张晶质证，对证据1-7真实性、合法性及关联性无异议，对还款数额无异议。
被告薛冰质证意见同段忠兴。
被告张伟未到庭视为放弃质证权利。
经审理本院查明事实如下：
2012年10月12日，原告与被告段忠兴签订个人最高额抵押额度借款合同，与被告张伟、薛冰签订个人最高额抵押合同。2013年10月21日，原告按合同约定向被告段忠兴如约发放1笔550000元贷款，2016年6月4日原告按合同约定向被告段忠兴如约发放1笔166000元贷款，被告张伟、薛冰以位于德城区石芦街48号天衢名庭1号楼2单元3层302号房屋为借款提供抵押担保。被告段忠兴偿还部分借款后于2015年8月21日第一笔贷款首次出现逾期，2015年10月21日另一笔贷款也出现逾期并不再还款，被告未能按合同约定履行还款义务。现欠515572.23元款未还，利息计算至2015年10月30日。
综上，本院认为，原被告签订借款合同及担保合同均是双方真实意思表示，原告履行了付款义务，被告应按合同约定及时还款。被告未还款已违约，应承担违约责任。原告要求被告段忠兴、张晶偿还借款515572.23元及利息（自2015年10月31日起至被告付清借款之日，利息按借款合同约定计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求判令与被告张伟、薛冰签订的个人最高额抵押合同合法有效，原告对于抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告段忠兴、张晶偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行借款本金515572.23元及利息（自2015年10月31日起至被告付清借款之日，利息按借款合同约定计算），于判决生效后十日内履行。
二、原告对被告张伟、薛冰所有的位于德城区石芦街48号天衢名庭1号楼2单元3层302号房屋享有优先受偿权。
案件受理4478元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一五年十二月一日
书记员 曲会会
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1054号
原告褚某，男，1984年2月18日生，汉族，住沁阳市。
被告李某，女，1989年10月3日生，汉族，住址同上。
原告褚某与被告李某为离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本案在审理过程中，原告褚某于2016年6月15日以找不到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告褚某申请撤回对被告李某的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，经本院院长批准予以免交。
审判员 陈娇娇
二〇一六年六月十五日
书记员 陈浩宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2319号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭良学，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道***号。
法定代表人李庆宪，该场场长。
再审申请人彭良学因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，彭良学等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。彭良学认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，彭良学等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与彭良学及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。彭良学遂提起本案行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故彭良学不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。彭良学诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1242号行政判决：驳回彭良学的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人彭良学申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，彭良学等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，彭良学不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故彭良学请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终296号行政判决：驳回上诉，维持原判。
彭良学向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1242号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终296号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人彭良学申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，彭良学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭良学的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 超
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1554号
申请执行人王志斌，男，1985年12月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，福建省顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人龚华光，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人林燕，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人柯建全，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
王志斌申请执行龚华光、柯建全民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）顺民初字第1008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龚华光、柯建全未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志斌向法院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行，申请标的为150000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人柯建全拥有车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆，该车已被依法查封。被执行人龚华光、柯建全在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的款。被执行人龚华光、柯建全在房产、林权、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人柯建全虽有车辆，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1008号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。