河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初383号
原告乔玲，女，汉族，1966年3月12日生。（系聂运齐之妻）
原告聂孝峰，男，汉族，1987年3月6日生。（系聂运齐长子）
原告聂小帅，男，汉族，1989年4月3日生。（系聂运齐次子）
原告梅玉娥，女，汉族，1934年6月12日生。（系聂运齐之母）
四原告委托代理人任发亮，系扶沟县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告闫建革，男，汉族，1972年11月22日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市支公司）。
法定代表人：张国勇，总经理。
公司地址：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配1、2层。
委托代理人鹿家铭，系中国人寿财产保险股份公司郑州市中心支公司员工，代理权限为特别授权。
乔玲、聂孝峰、聂小帅、梅玉娥诉闫建革、人寿保险郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。乔玲、聂小帅、及四原告委托代理人任发亮，闫建革，人寿保险郑州市支公司委托代理人鹿家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年1月29日19时20分左右，聂运齐驾驶豫P×××××号小型普通客车沿扶沟至大新公路由东向西行驶到8KM＋950M处时，与相对方向闫建革驾驶超载的豫P×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，聂运齐受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故报警后，扶沟县交警大队作出道路交通事故认定书，认定聂运齐负事故的主要责任，闫建革负事故的次要责任，并查明豫P×××××号重型自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和车辆商业第三者责任保险。为了维护四原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，要求：依法请求判令二被告赔偿四原告医疗费3104.5元、死亡赔偿费217060元、丧葬费21335元、精神抚恤金50000元、间接受害人抚养费19717.5元、车辆财产损失17000元、鉴定费2000元等费用共计330217元；人寿保险郑州市支公司在交强险、商业险范围内共计赔偿183865.1元。闫建革承担本案的鉴定费、保全费、诉讼费。
闫建革辩称，闫建革的车辆买的有保险，应该由保险公司赔付四原告。
人寿保险郑州市支公司辩称，本次事故中，聂运齐酒后驾驶机动车逆向行驶，属于严重违反道路交通安全法，人寿保险郑州市支公司不应当承担赔偿责任；诉讼费鉴定费等费用人寿保险郑州市支公司均不承担。
经审理查明，2016年1月29日，聂运齐醉酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车沿扶沟至大新公路由东向西行驶到8KM＋950M处时，由于逆向行驶，与相对方向闫建革驾驶超载的豫P×××××号重型自卸货车正面相撞，造成两车不同程度损坏、聂运齐受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字（2016）第00009号道路交通事故认定书认定：1、聂运齐负此事故的主要责任。2、闫建革负此事故的次要责任。事故发生后，聂运齐在扶沟县人民医院抢救无效死亡，花医疗费3104.5元。
豫P×××××号重型自卸货车登记车主是闫建革，该车在人寿保险郑州市支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年4月17日至2016年4月16日）和商业险（机动车损失保险责任限额271400元、第三者责任险责任限额300000元、车上人员责任险、不计免赔率特约、可先免赔额特约。保险期间同交强险）。
豫P×××××号小型普通客车系聂运齐于2013年10月27日从他处购买，双方签订有车辆买卖协议，购车款及车辆均已交付，但未到车辆管理部门办理车辆过户手续。经四原告申请评估车辆损失，2016年4月14日周口市中正价格评估有限公司评估结论：标的车实际损失价值为17000元。鉴定费用2000元。
另查明聂运齐的第一顺序继承人为：乔玲（其妻子）、聂孝峰（其长子）、聂小帅（其次子）、梅玉娥（其母亲）。梅玉娥，1934年6月23日生，户籍为农业户口，共有子女2人。聂运齐户籍为农业户口。
以上事实由当事人陈述，医疗票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。聂运齐与闫建革驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定聂运齐负此次事故的主要责任，闫建革负此次事故的次要责任。闫建革对聂运齐的损失应在其责任范围内承担赔偿责任。闫建革所驾驶的车辆在人寿保险郑州市支公司投保有交强险、商业险，应首先由人寿保险郑州市支公司在交强险、商业险范围内对聂运齐赔偿。聂运齐在此次交通事故中，受伤经抢救无效死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。人寿保险郑州市支公司辩称，聂运齐是酒后驾驶机动车、逆向行驶，违反道路交通法律法规，聂运齐应承担本次交通事故的全部责任，人寿保险郑州市支公司及被保险人不应当承担赔偿责任。但人寿保险郑州市支公司并未提供充足证据推翻交警部门的道路交通事故认定书，对人寿保险郑州市支公司该辩解理由，本院不予支持。人寿保险郑州市支公司辩称，因闫建革货车超载超重，人寿保险郑州市支公司对此有相应的免赔，应由闫建革承担相应赔偿份额，闫建革在商业险中购买有不计免赔险种。人寿保险郑州市支公司该辩解理由不能对抗善意第三人，可另行行使追偿权。机动车所有权的转移在交付时发生效力，豫P×××××号小型普通客车，是聂运齐于2013年10月27日从他处购买，双方签订有车辆买卖协议，购车款及车辆均已交付，未到车辆管理部门办理车辆过户手续，但聂运齐为实际占有人，基于合同关系等产生的占有，有关动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定。聂运齐死亡后，其近亲属享有对车损受偿的权利。四原告要求其赔偿标的款项不进行份额的分配，由其自行分配。该请求不违反法律规定，本院予以支持。闫建革在人寿保险郑州市支公司投保的交强险中医疗费限额为10000元，而四原告医疗费损失为3104.5元，对四原告要求人寿保险郑州市支公司在交强险限额内全额赔偿122000元的诉讼请求，本院不予支持。因四原告的各项损失在保险限额内能够得到足够额度赔偿，闫建革不再承担本次交通事故的赔偿责任。
四原告的损失为：医疗费3104.5元，丧葬费21335元（42670元÷2），精神抚慰金50000元，死亡赔偿金236777.5元［（10853元／年×20年）＋5年×7887元／年÷2（被扶养人生活费）］，车辆损失17000元。上述损失人寿保险郑州市支公司在交强险限额内赔偿后，在商业险限额内按照责任比例予以赔偿。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告人寿保险郑州市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告乔玲、聂孝峰、聂小帅、梅玉娥医疗费3104.5元，丧葬费21335元（42670元÷2），精神抚慰金50000元，车辆损失2000元，死亡赔偿金38665元（18947.5元＋5年×7887元／年÷2（被扶养人生活费）］，计款115104.5元；
二、被告人寿保险郑州市支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告乔玲、聂孝峰、聂小帅、梅玉娥死亡赔偿金198112.5元（236777.5元-38665元），车辆损失15000元，计213112.5元的百分之三十，计款63933.75元；
三、驳回原告乔玲、聂孝峰、聂小帅、梅玉娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，保全费320元，鉴定费2000元，由四原告承担165元，由被告闫建革承担6133元（被告承担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张凯涛
陪审员 梁爱英
陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十日
书记员 邹昌韦