wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执427号
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司（原易门县农村信用合作联社），住所地：易门县龙泉街道办易兴路595号，统一社会信用代码：91530425217790613M。
法定代表人ＸＸ友，任该公司董事长。
被执行人陈贵先，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人赵娇，女，1972年7月11日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人云南宏浩融资担保有限公司，公司住所地：昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。现公司办公地址不明。
法定代表人叶枝芹，任公司总经理。
申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初647号民事判决书于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执427号案立案执行，执行标的额为由陈贵先、赵娇偿还云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金4635700元及相应利息和迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费22835元，缴纳执行申请费48985元。云南宏浩融资担保有限公司承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，本院对被执行人赵娇、陈贵先的财产情况进行了调查，查明：两被执行人无存款及林权登记信息，赵娇名下无车辆登记信息，陈贵先名下有车辆号牌号码为云F×××的长城牌轻型普通货车一辆，车辆号牌号码为云F×××的福田牌货车一辆，车辆号牌号码为云F×××的北京现代轿车一辆，车辆号牌号码为云F××××的北京小型越野客车一辆，车辆号牌号码为云F××××五十铃牌轻型普通货车一辆及摩托车三辆的车辆登记信息，经查证，上述车辆已被陈贵先在案件进入诉讼程序前处置完毕，但未办理过户登记手续。登记于赵娇、陈贵先名下的房地产有：位于易门县六街街道办事处云庵街的房产：【房屋所有权证号：易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号】，相对应的土地使用权证号为：【易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号】房地产五宗。该五宗房地产因向云南易门农村商业银行股份有限公司贷款500万办理了抵押登记手续，现贷款已逾期未归还。位于易门县六街街道办振兴街××号房屋产权证号为××××号的房地产一宗，陈贵先、赵娇出资成立的易门贵隆房地产开发有限公司开发的坐落于易门县六街街道办润馨家园小区×幢××号、××号、××号的商铺三间及×幢×单元××室、××室、×幢×单元××室、×幢×单元××室、××室住房五套。上述房地产已被我院在案件诉讼或执行过程中全部予以查封，现正在处置过程中，待处置完毕后依法进行执行分配。查无其他可供执行财产。被执行人云南宏浩融资担保有限公司的公司住所地系租赁他人房屋办公，已不在原地址办公，现办公地址不明，本院发出的搜查令因查找不到该公司办公地址而无法实施，该公司存于云南易门农村商业银行股份有限公司的贷款保证金50万元已被本院裁定划拨归还本案欠款。查无其他财产可供执行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。未发现被执行人有虚假报告财产的情形。本院依据申请人的要求，已向被执行人发出限制消费令限制其消费行为，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 杜周平
审判员 乐应芝
二〇一七年六月八日
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执427号申请人云南易门农村商业银行股份有限公司（原易门县农村信用合作联社），住所地：易门县龙泉街道办易兴路595号，统一社会信用代码：91530425217790613M。法定代表人ＸＸ友，任该公司董事长。被执行人陈贵先，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住易门县。被执行人赵娇，女，1972年7月11日生，汉族，居民，住址同上。被执行人云南宏浩融资担保有限公司，公司住所地：昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。现公司办公地址不明。法定代表人叶枝芹，任公司总经理。申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初647号民事判决书于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执427号案立案执行，执行标的额为由陈贵先、赵娇偿还云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金4635700元及相应利息和迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费22835元，缴纳执行申请费48985元。云南宏浩融资担保有限公司承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院对被执行人赵娇、陈贵先的财产情况进行了调查，查明：两被执行人无存款及林权登记信息，赵娇名下无车辆登记信息，陈贵先名下有车辆号牌号码为云F×××的长城牌轻型普通货车一辆，车辆号牌号码为云F×××的福田牌货车一辆，车辆号牌号码为云F×××的北京现代轿车一辆，车辆号牌号码为云F××××的北京小型越野客车一辆，车辆号牌号码为云F××××五十铃牌轻型普通货车一辆及摩托车三辆的车辆登记信息，经查证，上述车辆已被陈贵先在案件进入诉讼程序前处置完毕，但未办理过户登记手续。登记于赵娇、陈贵先名下的房地产有：位于易门县六街街道办事处云庵街的房产：【房屋所有权证号：易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号】，相对应的土地使用权证号为：【易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号】房地产五宗。该五宗房地产因向云南易门农村商业银行股份有限公司贷款500万办理了抵押登记手续，现贷款已逾期未归还。位于易门县六街街道办振兴街××号房屋产权证号为××××号的房地产一宗，陈贵先、赵娇出资成立的易门贵隆房地产开发有限公司开发的坐落于易门县六街街道办润馨家园小区×幢××号、××号、××号的商铺三间及×幢×单元××室、××室、×幢×单元××室、×幢×单元××室、××室住房五套。上述房地产已被我院在案件诉讼或执行过程中全部予以查封，现正在处置过程中，待处置完毕后依法进行执行分配。查无其他可供执行财产。被执行人云南宏浩融资担保有限公司的公司住所地系租赁他人房屋办公，已不在原地址办公，现办公地址不明，本院发出的搜查令因查找不到该公司办公地址而无法实施，该公司存于云南易门农村商业银行股份有限公司的贷款保证金50万元已被本院裁定划拨归还本案欠款。查无其他财产可供执行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。未发现被执行人有虚假报告财产的情形。本院依据申请人的要求，已向被执行人发出限制消费令限制其消费行为，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  杜周平审判员  乐应芝二〇一七年六月八日书记员  李建萍
抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执854号
申请执行人周蕾，女，1991年2月7日出生，汉族，住所地抚州市赣东大道126号1栋1号市，证件号码362502199102070021。
被执行人江苏三汇融资租赁有限公司，地址苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人钟稳，该公司经理。
周蕾申请执行江苏三汇融资租赁有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。
经审查，抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出抚劳人仲字（2016）第88号裁决，裁决生效后，因江苏三汇融资租赁有限公司不履行，申请人周蕾要求强制执行被申请人江苏三汇融资租赁有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3593元。在执行过程中，查明被执行人江苏三汇融资租赁有限公司财产及公司所在地均在江苏省苏州市。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。”。本案中的被执行人江苏三汇融资租赁有限公司的住所地及财产所在地均在江苏省苏州市，故本院对本案并无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周蕾的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 全 武
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑军峰
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初517号
原告：岳志信，男，1959年8月5日出生，汉族，住曲周县。
委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县唐坊镇仉家村东南。
法定代表人：董雅娟，系该公司负责人。
被告：邯郸市金辉畜牧养殖有限公司。住所地：肥乡县旧店乡北营村南。
法定代表人：刘章领，该公司经理。
原告岳志信诉被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司（以下简称山东黑牛公司）、邯郸市金辉畜牧养殖有限公司（以下简称金辉养殖公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长与审判员牛泽祥、人民陪审员李志超组成合议庭，书记员邢丹担任法庭记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆杰到庭参加诉讼，被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司、邯郸市金辉畜牧养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志信诉称，2014年5月13日，原告与被告签订《布莱凯特黑牛委托育肥回收合同》，约定原告每头黑牛交纳1.5万元的押金，被告委托原告养殖黑牛，育肥期限20个月，期满后，被告负责回收。合同签订当日，原告通过其在邯郸的代理公司，即邯郸市金辉畜牧养殖有限公司，交纳了165万元押金，被告给了原告110头黑牛犊。2016年1月13日育肥期满，原告多次催促被告，但是，被告一推再推，超期限育肥，给原告造成了极大的经济损失。依据合同第四款和第六条第二款之约定，被告已经构成根本违约，110头黑牛归原告所有，被告应当退还押金，并赔偿原告的损失。基本上述事实，原告依法起诉，请求法院判令被告向原告返还押金165万元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、邯郸市仲裁委不予受理仲裁书一份，证明本案不符合仲裁管辖的条件应该由法院管辖。
2、原告与黑牛公司签订的育肥合同，证明原告向被告黑牛公司每头牛交付1.5万元的押金，育肥期限是20个月，育肥期满超过30日视为黑牛公司违约，按照违约责任黑牛公司应当退回每头牛押金1.5万元总计165万元。
3、原告向被告黑牛公司通知其回收牛、返还押金的通知即快递。
4、黑牛公司收到165万元押金的收据，显示交押金的单位是金辉公司。
5、原告向金辉养殖公司的转账信息1张，总共转账168万元，其中3万元是给金辉公司的，另外，金辉养殖公司当日转给黑牛公司165万元的单子2张，证明原告通过金辉养殖公司向被告黑牛公司支付165万元的押金。
6、动物检疫合格证2份，证明2014年5月13日被告黑牛公司给付原告黑牛110头，期满时间是2016年元月13日，从2016年2月13日被告黑牛公司已经构成违约，应当返还原告押金。
7、本案原告与被告黑牛公司代理人的通话录音光盘一张和内容摘要一份，证明原告多次通知被告黑牛公司来收购黑牛但是被告不履行合同义务收购黑牛。
8、证人李某证言，用于证明证人系原告和金辉公司进行业务往来介绍人，2014年5月13日通过金辉公司账户向黑牛公司转账165万元育肥牛押金。
被告山东黑牛公司、金辉养殖公司未答辩、未提交证据。
经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2014年5月13日，原告经熟人李某介绍，通过金辉养殖公司与被告山东黑牛公司签订了《布莱凯特黑牛委托育肥回收合同》，合同约定被告山东黑牛公司委托原告养殖育肥黑牛110头，每头育肥黑牛原告需向被告山东黑牛公司交纳1.5万元的保证金，育肥期限20个月，期满后被告负责回收育肥黑牛，并按检测结果退还原告每头育肥黑牛所交纳1.5万元的保证金。且合同双方对饲料供应、回收价格、违约责任等均进行了约定，合同签订当日，原告通过被告在邯郸的代理公司，即被告金辉养殖公司，向被告山东黑牛公司交纳了165万元委托育肥黑牛保证金，2014年5月13日至5月14日被告山东黑牛公司分两次交付给原告育肥黑牛犊110头。黑牛育肥期满后，经原告多次向被告山东黑牛公司催促其履行合同义务，收购已育肥20个月的黑牛。因催促被告山东黑牛公司收购已育肥黑牛未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
另诉讼期间，经本院多次调解，被告山东黑牛公司也未收购委托原告育肥的黑牛。
本院认为，原告与被告山东黑牛公司签订的《布莱凯特黑牛委托育肥回收合同》属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行各自义务。合同签订后原告通过金辉养殖公司已向被告山东黑牛公司交纳保证金165万元，被告山东黑牛公司给原告出具了收据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告山东黑牛公司未按合同约定及时收购委托原告育肥的黑牛，后虽经原告及金辉养殖公司多次催促，仍拒不履行合同义务，显属违约。据此原告要求被告山东黑牛公司返还保证金的主张合理合法，本院予以支持。原告主张由被告金辉养殖公司承担相应违约责任，事实或法律依据不足，本院不予支持。被告山东黑牛公司、金辉养殖公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司自本判决发生法律效力后五日内返还原告岳志信育肥黑牛保证金165万元。
二、被告邯郸市金辉畜牧养殖有限公司在本案中不承担返还保证金的责任。
三、驳回原告岳志信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，保全费5000元，由被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 牛泽祥
人民陪审员 李志超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邢 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4782号
原告：蔡艳梅，女，1978年9月17日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
被告：鲁照东，男，1979年1月6日出生，汉族，住扬州市。
被告：叶超，女，1983年3月30日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：鲁照东，男，1979年1月6日出生，汉族，住扬州市，系被告叶超丈夫。
原告蔡艳梅与被告鲁照东、叶超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳梅的委托诉讼代理人熊之扬、被告叶超的委托诉讼代理人即被告鲁照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（从2016年6月9日起至实际还款之日止，按年利率20%计算），诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令两被告偿还原告借款本金26万元及利息（以26万元为本金，从2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月19日，被告鲁照东以生意周转需要为由向原告借款人民币20万元，口头约定年利率为20%，当日原告将20万元通过银行转账至被告鲁照东账户。2015年11月10日，被告鲁照东再次向原告借款人民币3万元，口头约定年利率为20%，当日原告将3万元通过银行转账至被告鲁照东账户。2016年6月8日，被告鲁照东与原告对前期的借款进行本息结算，将利息5万元计入本金，被告鲁照东向原告出具借条一张，约定于2016年6月底先还款3万元，其余部分将于2016年底结清。因被告未能依约还款，原告多次向两被告催讨，两被告陆续归还合计2万元，尚欠26万元借款本金未能归还，因两被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告鲁照东、叶超承认原告提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条、银行转账记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告鲁照东经结算，被告鲁照东向原告出具借条一份，双方确认被告鲁照东尚欠原告借款28万元，上述借款应于2016年底前结清。此后，两被告共计向原告还款2万元，尚欠原告26万元。
被告鲁照东与叶超于2013年5月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及陈述能够证明被告鲁照东尚欠原告借款本金26万元，现借款期限已届满，原告要求被告鲁照东偿还借款本金26万元并从2017年1月1日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告对原告提出的全部诉讼请求予以认可，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告鲁照东、叶超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡艳梅支付借款本金26万元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告鲁照东、叶超负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年六月五日
书记员 朱晓红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执327号
申请执行人黄某，男，1952年2月15日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
被执行人荣某，男，1945年9月5日出生，汉族，地址广西崇左市江州区。
本院于2014年5月23日作出的（2014）江民初字第158号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人黄某与被执行人荣某抚养费纠纷一案中，执行标的已全部到位，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆薪羽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5370号
原告：程文俊，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：上海固存机电科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨建华，执行董事。
委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。
原告程文俊与被告上海固存机电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文俊，被告上海固存机电科技有限公司的委托诉讼代理人晏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文俊向本院提出诉讼请求：判令原告无须返还被告牌号为沪E7XX**号奥迪牌A6L汽车一辆。事实和理由：原告于2006年2月27日至被告处从事销售工作。双方签有劳动合同。沪E7XX**号奥迪牌A6L车辆登记所有人是被告，给原告使用时没有办理过手续，因原、被告尚有债务没有结算完，故原告不同意返还车辆。
上海固存机电科技有限公司辩称，原告于2006年2月27日至被告处工作，2006年时双方签有聘用合同，2010年双方又签订了一年期的劳动合同。2016年12月21日，被告口头通知原告解除劳动合同。原告任职期间，被告将该车辆给原告使用，后因被告车辆使用规划变化，该车辆被告另有他用，被告2015年9月7日起就要求原告返还该车辆，原告一直拒绝归还。故被告不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年2月27日至被告处工作。双方签有劳动合同。沪E7XX**号奥迪牌A6L车辆登记所有人系被告。2016年12月21日，被告通知原告解除劳动合同。2016年11月29日，被告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，该会作出裁决：原告返还被告牌号为沪E7XX**号奥迪牌A6L汽车一辆。原告不服，诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、聘用合同、机动车登记证书、仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。
本院认为，劳动关系终结后，用人单位应当与劳动者结算劳动报酬，劳动者也应当归还工作期间占用的用人单位的财物。2016年12月21日，被告通知原告解除劳动合同，在此情形下，被告要求原告返还因工作原因占用的汽车，符合法律规定，故原告要求无须返还被告牌号为沪E7XX**号奥迪牌A6L汽车一辆的请求，无依据，本院不予支持。至于原告称原、被告尚有债务没有结算完，原告理应另行主张，不能作为不返还车辆的理由。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告程文俊于本判决生效之日起十日内返还被告上海固存机电科技有限公司沪E7XX**号奥迪牌A6L汽车一辆。
案件受理费减半收取计5元，由原告程文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年四月十四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终77号
上诉人（原审被告）佛山市保利置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人万宇清。
被上诉人（原审原告）曹玉枝，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市保利置业有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2226-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的所在地在广东省广州市天河区，且上诉人递交上诉状及确认的送达地址均为广东省广州市天河区，上诉人的主要办事机构所在地是广东省广州市天河区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《商品房买卖合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向人民法院起诉，因没有约定具体明确的人民法院，故应视为管辖条款约定不明，本案应依据相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的机读档案登记资料载明其住所地位于广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地位于广东省广州市天河区，但上诉人未能提供证据证明，故本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈美玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周楚桥，男，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉康辉国际旅行社有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区合作路**号。
法定代表人：代骏，该公司总经理。
再审申请人周楚桥因与被申请人武汉康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周楚桥申请再审称：（一）原判决认定的基本事实不清。康辉公司以承运人名义与周楚桥于2016年3月24日签订《航线旅客正班包销合同》，原审法院不支持周楚桥主张康辉公司对其构成欺诈的诉讼主张，属于认定事实不清。（二）原判决适用法律错误。原审法院不支持周楚桥主张撤销合同返还押金24万元，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，周楚桥与康辉公司于2016年3月24日签订的《航线旅客正班包销合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。康辉公司与周楚桥均从事旅游行业，康辉公司以承运人名义与周楚桥签订《航线旅客正班包销合同》，明确约定周楚桥作为包机人，康辉公司按航空公司实际能承载人数收取票款等内容，说明康辉公司非实际承运人，康辉公司以承运人名义签订合同开展涉案业务符合《中华人民共和国民用航空法》第一百三十七条规定中的“缔约承运人”、“实际承运人”两类承运人中的缔约承运人之地位。因此康辉公司在与周楚桥签订《航线旅客正班包销合同》中以承运人简称，不违反法律规定，原判决认定康辉公司不构成欺诈，是正确的。
此外，周楚桥与康辉公司签订《航线旅客正班包销合同》后，双方已按约履行了四个航班的包机业务，既印证康辉公司不存在欺诈情形，又因合同约定“由于本协议为包销方式，乙方（周楚桥）无论在航班起飞前是否提供乘客信息，或是否提供足额的乘客信息，乙方均应按时足额支付当期的包机票款…如乙方没有及时支付包位费，甲方（康辉公司）有权使用乙方所交纳的履约保证金…”，周楚桥应当预见其不履行合同康辉公司有权使用履约保证金（押金）的不利，加之，周楚桥主张撤销涉案合同，不能提供充分证据证实涉案合同存在法定可撤销的情形。因此，原判决未支持周楚桥撤销合同及要求康辉公司返还24万元押金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。
综上，周楚桥的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周楚桥的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周楚桥，男，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉康辉国际旅行社有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区合作路**号。法定代表人：代骏，该公司总经理。再审申请人周楚桥因与被申请人武汉康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周楚桥申请再审称：（一）原判决认定的基本事实不清。康辉公司以承运人名义与周楚桥于2016年3月24日签订《航线旅客正班包销合同》，原审法院不支持周楚桥主张康辉公司对其构成欺诈的诉讼主张，属于认定事实不清。（二）原判决适用法律错误。原审法院不支持周楚桥主张撤销合同返还押金24万元，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，周楚桥与康辉公司于2016年3月24日签订的《航线旅客正班包销合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。康辉公司与周楚桥均从事旅游行业，康辉公司以承运人名义与周楚桥签订《航线旅客正班包销合同》，明确约定周楚桥作为包机人，康辉公司按航空公司实际能承载人数收取票款等内容，说明康辉公司非实际承运人，康辉公司以承运人名义签订合同开展涉案业务符合《中华人民共和国民用航空法》第一百三十七条规定中的“缔约承运人”、“实际承运人”两类承运人中的缔约承运人之地位。因此康辉公司在与周楚桥签订《航线旅客正班包销合同》中以承运人简称，不违反法律规定，原判决认定康辉公司不构成欺诈，是正确的。此外，周楚桥与康辉公司签订《航线旅客正班包销合同》后，双方已按约履行了四个航班的包机业务，既印证康辉公司不存在欺诈情形，又因合同约定“由于本协议为包销方式，乙方（周楚桥）无论在航班起飞前是否提供乘客信息，或是否提供足额的乘客信息，乙方均应按时足额支付当期的包机票款…如乙方没有及时支付包位费，甲方（康辉公司）有权使用乙方所交纳的履约保证金…”，周楚桥应当预见其不履行合同康辉公司有权使用履约保证金（押金）的不利，加之，周楚桥主张撤销涉案合同，不能提供充分证据证实涉案合同存在法定可撤销的情形。因此，原判决未支持周楚桥撤销合同及要求康辉公司返还24万元押金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。综上，周楚桥的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周楚桥的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一八年六月二十六日书记员  刘清晓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字2807号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告冯炜，男，1983年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯炜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2009年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费122元由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
代理审判员 姚洁
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 潘婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2927号
原告：黄礼华，男，1964年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。
被告：范小玉，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省定陶县。
原告黄礼华诉被告范小玉身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员郝虹适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告黄礼华及其委托诉讼代理人高杰、被告范小玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费等损失26875.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日15时许，原告与被告在中南财经政法大学东门处因乘车问题发生纠纷，后双方因言语不和而发生打斗，在打斗过程中被告将原告的右眼角处、头部以及腹部打伤，致使原告住院治疗、休养三个多月。现原告因病一直未能开的士，且这次伤人事件导致其腹部疼痛一直不见好，面部伤痕至今也未恢复，这不仅给原告身体上造成了重大的损害，还对原告的精神造成一定影响。故起诉，要求判如所请。
被告范小玉辩称，不同意赔偿，原告是开出租的，我当时乘他的车，我想让他快点，我赶时间，但是原告说话很冲，说要是我想快点就自己下去，然后我心里不舒服，就下去了，去后备箱拿东西的时候，可能挂到他的车了，他就开始骂我。后来还下车骂我，我就回嘴，之后他拿一个喷雾喷了我两下，我不舒服，就将他的喷雾抢过来打了他一下，之后又打了他一下。他也用胳膊打了我，还用车里的铁器打我，后来我看他冒血了，我就没有还手了。之后我报了警，他儿子过来之后，他和他儿子两个一起打我，我也受伤了。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日15时许，范小玉与出租车驾驶员黄礼华在中南财经政法大学东门处因乘车问题发生纠纷，后双方发生打斗，在打斗中范小玉将黄礼华的右眼角处及头部打伤。原告黄礼华受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗，并于2016年6月12日前往武汉市第三医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、多处软组织损伤、左侧第7肋骨骨折，住院治疗4天后出院。治疗期间，原告共产生医疗费12224.1元。
双方发生纠纷后，经武汉市公安局东湖新技术开发区分局处理并作出武公（东新）行罚决字（2016）732号行政处罚决定书，给予范小玉行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚。2016年6月10日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局铁箕山派出所委托湖北天佑法医司法鉴定所对黄礼华的损伤程度进行鉴定，经鉴定黄礼华的损伤程度综合评定为轻微伤。2016年9月1日，湖北枫叶律师事务所律师委托武汉福田爱民司法鉴定中心对黄礼华的伤残程度、后期治疗费等进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月5日作出武福爱（2016）临鉴字第1031号鉴定意见书，意见为：黄礼华所受损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费贰仟元；自受伤之日起，误工期评定为45日，护理期同住院时间。两次鉴定，原告黄礼华共支付鉴定费2640元。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、从业资格证、监督卡及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生矛盾后，理应冷静对待、妥善处理。但被告范小玉在处理纠纷时不冷静，致使损害事件发生。结合原、被告的陈述及公安机关行政处罚决定书等证据，可以认定原告的损伤与被告的侵权行为具有直接因果关系，故被告应对原告因此事受到的损害承担侵权责任。根据法律规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案证据显示，双方在发生争吵后，互有打斗行为，原告对损害的发生也有一定的过错，对损害后果也应当承担相应的责任。根据原、被告各自过错程度的大小，本院酌情确定对损害后果，原告黄礼华自身承担20%的责任，被告范小玉承担80%的责任。
根据本案证据及双方当事人陈述，结合相关法律及司法解释的规定，本院认定黄礼华的损失如下：
1、医疗费：本院根据医疗费发票确定为12224.1元；
2、护理费：本院按照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元／年的标准，结合原告的护理期限确定为341.2元；
3、误工费：原告系出租车驾驶员，应按照湖北省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资55404元／年的标准，结合原告的误工期限确定为6830.6元；
4、后期治疗费：本院根据鉴定意见书确定为2000元；
5、鉴定费：本院根据鉴定费发票确定2640元；
6、交通费：本院根据原告的伤情、就医次数等酌情确定为600元；
7、住院伙食补助费：本院按照15元／天的标准，结合原告住院天数4天确定为60元；
8、营养费：本院根据原告的伤情酌情确定为100元。
以上1-8项共计24795.9元的80%即19836.72元，由被告范小玉赔偿。黄礼华主张的损失超出上述本院核定部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范小玉于本判决生效后十日内支付原告黄礼华医疗费、后续治疗费等各项损失合计19836.72元；
二、驳回原告黄礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元（已减半收取），由被告范小玉负担。（此款已由原告黄礼华预付，被告范小玉于本判决生效之日起十日内支付给原告黄礼华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年十一月十日
书记员 邹洪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2927号
原告：黄礼华，男，1964年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。
被告：范小玉，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省定陶县。
原告黄礼华诉被告范小玉身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员郝虹适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告黄礼华及其委托诉讼代理人高杰、被告范小玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费等损失26875.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日15时许，原告与被告在中南财经政法大学东门处因乘车问题发生纠纷，后双方因言语不和而发生打斗，在打斗过程中被告将原告的右眼角处、头部以及腹部打伤，致使原告住院治疗、休养三个多月。现原告因病一直未能开的士，且这次伤人事件导致其腹部疼痛一直不见好，面部伤痕至今也未恢复，这不仅给原告身体上造成了重大的损害，还对原告的精神造成一定影响。故起诉，要求判如所请。
被告范小玉辩称，不同意赔偿，原告是开出租的，我当时乘他的车，我想让他快点，我赶时间，但是原告说话很冲，说要是我想快点就自己下去，然后我心里不舒服，就下去了，去后备箱拿东西的时候，可能挂到他的车了，他就开始骂我。后来还下车骂我，我就回嘴，之后他拿一个喷雾喷了我两下，我不舒服，就将他的喷雾抢过来打了他一下，之后又打了他一下。他也用胳膊打了我，还用车里的铁器打我，后来我看他冒血了，我就没有还手了。之后我报了警，他儿子过来之后，他和他儿子两个一起打我，我也受伤了。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日15时许，范小玉与出租车驾驶员黄礼华在中南财经政法大学东门处因乘车问题发生纠纷，后双方发生打斗，在打斗中范小玉将黄礼华的右眼角处及头部打伤。原告黄礼华受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗，并于2016年6月12日前往武汉市第三医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、多处软组织损伤、左侧第7肋骨骨折，住院治疗4天后出院。治疗期间，原告共产生医疗费12224.1元。
双方发生纠纷后，经武汉市公安局东湖新技术开发区分局处理并作出武公（东新）行罚决字［2016］732号行政处罚决定书，给予范小玉行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚。2016年6月10日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局铁箕山派出所委托湖北天佑法医司法鉴定所对黄礼华的损伤程度进行鉴定，经鉴定黄礼华的损伤程度综合评定为轻微伤。2016年9月1日，湖北枫叶律师事务所律师委托武汉福田爱民司法鉴定中心对黄礼华的伤残程度、后期治疗费等进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月5日作出武福爱［2016］临鉴字第1031号鉴定意见书，意见为：黄礼华所受损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费贰仟元；自受伤之日起，误工期评定为45日，护理期同住院时间。两次鉴定，原告黄礼华共支付鉴定费2640元。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、从业资格证、监督卡及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生矛盾后，理应冷静对待、妥善处理。但被告范小玉在处理纠纷时不冷静，致使损害事件发生。结合原、被告的陈述及公安机关行政处罚决定书等证据，可以认定原告的损伤与被告的侵权行为具有直接因果关系，故被告应对原告因此事受到的损害承担侵权责任。根据法律规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案证据显示，双方在发生争吵后，互有打斗行为，原告对损害的发生也有一定的过错，对损害后果也应当承担相应的责任。根据原、被告各自过错程度的大小，本院酌情确定对损害后果，原告黄礼华自身承担20%的责任，被告范小玉承担80%的责任。
根据本案证据及双方当事人陈述，结合相关法律及司法解释的规定，本院认定黄礼华的损失如下：
1、医疗费：本院根据医疗费发票确定为12224.1元；
2、护理费：本院按照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元/年的标准，结合原告的护理期限确定为341.2元；
3、误工费：原告系出租车驾驶员，应按照湖北省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资55404元/年的标准，结合原告的误工期限确定为6830.6元；
4、后期治疗费：本院根据鉴定意见书确定为2000元；
5、鉴定费：本院根据鉴定费发票确定2640元；
6、交通费：本院根据原告的伤情、就医次数等酌情确定为600元；
7、住院伙食补助费：本院按照15元/天的标准，结合原告住院天数4天确定为60元；
8、营养费：本院根据原告的伤情酌情确定为100元。
以上18项共计24795.9元的80%即19836.72元，由被告范小玉赔偿。黄礼华主张的损失超出上述本院核定部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范小玉于本判决生效后十日内支付原告黄礼华医疗费、后续治疗费等各项损失合计19836.72元；
二、驳回原告黄礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元（已减半收取），由被告范小玉负担。（此款已由原告黄礼华预付，被告范小玉于本判决生效之日起十日内支付给原告黄礼华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年十一月十日
书记员 邹洪萍
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初790号
原告：朱耀华，男，汉族，1967年7月29日出生，农民，住尉犁县。
被告：蔡森林，男，汉族，1985年4月23日出生，无固定职业，住尉犁县。
原告朱耀华与被告蔡森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 张江波
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初568号
原告：许某，男，1982年6月23日生，住贵州省罗甸县。
被告：倪某，女，1984年7月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，现住惠水县。
本院在审理原告许某与倪某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某与被告倪某离婚纠纷一案，原告以离婚对孩子成长不利为由为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告许某承担。
审 判 长 黄 刚
审 判 员 龙 祥
人民陪审员 肖 文 祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹易（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2675号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，支行员工。
被告：叶莉芬，女，1987年8月11日出生，汉族，住遂昌县,
被告：吴志军，男，1986年2月28日出生，汉族，住遂昌县,
被告：潘樟兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住遂昌县，
被告：潘水琴，女，1986年9月29日出生，汉族，住遂昌县，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）与被告叶莉芬、吴志军、潘樟兵、潘水琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告叶莉芬、吴志军归还借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息从2016年9月23日起按合同约定利率计算至款还清日止）；2、被告潘樟兵、潘水琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告潘樟兵辩称：叶莉芬跟答辩人说这笔贷款已经归还了，所以答辩人才会给她担保另一笔，现在答辩人也没有能力偿还。
被告潘水琴辩称：与潘樟兵意见一致。
本院经审理认定：2016年9月7日，原告遂昌泰隆支行与被告叶莉芬、潘樟兵、潘水琴签订了《保证借款合同》，合同约定：被告叶莉芬向原告借款人民币伍万元；利息为月利率8.50‰；借款期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止；借款人未按借款期限归还借款本金的，应按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告潘樟兵、潘水琴对被告叶莉芬向原告借款本金伍万元及利息（含罚息）和实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为二年。同日，被告吴志军出具了《夫妻共同债务承诺书》，自愿为前述合同项下全部债务承担共同还款责任。原告于当日按约向被告叶莉芬发放贷款伍万元。借款后，被告叶莉芬、吴志军未归还借款本息，保证人也未按约履行保证责任。原告多次催讨无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
、被告叶莉芬、吴志军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款5万元及利息（利息从2016年9月23日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）。
二、被告潘樟兵、潘水琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告叶莉芬、吴志军、潘樟兵、潘水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 敏
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2675号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，支行行长。委托诉讼代理人：何骁鹏，支行员工。被告：叶莉芬，女，1987年8月11日出生，汉族，住遂昌县,被告：吴志军，男，1986年2月28日出生，汉族，住遂昌县,被告：潘樟兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住遂昌县，被告：潘水琴，女，1986年9月29日出生，汉族，住遂昌县，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）与被告叶莉芬、吴志军、潘樟兵、潘水琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告叶莉芬、吴志军归还借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息从2016年9月23日起按合同约定利率计算至款还清日止）；2、被告潘樟兵、潘水琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告潘樟兵辩称：叶莉芬跟答辩人说这笔贷款已经归还了，所以答辩人才会给她担保另一笔，现在答辩人也没有能力偿还。被告潘水琴辩称：与潘樟兵意见一致。本院经审理认定：2016年9月7日，原告遂昌泰隆支行与被告叶莉芬、潘樟兵、潘水琴签订了《保证借款合同》，合同约定：被告叶莉芬向原告借款人民币伍万元；利息为月利率8.50‰；借款期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止；借款人未按借款期限归还借款本金的，应按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告潘樟兵、潘水琴对被告叶莉芬向原告借款本金伍万元及利息（含罚息）和实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为二年。同日，被告吴志军出具了《夫妻共同债务承诺书》，自愿为前述合同项下全部债务承担共同还款责任。原告于当日按约向被告叶莉芬发放贷款伍万元。借款后，被告叶莉芬、吴志军未归还借款本息，保证人也未按约履行保证责任。原告多次催讨无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：、被告叶莉芬、吴志军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款5万元及利息（利息从2016年9月23日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）。二、被告潘樟兵、潘水琴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告叶莉芬、吴志军、潘樟兵、潘水琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  唐春萍二〇一七年九月二十五日书记员  张 敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1418号
原告：大连金州新源垃圾资源处理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：衣淑琴，系该公司经理。
委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年12月28日生，汉族，户籍地浙江省仙居县。
原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司诉被告张伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王春治到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原、被告签订了租赁合同及补充协议，约定被告租赁原告厂房场地3年，厂房年租金13.5万元，场地年租金5万元，租金提前一个月支付，水电费按表计付。现租期已满一年，被告未支付租金及水电费，故原告诉至法院，要求1、判令支付租金185000元、水电费6554元，合计191554元；2、解除租赁合同；3、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
审理查明，2014年7月4日，原告（甲方）的代理人毛井发与被告（乙方）签订房屋租赁协议一份，协议约定，“乙方租用甲方库房一栋，使用面积1000平方米，租用期限3年，从2015年2月22日起至2018年2月22日止。年租金4万元，年租金提前一个月支付。库房前15米及库左右、库后归乙方使用，如需延长租用期间，乙方须在本合同终止前一个月向甲方提出续签合同。位于厂区内发酵仓西南部空地一块归乙方使用。乙方需合法经营，遵守甲方厂规，如有各项违法行为后果自负。乙方用水用电按表计价，并定期向甲方交纳水费、电费”。同日，毛井发与被告又签订了补充协议一份，将库房的年租金变更为13.5万元，又约定了场地的年租金为5万元。原告将库房及场地交付被告使用，被告未支付租金。庭审中原告认可毛井发代理原告签订协议及补充协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、补充协议及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告租赁原告的库房及场地，应按合同约定支付租金，拖欠不付违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年2月起一年的库房租金13.5万元及场地租金5万元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，该行为致使合同目的不能实现，原告要求解除租赁合同，本院予以支持。关于原告诉请的水电费，因该费用系发生在2014年，并不是双方合同约定的租赁期间发生的，故原告此项请求，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）解除原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司与被告张伟于2014年7月4日签订的房屋租赁协议及补充协议；
（二）被告张伟于本判决生效后十日内支付原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司租金18.5万元；
（三）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元、公告费1400元，合计5530元（原告已预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吕悦宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5840号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告秦先峰，男，汉族，1985年5月15日出生，住河南省上蔡县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦先峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告秦先峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月，秦先峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦先峰于2014年9月27日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金179678.58元、利息9919.6元、滞纳金6002.75元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦先峰立即偿还信用卡透支本金179678.58元，及截至2015年12月23日的利息9919.6元、滞纳金6002.75元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金179678.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9919.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦先峰承担。
被告秦先峰未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，秦先峰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦先峰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦先峰发放了信用卡一张。秦先峰于2014年9月27日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，秦先峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金179678.58元、利息9919.6元、滞纳金6002.75元。此款，秦先峰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦先峰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向秦先峰发放了信用卡，秦先峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求秦先峰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告秦先峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦先峰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金179678.58元，截至2015年12月23日的利息9919.6元、滞纳金6002.75元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金179678.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9919.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2106元，由被告秦先峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初486号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人万辉，男，1993年1月出生，汉族。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。。
公诉机关指控：2016年6月29日20时许，被告人万辉接到杨某某购买毒品的电话，双方约定在海口市龙华区海秀路夜店酒吧进行毒品交易。当晚22时许，万辉在夜店酒吧路边将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给杨某某，二人交易完后被公安民警抓获，当场从万辉身上缴获毒资人民币300元、手机1部，从杨某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重0.2165克。公诉机关认为被告人万辉犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人万辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年6月30日起至2017年4月29日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.2165克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币300元、贩毒通讯工具金色苹果牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年十月十七日
书记员 刘美君
速录员 陈晓东
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第389号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈文，2013年10月24日涉嫌犯非法制造枪支罪被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人陈文犯非法制造枪支罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被告人陈文在电白区林头镇大衙西坑村自己家门口的荔枝园处用太阳伞搭建临时窝棚用于非法制造枪支。2013年10月24日8时许，公安民警依法对被告人陈文位于电白区林头镇大衙西坑村的住宅和临时窝棚进行查处，现场缴获被告人陈文自制枪2支、半成品枪2支、子弹1发以及电焊机、电钻机、电创机等制造枪支工具。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的其中2支枪是以火药为动力的自制仿12号猎枪，另2支枪是以压缩气体为动力的4.5毫米气步枪，子弹1发为12号猎枪弹。
公诉机关就上述指控向法庭提供被告人供述、证人证言、涉案枪支、制造枪支工具电焊机、电钻机、电创机、枪支痕迹检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人陈文违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈文对指控非法制造枪支的事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈文在茂名市电白区林头镇大衙西坑村其家门口的荔枝园搭建临时窝棚非法制造枪支。2013年10月24日8时许，茂名市公安局电白分局大衙派出所民警对被告人陈文的住宅和临时窝棚进行查处，在住宅的房间内缴获气枪1支、双管猎枪1支、猎枪弹1发，在住宅门口的办公桌内缴获气枪1支，在临时窝棚里缴获猎枪1支及制造枪支的工具电焊机1台、电钻机1台、电创机1台及扳手、扳机、弹簧、铁管等。经茂名市公安司法鉴定中心检验，缴获的2支气枪为制式4.5毫米气步枪，其中一支结构完整，可击发，另一支枪柄缺失，无法击发；缴获的2支猎枪是火药为动力的自制仿12号猎枪，其中一支机件完整，可击发，另一支枪支不能形成待击状态、复进弹簧张力不足，无法正常击发。
上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文的户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押枪支和制造枪支工具电焊机、电钻等及扣押清单以及照片、证人李某兰、陈某桂、陈某清、陈某俊、陈某胜、陈某超、杨某新、卢某全、陈某全证言、被告人陈文供述、痕迹检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的自制仿猎枪，危害公共安全，其行为均已构成非法制造枪支罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人陈文当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自2013年10月24日起至2018年10月23日止）。
二、对扣押被告人陈文的枪支及制造枪支的工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟瑞城
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初124号
原告：齐夏辉，女，1983年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被告：河南省佛光房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆*楼。
法定代表人：赵亚明。
原告齐夏辉诉被告河南佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐夏辉及其委托代理人耿园园到庭参加诉讼，被告佛光房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐夏辉诉称：1.请求依法判令被告偿还原告20万元及利息（利息自2015年2月28日按照月利率2%计算至本息全部偿还完毕之日止）；2.请求依法判令被告偿还原告10万元及利息（利息自2015年2月13日按照月利率2%计算至本息全部偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月12日，被告佛光房地产公司向原告借款20万元，借期六个月，截止2015年3月12日，利息2分。2014年11月26日，双方再次签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借期三个月，截止2015年2月26日，月息2分。上述两份借款协议当天，原告向被告提供合同约定的借款。该两笔借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告佛光房地产公司未到庭，无答辩。
原告齐夏辉为证明其诉讼请求依法提交如下证据：个人借款协议书2份和收据2份，拟证明被告累计向原告借款30万元的事实，利息均为月息2分。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告齐夏辉（乙方、出借人）与被告佛光房地产公司（甲方、借款人）于2014年9月12日签订个人借款协议一份，协议约定：一、乙方贷给甲方人民币贰拾万元整（￥：200000元）。2014年9月12日前付给甲方，甲方给乙方出具收款收据。二、借款期限：陆个月，自2014年9月12日起至2015年3月12日。三、贷款利息月息贰分，按月付息，每月12号前付息到齐夏辉银行账户为准。四、还款日期：2015年3月12日，还款方式：到期后转账到齐夏辉银行账户，如果续存重新签订合同。……齐夏辉在乙方处签字，被告佛光房地产公司在协议甲方处盖章。当天，原告出借给被告现金20万元。被告于同日给原告出具收款收据一份。该笔借款利息按合同约定支付至2015年2月27日。
2014年11月26日，原告齐夏辉（乙方、出借人）与被告佛光房地产公司（甲方、借款人）签订个人借款协议一份，协议约定：一、乙方贷给甲方人民币壹拾万元整（￥：100000元）。2014年11月26日前付给甲方，甲方给乙方出具收款收据。二、借款期限：三个月，自2014年11月26日起至2015年2月26日。三、贷款利息月息贰分，按月付息，每月26号前付息到齐夏辉银行账户为准。四、还款日期：2015年2月26日，还款方式：到期后转账到齐夏辉银行账户，如果续存重新签订合同。……齐夏辉在乙方处签字，被告佛光房地产公司在协议甲方处盖章。上述10万元借款系续签借款协议。原告于2014年8月26日出借现金10万元。被告于签订协议当天给原告出具收款收据一份。该笔借款利息按合同约定支付至2015年2月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佛光房地产公司向原告齐夏辉借款共计30万元，有个人借款协议、收款收据等证据证实，本院予以确认。故原告请求被告佛光房地产公司偿还本金30万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张20万元借款利息应自2015年2月28日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止。原告主张10万元借款利息应自2015年2月13日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告河南省佛光房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐夏辉借款20万元及利息（利息自2015年2月28日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告河南省佛光房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐夏辉借款10万元及利息（利息自2015年2月13日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，由被告河南佛光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 赵许洛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐甜甜
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初48号
原告：潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇新安大道竹围路段。
经营者：蔡扬沐，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：张建劝，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行与被告张建劝定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行的委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼，被告张建劝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告包装袋款252722元并偿还该款自2015年7月1日至判决确定还款之日止比照中国人民银行的贷款利息。事实和理由：自2014年开始被告向原告定作各种食品包装袋，至2015年6月30日止共结欠款项261910元，后被告仅付还9188元，尚欠252722元至今未还，为此诉请判准原告诉讼请求。
被告张建劝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建劝向原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行定作食品包装袋，至2015年6月30结欠原告定作款261910元，并由被告张建劝立下欠款单交原告存执。后被告张建劝付还原告定作款9188元，至今结欠原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行定作款252722元未还。
本院认为，原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行与被告张建劝的定作合同关系合法有效，被告张建劝未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。
被告张建劝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行请求被告张建劝赔偿该款自2015年7月1日起的逾期付款损失。经查，被告张建劝立欠款单交原告的行为应当视为双方对债务的确认，且该欠款单未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项的规定，原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行作为债权人可以随时向被告主张债权，原告于2017年1月4日通过起诉的方式向被告主张债权，故逾期付款损失应当从2017年1月4日起算，因此本院对原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行关于利息起算日期的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建劝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行支付定作款252722元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
二、驳回原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，由被告张建劝负担，该款由原告潮州市潮安区庵埠镇复兴软包装材料商行预交，本院予以退回，被告张建劝应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄奕亮
人民陪审员 黄银嘉
人民陪审员 陈伟润
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄喜钿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚁绍德，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市澄海区溪南镇外蚁经济联合社。地址：广东省汕头市澄海区溪南镇外蚁村。
社长：陈春江，主任。
再审申请人蚁绍德因与被申请人汕头市澄海区溪南镇外蚁经济联合社（以下称外蚁经联社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终168号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蚁绍德申请再审称：我在一、二审中已提交所属村二委会的多份会议记录、澄海永顺生态种养专业合作社对当年度种养、收益情况的常规性证明等证据，证明外蚁经联社未适当履行承包合同，导致我遭受53.1亩养殖池六个月承包费的直接经济损失及53.1亩养殖池一年收益的可期待经济损失。二审判决认定不存在阻碍我实际控制使用承包的全部养殖池的事实，缺乏证据证明和对案件证据的分析，属认定事实错误。请求撤销二审判决，再审本案。
外蚁经联社提交书面意见称，蚁绍德在一、二审中均无充分证据证明自己的损失及计付依据，一、二审法院对此处理正确；对于蚁绍德提出的“迟延交付”承包池的问题，作为养殖池的承包习俗，承包后还有其他生产准备，故合同中没有涉及交接的条款，且蚁绍德始终无法提供确切的“迟延交池”时间，本案系蚁绍德的无理缠诉。请求法院驳回蚁绍德的再审申请，维护农村的生产秩序。
本院经审查认为，根据蚁绍德申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于是否存在外蚁经联社迟延交付养殖池的事实。
关于蚁绍德与外蚁经联社签订的《外蚁村咸水围养殖池承包合同书》，系双方当事人真实的意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，故一、二审法院认定合法有效，双方无异议，本院予以确认。由于本案涉案承包户都是外蚁村村民，应当熟悉养殖池承包的程序，而根据以往惯例，先由外蚁经联社出公告招标，承包户投标，且养殖池的具体位置承包户都清楚，新承包户中标自行取得使用，不需要移交手续。蚁绍德主张双方签订承包合同之后，外蚁经联社未及时交付养殖池，为此提供了证人陈某1、陈某2的证词以及外蚁经联社两委会议记录，但上述证据无法直接证明承包户中标后存在阻碍养殖池交接的问题，亦无法直接证明存在迟延交付养殖池的事实。一、二审判决驳回蚁绍德的诉讼请求，符合民事诉讼证据采信规则，于法有据，并无不当。
综上，蚁绍德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蚁绍德的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 彤
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执658号
申请执行人沈吾先，男1959年7月1日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市。
被执行人夏四雄，男，1962年3月22日出生，汉族，无业，湖南省岳阳人，住岳阳市。
被执行人丁三平，男，汉族，1969年6月2日出生，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
本院在执行申请执行人沈吾先与被执行人夏四雄、丁三平健康权纠纷一案中，被执行人沈吾先与被执行人夏四雄、丁三平自愿达成和解协议并已按协议内容履行完毕，申请执行人沈吾先同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1801号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人黄幼华，女，1978年11月13日出生，住福安市。
被执行人汤新忠，男，1980年2月1日出生，住福安市。
被执行人汤奶华，男，1984年6月12日出生，住福安市。
被执行人汤新华，男，1982年6月26日出生，住福安市。
被执行人汤捷平，男，1966年4月18日出生，住福安市。
被执行人汤勇平，男，1970年3月27日出生，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人黄幼华、汤新忠、汤奶华、汤新华、汤捷平、汤勇平金融借款合同纠纷一案，被执行人黄幼华、汤新忠、汤奶华、汤新华、汤捷平、汤勇平至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人29451.19元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第677号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年七月十一日
书记员 陈姗姗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初754号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码：×××713。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：石狮市百佳通讯商店，住所地福建省泉州市石狮市九二路*******号，注册号：350581600501435。
经营者：吴友萍。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告石狮市百佳通讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 赖世耀
代理审判员 陈 琳
二〇一七年九月四日
书 记 员 李钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初754号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码：×××713。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。被告：石狮市百佳通讯商店，住所地福建省泉州市石狮市九二路*******号，注册号：350581600501435。经营者：吴友萍。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告石狮市百佳通讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  赖世耀代理审判员  陈 琳二〇一七年九月四日书 记 员  李钰涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2227号
原告：宋某，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王某某，住湖北省十堰市茅箭区。
原告宋某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告宋某要求被告王某某偿还借款本金5万元，利息自2008年9月10日至本案件执行完的前一日，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告称遗漏起诉了其他被告人，请求人民法院先驳回其起诉，待查明被告准确信息后，再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费1050元，退回原告宋某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年七月十八日
书记员 赵娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初139号
原告：徐会玲，女，汉族，1965年2月25日出生，住陕西省大荔县。
原告：徐明，男，汉族，1992年10月2日出生，住陕西省大荔县。
原告：党会婷，女，汉族，1942年5月20日出生，住陕西省大荔县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐会玲，女，汉族，1965年2月25日出生，住陕西省大荔县。
被告：平安养老保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中118号1幢江门国际金融大厦第十一层（1101-1102）。
负责人：许涛。
委托诉讼代理人：魏天一、周梅，均系平安养老保险股份有限公司广东分公司职员。
原告徐会玲、徐明、党会婷诉被告平安养老保险股份有限公司江门中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐会玲、徐明、党会婷于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐会玲、徐明、党会婷撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐会玲、徐明、党会婷负担。
审判员 肖剑
二○二○一七年三月十五日
法官助理梁沛杰
书记员阮钊俊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3578号
申请人郭国营。
被执行人种伟。
关于申请执行人郭国营申请执行被执行人种伟物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3839号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人种伟的银行存款150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3578号申请人郭国营。被执行人种伟。关于申请执行人郭国营申请执行被执行人种伟物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3839号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人种伟的银行存款150元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月八日书记员  李文强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10724号
被执行人郑伟光，男，汉族，1990年2月5日生，住河南省杞县。
河南省郑州市金水区人民检察院诉郑伟光盗窃罪一案，我院作出郑金检公诉刑诉（2014）723号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郑伟光至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南省郑州市金水区人民检察院于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10724号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 飞
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第104号
申请执行人魏占群，男，汉族，1962年3月27日生。
被执行人吕芝生，男，汉族，1974年12月30日生。
被执行人师娜娜，女，汉族，1973年12月20日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平龙民二初字第26号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人师娜娜、吕芝生发出执行通知书，责令被执行人按照（2015）平龙民二初字第26号民事判决书确定的义务履行，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人师娜娜工资每月划拨给至法院指定账户。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国华
二〇一五年十月二十七日
书记员 何文强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执782号
被执行人：杜久彬，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年9月9日作出的（2015）延刑初字第76号刑事判决书移送执行杜久彬罚金纠纷一案，要求被执行人杜久彬给付罚金10000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初359号
原告刘安然，男，汉族，2012年6月10日出生，住保定市清苑区，。
法定代理人刘某，男，汉族，1991年3月22日出生，住址同上，，系原告父亲。
被告刘国元，男，1979年10月27日出生，住保定市清苑区，。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，统一社会信用代码：911304283362918337，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号。
负责人张永杰，公司经理。
委托代理人梁立杰，河北典创律师事务所律师。
原告刘安然与被告刘国元、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安然法定代理人刘某，被告刘国元、被告保险公司委托代理人梁立杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日，被告刘国元驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿张望路行驶至西时，与步行横过公路的原告刘安然相撞，造成车辆损坏、原告刘安然受伤的交通事故，此事故经交警部门认定被告刘国元负事故的主要责任，原告刘安然负事故次要责任。原告在事故中受伤，造成经济损失，被告刘国元所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故诉于法院要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费和交通费等共计15000元。
被告刘国元辩称，事发后为原告垫付医疗费3000元，另外支付1500元住宿费及营养费，要求保险公司一并赔付。
被告保险公司辩称，对被告刘国元的垫付款同意在本案中一并处理。对合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年1月21日，被告刘国元驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿张望路行驶至西时与步行横过公路的原告刘安然相撞，造成车辆损坏、原告刘安然受伤的交通事故，此事故经交警部门认定被告刘国元负事故的主要责任，原告刘安然负事故次要责任。庭审中原告及二被告对事故事实及责任认定均无异议。原告称，事故发生后在保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院治疗，花费医疗费1000元，提供保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院门诊收费票据8张，金额321.25元，被告保险公司及被告刘国元无异议，原告另提交门诊预交款收据3张及挂号凭条一张，被告保险公司及被告刘国元以非正式票据为由不予认可。原告主张伙食补助费1000元、营养费300元、护理费3000元，均无证据提交，被告保险公司及被告刘国元均不认可。原告主张交通费1300元，提供3张收条，内容为1、2月16号石家庄一天车费600元刘电茹电话138××××9341。2、2月27号去石家庄一天车费600元刘电茹电话138××××9341。3、2月28号去县医院车费100元刘电茹电话138××××9341。被告保险公司及被告刘国元不予认可。被告刘国元称，事发后，被告在保定市清苑区医院及河北医科大学第三医院为原告共垫付医疗费2465.6元，提交医疗费票据20张。垫付交通费510元，提供高速公路收费专用票据和加油票据共6张。被告保险公司对以上证据的真实性无异议，但称交通费过高，由法院酌定。被告刘国元称另外直接支付食宿费1000元及营养费500元，无证据提交，被告保险公司不予认可。
另查明，被告刘国元所驾驶车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、交通费）赔偿限额110000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，对于2017年1月21日，被告刘国元驾驶冀Ｆ×××××号轿车与原告刘安然相撞，造成车辆损坏、原告刘安然受伤，被告刘国元负事故的主要责任、原告刘安然负事故次要责任的交通事故，交警部门已作出交通事故认定书，本院予以确认。事故发生后，原告刘安然在保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院治疗，主张医疗费1000元，提交了保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院医疗费票据8张，金额共计321.25元，被告保险公司及被告刘国元无异议，本院予以认定。原告另提交门诊预交款收据3张及挂号凭条一张，因以上票据非正式收费票据，均载有“临时凭据，不作报销凭证”字样，本院不予认定。原告主张伙食补助费1000元，因原告未办理住院手续，均为门诊治疗，故对原告要求伙食补助费1000元的主张不予支持。原告主张营养费300元，未提供相关证据，本院不予支持。原告事发时年仅4岁，虽未提交护理费相关证据，但因事故造成骨折无法入园，在家休养需专人护理，确属实际情况，故按2015年度农、林、牧、渔行业年平均工资19779元标准计算30天护理费1626元（19779元÷365天×30天）。原告主张交通费1300元，仅提交刘电茹所出具收条3张，被告保险公司及被告刘国元不予认可，本院不予认定。但因原告刘安然受伤就医系实际情况，且并未办理住院手续，多次进行门诊治疗，结合原告居住地及就医地点，本院确定交通费500元。综上，原告刘安然因此次交通事故造成的损失为医疗费321.25元、护理费1626元、交通费500元，以上共计2447.25元。在该事故中，被告刘国元为原告垫付医疗费2465.6元，提交了相关票据，被告保险公司无异议，本院予以认定。被告刘国元称其垫付交通费510元，提供高速公路收费专用票据和加油票据，被告保险公司对票据真实性无异议，本院予以认定。被告刘国元称另外直接支付原告食宿费1000元及营养费500元，无证据提交，被告保险公司不予认可，本院不予认定。综上，被告刘国元因此次交通事故支出医疗费2465.6元、交通费510元，共计2975.6元。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，且原告各项损失及被告刘国元所垫付费用未超过交强险理赔限额，故被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告刘安然各项损失2447.25元（医疗费321.25元、护理费1626元、交通费500元），并返还被告刘国元所垫付费用2975.6元（医疗费2465.6元、交通费510元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘安然医疗费、护理费、交通费共计2447.25元。
二、被告被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内返还被告刘国元所垫付医疗费、交通费共计2975.6元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一七年四月三十日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初359号
原告刘安然
法定代理人刘朋朋
被告刘国元
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司
负责人张永杰，公司经理。
委托代理人梁立杰，河北典创律师事务所律师。
原告刘安然与被告刘国元、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安然法定代理人刘朋朋，被告刘国元、被告保险公司委托代理人梁立杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日，被告刘国元驾驶冀F134**号轿车沿张望路行驶至西孙庄时，与步行横过公路的原告刘安然相撞，造成车辆损坏、原告刘安然受伤的交通事故，此事故经交警部门认定被告刘国元负事故的主要责任，原告刘安然负事故次要责任。原告在事故中受伤，造成经济损失，被告刘国元所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故诉于法院要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费和交通费等共计15000元。
被告刘国元辩称，事发后为原告垫付医疗费3000元，另外支付1500元住宿费及营养费，要求保险公司一并赔付。
被告保险公司辩称，对被告刘国元的垫付款同意在本案中一并处理。对合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年1月21日，被告刘国元驾驶冀F134**号轿车沿张望路行驶至西孙庄时与步行横过公路的原告刘安然相撞，造成车辆损坏、原告刘安然受伤的交通事故，此事故经交警部门认定被告刘国元负事故的主要责任，原告刘安然负事故次要责任。庭审中原告及二被告对事故事实及责任认定均无异议。原告称，事故发生后在保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院治疗，花费医疗费1000元，提供保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院门诊收费票据8张，金额321.25元，被告保险公司及被告刘国元无异议，原告另提交门诊预交款收据3张及挂号凭条一张，被告保险公司及被告刘国元以非正式票据为由不予认可。原告主张伙食补助费1000元、营养费300元、护理费3000元，均无证据提交，被告保险公司及被告刘国元均不认可。原告主张交通费1300元，提供3张收条，内容为1、2月16号石家庄一天车费600元刘电茹电话1380328****。2、2月27号去石家庄一天车费600元刘电茹电话1380328****。3、2月28号去县医院车费100元刘电茹电话1380328****。被告保险公司及被告刘国元不予认可。被告刘国元称，事发后，被告在保定市清苑区医院及河北医科大学第三医院为原告共垫付医疗费2465.6元，提交医疗费票据20张。垫付交通费510元，提供高速公路收费专用票据和加油票据共6张。被告保险公司对以上证据的真实性无异议，但称交通费过高，由法院酌定。被告刘国元称另外直接支付食宿费1000元及营养费500元，无证据提交，被告保险公司不予认可。
另查明，被告刘国元所驾驶车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、交通费）赔偿限额110000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，对于2017年1月21日，被告刘国元驾驶冀F134**号轿车与原告刘安然相撞，造成车辆损坏、原告刘安然受伤，被告刘国元负事故的主要责任、原告刘安然负事故次要责任的交通事故，交警部门已作出交通事故认定书，本院予以确认。事故发生后，原告刘安然在保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院治疗，主张医疗费1000元，提交了保定市清苑区人民医院及河北医科大学第三医院医疗费票据8张，金额共计321.25元，被告保险公司及被告刘国元无异议，本院予以认定。原告另提交门诊预交款收据3张及挂号凭条一张，因以上票据非正式收费票据，均载有“临时凭据，不作报销凭证”字样，本院不予认定。原告主张伙食补助费1000元，因原告未办理住院手续，均为门诊治疗，故对原告要求伙食补助费1000元的主张不予支持。原告主张营养费300元，未提供相关证据，本院不予支持。原告事发时年仅4岁，虽未提交护理费相关证据，但因事故造成骨折无法入园，在家休养需专人护理，确属实际情况，故按2015年度农、林、牧、渔行业年平均工资19779元标准计算30天护理费1626元（19779元÷365天×30天）。原告主张交通费1300元，仅提交刘电茹所出具收条3张，被告保险公司及被告刘国元不予认可，本院不予认定。但因原告刘安然受伤就医系实际情况，且并未办理住院手续，多次进行门诊治疗，结合原告居住地及就医地点，本院确定交通费500元。综上，原告刘安然因此次交通事故造成的损失为医疗费321.25元、护理费1626元、交通费500元，以上共计2447.25元。在该事故中，被告刘国元为原告垫付医疗费2465.6元，提交了相关票据，被告保险公司无异议，本院予以认定。被告刘国元称其垫付交通费510元，提供高速公路收费专用票据和加油票据，被告保险公司对票据真实性无异议，本院予以认定。被告刘国元称另外直接支付原告食宿费1000元及营养费500元，无证据提交，被告保险公司不予认可，本院不予认定。综上，被告刘国元因此次交通事故支出医疗费2465.6元、交通费510元，共计2975.6元。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，且原告各项损失及被告刘国元所垫付费用未超过交强险理赔限额，故被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告刘安然各项损失2447.25元（医疗费321.25元、护理费1626元、交通费500元），并返还被告刘国元所垫付费用2975.6元（医疗费2465.6元、交通费510元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘安然医疗费、护理费、交通费共计2447.25元。
二、被告被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内返还被告刘国元所垫付医疗费、交通费共计2975.6元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一七年四月三十日
书记员 王 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民小额字3号
原告杜希（喜）民，男，汉族，农民，住德惠市。
被告杜金莲，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告杜希（喜）民与被告杜金莲民间借贷纠纷一案中，原告杜希（喜）民于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杜金莲的起诉。
本院认为，原告杜希（喜）民的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜希（喜）民撤回对被告杜金莲的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元；邮寄送达费72元，全部返还原告杜希（喜）民。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民小额字3号
原告杜希（喜）民，男，汉族，农民，住德惠市。
被告杜金莲，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告杜希（喜）民与被告杜金莲民间借贷纠纷一案中，原告杜希（喜）民于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杜金莲的起诉。
本院认为，原告杜希（喜）民的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜希（喜）民撤回对被告杜金莲的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，另25.00元，由原告自行负担；邮寄送达费72.00元，全部返还原告杜希（喜）民。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋艳艳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2226号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人冯永坤，男，1976年5月2日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2144号起诉书指控被告人冯永坤犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人冯永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日16时30分许，被告人冯永坤与购毒人员黄某某电话联系，约定在广州市花都区狮岭镇联合村均一社1号门口进行毒品交易。后被告人冯永坤在上址以100元的价格贩卖白色固体状毒品1小包给购毒人员黄某某。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人冯永坤，在其身上起获毒资100元（已发还）、酷派手机1台、白色固体状毒品1包，净重0.08克，检出海洛因成分；在购毒人员黄某某处起获白色固体状疑似毒品1包，净重0.13克，未检出常见毒品成分。认为被告人冯永坤具有认罪认罚、坦白、吸食毒品的处罚情节，建议对被告人冯永坤判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯永坤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人冯永坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯永坤自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯永坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年6月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获作案工具手机一部予以没收；毒品海洛因0.08克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘亚珍
谭婷文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初168号
原告：侯贤飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：彭丹，女，1996年1月19日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告侯贤飞诉被告彭丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，原告于2016年9月20日申请撤回对被告彭丹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯贤飞撤回对被告彭丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告侯贤飞负担（已交）。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
代理�判员伍执娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 黎素霞
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初字1517号
原告：古文献，男，1969年3月8日生，地址：梅江区。
原告：张小惠，女，1959年10月19日生，地址：梅江区。
原告：邓伟坚，男，1986年8月23日生，地址：梅江区。
上述三原告委托代理人廖伟雄，男，广东粤梅律师事务所律师。
被告1：赖顺龙，男，汉族，1986年4月16日出生，住所地：广东省蕉岭县，现住：梅县。
被告2：刘斯丹，女，汉族，1986年7月27日出生，住所地：广东省梅州市梅县区，现住：梅县上述二被告委托代理人黎志东、刘益兴，男，广东法泰律师事务所律师。
原告古文献、张小惠、邓伟坚诉被告赖顺龙、刘斯丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告古文献、张小惠、邓伟坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定支付剩余房款人民币260000元给原告；2、依法判令被告按月息2分计付从2016年10月16日起至全部所欠购房款付清时止的资金占用费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鸿禧雅苑小区的开发商。原、被告双方于2012年6月14日签订《梅县大新城鸿禧雅苑前期认购合同书》，合同约定被告向原告购买鸿禧雅苑套房第A7栋402房（三房二厅），B6、B7栋第31号杂物间/车库，总价为人民币肆拾叁万叁仟伍佰元（433500元），此价格包括本合同第三、四、六项费用。同时合同第一条第1款约定如被告需办理银行按揭，按揭所需资料由被告提供，如乙方不能按照银行规定条件提供按揭所需资料，造成不能办理，一切责任由被告自负，且乙方需一次性付清房款，否则原告将收回该商铺或套房，产权仍属原告。合同第二条约定首期款人民币壹拾贰万元（120000元）签约之日支付，第二期款伍万叁仟伍佰元（53500元）于2012年10月30日前付，第三期款贰拾陆万元（260000元）由银行办理按揭。合同第三条约定房产证手续由原告负责办理，被告应提供有关资料。合同签订后原告已按合同约定如期向被告交房。
开发商在2016年7月28日接到不动产登记部门通知可以进行出让手续，原告在接到通知后，在2016年7月、8月、9月分别以电话、短信、小区主门贴通告的形式通知各位业主前来办理房产过户及住房按揭等相关手续，为了保障各位业主能收到办理房产过户及住房按揭等相关登记手续的通知，原告又于2016年9月27、28日连续两日在梅州日报进行登报告知且将登报内容复印放大张贴在本小区各栋楼梯主门及出入口。但至今被告仍没有过来办相关手续，恶意拖欠原告的购房款。
原告认为，双方订立的房屋买卖合同合法有效，所有条款为双方自愿、平等签订，被告的行为明显为恶意拖欠房款，已违反双方合同约定，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，原告起诉请求被告支付剩余房款及违约金，请求法院查明事实，支持原告上述诉请。
本院经审查认为，本案涉案房产梅州市梅县区华银新区大新东路鸿禧雅苑Ａ７栋４０２房登记的房地产权属人为古文献、温梅春（证号：粤房地权证梅县字第××号）。原告张小惠、邓伟坚不是该房地产的权属人，对该房产的处分无权主张。原告古文献也只是该房地产的共同所有人之一，只能对其所有部分提出主张。因此，原告古文献、张小惠、邓伟坚的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告古文献、张小惠、邓伟坚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘盛松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 欢