wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00282号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭某，农民。因犯盗窃罪，2012年7月12日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月17日被取保候审，同年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易宗武、代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日15时许，被告人谭某与被害人刘某一起在机场路“怡和酒店”会议室培训，谭某趁刘某睡觉之机，将其放于挎包内的1张农业银行卡盗走。次日晚，谭某与周某等人外出玩耍时，谭某告知周某所盗银行卡的密码叫其帮忙取钱，并通过周某分两次各取2000元，共计4000元交给谭某，后谭某将赃款挥霍。案发后，公安机关扣押谭某4000元，发还给被害人刘某。
2013年12月31日8时许，被告人谭某以借用被害人沈某的笔记本电脑为由，在恩施市一中对面沈某男友吴某入住的“如家宾馆”504房间，假意在房内上网，趁吴某睡觉之机，将沈某的1台联想牌G485型笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值人民币1955元。案发后，谭某亲属赔偿被害人沈某全部经济损失，取得了沈某的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、沈某的陈述，证人周某、吴某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。被告人谭某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谭某当庭自愿认罪，且全部退赃，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月5日起至2014年11月4日止；所判罚金，限本判决生效后30日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谭志才
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2129号
原告：杨立新，女，1969年4月8日生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。
委托代理人：田志刚，男，1969年1月15日生，汉族，无业，现住乐亭县。
被告：乐亭县凯隆担保有限公司。
所在地址：乐亭县乐安街道办事处大钊路50号。
法定代表人：郭祥，任经理。
原告杨立新与被告乐亭县凯隆担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立新及其委托代理人田志刚到庭参加诉讼；被告乐亭县凯隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立新诉称：2015年8月9日，被告由我手借款本金80000元，约定借款利率18%，按年付息，利随本清，借款期限自2015年8月9日起至2016年8月9日。借款到期被告按借款金额约定利率还本息，双方于2015年8月9日签订了借款协议书，约定了双方权利义务。借款已到期，经我多次找被告追要，被告以手中无钱为由拒不偿还，为了依法维护我的合法权益，依照《民法通则》第84条之规定向人民法院起诉，请求依法判令被告归还我欠款本金和利息99200元并承担本案诉讼费用。
被告乐亭县凯隆担保有限公司未提供答辩。
经审理查明：2015年8月9日，原被告签订借款协议书，被告乐亭县凯隆担保有限公司由原告杨立新处借款80000元并为原告出具了收据。借款协议约定借款利率为年利率18%，借款期限为自2015年8月9日起至2016年8月9日止。借款到期后经原告向被告催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，由借款协议书、收据及原告陈述可证。
本院认为：原被告间借贷法律关系明确，被告应按借款协议承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，原告的诉讼请求利息19200元按年利率18%核算，产生利息期间为2015年8月9日至2016年12月8日。原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县凯隆担保有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨立新借款本金人民币80000元，利息19200元，并自2016年12月9日起继续按年利率18%支付原告杨立新利息至借款本金还清之日止。
本案案件受理费1140元，由被告乐亭县凯隆担保有限公司负担。此款原告杨立新已垫付，限被告乐亭县凯隆担保有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一七年八月十日
书记员 石佳琪
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保24号
申请人湖南大农担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市元天区。
法定代表人孙双胜，该公司董事长。
被申请人胡金花，女，出生于1982年2月14日。
被申请人夏XX，男，出生于2006年7月8日。
被申请人夏XX，女，出生于2009年2月2日。
两被申请人共同法定代理人胡金花，系夏XX、夏XX之母。
被申请人夏相田，男，出生于1974年10月20日。
被申请人张湘云，女，出生于1948年11月28日。
本院于2017年2月7日受理的申请人湖南大农担保有限责任公司与被申请人胡金花、夏XX、夏XX、夏相田、张湘云合同、无因管理、不当得利纠纷保全一案，2017年2月24日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月二十四日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住唐山市丰润区曹雪芹西道。
法定代表人刘冰冰，行长。
委托代理人高素荣，该银行员工。
被告：潘瑞云，农民。
被告：郑铁军，农民。
被告：杨姗姗，农民。
被告：魏国强，农民。
被告：刘建伟，农民。
被告：刘颖，农民。
被告：刘小永，农民。
被告：�洪军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告潘瑞云、郑铁军、杨姗姗、魏国强、刘建伟、刘颖、刘小永、丁洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的代理人高素荣、被告潘瑞云、郑铁军到庭参加诉讼，被告杨姗姗、魏国强、刘建伟、刘颖、刘小永、丁洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告潘瑞云、郑铁军是夫妻，2015年1月5日被告潘瑞云与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告潘瑞云、郑铁军发放贷款80000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，还款方式为阶段性等额�息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告潘瑞云、杨姗姗、刘建伟共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。2015年1月5日，被告刘小永、丁洪军、冯立伟自愿作为被告潘瑞云的担保人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，对被告潘瑞云的贷款本息和其他联保小组成员的担保责任，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告潘瑞云的账户发放贷款80000元，被告陆续偿还了本金46344.61元，截止2016年3月16日，拖欠本金33655.39元，利息及罚息共计3631.25元，本息合计37286.64元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告潘瑞云偿还借款本息37286.64元，其他被告依约承担连带责任。
被告潘瑞云、郑铁军辩称，对原告起诉的事实没有异议，现在没能力偿还，我们挣钱慢慢还。
经审理查明：
被告潘瑞云、郑铁军是夫妻，2015年1月5日，被告潘瑞云与原告签订了《小额贷款借款合同》，同时被告郑铁军在作为潘瑞云的配偶，在该合同上签字、按印予以确认。合同约定，原告向被告潘瑞云、郑铁军发放贷款80000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告潘瑞云、杨姗姗、刘建伟共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证，同时，被告魏国强作为杨姗姗的配偶、刘建伟作为刘颖的配偶，在该协议书上签字、按印确认。2015年1月5日，被告刘小永、丁洪军、冯立伟自愿作为被告潘瑞云的担保人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，对被告潘瑞云的贷款本息和其他联保小组成员的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告潘瑞云的账户发放贷款80000元，被告陆续偿还了本金46344.61元，截止2016年3月16日，拖欠本金33655.39元，利息及罚息共计3631.25元，本息合计37286.64元。
上述事实有原、被告陈述，《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单、放款单、还款计划表等证据可以证实。
本�认为：
原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》等合同，合法有效，原告已经依照合同约定履行了自己的合同义务，被告潘瑞云、郑铁军应当依照合同约定，履行按期还款的义务。
被告杨姗姗、魏国强、刘建伟、刘颖自愿与被告潘瑞云、郑铁军组成联保小组，对潘瑞云、郑铁军按时偿还借款本息承担连带保证责任。现被告潘瑞云、郑铁军没有依约履行还款义务，应当依照协议的约定，承担连带保证责任。
被告刘小永、丁洪军自愿为前述联保小组提供担保，对联保小组成员的还款义务承担连带保证责任，现被告潘瑞云、郑铁军没有依约履行还款义务，应当依照协议的约定，承担连带保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告潘瑞云、郑铁军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金33655.39元及至2016年3月14日拖欠的利息及罚息3631.25元。并偿还自2016年3月14日起至清偿之日至按合同约定的利息及罚息，限本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元减半收取366元，由被告潘瑞云、郑铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年六月十四日
书记员 张 路
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3272号
申请执行人于文福，男，1971年12月03日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王红玲，女，1989年11月02日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人于文福申请执行被执行人王红玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第453号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为540000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第453号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月十七日
代理书记员 蒲韦彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4735号
申请执行人杭州广琪纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人郎叶根。
被执行人绍兴市奥文纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人顾凯波。
原告杭州广琪纺织品有限公司与被告绍兴市奥文纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）绍越商初字第4380号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市奥文纺织品有限公司应支付给原告杭州广琪纺织品有限公司货款36750元及相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4735号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月八日
书 记 员 范海燕
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执101号
申请执行人黄晓兰，女，1968年01月16日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人张先菊，女，1973年09月01日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人黄晓兰与被执行人张先菊民间借贷纠纷一案,本院于2017年02月20日作出的（2016）湘3127民初1510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张先菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄晓兰于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人170000元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法给被执行人张先菊送达了执行通知书，并对被执行人张先菊的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人张先菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄晓兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人张先菊新的财产线索，申请执行人黄晓兰可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初1510号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓蓉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执343号
申请执行人朝勃勒格，男，1984年6月1日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人洪金山，男，1984年1月19日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行朝勃勒格申请洪金山买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，于2017年1月26日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执343号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一七年一月二十六日
书记员 何金生
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初456号
原告：李建军。
被告：蔡利平。
被告：ＸＸＸ。系被告蔡利平之妻。
原告李建军诉被告蔡利平、ＸＸＸ建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告李建军于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军的申请符合我国法律规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下；
准许李建军撤诉。
案件受理费13552元，减半收取6776元，由李建军交纳。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 胡子正
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43113号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：覃涛，男，1984年02月05日出生，住广西柳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告覃涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102293.87元、利息16097.73元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102302.19元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共102302.19元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102293.87元、利息16097.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千二百九十三元八角七分、利息一万六千零九十七元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十四元,由被告覃涛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告覃涛于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执172号
申请执行人韦某甲。
被执行人韦某乙，地址柳城县大埔。
本院在执行韦某甲申请执行韦某乙抚养费纠纷一案中，柳城县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）柳市民一终字第116号法律文书，已发生法律效力。申请执行人韦某甲于2016年2月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为11200元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦某乙下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第116号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦某甲发现被执行人韦某乙有可供执行财产时，申请执行人韦某甲可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 丘岳柳
二〇一六年八月十一日
书记员 覃明朗
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执769-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李宇康与王明劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24909号
原告郑州金石环境技术有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人张利军，总经理。
委托代理人金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人邬昭明，河南仟问律师事务所实习律师。
被告河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人朱晓鸣。
原告郑州金石环境技术有限公司诉被告河南省华侨投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金叶帅、邬昭明到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2015年7月19日签订《担保框架协议》一份，原告依约于2015年7月20日向被告交纳担保费100万元，但之后被告未能依约为原告提供银行贷款担保，经多次催要至今未返还该100万元担保费。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还保证金100万元，并以100万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2015年7月21日至实际偿还之日的资金占用费（暂计1万元，实际数额以判决书为准）；2、被告承担本案诉讼费。
原告所举证有：
1、《担保框架协议》；
2、中国工商银行往来历史明细清单及业务回单；
3、原告企业信用报告。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年7月19日，原告与被告签订了一份《担保框架协议》，主要内容为：被告于2014年11月16日获得中国建设银行河南省分行（以下简称建行）贷款担保授信30000万元，现经原、被告协商，被告为原告在建行贷款提供担保；被告承诺为原告（含原告推荐的企业）在建行提供总额为1000万元，为期一年的银行贷款担保；被告为原告向建行提供1000万元银行贷款担保，原告为上述1000万元银行贷款向被告提供反担保，同时原告企业的法定代表人及其配偶和全体股东向被告就原告上述1000万元银行贷款提供无限连带责任担保；原告再行提供登记于公司名下的位于高新技术产业开发区长椿路11号5号楼E单元5层E5号、3层E3号的两层办公楼抵押给被告，于放款前配合被告到相关部门办理抵押手续；若原告提出需求，被告自动延长担保服务一年；原告为上述1000万元贷款向被告应交纳贷款总额15%的保证金即150万元和贷款总额3%的担保费即30万元；在本协议签订后，原告为上述1000万元贷款向被告提前缴纳100万元保证金，剩余保证金和担保费于贷款放款前一次性向被告缴纳；自原告将100万元保证金转入被告指定收款账户次日起一个工作日内原告配合被告将本协议约定的反担保措施办理完毕；自本协议约定的反担保措施办理完毕之日起3个工作日内，被告按照原告的要求将银行贷款所需的必要担保手续送交建行指定的支行或业务部门，并确保上述1000万元贷款项目在20个工作日内办理完毕、贷款资金发放至原告在建行开设的贷款账户；各方协商一致同意解除的，因国家政策原因及其他不可抗力情况出现致使该合同无法继续履行的，合同解除；保证金收款账户户名为河南省华侨投资担保有限公司、开户行为建设银行郑州聚源路支行、账户尾号为3540；本协议自双方签字盖章、原告将保证金汇入被告指定账户后即生效。次日，原告向双方在上述协议中指定的被告名下账户转款100万元，中国工商银行业务回单（付款）中载明该100万元款项系“建行3000万元贷款保证金”。
2016年9月7日原告提起本诉。
审理中，经原告申请，本院依法向中国人民银行郑州中心支行调取了原告的企业信用报告，报告中显示原告自2012年首次有信贷交易记录，报告期内共在8家金融机构办理过信贷业务，目前在4家金融机构的业务仍未结清，原告未在建行办理信贷业务。
本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《担保框架协议》系双方自愿合意签订，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。依据原告所举的银行付款业务回单及银行明细，原告已向被告交纳保证金100万元，双方协议书已生效。结合原告所诉及其企业信用报告可以看出，原告并未与建行发生协议书约定的贷款业务，被告没有实际履行为原告贷款向建行提供贷款担保的义务，双方协议书的目的已不能实现，原告要求被告返还已交纳的保证金100万元并无不当，本院予以支持。从原告企业信用报告及其陈述内容来看，原告虽然没有在建行办理协议书所涉信贷业务，但是其举证不能证明协议书履行不能系被告过错，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南省华侨投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州金石环境技术有限公司保证金100万元；
二、驳回原告郑州金石环境技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13890元、公告费260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高路航
�川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初352号
原告:伍华学，男，1950年2月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：江苏雅迪科技发展有限公司宁波分公司，住所地：宁波。
法定代表人：薛波，系该公司负责人。
原告伍华学与被告江苏雅迪科技发展有限公司宁波分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年1月18日，原告伍华学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伍华学撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由�华学负担。
审判员 黄正江
二〇一七年二月七日
书记员 杨婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00354号
原告：陕西品味影像文化传播有限公司。
法定代表人：古雅荣，董事长。
委托代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：ＸＸ利，男，1987年6月16日出生，汉族。
原告陕西品味影像文化传播有限公司与被告ＸＸ利劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西品味影像文化传播有限公司委托代理人王会强到庭参加诉讼，被告ＸＸ利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西品味影像文化传播有限公司诉称，因其不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2012）277号裁决书，诉至法院。因被告ＸＸ利与原告不存在劳动关系，被告仲裁时主张与原告存在劳动关系的证据不具有真实性、合法性及与本案的关联性，故请求依法判令：1、不支付被告2012年1月至2012年5月20日期间最低工资标准差额部分466元；2、不支付被告2011年10月24日至2012年5月20日期间的双倍工资6466元；3、不为被告补缴2011年9月24日至2012年5月20日期间的养老、医疗等社会保险费。
被告ＸＸ利未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ利于2012年申请劳动仲裁，请求本案原告：1、按照2012年最低工资标准支付2012年1月至2012年5月20日期间最低工资标准差额部分共计466元；2、支付2011年9月至2012年5月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资6466元；3、补缴2011年8月至2012年5月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；4、支付经济补偿金923元；5、支付国家法定节假日三倍工资785元及周末加班费2482元。另查明，原告提交的《承包协议书》显示，甲方原告单位于2012年9月29日，将其公司及坐落在西安市和平路66号的品味影像西安体验馆交由乙方张露承包经营，张露根据本协议约定享有经营管理权和承包收益权。被告ＸＸ利未出庭，未提交任何证据。
上述事实，有原告提交的碑劳仲案字（2012）277号仲裁裁决书、承包协议书、短信截图及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告认为双方不存在任何劳动关系，被告未就双方存在劳动关系提出任何证据，故被告应当承担举证不利的法律后果。本院对被告ＸＸ利申诉请求：支付2012年1月至2012年5月20日期间最低工资标准差额466元、支付2011年9月至2012年5月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资6466元、支付经济补偿金923元、支付国家法定节假日三倍工资785元及周末加班费2482元等主张不予支持。关于被告申诉请求原告为其补缴2011年8月至2012年5月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费一节，因该项争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陕西品味影像文化传播有限公司不支付被告ＸＸ利2012年1月至2012年5月20日期间最低工资标准差额部分466元。
二、原告陕西品味影像文化传播有限公司不支付被告ＸＸ利2011年10月24日至2012年5月20日期间的双倍工资6466元。
诉讼费10元，由被告ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 刚
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2016）甘01执179号
本院受理执行申请执行人兰州银行股份有限公司民升支行与被执行人甘肃益丰通讯器材有限公司、吕向红、孙永军、韩金龙借款合同纠纷一案，被执行人甘肃益丰通讯器材有限公司、吕向红、孙永军、韩金龙在收到本通知书三日内向承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一六年五月十九日
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初461号
自诉人牛某某，男，1975年3月4日生，汉族，住辉县。
被告人王某某，男，1981年1月17日生，汉族，住兰考县。
2017年8月18日兰考县人民法院执行机关以被告人王某某涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人王某某的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人牛某某以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。
自诉人诉称，河南省兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初1710号民事判决书已生效，自诉人牛某某多次向被告人王某某催要欠款，被告人不理不睬，态度蛮横。被告人拒不履行生效法律文书确定的义务，且被告人有银行存款。自诉人认为，被告人王某某的行为已构成拒不执行判决罪，请求人民法依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人牛某某于2017年8月21日以已与被告人王某某达成和解协议，被告人王某某全部履行执行义务，向本院申请撤回对被告人王某某的控诉。经审查，本院认为，被告人牛某某与自诉人王某某达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人牛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨峰卫
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3028号
原告刘树祥，男。
被告方殿民，男。
原告刘树祥与被告方殿民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员乌佳颖适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘树祥到庭参加诉讼。被告方殿民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘树祥诉称，被告方殿民于2015年8月19日向原告借款140000元。后被告偿还原告借款70000元。余款70000元被告至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告方殿民偿还原告借款70000元。
原告举证情况：
借据1份，证明被告方殿民于2015年8月19日借原告款140000元。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告方殿民于2015年8月19日向原告借款140000元。后被告偿还原告借款70000元，余款70000元被告至今未偿还。此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告欠原告款，应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方殿民本判决发生法律效力后五日内偿还原告款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄费66元，合计841元。由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年六月十六日
书记员 于晓泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保973号
申请人：湖南恒生置业有限公司
法定代表人：王小生
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
法定代表人：孙朝
被申请人：李铁文
被申请人：齐燕飞
申请人湖南恒生置业有限公司因与被申请人李铁文、齐燕飞及第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行发生追偿权纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年6月22日向本院提出冻结李铁文、齐燕飞银行存款67525.13元或查封、扣押被申请人相应价值的财产的申请。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年7月3日向本院作出保单保函，以保险金额为67525.13元的诉讼财产保全责任保险（保单号为XXXX）为此次保全提供担保，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
经审查，本院认为，申请人湖南恒生置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李铁文、齐燕飞银行存款67525.13元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费695元，由申请人湖南恒生置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月四日
书 记 员 李想灵
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3418号
原告：兰广勇。
被告：卢华（天津）服装有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华十支路5号。
法定代表人：具静华，董事长。
委托代理人：周月，天津易道律师事务所律师。
委托代理人：李爽，天津易道律师事务所律师。
被告：天津市联署劳动服务有限公司，住所，天津市西青区辛口镇津静公路复线北侧。
法定代表人：李佳，经理。
委托代理人：肖宝刚。
委托代理人：魏晨。
原告兰广勇与被告卢华（天津）服装有限公司（以下简称“卢华公司”）、天津市联署劳动服务有限公司（以下简称“联署公司”）劳动争议一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰广勇、被告卢华公司之委托代理人周月、被告联署公司之委托代理人魏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰广勇诉称：原告于2011年5月11日到被告卢华公司工作，入职时约定原告为标准工时。但原告根据被告卢华公司的安排，始终处于常态化加班状态，并未明确计算加班费，只是包含在每月实发工资中。2015年4月28日被告向原告送达了《解除用工关系通知书》，并拒绝支付赔偿金，原告接到此通知书时方知派遣机构被告联署公司的存在。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、被告卢华公司支付原告2015年4月份工资差额3700元。二、被告卢华公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金57280元。三、被告联署公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任。四、二被告为原告办理档案及社会保险关系转移手续。五、本案诉讼费由二被告承担。
被告卢华公司、联署公司辩称：原告与被告联署公司存在劳动关系，被派遣至被告卢华公司处工作。原告与被告联署公司劳动关系并未解除。原告2015年4月工资已经足额支付。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明：被告卢华公司提交劳务派遣协议书及天津市劳务派遣单位劳动合同书，证明原告与二被告之间的关系。该组证据显示被告卢华公司与被告联署公司签订有劳务派遣协议，原告与被告联署公司签订有两份劳动合同，合同期限分别为：2011年5月10日至2013年5月9日、2013年5月10日至2018年5月9日，两份劳动合同均约定原告的用工单位为“卢华（天津）服装有限公司”，原告的工资“执行天津市最低标准”。原告表示两份劳动合同所载原告签字系其本人签写。
原告主张其于2011年5月11日与被告卢华公司建立劳动关系，与被告联署公司没有关系。
原告主张其与被告卢华公司劳动关系于2015年4月28日由被告卢华公司提出解除。二被告表示原告与被告联署公司劳动关系存续，被告卢华公司已将原告退回被告联署公司处。
原告提交《解除用工关系通知书》，证明原告与被告卢华公司关系解除。该证据显示被告卢华公司于2015年4月28日与原告解除用工关系，将原告退回派遣单位。二被告认可该证据真实系性。
原告在被告卢华公司处出勤至2015年4月28日。
原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告主张被告卢华公司向其发放工资。二被告表示被告卢华公司只是代发工资，原告工资由被告联署公司支付。
原告工资支付至2015年4月。原、被告共认原告已收到的2015年4月工资明细为：基本工资1850元、防暑降温费80元、扣除保险费用169元、扣除工会会费9.25元、实发合计1752元。原告表示其2015年4月工资并不足额。
原告提交天津市社会保险参保人员缴费查询清单、天津市社会保险缴费证明，证明原告保险缴费情况。该组证据所载原告的参保单位均为“天津市联署劳动服务有限公司”。
原告表示其档案在被告卢华公司处保存。二被告表示原告档案并未转入二被告处保存。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月4日作出（2015）西青劳人仲不字第183号不予受理案件通知书，决定不予受理。主要理由如下：“申请人请求事项已经仲裁委员会审理，本着一事不再理的原则，故本委不予受理”。
上述事实，有当事人陈述、劳务派遣协议书、天津市劳务派遣单位劳动合同书、《解除用工关系通知书》、社会保险参保人员缴费查询清单、天津市社会保险缴费证明、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告主张与被告卢华公司存在劳动关系，但提交的证据不能予以证明。结合被告卢华公司提交的劳务派遣协议书、天津市劳务派遣单位劳动合同书和原告提交的社会保险参保人员缴费查询清单、天津市社会保险缴费证明，本院认定原告与被告联署公司存在劳动关系，被告卢华公司是原告的用工单位。原告与被告卢华公司不存在劳动关系，原告第一、第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告已收到的2015年4月工资并不违反其与被告联署公司之间劳动合同约定。原告提交的证据不能证明其与被告联署公司之间劳动合同已经解除。原告第三项诉讼请求及第四项诉讼请求中要求被告为其办理社会保险转移手续的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告卢华公司并未为原告缴纳社会保险，原告第四项诉讼请求中要求被告卢华公司为其办理社会保险转移手续的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告与被告联署公司之间劳动合同并未解除，且原告未能提交证据证明其档案在二被告处保存。原告第四项诉讼请求中要求二被告为其办理档案转移手续的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 斌
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3945号
原告:山东巨强生物食品有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县城西环路中段。
法定代表人:庄会梅，董事长。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。统一社会信用代码：91371327695419640K。
法定代表人：崔伟，总经理。
被告：山东宝通专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村000374号。统一社会信用代码：371327200000700。
法定代表人：刘永强，总经理。
被告：崔伟。
被告：程洪敏。
原告山东巨强生物食品有限公司与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、崔伟、程洪敏追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东巨强生物食品有限公司委托代理人刘景红到庭参加诉讼，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、崔伟、程洪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨强生物食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法调解或判决被告返还垫付款178.5万元及利息损失，利息损失自2016年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于2014年12月23日向莒南县荣华民间融资服务有限公司借款150万元，由原告公司、山东宝通专用车制造有限公司、崔伟、程洪敏提供了担保。在借款到期后，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司未按时偿还。因此莒南县荣华民间融资服务有限公司提起诉讼要求本案被告山东凯迪捷专用车制造有限公司偿还借款本金150万元及利息，原告公司承担连带责任，该案经莒南县人民法院审理后依法调解。达成调解协议后被告仍未偿还借款，因此原告代被告偿还了该笔借款本息、诉讼费、评估费等共计178.5万元。
被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、崔伟、程洪敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司向莒南县荣华民间融资服务有限公司借款150万元，被告山东宝通专用车制造有限公司、原告山东巨强生物食品有限公司、被告崔伟、被告程洪敏、案外人庄会梅、案外人陈利山提供担保。借款到期后，被告未能按约偿还借款本金及利息。2015年11月23日，莒南县荣华民间融资服务有限公司诉至本院，案经（2015）莒十民初字第1074号民事调解书调解结案。2016年5月28日，原告山东巨强生物食品有限公司代被告山东凯迪捷专用车制造有限公司向莒南县荣华民间融资服务有限公司偿还了该笔借款本金1500000元、利息254850元、诉讼费9150元、保全费5000元、评估费16000元，以上共计1785000元。
2016年6月16日，原告山东巨强生物食品有限公司将被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、崔伟、程洪敏列为被告诉至本院，要求被告返还垫付款178.5万元及利息损失。
认定以上事实的证据：原告提供的莒南县人民法院民事调解书、执行和解协议书、莒南县荣华民间融资服务有限公司收到条、莒南县人民法院结案证明，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告山东巨强生物食品有限公司为履行保证义务，为被告山东凯迪捷专用车制造有限公司向莒南县荣华民间融资服务有限公司垫付借款本息等1785000元，原告有权向被告山东凯迪捷专用车制造有限公司追偿该款；
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告向被告山东凯迪捷专用车制造有限公司不能追偿的部分，应当由原告以及借款合同的所有保证人即被告山东宝通专用车制造有限公司、被告崔伟、被告程洪敏、庄会梅、陈利山平均分担，由于原告仅起诉借款合同的部分保证人即被告山东宝通专用车制造有限公司、被告崔伟、被告程洪敏，故被告山东宝通专用车制造有限公司、崔伟、程洪敏应当分别承担山东凯迪捷专用车制造有限公司不能清偿部分的六分之一。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司给付原告山东巨强生物食品有限公司垫付款1785000元及利息(利息的计算按照同期中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年5月28日起至付清之日止)。
二、如被告山东凯迪捷专用车制造有限公司不能按期履行本判决第一项所列义务，则原告山东巨强生物食品有限公司有权要求被告山东宝通专用车制造有限公司偿还被告山东凯迪捷专用车制造有限公司不能履行部分的六分之一。
三、如被告山东凯迪捷专用车制造有限公司不能按期履行本判决第一项所列义务，则原告山东巨强生物食品有限公司有权要求被告崔伟偿还被告山东凯迪捷专用车制造有限公司不能履行部分的六分之一。
四、如被告山东凯迪捷专用车制造有限公司不能按期履行本判决第一项所列义务，则原告山东巨强生物食品有限公司有权要求被告程洪敏偿还被告山东凯迪捷专用车制造有限公司不能履行部分的六分之一。
上述给付内容，于本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20865元、保全费5000元，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙成省
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 董凤侠
二〇一六年八月十日
书 记 员 张美玉
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初466号
原告：刘志明，男，汉族，1966年12月22日生。
委托诉讼代理人：冯忠旗、刘沛，光山县法律援助中心律师。
被告：张洋，男，汉族，1978年6月13日生。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1978年1月24日生，住址同上，系张洋之妻。
被告：李正光，男，汉族，1976年1月1月生。
被告：马海军，男，汉族，1991年1月25日生。
被告：李太兵，男，汉族，1965年10月19日生。
被告：光山县巨力建筑工程有限公司。
法定代表人：曹远国，该公司�责人。
委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告：信阳天正房地产开发有限公司。
法定代表人：吴鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，汉族，1954年7月12日生，该公司职员。
原告刘志明诉被告张洋、李正光、马海军、信阳天正房地产开发有限公司（以下简称为信阳天正公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告马海军申请追加李太兵、光山县巨力建筑工程有限公司（以下简称为光山巨力公司）作为被告参加诉讼。原告刘志明及其委托诉讼代理人刘沛，被告张洋的委托诉讼代理人张琴，被告马海军，被告信阳天正公司、被告李太兵、被告光山巨力公司的委托诉讼代理人李朝新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资30330元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：信阳天正公司于2014年在光山县开发世博商城，张洋、李正光承包该商城1、2、3号楼的主体工程，其又将1、2、3号楼的内粉工程发包给没有任何资质的马海军。被告马海军雇佣原告等人为其施工完成室内粉刷工程，于2015年5月份完成工作，被告马海军除向原告支付部分劳动报酬外，余款由马海军出具欠条至今未付。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、欠条一张。
被告张洋辩称，泼陂河镇世博商城的建筑工程已承包给光山巨力公司，由该公司项目经理李太兵负责施工，所欠劳动报酬应由光山巨力公司和李太兵支付；原告与张洋之间没雇佣关系；被告向光山巨力公司和李太兵已支付工程款（现金、代付款和实物抵付）近3千万元，光山巨力公司和李太兵未支付给实际施工人于马海军，马海军欠付原告的劳动报酬与张洋无关。请求依法驳回原告对自己的诉讼请求。张洋向本院提供的证据材料有：1、信阳天正公司与光山巨力公司签订的建筑工程施工合同；2、张洋、李正光与李太兵签订的建筑工程承包施工合同；3、信阳中院的民事判决书。
被告李正光在庭审前向本院提交协议书一份，主张在泼陂河镇世博商城项目中份额，自己已转让给张洋。
被告马海军辩称，原告起诉的事实属实，由于开发商的房屋销售不畅，开发商未能及时向建筑施工项目负责人李太兵付款，李太兵未向我及时足额付款，我不能及时向原告支付劳动报酬。原告在施工中存在有质量问题，导致返工引起损失。马海军向本院提供的证据材料有：工程质量的瑕疵位置明细及修复记录。
被告李太兵辩称，自己的工程发包马海军施工，由于与开发公司没有进行工程结算，与马海军也没有进行结算，自己欠马海军有少量的工程款未付，马海军施工的工程还要进行部分修复。李太兵未向本院提交证据材料。
被告光山巨力公司辩称，信阳天正公司将泼陂河镇世博商城工程发包给光山巨力公司施工，在合同履行中，由张洋、李正光直接发包给李太兵、孔祥春施工；李太兵又将部分工程发包给马海军施工，马海军与原告建立了劳务关系，光山巨力公司与原告之间没有劳务关系，而且马海军向原告出具了欠款凭条，马海军应当向原告付款。由于施工承包人李太兵提出，其既未与开发商信阳天正公司、张洋结算，又未与马海军进行结算，信阳天正公司、张洋如果欠付工程项目款应当优先垫付工程款额。光山巨力公司向本院提供的证据材料有：1、该公司的�业执照（副本）复印件；2、法定代表人的身份证复印件；3、李太兵等人起诉信阳天正公司、张洋等人欠付工程款的起诉状副本。
被告信阳天正公司辩称，光山泼陂河镇世博商城工程经张洋、李正光负责发包给光山巨力公司项目经理李太兵等人施工。欠付原告的劳动报酬与信阳天正公司无关。信阳天正公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，信阳天正公司经其主办人张洋、李正光将光山县世博商城工程发包于光山巨力公司的项目经理李太兵等人实施。之后，李太兵又将部分工程发包给马海军施工。在室内粉刷项目中，马海军雇佣原告刘志明等人施工。刘志明等人完成工作任务后，被告马海军于2015年2月17日向刘志明出具欠款凭条，“今欠到粉刷款30330（叁万零叁佰叁拾）元。”原告刘志明多次向被告催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原告刘志明与被告马海军之间债权债务关系明确；债务应当清偿。原告刘志明诉请被告马海军偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告马海军的辩解原告实施工程存有质量问题的意见，本院不予采纳。因马海军与原告已经结算，且出具了欠款凭条。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马海军于本判决书生效后三日内向原告刘志明偿付劳动报酬30330元。
驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
案件受理费558元，由被告马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3234号
原告孟某某，女，汉族。
委托代理人张金兵。
被告张某某，男，汉族。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人张金兵到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告2009年2月结为婚约关系，同年5月20日领取结婚证，农历8月3日举行结婚仪式，婚后于2012年1月27日生男孩张某。2013年农历4月26日下午3时许，婚生男孩张某因故死亡。2013年7月底，我向被告提出再生育孩子后，被告不同意，导致双方发生纠纷。我在2013年向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方感情未能得到任何改善。请求法院依法支持我的诉讼请求，判决或调解原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月经人介绍相识，同年5月20日办理结婚登记手续，2012年1月27日生子张某，后因事故导致张某死亡。原、被告双方就再行生育问题产生矛盾，原告孟某某于2013年9月10日起诉被告要求离婚。2013年10月15日，本院判决不准离婚。因双方关系未得到改善，原告孟某某于2014年6月5日再次起诉，要求与被告张某某离婚
另查明，原告孟某某主张的婚前个人财产有：菜橱一个、地八仙桌子一张、写字台一张、椅子十把、木柜一个、冰箱一台、衣架一个、鞋架一个、煤气灶一套、电饭煲一个、高压锅一个、电暖风一个、电饼铛一个、棉被六床、太空被两床、毛毯一床、枕巾及凉席各一套、茶壶一把、电风扇一台、电磁炉一个、饮水机一台、台灯一个、鞋筐两个、十字绣四个。原告孟某某主张被告张某某的婚前个人财产有：大平房四间、小平房五间、席梦思床一张、衣橱四组、布艺沙发一套、高低柜一套、彩色电视机一台、棉被四床、摩托车一辆。
原告孟某某主张婚后无共同财产、债权及债务。
庭审后，被告张某某父亲张文峰接受本院调查时，认可原告陈述的原、被告婚前个人财产及婚后共同财产，表示被告张某某不同意离婚，如果原告非要离婚，也没有办法，只能离婚。
上述事实，根据原、被告庭审陈述及向法庭提交并经本院审查的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚生男孩张某死亡后，双方因再行生育孩子的问题不能达成一致意见，致使双方感情日渐淡漠，在原告向本院提起离婚诉讼未获准许后，双方感情并未得到根本性改善，并于2013年农历7月份分居至今，现原告孟某某再次向本院起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告孟某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方的婚前财产不因婚姻关系存续期间的长短改变，仍属于婚前个人财产，故对双方当事人相互不持异议的婚前个人财产仍应确定归原、被告各自所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、准予原告孟某某与被告张某某离婚；
二、原告孟某某的婚前个人财产：菜橱一个、地八仙桌子一张、写字台一张、椅子十把、木柜一个、冰箱一台、衣架一个、鞋架一个、煤气灶一套、电饭煲一个、高压锅一个、电暖风一个、电饼铛一个、棉被六床、太空被两床、毛毯一床、枕巾及凉席各一套、茶壶一把、电风扇一台、电磁炉一个、饮水机一台、台灯一个、鞋筐两个、十字绣四个仍归原告孟某某所有；被告的婚前个人财产：大平房四间、小平房五间、席梦思床一张、衣橱四组、布艺沙发一套、高低柜一套、彩色电视机一台、棉被四床、摩托车一辆仍归被告张某某所有。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡晓东
二〇一四年八月十二日
书记员 王 飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2723号
原告朱某某
委托代理人谢文刚。
委托代理人展端锋。
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司。
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉。
本院在审理原告朱某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱某某承担。
审判员 谭萍
二〇一五年八月五日
书记员 张曦
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审198号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地:上杭县，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人上杭县佳骏水泥制品厂，注册号350823600262394，住所地：上杭县。
经营者何荣顺，男，1977年12月15日出生汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2016年10月17日认定被执行人上杭县佳骏水泥制品厂（经营者何荣顺）未经批准，于2016年8月2日开始，擅自占用上杭县茶地镇竹马村“乌石坑”地段1121平方米土地建水泥制品厂的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款之规定，对被执行人上杭县佳骏水泥制品厂作出了杭国土资行罚字[2016]123号行政处罚决定:限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的1121平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的1121平方米土地。申请执行人于2016年11月7日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2016年11月11日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人上杭县佳骏水泥制品厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。2017年5月22日，申请执行人依法催告被执行人上杭县佳骏水泥制品厂限期履行义务，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]123号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭县佳骏水泥制品厂不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2016]123号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人上杭县佳骏水泥制品厂在非法占用的的1121平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1121平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县茶地镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月二十日
代理书记员 游福芳
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审198号申请执行人上杭县国土资源局,住所地:上杭县，统一社会信用代码113508230041131333。法定代表人钟立新，局长。被执行人上杭县佳骏水泥制品厂，注册号350823600262394，住所地：上杭县。经营者何荣顺，男，1977年12月15日出生汉族，住福建省上杭县。申请执行人上杭县国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2016年10月17日认定被执行人上杭县佳骏水泥制品厂（经营者何荣顺）未经批准，于2016年8月2日开始，擅自占用上杭县茶地镇竹马村“乌石坑”地段1121平方米土地建水泥制品厂的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款之规定，对被执行人上杭县佳骏水泥制品厂作出了杭国土资行罚字[2016]123号行政处罚决定:限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的1121平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的1121平方米土地。申请执行人于2016年11月7日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2016年11月11日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人上杭县佳骏水泥制品厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。2017年5月22日，申请执行人依法催告被执行人上杭县佳骏水泥制品厂限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]123号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭县佳骏水泥制品厂不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2016]123号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人上杭县佳骏水泥制品厂在非法占用的的1121平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1121平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县茶地镇人民政府共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月二十日代理书记员  游福芳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初505号
原告：王敏，男，1981年2月27日出生，汉族，住山西省侯马市程王路。
委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
被告：姚永旗，男，1977年10月23日出生，汉族，住山西省侯马市张村办事处。
被告：岳新凤，女，1975年3月14日出生，汉族，住山西省侯马市张村办事处。
原告王敏诉被告姚永旗、岳新凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员杨林栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、被告姚永旗到庭参加了诉讼，被告岳新凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2014年6月30日，被告姚永旗因做生意周转资金，向原告王敏借款10万元，期限为两个月，月利率为2%。借款到期后，经多次催要，被告姚永旗仅支付了2015年4月份以前的利息。剩余利息与本金10万至今未付，该笔债务是在姚永旗与岳新凤婚姻关系存续期间所产生的，故要求法院判令：一、二被告共同偿还原告本金10万元及借款清偿前所有未付利息，二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告姚永旗辩称：借原告10万元本金未付，月利率约定为2%，2015年5月1日以后的利息未付均属实，现在资金紧张，无力立即还完。要求分期分批由被告姚永旗一人偿还，不让被告岳新凤承担责任。
被告岳新凤缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告姚永旗签名的借据一张。证明被告姚永旗于2014年6月30日向原告王敏借款10万元，期限自2014年6月30日起至2014年8月29日止，月利率为2%。该证据经本院质证，原告王敏与被告姚永旗均无异议，应予认证。
二被告未向本院递交证据。
结合原告提供的证据材料，经审理查明：被告姚永旗因做生意于2014年6月30日向原告王敏借款100000元，当时约定借款期限自借款之日起至2014年8月29日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催要，被告姚永旗仅支付了2015年4月份以前的利息，其余利息与本金100000元至今未还。
另查明：被告姚永旗向原告王敏借款时，其与被告岳新凤是夫妻关系。在向原告出具的借据上，未释明该债务属于姚永旗的个人债务，且二被告均未告知过原告，二被告的财产是各自独立的，各自对外的债务由各自承担。
本院认为：被告姚永旗因做生意向原告王敏借款100000元，事实清楚，证据充分，原告持借据索要借款本金100000元及2015年5月1日以后的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；借款时二被告是夫妻关系，二被告均未向本院提供该笔债务是姚永旗个人债务的证据，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担；被告姚永旗要求所欠债务由自己偿还，不让被告岳新凤承担责任，该观点不能对抗债权人，对原告王敏不产生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条的规定，判决如下：
被告姚永旗与岳新凤共同偿还原告王敏的借款本金100000元及利息（自2015年5月1日起按月利率2%支付至借款还清之日止），于本判决生效后10日内还履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1170元，两项合计2560元，由被告姚永旗与岳新凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院
审判员 杨林栋
二〇一六年六月二十八日
书记员 周殊伟
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1081民初505号原告：王敏，男，1981年2月27日出生，汉族，住山西省侯马市程王路。委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。被告：姚永旗，男，1977年10月23日出生，汉族，住山西省侯马市张村办事处。被告：岳新凤，女，1975年3月14日出生，汉族，住山西省侯马市张村办事处。原告王敏诉被告姚永旗、岳新凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员杨林栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、被告姚永旗到庭参加了诉讼，被告岳新凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称：2014年6月30日，被告姚永旗因做生意周转资金，向原告王敏借款10万元，期限为两个月，月利率为2%。借款到期后，经多次催要，被告姚永旗仅支付了2015年4月份以前的利息。剩余利息与本金10万至今未付，该笔债务是在姚永旗与岳新凤婚姻关系存续期间所产生的，故要求法院判令：一、二被告共同偿还原告本金10万元及借款清偿前所有未付利息，二、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告姚永旗辩称：借原告10万元本金未付，月利率约定为2%，2015年5月1日以后的利息未付均属实，现在资金紧张，无力立即还完。要求分期分批由被告姚永旗一人偿还，不让被告岳新凤承担责任。被告岳新凤缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告姚永旗签名的借据一张。证明被告姚永旗于2014年6月30日向原告王敏借款10万元，期限自2014年6月30日起至2014年8月29日止，月利率为2%。该证据经本院质证，原告王敏与被告姚永旗均无异议，应予认证。二被告未向本院递交证据。结合原告提供的证据材料，经审理查明：被告姚永旗因做生意于2014年6月30日向原告王敏借款100000元，当时约定借款期限自借款之日起至2014年8月29日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催要，被告姚永旗仅支付了2015年4月份以前的利息，其余利息与本金100000元至今未还。另查明：被告姚永旗向原告王敏借款时，其与被告岳新凤是夫妻关系。在向原告出具的借据上，未释明该债务属于姚永旗的个人债务，且二被告均未告知过原告，二被告的财产是各自独立的，各自对外的债务由各自承担。本院认为：被告姚永旗因做生意向原告王敏借款100000元，事实清楚，证据充分，原告持借据索要借款本金100000元及2015年5月1日以后的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；借款时二被告是夫妻关系，二被告均未向本院提供该笔债务是姚永旗个人债务的证据，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担；被告姚永旗要求所欠债务由自己偿还，不让被告岳新凤承担责任，该观点不能对抗债权人，对原告王敏不产生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，判决如下：被告姚永旗与岳新凤共同偿还原告王敏的借款本金100000元及利息（自2015年5月1日起按月利率2%支付至借款还清之日止），于本判决生效后10日内还履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1170元，两项合计2560元，由被告姚永旗与岳新凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院审判员  杨林栋二〇一六年六月二十八日书记员  周殊伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2925号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：张守勇，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张守勇借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1095号
原告：谭小兵，男，汉族，1985年10月3日出生，住址：湖南省宁远县，
被告：黄绵强，男，汉族，1987年7月20日出生，住址：江西省宜春市靖安县，
被告：东莞乔力电镀科技有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：张庆贺。
委托诉讼代理人：陈奋锐，公司员工。
原告谭小兵与被告黄绵强、东莞乔力电镀科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小兵到庭参加诉讼；被告黄绵强、东莞乔力电镀科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告报酬5301元；2、被告支付原告利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算到实际付清时）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告及助手彭成于在被告东莞乔力电镀科技有限公司做不锈钢雨棚和不锈钢隔墙。原告与被告黄绵强约定工资为240元每天，彭成于工资为130元每天。原告在2016年7月15日完工，工资共计16301元，但被告黄绵强仅支付11000元，尚欠5301元未付。故原告诉至法院。
被告黄绵强没有答辩，没有提供证据。
被告东莞乔力电镀科技有限公司庭后辩称，其公司将不锈钢雨棚和不锈钢隔墙交由东莞市创原建设装饰有限公司并支付不锈钢工程部分80000元；东莞市创原建设装饰有限公司向施工方即被告黄绵强付清了相应款项。
原告围绕诉讼请求提供了工资欠条、微信聊天记录、照片。
经查，原告主张与被告黄绵强之间存在承揽合同关系，并提供了被告黄绵强的名片及照片一份，拟证明其在被告东莞乔力电镀科技有限公司从事不锈钢雨棚及不锈钢隔墙的制作及安装。原告另提供一份其书写的工资欠条，注明工作时间、金额、已付款、未付款状况。
庭审过程中，原告明确与被告黄绵强存在承揽关系，其已经先行支付了彭成于的全部加工费。
本院认为，被告黄绵强、东莞乔力电镀科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告主张与被告黄绵强之间存在承揽合同关系，但未提交书面的承揽合同或者电话、微信记录、转账凭证等佐证，且原告提交的工资欠条仅为其单方制作，并未取得被告黄绵强的确认，原告提供的证据不足以证明其与被告黄绵强之间存在承揽关系也不足以证明尚欠加工费的金额，原告应承担举证不能的责任。原告提供的工资欠条注明加工人为原告及彭成于，但原告未取得彭成于的任何授权或者许可，其主张的加工费包含彭成于的部分加工费，明显主体不适格。原告据此诉求被告黄绵强支付加工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告东莞乔力电镀科技有限公司的责任。原告明确承揽的主体为原告与被告黄绵强，其要求被告东莞乔力电镀科技有限公司承担责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告谭小兵的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3652号
原告王某，居民。
委托代理人符超，建湖县鼎盛法律服务所法律服务工作者。
委托代理人凌海东，建湖县新区法律服务所法律服务工作者。
被告彭某，居民。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人符超、凌海东到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，不愿照顾原告小孩，常有赌博行为，为此经常发生争吵。2012年5月份，双方分居至今。原告于2014年11月27日到贵院起诉离婚，后法院判决不准予离婚，该判决生效后，原、被告感情并未好转，夫妻感情确已破裂故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告双方各自的小孩归各自抚养；3、共同财产依法分割。
被告彭某辩称：双方已无法和好，因原告有外遇，我不可能签字同意离婚。请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年5月，原、被告分居至今。同年11月27日，原告向本院起诉要求离婚，本院经审理依法作出（2014）亭民初字第3527号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方未能和好，原告遂再次诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告不同意以调解的方式离婚，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法有效。双方在婚后的共同生活中常为琐事发生矛盾，尤其在原告向本院提起离婚诉讼被驳回后，双方未能和好，被告亦认为和好无望，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
准予原告王某与被告彭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 袁满斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4353号
原告：申清宇，男，1938年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘伟，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋万春，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告申清宇诉被告宋万春租赁合同纠纷一案中，原告申清宇于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申清宇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申清宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申清宇负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年六月二十日
书记员 王 绍
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1716号
申请执行人杭州志远汽车有限公司
被执行人林宝清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02570号，依法向被执行人林宝清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林宝清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宝清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宝清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币82307.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1716号
申请执行人杭州志远汽车有限公司
被执行人林宝清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02570号，依法向被执行人林宝清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林宝清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宝清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宝清（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币82307.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月三日
书记员 刘琰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2181号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告李建波，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李建波追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初216号
原告韩学松，男，汉族，住江苏省沐阳县，现住武江区。身份号码：×××8056。
被告林东清，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××3512。
原告韩学松诉被告林东清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学松、被告林东清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学松诉称，被告林东清因资金周转困难为由，向我借款人民币（下同）12万元，被告出具一张借条给我，后经我多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告林东清归还借款12万元，并按中国银行贷款利率四倍计付利息；二、本案的受理费由被告林东清负担。
原告韩学松花为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、借据一张，用以证明被告借款至今未归还；二、被告身份证（复印件），用以证明被告的身份情况。
被告林东清辩称，我只借原告韩学松5万元，其他都是利息。
庭后被告林东清向法院提供了与原告胡海花的通话记录（三张），用以证明被告在2012年底左右向原告借款5万元还给胡海花。
经庭审（庭后）举证、质证，一、被告林东清对原告韩学松提供的证据质证意见如下：证据1，有异议、我只借原告5万元现金，借条是2014年改写的，利息愿意按银行同期利率计付；证据2，没有异议。二、原告韩学松对被告林东清庭后提供的通话记录认为与自己无关。
上述证据，本院认证如下：一、原告韩学松提供的证据：1号证据《借条》，本院确认该借条是被告林东清书写的，至于该借条的内容是否予以采信，本院将结合本案的其他证据及事实进行综合认证；2号证据身份证，本院予以确认。二、被告林东清提供的通话记录，本院确认该记录是被告与案外人胡海花之间的通话，但该通话记录并不能反映被告向原告借款的实际情况。
综上，本院对本案事实查明如下：
被告林东清与原告韩学松系认识多年的朋友，林东清因资金周转困难向韩学松借款。2014年4月12日，林东清书写下一张借条：“今借到韩学松人民币壹拾贰万元正（￥120000.00），用于资金周转。借款人：林东清2014.4.12”交由韩学松收执。后原告经催收未果，遂于2016年3月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林东清归还借款12万元，并按中国银行贷款利率四倍计付利息。
本院认为，被告林东清向原告韩学松借款的事实清楚，本案争议的焦点是被告向原告借款的数额问题，就本案现有的证据及事实来看，被告存在借款的事实，被告作为一个完全行为能力的人，对自己书写《借条》所产生的后果应有完全的认知能力，被告辩称只借原告5万元现金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，由于被告并没有向法庭提交其仅借款5万元的相关证据，且本案涉及的金额并不是很巨大，致使本院对借贷金额、款项交付的情况无法更确切的判断，故被告应承担举证不能的法律后果，对原告诉求被告归还借款本院应予以支持。至于利息问题，由于原、被告双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故本院对原告主张的四倍银行贷款利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告林东清在本判决生效之日起十五日内支付原告韩学松借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告林东清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本院判决确定的一审案件受理费同等金额，向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶毅权
审判员 梁 娟
审判员 周远平
二〇一六年五月三日
书记员 聂淑君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执925号
申请执行人肖曙光
被执行人湖南对外建设集团有限公司
法定代表人许刚丈，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第2379号民事判决书，本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南对外建设集团有限公司银行存款人民币1675295元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执925号申请执行人肖曙光被执行人湖南对外建设集团有限公司法定代表人许刚丈，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第2379号民事判决书，本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南对外建设集团有限公司银行存款人民币1675295元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年五月三日书记员 蒋 利
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2270号
罪犯刘朝云，又名刘景朝，男，1970年11月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二〇〇五年六月二十三日作出（2005）衡中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯刘朝云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一十一万一千一百三十六元八角。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年四月十三日，经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二〇一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘朝云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝云减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2025年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3402号
原告唐秀兰，女，1948年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告丁洋，男，1989年6月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人丁小华，男，1967年11月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。现住址东西湖区。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人张中华，总经理。
委托代理人王威，公司员工，特别授权。
原告唐秀兰诉被告丁洋、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐秀兰委托代理人李玉环，被告丁洋委托代理人丁小华，被告人寿财保武汉中心支公司委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀兰诉称，2016年12月21日8时0分，在武汉市东西湖区东西湖大道四明路路口，被告丁洋驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车将行人原告撞伤。原告受伤后，送往武汉太康医院住院治疗130天。法医鉴定：原告唐秀兰的损伤构成十级伤残，护理期为伤后130日，后期治疗费13000元。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告丁洋负次事故全部责任，原告唐秀兰无责任。事故发生后，原、被告就赔偿协商未果。综上所述，被告丁洋违反道路交通安全法的相关规定，造成了原告的身体受到伤害，给原告带来了很大的经济损失。被告丁洋的车辆在被告人寿财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告应在法律规定的范围内各自承担相应的赔偿责任，根据我国法律的有关规定，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失89,763元（医疗费127,054元由被告丁洋垫付、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、误工费13,000元、护理费19,500元、后期治疗费13,000元、交通费1300元、法医鉴定费1800元、伤残赔偿金35,263元、精神抚慰金2000元）。
被告丁洋辩称，事故事实及责任划分无异议。垫付了127,054元医疗费用，另外给了10,000元，一共137,054元；商业险100万不计免赔。对原告诉请没有意见，给付的10,000元不要求法院处理。
被告人寿财保武汉中心支公司辩称，我司在保险责任范围内，根据事故责任比例承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型客车在被告人寿财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元，不计免赔。原告唐秀兰租住在武汉市东西湖区。
2016年12月21日8时0分，被告丁洋驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区东西湖大道-
四明路路口时，因人行道不停车让行，与步行至此的原告唐秀兰发生碰撞，致原告唐秀兰受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告丁洋负事故全部责任，原告唐秀兰无责任。原告唐秀兰受伤后被送往武汉太康医院住院治疗130天，花费医疗费127,052.01元，由被告丁洋垫付。另被告丁洋单独给予原告唐秀兰10,000元。2017年7月3日经湖北诚信司法鉴定所鉴定原告唐秀兰的损伤构成十级伤残，护理期为伤后130日，后续治疗费为13,000元。
以上查明事实，有事故认定书、身份证、户口本、居委会证明、驾驶证、车辆信息、保单、病历、医疗费票据、法医鉴定意见书和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告唐秀兰因交通事故受伤情况属实，本院予以采信。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告丁洋负事故全部责任，原告唐秀兰无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于原告唐秀兰的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；护理费原告虽提供护理费发票，但劳务购买方为余四凤，且无护理协议，亦无证据表明与本案的关联性，本院不予认可，护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；误工费因原告唐秀兰已达退休年龄，劳务合同无本人签字，工资表相矛盾，本院不认可；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌情认定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告唐秀兰的各项损失依法确认为：医疗费127,052.01元、后期治疗费13,000元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元（15元/天×38天）、伤残赔偿金35,263元（29,386元/年×12年×0.1）、护理费11,638元（32,677元/365天×130天）、交通费1300元、精神抚慰金2000元，合计194,153.01元。其他诉讼请求，本院不予支持。原告唐秀兰放弃向被告主张诉讼费和鉴定费系其诉讼权益的合法处分，本院予以准许。被告丁洋不要求处理其给付费用10,000元，故本院不予审理。被告人寿财保武汉中心公司作为保险人，应在保险责任范围内负担上述损失，扣除被告丁洋垫付费用127,052.01元，被告人寿财保武汉中心支公司还应在保险责任范围内赔偿原告唐秀兰67,101元，返还被告丁洋垫付款127,052.01元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告唐秀兰各项经济损失67,101元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险责任范围内返还被告丁洋垫付款127,052.01元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告唐秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由原告唐秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 迪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执异29号
案外人：李丽勤，女，汉族，1956年1月6日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
申请执行人：洪心祥，男，汉族，1965年5月5日出生，住福建省南安市。
被执行人：沈慧真，女，汉族，1978年11月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：陈玉仁，男，汉族，1965年11月19日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。
法定代表人：陈玉仁，该公司总经理。
本院在执行洪心祥与沈慧真、陈玉仁、厦门市上好仁真食品工业有限公司（以下简称上好仁真公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李丽勤于2017年3月15日对查封厦门市思明区仙岳路489号606室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李丽勤称，2014年1月3日，其与陈玉仁、沈慧真签订一份房地产买卖协议，约定陈玉仁、沈慧真将讼争房产出卖给李丽勤，同日，李丽勤通过其子胡凌转账支付购房款250万元。2014年3月3日，李丽勤办理了讼争房产交接手续，之后讼争房产由李丽勤占有使用。双方未能办理过户的原因在于讼争房产存在抵押，陈玉仁、沈慧真与抵押权人就抵押事宜存在争议，李丽勤对此没有过错。李丽勤请求本院中止对讼争房产的执行。
李丽勤提供了（2015）厦民初字第1660号民事判决书及法律文书生效通知书等证据。
本院查明，厦门市土地房屋权证中讼争房产权属人登记为沈慧真。陈玉仁、沈慧真系夫妻关系。
2016年4月20日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第1660号生效民事判决，该份判决查明的事实为：2014年1月3日，其与陈玉仁、沈慧真签订一份房地产买卖协议，约定陈玉仁、沈慧真将讼争房产出卖给李丽勤，合同总价款为250万元，合同签订当日，李丽勤通过其儿子胡凌的账户转账250万元到陈玉仁账上，2014年3月3日，沈慧真与李丽勤办理了讼争房产交接手续，之后讼争房产由李丽勤占有使用；2013年8月23日，陈玉仁、沈慧真将讼争房产作为抵押物与中国农业银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称农行江头支行）签订了最高额抵押合同，并在厦门市国土资源与房产管理局办理了抵押登记；农行江头支行于2014年向厦门市中级人民法院起诉，请求判令上好仁真公司偿还贷款及利息，农行江头支行有权对讼争房产行使抵押权等等，该案终审判决认为，农行江头支行主张对沈慧真提供的抵押物即讼争房产折价或申请拍卖、变卖所得价款，在2548400元金额范围内享有优先受偿权，于法无据，不予支持，判决驳回了农行江头支行要求对讼争房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求。
本院在审理洪心祥与沈慧真、陈玉仁、上好仁真公司民间借贷纠纷一案中，于2014年4月日查封了讼争房产。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，根据（2015）厦民初字第1660号生效民事判决认定的事实，可以认定李丽勤与陈玉仁、沈慧真签订的合同系有效合同；李丽勤在讼争房产查封前已经支付全部购房价款并实际占有；而且，双方未能办理过户的原因是由于讼争房产存在抵押，陈玉仁、沈慧真与农行江头支行就抵押事宜存在争议，而生效法律文书驳回了农行江头支行要求对讼争房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，故李丽勤对未办理产权过户登记手续亦没有过错。李丽勤要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对沈慧真名下厦门市思明区仙岳路489号606室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。
非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15162号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
被告：吴丽艳，女，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴建国、吴丽艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告吴建国拖欠贷款本息未按时归还，且被告吴建国、吴丽艳为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告吴建国清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金148461.3元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月21日所欠利息、复利、罚息合计为18337.6元】；2.被告吴丽艳对本案债务承担连带清偿责任。
被告吴建国、吴丽艳经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：吴建国。
签约情况：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
贷款本金：2014年5月29日发放250000元。
贷款期限：36个月，自2014年5月29日起至2017年5月29日止。
贷款用途：生产经营。
约定还款方式：等额本息还款，每月26日为还款日。
贷款行利率：固定利率，月利率1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
欠款情况：吴建国从2015年11月26日开始出现逾期还款违约行为。截至2016年6月21日，吴建国尚欠本金148461.3元，利息、罚息和复利合计18337.6元。
另查：吴建国、吴丽艳为夫妻关系，双方于1995年6月26日登记结婚。吴丽艳在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处有签名。
本院认为，吴建国向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，吴建国还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于吴建国的欠款数额，广发银行中山分行已充分举证，且吴建国没有到庭应诉及抗辩，故本院予以确认。吴建国的上述债务发生在其与吴丽艳的婚姻关系存续期间，在吴建国、吴丽艳不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，吴丽艳应承担共同清偿责任。吴建国、吴丽艳经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴建国、吴丽艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金148461.3元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息、罚息和复利合计18337.6元，2016年6月22日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的1.3倍即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利。上述利息、罚息、复利均按日计算，日利率=月利率/30）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交3636元），由被告吴建国、吴丽艳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 廖柳茹
周晓文