wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第427号
原告商辉才。
原告委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
原告委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告邓新快。
被告李德喜。
原告商辉才与被告邓新快、李德喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告商辉才的委托代理人林振光到庭参加诉讼，被告邓新快、李德喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，经被告李德喜介绍，被告邓新快向原告借款6万元，借期为6个月，即：从2011年7月10日至2012年元月10日，并约定月息为百分之三。借款期限届满后，被告只给付过8000元利息，经原告多次催收，2013年7月12日，被告邓新快向原告出具承诺书，确认自当天起，利息按月息百分之二计，并承诺每月归还5000元至10000元，连本带利一年内还清。同时，被告李德喜作为担保人在借条、承诺书和收据上签名。之后，被告只于2013年9月6日归还过5000元的本金。请求法院判令被告邓新快偿还借款本金55000元并偿付利息（利息计算：1、以60000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年7月10日起计至2013年9月6日止；2、以55000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告李德喜对上述债务承担连带偿还责任。
原告提供以下证据：
《借条》、《承诺书》、《收据》各1份，证明被告邓新快向原告商辉才借款、承诺还款及被告李德喜担保还款的事实。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年7月10日，被告邓新快向原告出具《借条》，载明：邓新快借到商辉才人民币60000元，定于2012年元月10日还清。李德喜在借条上作为“担保人”签名捺印。2013年7月12日，被告邓新快向原告出具《归还欠款承诺书》，载明：本人邓新快于2011年7月10日借到商辉才人民币六万元整，借期半年，约定利息3分到目前止，只归还利息捌仟元整，余下本息未支付。经协商，现决定按利息二分计，从现在起，每月归还5000元至10000元，连本带息在一年内付清。保证每月按时支付，不得中断。李德喜作为见证人在《归还欠款承诺书》上签名捺印。2014年10月29日，被告李德喜在《归还欠款承诺书》签署：情况属实，担保人：李德喜。借款后，被告邓新快于2013年7月12日前分几次共偿还原告利息8000元，于2013年9月6日偿还借款本金5000元，尚欠55000元借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告邓新快出具的《借条》、《归还欠款承诺书》、《收据》证明被告邓新快向原告借款60000元，本院予以认定。被告邓新快已经归还了原告5000元的本金，尚欠55000元，本院予以认定。关于利息的问题，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告李德喜作为借款的保证人，因各方对保证担保的范围没有约定，为连带责任保证，原告已在法定期限内向被告李德喜主张权利，故被告李德喜应当对本案债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新快偿还借款55000元给原告商辉才；
二、被告邓新快向原告商辉才偿付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，1、以60000元为基数从2011年7月10日起计至2013年9月6日止，扣减已支付的8000元利息；2、以55000元为基数从2013年9月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告李德喜对上述第一、第二项义务承担连带偿还责任。被告李德喜承担保证责任后，有权向被告邓新快追偿。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告邓新快、李德喜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年四月三日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第351号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人马×。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人马×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人马×于2014年4月12日22时许，在天津市武清区陈咀镇大旺村中心街其经营的游戏厅内，因琐事与被害人孙××发生争执，后在上述游戏厅门前，被告人马×将被害人孙××打倒后对其进行拖拽，并踢打其左肋部，后被围观群众制止。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人孙××左侧肋骨骨折的损伤程度构成轻伤一级；右髋部擦伤的损伤程度构成轻微伤。被告人马×后被抓获。
另查明，本案民事赔偿部分，双方当事人已自行达成协议，由被告人马×赔偿孙××医药费等各项经济损失共计人民币140000元，已履行。同时，孙××表示不追究被告人马×的刑事责任。
上述事实，被告人马×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、协议书、谅解书、收条、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人马×故意损害他人身体健康，致一人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人马×犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。鉴于被害人在案件的起因上有过错，导致损害结果的发生，负有责任。被告人能够自愿认罪，且已赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人马×所犯故意伤害罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议判处被告人马×有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 毛兴东
二〇一四年八月七日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人隆某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年7月27日被武鸣县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年7月27日凌晨，被告人隆某到南宁市明秀路北三巷盗窃了被害人陆某停放在道路边的宝蓝色桂A×××××昌河北斗星牌小型普通客车（车架号：LKDN152443B041998，发动机号：K12A-149064）。盗后驾驶车辆经邕武路回武鸣县，在武鸣县双桥镇造庆砖厂烈士墓附近因驾车操作不当侧翻到路边。经鉴定，被盗车辆价值人民币18425元。破案后，该车已依法扣押并发还陆某。
公诉机关认为，被告人隆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、车辆照片等物证；受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、行驶证复件件、户籍证明等书证；证人李某的证言；被害人陆某的陈述；被告人隆某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐武林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隆某犯盗窃罪成立。被告人隆某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年6月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 韦长信
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第351号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民，户籍所在地武安市，现住。2014年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局传唤到案，同年8月9日被武安市公安局取保候审。
河北省武安市人民检察院以冀武检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员张红伟、韩丽辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日10时许，在武安市石洞乡三王村王某甲家里，因之前王某甲用砖块砸到了邻居张某所一事，张某所找到王某甲家与之理论，后王某甲与张某所发生殴斗，在打斗期间，王某甲用拳头打在张某所胸部，致使张某所胸部受伤，经武安市公安局法医鉴定，张某所所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失30000元，被害人张某所对被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，且有被害人张某所陈述；证人李某的、王某乙、王某丙、王某丁、申某、王恒科证明；指认现场照片；现场图；现实表现证明；法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收款条；被告人王某甲供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人王某甲自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对被告人王某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人王某甲在拘役六个月至一年有期徒刑幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人王某甲的犯罪手段、犯罪行为、认罪态度、悔罪表现、邻里纠纷等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 王翠华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭亚杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3000号
原告王学龙，男，现住辽中县。
被告张淑霞，女，现住辽中县。
本院在审理原告王学龙与被告张淑霞离婚纠纷一案中，原告王学龙于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学龙撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王学龙承担150.00元。
审判员 周乃君
二〇一四年十月八日
书记员 马 骏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执裁字第11-1号
被执行人李正立，男，回族，生于1978年11月2日，小学文化，农民，住宁夏同心县。
被执行人李正立运输毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）卫刑初字第23号刑事判决，没收被执行人李正立个人全部财产，但被执行人李正立至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李正立银行账户全部存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖李正立个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 广 平
审判员 张 艳 霞
审判员 张克�
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 春 艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作�和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝民初字第20号
原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会。
村书记：邢根洪。
被告王日忠。
本院在审理原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会诉被告王日忠农业承包合同纠纷一案中，原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会于2014年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会负担。
审 判 员 章城伟
二〇一四年二月十日
代书记员 金巧芳
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第26号
原告崔秋成，农民。
原告马建超，农民。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告大城县平舒镇人民政府。
法定代表人刘彦林，镇长。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
原告崔秋成、马建超与被告大城县平舒镇人民政府为政府信息公开纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年河北省人民政府作出的《关于大城县2008年度第一批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0299号）对原告所在东崔庄村的集体土地进行了征收，但村民至今未收到任何征地补偿款。为此，原告于2014年8月26日向被告大城县平舒镇人民政府邮寄了信息公开申请，要求被告公开征地补偿款的发放数额、具体账目信息、银行转账记录凭证和补偿款由哪个行政主体管理等信息。但被告在法定期限内没有对原告的申请予以答复，故请求人民法院判令被告公开东崔庄村有关征地补偿款账目明细的信息。
被告辩称，原告申请的信息应在东崔庄村民委员会保存，其不应向被告申请。在法定期限内，被告大城县平舒镇人民政府未向法庭提交证据及依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月26日，原告崔秋成、马建超以特快专递方式向被告大城县平舒镇人民政府提出信息公开申请，要求被告公开2008年征收东崔庄村集体土地征地补偿款的明细账目信息。2014年8月28日被告接到原告申请后，一直未予以答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据上述规定，本案原告向被告申请信息公开，被告在收到该申请后应在法定期限内予以答复，但被告于2014年8月28日收到原告的申请后一直未给予答复，也没有说明理由，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之的规定。故，对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决如下：
被告大城县平舒镇人民政府在十日内对原告崔秋成、马建超的信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告大城县平舒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 马方伟
二〇一四年十二月八日
书记员 倪 玮
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第26号
原告崔秋成，农民。
原告马建超，农民。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告大城县平舒镇人民政府。
法定代表人刘彦林，男，镇长。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
原告崔秋成、马建超与被告大城县平舒镇人民政府为政府信息公开纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年河北省人民政府作出的《关于大城县2008年度第一批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0299号）对原告所在东崔庄村的集体土地进行了征收，但村民至今未收到任何征地补偿款。为此，原告于2014年8月26日向被告大城县平舒镇人民政府邮寄了信息公开申请，要求被告公开征地补偿款的发放数额、具体账目信息、银行转账记录凭证和补偿款由哪个行政主体管理等信息。但被告在法定期限内没有对原告的申请予以答复，故请求人民法院判令被告公开东崔庄村有关征地补偿款账目明细的信息。
被告辩称，原告申请的信息应在东崔庄村民委员会保存，其不应向被告申请。在法定期限内，被告大城县平舒镇人民政府未向法庭提交证据及依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月26日，原告崔秋成、马建超以特快专递方式向被告大城县平舒镇人民政府提出信息公开申请，要求被告公开2008年征收东崔庄村集体土地征地补偿款的明细账目信息。2014年8月28日被告接到原告申请后，一直未予以答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据上述规定，本案原告向被告申请信息公开，被告在收到该申请后应在法定期限内予以答复，但被告于2014年8月28日收到原告的申请后一直未给予答复，也没有说明理由，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之的规定。故，对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决如下：
被告大城县平舒镇人民政府在十日内对原告崔秋成、马建超的信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告大城县平舒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 马方伟
二〇一四年十二月八日
书记员 倪 玮
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第153-1号
原告甯兴平，男，1966年出生，汉族。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告四川祥昇建设工程有限公司。
法定代表人潘峰，董事长。
本院在审理原告甯兴平诉被告四川祥昇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的存款100000.00元进行查封或冻结，并已提供甯兴平自己所有的川FC21**比亚迪牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告甯兴平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对四川祥昇建设工程有限公司的银行账户存款100000.00元予以冻结；
二、对原告甯兴平提供担保的川FC21**比亚迪牌小型轿车一辆进行扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0063号
罪犯陈文标。
天津市河北区人民法院于2013年3月14日作出(2013)北刑初字第62号刑事判决，以被告人陈文标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。执行刑期自2012年12月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市梨园监狱于2015年11月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯陈文标入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈文标在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文标予以假释，并处罚金4000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0063号
罪犯陈文标，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月14日作出（2013）北刑初字第62号刑事判决，以被告人陈文标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。执行刑期自2012年12月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市梨园监狱于2015年11月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯陈文标入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈文标在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文标予以假释，并处罚金4000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史军锋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第632号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告任传英。
被告王道坤。
被告王道来。
被告王道春。
被告王道虎。
被告王成训。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告任传英、王道坤、王道春、王道来、王道虎、王成训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告任传英、王道坤、王道春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，被告王道来、王道虎、王成训经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任传英、王道坤与王道春、王道来于2010年8月11日采取三户联保方式外加王道虎、王成训担保向我行贷款50000元，授信3年，利率为8.4%，2012年8月20日再贷，约定到期日为2013年8月10日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告任传英、王道坤、王道春、王道来、王道虎、王成训未答辩。
经审理查明，2010年8月11日被告任传英（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023656311），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月11日至2013年8月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告王道来、王道春以保证人的身份在合同上签字。被告王成训、王道虎自愿为任传英的上述借款行为提供连带保证担保。合同签订后，被告任传英循环使用了该笔借款，2012年8月20日原告转存入任传英账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年8月10日。借款到期后，被告未偿还借款及利息、罚息。另查明，被告任传英、王道坤系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2013年12月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、连保承诺书一份、结婚证及身份证明复印件一宗、借据一份予以证实。
本院认为，原告与被告任传英之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告任传英偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告任传英按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告任传英、王道坤系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王道春、王道来、王成训、王道虎自愿为任传英的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王道春、王道来、王成训、王道虎应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王道春、王道来、王成训、王道虎承担保证责任后，有权向任传英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传英、王道坤自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告任传英、王道坤自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月20日起计算至2013年8月10日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年8月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王道春、王道来、王成训、王道虎对上述款项承担连带偿还责任，被告王道春、王道来、王成训、王道虎承担保证责任后，享有对被告任传英、王道坤的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任传英、王道坤、王道来、王道春、王道虎、王成训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 郭洪华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 蕾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执238号
申请执行人扎兰屯市永芳农资有限责任公司，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人陈永明，职务总经理。
被执行人历宝权，男，1970年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人郭栢成，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人霍俊峰，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人郭勇，男，1990年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人扎兰屯市永芳农资有限责任公司与被执行人历宝权、郭栢成、郭勇、霍俊峰追偿权纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案受理，于2018年2月8日送达执行通知书及报告财产令。因双方当事人自行达成协议，由郭栢成用其为申请执行人的案件款来偿还申请执行人，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年六月十三日
书记员 王 悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02553号
原告：吕某，男，1983年5月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：周花叶，系辽正律师事务所律师。
本院在审理原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晨煜
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民初字第1号
起诉人亮睛工程慈善基金有限公司，住所：香港九龙。
法定代表人：林顺潮
2015年1月19日，本院收到起诉人亮睛工程慈善基金有限公司的起诉状。起诉人亮睛工程慈善基金有限公司起诉称，起诉人是2006年12月16日在香港注册的慈善机构，服务内容是开展“亮睛工程”。该机构在香港筹款，在国内眼科落后的地区，通过捐赠眼科设备、培训眼科手术医生和现代化管理的方式，设立“扶贫眼科中心”，提供质优价廉甚至免费的眼科扶贫服务。2011年，其计划在广东设立第一家全资拥有的亮睛工程眼科医院，并定于汕尾试点。因其尚未在国内完成注册，无法直接作为出资人在国内设立医院，且作为境外的非营利慈善机构不可在境内出资设立非营利慈善机构。汕尾当地政府建议其让具有内地居民身份的亮睛工程基金会成员在汕尾设立非营利慈善机构“汕尾亮睛眼保健服务中心”，然后以该机构的名义再设立“亮睛工程眼科医院”。起诉人采用该建议，由其出资设立“汕尾亮睛眼保健服务中心”，并委托亮睛工程基金会成员郑重人、许平、刘应鹏任该中心法人代表、理事。2012年6月29日，“汕尾亮睛眼保健服务中心”成功注册并领取登记证书后，立即向汕尾市卫生局申请设立“亮睛工程眼科医院”，但被汕尾市卫生局告知：以“汕尾亮睛眼保健服务中心”的名义设立眼科医院的注册资本为2000万，且根据广东省卫生厅2012年的发文规定，以机构的名义申请设立眼科医院，2012年4月1日前递交申请的由地市级审批，4月1日之后申请的，须递交省卫生厅审批。起诉人在与汕尾市、区卫生局沟通后，决定全额出资，并委托刘应鹏以个人名义代起诉人在汕尾设立亮睛工程眼科医院。2012年3月27日，起诉人与刘应鹏签订《委托合同》，并出资270万元以刘应鹏名义注入注册资金，同时以“汕尾亮睛眼保健服务中心”的名义和案外人签订租赁合同和装修工程合同，用于亮睛工程眼科医院的办公场地及装修装饰。2013年2月4日，亮睛工程眼科医院成功办理并领取执业许可等相关证件。为尽快开业并运营，起诉人向亮睛工程眼科医院多次投入运营资金、设备，至2013年6月，共计790万人民币。刘应鹏在亮睛工程眼科医院正常营运后，利用起诉人的信任和善良仁义、利用职务的便利，变相将起诉人的出资款和亮睛工程眼科医院的运营收入中饱私囊，完全违背起诉人创办亮睛工程眼科医院的初衷和宗旨。刘应鹏的所作所为完全与《民办非企业单位登记管理条例》第二十一条“民办非企业单位接受捐赠、资助，必须符合章程规定的宗旨和业务范围，必须与捐赠人、资助人约定的期限、方式和合法用途使用”的规定相背而驰，是应受法律严惩的违法行为，起诉人的合法权益应受到保护。起诉人请求：一、判决确认原告是被告一的实际出资人；二、判决原告有权为被告一设立理事会，决定理事会成员人选；三、判决确认原告为被告一所设的理事会是医院的最高决策机构；四、判决确认原告是被告二办理被告一所提供的注册资本270万元的实际出资人；五、判决确认原告对被告一有实际经营权与管理权；六、判令被告二配合原告办理被告一出资人的变更；七、判令被告二配合原告办理被告一法定代表人的变更；八、判决确认原告对被告一的章程有决定权和修改权；九、判令被告二在国内及香港具有影响力的报刊上公开道歉；十、判令被告二承担本案诉讼费。
经审查认为，起诉人的诉讼请求“二”、“三”、“八”，属于机构内部章程规定的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且诉讼请求“六”、“七”，没有写明变更出资人、法定代表人至谁名下，不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对亮睛工程慈善基金有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 施秋婵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第698号
原告：乐清市宇宙电脑经营部。
经营者：郑阿平。
被告：浙江恒辉科技有限公司。
法定代表人：姜祥尧。
原告乐清市宇宙电脑经营部与被告浙江恒辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还办公用品货款8159元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告乐清市宇宙电脑经营部的经营者郑阿平到庭参加诉讼；被告浙江恒辉科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月31日，被告浙江恒辉科技有限公司与原告进行应付款对账，确定至2014年8月31日止尚欠原告应付账款余额为8159元。双方未约定还款期限。后被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒辉科技有限公司应偿付原告乐清市宇宙电脑经营部货款8159元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年八月二十一日
代书记员 黄淑娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执638号
申请执行人曹玉先，女，汉族，住河南省虞城县。
被执行人战德起，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人曹玉先与被执行人战德起生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）胶民初字第4037号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 丽 萍
审判员 秦涛审判员郑晓鹏
二0一六年五月十日书记员刘延民
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00667号
原告田某某，女，1986年1月24日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理田某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年7月16日以原、被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，且原、被告确已办理了协议离婚手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许田某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由田某某负担150元。
审判员 王龙飞
二〇一五年七月十六日
书记员 王 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初字第301号
原告：王宝，男，1981年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋文，江苏方多律师事务所律师。
被告：江苏宏坤供应链管理有限公司，住所地南京市鼓楼区芦席营97号科技园综合楼A座十楼。
法定代表人：孙晓青，公司总经理。
委托诉讼代理人：白民，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱婧杨，公司员工。
原告王宝诉被告江苏宏坤供应链管理有限公司（以下简称宏坤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅蓉、人民陪审员赵美丽、孙善伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝及其委托诉讼代理人蒋文，被告宏坤公司的委托诉讼代理人白民、邱婧杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王宝诉称：原告于2015年8月3日与被告签订劳动合同，任首席运营官一职，双方约定原告工资每年60万元整，工资由基本工资和绩效工资共同组成，其中基本工资每年36万元整，绩效工资24万元整。2016年7月31日原告因个人原因申请离职，并索要未发的24万元工资，当时被告同意支付，但至今未给付。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告经仲裁前置程序后诉至法院要求：1、被告给付原告自2015年8月3日起至2016年7月31日止未结算的24万元工资。
被告宏坤公司辩称：原告主张的工资系公司设定的绩效考核奖，该款项数额支付的依据是绩效考核结果，不是必然给付。根据公司绩效考核相关规定结合原告的绩效考核业绩，原告在任职期间绩效考核不合格，不享有获得绩效考核奖的权利。另外，原告已于2016年8月26日与被告解除了劳动关系，当时双方并未达成相关的补偿性给付协议，当然无权要求公司给与照顾性补偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实
一、本院查明事实
2015年8月3日原告入职被告公司，任运营事业部运营总监。双方签订的劳动合同和聘任书中约定：“原告的税前年薪总额60万元。入职后试用期为6个月。每月支付薪金3万元，共计12个月薪水，月薪金中已包含通讯补贴、交通补贴、餐费补贴等。年底根据公司项目业绩给予剩余24万元薪金业绩奖励。”原告王宝入职后公司成立了运营事业部（新部门）。2015年8月7日，公司召集全体高管召开了公司战略地图研讨会，针对各部门制定了具体的绩效考核指标。2015年8月8日公司向参加战略地图研讨会的部分高管发出邮件，王宝列在其中。2015年9月28日公司将优化调整后的《运营事业部整体绩效考核指标》发送至王宝邮箱。2016年1月4日被告公司进行公司绩效、薪酬体系和制度宣讲会，王宝到会参加并签名确认。2016年1月30日公司员工邱婧杨向原告发送《运营事业部整体绩效考核表》，并告知原告2015年度其绩效得分57分，依据公司制定的《江苏宏坤绩效管理制度》第16条第3款第3项第3子项规定：运营事业部负责人年度绩效综合得分=年度绩效综合得分（M）=个人年度绩效考核分数（ml）*70%+公司年度绩效考核分数（c）*30%，原告王宝得分39.9分。当天王宝提出异议一次。但公司针对王宝的异议再次对其绩效得分进行了回复。依据公司制定的《江苏宏坤供应链绩效管理制度》第6条规定，绩效得分小于50绩效系数为0，实发年终绩效考核奖=年终奖基数*绩效系数。
再查明，2016年2月22日，公司召开股东扩大会议，《会议纪要》议题一第四点中载明，运营事业部主营业务收入亏损达到250%，收支相抵亏损达到150%，需要进行解释。会议中原告对2015年业绩予以承认，并对2016年运营事业部的工作进行了展望，承诺在2016年实现平台业务利润达到3%，传统业务利润率10%。
又查明，2016年8月26日原告王宝因个人原因向公司提出辞职，与公司解除了劳动关系。2016年12月18日，原告向鼓楼区仲裁委提出仲裁申请，后该委出具了《仲裁申请时间确认书》。现原告诉至法院要求判如所请。
庭审过程中，本院要求被告对原告2016年的工作绩效进行评定。被告分别依照公司确定的2015年度、2016年度绩效考核规则对原告进行评分。按照2015年度绩效考核规则评分原告绩效得分为47.1分，按照2016年度绩效考核规则评分原告绩效得分为36分。均低于50分。原告对此不予认可。
二、双方有争议事实
被告是否应当向原告支付24万元绩效考核奖。本院认为，绩效考核是企业为了实现生产经营目的，运用特定的标准和指标，采取科学的方法，对承担生产经营过程及结果的各级管理人员完成指定任务的工作实绩和由此带来的诸多效果作出价值判断的过程。本案所涉绩效考核奖即是企业根据员工的绩效考核结果给与的一次性奖励。本案中，原告入职时双方已约定原告年薪60万元分为两部分组成：每月税前工资3万元+年底根据公司项目业绩给予剩余24万元业绩奖励（即考核奖）。原告入职后作为新部门的负责人，参与了公司制定部门整体绩效考核指标的整个过程，对于本部门的工作计划、目标、绩效考核指标以及公司的绩效管理制度理应知晓，且原告在合理期限内并未对公司对其评定的绩效系数表示充分怀疑，在以个人原因提出辞职时也未向公司就此项绩效奖提出给付请求。从目前原告提交的证据不足以证实其已按约定完成公司预定绩效考核指标，故原告的诉讼请求本院不予支持。
判决理由和结果
本院认为，王宝与宏坤公司签订的劳动合同合法有效，双方约定薪金组成及给付方式符合法律规定。现原告提交的证据不足以证实其已按约定完成公司预定绩效考核指标，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宝的诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 孙善伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶筱蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3201号
原告於某。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告钱某。
原告於某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员徐丹适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2013年1月26日公开开庭进行了审理。原告於某的委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於某诉称：原、被告于××××年××月××日在昆山市玉山镇民政局登记结婚，后因感情不和于2011年9月6日协议离婚。离婚协议约定，由被告一次性支付原告20万元，于2011年12月31日前付清。后被告未履行协议约定支付上述款项，原告诉至法院，请求判令被告支付20万元，并赔偿原告损失（自2012年1月1日起计算至2013年7月25日，至判决生效之日期间另计），本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某未答辩。
经审理查明，原告於某与被告钱某原系夫妻。2011年9月6日，原、被告在昆山市民政局协议离婚。离婚协议约定，被告一次性支付原告20万元整，于2011年12月31日前付清。后被告未支付上述款项，原告诉至法院，引发本案纠纷。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的离婚协议经民政部门登记，合法有效，双方均应按照协议履行，现被告未按协议约定履行义务，责任在被告。因此，原告要求被告按照离婚协议支付20万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某支付原告於某人民币200000元，并支付该款自2012年1月1日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息，于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费4600元，公告费690元，合计5290元，由被告钱某承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告钱某于本判决生效后一个月内支付给原告。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 员 徐 丹
代理审判员 黄福玲
人民陪审员 王长明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴峥华
甘肃省成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1221行审30号
申请执行人成县水务局。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人王某，住甘肃省成县。
本院在审查申请执行人成县水务局申请强制执行成县水罚〔2017〕15号行政处罚决定书一案中，申请执行人成县水务局申请撤回对被执行人王某的执行申请。
本院认为，申请执行人成县水务局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人成县水务局的撤回申请。
审 判 长 山军强
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 谷成俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 年昕昊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01186号
罪犯黄冬冬，男，汉族，生于1992年11月27日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年7月30日作出（2013）开法刑初字第00138号刑事判决，以被告人黄冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄冬冬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄冬冬在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄冬冬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄冬冬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬冬减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈秋冰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1641号
罪犯唐洪，男，1991年1月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2010年7月26日作出（2010）宜宾刑初字第103号刑事判决，以被告人唐洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2013年2月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐洪在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分161分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年2月2日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第440号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：房某某。
被告：史某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告房某某、史某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈 瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人刘贵元（曾用名：刘桂元），男，1965年9月27日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，住湖北省××河镇××74。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人刘贵元犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2013年9月6日公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人刘贵元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日20时53分许，被告人刘贵元驾驶桂EYF6**号小型轿车（所有人是毛运芳）沿北海市海城区居安里路由东往西行驶至紫光小区路段时，与行人肖全霞发生碰撞，致肖全霞死亡。事故发生后被告人刘贵元为逃避法律追究弃车逃离现场，后于次日上午10时到海城区交警大队自首。在上述重大交通事故中，被告人刘贵元驾驶机动车上道路行驶，未能按规范操作驾驶，是造成此事故的全部原因，被告人刘贵元�生事故后弃车逃逸与事故的发生没有直接的因果关系；行人肖全霞行走在人行道上，没有与此事故的发生有直接因果关系的交通违法行为或过错。经交警部门认定，被告人刘贵元承担此事故的全部责任，肖全霞不承担此事故责任。上述重大交通事故发生后，被告人刘贵元赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，被害人近亲属对被告人刘贵元表示谅解。
上述事实，被告人刘贵元在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、驾驶证、行驶证复印件、到案情况说明、死亡医学证明书、酒精吹气检测单、调解协议书、协议书、收据、刑事谅解书、证人证言、被告人供述、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、鉴定结论通知书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵元违反交通管理法规，�而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘贵元赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，被害人近亲属对被告人刘贵元表示谅解。被告人刘贵元具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，可以从轻处罚。为了维护正常的社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人刘贵元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘贵元犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年4月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 高振理
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 廖章宏
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第67号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某，男，出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，博兴县某有限公司司机，户籍所在地及居住地山东省滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。
被告人宋某，男，出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，博兴县某有限公司司机，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。
辩护人刘新、高迪，山东民颂律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李某、宋某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人李某、宋某及其辩护人刘新、高迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年1月30日12时20分许，被告人李某、宋某携带螺纹钢驾车至博兴县某有限公司综合楼二楼仓库，采用撬锁、踹门等方式进入仓库，盗窃联想M495型笔记本电脑6台，联想M490S型笔记本电脑2台，联想V480型笔记本电脑1台，总价值36350元。被告人李某分得笔记本电脑6台。被告人宋某分得笔记本电脑3台。2014年1月31日，被告人宋某将其盗窃的3台笔记本电脑送回公司。2014年2月10日，博兴县某有限公司员工将公司电脑被盗事宜报警。经被告人宋某劝说，被告人李某于2014年2月11日将其盗窃的6台笔记本电脑送回公司。同年2月12日，被告人李某、宋某到博兴县公安局纯化派出所投案自首。
博兴县人民检察院认为，被告人李某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、宋某系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人李某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有物证作案工具螺纹钢一根、扣押清单；书证受案登记表、破案经过、李某身份证复印件、宋某户籍证明、国税发票2份、办公用品明细表2份；证人曹某、马某、崔某、张某的证言；被告人李某、宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人宋某的辩护人提出的辩护意见是：被告人宋某系自首且犯罪情节轻微，在共同犯罪中系从犯、初犯、积极退赃，建议对其免除刑事处罚
本院认为，被告人李某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某、宋某系共同犯罪，二人均系自首，可依法予以从轻处罚；二人均积极退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人宋某的辩护人提出“被告人宋某系从犯”的辩护意见，经查，从犯罪预备到实施盗窃，二被告人分工配合，均积极参与，不能认定被告人宋某在共同犯罪中起次要、辅助作用，故该辩护意见不予采纳，但其在共同犯罪中作用相对被告人李某较轻，在量刑时可酌情考虑予以从轻处罚；关于被告人宋某的辩护人提出“建议对被告人宋某免予刑事处罚”的辩护意见，经查，二被告人共同盗窃其所在单位笔记本电脑9台，总价值36350元，数额较大，虽然事后全部退赃并自首，但不符合犯罪情节轻微可免予刑事处罚的法律规定，其自首及退赃情节可在量刑时予以从轻处罚，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收作案工具螺纹钢一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年四月十一日
书记员 李禄
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李凯。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年10月15日11时许，被告人李凯将黄XX的价值人民币2250元的红色新大洲SDH125-7B男装二轮摩托车盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人李凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李凯定罪处罚。
被告人李凯对指控的盗窃事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年10月15日11时许，被告人李凯到博白县沙河镇沙河街南流江岸上的一租住屋，将黄XX停放在该租住屋内的红色新大洲SDH125-7B男装二轮摩托车盗走。同月17日李凯因吸食毒品被公安民警传唤时，民警将被盗的摩托车查获。经估价，被盗的摩托车价值人民币2250元。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄XX的陈述，被告人李凯的供述，博白县公安局的受案登记表，现场勘查笔录、现场图和现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车驾驶证，抓获经过，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，博白县价格认证中心估价结论书等证据证实。
另明查，李凯（冒名李德）因犯抢劫罪，2007年9月7日被博白县人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月24日刑满释放。有刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李凯犯盗窃罪的罪名成立。李凯如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。李凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人李凯的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一四年一月二十三日
书记员 李琼玉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1499号
原告：刘琪苏，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：丁平，系广东耀辉律师事务所律师。
被告：郭雪妃，住广东省广州市番禺区。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：马志文，职务副经理。
委托代理人：庄秀丹，系被告公司职员。
原告刘琪苏诉被告郭雪妃、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琪苏的委托代理人丁平，被告郭雪妃，被告信达保险公司的委托代理人庄秀丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告赔偿医疗费21554.6元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金16299.35元、住院伙食补助费1500元、护理费8560元、交通费1000元、营养费2000元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元。2、本案受理费由两被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三至第四项、第七到第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2014年12月16日，被告郭雪妃驾驶其所有的粤A×××××号汽车在广州市海珠区前进路口行驶时，车辆与行人原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭雪妃与原告承担事故的同等责任。
二、受害人概况和医疗情况：事发当天，原告被送往广州市红十字会医院住院治疗，并于2014年12月31日出院，住院15天。出院诊断为“1、左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位；2、高血压病”。出院医嘱为“1、定期复查；2、……；。”出院建议为“1、出院后半年仍需定期门诊复查及康复治疗，治疗费约需壹万元。2、出院后全休半年。3、住院期间及出院后叁月需专人陪护。4、加强营养支持”。
三、医疗费：原告主张其自行支付21554.6元，两被告对其中的2015年6月23日的71.76元不予认可。
法院认定及理由：原告主张的医疗费中的71.76元没有提供相应的病历材料予以佐证，故本院不予支持。经核算，原告因本次事故共产生医疗费42596.39元。
四、后续治疗费：原告主张10000元，被告认为原告已经陆续在治疗，对已发生的医疗费被告予以认可，故原告属于重复主张。
法院认定及理由：原告已实际发生的医疗费本院已予以支持，故对于尚未发生的后续治疗费本院暂不处理，原告可待实际发生后另循途径解决。
五、残疾赔偿金16299.35元。
六、住院伙食补助费1500元。
七、护理费：原告主张8560元（80元／天×107天）。两被告认为没有相应的单据，不同意支付。
法院认定及理由：原告主张住院期间以及出院后全休三月的护理费符合法律规定，本院予以支持。但护理费应为8400元（80元／天×105天）。
八、交通费：原告主张1000元。两被告认为原告没有提供票据。
法院认定及理由：本院酌情支持500元。
九、营养费：原告主张2000元，两被告认为原告主张过高。
法院认定及理由：结合原告的医生意见，关于原告营养费的请求，本院确定500元。
十、鉴定费：原告主张1500元，被告认为属于间接损失，不予支付。
法院认定及理由：原告提供了相应的发票予以证明，本院予以支持。
十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元。被告表示数额过高。
法院认定及理由：因原告的伤情给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定6000元。
十二、机动车使用人和责任承担情况：被告郭雪妃是事故发生时粤A×××××号汽车的司机以及登记车主。被告郭雪妃承担事故同等责任，原告承担事故的同等责任。
十三、原告已获得赔偿情况：被告郭雪妃为原告垫付了医疗费11113元。被告信达保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
十四、有关保险合同主要内容：粤A×××××号小型客车向被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险的赔偿限额为500000元并购买不计免赔。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（原告与被告郭雪妃承担事故的同等责任）予以采纳。事故发生时，原告为非机动车驾驶人，被告为机动车驾驶人，因机动车是高度危险的交通工具，为提高机动车驾驶人的勤勉注意义务，故被告郭雪妃应对本次事故造成的损失承担60％的责任。被告郭雪妃所驾驶的肇事车辆在事发时由被告信达保险公司承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由被告信达保险公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。对于超出交强险赔付的部分，由被告信达保险公司在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由被告郭雪妃承担60%的赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：1、医疗费42596.39元，由于被告信达保险公司已赔偿了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费余额32596.39元的60%即19557.8元，由被告信达保险公司在商业险赔偿限额内承担。2、残疾赔偿金16299.35元、住院伙食补助费1500元、护理费8400元、交通费500元、营养费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计34699.4元，由被告信达保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接支付给原告。由于被告郭雪妃已垫付给原告11113元，该11113元在被告信达保险公司所需支付的金额里予以扣减，故被告信达保险公司尚需实际支付43144.2元［（19557.8元-11113元=8444.8元）＋34699.4元］给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000元内于本判决生效之日起7日内赔偿34699.4元（包括精神损害抚慰金6000元）给原告刘琪苏；
二、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元的范围内赔偿8444.8元（不包括精神损害抚慰金6000元）给原告刘琪苏；
三、驳回原告刘琪苏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，由原告负担135元，被告信达保险公司负担462元。原告同意其已预交的受理费本院不再退回，由被告信达保险公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年十一月二十日
书记员 古小伶
黎丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第40号
原告佛山市顺德区瑞海塑料机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人丁志军，该司总经理。
委托代理人潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇。
法定代表人廖雪峰。
原告佛山市顺德区瑞海塑料机械有限公司诉被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员黄海健适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金星到庭参加诉讼，被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市高明区华联塑料机械有限公司一直有业务往来，由原告销售电脑给该公司，货款共计345800元，但佛山市高明区华联塑料机械有限公司收货后仅支付了175870元给原告，被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司向原告表示愿意承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司的上述债务，并于2013年12月19日向原告出具了一张8万元的支票，原告于2013年12月20日进行对账，被告确认欠原告货款93060元，并于第二天向原告出具了一份货款确认书。但原告2014年3月25日持被告开具的支票没有被银行兑付，原因是被告账户余额不足，此后，经与被告多次交涉均无果，请求法院判令：1、被告向原告支付货款173060元及利息（自起诉之日至实际付清日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼期间没有提出答辩意见和证据。
庭审中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组�机构代码证、法定代表人身份证明书、被告组织机构代码证、企业基本信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单、支票、退票理由书各1份，证明被告拖欠原告货款93060元，开具的支票80000元无法兑现，拖欠原告的货款应为173060元的事实；
3、货款确认书1份，证明被告承诺代高明区华联塑料机械有限公司向原告承担货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。
本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
原告与佛山市高明区华联塑料机械有限公司有业务往来，原告销售电脑给佛山市高明区华联塑料机械有限公司，货款共计345800元，该公司收货后未及时付清货款。经双方协商，由被告承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司的上述债务。后经原、被告双方对账，确认截止2013年11月23日，由被告欠货款173060元（含未兑现支票的金额），并于2013年12月21日出具货款确认书，确认其愿意承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司欠原告的货款93060元。此后，原告持被告出具的支票到银行要求兑现，因被告账户余额不足未获兑现。原告经向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告自愿承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司的债务，没有违反法律规定，该行为合法、有效，原、被告间设立了债权、债务关系，被告应按照约定履行付款义务。原告要求被告偿还货款173060元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款173060元及利息（自2014年6月3日至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市顺德区瑞海塑料机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3761元，减半收取1880.5元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年七月九日
书记员 杨张建
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第40号
原告佛山市顺德区瑞海塑料机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人丁志军，该司总经理。
委托代理人潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人廖雪峰。
原告佛山市顺德区瑞海塑料机械有限公司诉被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员黄海健适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金星到庭参加诉讼，被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市高明区华联塑料机械有限公司一直有业务往来，由原告销售电脑给该公司，货款共计345800元，但佛山市高明区华联塑料机械有限公司收货后仅支付了175870元给原告，被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司向原告表示愿意承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司的上述债务，并于2013年12月19日向原告出具了一张8万元的支票，原告于2013年12月20日进行对账，被告确认欠原告货款93060元，并于第二天向原告出具了一份货款确认书。但原告2014年3月25日持被告开具的支票没有被银行兑付，原因是被告账户余额不足，此后，经与被告多次交涉均无果，请求法院判令：1、被告向原告支付货款173060元及利息（自起诉之日至实际付清日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼期间没有提出答辩意见和证据。
庭审中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告组织机构代码证、企业基本信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单、支票、退票理由书各1份，证明被告拖欠原告货款93060元，开具的支票80000元无法兑现，拖欠原告的货款应为173060元的事实；
3、货款确认书1份，证明被告承诺代高明区华联塑料机械有限公司向原告承担货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。
本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
原告与佛山市高明区华联塑料机械有限公司有业务往来，原告销售电脑给佛山市高明区华联塑料机械有限公司，货款共计345800元，该公司收货后未及时付清货款。经双方协商，由被告承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司的上述债务。后经原、被告双方对账，确认截止2013年11月23日，由被告欠货款173060元（含未兑现支票的金额），并于2013年12月21日出具货款确认书，确认其愿意承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司欠原告的货款93060元。此后，原告持被告出具的支票到银行要求兑现，因被告账户余额不足未获兑现。原告经向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告自愿承担佛山市高明区华联塑料机械有限公司的债务，没有违反法律规定，该行为合法、有效，原、被告间设立了债权、债务关系，被告应按照约定履行付款义务。原告要求被告偿还货款173060元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款173060元及利息（自2014年6月3日至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市顺德区瑞海塑料机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3761元，减半收取1880.5元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年七月九日
书记员 杨张建
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1315号
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人邱开荣，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人邱开荣债权纠纷一案中，查明：被执行人邱开荣在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1315号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年一月二十日
代理书记员 孔祥仪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00127号
上诉人（原审原告）：周恩波，男，汉族，1963年11月22日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜南县万宇百货有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路。
法定代表人：王金民，该公司经理。
委托代理人：刘磊，该公司法律顾问。
上诉人周恩波为与被上诉人阜南县万宇百货有限公司（以下简称万宇百货公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）南民二初字第00049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。周恩波及其委托代理人何胜，万宇百货公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月12日，周恩波以其所有的43.09平方米商铺与万宇百货公司签订租赁协议一份。租赁期限为十年。租金标准及支付方式为每年租金相当于房价的14%，计29952元，每年的2月份支付下一年度的租赁费。租金标准在固定租赁经营期内不得改变，周恩波无权要求提高租金，万宇百货公司亦无权要求降低租金。
原审法院认为：双方当事人签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行义务。周恩波提供郭爱萍与万宇百货公司签订的租赁协议，并不当然适用于周恩波要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求，故对周恩波要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求，不予支持。依照相关法律规定，原审法院判决：驳回原告周恩波的诉讼请求。案件受理费459元，减半收取229.50元，由原告周恩波负担。
周恩波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。双方当事人前期（即上一个五年租赁期）签订的委托经营管理协议第三条约定：“同样的计算基础，同样的计算口径所计算出的公平的价格”。此原则、方式一直延续至涉案租赁合同。统一的计算租金总原则一直在适用。一审遗漏该事实的认定。按最高租金（实际购房价的23%）支付每年房租，是双方当事人的合意，这与一审中的证人证言等证据相互印证。一审对该事实认定不清。2、第二期租赁价格显失公平。第二期租金价格有14%、18%、23%，在同一特定商铺范围内显失公平。3、一审判决适用法律错误。综上，上诉请求二审法院依法改判万宇百货公司按周恩波实际购房价的23%支付每年房租。一、二审诉讼费由万宇百货公司承担。
万宇百货公司未提交答辩状，二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审中，周恩波为证明其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
证据一、录音一份，证明万宇百货公司支付其他业主房租最高比例为23%，万宇百货公司承诺按最高比例支付周恩波房租。
证据二、证人朱卫星证言一份，证明万宇百货公司承诺按最高比例支付周恩波房租。
证据三、证人王立宣证言一份，证明万宇百货公司已按23%比例实际支付王立宣房租。
万宇百货公司对于上述证据的质证意见为：录音对象不明确，双方对话中没有最高房租为23%的说法，不能证明周恩波的证明目的。证人朱卫星的证言不真实，且阜南新百商场与万宇百货公司不是同一法人，该商场法定代表人所作的承诺与本案无关。该事实仅有证人朱卫星一人的证言，无其他证据相印证，不能作为认定事实的依据。对于证人王立宣的证言，应以双方当事人签订的房屋租赁合同为依据。
本院对于上述证据的认证意见为：由于录音对象不明，录音内容不清楚，对于周恩波的证明目的，不予支持。对于证人朱卫星的证言，由于该证人证言证明的事实是他人的言词内容，而相对人并未到法庭陈述事实的真相，周恩波亦未提供相对人作出该承诺的其他证据相印证此节事实，故对于证人朱卫星的证言，不予采信。对于证人王立宣的证言，王立宣虽认可万宇百货公司支付其房租的事实，但在本案中，其系证人。对于其陈述的事实，周恩波未提供相应的证据予以印证，故本院对于该证据的证明目的，不予确认。
双方当事人对于原一审中的证据，未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是1、涉案租赁协议第二条约定“同等的价格”如何理解。2、周恩波诉求增加房租，有无依据。
对于争议焦点1，周恩波认为，“同等的价格”是指在万宇百货公司承租范围内，对涉案所有的出租业主，万宇百货公司都应按一样的比例支付房租。万宇百货公司认为，“同等的价格”是指在发生续租的情况下，小部分业主应以大部分业主确定的出租价格，把房屋出租给万宇百货公司。本院认为，按本案双方当事人签订的租赁协议第二条约定：本协议为五年、十年、十五年的固定租赁期，在固定租赁期届满前，如商场内的大部分业主均同意续租，则周恩波个人也应按大部分业主的出租价格把房屋出租给万宇百货公司。此处“同样的计算基础”是指均以购房价作为计算基础；“同样的计算口径”是指大部分业主与万宇百货公司共同商定后所确定的计算比例。故“同等的价格”是指就大部分业主而言，在大部分业主范围内，各业主的计算比例是一致的（如均为14%）。
对于争议焦点2，本院认为，周恩波之所以诉求增加房租，是因为在同一商场内，有其他业主与万宇百货公司签订了18%租赁协议或者是得到了23%的租金。从双方当事人签订的租赁协议来看，是这少部分的业主在合同履行期限内与万宇百货公司达成了变更原租赁协议的约定，此种约定应视为一种新的变更约定。有的业主依此变更约定得到了18%的租金；有的业主依此约定得到了23%的租金。但是，此种变更约定并不适用于涉案所有的业主。因为此种变更系少数人的变更，而非大部分业主的变更。对于周恩波与万宇百货公司签订的协议而言，也不存在“如发生了少数业主的变更条款，也适用于所有业主”的约定。就新百商场大部分业主而言，并未与万宇百货公司达成新的变更约定，而周恩波个人也未与万宇百货公司达成新的变更约定。故无论是从周恩波与万宇百货公司签订的原租赁协议而言，还是从本案的实际情况考虑，周恩波请求万宇百货公司增加租金的诉请，均无事实依据。
另外，关于《委托经营管理协议》对本案双方当事人有无约束力的问题。因该协议的一方当事人是安徽省万宇房地产开发有限公司，与本案的被上诉人不是同一法人。故该协议的任何约定均不适用于本案。至于租赁价格是否显失公平问题，前已述及，所谓“同等的价格”是指在商铺续租当时，各业主认可的价格。至于后来有少部分业主与万宇百货公司达成了新的约定，系各业主与万宇百货公司对各自权利的自行处分，与周恩波无涉。周恩波据此认为本案的租赁价格显失公平，系其对法律上显失公平的误解。合同法规定，协议有书面形式，也有口头形式。但本案中，周恩波对于其与万宇百货公司的口头约定之变更，有举证义务。然其仅举证证人朱卫星的证言，无其他证据印证其诉请。综上，周恩波的上诉理由，均不成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由上诉人周恩波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 褚 颍 芬
审判员 王 苏 华
二〇一四年七月十八日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1220号
原告上海陶然居物业管理有限公司，住所地上海市新村路1515号2楼。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告朱索堂，男，1956年7月27日出生，汉族，住上海市富平路***弄**号***室。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告朱索堂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币1，142.40元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告朱索堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路299弄29号703室房屋产权人之一，该房屋建筑面积59.45平方米。原告系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱索堂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2012年1月至2012年12月的物业管理费（按照建筑面积59.45平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱索堂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00323号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。2007年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2007年12月21日刑满释放；2010年9月19日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2015年2月4日刑满释放。2015年8月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月23日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘纯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年4月12日凌晨，被告人刘某到丰都县名山街道“某某”售房部，趁无人之机，从破损的玻璃门进入该售房部内盗走电脑显示器1台。
二、2015年4月上旬的一天晚上，被告人刘某到丰都县某某街道公共服务中心门前，趁无人之机，用事先准备的老虎钳将该服务中心玻璃门上的铁制锁链夹断后，进入大厅内盗走“联想”牌一体式电脑4台和显示器3台。
三、2015年5月23日凌晨，被告人刘某到丰都县三合街道平都大道西段XXX号“某某一号”展示中心，趁无人之机，以上述方式，进入该展示中心内盗走电脑主机3台和电脑显示器3台。
四、2015年6月6日凌晨，被告人刘某到丰都县三合街道平都大道西段XXX号“某某一号”展示中心，趁无人之机，以上述方式进入该展示中心盗走电脑主机1台、电脑显示器1台和手写板1个。
五、2015年5、6月份中旬的一天晚上，被告人刘某到丰都县三合街道“XXXX”接待中心，趁无人之机，用手将玻璃门上的螺丝拧下来后，进入该接待中心内盗走电脑主机1台、电脑显示器1台和“创维”牌液晶电视2台。经鉴定，被盗物品价值人民币5700元。
六、2015年7月15日凌晨，被告人刘某到丰都县三合街道新湾路XX号被害人邓某经营的丰都县某某广告装饰有限公司，趁无人之机，用事先准备的管钳将该玻璃门的扶手撬坏后，进入盗走电脑主机8台、电脑显示器2台和雨伞1把。经鉴定，被盗电脑主机和显示器共计价值人民币18240元。
七、2015年3月9日凌晨，被告人刘某到重庆市涪陵区滨江大道被害人何某某经营的“XXXX水吧”，趁无人之机，从窗户进入该音乐水吧内，盗走电脑主机2台、电脑显示器1台、电磁炉1个及香烟若干。
八、2015年5月5日凌晨，被告人刘某到重庆市涪陵区“金科世纪走廊”附近“XXX室”，趁无人之机，用事先准备的老虎钳将该处玻璃门上的钢丝锁夹断，后进入该处盗走电脑主机1台和电脑显示器3台。
九、2015年6月14日凌晨，被告人刘某到重庆市涪陵区兴华西路被害人张某某经营的“某某陶瓷”门面，趁无人之机，以上述方式进入该门市内，盗走电脑主机3台、电脑显示器3台、“康佳”液晶电视机1台、照相机1部。经鉴定，被盗液晶电视价值人民币1770元。
十、2015年6月16日凌晨，被告人刘某到重庆市涪陵区兴华西路XX号被害人曹某经营的“XXXX瓷砖店”，趁无人之机，以上述方式进入该店内，盗走电脑主机1台、电脑显示器1台、平板电脑1部和999枚硬币。
十一、2015年6月份下旬的一天晚上，被告人刘某到重庆市涪陵区“XXXX区”售房部，趁无人之机，从玻璃门缝进入该售房部内，盗走电脑主机4台和电脑显示器4台。
十二、2015年8月12日凌晨，被告人刘某到石柱县南宾镇“时代广场”X楼被害人宋某经营的“XXXX公司”，趁无人之机，用事先准备的老虎钳将该处玻璃门上的钢丝锁夹断，后进入该处盗走电脑主机3台、电脑显示器3台和“华硕”牌笔记本电脑1台。经鉴定，部分被盗电脑价值人民币4310元。
十三、2015年8月28日凌晨，被告人刘某到石柱县南宾镇“XXXX超市”筹备办公室，趁无人之机，以上述方式进入该办公室内，盗走笔记本电脑14台。当日10时许，被告人刘某在重庆市石桥铺“赛博电脑城”销赃时被公安机关抓获，公安机关将刘某所盗取的14台笔记本电脑予以扣押。经鉴定，被盗电脑价值人民币20890元。案发后，公安机关将扣押的14台笔记本电脑发还给被害人“时XXXX超市”筹备办公室。
被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人湛某某等人的证言；被害人邓某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、丰都县价格认证中心关于被盗电脑主机等物品的价格鉴定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2018年8月27日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某将犯罪所得的电脑主机、显示器、电视机等退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦伟杰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00477号
原告王某，男，汉族，农民，现住建昌县药王庙镇。
被告杨某，男，汉族，农民，现住兴城市东辛庄镇。
原告王某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年被告承揽绥中县鑫阳、万树花城、木材经销处等地建楼工程中的钢筋焊接活，为此，原告为其做焊接工程活，被告共计欠原告劳务费4800元，被告所欠原告的劳务费以种种理由一拖再拖，至今未给付，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告劳务费4800元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告杨某辩称，原告于2012年来我处学习焊接活，工资已经付清。原告到我处学徒每人学费3000元，自今未付。由于原告是徒工，焊筋不合格，给我造成损失严重，我的损失和工地罚款应由原告各人自付。本人帐目与建筑公司帐目不符合。
经审理查明，被告杨某曾雇佣原告等数人在绥中县鑫阳家园工地、万树花城工地、绥中木材场工地从事建筑工程中的钢筋焊接工作，双方约定按焊接钢筋的根数计算每天的劳务费，劳务费的结算方式为原告与被告分别拿出各自的记工单进行核对账目，之后由被告杨某为原告结算劳务费，结算时间按照行业惯例在每年的三节（端午节、中秋节、春节）期间，平时按月可以向被告预支日常花费。对于2012年4月至同年8月期间劳务费，被告杨某存在没有即时结算原告工资款的事实，后被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，欠款：肆仟捌佰元。杨某。”，被告当庭称该欠条是其亲笔书写，杨某就是本案的被告杨某。现原告向被告主张劳务费4800元，被告杨某则称原告为学徒工、所提供劳务不合格，拖欠的劳务费已经给付完毕，原告手中的欠条是其在家练字时写着玩的，不知如何到原告手的。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录，原告王某提供欠条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原、被告双方对于其之间形成劳务合同关系没有异议，因此，原、被告双方应按照约定履行各自的合同义务，即原告应为被告提供劳务，被告按约定给付原告相应的劳务费。现原告已经履行了提供劳务的合同义务，且被告对于拖欠的劳务费为原告出具亲笔书写的欠条，因此，对于原告主张被告支付拖欠的劳务费4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对此反驳主张劳务费已经结算完毕，但没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于被告主张原告是学徒工以及原告提供的帐目与公司帐目不符，没有证据证明，本院不予采信。对于被告主张原告提供劳务存在不合格现象，现有证据不能证明工地罚款由原告个人劳务所致，因此，对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即支付原告王某劳务费4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，总计105元（原告预交），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1652-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩遵山。
被执行人：宋元芹。
被执行人：宋振玉。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：巩象永。
本案在执行过程中，查明被执行人巩象永、巩遵山、宋元芹、宋振玉、王振伟无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩象永、巩遵山、宋元芹、宋振玉、ＸＸＸ有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6249号
原告：陈永钱，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：戈芸菲，女，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：吴炳春，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告陈永钱与被告戈芸菲、吴炳春买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即支付原告货款13278元及逾期付款利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告戈芸菲曾向原告陈永钱购买无纺布。至2015年3月14日，被告戈芸菲欠原告货款合计为23278元。此后，被告仅支付10000元，尚有13278元未支付。被告吴炳春与被告戈芸菲系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈芸菲、吴炳春共同支付原告陈永钱货款13278元及逾期利息损失（自2016年10月11日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半），由被告戈芸菲、吴炳春共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈静
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审3号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王肃，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王肃因破坏耕地行政处罚一案于2016年5月6日作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定。
本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月6日以被执行人王肃未经县级以上人民政府批准，于2015年10月起擅自占用莒南县板泉镇大白常村集体土地面积1200平方米建设养殖棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计36000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定于2016年5月6日依法送达给被执行人王肃，被执行人王肃在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定第一项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审3号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：王肃，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王肃因破坏耕地行政处罚一案于2016年5月6日作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月6日以被执行人王肃未经县级以上人民政府批准，于2015年10月起擅自占用莒南县板泉镇大白常村集体土地面积1200平方米建设养殖棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计36000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定于2016年5月6日依法送达给被执行人王肃，被执行人王肃在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第108号行政处罚决定第一项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一七年二月二十一日书记员  王雯洁