广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1331号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区荔轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈新强，总经理。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王希银，男，汉族，住重庆市合川市渭沱镇。
委托代理人徐育旺，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区荔轩家具有限公司（以下简称荔轩家具公司）因与被上诉人王希银劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王希银于2007年9月进入佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂工作，2008年1月17日王希银与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂签订了书面劳动合同，合同期限为2008年2月17日至2009年2月17日，双方约定王希银从事木工部管理工作及从事样板生产。2009年1月5日王希银与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂再次签订了书面劳动合同，合同期限为2009年2月2日至2010年1月2日，双方约定王希银从事木工部管理工作及从事样板生产。2007年9月至2008年11月期间，佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂为王希银购买了社会保险。2009年5月14日，荔轩家具公司成立，投资者为陈新强、王艳蓉二人，2009年5月15日佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂注销。2010年2月28日王希银、荔轩家具公司双方签订了书面劳动合同，合同期限为2010年2月25日至2011年1月14日。2011年3月1日王希银、荔轩公司双方签订了书面劳动合同，合同期限为2011年2月15日至2012年1月15日，双方约定王希银从事木工部管理工作及样品生产，合同第四条规定王希银每月工资计件同2008年所签的合同一样。2012年2月20日王希银、荔轩公司双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年2月1日至2013年1月10日，双方约定王希银从事木工部管理工作，合同第四条规定王希银在试用期内的基本工资为2011年工资，试用期满后基本工资同2011年工资。2011年11月至2012年1月、2012年4月至2012年12月荔轩家具公司为王希银购买了社会保险。后王希银、荔轩公司双方因劳动关系、工种、工作岗位、在岗时间等发生争议，王希银申请佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2013年6月4日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2013]0801号裁决，王希银因不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而于2013年6月18日向法院提起诉讼。
另查明王希银曾用名为王希国。
原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点在于王希银、荔轩家具公司在2007年7月25日至2013年2月1日期间是否存在劳动关系及王希银在荔轩家具公司的连续在岗时间。对此，荔轩家具公司以佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂与荔轩家具公司的投资人不同，是两个独立的民事主体为由抗辩，主张王希银、荔轩家具公司在2007年7月25日至2013年2月1日期间不存在劳动关系，且王希银在荔轩家具公司的三年在岗时间并不连续。然而从王希银提供的证据看，王希银、荔轩家具公司双方于2010年2月28日签订的劳动合同中甲方一栏为“荔轩家具厂吴志伦”；王希银、荔轩家具公司双方在2011年3月1日签订的劳动合同中第四条规定“每月工资计件同2008年所签订的合同一样”；王希银、荔轩家具公司双方在2012年2月20日签订的劳动合同中甲方法定代表人为“吴志伦”。从荔轩家具公司提交的答辩状看，荔轩家具公司确认在成立之初其法定代表人为吴志伦。以上证据说明，虽然佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂与荔轩家具公司的投资人不同，但实际上荔轩家具公司与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂之间具有承接关系，王希银主张其工作地点、时间、岗位、报酬、管理方式在佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂注销与荔轩家具公司成立前后均无变化比较可信。再者，诚如王希银所言，荔轩家具公司与荔轩家具厂的名称均使用“荔轩”二字，这从侧面也反映了两者间具有承接关系。至于王希银的入职时间，虽佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂于2007年9月至2008年6月为王希银购买了社会保险，但考虑到社保的购买一般比劳动者入职时间要晚，故法院认为王希银陈述的入职佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂的时间为2007年7月25日较为可信。
关于王希银的在岗时间是否连续问题，从王希银与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂及荔轩家具公司签订的劳动合同看，唯有三处显示出时间上的不连续，一是2010年1月3日至2010年2月24日，一是2011年1月25日至2011年2月15日，一是2012年1月16日至2012年1月31日，此三段时间并不包含双方签订的书面劳动合同期限内。但从王希银提交的佛山市社会保险参保缴费证明看，荔轩家具公司于2011年11月至2012年12月间为王希银购买了社保，且2011年2月2日为春节，同时考虑到劳动合同的续签存在衔接上的问题，故法院认为王希银连续在岗时间为2007年7月25日至2013年2月1日。
关于王希银的工作岗位，因王希银提供的多份合同中均载明王希银的工作岗位为木工部管理工作及样板生产，故法院认为王希银的工作岗位为木工主管及样品生产工。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“一、原告王希银与被告佛山市顺德区荔轩家具有限公司在2007年7月25日至2013年2月1日期间存在劳动关系；二、原告王希银在被告佛山市顺德区荔轩家具有限公司的连续在岗时间为2007年7月25日至2013年2月1日；三、原告王希银在被告佛山市顺德区荔轩家具有限公司的工种为木工；原告王希银在被告佛山市顺德区荔轩家具有限公司的工作岗位为木工主管及样品生产工。本案受理费减半为5元，本院已准许原告王希银免交。”
上诉人荔轩家具公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判确认荔轩家具公司与王希银从2010年2月25日到2013年2月1日期间存在劳动关系，王希银在荔轩家具公司连续在岗时间为2010年2月25日到2013年2月1日；二、本案诉讼费用由王希银支付。具体理由如下：
一、荔轩家具公司与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂是两个独立民事主体，王希银要求同时确认与荔轩家具公司和佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂的劳动关系，存在矛盾之处。
1、荔轩家具公司的性质是有限责任公司，佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂的性质是个体工商户，二者明显是两个独立的民事主体，故王希银不可能同时在两个企业工作。
2、荔轩家具公司成立时间是2009年5月14日，而佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂成立时间是2002年1月4日，注销时间是2009年5月15日。从时间上看，荔轩家具公司成立在前，佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂注销在后，荔轩家具公司并不是承继了荔轩家具厂，而是成立了新的有限责任公司，与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂没有任何法律关系。
3、荔轩家具公司与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂虽然在名称上均有“荔轩”二字，但单凭该点，并不能够反映两单位具有承接关系，在本案中，王希银并没有任何证据来证明这一点，原审法院对此所谓承接关系的认定也是严重错误的。
二、王希银在荔轩家具公司仅工作了三年的时间，而且是不连续的三年时间。根据王希银提交的证据来看：
1、王希银于2008年1月7日与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂签订劳动合同，约定劳动合同期限从2008年2月17日至2009年2月17日，工作岗位是管理人员、管工。
2、王希银于2009年1月5日与吴志伦签订劳动合同，约定劳动合同期限从2009年2月至2010年2月2日，工作岗位是管理人员，约定工资为每月1100元。
3、王希银2010年2月28日与荔轩家具公司签订劳动合同，约定劳动合同期限从2010年2月25日至2011年1月24日，职位是管理人员，从这次起，王希银才与荔轩家具公司建立劳动合同关系。
4、王希银于2011年3月1日与荔轩家具公司签订劳动合同，约定劳动合同期限从2011年2月15日至2012年1月15日，职位是管理人员。
5、王希银于2012年2月20日与荔轩家具公司签订劳动合同，约定劳动合同期限从2012年2月1日至2013年1月10日，职位是木工主管。
从以上材料可以看出，王希银实际上从2010年2月才与荔轩家具公司建立劳动合同关系，职位是管理人员。
被上诉人王希银答辩称：1、从王希银提供的《劳动合同责任书》、《劳动合同书》可见王希银的工作岗位一直都是木工部，从事木工工作，担任木工主管；2、荔轩家具公司根据双方于2010年2月28日签订的《劳动合同》认定双方于2010年2月才建立劳动关系是不成立的。劳动合同只是双方存在劳动关系的一种证据形式，是对双方权利、义务的约定，并不能证明双方建立劳动关系起止时间；3、从《劳动合同责任书》可见，吴志伦都是作为用人单位的代表，并且多份《劳动合同书》的内容整体上是一致的，不存在原则性的区别，而吴志伦即为“佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂”又是“佛山市顺德区荔轩家具有限公司”成立之初的法定代表人；再结合，2010年2月28日签订的《劳动合同》中甲方一栏为“荔轩家具厂吴志伦”而盖章为“佛山市顺德区荔轩家具有限公司”；以及“佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂”又注销时间与“佛山市顺德区荔轩家具有限公司”成立时间相差仅为一天，经营场所又是同一地点等关联信息，可见，“佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂”与“佛山市顺德区荔轩家具有限公司”之间是一种承接关系，对于“佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂”的义务应当由“佛山市顺德区荔轩家具有限公司”承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人荔轩家具公司、被上诉人王希银在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方对于原审判决第三、四项均无异议，故本院予以维持。结合双方的诉辩意见，上诉人荔轩家具公司、被上诉人王希银在二审诉讼期间的主要争议焦点是王希银与荔轩家具公司在2007年7月25日至2013年2月1日期间是否存在劳动关系及王希银在荔轩家具公司的连续在岗时间。
一、王希银与荔轩家具公司在2007年7月25日至2013年2月1日期间是否存在劳动关系。
荔轩家具公司称荔轩家具公司与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂是两个独立的民事主体，没有承接关系，王希银从2010年2月开始与荔轩家具公司建立劳动合同关系。王希银称于2007年7月25日进入佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂，佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂与荔轩家具公司之间是一种承接关系，对于佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂的义务应当由荔轩家具公司承担，因此双方劳动关系应自2007年7月25日王希银进入佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂起连续计算至今。本院认为，双方争议的焦点实质上是佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂与荔轩家具公司之间是否存在承继关系。首先，王希银与荔轩家具公司签订第一份劳动合同责任书的时间为2010年2月28日，该劳动合同责任书开始部分显示甲方为“荔轩家具厂?吴志伦”，乙方为王希国（王希银的曾用名），而在该劳动合同责任书结尾处甲方则盖有荔轩家具公司的公章；其次，荔轩家具公司与王希银于2011年3月1日签订的第二份劳动合同责任书第四条第（一）项规定：“甲方与乙方商议约定甲方待遇如下：每月工资计件同2008年所签的合同一样”，荔轩家具公司也确认该份合同后面的盖章确系公司印章。而2008年时，王希银系与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂签订的劳动合同；再次，荔轩家具公司在一审法庭审理时称吴志伦与荔轩家具公司无任何关系，并非公司员工，而在二审法庭调查时又承认吴志伦在2013年4月3日前一直系荔轩家具公司的法定代表人和股东；最后，工商登记资料显示荔轩家具公司与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂的经营场所都是佛山市顺德区乐从镇良教工业区，均从事家具制造行业，佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂注销的时间为2009年5月15日，荔轩家具公司成立的时间为2009年5月14日。此外，王希银的社保缴费证明显示佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂于2007年9月开始为王希银缴纳社会保险费用。综上，根据本案现有证据，足以认定荔轩家具公司与佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂具有承继关系。因此，王希银在佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂的工作年限应当合并计算为荔轩家具公司的工作年限，原审确认荔轩家具公司与王希银在2007年7月25日至2013年2月1日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
二、王希银在荔轩家具公司的连续在岗时间。
佛山市顺德区乐从镇荔轩家具厂、荔轩家具公司先后与王希银每年签订一次劳动合同，虽然根据劳动合同显示双方的劳动关系在三个时间段上不连续，一是2010年1月3日至2010年2月24日，一是2011年1月25日至2011年2月15日，一是2012年1月16日至2012年1月31日，但上述时间均持续时间不长，我国劳动法也不禁止双方对于是否续签劳动合同有进行合理协商的期间，并且上述期间都还存在春节假期的因素。因此，荔轩家具公司虽称王希银在公司工作时间是不连续的，但并未举证证明，应承担相应的不利后果。原审确认王希银连续在岗时间为2007年7月25日至2013年2月1日正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区荔轩家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?审判长宋???川
代理审判员 孔庆民
代理审判员 周?嫄
?
?
?
?
二〇一三年十二月十九日
?
书记员伍倩桃