安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00180号
原告：陈玉香，女，1989年11月2日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：何永祥，男，1979年1月3日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市宏泰运输有限公司。
法定代表人：陈宏刚，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告陈玉香诉被告何永祥、天长市宏泰运输有限公司（以下简称宏泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许平珠适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉香的委托代理人王东、被告人寿保险公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。被告何永祥、被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉香诉称：2013年5月11日8时40分，何永祥驾驶皖M×××××重型自卸货车，沿S205由北向南行驶，途径57KM＋380M处时，与在一岔道上由东向西行驶的陈玉香驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成二轮摩托车损坏、陈玉香受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，何永祥负事故主要责任，陈玉香负事故次要责任。陈玉香受伤后经天长市人民医院及中国人民解放军八一医院治疗，现已治疗终结。何永祥驾驶的皖M×××××重型自卸货车登记车主为宏泰公司，该车在人寿保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。要求判令被告赔偿原告损失130118.33元，并承担诉讼费用。
陈玉香为证明其诉求举证，被告人寿保险公司质证：
1、原告身份证。证明原告主体适格。
2、天长市公安交通管理大队事故认定书。证明事故发生的事实及责任认定，何永祥负事故主要责任，陈玉香负事故次要责任。
3、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单。证明被告驾驶员主体资格适格，肇事车在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。
4、天长市人民医院出院记录、出院证、医疗费发票、用药清单；中国人民解放军八一医院出院记录、诊断证明、病休证明、药费发票、出院证、用药清单；南京市儿童医院出院小结、医疗费发票、用药清单。证明事故发生后原告在天长市人民医院住院1天，用去医疗费2445.83元；在中国人民解放军八一医院住院47天，花去医疗费33676.73元，出院医嘱出院后休息3个月，加强营养，定期复查；在南京市儿童医院住院1周。
5、鉴定意见书及鉴定发票。证明原告伤残经评定为九级、十级，花去鉴定费1050元。
6、车损发票。证明事故造成车辆损失2800元。
被告人寿保险公司质证认为：对证据1、2、3无异议。证据4中：八一医院（2013.7.23-2013.7.30）出院记录、诊断证明、医疗费发票关联性有异议认为与本案无关，原告在八一医院第一次出院记录仅载明原告右足受伤，故对该次住院费用不认可；八一医院2013年9月23出具的三份病休证明不能作为定案依据，因该证明仅供八一医院部队内部使用，其病休证明下方明确载明非本院医疗体系单位无效；原告提供的门诊内医疗费票据，没有相对应的病历记录，不能证明原告支出的医疗费与本案有关，2013年6月23日和2013年7月23日两张票据，发生在原告住院治疗期间，有悖常理，故均不予认可；南京儿童医院出院小结关联性有异议，在天长市交通管理大队交通事故认定书、天长市人民医院和中国人民解放军八一医院诊断证明中均未提及原告胎儿受伤的事实，即使应良媛有损害事实，但造成胎儿损害结果的原因很多，应良媛的损害结果与本事故有无关系不能确认，因此该组证据不能作为本案定案依据。证据5真实性无异议，要求原告提供复勘照片，鉴定费保险公司不承担。证据6真实性不认可。
被告何永祥未答辩也未向法庭提交证据。
被告宏泰公司未答辩也未向法庭提交证据。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，投保事实无异议；原告的诉求过高，请求依法判决；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
被告人寿保险公司向法庭提交机动车保险财产损失确认书。证明原告车损1380元。原告质证认为，该证据证明的是修复费用，实际上原告车辆已报废。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对原告陈玉香提供的1、2、3、4、5组证据予以认定，对第6组证据不予认定，对人寿保险公司提供的证据予以认定。
基于原、被告陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明的事实如下：
2013年5月11日8时40分，何永祥驾驶的皖M×××××重型自卸货车，沿S205由北向南行驶，途径57KM＋380M处时，与在一岔道上由东向西行驶的陈玉香驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成二轮摩托车损坏、陈玉香受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，何永祥负事故主要责任，陈玉香负事故次要责任。陈玉香受伤后，在天长市人民医院及中国人民解放军八一医院治疗，共住院42天。出院医嘱休息三个月，后复诊，医嘱建议再休息三个月。2014年2月14日经安徽天正司法鉴定所鉴定，原告陈玉香因交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残。
另查明：何永祥驾驶的皖M×××××重型自卸货车登记车主为宏泰公司，其为该车在人寿保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、如何依法确认原告的合理损失；二、被告如何承担民事责任。
对于本案的争议焦点一：原告陈玉香未提供证明其自身分娩以及新生儿疾病与本次交通事故存在因果关系，故对其相关诉讼请求不予支持。被告人寿保险公司提出扣减原告陈玉香的非医保用药，因其未对不属于赔偿范围的费用提供证据，本院不予支持。原告陈玉香主张的误工费证据不足，本院酌定为70元／天。原告陈玉香主张的出院后营养及护理有医疗机构的医嘱，本院予以支持。原告陈玉香主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，因其在外地住院治疗，可适当高于本地的一般标准计算。原告陈玉香主张的交通费过高，本院酌定为1000元。原告陈玉香在事故发生时是孕妇，交通事故发生对其精神伤害较大，因此本院酌定为16000元。陈玉香主张的车损应当按照保险公司定损修理，本院支持车损1380元。被告人寿保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费，因本案只涉及交强险的部分，诉讼费应当按照国务院《诉讼费用交纳办法》，由败诉方承担；鉴定费系证明原告合理损失必须支付的费用，应当纳入原告的损失计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算合理的费用为：陈玉香医疗费25795.03元、住院伙食补助费2100元（42天×50元／天）、营养费6600元［（42＋90）天×50元］、护理费7920元［（42＋90）天×60元］、误工费15540元［（42＋180）天×70元／天］、交通费1000元、残疾赔偿金34011.6元（8098元／年×20年×21%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1000元、车损1380元，合计111346.63元。
对于争议焦点二：何永祥驾驶的皖M×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。原告陈玉香的损失应当首先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿86851.6元，超过交强险部分，由人寿保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%即17146.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈玉香因事故造成的损失共计111346.63元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险范围内赔偿86851.6元，在商业第三者责任险范围内赔偿17146.52元。上述赔偿款于判决生效后十日内日支付。（上述赔偿款汇入天长法院执行专户；账户：93×××37；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
二、驳回原告陈玉香其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告陈玉香负担294元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许平珠
二〇一四年五月五日
书记员 鄂丽蓉