wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5734号
原告：曹仙明。
委托代理人：郭一廷、陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：狄海国。
被告：张卫平。
原告曹仙明与被告狄海国�张卫平追偿权纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告205057.91元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。因原告曹仙明申请，本院于2016年6月7日作出（2016）浙1081民初5734号民事裁定书，查封案外人狄海松和被告狄海国共同共有的座落在温岭市泽国镇前炉路24号的房屋一间（所有权证号：泽国227962）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，被告狄海国因需向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款200000元，由原告曹仙明提供担保，后经案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行催讨，由原告于2015年6月26日代被告狄海国偿还借款本息205057.91�，上述款项被告至今未还。另查明，被告狄海国、张卫平于2009年5月26日在温岭市民政局登记结婚，被告狄海国当庭陈述双方已于2016年4月份在上海市黄浦区人民法院处理离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄海国、张卫平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曹仙明代偿款205057.91元，并支付原告自2016年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4376元，减半收取2188元，保全费5000元，总计7188元，由被告狄海国、张卫平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4376元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年六月二十九日
代书记员 林文欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1180号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人叶再明,男。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年6月10日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被本院判处有期徒刑一年，罚金10000元。2015年1月14日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人叶再明犯出售非法制造的发票罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲、代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人叶再明到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月21日14时许，被告人叶再明在兰州市城关区平凉路北京华联购物中心大门内，向陈某某出售假发票时被公安人员当场抓获，从被告人叶再明身上查获甘肃省地方税务局通用定额发票500分，票面金额共计13万元。经鉴定查获的发票为伪造的发票。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶再明的行为已构成出售非法制造的发票罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，依法判处。
对此指控，被告人叶再明无异议。
经审理查明，2016年3月21日14时许，被告人叶再明在兰州市城关区平凉路北京华联购物中心内，向陈某某出售假发票时被公安人员抓获，当场从陈某某处查获被告人叶再明向其出售的甘肃省地方税务局通用定额发票500份，票面金额共计13万元。经鉴定，上述发票均系伪造的发票。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的假发票照片，宣传名片，陈某某的证言，通话记录详单，扣押清单，辨认、指认笔录及照片，兰州市地方税务局鉴定证明，被告人叶再明的供述，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶再明无视刑律，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶再明曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。为维护市场经济秩序，保护国家对发票的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人叶再明犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月,罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年6月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 虎桃兰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3061号
原告武宜庆。
委托代理人胥元波、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告武宜恩。
原告武宜庆与被告武宜恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2016年5月25日、6月22公开开庭进行了审理，原告武宜庆及其委托代理人胥元波、被告武宜恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武宜庆诉称，原、被告系邻居也系兄弟，原告系家里的长子，1978年自己筹集的资金自建本案标的房产，1991年连云港市土地管理局为其颁发了房产证，宗地图标注了原告房产的坐落及界址，由此可以清楚的辨识原告房产的归�。2016年3月-4月被告重建房产时将上述房产一间及原告自建的厨房两间、洗澡间统统推倒，造成原告损失，经鉴定部门评估，原告损失超过叁万元。经与被告多次协商，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失40880元，本案诉讼费用由被告承担。
被告武宜恩辩称，原告说自己筹建资金盖房子，原来是和老人在一起生活盖的房子，资金不是原告自己拿出来的，是家里姐妹一起出钱盖的，宅基地是分给我的，六间宅基地，我家和原告家各3间，是由生产队和大队经手的，1991年办理土地使用证登记，当时只是登记一下准备收税，登记错误，我到土管局问了，土管局叫去村里调解，村里几次调解，原告不愿意，派出所经过调查以后调解，原告也不愿意，在2013年，法院工作人员也到现场看过，后来找原告调解，原告不调解，原告说要把36年恩怨调解了，最后我撤诉了。我拆了一间堂屋，但是这个堂屋是盖在我的宅基地上的，宅基地是我的，我享有使用权。
经审理查明，原、被告系邻居也系兄弟，原告于1991年取得本市XXX土地使用权证，该使用权证系连云港市人民政府颁证，土地使用权证载明：批准用途为住宅，用地面积198.00m2,建筑占地面积为71.00m2，地上物权属于本人所有。地上房屋四间系建于1978年。原告又于1992年5月12日取得连云港市规划管理局附属建筑许可证。许可原告新建东屋长9.4米，宽4.25米，檐高2.9米。原告的宅基地东邻被告武宜恩，被告于2016年3、4月份在拆除自己房屋时将紧邻原告家最东边的主屋一间拆掉，拆掉房屋东西长3.2米，南北宽5米。被告还将原告的东屋最北边的一间平房拆掉了2.2米×2.4米，原告还将紧挨平房的楼梯间拆掉2.3米×1.1米。经原、被告均认可，当地�造房屋价格为500元/m2(包括材料和人工费)，面积按照地面长×宽计算。该价格不含门窗。原告被拆掉的建筑物上共有两个门和一个窗户，原告主张门窗价格为1000元。
另查明，武宜恩作为原告于2013年以武宜庆、武宜慈作为被告起诉至本院，要求对位于本市XXX房产进行继承，后武宜恩撤回了起诉。
以上事实，有土地使用权、建筑许可证、现场勘察笔录、照片、民事裁定书、庭审笔录以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告拆掉原告的房屋，损坏了原告的财产权利，应当承担赔偿责任。对于被告辩称涉案宅基地系其所有，房屋系父母及姐妹与原告共同出资所建设，未提供证据证明，且原告举证的土地使用权证上亦明确载明，涉案土地使用权及地上物权属于原告本人所有，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告的财产损失，根据原、被告双方确认的房屋建造价格及实际损失情况，本院核定如下：修复房屋损失11905元：房屋毁损面积为（主屋16m2+东屋5.28m2+楼梯间+2.53m2）×500元/m2，门窗价格酌定1000元，共计12905元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武宜恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告武宜庆财产损失12905元；
二、驳回原告武宜庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，有原告武宜庆负担313元，由被告武宜恩负担237元（原告已预交，被告武宜恩在履行本本判决确定的义务时将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉�相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民二初字第136号
原告克拉玛依五星经济发展有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号。
法定代表人张俊杰，该公司董事长。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆佳缘祥矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路615号南湖俊景1栋2单元1606室。
法定代表人王文革，该公司总经理。
原告克拉玛依五星经济发展有限责任公司（以下简称五星公司）诉被告新疆佳缘祥矿业有限公司（以下简称佳缘祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员冀晓芳担任审判长，代理审判员张显乐、樊俊辉参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人曾凡伟到庭参加诉讼，被告佳缘祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五星公司诉称：由于被告佳缘祥公司在五五工业园区投资建厂拖欠农民工工资，经被告佳缘祥公司申请、由五五工业园区管委会安排，便于农民工及时返乡，被告佳缘祥公司于2014年1月27日，2014年1月29日两次共借原告五星公司140000元用于农民工的工资发放，时至今日，被告不偿还原告借款140000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款140000元；2、诉讼费、邮寄费以及公告费由被告承担。
被告佳缘祥公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年1月26日，被告佳缘祥公司委托其公司质检员夏荣智代理该公司企业工人工资发放事宜。被告佳缘祥公司出具了授权委托书，并在该委托书中承诺夏荣智处理的结果，公司予以认同。
2014年1月26日、1月28日，新疆生产建设兵团第七师五五工业园区管理委员会做出两份会议纪要，同意由五五工业园区或者五星公司共借款140000元给佳缘祥公司，用于支付该公司所拖欠的农民工工资。原告五星公司根据上述会议纪要借给被告佳缘祥公司140000元，用于支付农民工工资。2014年1月27日-28日，被告佳缘祥公司代理人夏荣志分别出具两张借条，载明：借到第七师五五工业园区管理委员会现金共计130000元。
2014年1月27日，杨六凤出具收条，载明：收到夏荣智发放民工工资100000元，用于支付杨常武、陈加泽、蔡亚清三个班组共计24人工资。2014年1月28日，叶宏出具收条，载明：收到佳缘祥公司夏荣智发放的民工工资30000元，用于支付围墙李桐山班组共计10人工资。2014年1月29日，杨六凤、胡朝东出具收条，载明：收到五五工业园区垫付佳缘祥公司腐殖酸厂施工单位项目负责人胡期东和会计杨六凤发放的民工工资10000元，用于支付施工单位杨永群、李大珍、高吉炳、白秀成、鲜晓兰等5人的工资。
另查明，原告五星公司为本案诉讼支出邮寄费136.6元、公告费350元。
上述事实，有会议纪要2份、领（借）款据2张、付款凭证1张、授权委托书、借条2张、收条3张、邮寄费票据1张、公告费票据1张以及原告的当庭陈述，予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间虽然没有签订书面的借款的合同，但是原告五星公司实际给付被告140000元，用于支付被告佳缘祥公司农民工工资。被告佳缘祥公司委托处理农民工工资问题的夏荣智出具了130000元借条；工人实际收到了共计140000元的工资。原告五星公司主张双方系借款合同关系，被告佳缘祥公司未提出抗辩意见，本院予以支持。被告理应返还原告借款140000元。原告因诉讼产生的损失邮寄费136.6元、公告费350元，亦应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆佳缘祥矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告克拉玛依五星经济发展有限责任公司借款140000元，并赔偿原告克拉玛依五星经济发展有限责任公司邮寄费136.6元、公告费350元，合计140486.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告新疆佳缘祥矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农七师中级人民法院。
审 判 长 冀晓芳
代理审判员 张显乐
代理审判员 樊俊辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜淳汐
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3268号
原告：邢某，女，1991年6月21日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树森，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：时某1，男，1994年10月28日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告邢某诉被告时某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人杨树森、被告时某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女时某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、婚前个人财产归各自所有。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识后，2012年农历2月2日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女时某2。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。特别是婚后才知道被告陷入网络赌博，对家庭不管不问，不尽丈夫和做父亲的责任。为了此事原、被告经常生气、斗嘴，双方曾协商过离婚，由于其他原因未离，但夫妻感情彻底破裂。为此起诉，请求判决。
被告时某1辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女时某2。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告时某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月一日
书记员 李沛霖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1117号
罪犯王甫成，男，1970年3月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，因盗窃罪，经志丹县人民法院于二〇〇七年六月十四日以（2007）志刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加无，刑期自二〇〇七年一月十二日至二〇一六年一月十一日止，于二〇〇七年九月四日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一〇年四月十日延安市中级人民法院以（2010）延刑执字第632号裁定书裁定减刑一年，二〇一一年十月十四日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第1577号裁定书裁定减刑一年，刑期至二〇一四年一月十一日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王甫成确有悔改表现，建议对罪犯王甫成减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获10个积极。其中单项奖励10分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯王甫成确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王甫成在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王甫成减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1727号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告杨理韶。
被告李国平。
原告新化县农村信用合作联社与被告杨理韶、李国平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，被告杨理韶到庭参加诉讼，被告李国平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：1995年6月20日，被告杨理韶以购车为由，在原告所属水车信用社借款本金74000元，期限6个月，约定月息18.3‰。利息支付至1998年12月30日止。2001年12月30日，被告杨理韶以交安全保证金为由，在原告所属水车信用社又借款本金6900元，期限11个月，约定月息7.3125‰。贷款逾期后，经原告多次催收未果，被告杨理韶、李国平系夫妻关系。现特具状前来，请求依法判令两被告偿还原告借款本金80900元，支付利息（包括逾期利息）382782元，本息合计为463682元，利息计算至借款清偿日；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据复印件二张。以证明被告杨理韶、李国平在原告所属信用社分别于95年6月20日借款74000元；2001年12月30日借款6900元的情况；
2利息计算清单二张。经载明被告杨理韶、李国平所借共计80900元的本金，计算利息到2016年4月30日，尚欠原告利息及加收利息为382782元，本息共计463682元；
3、被告家庭户口复印件一张，以证明被告杨理韶、李国平的身份情况及夫妻关系；
4、贷款催收通知书回执联复印件一张。以证明原告在被告杨理韶、李国平，贷款延期后催收过贷款的情况。
对原告提交的证据，被告杨理韶质证意见为：对证据1-4，均无异议。
被告李国平未到庭质证，亦未进行答辩和提交证据。
被告杨理韶辩称：欠钱欠息是事实，但目前经济困难，请求减免利息，宽限时间偿还本金。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、3、4内容客观真实，来源合法，本院予以确认；证据2，结合庭审调查及其他有效证据综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告杨理韶、李国平系夫妻关系。1995年6月20日，被告杨理韶以购车做生意需要资金周转为由，向原告所属水车信用社申请借款74000元。同日，被告杨理韶向原告出具了借据，约定利率月息18.3‰，还款期限为1995年12月20日止。该笔借款利息支付至1998年12月30日。2001年12月30日，被告杨理韶以资金周转为由，向原告所属水车信用社再次借款本金6900元。当日，被告杨理韶向原告出具了借据，约定利率月息7.3125‰，还款期限为2002年12月20日止。该笔借款一直未偿付利息。以上两笔借款到期后，被告杨理韶一直未偿还本息。截至2016年4月30日，被告共拖欠原告借款本金合计80900元及利息（包括逾期利息）294586元，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告杨理韶、李国平是否应当向原告履行偿还本息的义务及金额的确定。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告杨理韶向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告杨理韶与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。杨理韶未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率的责任。被告杨理韶、李国平系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告杨理韶名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨理韶、李国平共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，但未提交有关证据予以证明双方之间存在以上约定，本院不予采纳。被告李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨理韶、李国平偿还原告新化县农村信用联社借款本金80900元；
二、由被告杨理韶、李国平偿付原告新化县农村信用合作联社从1998年12月31日起至2016年4月30日的借款利息285781元，之后利息按照本金74000元，月利率18.3‰计算，支付至借款清偿之日止；
三、由被告杨理韶、李国平偿付原告新化县农村信用合作联社从2001年12月30日至2016年4月30日的借款利息8805元，之后利息按照本金6900元，月利率7.3125‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1、2、3项中合计的本息375486元，限被告杨理韶、李国平于本判决生效之日起3日内支付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由原告新化县农村信用合作联社负担1250元，被告杨理韶、李国平负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5869号
原告：蔡美萍，女，汉族，1962年8月20日出生。
被告：吴灏，男，1973年8月21日出生。
原告蔡美萍与被告吴灏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美萍到庭参加诉讼，被告吴灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡美萍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4万元。事实和理由：被告因公司经营运转为由，于2012年2月向原告借款4万元，并出具借条一份；原告经数年多次催要，被告没有还款。
蔡美萍提供的证据有：被告2012年2月29日书写的借条1张、银行转账凭条1张。
吴灏未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，原告通过交通银行向被告转账4万元，同日被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到蔡美萍人民币肆万元整。因被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴灏于本判决生效之日起五日内归还原告蔡美萍借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 尹青青
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张智玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3306号
原告王黎。
委托代理人倪楷。
被告谢娜。
原告王黎因与被告谢娜发生民间借贷纠纷，于2016年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员杨孟庭担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。书记员梁芸哲担任庭审记录。原告王黎的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告谢娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎请求判令：一、谢娜向王黎偿还借款本金55000元；二、谢娜支付逾期还款所产生的利息3644元（按照年息6.3%的标准，暂计2016年6月23日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求上述标准持续计算）。
被告谢娜在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2015年4月23日，谢娜向王黎出具一张借条，借条载明：今借到王黎2万元，于2015年6月23日前归还。2015年4月30日，谢娜向王黎出具一张借条，借条载明：今借到王黎2万元，于2015年5月29日前归还。2015年5月16日，谢娜向王黎出具一张借条，借条载明：今借到王黎15000元，于2015年5月18日归还。庭审中，王黎请求将三笔借款共计55000元的逾期还款利息从2015年6月23日起算。三笔借款已过约定偿还期。
判决结果和理由
本院认为：自然人之间的民间借贷是实践合同，合法的民间借贷依法受法律保护。王黎所主张的55000元借款系分三笔所借，属小额借款，其具有支付借款的能力，虽系现金交付，根据其提供的银行流水显示，其能对三笔借款做出合理解释，王黎提供借条，能确切证明借款事实的发生，应视为其已完成举证责任，本院对借款事实真实发生予以确认。谢娜未依约履行还款义务，是产生该纠纷的根本原因，其应承担相应的民事责任。故王黎要求谢娜归还借款55000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三笔借款均已届满清偿期，王黎主张谢娜支付逾期还款之利息符合法律规定。庭审中，王黎请求将三笔借款共计55000元的逾期还款利息从2015年6月23日起算，不违反客观事实，本院予以准许。因王黎主张的逾期还款年利率6.3%高于法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，依法确认谢娜自2015年6月23日起按照年利率6%向王黎支付逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢娜于本判决生效之日起十日内向原告王黎支付借款55000元及逾期还款利息（以55000元为基数从2015年6月23日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
如果被告谢娜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元，财产保全费620元，共计1885元，由被告谢娜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2434号
上诉人（原审原告）：魏桂清，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：温韬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺福会，女，1979年1月24日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。
上诉人魏桂清因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏桂清不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法判决。事实与理由：本案中，被上诉人作为借款担保人之事实清楚，应依法承担保证责任。尽管被上诉人贺福会涉嫌非法集资犯罪，但魏桂清在一审立案时仅是起诉刘燕，要求刘燕作为本案借款的担保人依法承担连带保证还款责任，并未将贺福会列为被告，只是刘燕申请追加贺福会为被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第八条、第十三条等相关法律规定，上诉人起诉要求刘燕承担连带保证责任是有明确法律依据，法院应依法审理并确定担保人的民事责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定书，并依法判决刘燕对本案借款承担连带保证责任。
刘燕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称“一审裁定书认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由不成立。一、上诉人诉称理由与事实不符，依法应不予支持。上诉人的上诉事实与理由部分“上诉人魏桂清在一审立案时仅是起诉被上诉人刘燕，要求刘燕作为本案借款的担保人依法承担连带保证还款责任，并未将被上诉人贺福会列为被告，只是被上诉人刘燕后来申请追加被上诉人贺福会为被告的”与事实不符。事实是上诉人魏桂清追加的被上诉人贺福会，一审卷宗第32页“被告追加申请书”的申请人是魏桂清；第33页“询问笔录”显示“问：你诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，是否追加借款人贺福会为本案的被告？答：我（魏桂清）要求追加贺福会为被告”；第35页“参加诉讼通知书”显示“依原告（魏桂清）申请，根据案情需要，追加你（贺福会）为本案的被告。”通过上述卷宗材料可知，是上诉人申请追加的被上诉人贺福会为被告，上诉状中陈述的事实部分与事实不符。
二、上诉人诉求的2011年9月30日的231万元的借款根本没有实际履行，该借款合同关系没有生效，答辩人亦不应当承担担保责任。通过上诉人的一审诉状，可以清楚的知道，上诉人诉称在2011年9月30日，借款人贺福会向其借款231万元，并由答辩人刘燕提供了担保。但根据一审法院已经查明的事实，上诉人作为出借人根本没有在2011年9月30日向借款人贺福会履行支付约定231万元借款的合同义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同根本没有生效。证明上述事实的证据如下：（1）上诉人的一审诉状（一审卷第16页），证明上诉人主张在2011年9月30日借给了贺福会231万元，并由刘燕提供担保；（2）阳谷县公安局经侦大队于2012年8月21日询问上诉人的第一次询问笔录（一审卷62——63页），证明：在上诉人到公安机关报案时，就明确表示其在借款人贺福会那里存了239万，并表示是在“早是2011年7、8月份存的，陆续存的，不是一次，具体几次也忘了，部分是转账。也有现金……每次贺福会收到钱都给我打借条，后来，我看条子太多了，就叫她给我打了两个总条，一张是100万的，一张是139万的，那些小条我撕了。由此可见，上诉人与贺福会之间的借款总金额就是239万。（3）阳谷县公安局经侦大队于2012年9月19日讯问借款人贺福会的第8次询问笔录（一审卷65—66），证明：“问：你和魏桂清是什么关系？答：是朋友关系，她在信用社工作。问：她一共在你这里放了多少钱？答：魏桂清在2011年7月份就开始在我这里存款，陆续存的，有现金也有转账。她一共在我这里存款有239万，后来我给她打了两张欠条，分别是2011年9月30日写的欠条100万元，在2012年1月21日的欠条139万元。问：除了这两张欠条你还给她打过欠条吗？答：没有，就这两张欠条。”证明了，上诉人与贺福会之间的借款总金额就是239万。（4）2015年1月20日民事审判笔录（一审卷88—99页），其中第91页最后两行“被贺：欠条是我打的，刘燕没有给原告（魏桂清）打过条，2011年的100万欠条也是我打的。”第92页第5行“被贺：不属实，一共就239万，每次我借款都打条，后来原告（魏桂清）到阿城找我，我给她打了一张总条，但是之前分开打的借条我没有收回，分开打的欠条好像有一张100万的，有一张139万的，这两张没有收回。”进一步证明，贺福会与上诉人之间的借款总金额就是239万元。（5）2015年1月20日民事审判笔录（一审卷88—99页），其中第92页，上诉人提出新的主张，即一共借给贺福会470万元，但是贺福会予以明确否定，对此，上诉人应当负有举证责任。但是上诉人在本案一审中始终未能提供证据证明其一共借给贺福会470万元。（6）2015年2月4日下午阳谷县人民法院对魏桂清的询问笔录。证明，告知魏桂清应当对其主张的一共借给贺福会470万元，承担举证责任，逾期视为超过举证期限。综上，上诉人魏桂清主张一共借给贺福会470万元并要求答辩人刘燕承担231万元的担保责任没有事实和法律依据。
三、一审法院民事裁定书适用法律正确。本案由于被上诉人贺福会被聊城市中级人民法院于2014年5月18日判处集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，且本案的民间借贷纠纷案件与该刑事案件不但关联，而且属于同一事实，一审法院依据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定”第五条之规定，判决驳回上诉人的起诉是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。
贺福会未予答辩。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”聊城市中级人民法院于2014年5月18日判处被告贺福会集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪。本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，而原告魏桂清并未向公安机关报案，故应裁定驳回起诉，并将非法集资线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告魏桂清的起诉。
本院认为：魏桂清曾向阳谷县公安机关报案称向贺福会处存款，贺福会亦被本院出具刑事判决书认定集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，该判决书亦认定了魏桂清报案所称，现魏桂清称另有部分存款未予报案，原审法院认定贺福会吸收魏桂清所称该笔存款涉嫌犯罪，应由公安机关处理并无不当，因此本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王倩倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执非字第13号
申请执行人李忠才，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林省兴达钼业有限公司。
法人代表人，李秀英，董事长。
上列当事人解除劳动合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的梨劳人仲字（2015）第39号裁决书，于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省兴达钼业有限公司给付13990.00元。本案在执行过程中，因被执行人吉林省兴达钼业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人李忠才于2015年11月24日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
梨劳人仲字（2015）第39号裁决书第二款、第三款终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯博特
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申887号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：但中庆，男，1962年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋洪英，女，1962年7月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道东欣路口。
法定代表人：陈铭鼎，系该公司董事长。
再审申请人但中庆、宋洪英因与被申请人遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司（以下简称遵义城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
但中庆、宋洪英申请再审称：（一）但中庆、宋洪英被拆除的16.86平方米系其用钢筋水泥建成的房屋，有照片及拆迁绘制的图纸为证，而其与遵义城投公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》上未有宋洪英签字，原审判决仅依据协议书认定16.86平方米房屋按畜圈标准补偿错误，应按住宅房屋面积予以补偿。（二）遵义市红花岗区长征镇人民政府的镇府复[2009]14号文件所称赠与协议书未有受赠与人签字，且该协议损害第三人宋洪英利益，应属无效协议，原审判决对此认定错误。但中庆、宋洪英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为：（一）但中庆与遵义城投公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》附有补偿清单和房屋平面图，上面均显示16.86平方米为畜圈，且有但中庆本人签字，应视为其对该16.86平方米补偿性质的认可。至于宋洪英未在协议书上签字，因其与但中庆系夫妻关系，且但中庆签署协议书后宋洪英认可领取了相应补偿款，原审判决对其主张16.86平方米按住房标准补偿未予支持并无不当。（二）本案中，遵义城投公司就拆迁房屋面积已进行测量，其提供的房屋平面图证实经测量的住宅面积共264.02平方米，对此但中庆在房屋平面图上签字认可。但中庆称尚有9.46平方米未予计算在内并未提供有效证据证实，原审判决对此未予认定并无不妥。遵义市红花岗区长征镇人民政府的镇府复[2009]14号文件所称赠与协议书是否有效并不影响本案主要事实的认定，但中庆对该赠与行为效力提出异议可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回但中庆、宋洪英的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申887号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：但中庆，男，1962年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋洪英，女，1962年7月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道东欣路口。法定代表人：陈铭鼎，系该公司董事长。再审申请人但中庆、宋洪英因与被申请人遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司（以下简称遵义城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。但中庆、宋洪英申请再审称：（一）但中庆、宋洪英被拆除的16.86平方米系其用钢筋水泥建成的房屋，有照片及拆迁绘制的图纸为证，而其与遵义城投公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》上未有宋洪英签字，原审判决仅依据协议书认定16.86平方米房屋按畜圈标准补偿错误，应按住宅房屋面积予以补偿。（二）遵义市红花岗区长征镇人民政府的镇府复[2009]14号文件所称赠与协议书未有受赠与人签字，且该协议损害第三人宋洪英利益，应属无效协议，原审判决对此认定错误。但中庆、宋洪英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为：（一）但中庆与遵义城投公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》附有补偿清单和房屋平面图，上面均显示16.86平方米为畜圈，且有但中庆本人签字，应视为其对该16.86平方米补偿性质的认可。至于宋洪英未在协议书上签字，因其与但中庆系夫妻关系，且但中庆签署协议书后宋洪英认可领取了相应补偿款，原审判决对其主张16.86平方米按住房标准补偿未予支持并无不当。（二）本案中，遵义城投公司就拆迁房屋面积已进行测量，其提供的房屋平面图证实经测量的住宅面积共264.02平方米，对此但中庆在房屋平面图上签字认可。但中庆称尚有9.46平方米未予计算在内并未提供有效证据证实，原审判决对此未予认定并无不妥。遵义市红花岗区长征镇人民政府的镇府复[2009]14号文件所称赠与协议书是否有效并不影响本案主要事实的认定，但中庆对该赠与行为效力提出异议可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回但中庆、宋洪英的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年八月二十九日书 记 员  秦 雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02639号
原告重庆展锋物业管理有限公司。所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑周文，男。
被告胥可，男。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告胥可物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年五月十五日
书记员 刘念弟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初290号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴文华，男，1990年10月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因盗窃，于2011年10月7日被南安市公安局行政拘留八日；又因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月30日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月22日，被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年1月17日刑满释放；又因盗窃，于2016年3月4日被南安市公安局行政拘留十四天；又因盗窃，于2016年5月2日被南安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］277号起诉书指控被告人吴文华犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人吴文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年11月13日20时许，被告人吴文华到南安市仑苍镇仑苍西街淼鑫科技金融店内，盗走被害人黄某放在店内桌子上的1部苹果6PLUS手机，价值人民币2535元。现手机已追还被害人黄某。
2、2016年11月13日20时许，被告人吴文华到南安市仑苍镇仑苍西街凯翔电动车店内，盗走被害人刘某放在店内的1部白色三星手机，价值人民币201元。现手机已追还被害人刘某。
2016年11月13日21时许，南安市公安局仑苍派出所民警在安溪县玉田村后溪桥头一处路边抓获被告人吴文华。
上述事实，被告人吴文华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某的陈述，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，现场勘查检验工作记录，辨认笔录及照片，监控视频截图辨认笔录及照片，价格认定书，发还清单，（2012）南刑初字第1244号刑事判决书，（2013）南刑初字第1240号刑事判决书,（2014）南刑初字第454号刑事判决书，（2014）泉刑终字第900号刑事裁定书，公安行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴文华在一年内曾因盗窃受过行政处罚的，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴文华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已全部追还被害人，对被告人吴文华可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴文华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴文华归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告人吴文华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年8月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 谢希迎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初290号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人吴文华，男，1990年10月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因盗窃，于2011年10月7日被南安市公安局行政拘留八日；又因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月30日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月22日，被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年1月17日刑满释放；又因盗窃，于2016年3月4日被南安市公安局行政拘留十四天；又因盗窃，于2016年5月2日被南安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］277号起诉书指控被告人吴文华犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人吴文华到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：1、2016年11月13日20时许，被告人吴文华到南安市仑苍镇仑苍西街淼鑫科技金融店内，盗走被害人黄某放在店内桌子上的1部苹果6PLUS手机，价值人民币2535元。现手机已追还被害人黄某。2、2016年11月13日20时许，被告人吴文华到南安市仑苍镇仑苍西街凯翔电动车店内，盗走被害人刘某放在店内的1部白色三星手机，价值人民币201元。现手机已追还被害人刘某。2016年11月13日21时许，南安市公安局仑苍派出所民警在安溪县玉田村后溪桥头一处路边抓获被告人吴文华。上述事实，被告人吴文华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某的陈述，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，现场勘查检验工作记录，辨认笔录及照片，监控视频截图辨认笔录及照片，价格认定书，发还清单，（2012）南刑初字第1244号刑事判决书，（2013）南刑初字第1240号刑事判决书,（2014）南刑初字第454号刑事判决书，（2014）泉刑终字第900号刑事裁定书，公安行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴文华在一年内曾因盗窃受过行政处罚的，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴文华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已全部追还被害人，对被告人吴文华可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴文华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴文华归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：被告人吴文华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年8月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  谢希迎二〇一七年二月二十八日书 记 员  张宝兴速 录 员  朱青云附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2800号
申请执行人：王美珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。
被执行人：牛忠义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。
被执行人：韩美玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。
关于王美珍申请执行牛忠义、韩美玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2013年11月4日依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行完毕（2013）东法民初字第2480号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人牛忠义在银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人牛忠义在银行的工资账户；
二、冻结期限为一年。
查封、扣押、冻结期限届满前，申请执行人申请延长期限的，可以办理续行查封、扣押、冻结手续。期限届满未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年十一月九日
书记员 刘新平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2800号
申请执行人：王美珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。
被执行人：牛忠义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。
被执行人：韩美玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。
关于王美珍申请执行牛忠义、韩美玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2013年11月4日依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行完毕（2013）东法民初字第2480号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人牛忠义在银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人牛忠义在银行的工资账户；
二、冻结期限为一年。
查封、扣押、冻结期限届满前，申请执行人申请延长期限的，可以办理续行查封、扣押、冻结手续。期限届满未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年十一月九日
书记员 刘新平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4007号
原告：梁某某，男，1987年12月1日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：青岛某某船舶工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘某某，经理。
委托代理人：刘强，男，1970年10月12日生，汉族，个体，住威海市。
被告：青岛某某某船舶工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵某某，经理。
委托代理人：刘强，男，1970年10月12日生，汉族，个体，住威海市。系公司职员。
本院受理原告梁某某诉被告青岛某某船舶工程有限公司、青岛某某某船舶工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告梁某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4007号
原告：梁守兵。
被告：青岛福安船舶工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处海港路1号。
法定代表人：刘克宝，经理。
委托代理人：刘强。
被告：青岛富康达船舶工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区经济开发区滨海新村35号楼。。
法定代表人：赵学庆，经理。
委托代理人：刘强，系公司职员。
本院受理原告梁守兵诉被告青岛福安船舶工程有限公司、青岛富康达船舶工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告梁守兵于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁守兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4007号
原告：黄骅市天信化工有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：韩丙村，职务：总经理。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：晋州市利源化工有限公司，住所地：晋州市。
负责人：赵增斌，职务：总经理。
原告黄骅市天信化工有限公司与被告晋州市利源化工有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市天信化工有限公司于2015年12月2日向本院提交申请书，要求撤回对被告晋州市利源化工有限公司的起诉。
本院认为：原告黄骅市天信化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市天信化工有限公司撤回对被告晋州市利源化工有限公司的起诉。
案件受理费1000元，由原告黄骅市天信化工有限公司承担。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年十二月二日
书记员 徐雅杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终384号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高新，男，汉族，1966年1月29日出生于安徽省阜阳市，大专文化，住阜阳市颍州区。2013年11月20日任阜阳市金磊建筑工程有限公司颍上县银河丽湾工程项目授权代理人.因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年4月1日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月8日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人高新犯拒不支付劳动报酬罪、挪用资金罪一案，于2016年7月4日作出（2016）皖1226刑初143号刑事判决，认定被告人高新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯挪用资金罪,判处有期徒刑三年六个月,决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元。高新不服，以其不构成拒不支付劳动报酬罪和挪用资金罪为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销颍上县人民法院（2016）皖1226刑初143号刑事判决；
二、发回颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 袁理想
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第956号
罪犯王晓军，男，1967年6月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年2月15日作出了（2007）二中刑初字第412号刑事判决，以被告人王晓军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年5月29日以（2009）高刑执字第300号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4903号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5183号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯王晓军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王晓军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王晓军予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王晓军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月29日起至2023年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初596号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，中专文化，个体工商户，户籍地广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，2018年3月22日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]493号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年5月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日1时25分，被告人罗某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型轿车从佛山市禅城区华远东路出发，行驶至岭南大道路段时，被民警拦截查获，后民警将被告人罗某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗某送检的血液中检出乙醇成份，含量为89.2mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的查获经过，酒精呼气测试及抽血照片，血样提取登记表，小型汽车粤Ｅ×××××车辆信息，被告人罗某驾驶证信息，行驶证�驾驶证复印件，人员基础信息，被告人罗某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某三个月以下拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 怀晓红
二〇一八年五月九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执717号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临湘支行，住所地，湖南省临湘市。
法定代表人李冲云，行长。
被执行人李良，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临湘支行与被执行人李良金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月22日立案执行，并于2017年8月22日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但三被执行人至今未履行，现查明被执行人杨帆、张烨、李艳梅有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人罗友志、方伟华银行存款15万元或其等值财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年九月十五日
书记员 袁启文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初157号
原告：于志国，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告：孟祥娟，女，汉族，无职业住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告：于海源，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
原告于志国、孟祥娟、于海源诉被告吉林市亨昌炭素有限责任公司（以下简称亨昌公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。于志国及其与孟祥娟、于海源的共同委托代理人赵金库，亨昌公司的委托代理人贲春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志国等人诉称：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白山乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民代表与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南侧的村民支付21万元的环境污染补偿款。从该协议书可见，亨昌公司已经自认存在污染环境的侵权行为，并基于此与村民签订了补偿协议。2013年至2016年亨昌公司排放有毒废气、烟尘、废水、废物，侵权于志国、孟祥娟、于海源至今。请求法院判令：1、亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物等；2、亨昌公司赔偿于志国、孟祥娟、于海源，2013年及2016年环境污染赔偿款共计9900元（825元/年×3人×4年）；3、诉讼费用由亨昌公司承担。
亨昌公司辩称：1、亨昌公司是依法设立并经政府部门批准生产经营的合法企业，于志国等人没有证据证明亨昌公司排放量超标，亨昌公司的经营权应依法受到保护，其请求停止排放没有事实依据；2、于志国等人请求的赔偿数额没有事实依据。根据亨昌公司与三家子村民代表达成的协议及（2016）吉02民终833号民事判决书，赔偿数额应同案同判，其请求数额过高。
经审理查明：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地最近距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民王某、许某、马某、胡某、肖某、宁某代表现居住在三家子村三社南侧的村民与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南头的村民支付21万元的环境污染补偿款，由村民代表负责发放到村民手中。该协议履行期限为十年。三家子村委会以见证人身份在该协议上加盖村委会公章。领取补偿款的村民在协议书所附名单中签字。协议签订后，亨昌公司已按照协议约定向村民代表支付了补偿款，村民代表按照人均每年886元的标准向三家村三社南侧的部分村民发放了补偿款。包括于志国、孟祥娟、于海源在内的部分村民未在协议书中签字，也未分得补偿款。
另查明，于志国、孟祥娟、于海源一家居住在三家子村三社南侧，该户承包经营的土地亦位于三家子村三社南侧。
认定上述事实的证据有：协议书、工商登记信息、身份证、户口本、农村土地承包经营权证、（2016）吉02民终字833号民事判决书等。
本案争议的焦点是：1、于志国等人要求亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物的诉讼请求是否应予支持；2、亨昌公司承担赔偿责任的数额如何确定。
本院认为：一、对于于志国等人要求亨昌公司停止排放有毒气体、烟尘、污水并排除妨害、消除危险的诉讼请求。因亨昌公司系依法设立且经营项目是经相关政府部门批准准予生产的，其生产经营权利依法应得到保护。于志国等人要求停止排放有毒气体、烟尘、污水的诉讼请求会导致亨昌公司停止经营，造成巨大经济损失，且就目前亨昌公司排放污染物情况，于志国等人未能提供证据证明其排放量情况，也无相关行政部门对亨昌公司作出停业整顿的处理意见。故本院对于志国等人的该项诉讼请求不予支持。但亨昌公司应当严格按照环保部门的要求，对企业生产过程中排放的污染物进行环保处理，采取有效污染防护措施，避免造成损害后果的发生。二、亨昌公司在2013年至2016年客观上存在环境污染的侵权行为，现同意按照吉林市中级人民法院生效民事判决确定的标准予以赔偿。结合本案具体情况，鉴于于志国一家的承包地在污染区域，且亦在此居住，故对于其要求的2013年至2016年的赔偿款，本院酌情按每人每年664.5元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市亨昌炭素有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于志国、孟祥娟、于海源2013年至2016年环境污染赔偿款共计7974元（664.5元×3人×4年）；
二、驳回原告于志国、孟祥娟、于海源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市亨昌炭素有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年二月十七日
书记员 孙昕彤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00432号
上诉人（原审原告）杨军。
委托代理人何锡志，滕州市法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人徐尊民。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月19日组织双方当事人进行听证。上诉人杨军委托代理人何锡志，被上诉人金利公司委托代理人张戈参加听证。本案现已审理终结。
杨军一审诉称：经金利公司同意，金利公司将其开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区4个地上自行车库（10＋131、10＋138、10＋141、10＋142）、13个地下车库（10-01、10-13、10-16、10-25、10-26、10-31、10-33、10-35、6、27、6-14、6-24、6-12、3-8）、地下车位（东-24#、东-26#、东-27#、东-28#、东-29#、东-30#、东-31#、东-32#、东-33#、东-34#、东-36#、东-39#、东-40#、东-41#、东-42#、东-43#）作价给杨军，以冲抵金利公司欠济南尚思堂房地产营销策划有限公司的佣金1627023.6元，并签订了商品房认购协议，金利公司向杨军出具了收据。现金利公司进入破产清算，故要求确认以上33个车位（车库）使用权属杨军所有。
金利公司一审辩称：金利公司与杨军之间不存在真实的车库、车位买卖关系，杨军不能作为消费者享有对车库、车位的相关权利，金利公司现已进入破产清算程序，不能交付车库及车位。金利公司与杨军之间的合同已解除，金利公司作出不予确认的认定符合法律规定；济南尚思堂房地产营销策划有限公司已向金利公司管理人申报债权，杨军应该提供证据证明济南尚思堂房地产营销策划有限公司向其转让了相关债权的事实。
杨军为支持其诉讼主张，一审向法庭提供了车库、车位认购协议书、收据共33份证据。经质证，金利公司对杨军提供的证据均无异议。
原审法院经审理查明：金利公司与杨军于2012年11月29日签订商品房认购协议书，约定：杨军购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区4个地上自行车库（10＋131、10＋138、10＋141、10＋142）、13个地下车库（10-01、10-13、10-16、10-25、10-26、10-31、10-33、10-35、6、27、6-14、6-24、6-12、3-8）、地下车位（东-24#、东-26#、东-27#、东-28#、东-29#、东-30#、东-31#、东-32#、东-33#、东-34#、东-36#、东-39#、东-40#、东-41#、东-42#、东-43#）。金利公司于2012年12月20日出具收到了上述33个车位（车库）款项的收据给杨军，但双方约定的车位（车库）尚未交付。因经营不善，金利公司不能清偿到期债务，于2013年9月28日裁定进入破产清算程序，杨军就其所购置的车位（车库）要求确认所有权归属，金利公司破产管理人未予确认。杨军现要求金利公司确认上述车位（车库）的所有权归其所有。原审法院依法向其释明，如确认合同已解除，可以向金利公司主张其他权利，杨军表示如确认合同已解除，要求金利公司返还全部价款，但金利公司不同意返还。
原审法院认为：杨军与金利公司之间达成的认购协议实质上是以物抵债协议。现金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序。杨军与金利公司达成的买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知杨军继续履行合同，合同已视为解除。杨军主张车位（车库）所有权归其所有，但因该车位（车库）尚未向其交付，另金利公司不同意继续履行合同，且杨军未提供其他证据证明其已实际取得所有权，故对杨军要求确认对涉案车位（车库）所有权的诉讼主张，应不予支持。经向杨军进行了法律释明，如确认合同已解除，可以向金利公司主张其他权利，杨军要求金利公司返还全部价款，但杨军主张涉案债权系受让自济南尚思堂房地产营销策划有限公司对金利公司享有的佣金债权，但杨军未提供济南尚思堂房地产营销策划有限公司已将上述债权进行转让的证据，故对杨军要求返还全部价款的请求，依法亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨军对金利公司的诉讼请求。
杨军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人杨军购买的车位、车库使用权应属于上诉人杨军所有，不属于破产财产，请求撤销一审判决，改判或发回重审。
金利公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人杨军的上诉请求，维持原审判决。
上诉人杨军、被上诉人金利公司对原审法院经审理查明的事实均无异议，故本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
二审中，上诉人杨军、被上诉人金利公司均未提供新的证据。
本院经审查认为：上诉人杨军与被上诉人金利公司之间签订的商品房认购协议实质上为以物抵债协议，不产生协议约定之物所有权转移的法律后果。后经原审法院对上诉人杨军进行法律释明，上诉人杨军认为如确认合同已解除，则要求金利公司返还全部价款。但上诉人杨军在一、二审诉讼中均未提供济南尚思堂房地产营销策划有限公司转让债权的相关证据，因此对上诉人杨军要求金利公司返还全部价款的诉讼请求，依法不予支持。即便上诉人杨军与被上诉人金利公司之间存在真实的买卖关系，因本案标的物车位、车库为房屋的附属设施，存在形式和法律地位较为特殊，且被上诉人金利公司因不能清偿到期债务，已进入破产清算程序，金利公司破产管理人明确表示无法继续履行双方合同，也未在法定期间内通知上诉人杨军继续履行合同，依法产生解除合同的法律后果，上诉人杨军要求确认本案车位、车库使用权归其所有的诉讼请求，亦不应予以支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 周栋才
代理审判员 陆科丞
代理审判员 仲召虎
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈雨晴
第页／共页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3108号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告戚春凤，女。
被告王耀祖。
被告江阴泓泰置业有限公司，住所地江阴市夏港街道普惠村。
法定代表人邓峰，该公司总经理。
委托代理人程心源、王妍敏，法尔胜集团律师事务部律师。
原告中国工商银行股份有限�司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告戚春凤、王耀祖、江阴泓泰置业有限公司（以下简称泓泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是戚春凤、王耀祖；贷款于2013年4月19日发放，于2016年3月30日提前到期；贷款本金55万元，截至2016年3月30日，结欠贷款本金474429.51元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。戚春凤、王耀祖应支付工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费33587元。
2、人的担保情况：泓泰公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、戚春凤、王耀祖立即归还工行江阴支行借款本金474429.51元及该款自2016年3月31日起至实际给�之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失33587元。
2、泓泰公司对戚春凤、王耀祖的上述债务承担连带清偿责任。
被告戚春凤未到庭答辩。
被告王耀祖认可原告工行江阴支行的诉称意见。
被告泓泰公司辩称：泓泰公司已将办理产权证、他项权证的材料交给工行江阴支行工作人员，工行江阴支行工作人员已将材料交至房管办证窗口，因房屋处于被法院预查封状态，故无法办理产证。产证无法办理非因泓泰的违约行为产生，而是因为工行江阴支行的申请预查封行为，现工行江阴支行不同意解除财产保全没有合理性。泓泰公司已按合同约定完全履行完毕合同义务，泓泰公司与工行江阴支行的保证关系解除条件已成就，阶段性保证责任应终止。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有按揭贷款业务合作协议、个人购房借款/担保合同、账户明细、民事委托合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告王耀祖的认可，被告戚春凤未到庭答辩，本院予以确认。本案中，泓泰公司为戚春凤、王耀祖的借款提供阶段性连带责任保证，即在未办理房屋他项权证之前，泓泰公司的保证责任不消灭，故本院对泓泰公司提出的其与工行江阴支行的保证关系解除条件已成就、阶段性保证责任应终止的诉讼主张，本院依法不予采纳。因泓泰公司只承诺对借款承担阶段性保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故本院对工行江阴支行要求泓泰公司承担律师费的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚春凤、王耀祖应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金474429.51元及该款自2016年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息。
二、戚春凤、王耀祖应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失33587元。
三、江阴泓泰置业有限公司对戚春凤、王耀祖的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国工商银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�减半收取2650元、财产保全费3420元，合计6070元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由戚春凤、王耀祖、江阴泓泰置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 任方亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街126号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，行长。
委托代理人（特别授权）：练登松，该行员工。
被告：卢南法。
被告：浙江易特机械装备制造有限公司，住所地：缙云县东渡镇五东路22号。
法定代表人：钭慧丽。
委托代理人（特别授权）：李硕焰，公司员工。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地：丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19楼。
法定代表人：陈春国。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告卢南法、浙江易特机械装备制造有限公司、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，诉请：1、被告卢南法偿还原告透支本金8351.86元及计至2015年12月25日止的利息及手续费1695.55元、滞纳金521.59元，之后手续费、利息、滞纳金等按合同约定计算至付清本金之日止；2、被告浙江易特机械装备制造有限公司以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；3、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人练登松、被告卢南法、被告浙江易特机械装备制造有限公司的委托代理人李硕焰到庭参加诉讼，被告丽水市隆泰担保投资有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年11月19日，原告与被告卢南法、丽水市隆泰担保投资有限公司签订《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约定：被告卢南法因购买汽车向原告申请专用于购车分期付款的金穗贷记卡，以透支方式向原告借款人民币156560元；用于购买号牌为浙K×××××别克轿车；被告卢南法以按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款，还款期数为36期，每期还款本金金额为4348元（最后一期为4380元）；购车分期付款手续费为人民币16438元，该手续费亦按月分期等额支付，每期456元（最后一期为478元）；被告丽水市隆泰担保投资有限公司作为保证人为上述合同债务提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权费用等，保证期间为分期还款最后一期到期之日起二年；如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖；《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务条款及细则》等作为合同附件，该条款及细则另约定，因分期业务产生的超限费、滞纳金等其他费用均以中国农业银行贷记卡章程及领用合约为依据收取；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告卢南法通过刷卡交易的方式支付了约定的购车款，形成的信用卡透支金额为156560元。
就上述借款，被告浙江易特机械装备制造有限公司向原告出具股东会决议及公司章程，确认前述合同项下的号牌为浙K×××××别克轿车为被告卢南法（该公司股东）所有，现挂靠在公司名下，经公司股东会决议，同意前述分期还款合同的全部条款，同意为卢南法的贷款提供担保。购车后，号牌为浙K×××××别克轿车登记在被告浙江易特机械装备制造有限公司名下，并于2012年12月13日在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
借款后，被告卢南法归还了部分透支本金及手续费，至2015年12月25日，尚欠原告透支本金8351.86元、手续费1369.89元、利息325.66元、滞纳金521.59元。
庭审中，被告卢南法、浙江易特机械装备制造有限公司均陈述，在办理车辆按揭手续时，曾向丽水市隆泰担保有限公司交付保证金13160元，当时四方讲好，最后几期的还款可以用上述保证金抵扣，因此，抵扣后，被告已还清了全部款项，并没有违约。原告陈述，保证金并没有直接交给原告，因丽水市隆泰担保有限公司未正常经营，没有将保证金作为归还最后几期的债务，原告的借款未得到全部清偿，且原告并没有就保证金还最后几期的分期款与被告方作出过约定。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡购车分期还款合同》及被告浙江易特机械装备制造有限公司向原告出具的股东会决议，当事人意思表示真实，应确认为合法有效。原、被告之间的借贷、抵押、保证关系事实清楚，权利义务明确，各方均应依约履行。原告已按合同约定履行了出借款项的义务，被告卢南法未依约还款和支付手续费，被告丽水市隆泰担保有限公司未依约承担保证责任，属违约，应承担相应的民事责任。抵押物号牌为浙K×××××的轿车经抵押登记，原告依法对该车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告卢南法、浙江易特机械装备制造有限公司认为其向保证人交付的保证金13160元应作为剩余透支本息抵扣，审查在卷证据，当事人并未就此作出明确约定，且该保证金并未向原告交付，根据合同相对性原则，不能认定案涉的透支本息已清偿，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。被告丽水市隆泰担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢南法于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行透支本金人民币8351.86元、手续费1369.89元及利息、滞纳金（计算至2015年12月25日，利息、滞纳金分别为325.66元、521.59元，之后按合同约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江易特机械装备制造有限公司以其名下的号牌为浙K×××××的轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告丽水市隆泰担保有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告卢南法、浙江易特机械装备制造有限公司、丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年四月七日
代书记员 朱丽梅
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初683号
原告：北京海纳联创节能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦3048室。
法定代表人：邓斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：马润涛，男，1978年3月9日出生，汉族，系公司员工，住河南省洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村1组16号。
被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，经理。
本院在审理原告北京海纳联创节能科技股份有限公司与被告中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京海纳联创节能科技股份有限公司于2018年5月25日以已与被告中化二建集团有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海纳联创节能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京海纳联创节能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费724元减半收取362元，由原告北京海纳联创节能科技股份有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5014号
原告：裘静，女，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：熊登，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江志连，女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告裘静与被告熊登、江志连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告熊登、江志连下落不明，于2016年10月10日依法转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告裘静委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。被告熊登、江志连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方立即归还借款200000元，并支付自2015年11月21日起，按年利率24%计算至实际清偿日的利息;2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年11月21日，被告熊登以资金周转需要为由向原告借款200000元，约定月息2分，并由被告江志连承担保证。借款至今，本金和利息均未支付。
被告方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条1份和银行转账凭证1份，因被告方未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，借条为原件，上有二被告的签字和捺印，符合证据要件，予以认定；银行转账凭证，盖有银行印章，能够与借条相互印证，符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月21日，被告熊登向原告出具借条一份，确认借到人民币200000元，约定月息按2分计算至还清之日，被告江志连在借条的保证人栏内签字。200000元借款由原告在当日汇款至被告熊登账户。
本院认为，原告提供了被告熊登签字确认的借条，借条中被告熊登对交付借款的方式予以了明确，要求银行转账，原告亦提供了当日的银行转账凭证证实该部分借款已交付被告熊登，在没有相反证据的情况下，可以确认原告与被告熊登达成了借贷合意，并由原告向被告熊登出借了200000元的借款，原告与被告熊登之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。同时被告江志连在借条的保证人栏内签字，表明了其同意对该笔借款提供保证责任。故被告熊登理应按约归还借款和支付利息，被告江志连理应对被告熊登的还款义务承担连带清偿责任。就还款期限，双方并未明确约定，现原告以提起诉讼的方式请求还款，并无不当。双方约定的月息2分，即年利率24%，在合理范围，予以支持。
综上所述，原告要求被告熊登归还200000元借款并支付利息以及由被告江志连承担保证责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊登于判决生效之日起十日内归还原告裘静借款200000元，支付自2015年11月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告江志连对被告熊登的上述付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告熊登、江志连共同负担。公告费560元，由被告熊登、江志连共同负担（在判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4297号
原告：长春一汽四环鸿祥实业有限公司，住所地长春市汽车产业开发区振兴路550号。
法定代表人：迟永德，董事长。
委托诉讼代理人：姜春雨，该单位职员。
被告：吉林省纳资达汽车p装备制造有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区二期丙十九路阜育大街与育民南路交汇。
法定代表人：曹华勋，总经理。
委托诉讼代理人：周帅，该单位职员。
本院审理原告长春一汽四环鸿祥实业有限公司诉被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜春雨及被告委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春一汽四环鸿祥实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告货款25,892.00元及利息。事实和理由，自2014年起，原告供给被告液压油、导轨油价值32,892.00元，截止到2016年9月27日，被告尚欠原告货款25,892.00元，虽经原告多次催要，被告拖欠至今，致使原告诉讼来院。
被告委托诉讼代理人当庭对原告起诉事实予以承认，辩称现无力偿还。
本院认为，原、被告系多年合作关系，被告尚欠原告货款数额被告当庭予以承认，被告除照付尚欠货款外，还应承担迟延付款银行利息，银行利息应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月27日起至付清全部货款时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后给付原告长春一汽四环鸿祥实业有限公司货款25,892.00元并承担迟延付款银行利息（自2016年9月27日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元由被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一六年十二月五日
书记员 倪春祥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1578号
原告：刘西良。
委托代理人（特别授权）：王传征、王琰，山东××××律师事务所律师。
被告：梁山县人民医院。
法定代表人：郭广全，院长。
委托代理人（特别授权）：公冶庆贺、谢琳，山东××××律师事务所律师。
原告刘西良与被告梁山县人民医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘西良的委托代理人王传征、王琰，被告梁山县人民医院的委托代理人公冶庆贺、谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西良诉称，2010年5月，被告将其急救病房综合楼工程发包给山东宁建建设集团有限公司承建，并签订了建设工程承包合同。其后，山东宁建建设集团有限公司与原告签订了建筑工程分包合同，将该工程分包给原告实际施工。原告根据上述两个合同的约定履行了义务，该工程于2012年9月竣工，并经验收合格交付使用。原告完成的总工程经审定工程总价款为42731273.38元，被告尚欠原告工程款1307673.38元未予支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告及时支付拖欠的工程款1307673.38元，诉讼费用由被告负担。
被告梁山县人民医院辩称，被告将病房综合楼发包给山东宁建建设集团有限公司承建，竣工后经验收合格交付使用属实。被告针对山东宁建建设集团有限公司未付款项为1307673.38元，但根据合同约定有420000元尚未到付款期限。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、建设工程施工合同一份，证明被告和承包人山东宁建建设集团有限公司具备发包和承包主体资格，双方签订的建设工程合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同也载明了双方的权利义务、工程质量、竣工验收、工程款支付方式等内容。2、建设工程劳务分包合同，证明分包合同真实有效，由原告分包工程的土建、安装、装饰工程部分，原告是该工程的实际施工人。3、工程竣工质量验收报告，证明梁山县人民医院急救病房综合楼质量评定为合格。4、梁山县审计局审计报告，证明原告完成的总工程量审定价为42731243.38元。5、张某的证人证言，证明原告是涉案工程的实际施工人，工程已验收合格并交付使用。
被告梁山县人民医院的质证意见为，对证据1的真实性无异议。证据2，因被告不是合同当事人，可以由法院核实真实性。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，证明是山东宁建建设集团有限公司施工，工程审定价格是46033807.08元。对证人张某的证人证言无异议。
经审查，本院分析认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，依法予以采信。
综上，结合原、被告的法庭陈述，本院认定以下事实：
2010年5月，被告将其急救病房综合楼工程发包给山东宁建建设集团有限公司承建，并签订了建设工程承包合同。其后，山东宁建建设集团有限公司与原告签订了建筑工程分包合同，将该工程分包给原告实际施工。原告根据上述两个合同的约定履行了义务，该工程于2012年9月竣工，经验收合格并交付使用。原告完成的总工程经审定工程总价款为42731273.38元，被告尚欠工程款1307673.38元未予支付，根据被告与山东宁建建设集团有限公司的合同约定其中420000元工程款未到支付期限。
本院认为，被告与山东宁建建设集团有限公司存在建设工程合同关系，被告将涉案工程发包给山东宁建建设集团有限公司承建，山东宁建建设集团有限公司将涉案工程转包给原告，原告是涉案工程的实际施工人，涉案工程竣工后，经验收合格并交付使用。被告尚有1307673.38元工程款（根据建设工程合同约定其中420000元工程款未到支付期限）未予支付，事实清楚，证据确实充分。根据法律规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故原告作为实际施工人要求被告支付拖欠的工程款符合法律规定，其部分诉讼请求依法予以支持。根据被告与山东宁建建设集团有限公司之间的建设工程合同约定，被告所欠工程款尚有420000元未到支付期限，原告要求被告支付未到期的工程款于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁山县人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告刘西良工程款887673.38元。
二、驳回原告刘西良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8436元，由原告刘西良负担2436元，被告梁山县人民医院负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋继新