天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4236号
上诉人（原审原告）：汤克宇，男，1972年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭春望，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
上诉人汤克宇与被上诉人郭春望健康权纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汤克宇上诉请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5657号民事判决书，依法支持上诉人的全部诉讼请求，共计32108.48元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人车辆车体为黑色，且当时是凌晨，天色黑暗，尽管有灯，但黑色的车身在当时的天色下难以辨认。被上诉人虽然将车停在停车位上，但小客车体较长且未关闭后车厢盖，其开启的后车厢门已明显超出停车位的范围，导致后车厢盖悬停在过路上。上诉人在当时环境中很难注意到被上诉人未关闭的后车厢门。上诉人已经尽到了在当时情况下应尽的注意义务。2.适用法律错误。一审判决中认定上诉人合理合法损失中对住院伙食补助费的计算参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准70元/天不合法。3.上诉人从事销售工作，实施工作主要依靠开车驾驶，而上诉人受伤的部位在眼睑位置，虽然上诉人实际住院天数为8天，但实际上恢复视力以保证安全驾驶需要更多的天数，上诉人主张误工期为一个月属于合理范围。
郭春望未对上诉人的上诉发表意见。
汤克宇向一审法院诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失：医药费4062.48元、住院伙食补助费800元、误工费20000元、护理费3246元、营养费3000元、交通费1000元，共计32108.48元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月30日凌晨1时30分许，在静海区服务区内，原告汤克宇在停车前往卫生间的途中，不慎与停在服务区超市旁的被告郭春望的江淮牌安驰小汽车的后备箱门发生碰撞（彼时被告郭春望将汽车后备箱门打开，停在服务区内休息），造成原告汤克宇受伤。事件发生后，被告郭春望报警，天津市公安交通管理局高速支队津静大队及天津市公安局静海分局唐官屯派出所民警出警。后原告汤克宇被送往天津市静海区医院接受治疗，住院8天，至2017年5月8日治愈出院，原告的伤情经诊断为：1、左额颞部头皮挫伤；2、左眼睑皮裂伤，原告支出医疗费用4058.48元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，本案中，被告虽不承认其对致伤原告负有责任，但原告提交的证据足以证明其致伤与被告有事实和法律关系，故其应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任。本案需解决的问题是：1.原告在事件中是否有过错，应否减轻被告的赔偿责任；2.原告主张的损失是否合理合法。
关于原告在事件中是否有过错，应否减轻被告的赔偿责任的问题。从事件发生的经过来看，本次事件的发生经过是：2017年4月30日凌晨1时30分许，在静海区服务区内，原告汤克宇在停车前往卫生间的途中，不慎与停在服务区超市旁的被告郭春望的江淮牌安驰小汽车的后备箱盖发生碰撞，从而导致原告受伤。一审法院认为，被告郭春望开启后备箱门的行为虽未履行相关注意义务，但因超市周围光线明亮，且原告在夜间凌晨停车前往卫生间，其应比正常情况下更加注意路况及周围环境，故原告也存在一定过错，依法应当减轻被告部分赔偿责任，一审法院酌定原、被告双方对本次事故各负50%的责任。
关于原告主张的损失是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，一审法院对原告所主张的费用核定如下：1.原告提供的医疗收费票据与检查结果单、住院病历等能相互印证，但医疗费票据中涉及复印费4元一项，不予支持，一审法院支持医疗费用4058.48元；2.原告住院治疗8天，住院地点在本地（静海区医院），住院伙食补助费参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准70元/天（市内）为560元（70元/天×8天=560元），超过该部分的主张，不予支持；3.原告住院治疗8天，其庭审中陈述误工费主张的依据系因受伤休假一月，未享受单位应给予的工资待遇，但原告分别于2017年4月5日、5月5日收到的单位网银转账工资，与之前工资收入并无明显差距，且因原告仅住院治疗8天，未接受后续治疗，复查过程中未感到不适，医院也未开具相关休假医嘱，故对于原告的误工期限，一审法院认定8天，超过该部分的主张，不予支持；关于原告的误工费用，原告称其月收入20000-30000元，部分打入银行账户，部分给付现金，原告补充称部分工资以现金形式发放，系单位为避税考虑，因原告陈述于法相悖，且其提交的证据并不足以证实其陈述，关于原告主张月收入20000-30000元，不予支持。原告提交的工资流水，具有连续性及客观性，足以证实原告的工资情况，本院予以支持，经计算，自2016年1月至2017年5月，原告月平均工资为2972元，其误工费应为793元（2972元÷30天×8天≈793元），超过该部分的主张，不予支持；4.原告住院治疗8天，陪护人员为其姑姑刘香兰，其未提供证据证实案外人刘香兰从事的具体行业及其是否有收入，一审法院参照2016年天津市居民服务业从业人员年平均工资41777元计算，护理费应为916元（41777元÷365天×8天≈916元），超过该部分的主张，不予支持；5.原告提交的病历中，没有关于加强、补充营养之医嘱或法医鉴定意见，故其主张营养费的理由不能成立，不予支持；6.原告提交的证据不足以证实其花费的交通费（已在证据分析认定部分阐述，此处不再赘述），但结合事件发生地点、检查治疗地点、等因素考虑，一审法院酌情支持交通费500元，超过该部分的主张，不予支持。
综上，被告应赔偿原告损失6827.48元×50%≈3414元。
一审法院判决：“一、被告郭春望于本判决生效之日起五日内赔偿原告汤克宇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤克宇的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告汤克宇负担75元，由被告郭春望负担75元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭春望开启后备箱门的行为虽未履行相关注意义务，但上诉人汤克宇亦应履行注意义务，一审法院认定上诉人汤克宇该事故中也存在一定过错，双方各负50%的责任是正确的。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汤克宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……