福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终805号
上诉人（原审被告）卓水沯，男，1969年5月24日出生，汉族。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门大自然纸业有限公司。
法定代表人李莉彬，董事长。
委托代理人陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告付喜朋，男，1978年5月18日出生，汉族。
上诉人卓水沯因与被上诉人厦门大自然纸业有限公司、原审被告付喜朋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
厦门大自然纸业有限公司向原审法院起诉，请求判令：1、卓水沯、付喜朋共同偿还拖欠厦门大自然纸业有限公司货款166775.5元和逾期支付货款的利息（以拖欠的货款166775.5元为基数，按照中国银行同期基准贷款利率计算利息，从2013年1月1日起计算至实际支付拖欠的货款之日止）；2.、卓水沯、付喜朋承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：
卓水沯向厦门大自然纸业有限公司购买纸箱。2011年7月16日，双方共同对账确认卓水沯截止于2011年6月30日尚欠原告厦门大自然纸业有限公司货款484638元。
审理中，厦门大自然纸业有限公司确认对账后收到卓水沯支付的货款318500元，并陈述其公司同意每个纸箱优惠0.1元，故卓水实际尚欠货款166775.5元。
诉讼中，厦门大自然纸业有限公司放弃对付喜朋的主张。
庭审中，厦门大自然纸业有限公司询问付喜朋2013、2014年公司派人和付喜朋去与卓水沯对账。付喜朋回复“是的，但是卓水沯说没有欠钱”。
原审法院认为：
厦门大自然纸业有限公司与卓水沯之间买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。关于卓水沯是否欠厦门大自然纸业有限公司货物。厦门大自然纸业有限公司向法庭举示了2011年7月16日对账单，该对账单中卓水沯确认尚欠其货款484638元。厦门大自然纸业有限公司在审理中确认收到卓水沯货款318500元，并同意每个纸箱优惠0.1元，故厦门大自然纸业有限公司计算出卓水沯尚欠货款166775.5元。卓水沯辩称其已经偿还货款。根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”卓水沯有义务提供证据证明其已经偿还货款，而审理中卓水沯并未提供证据证明其所述内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故卓水沯应承担举证不能的法律后果。原审法院对卓水沯提出其已偿还货款的答辩意见，因卓水沯未提供证据证明，不予采信；对厦门大自然纸业有限公司主张卓水沯偿还货款人民币166775.5元，予以支持。关于逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案买卖双方未约定付款日期，故逾期付款�息自起诉之日即2015年5月25日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息计付。关于付喜鹏的责任。审理中厦门大自然纸业有限公司放弃对付喜鹏的主张，系当事人权利的自由处分，原审法院予以准许。关于卓水沯提出厦门大自然纸业有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见。庭审中，厦门大自然纸业有限公司询问付喜朋2013、2014年公司派人和付喜朋去与卓水沯对账。付喜朋回复“是的，但是卓水沯说没有欠钱”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”厦门大自然纸业有限公司在起诉前已派人向卓水沯提出要求，故诉讼时效发生中断，应重新计算。故卓水沯提出的该答辩意见，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年11月25日判决：一、卓水沯应于判决生效之日起十日内向厦门大自然纸业有限公司支付货款166775.5元及逾期付款利息（自2015年5月25日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回厦门大自然纸业有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，卓水沯不服，向本院提起上诉。
上诉人卓水沯上诉称：1、卓水沯在2012年前将全部货款偿还给厦门大自然然纸业有限公司，并未欠付货款；2、付喜朋2012年已从离职，厦门大自然纸业有限公司不可能2013年、2014年和付喜朋来对账，因此，付喜朋一审称2013年、2014年有进行对账与事实不符，本案已经超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回厦门大自然纸业有限公司的诉讼请求。
被上诉人厦门大自然纸业有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回卓水沯的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除了卓水沯对“厦门大自然纸业有限公司询问付喜朋2013年、2014年公司派人和被告付喜朋去与被告卓水沯对账，被告付喜朋回复“是的”有异议外，各方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院对各方无争议的事实予以确认。
另查明，原审法院庭审笔录载明：“厦门大自然纸业有限公司询问付喜朋2013年、2014年公司派人和付喜朋去与卓水沯对账，付喜朋回复‘是的’”。因此，卓水沯的异议不能成立。
本院认为，讼争买卖合同系当事人真实意思表示，形式和内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：1、厦门大自然纸业有限公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。本院认为，如前述，付喜朋确认2013、2014年公司派人和其前往与卓水沯对账，从而构成诉讼时效中断，因此，大自然纸业有限公司的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。2、卓水沯是否欠厦门大自然纸业有限公司货款。一方面，卓水沯辩称其已经偿还货款，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果；另一方面，2011年7月16日《对账单》中卓水沯确认尚欠货款484638元，厦门大自然纸业有限公司审理中自认收到对方货款318500元，并按每个纸箱优惠0.1元，主张卓水沯尚欠货款166775.5元，该诉讼请求本院予以支持。
综上，本院认为，卓水沯�上诉主张证据不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3636元，由上诉人卓水沯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。