wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初712号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告姚树杰，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙善彪，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告解瑞国，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告姚树杰、孙善彪、解瑞国借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告姚树杰、孙善彪、解瑞国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日被告姚树杰由被告孙善彪、解瑞国担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2015年8月28日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告姚树杰归还借款本金及利息，并由保证人孙善彪、解瑞国负连带清偿责任。
被告姚树杰、孙善彪、解瑞国未答辩。
经审理查明，2014年8月29日,被告姚树杰与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人姚树杰，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“鸭的养殖”，借款金额人民币200000元，借款期限自2014年8月29日至2017年8月28日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告姚树杰归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2014年8月29日与被告孙善彪、解瑞国签订最高额保证合同，约定保证人孙善彪、解瑞国自愿为债务人自2014年8月29日至2017年8月28日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2014年8月29日，向被告姚树杰支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年8月28日，利率10.65‰，被告姚树杰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告姚树杰仍未向原告所属葛店信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告姚树杰归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告孙善彪、解瑞国承担连带保证责任。因三被告外出、地址不详，本院于2016年3月28日向三被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期三被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告姚树杰履行了支付贷款的义务，被告姚树杰在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告姚树杰仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告姚树杰应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告姚树杰归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告孙善彪、解瑞国为被告姚树杰向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告孙善彪、解瑞国依法应当承担连带清偿责任。被告孙善彪、解瑞国在承担保证责任后，有权向被告姚树杰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚树杰、孙善彪、解瑞国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚树杰于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告孙善彪、解瑞国负连带偿还责任；
三、被告孙善彪、解瑞国承担连带清偿责任后，有权向被告姚树杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚树杰负担，被告孙善彪、解瑞国负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16452号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币9,399.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,053.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,452.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16452号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币9,399.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,053.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,452.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1151号
申请人：宜昌佰特商业管理有限公司,住所地宜昌市伍家伍临路32号，组织机构代码57154327-9。
法定代表人：何文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被申请人：湖北辰果机电设备有限公司,住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号（鑫鼎汽配机电写字楼第C6栋1110-1129），统一社会信用代码914205000740775023。
法定代表人：林菊青，该公司总经理。
被申请人：江雪丽，女，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被申请人：赵建华，男，1976年4月18日出生,汉族，住浙江省温岭市，
原告宜昌佰特商业管理有限公司与被告湖北辰果机电设备有限公司、江雪丽、赵建华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌佰特商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北辰果机电设备有限公司、江雪丽、赵建华价值3850000元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人宜昌佰特商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北辰果机电设备有限公司、江雪丽、赵建华价值3850000元的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费5000元，由宜昌佰特商业管理有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高巧荣
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第929号
申请执行人刘福鑫，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇某乡某村某屯。
被执行人桑红海，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇某乡某村某屯。
刘福鑫申请执行桑红海人格权纠纷一案，龙江县人民法院作出2014龙江民初字第1240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，在执行过程中，被执行人以行法律义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院2014龙江民初字第1240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 祁永全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16390号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王利民。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王利民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,459.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,415.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王利民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,875.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16390号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王利民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王利民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,459.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,415.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王利民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,875.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初189号
原告王某。
被告延某某。
原告王某诉被告延某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告延某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，因双方未建立起夫妻感情，原告向广饶县人民法院起诉被告要求离婚，该院于2015年1月21日作出（2014）广民二初字第317号民事判决书，判决准予原、被告离婚，该判决书未涉及子女的抚养问题，自从法院判决离婚后，原、被告婚生子一直随原告生活，被告对孩子不管不问，请求判令原、被告婚生子延某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月2日登记结婚，同年9月23日，婚生子延某甲出生。2014年10月10日，原告向本院提起离婚诉讼，后本院于2015年1月21日以（2014）广民二初字第317号民事判决书判决准予原、被告离婚，但该判决未涉及子女抚养问题。庭审中，原告陈述其与被告婚生子延某甲现随其生活，被告系农民，无固定收入。
以上事实，有原告提供的本院（2014）广民二初字第317号民事判决书等证据及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经本院判决离婚后，原、被告婚生子延某甲一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，延某甲可由原告抚养，被告应按有关法律规定支付抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子延某甲由原告王某抚养，被告延某某每年支付抚养费3200元，于每年12月20日前付清，直至延某甲年满18周岁。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
代理审判员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一六年五月十日
书 记 员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2764号
罪犯沈晓士，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年2月14日作出（2003）温刑初字第32号刑事判决，以被告人沈晓士犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沈晓士不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年04月09日以（2003）浙刑一终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年九个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈晓士在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈晓士在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈晓士在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈晓士准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2005年9月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十五日
代书记员 徐艳锦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0822号
上诉人（一审被告）吕闯，男，1976年3月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）杨焕光，男，1965年12月6日出生，汉族，个体户。
上诉人吕闯因与被上诉人杨焕光身体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪界民初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人吕闯于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吕闯向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕闯撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人吕闯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周美岑
第1页／共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00483号
上诉人（原审原告、反诉被告）襄阳市阳光门窗制造有限公司（以下简称阳光门窗公司）。
法定代表人丁其瑞，阳光门窗公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）湖北汇城置业有限公司襄阳分公司（以下简称汇城置业襄阳公司）。
负责人程辛吉，汇城置业襄阳公司总经理。
委托代理人曹中强，汇城置业襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人程义江，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城置业公司）。
法定代表人程志海，汇城置业公司董事长。
委托代理人曹中强，汇城置业襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人程义江，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人阳光门窗公司、汇城置业襄阳公司因与汇城置业公司合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民二初字第1068号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光门窗公司、汇城置业襄阳公司分别于2014年11月13日、19日申请撤回起诉及反诉。
本院经审查认为，上诉人阳光门窗公司、汇城置业襄阳公司各自撤回起诉，双方均无异议，且该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人襄阳市阳光门窗制造有限公司撤回一审起诉。
二、准许上诉人湖北汇城置业有限公司襄阳分公司撤回一审反诉。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费15088元，减半收取7544元，由襄阳市阳光门窗制造有限公司负担3385元，湖北汇城置业有限公司襄阳分公司负担4159元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 苏 轶
代理审判员 董 红
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 张诗怡
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00114号
原告游来建，男，生于1967年10月8日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。
委托代理人傅强，重庆耀均律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人徐沙，该局工作人员。
委托代理人李迎春，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区征地办公室，住所地：重庆市九龙坡区天宝路3号。
本院在审理原告游来建与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局、重庆市九龙坡区征地办公室土地房屋行政协议一案中，原告游来建于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游来建在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游来建撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告游来建负担。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 良
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）普刑初字第147号
公诉机关普兰店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，男，1973年4月16日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，农民，住普兰店市。
被告人于凤立，男，1990年5月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区，现住普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕93号起诉书指控被告人于凤立犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、被告人于凤立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人吕某以经济困难为由未要求对其伤残程度、误工及护理时限等事项进行法医鉴定，请求法庭依据现有证据及相关规定判处被告人于凤立对其进行90294.57元的经济赔偿，其中对其误工和被他人护理期间的日工资赔偿标准为110元。
被告人于凤立对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩解案发后其拨打110报警，并将出警的警察引领至案发现场，后如实供述了其犯罪，其行为应被认定为自首。对附带民事诉讼原告人的赔偿事项及标准予以认可，但对其诉讼请求表示无力赔偿。
经审理查明，2013年7月6日20时许，被害人吕某以其服装厂招人打工为由来到普兰店市皮口镇龙王庙村崔沟屯的被告人于凤立家中。言谈中，被告人于凤立认为吕某系在骗人，遂在自家门外与被害人吕某发生争执、厮打。于凤立遂返回家中，从厨房里拿出一把菜刀，二人再次发生争执，后被告人于凤立持菜刀朝被害人吕某胸前砍去，被害人吕某右手持扳手在胸前挡了一下，其右手腕被砍断。经普兰店市公安局法医鉴定，吕某右手腕部离断伤系锐器伤，损伤程度属重伤。
案发后，被告人于凤立以有人到其家中闹事为由拨打110报警，请求来人处理，并在现场等候。后在公安机关如实供述了其用菜刀将吕某砍了的事实。
另查明，被害人吕某伤后入住大连市中心医院治疗6天，花费住院费50884.36元，二次入住普兰店市第二人民医院治疗44天，花费住院费9335.85元，上述住院期间花费门诊医疗费3173.36元，合计医疗费为63393.57元；住院期间的误工费（50天×110元）5500元；住院期间的护理费（50天×110元×1人）5500；营养费（50天×50元）2500元；住院伙食补助费（50天×50元）2500元；交通费2780元。上述损失合计为82173.57元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、照片、病案病志材料、电话查询记录、户籍证明、案件来源、到案经过、于凤立故意伤害案处警经过、医疗费证明、工资标准证明、交通费票据；法医学人体损伤程度鉴定书；现场辨认笔录及照片；证人华某、于某1、马某、于某2、张某、刘某、孙某的证言；被害人吕某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于凤立故意伤害被害人身体，致被害人重伤，侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。关于被告人提出其系自首的辩解意见，经查，在案证据显示，案发后，被告人于凤立主动报警，称有人到其家闹事要求来人处理，并于现场等候，随后向公安机关如实供述了其用刀砍了被害人的事实，被告人的上述行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的”应当视为自动投案的规定，应认定为自首，并可对其从轻处罚。对该辩解意见，本院予以采纳。被告人持刀伤人，应酌情从重处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某造成损失82173.57元，对该损失被告人应予赔偿。因吕某在本案中亦存在相应过错，对上述损失亦应承担相应责任。根据本案情节，被告人于凤立应承担上述损失的百分之九十合理，即被告人于凤立应赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失73956元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人于凤立犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2017年11月6日止）。
二、被告人于凤立于本判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失73956元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第147号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人代某坤，男，42岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人代某坤犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人代某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普安县人民检察院指控：2013年6月2日12时许，李某某（已判刑）、张某（已判刑）二人到谭华刚家吃酒相遇，后商谋到普安县铅厂盗窃。二人骑摩托车去铅厂途中，李某某打电话叫其子张某某（另案处理）到普安铅厂郑明义家门口等候。到铅厂后，李某某让张某和张某某去铅厂浮选厂内盗窃。张某和张某某二人在去浮选厂的途中遇到代某坤，代某坤便与张某、张某某一同去盗窃，三人在浮选厂内用事先准备好的活动扳手将浮选厂内价值4104元的9台电动机盗走。后由李某某驾驶“贵EQ33**”号皮卡车到浮选厂拉上这9台电动机与张某某、代某坤（李某某驾驶皮卡车载张某某在前，代某坤驾驶自己的摩托车尾随在后），以每斤2元的价格销赃至普安县罐子窑镇茅坪村二茅坪组从事收购废旧物品的李佑平处，获币2120元。代某坤分得300元。
张某、代某坤等人得知盗窃行为被公安机关发现后，张某伙同代某坤雇佣伍有林，随同伍有林用三轮车将所盗电动机拉到普安铅厂浮选厂南侧铁门处，后逃离现场。
代某坤于2014年8月2日到普安县公安局投案。
上述事实，被告人代某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查、检查笔录，被告人代某坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某坤以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4140元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人代某坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。代某坤犯罪后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后代某坤返回被害人财物，可酌情从轻处罚。本院根据被告人代某坤的犯罪性质、情节等，结合上述情节，依法对被告人代某坤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人代某坤犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续向被告人代某坤追缴违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张晓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第405号
原告刘某某，女，汉族。
被告姜某某，男，汉族，个体户。
被告姜某甲，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告姜某某、姜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姜某某、姜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告姜某某、姜某甲向我借款33360元，并为我出具借款条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金33360元，并自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款条一枚，证明2014年6月18日，被告姜某某、姜某甲向我借款33360元，约定月利率20‰，还款日期为2014年12月30日。
被告姜某某、姜某甲未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的借款条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年6月18日，被告姜某某、姜某甲向原告刘某某借款33360元，约定借款月利率为20‰，还款日期为2014年12月30日，并为原告出具亲笔署名的借款条一枚。此款二被告至今未还。
另查明，2014年6月后中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款月利率为5‰。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借款条在卷佐证，足以认定。二被告理应按照双方约定的数额和时间偿还借款。原告要求二被告按月利率20‰给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的借款利率未超出2014年6月后中国人民银行同期同类贷款六个月至一年月利率5‰的四倍（即20‰），故对原告的该请求，本院予以支持。被告姜某某、姜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某、姜某甲在本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本息38364元（以本金33360元，自2014年6月18日始至2015年2月2日止，按月利率20‰计算利息为5004元，本息合计为38364元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379.5元，邮寄费40元，均由被告姜某某、姜某甲负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 ＸＸ
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3093号之一
申请执行人：林汉飞，女，1967年11月4日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：贺如周，男，1963年1月1日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3093号林汉飞与贺如周民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿3360.95元，未受偿16639.05元，现查明被执行人贺如周暂无财产可供执行，申请执行人林汉飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人林汉飞自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3093号
申请执行人林汉飞
被执行人贺如周,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2927号，依法向被执行人贺如周发出执行通知书，责令被执行人贺如周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺如周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺如周(证件号码:)在宁波建设银行的62×××83的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3093号
申请执行人林汉飞
被执行人贺如周，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2927号，依法向被执行人贺如周发出执行通知书，责令被执行人贺如周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺如周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺如周（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3093号之一
申请执行人：林汉飞，女，1967年11月4日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：贺如周，男，1963年1月1日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3093号林汉飞与贺如周民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿3360.95元，未受偿16639.05元，现查明被执行人贺如周暂无财产可供执行，申请执行人林汉飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人林汉飞自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 胡 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12358号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：何汉玉，女
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何汉玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告何汉玉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告何汉玉拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告何汉玉偿还欠款本金、利息、违约金等合计18239.8元（暂计至2017年4月24日，其中本金15675.48元、利息1786.11元、违约金778.21元）。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。
诉讼中，原告明确其诉请的违约金为截止2016年12月31日的滞纳金。
被告何汉玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉请依据充分，本院予以支持。但原告与被告何汉玉签订合同时无违约金的约定，本院对原告要求被告何汉玉支付违约金至实际清偿日止的诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何汉玉于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金15675.48元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为1786.11元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金778.21元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费256元，由被告何汉玉负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00162号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人史某，个体工商户。2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年8月6日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］265号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人史某于2015年1月17日1时许，酒后驾驶苏E×××××小轿车，从苏州市相城区金英国际KTV行驶至白金汉爵大酒店，后继续向南行驶至新尚广场德庄火锅店，在德庄火锅店继续饮酒，后又驾驶该车沿相城大道由南向北行驶至中翔家乐福广场南侧路口右转弯时，撞在黄某停在路边的小轿车上，造成黄某受伤，其车受损。被告人史某负事故全部责任。经检验，被告人史某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。
公诉机关当庭举证如下：发破案和查获经过、证人黄某、颜某、朱某、徐某、鲍某的证言、行驶证、驾驶证、现场照片、事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明、收条、谅解书等证据
公诉机关认为：被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某如实供述，可以从轻处罚。
经本院审理查明：被告人史某于2015年1月17日1时许，酒后驾驶苏E×××××小轿车，从苏州市相城区金英国际KTV行驶至白金汉爵大酒店，后继续向南行驶至新尚广场德庄火锅店，在德庄火锅店继续饮酒，后又驾驶该车沿相城大道由南向北行驶至中翔家乐福广场南侧路口右转弯时，撞在黄某停在路边的小轿车上，造成黄某受伤，其车受损。被告人史某负事故全部责任。
经检验，被告人史某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。
被告人史某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人史某已赔偿黄某人民币41800元，并取得了谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、发破案和查获经过、证人鲍某的证言，证实被告人史某危险驾驶被公安机关查获。
2、证人黄某的证言，证实被告人史某酒后驾车并将其汽车撞坏。
3、证人颜某的证言，证实被告人史某在案发当晚酒后驾驶汽车。
4、证人朱某、徐某的证言，证实被告人史某在案发当天在吃晚饭中喝酒。
5、行驶证、驾驶证，证实被告人史某有驾驶机动车资格、所驾车辆有行驶资格。
6、现场照片，证明现场情况。
7、事故责任认定书，证明被告人史某对事故负全部责任。
8、司法鉴定检验报告书，证实被告人史某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。
9、户籍证明，证明被告人史某的年龄等基本情况。
10、收条、谅解书证明被告人史某已赔偿交通事故中被害人的经济损失，并取得谅解。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人史某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿交通事故中被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年9月20日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱晓芳
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00162号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人纪某甲，男，1995年12月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，住所地濉溪县。因本案于2015年1月8日自动到淮北市公安局相山分局投案，同日被该局决定取保候审，同年4月29日被本院决定取保候审，由濉溪县公安局韩村派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人纪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年11月14日22时至23时，刘某（已判刑）等人在淮北市相山区传奇KTV一楼大厅内滋事，随意殴打被告人纪某甲期间，纪某甲堂兄纪某乙前来帮忙被刘某等人殴打，纪某甲从该KTV超市内拿红酒两瓶，并持打碎瓶底的红酒瓶捅向在打架现场围观的被害人迪力夏提*艾某。经鉴定，迪力夏提*艾某因外伤致颈部已拆线伤口累计长度达14.5厘米，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人纪某甲于2015年1月8日自动到淮北市公安局相山分局投案，并如实供述了伤害迪力夏提*艾某的事实；同年3月12日，被告人纪某甲与被害人迪力夏提*艾某达成赔偿协议，迪力夏提*艾某对被告人纪某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，视频资料及截图，伤情鉴定意见，户籍信息，到案经过，谅解书、收条，被害人迪力夏提*艾某的陈述，证人刘某、王某甲、王某乙、赵某甲、宗某、张某甲、纪某乙、陈某、张某乙、韩某、张某丙、迪力夏提*艾某、古力*夏某、库都孜某、黄某、纪某丙、胡某、王某丙、纵某、赵某乙、李某的证言，被告人纪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人纪某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，且其能赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人纪某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）相刑初字第00162号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人纪某甲，男，1995年12月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，住所地濉溪县。因本案于2015年1月8日自动到淮北市公安局相山分局投案，同日被该局决定取保候审，同年4月29日被本院决定取保候审，由濉溪县公安局韩村派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人纪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2014年11月14日22时至23时，刘某（已判刑）等人在淮北市相山区传奇KTV一楼大厅内滋事，随意殴打被告人纪某甲期间，纪某甲堂兄纪某乙前来帮忙被刘某等人殴打，纪某甲从该KTV超市内拿红酒两瓶，并持打碎瓶底的红酒瓶捅向在打架现场围观的被害人迪力夏提·艾某。经鉴定，迪力夏提·艾某因外伤致颈部已拆线伤口累计长度达14.5厘米，损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人纪某甲于2015年1月8日自动到淮北市公安局相山分局投案，并如实供述了伤害迪力夏提·艾某的事实；同年3月12日，被告人纪某甲与被害人迪力夏提·艾某达成赔偿协议，迪力夏提·艾某对被告人纪某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，视频资料及截图，伤情鉴定意见，户籍信息，到案经过，谅解书、收条，被害人迪力夏提·艾某的陈述，证人刘某、王某甲、王某乙、赵某甲、宗某、张某甲、纪某乙、陈某、张某乙、韩某、张某丙、迪力夏提·艾某、古力·夏某、库都孜某、黄某、纪某丙、胡某、王某丙、纵某、赵某乙、李某的证言，被告人纪某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人纪某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人纪某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，且其能赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人纪某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李兴召二〇一五年五月十八日书 记 员  徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2162号
罪犯李福军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）石刑初字第74号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人李福军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年9月30日作出（2006）冀刑一复字第123号刑事裁定，予以核准。判决生效后，交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年3月10日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年6月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李福军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯李福军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李福军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李福军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年7月15日起至2025年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王 帆
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初289号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郑琳颂，男，汉族，1969年2月4日出生于江西省上饶县，小学文化，务农，住上饶县；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月21日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月4日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局依法执行逮捕。关押于上饶县看守所。2016年12月14日经本院依法取保候审。
辩护人胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2016】243号起诉书指控被告人郑琳颂故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员占俊秀依法出庭支持公诉，被告人郑琳颂及其辩护人胡永勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日13时许，郑某1（郑琳颂的儿子）因其未婚妻张余平患疾病而前往女方家中商谈婚事，同去的郑某1的姑姑郑奀娣和郑满娣与张余平家人发生争执。同日15时许，被告人郑琳颂也赶到现场参与商谈，在商谈过程中，张余平的父亲张某与郑琳颂发生争吵，进而拉扯在一起，在拉扯过程中，致张某手脚受伤。经鉴定：张某的伤情为情伤二级。
2016年12月14日，被告人郑琳颂赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人郑琳颂当庭供述并表示认罪，且有被害人张某陈述，证人陈某1、郑某1、周某、郑某2、蔡某、陈某2等人证言，伤情鉴定，归案情况说明，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑琳颂故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑琳颂自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人郑琳颂及其辩护人请求法庭从轻处罚的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑琳颂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王梦鸽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00617号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1966年8月11日出生于安徽省淮南市，高中文化程度，农民，住淮南市潘集区。2014年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年9月30日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于10月8日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人程某某未归案，本院于10月9日将案件退回该院。10月10日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日20时许，被告人程某某饮酒后驾驶轿车由东向西行驶至本区电厂路路段时，被执勤民警查获。民警发现程某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，当场对其进行呼吸式酒精检测，并将程某某带至淮南朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对程某某体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：程某某体内血液酒精浓度含量为167.6mg／100ml。
公诉机关认为：被告人程某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月14日20时50分左右，被告人程某某驾驶轿车，由东向西在本区电厂路行驶时，被在该路段执勤的交通民警拦截盘查，在检查过程中，发现被告人程某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼吸式酒精检测，结果为306.4毫克／100毫升，随后将其带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样。经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人程某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，结果为167.6毫克／100毫升。2014年7月17日，检验鉴定报告书送达被告人程某某。被告人程某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队潘集大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、安徽朝阳司法鉴定所《（2014）法毒检字第478号检验报告书》，被告人程某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00617号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1966年8月11日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市潘集区。2014年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年9月30日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于10月8日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人程某某未归案，本院于10月9日将案件退回该院。10月10日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日20时许，被告人程某某饮酒后驾驶皖D×××××号轿车由东向西行驶至本区电厂路路段时，被执勤民警查获。民警发现程某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，当场对其进行呼吸式酒精检测，并将程某某带至淮南朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对程某某体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：程某某体内血液酒精浓度含量为167.6mg／100ml。
公诉机关认为：被告人程某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月14日20时50分左右，被告人程某某驾驶皖D×××××号轿车，由东向西在本区电厂路行驶时，被在该路段执勤的交通民警拦截盘查，在检查过程中，发现被告人程某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼吸式酒精检测，结果为306.4毫克／100毫升，随后将其带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样。经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人程某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，结果为167.6毫克／100毫升。2014年7月17日，检验鉴定报告书送达被告人程某某。被告人程某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队潘集大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、安徽朝阳司法鉴定所《（2014）法毒检字第478号检验报告书》，被告人程某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审160号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李奇，男，1986年4月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘红玉，女，1991年1月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李奇、刘红玉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李奇、刘红玉作出的新计生征字（2015）第3495号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李奇、刘红玉作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李奇、刘红玉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李奇缴纳社会抚养费12655元，刘红玉缴纳社会抚养费12655元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审160号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李奇，男，1986年4月18日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘红玉，女，1991年1月3日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李奇、刘红玉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李奇、刘红玉作出的新计生征字（2015）第3495号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李奇、刘红玉作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李奇、刘红玉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李奇缴纳社会抚养费12655元，刘红玉缴纳社会抚养费12655元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月二十九日书记员  刘文乙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第930号
原告：王某甲，男，农民。
委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘德功到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前接触了解不多，婚后被告不尽夫妻义务，双方未建立起深厚的夫妻感情。无奈起诉请求法院判决准予原、被告离婚；被告返还彩礼16000元；诉讼费由被告负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。被告现在茌平县家中居住，不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告共同生活已半年之久，应建立了一定的夫妻感情，双方间并无大的矛盾，现被告仍在茌平县家中居住，且不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，主动弥平夫妻间裂痕，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 洁
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异10号
申请执行人：王保庆，男，汉族，生于1948年11月7日，农民，高平市南城办事处瓦窑头村人。
被执行人：泽州县材源建材厂（以下简称材源建材厂）。
主要负责人：宋艳妮，该厂厂长。
第三人：宋艳妮，女，汉族，生于1979年3月23日，系材源建材厂投资人。
本院在执行王保庆与泽州县材源建材厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王保庆申请追加材源建材厂主要负责人宋艳妮为被执行人。经查，被执行人材源建材厂系个人独资企业，其投资人宋艳妮对企业债务承担无限责任。申请执行人王保庆申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人宋艳妮为本案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 翟 涛
审判员 门三安
审判员 牛仙土
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 霜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3872号
原告：胡以凤，女，1980年2月8日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
原告胡以凤诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡以凤的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡以凤向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款292141元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月31日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2011年12月14日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第E、F幢1-605号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可胡以凤在本案中所主张的事实，但认为胡以凤于合同约定的交房日期前，即2013年8月25日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，违约金按照日万分之0.5计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款292141元为基数，从2013年8月31日起，以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日。
本院认为，胡以凤与福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向胡以凤交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向胡以凤支付逾期交房的违约金，违约金以292141元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回胡以凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，减半收取为411元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第631号
洛阳万富小额贷款股份有限公司申请执行洛阳市方荣钢结构股份有限公司、合肥方荣轻钢建材有限公司借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第69号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社于2014年12月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行公司洛阳市方荣钢结构股份有限公司、合肥方荣轻钢建材有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民七初字第69号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马俊峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：宋书林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6361号
原告：韩世全。
委托诉讼代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告：李红根。
委托诉讼代理人：刘伟。系被告李红根公司员工。
被告：吴加祥。
原告韩世全与被告李红根、吴加祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世全及其委托代理人张忠山、被告李红根及其委托代理人刘伟、被告吴加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决或调解两被告连带偿还原告借款200000元及利息（从2016年6月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告给付原告代理费4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日两被告因生产经营需要，向被告借款200000元周转，合同约定还款时间为2016年6月15日，并承担相应的诉讼代理费、追偿费用。原告多次向被告催要，被告以经营不善为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉诸法院。
被告李红根辩称，我没有向原告借款，也没有收到原告的款项。事实上是原告与两被告替案外人董奎担保1000000元，当时我和被告吴加祥已经筹足800000元，尚欠200000元要求原告拿出来，原告以老婆知道为由说向朋友借款200000元，要求我和被告吴加祥帮忙打条子，因为我们十分信任原告，所以就出具了本案的借条。当时原告从银行汇款了194000元给被告吴加祥，后来案外人董奎又给付原告6000元。另外借条中未约定逾期利息，所以不存在诉状中的事由。
被告吴加祥辩称，借款是事实，我收到了借款款项，款项为194000元，但借条出具的是借款200000元，有6000元是预扣的利息。另外，借款到期后给付原告6000元的利息。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.借条两份，证明原告向案外人袁同森借款200000元，两被告向原告借款200000元的事实。因为当时原告没有钱，所以向朋友袁同森借款200000元，让袁同森通过银行汇款给被告吴加祥，袁同森预扣了6000元的利息，汇款了194000元给吴加祥。2.诉讼代理费发票一份，证明原告向兴化市海南法律服务所缴纳4000元代理费。3.委托代理合同及增值税发票一份，证明原告为实现债权，支付诉讼代理费4000元。
对原告提供的证据，被告李红根质证认为，对两被告出具的借条真实性没有异议，但借条中所写借款目的不是事实，有关违约金利息计算是空白，由法庭认可。对原告出具给袁同森的借条与本案无关。对证据2的发票仅仅是收据，由法庭认可。
对原告提供的证据，被告吴加祥质证认为借条中的字是其本人所写。
被告李红根为证明其抗辩主张，向本院提供借款合同复印件一份，证明原告与两被告曾经帮助案外人董奎担保1000000元的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为该证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月6日，被告李红根与被告吴加祥因资金周转向原告韩世全借款200000元，约定借期十天，逾期利息按中国人民银行同期利率四倍计算，并承担债权人交通、通讯、住宿、律师代理等追索债务产生的费用。原告通过案外人袁同森银行汇款给被告吴加祥194000元，预先扣除6000元利息。2016年6月15日，两被告给付原告借款利息6000元。
另查，原告为实现债权支付诉讼代理费4000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，被告李红根、吴加祥出具的借条原件一份，委托代理合同及增值税发票各一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告李红根、吴加祥向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账的方式实际交付给被告吴加祥194000元，预先扣除6000元利息，违反法律规定，故应当认定本案借款本金为194000元。关于借款到期后两被告给付原告6000元，被告代理人认为借条中未约定利息应当视为给付本金，从借款中予以扣减，而庭审中被告李红根、吴加祥自认该6000元是给付的借期内利息，被告的自认对原告有利，本院予以认可，但该利息超出了法律保护的范围，按照法律规定超出法律保护范围的利息应当予以返还。本案中被告李红根、吴加祥在借期内应当支付的利息为1913.42元（194000元*36%*10天/365天=1913.42元），超出法律保护范围的利息为4086.58元，应当从本金中扣减，故被告李红根、吴加祥欠原告借款本金189913.42元。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告有关诉讼代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李红根、吴加祥于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告韩世全借款本金人民币189913.42元及利息（从2016年6月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告李红根、吴加祥于本判决发生法律效力后十五日内同时赔偿原告韩世全已支付的诉讼代理费4000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，原告负担130.5元，两被告共同负担2049.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年十一月一日
见习书记员 薛超
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初65号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人付平平，男，生于1971年2月5日，汉族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2016年6月28日因本案被张家川县公安局取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉［2016］61号起诉书指控被告人付平平犯盗窃罪于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派代理检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人付平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日12时许，被告人付平平在张家川县恭门镇关山隧道一号斜井建筑工地捡废旧彩钢板时，发现工地上有电机等设备，遂产生窃取之念。当晚18时许，被告人付平平驾驶自己的翻斗货车，与同村村民付某乙驾驶铲车到该工地，被告人付平平用铲车将两台空压机的电机（价值7000元）、一辆翻斗农用车（价值1000元）吊至翻斗货车上，拉到恭门镇付川村三组村民王某甲家中藏匿。破案后，被盗物品已追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、涉案物品发还清单、审前社会调查报告，证人陈某、付某乙、王某甲、杨某、祁某、付某丙、欧某、王某乙、米某、于某、毛某、曾某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付平平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和量刑建议符合本案实际，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且所盗赃物已全部追回，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚；审理中，本院委托张家川县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查可对其适用非监禁刑。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人付平平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 马少华
人民陪审员 李夫庵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 海 虹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1907号
原告石炳霓，男，1959年10月6日出生，汉族，西安市新城区解放门街道办事处干部，住西安市。
被告西安市新城区西一路街道办事处，住所地西�市西一路***楼。
法定代表人郝军，主任。
委托代理人李华祥，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。
原告石炳霓与被告西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街办）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告石炳霓、被告委托代理人李华祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石炳霓诉称，2001年9月5日，原西安市西五路街道办事处（以下简称西五路街办）为帮助下属企业解决流动资金之急，向原告借款1万元，期限1年，到期后由办事处负责偿还本金，并支付一定报酬。2002年8月，西五路街办与西一路街办合并为西一路街办，原告多次找被告催要借款，被告拒不履行还款义务，要求被告偿还借款本金1万元及利息1542.16元。
被告西一路街办承�借款属实。
经审理查明，2001年9月5日，原西五路街办为了促进西五路地区经济发展，帮助下属企业解决流动资金之急，向原告石炳霓借款人民币1万元，期限1年（2001年9月5日至2002年9月5日），到期后由办事处负责偿还本金，并支付一定报酬。当日，原西五路街办向原告出具了加盖本单位公章的收据及借款凭证。2002年8月，原西五路街办与西一路街办合并为西一路街办。借款到期后，原告要求被告还款，被告没有履行还款义务，原告石炳霓遂于2004年7月13日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有借款凭证、收据及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原西五路街办为了解决下属企业的资金困难向原告借款，并出具借款凭证及收据，双方借贷关系成立。因机构改革，原西五路街办与被告西一路街办合并为西一路街办，合并后的�一路街办即被告应对合并前的原西五路街办的债权债务承担清偿责任。双方在借款时并未约定具体的利息标准，应参照银行贷款利率计息。因此，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告西安市新城区西一路街道办事处在本判决生效之日起十日内偿还原告石炳霓借款人民币10000元及利息1542.16元。逾期支付按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费482元由被告负担。（此款原告已预付，被告随支付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００四年八月十日
书 记 员 千鲜维
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6272号
原告：赵某，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：董某，男，1978年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：李某，男，1983年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告赵某与被告李某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、董某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元、利息12480元，合计38480元，；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，被告李某以资金周转为由向原告借款26000元，并由被告董某作为该笔借款的担保人，双方约定月息为5％，还款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告李某、董某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2015年5月13日，被告李某向原告赵某借款26000元，并由被告董某作为担保人在借条及担保承诺书上签字确认。合同约定借款期限自2015年5月13日至2015年7月13日，月利率为5％，同时约定了担保人的担保方式为连带清偿责任，保证期间为借款人还款期限届满起至全部借款本息付清为止。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直推诿拒付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、借款协议书、担保承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某于2015年5月13日向原告借款26000元，有其向原告出具的借条、收条为据，其债权债务关系明确，被告李某理应承担民事清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告董某为该笔借款提供保证责任担保亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间形成的担保合同亦合法有效，至原告主张权利时，被告董某的保证期间尚未超过，因此，被告董某应对担保的债务承担连带保证责任。
关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中虽约定了利息，但此约定明显过高，但在原告起诉时，按月利率2%主张利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，故对其主张的合理部分的利息应予以支持。因被告董某、李某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某偿还原告赵某借款本金26000元、利息12480元（26000元×24%÷12月×24月）元，合计38480元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告董某对上述债务承担连带清偿责任，待履行保证责任后，有权向债务人李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元、公告费400元，合计1162元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。被告董某对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6272号原告：赵某，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：董某，男，1978年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：李某，男，1983年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。原告赵某与被告李某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、董某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元、利息12480元，合计38480元，；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，被告李某以资金周转为由向原告借款26000元，并由被告董某作为该笔借款的担保人，双方约定月息为5％，还款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。被告李某、董某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2015年5月13日，被告李某向原告赵某借款26000元，并由被告董某作为担保人在借条及担保承诺书上签字确认。合同约定借款期限自2015年5月13日至2015年7月13日，月利率为5％，同时约定了担保人的担保方式为连带清偿责任，保证期间为借款人还款期限届满起至全部借款本息付清为止。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直推诿拒付，故原告向本院提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、借款协议书、担保承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某于2015年5月13日向原告借款26000元，有其向原告出具的借条、收条为据，其债权债务关系明确，被告李某理应承担民事清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告董某为该笔借款提供保证责任担保亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间形成的担保合同亦合法有效，至原告主张权利时，被告董某的保证期间尚未超过，因此，被告董某应对担保的债务承担连带保证责任。关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中虽约定了利息，但此约定明显过高，但在原告起诉时，按月利率2%主张利息，依据《最高人民法院》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，故对其主张的合理部分的利息应予以支持。因被告董某、李某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告赵某借款本金26000元、利息12480元（26000元×24%÷12月×24月）元，合计38480元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告董某对上述债务承担连带清偿责任，待履行保证责任后，有权向债务人李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费400元，合计1162元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。被告董某对案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  葛小芳审 判 员  曾丽娟人民陪审员  朱金兰二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5415号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，系原告公司员工。
被告：张志辉，男，汉族，1986年6月21日出生，住河南省陕县。
被告：阮云云，男，汉族，1987年10月23日出生，住浙江省岱山县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告张志辉、被告阮云云追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告诉请：1.被告张志辉归还原告代偿款58951.85元及违约金3183元（以代偿款58951.85元为基数，按照万分之六的利率标准暂计至2016年10月20日），此后要求按此标准在17685元的最高限额内计算至付清之日止；2.被告阮云云对被告张志辉的上述债务承担连带担保保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪婷婷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月3日，原告与两被告签订了《车贷服务合同》一份，约定由原告为被告张志辉向银行贷款50万元向银行提供担保服务，如被告张志辉逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，则视为被告张志辉违约，被告张志辉应当向原告承担贷款金额30%的违约金；原告为实现代偿资金债权而支出的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。被告阮云云自愿为原告的服务提供连带责任保证反担保，当被告张志辉未能按借款合同清偿借款本息而需由原告代偿的，由反担保人向原告承担连带偿还责任；原告未借款人清偿的全部债务，包括借款本金及利息、复息、违约金和实现债权的费用。2015年12月3日，被告张志辉与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定银行向被告张志辉提供贷款50万元，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。同日，原告按约向银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告张志辉在上述合同项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。此后，被告张志辉未按约向银行履行还款义务。原告向银行承担连带保证责任，于2016年7月20日为被告垫付58951.85元。至今，被告张志辉未返还原告该笔垫付款，被告阮云云亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志辉于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款58951.85元，并偿付截至2016年10月20日的违约金3183元，此后以垫付款58951.85元为基数、按照日万分之六的利率标准在17685元的限额内继续计算违约金至实际付清之日止。
二、被告阮云云对被告张志辉的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计858元，财产保全申请费786元，合计1644元，由被告张志辉负担，被告阮云云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 方素平
二〇一六年十月二十日
书记员 游慧玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6135号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：庞国清。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告庞国清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执674号
申请执行人：吉林，男，1978年12月16日生，住海安市。
被执行人：陈芳，女，1966年8月16日生，住海安市。
被执行人：顾维坤，男，1964年12月16日生，住海安市。
关于吉林与陈芳、顾维坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0621民初4535号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，顾维坤应于判决发生法律效力后十日内归还吉林借款本金100000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；陈芳对顾维坤的上述给付义务承担连带责任，陈芳承担连带保证责任后，可凭判决书向顾维坤追偿；案件受理费2300元，由顾维坤负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，吉林向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。本案执行标的为102300元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人陈芳、顾维坤名下仅有零星存款，无证券开户信息，无车辆及不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 唐子婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2204号
原告程长泳。
委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。
委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。
被告上海绿地浦盛置业有限公司。
法定代表人吴卫东。
委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人韩鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告程长泳与被告上海绿地浦盛置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告程长泳及其委托代理人孙勇、王庆英，被告委托代理人洪维争均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程长泳诉称，2012年12月22日，原、被告就上海市浦东新区周祝公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让有关的单价、总价款达成一致，原告于2012年12月28日前共支付了购房款人民币（以下币种相同）17万元。之后，被告在买卖合同中拟定不平等的违约责任等条款，原告要求双方违约责任约定对等，但被告予以拒绝。被告称要么原告签合同购房，要么不购房但只退还原告7万元房款。2013年12月13日，原告收到被告寄来的书面合同，从合同附件四产权信息中发现被告出售的房屋竟然设有抵押。经查询原告方知晓系争房屋早已于2012年10月29日被被告抵押给他人。被告恶意欺瞒原告，将已抵押给他人的房屋出卖给原告，原告有权拒绝买受。根据《担保法》第四十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告要求被告返还原告购房款17万元，并赔偿原告17万元。
被告上海绿地浦盛置业有限公司辩称，被告收取原告的款项并非定金而是首付款。没有签订买卖合同的原因在于原告，故原告要求被告赔偿17万元的请求没有事实与法律依据。由于合同没有签订成功，被告愿意将收取的17万元返还原告。
经审理查明，原告了解了系争房屋的位置、单价、面积、总价后，有意向被告购买处于预售状态的系争房屋，并于2012年12月22日支付被告10万元，被告出具收据，注明定金。据原告称，原告对房屋总价款没有异议，但被告没有向原告提过违约责任。当时被告要求原告支付定金17万元，但原告当时资金不足只支付了10万元定金。同年12月28日，原告前往被告处拟签订系争房屋买卖合同，同时支付被告7万元，被告出具收据。由于原告认为被告对其逾期交房违约责任的约定明显轻于对原告逾期付款违约责任的约定，提出异议并要求双方承担同一标准的违约责任，但被告未予采纳。双方最终未能签订系争房屋预售合同。2013年12月22日，被告将系争房屋的《上海市商品房预售合同》邮寄给原告，其中第七条载明，原告逾期未付款的，应当向被告支付按逾期未付款额的日万分之五计算的违约金，逾期超过90天后，被告有权解除合同，原告承担总房价款3%的赔偿责任。第十二条载明被告逾期未交房的，应当向原告支付按已付房价款日万分之二计算的违约金，逾期超过90天，原告有权解除合同。附件一付款方式和付款期限载明：2012年12月28日前支付房款17万元，2013年1月15日前支付188，083元，2013年2月15日前付清余358，000元。该合同上列“网上合同签订时间：2012年12月28日”。原告称其支付7万元时尚未看到该份合同；被告则称合同条款系双方协商一致达成，原告同意后支付房款7万元。本案在审理过程中，经本院释明，原告表示如果法院认为买卖合同未成立，则要求被告双倍返还定金20万元，返还房款7万元；被告表示10万元定金不予返还，同意返还房款7万元。
以上事实，有原告提供的收据、上海市房地产登记簿产权人信息、抵押状况信息、快递单及流程查询、《上海市商品房预售合同》以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，房屋买卖需采用书面形式，是要式合同。本案中，原、被告尚未就系争房屋订立书面合同，在原告否认与被告已网签买卖合同的前提下，被告亦未能举证证明双方有网签买卖合同的事实；同时原告也只向被告支付了定金10万元和房款7万元，有关房屋买卖的相关权利义务大部分均未予履行，故原、被告仅以原告已支付小部分房款为由主张房屋买卖关系成立，本院依法难以支持。原、被告之间存在系争房屋买卖的预约关系，原告支付的定金是作为订立系争房屋买卖合同的担保。之后，因原、被告对违约责任约定产生分歧未能就买卖房屋的意思表示达成一致，而违约责任在双方预约买卖系争房屋时并未涉及，故原、被告对最终未能签订《上海市商品房预售合同》均不存在违约，被告应将收取的定金10万元返还原告。双方对被告返还原告7万元均无异议，本院可予准许。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告上海绿地浦盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程长泳定金10万元；
二、被告上海绿地浦盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程长泳房款7万元；
三、驳回原告程长泳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元，减半收取计3，200元，由原告程长泳负担1，600元，被告上海绿地浦盛置业有限公司负担1，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年四月二十二日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。