黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1508号
原告于亚楼，男，1969年12月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人蒋凤君，男，1973年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨铁路局哈尔滨客运段，住所地哈尔滨市南岗区
代表人孙成祥，职务段长。
委托代理人欧伟荣，男，1964年1月7日生，汉族，该单位工程师，住哈尔滨市南岗区。
原告于亚楼与被告哈尔滨铁路局、哈尔滨铁路局哈尔滨客运段（以下简称哈铁客运段）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于亚楼、被告哈尔滨铁路局的委托代理人蒋凤君、哈铁客运段的委托代理人欧伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚楼诉称，哈尔滨客运段没有执行国发文件，外出劳务签合同期没有提前声明，文件要求没有提到，上学外出劳务，不给补发。被告依据仲裁裁决扣除原告外出劳务，原告有异议。故诉至法院，要求撤销哈劳人仲字（2015）第364号仲裁裁决书；请求按国发（1987）17号国发（1993）54号，执行同年兵同工种，同薪酬，技能工资调整到240元，重新核补应得金额；案件受理费原告自愿承担。
被告哈铁客运段辩称，哈尔滨客运段对原告的请求进行研究再次全面核实后认为对于亚楼的技能工资核定及调资全程，兵补金额的计算均符合有关的规定，办理所有的项目没有瑕疵。于亚楼对工资、兵补决定不服，请求劳动仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对其请求给予驳回。于亚楼对仲裁委员会的裁决不服即诉讼到法院。被告认为作为退伍军人到工作岗位后，必须按照企业的有关规定核定工资，同时按照每次工资调整要求进行调整。现实中于亚楼在调资的过程中由于没有达到调资规定的效果，不予调资是政府的。于亚楼兵补要求给其25000元，没有具体的依据，没有相关的文件，政策支持。是无理要求，请法院依法裁决，维护被告单位的合法权益，不同意原告的诉讼请求，同意原告承担诉讼费用。
被告哈尔滨铁路局辩称，同意哈铁客运段的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、仲裁裁决书一份，意在证明原告已经仲裁程序可以向法院起诉，主体资格适格。
经质证，二被告对证据一均无异议。
证据二、国发（1987）17号、国发（1993）54号通知书各一份，意在证明原告诉请中第二项诉讼请求的来源。
经质证，被告哈铁客运段对证据二真实性无异议，该证据与本案中工资调整所依据的文件来看是不符的，与本案无关联。
被告哈尔滨铁路局对证据二真实性无异议，用人单位操作符合文件规定。
被告哈铁客运段为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、通知书一份，意在证明按照相应的规定给原告调整了技能工资并且补发了相应时间段的工资，从1999年开始至2014年11月。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。1993年至1999年期间的工资未给补发。
被告哈尔滨铁路局对证据一无异议。
证据二、重新核定退役士兵工资记帐表一份，意在证明给原告补发的工资计算没有瑕疵。
经质证，原告对证据二真实性有异议，被告在未给原告补发之前，就让职工签字，上面的签字不是原告本人所签。
被告哈尔滨铁路局对证据二无异议
本院依法释明原告，被告出具的该份证据上有原告的签名，是对原告不利的证据，如原告不认可，应当在规定期间内提交反证或申请司法鉴定，但原告未能提交反证及申请司法鉴定。
证据三、申请报告一份，意在证明原告在工作岗位上停薪一年去学习，这一年的工资不予调整。
经质证，原告对证据三真实性无异议，该份证据说按段所规定的各项办理，是不影响正常调整工资，事先就说明的。
被告哈尔滨铁路局对证据三无异议。
证据四、（2003）24号文件，意在证明原告自费上学，这期间正赶上调资结点，所以原告未参与调资。
经质证，原告对证据四无异议，要求被告出示外出劳务的文件
被告哈尔滨铁路局对证据四无异议。
证据五、（2005）9号文件，意在证明2005年至2009年5年的外出劳务，期间由铁路支付生活费359元。
经质证，原告对证据五无异议，但是要求看铁路局关于外出劳务的文件。
被告哈尔滨铁路局对证据五无异议。
证据六、关于继续做好核定并补发哈尔滨铁路局接受退役工资工作的事实方案一份，意在证明每一部计算的补发工资都是有依据的。
经质证，原告对证据六真实性有异议，该份文件没有看过。
被告哈尔滨铁路局对证据六无异议。
证据七、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，意在证明原告于亚楼已向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门全面审核了哈尔滨铁路局办理兵补的有关政策，程序没有瑕疵。
经质证，原告对证据七真实性无异议，对仲裁项目有异议。
被告哈尔滨铁路局对证据七无异议。
被告哈尔滨铁路局未向法庭提交证据。
根据原被告举证质证意见，本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一二被告均无异议，本院予以采信；证据二与本案缺乏关联性，本院在本案中不予确认。被告哈铁客运段提交的证据均与本案具有关联性，本院均予以采信。
本案经审理查明：原告为被告哈铁客运段的职工，原告于2015年6月29日以其自费学习以及外出劳务期间，被告未为其调资，侵害了原告的合法权益为由，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2015年8月17日作出哈劳人仲字第（2015）第364号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请，原告不服该仲裁裁决诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《关于志愿兵、义务兵推出现役到地方工作后工资待遇问题的通知》［国办发（1987）第17号］之规定，用人单位有权依法制定其内部的工资分配制度并依据制度适当调整。原告于1986年12月参加工作，1990年3月应招入伍，1993年2月10日推出现役被分配至哈尔滨铁路第二工程处大型机械化工程段（以下简称工程段）任职线路工，1993年7月1日工程段根据哈铁劳（1993）49号文件规定，对原告作出“不予转标”的决定，系用人单位履行自主管理权，亦如实记录于原告的个人职工档案中，且审批时已经认定原告为1990年3月进入其单位工作并无不当。根据二被告系统内部适用的各项调资文件，原告于1995年至1996年系自费脱产学习期间，不符合相应调资文件规定的适用人员范围；另原告于2003年至2009年因个人身体原因外出劳务期间，二被告内部无相应的调资文件实施，且该外出劳务系原告个人申请，双方依法签订《劳动合同变更协议》符合法律规定，应当共同遵守。原告退伍分配工作初始职务为线路工，后历经汽车司机、列车员、保洁员以及列车员等多个岗位调整等情形，原告仅以初始工作岗位为标准类比其他人员，属于主张不当。原告主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告执行同年兵同工种，同薪酬，技能工资调整到240元，重新合补应得金额等主张不属于人民法院审理范围，本院不予支持。二被告均为独立用人单位，被告哈尔滨铁路局并非原告的用人单位，故原告要求被告哈尔滨铁路局承担用人单位责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告于亚楼的诉讼请求。
案件受理费10元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭文静