江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初625号
原告：张仕义，男，1973年3月26日出生，徐州人。住所地：江苏省徐州市铜山区，
委托代理人：孟秋，女，江苏淮海正大律师事务所律师。执业证号：13203200011522470。
被告：丰城市同田乡上峰村民委员会，住所地：江西省丰城市同田乡上峰村。
法定代表人：尚小龙，系该村书记。
被告：尚保国，男，1967年11月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邬冬娣，女，1953年10月29日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告张仕义（简称原告）为与被告丰城市同田乡上峰村民委员会（简称上峰村委会）、尚保国农村土地承包合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张仕义、委托代理人孟秋、被告丰城市同田乡上峰村民委员会、被告尚保国及委托代理人邬冬娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，原告经上峰村委会书记尚小龙介绍与上峰村委会前任书记尚保国商谈承包上峰村委会下峰村、前坊村、后坊村、毛家村的沙洲地事宜。经协商，2015年8月5日，原告与被告上峰村委会签订一份《土地承包经营合同补充协议》，当日与被告上峰村委会、被告尚保国签订了《特别约定》。《协议》及《特别约定》约定将宴平流转给尚保国承包的950亩下峰村、前坊村、后坊村、毛家村的洲地再流转给原告承包经营。《协议》约定原告支付每亩每年97.368元承包权转让费，一次性支付5年，计462500元；支付每年总承包费12000元。2015年8月6日，原告按照被告提供的帐户，分别向被告打款462500元和12000元。
《协议》签订后，被告没有按照协议约定的在2015年9月20日前将树木全部砍伐完交付给原告。原告多次找到尚小龙，尚小龙说砍伐证批不下来，不能砍伐树木。后经原告了解，被告尚保国系原上峰村党支部书记，其与村民关系不好，不能得到群众的支持。原告与两被告签订协议后，村民坚决反对该合同的履行，阻止被告砍伐树木，不许被告将该土地交给原告承包经营。2015年11月12日，上峰村委会下峰村民小组的村民与尚小龙签订了《关于同田乡下峰村沙洲土地转让承包补充协议》，约定将涉案土地承包给尚小龙承包经营，在承包期间不得转让土地承租和使用，该沙洲只允许尚小龙本人有权耕种和使用，这个协议签订后，原告与两被告的承包协议已经无法履行。原告与被告多次协商解除协议返还已付承包金未果，现提起诉讼要求：1、判令解除原告与被告签订的《土地承包经营合同补充协议》及《特别约定》；2、返还租金土地承包金474500元及利息（从2015年8月7日起按照银行贷款利息2倍计算至给付之日止）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告尚保国辩称：1、原告的部分诉讼请求与事实不符。被告已将土地上的树木全部砍伐完并且交给了原告使用，原告也在上面建房了，砍伐梧桐树不需要砍伐证，原告所称砍伐证批不下来不能砍伐不是事实。原告称村民坚决反对原告承包土地也不是事实，其实是原告早已在土地上建了工房，而原告想把该土地转包给他人经营且改变土地用途，村民不同意。2、原告的诉求理由不能成立。
被告上峰村委会答辩意见同被告尚保国一致。
综合原告的诉称与被告的辩称，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告上峰村委会以及尚保国是否按照双方签订的协议将土地交付给原告使用。2、原、被告签订的合同能否被解除，原告的诉讼请求是否能够得到支持。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、《土地承包经营合同补充协议》原件一份、《土地承包经营合同》、《合作协议》、《林地转让协议》（复印件）各一份。证明目的：证明原告与同田乡上峰村委会下峰自然村签订了协议，将晏平、尚保国承包的下峰自然村范围内的土地再流转给原告承包经营，约定每年的承包费是12000元，签订合同后一天内付清。《土地承包经营合同》、《合作协议》、《林地转让协议》是原告与两被告签订补充协议的附件。证据二、《特别约定》原件一份。证明目的：证明两被告将晏平承包的土地流转给原告并约定了五年的承包、转让费为462500元，协议约定两被告需将承包土地上的树木全部砍伐完，不能影响原告在2015年10月1日接收土地。证据三、银行转账凭证四份。证明目的：证明原告按照协议约定分别打款12000元和462500元。证据四、《关于同田乡下峰村沙洲土地转让承包补充协议》一份。证明目的：证明在2015年11月12日，被告丰城市同田乡上峰村民委员会又将该地土转给被告尚小龙承包经营，原告和两被告签订的合同已经无法履行。证据五、原告与二被告的短信、微信谈话截图九页。证明被告在2015年9月20日没有将树木全部砍伐完，村民阻止承包土地，村委会和尚保国和尚小龙重新承包经营，打给程本平的这12000元是按照尚小龙的要求打的，并且尚小龙也回复收到了，我们多次要求交付土地，可是迟迟没有交付，没有交付土地原因是因为村民不同意。证据六、2015年11月份、12月份原告与尚小龙、尚保国的录音资料。证明目的：证明我们多次要求交付土地，并且我们要求在2015年8月5日的补充协议上签字确认要村民同意将土地交付给我们，但被告以村民不同意迟迟未交付土地。
被告上峰村委会对原告提供的证据质证意见为：对证据一、四，当时原告是要把土地转给一个浙江人并且已经转了，那个人都已经在施工，但是村民不允许他转给其他人，原告就要求我和村民签订这份合同，协议是我与村民签的，所以协议的原件也已经交给了原告。对证据二无异议。对证据三转账凭证，我不清楚，我不在场。对证据五，微信记录上所说的协议已经办好了，就是指的这份补充协议。对短信记录，我都没有收到，也没有回复过。程本平是我们村的财务，但是这笔钱是打入他的个人账户。对证据六录音资料，2015年9月份我就已经把地交给原告了，原告也做了房子。树也全部砍掉了只剩下边上一点树，中途9、10月份时我也打电话给原告挖，后来原告要把土地转让给其他人，所以就没有挖，原告找到卖家时赚了钱，原告承诺给程忠义70000元，给中间人范新根几条烟，后来原告要去挖的时候，程忠义说没有拿70000元钱就阻止原告挖。
被告尚保国对原告提供的证据质证意见为：对证据一土地承包经营合同三性均无异议，对土地承包经营合同补充协议的真实性合法性无异议，对交付条件的时间有异议，交付时间是2015年10月1日。对合作协议的关联性有异议，与原告无关联。对转让协议的三性均有异议，是无效合同，没有经过村民同意，村委会没有法律资格，无权转让。对证据二无异议。
对证据三银行转账凭证，对462500元转账凭证的三性无异议，对12000元银行转账凭证不清楚。对证据四质证意见同证据一。
对证据五，对三份微信记录，尚小龙和村民签订的协议，是原告要求尚小龙签订的，可以证明是原告的意思不是被告的意见。对短信记录，尚小龙说了他不知道也没有回复过。对证据六质证意见同尚小龙。
被告尚保国为证实其辩称，提供的证据有：证据一、现场照片。证明目的：证明土地上的树已经全部砍掉了，土地已经交付给原告了。证据二、丰城市2014年度完善退耕还林政策补助资金发放一览表两份。证明目的：证明原告造成被告的损失。证据三、关于上峰村委会下峰村、前坊村、后坊村、毛家村的洲地承包情况一份。证明目的：证明2015年9月底之前把树全部砍掉了，而且土地已经交付给了原告，交付后原告仍然没有经营，被告按时交付了土地，而且没有阻止合同的履行。
证据四、领条一份。证明目的：证明尚保国把承包费发给了村民。证据五、尚保国计算的损失。证明目的：证明土地为678亩，按一亩种植65棵树计算，一年损失为88140元。对退耕还林政策补助资金补充说明一下，原告是从2012年开始领钱的，2014年的钱是2015年发放的，2015年因为没有树了，所以没有领钱。
原告对被告尚保国提供的证据质证意见为：对证据一照片，照片上的房子是事实，但是照片上没有拍摄时间，不能显示现在土地的状况。房子是我建的。证据二与本案无关，不能反映现在的情况，这是2014年补助发放资金。对证据三的真实性有异议，与我们短信所反映完全相反的。对证据四的真实性有异议，无法证明真实性。对证据五这是当事人的自书，也不是证据。
被告上峰村委会对被告尚保国提供的证据均无异议。
被告上峰村委会未向法庭提供证据材料。
本院在2016年5月26日前往该沙洲进行实地查看，基本情况与被告尚保国提供的相片一致，因原告方在2016年3月之后一直未在该沙洲上作业，目前有村民在该沙洲上开地预备种植，但村民也表示原告可随时收回进行耕种。
综合庭审及双方的陈述，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告均无异议，证据三被告尚保国对收到462500元转帐无异议，被告上峰村委会对转入程章平的12000元表示不清楚，但结合原告提供的短信记录可知是事实，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性关联性予以确认，以上证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。对原告提供的证据四、五、六，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但从证据五、六可以看出被告不能正常砍树以及原告一直未能进行正常作业的原因是村民反对以及宴平与案外人程忠义借贷原因而出现阻扰行为。但2015年10月26日通话记录表明原告存在被告答辩所称的打算将土地进行再流转的事宜，尚小龙于2015年11月19日将证据四通过微信发给原告，原告并未提出要村民与其本人签订协议的意见而是让其姐夫去拿取了原件，故证据四并非是尚小龙要承包该土地而与下峰村小组村民签订的协议，证据四、五、六可以证实被告没有按约定砍完树，但不能证实原告的其他证明目的。
对被告尚保国提供的证据一现场相片，与本院2016年5月26日前往现场查看的情况基本一致，原告已在沙洲地上建设工房，可以证实被告在签订合同后即开始履行交付土地的义务，但并未按协议约定的期限交付。证据二、证据五，对证据二的真实性、合法性、关联性予以认定，证据五为被告尚保国个人书写，原告提出异议，本院不予认定。由于原、被告双方就该沙洲地达成了承包协议，砍树是协议约定的内容，原告向被告尚保国支付费用中包含转让费，双方协议的签订就表明被告不能再领取补助，故在合同履行期间证据二、五不能证明原告给被告尚保国造成了损失。对证据三、由于原告与尚小龙、尚保国的电话录音资料可以证实2015年9月28日还未开始挖树，该证据不能证明被告尚保国的证明目的。证据四可以证实被告尚保国将村民该得的承包费发放给了村民。
综上认证，并结合原告、被告当庭陈述，本院认定的本案事实如下：
2008年2月23日，晏平承包了丰城市同田乡上峰村委会辖区内下峰村、前坊村、后坊村、毛家村的沙洲地950亩，承包期限为20年，至2029年2月23日。2011年3月30日，晏平与尚保国签订《合作协议》，一起合作经营上述沙洲地所种林木。2015年7月14日，晏平与尚保国签订《林地转让协议》，将上述沙洲地的承包经营权以及沙洲地上所种的树木一并转让给尚保国。
2015年8月5日，被告上峰村委会、尚保国将上述洲地的剩余承包期限14年的经营权流转给原告张仕义，原告与尚保国、同田乡上峰村委会签订《特别约定》，原告一次性支付950亩土地的五年承包权转让费以及前坊村、后坊村、毛家村的土地承包费462500元给被告尚保国，前坊村、后坊村、毛家村的土地承包款由被告尚保国负责发放。此外，原告同日又与上峰村委会下峰自然村在原晏平与下峰自然村签订的《土地承包经营合同》的基础上重新签订了《土地承包经营合同补充协议》，约定该950亩土地中该村范围内的土地承包费为12000元，由原告负责支付。《特别约定》及《土地承包经营合同补充协议》均由丰城市同田乡上峰村委会盖章。合同签订后，原告依约将12000元转入程本平帐户，将462500元转入被告尚保国帐户。
之后，两被告着手安排砍树，原告在该洲地上盖建房屋。由于下峰村民小组因怀疑原告有转让沙洲地的行为以及对土地的用途出现争议，下峰村民小组出现不愿将洲地承包给原告的想法。此外，原土地承包人宴平欠下峰村村民程忠义的钱未归还，程忠义出现了个人阻挠砍伐树木的情况。有关下峰村民反对的问题，经过村书记尚小龙协商，由村书记尚小龙出面以他个人的身份与下峰村民于2015年11月12日签订《同田乡下峰村沙洲土地转让承包补充协议》，约定承包期间不得转让他人承租和使用，只能搞种植业，不能搞养殖业等条款。2015年11月19日将该协议通过微信发送给原告，原告安排其姐夫去尚小龙家将协议原件拿走，下峰村民亦未再有反对原告继续承包的情况出现。但由于宴平与程忠义的纠纷未解决，程忠义有阻扰原告挖树根的行为，2016年3月2日，原告打算继续挖树根，程忠义部分家人又对原告进行了阻止。因不能在沙洲地上顺利开展工作，原告特诉至法院。
本案在审理过程中，原告张仕义向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：一、原告与被告同田乡上峰村委会、尚保国签订的《特别约定》及《土地承包经营合同补充协议》是原告与被告双方的真实意思表示，村民虽未在两份协议上签字，但村民收取承包费的行为可以证实原告承包沙洲地是经过村民同意，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。通过原告与尚小龙、尚保国的微信及通话录音可知原告是有将土地再转承包他人的打算，而村民不同意。尚小龙与下峰村民小组签订的《同田乡下峰村沙洲土地转让承包补充协议》增加的该沙洲不允许转让的内容也可知村民不同意原告将沙洲地再流转，由尚小龙进行协调后，以尚小龙作为承包人与村民重新签订的一份协议，村民代表在协议上签名同意，该协议原件后由原告取走保存。尚小龙与下峰自然村村民签订的协议实际是代原告取得村民签字同意其承包该洲地的协议，协议签订后原告在洲地上继续作业，村民未因是尚小龙承包了土地而阻止原告。故原告主张的下峰村委会已将沙洲承包给尚小龙经营，原告与两被告的承包协议无法履行是不存在的，对原告的该主张本院不予支持。
二、原、被告是否已按约定履行了自己的义务的问题。合同签订后，原告即向被告支付了款项，履行了自己的支付义务。根据双方签订的合同约定，被告必须在2015年9月20日前将树砍完并且在2015年10月1日将合同约定的全部土地交付给原告，但被告在2015年9月28日尚未开始砍树，未开始砍树的原因被告未予说明。2015年10月在砍树过程中因为下峰村村民担心原告将土地再流转出现不愿将土地承包给原告的情况致使树木砍伐受到影响，另外原承包人宴平欠村民程忠义70000元钱，程忠义也阻止原告挖树根，可以说在2015年11月之前被告没有完全尽到自己应尽的协调义务，也未按约定的时间将土地交付给原告使用，构成违约。
三、原、被告所签订的合同是否能够解除的问题。被告未按约定时间交付土地给原告，构成违约，但原告2015年10月1日之后并未因为被告未交给其土地而提出解除合同，同时积极与被告在相互协调下推进工作，有关下峰村小组担心原告将土地流转的问题，经尚小龙的协商后已解决，说明被告不能尽快交付土地的原因有一部分是原告造成的。村民程忠义在2016年3月2日依然出现阻止原告挖树根的行为，程忠义的个人行为造成原告无法正常作业侵犯其树权益，原告本人应当通过其他正当途径处理，但被告也有义务进行协调，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。程忠义的个人行为亦是造成被告违约的原因之一，被告也应向原告承担违约责任。原告可以另行向被告主张因被告违约而造成的损失。但被告违约的行为并未导致双方签订的合同目的不能实现，被告的违约行为不构成根本违约，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的情形。故对原告要求解除与被告签订的《特别约定》及《土地承包经营合同补充协议》及返还已支付的租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张仕义的诉讼请求。
案件受理费8418元、诉讼保全费3020元，合计11438元，由原告张仕义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8414元，款汇至：户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。