wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2747号
原告：魏祯，女，汉族，1992年3月20日出生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京丰硕汽车销售服务有限公司，住所地住南京市溧水区和凤镇和高路16号4幢。
原告魏祯与被告南京丰硕汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏祯的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告南京丰硕汽车销售服务有限公司（以下简称丰硕汽车公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2015年12月31日的工资4112.2元，以及国家规定的补偿金；2、被告为原告补缴2015年11月、12月的社会保险费。
事实和理由：原告于2015年8月进入被告处工作，双方签订的劳动合同约定：原告的工资为基本工资+绩效考核，每月20日发放上月工资。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责。但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告的劳动报酬，至2015年11月至2015年12月止，被告累计拖欠员工2个月的工资4112.2元。期间原告要求被告支付拖欠的工资，被告一直以财务资金紧张为由不予支付。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，为维护自身的合法权益，除应全额支付工资外，还应加付25%的经济补偿金，特现法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月签订了书面劳动合同，合同约定原告在财务岗位从事收银专员工作，原告的工资为每月1630元+绩效。
原告提供2015年11月、12的丰硕汽车公司制作的工资表，以证明丰硕汽车公司拖欠其2015年11月至12月的工资共计4112.2元，该工资表盖有丰硕汽车公司的公章，且丰硕汽车公司未能就已经支付原告工资进行举证，因此，对原告提供的工资表，本院予以采纳。
2016年3月8日，原告等24名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。
以上事实，有劳动合同书、工资表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丰硕汽车公司拖欠原告2015年11月至12月的工资未付，原告要求被告支付工资4112.2元，本院予以支持。
原告要求丰硕汽车公司支付克扣拖欠工资25%的额外补偿金，与《劳动合同法》八十五条的规定不符，本院不予支持。
原告要求被告为其补缴2015年11月、12月的社会保险，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京丰硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏祯2015年11月至12月工资共计4112.2元。
二、驳回原告魏祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一六年十二月六日
见习书记员 陈 君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4173号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告蔡穗榕。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告蔡穗榕物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
湖南省长沙市望城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执771号
申请执行人龙永秀。
被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人刘树林。
申请执行人龙永秀与被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1308号裁决书立案执行，但被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司银行存款31800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十日
书记员 何武军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第199-1号
申请执行人甘肃共享化工有限公司，住所地甘肃省张掖市。
法定代表人张晓忠，该公司总经理。
被执行人银川中农金合农资科技服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘子辉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民商初字第275号民事判决书，责令被执行人银川中农金合农资科技服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川中农金合农资科技服务有限公司的银行存款128285.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一五年五月四日
书记员 宫胜利
第1页共2页
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执279号
申请执行人：雷裕兵，男。
被执行人：罗美秀，女。
你们双方于2017年3月16日履行了（2016）湘1322民初3456号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年三月十六日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4515号
原告:莫智洪，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红超，广东成悦律师事务所律师。
被告:劳焕甜，住广州市番禺区。
原告莫智洪与被告劳焕甜不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告莫智洪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告不当得利887732.91元及按逾期利率18%计算欠息30381.02元（暂计算至2015年10月13日），合计918113.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告劳焕甜因不便办理银行贷款，以原告名义向广州农村商业银行股份有限公司申请贷款。2015年2月12日，广州农村商业银行股份有限公司向原告提供贷款人民币100万元。同日，原告向被告的账户06×××13汇款人民币100万元。此后，原告的每月还贷由被告安排向原告的农商银行还贷账户汇款，被告偿还四期银行贷款后，被告没有依时向原告账户汇款，造成不能偿还银行贷款。因此，广州农村商业银行股份有限公司依法提起仲裁要求原告偿还借款本金887732.91元及利息30381.02元。原告知道后要求被告偿还银行借款及利息，但被告否认与原告有银行借款之事有关，要求原告自行承担，拒不偿还银行借款及利息。原告认为，其转入被告的100万元有银行汇款单为证，而原告与被告之间既没有合同约定，也没有其他债权债务关系，根据我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此被告取得该款没有合法根据，属于不当得利，依法应将全部款项返还原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：2015年2月12日，原告莫智洪从广州农村商业银行股份有限公司取得贷款100万元后即将该款转入被告劳焕甜的账户，随后该款被案外人詹某取走。现被告劳焕甜提交了案外人李某书写的《委托收款证明》，在该证明中李某确认该款项由其实际控制，且原、被告在诉讼中均确认案外人詹某系李某的员工，同时，广州市公安局已于2016年11月14日以涉嫌骗取贷款为由对李伟栋立案侦查[穗公经立字（2016）00224号《立案决定书》]。因此，本院认为本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告莫智洪的起诉。
案件受理费6491元，退还原告莫智洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冷根源
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴惠玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终57号
上诉人（原审被告）：福州海淘族电子商务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心2103单元。
法定代表人：王林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。
法定代表人：万金刚，该公司总经理。
上诉人福州海淘族电子商务有限公司（以下简称海淘族公司）因与被上诉人广东骆驼服饰有限公司（以下简称骆驼公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民初5号民事裁定，向本院提起上诉。
海淘族公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。具体理由为：1、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”该司法解释系最高人民法院针对侵犯注册商标专用权行为管辖的特别规定，与民事诉讼法所规定的一般侵权行为的管辖相比，系特别规定与一般规定的关系。本案为侵犯注册商标专用权纠纷，上诉人注册登记的经营地址与实际经营地址均位于福建省福州市五一北路129号榕城商贸中心2103单元，故本案的侵权行为地、侵权产品储存地均在福建省福州市鼓楼区内，应当适用上述特别规定，而该特别规定排除了侵权行为结果发生地的管辖，因此一审法院以侵权结果发生地作为管辖依据明显错误。2、在本案证据未经举证质证的情况下，上诉人对被上诉人与其代理人代理关系的真实性存在异议，对该代理人购买涉案商品行为的真实性也存在疑问，湖北省随州烈山公证处也未提供被上诉人与该代理人之间的委托公证协议书，现有证据也不足以证明本案的侵权结果发生地在湖北省随州市，一审法院认定湖北省随州市为管辖地没有事实和法律依据。
被上诉人骆驼公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，骆驼公司指控海淘族公司未经骆驼公司的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标标识，并许诺销售和销售该商品，上述行为涉嫌侵犯骆驼公司的注册商标专用权。从骆驼公司提供的湖北省随州烈山公证处的公证书来看，骆驼公司通过网上订货的方式购买涉案被控侵权商品，湖北省随州市只是该被控侵权商品的收货地，不是海淘族公司制造、许诺销售和销售行为的实施地。海淘族公司的住所地也位于福建省福州市鼓楼区，故湖北省随州市既不是被控侵权行为的实施地，也不是被告住所地，湖北省随州市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应移送海淘族公司住所地人民法院即福建省福州市鼓楼区人民法院进行审理。海淘族公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民初5号民事裁定；
二、本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 冯雅婧
二〇一七年五月十日
书记员 张 晶
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1692号
原告:李某某，男，19XX年X月X日生，X族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市XX街道办事处XX村X号。
被告:太平财产保险股份有限公司昆明市城南支公司
负责人：韩愿飞。
统一社会信用代码：9153018105947XXXXL。
住所地：安宁市财兴盛商业广场X幢XX号房XX层。
本院在审理原告李某某诉被告太平财产保险股份有限公司昆明市城南支公司保险纠纷一案中，原告李某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求未违反国家法律规定，其撤诉申请并无不当之处，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告李某某承担。
审判员 刘跃武
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 茜
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执446号
申请执行人周洪芬，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人赵维学，男，1961年8月22日生，汉族，农民，住青冈县。
本院在执行周洪芬与赵维学民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商登记，申请执行人不同意对保全被执行人的青储饲料进行评估、拍卖，暂无其他财产可供执行。被执行人周洪共借款欠申请执行人借款本息合计230000元及延迟给付利息、案件受理费2497元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘蒙蒙
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初155号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人房某，工人。曾因殴打他人于2012年11月15日被苏州市公安局平江分局行政拘留五日；曾因吸毒于2015年3月3日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年6月2日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2016年6月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人房某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人房某及其辩护人王述亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人房某于2015年3月1日，在其住宿的盐城市盐都区郭猛镇鑫晨商务酒店1110房间内，容留刘某、徐某、崔业林、严某4人吸食毒品。次日中午12时许，房仍在该房间内容留刘某、徐某吸食毒品，被盐城市盐都区公安局民警现场查获。经现场检测，房某、刘某、徐某三人尿液检测均呈阳性。民警在现场查获冰毒0.3克，经鉴定为甲基苯丙胺。
被告人房某因吸毒被查处期间，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人房某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某、严某等人的证言，案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、现场检测报告书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人房某因吸毒被查处期间，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人房某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押期间一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5793号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第416号
申请执行人牡丹江东信木业有限公司，组织机构代码56515928-9，住所地黑龙江省海林市。
负责人河原信义，男，该公司董事长。
被执行人张林，男，1964年1月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人牡丹江东信木业有限公司申请执行被执行人张林民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年2月2日作出（2015）海商初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。权利人牡丹江东信木业有限公司于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币1760892.67元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 頔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29020号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许媛媛，女，1988年3月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许媛媛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,753.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,753.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2314号
罪犯李星岐（曾用名李辉），男，汉族，初中文化，1994年11月27日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2014年12月11日作出（2014）洋刑初字第00138号刑事判决，以被告人李星岐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年6月7日止），剥夺政治权利二年。2014年12月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李星岐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李星岐在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李星岐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李星岐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李星岐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李星岐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李星岐减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2026年7月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 娜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1040号
原告何XX，女。
委托代理人刘永福，湖南湘源律师事务所律师。
被告邓XX，男。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
原告何XX与被告邓XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告何XX及委托代理人刘永福、被告邓XX及委托代理人欧阳霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，不久后便在一起共同生活，同年赴湖北省武汉市弹棉被谋生。2005年双方在家乡补办了结婚酒席，2012年因需要在武汉购置房产才回家办理了结婚登记手续。共同生活期间，两人生育了三个小孩，大女儿邓X娜11岁、儿子邓X国9岁、小女儿邓X桦4岁。生活在一起后，原告发现双方性格不合，没有什么共同语言，夫妻感情一直不好，被告经常因为一些家庭琐事与原告吵架，打骂原告，造成原告身心疲惫，原告为了家庭及孩子们的成长考虑，多年来对被告百般迁就。2014年年初矛盾再度升级，并且因感情不合开始分居，被告继续在武汉弹棉花，原告自己去了广东打工。2014年8月原告提出过离婚诉讼，同年10月经贵院审理驳回了原告的诉讼请求。一年多来，原、被告双方基本无来往，夫妻感情更加冷淡，已无和好可能。综上所述，原告认为双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，请求依法判决离婚。其具体诉讼请求如下：一、判令原、被告离婚。二、判令小女儿邓X桦由原告抚养，儿子邓X国及大女儿邓X娜由被告抚养。三、平均分割夫妻共同财产。四、本案诉讼费由被告承担。
原告何XX在举证期内举证如下：1、常住人口登记卡二份，证明原、被告的身份信息；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系；3、常住人口登记卡二份，证明原、被告婚后生有二女一子（小女儿现未办理户口）；4、商品房买卖合同二份，证明原、被告婚后在武汉买有商铺两间；5、（2014）道法民初字第1100号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚、法院判决不准离婚的事实。
被告邓XX辩称：本案不具备离婚的法定条件，原、被告现虽已分居，但并不是因感情不合而分开，且没有分居达两年以上，法院上次判决不准离婚之后，并没有出现新事实和理由，被告父亲去年死亡的时候双方还有往来且同居，原、被告的夫妻感情并没有破裂，请法院依法判决双方不准离婚。
被告邓XX在举证期内举证如下：开庭笔录一份，证明原、被告婚姻关系存续期间有债权7万元、债务7万元。
被告邓XX对原告何XX举证证据的质证意见：原告提供的证据1－3无异议，证据4没有提供原件不便质证。
原告何XX对被告邓XX举证证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但上次开庭后原告的兄弟已偿还了部分债务。
本院认证如下：原告所举证据1、2、3，被告没有提出异议的，本院予以采纳；原告所举证据4，经原、被告在开庭调查时双方认可，能作为证据使用；原告所举证据5，系本院民事判决，予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2003年春节期间原告何XX与被告邓XX经人介绍相识，不久后按照当地习俗举办结婚仪式并生活在一起，同年两人一起到湖北省武汉市弹棉花谋生。原、被告于2012年4月16日到道县民政局补办了结婚登记，于2003年10月30日生育女儿邓X娜、2005年7月12日生育儿子邓X国、2010年6月12日生育女儿邓X桦。原、被告共同生活期间经常因为家庭琐事发生争吵，2014年年初双方开始分居。2014年8月28日原告向道县人民法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚。
另查明，原、被告夫妻双方于2012年4月28日在湖北省武汉市以按揭方式购买了商品房铺面两个（前后相邻在一起的两宗铺面）。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告夫妻婚姻基础、婚后感情均较好，并生育三个小孩，只是因生活琐事发生争吵，只要双方互谅互让，多考虑家庭和小孩的健康成长，夫妻是能和好如实的。原告在本院判决不准离婚后再次向法院提出离婚诉讼，没有新情况、新理由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求，不准原告何XX与被告邓XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年九月八日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0027号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告夏虎英。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告夏虎英为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年7月31日以达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何成龙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执129号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
被执行人：张德利，男，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张德利金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）长民二初字第391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。本院责令被执行人向申请执行人支付借款本金99355元及利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1142元、执行申请费1407元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第391号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 黄 岩
代理审判员 高 琦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 熊化靖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初772号
原告：付远理，男。
委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。
被告：夏世奎，男。
被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司。
负责人：何伟龙。
被告：邱满顺，男。
委托诉讼代理人：陈泽环，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司。
负责人：李红兵。
委托诉讼代理人：刘宣伯。
原告付远理与被告夏世奎、桂阳县鸿基出租汽车有限公司、邱满顺、中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告付远理于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付远理提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付远理撤诉。
案件受理费4248元，减�收取2124元，由原告付远理负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 欧阳雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第817号
原告孙某某，住哈尔滨市香坊区。
被告李某某，住哈尔滨市香坊区。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员周小华独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于2000年10月7日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方经常因生活琐事争吵，2014年8月1日，被告便离家出走，至今杳无音讯。故原告要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，在本院于2015年10月23日对其进行询问时表示，同意离婚。
原告为证明其诉讼请求，提供结婚证、户口各一份。证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未出庭，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年10月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告婚后不注重培养感情，因琐事产生矛盾，不能妥善处理。原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告诉称被告将其存折内20万元取走，要求被告返还10万元，因未提交证据证明，故本院不予采信，待原告取得证据后，另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
�告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元，被告李某某承担部分于本判决生效后立即给付原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周小华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姜丽丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0158号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人殷正洲、乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余怀明
被上诉人（原审被告）张志平
被上诉人（原审被告）孙国华
委托代理人张志平，系孙国华之妻。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）与被上诉人余怀明、张志平、孙国华交通事故损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年10月15日作出（2013）泰黄民初字第1523号民事判决，上诉人中国人寿财保公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月2日15时40分左右，余怀明驾驶苏MG24**轿车沿黄珊线由南向北行驶至黄珊线1KM+300M叉口，与张志平由东向西驾驶的苏AGR1**轿车发生碰撞，致使两车损坏。经交警部门认定，张志平承担事故次要责任，余怀明负事故主要责任。事故发生后，经中国人寿财保公司及余怀明所投永安财产保险股份有限公司定损，余怀明车辆损失均为15000元。2012年4月11日交警部门将余怀明之车辆发还给余怀明，此后余怀明至汽车修理厂进行维修。庭审中余怀明主张在交警部门处理时张志平曾阻挠交警部门发还车辆，导致车辆被扣留10天，此10天的损失应由张志平全额承担，另由于车辆损毁较严重，故车辆维修计33天。
原审另查明，张志平所驾驶车辆登记车主为孙国华，张志平与孙国华系夫妻关系。该车向中国人寿财保公司投保了交强险，另投保不计免赔第三者责任险200000元。
原审又查明，余怀明系出租车驾驶员，所驾驶车辆系靖江市恒通出租汽车有限公司承包给余怀明所经营的车辆，承包期限自2010年4月1日至2015年12月31日，双方签订了出租车单车承包经营合同。余怀明每年向公司缴纳承包费51475元。另余怀明主张车辆停运损失及误工费合计400元/天。2013年3月18日，靖江市恒通出租汽车有限公司出具说明，称事故发生后，扣车期间车辆停运，租金由驾驶员余怀明承担，维修自理，故公司放弃主张权利，一切法律权利由个人主张。
原审法院认为：余怀明与靖江市恒通出租汽车有限公司属于承包关系，并向该公司缴纳承包金，余怀明属于承租人，作为承包人在承包期间对所承租并使用的承租物负有妥善使用、保管、维修义务，且靖江市恒通出租汽车有限公司已出具说明，由余怀明主张权利。故余怀明作为实际使用人向张志平主张权利主体资格适格。关于余怀明主张损失范围，1、财物损失费，余怀明主张车辆维修费15000元，有余怀明、张志平所投保险公司定损单及维修费票据予以证实，双方均无异议，予以认定。2、施救费，余怀明主张300元，因其未能举证证明，故不予支持。3、关于车辆停运损失，根据最高人民法院相关司法解释的规定，均应属于财产损失的范围，依法应予赔偿。余怀明主张车辆被交警部门扣留10天，系张志平、孙国华故意阻挠，造成车辆停运损失扩大，对此余怀明并未能举证证明。交警部门扣留车辆属于交警部门作为行政职能部门依职权所为，造成车辆停运10天的损失，难以确认系张志平、孙国华故意造成，故该损失不应由张志平、孙国华个人承担，该损失应计算为总损失。关于余怀明主张维修车辆停运33天，依据不充分，结合余怀明所提交事故照片，余怀明车辆受损较严重，确需一定期限维修，故酌情计算15天，合计余怀明之车辆停运损失计25天。关于停运损失计算标准，余怀明属于专业从事出租车客运的驾驶员，主要收入来源于出租车营运，因交通事故导致车辆不能运营，并导致其收入减少，该损失应属于余怀明的直接损失，但余怀明主张400元/天依据不充分，故结合余怀明上交承包金51475元/年及城市公共交通业同行业平均工资41854元/年计算，停运损失计（51475元/年/365天+41854元/年/365天）×25天=6392.5元。以上损失合计21392.5元。关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因孙国华投保了交强险，故中国人寿财保公司在交强险限额内应承担2000元。其余损失19392.5元属于超出交强险部分，因张志平负事故次要责任，故张志平应承担5817.75元，由于孙国华投保不计免赔第三者责任险200000元，故该损失应由中国人寿财保公司承担，合计中国人寿财保公司应赔偿余怀明7817.75元。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿余怀明车辆维修费、车辆停运损失费等损失合计人民币7817.75元。二、驳回余怀明的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，余怀明负担50元，中国人寿财保公司承担25元。
上诉人中国人寿财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、停运损失上诉人不应承担。根据保险条款的约定及相关规定，仅指财产的直接毁损，而不包括停运等间接性损失，因此余怀明的车辆停运损失不属于上诉人的赔偿范围。2、原审认定余怀明的停运损失时，证据不足，且为重复认定。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人余怀明答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志平、孙国华答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为:一、根据最高人民法院相关司法解释的规定，车辆停运损失属于财产损失的范围，保险公司依法应予赔偿。上诉人中国人寿财保公司认为根据保险条款的约定及相关规定，车辆停运损失不属于保险公司的赔偿范围，但上诉人一二审中均未提供其与孙国华订立的保险合同，更未举证证明其已就相关免责条款向投保人尽了保险法所规定的提示或明确说明义务，故本院对此不予采信。
二、从事故照片分析，余怀明车辆受损较为严重，确需一定时间维修车辆，原审结合交警部门扣车期间及车辆维修所需时间，确定余怀明车辆停运期间计25天并无不当。余怀明系专职出租车驾驶员，其收入来源为出租车营运收入，原审结合余怀明上交承包金51475元/年及城市公共交通业同行业平均工资41854元/年，计算其车辆停运损失并无不当。上诉人认为余怀明的车辆停运损失证据不足且重复认定的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏桂尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2793号
上诉人(原审被告)：唐海龙，住广东省连平县。
被上诉人(原审原告)：郭永昌，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：丘伟婷，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：贾志勇，住广州市番禺区。
原审被告：广州市奥众汽车维修有限公司，住所地：广州市番禺区。
原审被告：贾小红，住河南省确山县。
上诉人唐海龙因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人住所地是连平县，请求撤销原审裁定，将本案移送连平县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告贾志勇的住所地广州市番禺区钟村镇骏新路锦绣花园西区倚翠屏苑五座一梯20l房，原审被告广州市奥众汽车维修有限公司的住所地在广州市番禺区大石街105国道大石段826-828号101，即均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十四日
书记员 黄靖琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保347号
申请人：杨枫，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：董鸿军，住吉林省通化市二道江区。
被申请人：赵洁，住吉林省通化市二道江区。
申请人于2017年5月19日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人董鸿军、赵洁所有的价值150.5万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人董鸿军、赵洁所有的价值150.5万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵秀峰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初17号
原告：上海环世捷运物流有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路***号武汉船舶国际广场****室。统一社会信用代码：9142010591535382。
代表人：成小剑，总经理。
委托代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人：何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。
被告：桐柏明星化工有限公司。住所地：河南省桐柏县安棚镇胡岗村。统一社会信用代码：91411330758398112C。
法定代表人：潘诚良，总经理。
原告上海环世捷运物流有限公司武汉分公司（以下简称捷运公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，于2016年12月6日向本院起诉被告桐柏明星化工有限公司（以下简称化工公司）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年1月20日依法公开开庭审理。原告捷运公司委托代理人徐剑锋到庭参加诉讼，被告化工公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告捷运公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告化工公司向原告捷运公司支付拖欠的代理费人民币（以下均为人民币）142811元及利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、判令被告化工公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告捷运公司与被告化工公司为长期货运代理业务合作关系，为其提供进出口货物的订舱、报关、集装箱拆卸等货运代理业务。合作期间，被告化工公司持续与原告捷运公司结算并支付代理费。但是，2015年服务年度内，被告化工公司拖欠代理费142811元，虽经原告捷运公司多次催告仍未支付。
原告捷运公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2014年度费用确认函，证明原、被告之间为长期货运代理关系；证据二、银行承兑汇票和付款水单，证明被告化工公司实际支付了2014年度大部分代理费；证据三、2015年度费用确认往来邮件，证明被告化工公司确认欠2014年至2015年度代理费的具体金额为142811元；证据四、2015年度费用确认函，证明被告化工公司确认所欠费用明细。
本院认为：被告化工公司未提交书面答辩状，也没有提供反驳证据，视为放弃质证的权利，而上述证据可以相互印证，本院予以认定。
本院查明：
2014年4月至2014年9月，被告化工公司委托原告捷运公司办理化工品进出口运输代理业务，包括陆运、订舱、装箱、拆箱等代理业务共约17批次。2015年8月6日，被告化工公司书面确认欠原告捷运公司代理业务包干费272725元。此后，被告华工公司通过承兑汇票和银行转账形式支付了270000元。2014年9月至2015年12月，被告化工公司仍继续委托原告捷运公司办理货物进出口运输代理业务共约14批次，尚欠代理业务包干费142811元未付。2016年10月11日，原告捷运公司业务员向被告化工公司业务员发送电子邮件，要求确认拖欠的代理业务包干费金额，包括每批次的工作单号、发票号和金额等内容。2016年10月13日，被告化工公司业务员通过邮件回复“费用确认无误！”。此后，原告捷运公司通过电话或电子邮件多次催要上述货运代理包干费未果。
另查明：2016年12月5日，原告捷运公司向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押或冻结被告化工公司与本案诉讼金额相当的财产，本院依法裁定准许。
本院认为：
本案为海上、通海水域货物运输代理合同纠纷。根据被告化工公司对账确认函、连续付款和往来邮件等事实，可以证明原告捷运公司与被告化工公司之间存在货运代理合同关系。该合同关系成立有效，双方当事人应该按约定和法律规定行使权利、履行义务。被告化工公司委托原告捷运公司履行货运代理业务，原告捷运公司履行了义务，被告化工公司确认了实际欠费金额，双方债权债务关系明确。双方虽然没有明确付款期限，但根据法律规定，原告捷运公司作为债权人随时可以主张权利，要求被告化工公司支付货运代理包干费。被告化工公司逾期履行付款义务依法应承担利息损失。本案最后一笔业务发生在2015年12月，原告捷运公司主张从2016年1月1日起计算利息并无不当。因此，本院对原告捷运公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐柏明星化工有限公司向原告上海环世捷运物流有限公司武汉分公司支付货运代理费142811元及利息（自2016年1月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决指定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，因适用简易程序减半收取1578元，由被告化工公司负担。包括诉前财产保全申请费1245元在内，被告化工公司应负担的诉讼费共计2823元，连同上述代理费径付原告捷运公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年一月二十二日
书记员 岳 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4243号
罪犯翟学庆，男，1977年4月3日出生，汉族，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年8月10日作出（2012）北刑初字第218号刑事判决，以被告人翟学庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币85万元，退赔人民币10万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯翟学庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2016年第一、二、三季度分别获得表扬二次、单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯翟学庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯翟学庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2016年第一、二、三季度分别获得表扬二次、单项三次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯翟学庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟学庆减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币85万元，退赔人民币10万元不变。
（刑期自2011年12月30日起至2022年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2830号
原告：俞军，男，1980年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：蒋海龙，男，1964年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞军与被告蒋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞军的委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼，被告蒋海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告俞军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7000元，支付逾期付款利息2415元（从2015年5月1日至2017年4月1日，按月息15‰计算），合计9415元；2、判令被告承担按月息15‰计息至款项还清日止的利息；3、判令被告承担本案原告代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年2月6日向原告借款7000元，并出具借条一份，约定借款到2016年12月1日归还，如逾期利息从2015年5月1日起开始计算，按月息15‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还。
被告蒋海龙未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年2月6日，蒋海龙向俞军出具借条一份，确认向俞军借款7000元。借条约定，借款于2016年12月1日归还，如逾期，利息从2015年5月1日起开始计算，按月息15‰计算。借条还约定，经法院起诉，所产生的费用，包括起诉费、律师费等由蒋海龙承担。借款到期后，经俞军催讨，蒋海龙分文未还，也未按约支付利息。
另查明，俞军为本案诉讼支出诉讼代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋海龙向俞军借款的事实，有蒋海龙出具的借条及俞军的庭审陈述为凭，应予认定。借款到期后，蒋海龙未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准，未超出法律的强制性规定，应予支持。因双方在借条中已约定，因诉讼产生的费用包括起诉费、律师费等由蒋海龙承担，且经审查俞军为本案支出的诉讼代理费合理，故对俞军要求蒋海龙承担诉讼代理费的诉请，本院予以支持。综上，俞军之诉请，于法有据，本院予以支持。蒋海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋海龙于本判决生效之日起十日内归还俞军借款7000元并支付利息（以本金7000元为基数，自2015年5月1日起按月利率15‰计算至款项还清日止，暂算至2017年4月1日为2415元）。
二、蒋海龙于本判决生效之日起十日内支付俞军诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由蒋海龙负担。
俞军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；蒋海龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年六月六日
代书 记员 洪 滨
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更276号
罪犯胡志华，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）娄中刑二初字第5号刑事判决，以被告人胡志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年11月1日交付监狱执行。2015年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯胡志华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2015年4月30日起至2034年10月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡志华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯胡志华确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯胡志华提请减刑意见。
经审理查明，罪犯胡志华系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得5个表杨和余分272.5分。因违规被扣0.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯胡志华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其系累犯，犯罪情节严重，社会危害性较大，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志华减刑五个月，减刑后的刑期至2034年5月29日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初337号
申请人：江门市江海区威顺纸业有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：冯英祥。
被申请人：江门市江海区永鸿纸品实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：文国灵。
被申请人：文国灵，住广东省连州市。
担保人：冯英祥，男，1956年2月1日出生，汉族，公民身份号码:4407011956********，住广东省江门市蓬江区美景路*号701。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值117549.74元的财产进行保全。申请人以担保人名下的位于××房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人冯英祥名下的位于××房屋一间；
二、冻结被申请人江门市江海区永鸿纸品实业有限公司、文国灵的银行存款117549.74元或查封、扣押其相应价值的财物（冻结银行账户的期限一年，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。
案件申请费1108元，由申请人江门市江海区威顺纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前二十日至三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 黎成继
二〇一七年二月二十二日
书记员 李宝红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2897号
原告:罗玉英，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司负责人。
原告罗玉英与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告罗玉英于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗玉英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗玉英撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗玉英负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年九月十八日
代理书记员 蒋露艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1962号
原告刘娟，女，1979年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：驻马店市丰泽路与正阳路交叉口西100米。
法定代表人高辉，该公司董事长。
本院在审理原告刘娟与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一四年六月十九日
书记员 丁婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8174号
原告：韩明纯，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：章萍，女，1960年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告韩明纯与被告章萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明纯到庭参加诉讼。被告章萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元，并从2015年5月4日起以5万元为基数按年息24%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在昆明火车站开设多家宾馆，因为都是长寿人，被告以开宾馆缺资金为由向原告借款，原告于2011年8月4日向被告给付现金5万元，被告当即向原告出具借条1张，口头约定月息3分。被告借款后，经原告催收，被告在借条上将借款时间修改为2015年5月4日。事后，原告多次催收无果，只好提起诉讼。
被告章萍未作答辩。
原告韩明纯围绕诉讼请求依法提交了借条1张，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，被告章萍向原告韩明纯出具借条1张，载明：今向韩明纯借款人民币（50000元），大写.伍万元正。章萍签名捺印。原告韩明纯向被告章萍支付现金5万元。被告借款后未归还，经原告催收，被告章萍将原借款日期划掉，另批注“2015.5月4号”。之后，被告章萍仍未还款，原告遂起诉来院。
本院认为，被告章萍因资金需要向原告韩明纯借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章萍借款后未偿还，现原告韩明纯请求被告偿还借款本金5万元本院予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，虽然原告陈述双方口头约定月息3分，但未提交证据证实，因此对原告请求按年利率24%计算利息本院不予支持。因双方未约定还款时间，原告可从起诉之日即2016年11月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章萍于本判决生效后十日内返还原告韩明纯借款本金5万元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算从2016年11月2日起至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告韩明纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭婉琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初267号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，董事长。
委托代理人杨远婧，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托代理人余丹，系该公司法务。特别授权代理。
被告胡滔，男，1989年4月14日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡滔追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，按原告提供的被告送达地址及联系方式，无法向被告送达应诉文书及开庭传票，经本院释明后，原告在指定期限内仍不能提供被告准确送达地址及联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九：“起诉必须符合下列条件”第（二）项“有明确的被告”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为没有明确的被告，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免予收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李才富
审 判 员 代兴霞
人民陪审员 李勇军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊 奔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4391号
原告蒲诚，男，1964年2月28日生，住甘肃省永登县。
被告盛妹宝，女，1960年3月25日生，住江苏省昆山市。
原告蒲诚与被告盛妹宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后依法由代理审判员周方园适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒲诚到庭参加诉讼。被告盛妹宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲诚诉称：原告系昆山烨德物业管理有限公司员工，任公司驻昆山阳光世纪花园小区管理部副主任。2015年4月11日晚，原告在与公司保安向阳、宋贵亮在小区巡查时，听到X幢X单元XXX室业主家中有争吵声。原告就和向阳、宋贵亮一起上楼去查看，发现被告以及被告丈夫、儿子因拒绝缴纳物业费与原告公司同事徐某、袁云琴发生了争吵。因双方争执不下，原告担心矛盾激化就和保安向阳进去劝架，希望能化解矛盾，但被告情绪十分激动，不仅谩骂原告和同事，还跑到厨房里拿出一把菜刀不断挥舞，要砍杀徐某和原告等人。原告就上前劝阻徐某离开，拉扯中被告却不分轻重殴打原告头部，并用菜刀将原告的左侧下眼睑砍伤，造成原告血流不止，后120将原告送到昆山市人民医院救治，经医院诊断为头部软组织伤、左眼下睑裂伤，原告为此支付了医疗费2685.74元，误工24天，后经昆山市公安局鉴定，原告的伤情已构成人体轻微伤。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求：1、判令被告支付原告医疗费2685.74元、误工费2800元、交通费84元，共计5569.74元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告盛妹宝未作答辩。
经审理查明：2015年4月11日，昆山市新镇派出所接到报警，处警经过及结果为：20时01分59秒，阳光世纪花园X号楼XXX室有人吵架，接警民警带领警辅人员前往，后将相关人员带回所了解情况。2015年6月9日，昆山市公安局新镇派出所委托昆山市公安局对原告的损伤程度进行鉴定，案情摘要：2015年4月11日晚19时许，原告和被告在阳光世纪花园4栋404室在抢刀过程中致面部受伤。2015年6月18日，昆山市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，认为原告左眼部及左面部损失，分别已构成人体轻微伤。
证人徐某当庭陈述：我是物业公司经理，事发当天，我们晚上前去被告家收取物业费，但是被告不但自己不缴纳物业费，还煽动别家不要缴纳物业费，当时我去被告家沟通，被告家态度很恶劣，被告在和我沟通过程中还威胁我家人的安全，当时被告去厨房把菜刀拿出来，因为被告威胁我家人，将菜刀放在一进门的鞋架上，再和被告沟通，但是被告态度恶劣，在我们想走的时候，被告打电话给他姐夫，还拦着我们不让我们走，后来因为声音比较大，所以原告也上来劝架了，后来我同事来之后，被告把刀又放回厨房间了，因为拉拉扯扯，被告又将刀从厨房拿出，态度比较恶劣，原告一直在劝架，因为被告一直态度不好，在被告挥舞菜刀时我一直退，但是原告还在屋内，当时被告菜刀就一把挥上了原告，然后，被告态度还是很恶劣，原告躺在地上，后来报警了，被告也躺在地上，后来在医院里检查被告是什么问题都没有，我们物业公司这方没有动手，因为我们公司从来不会主动和业主去产生冲突，当时除了原告受伤，还有其他同事受伤，之后警察就来了。
另查明：原告因本次受伤治疗花费共计2685.74元，昆山市第一人民医院出具医事证明书建议原告休息24天。原告为昆山烨德物业管理有限公司员工，月收入3500元。
上述事实由接处警工作登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、医事证明书、证明、医疗费票据、证人证言及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权依法受到保护，侵犯公民身体健康的，赔偿义务人应当赔偿受害者的损失。本案中，被告挥舞菜刀致使原告受伤，责任在被告，故本院认为应由被告赔偿原告的全部损失。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费2685.74元。
2、误工费2800元（3500元/月÷30天×24天）。
3、交通费84元。
上述原告损失共计5569.74元，由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛妹宝于本判决生效后十日内赔偿原告蒲诚损失5569.74元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告盛妹宝承担，该费用原告蒲诚已预交，被告盛妹宝于本判决生效后十日内支付给原告蒲诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴弘娇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1390号
原告：韩某1，男，汉族，农民,住保定市易县。
委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告韩某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.男孩韩某2由原告抚养，抚养费由被告负担;3.依法分割夫妻共同财产和共同债务。事实和理由：原、被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名韩某2。由于婚前了解甚少，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵。婚后未建立起深厚的夫妻感情,二人分居已有两年。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证和韩某2的常住人口登记卡。原告提交的证据符合法律对证据的形式要求，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名韩某2，现随被告生活。
对当事人有争议的事实，认定如下：原告主张离婚所依据的事实，未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中难免发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。经过双方共同努力，尚有和好的可能。夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告韩某1与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由韩某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年八月二十日
书记员 耿胜意
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初155号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王伟，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月18日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2017年3月28日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王伟犯抢劫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王伟于2009年5月份一天晚上，伙同张某1（已判刑），在通化市东�区云峰宾馆门前，将被害人张某2骗上由张某1驾驶的速腾轿车，采用言语威胁、持刀恐吓的手段，抢劫被害人张某2人民币2，000.00元钱。赃款被张某1挥霍。王伟于2017年1月18日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表等书证；证人刘某1、刘某2、李某某、初某证言；被害人张某2陈述；证人刘某1、刘某2辨认笔录；被告人王伟供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人王伟无视国家法律，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三�，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 李月楼
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘宇航
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终892号
上诉人(一审原告)：刘学芬，女，1986年12月5日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张拓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人刘学芬因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘学芬委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘学芬上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初317号民事裁定；依�支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月12日至2013年8月8日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。
被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告刘学芬向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年7月12日至2013年8月8日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）17322.98元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,被告给付2010年7月12日至2013年8月8日之间的社会保险费17322.98元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘学芬的起诉。
本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秀英
审判员 王志刚
审判员 代玲玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 乌日韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终892号上诉人(一审原告)：刘学芬，女，1986年12月5日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张拓，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人刘学芬因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘学芬委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘学芬上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初317号民事裁定；依�支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月12日至2013年8月8日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告刘学芬向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年7月12日至2013年8月8日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）17322.98元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为,被告给付2010年7月12日至2013年8月8日之间的社会保险费17322.98元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘学芬的起诉。本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓秀英审判员  王志刚审判员  代玲玲二〇一七年六月二十八日书记员  乌日韩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审227号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人李乾初。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月12日向本院申请强制执行余环罚字[2016]24号行政处罚决定，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年1月19日作出余环罚字[2016]24号行政处罚决定，认定被执行人李乾初未经环评及环保部门审批同意，擅自进行不锈钢螺帽生产加工且未取得排污许可证排放废水的行为,违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（二）项规定，决定对被执行人李乾初责令停止生产和排污，并罚款人民币82000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月21日送达了行政处罚决定书。被执行人李乾初接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年4月7日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]60号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李乾初未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年1月19日作出的余环罚字[2016]24号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵静园
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第637号
原告李兴旺，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人赵留柱、刘柯，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市二堂汽车贸易服务有限公司。
法定代表人李国堂，该公司董事长。
委托代理人王鹏飞，男，1978年8月26日出生，汉族，系该公司职工，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告李兴旺与被告驻马店市二堂汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月１７日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴旺撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 肖静
代理审判员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一三年五月十七日
书 记 员 黄桂
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00349号
原告季某某。
委托代理人刘洪彪，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告季某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告季某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某某负担。
代理审判员 马会婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆敬亚
广东省阳东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳东法行非诉审字第5号
申请执行人：阳东县卫生和计划生育局。住所地：阳东县清泉路*号。
法定代表人：何尧，局长。
委托代理人：黎权华，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
委托代理人：黄荣波，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
被执行人：李建军，男，1974年5月9日出生，汉族，城镇居民，住广东省阳东县大沟镇居民委员会盐行街**号，公民身份号码：4417031972********。
被执行人：费彩兰，女，1981年7月20日出生，汉族，农村居民，住广东省阳江市阳东县大沟徐赤村委会潮塘村一巷*号，公民身份号码：4417231981********。
申请执行人阳东县卫生和计划生育局于2014年4月14日向本院提出申请，请求强制执行其于2013年8月26日作出的东人口计生局征决字（2013）第DG1005号征收社会抚养费决定，并向本院提供了作出该决定的相关依据。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李建军属城镇居民，被执行人费彩兰属农村居民，两被执行人于2003年11月13日登记结婚，2004年6月19日生育一个女孩，2012年7月13日生育一个男孩。属政策外生育第二胎，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，已构成政策外生育的违法行为。2013年8月26日，申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，依法作出东人口计生局征决字（2013）第DG1005号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李建军、费彩兰征收社会抚养费147114元，并限在收到决定书之日起30日内缴纳。该决定书已于2013年11月3日送达了被执行人李建军、费彩兰。被执行人在法定期限内既没有向有关部门申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2014年2月4日，申请执行人向被执行人李建军、费彩兰发出《社会抚养费催缴通知书》，限在2014年2月14日前缴交上述社会抚养费义务。但被执行人李建军、费彩兰至今仍未履行义务。
本院认为：申请执行人阳东县卫生和计划生育局作为负责本行政区域内计划生育的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，具有对违反计划生育行为作出征收社会抚养费决定的职权。申请执行人阳东县卫生和计划生育局作出的东人口计生局征决字（2013）第DG1005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人李建军、费彩兰在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人阳东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条第二款的规定，向本院申请强制执行该决定，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳东县卫生和计划生育局作出的东人口计生局征决字（2013）第DG1005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2459号
原告：陈灵芝，女，1954年3月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：台州诺子机械有限公司，住所地玉环市沙门镇沙门村。
法定代表人：干敏菊，执行董事。
被告：干敏菊，女，1983年1月29日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈灵芝与被告台州诺子机械有限公司、干敏菊股东知情权纠纷一案中，因原告陈灵芝经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年四月八日
代理书记员 谢定煌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8970号
上诉人（原审原告）：郭振男,男,汉族，1992年12月7日生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：昆山宝强汽车销售服务有限公司,住所地江苏省昆山市开发区合兴路118-33号。
法定代表人：周加强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元根，江苏传承律师事务所律师。
上诉人郭振男因与被上诉人昆山宝强汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6011号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭振男不服一审法院判决上诉请求：1、从销售合同和交车确认单均明确涉案车辆是豪华型，而实际交付上诉人的车辆是舒适型，根据消法的规定，已经构成欺诈；2、一审法院举证责任分配不当，宝强公司应当举证证明在销售过程中是否明确告知上诉人购买的车辆是舒适型加装版，一审法院推定上诉人购买的是舒适型，宝强公司加装了部分配件，不构成欺诈有故意为宝强公司开拓之嫌。请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山宝强汽车销售服务有限公司表示服从一审法院判决。
一审原告郭振男的起诉请求：1、判令被告赔偿原告三倍购车款176899.53元（65000元-车辆购置税1750元-保险费及车船使用税4083.49元-200元油费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2015年12月13日，原、被告双方签订销售合同一份，该合同约定被告将白色力帆乐途S1.5手动豪华版（在被告公司内部，舒适型车加装DVD、导航、蓝牙、USB接口、倒车影像等配件后即被称为豪华版）汽车一辆及全车贴膜、坐垫、脚垫、行车记录仪、上牌、保险（误写为保养）、车船使用税、200元油费、导航、倒车影像出售给原告，价格合计为65000元。在原告支付完上述款项后，被告将车辆交付原告。原告在提车后，认为该车辆缺少豪华型车辆应有的配制ABS+EBD、后雨刷、日间行车灯等，认为被告存在欺诈行为而引起本案纠纷。
另查明：汽车报价单载明：防爆隔热膜1580元、GPS导航4500元、坐垫550元、脚垫360元、行车记录仪580元、上牌费1200元；涉诉车辆的车辆购置税为1750元、机动车辆保险4058.49元。上述各项费用共计14578.49元。双方在庭审中一致确认舒适型的车身价为50800元、豪华型的车身价为55800元。
以上事实由汽车销售合同、报价单、发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：本案的争议焦点在于被告是否存在欺诈行为。原告认为合同中约定为豪华型，但被告实际交付的车辆为舒适型，存在欺诈；被告认为合同约定的是豪华版即舒适型加装配件版，豪华版系公司内部俗称，原告所支付的车辆价格是符合其购置车辆对应配置及型号的市场价，故被告不存在欺诈行为。一审法院认为，原、被告双方签订的销售合同虽然没有明确车身的价格，但是合同的其他事项部分将除了车身以外、由被告向原告提供的附加部分予以明确，结合被告提供的报价单所载明的价格，可推断出附加项目的价格约为14000元至15000元，再结合诉争车辆的实际成交价65000元，可以推算出该合同约定的车辆车身价为50800元，故合同中约定的车型为舒适型。一审法院认为被告按照合同约定向原告交付了舒适型车辆并加装了约定的配件，已按照合同约定全面履行了自己的义务，并不存在欺诈行为，故对于原告要求被告赔偿三倍购车款176899.53元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭振男要求被告昆山宝强汽车销售服务有限公司赔偿三倍购车款176899.53元的诉讼请求。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由原告郭振男负担。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，郭振男与昆山宝强汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同中对其所购车辆的车身价格未作出约定，仅约定了合计总价为65000元，该总价中根据合同文意包含全车贴膜、坐垫、脚垫、行车记录仪、包上牌、保养、购车税、200元油卡、导航、倒车影像。根据涉案车辆在销售期间官网数据显示，舒适型版为50800元，豪华型版为55800元。考虑到任何一种商业行为都是以盈利为目的，否则就是慈善，因此，昆山宝强汽车销售服务有限公司在出售涉案车辆与郭振男时所附的上述配件均不可能是无偿的，上述配件的价格根据昆山宝强汽车销售服务有限公司提供的报价单折算扣除后，其车身价格与舒适型版相当。另外，根据官网数据显示，舒适型与豪华型版车辆的主要区别在于豪华型增加了ABS+EBD的安全配置、多功能方向盘、倒车影像、中控台彩色大屏、日间行车灯、后雨刷。对于ABS+EBD的安全配置因无法通过肉眼看到，不能苛求消费者在提车时就应当知晓，但多功能方向盘、日间行车灯和后雨刷这些明显的标志应当可看见，而在交付车辆时郭振男对其所购车辆的配置并未提出异议。因此，现有证据不能证明昆山宝强汽车销售服务有限公司在销售涉案车辆时存在消费欺诈的事实。故本院对郭振男的上诉请求不予支持。
据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838元，由上诉人郭振男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许炯
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4084号
原告：盛隆电气集团有限公司。住所地：武汉市关东科技工业园***号。
法定代表人：谢德元，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被告：济源市天龙焦化有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区玉川大道南。
诉讼代表人：济源市天龙焦化有限公司破产管理人。
负责人：王行智。
原告盛隆电气集团有限公司诉被告济源市天龙焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告负担。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钱芳芳
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2525号
罪犯刘剑，男，1989年6月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月12日作出（2011）东二法少刑初字第47号刑事判决，以被告人刘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑予以减去有期徒刑四个月二十三日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执提字第2号
申请执行人：吴友香。
被执行人：王有积。
被执行人：陈松娥。
吴友香与王有积、陈松娥借贷纠纷一案，天台县人民法院于2000年1月31日作出（2000）天民初字第202号民事判决，判令：王有积、陈松娥给付吴友香借款本金人民币32万元及相应利息，利息按月利率15‰从1997年1月1日起计算至付款之日止。受理费人民币12100元，由王有积、陈松娥负担。判决生效后，因王有积、陈松娥逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人吴友香于2000年3月14日向天台县人民法院申请强制执行，该院于同年3月16日立案执行。2014年9月4日，本院裁定将本案提级执行。经移送，本院于同年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，经核实，本案在天台县人民法院执行期间，被执行人王有积、陈松娥已履行执行款人民币45200元。因王有积、陈松娥另有其他债务案件也在该院执行，故该款项经各债权人自行协商分配，申请执行人吴友香因本案债权受偿了20960元。本院提级执行后，被执行人王有积、陈松娥由他人代为履行了执行款人民币10万元。同样经分配后，申请执行人吴友香因本案债权又受偿了57000元。现经调查，被执行人王有积原所有的坐落在天台县城关人民东路16号的房屋已被当地政府拆迁，但经多次协调，拆迁安置及补偿等问题一直未能解决，且该房屋原已抵押给其他债权人，申请执行人吴友香的本案债权现难以从中得到受偿。至于两被执行人原经营的天台山被服厂，其本身即负有较多债务，且其财产因各种原因也一直难以处置。此外，本院也暂未发现被执行人有其他财产可供继续执行。综上，申请执行人吴友香的本案债权除已受偿77960元外，其余暂无法受偿。因被执行人王有积、陈松娥不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度、规避执行，本院依法决定将其二人纳入失信被执行人名单。2016年3月10日，申请执行人吴友香自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、参与分配材料、收据、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书、执行笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，查明的被执行人财产因客观原因暂无法处置，也未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙台执提字第2号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月二十一日
代书记员 章 瑜
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执提字第2号
申请执行人吴友香
被执行人王有积，
本院依据已经发生法律效力的（2000）天民初字第00202号，依法向被执行人王有积发出执行通知书，责令被执行人王有积履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王有积至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王有积（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币311140.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十五日
书记员 周 凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1628号
原告：马利刚。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：张伟。
被告：张良。
原告马利刚为与被告张伟、张良民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王萍独任审判。后因采用其他方式无法向被告张伟送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年5月28日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告马利刚的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告张伟、张良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马利刚诉称：张伟因生活经营需要，于2012年6月7日向马利刚借款10万元，约定借款期限为自2012年6月7日至2013年8月6日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。还约定：若逾期未归还借款的，自愿每月向原告支付借款金额5%的违约金，并由被告承担原告为主张债权而支出的诉讼费、律师费等相关损失。另外，为确保张伟切实履行还本付息义务，被告张良自愿为张伟借款合同项下所有付款义务承担连带保证责任。张伟借取上述借款10万元后，向原告出具收条一份，并支付至2012年12月6日止的借款利息，自2012年12月7日起借款本息，经原告多次催讨，未予归还，被告张良作为保证人亦未主动承担保证责任。故起诉要求：1.判令张伟立即归还借款本金10万元，并支付该款自2012年12月7日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失（暂计36000元）；2.张伟赔偿原告因主张债权而支出的律师代理费7000元；3.判令张良对张伟上述第一、二项下的所有付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟、张良在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告马利刚为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.《借款合同》及收条各一份，用以证明张伟向马利刚借款10万元，由张良进行担保，且张伟确认收到款项的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，用以证明马利刚为实现债权而支出律师费的事实。
被告张伟、张良未到庭应诉，视为对原告马利刚提供的证据放弃质证的权利。
被告张伟、张良在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告马利刚提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院经审理查明：2012年6月7日，马利刚与张伟、张良签订《借款合同》一份，约定：张伟向马利刚借款10万元；借款期限自2012年6月7日至2013年8月6日止；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；若张伟逾期未归还借款时，自逾期之日起马利刚可另行向张伟每月收取借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿马利刚的诉讼费、律师费等相关损失；张良自愿对上述全部债务承担连带责任保证；保证期限至借款期限届满后二年止；本合同若发生纠纷协商不成的，由马利刚所在地人民法院受理解决；合同还约定了其他事项。同日，张伟向原告出具收条一份确认收到借款人民币10万元。后，张伟仅支付利息至2012年12月6日，此后利息及借款本金未偿付，张良亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费7000元。
本院认为，原告马利刚与被告张伟、张良签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告马利刚已按约向被告张伟交付了本案所涉的借款，被告张伟作为借款人在借款期满后未能还款，应承担不能履行合同义务的相应责任。因此，原告马利刚要求被告张伟还本付息及赔偿律师费损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张良作为涉案借款的保证人，在主债务人张伟未能履行还款义务时，应当按照合同约定承担相应的保证责任。故原告要求被告张良对被告张伟的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告张伟、张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效之日起十日内归还原告马利刚借款10万元，并支付上述借款本金自2012年12月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告张伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告马利刚为实现债权而支出的费用7000元；
三、被告张良对于被告张伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张伟进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告张伟、张良负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢燕娣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第242号
罪犯陈东旭，男，汉族，1970年11月13日出生于黑龙江省林口县，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）牡刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈东旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币168871.50元。陈东旭服判，不上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）黑刑三复字第91号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯陈东旭在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯陈东旭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯陈东旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈东旭没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯陈东旭计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈东旭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈东旭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 ：刘喜国
代理审判员 ：吴继平
代理审判员 ：赵世莹
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 昊