天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44401号
原告袁××。
委托代理人闫一×，（系原告之五子），特别授权。
被告闫二×。
被告闫三×。
委托代理人闫四×，特别授权。
被告闫四×。
原告袁××与被告闫二×、闫二×、闫四×赡养费纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁××委托代理人闫一×，被告闫二×，被告闫三×委托代理人闫四×，被告闫四×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁××诉称，原告与三被告系母子关系，原告自2008年7月始多次以赡养费纠纷为由起诉三被告及原告长子闫五×，2014年又经滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第×××号民事调解书达成协议，三被告与案外人闫五×每人每月给付原告赡养费500元。但闫五×无故不履行调解协议，自2013年8月至2016年5月已累计拖欠原告赡养费15,286元，导致原告生活更加困难，拖欠所住公有住房房费约4500元。现原告日益年迈，居住的租赁房年久失修，加之各种物价逐年上涨，生活所需增加，三被告支付的赡养费已不能维持原告的正常生活所需，三被告应当增加给付原告抚养费数额。请求判令：
1.三被告自2016年7月始，每人每月各给付原告赡养费800元；
2.诉讼费用由三被告承担。
原告提交如下证据材料：
1.原告身份证、户口页复印件各1份。证明原告的身份；
2.原告委托代理人身份证、户口页复印件各1份。证明原告委托代理人的身份。
3.天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第×××号民事调解书复印件1份。证明三被告自2014年3月始，每人每月给付原告袁××赡养费人民币500元的事实。
4.借记卡账户历史明细清单复印件1份。证明原告每月收到赡养费1500元的事实。
被告闫二×辩称，原告承租的是公产房屋，如果需要修缮，应当由房屋产权单位予以修缮、更换房屋设施，原告主张由被告出资更换防盗门及安装护栏是不合理的，也是不必要的。现三被告每人每月给付原告500元，合计1500元，可以满足原告正常生活所需。近几年来，原告发生的其他费用也是由三被告另行支付，并未影响原告的正常生活。被告现已退休，每月退休金3400元，妻子无经济来源，需要被告扶养，被告身体也患有疾病，现已经没有能力增加给付原告赡养费用。被告认为，原告委托代理人闫一×无职业，一直与原告生活，至今未成家，日常生活支出都来源于三被告支付的赡养费用，作为同胞兄弟，真心希望原告委托代理人闫一×加强自立意识，经济上不能总是依靠母亲以及诸兄长们，涉及母亲的相关赡养费用应当事前相互沟通、协商，被告是会理解的。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告闫三×辩称，原告承租的是公产房屋，如果需要修缮，应当由房屋产权单位予以修缮、更换房屋设施，原告主张由被告出资更换防盗门及安装护栏是不合理的，也是不必要的。现三被告每人每月给付原告500元，合计1500元，可以满足原告正常生活所需。近几年来，原告发生的其他费用也是由三被告另行支付，并未影响原告的正常生活。被告现已退休，有不多的退休金收入，现已经没有能力增加给付原告赡养费用。双方应当按照原调解协议由三被告每月支付原告赡养费500元。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告闫四×辩称，原告承租的是公产房屋，如果需要修缮，应当由房屋产权单位予以修缮、更换房屋设施，原告主张由被告出资更换防盗门及安装护栏是不合理的，也是不必要的。现三被告和长兄闫五×按法院调解协议约定，每人每月给付原告500元，合计2000元，可以满足原告正常生活所需。近几年来，原告发生的其他费用也是由三被告另行支付，并未影响原告的正常生活。另被告现有两个子女需要抚养，经济负担较大，已无力增加支付原告赡养费用。被告认为，原告委托代理人闫一×无职业，一直与原告生活，至今未成家，日常生活支出都来源于三被告支付的赡养费用，作为同胞兄弟，真心希望原告委托代理人闫一×加强自立意识，经济上不能总是依靠母亲以及诸兄长们，涉及母亲的相关赡养费用应当事前相互沟通、协商，被告是会理解的。综上，不同意原告的诉讼请求。
三被告除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告与三被告系母子关系，原告委托代理人闫一×系原告之五子，案外人闫五×系原告之长子。2014年2月间，原告以赡养费纠纷为由提起诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，协议约定由三被告和原告长子闫五×于2014年3月始，每人每月给付原告赡养费500元，合计2000元。近两年来，各种生活物品价格有所上调，原告生活费用有所增加，房屋租赁费用亦需要支付。另查，原告每月享受政府相关部门补贴247.5元，被告闫二×每月退休金收入为3400元，被告闫三×每月退休金收入约3400元，被告闫四×每月工资收入5100元。再查，原告要求增加赡养费理由之一即租住的房屋需要添置相关设施、用品和应交拖欠房租4500元，三被告予以否认，原告未向本院提交相关证据证明其需要添置相关设施、用品以及应交拖欠房租费用的必要性、合理性和真实性。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系三被告之母，原告除每月享受有关部门部分补贴外无其他经济来源，日常生活费用主要来源于三被告和长子闫五×，日常生活主要由五子即委托代理人闫一×照料。近两年来，由于部分物价有所上调，原告相关生活费用亦有所增加，原告要求增加给付赡养费数额、适当提高生活质量亦符合情理和实际情况，三被告作为原告之子有义务增加给付原告赡养费用一部。本院在查明事实的基础上，综合考虑原告的实际情况和原调解协议约定支付赡养费数额以及三被告的现有支付条件，酌情由三被告各增加给付原告赡养费一部，具体给付数额确定为由三被告每月各给付原告赡养费550元较宜。原告要求三被告每月各增加给付赡养费800元的请求，理由不够充分，不予全部支持。原告的其他主张和请求不予认定和支持。三被告的其他主张不予支持。庭审中，经本院主持调解，三被告在同意按原调解协议给付原告赡养费数额外，各给付原告赡养费500元，原告则不予认可，调解未果。另原告年纪高龄，本着保护老年人权益的原则，在处理赡养问题上，原告及其代理人和被告方均应当以积极的态度和适当的方式正确处理好家庭关系，树立正确的人生观、价值观，彼此相互理解、相互宽容，心平气和，遇事通过协商解决争议，家庭才能和睦，双方当事人应当谨记。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告闫二×、闫三×、闫四×于2016年7月始，每月各给付原告袁××赡养费人民币550元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳本院25元），由三被告均担，并于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏惜和
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2.《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。