湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初230号
原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人：王保国，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。
被告：刘继勇，男，1977年9月9日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：唐华，男，1953年2月16日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告刘继勇、唐华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘继勇因下落不明，本院在《法制日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，但被告刘继勇仍未到庭。原告五峰农商行的委托诉讼代理人胡士海，被告唐华到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘继勇偿还借款本金58380.00元及利息、罚息（利息、罚息算至实际给付日止）；2、被告唐华承担连带还款责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告刘继勇向原告借人民币200000.00元。约定年利率为11.304%。到期日为2014年7月10日。被告刘继勇取得借款后，没有按期偿还全部借款本、息，至2017年3月9日，尚欠原告借款本金58380.00元及相应利息未还。被告唐华为被告刘继勇的借款提供保证担保，应承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款正本》（放款单）等主要证据。证明原告与被告之间存在借款及保证担保等事实，
被告刘继勇没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
被告唐华辩称：
一、刘继勇和原告签订贷款合同被告唐华不清楚，也没签字。
二、给被告刘继勇的贷款提供担保是受欺骗的。刘继勇说的借款理由是结婚和做房子用，其两个哥哥说一年内筹集150000.00元至200000.00元还款。银行业务员说担保是信誉担保，至今不明白什么叫信用担保。当时碍于面子答应了这个担保。
签订担保合同时具有欺骗性，刘继勇和原告签订贷款合同被告唐华不知情。在和原告签订担保合同时想要细读，但原告业务员说先签字再回去细看。当时并没有把担保合同给被告唐华拿回去看，直到现在都没有看到签订的担保合同。不知道担保了什么内容，具有什么样的责任。
刘继勇和原告经办人距离很近，是老乡，他们间有什么样的往来我不清楚，设的什么样的“局”让我签合同也不清楚。他们一起来叫我担保是事实。
业务员让被告唐华还款的欺骗性，贷款人于2012年12月23日逃跑，下落不明。至2013年2月，经办人过来让被告唐华还款，说担保人应该负责，利用被告唐华的耿直和担当，倾其所有，第一次还了100000.00元，第二次还了40620.00元。2月以后被告唐华办理了退休手续，没有能力了。至今不清楚被告唐华为什么要还这个钱，有没有还款的义务不清楚。刘继勇逃跑后应该报案把他找到。
三、原告方应该承担责任。原告在找担保人时是为了规避风险，但不是不承担风险。原告方是受益方，应该承担风险。借款方要承担责任。
四、被告唐华今年65岁了，担保能力已经丧失了。只有二千多元的退休工资。银行规定60岁后没有担保资格，担保资格灭失。没有能力再还钱了。相信担保合同书上没有写到终身担保。
五、关于罚息的问题。原告和刘继勇间是法人与法人的关系，罚息应该有相关合同。担保人没有签订关于罚息的规定。
六、据小道消息，刘继勇已不在人世。2012年刘继勇不知去向，原告方应该向派出所报案立案侦查，查明去向，系原告方失职。
七、刘继勇提供了房产证给被告唐华，申请法院裁定处置。
被告唐华提交了偿还借款凭证2份，证明两次共还涉案借款140620.00元。
被告唐华对原告提交的证据没有异议，但认为对借款合同和担保合同的内容不清楚。原告对被告唐华提交的还款证据无异议。
本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告五峰农商行提交的《个人借款合同》、《借款正本》（放款单）、《保证合同》能证明原告与本案两被告之间存在借款和保证担保的事实。被告唐华提交的还款证据原告未提出异议，故本院对原、被告的上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告刘继勇与原告签订了《个人借款合同》，借人民币200000.00元。借款期限从2012年7月10日至2014年7月10日，约定借款月利率为9.42‰。该借款合同书上有被告刘继勇的签名和印章。2012年7月10，原告按约将200000.00元借款支付到了被告刘继勇的个人账户上（有《湖北省农村信用合作社借款正本》佐证）。
2012年7月10日，原告与被告唐华签订《保证合同》，为被告刘继勇的涉案借款提供连带保证担保，该保证合同书第一条第一款（一）项载明：“甲方所担保的主合同为乙方依据其与刘继勇（以下称主债务人）于2012年7月10日签订的主合同”；第二条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。该保证合同书上有被告唐华的签名和印章。
上述借款合同到期后，被告刘继勇没有按约定偿还借款本、息。经原告催收，被告唐华于2014年2月22日偿还借款本金100000.00元；2014年7月31日偿还借款本金40620.00元，共计140620.00元。
另据原告涉案《借款正本》单还款记录记载：2014年12月30日，收回本金1000.00元。共计还款额应为141620.00元。
截止本案原告起诉时，被告刘继勇尚欠原告借款本金人民币58380.00元及相应利息未还。
另查明：本案原告与被告刘继勇签订的《个人借款合同》第五条第三款中约定：“……借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息”。
还查明：原告已于2016年2月2日将“湖北五峰农村合作银行”更名为“湖北五峰农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：原告与被告刘继勇、唐华签订的涉案《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。原告更名后亦不影响上列合同的效力。
原告已按照合同约定向被告刘继勇履行了借款付款义务，被告刘继勇也应按合同约定向原告按时、全额履行还款和支付相应利息义务。逾期未偿还借款的则应依约定支付相应的罚息。
被告唐华为完全民事行为能力人，对其为本案原告与被告刘继勇的借款提供保证担保的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。被告唐华的还款行为说明对涉案借款的担保责任是清楚和认可的，被告唐华虽已履行了大部还款义务，在被告刘继勇未偿还剩余借款时，被告唐华对未还借款仍应继续承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继勇于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58380.00元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的月利率9.42‰从借款支付之日即2012年7月10日起计算到该借款到期之日即2014年7月9日；罚息按借款合同约定从该借款逾期之次日即2014年7月10日起按借款合同约定的月利率9.42‰加收30%即12.246‰计算到本判决确定的给付之日）。
二、被告唐华对本判决第一条所确定的借款本、息和罚息承担连带清偿责任。被告唐华承担保证责任后，有权向被告刘继勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，由被告刘继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
审判员 文宏祝
审判员 邓继俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 婷