wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第319号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告郎淑玲，女，1967年12月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵继波，男，1981年2月2日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵彦涛，男，1966年2月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告冯金波，女，1984年5月6日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵洋，女，1991年6月27日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告郎淑玲、赵继波、赵彦涛、冯金波、赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告郎淑玲、赵继波、赵彦涛、冯金波、赵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，原告向被告郎淑玲发放贷款20，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵继波、赵彦涛、冯金波、赵洋提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月27日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告郎淑玲尚欠本金20，000.00元及利息7，785.00元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，785.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告郎淑玲、赵继波、赵彦涛、冯金波、赵洋未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，郎淑玲身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人郎淑玲身份。
证据三，2010年12月27日借款凭证一份。证明借款人郎淑玲借款20，000.00元的事实。
证据四，2010年12月27日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月27日，哈行五常支行与郎淑玲、赵继波、赵彦涛、冯金波、赵洋签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人郎淑玲发放贷款20，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月27日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人郎淑玲从哈行五常支行借款20，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人郎淑玲尚欠本金20，000.00元及利息7，785.00元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人郎淑玲未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人郎淑玲未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郎淑玲于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息7，785.00元（截止2013年9月15日），本息合计27，785.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵继波、赵彦涛、冯金波、赵洋对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元减半收取，由被告郎淑玲负担，被告赵继波、赵彦涛、郎淑玲、赵洋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1670号
申请执行人朱家盛，男，1985年2月22日生。
被执行人吴建飞，男，1986年10月18日生。
朱家盛与吴建飞民间借贷纠纷一案，朱家盛向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第1395号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴建飞送达执行令，责令被执行人吴建飞立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴建飞一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人吴建飞财产进行调查，在银行系统未找到其存款线索。被执行人吴建飞名下位于南京市秦淮区俞家巷后9号101室房屋已在诉讼中保全。现申请执行人朱家盛未申请拍卖上述房屋，故暂不处理。被执行人吴建飞下落不明，申请执行人朱家盛亦不能提供被执行人吴建飞其他直接可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 宋 涛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第670号
原告辛永峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司。住所地，茌平县。
法定代表人宋保峰，总经理。
原告辛永峰与被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛永峰的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛永峰诉称，2013年7月份，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司向我借款50万元，约定月息为1分5厘，双方协商一致后，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收据。近期，原告向被告催要上述借款，但被告迟迟不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院依法裁判。
被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司向原告辛永峰借款50万元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。当日，原告将借款通过中国建设银行茌平县支行转账给被告会计高路路。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司收到借款后，向原告辛永峰出具收据一张。后原告向被告主张权利，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司未履行还款义务。原告于2014年4月24日诉至本院，要求被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司偿还借款50万元及利息，诉讼费由被告承担。
另根据原告申请，本院依法冻结被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司的银行存款58万元。
上述事实，有当事人陈述、银行转账凭条1份、收据1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司向原告辛永峰借款，并向原告出具收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。原告辛永峰与被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辛永峰借款50万元并偿付利息（利息按月利率1.5%计算自2013年7月11日始至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3420元，共计12220元，由被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第30号
申请执行人任保勇，男，职业司机，户籍地湖北省南漳县，现住福建省周宁县。
被执行人青海中西特快货运有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人刘美明，该公司董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县。
负责人陈开标，该公司经理。
本院在执行申请执行人任保勇与被执行人青海中西特快货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2496号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第149号
原告陈文述，男。
委托代理人张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
原告唐成刚，男。
本院在审理原告陈文述与被告唐成刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐成刚的起诉。
本院认为，原告陈文述的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文述撤回起诉。
案件受理费400元、诉讼保全费470元，计870元，由原告陈文述负担。
审判员 冯 净
二〇一五年三月十九日
书记员 郑洋洋
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第149号
原告陈某某，男。
委托代理人张某，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
原告唐某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费400元、诉讼保全费470元，计870元，由原告陈某某负担。
审判员 冯 净
二〇一五年三月十九日
书记员 郑洋洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0512号
上诉人（原审被告）：禹州一缆铜铝业有限公司，住所地河南省禹州市滨河路西口路南。
法定代表人：黄建伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市惠兴机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇南星村。
法定代表人：高雪锋，该公司执行董事。
上诉人禹州一缆铜铝业有限公司（以下简称一缆公司）因与被上诉人宜兴市惠兴机械设备有限公司（以下简称惠兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第0093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，惠兴公司与一缆公司签订工矿产品购销合同书1份，该合同书约定：由惠兴公司向一缆公司提供80吨熔铜返射烟尘处理及铜泥收集装置1套，单价330000元。此外该合同约定了质量要求、技术标准、质保期、验收标准、结算方式和期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等。其中在解决合同纠纷的方式中载明：双方本着友好协商的态度，解决合同过程中的矛盾，如协商不成，可在当地人民政府法院解决。
原审法院审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中双方约定发生争议向当地人民法院起诉，该约定属于对管辖法院约定不明，应当认定约定无效，按照法定管辖处理。本案系合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案不论双方合同性质是定作合同还是买卖合同，惠兴公司要求一缆公司按照合同支付款项，其为接受货币一方，该院作为惠兴公司所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，原审法院裁定：驳回一缆公司对本案管辖权提出的异议。
一缆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案由并非定作合同，而是买卖合同纠纷。双方合同明确约定调试合格付清全款，应为即时结清合同，按规定应以河南禹州为交易行为地。本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至禹州市人民法院审理。
被上诉人惠兴公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。但其适用的前提是该协议管辖合法有效。本案中，双方当事人虽在合同中对管辖作了约定，但因约定的地点不具有确定性，依法应认定为无效。故本案应根据法律关于合同纠纷的管辖原则确定案件的管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案为惠兴公司要求支付合同价款，双方争议标的物为给付货币，因双方当事人对合同履行地未作约定，故惠兴公司所在地应认定为合同履行地。另外，即时结清的合同，是指合同当事人一方在交货的同时，另一方同时付清货款的交易方式，本案不符合即时结清合同的情形。至于本案合同的性质，属于实体审查的范围，不影响本案管辖权的确定，本院对此不予审查。综上，一缆公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院据此所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺骁磊
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第563-1号
申请执行人李卫民，男，汉族，农民。
被执行人张克富，农民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2015）昌民初字第670号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人张克富发出执行通知书，责令其限期履行判决义务。但被执行人张克富至今未履行生效法律文书确定的义务（标的3796.4元＋诉讼费30元＋执行费50元）及迟延履行期间的债务利息（3796.4元×0.000175元×193天（2015年7月22日至2016年2月4日）=128元］依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张克富在中国农业银行玉田彩亭桥分理处账
号6228480658453904976存款9004元（含罚款5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一六年二月五日
书 记 员 于洪谦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5226号
原告：李国亮，男，1967年6月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王士燕，河南华融律师事务所律师。
被告：董鹏斌，男，1986年1月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告李国亮与被告董鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮及其委托诉讼代理人王士燕、被告董鹏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5万元及利息（按银行同期贷款利率计付）；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按年利率6%，自借款之日起计算至实际还款之日�。事实和理由：2013年10月，被告向原告借款5万元，原告以现金形式给付。经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。故诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉不实，原告给被告的是赌博筹码，不是现金，借款手续是原告强迫被告出具的，且被告已向原告还款3千元，故不认可原告要求被告还款5万元及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告借原告现金5万元，给原告出具相应书面手续。后经原告催要，被告至今未还款。2016年10月9日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款5万元及利息（按年利率6%，自借款之日起计算至实际还款之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款5万元，有当事人陈述、取款记录、通话记录等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立5万元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有向原告还款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定借款利息及使用期限，原告也未举证证明向被告催要借款的具体日期，故其主张的利息依法应按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止，超出部分，本院不予支持。被告对有关赌博筹码、被迫出具借款手续的辩解虽提供了证人蔡某1、蔡某2出庭作证，但结合原告提供的取款记录和录音资料，以及三年以来被告一直未向公安机关报案的事实，不足以否定原告所诉5万元借款的成立，故本院不予采纳。被告主张已还款3千元，原告不认可，被告除其陈述外，未提供相关证据证明，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�二款第一项规定，判决如下：
一、被告董鹏斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告李国亮借款5万元及利息（按年利率6%，自2016年10月9日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董鹏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十一月九日
书记员 周佼皎
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1414号
原告阳春红，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人朱留华，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都圆融服装有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人魏新华。
原告阳春红与被告成都圆融服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告阳春红及其委托代理人朱留华到庭参加诉讼。被告成都圆融服装有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告阳春红诉称，2013年4月15日，原告与被告达成买卖合同，原告从被告处购买夏季服装进行销售，双方并约定季末货品全退现金退货。在2013年10月中旬，夏季服装已经下柜，原告仍有价值45063元的服装未销售。因此原告要求被告根据双方的约定退货，但被告却一直拖延拒不办理退货。请求判令：1、被告返还原告货款45063元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告阳春红为支持其诉讼主张及诉讼请求，向本院提交如下证据予以证明：
1、原告身份证、被告成都工商经济信息中心查询通知单、企业法人营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格。
2、销货清单5份，拟证明原告与被告就服装买卖达成一致，并约定季末货品全退现金退货。原告刷卡支付了4万元，转账支付2万元。
3、中国农业银行借记卡明细对账单、银行卡存款业务回单，拟证明2013年4月15日，原告向被告刷卡支付了4万元；通过转账方式向圆融公司法定代表人魏新华支付了2万元。
4、原告制作的余货清单，拟证明剩下货物的数量以及价格为45063元。
被告成都圆融服装有限公司未作答辩。
原告阳春红提交的上述证据经庭审审查，与本案具有关联性。被告成都圆融服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年4月15日，原告从被告处购进一批服装进行销售。被告向原告出具的销货清单载明该批服装购买价为62871元，扣除双方以前的结余款后，原告应付60939元，由原告刷卡支付40000元，转账支付20000元。被告方工作人员张惠君在其中一张销货清单上另行注明“季末货品全退，现金退货”字样。同日，原告通过其银行卡账户向被告支付货款60000元。至2013年末，原告经统计，尚有45063元的服装未销售出去。
本院认为，原告从被告处购进服装进行销售，双方之间成立买卖合同关系。双方之间关于该批服装买卖所作约定对双方均具有法律约束力。原告与被告约定“季末货品全退”，因被告放弃抗辩，对原告依据该约定要求被告对其尚未销售出去的服装对应的货款予以返还的请求，本院予以支持。但原告同时应将未销售出去的服装完好无损退还被告，若服装有污损则相应货款不予退还。故被告实际退款金额应以原告退还的完好无损的服装的购进价为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都圆融服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳春红返还货款，实际金额以原告退还的完好无损的服装的购进价为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，公告费600元，合计1499元，由被告成都圆融服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第661号
原告黄某，男，1983年1月24日生，汉族。
被告刘某，女，1981年7月14日生，汉族。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，和代理审判员周传植、人民陪审员毕业明组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2003年，原告与被告相识，于2005年登记结婚，婚后生一女黄某某。现被告离家已七年时间，原告也找不到被告，现要求与被告离婚，由原告抚养女儿。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2003年，原告与被告在一起打工时相识。于2005年1月25日双方登记结婚，XXXX年X月XX日生一女黄某某，现随原告共同生活。被告于2008年曾起诉要求与原告离婚，后本院判决不予准许。自2008年被告离家外出至今未归。原告遂诉讼至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽是合法的婚姻关系，但是双方已分居多年，被告长期在外不归，未能尽到做妻子和做母亲的义务，可以确认双方夫妻感情破裂，本院依法准许原告的诉讼请求。对双方婚生女黄某某的抚养问题，因其一直随原告共同生活，为了有利于其健康成长，仍然由原告负责抚养。对双方共同财产的确认处理，由于被告未到庭应诉，本院暂不予处理，由当事人自行协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某离婚；
二、双方婚生女黄某某随原告黄某共同生活；
本案受理费240元，公告费560元，合计800元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 夏 雨
代理审判员 周传植
人民陪审员 毕业明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱明观
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00050-4号
原告刘伟。
被告李良泉。
被告湖北创富能源有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路727号星光无限东谷银座A-1205号。
法定代表人李良胜，执行董事。
本院于2015年2月15日作出（2014）鄂武昌民保字第00050-1号财产保全的裁定，“查封、冻结被告李良泉、湖北创富能源有限公司价值700万元的银行存款或其它等值财产”。同日，作出（2014）鄂武昌民保字第00050-2号民事裁定，“对原告刘伟提供的下列担保物予以查封：严国芳所有的座落于武汉市洪山区名都花园210栋2单元7层A室的房屋；目前登记为付传高、付伟兰共有的座落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街456号绿汀雅境4幢1-14号的房屋”。上述裁定生效后，本院查封、冻结了被告李良泉、湖北创富能源有限公司的相关银行账户，因银行账户存款不足，本院查封、冻结了被告李良泉所有的坐落于武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A-1203号、A-1204号房屋，坐落于武汉市东湖高新技术开发区两湖大道阳光海岸3栋2单元6层2室房屋，坐落于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋。另对原告刘伟提供的担保物进行了查封。2015年3月5日本案双方当事人达成和解协议后，原告刘伟申请解除对被告李良泉、湖北创富能源有限公司的相关银行账户的查封、冻结。2015年3月6日，本院作出（2014）鄂武昌民保字第00050-3号民事裁定，“解除对被告李良泉、被告湖北创富能源有限公司价值700万元的银行存款的查封”。现原告刘伟以被告李良泉、湖北创富能源有限公司已按照和解协议的约定正在自动履行为由，申请解除对上列被告所有的坐落于武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A-1203号、A-1204号房屋，坐落于武汉市东湖高新技术开发区两湖大道阳光海岸3栋2单元6层2室房屋，坐落于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋的保全，并愿意承担由此可能产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李良泉所有的坐落于武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A-1203号、A-1204号房屋，坐落于武汉市东湖高新技术开发区两湖大道阳光海岸3栋2单元6层2室房屋，坐落于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋的保全。
二、解除对原告刘伟提供的下列担保物的查封：严国芳所有的座落于武汉市洪山区名都花园210栋2单元7层A室的房屋；目前登记为付传高、付伟兰共有的座落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街456号绿汀雅境4幢1-14号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年五月二十一日
书记员 项久清
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第697号
罪犯邓秀柏，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年十一月二日作出（2005）温刑初字第265号刑事判决，以被告人邓秀柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪；判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元（本次缴纳1000元）。二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓秀柏在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计290.956分，名列一分监区第18名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邓秀柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓秀柏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1723号
原告程龙，男，汉族，农民，住辉县。
被告郭启辉，男汉族，农民，住辉县。
被告郭表德，男，汉族，农民，住辉县。
原告程龙与被告郭启辉、郭表德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告程龙，被告郭启辉、郭表德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙诉称，2014年8月13日被告郭启辉、郭表德借走原告现金40000元，并出具借条（今借到程龙现金肆万元整，用期一个月，到期不还按同期银行贷款利息4倍支付超期利息，另加违约金30%）。到期后，经原告多次催要，二被告拖延不还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息11200元（本金40000元为基数，按照月息2分，从2016年2月13日-2017年4月13止），之后利息按照月息2分计算至本金付清为止；请求被告承担本案的诉讼费。
被告郭启辉辩称，借条是我出具的属实，我们借原告的4万元利息已付到2016年的3、4月份，当时我将本案的借款和另外一笔借款重新向原告出具一张借条，本案的借款已经失效，所以我不应当偿还原告在本案中的这笔借款及利息。
被告郭表德辩称，借条是我和郭启辉一起出具的属实，我们当时借到原告现金4万元，其他意见同郭启辉的意见。
案经审理查明：2014年8月13日，被告郭启辉、郭表德向原告程龙借款40000元并为原告出具了一份借据，内容：今借到程龙现金肆万元正（40000元），用期一个月，到期不还按银行同期贷款利息4倍支付超期利息，另加违约金30%。后原告向二被告催要借款未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告程龙将款借给被告郭启辉、郭表德，由被告郭启辉、郭表德为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求二被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，被告郭启辉、郭表德逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告程龙要求被告郭启辉、郭表德偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按照月息2分，从2016年2月13日至本金偿还完毕止）。不违反法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称已向原告重新出具新欠条，本案借款不应偿还及本案利息已付至2016年3、4月份的辩解意见，原告不予认可，二被告亦未提供证据证明其主张，故对二被告的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭启辉、郭表德于本判决生效后五日内共同偿还原告程龙借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按照月息2分，从2016年2月13日至本金偿还完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告郭启辉、郭表德负担。被告郭启辉、郭表德应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一七年五月十二日
书记员 贺立
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3139号
原告陶淑芬，女，1963年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告胡凌玉，男，1958年8月18日生，汉族，农民，现住同上。
被告荣立平，女，1992年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
二原告因不当得利纠纷一案申请诉中财产保全。于2014年11月13日向本院提出申请，要求对被告在银行的存款90000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告荣立平在银行的存款90000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3139号
原告陶淑芬，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告胡凌玉，男，汉族，农民，现住址同上。
被告荣立平，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告陶淑芬、胡凌玉诉被告荣立平不当得利纠纷一案中，二原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶淑芬、胡凌玉撤回起诉。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曲艳梅
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00493号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某某，无业。2007年4月18日曾因吸毒被镇江市公安局京口分局行政拘留15日；2009年10月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年5月19日刑满释放。2014年5月20日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，被告人张某某于2013年11月至2014年5月间，先后容留胡某等人在自己的汽车内吸毒3次，具体分述如下：
1、2013年11月份的一天，被告人张某某驾驶牌照为苏K×××××白色汽车将胡某带至江苏省扬州市江都区武坚镇祥和寺，容留胡某在汽车内吸食冰毒一次。
2、2014年1月份的一天，被告人张某某驾驶牌照为苏K×××××白色汽车将胡某带至江苏省扬州市江都区汤庄一油田处的路边上，容留胡某在其汽车内吸食冰毒一次。
3、2014年5月20日，被告人张某某驾驶牌照为苏K×××××白色汽车将陆某带至扬州市江都区武坚镇祥和寺附近，容留陆某在其汽车内吸食冰毒一次。
被告人张某某在归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的未到庭证人胡某、杨某、陆某、张某、汤某的证言；被告人张某某的供述；扬州市江都区公安局提供的发破案经过情况说明、尿检报告；相关被告人张某某曾受处罚的刑事判决书、行政处罚决定及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某在归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一四年九月十一日
书记员 刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00493号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更554号
罪犯秦文君，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月15日作出(2011)沙法刑初字第236号刑事判决，以被告人秦文君犯绑架罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出(2013)渝五中法刑执字第580号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出(2014)渝五中法刑执字第5646号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年2月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦文君能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯秦文君，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦文君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦文君减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0262号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某甲，个体加工。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月29日被南通市通州区公安局刑事拘留并上网追逃，2015年4月16日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2015〕313号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。后因该案不宜适用简易程序，本院于2015年6月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月25日再次公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曹建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月24日至26日，被告人李某甲因被害人张某丁干活慢、无法完成任务遂多次使用剪刀、电棍等物品对被害人张某丁实施殴打，致其人身损伤程度为轻伤一级；2014年10月18日16时许，被告人李某甲接到张某乙电话称蔚某甲闹事，遂与蔚某乙、张某丙等四人驾车赶往蔚某甲家。随即被告人李某甲等人一起赶到被害人朱某厂门口，被告人李某甲以为蔚某甲在与朱某一家打架，后被告人李某甲等人持大砍刀、伸缩棍、铁棍对被害人沈某甲、朱某实施殴打，经鉴定被害人朱某损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.被害人张某丁出具的协议书、收条等书证；2.证人李某乙、姬某等人的证言；3.被告人李某甲及同案行为人蔚某甲、蔚某乙的供述和辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲持械随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人曹建中的辩护意见：1.对起诉书指控的被告人李某甲的犯罪事实及定性不持异议；2.被告人李某甲犯罪后主动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人李某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人张某丁的经济损失，且得到谅解。综上，建议法庭对被告人李某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年7月24日至26日，被告人李某甲因被害人张某丁干活慢、无法完成任务遂多次使用剪刀、电棍等物品对被害人张某丁实施殴打；2014年10月18日16时许，被告人李某甲接到张某乙电话称蔚某甲闹事，遂与蔚某乙、张某丙等四人驾车赶往蔚某甲家，并一同赶到被害人朱某厂门口，被告人李某甲以为蔚某甲在与朱某一家打架，后被告人李某甲等人持大砍刀、伸缩棍、铁棍对被害人沈某甲、朱某实施殴打。具体犯罪事实如下：
1.被告人李某甲租用南通市通州区先锋镇某村施某家的房子做钢丝包的车间。2014年7月24日至26日，被告人李某甲因被害人张某丁干活慢、无法完成工作任务对其心生不满，多次使用剪刀、电棍、皮带等物品对被害人张某丁实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人张某丁的人身损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）南通市通州区公安局提供的刑事和解笔录、协议书、收条等书证；
（2）证人李某乙、苟某、施某、张某甲等人的证言；
（3）被害人张某丁的陈述；
（4）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；
（5）被告人李某甲的供述和辩解；
（6）南通市通州区公安局制作的现场勘查工作记录、人身检查笔录。
2.2014年10月18日中午，被告人李某甲与张某乙、蔚某甲（另案处理）等人在张某乙家吃饭。当日16时许，被告人李某甲接到张某乙电话称蔚某甲闹事，遂与“安徽小蒋”（身份不明）驾车返回张某乙家中，并遇上赶来的蔚某乙（另案处理）、张某丙（已行政处罚）。随后，四人驾车赶往蔚某甲家。随即被告人李某甲等人赶至被害人朱某厂门口，被告人李某甲见蔚某甲与朱某一家在互相推搡，遂以为蔚某甲在与朱某一家打架。被告人李某甲从驾驶座下拿出随身携带的大砍刀，蔚某乙、张某丙分别持伸缩棍、铁棍下车，对被害人沈某甲实施殴打，被告人李某甲用脚踹沈某甲腰部，又持砍刀欲砍沈某甲未果。后被告人李某甲用脚踹朱某的左腰部，又持砍刀殴打其臀部（经鉴定为轻微伤）并朝西追去。后朱某逃至邻居家藏匿，被告人李某甲等人才离开现场。
2015年4月16日，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。该起的民事部分已由同案行为人蔚某甲与被害人调解终结。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）南通市通州区公安局调取的通话清单、南通市通州区公安局行政处罚决定书等书证；
（2）证人张某丙、张某乙、蔚某甲、万某、蔚某乙、薛某、侯某、姬某、周某等人的证言；
（3）被害人沈某乙、朱某、沈某甲的陈述；
（4）被告人李某甲及同案行为人蔚某甲、蔚某乙的供述和辩解；
（5）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；
（6）南通市通州区公安局制作的辨认笔录、人身检查笔录、出具的发破案经过；
（7）南通市通州区公安局调取的监控录像。
本院认为，被告人李某甲持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，在第一起犯罪中，已赔偿了被害人的经济损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月7日止〈已扣除刑事拘留8天〉）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 印汉平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15009号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路368号。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告汪绍春，男，1982年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路***弄**号***室。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告汪绍春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人马鲜朵、王月辉、被告汪绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2009年1月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费1，906.74元（人民币，下同）。
被告汪绍春辩称，原告主张的物业费确未交纳，因为下水管经常堵塞，污水漫延至家中，原告至今未能解决，其已三次更换地板。楼下的KTV严重影响其生活，要求原告交涉，原告也没有交涉。
经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.40元／月／平方米。被告系该小区15号202室业主，其房屋建筑面积88.27平方米。被告自2009年1月至2013年6月未支付原告物业管理费1，906.74元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的答辩理由不属于不付物业管理费的正当理由，可依法另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告汪绍春于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2009年1月至2013年6月的物业管理费1，906.74元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汪绍春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年六月十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2021号
申请执行人鲍丁香，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行鲍丁香与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人鲍丁香于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2775号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4328号
原告：郑国敏，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：金向珍，女，1977年4月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：张岳明，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告郑国敏与被告金向珍、张岳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元及利息72000元，共计372000元（利息计算至2017年5月7日，之后利息按约计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告因资金紧缺而向原告借得30万元，约定同年年底前还清本息，利息按1.5分计算，由被告出具欠条一张为凭。到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。
被告金向珍、张岳明未作答辩,亦未提交证据。
本院认定事实如下：2016年1月7日，被告金向珍向原告郑国敏借款30万元。双方约定分期付款，6月份付10万元、8月份10万元、10月5万元、余款年底付清，利息按月息1.5%计算。后经原告催讨，被告未归还借款。另查明，被告金向珍、张岳明系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告金向珍与原告郑国敏之间的借贷关系合法有效。双方约定的利息自愿合法，应予认可。被告本应按时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告金向珍、张岳明的婚姻关系存续期间，本案中并无证据证明该借款系金向珍的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，张岳明负有共同偿还的责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告金向珍、张岳明归还原告郑国敏借款本金300000元，并支付利息（利息按照月息1.5%自2016年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元、公告费650元，合计7530元，由被告金向珍、张岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院。
审 判 长 洪 鹏
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 隋倩倩
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4328号原告：郑国敏，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：金向珍，女，1977年4月2日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：张岳明，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省临安市。原告郑国敏与被告金向珍、张岳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元及利息72000元，共计372000元（利息计算至2017年5月7日，之后利息按约计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告因资金紧缺而向原告借得30万元，约定同年年底前还清本息，利息按1.5分计算，由被告出具欠条一张为凭。到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。被告金向珍、张岳明未作答辩,亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年1月7日，被告金向珍向原告郑国敏借款30万元。双方约定分期付款，6月份付10万元、8月份10万元、10月5万元、余款年底付清，利息按月息1.5%计算。后经原告催讨，被告未归还借款。另查明，被告金向珍、张岳明系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告金向珍与原告郑国敏之间的借贷关系合法有效。双方约定的利息自愿合法，应予认可。被告本应按时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告金向珍、张岳明的婚姻关系存续期间，本案中并无证据证明该借款系金向珍的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，张岳明负有共同偿还的责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告金向珍、张岳明归还原告郑国敏借款本金300000元，并支付利息（利息按照月息1.5%自2016年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元、公告费650元，合计7530元，由被告金向珍、张岳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院。审 判 长  洪 鹏人民陪审员  蒋约苟人民陪审员  石根炎申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十月二十四日代书 记员  隋倩倩??-3-?
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第860号
原告姜鹤，男，1974年6月5日生，汉族，住址辽宁省昌图县通江口乡新立屯村民委*组**号。
原告王小艳，女，1978年4月22日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人白俊莲，系沈阳市铁路西区炎坤法律服务所法律工作者。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告姜鹤、王小艳与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白俊莲及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金7970元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲号1-16-4房屋，房屋总价款为493611元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告姜鹤、王小艳逾期办理房屋权属登记备案违约金6170元（493611元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3758号
原告：李鹤，男，1982年1月27日出生，蒙古族，个体。
被告：喜明山，男，46岁，蒙古族，农民。
原告李鹤诉被告喜明山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告喜明山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鹤诉称，被告喜明山在2015年12月1日从我处赊购装潢材料，价值2600.00元，约定2016年12月1日偿还，并约定超期每天给付违约金50.00元，但是到期后多次向被告喜明山索要未果，无奈诉至法院，要求被告喜明山给付货款2600.00元及违约金676.00元【2600.00元X0.02元X13个月（2016年12月1日至2018年1月1日）】合计3276.00元。
被告喜明山未答辩。
经审理查明，被告喜明山于2015年12月1日从原告李鹤处赊购装潢材料，价值2600.00元，约定2016年12月1日偿还，并约定超期每天给付违约金50.00元。逾期后原告李鹤多次索要未果，于2018年4月11日诉至本院，要求被告喜明山给付货款2600.00元及违约金676.00元【2600.00元X0.02元X13个月（2016年12月1日至2018年1月1日）】合计3276.00元。
上述事实，有原告李鹤庭审陈述及原告李鹤提交的由被告喜明山签字捺印的2600.00元的欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告喜明山应积极偿还货款，原告李鹤以月息0.02元计算逾期利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喜明山在本判决发生法律效力后十日内给付原告李鹤货款2600.00元及违约金676.00元【2600.00元X0.02元X13个月（2016年12月1日至2018年1月1日）】合计3276.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告喜明山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年四月二十四日
书记员 慧生
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3500号
原告叶火车，男，1971年9月24日出生，汉族。
委托代理人赖巧英、范小东，福建理则达律师事务所律师。
被告叶良山，男，1981年7月2日出生，汉族。
原告叶火车与被告叶良山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶火车之委托代理人赖巧英到庭参加诉讼。被告叶良山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶火车诉称，其与被告叶良山系同村村民，2013年7月9日，叶良山称其因资金周转困难，向叶火车借款人民币（币种，下同）49000元，并向叶火车出具借条一份。此后，叶火车曾多次要求叶良山还款，但叶良山均以各种托辞拒绝还款。故叶火车请求法院判令：1.叶良山返还叶火车借款49000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由叶良山承担。
被告叶良山未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月9日，被告叶良山向原告叶火车出具一份《借款条》，载明：“兹有本村叶良山因资金周转不足，向本村叶火车借现金人民币肆万玖仟元整（￥49000），月息%。借款人签名：叶良山（盖手印）。借款日期：2013年7月9日。”叶良山在该借条上签名并捺手印，该借条原件由叶火车收执。后因叶良山未及时还款，叶火车遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，原告叶火车陈述其与被告叶良山是同村村民关系，双方存在生意往来。2013年7月9日叶火车在叶良山家中以现金形式支付给叶良山49000元，叶良山当场写下借款条并盖手印。借款后叶良山未偿还本金及利息。
上述事实，有原告叶火车提供的借条、户籍信息查询单以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，上述证据因被告叶良山未到庭质证，本院依法推定叶火车的举证成立并予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告叶良山与原告叶火车之间的借款事实有叶火车提供的《借款条》原件予以佐证，且叶火车的陈述的借款经过亦符合民间借贷的基本事实，故本院确认该民间借贷行为应系真实发生，叶良山未能依约偿还欠款，应承担相应的还款责任，故叶火车诉求叶良山偿还本金49000元有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”基于上述规定，双方在并未约定利息的情况下，叶火车诉求自起诉之日即2014年9月10日起按照银行同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。叶良山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶良山应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶火车借款本金人民币49000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月10日开始计付至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元，适用简易程序减半收取512.5元，由被告叶良山负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十月二十四日
书记员 王兴安
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执420号
申请执行人周某某，男，1974年9月24日生，汉族。
被执行人姜某某，男，32岁许，汉族。
申请执行人周某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2061号民事判决书生效后，申请执行人周某某向本院申请执行案件款6432元，案件受理费54元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人姜某某履行了案件款6000元,下余案件款申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院申请撤销执行，经审查,撤销申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2061号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第886号
原告杜进香。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
被告王基成。
被告张崇珍。
被告李彤。
原告杜进香诉被告王基成、张崇珍、李彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜进香委托代理人宫惠玲到庭参加了诉讼，被告王基成、张崇珍、李彤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜进香诉称，2014年10月17日、11月3日，被告王基成分别向原告借款400000元、300000元，该借款的担保人为被告李彤。2014年11月4日，被告王基成再次向原告借款300000元，被告为原告出具了借条，原告均按照被告指示交付了上述款项，但双方约定的借款期限到期后，经原告多次催要被告均以种种理由拒绝还款。2015年8月6日，被告王基成为原告出具还款计划，但仍未按计划履行。被告张崇珍系被告王基成的妻子，应当对上述借款承担共同还款责任，被告李彤作为担保人应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王基成、张崇珍、李彤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，被告王基成为原告出具借条一份，载明：“今借杜进香现金人民币肆拾万元整（￥400000）期限1个月（2014.10.17-2014.11.16）。王基成2014.10.17担保人：李彤2014.10.17”。2014年11月3日，被告王基成为原告出具借条一份，载明：“今借杜进香现金叁拾万元整（￥300000）于2014年12月3日前还清。王基成2014.11.3担保人：李彤2014.11.3”。2014年11月4日，被告王基成再次为原告出具借条一份，载明：“今借杜进香现金人民币300000元，叁拾万元整，于2014年12月4日还清。王基成2014.11.4”。2015年8月6日，被告王基成为原告出具还款计划一份，载明，2015年8月11日之前归还杜进香现金100000元，2015年8月30日前归还杜进香现金100000元，2015年9月30日前归还杜进香现金200000元，2015年10月30日前归还杜进香现金300000元，2015年11月30日前归还杜进香现金300000元，李彤在该还款计划下方签字。
关于上述款项的交付，原告提供银行卡交易明细一份，证明其于2014年10月17日分别刷卡49910元、49890元、10000元、49970元、12010元、49720元、48670元、49830元、49810元、27920元、2270元，以上共计400000元；于2014年11月3日分别刷卡259000元、41000元，以上共计300000元；于2014年11月4日分别刷卡21000元、49560元、33490元、41250
元、38500元、20500元、49200元、46500元，以上共计300000元。
关于利息，原告主张自逾期还款之日按照年利率24%计算至实际还款之日。
另查明，被告王基成与张崇珍于2006年3月31日登记结婚，于2015年6月11日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划、银行卡交易明细等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的三份借条予以证明原、被告之间存在借贷合意，关于相关款项的交付情况，原告亦提供了银行卡交易明细予以证明款项交付情况，且上述事实有被告于2015年8月6日出具的还款计划书予以佐证，故对原告主张的借款本金1000000元，本院依法予以认定。关于原告主张的利息，因原、被告双方仅约定了还款时间，并未书面约定利息，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，其中400000元自2014年11月17日起，300000元自2014年12月4日起，300000元自2014年12月5日起，均计算至本判决生效之日。被告王基成作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任。因上述债务发生在被告王基成与被告张崇珍夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告王基成明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告张崇珍应承担共同还款责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
关于被告李彤的责任问题，被告李彤在2014年10月17日及2014年11月3日的借条中以“保证人”的身份签字，根据该两份借条中约定的还款时间，被告李彤的保证期间应为债务履行期届满之日起6个月，而原告未能提供证据证明其在该保证期间内向被告李彤主张过权利，被告李彤的保证期间已过，虽被告李彤在2015年8月6日的还款计划中签字，但并未表明“保证人”身份，不能证明李彤具有保证的意思表示，故原告主张被告李彤承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王基成、张崇珍共同返还原告杜进香借款本金1000000元并支付利息（其中400000元自2014年11月17日起，300000元自2014年12月4日起，300000元自2014年12月5日起，均按照年利率6%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杜进香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，均由被告王基成、张崇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第886号
原告杜进香。
被告王基成。
被告张崇珍。
被告李彤。
原告杜进香诉被告王基成、张崇珍、李彤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告杜进香提供的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）
二、查封被告价值1000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月十六日
书记员 赵曙光
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第795号
原告丁玉发，男，现住长春市。
被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司，地址长春市朝阳区开运街26号。
法定代表人刘建杰，经理。
委托代理人裴永刚，该单位调度员。
委托代理人赵玉海，该单位副经理。
原告丁玉发诉被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁玉发、被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月1日到被告单位工作，在被告单位从事（救援车）全国各地道路救援车辆工作，职务司机，月平均工资3，500.00-3，800.00元。自从原告到被告单位工作后，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告曾多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告不予签订劳动合同为由，还把我给骂了，骂人的人就是裴永刚经理，并因此事将我（原告）于2013年11月4日辞退。原告不服，依据《劳动合同法》第八十二条规定，被告不与原告签订书面劳动合同，违背了《劳动合同法》第八十二条之规定，应支付二倍工资38，500.00元（11个月，每月3，500.00元），故诉至法院，请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资3，500.00元×11个月﹦38，500.00元。
被告辩称，（一）不签劳动合同的责任在被答辩人（原告丁玉发）。答辩人是特殊行业与员工签订定期合同不符合行业要求，只能和员工签订无固定期限的合同，员工若在试用期内能够胜任，就长期聘用下去。根据《劳动合同法》，用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此我公司与原告不是没有合同，而是存在无固定期限劳动合同，我们与其他员工签订的合同也没有期限。且一直以来，我们不清楚原告丁玉发与原单位的关系，所以双方一直没有签订劳动合同，现在我要求原告当庭说明其在被答辩人工作期间与原单位是何关系，有什么证据，比如停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假的证明。如果不能提供证据，就说明原告是在职人员，答辩人与原告丁玉发建立的是劳务关系，不是劳动关系，劳务关系不适用劳动法，不存在支付双倍工资的问题。聘用后期，原告退休了，不属于劳动法意义上的劳动者，双方就更不存在签劳动合同的必要了，我们只要比照一般雇用工支付报酬，这纯粹是一种劳务关系，而非劳动关系。劳务关系不适用劳动法，同样不存在支付双倍工资的问题。（二）根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》。原告应先经劳动争议仲裁委员会，再经法院，原告丁玉发直接向法院起诉，没有法律依据。（三）原告丁玉发2011年7月到答辩人公司工作，至2013年12月31日离职，双方一直未签劳动合同。根据劳动合同法，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，这也只能是在被答辩人（原告丁玉发）有证据证明其属于停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假人员的情况下，否则，双方建立的是劳务关系，劳务关系不存在计算双倍工资问题。（四）原告丁玉发在答辩人公司工作期间，有一段时间是否属于停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假人员有待证明；有一段时间是退休人员，退休人员再就业计算双倍工资没有法律依据。至于退休前原告丁玉发属于什么身份需要证明，如果是在职人员背着原单位打“黑工”，原告丁玉发主张双倍工资也没有法律依据。（五）即使证明原告是合格的劳动者，原告也已丧失仲裁时效，其所谓的权益不应得到保护。未签订劳动合同的双倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范畴。关于双倍工资的仲裁时效问题，不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条1款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即使原告丁玉发能够证明一段时间属于停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假人员，答辩人承担未签订劳动合同的双倍工资的期间是2011年8月1日到2012年6月30日，这期间丁玉发应当知道自己的权利被侵害，由一2012年6月30日之后已经不再计算双倍工资。也就是说，原告丁玉发主张双倍工资的时效应从2012年6月30日的次日，即2012年7月1日起，开始计算双倍工资的时效，2013年7月1日前不主张，就丧失了主张双倍工资的仲裁时效，这种情况下，仲裁请求、诉讼都应当不予支持，这方面国内已经有判决。综上所述，答辩人请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回被答辩人丁玉发的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年10月至2013年11月4日期间在被告单位从事车辆救援工作，月工资3，500.00元左右。原、被告双方一直未签订劳动合同。2013年12月27日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁申请材料不齐备，经本委告知后，未在五日内补正”为由，于2014年3月12日向原告下达了不予受理通知书。
本院认为：原告接受被告单位的管理，从事其安排的工作，成为单位的成员，并从被告单位领取报酬，虽未签订书面的劳动合同，但已实际履行上述权利和义务，即形成事实上的劳动关系。关于原告要求因未签订书面劳动合同，应当支付双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”原告自2011年10月起在被告单位工作，满一年未与原告订立劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求支付二倍工资的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。原告离开被告单位是2013年11月4日，申请劳动仲裁是2013年12月27日，因此未超出法定的仲裁时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告丁玉发未签订书面劳动合同的双倍工资38，500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第795号
原告丁某某，男，现住长春市朝阳区。
被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司，地址长春市朝阳区开运街26号。
法定代表人刘建杰，经理。
委托代理人裴永刚，该单位调度员。
委托代理人赵玉海，该单位副经理。
原告丁某某诉被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月1日到被告单位工作，在被告单位从事（救援车）全国各地道路救援车辆工作，职务司机，车号为吉AXXX**（车型黄色），月平均工资3500.00-3800.00元。自从原告到被告单位工作后，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告曾多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告不予签订劳动合同为由，还把我给骂了，骂人的人就是裴永刚经理，并因此事将我（原告）于2013年11月4日辞退。原告不服，依据《劳动合同法》第八十二条规定，被告不与原告签订书面劳动合同，违背了《劳动合同法》第八十二条之规定，应支付二倍工资38，500.00元（11个月，每月3500.00元），故诉至法院，请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资3，500.00元×11个月﹦38，500.00元。
被告辩称，（一）不签劳动合同的责任在被答辩人（原告丁某某）。答辩人是特殊行业与员工签订定期合同不符合行业要求，只能和员工签订无固定期限的合同，员工若在试用期内能够胜任，就长期聘用下去。根据《劳动合同法》，用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此我公司与原告不是没有合同，而是存在无固定期限劳动合同，我们与其他员工签订的合同也没有期限。且一直以来，我们不清楚原告丁某某与原单位的关系，所以双方一直没有签订劳动合同，现在我要求原告当庭说明其在被答辩人工作期间与原单位是何关系，有什么证据，比如停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假的证明。如果不能提供证据，就说明原告是在职人员，答辩人与原告丁某某建立的是劳务关系，不是劳动关系，劳务关系不适用劳动法，不存在支付双倍工资的问题。聘用后期，原告退休了，不属于劳动法意义上的劳动者，双方就更不存在签劳动合同的必要了，我们只要比照一般雇用工支付报酬，这纯粹是一种劳务关系，而非劳动关系。劳务关系不适用劳动法，同样不存在支付双倍工资的问题。（二）根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》。原告应先经劳动争议仲裁委员会，再经法院，原告丁某某直接向法院起诉，没有法律依据。（三）原告丁某某2011年7月到答辩人公司工作，至2013年12月31日离职，双方一直未签劳动合同。根据劳动合同法，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，这也只能是在被答辩人（原告丁某某）有证据证明其属于停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假人员的情况下，否则，双方建立的是劳务关系，劳务关系不存在计算双倍工资问题。（四）原告丁某某在答辩人公司工作期间，有一段时间是否属于停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假人员有待证明；有一段时间是退休人员，退休人员再就业计算双倍工资没有法律依据。至于退休前原告丁某某属于什么身份需要证明，如果是在职人员背着原单位打“黑工”，原告丁某某主张双倍工资也没有法律依据。（五）即使证明原告是合格的劳动者，原告也已丧失仲裁时效，其所谓的权益不应得到保护。未签订劳动合同的双倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范畴。关于双倍工资的仲裁时效问题，不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条1款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即使原告丁某某能够证明一段时间属于停薪留职、内退、下岗待岗、停产放长假人员，答辩人承担未签订劳动合同的双倍工资的期间是2011年8月1日到2012年6月30日，这期间丁某某应当知道自己的权利被侵害，由一2012年6月30日之后已经不再计算双倍工资。也就是说，原告丁某某主张双倍工资的时效应从2012年6月30日的次日，即2012年7月1日起，开始计算双倍工资的时效，2013年7月1日前不主张，就丧失了主张双倍工资的仲裁时效，这种情况下，仲裁请求、诉讼都应当不予支持，这方面国内已经有判决。综上所述，答辩人请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回被答辩人丁某某的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年10月至2013年11月4日期间在被告单位从事车辆救援工作，月工资3，500.00元左右。原、被告双方一直未签订劳动合同。2013年12月27日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁申请材料不齐备，经本委告知后，未在五日内补正”为由，于2014年3月12日向原告下达了不予受理通知书。
本院认为：原告接受被告单位的管理，从事其安排的工作，成为单位的成员，并从被告单位领取报酬，虽未签订书面的劳动合同，但已实际履行上述权利和义务，即形成事实上的劳动关系。关于原告要求因未签订书面劳动合同，应当支付双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”原告自2011年10月起在被告单位工作，满一年未与原告订立劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求支付二倍工资的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。原告离开被告单位是2013年11月4日，申请劳动仲裁是2013年12月27日，因此未超出法定的仲裁时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
被告吉林省通达汽车救援服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告丁某某未签订书面劳动合同的双倍工资38，500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐红梅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第39号
申请执行人王军，男，1973年8月5日出生，汉族。
被执行人郭文其，男，1974年7月28日出生，汉族。
申请执行人王军与被执行人郭文其劳务合同纠纷一案，本院依法受理并作出（2014）乌后民初字第625号民事调解书，现该民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王军2015年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人郭文其给付案件款人民币4.7万元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，本院通过银行查询，发现被执行人郭文其名下的银行账户内共有存款75.99元，经询问申请执行人，申请执行人王军表示放弃。通过房管部门、车辆管理所查询，被执行人郭文其名下均没有房屋与车辆登记信息。现申请执行人王军暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，并依职权开展执行工作，已将上述执行情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第39号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：訾云庭
执行员 ：乌林花
执行员 ：白丽娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：李岩霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第471号
原告殷某，男，汉族，19××年××月×日出生，住山东省青岛市黄岛区东杨家×××号。
委托代理人褚英英，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人周睿，山东琴安律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，19××年×月××日出生，住山东省青岛市黄岛区东杨家×××号。
委托代理人李金花，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原告殷某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员杨秀敏共同组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人褚英英，被告杨某及其委托代理人李金花庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍确立恋爱关系，于2009年10月22日登记结婚。婚后育有一女殷某某，现年三岁。婚后因两人性格不合多次发生争吵导致家庭矛盾不断升级，加之被告对家庭疏于照顾，原告无法继续与被告的婚姻。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产47000元；3、婚生女殷某某归原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至殷某某满18周岁；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：被告认为原、被告双方的感情并未破裂，婚姻关系可以继续维持，不同意与原告解除婚姻关系，家庭财产不同意分割，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告殷某与被告杨某系同村村民。2009年6月，双方经邻居介绍确立恋爱关系。同年10月22日，原、被告双方登记结婚。婚后双方与原告父母同住，并育有一女殷某某。原告于中石化炼化分公司从事维修工工作，月薪3400元，被告于汇思劳务从事客服工作，月薪2200元。
庭审过程中，原告称双方感情破裂，且于2014年7月开始分居，对此被告予以否认，被告认为双方感情并未破裂，不同意与原告离婚，不同意分割财产。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
庭审过程中，本案经调解双方和好无效。
本院认为，本案系离婚纠纷，焦点问题是双方的感情是否已经破裂。结合双方当事人的陈述，本院分析判定如下：原、被告系同村村民，经邻居介绍确立恋爱关系并于当年登记结婚，婚后育有一女，双方婚姻感情较好。双方虽因家庭琐事发生小矛盾，只要双方互敬互爱，互相谦让，互相包容，双方的婚姻仍能继续。况且原告亦未提交与被告之间感情已经破裂的证据予以证明，故本院对原告陈述的事实不予采信，对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告殷某与被告杨某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告殷某负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
审 判 员 董西军
人民陪审员 杨秀敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙艳伟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01101-2号
申请执行人扬州市鑫通交通器材集团有限公司，住所地在高邮市郭集镇德华路。
被执行人朱运权（曾用名：朱峰）。
申请执行人扬州市鑫通交通器材集团有限公司与被执行人朱运权欠款纠纷一案，高邮市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）邮送商初字第0039号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱运权于判决生效后十日内，一次性给付扬州市鑫通交通器材集团有限公司货款721360元及其利息89888.27元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，由朱运权承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱运权银行存款情况、房产信息和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年8月6日依法将被执行人朱运权纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除正在处置中的房产外，未发现有可供执行的财产，目前申请人等待债权分配。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送商初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐宏军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6136号
原告：孙利明，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张喜凤，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号，统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
原告孙利明与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告孙利明于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙利明的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙利明撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由孙利明负担。
审判员 朱建超
二〇一六年十一月七日
书记员 李亚宁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第236号
原告：金宪乐。
被告：陈艾艾。
被告：磐安县艾利达制衣厂，住所地：磐安县安文镇根溪一路**号。
负责人：陈艾艾。
原告金宪乐与被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂（以下简称艾利达厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告金宪乐到庭参加诉讼，被告陈艾艾、艾利达厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告金宪乐起诉称：2013年7月18日，两被告因资金短缺为由向原告借款，借款金额为30万元，借款期限为2013年7月18日至2014年7月17日止，对此两被告于当日出具《借条》一份，在收到借款后，出具《收款收具》一份。然借款到期后，被告未依约还款。请求判令：两被告立即归还借款本金30万元，并支付该款自2014年7月18日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈艾艾、艾利达厂未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，被告陈艾艾由被告艾利达厂担保向原告借款30万元，由被告陈艾艾出具借条一份及艾利达厂出具30万元的收款收据一份，载明：借款金额30万元，借期为壹年（2013年7月18日至2014年7月17日止），壹年利息已付，月利率贰分；借款由艾利达厂担保，如借款到期后陈艾艾不还款，将由担保人和陈艾艾一起来承担法律责任。借款到期后，经原告催讨，被告陈艾艾未归还借款，被告艾利达厂亦未尽担保责任。
上述事实，有借条、收款收据各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈艾艾由被告艾利达厂担保向原告金宪乐借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。被告陈艾艾借款后未如期归还，构成违约，依法应承担还本付息的责任。被告艾利达厂为本案借款担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈艾艾于本判决生效之日起十日内归还原告金宪乐借款人民币30万元并支付利息（利息从2014年7月18起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告磐安县艾利达制衣厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元（已减半收取），由被告陈艾艾负担，被告磐安县艾利达制衣厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年四月八日
代书记员 胡舒晴
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第134号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人阮卫良，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人简晓林，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人阮卫良、简晓林征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第33号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第134号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十五日
书记员 卢志和
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执128号
申请执行人徐几有，男，1973年3月29日出生，住浦江县。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。
法定代表人陈如高。
本院在执行徐几有与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执128号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人徐几有于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款14720元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执128号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执128号申请执行人徐几有，男，1973年3月29日出生，住浦江县。被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。法定代表人陈如高。本院在执行徐几有与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执128号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人徐几有于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款14720元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执128号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十三日代书记员 杨光亮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第343号
原告周海丰，男，1979年4月8日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇城北街。
被告张英伟，男，1979年4月1日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇东方红街。
被告赵亚侠，女，1953年4月16日出生，汉族，无职业，住肇源县肇�镇红旗街。
原告周海丰诉被告张英伟、赵亚侠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日被告张英伟向原告借款25，000.00元，并为原告出具了欠据，约定于2014年9月9日前还款，被告赵亚侠为该笔借款提供担保，现还款期限已过，经原告多次索要，二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金25，000.00元及利息750.00元。
本院认为，原告周海丰不能提供被告张英伟、赵亚侠准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能提供二被告下落不明的证明依法进行公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周海丰的起诉。
案�受理费减半收取222.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03000号
原告：西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陈建军。
被告：李烨。
原告西安市住房置业融资担保有限公司诉被告陈建军、李烨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁有文到庭参加了诉讼，被告陈建军、李烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市住房置业融资担保有限公司诉称，2006年3月30日，被告购买了长安大学高层住宅楼X座X单元X层X号的住房，付款方式为公积金贷款。2006年5月23日，被告与原告、中国建设银行股�有限公司西安长安路支行（以下简称“建行长安路支行”）签订《西安个人住房公积金借款合同》，原告为连带责任保证人。借款合同签订后，被告自2006年12月起未能按期偿还贷款。2014年11月28日，原告按照合同约定一次性向建行长安路支行代偿逾期本金、利息、罚息共计7232.75元。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付代偿的住房公积金贷款、贷款利息及罚息、律师代理费共计8732.75元；被告向原告支付利息75.94元（利息按当期住房公积金贷款利率自2014年11月28日暂计算至2015年4月15日，要求计算至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告陈建军、李烨经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，陈建军、李烨系夫妻关系。2006年5月23日，原、被告与中国建设银行股份有限公司西安长安路支行签订《西安个人�房公积金借款合同》，约定建行长安路支行向被告陈建军发放160000元贷款用于二被告购买长安大学高层住宅楼X座X单元X层X号住房，贷款期限为20个月，自2006年4月30日至2026年4月29日，贷款月利率为3.675‰（按规定调整利率），还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约偿还贷款，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，对未支付的利息计收复利；原告为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年；借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由原告于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用；借款人以其购买的房产为原告提供反担保，担保的范围包括原告代偿的全部债务，原告向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息、实现抵押权的全部费用（包括拍卖费、诉讼费、律师代理费等）；借款人未按约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。合同签订后，建行长安路支行向被告发放了贷款。2014年11月28日，原告向建行长安路支行代偿被告2014年5月至11月逾期款项，共计7232.75元。另，原告为实现追偿权产生律师费1500元。
以上事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、转账凭证、发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告、被告陈建军、李烨与建行长安路支行于2006年5月23日签订的《西安个人住房公积金借款合同》系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。建行长安路支行向被告提供了借款，因被告未能按期足额还款，原告已承担了保证责任，向建行长安路支行代偿本息7232.75元并产生律师费1500元。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的本息及产生的律师费8732.75元于法有据，本院予以支持。本案中，合同约定借款人应从保证人实际代偿之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息，故原告诉请被告支付自2014年11月28日起按当期住房公积金贷款利率计收的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈建军、李烨于本判决生效之日起十日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付7232.75元代偿款、1500元律师费及利息75.94元（截止2015年4月15日），共计8808.69元，并按当期住房公积金贷款利率支付自2015年4月16日起至7232.75元款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷 翕 萍
人民陪审员 杨 铜 川
人民陪审员 崔 怡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁�丹