江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6693号
原告程德英（系梅广洪之妻），女，1936年9月7日生，住海安县。
原告梅从芳（系梅广洪长女），女，1955年6月20日生，住海安县。
原告梅从庆(系梅广洪长子),男,1957年8月29日生，住海安县。
原告梅崇美（系梅广洪次女），女，1960年5月13日生，住海安县。
原告梅从银（系梅广洪次子），男，1962年3月14日生，住北京市海淀区。
原告梅崇兰（系梅广洪三女），女，1964年11月12日生，住海安县。
原告梅崇荣（系梅广洪三子），男，1968年8月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托诉讼代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
原告程德英、梅从芳、梅从庆、梅崇美、梅从银、梅从兰、梅从荣与被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，七原告的委托诉讼代理人罗浩、被告保险公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德英等向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告交通事故损失229386.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日14时25分左右，张怀森驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿隆田线由北向南行驶至林桥村四组交叉路口时，与驾驶电动三轮车经过该路口由西向东左转弯向北行驶的梅广洪发生碰撞，致梅广洪跌倒受重伤经抢救无效于次日死亡、车辆受损。本起事故经海安县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定张怀森、梅广洪承担事故的同等责任。本事故发生在被告承保的交强险和商业险保险责任期限内。七原告系梅广洪第一顺序继承人。同年9月23日，张怀森与梅广洪直系亲属达成交通事故赔偿协议书并履行。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；案涉车辆在我公司投保交强险和50万不计免赔商业险；事故认定书中梅广洪所驾车辆为电动三轮车，我公司认为其属机动车辆，商业险部分我公司主张按50%的比例予以赔偿；原告的交通费应当以正式票据为凭证，对于其主张的交通费我公司认可500元；营养费和住院伙食补助费、护理费我公司认可一天；精神抚慰金我公司认可25000元；被抚养人生活费我公司不予认可；处理丧葬人员误工费我公司认可3人3天，计765元。
本院经审理确认以下事实：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。事故发生后，梅广洪被送往海安县人民医院，经抢救无效后死亡，出院诊断为：多发伤，右侧多发性肋骨骨折，心脏钝挫伤，右侧胸腔积液，腰1、3椎体骨折，右肺癌术后，右枕叶占位。原告花去医疗费5703.43元。
原告主张的总损失包括：医疗费5703.43元、营养费20元、伙食补助费36元、护理费340元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元，精神损害抚慰金40000元，处理丧葬事宜人员误工费4990.35元，交通费25547元，被抚养人生活费17832.86元、车损2000元，合计313226.14元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定梅广洪与张怀森负事故的同等责任，该责任认定合法有据，本院予以支持。
原告主张医疗费5703.43元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.50元，合理有据，本院予以支持。原告主张营养费20元、住院伙食补助费36元、护理费340元，经查梅广洪的住院天数为一天，本院认可营养费10元、住院伙食补助费18元、护理费170元。原告主张交通费25547元、处理事故人员误工费4990.35元，合计30537.35元，本案死者梅广洪子女较多，且有部分居住于外省市，其处理事故人员误工、交通费较高，但原告所主张的交通费用中除去9月11日处理丧事费用外，尚包含“头七”等往返参加祭奠仪式的费用，该项费用非用于处理被告丧事的直接指出，故对于原告所主张的交通费用、处理事故人员误工费，本院酌情认可共计6000元。梅广洪发生交通事故时已年满80周岁，已经丧失劳动能力，被告保险公司述称原告所主张的被扶养人生活费不应支持，本院予以认可。梅广洪因交通事故死亡，原告作为其亲属依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，结合原告的家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告主张的费用尚有车辆损失2000元，对此被告保险公司以未经评估为由不予支持，但原告车辆受损的事实已经在交警大队的事故认定书中载明，被告保险公司以未经评估为由拒不赔偿于法无据，故原告所主张的车损2000元本院予以认可。综上，原告因本起事故造成的总损失包括：医疗费5703.43元、营养费10元、住院伙食补助费18元、护理费170元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费6000元，车损2000元，合计260657.93元。
被告保险公司辩称梅广洪所驾电动三轮车应认定为机动车辆，但梅广洪在本起事故中所驾驶的车辆为电动三轮车，张怀森所驾驶的系四轮轿车，从车身质量、车体硬度，行车速度、车辆自身控制力等角度观察，四轮轿车的危险性显然大于电动三轮车，其危险回避能力亦强于电动三轮车，故对于本案原告的损失，被告保险公司应当在商业险承保范围内承担较大的赔偿责任。
案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内优先赔付原告方精神损害抚慰金等损失，不足部分，由被告保险公司在商业险承包范围内按责赔偿。原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费5703.43元、营养费10元、住院伙食补助费18元，在伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计117731.43元。原告超过交强险限额的损失尚有丧葬费30891.5元、护理费170元、处理事故人员误工费及交通费6000元、死亡赔偿金105865元，合计142926.5元。梅广洪、张怀森承担事故的同等责任。张怀森所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了500000元不计免赔商业险，结合双方的事故责任，本院确认被告保险公司在商业险范围内对原告的损失承担60%的赔偿责任，即赔偿原告85755.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告程德英、梅从芳、梅从庆、梅崇美、梅从银、梅从兰、梅从荣各项损失117731.43元，在商业险限额范围内赔偿原告程德英、梅从芳、梅从庆、梅崇美、梅从银、梅从兰、梅从荣各项损失85755.9元，合计203487.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行【此款汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行）以便本院转交原告程德英、梅从芳、梅从庆、梅崇美、梅从银、梅从兰、梅从荣】。
如被告保险公司未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程德英、梅从芳、梅从庆、梅崇美、梅从银、梅从兰、梅从荣的其他诉讼请求。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告程德英、梅从芳、梅从庆、梅崇美、梅从银、梅从兰、梅从荣负担264元，由被告保险公司负担265元（被告保险公司应负担部分已由原告代垫，被告在履行本判决指定义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1058元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。