wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5926号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周立峰、郦海霞，系该行员工。
被告：杨建平，男，1960年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告杨建平信用卡纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的透支本金6473.18元，支付利息、滞纳金2501.08元，合计应还款总额8974.26元（利息、滞纳金算至2016年6月6日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月6日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约一份，约定：1、客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。2、客户可按照发卡机构规定的最低还�额还款……3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇，不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息……4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金……7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款。截至2016年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金6473.18元，利息950.74元，滞纳金1550.34元。
本院认为，被告因贷记卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领贷记卡后，截至2016年6月6日已透支本金6473.18元，结欠利息、滞纳金2501.08元，该数据由计算机系统生成，可依法予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金6473.18元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年6月6日的利息、滞纳金为2501.08元，自2016年6月7日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 丹
附页：
�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1746号
原告：欧炳新，男，1951年3月9日出生，汉族，住四川省高县。
被告：李仕华，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告欧炳新与被告李仕华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧炳新，被告李仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告欧炳新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金3000元，赔偿损失6042元，合计9042元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了生活，搞水泥机制瓦代购代销，由原告垫钱购货，签了合同的客户代销，销后结算。2018年1月7日，被告李仕华以假身份李小华，并以宜宾市菜坝万王牌机制石棉瓦厂(经理)名义与原告签订了一份五年期《购销合同》。2018年1月20日，原告要被告向翠屏区李端镇一个点安排运400张，高县胜天镇、月江镇各一个点运400张，原告多次联系，得到的回复是被告不运了，要原告另找厂家合作。在原告催促下，被告把原告电话和微信拉黑，从此销声匿迹。被告的所为，使原告做的生意因没有货源而泡汤，致使原告的三个客户分别找原告索赔2000元违约金，故诉至法院。
被告李仕华在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉被告使用假名假冒销售不认可，原告是销售经理；因被告销售范围是划区域销售，长宁、胜天、下场属于跨区域，不能销售；支付原告违约金3000元被告认可，原告与其他人签订合同、所付的违约金不予认可。
原告欧炳新向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.购销合同，证明双方存在购销事实；3.代购代销合同书、收条，证明原告分别与沈学金、赵世林、涂开源签订代销合同，因被告未供货造成原告赔偿了三个客户的违约金。对以上1.2组证据本院予以采信，并确认在卷佐证；对3组证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告的举证及原、被告的陈述，本院经审理认定如下事实：“李小华”原名李仕华。2018年1月7日，被告以“宜宾市菜坝万王牌机制石棉瓦厂李小华”名义与原告以“高县沙河镇秉新信息服务部”名义签订《购销合同》，合同约定，被告根据原告要求，决定专供原告每张29斤以上国标机制瓦，规格长1.8米，宽75公分，颜色黑褐色，每张价格9元；每次供货后，原告如数向被告结清货款；被告只负责将产品运至原告各个经销点，原告负责找搬运下货；双方同意约定3000元违约金，以促成双方诚实守信。被告以“李小华”名义，以及原告分别在合同上签字、按印。合同签订，被告以原告指定运送经销点不属于被告销售区域为由，拒绝向原告供应机制瓦，双方发生纠纷后协商未果，致原告诉至本院。
另查明，原告分别于2014年1月5日、3月8日、2016年9月4日与赵世林、涂开源、沈学金签订《代购代销合同书》。2018年2月14日，原告向赵世林、涂开源、沈学金各支付违约金2000元，共计6000元。
本院认为，原告李仕华向原告销售机制瓦，双方协商的签订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效对双方均具有法律约束力，当事人应按照合同约定各自履行双方的权利义务。
本案中，根据《购销合同》约定，被告负责将产品运至原告各个经销点，双方合同中并未约定具体销售区域或者不属于被告供货区域，被告以原告指定运送经销点不属于被告销售区域为由，拒绝向其供应机制瓦，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告按约承担支付3000元违约金的请求，本院予以支持。原告向他人支付违约金6000元，以此为由要求被告承担损失赔偿，原告提交证据不能证明该损失系被告因未按原告指定经销点交付货物导致违约所致，故原告要求被告承担损失赔偿责任，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李仕华于本判决生效之日起十日内支付原告欧炳新违约金3000元；
二、驳回原告欧炳新的其他诉讼请求。
如被告李仕华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取计50元，由被告李仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何长彬
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨宏均
书 记 员 裴传琴
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初348号
原告：范德金，男，1953年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐俊虎，男，1975年2月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨婷，女，1989年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：杨生，男，1991年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市信投财富管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区建设南路39号。
法定代表人：周艺谋。
原告范德金与被告徐俊虎、杨婷、杨生、淮南市信投财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
范德金诉称，2016年3月，徐俊虎、杨婷与淮南市信投财富管理有限公司达成《信投财富信贷借款及服务协议》，徐俊虎、杨婷通过淮南市信投财富管理有限公司拥有的借款投资网站，向吴怀兵、徐爱平借款人民币200000元，约定还款时间为2017年3月，并由杨生提供担保。徐俊虎、杨婷、杨生予以立据，当时被告没有按时偿还借款本息。上述被告为了偿还吴怀兵、徐爱平上述借款，徐俊虎于2017年5月26日通过淮南市信投财富管理有限公司与原告等达成新的《信投财富信贷借款及服务协议》。该协议约定：徐俊虎出面向原告借款人民币5万元，年化利率为15%，借款期限3个月，每月利息为562.50元。同时，该协议第一部分约定：1、丙方（淮南市信投财富管理有限公司）拥有https://www.xintoucaifu.com网站的所有权，提供信用咨询与管理服务，为交易提供信息服务；4、乙方（徐俊虎）有借款需求，通过在丙方（淮南市信投财富管理有限公司）网站平台发布借款，由甲方（原告）提供借款，借款完成自动生成甲乙丙三方电子借款合同，乙方（徐俊虎）完成认同丙方（淮南市信投财富管理有限公司）网站平台所自动生成电子借款合同的全部法律效力。第一条约定：借款总金额21万元人民币，借款期限为2017年5月26日至2017年8月26日止，还款方式为每月还息到期还本（其中徐俊虎、杨婷所借原告5万元人民币，应还本息53937.50元）。同时，应淮南市信投财富管理有限公司要求，徐俊虎、杨婷、杨生还出具了书面借条20万元、徐俊虎单独出具借条1万元。第十一条第2项约定，本协议履行过程中，发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方（淮南市信投财富管理有限公司）所在地人民法院提起诉讼。徐俊虎出面借取上述数额后，仅支付两月利息，剩余利息及本金至今没有偿还，鉴于淮南市信投财富管理有限公司存在居间服务过错，故维权益，请求依法判决徐俊虎、杨婷、杨生连带偿还原告借款本金人民币5万元及利息（以本金5万元为基数，从2017年7月26日起按年化利率15%计算至本金偿付完毕日止）；判决淮南市信投财富管理有限公司对上述借款本息承担连带责任；律师费及案件受理费由被告承担。
徐俊虎未应诉答辩。
杨婷未应诉答辩。
杨生未应诉答辩。
淮南市信投财富管理有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，2017年5月26日通过淮南市信投财富管理有限公司与原告等达成的《信投财富信贷借款及服务协议》,协议约定的管辖法院为淮南市信投财富管理有限公司所在地人民法院。本院到淮南市信投财富管理有限公司工商登记的住所地安徽华印机电股份有限公司院内送达时发现安徽华印机电股份有限公司院内没有淮南市信投财富管理有限公司办公室，经向安徽华印机电股份有限公司核实，安徽华印机电股份有限公司出具一份说明，主要内容为：“安徽华印机电股份有限公司于2015年5月为淮南市信投财富管理有限公司出具过房屋无偿使用证明，仅用于淮南市信投财富管理有限公司在工商局办理变更营业执照住所使用。实际该公司在安徽华印机电股份有限公司既没有任何办公室，也未曾在安徽华印机电股份有限公司内办公。”信投财富信贷借款及服务协议所写的淮南市信投财富管理有限公司的运营地址为田家庵区龙湖南路金色大地B座1-2层。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于淮南市信投财富管理有限公司的实际办公场所是田家庵区龙湖南路金色大地B座1-2层，有明确的主要办事机构所在地，故本案的管辖法院为淮南市田家庵区人民法院，本案依法不属于我院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款，裁定如下：
本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第三十条第一款根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初348号原告：范德金，男，1953年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：徐俊虎，男，1975年2月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：杨婷，女，1989年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：杨生，男，1991年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南市信投财富管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区建设南路39号。法定代表人：周艺谋。原告范德金与被告徐俊虎、杨婷、杨生、淮南市信投财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。范德金诉称，2016年3月，徐俊虎、杨婷与淮南市信投财富管理有限公司达成《信投财富信贷借款及服务协议》，徐俊虎、杨婷通过淮南市信投财富管理有限公司拥有的借款投资网站，向吴怀兵、徐爱平借款人民币200000元，约定还款时间为2017年3月，并由杨生提供担保。徐俊虎、杨婷、杨生予以立据，当时被告没有按时偿还借款本息。上述被告为了偿还吴怀兵、徐爱平上述借款，徐俊虎于2017年5月26日通过淮南市信投财富管理有限公司与原告等达成新的《信投财富信贷借款及服务协议》。该协议约定：徐俊虎出面向原告借款人民币5万元，年化利率为15%，借款期限3个月，每月利息为562.50元。同时，该协议第一部分约定：1、丙方（淮南市信投财富管理有限公司）拥有https://www.xintoucaifu.com网站的所有权，提供信用咨询与管理服务，为交易提供信息服务；4、乙方（徐俊虎）有借款需求，通过在丙方（淮南市信投财富管理有限公司）网站平台发布借款，由甲方（原告）提供借款，借款完成自动生成甲乙丙三方电子借款合同，乙方（徐俊虎）完成认同丙方（淮南市信投财富管理有限公司）网站平台所自动生成电子借款合同的全部法律效力。第一条约定：借款总金额21万元人民币，借款期限为2017年5月26日至2017年8月26日止，还款方式为每月还息到期还本（其中徐俊虎、杨婷所借原告5万元人民币，应还本息53937.50元）。同时，应淮南市信投财富管理有限公司要求，徐俊虎、杨婷、杨生还出具了书面借条20万元、徐俊虎单独出具借条1万元。第十一条第2项约定，本协议履行过程中，发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方（淮南市信投财富管理有限公司）所在地人民法院提起诉讼。徐俊虎出面借取上述数额后，仅支付两月利息，剩余利息及本金至今没有偿还，鉴于淮南市信投财富管理有限公司存在居间服务过错，故维权益，请求依法判决徐俊虎、杨婷、杨生连带偿还原告借款本金人民币5万元及利息（以本金5万元为基数，从2017年7月26日起按年化利率15%计算至本金偿付完毕日止）；判决淮南市信投财富管理有限公司对上述借款本息承担连带责任；律师费及案件受理费由被告承担。徐俊虎未应诉答辩。杨婷未应诉答辩。杨生未应诉答辩。淮南市信投财富管理有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，2017年5月26日通过淮南市信投财富管理有限公司与原告等达成的《信投财富信贷借款及服务协议》,协议约定的管辖法院为淮南市信投财富管理有限公司所在地人民法院。本院到淮南市信投财富管理有限公司工商登记的住所地安徽华印机电股份有限公司院内送达时发现安徽华印机电股份有限公司院内没有淮南市信投财富管理有限公司办公室，经向安徽华印机电股份有限公司核实，安徽华印机电股份有限公司出具一份说明，主要内容为：“安徽华印机电股份有限公司于2015年5月为淮南市信投财富管理有限公司出具过房屋无偿使用证明，仅用于淮南市信投财富管理有限公司在工商局办理变更营业执照住所使用。实际该公司在安徽华印机电股份有限公司既没有任何办公室，也未曾在安徽华印机电股份有限公司内办公。”信投财富信贷借款及服务协议所写的淮南市信投财富管理有限公司的运营地址为田家庵区龙湖南路金色大地B座1-2层。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于淮南市信投财富管理有限公司的实际办公场所是田家庵区龙湖南路金色大地B座1-2层，有明确的主要办事机构所在地，故本案的管辖法院为淮南市田家庵区人民法院，本案依法不属于我院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款，裁定如下：本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  陈 宏二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨 凌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十条第一款根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执裁字第32号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路253号。
负责人：李民，该分行行长。
委托代理人：吕晓清，辽宁英泰律师事务所律师。
被执行人：杨满满。
被执行人：张素芝。
被执行人：马俊祥。
法定代理人：杨满满（马俊祥之母），自然情况同被执行人杨满满。
被执行人：马豪东。
法定代理人：杨满满（马豪东之母），自然情况同被执行人杨满满。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨满满、张素芝、马俊祥、马豪东金融借款合同纠纷执行一案中，根据已经发生法律效力的（2013）沈河少民初字第35号民事判决书，依法向被执行人杨满满、张素芝、马俊祥、马豪东发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨满满、张素芝、马俊祥、马豪东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法委托辽宁慧通房地产评估有限责任公司对坐落于沈阳市沈北新区聚农路34-29号1-4-1，建筑面积86.25平方米（具体面积以房产部门测绘为准）的抵押房产进行了评估，评估价为38.8125万元。2014年12月2日，本院委托辽宁泰德拍卖有限公司以评估价38.8125万元为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。2015年1月29日，以32.9907万元为起拍价进行第二次拍卖，流拍。2015年3月25日，以26.3926万元为起拍价进行第三次拍卖，流拍。本院于2015年4月2日在沈阳晚报上发布对该住宅的变卖公告，李峰（男，1986年3月31日出生，汉族，身份证号：××以第三次拍卖保留价26.3926万元买受该房产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将备案在被执行人杨满满名下的位于沈阳市沈北新区聚农路34-29号1-4-1（建筑面积86.25平方米，具体面积以房产部门测绘为准）的房产以第三次拍卖保留价26.3926万元，交付买受人李峰（男，1986年3月31日出生，汉族，身份证号：××。上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人李峰。上述房产的财产权自本裁定送达买受人李峰时起转移。
二、待上述房产具备办理产权过户登记手续时，买受人李峰可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一五年七月六日
书 记 员 周禹岑
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1689号
原告：姜金，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：姜玉，系原告弟弟。
被告：夏克祥，52岁，东辽县人，住所地：东辽县。
本院在审理原告姜金诉被告夏克祥民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告向原告借款一万元人民币，约定2013年5月3日偿还，被告为原告出具借条一张，借款到期后，原告数次向被告讨要，但被告均以种种理由拒绝偿还，故起诉至法院。
诉讼中，原告不能提供被告夏克祥的确切住址，经本院查找，无法找到被告夏克祥。
本院认为：原告起诉后，因被告夏克祥的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜金的起诉。
案件受理费80元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘延生
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3390号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：倪晓婵，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告倪晓婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李唯桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10688号
原告重庆宏润石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码75624838-0。
法定代表人廖淑容，财务总监。
委托代理人柳大泉，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省内江市市中区。
被告重庆市润康润滑油有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号，组织机构代码69928686-5。
法定代表人邹荣康。
原告重庆宏润石化有限公司（以下简称“宏润公司”）与被告重庆市润康润滑油有限公司（以下简称“润康公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员朱映秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李冰心担任法庭记录。原告宏润公司的委托代理人柳大泉到庭参加诉讼，被告润康公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏润公司诉称，2014年1月11日，润康公司法定代表人邹荣康到宏润公司处自行提货，货物为D80清洗油，共提取3680公斤，单价11元，货款共计40480元。邹荣康提货的同时开具了一张日期为空的中国银行转账支票，邹荣康本人填写了40480元的小写金额并加盖了印章。此后宏润公司多次找润康公司索要货款，被告于2014年1月30日给原告打款20000元整，尚欠原告货款20480元整。后宏润公司持此转账支票到中国银行要求转账时被告知账上无钱。宏润公司多次索要，润康公司均不予理睬。现宏润公司诉至法院，请求判令：被告润康公司向原告宏润公司支付货款20480元整，并赔偿以20480元为基数从2014年1月30日起至该笔款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占有损失。
被告润康公司未答辩。
经审理查明，2014年1月11日，润康公司法定代表人邹荣康到宏润公司处提取货物，并签收送货单一张，载明：货物名称及规格为D80、数量为3680、单价为11、金额为40480。同日，润康公司向宏润公司开具了一张盖有印章、未填写日期且金额为40480元的中国银行转账支票。同日，宏润公司向润康公司出具增值税专用发票一张，载明：货物名称为机油，数量为3680千克，价税合计40480元。2014年1月30日，润康公司给宏润公司汇款20000元整。2015年8月2日，宏润公司持前述转账支票到银行要求转账时被告知该账户金额不足。剩余20480元货款润康公司至今仍未支付。
2015年8月13日，宏润公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有送货单、中国银行转账支票、增值税专用发票以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然双方未签订书面买卖合同，但有润康公司法定代表人邹荣康签字的送货单、润康公司出具的转账支票和宏润公司开具的增值税专用发票，符合一般交易习惯，本院依法认定买卖合同成立。宏润公司已充分履行对买卖合同标的货物的交付义务，润康公司也应当足额支付相应价款。故对于宏润公司要求被告支付剩余货款20480元的主张，本院予以支持。
关于资金占有损失的计算问题。润康公司、宏润公司未约定该笔货款的付款期限，故宏润公司可以随时向润康公司要求付款。本案中，宏润公司未能提供证据证明对该笔货款进行过催告，故润康公司的还款期限应当按自起诉之日即8月13日起经过合理期限后确定，本院酌定该合理期限为3天，润康公司自2015年8月16日起向宏润公司支付资金占有损失。润康公司、宏润公司未约定该笔货款的资金占有损失及其计算方法，宏润公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占有损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告重庆润康润滑油有限公司应于本判决生效后十日内向原告重庆宏润石化有限公司支付货款20480元，并支付以20480元为基数自2015年8月16日至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占有损失；
二、驳回原告重庆宏润石化有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告重庆润康润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 朱映秋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李冰心
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2293号
原告刘远增。
委托代理人王丽娜,系辽宁凯临律师事务所律师.
被告沈阳市电信工程公司。
法定代表人孟亚南，系该公司法定代表人。
委托代理人周佳宏,系该公司工作人员.
被告邓绍义。
被告张连成。
被告徐立芬。
被告薛宝峰。
被告吴士盛。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
法定代表人许宏印，系该公司负责人。
委托代理人何涛、刘汝佳,系该公司工作人员。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司。
法定代表人宋国伍。
委托代理人薛宝峰，系该公司工作人员。
原告刘远增诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远增及其委托代理人王丽娜、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人何涛、刘汝佳、被告沈阳市电信工程公司委托代理人周佳宏、被告沈阳凯诺通信工程有限公司委托代理人薛宝峰、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘远增诉称，请求人民法院判令被告给付劳务费5000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，我公司属于通信运营单位，不负责通信工程施工，我公司与原告方并没有任何雇佣关系，也没有委托原告方进行过相关工程工作，我公司与原告方并没有相应的法律关系，原告方告我公司属于主体错误，请法院依法查明事实，驳回�告方对我公司的诉讼请求。
被告沈阳市电信工程公司辩称，我们将该工程从被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承包过来的，将该工程转包给被告薛宝峰，工程款已经与被告薛宝峰结算清了。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司辩称，我公司将该工程从被告沈阳市电信工程公司承包，又将该工程交给薛宝峰，薛宝峰负责这两个地区的工程承包。
被告薛宝峰辩称，该工程是我和被告沈阳市电信工程公司签署的施工协议，我将该工程交给被告吴士盛，被告沈阳市电信工程公司将工程款已经结算清了，我也将该工程款与被告吴士盛结清。
被告吴士盛辩称，我将该工程转包给邓绍义，被告薛宝峰也将告工程款与我结清，我也将该工程款与被告邓绍义结算完毕。
被告邓绍义辩称，我已经将该工程承包过来，被告吴士盛�将该工程款结算完毕，我将该工程分包给被告徐立芬和被告张连成，我将该工程款给被告徐立芬和被告张连成结算5万元。
被告张连成辩称，被告邓绍义将该工程分包给我，我又找到原告等十余人，我与徐立芬是合作关系，徐立芬负责住房等工作，我和徐立芬口头约定，我负责找人，不需要我出钱，邓绍义最后没有和我结清工程款，后来找我讨要工资款，我就给他们出具的欠条，对于欠款情况我承认，但是现在没有钱。等被告给我结算完毕，我就可以给工人开工资。
被告徐立芬辩称，我和张连成是合作关系，我负责出钱，他负责找人，在我出资的其中有5万元是邓绍义拿的。
经审理查明，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给被告,被告沈阳市电信工程公司承包，被告沈阳市电信工程公司于2015年7月15日�该工程分包给被告沈阳凯诺通信工程有限公司，被告薛宝峰借用被告沈阳凯诺通信工程有限公司资质，将该工程转包给被告吴士盛，被告吴士盛又将该工程转包给被告邓绍义，被告邓绍义将富海云天光缆工程转包给被告徐立芬和被告张连成。被告张连成与被告徐立芬系合作关系，被告张连成负责寻找施工工人，被告徐立芬负责资金运转，在施工期间，被告张连成和被告徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为本案原告，截止今日，尚欠原告富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币5000元，有被告张连成出具的欠条。
另查明被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司之间工程款已经结清，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告张连成、被告徐立芬并没有施工资质。
再查明，被告张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠原告刘远增富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币5000元，但被告无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、施工图纸及被告提供的转账凭条和存根、工程款统计表、合同、收条、宽带接入网施工服务采购协议、说明等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告刘远增与被告张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告张连成为原告刘远增出具了欠条，并认可其欠付原告刘远增工资人民币5000元这一事实，故被告张连成应该承担给付原告刘远增工资款人民币5000元的给付义务。被告徐立芬与被告张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
被告中国联合网络通信有限公司沈�市分公司、被告沈阳市电信工程公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故二被告对被告张连成和被告徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。被告沈阳凯诺通信工程有限公司将该工程转包给没有施工资质的被告薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义均没有施工资质，上述三被告属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于被告张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，原告仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且原告及被告均无法区分拖欠工资款中人民币5000元两个工程各占多少比例，故对于原告主张的拖欠工资款人民币5000元应由被告张连成、被告徐立芬承担连带给付义务。具体项目工�款由被告张连成、被告徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘远增劳务费人民币5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张连成和被告徐立芬连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳�诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯浩佳
河南省温县人民法院法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1542号
原告牛某，女，1979年11月4日出生，汉族，住河南温县。
被告宋某，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地为宁夏石嘴山市惠农区，现住河南温县。
委托诉讼代理人郭应涛、成琴，河南豫星律师事务所律师。
第三人焦作市东成房地产开发有限公司
住所地：温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北1层
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原告牛某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要，于2018年6月20日第二次公开开庭进行了审理，原告牛某、被告宋某的委托诉讼代理人成琴、第三人焦作市东成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于××××年××月××日在温县民政局登记结婚，双方婚姻关系存续期间于2017年8月27日在温县新东未来城购得2号楼东单元1803室房产一套，2018年1月2日原、被告因感情破裂协议离婚，双方在离婚协议中约定此套房产归原告所有，后原告前往房地产开发公司及温县房管局办理此房产备案手续时被告知需被告在开发商处办理变更手续，原告多次与被告沟通，被告均表示不愿履行变更手续，现原告诉至法院，要求依法判决温县新东未来城2号楼东单元1803室房产归原告所有。
被告辩称，被告与原告离婚并非真实意思表示，原告所诉争的房产款项并未交清，双方也没有取得该房屋的不动产登记证书，所有权并没有转移至原、被告名下，双方在离婚协议上的处分是无效的，因孩子上学就和房地产公司将房款收据和房屋买卖合同手续开出来，被告给第三人东成公司签有协议，出具有欠条，双方在离婚协议上的处分是无效的，原告的诉求应予驳回。
第三人称，被告宋某确实在我公司购买有商品房，并签订有买卖合同，但被告未将房款交清，也因其自身原因不能办理按揭，所以按照合同约定该房产的所有权仍属于我公司，此案应在确定房款交清后才能决定房产归原告或被告所有，如果被告将房款交清，我公司将按照和被告签订的合同履行义务，配合办理相关手续。
根据原、被告及第三人诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原告要求将温县新东未来城2号楼东单元1803室房产归其所有有无事实、法律依据，能否得到支持。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告、第三人质证意见：1、离婚证和离婚协议一份，证明双方在民政局办理离婚登记及将房产约定给原告的事实。2、商品房买卖合同一份、房款收据一张，证明房款已交清。被告质证称对证据1真实性无异议，对证明指向有异议；离婚协议内容不是双方真实意思表示，当时是为了躲避债务，避免连累孩子而达成的协议。对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，当时是为了孩子入学，证据2不能证明房款已交清。第三人质证称，对原告证据真实性均无异议，离婚协议中原、被告对其没有所有权的房产进行了处分，对房款收据证明指向有异议，房款收据系签订购房合同后第二日出具，当时房款并未一次性付清，而是按照协议支付了十万，收据是考虑到被告孩子上学出具的，房款收据不能证明房款已付清。对购房合同真实性无异议，对证明指向有异议，质证意见同对房款收据的质证意见。
被告所举证据和原告及第三人质证意见：协议书及欠条各一份，证明诉争房产的房款并没有向第三人付清，房款交清之前房产所有权仍属于第三人，原、被告也未对该房产办理不动产证书，离婚协议书中对该房产的处分是无效的。原告质证称，被告所举证据不真实，被告与第三人房地产公司老板是朋友关系，原告认为被告所举证据均系虚假证明。第三人对被告所举证据无异议。
第三人所举证据和原、被告质证意见：1、购房合同一份，该合同补充协议第五条显示房屋所有权未转移。2、2017年8月29日被告与第三人签订的协议书，证明被告不能一次性交清房款和不能交清房款的原因。3、欠条一张，证明房款并未交清。原告对证据1无异议，但认为该证据不能证明第三人的证明指向；原告对证据2、3有异议，认为系虚假证据。被告对第三人所举证据均无异议。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2，被告对真实性均不持异议，但对证明指向提出异议，认为离婚协议并非双方真实意思表示，购房合同和房款收据也不能证明房款已交清；第三人对原告所举证据1、2真实性无异议，质证称离婚协议处分了原、被告不享有所有权的房产，原告所举证据2不能证明房款已交清。因原告所举证据客观真实，本院对原告所举证据1、2予以采信。被告所举证据协议书及欠条，原告有异议，认为均是虚假的，因被告提交的协议书和欠条与本案不属同一法律关系，本院不予评判。第三人所举证据1购房合同，原告和被告无异议，本院对购房合同予以采信；第三人所举证据2协议书和欠条，与本案不属同一法律关系，本院不予评判。
根据原告、第三人所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告牛某和被告宋某原系夫妻，婚姻关系存续期间双方在温县新东未来城小区购买第2幢18层1803室房产一处，2017年8月27日原、被告和焦作市东成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同第六条付款方式及期限下载明：“买受人一次性付清全部房款叁拾柒万陆仟壹佰叁拾柒元整”，2017年8月29日焦作市东成房地产开发有限公司给原、被告出具收据一张，载明：“今收到宋某、牛某2号楼1803户房款叁拾柒万陆仟壹佰叁拾柒元”，并加盖公司财务专用章，出具房款收据当天焦作市东成房地产开发有限公司将房屋钥匙交付给原告牛某，2018年1月2日，原告牛某和被告宋某在温县民政局办理离婚登记并签署离婚协议，双方在离婚协议中约定将温县新东未来城2号楼东单元1803室的房产归原告牛某所有，现原告以被告不配合履行房产的变更手续为由，要求将该房产判归原告所有，被告和第三人在庭审中均提交了他们之间签订的协议书及被告给第三人出具的欠条，协议书中第三人对诉争房产的所有权进行了保留。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷，原告提交的商品房买卖合同真实有效，合同当事人均应按照合同履行义务；被告未提供证据证明离婚协议非双方真实意思表示，故离婚协议中双方对房产的处置对双方均具有法律约束力；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定，买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。故被告及第三人称房款未付清，该房产所有权属于第三人、离婚协议对房产处置无效的理由，本院不予采纳；对原告要求将房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
位于温县太行路北子夏大街东的温县新东未来城小区第2幢18层1803号房（商品房买卖合同编号为2017000119）归原牛某平所有。
案件受理费6942元，减半收取3471元，由被宋某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 李怡霏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2081号
罪犯浦承平，男，1974年2月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月10日，湖北省襄阳市襄城区人民法院作出（2004）襄城刑初字第168号刑事判决，认定罪犯浦承平犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月，2008年4月，2009年9月，2011年2月，2012年5月，2014年1月，2015年7月经本院七次裁定减刑七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，1次季度表扬。
经审理查明，罪犯浦承平在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年7月4日交纳罚金一万元。
本院认为，罪犯浦承平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行罚金刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯浦承平的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更171号
罪犯黄金龙，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年2月15日作出(2015)岑刑初字第36号刑事判决，以被告人黄金龙犯非法持有毒品罪和盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2014年9月6日至2022年3月5日止，并处罚金人民币30000元，并退赔被害人经济损失人民币8032.1元。判决生效后，于2015年3月18日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯黄金龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯黄金龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱改造积极分子，累计获得奖励分89.5分。该犯对生效判决中罚金30000元、退赔8032.1元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有履行财产性判项，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金龙减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月5日止），原处罚金人民币30000元及退赔被害人经济损失人民币8032.1元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初694号
原告：铜陵市戴家冲矿业有限责任公司。
法定代表人：何忠平，铜陵市戴家冲矿业有限责任公司董事长。
委托代理人：陈爱民，铜陵市戴家冲矿业有限责任公司法律顾问。
委托代理人：何小红，铜陵市戴家冲矿业有限责任公司经理。
被告：铜陵白马生态投资有限公司，住所地白鹤村村部后。
法定代表人：程前，铜陵白马生态投资有限公司董事长。
铜陵市戴家冲矿业有限责任公司诉被告铜陵白马生态投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张敏（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书�2016）皖0711民初694号原告：铜陵市戴家冲矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市过境公路西侧白鹤段。法定代表人：何忠平，铜陵市戴家冲矿业有限责任公司董事长。委托代理人：何小红，铜陵市戴家冲矿业有限责任公司经理。委托代理人：陈爱民，铜陵市戴家冲矿业有限责任公司法律顾问。被告：铜陵白马生态投资有限公司，住所地铜陵市郊区白鹤村村部后。法定代表人：程前，铜陵白马生态投资有限公司董事长。原告铜陵市戴家冲矿业有限责任公司诉被告铜陵白马生态投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵市戴家冲矿业有限责任公司的委托代理人何小红、陈爱民到庭参加诉讼。被告铜陵白马生态投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市戴家冲矿业有限责任公司诉称：2012年底，被告铜陵白马生态投资有限公司租赁白鹤村的部分荒山（戴家冲矿业排土场南面）栽种树木。然而被告侵占了原告土地约8亩，并在土地上种植了80余棵树木。原告发现后曾于2013年、2014年二次书面发函，并多次口头告知白鹤村及其领导，要求被告停止侵权，移走树木。白鹤村也口头答应找被告解决，但一直未能解决。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，要求被告停止侵权，排除侵权物（树木）。被告铜陵白马生态投资有限公司未答辩及提交书面证据。经审理查明：2011年10月8日，被告铜陵白马生态投资有限公司与铜陵市桥南办事处白鹤集体经济合作社签订了一份土地租赁协议。协议约定被告租赁其部分山场种植花卉苗木（戴家冲矿业排土场南面）栽种树木，租赁期限为30年；租赁面积约66亩（2012年3月10日现场勘测为55亩；租金为每亩120元/年。2015年6月至2016年8月期间，被告所承租的上述土地（林权证号：郊林证字（2012）第00019号）相继被铜陵市公安局、铜陵市中级人民法院、原铜陵市狮子山区人民法院查封其林地使用权及地上附着物。上述事实的证据有：土地租赁协议复印件、原告土地证复印件、土地坐标图复印件、戴家冲敬老院地形图原件及原告当庭陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵占其土地应提供相应证据予以证明，但原告只提供了由自己单位测绘人员的戴家冲敬老院�形图，并称图中部分土地被被告侵占，但此图只是原告单方所绘制，除此之外，原告并没有提供其它相关证据予以佐证，地形图不足以证明被告侵占其土地。因此，原告对于被告侵权的事实并没有充分的证据予以证明，另被告所承租土地及地上附着物均处于查封状态，原告要求被告停止侵权并移除侵权物（树木）的主张在法律上不能实现，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告铜陵市戴家冲矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告铜陵市戴家冲矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 谢 爱 萍审 判 员 林   辉人民陪审员 吴 四 八二〇一七年三月二十日书 记 员 张敏（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2476号
原告：杨某。
被告：柏某。
被告：王某。
原告杨某诉被告柏某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告柏某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年5月25日，被告柏某、王某向原告借款274500元，经原告多次索要，二被告未予偿还。请求依法判令二被告给付原告借款274500元，诉讼费用由被告承担。
被告柏某、王某未应诉，亦未答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条一份，证明被告柏某、王某于2015年5月25日向原告杨某借款274500元，约定2016年5月25日偿还。2、中国农业银行山东省分行电子交易明细一份、中国工商银行交易明细一份，证明原告杨某于2014年7月16日向被告指定的账户分别转账200000元、100000元，共计300000元。
被告柏某、王某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年7月16日，原告杨某通过银行转账给付被告柏某、王某共计300000元，后二被告偿还部分借款，尚欠原告274500元，并于2015年5月25日向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年5月25日。
本院认为，被告柏某、王某欠原告杨某借款274500元，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告杨某要求被告柏某、王某偿还借款274500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款274500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告柏某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹务豪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3140号
原告:浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处，住所地：淳安县里商乡里阳村55号。
代表人：金红玉。
委托诉讼代理人：徐良成，系该支行员工。
被告：商田军。
被告：商小燕。
本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处诉被告商田军、商小燕金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴 娓
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3093号
原告彭某。
被告杨某。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案，彭某于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于同年12月10日作出受理决定，并于当日向杨某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理，彭某、杨某及其委托代理人牛全胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
彭某诉称，彭某与杨某经人介绍认识，于2009年农历正月十六举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后彭某与杨某因性格、脾气差异较大，经常因家务琐事发生争吵，夫妻之间不能互相体谅、相互理解，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，现彭某要求与杨某离婚，婚生儿子杨艺聪随彭某生活，杨某承担抚养费每月1000元至杨艺聪十八周岁止，并由杨某承担本案诉讼费用。
杨某辩称，彭某与杨某夫妻感情可以，虽然生活中有些摩擦，但并未影响到夫妻感情；若孩子由杨某抚养，抚养费用由杨某自行承担。赔偿款24万元分割12万元给杨某，因二人做车篷生意的收入都在彭某手里，生意所欠材料款48723元由彭某承担，这样杨某可以考虑同意离婚。
经审理查明，彭某与杨某经人介绍认识，于2009年农历正月十六举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后彭某与杨某因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，二人于2014年阴历8月底开始分居。庭审后杨某表示同意离婚。长女杨艺晨2009年11月28日出生，2014年3月15日乘坐崔喜玲驾驶的电动自行车发生交通事故，赔偿方一次性赔偿崔喜玲、杨某、彭某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、修车费、误工费、今后继续治疗费及其它各种费用共�282000元，减去崔喜玲的医疗费、护理费、修车费、误工费、今后继续治疗费，彭某与杨某共得到赔偿款240000元，彭某将此款项存在其河南省农村信用社的个人账户中。长子杨艺聪2011年7月28日出生，现随杨某生活。彭某与杨某婚后共同投资做车篷生意，其中购买货车一辆，登记的车主是杨某，现在由杨某使用，车辆现有价值双方均认可50000元，其它材料投资杨某认可投入大概20000多元。彭某无婚前个人财产。
以上事实有当事人的陈述及彭某提供的证据，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。彭某请求与杨某离婚，杨某明确表示同意离婚，对彭某要求离婚的主张，本院予以支持。关于孩子抚养问题，长子杨艺聪随杨某生活时间较长，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故长子杨艺聪随杨某生活为宜。杨某主张抚养费自行承担，不违反法律的规定，本院予以支持。关于彭某与杨某的财产问题，其中夫妻共同财产婚后共同购买的车辆及其他材料价值70000多元，从照顾女方权益的原则考虑，酌情杨某分给彭某人民币40000元，双方共同购买的货车归杨某所有。彭某应将持有的240000元赔偿款其中的120000元返还给杨某，减去彭某应得的夫妻共同财产40000元，彭某应再支付给杨某人民币80000元。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许彭某与杨某离婚。
二、长子杨艺聪随杨某生活，抚养费由杨某自行承担；
三、彭某于本判决生效之日起十日内给付杨某人民币款80000元。
案件受理费300元，由彭某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一五年一月十一日
书记员 王化强
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2850号
原告：田鹏，男，1974年9月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁县（代理权限：特别授权）。
被告：贵州省英格服装织造有限公司，住所地兴仁县陆关工业园区。
法定代表人邱卓锐，系公司负责人。
委托诉讼代理人余世珍，男，1969年8月14日生，汉族，福建省永泰县人，户籍地福建省永泰县，现住兴仁县，代理权限：特别授权）。
原告田鹏与被告贵州省英格服装织造有限公司（以下简称“英格公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏及其委托诉讼代理人潘安辉、被告委托诉讼代理人余世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田鹏向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠原告的工资19870元。事实和理由：2015年6月原告在被告处从事管理工作及仓管，2016年2月25日原告与被告结算工资时，被告尚欠原告工资19870元，被告写有欠条给原告。后经原告多次追索未果。
英格公司承认田鹏在本案中主张的案件事实，但认为公司经营困难，董事长夫人患癌症住院治疗，暂时无力偿还。另外田鹏从2015年2月5日起已不在公司上班有10个月，但还住在公司里面，每个月的房租、物业、水电费是由公司出钱，公司已为其付了几千元钱。
本院认为，英格公司承认田鹏在本案中主张的事实，故对田鹏主张的事实予以确认。原告请求被告给付拖欠的工资，理由正当，予以支持。被告以经济困难为由不能给付的辩解理由不成立，不予采纳。被告辩称原告还住在公司，公司每月为其承担的费用系另外的法律关系，与被告拖欠劳动报酬没有必联系，被告未提起抵销之诉，故在本案中对此诉求不予评判，被告可另行起诉解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
由被告贵州省英格服装织造有限公司给付原告田鹏劳动报酬19870元，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州省英格服装织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月七日
书记员 孔乾懿
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初686号
原告：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司
负责人：韩贤恩，经理
公司地址：吕梁市离石区交口街道办交口村
委托代理人：高志伟，
被告：高永建。
委托代理人：高永明，系高永建哥哥
原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与被告高永建劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法独任审理，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：
请求撤销吕劳人仲案字［2016］58号裁决书中的第二、第四项裁决。
原告提出的事实与理由：
2009年9月我分公司与吕梁移动签订物业管理合同，负责吕梁移柳林营业部物业管理业务，被告为我公司雇佣的营业厅保安，2016年3月我分公司业务丢失，通知被告到铁通营业厅工作半年，2016年10月我分公司无以为继，通知被告离开公司，不再从事安保工作。被告不服，通过吕梁市劳动人事争议仲裁委员会进行裁决。
一、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付双倍工资的请求超过法律规定的仲裁申请法定时效。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法条规定的目的在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，以保护劳动者的权益，是专门针对用人单位设定的法律责任，是对用人单位不签订劳动合同的具有惩罚性质的赔偿金，该款项并不是劳动者付出劳动的等价报酬。因此，二倍工资差额并不属于“劳动报酬”的范围，故而也没有适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于仲裁时效特别规定的余地。被告关于未签订劳动合同由用人单位支付二倍工资的主张应遵循“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年”时效的约束。被告从2009年起就在原告处工作，但直至2016年10月才向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求支付两倍工资差额，该请求远远超过一年时效，仲裁庭不应该支持其诉求。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。
二、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决“养老保险金”，没有法律依据。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，故征缴社会保险费是社保管理部门的职责。仲裁委要求原告为其缴纳养老保险金的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围，其应向相关社保管理部门寻求解决。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。
被告辩称，1、答辩人关于“原告未与答辩人签订劳动合同要求原告支付二倍工资”的仲裁请求未超过仲裁时效；2、山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司理应为答辩人缴纳从2009年10月的养老费等各项社会保险。
经审理查明，山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司成立于2001年1月份，山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司成立于2009年1月6日。该两公司为同一法人，一套人员，两块牌子，现两公司均存在。2008年8月被告高永建进入山西移动通信集团山西有限公司柳林县分公司工作，具体岗位为移动营业厅保安。2009年9月中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司以劳务外包用工形式与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司签订了物业管理服务合同，将山西移动通信集团山西有限公司柳林县分公司包括被告高永建在内的28名职工，通过劳务外包形式由山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司管理，工资由山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司直接发放，受山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司规章制度约束，与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司形成劳动关系。2010年3月开始山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司改用山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司签订了物业服务合同一直到2016年。被告经劳务外包后，继续在原岗位工作。工作期间，原告一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。工资由每月700元，逐年调整到1200元。2016年10月9日，原告以短信的方式通知与申请人解除劳动关系，并支付工资至2016年12月。
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成了事实劳动关系。被告从2010年9月开始，从山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司转到原告处工作，是非因被告本人的原因所致，故被告在该两个单位的工作年限应合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应当依法向被告支付二倍的工资。吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳人仲案字［2016］58号裁决书裁决第二项，符合相关法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。”第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”故原告作为被告的用人单位应当依法为被告补缴养老保险费。故吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳人仲案字［2016］58号裁决书裁决第四项，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨明金
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦 娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1350号
上诉人（一审被告）：程立杰。
上诉人（一审被告）：胡新中。
被上诉人（一审原告）：临沂沂蒙草业有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇处往北50米路东。
法定代表人：杜振彬，总经理。
委托诉讼代理人：盖利国，临沂沂蒙草业有限公司职工。
上诉人程立杰、胡新中因与被上诉人临沂沂蒙草业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人程立杰、胡新中，被上诉人临沂沂蒙草业有限公司的委托诉讼代理人盖利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临沂沂蒙草业有限公司向一审法院起诉称，2014年5月2日上午，两被告无视森林防火规定，在原告承包种植的位于利津县垦西农场（现为渤海农场）的森林中野外用火，导致原告种植的4.5亩森林过火，直接损失达2万多元。请求：1、依法判令被告连带赔偿原告财产损失20680元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，临沂沂蒙草业有限公司变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告损失3785元及鉴定费2000元；2.诉讼费由两被告负担。
程立杰一审辩称，两被告是在李向平的农田里打捞地，发生火灾的树木所处位置也是李向平的土地，烧毁的树木并不属于原告所有，原告主体不适格；且树木烧毁与被告没有关系，被告不同意赔偿原告的损失。
胡新中一审辩称，两被告点火烧杂草的时间距树木着火的时间间隔很长，树木烧毁与被告没有关系，不同意赔偿原告损失。
一审法院经审理查明，2014年5月2日，被告程立杰、胡新中在案外人李向平的农田里打捞地，将农田里的杂草及农作物秸秆点燃。11时左右，被告程立杰发现农田附近水库崖上的树木着火。2014年5月12日，利津县森林公安局作出利林罚书字［2014］第（07）号及利林罚书字［2014］第（08）号林业行政处罚决定书，分别对被告程立杰、胡新中给予行政罚款1500元，并责令补种林木258棵。两份林业行政处罚决定书载明以下事实：2014年5月2日上午，程立杰、胡新中在森林防火期内未经批准擅自在利津县垦西农场野外用火，致使临沂沂蒙草业有限公司东营分公司垦西水库北、东两侧发生森林火灾，过火面积达4.5亩。
利津县森林公安局向一审法院出具林业行政处罚情况说明一份，主要内容为：利津县森林公安局于2014年5月12日作出的林业行政处罚决定书（利林罚书字［2014］第（08）号）中行政处罚的第二项为“责令补种林木258棵”，该决定是根据《中华人民共和国森林防火条例》第五十条、第五十三�的规定作出。实际过火林木约86棵（包括白蜡树、桃树等树种），责令作出三倍补种林木数为258棵。
一审法院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对被烧树木的价值进行了评估，评估受损树木的价值为3785元，原告支付鉴定费2000元。
对争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、利津县森林公安局作出的林业行政处罚决定书是国家机构依职权作出的，对该证据的证明力予以确认。2、《滨州力博价格评估报告》系一审法院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法、鉴定结论合理，对该证据的证明力予以确认。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告程立杰、胡新中野外用火，致使原告种植的树木被烧毁，给原告造成财产损失3785元，事实清楚，证据充分�原告主张两被告连带赔偿，符合法律规定，予以支持。原告因进行司法鉴定支出鉴定费2000元，是因被告的侵权行为而造成的，亦应由两被告连带赔偿原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，判决：被告程立杰、胡新中于判决生效之日起三日内连带赔偿原告临沂沂蒙草业有限公司财产损失3785元、鉴定费2000元，合计5785元。案件受理费317元，由原告临沂沂蒙草业有限公司负担267元，被告程立杰、胡新中负担50元。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。涉案树木并不归被上诉人所有，被上诉人无权向上诉人主张财产损失。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审中双方均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点问题是一审判决确认两上诉人赔偿被上诉人的损失有无事实和法律依据。
本院认为，根据利津县森林公安局作出利林罚书字［2014］第（07）号及利林罚书字［2014］第（08）号林业行政处罚决定书以及一审中的证据，能够认定上诉人因用火损毁了被上诉人的树木，应当承担赔偿损失的责任。一审确认两上诉人赔偿被上诉人临沂沂蒙草业有限公司财产损失3785元符合法律规定，本院予以确认。对上诉人提出的“一审认定事实错误，上诉人不应赔偿被上诉人损失”的上诉人理由，本院认为，在公安机关对上诉人行政处罚阶段，两上诉人并未对利津县森林公安局作出的林业行政处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，应确认两上诉人实施了烧毁了被上诉人临沂沂蒙草业有限公司财产的行为，虽然两上诉人主张受损树木不能确定是被上诉人公司所有，但根据庭审中查明的情况，被上诉人的委托诉讼代理人盖立国自述就该土地自己有土地承包合同，因此从其代理与被上诉人诉讼的关系并结合森林公安局出具的财产损失有关认定，一审确认上诉人向被上诉人赔偿树木损毁损失并未加重上诉人的负担，两上诉人应承担损毁相应数量树木损失的责任，因此上诉人提出的“一审认定事实错误，上诉人不应赔偿被上诉人损失”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由两上�人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 张世柱
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第381号
原告：许柱滔，男，汉族，1983年10月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：吴小华，系南海区狮山镇狮山法律服务所法律服务工作者。
被告：曾倩梅，女，汉族，1986年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，
原告许柱滔与被告曾倩梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告许柱滔的委托代理人吴小华到庭参加诉讼。被告曾倩梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许柱滔诉称，2014年5月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并保证在借款后10日内归还，但被告收到借款后，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请：1.请求法院判决被告偿还借款50000元给原告，并从欠款之日起至还清借款之日止、按日万分之四计付利息给原告。暂计至2015年5月14日止的利息为10000元，以上款项共计60000元。2。本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.借据、金穗借记卡明细对账单（各1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：
2014年5月5日，被告立具借据，确认向原告借款50000元，定于10日内归还，但被告收到借款后，至今仍未还款。致原告向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，原告借款予被告的行为，属民间借贷行为，合法有效。被告尚欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，应归还予原告。原告请求被告从借款之日起按日万分之四计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告关于利息的请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案判决如下：
一、被告曾倩梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币50000元予原告许柱滔。
二、驳回原告许柱滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款本金利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费650元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 叶慕芬
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 方
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1036号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松倩，该公司职员。
被告：丁文超，男，1979年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告丁文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月226.46元人民币的标准支付原告从2013年10月16日起至2016年12月31日止位于天津市××区××家园小区××号房屋的物业费8718.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区××家园小区××号房屋的业主于2012年11月30日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，原告未履行物业合同约定的全部义务：1、被告房屋存在多处质量问题，经与原告协商，原告同意减免两年物业费，物业服务存在多个问题，被告楼下底商开饭店，排油烟及污水，原告均未整改；2、小区内公共绿地被部分业主侵占，原有道路无法通行，违建严重，原告均不做整改，且将公用设施及部位分给部分业主使用；3、原告未公示费用使用情况，也未进行满意度调查；4、车辆管理秩序存在严重疏失；5、对共用设施、设备维修不力，经常推诿；6、照明差、安防系统形同虚设、道路毁损；7、未按规定联系业主成立业委会；8、要求被告解决问题，并提供问题记录、物业费缴纳比例、公式广告收入等问题。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区36-2-2001的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为125.81平方米。2012年9月29日，被告交纳了2012年11月1日至2013年10月31日的物业费。2013年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费8605.48元，但被告未交，故原告诉至法院。原告提供了《天津市住宅前期物业服务合同》、确认书、交付通知书、照片等证据，被告提交了照片、入住通知书、收费收据等证明自己的主张。本院经审查对证据均予以采纳。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，被告提供的证据证明被告已交纳2012年11月1日至2013年10月31日的物业费，但未能提供证据证明原告承诺减免物业费的事实，故被告欠费期间为2013年11月1日至2016年12月31日。被告提供了照片等证据证明原告服务存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计7744.93元（8605.48元×90%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费7744.93元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
第1被告丁文超于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费7744.93元；
第1原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年三月二十一日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6430号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋燮波，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋燮波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋燮波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,540.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,540.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1759号
原告刘德芳，女，1945年2月16日出生。
特别授权委托代理人杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师。
被告梁茂武，男，1971年10月4日出生。
原告刘德芳与被告梁茂武民间借贷纠纷一案，原告刘德芳于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘德芳及其特别授权委托代理人杨国、被告梁茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德芳诉称，2013年5月14日，被告因经济困难经营期间需要资金周转，向原告借款人民币贰拾万元整，被告向原告出具亲自书写的借条一份，原告向被告履行了出借款项的义务，通过银行转账的方式，向被告支付了人民币贰拾万元整（￥200000元）。2016年5月26日，原告担心借条的诉讼时效超过，于是要求被告重新补签了一张借条，约定还款日期为2016年8月31日，被告并签字捺印。原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今未还，故诉至法院,一、判令被告偿还原告借款本200000元及资金占用利息18000元（从2016年8月31日至今按年利息6%计算资金占用利息），本息合计：218000元；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告梁茂武辩称，借款事实及经过与诉状一致，我同意按借款200000元偿还，利息18000元同意支付，诉讼费2285元我不愿意承担，双方协商。
原告刘德芳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、出示原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2013年5月14日借条、转款凭证各一张，证明被告梁茂武向原告刘德芳借款200000元，原告刘德芳于当日打款转账，被告梁茂武收到的事实。3、2016年5月26日借条一张，证明被告承诺2016年8月31日还清。
被告梁茂武对原告刘德芳证据1、2、3三性无异议，是我签字盖手印的。
被告梁茂武在举证期限内向本院提交了以下证据：被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
原告刘德芳对被告的身份证无异议。
证据的分析及认定：对原告刘德芳证据1、2、3，被告梁茂武证据身份证，双方当事人均无异议，本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：2013年5月14日，被告梁茂武因经济困难经营需资金周转，向原告刘德芳借款。同日，原告刘德芳通过中国工商银行转账的方式，向被告梁茂武转款人民币贰拾万元整（￥200000元）。被告梁茂武于同日向原告刘德芳出具亲笔书写的借条一份，借条载明：“今借到刘德芳人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：梁茂武。2013年5月14日”。原告刘德芳已向被告履行了出借款项的义务。2016年5月26日，原告刘德芳担心借条的诉讼时效超过，要求被告梁茂武重新补签了一张借条，借条载明：“今借到刘德芳人民币贰拾万元整（￥200000），（由2013年5月14日所借转借条），本人承诺于2016年8月31日前偿还清。借款人：梁茂武。2016年5月26日”。被告梁茂武在借条签字捺印。还款期限届满后，因被告梁茂武未按承诺偿还原告刘德芳借款，原告刘德芳诉至本院。
本院认为，被告梁茂武向原告刘德芳借款200000元的事实，有其亲笔书写的二份借条及原告银行转款凭证为证。原告刘德芳请求判决被告梁茂武偿还其借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告刘德芳诉请的资金占用利息18000元（从2016年8月31日至今按年利息6%计算资金占用利息），被告梁茂武无异议且符合法律规定，本院予以支持。被告梁茂武辩称诉讼费不愿意承担，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告梁茂武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德芳借款本金人民币200000元及利息18000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取2285元，由被告梁茂武负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘德芳可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 冉景翔
二〇一八年七月十日
书记员 谢扬江
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7259号
原告：唐永才，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市，。
被告：李雪恩，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省江阴市，。
原告唐永才与被告李雪恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永才到庭参加诉讼，被告李雪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付墙地砖款92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李雪恩向原告唐永才购买墙地砖，至2017年1月30日经双方结账，被告李雪恩结欠原告唐永才墙地砖款92000元，由被告李雪恩出具欠条一份。经原告多次催要未果，故起诉来院。
被告李雪恩未答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营墙地砖生意，自2015年8月起，被告李雪恩向原告唐永才购买墙地砖。2017年1月30日，被告李雪恩出具欠条一份，载明：今欠唐永才墙地砖款共计玖万贰仟元正￥92000元。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李雪恩共结欠唐永才墙地砖款92000元，本院予以确认。被告李雪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李雪恩于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐永才墙地砖款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，财产保全费1020元，合计2070元（唐永才已预交），由李雪恩负担。唐永才同意其预交的案件受理费由李雪恩直接支付给他，本院不再退还，李雪恩应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给唐永才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹海英
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4602号
原告：关伟，男，1972年3月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：马后超，男，1985年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区299号浦发国际金融中心B座16层。统一社会信用代码：91410100796796672H。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。
原告关伟与被告马后超、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告关伟于2018年7月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告马后超、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告关伟自愿撤回对被马后超、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关伟撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告关伟承担。
审判员 胡普选
二〇一八年七月三十日
书记员 盛泽强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢97号
申请执行人林双羽，住延寿县。
被执行人李和，住延寿县。
被执行人李仁，住延寿县。
本院在执行申请执行人林双羽与李和、李仁借款合同纠纷一案中，申请执行人林双羽于2018年4月11日以与被执行人自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0129民初1733号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马跃雷
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 野
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7568号
原告：龙光前，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆市顺昌建辉运输有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道56-208号，组织机构代码：59799264-6。
法定代表人：李健。
委托代理人：杨明清，该公司工作人员。
原告龙光前与被告重庆市顺昌建辉运输有限公司（以下简称“顺昌公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告龙光前的委托代理人陈岚，被告顺昌公司的委托代理人杨明清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙光前诉称：原告于2013年8月进入被告公司位于华岩镇普天物流处工作，工种为驾驶员，月均工资5500元。在被告处工作期间，被告拖欠原告工资。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2015年6月1日至8月15日的工资13000元。庭审中，原告明确其诉请的是基于双方劳动关系下的劳动报酬。
被告顺昌公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告并未在被告处提供劳动，被告不应支付工资。
经审理查明：2015年12月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2015年6月1日至8月15日的工资13000元。2016年3月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3408号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告举示《证明》复印件一份，载明：“龙光前、戴德学、王先富、王文荣在宋华处从事搬运工作，在重庆三文物流、普天物流、华岩普天物流为宋华搬运重庆到永川的货物。”落款为“李健”，加盖“高新技术产业开发区建辉货运部收货专用章”字样的印章。被告对该证据的真实性无异议，但称出具证明是为了说明原告在宋华处工作，配合原告向宋华主张权利，也为了方便原告等人向公安局报案。
被告举示了《非全日制用工合同》、《员工人事档案记录表》、《保证书》各九份，拟证明被告与公司所有员工签订了劳动合同，并没有原告的相关记录，原告不是被告公司员工。原告对证据的真实性无异议，但认为被告公司与宋华存在劳动关系。
被告还举示了《永川专线货运合作协议》，拟证明被告与宋华是合作关系，宋华不是被告的员工。原告对证据的真实性不予认可，认为不能确认是宋华所签。
庭审中，原告陈述：原告是驾驶员，每月工资5500元。工资是由宋华发放，直接发放现金，不需要签字。工作中一般都是王光富在负责安排装货，其他则是宋华在管理。
本院认为:当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告主张基于劳动关系要求被告支付劳动报酬，则应就双方存在劳动关系的事实负有举证责任。而判断是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性，是认定为劳动关系的主要内在特征。在外在显征上，可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告仅举示了《证明》一份，从该证据的内容看，仅能说明原告在宋华处工作，并不能直接证明在宋华处工作是为被告提供劳动。原告陈述报酬由宋华发放，工作也是受宋华管理，但原告并未举证证明宋华是被告公司员工，不能说明宋华发放报酬及从事管理的行为是代表被告公司。原告也未提供其他证据证明其向被告公司提供劳动、受被告公司管理、受被告公司规章制度约束，原告主张与被告存在劳动关系，证据不充分。因此，原告基于劳动关系要求被告支付劳动报酬，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙光前的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷 英
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执598号
申请执行人：李月灿，女，1966年9月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：虞升龙，男，1953年1月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：舒保仙，女，1956年5月4日出生，身份号码332526195605040024其他，住缙云县，公民。
李月灿依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2687号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人虞升龙、舒保仙在（2017）浙1122执598号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人虞升龙、舒保仙的财产在价值70万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年七月一日
代书记员 陈小柽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5113号
原告:刘兴平，女，1979年11月25日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告：郭小勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：江苏嘉联置业有限公司，统一社会信用代码91321323668974585N，住所地宿迁市泗阳县众兴镇淮海中路11号。
法定代表人：赖小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：江苏天勤机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320300798332070P（1/4），住所地徐州市泰山路东坡休闲广场组团1#-1-201室。
法定代表人：王雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保尔，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑史传，该公司员工。
被告：许小路，男，1988年7月13日出生，汉族，住址。
原告刘兴平、郭小勇与被告江苏嘉联置业有限公司、江苏天勤机电设备工程有限公司、许小路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告许小路准确的法律文书送达地址，本案被告许小路不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴平、郭小勇的起诉。
案件受理费6380元，已减半收取计3190元，退还原告刘兴平、郭小勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 倩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2039号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：宋振海，男，1968年11月11日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：宋奎凤，女，1966年4月14日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：宋振友，男，1965年11月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：吴秀霞，女，1965年9月24日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：宋原江，男，1970年5月4日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：刘春芹，女，1970年11月3日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋振海、宋奎凤、宋振友、吴秀霞、宋原江、刘春芹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2039号之四
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：宋振海，男，1968年11月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋奎凤，女，1966年4月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋振友，男，1965年11月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：吴秀霞，女，1965年9月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋原江，男，1970年5月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘春芹，女，1970年11月3日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋振海、宋奎凤、宋振友、吴秀霞、宋原江、刘春芹金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1198号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋原江的银行账户存款139085.88元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十一月二十日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2039号之三
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：宋振海，男，1968年11月11日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：宋奎凤，女，1966年4月14日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：宋振友，男，1965年11月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：吴秀霞，女，1965年9月24日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：宋原江，男，1970年5月4日生，汉族，寿光市侯镇西岔河二村村民。
被执行人：刘春芹，女，1970年11月3日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋振海、宋奎凤、宋振友、吴秀霞、宋原江、刘春芹金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1198号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴秀霞的银行账户存款139085.88元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十一月二十日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2039号之五
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：宋振海，男，1968年11月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋奎凤，女，1966年4月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋振友，男，1965年11月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：吴秀霞，女，1965年9月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋原江，男，1970年5月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘春芹，女，1970年11月3日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋振海、宋奎凤、宋振友、吴秀霞、宋原江、刘春芹金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1198号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春芹的银行账户存款139085.88元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十一月二十日
书记员 马桂阳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1660号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林辉，男，1981年8月7日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，原系温岭市泽国镇社会治安巡查中队队员，住温岭市。因本案于2016年4月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月27日被释放，同日转取保候审。经本院决定，于2016年10月20日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1632号起诉书指控被告人林辉犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林辉于2013年3月11日至2016年2月29日被温岭市泽国镇社会治安巡查中队聘用，在温岭市公安局泽国镇派出所工作，担任该所处警组驾驶员，协助民警做接处警工作。
2015年7月至2015年11月期间，代某、屠某1（已起诉）等人在本市泽国镇长虹路四合院、老菜场以及泽国老酒厂一带开设一个掷骰子的赌场，该赌场于2015年11月6日被公安机关查获。在该赌场开设期间，被告人林辉在获知代某等人开设赌场的情况后，未及时向派出所领导进行汇报，亦未及时协助民警对该赌场进行查处，并应处警组驾驶员陈杰（另案处理）要求，伙同陈杰及处警组鲍仁军、江煜挺、陈世均、赵荣奎、毛寒冰（均另案处理）等驾驶员，共同为代某等人开设的赌场通风报信、提供便利。被告人林辉多次通过在处警时故意放慢车速等方式以便赌场望风人员发现，帮助代某等人开设的赌场逃避公安机关的查处。
此外，被告人林辉等人共同非法收受代某贿送的总共15条硬壳中华香烟以及人民币2400元，其个人分到两条半硬壳中华香烟以及人民币400元。
2016年4月22日，被告人林辉接电话通知，至温岭市公安局治安大队接受调查。被告人林辉归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、屠某1、屠某2、刘某、林某、陈某的证言，同案犯陈杰、陈世均、江煜挺、鲍仁军、赵荣奎、毛寒冰及被告人林辉的供述，起诉书，接警记录，户籍证明，温岭市公安局泽国镇派出所及温岭市泽国镇社会治安巡查中队出具的情况说明，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉身为国家机关工作人员，在协助民警查禁犯罪工作中，与他人结伙，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林辉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林辉犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月13日止。）
二、追缴被告人林辉犯罪所得人民币1525元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 郑玲华
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00241号
原告马某某，男，1978年10月3日出生，汉族。
被告寇某某，女，1976年11月16日出生，汉族。
原告马某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告寇某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2009年5月经人介绍相识，2009年7月30日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。结婚时间不长原告就发现被告身体不好，原告随后就去被告娘家问明情况，被告娘家说被告在娘家时就患病一直吃药维持。原、被告多次发生打架，2011年1月原告曾向华阴市人民法院起诉要求与被告离婚，后因其他原因撤诉。2011年8月份原，被告再次发生打架被告离家出走，现原告只好再次起诉要求与被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告2009年5月经人介绍相识，2009年7月30日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后俩人常因家务琐事发生矛盾。原告曾向华阴市人民法院起诉与被告离婚，因其他原因，2011年2月25日原告马某某撤诉。2011年8月份原、被告因家务琐事再次发生矛盾被告离家出走，分居至今。
上述事实，有华阴市民政局（第2011-00002号）婚姻登记记录证明，华阴市孟塬镇冯家村村民委员会证明，华阴市人民法院（2011）阴民初字第162号民事裁定书，洛南县公安局巡检派出所关于被告寇某某的户籍证明信，本院与寇秋娥（被告寇某某姐姐）的调查笔录及原告陈述在卷为凭，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告领取了结婚证，具有合法婚姻关系。两人婚前相处时间较短，缺乏了解；婚后感情一般，俩人常因家务琐事产生矛盾；原告第一次起诉离婚撤诉后不久，原、被告再次发生矛盾，被告即离家出走至今未归，分居已满两年，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予马某某与寇某某离婚。
案件受理费300元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘增锋
代理审判员 梁 端
人民陪审员 左毓娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 崔蕊利