辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2004号
上诉人（原审被告）：大连北方长龙热力工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港小区锅炉房二楼。
法定代表人：王允福，该公司董事长。
委托代理人：鞠邦杰，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：大连益多管道有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区宝岛路218号。
法定代表人：郭德军，该公司董事长。
委托代理人：孙平、张晶辉，均系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连北方长龙热力工程有限公司（以下简称“长龙公司”）因与被上诉人大连益多管道有限公司（以下简称“益多公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人“长龙公司”的委托代理人鞠邦杰与被上诉人“益多公司”的委托代理人孙平、张晶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月、2012年7月30日，原告“益多公司”与被告“长龙公司”签订《工业品买卖合同》及多份补充协议，约定由原告向被告提供保温管及管件。其中合同第十一条、第十四条明确约定：在2013年11月30日前，产品没有质量问题或质量问题处理完毕，买受人向出卖人一次性无息支付到本合同实际价款总金额的100%。另外，买受人如违约，除应支付未付款本金外，以未付款金额为基数、按实际延期天数，应向出卖人支付每日未付款金额千分之三的违约金。
截止2012年年末，原告“益多公司”按被告“长龙公司”要求陆续提供保温管及管件，累计货款价值9952337.36元，被告支付货款5587045.58元，尚欠原告货款4365291.78元未付。
现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款4365291.78元，并自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，并承担本案各项诉讼费用。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告“长龙公司”作为买受人，接收原告“益多公司”提供的货物后即负有给付货款的义务，且在2013年11月30日前，原告向被告提供保温管及管件后，被告并未提出产品质量问题，现对原告起诉请求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。
根据原、被告合同约定：“如买受人违约，应以未付款金额为基数、按实际延期天数，向出卖人支付每日未付款金额千分之三的违约金。”故原告诉请被告按未付货款金额并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年12月1日起支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。
关于拖欠货款金额问题。虽被告代理人当庭对双方往来的其中14份托运清单提出异议，但上述交易内容均经被告单位盖章确认，货款总金额为9846078.32元。另外，原告提供的单份托运货物清单（价值总额106259.04元）有被告的现场负责人员徐延安的签字确认，虽无被告单位盖章确认，但亦符合原、被告的交易往来习惯，故应认定原告向被告供货总额为9952337.36元，其中被告已付5587045.48元，尚欠4365291.78元。故对于被告的辩解均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告“长龙公司”于判决生效之日立即给付原告“益多公司”货款4365291.78元，并自2013年12月1日起至货款付清之日止向原告“益多公司”以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22031元，保全费5000元，合计27031元，由被告“长龙公司”承担。
原审法院宣判后，“长龙公司”不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人“益多公司”的全部诉讼请求。其提出的上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。被上诉人提供的出库单号为111109910托运货物清单上的徐延安签字并非上诉人员工徐延安本人签字，且对应的发货确认单没有上诉人盖章，不能据此认定上诉人拖欠被上诉人货款的金额；2、被上诉人未向上诉人开具全额增值税专用发票，依据双方合同约定，上诉人享有先履行抗辩权，有权拒绝给付货款。
被上诉人“益多公司”不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。称，被上诉人系委托第三方运输公司向上诉人送货，送货人对在托运货物清单上签字人是否为徐延安本人无法确认，在送货现场亦不可能让上诉人盖章，正如上诉人在一审提供的14份托运清单一样，虽然出现了不同字体的徐延安签字，但上诉人均以到货确认单的形式盖章确认。因此，无论那份单号为111109910托运货物清单中的实际签字人是谁，不影响认定上诉人向被上诉人供货的事实。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》及补充协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法无效，当事人均应按合同全面履行。合同签订后，被上诉人陆续向上诉人提供保温管和管件，上诉人予以签收，其并未在合理期间提出质量异议，因此，应按合同约定给付货款。关于被上诉人供货的金额，上诉人对被上诉人提供的111109910托运货物清单提出异议，主张该货物清单上的徐延安签字并非其员工徐延安本人签字，对此，被上诉人亦未能确认上述签字是否系徐延安本人所为，也未进一步提供相应证据予以证实，本院无法据此认定被上诉人将111109910托运货物清单上货物交付上诉人。由于被上诉人对供货数量负有举证义务，此不利后果应由被上诉人承担。原审判决认定货物清单上签字是徐延安所签缺乏证据，依据交易习惯认定货物已实际交付不妥，本院依法予以纠正。即被上诉人累计向上诉人供货9846078.32元（9952337.36元－106259.04元）。上诉人仅支付货款5587045.58元，尚欠被上诉人货款4259032.74元，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，上诉人应向被上诉人给付欠款4259032.74元，并支付违约金。至于上诉人主张的被上诉人应向其开具全额增值税专用发票后，其才给付货款问题，本院认为，被上诉人是否向上诉人开具全额增值税专用发票，应由税法进行调整，属税务机关行政管理事项，该问题不属人民法院受理的民事案件审理范围，当事人可通过向税务机关举报方式解决，上诉人以此对抗货款的给付与《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定不符，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7072号民事判决为：
一、上诉人大连北方长龙热力工程有限公司于本判决生效之日立即给付被上诉人大连益多管道有限公司货款4259032.74元，并自2013年12月1日起至货款付清之日止向被上诉人以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金；
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人大连益多管道有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费22031元，保全费5000元，合计27031元，由上诉人大连北方长龙热力工程有限公司承担26495元，由被上诉人大连益多管道有限公司承担536元；二审案件受理费44062元，由上诉人大连北方长龙热力工程有限公司承担42989元，由被上诉人大连益多管道有限公司承担1073元。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年六月二日
书记员 葛美玲