重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07148号
原告骆廷碧，女，汉族，1949年4月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐世明，男，汉族，1953年9月17日出生，住重庆市渝北区，系原告骆廷碧之夫。
被告重庆懋健健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号华联国际大厦1幢20-1、20-10，组织机构代码56160699-3。
法定代表人刘启胜。
被告刘启胜，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省信阳市。
原告骆廷碧诉被告重庆懋健健康管理有限公司（以下简称“懋健公司”）、刘启胜合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告骆廷碧及其委托代理人唐世明到庭参加诉讼，被告懋健公司、被告刘启胜经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆廷碧诉称：2010年9月3日，被告刘启胜一人出资100万元注册成立了一个一人有限责任公司。2012年6月14日，原告向被告原来的公司（重庆懋健商贸有限公司）交了2万元健康疗养管理服务费。之后，被告公司经工商行政管理部门核准更名。原告又于2012年6月19日、2012年7月10日分两次向被告各交了1万元健康疗养管理服务费。原告分三次共向被告交了4万元健康疗养管理服务费，被告收款时与原告签订了三份《协议书》，并出具了三份收款收据，办理了两张养生卡。《协议书》是被告提供的格式协议，约定：服务期限一年，被告按原告预交金额的15%赠送疗养服务津贴，被告在服务期限内如果未按《协议书》约定提供服务则不但全额返还预交款和15%的服务津贴，还应按预交金额的25%承担违约责任。原告向被告预交了4万元后，被告停止了疗养服务，使原告无法享受《协议书》约定的服务。在此期间，原告多次要求被告提供服务或返还预交款，被告先是推诿，后避而不见。因被告公司是一人独资公司，被告刘启胜是唯一股东，故被告刘启胜应当承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求判决二被告连带返还原告预交的健康疗养管理服务费4万元，并支付违约金1万元，合计5万元。
被告懋健公司、刘启胜未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月8日，重庆懋健商贸有限公司向工商行政管理机关申请变更登记，将名称变更为重庆懋健健康管理有限公司。该公司类型为自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告刘启胜。
2012年6月14日，以重庆懋健商贸有限公司为甲方、原告骆廷碧为乙方，签订《协议书》，主要约定：1、甲方以会员制的方式，为乙方提供度假养生、健康管理服务，乙方成为甲方会员的标志为会员卡；2、经双方签字盖章后，甲方视乙方为终生会员，但乙方享受甲方的健康管理服务，只在约定的年限内；3、乙方拥有会员卡，即可享受甲方提供的健康服务、度假养生及休闲疗养等项目。乙方缴纳的费用包括健康管理会费和健康管理疗养费，会员卡收费标准为贰万元人民币；4、甲方同意赠送乙方价值叁仟元人民币的疗养津贴，期限1年，具体疗养时间由甲乙�方共同协商，乙方若因个人原因不能参加，可以将疗养津贴转入会员卡内，等同会费；5、乙方在甲方约定场所约定项目上消费，会费消费部分由乙方签字认可生效，转为会费的疗养津贴未消费剩余部分由甲方在有效期满之日一次性返还给乙方；6、如果甲方未按本合同所列健康管理项目提供服务，除退还乙方未消费金额外，另需支付给乙方合同总金额25%的违约金；7、本协议一式两份，双方各执一份，自乙方交纳相关费用并双方签字后生效。附件具有同等法律效力，附件为“健康管理会员享用健康管理的服务项目及收费标准”，该附件载明健康管理期限为1年。该《协议书》加盖有重庆懋健商贸有限公司公章及法定代表人刘启胜的印章。同日，原告骆廷碧按照《协议书》约定向重庆懋健商贸有限公司交纳了2万元，重庆懋健商贸有限公司向原告出具《收据》，加盖�重庆懋健商贸有限公司财务专用章”，并为原告办理了VIP养生卡。
2012年6月19日，以重庆懋健健康管理有限公司为甲方、原告骆廷碧为乙方，签订《协议书》，主要约定：1、甲方以会员制的方式，为乙方提供度假养生、健康管理服务，乙方成为甲方会员的标志为会员卡；2、经双方签字盖章后，甲方视乙方为终生会员，但乙方享受甲方的健康管理服务，只在约定的年限内；3、乙方拥有会员卡，即可享受甲方提供的健康服务、度假养生及休闲疗养等项目。乙方缴纳的费用包括健康管理会费和健康管理疗养费，会员卡收费标准为壹万元人民币；4、甲方同意赠送乙方价值壹仟伍佰元人民币的疗养津贴，期限1年，具体疗养时间由甲乙双方共同协商，乙方若因个人原因不能参加，可以将疗养津贴转入会员卡内，等同会费；5、乙方在甲方约定场所约定项目上消费，会费消费部分由乙方签字认可生效，转为会费的疗养津贴未消费剩余部分由甲方在有效期满之日一次性返还给乙方；6、如果甲方未按本合同所列健康管理项目提供服务，除退还乙方未消费金额外，另需支付给乙方合同总金额25%的违约金；7、本协议一式两份，双方各执一份，自乙方交纳相关费用并双方签字后生效。附件具有同等法律效力，附件为“健康管理会员享用健康管理的服务项目及收费标准”，该附件载明健康管理期限为1年。该《协议书》加盖有重庆懋健健康管理有限公司公章及法定代表人刘启胜的印章。同日，原告骆廷碧按照《协议书》约定向重庆懋健健康管理有限公司交纳了1万元，重庆懋健健康管理有限公司向原告出具《收据》，加盖“重庆懋健健康管理有限公司财务专用章”，并再次为原告办理了VIP养生卡一张。
2012年7月10日，以重庆懋�健康管理有限公司为甲方、原告骆廷碧为乙方，签订《协议书》，主要约定：1、甲方以会员制的方式，为乙方提供度假养生、健康管理服务，乙方成为甲方会员的标志为会员卡；2、经双方签字盖章后，甲方视乙方为终生会员，但乙方享受甲方的健康管理服务，只在约定的年限内；3、乙方拥有会员卡，即可享受甲方提供的健康服务、度假养生及休闲疗养等项目。乙方缴纳的费用包括健康管理会费和健康管理疗养费，会员卡收费标准为壹万元人民币；4、甲方同意赠送乙方价值壹仟伍佰元人民币的疗养津贴，期限1年，具体疗养时间由甲乙双方共同协商，乙方若因个人原因不能参加，可以将疗养津贴转入会员卡内，等同会费；5、乙方在甲方约定场所约定项目上消费，会费消费部分由乙方签字认可生效，转为会费的疗养津贴未消费剩余部分由甲方在有效期满之日一次性�还给乙方；6、如果甲方未按本合同所列健康管理项目提供服务，除退还乙方未消费金额外，另需支付给乙方合同总金额25%的违约金；7、本协议一式两份，双方各执一份，自乙方交纳相关费用并双方签字后生效。附件具有同等法律效力，附件为“健康管理会员享用健康管理的服务项目及收费标准”，该附件载明健康管理期限为1年。该《协议书》加盖有重庆懋健健康管理有限公司公章及法定代表人刘启胜的印章。同日，原告骆廷碧按照《协议书》约定向重庆懋健健康管理有限公司交纳了1万元，重庆懋健健康管理有限公司向原告出具《收据》，加盖“重庆懋健健康管理有限公司财务专用章”。庭审中原告陈述：被告告知其该1万元冲入2012年6月14日办理的养生卡中。
上述事实，有原告举示的身份证、养生卡、《协议书》、收据、企业法人营业执照副本、有�责任公司变更登记申请书、公司基本情况、名称预先核准通知书、公司章程以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告骆廷碧与重庆懋健商贸有限公司、重庆懋健健康管理有限公司签订的三份《协议书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《协议书》约定向被告共交纳健康管理会费和健康管理疗养费4万元，被告应当按照《协议书》约定提供度假养生及健康管理服务。在双方约定的健康管理期限内，被告未按约定向原告提供相应服务，构成违约，根据双方协议约定，被告除应退还原告未消费的金额外，另需支付合同总金额25%的违约金，故对原告要求被告懋健公司返还其健康疗养管理服务费4万元并支付1万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘启胜对上述债务承担连带清�责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告刘启胜应当对被告懋健公司的上述债务承担连带清偿责任，对原告要求被告刘启胜连带返还其健康疗养管理服务费4万元并支付1万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告懋健公司、刘启胜无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆懋健健康管理有限公司于本判决生效之日�十日内返还原告骆廷碧健康疗养管理服务费4万元并支付1万元违约金，合计5万元；
二、被告刘启胜对被告重庆懋健健康管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费450元，合计1500元，由被告重庆懋健健康管理有限公司、刘启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效�，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 席杨洋