江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3059号
上诉人（原审原告）：上官峰，男，1971年8月4日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：史晓艳，女，1976年10月26日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄小毛，男，1963年11月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓艳，女，1967年6月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。
上诉人上官峰、史晓艳因与被上诉人庄小毛、邓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人上官峰、史晓艳的委托诉讼代理人万梦强、被上诉人庄小毛、邓艳的委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上官峰、史晓艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判庄小毛、邓艳双倍返还定金5万元。一、二审诉讼费由庄小毛、邓艳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年6月23日，上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳签订买卖合同一份，约定上官峰、史晓艳购买庄小毛、邓艳位于翠竹新村168幢丙单元401室的房屋，总价725000元，并约定协议签订时付定金25000元。协议签订当天，上官峰、史晓艳支付定金25000元。2015年7月10日，上官峰、史晓艳到庄小毛、邓艳家中协商退购房定金的事宜，双方口头达成一致，由庄小毛、邓艳另行寻找愿以不低于725000元购买涉诉房屋的买家，如果庄小毛、邓艳能以不低于原价的价格将房屋卖出，则退还上官峰、史晓艳25000元定金；如果没有另外的买家愿意购买或者愿意购买的买家所出的价格低于原价，则庄小毛、邓艳及时通知上官峰、史晓艳，双方应再协商。上官峰、史晓艳同意庄小毛、邓艳另行出卖房屋，前提是房屋能卖到725000元，若不是这种情形，则双方仍应该依据原合同履行各自的义务。而庄小毛、邓艳在明知出售价格达不到原来价格的情形下，仍将房屋另行出卖给他人，且没有通知上官峰、史晓艳，显然违背了诚实信用的基本民法原则，侵害了上官峰、史晓艳的权益。
庄小毛、邓艳辩称，一审认定事实清楚，判决正确。针对上官峰、史晓艳提到的双方整个退房协商过程，在一审庭审中证人陈某出庭作证时已经详细作了说明，而且上官峰、史晓艳在一审中对于陈某所说内容是不持异议的，陈某的陈述明确表明了违反合同约定需要解除合同的是上官峰、史晓艳。根据合同约定，庄小毛、邓艳本来就没有返还定金的义务，当时考虑到上官峰、史晓艳的具体情况，所以答应房屋如果卖到原价就返还定金，如果卖不到原价，定金就不予退还。
上官峰、史晓艳向一审法院起诉请求：解除双方于2015年6月23日签订的房屋买卖合同，庄小毛、邓艳双倍返还定金5万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月23日，上官峰、史晓艳（共同为乙方、购买方）、庄小毛、邓艳（共同为甲方、出售方）与中介方常州市天宁区红梅翠鑫房产（代表陈某）签订房屋买卖合同一份，约定：1、甲方将坐落于翠竹新村168幢丙单元401房屋出售给乙方；2、转让总价款为725000元；3、签订协议时，乙方向甲方支付定金25000元；4、双方办理房屋产权转移手续时，房款一次性付清；5、乙方于2015年6月23日付定金25000元，过户当天付50万元，贷款20万元；6、2016年1月31日前办理过户转让手续并交付房屋，甲方于2016年2月10日前将户籍迁出。合同另约定了其他内容。合同最后一条备注：如甲方违约不卖给乙方，则甲方双倍返还定金给乙方；如乙方违约不买甲方房屋，则购房定金归甲方所有。合同签订当日，上官峰、史晓艳向庄小毛、邓艳支付购房定金25000元。2016年1月12日，庄小毛、邓艳将涉案房屋出售给案外人ＸＸ、李海娟，并于同年1月15日办理了过户手续。因协商定金事宜未果，上官峰、史晓艳诉至法院，提出前列诉讼请求。审理中，一审法院根据庄小毛、邓艳的申请，依法传唤证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，其原系常州市天宁区红梅翠鑫房产的员工，因上官峰、史晓艳买房与上官峰、史晓艳相识。2015年6月23日，上官峰、史晓艳称其看中一套房屋，要求陈某帮忙代办，遂带陈某一起到庄小毛、邓艳家中，上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳协商后当天签订了房屋买卖合同。同年7月10日，史晓艳打电话给陈某，称其不要这套房屋了，要求其代卖，并称已与邓艳协商好，如果还是卖到原价，庄小毛、邓艳就将定金退还给上官峰、史晓艳，如果卖不到原价，上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳自行协商定金如何处理。陈某遂让庄小毛、邓艳将图纸重新发来，以便代为出售。后来上官峰、史晓艳在别处购买了房屋，庄小毛、邓艳也将本案所涉房屋出售给了他人，相关过程陈某均未参与。上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳一致确认，双方曾口头约定，上官峰、史晓艳不再购买涉案房屋，由庄小毛、邓艳另行出售，如所售价格不低于原价，则庄小毛、邓艳向上官峰、史晓艳返还定金。
一审法院认为，上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应根据合同约定履行各自的义务。上官峰、史晓艳向庄小毛、邓艳购买房屋，支付定金25000元，后上官峰、史晓艳明确表示不再购买房屋，庄小毛、邓艳将涉案房屋出售给案外人且已办理了房屋所有权转让手续，上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳之间于2015年6月23日签订的房屋买卖合同客观上无法继续履行，故对上官峰、史晓艳要求解除上述房屋买卖合同的诉讼请求，法院予以支持。上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳双方虽口头约定，如庄小毛、邓艳出售给他人的价格不低于原价，则向上官峰、史晓艳返还定金，但双方对于出售的方式、时间，以及再次出售价格低于原价时定金如何处理等重要内容均未作约定，双方对于原合同关于定金部分的变更内容不明确，应推定为内容未变更，上官峰、史晓艳的行为构成违约，无权要求庄小毛、邓艳返还定金。上官峰、史晓艳在明确表示不再购买涉案房屋之后，又以“合同约定的房屋交付日期尚未届满，上官峰、史晓艳仍保留购房权利，而庄小毛、邓艳擅自将房屋出售给案外人构成违约”为由，要求庄小毛、邓艳双倍返还定金，依据不足，法院不予支持。判决：一、解除上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳于2015年6月23日签订的房屋买卖合同；二、驳回上官峰、史晓艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由上官峰、史晓艳负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上官峰、史晓艳在放弃购买涉案房屋后，认为其与庄小毛、邓艳约定了如庄小毛、邓艳在低于原合同价时另行寻找买家出售房屋，则应再行协商，但庄小毛、邓艳否认有此约定，上官峰、史晓艳也未能提供证据证明有此约定，故上官峰、史晓艳应承担举证不能的不利后果。因上官峰、史晓艳明确放弃购买涉案房屋，违反了双方所签合同的约定，而庄小毛、邓艳另行寻找买家出售房屋系事出有因，并无违约行为，一审法院判决上官峰、史晓艳无权要求返还定金并无不当。
综上，上官峰、史晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上官峰、史晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 方 栋