上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2585号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审被告）陈正永
原审原告龚祥生
原审原告胡爱英
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一�，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月21日1时26分许，于本市松江区荣乐东路出方塔北路西约100米处，陈正永驾驶其所有的号牌号码为沪＊＊（临时号牌）的小轿车与醉酒后躺卧于车道内的受害人龚＊＊发生碾压，事故造成龚＊＊当场死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定陈正永承担事故同等责任，受害人龚＊＊承担事故同等责任。陈正永在事故发生后虽驶离事故现场，但嗣后其在途经事发地发现相关情况后，立即报警并积极配合警方接受调查，又在事发后向受害人家属支付赔款120，000元（人民币，币种下同）。
事故发生后，受害人龚＊＊被送至上海�松江区中心医院急诊抢救，于当日因颅脑外伤抢救无效死亡。抢救期间，共发生医疗费207.50元。
2014年3月，龚祥生、胡爱英诉至原审法院，要求赔偿医疗费207.50元、交通费2，834元、住宿费2，880元、餐饮费1，183元、通讯费200元、误工费9，000元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，共计983，540.50元，上述费用由人保上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由陈正永承担连带责任。
原审法院另认定，肇事车辆沪＊＊（原号牌号码沪＊＊，发动机号码＊＊，车架号＊＊）的小轿车登记在陈正永名下。该车向人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。保险期间均自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止。
原审法院又认定，本案事故受害人龚＊＊1986年5月21日出生，系农业家庭户口，户籍地为＊＊。受害人自2013年1月2日起租住于松江区＊＊室，于2013年1月起至事发时在上海＊＊有限公司（商户名为＊＊商务会所KTV）从事酒水促销工作。受害人龚＊＊的法定继承人为其父母龚祥生、胡爱英。
原审法院认为，对龚祥生、胡爱英的损失，应当先由人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，应由陈正永对龚祥生、胡爱英超过交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。因陈正永同时向人保上海分公司投保了1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由人保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的，由陈正永赔偿。原审法院认定本案交通事故造成的损失为医疗费207.50元、死亡赔偿金为877，020元、丧葬费30，216元、误工费5，460元、交通费2，000元、住宿费为2，700元、精神损害抚慰金30，000元。上述费用，由人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费207.50元、死亡赔偿金80，000元、精神损害抚慰金30，000元，合计110，207.50元；对于已超过交强险责任限额的剩余死亡赔偿金797，020元、丧葬费30，216元、误工费5，460元、交通费2，000元、住宿费2，700元，合计837，396元，由陈正永承担60%的责任，计502，437.60元。该款由人保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。律师费10，000元由陈正永承担。餐饮费、通讯费不属于交通事故赔偿范围，原审法院不予支持。因陈正永已垫付龚祥生、胡爱英赔偿款120，000元，扣除上述陈正永应赔偿龚祥生、胡爱英的10，000元，龚祥生、胡爱英应返还陈正永110，000元，由人保上海分公司在应付龚祥生�胡爱英商业三者险赔偿款中直接赔偿陈正永。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿龚祥生、胡爱英110，207.50元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿龚祥生、胡爱英392，437.60元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿陈正永110，000元；四、陈正永赔偿龚祥生、胡爱英律师费10，000元（已付）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，130元，减半收取计5，065元，由龚祥生、胡爱英负担652元，陈正永负担4，413元。
判决后，人保上海分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二、三项，改判其不承担商业险赔偿责任，由被上诉人陈正永承担相应赔偿责任。人保上海分公司的主要理由为：根据松江交警支队对陈正永制作的询问笔录内容，事故发生时陈正永正在从事非法营运活动。而肇事车辆投保时约定的车辆使用性质为“家庭自用汽车”，非“营运车辆”。陈正永擅自改变车辆使用性质，并在未取得驾驶营运车辆操作资格证的情况下，非法驾驶肇事车辆从事营运活动，导致被保险机动车的危险程度显著增加，继而导致了本起事故的发生。故人保上海分公司不同意�担本案中的商业险赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人陈正永辩称，事故发生后，陈正永比较恐慌，所以在松江交警支队做笔录时说搭乘人讲给其15块钱，实际上车上搭载的是陈正永的朋友，没有收钱。上诉人人保上海分公司在原审中已同意承担商业险赔偿责任，也未有证据证明陈正永从事营运活动。故不同意上诉人人保上海分公司的上诉请求。
原审原告龚祥生、胡爱英不同意上诉人人保上海分公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生时，肇事车辆向上诉人人保上海分公司投保有交强险和商业三者险。原审原告龚祥生、胡爱英据此要求人保上海分公司承担交强险和商业三者险赔偿责任，依据充分。现人保上海分公司虽以被上诉人陈正永非法驾驶车辆从事营运活动，导致被保险机动车危险程度显著增加为由，要求不予承担商业险赔偿责任，但对此：一则，人保上海分公司在原审中明确表示同意承担商业险赔偿责任；二则，仅就在案证据尚难以判定肇事车辆的危险程度显著增加。故对人保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8，824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金 绍 奇
代理审判员 孙 少 君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 �陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……