四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1386号
原告：李福元，男，1961年12月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘超、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：朱献朋，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：万云华，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告：冷雪松，男，1976年12月23日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地吉林省九台市新华大街2号。
负责人：吕国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，四川拥慧律师事务所律师。
原告李福元与被告朱献朋、冷雪松、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福元的法定代理人王方以及委托诉讼代理人刘超和刘玉春、被告朱献朋的委托诉讼代理人万云华、被告冷雪松的委托诉讼代理人屈延臣及被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福元向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告因事故受伤所遭受的医疗费210870.71元、住院伙食补助费1740元、误工费11680元、住院期间护理费用23360元、残疾赔偿金566700元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费50960元、长期护理费1168000元、鉴定费1300元、交通费2000元，共计2066610.71元的70%即1446627.50元。原告在庭审中增加医疗费690.14元。
事实与理由：2016年12月3日上午11时左右，被告朱献朋驾驶的车牌号为吉A8Dx**罐车（车辆所有人为冷雪松）在兴文县太平镇文龙村中铁20局搅拌站旁出现方向盘不灵问题，遂请原告帮忙维修。原告在维修过程中，因被告转动方向盘操作不当，导致原告头部被车辆左轮挤压受伤。原告受伤后，先后被送往兴文县人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗，被诊断为：重型内开放性颅脑损伤、原发性脑干损伤、颅骨骨折。原告出院后，其伤情经四川菲斯特司法鉴定所评定为一级伤残，属完全护理依赖，为生存期长期护理。原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱献朋辩称，原告李福元在本次事故中应承担主要责任，原告请求的费用过高，认可护理期限5年。
被告冷雪松辩称：1、对发生损害的事实没有异议。2、肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，按照保险合同约定，只要发生保险事故，造成第三者损害，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。3、由于本案是侵权责任案件，假设被告有责任，被告绝不会推卸。但在发生事故时，原告并非是在无偿帮工，而是在提供有偿的修车服务，原告和被告是承揽合同关系。原告长期以个体经营者的身份，不仅仅只为被告一个车辆提供有偿维修服务，原告有自己的经营场所。在维修时，所需要的配件都是由原告提供，被告支付原告配件款和工时费。根据承揽合同的含义和特征，车辆维修时的风险以及完全注意义务均由承揽人即本案的原告独立承担。故在本案中，被告不存在任何过错，不应承担侵权责任。还有被告朱献朋即司机在转动车辆方向盘时，是应原告请求帮助原告在修理车辆，而不是司机在独立的自行检修车辆，所以，其在此刻转动车辆方向盘的行为并不是被告雇佣其的职责范围的份内工作内容或者相关联的工作内容，司机此刻的行为及后果均与被告无关。4、原告请求赔偿的部分费用不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，对事故的发生存在异议，事故车辆虽投保，但本起事故不在保险范围内，保险公司不应承担保险责任。
经审理查明，2016年12月3日，上午11时左右，被告朱献朋驾驶被告冷雪松所有的吉A8Dx**号罐车在四川省兴文县太平镇文龙村中铁20局搅拌站旁因该车方向出了问题，被告朱献朋便将该车停在四川省兴文县太平镇文龙村中铁20局搅拌站旁的公路边，打电话叫原告李福元来检修。在检修过程中，原告李福元在车下检修，被告朱献朋在车上转方向盘时，造成原告李福元的头部被该车左前轮胎挤压在车上受伤。原告受伤后，先后分别在兴文县人民医院、西南医科大学附属医院、宜宾市第二人民医院住院治疗23天、64天、71天，于2017年5月26日出院。原告李福元共花去医疗费用211560.85元。原告李福元在兴文县人民医院主要诊断为：重型颅脑损伤。兴文县人民医院的出院医嘱为：继续住院治疗，门诊随访。西南医科大学附属医院的出院医嘱为：门诊随访，院外继续康复治疗，出院后加强护理，两人陪护。宜宾市第二人民医院的出院医嘱为：建议继续康复治疗，康复科、眼科、神经外科专科门诊随访，若有不适，及时就诊。
2017年4月27日，原告李福元的伤情经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人李福元因颅脑损伤致四肢瘫构成一级伤残；被鉴定人李福元属完全护理依赖，为生存期长期护理。原告支付鉴定费用1300元。原告因受伤治疗、鉴定等支付交通费2000元。
在本案诉讼过程中，被告冷雪松不服四川菲斯特司法鉴定所对李福元伤情作出的司法鉴定意见，向本院申请对李福元的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托了西南医科大学司法鉴定中心进行了重新鉴定，2017年8月22日，西南医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李福元因颅脑损伤致四肢瘫构成一级伤残；其目前属于完全护理依赖，评定护理时限5年（5年后仍存活并需要护理的另行请求评定）。
被告朱献朋系被告冷雪松雇请的驾驶员。被告冷雪松所有的吉A8Dx**号罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司处投保了交强险及机动车第三者责任商业保险（含不计免赔保险），机动车第三者责任商业保险的保险金额为50万元，本案事故发生在保险期限内。
原告李福元在四川省兴文县租房居住，其长期从事修车服务，未从事农业生产。
原告李福元的父亲李明清（生于1936年8月19日），母亲闫正芬（生于1938年1月25日），李明清与闫正芬夫妇有8个子女，即李福云、李福元、李福炳、李福相、李福才、李福芝、李福先、李福容。
上述事实有：原告李福元提供的兴文县公安局太平镇派出所的询问笔录、机动车行驶证、兴文县人民医院和西南医科大学附属医院以及宜宾市第二人民医院的医疗证明书、住院病历、病情证明书、病人费用清单、医疗费发票、江安县红桥镇水河村村民委员会的证明、四川省兴文县共乐镇拖船社区村民委员会的证明、协议书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、吴刚的证明及居民身份证和收据、李明清和闫正芬的居民身份证及户口簿；被告朱献朋提供的介绍信、委托书、谈话笔录、张国祥的证明、王效春的证明、照片、机动车驾驶证；被告冷雪松提供的保险条款、关于交强险条例使用问题的复函、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据和被告冷雪松申请重新鉴定的西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，经审查，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的时间是被告朱献朋在驾驶吉A8Dx**号罐车因车辆方向出了问题，原告李福元在正常检修中，应视为车辆在行使过程中；本案事故的地点是机动车和行人可以自由通行的四川省兴文县太平镇文龙村中铁20局搅拌站旁的公路上，符合道路交通安全法的“道路”的范围；本案事故是在车辆行驶过程中因在正常检修车辆方向而造成原告李福元受伤；本案事故的发生是因当事人的过错所造成，符合道路交通安全法“交通事故”的定义范围。故本案事故应为道路交通事故。本案事故有原告提供的公安机关的询问笔录予以证实，且被告朱献朋、冷雪松对本案事故的事实无异议，对被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司称对事故的发生存在异议，事故车辆虽投保，但本起事故不在保险范围内，保险公司不应承担保险责任的辩解意见，本院不予采纳。
本案事故的发生是原告李福元与被告朱献朋的疏忽大意，且未尽到安全注意义务所造成，原告李福元与被告朱献朋在本案事故中造成原告李福元受伤均存在过错。虽然本案事故无公安机关交警部门的事故责任认定，但不影响本案事故的责任认定，结合本案实际情况，本院认定：原告李福元与被告朱献朋负本案事故同等责任。
本案交通事故造成原告李福元受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，原告李福元和被告朱献朋应承担相应的民事责任。根据责任划分，本院确定原告李福元、被告朱献朋各承担50%的民事责任。
被告朱献朋系被告冷雪松雇请的驾驶员，本案交通事故致原告李福元受伤系被告朱献朋在驾驶被告冷雪松所有的车辆过程中造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告朱献朋承担的民事责任由被告冷雪松承担。
本案事故车辆吉A8Dx**号罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（保险责任限额50万元）、不计免赔险，且本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告方承担的赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司依照保险合同约定在承保范围内对原告李福元的损失进行赔偿。
本院对原告李福元的各项损失费用作如下认定：1、医疗费211560.85元，系原告实际支付的医疗费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费1740元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，结合原告的伤情，可计算至第一次定残前一日，本院予以支持误工费11600元。4、护理费，结合原告的伤情、医嘱等，本院予以支持护理费23200元。5、残疾赔偿金566700元，原告李福元系农村居民，但原告长期从事修车服务，未从事农业生产，其残疾赔偿金可按城镇人口标准进行赔偿，结合司法鉴定意见，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。7、被扶养人生活费，原告的父母在农村居住生活，应按农村人口标准计算，且其父母有子女8人，应按8人平均分摊，故本院予以支持被扶养人生活费12740元。8、护理依赖费，根据重新鉴定的鉴定意见，目前的护理时限为5年，本院按5年1人计算予以支持护理依赖费146000元。9、鉴定费用1300元，系原告因鉴定实际产生的费用，本院予以支持。10、交通费2000元，系原告受伤治疗及鉴定等必然产生的费用，本院予以支持。以上原告李福元的损失共计人民币1006840.85元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。以及原告李福元和被告朱献朋承担本案事故的责任比例，原告的损失费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告李福元支付医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李福元支付精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元；在商业第三者责任险限额范围内向原告李福元支付医疗费201560.85元、住院伙食补助费1740元、误工费11600元、护理费23200元、残疾赔偿金486700元、被扶养人生活费12740元、护理依赖费146000元、鉴定费用1300元、交通费2000元，共计人民币886840.85元的50%即443420.43元。原告李福元的剩余损失费用由原告李福元自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李福元支付赔偿款120000元，在商业第三者责任险限额内向原告李福元支付赔偿款443420.43元，共计人民币563420.43元。
二、驳回原告李福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由原告李福元负担2060元，被告冷雪松负担5000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一八年一月十二日
书记员 曾明明