河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1851号
上诉人（原审原告）：冯少春，男，1955年5月2日出生，回族，原电力局农电工，住河北省吴桥县。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司吴桥县供电分公司。住所地：吴桥县桑园镇长江东路北侧。
统一社会信用代码：91130928MA07L9J103。
负责人：刘金坡，该公司经理。
委托代理人：莫铁松，该公司职员。
委托代理人：刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。
上诉人冯少春与国网河北吴桥县供电公司劳动合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。因2015年12月7日，国网河北吴桥县供电公司被国网河北省电力公司注销，其职工劳动关系和社会保险关系由新设立分公司性质的县公司即国网河北省电力公司吴桥县供电分公司负责承接，故变更被上诉人为国网河北省电力公司吴桥县供电分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人冯少春在原审诉称，1997年7月原告被被告招录为农电工，具体负责吴桥桑园镇南街范围内的电力设施的维修、保养、抄表、核交电费等工作至今17年。在此期间，被告违背法律规定，未与原告签订书面合同，但根据劳动合同法规定，原被告之间已形成无固定期限劳动关系。2014年6月原告得知被被告已辞退，但原告未收到被被告辞退的通知书和口头通知，为此原告于2013年和2014年两次向吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会均已超过仲裁时效予以驳回，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决确认原、被告之间的事实劳动关系，被告为原告补缴17年的养老金，被告支付原告经济补偿金13800元，给付原告所欠工资4680.4元，诉讼费由被告承担。
上诉人为支持自己的诉讼主张，向原审法院提供了如下证据：
1、河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案（2013）10号不予受理通知书一份。
2、河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案（2014）21号仲裁裁决书一份。
3、吴桥县桑园镇南街街民委员会出具的证明一份，内容为：冯少春于1997年在南街干过电工工作。
4、河北省吴桥县电力局1997年11月1日出具的南街的电费收款发票一张。
5、吴桥县电力局与吴桥县桑园镇南街街委会签订的供用电协议一份。
6、吴桥县电力局桑园镇电管站与吴桥县桑园镇南街街委会签订的电管站农村用电管理目标责任书一份。
7、冯少春在桑园供电所的上岗证复印件一份，职务为农电工。
8、吴桥县桑园镇南街2000年10月至2001年3月电费月总表一份（原告制作）。
9、吴桥县电力局人资部2013年1月25日出具的证明一份，内容为：冯少春同志，2000年1月至2003年3月在我局桑园供电所任吴桥县桑园镇南街农电工。
被上诉人国网吴桥公司提供书面答辩状称，冯少春于1998年7月至2000年10月任电工，负责其所在吴桥县桑园镇南街用电的管理、收取电费，工作报酬为按用电量提取。2000年10月，被告完全支付了原告的工资报酬，原告对工作做了交接，此后双方再无工作上的往来，原告亦未提出其他要求，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告认为原告的申请已超出仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉求。
被上诉人为支持自己的主张庭审中提交原告第二次申请仲裁时在河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，供电所农电工工资综合考核表三份（2000年11、12月份、2001年1月份）。
原审法院审理查明，原告自2000年1月至2003年3月，在被告国网吴桥公司任吴桥县桑园镇南街农电工，负责南街用电的管理、收取电费，被告按每收取一度电费提取2分钱标准支付原告工作报酬。原告于2013年8月23日向河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告确认劳动关系，被告支付原告经济补偿金。该仲裁委员会于2013年9月12日作出吴劳人仲案（2013）10号不予受理通知书，理由为原告的申请超过仲裁时效。2014年原告再次向河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年8月14日作出吴劳人仲案（2014）21号仲裁裁决书，裁决对申请人（原告）各项仲裁请求予以驳回。原告不服该仲裁裁决，遂于2014年8月25日向本院起诉。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述及其提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告之间因劳动争议纠纷依程序先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，被作出仲裁裁决后，在法定期限内向法院起诉，符合相关法律规定，应予准许。本案中原告在被告处工作至2003年3月份，原告自2014年申请仲裁时无不可抗力或其他正当理由，明显可见原告申请仲裁时已超过仲裁时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中原告主张该期间其多次寻求权利救济造成了时效的中断，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据支持自己的主张，故对原告该主张不予采纳。遂根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条之规定，判决：驳回原告冯少春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
判决后，冯少春不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、上诉人于1997年7月被被上诉人招录为农电工，被上诉人亦认可。虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故上诉人的诉求权利应当受到法律的支持和保护；二、原审判决以超过时效和上诉人未提交相关证据支持自己主张为由驳回了上诉人的诉求缺乏事实根据和法律依据。上诉人被被上诉人单方解除劳动关系应根据《国营企业辞退违纪职工暂行规定》和劳动部关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题的解释、劳动部发（1993）244号文、劳办力字（1992）57号文和劳办发（1993）199号文件规定单位单方解除劳动关系的，如开除、除名职工应发给通知书。辞退职工发给证明书。另根据《劳动法》第26条规定，非过失性辞退用人单位解除劳动关系的应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。根据上述法律法规规定，结合本案实际上诉人的申诉时效起始时间，应为接到和收到通知书、证明书之日起六十日内为申诉时间。但是，上诉人与被上诉人劳动关系履行期间，上诉人未收到过被上诉人单方解除劳动关系的任何书面通知。2013年上诉人申请仲裁和2014年起诉主张权利没有超过时效。应当受到法律支持。三、该案在审理过程中被上诉人没有提供出任何书面证明与上诉人已解除劳动关系的书面证据和上诉人本人辞职的证据。故根据证据规则和高法（2006）6号法释：因解除或终止劳动关系产生的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。综上，上诉人申诉起诉时间未超过时效，要求撤销原判。
被上诉人国网河北省电力公司吴桥县供电分公司辩称，上诉人原为村里的电工，2000年电力改革时被录为农电工，2000年10月上诉人因工作不力自己辞去工作，之后没有工作往来，上诉人在仲裁前未曾向被上诉人提出过任何要求，上诉人在2014年提起仲裁申请，已经超过法定时效。总之，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，上诉人冯少春主张自1997年至2014年始终在被上诉人处工作，但认可其工资发至2000年3月，即上诉人应当知道其权利被侵害之日为2000年3月，依照以上法律规定，上诉人应当在一年内的时效期间内主张权利，但上诉人于2013、2014年向劳动仲裁部门提出仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且又未能提供存在劳动仲裁时效中断、中止情形的相关证据，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯少春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年五月四日
书记员 王金娜