wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初954号原告刘风云，公民身份号码×××，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告委托代理人高彩虹，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告牛永堂，公民身份号码×××，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告夏艳君，公民身份号码×××，女，1976年1月5日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古鄂尔多斯市，被告牛永堂妻子。原告刘风云诉被告牛永堂、夏艳君民间借贷纠纷一案，原告刘风云于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，本案依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘风云、被告牛永堂到庭参加诉讼，被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。另本院依原告刘风云的诉讼保全申请，依法轮候查封了被告牛永堂所有的位于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山小区一期1#楼南15号底商。原告刘风云诉称，被告牛永堂于2011年10月12日向其借款100000元，约定月利率2%，借款后被告于2012年1月15日结利7500元，从2011年10月12日到2012年1月15日，按月利率2％计算应付利息6200元，被告实际还款7500元，扣除利息剩余1300元抵偿返还本金，因此现尚欠本金98700元。后被告还过1500元，该1500元支付的是利息。现诉至法院要求被告返还原告借款本金98700元，并以借款本金98700元按月利率2％计算2012年1月16日至2017年3月15日产生的利息122388元，本息合计221088元，同时支付98700元借款本金从起诉之日即2017年3月15日至借款实际还清之日按照月利率2％计算产生的利息。被告夏艳君系牛永堂的妻子，该债务产生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应该承担共同还款责任。被告牛永堂未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款100000元事实存在，其和原告的借款是通过原告的女婿祁平给的钱，当时约定月利率2.5%，三个月结一次利，至三个月支付过一次利息7500元。后于2013年通过原告的女婿祁平还过500元，2014年或2015年还过1000元，该1500元当时说还本。另外其与夏艳君是夫妻，1997年结婚。借款应当还，但现在挣钱困难，只能慢慢还本金。被告夏艳君未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供证据一，借款单原件一张，证明2011年10月12日刘风云给牛永堂借款100000元。约定月利息2%，6个月一结利。提供证据二，诉前保全时提交的二被告结婚登记信息表两张，证明二被告是夫妻，于1997年结婚。被告牛永堂质证认为,对原告提供的证据均认可，借款单中改动部分记不清了是谁改的，什么时候改的。记得按月利率2.5%，三个月结息一次，支付过利息一次7500元。被告夏艳君未到庭质证亦未提供证据。对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，又经被告牛永堂质证认可真实性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告牛永堂、夏艳君系夫妻，于1997年结婚。被告牛永堂于2011年10月12日向原告刘风云借款100000元，借款时约定月利率2.5%、三个月结息一次，后在借条中涂改为月利率2%、六个月结息一次。借款后被告牛永堂于2012年1月15日向原告刘风云结利7500元，后又于2013年至2015年还款1500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牛永堂向原告刘风云借款100000元由原告刘风云及被告牛永堂的陈述及借据证实,事实清楚、证据充分，被告牛永堂自认2012年1月15日以月利率2.5%支付利息7500元，原告刘风云自愿以月利率2%视为支付利息，其余抵偿本金，不违反法律规定予以采纳，原约定三个月结息一次，至付款时已至一个结息周期，按月利率2%计算产生利息6000元，剩余1500元抵偿本金，至此尚欠借款98500元。被告牛永堂从2013年至2015年分批还款1500元，双方均无证据证实还款时曾有还本或付息的约定，付款时已经产生欠付利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此依法认定为支付利息，故被告牛永堂应向原告刘风云返还借款本金98500元；由于借款单中利息处填写的利率曾经改动过，原告陈述约定的月利率为2％，被告陈述约定的月利率为2.5％，总之为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，被告牛永堂将利息已支付至2012年1月12日，98500元借款从2012年1月13日至原告起诉前的2017年3月15日按月利率2%计算产生的利息为：98500元×（2%÷30天/月）×1862天=122271元，被告牛永堂已支付1500元，尚欠120771元（122271元-1500元）应当支付，之后利息亦应支付。因二被告系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告刘风云请求二被告共同返还借款本息的诉讼请求亦应支持。被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛永堂、夏艳君返还原告刘风云借款本金98500元；二、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云20**年3月15日前欠付利息120771元；三、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云985**元借款本金从2017年3月16日至借款实际还清之日按照月利率20‰计算产生的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，由原告刘风云负担38元，由被告牛永堂、夏艳君负担4579元，保全费1625元由被告牛永堂、夏艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  刘 娜二〇一七年八月七日书 记 员  高志元
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保124号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人郎文茂借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郎文茂银行账户存款1696069.73元予以冻结。本院在执行过程中，经网络查询被申请人郎文茂在银行无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保124号案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十四日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终503号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：邓海玲，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人邓海玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11914号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人邓海玲未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初222号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人邢某某。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月19日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人邢某某犯盗伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邢某某于2015年10月份期间，以非法占有为目的，分两次驾驶拖拉机到敦化市新兴国营林场辖区46林班9小班内，用自家油锯盗伐枫桦树、柞树、色树等共计12株，林木根径在22cm-32cm之间，合立木蓄积2.3112立方米，折合原木材积1.5684立方米，价值人民币941.04元。盗伐后，邢某某将林木运回家中，劈成木柈后堆放在自家简易木棚内作为烧柴备用。案发后，被盗伐的林木已追返被害单位。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，并有林业技术勘验说明，现场勘查笔录及现场照片，森林资源档案，盗伐林木现场图，盗伐林木检尺野帐，木材作价表，搜查笔录，扣押、发还清单，电话查询记录，证人王某甲、王某乙的证言，被告人邢某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于邢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极返赃，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。综上，根据邢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币1800元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具桔黄色油锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一六年六月二十日
书记员 张 杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第923-932号
上诉人（原审被告）：曾明镜。
被上诉人（原审原告）：陈祥发，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人与被上诉人民间借贷纠纷系列案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2716、2717、2721、2722、2724、2727、2728、2729、2730、2731号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人签订的《借款协议》约定：本借款协议的履行地：深圳市罗湖区，如因履行本协议发生争议，则由罗湖区人民法院管辖处理。该协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第923-932号
上诉人（原审被告）：曾明镜。
被上诉人（原审原告）：陈祥发。
上诉人与被上诉人民间借贷纠纷系列案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2716、2717、2721、2722、2724、2727、2728、2729、2730、2731号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人签订的《借款协议》约定：本借款协议的履行地：深圳市罗湖区，如因履行本协议发生争议，则由罗湖区人民法院管辖处理。该协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 欣
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初614号
原告：庄河市新世纪花园物业管理有限公司。住所地：庄河市新世纪花园。
法定代表人：姜世勤，系该公司经理。
委托代理人：刘鹏生，男，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：宋元玲，女。
原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司诉被告宋元玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏生到庭参加了诉讼，被告宋元玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市某号业主，建筑面积为62.55平方米。2012年5月11日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对案涉小区进行物业服务。原告依约履行了合同义务，被告拖欠2014年8月2日至2015年8月2日间物业服务费600元。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费600元，并承担该款自2014年7月2日起按日0.3%计算的违约金700元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告宋元玲系庄河市某号业主，该房屋建筑面积为62.55平方米。
2012年5月11日，原告（乙方）与案涉小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务。服务期限5年，自2012年7月1日至2017年6月30日。非住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向物业产权人、使用人收取物业管理服务费；收费时间为2012年7月1日；逾期交纳，从逾期之日起按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。原告依约履行了合同义务。被告拖欠2014年8月2日至2015年8月2日间物业服务费600元（62.55平方米×0.8元/月/平方米×12个月）。经催要未果，现原告诉至本院，请求判如诉请。
本院所确认的上述事实，有物业管理委托合同及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告已依约对案涉小区进行了物业管理服务，被告理应及时缴纳物业管理服务费用，拖欠未交系违约行为，应承担违约责任。对原告要求给付物业费600元的请求予以支持。关于原告要求被告承担违约金的请求，因相关物业管理委托合同约定的标准过高，本院予以适当调整，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于违约金的起止时间，因物业管理委托合同对收费时间没有明确约定，被告至迟应于应交期间的最后一日(2015年8月2日)交纳物业费。被告宋元玲经本院合法传唤未出庭，视为放弃应诉、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋元玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司2014年8月2日至2015年8月2日的物业管理服务费600元，并承担该款自2015年8月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓雪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初658号
原告陈川，男，生于1978年6月22日。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市广益再生资源回收有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人安忠华。
被告安忠华，男，生于1967年10月8日。
二被告特别授权委托代理人刘金玉，系被告遂宁市广益再生资源回收有限公司副总经理。
二被告委托代理人洛荣，四川斗城律师事务所律师。
原告陈川诉被告遂宁市广益再生资源回收有限公司（以下简称广益再生资源公司）、安忠华民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日起诉来院。本院立案受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈川的委托代理人伍刚，被告广益再生资源公司及被告安忠华的共同特别授权委托代理人刘金玉、委托代理人洛荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈川诉称，原告与被告安忠华系朋友关系。被告安忠华系被告广益再生资源公司的法定代表人。2014年9月17日，被告广益再生资源公司因建设需要向原告借款人民币10万元，同日，二被告与原告签订了借款合同，约定月利率3%，按季支付利息，借款期限12个月，被告安忠华对借款承担连带保证责任。原告通过银行转账方式支付了被告借款。但被告广益再生资源公司仅支付了2015年6月16日之前的利息。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告广益再生资源公司偿还原告借款人民币100000元，并支付从2015年6月17日起至实际付清之日止的利息，按月利率3%计算，被告安忠华对前述借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，1、借款是事实，目前未能偿还系因经济萧条，并不是被告故意违约，被告正在积极调整；2、被告有偿还的诚意，请求原告考虑被告的实际情况，将履行期限延长；3、我们有两个偿还方案，一是将借款转为公司股份，二是用公司所建房屋抵偿；4、我们理解原告的心情，同时希望原告理解被告。
经审理查明，2014年9月17日，原告与被告广益再生资源公司签订《借款合同》主要约定：被告广益再生资源公司因经营需要资金向原告借款人民币100000元；借款利率为月利率3%，利息按季结清；借款期限为12个月，从2014年9月17日至2015年9月18日。同时，被告安忠华在该合同的保证方处签字确认。同日，原告通过银行转账方式向被告广益再生资源公司支付了上述借款。2014年9月18日，被告广益再生资源公司向原告出具了收到10万元借款的收据一份。
借款发生后，被告广益再生资源公司按月息2%的标准向原告支付了截止到2015年6月16日的利息；此后，被告广益再生资源公司就未向原告支付利息及偿还借款本金。
上述事实，有原告的起诉状、借款合同、收款收据、银行进账单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告广益再生资源公司之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按照借款协议的约定全面履行，借款期限届满后，被告广益再生资源公司未按约定按期偿还借款的行为，已构成违约，应当按约承担继续履行或赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告安忠华为本案借款提供担保时，未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告安忠华对本案债务应承担连带责任担保，对原告要求被告安忠华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广益再生资源公司向原告借款时，约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故本案的借款利息本院确认为年利率24%，即月利率2%，利息支付的起算时间为2015年6月17日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市广益再生资源回收有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈川借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方法为:以本金人民币100000元为基数，从2015年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告安忠华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取1150元，由被告遂宁市广益再生资源回收有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王涛清
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1719号
申请执行人南通市海安地方税务局。地址：海安县县城黄海大道中**号。
法定代表人解应贵，局长。
被执行人海安县锦衣源制衣有限公司。地址：海安县孙庄镇谢庄村**组。
法定代表人陈斌。
关于南通市海安地方税务局与海安县锦衣源制衣有限公司社会保险费行政征收一案，本院（2017）苏0621行审15号行政裁定已发生法律效力。依据该裁定书：应向被执行人征收社会保险费72036.97元。因被执行人未自觉履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理。本案执行标的为72036.97元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 杨朋涛
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一八年八月一日
书记员 陈 艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特30号
申请人庆阳市智霖房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区广场路**号。
法定代表人李小梅，该公司经理。
委托代理人脱小伟。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被申请人尉军科。
委托代理人吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
申请人庆阳市智霖房地产开发有限公司（以下简称智霖公司）与被申请人尉军科申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，申请人智霖公司的委托代理人脱小伟、李俊与被申请人尉军科及委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人智霖公司诉称：1、仲裁庭组成程序及仲裁的程序违法。该案部分诉讼请求不属仲裁范围，且涉及人数众多，案情较为复杂，社会影响广，智霖公司提交“明确具体仲裁请求及适用普通程序延期开庭审理申请”，但仲裁委未作任何书面或口头答复，继续以简易程序进行仲裁，剥夺申请人要求组成仲裁庭以普通程序审理的权利。仲裁委为多收仲裁费受理5起案件，但却将5案作为共同诉讼合并审理，程序违法。本案仲裁员系现职法官，违反2004年7月13日最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知规定。2、裁决申请人支付逾期交房违约金违背行政机关的强制性规定。被申请人均未按合同约定的期限交付专项维修基金，根据合同法第六十七条和市住建局、市财政局文件规定，申请人行为不构成违约，不应承担逾期交房违约金。3、被申请人系按揭贷款购房，不存在房产证的办理事项，申请人已经履行了向登记机关提供资料备案的义务，并不存在违约，裁决申请人支付逾期办证违约金无事实根据。请求：依法撤销庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第91号裁决书。
被申请人尉军科答辩称：庆阳市仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人智霖公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第91号裁决书，驳回申请人智霖公司的诉讼请求。
审理中，申请人智霖公司为支持其主张提供的证据有：
第一组：用以证明仲裁委程序违法。1、申请人向仲裁委提交的申请书，要求按普通程序审理。2、仲裁通知书复印件，要求申请人在5日内约定仲裁方式和选定仲裁员，但仲裁规则规定为10日。3、仲裁缴费通知书复印件，开庭后才送达的，申请人反诉后仲裁委仍然适用简易程序。4、仲裁员名册。本案仲裁员葛家勇在仲裁员名册中记载为在职。
第二组：用以证明仲裁裁决认定事实错误。1、已经交付和实际交款明细，被申请人是按揭购房，不可能办理房产证。2、房管局的网签记录明细，被申请人购房后，申请人按照合同约定已经向房管局提供了材料，已经网签，履行了自己的义务。
对以上证据，被申请人尉军科的质证意见为，对第一组证据1真实性不认可，结尾处时间有修改；对证明目的有异议，按照仲裁规则标的额规定，本案适用简易程序，且仲裁委没有必要对申请人的申请作任何答复；对证据2、证据3真实性无异议，本案适用简易程序，简易程序限定5日没有问题；关于适用普通程序还是简易程序，只与案件标的有关，与社会影响、反诉等没有任何关系；对证据4真实性有异议，名册是以前的，没有仲裁委印章。对第二组证据不发表质证意见，实体问题与本案无关。
被申请人尉军科为支持其主张提供的证据有：
合并审理申请书。用以证明15名被申请人对合并审理事项向仲裁委提交了书面申请，仲裁委合并审理是合适的。（2015）庆仲裁字第91号裁决书，证明仲裁过程。
对以上证据，申请人智霖公司的质证意见为，仲裁委没有向申请人告知，申请人不知道此事；是否合并审理由申请人与被申请人协商，而不是由单方提出。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：
2012年10月8日，申请人与被申请人尉军科签订商品房买卖合同，约定由尉军科购买由智霖公司开发的西峰区豪庭名苑商品住宅楼第一幢二单元1-21403室一套，单价4798元/平方米，总价463678元。合同履行过程中双方发生纠纷。2015年11月13日，尉军科以智霖公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：一、继续履行商品房买卖合同：1、修复房屋质量问题，使房屋达到竣工验收合格标准，并配合住建部门完成质量验收合格手续；2、立即排查电梯经常出现故障的原因，并进行维修，消除电梯安全隐患；3、立即整改消防工程，使整个小区1号楼消防工程达到合格验收标准；4、立即提供住宅质量保证书、住宅使用说明书；5、立即办理房产证和国有土地使用权证；二、承担违约金：1、由智霖公司按日支付2014年1月1日至房屋验收之日已付房款463678元万分之五逾期交房违约金；2、由智霖公司承担未能按期办理房产证的违约金4636.78元；三、由智霖公司承担仲裁费用。
2016年1月22日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第91号仲裁裁决，内容为：一、庆阳市智霖房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同约定的义务，在本裁决书生效后向尉军科提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，办理房地产权属证书，按约定的保修范围、期限，履行保修义务；二、庆阳市智霖房地产开发有限公司在本裁决书生效后15日内向申请人尉军科支付2014年5月30日至2014年6月30日逾期交房违约金7187元，逾期办理房产证违约金4636.78元；三、驳回申请人尉军科的其他仲裁请求；四、驳回庆阳市智霖房地产开发有限公司要求尉军科补缴房款的仲裁反请求申请。本案仲裁费3244元（尉军科预付），反申请仲裁费914元（智霖公司预付），共计4158元，由尉军科承担1658元，智霖公司承担2500元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”庆阳仲裁委员会在仲裁该案过程中仲裁庭组庭程序不规范。本案仲裁员葛家勇系现职法官，违反2004年7月13日最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知规定。庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。智霖公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第91号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第91号裁决。
申请费400元，由被申请人尉军科负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 竞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保141号
申请人王建英，住蛟河市。
被申请人李东则，住吉林市。
被申请人岳晓磊，住吉林市。
申请人王建英与被申请人李东则、岳晓磊民间借贷纠纷一案，申请人王建英于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李东则所有位于吉林市中海国际社区B期A10号住宅10-2-0201xxx室房屋一座（面积为158.01平方米），查封被申请人岳晓磊所有的位于吉林市中海国际社区A期S6商业07-000xxx室房屋一座（面积为70.63平方米）,查封并已提供担保。
本院认为，申请人王建英提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李东则所有位于吉林市中海国际社区B期A10号住宅10-2-0201xxx室房屋一座（面积为158.01平方米），查封被申请人岳晓磊所有的位于吉林市中海国际社区A期S6商业07-0001xxx室房屋一座（面积为70.63平方米），查封期限为3年（自2016年6月20日起至2019年6月19日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人李东则、岳晓磊负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
书记员 郑 帅
书记员 郑 帅
（本件2页，共印8份）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终191号
上诉人（原审自诉人）：郑永江，男，1992年11月15日生，汉族，小学肄业，个体经营户，住黑龙江省绥化市北林区。
上诉人郑永江不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704刑初44号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑永江上诉称：依据《刑事诉讼法》及《消费者权益保护法》之规定，对诈骗上诉人的常青虎、郭文静应每人判处六年有期徒刑（处三年以上十年以下有期徒刑中间值）；依据《刑法》及《刑诉法》之规定，对打击、报复、陷害上诉人郑永江并造成严重后果的常青虎、崔才轶，每名应判处六年有期徒刑（处三年以上十年以下有期徒刑中间值）；依据《刑诉法》、《消费者权益保护法》之规定，要求常青虎、郭文静、崔才轶赔偿上诉人经济损失及精神伤害赔偿金合计1023560元。上述人员构成犯罪并应当赔偿自己的经济损失和精神伤害赔偿金，人民法院依法应予立案受理。
本院审查认为，自诉人控诉他人犯罪，应当属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条之规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”，上诉人的自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。原审法院裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫07刑终191号上诉人（原审自诉人）：郑永江，男，1992年11月15日生，汉族，小学肄业，个体经营户，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人郑永江不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704刑初44号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑永江上诉称：依据《刑事诉讼法》及《消费者权益保护法》之规定，对诈骗上诉人的常青虎、郭文静应每人判处六年有期徒刑（处三年以上十年以下有期徒刑中间值）；依据《刑法》及《刑诉法》之规定，对打击、报复、陷害上诉人郑永江并造成严重后果的常青虎、崔才轶，每名应判处六年有期徒刑（处三年以上十年以下有期徒刑中间值）；依据《刑诉法》、《消费者权益保护法》之规定，要求常青虎、郭文静、崔才轶赔偿上诉人经济损失及精神伤害赔偿金合计1023560元。上述人员构成犯罪并应当赔偿自己的经济损失和精神伤害赔偿金，人民法院依法应予立案受理。本院审查认为，自诉人控诉他人犯罪，应当属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条之规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”，上诉人的自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。原审法院裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一七年五月十九日书记员  宋晓宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第100号
原告：董谋理，男。
被告：闫海锋，男，现羁押于万荣县看守所。
被告：张兴云，女。
原告董谋理诉被告闫海锋、张兴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董谋理，被告闫海锋到庭参加诉讼，被告张兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董谋理诉称：二被告系夫妻关系。2008年12月30日、2012年1月31日，被告闫海锋以周转资金为由向原告借款共计40000元，并出具有条据，未约定借款期限，口头约定月利率1.2%。后原告支付利息至2015年1月份，因被告按时支付利息，原告向被告主张借款本金未果。现诉至本院，要求被告归还原告借款40000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提供以下证据：
借条两份，用以证明被告闫海锋向原告借款40000元的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告闫海锋辩称：向原告借款40000元属实，但被告现羁押在看守所，无法归还原告借款。
被告张兴云未到庭，亦未作答辩。
本院对原告提供证据的认证：原告提供的证据，客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年12月30日、2012年1月31日，被告闫海锋以资金周转为由向原告借款共计40000元，口头约定月利率1.2%，被告闫海锋给原告出具借条两张。分别载明“今借到现金贰万元整2008年12月30日闫海峰”、“今借到现金贰万元整2012年1月31日闫海锋”。后被告闫海锋支付利息至2015年1月份。
本院认为：债务应当清偿。被告闫海锋向原告借款，有其向原告出具的借条，双方之间借贷关系属实。借款时双方未约定还款期限，现原告要求被告闫海锋归还借款本金40000元，本院予以支持。被告闫海锋与被告张兴云结婚时，并未对财产进行约定且原告董谋理借款时与闫海锋并未约定该笔债务为闫海锋的个人债务，故诉争借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海锋、张兴云于本判决生效后15日内归还原告董谋理借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告闫海锋、张兴云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年五月三日
书 记 员 王徐昊
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初614号
原告梁某某，男，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区兴隆场乡。
委托代理人齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区兴隆场乡。
原告梁某某与被告喻某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人齐云东到庭参加诉讼，被告喻某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款216500元及其利息（利息自2015年7月29日起按月利率2.5﹪计算至偿清之日止）。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡和朋友关系。2015年3月被告喻某某因承包工程需要，向原告借款216500元，并约定2015年7月29日还清。被告喻某某向原告梁某某借款后并向原告书立借条一张载明：“借条，今借到梁某某现金贰拾壹万陆仟伍佰元整，期限7月29号归还，如到期未还赔偿利息。￥216500元。借款人：喻某某，2015年3月29号，513027197404186118。”借款后，被告喻某某未偿还原告借款却离开巴中，无通讯联络，现确不知其下落。
被告喻某某未作答辩。
对于上述诉讼请求，原告梁某某向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、银行的转账记录；3、《借条》一张；4、证人廖某、王某某证言。被告未到庭进行质证，本院认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明被告喻某某向原告梁某某借款216500元的事实。证人廖某、王某某证实：她们与原告妻子系朋友关系。2015年正月十几左右，具体时间记不清楚了，我们到梁某某家里去耍，看到一个男人向梁某某借钱，当时他家桌子上放了一堆钱，那个男人还打了借条的。据梁某某妻子讲是她屋亲戚叫喻某某，有事要借点钱。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告喻某某向原告梁某某借款，约定的利率不明确，但起诉所主张的利率月息2.5％超过年利率24﹪，不符合法律规定，利息应从起诉之日起开始按月息2％计算至偿清之日止。原告梁某某主张自2015年7月29日起按月息2.5％计算利息不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告喻某某于本判决生效次日偿还原告梁某某借款216500元及利息（利息自2016年6月27日起按年利率24﹪计算至偿清之日止）。
二、驳回原告梁某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 喻 红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4913号
申请执行人王殿喜，男，1972年2月19日出生，现住唐山市。
被执行人廉福庆，男，1981年5月8日出生，现住唐山市。
本院在执行王殿喜与廉福庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人廉福庆的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廉福庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿喜在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 高东明
执行员 翟晓玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏云迪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4913号申请执行人王殿喜，男，1972年2月19日出生，现住唐山市。被执行人廉福庆，男，1981年5月8日出生，现住唐山市。本院在执行王殿喜与廉福庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人廉福庆的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人廉福庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿喜在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘文涛执行员  高东明执行员  翟晓玉二〇一七年六月二十一日书记员  夏云迪
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初627号
原告：张丽鑫，女，汉族。
被告：海晓光，男，满族。
本院在审理原告张丽鑫诉被告海晓光民间借贷纠纷一案中，原告张丽鑫于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽鑫自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽鑫撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张丽鑫承担。
审判长 隋德龙
审判员 王 莉
陪审员 王印玖
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈慧子
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1204号
原告：丹东祥和商贸有限公司，住所地丹东市滨江中路66号603室。
法定代表人：解姗姗，系该公司经理。
委托代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：班冬，女，1982年10月12日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路71号。
法定代表人：王金忠，系该公司经理。
原告丹东祥和商贸有限公司诉被告山东中德发酵技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娟、班冬到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原告与被告签订了一份《中介服务协议》，双方约定由原告向被告提供服务，被告支付中介服务费用26万元，该笔费用被告分两次支付，第一次支付16万元，应于2012年6月底前支付，第二次10万元，待第三方对项目验收并支付设备款达到90%时支付。现合同已履行完毕，经原告多次追讨，被告却迟迟不支付剩余10万元费用。另，被告与原告签订协议时公司名称为山东中德设备有限公司，后于2014年变更名称为山东中德发酵技术有限公司，被告应对名称变更前签订的合同承担法律责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付中介费10万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原告与被告签订了一份《中介服务协议》，协议约定：原告协助被告同采购方就朝鲜出口味精、大酱、酱油三条生产线达成合作；原告协助被告全程翻译，并促成同客户的方案洽谈、合同签订以及款项回收、以及协调设备生产和安装过程中双方因技术、服务问题而造成的误解，设备质量除外；被告与采购方签订合同总额的5%即26万元，作为原告中介与技术协作费用，2012年6月底前支付16万元，待客户方面项目初步验收，并收到合同总额90%设备款后，被告一次性支付原告剩余的全部佣金。被告于2012年6月29日按协议约定将16万元中介与技术协作费用支付给原告,原告分别于2011年7月5日向被告支付代收设备款123万元，于2011年12月1日向被告支付代收设备款180万元，于2012年2月8日向被告支付代收设备款240万元，于2012年10月9日向被告支付代收设备款10.5万元，共计553.5万元。现剩余中介费10万元，被告至今未给付原告。
另查明：2014年3月26日，山东中德设备有限公司变更名称为被告山东中德发酵技术有限公司。
本院所确认的上述事实，有中介服务协议、汇款凭证、（2014）历城商初字第1341号民事判决书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的合同关系依法成立，受法律保护。被告未按约定全额给付原告中介费，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告给付中介费10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东中德发酵技术有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东祥和商贸有限公司中介费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东中德发酵技术有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘元媛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初758号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人牛某某，男，1949�3月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年4月10日19时许，被告人牛某某至本市普陀区宜川路XXX号“甬味家”饭店就餐，因其擅自拿走被害人姜某某放在餐桌上的香烟而双方发生纠纷，被告人牛某某动手扇被害人耳光并将被害人推倒在地，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人姜某某遭受外力作用致髌骨骨折、肢体大关节脱位，已构成轻伤(二级)。2016年5月5日，被告人牛某某在家中被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人谷某某、丁某某的证言，伤势照片，出院记录，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人牛某某的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决�下：被告人牛某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年8月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年七月十八日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执708号
申请执行人陈益，1987年4月27日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州千合伴服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路68号杭州杭派精品服装市场3117、3118号，组织机构代码:694562787。
法定代表人魏宏伟。
申请人陈益申请执行杭州千合伴服饰有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月1日作出的江劳人仲案字[2015]第626号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈益于2016年3月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2015]第626号仲裁调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年六月十一日
书 记 员 王秋云
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1814号
罪犯王永辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月14日作出(2013)惠城法刑二初字第157号刑事判决，以被告人王永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王永辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以(2015)东中法刑执字第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年10月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯王永辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年11月、2016年4月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励1次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯王永辉已于2015年2月2日缴纳罚金3000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入(电子)票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王永辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶敏华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初72号
原告荫奇峰，男，1954年3月15日出生，汉族，住济宁市共青团路45号市。
被告济宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人王建华，局长。
2015年5月10日，原告荫奇峰向本院起诉称，原告出生于1950年3月15日。按照档案年龄应于2010年3月退休，由于上世纪七十年代在部队工作时受伤，组织上答应按正县级待遇给予关照，但被告济宁市人力资源和社会保障局在2011年1月为原告办理退休手续时拒不执行组织文件，至今已拖延了五年多的时间。这几年，原告多次向省、市等相关部门反映、上访，被告仍不办理。请求法院判决被告按正县级待遇为原告补办一切手续，补发自退休之日起所欠的全部款项、利息及精神损失。
本院认为，原告荫奇峰所诉被告作出的退休手续发生在2011年1月，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告对其退休待遇不服，于2016年5月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告荫奇峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
人民陪审员 印 芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0891行初72号原告荫奇峰，男，1954年3月15日出生，汉族，住济宁市共青团路45号市。被告济宁市人力资源和社会保障局。法定代表人王建华，局长。2015年5月10日，原告荫奇峰向本院起诉称，原告出生于1950年3月15日。按照档案年龄应于2010年3月退休，由于上世纪七十年代在部队工作时受伤，组织上答应按正县级待遇给予关照，但被告济宁市人力资源和社会保障局在2011年1月为原告办理退休手续时拒不执行组织文件，至今已拖延了五年多的时间。这几年，原告多次向省、市等相关部门反映、上访，被告仍不办理。请求法院判决被告按正县级待遇为原告补办一切手续，补发自退休之日起所欠的全部款项、利息及精神损失。本院认为，原告荫奇峰所诉被告作出的退休手续发生在2011年1月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告对其退休待遇不服，于2016年5月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告荫奇峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬审 判 员  董云侠人民陪审员  印 芳二〇一六年五月十六日书 记 员  李 然
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1600号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托代理人张功华。
被告刘子强。
被告李香梅。
被告张文坤。
被告焦静。
被告刘存玉。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘子强、李香梅、张文坤、焦静、刘存玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王予娥独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张功华到庭参加诉讼，被告刘子强、李香梅、张文坤、焦静、刘存玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告刘子强向原告借款人民币5万元，被告张文坤向原告借款人民币5万元，被告刘存玉向原告借款5万元。执行利率8.7%，逾期利率13.05%。合同签订当日放款，2015年2月24日到期。三户联保，按月结息，到期还本。刘子强之妻李香梅承诺与其共同还款。张文坤之妻焦静承诺与其共同还款。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，被告刘子强、李香梅、张文坤、焦静未按照合同约定履行还款义务。到2015年3月20日被告刘子强尚欠借款本金5万元及利息未付；被告张文坤尚欠借款本金5万元及利息未付，为维护原告的合法权益不受侵害，现具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金共计10万元及利息，分别是：刘子强、李香梅共同偿还原告借款本金5万元及利息，张文坤、焦静共同偿还原告借款本金5万元及利息。二、判令刘子强、张文坤、刘存玉三被告分别对上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。
五被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘子强、张文坤、刘存玉组成三户联保从原告处贷款使用。2014年2月25日被告刘子强以销售废棉为由与原告签订《农户贷款借款合同》，约定，被告刘子强向原告借款50000元，借款期间自2014年2月25日至2015年2月24日，执行利率8.7%，逾期利率13.05%，按月结息，到期还本，被告张文坤、刘村玉承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李香梅与被告刘子强系夫妻关系，李香梅于2014年2月18日向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺“对该笔贷款本息及相关费用等承担连带责任共同还款”，被告刘子强借款期间利息还至2014年8月20日，之后再未归还借款本金及利息。2014年2月25日被告张文坤以养猪为由与原告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定事项同上。被告焦静与张文坤系夫妻关系，焦静于2014年2月18日向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺“对该笔贷款本息及相关费用等承担连带责任共同还款”，被告张文坤借款期间利息还至2015年2月20日，之后再未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交《农户贷款借款合同》两份，借款凭证两份，共同还款责任确认书两份，三被告身份证复印件各一份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提交的借款合同、借款凭证及当庭陈述，可以认定原告与被告形成借款合同关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，为违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘子强、张文坤理应偿还各自借款本金50000元，刘子强应当按照合同约定年利率8.7%承担自2014年8月21日至2015年2月24日借款期间的利息，逾期利息原告主张按年利率13.05%计算，未超出相关法律规定，本院予以支持，被告李香梅与刘子强系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且向原告出具共同还款责任确认书，故对刘子强上述债务承担共同偿还责任。被告张文坤应当按照合同约定年利率8.7%承担自2015年2月20日至2015年2月24日借款期间的利息，逾期利息按年利率13.05%计算，理由同上，被告焦静对张文坤上述债务承担共同偿还责任，理由同李香梅。被告刘子强、张文坤、刘存玉互为连带保证责任人，且未过保证期间，对上述债务互相承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子强、李香梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2014年8月21日至2015年2月24日按年利率8.7%计算，自2015年2月25日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
二、被告张文坤、焦静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2015年2月20日至2015年2月24日按年利率8.7%计算，自2015年2月25日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
三、被告张文坤、刘存玉对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘子强追偿；被告刘子强、刘存玉对上述第（二）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张文坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十月二十七日
书记员 单 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0267号
原告：杨五头，女，1970年1月5日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：夏红军，男，1989年9月22日生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
委托代理人：庄立萍。
本院在审理原告杨五头与被告夏红军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨五头于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨五头撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 江学道
代理审判员 叶辉云
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张明杰
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初44号
原告：康某，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：张某，女，1982年3月5日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
原告康某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告康某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 阚常绢
二〇一七年二月三日
书记员 邹梦芸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3254号
原告：马秋，女，1966年3月15日出生，汉族，沈阳市医疗器械四厂职工。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，苏家屯王纲塑料编织厂退休工人。
被告：沈阳市医疗器械四厂，住所地：沈阳市大东区榆林大街。
法定代表人：朴春哲，职务厂长。
委托代理人：于九如，男，1944年8月20日出生，汉族，法律顾问。
原告马秋与被告沈阳市医疗器械四厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋及其委托代理人丁良栋，被告沈阳市医疗器械四厂的委托代理人于九如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋诉称：原告于1981年在沈阳市苏家屯区林盛木工刃具厂上班，于1984年7月转为大集体工人，1986年因结婚二地生活不便，调入沈阳市医疗器械四厂工作。2006年因单位效益不好，由自己拿钱以单位名义补缴养老保险，2006年8月变动，类型属于：在职工人统筹转入个体缴费（当时政策允许的）投保在皇姑区分公司，交费至今。现原告已到法定退休年龄，因找不到档案办理不了退休，责任在厂方，2006年原劳资员拿原告的档案给办理的养老保险费，说档案给我了，有什么证据可以证明。我与被告没有解除劳动合同，也没有领取失业金，被告凭什么说档案给我了。按原则档案不允许个人保存，现被告状态是保留企业法人资格，不得从事生产经营。厂房已卖掉，我是该厂工人，养老保险缴费应由厂方承担。为了维护合法权益，特诉至法院，请求：1、要求确认与被告存在劳动关系；2、要回档案办理退休；3、要求返还养老保险费用企业部分；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市医疗器械四厂辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。缴纳养老保险费和所谓的存在事实劳动关系已经超过诉讼时效，因此原告的诉请应依法予以驳回。原告于1986年通过当时副厂长调入被告单位，当时确实存在劳动关系，但是原告没有在被告单位上过一天班，直到2005年9月，原告主动要求与被告解除劳动关系，并将其集体职工的身份变更为个体，同时通过劳动保障机构将其养老保险关系从东陵区转到皇姑区，当时具体情况是自带档案转到皇姑区，到现在为止已经11年。根据上述事实，不难看出，原、被告于2005年9月解除了劳动关系，原告的身份也由集体变为个体，由东陵区转到皇姑区必须带档案，否则不予落户。更重要的是距今已经11年，已经超过诉讼时效，被告请求法院驳回原告的诉请。由于被告单位遭大东区政府强迁导致很多资料灭失，原、被告解除劳动关系的存根也遗失。
经审理查明：原告马秋原系被告沈阳市医疗器械四厂职工。2005年9月12日，原告的亲属徐涛将原告马秋及徐德英、徐涛的档案取走，并于当月与被告沈阳市医疗器械四厂解除劳动关系，将养老保险关系由单位职工转为个体从业人员。
2016年3月29日，原告因要求确认与被告存在劳动关系、要回档案办理退休手续、企业缴费部分由厂方承担，到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、被告提供的职工个人缴费工资明细，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求确认与被告存在劳动关系的主张。原告已于2005年9月12日将档案取走，经本院走访社保机构，原告已于2005年9月与被告沈阳市医疗器械四厂终止劳动关系，将养老保险关系由单位职工转为个体从业人员。故本院对原告的该主张不予支持。
关于原告要求办理退休手续的主张。因该主张不属于人民法院受理范围，本院不予审理。
关于原告要求被告返还垫付的养老保险费的主张。因原告提供的票据均为复印件，被告对该票据有异议，且提出已超过诉讼时效，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回原告马秋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月十三日
书记员 王敏鹤
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执598号之二
申请执行人：王建学，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省崇州市。
被执行人：陈劲光，男，汉族，1971年6月5日出生，住四川省崇州市。
申请执行人王建学与被执行人陈劲光租赁合同纠纷一案,现因当事人双方达成和解，且被执行人已按照和解协议履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈劲光拥有的川Ａ×××××别克汽车一辆的查封、扣押；
二、解除对被执行人陈劲光拥有的川Ａ×××××揽胜极光汽车一辆查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 倪望博
二〇一八年五月三日
书记员 杜文倩
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执598号申请执行人：王建学，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省崇州市。被执行人：陈劲光，男，汉族，1971年6月5日出生，住四川省崇州市。申请执行人王建学与被执行人陈劲光租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）川184民初3268号民事调解书已经发生法律效力。权利人王建学于2018年3月9日向本院申请执行。本院立案受理后，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人陈劲光在建行崇州金带街支行的存款81100元，账号：62×××08。本裁定立即执行。执行员  孟宪增二〇一八年三月十六日书记员  刘文学
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执554号
申请执行人李改英，女
被执行人付春，男
本院在执行李永鹏与付春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出的（2016）陕0802民初3201号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人付春向申请执行人李永鹏一次性偿还借款本金136000元（被执行人于2016年7月1日向申请执行人偿还20000元），并负担申请执行费1640元。被执行人付春至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院冻结了被执行人付春在银行有存款，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执554号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 王成峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执554号
申请执行人李改英，女，汉族，生于1976年10月16日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区南郊电厂家属院，系榆林市天然气化工厂职工，身份证号：612732197503033012，系李永鹏之妻。
被执行人付春，男，汉族，生于1987年9月6日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路西2排4号，系榆阳区公安局航宇路派出所干警，身份证号：612701198709061414。
本院在执行李改英与付春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出的（2016）陕0802民初3201号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人付春向申请执行人李永鹏一次性偿还借款本金136000元（被执行人于2016年7月1日向申请执行人偿还20000元），并负担申请执行费1640元。被执行人付春至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人付春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付春在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 杨宏宾
二〇一七年二月八日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执554号申请执行人李改英，女，汉族，生于1976年10月16日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区南郊电厂家属院，系榆林市天然气化工厂职工，身份证号：612732197503033012，系李永鹏之妻。被执行人付春，男，汉族，生于1987年9月6日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路西2排4号，系榆阳区公安局航宇路派出所干警，身份证号：612701198709061414。本院在执行李改英与付春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出的（2016）陕0802民初3201号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人付春向申请执行人李永鹏一次性偿还借款本金136000元（被执行人于2016年7月1日向申请执行人偿还20000元），并负担申请执行费1640元。被执行人付春至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人付春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付春在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨宏宾二〇一七年二月八日书记员  牛 伟
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1328号
阳新县人民法院判处丁喜桥罚金执行一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）鄂0222刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金150000元。
本院在执行过程中，被执行人丁喜桥正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1328号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1328号阳新县人民法院判处丁喜桥罚金执行一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）鄂0222刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金150000元。本院在执行过程中，被执行人丁喜桥正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1328号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2597号
原告：徐健墚，男，1980年10月24日出生，汉族，住开平市。
被告：梁树华，男，1982年11月20日出生，汉族，住开平市。
原告徐健墚与被告梁树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐健墚到庭参加诉讼，被告梁树华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐健墚向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁树华清还借款人民币120000元及利息（由起诉日起以中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至还清借款日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：早年我与被告梁树华相识，后来他因为急需资金周转为由分别多次向我提出借款，我通过银行转账共出借了人民币115000元给他（转账记录如下：2016年2月4日转账25000元；2016年4月3日转账20000元；2016年4月10日转账10000元；2016年4月10日转账20000元；2016年4月10日转账20000元；2016年10月18日转账20000元）。借款后分别于2016年4月14日、2016年4月10日、2016年12月7日向我出具了三份收据，确定共收到原告的借款120000元（通过银行转账115000元借款，加上另外的5000元现金借款共120000元）。但在借款后，我未全与梁树华约定还款期限。后在原告向被告主张还款后，被告无还款的实际行动，还关闭手机不知所踪。故此，特诉至贵院，希判如所请。
梁树华未作答辩。
原告徐健墚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁树华没有提交证据。被告梁树华经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁树华因资金周转,先后向原告徐健墚借款共120000元，并分别于2016年4月4日、2016年4月10日、2016年12月7日立下三份《收据》及一份借据（借款50000元）给徐健墚，确认借到徐健墚人民币120000元。收据对借款利息没有约定。其中2016年4月10日借据载明借款期限为一年，其它《收据》对借款期限没有约定。徐健墚经多次向梁树华催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”梁树华向徐健墚借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”梁树华向徐健墚借款双方虽没有约定还款期限，但梁树华经徐健墚催讨仍不偿还借款，其行为已构成违约，徐健墚请求梁树华偿还借款120000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但梁树华没有偿还借款给徐健墚，徐健墚向梁树华主张支付从起诉之日(2017年8月9日)起至还清款日止的利息，依法有据，本院予以支持，但其请求计算利息的利率(中国人民银行同期同类逾期贷款利率)应以不超出年利率6%为准，即徐健墚请求的利息从2017年8月9日起至判决确定之日止以借款额为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率以不超出年利率6%为限计算。被告梁树华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁树华应自本判决生效之日起十日内偿还借款120000元及利息(从2017年8月9日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率以不超出年利率6%为限计算)给原告徐健墚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元(原告已交纳)，由被告梁树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邝 小 娴
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初568号
原告：程大钊，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：钟君伟，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住海盐县。
被告：海盐海马广告有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园东路**号。统一社会信用代码：91330424712505090R。
法定代表人：张音华，该公司执行董事。
委托代理人：钱建平、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
原告程大钊为与被告钟君伟、海盐海马广告有限公司（以下简称“海马公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉讼请求（当庭变更）:一、二被告按事故责任赔偿原告事故损失18564.86元，并赔偿原告鉴定费支出840元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程大钊、被告钟君伟、被告海马公司的委托代理人沈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年12月，被告钟君伟承揽被告海马公司拆除该公司位于海盐县澉浦镇澉浦大桥西面的广告牌的劳务活动，劳务费用由被告海马公司直接支付给被告钟君伟。被告钟君伟雇佣包括原告程大钊在内的几人共同拆除广告牌。原告与被告钟君伟约定劳务期间工钱按150元每天计算，被告钟君伟并提供劳务期间的午饭。2015年12月25日下午14时30分左右，原告程大钊与被告钟君伟等人在共同拆除广告牌过程中，因要将6米高的柱头弄倒，原告受被告钟君伟指示去扶倒下来的柱头，柱头碰撞到原告背部，导致原告受伤。事发后，原告被送至海盐县人民医院治疗，经医院诊断为胸椎骨折（T11右侧横突骨折）、腰椎骨折（L2右侧横突骨折）。事发当天，原告因治疗产生门诊治疗费971.61元及挂号费用11.50元。之后，原告在海盐县人民医院住院治疗，从2015年12月26日住至2015年12月31日，共住院5天，产生住院费用2136.07元。出院后，原告曾在药店购买“颈腰康胶囊”，支出41元。庭审中，经原告与被告钟君伟双方确认，被告钟君伟为原告垫付过3100元。本案审理过程中，原告向本院申请对其误工期限、护理期限进行鉴定，本院委托嘉兴志源司法鉴定所进行了上述二项的鉴定。该所于2017年5月4日出具鉴定意见书一份，鉴定意见：原告因外伤致腰背部损伤右侧横突多发骨折，肋骨骨折，拟给予误工120日，护理60日。原告因此支出鉴定费840元。本案庭审过程中，被告钟君伟及原告均陈述其没有拆除广告设施所涉及的高空作业证书等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告对原告在拆除广告牌的过程中受伤的事实均无异议。被告海马公司将拆除广告牌的劳务交付给被告钟君伟，双方之间进行直接费用结算，被告钟君伟自行安排人员并将工钱支付给劳务人员，故对于拆除广告牌的活动被告钟君伟具有自由支配的权利。因此，本院认为对于本案拆除广告牌的劳务活动，系被告海马公司承包给被告钟君伟，双方之间是承揽合同关系。由于本案拆除广告设施中有涉及6米多高的柱头，在操作时可能有高空作业的情况，具有一定的危险性，但被告海马公司在将拆除广告设施的工作交付给被告钟君伟时未对被告钟君伟审查相应的资质，故对于本案中事故的发生，本院认为被告海马公司在人员选任上存在一定过失，故本院酌定对于原告的损失，由被告海马公司承担10%的赔偿责任。另，根据我国相关法律及司法解释的规定，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇主和雇员之间具有支配和服从的关系，雇主应当为雇员提供合理的劳动条件和安全保障，并对其工作进行监督管理，雇员则应当听从雇主安排，按其意志提供劳务；雇员付出的主要是劳动力，所得报酬成分也只是劳动力的价值；雇主享有雇员劳动的一切成果。具体到本案而言，从原告、被告陈述中，可以看出原告在拆除广告牌的过程中是直接受雇于被告钟君伟的，原告由被告钟君伟联系并指示干活，被告钟君伟直接向原告支付工钱。故综合以上情况来看，本案中原告与被告钟君伟应存在直接的雇佣关系，双方之间存在提供劳务和接受劳务的直接关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告钟君伟作为接受劳务一方，其在劳务现场安排指示过程中，对于拆除广告牌的危险性是应当知晓的，但其未为原告提供必要的安全条件和适当的劳动安全保障，致使原告在工作中受伤，其作为雇主应当承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，对于当时其所处的危险施工环境，其自身理应有所预见和谨慎，但其显然在工作中疏于保护自身的安全，故原告工作时的大意也是事故发生的又一原因，原告对其自身受伤也存在一定过失。综合双方的过错大小，本院确定对于原告的损失，由被告钟君伟承担60%的赔偿责任，原告对自己的损失承担30%的责任。
对于原告的损失数额，本院认为：1、医疗费，经计算，为3160.18元；2、住院伙食补助费，原告主张150元，被告方无异议，本院予以确认；3、误工费，经鉴定，原告误工为120日，庭审中原告要求按照鉴定意见计算误工费，对于计算标准，原告同意由本院确定，本院参照“2016年浙江省全省私营单位就业人员年平均工资45005元”计算，结合鉴定意见，经计算为14796元（45005元/年÷365天×120天）；4、护理费，经鉴定，原告护理期60日，原告要求按鉴定意见计算误工费，并按120元每天计算，于法不悖，本院予以确认，经计算，误工费为7200元（120元/天×60天）；5、鉴定费，原告主张840元，并提供鉴定费发票一份，本院予以确认。故原告的上述损失合计26146.18元，由被告钟君伟承担60%的赔偿责任，计15687.71元，扣除该被告向原告垫付的3100元，被告钟君伟尚需赔偿原告12587.71元。由被告海马公司承担10%的赔偿责任，即2614.62元。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟君伟赔偿原告程大钊损失人民币12587.71元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐海马广告有限公司赔偿原告程大钊损失2614.62元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由原告程大钊负担24元，被告钟君伟负担89元，被告海盐海马广告有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 褚莉萍
（附页）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9460号
上诉人（原审被告）：王世强，男，1973年5月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：闫丽红，女，1974年5月13日出生，汉族，系王世强妻子。
被上诉人（原审原告）：李绍君，男，1971年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人王世强与被上诉人李绍君土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初02048号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长(主审)，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王世强上诉请求：：一、撤销一审法院民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院将本案诉讼标的转包土地的性质认定错误，将转包的7亩旱地认定成了水田地，水田地的市场转包价格每亩800到1000元每年，而旱地的价格只有300元左右，原审法院将本案转包地价格调整到550元明显价格过高，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、被上诉人于2007年12月将7亩土地转包给上诉人，上诉人已一次性将土地转包金给付被上诉人，每年每亩土地转包金150元与当前土地市场转包价格差距不大，被上诉人应该遵守双方签订的生效协议。
被上诉人李绍君辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李绍君向一审法院起诉请求：2007年12月19日，原告与被告签订土地转让协议书，原告将自家三口人共7亩地的耕种权转让给被告，期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止，每亩地每年的租金为145元，共计20300元。现因经济发展，该土地合同有失公平，故诉至法院要求增加2016年至2027年7亩土地租金合计38220元。
一审法院认定事实：原、被告均系沈阳市沈北新区马刚乡铁营子村村民，原告李绍君父亲李玉增通过家庭承包方式承包耕地7亩，含原告的土地份额，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。原告李绍君与被告于2007年12月19日签订土地转让协议，原告将其中7亩土地转包给被告耕种，租期至第二轮土地承包期满为止，承包费20300元。被告耕种土地至今。李玉增、雇洪芝均已去世。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，属土地承包经营权流转行为，双方均应按照合同约定履行合同义务。近年来，随着国家一系列促进农业增收的政策出台，继续履行原来转包合同中关于转包费的约定，客观上导致了转包合同双方当事人之间出现了利益失衡，所以按照等价有偿原则应对该合同转包费标准予以适当调整。结合当前市场土地价格以及原告位于沈阳市沈北新区马刚乡铁营子村的耕地实际情况，每亩土地租金应增加400元为宜。
一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下:一、被告王世强于本判决发生法律效力之日后每年1月1日一次性给付原告李绍君7亩土地当年增加的转包费2800元至2027年止（2016年增加的土地转包费2800元自本判决发生法律效力之日起二十日内给付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费760元，减半收取380元，由被告王世强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上诉人与被上诉人签订的协议书系双方当事人真实意思表示，属土地承包经营权流转行为。近年来，随着国家一系列促进农业增收的政策出台，继续履行原来转包合同中关于转包费的约定，客观上导致了转包合同双方当事人之间出现了利益失衡，因此，按照等价有偿原则对该合同转包费标准予以适当调整。调整的标准应当按照双方当事人主张及举证情况，同时结合当前市场土地价格予以确定。本案被上诉人原审主张转包费为每亩600元，但其并未提供相应证据证明，原审法院将承包费调整为每亩545元，其并未提出上诉，视为其同意该价格。现上诉人认为原审法院调整的土地价格过高，主张每亩300元，其虽然提供了证据材料，但因该证据材料在法律上属于证人证言，而该证人并未出庭作证，故该证据材料不具有证据的效力，因此，本案依据双方各自陈述，依双方各自主张数额的平均值，酌定土地流转费用为每亩423元，每亩增加流转费为278元。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初02048号民事判决主文第二项，即：驳回原告其他诉讼请求。
二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初02048号民事判决主文第一项“被告王世强于本判决发生法律效力之日后每年1月1日一次性给付原告李绍君7亩土地当年增加的转包费2800元至2027年止（2016年增加的土地转包费2800元自本判决发生法律效力之日起二十日内给付）”为“王世强于本判决发生法律效力之日后每年1月1日一次性给付李绍君7亩土地当年增加的转包费1946元至2027年止（2016年增加的土地转包费1946元自本判决发生法律效力之日起二十日内给付）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费380元，二审案件受理费760元，共计1140元，由上诉人王世强负担570元，被上诉人李绍君负担570元。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 王纪
审判员 陈铮
二〇一六年十一月四日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，依法改判；
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第118号
原告李永刚，男，1973年10月2日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告王卫军，男，1972年3月9日生，汉族，住河南省林州市。
被告孙亚军，男，1972年3月9日生。汉族，住河南省林州市。
被告崔晓（小）丽，女，1974年10月15日生，汉族，住河南省林州市。
原告李永刚诉被告王卫军、孙亚军、崔晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯成林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，三被告和马志锋因资金周转困难为由于2010年11月7日向原告借款44000元，出具借条一张，双方约定利率为月息3分。原告多次向被告索要借款本息，三被告均以种种借口予以搪塞，不予还款。请求法院判令：1、三被告给付原告借款本金44000元及2010年11月7日起至付清之日止的利息（利率为月息3分计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告王卫军、崔晓丽、孙亚军和案外人马志锋于2010年11月7日向原告借款44000元，双方约定每壹万元月息300元，并给原告出具借条一张。该借款被告至今未偿还原告。
以上事实，由原告提交的三被告和马志锋出具的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，三被告和马志锋借到原告李永刚现金44000元，双方约定每壹万元月息300元，且给原告出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告未向共同借款人马志锋主张权利，不违反法律规定。三被告应履行还款义务；原告要求三被告支付利息，该利息超过法律规定，应按月息2%计算，超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫军、孙亚军、崔晓丽于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款44000元及利息（利息自2010年11月7日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王卫军、孙亚军、崔晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年元月二十日
书 记 员 元小牧
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4763号
原告：董辉琴，女，1969年2月7日出生，汉族，莱西市重庆路某园××号楼×单元×××户。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：金美姣，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住莱西市。
委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。
原告董辉琴与被告金美姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人解绍婕、被告金美姣及委托诉讼代理人丁清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失10461.28元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日11时许，被告到原告处因装修问题发生争执，被告将原告打伤，并将原告手臂咬伤。原告伤后到莱西市人民医院住院治疗。原告出院后，经莱西市公安局调解未果。请判如所请。
被告口头答辩称:1、被告到原告处是因原告欠付被告装修工程款。被告是因讨要工程款；2、被告并未将原告打伤，莱西市公安局治安调解协议书载明，双方因争执致原告受伤被告并未将原告左眼打伤；3、原告受伤是因其个人原因，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告欠被告装修工程尾款。2017年4月7日11时许，被告到莱西市团岛东路东晟商行找原告要装修尾款，因装修问题发生争执，被告将原告致伤。原告当日到莱西市人民医院住院治疗，住院11天，花医疗费3676、48元，医院诊断为:左眼钝挫伤、右上臂软组织伤、脑外伤反应。莱西市公安局鉴定，原告之损伤属轻微伤。
本院所确认的上述事实，有原告及被告在莱西市公安局陈述笔录、莱西市公安局治安调解协议书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细表、莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。被告因原告欠其装修工程尾款，找原告，而发生纠纷，本应理智处理，运用法律解决纷争。但在纠纷中被告却将原告致伤，应承担相应民事赔偿责任；本院经查原告确属欠被告装修工程尾款，故对该纠纷的发生，原告负有一定责任。本院酌定被告承担70%赔偿责任为宜。原告经济损失为:医疗费3676.48元、误工费1313.95元（119.45元×11天）、护理费990元（90元×11天）、伙食补助费550元（50元×11天），以上共计6530.43元。被告应赔偿4571.30元。原告要求误工费、护理费过高部分，本院不予支持；原告要求交通费，因提供的发票与被致伤时间不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告金美姣于本判决生效后十日内赔偿原告董辉琴4571、30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告金美姣负担15元，原告负担16元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王焕先
二〇一七年九月二十七日
书记员 周卫艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3232号
原告连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区华南新村小区。
法定代表人陈周孜，总经理。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告曹彩凤，女，1970年11月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市宝达物业管理有限公司（以下简称宝达物业公司）与被告曹彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告宝达物业公司的委托代理人苏杨到庭参加了诉讼。被告曹彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付2013年8月1日至2016年7月31日的物业管理费（包括公摊水电费）1644.9元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告宝达物业公司与被告曹彩凤签订前期物业管理服务协议，合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业费0.3元，每年应交纳共用绿化用水等费用50元，上述费用每年共计434元。2012年5月9日原赣榆县物价局批准原告按照每月每平方米0.35元收取物业费，2014年7月1日，原告与赣榆县华南鑫村小区业主委员会重新签订《华南鑫村小区物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方0.35元收取，但原告自认从2014年8月1日开始按照每平方米0.35元收取物业费。原告称公共水电费调整至每年100元，无证据证明，故2014年8月1日以后，被告每年共计应交纳498元。据此，被告2013年8月1日至2016年7月31日的物业费、公共水电费均未有缴纳，共计1430元，已构成违约，应承担相应的违约责任。但因原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即1001元交纳物业费及公共水电费用。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹彩凤应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宝达物业管理有限公司物业管理费、公共水电费共计1001元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（上述费用原告�预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李陆军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3208号
原告：徐立新，男，1967年10月8日出生，汉族，住南漳县
委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：何襄漳，男，1978年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告徐立新与被告何襄漳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小俐独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐立新的委托诉讼代理人李娟、被告何襄漳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立新诉称，被告何襄漳因资金周转曾先后三次向原告借款。2015年8月11日，向原告借款10万元，借期6个月，从2015年8月11日至2016年2月12日；2015年8月28日，向原告借款20万元，借期6个月，从2015年8月28日到2016年2月27日；2016年1月11日向原告借款20万元，没有约定借款期限。被告在借款之日分别向原告出具借条三张。借款到期后，被告迟迟没有归还借款，经原告多次催要无果，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金50万元；依法判令被告按年利率6%向原告支付逾期还款利息至借款还清之日止，其中，10万元借款从2016年2月12日起计算；第二笔借款20万元从2016年2月28日起计算；第三笔20万元从起诉之日2016年7月12日起计算；本案诉讼费由被告负担。
被告何襄漳辩称，本案名为借款实为借支，被告从原告处借到上述资金实际是为原告办理其委托的事项，完成后，应以该款抵偿被告的报酬；原告出具的借条均为原告销毁了借条的下半部分后的借条，因在上述借条的下半部分，被告均注明了借款用途和目的，但原告没有出示。现原告委托被告的事项已经完成，双方在对账的过程中发生纠纷，导致本案，故原告以借贷关系起诉被告，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一：借条三张。证明被告何襄漳三次共计向原告借款50万元和借款期限，第一笔借款是2015年8月11日，借款金额10万元，借期6个月，还款时间是2016年2月12日。第二笔借款是2015年8月28日，借款金额20万元，借款期限6个月，还款时间是2016年2月27日。第三笔借款是2016年1月11日，借款金额20万元，没有约定还款时间。
证据二：银行转账凭证四张。证明原告已实际向被告提供了50万元借款。2015年8月11日转账10万元，2015年8月25日转账10万元、2015年8月28日转账10万元，2016年1月14日转账20万元。
被告对提供的上述证据提出以下质证意见：三份证据真实性无异议，但是三份借条的下半部分都备注了借款目的、用途，原告均已撕掉，原告举证不完整，对此不予认可。转账记录真实性无异议，但是原告委托被告办理事务实际向被告转账是90万元，还有40万元转账记录未提交。
被告为支持其辩称意见，向法庭提供如下证据：
证据一：委托合同一份（复印件，原件在原告处），证明原、被告之间发生经济往来的原因，原告委托被告索要工程款，当时约定费用是40万元。
证据二：银行流水一份，证明原告向被告转账90万元的事实，证明原、被告双方发生经济往来的过程。
证据三：原告于2016年5月11日书写的情况反映一份（复印件）。证明：1、原告支付的款项被告均打有借条，且原告认可是支付的费用；2、约定的委托费用40万元，后来发生增加，这个过程原告在起诉前是认可的。
原告对被告提供的上述证据，提出以下质证意见：委托合同与本案无关，委托合同属于另一个法律关系，被告可另案主张权利。复印件不能作为证据采纳，且原、被告间的委托合同最后一项载明，合同一式三份，被告不可能没有原件。转账凭证刚好证明被告向原告借款50万元的事实。“情况反映”是复印件，不能作为证据采纳，且与本案无关。该情况反映也证明被告向原告借款的事实，至于40万元的合同款，该情况反映也说了，该40万元是合同款，没有借条借据。至于涨的律师费，情况反映所述，涨律师费数额，双方未达成合意，该情况反映不能达到被告的证明目的。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有被告出具的借据及原告的银行转账凭证证实，借款事实成立，双方构成民间借贷法律关系。被告辩称，原告支付的上述款项，是原告委托被告办理委托事项的开支，现被告完成了原告委托的事项后，双方在结算委托费用的过程中发生的上述纠纷，被告和原告之间是委托合同纠纷而不是民间借贷纠纷并提供了上述相关证据的复印件予以证实，对此，原告不予认可。本院认为，对被告的辩称主张，是被告和原告在委托关系纠纷中需要解决的问题，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。对被告提出的，原告将其出具的借条的下半部分予以撕毁，在借条的下半部分被告注明有借款目的和用途，可以证实被告的答辩理由，对此，原告不予认可，从原告在法庭上出示的借条原件看是完整的，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告偿还其借款50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告何襄漳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立新借款本金50万元；
二、被告何襄漳于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告徐立新支付逾期还款利息至上述借款还清之日止，其中，第一笔借款10万元从2016年2月12日起计算；第二笔借款20万元从2016年2月28日起计算；第三笔借款20万元从起诉之日2016年7月12日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告何襄漳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈小俐
二〇一六年十月十二日
书记员 兰 敏
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3013号
原告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人，黎家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑娇，系该公司工作人员。
被告：杜克荣，女，1967年9月25日出生，汉族，现住本溪市平山区。
第三人：王峰，男，1978年12月24日出生，汉族，现住本溪市明山区。
第三人：任美菊，女，1984年1月4日出生，满族，现住本溪市明山区。
本院在审理原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被告杜克荣、第三人、王峰、任美菊案外人执行异议纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。因原、被告之间已经和解，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司撤回起诉。
公告费四百元，由原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司负担。
案件受理费九千九百元，减半收取四千九百五十元，由原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司负担。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 王兆生
人民陪审员 唐宏宇
二〇一七年六月六日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。