wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1443号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴凯龙，男，1988年9月24日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2008年11月被江阴市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2010年7月被江阴市公安局行政拘留十四日；因吸毒、向他人提供毒品，于2011年12月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2012年3月被江阴市公安局行政拘留十五日；因殴打他人，于2014年4月被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚人民币五百元；因吸毒、容留他人吸毒，于2015年2月被江阴市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2016年3月被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千元；因吸毒，于2017年3月被江阴市公安局行政拘留十五日；因诈骗，于2007年4月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月4日被江阴市公安局刑事拘留，同月17日被江阴市公安局取保候审。2017年7月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1333号起诉书指控被告人吴凯龙犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年7月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人吴凯龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴凯龙于2016年10月至12月期间，在江阴市澄江街道新华二村60幢101室和江阴市临港街道金江花苑58幢101室，容留吴某、季某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），合计4人次。具体犯罪事实如下：
被告人吴凯龙于2016年10月中旬的一天下午，在江阴市澄江街道新华二村60幢101室，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴凯龙于2016年10月的一天下午，在江阴市澄江街道新华二村60幢101室，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴凯龙于2016年11月的一天下午，在江阴市临港街道金江花苑58幢101室，容留季某2吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴凯龙于2016年12月初的一天晚上，在江阴市澄江街道新华二村60幢101室，容留季某2吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴凯龙因吸毒嫌疑被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴凯龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有取保候审决定书等书证；证人陆某、季某2、吴某等人的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明；被告人吴凯龙的身份及前科劣迹情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凯龙多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴凯龙因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴凯龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，当庭变更被告人吴凯龙不构成立功的理由成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴凯龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月4日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
（此页无正文）
审判员 张迅寒
二〇一七年七月十四日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第817号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人颜学�
委托代理人霍永强，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
委托代理人陈海轩，住广东省江门市蓬江区，系该行员工。
被告李文斯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（简称兴业银行）诉被告李文斯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行审理，原告兴业银行的委托代理人霍永强到庭参加诉讼，被告李文斯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年7月31日，原告与被告签订了一份兴银粤个委借字（顺德营业部）第XXXXXX号《个人旅游借款合同》，原告给予被告个人旅游贷款100000元，借款期自2013年8月5日起至2016年8月5日止，贷款利率为年利率8%，逾期罚息利率为借款利率再上浮50%，还款方式为按月付息到期还本。原告在合同签订后按期发放了贷款。被告自2014年7月10日开始欠付利息，截至2015年3月10日已欠利息5644.44元，罚息537.63元。据此，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、解除原告与被告签订的兴银粤个委借字（顺德营业部）第XXXXXX号《个人旅游借款合同》；二、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息含罚息，暂计至2015年3月10日为6182.08元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告李文斯的身份证复印件、个人旅游借款合同及借款借据各一份，以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信�对原告起诉主张的事实予以认定。另认定以下事实：
1.双方所签订的《个人旅游借款合同》另约定，债务人（李文斯）不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人（兴业银行）有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
2.因李文斯未按期归还借款本息，兴业银行经催收未果后，于2015年4月9日提起诉讼，本院于2015年5月4日将兴业银行提交的起诉状副本送达至给李文斯住处。
本院认为，原告与被告所签订的《个人旅游借款合同》合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权根据合同约定主张解除合同并要求被告清偿全部借款本息。原告是以起诉的方式主张解除合同，故应以本院送达起诉状�本通知被告的时间即2015年5月4日为合同解除时间。至于利息的计算，被告至2015年3月10日止共欠利息（含罚息）6182.07元，此后的利息，应以所欠借款本金100000元为基数，并按合同约定的逾期罚息年利率12%计算至清偿之日止。原告主张的至2015年3月10日止的借款利息为6182.07元，计算上存在误差，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告李文斯于2013年7月31日所签订的兴银粤个委借字（顺德营业部）第XXXXXX号《个人旅游借款合同》于2015年5月4日解除；
二、被告李文斯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行借款本金100000元及利息(利息暂计至2015年3月10日止共计为6182.07元，之后的利息按约定的逾期罚息年利率12%计至清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1211.82元，财产保全费1050.91元，合计2262.73元（已由原告预交），由被告李文斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年六月二日
书记员 何序明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03629号
上诉人（原审原告）郑某，男。
法定代理人胡远兰，女，系郑某之母。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭安金，男。
上诉人郑某与被上诉人彭安金财产损害赔偿纠纷一案，郑某不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告郑某的母亲胡远兰于1999年8月27日与郑平结婚，婚后生育原告郑某。2006年10月31日郑平与胡远兰离婚，离婚时约定原告郑某由郑平直接抚养。原告郑某的父亲郑平生前与包永明、郑富华、郑明、郑裙、苏羽共同获得4.74亩（后确认面积6.589亩）土地的经营权，其中土2.75亩，田1.52亩。随后，郑平全家在2.75亩土上种植了梨树，现已封林投产。2007年和2009年，包永明、郑富华先后去世。2011年2月，因郑平、郑某及郑裙等均外出打工，便将种植了梨树的2.75亩土地以每年500元承包给被告彭安金耕种管理，但未约定流转期限。2011年5月25日郑平因交通事故死亡。之后，原告郑某以郑平为经营权代表人获得的土地应全部由郑某继承耕种为由，多次找到彭安金要求收回土地，被告彭安金在村社干部调解下将约0.5亩种植了梨树的土地退还给胡远兰，胡远兰在该部分土地上栽种了玉米。彭安金继续经营管理其余种植了梨树的土地。2014年3月，胡远兰以其在全部种植了梨树的土地里栽种了油菜并被被告彭安金毒死为由，要求被告彭安金赔偿，遭到被告彭安金拒绝，双方发生纠纷，原告郑某起诉要求彭安金赔偿油菜损失9000元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第25条规定，除林地外的家庭承包中，承包经营权不发生继承问题，农村土地承包经营权不能通过继承取得。本案中，以郑平为承包经营权代表人承包经营的土地的经营权共有人包括了包永明、郑富华、郑明、郑裙等人，在包永明、郑富华去世后，郑裙、郑明和郑平将共同经营的土地转包给被告彭安金，被告彭安金据此享有对上述土地的经营管理权。郑平死亡后，其他经营权共有人郑裙、郑明等人仍对该土地享有土地承包经营权，但仍受之前与彭安金签订的土地流转合同的约束。所以，原告郑某主张对被告彭安金流转经营的全部土地拥有经营权于法无据，且原告郑某也未提供充分证据证明胡远兰在被告彭安金流转经营的土地上种植了油菜并被彭安金毒死的事实，也未提供充分的证据证明其造成的经济损失。据此，对原告郑某的诉讼请求不予支持。
一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。”
郑某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判彭安金赔偿郑某油菜损失10000元。主要事实和理由：郑某在一审中提供了充分的证据证明彭安金故意毒死油菜4.74亩，相应经济损失为15000元，该土地不是彭安金土地经营权证上的土地，而是郑某土地经营权证上的土地，也不是彭安金承包的土地。一审认定事实不清，程序违法，剥夺原告举证权和辩论权，适用法律错误。
彭安金答辩称：彭安金2011年2月与郑平、郑裙签订了协议书，承包了其全部土地，承包期15年，每年承包费500元。郑平去世后，胡远兰多次无理取闹想要回土地。后经村、镇干部处理，就给了郑某1份半，彭安金还有4份半。彭安金承包的土地全部栽种梨树，不能再种油菜，一审法院现场核实，也根本没有油菜。一审判决正确，要求维持。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，本案中以郑平为户主的4.74亩土地（2010年重新确认面积为6.589亩）系郑平、郑裙、郑明、包永明、郑富华、苏羽6人于1998年农村土地二轮承包时以家庭承包方式共同承包，当时郑某尚未出生。现郑某以其系郑平唯一合法继承人为由主张全部6.589亩承包地应由其在承包期内继续承包经营管理不符合法律规定。彭安金基于2011年2月16日与郑平、郑琼（裙）签订的《协议书》转包了郑平农村承包经营户名下栽种了梨树的全部土地，属于土地承包经营权的合法流转，其转包取得的土地经营权受法律保护。如按郑某诉称，胡远兰将承包地4.069亩梨树土整理除草后播种了油菜，则明显是对彭安金转包取得的土地经营权的侵害，该侵权行为不能得到法律保护，即使因此产生损失，也应当由行为人自行承担。一审判决驳回郑某的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
综上所述，郑某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋 茜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00085号
原告：桂仁龙，男，1967年7月3日出生，汉族。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：杨建安，董事长。
本院在审理原告桂仁龙诉被告中煌建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴 畏
二〇一三年六月二十四日
书记员 李舒鸿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2147号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人姚子玉，男。
被告殷凤国，男。
被告王国军，男。
被告张桂福，男。
被告李祥，男。
原告围场农村银行与被告殷凤国、王国军、张桂福、李祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行的委托代理人姚子玉、被告张桂福、李祥到庭参加诉讼，被告殷凤国、王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，被告殷凤国于2013年3月12日在我行借款65000.00元。由王国军、张桂福、李祥3人为殷凤国提供担保。贷款到期日为2013年12月20日，现贷款已逾期，贷款尾欠本金65000.00元，借款利息（自2013年3月12日至2014年5月9日止）11127.80元，本息合计76127.80元。经我行多次催收，借款人殷凤国及担保人王国军、张桂福、李祥均拒绝偿还贷款，为维护我行的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
原告对以上陈述除以自己的陈述外，并提供下列证据予以证明：
1、借款借据；
2、保证担保借款合同；
3、借款申请书；
4、担保人承诺书及保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、3号证据证明被告徐军借款的事实；2、4号证据证明被告潘树海、程连军进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告张桂福、李祥辩称，被告殷凤国在原告处借款事实存在，我们为被告殷凤国担保是事实但现在因经济困难无法履行担保责任。
被告殷凤国、王国军未出庭，亦未提交答辩状及相关证据承认或反驳原告的主张。
经审理查明，被告殷凤国于2013年3月12日在围场农村银行借款65000.00元。由被告王国军、张桂福、李祥3人为被告殷凤国提供担保。贷款到期日为2013年12月20日，现贷款已逾期，贷款尾欠本金65000.00元，借款利息（自2013年3月12日至2014年5月9日止）11127.80元，本息合计76127.80元。经原告多次催收，被告殷凤国及被告担保人王国军、张桂福、李祥均拒绝偿还贷款。上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告围场农村银行与被告殷凤国、王国军、张桂福、李祥金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告殷凤国发放了贷款，但被告殷凤国未按约定偿还借款本金及利息，属于违约，应承担相应违约责任，被告王国军、张桂福、李祥为被告殷凤国贷款提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告殷凤国偿还原告围场农村银行借款本金65000.00元，利息11127.80元，（自2013年3月12日至2014年5月9日止）本息合计76127.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告王国军、张桂福、李祥承担连带清偿责任。
案件受理费1703.00元，保全费270.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏 兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2147号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
被告殷凤国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王国军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张桂福，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告农商银行与被告殷凤国、王国军、张桂福、李祥金融借款合同纠纷一案中，原告农商银行于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告王国军的银行存款3000.00元予以冻结，对傅彩云的银行存款22600.00元予以冻结，对被告李祥的银行存款30000.00元予以冻结。农商银行以其自有财产提供担保。
本院认为，原告农商银行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告王国军的银行存款3000.00予以冻结，对傅彩云的银行存款22600.00元予以冻结，对被告李祥的银行存款30000.00元予以冻结，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一四年五月十二日
书记员 魏 兵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2231号
原告江阴科奇服饰有限公司，住所地江阴市通渡南路142号。
法定代表人蒋排兴，该公司总经理。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告张家港市乾泰纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇南苑路66号。
法定代表人郭春蕾。
本院在审理原告江阴科奇服饰有限公司诉被告张家港市乾泰纺织有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴科奇服饰有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家港市乾泰纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴科奇服饰有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴科奇服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元(江阴科奇服饰有限公司已预交），由江阴科奇服饰有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年二月四日
书记员 陶晓萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民保令3号
申请人(原告)王蒙蒙，女，1988年4月16日生，汉族，住丰县。
被申请人（被告）田磊，男，1987年11月10日生，汉族，住丰县。
申请人王蒙蒙与被申请人田磊申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王蒙蒙称，申请法院禁止被申请人对申请人及亲属实施殴打、威胁、骚扰、跟踪，及禁止被申请人以其他方式对申请人及亲属进行辱骂、威胁。申请人向法院起诉被申请人离婚纠纷一案，丰县人民法院已经受理。因被申请人多次殴打申请人，申请人已多次向法院起诉离婚。本次离婚开庭审理时，被申请人以种种理由拒不到庭。开庭审理前后直至现在，被申请人多次发信息威胁、侮辱申请人，使申请人的身心受到严重伤害，严重影响到了申请人及亲属的正常生活。
本院经审查认为，申请人王蒙蒙的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人田磊对申请人王蒙蒙及亲属实施殴打、威胁、骚扰、跟踪；
二、禁止被申请人田磊对申请人王蒙蒙及亲属以其他方式进行辱骂、威胁。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如田磊违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 刘 超
二〇一七年八月十七日
书记员 李梦梅
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执542号
申请执行人张某某，男，汉族，1959年5月15日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人张某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]548号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执542号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第482号
原告：贺忠尚。
被告：王新荣。
被告：陈香娣。
被告：陈香妮。
被告：陈香达。
本院在审理原告贺忠尚与被告王新荣、陈香娣、陈香妮、陈香达追偿权纠纷一案中，原告贺忠尚于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺忠尚撤回起诉。
本案案件受理费1302元，撤诉减半收取651元，由原告贺忠尚承担。
审判员 马 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 董春洲
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00315号
上诉人（原审被告）：刘琼，女，土家族，1975年3月27日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：田茂术，女，土家族，1975年2月21日出生，住重庆市黔江区。
上诉人刘琼与被上诉人田茂术民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出（2014）黔法民初字第02491号民事判决书，刘琼不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院审理查明：2010年5月1日，刘琼向田茂术借款16000元，并出具了借条，借条上载明“我刘琼今日找田茂术借款16000元（壹万陆仟元整），借款人：刘琼，2010年5月1日”。刘琼借条出具后，至今未偿还该借款。
本案一审审理过程中，刘琼于2014年8月25日申请对田茂术提交的借条进行笔迹鉴定。2014年12月2日，重庆市黔江区人民法院委托的西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第3225号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有样本条件，倾向认定时间为“2010年5月1日”、“借款人”为“刘琼”的《借条�原件上书写字迹与送检样本字迹是同一人书写。2015年1月22日，刘琼在对西南政法大学的《司法鉴定意见书》质证时，表示对该《司法鉴定意见书》有异议，要求对借条的形成时间进行司法鉴定，该院向其释明，本案已有司法鉴定意见证明借条系刘琼所书写，且刘琼没有提出证据证明该司法鉴定书存在程序不合法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对其鉴定申请不予准许。
田茂术一审中诉称：2010年5月1日，刘琼向田茂术借款16000元，并出具了借条一张。后田茂术多次向刘琼催收，刘琼均以各种理由拒绝还款。故起诉请求：1.判令刘琼立即归还借款16000元，并自2010年5月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构贷款利息的四倍计付逾期付款利息；2.刘琼承担诉讼费。
刘琼一审中辩称：田茂术所诉称的借款16000元不属实，刘琼没有向田茂术借款16000元，也没有给田茂术出具过借款16000元的借条。刘琼在2010年5月是向田茂术借过款，但借款金额是10000元，其所出具的借条上有签名，并盖有手印。
重庆市黔江区人民法院认为，田茂术举示了借条以证明刘琼向其借款16000元的事实。刘琼认为田茂术提交的借条不是其本人所书写，在诉讼过程中，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，认为：将检材字迹（本案诉争的借条）与样本字迹（刘琼亲笔书写的借条）进行比较检验，检见其书写水平、字形、字体一般特征相符合，大部分相同单字、相同笔画的笔迹细节特征相符合，故倾向认定时间为“2010年5月1日”、“借款人”为“刘琼”的《借条》原件上书写字迹与送检样本字迹是同一人书写。该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备文书鉴定资质，鉴定程序正当，鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，该鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。故对刘琼称田茂术所提交借条不是其本人所书写的抗辩理由不予采信。田茂术举示的借条足以证明双方之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效，刘琼有义务偿还田茂术的借款。对于借款利息，因借条中没有约定，故只能从起诉之日即2014年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告刘琼在本判决生效之日起五日内偿还原告田茂术借款本金16000元，并从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至偿还完毕之日止；二、驳回原告田茂术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费已减半收取100元，由被告刘琼负担。
刘琼不服重庆市黔江区人民法院作出的前述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人田茂术负担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人向被上诉人借款并写下借条是事实，但是上诉人所借的款项是10000元，而非16000元。借款时有很多人在场作证，被上诉人采取欺骗手段，将10000元写成16000元，侵犯了上诉人合法权益。2.一审法院采信证据错误，适用法律错误。本案中，经鉴定笔迹为上诉人，但是没有鉴定�字上是否做过修改，一审判决对此事实不予认定，作出错误判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人田茂术未提交答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘琼应否向被上诉人田茂术偿还借款16000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘琼对于其向被上�人田茂术借款的事实不持异议，只是对其借款的金额有异议，上诉人刘琼主张所借款项为10000元，而非16000元。根据被上诉人田茂术一审中所举示的借条，载明借款金额为16000元，且有大写“壹万陆仟元整”的字样。该借条经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，倾向认定借条内容系刘琼所书写。对于该鉴定结论，上诉人刘琼没有提出证据证明该鉴定程序违法，故此，应当认定上诉人刘琼向被上诉人田茂术所借金额为16000元。上诉人刘琼提出借款金额实际为10000元主张，没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因被上诉人田茂术举示了上诉人刘琼所书写的借条，上诉人刘琼亦认可双方之间的借款关系，故上诉人刘琼应当向被上诉人田茂术偿还借款16000元，并支付相应的资金利息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘琼的上诉事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李小威
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第737号
上诉人（原审原告）：吴保林，农民。
上诉人（原审原告）：吴庆生，农民。
被上诉人（原审被告）：磁县六河沟耐火材料有限公司，地址：磁县观台镇二街村。
法定代表人：杨志杰，该公司董事长。
上诉人吴保林、吴庆生因租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告吴保林与原告吴庆生系父子关系。被告磁县六河沟耐火材料有限公司为独立法人，其法定代表人为杨志杰，该公司经营范围为耐火材料制造、焦炭、钢铁批发零售等。2013年7、8月份，原告吴保林所诉的施工工具和原告吴庆生所诉的现浇顶模具开始由被告磁县六河沟耐火材料有限公司厂房内的养羊场建设使用。2013年8月24日，养羊场建设中一工人李爱英受伤，后原告吴保林与被告磁县六河沟耐火材料有限公司及受伤工人李爱英形成诉讼，（2013）磁民初字第1110号民事判决书已发生法律效力。（2013）磁民初字第1110号民事判决书第八页第十行经审理查明部分：“第三人吴保林现年65岁，为磁县观台镇二街村民，杨新顺为原告六河沟公司法定代表人杨志杰的父亲，吴庆生为第三人吴保林的儿子。2013年7月杨新顺在原告六河沟公司厂区内建养羊场，第三人吴保林找到杨新顺并经杨新顺同意后，第三人吴保林带领被告李爱英等人到原告六河沟公司厂区内建养羊场工地干活。”第九页第五行本院认为部分：“被告及第三人（吴保林）提出的证据证明杨新顺在原告六河沟公司的厂区内修建养羊场，被告李爱英在原告六河沟公司厂区内建养羊场青储池时受伤，不足以证明该养羊场是原告六河沟公司修建，亦不足以证明杨新顺代表原告六河沟公司建养羊场。”（2013）磁民初字第1110号民事判决书生效后，2014年3月25日原告吴保林、吴庆生以租赁合同纠纷诉至本院，诉求被告磁县六河沟耐火材料有限公司：一、被告退还扣押在公司，羊场建设时租用原告吴保林的施工工具和原告吴庆生现浇羊圈顶和梁的模具，价值2万元；二、被告支付工具和模具退还前，诉求原告施工工具的租赁费和现浇羊圈顶和梁的模具租赁费共6万元。2014年5月10日至5月13日，原告已经从被告公司厂区内养羊场拆除和拉回了除3个小推车外所诉的全部施工工具和模具。庭审辩论时原告吴保林对第二项诉求仍坚持，对第一项诉求没提及。
原审认为，根据谁主张谁举证的原则，原告吴保林、吴庆生应对自己的主张进行举证，否则承担举证不能的法律后果。二原告提供的六份证人证言，王志军、吴玉林、岳鹏三人的证言内容仅仅证明原告吴保林的施工工具和原告吴庆生现浇羊圈顶和梁的模具的租赁行价，再没有证明其它什么；孙计林、韩青林、李长付三人的证言内容除证明原告吴保林的施工工具和原告吴庆生现浇羊圈顶和梁的模具的租赁行价外，还证明磁县六河沟耐火材料有限公司养羊厂（场）租吴保林的施工工具和原告吴庆生的模具，还证明吴保林的施工工具和原告吴庆生的模具被扣压在磁县六河沟耐火材料有限公司内，搅拌机和模具还支撑在羊圈顶下。六证人孙计林、韩青林、李长付、王志军、吴玉林、岳鹏均未出庭作证。（2013）磁民初字第1110号民事判决书已查明、认定：2013年7月案外人杨新顺在被告六河沟公司厂区内建养羊场，原告吴保林找到案外人杨新顺并经杨新顺同意后，原告吴保林带领工人到被告六河沟公司厂区内建养羊场干活；不足以证明该养羊场是六河沟公司修建，亦不足以证明杨新顺代表六河沟公司建养羊场。对法院生效判决书所确认的案外人杨新顺在被告磁县六河沟耐火材料有限公司内建养羊厂的行为既不是也不代表被告磁县六河沟耐火材料有限公司的行为，原告提供孙计林、韩青林、李长付、王志军、吴玉林、岳鹏共六人的证人证言均无正当理由而不出庭，其证词内容显然不能推翻生效判决所认定的事实，显然被告磁县六河沟耐火材料有限公司与二原告之间不存在租赁合同法律关系。原告提供的孙计林、韩青林、李长付三人的证言证明吴保林的施工工具和原告吴庆生的模具被扣压在磁县六河沟耐火材料有限公司内，搅拌机和模具还支撑在羊圈顶下，但三证人均无正当理由而不出庭，被告又不认同其证言，其证言不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十九条、之规定，判决如下：驳回原告吴保林、吴庆生的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告吴保林、吴庆生负担。
宣判后，上诉人吴保林、吴庆生不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审磁县法院提交了韩青林、孙计林、李长付、王志军、吴玉林、岳鹏六位证人的书证原件，证明被上诉人公司在建养羊场时，租赁使用上诉人建筑施工工具和浇顶梁模具的事实和被扣押的事实，以及给上诉人造成经济损失的事实，一审法院依据被上诉人对六位证人出具书证有异议和证人未出庭为由，不予采信，是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的。二、被上诉人杨志杰扣押上诉人的建筑工具和浇顶梁模具在其公司内未建成的养羊场内255天，是杨志杰侵害了上诉人的民事权益，应承担侵权责任。公司养羊场停建，建筑工具和模具被扣押不让拆除拉回，上诉人依据租赁费的标准，诉求被上诉人的赔偿侵权损失6万元是合情合理的。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人侵权扣押上诉人的建筑施工工具和现浇顶梁模具，按租赁费标准赔偿损失6万元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人磁县六河沟耐火材料有限公司答辩称：1、上诉人上诉诉称与事实不符。答辩人为独立法人，其经营范围为耐火材料制造、焦炭、钢铁批发零售等，与上诉人没有发生过任何业务往来，不存在承揽关系和租赁关系，更不存在扣押上诉人施工工具及模具的侵权行为。上诉人修建的养羊场系从杨新顺处承揽，依据合同相对性原则，上诉人与答辩人没有任何关系。在已生效的磁县法院（2013）磁民初字第1110号民事判决书中已经查明并认定。2、上诉人上诉理由适用法律错误，没有法律依据。一审中，上诉人提供的六位证人无正当理由均未出庭，一审法院不予采信适用法律正确。上诉人引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条第一项规定，显属适用法律错误。综上，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴保林、吴庆生主张被上诉人磁县六河沟耐火材料有限公司租用并非法扣押其建筑施工工具和浇顶梁模具，向法院提交了六位证人的书面证言，首先，该六位证人中有三位证人的书面内容陈述的是关于租赁模具和搅拌机的租金情况，另外三位证人在书面材料里陈述内容均为“当时是建磁县六河沟耐火材料有限公司养羊场的工人”，而养羊场与磁县六河沟耐火材料有限公司并非同一主体，在河北省磁县人民法院已生效的（2013）磁民初字第1110号民事判决书已作出明确认定：2013年7月，杨新顺在六河沟公司厂区内建养羊场，吴保林找到杨新顺并经杨新顺同意后，吴保林带领工人到六河沟公司厂区内养羊场干活。其次，上诉人吴保林、吴庆生在二审询问时也称租赁建筑工具是与杨新顺对口谈的，其提交的现有证据不足以证明诉争的租赁物系被上诉人磁县六河沟耐火材料有限公司租用及扣押的事实，故其请求磁县六河沟耐火材料有限公司承担租赁费和赔偿损失的依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴保林、吴庆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常新蕊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民催字第00001号
申请人本溪市市区农村信用合作联社。
法定代表人朴伟，该联社理事长。
委托代理人杨闯，辽宁青联律师事务所律师。
申请人本溪市市区农村信用合作联社申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2015年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告丢失的银行汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人本溪市市区农村信用合作联社有权向付款人兴业银行咸阳支行请求支付。
案件受理费100元，由本溪市市区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 谷明远
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马 冰
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1249号
原告：廖某某，女，生于1991年4月5日。
委托代理人：李沛帆。
被告：叶某，男，生于1990年7月9日。
原告廖某某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人李沛帆到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识，不久便在一起同居生活，并于2009年11月20日生育一子，取名叶某某。于2012年4月26日生育一女，取名叶某某1。生育子女后于2012年7月补办了结婚登记手续。婚后被告于2012年10月回到老家和一个名叫胡英的女人同居生活，且2013年4月30日，原告本想找被告和好，却遭到被告一顿毒打，令原告彻底失望。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格脾气不合，婚后经常因生活琐事发生争吵，且被告与他人同居，不忠实夫妻感情，造成家庭不和，夫妻感情完全破裂。原、被告于2012年因感情不合分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原告诉至本院请求判令：1、请求判决原告与被告离婚。2、婚生女叶某某1由原告抚养，婚生子叶某某由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告叶某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后不久便开始同居生活，并于2010年1月4日生育一子，取名叶某某，于2012年5月16日生育一女，取名叶某某1。生育子女后于2012年7月10日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续。原告廖某某认为被告叶某不忠实夫妻感情，最终导致双方感情破裂，遂起诉来院要求与被告叶某离婚。但在庭审时，原告廖某某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为：原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告在办理结婚登记之前已生育两个子女，说明原、被告具有良好的婚前感情基础；原、被告双方从认识到生育子女，再到办理结婚登记至今已有6年多时间，双方能够相处6年多时间，说明原、被告双方建立了真正的夫妻感情；现因原告怀疑被告不忠实夫妻感情及其他家庭琐事发生争吵，导致夫妻二人感情有所淡化，但双方只要本着互谅互让的原则，加强沟通，互相理解，是具有和好可能的。同时原告廖某某提供的证据也未能证明双方夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告廖某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 廖先龙
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初20号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘某，男。2015年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2016年1月7日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年9月10日20时10分，在罗花9KM＋200M处，刘某酒后驾驶二轮无号牌摩托车与史某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，刘某受伤。经六安市疾病预防控制中心检测：刘某血液中乙醇含量为121.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人刘某在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月10日20时10分，被告人刘某酒后无证驾驶两轮无号牌摩托车行驶至罗花路9KM＋200M处，与史某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，刘某受伤。经六安市疾病预防控制中心检测：刘某血液中乙醇含量为121.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六安市疾病预防控制中心检测报告，抽血登记表、驾驶人员信息查询单、户籍证明、到案经过、无前科证明，道路交通事故认定书，证人史某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2114号
上诉人（原审起诉人）刘建光。
上诉人刘建光因农村土地承包合同纠纷一案，不服滦南县人民法院（2016）冀0224民初469号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，农村土地归村集体所有，村委会对本村土地进行分配或调整，属于村民委员会自治权行使范畴，且起诉人已将户口迁入设区市，涉及集体经济组织成员资格确认、村民待遇问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对刘建光的起诉不予受理。
裁定后刘建光不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，因上诉人家庭部分成员户口发生迁移，村委会收回相应承包土地的行为违反《农村土地承包法》的规定。本案不涉及集体经济组织成员资格确认和村民待遇等问题，而是村集体经济组织成员、且已依法分得相应承包土地的情况下，被发包方在承包期内非法收回的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应属于土地承包经营权纠纷，应由滦南县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，指令滦南县人民法院立案受理。
本院经审查认为，农村土地除由国家规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人已将户口迁入设区的市，本案涉及集体经济组织成员资格确认及村民待遇问题，属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李志超
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第290号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年7月9日出生于湖南省武冈市，汉族，住湖南省武冈市迎春亭街道办事处荷花佳苑*栋***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年10月11日被武冈市公安局刑事拘留，2011年10月17日被武冈市公安局取保候审，2014年11月26日被武冈市公安局监视居住，2014年12月8日本院决定对其继续监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2011年10月11日14时许，肖某某醉酒后驾驶湘ER＊＊**二轮摩托车搭乘李某某自武强路由北向南行驶，行至武强路与普岭路交叉口处与王某某相撞，造成自己受伤，经检测，肖某某的血乙醇含量125.1mg／dl。公诉机关为认定上述事实提供的证据如下：到案情况说明、生化检验报告单等书证；证人李某某、王某某的证言；被告人肖某某的供述与辩解；武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和适用法律没有异议。
经审理查明：
2011年10月11日14时许，肖某某醉酒后驾驶湘ER＊＊**二轮摩托车搭乘李某某自武强路由北向南行驶，行至武强路与普岭路交叉口处与王某某相撞，造成自己受伤，经检测，肖某某的血乙醇含量125.1mg／dl。
本案在审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人肖某某实行社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，肖某某再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对肖某某实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明、生化检验报告单等书证；证人李某某、王某某的证言；被告人肖某某的供述与辩解；武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、社区矫正社会调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。肖某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，肖某某所在基层组织愿意对其进行帮教，对肖某某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对肖某某的居住地没有重大不良影响，本院对肖某某予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜文池
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 向 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02074号
原告姜所根、高兰林
被告周万才、周华红
本院在审理原告姜所根、高兰林诉被告周万才、周华红房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜所根、高兰林向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜所根、高兰林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜所根、高兰林撤回起诉。
案件受理费2548元（已减半收取），由原告姜所根、高兰林负担。
审判员 程 军
二〇一五年七月三十日
书记员 芮行花
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第94号
原告：孙图伟，男。
被告：肖贤臣，男。
本院在审理原告孙图伟诉被告肖贤臣民间借贷纠纷一案中，原告孙图伟于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙图伟撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙图伟撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告孙图伟负担。
审 判 长 拜立涛
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 闫明科
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 龑
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3063号
原告：张纪奎，男，汉族。
原告：李雪霞，女，汉族。
被告：刘军后，男，汉族。
被告：谢来修，男，汉族。
被告：李世富，男，汉族。
原告张纪奎、李雪霞与被告刘军后、谢来修、李世富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪霞与被告谢来修、李世富到庭参加诉讼，被告刘军后经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘军后购买我饲养的黄牛两头，价款16800元，当场付款1800元，尚欠15000元。2015年农历5月27日，被告刘军后给我出具欠条一份，承诺于6月7日付清，并由被告谢来修、李世富予以担保。后经原告多次催要该款，被告刘军后避而不见，玩失踪，被告谢来修、李世富拒绝承担担保责任。现起诉要求被告支付黄牛款15000元，并赔偿利息损失。
被告刘军后既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
被告谢来修辩称：被告刘军后购买原告的黄牛属实，我是中间人，至于在欠条上的签名，当初债权人仅要求给予见证，并没有说明是保证人，因此我不承担担保责任。
被告李世富辩称：被告刘军后购买原告的黄牛是事实，我是这桩买卖的经纪人，已经付款1800元。后来在被告谢来修家里，被告刘军后给原告写了欠条，让我在上面签字证明。因为我不识字，被告刘军后代签后，拿着我的手在上面摁的手印。直到原告起诉，我才知道是担保。我是被被告刘军后骗了，因此担保是无效的，不应当承担担保责任。
经审理查明：2015年农历5月份，在被告谢来修、李世富的联系下，被告刘军后购买原告黄牛两头，价款16800元。因所带现金不足，被告刘军后先行付款1800元。当月27日，被告刘军后给原告出具欠条一份，承诺2015年农历6月7日（阳历7月22日）付清该款，被告谢来修、李世富作为担保人，在欠条上签名或摁印。欠款逾期后，经原告多次催要，被告刘军后下落不明，被告谢来修、李世富拒绝承担担保责任，拖付至今。2015年8月12日，原告诉至本院，要求三被告偿还欠款本息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告刘军后拖欠原告黄牛款15000元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告谢来修、李世富对该款予以担保，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证方式承担连带偿还责任。被告欠款长期不还，确给原告造成相应损失，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘军后给付原告张纪奎、李雪霞黄牛款15000元及利息（利息按同期银行借款利率自2015年7月22日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告谢来修、李世富对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告谢来修、李世富承担保证责任后，可持本判决书向被告刘军后追偿。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘军后、谢来修、李世富负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 皮忠辉
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1121号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告章小兰，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告章小兰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 李恒
二〇一五年六月十六日
书记员 罗群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00068号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，女，无业。因容留、介绍卖淫，于2014年10月6日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于同月21日转为刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人杨春平、谌康，湖北浩颂律师事务所律师。
被告人王某被控组织卖淫罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2014年12月29日以陂检公诉刑诉（2015）1号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨春平、谌康到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年2月至10月6日，被告人王某先后组织妇女高XX、金X、蒋XX等多人在其承租的位于本区汉口北“四季美农贸城”5号楼的312、316房间多次进行卖淫活动，并从嫖资中提成获利。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了现场勘查笔录及现场平面图、提取笔录、法医物证鉴定书、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书以及被告人王某的供述等证据加以证实。公诉机关认为被告人王某组织他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，依法应以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但对指控罪名表示异议，其在庭审中辩称，其行为是容留他人卖淫，不构成组织卖淫罪。被告人王某的辩护人提出，1、被告人王某与卖淫者之间不存在管理与被管理的关系，其仅给卖淫者提供场所，在卖淫活动中发挥的只是介绍和容留作用，故其行为不构成组织卖淫罪，应定性为容留、介绍卖淫罪；2、被告人王某在公安机关盘查其店接受调查后，如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年2月至10月6日期间，被告人王某承租本区汉口北“四季美农贸城”5号楼312、316、367房间，先后容留妇女高XX、金X、蒋XX等多人在312、316房间多次进行卖淫活动，帮助卖淫妇女招揽嫖客，给其提供食宿等方便，并从嫖资中提成获利。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过及办案说明，证实：本案案件来源及被告人王某系2014年10月6日被公安机关抓获归案。
2、证人蒋XX证言，证实：2014年9月3日，其从老家重庆经人介绍到汉口北“四季美农贸城”从事卖淫活动，老板是王某，由王某提供食宿，其与王某嫖资按三七分成。2014年10月6日晚上8点，其因卖淫被公安机关查获。
3、证人金X证言，证实：其2014年年初开始卖淫，案发前几天来“四季美农贸城”从事卖淫活动，房间是一个叫“王姐”（指被告人王某）的老板娘提供的，每次卖淫的价格都是人民币100元，老板娘从中提取人民币30元。
4、证人高XX证言，证实：2014年6月25日晚上8时，其在“四季美农贸城”5号楼312房间进行了卖淫活动，其收取嫖客嫖资人民币120元，自己拿人民币70元，“王姐”（指被告人王某）分成人民币50元。
5、证人陈某、熊某证言，分别证实：2014年9月18日晚上9时，2014年6月25日9时，他们在“四季美农贸城”商务街5栋3楼分别遇到一个40多岁的女的（指被告人王某）向他们推销“小姐”，后在3楼房间内进行嫖娼活动。
6、证人刘某、苏某等人证言，分别证实：“四季美农贸城”5号楼3楼是一个姓王的女娃开的旅社，经常有人从事卖淫嫖娼的行为。
7、辨认笔录，证实：被告人王某辨认出在其所租屋子内与蒋XX发生性交易的男子殷均锋。同时，其还辨认出住在其所租屋内的卖淫女高XX、金X；蒋XX也辨认出与其发生性交易的男子殷某某。
8、现场勘查笔录及现场平面图、提取笔录、现场照片，证实：被告人王某所租赁用于容留妇女卖淫房间的概况。
9、行政处罚决定书，证实：公安机关分别于2014年10月7日对蒋XX、王某，2014年9月19日对金X、陈某某，2014年6月25日对高XX、熊某因卖淫嫖娼进行了行政处罚。
11、被告人王某在公安机关及庭审中的供述，证实：其在“四季美农贸城”5号楼租有3间房，分别是312室、367室和316室，其自己住在367室，312和316室有卖淫妇女在里面从事卖淫活动，其为卖淫妇女提供食宿，并与卖淫妇女分成。其供述与庭审中查明的事实基本一致。
上列证据均经法庭质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人王某违反社会治安管理秩序，为他人卖淫提供场所及便利条件，容留、介绍卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的基本犯罪事实成立，但公诉机关指控罪名不当，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某为卖淫妇女仅提供场所及便利条件，并从中渔利，其没有对所容留卖淫妇女的卖淫活动进行控制和干预，其行为不具有组织性的特征，不符合组织卖淫罪的构成要件，故公诉机关指控所适用法律不当，本院不予确认。被告人王某及其辩护人关于“其不构成组织卖淫罪，而构成容留、介绍卖淫罪”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳；辩护人关于“被告人具有自首情节，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人王某是在2014年10月6日晚因其所租旅店从事卖淫活动被查获后，公安机关将其抓获归案并于次日被治安拘留，该事实有公安机关的抓获经过及办案说明等证据在卷佐证。其不是自动到案，不符合自首的构成要件。故对被告人王某的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年6月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 夏 琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯 茜
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审224号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人何建波，男，1976年8月7日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何建波所作出的红土资执罚[2017]229-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，何建波未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积1356平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人何建波作出红土资执罚[2017]229-2号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人何建波退还非法占用的土地；2、限被执行人何建波15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]026号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]229-2号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]229-2号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人何建波未经批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]229-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]229-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1112号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：蒋人学，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蒋人学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5530.75元（暂计至2014年04月09日为本金4749.25元、利息533.04元、滞纳金248.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017968XXX。此后，被告持此卡消费、截止2014年4月9日止，被告共欠透支款人民币4749.25元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息533.04元、滞纳金248.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4749.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋人学自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4749.25元、利息533.04元、滞纳金248.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告蒋人学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第138号
原告唐仁厚，男，贵州省余庆县人。
被告唐国亮，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年1月6日立案受理了原告唐仁厚诉被告唐国亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员李国友、代理审判员王云琴、人民陪审员杨再付组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐仁厚到庭参加了诉讼，被告唐国亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仁厚诉称，我与被告是邻里关系，被告于2011年2月至9月，先后多次在我处借款20000元、30000元、300元、400元，共计50700元，因被告一直未偿还借款，于2011年9月28日出具了《借条》给我。被告未偿还我的借款，经我多次催收，被告均以各种理由推脱，并于2012年5月外出，至今下落不明。为维护我的合法权益，现要求被告立即偿还我的借款50700元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、《借条》一张。证明被告在原告处借款共计50700元，于2011年9月28日出具《借条》给原告的事实。
2、余庆县白泥镇下里村出具的《证明》。证明被告已外出，至今下落不明的事实。
被告唐国亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，能证明被告在原告处借款共计50700元的事实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据2，系被告所居住的基层组织出具的《证明》，能证明被告外出下落不明的事实，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年2月起，被告先后四次在原告处借款20000元、30000元、300元、400元，共计50700元。因被告未偿还借款，于2011年9月28日出具《借条》给原告，《借条》内容为：“今借到唐仁厚现金50700元整，大写伍万零柒佰元整，￥50700元，借款人：唐国亮”。借款后，被告至今未偿还借款，并于2012年5月外出下落不明。原告于2014年1月6日诉至本院，要求被告偿还借款本金50700元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：被告唐国亮是否应偿还原告唐仁厚借款50700元。
本院认为，原告提供《借条》一份，以此证明被告在原告处借款共计50700元，被告于2011年9月28日出具《借条》给原告的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。原、被告的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款50700元的请求符合法律规定，依法予以支持。对被告未到庭参加诉讼的行为，视其放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐国亮在本判决生效之日起十日内偿还原告唐仁厚借款50700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费800元，合计1868元，由被告唐国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1068元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李国友
代理审判员 王云琴
人民陪审员 杨再付
二〇一四年四月十四日
书 记 员 欧银香
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第85号
上诉人（原审被告）神华宁夏煤业集团红石湾煤矿有限责任公司，住宁夏回族自治区灵武市宁东红石湾煤矿。
法定代表人李立新，该公司董事长。
委托代理人钟兴平，男，汉族，1969年12月7日出生，系神华宁夏煤业集团红石湾煤矿有限责任公司工会副主席，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）新泰市新博源物资有限公司，住所地山东省新泰市新汶新建二路西（国税分局对面）。
法定代表人袁波，该公司董事长。
上诉人神华宁夏煤业集团红石湾煤矿有限责任公司因与被上诉人新泰市新博源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民商初字第15号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人神华宁夏煤业集团红石湾煤矿有限责任公司的委托代理人李立新与被上诉人新泰市新博源物资有限公司的法定代表人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月原、被告经口头协商，被告向原告购买“连接插销、无痕锻造三环链、五环链、九环链”等货物。同年12月8日、14日，原告分两次将被告订购的货物交付被告。后被告于2012年6月6日给其集团公司物资公司出具了一份《关于无缝锻打三环链的说明》，该说明中认可被告购买了原告的前述货物，并要求由被告单位物资公司给原告结算。之后，被告未给原告支付货款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款336420元，截止到付清之日的利息40370元（利息按照年息6%，暂计算至2013年12月14日，为40370元），合计376790元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，就本案货物涉案标的，经原告申请由法院组织原、被告双方由银川市兴庆区价格认证中心进行鉴定，后双方对该中心出具的银兴价（鉴）字（2014）006号价格认证报告提出异议，并要求重新鉴定，经宁夏价格认证中心重新鉴定后，认为原、被告提供鉴定的依据不充分，出具了宁价（函）字（2014）022号文件，终止复核鉴定。上述鉴定程序完成后，本案第三次开庭时，原、被告均不认可前述鉴定结论，亦未就该鉴定报告作为证据提交。被告在本案第二次庭审中提交的证据3《神华宁夏煤业集团有限公司物资采购计划管理办法》与在其本案第三次庭审中提交的证据2《神华集团文件》一份系同一证据，且证明目的也基本一致。
原审法院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按照被告的要求将被告购买的货物交付给了被告，被告理应按照约定即时向原告支付货款。对被告在本案第三次庭理中辩称未购买过原告的前述货物，给被告供应前述货物的单位为宁煤矿机公司而不是原告，被告未收过原告的货物的事实。因在本案前两次庭审中，被告当庭认可收到了原告给其提供的上述所有货物，但认为上述货物应按照被告方物资公司的定价给原告支付货款136185元，故被告辩称其未收到原告的上述货物的辩解理由不能成立，法院不予支持。但因本案的买卖行为系原、被告双方口头约定，无书面的买卖合同，双方对价款有争议。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的相关规定：即“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”。故原告要求被告支付其货款336420元的诉讼请求，应以其购买该批货物时的市场价225800元为依据，符合法律规定，法院予以支持；原告主张由被告支付欠款利息40370元的诉讼请求，因原告未向法庭提供相应的证据加以证实，原、被告之间对此货款有关于逾期支付货款要支付利息的相关约定，亦无相应的证据予以印证其主张，故对该诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十一条、第六十二条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：1、被告神华宁夏煤业集团红石湾煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新泰市新博源物资有限公司货款225800元；2、驳回原告新泰市新博源物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6952元，由原告新泰市新博源物资有限公司负担2265元，由被告神华宁夏煤业集团红石湾煤矿有限责任公司负担4687元。
宣判后，上诉人不服原判，上诉称，上诉人没有与被上诉人协商过购买连接插销、三环链、五环链、九环链等物品，也没有向被上诉人购买过上述物品，被上诉人提出2011年12月8日、14日，被上诉人分两次将上诉人订购的货物交付上诉人，但上诉人没有收到该公司的任何货物。故提起上诉，请求：1、对（2014）灵民商初字第15号民事判决书第一项判决不予认可，提出上诉请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。在庭审中上诉人明确其上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新泰市新博源物资有限公司辩称，上诉人诉讼请求中提出的没有收到货物与事实不符，理由如下：一、一审法院前两次庭审上诉人并没有提出没有收到货物，第三次才提出没有收到货物；二、一审中作鉴定时，区物价局去上诉人处，上诉人给物价局提供了被上诉人的货物；三、上诉人供应科长与被上诉人公司员工进行过价格方面传真，被上诉人盖章后，传给上诉人，上诉人没有传给被上诉人；四、上诉人前期提供的规格不合适，被上诉人免费给产品连接插销重新进行制作。原审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人称没有与被上诉人协商过且未购买被上诉人连接插销、三环链、五环链、九环链等物品，给上诉人供应前述货物的单位为宁煤矿机公司，但上诉人在原审前两次庭审中，已当庭认可收到了被上诉人给其提供的上述所有货物，仅对货物的定价问题提出异议，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关于撤销一审判决的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4687元，由神华宁夏煤业集团红石湾煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 高卫国
代理审判员 解 杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9424号
原告：尹慕珠，女，1984年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：王爱英，女，1959年1月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告尹慕珠与被告王爱英名誉权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告尹慕珠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹慕珠撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈忆倩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2172号
原告：宋定超，女，1982年8月2日出生，汉族，单位员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：段建民，安徽律信律师事务所律师。
被告：卢淼，女，1981年5月18日出生，汉族，单位员工，住安徽省太湖县。
本院在审理原告宋定超诉被告卢淼名誉权纠纷一案中，原告宋定超于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋定超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋定超负担。
审判员 叶茁
二〇一七年十一月六日
书记员 董鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第595号
申请执行人曲永生，男，汉族，1957年2月11日生，住青岛市崂山区。
被执行人曲建亭，男，汉族，1973年11月9日生，住青岛市崂山区。
申请执行人曲永生于2013年6月19日向本院申请执行被执行人曲建亭民间借贷纠纷一案，申请执行标的10514元，执行费1477元。
本案在执行过程中，被执行人曲建亭交纳案款17000元，此案结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2011）崂民二初字第419号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年六月二十一日
书记员 于丰钦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6116号
原告：江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司，统一社会信用代码：91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。
法定代表人：陆广德，晟坤公司经理。
委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：张余龙，男，1988年9月18日生，汉族。
被告：高亮山，男，1985年6月5日生，汉族。
原告晟坤公司诉被告张余龙、高亮山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟坤公司委托诉讼代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告张余龙、高亮山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟坤公司诉称：2013年12月30日，其公司与被告张余龙签订合同，将其挖掘机一台出售给张余龙，双方约定张余龙在首付后分12期还款，在没有付清前，该挖掘机所有权归原告，并约定，如被告张余龙任何一期逾期15天付款，其公司可以解除合同，取回挖机，被告张余龙支付使用费，被告高亮山对张余龙的债务承担连带责任，等等。后其依约交付挖掘机，但被告支付部分款项后，未按照约定支付其余款项。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令解除其与被告张余龙于2013年12月30日签订的《工程机械买卖合同》，被告张余龙支付使用费46.5万元；被告高亮山对被告张余龙的债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张余龙、高亮山未应诉。
经审理查明：2013年12月30日，被告张余龙（乙方）与原告晟坤公司（甲方）签订《买卖合同》1份，约定：1、乙方向甲方购买JCM履带式液压挖掘机，规格为JCM921D，制造商为山重建机有限公司，总价820000元，付款方式为在签订本合同次日首付人民币210000元，余款人民币610000元，由乙方分12期付清，付款的时间和标准为：2014年3月30日付还款5万元，2014年6月30日付还款5万元，2014年9月30日付还款5万元，2014年12月30日付还款6万元，2015年3月30日付还款5万元，2015年6月30日付还款5万元，2015年9月30日付还款5万元，2015年12月30日付还款5万元，2016年3月30日付还款5万元，2016年6月30日付还款5万元，2016年9月30日付还款5万元，2016年12月30日付尾款5万元；2、在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；3、验收标准及异议期限为由乙方按照交付服务报告审查并签名，不符合的，乙方应拒收并当日以书面形式向甲方提出异议，乙方未于交付当日提出异议的，视为产品整体验收合格，或虽提出书面异议又继续使用挖掘机的，视为完全符合验收标准；4、若乙方逾期付款，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金；对任何一笔应付款逾期15日，甲方有权解除合同并取回挖掘机，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费（不足一月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；5、本合同各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，甲方已经提醒乙方特别注意其权利义务的全部条款，乙方也要求甲方对上述条款做了相应说明，乙方已准确无误地理解本合同所约定的双方权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。被告高亮山在乙方保证人处签名。同日，被告张余龙签署《工程机械接收确认单》，确认收到合同约定的标的物，并对原告交付的标的物机型、机号、数量、质量、交付标准、外观等均无异议。之后，被告张余龙按约支付部分货款，但自2014年6月起即未按合同约定及时足额支付相应的货款，截止原告起诉之日，尚欠32.5万元未支付。原告晟坤公司已于2015年7月28日收回案涉挖掘机。审理中，原告晟坤公司主张自2013年12月30日至取回挖掘机之日11个月的使用费79万元，扣除被告已支付的32.5万元，主张46.5万元。
上述事实，有买卖合同、工程机械接收确认单、客户对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告晟坤公司与被告张余龙之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告依约交付标的物，被告张余龙即应按约支付相应的货款，现其未按约支付到期货款，原告有权解除合同，并要求其支付使用费。被告高亮山在乙方保证人处签名，自愿对张余龙承担担保责任，因双方未约定保证方式，为连带责任保证。故对原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告张余龙于2013年12月30日签订的《买卖合同》解除；
二、被告张余龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏晟坤机械设备有限公司使用费465000元，被告高亮山对被告张余龙的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8275元，公告费560元，合计8835元，由被告张余龙、高亮山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年十二月五日
见习书记员 殷 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1176号
罪犯马海木且，男，1991年9月13日出生，彝族，小学文化，四川省喜德县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2013年3月13日作出（2013）米易刑初字第45号刑事判决，以被告人马海木且犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金3000元。刑期自2012年10月8日起至2016年4月7日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马海木且在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马海木且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马海木且减刑无异议。
经审理查明，罪犯马海木且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月起至2014年12月获标准积分100分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海木且在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海木且予以减刑九个月。
刑期至二О一五年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4926号
原告：赵庆霞，女。
委托诉讼代理人：于江勇，男。
被告：莒县刘官庄镇人民政府。
法定代表人：卢绪龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
原告赵庆霞与被告莒县刘官庄镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告赵庆霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还侵占的原告土地1.85亩；赔偿原告经济损失38000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年10月11日，前于家庄村民委员会分给原告土地4.05亩，承包期限至2029年9月30日止。2015年6月1日，莒县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，被告于2013年侵占原告土地1.85亩至今，周围用铁丝网圈占，致使原告承包的土地无法耕种，原告承包的土地被被告栽植了树木，直接改变了土地用途。
被告莒县刘官庄镇人民政府辩称：2012年年底，被告计划在前于家庄村以南、后云村以北规划建设万人大社区，建成后由周围各村集中居住，需要占用部分土地。当时被告安排工作人员到户里进行调查，调查结果是被告需要占用的土地使用权人为于兴伍、盛书兰，并达成了协议，由被告按照每亩1000斤小麦、1000斤玉米的价格每年补偿给于兴伍和盛书兰。后原告于2014年向被告反映，于兴伍、盛书兰的土地部分使用权人系原告，经调查并达成一致意见，被告建社区占用原告土地0.62亩，该土地从占用的于兴伍、盛书兰的土地扣除。原告同意从2015年开始领取占地补偿款，被告已将该补偿款支付给了原告。被告总共占用了原告土地0.62亩，双方已经达成协议，不存在争议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被告以建设社区名义征收、征用原告的承包土地，其行为以政府名义实施，以达到行政目的，不属于平等主体之间的纠纷。因此，双方之间产生的纠纷，不符合民事案件的受理范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵庆霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 王德京
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 武传霞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初4926号原告：赵庆霞，女。委托诉讼代理人：于江勇，男。被告：莒县刘官庄镇人民政府。法定代表人：卢绪龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。原告赵庆霞与被告莒县刘官庄镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。原告赵庆霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还侵占的原告土地1.85亩；赔偿原告经济损失38000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年10月11日，前于家庄村民委员会分给原告土地4.05亩，承包期限至2029年9月30日止。2015年6月1日，莒县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，被告于2013年侵占原告土地1.85亩至今，周围用铁丝网圈占，致使原告承包的土地无法耕种，原告承包的土地被被告栽植了树木，直接改变了土地用途。被告莒县刘官庄镇人民政府辩称：2012年年底，被告计划在前于家庄村以南、后云村以北规划建设万人大社区，建成后由周围各村集中居住，需要占用部分土地。当时被告安排工作人员到户里进行调查，调查结果是被告需要占用的土地使用权人为于兴伍、盛书兰，并达成了协议，由被告按照每亩1000斤小麦、1000斤玉米的价格每年补偿给于兴伍和盛书兰。后原告于2014年向被告反映，于兴伍、盛书兰的土地部分使用权人系原告，经调查并达成一致意见，被告建社区占用原告土地0.62亩，该土地从占用的于兴伍、盛书兰的土地扣除。原告同意从2015年开始领取占地补偿款，被告已将该补偿款支付给了原告。被告总共占用了原告土地0.62亩，双方已经达成协议，不存在争议，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被告以建设社区名义征收、征用原告的承包土地，其行为以政府名义实施，以达到行政目的，不属于平等主体之间的纠纷。因此，双方之间产生的纠纷，不符合民事案件的受理范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵庆霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军代理审判员  王德京人民陪审员  王 艳二〇一六年九月十二日书 记 员  武传霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第778-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路35号。
被告商海东。
被告郭文英。
被告刘延宝。
被告高大友。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司诉被告商海东、郭文英、刘延宝、高大友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告商海东、郭文英、刘延宝、高大友在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭杰中
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第183号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李辛林，男，1961年10月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民。2014年1月7日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年3月7日刑满释放。因本案于2014年4月23日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，同年10月22日经本院决定，对其取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人李辛林犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员谢舟出庭支持公诉，被告人李辛林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日凌晨2时许，被告人李辛林盗窃阳某洪位于耒阳市金盆市场西门附近的店铺抽屉内现金10000余元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李辛林的行为已构成盗窃罪。被告人李辛林系累犯。提请本院依法判处。
被告人李辛林辩称，其盗窃的金额只有280元。
经审理查明，2014年3月8日凌晨2时许，被告人李辛林来到耒阳市金盆市场西门附近，发现被害人阳某洪的鱼铺未锁门，便走到店铺内办公桌旁，打开抽屉时发现靠近外侧抽屉上了锁，被告人李辛林从办公桌中间的抽屉里找到一把钥匙，打开了外侧抽屉，从里面盗窃了10000余元现金后逃离现场。
另查明：1、2014年4月23日，被告人李辛林被耒阳市公安局蔡子池派出所民警从耒阳市拘留所传唤到案。
2、被告人李辛林2014年1月7日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年3月7日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李辛林的供述证实，2014年3月8日凌晨盗窃他人店铺抽屉内现金的事实；
2、被害人阳某洪的陈述证实，2014年3月8日凌晨，其店铺被他人盗窃10000余元的事实；
3、证人阳某君、伍某生的证言证实，被盗窃的抽屉内有10000余元现金的事实；
4、勘验笔录、侦查实验笔录、监控视频截图、现场示意图、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料、说明等。
本院认为，被告人李辛林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李辛林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李辛林辩解其只盗窃了280元，经查，被害人阳某洪经营鲜鱼批发，每日收取现金数量较大，被害人阳某洪陈述、证人阳某君、伍某生的证言均证实当日被盗窃的抽屉内有10000余元现金，监控视频截图可清晰辨认被告人李辛林盗窃得手后双手握有一叠现金且不止280元，故被告人李辛林的辩解与本院查明的事实不符，不予采信。被告人李辛林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李辛林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人李辛林的犯罪情节及悔罪表现，对被告人李辛林请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。耒阳市人民检察院建议对被告人李辛林判处一年六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金，该量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李辛林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 王开生
人民陪审员 陈雪梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1755号
原告魏太雄，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告曾志忠，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师。
原告魏太雄与被告曾志忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志坚、被告委托代理人涂师铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏太雄诉称，自2010年至2013年5月间，被告曾志忠多次向其购买鸡蛋，2013年7月31日，经双方结算，被告结欠原告货款人民币7万元，并出具欠条一份交由原告收执。由于原告多次催讨货款未果，故诉求法院判令被告立即偿还拖欠的货款人民币7万元及应付利息（自2013年7月31日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
被告曾志忠辩称，欠条确系其出具，但已于2013年8月3日、9月5日通过银行转账各偿还原告5000元，现尚欠原告货款60000元。
经审理查明：原告魏太雄与被告曾志忠之间存在鸡蛋购销往来。2010年至2013年5月间，被告多次向原告购买鸡蛋，2013年7月31日，经双方结算，被告出具欠条一份交由原告收执，内载明：“结欠魏太雄蛋款人民币柒万元整。”欠条出具后，被告于2013年8月3日、9月5日通过银行转账各支付原告5000元。2015年4月22日，原告以多次催讨货款未果为由诉至本院。
上述事实，除原告委托代理人王志坚、被告委托代理人涂师铭在庭审中的陈述外，还有原告提供的欠条一份等为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：原告魏太雄主张与被告曾志忠之间存在鸡蛋买卖关系，并提供被告出具的欠条一份为证，事实清楚，证据确凿，被告对此也予确认，本院予以支持。欠条出具后，被告于2013年8月3日、9月5日通过银行转账各支付原告5000元，原告主张两笔汇款并非偿还本案诉争款项，系双方之间的其他业务往来，但并未提供证据予以证明，对原告该主张，本院不予支持。因此，扣除已偿还10000元，被告现尚欠原告货款人民币60000元。根据相关法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应偿还原告拖欠的货款人民币60000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息，于法有据，本院予以准许，但应自2013年9月5日起计至实际还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾志忠应于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏太雄拖欠的货款人民币60000元及相应利息（自2013年9月5日起至实际还清款项之日止以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告魏太雄的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取为875元，由原告魏太雄负担135元，被告曾志忠负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴铭达
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第220号
罪犯路世华。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于二零零九年四月二十三日作出（2009）景刑一终字第17号刑事判决，以被告人路世华犯强奸罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。二0一二年十二月十日本院以（2012）饶中刑执字第1814号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励2次，监狱改造劳动积极分子1次。
本院认为，罪犯路世华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路世华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜