广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12786号
上诉人（原审原告）：刘其鲁，男，汉族，1982年9月14日出生，住山东省临清市。
委托代理人：童柏青，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍祖雄，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人刘其鲁因与被上诉人伍祖雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
刘其鲁上诉请求：一、将原审判决第一项变更成“判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人110500元（其中优先支付精神损害抚慰金10000元），即增加赔偿金26622.62元（争议金额26622.62元）；二、将原审判决第二项变更成“判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任限额内赔偿上诉人132622.62元，即增加赔偿金131822.62元（争议金额131822.62元）；三、撤销原审判决第三项；四、两被上诉人承担本案的一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：一、从上诉人的社保清单、居住证、内地居民采集表、上诉人儿子刘某1的出生医学证明及银行流水单等证据，可知上诉人自2007年8月起至发生事故前在深圳居住多年以上。上诉人自2007年8月至2013年4月一直在洲磊新能源（深圳）有限公司工作，即在深圳居住，之后接手深圳市南山区尧帅汤粉店，这个在内地居民采集表上也有记录“服务单位地址：白芒村南21号早餐店”（该地址和尧帅汤粉店的地址一样），直至本案事故发生前一直在深圳居住，即事发前上诉人在深圳城镇居住满一年以上。事故发生前3个月时上诉人儿子刘某1出生在深圳市南山区人民医院，说明事故前上诉人一家（包含上诉人本人）在深圳居住。
二、从上诉人儿子刘某1与女儿刘某2的出生医学证明、三张银行卡、银行流水单、小店转让协议、租房合同及水电费收款收据等证据，可知上诉人事故发生前其主要收入来自于深圳（城镇）；事发时上诉人女儿刘某2仅1岁零6个月，其儿子刘某1仅3个月大，其妻子在家全力照顾二个小孩（没工作），此时上诉人支出是比较大的，有支出必有收入，此即说明上诉人是有工作收入的，这收入就是来自于上诉人经营小小的早餐汤粉店。一个人挣钱养活全家四人，还赡养其年老体弱丧失劳动能力且无其他生活来源的母亲，对于上诉人来说实属不易。本案事故发生前上诉人的收入基本用于其家庭日常生活开支，没余钱存入银行，所以事故前一年上诉人的银行流水没显示每个月均有存款入账，符合生活常理。无银行入账并不表示没收入，有不少人将收入直接花费在日常生活中，未经过银行，所以“有收入”和“有银行入账”是二回事。
三、上诉人母亲于本次事故发生时52岁已过退休年龄，年老体弱丧失劳动能力，靠上诉人赡养，应计算上诉人母亲的生活费。上诉人母亲在本案事故发生时已经超过50岁（法定退休年龄），另外上诉人也提交其户籍所在地村委会出具的证据以证明上诉人母丧失劳动能力无其他生活来源并由上诉人赡养，依法上诉人母亲郭菊芳被抚养人生活费应得到支持。
四、电动车的车主就是上诉人，这表明上诉人不是刚刚来到深圳的，是在这里长久居住的，不然不会买电动车骑行，所以这也表明上诉人在城镇居住或工作满一年以上。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、上诉人提供的证据不足以证明其在交通事故发生前一年内有固定收入，一审法院按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费完全符合法律规定。二、上诉人母亲未达到法定赡养年龄，一审法院不支持上诉人母亲的赡养费，事实认定清楚、适用法律正确。三、上诉人认为其案发时骑电动自行车，说明上诉人到深圳比较长久，该观点我方不予认同，也就是说购买电动车不代表上诉人来深圳时间长短，没有关联性。哪怕前一天来第二天都可以买，买车与在深圳居住没有关联性。
被上诉人伍祖雄辩称，与保险公司答辩意见一致。
原告刘其鲁向一审法院起诉请求：判令伍祖雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿误工费15170.21元、护理费13958.52元、住院伙食补助8600元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金81896元、被扶养人生活费108197.89元、伤残鉴定费1800元、财产损失500元、精神损害抚慰金10000元等各项损失共计243122.62元；以上损失由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失，不足部分由承保商业第三者险的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由伍祖雄承担赔偿责任；本案的诉讼费由伍祖雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
一审法院认定事实：一、事故发生时间：2015年6月28日。二、双方交通方式：伍祖雄驾驶机动车，车牌号粤Ｂ×××××；刘其鲁驾驶电动自行车。三、交通事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具事故认定书，认定粤Ｂ×××××驾驶人伍祖雄掉头未确保安全，负事故的全部责任，刘其鲁不负事故责任。四、原告住院时间及天数：2015年6月28日至2015年9月22日，住院天数为86天。五、原告出院医嘱：2015年9月22日深圳市宝安区石岩人民医院出具刘其鲁住院病人疾病证明书，出院医嘱中载明全休贰个月，留一陪人，加强营养。六、鉴定费数额：1800元。七、鉴定结论：2015年10月16日广东南天司法鉴定所出具粤南【2015】临鉴字第3606号法医学司法鉴定意见书，载明鉴定意见为刘其鲁的伤残等级为拾级。八、付款情况：伍祖雄为刘其鲁支付医疗费524.54+5514.45=6038.99元，给付刘其鲁现金1000元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为刘其鲁支付医疗费10000元。九、原告户籍类别：农业人口。十、原告被扶养人情况：刘其鲁之女刘某2，2013年12月25日生；刘其鲁之子刘某1，2015年3月16日生。刘其鲁与其妻肖伟共同抚养刘某2、刘某1。刘其鲁之母郭菊芳，1963年10月13日生。郭菊芳在事故发生时未达法定被赡养年龄，法院要求刘其鲁于庭审结束之日起15日内提交郭菊芳丧失劳动能力且无其他生活来源的有效证据，其中包括县级以上人民医院出具的丧失劳动能力证明或鉴定机构出具的丧失劳动能力鉴定结论，刘其鲁迄今未予提交。十一、肇事机动车行驶证登记车主：伍祖雄。十二、肇事机动车交通事故责任强制保险事实：粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年8月9日至2015年8月8日。十三、肇事机动车商业第三者责任险事实：粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2014年8月9日至2015年8月8日。保险限额为1000000元。十四、其他情况：刘其鲁于庭审中提交2013年6月10日申帅手写文字凭证一份、深圳市南山区尧帅汤粉店个体工商户营业执照原件一份，加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的深圳市社会保险历年参保缴费明细表两页，加盖“中国银行股份有限公司临清新华路支行业务专用章”的中国银行银行流水打印件两页，加盖中国银行业务专用章的新线借记卡历史交易明细清单打印件两页，加盖“中国工商银行股份有限公司临清支行自助回单机专用章”的借记卡账户历史明细清单打印件两页以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上。其中，深圳市南山区尧帅汤粉店个体工商户营业执照上经营者载明为申帅。深圳市社会保险历年参保缴费明细表上并无事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间的任何社保缴费记录。中国银行银行流水打印件中事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间无任何收入记录。依照中国银行新线借记卡历史交易明细清单，可见刘其鲁在事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间的2014年10月、2014年11月、2015年2月、2015年3月存在收入。依照中国工商银行借记卡账户历史明细清单，可见刘其鲁在事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间的2014年12月存在收入。刘其鲁未能提交证据证实其在事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间的2014年6、7、8、9月，2015年1月，2015年4、5月共7个月存在收入。刘其鲁未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事之行业及收入。刘其鲁未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。刘其鲁要求赔偿财产损失中的电动自行车损失，但未能提交充分证据证实其在事故发生时所驾驶的电动自行车因本次交通事故全损或损失之具体数额。
一审法院认为，依据相关证据以及查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，予以采信。刘其鲁因本次交通事故所受损失为：1、医疗费6038.99+10000=16038.99元。2、刘其鲁未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事之行业及收入，故误工费按照事故发生的2015年6月深圳市最低工资收入2030元从事故发生的2015年6月28日计算至伤残评定前一日2015年10月15日共110天为2030÷30×110=67.67×110=7443.70元。3、刘其鲁未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理，故护理费按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资58431元计算住院86天为58431÷365×86=160.08×86=13766.88元。4、住院伙食补助费100×86=8600元。5、营养费酌定为1000元。6、交通费酌定为1000元。7、刘其鲁为农业人口，其要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，第一，经营者为申帅的深圳市南山区尧帅汤粉店个体工商户营业执照不能证实刘其鲁的收入情况。第二，2013年6月10日申帅的手写文字凭证不能证实一两年之后，即事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间刘其鲁的经营及收入情况。第三，深圳市社会保险历年参保缴费明细表上并无事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间的任何社保缴费记录。第四，中国银行银行流水打印件中无事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间的任何收入记录。第五，依照中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，仅可见刘其鲁在事故发生前一年即2014年6月至2015年5月期间的2014年10月、2014年11月、2014年12月、2015年2月、2015年3月存在收入。第六，刘其鲁未能提交证据证实其在2014年6、7、8、9月，2015年1月，2015年4、5月共7个月存在收入。鉴于刘其鲁未能提交充分证据证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金仍应按照农村居民标准计算为12245.60×20×10%=24491.20元。8、被扶养人刘某2在事故发生时年满1周岁，被扶养年限为17年；刘某1在事故发生时未满1周岁，被扶养年限为18年。被扶养人生活费第1至17年为10043.20×17×10%÷2×2=17073.44元。第18年为10043.20×1×10%÷2=502.16元。被扶养人生活费共计为17073.44+502.16=17575.60元。郭菊芳在事故发生时未达法定被赡养年龄，法院要求刘其鲁于庭审结束之日起15日内提交郭菊芳丧失劳动能力且无其他生活来源的有效证据，刘其鲁迄今未予提交。故在本案中对刘其鲁要求赔偿郭菊芳被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。若刘其鲁确有证据证实郭菊芳在事故发生时丧失劳动能力且无其他生活来源，可就此另行提起诉讼。9、鉴定费1800元。10、精神损害抚慰金酌定为100000×10%=10000元。刘其鲁要求赔偿财产损失中的电动自行车损失，但未能提交充分证据证实其在事故发生时所驾驶的电动自行车因本次交通事故全损或损失之具体数额。故法院对刘其鲁此项诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费16038.99元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为7443.70+13766.88+8600+1000+1000+24491.20+17575.60+10000=83877.38元。其他费用中的鉴定费1800元。
粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年8月9日至2015年8月8日。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿刘其鲁款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿刘其鲁款83877.38元。但事故发生后中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为刘其鲁支付医疗费10000元，此款抵销中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿刘其鲁款83877.38元。
伍祖雄对刘其鲁在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（16038.99-10000）+1800=6038.99+1800=7838.99元承担赔偿责任。但事故发生后伍祖雄为刘其鲁支付医疗费6038.99元，给付刘其鲁现金1000元，故伍祖雄尚应赔偿刘其鲁款为7838.99-6038.99-1000=800元。粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2014年8月9日至2015年8月8日。保险限额为1000000元。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对伍祖雄在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿刘其鲁款800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘其鲁款83877.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告刘其鲁款800元；三、驳回原告刘其鲁其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，已由原告刘其鲁预交，此款由被告伍祖雄负担862元，余款由原告刘其鲁自行负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金和责任划分均无异议，对原审认定的相关数额，本院予以确认。关于上诉人提出残疾赔偿金应按城镇标准计算的问题，上诉人应提交证据证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，其提交了登记在他人名下的个体工商户营业执照、手写书面凭证，并非上诉人在城镇从事合法经营的登记文件，上诉人也未能提交相应的纳税证明文件或者在事故发生时在城镇连续缴纳社保一年以上的证据。此外，上诉人提交的银行流水显示其在事故发生前一年并无数额稳定的存款收入记录。鉴于上诉人的举证情况和查明的事实，原审认定上诉人提交的证据不足以证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，原审按农村标准计算伤残赔偿金，处理正确，本院予以维持。至于被扶养人生活费的问题，上诉人主张本案应计算其母亲的被扶养人生活费，对此，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，上诉人的母亲未满55周岁，上诉人未按法律规定提交其母亲丧失劳动能力证明或者鉴定结论，不能证明上诉人母亲丧失劳动能力且无其他生活来源或符合支付被扶养人生活费的年龄，现上诉人主张计算其母亲的被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3469元，由上诉人刘其鲁负担（本院已准许其免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄光赟