wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初339号原告陶某，1978年5月2日出生。被告付某，1973年6月12日出生。审理原告陶某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告陶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈智科审 判 员  张文谦人民陪审员  张 君二〇一六年九月三十日书 记 员  张佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初69号原告绥化市新源实业有限公司。住所地：绥化市绥巴路五公里处。法定代表人徐桂清，职务经理。委托代理人杨国庆。被告绥化市北林区人民政府法定代表人王江，职务区长。被告绥化市赛利肉制品有限公司清算组负责人李再文，职务组长。原告绥化市新源实业有限公司与被告绥化市北林区人民政府、绥化市赛利肉制品有限公司清算组缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，原告绥化市新源实业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告绥化市赛利肉制品有限公司清算组的诉讼。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告绥化市新源实业有限公司撤回起诉。审 判 长  赵国武代理审判员  邹雪光代理审判员  王海霞二〇一六年四月十八日书 记 员  杨 波
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3631号
原告：罗木通，男，1962年11月1日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所实习律师。
被告：陈萌芽，女，1958年12月24日出生，汉族，住永安市。
被告：彭建，男，1959年9月30日出生，汉族，住永安市。
被告：苏丽华，女，1983年2月25日出生，汉族，住永安市。
被告：彭纬，男，1983年11月23日出生，汉族，住永安市。
上列四被告共同委托诉讼代理人：朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
原告罗木通与被告陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗木通及其委托诉讼代理人刘春龙、四被告共同委托诉讼代理人朱京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗木通向本院提出诉讼请求：1.陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬共同偿还借款本金35万元、支付利息16万8000元（按月利率2%，从2014年10月6日算至2016年10月5日，共24个月）；2.陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬自2016年10月6日起继续按借款本金35万元、月利率2%的标准支付利息至借款还清之日止；3.由陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年上半年，陈萌芽、苏丽华因生意需要向罗木通借款25万元并向罗木通出具借条一份，约定按月利率2.5%计息；2012年10月6日，陈萌芽、苏丽华因生意需要又向罗木通借款10万元，并将此前的25万借款合并重新向罗木通出具借条一份，借条载明：“今借到罗木通人民币叁拾伍万元正（￥350000元），月利息2.5分，付月息捌仟柒佰伍拾元正（￥8750元）。此据。借款人：陈萌芽、苏丽华。2012年10月6日。”上述借款均以现金方式交付。嗣后，陈萌芽、苏丽华按月付息至2014年10月5日，其后停止付息，罗木通多次催讨本息未果。彭建与陈萌芽系夫妻关系，苏丽华与彭纬系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，彭建、彭纬应共同偿还。
陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬承认罗木通提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬应于本判决生效后十日内偿还罗木通借款本金35万元；
二、陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬应于本判决生效后十日内支付罗木通利息16万8000元（利息从2014年10月6日算至2016年10月5日），并以35万元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年10月6日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取计4490元，由陈萌芽、彭建、苏丽华、彭纬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初122号
原告李鸣，男，1969年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
原告李鸣诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告李鸣诉称，1.征收程序违法。被告实施房屋征收行为时未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》中规定的征收决定步骤实施，征收程序违反法定程序，征收补偿方案不合法，其征收行为损害被征收人的合法权益。2.法律适用缺失。被告实施房屋征收行为除应遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》，还应遵守《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律。故请求人民法院确认被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销；诉讼费用由被告支付。
被告天津市红桥区人民政府辩称，1.被告在作出房屋征收决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，履行了拟定征收补偿方案、征求意见、社会风险评估、房屋评估等程序，程序合法有效。2.被告在西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收实施过程中，严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、天津市《关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事项的意见》等相关法律、法规的规定，不存在法律缺失的行为。被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》符合法律、法规规定，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告承租的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并予以撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李鸣的起诉。
案件受理费50元，退还原告李鸣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 刘家钟
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初122号原告李鸣，男，1969年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。原告李鸣诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李鸣诉称，1.征收程序违法。被告实施房屋征收行为时未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》中规定的征收决定步骤实施，征收程序违反法定程序，征收补偿方案不合法，其征收行为损害被征收人的合法权益。2.法律适用缺失。被告实施房屋征收行为除应遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》，还应遵守《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律。故请求人民法院确认被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销；诉讼费用由被告支付。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.被告在作出房屋征收决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，履行了拟定征收补偿方案、征求意见、社会风险评估、房屋评估等程序，程序合法有效。2.被告在西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收实施过程中，严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、天津市《关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事项的意见》等相关法律、法规的规定，不存在法律缺失的行为。被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》符合法律、法规规定，请求人民法院依法予以维持。经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告承租的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并予以撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李鸣的起诉。案件受理费50元，退还原告李鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠人民陪审员  刘家钟二○二○一六年十一月二十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1061号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1977号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1977号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第155号
原告云城区伟泉石材护理品经营部（个人经营）。地址：云浮市云城区。
经营者黄衍辉，男，汉族，1965年2月26日出生，住广东省连平县。
被告肖涛，男，成年，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告云城区伟泉石材护理品经营部诉被告肖涛买卖合同纠纷一案中，原告云城区伟泉石材护理品经营部于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云城区伟泉石材护理品经营部以双方庭外协商解决纠纷为由自动向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云城区伟泉石材护理品经营部撤回起诉。
本案受理费124元（原告已预交），由原告云城区伟泉石材护理品经营部负担。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年六月九日
书 记 员 伦国伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4142号
上诉人（原审原告）周兴法，农民。
委托代理人周敬祥，工人。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张广永，退休工人。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
上诉人周兴法因与被上诉人张广永土地承包经营权互换合同纠纷一案，邳州市人民法院于2015年6月19日作出（2014）邳碾民初字第0418号民事判决，周兴法不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2008年10月17日，周兴法与张广永签订《承包土地使用权互换协议》，约定甲方（张广永）将北湖稻地1.9亩与乙方（周兴法）东湖土地1.51亩相互调换使用，互换期限2008年10月至2027年8月。后周兴法以只是口头约定互换两年为由要求张广永返还土地为由提起诉讼。诉讼中，周兴法申请对《承包土地使用权互换协议》中“周兴法”处的指纹进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”报发包方备案仅系土地互换的形式要件，并非生效要件。本案中，周兴法、张广永双方达成的互换协议系双方真实意思表示，虽然未向发包方备案，但并不影响合同效力，应合法有效。周兴法要求确认合同无效、张广永返还互换土地，于法无据，对此不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，一审判决驳回了周兴法的诉讼请求。
上诉人周兴法不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、本案为承包土地经营权互换合同纠纷，上诉人诉请为承包土地互换合同期限为口头约定的2年，期限届满后应随时返还；二、被上诉人擅自改变互换土地用途，进行非农业的养殖（将对互换地造成永久性损害），互换协议无效；三、被上诉人非互换土地所属集体经济组织成员，所签互换协议不具有法律效力。但一审以“互换协议未向发包方备案并不影响合同效力”为由，片面认定互换协议合法有效，从而驳回上诉人诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张广永答辩称：一、互换合同的期限约定是2008年10月至2027年8月，原审时上诉人拒不提供互换协议的原件。其诉称的口头约定两年是虚假的。被上诉人将互换的土地部分用于养殖、种植并非改变农业用途，更没有改变土地所有权的性质，养殖和种植均属于农业范畴，至于在地上建造临时性的建筑是根据种植和养殖的需要。二、被上诉人具有互换土地的主体资格，根据被上诉人提交的农村土地承包经营权证书，能够证实被上诉人的主体为家庭承包单位，与上诉人所在地均属同一集体经济组织，被上诉人以前在粮管所工作，但2002年已下岗，回村从事农工再就业，本案诉争的互换协议是于2008年签订，完全符合当时再就业人员社会体制改革要求。三、上诉人将互换的土地又发包给他人耕种长达五年之久，且每年还收取他人承包费，已经得到了收益。现提出互换协议无效显然于法无据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：涉案互换合同效力问题以及被上诉人是否应当向上诉人返还涉案土地。
二审庭审中，上诉人周兴法提供赵墩镇河湾村民委员会出具的证明一份，证明涉案1.61亩土地为基本农田，与其在一审中提供照片相互印证。被上诉人张广永质证意见为对涉案土地系基本农田的事实予以认可，没有异议。被上诉人张广永提供再就业优惠证一份，拟证明其于2002年5月下岗失业，从事农工及种植符合政策要求。上诉人周兴法对该证据真实性无异议，但对关联性有异议。
本院审理查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，关于涉案互换合同效力问题以及被上诉人是否应当向上诉人返还涉案土地问题。首先，周兴法与张广永于2008年10月17日签订承包土地使用权互换协议为不争事实，且双方在合同签订后已实际履行。其次，从张广永提供的农村土地承包经营权证载明的承包方全称及承包方代表内容可知，张广永具有签订涉案互换合同的主体资格。最后，涉案互换合同约定互换期限2008年10月至2027年8月，虽然周兴法坚持认为双方口头约定互换期限为2年，且期限届满后应随时返还，但周兴法该主张不仅与涉案互换合同书面载明期限不符，其亦不能提供其他证据证明该主张成立。故原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，认定周兴法要求确认合同无效的主张不成立并判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人周兴法关于承包土地互换合同期限为2年、涉案互换土地协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兴法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘敏，广东顺恒律师事务所律师。
被告黎柳结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告黎柳结信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告黎柳结未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年11月2日，被告黎柳结向原告申领了一张金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费和取现，截止2013年11月27日，累计透支人民币本金2346.29元，利息34.39元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本息合计人民币2380.68元，其中包括本金2346.29元，利息34.39元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告黎柳结送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黎柳结既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告农行顺德分行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告黎柳结向原告申请金穗贷记卡，被告领取贷记卡后消费，从2012年11月28日开始透支消费，截至2013年11月27日，累计透支本息合计2380.68元，其中透支本金2346.29元，利息34.39元。
诉讼中，被告黎柳结没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告黎柳结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2012年10月4日，被告黎柳结向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2012年10月24日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出金穗贷记卡一张。被告领卡后进行持卡消费，截止2013年11月27日，累计的透支本金为2346.29元，透支本金产生的利息为34.39元，二项合计2380.68元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止2013年11月27日，被告累计欠原告本金2346.29元、利息34.39元，显属违约，故原告农行顺德分行请求被告黎柳结归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎柳结于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2346.29元及利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日的利息为34.39元，其余利息从2013年11月28日起以本金2346.29元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黎柳结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年五月九日
书记员 张丽华
第3页，共3页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保19号
申请人：肖长春（曾用名肖老四），男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人：程少霖（曾用名程少林），男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：丁玲（又名丁金玲），女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：江文武（又名江四妹，系丁玲丈夫），男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告肖长春、程少霖诉被告丁玲、江文武买卖合同纠纷一案中，肖长春、程少霖于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人丁玲、江文武存款9万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。担保人程全贵以其所有的皖xx号起亚牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人肖长春、程少霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁玲、江文武存款9万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
二、查封担保人程全贵所有的皖xx起亚牌小型轿车一辆。
案件申请费920元，由丁玲、江文武负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 闫慧敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保19号之二
解除保全申请人：肖长春（曾用名肖老四），男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
解除保全申请人：程少霖（曾用名程少林），男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：丁玲（又名丁金玲），女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：江文武（又名江四妹，系丁玲丈夫），男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
肖长春、程少霖与丁玲、江文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）皖0822财保19号民事裁定，查封了丁玲所有的皖xx号轿车一辆，查封了担保人程全贵所有的皖xx号起亚牌小型轿车一辆。肖长春、程少霖于2017年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，肖长春、程少霖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对担保人程全贵所有的皖xx号起亚牌小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 闫慧敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第833号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。组织机构代码：86947829-7。
负责人高某某，行长。
委托代理人蒋某，客户经理。
被告蒋某某，男，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
被告苏某，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告蒋某某、苏某某、苏某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一四年十一月十日
书记员 李元元
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第968号
原告浩歌实业（上海）有限公司。
法定代表人章某。
委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告浩歌实业（上海）有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员任一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖荣华律师，被告委托代理人徐凯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪C8XX**的车辆向被告投保车辆损失险等保险并不计免赔。保险期间，其允许的合法驾驶人高某驾驶上述车辆与第三者麻某某、王某发生碰撞，造成本车受损。经认定，高某承担事故主要责任，麻某某承担次要责任，王某无责任。被告为其车辆定损12万元，车辆现已修理完毕。其为本次事故另支出牵引费250元、拖移车辆费600元、停车费450元。嗣后，其向被告索赔，被告拒不赔偿。现起诉至法院，要求被告支付保险金121，300元。
被告辩称：根据《机动车损失保险条款》第十五条约定，保险人按事故责任比例赔付车辆损失。原告在本起事故中被认定为主要责任，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。被告同意赔偿原告牵引费250元、拖移车辆费600元，但对原告主张的450元停车费因不属于保险责任范围，不予赔偿。
经审理查明：案外人章某为其名下车辆向被告投保车辆损失险等保险并不计免赔。保险期间自2012年3月20日00时起至2013年3月19日24时止。车辆损失险保险金额为302，800元。2012年10月18日，被告签发批单，确认投保人、索赔权益人、行驶证车主均由章某更改为原告，车辆号牌更改为沪C8XX**。
《机动车损失保险条款》为被告提供的格式条款，其中第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”。第十五条约定：“……保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例……保险人按照下列规定承担赔偿责任……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿……”。
2012年11月17日11时41分，案外人高某驾驶沪C8XX**车辆于本市崧泽大道胜利路路口西约5米处与第三者麻某某驾驶、王某乘坐的无牌轻便两轮摩托车发生碰撞。上海市公安局青浦分局交警支队认定，高某承担事故主要责任，麻某某承担次要责任，王某无责任。上海拯畅汽车服务有限公司在事故当日进行施救牵引作业。原告为此支付牵引费250元、拖移车辆费600元，并产生停车费450元。被告在事故后为原告车辆定损为12万元，车辆已由上海骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理完毕，原告为此支付车辆修理费12万元。原告因向被告理赔未果，故起诉来院，要求被告支付相应保险金。
上述事实，由机动车保险单、批单、《机动车损失保险条款》、道路交通事故认定书、施救牵引作业单和发票、机动车估损清单、维修结算单和发票、维修费转帐凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告订立的保险合同合法有效，原告车辆发生的保险事故符合机动车损失保险关于保险责任的约定，被告应在保险金额范围内对原告支付的车辆修理费及必要费用进行赔偿。被告抗辩援引的《机动车损失保险条款》第十五条，即按事故责任比例赔付条款，为格式条款。依据《合同法》、《保险法》相关规定，该格式条款应认定为无效。理由如下：依据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，财产损失险中，保险公司向被保险人支付保险金是其法定义务，且不因第三者的损害行为免除其保险责任。《机动车损失保险条款》第十五条不当免除了保险人依法应承担的义务，该格式条款应依法认定为无效。关于牵引费250元、拖移车辆费600元，双方无争议，本院予以确认。关于争议的停车费450元，原告该项主张缺少法律及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浩歌实业（上海）有限公司保险金120，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，726元，减半收取为1，363元，由原告负担5.06元，被告负担1，357.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任一
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1003号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人胡小艳，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某某，男，汉族。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员莫端剑担任审判长，由审判员蒋艳辉、人民陪审员周文涛组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡小艳到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年11月，原告经人介绍认识被告。2005年11月24日，原、被告自愿在湖南省民政厅办理了结婚登记。一星期后，被告回台湾无音讯。原、被告无感情基础，婚姻关系名存实亡。为此，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告李某某为支持自己主张的事实，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证。拟证实原告主体资格适格。
证据二、结婚证。拟证实原、被告系合法婚姻关系。
证据三、结婚公证书。拟证实原、被告系合法婚姻关系。
证据四、亲属关系公证书。拟证实原、被告的基本情况及夫妻关系。
证据五、收条。拟证实原告花了三万元结婚手续费。
证据六、医药费收据（公证处公证了的）。拟证实原告因住院花去医药费54393.37元。
被告徐某某未予答辩。
被告徐某某在举证期内未向本院提交证据。因被告徐某某未参与诉讼，视为自动放弃质证的权力，原告李某某提交的六份证据符合证据规则，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以认定以下基本事实：
2005年7月，原告李某某与被告徐某某经其朋友熊××和朱××介绍相识。2005年11月24日，原、被告自愿在湖南省民政厅登记结婚。婚后，原、被告在一起生活半月后，被告徐某某回台湾再未原告李某某联系及生活。原、被告自2005年12月分居至今。原、被告无婚生小孩、无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷案件。原、被告经人介绍相识，虽自愿结婚，其婚姻基础较差。婚后，原、被告生活时间较短便分居至今，原、被告未建立夫妻感情，原告要求离婚，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告徐某某离婚。
本院受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起十五日内、被告徐某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
在本判决书未发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 莫端剑
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 周文涛
二〇一四年三月十日
代理书记员 杨黎黎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初18号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2015年7月8日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2015年11月11日变更为监视居住。2016年1月8日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，2016年1月25日被本院监视居住。经本院决定，于2016年3月21日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人刘某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2015年7月2日11时许，被告人刘某某窜至五峰土家族自治县渔洋关镇南北路菜市场对面三楼朱某某的租住屋，破锁进入屋内，将朱某某放在该屋内桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经价格认证，该笔记本电脑价值人民币2550.00元。
为此公诉机关提供了相关物证、书证、被害人陈述等证据证实，指控认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2015年7月2日11时许，被告人刘某某窜至五峰土家族自治县渔洋关镇南北路菜市场对面三楼朱某某的租住屋，破门进入屋内，将朱某某放在该屋内桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经价格认证，该笔记本电脑价值人民币2550.00元。
另查明，被告人刘某某于2015年7月5日17时携盗窃的笔记本电脑向公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1、物证笔记本电脑（照片）证明系本案被盗物品。
2、书证受案登记表证明案件来源情况。
归案经过证明被告人刘某某于2015年7月5日17时携盗窃的笔记本电脑向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
被告人刘某某户籍证明证明其身份情况。
3、被害人朱某某的陈述证明其笔记本电脑被盗的事实。
4、被告人刘某某的供述与辩解证明其在朱某某的租住屋，破锁进入屋内将朱某某笔记本电脑盗走的事实。
5、五峰土家族自治县公安局的现场勘验、检查笔录、现场照片、方位图证明现场方位情况。
6、五峰土家族自治县价格认证中心鉴定结论书证实被盗笔记本的价格。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人刘某某应负刑事责任。被告人刘某某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 唐平山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 向 瑾
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第1161号
原告许某，女，1992年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告隗某，男，27岁，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告许某与被告隗某同居关系子女、析产纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。
审判员 张延朝
二〇一五年一月十六日
书记员 金 强
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01115号
原告：凤翔县新民建筑用具租赁站。
住所地：凤翔县城西关。
负责人：王新明。
被告：宋贵林，男。
被告：崔军委，男。
原告凤翔县新民建筑用具租赁站与被告宋贵林、崔军委租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凤翔县新民建筑用具租赁站负责人王新明到庭参加了诉讼，被告宋贵林、崔军委经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告凤翔县新民建筑用具租赁站诉称，2014年1月12日至5月22日，宋贵林、崔军委在千阳县华御金座商宅楼工程施工，经人介绍原、被告认识，2014年1月16日，原告与第一被告签订了《华御金座工程钢管、管卡租赁合同》，合同约定：租赁期限为2014年1月16日至2015年1月16日，并约定了租金支付方式为被告方每月支付一次租赁费，逾期每天应承担应缴费用总额5‰的违约金。后原被告实际履行了租赁合同，实际承租期为2014年1月12日至2014年5月31日，2014年9月22日，经原被告结算，租赁费为54689元，应被告要求优惠为50000元，2014年7月4日，第二被告通过转账支付原告租赁费20000元，剩余30000元，两被告承诺于2014年11月30日前支付，但经原告多次催要，至今未付。现起诉请求两被告支付原告租赁费30000元，并支付按合同约定从2014年12月1日至2015年6月30日期间所产生的违约金20000元。
被告宋贵林、崔军委未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告凤翔县新民建筑用具租赁站为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．租赁合同一份，证明原告与第一被告签订了租赁合同，双方约定了租赁期限，租金支付方式及双方的责任。
2．出租单14张及归还单16张，证明原被告实际按合同约定履行了租赁。
3．工程任务结算单复印件一份，证明原被告双方已经结算，结算总租赁费为50000元，已支付20000元，下欠30000元。
4.原告负责人王新明与被告宋贵林、崔军委通话录音3次，证明两被告下欠原告租赁费30000元的事实。
因被告未到庭，放弃了举证、质证的权利。
原告提供的以上四组证据能与其陈述一致，且来源合法、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述认证查明如下事实：原告为租赁站，两被告曾在千阳县华御金座商宅楼承包工程，2014年1月16日，原告与第一被告签订了《华御金座工程钢管、管卡租赁合同》，合同约定：租赁期限为2014年1月16日至2015年1月16日，并约定了租金支付方式为被告方每月支付一次租赁费，每次支付月发生额的70%，逾期每天应承担应缴费用总额5‰的违约金。后原被告实际履行了租赁合同，实际承租期为2014年1月12日至2014年5月31日，2014年9月22日，经原被告结算，租赁费为50000元，2014年7月4日，第二被告通过转账支付原告租赁费20000元，剩余30000元至今未付。
另查，被告崔军委与崔军伟系同一人。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与第一被告签订的租赁合同意思表示真实、合法，属有效合同，第二被告在合同履行及结算中均有参与，故其也系该合同的当事人，因原告实际将租赁物交付被告使用，故两被告应支付相应价款的租赁费。故对原告请求两被告支付下欠的30000元租赁费本院予以支持。对原告请求的两被告支付20000元违约金，本院认为，其按合同约定逾期每天应承担应缴费用总额5‰过高，对原告请求的违约金，本院按凤翔县农村信用合作联社中长期贷款年利率10.08%从2014年11月30日起至30000元租赁费还清之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋贵林、崔军委于判决生效后十日内支付原告凤翔县新民建筑用具租赁站租赁费30000元，并按凤翔县农村信用合作联社中长期贷款年利率10.08%支付自2014年11月30日起至30000元租赁费还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告宋贵林、崔军委负担630元，由原告凤翔县新民建筑用具租赁站负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
代理审判员 任红霞
人民陪审员 杜锁兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢 欢
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0778号
原告李现荣，女，1954年4月16日出生，汉族。
委托代理人康永军，西平县柏城镇第二法律服务所法律工作者。
被告吕小燕，男，1973年8月5日出生，汉族。
被告西平县人民政府法制办公室。住所地，西平县西大街。
法定代表人黄明鑫，该办公室主任。
委托代理人楚斌伟，该办公室副主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。住所地，西平县棠溪路西段。
负责人丁亚琦，该公司经理。
委托代理人杨铁桩，河南豫通律师事务所律师。
原告李现荣与被告吕小燕、西平县人民政府法制办公室（以下简称西平县法制办）、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称西平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李现荣及委托代理人康永军、被告吕小燕、被告西平县法制办委托代理人楚斌伟、被告西平保险公司委托代理人杨铁桩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李现荣诉称，2013年10月8日，被告吕小燕驾驶被告西平县法制办所有的豫Q266**号轿车，在西平大道西段与骑电动车的我相撞，致我受伤致残、车辆受损，被告吕小燕负事故全责。现要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计175000元。
被告吕小燕辩称，我是法制办司机，属于职务行为，应由法制办承担责任。
被告西平县法制办辩称，我办愿意承担事故的全部责任，原告主张的理赔数额法院应依法审核，我办为豫Q266**号轿车投有交强险和20万元的商业三责险，原告的损失应由保险公司赔付，我办垫付的3万元医疗费保险公司应直接赔付我办，案件诉讼费用、鉴定费应由保险公司承担。
被告西平保险公司辩称，我公司愿意对原告的合理损失承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年10月8日9时30分，被告吕小燕驾驶被告西平县法制办所有豫Q266**号轿车由东向西行驶至西平大道西段中国石化加油站向北转弯进入加油站时，与同向驾驶电动自行车的原告李现荣相撞，造成李现荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告吕小燕负事故全部责任。事故发生后，李现荣先后在西平县人民医院公安医院、西平县合水骨伤医院、西平县人民医院住院治疗，住院期间为2013年10月8日至2013年3月17日，住院158天，后在郑州大学第五附属医院治疗，共支出医疗费48931.88元（其中29075.47元为西平县法制办垫付）。2014年4月21日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定李现荣伤残程度为一处九级伤残、一处十级伤残，后续医疗费用需6000元。2014年5月12日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估原告李现荣两轮电动车车损为2034元。李现荣支付鉴定费、评估费1500元。
另查明，1、原告李现荣为非农业家庭户口；2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元；3、豫Q266**号轿车在被告西平保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险20万元，保险期间均为2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、疾病诊断证明、病历、出院证、护理证明、驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、驻马店圣洁法医临床司法鉴定所评估意见书、驻马店市三和汽车鉴定评估被告书、医疗费票据、陪护床租赁费收据、鉴定评估费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告吕小燕驾驶被告西平县法制办所有的豫Q266**号轿车由东向西行驶至西平大道西段中国石化加油站向北转弯进入加油站时，与同向驾驶电动自行车的原告李现荣相撞，造成李现荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。西平县公安局交通警察大队关于被告吕小燕负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。吕小燕对原告李现荣的损失应承担赔偿责任，因吕小燕是被告西平县法制办的司机，吕小燕驾驶车辆的行为属于职务行为，由此产生的赔偿责任应由被告西平县法制办承担，又因事故车辆在被告西平保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告西平保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。被告西平县法制办辩称其垫付的3万元医疗费保险公司应直接赔付给县法制办，因原告对此部分医疗费未予主张，被告法制办可另行起诉，故对其辩称本院不予支持。被告西平保险公司对原告自行委托作出的伤残鉴定有异议并申请重新鉴定，因没有证据足以反驳且超过法院指定的期间提出申请，故本院不予准许。被告西平保险公司对原告就医医院出具的护理证明有异议不予认可，鉴于原告全身十余处骨折的事实，本院认为由两人护理较为合理。经依法核定，本次事故给原告李现荣造成的损失有：1、医疗费48931.88元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费4740元（30元／天×158天）；4、营养费3160元（20元／天×158天）；5、误工费11966.07元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×195天（计算至定残的前一天）］；6、护理费19391.17元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×158天×2人）；7、陪护床租赁费360元；8、残疾赔偿金94071.73元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×21%×20年）；9、精神损害抚慰金本院酌定为11000元；10、交通费本院酌定为1000元；11、车损2034元。上述各项损失共计202654.85元。原告的以上损失并未超过被告西平县法制办投保的交强险和三者险限额，故被告西平保险公司应赔偿原告李现荣赔偿金173579.38元（202654.85元-29075.47元）。被告西平保险公司其他辩称意见合理部分已得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李现荣保险金173579.38元。
二、驳回原告李现荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，鉴定费、评估费1500元，计3400元，由原告李现荣负担15元，由被告西平县人民政府法制办公室负担3385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年八月四日
书记员 李泳璇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初190号
原告：江苏普莱克红梅色母料股份有限公司，住所地常州市新北区黄河路195号，统一社会信用代码91320411745573479U。
法定代表人：姚宇平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
被告：福建省泉州市春雷无纺布制品有限公司，住所地福建省南安市丰州镇武荣工业区，统一社会信用代码91350583577049335K。
法定代表人：林春雷，该公司总经理。
原告江苏普莱克红梅色母料股份有限公司（以下简称“普莱克公司”）诉被告福建省泉州市春雷无纺布制品有限公司（以下简称“春雷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告普莱克公司委托诉讼代理人殷鸿到庭参加诉讼，被告春雷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普莱克公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款163878元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告和被告为业务往来单位，由被告向原告采购各种颜色、规格的色母料。2016年2月29日经双方对账确认：截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款金额为163878元。对账后，虽原告多次催要但被告迟迟未支付货款，为此原告诉来法院，要求判如所请。
被告春雷公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告和被告为业务往来单位，由被告向原告采购各种颜色、规格的色母料。2016年2月29日，原告以传真方式向被告提出对账，被告确认尚欠原告货款163878元，并在对账单回单联上盖章后拍照回复原告。后原告据此多次向被告催要未果，故诉至法院要求处理。
另查明，在本案诉讼期间，原告名称由“常州普莱克红梅色母料有限公司”更名为“江苏普莱克红梅色母料股份有限公司”，并完成工商登记变更。
本院认为，被告春雷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生买卖往来，通过双方结算，确认被告结欠原告货款163878元，该价款应当由被告及时向原告支付。现原告催要未果，诉来法院，其要求被告如额支付货款的诉讼请求应当得到法律支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省泉州市春雷无纺布制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏普莱克红梅色母料股份有限公司货款163878元。
案件受理费1789元（已减半收取），财产保全费1380元，以上合计3169元，由被告福建省泉州市春雷无纺布制品有限公司负担（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月十三日
书记员 许珊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第741号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人费某某。
辩护人张曦，上海市新闵律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人费某某及其辩护人张曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月20日3时许，被告人费某某在上海市宝山区友谊支路XXX号某某游戏机房，乘被害人薄某不备，采用以衣服遮挡他人视线的方式，从其放置在游戏机旁凳子上的拎包内窃得装有现金人民币6，800元的黄色钱包一只。
2014年2月12日，被告人费某某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人薄某的经济损失，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人费某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及辨认照片，店内监控视频截图，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被害人出具的《谅解书》，被害人薄某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人费某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人费某某能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一四年五月四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第808号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告孙珍，女，1988年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告孙珍侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马绪乾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1297号
原告天津中辉电子商务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口苏商科技大厦809。
法定代表人李财，总经理。
被告胡慕蓉。
本院受理原告天津中辉电子商务有限公司与被告胡慕蓉劳动争议一案后，经审查，虽原告在工商行政管理部门登记的住所为天津市东丽区商贸城市场5排15号，但其办事机构所在地实为天津市南开区红旗南路与凌宾路交口苏商科技大厦809，被告亦在该地点工作。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告现住所地与被告的工作地点均为天津市南开区红旗南路与凌宾路交口苏商科技大厦809，非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 鲍树红
共3页，第页
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第02562号
原告张上展，男，1979年11月10日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告董艳琴，女，1964年1月10日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付东战，男，1961年6月28日生。
委托代理人牛东亮、黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张上展与被告董艳琴、付东战机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张上展申请撤回对黄彬彬的起诉，经审查符合法律规定，已获本院准许。原告张上展委托代理人靳进才，被告董艳琴及委托代理人曹炳坤，被告付东战委托代理人牛东亮、黄建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上展诉称，2012年9月11日14时51分，黄彬彬驾驶被告董艳琴所有的豫BG85**轻型普通货车，沿振兴路由南向北行驶至文明路与振兴路交叉口，与由东向西被告付东战骑的电动三轮车侧面相撞，两车接触后，豫BG85**轻型普通货车逆向与沿振兴路由北向南原告张上展驾驶的豫BT67**小型轿车侧面相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。为此，请求法院判令被告赔偿原告车损费4800元、评估费200元、误工费2300元、营运损失4600元、交通费300元、复印费100元，以上共计12300元。案件诉讼费由被告承担。
被告董艳琴辩称，1、张上展与黄彬彬已达成赔偿协议，应由黄彬彬赔偿。我雇佣黄彬彬是装送家具，但没有让他开车，黄彬彬开车是他个人行为，此事故与我无关，我不应承担赔偿责任。2、原告诉请过高及不合理部分不应赔偿。
被告付东战辩称，1、原告张上展与黄彬彬在交警队已达成赔偿协议，原告的合理损失应由黄彬彬赔偿。2、误工费属重复赔偿，原告诉请过高及不合理部分不应赔偿。
经审理查明，2012年9月11日14时51分，黄彬彬驾驶董艳琴所有的豫BG85**轻型普通货车，沿振兴路由南向北行驶至文明路与振兴路交叉口，与由东向西付东战骑的电动三轮车侧面相撞，两车接触后，豫BG85**轻型普通货车逆向与沿振兴路由北向南张上展驾驶的豫BT67**小型轿车侧面相撞，致使三车不同程度损坏，付东战受伤，造成交通事故。经交警部门认定黄彬彬应负此事故的主要责任，付东战应付此事故的次要责任，张上展不负此事故的责任。原告所有的豫BT67**小型轿车，经兰考县价格认证中心认证其车辆损失为4800元，支付评估费200元。此外，还支付交通费100元，复印费50元。还查明，黄彬彬和耿晓凤开着董艳琴所有的货车到兰博湾送货，到兰博湾卸完货后，耿晓凤在别人家组装家具，黄彬彬开着车回去路上发生了事故。黄彬彬在董艳琴开的双虎家私店上班，系董艳琴雇佣人员。该肇事车辆豫BG85**货车未投保交强险。
上述事实有原、被告陈述、兰考县公安交通警察大队事故认定书、价格评估报告书、评估费、交通费、复印费票据、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，兰考县公安交通警察大队于2012年9月22日作出的兰公交认字（2012）第1819号交通事故认定书，依法应予采信。公民的合法财产权受法律保护。黄彬彬驾驶被告董艳琴所有的豫BG85**货车与付东战骑的电动三轮车相撞发生交通事故，致原告张上展的豫BT67**小型轿车损坏，给原告造成财产损失，黄彬彬与付东战应按照交通事故责任承担民事赔偿责任。因黄彬彬系被告董艳琴的雇佣人员，其黄彬彬驾驶车辆行为，给原告所造成的损失依法应由雇主董艳琴承担。被告董艳琴对其所有的车辆未投保交强险，对原告的合理损失应由被告董艳琴在交强险限额内首先承担赔偿责任，对交强险限额外的损失，由被告董艳琴和付东战承担，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。综上，黄彬彬驾驶车辆给被告董艳琴去兰博湾送货不是个人行为，而是从事雇佣活动，因此，黄彬彬应承担的赔偿责任依法应由被告董艳琴承担。被告董艳琴当庭提供的张上展与黄彬彬的协议书，协议书上黄彬彬愿出误工费及承担出租车的一切费用，但因该协议给付内容没有履行，故原告张上展依法有权请求作为雇主的被告董艳琴承担民事赔偿责任。被告董艳琴辩称黄彬彬驾车是个人行为，此事故与其无关，我不应承担任何赔偿责任的辩解意见缺乏法律依据，本院不予支持，原告诉请的交通费300元及复印费100元，依据本案具体情况可酌定按100元和50元赔偿。原告诉请的营运损失及误工费系重复赔偿，其营运损失应在评估鉴定作出后另行起诉。原告请求被告赔偿的合理损失应予以支持，其它不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告董艳琴于本判决生效后三日内在相当于交强险责任限额内赔偿原告张上展车损费4800元中的2000元；赔偿原告交强险限额外损失车损费2800元、评估费200元、交通费100元、复印费50元，以上合计3150元的80%即2520元，上述共计4520元。
二、被告付东战于本判决生效后三日内赔偿原告张上展交强险限额外损失3150元的20%即630元。
三、驳回原告张上展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，保全费190元，法院专递费40元，由被告董艳琴承担458元，被告付东战承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 武景余
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年八月十四日
代书 记员 郭董璐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤。
被执行人：陈明光，男，汉族，1992年4月16日出生，住福安市。
被执行人：胡明生，男，汉族，1959年6月2日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈明光、胡明生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金4万元及利息的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2113号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人郑祖贤。被执行人：陈明光，男，汉族，1992年4月16日出生，住福安市。被执行人：胡明生，男，汉族，1959年6月2日出生，住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈明光、胡明生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金4万元及利息的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2113号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第634号
原告金加龙。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告袁立清，成年。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
本院在审理原告金加龙与被告袁立清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金加龙撤回起诉。
案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 景 欢
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商监字第0004号
再审申请人连云港瑞达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区文化街新建路6号。
法定代表人武传明，系该公司董事长。
再审被申请人（原审原告）连云港立添电器有限公司，住所地连云港市开发区11小区。
法定代表人刘建新，总经理。
再审被申请人（原审被告）连云港神图机械有限公司，住所地连云港市开发区11小区。
法定代表人马光祥，总经理。
再审被申请人（原审被告）连云港神图企业总公司，住所地连云港市开发区11小区。
法定代表人李传新，总经理。
原审原告连云港立添电器有限公司诉原审被告连云港神图机械有限公司、原审被告连云港神图企业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年5月29日作出的（2006）海民二初字第151号民事调解书，已经发生法律效力。2013年11月21日再审申请人连云港瑞达房地产开发有限公司不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并调阅了原审卷宗，现已审查终结。
再审申请人连云港瑞达房地产开发有限公司申请再审称，要求撤销（2006）海民二初字第151号民事调解书，原审案件管辖权在连云区法院，违反了《民事诉讼法》的相关规定，要求查明事实进行再审。再审申请人已于2009年11月12日向海州区法院提出申诉，不受诉讼时效限制。
本院复查查明，本案在原审审理过程中，经本院主持调解，原审原告、原审被告双方当事人自愿达成调解协议：一、被告连云港神图机械有限公司共欠原告货款及代垫款共计670603.91元；被告连云港神图机械有限公司以其座落在连云港开发区11小区的460平方米办公楼（无产权证）冲抵原告货款一部分，剩余部分由被告连云港神图企业总公司以其座落在连云港开发区11小区的7亩土地向原告冲抵完毕；二、上述办公楼的交接及土地过户手续在2006年6月10日前由二被告配合原告办理完毕。案件受理费10720及实支费5910元，共计16630元，原告连云港立添电器有限公司负担8315元，二被告共同负担8315元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。该民事调解书已发生法律效力。
本院复查认为，再审申请人称已于2009年11月12日向海州区法院提出申诉，不受时效限制。申请再审期限应从原审法律文书生效的日期开始计算，2007年《民事诉讼法》规定申请再审期限为二年，2012年《民事诉讼法》申请再审期限为6个月，申请再审期限是不变期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二条规定：“申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定”；申请再审期限针对的是申请再审的程序性权利。本案合议庭调阅了原审卷宗，原审民事调解书是本院在2006年5月29日作出的，并在2006年5月29日已经送达给原审原告、原审被告，再审申请人连云港瑞达房地产开发有限公司现是在2013年11月21日向本院提出再审申请，适用法定再审申请期限为6个月，再审申请人连云港瑞达房地产开发有限公司在法定再审申请期限内没有主张权利，已失去应有的救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人连云港瑞达房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 蔡 毅
审判员 张 义
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐新夏
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第7号
上诉人（原审原告）岳鸿昌。
委托代理人黄伟。
被上诉人（原审被告）顾其军。
委托代理人夏文英。
被上诉人（原审被告）李秀中。
上诉人岳鸿昌与被上诉人顾其军、李秀中合伙纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第129号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行审理。上诉人岳鸿昌及其委托代理人黄伟、被上诉人顾其军的委托代理人夏文英到庭参加诉讼，被告李秀中经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月9日，原告与二被告协商合伙经营钢渣并签订协议，约定由原告及王萍作为甲方，负责提供钢渣货源、销售、资金回笼及安排人员等事项，二被告负责资金到位（顾其军15万元、李秀中15万元）、生产管理等事项；利润分配为原告占40%、王萍占10%、顾其军占30%、李秀中占20%。原、被告在该协议上签名，王萍未签名。2011年12月1日，原告岳鸿昌向被告顾其军出具欠条一份，载明：今欠顾其军钢渣款21万元，归还日期2012年3月16日，李秀中以担保人身份签名。2012年5月，本案被告顾其军持该欠条起诉本案原告岳鸿昌，经嘉峪关市人民法院审理，判决岳鸿昌支付顾其军欠款21万元，岳鸿昌不服，上诉至甘肃省高级人民法院，二审法院认定岳鸿昌、顾其军、李秀中之间形成了事实上的合伙关系，随着合伙业务的结束，岳鸿昌向顾其军出具欠条的行为是对顾其军债权的认可，可视为合伙人之间的清算行为，双方之间的合伙关系转化为债权债务关系。据此，维持原审判决。被告顾其军认为该判决已判定双方合伙关系解除并清算，原告岳鸿昌认为该判决不能证明清算完毕。
原告提交雷福亭出具的两份收条，分别是钢渣加工费6.6万元、场地租赁费9万元，合计15.6万元，主张该费用系其投入的合伙费用，应予清算。被告顾其军对该证据不予认可。
一审法院认为，甘肃省高级人民法院生效判决认定合伙业务结束后，原告岳鸿昌与被告顾其军已进行清算，故原告请求解除其与被告顾其军的合伙协议并与顾其军进行清算的主张，本院不予支持。关于另一合伙人李秀中，因涉案合伙业务已结束，双方再无继续合作的意向，故对原告关于解除其与李秀中合伙协议的主张，本院予以支持。原告提交雷福亭出具的收条，主张该费用为其合伙投入应予清算，因原告不能提交证据证实雷福亭的身份及该收条与合伙关系的关联性，且被告顾其军对此不认可，该费用是否属原告的合伙投入无法证实，本院不予认定。原告要求被告支付10万元违约金的诉讼请求未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告岳鸿昌与被告李秀中之间的合伙协议；二、驳回原告岳鸿昌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担1150元，被告李秀中负担1150元；保全费1420元由原告负担；公告费600元由被告李秀中负担。
一审宣判后，原审原告岳鸿昌不服提出上诉：请求撤销（2014）嘉城民一初字第129号民事判决并改判。事实与理由：本案合伙人共同经营钢渣筛选。有证据证实购买钢渣2万吨，存放这些钢渣必然产生租赁费用。该租赁费用以及加工钢渣的6.6万元就是上诉人的合伙投入，对以上投入一审法院以上诉人不能提交证据证实未予认定。但存放该钢渣确实需要场地存放，而租赁场地必然产生费用。同时一审法院依据甘肃省高级人民法院（2012）甘民一终字第225号民事判决，认定本案合伙人之间合伙业务结束后，当事人之间已进行清算，即便合伙人之间存在清算行为，也不能证明清算已经结束。综上，一审判决认定事实不清，采信证据不当。
被上诉人顾其军辩称上诉人所述的钢渣被盗不属实，是上诉人自己卖掉了，2011年12月1日双方就已经清算完毕，上诉人现在还欠被上诉人顾其军的货款，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决。
被上诉人李秀中经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人岳鸿昌与顾其军在合伙业务结束后已进行清算，这一事实已经甘肃省高级人民法院生效判决予以认定，清算后上诉人岳鸿昌向被上诉人顾其军出具欠据，表明双方之间的合伙关系转化为债权债务关系。上诉人与顾其军清算后，涉案的《协议书》已不再履行，而上诉人所主张的经营投入均发生在清算行为之后，不能证明系履行岳鸿昌、顾其军、李秀中之间的合伙协议。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由上诉人岳鸿昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 静
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）陵法执字第68号
申请执行人郝学丽，女，1982年9月5日生，汉族，陵川县崇文镇人。
被执行人秦忠林，男，1963年3月10日生，汉族，陵川有礼义镇人。
本院在执行郝学丽与秦忠林交通肇事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2005）陵刑初字第3号刑事判决书，被执行人秦忠林应赔偿郝学丽经济损失36646.4元。本院受理后，于2006年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务自动履行。本案执行中，经本院调查，未发现被执行人秦忠林名下有可供执行的财产，被执行人秦忠林系残疾人，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘晋博
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00257号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：何水亮，男，1974年1月6日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）837号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人何水亮因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）837号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00006号
申请人李传光。
申请人程金栋。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月18日签订赤交调（2013）526号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、李传光一次性赔偿程金栋因此次事故所产生的各类费用804.3元，并修复受损车辆。
2、程金栋收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）526号人民调解协议书符合确认条件，且李传光已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李传光、程金栋于2013年12月18日签订的赤交调（2013）526号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十四日
书记员 钱慧芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2936号
上诉人（原审被告）：董自立，男，汉族，1988年3月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈海峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢立宏，男，汉族，1970年11月27日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人张文明，河南良仁律师事务所律师。
上诉人董自立因与被上诉人邢立宏确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7988号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人董自立预交的二审案件受理费9200元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 健
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔毕中行终字第178号
上诉人（原审原告）舒凤珍，女，1951年3月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托代理人王维进，男，1972年6月26日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被上诉人（原审被告）赫章县公安局。
法定代表人韦勇，该局局长。
委托代理人邱波，该局工作人员。
委托代理人陈健，该局工作人员。
原审原告舒凤珍不服原审被告赫章县公安局行政处罚一案，已由已由七星关区人民法院2015年11月2日作出（2015）黔七行初字第63号行政判决书。原审原告舒凤珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告舒凤珍在位于铁匠乡河山村小河组“胡家门口”的土地内栽种包谷，因原告与当地村民寇红芬对该土地使用权有争议，寇红芬在紧邻该土地的地块内撒种辣椒秧。原告认为寇红芬侵占其土地，便于2015年5月8日将寇红芬栽种的辣椒秧铲除，寇红芬认为原告铲除辣椒秧损害了其财产，又将原告承包地内包谷挖毁。双方为此经派出所调解未果，被告认为原告与寇红芬的行为均属于故意损毁公私财物的违法行为，因此对原告与寇红芬分别作出行政拘留7日的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
原判认为：公安机关的职责是维护社会治安秩序，依法履行治安管理职责。原告与他人因土地发生争议，应按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定申请政府进行处理。而原告故意毁损他人财物的行为，已扰乱社会治安秩序，应受到治安行政处罚。被告赫章县公安局作出的行政处罚决定认定原告故意损毁公私财物事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
宣判后，原告舒凤珍不服，向本院提起上诉。
上诉人舒凤珍上诉称：一、本案一审审判程序错误。被上诉人赫章县公安局在开庭的当天才提交证据，应当认定其作出的具体行政行为没有证据、依据。二、一审判决认定事实错误。因此，上诉请求二审人民法院依法撤销七星关区人民法院（2015）黔七行初字第63号行政判决，依法改判或将本案发回重审。本案一二审诉讼费全部由被上诉人赫章县公安局承担。
被上诉人赫章县公安局答辩：一、本案一审审判客观公正、程序合法。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出的赫县公法行罚决字（2015）833号《行政处罚决定书》并无不当，故请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人舒凤珍提出：“本案一审审判程序错误。
被上诉人的证据是在开庭的当天才向法院提交”的上诉理由。经审查被上诉人赫章县公安局于2015年8月10日收到起诉状副本，于2015年8月14日向原审法院提交证据，被上诉人向原审法院提交证据的时间在法定期限内。因此，上诉人舒凤珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人舒凤珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 英
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6253号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：郑玉友。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告郑玉友物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月16日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 程
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）内07委赔12号
赔偿请求人聂长明，男，1959年1月27日出生，汉族。
赔偿请求人，徐河水，男，1963年3月15日出生，汉族。
赔偿请求人，许建华，男，1959年10月19日出生，蒙古族。
赔偿义务机关：陈巴尔虎旗人民法院，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：巴特尔，院长。
赔偿请求人聂长明、徐河水、许建华因保全违法申请内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院国家赔偿一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院作出的(2017)内0725法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请做出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人聂长明等三人申请赔偿所涉及的草场使用权，已被赔偿义务机关陈巴尔虎旗人民法院作出的(2010)陈民初字第606号民事判决书确认给其他人，该判决已经生效。故赔偿请求人不是被保全草场的权利人，也就不具备本案的诉讼主体资格。内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院作出的(2017)内0725法赔1号不予受理案件决定书正确。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人聂长明、徐河水、许建华的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月三日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1190号
李彦升：
关于李彦升罚金一案，本院于2017年9月26日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初201号判决书，于2017年11月30日执行完毕。
本案执结标的：2000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执995号
中国石油天然气运输公司河南分公司：
段保群、刘书云、段一鑫、段一建：
中国石油天然气运输公司河南分公司申请执行段保群、刘书云、段一鑫、段一建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初784号民事调解，于2017年11月3日执行完毕。
本案执结标的：40000.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 徐 峥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3703号
原告上海杨河房地产开发有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人鲁智广。
委托代理人李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。
被告中国电子系统工程第四建筑有限公司，注册地河北省石家庄市。
法定代表人陈士刚。
本院在审理原告上海杨河房地产开发有限公司与被告中国电子系统工程第四建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海荔翔实业发展有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告已向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海杨河房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币(以下币种同)1,748.95元，由原告上海杨河房地产开发有限公司负担。
审判员 杨亦兵
二〇一六年二月十九日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2101号
原告：湘潭市金芙蓉小区业主委员会，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道岚霞路8号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年6月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告：李炜峰，男，1962年7月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本案在审理原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会诉被告李炜峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会撤回对被告李炜峰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会负担。
审 判 员 戴美丽
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执295号
被执行人李进军。
被执行人张胜起。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣刑初字第144号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人李进军、张胜起暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣刑初字第144号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执295号
被执行人：李进军，男，1969年10月27日出生，汉族，河北省清河县坝营镇李桥村，捕前住本村65号。
被执行人：张胜起，男，1970年11月16日出生，汉族，河北省清河县坝营镇后坝营村，捕前住本村381号。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣刑初字第144号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李进军银行存款人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、扣划被执行人张胜起银行存款人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终156号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕修成，男，1978年4月15日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，现住农安县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月10日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币9400元。现因犯非法拘禁罪，于2017年2月25日被取保候审，2018年3月22日被继续取保候审至今。
原审被告人李海栋，男，1990年11月18日出生于吉林省农安县，汉族，初中肄业，现住农安县。因犯非法拘禁罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2018年3月22日被继续取保候审至今。
原审被告人李维旭，男，1985年11月26日出生于吉林省农安县，汉族，初中肄业，现住农安县。因犯非法拘禁罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2018年3月22日被继续取保候审至今。
原审被告人李晓松，男，1980年10月31日出生于吉林省农安县，汉族，初中肄业，现住农安县。因犯非法拘禁罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2018年3月22日被继续取保候审至今。
原审被告人周岩，男，1985年5月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中肄业，现住长春市宽城区。因犯非法拘禁罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2018年3月22日被继续取保候审至今。
原审被告人杨雪贺，男，1991年12月17日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，现住长春市绿园区。因犯非法拘禁罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2018年3月22日被继续取保候审至今。
吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺犯非法拘禁罪一案，于2018年6月7日作出（2018）吉0302刑初77号刑事判决。宣判后，吕修成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吕修成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月7日，被害人王某1与长春鑫富投资有限公司的法定代表人于松签订借款合同，借款到期后，王某1未按约定还款。为索要债务，被告人李海栋于同月22日下午伙同被告人李维旭、李晓松从吉林省长春市驾车来到四平市铁西区北沟街顺达小区寻找王某1。16时许，李海栋、李维旭、李晓松到达王某1家附近后，李海栋指使李维旭、李晓松下车去找王某1讨要欠款，因王某1无力偿还债务，李海栋、李维旭、李晓松将王某1带回长春鑫富投资有限公司驻地。当日18时许，被告人吕修成伙同李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺等人将王某1非法控制在长春鑫富投资有限公司内，对王某1采取侮辱谩骂、扇脸、用镐把垫着枕头击打胳膊和腿等方式，逼迫王某1给其家人、亲属打电话筹集钱款还债。王某1在被限制人身自由期间，曾多次给其亲人打电话借钱，23日上午，王某1的父亲回电话同意帮助王某1还钱，后吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺等人于当日下午分乘两辆轿车，挟持王某1返回四平市取钱未果。当日16时许，吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺等人挟持王某1来到四平市铁西区十家堡镇一饭店吃饭。公安机关接到王某1家属报案后及时出警将王某1解救，吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺被抓获归案。经鉴定：伤者王某1面部的损伤致口腔下唇内侧粘膜小片状皮肤粘膜破损之损伤程度，评定为轻微伤。
案发后，被告人李海栋的家属受托代被告人吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺赔偿被害人王某1的经济损失人民币2万元整，又免除了王某1所欠的全部债务，上述行为得到了王某1的谅解。
上述事实，被告人吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、王某4、韩某、赵某、张扬、杨周、于松的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，户籍信息证明，借条等借款手续，吕修成的前科刑事判决书，李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺的无前科劣迹证明，辨认笔录、指认笔录，四平市公安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，录像光盘，赔偿协议、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺为索取债务，非法限制被害人王某1的人身自由，期间对王某1实施辱骂、殴打等行为致其轻微伤，吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应从重处罚。在共同犯罪中，吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；杨雪贺起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；鉴于吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺当庭认罪，犯罪行为已得到王某1的谅解，依法均可酌情从轻处罚；杨雪贺的犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。李海栋、李维旭、李晓松、周岩确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（非法拘禁罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第三十七条（非刑罚处罚措施）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）等相关法律规定，判决：一、被告人吕修成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李海栋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人李维旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人李晓松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。五、被告人周岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。六、被告人杨雪贺犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
上诉人吕修成的上诉理由是，其在公安侦查阶段已经与被害人达成谅解，并积极赔偿，到案后能如实供述，本案系因索要债务引发，主观恶性不大，社会危害性小，其并非主犯，应从轻处罚。一审量刑过重，应适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人吕修成及原审被告人李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺为索取债务，非法限制被害人王某1的人身自由，期间对王某1实施辱骂、殴打等行为致其轻微伤，吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩、杨雪贺的行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，吕修成、李海栋、李维旭、李晓松、周岩起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；杨雪贺起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。且已充分考虑吕修成当庭认罪，犯罪行为已得到被害人王某1谅解等从轻处罚情节，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 田永利
审判员 董 岩
二〇一八年八月三十日
书记员 张 辉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3373号
原告：厦门市集美区叶厝共有权益服务中心，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张进君，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：张明进，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心与被告张明进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3373号
原告：厦门市集美区叶厝共有权益服务中心，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张进君，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：张明进，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心与被告张明进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2430号
原告陈学明，男，1943年3月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人代申明，男，1950年11月3日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（系原告亲属）
被告陈国金，男，1970年8月13日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告王甫建，男，1972年11月26日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈学明与被告陈国金、王甫建相邻权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委托代理人代申明、被告陈国金、王甫建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学明诉称，2012年11月19日被告陈国金清理河沟养鱼，强行将污泥、乱石及杂物搁放在原告的农田里，将非常茂盛的油菜压埋，优质农田变成无法耕种的荒地，搁放污物长37米，上河宽4.2米，下河宽4.6米，高1.1米，合计179.08立方米，经村镇领导调解未果，现向法院起诉要求二被告承担1、清运原告农田里的污泥及杂物，平整恢复原状；2、赔偿农作物损失油菜籽135斤（作价405元），黄谷380斤（作价456元）；3、种植侧耳根，年收入3000元，（从2013年至2015年）共计9000元；4、损害田坎长20米，高3米，由被告负责修好，标准保持不漏水，不崩塌。
被告陈国金辩称，我和王甫建一同承包河沟养鱼，为了更好的养鱼，在养鱼前对河沟进行了清理，在清理过程中占用了包括原告在内大概有四、五家的田，其他几家都已经协商赔偿完毕。当时与原告协商时原告提出赔600元，我认为他要价太高，但也同意他的意见。当时原告要油菜籽，我想他的年纪大，要油菜籽最后也是去榨油，所以就好心到椑木镇油坊买了大概700元的油票赔给他，但原告说怕油是歪的不要。半年后我借别人的挖机重新给原告清理了农田，然后拿了600元现金给村长让村长代我赔偿。我方一直在积极的履行赔偿事宜，但原告年事已高，比较执拗不容易沟通，我们认为适当赔偿是可以的，但要求太高不同意。
被告王甫建辩称，我早就知道原告性格倔强，不容易沟通，所以在挖污泥的时候，就阻止陈国金将污泥倒进原告的田里，但陈国金认为原告是其本家就没有听从我的意见，造成如今的后果。当时我听说原告要求赔600元，就已经拿了300元给陈国金，让其代为赔偿，就没有再过问过此事，没想到会被告上法庭，心情很郁闷。
经审理查明：2012年12月31日被告陈国金和王甫建合伙承包了位于内江市东兴区小河口镇高崇村4组的河沟凼用于养鱼，为了更好的养鱼，在养鱼前租用挖机将河沟的淤泥进行清理，因原告的农田与二被告承包的河沟相邻，二被告为了方便将淤泥倒进原告的农田里，压埋了正在生长的油菜，致使农田撂荒至今。虽然原、被告曾协商达成600元的赔偿方案，但在赔偿的履行方式上发生分歧，致使没有及时履行完毕，经村镇调解无果后，原告向本院起诉要求二被告承担1、清运原告农田里的污泥及杂物，平整恢复原状；2、赔偿农作物损失油菜籽135斤（作价405元），黄谷380斤（作价456元）；3、种植侧耳根，年收入3000元，（从2013年至2015年）共计9000元；4、损害田坎长20米，高3米，有被告负责修好，标准保持不漏水，不崩塌。
上述事实，有2012年承租河沟凼协议、陈学明的承包证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈国金、王甫建为了养鱼方便，将淤泥倒进原告陈学明的承包地，压埋了部分农作物，侵害了原告的合法权益，原告因此所受到的直接损失，应当予以赔偿。对压埋农田的面积，庭审中被告认为压埋了1.5挑田（农村习惯说法1亩等于4挑田），原告认为只压埋了1.35挑，故压埋面积本院确认为1.35挑。对于农作物损失原告认为该田系水田，上半年可以种油菜，下半年种黄谷，损失共计油菜135斤作价405元，黄谷380斤作价456元。因原告起诉时要求上半年种油菜，下半年种黄谷，但其又请求可以一年都种侧耳根，在诉讼请求上有冲突，根据本案实际农田的直接损失本院确定为800元。原告要求按照水田的标准恢复耕种的请求，本院予以支持。因二被告系共同承包河沟养鱼，故二被告互相承担连带清偿责任。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈国金、王甫建在30日内按照水田的标准为原告陈国金恢复被压埋的农田；
二、在本判决书生效后十日内二被告向原告支付赔偿金800元；
三、二被告陈国金、王甫建互相承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伯秋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹 琼
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1208号
罪犯李某刚，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2014年9月5日作出(2014)东刑初字第294号刑事判决，以被告人李某刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月17日起至2017年4月16日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁 虹