wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初402号
原告：李洋洋，男，1989年4月1日出生，现住庆安县。
被告：姚运东，男，1971年9月16日出生，现住庆安县。
第三人：李朋，男，1968年12月15日出生，现住庆安县。
第三人：王永林，男，1960且9月27日出生，现住庆安县。
本院在审理原告李洋洋诉被告姚运东、第三人李朋、王永林案外人执行异议纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洋洋撤回起诉。
案件受理费减半收取10.00元，由李洋洋负担。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 霍长宝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 安芯仪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第64号
罪犯孟国新，男，1968年出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年11月20日作出（2012）灵刑初字第92号刑事判决，以被告人孟国新犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年2月9日至2015年8月8日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯孟国新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟国新共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孟国新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初586号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李喆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李喆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,806.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,505.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李喆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,312.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初586号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李喆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李喆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,806.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,505.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李喆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,312.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1922号
原告杨某。
委托代理人张辉、常彩云，江苏唯是律师事务所律师。
被告翟某。
委托代理人姚元宗、姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
原告杨某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张辉，被告翟某及其委托代理人姚元宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告是武汉交通职业学校的同学，在大学里相识相恋。双方于××××年××月××日登记结婚，2012年9月11日婚生一女翟云羽。双方婚前基础一般，婚后感情也一般，随着时间的推移，双方性格和生活习惯的差异就暴露出来，也常常为经济发生矛盾，特别是被告的母亲到扬州和原、被告双方共同生活后，婆媳关系紧张，矛盾不断。另外，被告竟背着原告将原告信用卡恶意透支五万多元，最终该笔钱款是由原告的母亲归还。综上，原告认为双方的感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，共同财产依法分割。
原告提供的证据有：结婚证。
被告翟某辩称：原、被告是大学同学，感情基础较好，婚后并没有太多矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被于××××年××月××日登记结婚，2012年9月11日生一女翟云羽。近年来夫妻因生活琐事发生争吵，致双方产生矛盾。原告现向法院提起诉讼要求判决离婚，婚生女由被告抚养，共同财产依法分割。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系自主结合，应有一定的感情基础。双方婚后虽有一些矛盾，但尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，且没有充足证据证明存在法定离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方各自改正不足，相互关心，相互信任，加强交流，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告翟某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 戚小君
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1749号
原告祁民增，男，出生于1954年1月5日。
法定代理人张翠兰，女，出生于1956年7月9日。
委托代理人徐勇、高俊峰，河南扬善律师事务律师。
被告河南永安建筑安装工程有限公司，住所地：新密市开阳路69号。
法定代表人吴书安，董事长
委托代理人屈昆生，男，出生于1962年4月3日。
被告詹东升，男，出生于1975年4月13日。
本院在审理原告祁民增诉被告河南永安建筑安装工程有限公司、詹东升健康权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁民增撤回起诉。
本案受理费10470元，减半收取为5235元，由原告祁民增负担。
审判长 王建生
审判员 刘建东
审判员 姚 兰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 欧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02221号
原告朱中华，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告胡丽蓉，女，住重庆市石柱土家族自治县。
原告朱佳丽，女，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人朱中华，男，住重庆市石柱土家族自治县。
以上三原告共同的委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告彭涛，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告何建奎，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谢小琳，男，重庆市峰岸律师事务所律师。
原告朱中华、胡丽蓉、朱佳丽诉被告彭涛、何建奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱中华、胡丽蓉、朱佳丽于2014年9月18日向本院提出撤回对被告彭涛、何建奎的起诉申请。
本院认为，原告朱中华、胡丽蓉、朱佳丽申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱中华、胡丽蓉、朱佳丽撤回起诉。
案件受理费1357.00元，减半收取678.50元，由原告朱中华、胡丽蓉、朱佳丽负担。
代理审判员 谭伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初892号
(2016)吉0202民初892号之一
原告：李桂云，女，1956年2月26日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：刘振民，男，1960年2月10日生，汉族，现在押。
本院立案受理了原告李桂云诉被告刘振民民间借贷纠纷一案，因被告刘振民涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，该案件现在侦查审理阶段，本院遂裁定中止本案审理。现原告申请撤回起诉，待刘振民刑事案件审理终结后再另行提起诉讼。本院认为，原告李桂云申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂云撤回起诉。
案件受理费525元，免予收取。
审判员 许嘉胜
二〇一七年六月十六日
本件与原本核对无异
书记员 袁玲玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初892号原告：李桂云，女，1956年2月26日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：刘振民，男，1960年2月10日生，汉族，现在押。本院在审理原告李桂云诉被告刘振民民间借贷纠纷一案过程中，被告刘振民因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，该案现在侦查中。本院暂不能送达法律文书及开庭传票，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  许嘉胜二〇一六年四月一日代理书记员  庄碧瑶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6110号
原告林秀凤，女，1959年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩、吴钧伟，福建铭群律师事务所律师、实习律师。
被告谢振灿，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄文杰，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林秀凤与被告谢振灿、黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀凤的委托代理人刘霓翩，被告谢振灿、黄文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀凤诉称，2010年7月14日，被告谢振灿因资金匮乏，向原告林秀凤借款人民币30000元，由被告谢振灿亲笔书写借条一张给原告收执，被告黄文杰作为担保人在借条上签名，为该笔借款提供保证担保。嗣后，两被告未能支付上述借款。为此，请求依法判令被告谢振灿偿还原告林秀凤借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年9月15日起按年利率6%计算至还请款项之日止）；被告黄文杰对上述款项承担连带清偿的责任；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢振灿、黄文杰对上述事实均无异议。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.两被告户籍证明复印件各一份，以此证明两被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.借条一张，以此证明被告谢振灿向原告林秀凤借款人民币30000元，由被告黄文杰提供担保的事实。
被告谢振灿、黄文杰质证后均无异议。
在举证期限内，被告谢振灿、黄文杰未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的3组证据，两被告予以认可，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢振灿于2010年7月4日向原告林秀凤借款人民币30000元，被告黄文杰为该笔借款本息提供担保，该笔借款没有约定借款利率及借款期限，由两被告共同出具借条一张给原告收执。借条内容为：“借条今向林秀凤借人民币叁万元整（30000）2010.7.14谢振灿担保人：黄文杰还清为止”。后经原告起诉催告，被告谢振灿未能偿还该笔借款，被告黄文杰也未能承担保证责任。原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，对三方当事人均具有法律约束力。原告与被告谢振灿未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。被告谢振灿作为借款人，经原告起诉催告后未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自2015年9月15日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告黄文杰未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证。原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告黄文杰对该笔借款负有连带清偿的义务。被告黄文杰承担保证责任后，有权向被告谢振灿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件试用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
1.被告谢振灿应在本判决生效之日起十日内返还原告林秀凤人民币30000元及利息（自2015年9月15日起按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告黄文杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告黄文杰承担保证责任后，有权向被告谢振灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告谢振灿、黄文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王杰炳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6110号
原告杜亚芹，农民。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告候振东，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杜亚芹与被告候振东为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜亚芹撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告杜亚芹负担。
审判员 王建立
二〇一五年八月五日
书记员 扈佳伟
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第6110号原告杜亚芹，女，1965年4月11日生，汉族，农民，安国市人。委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。被告候振东，男，1969年9月4日生，汉族，农民，现住安国市。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杜亚芹与被告候振东为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜亚芹撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告杜亚芹负担。审判员  王建立二〇一五年八月五日书记员  扈佳伟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初808号
原告：刘景双，无业。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：黄海，总经理。
委托代理人：李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告刘景双诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景双撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的起诉。
案件受理费154.00元减半收取77.00元由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一六年四月二十日
书记员 贺凌君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2959号
原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人：倪文华，该行行长。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告：史建春，男，汉族，1963年8月13日生，住江苏省金坛市。
被告：王明芳，女，汉族，1959年8月5日生，住江苏省金坛市。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告史建春、王明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员包敏、人民陪审员贡山凌、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼，被告史建春、王明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1，判令两被告清偿借款本金153770.35元及利息、罚息、复利1717.46元（暂计至2017年4月19日，自2017年4月20日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），以上合计155487.81元；2，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告史建春向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为160000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月3日起至2020年8月3日止，贷款用途为装修消费，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，被告王明芳作为被告史建春的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求两被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院。
被告史建春、王明芳未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告史建春向原告广发银行申请总金额为160000元的生意红贷款，有效期为2015年8月3日至2020年8月3日，贷款用途为装修消费，还款账户为62×××46，还款日为每月13日，单笔贷款期限36个月，月利率1.1%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%。被告王明芳在申请表配偶处签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为160000元并向被告史建春发放贷款，但被告史建春逾期还款，截至2017年4月19日共结欠本金153770.35元、利息、罚息、复利1717.46元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告史建春向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告史建春未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告史建春立即还款。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告广发银行的该项请求不予支持。被告史建春、王明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建春于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金153770.35元及计算至2017年4月19日的利息、罚息、复利1717.46元，并承担以153770.35元为本金自2017年4月20日起至实际付清之日止按月利率1.1%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.1%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分做相应扣减）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费3410元，保全费1520元，公告费600元，合计5530元，由被告史建春负担。（该款原告广发银行股份有限公司常州分行已预交，被告史建春应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告广发银行股份有限公司常州分行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 吴华良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00305号
上诉人（原审被告）翟会纺，女，1993年5月22日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）翟记中，男，1968年5月3日出生，汉族，住址同上，系翟会纺之父。
上诉人（原审被告）翟桃，女，1966年7月16日出生，汉族，住址同上，系翟会纺之母。
三上诉人的委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永康，男，1992年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
上诉人翟会纺、翟记中、翟桃因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟桃及翟会纺、翟记中、翟桃的委托代理人肖倾涛，被上诉人陈永康及其委托代理人关留念到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。翟会纺通过银行转账给陈永康32200元，陈永康认可该款转到其银行卡内，该银行卡由谁持有、由谁支取、卡内是否还有余款的事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第602号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘志刚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管字第7号
原告：胡某某，男，汉族，住江苏省沛县魏庙镇。
被告：长春某某房地产开发有限公司，住所长春市。
法定代表人：曹某某，总经理。
本院受理原告胡某某与被告长春某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春某某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告长春某某房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地所在地的法院，本院对本案有管辖权。因此，本院对于被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告长春某某房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民管字第00007号（2015）长民管字第7号原告：胡某某，男，汉族，住江苏省沛县。被告：长春某某房地产开发有限公司，住所长春市。法定代表人：曹某某，总经理。本院受理原告胡某某与被告长春某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春某某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告长春某某房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。本院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地所在地的法院，本院对本案有管辖权。因此，本院对于被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告长春某某房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郑 娜审 判 员  张丽艳代理审判员  赵 瑞二〇一五年八月二十四日书 记 员  于海明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三小字第00018号
原告赫文斌。
被告刘明。
本院在审理原告赫文斌与被告刘明车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赫文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘海涛
二〇一四年十月十日
书记员 雷 蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第144号
原告：郑春。
被告：梅甘地。
原告郑春诉被告梅甘地民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑春到庭参加诉讼，被告梅甘地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告郑春起诉称：原告与被告系朋友关系，2011年5月11日，被告梅甘地以资金周转困难为由向原告借款120000元，被告向原告出具借条一张。后原告向被告提出要求偿还该笔借款时，被告以各种理由推诿，至今未履行还款义务。原告请求：1、被告梅甘地偿还原告郑春120000元本金及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅甘地未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告郑春为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，以证明被告梅甘地于2011年5月11日向原告借款120000元的事实。
被告梅甘地经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月11日，被告梅甘地向原告郑春出具借条一张，确认向原告借款120000元。借条上未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款。
本院认为，被告梅甘地尚欠原告郑春借款120000元，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。被告梅甘地经原告催讨并起诉至法院后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金120000元的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告梅甘地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅甘地于本判决生效后十日内偿还原告郑春借款120000元及利息（利息至2014年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告梅甘地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 赖炉青
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张海涛
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟少民字第51号
原告：张某甲，学生。
法定代理人：张某乙。
被告：孙某。
本院在审理原告张某甲诉被告孙某抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一六年一月七日
书记员 林雅婷
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00266号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人金某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月3日被天门市公安局取保候审。同年8月19日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）191号起诉书，指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年6月27日8时10分许，被告人金某某持“C1”机动车驾驶证，驾驶号牌为鄂R8AY**的五菱牌小型普通客车沿本市竟陵办事处西龙村村级公路由北向南倒车至二组地段时，将由南向北行走的行人鲁某某撞倒致伤。当日被害人鲁某某经天门市第一人民医院抢救无效死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，金某某负此次事故的全部责任，鲁某某无责任。
2014年7月3日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人金某某与被害人鲁某某近亲属达成调解协议。被告人金某某按协议赔偿了被害人鲁某某近亲属各项损失共计83000元。被害人鲁某某近亲属对被告人金某某表示谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某的户籍证明，调解书，赔款收条，证人李某、曾某、李某发的证言，办案机关出具的发破案经过，道路交通事故认定书，现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意�书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人金某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人金某某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人金某某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李微豪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6108号
原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人蔚立春，该公司总经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告林春，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告林春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第853号
原告：毛威标。
被告：方霞锋。
原告毛威标为与被告方霞锋民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛威标到庭参加诉讼，被告方霞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛威标起诉称：2013年4月6日，被告方霞锋因经营需要向原告借款人民币200000元，并于借款当日向原告出具借据一份，约定该借款用期一个月还清。该借款履行期限届满后，原告经多次催讨，均未果。故诉至法院，要求：判令被告方霞锋立即归还原告借款200000元及逾期付款利息（该利息损失自2013年4月6日起每月按银行同期贷款利率6.3‰支付至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告方霞锋未作书面答辩，亦未提供证据。
原告毛威标为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借条一份，用以证明被告向原告借款200000元，约定于2013年6月1日归还，原、被告之间具有借贷关系等事实。
因被告方霞锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年4月6日，被告方霞锋因经营需要，向原告毛威标借款人民币200000元，并出具借条一份，承诺于2013年6月1日归还，原告当天即将现金交付被告，汪升利作为见证人在借条上签名。借款到期后，原告经多次催讨，均未果。
本院认为：原告毛威标与被告方霞锋之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告方霞锋仍未履行归还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，其合理部分，本院予以支持；因借条中并未约定利息应视为借期内不计利息，故原告要求被告自2013年4月6日起按银行同期同类贷款利率6.3‰支付利息，于法无据，本院不予支持。但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方霞锋于本判决生效之日起十日内归还原告毛威标借款计人民币200000元，并支付利息（自2014年10月15日起以本金200000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛威标的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4702元，减半收取2351元，由被告方霞锋负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱一鹏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2567号
原告王倩，女，1982年4月19日出生，汉族，住武强县。
被告王赶正，男，1961年7月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告王倩诉被告王赶正加工合同纠纷一案中，原告王倩于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋永亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘培建
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第30号
上诉人（一审被告）：郑江涛，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：陶家远，男，汉族。
一审被告：韩小鲁（一审写为韩晓鲁），男，汉族。
一审被告：武陟县路安汽车运输有限公司。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：邱利宏，该中心支公司总经理。
上诉人郑江涛因与被上诉人陶家远、以及一审被告韩小鲁、武陟县路安汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2013）罗民初字第1300-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在河南省武陟县，为了便于当事人诉讼，由被告住所地人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。
经查，陶家远系豫SF28**号货车车主。罗山县公安交通警察大队（2013）第150号道路交通事故认定书认定，2013年4月29日14时许，韩小鲁驾驶豫HB98**、豫HM5**号重型半挂牵引车，沿省道219线由南向北行使至罗山县杨柳沙场南侧30M处，与相对方向甘广明驾驶的豫SF28**号货车相撞，致甘广明受伤，两车受损，造成交通事故。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在罗山县，河南省罗山县人民法院对该案有管辖权。一审以事故发生地在河南省罗山县，罗山县人民法院对该案有管辖权为由，裁定驳回管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年六月十三日
书记员 石 琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第113号
罪犯张松，男，一九八四年一月二十六日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，一九九二年十月三十日减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九九年十一月二日作出（1999）烟刑一初字第47号刑事判决，以被告人张松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于一九九九年六月二十八日以（1999）鲁刑一复字第96号刑事判决，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。山东省高级人民法院于二〇〇一年十二月七日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，二〇〇四年四月十二日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，泰安市中级人民法院于二〇〇八年五月三十一日裁定减刑一年六个月，二〇一一年六月一日裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利均不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭
进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张松自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○四年四月十二日起，至二○一八年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1274号
原告江苏省农垦棉业有限公司，注册地在南京市六合区龙池街道科技创业中心206室，现经营地在南京市玄武区北京东路31号工艺美术大楼7层。
法定代表人胡保东，该公司董事长。
委托代理人杨冬、金磊，江苏三法律师事务所律师。
被告南通新三维棉业有限公司，住所地在南通市通州区五甲镇工业园。
法定代表人刘勤。
原告江苏省农垦棉业有限公司（以下简称农垦棉业公司）诉被告南通新三维棉业有限公司（以下简称新三维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告农垦棉业公司的委托代理人金磊到庭参加诉讼，被告新三维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农垦棉业公司诉称：2012年7月至9月间，原、被告多次签订《棉花购销合同》，约定：被告向原告购买棉花，原告将货交到指定地点，货到付款，并对货物的价格、运输方式、货款结算方式及违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告如约履行了向被告发送货物的义务，但截止2013年7月5日，被告仍拖欠878665.78元货款未支付，经原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告支付所欠货款本金878665.78元，支付逾期还款的利息137505.53元（暂计算至2013年8月6日止，实际应计算到给付之日止按年利率6.405%计算）。
被告新三维公司未应诉。
经审理查明：2012年7月6日至2012年9月17日期间，供方农垦棉业公司与需方新三维公司签订了九份《棉花购销合同》，由农垦棉业公司向新三维公司供应印度棉、安徽棉、新疆棉等商品，并分别约定了规格、数量、单价、交货时间，结算方法：货到付款，逾期需方承担供方银行贷款利息，违约责任：若一方违约，违约方应向对方承担违约责任，并按合同金额的10%或15%支付违约金（九份合同中2012年8月9日总金额754263.50元的购销合同约定为合同金额的10%支付违约金，其余八份合同均约定为合同金额的15%）等内容。合同签订后，农垦棉业公司依约供货，新三维公司未能按约支付货款。此后，新三维公司确认，截止2013年5月30日共欠本金1078665.78元，利息等125980.07元，合计1204645.85元。对账后，新三维公司又支付欠款200000元，尚欠货款878665.78元未结清。原告农垦棉业公司经催要无果，诉至本院。
上述事实有棉花购销合同、对帐单及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订多份的买卖合同，系双方真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未能按约支付全部货款，经对账确认后，又未能结清所欠货款，已构成违约，所欠原告的货款878665.78元应予给付，并应承担相应违约责任，对于原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通新三维棉业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏农垦棉业有限公司货款878665.78元，承担逾期付款利息137505.53元，合计1016171.31元（逾期付款利息暂计算至2013年8月6日，此后至判决确定给付之日止按年利率6.405%计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费6973元，由被告南通新三维棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘立柱
二〇一三年九月三十日
见习书记员 张晶晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01189号
原告：万某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告万某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告万某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告万某某负担。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈林（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02705号
罪犯尹新坡，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）一中刑初字第2号刑事判决，以罪犯尹新坡犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯尹新坡服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核表扬、7次考核记功、2次单项记功奖励，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯尹新坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯尹新坡违反监规，2011年7月受到警告处分，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹新坡减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年10月21日起至2027年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙世伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29541号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余桂香，女，1972年3月6日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计96,143.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,143.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00084号
原告张永华，女，生于1971年2月27日，汉族，居民。
被告奉节县五马镇人民政府，住所地奉节县五马镇厂河村。
法定代表人马毅，镇长。
第三人马灼祥，男，生于1964年1月18日，汉族，居民。
原告张永华诉被告奉节县五马镇人民政府、第三人马灼祥民政行政登记一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。
原告张永华诉称：其与第三人马灼祥离婚纠纷一案，在法院审理过程中，法院审理查明，2003年9月9日原告与第三人的婚姻登记系原告一人办理，结婚登记程序违反法律规定，被告为原告颁发结婚证的行政行为违法，请求撤销原告张永华与第三人马灼祥的民政行政登记。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告张永华于2003年9月9日与马灼祥办理结婚登记，并领取了结婚证，自办理结婚登记之日起原告就知道了结婚登记的具体内容，而原告于2015年4月8日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永华的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 田 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00024-1号
原告杨澎，男，1962年2月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告蒙城县水利局建筑工程队，蒙城县涡河闸。
被告楚效立，男，汉族，1967年8月15日出生，住蒙城县。
本院在审理原告杨澎诉被告蒙城县水利局建筑工程队、楚效立不当得利纠纷一案中，原告杨澎于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨澎撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取，财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年二月七日
书记员 曹 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中知初字第00061号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙，赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、反诉、上诉、撤诉和执行立案；代为参与一、二审及执行诉讼程序；代为承认、放弃、变更一、二审诉讼请求及执行请求等。
被告胡汉桥，系云梦县钻石假日咖啡西餐厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告胡汉桥著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月27日以被告胡汉桥不是本案适格的被诉主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半后收取1312.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 郭先文
审判员 毛 峰
审判员 鲍 龙
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 彬
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初4号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人郑xx，男，1959年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，家住赣县xx镇xx下村***组*号。2015年2月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，2016年1月14日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郑xx犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人郑xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，1977年，被告人郑xx购买了一把火铳，并一直存放于堂弟郑xx空房子的二楼房间内。2015年2月22日郑xx持该火铳在赣县茅店镇大龙下村打猎。次日，被民警抓获。经鉴定，该铳是以火药动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人郑xx在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，前科劣迹证明，归案经过，搜查笔录、照片，销毁情况说明，扣押决定书，随案移送清单，视听资料光盘，情况说明，证人郑xx的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑xx违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑xx犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 谢 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第15908号
原告李雨声，男，1964年3月10日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告张真海，男，1970年3月1日出生。
被告张真海之委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室［注册号：341422000008996（1-2）］。
法定代表人汤汇涌，该公司总经理。
被告安徽省京源劳务有限责任公司之委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号（注册号：210200000007830）。
法定代表人孙会忱，该公司董事长。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李增军，男。
本院受理原告李雨声诉被告张真海、安徽省京源劳务有限责任公司、大连中申建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽省京源劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司注册地为安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，北京市海淀区世纪城远大园6号楼12B并非其实际经营地点，故请求将本案移送无为县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区工地，该地域属于北京市海淀区，因此，本院依法对本案有管辖权。安徽省京源劳务有限责任公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司的管辖异议。
案件受理费三十五元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王榕嵘
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 漫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2113号
原告吴某某，女，1984年11月18日出生，汉族，福建省莆田市人，住福清市。
被告林某某，男，1981年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年12月7日登记结婚，婚后于2008年7月27日生育儿子林某甲，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常争吵。结婚多年以来，原告与被告之间没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻间的互敬互爱，只有彼此的指责和积怨，多年来一直过着冷暴力的生活，导致双方感情日益淡薄。原告曾于2013年4月17日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准原、被告离婚。为了保障婚生子林某甲的学习、生活之需要，婚生子林某甲由被告林某某带领抚养，抚养费由被告自行承担至儿子林某甲成年为止。原告与被告无共同财产分割，无共同的债权债纠纷。
原、被告双方经人介绍相识，未经深入了解的情况下，于2007年6月21日在福清市福清市民政局办理了结婚登记手续，在婚姻关系存续期间，双方没有生育子女，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因为琐碎小事发生争吵，双方没有共同语言，更谈不上有共同的生活理想，且被告经常对原告实施家庭暴力。原告已无法忍受该生活，曾于2007年10月向本院提起离婚诉讼，后申请了撤诉，本院作出（2007）融民初字第4822号民事裁定同意原告撤回起诉。但被告此后依旧没有任何改变，原、被告双方于2008年3月起开始分居，原告无奈之下于2012年再次向本院提起离婚诉讼，本院做出（2012）融民初字第5057号民事判决，原、被告不准离婚。在法院判决后半年来，原告与被告无法沟通，双方无和好的可能，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。请求判令：准予原、被告离婚；婚生长子林某甲由被告林某某带领抚养。抚养费由被告自行承担。
被告林某某未作答辩，仅在向本院领取举证通知书及开庭传票时提交身份证用以证明其身份情况。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年12月7日登记结婚，于2008年7月27日生育长子林某甲。2013年4月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院作出（2013）融民初字第2169号民事判决，不准原、被告离婚。现原告以夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告吴某某向本院提供的原告身份证、户口本、结婚证、（2013）融民初字第2169号民事判决书和被告提交的被告身份证及原告在庭审中的陈述为证。被告未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，2013年4月，原告曾以夫妻感情已破裂为由向本院起诉离婚，后经本院判决不准原、被告离婚，但判决至今，原、被告夫妻关系并未得到改善。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应当依法准予离婚。原、被告婚生子林某甲长期跟随被告共同生活，从有利婚生子的健康成长考虑，原、被告婚生子林某甲可由被告带领抚养，故对原告提出的婚生子林某甲由被告带领抚养，本院予以支持。原告主张婚生子林某甲的抚养费由被告自行承担，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，对原告该主张本院不予支持，且原告在庭审中陈述其月工资在2，000左右，故本院酌情认定原告应承担婚生子抚养费每月600元至婚生子满十八周岁止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《》第、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告林某某离婚；
二、婚生子林某甲由被告林某某带领抚养，原告吴某某每月负担抚养费600元至婚生子年满十八周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈少融
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3853号
上诉人（原审原告）：简伟明，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人简伟明因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4615元给简伟明；二、驳回简伟明的其他诉讼请求。案件受理费10元由简伟明负担。
简伟明上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额74275.21元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，简伟明向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时简伟明要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于简伟明申请调查取证的问题。简伟明申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，简伟明申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，简伟明提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与简伟明未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知简伟明解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向简伟明支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及简伟明签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向简伟明支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。简伟明主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向简伟明预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了简伟明已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，简伟明确认已经收到该补差款。因此，简伟明现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人简伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2143号
原告上海桑泊实业有限公司。
法定代表人安文汀。
委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。
委托代理人汪勇，上海良音律师事务所律师。
被告上海玛吉卡服饰有限公司。
法定代表人周云庆。
原告上海桑泊实业有限公司与被告上海玛吉卡服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海桑泊实业有限公司诉称，原、被告双方分别于2012年6月11日、2012年6月18日、2012年6月22日、2012年9月21日签订采购合同，约定由被告提供材料，原告为被告生产成衣一批。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照要求制作并向被告交付了定做服饰，但被告却未按照双方约定的期限，支付剩余货款。到2012年12月31日，被告欠原告人民币（以下币种同）706，536.70元。之后原告一再催收，被告陆续支付了371，208.50元。但截至2013年9月27日，被告尚欠原告价款335，328.20元。现诉至法院，要求判令被告向原告支付价款335，328.20元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、采购合同1份，证明被告委托原告进行服饰加工，双方签订合同是真实的意思表示，已经发生法律效力。
2、对账单1份，证明原告向被告交付服饰的类别数量单价及总价；至2012年12月31被告尚欠原告货款706，536.70元。
3、支付货款计划1份，证明经被告确认截止2013年7月11日被告尚欠原告货款365，328.20元，被告承诺分五个月将该款项还清。
4、对账单1份，证明截止目前被告尚欠原告335，328.20元。
被告上海玛吉卡服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间在经济往来中形成的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，且已实际履行，为有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按照约定严格履行。原告按被告所需向被告交付了劳动成果，被告理应即时向原告给付全额价款。原告已举证加工合同、对账单，还款计划之证据，被告欠原告价款335，328.20元的事实可以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海玛吉卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海桑泊实业有限公司价款335，328.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，164.96元，由被告上海玛吉卡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年一月二日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遂行初字第32号
原告惠彦文，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县人民政府
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李宏伟，遂平县人民政府法制局工作人员。
第三人惠耀雷，男，汉族，住遂平县。
原告惠彦文诉被告遂平县人民政府土地行政登记管理一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月29日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告惠彦文，被告遂平县人民政府委托代理人李宏伟，第三人惠耀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人民政府于2003年11月为第三人惠耀雷换发了遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证。该证载明：土地使用权人为惠耀雷；座落为沈寨乡和店村四组；该宗宅基地东西长为21.8米，南北宽为9.4米；宗地四至为东至大街，南至吴建启，西至惠彦文，北至路（1.4米）。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、集体土地建设用地使用权登记表和遂平县集体建设用地换证登记表复印件一份。
原告惠彦文诉称：原告和第三人惠耀雷系同村民组东西相邻的邻居。全县农村居民宅基地使用权普查登记时，原告家使用的宅基地面积得到政府的确认，政府颁发有土地使用证。2014年3月，第三人惠耀雷翻建房屋时，拆去我们两家中间的老围墙（老围墙属第三人惠耀雷所建）和原告家的小门楼，在原告不知情的情况下，在原告宅基地使用范围内超建近80公分房屋。当原告找其交涉理论时，第三人惠耀雷反而说他没占到边。经丈量，惠耀雷的宅基地实际占用面积远远超过使用证上登记的面积，而原告的则小于使用证上登记的面积。被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷颁发的遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证，程序违法，事实上侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷颁发的土地使用证或确认该登记行为违法、无效。
原告惠彦文提供的证据材料有：1、惠耀雷土地使用证复印件。
被告遂平县人民政府辩称：2003年11月，遂平县集体土地管理所为惠耀雷办理了集体建设用地换证登记并填发了集体土地使用证。原告惠彦文与第三人惠耀雷双方产生争议的原因在于惠耀雷建房时没有与惠彦文协商，擅自改变了原来的地基位置，新房地基往西挪移了几十公分，惠彦文产生不满所致。现原告惠彦文对政府颁发给惠耀雷的土地使用证有异议，提起行政诉讼，原告惠彦文的诉讼请求是否成立，应由人民法院依法裁决。
第三人惠耀雷述称：第三人持有的土地使用证是遂平县人民政府2003年换发的，而原告的土地证是2005年换发的，说明第三人的土地证面积不可能占原告的土地证面积，实际上第三人家宅基地西面边界在西边老院墙外一棵椿树根处。第三人的土地使用证是统一换证，统一丈量的，与本村民组其他人的土地证样本相一致，办证事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。
第三人提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用权登记表复印件一份；2、本组村民惠群等人的土地证复印件。
经质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据材料1，本院对上述证据的文本的真实性予以确认。原告提供的证据1，本院对其文本的真实性予以确认。第三人提供的证据1-2，本院对上述证据文本的真实性予以确认。
经审理查明：原告惠彦文与第三人惠耀雷同为沈寨镇和店村四组村民，原告宅基地在第三人宅基地西面，两家为东西相邻的邻居，第三人宅基地东邻遂沈公路。争议双方当事人确认，二十世纪九十年代，遂平县人民政府土地管理部门依据原告惠彦文及第三人惠耀雷的宅基地使用状况，为双方办理了宅基地登记并颁发了土地使用证。惠耀雷宅基地面积为东西27米，南北9.4米共253.8平方米，惠彦文宅基地面积为东西22米，南北11.2米共246.4平方米。2003年11月，遂平县人民政府土地管理部门为惠耀雷换发了遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证，该证将惠耀雷宅基地面积变更为东西21.8米，南北9.4米共计204.9平方米。惠耀雷宅基地四至为，东至大街，南至吴建启，西至惠彦文，北至路（1.4米）。2005年9月，遂平县人民政府土地管理部门为惠彦文换发了遂集用（2005）第13060398B号集体土地使用证，该证确认惠彦文宅基地面积仍为东西22米，南北11.2米共计246.4平方米。惠彦文宅基地四至为东至惠耀雷，南至赵山，西至路（4米），北至惠彦群。2014年3月之前，惠耀雷老房屋西面建有院墙与惠彦文家隔开，院墙西面有一过道，惠彦文在此过道通行。2014年3月，惠耀雷将其老房屋拆除，因其认为自家宅基地西面边界在西院墙外，故其将院墙拆除后把新房屋西山墙地基比老房屋地基往西挪移了约0.7米。惠彦文得知惠耀雷新建房屋施工的情况后，认为新房屋占用了自己的宅基地，阻止惠耀雷继续施工，双方发生争执。2014年3月13日，惠彦文到沈寨国土所要求解决双方的纠纷。此后，沈寨国土所及沈寨镇政府工作人员多次到双方争议现场丈量双方的宅基地面积。丈量过程中，沈寨国土所工作人员不能确认双方宅基地的起止界点，惠耀雷及惠彦文双方均不认可对方所指宅基地界点，多次丈量均不能作出实质性的结论。在此过程中，工作人员也多次主持双方进行调解，但双方均无法达成一致意见。2014年5月，惠彦文以惠耀雷侵犯自己的土地使用权为由提起民事诉讼，2014年5月28日，惠耀雷以遂平县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销惠彦文持有的遂集用（2005）第13060398B号集体土地使用证。2014年7月29日，惠彦文亦提起行政诉讼，要求撤销惠耀雷持有的遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证。上为本案事实。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，被告遂平县人民政府具有为本辖区内单位及个人颁发集体土地使用证的职权。1989年11月18日国家土地管理局发布，1995年12月28日修正的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。本案被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷进行的土地初始登记发证及换证登记发证依照上述规定，程序上存在瑕疵。但第三人惠耀雷的土地使用权初始登记及换证登记均是村组集体统一登记，程序上的不完善是由特定历史原因造成的，不能作为应当撤销的理由。现在原告惠彦文与第三人惠耀雷发生土地使用权权属争议是由于双方互不认可对方指认的宅基地边界点，且处理争议的国土所工作人员也不能确定双方宅基地边界点，无法准确丈量所造成的。由于不能找到边界点进行丈量，在事实上不能确认双方的土地使用证登记的土地面积存在交叉重合之处。原告惠彦文以第三人惠耀雷持有的土地使用证侵占其土地使用权为由，要求撤销该土地使用证的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应当由争议当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告惠彦文与第三人惠耀雷因宅基地边界点问题产生的土地权属争议可通过协商解决或申请人民政府确定争议土地的权属。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告惠彦文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告惠彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 魏艳春
人民陪审员 燕祺祥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑 辉
河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遂行初字第32号
原告惠彦文，男，汉族。
被告遂平县人民政府
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李宏伟，遂平县人民政府法制局工作人员。
第三人惠耀雷，男，汉族。
原告惠彦文诉被告遂平县人民政府土地行政登记管理一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月29日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告惠彦文，被告遂平县人民政府委托代理人李宏伟，第三人惠耀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人民政府于2003年11月为第三人惠耀雷换发了遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证。该证载明：土地使用权人为惠耀雷；座落为沈寨乡和店村四组；该宗宅基地东西长为21.8米，南北宽为9.4米；宗地四至为东至大街，南至吴建启，西至惠彦文，北至路（1.4米）。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、集体土地建设用地使用权登记表和遂平县集体建设用地换证登记表复印件一份。
原告惠彦文诉称：原告和第三人惠耀雷系同村民组东西相邻的邻居。全县农村居民宅基地使用权普查登记时，原告家使用的宅基地面积得到政府的确认，政府颁发有土地使用证。2014年3月，第三人惠耀雷翻建房屋时，拆去我们两家中间的老围墙（老围墙属第三人惠耀雷所建）和原告家的小门楼，在原告不知情的情况下，在原告宅基地使用范围内超建近80公分房屋。当原告找其交涉理论时，第三人惠耀雷反而说他没占到边。经丈量，惠耀雷的宅基地实际占用面积远远超过使用证上登记的面积，而原告的则小于使用证上登记的面积。被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷颁发的遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证，程序违法，事实上侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷颁发的土地使用证或确认该登记行为违法、无效。
原告惠彦文提供的证据材料有：1、惠耀雷土地使用证复印件。
被告遂平县人民政府辩称：2003年11月，遂平县集体土地管理所为惠耀雷办理了集体建设用地换证登记并填发了集体土地使用证。原告惠彦文与第三人惠耀雷双方产生争议的原因在于惠耀雷建房时没有与惠彦文协商，擅自改变了原来的地基位置，新房地基往西挪移了几十公分，惠彦文产生不满所致。现原告惠彦文对政府颁发给惠耀雷的土地使用证有异议，提起行政诉讼，原告惠彦文的诉讼请求是否成立，应由人民法院依法裁决。
第三人惠耀雷述称：第三人持有的土地使用证是遂平县人民政府2003年换发的，而原告的土地证是2005年换发的，说明第三人的土地证面积不可能占原告的土地证面积，实际上第三人家宅基地西面边界在西边老院墙外一棵椿树根处。第三人的土地使用证是统一换证，统一丈量的，与本村民组其他人的土地证样本相一致，办证事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。
第三人提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用权登记表复印件一份；2、本组村民惠群等人的土地证复印件。
经质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据材料1，本院对上述证据的文本的真实性予以确认。原告提供的证据1，本院对其文本的真实性予以确认。第三人提供的证据1-2，本院对上述证据文本的真实性予以确认。
经审理查明：原告惠彦文与第三人惠耀雷同为沈寨镇和店村四组村民，原告宅基地在第三人宅基地西面，两家为东西相邻的邻居，第三人宅基地东邻遂沈公路。争议双方当事人确认，二十世纪九十年代，遂平县人民政府土地管理部门依据原告惠彦文及第三人惠耀雷的宅基地使用状况，为双方办理了宅基地登记并颁发了土地使用证。惠耀雷宅基地面积为东西27米，南北9.4米共253.8平方米，惠彦文宅基地面积为东西22米，南北11.2米共246.4平方米。2003年11月，遂平县人民政府土地管理部门为惠耀雷换发了遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证，该证将惠耀雷宅基地面积变更为东西21.8米，南北9.4米共计204.9平方米。惠耀雷宅基地四至为，东至大街，南至吴建启，西至惠彦文，北至路（1.4米）。2005年9月，遂平县人民政府土地管理部门为惠彦文换发了遂集用（2005）第13060398B号集体土地使用证，该证确认惠彦文宅基地面积仍为东西22米，南北11.2米共计246.4平方米。惠彦文宅基地四至为东至惠耀雷，南至赵山，西至路（4米），北至惠彦群。2014年3月之前，惠耀雷老房屋西面建有院墙与惠彦文家隔开，院墙西面有一过道，惠彦文在此过道通行。2014年3月，惠耀雷将其老房屋拆除，因其认为自家宅基地西面边界在西院墙外，故其将院墙拆除后把新房屋西山墙地基比老房屋地基往西挪移了约0.7米。惠彦文得知惠耀雷新建房屋施工的情况后，认为新房屋占用了自己的宅基地，阻止惠耀雷继续施工，双方发生争执。2014年3月13日，惠彦文到沈寨国土所要求解决双方的纠纷。此后，沈寨国土所及沈寨镇政府工作人员多次到双方争议现场丈量双方的宅基地面积。丈量过程中，沈寨国土所工作人员不能确认双方宅基地的起止界点，惠耀雷及惠彦文双方均不认可对方所指宅基地界点，多次丈量均不能作出实质性的结论。在此过程中，工作人员也多次主持双方进行调解，但双方均无法达成一致意见。2014年5月，惠彦文以惠耀雷侵犯自己的土地使用权为由提起民事诉讼，2014年5月28日，惠耀雷以遂平县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销惠彦文持有的遂集用（2005）第13060398B号集体土地使用证。2014年7月29日，惠彦文亦提起行政诉讼，要求撤销惠耀雷持有的遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证。上为本案事实。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，被告遂平县人民政府具有为本辖区内单位及个人颁发集体土地使用证的职权。1989年11月18日国家土地管理局发布，1995年12月28日修正的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。本案被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷进行的土地初始登记发证及换证登记发证依照上述规定，程序上存在瑕疵。但第三人惠耀雷的土地使用权初始登记及换证登记均是村组集体统一登记，程序上的不完善是由特定历史原因造成的，不能作为应当撤销的理由。现在原告惠彦文与第三人惠耀雷发生土地使用权权属争议是由于双方互不认可对方指认的宅基地边界点，且处理争议的国土所工作人员也不能确定双方宅基地边界点，无法准确丈量所造成的。由于不能找到边界点进行丈量，在事实上不能确认双方的土地使用证登记的土地面积存在交叉重合之处。原告惠彦文以第三人惠耀雷持有的土地使用证侵占其土地使用权为由，要求撤销该土地使用证的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应当由争议当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告惠彦文与第三人惠耀雷因宅基地边界点问题产生的土地权属争议可通过协商解决或申请人民政府确定争议土地的权属。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告惠彦文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告惠彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 魏艳春
人民陪审员 燕祺祥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑 辉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第450号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年12月29日5时20分许，被告人王某在成都市新会展中心水晶厅内，将成都华尔兹文化传播有限公司的两支森海塞尔牌话筒和接收器、两支舒尔牌话筒和接收器（鉴定价格共计11840元）盗走。被告人销赃后所获赃款全部耗用。
2、2014年12月31日23时30分许，被告人王某在成都市新会展中心三楼蜀都厅，将被害人谌某某的两支舒尔牌话筒及一个接收器（鉴定价格为5320元）盗走。被告人销赃后所获赃款全部耗用。
3、2015年1月7日6时许，被告人王某在成都市锦江区滨江东路香格里拉酒店一楼英菲尼迪汽车展厅内，趁无人之机，将成都西蜀时代会展服务有限公司放在展厅内的四套黑色森海赛尔牌手持话筒、无线接收器及四台黑色联想牌笔记本电脑（其中追回的四套话筒、无线接收器及两台电脑鉴定价格共计17350元）盗走。被告人在成都市城北客运中心附近将四套黑色森海塞尔牌手持话筒、无线接收器以6000元的价格销赃，在成都市大业路“国美电器”门口将三台笔记本电脑以3600元的价格销赃。现被盗四套手持话筒、无线接收器及两台笔记本电脑已追回并发还。
4、2015年1月8日5时40分许，被告人王某在成都市新会展中心洲际酒店五楼宴会厅内，将成都聚音文化传播有限公司的四支舒尔牌话筒及接收器（鉴定价格10080元）盗走。被告人销赃后所获赃款全部耗用。
5、2015年1月10日7时40分许，被告人王某在成都市青羊区人民南路一段城市名人酒店26楼名人厅内，趁无人之机，将四川航程舞美设备租赁有限公司放于该处的四套黑色森海塞尔牌手持话筒、无线接收器（其中追回的三支手持话筒及四个无线接收器的鉴定价格为11792元）及一台惠普牌笔记本电脑（无鉴定价格）盗走。被告人将四套黑色森海塞尔牌手持话筒、无线接收器以4800元的价格销赃。现被盗的三个手持话筒及四个无线接收器已追回并发还。
2015年1月21日14时，被告人王某在成都市青羊区贝森路双玺小区2栋1单元803号被挡获，民警从被告人王某处查获赃款1500元，扣押在案。
另查明，被告人王某检测样本经现场检测，结果冰毒（甲基安非他命）呈阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、盗窃现场图，调取证据清单、发还物品清单，被告人王某的户籍信息及辨认材料，检测样本提取笔录、现场检测报告书，被告人指认作案地点、所盗赃物、作案工具的照片，产品调拨单，证人胡某、张某、钟某某的证言，证人阙某、曾某某、陈某某的证言及辨认笔录，被害方罗某某、汪某某、万某某、蒲某、谌某某、李某某的陈述，被告人王某的供述及辨认笔录，成都市价格认证中心成价鉴（2015）144、145、146号价格鉴定意见书，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第50、51号价格鉴定意见书、情况说明，调取证据通知单及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某有如下量刑情节：1、被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；2、被盗赃物部分追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的赃款1500元退赔成都华尔兹文化传播有限公司500元，退赔谌某某500元，退赔成都聚音文化传播有限公司500元。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。继续追缴被告人的违法犯罪所得，责令被告人王某继续退赔被害人成都华尔兹文化传播有限公司11340元，继续退赔谌某某4820元，继续退赔成都聚音文化传播有限公司9580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 谢春荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第817号
原告宁远县农村信用合作联社。
所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：周某某，理事长。
委托代理人黄某某，1983年9月1日出生，汉族，宁远县农村信用合作联社职工，住宁远县农村信用合作联社，身份证号码432924198309010097。（特别授权代理）
被告：刘某某，男，1968年6月16日出生，湖南省ＸＸ县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路48号。身份证号码：432926196806160815。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳米雪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第125号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人唐国师，该社职员。
被告邓广芬，男，汉族，1990年11月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邓秋行，女，汉族，1992年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告邓广芬、邓秋行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国师到庭参加诉讼；被告邓广芬、邓秋行经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因养殖竹鼠，被告邓广芬于2011年6月23日向郁南县农村信用合作联社通门信用社（没有法人资格，为原告下属单位）申请借款3500元。双方签订了10020118445100686《个人借款合同》，合同约定，年利率6%，按季付息，到期还本，借款期限至2012年11月21日。借款到期后，被告邓广芬未能按合同的约定归还借款本息。现被告邓广芬尚欠原告借款本金3500元，利息296.14元（利息暂计算至2014年5月14日，之后的利息按合同之约定另计），本息合计3796.14元。被告邓秋行为被告邓广芬的胞妹，应承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催收未果，故诉至贵院请求判决：一、被告邓广芬立即清偿原告借款本金及利息合计3796.14元（利息计至2014年5月14日，之后的利息按合同之约定计付至借款本息清偿日止）；二、被告邓秋行承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月23日，被告邓广芬向原告下辖单位郁南县农村信用合作联社通门信用社申请借款，并签订了10020118445100686《个人借款合同》，其中约定，年利息为6%，按季付息，到期还本，借款期限自2011年6月23日起至2012年11月21日止。被告邓秋行作为被告家属同时在该借款合同上签字确认。原告于2011年6月23日向被告邓广芬出借3500元。被告邓广芬未如约还本付息，截至2014年5月14日，被告邓广芬尚欠原告借款本金3500元及利息296.14元。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告邓广芬作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。关于原告主张被告邓秋行应承担连带保证责任的主张，因被告邓秋行仅以被告邓广芬家属（胞妹）之身份在借款合同上签字，该合同之条款并未约定其为借款合同之保证人，故本院对原告提出要求被告邓秋行承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
郁南县农村信用合作联社通门信用社无独立诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。被告邓广芬、邓秋行经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓广芬在本判决生效之日起十日内清偿原告郁南县农村信用合作联社借款本金3500元及利息296.14元，2014年5月14日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、驳回原告郁南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告邓广芬负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年七月十四日
书记员 吴 海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2529号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：田枫，行长。
委托诉讼代理人：周炜，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：丁森林，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行与被告丁森林信用卡纠纷一案，依据原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行提供的送达地址，现无法向被告丁森林直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行起诉时提供的被告丁森林送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行未提供被告丁森林下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡安琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初863号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人段某，女，汉族，1979年6月8日出生，2014年5月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人段某于2017年5月26日15时许，在武汉市武昌区秦园中路东原时光道祥日式料理店内，趁店员熟睡，盗走谢某放在桌上的双肩包1个，内有现金人民币2700元及身份证等物。段某在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。其家属代其退赔人民币2600元。公诉机关认为段某具有累犯、自首、退赔等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人段某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年八月十日
书记员 姚威
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第30号
上诉人（原审被告）朱祥，男，32岁。
委托代理人付艳群，女，33岁，系朱祥之妻，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）彭春桃，男，49岁。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇北正街（中国银行二楼）。
负责人王国华，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）李雨奎，�，35岁。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司益阳市资阳支公司，住所地湖南省益阳市资阳区马良南路33号。
负责人龙衡畴，该支公司经理。
上诉人朱祥因与被上诉人彭春桃、中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司、李雨奎、中国人民财产保险股份有限公司益阳市资阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以与被上诉人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许朱祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年四月十七日
书记员 李俊婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1037号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路59号。组织机构代码70616311-9。
代表人姜伟，行长。
被执行人：曲雷雷，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：崔桂花，女，1984年10月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：曲汉民，男，1954年10月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：杨翠蓉，女，1971年1月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与曲雷雷、崔桂花、曲汉民、杨翠蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付抵押物用以归还借款本息。本院依法查询了被执行人曲雷雷、崔桂花、曲汉民、杨翠蓉的银行存款、车辆和房产信息，查封被执行人曲汉民所有的鲁Ｅ×××××号北京现代牌轿车一辆，查封被执行人杨翠蓉、曲汉民名下的位于东营市玉山路38号无-23号房产一套，查封期间内，禁止转让、过户。本院依法将被执行人曲雷雷、崔桂花、曲汉民、杨翠蓉纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第159号
申请执行人：肖坤
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第200号民事调解书，受理肖坤申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第200号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第200号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：罗晓阳
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初723号
原告：周某，女，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，公民身份号码×××1627。
被告：陈某甲，男，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，公民身份号码×××1036。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员罗耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于××××年××月××日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日出生。原、被告夫妻生活从2013年开始恶化，根本原因系原告发现被告有吸毒的行为，经原告劝诫，依然屡教不改。被告常年嗜酒成性，经常喝醉酒无故闹事。被告极少向家庭交纳生活费，对原告、子女漠不关心，极少过问过妻子、子女的状况，系一个不负责任的丈夫、父亲。原、被告因感情不和已从2015年1月份开始分居，分居期间也曾多次尝试修补夫妻关系，但均未得到有效解决，对此原告早己心灰意冷，原、被告夫妻感情确己破裂且无和好可能，夫妻之名已名存实亡。为维护原告合法的权益，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子陈某乙归原告抚养；3、原、被告无共同财产和债权、债务；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告周某与被告陈某甲于1997年12月间相识，同时谈婚，1998年4月间按当地风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚。原、被告婚后，夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一个男孩，取名陈某乙。原、被告在之后的夫妻共同生活过程中，于2012年间，由于家庭经济问题引发夫妻吵闹，导致夫妻感情不睦。2013年，原告怀疑被告有吸毒行为，致双方矛盾激增。随后，原告于2014年间离家出走，在外打工生活。原、被告在夫妻分居期间，有相互关心过问。2016年2月23日，原告周某以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事诉状、身份证复印件、结婚证、户口簿和开庭笔录等材料在案佐证。
本院认为：原、被告系双方自愿恋爱、结婚，结婚时间较长，已建立起较深厚的夫妻感情，且生育一个孩子。只因原告怀疑原告有吸毒行为和一些生活琐事而致夫妻发生吵闹，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强情感交流与沟通，增强彼此信任，慎重对待婚姻家庭问题，相互尊重，其夫妻是可以重归于好的。原告认为夫妻感情破裂，但无提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，原告诉请离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告周某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗耀宗
二〇一六年四月十一日
书记员 李瑞莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4482号
申请执行人张日东。
被执行人严恒勤。
申请执行人张日东与被执行人严恒勤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月13日作出的（2015）泰兴西民初字第831号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人严恒勤应偿还申请执行人借款30000元及迟延履行债务利息，承担案件受理费550元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费353元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人严恒勤所有的别墅房屋一套及宅基地一处，暂无变现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 鹏