广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初662号
原告郑金妹，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××3464。
委托代理人刘付毓，广东民道律师事务所律师。
委托代理人彭小太。
被告永安财产保险股份有限公司电白支公司，住所地：广东省茂名市电白区。
负责人李洋，经理。
委托代理人黄一勇。
被告黄珠兴，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码为×××1771，是事故车辆××—××轿车的司机。
被告邵小清，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码为×××1724，是事故车辆粤K—×××××号小轿车的车主。
原告郑金妹诉被告永安财产保险股份有限公司电白支公司（以下简称：永安财保电白公司）、黄珠兴、邵小清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯宪钢独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告郑金妹的委托代理人刘付毓、彭小太、被告永安财保电白公司的委托代理人黄一勇到庭参加诉讼，被告黄珠兴、邵小清经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑金妹诉称，2014年10月18日，被告黄珠兴醉酒驾驶粤K×××××号小型轿车从G325线从海景明珠方向行驶，20时行至电白区水东镇海滨大道寨头路段时，把原告郑金妹撞伤。事故发生后，原告被送入电白县人民医院治疗，确诊左右双脚骨断四节，右手断骨一节，伤情十分严重，住院4天1人护理，用去医疗费136400元，医院建议原告寻求转到较好的顾客医疗治疗。故原告于2014年10月22日转到玉林市中西医结合骨科医院治疗，住院79天，1人护理，用去医疗费116511.04元。2014年10月21日本宗交通事故经电白县公安局交通警察大队以电公交认字（2014）第448号《交通事故认定书》认定：被告黄珠兴对本宗交通事故负全部责任，原告郑金妹不承担责任。
据此，原告认为，被告黄珠兴对本案交通事故负全部责任，被告邵小清作为车主将车借给一个醉酒的人驾驶，造成原告的损害也有过错，应承担连带责任。被告永安财产保险股份有限公司电白支公司为本案黄珠兴驾驶车辆的交强险保险人，依法也应在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任。现原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费130825.44元（电白人民医院13783.50元、茂名市医院门诊530.9元、玉林骨科医院116511.04元）；2、住院伙食费8300元（100元×83天）；3、护理费8300元（100元×83天）；4、误工费4978元（21891农业÷365×83天）；5、伤残赔偿金46677.24元（11669.31元×20×0.2）；6、精神损害赔偿金6000元；7、鉴定费2379元；8、营养费5000元；9、交通费1000元；以上各项总计213459.68元。事故发生后，原告与被告多次协商解决上述赔偿事宜，但被告总是无理拒绝与原告协商解决这一赔偿事宜。故此，特诉至贵院，请求：一、判令被告永安财产保险股份有限公司电白支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元；二、判令被告黄珠兴、邵小清连带赔偿原告损失人民币93459.68元；三、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告永安财产保险股份有限公司电白支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元，被告黄珠兴、邵小清对此承担连带责任；二、判令被告黄珠兴、邵小清连带赔偿原告损失人民币93459.68元；三、判令三被告承担本案的一切诉讼费用”。
被告永安财保电白公司辩称，一、根据电白县公安局交通警察大队出具的《电公交认字（2014）第448号交通事故认定书》认定黄珠兴醉酒驾驶粤K-×××××号小型轿车。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款（2006）1号中第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条也规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
上述条例和条款明确说明“对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付”，即答辩人只需“在医疗费用赔偿限额内垫付”，而交强险医疗费用赔偿限额是10000元，就本案原告方请求的项目，原告方没有产生医疗费用，因此，根据保险合同约定，保险人不用对原告方作出任何赔偿！黄珠兴因醉酒驾车肇事，属于严重违法，应对自己的违法行为承担主要责任。
二、即使法院认为答辩人应就原告的各项损失进行垫付赔偿，答辩人也只须在交强险各分项责任赔偿限额内对原告方按责进行垫付赔偿责任，并且在答辩人垫付后有权向致害人黄珠兴追偿。
三、原被告方也均需提供证据证实答辩人依照规定应承担垫付责任。根据国务院颁布的的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定，向答辩人提出赔偿请求，应提供与赔偿有关的证明和资料去确认答辩人是否应承担及承担多少赔偿责任。
四、原告的各项诉讼请求应做出客观认定，由法院依法认定。
五、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，答辩人作为保险公司只应在保险责任限额内对第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，没有规定答辩人应承担诉讼费用及评估费，《交强险条款》责任免除部分第十条第四款也规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。答辩人并不是作为侵权人参与本案诉讼，只是依据《保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决答辩人应支付保险赔偿金，也只是在法律上确认答辩人应依法履行法律上的义务，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。
原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。
被告黄珠兴、邵小清未作书面答辩，也不到庭参与庭审。
经审理查明，2014年10月18日，被告黄珠兴醉酒驾驶粤K—×××××号小型车从G325线往海景明珠方向行驶，20时行至电白区水东镇海滨大道寨头路段时碰撞同方向前面行走的行人郑金喜、郑金妹（33岁，农业户口）两人，造成郑金妹受伤，郑金喜当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2014年10月21日，电白县交通警察大队作出电公交认字（2014）448号交通事故认定书，认定被告黄珠兴的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任，郑金喜、郑金妹无过错，不承担责任。
事故发生后，原告郑金妹被送入电白县人民医院治疗，住院期间为4天，用去医疗费13783.5元，住院期间由原告的弟弟郑炳建（农业户口）护理。电白县人民医院出具的《诊断证明书》载明“诊断：1、左下肺挫伤；2、左坐骨骨折；3、左肱骨骨折；4、左桡尺骨骨折；5、双侧胫腓骨骨折”。2014年10月22日，原告转至广西××中西医结合骨科医院入院治疗，住院至2015年1月9日，住院79天，用去医疗费116511.04元。原告住院期间均由原告的弟弟郑炳建（农业户口）护理。此后，原告于2015年2月13日、2015年3月11日在茂名市人民医院用去门诊医疗费共计530.9元。原告共计住院83天，用去医疗费共计为130825.44元。被告黄珠兴在事故后共计赔偿了21000元给郑金妹。2016年1月18日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第032号《司法鉴定意见》，鉴定原告郑金妹之伤应系本次车祸所致，构成“道标”三项IX（九）级伤残。鉴定费发票载明的费用为2379.6元。
另查明，2013年12月31日，粤K—×××××号小型车在被告永安财保电白公司购买了交强险。被保险人为邵小清，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。保险期间自2014年1月1日00：00时起至2014年12月31日24：00时止。本案涉案交通事故另一受害人郑金喜的继承人已于2015年1月29日向本院另案起诉，案号为（2015）茂电法民二初字62号。
本院认为，本案的交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告黄珠兴的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任，郑金喜、郑金妹无过错，不承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
根据原告的诉求，结合本案证据，参照《广东省2014年度人身赔偿计算标准》，计算因交通事故致郑金妹的经济损失为：1、原告主张医疗费130825.44元，并提供了医疗发票、诊断证明书、住院记录，费用清单等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费按100元／天计算，原告住院83天，住院伙食费为8300元；3、结合原告的伤残及住院治疗情况，营养费酌定为2000元，原告主张5000元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回；4、原告住院83天，期间由农业户口的胞弟护理，按80元／天计算，护理费为6640元。原告主张8300元，超出上述部分，依据不足，本院不予支持，予以驳回；5、误工费为5954.17元（农业26184元÷365天×83天），原告主张4978元，未超出上述部分，本院予以支持；6、原告33岁，伤残九级，按20年计算，伤残赔偿金为48982.4元（农村12245.6元×20年×0.2）原告主张46677.24元，未超出上述部分，本院予以支持；7、根据原告伤残程度，精神损害赔偿金酌定为6000元；8、原告提供的发票载明的鉴定费为2379.6元，原告主张为2379元，未超出上述部分，本院予以支持；9、原告主张交通费1000元，但其未提供交通费发票所证实，原告的该主张，证据不足，本院不予支持，予以驳回。第1至3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计为141125.44元，第4至9项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计为66674.24元。上述费用共计207799.68元。
本案的肇事车粤K—×××××号小型车在被告永安财保电白公司购买了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，被告永安财保电白公司应当依照承保的险种及其对应条款承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，被告永安财保电白公司应在交强险限额范围内赔偿原告郑金妹及郑金喜120000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）。鉴于死者郑金喜的继承人已起诉参与交强险的理赔，本院为其保留50%的赔偿数额，故被告永安财保电白公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，共计65000元。原告诉请被告黄珠兴、邵小清对交强险赔偿部分承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持，予以驳回。
黄珠兴的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任，保险公司理赔后，不足部分的经济损失142799.68元（207799.68元-65000元），由被告黄珠兴承担赔偿责任。扣除被告已经赔付原告的21000元，被告黄珠兴还应赔偿原告经济损失121799.68元。由于被告黄珠兴属有证驾驶，而原告亦未提供证据证明被告邵小清对交通事故的发生存在过错，故原告要求被告邵小清承担连带责任依据不足，本院不予支持，予以驳回。
被告永安财保电白公司作为本案当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定负担诉讼费用，因此被告永安财保电白公司辩称其不承担本案诉讼费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告黄珠兴、邵小清经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告永安财产保险股份有限公司电白支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告郑金妹赔偿经济损失65000元；
二、限被告黄珠兴在本判决发生法律效力后十日内在向原告郑金妹赔偿经济损失121799.68元；。
三、驳回原告郑金妹的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司电白支公司、黄珠兴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由原告郑金妹负担281.12元，被告永安财产保险股份有限公司电白支公司负担685.46元，被告黄珠兴负担1284.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 侯宪钢
二〇一六年六月一日
书记员 邵小瑜
速录员 吴来泽