北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7877号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：王立伟，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。
被告：福州海川物流有限公司，住所地福建省福州市晋�区鼓山镇前横南路6号连福三期7#楼06店面。
法定代表人：谢政英。
被告：谢政英，女，1980年9月27日出生，住福建省建瓯市。
被告：苏金雄，男，1981年3月16日出生，住福建省建瓯市。
原告北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)与被告福州海川物流有限公司（以下简称海川公司）、谢政英、苏金雄追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告海川公司、谢政英、苏金雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.海川公司向银达信公司支付截至2016年6月23日垫付款（垫付租金、名义价款）及违约金426694.69元；2.海川公司按照中国人民银行同期�款利率向银达信公司支付自垫付之日起至实际履行还款义务之日止的利息；3.谢政英、苏金雄对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的合理费用由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，海川公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了一份编号为2013FT00247的《融资租赁合同》及附件，国银公司根据海川公司指示购买银达信公司生产的租赁物福田牌的重型卡车并出租给海川公司使用，租金总额757600元，融资期限自2013年6月10日至2016年5月10日止，租赁期限36个月，采用等额本息还款方式，海川公司每月还款23483.35元。同时，海川公司与原告签订《承诺函》，海川公司申请原告为海川公司向国银公司提供担保，即当海川公司未按期向国银公司支付租金时，由银达信公司代为支付相应款项并取得对海川公司的追偿权。谢政英、苏金雄、向原告出具《连带责任保证书》，为海川公司提供连带责任担保。合同签订后，海川公司逾期向国银公司偿还租金，导致银达信公司履行担保责任，截至2016年6月23日，银达信公司依约为海川公司向国银公司垫付426694.69元，同时因海川公司违约，应向银达信公司支付自银达信公司垫付之日至实际履行还款义务之日止的利息。现银达信公司多次向海川公司追偿未果，故诉至法院。
被告海川公司、谢政英、苏金雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，海川公司（承租人）与国银公司（出租人）、银达信公司（担保人）、福建润泰集团有限公司（出卖人）签订编号为国金租【2013】租字第FT00247号《融资租赁合同》。合同第�部分、第二部分约定：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用；出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验；车辆购买总价款为人民币947000元，其中购车首付款为189400元，购车余款757600元，购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户；租赁期限为36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币947000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，并随基准利率的调整而调整；本合同项下的首期租金为人民币189400元，首期租金不计租赁利息；后期租金每1个月支付一次，共付36次，每期�金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；租赁利率的调整方式为按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在下一个调息日开始执行该调息日适用的基准利率所确定的租赁利率；租赁利息按实际天数计算，租赁利息=未还款租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360；承租人应当依据《租金支付表》支付后期租金，出租人依据合同调整租赁利率的，出租人将向承租人发出《租金支付调整表》，承租人应当依据《租金支付调整表》支付租金；还款月的10号为租金到期日，出租人有权在还款月的8号、9号、10号扣划当期租金；如发生承租人扣款日违约的情形，银达信公司应依照《租金扣划信息通知书》中显示的金额垫付承租人当期欠付租金及违约金，银达信公司垫付租金及违约金后，有权代出租人向承租人追索逾期租金、违约金及其他相关费用；如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则应当向出租人支付违约金，同时，出租人有权要求银达信公司垫付违约金，违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数；合同还对当事各方的其他权利义务进行了约定。合同第三部分为附件，包括《车辆预订单》《租赁物接受确认函》以及《租金支付表》。《车辆预订单》载明预订车辆为：型号为BJ5253VLCJB的车2辆（合计604000元）、型号为BJ4258SMFKB-11的车1辆（金额266000元）、型号为FM9402的车1辆（金额77000元）。《租赁物接受确认函》载明：海川公司确认接收到本合同项下的租赁物且验收合格，�意租赁物自本函签发之日（2013年5月20）开始起租。《租金支付表》约定了每期应支付的租金金额及还租日期。
2012年10月1日，海川公司向银达信公司出具《承诺函》，载明：“鉴于我方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田公司生产的下列产品，特委托银达信公司为我方申请的按揭贷款/融资款项向合作金融机构提供担保责任；我方委托银达信公司在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿我方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，银达信公司代偿后取得对我方的追偿权；银达信公司实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或银达信公司出具的代偿凭证为准”。
2012年10月1日，谢政英向银达信公司出具《连带责任保证书》，载明：根据海川公司�银达信公司出具的《承诺函》，保证人谢政英自愿无条件地为银达信公司履行担保责任后对海川公司的追偿权提供不可撤销的连带保证责任担保，担保范围为银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；担保期限为银达信公司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。苏金雄系保证人谢政英之配偶，已知悉上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。
合同签订后，海川公司未按约定如期还款，银达信公司为海川公司履行了代偿责任。2014年12月26日，国银公司向银达信公司出具《垫付证�》，载明海川公司在2014年12月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23483.35元、违约金300元，合计23783.35元。2015年1月27日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年1月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23457.16元、违约金300元，合计23757.16元。2015年3月12日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年2月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23457.16元、违约金300元，合计23757.16元。2015年4月1日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年3月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23457.16元、违约金300元，合计23757.16元。2015年5月15日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年4月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23420.52元、违约金300元，合计23720.52元。2015年9月15日�国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年5月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23420.52元、违约金300元，合计23720.52元。2015年7月8日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年6月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23420.52元、违约金300元，合计23720.52元。2015年9月28日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年7月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23391.21元、违约金300元，合计23691.21元。2015年12月7日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年8月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23391.21元、违约金300元，合计23691.21元。2015年12月9日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年9月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23391.21元、违约金300元，合计23691.21元。2015年12月15日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年10月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23347.29元、违约金300元，合计23647.29元。2015年12月24日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年11月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23347.29元、违约金300元，合计23647.29元。2015年12月30日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2015年12月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23347.29元、违约金300元，合计23647.29元。2016年1月30日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2016年1月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23332.56元、违约金300元，合计23632.56元。2016年3月22日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2016年2月共1期租金�款日出现违约情形，逾期租金23332.56元、违约金300元，合计23632.56元。2016年4月22日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2016年3月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23332.56元、违约金300元，合计23632.56元。2016年5月22日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2016年4月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23332.56元、违约金300元，合计23632.56元。2016年6月23日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明海川公司在2016年5月共1期租金扣款日出现违约情形，逾期租金23332.56元、违约金300元、名义价款300元，合计23932.56元。银达信公司代偿金额总计426694.9元。
本院认为，国银公司与海川公司签订的《融资租赁合同》，海川公司向银达信公司出具的《承诺函》，谢政英、苏金雄向银达信公司出具的《连带责任保证�》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。
依照《融资租赁合同》及《承诺函》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向海川公司进行追偿。根据国银公司出具的垫付证明，截至2016年6月23日，银达信公司共为海川公司向国银公司垫付租金金及逾期利息共计426694.89元，银达信公司有权就该款项向海川公司进行追偿。现原告银达信公司仅主张422694.69元，本院对此不持异议。海川公司逾期偿还银达信公司垫付款，构成违约，银达信公司有权要求海川公司支付相应利息。庭审中，原告银达信公司主张垫付款利息按垫付款总数计算，起算之日从最后垫付之日起算，本院对此不持异议。根据谢政英、苏金雄向银达信公司出具的《连带责任保证书》，银达信公司有权要求谢政英、苏金雄对海川公司的上述债务承担�带保证责任。海川公司、谢政英、苏金雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福州海川物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款426694.69元；
二、被告福州海川物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司逾期利息（以426694.69元为基数，自2016年6月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告谢政英、苏金雄对被告福州海川物流有限公司应承担的本判决第一项、第二项所确定的义务承担连带保证责任，被告谢政英、苏金雄承担连带保证责任后有权向被告福州海川物流有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7701元，由被告福州海川物流有限公司、谢政英、苏金雄负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告福州海川物流有限公司、谢政英、苏金雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李启忠
二〇一七年九月十三日
�记员赵晴