wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03191号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，系公司经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告胡大全，男，生于1961年5月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告胡大全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员林静、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告胡大全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告胡大全购买瀚恩阳光小区住房，与原告尚诚物管公司签订了物管公约，该公约约定每个月物管费计算标准按照1元／平方米缴纳，缴纳时间为每月的1-5号。被告胡大全所有的房屋的建筑面积为96.73平方米，每月公摊费按照10元计算，被告胡大全从2008年8月至2012年2月以及2012年7月至2013年10月物管费6318.8元拖欠至今未交，经原告尚诚物业管理公司多次催收未果，故起诉要求判决被告胡大全给付原告尚诚物管公司物管费6318.8元、滞纳金1000元，并由被告胡大全承担诉讼费。
被告胡大全未答辩。
经审理查明，被告胡大全系璧山区璧城街道兴旺正街14号xx号房屋业主，房屋建筑面积96.73平方米。原告尚诚物管公司与被告胡大全于2008年2月18日签订了《瀚恩阳光业主公约》，约定物业管理费按照每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。2008年8月至2012年2月以及2012年7月至2013年10月被告胡大全欠付物管费5707.07元。原告尚诚物管公司陈述公摊费是路灯照明、花草浇灌产生的费用，《瀚恩阳光业主公约》未约定公摊费具体金额，每月按照10元收取。
上述事实，有原告的陈述，《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告胡大全作为璧山区璧城街道兴旺正街14号xx号房屋业主，与原告尚诚物管公司签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告胡大全应按约定及时给付物管费，原告尚诚物管公司主张被告胡大全给付欠付的物管费5707.07元本院依法予以支持。原告尚诚物管公司主张按照每月10元收取公摊费，但无收取公摊费及具体收费标准的证据，对原告尚诚物管公司主张公摊费本院不予支持。根据《瀚恩阳光业主公约》的约定，被告胡大全未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告尚诚物管公司请求的滞纳金过高，根据被告胡大全欠付物管费的情况，本院酌情主张570元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡大全在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费5707.07元及滞纳金570元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡大全负担。（此款原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司已垫付，限被告胡大全在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1360-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：林瑞美
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林瑞美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林瑞美在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的�干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将林瑞美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5398号
原告：王志勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙建平，男，1967年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：朱春招，女，1970年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王志勇为与被告孙建平、朱春招民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告孙建平、朱春招共同返还原告王志勇借款10000元，并支付自起诉之日起�判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙建平于2016年3月26日向原告王志勇借款10000元，并出具借条1份。被告孙建平至今未偿还该笔借款。上述借款发生在被告孙建平、朱春招夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建平、朱春招于判决生效后十日内返还原告王志勇借款10000元，并支付自2017年7月31日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建平、朱春招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月十七日
代书记员 章盼盼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3040号
关于许燕娜与黎国允财产损害赔偿纠纷一案，被执行人黎国允未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第463号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黎国允纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3757号
原告：延运波，男，汉族，1988年8月23日生，住涟水县。
原告：刘佩，女，汉族，1988年11月20日生，住涟水县。
两原告委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，统一社会信用代码913208915512128860，住所地淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法务。
原告延运波、刘佩诉被告江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序审理。原告韩丽丽、被告荣耀公司的委托代理人袁士祥、周向荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延运波、刘佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付住房违约金17657.52元（后期违约金以547520元为基数按日万分之一点五从2015年8月1日计算至被告房屋符合约定交付条件之日）；2、判令被告支付逾期交付车库违约金80.57元（后期违约金以13207元为基数按日万分之一从2015年8月1日计算至被告车库符合约定交付条件之日）；3、判令被告支付逾期办理房产证的违约金暂定1000元（实际违约金从2015年11月1日起以已交房款为基数各自按每日万分之一算至被告办理产权证之日）；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年5月27日签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告将香水郡17幢903室的住宅出售给原告，合同价款547520元，约定的房屋交付期限为2014年12月28日前，被告逾期交付商品房，每日应按原告已付款的万分之一点五支付违约金。双方于2014年12月8日签订购买车库的房屋买卖合同一份，合同约定，被告将香水郡11幢11-113号车库出售给原告，合同价款13207元，约定的交付期限为2015年5月31日前，逾期交付每日应按原告已付款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告按照合同付清房款，被告没有在合同约定的时间交付诉争房屋，且诉争房屋至今不符合交付条件，至今也没有办理房屋产权证书。
被告荣耀公司辩称：1、被告已经于2015年5月30日通知原告收房，并按照合同约定在报纸上登报了收房公告，交付也符合合同约定，因原告认为交房不符合条件，而推迟收房，但依照合同约定被告不应当再承担违约责任。2、如果法庭认定被告承担违约责任，则请求能将原告迟延付款违约金或定金相抵充，并将标准降低每日万分之一。
经审理查明：原、被告双方于2014年5月27日签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告将香水郡17幢903室的住宅出售给原告，合同价款547520元，约定的房屋交付期限为2014年12月28日前，被告逾期交付商品房，每日应按原告已付款的万分之一点五支付违约金。双方于2014年12月8日签订购买车库的房屋买卖合同一份，合同约定，被告将香水郡11幢11-113号车库出售给原告，合同价款13207元，约定的交付期限为2015年5月31日前，逾期交付每日应按原告已付款的万分之一支付违约金。原告于2015年8月20日交付上述房屋。
庭审中，被告陈述其于2016年9月21日取得案涉房屋的验收备案表。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋并协助办理房屋权属证书的义务。关于逾期交房违约金，房屋交付时间为2015年8月20日，此前违约金应予计算，经核算，逾期交付住房违约金为19218元，逾期交付车库违约金为106元，关于原告接受房屋之后的违约金主张，本院认为，截至原告收房之日，涉案房屋至今未能取得验收备案表，不能认定为验收合格，买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接受时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但鉴于买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽且房屋亦被其实际占有使用，本院认定被告承担30%的违约责任。关于原告主张逾期办证违约金，经审查，截至原告起诉之日案涉房屋尚未符合法定交付条件，故原告此时要求被告承担该项违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延运波、刘佩逾期交付住房违约金19218元（违约金算至2015年8月20日，之后以30%的比例，按日万分之一点五标准，自2015年8月21日计算至取得验收备案表之日）；
二、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延运波、刘佩逾期交付车库违约金106元（违约金算至2015年8月20日，之后以30%的比例，按日万分之一标准，自2015年8月21日计算至取得验收备案表之日）；
三、驳回原告延运波、刘佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3627号
原告：张某。
被告：虞某。
原告张某与被告虞某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告虞某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告虞某归还原告借款21.7万元。事实和理由：2006年至2008年期间，被告以做生意需资金为由多次向原告借款，分别于2006年4月2日借款10万元，2006年4月10日借款3.7万元，2008年10月2日借款5万元，2008年7月1日借款3万元，合计21.7万元。2016年2月1日，被告出具一份结算借条，确认借款总金额。至今被告仍未还款，故诉至法院。
虞某未答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了借条。被告虞某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定借款事实同原告所诉一致。
本院认为，原告张某与被告虞某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告出具结算性借条时，双方对借款期限未作约定，故原告可要求被告在合理期限内予以还款。现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞某于本判决生效之日起三十日内归还原告张某借款217000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由被告虞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 张凤素
二〇一七年二月八日
书 记 员 沈佳芬
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初174号
原告：黄国彬，男，1972年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陆丙高，男，1963年5月5日出生，汉族。
被告：东阳市大联卓晟红木家具厂，住所地浙江省东阳市南市街道紫溪村渼陂下工业区（华能机械公司3号厂房）。
代表人：陆丙高，职务总经理。
原告黄国彬与被告陆丙高、东阳市大联卓晟红木家具厂（大联卓晟家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序审理。被告陆丙高在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2016年6月1日作出裁定，移送景洪市人民法院处理。被告陆丙高不服向西双版纳州中级人民法院提出上诉，西双版纳州中级人民法院于2016年9月22日裁定由本院继续审理。本院于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄国彬委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告货款200000元，并支付该款自2015年6月25日起至货款付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求为：判决二被告连带偿还原告货款200000元，并支付该款自2015年6月25日起至货款付清时止按农村信用合作联社同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陆丙高及其所有的非法人企业大联卓晟家具厂，近年来多次向原告购买木材，交货地点始终约定为“云南磨憨海关指定货场”，且实际交货地点就是约定交货地点。2015年5月前，原、被告之间进行了多次木材交易，双方合作较为愉快。2015年5月25日，二被告又从原告处购买木材，双方口头约定“按以前的合同内容履行即可”，因二被告共欠原告该笔货款315000元，被告陆丙高因此给原告写下315000元的欠条。出具欠条后，二被告仅仅支付原告货款115000元，剩余200000元始终未支付给原告，经原告多次催收，但二被告至今未支付剩余货款。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证2份（复印件）、企业组织机构代码证1份（复印件）、木材购销合同2份（复印件，与原件核对无异议）、欠条1份（原件）、陆丙高的名片1份（复印件，与原件核对无异议），可相互印证证实被告陆丙高尚欠原告货款200000元的事实，本院均予以采信。
二被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日陆丙高及其所有的大联卓晟家具厂向黄国彬购买木材，并于当日出具欠条1份，欠条载明：“今东阳市卓晟红木厂法人陆丙高欠黄国彬木材款共计人民币叁拾壹万伍仟元正，在2015年6月25日前全部付清。”欠款人处由陆丙高签字确认。被告陆丙高出具欠条后，向原告支付货款115000元，剩余货款200000元至今未支付，故黄国彬诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陆丙高在欠条上签字，确认向原告购买木材并欠木材款315000元，其在出具欠条后支付115000元货款，被告陆丙高作为货物买受人应当继续履行支付剩余货款的义务，故对原告要求被告陆丙高支付剩余货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告大联卓晟家具厂是否应与被告陆丙高承担连带责任的问题。结合庭审及原告提交的欠条，该次交易原、被告双方并未签订合同，被告大联卓晟家具厂也未在欠条上签字确认，根据合同相对性原则，原告要求被告大联卓晟家具厂承担连带责任不符合法律规定，故原告要求被告大联卓晟家具厂承担连带支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告不履行支付款项义务给原告造成的损失，即被告占用资金期间造成的利息损失。结合欠条，付款期限届满之日为2015年6月25日，逾期之日即为2015年6月26日，原告要求自2015年6月25日起计算利息的诉讼请求，其起算日2015年6月25日尚在付款期限内,且其主张按农村信用合作联社同期贷款利率计算逾期利息，于法无据，本院不予支持，故本院以本金200000元按中国人民银行同期同类贷款利率支持自2015年6月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陆丙高于本判决生效之日起10日内支付原告黄国彬货款200000元,并支付该款自2015年6月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告黄国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序，减半收取2150元，由被告陆丙高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李先勇
二〇一六年十一月十日
书记员 吴远超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执661号
申请执行人周淑贤。
被执行人吉林大学。
申请执行人周淑贤与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1358号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初第16322号
原告廖某甲。
原告廖某乙。
以上原告共同法定代理人文小霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人胡珊，广东南天星律师事务所律师。
被告廖坚生，男，汉族，住广东省和平县，身份证号码×××2614。
原告廖某甲、廖某乙诉被告廖坚生返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的法定代理人文小霞及原告的委托代理人周乃文、被告廖坚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告是廖文生的儿子，文小霞是廖文生的前妻。廖文生于2015年9月21日因交通事故去世，原告是廖文生的第一顺序继承人。东莞市寮步万胜铭牌制品厂及其公章、机器设备、成品、半成品等厂房内所有财产归原告继承，但被告却违法占有前述财产且拒绝归还。因此原告起诉至法院，要求判决：1.被告立即将东莞市寮步万胜铭牌制品厂的经营权、公章（含财务章）及厂房内的机器设备、成品、半成品等财产返还给原告；2.本案诉讼费及担保费用1500元由被告承担。在庭审过程中，原告放弃要求被告返还成品、半成品的诉讼请求，并明确其诉请被告返还的存放于厂房内的机器设备指的是本案查封清单上列明的财产。
被告答辩称被告同意原告的诉讼请求，但要求原告承担东莞市寮步万胜铭牌制品厂的债务。
经审理查明，东莞市寮步万胜铭牌制品厂是由廖文生经营的个体工商户，截止一审辩论终结前未注销。廖文生与文小霞生育原告，廖文生与文小霞于2015年6月17日离婚。廖文生与被告是兄弟关系，廖文生的父母于廖文生生前过世。廖文生于2015年9月21日死亡。
在庭审中，被告确认在廖文生过世后由其具体管理东莞市寮步万胜铭牌制品厂的事实，其对于向原告返还经营权、公章、财务章和厂内存放的财产没有异议，但主张原告应当承担东莞市寮步万胜铭牌制品厂的债务。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请对存放于东莞市寮步万胜铭牌制品厂的机器设备等财物进行了查封。查封清单记录财物情况如下：剪板机1台、冲床3台、打孔机1台，烤箱3台、立式空调3台、网板一批、晒板机1台、LA-200烘版箱1台。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明、司法鉴定意见书、机读档案登记资料、离婚证、户口本、出生医学证明，以及本院的庭审笔录、查封清单等附卷为证。
本院认为，根据东莞市寮步万胜铭牌制品厂的工商查询资料显示，该厂的经营者并没有更改为被告，被告本不拥有该厂的经营权，被告亦同意由原告实际经营该厂，而且原告要取得该厂的经营权应当履行相应的行政登记手续，因此本院对原告要求被告向其返还经营权的诉讼请求不予支持。原、被告对于返还东莞市寮步万胜铭牌制品厂的财物、公章的诉讼请求并无异议，且原告作为廖文生的法定继承人有权继承廖文生的遗产，因此本院对于原告要求被告返还财物、公章的诉讼请求予以支持，财物明细详见查封清单。另，被告主张原告应当承担东莞市寮步万胜铭牌制品厂的债务，该主张与本案不是同一个法律关系，且被告没有提出明确的主张，也没有债权人要求原告承担债务，因此本院不采纳被告的这一主张。
原告要求被告承担担保费用1500元，本院认为该费用并非必然产生的费用，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖坚生于本判决生效之日起三日内向原告返还东莞市寮步万胜铭牌制品厂的公章、财务用章和剪板机1台、冲床3台、打孔机1台，烤箱3台、立式空调3台、网板一批、晒板机1台、LA-200烘版箱1台。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1165元，保全费1020元，共计2185元，由原告负担32元，由被告负担2153元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年九月十九日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5801号
原告：张掖市甘州区永东种植农民专业合作社，地址甘州区明永镇中南村二社，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王峰，系该合作社社长。
委托诉讼代理人：甘肃省张掖市肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：梁斌，男，汉族，1980年9月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告张掖市甘州区永东种植农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原、被告自愿达成协议”为由，向本院申�撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告原告张掖市甘州区永东种植农民专业合作社撤诉。
审 判 员 马进荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执641号
申请执行人韩秀娟，女，汉族，1984年10月7日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道××号。
法定代表人史启贵。
申请执行人韩秀娟与被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初374号民事判决书，责令被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司支付申请执行人韩秀娟工资及生活费14484.80元，及终止劳动合同经济补偿金11855.90元，合计26340.70元；并自2016年7月9日起至实际履行之日止，以26340.70元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司协助申请执行人韩秀娟办理领取失业保险金手续，并承担案件受理费10元，执行费295元。但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司的银行存款人民币26645.70元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司自2016年7月9日起至实际履行之日止，以26340.70元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
三、被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司协助申请执行人韩秀娟办理领取失业保险金手续。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年九月五日
书记员 阮 欣
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执493号
申请执行人：杨俊华，男，汉族，1965年12月17日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：樟树市福祥气体有限公司，住所地：张家山工业园。
法定代表人：熊福峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的樟劳仲案字[2016]195号仲裁裁决书，要求被执行人樟树市福祥气体有限公司履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樟树市福祥气体有限公司的银行存款计人民币21700元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄思琪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01089号
原告季瑞新，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告季瑞新与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告季瑞新及其委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季瑞新诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资30000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资30000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工季瑞新工资余款人民币30000元（大写叁万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季瑞新工资款人民币30000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1170号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张荐楠，该单位职员。
被执行人：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月13日做出（2017）吉0284民初1544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林恒通担保有限责任公司送�了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林恒通担保有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初1544号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3490号
原告：彭招钿，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告：贺保山，又名贺宝山，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告彭招钿与被告贺保山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告彭招钿向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺保山返还原告借款85000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月21日，被告向原告借款85000元，并出具欠条，后经原告多次催要，被告不予给付，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
本院认为，根据原告彭招钿提供的被告贺保山的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确，加之原告不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭招钿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 白璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终501号
上诉人（原审原告）：孙立群，女，1962年11月9日出生，汉族，退休，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：宁波梓元餐饮管理有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路**号****室。
法定代表人：吕晓萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟丁娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁波新上海国际物业管理有限公司。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
法定代表人：杨巍峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔敏军，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑连英，该公司员工。
上诉人孙立群因与被上诉人宁波梓元餐饮管理有限公司（以下简称梓元公司）、被上诉人宁波新上海国际物业管理有限公司（以下简称新上海公司）排除妨害纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙立群上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判新上海公司依法恢复原状，打开孙立群店铺通道上非法关闭的门；三、清除影响孙立群店铺经营的所有阻碍，并赔偿孙立群因阻碍造成的影响孙立群店铺经营的一切损失；四、一审案件受理费由梓元公司、新上海公司负担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。根据孙立群提供的房产证，可以证明原来讼争门的位置就是通道。如果是消防门，那么请新上海公司举证证明；即使是消防门，根据法律规定，该门也是不能关闭的。
梓元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新上海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙立群向一审法院起诉请求：1.判令梓元公司腾退位于宁波市海曙区东渡路29号（1-82）商铺归还给孙立群；2.判令新上海公司打通上述商铺所在通道大门；3.本案诉讼费由梓元公司、新上海公司承担。
一审法院认定事实：1.孙立群系位于宁波市海曙区东渡路29号宁波世贸中心商厦（1-82）商铺的业主。该商铺外一侧通道上安装有常闭防火门。2.位于宁波市海曙区东渡路29号宁波世贸中心商厦一至四楼属于多产权物业，涉及业主500余户。从2000年开始，宁波颐高物业服务有限公司与大多数业主签订房屋租赁合同，整体租赁宁波世贸中心商厦一至四楼。其中，宁波颐高物业服务有限公司将一至二楼转租给宁波甬越投资咨询有限公司。近年来，受到电商对于传统商业的大幅冲击，宁波颐高物业服务有限公司经营状况一路走低，特别是一至二楼承租户宁波甬越投资咨询有限公司人去楼空。2014年11月，宁波颐高物业服务有限公司分别召集全体业主，介绍目前商业的情况和困境，提出减租至现有年租金的75%，因业主众多，意见无法统一，2014年12月起宁波颐高物业服务有限公司停止支付租金。随后，宁波世贸中心商厦业主陆续向一审法院起诉，要求解除与宁波颐高物业服务有限公司的租赁关系。3.2016年7月26日，孙立群与宁波颐高物业服务有限公司经一审法院主持调解，达成如下协议：（1）确认孙立群与宁波颐高物业服务有限公司之间的租赁关系于2016年4月25日解除；（2）宁波颐高物业服务有限公司于2016年4月25日前向孙立群腾退位于宁波市海曙区东渡路29号宁波世贸中心商厦（1-82）商铺等。该协议经一审法院制作（2016）浙0203民初2578号民事调解书予以确认。2016年7月28日，孙立群与宁波颐高物业服务有限公司达成执行和解协议，双方确认2016年4月25日为房屋腾退日，宁波颐高物业服务有限公司按现状将承租房屋腾退并移交给孙立群。4.宁波颐高物业服务有限公司整体租赁宁波世贸中心商厦一至四楼后，将一至二楼转租给宁波甬越投资咨询有限公司，宁波甬越投资咨询有限公司又将部分商铺转租给宁波海曙鹏滕餐饮管理有限公司经营美食城。2015年8月28日，梓元公司法定代表人吕晓萍与宁波海曙鹏滕餐饮管理有限公司签订《商铺合作合同》一份，承租了包括涉案商铺在内的位于宁波市海曙区东渡路29号内A区189平方米B区81平方米商铺用作经营ZooCoffee咖啡品牌，租赁期限为6年（2015年9月1日至2021年12月1日）。目前梓元公司仍在经营中。一审审理中，因各方意见不一，致调解不成。
一审法院认为，孙立群作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。孙立群与宁波颐高物业服务有限公司之间的租赁关系解除以后，有权收回商铺。梓元公司作为涉案商铺的次承租人，如需继续使用涉案商铺，应当积极与孙立群协商承租以取得涉案商铺使用权，现双方未能达成一致，孙立群要求梓元公司腾退涉案商铺的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。孙立群要求新上海公司打通涉案商铺一侧通道防火门，因该门属于消防防火门，孙立群的该项诉请缺乏事实和法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、梓元公司于本判决生效之日起十日内腾退位于宁波市海曙区东渡路29号（1-82）商铺归还给孙立群；二、驳回孙立群的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由孙立群、梓元公司各负担20元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审理，孙立群对一审法院认定的“位于宁波市海曙区东渡路29号宁波世茂中心商厦一至四楼属于多产权物业，涉及业主500余户……”提出异议。本院经审查认为，是否涉及业主500余户，一、二审中各方当事人均未提供证据予以证实，一审认定不当。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，孙立群在二审中增加诉讼请求，要求新上海公司清除影响其店铺经营的所有阻碍，并赔偿其因阻碍造成的影响其店铺经营的一切损失。对此，经本院释明，梓元公司、新上海公司均不同意在本案中一并处理，故对该项诉讼请求，本院不予审理。本案二审争议的焦点是孙立群请求新上海公司打通其商铺一侧通道门的主张能否得到支持。对此，本院认为，首先，新上海公司在一审中已经提供相应的证据证明孙立群商铺一侧通道门为消防防火门，孙立群虽对该证据有异议，但未提供确凿的反驳证据予以推翻，本院对其异议不予采信；其次，新上海公司称其于2004年接管大楼物业，其接管时讼争的消防门已经存在，该消防门并非其安装。故孙立群请求新上海公司打通其商铺一侧通道门的主张，本院难以支持。
综上所述，孙立群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙立群负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺佳薇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初290号
起诉人：李恩泽，男，汉族，1975年4月19日出生，身份证住址河北省张家口市。
委托代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
2018年7月19日，本院收到李恩泽的起诉材料，诉称2017年9月26日，起诉人去广州旅游，在广州白云国际机场候机楼（B16、B233登机口附近）发现多家烟店内（商场或商店）存在违法烟草广告（带有烟草品牌名称、图形文字和装潢、烟草生产企业名称等）和促销行为。2017年10月26日起诉人书面向广州市工商行政管理局举报，一直不知道其是否对举报事项予以立案查处，又向广州市市长热线12345反映，直至2018年2月8日才收到广州市工商行政管理局作出的书面答复称“你投诉烟草专卖店（吸烟�）属于经营场所，合法经营，被举报行为未违反《中华人民共和国广告法》第二十二条、《民用机场和民用航空器内禁止吸烟的规定》第五条、《广州市控烟吸烟条例》第二十条的规定，你反映的白云机场违法设置吸烟室，提供打火机，存在火灾隐患等情况，建议向有关主管部门反映”，（邮戳显示寄出时间为2018年2月8日，起诉人于2018年2月28日收到此答复）。起诉人于2018年2月28日向广州市人民政府提起行政复议，广州市人民政府于2018年5月21日作出穗府行复[2018]430号行政复议决定书，认为广州市工商行政管理局已在法定时间内履行了职责，驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为，广州工商行政管理局未在法定期限内答复的行为违反了根据《中华人民共和国广告法》第五十三条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条、五十八条规定。国内多个城市工商行政机关和中国民用航空局均一致认定经营场所属于公共场所，禁止发布违法烟草广告，各地也有相关案例。广州市工商行政管理局在答复中并未认定被投诉场所“烟草专卖店-
经营场所”是否属于公共场所，对于白云机场违法设置吸烟室，提供打火机，存在火灾隐患等情况即使没有管理职责，也应当转到广州市其他职能部门办理。据此请求：1.依法判令撤销广州市人民政府于2018年5月份21日作出的穗府行复[2018]430号行政复议决定书，并判决广州市人民政府受理起诉人的复议申请；2.本案诉讼费由广州市人民政府承担。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人不服广州市工商行政管理局对其举报作出的答复书，向广州市人民政府提出行政复议，广州市人民政府作出行政复议决定书，以起诉人的申请不符合行政复议的受理条件，予以驳回，起诉人不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本案起诉人向广州市工商行政管理局进行举报，广州市工商行政管理局对举报进行了答复，该答复行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，与起诉人并无利害关系，起诉人不服该答复，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李恩泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 余 彬
审判员 闵天挺
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条�民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3400号
原告张日华，男，1974年8月30日出生，现住大同市。
委托代理人赫轶，大同市法学会成员。
被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司，住所地大同市城区御河西路东侧御锦源南区1号楼1至2层4号商铺。
法定代表人曹阳，该公司经理。
原告张日华与被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张日华的委托代理人赫轶到庭参加诉讼，被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张日华诉称，2015年5月20日双方约定汽车租赁合同，原告将被告华晨金杯汽车租赁使用，年租金1800元，当时原告将一年租金69800元支付给被告。在租赁期间，河南卓迈汽车租赁服务有限公司将原告租赁的车辆开走，导致原告无法使用该车辆，造成严重损失，故诉至法院要求被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司归还原告押金及租金及车内物品（华晨金杯牌汽车（车牌号豫XXX押金68000元）、字画五副价值7000元、皮衣一件价值1000元）；加倍支付损失2000元，共计78000元；诉讼费由被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司支付。
针对自己的主张，原告张日华向本院提供以下证据：
1、租赁合同、补充协议、车辆交接单、机动车行驶证（复印件），证明原告租车的事实；
2、收据（复印件），证明原告已缴纳押金及租金。
3、情况说明，证明被告违约行为。
被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提供证据。
由于原告在此次诉讼中既起诉要求被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司承担租赁合同义务，同时认为被告河南卓迈汽车租赁服务有限公司存在侵权行为，应承担侵权责任。本院在庭审时释明原告，以上诉讼请求涉及不同法律关系，需择一解决。原告在本院释明后明确要求被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司归还原告押金及租金及车内物品（押金68000、字画五副价值7000元、皮衣一件价值1000元），加倍支付损失2000元，共计78000元。
经审查原告提供的租赁合同、补充协议、车辆交接单、机动车行驶证、大同市德众信汽车租赁有限责任公司为原告出具的收据及大同市公安局御东分局刑侦大队为原告出具的情况说明形式合法、内容与本案事实相关，应予确认。
经审理查明，原告张日华与被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司签订汽车长期租赁合同及补充协议，约定原告张日华向被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司租赁华晨金杯牌汽车一辆（车牌号豫XXX，车架号XXX）使用，使用期限为一年，自2015年5月20日至2016年5月20日。在签订合同时交付车辆押金68000元。车辆保险由大同市德众信汽车租赁有限责任公司购买。乙方在使用期间由于甲方原因导致车辆不能正常使用的责任及由此造成的一切损失均由甲方全部承担。2015年5月20日大同市德众信汽车租赁有限责任公司开具车辆交接单将车辆交给张日华使用。2015年11月26日原告张日华以车辆丢失为由报警，经大同市公安局御东分局刑侦大队出警进行现场勘查，并与德众信租车公司了解，车辆被被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司扣押。以上事实有原告提供的租赁合同、补充协议、车辆交接单、机动车行驶证、大同市德众信汽车租赁有限责任公司为原告出具的收据及大同市公安局御东分局刑侦大队为原告出具的情况说明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张日华与被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司签订的汽车长期租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按照合同约定向被告缴纳了押金义务，被告却在合同未到期的情况下擅自将车辆收回，造成原告不能正常使用车辆，双方签订合同的目的无法实现。现原告无法取得车辆的使用权，因此原告主张被告返还在签订合同时原告向被告缴纳车辆押金合情合理，应予支持。原告要求被告归还租金，但双方在合同中未约定租金数额，因此原告主张返还租金的诉讼请求因双方约定不明不应支持。原告主张被告返还车内物品及赔偿损失，但原告未提供证据证实该主张，因此对原告该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告车辆押金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司负担1526元（在本判决生效后十日内给付原告张日华），由原告张日华负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尚 皓
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3400号
原告张日华，男，1974年8月30日出生，汉族，现住大同市。
委托代理人赫轶，大同市法学会成员。
被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司，住所地大同市城区御河西路东侧御锦源南区1号楼1至2层4号商铺。
法定代表人曹阳，该公司经理。
被告河南卓迈汽车租赁服务有限公司，住所地郑州市郑东村新区金水东路3号鑫苑中央花园西区18号楼2层0202号。
法定代表人张磊，该公司经理。
本院在审理原告张日华与被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司、河南卓迈汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告以两被告不属同一法律关系为由向本院提出撤销对河南卓迈汽车租赁服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张日华撤销对河南卓迈汽车租赁服务有限公司的起诉。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尚 皓
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3400号
原告张日华，男，1974年8月30日出生，住大同市城区。
被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司，住所地大同市城区御锦源南区1号楼1至2层商铺。
法定代表人曹阳，系经理。
被告河南卓迈汽车租赁服务有限公司，住所地郑州市郑东村新区。
法定代表人张磊，系经理。
本院在审理原告张日华与被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司、河南卓迈汽车租赁服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告张日华于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司、河南卓迈汽车租赁服务有限公司银行存款78000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供原告张日华名下银行存款55000元作为担保。
本院认为，原告张日华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市德众信汽车租赁有限责任公司、河南卓迈汽车租赁服务有限公司银行存款78000元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年一月五日
书记员 王晓文
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3400号
原告赵专英，女，1980年7月4日出生，住大同市南郊区。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告李欣，女，1981年9月20日出生，住大同市城区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层501号。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
本院在审理原告赵专英与被告李欣、英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已和解为由向本院提出撤销对李欣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵专英撤销对李欣的起诉。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 赵永利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 尹芳芳
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0206刑初15号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人邢某，男，1960年1月19日出生于内蒙古乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，现住内蒙古包头市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月9日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2017年5月23日，被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；同年6月23日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检刑（2017）15号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员原昆、李进英出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2017年4月22日15时10分许，被告人邢某醉酒后，驾驶无号牌豪劲牌普通两轮摩托车，沿白云鄂博矿区通阳道由南向北行驶至邮政对面时，执勤民警检查发现，被告人邢某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经对被告人邢某血样进行提取和鉴定，其血中乙醇浓度为83.5mg/100ml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人邢某的户籍信息、供述与辩解、车辆信息查询记录、血中乙醇检测报告、以及白云交管大队查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邢某醉酒后无证驾驶未注册登记的机动车,酌定从重处罚；其当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一七年七月五日
书记员 邵云芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1860号
原告：董雪芳，女，1979年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：谢升高，男，1965年7月14日出生，住广东省郁南县。
被告：中国太平洋产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
负责人：冯冠华，任总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，该公司职员。
原告董雪芳诉被谢升高、中国太平洋产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人朱雪峰，被告谢升高，被告太平洋保险公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪芳诉称：2015年6月7日18时10分，谢升高驾驶粤Ｊ／×××××粤Ｊ／V76**号牌车辆沿中山市小榄镇文田批发市场内行驶，车辆行驶至批发市场与祝贤昌祝某某驾驶的电动车停放在路边（搭载董雪芳）发生碰撞，事故造成祝贤昌祝某某、董雪芳受伤的后果，同年6月8日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定谢升高承担此事故的全部责任，祝贤昌祝某某、董雪芳不承担此事故的责任。粤Ｊ／×××××粤Ｊ／V76**号牌车辆在太平洋保险公司处投保交强险。原告受伤住院治疗，被告未依法赔偿，为了维护原告的合法权益，请求查明事实，判令被告赔偿原告损失99896元并承担本案诉讼费用，其中要求被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分主张由被告谢升高赔偿。
被告谢升高辩称：我支付了5000多元，发票在我这里，我自行到保险公司办理理赔。
被告太平洋保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了交强险；不确认医疗费，没有提交相对应的门诊病历及用药清单；伙食补助费同意诉求金额；护理费标准过高，超过医院一般护工标准，我公司只同意100元每天计算；误工费计算标准缺乏依据，原告提交的小榄银行流水显示发过3笔工资都是1900元左右，原告诉求3475元／月无依据，我公司只同意按照工资计算；交通费过高，同意计算200元；司法鉴定费非事故直接损失，不属于我公司赔偿范围；残疾赔偿金的标准应按照农村标准计算，原告属于农村户口，且事故发生前在中山居住的时间为3个月的时间，不足一年，原告提交的租房证明证明2014年在中山居住是不属实的，我公司有证据反驳；精神抚慰金过高，由法院判决；被扶养人生活费，原告父亲的扶养年限为9年，大儿子的扶养年限为8年，小儿子扶养年限为15年3个月，被扶养人金额不应超出人均消费支出。
经审理查明：2015年6月7日18时10分，谢升高驾驶粤Ｊ／×××××粤Ｊ／V76**号牌车辆沿中山市小榄镇文田批发市场内行驶，车辆行驶至批发市场与祝贤昌祝某某驾驶的电动车停放在路边（搭载董雪芳）发生碰撞，事故造成祝贤昌祝某某、董雪芳受伤的后果，同年6月8日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定谢升高承担此事故的全部责任，祝贤昌祝某某、董雪芳不承担此事故的责任。后原告诉至本院，要求二被告赔偿上述金额。
另查：原告于事故后被送往中山市陈星海医院治疗，住院18天，陪护一人，出院医嘱复查、休息三个月、带药等。2015年11月3日，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告的本案中的损失有医疗费534元（凭票9张），住院伙食补助费1800元（住院18天，每天100元），护理费3060元（住院18天，每天170元），误工费8823.6元（住院18天，医嘱休息3个月，酌定按中山市职工平均工资2451元／月计算），残疾赔偿金60385.8元（按广东省上年度一般地区城镇居民人均年可支配收入30192.9元计算20年，按10%），被扶养人生活费14060.3元（原告父亲，计算10年，5人扶养，两个儿子分别计算8年、16年，按上年度农村标准计算），评残费2000元（凭票），交通费酌定500元，上述合计91163.7元，另外，谢升高支付了住院医疗费，不包括在上述费用内。
再查：粤Ｊ／×××××粤Ｊ／V76**号牌车辆由谢升高在太平洋保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司承保粤Ｊ／×××××粤Ｊ／V76**号牌车辆的强制保险，故该公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
综上，原告上述医疗费534元、住院伙食补助费1800元、护理费3060元、误工费8823.6元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费14060.3元、评残费2000元、交通费500元等损失共计91163.7元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，本院对原告的请求予以支持。因此，原告的损失合计96163.7元，未超限额，应当由太平洋保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供银行账户明细表、居住证、临时居住证、暂住证、租房证明和出租屋备案登记等证明发生交通事故时已在城镇居住、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告对于工资收入情况未提供足够证据作证，故酌定以中山市职工平均工资计算。出院医嘱复查，原告主张复查数次的门诊费用，应予支持。原告主张护理费的标准没有超出护工标准，应予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董雪芳交通事故赔偿款96163.7元；
二、驳回原告董雪芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由原告负担94元，被告太平洋保险公司负担2204元（此款由原告预交，被告太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
代理审判员 张 晶
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 婷
邢晶晶
第5页共5页
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03267号
原告王某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无业。
被告林某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈文洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1567号
罪犯梁隆元，男，1975年3月30日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年1月4日作出（2009）南刑初字第8号刑事判决，认定被告人梁隆元犯拐卖儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2013年1月10日、2015年11月26日经本院两次裁定共减刑二年四个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯梁隆元在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁隆元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁隆元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁隆元减刑八个月（刑期至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 何彦邦
审判员 汪克君
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沙民初字第2106号
原告：赵云，住大连市。
被告：徐亮，住大连市。
原告赵云与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月15日公开开庭进行了审理，原告赵云到庭参加了诉讼。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款13000元。事实和理由：被告因借人钱无力偿还，向原告借款13000元，并承诺方便时偿还。原告因与被告关系不错，将钱借给被告，但被告以各种理由推托、拖延至今未偿还。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月18日，被告徐亮向原告赵云出具欠条一份，内容为“今徐亮向赵云借款13000元（壹万三仟元整），于方便时归还。借款人：徐亮。”被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告赵云与被告徐亮之间的民间借贷法律关系成立，依法应受到保护。原告履行了出借义务，被告应依欠条偿还借款，因被告未能偿还借款，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款13000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王长俊
审判员 付雯楠
审判员 吴 秦
二〇一六年十月二十八日
书记员 李芝莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执549号
申请执行人张敬，男，1973年12月13日生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人贾继业，男，1973年3月27日生，汉族，现住四平市铁西区。
本院在执行张敬与被执行人贾继业民间借贷纠纷一案，根据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2018）吉0302民初219号民事调解书，被执行人贾继业尚欠申请执行人张敬87406.48元，（包括诉讼费）另外执行费1211元由被执行人贾继业承担。经双方协商被执行人贾继业同意从2018年9月份开始每月给付申请执行人张敬人民币2000元整至欠款偿还完毕为止。还款总额为87406.48元。被执行人贾继业在还款过程中，如果自还款当月起20个月内一次性结清全部余款，则总计还款82000元即可。该协议属于长期履行协议，可终结本案的执行。如被执行人贾继业未履行和解协议，申请执行人张敬可申请恢复本案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0302执549号案件对被执行人贾继业的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年八月二十一日
书记员 张兆博
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1525号之一
申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，主任。
被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所天津市北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，董事长。
本院在执行申请人天津市住房公积金管理中心与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司行政非诉执行一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 宋 松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1525号
申请执行人:许旭，男，1976年6月14日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。
被执行人：董锦洪，男，1949年4月19日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。
被执行人：沈玉琴，女，1949年3月25日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。
本院在执行申请人许旭与被执行人董锦洪、沈玉琴民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 宋 松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1525号申请执行人:许旭，男，1976年6月14日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。被执行人：董锦洪，男，1949年4月19日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。被执行人：沈玉琴，女，1949年3月25日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。本院在执行申请人许旭与被执行人董锦洪、沈玉琴民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  宋 松二〇一七年九月二十一日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1217号
原告白文权。
被告任青福。
被告黄海云。
原告白文权与被告任青福、黄海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告白文权到庭参加诉讼，被告任青福、黄海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告白文权诉称，二被告系夫妻，于2013年1月1日在原告处借款6500元，说暂借用，有二被告出具欠据为凭。后原告多次索要，二被告拒不还款。故诉之法院，要求二被告立即给付欠款本金6500元。
被告任青福、黄海云均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告任青福、黄海云系夫妻。2013年1月1日，二被告在原告白文权处借款人民币6500元，被告任青福、黄海云在借据上签字、画押。后原告向二被告索要欠款未果。
上述事实有原告提供的借据一枚予以证明。
本院认为，根据原告白文权提供的借款凭证，能够认定原告与被告任青福、黄海云夫妇双方借贷关系成立，合法，被告任青福、黄海云应履行给付借款的义务，原告白文权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任青福、被告黄海云于本判决生效后立即给付原告白文权借款人民币6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告任青福、黄海云承担。剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年三月二十八日
书记员 白宝石
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第8585号
本院于二○一五年五月十九日对原告杨治永与被告王连富、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出的（2015）西民初字8585号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
一、该判决书中所有表述为“华泰财产保险股份有限公司北京分公司”的部分均更正为“华泰财产保险有限公司北京分公司”。
二、该判决书中第三页第十行中表述的“杨志勇”更正为“杨治永”。
审判员 刘喆
二〇一五年五月二十六日
书记员 周韬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5905号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告秦智，女，1983年10月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告秦智信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告秦智经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告秦智于2012年10月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43377.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43377.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、秦智身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告秦智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦智未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月20日，秦智向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。秦智在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准秦智的申请，将卡号×××的信用卡交付秦智使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，秦智尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43377.12元，利息1971.76元，滞纳金4118.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与秦智之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。秦智在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现秦智未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求秦智偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦智于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千三百七十七元一角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千九百七十一元七角六分、滞纳金四千一百一十八元九角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告秦智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元，公告费五百元，均由被告秦智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审404号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人韩秀国，女，1949年09月04日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年9月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）5-05号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地4142.4平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）5-05号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除韩秀国在1726平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月十五日
书记员 张秀平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1652号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵嵘。
被告王胜云。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告石立文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司因被告王胜云下落不明，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 付宏观
二〇一八年六月十五日
书记员 王海燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1441号
上诉人（原审被告）：董榴英，女，1956年6月13日生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区，
上诉人（原审被告）：余罗玉，男，1953年1月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张夷娜，女，1964年2月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人董榴英、余罗玉因与被上诉人张夷娜民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1640号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人董榴英、余罗玉预交的二审案件受理费13,320元予以退回。
审 判 长 廖 健
审 判 员 余林娣
审 判 员 程 锐
二〇一七年十一月十六日
代书记员 杜依霖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民初22号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），统一社会信用代码91340400680823296J（2-3）。
法定代表人：王戎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康维强，该公司员工。
被告：久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地安徽省淮南市振兴南路19号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，职务不详。
原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）诉被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司（以下简称久益环球公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告淮矿物流公司的委托诉讼代理人康维强到庭参加诉讼，被告久益环球公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮矿物流公司向本院提出诉讼请求：1、归还合同欠款3812270.99元；2、支付欠款利息637696.26元（从2014年1月1日至2016年12月31日按人民银行同期贷款利率计算）；3、由久益环球公司承担本案诉讼费用。事实与理由：根据淮矿物流公司与淮南长壁矿机械有限责任公司2014年1月7日的询征函，截止2013年12月31日，淮南长壁煤矿机械有限责任公司欠淮矿�流公司4160128.59元。2014年2月21日，淮矿物流公司收久益环球公司（2013年11月13日，淮南长壁煤矿机械有限责任公司变更为久益环球公司）400000元。2014年10月12日，淮矿物流公司新增久益环球公司料款52142.40元。综上，截止2014年10月12日，久益环球公司共计欠款3812270.99元，淮矿物流公司多次催要无果，故起诉至法院。
久益环球公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，久益环球公司未到庭质证，本院对淮矿物流公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月7日，淮矿物流公司向淮南长壁机械有限责任公司发出询征函，载明淮南长壁机械有限责任公司截止到2013年12月31日，尚欠淮矿物流公司4160128.59元，淮南长壁煤矿机械有限责任公司在该询征函上注明：截止2013年12月31日欠3960128.59元。2014年10月12日，久益环球公司新增淮矿物流公司欠款52142.40元。淮矿物流公司对淮南长壁矿机械有限责任公司在询征函中注明的欠款数额不予认可，但认可2014年2月21日淮矿物流公司收久益环球公司400000元。根据淮矿物流公司提供的账册显示，截止2014年10月12日，久益环球公司共计欠款3812270.99元。淮矿物流公司经催要无果，起诉至法院。
另查明：2013年11月13日，淮南长壁煤矿机械有限责任公司的企业名称变更为“久益环球（淮南）采矿设备有限公司”。
再查明：2014年10月28日，本院根据淮矿物流公司申请，裁定受理淮矿物流公司破产重整一案。目前案件尚未审结。
本院认为：根据淮矿物流公司提交的证据，可以证实久益环球公司尚欠3812270.99元，淮矿物流公司要求其支付欠�并按银行同期贷款利率承担利息损失，应予支持。久益环球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由久益环球公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮矿现代物流有限责任公司欠款3812270.99及利息637696.26元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，财产保全费5000元，合计47400元，均由久益环球（淮南）采矿设备有限公司�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
代理审判员 张玉蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附证据材料及相关法律条文：
证据材料
1、询征函，证明截止2014年12月31日，久益环球（淮南）采矿设备有限公司欠款6160128.59元；
2、淮登记名预核变字（2013）第6号《企业名称变更核准通知书》，证明淮南长壁煤矿机械有限责任公司变更为久益环球（淮南）采�设备有限公司；
3、本院（2014）淮破（预）字第00001-1号民事裁定书，证明2014年10月28日，本院受理淮矿现代物流有限责任公司破产重整申请，诉讼时效从受理之日起重新计算，本院对此案有管辖权；
4、催款函、签收回单，证明2016年10月20日向久益环球（淮南）设备采矿有限公司寄送催款函，久益环球（淮南）设备采矿有限公司已签收；
5、转账凭证、发票存根及发票签收单，证明新增欠款数额；
6、淮矿现代物流有限责任公司财务账单，证明欠款总额。
二、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初22号
申请人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码91340400680823296J（2-3）。
法定代表人：王戎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康维强，该公司员工。
被申请人：久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，职务不详。
淮矿现代物流有限责任公司诉久益环球（淮南）采矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮矿现代物流有限责任公司于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人久益环球（淮南）采矿设备有限公司的银行存款4449967.25元予以冻结，或查封、扣押该公司名下同等价值的其他财产。淮南矿业（集团）有限责任公司自愿为淮矿现代物流有限责任公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，淮矿现代物流有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在价值4449967.25元范围内冻结被申请人久益环球（淮南）采矿设备有限公司的银行存款或查封、扣押土地使用权等其它财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
代理审判员 张玉蓉
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱启凡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2215号
申请执行人罗静。
被执行人陈文淡。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈文淡于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十一日
书记员 王磊
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1285号
原告陈名，男，1987年1月7日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托代理人李洪友，广西大航律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，信用代码：914507027821077099。
代表人黄杏隆，该公司总经理。
委托代理人林良富，该公司员工。
原告陈名与被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称大地保险钦州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告陈名及其委托代理人李洪友，被告大地保险钦州中心支公司的委托代理人林良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名诉称，2016年1月26日19时30分左右，原告驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿浦北县小江镇民兴路往六一路方向行驶，与曾繁武驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车会车时碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：原告负事故的全部责任。事后，受损的桂Ｎ×××××号小型轿车送浦北县有源汽车修理厂修理，原告为此支付了修理费用29916元及桂Ｎ×××××号小型轿车施救费200元。原告多次与车辆承保的被告交涉，被告均表示不能按照全额给予赔偿。为保护自身合法利益，特请求法院依法判决被告向原告支付保险金额30116元。
原告为其陈述提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生及责任的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单抄件，证明被告为原告自有车辆桂Ｎ×××××承保交强险；
4、机动车保险单，证明被告为原告自有车辆桂Ｎ×××××号牌小轿车承保商业三者险；
5、机动车辆保险报案记录代抄件，证明事故发生后原告向被告报案；
6、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单代询价单，证明被告在事故发生后对车辆损失评估；
7、机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单两张；证明被告在事故发生后对车辆损失评估；
8、证明，证明汽车修理厂的机构组织事实；
9、维修预约单，证明原告为受损车辆预约维修单位及项目；
10、维修结算单，证明原告为受损车辆维修完成；
11、广西增值税普通发票两张，证明原告为受损车辆支付维修费及施救费用；
12、车辆受损照片复印件39张，证明车辆受损的事实；
13、机动车辆保险索赔告知书，证明被告告知原告保险索赔事宜，但被告拒绝按照实际损失理赔。
被告大地保险钦州中心支公司辩称，被告为原告提出的桂Ｎ×××××轿车的维修费用29916元价格过高，不予全额支付。对施救费200元没有异议。
被告为其陈述提供如下证据：
四家公司出具的机动车辆损失情况确认书，证明车辆修理费为16495.75元，原告提出的维修费用过高。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1-6、13没有异议；证据7，维修修理项目清单的工时费2765元，原告已经签字确认，现又提出修理工时费4460元，不符合约定；证据8与本案没有关联性；证据9，只有车牌没有车架号、发动机号，清单的维修出厂时间与实际不符，部分配件价格过高，没有第三方车主、没有修理厂盖章及被告签字确认；证据10，车辆发生事故时只撞坏车头部分，现全车抛光扩大了损失，配件部分没有编码，且部分配件价格过高，没有修理厂盖章、保险公司工作人员确认、车主确认，维修清单不具备证据要素；证据11的真实性没有异议，与本案没有关联性；证据12，没有拆解前的照片，导致对事故损坏真实性存疑。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：四家修理公司是应被告单方要求制作的，与实际不符。
本院认为，被告虽然对原告提供的证据7-12提出异议，但没有提供相反的证据予以反证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告提供的证据能证明其合法来源，具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告提供四家修理公司是应被告要求制作的，定损时间为2016年2月29日，本案涉及的车辆已修复，且确认修理费均为16495.75元，明显缺乏客观性，该证据不具证明效力，本院不予采信。
综合全案证据和当事人庭上陈述，本院确认以下基本事实：
2016年1月26日19时30分左右，原告陈名驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿民兴路往六一路方向行驶，与曾繁武驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车会车时碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事后，受损的桂Ｎ×××××号小型轿车送浦北县有源汽车修理厂修理，被告的理赔人员到场拍照，出具零部件更换项目清单和修理项目清单，零部件更换初步估价为24495元，工时费为2765元，并加盖了理赔专用章。2016年2月3日，原告支付了桂Ｎ×××××号小型轿车的修理费用29916元，2016年2月17日支付桂Ｎ×××××号小型轿车施救费200元，两者合共30116元。另查明，原告依法取得合法的机动车驾驶资格。桂Ｎ×××××号小型轿车在被告处购买了交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，发生车损事故，保险公司接到报案后应及时到达事故现场并定损。本案中，被告的理赔人员及时到场查看车辆情况，获取了原始资料，并作出了初步估价。原告为其所有的车辆在被告处购买了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故被告应按照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，被告对车辆维修的厂家没有异议，且从庭审查明的情况看，维修厂对零部件进行更换，并非基于原告意见，而是按被告的理赔人员初步确定的项目进行处理，并无过错。既然有被告盖章确认的更换零件清单和工时费，亦应允许其存在合理差异，车辆损失情况确认书只是对车辆损失的预估。而车辆维修是一项较为复杂的事项，具有较强的专业性，车辆的损失到底有多大，还需维修完毕后才能确定。所以，对于受损车辆，只要实际维修费用与定损金额之间的差异在合理范围内，保险公司就应按照实际维修费用进行理赔。被告在事故发生后未及时进行核算定损并送达原告，责任在于被告。因此，原告实际支付的维修金额与定损、复勘金额不一致的风险不应由原告承担，被告的抗辩意见不能成立。此外，原告支付的施救费200元，被告没有异议，本院予以确认。原告全额履行交通事故赔偿案的赔偿责任，被告实际应赔偿原告的修理费及拖车费共30116元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司向原告陈名支付修理费及拖车费共30116元。
本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费554元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年六月十七日
书记员 张璐璐
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初863号
原告：吴世祥，男，1980年9月24日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，现住文山市。
被告：张位祥（又名：张卫祥），男，1968年7月10日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。
原告吴世祥与被告张位祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴世祥到庭参加诉讼，被告张位祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时清偿所欠原告在砚山县山水俊园小区人工挖孔桩尾款18000元及被告张位祥超期每天愿罚4000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月3日，原告吴世祥承包被告张位祥砚山县山水俊园小区人工挖孔桩。原告如期完工并验收合格。被告尚欠原告在砚山县山水俊园小区人工挖孔桩尾款18000元及被告张位祥超期每天愿罚4000元，并写下欠条给原告，欠条约定于2014年12月30日前付清，付款期满后，被告张位祥拒不履行付款义务，故原告诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告吴世祥自愿放弃要求“被告张位祥超期每天愿罚4000元”的诉讼请求，变更为以年利率6%计算逾期付款利息。
被告张位祥未作答辩，但本院与其电话联系时，被告张位祥表示传票已经收到，因故不能到庭参加诉讼，欠原告18000元是事实，到年底赔一部分，剩的明年赔，但超期每天罚4000元是他（原告）带着一群人去逼我写的，不认可。
本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，吴世祥、冯光文与张位祥、符中炜签订《建筑工程劳务承包施工协议书》，约定吴世祥、冯光文承包砚山县山水俊园人工挖孔桩工程，并约定了双方的权利义务。原告吴世祥做完其承揽的工程后，被告张位祥支付了部分工程款，2014年9月18日，双方结算后确认被告张位祥欠原告吴世祥工程款人民币40000元，并承诺于2014年12月30日前付清。2015年2月13日，原、被告核对后确认被告张位祥尚欠原告吴世祥18000元，至今未付。
本院认为，被告张位祥承认欠原告吴世祥18000元并愿意赔还，是承认了原告吴世祥的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告吴世祥要求被告张位祥支付逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，被告张位祥未按约定支付工程款，给原告造成了一定的利息损失，应支付逾期付款利息，计算期间为2014年12月31日起至2016年10月30日止共22个月。原告吴世祥请求的逾期付款利率6%未超过法律规定，本院予以支持，故被告张位祥应承担的逾期付款利息为：18000元×（6%÷12个月）×22个月=1980元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张位祥经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告吴世祥要求被告张位祥支付工程款18000元及逾期付款利息、被告负担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张位祥于本判决书发生法律效力后三十日内支付原告吴世祥工程款18000元及逾期付款利息1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张位祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭玉奇
二〇一六年十月十二日
书记员 唐明泽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第52号
原告施叶平，。
委托代理人沈建、曹良。
被告陈国建。
被告沈华荣。
本院在审理原告施叶平与被告陈国建、沈华荣买卖合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年一月二十二日
。
代书 记员 李 腾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执968号
被执行人魏希强，男，1978年12月4日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行被执行人魏希强罚金一案中，查明被执行人魏希强暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金20000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执968号被执行人魏希强，男，1978年12月4日出生，汉族，住沂南县。本院在执行被执行人魏希强罚金一案中，查明被执行人魏希强暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金20000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  倪训强
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执343号
申请执行人杨仲，男，汉族，生于1947年4月24日。
被执行人李玉强，男，汉族，生于1967年2月9日。
被执行人熊秋华，女，汉族，生于1968年4月5日。
被执行人李靖，女，汉族，生于1990年1月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3494号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉强、熊秋华、李靖的银行存款189705元（本金金额185000元，案件受理费2000元，案件执行费2705元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月四日
书记员 陈礼