福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初83号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路13号中闽大厦C幢406、402，组织机构代码证代码：71738531-5。
法定代表人方与龙，董事长。
委托代理人马铁明、赵非，福建融成律师事务所律师。
被告董良凯，男，1947年8月16日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
原告福州鑫九洲物业管理有限公司（以下简称鑫九洲物业公司）与被告董良凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫九洲物业公司的委托代理人赵非到庭参加诉讼，被告董良凯经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫九洲物业公司诉称，其于2002年9月10日与福州市城乡建设发展总公司签订《物业管理委托合同》，约定该公司将其开发的位于福州市台江区XX路XX号XX新村委托原告进行物业管理。原告接管小区后，依约提供小区内的物业管理服务，但被告从2003年3月-2015年12月止，共欠缴154个月的物业费。被告房屋建筑面积为71.1平方米，福州市物价局核准的物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.4元，因此，2003年3月-2013年12被告每月应缴纳物业费28.4元，拖欠130个月的物业费为3692元。此后，因物价上涨、人工支出增加等因素，经大部分业主同意，自2014年1月起，物业费收费标准调整为每月每平方米0.5元，因此，2014年1月至2015年12月被告每月应交纳的物业费为35.6元，拖欠24个月的物业费为854.4元。被告总计拖欠154个月物业4546.4元。根据法律规定，被告还应以每月物业费为基数，按照银行同期贷款利率标准，从每期物业费的次月1日起，分期支付利息给原告，直至还清物业管理费止，暂计至起诉之日共800元。为此，原告请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费4546.4元（自2003年3月-2015年12月止，共计154个月）及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期贷款利率的标准，从每期物业费的次月1日起，分期计算至被告还清物业管理服务费为止。利息暂计至起诉之日止为800元，该数额仅作为计算诉讼费之用）,合计5346.4元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告董良凯未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明，2002年9月10日，福州市城乡建设发展总公司与原告鑫九洲物业公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：福州市城乡建设发展总公司委托原告对XX新村1-13幢住宅及沿街店面进行物业管理；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序管理，维持公共秩序等；委托管理期限从2002年9月18日起至2005年9月17日止。此外，该合同第二十一条“物业管理服务质量”约定：原告须按“设备运行正常，无事故隐患，设备完好率达95%以上”、“设施设备定期养护及时维修，维修质量达100%”、“公共环境卫生清洁、保洁，及时清理生活垃圾转运，做到日产日清”、“绿化地不留杂草、纸屑、垃圾，定期修剪、补植、灭虫等，绿化保证存活率达98%”、“车辆按规定有序停放”、“24小时门卫及小区保安巡逻，做好防火、防盗安全工作，及时消除不安全隐患”等，实现目标管理；第二十二条“物业管理服务费”中约定“1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即原告）按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；4、业主和物业使用人逾期交纳管理费的，按以下第2项处理：（2）从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之贰交纳滞纳金；”等。2002年10月23日，福州市物价局作出榕价房字[2002]XX号《关于核定“XX新村”物业管理服务收费标准的通知》，规定荷花新村住宅的物业服务费收费标准为每月每平米0.40元。2005年9月16日，福州市城乡建设发展总公司与原告签订《物业管理补充协议》，协议约定2002年9月10日签订的《物业管理委托合同》有效期延续至XX小区业主委员会成立并签订新的物业管理委托合同时止。2013年12月24日原告对XX新村全体业主张贴公告，内容为：…我司拟从2014年1月开始将物业综合管理服务费提高为住宅0.50/㎡/月（不足60㎡按60㎡收取）…。原告制作《XX新村上调物业费业主签名同意书》，针对XX新村625户业主上调住宅0.50/㎡/月物业费事宜，要求业主们配合并以签名栏内签名表示认可，大部分业主签名表示认可。自2014年1月起原告即按该标准向荷花新村小区业主收取物业费。荷花新村至今尚未成立业主委员会。2015年3月27日，原告委托福建融成律师事务所律师向被告发出《律师函》，内容如下：根据鑫九洲公司之陈述：其系您居住小区的物业管理单位，为全体业主提供物业管理服务，但从2003年3月-2013年12月止，您拖欠该公司物业费130个月，欠费金额为人民币3692元；2014年1月-2015年3月止，您拖欠物业费15个月，欠费金额为人民币534元，总计人民币4496元。该函件寄出后被退回，被告至今未缴纳所拖欠的物业费，为此，原告诉至本院上述诉请。
另查明，被告董良凯系台江区台江区XX街道XX路XX号XX新村XX楼XX单元的业主，房屋面积经福州市房地产档案馆查询为71.59平方米。为此，庭审中，原告对其诉请的金额进行调整，变更为被告共拖欠物业费4581元（2003年3月起至2013年12月共计130个月的物业服务费3722元和2014年1月至2015年12月共计24个月的物业服务费859元）。
本院认为，原告鑫九洲物业公司接受XX新村1-13幢住宅及沿街店面开发建设单位的委托，与其订立《物业管理委托合同》、《物业管理补充协议》，系前期物业服务合同，该合同合法有效，对包含被告董良凯在内的XX新村的业主具有约束力。原告在该合同订立后对XX新村进行前期物业管理服务，被告作为XX新村XX楼XX单元房业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费。本案中，原告主张的物业服务费收费标准符合合同约定和福州市物价局榕价房字[2002]XX号《关于核定“XX新村”物业管理服务收费标准的通知》的规定，XX新村XX楼XX单元面积为71.59平方米，故被告应按该房产面积计算向原告计付自2003年3月起至2013年12月共计130个月的物业服务费3722元（0.4元/平方米×71.59平方米×130个月），以及2014年1月至2015年12月共计24个月的物业服务费859元（0.5元/平方米×71.59平方米×24个月），合计4581元。对原告提出的要求被告按同期银行贷款利率支付逾期支付物业服务费利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告董良凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告董良凯应于本判决生效之日起七日内向原告福州鑫九洲物业管理有限公司支付自2003年3月起至2015年12月止，共计154个月的物业服务费人民币4581元。
二、驳回原告福州鑫九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董良凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 林祥容
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊晓冰
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。