广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民再41号
再审申请人（一审被告）：黄坤，男，1953年4月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：许松，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：李土平，广东领会律师事务所律师。
一审被告：黄平，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
一审被告：林溪，女，1958年6月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
一审被告：ＸＸ，男，1986年8月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
一审被告：湛江市宏坤投资有限公司，住所地：遂溪县遂城镇遂海路民营科技工业园。
法定代表人：黄坤，董事长。
上述一审被告的共同委托代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
再审申请人黄坤因与被申请人许松、一审被告黄平、林溪、ＸＸ、湛江市宏坤投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湛江市遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第306号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年10月21日作出（2016）粤08民申16号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄坤的委托代理人陈连，被申请人许松的委托代理人苏春玲、李土平，一审被告黄平、林溪、ＸＸ、湛江市宏坤投资有限公司的委托代理人陈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄坤申请再审称，请求：1、撤销（2014）湛遂法民二初字第306号民事判决；2、判决许松返还多支付的2224000元，以及2224000元的利息从2014年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给黄坤；3、被申请人许松承担一审案件受理费及再审案件受理费。在本院再审庭审中，黄坤主张原来的再审申请书多支付金额是按照借款合同约定每个月利息的5%来计算有误，应按照银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，故申请将第二项再审请求变更为：判决许松返还多支付的7166788元，以及7166788元的利息从2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给黄坤。主要理由：一、原审判决缺席审判程序违法。主要表现在：未经传票传唤黄坤，缺席判决。原审判决未将诉讼文书送达给黄坤。黄坤因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月15日被羁押，同月19日被刑事拘留，2014年11月15日被逮捕，2015年9月14日才被取保候审。根据《民事诉讼法》第八十四条和第八十五条的规定，本案中黄坤的儿子ＸＸ代签收诉讼文书不合法。1、黄坤不属于“本人不在”的情形，而是因涉案被公安机关羁押、拘留、逮捕，人身自由受到限制，无法收到原审法院送达的诉讼文书。况且，黄坤与ＸＸ居住在不同的地方，不适用“本人不在交他的同住成年家属签收”的规定。2、ＸＸ无法将诉讼文书送达给黄坤。黄坤因涉案而被采取刑事强制措施，ＸＸ作为一般公民，其不能将相关诉讼文书转送给申请人。3、黄坤没有授权给ＸＸ代收诉讼文书。4、法院用公告送达方式给黄坤送诉讼文书不当，这在程序上是违法的。5、黄坤不能到庭参加诉讼有正当理由。黄坤因被逮捕无法看到公告，故不能在规定期限内提交答辩和证据，也不能参加原审的开庭。二、黄坤申请再审时提交的证据足以推翻原审判决。原审判决认定黄坤尚欠许松909.29万元及利息是错误的。为了协助法庭查清事实，申请人于申请再审时提交了8组证据，这些证据证明了原审判决的审判程序违法，认定事实错误，实体判决错误。三、许松称黄平是根据欧林辉的指示汇款给其理据不足。本案中，申请人分三笔向许松借款1700万元。而被申请人主张其与案外人欧林辉之间的多笔借款，与本案不是一个法律关系。申请人提交的证据可以证明黄平向许松的还款是申请人所付的，有关黄平向湛江市公安局举报欧林辉诈骗的相关材料涉案款项与本案无关。
被申请人许松辩称，请求人民法院依法驳回黄坤的再审申请。主要理由：一、许松与欧林辉之间存在大量的经济往来，黄坤提交的黄平银行账户转到许松银行账户的款项是根据欧林辉的指示操作的，并非是黄坤还款给许松。欧林辉已经在公安机关交代其与许松之间存在大量经济往来，黄平也在公安机关交代其银行帐户转到许松银行帐户的钱是根据欧林辉的指示，且钱也是欧林辉的。而黄平转给许松的款项是根据欧林辉指示归还欧林辉所欠许松的部分借款本息。二、黄坤等人已经三次通过书面形式（包括在2014年5月16日湛江市宏坤投资有限公司向许松出具的《保证函》、2014年7月12日许松与黄坤、肖婵等签订的《协议书》及2015年6月24日许松与ＸＸ、林溪签订的《和解协议》）确认仍欠许松借款本息。如果按照黄坤所主张的还款金额，早就已经向许松还超过借款本息，那么黄坤等人就不可能会多次书面确认。三、黄坤在其《再审申请书》中列明的还款金额远高于借款金额，且存在未借款就已经先还款的情形，明显不符合常理。且所说的还款情况与其在公安机关交代的还款情况不相符。四、黄坤就2224000元（再审庭审时变更为7166788元）提出不当得利要求反诉一事，此与本案的民间借贷不属于同一法律关系，且超出原一审的审理范围，在再审时提出反诉也不符合法律程序，其应另行起诉处理。
一审被告黄平、林溪、ＸＸ、湛江市宏坤投资有限公司述称，同意黄坤的再审申请意见。
本院再审认为，在再审庭审中许松自认除了原审判决认定黄坤已经偿还的本金及利息外，黄坤另外偿还了151万元的利息。而黄坤在再审期间提交了银行流水明细等证据，以证明其已向许松还清借款本金及利息且多还了7166788元，而许松对此予以否认，上述基本事实原审尚未进行过审理。此外，再审中黄坤向本院提供黄平的证明以主张经黄平银行帐户转到许松银行帐户的款项是代黄坤还款，许松则主张黄平是根据欧林辉的指示还款，所还款项是欧林辉所欠许松部分借款本息，双方对还款事实各执一词。鉴于本案的还款涉及欧林辉，且黄平汇款给许松是代何人还款直接对欧林辉的合法权利产生实质性影响，基于此，本案是否应追加欧林辉为第三人参加诉讼，对通过黄平帐户汇给许松的款项之性质予以查明，以核实黄坤、黄平已还款的具体数额等事实，原审法院对此未予充分考虑。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第306号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
审判长 冯小瑶
审判员 苏 斌
审判员 陈小媚
二〇一七年六月七日
书记员 王嘉钰
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。