江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民申1号
再审申请人（原审原告）许荣才。
再审被申请人（原审被告）何维焕。
再审被申请人（原审被告）吴荣贵。
再审被申请人（原审被告）何维清。
原审原告许荣才与原审被告何维焕、吴荣贵、何维清土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，于2015年10月10日作出的（2015）东民初字第01791号民事判决已经发生法律效力。
2016年3月25日，原审原告许荣才以原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形为由，向本院提交再审申请书等证据材料，申请本院对原审案件进行再审。同日，本院立案进行再审审查。现已审查终结。
再审申请人许荣才再审称，申请人与被申请人土地承包经营权纠纷一案，贵院于2015年10月10日作出民事判决。申请人认为，涉案中案外人何维荣弃耕放荒承包经营的1.75亩土地，由原江园村经济合作社发包给申请人耕种的证据，申请人在原审中申请法院调取，而人民法院未能调取，导致申请人败诉，该未能调取的行为违反法律规定。现申请人已将2001年至2008年的归户明细表、土地清册自行调取，能够证实承包经营权的变更，属于新的证据。原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的第（一）项、第（五）项之情形，请求贵院依法启动再审程序，对原审案件进行再审并重新作出判决，支持申请人的诉讼请求。
被申请人何维焕、吴荣贵、何维清书面辩称，原审原告许荣才起诉原审被告土地承包经营权纠纷案件，法院已经作出判决。原审原告许荣才在法定期限内未提起上诉，足以证明判决公正。事隔169天后其要求法院再审，并提供所谓新的证据，请法院明查。案外人何维荣的1.75亩责任田，现已由村经济合作社安排给原审被告耕种，这是村经济合作社与原审被告之间的事情，与原审原告许荣才无关。
原审查明，1997年农村二轮承包时，案外人何维荣户（无其他成员）与如东县曹埠镇江园村经济合作社（现曹埠镇堤南社区经济合作社）签订了农村土地承包合同，承包面积1.92亩。2001年，何维荣经人介绍与通州区一女子结婚，并到女方落户生活。何维荣与原告许荣才口头协商，将其中的1.75亩承包地交由原告种植。原告许荣才耕种该1.75亩土地，直至2014年秋播，期间该承包地的各项上缴费用由其负担，政府补贴由其享有。2014年11月，何维荣因交通事故意外身亡，其三兄弟即三被告要求耕种原许荣才种植的何维荣的承包地。三被告于2015年6月实际耕种了原由原告许荣才种植的何维荣的承包地1.75亩，并上缴该承包地的各项费用。为此，原告许荣才提起本案之诉。
另查明，2001年原告许荣才种植何维荣户承包地时，何维荣户没有与发包方解除承包合同，原告许荣才也没有与发包方重新签订土地承包合同。原告许荣才提供的何维荣户2006年度农民负担监督卡记载的承包面积为0.25亩；三被告提供的何维荣户2015年农民负担监督卡记载的承包面积为1.92亩。
原审认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包的方式。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方应当以县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。1997年农村集体土地二轮承包时，案外人何维荣从原如东县曹埠镇江园村经济合作社取得土地承包经营权，2001年流转给原告许荣才种植，原何维荣与村集体经济组织签订的承包合同没有解除，原告许荣才亦未与村集体经济组织重新签订的承包合同，本案讼争土地的承包经营权并没有发生变更。现原告仅以税负监督卡、缴费票据等其他书面记载主张成立土地承包合同关系，不足以证明其已经按照规定依法取得土地承包经营权，据此对其要求三被告对案涉土地停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院难以支持。三被告在庭审中亦提供了案涉土地2015年的税负监督卡、缴费票据等书面证据，承包户户主记载为何维荣，其目前虽在耕种，但亦未取得案涉土地的承包经营权。本案原告许荣才和三被告目前均无证据证明已依法取得讼争土地的承包经营权，应由其所在集体经济组织根据《中华人民共和国土地承包法》的规定予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定精神，判决驳回原告许荣才的诉讼请求。
结合申请人的再审事由及提供的证据，审查主要围绕再审申请人许荣才明确表示原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未能调查收集的”情形进行。
再审申请人许荣才提出的两项再审情形，可以归并为：一是申请人在原审中申请人民法院调查收集的证据系原审定案的主要证据，其因客观原因不能自行收集，人民法院未能调查收集；二是该证据在一审宣判后已经自行收集，属于新证据。且该新证据足以推翻原审判决所认定的事实。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条对于再审新证据采用列举法作出规定。新证据主要包括三种情形：一是原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；二是在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；三是在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，申请人提供的2001年至2008年的归户明细表、土地承包清册原件倘若由镇农经站保存，能够证实该证据在原审庭审结束前已经存在并已被发现，而该证据并不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第一款第（一）项“证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的”情形，作为利害关系人随时可以调阅或者复制。原审中，法庭基于法律规定对申请人调取证据的申请，经审查向申请人发出不予准许的书面通知后，申请人未能自行收集证据属举证不能。况且，事实上申请人许荣才在原审判决后也已取得该证据，进一步证明该证据不属于申请人民法院调查收集的范围。因此，再审中申请人提供的证据既不属于原审庭审结束前已经存在，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的新的证据；也不具备当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，因人民法院未能调查收集应当再审的条件。故再审申请人许荣才的再审申请事由不能成立。
综上，再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许荣才的再审申请。
审判长 徐新宇
审判员 陈楚新
审判员 张志一
二〇一六年六月二十三日
书记员 毛海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第一款当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。