wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初178号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某某，男，1984年4月26日出生，汉族，身份证号码610124198404263613，初中文化，户籍地址陕西省西安市周至县尚地镇。因本案于2015年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
辩护人李冰，广东生龙律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适宜简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人夏伟杰、李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某某与被害人黄某某原系同事关系。2015年9月14日1时许，被告人袁某某公司位于在龙岗区坂田街道雪象新村道南六的员工宿舍内，因琐事与被害人黄某某发生争吵。随后，被告人袁某某以被害人黄某某对其辱骂为由，持一把水果刀闯入被害人黄某某的房间，将被害人黄某某刺伤。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤一级。
另查，案发后，被告人家属与被害人黄某某达成赔偿协议，被告人家属一次性赔偿被害人各项损失8500元，被害人出具了《刑事和解协议书（谅解书）》，对被告人袁某某予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人袁某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人袁某某之前没有前科劣迹，本次犯罪属受刺激后一时冲动，属激情犯罪，且属初犯、偶犯。2、被告人袁某某认罪态度好，案发后先向被害人认错，打电话报120，安排被害人在床上等120车，下楼为120车领路，跟随警车到派出所调查，庭审亦认罪悔过。3、案发后双方达成了刑事和解，被告人获得了被害人的谅解。4、本案事出有因，被害人经常酒后失态，对本案的发生具有相当的责任。请求对被告人袁某某从轻处罚。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人达成了赔偿协议，被告人家属支付了约定赔偿款，被害人出具《谅解书》，对被告人予以谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处拘役的量刑建议，明显偏轻，本院不予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4948号
原告赖秀峰，女，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告苏迎春，女，1969年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑建森，男，1970年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖秀峰与被告苏迎春、郑建森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖秀峰到庭参加诉讼，被告苏迎春、郑建森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秀峰诉称，2013年8月12日，被告苏迎春因资金周转困难向原告借款人民币10000元，当日被告出具借条一张给原告收执，被告苏迎春在借条上签名确认并按指印。后经催讨未果。被告苏迎春与郑建森于2014年12月11日办理登记离婚。该借款系两被告婚姻关系存续期间向原告所借，属两被告的共同债务，应共同偿还。要求被告苏迎春、郑建森偿还借款人民币10000元，并由两被告承担诉讼费用。
被告苏迎春、郑建森未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月12日，被告苏迎春向原告赖秀峰借款人民币10000元，由被告苏迎春出具借条一张交原告收执，借条未约定借款期限及利息。嗣后，经催讨未果。
另查明，被告苏迎春与被告郑建森于1992年10月8日办理结婚登记、于2014年12月11日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告苏迎春与郑建森的结婚证复印件、离婚证复印件各一份及原告赖秀峰的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告苏迎春向原告赖秀峰借款人民币10000元，该事实有被告苏迎春出具给原告赖秀峰的借条一张及原告赖秀峰的当庭陈述为据，事实清楚，被告苏迎春应当偿还。被告苏迎春向原告赖秀峰的借款行为发生在被告苏迎春与被告郑建森的婚姻关系存续期间，且被告郑建森未能提供相关证据证明该借款确系被告苏迎春之个人借款，因此，被告苏迎春的上述债务应认定为被告苏迎春与被告郑建森的共同债务，由苏迎春与郑建森共同偿还。被告苏迎春、郑建森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏迎春、郑建森应在本判决生效后十日内偿还原告赖秀峰借款人民币10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告苏迎春、郑建森负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初377号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李永健，男，1996年6月25日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，户籍所在地马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检少刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李永健犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人李永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月23日3时许，被告人李永健在南宁市兴宁区虎邱村君塘小区的电动车车棚，看见被害人唐某停放在该处的一辆车牌为南宁77S**的凤凰牌电动车未锁大锁，便与覃尚财（另案处理）商量盗窃该车。之后由覃尚财驾驶被告人李永健的电动车在君塘小区门口等候，由被告人李永健进入车棚内将该电动车盗走开出小区。二人汇合后一起逃离现场，在南宁市西乡塘区民生桥底附近被公安机关抓获，公安机关当场从被告人李永健处查获被盗的电动车，公安机关已将被盗电动车发还被害人唐某。经鉴定，该电动车价值人民币2375元。上述事实，被告人李永健在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人李永健的供述、辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李永健伙同覃尚财，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永健犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李永健实施了盗窃行为，是主犯。被告人李永健归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日至2016年12月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年十月十八日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初64号
被告人江海军，男，汉族，生于1975年7月11日，初中肄业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。现在家。
辩护人周泽，四川泽航律师事务所律师。
辩护人江开泰，男，汉族，住仪陇县。系被告人江海军之兄。
被告人熊邦浩，男，汉族，生于1976年1月22日，小学肄业，四川省松潘县人，住松潘县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月6日被取保候审。现在家。
被告人陆治国，男，汉族，生于1978年11月14日，小学肄业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月13日被取保候审。现在家。
被告人刘文斌，男，汉族，生于1974年7月17日，小学肄业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月13日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人江海军、熊邦浩、陆治国、刘文斌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人被告人江海军及其辩护人周泽、江开泰、被告人熊邦浩、陆治国、刘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2013年3月被告人江海军与康某某、杨某某及被害人马某某在仪陇县永乐镇大柏树村村委会旁共同出资修建房屋一栋，因房屋分配问题江海军与马某某多次发生纠纷，后马某某未征得江海军同意，将上述争议房屋进行了装且已入住。2017年2月4日，江海军纠集被告人刘文斌、陆治国、熊邦浩使用铁锤、斧头等工具将马某某已经装修好的房门、家具砸坏，经仪陇县价格鉴定中心认定，上述被损坏物品价值共计人民币8694.6元。
本院同时查明，被告人江海军、熊邦浩、陆治国、刘文斌到案后均如实供述了自己的罪行。四被告人赔偿了被害人马某某的损失8694.6元。被告人江海军与马某某争议的房屋权属未得到权力部门确认。
上述事实，被告人江海军及其辩护人、被告人熊邦浩、陆治国、刘文斌在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证并予以使用的如下证据在案证实，足以认定。四被告人基本情况及户籍证明，立案决定书，拘留证及取保候审决定书，四被告人所用作案工具（斧头、铁锤）图片，价格认定结论书，被害人江某某提供的部分损毁物品发表，被告人江海军提供的相关资料和证明、江海军HIV检测报告，证人马某一、马某二、江某某证言，被害人马某某、江某某陈述，四被告人供述与辩解，现场勘察笔录，熊邦浩、陆治国、刘文斌的辨认笔录，光盘7张，各被告人到案经过，马某某出具的收到江海军等四人赔偿款8694.6元收条一张，案涉房屋的相关手续，永乐镇调解委员会出具的调解意见书，被告人江海军家人受伤及其家财产受损的相关证据等。
本院认为，被告人江海军不采用理性方法对自己的权利进行救济，而纠集被告人刘文斌、陆治国、熊邦浩对被害人马某某购买的且实际控制的财物进行打砸，造成财物毁损，且数额较大，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人江海军、熊邦浩、陆治国、刘文斌到案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；四被告人赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚；对本案的引发，被害人有过错，可减轻对四被告人的处罚。鉴于此，可对四被告人从宽处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人江海军及其辩护人的辩护意见、被告人刘文斌、陆治国、熊邦浩的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江海军犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元。
二、被告人熊邦浩犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元。
三、被告人陆治国犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元。
四、被告人刘文斌犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年四月十一日
书记员 唐建中
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初781号
原告王状，男，1999年7月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
法定代理人袁某，女，1977年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告蔡帆，男，1983年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告蔡维国，男，1957年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元。
法定代表人邹东亚，总经理。
委托代理人周青，公司员工，特别授权。
原告王状诉被告蔡帆、蔡维国、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王状及其法定代理人袁某及委托代理人龙莉芬，被告天安财保湖北分公司委托代理人周青到庭参加诉讼。被告蔡帆、蔡维国经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王状诉称，2015年6月10日17时30分，原告骑自行车搭乘郭英纯行驶至东西湖区吴中路四中门前时，遇被告蔡帆驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶到此，双方发生交通事故致原告王状及乘车人郭英纯受伤。原告后被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗25天。此事故后经东西湖区交通大队认定：被告蔡帆在此事故中负全部责任，原告王状及乘车人郭英纯在此事故中无责任。另鄂Ａ×××××号小型普通客车系被告蔡维国所有，该车辆在被告天安财保湖北分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，双方协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告交通事故赔偿款18,177元（医疗费及住院伙食补助费10,000元、交通费500元、护理费7677元）；诉讼费由被告承担。
被告天安财保湖北分公司辩称，我司认为原告起诉超过诉讼时效；前期原告已经与司机调解了，而且调解的时候遗失了原始的发票，原告没有向我司主张赔偿的权利；司机的驾驶证没有年检，根据相关条款我司不予赔偿。
被告蔡帆、蔡维国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型汽车系被告蔡维国所有，该车在被告天安财保投保了交强险。
2015年6月10日17时30分，原告王状骑自行车搭乘郭英纯行驶至东西湖区吴中路四中门前时，遇被告蔡帆驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶到此，双方发生交通事故致原告王状及乘车人郭英纯受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告蔡帆负事故全部责任，原告王状无责任。原告王状受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗20天，花费医疗费35,332.86元。2016年5月9日经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，原告王状的主要损伤为：右侧髌骨骨折，未构成伤残，后续治疗费原则上以医院合理收费为准，后期还要复查、康复及对症治疗，如目前结案，则建议4000元左右，可休养至伤后180日，护理至伤后90日。2016年7月20日原告王状因髌骨骨折术后入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院5天，花费医疗费15,278元。2017年3月2日原告王状起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有事故认定书、驾驶人信息及车辆信息、门诊病历、病情介绍、出院记录、证明、医疗费票据及住院结算收据遗失证明单、法医鉴定意见书及鉴定费票据和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告王状因交通事故受伤情况属实，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告蔡帆负事故全部责任，原告王状无责任，本院予以确认。
关于被告天安财保湖北分公司诉讼时效的辩称意见，因原告王状于2017年7月20日后进行了二次手术，其最终的损害结果至手术完毕后才最终确定，故本院认为原告王状的权利主张未超过诉讼时效，对被告天安财保的辩称意见，本院不予支持；关于被告天安财保湖北分公司称被告蔡帆驾驶证未依法年审认定为无证驾驶的辩称意见，根据《机动车交通事故责任前置保险条款》责任免除条款第十条的有关规定，驾驶证逾期未年审不属于交强险免赔事由，故对该辩称意见本院不予支持。
原告王状仅要求被告赔偿其医疗费及住院伙食补助费10,000元，本院予以支持；护理费未提交证据证实，结合鉴定意见书，本院酌情以居民服务业计算其护理费；交通费本院酌情认定。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告王状因交通事故造成的损失依法确认为：医疗费及住院伙食补助费10,000元、护理费7677元（31,138元/365天×90天）、交通费375元，合计18,052元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险责任范围内赔偿原告王状18,052元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告王状的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告蔡帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 迪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1524号
原告：蔡洪云，女，汉族，1978年06月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区生态大道。统一社会信用代码91340400666227674F。
法定代表人：李新宝，执行董事兼总经理。
原告蔡洪云与被告淮南市豪志电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告蔡洪云于2018年4月17日向本院提出对淮南市豪志电力设备制造有限公司撤诉申请。
本院认为，原告蔡洪云提出对淮南市豪志电力设备制造有限公司撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡洪云撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由蔡洪云负担。
审判员 杨光华
二〇一八年四月月十七日
书记员 秦玉萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5396号
原告:李哲超，男，1993年3月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告:陈小芳，女，1986年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告李哲超诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李哲超到庭参加了诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李哲超向法院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2017年6月24日、2017年7月25日向原告借款20000元、20000元，两笔借款共计40000元。承诺在2017年8月24日之前偿还，到期时被告并未归还借款。原告多次催促归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。
原告李哲超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告陈小芳未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，被告出具《借条》两份，分别载明“今向李哲超借到20000元，借款期限2月，从2017年6月24日至2017年8月24日止，借款月利息为每月2%”，“今向李哲超借到20000元，借款期限1月，从2017年7月25日至2017年8月24日，借款月利息为每月2%”等内容。被告在两份《借条》借款人栏签字捺印，后均注明“该借款本人已收到”。《借条》出具后，被告均未支付过利息，未归还过本金。
本院认为：原告李哲超与被告陈小芳之间的借贷关系合法有效，被告陈小芳应履行返还借款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小芳返还原告李哲超借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈小芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告李哲超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5396号原告:李哲超，男，1993年3月13日出生，汉族，住桐庐县。被告:陈小芳，女，1986年10月29日出生，汉族，住桐庐县。原告李哲超诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李哲超到庭参加了诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李哲超向法院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2017年6月24日、2017年7月25日向原告借款20000元、20000元，两笔借款共计40000元。承诺在2017年8月24日之前偿还，到期时被告并未归还借款。原告多次催促归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。原告李哲超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告陈小芳未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，被告出具《借条》两份，分别载明“今向李哲超借到20000元，借款期限2月，从2017年6月24日至2017年8月24日止，借款月利息为每月2%”，“今向李哲超借到20000元，借款期限1月，从2017年7月25日至2017年8月24日，借款月利息为每月2%”等内容。被告在两份《借条》借款人栏签字捺印，后均注明“该借款本人已收到”。《借条》出具后，被告均未支付过利息，未归还过本金。本院认为：原告李哲超与被告陈小芳之间的借贷关系合法有效，被告陈小芳应履行返还借款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小芳返还原告李哲超借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈小芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告李哲超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十二月四日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3078号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：高金荣，男，1981年10月27日出生，汉族。
本院于2017年3月14日立案受理了原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高金荣信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告在原告处申请办理了卡号为：6225760010971880的信用卡。截止2016年5月20日被告累计欠款本息共计29822.56元，原告多次催要未果,现请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计29822.56元（截止2016年5月20日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告高金荣经合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告高金荣于2013年4月22日通过网络向原告处申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了卡号为6225760010971880信用卡，被告声明保证申请表所填内容属实，并已经仔细阅读《领用合约》的全部内容，愿意接受合约的约束，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易，自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。领用合约中约定利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或USD1元，预借现金手续费为境内（含网银及电话预借现金）；预借现金交易金额的1%，最低收入RMB10元/笔等。经持卡人账单查询显示，截至2016年5月20日，被告尚欠信用卡透支额本金27926.06元，利息1279.61元，费用616.89元，共计29822.56元。
以上事实有信用卡领用合约、持卡人账单查询及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告招商银行信用卡，并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。被告在进行透支消费后，应遵守合约按期还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按《领用合约》的约定支付本金及费用等。故原告现要求被告偿还欠款本金、利息及费用共计29822.56元及至实际清偿之日止的利息、费用，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支额29822.56元人民币（计算至2016年5月20日）及至欠款实际清偿之日产生的利息、费用。（依据领用合约约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费546元，减半收取273元,由被告高金荣负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告273元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 俱艳妮
二〇一七年四月十一日
书记员 樊海妮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6032号
上诉人（原审被告）：关军，男，1958年2月出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北冀晟环境工程有限公司。
法定代表人：孙仁龙，该公司董事长。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人关军因与被上诉人河北冀晟环境工程有限公司股东出资纠纷一案，不服河间市人民法院（2016）冀0984民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人河北冀晟环境工程有限公司主张上诉人关军应按持股比例承担256407元的亏损，一审提供的证据是2015年9月6日的股东会议纪要，上诉人关军对该证据的真实性、合法性不予认可，并主张从未委托孙仁龙履行其义务；二审上诉人关军提供2016年4月13日股东会议纪要，证明公司已经停止经营进入清算，现阶段要求股东补缴出资没有实际意义。被上诉人对上诉人提供的该股东会议纪要不予认可。本案应进一步查明河北冀晟环境工程有限公司是否已经停止经营并成立清算组开始清算，如果已经停止经营并成立清算组开始清算，则上诉人关军对公司应承担的亏损可在公司清算后一并解决。如果公司没有停止经营，在上诉人关军未参加2016年9月6日的股东会议，对该股东会议纪要中计算的亏损不予认可的情况下，对公司的亏损应依法委托审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院（2016）冀0984民初412号民事判决；
二、发回河间市人民法院重审。
二审案件受理费5146元，退还上诉人关军。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯金平
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执92号
申请执行人练永康，男，1956年2月10日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人宋文林，男，1968年12月28日出生，汉族，住浚县怀禹路。
申请执行人练永康与被执行人宋文林民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1784号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人练永康撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月三十日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执92号申请执行人练永康，男，1956年2月10日出生，汉族，住浚县城关镇。被执行人宋文林，男，1968年12月28日出生，汉族，住浚县怀禹路。申请执行人练永康与被执行人宋文林民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1784号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人练永康撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年三月三十日书记员  李飞翔
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初907号
原告：潘某，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江某，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2016年5月10日受理原告潘某诉被告江某离婚纠纷一案后，原告潘某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某提出的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告潘某负担。
审判员 刘萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4940号
原告：胡日成，男，1964年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告胡日成与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告胡日成于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡日成撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡日成负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4940号原告：胡日成，男，1964年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告胡日成与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告胡日成于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡日成撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡日成负担。代理审判员  许雅燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  王小玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第120号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，山西省阳曲县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月5日被阳曲县公安局取保候审，2014年11月12日经阳曲县人民法院决定被阳曲县公安局执行逮捕，现羁押于阳曲县看守所。
太原市阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2014年11月12日作出（2014）阳刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年3月16日中午，被告人刘某在家与工友喝酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经年检的晋K×××××号嘉陵牌125型二轮摩托车上路行驶。当日下午14时40分许，被告人刘某沿国道108线由北向南行驶至龙池山庄门前路段时，撞在前方同向行驶的张某甲驾驶的美利达牌二轮自行车尾部，致刘某、张某甲受伤，两车损坏的交通事故。
经对被告人刘某、被害人张某甲血液内酒精含量进行检测，未在被害人张某甲血液中检测出酒精浓度含量，被告人刘某血液中检出酒精浓度含量为189.35mg／100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲车祸致其损伤已构成重伤二级。
2014年3月28日，阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2014）第7号道路交通事故认定书，认定刘某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按期检验的机动车在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，张某甲不负事故责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、道路交通事故受案登记表、交通事故现场勘验笔录及现场图、车物痕迹勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、并公交认字（2014）第7号道路交通事故认定书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）鉴（活）字（2014）34号法医学人体损伤程度鉴定书、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心（2014）毒检字第030059号、030060号血液酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人刘某的供述、被害人张某甲的陈述、被告人刘某违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、身份信息证明，足以认定。
原判认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未按期年检的机动车，在未确保安全、畅通的原则下行驶，交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人刘某的上诉意见是：原判量刑过重。其如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，家庭困难，无人照顾孩子，请求撤销原判，判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未按期年检的机动车与他人发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人刘某“其如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪表现，家庭困难，无人照顾孩子，请求撤销原判，判处缓刑”的上诉意见，经查，原判根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“无证驾驶、自愿认罪”等量刑情节均予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。上诉人刘某关于“家庭困难”等的上诉意见，不属于法定量刑情节，故对上诉人刘某的以上上诉意见均不予采纳。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一五年二月六日
书记员 李晶晶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4203号
原告：中地长泰建设有限公司，统一社会信用代码9111010800017459L，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。
法定代表人：赵光妹，总经理。
委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码764348031，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告中地长泰建设有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告于2016年9月14日提出了财产保全申请，要求对被告的财产予以保全并已提供担保，本院依法作出了对被告名下财产予以保全的民事裁定书。原告中地长泰建设有限公司到庭参加诉讼。被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中地长泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款11626311元；2、判令被告以11337000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2014年8月1日至被告实际支付之日期间的违约金4129908元；3、依法判令被告以289311元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年7月1日至被告实际支付之日期间的利息25948元；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告以11337000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2014年8月1日至判决确定给付之日期间的违约金；原告变更第三项诉讼请求为依法判令被告以289311元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年7月1日至判决确定给付之日期间的利息。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签署《东丽湖朗钜住宅项目四期（洋房）建设工程施工合同终止合同》，确认到2014年3月14日，被告拖欠原告建设工程余款11626311元，双方约定被告将朗钜天域项目中的47号楼中的8套住宅（总计1511.6平方米，按照7500元/平方米作价）和289311元现金冲抵欠原告的11626311元建设工程款，被告至今既未向原告交付过户上述8套房屋，也未向原告交付289311元现金，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告天津朗钜地产有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《东丽湖朗钜住宅项目四期（洋房）建设工程施工合同终止合同》、《天津市建设工程施工合同》等证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，原、被告签订了《天津市建设工程施工合同》，合同总价款42383983元，原告负责建设东丽湖朗钜住宅四期洋房，原告按照约定完成的工程款为15500000元，被告支付了3873689元，尚欠原告11626311元，2012年11月22日，原告将被告起诉至天津市第二中级人民法院，后原、被告双方于2014年3月14日撤回起诉及反诉。2014年5月5日，原告修复了其承建的东丽湖朗钜住宅项目四期（洋房）建设工程中存在的质量问题，验收合格后，双方于2014年5月30日签订《东丽湖朗钜住宅项目四期（洋房）建设工程施工合同终止合同》，确认截至2014年3月14日，被告拖欠原告建设工程余款11626311元，双方约定被告将朗钜天域项目中的47号楼中的8套住宅（总计1511.6平方米，按照7500元/平方米作价）折抵工程款11337000元，并约定原、被告于2014年5月30日就该8套房屋签订商品房预售合同，并于两个月内即2014年7月31日前完成商品房销售备案登记，若因被告原因未如期办理备案登记，则每迟延一日，按照房屋销售款项的同期银行贷款利率的四倍支付违约金至实际办理销售手续之日止，余款289311元由被告于2014年6月30日前以银行转账方式汇入原告账户。被告至今既未向原告交付上述8套房屋，也未向原告交付289311元现金，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《东丽湖朗钜住宅项目四期（洋房）建设工程施工合同终止合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定履行了合同义务。被告亦应当按照合同约定支付工程款余款11626311元，现其应当承担支付价款以及相应的违约责任。
关于原告要求被告以11337000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其自2014年8月1日至判决确定给付之日期间的违约金一节，双方于2014年5月30日签署的《东丽湖朗钜住宅项目四期（洋房）建设工程施工合同终止合同》约定被告将朗钜天域项目中的47号楼中的8套住宅折抵工程款11337000元，并约定原、被告于2014年5月30日就该8套房屋签订商品房预售合同，并于两个月内即2014年7月31日前完成商品房销售备案登记，若因被告原因未如期办理备案登记，则每迟延一日，按照房屋销售款项的同期银行贷款利率的四倍支付违约金至实际办理销售手续之日止，该违约金标准在合法范围内，故被告应按该约定履行支付违约金的义务，原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告以289311元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年7月1日至判决确定给付之日期间的利息一节，原、被告双方签订的《东丽湖朗钜住宅项目四期（洋房）建设工程施工合同终止合同》约定被告应于2014年6月30日前将剩余工程款289311元以银行转账方式汇入原告账户，该利息标准在合法范围内，被告应予支付，对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津朗钜地产有限公司于判决书生效后十日内支付原告中地长泰建设有限公司工程款11626311元；
二、被告天津朗钜地产有限公司于判决书生效后十日内支付原告中地长泰建设有限公司违约金，以11337000元为基数，自2014年8月1日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告天津朗钜地产有限公司于判决书生效后十日内支付原告中地长泰建设有限公司利息，以289311元为基数，自2014年7月1日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116492元、公告费600元，保全费5000元，合计122092元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 崔军纪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4295号
原告李新录。
被告李大章。
被告陈燕英。
原告李新录与被告李大章、陈燕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新录、被告李大章、被告陈燕英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新录诉称：2014年10月8日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定还款期限2014年底。借款到期后，被告未归还借款。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同归还。故原告诉至法院诉请要求：判令二被告归还借款本金70000元及逾期还款利息（按月利率1.5%自2015年2月19日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告李新录向本院提交1、2014年10月8日的借条一张，证明被告李大章向原告借款70000元并约定利息、借期的事实；2、结婚登记审查处理表一张（复印件，原件存放于（2016）浙0726民初4927号案件），证明二被告于2012年7月26日登记结婚。
被告李大章、陈燕英辩称：借款是事实的，请求法院依法判决。二被告未提交证据。
针对原告李新录提交的证据，经被告质证无异议，本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告李大章与被告陈燕英于2012年7月26日登记结婚。2014年10月8日，被告李大章向原告李新录借款人民币70000元，并约定月利率1.5%，借期到春节前归还。借款到期后，被告未归还借款本息，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
另查明，2014年农历除夕为2015年2月18日。
本院认为，原告李新录与被告李大章之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李大章尚欠原告李新录借款70000元及相应的利息，有被告出具的借条及双方的庭审陈述为凭。被告李大章与被告陈燕英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李大章、陈燕英于本判决生效之日起十日内归还原告李新录借款本金70000元及逾期还款利息（自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4687号
原告河南得实科技有限公司，住所地。
法定代表人杨路，执行董事。
委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。
委托代理人钱聪，河南国基律师事务所实习律师。
被告王凡，男，1991年8月9日出生，汉族。
原告河南得实科技有限公司诉被告王凡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南得实科技有限公司委托代理人王磊、钱聪和被告王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司员工，负责原告公司信阳地区客户的开发和维护。2015年3月，被告从原告公司离职。被告离职前，经其本人签字确认其尚欠原告公司款项103110元。被告离职过程中，原告要求被告对其所负责业务进行结清，被告拒绝配合，擅自离职。后经原告公司多次向有关客户调查、核实，最终证实被告在任原告公司员工期间，利用原告对其的信任，利用职务上的便利先后数次采用自原告公司客户处收取货款隐瞒真相拒不向公司缴纳等手段将本应属公司所有的利益据为己有，先原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令1、请求依法判令被告王凡偿还其签字认可的所欠原告公司款项人民币103110元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、我与原告无劳动关系；2、原告起诉讼中关于欠款一项不存在，只能证明我从该公司发过货。
原告向本院提交证据如下：
证据一、仲裁申请书、不予受理申诉申请书、送达回证。证明本案经过仲裁程序。
证据二、收款明细单。证明被告作为应收账款的负责人，代表公司从下级经销商处获得贷款103110元。
证据三、销售单。证明原告公司向被告发过货物，货物经被告发至销售商。
被告质证意见如下：1、对证据一，本人未收到仲裁机构通知，对原告提交材料真实性有疑问；2、对证据二，无法确定所提交材料真实性，请原告提交表中所述的销售单据。其次，即使材料真实存在，也仅能表明本人从该公司发过货，对欠款一述中，本人不予认可；3、无法确定原告提交材料真实性，即使材料真实，也存在无法证明该款客户交与本人。
被告未举证。
经审理查明，2016年1月7日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年1月19日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围，做出不予受理的决定。在庭审中，原告称，被告系原告信阳地区的业务员，负责销售原告公司的打印机等电子产品，代收货款并缴纳到公司。原告提供了被告签字的应收账款明细一份，里面记载了客户名称、销售日期、规格型号、数量、销售单价、欠款金额、应收金额等项目，显示业务员为被告。后被告从原告处离职，故原告请求被告偿还其签字认可的所欠原告的款项。
本院认为，原告提交的应收账款明细是对其销售及收款情况的统计，被告在该证据中显示为业务员，该证据显示原告与客户之间有买卖行为，不能证明原被告之间存在债权债务关系，原告主张被告偿还其签字认可的所欠原告公司款项人民币103110元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南得实科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南得实科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢 珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4687号
原告河南得实科技有限公司。
法定代表人杨路，执行董事。
委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。
委托代理人钱聪，河南国基律师事务所实习律师。
被告王凡。
原告河南得实科技有限公司诉被告王凡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南得实科技有限公司委托代理人王磊、钱聪和被告王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司员工，负责原告公司信阳地区客户的开发和维护。2015年3月，被告从原告公司离职。被告离职前，经其本人签字确认其尚欠原告公司款项103110元。被告离职过程中，原告要求被告对其所负责业务进行结清，被告拒绝配合，擅自离职。后经原告公司多次向有关客户调查、核实，最终证实被告在任原告公司员工期间，利用原告对其的信任，利用职务上的便利先后数次采用自原告公司客户处收取货款隐瞒真相拒不向公司缴纳等手段将本应属公司所有的利益据为己有，先原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令1、请求依法判令被告王凡偿还其签字认可的所欠原告公司款项人民币103110元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、我与原告无劳动关系；2、原告起诉讼中关于欠款一项不存在，只能证明我从该公司发过货。
原告向本院提交证据如下：
证据一、仲裁申请书、不予受理申诉申请书、送达回证。证明本案经过仲裁程序。
证据二、收款明细单。证明被告作为应收账款的负责人，代表公司从下级经销商处获得贷款103110元。
证据三、销售单。证明原告公司向被告发过货物，货物经被告发至销售商。
被告质证意见如下：1、对证据一，本人未收到仲裁机构通知，对原告提交材料真实性有疑问；2、对证据二，无法确定所提交材料真实性，请原告提交表中所述的销售单据。其次，即使材料真实存在，也仅能表明本人从该公司发过货，对欠款一述中，本人不予认可；3、无法确定原告提交材料真实性，即使材料真实，也存在无法证明该款客户交与本人。
被告未举证。
经审理查明，2016年1月7日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年1月19日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围，做出不予受理的决定。在庭审中，原告称，被告系原告信阳地区的业务员，负责销售原告公司的打印机等电子产品，代收货款并缴纳到公司。原告提供了被告签字的应收账款明细一份，里面记载了客户名称、销售日期、规格型号、数量、销售单价、欠款金额、应收金额等项目，显示业务员为被告。后被告从原告处离职，故原告请求被告偿还其签字认可的所欠原告的款项。
本院认为，原告提交的应收账款明细是对其销售及收款情况的统计，被告在该证据中显示为业务员，该证据显示原告与客户之间有买卖行为，不能证明原被告之间存在债权债务关系，原告主张被告偿还其签字认可的所欠原告公司款项人民币103110元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南得实科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南得实科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢 珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄福华，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,654元。原告诉称,被告黄福华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,654元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第15号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人马文清。
被申请人赵静。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0450号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马文清名下的（牌照号为冀F×××××）小型汽车一辆。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第15号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人马文清。
被申请人赵静。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0450号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人马文清、赵静名下的在105490元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初701号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市巫山县（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）626号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月24日，吸毒人员朱中军（另案处理）通过电话联系一名叫雷公的男子（另案处理）购买200元的甲基苯丙胺（××），后被告人黄某根据雷公的安排，将一小包甲基苯丙胺送到东莞市樟木头镇宝山宾馆门口路段与朱中军交易，交易完成后二人当场被民警抓获，缴获甲基苯丙胺0.76克和毒资200元。
公诉机关提供了现场勘查材料，检验鉴定报告等鉴定意见，朱中军的证人证言，通话清单等书证，缴获的毒品等物证，被告人黄某的供述等证据，据此认为被告人黄某无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺仍结伙贩卖给他人，贩卖数量不满十克，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年11月23日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的白色苹果4s手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢妙萍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1560号
申请执行人王炎斌，男，1969年1月2日生，汉族，住荥阳市广武镇军张村***号。
申请执行人王炎卫，男，1963年6月23日生，汉族，住荥阳市广武镇军张村***号。
申请执行人王炎琴，女，1960年2月8日生，汉族，住荥阳市广武镇*楼村徐寨***号。
申请执行人王艳秋，女，1963年9月4日生，汉族，住荥阳市城关乡汪沟村汪沟***号。
申请执行人王艳芬，女，1969年6月25日生，汉族，住荥阳市高村乡官庄村官庄***号。
被执行人楚长生，男，1959年6月13日生，汉族，住荥阳市索河办楚楼村楚楼***号。
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2015）荥民初字第815号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人楚长生未履行判决书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人楚长生的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初482号
原告李建鹏。
委托代理人陶伟彤。
被告高启峰。
原告李建鹏诉被告高启峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建鹏及委托代理人陶伟彤到庭参加了诉讼，被告高启峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建鹏诉称，2014年9月22日被告向原告借款3万元并承诺2014年12月前还清借款，原告将款项交给被告时，被告出具借条确认借款事实和数额，但借款到期后，被告未能全部还款，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款3万元并支付利息，利息自2015年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告高启峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告于2014年9月22日向原告出具借条一份，载明：“本人高启峰于2014年9月22日自李建鹏（身份证号：）处借得人民币：叁万元整。……人民币30000.00元整已转入我指定建设银行账户（62×××79）。本人同意于2014年12月（此处空白）日前还清全部借款。”原告提交中国民生银行个人网银交易信息，证明其将上述借款按借条要求转入被告指定的银行账户中。原告称借款来源是其工资收入。原告称被告没有偿还借款，其主张3万元本金及利息。
上述事实，有借条、网银交易信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，证明原告对被告享有3万元的合法债权，故原告主张被告偿还借款本金3万元及逾期利息，利息自2015年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利率按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，但不得超过年利率6%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告高启峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李建鹏借款人民币3万元并支付利息，利息自2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算,但不得超过年利率6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高启峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 高永霞
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 付倩倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终877号
上诉人（原审原告）商城县医药总公司，组织机构代码70676690-5.
法定代表人：王健，该公司总经理。
地址：商城县城关镇滨河路。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人张克强，男，1977年7月25日生，住商城县，系商城县医药总公司副总经理。
被上诉人（原审被告）张宸尉，男，1990年5月7日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
委托代理人罗欣，男，汉族，1965年1月8日生，住河南省信阳市浉河区，系被告的父亲。
上诉人商城县医药总公司与被上诉人张宸尉因确认合同无效纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初1792号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商城县医药总公司的委托代理人岳克友、张克强，被上诉人张宸尉的委托代理人卢万义、罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初1792号民事判决；
二、发回商城县人民法院重新审理。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄莹莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兆贵。
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周文泰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邮市交通运输局，住所地在江苏省高邮市通湖路110号。
法定代表人：张德宏，该运输局局长。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在江苏省高邮市文游路135号。
负责人：张晓萌，该公司总经理。
再审申请人周兆贵因与被申请人周文泰、高邮市交通运输局（以下简称高邮交通局）、一审被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称高邮财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第0552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周兆贵申请再审称，（一）涉案交通事故是因应拆除而未拆除的房屋遮挡视线导致的。周文泰驾驶拖拉机由北向南进入高邮市马横公路，周兆贵驾驶摩托车由东向西在马横公路正常行驶，由于紧挨马横公路北侧的一间辅屋遮挡周文泰及周兆贵的视线，互成盲区，且道路上未设置警示牌，两车相撞，致周兆贵右下肢高位截肢。（二）高邮交通局有过错，应承担赔偿责任。高邮交通局未在该路段设置让行标志的警示牌，虽有警示桩，但警示桩不等于警示牌，也不等于让行标志。高邮交通局虽提供该路段的“设计说明”，但此处路边绿化带并没有该设计要求的宽度，遮挡视线的房屋就砌在绿化带中，而高邮交通局未举证证明该房屋不应拆除，该房屋应拆除而未拆除，导致事故发生，高邮交通局具有过错，应承担赔偿责任。（三）二审程序违法。二审法院调查马横公路工程设计人员樊煦的设计说明未经质证，且设计人员未到庭接受质询，周兆贵无法当庭向设计人员发问，也无法核实。二审法院违反证据规则以设计人员的设计说明内容为依据下判错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案中，高邮交警大队公交认字[2013]第Z062号道路交通事故认定书明确，周文泰驾驶机件不符合技术标准的拖拉机进出道路，未让在道路内的车辆优先通行是造成涉案交通事故的主要原因，周兆贵驾驶机动车上道路行驶时观察不够、遇情况采取措施不力是引起涉案交通事故的次要原因，并确定周文泰负事故的主要责任，周兆贵负事故的次要责任。周兆贵认为涉案交通事故是因高邮市马横公路北侧的房屋遮挡视线导致，与事实不符，而该交通事故认定书没有作出高邮交通局对涉案交通事故存在过错应承担责任的结论。周兆贵认为该房屋砌在该路段的绿化带内，高邮交通局应拆除而未拆除，具有过错，但该房屋在修建马横公路前已经砌建，并非马横公路运行后新砌建的建筑。该房屋虽在公路建筑控制区的范围内，但在马横公路施工设计前并不在拆迁范围之内，高邮交通局并非该房屋拆迁的主管部门，也无该房屋拆迁的义务，而该路段也已按设计和安保要求设置了警示桩，足以起到提示驾驶员谨慎驾驶的作用，周兆贵要求高邮交通局承担赔偿责任，缺乏事实依据。关于取证问题。高邮交通局当庭提交的马横公路工程设计人员的设计说明已经当事人双方质证，而周兆贵并未申请设计人员到庭接受质询。二审法院取证不存在违反证据规则的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周兆贵的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 龚晨悦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初11号
原告:王建璋，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告:王赵忠，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告:王兹军，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告王建璋与被告王赵忠、王兹军土地转让合同纠纷一案，原告王建璋于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年10月9日作出（2017）甘1126民初2146号判决书，宣判后被告王赵忠、王兹军不服上诉，定西市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）甘11民终1118号民事裁定书，撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2146号判决书，本案发回本院重审。后经本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。
原告王建璋向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与二被告之间签订的土地流转协议无效。2、由被告二被告返还原告的土地转让费580000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原被告签订土地转让协议，约定：被告将位于岷县清水乡崖王村河滩洮崖处的一块土地（面积为2.2亩）以1080000元的价格转让给原告；合同签订后，原告就土地转让款580000元支付给被告。剩余土地款书写一张欠条，但由于被告对涉案土地并不享有使用权，致使原告无法实现合同目的，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令解除原被告于签订的土地转让协议；被告返还原告价款580000元；诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中查明，原告王建璋起诉被告王赵忠、王兹军土地转让合同纠纷一案，因被告王赵忠非法转让、买卖土地使用权，其行为涉嫌犯罪，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建璋的起诉。
案件受理费9600元退回原告王建璋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 彭润仙
人民陪审员 王晓春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 焦 童
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初379号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨胜某，无业。因犯盗窃罪，2016年9月23日被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月18日刑满释放。因吸毒，2017年4月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2017年6月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）388号起诉书指控被告人杨胜某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人杨胜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年3月27日7时许，被告人杨胜某行至怀化市鹤城区河西天凯装饰材料城2栋5号“金利源健康板材”店内，趁无人之机，将被害人肖奇某放在办公桌上的一台价值1500元的苹果牌iphone6Plus手机盗走。
2、2017年3月27日8时许，被告人杨胜某行至怀化市鹤城区河西德天广场一楼“天丽墙纸”墙布店内，趁被害人舒丽某不备，将被害人舒丽某放在电脑桌上的一台价值600元的vivo牌V3手机盗走。
另查明，被告人杨胜某为筹集毒资实施了上述盗窃。
上述事实，被告人杨胜某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、被害人肖奇某、舒丽某的陈述、被告人杨胜某的供述及辩解、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨胜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨胜某盗窃罪罪名成立。被告人杨胜某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人杨胜某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨胜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 舒勇
二〇一七年九月十九日
代理书记员 向丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙08刑终309号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严久彬，男，1962年7月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中肄业，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月29日被取保候审，同年11月1日被衢州市衢江区人民法院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
原审被告人余莲女，女，1969年6月12日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月25日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人严久彬、余莲女犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月1日作出（2016）浙0803刑初97号刑事判决。原审被告人严久彬不服，提起上诉。本院于11月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员陈颖出庭履行职务，上诉人严久彬、原审被告人余莲女等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人严久彬、余莲女系夫妻关系，2013年12月19日，二人以其位于衢州市衢江区樟潭街道振兴中路三巷125号的房屋为抵押物，与浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司（以下简称上银村镇银行）签订《最高额抵押合同》，担保的最高债权额不超过750000元。2014年12月19日，严久彬、余莲女向上银村镇银行借款750000元，借款期自2014年12月19日起至2015年12月18日止。蒋某、占土英分别出具融资保证函，为该笔借款提供连带责任保证。因严久彬、余莲女未按约还息，上银村镇银行向衢州市衢江区人民法院起诉严久彬、余莲女、蒋某、占土英归还借款本息。
2015年9月6日，衢州市衢江区人民法院以（2015）衢商初字第483号民事判决书对上银村镇银行与严久彬、余莲女、蒋树根、占土英金融借款合同纠纷一案依法作出判决：严久彬、余莲女于判决生效后十日内偿还上银村镇银行借款本金750000元并支付利息等。2015年10月20日该判决生效，严久彬、余莲女、蒋某、占土英在判决确定的履行期限内未履行还款义务。2015年12月7日，衢州市衢江区人民法院根据上银村镇银行的申请，向被执行人严久彬、余莲女、蒋某、占土英发出执行通知书，责令严久彬、余莲女、蒋某、占土英在执行通知书送达之日起三日内偿还借款本金750000元及利息。2015年12月24日，衢州市衢江区人民法院执行部门工作人员找严久彬谈话，要求严久彬清偿债务或迁出房屋，严久彬表示没有能力偿还债务，也不会迁出房屋。2015年12月28日，衢州市衢江区人民法院在衢州市衢江区樟潭街道振兴中路三巷125号张贴公告，责令严久彬、余莲女在2016年1月15日前迁出该房屋，严久彬、余莲女到期未迁出。2016年1月19日，衢州市衢江区人民法院执行部门工作人员询问严久彬是否愿意迁出房屋，严久彬明确表示其不会迁出。严久彬、余莲女至今仍拒不迁出抵押的房屋。
据此，原判以拒不执行判决、裁定罪分别判处被告人严久彬有期徒刑八个月，判处余莲女有期徒刑六个月，缓刑一年。
严久彬上诉称，其认为原来的民事判决不公平，并非故意不履行法院判决，愿意配合法院的判决执行。请求适用缓刑。
出庭检察员认为，如上诉人及原审被告人能积极腾房配合执行，建议二审可对上诉人改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人严久彬、原审被告人余莲女不配合执行法院生效判决等行为，有经原审及本院庭审举证、质证的案件移送函、受案登记表、户籍证明、人口信息查询单、结婚证、民事判决书、借款凭证、借款合同、最高额抵押合同、抵押财产清单、融资保证函、房产证、土地证、生效法律文书证明、申请执行书、法院执行案件立案审查信息表、执行通知书、公告、执行笔录，证人衡某的证言等证据共同证实，严久彬、余莲女亦有相应供述在案，本院予以确认。
另查明，上诉人严久彬、原审被告人余莲女在二审庭审过程中当庭认罪，并表示愿意配合法院执行工作。余莲女及家人已于2016年1月3日腾空衢州市衢江区樟潭街道振兴中路三巷125号的房屋并搬离。
本院认为，上诉人严久彬、原审被告人余莲女对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，且属共同犯罪。二人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判根据二人的犯罪情节和悔罪表现对二人所处刑期及对余莲女适用缓刑并无明显不当，但鉴于上诉人严久彬在二审过程中当庭认罪并积极配合判决的执行，可对其适用缓刑。相关上诉及检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803刑初97号刑事判决中对被告人严久彬的量刑部分，维持判决其余部分；
二、上诉人（原审被告人）严久彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
代理审判员 周永敏
代理审判员 李萌欣
二〇一七年一月六日
书 记 员 董美珍
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字720号
原告张某某，男，农民，汉族，山西省壶关县人。
被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿。
法定代表人：范某某，该矿矿长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇。
委托代理人申某某，男，汉族，山西省屯留县人，该公司法律顾问室职工，一般代理。
委托代理人赵某某，男，汉族，山西省屯留县人，该公司法律顾问室职工，一般代理。
原告张某某与被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿（以下简称常村煤矿）劳动争议纠纷一案，原告张某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告常村煤矿的委托代理人申某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年被告给原告颁发了《职工工伤证》，该证明确核定了原告的伤残等级为六级，我国《工伤保险条例》第五章详尽的规定了各级伤残应享受的工伤保险待遇。据此，潞矿劳险字（2004）266号文件又专门印发了《潞安矿业（集团）公司职工工伤保险实施细则》的通知，266号文件第十二条规定：“工伤认定工作由集团公司劳资处负责”。第十五条，进一步明确经工伤认定后“按规定享受有关待遇”，第十九条、第二十条、第二十一条也详细规定了一至十级所应当得到的一次性伤残补助金标准。鉴于以上法律规定及文件通知，被告就应当无条件贯彻执行，按照《职工工伤证》上确认的伤残等级支付给原告一次性伤残补助金，而事实上自从原告领到工伤证后，被告根本没有给原告任何工伤待遇，被告一直没有支付过原告一分钱的一次性伤残补助金。原告为了争取法律赋予的权利，从2007年开始找集团公司及被告，年复一年。被告总以各种理由进行推诿、搪塞。迫于无奈，原告于2016年7月26日申请了对被告的劳动争议仲裁，仲裁未果，特向人们法院提起诉讼，请求判令：1、被告给持有《职工工伤证》的原告伤残六级支付一次性伤残补助金共计37800元。2、诉讼费由被告承担。
被告常村煤矿答辩称：1、我矿对原告为我矿所作出的努力工作表示感谢，企业也并未忘记。2、原告已经享受工伤待遇，如提早退休、安排子女接班、工种变动等等。3、原告的诉请已经超过诉讼时效。4、2004年的劳动法不能溯及1986年原告的情况。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
1973年起，原告张某某至漳村矿二坑从事工种为开拓工的工作。1986年，被诊断为矽肺病。1989年至1998年3月在潞矿常村矿工作。1998年3月原告张某某退休，其女儿张俊芳接班其工作。2005年5月，长治市劳动能力鉴定委员会为原告张某某发放了职工工伤证，该证填写发证时间记载为2003年12月，作出鉴定结论时间记载为2005年4月。伤害记载为工伤，劳动功能障碍程度为六级。原告张某某据此认为被告常村煤矿应付给其一次性伤残补助金37800元。2016年7月，原告张某某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年7月26日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会以原告张某某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。据此，原告张某某诉至本院。
本院认为：原告张某某1986年被诊断为矽肺病，1998年3月退休，其女儿张俊芳接班其工作。表明原告张某某已经按照1953年的《中华人民共和国劳动保险条例》的规定享受了相关的工伤待遇。2005年长治市劳动能力鉴定委员会为原告张某某发放的职工工伤证也是依据1953年的《中华人民共和国劳动保险条例》，对1986年原告张某某所患工伤的确认。且原告张某某确认患有矽肺病在1986年，至今已经30年之久，远远超过20年的诉讼时效期间。综上所述，原告张某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年十月十四日
书记员 刘慧敏
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初51号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蔡仁学，男，1953年6月27日出生于重庆市北碚区，汉族，文盲，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯强奸罪，于1977年被判处有期徒刑七年；因犯强奸罪，于1991年被判处有期徒刑八年；因犯非法制造、买卖枪支罪、非法搜查罪、妨害公务罪，于2001年9月28日被本院判处有期徒刑九年、三年、二年，决定执行有期徒刑十三年，因减刑于2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年6月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月30日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，经本院决定，于2016年3月9日被重庆市公安局北碚区分局执行监视居住，于2016年3月11日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人蔡仁学犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理期间，因被告人蔡仁学患有严重疾病，无法出庭，本院于2016年1月19日裁定中止审理，于2016年3月15日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人蔡仁学到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：
一、抢劫的犯罪事实
2015年6月4日18时许，被告人蔡仁学酒后驾驶电动三轮车行驶至重庆市北碚区XX车站附近时，故意与被害人周某甲乘坐的白色雪铁龙牌小轿车发生擦挂，后其下车采取持刀威胁的方式，迫使周某甲“赔偿”其现金人民币100元后逃离现场。后附近群众报警，蔡仁学被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
二、故意伤害的犯罪事实
2015年6月4日18时许，被告人蔡仁学持刀抢劫后驾驶电动三轮车行逃至XX农贸市场时，遇接110指挥中心指令前来依法处置的重庆市公安局北碚区分局民警被害人何某甲等人，蔡仁学遂下车持刀追砍何某甲，并用刀将何某甲右腿、左胸刺伤，造成何某甲刀刺伤致左肺上页下舌段裂伤、左侧血气胸、左侧胸背部及右大腿瘢痕形成等损伤。何某甲被刺伤后，多次警告蔡仁学无效，遂依法开枪击中蔡仁学腿部。后蔡仁学被出警的其他公安民警现场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人何某甲的损伤程度为重伤二级；经重庆市精神卫生中心鉴定：被告人蔡仁学系单纯醉酒，案发时具有完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔡仁学以非法占有为目的，当场使用胁迫的方式抢劫他人财物，构成抢劫罪；蔡仁学故意非法伤害他人身体，致他人重伤，构成故意伤害罪。鉴于蔡仁学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。蔡仁学在判决宣告以前一人犯数罪，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。
被告人蔡仁学对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月4日18时许，被告人蔡仁学酒后驾驶电动三轮车行驶至重庆市北碚区XX车站附近时，故意逼停被害人周某甲乘坐的白色雪铁龙牌小轿车进而发生擦挂，后其下车采取持刀威胁的方式，迫使周某甲“赔偿”其现金人民币100元后逃离现场。接警后，民警在XX农贸市场附近发现蔡仁学，欲将其带至公安机关依法处置。蔡仁学见状便持刀追砍民警，并将民警何某甲右腿、左胸等处刺伤，造成被害人何某甲左肺上页下舌段裂伤、左侧血气胸（左肺压缩50%）、左侧胸背部及右大腿瘢痕形成等损伤。经多次警告无效，何某甲遂开枪击中蔡仁学腿部。后蔡仁学被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人何某甲的损伤程度为重伤二级；经重庆市精神卫生中心鉴定：被告人蔡仁学案发时系单纯醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人蔡仁学未退赔被害人周某甲、何某甲损失，亦未取得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡仁学在审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲、何某甲的陈述，证人周某乙、胡某甲、戴某甲、胡某乙、陈某甲、陈某乙、向某某、孙某、戴某乙、刘某某等人的证言，辨认、扣押、指认、现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，何某甲病历材料，法医学损伤程度鉴定意见书，司法精神病学鉴定书，110接警单，监控视频截图，情况说明，归案经过，户籍材料，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡仁学以非法占有为目的，当场使用胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，对其应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡仁学故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人蔡仁学如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡仁学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡仁学在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡仁学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人蔡仁学已于2015年6月4日至2016年3月9日期间被羁押的九个月零六日，其执行期限自2016年3月11日起至2023年12月4日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具折叠刀二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 童代宾
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 林
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00061号
申请执行人宝应县某某公司。
负责人费某某，经理。
被执行人房某某。
申请执行人宝应县某某公司与被执行人房某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）宝民初字第2483号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人房某某应支付申请执行人宝应县某某公司人民币1068元及代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1093元，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年六月三十日
书记员 莫媛婷
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初84号
原告：姚爱萍，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：车朋辉，男，1984年10月2日出生，汉族，农村，住山西省垣曲县。
原告姚爱萍与被告车朋辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱萍到庭参加诉讼，被告车朋辉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费2000元及滞纳金15800元，共计17800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日被告租赁原告房屋，被告当时支付了2个月的租金。随后再也找不到被告，被告既不腾房也不给付租金。原告费尽周折找到被告，双方进行结算，被告尚欠原告租金3550元，因原告急于要回租金，遂作出让步，让被告支付原告2000元的租金，并约定给付期限，到期不还按日5%加付滞纳金。
被告未作答辩。
原告在本院确定的举证期限内提交的证据：
1、《房屋租赁合同书》一份，证明原、被告之间系房屋租赁关系；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告房租2000元，约定于2016年7月22前付清，逾期不付，按照日5%加付滞纳金。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据质证的权利。
本院认为原告提供的上述两份证据能够证明自己的主张，对该证据本院予以采纳。
被告在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将位于垣曲县新城镇刘张村原告家四楼的402房间出租给被告，约定房租每月450元。2016年6月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告房租2000元，被告为原告出具欠条一张，并约定：于2016年7月22日前还清，逾期不还，按照日5%支付滞纳金。到期后被告未能履行，而引起本案诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成租赁合同法律关系，原告将房屋出租给被告即完成了租赁物的交付义务，取得了收取租金的权利，被告即应承担支付租金的义务。根据原告提供的证据能够确定被告欠原告租赁费2000元，因被告未能按照约定期限履行，原告向本院提起诉讼，要求被告给付租金2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告按照日5%给付滞纳金15800元的诉讼请求。原、被告约定的滞纳金性质属于违约金，根据原告提供的证据证明原、被告对违约金约定了计算方法，该计算方法计算的违约金明显过高，且原告亦未能提供证据证明自己的实际损失，故本院对违约金予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确定被告从违约之日起按照年利率24%承担违约金至租金给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告车朋辉于本判决生效之日起五日内给付原告姚爱萍房屋租赁费2000元及违约金（自2016年7月23日起至租赁费给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告姚爱萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告车朋辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2271号
原告三门峡市建设工程有限公司。
法定代表人姬凌滨，系该公司董事长。
住所：三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼5层。
委托代理人杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人宋红兵，系该公司执行董事。
住所：灵宝市金城大道西段。
本院在审理原告三门峡市建设工程有限公司与被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告三门峡市建设工程有限公司于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司大唐园1#、2#楼价值1200万元的房产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告三门峡市建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司大唐园1#、2#楼下列房产共45套予以查封：
1#楼：1单元301、302、701、1002；
2单元304、404、904、1004、1103、1104；
3单元305、306、506、605、606、705、805、806、906、1006、1105；
2#楼：1单元402、902、1102、1202；
2单元103、104、204、404、1204；
3单元106、205、206、305、306、405、506、606、705、706、805、806、906、1005、1006。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王红娟
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2271号
原告三门峡市建设工程有限公司。
法定代表人姬凌滨，系该公司董事长。
委托代理人杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人宋红兵，系该公司执行董事。
本院在审理原告三门峡市建设工程有限公司与被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告三门峡市建设工程有限公司于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司大唐园1#、2#楼价值1200万元的房产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告三门峡市建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司大唐园1#、2#楼下列房产共45套予以查封：
1#楼：1单元301、302、701、1002；
2单元304、404、904、1004、1103、1104；
3单元305、306、506、605、606、705、805、806、906、1006、1105；
2#楼：1单元402、902、1102、1202；
2单元103、104、204、404、1204；
3单元106、205、206、305、306、405、506、606、705、706、805、806、906、1005、1006。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王红娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦晓磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦晓磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦晓磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,083.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,083.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……