wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1540号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：钟纯胜,代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
被告：雷明军。
被告：曾祥大。
被告：廉铁钢。
被告：阳桂全。
被告：马志林。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告雷明军、曾祥大、廉铁钢、阳桂全、马志林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行的委托诉讼代理人钟纯胜、邵华成、被告阳桂全、廉铁钢到庭参加诉讼，被告雷明军、曾祥大、马志林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷明军偿还本金5万元，支付利息10606.56元，共计60606.56元。2.判决被告曾祥大、马志林、阳桂全、廉铁钢承担连带保证清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月13日，被告雷明军与原告签订《农户贷款借款合同》，约定雷明军向原告借款5万元，用于购买农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年3月13日至2015年3月10日，由阳桂全、马志林、曾祥大、廉铁钢承担连带责任担保。2014年3月11日，原告向雷明军发放贷款5万元后，五被告至今未还款。截至2016年9月19日，被告累计欠款及利息为60606.56元，经原告多次催要无果。
被告阳桂全口头辩称，我在合同上签字属实，但我没有用贷款。
被告廉铁钢口头辩称，我在合同上签字属实，但我没有用贷款。
被告雷明军、曾祥大、马志林未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、五被告的户籍资料，拟证明原、被告的基本情况。
2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原、被告签订了合同，雷明军因种植业需要，以自助可循环方式向原告借款5万元，自2012年3月13日至2015年3月12日。由廉铁钢、马志林、曾祥大、阳桂全作为担保人。
3.记帐凭证，拟证明2012年3月13日原告向雷明军发放借款5万元。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明雷明军循环贷款5万元2012年至2013年存转明细。即2014年3月11日，原告向雷明军贷款5万元后，至今未偿还。
5.银行利息单，拟证明雷明军欠原告利息10606.56元。
6.债务逾期催收通知书、快递单，拟证明2015年11月25日、2016年5月29日原告分别向雷明军催款，要求雷明军还款。
五被告均未向本院提交证据。
本院认为，被告马志林、曾祥大、雷明军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，被告阳桂全、廉铁钢对真实性无异议，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告雷明军与原告签订《农户贷款借款合同》，约定雷明军向原告借款5万元，用于购买农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年3月13日至2015年3月10日，由阳桂全、马志林、曾祥大、廉铁钢承担连带责任担保。合同签订后，2012年3月13日，原告向雷明军发放贷款5万元，2013年3月13日，雷明军偿还贷款及利息54655.78元。2013年3月14日，原告向雷明军发放贷款5万元，2014年3月11日，雷明军偿还贷款及利息54223.33元。2014年3月11日，原告向雷明军发放贷款5万元后，五被告至今未偿还。截至2016年9月19日，被告累计欠款及利息为60606.56元，经原告多次催要无果。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。借款到期后，被告雷明军未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告阳桂全、马志林、曾祥大、廉铁钢未能保证被告雷明军按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。原告要求雷明军偿还借款本息，被告阳桂全、马志林、曾祥大、廉铁钢对此承担连带清偿责任理由正当，应予支持。期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明军偿还原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行贷款5万元，并承担利息10606.56元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳桂全、马志林、曾祥大、廉铁钢对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告马志林、阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 李 瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈湘贇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保15号
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司
法定代表人：杨书香
委托代理人：李建功
被申请人刘冰，男。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘冰（蒙L115**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结。申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘冰（蒙L115**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
三、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
四、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
五、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费498元，由申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 连淑敏
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第836号
原告：戴红萍，女，1972年7月3日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县港口乡。
被告：丁雪华，女，1976年12月27日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县步行街。
被告：胡芳，女，1976年12月18日出生，汉族，铜鼓县人，公务员，住铜鼓县城南中路。
原告戴红萍（以下简称原告）诉被告丁雪华、胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告及被告胡芳到庭参加了诉讼，被告丁雪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告丁雪华系朋友关系，因被告丁雪华称生意周转需要钱，于2015年2月14日在我处借款5万元，并约定月息3分。并当即立下借据一张，并由被告胡芳签字担保。被告办好借据手续后，我便如约在银行将5万元款打给了被告丁雪华。被告付了4个月利息后，就再没有按约定付息。我发觉被告丁雪华没有还款的意思，便多次催讨，但被告丁雪华并没有归还我的本金及利息，故向法院提起诉讼，要求判决被告丁雪华归还原告借款50000元及相应利息；被告胡芳承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁雪华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告胡芳辩称，借款是事实，担保也是事实，还款应当由被告丁雪华先还，月息3分超过法律规定。
经审理查明，被告丁雪华于2015年2月14日在原告处借款50000元，被告丁雪华当即出具借条一张给原告，借条写明：今借到戴红萍人民币伍万元整（银行到帐为准）（按三分结息，两个月一付）借款人：丁雪华2015.2.14等内容，被告胡芳亦在借条担保人项下署名。翌日，原告将50000元通过银行转账给了被告。
之后，被告按月息三分付了4个月利息计6000元给原告，就再没有按约定支付利息。原告觉得被告丁雪华不守信用，便多次催讨被告丁雪华归还本金及相应利息，但未果。故向法院提起诉讼，要求判决被告丁雪华归还原告借款50000元及相应利息；被告胡芳承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条一张，原告、被告胡芳的当庭陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告丁雪华向原告借款，有被告丁雪华出具的借条为凭，原告与被告丁雪华间的债权、债务关系明确，且合法、有效。双方对还款期限没有约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。因此，原告要求被告丁雪华归还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告丁雪华对利息按月息三分计算的约定，不符合相关司法解释对利息上限月息二分的强制性规定，故本院只能支持按月息二分计算利息。被告胡芳在借条上署名担保，但未约定担保方式，依法认定为连带保证责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雪华在本判决生效之日起十日内归还原告戴红萍借款50000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月15日起算至债务清偿日止）；
二、被告胡芳对上述第一项的借款本金50000元和相应利息承担连带保证责任及被告丁雪华应负担的本案案件受理费承担连带清偿责任。被告胡芳承担了保证责任后，有权向被告丁雪华追偿。
被告丁雪华、胡芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告戴红萍可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告丁雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年二月十八日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县城花山路60号。
主要负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：贾忠伟，该行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：王恩明，男，1986年12月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：张秀娜（系被告王恩明之妻），女，1987年12月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：赵杰，男，1986年9月8日出生，汉族，住沂南县。
被告：孙丽丽（系被告赵杰之妻），女，1985年1月12日出生，汉族，住沂南县。
被告：麻俊勇，男，1981年3月30日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘志菊（系被告麻俊勇之妻），女，1980年12月16日出生，汉族，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告王恩明、张秀娜、赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的委托代理人贾忠伟、梁秀江，被告王恩明、赵杰到庭参加诉讼，被告张秀娜、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金59000元；2.偿还贷款利息及逾期罚息，按具体还款日应收利息为准；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告王恩明、张秀娜、赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊六人自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。同日，被告王恩明、张秀娜与原告签订借款合同，借款5万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。被告赵杰、孙丽丽与原告签订借款合同，借款5万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。被告麻俊勇、刘志菊与原告签订借款合同，借款4万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。被告王恩明、张秀娜、赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊对上述借款提供连带责任担保。被告王恩明、张秀娜于2016年7月28日不再还款，欠借款本金33700元及利息造成逾期，给原告带来了经济损失。被告赵杰、孙丽丽于2016年6月21日不再还款，欠借款本金25300元及利息造成逾期，给原告带来了经济损失。被告麻俊勇、刘志菊于2016年8月14日前尚欠借款本金6800元及利息造成逾期，已于2016年11月3日将借款本金6800元及利息偿还。
被告王恩明辩称，请求延期还款，现在没钱。
被告赵杰辩称，请求延期还款，现在没钱。
被告张秀娜孙丽丽、麻俊勇、刘志菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行向法庭提供如下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份。
证据2、借款合同三份。
证据3、借据和放款单各三张。
证据4、还款流水截屏。
被告王恩明、赵杰的质证意见是：对上述证据均无异议。
被告张秀娜、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊未到庭，对上述证据放弃和失去质证的权利。
原告提交的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王恩明、张秀娜、赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月14日，被告王恩明、张秀娜、赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊六人自愿组成联保小组，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期间为2015年8月13日至2017年8月13日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。
2015年8月14日，被告王恩明、张秀娜与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款5万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。被告王恩明、张秀娜于2016年7月28日不再还款，欠借款本金33700元及利息。
2015年8月14日，被告赵杰、孙丽丽与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款5万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。被告赵杰、孙丽丽于2016年6月21日不再还款，欠借款本金25300元及利息。
2015年8月14日，被告麻俊勇、刘志菊与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款4万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。被告麻俊勇、刘志菊于2016年8月14日前尚欠借款本金6800元及利息造成逾期，已于2016年11月3日将借款本金6800元及利息偿还。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王恩明、张秀娜、赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊未按约定偿还全部借款本息，原告起诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王恩明、张秀娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金33700元，并支付合同约定的利息及逾期罚息；
二、被告赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊承担上述第二项保证责任后，可持本判决书向被告王恩明、张秀娜追偿；
四、被告赵杰、孙丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金25300元，并支付合同约定的利息及逾期罚息；
五、被告王恩明、张秀娜、麻俊勇、刘志菊对上述第四项判决承担连带清偿责任；
六、被告王恩明、张秀娜、麻俊勇、刘志菊承担上述第五项保证责任后，可持本判决书向被告赵杰、孙丽丽追偿；
七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722元，由被告王恩明、张秀娜、赵杰、孙丽丽、麻俊勇、刘志菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一六年十二月八日
书记员 刘松涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保372号
申请人李超前，男，1992年1月22日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人孙厚岗，男，1970年12月4日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人李超前驾停的苏Ｃ×××××号小型普通客车与被申请人孙厚岗驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致其车辆损坏。为防止被申请人孙厚岗转移财产，申请人李超前于2017年8月17日提出申请，请求查封被申请人孙厚岗驾驶的电瓶三轮车一辆，申请人李超前已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李超前的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙厚岗驾驶的电瓶三轮车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月十七日
书记员 仇星林
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0426号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王一×，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年7月12日0时许，在天津市北辰区普东街宜白路XX火锅店门外，被告人王一×伙同姚XX（已判刑）因琐事与被害人梁××、证人王二×发生争执，后双方动手打架，姚XX持啤酒瓶和砖头、王一×持塑料凳子将被害人梁××打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，梁××脑挫裂伤、颅内出血的损伤程度均为轻伤一级；其枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、眶壁骨折的损伤程度均为轻伤二级；其头皮创口、鼻出血的损伤程度均为轻微伤。2015年9月7日王一×主动到公安机关投案，并已赔偿被害人全部经济损失。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王一×的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人王一×判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人王一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月12日0时许，在天津市北辰区普东街宜白路XX火锅店门外，被告人王一×、同伙姚XX（已判刑）因琐事与被害人梁××、证人王二×发生争执，后双方动手打架，姚XX持啤酒瓶和砖头、王一×持塑料凳子将梁××打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，梁××脑挫裂伤、颅内出血的损伤程度均为轻伤一级；其枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、眶壁骨折的损伤程度均为轻伤二级；其头皮创口、鼻出血的损伤程度均为轻微伤。
2015年9月7日，被告人王一×主动到公安机关投案。
案发后，被告人王一×赔偿被害人梁××经济损失4.5万元，梁××表示不再追究王一×的法律责任。
上述事实，被告人王一×在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、刑事判决书、案件来源、到案经过、工作说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王一×主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，故依法对王一×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 郭 莹
人民陪审员 果泽强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2083号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑庆华，男，1980年9月16日出生，住广西南宁。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,553.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,553.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2773号
原告许某，女，汉族，1989年10月27日生，住晋中市榆次区。
被告赵某，女，汉族，1970年3月29日生，住晋中市榆次区。
被告冯某，男，汉族，1969年1月21日生，系被告赵改青丈夫，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人王敬，男，1989年2月12日生，该公司员工，住。
本院在审理许某诉赵某、冯某、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤诉处理。
本案受理费58元，由原告许某负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 成银富
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 胡丽琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第221号
申请人：张红叶，女。
被申请人：熊远波，男。
申请人张红叶与被申请人熊远波机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期�起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年四月十七日
书记员 宋宜云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更141号
罪犯苏建国，男，1979年6月1日出生，汉族，山东省沂南县人，专科文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2009年6月9日作出（2009）怀刑初字第35号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处被告人苏建国有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。被告人苏建国及同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2009年7月29日以（2009）宜刑终字第124号刑事判决，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2013年2月28日以（2013）宜刑执字第00512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月18日起至2016年12月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以苏犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年9月30日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏建国减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯苏建国自2013年减刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏建国减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初981号
原告：郭习坤，男，汉族，1960年2月1日出生，住所地：湖北省浠水县，
被告：嵊泗正和海运有限公司。住所地：浙江省嵊泗县洋山镇东新路**号。统一社会信用代码：913309016807425253。
法定代表人：郑国忠，执行董事。
2017年5月22日，原告郭习坤因以船员劳务合同纠纷为由，向本院起诉被告嵊泗正和海运有限公司（以下简称正和公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理。原告郭习坤到庭参加诉讼，被告正和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭习坤向本院提出的诉讼请求：一、判令被告正和公司向原告郭习坤支付拖欠的工资15500元和相关利息，及11天的假期工资4400元；二、判令被告正和公司向原告郭习坤支付来回路费1000元；三、判令被告正和公司承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年5月21日至2015年8月12日，原告郭习坤在被告正和公司所属“新海集998”轮工作，担任船长职务，约定每月工资12000元。截至2015年8月12日，原告郭习坤在该轮工作83天，假期加班11天，与被告正和公司建立了事实劳动关系，但被告正和公司拖欠工资和加班费共19900元。原告郭习坤多次向被告正和公司催讨工资未果，遂诉至法院。
被告正和公司没有提交答辩状和反驳证据，也没有到庭应诉。
原告郭习坤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告郭习坤身份证及船员证书、被告正和公司登记信息，
证明原告郭习坤及被告正和公司主体身份；2、瞿万林于2015年8月12日出具的证明，证明原告郭习坤在“新海集998”轮工作的时间和被告正和公司欠工资金额；3、瞿万林于2015年9月7日出具的证明，证明原告郭习坤于2015年5月21日至2015年8月12日在“新海集998”轮工作及工资标准；4、刘又汉于2015年8月13日出具的证明，证明被告正和公司欠原告郭习坤工资15500元；5、被告正和公司已支付20000元工资（含配偶邓细桃的部分工资）的银行凭证。庭审中，原告郭习坤自认被告正和公司还支付了2000元现金（含给邓细桃的1000元）。
被告正和公司没有到庭参加诉讼和质证，也未提供反驳证据，视为放弃自己的诉讼权利，且上述证据可以相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院查明：
2015年5月左右，被告正和公司法定代表人郑国忠委托案外人瞿万林负责联系船员到其租用的“新海集998”轮上工作，瞿万林联系了本案原告郭习坤，案外人刘又汉、案外人邓细桃（两案外人已同时另案诉讼）到该轮分别担任船长、轮机长和炊事员，月工资分别为12000元、8000元、3000元。三人从湖北黄石乘车到上海，再转车到被告正和公司报到，于2015年5月21日上船工作，原告郭习坤和邓细桃（系夫妻关系）在船工作一段时间后，于2015年8月12日离船，刘又汉于2015年9月6日离船。
在此期间，“新海集998”轮主要在舟山市××湖东雁修造厂修理，船员负责船舶移泊和安全等事务。被告正和公司曾经直接或委托瞿万林向原告郭习坤，案外人刘又汉、案外人邓细桃发放了部分工资。原告郭习坤和邓细桃夫妇共收到了被告正和公司转账支付的工资20000元和现金2000元，共22000元，其中包括郭习坤工资17700元，邓细桃工资4300元。根据约定的工资标准和从事劳务时间，被告正和公司尚欠原告郭习坤工资15500元，欠邓细桃工资4000元。
案外人瞿万林和刘又汉对被告正和公司欠原告郭习坤及邓细桃夫妇的工资共19500元出具了书面证明。此后，原告郭习坤、邓细桃夫妇，刘又汉多次与被告正和公司电话或短信联系，要求支付拖欠的工资，但被告正和公司以航运不景气等理由没有及时支付。原告郭习坤遂诉至本院。
本院认为：
本案为船员劳务合同纠纷。劳务合同是实践合同，船员在船从事劳务后，用人（工）单位就应该支付与职务相应的报酬。原告郭习坤在“新海集998”轮上担任船长，从事劳务，被告正和公司作为用人（工）单位，双方形成了没有人身依附关系，无固定期限的船员劳务合同法律关系，而非受劳动法直接调整，有人身依附情形的劳动法律关系，这两者存在本质区别。
根据被告正和公司已支付的工资情况和船员劳务市场行情，原告郭习坤诉称的月工资标准12000元并不高，且有证据可以证明。被告正和公司尚欠原告郭习坤工资15500元，没有向本院举证证明欠付工资的正当理由，故本院对原告郭习坤要求被告正和公司支付拖欠工资15500元的诉讼请求予以支持。被告正和公司没有及时支付工资，必然原告郭习坤造成利息损失，应承担从离船次日起计算的法定利息损失。
另外，原告郭习坤诉称被告正和公司应承担加班费4400元，但未提供充分证据证明与被告正和公司对此有明确约定和加班的事实，故本院对其加班费的诉讼请求不予支持。原告郭习坤作为社会上的一名普通劳动者，从湖北黄石往返路途遥远，交通不便的舟山，为被告正和公司从事劳务是客观事实，诉请承担1000元来回路费合情、合理、合常规，本院予以支持。
综上，被告正和公司应该向原告郭习坤支付拖欠的工资、利息及往来路费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗正和海运有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告郭习坤支付拖欠的工资15500元及利息（从2015年8月13日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决指定的履行之日止）；
二、被告嵊泗正和海运有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告郭习坤支付路费1000元；
三、驳回原告郭习坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告正和公司负担。被告正和公司应负担的案件受理费连同本判决主文第一项确定的债务径付原告郭习坤。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年七月十二日
书记员 陈丹妮
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第08号
申请执行人白成喜，男，汉族。
被执行人祁春兰，女，蒙古族。
被执行人萨仁高娃，女，蒙古族。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌茶民初字第02号民事调解书，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人祁春兰、萨仁高娃自觉履行应当承担的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人祁善杰（祁春兰之父）在茶卡镇农村信用合作联社的存款，未解冻期间禁止向被执行人支付。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 文 忠
二〇一四年九月十七日
书记员 那力�日玛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第950号
申请执行人：王凤良，男。
被执行人：王永文，男。
申请执行人王凤良与被执行人王永文劳务合同纠纷一案，本
院于2013年8月20日作出（2013）庄民初字第3257号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2013年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：19689元（不含诉讼费、执行费）。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3257号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一四年六月十七日
书记员 宋 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第511号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地：贺州市建设东路*号。
被执行人：罗仕平，个体户。
关于申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人朱罗仕平借款合同纠纷一案，因被执行人罗仕平未履行已生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖其位于贺州市八步区城东四小区八达中路民主巷138-1号房屋，现该房屋于2014年12月10日第三次降价拍卖后流拍，当事人亦不愿以流拍价以物抵债，且被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院（2011）贺民二终字第89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年七月三十一日
书记员 何 祁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05447号
上诉人（原审被告）龚小平。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号。
法定代理人付学龙，该公司董事长。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人蒋欢、重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人龚小平与被上诉人重庆海博建设有限公司不当得利纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年6月16日作出（2015）长法民初字第02263号民事判决，上诉人龚小平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月16日进行了询问。上诉人龚小平及其委托代理人游斌、被上诉人重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）的委托代理人颜君庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月，被告龚小平从原告重庆海博建设有限公司处承接长沙龙湖湘风原著一期一组团项目30-33、35、37、47-50栋砌体及零星砌体工程。2014年9月27日，经双方结算，原告应支付被告工程款2089575.28元（其中质保金62848元），原告另支付被告租房补贴11000元，原告在此项目中应向被告支付2100575元（双方一致同意略去0.28元）。2015年2月13日11时41分，被告通过号码为139××××8916的手机向原告的项目负责人汪波发送短信：“总款210.0575万；1月17日45.54万；4月16日20.52万；5月27日19.955万；7月16日29.91万；9月17日15万；9月29日30万；9月30日28.5975万；另叶建借0.5万；支付袁木匠1万；共计191.0225万；扣除5万元余14.035万7。”
2015年2月13日14时34分，重庆市三瑞建筑劳务有限公司向龚小平支付11000元；同月15日，重庆市三瑞建筑劳务建筑有限公司受海博公司六分公司的委托向被告支付163175元。
原告重庆海博建设有限公司诉称，2013年5月20日，原告承接长沙龙湖.湘风原著项目，后由重庆海博建设有限公司六分公司负责该项目。2013年10月，重庆海博建设有限公司六分公司将前述项目30-33、35、37、47-50栋砌体及零星砌体等劳务分包给被告。2014年9月27日，经结算，原告应支付被告劳务费2089575.28元、租房补贴11000元，共计2100575元（略去0.28元）。后经双方协商一致，被告同意在支付款项中扣减借工费50000元。2013年11月25日至2015年2月15日，原告向被告支付了各项费用共计2084400元，多支付给原告33825元，经多次催告被告归还未果。现请求判令被告退还原告多支付的劳务费33825元。
被告龚小平辩称，原告所称应付的以及实际支付的款项均属实，但双方并未协商、被告也未同意扣除借工费50000元，且原告并未举示证据证实应扣减借工费，原告并未多支付劳务费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告双方对涉案工程应支付价款2100575元以及实际支付的金额2084400元无异议，双方的争议焦点在于是否应在工程应支付价款中扣减50000元。被告于2015年2月13日向原告方发送的短信确认工程应支付价款2100575元、已付金额为1910225元，与原告举示付款的相关证据可以印证。同时，被告在短信中称“扣除5万元余14.035万7”，虽未明确该50000元的名目，但该短信可以视为其对实收款项、应收款项的确认，即被告自认在工程应支付价款中扣减50000元、还应从原告处收取140350元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告认可从原告处实收2084400元，其中原告多支付的33825元系不当利益，应返还原告。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决：被告龚小平在本判决生效后十日内返还原告重庆海博建设有限公司33825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646元，由被告龚小平负担（原告已预交，被告在履行生效判决时径付原告）。
宣判后，上诉人龚小平不服一审判决，向本院提起上诉称：
1、被上诉人未能举示任何证据证实上诉人扣除的5万元是被漏算了的5万元借工工资。2、被上诉人一直要求扣62848元作为质保金，但上诉人一直没有同意，但上诉人的工程劳务费在被上诉人手中，被上诉人一直拖延支付工程劳务费，上诉人没有办法，只好同意扣5万元作为质保金，要求上诉人支付14.035万元。3、上诉人提供的各种证据明显优于被上诉人举示的证据，一审法院却凭主观臆断，做出错误认定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人重庆海博建设有限公司答辩称：争议的借工费在我们的财务记录中有体现，双方也有短信证明，双方结算出来是5万元，争议的5万元不是质保金而是借工费。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审另查明，2014年9月27日，龚小平与重庆海博建设有限公司之间就劳务工作进行了结算，劳务计算明细表载明最后结算金额为2089575.28元，扣3%质保金62848.63元，扣质保金后金额为2026726.65元。
本院认为，本案二审争议的焦点在于龚小平向海博公司项目部经理汪波发送的短信中所称扣除的5万元的性质。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对此评析如下：
首先，龚小平于2015年2月13日向海博公司项目负责人汪波发送的信息中前段文字确认了结算总款，并扣除此前已经支付或借支后的应付款项共0191.0255万元，该部分内容并未显示已扣除质保金，后一段文字扣除5万元余14.035万7，未对5万元做出说明，因在结算表中载明需扣质保金，故不排除在余款中扣除质保金的可能；其次，虽然结算表上记载扣除3%质保金为62848元，但龚小平称经双方协商后只扣5万元质保金的说法具有合理性；再次，在双方已经过结算的情况下，海博公司虽称该5万元是龚小平向其公司借用工人而产生的借工费，但其未提供双方确认的任何证据证实龚小平向海博公司借工产生了5万元借工费。结合本案相关证据，本院认为，该5万元应属于质保金。海博公司在结算时将本应暂扣的质保金支付给了龚小平，系其对自身权利的处分，该笔款项属于龚小平本应领取的劳务费用，其获得该笔款项有合法依据，并非不当利益。故海博公司要求予以返还的请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判审判程序合法，因二审期间出现新的证据，导致认定的事实发生变化，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第02263号民事判决；
二、驳回重庆海博建设有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费646元，二审案件受理费646元，均由重庆海博建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁 麟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第274号
申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号。
法定代表人钱洪金，该公司董事长。
委托代理人张顺。
被执行人周昆。
被执行人汤玉琴。
被执行人吴明星。
被执行人王正康。
被执行人许琪。
被执行人溧阳天资机械制造有限公司，住所地溧阳市上黄镇扬子东路198号。
法定代表人周昆，该公司总经理。
溧阳市华盛农村小额贷款有限公司与周昆、汤玉琴、吴明星、王正康、许琪、溧阳天资机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周昆、汤玉琴应于本判决生效之日起5日内归还溧阳市华盛农村小额贷款有限公司借款本金100万元，支付借款期内的利息13440元，并承担借款自逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息及罚息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。吴明星、王正康、许琪、溧阳天资机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费20936元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行。本院未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人考虑到被执行人暂时比较因难，现同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧商初字第388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年六月十八日
书记员 潘苏华
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第467号
申请执行人：敬长胜，男，汉族，1979年9月19日出生，住四川省郫县。
被执行人：曾现明，男，汉族，1956年6月13日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第847号民事判决书，受理敬长胜申请执行曾现明机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为赔偿损失23140元及利息，负担本案案件受理费252元、执行费250元。执行中，查明被执行人曾现明因犯危险驾驶罪于2014年7月23日被峨眉山市人民法院判处拘役5个月，现在峨眉山市看守所服刑。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未�找到被执行人可供执行的财产，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黎 平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第28号
原告张凤华。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被告李家超。
被告宋明。
被告大石桥市宏图运输有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市钢都管理区。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市。组织机构代码12112940-9。
负责人许洪志，经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告张凤华诉被告李家超、大石桥市宏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加宋明为被告，本院追加后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张凤华的委托代理人何建梅、被告李家超、被告宋明、大石桥市宏图运输有限公司的委托代理人韩丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告张凤华的委托代理人何建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日08时55分许，李家超驾驶辽H785**辽HA1**挂号半挂车沿G20行驶至G20183公里500米时，与因故障停驶的张永安驾驶的鲁VB56**鲁VD9**挂号半挂车相撞，然后翻入沟内，造成两车及路产损坏，路边树木及农民的草帘子损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李家超承担事故的全部责任，张永安无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计86039元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告李家超辩称：提交答辩状。
被告宋明辩称：请求依法处理。
被告大石桥市宏图运输有限公司辩称：请求依法处理。停运损失不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费、拆检费、停运损失等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年12月13日08时55分许，李家超驾驶辽H785**辽HA1**挂号半挂车沿G20行驶至G20183公里500米时，与因故障停驶的张永安驾驶的鲁VB56**鲁VD9**挂号半挂车相撞，然后翻入沟内，造成两车及路产损坏，路边树木及农民的草帘子损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李家超承担事故的全部责任，张永安无责任。
事故车辆鲁VB56**鲁VD9**挂号半挂车车主系张凤华，驾驶人系张永安。
事故车辆辽H785**辽HA1**挂号半挂车车主系宋明，该车挂靠于大石桥市宏图运输有限公司，驾驶人系李家超。主车辽H785**在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年2月27日至2015年2月26日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。挂车辽HA1**挂在被告保险公司投保商业险，保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日，商业险保险金额为50000元。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损13820元、货损38849元、补充拆检费6850元、停运损失费13200元、评估费4500元、施救费6970元、拖车费1500元、停车费350元、交通费2000元。其中，被告认可的损失有：评估费、施救费、拖车费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损、货损、补充拆检费、停运损失费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费、停车费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定�、行驶证、驾驶证、车损评估报告、评估费单据、山东青州华通货物运输协议书、青州市华翔经贸有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码、销售单、道路运输经营许可证、道路运输证、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，张凤华与被告张永安发生交通事故致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李家超承担事故的全部责任，张永安不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为85689元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费、停车费，因提供的证据不足，对该损失，本院认为不应支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计85689元。
因被告李家超驾驶的辽H785**辽HA1**挂号半挂车投保机动车交通�故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损11820元、货损38849元、补充拆检费6850元、评估费4500元、施救费6970元、拖车费1500元，以上共计70489元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李家超与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司承担赔偿责任。
原告主张的停运损失费13200元应由被告宋明承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险范围内赔偿原告张凤华损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在商业险范围内赔偿原告张凤华损失70489元；
三、被告宋明赔偿原告张凤华停运损失费13200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告大石桥市宏图运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孟庆庆
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第28号
原告：江西天龙数码投资有限公司。
法定代表人：朱辉，总经理。
委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。
被告：李燕，女�汉族。
原告江西天龙数码投资有限公司（以下简称“天龙公司”）诉与被告李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天龙公司及其委托代理人吴永超、被告李燕均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告天龙公司诉称：2011年8月19日原、被告签订了《南昌市商品房买卖合同》，上述合同约定：被告购买原告坐落于南昌市青山湖区解放西路XXX号的玉带家园X#楼X单元XXX室商品房；房屋总价485932元；付款方式为首付加按揭，被告与2011年8月19日首付购房款295923元，按揭款190000元通过银行按揭或公积金按揭支付等。该合同附件四《合同补充协议》第X条第三款规定：“合同签订后，如因买受人原因导致不能签订《个人住房按揭（抵押）贷款合同》出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房价款的10%的违约金（该违约金出卖人有权在买受人已付首付款中直接扣取）。”2011年8月19日，被告支付首付款295923元。由于被告信用问题，银行拒绝办理按揭贷款。此后，被告承诺一次性付清其余购房款。原告多次催促，被告依然不交清房款。2014年4月2日，原告通过邮政快递方式向被告寄出解除商品房买卖合同通知书，通知被告即日起解除原、被告之间的商品房买卖合同。被告收到解除商品房买卖合同通知书后，至今没有回应。原告认为，被告拒绝支付房款的行为已经构成违约，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》，责令被告承担违约金48593.2元；本案的诉讼费用均由被告承担。
被告李燕辩称：我不是拒绝交，我家情况比较特殊，我老公坐牢了。我有个小孩XX岁脑瘫要我照顾，还有X个小孩子要照顾。现在住的房子也是按揭的，招商银行也要起诉我，我还有其他借款纠纷。我家里变故很大，我不是不想付。我同意解除合同，但我没有能力承担违约金，希望对方不要让我承担违约金。
经本院审理查明：2011年9月6日，原告天龙公司为出卖方，被告李燕为买受方，双方签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定原告天龙公司将其坐落于南昌市青山湖区解放西路XXX支路XX号玉带家园商品房出售给被告李燕，双方约定原告天龙公司将X#楼X单元X层XXX号房屋（该套房屋预测建筑面积均为57.06平方米，其中，套内建筑面积45.1平方米、公共部位与公用房屋分摊面积为11.96平方米）出售给被告李燕，房屋约定单价为每平方米8516元、总金额计人民币485923元，付款方式及期限为被告李燕于2011年8月19日首付购房款295923元整，按揭款（计人民币190000元整）同时办理银行按揭或公积金按揭。合同另对买受人逾期付款的违约责任�定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第X天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第X天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五，该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。原告的法定代表人朱辉及被告李燕在上述购房合同上签字，并经原告天龙公司盖章确认。购房合同签订后，被告李燕支付了房屋的首期购房款295923元整。此后，被告李燕因家中出现变故，未按约办理银行按揭贷款支付剩余购房款，亦未通过其他方式支付该笔剩余购房款。为此，原告天龙公司并未交付该套房屋给被告，并于2014年4月2日向被告李燕送达了解除商品房买卖合同通知书，要求解除双方所签订的购房合同。该套房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实有身份证、《南昌市商品房买卖合同》、付款情况、银行转账凭证、现金缴款单、收款收据、解除商品房买卖合同通知书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，原、被告双方应当按约履行各自的义务。然合同签订后，被告李燕因家中出现变故，无法按约办理银行按揭贷款手续支付剩余购房款，庭审中亦明确表示同意解除合同。根据合同法的第九十四条第X款之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同；合同法第九十六条规定，当事人一方依本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。现原告天龙公司已书面通知被告解除该份购房合同，被告李燕已明确表示同意解除合同，故原告主张解除上述购房合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告天龙公司应将原告购房首付款共计人民币295923元返还给被告李燕。关于原告主张被告赔偿其违约金48593.2元，根据双方合同约定，合同解除后，被告李燕应按累计应付款的10%支付违约金给原告，故本院对原告的该项主张予以�持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，判决如下：
一、解除原告江西天龙数码投资有限公司与被告李燕签订的《南昌市商品房买卖合同》。
X、原告江西天龙数码投资有限公司自本判决生效之日起七日内将坐落于南昌市青山湖区解放西路XXX支路XX号玉带家园X#楼X单元X层XXX号房屋的首付款计人民币295923元返还给被告李燕。
三、被告李燕自本判决生效之日起七日内支付原告江西天龙数码投资有限公司违约金计人民币48593.2元。
上述第X、三项相抵后，原告江西天龙数码投资有限公司实际返还被告李燕购房款计人民币247329.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第X百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元（原告已预交），�被告李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 杨 琦
审判员 李欢明
审判员 杨邑利
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘思敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3459号
申请执行人黄海燕，女，1970年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人付文平，男，1964年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭雅珠，女，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第13870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付文平、郭雅珠的银行存款人民币51560元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年八月五日
代书记员 陆文彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第650号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦振利，无职业。曾因犯盗窃罪，于2009年2月16日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年9月2日被柳州市公安局柳东分局行政拘留十日，后于同月12日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）738号起诉书指控被告人韦振利犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人韦振利到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年9月2日5时许，被告人韦振利携带作案工具来到柳州市鱼峰区某镇某村某屯某号，趁无人之机拉开院子的铁门进入院内，采取撬锁的方式将被害人肖某停放在院内的一辆无牌号的红色绿源牌电动车盗走（经评估，价值人民币1，810元）。之后，韦振利驾驶盗窃所得的电动车逃至柳州市某路某小区路段时被公安民警抓获归案。被盗的电动车经公安机关追缴后已发还给被害人。
上述事实，被告人韦振利在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人肖某的陈述材料；被告人韦振利的供述及辨认笔录、指认照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押物品清单；发还物品清单；抓获经过及到案经过；被告人的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦振利以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦振利犯盗窃罪成立。韦振利归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。韦振利年满十八岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦振利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止；罚金已缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局雒容派出所的作案工具：“7”字型套筒1个、“1”字型撬头3个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一四年十二月二日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02130号
原告：张佑哲。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：夏凉，现在浙江省第一监狱五监区一分监区服刑。
被告：管志能，（现下落不明）。
原告张佑哲为与被告夏凉、管志能民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告管志能下落不明，于同年8月12日依法转换为普通程序，于11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建辉，被告夏凉到庭参加诉讼；被告管志能经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告与被告夏凉于2013年7月19日签订借款合同，约定被告向原告借款80万元，同时对借款期限、借款利息、款项支付方式、违约责任等均作了规定。被告管志能自愿对被告夏凉的上述借款承担连带保证责任。原、被告三方均在借款合同上签字确认。原告按照借款合同约定，于2013年7月24日将借款通过转账方式汇至被告夏凉指定的账户。现被告未依约归还借款和支付利息，经原告催要未果。现原告请求：1.判令被告夏凉立即归还原告借款本金80万元，支付利息38.4万元（暂算至2015年7月24日，之后利息仍按月利率2%计至实际还款日），合计118.4万元；2.判令被告管志能对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告及被告管志能身份证复印件各1份，证明原告和被告管志能的诉讼主体资格；2.借款合同1份，证明原、被告签订借款合同及相关约定的事实；3.网上银行电子回单复印件1份，证明原告已经将借款交付给被告的事实。
被告夏凉答辩称：借款属实，但我有一个手把件、三块开窗过的翡翠原石抵押在原告处。前期通过原告财务支付过几个月利息。我于2013年12月被刑拘，现在监狱服刑。
被告夏凉未向本院提交证据。
被告管志能未作答称，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告夏凉均无异议；被告管志能未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月19日，被告夏凉在被告管志能的担保下，向原告借款，并签订借款合同1份，约定：借款金额80万元，借款期限30日，即从2013年7月19日至2013年8月28日止，月利率3%按日结算。担保人对本合同载明的全部借款本金、利息、违约金等承担连带担保责任，担保期限两年等内容。同年7月24日，原告将80万元汇入被告夏凉指定的账户。之后，被告夏凉按月利率3%支付了3个月利息，共7.2万元，其余本息未归还。经原告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏凉借款不还，应承担相应的民事责任。双方签订的借款合同合法有效，被告夏凉应归还原告借款本金及利息，利息按月利率20‰计算。被告已支付的利息，应予以扣除。被告管志能作为担保人，合同约定为连带担保，对被告夏凉的借款应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏凉应于本判决生效之日起十日内归还原告张佑哲借款本金人民币80万元及利息36万元（已计至2015年10月24日，此后利息继续按月利率20‰计至实际归还之日止）。
二、被告管志能应对上述款项承担连带清偿责任。被告管志能履行后，有权向被告夏凉追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15456元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 阮 君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第201号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
代表人：隋林义，行长。
委托代理人：刘瑶，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：迟传普，男，汉族，1965年9月24日生，住通化市东昌区。
上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称工行）因与被上诉人迟传普之间金融借款纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）东民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
工行一审诉称：2009年8月20日，迟传普在工行处申领信用卡，卡号为4270300012xxxxxx，自2010年4月29日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计98429.13元，其中本金29053.68元，利息69375.45元，要求迟传普偿还该款。
迟传普一审辩称：工行所诉属实，这些卡都是实际用款人迟鹏举顶我们的名字办的，对剩余没还的借款数额没有异议，但我认为利息过高，所以不能偿还。
一审认定事实：2009年8月20日，迟传普在工行处申领信用卡，卡号为4270300012xxxxxx，自2010年4月29日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计98429.13元，其中本金29053.68元，利息69375.45元。
一审法院认为：工行、迟传普之间借贷关系明确，迟传普拖欠不还，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”遂判决：一、迟传普于本判决生效后立即偿还工行借款本金29053.68元及截止到2014年9月15日的利息69375.45元。二、驳回工行其他诉讼请求。
工行不服一审判决，其上诉理由为：根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百九十三条，《民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号，2014年7月7日）等法律规定，迟传普逾期付款一般债务利息的起止期限，应为自结算之次日（起息之日，借款之日）至履行完毕之日，所以一审法院的判决没有尽到保护工行实际利息金额的诉求，故请求法院改判迟传普支付利息至本息结清完毕之日止。
迟传普二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与一审一致，另查明：信用卡逾期利息是日万分之五，利息滞纳金是日百分之五。
本院认为：工行与迟传普在办理信用卡时，明确约定了透支逾期未还的利息和滞纳金，工行请求迟传普支付还清本息之日止的利息，符合该约定，一审法院驳回工行该诉讼没有法律依据。
综上，本院认为，工行的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第54号民事判决第一项“被告迟传普于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本金29053.68元及截止到2014年9月15日的利息69375.45元”。撤销第二项“驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行其他诉讼请求”。
二、被上诉人迟传普于判决生效后按约定给付上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行自2014年9月16日至执行完毕止的利息。
一审案件受理费2260元，二审案件受理费50元，合计2310元，由被上诉人迟传普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第201号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。代表人：隋林义，行长。委托代理人：刘瑶，该单位职员。被上诉人（原审被告）：迟传普，男，汉族，1965年9月24日生，住通化市东昌区。上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称工行）因与被上诉人迟传普之间金融借款纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）东民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。工行一审诉称：2009年8月20日，迟传普在工行处申领信用卡，卡号为4270300012xxxxxx，自2010年4月29日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计98429.13元，其中本金29053.68元，利息69375.45元，要求迟传普偿还该款。迟传普一审辩称：工行所诉属实，这些卡都是实际用款人迟鹏举顶我们的名字办的，对剩余没还的借款数额没有异议，但我认为利息过高，所以不能偿还。一审认定事实：2009年8月20日，迟传普在工行处申领信用卡，卡号为4270300012xxxxxx，自2010年4月29日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计98429.13元，其中本金29053.68元，利息69375.45元。一审法院认为：工行、迟传普之间借贷关系明确，迟传普拖欠不还，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”遂判决：一、迟传普于本判决生效后立即偿还工行借款本金29053.68元及截止到2014年9月15日的利息69375.45元。二、驳回工行其他诉讼请求。工行不服一审判决，其上诉理由为：根据《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十三条，《民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号，2014年7月7日）等法律规定，迟传普逾期付款一般债务利息的起止期限，应为自结算之次日（起息之日，借款之日）至履行完毕之日，所以一审法院的判决没有尽到保护工行实际利息金额的诉求，故请求法院改判迟传普支付利息至本息结清完毕之日止。迟传普二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实与一审一致，另查明：信用卡逾期利息是日万分之五，利息滞纳金是日百分之五。本院认为：工行与迟传普在办理信用卡时，明确约定了透支逾期未还的利息和滞纳金，工行请求迟传普支付还清本息之日止的利息，符合该约定，一审法院驳回工行该诉讼没有法律依据。综上，本院认为，工行的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第54号民事判决第一项“被告迟传普于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本金29053.68元及截止到2014年9月15日的利息69375.45元”。撤销第二项“驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行其他诉讼请求”。二、被上诉人迟传普于判决生效后按约定给付上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行自2014年9月16日至执行完毕止的利息。一审案件受理费2260元，二审案件受理费50元，合计2310元，由被上诉人迟传普负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 萍代理审判员  王天华代理审判员  王立武二〇一五年八月十三日书 记 员  赵 航
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1268号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈德某（自报名），男，1964年12月1日出生于湖南省沅陵县，土家族，文盲，无业，住沅陵县明溪口镇张家山村大鱼仓组**号，因本案2015年1月23日被羁押，同日被刑事拘留同年2月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人陈德某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日17时许，被告人陈德某来到佛山市南海区西樵镇佛山市第五人民医院公交站，看到被害人刘秋某将手机放在衣服口袋中，遂伸手将袋中的一台苹果4S牌移动电话盗走，得手后准备逃跑时被治安队员人赃并获。起回的手机已发还刘秋某。
经鉴定，上述移动电话价值人民币600元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈德某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈德某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定应当从轻处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈德某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈德某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年五月八日
书记员 叶焯华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第138号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：兖州市西城区九州大道青州路口。
法定代表人：傅恒光，职务：总经理。
委托代理人：甘兴旺、邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：高昂。
本院在审理原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司与被告高昂物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已和解，故申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤回对被告高昂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 薛 莲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初325号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈健，曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年4月21日刑满释放。现因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人陈健犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月15日13时许，被告人陈健接到陆某某的电话后，窜至六盘水市钟山区人民中路“凯旋风”窗帘市场内，贩卖人民币300.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.35克）零包一包给陆某某时，被民警人赃俱获。认为被告人陈健此次犯罪系累犯，归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押决定书，毒品辨认笔录，毒品开封及封装笔录，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，尿检报告，情况说明，刑事判决书及释放证明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人陈健的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人陈健在有期徒刑一年零四个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陈健对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈健此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2017年4月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.35克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年六月七日
书记员 胡宏巍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初782号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李沛程，男，1981年1月26日出生，初中文化，农民，户籍地广东省阳山县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]753号起诉书指控被告人李沛程犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年5、6月间，被告人李沛程通过网络向他人购买摩托车1辆，自带行驶证、及摩托车号牌1副，后向他人购买机动车驾驶证1副。2017年5月7日22时许，被告人李沛程在丰台区万泉寺加油站加油时被当场查获。经认定，上述机动车驾驶证、行驶证、号牌均系伪造。
公诉机关认为被告人李沛程具有伪造身份证件的犯罪事实，建议判处被告人李沛程拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李沛程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李沛程非法制作身份证件的行为事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李沛程被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李沛程犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年6月6日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押行驶证一个、驾驶证一个、车号牌一个，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一七年五月二十六日
书记员 张慧洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第976号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告邹俐。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告邹俐金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行变更诉讼请求，后申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行撤回对被告邹俐的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行承担。
审判长 窦松前
二〇一五年九月十三日
书记员 陈 曲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02866号
原告：郭旭，男，1986年9月7日出生，回族，初中文化，利辛县人，住阜阳市颍州区二里井。
被告：麻洪涛，男，1975年5月23日出生，汉族，颍州区市容管理局工作人员，住阜阳市颍州区莲花西路。
被告：张永涛，男，1975年10月9日出生，汉族，颍州区市容管理局工作人员，住阜阳市颍州区临泉路。
本院在审理原告郭旭诉被告麻洪涛、张永涛生命权、健康权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一五年八月三十日
书记员 卜小慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第619号
原告史某某，住哈尔滨市阿城区。
被告刘某某，住哈尔滨市阿城区。
原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于1997年5月21日登记结婚，被告系再婚，婚生长女史天殊现17周岁。婚后未建立起父亲感情，被告对原告不关心，经常�原告吵架，被告逼迫原告信仰基督教，并于2015年6月分居生活，现夫妻感情已破裂，请求离婚，现有财产坐落在阿城区金都街11委7组诚信胡同平房房屋二处、存款10万元、债权4万元。
被告刘某某辩称，1、不同意离婚，驳回原告全部诉讼请求。
原告史某某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件2份。意证明原、被告身份；
证据二、结婚证复印件1份。意证明原、被告夫妻关系及登记时间。
被告刘某某未提交抗辩证据。
审理中，被告对原告提交的证据一、二无异议，认定有效。
结合当事人的诉辩请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认法律事实如下：
原、被告于1997年5月21日登记结婚，婚生长女史天殊现17周岁，婚后夫妻感情尚好。
�院认为，民诉法规定当事人对自己的主张有责任并应当及时提供证据。原告主张与被告离婚，但在诉讼过程中向人民法院提交的证据不足以证明其夫妻感情破裂。故原告起诉与被告离婚的主张证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一六年二月二日
书记员 韩永昌
郭跃晨
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第493号
罪犯梁作奎，男，1967年12月28日生，汉族，吉林省抚松县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2008年1月2日作出（2007）梅刑初字第266号刑事判决，以被告人梁作奎犯抢劫罪判处有期徒刑14年（刑期：自2007年5月11日起至2021年5月10日止）。2011年5月经本院裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁作奎在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯梁作奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁作奎准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2007年5月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄黎辉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第413号
原告谢辉平。
被告郑和旺。
本院受理原告谢辉平与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，原告谢辉平于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢辉平以起诉被告郑和旺的多起民间借贷纠纷案撤诉后，为便于法院审理，再一并另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢辉平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3871号
原告黄永春。
被告牛培娟。
原告黄永春诉被告牛培娟保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄永春、被告牛培娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛培娟�还50000元及利息（自2015年11月1日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，杨璐璐经被告牛培娟介绍向原告借款100000元，原告向杨璐璐交付100000元现金后，杨璐璐遂向原告出具借条一张，约定借款日期为2015年9月19日至2015年9月27日止，双方并就逾期还款约定了违约责任，被告作为担保人在借条上签字。借款期满杨璐璐未如期还款，原告便多次联系杨璐璐及被告牛培娟要求偿还借款，但二人均拒绝还款，至2016年4月底原告再无法联系到杨璐璐。
被告辩称，对原告的起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，案外人杨璐璐向原告黄永春借款100000元，被告牛培娟提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条今借到黄永春人民币现金壹拾万元整（100000元整），借期为2015.9.19至2015.9.27，如到期不能全额还款，滞纳金为借款总额的1000元/天。注：抵押物聚龙花园X栋XX室房产作为抵押，房产证号宿开发区字第××号。借款人杨璐璐2015.9.19担保人：牛培娟2015.9.19。”后原告黄永春索款未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条一份、通话记录二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛培娟自愿为案外人杨璐璐提供担保，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因对保证方式没有约定，被告牛培娟应按照连带责任保证承担保证责任。原告黄永春在保证期间内，要求被告牛培娟承担保证责任，被告牛培娟应当承担保证责任。关于借款本金，原告黄永春自认案外人杨璐璐已偿还50000元，系对民事权利的自行处分，本院予以确认。原告黄永春要求被告牛培娟偿还50000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告黄永春主张自2015年11月1日起按照月息2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告牛培娟在承担保证责任后，有权向案外人杨璐璐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牛培娟于本判决生效之日起十日内给付原告黄永春50000元及利息（以50000元为基数，自2015年11月1日起，按照月息2%计算至实际履行之日止）。被告牛培娟在承担保证责任后，有权向案外人杨璐璐追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2300元，保全费1020，合计3320元，由原告黄永春负担1660元，被告牛培娟负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 周 宁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗 璇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7202号
申请执行人陆伟军
被执行人卢锦杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6733号，依法向被执行人卢锦杰发出执行通知书，责令被执行人卢锦杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢锦杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢锦杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 葛怀君
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第321号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王民根。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）284号起诉书，指控被告人王民根犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉。被告人王民根到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年5月20日12时许，被告人王民根至本市南京西路XXX号马莎商业（上海）有限公司，趁人不备，窃得货架上的青色男士休闲服一件、蓝青色鞋子一双、黑青色男士牛仔裤一条以及黑蓝色条纹休闲服一件。经鉴定，上述物品价值共计人民币2，046元。
被告人王民根在逃逸途中被保安人员抓获，后被公安人员带至公安机关。被告人王民根到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案物品已发还被害单位。
以上事实，被告人王民根在开庭过程中无异议，且有证人朱某某证言，扣押、发还清单及相关照片，价格鉴定意见书及被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王民根以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人王民根曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王民根如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王民根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03532号
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用�，住所新民市姚堡乡本街。
负责人刘志明，系主任。
被告杨英，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙志明，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告杨英、孙志明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告杨英、孙志明经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社的负责人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人姜彪于2013年11月20日在我社借款10，000.00元，由被告孙志明提供担保，现贷款余额10，000.00元，贷款期限止于2014年10月20日，贷款到期后，因借款人姜彪死亡，我社工作人员多次找借款人妻子和担保人�要，被告至今未偿还，为此，我社诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告杨英、孙志明未出庭未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，借款人姜彪、被告孙志明与原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社签订借款凭证一份，三方约定，原告向借款人姜彪发放借款利率为11.4%，还款日期为2014年10月20日的购买化肥贷款10，000.00元，被告孙志明为此笔贷款向原告提供连带责任保证。原告按约定履行了发放贷款义务。
同时查明，2013年11月20日，借款人姜彪与被告杨英共同签署借款人夫妻借款承诺书一份，写明向原告申请的壹万元贷款是经其夫妻双方协商一致同意的，并保证按约定用途使用贷款，保证按约定的时间、金额归还全部借款本息。
借款到期后，借款人姜彪死亡，借款人姜彪妻子杨英及被告孙志明均未对借款本金及利息进行偿还，故原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金10，000.00元及利息1，264.74元；2、被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、借款人夫妻借款承诺书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，借款人姜彪在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担违约责任，被告杨英与借款人姜彪原系夫妻关系，姜彪死亡后，被告杨英应当对婚姻关系存续期间的此笔贷款承担连带清偿责任。被告孙志明在被告姜彪不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义�的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨英、孙志明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社偿还借款本金人民币10，000.00元；
二、被告杨英于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社支付借款利息人民币1，264.74元（利息计算至2015年6月20日）；
三、被告孙志明对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取41.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年八月十一日
书记员 刘洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00189号
原告武汉红大新锋门业有限公司，住所地武汉市洪山区余家头铁机路581号。
法定代表人冯文，系该公司董事长。
委托代理人任林华，系湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市公交置业有限责任公司，住所地武汉市硚口区建设大道316号营南社区城发大厦十一层。
法定代表人李松柏，系该公司董事长。
委托代理人叶静波，女，系该公司职员，住武汉市青山区冶金26街8门。特别授权。
原告武汉红大新锋门业有限公司（简称红大门业公司）与被告武汉市公交置业有限责任公司（简称公交置业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员耿汉英、徐涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红大门业公司的委托代理人任林华、被告公交置业公司的委托代理人叶静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红大门业公司诉称，2010年11月19日，原告与被告签订两份购销合同，由原告供货给被告木质隔热防火门、防火卷帘门并负责制作和安装，工程地点在江夏首席生态家园一期，造价为1097314元（其中木质隔热防火门244754.00元、防火卷帘门852560.00元）。2011年6月，原告与被告又签订一份购销合同，由原告供货给被告木质隔热防火门、防火卷帘门并负责制作和安装，工程地点在江夏首席生态家园3#、4#、5#、6#及地下室，造价为1638478元。2011年11月16日，原告与被告签订一份钢质防盗门制作安装合同，由原告供货给被告钢质防盗门并负责制作和安装，工程地点在江夏首席生态家园一期3楼、二期4-6楼，价款为806490.00元。以上工程全部完工后，2013年1月25日，被告委托湖北诚康未来工程咨询有限公司对原告的上述工程款项进行了审计，确定原告的工程总价款为3157773.08元。被告陆续支付了2985614元，余款172159元却以种种理由一直拖延未付。故原告提起诉讼，要求：1、被告支付给原告制作安装余款132008元并按照银行同期贷款利率计算利息损失，自2015年2月10日起计算至被告结清时止。2.由被告承担本案诉讼费用。
原告红大门业公司提交如下证据：
证据一、四份合同，证明双方之间的加工承揽合同关系。
证据二、工程造价审核认定表，对应证据一的四份合同，是双方之间的一个审计报告，四份合同都经过审核认定了的。
证据三、往来账项及对账清单，证明被告在原告起诉时尚欠的金额。
被告公交置业公司辩称，起诉状所诉欠款数额不对，我们在2月10日已经支付了40151元。对起诉中所说的四个合同签订的过程没有异议，目前尚欠的尾款是132080元。关于利息在合同中没有约定，我们不认可。我方在2月10日是主动还款的，并非故意拖延，也不应承担诉讼费。本案希望能够调解解决。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、证据二、证据三均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年11月19日，原告红大门业公司与被告公交置业公司签订两份合同，由原告供货给被告木质隔热防火门、防火卷帘门并负责制作和安装，工程地点在江夏首席生态家园一期，造价为1097314元（其中木质隔热防火门244754.00元、防火卷帘门852560.00元）。2011年6月，原告与被告又签订一份合同，由原告供货给被告木质隔热防火门、防火卷帘门并负责制作和安装，工程地点在江夏首席生态家园3#、4#、5#、6#及地下室，造价为1638478元。2011年11月16日，原告与被告签订一份钢质防盗门制作安装合同，由原告供货给被告钢质防盗门并负责制作和安装，工程地点在江夏首席生态家园一期3楼、二期4-6楼，价款为806490.00元。以上工程全部完工后，2013年1月25日，被告委托湖北诚康未来工程咨询有限公司对原告的上述工程款项进行了审计，确定原告的工程总价款为3157773.08元。被告陆续支付了部分款项，至今尚欠132080元未结清。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告红大门业公司与被告公交置业公司签订的合同属承揽合同关系，是合法有效的。被告公交置业公司对尚欠原告制作安装费用未结清的事实无异议，应当依法向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告武汉市公交置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉红大新锋门业有限公司制作安装费人民币132080元并赔付利息损失（自2015年2月11日起按132080元的同期银行贷款利率计算至上述履行期限届满时止）。
本案诉讼费1872元、财产保全费1470元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 耿汉英
人民陪审员 徐 涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈思静