wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终145号
上诉人（原审原告）：董汉民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂瑞辰，吉林兰达律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：董忠民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：董丽娟，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市大华毛线厂企业破产清算组，住所地吉林省吉林市。
负责人：郭俊元，组长。
委托诉讼代理人：孙凤华，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市西城羊毛衫厂，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李群，厂长。
委托诉讼代理人：孙凤华，住吉林省吉林市。
上诉人董汉民、董忠民、董丽娟因与被上诉人吉林市大华毛线厂企业破产清算组（以下简称大华破产清算组）、吉林市西城羊毛衫厂（以下简称西城羊毛衫厂）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董汉民、董忠民、董丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由大华破产清算组、西城羊毛衫厂承担。事实和理由：唐素芹系吉林市大华毛线厂职工，于1990年6月退休，工资由该厂发放。1997年，吉林市大华毛线厂因经营不善进入破产程序，1998年由西城羊毛衫厂接手，后由西城羊毛衫厂给唐素芹开工资至2000年6月。此后西城羊毛衫厂将厂房整体出售，所得资金被冻结，就再未给唐素芹开工资。唐素芹一再催要，西城羊毛衫厂以资金无法动用为由一拖再拖。无奈之下，唐素芹于2009年自行垫付近9000元社保费，办理了基本养老保险。自2009年10月由社保开资。因企业没有补交社会保险，唐素芹所开工资非常低，与同期缴纳社保的人员工资差距较大，造成损失。唐素芹于2016年5月22日因病去世。一审法院认为原破产清算已经完毕，对未申报的债权不再清偿。但是依据我国《企业破产法》的相关规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，为职工债权，不必申报，而且清偿顺序位于首位。由于大华破产清算组在清算时未能查清及清偿应支付的职工工资、社保费等，存在过错，导致唐素芹本该得到的相关赔偿款、补偿款未能得到赔偿，故应当承担相应责任。大华毛线厂破产后，其职工携资并入西城羊毛衫厂，故二者应承担连带赔偿责任。
大华破产清算组辩称，请求维持一审判决。
西城羊毛衫厂辩称，请求维持一审判决。
董汉民、董忠民、董丽娟向一审法院起诉请求：1.大华破产清算组、西城羊毛衫厂向董汉民、董忠民、董丽娟支付拖欠唐素芹的工资5万元(自2000年7月至2009年9月)，支付差额工资3万元(自2009年10月至2016年5月)，并赔偿利息损失5.5万元；二、大华破产清算组、西城羊毛衫厂向董汉民、董忠民、董丽娟支付拖欠唐素芹交纳的社会保险费9000元，并赔偿利息损失5000元；以上二项合计14.9万元；三、诉讼费用由大华破产清算组、西城羊毛衫厂承担。
一审法院认定事实：董汉民、董忠民、董丽娟系唐素芹之子女。唐素芹系吉林市大华毛线厂的集体所有制固定工，其于1990年6月在吉林市大华毛线厂退休，由大华毛线厂给唐素芹开资。1992年1月27日、1月28日大华毛线厂分别向吉林市集体企业退休统筹办公室（船营）缴纳1992年1月份统筹保险费3523元及353元。由于大华毛线厂经营不善，宣告破产，1997年3月16日吉林市中级人民法院作出（1997）吉经破字第12号民事裁定，裁定：吉林市大华毛线厂破产财产分配完毕，终结破产程序；破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。1997年11月21日，吉林市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组作出吉市兼破字[1997]23号批复，同意吉林市大华毛线厂破产后职工携资并入西城羊毛衫厂。2009年8月，唐素芹以未参保城镇集体企业退休人员的身份申报参加基本养老保险，经社会保险经办机构认定，唐素芹及所在单位均未参加基本养老保险，经吉林市劳动和社会保障局审核批准，唐素芹按照吉政办发[2009]57号文件规定缴费，领取基本养老金。西城羊毛衫厂为唐素芹开工资至2000年6月，之后西城羊毛衫厂将吉林市大华毛线厂的厂房整体出售，出售所得资金至今未作处分。
唐素芹于2016年5月22日死亡。此后，董汉民、董忠民、董丽娟向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大华毛线厂破产清算组、西城羊毛衫厂向唐素芹支付：1.拖欠的工资5万元(2000年7月至2009年9月)，并赔偿利息损失5万元；2.支付拖欠社会保险费9000元，并赔偿利息损失5000元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会认为大华毛线厂、西城羊毛衫厂为吊销企业，主体不适格，于2016年9月27日作出吉市劳人仲不字[2016]第311号不予受理通知书。董汉民、董忠民、董丽娟遂提起本案诉讼。
一审法院认为，参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日社会保险统筹费用。唐素芹为大华毛线厂的集体所有制固定工人，唐素芹于1990年6月退休后因未能建立养老保险关系，导致唐素芹于2009年8月以未参保城镇集体企业退休人员的身份申报参加基本养老保险。因大华毛线厂的破产程序已经终结，破产后职工携资并入西城羊毛衫厂。西城羊毛衫厂现处在吊销状态，唐素芹的诉讼请求属于解决大华毛线厂破产后遗留养老金保险待遇问题，吉林市中级人民法院（1997）吉经破字第12号民事裁定书裁定：吉林市大华毛线厂破产财产分配完毕，终结破产程序；破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。因此唐素芹对大华破产清算组的诉请无法支持。因大华毛线厂破产后其职工并入西城羊毛衫厂，唐素芹未能提供西城羊毛衫厂应承担民事责任的事实和法律依据，唐素芹对西城羊毛衫厂的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回董汉民、董忠民、董丽娟的诉讼请求。案件受理费10元由董汉民、董忠民、董丽娟负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，董汉民、董忠民、董丽娟诉请的问题，实质属于企业改制过程中的遗留问题，吉林市大华毛线厂的破产改制并非企业自主改制行为，而是在政府主管部门主导下进行的改制。企业破产后，员工携资并入西城羊毛衫厂是政府统筹安置职工并进行资产调整、划转的一种方式，但并入西城羊毛衫厂的职工就业及工资发放问题始终未得到解决。现西城羊毛衫厂已处于无经营场所、资产处置后尚未分配，等待改制政策的状态，即使存在工资拖欠，也是企业整体拖欠职工工资问题，故本案不是履行劳动合同所产生的纠纷，仍属于企业改制遗留问题，应由政府有关部门统筹解决，不应以民事案件立案审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定不适用于本案。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2723号民事判决；
二、驳回董汉民、董忠民、董丽娟的起诉。
一审、二审案件受理费合计20元，退还董汉民、董忠民、董丽娟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终145号上诉人（原审原告）：董汉民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂瑞辰，吉林兰达律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：董忠民，住吉林省吉林市。上诉人（原审原告）：董丽娟，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市大华毛线厂企业破产清算组，住所地吉林省吉林市。负责人：郭俊元，组长。委托诉讼代理人：孙凤华，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市西城羊毛衫厂，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李群，厂长。委托诉讼代理人：孙凤华，住吉林省吉林市。上诉人董汉民、董忠民、董丽娟因与被上诉人吉林市大华毛线厂企业破产清算组（以下简称大华破产清算组）、吉林市西城羊毛衫厂（以下简称西城羊毛衫厂）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董汉民、董忠民、董丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由大华破产清算组、西城羊毛衫厂承担。事实和理由：唐素芹系吉林市大华毛线厂职工，于1990年6月退休，工资由该厂发放。1997年，吉林市大华毛线厂因经营不善进入破产程序，1998年由西城羊毛衫厂接手，后由西城羊毛衫厂给唐素芹开工资至2000年6月。此后西城羊毛衫厂将厂房整体出售，所得资金被冻结，就再未给唐素芹开工资。唐素芹一再催要，西城羊毛衫厂以资金无法动用为由一拖再拖。无奈之下，唐素芹于2009年自行垫付近9000元社保费，办理了基本养老保险。自2009年10月由社保开资。因企业没有补交社会保险，唐素芹所开工资非常低，与同期缴纳社保的人员工资差距较大，造成损失。唐素芹于2016年5月22日因病去世。一审法院认为原破产清算已经完毕，对未申报的债权不再清偿。但是依据我国《企业破产法》的相关规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，为职工债权，不必申报，而且清偿顺序位于首位。由于大华破产清算组在清算时未能查清及清偿应支付的职工工资、社保费等，存在过错，导致唐素芹本该得到的相关赔偿款、补偿款未能得到赔偿，故应当承担相应责任。大华毛线厂破产后，其职工携资并入西城羊毛衫厂，故二者应承担连带赔偿责任。大华破产清算组辩称，请求维持一审判决。西城羊毛衫厂辩称，请求维持一审判决。董汉民、董忠民、董丽娟向一审法院起诉请求：1.大华破产清算组、西城羊毛衫厂向董汉民、董忠民、董丽娟支付拖欠唐素芹的工资5万元(自2000年7月至2009年9月)，支付差额工资3万元(自2009年10月至2016年5月)，并赔偿利息损失5.5万元；二、大华破产清算组、西城羊毛衫厂向董汉民、董忠民、董丽娟支付拖欠唐素芹交纳的社会保险费9000元，并赔偿利息损失5000元；以上二项合计14.9万元；三、诉讼费用由大华破产清算组、西城羊毛衫厂承担。一审法院认定事实：董汉民、董忠民、董丽娟系唐素芹之子女。唐素芹系吉林市大华毛线厂的集体所有制固定工，其于1990年6月在吉林市大华毛线厂退休，由大华毛线厂给唐素芹开资。1992年1月27日、1月28日大华毛线厂分别向吉林市集体企业退休统筹办公室（船营）缴纳1992年1月份统筹保险费3523元及353元。由于大华毛线厂经营不善，宣告破产，1997年3月16日吉林市中级人民法院作出（1997）吉经破字第12号民事裁定，裁定：吉林市大华毛线厂破产财产分配完毕，终结破产程序；破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。1997年11月21日，吉林市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组作出吉市兼破字[1997]23号批复，同意吉林市大华毛线厂破产后职工携资并入西城羊毛衫厂。2009年8月，唐素芹以未参保城镇集体企业退休人员的身份申报参加基本养老保险，经社会保险经办机构认定，唐素芹及所在单位均未参加基本养老保险，经吉林市劳动和社会保障局审核批准，唐素芹按照吉政办发[2009]57号文件规定缴费，领取基本养老金。西城羊毛衫厂为唐素芹开工资至2000年6月，之后西城羊毛衫厂将吉林市大华毛线厂的厂房整体出售，出售所得资金至今未作处分。唐素芹于2016年5月22日死亡。此后，董汉民、董忠民、董丽娟向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大华毛线厂破产清算组、西城羊毛衫厂向唐素芹支付：1.拖欠的工资5万元(2000年7月至2009年9月)，并赔偿利息损失5万元；2.支付拖欠社会保险费9000元，并赔偿利息损失5000元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会认为大华毛线厂、西城羊毛衫厂为吊销企业，主体不适格，于2016年9月27日作出吉市劳人仲不字[2016]第311号不予受理通知书。董汉民、董忠民、董丽娟遂提起本案诉讼。一审法院认为，参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日社会保险统筹费用。唐素芹为大华毛线厂的集体所有制固定工人，唐素芹于1990年6月退休后因未能建立养老保险关系，导致唐素芹于2009年8月以未参保城镇集体企业退休人员的身份申报参加基本养老保险。因大华毛线厂的破产程序已经终结，破产后职工携资并入西城羊毛衫厂。西城羊毛衫厂现处在吊销状态，唐素芹的诉讼请求属于解决大华毛线厂破产后遗留养老金保险待遇问题，吉林市中级人民法院（1997）吉经破字第12号民事裁定书裁定：吉林市大华毛线厂破产财产分配完毕，终结破产程序；破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。因此唐素芹对大华破产清算组的诉请无法支持。因大华毛线厂破产后其职工并入西城羊毛衫厂，唐素芹未能提供西城羊毛衫厂应承担民事责任的事实和法律依据，唐素芹对西城羊毛衫厂的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回董汉民、董忠民、董丽娟的诉讼请求。案件受理费10元由董汉民、董忠民、董丽娟负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，董汉民、董忠民、董丽娟诉请的问题，实质属于企业改制过程中的遗留问题，吉林市大华毛线厂的破产改制并非企业自主改制行为，而是在政府主管部门主导下进行的改制。企业破产后，员工携资并入西城羊毛衫厂是政府统筹安置职工并进行资产调整、划转的一种方式，但并入西城羊毛衫厂的职工就业及工资发放问题始终未得到解决。现西城羊毛衫厂已处于无经营场所、资产处置后尚未分配，等待改制政策的状态，即使存在工资拖欠，也是企业整体拖欠职工工资问题，故本案不是履行劳动合同所产生的纠纷，仍属于企业改制遗留问题，应由政府有关部门统筹解决，不应以民事案件立案审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定不适用于本案。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2723号民事判决；二、驳回董汉民、董忠民、董丽娟的起诉。一审、二审案件受理费合计20元，退还董汉民、董忠民、董丽娟。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一七年二月二十二日代理书记员  王洋子
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1273号
原告浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地：浦江县黄宅镇
镇府路33号。
法定代表人黄建平，董事长。
委托代理人黄敏，
。
被告徐某（身份证号码3307261967********），男，196
7年3月16日出生，农民，住浦江县仙华街道马墅村东区
102号。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司与被告徐某租赁合同纠
纷一案，本院于2009年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2
009年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏到庭
参加诉讼，被告徐某因无法用其他方法送达，经本院公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名
单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月份，被告在浦江顺通汽车租赁有限
公司租借大众波罗轿车一辆使用，车牌号为浙g×××××，租金每
天200元，于2008年10月份交还车辆时，经双方结算，尚欠租
金11000元，当场由被告出具欠条一张。到期后经原告多次催
讨无果。要求判令：1、判令被告付清租车费11000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、浦江顺通汽车租赁有限公司企业法人营业执照一份。
2、2008年10月7日由被告徐某出具的欠条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视
为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告在诉状中所陈述的事实相一
致。
本院认为，原、被告之间口头达成的租赁合同，事实上已
经成立，受法律保护。原告已按约将车辆交给原告使用，被告
应按约给付租金，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民
事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告
徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对
法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定
，判决如下：
限被告徐某于本判决生效后十日内给付原告浦江顺通汽
车租赁有限公司租金人民币11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费300元，合计人民币375元，由被
告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费75元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年八月二十日
代书记员 江
帆申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4043号
罪犯陈全，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬余刑初字第158号刑事判决，以被告人陈全犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初195号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人石兴贵，男，苗族，1977年4月4日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人石兴贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影、包兴和出庭，指控：2018年3月11日13时30分许，被告人石兴贵在本市上城区地铁一号线婺江路站自动售票机处，趁被害人韩某不备之际，窃得其放在身前自动售票机上的金色苹果6plus手机一部（经估价价值人民币883元）。同月21日，被告人石兴贵在本市余杭区瓶窑中学扩建工地被抓获，当场查获失窃手机并发还被害人。认为被告人石兴贵具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人石兴贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石兴贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石兴贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一八年五月八日
书记员 陈誉峰
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初90号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李家德，男，1968年10月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月21日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李家德犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员段艳琼出庭支持公诉。被告人李家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2012年12月以来，被告人李家德开始在自家场院旁的菜地里种植毒品原植物罂粟。2017年3月16日9时许，公安民警在石林彝族自治县松子园村某号李家德家场院旁边的菜地里查获非法种植的可疑毒品原植物罂粟1270株。经检验，李家德非法种植的为毒品原植物罂粟。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证照片、户籍证明、受案登记表、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、指认现场笔录及照片、辨认物证笔录及照片、提取物证笔录、现场清点笔录、取样笔录、扣押笔录及决定书、移交清单、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李家德未经国家主管部门的批准，私自种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人系自首，并且积极配合公安机关铲除罂粟，认罪态度好，建议对其判处一年零六个月以上两年零六个月以下有期徒刑，可酌情适用缓刑，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人李家德对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2012年12月以来，被告人李家德开始在自家场院旁的菜地里种植毒品原植物罂粟。2017年3月16日9时许，公安民警在石林彝族自治县松子园村某号李家德家场院旁边的菜地里查获非法种植的可疑毒品原植物罂粟1270株。经检验，李家德非法种植的为毒品原植物罂粟。
另查明，公安民警在李家德家场院旁菜地内查获罂粟后，让其配偶打电话通知被告人李家德到现场接受调查，之后，被告人李家德主动到现场。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：物证照片，户籍证明，受案登记表，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见及通知书，指认现场笔录及照片，辨认物证笔录及照片，提取物证笔录，现场清点笔录，取样笔录，扣押笔录及决定书，扣押财物移交清单，抓获经过等证据。
本院认为，非法种植毒品原植物罪是指明知是罂粟等毒品原植物而非法种植且数量较大的，或者经公安机关处理后又种植的，或者抗拒铲除的行为。《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款规定：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。”在本案中，被告人李家德未经国家主管部门的批准，私自种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李家德犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李家德主动到案且如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李家德积极配合公安机关铲除罂粟，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李家德的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李家德犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、查获的罂粟交有关部门予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李文琼
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初570号
原告：冯红星，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托诉讼代理人：宗金杰，河北林风律师事务所律师。
被告：王丽珠，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住河北省献县。
追加被告：王元元，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住河北省献县，与被告王丽珠系夫妻关系。
原告冯红星与被告王丽珠、追加被告王元元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告冯红星、被告王丽珠到庭参加诉讼，追加被告王元元经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯红星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款40010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年建立业务关系，原告陆续供给被告渔竿布，经核算账目，被告尚欠原告布款40010元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈只好诉至贵院，请依法解决。
王丽珠辩称，欠条证据中有一张2万元不是我打的，跟我没有任何关系，在2015年4月5日双方来往清单有明确标记，我已经支付给原告2万元现金。
王元元未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：王丽珠签名的欠条四张，其中第一张是2015年3月4日出具，欠款金额是2万元；第二张是2015年3月17日出具，欠款金额是15900元；第三张是2015年3月19日出具，欠款金额是330元；第四张是2015年3月27日出具，欠款金额是3780元。拟证明被告欠原告货款总计40010元。被告王丽珠质证认为，第一张欠条不是本人所打，与其无关；第二、三、四张欠条是本人所打。
被告王丽珠为证明自己的主张，提交证据如下：1、2015年4月5日原告送货清单一份，拟证明当日原告送货金额为12200元，被告实付现金20000元，多付现金7800元。2、2014年12月29日送货清单一份，拟证明证据1系原告的股东冯卫兵所写。原告对被告提交的两份证据均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告冯红星与被告王丽珠有业务往来，由原告供给被告渔杆布。被告王丽珠于2015年3月17日、2015年3月19日、2015年3月27日为原告出具欠条三张，共计欠款20010元。原告提交2015年3月4日欠条一张，该欠条欠款处签名人为王丽珠，原告称该欠条系追加被告王元元书写，王元元未到庭质证，原告亦未申请鉴定。另被告王丽珠提交2015年4月5日原告送货清单一份，称多还款7800元，因清单上未有签名，原告不予认可，被告亦未申请鉴定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告王丽珠欠原告冯红星渔杆布款20010元，有欠条为证，双方对欠条均亦认可，事实清楚，证据充分，被告王丽珠对该欠款应予偿还。原告主张2015年3月4日，被告王丽珠拖欠其货款20000元，因欠条笔迹确不是王丽珠所书写，王元元未到庭质证，原告未申请笔迹鉴定，故原告该项主张证据不充分，本院不予认可，原告可待证据充分后另行起诉。被告王丽珠称2015年4月5日多还款7800元，因其提交的证据上未有出票人签字，且原告不予认可，被告未申请笔迹鉴定，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，被告王丽珠应给付原告货款20010元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王丽珠于本判决生效后十日内给付原告冯红星货款20010元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告冯红星负担200元，由被告王丽珠负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一七年四月十二日
书记员 郑 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9972号
原告：薛景流，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：陈国会，女，汉族，住贵州省仁怀市。
原告薛景流与被告陈国会票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃加坚到庭参加诉讼，被告陈国会没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛景流向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票票面金额273600元及利息（利息从2017年5月31日起算至付清债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得被告开具的支票1张，票面金额为273600元。原告于2017年5月31日向银行兑现时，因被告账户余额不足而退票。
被告陈国会没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的身份证（复印件）、被告的《佛山市流动人员办理居暂住证历史记录》、支票、《退票理由书》形式和来源合法，本院一并予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告收到被告签发的中国工商银行支票1张，支票号码为1020443058409646，记载出票日期为2017年5月31日，支票金额为273600元，用途为往来，收款人栏空白。原告在案涉支票收款人栏填写自己的姓名后，持上述支票向银行办理委托收款手续。2017年6月1日，银行出具《退票理由书》，记载退票理由为账户余额不足。原告遂于2017年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告签发金额为273600元、收款人空白的支票，根据有关法律规定，视为被告授权持票人补记，原告收到案涉支票后补记自己为收款人，办理委托收款手续时因账户余额不足被退票，根据有关法律规定，原告可以向出票人，即被告行使追索权，原告请求被告支付票据金额273600元，并从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈国会在本判决生效之日起五日内向原告薛景流支付票据款项273600元及利息（利息计算方法：从2017年5月31日起至票据款清偿之日止，以实际尚欠票据款为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收为2709.50元，由被告陈国会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年八月四日
书记员 陈美彤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03840号
申请执行人苏金军。
被执行人孙卫兵。
申请执行人苏金军与被执行人孙卫兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）启久民初字第00256号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人孙卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏金军货款9800元，并承担本案受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为9850元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，扣划了被执行人孙卫兵名下存款1235.35元；2016年2月22日，查封了被执行人孙卫兵名下的位于紫薇二村83幢103室房屋；经向车辆登记部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。现尚未执行到位8614.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划存款、查封房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年四月六日
书记员 王同武
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1281桂民初731号
原告黄新华，居民。
委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告余岚，居民。
原告黄新华诉被告余岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告黄新华及其委托代理人吕尔纯到庭参加诉讼。被告余岚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告黄新华诉称，2015年5月6日，被告向借款借款3万元用于归还信用卡，约定几天后归还，之后原告向被告催款，被告说5月9日归还，但一直未能归还。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率自2015年5月10日止支付至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告黄新华向法庭提供的证据有：
1、网银转账凭证、原告卡号历史明细单、被告卡号利息明细单，用以证明被告向原告借款3万元的事实；
2、短信催款记录，用以证明被告承诺2015年5月9日归还。
被告余岚并未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余岚经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，本案被告余岚向原告借款3万元有相关汇款凭证及短信记录予以证实，事实清楚证据确凿，被告应归还原告本金，被告未能按照承诺归还借款，应该支付逾期还款利息，故原告请求被告归还借款本金3万元及按照中国人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余岚归还原告黄新华借款30000元及逾期利息，利息从2016年5月10日起在年利率6%以内按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余岚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年六月二日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1281桂民初731号
原告黄新华，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住广西宜州市，
委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告余岚，女，1984年8月21日生，汉族，居民，住广西宜州市，
原告黄新华诉被告余岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告黄新华及其委托代理人吕尔纯到庭参加诉讼。被告余岚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告黄新华诉称，2015年5月6日，被告向借款借款3万元用于归还信用卡，约定几天后归还，之后原告向被告催款，被告说5月9日归还，但一直未能归还。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率自2015年5月10日止支付至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告黄新华向法庭提供的证据有：
1、网银转账凭证、原告卡号历史明细单、被告卡号利息明细单，用以证明被告向原告借款3万元的事实；
2、短信催款记录，用以证明被告承诺2015年5月9日归还。
被告余岚并未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余岚经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，本案被告余岚向原告借款3万元有相关汇款凭证及短信记录予以证实，事实清楚证据确凿，被告应归还原告本金，被告未能按照承诺归还借款，应该支付逾期还款利息，故原告请求被告归还借款本金3万元及按照中国人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余岚归还原告黄新华借款30000元及逾期利息，利息从2016年5月10日起在年利率6%以内按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余岚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年六月二日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）1281桂民初731号 原告黄新华，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住广西宜州市。 委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告余岚，女，1984年8月21日生，汉族，居民，住广西宜州市。 原告黄新华诉被告余岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告黄新华及其委托代理人吕尔纯到庭参加诉讼。被告余岚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告黄新华诉称，2015年5月6日，被告向借款借款3万元用于归还信用卡，约定几天后归还，之后原告向被告催款，被告说5月9日归还，但一直未能归还。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率自2015年5月10日止支付至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。 原告黄新华向法庭提供的证据有： 1、网银转账凭证、原告卡号历史明细单、被告卡号利息明细单，用以证明被告向原告借款3万元的事实； 2、短信催款记录，用以证明被告承诺2015年5月9日归还。 被告余岚并未书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余岚经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认原告诉称之事实。 本院认为，本案被告余岚向原告借款3万元有相关汇款凭证及短信记录予以证实，事实清楚证据确凿，被告应归还原告本金，被告未能按照承诺归还借款，应该支付逾期还款利息，故原告请求被告归还借款本金3万元及按照中国人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余岚归还原告黄新华借款30000元及逾期利息，利息从2016年5月10日起在年利率6%以内按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告余岚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一六年六月二日 书记员  覃 茜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第168号
原告（反诉被告）尚营防，男，1980年9月20日生。
委托代理人刘振兴、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告付修云（反诉原告），男，1949年2月22日生。
被告付守聪（反诉原告），男，1981年10月9日生。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
原告尚营防诉被告付修云、付守聪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚营防及其委托代理人刘振兴，被告付修云、付守聪及其委托代理人李希根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚营防诉称，原、被告双方均系滑县慈周寨乡尚三村村民，且系前后邻居。原告建房时房后留有两米宽的间距存放杂物。2015年农历正月十三日，被告私自在共用胡同的北段靠西墙砌了一堵砖墙，严重影响了原告家的通行及排水等权利。后经村委会及乡政府工作人员多次调解，但被告拒不拆除，被告的行为已构成侵权。起诉要求：判令被告立即拆除在原告家房后（共用胡同的北段靠西）私自所砌的砖墙并恢复原状。
被告付修云、付守聪答辩并反诉称，慈周寨乡政府1989年的个人建房用地清查登记档案显示：被告宅院的东边是尚贯民的宅院，故原告主体资格不适格；被告家宅院是祖上所遗，已经使用100余年。在1970年前后是空地，没人居住。1970年前后，村里将该片空地划给尚怀宝使用。尚怀宝未建房，种了一些书，占用被告家1米多宽土地，被告家发现后产生纠纷，经与尚怀宝协商，尚怀宝答应等伐树后、建房时将多占部分返还。后尚怀宝把该宅院转让给了尚贯民，尚贯民建房时仍占用了被告家1米多宅基，该纠纷一直未能解决。1989年，慈周寨乡政府进行个人建房用地清查登记时，由于被告家无人在场，按照使用土地现状进行了丈量，将原属于被告家使用的土地丈量给了尚贯民。故本案属于土地使用权纠纷，人民法院不应立案受理；原告所诉的两米宽的间距不是宅院，更不归原告使用；原告无权在被告家宅院的伙路上通行。被告没有影响原告家的排水，而事实是原告严重影响被告家的排水和通行，人民法院应当查明事实后依法驳回原告的起诉或诉讼请求。同时被告反诉要求判决原告排除妨碍，判决原告拆除建在伙路上和争议土地上的房屋和院墙，判决原告不得在被告家门口集中排水，并拆除建在争议土地上的砖堵。
经审理查明，原、被告双方均是滑县慈周寨乡尚三村村民，且系前后（东西）邻居，原告居东，被告居西。原告在翻建西屋时，在后留出两米宽间距的地方。2015年农历正月十三日，被告私自在共用胡同的北段靠西墙砌了一堵砖墙，导致原告不能出入该两米宽间距的地方，影响了原告家的通行及排水等权利。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告认为争议的两米宽间距的地方属于土地使用权争议，依法应向人民政府申请确权。另即便按照被告的陈述该争议两米宽间距的地方由其东邻居使用已达五十年之久，该土地利用现状在使用权争议解决前任何一方不得改变，即被告在原告房后（共用胡同的北段靠西）私自砌墙构成侵权，故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告的反诉，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告付修云、付守聪于本判决生效后十日内拆除建在原告尚营防房后（共用胡同的北段靠西）私自所砌的砖墙并恢复原状；
二、驳回反诉原告付修云、付守聪的诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费100元，由被告付修云、付守聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年七月十七日
书记员 武中亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第107号
原告何海英，女，1969年9月28日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
被告郑州市金水区民政局。住所地郑州市金水区东风路**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人郑建刚，郑州市金水区民政局婚姻登记处主任。
委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。
第三人何海花，女，1971年9月15日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
第三人娄小根，男，1964年8月15日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
原告何海英诉被告郑州市金水区民政局撤销离婚登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何海英、被告郑州市金水区民政局的委托代理人郑建刚、武士军、第三人何海花、娄小根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海英诉称，原告与其丈夫徐铁军于1990年11月24日登记结婚，后1992年6月7日，第三人何海花在原告不知情的情况下，偷拿原告身份证与第三人娄小根到被告处办理了结婚登记。直到2015年6月份原告去当地派出所办理户籍手续时，发现年龄与实际不符合，遂去民政局补办结婚证时才知道自己被第三人何海花冒名结婚了一次。原告认为，被告不负责任的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求法院撤销被告为原告与第三人娄小根办理的结婚证。
原告提交的证据材料有：1、徐铁军与何海英的结婚证一份；2、1990年11月24日徐铁军与何海英结婚登记申请书一份；3、1992年6月7日娄小根与何海英结婚登记申请书一份。
被告郑州市金水区民政局辩称，一、根据婚姻档案显示，何海英与娄小根双方自愿结婚且达到结婚年龄，双方亲自到场，符合结婚实质要件；二、何海英与娄小根双方提交了身份证件及婚姻状况证明，符合结婚形式要件。我单位在不知情的情况下为原告及第三人娄小根颁发结婚证于法有据，符合法律规定，请求法院驳回原告的无理诉求。
被告在举证期限内提交的证据材料有：1、1990年11月24日徐铁军与何海英结婚登记申请书；2、1992年6月7日娄小根与何海英结婚登记申请书一份。
经庭审质证，本院现对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议；原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2真实性有异议。
原、被告提交的证据基本相雷同，均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，可以认定以下事实，1990年11月24日，被告郑州市金水区民政局为原告何海英与案外人徐铁军办理了结婚登记并颁发了郑金姚婚字126号结婚证；1992年6月7日，被告为原告何海英与第三人娄小根再次办理了结婚登记。
另查明，第三人何海花与原告何海英系姐妹关系，何海花与娄小根曾以夫妻名义共同生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第九条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。《中华人民共和国婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案被诉的原告何海英与第三人娄小根的结婚证系第三人何海花以原告何海英的身份与娄小根到被告郑州市金水区民政局申请办理的，被告应当场依法核实、询问申请人的真实身份，并对相关材料进行审查。综上，被告并无证据证明其履行了上述法定的审查义务，为已进行过婚姻登记的原告何海英再次办理了结婚登记，该行为显属无效。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告郑州市金水区民政局于1992年6月7日为原告何海英与第三人娄小根颁发的结婚证无效。
本案诉讼费五十元整，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 袁春燕
人民陪审员 师 卉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘莹莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5387号
原告:蒋壮,男,1993年12月17日出生,汉族，个体工商户，住新沂市马陵山镇。
被告:方思静,女,1990年9月30日出生,汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳县。
原告蒋壮与被告方思静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告蒋壮于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋壮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋壮负担。
审 判 长 王雪莲
代理审判员 赵向东
人民陪审员 周善能
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张书畅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初729号
原告：江西摩力顿实业有限公司，住所地：江西省南昌市赣抚路联信二期宝源综合大市场C区3栋19-20号，组织机构代码：58401659-0。
法定代表人：周良伟。
委托代理人：杜芝，江西秦风律师事务所律师。
被告：吴红根，男，汉族，1974年4月4日生，住江西省南昌市分宜县。
原告江西摩力顿实业有限公司诉被告吴红根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西摩力顿实业有限公司委托代理人杜芝到庭参加诉讼。被告吴红根经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西摩力顿实业有限公司诉称：原告系经营轮胎的销售商。被告因业务需要多次向原告购买轮胎，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截止2015年5月20日，被告累计拖欠原告货款57000元。2015年5月20日，被告向原告出具货款欠条字据，承诺最迟在2015年5月25日归还，逾期未还每月支付3%的违约金，并承担因催收欠款所产生的差旅费及违约金。但截止今日被告仍未履行还款义务，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款57000元及逾期还款违约金暂计9929元（违约金按照月息2分标准计算，自2015年6月25日起暂计至2016年3月11日，最终以至实际清偿之日止），共计人民币66929元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江西摩力顿实业有限公司提交了如下证据：
证据一、被告的人口基本信息，证明被告诉讼主体适格；
证据二、货款欠条字据，证明截止2015年5月20日吴红根欠原告江西摩力顿实业有限公司货款计人民币57000元；
证据三、发货清单一张，证明双方存在买卖关系。
被告吴红根未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告江西摩力顿实业有限公司经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口业务。2016年3月30日，原告诉至本院，主张与被告之间有轮胎买卖关系。被告吴红根于2015年5月20日向原告出具了货款欠条字据一张，载明：本人于2015年5月20日欠到江西摩力顿实业有限公司货款合计伍万柒仟元（小写：57000元），该欠款约定在欠款之日当月25日前还清（欠款归还期限不得超过30天）。如有违约，逾期未还，本人同意按该欠款金额3%每月罚违约金给江西摩力顿实业有限公司。自罚违约金第壹天算起，叁拾天之日必须还清欠款，未还清欠款自愿接受江西摩力顿实业有限公司住所地人民法院裁决，并承担催讨欠款人员的差旅费，追讨欠款的诉讼费等。被告吴红根在货款欠条字据签名确认，并书写电话号码及身份证号。庭审中原告还提供了编号为0010334的货物托运单一份，证明原告履行了发货义务，原被告双方存在买卖合同关系。后因被告未能按约返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，被告2015年5月20日向原告出具货款欠条字据一张，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。结合原告提供的货物托运单，并考虑本地区洪城大市场轮胎行业的交易习惯及交易方式，对被告吴红根拖欠原告江西摩力顿实业有限公司货款57000元的事实，本院予以认定。被告吴红根拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告支付货款57000元，合理合法，本院予以支持。关于本案的逾期还款违约金，货款欠条字据约定按该欠款金额3%每月支付违约金，该违约金标准过高，本院适当予以调整。被告吴红根经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红根于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西摩力顿实业有限公司货款57000元及逾期还款违约金（以货款57000元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年6月25日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1470元，由被告吴红根承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 万追星
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1253号
原告：马君倩，女，汉族，1983年7月25日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师。
被告：王峰，男，汉族，1979年3月29日出生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳金莱房地产信息咨询服务有限公司，住所地洛阳市西工区七一南路37号院三德宾馆一楼。
法定代表人：陈二辉，总经理。
原告马君倩诉被告王峰、洛阳金莱房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告马君倩于2017年6月2日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马君倩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马君倩撤诉。
案件受理费5070元，减半收取计2535元，保全费1520元，合计4055元，由马君倩负担。
审判员 赵晓丽
二〇一七年六月二日
书记员 任俊丽
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执246号
申请执行人：徐元林，男，1982年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被执行人：贾瑞红，女，1981年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在执行申请执行人徐元林与被执行人贾瑞红债权纠纷一案中，因双方达成和解协议，全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2018）鲁0282民初36号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发民初律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一八年一月三十日
书记员 赵启磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1897号
原告：江苏省新坝电气有限责任公司,住所地江苏省扬中市新坝镇经济开发区长虹路54号。
法定代表人：陈春，该公司董事长。
委托代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
被告：杨×诞，男，1980年2月13日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
委托代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
原告江苏省新坝电气有限责任公司（以下简称原告）诉被告杨新诞（以下简称被告）诞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨醒树、被告杨新诞委托代理人罗安钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告出具欠条，承认收到原告发来价值256175元的货物，并已向原告支付了110000元的货款，余款146175元货款定于2014年1月20日支付给原告。但期限届满后被告并没有履行付款义务，请法院判决被告支付货款146175元并支付逾期付款的利息5775元（自2014年1月21日起至2015年10月22日止，按银行同期存款利率计付）。
在举证期限内原告向本院提交了如下的证据：
1、《欠条》，证明被告欠款的事实；
2、被告身份证复印、《劳动合同》、委任状，证明被告诉讼主体的资格；
3、王旭雷的身份证复印件；
4、《证明》，证明王旭雷两次供货给被告的事实；
5、发货单、退货单，证明原告发二批货给被告，以及被告退货的情况。
被告辩称：被告收到原告供货256175元是事实，被告已支付了14万元的货款，并退还了93708.4元的货物，被告实欠原告货款22466.6元，但是被告在施工结束后剩余的货物已全部退还给原告，其中混杂有其他厂家同类的货物。
被告在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、《银行账户流水单》，证明2013年12月7日被告已支付给原告2万元货款；
2、《发货结算单》，证明2013年11月1日被告收到的货物；
3、《退货结算单》，证明原告确认收到被告价值93708.40元；
对原告提供的1、2、3、5号证据及被告提供的1、2、3号证据均无异议，对以上的证据本院予以采信，并作为本案定案的证据。
经庭审质证，本院查明如下的法律事实：
原告是一家经营电缆汇线桥架、母线、开关、电力变压器等器材的公司，2013年10月18日，原告的业务员王旭雷与被告杨新诞达成供货协议，由原告向被告供应母线槽等货物，双方约定交货地点为广西来宾市嘉美度假广场工地，原告同意被告通过朋友杨再顺的账户支付定金和货款。2013年12月6日，被告出具欠条，承认收到价值256175元的货物，已向原告支付了11万元，尚欠146175元我货款未付清。2013年12月7日，被告通过杨再顺的账户再次支付了3万元货款给原告，2014年11月10日，原告接收了被告价值93708.4元的退货（包含其他厂家同类的货物）。
本院认为，被告向原告购买母线槽等货物用于广西来宾市嘉美度假广场工地建设之用，根据原、被告的交易习惯和交易方式，原、被告双方实际上已形成了口头买卖的合同关系，该买卖合同没有违反国家的法律法规和禁止性规定，是合法有效的，应受到法律的保护，原、被告双方应遵守履行该合同约定的义务。从原告提供的2013年11月1日、2013年12月8日的母线槽等发货清单2份以及2014年11月10日被告的退货单1份等证据反映，原、被告之间的交易至少存在2次购货和1次退货的行为，然而，原、被告只对2013年12月6日的交易进行了结算，确认被告支付了11万元货款，尚欠146175元货款未付清。在被告出具了《欠条》后，被告于2013年12月7日支付了原告3万元货款，原告并于2014年11月10日接收了被告退回的价值93708.4元的货物（其中还包含其他厂家同类的货物），至此，经过原、被告双方的实际抵销，被告实欠原告的货款为22466.6元。关于涉及到原、被告其他批次的交易行为，原告、被告没有向本院提供已经结算的依据，故本案在此不作认定和处理，原告可另行寻找解决的途径。本案由于被告没有履行支付货款的义务，被告的行为已经违约，原告请求被告支付尚未支付的货款及逾期付款的诉讼请求，于法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
被告杨新诞在本判决生效后10日内支付给原告江苏省×坝电气有限责任公司母线槽等货款人民币22466.6元及逾期付款的利息（逾期付款利息计算办法：以货款本金22466.6元为基数,从2014年1月21日起至2015年10月22日止，按中国人民银行同期存款利率分段计付）。
案件受理费人民币3339元，由原告江苏省新坝电气有限责任公司承担2337.3元，被告杨新诞承担1001.7元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴 婧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初319号
原告：唐山市众鑫饲料有限公司。住所地滦南县胡各庄镇东胡各庄村，统一社会信用代码：9113022478573701XF。
法定代表人：王少华，系该公司经理。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郑永林，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：常翠琴，女，1960年5月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告唐山市众鑫饲料有限公司与被告郑永林、常翠琴买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市众鑫饲料有限公司的委托代理人李丽震到庭参加诉讼，被告郑永林、常翠琴经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告唐山市众鑫饲料有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2012年及2013年原告向被告供应鱼饲料。2015年6月17日经原告与被告郑永林核算，尚欠货款人民币134888元。被告偿还25000元，剩下货款109888元至今未偿还。请判令被告给付原告货款109888元，按中国人民银行基准利率支付自利息；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：
1、被告郑永林签名的还款协议一份。
被告郑永林、常翠琴未作答辩，亦未提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年至2013年期间被告郑永林自原告处购买鱼饲料。2015年6月17日经原告与被告郑永林核算，尚欠原告饲料款134888元，当日郑永林为原告出具还款协议一份，还款协议约定2015年10月1日前偿还原告20000元，约定剩余款项于2016年4月1日前一次性还清。后被告偿还25000元，下欠货款109888元至今未给付。
本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系，现原告已经完成交付货物的义务，被告作为买受人，在取得货物后，负有向原告支付货款的义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因对利息未作约定，自起诉日按年利率6%支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中二被告均未证明该债务为有约定的个人债务，故原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑永林、常翠琴给付原告唐山市众鑫饲料有限公司货款人民币109888元。并自2017年1月18日起至履行之日止按年利率6%支付利息，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑永林、常翠琴负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一七年二月十六日
书记员 田志鹏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3044号
原告：杨学城，男，1966年10月31日出生，汉族，济南市历城区鲁泉养殖厂员工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
被告：张圣岐，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张秀国，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：董国升，总经理。
原告杨学城与被告张圣歧、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告杨学城于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学城申请撤回对被告张圣歧、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学城撤诉。
案件受理费377元，由原告杨学城负担。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 卢京春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢 燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民二初字第34号
原告王翠华，女，1977年3月25日出生。
委托代理人祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆众邦顺发房地产开发有限公司，住所地：××区××路××号。
法定代表人刘志晓，公司经理。
被告韩建生，男，1957年5月27日出生。
以上二被告委托代理人杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司，住所地：××市××路××号。
法定代表人吴大军，公司董事长。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告赵文现，男，1956年6月23日出生。
原告王翠华与被告新疆众邦顺发房地产开发有限公司（以下简称众邦公司）、韩建生、博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司（以下简称华鑫公司）、赵文现买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向洪武独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王翠华及其委托代理人祝卫华，被告新疆众邦顺发房地产开发有限公司、韩建生的委托代理人杨皓然，被告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司的法定代表人吴大军及其委托代理人赵剑平，被告赵文现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠华诉称，第一被告众邦顺发房地产开发有限公司将位于130团客运商服楼工程项目发包给第三被告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司施工，由第四被告赵文现以项目负责人身份代表第三被告具体负责施工，因工程施工需要，从2012年8月至2013年9月，原告陆续向该工地供应水泥、电线、小五金等工程材料，于2013年9月7日向原告出一张120000元欠条（借款据），并由第三被告加盖公章及第二被告、第四被告进行签字认可，该款至今未付。原告的诉讼请求为：1、四被告共同向原告支付工程材料款120000元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费均由被告承担。
被告众邦公司辩称，本案合同的主体是原告王翠华与被告赵文现，应该由被告赵文现向原告支付货款。
被告韩建生的答辩意见与被告众邦公司的答辩意见相同。
被告华鑫公司辩称，1、华鑫公司自2002年成立至今，没有在博尔塔拉蒙古自治州范围以外承包过任何建筑安装工程、授权代理人及成立项目部，因此在博尔塔拉蒙古自治州范围外的任何项目华鑫公司均不认可；2、华鑫公司没有在众邦公司处承包130团的开发项目，也不认识赵文现，也没有授权赵文现为项目负责人，项目部章子为违法私刻；3、根据合同相对性原则，本案买卖合同的主体是原告王翠华与被告赵文现，应当由被告赵文现支付该笔货款，原告要求华鑫公司承担责任无事实与法律依据。4、本案中，华鑫公司没有加盖公章，尾号为4339的华鑫公司印章已于2009年2月10日在博尔塔拉报登报遗失，该印章的使用公司不知情，不对公司产生效力，也不应当承担相应的责任。
被告赵文现辩称，2013年我挂靠被告华鑫公司干130团客运商服楼工程，在原告处拿120000元的材料，被告韩建生让我给原告算账，由韩建生和华鑫公司付钱，我只有签字的权利，没有拿钱的权利。
经审理查明，2012年7月24日，被告（甲方）众邦公司在尚未取得施工许可证的前提下与被告（乙方）赵文现就涉案工程签订《工程施工意向协议书》，协议约定：“由被告赵文现以包工包料的方式总承包涉案工程，众邦公司负责做好施工过程中办理手续的工作并负责给被告赵文现提供挂靠单位及挂靠单位的挂靠费。”2012年10月15日，众邦公司与华鑫公司就130团客运商服楼工程签订《建设工程施工合同》。合同约定：“工期为：2012年8月29日开工，2013年7月25日竣工。合同价款为6007796元。”2013年8月21日，被告华鑫公司与被告赵文现就涉案工程补签《工程施工项目内部承包协议书》，协议书约定：“由被告赵文现以包工包料的形式全部承包涉案工程，工程造价为8345266元（包含税款及国家和地方规定施工单位应缴的各项费用，包含完成全部工作内容发生的人工、材料、机械的各项费用及保修费用）。开竣工日期：2012年7月23日至2013年10月10日。被告赵文现按照承包的工程项目按总工程造价的1%向被告华鑫公司交纳管理费，管理费、税费从每次支付的工程款中按比例扣除。”2013年8月23日，经众邦公司与被告赵文现对涉案工程已完成的工程量（施工至结构主体完毕，未经验收）及工程款进行对账，华鑫公司正式接管涉案工程。从2012年8月至2013年9月，被告赵文现在在原告处购买工程材料120000元，2013年9月7日，由被告韩建生书写领（借）款据，由赵文现在领（借）款据签字并按手印，并加盖尾号为4339的华鑫公司印章，确定尚欠原告120000元货款，该欠款至今未付。被告众邦公司开发的客运商服楼公司已经交付使用。原告为本次诉讼支付邮寄送达费514.2元。
以上事实有新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）第七民二终字第9号民事判决书、领（借）款据、双方当事人陈述及邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，买卖合同的主体为华鑫公司（买受人）和原告王翠华（出卖人），理由如下：1、本案中，被告赵文现与被告华鑫公司系内部承包关系，在工程施工过程中对外的主体应当为被告华鑫公司。2、在博乐市人民法院（2014）博民一初字第81号、奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民二初字第73号、第七师中级人民法院（2015）第七民二终字9号案件中，被告华鑫公司均认可承建了被告众邦公司130团客运商服楼工程，故被告华鑫公司认为从没有在博尔塔拉蒙古自治州范围以外承建工程项目的理由，与事实不符，本院不予采信。被告华鑫公司在承建130团客服商运楼工程中多次使用印章尾号为4339的印章，故其对此印章的使用是明知的，华鑫公司认为该印章已经挂失，不具有效力的理由，与事实不符，本院不予采纳。3、被告华鑫公司在领（借）款据上盖章，认可了与原告的买卖关系及欠款数额。综上，本案买卖合同的双方为华鑫公司（买受人）和原告王翠华（出卖人）。原告向被告华鑫公司供应建材，被告华鑫公司应当向原告支付货款，对原告要求被告华鑫公司支付货款120000元的请求，本院予以支持。原告要求被告众邦公司、韩建生、赵文现共同承担付款责任的请求，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司支付原告王翠华货款120000元、邮寄送达费514.2元，共计120514.2元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一五年四月三十日
书记员 杨桂荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华催字第0001号
申请人无锡三和重工机械有限公司。
法定代表人沈伟昌，该公司董事长。
委托代理人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
申请人无锡三和重工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡三和重工机械有限公司、收款人为上海浦东国际机场海关、付款行为中国建设银行股份有限公司（无锡）华庄支行出票日期为2011年12月28日的银行汇票一张（号码为0010004126963552、票面金额为31461.47元）的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡三和重工机械有限公司有权向付款行请求支付。
三、案件受理费100元，由无锡三和重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 姚静芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 洁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1767号
上诉人(原审被告)：黄智，男，1964年4月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。系上诉人黄智之妻、黄俊程之母。
上诉人（原审被告）：黄俊程，男，1990年11月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：肖继先，男，1957年5月15日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
上诉人黄智、黄俊程因与被上诉人肖继先民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审既未向王某调查核实涉案事实，也未调取王某银行账号（62×××17）的交易明细以核实116500元去向，导致认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2023号民事判决；
二、本案发回江西省吉安市吉州区人民法院重审。
上诉人黄智、黄俊程预交的二审案件受理费2630元予以退回。
审判长 刘 星
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年一月十六日
书记员 李 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00271号
申请人易诗学，男，汉族，生于1972年3月6日，住重庆市北碚区。
被申请人文艺，女，汉族，生于1981年3月21日，住重庆市渝北区。
申请人易诗学与被申请人文艺民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：50000元），要求冻结被申请人文艺银行存款50000元。申请人易诗学自愿用其名下渝A920**号小型轿车提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文艺银行存款50000元。
二、查封申请人易诗学名下渝A920**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年十二月十日
书记员 陈国强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第771号
上诉人（原审被告）纪莹涛。
委托代理人王新霞。
被上诉人（原审原告）孙巍。
委托代理人孙胜亮，山东飞舟律师事务所律师。
原审被告潍坊同基置业有限公司。
法定代表人朱康宁，经理。
原审被告朱康宁。
原审被告孙江伟。
原审被告朱边防。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
原审被告冯薇。
上诉人纪莹涛因与被上诉人孙巍，原审被告潍坊同基置业有限公司（简称同基公司）、朱康宁、孙江伟、朱边防、冯薇民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒央民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，同基公司于2009年3月10日登记成立，其工商登记资料载明：公司股东为朱康宁、冯薇、孙江伟、纪莹涛；公司注册资本为10000000元，四股东持股比例分别为50%、20%、15%、15%；实缴出资额为5000000元，四股东均按持股比例以货币方式实缴出资；余额交付期限为2011年3月8日。后因未按规定接受年检，同基公司于2010年12月15日被吊销营业执照，各股东认缴的出资余额亦未缴纳。
2009年12月24日，借款人同基公司为孙巍出具借条一份，内容为：同基公司向孙巍借款2800000元，该借款已全部交付；借款于2010年4月26日前偿还，如到期不还，自借款之日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的4倍计算利息。朱康宁、孙江伟、朱边防作为借款担保人在借条中签字捺印，对借款提供连带责任保证，但未约定担保期限及担保范围。借条出具当日，孙巍通过银行分别向朱康宁及朱边防汇款700000元、1500000元，另外的600000元孙巍主张以现金方式交付。
2011年3月5日，担保人孙江伟、朱边防在前述借条的下端签署如下承诺：孙江伟、朱边防自愿继续对同基公司的借款承担担保责任，直至本息付清为止。
因借款人及担保人均未还款，孙巍于2012年4月25日诉至原审法院。
本案诉讼过程中，纪莹涛主张同基公司工商登记资料中其并未签名，其并非同基公司股东，其不应承担责任。孙巍对纪莹涛的主张不予认可。本案二审中，纪莹涛提供其单方委托所作的文书司法鉴定意见一份，该鉴定意见载明：同基公司工商登记资料中“指定代表或者共同委托代理人的证明”与“关于选举执行董事、监事的股东会决议”中“纪莹涛”的签名字迹，与纪莹涛的签名字迹不是同一人所写。孙巍以该鉴定意见为纪莹涛单方委托，鉴定样本未经双方确认，对该鉴定意见不予认可。
上述事实，有同基公司验资报告等工商登记资料，借条及担保承诺，银行付款凭证，文书司法鉴定意见，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，对于借款数额，因借款人出具的借条中明确了借款数额，应认定借款金额为2800000元。对于担保责任，借条中未约定担保期限，被告朱康宁的担保期限应为6个月，原告于2012年4月25日起诉已经超出了该担保期限，朱康宁对该借款不再承担担保责任；被告孙江伟、朱边防在超出担保期限后于2011年3月5日承诺继续提供担保，并直至本息付清为止，其保证期限应为主债务履行期限届满之日起两年，原告于2012年4月25日起诉未超过两年的担保期限，孙江伟、朱边防应对借款承担连带担保责任。被告朱康宁、孙江伟、冯薇、纪莹涛均为被告同基公司的股东，纪莹涛虽主张同基公司登记材料及公司章程等中的签名均非其本人所签，但公司登记机关出具的登记材料中纪莹涛的身份材料均为真实，即使不是其本人签名，也不足以对抗公司登记机关备案的股东名册的公信力，因此，对纪莹涛提出的其并非同基公司股东的主张不予采信。股东或者发起人应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额或者所认购的股份，被告朱康宁、冯薇、孙江伟、纪莹涛作为公司股东，未全面履行其足额出资义务，原告要求股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，应予支持。判决：一、被告潍坊同基置业有限公司偿还原告孙巍借款本金2800000元，并自2010年4月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付利息至本判决生效之日止；二、被告孙江伟、朱边防对上述第一项承担连带还款责任；三、被告朱康宁在其未出资金额2500000元的范围内对上述第一项承担补充还款责任；四、被告冯薇在其未出资金额1000000元的范围内对上述第一项承担补充还款责任；五、被告孙江伟在其未出资金额750000元的范围内对上述第一项承担补充还款责任；六、被告纪莹涛在其未出资金额750000元的范围内对上述第一项承担补充还款责任；七、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告潍坊同基置业有限公司负担。
宣判后，纪莹涛不服原判，提起上诉称：纪莹涛未在同基公司工商登记资料中签字，也未对同基公司出资，其并非同基公司股东，不应承担任何责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人孙巍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱边防答辩称：原审认定事实错误，本案实际借款数额为2200000元，请求二审法院依法处理。
原审被告同基公司、朱康宁、冯薇、孙江伟未予答辩。
本院认为，被上诉人孙巍主张原审被告同基公司向其借款2800000元，有同基公司出具的借条、孙巍提供的银行付款凭证等证据在案为证，原审对该借款数额确认后，各当事人未就此提起上诉，该借款数额应予确认。涉案借款因未约定担保期限，担保人应在6个月的期限内承担担保责任，孙巍本案起诉已超过6个月的担保期限，原审被告朱康宁作为担保人不应承担担保责任；超出担保期限后，原审被告孙江伟与朱边防出具书面承诺，承诺自愿对借款继续承担担保责任，直至本息付清为止，原审依此认定孙江伟与朱边防的担保期限为借款期限届满后两年，该两人应承担担保责任适当。同基公司已被吊销营业执照，依照法律规定，其未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，因朱康宁、冯薇、孙江伟未依认缴数额全面履行出资义务，该三名股东应分别承担相应的补充还款责任。上诉人纪莹涛虽否认股东身份，但工商登记资料中有纪莹涛的身份证复印件，验资报告中有纪莹涛的现金缴款单与银行询证函等出资证据，工商行政管理机关已将纪莹涛登记为同基公司股东，纪莹涛对此未作出合理解释，应当认定纪莹涛为同基公司股东。纪莹涛主张其并非公司股东，与现有证据矛盾，也与常理不符，本院对此不予认定。纪莹涛作为同基公司股东未全面履行出资义务，亦应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。综上，上诉人纪莹涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人纪莹涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 肖维克
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1727号
罪犯岩糯，男，1975年2月13日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)西刑初字第209号刑事判决，以被告人岩糯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2007年5月24日起至2022年5月23日止。判决发生法律效力后,该犯于2008年4月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯岩糯共减刑三年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩糯在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩糯自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩糯在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩糯减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3880号
罪犯农勇曾，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）崇刑初字第33号刑事判决，以被告人农勇曾犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月15日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2011年1月11日、2013年7月2日经本院裁定减刑三次，共减刑四年四个月（减刑后刑期至2021年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农勇曾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年7月止共获奖励分165.3分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农勇曾予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农勇曾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农勇曾减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3689号
原告江西银行股份有限公司新余分行。住所地新余市中山路**号。
负责人陈若虹，该行行长。
委托代理人袁芬，该行员工。
被告ＸＸ根，男，1984年10月07日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，
被告刘贞，女，1986年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，
被告简勤根，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省新余市，
委托代理人傅晓泉，江西三江合律师事务所律师。
被告徐海红，女，1982年08月04日出生，汉族，住江西省新余市，
被告邬自勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省新余市，
被告江西爱尚健身产业集团有限公司，住所地：新余市仙来中大道58号复兴大厦十七楼。
法定代表人徐海红，该公司总经理。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告ＸＸ根（下称第一被告）、刘贞（下称第二被告）、简勤根（下称第三被告）、徐海红（下称第四被告）、邬自勇（下称第五被告）、江西爱尚健身产业集团有限公司（下称第六被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁芬及第一被告、第三被告委托代理人傅晓泉到庭参加诉讼。第二、四、五、六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即归还债务本金金额人民币304477.32元，利息19273.72元，合计人民币323751.04（暂计算至2016年09月28日止，后期利息按年利率18%计算，含罚息，直至本息清偿为止）。2、判决第三、四、五、六被告按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由各被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2016年2月3日签订了一份《个人借款及担保合同》，第二被告以共同借款人的名义在《个人借款及担保合同》中签字，约定由原告向第一被告发放60万元贷款用于年底备货。原告已于2016年2月3日将该贷款发放至第一被告账户。为担保主合同的履行，第三、四、五、六被告以担保人的名义在《个人借款及提供合同》签字及盖章，还款方式为等额本息。该笔贷款于2016年6月3日逾期，出现本金和利息未归还情形。截止2016年9月28日，仍有剩余本金304477.32元、利息19273.72元未归还。原告多次向各被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
第一被告辩称，1、借款合同以及借款借据中借款人的签字是本人所签，原告也将贷款打入本人账上，但贷款给了第三被告使用，第三被告承诺由其还款，不用第一被告归还。2、利息由法院核实。
第三被告辩称，担保事实予以确认，对于第一被告说钱是由第三被告使用不清楚。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、1、原告《企业法人营业执照》、《公司名称变更通知书》。2、第一、二、三、四、五被告的身份证复印件。3、第六被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》。证明：原、被告的主体身份。
二、1、原告与第一被告签订的《个人借款及担保合同》一份。2、借款借据一份，贷款发放凭证一份。证明：1、原告与第一被告发生借贷关系的事实。2、《个人借款及担保合同》约定的其他内容，其中包括如第一、二被告出现合同第二十三条约定的违约情形时，原告可以要求其归还全部借款本息。（3）第三、四、五、六被告对第一被告的借款本息及原告因实现债权与担保权利而发生的费用承担连带担保责任；
三、第一被告逾期利息和本金的清单/截图。证明：各被告未按合同约定履行还款义务。
经质证，第一、三被告对原告上述证据无异议。
第一、三被告未向本院提交证据材料。
根据原告的举证意见及第一、三被告的质证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，第一、三被告对原告上述证据无异议，且第二、四、五、六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，故对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2016年2月3日，原告与第一被告于签订了一份《个人借款及担保合同》，第二被告以共同借款人的身份在《个人借款及担保合同》中签字，约定由原告向第一被告发放60万元贷款用于年底备货，借款期限为2016年2月3日至2016年8月3日，借款利率为年利率12%，逾期还贷，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，即年利率18%；采取等额本息还款方式，每月还本付息金额为人民币103529.02元，第二、三、四、五、六被告作为担保人，在《个人借款及担保合同》中的保证人处签字或盖章担保，为第一被告向原告借款本息等提供连带责任保证担保，担保范围为包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告已于2016年2月3日将该贷款发放至第一被告账户。自2016年6月3日起，第一被告未归还原告借款本息。截止2016年9月28日，第一被告尚欠原告借款本金304477.32元、利息19273.72元未归还。原告多次向各被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与各被告签订的《个人借款及担保合同》是当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款60万元，各被告未按约履行还款、担保义务，各被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ根、刘贞应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行截止至2016年9月28日的借款本金人民币304477.32元、利息19273.72元，合计人民币323751.04元。
二、被告ＸＸ根、刘贞另应按合同约定的利率（含罚息）年利率18%支付原告江西银行股份有限公司新余分行自2016年9月29日起至款项全部清偿完毕之日止利息。
三、被告简勤根、徐海红、邬自勇、、江西爱尚健身产业集团有限公司对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
案件受理费6158元，财产保全费2170元，合计人民币
8328元，由被告ＸＸ根、刘贞承担，被告简勤根、徐海红、邬自勇、江西爱尚健身产业集团有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初7号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，户籍地陕西省榆林市定边县，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年7月7日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2015年12月29日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2016年1月7日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人邹某某同意，决定适用简易程序，由审判员肖爱民独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年6月22日21时16分，被告人邹某某醉酒后驾驶的号小型客车在贺兰县银河西路农业银行门口倒车时与被害人张某某、吕某某发生碰撞，造成张某某、吕某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人邹某某明知他人报警，仍在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人邹某某负事故的全部责任；经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邹某某血液中的乙醇含量为207毫克／100毫升。
另查明，被告人邹某某同被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人邹某某明知他人报警，仍在现场等候，警察到来后无抗拒抓捕的行为，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人邹某某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年6月22日21时16分，被告人邹某某酒后驾驶宁的号小型客车在贺兰县银河西路农业银行门口倒车时与被害人张某某、吕某某（张某某女儿，15岁）发生碰撞，造成被害人张某某、吕某某受伤的交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队认定，被告人邹某某负事故的全部责任。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对案发时提取的被告人邹某某血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为207毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人邹某某明知他人报警，仍在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕行为，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人邹某某与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人损失2500元，已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、情况说明、抓获经过、协议书、谅解书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故并负事故全部责任，其血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项规定，应从重处罚。案发后被告人邹某某明知他人报警仍在现场等待警察到来，无抗拒抓捕行为，归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人邹某某在三个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年3月14日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖爱民
二〇一六年一月十四日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共5页
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3755号
原告郑某某，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人詹振珠，福建博世律师事务所律师。
被告陈某，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑某某诉被告陈某离婚纠纷一案，因被告陈某住所地为福建省福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
代理审判员 蒋书敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林静平
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1370号
上诉人（一审原告）：余端，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街。
法定代表人：张炳成，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人余端因与被上诉人宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余端的委托诉讼代理人杨育林、被上诉人芦岭镇政府的委托诉讼代理人朱叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余端上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。本案诉讼费用由芦岭镇政府承担。事实与理由：其提交的两份生效判决书认定案涉采煤塌陷区搬迁费用由芦岭镇政府占有；该判决书也认定了与其类似的情况也从芦岭镇政府领取了采煤塌陷区搬迁费用。该生效判决认定，长期居住有私房的人员属于补偿范围，且芦岭镇政府已经履行了支付义务。一审判决认定事实和适用法律错误。
芦岭镇政府辩称：其不是征收主体，采煤塌陷区搬迁补偿人员名单经村委会核实后公告，向其上报，其将搬迁补偿人员名单交芦岭煤矿，芦岭煤矿按名单付款。余端不在搬迁补偿名单内。生效裁判认定的事实不能用于本案。
余端向一审法院起诉讼请求：1、芦岭镇政府向其支付采煤塌陷区搬迁费用30000元；2、芦岭镇政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余端、曹亚飞在庭审过程中提供的身份证复印件、结婚证、户口本、芦岭镇人民政府文件、五份判决书、公告复印件、村委会证明，以上证据不足以证明宿州市埇桥区芦岭镇人民政府占有应属于其的采煤塌陷区搬迁费用30000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回曹亚飞、余端的诉讼请求。案件受理费275元，由曹亚飞、余端负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦岭镇政府举证了如下证据：1、《下湖许庄塌陷搬迁补偿登记表》，欲证明登记以户主为准，户主曹书武项下包括曹亚飞，曹亚飞已撤回上诉。2、《下湖许庄塌陷搬迁费发放名册》，欲证明在册人员搬迁费已发放完毕。3、芦岭镇下湖许庄搬迁工作组于2012年9月8日出具的公告，欲证明以2012年9月8日的现有人口为2012年搬迁补偿人口。余端的质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性和合法性均有异议；对中3的真实性无异议，对其证明目的有异议。
结合本案其他证据，本院对上述证据的认证意见为：对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年9月8日，芦岭镇下湖许庄搬迁工作组发布公告载明，以2012年9月8日的现有人口为2012年搬迁补偿人口。等。余端原居住在宿州市埇桥区。2012年10月11日余端与居住在宿州市埇桥区的曹亚飞结婚，并居住在许东组。
另查明，本院在审理过程中，曹亚飞以其已领取采煤塌陷区搬迁费用为由，申请撤回上诉。本院已口头裁定准许。
归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：芦岭镇政府是否应向余端支付采煤塌陷区搬迁费用。
本院认为：案已查明，2012年10月11日余端与居住在宿州市埇桥区的曹亚飞结婚，并居住在许东组。芦岭镇下湖许庄搬迁工作组公告，以2012年9月8日的现有人口为2012年搬迁补偿人口。即芦岭镇下湖许庄搬迁工作组规定以2012年9月8日的现有人口为搬迁补偿人口，余端由于2012年10月11日才与曹亚飞结婚，搬入许东组，其不在芦岭镇下湖许庄搬迁补偿人口范围内。余端关于芦岭镇政府应向其支付采煤塌陷区搬迁费用的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，余端的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人余端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 宋 莉
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04897号
原告：重庆豪晟实业有限公司（组织机构代码76269835-3），住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路128号3幢2-5号。
法定代表人：傅强，公司董事长。
委托代理人：李福华，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人：李学平，男，1959年5月18日出生，汉族，重庆市大渡口区人，系被告工作人员。
被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人，本科文化，个体工商户。
本院在审理原告重庆豪晟实业有限公司与被告苏泽兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆豪晟实业有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪晟实业有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆豪晟实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆豪晟实业有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 琴