wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5470号
原告张勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈慧贞，女，1971年4月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张勇与被告陈慧贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告陈慧贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2016年1月29日,被告向原告借款120000元，约定月息3%，并出具借条一份。2016年6月8日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条一份。借款后，被告均未偿还借款本息。现请求判令：1被告偿还原告借款本金160000元，并支付利息（以借款本金120000元为基数，按月息2%自2016年1月29日起计算至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈慧贞未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审过程中，原告提供借条两份证明被告向原告借款共计160000元，其中120000元的借款约定月利率3%。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年1月29日，被告向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款120000元，月利率3%，借款用现金支付。2016年6月8日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款40000元。
本院认为，本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有相关借条为证，合法有效。现原告请求被告偿还原告借款本金160000元，本院予以支持。原告主张借款中的120000元的利息按月利率2%自2016年1月29日起计算至实际还清之日止，未违反规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈慧贞于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金160000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%自2016年1月29日起至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，由被告陈慧贞负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告陈慧贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01725号
上诉人（原审被告）：李存义。
上诉人（原审被告）：旷蓉蓉。系李存义之妻。
委托代理人：李存义。
被上诉人（原审原告）：姚立冬。
被上诉人（原审原告）：陈仓言。
被上诉人（原审原告）：姚银亮。
被上诉人（原审原告）：姚全法。
上诉人李存义、旷蓉蓉因民间借贷及拖欠货款纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年2月由李存义经手借姚立冬款2.4万元，口头约定月息12%。2007年4月由李存义经手借陈仓言3万元，月息12%。2011年6月13日姚全法(甲）、李存义（乙）签订合伙协议，主要内容是：二人合伙建立三防布厂，甲方提供机器设备，乙方负责设备维修及管理，盈亏比例甲方占60%，乙方占40%。二人经营的三防布厂购买建舵织布厂（合伙人姚占彬、姚文京、刘建舵、姚惠卿、姚银亮）布料，欠下货款10万元。在2011年10月5日，由债权人姚立冬、陈仓言、建舵、高根虎及被告李存义、姚全法签订债务清单及分担债务协议，协议内容第六条：欠建舵织布厂10万元由李存义经手，此款由李存义负担；第七条：借姚立冬本金2.4万元及利息由李存义负担；第八条：借陈仓言本金3万元及利息由李存义负担。上述协议李存义、姚全法、姚立冬、陈仓言、高根虎、建舵分别签字。在2014年4月17日，姚全法及李存义在该协议复印件上再次签字进行了确认。李存义对2014年4月17日其本人签名提出异议，认为该签字非本人书写，并申请司法鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行了鉴定，冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第64号司法鉴定意见书结论为：债务清单及分担债务协议下方写有李存义三个字是李存义本人书写。庭审中，李存义申请重新鉴定，理由是应就债务分担协议原件进行鉴定。
2014年6月1日，姚全法、李存义为三原告出具了欠款证明，主要内容如下：欠姚立冬本金2.4万元及利息，欠陈仓言本金3万元及利息，欠姚银亮布款10万（建舵经手），以上欠款由李存义负责归还。上述欠款证明分别由三原告及二被告签名。对债务清单及分担债务协议的六、七、八条及欠款证明上的以上欠款由李存义负责归还的内容，李存义均辩称属于姚全法后添加上去的，但未提供证据证明。
另查明，在2014年底由李存义还姚立冬4000元本金，尚欠20000元本金及利息。还陈苍言5000元，尚欠2.5万元本金及利息。2015年3月18日姚银亮织布厂合伙人姚占彬、姚文京、刘建舵、姚惠卿出具证明，共同委托姚银亮追要织布厂货款10万元。对该证明二被告予以认可。再查明，被告李存义、旷蓉蓉系夫妻关系。
原审法院认为，本案焦点在是对2011年10月5日债务清单及分担债务协议、2014年6月1日欠款证明两个证据的认定。关于债务清单及分担债务协议，三原告及被告姚全法均予认可，李存义虽然对协议下方的本人签名提出异议，但司法鉴定结论确认该签名是其本人书写。李存义要求重新鉴定的理由，不符合《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，且超过了举证期限，故对其请求，不予准许。李存义称该协议六、七、八条及欠款证明上的以上欠款由李存义负责归还的内容，属于姚全法后添加上去的，并无证据证明，因此对李存义的上述辩驳意见，本院不予采纳，应认定上述两个书证为有效证据，剩欠姚立冬2万元本金及利息、陈仓言2.5万元本金及利息、姚银亮10万元布款均应由李存义偿还。李存义称姚银亮织布厂提供的布料存在质量问题，并导致经营亏损，因其未提供证据证明，且在欠款证明上已确认欠姚银亮布款10万元，因此李存义的上述主张，本院不予支持。因双方未约定利息，故可按银行贷款利率计算利息。李存义、旷蓉蓉系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告李存义、旷蓉蓉偿还原告姚立冬20000元本金及利息，利息从2007年3月1日起按月利率12%计算至本判决履行之日止。二、被告李存义、旷蓉蓉偿还原告陈仓言25000元本金及利息，利息从2007年4月8日起按月利率12%计算至本判决履行之日止。
三、被告李存义、旷蓉蓉偿还原告姚银亮货款10万元及利息，利息从2011年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止。上述三项内容于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李存义负担。
宣判后，李存义、旷蓉蓉不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、我是2006年来姚全法印染厂打工的（有工资单为证），2011年前我没有分到一分钱，年底又没有财务盈亏报告，双方没有合伙协议，印染厂是个合伙企业，没有我李存义的名义，所以，2011年6月13日以前我们并不是合伙人，债务清单和债务分担协议能证明。2、债务清单和债务分担协议均是2011年以前的债务，协议上的名字非本人书写，因鉴定的是复印件上的签名，原件上的签名不是本人，要求重新鉴定。3、欠款证明不是欠条，只证明姚全法的厂子欠证明中所列人员和厂子的借款和货款，我所以在上面签名因为我是经手人，起证明作用，而最后的（以上欠款由李存义归还）那是他们后加上去的，我不知情。5、判决书中说的2014年底由李存义归还了姚立冬4000元陈仓言5000元事实并非如此，我当庭说那是姚全法给我一个客户的货款欠条，要我去要账归还姚立冬、陈仓言。我也有姚全法给我的欠条为证。综上请求撤销原判，依法改判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，“债务清单及分担债务协议”内容虽为复印件，但李存义和姚全法的签名均为在复印件上的签名，李存义否认签名为其本人书写，但经鉴定结论确认为其本人书写，因此，“债务清单及分担债务协议”内容为李存义签字确认的事实，本院予以确认。李存义称“欠款证明”中“以上欠款有李存义负责归还”为姚全法后加上去的，未提供证据证明，因“欠款证明”内容与“债务清单及分担债务协议”内容相互印证，“欠款证明”形成时间亦早于李存义在“债务清单及分担债务协议”复印件的签字时间，以李存义后确认的事实为准，李存义要求重新鉴定“债务清单及分担债务协议”复印件的签名和“欠款证明”中“以上欠款由李存义负责归还”形成时间，因不属于待证事实无法查清情形，不予准许。庭审中李存义对姚立冬的债务认可，本院予以确认。李存义主张债务不应由其承担的抗辩理由不足以推翻鉴定结论和其他债权人的主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3200元，由上诉人李存义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 张晓宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执500号
申请执行人秦德三，男，1973年3月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被执行人吕玉发，男，1984年12月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人秦德三与被执行人吕玉发民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1207号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人吕玉发的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币30550元，本次执行程序执行到位0元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人本案同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1207号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李成俊
第1页共2页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4226号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:朱庆中，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱庆中物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3053号
原告：周丽军，居民。
被告：周利昌，居民。
原告周丽军与被告周利昌买卖合同纠纷一�，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽军到庭参加诉讼，被告周利昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽军向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款23000元及利息。事实和理由：自2014年年初，被告夫妻因喂鸡而购买原告的玉米，后无钱归还，周利昌于2014年11月1日为原告书写欠条一张，欠条载明欠原告玉米款23000元（大写贰万叁仟元）。后原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。
被告周利昌未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交欠条一份、曹庄镇新庄村村委出具的证明一份。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告周利昌于2014年年初因养鸡多次购买原告的玉米，共计欠原告玉米款23000元未支付。被告于2014年11月1日为原告出具欠条一份，载明：“今欠周丽军玉米款23000元（贰万叁仟元），欠款人：周利昌，2014.11.1号。”后经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，被告周利昌欠原告玉米款23000元，有其向原告出具的欠条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告周利昌应予给付。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告周利昌应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周利昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
被告周利昌于本判决生效后十日内支付原告周丽军欠款23000元及利息（利息自2016年7月21日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告周利昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李克民
人民陪审员 高建堂
人民陪审员 史现素
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘芳芳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1023号
上诉人（原审原告）贾秀景，女，汉族，1971年4月26日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人贾秀景因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审法院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。
贾秀景上诉称，1、被上诉人所作价格批复属于人民法院受案范围。已生效刑事判决书显示，涉案房屋开发商通过行贿有关行政机关工作人员，虚开征地款收据，被上诉人将虚开土地款收据计入了宏鑫花园经济适用房的成本核算中，被诉批复依据了开发商虚构的开发成本，造成上诉人多支付购房款，该错误批复对上诉人权益产生了直接影响。被诉批复属于具有强制力的行政指导行为，在行政诉讼法司法解释规定的受案范围内，一审认定属于政府指导行为因而不可诉，适用法律错误。
2、一审程序违法。一审未向上诉人调查或询问案件情况，未向上诉人送达答辩状，不开庭直接裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的举证权利。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉批复先后多人次对此进行诉讼，相关生效裁定已对被诉批复行为进行了裁判，驳回当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘旭阳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初380号
原告李晓臣，女，汉族，1980年10月7日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告李晓臣诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年8月9日向本院�起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、�设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立�的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初380号原告李晓臣，女，汉族，1980年10月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告李晓臣诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年8月9日向本院�起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、�设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年十月二十三日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立�的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范守奎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范守奎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范守奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，200.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，200.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19843号
原告张佩竣，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
被告邱慈庆，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告沈抗美，女，1963年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张佩竣与被告邱慈庆、沈抗美民间借贷纠纷一案期间，原告张佩竣于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱慈庆、沈抗美的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张佩竣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告邱慈庆、沈抗美的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19843号
原告：张佩竣，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：邱慈庆，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张佩竣与被告邱慈庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩竣的委托诉讼代理人李学学、被告邱慈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佩竣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款50万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（自2016年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年5月26日，被告因需要资金归还借款等，向原告借款50万元整。原告于借款当日以银行转账方式将借款交付被告。现还款期限已至，被告一直推脱，原告无奈之下诉至法院。
邱慈庆承认张佩竣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告邱慈庆于本判决生效之日起十日内归还原告张佩竣借款本金50万元；
二、被告邱慈庆于本判决生效之日起十日内支付原告张佩竣以50万元为本金，自2016年6月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全费3,020元，两项合计7,420元，由被告邱慈庆负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告张佩竣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00664号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年3月12日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第583号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月14日15时许，被告人宋某驾驶武汉思新商品砼有限公司所有的车牌号为鄂A×××××号的重型特殊结构货车，从武汉市汉阳区鹦鹉大道由南向北行驶至鹦鹉大道与鹦鹉路路口，右转弯向鹦鹉路方向行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将前方同向驾驶车牌号为武汉CB2259电动车的被害人杨某撞倒，致被害人杨某受伤。被害人杨某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克，经送医院抢救无效死亡。事发后，被告人宋某即打电话报警，并留在现场接受处警。被告人宋某负此次事故的全部责任，被害人杨某负无责任。
案发后，被告人宋某及武汉思新商品砼有限公司赔偿被害人杨某家属经济损失人民币750000元。
公诉机关认为，被告人宋某具有自首情节，赔偿被害人家属经济损失，建议判处被告人宋某有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 王竣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5039号
原告夏建华。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告夏建华与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建华到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏建华诉称，原告系被告处员工，因被告经营不善尚拖欠原告工资4842.31元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币4842.31元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告夏建华所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告夏建华工资款人民币4842.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第93号
原告：向前，男，汉族，湖南省株洲县人。
特别授权委托代理人：陈继，湖南省株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：李运武，男，汉族，湖南省株洲市人。
被告：龙头娥，女，汉族，湖南省株洲市人。
被告：李南，男，汉族，湖南省株洲市人。
被告：郭诗琴，女，汉族，湖南省株洲市人。
被告：徐友志，男，汉族，湖南省株洲市人。
本院于2015年8月21日受理原告向前诉被告李运武、被告龙头娥、被告李南、被告郭诗琴、被告徐友志民间借贷纠纷一案后，被告李运武在答辩期内提出管辖权异议，认为“本案被告住所地和经常居住地均为株洲市荷塘区，芦淞区法院对本案没有管辖权，应将本案移送株洲市荷塘区人民法院审理。”
本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且原、被告双方于2014年7月25日签订了编号为20140725-11《借款合同》。我国民事诉讼法规定：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我国民事诉讼法还规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在本案中，原、被告双方亦在借款合同第二十一条、第二十三条（四）项约定：借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商一致的，双方均可向本合同的签署地即株洲市芦淞区人民法院提起诉讼。且合同签订后，原告将款汇入被告李运武所在中国建设银行株洲建宁支行账上，而该银行住所地所属株洲市芦淞区。因此，本案合同履行地为株洲市芦淞区。原告选择合同履行地法院提起诉讼，没有违反合同约定和法律规定。综上所述，被告李运武提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告李运武对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十六日
书记员 欧阳双
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第93号
原告：向前，男，汉族，1962年12月17日出生，湖南省株洲市人。
特别授权委托代理人：陈继，男，汉族，1975年7月28日出生，系湖南省株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：李运武，男，汉族，1966年3月4日出生，湖南省株洲市人。
被告：龙头娥，女，汉族，1968年7月19日出生，湖南省株洲市人。
被告：李南，男，汉族，1987年11月7日出生，湖南省株洲市人。
被告：郭诗琴，女，汉族，1990年8月9日出生，湖南省株洲市人。
被告：徐友志，男，汉族，1969年8月22日出生，湖南省株洲市人。
本院于2015年8月21日受理原告向前诉被告李运武、被告龙头娥、被告李南、被告郭诗琴、被告徐友志民间借贷纠纷一案后，被告李运武在答辩期内提出管辖权异议，认为“本案被告住所地和经常居住地均为株洲市荷塘区，芦淞区法院对本案没有管辖权，应将本案移送株洲市荷塘区人民法院审理。”
本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且原、被告双方于2014年7月25日签订了编号为20140725-11《借款合同》。我国民事诉讼法规定：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我国民事诉讼法还规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在本案中，原、被告双方亦在借款合同第二十一条、第二十三条（四）项约定：借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商一致的，双方均可向本合同的签署地即株洲市芦淞区人民法院提起诉讼。且合同签订后，原告将款汇入被告李运武所在中国建设银行株洲建宁支行账上，而该银行住所地所属株洲市芦淞区。因此，本案合同履行地为株洲市芦淞区。原告选择合同履行地法院提起诉讼，没有违反合同约定和法律规定。综上所述，被告李运武提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告李运武对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十六日
书记员 欧阳双
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2260号
原告：余新玲，女，1967年5月28日出生，汉族，住正阳县。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
地址：正阳县真阳镇中心街
法定代表人：周建斌，男，公司总经理。
委托代理人：韩洋，男，该公司工作人员。
原告余新玲与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余新玲、被告委托代理人韩洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告向原告借款100000元，约定年息18%。经原告追要，被告不予归。
被告辩称：原被告之间是委托理财关系，不是借贷关系，被告不能对原告保本付息，原告的本金尚在，原告要求支付利息没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于2015年3月16日向被告向原告出具字№0881153号收据一份，载明：“今收到余新玲交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整收款人王娜交款人余新玲”在收款单位公章处加盖有“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章（2）”。后原告向被告追要借款本金元及利息，被告未予偿还，原告起诉来院。
本院认为：原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系，应受法律保护。原被告应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。收据上约定有利率，被告应按约定利率向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定借款利率为年利息18%，未超过此条规定的幅度，原告要求被告按照此利率支付利息应予支持。被告辩称与原告系理财关系，不能保本付息，与其向原告出具的收据上载明内容不一致，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告余新玲借款100000元及约定的利息（利息自2015年3月16日起按约定利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年七月十四日
书记员 周莎莎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1971号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李某1于2017年10月18日提出撤诉申请。
本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某1负担。
定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一七年十月十八日
书记员 张宇楠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6489号
原告：赵某，男，1964年5月15日生，汉族，住汝州市。
被告：王某，女，1972年生，汉族，住汝州市钟楼办事处丹阳东路市。
原告赵某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告赵某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法处理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李剑利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董宪法，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董宪法信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董宪法归还透支款160,471.23元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：董宪法系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，董宪法利用该卡透支资金累计160,471.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董宪法催款，但董宪法至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董宪法住所地信息，无法向董宪法送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董宪法其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董宪法身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董宪法主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董宪法，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董宪法信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董宪法归还透支款160,471.23元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董宪法系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，董宪法利用该卡透支资金累计160,471.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董宪法催款，但董宪法至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董宪法住所地信息，无法向董宪法送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董宪法其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董宪法身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董宪法主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初478号
原告：王某甲，大专，无业。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：李某，个体。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员尚凤霞独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人金宝，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后没有共同语言，无法沟通，长此以往导致感情完全破裂。现原告依法提起离婚，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；财产依法分割；诉讼费依法分担。
被告李某辩称:不同意离婚，双方感情尚好，虽有些矛盾，但并没有达到必须离婚的程度。双方之间的矛盾完全可以通过沟通交流、相互理解等方式加以克服解决。原、被告系自由恋爱，登记结婚前已经有了非常深入的了解，并且有了比较好的感情基础，结婚后感情也一直很好。为了孩子能有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议焦点问题是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，二、婚生子由谁抚养，抚养费如何支付，三、双方的财产状况。双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，原、被告于2009年阴历9月份认识的，××××年××月××日登记结婚，2010年阴历7月16日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。双方因家务琐事发生矛盾，原告王某甲于2016年5月10日诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口本登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育一男孩，感情尚可。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但未提供证据证实，且双方不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，对原告的主张，证据不足，不予支持。原、被告因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，只要双方今后为了孩子有个完整健康的家，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尚凤霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被告：王义敏，男，生于1972年8月2日，汉族。
被告：卢勇，男，生于1984年5月23日，汉族。
被告：简全明，男，生于1972年1月14日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）与被告王义敏、卢勇、简全明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海林到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义敏立即归还下欠的借款本金18,899.75元及利息罚息。2、被告卢勇和简全明承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，三被告自愿组成联保小组，相互承担连带责任向他行借款。2013年10月25日，被告王义敏以进服装为由在他行借款10万元，年利率15.66%，贷款期限24个月。王义敏在前20个月按约支付了贷款本息后即不再归还欠款，经他行多次催收未果，遂起诉来院。
三被告未作答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据相互印证，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。从2013年9月27日至2015年9月27日止，蓬溪邮政银行可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额10万元。当天，王义敏以进服装为由与原告签订小额联保借款合同，合同约定，原告向王义敏发放贷款10万元，还款方式为每月等额归还贷款本息，年利率15.66%，期限自2013年9月27日至2015年9月27日。如王义敏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50%的罚息。当日，原告向王义敏发放贷款10万元，王义敏按约定偿还了前20个月贷款本息，从2015年5月27日后没有归还剩余的贷款本息。现下欠原告本金18,899.75元及利息和罚息。原告多次催收未果，于2016年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告卢勇签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告王义敏不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告王义敏偿还借款本金及利息罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢勇、简全明应按合同约定承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王义敏在本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金18,899.75元及利息、罚息（从2015年5月28日起至付清为止，按合同约定计算）；
二、被告卢勇、简全明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告王义敏、卢勇、简全明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 悦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执236号
申请执行人陆玉安，男，1967年8月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人苏月桂，女，1963年9月14日生，汉族，住址同上。
被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇榕山路53号。
法定代表人韦绍德，该公司总经理。
申请执行人陆玉安、苏月桂依据本院（2015）临民初字第884号民事调解书，于2016年4月29日向本院申请执行被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行事项为被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为申请执行人陆玉安、苏月桂办理位于桂林市临桂区临桂镇榕山路西侧的正大花园第4幢1单元6层1号房的房屋所有权证并支付违约金930元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经查，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为办理上述房屋所有权证，已于2015年12月10日将办理产权证的缴税材料申报桂林市临桂区地方税务局。桂林市临桂区地方税务局出具证明称，因国家营改增税收政策有变，待新政策出台后按最新的税收政策收缴。对于违约金，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司愿意在房屋所有权证办好后一并给付申请执行人。
本院认为，被执行人已按照本院（2015）临民初字第884号民事调解书所确定的日期将办理房屋所有权证的有关材料进行申报，因政策原因不能在本次执行期限内办理完毕；同时，被执行人也愿意在办好房屋所有权证后给付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有故意拖延不履行或原不具备执行条件的现状现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第884号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4390号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人周文斌。
被执行人雷兴亮。
周文斌、雷兴亮盗窃罪一案，本院（2016）川0105刑初729号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月23日立案执行，移送执行事项为追缴犯罪所得退赔被害人，没收毒品作案工具。
执行中查明，因已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初729号刑事判决书第三、四项追缴犯罪所得退赔被害人、作案工具。
事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18955号
上诉人（原审原告）：李后亮，住湖南省耒阳市。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市勤建龙苑餐饮有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑胜权，总经理。
委托代理人：宾康烁，系该司员工。
委托代理人：唐立敏，系该司员工。
原审第三人：广州渔民新村龙苑饮食有限公司，住所地：广州市天河区（东南部分）、三楼、501房、502房。
法定代表人：黎永星。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李后亮与被上诉人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称“勤建龙苑公司”）、原审第三人广州渔民新村龙苑饮食有限公司（以下简称“渔民新村公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李后亮的全部诉讼请求。本案受理费10元，由李后亮负担。
判后，李后亮不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判勤建龙某公司向李后亮支付经济赔偿金29000元；3、全部诉讼费用由勤建龙某公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清，出现明显错误。第一，一审判决书中认定“原、被告及第三人均确认被告与第三人存在共同管理、共同经营关系。”及“被告与渔民新村餐饮企业管理有限公司签订的《合作协议》以及《合并或共同经营协议书》能够与《告知书》的内容相印证，证实共同经营的事实”明显不符合事实。勤建龙某公司发布的《告知书》已表明其不再进行经营，对员工不再进行管理，由渔民新村公司进行经营。渔民新村公司申请注册时股东不含有勤建龙某公司的成分，勤建龙某公司单方发布告知书实际上是违法将劳动关系转让给第三方。即使《合作协议》是真实的，也并不能证明双方存在共同管理和共同经营的事实。第二，勤建龙某公司与渔民新村公司于2015年2月4日所出具的《告知书》实际上是违法将李后亮与勤建龙某公司的劳动关系进行了解除或终止。一审认定忽视了勤建龙某公司未经劳动者同意，单方转让劳动关系，劳动合同主体发生变化的事实。勤建龙某公司于2015年2月4日起停止向李后亮支付工资及购买社保等情况均可以证实该事实。本案的实际情况就是勤建龙某公司假借合并或共同经营之名，违法解除或终止劳动合同，逃避法律责任。二、一审法院适用法律错误。勤建龙某公司与渔民新村公司不存在合并或分立的情形。勤建龙某公司未能就变更劳动合同内容与劳动者协商并达成一致，未履行法定义务，构成违法解除劳动合同。按照《劳动合同法》的四十八条之规定，勤建龙某公司应当向李后亮支付经济赔偿金。
勤建龙某公司答辩称：同意原审判决。李后亮因个人原因向我司辞职，所有手续均办理完毕。
渔民新村公司述称：同意原审判决。李后亮的工作地点、工资标准、工作岗位均没有发生任何变更，我方与勤建龙某公司是一种合作经营关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李后亮主张勤建龙某公司违法解除或终止双方之间的劳动关系，但根据勤建龙某公司发布的《告知书》内容，并未显示勤建龙某公司有解除或终止劳动关系的意思表示。虽然龙某酒家的经营管理方发生变化，但李后亮在知晓上述变更后，没有向勤建龙某公司提出异议，而是以实际行为接受了劳动合同的变更。之后，李后亮因个人原因提出辞职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的应当支付经济赔偿金或经济补偿金的情形，故本院对于李后亮的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李后亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年二月八日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1677号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：王自仁，男，住辽宁省盘山县高升镇。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告王自仁供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告王自仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王自仁是盘山县高升镇雷家村十组村民，其家庭承包田21.26亩，2015年应交水电费3008元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。此款经我单位多次索要，被告仍拒不给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费3008元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告家庭承包的水田面积。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告王自仁是盘山县高升镇雷家村村民，其家庭承包田21.26亩，2015年应交水电费3，008.29元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院，请求判令被告立即给付水、电费3008元。
本院认为：被告王自仁利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自仁给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站水、电费3008元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘维斯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1号
方利芬、戴轩厚
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第1298号民事判决，在执行你们商品房预约合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人方利芬、戴轩厚已受偿20100元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年三月六日
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4394号
南京利佳塑料发展有限公司、芜湖富翔塑胶有限公司：
南京利佳塑料发展有限公司申请执行芜湖富翔塑胶有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计29417元（执行费293元除外）。经本院立案受理，现已执行到位29417元。至此，南京利佳塑料发展有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初7611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执270号
申请执行人：杨春辉，男，1978年3月25日生，汉族，江西省大余县人，卓越信息咨询有限公司法定代表人，住大余县。
被执行人：杨松涛，男，1968年10月24日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年05月08日立案执行申请执行人杨春辉与被执行人杨松涛民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第801号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币6.889万元，承担执行费人民币933.35元。尚有人民币6.889万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十一月一日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执270号申请执行人：杨春辉，男，1978年3月25日生，汉族，江西省大余县人，卓越信息咨询有限公司法定代表人，住大余县。被执行人：杨松涛，男，1968年10月24日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院于2017年05月08日立案执行申请执行人杨春辉与被执行人杨松涛民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第801号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币6.889万元，承担执行费人民币933.35元。尚有人民币6.889万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十一月一日代理书记员  叶赞民
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1222号
上诉人（原审原告）：阮定美，女，汉族，1969年3月14日出生，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：张保红，新乡市�旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王磊磊，女，汉族，1986年7月9日出生，住河南省辉县。
上诉人阮定美因与被上诉人王磊磊房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮定美的委托诉讼代理人张保红、被上诉人王磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮定美上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由王磊承担。事实与理由：谢峰明明知已无权处分案涉房屋仍与王磊磊签订租房协议，该协议应属无效。现案涉房屋租赁价格应该是每月7000元，谢峰明故意以低价租给王磊磊，损害了阮定美的合法权益，王磊磊应按每月7000元从2015年5月开始向阮定美支付房租。
王磊磊辩称，2015年4月26日王磊磊与谢峰明签订合同时并不知道谢峰明与阮定美离婚。合同签订后王磊磊向谢峰明交纳了2015年4月至2016年4月房屋租赁费。2015年11月份阮定美拿着房证要求王磊磊腾房，因合同未到期王磊磊未同意。2017年2月份我已经从案涉房屋中搬出，期间占用房屋的租赁费仍应按合同约定价格交纳，而不应按每月7000元交纳租赁费。
阮定美向一审法院起诉请求判令：王磊磊返还位于新乡市红旗区辉龙阳光城名苑3号楼1层西数1户的房屋；赔偿阮定美经济损失84000元（庭审中明确自2015年5月起为至执行完毕止，按照每月7000元计算）并承担本案诉讼费。
一审法院查明，2015年4月26日，王磊磊与谢峰明签订租房协议一份，约定王磊磊租赁位于新乡市辉龙阳光城名苑1层西1号房（经双方确认为本案涉案房屋），租期自2015年5月10日起至2018年4月9日止，租金为每年50000元，每年4月15日交下年房租，押金6000元，合同还约定了其他有关内容。后王磊磊称其向谢峰明支付租金至2016年4月底，之后未再缴纳房租。另查明，2014年11月3日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民四终字第318号民事判决书，判决内容中包涵准予阮定美与谢峰明离婚，涉案辉龙阳光城名苑3栋1层西户的房屋归归阮定美所有，该判决书于2014年11月7日送达双方当事人并已发生法律效力。2015年5月4日，阮定美将上述房产办至其个人名下。
一审法院认为，不动产以登记作为公示，本案中阮定美经生效判决确认于2014年11月7日取得了涉案房屋的产权，但其办理权属登记的时间为2015年5月4日，故王磊磊与谢峰明签订租房协议时不能认定王磊磊明知或者应当知道谢峰明已经没有涉案房产的处置权利，且阮定美也未举证证明王磊磊与谢峰明之间存在恶意串通等情形，故王磊磊与谢峰明之间签订的租赁协议应属有效协议，阮定美要求王磊磊搬出的诉讼请求，不能成立，不予支持，但因涉案房屋产权已经归阮定美个人所有，依据合同法规定，租赁物在租赁期发生所有权变动的，不影响租赁的效力，双方应当继续履行租房协议。故协议约定的租金也应自其取得产权之日起归其所有，因王磊磊已经向谢峰明支付租金至2016年4月底，故自此时间之前的租金损失，阮定美应当向谢峰明主张，自此时间之后，王磊磊应当将租金按时支付给阮定美。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王磊磊于本判决生效之日起十日内向阮定美缴纳自2016年5月起至2017年4月15日的租金50000元。二、驳回阮定美的其他诉讼请求。案件受理费2000元，双方各承担1000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审期间王磊磊称已于2017年2月从案涉房屋中搬出，将房屋腾空，但未提交2017年2月搬出房屋的证据。阮定美认可王磊磊腾空房屋的事实，主张2015年5月至2017年3月王磊磊占用房屋期间的租金，按月租金7000元计算。二审经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，案涉房屋的租赁合同签订时间为2016年4月26日，阮定美经离婚生效判决于2014年11月7日取得房屋所有权，并于2015年5月4日办理房屋产权证，阮定美无证据证明王磊磊在与谢峰明签订合同时存在恶意串通，损害阮定美利益的情况，故阮定美以此主张租赁合同无效的理由不能成立。因二审中，王磊磊已从案涉房屋中搬出，阮定美亦表示认可，故对阮定美要求王磊磊返还房屋的诉讼请求本院不予支持。根据案涉房屋租赁合同约定，租赁期自2015年5月10日至2018年4月9日止，租金为每年50000元，在合同履行期间至王磊磊搬出案涉房屋，阮定美无证据证明双方就房屋租金变更达成一致，故2016年5月至2017年3月期间的房屋租金仍应按每年50000元计算。综上，阮定美上诉理由不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王磊磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘冬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1579号
申请执行人杨建国，男，1975年5月13日出生，汉族，个体，现住东胜区岚馨苑小区*号楼。
被执行人宝喜，男，蒙古族，1975年12月1日出生，个体，现住鄂托克旗乌兰镇八居委。
申请执行人杨建国与被执行人宝喜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初772号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2016）内0602民初772号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1579号之一
申请执行人杨建国，男，1975年5月13日出生，汉族，个体。
被执行人宝喜，男，蒙古族，1975年12月1日出生，个体。
申请执行人杨建国与被执行人宝喜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初772号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人宝喜的妻子阿拉腾达日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克旗管理部有个人账户，现需提取上述的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宝喜的妻子阿拉腾达日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克旗管理部的个人账户内64300元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年六月二十日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1579号
申请执行人杨建国，男，1975年5月13日出生，汉族，个体。
被执行人宝喜，男，蒙古族，1975年12月1日出生，个体。
申请执行人杨建国与被执行人宝喜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初772号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人宝喜在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克旗管理部有个人账户，现需提取上述股份的股份转让款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宝喜在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克旗管理部的个人账户内68300元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年六月二十日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1579号之三
申请执行人杨建国，男，1975年5月13日出生，汉族，个体。
被执行人宝喜，男，蒙古族，1975年12月1日出生，个体。
申请执行人杨建国与被执行人宝喜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初772号民事裁定书，裁定冻结被执行人宝喜在中国建设银行的账户。现因申请执行人申请解除对上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宝喜在中国建设银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年九月二日
书记员 阿拉腾其木格
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初80号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人殷某，男，1994年3月4日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无固定职业，住江苏省扬州市。2012年7月4日因故意伤害他人被原扬州市公安局新城西区分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元。2017年11月14日因涉嫌故意伤害罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年1月23日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日凌晨3时许，被告人殷某等人在扬州市广陵区菲芘酒吧喝酒，酒后其至酒吧门口大厅处接女友时，与同在酒吧喝酒后准备离开酒吧的被害人朱某1发生碰撞，两人因此发生口角欲相互打斗，被他人拉开，在推搡过程中，被告人殷某因手串散落在地，遂心生不满，在酒吧门口的教场停车场附近将被害人朱某1拦住，继而双方发生纠缠打斗至教场停车场北面出口与萃园路交叉口附近。期间，被告人殷某掏出随身携带的折叠水果刀将被害人朱某1和上前劝架的朱某1朋友即被害人姚某刺伤。经法医鉴定，被害人姚某左肩胛骨开放性骨折，构成轻伤二级；左肩部软组织创，构成轻微伤。被害人朱某1外力致左某臂刀刺伤，构成轻微伤。
案发后，被告人殷某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人姚某、朱某1相关经济损失，被害人姚某对其表示谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人姚某、朱某1的陈述笔录，未到庭证人刘某、张某、许某、占某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，现场笔录及照片，扣押清单，司法鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人殷某除致人轻伤外，还致他人轻微伤，酌情从重处罚。被告人殷某曾因故意伤害他人被行政处罚，酌情从重处罚。被告人殷某与被害人朱某1因琐事发生纠纷，均未能保持克制，相互打斗，从而引发刑事案件，均负有一定的责任。被告人殷某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷某赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人殷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人殷某在缓刑考验期限内进入酒吧等娱乐场所。
三、扣押于公安机关的作案工具折叠水果刀一把，予以没收。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 仇 丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 婧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2269号
罪犯张云学，男1950年2月15日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年八月九日，梨树县人民法院作出（2010）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张云学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张云学在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云学减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2269号
罪犯张云学，男1950年2月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年八月九日，梨树县人民法院作出（2010）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张云学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张云学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云学减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终102号
上诉人（原审原告）：李明生，男，汉族，1977年1月16日出生，江西省余江县人，住余江县，。
委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易富康，男，汉族，1984年2月6日出生，江西省余江县人，住余江县，。
被上诉人（原审被告）：易鹏飞，男，汉族，1989年6月28日出生，江西省余江县人，住余江县，。
被上诉人（原审被告）：周新展，男，汉族，1978年11月6日出生，江西省余江县人，住余江县，。
委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
上诉人李明生、上诉人易富康因与被上诉人易鹏飞、周新展民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初939号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明生及其委托诉讼代理朱少敏，上诉人易富康、被上诉人易鹏飞、周新展的委托诉讼代理人易根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明生上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人易富康承担借款15万元还款义务及相应利息，被上诉人易鹏飞、周新展承担担保连带清偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：原审判决认定客观事实不准确。首先，上诉人与被上诉人存在借贷关系，数额多少应该先考虑借条约定的金额；其次，民间一般的借贷惯例，数额不是巨大的均是现金支付，易富康未收到借款也不会出具相吻合的借条。另外，易鹏飞、周新展作为担保人，上诉人在借款期满时就打过电话给他们，要求履行担保责任，有证人可以证实此事。综上所述，原审判决认定事实不清，判决错误。为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求判如所请。
易富康的答辩意见同其上诉状意见。
易鹏飞、周新展未答辩。
易富康上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款81943元（上诉人不服的金额为16000元）；2、由李明生承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：1、原审判决认定上诉人向李明生实际借款金额为92000元，对此上诉人不持异议；2、上诉人借款后分别于2016年1月10日归还了李明生借款8000元，于2016年2月10日归还李明生借款8000元，至此，上诉人已归还李明生借款人民币16000元，应当在借款本金92000元中扣除，原审判决对此未予认定是错误的。综上，上诉人特此上诉，请求判如所请。
李明生的答辩意见同其上诉状意见。
易鹏飞、周新展未答辩。
李明生向原审法院起诉请求：1、被告返还原告借款150000元及利息11475元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年12月10日，被告易富康向原告李明生借款并向原告出具了其本人签字的借条，借条上约定借款金额为150000元，借款期限为两个月，逾期利息按中国工商银行贷款利息的3.8倍计算。被告易鹏飞、周新展作为担保人在借条上签字。被告易富康予以认可实际收到原告借款92000元。2016年9月27日，原告李明生以三被告未还借款为由向本院起诉并提出上述请求。
原审法院认为，本案中争议的焦点在于实际给付的借款金额问题和是否已过保证期间的问题。首先，自然人之间的借款合同，以现金形式支付的，自借款人收到借款时生效。原告李明生与被告易富康虽签订了借条，但原告并未向本院提交有效证据证明借条上约定的借款金额已足额交付给被告易富康，现被告易富康自认实际交付的借款金额为92000元，本院对此予以确认。另外，关于被告提出的借款逾期利息过高的问题，本院经审查认为双方约定的利息并未违反法律规定，对利息部分依法予以支持，原告计算的利率符合法律规定，本院依法予以支持，但计算本金和月份错误，应为0.0085÷30天/月×92000元×228天≈5943元。其次，关于被告方提出的两担保人已过保证期间的问题，因借条中没有约定保证责任，应当对被告易鹏飞、周新展按照连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告李明生与被告易鹏飞、周新展未约定保证期间，则原告李明生应当自主债务履行届满之日即2016年2月9日起六个月内要求被告易鹏飞、周新展承担保证责任，至原告向本院起诉主张权利时已过六个月保证期间，因此被告易鹏飞、周新展的保证责任免除，原告李明生要求被告被告易鹏飞、周新展承担还款责任的诉求于法无据，本院依法不予支持。至于被告易富康提出的自己已经偿还了16000元借款，因未向本院提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告易富康于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李明生借款92000元及利息5943元，共计人民币97943元；2、驳回原告李明生要求被告易鹏飞、周新展承担还款责任的诉讼请求；3、驳回原告李明生的其他诉讼请求。案件受理费3529.5元，保全费1327.4元，共计人民币4856.9元，由原告李明生承担1856.9元，被告易富康承担3000元。
本院二审期间，上诉人李明生申请证人罗某、桂某应出庭作证，证明实际借款金额及李明生多次向担保人要求其督促借款人还款（包括当面口头与电话通知）。证人罗某在庭审作证中称知道李明生借过现金给易富康，但对借款的具体数额不清楚，证人桂某应在庭审作证中称听到李明生打电话给易鹏飞、周新展，并未听到叫易鹏飞、周新展归还借款。同时，李明生未提供其他证据证实其证明目的，对该证人证言本院不予采信。
经二审审理，本院查明事实与原审判决查明情况基本一致。
本院认为，上诉人李明生与上诉人易富康存在民间借贷关系。李明生诉称出借金额为15万元，部分借款系现金支付，因未提供充分证据证实，且易富康又予以否认，故本院对该意见不予采纳。原审判决依据易富康提供的银行转账凭证及其自认，认定易富康向李明生借款92000元，并无不妥。易富康诉称已分两次归还李明生借款16000元，应从借款本金中扣除，但未提供充分证据予以证实，本院对该意见亦不予采纳。同时，借条中未约定保证期间，则李明生应当自主债务履行届满之日（2016年2月9日）起六个月内要求保证人承担保证责任，而李明生向原审法院起诉主张权利时已超过六个月的保证期间，故被上诉人易鹏飞、周新展的保证责任免除，对李明生要求易鹏飞、周新展承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，李明生、易富康的上诉请求均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588.3元，由上诉人李明生负担1388.3元，上诉人易富康负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄佳美
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2269号
原告：王光海，男，1969年10月23日出生，汉族，个体经营，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：李小四，男，1979年2月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告王光海与被告李小四买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光海的委托诉讼代理人彭本奇、被告李小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光海向本院提出诉讼请求：1、判令被�立即给付货款78673元，并自2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因芜湖市张家山领秀城项目土建工程之需要向原告供应钢材，原告根据被告要求向其供货。2016年1月5日，双方经结算，被告共欠原告钢材款78673元，被告于单日出具欠条一份给原告，载明欠款金额为78673元。此后，经原告多次催讨，未果。
被告李小四承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无给付能力，将在春节前支付原告货款。
本院认为，被告李小四承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应寿法律保护。原告依照约定向被告供货，被告应该按照约定支付货款，被告违约应承担相应的违约责任。原告诉�具有事实和法律依据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、之规定，判决如下：
被告李小四于判决生效后十日内支付原告王光海货款人民币78673元，并自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期支付的利息；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告李小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年十月十七日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初787号
原告:略阳县象山水泥有限公司，住所地：略阳县横现河镇。
法定代表人:曾旺，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:王黎明，该公司清欠办公室主任。
委托诉讼代理人:袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
被告:杨永福，男，汉族，农民。
本院在审理原告略阳县象山水泥有限公司与被告杨永福买卖合同纠纷一案中，原告略阳县象山水泥有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告略阳县象山水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告略阳县象山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告略阳县象山水泥有限公司承担。
审判员 孔 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 熊旭升
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00169号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某，男，1986年3月25日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人王某容留他人吸毒一案，由本溪市中级人民法院指定本院管辖，本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年12月至2015年1月期间，在位于本溪市溪湖区彩富路28-1栋1单元3层12号其住处，先后十余次容留王某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。案发后，经公安机关侦查，被告人王某被抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被告人王某在侦查机关的供述，辨认笔录，案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话记录查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元，余款于本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初604号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化,无业。2016年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某系吸毒人员，并贩卖毒品以贩养吸。2016年11月3日18时许，吴某在本市莲湖区西稍门西关正街工商银行门口向吸毒人员路某贩卖了400元的毒品。2016年11月8日17时许，路某再次给吴某打电话欲购买毒品，双方约定在莲湖区枣园西路橡胶厂家属院见面交易。后二人来到约定地点准备进行毒品交易时被抓获，民警当场从吴某身上查获白色晶状物一包，后又在其住处提取到白色晶状物两包。经鉴定，从吴某身上提取的白色晶状物净重1.4813克，从中检出甲基苯丙胺，已留检0.4464克；从其家中提取的两包白色晶状物中的一包净重0.3340克，从中检测出甲基苯丙胺，已全部留检；另一包未检出毒品成份。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案记录、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、毒品城中笔录及照片、封存笔录及照片、证人证言、鉴定意见书、被告人吴某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖牟利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月8日起至2018年1月7日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已查获的毒品，除已留检的0.7804克外，剩余1.0349克予以没收，由提取机关依法处理。
三、被告人吴某违法所得400元继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯婧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11453号
原告：高坚根，男，1977年1月20日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周培敏、洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：林洁，男，1969年1月16日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区。
被告：潘双珠，女，1973年1月11日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区。
原告高坚根诉被告林洁、潘双珠买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪跃到庭参加诉讼，被告林洁、潘双珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款82611元，并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息至实际付清之日止。事实和理由：两被告长期向原告购买用于窗帘的纱和布。2017年9月16日经双方对账，两被告尚欠原告货款82611元。后经原告多次催讨两被告至今未付款。为维护原告自身权益，特起诉法院，望判如所请。
两被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告之间存在用于窗帘的纱和布买卖业务关系。2017年9月16日，两被告在原告出具的对账单上签名确认尚欠原告货款82611元。后经原告多次催讨，被告至今未付款，遂成讼争。
证明上述事实的证据有：欠条及原告在诉讼中的陈述等。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，两被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利，对此可能引起的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洁、潘双珠应支付给原告高坚根货款82611元，并赔偿该款自2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.50元，由被告林洁、潘双珠负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月十五日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）汀执行字第726号
申请执行人彭长秀，女，1955年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟烈泉，男，1958年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院作出的（2013）汀民初字第302号民事调解书已经发生法律效力，执行人未按照调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钟烈泉银行存款人民币7291元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 戴 干
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审131号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。
被执行人周风龙，男，1962年9月19日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人周风龙土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因周风龙建设养殖房的行为涉嫌违反土地管理法律、法规，吉林市国土资源局对周风龙作出责令停止违法行为通知书，并于2015年11月18日向周风龙送达。2016年1月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1192号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1192号行政处罚听证告知书。2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定书，认定周风龙未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村一组擅自占用360平方米集体耕地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积360平方米）建设养殖房，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对周风龙作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的360平方米耕地处以每平方米7元罚款，即360平方米×7元/平方米=2520元。
本院认为，第一，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人周风龙作出行政处罚过程中，行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书送达回证上虽有被执行人签字，但送达日期存在明显瑕疵，申请执行人吉林市国土资源局没有提供其它辅证证明送达时间的真实性，行政处罚明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益。第二，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人周风龙所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定不应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人周风龙作出的吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 葛 雪
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审131号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。被执行人周风龙，男，1962年9月19日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人周风龙土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，因周风龙建设养殖房的行为涉嫌违反土地管理法律、法规，吉林市国土资源局对周风龙作出责令停止违法行为通知书，并于2015年11月18日向周风龙送达。2016年1月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1192号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1192号行政处罚听证告知书。2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定书，认定周风龙未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村一组擅自占用360平方米集体耕地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积360平方米）建设养殖房，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对周风龙作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的360平方米耕地处以每平方米7元罚款，即360平方米×7元/平方米=2520元。本院认为，第一，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人周风龙作出行政处罚过程中，行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书送达回证上虽有被执行人签字，但送达日期存在明显瑕疵，申请执行人吉林市国土资源局没有提供其它辅证证明送达时间的真实性，行政处罚明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益。第二，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人周风龙所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定不应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人周风龙作出的吉市国土资罚字[2015]1192号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长 赵 欣代理审判员 葛 雪人民陪审员 李罕殊二〇一六年十一月七日书 记 员 张 雷
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第161号
申请执行人颜新付。
申请执行人颜细飞。
被执行人�吉平。
申请执行人颜新付、颜细飞与被执行人曾吉平提供劳务者受害责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院二〇一三年十二月二十七日作出的（2013）汝民初字第597号民事判决书，判决书确定由被执行人曾吉平赔偿申请执行人颜新付、颜细飞损失57763.11元，承担案件受理费1800元，合计59563.11元。判决书生效后，被执行人曾吉平未履行判决确定义务，申请执行人向法院提出执行申请，要求被执行人曾吉平赔偿申请执行人损失59563.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人曾吉平送达了执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，在执行中，本院依法向汝城县公安局交警大队、汝城县工商行政管理局、汝城县国土资源局、汝城县房产管理局及金融机构调查和查询，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的�产情况，并明确表示同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第597号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，本次终结执行程序对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
人民陪审员 何俭松
二〇一五年一月九日
书 记 员 颜 彦