wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第302号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日21时许，被告人王某某酒后驾驶一辆牌照为苏MMXX**的小轿车行驶至本市平型关路、洛川东路附近时，适逢上海市公安局闸北分局设卡检查酒后驾车，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人王某某呼出气体中的乙醇含量为116mg／100ml。经鉴定，王某某血液中的乙醇含量为1.41mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，且有证人张某的证言笔录，公安机关提供的《工作情况》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人王某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某饮酒至血液内乙醇含量达到1.41mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人王某某系初犯，本次犯罪主观恶性较小，且没有造成他人人身或者财产损失，可对其从轻处罚并且适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09638号
原告成楠，男，1955年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
被告黄旭初，男，1958年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区众群商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇沙井邓家巷12幢2-2，组织机构代码不详。
法定代表人黄旭初，职务不详。
本院在审理原告成楠与被告黄旭初、重庆市长寿区众群商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告成楠于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成楠在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告成楠负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何行玲
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第415号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，曾用名娄曾用，男，1969年9月9日出生，因涉嫌滥用职权于2015年7月15日经通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌滥用职权犯罪于2015年7月29日经开封市人民检察院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人娄某某犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人娄某某作为镇政府聘用人员，在负责通许县四所楼镇政府2012、2013年危房改造工作期间，明知危房翻建应在60平方米以内，对于新建面积严重超标的农户，故意隐瞒实际面积，填写虚假面积予以上报，致使50户不应该享受危房改造补助资金的农户得到补助资金，给国家造成516050元的经济损失。
2、被告人娄某某在负责通许县四所楼镇2014年危房改造工作中，利用职务之便，收受该镇高顶庄村委马某某现金人民币11000元，在该镇分配危房改造指标时一次性给付该村30户。
3、被告人娄某某在2014年危房改造工作中，明知自己不符合危房改造方案补助条件，利用职务之便，以户籍名娄某某为自己申报14000元危房改造补助资金，因财政部门尚未拨付而未得逞。
被告人娄某某于2015年7月15日到通许县人民检察院投案。
上述犯罪事实，被告人娄某某在开庭过程中不持异议，并有证人证言、危房改造实施方案、危房改造档案等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某作为国家机关聘用从事公务的人员，在负责通许县四所楼镇2012年、2013年危房改造工作中，违反规定处理公务，致使国家遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人娄某某在2014年危房改造工作中，利用职务之便，为他人谋取利益，收受贿赂11000元，其行为已构成受贿罪。娄某某利用职务上的便利，骗取国家危房改造补助资金14000元，其行为已构成贪污罪。娄某某能够自动投案，并如实供述自己滥用职权的罪行，是自首，可以从轻处罚。对娄某某的贪污罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人娄某某贪污罪、受贿罪属犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第二十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯滥用职权罪，判处拘役五个月；被告人娄某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人娄某某犯受贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年12月14日止。）
二、受贿违法所得人民币11000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第415号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孔×1，男，26岁（1989年4月4日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月30日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人孔×2，男，39岁（1975年7月27日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月30日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人孔×1、孔×2犯聚众斗殴罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人孔×1、孔×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月10日0时许，被告人孔×1在通州区八里桥歌厅门口，因结账问题与甄×（男，29岁，另行处理）发生撕扯，后其通过电话与甄×约架，并纠集被告人孔×2等人至通州区宋庄镇徐辛庄村×饭店门口，见面后，被告人孔×1、孔×2与甄×、王×（男，31岁，另行处理）进行斗殴；在此过程中，被告人孔×1将甄×面部打伤，被告人孔×2将持刀的王×按倒在地，将菜刀抢走后砸伤王×头部；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，甄×、王×的身体损伤程度均为轻微伤；2014年12月10日，被告人孔×1、孔×2经民警电话传唤到案。
另查明，本案民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决完毕。
上述事实，被告人孔×1、孔×2在开庭审理过程中无异议，并有被害人甄×、王×的陈述，证人徐×、杨×、张×、马×的证言，被告人孔×1、孔×2的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，法医学鉴定意见书、现场检测报告书，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、毒检送检流程表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、工作说明、诊断证明书、行政处罚决定书、户籍查询单、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔×1因琐事与他人发生争执后纠集被告人孔×2等多人进行斗殴，二被告人行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孔×1、孔×2犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孔×1、孔×2经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孔×1、孔×2无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且民事赔偿问题已自行协商解决，本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人孔×1、孔×2犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孔×2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵海莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第740号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：王天堂。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告王天堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第319号
原告广西柳州某某有限公司，住所地：XXXX。
法定代表人：李某某，执行董事。
委托代理人梁某某，广西求衡律师事务所律师。
被告柳州市城中区某村民委员会某队某组民小组。
代表人：郑某某，村民小组长。
被告彭某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXXX。
被告蔡某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXXX。
原告广西柳州某某有限公司（以下简称某某）诉被告柳州市城中区某村民委员会某队某组（以下简称村民小组）、彭某某、蔡某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由助理审判员吴漫捷适用普通程序与人民陪审员胡超珍、王燕芬组成合议庭，并于2013年6月13日公开开庭进行审理，书记员林蔚担任法庭记录。原告某某的委托代理人梁某某、被告村民小组组长郑某某、被告彭某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2011年6月16日，原告与柳州市某建材有限公司（以下简称某公司）签订《市场经营场地租赁合同》，租用柳州市某路某号桂X**栋一层的部分场地，设立某某柳州旗舰店，经营“某牌系列产品”，租赁期限为2011年7月15日起至2016年7月30曰止。《市场经营场地租赁合同》签订后，原告投入三十万元对租赁场地进行装修，并投入经营。在《市场经营场地租赁合同》的履行过程中，原告己将租金交纳至2013年7月份。原告与某公司签订的《市场经营场地租赁合同》是在双方自愿的情况下签订，该合同没有违反法律规定，因此该合同为有效合同。被告村民小组是出租物的所有权人，但该出租物的管理权和出租权已经依合同约定转让给了某公司，因此在村民小组与某公司签订的《房屋租赁合同》的有效期限内，村民小组对出租物没有管理权和出租权。2013年2月28日上午10点半钟左右，城中区某村某队某村民小组组长郑某某与彭某某、蔡某某等人来原告门面驱赶原告的工作人员，声称是村委会要对该楼层进行管理，要求原告支付从去年七月开始一年的租金，或者搬离，在警察的干预下，被告仍然于当日下午封堵了原告大门。2013年3月1日上午，被告还将原告大门、通道及办事处大门进行封堵，致使原告的工作人员无法进行办公和经营。被告的行为妨碍原告使用该场地，侵犯了原告的合法权利。被告方应立即停止侵权行为，并排除妨碍。为此，原告诉至法院，请法院依法判决，维护原告合法权利。
三被告共同辩称，原告某公司与村民小组签订房屋租赁合同，约定交租金用房，每月交付租金。2012年5月18日某公司经营不善将该场地退回我方，某公司还签了转租合同，把场地转租出去。原告的确交了租金给某公司，但�告是5月18日以后交的租金，当时我们已经通知原告门面经营管理已由我们接手。原告与某公司的租约合同中写明要支付租金12万元，但是原告并未按时支付，某公司告知我方原告不按时交租，已和原告解除合同。但是现在某公司老板已经逃跑，原告在明知某公司逃跑的情况下，任然交付了租金一直交到今年7月份。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据予以确认，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定。同时根据有效证据及庭审笔录，本院确认本案件法律事实如下：2009年12月12日，被告村民小组与案外人某公司签订《房屋租赁合同》，合同约定村民小组将坐落于柳州市某路某号桂X**栋一层商业用房出租给某公司，同时双方还约定某公司有权招商、分租、转借，合同期限为2009年12月10日至2025年3月30日。2011年6月16日，原告与某公司签订《市场经营场地租赁合同》，租用柳州市某路某号桂X**栋一层的部分场地，设立某某柳州旗舰店，经营“某牌系列产品”，租赁期限为2011年7月15日起至2016年7月30曰止。《市场经营场地租赁合同》签订后，原告己向某公司缴纳租金、物业、水电费等共计580513元，租金交纳至2013年7月。2013年2月28日，被告郑某某、彭某某、蔡某某用木条将原告门面大门顶住，导致大门无法正常开启，同时还用木箱将原告门面内部连通商场其他区域的通道封闭。
以上查明事实，有原、被告提供的《房屋租赁合同》、《市场经营场地租赁合同》、收据、照片及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，某公司从村民�组承租标的房屋后，将房屋部分转租给某某公司，三方自愿签订的合同合法有效，当事人也应自觉遵守。被告村民小组允许某公司进行转租，原告某某公司作为善意第三人从某公司转租房屋并且支付了相应租金，应当认定某某公司对某公司转租部分拥有合法的使用权。被告认为原告和某公司拖欠租金，应当通过合法正当的途径主张，不应妨害他人的正当权利。郑某某作为村民小组长，以村民小组的名义实施了对原告的妨害行为，其行为代表村民小组，应由村民小组对外承担责任。双方当事人对租金存在争议，此与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，当事人可通过包括诉讼在内的其他途经解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告柳州市城中区某村民委员会某队某组、彭某�、蔡某某于本判决生效后三日内移除原告广西柳州某某有限公司大门的及门面内的障碍物。
案件受理费100元（原告已预交），由被告柳州市城中区某村民委员会某队某组、彭某某、蔡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴漫捷
人民陪审员 胡超珍
人民陪审员 王燕芬
二〇一三年六月十八日
书 记 员 林 蔚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4741号
原告：刘某，男，1978年9月20日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告：恩某，男，出生年月不详，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告刘某诉被告恩某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 樊志敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘铠源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1021号
罪犯王殿山，男，汉族，1971年8月29日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2013年6月25日作（2013）绥刑初字第21号刑事判决，以被告人王殿山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王殿山不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2013年8月12日以（2013）垦刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王殿山在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王殿山予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王殿山在在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王殿山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王殿山减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王殿山减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年6月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04210号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，住址沈阳市和平区。
被告：丛滋波，现住沈阳市于洪区
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告丛滋波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理�限公司委托代理人牟振玉、被告丛滋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月11日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交�物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费322元及电梯费144元及滞纳金176元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，单元门入住第二年就损坏，无人维修，消防安全设施不合格，垃圾清扫不及时。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告丛滋波系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.18平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方�向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准�以支持，即被告应向原告支付自2013年1月至2013年6月电梯费72元（12元／月／人×6个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丛滋波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费322元、电梯费72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛滋波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6846号
原告倪怀贵。
委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告沈明。
原告倪怀贵诉被告沈明健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告倪怀贵的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告沈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪怀贵诉称，2012年12月19日10时45分许，原告驾驶电动自行车沿浦东新区上南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至上南路近三林路南约100米处遇被告驾驶牌号为苏JDXXX**电动自行车南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。现对于原告的损失：医疗费人民币46，661.60元（不含伙食费及统筹支付）、住院伙食补助费220元（20元×11天）、误工费75，000元（5，000元×15个月）、护理费4500元（50元×90天）、营养费3，600元（40元×90天）、交通费500元（无证据，酌情主张）、残疾赔偿金95，420元（47，710元×20×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、物损费500元（无证据，酌情主张）、律师代理费3，000元。上述费用中律师代理费由被告全额承担赔偿责任（3，000元律师费是最低收费标准），其余部分要求被告承担30%的赔偿责任。
被告沈明未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日10时45分许，原告驾驶电动自行车沿上南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至上南路近三林路南约100米处遇被告驾驶牌号为苏JDXXX**电动自行车南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
另查明，原告的伤经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪怀贵肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。
另查，原告至今共发生医疗费46，661.60元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元。
以上事实，由原告的庭审陈述及原告提供的交通事故认定书、医药费发票、鉴定报告等所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，故被告对原告负有赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：原告对主张的医疗费46，661.60元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元提供了相应的证据，本院予以确认，本院根据原告的实际情况对原告主张的住院伙食补助费220元酌情予以认定，对原告主张的护理费、营养费酌定为每天40元，对误工费酌定为每月3，000元、对交通费酌定为150元，对原告主张的物损费500元不予支持。根据交警部门的责任认定，上述损失由被告沈明承担30%的赔偿责任。被告沈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈明于本判决生效之日起十日内对原告倪怀贵医疗费46，661.60元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元、住院伙食补助费220元、护理费3，600元、营养费3，600元、误工费45，000元、交通费150元，合计人民币204，551.60元承担30%的赔偿责任，即人民币61，365.48元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，572元，由原告倪怀贵负担1，100.40元，被告沈明负担471.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年八月六日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武区执字第138-3号
申请执行人：陈自力，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖北省潢川县。
被执行人：肖革勇，男，1970年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：肖丹，女，1967年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人陈自力与被执行人肖革勇、肖丹民间借贷纠纷一案，本院（2008）武区杨民初字第169号民事判决书已发生法律效力，本院依法委托武汉市土地交易中心拍卖被执行人肖革勇所有的位于武汉市武昌区徐东路鹏凌苑小区2号楼1单元6层3号房屋（建筑面积74.22平方米）。2011年9月29日，案外人董杰（身份证号：）以460，000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、武汉市武昌区徐东路鹏凌苑小区2号楼1单元6层3号房屋（建筑面积74.22平方米）的所有权及相应的其它权利归买受人董杰所有。
二、买受人董杰可持本裁定书到房产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘霞
审判员 张云
审判员 彭晖
二〇一一年十月八日
书记员 熊瑛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2760号
原告：平顶山市绿通运输有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段煤机厂东隔壁。统一社会信用代码：914104117862472665。
法定代表人：李振江，经理。
被告：张晓涛，男，1986年4月22日出生，汉族，住平顶山市石龙区。。
原告平顶山市绿通运输有限责任公司与被告张晓涛挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告平顶山市绿通运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市绿通运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 高若飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3926号
原告：江佩环，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：叶永亮，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村上二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：江伟光。
原告江佩环诉被告佛山市南海区狮山镇联星村上二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何佛元、叶永亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。请求判令：1、被告支付2015年股权分红款17700元、2015年公寓楼补偿款3600元予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《组织机构代码证》、《组织机构名称变更证明书》复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、佛山市南海区罗村街道办事处罗街办行决（2011）228号行政处理决定书原件1份；
4、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；
5、《居民户口簿》原件1份；
证据3-5，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份。
6、《南海农商银行存款存折》（户名：江佩环）原件1份；
7、《南海农商银行存款存折》（户名：江福生）原件1份
8、分红公告照片复印件4份；
证据6-8，用以证明原告应享有2015年的股份分红款17700元和公寓楼补偿款3600元，被告合计21300元尚未支付予原告。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2011年9月5日，原佛山市南海区罗村街道办事处作出罗街办行决（2011）228号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有同等待遇（时间从2009年1月1日开始计算）。该决定已发生法律效力。
2016年3月3日，原告诉至本院。
另查明，被告2015年股权分红款17700元、2015年公寓楼补偿款3600元。原告未享受上述待遇。
本院认为，因原佛山市南海区罗村街道办事处作出罗街办行决（2011）228号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2009年1月1日开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告2015年股权分红款17700元、2015年公寓楼补偿款3600元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。综上，原告请求被告支付2015年股权分红款17700元、2015年公寓楼补偿款3600元的主张，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇联星村上二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股权分红款17700元予原告江佩环。
二、被告佛山市南海区狮山镇联星村上二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年公寓楼补偿款3600元予原告江佩环。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取166.25元（原告已预交332.50元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费166.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年五月二十四日
书记员符泳燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03131号
原告王树英，1967年3月4日。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号1号楼综合楼6楼。
被告董怀哥。
被告周贤。
本院在审理原告王树英与被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司、董怀哥、周贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树英向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树英撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告王树英负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 常 经
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1241号
被执行人：于长志，男，汉族。
本院在执行于长志强迫卖淫罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执537号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人朱松梅等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 司文增
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人:刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张燕瑜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张燕瑜归还信用卡透支款128,384.46元。事实和理由：被告张燕瑜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,384.46元（包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第44号
上诉人（原审原告）马春娟。
上诉人（原审原告）马文凤。
上诉人（原审原告）马文巧。
上诉人（原审原告）马文芬。
上诉人（原审原告）王可人。
五上诉人共同委托代理人王炳根。
被上诉人（原审被告）王林仙。
被上诉人（原审被告）马文超。
被上诉人（原审被告）马雅芹。
委托代理人王林仙。
上诉人马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市闸北区徐家宅路XXX号（以下简称徐家宅路房屋）系私房，原为马佑朝、王桂兰的夫妻共同财产。徐家宅路房屋于2005年起用于对外出租，此后本案当事人及马佑朝均不居住该房屋。拆迁前，徐家宅路房屋内有马佑朝、马文芬及王可人、马文超、王林仙、马雅芹六人的户籍。
马佑朝、王桂兰夫妇育有马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、马文超五个子女。王可人系马文芬的儿子。马文超与王林仙系夫�，马雅芹系马文超与王林仙的女儿。王桂兰于2004年3月死亡。
2010年5月，马佑朝户与上海国投置业有限公司就徐家宅路房屋拆迁事宜签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。上海国投置业有限公司应给付马佑朝户房屋货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，401，676元及其他补贴及奖励392，398元，共计1，794，074元。马文超选购了319地块H幢1506室房屋（总价576，937.50元，建筑面积45.25平方米，以下简称1506室）及桥东7幢7-7东单元1602室房屋（总价1，426，976.80元，建筑面积89.86平方米）两套配套商品房。上述两套房屋房款均由上海国投置业有限公司在马佑朝户拆迁补偿款中扣除，马佑朝户还需支付房款差价209，840.30元。
2010年12月，马佑朝死亡。
2011年12月19日，马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人至法院起诉马文超、王林仙、马雅芹，请求依法分割徐家宅路房屋拆迁补偿款，并要求马文超、王林仙、马雅芹共同给付马春娟、马文凤、马文巧各309，001.87元、给付马文芬、王可人432，335.20元。该案审理中，马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人提出不愿接受现金安置，要求以马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人应得之拆迁补偿款份额购买1506室，如目前不能确权，则要求法院确认各人在拆迁补偿安置款中应得的份额。2012年3月6日，法院作出民事判决：上海市闸北区徐家宅路XXX号房屋拆迁所得1，794，074元安置补偿款中，962，676元属马佑朝的遗产，231，800元归马文芬、王可人共有，234，198元归马文超、王林仙、马雅芹共有，121，800元归马春娟所有，121，800元归马文凤所有，121，800元归马文巧所有。
2012年4月19日，上海龙盛置业有限公司与马文超、王林仙签订《上海市商品房预售合同》，约定马文超、王林仙向上�龙盛置业有限公司购买1506室，建筑面积为46.68平方米，房价款为595，170元；2012年3月31日前交房；2012年7月31日前办理房地产初始登记手续。2012年5月23日马文超、王林仙就上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房屋预告登记。
现桥东7幢7-7东单元1602室房屋未交房。
2013年4月22日，马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人诉至法院，请求判令1506室房屋归其共同所有。原审法院审理中，马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人坚持要求马文超、王林仙、马雅芹以1506室房屋安置，不要求马文超、王林仙、马雅芹给付动迁款。
原审法院认为，徐家宅路房屋为私房，因此，拆迁人给予的房屋货币补偿款及其他补贴、奖励费等款项应由各共有产权人按产权份额及款项的明确指向进行分配。至于马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人主张以1506室房屋对其进行安置。房屋拆迁单位提供的安置房应优先考虑居住在徐家宅路房屋内的产权人的生活保障和安置需求，桥东7幢7-7东单元1602室及1506室房屋应用于马佑朝及马文超、王林仙、马雅芹居住。在房屋拆迁时对非居住共有产权人应主要考虑其价值补偿的利益，而非居住保障利益，况且马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人他处有房，应以获得房屋征收补偿款来保护自己的权利为宜，故对其诉讼请求，法院不予支持。
原审法院据此判决如下：马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人不服提出上诉称，徐家宅路房屋为私房，系本案当事人共同所有，上诉人应得动迁补偿款共计597，200元。按户籍或居住情况，马文芬、王可人与被上诉人地位相同。马文芬、王可人亦系被安置人。马文超擅自处分上诉人的财产，挪用上诉人的动迁补偿款购买1506室，上诉人有权取得1506室。请求本院撤销原判，改判1506室归上诉人所有。
被上诉人马文超、王林仙、马雅芹辩称，同意原审法院的判决。遗产分割已经法院判决。被上诉人与马佑朝一直共同居住在徐家宅路房屋，由于房屋太老，才在外买房居住。动迁时，马佑朝委托马文超签合同。徐家宅路房屋的动迁采用货币安置的方式，上诉人考虑自己的实际居住情况才买的房屋，1506室与上诉人无关。
经审理查明，原审法院判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，徐家宅路房屋为马佑朝、王桂兰（2004年3月死亡）共有财产。马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人诉马文超、王林仙、马雅芹请求分割徐家宅路房屋拆迁补偿款一案中，就徐家宅路房屋的被安置人的拆迁补偿款份额予以了确定，徐家宅路房屋中王桂�的财产已确定了各继承人的继承份额。从徐家宅路房屋被拆迁时，马文芬、王可人、马文超、王林仙、马雅芹的户籍虽在该处，但并不实际居住，原审法院认为房屋拆迁单位提供的安置房应优先考虑居住在徐家宅路房屋内的产权人的生活保障和安置需求；在房屋拆迁时对非居住共有产权人应主要考虑其价值补偿的利益，而非居住保障利益，对于这一观点本院予以认同。马佑朝生前委托马文超签订拆迁协议，并指定马文超为选购的配套商品房桥东7幢7-7东单元1602室及1506室房屋产权人，系其处分自己的权益。原审法院确定马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人以获得房屋征收补偿款来保护自己的权利为宜并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，772元，由上诉人马春娟、马文凤、马文巧、马文芬、王可人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1665号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
�定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告李艳玲,男。
委托代理人李洪亮（系李艳玲儿子），男。
被告姚树凯，男。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李艳玲、姚树凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛启程独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙及被告李艳玲的委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告姚树凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告李艳玲于2013年8月31日在东来信用社贷款36000.00元，约定用途为购化肥。合同约定贷款月利率10.068‰，到期日期2014年12月20日，担保人为姚树凯。借款到期后，借款本金及利息未偿还。故起诉要求被告李艳玲偿还贷款本金36000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。被告姚树凯承担连带责任。
被告李艳玲辩称，我没用这钱买化肥，这是设施农业盖大棚的钱，2010年左右我家从信用社借款30000.00元用于盖大棚，当时是政府帮我们申请的，政府说三年没有利息，但后来一直要利息了。我们还了三年利息一万多元。在2013年8月31日我们还不上本金及利息了，所以信用社重新给我们办的手续，当时本金及利息一共欠了36000.00元。做手续的时候，给改成化肥款了。我们不是不还钱，现在我父亲身体有病，母亲五年前离家出走了。我弟弟14岁上不起学，出去打工了。我们同意偿还，可以用大棚冲抵，如果不同意。我们只能慢慢挣钱还，我们现在没有能力偿还。
被告姚树凯未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，原告与被告李艳玲签订借款合同和借据，约定被告李艳玲在原告所属的东来信用社借款36000.00元，约定用途为购化肥，借款月利率10.068‰，到期日期2014年12月20日，逾期不还加收罚息50%。被告姚树凯与原告签订保证担保合同，为李艳玲该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，借款本金及利息未偿还。
证明上述事实的证据有：原、被告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、保证担保合同各1份及照片复印件两份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告李艳玲向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告姚树凯与原告签订保证担保合同，为李艳玲该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人�保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告姚树凯主张权利，姚树凯应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳玲于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金36000.00元，并按月利率10.068‰给付自2013年8月31日起至2014年12月20日止的利息，按月利率15.102‰给付自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息。被告姚树凯对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元，由被告李艳玲负担，被告姚树凯承担连带责任。判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费700.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一六年五月十三日
书记员 王 楠
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1127号
原告李栋文，居民。
原告黄智东，居民。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院受理原告李栋文、黄智东诉被告广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告广西五鸿建设集团有限公司在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
经审查查明，原告李栋文与原告黄智东是合伙关系。2012年8月28日，原告李栋文、黄智东与广西五鸿建设集团有限公司签订了承建柳钢老年公寓综合大楼的劳务承包合同，原告分包的工程项目于2014年底竣工，2015年5月14日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告工程款200316元。为此，原告诉本院，请求被告向原告支付尚欠工程款200316元。
本院认为，原、被告双方签订的劳务承包合同，其性质属于劳务分包合同，该合同属于建设工程施工合同的范畴，故本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷，根据相关法律及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应当按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷属于专属管辖的范畴，应当由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地即该工程项目所在地是广西壮族自治区柳州市柳北区，故应当移送给广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池地区中级人民法院。
审判员 廖仅就
二〇一六年七月五日
书记员 潘 劼
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初字4700号
原告：李智明，男，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：郭丽，女，回族，现住呼和浩特市回民区。
被告：刘峰，男，回族，现住呼和浩特市回民区。
原告李智明与被告郭丽、刘峰买卖合同纠纷一案后，本院于2016年6月22日立案。
李智明诉称，原告自2010年左右开始向二被告鞋店供货，至2015年1月30日，二被告累计欠货款1086945元，原告多次向二被告催要，但二被告以种种借口至今未支付，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求依法判令二被告连带支付货款1086945元，并连带支付逾期付款利息83031元（按银行同期贷款利率主张，自2015年2月1日计算至实际支付之日）。
郭丽、刘峰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，郭丽、刘峰虽然在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但其在答辩期间届满后一审开庭前对管辖权提出异议，认为二被告结婚后一直居住在呼和浩特市回民区友谊巷祥和三区2号楼2单元303号。应当由呼和浩特市回民区人民法院管辖。呼和浩特市回民区通道街办事处宽巷子居民委员会出具证明证实郭丽、刘峰于2010年3月5日至今居住在呼和浩特市回民区友谊巷祥和三区2号楼2单元303号，与刘峰的户籍住所地系同一地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应当由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年八月一日
书 记 员 支 敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终543号
上诉人（原审被告）江西省金汇建设工程有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇创业路44号，统一社会信用代码9136112716XXX50240。
法定代表人李烘华，该公司执行董事。
委托代理人上官民，男，1972年7月11日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）张结印，男，1968年6月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人张德福，余干县诚信法律服务所法律工作者。
原审原告江建兴，男，1967年12月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人江西省金汇建设工程有限公司因与被上诉人张结印、原审原告江建兴劳务合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江西省金汇建设工程有限公司委托代理人上官民、被上诉人张结印及其委托代理人张德福、原审原告江建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，在黄金埠发电厂的建设项目招投标中，被告中标承揽部分建设项目。之后，被告在黄金埠发电厂设立项目部，上官民为该项目部的经理。两原告受被告雇佣分别在工地上组织民工施工。工程竣工时，被告应付原告张结印工资总额为176,500元，被告在2014年元月结算时，欠原告张结印工资88,640元，并由被告黄金埠发电厂项目部出具了欠条。原告张结印自认，被告出具欠条后，包括2015年2月16日转账19,000元，分多次付69,000元，现仍欠19,640元；詹文生以个人名义出具了工资总额详单给原告，原告江建兴工程量总额为22,628.5元，原告江建兴自认，包括详单上注明的借支3,000元，被告已付原告江建兴16,000元，现仅欠6,628元。被告以其于2015年2月16日转账的19,000元是在原告自认范围之外的已付款、原告江建兴提交的详单，没有加盖被告项目部印章为由提出抗辩，认为现不欠原告张结印、江建兴的欠款。
原审认为，被告雇佣原告张结印组织民工在其黄金埠发电厂项目工地上施工，系各方当事人真实意思表示，其劳务合同关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。原告张结印按照被告的要求，在黄金埠发电厂项目工地上进行了施工，经结算被告应付原告张结印工资176,500元，被告应依法如数给付。原告张结印对于被告在其出具欠条之后所付工资款金额的自认，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，本院应依法予以认定其合法有效。被告出具给两原告的欠条及工资总额详单上未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，因此，现原告张结印要求被告支付所欠其工资款19,640元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予以支持。对于被告所主张的2015年2月16日转账的19,000元是在原告自认范围之外的已付款，江建兴的欠款不存在的抗辩理由，由于其未提交相关证据，本院依法不予支持。至于原告江建兴要求被告给付其工资6,828元的诉讼请求，由于其提交的详单未加盖被告项目部印章，詹文生又不是该项目部经理，而且该详单是一张残缺不全的小纸张，被告不予认可，原告又未提交其他证据予以佐证，因此，其诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，一审判决：一、被告江西省金汇建设工程有限公司在本判决生效后10日内分别支付原告张结印工资款19,640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费459元，减半收取229元，由被告江西省金汇建设工程有限公司负担。
上诉人江西省金汇建设工程有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、由于上诉人的错误，导致原审认定事实与客观不符。上诉人在原审判决后查账发现下属项目部经理上官民于2014年元月3日同被上诉人张结印进行结算前曾向被上诉人汇了一笔款，该笔款不是1万元，而是10万元，而上官民却误认为是1万元同被上诉人张结印进行结算。按上官民实际支付总数额含出具欠条后支付款项，扣除应付数额，向被上诉人多付80,360元，上诉人保留向被上诉人追偿该多付款项的权利，请求二审根据上诉人新发现的证据纠正原审案件事实，撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张结印答辩称：本案劳务工资是176,500元，2014年1月3日首次支付劳务工资，如果10万元当做1万元结算写下欠条，那就不是88,640元的欠款，上诉人2014年1月3日至2014年底支付的69,000元又是怎么回事呢？如果上诉人所称10万元当成1万元结算，被上诉人就不是多付11,300元，而是8万多元，上诉人所称的事实难圆其说。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告江建兴陈述称：上诉人总共欠原审原告工资22,628.5元，付了16,000元，还欠6,828元未付。
二审期间，上诉人江西省金汇建设工程有限公司向本院提交了以下证据：
1、个人活期明细查询一份，证明2014年元月3日汇款10万元给张结印，上官民误认为是1万元与张结印结算；
2、张结印出具的领条一份，证明上诉人已经付清了工资款；
3、付张结印2万元条子一份，证明上诉人已经付清了工资款。
对上诉人江西省金汇建设工程有限公司提交的证据，被上诉人张结印、原审原告江建兴质证认为1、10万元是在2014年元月3日结算前付的，出具欠条时已经扣除了这10万元；2、2013年2月28日的领条是2013年9月17日结算前出具的，在结算时已经扣除了；3、2万元有可能是结算以后付款69,000元当中付现金的条子。
本院认为，对上诉人提交的证据，1、上诉人提交的个人活期明细查询，可以证明2014年元月3日上诉人向被上诉人汇款10万元，且被上诉人也认可上诉人在结算前向被上诉人汇款10万元，上诉人主张误认为1万元同被上诉人进行结算，没有其他证据证实，不予认定；2、2013年2月28日的领条为2013年9月17日结算前出具的，不予认定；3、2万元未注明是否付工资款，且不确定是否包含在69000元已付款当中，不予认定。
被上诉人张结印、原审原告江建兴未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人主张2014年元月3日汇款10万元误认为1万元与被上诉人结算，因其未提交工程竣工后2014年元月3日结算前其他付款凭据佐证，上诉人所举证据不能证明其主张，本院不予采信。上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，上诉人欠被上诉人工资款88,640元，有上诉人给被上诉人2014年元月3日出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被上诉人张结印要求上诉人支付剩余工资款19,640元符合法律规定，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人江西省金汇建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年七月五日
书 记 员 程建军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10584号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，总经理。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：赵永兴，男，1963年5月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告赵永兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，因被告赵永兴下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼。被告赵永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)8,561.50元；二、判令被告自2016年7月1日起至被告实际支付日止，按银行同期贷款利息支付违约金。在审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2016年6月，被告拖欠自来水费(含排水费)共计8,561.50元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告赵永兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2010年11月(抄表月为12月)至2016年6月，被告共计拖欠自来水费5,430.74元、排水费3,130.78元，合计8,561.52元未交，现原告自愿主张8,561.50元。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿撤回第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2010年11月起至2016年6月止的自来水费(含排水费)8,561.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵永兴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10584号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚黎光，总经理。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：赵永兴，男，1963年5月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告赵永兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告赵永兴下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3554号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市珠港镇城关广陵路107号。
负责人：李震宇。
被执行人：陈滨，男，1978年6月21日出生，无业人员，住玉环市珠港镇城关康育北路296号601室，公民身份号码:332627197806211951。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈滨信用卡纠纷一案中，执行依据为（2009）台玉商初字第02516号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初248号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张传磊，曾用名张磊，男，1993年1月4日出生于淄博市沂源县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址均为山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月20日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年6月19日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］154号起诉书指控被告人张传磊犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人张传磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2016年12月10日0时30分许，被告人张传磊到淄博市张店区华光路玉龙大厦两岸咖啡店内，盗窃收银台内现金人民币530元。
2、2016年12月12日0时许，被告人张传磊到淄博市张店区华光路玉龙大厦两岸咖啡店内，盗窃收银台内现金人民币5400元。
案发后，被告人张传磊已退赔并取得谅解。
上述事实，被告人张传磊在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、发、破案经过，被害人康某的陈述、辨认笔录、谅解书、监控录像，被告人张传磊的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张传磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张传磊归案后，认罪态度较好，且全部退赃并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张传磊犯盗窃罪，判处其拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵瑾
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1682号之二
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：江绍庄，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与江绍庄罚金一案中，冻结了江绍庄所有的银行账户。现因江绍庄已履行缴纳罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对江绍庄所有银行账户存款人民币4000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱惠芳
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1682号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：江绍庄，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行江绍庄罚金一案中，经查，江绍庄在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结江绍庄所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年八月八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1682号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：江绍庄，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行江绍庄罚金一案中，经查，江绍庄在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结江绍庄所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年八月八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初665号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人廖某，男，1983年2月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地在广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月7日被西乡塘检察院取保候审，同年8月19日被本院继续取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原、张创发、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年6月25日凌晨4时许，被告人廖某在南宁市西乡塘区大学东路声色KTV附近的路旁绿化带处，将被害人陆某停放在该处的一辆绿能牌电动自行车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，该电动自行车案发时参考价值为人民币1978元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人陆某的陈述、被告人廖某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人廖某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人廖某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案电动车已被扣押并发还被害人陆某。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币1978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
审 判 员 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审52号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人周洪军，男，1972年10月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人周洪军不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第木12号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月，被执行人周洪军未经批准，擅自占用羊三木乡刘皮庄集体土地403.23平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月6日向被执行人周洪军作出黄国土罚决字（2018）第木12号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的403.23平方米土地；2、限期拆除在非法占用的403.23平方米土地上新建的房屋。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人周洪军未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第木12号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人周洪军十五日内拆除在非法占用的403.23平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人周洪军在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第木12号《行政处罚决定书》中确定的“限被执行人周洪军十五日内拆除在非法占用的403.23平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 常 笑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山民初字第00709号
原告：熊开梅，女，汉族，1960年11月11日出生，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：张降龙，男，1979年10月1日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：房青文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：华中科技大学，住所地：武汉市洪山区珞瑜路****号。
法定代表人：李培根，校长。
委托代理人：何丹，该校法律顾问。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张显显，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告熊开梅与被告华中科技大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊开梅及其委托代理人张降龙、房青文，被告华中科技大学委托代理人张显显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊开梅诉称：原告于2006年2月5日至2012年6月30日期间在被告华中科技大学后勤集团饮食总公司工作，现遭被告华中科技大学违法辞退。双方在劳动关系存续期间，被告华中科技大学未向原告发放加班费及假日工资，并且不为原告办理社会保险和签订劳动合同。为此请求判令：被告支付原告劳动关系存续期间社保金（个人已缴保险金）76个月×333.2元／月=25，323.20元，医疗保险金：169元／月×76个月=12，844元；被告支付原告加班费及加班赔偿金，2年×1，740元／月÷21.75天／月×52周／年×200%×（1＋25%）=10，115元，80元／天×300%×11.5天×2年=5，520元；被告支付原告未休年休假工资，2年×5天／年×工资81元／天=810元；被告支付原告被解除劳动关系的补偿金及额外补偿金，7年×1，740元／月×（1＋25%）=15，225元；被告支付原告失业保险损失，7年×512=7，168元；被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额，1，740×12=20，880元。
原告熊开梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、工资存折明细单1份。证明原告与被告之间存在劳动关系及原告的工资标准；
证据二、证人证言2份。证明原告劳动关系年限及加班的事实；
证据三、社保缴费明细单1份。证明原告社保一直由原告自己缴纳，被告没有为原告缴纳社保的事实。
被告华中科技大学辩称：华中科技大学的餐饮都由武汉市华瑜餐饮服务有限公司负责，且武汉市华瑜餐饮服务有限公司具有独立法人资格，原告熊开梅与武汉市华瑜餐饮服务有限公司存在劳动关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告华中科技大学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同1份。证明原告与武汉市华瑜餐饮服务有限公司存在劳动关系；
证据二、武汉市华瑜餐饮服务有限公司的营业执照。证明武汉市华瑜餐饮服务有限公司是独立法人单位，独立承担民事责任。
上述证据经庭审质证，被告华中科技大学对原告熊开梅提交的证据一的真实性无异议，对其关联性有异议，认为其不能证明原告与被告间存在劳动关系；对证据二，认为证人与被告存在利害关系，不能达到证明目的；对证据三的真实性无异议，但认为被告没有义务为原告缴纳社保。原告熊开梅对被告华中科技大学提交的证据一的真实性无异议，但认为其不能证明原告与武汉市华瑜餐饮有限公司存在劳动关系；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告2006年到被告华中科技大学处工作，但华瑜餐饮有限公司在此后才成立，是被告为逃避责任而成立的。
对上述原、被告提交证据的真实性，本院均依法予以采信。
经审理查明：2006年2月原告熊开梅到华中科技大学后勤集团饮食总公�百景园从事洗碗工作。2007年12月16日，原告熊开梅与武汉华瑜餐饮服务有限公司签订了1份劳动合同合同约定，武汉华瑜餐饮服务有限公司每半个月向原告支付一次劳动报酬，原告养老保险由武汉关山经贸集团有限公司负责缴纳至2010年6月，其后由原告自行在社保流动窗口缴纳。2012年6月30日，原告离开原工作岗位。2012年9月4日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，故而提起诉讼，其诉请如前。另查明：华中科技大学后勤集团饮食总公司属被告华中科技大学下属单位，不具备法人资格，武汉华瑜餐饮服务有限公司具备独立法人资格。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告熊开梅于2006年2月在华中科技大学后勤集团饮食总公司工作，因华中科技大学后勤集团饮食总公司不具备法人资格，在劳动关系存续期间，如双方产生争议，原告可向被告华中科技大学主张权利，但原告未在法定的期间内行使权利，现已超过诉讼时效。2007年12月16日，原告熊开梅与武汉华瑜餐饮服务有限公司签订了劳动合同，故用工单位应为武汉华瑜餐饮服务有限公司，武汉华瑜餐饮服务有限公司作为独立法人单位，具备承担用工责任的能力。现原告起诉被告华中科技大学，超过诉讼时效，已丧失了胜诉的权利，故对其各项诉讼主张本院不予支持，其应另行向其它主体主张权利。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告熊开梅对被告华中科技大学的诉讼请求。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一三年一月二十五日
书记员 胡呈慧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1149号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人曹某，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化，身份证号码2308221993********，户籍地：山东省东营市利津县盐窝镇东三村150号，无业，住山东省东营市西城区燕山路供水局宿舍***房。因本案于2016年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，2016年5月4日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1252号起诉书指控被告人曹某犯非法经营罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人李月彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初至2016年3月期间，被告人曹某为非法牟利，购进短信群发器、功放、波型器、机箱、电源等“伪基站”设备配件，采取自己调试组装的方式，在其位于山东省东营市西城区燕山路供水局宿舍205房的住处，非法制造“伪基站”设备并对外销售牟利。
2016年3月29日，深圳市公安局龙岗分局侦查人员在被告人曹某住处东营市西城区燕山路供水局宿舍205房现场缴获“伪基站”设备1台，同时缴获“伪基站”设备半成品3台及“伪基站”发静配件一批。经鉴定，现场缴获的l台设备具有搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信息等功能等“伪基站”的相关功能。
另查明，被告人曹某销售“伪基站”的具体情况如下：
1、2016年2月，被告人曹某以网名“德信电子”(QQ号30×××02)的名义，与网名为“色夜”(QQ号250l76589)的犯罪嫌疑人施国赘(另案处理)联系，并以人民币8000元的价格在深圳市宝安区西乡街道“荷塘月色酒吧”附近卖给施某“伪基站”设备1台。
2、2016年3月，被告人曹某以网名“德信电子”(QQ号30×××02)的名义，与网名为“五二”的犯罪嫌疑人郭某(另案处理)联系，并以人民币20000元的价格在广东省中山市、深圳市等地卖给郭某“伪基站”设备2台；后该2台“伪基站”设备被深圳市公安局南山分局缴获。经鉴定，该2台“伪基站”设备均具有对一定范围内不特定手机发送指定信息、群发短信等基站功能。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有查获的疑似“伪基站”设备以及配件一批，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，捡查笔录，提取笔录，抓获经过，被告人身份信患，指定管辖相关材料，聊天记录截图，情况说明，证人施某、王某、郭某、汪某的证言，“伪基站”设备鉴定意见，现场勘查工作记录，被告人曹某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1162号量刑建议书，建议对被告人曹某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：一、在被告人住处查获的1台伪机基站设备和3台半成品和配件，因没有完成销售或制造，最终没有流入社会，没有带来一定的社会危害性；二、被告人归案后如实供述、坦白罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人曹某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法生产、销售“伪基站”设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。对辩护人辩称的部分符合本案案件事实及法律规定的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的认罪态度，社会危害性等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起执行至2016年10月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的伪基站设备及配件由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年九月一日
书记员 石银芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7995号
原告：朱林珍，女，1937年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：鲁超(母子关系)，男，1973年5月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：朱秀珍，女，1940年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：董青，女，1968年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：董力振，男，1933年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：董2，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：董1，女，2003年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：董2(母女关系)，身份信息同上。
以上五被告共同委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
第三人：上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区昌平路XXX号地下一层。
法定代表人：方兆文，职务董事长。
委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
原告朱林珍与被告朱秀珍、董青共有纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡韶华独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2017年7月18日第一次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加董力振、董2、董1作为被告、上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安三征公司)作为第三人参加诉讼。后因主审法官变更，本院另行组成合议庭，于2018年2月9日第二次公开开庭进行了审理。原告朱林珍的委托诉讼代理人鲁超、王佳俊，被告董青及五被告的共同委托诉讼代理人汪涛、第三人静安三征公司的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付本市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁款的50%，金额为1,840,459.48元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告朱秀珍均系朱金宝(1980年2月27日亡)、任玉兰(1978年12月21日亡)之女，共同居住于系争房屋。系争房屋的户主为父亲，父亲去世后，户主变更为母亲。后母亲也去世，被告告知原告，系争房屋已被房屋管理部门收回。然而，原告无意中得知，系争房屋已经发生了动迁，被告已获得动迁款项300多万元。被告承认动迁事宜，但认为该款项与原告无关。原告认为，作为家庭成员，应当对系争房屋的动迁款享有50%的份额，而被告一直对原告隐瞒系争房屋的情况，已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告朱秀珍、董青、董力振、董2、董1共同辩称，首先，被告不存在欺骗行为，原告对于系争房屋的动迁是知情的。其次，原告无权作为动迁安置人，系争房屋是朱秀珍通过出资从案外人处某某的，其作为承租人签订了安置协议。故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人静安三征公司述称，本案由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱林珍与被告朱秀珍系姐妹关系。被告朱秀珍与董力振系夫妻关系，董青、董2为二人之女，董1为董2之女。
系争房屋的承租人为朱秀珍。遇征收时系争房屋户籍在册人员为被告朱秀珍、董力振、董2、董14人。
2013年3月8日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积57.45平方米；被征收房屋价值补偿款2,283,294元；其他各类补贴、奖励费用：搬家费861.75元、过渡费补贴9,000元、货币补偿自行购房补贴684,988.2元、家用设施移装费2,000元、旧城区改建补贴459,600元、签约奖励112,450元、速签奖励20,000元、未见证面积补贴80,000元、装潢补贴28,725元。甲方应向乙方支付款项合计3,680,918.95元。另根据《结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了按时搬迁奖5万元、协议生效计息奖励费26,379.92元、集体按期签约奖9万元，该户征收补偿款共计3,847,298.87元。
审理中，原告摘抄自上海张宅物业有限公司2000年的工作记录载明，系争房屋租赁户名原为朱金宝，朱金宝1980年过世后，户内仅留外甥女董青，当时房管所欲将该房作为自然空房收回，但董青之母朱秀珍以董青户口在此处为由尚未退出，一直使用至今。后朱秀珍信访要求建立租赁户名。经协调，逸佳公司与居民达成共识，按规定此房应作为自然空房回收，考虑到该户实际使用情况，采取使用权有偿转让方式解决，转让费应为4万元，但该户提出收入不佳等因素，最终使用权有偿转让费为16,280元。系争房屋自2000年3月1日起租赁户名为朱秀珍。
被告提供的2000年2月29日的《公有住房承租权转让合同》载明，上海逸佳实业发展有限公司(甲方)、朱秀珍(乙方)就甲方向乙方有偿转让公有住房承租权订立合同，甲方将系争房屋有偿转让给乙方，有偿转让费用为16,280元。后朱秀珍支付了16,280元，成为了系争房屋的承租人。
原告表示，原告户籍不在系争房屋，起诉前原告以为系争房屋已被国家收回。原告认为，系争房屋有父母的份额，基于继承，要求取得一半的动迁款。
被告表示，1980年朱金宝过世，因系争房屋内只有董青一人的户口，且其未成年，所以系争房屋被收回了。但因董青实际居住，所以最后通过上访，向上海逸佳实业发展有限公司购买了系争房屋，并支付了相应款项。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告现基于继承要求取得系争房屋一半的征收补偿利益，但首先，系争房屋并非私房，原承租人朱金宝于1980年已过世，系争房屋的征收补偿利益中并无朱金宝、任玉兰的征收补偿利益；其次，根据原告提供的摘抄及被告提供的转让合同，本院确认朱秀珍系通过有偿转让的方式取得了系争房屋的承租权，并未侵害原告的利益。被告朱秀珍作为系争房屋的承租人可依法取得房屋的征收补偿利益。故原告要求基于继承取得系争房屋征收补偿利益的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱林珍的全部诉讼请求。
案件受理费21,364.14元(原告已预缴)，由原告朱林珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 锟
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 高 倩
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终900号
上诉人(原审原告)：触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何建锋，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
上诉人触动多媒体技术(上海)有限公司(以下简称触动公司)因与被上诉人何建锋劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人触动公司的委托诉讼代理人董春岛，被上诉人何建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
触动公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持触动公司一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由何建锋负担。事实和理由：触动公司目前无力支付何建锋2016年7月工资及相关劳动合同经济补偿金。
何建锋辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回触动公司的上诉请求。
触动公司向一审法院起诉请求不支付何建锋：1、2016年7月工资12,600元；2、终止劳动合同经济补偿金113,400元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付何建锋2016年7月的工资12,600元；二、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付何建锋解除劳动关系经济补偿金113,400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，触动公司上诉要求二审撤销一审判决，改判不支付何建锋相关工资及经济补偿金。触动公司对一审认定事实及适用法律均无异议，但要求改判的理由是其无力支付，该上诉理由明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，触动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由触动多媒体技术(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2687号
赵中林、席如国：
关于赵中林申请执行席如国房屋买卖合同纠纷一案，现席如国已履行。至此，赵中林向本院申请执行的（2017）苏0826民初2577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终359号
上诉人（原审原告）诸城市新纪元电工材料有限公司。
被上诉人（原审被告）寿光市铭群光电科技有限公司。
被上诉人（原审被告）闫京涛，寿光市铭群光电科技有限公司法定代表人。
上诉人诸城市新纪元电工材料有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初字1905号民事裁定，向本院提起上诉称：一、还款协议中的管辖约定是真实的，即使篡改，也是被上诉人添加，与上诉人无关；二、即使合同约定不明，根据民事诉讼法解释第十八条规定的情形，上诉人属于接受货币的一方，应属于合同履行地，也应该由诸城市法院管辖。请求撤销山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初字1905号民事裁定，继续由诸城市人民法院审理该案。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，上诉人在起诉状中主张被上诉人购买其电工材料后拖欠货款，本案系买卖合同纠纷。在双方对约定管辖有异议，约定管辖证据有瑕疵不能认定的情况下，对合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖法院。本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方应系履行义务方。本案中，上诉人出售电工材料且已经交付于被上诉人使用，上诉人一方即履行义务方，履行义务一方所在地诸城市应作为合同履行地，诸城市人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人向诸城市人民法院提起诉讼符合履行地法院管辖的规定，本案应由原审法院继续审理。综上，上诉人的上诉理由成立，其关于撤销原审裁定的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初字1905号民事裁定；
二、本案由山东省诸城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
代理审判员 王 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终359号上诉人（原审原告）诸城市新纪元电工材料有限公司。被上诉人（原审被告）寿光市铭群光电科技有限公司。被上诉人（原审被告）闫京涛，寿光市铭群光电科技有限公司法定代表人。上诉人诸城市新纪元电工材料有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初字1905号民事裁定，向本院提起上诉称：一、还款协议中的管辖约定是真实的，即使篡改，也是被上诉人添加，与上诉人无关；二、即使合同约定不明，根据民事诉讼法解释第十八条规定的情形，上诉人属于接受货币的一方，应属于合同履行地，也应该由诸城市法院管辖。请求撤销山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初字1905号民事裁定，继续由诸城市人民法院审理该案。被上诉人未作书面答辩。经审查本院认为，上诉人在起诉状中主张被上诉人购买其电工材料后拖欠货款，本案系买卖合同纠纷。在双方对约定管辖有异议，约定管辖证据有瑕疵不能认定的情况下，对合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖法院。本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方应系履行义务方。本案中，上诉人出售电工材料且已经交付于被上诉人使用，上诉人一方即履行义务方，履行义务一方所在地诸城市应作为合同履行地，诸城市人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人向诸城市人民法院提起诉讼符合履行地法院管辖的规定，本案应由原审法院继续审理。综上，上诉人的上诉理由成立，其关于撤销原审裁定的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初字1905号民事裁定；二、本案由山东省诸城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良审 判 员  王 斌代理审判员  王 峰二〇一六年七月五日书 记 员  于丽洋
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初146号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原�桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“�地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初359号
原告：张某。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲。
原告张某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈哲、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年上半年相识相恋，在年月日生育一子，取名汤某乙，现年19周岁，已就业。后双方于年月日补办结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可，但婚后几年被告开始不求上进，未挑起家庭的重担，向原告的姐姐借款40000元亦未予归还。现双方分居已近两年，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，结婚至今已二十余年，儿子已经二十岁，但并未工作。原、被告的夫妻感情一直是好的，被告也不存在不负责任的情况，婚后一直会拿钱回家的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，证明原、被告于年月日补办结婚登记。2.户口本一份，证明婚生子的身份情况。
上述证据交被告质证后无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于1996年上半年相识相恋，后于1996年12月按农村风俗举行婚礼并共同生活，婚后于年月日生育一子，取名汤某乙，现年19周岁。年月日原、被告补办了婚姻登记手续。2014年下半年，原告外出打工，原、被告开始分居。婚后共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院认为，夫妻感情的维系需要夫妻双方的共同努力，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，结婚至今也已二十余年，且已生育一子，业已成年，可见已经形成了较为稳定的家庭生活模式。共同生活期间，由于双方性格上的差异，经常发生争吵，且双方均未能及时化解该些矛盾，久而久之夫妻之间有些隔阂，但是在婚姻过程中也属难免，只要双方珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能。现原告并无充分证据证明与被告的夫妻感情到了不可挽回的地步，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪波