广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第950号
原告：吴月连，女，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码×××4043。
委托代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：中山市韵达速递有限公司，住所地中山市（周雪玲、陈银心、高旺娣厂房第一幢、第二幢）。组织机构代码××。
法定代表人：吴福喜，该公司总经理。
委托代理人：刘健秋，该公司职员。
原告吴月连诉被告中山市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴月连及其委托代理人刘开辉，被告韵达公司的委托代理人刘健秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月连诉称：原告吴月连于2014年12月15日开始在被告韵达公司设在中山市某某镇某某村府斜对面的某某分部处上班，工作岗位是财务，工资为3500元。被告韵达公司未与原告吴月连签订劳动合同，也未为原告吴月连办理社会保险。2015年4月28日，被告韵达公司突然通知原告吴月连从2015年5月1日开始不用上班，并要求原告吴月连4月30日前完成交接工作。原告吴月连要求被告韵达公司按国家有关的法律规定给予合理的补偿，遭到被告韵达公司的拒绝。之后，原告吴月连向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁定原告吴月连与被告韵达公司不存在劳动关系。原告吴月连认为该裁决认定的事实不清、证据不足。原告吴月连在应聘时，被告韵达公司告知原告吴月连工作地点是在被告韵达公司设立在某某镇的一个分部，在原告吴月连的工作场所内有“韵达速递”的招牌。原告吴月连的工作内容之一就是统计被告韵达公司某某分部投递快件数量并将统计的数据以qq邮件的方式传给被告韵达公司东升总部，所有快件投递单均注明“韵达”字样。而且，被告韵达公司某某分部在原告吴月连工作期间没有相关的经营主体资格，只是在原、被告发生劳动争议后，该分部才挂出“中山市某某快递有限公司”的招牌。后经原告吴月连到工商部门查实，该公司是在2015年4月3日登记设立。故原告吴月连诉至法院，请求判令：一、被告韵达公司支付原告吴月连违法解除劳动关系的赔偿金3500元、未签订劳动合同加付的一倍工资16574.7元（3500元／月×4个月＋3500元／月÷21.75天×16天）、2014年12月15日至2015年4月30日加班工资5793.1元（3500元／月÷21.75天×18天×200%）；以上合计25867.8元；二、本案诉讼费用由被告韵达公司承担。
原告吴月连为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1.中劳人仲案字（2015）2211号仲裁裁决书及送达回证原件，证明本案经过仲裁程序，并在法定期限起诉；2.中山市某某快递有限公司企业机读档案登记资料原件（以下简称某某快递登记资料），证明原告吴月连在被告韵达公司处工作期间中山市某某快递有限公司尚未成立；3.韵达分包经营协议书复印件（以下简称分包协议书），证明被告韵达公司在某某镇设立的韵达某某分部与张某某签订的承包协议，其中有韵达公司的负责人黄某的签名，而原告吴月连就在某某分部上班，工资也是由某某分部发放的；4.照片打印件4份，证明原告吴月连上班的工作场所及工作内容是收集快件，照片中签名的男子是黄某本人，该照片都是原告吴月连在工作期间拍摄的；5.聊天记录打印件，证明负责人擅自解除劳动合同；6.打卡记录复印件2份，证明原告吴月连的工资收入是3500元及当时发放工资的是被告韵达公司民乐分部的负责人黄某；7.韵达快递1-4月份承包人员名单打印件（以下简称承包人员名单），证明原告吴月连的工作内容，原告吴月连在某某分部中统计快递件。
被告韵达公司辩称：被告韵达公司认为原告吴月连所诉主体错误，原告吴月连的聘用主体不是被告韵达公司。原告吴月连的工资发放、考勤记录均与被告韵达公司无关，且其也不清楚被告韵达公司的规章制度等。
被告韵达公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供以下证据：刘某某工资条原件1份，证明被告韵达公司工资条的格式，原告吴月连不是被告韵达公司的员工。
经审理查明：吴月连于2015年6月2日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决韵达公司支付：一、无故辞退的赔偿金3500元；二、未签订劳动合同的加付一倍工资16153.92元；三、2014年12月15日至2015年4月30日休息日加班工资3634.74元。该会于2015年7月8日作出中劳人仲案字（2015）2211号仲裁裁决：驳回吴月连的全部仲裁请求。吴月连不服该裁决，向本院起诉，要求判如所请。
又查明：吴月连称其于2014年11月15日入职韵达公司处，担任财务工作，后于2015年4月30日离职，工作地点为中山市某某镇某某村府斜对面的站点，负责将快件统计后录入电脑，然后上传到韵达公司总部；吴月连每月上班26天，试用期工资为3000元／元，试用期后3500元／月，2014年12月至2015年3月工资为3000元／月，2015年4月工资为3500元／月；吴月连称其是由韵达公司民乐分部的负责人黄某及肖某的妻子招聘，日常工作及工资发放均由上述两人负责，其在职时韵达公司某某分部未办理工商登记，其离职后韵达公司某某分部的负责人才登记成立了“中山市某某快递有限公司”；其提交某某快递登记资料、分包协议书、照片打印件4份、聊天记录、打卡记录及承包人员名单拟予证实。经查，某某快递登记资料反映中山市某某快递有限公司的核准成立日期为2015年4月3日；分包协议书反映该协议书甲方为中山市韵达民乐分部（中山市某某快运有限公司），乙方为张某某，该协议书首页上部及末页下部甲方处有“中山市韵达速递有限公司专用章”字样的红印盖章，末页下部乙方处“张某某”字样的签名，吴月连称末页下部甲方负责人处签名为韵达公司民乐分部的负责人黄某；照片打印件第一张可以看到“韵达快递”的字样；聊天记录反映对话人为“某某”，对话内容为“某某”要求“阿连”将工作交接到月底，而“阿连”要求“某某”复印12月、1月及2月工资卡；打卡记录反映打卡人为吴月连，并有“2015年2月补发工资500、4月份实发3500、2015.5.3已确认实发4000”等字样，但无韵达公司盖章确认，吴月连称上述打卡记录有韵达公司民乐分部的负责人黄某签名确认；承包人员名单反映承包人员为陈某某、梁某某等人。
韵达公司对吴月连的陈述及提交的证据均不予确认，并称韵达公司并无民乐分部，亦无张某某、黄某及肖某这三名员工，韵达公司认为吴月连应当起诉黄某及某某快递，而非起诉韵达公司。韵达公司提交刘某某工资条拟证明韵达公司工资条的格式，并由此证明吴月连并非韵达公司员工。经查，刘某某工资条反映该工资条上部有“东升镇用人单位工资支付台帐表”的字样，但无韵达公司盖章确认。吴月连称上述工资条并无韵达公司盖章确认，故对上述工资条不予确认。
本院认为：第一，吴月连提交的分包协议书、照片打印件4份、打卡记录及承包人员名单没有韵达公司加盖公章确认，亦不能反映吴月连与韵达公司存在劳动关系，且韵达公司对上述证据材料均不予确认；第二，吴月连主张分包协议书及打卡记录均由韵达公司工作人员黄某签字确认，且其日常工作及工资发放均由韵达公司工作人员黄某及肖某的妻子发放，但未提交依据证实黄某及肖某的妻子系韵达公司工作人员，且韵达公司对此不予确认；第三，吴月连提交的聊天记录中虽然谈及工作交接及复印工资卡等内容，但该聊天记录中反映对话人为“某某”，并非本案的被告韵达公司，且韵达公司对此亦不予确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吴月连未能对其主张提交充足的依据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定吴月连与韵达公司不存在劳动关系。因此，吴月连本案诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴月连的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吴月连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭晓琳
第6页共6页