wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初10069号原告韩述刚，男，1967年10月18日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告鲁振正，男，1969年3月20日出生，汉族，住即墨市。被告李志红，女，1970年1月6日出生，汉族，住址同上。原告韩述刚与被告鲁振正、李志红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉岩到庭参加了诉讼，被告鲁振正、李志红经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩述刚诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告从原告处购买鞋底，经双方结算，被告共欠原告鞋底款41320元，后二被告还款6000元，尚欠35320元。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告立即支付原告鞋底款35320元，并承担案件诉讼费用。被告鲁振正、李志红未到庭答辩，亦未提交相应证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，在经营皮鞋制作期间从原告处购买制鞋用鞋底。2015年1月22日，经双方结算，二被告共欠鞋底款41320元，由被告鲁振正为原告以填写格式单据的形式出具欠条一张，内容为：2015年1月22日/欠述刚肆万壹仟叁佰贰拾元（41320）/鲁振正。后二被告分两次给付原告欠款6000元。另查，被告鲁振正与被告李志红系夫妻关系，共同经营皮鞋制作。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一份在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告韩述刚与被告鲁振正之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人在适当履行义务后，被告作为买受人应当及时足额支付价款。原告与被告鲁振正已经结算，确定了欠款数额，但双方未约定还款时间，被告未及时足额支付欠款，原告作为债权人有权随时向被告主张权利。据此，被告鲁振正欠原告韩述刚鞋料款的事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付。被告鲁振正、李志红作为夫妻，所负该笔债务系为家庭生活、生产所负，应认定为夫妻共同债务，故李志红对该笔欠款应与被告鲁振正共同偿还。被告鲁振正、李志红经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：被告鲁振正、李志红于判决生效后10日内给付原告韩述刚鞋底款35320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于元仕人民陪审员  史秀国人民陪审员  王乃龙二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初272号
原告：休宁县车站建材店，住所地：安徽省休宁县。
经营者：王伟，男，汉族，1987年8月7日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：吴润年，男，汉族，1963年9月15日出生，住安徽省休宁县。
被告：叶美华，女，汉族，1964年5月6日出生，住安徽省休宁县。
原告休宁县车站建材店与被告吴润年、叶美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。同年6月8日向吴润年公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告休宁县车站建材店的经营者王伟及委托诉讼代理人倪立峰、刘晓玲到庭参加诉讼，被告吴润年、叶美华经公告、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
休宁县车站建材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款86000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事装饰材料、小五金、涂料零售业务。被告因工程项目需要从原告购货。2015年9月11日二被告出具欠条给原告确认尚欠原告货款96000元。后被告于2015年10月1日支付10000元，现仍欠原告货款共计86000元。
为支持其诉讼请求和陈述的事实与理由，提供了下列证据材料：1、营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款86000元的事实。
吴润年、叶美华在法定期间内未提出书面答辩意见。
经开庭审理及本院审查，本院对休宁县车站建材店提供的证据材料的“三性”予以确认。
经审理查明，休宁县车站建材店系从事装饰材料、小五金、涂料零售业务的个体工商户。2014年8月起，吴润年多次从休宁县车站建材店赊购建筑模板，截止2015年9月11日，共结欠货款96000元，吴润年、叶美华出具了欠条一张。同年10月1日，叶美华支付休宁县车站建材店货款10000元。2016年4月20日，休宁县车站建材店向本院起诉，要求判令吴润年、叶美华支付尚欠货款86000元并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。在本案中，吴润年、叶美华尚欠休宁县车站建材店货款86000元，由吴润年、叶美华出具的欠条予以佐证，本院予以确认。吴润年、叶美华作为给付义务人，应当及时履行给付义务。对休宁县车站建材店要求判令吴润年、叶美华支付尚欠货款86000元并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告吴润年、叶美华一次性支付原告休宁县车站建材店尚欠货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吴润年、叶美华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 金 胜
审 判 员 刘 良 民
人民陪审员 贾 维 光
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪凡（代）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第428号
原告郭彬三，男，1959年7月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省苍山县。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告郭彬三与被告李洪民仓储合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彬三到庭参加了诉讼，被告李洪民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彬三诉称，被告李洪民承包蓬莱市东方果蔬有限公司，原告将自己收购的苹果储存在该冷库的3号库内。2013年2月，被告承包的冷凤库失火。但在此之前，被告将原告部分苹果出卖，价值为45486元。被告于2013年3月10日向原告出具证明。该果款经原告追要未果，起诉法院，请求判令被告立即付清原告苹果款45486元及延期付款的利息。
被告李洪民未提出书面答辩。
经审理查明，2012年11月份，原告郭彬三将自己收购的苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的部分苹果出售，并于2013年3月10日给原告出具证明一张，标明：火烧后苹果处理壹万柒仟柒佰贰拾元正。前期75#三级果38笼×630斤×1.9元，合计人民币￥45486元未付。原告向被告追要出售后的苹果价款未成，诉来本院，要求被告立即付清出售苹果所得价款45486元。审理中，原告要求被告承担自2014年9月26日起诉时起至付清全部欠款时止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，被告为原告出具的证明一张在卷为凭，已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告将其收购的苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。被告李洪民将原告储存的部分苹果出售后价款45486元，未支付给原告，有被告李洪民为原告出具的证明一张在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还苹果款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年9月26日起至付清全部欠款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告郭彬三苹果款45486元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2014年9月26日起至判决生效后十日止按照欠款本金45486元、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
人民陪审员 李永祥
人民陪审员 范吉伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马爱萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第353号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦二楼
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：象山县电梯附件厂（企业注册号码：14498275-2），住所地：浙江省象山金星乡平阳厂村。
代表人：卢国平，该厂负责人。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司诉被告象山县电梯附件厂物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2013年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告象山县电梯附件厂的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告象山县电梯附件厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑智杨
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 王何平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5445号
原告：魏伟。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告魏伟诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告魏伟诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏伟的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执251号
申请执行人张某某，男。
被执行人郭某某，女。
本院于2016年1月20日立案受理了申请执行人张某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执251号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月一日
书记员 冯伟江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执251号
申请执行人张汉强，男。
被执行人郭永华，女。
本院于2016年1月20日立案受理了申请执行人张汉强与被执行人郭永华民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执251号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月一日
书记员 冯伟江
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2503号
申请执行人邢某，女，1975年8月8日出生，住金华市金东区，现住金华市。
被执行人项某，男，1975年7月5日出生，住金华市金东区。
申请执行人邢某与被执行人项某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。本案执行标的为补偿款及代偿款145000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人项某纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月一日
书 记 员 薛 来 竞
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初434号
起诉人:邱国栋，男，1942年10月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
起诉人:汤帮菊，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
2018年3月29日，本院收到邱国栋、汤帮菊的起诉状。起诉人邱国栋、汤帮菊向本院提出诉讼请求：要求判令恒昌矿业公司给付林木损失费116000元，并支付利息354752元，合计470752元。起诉人邱国栋、汤帮菊诉称：2001年，邱尚师（邱琳）、邱尚桂（邱华兵）、邱尚原（邱华平）三兄弟在永郎镇永跃村一社开垦荒山、山地和耕地进行植树造林和退耕还林，恒昌矿业公司在开矿时，毁了林地六十几亩，以每亩600棵，每棵6元计算，恒昌矿业公司应赔付邱尚师（邱琳）、邱尚桂（邱华兵）、邱尚原（邱华平）60亩林木的经济损失216000元。恒昌矿业公司已补偿邱琳100000元，因植树造林所需资金是邱国栋、汤帮菊投入的，恒昌矿业公司应将剩余116000元林木补偿给付给邱国栋、汤帮菊。故起诉人邱国栋、汤帮菊要求恒昌矿业公司给付林木损失及利息共计470752元。
本院经审理认为，邱尚师（邱琳）、邱尚桂（邱华兵）、邱尚原（邱华平）系邱国栋、汤帮菊的儿子。2001年4月，德昌县永郎镇永跃村田坝社与邱尚师（邱琳）、邱尚桂（邱华兵）、邱尚原（邱华平）签定了《植树造林合同书》，将长牛滚塘至孙家弯的荒山承包给邱尚师（邱琳）、邱尚桂（邱华兵）、邱尚原（邱华平）三人。起诉人称荒山内的林木遭受毁损要求赔偿经济损失，应由承包人提起起诉。因此，起诉人邱国栋、汤帮菊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定“起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。故邱国栋、汤帮菊的起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
对邱国栋、汤帮菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵雪淞
审 判 员 谢剑秋
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1319号
原告刘毛旦，男，汉族，生于1934年9月22日，住商水县大武乡化庄行政村*组***号。
身证号：412723193409223811
委托代理人李昊。
被告陈俊花，女，汉族，生于1962年10月2日。
身证号：412723196210023840
原告刘毛旦与被告陈俊花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昊及被告陈俊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日，被告将原告责任田地里的小麦无故割掉一部分，因现在小麦还不成熟，原告很生气。当时原告就在本村大街上追问是谁所为，此时，被告在自己的平房上顺手拾起一块砖头照其原告头部打去，当场原告头部流血不止，赶快送往附近医院缝合伤口6针。后又转至商水县公安医院继续治疗。住院十天后出院。因为被告构不成刑事责任，公安局拘留她15天后又把她放了。原告住院共花用各种费用7000余元。综上所述，被告严重侵犯了原告的人身权益，给原告造成精神上、经济上极大的痛苦和损失。故诉至法院，请求被告赔偿原告住院医疗费、护理费、生活补助费、交通费等损失费共计8000元。二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原告受伤是事实，但原告有过错，因为原告也打被告了，原告应当承担主要责任。我不同意赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书一份、1证明被告将原告打伤的事实。2、商水县创伤医院病历、诊断证明、医疗费票据各一份，检查费票据10张671元，证明原告因被告的侵害而受伤所花费情况。3、交通费票据定额14张手撕票11张共342元。证明原告受伤后交通费花费342元。
被告未向本院提交证据材料。
据原、被告提交的证据，经庭审质证，原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据2、医疗费票据，检查费票据证明目的有异议，认为医疗费、检查费花费过高。对证据3交通费花费情况有异议，认为到商水县创伤医院从大武到商水县城不应当由商水至周口的票据。对此异议本院认为，交通费的支出是事实，本院可酌情予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年4月13日11时许，在商水县大武乡化庄村陈俊花将刘毛旦头部砸伤，经鉴定刘毛旦的伤情构成轻微伤，2015年4月21日商水县公安局对陈俊花作出拘留15日，罚款1000元的行政处罚。原告刘毛旦受伤后入住商水县创伤医院治疗9天，花去医疗费3159元、检查费671元。
另查明，2015年度农村居民人均纯收入为10853元／年。居民服务业和其他服务业为30482元／年。
本院认为，原、被告间因邻里琐事发生纠纷，进而发生侵害，被告陈俊花先用砖头将原告六毛旦头部砸伤，造成原告受伤住院治疗，在此纠纷中被告陈俊花事先殴打原告刘毛旦过错在先，应当承担全部责任，原告在此纠纷中所受损失如下：医疗费3159元、护理费751.6元（30482元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、交通费酌定为200元，检查费671元、以上共计5231.6元。故被告陈俊花应当赔偿原告刘毛旦医疗费、护理费、营养费、交通费、检查费等各项费用共计5231.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告陈俊花赔偿原告刘毛旦医疗费、护理费、营养费、交通费、检查费等各项损失共计5231.6元；于本判决书生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈俊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 李运科
审判员 赵 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 李树林
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初308号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年12月12日出生于盐城市盐都区，汉族，文盲，无业，住盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪于2013年7月12日被盐城市盐都区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被盐城市盐都区公安局取保候审，同年10月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，同年11月30日被逮捕。
辩护人潘某某，江苏某律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。经法院通知，法律援助机构指派潘某某律师出庭，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2016年9月中旬的一天，采用溜门入室的方式至盐城市盐都区大冈镇花吉村二组35号被害人王某家，窃得被害人王某家东房间一木箱内现金人民币4000元。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，赃款被追回并发还被害人。
上述事实有下列经过庭审质证的证据予以证实：
1.书证
（1）常住人口基本信息，证实被告人陈某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（2）案发经过及被告人归案情况说明，证实被告人陈某归案情况。
（3）扣押（发还）清单，证实公安机关扣押涉案财物并发还被害人。
（4）案发现场照片，证实盗窃现场情况。
（5）刑事判决书，证实被告人陈某前科。
（6）残疾证，证实被告人陈某听力残疾。
2.证人证言
（1）证人陈某高（系被告人陈某的父亲）的证言，证实2016年9月22日左右，陈某拿出一叠钱约三、四千元，因陈某平时无正当职业，陈某高怀疑来源不正。
（2）证人杨某的证言，证实2016年9月28日上午6时许，哑巴陈某扔了一团白色卫生纸包住的东西在杨某家离开，后杨发现内装百元面值现金，经清点计人民币4000元。
（3）证人陈某和的证言，证实被告人陈某曾在陈某和面前展示过人民币4000元现金的情况。
3.被害人王某的陈述，证实王某家中失窃情况。
4.被告人陈某在侦查期间的多次供述，证实陈盗窃王某家人民币4000元的情况。
5.视听资料、电子数据，证实讯问被告人陈某及其辨认作案现场情况。
本院认为,被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因盗窃被判处刑罚，不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 刘 留
二〇一六年十二月八日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1407号
原告曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告周红英，女，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告曾电波与被告周红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾电波到庭参加诉讼，被告周红英经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾电波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金30000元国家规定存款利率计算利息至实际偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年2月6日，被告周红英因家庭原因向原告曾电波借款3万元，并写下借条。该款出借后，被告逃避债务至今，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周红英没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条等证据，有当事人签字，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月6日，被告周红英因家庭原因向原告曾电波借款3万元，并写下借条：今借曾电波现金人民币30000元，在一个月内归还。借款到期后，�原告催收，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，至今尚未归还，原告要求判令被告偿还本金，本院予以支持；对2013年3月6日后的利息，原告要求按中国人民银行存款利率计算至全部清偿之日止，因借贷双方虽然没有约定利息，但双方约定了还款时间，被告到期未偿还存在违约，故对原告的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周红英于本判决生效之日起十日内偿还原告曾电波借款本金人民币30000元，2013年3月6日至借款还清之日止�利息，以尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期存款利率计算向原告曾电波计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告周红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐建林
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡 榕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第185号
原告周达铭。
被告谢德兴。
原告周达铭诉被告谢德兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合�庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周达铭到庭参加诉讼。被告谢德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达铭诉称：2011年8月至2013年3月，被告陆续向原告借款7万元，至今未归还。现原告起诉，请求判令：一、被告归还借款7万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢德兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系同事。被告因故曾4次向原告借款计7万元，分别为2011年8月26日借款2万元、2012年1月31日借款2万元、2012年10月16日借款2万元、2013年3月30日借款1万元，被告均出具借条为凭。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条4份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体�格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德兴应归还原告周达铭借款7万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费240元，合计1790元，由被告谢德兴负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3303号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强。
被告吴体友。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告吴体友物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月十八日
书记员 龙 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14097号
原告：高畅，男，2007年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：高世奎（高畅之父），男，住重庆市合川区。
被告：陈豫军，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：龙玉玲，女，1979年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈豫军（龙玉玲之夫），男，住重庆市巴南区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。
代表人：陈其，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司经理。
委托诉讼代理人：赵波，男，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司员工，住重庆市渝中区。
原告高畅与被告陈豫军、龙玉玲、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高畅的法定代理人高世奎，被告陈豫军并作为被告龙玉玲的委托诉讼代理人，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高畅向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失合计12320元。事实和理由：2016年4月11日8时，被告陈豫军驾驶渝C5B***小轿车，沿沙磁路行驶至沙坪坝区沙磁路劳动路车站时，与行人高畅相撞，造成高畅受伤的道路交通事故。因被告陈豫军承担事故全部责任，故要求被告承担相应赔偿责任。
被告陈豫军、龙玉玲辩称，对事故发生和责任认定无异议，本被告在事发后已赔偿原告1500元，同意依法赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，对事故发生和责任认定无异议，渝C5B***小轿车在本被告处投保交强险及商业三者险，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日8时，被告陈豫军驾驶渝C5B***小轿车，沿沙磁路行驶至沙坪坝区沙磁路劳动路车站时，与行人高畅相撞，造成高畅受伤的道路交通事故。经交通行政管理部门认定，陈豫军承担事故全部责任。
随后，原告高畅被送往重庆市沙坪坝区人民医院、重庆市肿瘤医院门诊检查、治疗。诊断：左足外伤。上述治疗共产生医疗费915.30元，由原告高畅支付。
另查明，被告陈豫军、龙玉玲系夫妻关系，渝C5B***小轿车的登记车主为龙玉玲。该车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司处投保交强险及商业三者险。事发后，被告陈豫军向原告赔偿1500元。
上述事实，有当事人的陈述，原告高畅提供的道路交通事故认定书、病历、检查报告书、医疗费票据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方对交警部门作出的陈豫军承担事故全部责任的事故认定均无异议，本院予以确认。原告高畅因伤造成的经济损失，应当首先由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内以及根据保险合同在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。超出或不属于保险范围的，由被告陈豫军、龙玉玲承担赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，结合病历凭据计算为915.30元。
关于护理费，根据原告的伤情并不需要进行特别护理，本院不予支持。
关于交通费，根据原告的就医情况，酌情确定为300元。
关于营养费，因无医嘱建议加强营养，本院不予支持。
关于家教费，因无法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，原告高畅因伤造成的经济损失为1215.30元，因被告陈豫军在事发后已向原告赔偿1500元，即原告因本次侵权所取得的债权已经得到全部实现，不能再次向被告主张，故本院对其诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高畅的诉讼请求。
案件受理费400元、减半交纳200元（原告已预交），由原告高畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一六年十一月七日
书记员 洪 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6393号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告柏永春，男，1956年12月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告柏永春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6393号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社
代表人李显志，主任。
被告柏永春，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告柏永春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1644-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
被执行人缪树刚，职业不详。
被执行人王士梅（系缪树刚之妻），职业不详。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区。法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人缪树刚、王士梅、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1644号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郁 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第41号
原告洪碧黎，女，汉族，1961年8月5日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告黎润江，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省东莞市，
原告洪碧黎诉被告黎润江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐天明到庭参加诉讼。被告黎润江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原告经老乡林志金介绍，认识了被告，并经林志金担保，于2011年1月4日和22日分两次借款300000元和400000元给被告，双方口头约定月息按3分计算，如果未按时支付利息，原告有权随时收回借款，被告出具了借条给原告，担保人林志金也在借条上签名。自2011年开始，被告能够按时支付利息，但自2014年开始出现拖延情况，原告担心诉讼时效问题，于2014年5月24日找到被告，要求被告再次对借款进行确认，被告在原借条上签名确认，留下身份证号码，并签下了时间。自2014年5月24日以后，被告再未支付任何利息，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告借款人民币700000元，利息人民币147000元（自2014年5月25日开始计至付清之日止，暂计至2014年12月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎润江没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，原告提供《借条》2份，其中一份《借条》日期为2011年1月4日，内容载明：“今黎润江向洪碧黎借款人民币叁拾万元正，小写300000元，借款人身份证，地址：东莞市高埗镇保安围五村。借款人处有“黎润江”签名、捺印。担保人处有“林志金”签名、捺印。该份借条中原、被告没有约定借款期限及利息。另一份《借条》日期为2011年1月22日，内容载明：“今黎润江向洪碧黎借款人民币肆拾万元正，小写400000元，借款人身份证，地址：东莞市高埗镇保安围五村”。借款人处有“黎润江”签名、捺印。担保人处有“林志金”签名、捺印。该份借条中原、被告亦未约定借款期限及利息。黎润江于2014年5月24日再次在上述两份《借条》上签名确认并捺印。被告黎润江没有归还案涉借款本金。原告称2011年1月至2014年4月25日期间，被告黎润江一直有按口头约定的月息3%支付利息。在庭审中，原告明确要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2014年5月25日起至付清之日的利息。原告明确不起诉担保人林志金。
另，原告举证《证明》一份，载明“兹证明黎润江向洪碧黎借款两次，共计人民币柒拾万元，本人是借款担保人，本人证实此借款情况属实”，证明人处有“林志金”签名、捺印，出具日期为2015年5月20日。
以上事实有《借条》、手机短信截图、证明以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黎润江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎润江自行承担。原告提交的两份《借条》的真实性，本院予以确认，被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案的借款，且被告黎润江在2014年5月24日再次在两份《借条》上签名确认其共向原告借款人民币700000元，故本院依法采信原告的主张，认定被告黎润江至今尚欠原告借款共计人民币700000元的事实。上述借款没有约定还款期，原告可随时要求被告黎润江归还借款，故原告主张被告黎润江归还借款人民币700000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告黎润江支付以人民币700000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持，但原告提交的证据不足以证明其向原告催收过借款，故利息应自起诉之日即2015年1月6日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎润江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪碧黎偿还借款人民币700000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月6日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告洪碧黎的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12270元（原告洪碧黎已预交），由被告黎润江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法碣民一初字第41号原告洪碧黎，女，汉族，1961年8月5日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。被告黎润江，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省东莞市，原告洪碧黎诉被告黎润江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐天明到庭参加诉讼。被告黎润江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月，原告经老乡林志金介绍，认识了被告，并经林志金担保，于2011年1月4日和22日分两次借款300000元和400000元给被告，双方口头约定月息按3分计算，如果未按时支付利息，原告有权随时收回借款，被告出具了借条给原告，担保人林志金也在借条上签名。自2011年开始，被告能够按时支付利息，但自2014年开始出现拖延情况，原告担心诉讼时效问题，于2014年5月24日找到被告，要求被告再次对借款进行确认，被告在原借条上签名确认，留下身份证号码，并签下了时间。自2014年5月24日以后，被告再未支付任何利息，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告借款人民币700000元，利息人民币147000元（自2014年5月25日开始计至付清之日止，暂计至2014年12月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黎润江没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明，原告提供《借条》2份，其中一份《借条》日期为2011年1月4日，内容载明：“今黎润江向洪碧黎借款人民币叁拾万元正，小写300000元，借款人身份证，地址：东莞市高埗镇保安围五村。借款人处有“黎润江”签名、捺印。担保人处有“林志金”签名、捺印。该份借条中原、被告没有约定借款期限及利息。另一份《借条》日期为2011年1月22日，内容载明：“今黎润江向洪碧黎借款人民币肆拾万元正，小写400000元，借款人身份证，地址：东莞市高埗镇保安围五村”。借款人处有“黎润江”签名、捺印。担保人处有“林志金”签名、捺印。该份借条中原、被告亦未约定借款期限及利息。黎润江于2014年5月24日再次在上述两份《借条》上签名确认并捺印。被告黎润江没有归还案涉借款本金。原告称2011年1月至2014年4月25日期间，被告黎润江一直有按口头约定的月息3%支付利息。在庭审中，原告明确要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2014年5月25日起至付清之日的利息。原告明确不起诉担保人林志金。另，原告举证《证明》一份，载明“兹证明黎润江向洪碧黎借款两次，共计人民币柒拾万元，本人是借款担保人，本人证实此借款情况属实”，证明人处有“林志金”签名、捺印，出具日期为2015年5月20日。以上事实有《借条》、手机短信截图、证明以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黎润江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎润江自行承担。原告提交的两份《借条》的真实性，本院予以确认，被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案的借款，且被告黎润江在2014年5月24日再次在两份《借条》上签名确认其共向原告借款人民币700000元，故本院依法采信原告的主张，认定被告黎润江至今尚欠原告借款共计人民币700000元的事实。上述借款没有约定还款期，原告可随时要求被告黎润江归还借款，故原告主张被告黎润江归还借款人民币700000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告黎润江支付以人民币700000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持，但原告提交的证据不足以证明其向原告催收过借款，故利息应自起诉之日即2015年1月6日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎润江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪碧黎偿还借款人民币700000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月6日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告洪碧黎的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12270元（原告洪碧黎已预交），由被告黎润江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈小玲代理审判员  阳玉佩人民陪审员  陈淑珍二〇一五年八月二十七日书 记 员  曾明珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初110号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郭某，农民。因非法处置危险物质于2015年4月22日被沧州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月7日被沧州市公安局刑事拘留，同年5月18日经沧州市人民检察院批准被沧州市公安局执行逮捕。2015年10月13日被肃宁县人民检察院取保候审。
辩护人赵芳琴，河北在信律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郭某犯污染环境罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人赵芳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月初至2015年4月21日期间，被告人郭某租用位于肃宁县城关镇玉皇庙村原天虹纺织厂的车间经营皮革加工厂，将生产过程中产生的含有重金属铬等有毒物质的污染废水通过管道直接排放到车间西侧的渗坑内。经监测，肃宁县玉皇庙天虹纺织厂院内郭某制革厂厂西侧150米污水排放口水样中PH为12.31，总铬浓度为4.92mg／L。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、宋某、曹某、杨某的证言，辨认笔录及视频资料，沧州市环境监测站监测报告及河北省环境保护厅批复，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家规定，将生产中产生的含有铬的重金属有毒物质和其他水污染物利用渗坑直接排放到土地，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项和第十条第（三）项的规定，认定为排放有毒物质且严重污染环境，其行为侵犯了国家环境保护制度和生态环境安全，构成污染环境罪。肃宁县人民检察院指控被告人郭某犯污染环境罪，罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。沧州市环境保护局所属的监测站出具的监测数据经河北省环境保护厅认可，可以作为证据使用。因此，辩护人认为沧州市环境监测站出具的监测数据不能作为定案依据的意见，不予采纳。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。判决执行以前先行羁押的5个月21日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 靳朋甲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于渤海
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初234号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告：李淑贤，女，1965年12月12日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：兰孝原，男，1958年10月3日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：袁长宝，男，1982年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：苏占东，男，1962年3月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李新国，男，1954年7月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：吴保山，男，1983年12月29日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，于2017年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洪波，苏占东到庭参加诉讼，李淑贤、吴保山、兰孝原经公告送达开庭传票传唤，李新国、袁长宝经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求李淑贤、兰孝原二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元，袁长宝、苏占东、李新国、吴保山承担连带清偿责任。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、如李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、要求李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2010年10月11日，鸡东县农村信用合作联社与李淑贤、苏占东、袁长宝、李新国、吴保山签订了最高额联保借款合同。借款人是李淑贤，联保小组成员是苏占东、袁长宝、李新国、吴保山，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定李淑贤借款最高额度为40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。李淑贤于2012年1月6日领取贷款40000元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰；李淑贤于2012年12月19日偿还贷款利息4160元，于2013年12月26日偿还贷款利息4300元；截止至2016年12月31日，李淑贤尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元。鸡东县农村信用合作联社分别于2013年11月13日及2015年11月5日向李淑贤送达了借款逾期催收通知书，于2015年11月5日，向李新国、苏占东、袁长宝、吴保山送达了担保人履行责任通知书。鸡东县兴农镇富强村村民委员会出具证明证明兰孝原与李淑贤系夫妻关系，2010年10月11日兰孝原签订特别声明证明借款时兰孝原与李淑贤系夫妻关系，兰孝原对李淑贤的借款承担共同还款责任。苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担连带清偿责任。
苏占东辩称，对鸡东县农村信用合作联社起诉事实及证据无异议。
李淑贤未出庭，未答辩，未提供证据。
兰孝原未出庭，未答辩，未提供证据。
袁长宝未出庭，未答辩，未提供证据。
李新国未出庭，未答辩，未提供证据。
吴保山未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2010年10月11日，鸡东县农村信用合作联社与李淑贤、苏占东、袁长宝、李新国、吴保山签订了最高额联保借款合同。借款人是李淑贤，联保小组成员是苏占东、袁长宝、李新国、吴保山，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定李淑贤借款最高额度为40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。李淑贤于2012年1月6日领取贷款40000元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰；李淑贤于2012年12月19日偿还贷款利息4160元，于2013年12月26日偿还贷款利息4300元；截止至2016年12月31日，李淑贤尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元。鸡东县农村信用合作联社分别于2013年11月13日及2015年11月5日向李淑贤送达了借款逾期催收通知书，于2015年11月5日，向李新国、苏占东、袁长宝、吴保山送达了担保人履行责任通知书。鸡东县兴农镇富强村村民委员会出具证明证明兰孝原与李淑贤系夫妻关系，2010年10月11日兰孝原签订特别声明证明借款时兰孝原与李淑贤系夫妻关系，兰孝原对李淑贤的借款承担共同还款责任。苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、证明、特别声明、借款凭证、欠款明细、贷款利息补充说明、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李淑贤之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李淑贤应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时兰孝原与李淑贤系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求兰孝原对李淑贤的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；且苏占东、袁长宝、李新国、吴保山自愿签订最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求苏占东、袁长宝、李新国、吴保山对李淑贤的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李淑贤、兰孝原于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元（截止至2016年12月31日，月利率8.97‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担连带清偿责任。苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担上述责任后有权向李淑贤、兰孝原追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，公告费606元，由李淑贤、兰孝原、苏占东、袁长宝、李新国、吴保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年八月十五日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初234号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：宋洪波，男，兴农信用社主任。被告：李淑贤，女，1965年12月12日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：兰孝原，男，1958年10月3日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：袁长宝，男，1982年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：苏占东，男，1962年3月2日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：李新国，男，1954年7月25日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：吴保山，男，1983年12月29日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，于2017年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洪波，苏占东到庭参加诉讼，李淑贤、吴保山、兰孝原经公告送达开庭传票传唤，李新国、袁长宝经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求李淑贤、兰孝原二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元，袁长宝、苏占东、李新国、吴保山承担连带清偿责任。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、如李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、要求李淑贤、兰孝原、袁长宝、苏占东、李新国、吴保山共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2010年10月11日，鸡东县农村信用合作联社与李淑贤、苏占东、袁长宝、李新国、吴保山签订了最高额联保借款合同。借款人是李淑贤，联保小组成员是苏占东、袁长宝、李新国、吴保山，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定李淑贤借款最高额度为40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。李淑贤于2012年1月6日领取贷款40000元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰；李淑贤于2012年12月19日偿还贷款利息4160元，于2013年12月26日偿还贷款利息4300元；截止至2016年12月31日，李淑贤尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元。鸡东县农村信用合作联社分别于2013年11月13日及2015年11月5日向李淑贤送达了借款逾期催收通知书，于2015年11月5日，向李新国、苏占东、袁长宝、吴保山送达了担保人履行责任通知书。鸡东县兴农镇富强村村民委员会出具证明证明兰孝原与李淑贤系夫妻关系，2010年10月11日兰孝原签订特别声明证明借款时兰孝原与李淑贤系夫妻关系，兰孝原对李淑贤的借款承担共同还款责任。苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担连带清偿责任。苏占东辩称，对鸡东县农村信用合作联社起诉事实及证据无异议。李淑贤未出庭，未答辩，未提供证据。兰孝原未出庭，未答辩，未提供证据。袁长宝未出庭，未答辩，未提供证据。李新国未出庭，未答辩，未提供证据。吴保山未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2010年10月11日，鸡东县农村信用合作联社与李淑贤、苏占东、袁长宝、李新国、吴保山签订了最高额联保借款合同。借款人是李淑贤，联保小组成员是苏占东、袁长宝、李新国、吴保山，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定李淑贤借款最高额度为40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。李淑贤于2012年1月6日领取贷款40000元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰；李淑贤于2012年12月19日偿还贷款利息4160元，于2013年12月26日偿还贷款利息4300元；截止至2016年12月31日，李淑贤尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元。鸡东县农村信用合作联社分别于2013年11月13日及2015年11月5日向李淑贤送达了借款逾期催收通知书，于2015年11月5日，向李新国、苏占东、袁长宝、吴保山送达了担保人履行责任通知书。鸡东县兴农镇富强村村民委员会出具证明证明兰孝原与李淑贤系夫妻关系，2010年10月11日兰孝原签订特别声明证明借款时兰孝原与李淑贤系夫妻关系，兰孝原对李淑贤的借款承担共同还款责任。苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、证明、特别声明、借款凭证、欠款明细、贷款利息补充说明、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李淑贤之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李淑贤应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时兰孝原与李淑贤系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求兰孝原对李淑贤的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；且苏占东、袁长宝、李新国、吴保山自愿签订最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求苏占东、袁长宝、李新国、吴保山对李淑贤的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李淑贤、兰孝原于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金40000元，逾期利息21876.54元，本息合计61876.54元（截止至2016年12月31日，月利率8.97‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担连带清偿责任。苏占东、袁长宝、李新国、吴保山承担上述责任后有权向李淑贤、兰孝原追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，公告费606元，由李淑贤、兰孝原、苏占东、袁长宝、李新国、吴保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  白晓民人民陪审员  刘 畅二〇一七年八月十五日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第427号
上诉人（原审原告、原审被告）：宁波杜康陶瓷有限公司。
法定代表人：杜建耀。
委托代理人：张裕华。
委托代理人：吕国平。
上诉人（原审被告、原审原告）：温某。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人宁波杜康陶瓷有限公司（以下简称杜康陶瓷公司）、上诉人温某因劳动争议一案，均不服浙江省慈溪市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）甬慈民初字第159号民事判决，于2015年4月27日、2015年4月29日分别向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
杜康陶瓷公司在原审中起诉兼答辩称：温某于2009年7月18日到杜康陶瓷公司从事抛光打磨工作。温某工作了不到1个月时间，认为工资太低，于2009年8月17日以家中有事为由离开公司。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会仅凭温某申请的两证人王某、陈某甲的证言，即裁决温某与杜康陶瓷公司之间于2009年7月18日至2010年5月期间存在劳动关系是错误的。证人王某、陈某甲与温某有利害关系，三人相互串通、捏造事实。温某的委托代理律师制作的调查笔录也涉嫌伪造。现杜康陶瓷公司诉请确认杜康陶瓷公司与温某之间于2009年7月18日至2009年8月17日期间存在劳动关系。
温某在原审中答辩兼起诉称：温某于2007年5月下旬到杜康陶瓷公司从事抛光打磨工作，后于2010年5月初离职，杜康陶瓷公司一直未依法与温某签订劳动合同。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决杜康陶瓷公司与温某之间于2009年7月18日至2010年5月期间存在劳动关系。温某认为，该裁决错误，双方实际存在劳动关系的期间为2007年5月至2010年5月。现温某诉请确认温某与杜康陶瓷公司之间于2007年5月至2010年5月期间存在劳动关系。
原审法院审理认为：第一，温某自认于2010年5月初离职，双方劳动关系解除，现要求确认劳动关系已四年之久。温某主张其2007年5月起即在杜康陶瓷公司工作，应当提供证据。温某申请的证人陈某乙系（2014）甬慈民初字第865号案件的当事人，陈某乙于2006年9月进入杜康陶瓷公司，2009年7月参加了杜康陶瓷公司的职工健康检查。2007年8月至2010年6月，杜康陶瓷公司为陈某乙缴纳了工伤保险。2012年5月至2012年8月，杜康陶瓷公司为陈某乙缴纳了外来务工人员失业保险等。证人陈某乙称温某2007年7月起就到杜康陶瓷公司工作，证人陈某乙有杜康陶瓷公司缴纳的社会保险记录，但温某无杜康陶瓷公司缴纳的社会保险记录。第二，从温某提供的2007-2009年暂住人口的信息来看其在2009年10月9日登记的工作单位才系杜康陶瓷公司。第三，2009年7月，杜康陶瓷公司组织陈某乙等较长期间工作在粉尘环境的八位工人进行体检，但并无温某。证人陈某乙既然称其与温某同在一个车间，按照证人陈述，至2009年7月，温某已在粉尘环境下工作了两年，情理上应列入体检名单。而且证人陈某乙陈述，全体工人在2008年到慈溪市第二人民医院体检，又称温某因家中有事没有体检，显然存疑。综上，原审法院认为，温某主张其2007年5月起即在杜康陶瓷公司工作，证据不足，且证人证言不足以采信。2009年7月18日，温某参加了杜康陶瓷公司的上岗期间职业健康检查，系温某与杜康陶瓷公司建立劳动关系的直接证据，原审法院确认双方劳动关系自2009年7月18日起。杜康陶瓷公司称温某在2009年8月17日已离职，举证责任应由杜康陶瓷公司承担，现杜康陶瓷公司未提供证据证明温某在2009年8月17日已离职。原审法院按照温某自认的离职时间2010年5月初，确认双方劳动关系于2010年5月解除。据此，原审法院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，作出判决：一、宁波杜康陶瓷有限公司与温某于2009年7月18日至2010年5月期间存在劳动关系；二、驳回宁波杜康陶瓷有限公司的其余诉讼请求；三、驳回温某的其余诉讼请求。案件受理费免收。
宣判后，杜康陶瓷公司和温某均不服一审判决，上诉至本院。
上诉人杜康陶瓷公司上诉兼答辩称：温某于2009年7月18日到杜康陶瓷公司从事抛光打磨工作。温某工作了不到一个月，认为工资太低，于2009年8月17日以家中有事为由离开杜康陶瓷公司。当时温某还在试用期内，其未配合履行相关离职手续，以后一直联系不上。原审法院以杜康陶瓷公司应承担举证不能责任，支持温某自认的离职时间2010年5月，确认双方劳动关系于2010年5月解除是错误的。请求二审法院确认温某与杜康陶瓷公司于2009年7月18日至2009年8月17日期间存在劳动关系。
上诉人温某答辩兼上诉称：温某于2007年5月下旬入职杜康陶瓷公司，后于2010年5月初离职。杜康陶瓷公司一直未与温某签订书面劳动合同。原审法院认定事实不清，请求二审法院确认杜康陶瓷公司与温某在2007年5月至2010年5月期间存在事实劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2014年10月29日温某向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认温某与杜康陶瓷公司在2007年5月至2010年5月期间存在劳动关系。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出仲裁裁决，确认温某与杜康陶瓷公司在2009年7月18日至2010年5月期间存在劳动关系。温某、杜康陶瓷公司不服该裁决，均向原审法院起诉。
本院认为：本案的主要争议焦点是温某与杜康陶瓷公司劳动关系存续期间的认定。温某主张其于2007年5月入职，并提供流动人口信息表、证人陈某乙的证言以及职业健康检查报告予以证明。其中流动人口信息表的信息输入时间为2009年10月9日，因此该信息表只能证明在信息录入时温某的工作单位为杜康陶瓷公司，无法证明其于2007年5月入职。根据慈溪市中医院出具的职业健康检查报告显示，杜康陶瓷公司于2009年7月18日为温某进行上岗前体检，该时间节点与杜康陶瓷公司认可的建立劳动关系时间（2009年7月18日）相吻合，而职业健康检查报告为书证，且由相关医疗部门出具，其证明效力高于证人陈某乙的证言，故本院予以认定，据此对杜康陶瓷公司主张温某的入职时间为2009年7月18日的事实予以确认。关于劳动关系解除的时间，本院认为，杜康陶瓷公司主张双方于2009年8月17日解除劳动关系，在解除时间上早于温某主张的2010年5月，相比较上述二项事实主张的关系，前者应当是对后者的否定或反驳，而后者是对前者的部分确认，前者是一个更为积极的事实主张，因此主张该事实的当事人应当承担举证责任，即杜康陶瓷公司应当对双方于2009年8月17日解除劳动关系的事实提供相应证据予以证明，现其未能举证，应承担不利后果，故本院对温某认可的劳动关系解除时间为2010年5月予以确认。综上，温某、杜康陶瓷公司的上诉理由均不成立，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 吴佳易
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1507号
罪犯符宏，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年12月5日作出（2012）澄刑初字第317号刑事判决，以被告人符宏犯受贿罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2012年7月5日起至2017年7月4日止）。该判决已发生法律效力，罪犯符宏于2012年12月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯符宏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、黄筱帆出庭履行职务，罪犯符宏，证人梁某某、易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯符宏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符宏自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得10个综合表扬（含2013年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯贪污所得赃款人民币310000元，判决前已全部退缴。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符宏减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年7月4日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第680号
申请执行人张福洋，男，生于1994年5月11日，汉族，居民，住章丘市�
被执行人陈尧尧，女，生于1993年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张福洋与被执行人陈尧尧婚约财产纠纷一案中，一直未找到被执行人陈尧尧的下落，经对银行查询，未查找到可供执行的存款，申请人亦不能举证被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案在执限内无法结案。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十月十五日
书记员 叶秀媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8517号
原告沈惟金，男，1991年5月13日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告长沙市为梦电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼4193。
法定代表人，王继华。
本院在审理原告沈惟金诉被告长沙市为梦电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈惟金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈惟金承担。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第1283号
申请执行人：司继格。
被执行人：王长富。
申请执行人司继格与被执行人王长富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2006年4月14日作出的（2006）川民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年5月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2006）川民一初字第112号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初291号
原告：芮建军，男，1974年8月8日出生。
委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所律师。
被告：黄惠麟，女，1972年2月28日出生。
委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所律师。
原告芮建军与被告黄惠麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮建军及其委托诉讼代理人曹学操，被告黄惠麟的委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮建军向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付房屋租金73600元（从2015年12月1日至2017年2月18日）并支付违约金43800元。事实与理由：2013年5月10日，原、被告签订房屋租赁合同，将原告位于常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会的房屋租赁给被告，期限10年，租金前4年43800/年，以后按每年租金总额的5%递增，分别于每年的6月1日和12月1日支付。2015年12月1日，被告拒不支付租金，特诉至法院。
原告芮建军为支持其诉讼请求，向本院提交了《房屋租赁合同》1份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系，被告未按约定支付租金的事实。
被告黄惠麟辩称，本案承租人为常德惠世银通投资管理有限公司，被告黄惠麟不是适格的被告；《房屋租赁合同》已于2016年6月18日解除，所欠租金应至2016年6月18日止。
为支持其抗辩主张，被告黄惠麟向本院提交了《房屋租赁合同》、领条、营业执照、《解除合同通知书》、快递详情单、《回复函》各1份，拟证明房屋合同签订及履行主体为常德惠世银通投资管理有限公司的事实。
原告芮建军提交的证据经质证被告有异议，认为不能证实所欠租金数额且承租人为常德惠世银通投资管理有限公司。经审查，本院认为该证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信。
被告黄惠麟提交的证据经质证，原告有异议，认为不能达到被告的证明目的，本案承租人为黄惠麟，不是常德惠世银通投资管理有限公司。经审查，本院认为该组证据不能证实本案承租人为常德惠世银通投资管理有限公司，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订房屋租赁合同。约定：被告租赁原告位于常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会的房屋，租赁期限从2013年7月1日至2023年6月31日；年租金标准为43800元，前4年租金不变，从第5年开始按每年租金总额的5%递增；租金每半年支付1次，分别于每年的6月1日前和12月1日前支付；如一方违约，按年租金额20倍被处罚；双方协商一致，可解除合同。2015年12月1日，未按合同约定支付租金，之后被告亦一直未按约定支付租金,双方就租金支付及合同解除问题协商未果，故而成诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当诚实全面履行自己的合同义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告黄惠麟违反合同约定，拒不向原告支付租金，已经构成严重违约，原告有权依法解除合同并要求被告支付所欠租金及违约金，符合合同约定，但原告主张按年租金总额43800元支付违约金过高，违约金的具体数额由本院依法酌情予以认定，故本案原告所主张的诉讼请求予以部分支持。被告黄惠麟提出的其不是本案适格被告且合同已于2016年6月18日解除的抗辩主张没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告芮建军与被告黄惠麟于2013年5月10日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告黄惠麟于本判决生效之日起7日内支付原告芮建军房屋租金51100元（2016年1月至2017年2月）及违约金20000元；
三、驳回原告芮建军的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告芮建军负担522元，被告黄惠麟负担802元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一七年四月十二日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执497号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：明安超。
被执行人：刘燕。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人明安超、刘燕借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执497号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1048号
罪犯徐国庆，男，1987年6月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2014年7月29日以（2014）绥刑初字第00087号刑事判决，以被告人徐国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，附加刑罚金10000元，刑期执行自2014年3月12日至2019年3月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯徐国庆确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐国庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐国庆在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国庆准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第999号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳×，男，1981年3月9日；因赌博于2013年1月17日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因赌博于2013年12月11日被行政拘留五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月25日被羁押，同年3月12日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人阳×犯敲诈勒索罪一案，于二О一五年六月一日作出（2015）大刑初字第555号刑事判决，认定：一、被告人阳×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人阳×退赔违法所得人民币三千元，发还被害人杨祖强。扣押在公安机关的手机一部，变价后折抵退赔款；三、扣押在公安机关的SIM卡一张，证物保留。原审被�人阳×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阳×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）阳×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阳×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 常 燕
代理审判员 陈光旭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00415号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人余振彬，男，1971年8月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：安徽省阜阳市颍州区。被告人余振彬因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年1月27日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。同年2月9日因其患有严重疾病被阜阳市公安局颍州分局被阜阳市公安局颍州分局变更为监视居住。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪，被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，因其身体有重大疾病，阜阳市看守所不予羁押。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪，被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月29日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）388号起诉书，指控被告人余振彬犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人余振彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月5日20时许，被告人余振彬在阜阳市颍州区颍上南路颍南小学附近，将被害人张某甲的红色“晨鸟”牌电瓶车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币525元。
2、2014年1月7日9时许，被告人余振彬在阜阳市颍州区颍上南路“田莉”格拉条店门口北侧，将被害人张某乙的红色“九州”牌电瓶车盗走。张某乙发现电瓶车被盗遂报警，并将被告人余振彬当场抓获。后张某乙领回该被盗电瓶车。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1722元。
3、2014年4月7日11时许，被告人余振彬在阜阳市颍州区一道河路“蓝色雅典”小区大门东侧徽商银行门口，将被害人王某某的银白色“新日”牌电瓶车盗走。
4、2014年4月9日11时许，被告人余振彬在阜阳市颍州区一道河路“名人城市”酒店门口，将被害人张某丙的红色电瓶车盗走。
5、2014年4月28日12时许，被告人余振彬在阜阳市颍州区“布衣”快捷宾馆门口，将被害人李某某的黑色“大阳”牌电瓶车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1661.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、情况说明、被告人户籍信息、出警经过、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、领条、现场指认笔录、鉴定意见：阜阳市颍州区价格认证中心州价证鉴（2014）6号、61号价格鉴定结论书、视听资料：案发现场监控录像以及对被告人进行讯问的同步录像、证人尹某某、王某甲、田某某、被害人王某某、张某甲、张某乙、张某丙、李某某陈述证言、等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余振彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余振彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）
二、被告人违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第14号
原告张斌。
委托代理人郑超，甘肃长治律师事务所律师。
被告盛俊廷。
原告张斌与被告盛俊廷车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斌委托代理人郑超，
被告盛俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告租赁原告铲车干活，经结算被告尚欠4万元铲车使用费未付，被告向原告出具欠条，口头约定于2014年1月20日支付，后经原告多次催要未果。现要求被告支付铲车租赁费4万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，租赁原告铲车属实，欠条确属我打，但被告已向原告支付部分使用费，未付数额并没有4万元，欠条是原告胁迫被告出具的，现只愿意支付1.6万元。
经审理查明，2013年12月，被告租赁原告铲车干活，后经原、被告双方结算，被告尚欠4万元铲车使用费未付，2013年12月28日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到张斌铲车费4万元整，原来12月25日写的欠条作废无效，以此条为证”。后经原告多次催要未果引发纠纷。
以上事实，有欠条、双方当事人陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告盛俊廷使用原告张斌的铲车，后就铲车使用费向原告出欠条，双方之间形成合法的合同之债。被告作为债务人，负有及时清偿债务的义务。原告主张的债权有被告亲笔书写的欠条证实，本院予以支持。被告辩称欠条是受原告胁迫出具的，所欠数额也不属实，但未向本院提供证据予以证实，因此，本院对该辩解意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告盛俊廷支付原告张斌车辆租赁费40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告盛俊廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1251号
申请执行人烽火通信科技股份有限公司。
被执行人深圳市科腾通信技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市科腾通信技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年四月二十二日
书记员 范 洁
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2017）冀0105执保734号
石家庄市房产交易中心：
关于原告河北XX**有限公司与被告杨某某、石家庄XXXX文化传播有限公司、河北XXXX**科技股份有限公司保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初3518-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对担保人徐某某名下坐落于石家庄市桥西区友谊南大街X号X室房屋（合同编号）的查封。
解除对担保人徐某某名下坐落于石家庄市桥西区友谊南大街X号X室房屋（合同编号）的查封。
原案号：（2017）冀0105执保584号
二〇一七年十月十二日
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2017）冀0105执保734号
石家庄市国土资源局不动产登记中心：
关于原告河北XX**有限公司与被告杨某某、石家庄XXXX文化传播有限公司、河北XXXX**科技股份有限公司保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初3518-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被告杨某某名下坐落于石家庄市桥西区裕华西路X号裕园X室（石房权证西字第××号）的查封。
二、解除对被告杨某某名下坐落于石家庄市桥西区新石中路X号小区X室（石房权证西字第××号）的查封。
原案号：（2017）冀0105执保584号
二〇一七年十月十二日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健民初字第125号
原告：袁某。
委托代理人：叶万晓。
被告：金某甲。
原告袁某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日对本案进行了公开开庭审理，原告袁某及其委托代理人叶万晓到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告袁某起诉称：原、被告于2009年通过网络相识，于××××年××月××日在三门县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚前被告就曾无故殴打过原告，婚后被告更是经常对原告施以家暴，并且被告因自身工作不稳定，不仅没有给过钱补贴家用，反而经常向原告要钱，对家庭小孩不闻不问，缺乏家庭责任感。2013年3月份，原告无意中发现被告用吸管吸毒，后来每当被告没钱吸毒就问原告要，不给的话就用暴力殴打，原告对此经常忍气吞声。2014年9月19日，被告又对原告进行殴打致原告头部受伤，原告为此向三门县六敖派出所报了案，之后原告去宁波市第一人民医院就医，诊断为鼻梁骨折，检查报告显示原告脑部积水，可能需要手术治疗。原告认为被告不顾夫妻感情，常对原告施以家暴，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿金某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元。
被告金某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告袁某为证明自己的主张，向本院提交了婚姻登记证明原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据系婚姻登记管理机关依职权出具的书证，来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告袁某和被告金某甲于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告成婚时间较长，应有一定的感情基础，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 包 献
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02775号
原告：朱广紧，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心法律援助。
被告：魏通，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告朱广紧诉被告魏通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法由审判员宋治安适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱广紧及委托代理人张广连、被告魏通及委托代理人程言志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱广紧诉称：2014年1月19日6时许，被告魏通驾驶原告的皖L×××××号车，与同向驾驶的电动车行驶孟凡扑发生相撞，致使车辆损坏，孟凡扑受伤。经萧县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告魏通承担本起事故的主要责任。事故发生后，原告朱广紧计垫付60100元。现原告起诉，要求追偿被告魏通因交通事故给原告造成的经济损失60100元。
原告朱广紧为证明其理由，向本院提交证据如下：
1、身份证，欲证明原告诉讼主体适格。
2、萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，欲证明本起事故被告魏通承担主要责任。
3、（2014）萧民一初字第2785号民事判决书，（2015）宿州市中级人民法院的调解书各1份，欲证明朱广紧赔偿孟凡扑家人60100元。
4、行驶证，车辆年检合格，欲证明皖L×××××号面包车，经年检合格。
被告魏通辩称：原、被告是雇佣关系。本起事故是车辆有安全隐患问题造成的，原告作为车主，应承担事故的赔偿责任。原告起诉追偿，无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告魏通为其抗辩理由，向本院提交证据为：
1、身份证，欲证明被告魏通诉讼主体适格。
经审理查明：被告魏通于2014年1月13日受雇原告朱广紧，为原告所有的皖L×××××号面包车的驾驶员。2014年1月19日6时许，被告魏通驾驶该车，由南向北行驶至萧县龙城镇陈沟路口时，与同向驾驶电动三轮车行驶的孟凡扑相撞，致使车辆损坏，孟凡扑受伤。后孟凡扑于2014年6月10日经医治无效死亡。经萧县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告魏通承担本起事故的主要责任，孟凡扑本起事故承担次要责任。事故发生后，原告朱广紧先行为死者垫付30100元，经宿州市中级人民法院调解，朱广紧一次性赔偿孟凡扑近亲属30000元。现原告朱广紧起诉来院，要求追偿被告魏通因交通事故造成的经济损失60100元。
本院认为：原告朱广紧与被告魏通系雇佣关系。被告魏通作为车辆驾驶员，应依照相关法律规定规定，确保安全行驶，但在本起事故中，被告魏通因观察疏忽，操作失误，造成事故发生，并承担事故主要责任，该行为应认定为重大过失，则原告有权对被告因该事故为其造成的损失向被告追偿，认定以原告损失的60％为宜。综上，被告魏通应承担60100元×60％＝36060元。被告魏通辨解该起交通事故是因车辆有安全隐患问题造成，不能向法庭提交合法证据证明自己的主张，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告魏通赔偿原告朱广紧损失36060元，于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费1303元，减半收取651元，由被告魏通承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一五年九月六日
书记员 许 宁
附有关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初6号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人崔某甲，石家庄市栾城县冶河镇苏邱村。2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
被告人邢某，石家庄市栾城县窦峪镇北陈村西小街。2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人崔某甲、邢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人崔某甲、邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日2时许，被告人崔某甲、邢某、崔青海（另案处理）、崔某乙（另案处理）在石家庄市鹿泉区西柏坡高速公路胡庄收费站下口，因超车与被害人周某发生纠纷，后将被害人周某殴打致轻伤一级。民事部分已和解。
上述事实，被告人崔某甲、邢某在开庭过程中亦无异议，且有被告人崔某甲、邢某供述，被害人周某陈述、证人崔某乙、付某、李某、翟某、杨某、贾某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、照片，司法鉴定意见书、民事和解书、二被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、邢某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某甲、邢某表示认罪，并赔偿被害人经济损失，对二被告人可酌定从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。）
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈晓蕊