wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03078号
原告杜光建，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎福春，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杜光建与被告黎福春债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员胡彬独任审理，适用简易程序，分别于2015年5月11日、5月14日公开开庭进行了审理。原告杜光建到庭参加诉讼，被告黎福春经本院合法传唤，两次开庭均逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜光建在本院第一次开庭审理时诉称，被告于2014年1月26日在原告处借款现金75000元，约定2014年7月31日前归还，被告出具了“欠条”一张，并将其身份证复印件交付给原告为凭。后因原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款75000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清本金时止）。第二次开庭审理时杜光建称，欠款的来源是2009年左右，案外人赵小平在南充承包某工程劳务总包，杜光建想做其下面的木工分包，于是向赵小平交了5万元的保证金，后来赵小平不做了，由黎福春接手，赵小平、黎福春、杜光建三方协商，由黎福春退杜光建5万元钱。因为长达几年时间，黎福春均未支付，杜光建于2014年1月26日要求黎福春出具“欠条”，当时加了2.5万元的利息，本息合计是7.5万元。故变更诉讼请求为请求判令被告黎福春支付欠款本息7.5万元及逾期付款的利息（逾期的利息以5万元为本金，从2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）。
被告黎福春未出庭参加诉讼，也未当庭作答辩，但在第一次开庭审理后，被告黎福春向本院陈述辩称，2014年1月26日的欠条是其本人签的。欠款的来源是09年的时候，黎福春与案外人赵小平合伙做工程，黎福春交了10万元的保证金，赵小平交了25万元的保证金，共计35万元，后来赵小平退出，黎福春退了25万元给赵小平，但25万元中含了赵小平下面的班主杜光建交的10万元，赵小平提出工程未能按期进场导致其损失，要求赔偿10万元，所以就没有将杜光建的10万元退还，要求黎福春退还10万元给杜光建，黎福春同意了，并且已经退了2.5万元给杜光建，还差7.5万元没有退，因为做该工程时，原告杜光建的二舅翁庆国向黎福春借款80余万元，还差13.3万元没有偿还，后来翁庆国的儿子翁春涛去世，黎福春提出用杜光建在黎福春处的7.5万元去抵翁庆国欠黎福春的13.3万元，多的部分钱黎福春表示也不要了，所以黎福春认为其不应该再还钱了。
经审理查明，2009年，案外人赵小平在南充承包工程，原告向赵小平交了5万元的保证金以期承包其中木工部分，后来该项工程由黎福春接手，原、被告及赵小平三人协商，由被告黎福春退还原告该保证金5万元。因被告黎福春未按期退还，原告要求被告给付利息，经协商，被告黎福春自愿支付2014年1月26日前的利息2.5万元，于2014年1月26日出具“欠条”一份载明：“今欠杜光建人民币现金柒万伍仟元整（75000.00元正），注：此款定于2014年7月31日前务必归还，欠款人黎福春，2014.1.26”。因到期未归还，原告遂诉至法院请求解决。
以上事实，有原告举示的“欠条”一份、黎福春的身份证复印件一份、（2015）綦法民初字第02379号民事裁定书一份、本院询问黎福春的询问笔录一份，以及原告的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，被告黎福春自愿承担案外人赵小平对原告杜光建的债务，后经协商，约定的付款期限，理应按期归还，被告黎福春逾期未足额支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款本金是7.5万元（被告称系本金10万元，支付了2.5万元）还是5万元（原告称系本金5万元，利息2.5万元）的问题，双方当事人均未举证加以证明，因原告的陈述相较于被告的陈述，对原告更为不利，因此原告的陈述真实度更高，本院对原告所称欠款本金5万元及利息2.5万元的陈述予以采信，故原告杜光建请求被告黎福春立即支付欠款7.5万元之请求合法，本院予以支持。虽然被告向原告出具的“欠条”上并没有约定逾期付款的违约责任或逾期付款损失的计算方法，但根据买卖合同准用于有偿合同的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款损失（逾期的利息以5万元为本金，从2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）之请求符合法律规定，本院应予支持。至于被告黎福春称债权债务已经抵销，因其未举示证据予以证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎福春在本判决生效后立即支付原告杜光建欠款本息7.5万元及逾期付款损失（逾期付款损失以5万元为本金，从2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）。
如果被告黎福春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取840元，由被告黎福春负担（此款原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 彬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙雪娇
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初383号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：赵俭，女，1976年6月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵俭道路交通违法一案作出的410400-1912773910号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人赵俭主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人赵俭已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年八月十八日
书记员 李晓飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3421号
原告东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告赵彩虹，女，出生年月日、民族、职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告赵彩虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告赵彩虹的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王家峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 王翠娇
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执464号
被执行人：田浩，男，1993年8月17日出生，汉族，无职业,户籍所在地牡丹江市阳明区。
田浩犯盗窃罪一案，本院（2014）东刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人田浩未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行罚金2000元。
执行过程中，已向被执行人田浩邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人田浩的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人田浩纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金2000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周家民
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1200号
申请执行人厉春杏，女，1935年4月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人林红群，女，1971年12月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人厉春杏与被执行人林红群民间借贷纠纷一案中，被执行人林红群目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1200号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1200号申请执行人厉春杏，女，1935年4月10日出生，住浙江省青田县。被执行人林红群，女，1971年12月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人厉春杏与被执行人林红群民间借贷纠纷一案中，被执行人林红群目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1200号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  侯保中人民陪审员  邹 谏二〇一七年九月二十六日代书 记员  季思思
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第117号
原告：于姝君，女，1984年12月7日出生，汉族，浙江省杭州市人。
委托代理人：段乃勇、张磊，云南民启律师事务所律师，特别授权地理。
被告：张维，男，1954年12月9日出生，汉族，河北省石家庄市人。
委托代理人：张锋，男，1957年8月14日出生，汉族，北京市人，特别授权代理。（与被告张维系表兄弟关系）。
原告于姝君诉被告张维合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告于姝君的委托代理人段乃勇、张磊、被告张维的委托代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于姝君诉称：原被告于2009年3月26日签订《购房指标转让协议书》，协议书约定由原告将其位于成都军区集资建设住宅购房指标让给被告，被告支付给原告4万元的转让费，根据相关法律规定，原被告之间的《购房指标转让协议书》应属无效协议；且原告部队在原被告协议签订之后出台相关规定禁止转让部队指标房，现客观上也导致原被告《购房指标转让协议书》约定的指标房无法办理产权登记，协议目的无法实现。为避免原被告之间损失进一步扩大，原告多次与被告协商解决，被告均不予回复并一直实际占有该房屋。故诉请法院1、依法判决确认原被告双方签订的《购房指标转让协议书》无效。2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。
被告张维辩称：原告身居昆明，被告身居石家庄，双方互不认识。是因原告当时在单位说要转让其购房指标，经他人介绍，被告才与她联系并签订了（购房指标转让协议书）买下了这套房子，40多万元房款都是被告交纳的。原告向我收取购房指标转让补偿金4万元。原告是现役军官，双方在2009年3月26日签订了（购房指标转让协议书），目的是退休后在好的环境中居住、养老。我自2009年购房后，花费人力、物力、财力装修该房屋，并购买了家具等生活用品，并经常去居住，今年我们夫妇双方均已退休，现在原告告协议无效，这是无理取闹还是欺诈？原告所述不是事实，从2009年至2014年年底近6年了，我方现在才知道此事，我们一点心理准备都没有，无法接受。我们要求原告按协议执行，原告当时就拒绝，就连转让补偿金40000元都不想给我们。双方签订的协议是在双方自愿签订的真实意思表示，并没有违反国家强制性或禁止性法律规定，该协议应视为有效，如果当时就不能卖，则说明原告一开始基因在欺骗我们，望法院支持我们的请求，保护我们的权益不受损失。
针对争议的事实，原告于姝君提供了下列证据证明：
1、购房指标转让协议书、原告身份证、军官证复印件、被告身份证复印件。证明原被告在本案中具有适格的主体资格。原被告在2009年3月24日的协议书中确认：双方转让的房屋属于军队集资建房，其性质为成都军区司令部昆明经济适用房；而且转让时该房屋并未取得权属证书。
2、印发《成都军区清理纠治违规住房问题实施方案》、关于违规配售住房清理有关事项的通知、转发《限期腾退违规住房紧急通知》、关于于姝君购买我军区部队住房处理的情况说明。证明2013年4月27日至今，成都军区针对军队违规住房进行清查发布相关政策：（1）违规住房包括，…未经总部、军区批准出售的外销房；未经总部、军区审批售房价格的住房…（2）对于军队违规住房要求购房者在规定时间内腾退房屋及房内个人用品，上交军区部队。在本次违规住房清查及限退专项整治过程中，军区部队于2013年年度对原告转售给被告的涉案住房作出了违规住房的认定。在军区部队调查清理过程中，确认了以下事实：原告与被告于2013年3月进行了该房屋的买卖；被告在使用该房屋时又将该房屋出租给了第三人。2015年1月军区部队向原告下达了限期腾退住房的命令。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。
被告在举证期向内未提交书面证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2009年3月24日签订了《购房指标转让协议书》，约定甲方将其位于昆明市教场中路成都军区高原训练基地军队集资建设住宅东区××单元（购房面积142.34平方米）购房指标转让给乙方。乙方支付给甲方转让补偿金40000元。购房房屋所发生的所有费用均由乙方支付，乙方则成为盖房屋产权的唯一所有者。在该房屋未过户前，允许乙方使用甲方的姓名办理购买、验收、处置该房屋之事宜，不因房主姓名为甲方而改变乙方是该房屋产权的唯一所有人的性质。其间，乙方与任何第三方发生的任何法律纠纷均于甲方无关。……若因甲方过错，致使乙方不能获得对该房产的权益，则甲方退还转让购房指标时，所收取的乙方付给甲方的全部补偿金，并双方赔偿乙方已支付的购房款，房屋产权归甲方。……双方均无过错，乙方仍不能实现其对该房产权益的获得时，甲方应按乙方的实际支付款（购房款＋转让补偿金）退还乙方，并支付一定的利息（利率按同期银行存款利率计算），房屋产权归甲方所有等内容。协议签订后，被告即支付给原告转让补偿金40000元；在原告与部队签订售房合同后，被告支付了购房款397411元（含维修基金6000元），2009年5月19日被告接收了房屋，现房屋由被告管理使用。
本院认为，原被告于2009年3月24日签订的《购房指标转让协议书》系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效；根据审理查明确认的事实，被告依据协议约定支付了转让补偿金及购房款，房屋至今由被告管理使用。现原告诉请确认原被告的《购房指标转让协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。原被告签订的协议书并未违反上述规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对于原告要求确认《购房指标转让协议书》无效的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告于姝君的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告于姝君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一五年五月六日
书记员 朱 瑾
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00645号
原告赵某，农民。
委托代理人张贵省。
被告刘某，农民，河北省保定市安国市西城乡东城村。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 李华良
二〇一五年三月二十日
书记员 焦建斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终51号
上诉人（原审被告）：福建艾尚化妆品有限公司，住所地福建省南平市政和县城关二级路工业园区。
法定代表人：郝庆好。
被上诉人（原审原告）：克里斯提·鲁布托，住法国巴黎F-75002沃尔尼街*号。
委托诉讼代理人：朱书丹，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人福建艾尚化妆品有限公司（下称艾尚公司）因与被上诉人克里斯提·鲁布托侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初930号民事裁定，向本院提出上诉。
艾尚公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案标的额在50万元以下，应属于福州市鼓楼区人民法院管辖标准范围，因此一审法院裁定于法无据，明显错误。请求撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院目前未指定福州市鼓楼区可以审理第一审专利纠纷案件，因此，发生在南平市辖区内的专利侵权纠纷，依照前述司法解释第一款的规定，应当由福州市中级人民法院管辖，原审裁定正确。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的是具有一般知识产权民事案件管辖权的基层法院管辖标准，对于专利等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时仍应当符合最高人民法院有关专利案件管辖的特别规定，艾尚公司有关本案标的额在50万元以下，依照该通知规定应由鼓楼区人民法院管辖的上诉意见，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨健民
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈美婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第936号
罪犯银泉，男，蒙古族，1987年2月10日出生，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁区人民法院于2012年5月10日作出（2012）科刑初字第184号刑事判决，以银泉犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年4月19日起至2015年4月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2013年3月、7月、11月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯银泉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银泉的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日起至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘紫新
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执51号
申请执行人：吕英民。
被执行人：吕玉山。
本院在执行申请执行人吕英民与被执行人吕玉山（2016）吉0221执51号劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
�判员樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十日
书记员 季振强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终156号
上诉人(原审被告)：许映建，男，1968年5月1日出生，户籍地广东省普宁市，现住广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：朱伟华，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
上诉人许映建因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17774号民事裁定，向本院提出上诉。
许映建上诉称，2016年4月《淘宝平台服务协议》中约定可向被告住所地人民法院提起诉讼，被告住所地在广东省普宁市，故请求撤销原裁定，将本案移送广东省普宁市大坝镇人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人所提供的《淘宝平台服务协议》，从形式上无法确定为约束上诉人与被上诉人之间的合同，本院不予采纳。本案为以信息网络方式订立的买卖合同，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖；上述合同中合同履行地为买受人住所地或收货地。本案送货地址为上海市虹口区三河路，该地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保168号
申请人姜杰。
申请人贺娇生。
申请人邱祖耀。
申请人温锦霞。
申请人陈海燕。
申请人袁峰英。
被申请人深圳市田臻塑胶五金有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道平湖社区众和街1号二楼，组织机构代码306052807。
法定代表人周文杰。
申请人姜杰等6人因被申请人深圳市田臻塑胶五金有限公司拖欠申请人工资无法支付，于2016年6月28日向本院提出仲裁程序中财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市田臻塑胶五金有限公司名下价值人民币92120元的财产。深圳市龙岗区平湖街道劳动管理办出具免于担保函及缓交保全受理费有关情况的函，建议本院免除劳动者的财产担保及批准劳动者缓交保全受理费的申请。
经审查，本院认为，被申请人拖欠工资，随时有可能转移财产。申请人因情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市田臻塑胶五金有限公司名下价值人民币92120元的财产。
申请人姜杰等6人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除对被申请人深圳市田臻塑胶五金有限公司的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱霞清
第1页，共2页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0036号
原告：利星行机械（上海）有限公司
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：武汉市福泰欣贸易有限公司
法定代表人：潘德全，该公司董事长。
委托代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。
委托代理人：陈百灵，该公司员工。
被告：潘德全
委托代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。
本院于2014年8月19日受理原告利星行机械（上海）有限公司（以下简称利星行（上海）公司）诉被告武汉市福泰欣贸易有限公司（以下简称武汉福泰欣公司）、潘德全买卖合同纠纷一案，二被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年10月28日进行听证，现已审查终结。
原告利星行（上海）公司诉称，2011年9月15日，原告与武汉福泰欣公司签订《销售合同》，约定由该公司向原告购买卡特彼勒323DL液压挖掘机一台（机器系列号：PBE01987），付款方式为分期付款，潘德全对武汉福泰欣公司履行义务承担连带责任。合同签订后，原告向该公司交付挖掘机，但其未按合同约定付款。故诉至法院，请求判令：1、被告武汉福泰欣公司给付货款427335.99元并承担违约责任至全部义务履行完毕之日止（违约金暂计至2014年5月26日为70727.62元）；2、被告武汉福泰欣公司承担原告委托律师代理费30700元；3、被告潘德全对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费和其他实际支出的费用）。
被告武汉福泰欣公司、潘德全对本案管辖权提出异议的主要理由均为：1、本案两被告所在地均在湖北省武汉市；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交接地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；……购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”；3、本案中，原告卖给被告的卡特彼勒323DL液压挖掘机，实际履行地在湖北省武汉市，双方签订的《设备转让协议》中第四条约定“交付方式：新机交付带回旧机到扬州”，即原告是将新机运到武汉交给被告，并从被告处将作为首付款的旧机子从武汉带回扬州的。因此，本案的被告居所地和实际履行地均在武汉市，故申请贵院将本案移送至有管辖权的武汉市人民法院审理。
原告利星行（上海）公司辩称，首先，被告所提供的证据《设备转让协议》并未成立生效，与本案无关；第二，根据原被告双方所签订的《销售合同》的第三条约定，交货地点为徐州市鼓楼区，交货方式为买方自提并承担运费，因此，本案合同约定的履行地应为徐州市鼓楼区人民法院。
经审查查明，2011年9月15日，利星行（上海）公司与武汉福泰欣公司签订《销售合同》一份（合同编号：I1102010222），约定武汉福泰欣公司以分期付款方式向利星行（上海）公司购买卡特彼勒323DL液压挖掘机一台（机器系列编号：PBE01987），该合同第三条约定“1、交货地点：徐州市鼓楼区。交货方式：买方自提并承担运费。……”。同日，潘德全为武汉福泰欣公司因购买该挖掘机的债务提供连带责任担保，并在《担保人承诺书》上签字。
本院认为，利星行（上海）公司以其与武汉福泰欣公司签订的《销售合同》、潘德全签名的《担保人承诺书》等证据起诉，要求二被告支付货款，属于因买卖合同纠纷提起的诉讼。鉴于潘德全系担保人，故案件应以主合同即该《销售合同》确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中，上述《销售合同》中明确约定了交货地点为徐州市鼓楼区，该地应为合同履行地。管辖权异议听证程序中，武汉福泰欣公司提供了《设备转让协议》、该公司营业执照副本等证据，潘德全提供了加盖利星行机械（昆山）有限公司武汉分公司财务专用章的收据。但该《设备转让协议》系复印件，协议中载明的甲乙双方分别为潘德全、利星行机械（扬州）有限公司（合同落款处未加盖印章），且出具上述收据的主体亦非本案原告，因此，二被告提交的证据不能证明其关于合同履行地位于湖北省武汉市的主张。综上，本案的合同履行地位于徐州市鼓楼辖区，故本院对案件有管辖权，二被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉市福泰欣贸易有限公司、潘德全对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告武汉市福泰欣贸易有限公司、潘德全负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐峰
审 判 员 朱耀
审 判 员 张爽
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 高希
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第706号
原告刘殿伟，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王树立，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张学东，男，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘殿伟与被告王树立、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘殿伟到庭参加诉讼，被告王树立、张学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘殿伟诉称，原告与被告张学东系朋友关系。2013年通过张学东认识张学东的妹夫王树立，王树立于2013年1月26日在原告处借款10000元；于2013年3月16日在原告处借款本金14000元；于2013年5月20日在原告处借款2000元；以上借款本金共计26000元，各项借款均约定每1万元本金年息1500元，被告王树立给原告出具欠据，被告张学东在欠据上以担保人身份签字。上述借款经原告多次索要未果，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金26000元，利息8000元（2013年1月26日借的10000元到2015年3月26日共26个月，（1500元÷12个月）×26个月×1万元=3250元；2013年3月16日借的14000元到2015年3月16日共24个月，（1500元÷12个月）×24个月×1.4万元=4200元；2013年5月20日借的2000元到2015年3月20日共22个月，（1500元÷12个月）×22个月×0.2万元=550元】。诉讼费用由二被告承担。
原告刘殿伟向本院提交以下证据予以证明：
出示欠据一张三笔借款，证明被告王树立于2013年1月26日借款10000元，约定每万元年利息1500元；于2013年3月16日借款14000元，约定每万元年利息1500元；于2013年5月20日借款2000元，约定每万元年利息1500元；借款本金共计26000元，由被告张学东担保。
被告王树立、张学东未作答辩。
被告王树立、张学东未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审审查，原告出示的欠据，有二被告在借款人、担保人处签名，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与被告张学东系朋友关系，被告王树立系张学东的妹夫。被告王树立分别于2013年1月26日在原告处借款10000元；于2013年3月16日在原告处借款14000元；于2013年5月20日在原告处借款2000元；以上借款本金共计26000元，各项借款均约定每1万元本金年息1500元，被告王树立给原告出具欠据，被告王树立、张学东分别在借款人、担保人处签字。该款经原告多次向二被告催要，二被告至今未还，原告遂诉至本院，
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王树立在原告处借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告王树立应当偿还借款本金及约定的借款利息。被告张学东作为借款担保人，应承担连带给付责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树立偿还原告刘殿伟借款本金26000元，利息8000元【（1500元÷12个月）×26个月×1万元=3250元；（
1500元÷12个月）×24个月×1.4万元=4200元；（1500元÷12个月）×22个月×0.2万元=550元】，合计34000元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告张学东对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一五年五月六日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1823号
原告赵文成，农民。
委托代理人孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告泊头市烨鑫汽车配件厂，住所地泊头市交河镇北坦村。（业主系房国臣，男，1975年生，汉族，住泊头市交河镇北坦村。身份证号码：1329021975********）
委托代理人勾惠泽，河北理苑律师事务所律师。
赵文成与泊头市烨鑫汽车配件厂（以下简称配件厂）提供劳务者受伤纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文成诉称，2015年1月4日，被告指派原告为其驾驶拖拉机倾倒沙子时，发生事故，导致原告受伤，住院治疗，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费等损失共计264919.35元，诉讼费用由被告承担。
被告配件厂辩称，被告不同意赔偿，原告的受伤是个人原因导致的，与被告无关。
经审理查明，被告泊头市烨鑫汽车配件厂系房国臣开办的个体企业，原告受雇于被告，为其从事清沙工作。2015年1月4日，被告无证驾驶拖拉机倾倒沙子时，拖拉机翻倒，发生事故，导致原告受伤并住院治疗。经本院委托，2015年11月10日沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2015）医临字第1373号司法鉴定意见书，确定赵文成因交通事故致颈椎骨折脱位伴高位截瘫，伤残标准评定为三级；营养期限60-90日，护理期限至评残前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费为11000元-13000元。
原告赵文成主张在交河镇北孟庄卫生院检查后转至沧州市中西医医院住院16天，产生医药费74187.22元，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据九张；二次手术费用12000元；误工期自受伤至评残前一日（2015年11月10日）304天，原告每天工资100元，误工费30400元；住院期间护理人为原告之女赵明洁，依据河北省2014年度农林牧渔业平均工资15410元，计算16天，护理费为675.5元，护理人赵玉庆，计算标准同上，护理天数自受伤至评残前一日为304天，护理费为12834.63元；住院16天，伙食补助费每天100元，计1600元；营养费2250元，营养期75天，每天30元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金30000元；交通费1000元；伤残赔偿金按交通事故标准为162976元（10186×20×80％）。提交司法鉴定意见书一份、原告及二护理人的户口本和身份证各一份，提交2015年6月23日协议书一份，证明原告在被告厂子务工时受伤并致残。被告已经赔偿65000元。
被告配件厂质证认为，不认同司法鉴定意见书所做的鉴定，提交了重新鉴定申请书；北孟庄卫生院的票据不是有效票据，不予认可；对误工费有异议，应按住院天数计算，精神损害抚慰金认可10000元；伙食补助费过高，应按照每天50元计算；原告在工作过程中，存在严重过失，原告对自己的受伤应承担责任主要责任。
以上事实有上述证据材料及当事人陈述等证明。
本院认为，雇佣是雇佣者通过支付薪水以交换劳动者付出的劳动。原告在被告的授权或者指示范围内从事的劳务活动，双方之间已经形成雇佣劳务关系。原告无证驾驶拖拉机，且在劳动过程中没有尽到安全义务，对自身的受伤应承担百分之三十的责任，被告作为雇主且明知原告没有驾驶证而安排其驾驶拖拉机，应承担原告受伤的百分之七十的主要责任。
原告赵文成主张在交河镇北孟庄卫生院检查后转至沧州市中西医医院住院16天，产生医药费74187.22元，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据九张，其中在交河镇北孟庄卫生院医药费票据五张，票号自8346677-8346681连号，时间自2015年2月-6月，故对以上票据金额3135元不予认定，其他医药费予以认定；二次手术费用12000元；误工期自受伤至评残前一日（2015年11月10日）304天，原告主张每天工资100元，因工资表在被告处，被告不予提供，故认定每天工资100元，误工费30400元；住院期间护理人为原告之女赵明洁，依据河北省2014年度农林牧渔业平均工资15410元，计算16天，护理费为675.5元，护理人赵玉庆，计算标准同上，护理天数自受伤至评残前一日为304天，护理费为12834.63元；住院16天，伙食补助费每天100元，计1600元；营养费2250元，营养期75天，每天30元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金酌情确定为20000元；交通费1000元，没有提交票据，不予认定；伤残赔偿金按交通事故标准为162976元（10186×20×80％）。以上损失315788.35元由被告承担百分之七十即221051.84元，被告垫付的医疗费等费用65000元应予减除。被告提交了重新鉴定申请书，不认同司法鉴定意见书所做的鉴定，没有提交有效证据，且原告不同于重新进行司法鉴定，故对被告的该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告泊头市烨鑫汽车配件厂赔偿原告赵文成医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交伤残赔偿金、精神抚慰金共计156051.84元。
二、驳回原告赵文成的其他诉讼请求。
以上第一项限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元由原告承担1712元，被告承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 刚
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执103号
申请执行人翟某，女，1987年2月10日，汉族，无职业，洮南市人。
被执行人刘某某，男，1985年4月5日生，汉族，无职业，住洮南市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洮福民初字第637号民事调解书及申请执行人申请，经本院依法执行，已实现申请执行人本案权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）洮福民初字第637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金安宁
二〇一六年五月十三日
书记员 何秋毅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 决 定 书
（2016）皖0402民监1号
原审原告：胡小宝，男，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：史志宏，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原审原告胡小宝与原审被告史志宏欠款纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）大民一初字第00429号民事判决，该判决已生效。2016年10月17日，淮南市大通区人民检察院以大检民（行）监〔2016〕34040200002号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，史志宏给胡小宝出具的欠条载明：今欠胡小宝4900元（肆仟玖佰元整）。该欠条足以证明史志宏欠胡小宝4900元的事实，胡小宝是该笔欠款的债权人，具有起诉主体资格，检察机关认为胡小宝本人不具有起诉主体的理由不能成立。原审中史志宏提交的马晓飞、余俊辉证明一份，因该两位证明人未出庭，且其证明的内容与史志宏当庭答辩的内容相互矛盾，因此原审以史志宏未举出充分证据证明欠条背后事实是双方投资汇通的差额而未采纳史志宏的辩解意见并无不妥。判决生效后，检察机关向马晓飞进行了调查询问，马晓飞谈到对史志宏和胡小宝之间的欠款情况不清楚，当时发工资时，听见胡小宝让史志宏写一张欠条给他，史志宏讲要写欠汇通公司的，不会写欠胡小宝的欠条，具体怎么写的，其没有见过。该份询问笔录只是证明了马晓飞听见胡小宝让史志宏写欠条的情况，但对于双方之间的欠款情况其并不清楚。因此检察机关调查的该证据并不能推翻胡小宝欠史志宏4900元的事实，检察机关认为有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。本案系简单的民事案件，适用简易程序并无不当，检察机关认为应转为普通程序审理的理由不能成立。综上，本院（2013）大民一初字第00429号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。
经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对大检民（行）监〔2016〕34040200002号民事再审检察建议，不予采纳。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 董本忠
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 越
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 决 定 书（2016）皖0402民监1号原审原告：胡小宝，男，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。原审被告：史志宏，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。原审原告胡小宝与原审被告史志宏欠款纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）大民一初字第00429号民事判决，该判决已生效。2016年10月17日，淮南市大通区人民检察院以大检民（行）监〔2016〕34040200002号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，史志宏给胡小宝出具的欠条载明：今欠胡小宝4900元（肆仟玖佰元整）。该欠条足以证明史志宏欠胡小宝4900元的事实，胡小宝是该笔欠款的债权人，具有起诉主体资格，检察机关认为胡小宝本人不具有起诉主体的理由不能成立。原审中史志宏提交的马晓飞、余俊辉证明一份，因该两位证明人未出庭，且其证明的内容与史志宏当庭答辩的内容相互矛盾，因此原审以史志宏未举出充分证据证明欠条背后事实是双方投资汇通的差额而未采纳史志宏的辩解意见并无不妥。判决生效后，检察机关向马晓飞进行了调查询问，马晓飞谈到对史志宏和胡小宝之间的欠款情况不清楚，当时发工资时，听见胡小宝让史志宏写一张欠条给他，史志宏讲要写欠汇通公司的，不会写欠胡小宝的欠条，具体怎么写的，其没有见过。该份询问笔录只是证明了马晓飞听见胡小宝让史志宏写欠条的情况，但对于双方之间的欠款情况其并不清楚。因此检察机关调查的该证据并不能推翻胡小宝欠史志宏4900元的事实，检察机关认为有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。本案系简单的民事案件，适用简易程序并无不当，检察机关认为应转为普通程序审理的理由不能成立。综上，本院（2013）大民一初字第00429号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对大检民（行）监〔2016〕34040200002号民事再审检察建议，不予采纳。审 判 长  李秀凤审 判 员  董本忠人民陪审员  宗 晖二〇一六年十二月八日书 记 员  吴 越
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04003号
罪犯梁智，男，1980年6月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2012年7月20日作出(2012)宜刑初字第93号刑事判决，以被告人梁智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁智自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁智在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁智减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二○一五年九月二十五�
书记员 李 文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东法执字第690号
申请执行人张利霞（又名张丽霞），女，汉族，1976年2月19日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人石蚊小，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人王利，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张利霞与被执行人石蚊小、王利民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第635号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王利有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王利所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年一月十五日
书记员 任尚芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初499号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人胡涛，男，1983年8月29日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地榆阳区，系榆阳区麻黄梁镇人民政府养老保险专干。2017年4月7日因涉嫌挪用公款罪被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2017年7月26日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人胡涛犯挪用公款罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年初，被告人胡涛在任榆阳区麻黄梁镇人民政府养老保险专干，负责农村居民社会养老保险金的收取、保管期间，于2015年1月7日，将同年1月6日收取的麻黄梁镇双山村居民社会养老保险金23900元、段家湾居民社会养老保险金20750元、1月7日收取的黑龙滩村居民社会养老保险金19100元共计60000元存入其支付宝下的余额宝理财账户中，以牟取利益。2015年3月20日，被告人胡涛将其挪用的居民养老保险金从余额宝理财账户中转出，并于同年4月3日将挪用款和收取的全镇居民养老保险金解缴给榆阳区城乡居民养老保险经办中心财务专户中。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人胡涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年初，被告人胡涛在任榆阳区麻黄梁镇人民政府养老保险专干，负责农村居民社会养老保险金的收取、保管期间，于2015年1月7日，将同年1月6日收取的麻黄梁镇双山村居民社会养老保险金23900元、段家湾居民社会养老保险金20750元、1月7日收取的黑龙滩村居民社会养老保险金19100元，共计60000元存入其支付宝账户下的余额宝理财账户中，以牟取利益。2015年3月20日，被告人胡涛将其挪用的居民养老保险金从余额宝理财账户中转出，并于同年4月3日将挪用款和收取的全镇居民养老保险金解缴给榆阳区城乡居民养老保险经办中心财务专户中。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人胡涛的供述，证明其系榆阳区麻黄梁镇人民政府养老保险专干，负责收取保管该镇农村居民社会养老保险金。2015年1月6日，其向双山村收取养老保险金23900元、段家湾收取养老保险金20750元；2015年1月7日，向黑龙滩村收取养老保险金19100元。其将收取的6万元养老保险金，为了盈利转入支付宝下的余额宝理财业务，2015年3月20日，其将挪用的6万元居民养老金上缴给榆阳区养老经办中心。
2、证人段某,4的证言，证明其系榆阳区麻黄梁镇段家湾村会计，2015年1月6日，其将收取的20750元养老保险金交给镇政府的胡涛。
3、证人李某1的证言，证明其系榆阳区麻黄梁镇黑龙滩村书记，2015年1月7日，其将各小组收取的19100元养老保险金交给镇政府胡涛。
4、证人李某2的证言，证明其系原榆阳区麻黄梁镇双山村书记，2015年1月6日，其将各小组收取的23900元养老保险金上缴给镇政府的胡涛。
5、银行账户交易明细单，证明被告人胡涛银行账户交易信息。
6、存款凭单，证明被告人胡涛银行账户内分别存入19100元、23900元、20750元的事实。
7、支付宝账户信息，证明被告人胡涛支付宝账户交易情况。
8、城乡居民养老保险经办中心《关于做好2015年度城乡居民社会养老保险参保缴费工作的通知》、榆阳区麻黄梁镇城乡居民养老保险个人缴费收入汇总表、缴款凭条，证明养老保险缴费情况。
9、榆阳区麻黄梁镇人民政府出具的证明以及榆阳区人事和劳动社会保障局、科学技术协会文件，证明被告人胡涛系榆阳区麻黄梁镇人民政府养老保险专干，负责养老保险相关业务。
本院认为，被告人胡涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为侵犯了公共财产的所有权以及国家的财经管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡涛犯挪用公款罪的事实及罪名成立。鉴于被告人胡涛犯罪情节轻微，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，依法可免予刑事处罚。本院为了保护公共财物的所有权不受侵犯，维护国家的财经管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡涛犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜万峰
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 王 安
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 成
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1022号
申请执行人赵洪东，男，1974年2月2日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人姜金玲，女，1956年4月2日出生，汉族，退休干部，现住尚志市。
尚志市人民法院2012年12月24日作出的（2012）尚民一初字第98号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人财产无法确定，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1370号
起诉人：山东高创建设投资集团有限公司，住所地潍坊高新区高二路517号，统一社会信用代码：913707006894847290。
法定代表人：程辉，董事长。
委托诉讼代理人：张利委，男，1987年3月28日生，汉族，山东高创建设投资集团有限公司法务部职工，住。
2017年8月29日，本院收到山东高创建设投资集团有限公司的起诉状，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款1855686.53元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年7月10日、2013年3月29日签订《物资购售合同》、《融发嘉苑钢材购销合同》，由被告向原告开发建设的潍坊高新区融发嘉苑项目供应钢材，合同约定钢材单价按照发货当日《我的钢材网》发布的潍坊地区市场价格下调，全部价格下调50元/吨。结算方式采用先付款后结算方式，最终根据实际发货情况多退少补。现合同已经履行完毕，但双方至今没有对实际供货数量及价格进行对账结算，原告自己进行初步核算，发现超付钢材1855686.53元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告返还原告超付货款1855686.53元及利息。
本院经审查认为，山东高创建设投资集团有限公司起诉书中起诉的被告名称为：莱芜东方亿鑫经贸有限公司，该公司地址为：莱芜市钢城经济开发区高家庄社区，起诉书中载明的被起诉单位的地址不够明确具体。经核实，该公司虽在工商登记上有该单位名称，但在工商登记的地址莱芜市钢城经济开发区高家庄社区，经到所在高家庄社区居委会了解，该社区一直无“莱芜东方亿鑫经贸有限公司”这个单位，该单位登记的法定代表人胡纲廷，居委会的人说：高家庄社区就没有姓胡的；按起诉人所说的该单位的地址没有“莱芜东方亿鑫经贸有限公司”的挂牌，这个地址的单位名称：“泰鑫经贸”。综上，根据有关法律规定，起诉必须有明确的被告，该案中被起诉人虽然进行了工商登记，但并未实际成立，故该单位并不真实存在，因被起诉人并不真实存在，本院对该案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
对山东高创建设投资集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋春燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9692号
原告：林连来，男，1972年6月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡秀贞，女，1966年11月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴春茂，男，1965年3月2日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告林连来与被告蔡秀贞、吴春茂民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初74号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人岑南兵，男，1991年7月11日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因本案于2016年1月8日被册亨县公安局取保候审，同年5月25日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年7月25日本院重新对其作出取保候审决定。2016年9月1日被逮捕。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人岑南兵犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员何乙海，被告人岑南兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2013年3月21日凌晨2时许，被告人岑南兵与岑某等人酒后到册亨县者楼镇顺城路意志××旅社开房住宿，后岑南兵等人准备外出吃宵夜，意志××旅社老板陶某2称：“晚了要关旅社门”。岑南兵提出退房，陶某2将住宿费退给岑南兵，后双方在意志××旅社一楼发生争吵，岑南兵掏出随身携带的尖刀将陶某2全身多处刺伤。岑某看见岑南兵与陶某2发生打斗后，前来帮忙参与殴打陶某2，陶某2之子陶某1闻讯赶到现场制止，被岑南兵用刀刺伤头部，后岑南兵逃走，岑某被陶某2、陶某1等人抓住。公安民警接到报案赶到现场将岑某带走，陶某2被送往医院救治。经黔西南州人民医院司法鉴定所法医鉴定：陶某2左桡神经损伤导致腕关节、左手指背伸肌力0-1级属重伤二级；胸4椎体水平脊髓挫伤属轻伤一级；全身多处刀伤属轻微伤。经兴义市人民医院法医司法鉴定所法医鉴定：陶某2左侧桡神经伸支重度损伤致左手功能大部分丧失（双手丧失功能30%以上），评定为八级伤残。
案发后，岑南兵的亲属支付陶某24000元医药费。2016年1月8日，岑南兵到册亨县公安局者楼责任区刑警队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、医院病历及发票、收条、领条、情况说明、证人陶某1、赵某、黄某、王某1、王某2、王某3、岑某的证言、被害人陶某2的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录、册亨县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定、黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（黔西南州人民医院司法鉴定所（2016）临鉴字第39号）、兴义市人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书（兴医司法鉴定所（2016）临鉴字第218号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑南兵故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岑南兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人岑南兵持管制刀具伤害他人致一处重伤（八级伤残），一处轻伤，多处轻微伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑幅度内对其量刑。但鉴于其案发后经他人规劝到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；且案发后已赔偿被害人部分经济损失，同时在本院审理中当庭自愿认罪，综上情节可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑南兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2020年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建坤
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 岑如兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢德正
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01165号
原告赵耀华，男，生于1954年2月24日，汉族，住宝鸡市金台区长青路**号楼。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号楼，现已停业。
法定代表人赵国栋，任执行董事，现下落不明。
原告赵耀华诉被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵耀华及委托代理人宋新成、宁艳到庭参加诉讼。被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司因下落不明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告应聘到被告处从事服务员工作，2015年2月、3月被告未给原告支付工资3700元，双方多次沟通未果，故原告诉至法院请求依法判决被告支付原告工资3700元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告系独立的企业法人，该公司于2014年11月27日在宝鸡市工商行政管理局金台分局注册登记成立，注册地址为本市金台区东南城巷72号楼，股东为自然人赵国栋及彭战争，2014年12月22日股东变更为赵国栋一人，企业类型亦变更为一人有限责任公司。2014年11月原告应聘到被告处从事保安工作，现原告以被告未支付2月、3月份工资为由诉至本院请求依法判决。
本案在审理过程中，经本院2015年6月3日前往被告注册地核实，该公司已处于停业状态，公司法定代表人亦下落不明，但该公司并未注销。
认定上述事实的证据有：
1、原告的陈述；
2、被告的工商登记档案；
3、本院2015年6月3日与本市金台区东南城巷72号楼所有权人吴克伟所做的谈话笔录。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其工资未付，其仅提供了杨改琴和李海萍签字的工资表，该工资表上既未加盖被告的公章亦无被告法定代表人的签字，上述二人亦是起诉被告追索劳动报酬的其他原告，与本案存在利害关系，该工资表的真实性无法确认，原告亦未提供其他证据印证，本院对该工资表不予采信，故对原告主张被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵耀华的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费46.2元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 森
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4495号
原告:应紫银，男，1947年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：东阳市星宇工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人：贾镇星。
原告应紫银为与被告东阳市星宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，2017年5月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应紫银的委托诉讼代理人俞军杰到庭参加诉讼，被告东阳市星宇工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应紫银向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款87300元并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确认还款之日止）。事实与理由：原、被告曾有铝买卖业务往来。2015年5月1日，双方经对账、结账，由被告出具欠条一份。载明：今欠原告铝款97300元，并承诺10月份还清。欠条出具后，被告支付1万元，尚欠87300元未有支付。综上，原、被告买卖合同关系事实清楚，被告未有按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告为了维护自身合法权益，特具状诉请贵院。
被告东阳市星宇工贸有限公司未作答辩。
原告应紫银为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告东阳市星宇工贸有限公司的工商登记情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条一份，用以证明2015年5月1日由被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款97300元的事实。
被告东阳市星宇工贸有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告东阳市星宇工贸有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告应紫银与被告东阳市星宇工贸有限公司存在买卖铝的业务往来，2015年5月1日经双方进行对账后，被告确认尚欠原告货款97300元，由被告出具欠条一份，双方约定于2015年10月份还清。此后，被告仅支付货款壹万元，余款87300虽经原告多次催讨，被告至今未有支付。
本院认为，原告应紫银与被告东阳市星宇工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告东阳市星宇工贸有限公司尚欠原告应紫银货款87300元未有支付的事实清楚。双方约定还款期限，被告未按约支付，因承担相应的违约责任，故原告可要求被告从逾期之日起赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告东阳市星宇工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告东阳市星宇工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告应紫银货款87300元并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元（已减半收取），由被告东阳市星宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 刘美莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1407号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，常熟龙腾特钢有限公司员工。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于016年5月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1362号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年5月23日23时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市梅李镇恒丰街万国宾馆处出发，因行车问题与他人发生纠纷，后驾车沿胜法路、韩家浜路、梅北路行驶至恒丰街梅李北街路口江苏银行后面弄堂内，将车辆停放于该处，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈某主动报警，后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月23日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市梅李镇恒丰街万国宾馆处出发，因行车问题与他人发生纠纷，后驾车沿胜法路、韩家浜路、梅北路行驶至恒丰街梅李北街路口江苏银行后面弄堂内，将车辆停放于该处，后被告人陈某主动报警，后如实供述了犯罪事实。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人宋某、陶某、薛某的证言笔录，接处警工作登记表，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人陈某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 李浩然
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00233号
上诉人（原审被告）魏文存，男。
委托代理人冯德立，男，南召县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）魏新军，女。
委托代理人王健，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某某，女，系魏新军妹妹。
法定代理人李万勤，女，系魏某某之母。
委托代理人魏新军，女。
上诉人魏文存因与被上诉人魏新军、魏某某返还不当得利纠纷一案，不服南召县人民法院（2013）南召民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏文存及其委托代理人冯德立、被上诉人魏新军（同时作为被上诉人魏某某的委托代理人）及其委托代理人王健到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2013）南召民初字第838号民事判决；
二、发回南召县人民法院重审。
二审案件受理费2660元，退回上诉人魏文存。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年四月二十三日
书记员 高 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6807号
罪犯吉子使拉，男，彝族，1987年5月6日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）大中刑初字第195号刑事判决，以被告人吉子使拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2009年8月21日起至2025年6月22日止。判决生效后，该犯于2011年2月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吉子使拉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吉子使拉现刑罚执行已达五年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年10月22日止。罪犯吉子使拉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉子使拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉子使拉减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月21日起至2023年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1256号
上诉人（原审被告）朱宗胜，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福钢科技（福建）有限公司，住所地漳州市招商局漳州开发区。
法定代表人李明宗，董事长。
委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
上诉人朱宗胜因与被上诉人福钢科技（福建）有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱宗胜又以拟与被上诉人福钢科技（福建）有限公司庭外和解为由，于2015年9月8日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱宗胜申请撤回上诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱宗胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取后为人民币5元，由上诉人朱宗胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 吴晓剑
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈雅璇
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第143号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，系奢岭支行副行长。
被告曹忠仁，男，1970年6月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告曹忠元，男，1976年8月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告曹忠维，男，1986年10月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李喜顺，男，1960年2月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告曹忠仁、曹忠元、曹忠维、李喜顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告曹忠仁、曹忠元、曹忠维、李喜顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告曹忠仁于2009年12月1日�我单位借款本金30000元，由曹忠维、李喜顺、曹忠元联保，到期日2012年2月10日，月利率9.9‰，截止2014年1月21日利息22813.61元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息52813.61元，并承担诉讼费用，四被告承担连带保证责任。
被告曹忠元、曹忠维、李喜顺均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月1日，被告曹忠仁、曹忠元、曹忠维、李喜顺与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，保证方式为连带保证，被告曹忠仁于当日签订贷款凭证一份，借款30000元，月利率为9.9‰。约定还款日期均为2012年2月10日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告曹忠仁未偿还借款本金及利息。故原告诉至法�，要求被告曹忠仁偿还借款本金及利息52813.61元（利息计算至2012年2月10日），由四被告承担诉讼费用，并由四被告承担连带保证责任。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告负责人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告曹忠仁、曹忠元、曹忠维、李喜顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认�被告曹忠仁、曹忠元、曹忠维、李喜顺与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同和被告曹忠仁签订的贷款凭证合法有效，被告曹忠仁应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且被告曹忠元、曹忠维、李喜顺应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹忠仁于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金30000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2012年2月10日起算至判决生效之日），并由被告曹忠元、曹忠维、李喜顺承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告曹忠仁负担，并由被告曹忠元、曹忠维、李喜顺承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年四月三日
书记员 王 淼
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第143号
原告：武某某，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：付某某，男，1973年2月19日出生，满族，农民，住双城市。
原告武某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告于2010年8月5日经政府登记结婚。婚初感情尚好，后因家庭琐事经常口角，后被告于2012年11月28日因涉嫌交通肇事罪，被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，现在黑龙江省未成年犯管教所六管区服刑。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故我诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、结婚证一份，证明于2010年8月5日经政府登记结婚。
证据3、刑事附带民事判决书一份，证明被告被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑四年零二个月的事实。
被告付某某辩称，我同意原告离婚的请求；我们婚后无子女、无财产争议。
庭审过程中，针对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议。能够证实原告的身份情况、原、被告于2010年8月5日经政府登记结婚及被告被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑四年零二个月的事实，均属有效证据本院予以采信。
经过对以上证据的分析与认定，可以确认以下事实：
原、被告于2010年8月5日经政府登记结婚，婚初双方感情尚好。后因家庭生活琐事，原、被告经常口角。现被告被哈尔滨市道外区人民法院判刑，原、被告现已分居，夫妻感情已经破裂。双方婚后无子女、无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后理应互敬互爱，共同建立美满幸福家庭，而双方因家庭生活琐事口角，且被告现在服刑，现已分居，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告付某某离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费人民币300.00元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李 林
审判员 于 红
审判员 于纯新
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏 楠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2515号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈恒，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月十日
书记员 兰楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4338号
原告：邓易荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0917。
委托代理人：何瑞兰、梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：冯桂明，男，汉族，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0912。
原告邓易荣诉被告冯桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓易荣及其委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼，被告冯桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓易荣诉称：2013年，被告因资金周转，多次向原告借款，截至2013年底，合计借款10万元。在原告多次敦促被告还款的情况下，被告于2014年3月4日写下借款凭证，确认共向原告借款10万元，并口头承诺分期偿还，但被告一直没有还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告返还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告邓易荣为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.字据一张；2.承诺书一份。
被告冯桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年3月4日，冯桂明出具一张字据，载明：“本人冯桂明因家庭生活资金周转不灵向出借人邓易荣借款100000元人民币（拾万圆人民币）。”借款人栏处有冯桂明字样的签名及捺印。2016年3月5日，冯桂明出具一张承诺书，载明：“本人冯桂明（身份证号码：××）于2013年至2014年初向邓易荣借款共计人民币壹拾万元正（全部已通过现金支付）。现本人承诺，将尽快偿还所有借款。”借款人栏处有冯桂明字样的签名及捺印。庭审中，邓易荣称除字据正文中“邓易荣”字样的签名及出借人栏处的签名、捺印由其本人所写及所捺外，字据上的内容、签名、捺印均由冯桂明本人亲笔所写、所签及所捺。承诺书为邓易荣打印后，由冯桂明本人签名、捺印确认的。出具承诺书后，冯桂明并没有还款，邓易荣催收无果，遂于2016年3月3日诉至法院，提出上述实体请求。
本院认为：邓易荣主张冯桂明向其借款10万元的事实，提供了借款字据、承诺书予以证明，双方之间的债权债务关系明确，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，邓易荣可随时主张冯桂明偿还借款。邓易荣以起诉的方式主张冯桂明偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予冯桂明必要的准备时间。邓易荣主张冯桂明偿还借款10万元的诉求，理据充分，本院予以支持。冯桂明经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯桂明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓易荣偿还借款本金10万元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告冯桂明负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈嘉婷
第4页共4页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1031号
原告：中国电信股份有限公司宁波镇海区分公司。
法定代表人：郑培坚。
委托代理人：金友全。
被告：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。
法定代表人：郁能建。
委托代理人：陈婧。
原告中国电信股份有限公司宁波镇海区分公司（以下简称电信镇海分公司）与被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司（以下简称新恒德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员纪培福适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金友全、被告委托代理人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信镇海分公司起诉称：2012年1月10日，原、被告经协商订立了《镇海“红墅湾”通信建设协议书》。该协议书约定，被告委托原告在其开发的镇海“红墅湾”小区房地产项目中建设固话、宽带和其他通信设备，实现小区楼宇内的用户与原告的通信网连接，由原告通过光纤入户方式向业主提供语言、数据等通信服务，通信建设配套8元／平方米，总价为240000元，合同总价一次性包干。工程进场施工时，被告支付合同总价的20%；房子结顶后支付40%；工程施工完毕，综合验收合格后，支付工程余款96000元。协议还就双方的权利义务、违约责任、争议解决办法等作了约定。该协议书签订后，原告即投入施工并按协议要求完成了施工任务，经整体验收合格后投入使用，被告仅支付工程款144000元，至今尚欠原告通信建设配套费96000元。原告多次催讨，被告均以房产销售不景气、经济困难为由不予承付，故原告诉至法院，诉讼请求：1.被告支付原告通讯建设配套费96000元；2.诉讼费由被告承担。
被告新恒德公司辩称：对于原告起诉被告应支付的工程款数额96000元，被告予以认可。根据合同第四条第二款的约定，工程施工完毕，综合验收合格后，被告才支付工程余款96000元。但是，被告没有收到过相关的文件且没对相关系统进行验收。被告对工程款表示认可，但能否支付是公司上层决定的。
原告电信镇海分公司向本院提供了如下证据：
1.镇海“红墅湾”通信建设协议书一份，拟证明原告委托被告在其开发的镇海“红墅湾”小区房地产项目中建设固话、宽带和其他通信设备，并约定双方的权利义务，以及对施工费用的支付做了明确约定。
2.2013年4月19日中国工商银行收款凭证复印件一份，拟证明被告已经支付的通信配套费40%即96000元。
3.2013年12月26日宁波市房屋竣工验收报告复印件一份，拟证明2013年12月13日镇海“红墅湾”整体工程已经竣工验收且合格。
被告新恒德公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，新恒德公司开发建设的“红墅湾”小区房地产项目已于2013年12月26日通过竣工验收。
本院认为，原、被告之间签订的关于《镇海“红墅湾”通信建设协议书》系双方当事人真实意思表示，同时也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，原告在履行自己的义务即完成通信建设项目后有权按照合同约定要求合同相对方即被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司履行支付通信建设施工费的义务。被告在通信建设施工完毕、综合验收合格后，拒不向原告履行支付通信建设施工余款96000元的义务，已构成违约。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十七条第一款之规定，判决如下：
被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司宁波镇海区分公司通信建设施工费96000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 纪培福
二〇一四年十月十五日
代书 记员 郑罗方
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4431号
申请执行人黄海强,男,1985年9月4日出生,汉族，住广州市番禺区，
被执行人苏演君，女，1994年6月11日出生，汉族，广东省广州市番禺区，
申请执行人黄海强与被执行人苏演君借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
依法查封被执行人苏演君名下所有银行账户，但其账户内均没有余额可供划拨；
依法将被执行人苏演君列入失信被执行人名单。
此外，暂未发现被执行人苏演君在本院辖区内有其他可供执行的车辆、房屋等财产。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩韵诗
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终255号
上诉人（原审原告）雷春艳。
被上诉人（原审被告）户县公安局。住所地户县甘亭镇政法路**号。
法定代表人阎长青，该局局长。
委托代理人董韶，该局民警。
委托代理人雒佺柱，该局民警。
上诉人雷春艳与被上诉人户县公安局履行法定职责一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户行初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月13日，户县公安局蒋村派出所接到110指令，称一中年妇女在五泉村口迷路了，求助。户县公安局蒋村派出所民警前往户县蒋村镇五泉村对雷春艳进行了救助，将其带回蒋村派出所，对雷春艳进行了询问并制作了询问笔录，雷春艳在笔录上签名。户县公安局蒋村派出所民警将雷春艳送至户县救助管理站，救助管理站为雷春艳购买了返乡车票，雷春艳自行回家。2012年1月，雷春艳向被告赠送锦旗一面，表示感谢。后雷春艳将姜旭飞、陈乾坤、冯钟春三人诉至咸阳市秦都区人民法院，该案在审理中，咸阳市秦都区人民法院向户县公安局蒋村派出所调取相关笔录材料，2015年3月2日户县公安局蒋村派出所向咸阳市秦都区人民法院作出了情况说明，载明：咸阳市秦都区人民法院：贵院（2015）咸秦法办字098号介绍信收悉。我所对贵院办案同志所持公民报警求助受理、处理情况登记表以及雷春艳询问笔录予以确认。因当时报案警情为公民求助，故仅有公民报警求助受理、处理情况登记表（编号为110107）以及一份2011年12月13日雷春艳的询问笔录，再无其他材料。特此说明。户县公安局蒋村派出所。2015年11月27日，原告诉至本院，请求：1、依法判令户县公安局蒋村镇派出所行政不作为，向我提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料。2、被告承担本案诉讼费。以上事实，有公民报警求助受理处理情况登记表、锦旗、雷春艳询问笔录、情况说明、陕西省户县救助管理站求助人员申请救助登记表等证据在卷佐证。
原审法院认为，行政机关具有保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的法定职责。公民、法人或者其他组织在其合法权益已经受到侵害或面临不当危险时，有权要求行政机关履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据。（四）、属于人民法院受理案件范围。原告诉称户县公安局蒋村派出所不提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料，被告提供的对原告的询问笔录中无以上三人开刘思杨车的相关情况记载，且被告已向咸阳市秦都区人民法院出具情况说明，证明其仅有公民报警求助受理、处理情况登记表（编号为110107）以及一份2011年12月13日雷春艳的询问笔录，再无其他材料，诉讼中，原告亦未能提供被告持有此笔录资料的相关证据，故原告之诉无事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围作出了规定，其中第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的。提供询问笔录并不是公安机关的法定职责。综上，原告要求判令被告行政不作为，向其提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料之诉既无事实根据，又不属人民法院行政案件受案范围，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告雷春艳的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。
送达后，上诉人雷春艳不服一审裁定提起上诉称，户县人民法院认定事实错误，适用法律错误，明显包庇户县公安局。一审法院把上诉人被双照街办镇干部遗弃山中，错误地认定为上诉人迷路到山中，上诉人是咸阳人不可能把路迷到户县秦岭山中。被上诉人也没有拿出上诉人报警迷路的证据。户县救助站给上诉人出具了上访遭遗弃的证据。户县公民报警求助受理处理登记表与事实不符，是捏造的。上诉人送锦旗是为了鼓励干警秉公执法为人民做主说实话。故向本院请求撤销一审行政裁定书，并对该案依法审理；依法判令户县蒋村镇派出所行政不作为违法，落实姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开车将我遗弃秦岭山中的事实真相；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人户县公安局辩称，被上诉人对上诉人完全履行了法定职责，不存在行政不作为，且上诉人的起诉早已过起诉期限，应依法裁定驳回起诉。一、上诉人的行政诉讼已过起诉期限，应依法裁定驳回起诉。上诉人起诉的行为是2011年12月13日发生的，一直到2015年11月才提起行政诉讼，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，其明显已过三个月起诉期限，应依法裁定驳回起诉。二、户县公安局对上诉人完全履行了法定职责，不存在行政不作为。2011年12月13日17时12分，户县公安局蒋村派出所接110指令称有一中年妇女在户县蒋村镇五泉村口迷路，寻求帮助。户县公安局蒋村派出所按照《中华人民共和国警察法》的规定及时出警，在查清事实，确认被救人员身份后积极联系其家属，随后按上诉人要求帮助其顺利回家，户县公安局民警也完全履行了法定职责，不存在行政不作为一说。以上事实有公民报警求助受理、处理情况登记表、雷春艳的询问笔录、雷春艳送给蒋村派出所的锦旗等证据为证。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据。（四）、属于人民法院受理案件范围。本案中，上诉人要求被上诉人向其提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料，经审查，被上诉人提供的对雷春艳的询问笔录中没有“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的相关情况记载，雷春艳庭审中认可户县公安局蒋村派出所并没有给姜旭飞、陈乾坤、冯钟春制作询问笔录，上诉人的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第一项起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉之规定，雷春艳的起诉应裁定驳回。综上所述，上诉人雷春艳提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 任晓玉
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终255号上诉人（原审原告）雷春艳。被上诉人（原审被告）户县公安局。住所地户县甘亭镇政法路**号。法定代表人阎长青，该局局长。委托代理人董韶，该局民警。委托代理人雒佺柱，该局民警。上诉人雷春艳与被上诉人户县公安局履行法定职责一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户行初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月13日，户县公安局蒋村派出所接到110指令，称一中年妇女在五泉村口迷路了，求助。户县公安局蒋村派出所民警前往户县蒋村镇五泉村对雷春艳进行了救助，将其带回蒋村派出所，对雷春艳进行了询问并制作了询问笔录，雷春艳在笔录上签名。户县公安局蒋村派出所民警将雷春艳送至户县救助管理站，救助管理站为雷春艳购买了返乡车票，雷春艳自行回家。2012年1月，雷春艳向被告赠送锦旗一面，表示感谢。后雷春艳将姜旭飞、陈乾坤、冯钟春三人诉至咸阳市秦都区人民法院，该案在审理中，咸阳市秦都区人民法院向户县公安局蒋村派出所调取相关笔录材料，2015年3月2日户县公安局蒋村派出所向咸阳市秦都区人民法院作出了情况说明，载明：咸阳市秦都区人民法院：贵院（2015）咸秦法办字098号介绍信收悉。我所对贵院办案同志所持公民报警求助受理、处理情况登记表以及雷春艳询问笔录予以确认。因当时报案警情为公民求助，故仅有公民报警求助受理、处理情况登记表（编号为110107）以及一份2011年12月13日雷春艳的询问笔录，再无其他材料。特此说明。户县公安局蒋村派出所。2015年11月27日，原告诉至本院，请求：1、依法判令户县公安局蒋村镇派出所行政不作为，向我提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料。2、被告承担本案诉讼费。以上事实，有公民报警求助受理处理情况登记表、锦旗、雷春艳询问笔录、情况说明、陕西省户县救助管理站求助人员申请救助登记表等证据在卷佐证。原审法院认为，行政机关具有保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的法定职责。公民、法人或者其他组织在其合法权益已经受到侵害或面临不当危险时，有权要求行政机关履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据。（四）、属于人民法院受理案件范围。原告诉称户县公安局蒋村派出所不提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料，被告提供的对原告的询问笔录中无以上三人开刘思杨车的相关情况记载，且被告已向咸阳市秦都区人民法院出具情况说明，证明其仅有公民报警求助受理、处理情况登记表（编号为110107）以及一份2011年12月13日雷春艳的询问笔录，再无其他材料，诉讼中，原告亦未能提供被告持有此笔录资料的相关证据，故原告之诉无事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围作出了规定，其中第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的。提供询问笔录并不是公安机关的法定职责。综上，原告要求判令被告行政不作为，向其提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料之诉既无事实根据，又不属人民法院行政案件受案范围，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告雷春艳的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。送达后，上诉人雷春艳不服一审裁定提起上诉称，户县人民法院认定事实错误，适用法律错误，明显包庇户县公安局。一审法院把上诉人被双照街办镇干部遗弃山中，错误地认定为上诉人迷路到山中，上诉人是咸阳人不可能把路迷到户县秦岭山中。被上诉人也没有拿出上诉人报警迷路的证据。户县救助站给上诉人出具了上访遭遗弃的证据。户县公民报警求助受理处理登记表与事实不符，是捏造的。上诉人送锦旗是为了鼓励干警秉公执法为人民做主说实话。故向本院请求撤销一审行政裁定书，并对该案依法审理；依法判令户县蒋村镇派出所行政不作为违法，落实姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开车将我遗弃秦岭山中的事实真相；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人户县公安局辩称，被上诉人对上诉人完全履行了法定职责，不存在行政不作为，且上诉人的起诉早已过起诉期限，应依法裁定驳回起诉。一、上诉人的行政诉讼已过起诉期限，应依法裁定驳回起诉。上诉人起诉的行为是2011年12月13日发生的，一直到2015年11月才提起行政诉讼，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，其明显已过三个月起诉期限，应依法裁定驳回起诉。二、户县公安局对上诉人完全履行了法定职责，不存在行政不作为。2011年12月13日17时12分，户县公安局蒋村派出所接110指令称有一中年妇女在户县蒋村镇五泉村口迷路，寻求帮助。户县公安局蒋村派出所按照《中华人民共和国警察法》的规定及时出警，在查清事实，确认被救人员身份后积极联系其家属，随后按上诉人要求帮助其顺利回家，户县公安局民警也完全履行了法定职责，不存在行政不作为一说。以上事实有公民报警求助受理、处理情况登记表、雷春艳的询问笔录、雷春艳送给蒋村派出所的锦旗等证据为证。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据。（四）、属于人民法院受理案件范围。本案中，上诉人要求被上诉人向其提供“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的笔录资料，经审查，被上诉人提供的对雷春艳的询问笔录中没有“姜旭飞、陈乾坤、冯钟春开刘思杨车”的相关情况记载，雷春艳庭审中认可户县公安局蒋村派出所并没有给姜旭飞、陈乾坤、冯钟春制作询问笔录，上诉人的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第一项起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉之规定，雷春艳的起诉应裁定驳回。综上所述，上诉人雷春艳提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 石代理审判员 许 超代理审判员 刘春梅二〇一六年四月八日书 记 员 任晓玉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初85号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人舒宗于(曾用名：苏忠于；绰号“坨儿”)，男，1974年4月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。2O16年11月24日因本案被抓获，次日因本案被重庆市万州区公安局行政拘留十日，并处罚款三千元，收缴赌资5700元。2016年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被重庆市万州区公安局取保候审，2018年3月2日由本院决定，3月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人杨福荣(绰号“羊儿”)，男，1976年8月1O日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体，现住重庆市万州区（籍所地：重庆市忠县）。2001年7月23日因犯抢劫罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，2007年7月11日刑满释放。2Ol7年9月14日因涉嫌犯开设赌场罪被重庆市万州区公安局取保候审，2018年3月2日由本院决定，3月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人廖本胜(绰号“熊大”)，男，1986年8月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。2O16年11月24日因本案被抓获，次日因本案被重庆市万州区公局行政拘留十日，并处罚款三千元，收缴赌资940元。2O16年12月7日因涉嫌犯开设赌场罪被重庆市万州区公安局取保候审，2018年3月2日由本院决定，3月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)34号起诉书指控被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜犯开设赌场罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2O16年11月13日，被告人舒宗于在重庆市万州区火车站对面“林茂”宾馆楼下房间内，以扑克牌“斗牛牛”的方式开设赌场聚众赌博。被告人杨福荣、廖本胜受舒宗于的邀约先后入股该赌场，三人约定由舒宗于占股50％，杨福荣、廖本胜各占股25%，共同参与赌场经营管理。赌场开设期间，舒宗于以日工资200元雇请刘成负责抽水钱。11月24日，重庆市万州区公安局民警在赌场内抓获参赌人员10人，查获赌资人民币37964元，查获赌场抽头渔利人民币5700元。被告人舒宗于、廖本胜被重庆市万州区公安局民警当场抓获。公诉机关认为被告人舒宗于、杨福荣的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
另查明：2017年11月24日，重庆市万州区公安局民警在被告人舒宗于赌场内抓获参赌人员10人，查获赌资人民币40414元（其中10名参赌人员34842元、无主3292元、被告人廖本胜940元、刘成1340元），查获赌场抽头渔利人民币5700元，以上款项已被公安机关收缴。
2017年9月12日，被告人杨福荣到重庆市万州区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、重庆市忠县人民法院（2001）忠刑初字第117号刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、电子物证鉴定报告、收缴物品决定书及清单、检查笔录、辨认笔录及照片、现场检查照片、勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、物证鉴定文书、电子物证截图、自首情况说明、证人汪某、文某、陈某、唐某、谭某、王某、邹某、陈某1、董某、任某、李某、刘某等的证言及被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人舒宗于、廖本胜到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚；被告人杨福荣犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人舒宗于、廖本胜因本案被行政拘留的时间应折抵刑期，行政罚款已缴纳的金额应予折抵罚金相应数额。根据被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒宗于犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月26日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，已缴纳的行政罚款数额应予品除）。
二、被告人杨福荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年11月6日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人廖本胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月26日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，已缴纳的行政罚款数额应予品除）。
四、被告人舒宗于、杨福荣、廖本胜的违法所得继续予以追缴、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月八日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君