广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15597号
上诉人（原审原告）：冯艳珊，女，1986年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：肖娟，系广东韬策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州君源置业有限公司,住所地广州市从化江埔街灌村金泉山庄金泉路2号。
法定代表人：王胜，系公司董事长。
委托代理人：梁瀚昕，系广东正大方略律师事务所律师。
上诉人冯艳珊因与被上诉人广州君源置业有限公司（以下简称“君源公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1401号民事判决第二项，改判君源公司向冯艳珊支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。二、本案二审诉讼费由君源公司负担。
上诉理由：一、原审判决认定本案“不存在君源公司单方解除劳动合同的问题”，事实认定错误。君源公司于2016年5月13日向冯艳珊发出《解除劳动合同通知书》，已经作出了单方解除劳动关系的意思表示，双方的劳动关系也已于2016年7月21日正式解除，君源公司违法解除冯艳珊劳动合同的行为已成事实。二、2016年10月28日冯艳珊与君源公司签订《劳动合同终止协议》，是因君源公司以不出具《离职证明》相胁迫所致。该协议只能证明冯艳珊同意终止双方的劳动合同，并不能否定君源公司违法解除劳动关系的事实，也不能因为冯艳珊事后的同意而免除君源公司非法解除劳动关系的法律责任。三、即使原审法院依据《劳动合同终止协议》认定双方是协商解除劳动关系，在协商解除劳动关系的情形，君源公司依法也应向冯艳珊支付经济补偿金。
君源公司辩称，冯艳珊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯艳珊原审起诉请求：一、君源公司向冯艳珊支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元。二、君源公司支付拖欠冯艳珊7月份的工资1083.77元。三、君源公司支付冯艳珊2016年未休年休假工资442.76元。
原审法院认定事实：2011年1月1日，冯艳珊入职君源公司并签订劳动合同，最后一期劳动合同至2016年5月14日止，冯艳珊的工作岗位为财务部的收银员。每月的工资由基本工资1400元+岗位津贴1400元+绩效奖金700元+加班工资构成，当月工资在次月10日通过银行转账形式发放，不需要在工资表上签名。每天上班时以打卡形式考勤，考勤记录不需要签名确认。2016年5月13日，君源公司向冯艳珊发出《解除劳动合同通知书》，内容：冯艳珊女士：你与我公司于2015年1月15日签订《劳动合同》，劳动合同期为2015年1月15日至2016年5月14日。2016年5月8日因你擅离收银岗位，给公司造成经济损失逾64万元，其行为已经严重失职及违纪。根据《劳动合同法》第39条及《劳动合同》第28条规定，公司决定与你解除劳动关系，并不做任何经济赔偿。现公司决定顺延你的劳动合同解除日期至2016年7月21日，你与公司的劳动关系于该日终止。请你于劳动合同解除之日前一周内到公司人事部办理离职手续。……落款处广州君源置业有限公司（盖章）显示盖有“广州君源置业有限公司”公章，并有“行政副总胡育丽”手写签名，时间均为2016年5月13日；落款处有“冯艳珊”手写签名，时间为“2016.5.13”，通知书附有备注：“2016年5月14日至2016年7月21日期间相关的工资、社保福利待遇如常发放（期间可照其本人意愿不回岗上班）”。
《劳动合同终止协议》内容：甲方：广州君源置业有限公司，乙方：冯艳珊（身份证号：）；第一、乙方与甲方签订的本期劳动合同期限为2015年1月15日至2016年5月14日。现因员工在工作中严重失职及违纪，现公司决定作辞退处理，并不做任何经济补偿，根据《解除劳动合同通知书》，公司决定顺延您的工作劳动合同至2016年7月21日，即最后工作期限为2016年7月21日。第二、乙方的离职薪资结算按照甲乙双方确认的《离职结算清单》为准，并作为本协议的附件，甲方按照《离职结算清单》结算乙方费用后，双方不再负有任何经济上或法律上的权利义务。……甲方（盖章）盖有“广州君源置业有限公司”公章，落款时间为2016年7月21日；乙方（签名）有“冯艳珊”手写签名，并附有一句话“本人对工资结算有异议，保留追究甲方责任的权利”，落款时间为2016年10月28日。
《离职结算清单》显示：姓名：冯艳珊，离职原因：违纪辞退，离职上月工资：￥3，054.33，最后上班日期：2016/7/21，离职薪金结算：出勤天数15天，2016年7月份应发工资：￥l，330.02，2016年2天年假未休工资：￥522.76，税后实发：￥1852.78，盖有“广州君源置业有限公司”公章，行政人事部显示“胡育丽”手写签名，财务部显示“曹国京”手写签名：员工署名显示“冯艳珊”手写签名，并附有：不同意上述工资结算金额，日期为2016年10月28日。
另查明，《中国建设银行账户交易明细（2016年8月1日至2016年8月24日）》显示冯艳珊账号为62×××72于2016年8月10日“工资”收入为1852.78元。《关于君源公司薪酬管理制度的公示（附上全体员工会签表格）》显示：包含《御湖城项目员工奖惩制度》在内的三份制度，全体员工会签表上有“冯艳珊”的手写签名。在庭审中双方确认按2天计算未休年休假的工资。
2017年3月30日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案［2017］46号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付2016年7月工资1083.77元给申请人。二、裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付2016年未休年休假工资120.92元给申请人，以上合计：1204.69元。三、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁后，冯艳珊确认君源公司已经支付了冯艳珊7月份工资1083.77元。并撤回诉讼请求第二项（2.君源公司支付拖欠冯艳珊7月份的工资1083.77元）。
原审法院认为：关于冯艳珊2016年7月工资的问题，庭审时，双方均确认申请人的工资由基本工资1400元+岗位津贴1400元+绩效奖金700元+加班工资构成，2016年7月份工资按冯艳珊出勤15天计算及已经领取1330.02元，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发20083号），原告2016年7月工资为1083.77元（3500元÷21.75天×15天-1330.02元）。本案在审理过程中，冯艳珊确认君源公司已经支付了冯艳珊7月份工资1083.77元，并撤回诉讼请求第二项，原审法院予以确认。
关于2016年未休年休假工资的认定问题，本案在审理过程中，冯艳珊、君源公司双方确认按二天计算未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。冯艳珊在职期间的平均工资3500元／月及已经领取522.76元，2016年共2天的未休年休假工资422.76元（3500元÷21.75天×2天×300%-522.76元）。扣减君源公司已支付120.92元，原审法院认定君源公司尚欠未休年休假工资321.84元。
关于解除劳动合同是否合法、是否需支付赔偿金的认定问题。本案在审理过程中，根据查明的事实，2016年5月13日，君源公司向冯艳珊发出《解除劳动合同通知书》；于2016年10月28日，冯艳珊签名认可《劳动合同终止协议》内容，即同意双方协议解除劳动关系并不作任何经济补偿，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，本案冯艳珊只提出对工资结算有异议，但并不影响《劳动合同终止协议》效力，因此，不存在君源公司单方违法解除劳合同的问题。冯艳珊对工资结算有异议，本案在审理过程中，冯艳珊诉讼请求第三项年休假工资变更为321.84元，经审理，原审法院认定君源公司尚欠未休年休假工资321.84元；庭审中，冯艳珊确认君源公司经支付了冯艳珊7月份的工资1083.77元，并撤回诉讼请求第二项。综上所述，冯艳珊、君源公司之间劳动关系通过订立《劳动合同终止协议》，双方自愿协商解除劳动关系，并无不当，冯艳珊请求君源公司支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，冯艳珊诉讼请求的理据不充分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十五条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》、《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，原审法院判决如下：一、广州君源置业有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内支付2016年未休年休假工资321.84元给冯艳珊。二、驳回冯艳珊的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州君源置业有限公司负担。
原审法院查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于君源公司应否向冯艳珊支付解除劳动关系赔偿金或经济补偿金的问题。双方在《劳动合同终止协议》中已明确约定君源公司对双方劳动关系的解除将不做任何经济补偿，该约定没有违反法律规定，依法有效。原审判决据此驳回冯艳珊关于解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，依据充分，本院予以确认。冯艳珊主张其是受到君源公司胁迫才签署《劳动合同终止协议》，缺乏合理的依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由冯艳珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾凡峰