江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终4099号
上诉人（原审原告）：杨洪桂，女，1962年2月28日生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审原告）余祥松，男，1985年4月6日生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审原告）余祥珍，女，1988年3月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）余小芳，女，1993年4月8日生，汉族，住重庆市巫溪县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市薛埠支行，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇薛埠大街76号。
负责人葛培芳。
被上诉人（原审被告）国华人寿保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市广化街20号丰臣海悦广场1003室。
负责人孙佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
上诉人杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市薛埠支行（以下简称“邮政银行薛埠支行”）、国华人寿保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“国华人寿常州支公司”）保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳上诉请求：1、请求撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2815号民事判决，直接改判被上诉人支付保险金670400元；2、诉讼费用由被上诉人。事实和理由：1、一审认定被上诉人对保险合同的免责条款已尽到提示义务完全错误。事实上，被上诉人未向余志均提供投保的格式条款，而是的事故发生后才提供，无法向投保人提供免责条款的内容，故被上诉人无法对保险合同的免责条款尽到提示义务；2、被上诉人对保险合同的免责条款没有尽到提示义务的同时诱导余志均投保。余志均无合法有效驾驶证驾驶无有效驾驶证的二轮摩托车在投保前已有十年以下，如果尽到提示义务，则投保人一定会对照自己情况选择不投保。投保人没有文化，认识、书写自己的名字都比较困难。3、被上诉人没有作出足以引起投保人余志均注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，有关文字非余志均亲笔，应当认定其未履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。故格式条款中的赔付或给付等减轻被上诉人的责任条款同样对余志均不生效，被上诉人应支付保险金50000元与150000元的105%之和即657500元及利息12900元，合计670400元。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市薛埠支行未答辩。国华人寿保险股份有限公司常州中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求缺乏法律和事实依据，应当予以驳回。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告方保险金50万元与15万元的105%之和即657500元，并支付利息12900元，合计670400元；本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年10月20日，余志均在邮政银行薛埠支行缴纳150000元，工作人员向余志均出具收费凭证、收益凭证、投保单、保险合同各1份，以上材料中载明的单位是邮政银行薛埠支行，险种名称为国华财富双收两全保险（万能型），被保险人为其本人，保险期限为5年，身故保险金受益人为法定继承人。2015年11月3日，余志均发生交通事故死亡，四原告是余志均的法定继承人。就余志均的赔偿事宜多次协商无果的情况下，向法院起诉。
一审法院认定事实：经审理查明，2014年10月20日，余志均通过邮政银行薛埠支行投保了国华人寿常州支公司国华财富双收两全保险（万能型），国华人寿常州支公司于当日向余志均签发了投保单、保险单，主要载明：保险费为15万元，保险期间为5年，本合同保险费支付方式为一次性支付；投保人及被保险人均为余志均，身故保险金受益人为法定继承人；在本合同有效期内，国华人寿常州支公司承担如下保险责任：被保险人发生意外伤害事故，其自该事故发生之日起180日内因该意外伤害事故导致身故或全残的，国华人寿常州支公司按以下两项中的较小者给付意外伤害事故身故或全残保险金，本合同终止：（1）被保险人身故或者全残时本合同项下保单账户价值的205%；（2）被保险人身故或者全残时本合同项下保单账户价值的105%与50万元之和，若被保险人身故或全残时年龄超过65周岁，则为本合同项下保单账户价值的105%与5000元之和；因下列情形之一，导致被保险人身故或者全残时，国华人寿常州支公司不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；……（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……；发生上述第（1）项情形导致被保险人身故或者全残时，本合同终止，国华人寿常州支公司向受益人退还保险单的现金价值；发生上述其他情形导致被保险人身故或者全残时，本合同终止，国华人寿常州支公司向投保人退还保险单的现金价值。余志均于当日在投保单、人寿保险投保提示（2014版）、国华财富双收两全保险（万能型）产品说明书、保险合同回执（公司留存联）上投保人栏签字。余志均于当日向国华人寿常州支公司缴纳保险费15万元。
2015年11月3日15时50分许，在常州市金坛区205县道5.5KM路段，余志均未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车沿金坛区205县道由北向南行驶至5.5KM路段，二轮摩托车摔倒在绿化带内，致余志均受伤，余志均经常州市金坛区人民医院抢救无效于当日死亡，二轮摩托车损坏，造成交通事故。常州市金坛区公安局交通警察大队于2015年11月24日作出坛公交证字[2015]第SG093号道路交通事故证明，确认上述事实并载明：经调查，无法查清事发时余志均驾驶二轮摩托车倒地的原因，该事故成因无法查清。
余志均，男，1956年5月13日生，居民身份证号码，户籍地重庆市巫溪县白鹿镇石院村2社。余志均生前与杨洪桂系夫妻关系，双方共生育三个子女，即余祥松、余祥珍、余小芳。余志均的第一顺序继承人共有四人，即杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。余志均与国华人寿常州支公司签订的涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案保险合同应依法认定为真实有效。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，保险合同明确约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或者全残时，国华人寿常州支公司不承担给付保险金的责任，结合余志均在投保单、人寿保险投保提示（2014版）、国华财富双收两全保险（万能型）产品说明书上投保人栏的签字，可以认定国华人寿常州支公司对保险合同的免责条款已经尽到提示义务。在本次交通事故发生时，余志均未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车上道路行驶违反了道路交通安全法的禁止性规定，本院对原告方以国华人寿常州支公司未对余志均履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的主张不予支持，原告方要求国华人寿常州支公司支付保险金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。继承开始后，按照法定继承办理。根据保险合同的约定，在余志均因本次交通事故发生死亡后，涉案保险合同终止，国华人寿常州支公司应向投保人退还涉案保险单的现金价值。因投保人及被保险人均为余志均，故涉案保险单的现金价值应作为余志均的遗产按法定继承办理由余志均的第一顺序继承人进行继承，原告方可以对涉案保险单的现金价值进行继承。邮政银行薛埠支行并非涉案保险合同的当事人，原告方要求邮政银行薛埠支行承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告国华人寿保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15内向原告杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳退还保险单的现金价值（具体以判决确定的履行期限届满之日应退还的保险单的现金价值为准）。二、驳回原告杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳的其他诉讼请求。案件受理费10504元，由原告杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳负担7997元，被告国华人寿保险股份有限公司常州中心支公司负担2507元
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳提交了四份证人证言（其中两位证人到庭作证）两份录音资料及一份短信照片等新证据，用以证明国华人寿常州支公司订立保险合同时未向投保人余志均提供投保的格式条款、余志均在投保之前就是没有驾照的、余志均文化程度低、写字困难等。
本院认为，本案的争议焦点是国华人寿常州支公司有未就免责条款对投保人尽到提示义务？案涉保险合同中的免责条款——“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，按照我国相关法律和司法解释规定，对此种免责条款，保险公司只要对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人就不可以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。案涉保险合同签订时，投保人余志均于当日在投保单、人寿保险投保提示（2014版）、国华财富双收两全保险（万能型）产品说明书、保险合同回执（公司留存联）上投保人栏签字。而投保单下方“详细告知”一栏中，以黑体字标注“本人已阅读该保单所载保险计划相关格式条款，尤其是免除保险人责任条款、合同解释权和保险合同的其他条款等，并对其所有内容予以确认。”的字样，而余志均在下方作了签名。结合上述字样中包含“已阅读免除保险人责任条款”的声明，以及余志均在人寿保险投保提示（2014版）、国华财富双收两全保险（万能型）产品说明书上投保人栏的签字，一审法院认定保险公司对保险合同的免责条款已经尽到提示义务，并无不妥。关于上诉人在二审中提到的余志均文化程序低，不识字的意见，鉴于上诉人提供的由巫溪县公安部门出具的户口薄中“常住人口登记卡”中载明，余志均的文化程度为小学，应具备一定的阅读能力。综上所述，一审法院在综合考虑以上几个因素的基础上，对上诉人以国华人寿常州支公司未对余志均履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的主张不予支持，进而认定其要求国华人寿常州支公司支付保险金诉讼请求缺乏事实和法律依据，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10504元，由上诉人杨洪桂、余祥松、余祥珍、余小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖天存
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 静