安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终171号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章安飞，男，1984年6月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，工人，居住地江苏省沭阳县。2004年11月23日因犯盗窃罪被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金二千元；2008年9月11日因犯盗窃罪被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金二万元，2013年7月17日释放。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局大兴分局榆垈派出所抓获，同年10月28日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年11月17日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人张士电，男，1979年11月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，个体劳动者，居住地泗县。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省来安县公安局抓获，同年10月12日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年11月17日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人章安飞、张士电犯盗窃罪一案，于2018年7月9日作出（2018）皖1103刑初92号刑事判决，宣判后，被告人章安飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6、7月份，被告人章安飞、张士电共同租住期间商议盗窃电动车电瓶，由被告人章安飞负责驾驶摩托车盗窃停放在小区内的电动车的电瓶，交由被告人张士电驾驶车辆接应并将盗得的电动车电瓶运至南京卖给他人，共同分赃。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月23日晚，被告人章安飞驾驶摩托车到滁州市南谯区桃园仙居小区，将被害人朱某、张某1、柯某、张某2、范某1、谢某、祝某、张某3、李某、樊某停放在小区内的电动车的电瓶盗走，交由被告人张士电开车接应后运送到南京卖给他人。经依法鉴定，被害人朱某被盗电瓶价值450元，被害人张某1被盗电瓶价值210元，被害人柯某被盗电瓶价值360元，被害人范某1被盗电瓶价值630元，被害人李某被盗电瓶价值560元，被害人樊某被盗电瓶价值490元。
2、2017年8月12日晚，被告人章安飞驾驶摩托车到来安县贝发现代城小区，将被害人张某4、刘某1、聂某、余某、傅某、邓某、苗某停放在小区内的电动车的电瓶盗走，交由被告人张士电开车接应后运送到南京卖给他人。经依法鉴定，被害人张某4、刘某1、聂某、余某、傅某、苗某被盗电瓶价值分别为450元、450元、630元、350元、350元、400元。
3、2017年9月9日晚，被告人章安飞驾驶摩托车到滁州市苏滁现代产业园蓝白领公寓小区，将被害人董某、陈某、郑某、张某5停放在小区内的电动车的电瓶盗走，交由被告人张士电开车接应后运送到南京卖给他人。经依法鉴定，被害人董某被盗电瓶价值245元，被害人郑某被盗电瓶价值350元，被害人张某5被盗电瓶价值630元。
4、2017年9月9日晚，被告人章安飞驾驶摩托车到滁州市升花园新园小区，将被害人刘某2、高某1、稽家付、周某、孟某、高某2、魏某停放在小区内的电动车的电瓶盗走，交由被告人张士电开车接应后运送到南京卖给他人。经依法鉴定，被害人刘某2、高某1、稽家付、周某、孟某、高某2、魏某被盗电瓶价值分别为125元、300元、450元、350元、280元、245元、450元。
上述事实，被告人章安飞、张士电在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被害人朱某、张某3、张某4、刘某1、董某、稽家付等人的陈述；辨认笔录、价格评估鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、情况说明、拘留证、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人章安飞、张士电的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。鉴于章安飞系累犯，从重处罚；章安飞、张士电归案后如实供述自己的犯罪事实，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人章安飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；被告人张士电犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；责令被告人章安飞、张士电退赔被害人朱某450元、张某1210元、柯某360元、范某1630元、李某560元、樊某490元、张某4450元、刘某1450元、聂某630元、余某350元、傅某350元、苗某400元、刘某2125元、高某1300元、稽家付450元、周某350元、董某245元、郑某350元、张某5630元、孟某280元、魏某450元、高某2245元等损失。
章安飞上诉称一审认定的部分犯罪事实其没有参与,电瓶鉴定价格过高，原判量刑过重。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人章安飞亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于章安飞上诉称一审认定的部分犯罪事实其没有参与的意见。经查，被告人章安飞在侦查阶段对盗窃事实有过多次稳定供述，供认2017年6、7月份，其与张士电商议由其盗窃电动车电瓶，张士电负责将电瓶运至南京卖给他人，共同分赃。期间在滁州市南谯区桃园仙居小区、来安县贝发现代城小区、滁州市苏滁现代产业园蓝白领公寓小区、东升花园新园小区等处盗窃过电动车电瓶。并对上述作案现场均进行了辨认。同案被告人张士电也供认2017年6、7月份，其与章安飞同住期间商议由章安飞盗窃电动车电瓶，其负责销售。章安飞喊其到滁宁快速通道往滁州方向的一个小区、来安县等地运过盗窃的电瓶去销售，并对转运电瓶的地点进行了辨认。上述供述能够相互印证，且有被害人朱某、张某3、张某4、刘某1、董某、稽家付等人的陈述；辨认笔录、价格评估鉴定意见书、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据佐证，形成完整的证据锁链，可以认定章安飞在滁州市南谯区桃园仙居小区、来安县贝发现代城小区、滁州市苏滁现代产业园蓝白领公寓小区、东升花园新园小区等处盗窃电动车电瓶的事实。一审中，章安飞对该些犯罪事实也供认不讳，庭审中自愿认罪，其二审中提出的上述意见，与查明的事实不符，章安飞也不能合理说明其二审期间翻供的理由，其庭前供述与其他证据能够相互印证，应予采信。故对上述意见本院不予采纳。
关于上诉人章安飞认为一审判决中被盗电瓶鉴定价格过高的意见，因该鉴定机构主体资质合法，鉴定方法科学、正确，且该份证据经一审庭审质证，合法、有效，上诉人二审中也未能举出证据反驳，故上诉人此上诉意见缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为：上诉人章安飞、原审被告人张士电以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。章安飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；章安飞、张士电归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人章安飞的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从重、从轻等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文业
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一八年八月二十日
书记员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；