上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19080号
原告：无锡市易格斯机械有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：蒋斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
被告(第一被告)：精准德邦(上海)运输有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚晓舟，总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，女。
委托诉讼代理人：宋玉文，女。
被告(第二被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人：郭振雄，总经理。
原告无锡市易格斯机械有限公司与被告精准德邦(上海)运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告无锡市易格斯机械有限公司申请撤销对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，并追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告无锡市易格斯机械有限公司的委托诉讼代理人刘江、被告精准德邦(上海)运输有限公司的委托诉讼代理人罗敏和宋玉文到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡市易格斯机械有限公司向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成的损失包括车辆损失费人民币49,500元、评估费700元、交通费4,000元、误工费1,000元，上述费用要求第二被告在保险责任限额内优先承担赔偿责任，余款由第一被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日10时50分许，储啸驾驶沪BZXX**轻型厢式货车行驶至青浦地域时，与蒋斌驾驶的、登记车主为原告的苏B8XX**小型轿车、茅丽敏驾驶的、孙俨所有的苏A6XX**小型普通客车碰撞，造成原告车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定储啸承担事故全部责任，蒋斌无责、茅丽敏无责。事故发生时，储啸驾驶的事故车辆投保于第二被告处。
被告精准德邦(上海)运输有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，储啸驾驶的事故车辆在第二被告处仅投保了交强险。事故发生后，第二被告将交强险财产损害赔偿限额内2,000元已支付本公司，故原告合理的损失应由本公司赔偿。本公司认可车辆维修费、施救费；对误工费、交通费不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故发生时，储啸驾驶的事故车辆仅在本公司投保了交强险，故本公司仅在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，本公司已向第一被告支付理赔款2,000元，并经(2017)沪0118民初15709号判决确认，故本公司在本案中的赔偿责任已履行完毕。误工费、交通费属间接损失，且原告未提供相关证据予以佐证，故本公司对误工费、交通费不认可。诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日10时50分许，储啸驾驶沪BZXX**轻型厢式货车行驶至青浦地域时，与蒋斌驾驶的、登记车主为原告的苏B8XX**小型轿车、茅丽敏驾驶的、孙俨所有的苏A6XX**小型普通客车碰撞，造成原告车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定储啸承担事故全部责任，蒋斌无责、茅丽敏无责。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
另查明：事故发生时，第一被告的驾驶证、沪BZXX**轻型厢式货车的行驶证均在有效期内。沪BZXX**轻型厢式货车在第二被告处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
又查明：事故发生后，第二被告在交强险财产损失赔偿限额内向第一被告支付理赔款2,000元。
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
再查明：苏A6XX**小型普通客车的所有人孙俨曾于2017年10月9日因本起交通事故造成的损失向本院起诉要求本案两被告赔偿其损失，本院于2017年12月15日作出(2017)沪0118民初15709号判决，该判决已生效。该判决确认如下事实：储啸在为精准德邦(上海)运输有限公司履职过程中发生本起事故，系职务行为。
审理中，原告无锡市易格斯机械有限公司自愿放弃对苏A6XX**小型普通客车在交强险无责任财产损失赔偿限额内的赔偿责任，于法无悖，本院依法予以准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的财产权利受法律保护。侵害公民财产权利的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认储啸对原告的损失应承担全部赔偿责任。储啸在为第一被告履职过程中发生本起事故，系职务行为，故储啸的赔偿责任应由第一被告承担。事故发生时，该事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，第二被告已向第一被告支付交强险财产损失赔偿限额内理赔款2,000元，故应由第一被告赔偿原告全部损失(扣除交强险内无责任财产赔偿限额100元)。原告因本起事故造成的损失确定如下：一、车辆维修费49,500元，根据原告提供的相关证据，本院予以确认；二、施救费700元，根据原告提供的上海市道路施救服务作业单及发票，本院予以确认；三、交通费，原告的主张依据不足，本院不予支持；四、误工费，原告的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上述费用共计50,200元，扣除交强险无责任财产损失赔偿限额内100元，余款50,100元由第一被告赔偿原告。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告精准德邦(上海)运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市易格斯机械有限公司50,100元；
二、原告无锡市易格斯机械有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，减半收取590元，由原告无锡市易格斯机械有限公司负担54.50元，由被告精准德邦(上海)运输有限公司负担535.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 金春峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。