广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第815号
原告欧广昭。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李俊材。
委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。
委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。
被告黄文旺。
委托代理人林玉井。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
代表人陈立中，该公司经理。
原告欧广昭诉被告李俊材、黄文旺、中国太平洋财产保险股分有限公司中山中心支公司（以下简称：太保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法组成由审判员余伟担任审判长，与代理审判员李全林、人民陪审员罗昭玲参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，2014年8月12日本院作出（2013）北民初字第890号民事判决，被告李俊材不服判决，于2014年10月21日向玉林市中级人民法院提出上诉，2014年11月26日玉林市中级人民法院审理后，于2015年2月2日作出（2014）玉中民三终字第281号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。2015年3月31日本院立案受理后，依法另行组成了由审判员甘国联担任审判长、与人民陪审员黄文伟、李玉群参加评议的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告欧广昭及其委托代理人颜立宇，被告李俊材的委托代理人覃耀人、梁丽明，被告黄文旺的委托代理人林玉井到庭参加诉讼，被告太保中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日16时，李俊材驾驶粤T×××××号小型轿车沿乡镇道路，由调马村往六靖方向行驶，欧广昭驾驶桂K×××××号二轮摩托车由六靖方向往调马村行驶，双方行至北流市××桂丰路时，因李俊材驾驶车辆左转弯未让直行的车辆先行，欧广昭驾驶的车辆在危险路段行驶未降低速度，致两车发生碰撞，造成欧广昭受伤，两车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队交通事故认定书（简易程序）2013第JBO131号认定，李俊材负事故的主要责任，欧广昭负事故的次要责任。事故发生后，欧广昭被送往北流市人民医院治疗，共住院14天，事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费16586.80元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费44582.40元；4、护理费1768.56元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金53794.96元；7、鉴定费2200元；8、被抚养人生活费28858.85元；9、精神损害抚慰金10000元，以上九项合计159491.57元。由于粤T×××××号小型轿车在被告太保中山支公司投保有商业险，保险限额为10万元，事故发生在保险期内，应由被告太保中山支公司在保险责任的范围内全额赔偿，由于该车的交强险已过期没有续保，不足部分由被告李俊材、黄文旺在交强险内赔偿，并互负连带责任。被告李俊材已支付10000元医疗费给原告应予扣除。故请求法院判令：被告李俊材、黄文旺、中国太平洋财产保险股分有限公司中山中心支公司赔偿医疗费等各项损失共计159491.57元给原告欧广昭，先由被告中国太平洋财产保险股分有限公司中山中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李俊材、黄文旺在交强险责任限额内赔偿，余下部分由被告李俊材、黄文旺连带赔偿。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、居民身分证、户口本、出生医学证明、结婚证，证明原告的诉讼主体适格及家庭经济生活情况；
2、北流市公安局交通管理大队交通事故认定书（简易程序）2013第JBO131号，证明发生交通事故的责任认定事实；
3、协议书，证明原、被告双方就赔偿问题达成的协议；
4、××证明书、住院收费收据、住院费用清单、出、入院记录，证明欧广昭住院支出的费用；
5、玉林市公义司法鉴定所、玉林市明正司法鉴定所鉴定意见书各一分、鉴定费收据，证明经鉴定原告的伤残等级为十级及支出的鉴定费用；
6、劳动合同一份、工资明细单一份、工商查询单一份、东莞星华制衣有限公司证明一份、广东省居住证，证明原告居住广东省在东莞星华制衣有限公司工作等情况；
7、居民身份证一份、行驶证各一份，证明被告李俊材的身份及驾驶车辆的信息；
8、保险单一份、工商查询单一份，证明粤T×××××小型轿车参保商业险及保险公司的工商登记的情况。
被告李俊材辩称，本案事故赔偿问题原、被告双方已达成协议除保险公司赔偿部份不再追究李俊材个人赔偿部份，粤T×××××小型轿车已投保有商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司在商业险赔偿范围内全额赔偿，不足部份由被告按70%的比例赔偿。
被告李俊材对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、北流市公安局交通管理大队六靖中队蔡耀华出具的证明一份，证明粤T×××××小型轿车的交强险已过期；
2、协议书，证明原、被告双方就赔偿问题达成的协议，互不追究了结此案；
3、收条一张，证明原告收到被告支付的赔偿款10000元的事实。
被告黄文旺辩称，黄文旺已经将车转让给李俊材，所有转让手续都有，只有转让时的交强险是黄文旺购买的，商业险是转让后李俊材以自己名义购买的，交强险到期后是李俊材自己没有购买。原告的损失应在商业险内承担，不足部份才在交强险内承担，原告诉状没有主张先在交强险内承担。黄文旺不是实际车主不应承担责任。
被告黄文旺对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
被告太保中山支公司提交书面答辩状称，原告请求太保中山支公司在商业保险责任的范围内先给予赔偿，不足部份由被告李俊材、黄文旺在交强险限额内赔偿，没有法律依据，根据有关法律规定，应由被告李俊材、黄文旺先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险按责任的比例承担相应的赔偿责任。对原告主张的损失项目和金额应依法在合理的范围内赔偿，原告是农村居民，其请求残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费按广东省的行业标准计算缺乏相应的证据证实，应按广西农村标准计算，请法院依法判决。
被告太保中山支公司对其主张在本院指定的举证期限内没有提供有证据。
本院依职权调取东莞市星华制衣有限公司营业执照一份，欧广昭2012年至2013年工资发放单一份，调查笔录一份，证明原告欧广昭的工作单位及工资收入等情况。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据，被告李俊材对证据的真实性无异议，但对原告的10级伤残鉴定有异议，认为原告的骨折不是粉碎性骨折，不存在伤残；对原告的劳动合同、居住证等认为没有相应的证据进行佐证，不应认可；对于原告主张的被抚养人生活费，认为不存在伤残不应支持。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力。被告李俊材提供的证据1、3，原告无异议，本院予以认定；被告李俊材提供的证据2，原告有异议，本院不予认定。原告欧广昭、被告李俊材、黄文旺、太保中山支公司对本院调取的证据的真实性无异议，但被告李俊材认为该证据与本案没有关联性，不予认可。本院认为该项证据客观真实，本院确认其证明效力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2013年1月31日16时，李俊材驾驶粤T×××××号小型轿车沿乡镇道路，由调马村往六靖方向行驶，欧广昭驾驶桂K×××××号二轮摩托车由六靖方向往调马村行驶，双方行至北流市××桂丰路时，因李俊材驾驶车辆左转弯未让直行的车辆先行，欧广昭驾驶的车辆在危险路段行驶未降低速度，致两车发生碰撞，造成欧广昭受伤，两车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队交通事故认定书（简易程序）2013第JBO131号认定，李俊材负事故的主要责任，欧广昭负事故的次要责任。事故发生后，欧广昭被送往北流市人民医院治疗，住院8天，经诊断为：右胫腓骨骨折；2014年1月14日第二次住院取固定物，住院5天，两次共住院13天。经诊断为：右胫腓骨骨折术后内固定物存留。住院期间由原告妻子覃美清、母亲廖凤珍两人轮流护理。2013年4月2日经玉林市公义司法鉴定所、2014年4月8日经玉林市明正司法鉴定所鉴定原告伤残等级均为××。
另查明，原告的婚生女孩欧圆圆，2011年9月26日出生；父亲欧德郊，1941年8月22日出生；母亲廖凤珍，1954年12月28日出生。
再查明，事故车辆粤T×××××号小型轿车登记车主是被告黄文旺，被告李俊材是该车的驾驶员，根据被告黄文旺与被告太保中山支公司签订的保险条款约定有机动车交通事故责任第三者商业保险，保险限额为10万元，事故发生时在保险期间内。粤T×××××号小型轿车交强险已过期没有续保。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《2014年广东省交通事故人身损害赔偿标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费16586.80元（13614.20元＋2972.60元）；2、住院伙食补助费1300元［100元／天×（8于＋5天）］；3、误工费6192元［即3096元／月÷30天×60天（即事故发生2013年1月31日至定残前一日2013年4月1日共60天）＝6192元］；4、护理费870.22元［即66.94元／天（农业）×13天×1人＝870.22元］；5、残疾赔偿金65197.40元［即32598.70元／年（广东一般地区城镇居民）×20年×10%（××）＝65197.40元］；6、鉴定费2200元；7、被抚养人生活费25196.38元{女儿欧园园事故发生时为1.35周岁，被抚养时间为16.65年（18年-1.35年），每年的生活费为12052.80元［即24105.60元／年（广东一般地区城镇居民人均消费性支出）÷2人=12052.80元］；父亲欧德郊事故发生时为71.49周岁，被抚养时间为8.51年［20年-（71.49年-60年）］，每年的生活费为6026.40元［即24105.60元／年（广东一般地区城镇居民人均消费性支出）÷4人=6026.40元］，则抚养费为：［（16.65年×12052.80元）＋（8.51年×6026.40元）］×10%（××）=25196.38元。母亲廖凤珍事故发生时为58.13周岁，未满60周岁，不计抚养费}；8、精神损害抚慰金3000元，以上1-8项共计119542.80元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告李俊材、黄文旺应否承担连带赔偿责任？二、原告请求的赔偿项目计算是否合理？
本院认为，根据公安交警部门作出的道路交通事故责任认定结论，被告李俊材负事故的主要责任，原告欧广昭负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信并作为本案民事赔偿责任划份的依据。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部份，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例份担赔偿责任。”的规定及当事人的过错程度，依法确定被告李俊材承担70％的民事赔偿责任，原告欧广昭承担30％的民事责任。
原告请求赔偿医疗费16586.80元、鉴定费2200元，证据充份，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿住院伙食补助费900元，但在庭审中原告明确表示以2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算为准，经本院计算为1300元；原告请求赔偿误工费从事故发生之日起至第二次定残前一日2014年4月7日共432天为44582.40元，因原告的伤残等级二次均评为十级，且原告不能提供证据证明其第一次评残后仍不能工作，故依法应计至第一次评残前一日2013年4月1日共60天，经本院计算为6192元，对超出部份38390.40元不予支持；原告请求赔偿护理费1326.42元，因医嘱没有载明需2人护理，故应以1人计算为870.22元，对超出部份456.20元不予支持；原告请求赔偿交通费500元，因原告不能提供交通费的有效凭证，本院不予支持；原告请求按《2014年广东省交通事故人身损害赔偿标准》计算残疾赔偿金为53794.96元，原告虽为广西农村居民，但经本院核实，原告在事故发生前一年就职于广东东莞市星华制衣有限公司，办理有广东省东莞市的居住证，并有本院调取的工资发放清单及调查笔录等为证，因此原告的经常居住地为广东省东莞市，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算…”的规定，对原告的该项请求，本院依法应予支持，经本院计算为65197.40元；原告请求赔偿被抚养人生活费16201.46元，但在庭审中原告明确表示以本院的计算为准，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，……其被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，经本院核算为25196.38元；原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确定为3000元，对超出部份7000元不予支持。
由于事故车辆粤T×××××号小型轿车的登记车主被告黄文旺，对该车没有续保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应得的赔偿款为17886.80元（含医疗费16586.80元、住院伙食补助费1300元），显然超出赔偿限额范围，故被告黄文旺应赔偿10000元给原告；原告在死亡伤残赔偿限额110000元范围内应得的赔偿款为100456元（含误工费6192元、护理费870.22元、残疾赔偿金65197.40元、被抚养人生活费25196.38元、精神损害抚慰金3000元），没有超出赔偿限额范围，故被告黄文旺应赔偿100456元给原告。被告李俊材作为侵权人，对被告黄文旺应承担的赔偿额依法应当承担连带赔偿责任。余额10086.80元（120542.8元-10000元-100456元=10086.80元），根据责任比例，被告黄文旺应赔偿7060.76元（10086.80元×70%=7060.76元）给原告，由于被告黄文旺对事故车辆投保有商业第三者责任险（限额为10万元），事故发生在保险有效期间内，且没有超出保险限额，故应由被告太保中山支公司承担。综上述，原告应得的赔偿款共计为117516.76元（10000元＋100456元＋7060.76元=117516.76元），事故发生后，被告李俊材支付给原告的10000元予以减除，减除后被告黄文旺仍应赔偿107516.76元给原告。
至于被告李俊材以“与原告达成赔偿协议”为由提出抗辩，被告黄文旺以“将车转让给李俊材”为由提出抗辩，认为其不应承担赔偿责任，证据不足，没有法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告黄文旺在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110456元给原告欧广昭，被告李俊材支付给原告欧广昭的10000元予以减除，减除后被告黄文旺仍应赔偿100456元给原告欧广昭；
二、被告李俊材对上述判决第一项承担连带赔偿责任；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费共计7060.76元给原告欧广昭；
四、驳回原告欧广昭的其他诉讼请求。
案件受理费3490元（原告已预交3490元），由被告黄文旺负担2311元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担50元，原告欧广昭负担1129元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林份行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 李玉群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 尘