上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21075号
原告周云生，男，1957年10月23日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告周冬文，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告韩桂英，女，1937年2月10日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
三原告共同委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李霄，上海嘉钰律师事务所律师。
被告韩学友，男，1965年7月29日出生，住所地江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周云生、周冬文、韩桂英与被告韩学友、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云生、周冬文、韩桂英的委托代理人陆俊炜，被告韩学友、被告人财保上海市分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云生、周冬文、韩桂英共同诉称，2015年8月6日20时25分许，被告韩学友驾驶牌号为苏GDXX**小型轿车，沿浦星公路由北向南行驶至鲁南路路口北侧约500米处，适逢原告周云生驾驶电动自行车搭载死者董爱萍至上述地点，发生相撞，造成两车损坏，董爱萍当场死亡，原告周云生受伤。经公安机关责任认定，被告韩学友与原告周云生承担同等责任，死者董爱萍无责任。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告带来了经济损失和精神伤害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、死亡赔偿金（以下币种相同）954，200元、丧葬费32，706元、被抚养人生活费50，867元、交通费1，000元、死亡事故家属处理事故合理性支出5，000元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险限额内优先赔付）、衣物损费500元、律师费10，000元。人财保上海市分公司对以上损失在机动车强制保险，商业险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告韩学友承担；2、诉讼费由被告承担。
被告韩学友辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。本次事故其垫付医疗费12，000元。
被告人财保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。对死亡赔偿金、丧葬费无异议；交通费、误工费不认可；精神损害抚慰金按责任比例划分，认可25，000元，同意在交强险内优先受偿；衣物损认可200元；律师费不属于保险范围。另原告周云生也在本次事故中受伤，交强险应预留限额。
诉讼中，原告周云生、周冬文、韩桂英共同变更诉讼请求，即：1、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、交通费1，000元、误工费9，000元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险限额内优先赔付）、衣物损费500元、律师费10，000元。人财保上海市分公司对以上损失在机动车强制保险，商业险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告韩学友承担；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告周云生认为：关于被告韩学友在本次事故其垫付医疗费12，000元属实，但该医疗费系为其受伤垫付的费用，与本案无关。关于人财保上海市分公司提出交强险应预留限额事宜，其要求该限额在本案中优先赔付。
诉讼中，被告人财保上海市分公司认为：关于工资银行明细表的真实性无异议，但该收入非属固定，并已含在丧葬费中计算，故不认可；对社保记录无异议，但无法反映出收入减少的具体数额及办理丧葬的具体实数；
经审理查明，原告周云生、周冬文、韩桂英诉称的交通事故及责任认定属实。董爱萍于1960年7月20日出生，系本市户籍，工作于上海服装十九厂。2015年8月20日，董爱萍搭载周云生驾驶的电动自行车，与韩学友所驾驶车辆相撞，造成董爱萍车祸当场死亡，周云生倒地后受伤，并致事发两车损坏，构成事故。事故后，韩学友为周云生垫付医疗费12，000元。
经公安机关责任认定：韩学友事发时驾驶机动车行经人行横道，忽视对道路交通状况的观察，存在疏忽大意，以致在周云生驾驶的车临近时未能采取及时、有效的避让措施，韩学友驾驶的车辆在事发前的行驶速度超过事发路段道路交通标志规定的最高限速，且在车辆行经人行横道时，未减速行驶，上述行为与本起道路交通事故的发生存在因果关系，是导致本起道路交通事故发生的原因。周云生事发时为醉酒状态，其驾驶非机动车在路段横过机动车道，未下车推行，且违反规定在车辆后座乘载成年人，上述行为与本起道路交通事故的发生存在因果关系，也是导致本起道路交通事故的发生的原因。
被告韩学友与原告周云生承担同等责任，死者董爱萍无责任。
又查明，原告韩桂英系董爱萍之母、周云生系董爱萍之夫、周冬文系董爱萍之子。董爱萍之父于2014年11月10日报死亡。
另查明，2015年5月，肇事车辆苏GDXX**车在被告人财保上海市分公司处分别投保期自2015年6月22日0时起至2016年6月21日24时止的机动车交通事故责任强制保险和投保期限自2015年6月22日0时起至2016年6月21日24时止的第三者商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险限额为1，000，000元，含不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、尸检报告、居民死亡医学证明书、户口本、上海市公安局户籍证明、劳动合同、误工证明及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告人财保上海市分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告人财保上海市分公司根据商业三者险合同予以赔偿；原告超出保险范围的损失，由负事故同等责任的被保险人韩学友予以承担。本案中，被告人财保上海市分公司对丧葬费、死亡赔偿金予以确认，本院可予以支持；本案中，被告人财保上海市分公司提出原告律师费非属保险范围不予理赔，符合相关规定，本院可予认可；本案中，被告人财保上海市分公司对精神损害抚慰金要求按照事故比例划分认可25，000元之辩称，本院认为，应当根据交通事故机车车辆与非机动车发生交通事故规定处理；对于原告主张处理丧事时需由他人协助之称，要求赔偿误工费9，000元，因未能提供充分证据，故依据现有证据予以处理；对衣物损和交通费本院予以酌情考虑。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于死亡赔偿金，根据原告提供的证据，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为954，200元；对于丧葬费确定为32，706元；对于交通费和衣物损，根据原告请求，分别酌情给予200元和确定为500元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告死亡，造成其家人的痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院支持精神损害抚慰金50，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对处理丧葬事宜的误工费，本院根据实际情况和现有证据，本院酌情考虑2，299元；对于律师费，原告请求在合理范围内，本院确认该项损失为10，000元。
综上，本起事故造成的损失有：死亡赔偿金954，200元；丧葬费32，706元；交通费200元；衣物损500元；处理丧葬事宜的误工费2，299元；精神损害抚慰金50，000元；律师费10，000元。上述损失由被告人财保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告110，500元（死亡伤残险额内赔偿110，000元，财物损失险额内赔偿500元），超出交强险部分的费用929，405元由被告人财保上海市分公司与周云生按机动车和非机动车同等责任处理原则分担，即由被告人财保上海市分公司分担557，643元，该款在商业三者险限额内赔偿原告；不属于保险范围的律师费10，000元，由被告韩学友按责赔偿原告6，000元。由于被告韩学友事发后曾向周云生的垫付费12，000元系另案的医疗费，故本案中不予处理。而针对被告人财保上海市分公司提出交强险应预留限额事宜，基于权利人系本案代理人，其同意限额优先在本案中赔付之要求，与法未悖，可予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额赔偿原告周云生、周冬文、韩桂英人民币668，143元（其中交强险有责限额内赔偿原告110，500元，商业三者险范围内赔偿原告557，643元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告韩学友于本判决生效之日起十日赔偿原告周云生、周冬文、韩桂英人民币6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5，453.82元，由原告周云生、周冬文、韩桂英负担457.48元，被告韩学友负担4，996.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年一月八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。