鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民再12号
抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王丽，女，汉族，1964年9月25日生，个体工商户。
委托代理人：陶鹏，内蒙古义盟律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：赵国洲，男，汉族，1961年8月14日出生，个体工商户。
原审被告：张鹏，男，汉族，1983年10月3日出生，个体工商户。
委托代理人：张玉刚，男，1959年10月13日出生，现住鄂尔多斯市，系张鹏父亲。
原审被告：张龑，男，汉族，1975年9月27日出生，个体工商户。
原审被告：鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司。住所地：东胜区创业大厦*座*层。
法定代表人张龑，系该公司经理。
申诉人王丽与被申诉人赵国洲、原审被告张鹏、张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2014年3月10日作出（2013）东民初字第8497号民事判决。该判决已发生法律效力。王丽不服本判决，向本院申请再审。本院于2014年8月20日作出（2014）鄂立审字第65号民事裁定，驳回王丽的再审申请。王丽不服，向检察机关申诉。鄂尔多斯市人民检察院于2015年8月10日作出鄂检民监（2015）150XXXXXXXX号抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）内06民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员卓娜、李倩出庭。申诉人王丽的委托代理人陶鹏，被申诉人赵国洲，原审被告张鹏的委托代理人张玉刚，原审被告张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市人民检察院抗诉认为，东胜区人民法院于2014年2月18日在该院338室向张鹏、王丽送达该案开庭传票、起诉书副本、举证通知书、应诉通知书等文书。送达回证中”受送达人”一栏为张鹏、王丽。”受送达人签名或盖章”一栏中张鹏签字，无王丽签字。且张鹏为债务人，王丽为担保人，双方本案中利益冲突关系。同年4月25日向王丽的代理人陶鹏送达（2013）东民初字第8497号民事判决书。而案卷中无王丽委托陶鹏代收法律文书的授权委托书。张鹏、王丽户籍住址均为内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路2号街坊7－4－407号。王丽申请东胜区检察院监督过程中，提供东胜区诃额仑街道办事处昭君社区证明证实王丽系其辖区居民，现住伊煤北路35号街坊大名公馆小区1号楼东户；提供东胜区天骄街道办事处铁西居民委员会证明证实张鹏系其辖区居民，现住东胜区太阳城小区17号楼3单元606室。东胜区人民法院采用直接送达方式送达传票、起诉书副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，原审法院向王丽送达起诉书副本等诉讼文书违反关于直接送达的法律规定。首先，东胜区人民法院送达回证中只有张鹏签字，而无王丽签字，说明东胜区人民法院并未向王丽本人送达上述诉讼文书。其次，依照法律规定，本人不在交他的同住成年家属签收。张鹏与王丽虽然为同一户籍住址，但张鹏与王丽并不同住，且东胜区人民法院是在法院办公室向张鹏送达诉讼文书，并未在其户籍住址送达诉讼文书。因此，并不适用”本人不在交他的同住成年家属签收”的规定。故东胜区人民法院违反法律规定送达起诉书副本等诉讼文书，剥夺了当事人王丽的辩论权利。
申诉人王丽申诉称，请求撤销东胜区人民法院（2013）东民初字第8497号民事判决中的第四项，依法改判申诉人王丽不承担张鹏向赵国洲偿还1600万元借款本金及利息的连带保证责任。理由：一、原审法院在审理该案过程中，送达程序不合法，案件事实没有认真审查，导致判决适用法律错误。原审法院在送达案件开庭传票和裁判文书时都是向张鹏送达的，原审法院依据户籍信息认定二人为同住成年家属，其实张鹏从2008年就不与王丽共同居住。原审法院剥夺了王丽参加庭审，进行抗辩维护自身合法权益的诉讼权利。二、担保人王丽的保证期间已过。借贷协议中约定张鹏向赵国洲借款1600万元，借款期限为一年，从2011年10月20日至2012年10月20日，申诉人丽与原审被告张龑、鑫源公司作为共同担保人对借款承担连带保证责任，如借款人不能按时偿还借款本息，担保人承担连带责任，应当在借款逾期一个月内全部偿还。根据上述协议，可以认定借贷协议书中约定的保证期间为一个月，即2012年10月20日至11月20日，在协议约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵国洲于2013年12月16日提起诉讼，申诉人的保证责任已经免除。
被申诉人赵国洲辩称，抗诉意见和申诉理由均不能成立，应维持一审判决。理由：1、东胜区法院向王丽送达文书程序合法。一审法院根据东胜区公安局出具的户籍证明得知王丽与张鹏是母子关系，而且张鹏没有成家，根据户籍信息可知其为同住家属，张鹏当时代王丽领取文书时也未提出异议。抗诉机关对同住家属的理解过于片面，父母和子女有几处房产的现象普遍存在，应以公安机关出具的居所证明为准，同住家属应为共同生活的家庭成员。东胜区法院送达文书是在2013年12月份，检察机关审查案件是在2015年，两年的时间家庭成员的住址可能发生变化，提供的住所证明可信度不高。抗诉书中提到2014年4月25日东胜区法院向陶鹏送达王丽的判决书，而案卷中无王丽委托陶鹏代收法律文书的授权委托书，但之前东胜区法院已经向张鹏送达过领取裁判文书通知书。还有抗诉机关认为王丽与张鹏存在利益冲突关系，我方认为不存在利益冲突，他们是母子关系，是利益共同体。2、对于申诉人提出的保证期已过的问题。张鹏当时根本没有还款能力，借款人当时是相信王丽的担保才出借的这笔款，自2011年10月20日借款后借款人一直没有付过息，所以出借人一直向借款人及保证人催要，通过打电话和当面找借款人和保证人的方式都要过，所以申诉人提出保证期限已过不符合客观事实，保证期限应是到还清本息为止。
原审被告张鹏的委托代理人述称，认可申诉人的申诉请求。
原审被告张龑述称，对一审判决无异议，我作为担保人有义务履行保证义务，我一直配合一审法院履行义务，在一审法院签订了执行和解协议，第一项已经完成，对于股权转让由于其他原因仍在履行过程中。
原审被告鑫源公司陈述与张龑陈述一致。
赵国洲向一审法院起诉请求：从2010年3月17日至2011年10月20日被告张鹏分八次共向原告借款2680万元。2011年4月22日，由被告张鹏、原告赵国洲和张龑、鑫源公司共同签订了一份《借贷协议书》，约定被告张龑和鑫源公司自愿对张鹏向原告借款1080万元及月利率为0.025元承担连带保证责任。2011年12月份被告张鹏给原告偿还借款本金100万元，被告对此笔借款共计给付原告利息32万元。2011年10月20日被告张鹏、原告赵国洲和被告张龑、王丽共同签订了《借贷协议书》，约定被告张龑和鑫源公司、王丽自愿对张鹏向原告借款1600万元及月利率0.025元承担连带保证责任。被告对此借款共给付利息184.5万元。剩余本金及利息至今未付。故诉至法院，请求判令：1、由被告张鹏偿还借款2580万元及利息1401万元（借款本金1600万元的利息从2011年10月20日至2013年11月20日共815.5万元；借款本金1080万元从2011年10月23日至2013年11月24日的利息585.5万元）；2、由被告张鹏偿还借款本金1600万元从2013年11月21日以后至实际完全给付之日的利息，借款本金980万元从2013年11月25日以后至实际完全给付之日利息，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍给付；3、由被告张龑和鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司对以上给付内容承担连带保证责任；4、由被告王丽对偿还借款本金1600万元和利息815.5万元以及1600万元从2013年11月21日以后至实际完全给付之日的利息承担连带保证责任。
一审审理查明，2010年3月17日、6月21日、7月21日、11月24日、2011年4月22日，被告张鹏分五次向原告赵国洲借款共计980万元，并出具借款单五支，未记载利息及借款期限。于2011年4月22日，原告赵国洲与被告张鹏就以上借款，签订《借贷协议书》一份，约定：借款金额为1080万元（于２０１２年１月２３日左右已偿还其中的本金100万元，撤回相应借款单），借贷利率为2.5%，按月结算利息；借款期限为从2011年4月22日至2012年4月22日。由被告张龑、鑫源公司以担保人的身份签字、盖章。此借款中的本金980万元及其2011年11月14日后的利息，已付本金100万元从2011年10月23日起至12月23日止的两个月利息，被告至今未付。2011年6月24日、8月14日、10月20日，被告张鹏分三次向原告赵国洲共计借款1600万元，并出具借款单三支，未记载利息及借款期限。于2011年10月20日，原告赵国洲与被告张鹏就以上借款签订《借贷协议书》一份，约定：借款金额为1600万元，利率为2.5%，按月结算利息；借贷期限为从2011年10月20日至2012年10月20日。被告张龑、王丽、鑫源公司以担保人的身份签字、盖章。此借款本金及利息，被告至今未付。一审判决认为，被告张鹏向原告赵国洲借款2680万元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。被告张龑、王丽、鑫源公司以担保人的身份签字、盖章，并约定承担连带保证责任，应对被告张鹏向原告赵国洲的借款本金及利息承担连带保证责任。关于原告主张的借款利息，因原告未能提供证据证明其与被告张鹏之间，对实际借款之日起至签订借贷协议书之日止约定利率为2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。借贷协议书中约定的利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。关于被告已付的利息予以调整。一审法院判决：一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告赵国洲借款本金9485875.34元、2011年11月14日起至12月23日止下欠利息298532.87元及上述本金从2011年12月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（包括利率本数）的四倍计算的利息；二、被告张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司对被告张鹏向原告赵国洲的上述第一项债务承担连带保证担保责任；三、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告赵国洲借款本金1600万元及其从2011年10月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（包括利率本数）的四倍计算的利息；四、被告张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、王丽对被告张鹏向原告赵国洲的上述第三项债务承担连带保证担保责任；五、张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、王丽承担连带保证担保责任后有权向张鹏追偿。
再审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院再审认为，本案双方当事人对一审判决查明的事实及判项中的借款本金及利息均无异议，应予维持。根据抗诉机关的抗诉意见及申诉人的申诉理由，本案有两个争议焦点：首先本案一审审理程序是否存在违法，其次，保证人王丽的保证期限是否已过。
针对第一个争议焦点，东胜区人民法院于2014年2月18日向张鹏、王丽送达该案开庭传票、起诉书副本、举证通知书、应诉通知书等文书，于2014年3月12日向张鹏、王丽送达领取裁判文书通知书，均由张鹏签收。张鹏与王丽为母子关系，东胜区公安局出具的户籍信息证实张鹏和王丽的住址均为东胜区吉劳庆北路二号街坊7－4－407号，且本案中张鹏为借款人，王丽为保证人，法院根据上述情况，认定张鹏和王丽为同住家属，并无不当。再审中王丽针对其主张提供了两份2014年4月28日出具的社区证明，拟证明王丽和张鹏不属于同住成年家属。但该份证明无法证明王丽和张鹏从何时开始在此居住，也不能证明他们不属同住家属的事实。虽然一审送达过程中存在瑕疵，现再审中已予纠正。
针对第二个争议焦点，即保证人王丽的保证期间是否已过。首先，双方签订的《借贷协议》中约定”张鹏向赵国洲借款1600万元，借款期限为一年，从2011年10月20日至2012年10月20日，王丽与张龑、鑫源公司作为共同担保人对借款承担连带保证责任，如借款人不能按时偿还借款本息，担保人承担连带责任，负责在逾期一个月内全部偿还”。被申诉人赵国洲称，自2011年10月20日借款后借款人一直没有付过利息，所以其一直向借款人张鹏及担保人王丽催要。且本案在再审中证人刘某某、霍某某到庭作证，证实债权人赵国洲一直向保证人王丽主张其权利。根据关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，即二年。故担保人王丽的担保未过保证期限，应承担连带保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持东胜区人民法院（2013）东民初字第8497号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 星