wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫01委赔3号
赔偿请求人：西安长贝投资管理有限合伙企业，住所地西安市高新区科技路**号高新国际商务中心**层。
执行事务合伙人：西安经济技术开发区资产投资有限公司（李云）
委托代理人：孙志辉，山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人：秦昀，山东鲁宁律师事务所律师。
赔偿义务机关：郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人：张予西，该局局长。
委托代理人：李辉，该局民警。
委托代理人：牛元龙，该局民警。
复议机关：郑州市公安局，住所地郑州市二七路110号。
法定代表人：沈庆怀，该局局长。
委托代理人：连晓琳，该局民警、公职律师。
赔偿请求人西安长贝投资管理有限合伙企业（以下简称西安长贝）因刑事违法冻结申请郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）国家赔偿一案，复议机关郑州市公安局逾期未作决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人西安长贝申请称，2012年6月28日，郑东分局违法冻结赔偿请求人证券资金账户中的信托资金人民币3500万元，给其造成了自冻结之日至2016年11月30日的利息及其他损失。2016年9月1日、9月21日，赔偿请求人分别以邮寄、直接送达的方式向郑东分局提交国家赔偿申请书及相关证据材料，郑东分局未在规定时间作出处理决定；11月30日，赔偿请求人向郑州市公安局提交国家赔偿复议申请书及相关证据材料后，郑州市公安局违法转办郑东分局，郑东分局于12月13日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》。2016年12月22日，赔偿请求人就郑州市公安局的违法转办行为以及国家赔偿申请复议再次向郑州市公安局提出异议书（邮寄送达），郑州市公安局未作出处理决定。故此，赔偿请求人申请确认郑东分局冻结信托资金3500万元的行为违法，并赔偿由此造成的利息损失590.452052万元及其他损失（自2012年6月28日至2016年11月30日止）。
赔偿义务机关郑东分局答辩称，1、郑东分局并未收到西安长贝邮寄的赔偿申请及相关材料；虽西安长贝提供照片证明曾携带材料到过该局，但不能说明已将相关材料送达。2、郑东分局收到郑州市公安局转办的西安长贝国家赔偿申请材料后以“我局不是赔偿义务机关”为由作出的郑东公赔不受字（2016）001号《国家赔偿申请书不予受理通知书》事实清楚，程序合法。账户资金是该局侦办河南新通商控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案中依法冻结。2013年5月30日，该刑事案件移交郑州高新技术产业开发区人民法院，虽受法院委托曾对资金进行续冻，但2016年11月30日该院已对资金续行冻结，且目前涉案资金正在该院执行程序处置中，故郑东分局不是赔偿义务机关。
复议机关郑州市公安局答辩称，1、郑东分局在侦查阶段依职权查封、冻结涉案财产，符合法律规定，且该案已进入法院执行环节，涉案财产已由法院查封冻结，公安机关不是赔偿义务机关。2、郑州市公安局在处理申请人国家赔偿复议申请过程中，程序合法。故建议驳回申请人的国家赔偿申请。
经审理查明：郑东分局在侦办河南新通商控股集团有限公司非法吸收公众存款一案中，根据该公司资金流向，于2012年6月28日将转入西安长贝的资金人民币3500万元冻结。2013年5月30日，所涉刑事案件移交郑州高新技术产业开发区人民法院审理，受该院委托，郑东分局对上述款项进行续冻。2016年11月30日，根据生效的刑事判决，郑州高新技术产业开发区人民法院在对涉案赃款赃物追缴执行过程中，续行对该笔资金的冻结。
西安长贝于2016年9月1日向郑东分局邮寄国家赔偿申请材料，未果后，向复议机关郑州市公安局邮寄复议申请及相关材料，郑州市公安局收悉后转交郑东分局办理。2016年12月13日，郑东分局以该局不是赔偿义务机关为由，作出郑东公赔不受字（2016）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定不予受理。西安长贝于同年12月22日向郑州市公安局邮寄异议书，郑州市公安局未作出处理决定。
上述事实，有相关冻结存款通知书、刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、邮寄单、接收凭证、情况说明等证据在卷证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”第二十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以在期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”第二十五条第一款规定：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。”第二款还规定，不服复议决定或复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以在法定期限内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，西安长贝向郑东分局寄送国家赔偿申请的相关材料后，因未果而向复议机关郑州市公安局提出复议申请，郑州市公安局收悉后将复议申请转交郑东分局办理，郑东分局作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，显属不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：
指令郑州市公安局作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十二日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第44-1号
申请人晋江市七彩狐服装织造有限公司。
法定代表人洪建库，该公司董事长。
被申请人黄艺文，男，1987年1月20日出生，汉族。
申请人晋江市七彩狐服装织造有限公司以因外商存在合同关系，并将货物发给被申请人黄艺文加工，但被申请人现不按合同约定交货，如果不采取诉前保全，可能导致申请人被客户大额索赔，为此申请人申请查封、扣押被申请人存放于厦门市殿前村型号为4405号的沙滩裤1800件。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄艺文存放于厦门市殿前村型号为4405号的沙滩裤1800件。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
代理审判员 蔡志习
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3682号
上诉人（原审被告）陈娟，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈高林、董敏，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑克标，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
原审被告林香珠，女，1954年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈娟因不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1085号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈娟上诉称：一、本案的实际借款人为案外人陈强，而非上诉人及原审被告，且讼争款项的汇出地和转入地均在福州市鼓楼区，即实际的履行地在鼓楼而非平潭，一审法院认定合同履行地为平潭没有事实依据。二、上诉人的户籍地和经常居住地均在福州市鼓楼区，且原审被告的经常居住地也在福州市鼓楼区，故本案应移送鼓楼区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二审期间，被上诉人向本院提交通用账户查询单及银行卡事故交易清单各一份，以证明讼争合同履行地在福建省平潭县。经组织双方当事人质证，本院认为上述证据可以证明讼争合同的款项划出账户开户行所在地在福建省平潭县，故可以认定本案借款合同的履行地在福建省平潭县。一审法院据此对本案具有管辖权。本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈建彪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3682号
上诉人（原审被告）陈娟，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈高林、董敏，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑克标，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
原审被告林香珠，女，1954年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈娟因不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1085号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈娟上诉称：一、本案的实际借款人为案外人陈强，而非上诉人及原审被告，且讼争款项的汇出地和转入地均在福州市鼓楼区，即实际的履行地在鼓楼而非平潭，一审法院认定合同履行地为平潭没有事实依据。二、上诉人的户籍地和经常居住地均在福州市鼓楼区，且原审被告的经常居住地也在福州市鼓楼区，故本案应移送鼓楼区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二审期间，被上诉人向本院提交通用账户查询单及银行卡事故交易清单各一份，以证明讼争合同履行地在福建省平潭县。经组织双方当事人质证，本院认为上述证据可以证明讼争合同的款项划出账户开户行所在地在福建省平潭县，故可以认定本案借款合同的履行地在福建省平潭县。一审法院据此对本案具有管辖权。本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈建彪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第264号
申请执行人张有，男，满族，现住秦皇岛市抚宁县抚宁镇。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行张有申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00778号
原告黎某甲。
被告黄某乙。
原告黎某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员张超担任审判长，代理审判员徐德光、人民陪审员刘君参加评议的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黎某甲到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原告与被告黄某乙婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后被告经常殴打原告，并与他人有不正当关系，且不尽家庭义务，夫妻感情现已完全破裂，要求与被告离婚；婚后夫妻共同财产依法分割。
为支持其主张，原告黎某甲向本院提交了如下证据：
一、原、被告的结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、原、被告及婚生子黄某申、长女黄某亥的户籍登记卡各一份，证明各自身份情况。
三、被告黄某乙写的保证书一份（有证人黄某丙和黄某丁的签名）。证明被告与她人有不正当关系，伤害了夫妻感情。
四、证人黄某戊与黄某亥的当庭证言各一份。证明原、被告感情不和，被告不尽家庭义务，并与她人有不正当关系，原、被告从2010年正月起分居至今。
被告黄某乙未答辩，对原告所举证据亦未质证，也未向法庭提交证据。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，原告所举的证据一、二因其来源合法有效，本院都予以认定。对证据三，因证人未到庭作证，故对其证明目的不予认定。对证据四，因证人黄某戊与黄某亥、被告女儿，与原、被告有利害关系，故对该份证据本院也不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：1990年9月，原告黎某甲与被告黄某乙经人介绍相识后，确立恋爱关系，1991年1月7日补办结婚证。婚后生育三个子女；长女黄某亥，1992年1月8日出生，次女黄某戊，1993年6月13日出生，儿子黄某申，1994年11月8日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事两人也时有争吵，引起夫妻感情不和。2014年10月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现因双方缺乏必要的交流和沟通才致使夫妻感情不和。原、被告之间应该互谅互让，增强家庭责任感。为维护家庭和睦稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黎某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审 判 长 张 超
代理审判员 徐德光
人民陪审员 刘 君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 健
附适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2729号
原告：广发银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：陈芹芳。
委托代理人：林洁、虞艳慧。
被告：何筱山。
被告：张树莲。
原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被告何筱山、张树莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何筱山、张树莲共同偿还原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行贷款本金146545.46元及利息、罚息、复利（现暂算至2015年1月6日的本息合计153554.99元）；2.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告何筱山向原告提交编号为（2014）温鹿城银个贷字第63号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告和被告何筱山签订了编号为（2014）温鹿城银个贷字第63号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告提供授信额度人民币15万元，额度有效期自2014年5月8日至2019年5月8日止，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。申请表中第三项第二条中还特别约定：被告何筱山未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告何筱山不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述通知书签署后，2014年5月9日原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定向被告何筱山发放借款15万元，借款期限为36个月，借款月利率1.5%。为此，被告何筱山向原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。2014年7月21日被告何筱山自主提款七笔金额均为1万元，借款期限均为36个月，借款年利率均为18%的贷款；2014年8月19日，被告何筱山自主提款一笔金额为1万元，借款期限为36个月，借款年利率为18%的贷款。期间被告何筱山共偿还贷款本息93086.79元。现被告何筱山未能按期支付借款本息，已经构成违约。截止2015年11月10日，被告何筱山尚欠原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金146545.46元，利息24286.5元，期内复利3478.77元，逾期利息6465.48元。
另查明，被告何筱山和张树莲系夫妻关系，二人于1993年4月9日登记结婚。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何筱山、张树莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金146545.46元、利息24286.5元、逾期利息、复利（截止2015年11月10日，期内利息的复利3478.77元、逾期利息6465.48元，之后的逾期利息、复利以本金146545.46元、利息24286.5元为基数，均按月利率1.95%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元、公告费420元，由被告何筱山、张树莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 捷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第660号
原告：胡丕亮。
委托代理人：何友国。
被告：林祖成。
被告：陈业塔。
被告：吴克场。
被告：陈小美。
原告胡丕亮为与被告林祖成、陈业塔、吴克场、陈小美买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡丕亮的委托代理人何友国到庭参加诉讼，被告林祖成、陈业塔、吴克场、陈小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丕亮起诉称：原告在苍南县灵溪镇城中菜市场长期经营海鲜生意。2012年2月至4月，四被告陆续向原告购买螃蟹，同年5月2日，经结算，四被告共欠原告螃蟹款5万元，并出具欠条一份，载明欠原告货款5万元。后经催讨，被告除于2012年12月偿还1万元外，其余欠款4万元未予偿还。原告向法院提起诉讼，要求四被告连带偿还货款4万元及利息4715元（从2012年5月2日起至实际支付之日止，按中国银行同期贷款基准利率6.15%计算，从2012年5月2日起至2014年4月2日止暂计4715元）；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充了事实，即2014年6月25日，被告吴克场偿还货款5000元。为此，原告变更诉讼请求，即要求四被告偿还货款35000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告林祖成、陈业塔、吴克场、陈小美均未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告胡丕亮提交了如下证据材料：
1、姓名为胡丕亮的居民身份证一份，姓名为林祖成、陈业塔、吴克场、陈小美的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、落款日期为2012年5月2日，欠款人署名为林祖成、陈业塔、吴克场、陈小美，欠款金额为5万元的欠条一份，用以证明四被告结欠货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。原告庭审中补充陈述的2014年6月25日被告偿还5000元的事实，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告经营海鲜生意。2012年2月至4月，四被告因经营海鲜楼需要，陆续向原告购买螃蟹，同年5月2日，经结算，四被告共欠原告螃蟹款5万元，并出具欠条一份，载明欠原告货款5万元。后被告两次偿还货款15000元，尚欠货款35000元。
本院认为：原告与四被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有四被告出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。四被告尚欠货款35000元事实清楚，因双方未约定还款期限，原告要求支付货款35000元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林祖成、陈业塔、吴克场、陈小美应于本判决生效后十日内支付胡丕亮货款35000元，并赔偿利息损失（从2014年4月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由林祖成、陈业塔、吴克场、陈小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
人民陪审员 陈 薪
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初773号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告张保桥，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告高登汉，男，1987年4月30日出生，汉族，农民，住新野县。
被告杨占华，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张保桥、高登汉、杨占华为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 楠
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初400号
原告：刘某，住静宁县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：臧某，住静宁县。
委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告刘某与被告臧某健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告臧某及其委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10537.44元、误工费9748.65元、护理费2867.25元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费962.30元、法医鉴定费150元，共计26265.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，两家关系长期不睦。2017年9月19日上午11时许，原告夫妇回家途中遇见被告，被告辱骂原告，并用三叉铁耙击打原告，致原告头额部受伤，原告用铁锨抵挡过程中，划伤被告额头。原告丈夫见状即夺掉原、被告手中的铁锨及铁耙。被告又撕住原告头发乱打，原告挣脱后奔跑，被告追�，原告无力奔跑时，被告捡起一块石头朝原告头部击打，将原告打倒在地，致原告昏迷。原告被家人送到静宁县四河镇卫生院包扎后，该院使用救护车送往静宁县人民医院抢救治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、右侧眼睑肿胀；5、脑外伤后综合症。住院治疗25天，先后花医疗费10537.44元。2017年11月6日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。
被告臧某辩称，原、被告两家关系不和。2017年9月19日，被告遇见原告进行辱骂，原告丈夫用铁锨将被告打倒在地，原告又抓住被告头发撕倒，原告丈夫准备�次击打时，被告翻起身逃跑过程中，捡起一块石头扔出去砸中了原告头部。原告丈夫又用铁锨击伤被告腿部。不同意赔偿原告的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举出静宁县四河镇卫生院门诊收费票据1张，金额为584元，其中救护车费用520元，证明受伤后花去的费用，该证据客观真实，被告未举出相关证据予以反驳，予以确认。2、原告举出静宁县人民医院的诊断证明书两份，用于证明伤情及复查疾病�必要性。因诊断证明记载的内容与原、被告无异议的病历中记载的出院医嘱不一致，不予认定。3、原告举出甘肃省人民医院门诊收费票据2张，金额为1140元；静宁县人民医院门诊收费票据6张，金额为522.83元；静宁县中鑫医药有限公司医药费票据3张，金额为1028.04元，合计2690.87元，用于证明所花的医疗费。因原告未提供医务人员出具的治疗方案及处方佐证，不予认定；4、原告举出静宁至兰州往返交通费票据4张，金额为314元，用于证明去兰州就医期间所花的交通费，因原告未提供转院治疗的相关证据佐证，不予认定。5、原告举出面额为5元的定额交通费发票15张，金额75元；静宁润通加油站票据2张，金额为573.30元，合计648.30元，与本案无关联，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有积怨。2017年9月19日上午，原告夫妻在回家途中遇见被告，被告辱骂原告，原告不满，双方随后发生争吵、相互撕拉，被告用石块击伤原告头部。当日，原告被丈夫送至静宁县四河镇卫生院治疗，后又使用救护车送往静宁县人民医院检查治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、右侧眼睑水肿；5、脑外伤后综合症。住院治疗25天，花医疗费7840.61元，交通费544元（含救护车费用520元）。同年11月6日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费150元。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，相互撕拉，被告用石块击伤原告，给原告造成经济损失，应当承担主要赔偿责任；原告在纠纷发生过程中撕拉被告，存在一定过错，应当承担次要责任。关于原告请求的交通费问题，其出院后的的交通费××镇的里程以两人计算为宜。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告臧某于本判决生效后10日内赔偿原告刘某医疗费7840.61元、误工费2867.25元、护理费2867.25元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费544元、法医鉴定费150元，共计16269.11元的70%，即11388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告臧某负担70元，原告刘某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一八年四月八日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初400号原告：刘某，住静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：臧某，住静宁县。委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告刘某与被告臧某健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告臧某及其委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10537.44元、误工费9748.65元、护理费2867.25元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费962.30元、法医鉴定费150元，共计26265.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，两家关系长期不睦。2017年9月19日上午11时许，原告夫妇回家途中遇见被告，被告辱骂原告，并用三叉铁耙击打原告，致原告头额部受伤，原告用铁锨抵挡过程中，划伤被告额头。原告丈夫见状即夺掉原、被告手中的铁锨及铁耙。被告又撕住原告头发乱打，原告挣脱后奔跑，被告追�，原告无力奔跑时，被告捡起一块石头朝原告头部击打，将原告打倒在地，致原告昏迷。原告被家人送到静宁县四河镇卫生院包扎后，该院使用救护车送往静宁县人民医院抢救治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、右侧眼睑肿胀；5、脑外伤后综合症。住院治疗25天，先后花医疗费10537.44元。2017年11月6日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。被告臧某辩称，原、被告两家关系不和。2017年9月19日，被告遇见原告进行辱骂，原告丈夫用铁锨将被告打倒在地，原告又抓住被告头发撕倒，原告丈夫准备�次击打时，被告翻起身逃跑过程中，捡起一块石头扔出去砸中了原告头部。原告丈夫又用铁锨击伤被告腿部。不同意赔偿原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举出静宁县四河镇卫生院门诊收费票据1张，金额为584元，其中救护车费用520元，证明受伤后花去的费用，该证据客观真实，被告未举出相关证据予以反驳，予以确认。2、原告举出静宁县人民医院的诊断证明书两份，用于证明伤情及复查疾病�必要性。因诊断证明记载的内容与原、被告无异议的病历中记载的出院医嘱不一致，不予认定。3、原告举出甘肃省人民医院门诊收费票据2张，金额为1140元；静宁县人民医院门诊收费票据6张，金额为522.83元；静宁县中鑫医药有限公司医药费票据3张，金额为1028.04元，合计2690.87元，用于证明所花的医疗费。因原告未提供医务人员出具的治疗方案及处方佐证，不予认定；4、原告举出静宁至兰州往返交通费票据4张，金额为314元，用于证明去兰州就医期间所花的交通费，因原告未提供转院治疗的相关证据佐证，不予认定。5、原告举出面额为5元的定额交通费发票15张，金额75元；静宁润通加油站票据2张，金额为573.30元，合计648.30元，与本案无关联，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有积怨。2017年9月19日上午，原告夫妻在回家途中遇见被告，被告辱骂原告，原告不满，双方随后发生争吵、相互撕拉，被告用石块击伤原告头部。当日，原告被丈夫送至静宁县四河镇卫生院治疗，后又使用救护车送往静宁县人民医院检查治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、右侧眼睑水肿；5、脑外伤后综合症。住院治疗25天，花医疗费7840.61元，交通费544元（含救护车费用520元）。同年11月6日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费150元。本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，相互撕拉，被告用石块击伤原告，给原告造成经济损失，应当承担主要赔偿责任；原告在纠纷发生过程中撕拉被告，存在一定过错，应当承担次要责任。关于原告请求的交通费问题，其出院后的的交通费××镇的里程以两人计算为宜。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告臧某于本判决生效后10日内赔偿原告刘某医疗费7840.61元、误工费2867.25元、护理费2867.25元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费544元、法医鉴定费150元，共计16269.11元的70%，即11388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告臧某负担70元，原告刘某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马彦勋二〇一八年四月八日书记员马艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第331号
原告李艳，女，汉族，生于1965年9月19日.
委托代理人罗延军，男，汉族，生于1967年5月12日.
委托代理人钟海荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告赵国有，男，汉族，生于1951年10月28日.
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
原告李艳与被告赵国有健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及原告委托代理人罗延军、钟海荣与被告赵国有及被告委托代理人张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2013年3月21日，原告听见被告与原告丈夫争吵，上前解释，被告不听，反而与原告对骂，并殴打致伤原告。原告在西峰乡卫生院治疗，经诊断为“头面部软组织挫伤”，后病情恶化于2013年4月8日原告第二次前往卫生院就诊，原告鼻骨中段凹陷，建议到上级医院做鼻骨CT检查，又经解放军第25医院诊断为双侧鼻翼骨折。原告在解放军第25医院手术治疗20天，花费医药费3493.00元。现要求被告赔偿原告医药费3791.00元，误工费3172.00元，护理费1057.50元，营养费150.00元，伙食补助费1057.50元，伤残赔偿金34314.00元，精神抚慰金1000.00元，鉴定费2310.00元，交通费200.00元，以上合计47051.00元的70%，即32935.60元。
被告赵国有辩称，被告从村民小组的文化室中拿取灰斗，并非从原告家中偷窃，原告纯属污蔑被告。原告在询问笔录中自称，原告丈夫与被告发生纠纷时原告正在做饭，原告丈夫及被告被村民劝开后，过了五分钟，原告走出来骂被告，被告在被原告骂急了之后，才拿起砖块，但并未砸到原告，而是被其他村民拦下了砖块。在纠纷中，被告并没有致伤原告，原告的鼻部受伤也与被告没有因果关系。原告在纠纷发生后，在西峰乡卫生院治疗并进行X射线检查鼻骨未见明显异常，纠纷发生17天后，原告自述鼻部有凹陷，原告要求被告承担鼻骨骨折的损失应证明原告的鼻骨骨折系被告所致。2013年肃州区公安局法医鉴定中心的鉴定结论为：李艳经医院诊断为鼻骨骨折，医院CR片诊断时间与本次外伤相距23天，无法证明与本次外伤的直接因果关系，故对其损伤不予评定。因此原告的伤与被告没有关系，不同意原告的各项赔偿请求。
审理查明，2013年3月21日，被告赵国有从村民小组的文化室中拿取灰斗及一扎空啤酒瓶，原告丈夫罗延军追要灰斗，被告赵国有从家门口将灰斗扔出，灰斗砸在罗延军的腿上，双方发生撕扯。围观的村民劝开二人后，赵国有、罗延军各自回家。过了一会儿，原告李艳从家里出来朝被告赵国有谩骂，双方对骂，被告赵国气不过，手拿一块砖块朝原告李艳走去，被告赵国有用砖在原告李艳的肩膀及腰部打了几下，被劝架的村民夺下了砖块，被告赵国有与原告李艳继续厮打，致原告李艳受伤。2013年3月22日原告在西峰乡卫生院治疗，门诊记录，右前额、左颞部肿胀，左眼内眦部红肿，鼻根肿胀，X射线检查，头颅、鼻骨未见明显异常，诊断为“头面部软组织挫伤”。2013年4月8日原告李艳前往西峰乡卫生院，原告自述鼻部有凹陷，左侧鼻骨旁高出，查鼻骨中段凹陷，左侧有一肿块，建议上级医院行鼻骨CT检查。2013年4月15日解放军25医院主因原告“鼻部外伤后头部闷痛、嗜睡20天”住院治疗9天。4月16日原告行CT副鼻窦平扫＋骨重建成像检查为，右侧上颌窦下角处粘膜囊肿；其它未见明显异常。4月17日原告行鼻部手术。原告在西峰乡卫生院门诊花费医药费226.80元，在解放军25医院住院花费医药费3503.07元。2013年5月14日肃州区公安局法医鉴定中心的鉴定结论为：李艳鼻骨骨折，医院CR片诊断时间与本次外伤相距23天之久，无法证明与本次外伤的直接因果关系，故对其损伤不予评定。2013年9月原告提起诉讼，2013年11月5日申请撤回了起诉。2013年12月22日原告委托甘肃诚信司法鉴定所进行伤残鉴定，李艳的伤残程度为十级。原告支付伤残鉴定费2310.00元。原告李艳于2014年3月31日再次起诉。
以上事实，由原、被告陈述，西峰乡卫生院病历，解放军25医院CR片诊断、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不得侵害。本案原、被告发生厮打后，原告李艳于次日前往西峰乡卫生院治疗并花费医药费226.80元，原告的“头面部软组织挫伤”与原、被告之间的厮打、报案、治疗具有连续性，各证据相互印证成为证据链。原告首次治疗时鼻部肿胀，X射线检查鼻部无明显异常，距离纠纷24天后原告在解放军25医院住院治疗，住院次日原告行CT副鼻窦平扫＋骨重建成像检查为，右侧上颌窦下角处粘膜囊肿；其它未见明显异常。4月17日原告行鼻部手术。原告本次纠纷后，在西峰乡卫生院门诊治疗一次，中断24天后于解放军25医院治疗，解放军25医院主因原告“鼻部外伤后头部闷痛、嗜睡20天”住院治疗，原告的鼻部外伤后头部闷痛、嗜睡20天，没有医生的诊断，系其自述，原告在解放军25医院行CT副鼻窦平扫＋骨重建成像检查无明显异常，故原告的鼻部手术并因此认为原告的骨折不是被告造成，被告负有证明原告的伤系第三人所致的义务，被告未举证证实原告的骨折系第三人所致，故应对原告治疗骨折的花费等承担赔偿责任。原告遇事不冷静导致双方撕打，也应承担相应的责任。原告要求赔偿眼镜损失2000.00元，收音机损失100.00元，但原告的眼镜发票、收音机发票分别是2014年1月12日、2014年1月10日出具的，不符合出具发票的有关规定，不能反映客观真实情况，对原告提供的眼镜发票、收音机发票不予认定，且眼镜、收音机损失经新城派出所调解，双方均同意赔偿500.00元，并已支付，故对原告要求眼镜及收音机损失不予支持。原告另要求护理费、误工费及精神抚慰金，但原告没有住院治疗，也没有提供需专人护理的证明及误工减少收入的证明，原告的伤未构成残疾，故对原告要求的误工费、护理费、精神抚慰金请求不予支持。因原告受伤骨折，对其营养费要求酌情考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王绪曾赔偿原告罗正全医药费387.90元，营养费100.00元，合计487.90元的80%，即390.32元，原告自己承担97.58元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告王绪曾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年五月二十一日
书记员 张红英
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终52号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：李银林，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人李银林、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初749-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借李银林名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告李银林选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与李银林之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1817号
原告姜召有，男，汉族，居民。
被告刘涛，男，汉族，居民。
被告尹丽，女，汉族，居民。
原告姜召有与被告刘涛、尹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜召有到庭参加诉讼，被告刘涛、尹丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜召有诉称，请求依法判令被告归还原告借款1万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛未答辩。
被告尹丽未答辩。
原告向本院提交了被告刘涛于2012年3月24日出具的借条1份。
二被告未向本院举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月24日，被告刘涛向原告借款1万元，同日被告刘涛向原告出具借条一份。借条载明：“欠条今借姜召有现金壹万元整（10000.00）规定到2012年4月12日之前一次性规还借款人：刘涛2012.3.24”。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款及利息，双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据经举证质证，庭审认证，所有材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”从现有证据来看，该笔借款原被告之间有约定的具体还款期限，但未约定利息，应视为定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告诉求的利息应当自还款期限届满之次日（即2012年4月13日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求二被告承担连带清偿责任，因二被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，二被告亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，为保障债权人的合法权益，基于夫妻婚姻关系的连带性，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务为夫妻共同债务。被告刘涛、尹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、尹丽于本判决生效之日起三日内偿还原告姜召有借款本金1万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2012年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘涛、尹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 朋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1229号
罪犯岩温罗，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）西刑初字第1号刑事判决，以被告人岩温罗犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温罗不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二日作出（2011）云高刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十月二十一日作出（2013）云高刑执字第3422号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温罗的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2016年5月5日起至2035年10月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2299号
罪犯阿能么医生（曾用名阿勒莫医生、阿能莫医生、阿勒么医生），女，1986年9月18日出生，彝族，四川布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）川凉中刑初字第185号刑事判决，以被告人阿能么医生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）川刑终字第836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）川刑执字第687号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2012年6月6日止于2030年12月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿能么医生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分148分。判处该罪犯的没收个人全部财产，已执行人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿能么医生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿能么医生减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二九年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6973号
原告童某，女，1980年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1976年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告童某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员马金利适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人莫吉珏、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告曾于2008年离婚，于2012年6月27日登记复婚。由于双方感情基础较为薄弱，复婚后常有争执，家庭矛盾较大，至今再次分居近一年时间。2014年11月16日，双方发生激烈争吵，并有肢体上的冲突，为此原告向110报警，银川市金凤区巡防大队接警后，协调未果。原告起诉后，被告又于2014年12月9日到原告经营的商铺对原告进行辱骂和殴打。原告认为鉴于双方已离过婚，现又存在较大矛盾和冲突，已不具备再次和好及继续生活的可能。故原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，我与原告第一次离婚后四个月就在一起生活了，于2012年办理了复婚登记。2014年12月9日，我没有辱骂和殴打原告，我是找她协商我们之间的事情，双方之间只是单纯的拉扯。我与原告感情尚未破裂，夫妻感情有和好的可能。
经审理查明，原、被告曾于2008年离婚，又于2012年6月27日办理了复婚登记。原、被告婚内育有一女，取名陈某乙（2001年7月25日出生）。双方共同生活过程中，经常因为家庭琐事发生争吵，被告遇事不能冷静地与原告沟通，动辄采取不理智的方式处理矛盾，影响了夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原告向法庭提交的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表一份、结婚登记记录证明证、银川市公安局金凤区分局接受报警回执单及原、被告的当庭陈述予以佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告曾经离婚，但经过双方努力又复婚，说明原、被告之间感情基础尚可。婚后虽因日常琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中能相互理解和信任，及时沟通和交流，发生矛盾时能够冷静处理，妥善处理家庭关系。特别是被告，从维系家庭完整及给女儿提供良好的生活环境及感情支持的角度出发，应当改变自己暴躁的脾气，多关心、体贴原告，这样，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵 杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1735号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1951年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人李云兰，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人乔英武的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回李玉兰的一审诉讼请求或发回重审；2、由李玉兰负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
李玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
李玉兰一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4125股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告李玉兰系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的4125股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份4125股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，李玉兰认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4125股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与李玉兰签订《委托持股协议书》，王世坤代李玉兰持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司4125股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向李玉兰送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，李玉兰的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代李玉兰持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现李玉兰要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。李玉兰虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告李玉兰将王世坤原代李玉兰持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4125股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而李玉兰从未向其提出转让代持股权的要求。李玉兰对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李玉兰是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与李玉兰签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已于2017年3月17日解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。李玉兰现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十一日
法官助理 葛云雷
书 记 员 尹衍羚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4154号
上诉人(一审被告)：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇。
法定代表人：崔维星，总经理。
委托诉讼代理人：宋伶军，男，1983年6月10日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人(一审原告)：哈尔滨龙飞航空摄影有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区测绘路32号综合楼办公室。
法定代表人：邵云明，执行董事。
委托诉讼代理人：钟红光，黑龙江泰盛律师事务所律师。
上诉人德邦物流股份有限公司（以下简称德邦物流公司）因与被上诉人哈尔滨龙飞航空摄影有限公司（以下简称龙飞摄影公司）货运合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德邦物流公司的委托诉讼代理人宋伶军，被上诉人龙飞摄影公司的委托诉讼代理人钟红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德邦物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙飞摄影公司的诉讼请求。事实和理由：一审事实审理不清，认定事实错误。双方争议的焦点在于案涉货物延迟到货的责任归属以及是否因延迟到货产生了龙飞摄影公司的损失，损失的具体金额如何确定等。一审法院在未查清相关事实的情况下，判决认定事实不清。德邦物流公司将发到南宁的货物转运到新疆吐鲁番需要一定的时间周期，并不能推定德邦物流公司将货物发错。即使德邦物流公司对货物发错承担责任，且德邦物流公司对一审法院认定的损失及数也不予认可。运单上并未标明运输的货物是数码航摄仪，龙飞摄影公司举示的证据显示其实际支付了2016年11月10日至2016年12月20日的租赁费，也没有证据证明因为设备的到货延迟导致龙飞摄影公司受到任何损失。运单中写明货物的实际价值为2万元，而龙飞摄影公司称设备的租金为1万元／天，明显不符合生活常理与交易习惯。二、一审法院适用法律错误。运单约定德邦物流公司对承运过程中发生的一切间接损失不予赔偿。一审法院对该约定不予认定，也未依法审理。德邦物流公司不可能预见到发生损失的数额，一审法院也不应支持龙飞摄影公司的请求。一审判决书没有写明举证质证过程，也没有阐述争议证据的认证过程，故德邦公司不认可一审判决书适用说理的理由。
龙飞摄影公司辩称，请求二审法院裁定驳回或不予受理德邦物流公司的上诉请求，确认德邦物流公司未提起上诉，并坚持一审时的意见。
龙飞摄影公司向一审法院起诉请求：德邦物流公司赔偿迟延运输期间的ADS100数码航测仪的租赁费11万元、运5B飞机租赁费49,500.00元、人员差旅费5500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定案件事实：2016年10月20日，新疆地质测绘院（甲方）与龙飞摄影公司（乙方）签订《测绘合同书》，约定甲方委托乙方对吐鲁番高昌区进行测绘。2016年10月，龙飞摄影公司（甲方）与西安天保航空遥感信息服务有限公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方租用乙方运5B飞机一架，甲方租用乙方飞行费用1万元/飞行小时，日租金3000元/天（飞行日不算），油罐车租赁费1500元/天。2016年11月3日，龙飞摄影公司（甲方）与北京鹏泰博观信息技术有限公司（乙方）签订《ADS100数码航摄仪租赁合同》，约定甲方租赁乙方ADS100数码航摄仪，租金1万元/天。
2016年11月22日，龙飞摄影公司委托德邦物流公司将12件数码航摄仪发货至吐鲁番机场。2016年11月29日，其中11件货物运抵吐鲁番托克逊县，德邦物流公司将另外1件货物错发至南宁，导致该货物于2016年12月10日才发至吐鲁番。
一审法院认为：龙飞摄影公司与德邦物流公司之间运输合同关系合法有效。德邦物流公司应依约按时完成货物运输的合同义务，龙飞摄影公司才能履行与其他公司之间签订的租赁、测绘等协议。根据约定，12件托运货物均应发至吐鲁番，但因德邦物流公司自身原因，错将其中的1件货物发至南宁市，导致测绘器材不能完整组装，进而导致测绘未能如期完成，对此，德邦物流公司应承担违约责任。关于航测仪租赁费，测绘器材租金1万元/天，德邦物流物流公司错发的货物迟延11天到达，合计11万元。关于飞机租赁费，龙飞摄影公司未举证证实该费用的实际发生，故不予支持。关于人员差旅费，龙飞摄影公司亦未举证证实，不予支持。判决：一、德邦物流公司于判决生效后七日内赔偿龙飞摄影公司设备租赁费11万元；二、龙飞摄影公司、德邦物流公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3600元，龙飞摄影公司负担1100元，德邦物流公司负担2500元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，龙飞摄影公司与德邦物流公司签订的运输合同合法有效。根据约定，12件托运货物均应发至吐鲁番，但因德邦物流公司错将其中的1件货物发至南宁市，导致测绘器材不能完整组装，进而导致测绘未能如期完成，对此，德邦物流公司构成违约。本案中，龙飞摄影公司主张因德邦物流公司违约产生给付案外人北京鹏泰博观信息技术有限公司测绘器材租金损失11万元，但龙飞摄影公司未举示向北京鹏泰博观信息技术有限公司赔偿11万元的证据，即未举示证据证明该11万元已实际发生，德邦物流公司对该11万元损失亦不予认可，故本院对龙飞摄影公司的诉讼请求不予支持。一审判决德邦物流公司赔偿龙飞摄影公司设备租赁费11万元证据不足，二审予以纠正。
综上，德邦物流公司的上诉请求成立予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3204号民事判决；
二、驳回哈尔滨龙飞航空摄影有限公司诉讼请求。
一、二审案件受理费6100元，由哈尔滨龙飞航空摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 唐新元
审 判 员 丁剑峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 薛 甜
书 记 员 那 爽
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉初字第16号
起诉人吴明远。
本院收到吴明远诉常州市人民政府的行政诉状，要求判令确认常州市人民政府作出的（2013）常行复第45号行政复议决定违法，并判令常州市人民政府撤销该份复议决定，受理其复议请求。
经初步审查，常州市人民政府于2013年3月18日作出（2013）常行复第45号行政复议决定：申请人吴明远不服被申请人常州市城乡建设局未对《依法行政请求书》作出答复，于2013年1月17日向复议机关提出行政复议申请。因被申请人常州市城乡建设局就吴明远的请求事项依据《信访条例》处理人民来信，对信访人不具强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，不属于具体行政行为，故常州市人民政府驳回了吴明远提出的行政复议申请。
本院认为，行政复议被申请人常州市城乡建设局依照《信访条例》处理人民来信，该行为本身并不对吴明远的实体权利产生实质影响，不属于具体行政行为的范畴，常州市人民政府作出驳回吴明远申请的复议决定并无不当。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴明远的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一三年四月十二日
见习书记员 时 波
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第523-2号
申请执行人：伏万全，男，汉族。
被执行人：花荣，男，汉族。
第三人：薛继芬，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第392号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人花荣发出执行通知书，责令被执行人花荣在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人花荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人花荣与第三人薛继芬系夫妻关系，第三人薛继芬有银行存款，该存款属夫妻关系存续期间的共同财产，第三人薛继芬应用共同财产予以偿付。依照《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第23条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨第三人薛继芬的银行存款17063.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年八月一日
书记员 杨仕良
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初94号
原告王洪春，男，1987年2月13日生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。
委托代理人李秀芹，女，1958年4月22日生，汉族，工人，现住大安市。
被告陈铭，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住大安市。
原告王洪春诉被告陈铭劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪春委托代理人李秀芹到庭参加诉讼，被告陈铭经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王洪春诉称，2011年被告在辽宁省盘锦市八里回迁楼包电焊活，当时原告为其打工，工作是焊接楼房石骨架。完工后被告共欠原告劳务费18000.00元，并出具欠据1枚。此款经原告多次索要，被告推拖拒付，为维护农民工合法权益，故起诉至人民法院，要求被告立即给付劳务费18000.00元，并由被告支付案件受理费。
被告陈铭未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原告为被告焊接楼房理石骨架，被告欠原告劳务费18000.00元。2012年10月12日，被告为原告出具欠据1枚，载明：今欠王洪春八里回迁楼焊理石骨架钱18000.00元（2012年1月5日完工），欠款人处有陈铭签名并按有指纹。上述事实，有欠据一枚、电话记录一份及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告给付劳务费18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理。本院将依据查明的案件事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭于本判决生效后十日内给付原告王洪春劳务费18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 奚权
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初309号
原告杨启青，女，汉族，村民。
委托代理人陈得福，大通回族土族自治县法律援助中心律师
被告张贵玺，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨启青与被告张贵玺劳动合同纠纷一案中，原告杨启青于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启青以“已履行给付义务”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启青撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告杨启青负担。
审判员 多杰才让
二０一六年一月二十五日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第431号
原告罗宽林。
被告王峻。
被告长兴白岘清源建设开发有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支行。
本院于2014年10月24日立案受理了原告罗宽林与被告王峻、长兴白岘清源建设开发有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告罗宽林在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗宽林自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年十一月一日
书 记 员 陈 锋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第46号
原告路某，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住沾化县。
被告丁某，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人丁立国，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，系被告之弟。
原告路某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某、被告丁某及其委托代理人丁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原被告于2011年11月认识后导致原告与前夫产生矛盾，在被告承诺下，于2012年2月份原告与前夫离婚，与前夫李某的儿子李某某由原告抚养。××××年××月××日原告与被告登记结婚。由于婚前相互了解不多，草率结婚，婚后发现被告不照顾原告和孩子�活，结婚后经常吵架，偶尔被告还打骂原告。夫妻从结婚至今未同居，夫妻之间从未有过感情，夫妻关系名存实亡。我们夫妻关系存续期间有夫妻共同财产约15万元，请求人民法院依法判决原被告离婚，并依法分割婚后共同财产。
被告丁某辩称，刚结婚时我们感情很好，只是因为要二胎的事情有过争吵，我从未打过原告。我认为即使夫妻感情出现了问题，也是原告的原因造成的，原告早就与前夫有矛盾，当时她在她表姐家居住，是她表姐介绍我们相识的，在尚未与其前夫离婚的情况下就与我举行了结婚仪式，结婚后刚刚两个月原告就在东营有外遇。我还是想尽量挽回这段婚姻。除非原告返还带走的15万元并偿还夫妻共同债务，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚�婚后无子女。婚后二人因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚后，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情还未完全破裂。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，需要在共同生活中加深了解，通过互相交流增进感情，以维护婚姻家庭的稳定性。原告诉求离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，原被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审�判员史国梁
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 超
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1742号
申请执行人：崔卫建，男。
申请执行人：钱瑞东，男。
被执行人：临沂虹宇危险化学品运输有限公司
住所地临沂市盛庄街道李白庄村。
法定代表人：张振明，该公司经理。
本院作出（2014）莒执字第1742号执行裁定书，查封扣押了被执行人临沂虹宇危险化学品运输有限公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车。现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂虹宇危险化学品运输有限公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车的查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建德
二〇一五年一月二十三日
书记员 毕纪法
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1537号
上诉人（原审被告）朱本政，居民。
委托代理人聂丽民，徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐春玲，居民。
委托代理人梁龙军，徐州求是法律服务所法律工作者。
原审被告邵卫超，居民。
原审被告王伯明，居民。
原审被告高吉春，居民。
上诉人朱本政因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第4343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人朱本政及其委托代理人聂丽民、被上诉人徐春玲的委托代理人梁龙军、原审被告邵卫超、王伯明、高吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审�院经审理查明：2013年8月28日，被告朱本政因资金周转向原告借款9万元，并于同日出具借据，约定：月利率3%，如逾期每日需向原告支付违约金500元，借款期限6个月；被告邵卫超、王伯明、高吉春在借据担保人处签字、捺印提供担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未还款付息，引起纠纷。庭审中，原告对被告称借款系换据不予认可，同时认为原来的借款债权债务已经履行完毕。
一审法院认为，被告朱本政向原告借款并出具借款借据，能认定原告与被告朱本政之间存在借贷法律关系。被告朱本政对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告邵卫超、王伯明、高吉春在借款借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债�人追偿。双方在借据中约定借款月利率3%及逾期每日需向原告支付违约金500元的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告辩称借款系换据的主张，原告不予认可、同时认为原债权债务已经履行完毕，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，遂判决：一、被告朱本政于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春玲借款9万元及利息（以9万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月29日起至判决确定的给付之日止）；二、被告邵卫超、王伯明、高吉春对被告朱本政承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
上诉人朱本政不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2011年5月29日上诉人朱本政向被上诉人徐春玲借款15万元，该笔借款上诉人还款163000元，按月利率2.9%计算，至2013年8月28日上诉人尚欠被上诉人徐春玲本息9万元，因此上诉人给被上诉人出具了9万元的借据；即本案中2013年8月28日的借据是由2011年5月29日的借款换据而来，被上诉人并未实际向上诉人支付9万元的款项。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐春玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告邵卫超、王伯明、高吉春答辩意见同上诉人朱本政的上诉意见。
本案争议焦点为：本案的本金和利息应当如何确定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，上诉人朱本政对2013年8月28日借据的真实性不持异议，认可该借据借款人处的签名为其本人书写。其次，被上诉人徐春玲主张款项交付方式为现金交付，结合本案的借款数额，其主张具有合理性。以上能够认定上诉人朱本政与被上诉人徐春玲之间存在借款关系。上诉人朱本政主张涉案借据为2011年5月29日的借款经对账后换据而来，并向法庭提供2011年11月28日第一次换据的借据和对账明细，被上诉人徐春玲对对账明细不予认可，且认为2011年11月28日的借据与本案没有关联性。本院认为，上诉人朱本政提供的上述证据尚不足以证实其关于涉案借据为原借款换据而来，且并未实际交付的主张。
综上，上诉人朱本政的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人朱本政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吉彬彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商初字第2号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
诉讼代表人：陈光新。
被告：涂金国。
被告：何肖引。
被告：涂中望。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂金国、何肖引、涂中望金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院送达的诉讼费缴款通知书之后的七日内，未能如期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏志光
二〇一四年一月二十三日
书记员 王章丞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00116号
申请执行人陈洪梅。
被执行人田鹏。
申请执行人陈洪梅与被执行人田鹏机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年01月23日作出的（2014）盘县民一初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人陈洪梅提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的4848.80元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计4923.80元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘县民一初字第00002号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年六月三日
书记员 孙朋飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11061号
原告：陈宝军，居民。
被告：周立国，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买建材承建农村改厕工程，具体为三个水泥管和相应的三个水泥盖为一套，双方协商每套270元，原告共用140套，共计37800元，被告给付原告大部分款项，余款7800元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承建农村改厕工程，向原告赊购配套的水泥管140套，每套270元，共计37800元。经原告索要，被告给付原告货款30000元，余款7800元至今未付，故原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告向被告供应建材，原、被告之间成立买卖合同关系，且合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款，由被告出具的欠据为凭，本院依法予以确认。原告要求被告给付所欠货款7800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立国于本判决生效后十日内给付原告陈宝军款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一六年八月十五日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2034号
原告:王祥芝，女，1930年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张迎，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市高开区建业南路239号。
法定代表人：马骅，总经理。
委托代理人：霍伟松，公司职员。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街673号东方银座三楼。
负责人：张建京，总经理。
委托代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。
原告王祥芝与被告张迎、被告邢台路桥建设总公司、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥芝及其委托代理人王宗应、被告张迎、被告邢台路桥建设总公司委托代理人霍伟松、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人任新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥芝向本院提出诉讼请求：1、判令张迎及邢台路桥建设总公司赔偿原告损失118659.34元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任；2、判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年12月11日10室20分许，原告步行至舒城城关鼓楼街花桥路口处，被被告张迎驾驶冀Ｅ×××××小型客车撞倒，受伤后被送往舒城县人民医院诊治，诊断为左胫骨平台骨折、做内踝骨折、左腓骨头骨折。手术治疗，行内固定及植骨术，出院后内固定至今未取。原告伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定为9级伤残，护理期90日，营养期60日，后续治疗费用13000元。本次事故经交警部门认定被告张迎负全部责任，原告无责任。该车登记车主为被告邢台路桥建设总公司，在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业险。
被告张迎承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司承担赔偿责任，且本人已经垫付16960元。
被告邢台路桥建设总公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意赔偿原告合理合法的损失。但认为原告的伤情鉴定结论系单方委托，不具客观性；原告证据不能证明其生活在城镇。
本院认为，被告承认原告王祥芝在本案中主张的事实，故对原告王祥芝主张的事实予以确认。原告主张医疗费40003.34元，提供票据为39967.34元，应以此作为实际医疗费用；原告2015年12月11日入院治疗，2016年1月6日出院，住院时间应为27天，原告主张29天不予支持。原告提供的鉴定结论虽为单方委托，但符合法律规定，被告也未提供相反证据反驳，其证明效力应予认定，能够证明原告伤情构成9级伤残以及营养期60天、护理期90天，其残疾赔偿金请求应予支持，但精神抚慰金请求过高，应予适当支持；原告提供了社区证明、户口簿及房产证，足以证明原告自2014年即与其子生活在城关，赔偿应当按照城镇标准计算；原告居住城关，就医方便，所主张的交通费过高，且没有提供证据，不予支持，酌定400元。被告辩称后续治疗费用尚未发生，可待发生后再行处理，符合法律规定，应予支持。被告张迎垫付款项可在赔偿款给付后要求原告返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日在交强险范围内赔偿王祥芝医疗费10000元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、护理费90天×114.2元/天=10278元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费400元，伤残赔偿金29156元/年×5年×20%=29156元，精神抚慰金10000元，鉴定费3000元，计65444元。
二、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日在第三者责任险范围内赔偿王祥芝医疗费29967.34元；
三、驳回原告王祥芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈 斌
二〇一七年六月五日
书记员 储莉莉（代）
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初391号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某辉，男，1986年3月17日出生于四川省大英县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］330号起诉书指控被告人周某辉犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人周某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年7月1日20时许，被告人周某辉在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶电动二轮摩托车途经国道324线汕头市潮南区陈店镇电子城路口时，被执勤民警查获。
经检验，被告人周某辉的血液中乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人周某辉在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，驾驶人信息查询结果单、称重单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某辉违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某辉犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某辉当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人周某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年7月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年七月十一日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初391号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某辉，男，1986年3月17日出生于四川省大英县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016�7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人周某辉犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人周某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年7月1日20时许，被告人周某辉在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶电动二轮摩托车途经国道324线汕头市潮南区陈店镇电子城路口时，被执勤民警查获。
经检验，被告人周某辉的血液中乙醇含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人周某辉在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决�书、现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，驾驶人信息查询结果单、称重单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某辉违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某辉犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某辉当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016�7月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年七月十一日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、�理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00003号
原告王启华。
委托代理�吉征、胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。
被告姜国辉。
委托代理人康明，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉中心支公司）。
代表人张中华，该公司总经理。
委托代理人张博，该公司员工。
原告王启华与被告姜国辉、被告人寿财保武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启华之委托代理人吉征、被告姜国辉之委托代理人康明、被告人寿财保武汉中心支公司之委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启华诉称，2014年8月8日，在枣阳市枣耿路北高庄路段，我驾驶电动车正常行驶，姜国辉驾驶鄂f×××××号小汽车，从身后将我撞倒，致我受伤。因该车在人寿财保武汉中心支公司投有交强险和商业第三者保险，现要求被告赔偿医疗费4531元、后期治疗费3000元，住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费14300元、护理费4275元、残疾赔偿金45812元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计79318元，由被告人寿财保武汉中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分由被告姜国辉承担赔偿责任，本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告姜国辉辩称，1、该案是机动车责任纠纷，我车在被告保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司赔偿；2、超出保险的部分由我承担；3、原告的诉讼请求，请求法院核定，超出法律规定的部分，不应支持。
被告人寿财保武汉中心支公司辩称，1、本案事故事实基本清楚，在姜国辉提供有效的驾驶证、行驶证的情况下，在交强险、商业险合理的部分内赔偿；2、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年8月8日，在枣阳市枣耿路北高庄路段，王启华驾驶电动车正常行驶，姜国辉驾驶鄂f×××××号小汽车，从身后将王启华撞倒，致王启华受伤。王启华于事发后在枣阳市第一人民医院治疗，于2014年8月18日出院，住院天数10天，支付医疗费4531元。出院医嘱载明：1、院外卧床休息，患肢适度功能锻炼，避免负重，同时给予对症治疗；2、4周后我院复查，以后定期复查，由专科医师根据具休情况确定石膏去除、负重时间，根据患肢功能恢复情况及患者家属意见确定是否手术治疗；3、不适我科随时就诊。2014年8月21日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对此次事故作出事故认定书，认定姜国辉负事故的全部责任，王启华无责任。
2014年12月29日，襄樊职业技术学院附属医院法医�法鉴定所，对王启华伤情进行鉴定，意见为：王启华所受损伤，已构成十级伤残，护理日数需60日（限壹人），住院期间需加强营养，后续治疗费需人民币3000元。王启华支付鉴定费1000元。
鄂f×××××号小汽车为姜国辉所有，姜国辉为该车辆于2014年4月14日在人寿财保武汉中心支公司投保了交强险及商业险，保险期间均自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。商业险中第三者责任保险保险金额为200000元，不计免赔率。
王启华于2013年7月1日起在枣阳市奇珠饰品厂打工，月工资3000元。事故发生后，王启华未上班，工资停发。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书及鉴定费票据、保单、行驶证、驾驶证复印件、劳动合同、工资表、居住证明、误工证明、营业执照和税务登记证复�件、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，姜国辉驾驶鄂f×××××号小汽车追尾将王启华所驾驶的电动车撞倒，致王启华受伤。交警大队认定姜国辉负事故的全部责任、王启华无责任，本院予以采信。姜国辉所驾驶的鄂f×××××号小汽车在人寿财保武汉中心支公司投保了交强险及商业险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的，由该保险公司根据保险合同进行赔偿，仍不足的部分由姜国辉赔偿。原告王启华的诉求经本院审定为：一、医疗费4531元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）；二、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、误工费14300元（3000元／月÷30天×143天（受伤日2014年8月8日至定残疾前一日2014年12月29日））、护理费4275元（26008元／年÷365天／年×60天（鉴定机构意见护理60日壹人护理））、交通费100元、�神抚慰金3000元，上述共计75218元。由人寿财保武汉中心支公司在交强险责任限额内赔偿。鉴定费1000元，由姜国辉承担。对于原告王启华超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司
赔偿王启华75218元，于本判决生效后五日内付清。
二、姜国辉赔偿王启华1000元，于本判决生效后五日内�清。
三、驳回王启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由姜国辉负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一五年二月三日
书记员 张剑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第583-1号
原告孙夕畅。
被告解炳南。
被告谭丽丽。
被告陈玉朋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院受理原告孙夕畅与被告解炳南、谭丽丽、陈玉朋、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一四年九月五日
书记员 王玉晴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00865号
原告盛某。
被告刘某。
本院在审理原告盛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告盛某负担。
审判员 冷炳勇
二〇一五年五月五日
书记员 李雁飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1915号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：汕尾市美行实业公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆丰市银丰公司破产清算组。
申请再审人汕尾市美行实业公司（以下简称美行公司）为与被申请人陆丰市银丰公司（以下简称银丰公司）破产清算组普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院2014年5月12日作出的（2014）粤高法民二破终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
美行公司以与银丰公司存在欠款纠纷为由，提起诉讼请求法院判决如下：确认美行公司对银丰公司享有借款人民币152.865万元及自1994年1月10日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的债权。
银丰公司答辩称：美行公司起诉1994年1月10日双方的借款关系是不存在的，银丰公司也从未向美行公司借过款，1994年1月20日银丰公司向美行公司支付159.63万元是履行同日签订的土地协议转让的一部分款项，银丰公司支付转让价款后，按协议的总价款，尚欠152.865万元。银丰公司在协议的一方当事人马汉明的要求下，出具了欠款条。1994年1月25、27、29日和3月11日，银丰公司支付了欠款及办证费用共200万元，欠款条的欠款已支付完毕，但土地的协议属于无效合同，土地至今也无交付使用，银丰公司已在另案提起要求美行公司及马汉明偿还359.63万元及利息的诉讼。请求驳回美行公司的诉讼请求。
汕尾市中级人民法院于2013年12月5日作出（1996）汕中法经初字第22号民事判决，认为：本案案由系破产债权确认纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是银丰公司的借款事实是否存在。美行公司以欠款条与进帐单为依据，主张银丰公司向原告借款人民币312.495万元，尚欠借款人民币152.865万元未还，但未能提供有关支付借款的凭证。美行公司称借款给银丰公司是现金借款，不符合《现金管理暂行条例》第三条“开户单位之间的经济往来，除按本条例规定的范围可以使用现金外，应当通过开户银行进行转帐结算”的规定。美行公司又称银丰公司付还159.63万元后，尚欠152.865万元由银丰公司出具欠款条，也不符合常理，欠款条并不能直接证明借款事实的存在。而银丰公司虽对欠款条的真实性没有异议，但对借款事实予以否认，并称欠款条其实是土地使用权转让款的结欠单。因此，美行公司主张借款事实的存在证据不足，应承担举证不能的不利后果。对美行公司要求确认对银丰公司享有借款人民币152.865万元及利息的债权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回美行公司的诉讼请求。
美行公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提出上诉称：一、一审判决没有正确查明事实、认定证据和分清举证责任构分配，因而作出错误判决。二、该案应追加中国工商银行股份有限公司陆丰支行（下称陆丰工行）为共同被告，一审裁定驳回美行公司的申请，没有追加共同被告属程序违法。
二审另查明，一审法院于1996年6月28日经广东省陆丰市人民法院移送受理该案后，认为该案与陆丰市公安局已立案侦查的马汉欢、马汉明涉嫌诈骗案有关联，须待该刑事案件的结果为依据，于1996年12月28日作出民事裁定，中止该案诉讼。2006年8月2日，银丰公司被一审法院裁定宣告破产。2011年5月10日，美行公司以陆丰市公安局对马汉欢、马汉明涉嫌诈骗并未正式立案为由，向一审法院申请恢复该案诉讼。2012年11月22日，经一审法院审判委员会讨论，决定恢复该案诉讼。
广东省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）粤高法民二破终字第4号民事判决，认为：本案为普通破产债权确认纠纷。本案二审争议的焦点为银丰公司是否尚欠美行公司152.865万元问题。本案中，银丰公司于1994年1月20日向美行公司账户转入159.63万元、出具《欠款条》，确认银丰公司欠美行公司1528650元，上列证据不足以证明美行公司以现金方式向银丰公司出借了312.495万元。对于银丰公司划付的159.63万元，银丰公司与美行公司虽各作不同解释，但对于涉案《欠款条》的真实性，双方则均无异议。鉴此，可认定1994年1月20日银丰公司确认欠美行公司1528650元。但是，银丰公司已于1994年1月25日、1月27日、1月29日、3月11日，分四笔向美行公司账户共转入200万元。银丰公司主张该款即是支付给美行公司，用以偿还《欠款条》所载款项及相关办证费用。美行公司虽主张该200万元款项系银丰公司用于偿还另外所欠美行公司的借款，但并未提交所谓另外出借200万元给银丰公司的相关证据。由于银丰公司划付给美行公司的款项200万元已超过涉案《欠款条》所载欠款1528650元，美行公司提起本案诉讼主张其对银丰公司享有1528650元及相应利息的债权，不予支持。陆丰工行与银丰公司及美行公司之间的欠款纠纷并无直接关联，美行公司以银丰公司系陆丰工行的隶属单位、银丰公司不具有现代公司法意义上的独立法人地位、银丰公司已实际并入陆丰工行、陆丰工行对银丰公司的债务负有偿付义务为由，提出追加陆丰工行为本案共同被告的申请，一审法院认为陆丰工行不是本案必须共同进行诉讼的当事人，驳回美行公司该申请，并无不当。对美行公司该追加被告申请亦不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。美行公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
美行公司不服二审判决，向本院提出再审申请称：一、美行公司已提供《欠款条》作为证据证明银丰公司对美行公司负债且尚未清偿的事实，已经完成举证责任。同时，银丰公司也确认该欠款条的真实性，故法院应当依法对美行公司的诉求予以支持；二、银丰公司作为陆丰工行的下属单位，于1994年在进行清理整顿时，其公司人员、债权债务已实际并入陆丰工行，即在法律上虽然保留了银丰公司独立的法律人格，但是其组成成员、责任财产均有上一级单位，即股东陆丰工行控制并运营。根据《公司法》第六十三条之规定，陆丰工行应当对银丰公司的债务承担连带责任。
本院认为：“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本证据规则。本案中，美行公司以银丰公司为被告提起诉讼，要求确认美行公司对银丰公司享有借款人民币152.865万元及相应利息的债权，并提供了银丰公司出具的内容为“兹欠到汕尾市美行实业公司（陆丰工商行账号04×××65）人民币152.865万元”欠款条。虽然银丰公司认可这一欠款条的真实性，但没有承认与美行公司之间存在着借贷法律关系，并主张该欠款条系因其他法律关系而产生。因此，美行公司仍应承担进一步证明诉讼请求的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在美行公司并未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据的情况下，原审驳回美行公司的诉讼请求并无不当。因陆丰分行并非本案共同诉讼的当事人，美行公司提出的应当追加陆丰分行为本案被告的再审申请理由，亦不成立。综上，美行公司的申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汕尾市美行实业公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 闻