广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第931号
原告东莞劲力复合材料制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人胡家强。
委托代理人刘雪平，广东指针律师事务所律师。
委托代理人曾广文。
被告东莞市辉平建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫灿辉，系该公司总经理。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人胡珊。
原告东莞劲力复合材料制品有限公司诉被告东莞市辉平建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告东莞劲力复合材料制品有限公司的委托代理人刘雪平、曾广文，被告东莞市辉平建筑材料有限公司的委托代理人袁良平、胡珊到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月5日再次公开开庭进行了审理。原告东莞劲力复合材料制品有限公司的委托代理人刘雪平、曾广文，被告东莞市辉平建筑材料有限公司的委托代理人袁良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞劲力复合材料制品有限公司诉称，2003年3月27日，被告与原告签订《新建厂区出租合同书》，2004年2月13日签订《补充合同》，2010年1月14日，被告与原告签订《厂房租赁变更协议书》，2014年4月10日，合同到期。新年后2月份到3月18日，终于到了开会那日只搬了2天工作日的工程。其余时间被告亲属电工莫焕新禁止本厂工作人员搬出任何物品。3月18日，开会后十余天，原告尽力搬余下物品，到合同到期的时间内物品已大部分清理。合同到期日现在，被告工作人员把厂的大小门上了锁。3月24日原告开会，定了缴纳200000元给被告，被告才准许原告工作人员搬3至4天余下物品。余数200000元约5月15日前交。但200000元交钱后，被告没有给原告工作人员搬任何东西，原告派人搬离机器设备、打扫卫生及清偿，但遭到被告相关人员的阻扰，被告还要求原告应按照被告的要求拆除部分墙体。《补充协议》中约定：“如合同期满，原告退还厂房给被告，必须清洁好一切杂物、垃圾等，所吊天花板、电线等不能拆除，门窗保持原状。”现合同期满后，原告已按照合同约定，清洁好卫生，但被告要求拆除其他墙体的要求不属于原告的义务。《新建厂区出租合同书》中约定，原告办厂需要增容变压器（包括变压器、初装费、购置费、安装费等），由原、被告各负责50%的费用。现合同期满，增容变压器应归原告与被告共有。现被告认为合同期满，增容变压器就归被告所有，原告不拥有对增容变压器的任何所有权，原告与被告对于增容变压器归属不能达成一致。原告认为被告的行为已对原告构成根本违约，对原告造成严重的经济损失，综上，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、本案所诉增容变压器归被告所有，被告支付原告250000元；2、原、被告双方按合同约定清场；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市辉平建筑材料有限公司辩称，确认变压器归被告所有，被告无需支付补偿费用，依据双方签订的租赁合同书第5条第2款。根据合同本意，合同期满案涉变压器归被告所有，所以被告才会出一半费用，但被告没有收租金和使用费。从合同已有的内容看，水电设施不得拆除，原告在被告的固定投资属被告所有。双方就变压器各出50%的费用，但从安装至今，被告从未使用，也未向原告收取过租金或使用费。在合同终止后，还需被告支付50%变压器费用，有违公平原则。根据合同法第250条规定，案涉增容变压器归被告所有，故原告要求被告支付250000元无事实法律依据，应予驳回。原告的第2项诉求不明确，请求法院判令原告立即清洁案涉租赁物的一切杂物垃圾等，拆除乱搭建的设施，恢复门窗、天花板、电线等的原状，并办理厂区移交手续。原告主张变压器价值500000元没有事实依据，该变压器按照现在的市场行情最多也就80000元至100000元，并且已经使用了十年之久，如果法院认定该变压器为双方共有，且认定价值为500000元，则原告应就使用该变压器期间支付相应使用费，以显示公平。
经审理查明，2003年3月27日，东莞市桥头大洲综合市场与劲力纤维塑胶制品厂签订《新建厂区出租合同书》，合同约定租赁期限为10年，后双方签订补充合同，约定由2004年4月10日开始计租，双方确认合同于2014年4月9日到期。
另，《新建厂区出租合同书》第五条第2款约定，劲力纤维塑胶制品厂办厂用需增容变压器由东莞市桥头大洲综合市场与劲力纤维塑胶制品厂各负责50%……
庭审中，本院依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对案涉增容变压器的现有市场价值进行了评估，该鉴定机构调研在2003年当时建造型号S9-400／10三相非封闭式油浸变压器的建造成本总价约为300000元，在安装日至鉴定基准日使用11.58年后，该增容变压器的固定资产余额约为164514元；根据广东市场上重置型号S9-400／10三相封闭式油浸变压器费用为38124.80元，按照本案原设备成新率评估案涉增容变压器的现有市场价值为20465元。为此，原告支付了鉴定费12450元。
另查明，东莞市桥头大洲综合市场更名为东莞市辉平建筑材料有限公司，劲力纤维塑胶制品厂更名为东莞劲力复合材料制品有限公司。
以上事实，有《新建厂区出租合同书》、补充合同、录音内容、短信内容、价格鉴证报告、鉴定费发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷，案涉增容变压器由原、被告双方共同购买，各出资50%，因《新建厂区出租合同书》并未约定租赁期满后，案涉增容变压器归谁所有，即无论《新建厂区出租合同书》是否有效，按照原、被告双方的出资比例，原、被告双方对案涉增容变压器各享有50%的所有权。虽然鉴定机构给出了两个鉴定结论，但两个结论所对应的情形不同，即如对车辆的评估一样，存在在当时购买价格按照折旧率计算现有价值和现二手车评估价格两种结论，因此，本案应以案涉增容变压器现有市场价值20465元为判决依据。因案涉增容变压器已过户给被告，故被告应补偿50%即10232.50元给原告。
至于原告提起的按合同约定清场之诉请，因无法核实原、被告在2003年出租厂房时当时的状况，原告就此提出的诉请无法与当时的状况相对比，由此，本院认为原告的本项诉讼请求不明确，不予支持。
至于鉴定费，原告为本案支付了鉴定费12450元，该部分费用属于为诉讼所支付的费用，因原、被告双方对案涉增容变压器各占50%的份额，故该部分费用应由原、被告双方各承担50%，被告应向原告支付鉴定费6225元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市辉平建筑材料有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告东莞劲力复合材料制品有限公司10232.50元；
二、驳回原告东莞劲力复合材料制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由原告东莞劲力复合材料制品有限公司负担4994元，被告东莞市辉平建筑材料有限公司负担56元。原告东莞劲力复合材料制品有限公司已预交案件受理费5050元。鉴定费12450元，原告东莞劲力复合材料制品有限公司负担6255元，被告东莞市辉平建筑材料有限公司负担6225元。原告东莞劲力复合材料制品有限公司已预交鉴定费12450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 陈文英
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。