江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00675号
原告徐州金塔混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工商路66号。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，该公司职工。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被告蹇伟民。
原告徐州金塔混凝土有限公司（以下简称金塔公司）诉被告蹇伟民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金塔公司委托代理人薛安琪、李昌田到庭参加诉讼，被告蹇伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2012年2月28日，金塔公司与海南联合建工集团有限公司徐州分公司（以下简称海南建工公司徐州分公司）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：海南建工公司徐州分公司向金塔公司购买混凝土，用于徐州工业园区山景家园二期工程，至2013年4月3日，海南建工公司徐州分公司欠金塔公司混凝土款2176433元。该合同加盖海南建工公司徐州分公司印章，被告蹇伟民的弟弟蹇敏忠作为业务代表在该合同上签字。
2013年10月22日，金塔公司以海南联合建工集团有限公司（以下简称海南建工公司）、海南建工公司徐州分公司为被告向徐州市贾汪区人民法院起诉，该案审理过程中，海南建工公司辩称其从未在徐州地区设立海南建工公司徐州分公司，蹇敏忠到庭陈述本案涉案工程为蹇伟民挂靠海南建工公司徐州分公司施工。为此，海南建工公司以海南建工公司徐州分公司工商登记的负责人曹开友私刻海南建工公司印章为由向公安机关报案。蹇伟民在公安机关的询问中承认其挂靠海南建工公司徐州分公司承建了山景家园二期工程。因此，蹇伟民挂靠海南建工公司徐州分公司在山景家园二期工程施工的行为纯属蹇伟民个人行为。故诉至法院，请求依法判令：被告蹇伟民支付货款2176433元并支付逾期付款利息（从2013年4月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。本案审理过程中，金塔公司以2176433元货款中有230616.5元货款为山景家园一期工程的货款为由，申请撤回对山景家园一期工程中的230616.5元货款的起诉，现只主张山景家园二期工程1945816.5元的货款及逾期付款利息（保留对山景家园一期工程230616.5元货款的诉权）。
被告蹇伟民未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，海南建工公司徐州分公司与徐州工业园区投资发展有限公司签订关于山景家园安置房二期工程《建设工程施工合同》一份，约定：开工日期以发包方或监理方发布开工令日期为准，竣工日期自开工令发布之日起450天内。通用条款竣工验收规定：发包人收到竣工验收报告后28天组织有关单位验收，并在验收后14天给予认可或提出修改意见。竣工验收通过，承包人送交验收报告日期为实际竣工日。专用条款竣工验收规定：承包人应在工程竣工后28天内，按相关竣工图的要求免费提供一套完整齐全的竣工图和竣工验收资料。该合同加盖海南建工公司徐州分公司印章，蹇伟民在该合同上签字。
2012年2月28日，海南建工公司山景家园二期项目部为甲方、金塔公司为乙方，双方签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：混凝土供应工程为山景家园二期二标段工程，甲方所用乙方混凝土，每栋施工至三层结构完工按每栋楼混凝土量的50%结算给乙方。主体完工后支付至混凝土总量的50%结算给乙方，余款在工程竣工验收合格后二月内付清。甲方迟延付款的，每日按应付款额的3‰计收滞纳金等。该合同加盖海南建工公司山景家园二期项目部印章，蹇敏忠在合同业务代表人处签字。2013年4月3日，金塔公司向海南建工公司山景家园二期项目部发出山景家园二期混凝土销售台账，蹇敏忠在该销售台账上签字认可混凝土方量。该台账记载混凝土的发送时间为2012年2月11日至2013年1月16日（其中斜屋面的时间为2013年1月6日），记载混凝土总量为11402.5方，总款为3115371.5元，总付款1169555元，总欠款为1945816.5元。经计算，至混凝土供应量达所供混凝土方量一半5701.25方时，混凝土价款为1548129.3元。
2013年10月22日，本院立案受理金塔公司诉海南建工公司偿还1945816.5元混凝土款纠纷一案，2013年12月4日庭审中，海南建工公司在质证金塔公司提供的2012年2月28日海南建工公司山景家园二期项目部与金塔公司签订的《预拌混凝土购销合同》及2011年9月22日海南建工公司徐州分公司与徐州工业园区投资发展有限公司签订的关于山景家园安置房二期工程《建设工程施工合同》时认为，其没有设立山景家园二期项目部，没有设立海南建工公司徐州分公司，海南建工公司不认识蹇伟民、蹇敏忠。2013年12月16日，金塔公司申请追加海南建工公司徐州分公司为被告参加诉讼，2013年12月30日，本院在询问蹇敏忠时，蹇敏忠承认蹇伟民是其亲哥，蹇伟民挂靠海南建工公司在山景家园二期工程施工，对销售台账上记载的混凝土量和混凝土的总欠款额没有异议，但认为1945816.5元欠款中还应扣除41万元不合格款。2013年12月30日，金塔公司申请追加蹇伟民为被告参加诉讼，并变更诉讼请求，要求蹇伟民偿还欠款，海南建工公司、海南建工公司徐州分公司承担连带清偿责任。
海南建工公司于1985年1月19日登记成立。依据海南建工公司徐州分公司工商登记的记载，2010年12月28日，海南建工公司委托蹇伟民向徐州市贾汪区工商局申请设立海南建工公司徐州分公司，海南建工公司徐州分公司的负责人为曹开友，2011年1月11日，徐州市贾汪区工商局给蹇伟民下达了名称核准通知书。
2013年12月25日，海南建工公司向徐州市公安局贾汪公安分局工业园派出所报案，称曹开友伪造海南建工公司文件及印章，擅自成立了海南建工公司徐州分公司，涉及合同诈骗。2013年12月31日，徐州市公安局贾汪区分局作出立案决定书，决定对海南建工公司徐州分公司负责人曹开友合同诈骗案立案侦查。2014年4月14日，本院做出（2013）贾商初字第0932号民事裁定书，驳回原告金塔公司的起诉，将案件移送公安机关处理。
2014年5月28日，蹇伟民在接受徐州市公安局工业园派出所询问时陈述，曹开友申请注册了海南建工公司徐州分公司，其挂靠海南建工公司徐州分公司承建了山景家园二期工程。
2014年3月17日，徐州市公安局工业园派出所委托对海南建工公司印章与海南建工公司徐州分公司工商登记材料上“海南建工公司”印章是否为同一印章进行鉴定，经鉴定，不是同一印章。
在（2013）贾商初字第0932号案件及本案的审理中，山景家园安置房二期实际处于停工状态。
以上事实有金塔公司提供的《预拌混凝土购销合同》、销售台账、（2013）贾商初字第0932号民事卷宗（包括海南建工公司工商登记材料及章程、海南建工公司徐州分公司工商登记材料、山景家园安置房二期工程《建设工程施工合同》蹇敏忠的询问笔录、开庭笔录）、海南建工公司报案材料、徐州市公安局贾汪分局立案决定书、徐州市公安局工业园派出所对蹇伟民、刘刚、蔡海明询问笔录及（徐）公（物）鉴（文）字（2014）41号文件检验鉴定书予以证明，本院予以确认。
本院认为：在海南建工公司徐州分公司设立登记过程中，蹇伟民参与办理了工商登记，在海南建工公司徐州分公司与徐州工业园区投资发展有限公司签订关于山景家园安置房二期工程《建设工程施工合同》过程中，蹇伟民参与了合同的签订并在合同上签字。2014年5月28日，蹇伟民在接受徐州市公安局工业园派出所询问时陈述，其挂靠海南建工公司徐州分公司承建了山景家园二期工程，现金塔公司对此没有异议，故应认定蹇伟民挂靠海南建工公司徐州分公司承建了山景家园二期工程。因此，蹇伟民以海南建工公司山景家园二期项目部的名义与金塔公司签订《预拌混凝土购销合同》，应认定蹇伟民个人向金塔公司购买了混凝土。双方签订的《预拌混凝土购销合同》内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。
蹇敏忠作为签订《预拌混凝土购销合同》的经办人，本院在（2013）贾商初字第0932案件中询问蹇敏忠时，蹇敏忠对销售台账上记载的混凝土量和混凝土的总欠款额没有异议，认为1945816.5元欠款中还应扣除41万元不合格款。无论是在（2013）贾商初字第0932案件中还是在本案中，都没有证据证明金塔公司供给蹇伟民的混凝土货款中应扣除41万元混凝土不合格款。因此，金塔公司要求蹇伟民偿还1945816.5元混凝土款本院予以支持。
需要说明的是，在（2013）贾商初字第0932案件中，由于金塔公司要求海南建工公司、海南建工公司徐州分公司对本案所涉债务承担责任，因此，海南建工公司以曹开友私刻其印章成立海南建工公司徐州分公司，涉及合同诈骗为由向公安机关报案，故本院将（2013）贾商初字第0932案件移送公安机关处理。事实上，徐州市公安局工业园派出所委托对海南建工公司徐州分公司工商登记材料上“海南建工公司”印章进行鉴定后，该印章与海南建工公司的印章不是同一印章。因此，虽然海南建工公司徐州分公司在工商部门进行了登记，但海南建工公司否认其设立了海南建工公司徐州分公司。本案中，金塔公司只要求山景家园二期工程的实际施工人蹇伟民偿还混凝土款，该欠款事实清楚，不需以刑事侦查的结果为依据。
《预拌混凝土购销合同》约定：蹇伟民所用金塔公司混凝土，每栋施工至三层结构完工按每栋楼混凝土量的50%结算给金塔公司。主体完工后支付至混凝土总量的50%结算给乙方，余款在工程竣工验收合格后二月内付清。依据金塔公司提供的山景家园二期工程销售台账的记载，记载混凝土总量为11402.5方，总款为3115371.5元，总付款1169555元，总欠款为1945816.5元。至混凝土供应量达所供混凝土方量一半5701.25方时，混凝土价款为1548129.3元。由于金塔公司没有提供每栋施工至三层结构完工的完工时间及山景家园二期主体工程已完工的时间，但从金塔公司提供的混凝土销售台账来看，山景家园最后一次斜屋面混凝土的使用时间为2013年1月6日，此时应确认山景家园二期主体工程已全部完工，考虑最后一次供应混凝土的时间为2013年1月16日，故在2013年1月16日，蹇伟民应支付金塔公司混凝土总量50%的款项为1548129.3元，事实上，蹇伟民总付款为1169555元，因此，在2013年1月16日应付的1548129.3元款项中，尚欠应付款378574.3元。
山景家园二期现处于停工状态，至今没有组织竣工验收，由于蹇伟民的原因导致工程不能进行竣工验收，如金塔公司仍然等待工程竣工验收合格才能向蹇伟民主张下余款项有失公允。此时，应按《建设工程施工合同》的约定等因素合理的确定一个正常条件下能够进行完竣工验收的时间。
《建设工程施工合同》约定：开工日期以发包方或监理方发布开工令日期为准，竣工日期自开工令发布之日起450天内。由于金塔公司没有提交开工令，无法确认开工的时间，从双方订立合同并实际发送混凝土之日起计算开工时间不损害蹇伟民的利益。金塔公司实际发送混凝土的开始时间为2012年2月11日，《预拌混凝土购销合同》的签订时间为2012年2月28日，按2012年2月28日计算开工时间，这样，按《建设工程施工合同》的约定，山景家园二期竣工日期应在2013年5月23日。
《建设工程施工合同》通用条款竣工验收规定：发包人收到竣工验收报告后28天组织有关单位验收，并在验收后14天给予认可或提出修改意见。竣工验收通过，承包人送交验收报告日期为实际竣工日。专用条款竣工验收规定：承包人应在工程竣工后28天内，按相关竣工图的要求免费提供一套完整齐全的竣工图和竣工验收资料。因此，蹇伟民应在2013年6月20日向徐州工业园区投资发展有限公司提交竣工验收资料，徐州工业园区投资发展有限公司应在2013年7月18日前组织有关单位验收，并在验收后14天给予认可或提出修改意见。考虑组织有关单位验收需要一定的时间，本院酌定在2013年10月31日前完成竣工验收的所有工作，
《预拌混凝土购销合同》约定：主体完工后支付至混凝土总量的50%结算给乙方，余款在工程竣工验收合格后二月内付清，故蹇伟民应在2013年12月31日前付清所有欠款。
《预拌混凝土购销合同》约定：蹇伟民迟延付款的，每日按应付款额的3‰计收滞纳金。对此约定，实为对逾期付款违约责任的约定，该滞纳金数额达年109.5%，现原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算逾期付款利息符合合同和法律的规定，本院予以支持。
综上，在山景家园二期工程的施工过程中，蹇伟民挂靠海南建工公司徐州分公司参与了《建设工程施工合同》的签订，在海南建工公司不认可成立海南建工公司徐州分公司的情况下，经公安机关对成立海南建工公司徐州分公司时在工商部门留置的海南建工公司印章的鉴定，也证明不是海南建工公司的印章，因此，山景家园二期工程的《建设工程施工合同》实际履行人为蹇伟民，蹇伟民以海南建工公司山景家园二期项目部的名义与金塔公司签订《预拌混凝土购销合同》，也应认定蹇伟民个人向金塔公司购买了混凝土，蹇伟民应向金塔公司偿还欠款及支付逾期付款利息。被告蹇伟民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蹇伟民应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州金塔混凝土有限公司支付货款1945816.5元并支付逾期付款利息（以378574.3元为基数，从2013年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，以1567242.2元为基数，从2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告徐州金塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28210元，由原告徐州金塔混凝土有限公司负担2990元，由被告蹇伟民负担25220元。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解梦梦