wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审827号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人宁波楷林文具有限公司，住所地浙江省奉化市莼湖镇金地村。法定代表人吕仲军，男，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]33号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。奉化市国土资源局于2008年5月13日作出奉土行罚[2008]33号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款、第四款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波楷林文具有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的3119平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的3119平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计62380元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：吕仲军的询问笔录、《土地租用协议》、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年9月30日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3119平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的3119平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计62380元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款62380元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]33号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1535号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区浦东南路2024号。
负责人：项震，行长。
委托诉讼代理人许奕，公司员工。
委托诉讼代理人王跃，公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹建东，男，1975年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行因与被上诉人尹建东银行卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2798号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告杨国明。
原告夏靖与被告杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告杨国明下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。杨国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月11日，被告杨国明以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金18569.40元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1217.32元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年1月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金14442.87元及支付自2014年1月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息7905.06元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1217元；四、承担本案的诉讼费用。
被告杨国明未答辩。
经审理查明，2013年9月11日被告杨国明（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币18569.40元，借款编号0519010035）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费1820.39元，向丙方支付审核费285.55元，向丁方支付服务费1463.45元，三项合计3569.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告杨国明（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010035的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为18569.40元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1217.32元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年2月28日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月12日将扣除上述费用后的14900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月30日，被告支付了4期的本金4126.53元、利息742.75元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告杨国明经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告杨国明所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告杨国明未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。其在交付借款时扣除100元的信访费，没有相应的证据，故可从被告应返还的本金中扣除。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告杨国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨国明于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金14342.87元及利息、违约金和罚息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求杨国明支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费600元，合计990元（原告已预交），由杨国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2798号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告杨国明。原告夏靖与被告杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告杨国明下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。杨国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年9月11日，被告杨国明以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金18569.40元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1217.32元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年1月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金14442.87元及支付自2014年1月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息7905.06元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1217元；四、承担本案的诉讼费用。被告杨国明未答辩。经审理查明，2013年9月11日被告杨国明（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币18569.40元，借款编号0519010035）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费1820.39元，向丙方支付审核费285.55元，向丁方支付服务费1463.45元，三项合计3569.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告杨国明（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010035的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为18569.40元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1217.32元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年2月28日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月12日将扣除上述费用后的14900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月30日，被告支付了4期的本金4126.53元、利息742.75元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告杨国明经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告杨国明所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告杨国明未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。其在交付借款时扣除100元的信访费，没有相应的证据，故可从被告应返还的本金中扣除。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告杨国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨国明于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金14342.87元及利息、违约金和罚息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求杨国明支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费600元，合计990元（原告已预交），由杨国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初338号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭建。曾因赌博，于2009年4月16日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，分别于2011年2月22日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；于2013年10月31日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2014年8月12日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人张燕，江苏拙正律师事务所律师。
指定辩护人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告人刘某。曾因吸食毒品，于2014年7月18日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，分别于2011年2月17日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2015年2月10日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2015年12月8日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人郭建、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月1日、7月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人郭建及其辩护人张燕、汤子高、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人郭建单独或伙同被告人刘某、许某（刑拘在逃）在苏州市吴中区蜜蜂城住宅小区、苏州市姑苏区鑫苑景园住宅小区盗窃作案，其中被告人郭建盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币9636元；被告人刘某盗窃作案1次，窃得财物价值共计人民币3829元。公诉机关认为，被告人郭建、刘某盗窃公私财物，二被告人均应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人郭建系累犯，应当从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭建对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人郭建当庭认罪，2.本案中部分赃物已追回，二被告人共同退赔部分赃物折价款，挽回了被害人的损失。综上，希望对被告人郭建从轻处罚。
刘某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1.2014年12月23日傍晚，被告人郭建至苏州市吴中区蜜蜂城XX幢XXXX室，窃得被害人姚某现金人民币100元、价值人民币2550元的白色苹果牌港版IPADAIR32G平板电脑1台、价值人民币1662元的千足金项链1根、价值人民币1495元的千足金挂坠1个以及白色三星手机1部、联想牌笔记本电脑1台；窃得被害人祁某联想牌笔记本电脑1台。上述赃款赃物共计价值人民币5807元。
2.2016年1月4日傍晚，被告人郭建、刘某伙同许某（未归案）至苏州市姑苏区西环路鑫苑景园XX幢XXXX室，由同伙望风，被告人刘某采用插片开锁，后被告人郭建、刘某进入室内，窃得被害人韦某价值人民币500元的仿卡地亚石英手表1块、价值人民币3329元的项链，以及手表1块、硬壳中华牌卷烟2条。上述赃物共计价值人民币3829元。
综上，被告人郭建入户盗窃2次，窃得财物共计价值人民币9636元。被告人刘某入户盗窃1次，窃得财物共计价值人民币3829元。
案发后，被窃仿卡地亚石英手表1块已由公安机关追回，被告人郭建、刘某另退赔被害人韦某铂金项链折价款人民币3329元，上述财物均已发还给被害人韦某，其余赃款赃物已灭失。
被告人郭建、刘某因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日被公安民警抓获，归案后对1月4日的盗窃事实均供述不讳。同时公安机关还发现被告人郭建涉嫌12月23日的盗窃作案，但被告人郭建予以否认。在庭审中，被告人郭建对12月23日的盗窃事实予以供认。
对上述事实，被告人郭建、刘某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人郭建、刘某在公安机关所作的供述及辨认笔录，被害人姚某、祁某、韦某的陈述、证人朱某的证言、电话记录，发票、鉴定证书、货品保证单，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，手表（照片），现场勘验笔录，物证鉴定书、价格鉴证意见书，案发报告，刑事判决书、证明等予以佐证。人口基本信息证实，被告人郭建、刘某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人郭建、刘某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭建、刘某以非法占有为目的，共同或者单独盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭建、刘某在所参与的共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。被告人郭建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人郭建当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。另鉴于本案部分被窃财物已追回，对被告人郭建、刘某予以酌情从轻处罚。综上，苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。
为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，本院基于上述法律条款，再对被告人郭建、刘某共同依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，分别判决如下：
一、被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
三、责令被告人郭建退赔赃款人民币一百元、赃物或赃物折价款人民币五千七百零七元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2236号
原告张美莲。
委托代理人顾鹏。
被告董保亮。
委托代理人董青。
本院在审理原告张美莲诉被告董保亮健康权纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张美莲撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告张美莲承担。
审判员 陈书冉
二〇一五年七月九日
书记员 李瑞丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2027号
罪犯夏明皓，男，1979年4月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年4月25日作出（2013）经开刑初字第23号刑事判决，以被告人夏明皓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯夏明皓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯夏明皓获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏明皓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏明皓减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年4月13日起至2015年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第754号
原告刘强，男，汉族。
被告杨洲，男，汉族。
本院在审理原告刘强诉被告杨洲买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月十九日
书记员 ：杨亚玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第182号
上诉人（原审被告）福来宝电子（深圳）有限公司。
法定代表人蔡洁荣。
被上诉人（原审原告）东阳市雅磁电子厂。
法定代表人任建军。
上诉人福来宝电子（深圳）有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福来宝电子（深圳）有限公司上诉称，双方当事人签订的采购合同已变更了付款协议中争议解决方式的约定，发生争议应由深圳仲裁委员会仲裁。且上诉人就买卖合同纠纷一案已向深圳仲裁委员会申请仲裁。请求将本案移送深圳仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《采购合同》的约定，《付款协议》为该合同的附件四，系合同的组成部分。采购合同第十八条以格式条款的方式约定争议由深圳仲裁委员会仲裁，而《付款协议》中以非格式条款的方式约定需方如不能按时付款的，供方有权中止合同，并在供方所在地诉讼解决。该合同系由福来宝电子（深圳）有限公司提供的格式条款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 管 盼
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00498号
申请人王君，女，汉族。
被执行人呼和浩特市三和大酒店有限责任公司。
法定代表人刘治江。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于立俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1314号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文清，男，汉族，1959年3月19日出生，无业。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人刘文清合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对刘文清予以赔偿，这个认定主要是基于刘文清与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：刘文清与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与刘文清签订了《协议书》，并在签订该协议书后向刘文清支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与新兴枣园煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00785号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
负责人曹永新，系该社主任。
被执行人王鑫，男。
被执行人姬维女，女。
被执行人高俊如，女。
被执行人王瑞，男。
被执行人陕西孚达贸易发展有限公司。
法定代表人刘凯，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第4213号执行证书，已向被执行人王鑫、姬维女、高俊如、王瑞、陕西孚达贸易发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蕊
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第275号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐淑仓，农民。
被执行人孙海侠，农民。（系徐淑仓之妻）申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年1月21日作出的郓费征字（2014）103015号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103015社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）103015号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103015号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 徐 兴 起
审判员 李 敏
二〇一四年八月八日
书记员 陈卫华存在
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5333号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈力（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：张朝荣。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告张朝荣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告张朝荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝荣偿还信用卡透支款本金54936.56元及已结利息5162.29元、滞纳金3108.85元、手续费1672.84元（暂算至2016年4月27日），并以欠款64880.54元为基数自2016年4月28日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止，按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张朝荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月份，被告张朝荣向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金手续费，其中境内本行预借为交易金额的1%，最低1元，境内他行预借为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》约定：可选期数为3期、6期、12期、24期自由选择（每月为一期），每期手续费为分期付款本金的0.6%。原告经审查后向被告发放了卡号为40×××91的信用卡，授信额度为12000元。后经被告申请，原告于2011-2014年间逐步提高该信用卡的信用额度到55000元。被告张朝荣多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年4月27日，被告张朝荣尚欠原告本金54936.56元、利息5162.29元、手续费1672.84元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告张朝荣之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2746.83元（54936.56元×5%≈2746.83元）。透支利息的利率为日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定的惩罚性质，原告要求对透支利息、手续费及滞纳金计入本金再计收复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金54936.56元、利息（截至2016年4月27日为5162.29元，之后利息以透支本金54936.56元为基数，自2016年4月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2746.83元、手续费1672.84元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，由被告张朝荣负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1422元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月四日
代书 记员 周力程
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第635号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，职务行长。
委托代理人张岩松，律师。
委托代理人黄月，律师。
被告庄刚，男，住胶州市。
被告万迪青，女，住胶州市。
被告庄振波，男，住胶州市。
被告闫士祥，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告庄刚、万迪青、庄振波、闫士祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行在诉讼中自愿撤回对被告庄刚、万迪青、庄振波、闫士祥的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交338元，返还原告323元。
审判员 王晓晖
二〇一五年四月二十日
书记员 王振勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0165号
原告于某，女，1969年1月22日生，汉族。
被告林某，男，1964年5月7日生，汉族。
本院在审理原告于某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按于某撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由于某负担。
审判员 潘永强
二〇一四年三月五日
书记员 陈 洁
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0405刑初16号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年4月13日出生于安徽省颍上县。2013年3月21日因犯危险驾驶罪被淮南市八公山区人民法院判处拘役二个月，2014年8月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市八公山区人民法院判处拘役二个月。2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年2月24日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。2016年3月4日经本院决定并于3月8日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月22日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2015年12月26日21时35分许，被告人宋某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淮南市八公山区蔡新北路由南向北行驶至八公山区尚城国际门前路段时被人举报涉嫌酒后驾驶，后宋某某被带至淮南市公安局公安交通管理局八公山大队接受调查，宋某某拒绝用呼吸式酒精检测仪检测，遂被带至淮南市八公山区新庄孜医院抽取静脉血液。2015年12月29日，经安徽理工司法鉴定中心对宋某某抽血样本进行检测，其体内血液酒精含量为212.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽血经过、查获经过、驾驶人血样提取登记表、抽血图片、户籍信息、淮南市八公山区人民法院（2013）八刑初字第00033号刑事判决书、淮南市八公山区人民法院（2014）八刑初字第00048号刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反道路交通安全法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年6月7日止。罚金已缴纳五千元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟培培
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陶 来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第162号
原告唐光荣，女，生于1952年6月6日，汉族，不识字，居民，住巴中市巴州区通佛路**号*单元*室。
原告易炳福（系原告唐光荣之夫），男，生于1945年7月1日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区恩阳镇明扬村*组。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告柏芝兰，女，生于1950年8月7日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区恩阳镇团结社区*组。
原告唐光荣、易炳福诉被告柏芝兰身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐光荣、易炳福及委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告柏芝兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光荣、易炳福诉称：2013年10月7日早上，我们回到老家恩阳镇团结社区，要求被告柏芝兰腾空自留地，便于我们好耕种。当天下午1点钟左右，我们到自留地后，原告唐光荣在地里除草，铲除被告柏芝兰原栽种的农作物。被告柏芝兰就在旁边骂我们，我们未理会。被告柏芝兰拿一根竹棒朝原告唐光荣的小腿打去，连打了四下，将原告唐光荣打倒地上。被告柏芝兰又朝唐光荣的腰部打了一棒，竹棒被打成两截。原告唐光荣起身的时候，被告柏芝兰打她的头，她实在忍无可忍，就将竹棒逮住，相互争夺竹棒。被告柏芝兰一脚蹬在原告唐光荣的腹部，原告唐光荣就滚在地上。被告柏芝兰跑回家拿一根木棒，气势汹汹殴打原告易炳福，先是一棒打在原告易炳福腰部，接着又一棒打在腿上，木棒被打断。周围的群众愤怒，大声制止，被告柏芝兰才停止了殴打。二原告当天被送到巴中市中心医院治疗。原告唐光荣诊断为：颅脑外伤综合征、多处软组织挫伤等。原告易炳福门诊治疗，用去医疗费625.2元。原告唐光荣经治疗，2013年11月4日好转出院。2013年10月22日，恩阳区公安分局作出对被告柏芝兰行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。事发后，被告柏芝兰分文未赔偿二原告。现请求人民法院依法判决：1、被告柏芝兰赔偿原告唐光荣医疗费3526.44元、误工费2751元、护理费2751元、住院伙食补助费560元、营养费560元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，共计18448.44元。2、被告柏芝兰赔偿原告易炳福医疗费625.2元、交通费100元，共计725.2元。3、本案案件受理费由被告承担。
被告柏芝兰未作答辩。
经审理查明：原告唐光荣、易炳福和被告柏芝兰系同村社邻居，在上世纪九十年代二原告将农村房屋卖给被告柏芝兰，二原告到巴中城里生活，二原告的自留地由被告柏芝兰耕种。2012年二原告回老家养老，要求耕种自己的自留地，被告柏芝兰不同意。巴中市恩阳区恩阳镇人民政府于2013年6月30日作出恩镇府复（2013）3号文件，决定由被告柏芝兰退还原告家里的自留地。2013年8月，原告唐光荣、易炳福通过巴中市恩阳区恩阳镇团结社区的支部书记和文书等人通知被告柏芝兰，要求她退还自留地、由原告唐光荣、易炳福耕种。2013年10月7日早上，二原告回到老家，要求被告柏芝兰腾空自留地，由原告唐光荣、易炳福耕种。当天下午1点左右，二原告耕种自留地。原告唐光荣除草，被告柏芝兰在自留地旁边晒花生和挖红薯，她边挖边骂原告唐光荣。原告唐光荣未理睬。被告柏芝兰一边骂，一边背一背红薯回家，拿一根竹棒到自留地，朝原告唐光荣的小腿打去，连打了四下，将原告唐光荣打倒地上。被告柏芝兰又朝唐光荣的腰部打了一棒，竹棒被打成两截。原告唐光荣起身的时候，被告柏芝兰打她的头，她就将竹棒逮住，相互争夺竹棒。被告柏芝兰一脚蹬在原告唐光荣的腹部，原告唐光荣就滚在地上。被告柏芝兰看见原告唐光荣从她的手上拿走竹棒，跑回家拿了一根木棒。被告柏芝兰拿上木棒又打原告易炳福，先是一棒打在原告易炳福腰部，接着又一棒打在腿上，木棒被打断。经周围的群众制止，被告柏芝兰才停止殴打。二原告当天被送到巴中市中心医院治疗。原告唐光荣诊断为：颅脑外伤综合征、多处软组织挫伤等，住院28天，2013年11月4日好转出院，用去医疗费3526.44元。原告易炳福门诊治疗，用去医疗费620.2元。
2013年10月22日，巴中市公安局恩阳区分局作出对被告柏芝兰行政拘留10日，罚款500元的行政处罚决定。
事发后，被告柏芝兰拒绝赔偿二原告。原告唐光荣、易炳福诉至本院，因被告柏芝兰下落不明，本院于2014年5月7日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭审理传票。期满后被告柏芝兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告唐光荣的出院证明书、医疗费收据、病历复印件、原告易炳福的门诊治疗费收据、恩阳派出所调查原、被告及证人的笔录、恩阳镇人民政府恩镇府复（2013）3号文件、巴中市公安局恩阳区分局恩公（恩）行罚决字（2013）0027号文件的行政处罚决定书及庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告柏芝兰在不同意返还二原告自留地的情况下还用棒将二原告打伤，对二原告的健康权构成侵权，应承担过错赔偿责任，二原告在被告柏芝兰未腾空自留地所栽的作物和村社干部未到场的情况下，强行铲除被告柏芝兰所栽的作物的行为，亦具有一定的过错，应适当减轻被告柏芝兰的赔偿责任。由被告柏芝兰承担70％的赔偿责任，二原告自负30％的责任。关于赔偿费用的计算。1、关于原告唐光荣的赔偿费用。原告唐光荣的医疗费3526.44元，误工费60×28=1680元，护理费60×28=1680元，住院伙食补助费20×28=560元，营养费20×28=560元，交通费酌定200元；2、关于原告易炳福的赔偿费用。原告易炳福的医疗费620.2元，交通费酌定50元。关于原告唐光荣请求的精神损害抚慰金8000元，因未评定伤残等级，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告唐光荣受伤后所产生的医疗费3526.44元、误工费1680元、护理费1680元、住院伙食补助费560元、营养费560元、交通费200元，合计8206.44元，由被告柏芝兰赔偿5744.51元，原告唐光荣自行负担2461.93元；
二、原告易炳福受伤后所产生的医疗费620.2元、交通费50元，合计670.2元，由被告柏芝兰赔偿469.14元，原告易炳福自行负担201.06元；
上述第一项、第二项款项，限本判决生效次日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告柏芝兰承担70元，原告唐光荣、易炳福承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1937号
原告：郑利明。
委托代理人：王兴卫。
委托代理人：喻磊。
被告：姚勇。
委托代理人（一般授权代理）：潜勇。
被告：郑建钢。
本院在审理原告郑利明诉被告姚勇、郑建钢合伙协议纠纷一案中，原告郑利明于2014年12月18日向本院申请撤回对被告姚勇、郑建钢的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑利明撤回对被告姚勇、郑建钢的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵梦盼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第52号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙某。
委托代理人：王某。
被告：宁波荣生材料有限公司。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波荣生材料有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告宁波荣生材料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年二月二十日
代书 记员 竺露露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4334号
上诉人（原审被告）深圳市旺盛昌五金饰品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区新开发区15栋三楼东。
法定代表人林庭城。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄海，身份证住址广西马山县。
委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。
上诉人深圳市旺盛昌五金饰品有限公司（下简称旺盛昌公司）因与被上诉人黄海劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人旺盛昌公司上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第118号民事判决，并依法改判上诉人无须向被上诉人赔偿所有费用；二、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人黄海答辩称：一、被上诉人提交的证据均证明黄海系在上诉人处工作时受伤；二、本案司法鉴定委托书、司法鉴定协议书均证明本案鉴定系由双方协议后选定的鉴定机构；三、上诉人未为被上诉人办理工伤保险，则需要承担相关工伤赔偿。一审认定事实正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有三：一、黄海是否在旺盛昌公司受工伤；二、本案的伤残等级鉴定是否有效；三、黄海各项工伤保险待遇的具体金额。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于第一、二项焦点问题，经查，2010年5月起，黄海一直在旺盛昌公司工作，双方未签订劳动合同也未购买社会保险。2013年8月7日，黄海在工作中被机器压伤，因旺盛昌公司未为黄海购买社会保险且承诺在治疗结束后再协商赔偿事宜，双方无申请工伤认定。2014年9月12日、双方共同向广东众合司法鉴定所申请伤残等级鉴定。9月23日，该所出具鉴定意见书，认定黄海伤残等级为九级。本院认为，首先，由黄海签名并经双方确认的工资发放记录来看，黄海确为旺盛昌公司员工，负责打磨、抛光工作。其工作性质存在工伤危害的可能性，旺盛昌公司作为其用人单位，不能提交证据证明其在他处兼职时受伤，亦未有提交有效证据对其因操作打磨设备而受伤这一致伤原因作合理排除，旺盛昌公司关于受伤地点的抗辩理由不成立，本院不予采信。其次，涉案司法鉴定委托书以及司法鉴定协议书均有双方签章，旺盛昌公司虽认可该公章的真实性，但辩称公司对于委托鉴定事宜并不知情，系股东黄敏昌个人行为。本院认为，由旺盛昌公司陈述可知，黄敏昌系公司股东，负责公司日常生产及行政事务，其受公司委托与员工商定鉴定机构进行伤残等级鉴定本在其职责范围内，且其作为股东也有权代表公司从事对外行为，在旺盛昌公司未能提交相关反证的情形下，本院认定其签章行为代表旺盛昌公司意愿，广东众合司法鉴定所系经双方协议委托的鉴定机构，具有法定鉴定资质，其出具的鉴定结论合法有效。
关于第三项焦点问题，依据上述鉴定意见书，黄海因工受伤，其工伤伤残等级为9级，旺盛昌公司应参照《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的规定予以赔偿。黄海发生工伤前12个月的月均工资为3386元，因黄海请求按照月均工资3150元的标准计赔，未超出法定标准，本院予以准照。原审就黄海主张的一次性伤残补助金28350元、一次性伤残就业补助金25200元、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费及护理费等各项工伤保险待遇核算正确，本院予以确认。原审认定旺盛昌公司应承担鉴定费1800元符合法律规定，本院亦予以准照。旺盛昌公司主张不予支付上述款项缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人旺盛昌公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市旺盛昌五金饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3319号
原告阿西木江·司衣提。
被告王秀芳。
被告安兴全。
原告阿西木江·司衣提诉被告王秀芳、安兴全健康权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿西木江·司衣提与被告王秀芳到庭参加诉讼，被告安兴全经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告阿西木江·司衣提诉称：2014年6月12日，原告从阿克苏市十二校接女儿回家的路上与被告王秀芳相遇，后与王秀芳发生口角，相互撕扯到铁路一区家属院后，被告安兴全赶来与被告王秀芳用拖把木棒将原告打伤。2014年8月31日阿克苏市公安局对二被告行政拘留十日，并罚款500元。但未赔偿原告的损失，故诉至法院请求判令被告赔付原告医疗费5379.75元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费2383.93元、护理费1505.64元、交通费120元，合计9989.32元。
被告王秀芳辩称：我愿意赔偿原告的医疗费等合理的损失，但误工费我不同意赔偿，因为原告是铁路职工，工资被扣单位应当出具证明，我向原告单位打听过，单位没有扣原告的工资。
被告安兴全即未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、阿克苏市公安局行政处罚决定书，用以证明被告将原告打伤的事实；被告王秀芳无异议；被告安兴全未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、阿克苏地区第一人民医院医疗费票据，用以证明被告将原告打伤，原告住院治疗支付医疗费3277.93元的事实；被告王秀芳无异议；被告安兴全未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、出院诊断证明书、疾病�明书复印件，用以证明原告的伤情；被告王秀芳不予认可；被告安兴全未到庭质证；因为原告所提交的证据系复印件，不符合法律规定，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
4、库尔勒机务段出具的证明；用以证明原告2014年3月至5月的平均月收入为4908元；被告王秀芳无异议，但提出该证据不能证明原告的工资被扣发的事实；被告安兴全未到庭质证；因为上述证据仅证明原告的月收入为4908元，不能证明原告的工资被扣发的事实，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
5、交通费票据，用以证明原告因受伤治疗支出交通费120元；被告王秀芳无异议；被告安兴全未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告王秀芳未提交证据。
被告安兴全未提交证据。
本院通过对上述原被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
原告阿西木江·司衣提系铁路职工。2014年6月12日13时许，原告从阿克苏市十二校接孩子放学，在回家的路上与被告王秀芳相遇，二人发生口角，撕扯着来到铁路一区家属院后，王秀芳的丈夫被告安兴全赶来与王秀芳一同用事先准备好的拖把棒子将原告打伤。原告受伤后被送到阿克苏地区第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费3277.93元。
2014年8月21日，阿克苏市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告安兴全给予行政拘留十日，并处罚款500元。2014年8月31日，阿克苏市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告王秀芳给予行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告王秀芳、安兴全将原告阿西木江·司衣提打伤，有公安机关作出的行政处罚决定书为证，足以认定。故原告要求被告王秀芳、安兴全赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。对原告要求被告赔偿误工费的主张，因为原告未提交证据证明其被打伤住院，工作单位扣发其工资的证明，所以本院不予支持。对原告要求被告赔偿护理费、营养费的主张，因为原告未提交医疗机构出具的、证明原告被打伤住院需要护理及加强营养的相关证据，所以本院不予支持。被告安兴全经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀芳、安兴全赔偿原告阿西木江·司衣提医疗费3277.93元；
二、被告王秀芳、安兴全赔偿原告阿西木江·司衣提交通费120元；
三、被告王秀芳、安兴全赔偿原告阿西木江·司衣提住院伙食补助费300元（12天×25元）；
四、驳回原告阿西木江·司衣提的其他诉讼请求。
上述一至三项合计3697.93元，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石少波
二〇一四年十月二十四日
书记员 孟唤唤
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终358号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许欢欢，男，1988年5月20日出生，河北省固安县人，回族，小学文化，农民，捕前住固安县。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人许欢欢犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）冀1023刑初111号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许欢欢有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人许欢欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许欢欢申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许欢欢以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。许欢欢申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许欢欢撤回上诉。
河北省永清县人民法院（2016）冀1023刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕致达
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0170号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人窦翠华。
被申请人张福玉。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人窦翠华、张福玉因金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人窦翠华、张福玉价值30000元财产进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人�翠华、张福玉名下银行存款计30000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费320元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第152号
原告顾香茶。
被告金标。
原告顾香茶与被告金标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾香茶到庭参加庭审，被告金标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告顾香茶诉称，2012年9月6日，被告向原告借款10000元，期满后被告一直未还款。2013年5月9日，被告再次向原告出具借条1份，期满原告要求被告归还，但被告一直未予归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告金标立即归还原告借款人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金标未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告金标于2012年9月6日向原告借款人民币10000元，并出具借条1份，原告将该笔借款交付被告金标。后原告要求被告金标于2013年5月9日重新出具借条1份，载明：今向顾香茶借人民币10000元（壹万元正）。经原告向被告催讨，被告至今未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实。被告金标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款人民币10000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金标归还原告顾香茶借款人民币10000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告金标负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1586号
原告泽州县鑫烨辰小额贷款有限公司诉被告李晋利、李晋龙民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张祥太
人民陪审员 张五亮
人民陪审员 董兵兵
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 朱晋兵
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0355号
原告郭树德，男，汉族，1965年1月生，住淮滨县城关镇东大街埂外6。身份证号4130221965********。
委托代理人郭珍，女，汉族，1988年10月生，住淮滨县城关镇东大街埂外6。身份证号4115271988********。
被告孙涛，男，汉族，1974年3月生，住淮滨县城关镇前楼路160-19。身份证号4130221974********。
被告李明建，男，汉族，1973年12月生，住淮滨县城关镇南大街159-69。身份证号4130221973********。
原告郭树德诉被告孙涛、李明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭树德的委托代理人郭珍、被告孙涛、李明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日被告孙涛借我现金10万元，借款期限自2013年3月24日至2014年3月23日止，借款利率按月利率22‰执行，奖励月利率8‰，被告李明建提供连带责任保证。同日，我与两被告签订借款合同一份，两被告给我出具借条一张。借款到期后，两被告未按约还款，为此原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾万元整；2、依法判令被告按月利率22‰支付利息，利息暂计算至2015年1月24日，合计44000元；3、依法判令被告按月利率8‰支付奖励利息，暂计算至2015年1月24日，合计16000元；4、诉讼费及费用由被告承担。
被告孙涛答辩称：钱我承认，但我现在没还款能力，等我有还款能力了再还。
被告李明建答辩称：钱应由孙涛还，不应由我还。
原告向法院提供证据：2013年3月24日孙涛出具的借条1张和郭树德与孙涛，李明建签订的借款合同1份，证明孙涛借郭树德现金10万元，李明建承担连带责任保证。
经审理查明：2013年3月24日，被告孙涛、李明建与原告郭树德签订借款合同，被告孙涛向郭树德借款10万元，月利率为22‰，另加月利率8‰做为奖励利息。借款期限为2013年3月24如至2014年3月23日。被告李明建为该借款提供连带责任保证，担保期间为债务履行期届满之日后两年止。在签订借款合同的同日，孙涛向郭树德出具借条1张，担保人为李明建。另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，被告孙涛、李明建与原告郭树德签订借款合同，是双方真实意思的表示，双方均应依约履行，现孙涛、李明建没有履行还款义务，原告郭树德要求偿还借款10万元，由借款合同、借条在卷为证，对此诉求本院予以支持。原告诉求让被告按月利率22‰、奖励月利率8‰合计月利率30‰支付利息，超出了银行同期贷款利率的4倍，因此对其超出部分不予支持。按中国银行同期贷款基准利率年利率6%的4倍计算，该项借款截止2015年1月24日共产生利息为4.4万元。被告李明建为上述款项提供连带责任保证，由其在借款合同和借条上的签字为证，原告郭树德要求其承担连带责任保证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起五日内偿还原告郭树德借款10万元及利息4.4万元；
二、被告李明建对上述款项承担连带责任保证；
三、驳回原告郭树德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙涛、李明建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘瑞刚
审判员 孙存春
审判员 陈 杨
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙 坎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9181号
原告刘必桔，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告刘必桔与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林如娜和被告的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年5月29日、7月29日，原告分别在爱网拍网站注册账号bigorange和账号imbgonline，目前可用余额分别为21151.23元和17261.07元，合计保证金38412.3元。本站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年1月29日开始，被告取消原告提取保证金的权利，并停止所有拍中物品发货。2015年2月2日起关闭充值接口。自2015年1月22日至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，故原告诉请判令被告返还拍卖保证金38412.3元及利息（自2015年6月5日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，确认欠原告的金额为38412.3元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议，对原告起诉的金额经核实无异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年5月29日、7月29日，原告分别在爱网拍网站注册账号bigorange和账号imbgonline，目前可用余额分别为21151.23元和17261.07元，合计保证金38412.3元。本站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年1月29日开始，被告取消原告提取保证金的权利，并停止所有拍中物品发货。2015年2月2日起关闭充值接口。自2015年1月22日至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，原告遂于2015年6月5日诉至法院。
以上事实有：原告提供的《爱网拍注册协议》等为证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告所达成的《爱网拍注册协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求返还拍卖保证金38412.3元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘必桔返还拍卖保证金38412.3元及利息（自2015年6月5日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一五年八月十二日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第964号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：刘玉清，该社朱洪庙信用社客户经理。
被告：张洪军，农民。
被告：辛华，农民。
被告：赵忠云，农民。
被告：赵信领，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张洪军、辛华、赵忠云、赵信领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘玉清到庭参加了诉讼，被告张洪军、辛华、赵忠云、赵信领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告张洪军在原告所属单位朱洪庙信用社借款5万元，合同约定借款月利率12.0745‰，借款期限24个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告辛华是被告张洪军的妻子，为共同还款责任人，应承担共同还款责任。被告赵忠云、赵信领为张洪军提供连带责任保证。被告张洪军未按合同约定履行还款义务，请求被告张洪军、辛华偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，由被告赵忠云、赵信领负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告张洪军、辛华、赵信领、赵忠云未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、四被告身份证明；5、共同还款承诺书。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月31日，被告张洪军与原告签订个人借款合同。合同借款期限36个月，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告辛华与原告签订共同还款承诺书。2013年3月31日，原告支付被告5万元，约定借款月利率12.0745‰，2015年3月30日到期。被告赵忠云、赵信领与原告签订最高额保证合同，为被告张洪军提供担保，从2013年3月31日起到2016年3月30日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5.75万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告张洪军、辛华未按合同约定偿还原告本金，借款利息偿还至2015年5月20日。被告赵信领、赵忠云也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告张洪军签订的借款合同，与被告赵忠云、赵信领签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张洪军从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将5万元借款支付张洪军使用，被告张洪军有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告辛华承诺为共同偿还义务人，签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵信领、赵忠云为张洪军提供担保，从2013年3月31日至2016年3月30日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5.75万元提供担保。被告张洪军于2013年3月31日从原告处借款5万元，在被告赵信领、赵忠云与原告签订的最高额保证合同期限内，被告赵忠云、赵信领应在保证合同约定的最高额5.75万元内承担保证责任。被告赵忠云、赵信领承担保证责任后可向被告张洪军追偿。逾期罚息按约定利率上浮30%即15.69685‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪军、辛华返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息和罚息（按月利率15.69685‰从2105年5月21日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告赵信领、赵忠云对被告张洪军上述债务在5.75万元限额内负连带清偿责任；
三、被告赵信领、赵忠云承担保证责任后有权向被告张洪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3348号
申请执行人阚俊国。
被执行人如皋市互益浆纱有限公司，住所地如皋市城南街道（原桃园。
法定代表人冒亚泉。
被执行人冒亚泉。
申请执行人阚俊国与被执行人如皋市互益浆纱有限公司、冒亚泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）皋商初字第0523号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市互益浆纱有限公司、冒亚泉偿还阚俊国借款本金572000元及自2014年12月1日至实际给付之日止按照月利率1.2%计算的利息。案件受理费负担4897元、保全费3520元，由如皋市互益浆纱有限公司、冒亚泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：572000元及利息，案件受理费4897元、保全费3520元，执行费8822元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人如皋市互益浆纱有限公司已停产歇业，两被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，因如皋市互益浆纱有限公司作为被执行人在本案涉案较多，另案中本院依法查封了被执行人如皋市互益浆纱有限公司所有的位于如皋市城南街道天堡村16组所有的厂房和设备，现已进入拍卖程序，待后处置。本院依职权将被执行人冒亚泉列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0283号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司。
负责人韩洪涛，经理。
委托代理人冯玲。
委托代理人钱智。
被告陈进。
上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与陈进车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司诉称：2012年12月29日，被告向原告租用车牌号为苏E×××××的雪铁龙爱丽舍自排三厢车辆一部，预定租期七天，预约租期到期后，被告并未按期返还车辆。原告多次联系被告要求尽快返还车辆，但被告一直未履行相关义务。根据双方签订的《一嗨汽车租赁合同》及相关附件约定，“无论发生何种情形，客户均应按期将车辆返还，使用期间无论因何种原因导致车辆被扣押，客户均有义务主动将车辆取回并按期返还”；同时约定“客户逾期未归还所租车辆，视为客户违约，非法定节假日，一嗨租车可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200％向客户收取日租赁费”。根据租车单显示，原告给被告租车价格为每天144元，基本保险费为每天30元，续租期为741天，故被告应支付尚欠原告的租赁相关费用总金额为人民币127434元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付尚欠的租赁相关费用人民币127434元（截至2014年1月15日）；判令被告归还原告车牌号为苏E×××××的车辆一部；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈进未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月29日，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司（甲方、出租方）与被告陈进（乙方、承租方）签订了《一嗨汽车租赁合同》一份，约定本合同包括《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他相关文件等附件，乙方签署本租赁合同，视为接受《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他文件等附件的所有条款。租赁车俩、租赁费用（含租金、保险费、手续费、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见双方在《一嗨租车单》的约定；乙方超期未归还所租车辆，视为违约，非节假日强行租用时间超过4小时按照同类型车辆租赁价格的200％收取日租赁费，节假日按照300％收取日租赁费。上述事实有合同编号为918871的一嗨汽车租赁合同证明。
同日，被告在原告出具的打包租车单上签字，根据该租车单中租车信息栏中载明：陈进向原告租用的车辆为苏E×××××雪铁龙爱丽舍银色自排三厢车；订车日期为2011年12月29日，还车时间为2012年1月5日，订车天数为7天。在费用明细栏中载明：打包价为1013元，打包节假日增价90元，交通违章押金（预授权）600元，租车保证金（现金）2500元，手续费25元，总价格1128元。在该租车单的“续租期间”一栏载明：如客户超期未归还所租车辆，视为客户违约。非法定节假日，一嗨苏州分公司可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200%向客户收取日租赁费，法定节假日，可以按照300%收取日租赁费。上述事实有打包租车单证明。
合同签订当日，陈进向原告支付打包租车费用（含打包价、打包节假日增价、手续费）1128元以及租车保证金1500元，另从合同编号为908721的租赁合同中使用保证金1000元。同日上午10：40许，陈进对租赁车辆苏E×××××车辆经检验后取走，并在《一嗨验车单》上签名确认。上述事实有POS签购单、一嗨验车单予以证明。
2012年1月5日，租车合同约定的租期届满，陈进未按时归还承租车辆。其后，上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司为讨还车辆及租车费用事宜多次联系陈进未果。庭审中，原告要求租金根据租赁合同约定计算至原告向法院提起诉讼之日，即2014年2月28日。至此，截至2014年2月28日，被告结欠原告租赁费113040元，原告自愿将收取的保证金2500元在被告结欠的租金中予以扣除，故被告尚欠原告租金人民币110540元。
审理中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托苏州恒安信资产评估事务所对苏E×××××车辆的市场价值进行了评估并产生评估费1750元，评估结论为：截至2014年3月24日，苏E×××××车辆的市场价值为39000元。上述事实有苏恒安信评咨报字（2014）030SZ-1号评估咨询报告予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告交付车辆，被告理应按约支付租车费用并在约定的租期届满后及时归还车辆，但被告既未按约及时归还车辆，也未与原告事先协商车辆续租并支付续租费用，其行为已构成违约。原告主张按照合同约定的日租金144元价格计算租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实际租赁期间的保险费的诉讼请求，因无合同约定，本院予以驳回。租赁期满后，被告应返还租赁物，如被告不能归还承租车辆，应按车辆的评估价值赔偿原告相应的损失。被告陈进经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决生效之日起10日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司租车费用110540元。
二、被告陈进于本判决生效之日起10日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司车牌号为苏E×××雪铁龙爱丽舍银色自排三厢车；如不能返还该车辆，应按该车辆的市场价值支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司39000元。
三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元、鉴定评估费1750元、公告费600元，合计6158元，由原告负担798元，被告负担5360元并于本判决生效之日起10日直接支付原告（原告预交的案件受理费5360元，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 刘年华
人民陪审员 郁 明
二〇一四年七月七日
书 记 员 谷振龙
本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执723号
本院在执行申请执行人郑延辉与被执行人左红燕为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人左红燕主动履行了义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
（2017）豫1322执723号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪亮
二〇一七年四月十二日
书记员 吕海鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第304号
上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑**幢***室。
法定代表人：王师，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴卫军。
原审被告：嘉兴安居物业服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路*号*******室。
法定代表人：沈海霞，执行董事。
上诉人嘉兴创都房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀外商初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼应适用“原告就被告”的原则，上诉人的住所地应当为其办事机构所在地，而上诉人的办事机构所在地在上海市长宁区。故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人以及原审被告嘉兴安居物业服务有限公司于2015年3月9日签订的《借款转移合同》中明确约定：履行本合同发生的争议，由三方协商解决，协商不成，应当向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十一月二日
书记员 谢 金 侃
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第02068号
原告董新年，男，1945年11月21日生，汉族，住鹿泉市。
被告鹿泉市寺家庄镇岗上村委会
法定代表人梁会彭，村主任。
原告董新年与被告鹿泉市寺家庄镇岗上村委会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求请求被告排除障碍、拆掉堵路和堵雨水的沟沿墙，重新恢复通行的沟桥。
被告辩称：村里是为了治理环境、美化环境，是镇政府、县政府同意的村委会没有镇政府的批准不能拆墙。原告没有找过我协商此事。
本案争议的焦点是被告是否应拆掉堵路和堵水的沟沿墙，重新恢复通行的沟桥，排除障碍。
原告提供的证据有：
证人梁某证明：系原告的邻居，因为村委会建的墙造成夏天下雨大了出不了水，要求打开道路并修建通行的桥道。
被告对原告提交的证人证言无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年被告为了美化环境在寺家庄镇岗上村拆掉原告家南院向东通行沟桥，并修了一米多高的墙，将原来的4米巷道无法通行，致使夏天夏大雨时原告家的出水聚集受阻，房基下陷、台阶下陷崩裂，经原告找村委会有关负责人员协商未果。
本院认为，被告为了美化环境拆掉原告家门前通行的沟桥，在垒墙后造成原告出水受阻事实清楚、证据充分，被告在美化环境时应按照方便村民生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，为村民的排水、用水提供必要的便利，尽量避免对住户造成损害。故依照《中华人民共和国物权法》第84条、86条、92条《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决如下：
限被告鹿泉市寺家庄镇岗上村委会自本判决生效后10日内拆掉原告南院家门口东边所堵道路和出水的沟沿墙4米并疏通道路、出水、排除障碍。
本案诉讼费80元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年二月十日
书记员 张海雷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1879-2号
原告陈卫。
委托代理人王晓娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告刘兴强。
委托代理人万爱军，河北品皓律师事务所律师。
第三人李常秋。
本院在审理原告陈卫与被告刘兴强、第三人李常秋民间借贷纠纷一案中，因原告认为庭审中主证据是伪造，第三人李常秋涉嫌诈骗，原告陈卫于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告陈卫撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告陈卫承担。
审判长 杨家朋
审判员 高文学
陪审员 王建中
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 波
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初00019号
原告：张建国，浙江开化人。
被告：禄劝弘远矿业有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县县城南北路他们侧（岔街二幢）。
法定代表人：汪渭银，董事长。
被告：汪渭银，浙江开化人。
本院在审理原告张建国与被告禄劝弘远矿业有限公司、汪渭银债权转让合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一六年一月十四日
书记员 吾崇正
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0742号
原告（反诉被告）孙志勇。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵超。
委托代理人经修麟。
原告（反诉被告）孙志勇与被告（反诉原告）赵超租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙志勇的委托代理人夏玉峰、被告（反诉原告）赵超的委托代理人经修麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙志勇诉称，2012年12月9日，被告租用原告桑塔纳2000苏K×××××车辆，并签下租赁协议，每月租金为1500元。时至今日，被告租金分文未付。原告多次催要，被告不肯支付。现依法起诉，请求判令被告支付原告租金3万元，并承担本案的诉讼费用。其向本院提供如下证据：1、车辆租赁协议一份，证明车辆租赁的事实存在；2、机动车登记证书一份，证明机动车为原告所有；3、车辆的保险单，证明原告已经缴纳相关保险，保险期限自2013年1月30日至2014年1月29日；4、租金3万元，计算起止日为2012年12月9日至2014年8月9日。
被告（反诉原告）赵超辩称及反诉称，我方认为原告无汽车租赁资质，故租车协议无效。原告主张的租车费3万元过高，应算至2013年3月27日，被告于2013年3月27日发生交通事故，原告也是知道，其到2014年8月27日来起诉要求给付租金，存在故意扩大损失。事故发生后，苏K×××××的轿车因反诉被告未能及时购买保险、年检，一直被交警部门扣留，致反诉原告租车目的无法实现，因车辆已损坏，故无法返还车辆，我方愿赔偿车辆的实际价值。现请求解除双方的租车协议，并由反诉被告承担本案的反诉费用。
原告（反诉被告）孙志勇针对被告的反诉请求辩称，反诉原告当庭答辩与反诉状自相矛盾，其当庭提出解除租赁协议我方无异议，但其应返还我方交付给其完好的租赁车辆。
经审理查明，2012年12月9日，原、被告双方签订了《车辆租赁协议书》一份，协议约定：原告将其所有的“桑塔纳2000”车牌号为苏K×××××的轿车一辆租赁给被告，租赁时间自2012年12月9日起，每月租金为1500元。承租方在出租方车辆交付使用后，以每三个月结算并付款一次。协议签订后，原告将该车辆及行车证、车辆保险、随车工具等交付给了被告。后被告驾驶该车辆发生交通事故。至今，被告一直未给付原告租金。
在庭审过程中，原、被告双方一致同意解除双方所签订的车辆租赁协议。
上述事实，有原告提供的车辆租赁协议、机动车登记证书、车辆保险单及原、被告当庭一致陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原、被告之间的租赁关系依法成立、合法有效。出租人按约定将租赁物交付给了承租人，承租人应按约定的期限支付租金。被告未能及时给付租金，以及在车辆发生事故后亦未能及时解除合同，对此应承担相应的民事责任。鉴于原、被告双方在庭审过程中一致同意解除双方所签订的车辆租赁协议，故本院予以准许。原告要求被告支付租金3万元及返还租赁车辆的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告辩称租车协议无效及原告故意扩大损失的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）孙志勇、被告（反诉原告）赵超双方于2012年12月9日签订的《车辆租赁协议书》于2014年10月9日解除；
二、被告（反诉原告）赵超于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）孙志勇租金3万元；
三、被告（反诉原告）赵超于本判决生效之日起10日内将型号为桑塔纳2000、车牌号为苏K×××××的轿车一辆交付给原告（反诉被告）孙志勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，依法减半收取275元，由本诉被告赵超负担。此款原告已垫付，由被告赵超于本判决生效之日起10日内给付原告。
反诉案件受理费276元，依法减半收取138元，由反诉原告赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费550元、276元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108××××4857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 玥
二〇一四年十月十五日
书记员 谢月婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第97号
原告：韩桂裕。
委托代理人：韩冬。
委托代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
被告：河北省沧州市唐圣药业有限公司。住所地：沧州市运河区御河路金鼎领域***室。
代表人：河北省沧州市唐圣药业有限公司破产管理人。
负责人：苗亚彬，该破产管理人负责人。
委托代理人：陈志磊，清算组成员。
原告韩桂裕诉被告河北省沧州市唐圣药业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬、高洋、被告委托代理人陈志磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩桂裕诉称，2005年4月11日，原、被告签订《协议书》一份，内容是被告将所有的位于沧州市津德路南段8号房地产转让给原告，协议一经签订立即交接并尽快搬清被告物品，但时至今日仍有六间厂房未予交付。该协议书第十条约定：“如被告违约，按违约金额以每天补偿给原告千分之二的违约金。”协议书签订后，被告约有26间厂房未予交付，经原告多次催促，被告才陆续清理了部分厂房内的物品并交付，但仍有六间厂房拖延至今。就在原告即将提起违约之诉期间，被告宣告破产并于2007年12月将原告诉至法院，请求撤销被告出售和转让给原告8号房地产的交易行为。该案经过两级法院四次审理后，河北省高级人民法院驳回了被告的诉讼请求。
2013年6月5日，被告向法院另行提起诉讼，请求原告支付余款150万元并承担违约责任。原告在该案诉讼期间提出被告应当赔偿因其未完整交付厂房以及5年之诉给原告造成的经济损失，法院对该案进行判决的同时告知原告可另行起诉来主张上述损失。被告未予交付的厂房内存放的均是药品，原告无权也不可能代为处置，否则可能触犯相关规定而违法，而被告拒不清理和交付行为严重违约给原告造成了巨额的损失，根据合同约定计算出的违约金额约为3500万元，鉴于以上违约金过高，原告将违约金主动减少为150万元，故要求判令被告立即向原告完整的交付所有厂房，并向原告支付违约金150万元。
被告河北省沧州唐圣药业有限公司破产管理人称，原告韩桂裕未在法定期限内向破产管理人申报债权，而直接向人民法院起诉要求赔偿违约金，违反《破产法》关于债权申报程序的相关规定，应依法驳回其起诉。原告韩桂裕在本案中主张的违约金待向管理人补充申报登记后，如韩桂裕对债权表记载的债权数额有异议的，才能向人民法院起诉。因此韩桂裕在未申报债权的前提下，不能直接向人民法院起诉违约金。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”；第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报”；第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”；第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。本案中，被告河北省沧州市唐圣药业有限公司已经进入破产清算程序，原告韩桂裕要求被告赔偿违约金150万元，根据以上法律规定，原告应当向破产管理人申报债权，如对债权表记载的债权有异议的，才可向法院提起诉讼，原告在未申报债权的情况下，直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂裕的起诉。
案件受理费18300元，退还原告韩桂裕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河北省高级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年十一月九日
书记员 李 静
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第97号
原告王某甲，农民。
被告王某乙�农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年二月五日
书记员 李国兴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1783号
原告：袁某甲。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：钱某。
委托代理人：周成喜，东台市溱东法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人朱云桥、被告钱某及其委托代理人周成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年生一子袁某乙。近年来，双方经常发生争吵，无共同语言，夫妻感情已破裂。请求法院依法判准原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子袁某乙。婚后一段时间双方夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。案经调解，因双方各持己见，致调解不成。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告钱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 钱忠兵
二〇一六年五月五日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。