wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第267号
原告漯河市凯达物流有限公司。
法定代表人孙跃辉，总经理。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告漯河市凯达物流有限公司（以下简称凯达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯达物流公司的委托代理人蔡俊涛、被告人保财险漯河分公司的委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达物流公司诉称：2014年11月16日，原告凯达物流公司的司机汪书军驾驶豫L×××××号重型厢式货车沿宁洛高速由东向西行驶至383KM＋860m时，与皖S×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，汪书军负事故的全部责任。事故发生后，原告修复了自身车辆及皖S×××××号车辆。经评估后，原告凯达物流公司垫付了相关费用，支付了受伤人员的医疗检查费用。原告车辆在被告公司投保有交强险和商业三责险、车损险、车上人员保险，被告应在保险责任范围内承担保险责任。请求判令被告赔偿原告车损、评估费等费用合计85817元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称：1.按照保险合同的约定，本案车辆被保险人为荆红涛，特别约定第一受益人为漯河市源汇区农村信用合作联社，均未显示是原告，本案涉及其他两个主体，为了便于查明案件事实，应通知其参加诉讼。2.原告的诉讼请求过高，且鉴定程序不符合法律规定，不应以其提供的评估报告作为计算损失的依据。3.本案鉴定费用不应由被告承担。
经审理查明：2014年11月16日6时许，原告凯达物流公司的司机汪书军驾驶豫L×××××号重型厢式货车，沿宁洛高速由东向西行驶至383KM＋860m时，与何致富驾驶的皖S×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，汪书军负事故的全部责任。事故发生后，皖S×××××号货车司机何致富及同车人员刘胜被送往医院检查，原告凯达物流公司分别支出检查费用224元、448元。经阜阳高速一大队委托，安徽中和保险公估有限公司于2014年11月17日出具《车辆损失公估报告》，结论为皖S×××××号货车车损为8515元、货物损失为14580元。该两项评估费用为1640元。2014年11月22日，原告凯达物流公司赔付皖S×××××号货车车主、货主损失24935元。经原告凯达物流公司委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2015年1月29日出具《价格评估意见书》，结论为豫L×××××号重型厢式货车车损为57510元。原告凯达物流公司支出评估费2900元。豫L×××××号货车在人保财险漯河分公司投保有交强险和商业险，保险期间均为2014年9月20日至2015年9月19日，被保险人均为荆红涛。其中商业险包含保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险和保险金额为190530元的车损险，特别约定第一受益人为漯河市源汇区农村信用合作联社。荆红涛为豫L×××××号货车实际车主，挂靠经营于凯达物流公司。本案诉讼过程中，被告人保财险漯河分公司于2015年10月27日向本院申请对豫L×××××号重型厢式货车、皖S×××××号轻型普通货车车损、货损重新鉴定。
本院认为：原告凯达物流公司豫L×××××号货车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险、第三者责任险和车损险，在保险期间内发生交通事故造成他人人身、财产损害以及自身财产损害，被告人保财险漯河分公司应当按照合同约定赔偿其各项经济损失。关于被告人保财险漯河分公司主张追加荆红涛和漯河市源汇区农村信用合作联社参与诉讼的问题，原告凯达物流公司是豫L×××××号货车登记的车主，系投保人，具有保险利益，且实际支出了各项赔偿费用，应当享有保险金请求权，并且实际车主荆红涛也出具了书面意见，同意由原告凯达物流公司行使权利，故无需追加荆红涛参与诉讼。漯河市源汇区农村信用合作联社虽然是商业险保单约定的第一受益人，但该约定是为了担保其对凯达物流公司或荆红涛享有的债权，不影响原告凯达物流公司在本案中行使保险金请求权，漯河市源汇区农村信用合作联社与凯达物流公司或荆红涛之间的债务纠纷可另案处理，亦无需参与本案诉讼。关于被告人保财险漯河分公司申请重新鉴定的问题，皖S×××××号货车车损、货损鉴定系由公安机关委托具有资质的鉴定机构出具，豫L×××××号货车车损鉴定虽系原告凯达物流公司单方委托，但亦是由中立的鉴定机构独立作出，未有证据证实该鉴定结论有重大瑕疵，被告人保财险漯河分公司申请重新鉴定理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漯河市凯达物流有限公司保险金85817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 明星
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第267号
原告胡忠池，男，汉族。
被告吴金云，男，汉族。
被告薛自军，男，汉族。
本院在审理原告胡忠池与被告吴金云、薛自军买卖合同纠纷一案中，原告胡忠池于2015年7月16日以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠池的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠池撤回起诉。
本案案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告胡忠池负担。
代理审判员 高雪魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏 莹
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第21号
原告：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所蛟河市民主街道泰林综合楼一层5门。
法定代表人：娄增展，总经理。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被告：周丽霞，女，37岁。
被告：李洪涛，男，36岁。
原告蛟河泰隆担保有限责任公司与被告周丽霞、李洪涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蛟河泰隆担保有限责任公司的委托代理人刘德全到庭参加诉讼，被告周丽霞、李洪涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原告、被告周丽霞与蛟河市农村商业银行城郊支行签订个人工资抵押贷款担保合同书，约定被告周丽霞向该银行借款30万元，期限一年，原告为保证人。同日，作为反担保，被告李洪涛与原告签订抵押合同，原告为抵押权人，被告李洪涛为抵押人，抵押物为李洪涛所有的商业用房一处。双方于2013年11月14日进行了抵押权登记。两名被告分别以承诺书的形式向原告作出了承诺：如到期无法偿还贷款本息，抵押权人随时依法公开拍卖抵押物或按合同约定折扣的价格抵还贷款，并按月息2%缴纳违约金。贷款到期后，被告周丽霞未偿还贷款，原告于2014年12月15日代为偿还贷款本金及利息325，778.46元。原告作为保证人已经承担了保证责任，故起诉来院，要求两名被告共同支付原告代为偿还的银行贷款本金及利息325，778.46元，并按每月2%的标准支付从2014年11月起至履行之日的违约金；依法拍卖被告李洪涛的抵押房产，并就拍卖所得优先受偿；且由被告承担诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.企业法人营业执照一份，证明原告主体资格。
2.身份证复印件二份，证明两名被告主体资格。
3.个人工资抵押贷款担保合同书一份，证明被告周丽霞与原城郊信用社签订了个人工资抵押贷款担保合同。
4.抵押合同一份，证明被告李洪涛与原告签订了抵押合同。
5.房屋产权证书一份，证明原告对抵押房产享有抵押权。
6.借款人承诺书、抵押人承诺书各一份，证明两名被告向原告承诺如到期无法偿还贷款本息，可依法拍卖抵押物，并按月息2%缴纳违约金。
7.贷款还款凭证一份，证明原告代被告周丽霞偿还贷款本息325，778.46元.
两名被告未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据，证明了案件的主要事实，具有客观性、真实性，故本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。2013年11月12日，原告、被告周丽霞与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行三方签订了个人工资抵押贷款担保合同书，约定被告周丽霞向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行借款300，000.00元，贷款期限为一年，原告为连带责任保证人。同日，被告李洪涛向原告提供了反担保，与原告签订抵押合同，将其所有的坐落于蛟河市首钢美丽城二期14号住宅楼1层70门商业用房一处抵押给原告。两名被告分别以承诺书的形式向原告作出了承诺：如到期无法偿还贷款本息，原告作为抵押权人随时依法公开拍卖抵押物或按合同约定折扣的价格抵还贷款，并按月息2%缴纳违约金。双方于2013年11月14日进行了抵押权登记。双方在《个人资产抵押贷款担保业务申请表》中明确约定了从代偿之日起原告有权收取违约金。贷款到期后，被告周丽霞未向银行偿还贷款本金及利息共计325，778.46元。原告于2014年12月15日代为偿还了上述款项。
本院认为，原告、被告周丽霞与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行三方签订的个人工资抵押贷款担保合同书，被告李洪涛与原告签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，且合同内容均不违反我国现行法律的规定，故被告周丽霞与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行之间的借款合同关系、原告与被告周丽霞之间的担保合同关系、原告与被告李洪涛之间的抵押合同关系均成立并生效。原告作为保证人已于2014年12月15履行了代为偿还本息的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，被告周丽霞在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为夫妻双方的共同债务，且被告李洪涛以其名下的房屋对周丽霞的借款进行了反担保，足以表明上述借款的发生是夫妻双方合意举债，故原告要求两名被告共同给付其代为偿还的银行贷款本金及利息325，778.46元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金一节，因两名被告向原告提供了承诺书，明确承诺到期不履行还款义务，按月息2%缴纳违约金，故本院对原告要求的按月息2%支付违约金的请求予以支持，但对于违约金起算时间，因双方在《个人资产抵押贷款担保业务申请表》中明确约定了从代偿之日起原告有权收取违约金，故违约金起算时间应为2014年12月15日。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，被告李洪涛向原告提供的承诺书中承诺了“借款人如不能按期偿还贷款本息，抵押权人随时依法公开拍卖抵押物或按合同约定折扣的价格抵还贷款”，双方对抵押权实现条件及方式作出了明确的约定，故本院对原告提出的依法拍卖被告李洪涛的抵押房产，并就拍卖所得优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽霞、李洪涛于本判决生效后立即共同给付原告蛟河泰隆担保有限责任公司代为偿还的银行贷款本息325，778.46元及违约金（违约金按照本金325，778.46元，月息2分计算，时间自2014年12月15日起至付清本金之日止）。
二、逾期两名被告不履行上述（一）项到期债务，原告蛟河泰隆担保有限责任公司有权对坐落于蛟河市首钢美丽城二期14号住宅楼1层70门被告李洪涛名下的商业用房以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，187.00元，由被告周丽霞、李洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一五年四月八日
申请执行的期限为两年
书 记 员 马 慧
（此件共6页，共印8份）
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01537号
罪犯赵宏博，又名赵宏波，男，1977年8月28日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2012年5月29日作出（2012）周刑初字第73号刑事判决，以被告人赵宏博犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵宏博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极13个。
本院认为，罪犯赵宏博在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宏博的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第816号
原告：深圳市航鹏海洋环保服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：林振芳，该公司总经理。
委托代理人：邓建华，广东扬权律师事务所律师。
被告：福州恒顺达船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区。
本院在审理原告深圳市航鹏海洋环保服务有限公司诉被告福州恒顺达船务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司船舶污染损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月25日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市航鹏海洋环保服务有限公司撤回起诉。
本案受理费11，284.11元，减半收取5，642.06元，由原告深圳市航鹏海洋环保服务有限公司负担。
审 判 长 宋伟莉
审 判 员 李立菲
代理审判员 徐春龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 茜
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0728执330号
申请执行人王家权，男。
被执行人马康定，男。
被执行人陕西巨峰工程建设有限责任公司（以下简称“巨峰公司”）。住所地：陕西省西安市曲江区雁引路丰景佳园**幢*****室。
法定代表人周兆斌，系该公司经理。
被执行人陕西开龄建设工程有限公司（以下简称“开龄公司”），住所地镇巴县粮油公司二楼。
法定代表人程开龄，系该公司经理。
申请执行人王家权与被执行人马康定、陕西巨峰工程建设有限责任公司、陕西开龄建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）陕0728民初354号民事判决书判决：“一、被告马康定应清偿原告王家权木方条货款260461元，限本判决生效后十日内一次性付清；二、被告陕西巨峰工程建设有限责任公司对被告马康定应给付原告王家权货款在下欠马康定工程款229017元限额内承担连带清偿责任；三、被告陕西开龄建设有限责任公司对被告马康定应清偿原告王家权货款在下欠马康定工程款31444元限额内承担连带清偿责任。案件受理费5200元，由被告马康定承担2700元，被告陕西巨峰工程建设有限责任公司承担1250元，陕西开龄建设工程有限公司承担1250元”。宣判后，被告陕西巨峰工程建设有限责任公司不服，向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，因上诉人巨峰公司未在法院指定的期间缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请，陕西省汉中市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）陕07民终546号民事裁定书裁定：“本案按上诉人陕西巨峰工程建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。本院将此裁定书给双方当事人送达后，被告未按已经发生法律效力的判决书履行给付义务，权利人王家权于2017年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付货款260461元。本院即日立案受理并向被执行人马康定、巨峰公司、开龄公司送达了执行通知书和报告财产令，责令马康定在3日内给付王家权木方条货款260461元，巨峰公司在3日内连带给付马康定应清偿原告王家权货款229017元，并承担执行费3300元，开龄公司在3日内连带给付马康定应清偿原告王家权货款31444元，并承担执行费370元，因被执行人未按执行通知书履行给付义务，也未按本院指定的时间报告财产，经本院调查被执行人马康定外出下落不明且无财产可供执行，可由巨峰公司、开龄公司先行承担连带清偿责任。故本院于2017年7月13日以（2017）陕0728执330号之二执行裁定书裁定：划拨被执行人陕西巨峰工程建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司汉中莲湖东路支行账号61050110066600000032上的存款233567元（其中执行标的款229017元，应承担二审诉讼费1250元，执行费3300元）至镇巴县人民法院执行局账户，并扣除了被执行人陕西开龄建设工程有限公司向本院交纳的担保金33064元（其中执行标的款31444元，应承担一审诉讼费1250元，执行费370元），并由申请执行人王家权于2017年8月17日在本院领取了执行标的款260461元。该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初354号民事判决书主文第二、第三条确定的给付义务执行完毕。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李开琦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初482号
原告：泰来县旺达聚苯板厂，住所地泰来县。
经营者：崔德武，男，1977年10月23日出生，住所地泰来县。
被告王秀国，男，1984年12月25日出生，住所地泰来县。
原告泰来县旺达聚苯板厂与被告王秀国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者崔德武到庭参加诉讼。被告王秀国经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
泰来县旺达聚苯板厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告施工工程款本息合计26458.00元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月18日，原告为被告家维修改造房屋施工，原告与被告签订合同一份，约定2013年12月31日前给付工程款，逾期按5%给付滞纳金。此款到期后经原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令被告立即给付原告工程款本金15383.00元，利息11075.00元，本息合计26458.00元。原告当庭变更被告给付工程款本息合计26789.40元。
被告王秀国文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见及举证。
本案争议的焦点：原、被告因合同产生的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有
证据1、营业执照及组织机构代码证、经营者身份复印件各一份，证实原告的主体资格及原告具备经营资质。
证据2、施工合同书及欠据一份，证实原、被告就房屋改造达成协议的事实，各项材料费和施工费合计金额为23383.00元，同时证实双方约定被告应在2013年12月31日前给付此款，逾期按每日工程款总数5%给付原告方滞纳金。
因原告提供的证据1-2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
被告王秀国未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年泰来县政府为了建设社会主义新农村，对泰来县江桥蒙古族镇艾伦村哈木台屯房屋整体进行施工改造，原告泰来县旺达聚苯板厂经过竞标取得该工程的施工资质。2013年11月20日原告与被告王秀国签订房屋改造施工合同一份。原告施工费及材料费合计23383.00元（塑窗一个11383.00元。三个门每个1580.00元，计4740.00元。涂料费计3564.00元。抹面3696.00元=61.6×60.00元）。双方约定2013年12月31日前给付此款，逾期按每日工程款总数5%支付滞纳金。扣除政府对房屋改造补贴资金后，2013年11月20日被告王秀国为原告出具金额为12000.00元欠据一张。此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告立即给付工程款本息合计26458.00元。原告当庭增加诉请为26789.40元。被告王秀国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面的的答辩意见及举证。
另查明，原告陈述诉状利息计算日期有误，当庭增加要求被告给付40个月逾期利息。26789.40元构成：原告应给付施工费和材料费合计23383.00元，扣除政府补贴的金额剩余本金14883.00元。2013年12月31日起至2017年5月1日止，本金14883.00元×0.02元×40个月=11906.40元，本息合计为26789.40元。2017年5月1日以后的利息原告自愿放弃。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告按照要求完成了房屋改造的相应工作，被告王秀国即负有给付施工费和材料费的义务。原告要求被告王秀国给付工程款施工费和材料费的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定逾期违约条款，该条款违背法律规定，原告调整后索要逾期利息的计算标准符合法律规定，本院予以认定。原告主张本金与被告实际为原告出具的欠据不符，且原告无其他辅助证据证实其主张，故应以被告实际为原告出具欠据为准确定本金。调整后的本息合计为21600.00元（本金12000.00元，2013年12月31日起至2017年5月1日止，本金12000.00元×0.02元×40个月=9600.00元）。原告自愿放弃部分逾期利息，是对己权利的处分，本院不予干涉。被告王秀国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。
综上，原告要求被告给付工程款本息合计21600.00元的诉请应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王秀国给付原告泰来县旺达聚苯板厂工程款本息合计21600.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，原告自行负担130.00元，被告王秀国负担340.00元。此款于本判决生效后十日内返还给原告泰来县旺达聚苯板厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 丁学志
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王力强
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第890号
上诉人（原审被告）郭兰河，男，汉族，高唐县鹏程商贸有限公司职工。
委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）山东鑫联化工有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区梁水镇北一公里处路西。
破产管理人聊城华越会计师事务所有限公司。
委托代理人张树杰，山东万航律师事务所律师。
上诉人郭兰河因不当得利纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭兰河及其委托代理人赵强和刘公珍、被上诉人刘刚、被上诉人山东鑫联化工有限公司的委托代理人张树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审查明事实：2015年7月21日山东省聊城市中级人民法院出具了（2015）聊破字第2-1号民事裁定书，裁定：立案受理北京亚航天际工贸有限责任公司对山东鑫联化工有限公司的破产申请。2015年11月9日山东省聊城市中级人民法院出具了（2015）聊破字第2-3号民事裁定书，裁定：宣布山东鑫联化工有限公司破产。
本院认为：山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第470号案件立案时间为2015年4月3日，结案时间为2015年9月28日。在此期间，2015年7月21日山东省聊城市中级人民法院裁定受理了对山东鑫联化工有限公司的破产申请。法院裁定受理对山东鑫联化工有限公司的破产申请后，山东鑫联化工有限公司既丧失了诉讼主体资格。由于山东鑫联化工有限公司未能及时变更诉讼权利主体，致使一审法院未能按法定程序审理案件，最终导致对没有诉讼主体资格的山东鑫联化工有限公司的诉讼请求予以判决而程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第470号民事判决。
二、发回山东省高唐县人民法院重审。
审判长 牛祺中
审判员 李玉萍
审判员 庄宏涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 武天娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民监7号
原审原告徐某某，女，1958年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。原审被告楼某甲，女，1982年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告楼某乙，男，1990年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告徐某某与原审被告楼某甲、楼某乙析产继承纠纷一案，本院于2012年8月17日作出(2012)浦民一(民)初字第26426号民事调解书，已经发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院(2012)浦民一(民)初字第26426号民事调解书的执行。
审判长 冉志明
审判员 王爱珍
审判员 胡庆文
二〇一六年五月二十七日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00621号
申请执行人：周军，男，1976年1月22日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王万豪，男，汉族，1996年8月6日，住安徽省滁州市琅琊区四牌街**号；
被执行人：王广余，男，汉族，1974年5月29日，四川省中江县；
被执行人：杨娟，女，汉族，1979年4月12日，住安徽省滁州市琅琊区。
周军与王万豪、王广余、杨娟机动车交通事故责任纠纷案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2012）琅民一初字第00814号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王万豪、王广余、杨娟的银行存款12296元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第766-2号
申请执行人宋永科
被执行人王太
申请执行人宋永科与被执行人王太买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月21日作出（2013）扶民初字第2652号民事判决，判决如下：被告王太于本判决生效后十日内给付原告宋永科化肥款人民币22180元及自2012年4月13日起至给付之日止按照月利1分的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王太负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人王太未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人宋永科于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人王太履行该民事判决所确定的义务。本院于2013年11月18日立案执行，并于2013年11月27日向被执行人王太送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由其本人亲自签收。本院在执行过程中，依据申请执行人宋永科的申请，扶余市人民法院于2014年10月16日依法扣押了被执行人王太所有的吉J9Y6**号黑色奔腾B50牌轿车，本院在委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对被执行人王太所有的上述扣押车辆依法进行评估时，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、被执行人王太给付申请执行人宋永科化肥款本息合计29000元，此款已实际交付申请执行人宋永科。现申请执行人宋永科已撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2652号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋庆学
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3401执保4、5号
申请人马加明，男，35岁，彝族，宁南县人，住宁南县松新镇三岔河。
申请人殷长才，男，31岁，汉族，西昌市人，住西昌市海南乡古城村。
被申请人刘国美，女，54岁，汉族，盐源县人，住盐源县平川镇平川村。
申请人马加明、殷长才诉被申请人借款纠纷二案，已由本院受理，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合相关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘国美位于西昌市航天阳光房产进行扣押，停止给该房办理交易等手续。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 宋 冰
审判员 郑成轩
审判员 王 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 邓建平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第473-1号
申请执行人深圳市禧祥鹏电子科技有限公司，住所地。
法定代表人：杨志江
被执行人深圳市亿禾鑫照明厂。
申请执行人深圳市禧祥鹏电子科技有限公司与被执行人深圳市亿禾鑫照明厂民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亿禾鑫照明厂、曾彬的银行存款（以人民币454951元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘政传
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6944号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王阳，男，1973年02月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王阳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王阳于2008年01月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币12867.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币12867.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王阳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年01月05日，王阳向光大银行申请办理光大银行信用卡。王阳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王阳的申请，将卡号×××的信用卡交付王阳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，王阳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金12867.26元，利息1121.28元，滞纳金1924.79元，超限费47.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王阳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王阳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王阳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王阳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万二千八百六十七元二角六分及截至二○一四年七月十四日的利息一千一百二十一元二角八分、滞纳金一千九百二十四元七角九分、超限费四十七元五角八分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，公告费五百元，均由被告王阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执49号
申请执行人郭栋，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人青岛弘安泰新能源汽车制造有限公司，住所地：青岛市市北区商河路11号103室。组织机构代码：59529863-4。
法定代表人张鹏，系该公司经理。
申请执行人郭栋与被执行人青岛弘安泰新能源汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲字【2015】第1119号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本院执行过程中，对被执行人银行账户信息、车辆信息、工商登记信息、房产信息进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲字【2015】第1119号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 张孝振
二〇一六年五月四日
书 记 员 孔庆云
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1439号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨旭明，户籍地广东省广州市越秀区。1993年7月20日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年刑满释放。2013年3月15日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月25日刑满释放。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1465号起诉书指控被告人杨旭明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月9日凌晨1时许，被告人杨旭明在广州市越秀区环市东路珠江大厦门口附近，趁被害人蒋某为他人画像不备之机，盗得被害人放在身旁的苹果牌iPhone6Plus手机一部（价值人民币2362元），得手后被告人逃离现场，次日凌晨1时许被民警抓获归案。认为被告人杨旭明具有累犯以及归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人杨旭明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨旭明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨旭明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨旭明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨旭明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人杨旭明于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2362元给被害人蒋婷婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 燕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00055号
原告赵春峰、男、汉族、1975年生、住项城市郑郭镇。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人姜参军，该公司总经理。
委托代理人韩金峰，该公司法务人员。
原告赵春峰诉被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉祥，被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人韩金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其豫PE60**／豫Y1**挂车辆，在被告天安保险股份有限公司周口中心支公司签订了机动车保险合同，分别投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔率特约险。2012年3月29日，原告雇佣的适格驾驶人史海锋驾驶豫PE60**／豫Y1**挂车辆沿454县通上闫家堡路段由南向北行驶时，与前方路面上白士平所有的三只绵羊（种羊）发生碰撞，致三只绵羊死亡，经张家口宣化县交警大队认定史海锋负事故的全部责任。事后经张家口宣化县交警大队主持调解，原告根据三只绵羊（种羊）的损毁价值在法律范围内赔偿给第三者损失8000元整。事故发生之后，原告及时向被告被告天安保险股份有限公司周口中心支公司报案并要求理赔保险金，但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法处理为盼。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告的损失应属于交强险财产损失范围，应当交强险限额范围内予以审理，商业险应当按照合同予以审理。依照合同约定，诉讼费不属于保险公司承担范围。
经庭审质证，依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年6月6日，原告赵春峰就其所有的豫PE60**／豫Y1**挂车辆，在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司分别签订了机动车交强险、限额分别为50万和五万第三者商业险及不记免赔率险。保险期限为2011年6月6日零时起至2012年6月5日24时止。2012年3月29日，原告雇佣的驾驶人史海锋驾驶豫PE60**／豫Y1**挂车辆沿454县通上闫家堡路段由南向北行驶时，与前方路面上白士平所有的三只绵羊（种羊）发生碰撞，致三只绵羊死亡，经张家口宣化县交警大队认定史海锋负事故的全部责任。后经张家口宣化县交警大队主持调解，原告根据三只绵羊（种羊）的损毁价值在法律范围内赔偿给第三者损失8000元整，原告赔偿后依据保险合同的约定要求被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告理赔金，但被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司均以种种理由拒绝足额赔偿，为此原告诉至本院，要求被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司按照保险合同的约定支付保险理赔金8000元。
本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了机动车交强险、限额分别为50万和五万第三者商业险和不计免赔特约险险种是事实。事故后发生造成原告在交警部门主持下对第三者的损失8000元予以了赔偿，被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司对此损失数额虽提出异议但未提交任何证据予以证明，对此异议本院不予支持，故对原告赵春峰要求被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额范围内支付理赔金8000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵春峰理赔金8000元整。
案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一三年一月二十八日
书记员 高中良
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00102号
原告：徐娇，女，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，组织机构代码84987763-7。
负责人：章越平，该公司总副经理。
委托代理人：张广义，该公司监察部经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告小徐娇诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐娇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 沈斌
二〇一五年四月三日
书记员 杨璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3767号
原告：薛金龙，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：石明明，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：程树彬，男，汉族，居民，住山西省太谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。住所地：晋中市太谷县立纺路*号。
负责人：杜晓东，经理。
原告薛金龙与被告程树彬、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金龙及其委托代理人石明明到庭参加诉讼。被告程树彬及被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金龙诉称：2012年11月18日14时26分许，高爱红驾驶被告程树彬所有的晋K588**-挂晋KG2**号半挂货车与原告醉酒后驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定高爱红与原告负事故同等责任。晋K588**-挂晋KG2**号半挂货车在被告保险公司处投保了交强险。原告因取内固定支出医疗费5520.09元、护理费800元（80元／天×5天×2人）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费100元，共计6520.09元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿900元，要求被告程树彬赔偿3372.05元（5620.09元×60%）。请求法院依法支持原告的诉讼请求并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：1、对本案的事故过程和责任认定无异议。2、对于受害人薛金龙超出交强险分项限额的损失应按照同等责任50%的比例计算。青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第3885号民事判决书判令被告保险公司在交强险范围内赔偿受害人76249.74元，赔付程树彬27713.56元，其中交强险中的医疗费限额已经用尽。3、医疗费应按照20%核减非医保用药，护理费应按照1人计算，标准应按照之前生效判决确定的60元／天。交通费应以票据为准，适用普通交通工具。4、诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
被告程树彬未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年11月18日14时26分许，被告程树彬雇佣的司机高爱红驾驶晋K588**-挂晋KG2**号半挂货车沿上海路由北向南行至临港路路口处等待放行信号后起步时，与原告薛金龙醉酒后驾驶电动车由北向南行驶至此相撞，致薛金龙受伤，两车不同程度受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定高爱红驾车起步时，未注意观察车辆周围情况，确保安全后行驶；薛金龙醉酒后驾车上路行驶是导致事故发生的原因，其作用、过错相当，应均负事故同等责任。晋K588**-挂晋KG2**号半挂货车主车及挂车分别在被告保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
原告薛金龙于2013年5月9日向本院提起诉讼，本院作出（2013）黄民初字第3885号民事判决书，确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告薛金龙医疗费20000元、护理费1080元、误工费16733.3元、残疾赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）、交通费800元、车辆损失960元、认定费100元；并确定超出交强险的部分，由被告程树彬按60%的责任比例予以赔偿。
原告薛金龙为取内固定于2015年2月6日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗5天，支出医疗费5520.09元。2015年3月27日，青岛市黄岛区人民医院外一科为原告出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需陪护两人。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、陪护证明以及本院的民事判决书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告程树彬雇佣的司机高爱红驾车与原告薛金龙骑电动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定高爱红与薛金龙负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因晋K588**-挂晋KG2**号半挂货车主车及挂车分别在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额（医疗费20000元＋死亡伤残220000元＋财产4000元）内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告程树彬作为车主应当按照高爱红应负担的赔偿比例赔偿原告的损失。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…….（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任……”，因本案中薛金龙驾驶的电动车属于非机动车，考虑到原告薛金龙在本次事故中醉酒驾车，本院认为，被告程树彬应承担60%的赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为5520.09元。2、原告实际住院5天，其住院伙食补助费应确认为100元（20元／天×5天）。
3、原告主张住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，本院予以支持；原告主张护理费800元（80元／天×5天×2人）符合相关规定，本院予以支持。4、原告主张交通费100元符合实际支出情况，本院予以支持。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计5620.09元，因被告保险公司交强险医疗费限额20000元已经赔付完毕，应由被告程树彬赔偿3372.05元（5620.09元×60%）。原告的护理费和交通费共计900元，没有超过交强险死亡伤残剩余限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司及被告程树彬虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险限额内赔偿原告薛金龙因本次交通事故造成的各项损失共计900元。
二、被告程树彬赔偿原告薛金龙因本次交通事故造成的各项损失共计3372.05元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程树彬负担。因原告已预交，被告程树彬于本判决生效后十日内支付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年五月八日
书记员 周婷婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第0142号
原告陈治强，男，汉族，1976年4月11日出生，无固定职业。
原告伍启付，男，汉族，1976年5月20日出生，无固定职业。
委托代理人贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。
负责人张卫，该公司总经理。
本院在审理原告陈治强，伍启付诉被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司保险合同纠纷一案中，原告陈治强、伍启付于2013年11月20日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治强，伍启付撤回起诉。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 曦
代理审判员 黄述雄
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 翔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00153号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人孙先虎。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙先虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00163号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为40836元，未执行到位40836元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第127号
原告：张超珂（又名张成君），男，1966年11月25日出生，汉族，居民。
原告：郭福芝，女，1968年10月22日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：韩应勋，男，1970年3月6日出生，汉族，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：陆开山，男，52岁，汉族，农民。
原告张超珂、郭福芝诉被告陆开山买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭。被告陆开山在答辩期间提出管辖权异议申请，本院经审查裁定，驳回被告陆开山管辖权异议申请。本院于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张超珂及原告张超珂、郭福芝的委托代理人韩应勋到庭参加了诉讼，被告陆开山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超珂、郭福芝诉称，二原告合伙从事牛羊生意，2013年3月30日原、被告签订购牛合同，被告从原告处购买肉牛50头，价款435000元。原告将被告购买的肉牛装车后，被告应当给付牛款，而被告谎称老板不在家，无法汇款，等到了目的地即付款。原告将牛运到目的地后，经多次交涉，被告只给付牛款30万元，下欠120800元至今推诿不还。请求法院判令被告立即清偿所欠原告的牛款120800元。
被告陆开山未作答辩。
经审理查明，二原告合伙从事牛羊生意，2013年3月30日原、被告签订购牛合同，被告从原告处购买肉牛价款435000元。原告将被告购买的肉牛装车后，被告应当给付牛款，而被告谎称老板不在家，无法汇款，等到了目的地即付款，并向原告出具了欠429200元的欠条。原告将牛运到目的地后，经多次交涉，被告只给付牛款30万元，下欠120800元至今推诿不还。
原告为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告与被告于2013年3月30日签订的合同，证明被告从原告处购买牛价值435000元，双方约定了各自的权利和义务。
2、被告陆开山2013年3月30日出具的欠条，证明被告欠原告牛款429200元。
3、原告自认在2013年3月31日被告给付牛款30万元，在运输途中死亡一头肉牛8400元。被告至今尚欠120800元。
上述证据，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的购牛合同，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按照被告的要求将牛装车后，被告未能及时付款，并向原告出具了欠条，约定运到目的地后付清牛款，原告经牛运到目的地后，被告未付清牛款，失去了诚信。原告认可被告尚欠牛款120800元，本院根据其提供的相应证据予以认定，要求被告给付牛款120800元，本院予以支持。被告陆开山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆开山于判决生效之日起5日内给付原告张超珂、郭福芝购牛款120800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告陆开山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年一月二十日
书记员 王苓娣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第545号
原告唐静娟，女，1950年5月16日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人刘季，男，1981年12月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被告都登高，男，1977年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人都海童，男，1946年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人牛秀英，女，1951年5月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告唐静娟诉被告都登高房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐静娟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告唐静娟负担。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭海娜
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第37号
原告韦某。
委托代理人樊冬文，广西林山律师事务所律师。
被告温某。
原告韦某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人樊冬文到庭参加诉讼。被告温某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1975年元月20日按农村习俗举办婚礼，原告到被告家居住生活，双方共同生育二子一女（都已成年）。被告脾气暴躁，难以沟通，动辙对原告辱骂、拳打脚踢。结婚几十年来，原告忍辱负重将三个孩子抚养成人。2011年2月9日，被告因一些小事殴打原告，并将原告赶出家门，原告即回到娘家居住至今，致使双方的夫妻感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年9月21日上林县××镇××村民委员会、××村大安经济联合社共同出具的证明材料原件1份，证明原、被告于1975年元月20日按农村习俗举办婚礼，双方共同生育有二男一女；3、2014年11月10日上林县××镇××村××经联社证明材料原件1份，证明原告因感情不和于2011年2月9日回到娘家××镇××村××庄居住至今，原、被告已分居满三年；4、2015年1月6日上林县××镇××村大安经济联合社的证明材料原件1份，证明被告长期外出，无法联系；5、户口本复印件1份，证明被告的户籍登记情况。
本案调查的重点是：1、原、被告是否构成事实婚姻？2、如果构成事实婚姻，原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂？是否应当准许离婚？3、如果法院判决准许原、被告离婚，夫妻共同财产及债权债务如何处理？
经审理查明，原、被告于1974年11月经人介绍认识，于1975年元月20日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，双方婚后生育二男一女，均已成年并独立生活。原、被告在一起共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾后，原告于2011年2月9日回到娘家即上林县××镇××村××庄居住生活至今，期间，双方互不履行夫妻义务。2014年12月25日，原告以原、被告的夫妻感情已完全破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）……（略）”原、被告于1975年元月20日按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，所以，本案应按事实婚姻处理。原、被告在一起共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾后，原告于2011年2月回娘家居住生活至今，双方因感情不和分居、互不履行夫妻义务已达4年之久，有原告向法院提交的当地村庄所在经联社的证明材料证实，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，所以，原告起诉与被告离婚理由成立，本院依法予以支持。原、被告在一起共同生活期间，双方生育的3个孩子均已成年并独立生活，已不需要原、被告抚养。因原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产及债权债务，故本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产及债权债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告韦某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 李宏全
人民陪审员 蓝上平
人民陪审员 李高武
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆海娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）……（略）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第37号
原告黄昭芳。
被告陈传有。
原告黄昭芳诉被告陈传有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄昭芳到庭参加诉讼，被告陈传有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昭芳诉称，被告陈传有因承包工程周转所需，于2014年8月30日向原告借款20000元，并写下借条1张，承诺于2014年11月30日前还清，按月利率30‰计息。借款到期后，经原告催收，被告分文未付。原告特诉至�院，请求法院判令被告3个月内归还借款本金20000元。如超过3个月未还清，则按月利率20‰计息至清偿之日止。
被告陈传有未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告陈传有因承包挖土方工程需资金周转，于2014年8月30日向原告黄昭芳借款20000元，被告陈传有向原告黄昭芳出具了借条，载明：今借到黄昭芳同志人民币贰万元整，到2014年10月30日前还清。双方在借条中未约定利息。原告黄昭芳现金给付了被告陈传有借款20000元。借款到期后，经原告催收，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求法院判令被告三个月内归还借款本金20000元。如超过3个月未还清，则按月利率20‰计息至清偿之日止。
另查明，2012年7月6日至2015年3月1日，中国人民银行6个月内的贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院�为，债务应当清偿。本案中，原告黄昭芳与被告陈传有之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，借贷关系生效后对当事人具有法律约束力。原告黄昭芳依约向被告陈传有给付了借款本金20000元，被告陈传有未按期还款，其行为构成违约，应承担清偿责任。故对原告黄昭芳请求被告陈传有归还借款本金20000元及逾期利息，其合理部分，本院予以支持。关于逾期利息，原告黄昭芳请求按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求按20‰计息与前述规定不相符，本院不予支持。原告要求支付借款利息按年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传有于判决生效后三个月内归还原告黄昭芳借款本金20000元，逾期按年利率5.6%计付利息至清偿之日止，息随本清。
二、驳回原告黄昭芳的其他诉讼请求。
案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告陈传有承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁�
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 罗荣标
附1：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：136079275003002042
开户行：上犹县城区农信社
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第37号
原告：金勇，男，汉族，江西省上高县人。
被告：肖经泽，男，汉族，湖南省湘潭市人。
原告金勇诉被告肖经泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告肖经泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金勇诉称：被告于2011年、2012年多次购买我饲料，现剩余28000元饲料款一直拖欠不还，现请求法院判令被告偿还饲料款28000元及利息14000元（利息按原欠条2012年12月5日开始、月利率20‰计算）。
被告肖经泽未答辩。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供了以下证据：1、2014年6月25日被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告饲料款28000元。2、2012年1月5日至12月5日被告出具的欠条15张，用以证明双方约定逾期还款利率。被告未到庭质证，本院对原告提供的证据进行了核实，对该证据予以当庭认定，故本院确认原告所提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年1月6日至12月5日，被告在原告处赊购饲料15次，共欠原告饲料款37805元，双方约定逾期支付利息（其中13张欠条上约定月利率为15‰，2张欠条上约定月利率为20‰。）。至2014年6月25日被告归还了部分饲料款，尚欠28000元，于当日出具了一张总欠条给原告。由于被告至今未偿还该28000元饲料款，故原告依法向本院提起诉讼，要求被告偿还饲料款28000元，并从2012年12月5日开始按月利率15‰计算利息。
本院认为，被告购买原告饲料，本应按约支付给原告饲料款，被告所欠原告饲料款理应偿还。原告同时要求被告自最后一次赊购饲料时间（2012年12月5日）开始按双方约定最低月利率15‰计算利息，本院认为合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后5日内偿还饲料款人民币28000元给金勇，并自2012年12月5日开始按月利率15‰计算利息。
案件受理费850元、公告费400元、保全费440元，合计1690元，由肖经泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一五年六月三十日
书记员 熊 鹏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第37号原告黄昭芳，男，1970年9月2日生，汉族，个体工商户，住上犹县，现住上犹县。被告陈传有，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住上犹县。原告黄昭芳诉被告陈传有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄昭芳到庭参加诉讼，被告陈传有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昭芳诉称，被告陈传有因承包工程周转所需，于2014年8月30日向原告借款20000元，并写下借条1张，承诺于2014年11月30日前还清，按月利率30‰计息。借款到期后，经原告催收，被告分文未付。原告特诉至法院，请求法院判令被告3个月内归还借款本金20000元。如超过3个月未还清，则按月利率20‰计息至清偿之日止。被告陈传有未作答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，被告陈传有因承包挖土方工程需资金周转，于2014年8月30日向原告黄昭芳借款20000元，被告陈传有向原告黄昭芳出具了借条，载明：今借到黄昭芳同志人民币贰万元整，到2014年10月30日前还清。双方在借条中未约定利息。原告黄昭芳现金给付了被告陈传有借款20000元。借款到期后，经原告催收，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求法院判令被告三个月内归还借款本金20000元。如超过3个月未还清，则按月利率20‰计息至清偿之日止。另查明，2012年7月6日至2015年3月1日，中国人民银行6个月内的贷款年利率为5.6%。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告黄昭芳与被告陈传有之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，借贷关系生效后对当事人具有法律约束力。原告黄昭芳依约向被告陈传有给付了借款本金20000元，被告陈传有未按期还款，其行为构成违约，应承担清偿责任。故对原告黄昭芳请求被告陈传有归还借款本金20000元及逾期利息，其合理部分，本院予以支持。关于逾期利息，原告黄昭芳请求按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求按20‰计息与前述规定不相符，本院不予支持。原告要求支付借款利息按年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈传有于判决生效后三个月内归还原告黄昭芳借款本金20000元，逾期按年利率5.6%计付利息至清偿之日止，息随本清。二、驳回原告黄昭芳的其他诉讼请求。案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告陈传有承担，限于判决生效后七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  袁 钦二〇一五年三月二十四日代理书记员  罗荣标附1：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13×××42开户行：上犹县城区农信社
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初740号
原告：张强，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李根，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：曹武，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：肖帮平（曾用名肖平），男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告张强与被告肖伟、曹武、肖帮平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人李根，被告肖伟、肖帮平到庭参加了诉讼，被告曹武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息10000元，并以40000元为基数，按年息6%支付利息自2015年10月13日起至还清借款之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告肖伟、曹武、肖帮平共同向我借款40000元，约定借期5个月，利息10000元，到期还本付息50000元。借款到期后，三被告均未及时还款，我多次催讨未果，现提起诉讼。
肖伟辩称：40000元借款属实，约定借期5个月，利息10000元。但欠款系我一人所借，欠条上曹武、肖帮平名字是我签的，借款与他们二人无关。
肖帮平辩称：原告所述借款与我无关，欠条上字不是我签的，该借款属高利贷，我从未承诺过对该笔借款提供担保。
曹武未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告肖伟因资金短缺，向原告张强借款40000元并向其出具载有肖伟、被告肖帮平、被告曹武三人签名的欠条，双方约定借期5个月，利息10000元，于2015年10月12日到期后共计偿还50000元。其中，欠条上“肖帮平”、“曹武”名字均由肖伟自行签署。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。2015年5月12日，被告肖伟向原告张强借款40000元并出具欠条，双方已形成借贷关系。肖伟未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，故，张强主张肖伟偿还借款并支付相应利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。双方约定借期内利息10000元（即年利率60%），已超出法定禁止利率上限，对于超出部分，本院不予支持，故，肖伟应偿还借期内利息为4000元（40000元×24%÷12个月×5个月）。因双方未约定逾期利率，张强主张肖伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审查明，欠条上所载明的“肖帮平”、“曹武”名字非其二人本人签署，张强亦无法提供证据证明其二人同意为该笔借款提供担保，事后亦未取得二人追认，故张强要求肖帮平、曹武承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖伟于判决生效之日起三十日内偿还原告张强欠款本金及利息44000元，并以40000元为本金按照年利率6%支付自2015年10月13日起至欠款清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告张强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告张强负担63元，被告肖伟负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人�法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 王杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢筱
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第01028号
申请人：重庆潼翔电子科技有限公司，住所地重庆市潼南县工业园区7号厂房2-7号，组织机构代码07234659-6。
法定代表人：黄世明。
委托代理人：刘静。
被申请人：李春莲。
委托代理人：黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
本院在审理申请人重庆潼翔电子科技有限公司因不服潼南劳仲案字（2014）第348号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆潼翔电子科技有限公司于2014年11月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆潼翔电子科技有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆潼翔电子科技有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆潼翔电子科技有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 欢
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第440号
申请执行人唐某。
被执行人何某甲。
被执行人何某乙。
被执行人何某丙。
被执行人何某丁。
申请执行人唐某依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1089号民事调解书，申请执行唐某与被执行人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁法定继承纠纷一案，申请执行标的5081.26元。该民事调解书确定的执行内容已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2014）平民初字第1089号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈祖广
审判员 陈其日
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆晓邦
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第440号
申请执行人ＸＸ，男，1988年5月17日生，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人宋丹，女，1982年2月11日生，汉族，哈尔滨客运段工人，住哈尔滨市香坊区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第464号民事调解书，执行ＸＸ申请宋丹民间借贷纠纷一案中，执行标的40000元，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第464号民事调解书的执行，。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 孙铁军
审判员 白国伟
二〇一四年十月十四日
书记员 舒 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终644号
上诉人（原审被告）：鹤壁市农林制药有限公司，住所地：浚县黎阳镇八里井村。
法定代表人：张秀福。
被上诉人（原审原告）：李渊强，男，汉族，1989年5月24日生，住河南省兰考县。
原审被告：张秀福，男，汉族，1953年6月3日生，住河南省浚县。
原审被告：张秀成，男，汉族，1963年6月1日生，住河南省浚县。
原审被告：马现民，男，汉族，1969年11月20日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人鹤壁市农林制药有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的被告住所地、合同履行地、合同实际签订地均在河南省浚县，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省浚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《借款合同》约定：本合同的签订地点为郑州市管城区，如本合同纠纷需要诉讼的，由本合同签订地法院管辖;故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴静静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第771号
罪犯胡湘，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）浙温刑初字第6号刑事判决，以被告人胡湘犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月5日起至2026年8月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡湘在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡湘在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分128.6分；此次减刑缴纳罚金人民币2000元；有2次违规记录。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯胡湘在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，缴纳了部分罚金，有一定悔改表现，但有违规记录，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡湘减刑一年六个月（减刑后的刑期至2025年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第10号
原告：邱亚玉，男，汉族，住吴川市。
被告：龙华丰，男，汉族，住吴川市。
原告邱亚玉诉被告龙华丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员张雄担任审判长，代理审判员柯梁源、人民陪审员杨学聪参加的合议庭公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告邱亚玉到庭参加诉讼，被告龙华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱亚玉起诉称，2009年底，经朋友介绍认识被告龙华丰，2011年5月14日，被告需钱做不锈钢废品生意，便向我借款408000元，并写有借据给我收执。同年6月28日，被告讲钱不够做生意，再向我借款。我又从农信社汇款30000元到被告龙华丰的账号80010000548264015。被告借款后，称卖掉不锈钢废品后即还清借款给我。两年内，我不见被告返还借款，就和李康寿等人一起向吴川市公安机关、吴川市检察院控告被告涉嫌合同诈骗钱财，请求政法机关追捕被告返还借款。2013年2月5日，吴川市检察院经调查，以吴检刑不诉（2013）11号决定书认为，双方均有借据，属债权债务关系，应适用民法予以调整。后经我多次追讨被告返还借款，被告一直避而不见。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、判令被告龙华丰返还借款人民币438000元给原告邱亚玉。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告龙华丰不作答辩。
在本案审理过程中，原告邱亚玉提交如下证据：
（1）借据一份、汇款客户回单二份，载明龙华丰于2011年5月14日立据借到邱亚玉408000元。邱亚玉于2011年5月7日汇款210000元给郑武礼，存入郑武礼名下的帐号80010000155552372；于2011年6月28日汇款30000元给龙华丰，存入龙华丰名下的帐号80010000548264015。
（2）吴川市人民检察院《不起诉决定书》{吴检刑不诉字（2013）11号}、《不起诉理由说明书》{吴检刑不诉理由（2013）11号}各一份，载明吴川市人民检察院对龙华丰涉嫌合同诈骗罪一案，决定对龙华丰不起诉，并作出不起诉理由说明，其中第四点理由为“指控龙华丰诈骗李康寿、庄亚惠21.48万元，诈骗林永忠46.28万元，诈骗邱亚玉46万元，上述款项双方均有借款、有还款计划、财物抵押等在案，属债权与债务关系，应适用民法予以调整”。
被告龙华丰在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告邱亚玉提交的证据属实。
经审理查明，2009年底，原告邱亚玉通过朋友介绍认识被告龙华丰。被告以做不锈钢废品生意需要资金为由，于2011年5月14日立据向原告借款人民币408000元，没有约定利息及还款期限。之后，被告以生意资金不足为由再次向原告借款，原告于同年6月28日通过广东农村信用社汇款转账30000元到被告名下的80010000548264015帐号。借款后，被告一直没有归还过借款给原告。
另查明，经原告催促被告还款未果，原告及李康寿等人向吴川市公安局、吴川市人民检察院控告被告涉嫌合同诈骗钱财。2013年2月5日，吴川市人民检察院作出吴检刑不诉字（2013）11号《不起诉决定书》以及吴检刑不诉理由（2013）11号《不起诉理由说明书》，决定对龙华丰不起诉。原告于2013年2月份收到上述决定书至今没有向吴川市人民检察院提出申诉。原告以被告拖欠借款未还为由，具状起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告龙华丰向原告邱亚玉借款人民币408000元，有被告所立借据为证，属于债权与债务关系，事实清楚，证据确凿，原告与被告龙华丰的借贷关系成立，受法律保护。在上述借款未归还的前提下，原告又通过银行汇款30000元给被告，并持有客户回单，原告主张该笔汇款实为借款给被告，符合常理，而被告不作抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张该笔汇款30000元属借款给被告，符合事实，本院予以支持。借款后，被告拒不归还，显属违约，原告请求被告归还借款438000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙华丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币438000元给原告邱亚玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7870元，由被告龙华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第317号
原告曹XX，女，1983年生，住翼城县。
被告任XX，男，1977年生，住翼城县。
原告曹XX与被告任XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹XX、被告任XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹XX诉称：我与被告2006年在铁厂打工时相识建立恋爱关系，2009年2月20日办理结婚登记。2011年11月24日生一女孩，取名任X，现随我一起生活。共同生活期间，由于双方性格不合，经常因家务琐事发生矛盾，且被告又不履行家庭义务，我和被告基本处于分居状态，2014年我曾向你院提起离婚诉讼，经你院作出（2014）翼民初字第562号民事判决书，认为无证据证明夫妻感情破裂的事实，判决不准离婚。但我与被告至今仍未共同生活。现我认为我们的感情已经破裂，故诉至法院要求1、与被告解除婚约关系。2、婚生孩子由原告抚养，被告依照法律规定承担孩子的抚养费。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告任XX辩称：1、我和原告的感情很好，我不同意与原告离婚。2、如果原告坚持要求离婚，婚生女孩由我抚养，孩子抚养费我自己承担。3．本案诉讼费由原告承担。
原告曹XX为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、（2014）翼民初字第562号民事判决书复印件一份，证明原告提起过离婚诉讼。
证据四、杨XX证明材料一份，证明原、被告从2014年2月份分居至今。
被告任XX针对原告提供的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3、无异议，证据4有异议，我不认识杨XX，她也不知道我们的事情。
被告任XX无证据向本院提供。
经审理查明：原、被告二人均系再婚，于2006年在外打工时相识建立恋爱关系，2009年2月20日办理结婚登记共同生活。2011年11月24日生一女孩，取名任X。现随原告生活。2014年原告以感情破裂为由向我院提起离婚诉讼，我院以无证据证明夫妻感情破裂为由作出（2014）翼民初字第562号民事判决书，判决不准离婚。原、被告从2014年2月份分居至今。双方无共同存财产及债权债务。
本院认为：结婚以婚姻感情为基础，离婚以夫妻感情确以破裂为依据。本案中原、被告双方均系再婚，本应相互理解，相互忍让，对此婚姻更加珍惜，但双方之间缺少关爱，常因家务琐事争吵，原告于2014年以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，我院作出（2014）翼民初字第562号民事判决书，判决不准离婚。现原告以二人没有任何联系、从2014年2月份分居至今，感情已经破裂为由，向本院再次提起离婚诉讼。经本院多次调解，和好无望，应准予离婚。庭审中原告放弃要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告曹XX与被告任XX离婚。
二、婚生女孩任X随原告曹XX生活，其抚养费由原告自行承担。
三、被告任XX在不影响孩子身心健康及学习的情况下，每月有探视孩子二次的权利。
案件受理费300元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 葛永华
人民陪审员 李 强
人民陪审员 郑艳华
二〇一五年八月五日
书 记 员 侯春虎
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行初43号
原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组，住所地灵宝市尹庄镇大中原村。
负责人李定刚，该组组长。
委托代理人付华伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。
法定代表人何军，该市市长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人冯肇鹏，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组诉被告灵宝市人民政府征地违法一案中，原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组负担。
审判长 沈惠玲
审判员 李红英
审判员 王 博
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 洪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03739号
原告李某。
被告刘某。
原告李某（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2015年6月11日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，本院于2015年7月1日作出（2015）雨民初字第03165号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告于2015年7月15日再次以与被告夫妻感情已经破裂为由，向本院提出起诉，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
本院认为，原告因与被告离婚一案，于2015年7月1日撤诉后，没有新情况、新理由于2015年7月15日又起诉，系六个月内又起诉，依法不予受理，已经立案后发现属于该情形的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一五年九月一日
书记员 胡 主
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初503号
原告李照荣，女，1955年8月23日生，汉族，农民，住固始县。（系死者周义山妻子）
原告周道刚，男，1972年4月2日生，汉族，农民，住固始县。（系死者周义山儿子）
原告周道新，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住固始县。（系死者周义山儿子）
委托代理人李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人牛德超，该公司总经理。
地址信阳市北京南路金杯财富大厦。
委托代理人葛伟，该公司职工。（特别授权）
原告李照荣、周道刚、周道新与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。三原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告陶玲芝真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李照荣、周道刚、周道新撤诉。
案件受理费500元，由原告方负担。
审判员 霍 皕
二〇一七年三月九日
书记员 曾洪涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01620号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：蒋权，男，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审353号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：余武平，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）284号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人余武平作出龙国土资行罚（2016）284号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人余武平作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17971元。
经审查查明，2014年10月至12月，被执行人余武平未经土地行政主管部门许可及办理完整用地审批手续在程溪农场高塘作业区三节桥居民点填土整理建成一座铁棚，四至为：东至路，西至曾荣兴猪舍，南至路，北至曾荣兴厝，占地面积831.49平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田1.55平方米、果园782.13平方米、农村道路47.81平方米，不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向余武平作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月15日，龙海市国土资源局向余武平作出行政处罚决定书并送达，余武平于7月26日缴交了罚款17971元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月17日，龙海市国土资源局向余武平作出龙国土资行催（2016）284号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人余武平至今仍未履行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）284号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人余武平在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）284号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人余武平在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人余武平“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审353号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：余武平，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）284号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人余武平作出龙国土资行罚（2016）284号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人余武平作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17971元。经审查查明，2014年10月至12月，被执行人余武平未经土地行政主管部门许可及办理完整用地审批手续在程溪农场高塘作业区三节桥居民点填土整理建成一座铁棚，四至为：东至路，西至曾荣兴猪舍，南至路，北至曾荣兴厝，占地面积831.49平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田1.55平方米、果园782.13平方米、农村道路47.81平方米，不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向余武平作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月15日，龙海市国土资源局向余武平作出行政处罚决定书并送达，余武平于7月26日缴交了罚款17971元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月17日，龙海市国土资源局向余武平作出龙国土资行催（2016）284号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人余武平至今仍未履行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）284号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人余武平在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）284号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人余武平在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人余武平“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1505号
原告：王永全，男，汉族，1994年4月9日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张晓明，男，1969年4月20日生，汉族、现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县三道乡瓦盆村村民委员会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
原告王永全诉被告张晓明、伊通满族自治县三道乡瓦盆村村民委员会、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
原告诉称：2016年3月30日17时许，被告张晓明驾驶借用被告伊通满族自治县三道乡瓦盆村村民委员会所有的吉C9号轻型自卸货车沿大平线由东向西行驶至小孤山镇东侧时驶入道路左侧，与原告王永全驾驶的吉C1号小型轿车相撞致使原告受伤，两车损坏。经交警队认定，被告张晓明负该起事故主要责任。原告负事故次要责任。事发后原告住院治疗花医药费四万余元。故起诉，要求被告赔偿三原告各项经济损失95397.10元。
本院认为，因原告提供的被告张晓明的住址不详，且原告又没用提供被告张晓明下落不明的相关证据，导致本案无法送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永全起诉。
案件受理费2185元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡艳萍
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02571号
申请人陈晓明。
被执行人宿迁市宿城区村民委员会，住所地宿迁市宿城区。
负责人张前仁，该××主任。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）宿城洋民初字第0776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，其名下无车辆，其名下无房产登记，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出�议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0776号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及�本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年三月一日
书记员 杨 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33750号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京新态互动科贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号50号楼2层。
法定代表人冯晓海，总经理。
委托代理人赵卫东，北京市振邦律师事务所律师。
被告深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人吕永启，北京浩鸿律师事务所律师。
本院在审理周丕海诉北京新态互动科贸有限公司、深圳市康辉旅行社有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薄 雯