宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第91号
上诉人（原审被告）宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张达，该公司董事长。
委托代理人刘军德，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司办公室主任。
委托代理人王磊，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）银川同力伟业策划咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人闫政，银川同力伟业策划咨询有限公司业务经理。
上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司因与被上诉人银川同力伟业策划咨询有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的委托代理人刘军德、王磊，被上诉人银川同力伟业策划咨询有限公司的法定代表人陈卫东、委托代理人闫政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告银川同力伟业策划咨询有限公司（以下简称同力伟业公司）与被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）员工司立东达成口头协议，由原告在位于银川市友爱中心路南端与宝湖路交叉处为被告制作广告画面，宣传被告公司业务。原告依约履行协议，后司立东在立达集团广告围挡画面制作安装单上签名，并出具收到原告制作的广告收条，确认原告为被告制作39块广告牌（其中包括24米×8米的38块、3米×8米的1块），总面积7272㎡，总金额87264元，于安装完毕。原告多次向被告索要工程款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款87264元，并由被告承担本案诉讼费。，原审法院到涉案广告牌现场查看，有五块广告牌画面脱落。
原审法院认为，原告与被告员工司立东达成口头协议后，按协议约定为被告制作了广告牌，原、被告虽没有签订书面合同，但该广告牌的内容是宣传被告公司业务，且该广告也实际安装在被告的场地，原告有理由相信被告员工司立东代表被告公司进行的民事行为，该行为系表见代理的情形可以确认，原告与被告之间的承揽合同关系成立，被告应支付原告报酬。司立东确认，原告为被告制作广告牌总价款为87264元，因原告制作的广告牌有瑕疵，依据法律规定，被告可以要求原告减少报酬，对被告提出的应减少瑕疵部分价款的辩解意见予以采纳，酌定减少7264元。对被告辩称的司立东、王铁民的行为未经被告同意、被告不予认可的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决：被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川同力伟业策划咨询有限公司工程款8万元。本案受理费1991元，由被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担，
宣判后，原审被告华尊立达公司不服提起上诉称，原审法院事实认定及法律适用上都存在明显错误。2013年5月，被上诉人在未与上诉人签订合同的情况下，利用与上诉人营销总监（试用期）王铁民之间存在亲属关系，私下形成合意，对上诉人所承建的立达国际建材五金家居博览城外围广告进行制作并安装。安装数量及价格上诉人概不知情。后在试用期的王铁民及其下属离职，且该广告制作质量存在明显质量瑕疵也未经上诉人验收，故上诉人不予认可其安装制作的广告画面并拒绝向其支付费用。上诉人与被上诉人未签订书面承揽合同；作为承揽合同，双方对价格没有确定，无最终决算书；被上诉人提供的安装单仅由其盖章，未经上诉人盖章确认，上面的签字人员与被上诉人有亲属关系，且系离职后所签，上诉人不予认可；安装完毕后被上诉人没有向上诉人移交并验收，被上诉人有权利对不合格的广告要求更换或维修；原审法院对现场进行查验并拍照，广告牌多处脱落且两面存在明显瑕疵，原审法院仅仅扣除少许费用没有依据。综上，请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第825号民事判决，改判被上诉人对不合格广告画面安装进行更换、维修；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，双方未签订合同是因为上诉人要求被上诉人必须在端午节期间，将广告画面全部制作安装完毕，否则不签订合同。被上诉人在2013年5月17日完成安装，经多次提醒上诉人一直不验收也不签订合同。广告牌数量样式是由上诉人指定的，价格已经是最低。被上诉人要求上诉人加盖验收公章，遭到拒绝，才找上诉人工作人员司立东签署相应的安装单，司立东的行为代表上诉人，签字人员与上诉人没有亲属关系。关于现场验收，被上诉人录制了与司立东的谈话及视频保存在U盘中，并拍摄了从7月份至10月份的广告画面的照片和视频，均提交原审法院。广告画面是用布做的，不可能保证其使用期间，有更换频率。原审法院去现场查看是2014年2月14日，被上诉人只负责按照要求制作安装广告画面，不负责维修保养。是上诉人找到被上诉人要求制作安装广告画面，被上诉人按照约定，实际已经履行了义务，上诉人应该支付报酬。
二审期间，被上诉人向本院提交证人王铁民证言的视频（由被上诉人找到王铁民录制，录制时间2014年5月4日），证明王铁民承认双方签订的合同，是经过华尊立达公司法定代表人张达同意，由王铁民组织执行的。
上诉人当庭观看视频证言后发表质证称，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，这是在广告制作一年后开庭前录制而成的视频，王铁民叙述的情况是什么目的上诉人不知道。上诉人对视频里是否是王铁民本人不能确定，其和被上诉人之间应当有特殊关系；该视频如果是王铁民本人，应当在原审时提交，二审提交该证据违反了证据规则规定；因为视频内容中的讲话人的讲话内容，上诉人公司名称或是法定代表人的名字以及被上诉人名称都没有提到，上诉人认为他说的事实与本案无关。
经审查，对上诉人提供的证人视频证言，因证人本人未出庭作证，无法核实视频中的人是否为证人本人，不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认
本院认为，上诉人华尊立达公司认为其与被上诉人同力伟业公司未签订合同，对被上诉人制作的广告画面不知情，且未对数量、价格进行确认，广告画面安装后未向上诉人交付，工程至今未验收，质量未经验收合格拒绝支付相应费用。立达国际建材五金家居博览城外围广告牌系上诉人承建，被上诉人制作的广告画面已安装，且系宣传上诉人业务，双方虽未签订书面合同，但上诉人的员工对被上诉人制作安装的广告画面数量及价格进行了书面确认，系代表上诉人的职务行为，司立东在之后离职，不影响其任职期间职务行为的效力。司立东签署关于广告画面数量和价格的确认单时，仍在上诉人处工作，并非系离职后签署。广告画面自被上诉人安装后，上诉人已经使用，上诉人应当对被上诉人的工作成果支付相应的报酬。原审法院依据双方当事人提供的证据及当庭陈述，组织双方当事人到现场进行查看，并根据现场情况酌情扣减存在瑕疵的广告画面价值并无不当。上诉人的上诉请求无相应依据，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1991元，由上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
代理审判员 沈 瑜
代理审判员 谢 甜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。