wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第738号
申请执行人吴某某
被执行人李某某
申请执行人吴某某与被执行人李某某同居关系析产纠纷一案，松原市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）松民一终字第719号民事判决书，判决如下：一、撤销吉林省扶余县人民法院（2012）扶民初字第836号民事判决第一项，维持第二项。二、上诉人李某某于本判决生效之日返还被上诉人吴某某彩礼款人民币2万元。如上诉人李某某逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1350元，由吴某某负担1125元，由李某某负担225元；二审案件受理费人民币1350元，由吴某某负担1125元，由李某某负担225元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年6月19日立案执行，并于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人李某某暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2012）松民一终字第719号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年九月二十五日
书记员 贾晓明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11706号
原告：上海圣吉汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王明金，经理。
委托诉讼代理人：王红钗，女。
被告：楼明玉，男，1960年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海圣吉汽车租赁有限公司与被告楼明玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王明金到庭参加诉讼。被告楼明玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿奔驰车2015年10月至2015年12月租金42,000元；2.被告支付合同违约金126,000元；3.被告支付奔驰车2015年6月至2015年12月交通违章费1,150元，违章总计分13分；4.被告归还奔驰车钥匙；5.本案上诉费由被告自行承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿奔驰车租金28,000元；2.被告支付合同违约金(以被告迟延支付的租金为基数按每天万分之五的标准，自2016年1月1日计算至判决生效之日止)；3.被告支付奔驰车2015年6月至2015年12月交通违章费1,150元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月1日向原告租借车牌为沪EYXX**的奔驰E260轿车一辆，租金为每月14,000元，租期3年。自2015年10月起，被告开始拖欠租金。因多次催讨无果，原告于2015年12月中旬强行收车。被告欠付租金行为损害了原告合法权益，原告遂诉至法院。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认事实如下：
2015年6月，原告与被告签订《汽车长期租赁服务协议(自驾)》，约定原告将车牌号为沪EYXX**的黑色2014款E260L运动型车辆出租给被告，租期3年，自2015年6月1日至2018年5月31日；前两年每月租金为14,000元，第三年每月租金为13,000元，按自然月先付费后用车；如承租方没有按时支付租金，每天按5%收取滞纳金；租车费应于每月25日前开票，逾期未付，将视作被告违约，原告有权结束合同并收回车辆；被告应遵守各项法律法规，承担车辆归还以前因交通违章、违法肇事、事故等原因造成的罚款或费用，造成原告损失的，应全额赔偿；被告应向原告支付押金14,000元作为履行合同的保证，被告若违反合同条款，原告有权从押金中抵扣应支付给原告的款项；若被告未按约履行付款义务，原告有权以书面通知方式单方面终止合同；除上述规定情形以外，承租过程中没有对方的书面同意，一方不能提前解除合同，如未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金的30%作为违约金。嗣后，原告依约向被告交付车辆，被告向原告支付押金14,000元。被告按月支付了2015年6月至9月的租金共计56,000元，嗣后拖欠租金再未支付，原告催讨未果，遂于同年12月中旬收回车辆。
另查明，被告实际占有使用系争租赁车辆过程中，车辆发生了数次交通违章，原告委托其员工缴纳租赁车辆的交通违章罚款共计1,150元。
本院认为，原、被告签订的《汽车长期租赁服务协议(自驾)》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。首先，被告未按约支付租金，显属违约，原告主张自被告实际占有使用车辆期间的剩余租金，依法应予支持。鉴于实际被告未付租金对应的期间为2015年10月至2015年12月中旬，原告不能明确回收车辆的具体日期，而合同并未约定租期不满一个月按一个月计收租金，故上述期间的应付租金应为两个半月计35,000元。上述金额抵扣被告预付的押金14,000元，被告实际应付租金为21,000元。其次，被告未按约支付租金，显属违约；合同明确约定原告有权对被告未按时支付的租金收取滞纳金，原告主动将滞纳金标准调整至每天万分之五，并自2016年1月1日起算，合法有据，本院依法予以支持。最后，合同明确约定车辆归还以前因交通违章造成的罚款或费用由被告承担，故原告有权向被告主张代付的违章罚款1,150元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼明玉应在本判决生效之日起十日内支付原告上海圣吉汽车租赁有限公司租金21,000元；
二、被告楼明玉应在本判决生效之日起十日内向原告上海圣吉汽车租赁有限公司支付违约金(以21,000元为基数，按每天万分之五的标准，自2016年1月1日计算至本判决生效之日止)；
三、被告楼明玉应在本判决生效之日起十日内支付原告上海圣吉汽车租赁有限公司交通违章罚款1,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告负担127元，由被告负担402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一七年八月四日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第291号
原告农X华
被告农X业
原告农X华与被告农X业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马文忠独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。书记员农勇军担任记录。原告农X华、被告农X业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农X华诉称，原告于1980年在大新县雷平镇X村X屯“科随”（地名）开荒种植。2006年，被告农X业以原告开荒地是其先开荒为由提出异议，双方引发纠纷。2006年12月4日，雷平镇人民政府作出处理决定，将争议的0.2亩土地决定归原告使用。2011年10月14日，被告到争议地将原告种植的甘蔗砍掉，后经村干部组织双方到现场清点、称重，被告砍掉的甘蔗共473.5公斤，可作为甘蔗尾种植的共500尾。造成的损失为：1、0.4735吨×500元／吨=236.75元；2、500尾×0.2元／尾=100元，两项共计人民币336.75元。但被告至今分文未赔，原告遂提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失，本案诉讼费由被告负担。
原告农X华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证和户口簿，拟证明原告身份等基本情况；
2、大新县雷平镇人民政府雷政决字（2006）10号关于农X华与农X业土地使用权纠纷的处理决定，拟证明原、被告双方争议的位于大新县雷平镇X村X屯“科随”（地名）面积为0.2亩的土地，经政府部门决定归原告农X华使用；
3、证明，拟证明经现场称量，被告砍掉原告的甘蔗蔗尾500尾，重量共计473.5公斤。
被告农X业辩称，被告将原告的甘蔗砍掉造成经济损失336.75元是事实，但被告对大新县雷平镇人民政府作出的土地纠纷处理决定不服，现大新县人民政府已决定受理被告的复议申请，双方争议的土地应归被告使用，对原告的损失待县政府复议后再予赔偿。
被告农X业为其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的居民身份证，拟证明被告身份等基本情况；
2、大新县人民政府新复受字（2013）03号行政复议受理通知书，拟证明被告对大新县雷平镇人民政府的处理决定不服，对被告因不服提出的复议申请大新县人民政府已决定予以受理。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据有大新县雷平镇人民政府出具的证明一份。
对于上述证据，经过开庭质证。本院认为，被告对原告提供的证据1、证据3及本院收集的证据均没有异议；原告对被告提供的证据及本院收集的证据均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2提出异议，认为该证据虽经大新县雷平镇人民政府依法制作，但该处理决定一直未向被告送达，被告获知该具体行政行为后表示不服，并已提出行政复议申请，且大新县人民政府已受理该复议申请，双方争议的土地应归被告使用。本院认为，原、被告争议的土地尚在行政处理当中，但该争议土地的使用权确定问题与本案的处理结果并无关联，故对原告提供的证据2本院不予认定。
综合全案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告农X华与被告农X业均系大新县雷平镇X村X屯村民。2006年间，被告对原告耕种的位于本屯“科随”（地名）的0.2亩开荒地的使用权问题提出异议，两人发生争议后，大新县雷平镇人民政府于2006年12月4日作出处理，决定双方争议的土地归原告使用。后争议地一直由原告种植农作物。2011年10月14日，被告擅自到争议地将原告种植的甘蔗砍掉，经村干部和村民小组长组织原、被告到现场清点、称重，确认被告砍掉原告的甘蔗重量共计473.5公斤，蔗尾500尾。因被告至今分文未赔，原告遂于2013年4月1日诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币336.75元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，大新县雷平镇2011年至2012年榨季普通甘蔗入厂价格为500元／吨，蔗尾价格为0.15-0.2元／尾。对大新县雷平镇人民政府作出的土地争议处理决定，被告获知该处理决定后不服，并提出行政复议申请，大新县人民政府已于2013年5月10日决定予以受理，目前案件尚在行政处理当中。
本案双方当事人的争议焦点：原告农X华主张被告农X业赔偿甘蔗损失人民币336.75元有无法律依据？
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位或者个人破坏。原告农X华与被告农X业因土地使用权引发纠纷后，本应互谅互让，自行协商或通过相关部门予以解决。然而被告在政府部门对土地使用权争议作出处理并发生法律效力前，擅自砍掉原告种植、管理的甘蔗，造成原告经济损失，其主观上存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失人民币336.75元，并提供有相应证据予以证实，被告在法庭审理当中对原告主张的损失数额亦表示无异议，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其砍掉原告甘蔗造成经济损失应待相关部门对争议的土地作出处理后再予赔偿。原、被告争议的土地使用权纠纷系另一法律关系，该纠纷的处理结果不影响本案的处理，被告的该意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告农X业赔偿原告农X华经济损失共计人民币336.75元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告农X业负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 马文忠
二〇一三年六月二十一日
书记员 农勇军
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第291号
原告常某某，女，汉族，大专文化
被告陈某某，男，汉族
原告常某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员米志虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告常某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿。由于婚前对被告的人品、素质等各方面缺少了解，婚后感情基础较差，××××年××月××日原、被告吵架，被告将原告打伤，此后被告经常采取卑劣的手段对原告进行肉体和精神上的折磨，想方设法将原告赶出家门，××××年××月××日原告下班回家发现被告将门锁换掉，导致原告无法回家。夫妻之间感情破裂，现我向法院起诉，请依法判决：一、判令原告常某某与被告陈某某离婚；二、判令婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称，我不同意离婚，我们感情并未破裂，我想和她好好生活。
经审理查明，原告常某某与被告陈某某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩取名陈某甲，现跟随原告生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方自农历××××年××月××日开始分居，××××年农历四月经人调解，双方又共同生活，后因矛盾再次分居。双方婚姻存续期间无共同财产、共同债务、共同债权。庭审中原告提交结婚证一份证实原被告夫妻关系，被告对此证据没有异议，本院予以认定。
本院认为，夫妻间应当互相扶助，互相关怀，以维护稳定、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚已两年有余，又生有一个孩子，即使生活中因家庭琐事产生矛盾，亦应相互体贴包容，为孩子的健康成长提供一个祥和稳定的生存环境。只要双方妥善处理婚姻生活中的纠纷，珍惜夫妻感情，和好是有希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 米志虎
二〇一三年八月二十日
书记员 陈 芳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第228号
原告汤修菊，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县南赛乡刘家沟村**号。现住贵州省盘县乐民镇普彝村。身份证号：5202021981********。
被告刘新国，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县南赛乡刘家沟村**号。身份证号：1322241976********。
原告汤修菊与被告刘新国离婚纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由审判员杨志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤修菊与被告刘新国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤修菊诉称，我与被告经人介绍认识并于2005年3月30日办理结婚登记。婚后因双方脾气性格不合，经常为家庭琐事争执，无法共同生活，现已没有夫妻感情。原告曾于2013年向法院提出离婚诉讼，经做工作后撤诉。但其后双方一直未和好，已没有和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚，由原告抚养婚生小孩，被告承担抚养费。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.身份证复印件一份，2.内丘县民政局结婚证明复印件一份。提交以上证据是为了证明原告的身份情况、结婚时间。被告对以上证据无异议。
被告刘新国辩称，原告起诉中所述不属实，我与原告并没有争吵过，原告在外打工，被告婚后得病，原告对被告及孩子不管不问，小孩一直是被告抚养，原告一分钱也没向家里交过，故我不同意离婚。如果非离婚不可，我要求抚养婚生小孩，原告承担小孩抚养费，还有我婚后得病的医疗费原告也应承担。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍认识，2005年3月30日办理结婚登记。婚后原、被告于2006年2月18日生一女孩，取名刘博宇，现随被告生活。婚后双方没有夫妻共同财产及共同债权，被告称婚后因自己治病曾借刘家沟村刘新军
50000元，但当庭并未提交证据证明，原告对此也不认可。双方于2008年过年后开始分居生活至今，期间原告曾于2013年向本院提起过离婚诉讼，后撤回起诉，但其后双方一直未共同生活。2014年3月31日原告再次以离婚为由诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证、内丘县民政局结婚证明、户口本及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，在原告起诉离婚并撤诉后，双方本应珍视夫妻感情，但双方一直未共同生活，长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女孩刘博宇一直随被告刘新国生活，从对小孩成长有利方面考虑，以仍随被告生活为宜，原告依法承担小孩抚养费。被告要求原告承担其治病费用，并称有债务50000元，因无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤修菊与被告刘新国离婚；
二、婚生女孩刘博宇随被告刘新国生活，原告汤修菊自2014年6月1日起，按每月223.5元的标准给付被告刘新国小孩抚养费，至小孩满18周岁止，于每年12月31日前付清当年小孩抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤修菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨志斌
二〇一四年五月十二日
书记员 申福生
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00940号
原告：刘玉树，男，1966年6月6日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：李玲，1967年9月5日出生，汉族。系原告刘玉树妻子。
被告：刘丽萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住阜南县。
原告刘玉树与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉树的委托代理人李玲和被告刘丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉树诉称：2012年9月5日和2012年11月29日被告刘丽萍分别向原告借款100000元（其中50000元月息1分、另50000元月息1分5）和50000元（月息1分5）。后该借款经原告多次催要，被告推拖拒付，为此具状来院。请求依法判令：被告偿还原告借款人民币150000元及利息56570元（其中100000元利息从2012年9月5日至2015年2月25日止、50000元利息从2012年11月29日至2015年2月25日止）、合计206570元、以后利息另计、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告出具的借条二份。证明：被告借款的事实；
被告刘丽萍对证据一、二均无异议。
被告刘丽萍辩称：借款是事实，我共给他出具过三笔借款，期间还过36000元，还的是2013年1月4日给原告家属李玲出具的50000元的借款及利息，与该两份借条无关。
经审理查明：被告刘丽萍于2012年9月5日向原告刘玉树借款10万元，双方约定其中5万元本金月利率按10‰计息，5万元本金按月利率15‰计息，同时被告给原告出具借条一份。2012年11月29日，被告刘丽萍又向原告刘玉树借款5万元，双方约定月利率15‰，并出具借条一份，两次借款计本金15万元，后该两笔借款经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告刘丽萍借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告刘丽萍也予以认可，久拖不还，应承担民事责任。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。三笔5万元本金，分别从借款之日算至2015年2月25日止，月利率按合同约定计算计息56570元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉树本金15万元，支付利息56570元（算至2015年2月25日止，以后按合同约定另计）合计206570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，由被告刘丽萍负担2199.5元，本院减收2199.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第00940号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民二初字第19号
原告邵国友，男，1954年1月28日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人范云，女，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李增臣，男，1964年3月11日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人付桂云（被告之妻），女，个体。
原告邵国友诉被告李增臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告邵国友及其委托代理人范云、被告李增臣的委托代理人付桂云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国友诉称：2009年5月6日，被告李增臣在与原告鞋业生意往来过程中拖欠原告鞋款人民币2，086，510.00元，有被告手写欠条为证。截止2011年，被告陆续偿还原告1，186，510.00元，2011年到2013年11月30日，被告又通过汇款方式分四次还款人民币190，000.00元，尚欠原告鞋款人民币656，913.00元。经原告多次催要，被告承认欠款事实，但以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告给付货款人民币656，913.00元；2、被告给付自2009年5月6日至2014年2月6日的利息329，507.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李增臣辩称，原告所述欠款经过属实，对欠鞋款的本金656，913.00元没有异议，同意偿还本金。当年的货被俄罗斯扣住了，被告没挣到钱，所以不同意给付利息。
原告邵国友为证明其所主张的事实成立，向本院提供欠据一份及被告银行还款明细4张，证明李增臣欠原告2，086.510.00元的事实及被告曾经还过款，现在欠款656，913.00元的事实。经质证，被告无异议。
被告李增臣未向本院提交证据。
经审理查明：2009年，被告李增臣与原告邵国友有鞋业生意往来，被告从原告处购进鞋后另行销售。生意往来过程中被告共欠原告鞋款2，086，510.00元。2009年5月6日被告为原告出具欠据一份，载明欠原告鞋款2，086，510.00元。截至2011年，被告陆续给付原告鞋款1，186，510.00元。2011年至2013年11月30日，被告又陆续还款。剩余鞋款656，913.00元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告给付货款人民币656，913.00元；2、被告给付自2009年5月6日起至2014年2月6日止的利息329，507.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告邵国友与被告李增臣虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间存在事实上的买卖关系。被告对原告起诉的欠款数额656，913.00元没有异议，应当遵循诚实信用原则履行还款义务。关于利息部分，2009年5月6日双方结算时被告为原告出具欠据，至今未还清所欠款项，因此，利息应自2009年5月6日开始计算。原告要求将利息计算至2014年2月6日，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，对原告要求被告给付货款656，913.00元及利息的诉讼请求，予以支持。但原告要求利息按照哈尔滨市呼兰区信用社2009年贷款利息标准月利息千分之八点八计算，没有法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李增臣给付原告邵国友拖欠的货款本金656，913.00元；
二、被告李增臣给付原告邵国友上述货款的利息，按照中国人民同期贷款利息计算（以656，913.00元为基数，自2009年5月6日起计算至2014年2月6日止）；
上述一、二项于判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告邵国友其他诉讼请求。
案件受理费13，664.00元，由被告李增臣负担。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 杨新慨
代理审判员 杨 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄晓龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第56号
申请执行人即墨市环境保护局，住所地即墨市振华街146-1号。
被执行人青岛宏鑫源化工有限公司，住所地即墨市移风店镇太祉庄工业园，
本院执行的即墨市环境保护局与被执行人青岛宏鑫源化工有限公司行政处罚决定纠纷一案，标的额为40000元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民行审字第63号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年七月八日
书 记 员 张月笙
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初265号
原告于清文，男，1976年11月26日出生，汉族。
被告韩忠华，男，1988年2月25日出生，汉族。
被告王东华，女，年龄不详，汉族。
原告于清文与被告韩忠华、王东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告于清文到庭参加诉讼。被告韩忠华、王东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清文诉称：2016年1月13日，被告到我处收玉米，口头承诺4、5天给钱，并出具欠条一张。此款经我索要，被告至今未还。请求法院依法判令二被告立即偿还粮款96125元，承担本案诉讼费用。
被告韩忠华未答辩。
被告王东华未答辩。
经审理查明：2016年1月13日，被告王东华、韩忠华赊购原告于清文玉米，共欠原告粮款96125元，并于同日出具欠据。此款经原告索要，至今未付。
以上事实有被告出具的欠条以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并有效，被告韩忠华、王东华在原告处赊购玉米，货款至今未付，现原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩忠华、王东华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于清文货款96125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告韩忠华、王东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年五月五日
书记员代 丽 君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0698号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。组织机构代码证号75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄、叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告黄湘绮。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告黄湘绮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，在本案审理过程中，原告于2014年12月16日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准予原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 浩
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初30号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人罗春和，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人罗春和犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人罗春和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年8月15日17时28分许，被告人罗春和在本市轨道交通十三号线金沙江路站往武宁路站方向站台处，趁被害人王甲上车不备之际，窃得其双肩包左侧插袋内的魅族牌M1NOTE（魅蓝）型手机一部（价值人民币635元），得手后下车逃逸。被害人王甲发现手机失窃后，紧追着被告人罗春和下车至站台处。罗春和见其扒窃行径已败露，遂将所窃手机还予被害人并趁机往站厅方向逃跑，在逃至该站6号出入口处时被被害人及保安抓获，后被赶到的民警带至公安机关。被窃手机现已依法发还被害人。
上述事实，被告人罗春和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王甲的陈述，证人王某乙、马某某的证言，录像提取笔录、视听资料监控录像及截图，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人罗春和归案的情况说明》，《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗春和以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。罗春和在缓刑考验期内犯新罪，故依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于罗春和归案后能如实供述，认罪表现较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗春和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海铁路运输法院（2015）沪铁刑初字第191号刑事判决对被告人罗春和宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1647号
原告：新余市和顺汽运有限公司，住所：新余市。
法定代表人：赵小勇，该公司总经理。
被告：蒋某，男，汉族，地址：江西省宜春市奉新县。
原告新余市和顺汽运有限公司（以下简称原告）与被告蒋某（以下简称被告）民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长，审判员王俊、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵小勇到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告与被告在高安市瑞阳大道赵家村00357号签订了《借款及担保合同》。根据合同约定，借款本金209000元。借款月利息为壹分，借款期限为2013年6月4日至2014年12月4日，同时根据借款合同第2条约定，被告方在未还清款项之前，所购买的车辆所有权归原告所有。原告根据合同约定支付了被告购车所需的款项，但被告没有按合同的约定支付借款本金及利息，经原告多次催讨后，被告仍拒绝向原告支付借款，为维护原告的合法的权益，特向法院提起民事诉讼，请求判决被告支付原告借款及费用112600元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某没有提出答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、蒋某身份证复印件1张、《借款及担保合同》1张、借条1张，证明被告蒋某的身份及其于2013年6月4日借到原告购车款人民币209000元购买赣K29＊**赣KA0**挂车辆，利率为月息1%，每月还款16970元；在2014年12月4日前还清所有借款及利息；被告购买的车辆在未�清借款之前，车辆所有权归属原告；被告在无力支付借款时，自愿承诺将车辆交付给原告，由原告按照市场同期价格对该车拍卖和变卖，所卖款优先偿还被告欠原告款项。二、附表1张，证明被告蒋某到2014年7月2日止尚欠原告183077元。三、注册登记复印件3张、行驶证复印件2张，证明被告所购赣K29＊**赣KA0**挂号车登记在原告名下，原告保留其所有权。四、发票2张、强制保险单复印件1张、产品保险单复印件1张，证明原告代赣K29＊**赣KA0**挂车缴交保险费22248.58元。五、授权委托书1张、鉴定意见书1份、机打发票复印件1张，证明被告蒋某授权原告对赣K29＊**赣KA0**挂号车价值鉴定为97200元，用于充抵被告的欠款。
被告蒋某没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对上述原告一证据、三证据、四证据、五证据中的授权委�书1张、鉴定意见书1份，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告蒋某的身份及其于2013年6月4日借到原告购车款人民币209000元购买赣K29＊**赣KA0**挂车辆，利率为月息1%，每月还款16970元；在2014年12月4日前还清所有借款及利息；被告购买的车辆在未还清借款之前，车辆所有权归属原告；被告在无力支付借款时，自愿承诺将车辆交付给原告，由原告按照市场同期价格对该车拍卖和变卖，所卖款优先偿还被告欠原告款项；2、被告所购赣K29＊**赣KA0**挂号车登记在原告名下，原告保留其所有权；3、原告代赣K29＊**赣KA0**挂车缴交保险费22248.58元；4、被告蒋某授权原告对赣K29＊**赣KA0**挂号车价值鉴定为97200元，用于充抵被告的欠款。对原告二证据，因该证据是原告单方记录，只能认定原告承认被告分别于2013年7月5日归还款9950元、8月7日归还款20228元、12月24日归还款7350元、2014年2月18日归还款6000元、3月26日归还款8000元、4月27日归还款7938元、7月2日归还款7778元。该证据中的利息计算有误，应重新计算。对原告五证据中的机打发票复印件1张，因该发票是复印件，故其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年6月4日，被告蒋某与原告签订了1份《借款及担保合同》，该合同主要约定：被告蒋某因购车缺少资金，向原告借购车款人民币209000元购买赣K29＊**赣KA0**挂车辆，利率为月息1%，每月还款16970元；在2014年12月4日前还清所有借款及利息；被告蒋某购买的车辆在未还清借款之前，车辆所有权归属原告；被告蒋某在无力支付借款时，自愿承诺将车辆交付给原告，由原告按照市场同期价格对该车拍卖和变卖，所卖款优先偿还被告欠原告款项。当日，被告蒋某借到原告购车款人民币209000元，购买赣K29＊**赣KA0**挂车辆。该车挂靠在原告名下，该车的所有权属于原告。被告蒋某分别于2013年7月5日归还款9950元、8月7日归还款20228元、12月24日归还款7350元、2014年2月18日归还款6000元、3月26日归还款8000元、4月27日归还款7938元、7月2日归还款7778元。2013年11月13日，原告代赣K29＊**赣KA0**挂车缴交保险费22248.58元。2014年9月15日，原告依据被告蒋某的授权委托高安匡正司法鉴定中心对赣K29＊**赣KA0**挂车辆价值评估为97200元。并用该款充抵被告蒋某的欠款。至今被告蒋某未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告蒋某借原告款购车的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，利率约定按月利率百分之1计息符合相关规定。被告蒋某应当归还欠款及支付利息给原告。车辆挂靠在原告名下，原告代交的保费，被告蒋某应当归还原告。因原�对被告归还的利息计算有误，经重新计算，被告蒋某到2014年7月2日欠原告本金165575元，之前的利息全部付清。为此，被告蒋某总的欠原告款为165575元＋22248.58元－97200元＝90623.58元。被告蒋某不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。因本案需公告两次，公告费600元由被告蒋某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋某在本判决生效后10日内归还本金人民币90623.58元及以90623.58元为本金从2014年7月3日起按月利率百分之1计算的利息给原告新余市和顺汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元、公告费600元，由被告蒋某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 王 俊
审判员 徐红兵
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘景龙
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00511号
申请执行人：蔡爱林，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人：严长兵，男，1972年9月29日出生，汉族，农民。
关于蔡爱林与严长兵买卖合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2014年5月26日作出的（2013）松民二初字第00430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人严长兵至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人严长兵在中国农业银行股份有限公司宿松县支行的存款2223.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00008号
申请人饶三玲。
申请人王杜妮。
本院于2015年1月9日受理申请人饶三玲、王杜妮关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。
申请人因租赁合同纠纷，于2015年1月4日经湖北省麻城市三河口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、饶三玲用于修缮所租房屋的费用抵扣其应付王杜妮租金4000元；
二、饶三玲于签订本调解协议时一次性向王杜妮支付剩余租金1900元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
饶三玲、王杜妮于2015年1月4日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁保江
二〇一五年一月十六日
书记员 胡正涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00102号
原告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市天鹅广场金宇小区1栋，组织机构代码：78446045-0。
负责人周元松，经理。
委托代理人郑闵（特别授权代理），湖北飞奥律师事务所律师。
被告赵帮勤。
委托代理人邹善平（特别授权代理），湖北慧中律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合财保荆门公司）诉赵帮勤财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，因事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员史雄斌独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告中华联合财保荆门支公司的委托代理人郑闵，被告赵帮勤的委托代理人邹善平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财保荆门公司诉称：2012年3月26日被告赵帮勤与原告中华联合财保荆门公司签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单约定：“车辆号牌鄂H×××××，保险时间自2012年3月27日零时起至2013年3月26日二十四时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元……。”2012年8月23日15时40分许被告赵帮勤持无有效机动车驾驶证驾驶鄂H×××××#小型普通客车由郢中镇至磷矿镇梁桥村，行至331省道3KM＋300M路段时与胡志刚驾驶鄂H×××××#轻型普通货车相撞，造成胡志刚、陈倩、孙燕、赵帮勤等人受伤，两车受损的交通事故。同月30日，钟祥市交通警察大队依法作出钟公交字（2012）第12082315号交通事故认定书，“认定：胡志刚承担主要责任、赵帮勤承担次要责任；陈倩、孙燕、冯琴、赵国锐、张金秀、冯冰鑫无责任。”2013年5至8月份，事故受害人陈倩、孙燕、胡志刚等人分别向钟祥市人民法院提起民事诉讼，同年10月28日，钟祥市人民法院分别作出（2013）鄂钟祥民一初字第00085号、第00116号、第00134号民事判决书，依法判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙燕70100元、赔偿陈倩2900元和赔偿胡志刚47000元，合计12万元。判决生效后，原告履行了赔偿义务，支付了12万元赔偿款。随后原告向被告赵帮勤追偿，被告置之不理。故请求贵院依法判决被告支付原告保险金12万元；本案诉讼费由被告负担。
原告中华联合财保荆门公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告赵帮勤在交通事故中持无有效机动车驾驶证而承担此次事故的次要责任。
证据二、（2013）鄂钟祥民一初字第00085号、第00116号和第00134号民事判决书各一份，证明事故中受害人孙燕、陈倩、胡志刚等人分别向钟祥市人民法院提起诉讼，钟祥市人民法院分别作出判决，原告中华联合财保荆门公司依据判决在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙燕70100元、赔偿陈倩2900元和赔偿胡志刚47000元，合计12万元。
证据三，机动车交通事故责任强制保险单一份。证明被告赵帮勤驾驶的肇事车，在原告处投保交强险，保险期间自2012年3月27日零时起至2013年3月26日24时止。
证据四，快钱付款凭证一份，证明原告已依据钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00085号、第00116号、第00134号民事判决书，已向受害人支付保险金12万元。取得了对被告赵帮勤的追偿权，追偿的范围为原告实际向受害人赔付的12万元。
被告赵帮勤未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称，被告在原告处投保的交强险，目的是避免风险，而原告向被告全额追偿交强险12万元，违反了合同的公平、公正的法律原则，原告主张在交强险范围内向被告全额追偿于法无据，交强险兼具着强制性和公益性特点，有助于受害人得到赔偿、减轻肇事方的负担，无论保险人有无过错，均应在交强险范围内全额赔偿。被告的家人在本次事故中有4人致伤致残，花去了51万元巨额医疗费用，家庭十分困难，原告应从人道主义出发，免除被告的追偿责任。
被告赵帮勤未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年8月23日15时40分许，案外人胡志刚驾驶的鄂H×××××#轻型货车由钟祥市磷矿镇梁桥村至郢中镇，行至331省道3KM＋300M路段左侧与被告赵帮勤驾驶的鄂H×××××#小型普通客车相撞，造成了孙燕、陈倩、胡志刚等人身体受伤车辆损坏的交通事故，交警部门认定案外人胡志刚驾驶机动车未实行右侧通行，应承担事故的主要责任，被告赵帮勤持无有效机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。其他受伤人无责任。被告赵帮勤驾驶的鄂H×××××#小型普通客车在原告处投保了交强险。时间自2012年3月27日零时起至2013年3月26日24时止。事故发生后，受害人孙燕、陈倩、胡志刚分别向钟祥市人民法院提起诉讼，钟祥市人民法院于2013年5月至8月审理后依法作出（2013）鄂钟祥民一初字第00085号、第00116号和第00134号民事判决书，判决原告中华财保荆门公司在交强险限额内赔偿孙燕70100元、陈倩2900元、胡志刚47000元，合计12万元。判决生效后，原告于2013年12月16日按判决履行了赔偿12万元的义务。而后，原告向被告追偿无果，于2014年5月20日向本院起诉，请求依法判令被告赵帮勤全额支付原告的保险金12万元。
本院认为，交强险制度的目的，在于保障公众中的不特定个体在遭受交通事故损害时能及时的得到救济，其实质是对公共利益的保护，同时为防范风险，和保障交通安全，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿。本案被告未取得相应的驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致孙燕、陈倩、胡志刚等人受伤，中华联合财保荆门公司在交强险范围内垫付了孙燕等三人医疗费及赔偿金。符合交强险条例规定的保险人向驾驶人追偿的情形。因此，中华联合财保荆门公司向被告追偿保险赔偿金具有法律依据和合同依据，本院予以支持。被告辩称，原告全额追偿保险金，违背公平、公正的法律原则；本案中被告负事故的次要责任，应依照侵权法的相关规定，按责任比例划分，而不是全额追偿的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告赵帮勤向中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付保险金12万元。
上述应付款项，限本判决生效后三十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2700元，由原告被告赵帮勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 史雄斌
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民再字第68号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：牛佛根，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔战彪，男。
一审被告：李景排，男。
申请再审人牛佛根与被申请人崔战彪、一审被告李景排民间借贷纠纷一案，长垣县人民法院于2012年11月10日作出（2012）长民二初字第278号民事判决，牛佛根不服，提起上诉。本院于2013年7月4日作出（2013）新中民一终字第166号民事判决，已经发生法律效力。牛佛根仍不服，向本院申请再审。本院于2014年5月4日作出（2014）新中民申字第37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。牛佛根、崔战彪、李景排到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长垣县人民法院一审认定，2010年9月份，崔战彪在外做生意，李景排替其管理财务，经崔战彪同意，李景排将20万元工程垫付资金通过河南省农村信用社联社营业部电汇给牛佛根作他用。后崔战彪找李景排出具一份证明这一事实，并多次向牛佛根催要欠款，李景排和牛佛根均以各种理由至今未偿还。
长垣县人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔战彪通过李景排将20万元电汇给牛佛根事实清楚，证据充分，崔战彪要求牛佛根偿还该款项的请求，应予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛佛根称其已经还款给崔战彪，其所提证据不能证明该还款事实，又没有其他证据相印证，对此不予支持。庭审中，崔战彪自愿放弃对李景排承担偿还责任的请求，符合法律规定，予以支持。判决：牛佛根于判决生效之日起十日内支付崔战彪人民币20万元。
牛佛根上诉称，其与崔战彪之间不存在借贷关系。其又将20万元还给了崔战彪。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
本院二审查明，李景排原在牛佛根处工作，负责财务工作。2010年9月16日，李景排经牛佛根同意，将20万元通过河南省农村信用社联社营业部电汇给牛佛根，牛佛根认可收到该20万元。牛佛根辩称在2010年11月29日取款20万元，并在两分钟内又转给崔战彪，其只向法院提供了中国工商银行的一份个人业务凭证，但没有提供其他证据证明其将该20万元转给了崔战彪，也没有提供证据证明崔战彪曾向其借款20万元。
本院二审认为，债务应当清偿。牛佛根收到崔战彪指示李景排汇给其20万元属于不当得利之债。不当得利是指没有合法根据而获得利益使他人利益受到损害的。法律确认不当得利之债的目的，是为了使这种不正常的关系恢复到正常的状态，从而维护社会正常的财产关系，保护民事主体的合法权益不受损害。纵观本案，牛佛根收到崔战彪20万元没有合法依据，按照法律规定，应予返还。一审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，但适用法律有误，应予纠正。判决：驳回上诉，维持原判。
牛佛根申请再审称，1、原一、二审认定事实不清。崔战彪将20万元转给自己，但该款并非借款，而是自己为崔战彪介绍工程的酬金。2010年11月29日，其在工商银行长垣支行汇转借给崔战彪20万，有转账业务凭证为证，而且崔战彪在二审庭审也予以承认。2、原一、二审程序违法，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，驳回崔战彪的诉讼请求。
崔战彪辩称，牛佛根向其一共借了40万，第一笔是通过李景排借的20万，是电汇的；第二笔是距离第一笔打款大概一个月，牛佛根和刘守斋一起找其借的，是现金。牛佛根还了20万，其起诉的就是剩余的20万。请求维持原判。
李景排称，通过其汇给牛佛根20万，牛佛根也承认。其认为起诉的就是这20万。20万现金的事情，其不知道。
本院再审查明，李景排原在崔战彪处工作，负责财务工作。2010年9月16日，李景排经崔战彪同意，将崔战彪的20万元通过河南省农村信用社联社营业部电汇给牛佛根。牛佛根认可收到该20万元。2010年11月29日，牛佛根在中国工商银行长垣支行将其20万元转汇给崔战彪。崔战彪认可收到此20万元。再审中，崔战彪表示此20万元是牛佛根偿还的通过李景排借给牛佛根的那一笔20万借款。
本院再审认为，2010年9月16日，崔战彪将20万元电汇给牛佛根，牛佛根认可收到。崔战彪主张该20万元是借款，但无借款手续。牛佛根辩称该20万元是报酬。2010年11月29日，牛佛根将20万元转汇给崔战彪，崔战彪也认可收到。牛佛根主张此20万元系借给崔战彪，但也无借款手续。崔战彪辩称此20万元是还款，且明确表示此20万元是牛佛根偿还的通过李景排借给牛佛根的那一笔20万借款。因崔战彪一审诉讼请求涉及的款项即是2010年9月16日通过李景排电汇借给牛佛根的20万元，现崔战彪在再审中认可该笔款项已得到清偿，其所提出的诉讼请求已得以实现，故本院对其诉讼请求不应再予以支持。崔战彪辩称牛佛根和刘守斋另向其借款20万元现金，因超出其诉讼请求范围，崔战彪可另行主张权利。综上，由于崔战彪再审中的认可，导致再审查明的事实发生了变化，本院据此依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）新中民一终字第166号民事判决及长垣县人民法院（2012）长民二初字第278号民事判决；
驳回崔战彪的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由崔战彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 博
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第117号
上诉人（原审被告）俞晓菊。
被上诉人（原审原告）张松波，个体工商户经营者。
委托代理人（特别授权代理）刘增武，男，1972年9月18日出生，汉族。
上诉人俞晓菊为与被上诉人张松波买卖合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行书面审理。2014年7月21日，上诉人俞晓菊、被上诉人张松波及其委托代理人刘增武到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，张松波与俞晓菊有业务往来，俞晓菊多次向张松波购买猪用复合预混合饲料，并陆续支付了部分货款。2014年1月29日，俞晓菊向张松波出具证明一份，载明：今收到张松波送过来的（绍兴市桂龙生物技术有限公司）的预混料共计人民币132190元，计壹拾叁万贰仟壹佰玖拾元正；因饲料换厂未通知我方，由我方发现猪的生长速度缓慢才发现换厂的预混料存在质量问题所引起极大经济损失，故现拒不付款，特此证明，2014.1.29，证明人俞晓菊。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据庭审查明的事实，讼争双方一直都是口头约定购买猪用复合预混合饲料的相关事宜，俞晓菊多次向张松波购买猪用复合预混合饲料，并陆续支付了部分货款，说明双方存在买卖关系。张松波虽未提供税务发票和原始货单凭证，但张松波持有俞晓菊于2014年1月29日出具的证明一份，从该证明内容看俞晓菊已确认其收到张松波价值132190元猪用复合预混合饲料的事实，该证明系俞晓菊亲笔所写，且俞晓菊也未提供证据证明该证明系违背其真实意思表示，庭审中俞晓菊承认其在出具证明后未向张松波支付过货款，故对俞晓菊尚欠张松波货款132190元的事实予以确认，对俞晓菊提出的张松波主体不适格、张松波应提供正式的税务发票和原始货单凭证、俞晓菊出具的只是证明而非欠条或欠款凭证的抗辩意见不予采纳。对俞晓菊提出的应追加共同合伙人姜才飞的抗辩意见，因张松波、俞晓菊系本案讼争买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，张松波向俞晓菊主张货款并无不妥，且张松波庭审中明确表示不愿追加合伙人姜才飞，对俞晓菊的该抗辩意见不予采纳。对俞晓菊提出的张松波提供产品有质量问题的抗辩意见，因其庭审中只提供了自己制作的照片与合伙人姜才飞的证人证言，该些证据不足以证明张松波提供的货物有质量问题，故对俞晓菊该抗辩意见不予采纳。综上所述，张松波、俞晓菊间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。俞晓菊收货后，理应及时付款，现俞晓菊未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。张松波要求俞晓菊支付货款132190元的诉讼请求，可予支持。对张松波要求俞晓菊支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方并无利息损失的约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决俞晓菊自判决生效之日起十日内支付张松波货款132190元；驳回张松波的其他诉讼请求。案件受理费3110元，减半收取1555元，由张松波负担83元，俞晓菊负担1472元。
宣判后，上诉人俞晓菊不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。当时的事实是，被上诉人说因饲料质量问题可以向生产厂家退款，但须饲料用户出具证明。在此情况下，上诉人因轻信才书写了“收货证明”，但原审法院却依据该“证明”轻率地认定了上诉人欠款金额。2、原判采纳证据不当。3、被上诉人不是适格的合同主体。4、被上诉人供应的饲料不合格，给上诉人饲养的生猪生长造成极大影响，上诉人以不支付饲料款为前提才未要求张松波赔偿损失的。5、本案应追加姜才飞为共同被告。综上，请求依法撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张松波答辩称，原审认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于，张松波提供的饲料是否存在质量问题，俞晓菊是否因此可以主张减免应付的货款。
就饲料质量问题，俞晓菊原审期间只提供了自己制作的照片及证人证言，未提交讼争的饲料确实存在质量问题的（鉴定报告等）直接证据材料。为此，俞晓菊诉称，养殖场中剩余的饲料都已被张松波拿走，无法就质量问题进行鉴定。张松波也承认剩余的饲料已被他拉走。从张松波原审提交的、俞晓菊出具的《证明》内容看，俞晓菊明确表示拒付货款的原因是“预混料存在质量问题，引起极大经济损失”。根据审理查明的事实，该《证明》出具前，俞晓菊曾与张松波联系饲料质量存在问题等事宜，张松波也认可就饲料质量问题双方有过沟通，后，张松波以饲料要过保质期为由，将剩余饲料拉走。因此，俞晓菊之“剩余饲料已被张松波拿走，无法做对比试验，证明饲料存在质量问题”陈述应为可信。张松波既以该《证明》证明俞晓菊欠款的事实，则说明其也认可《证明》所载其所出售饲料存在质量问题给俞晓菊造成经济损失之事实。根据我国《合同法》及相关司法解释规定，标的物质量不符合约定，买受人可以要求对方减少价款。故俞晓菊要求减免应付的饲料款以抵充损失的上诉请求，具有法理依据，依法可以支持。但俞晓菊未提交其所遭受损失具体金额的证据材料，考虑张松波出售的饲料的数量、金额、供货时间及俞晓菊陈述的生猪生长时间、受损害方的性质、程度等因素，本院酌情确定俞晓菊损失金额为32190元。该款项可在其应支付给张松波的货款中予以抵扣。
俞晓菊上诉称被上诉人不是适格主体、追加姜才飞为被告等诉讼请求，与其原审答辩中提出的理由一致，原判对俞晓菊这些辩称不予采信的原因已进行了充分阐述，本院不再赘述。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，对实体处理部分，本院依据公平原则依法予以变更。上诉人俞晓菊的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱商初字第82号民事判决；
二、俞晓菊自本判决生效之日起十日内支付张松波货款人民币100000元；
三、驳回张松波其他诉讼请求。
如俞晓菊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3110元，减半收取1555元，由张松波负担375元，俞晓菊负担1180元；二审案件受理费3110元，由上诉人俞晓菊负担2350元，被上诉人张松波负担760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 徐显锋
二〇一四年八月十一日
代书记员 钱 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03325号
原告胡某某。
委托代理人杨迎军，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
原告胡某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。原告胡某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某向本院申请撤诉合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
代理审判员 李芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2175号
上诉人（原审被告）仇剑锋。
委托代理人万延森，山东胶澳律师事务所律师。
委托代理人王丽娇，山东胶澳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵以晓。
上诉人仇剑锋因与被上诉人赵以晓民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵以晓在一审中诉称，2011年7月9日、7月26日，邱剑峰先后2次从赵以晓处借款人民币15万元整，并约定利息。后赵以晓多次追要该借款，邱剑峰至今未归还。赵以晓诉至法院，请求判令邱剑峰偿还借款及利息274000元整，支付起诉之日起至判决生效之日的利息，并承担诉讼费用。
邱剑峰在一审中辩称，赵以晓与邱剑峰之间没有借贷关系。赵以晓、邱剑峰和仇兆三三人合作做生意，赵以晓系投资方，当时赵以晓承诺投资100万元，但投资到70万元后又要撤资。赵以晓当时投入的是技术与设备，占公司投资比例的29%。后来赵以晓要撤资，找了仇兆三核对投资为70万元，仇兆三向赵以晓出具金额为70万元的欠条。仇兆三便把邱剑峰的设备扣了，要求邱剑峰给赵以晓出具欠条后才能拉走设备，邱剑峰就向赵以晓出具了欠条。
原审法院经审理查明，赵以晓、邱剑峰及仇兆三从事合作经营，由赵以晓进行出资，邱剑峰与仇兆三进行日常经营。后因双方未正常经营，赵以晓要求撤资，邱剑峰无款返还赵以晓。2011年7月9日，邱剑峰向赵以晓出具金额为14万元的借条一份，并约定月利率1.5%，2012年1月起月利率为2%，2011年7月26日，邱剑峰向赵以晓出具金额为1万元的借条一份，未约定利息。2014年9月30日，邱剑峰向赵以晓还款人民币2万元，赵以晓向邱剑峰出具金额为2万元的收条一份。剩余款项经赵以晓多次催要，邱剑峰一直未予偿还。
原审法院认为，赵以晓、邱剑峰进行合作经营，赵以晓出资后因未正常经营，赵以晓要求撤资，邱剑峰无款返还，邱剑峰向赵以晓出具金额为15万元的借条一份，对该款邱剑峰应偿还赵以晓。在2011年7月9日的借款中双方约定自2011年7月9日至2011年12月31日月利率为1.5%，自2012年1月1日起月利率为2%，上述利率约定未超过法律规定数额应予以支持。邱剑峰向赵以晓还款2万元，应在邱剑峰应支付利息款项中扣除。因此至赵以晓起诉之日即2015年7月17日，邱剑峰尚应偿还赵以晓利息款项为111125元。邱剑峰主张双方之间没有借贷关系，但其提交的证据不足以证明上述主张，对其上述主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、邱剑峰于判决生效后十日内偿还赵以晓借款15万元及自2011年7月9日起至2015年7月17日止利息111125元，以上共计261125元。二、邱剑峰于判决生效后十日内偿还赵以晓自2015年7月18日起至判决生效之日止以14万元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由邱剑峰负担。宣判后，仇剑锋不服，上诉至本院。
上诉人仇剑锋上诉称：一、被上诉人一审起诉的被告主体错误，一审法院判决的被告主体错误。二、上诉人与被上诉人系合伙关系，不应认定为民间借贷关系。上诉人、被上诉人和仇兆三三人的合伙已经成立，并且进入了正常的经营。被上诉人系因合伙行为进行的投资，应当承担经营的风险。三、上诉人是被逼迫无奈才出具的借条，不是上诉人的真实意思表示，不应认定借条的效力，更不应判决上诉人承担利息。上诉人已经支付给被上诉人的2万元也没有证据证明是利息。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵以晓答辩称：上诉人认为已经偿还的2万元是本金，则就认可了本案的借款关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理过程中，上诉人仇剑锋提交身份证复印件一份，证明：被上诉人起诉的被告邱剑峰主体资格错误，一审法院判决的被告邱剑峰主体身份错误，请求驳回被上诉人赵以晓的起诉。被上诉人赵以晓质证认为：对证据的真实性无异议，但打借条的人就是身份证上的这个人，一审时上诉人仇剑锋参加了庭审，判决后仇剑锋也上诉了。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于被上诉人在一审起诉状中列明的被告主体身份为邱剑峰而非本案上诉人仇剑锋，且二审中被上诉人赵以晓对上诉人仇剑锋的身份情况亦无异议，因此本案一审中被告的主体不适格，对被上诉人的起诉，应当予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6072号民事判决；
驳回赵以晓的起诉。
一审案件受理费5710元，退还赵以晓。二审案件受理费5710元，由赵以晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜 鹃
王越
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第287号原告黄清白。委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。被告广西平果宏森木业有限公司＋法定代表人：李永春，负责人。委托代理人黄波碧，平果县法制办公职律师办公室律师。黄清白诉广西平果宏森木业有限公司关于劳动争议一案，原告黄清白于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄清白撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄清白负担。审判员杜振生二〇一五年七月二十七日书记员黄明政
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民二初字第287号原告：黄清白，女，1966年4月7日生，壮族，现住平果县。被告:广西平果宏森木业有限公司，住所地：平果县海城乡新街屯特号地。法定代表人：李永春，负责人。黄清白诉广西平果宏森木业有限公司关于劳动争议一案，原告黄清白于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄清白撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄清白负担。审判员  杜振生二〇一五年七月二十四日书记员  黄明政
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4945号
罪犯赵庆弟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年10月23日作出（2012）蓟刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人赵庆弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿79292.55元。刑期自2012年6月21日起至2022年6月20日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵庆弟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵庆弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵庆弟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆弟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月21日起至2021年9月20日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4945号
罪犯赵庆弟。
天津市蓟县人民法院于2012年10月23日作出（2012）蓟刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人赵庆弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿79292.55元。刑期自2012年6月21日起至2022年6月20日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵庆弟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵庆弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵庆弟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆弟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月21日起至2021年9月20日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第87号
上诉人（原审被告）：昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会。
法定代表人：孙如宝。
委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈尚洪，男，汉族。
委托代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会的委托代理人陈敬锡及被上诉人陈尚洪的委托代理人吴万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年5月30日，被告昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会对外发包面粉厂，原告陈尚洪作为竞标人向被告交纳承包押金20000元。被告出具“面粉厂承包押金20000元贰万元”的收条，被告加盖了印章，并由被告当时的出纳及村委会主任、书记签名。后原告未中标，被告未退还承包押金。
原审认为：被告在收取原告面粉厂承包押金的收条时并未确定具体履行期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”，结合双方当事人陈述，本案债权的诉讼时效从起诉之日起开始起算。故被告主张本案的债权已超过诉讼时效，理由不充分，本院不予采纳。原告主张被告返还承包押金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张利息计算有误，本院予以纠正。遂判决：一、被告昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会返还原告陈尚洪面粉厂承包押金20000元；二、被告昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会返还原告陈尚洪面粉厂承包押金利息8482.5元（20000元×4.875‰×87个月）。以上二项合计28482.5元，被告须于本判决生效后三日内一次性支付原告。
上诉人昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会上诉称：1、原审判决上诉人向被上诉人支付押金是错误的。被上诉人是2006年5月30日向上诉人交付的款，而竞标是2006年6月，被上诉人应当知道是在竞标完成后，就应当知道退款，而被上诉人没有及时退款，责任在被上诉人。并且所欠债务已长达七年之久，被上诉人未向上诉人主张过权利，诉讼时效已过。2、原审判令上诉人向被上诉人支付利息损失是错误的。是因被上诉人未能及时退款，上诉人不应当承担利息损失。
被上诉人陈尚洪答辩称：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，”的规定，本案中上诉人在收取被上诉人面粉厂承包押金时，双方并未确定具体履行期限，因此被上诉人陈尚洪向法院主张权利时，认为其权利受到侵害，原审认定本案债权的诉讼时效从被上诉人陈尚洪起诉之日起开始起算并无不当。但原审从2006年6月1日开始计算利息不妥，因双方没有约定利息损失，其利息损失亦也应当从被上诉人陈尚洪主张开始计算，但被上诉人陈尚洪未从主张本金开始主张利息，其利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第10号民事判决的第一项，即“被告昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会返还原告陈尚洪面粉厂承包押金20000元；”
二、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第10号民事判决书的第二项，即“被告昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会返还原告陈尚洪面粉厂承包押金利息8482.5元（20000元×4.875‰×87个月）；”
三、驳回原审原告陈尚洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费286元，由被上诉人陈尚洪承担86元，上诉人昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会承担200元；二审案件受理费512元，由被上诉人陈尚洪承担153元，上诉人昌吉市建国路街道办事处小三四工二村村民委员会承担359元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 延
审判员 马建萍
审判员 张进羽
二〇一四年四月十一日
书记员 马雅婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2184号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张西敬，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张义德，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张敬，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张西敬、张义德、张敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张西敬、张义德、张敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月12日被告张西敬从原告处借款100000元，用途承包土地，到期日为2016年2月11日，被告张义德、张敬为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张西敬以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告张义德、张敬亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告张西敬偿还贷款本金100000元及利息，被告张义德、张敬承担连带担保责任。
被告张西敬未答辩。
被告张义德未答辩。
被告张敬未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告张西敬向原告借款100000元，被告张义德、张敬负连带担保责任。
被告张西敬未提交证据。
被告张义德未提交证据。
被告张敬未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张西敬支付借款100000元和被告张义德、张敬负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年2月12日与被告张西敬签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0218号，被告张西敬向原告借款100000元用于承包土地，到期日为2016年2月11日，利率月息10.2666‰。2015年2月12日被告张义德、张敬与原告签订最高额保证合同，为被告张西敬向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年2月12日原告将借款100000元支付给被告张西敬。借款到期后，被告张西敬结息至2016年2月21日，未予偿还剩余借款本金100000元及利息，被告张义德、张敬亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张西敬、张义德、张敬签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将100000元借款发放给被告张西敬，已完成合同约定义务。借款到期后，被告张西敬结息至2016年2月21日，未按约定偿还剩余借款本金100000元及利息，构成违约，原告要求被告张西敬偿还借款及利息的诉请予以支持；被告张西敬结息至2016年2月21日，原告诉请的利息可从2016年2月22日起计算。被告张义德、张敬自愿为被告张西敬的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张西敬偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.2666‰从2016年2月22日起计算至清偿完毕之日止），被告张义德、张敬负连带担保责任；
二、被告张义德、张敬承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ瑜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第882号
罪犯邹盛容，女，1967年10月5日生，汉族，出生地四川省江安县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年11月29日作出（2000）宜中刑一初字第82号刑事判决，以被告人邹盛容犯投毒罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。邹盛容不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年4月29日作出（2001）川刑终字第141号刑事判决，改判被告人为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月10日减为无期徒刑；2005年10月18日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2008年6月4日减刑1年3个月；2010年5月28日减刑1年；2012年4月5日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年；2013年11月19日减刑1年，刑期至2019年11月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯邹盛容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邹盛容减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯邹盛容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分118.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹盛容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹盛容减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2018年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁露
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3383号
原告：吴爱民,男,1972年6月27日出生,汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处文昌大道鸿润都市。
被告：张岩生，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴爱民与被告张岩生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴爱民到庭参加诉讼，被告张岩生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁机械费23000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告从事机械设备租赁业务，2009年到2013年期间，被告因工程需要在原告处租赁建筑机械设备。被告陆续支付少量租赁费，2016年6月22日原被告双方经过结算，被告欠原告租赁款23000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张岩生未作答辩。
吴爱民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的身份证复印件、欠条各一份。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合证据三性的规定，故本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年到2013年期间，被告张岩生因工程需要在原告吴爱民处租赁建筑机械设备。2016年6月22日双方经过结算，张岩生出具欠条一张，欠原告租机款23000元。后被告一直拖欠未付，原告遂于2017年10月13日诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未订立书面建筑设备租赁合同，但双方按照交易习惯对设备租赁费用进行结算后由被告出具欠条交原告保存，应视为被告通过行为作出承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，该建筑设备租赁合同自被告出具欠条时成立，被告应当按照合同的约定支付租赁费用。故对原告要求被告立即支付23000元建筑设备租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第二十五条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告张岩生于本判决生效后十日内支付原告吴爱民建筑设备租赁费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由被告张岩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨玉琴
二〇一七年十一月一日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1041号
原告：王邦泉。
被告：李群立。
被告：韩凯丰。
原告王邦泉为与被告李群立、韩凯丰民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王邦泉到庭参加诉讼,被告李群立、韩凯丰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王邦泉以借据、收条为凭诉至本院，请求判令：1、被告李群立返还借款4万元；2、被告韩凯丰承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。
本院经审理认定的事实与原告王邦泉起诉主张的事实一致。
本院认为，王邦泉与李群立之间的借贷关系以及与韩凯丰之间的担保关系均合法有效。李群立作为借款人未还款、韩凯丰作为连带责任保证人未履行担保责任均构成违约。王邦泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李群立、韩凯丰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群立于本判决生效后十日内返还原告王邦泉借款4万元；
二、被告韩凯丰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李群立负担，被告韩凯丰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶 强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梅晨蔚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2186号
罪犯吕民，男，1961年3月15日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2013年9月2日作出了（2013）兰刑初字第76号刑事判决，认定罪犯吕民犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年9月17日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯吕民入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕民减去有期徒刑一年零二日。刑期自2013年5月3日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7746号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，系该公司职员。
被告王倩。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。
案件受理费251元，退回原告。
审判员 王学东
二〇一五年十一月三日
书记员 刘晓聪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初950号
原告莫蔚波，农民。
被告广西天力建设工程有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区骝马山北巷18号，统一社会信用代码：914503004991285632。
法定代表人：邓建顺。
原告莫蔚波诉被告广西天力建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告莫蔚波于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫蔚波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫蔚波负担。
审判员 尹俊群
二〇一六年六月六日
书记员 邓胤超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00434号
原告：徐根宝，男，1956年7月13日生，汉族。
委托代理人：张松平。
被告：许加华，男，1967年4月9日生，汉族。
原告徐根宝与被告许加华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐根宝及其委托代理人张松平到庭参加诉讼，被告许加华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告许加华向原告购买砂石，并出具欠条一份，载明欠到原告砂石款20400元。后原告多次向被告索要未果，请求判决被告立即给付货款20400元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年2月1日，被告许加华向原告徐根宝购买石子、黄沙，并出具欠条一份，载明：今欠到徐根宝石子、黄沙贰万零肆佰元整。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行供货义务后，被告未能及时给付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了诉讼中享有的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许加华于本判决生效后十日内给付原告徐根宝货款20400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告许加华负担（原告同意其预交案件受理费155元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费310元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵 勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 王丹琦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1980号
原告：赵晓晴。
被告：柴君。
本院在审理原告赵晓晴诉被告柴君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵晓晴撤回对柴君的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，共计200元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年八月十一日
书记员 孙凤琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01503号
原告李博。
被告卜祥化，农民。
本院在审理原告李博诉被告卜祥化民间借贷纠纷一案中，原告李博经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘永浩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初第3009号
原告：山东明德物业管理有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号6号楼科研楼605室。
法定代表人：刘德明，公司总经理。
委托代理人：崔世华，山东明德物业管理有限公司职工。
被告：严春宇，男，1984年9月14日生，住海安县。
委托诉讼代理人：夏红，女，1970年2月7日生，住海安县。
原告山东明德物业管理有限公司（以下简称明德公司）与被告严春宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告明德公司向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告明德公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费46元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审判员 傅荣荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔静怡
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终13号
上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：何小中。
被上诉人（原审原告）：郑志坤，男，汉族，住址：广州市。
上诉人广东长宏公路工程有限公司（下简称长宏公司）不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101民初10号民事裁定，向本院提出上诉。长宏公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条之规定，建筑施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。据此本案应由工程所在地具体行政辖区人民法院专属管辖。事实上涉案工程广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程是位于广州市黄埔区，所以本案应由黄埔区人民法院专属管辖。请求撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101民初10号民事裁定书，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
被上诉人郑志坤未提出答辩意见。
经审查，2010年，长宏公司与郑志坤签订一份《劳务分包协议书》，约定因广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程的施工需要，郑志坤辅助长宏公司进行路基土石方工程及路基换填工程等的施工，并约定发生争议向工程所在地人民法院起诉。后因支付工程款问题郑志坤将长宏公司诉至原审法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。”最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第三目规定：“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”，本案是涉及公路设施建设施工有关的合同纠纷，涉案工程所在地位于广州市，属于原审法院管辖范围。本案当事人亦约定产生争议由工程所在地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人长宏公司的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销原裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 鼎
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第1020号
原告刘铁庄，男，汉族，1955年9月15日出生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑。
法定代表人马健，主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
原告刘铁庄诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除房屋违法一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，在该村拥有合法房屋一套。2015年9月7日，航空港区新港办事处带领百余多名工作人员强制拆除了原告大部分房屋，剩余房屋已变成无法居住的危房。该强制拆除行为导致原告房屋遭到毁损，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失。原告认为新港办事处强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，且其采取暴力方式拆除原告房屋的行为无论从实体还是程序上均已涉嫌违法，严重损害原告合法权益。因新港办事处的组建机构为被告，按照相关法律规定，相应的权利义务应由被告承担。原告遂向郑州市人民政府申请行政复议。2015年10月30日原告收到郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，对其复议申请不予受理。故原告现依据行政诉讼法等相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
在审理过程中，被告提供以下证据：1、原告的行政复议申请书；2、郑州市人民政府（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》；3、（2015）新中行初字第152号行政判决书；4、郑政行复办（复答通）字（2016）227号行政复议答复通知书。上述证据证明原告等人在提起本案行政诉讼之前曾以相同事实、理由和请求向郑州市人民政府申请行政复议，以及其后受理复议申请的整个过程。
经原告质证，对上述证据本身的真实性均不持异议，但原告认为被告上述证据系在法定举证期限外提交，不符合行政诉讼法第67条的规定。
根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，属于对相关行政复议和行政诉讼程序性事项的举证，不受行政诉讼法第67条所规定的举证期限限制，原告称上述证据属于超过举证期限提交、人民法院不应采纳的质证意见，本院不予支持。被告提交的上述证据，原告对其真实性均不持异议，其来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定以下事实：原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年10月8日，原告以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被违法强制拆除为由，向郑州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除申请人房屋、毁损其财产的行政行为违法。郑州市人民政府收到其复议申请后，与其他5人的行政复议申请合并处理，2015年10月26日对原告等6人作出郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》。
原告等6人对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2015年11月9日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认郑州市人民政府所作该行政复议决定违法并予以撤销。2016年3月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第152号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府于2015年10月26日作出的郑政（不受复决）字（2015）49号《不予受理行政复议申请决定书》”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室向郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出郑政行复办（复答通）字（2016）227号《行政复议答复通知书》，称其依据（2015）新中行初字第152号行政判决，对原告等人的行政复议申请予以受理。目前，郑州市人民政府正在复议过程中。
另，2015年11月9日，原告对强制拆除其房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于当日受理该案。
本院认为：本案原告等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实、理由和请求向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、原告等针对不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议申请决定的过程后，受人民法院生效裁判文书的羁束，行政复议机关已经恢复该行政复议案件的审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案原告在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，本院认为原告提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 王 冰
审判员 魏丽平
二〇一六年五月三十日
书记员 韩亚蕊
附：本裁定适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第348号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李文，住哈尔滨市道外区。
被告姜士春，住哈尔滨市道外区。
被告姜士才，住哈尔滨市道外区。
被告张成友，住哈尔滨市道外区。
被告陈晓雪，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日哈尔滨银行阿城支行向李文发放贷款20，000元，向姜士春发放贷款10，000元、向姜士才发放贷款3，000元、向张成友发放贷款15，000元、向陈晓雪发放贷款23，000元，总计71，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为9‰，贷款期限为2010年4月30日至2011年3月14日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，被告李文尚本金20，000元及利息未偿还。现诉至法院，要求1、李文偿还借款20，000元及利息；2、被告姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪承担连带保证责任。3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪未向本院提交书面答辩意见、未提交证据。
本院认证意见为，被告李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年4月30日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪签订《农户联保贷款合同》，并分别由李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：李文向哈尔滨银行阿城支行借款20，000元、姜士春向哈尔滨银行阿城支行借款10，000元、姜士才哈尔滨银行阿城支行借款3，000元、张成友哈尔滨银行阿城支行借款15，000元、陈晓雪哈尔滨银行阿城支行借款23，000元。借款利率为月利率9.0‰，借款期限为2010年4月30日至2011年3月14日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，李文尚欠借款20，000元及利息未还。哈尔滨银行阿城支行于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李文、姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。李文未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权利的时间超过两年保证期间，姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪作为连带共同保证人免除保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求姜士春、姜士才、张成友、陈晓雪承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元、支付借款利息16，560元（截止到2015年8月31日），自2015年9月1日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付利息及罚息；
二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费560元，由被告李文负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一五年九月十一日
书记员 程慧莹