宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第664号
原告：黄洁亚。
委托代理人：冯碧波。
被告：苏华兵。
被告及被告苏华兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
委托代理人：宋欣成。
原告黄洁亚与被告苏华亚、苏华兵、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理；原告黄洁亚及其委托代理人冯碧波、被告及被告苏华兵的委托代理人苏华亚、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人肖称发、宋欣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洁亚诉称：2011年10月19日，原告在环城西路南雅新村过人行横道路时被被告苏华兵驾驶的被告苏华亚所有的浙B×××××汽车撞倒，造成原告受伤，现要求被告方赔偿医疗费11176.40元、交通费883元、误工费7000元、护理费3000元、营养费1500元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费3000元、手表修理费300元、鉴定费1200元，合计31059.40元，请法院依法结算诉讼费，本案诉讼费要求由被告方承担。
被告苏华亚、苏华兵辩称：对交警队认定的事故发生经过及责任没有异议。本案肇事车辆车主是被告苏华兵，出事故的时候是被告苏华亚在驾驶，俩被告系兄妹关系，本案的赔偿责任由苏华亚来承担，与苏华兵没有关系。对原告提出的诉讼请求，与保险公司的意见一样。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：对交警队认定的事故发生经过及责任没有异议。本案肇事车辆交强险和商业险均是投保在该公司的，出事故时是在保险期限内的。该公司在交强险范围内按规定处理。
在本案公开开庭审理过程中，原告提供了下列证1-6证据、被告苏华亚、苏华兵、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未提供证据，相关当事人对下列证据进行了质证，现认定如下：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生经过及责任认定情况（被告苏华亚负事故全部责任）。被告方均没有异议。
2.门诊病历纸7张、医疗费发票32张，拟证明原告因本起事故受伤治疗的情况，花去医疗费11176.40元。被告苏华亚、苏华兵没有异议，认为这些钱应该由保险公司理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司对证据的真实性没有异议，但对其中2011年11月17日金额为7500元的一张医疗费发票的关联性有异议（牙齿费用），另外，保险公司在交强险范围支付医疗费限额为10000元。
3.交通费发票，拟证明原告因本起事故损失交通费883元。被告方对证据的真实性没有异议，但认为有些发票关联性有异议，认可400元。
4.手术同意书、鉴定书、鉴定发票、收条、护理人员身份证各1份，拟证明原告所种植的牙齿，按照手术同意书显示只能保3年，3年后续重新更换，以及需要定期复查及相关费用，需要后续治疗费3000元；原告伤后误工时间60日、需营养期限和护理期限各30日，损失营养费1500元、护理费3000元，并为此花去鉴定费1200元。被告方对鉴定费发票真实性、关联性没有异议，但鉴定费不属于保险理赔范围之内，故保险公司不予赔偿；对护理费收条真实性有异议，不能证明是否存在实际护理，护理费用也过高；认为手术同意书仅能证明原告在第二医院口腔科进行了牙齿种植手术，与其要证明的内容没有关联性，与实际产生以及有必要产生种植都没有关联性；对鉴定书的真实性没有异议，但对鉴定内容中护理期限有异议，本案中原告仅有嘴巴上部有擦伤以及牙齿损伤，在此种情况下保险公司认为是不需要护理的。原告补充称在原告的门诊病历中有记载，原告除了脸部、牙齿受伤以外，头颅也有受伤。
5.收款收据1张，拟证明原告因本起事故损失手表修理费300元。被告苏华亚、苏华兵表示不清楚原告是否手表有损失，且这个费用是否需要赔偿也不知道。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，这不是税务部门出具的，此收款收据上客户名字是空的，不能证明修理的内容是原告的手表，原告也没有证据可以证明其损失的是收款收据上修理的天王表。
6.工资单6张，拟证明原告因本起事故损失误工费7000元（3500元／月×2个月），工资是现金发放的。被告方认为根据原告所讲，其工资是现金发放的，但现在原告提供的工资单上是一张表格以及盖章，而没有原告的签名，故对工资单的真实性有异议，原告受伤后工资都是在领的，所以不存在误工收入减少的问题。原告补充称原告的工资是每个月25日发放的，先工作，后一个月拿工资。
结合分析上述证1-6证据，本院依法认定证1、2证据及原告伤后误工时间60日、需营养期限和护理期限各30日、需要后续治疗费3000元、花费鉴定费1200元的事实；根据原告伤情、就医、鉴定、路程等情况，本院酌情认定原告营养费1000元、交通费800元；由于原告未提供证据反映其需要全护理，结合原告的伤势和鉴定结论，本院认定原告护理费按80元／日计算，计2400元（80元／日×30日）；根据交通事故的客观情况，本院酌情认可原告主张的财物损失（手表修理费）300元；分析上述证6证据，原告事故前平均工资3286.26元／月，事故后2个月病休期间原告被扣收入为6840元，故原告的误工费为6840元。鉴于本起事故造成原告门牙损折，其上唇至今尚遗有疤痕，严重影响了女性的容貌，对原告的精神造成严重损害确实存在，结合案情本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2011年10月19日17时45分许，被告苏华亚驾驶浙B×××××小客车在本市环城西路南雅新村门口未按规定让行，与行人原告黄洁亚发生碰撞，造成原告受伤；该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，被告苏华亚负事故全部责任，原告不负事故责任。事后，原告进行了门诊治疗。后经鉴定，原告方因本起事故受伤后需休养60日、护理时间30日、营养期限30日及后续治疗费3000元，并为此花去鉴定费1200元；期间，原告因本起事故损失医疗费11176.40元、误工费6840元、护理费2400元、交通费800元、营养费1000元、财物损失（手表修理费）300元、精神损害抚慰金1000元。本案浙B×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间）。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于机动车司机被告苏华亚负本起事故全部责任，且原告未提供证据证明被告苏华兵对本起事故存在过错，故由被告苏华亚对原告方因本起事故遭受损害后果（超出责任限额部份）承担全部赔偿责任；综上，原告因本起事故共损失医疗费11176.40元、后续治疗费3000元、误工费6840元、护理费2400元、交通费800元、营养费1000元、财物损失（手表修理费）300元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元，合计27716.40元；由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告上述损失中的医疗费10000元、误工费6840元、护理费2400元、交通费800元、财物损失300元、精神损害抚慰金1000元，合计21340元；余款6376.40元，由被告苏华亚承担。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告黄洁亚21340元；
二、被告苏华亚赔偿原告黄洁亚余款6376.40元；
上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、苏华亚在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告黄洁亚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告黄洁亚负担73元，被告苏华亚负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈 伶