山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终487号
上诉人（原审被告）：王学记。
委托诉讼代理人：孙吉林，山东银河星律师事务所。
被上诉人（原审原告）：青岛高盛达机械制造有限公司。
法定代表人：刘高古，职务董事长。
委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
原审被告：青岛鑫盛和传动机械有限公司。
法定代表人：王学记，职务经理。
上诉人王学记因与被上诉人青岛高盛达机械制造有限公司（以下简称高盛达公司），原审被告青岛鑫盛和传动机械有限公司（以下简称鑫盛和公司）合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王学记及委托诉讼代理人孙吉林，被上诉人高盛达公司的委托诉讼代理人霍吉峰，原审被告鑫盛和公司的法定代表人王学记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王学记上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查清本案事实，从双方提交的证据及开庭笔录可以看出被上诉人陈述前后矛盾，上诉人在被上诉人处业务属于职务行为。
高盛达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鑫盛和公司述称，同意王学记的上诉意见。
高盛达公司向一审法院起诉请求：1.判令王学记、鑫盛和公司偿还高盛达公司减速机款469870元及自2015年7月6日至付清款项之日的利息11175元（暂计算至2015年12月22日）；2.诉讼费、保全费由王学记、鑫盛和公司负担。事实与理由：王学记为鑫盛和公司的法定代表人，因拖欠高盛达公司减速机货款于2015年7月5日由王学记向高盛达公司出具欠条一份，注明欠高盛达公司减速机货款509870元，后因高盛达公司索要，王学记还款4万元，尚欠469870元未付。
一审法院认定事实：1.2004年至2015年7月，王学记在高盛达公司干业务员，负责减速机销售，双方无劳动合同，无投保记录，无固定工资。
减速机出售后，由高盛达公司开具发票，如遇到买方欠款的情况，由买方出具欠条，但欠条均在王学记手中。
通过王学记提供证据，高盛达公司曾出具过盖有高盛达公司的财务专用章的对账函，对账函上的经办人为王学记。
3.2015年4月3日，王学记作为股东成立青岛鑫盛和传动机械有限公司，并任法定代表人，经营范围包括减速机。
4.2015年7月5日，王学记向高盛达公司出具欠条一份，其内容为：欠高盛达减速机货款伍拾万玖仟捌佰柒拾元整，￥509870元，王学记，2015年7月5号。
5.高盛达公司庭审中认可，王学记向高盛达公司销售主管刘洪强给付款项共计40000元，并称该40000元已在起诉时扣除。
6.2016年1月31日，高盛达公司销售主管刘洪�出具收到条一份，内容为：今收到退回减速机货款肆万贰仟玖佰元正。高盛达公司称受到王学记的欺骗而出具，但未提交证据证明。
一审法院认为，本案争议的焦点是王学记销售高盛达公司减速机的行为是否是职务行为，对此，一审法院作如下认定：第一，高盛达公司、王学记、鑫盛和公司庭审时均认可王学记是高盛达公司的业务员，但王学记与高盛达公司无劳动合同，无投保记录，无固定工资，王学记的收入来源于销售减速机的销售提成；第二，高盛达公司将减速机发货后，虽然高盛达公司曾经出具过盖有高盛达公司财务章的对账函，但经办人仍为王学记，所欠货款的数额也是由王学记负责对账、催收，客户欠款出具欠条均由王学记掌握，高盛达公司只与王学记进行结算；第三，从王学记向高盛达公司出具欠条中可以明确看出，王学记�认是欠高盛达公司货款，而并非王学记自称的履行职务行为。根据上述情况，可以认定王学记虽为高盛达公司的业务员，但其销售减速机的行为并非系职务行为。高盛达公司与王学记之间虽未签订书面合同，但通过他们的销售流程可以看出，实际是高盛达公司允许王学记以高盛达公司的名义对外从事民事行为，所得款项按双方约定进行提成、分红。从客户欠条均由王学记掌握，且王学记向高盛达公司出具欠条的行为可以看出，双方约定由王学记负责清收货款，对不能收回部分由王学记负担，故欠条系双方对双方合同的结算，系双方真实意思表示，高盛达公司据此向王学记主张欠款，应予支持。
高盛达公司销售主管刘洪强出具收到条收到42900元，虽高盛达公司认为自己受到欺骗，但未提交证据予以证明，一审法院不予认可，因该收到系2016年1�31日出具，故应从欠款中扣除。
高盛达公司主张至2015年12月22日的利息11175元，因未约定利息，高盛达公司主张起诉之前的利息，一审法院不予支持。
王学记虽为鑫盛和公司的法定代表人，向高盛达公司出具了欠条，但高盛达公司并未提交证据证明与王学记的行为与鑫盛和公司有关，也未提交证据证明货物销售给鑫盛和公司，且根据高盛达公司提交的证据三可以看出，高盛达公司与王学记之间的业务，多是在鑫盛和公司成立之前形成的，故高盛达公司主张鑫盛和公司承担责任，一审法院不予支持。
综上所述，王学记应给付青岛高盛达机械制造有限公司欠款426970元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王学记于本判决生效后十日内偿还青岛高盛达机械制造有限公司欠款426970元。二、驳回青岛高盛达机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546元，由王学记负担7559元，由青岛高盛达机械制造有限公司负担987元。案件保全费3020元，由王学记负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，庭审中办案人询问上诉人“上诉人出具欠条是否应当由你还款？”上诉人回答：“从欠条来看应由我来承担，实际上不应由我承担，应该由青岛高盛达机械制造有限公司的客户承担。”办案人又询问上诉人，你主张由这些客户承担本案还款责任的依据是什么，上诉人回答：“我手里有这些公司打给我的欠条。”
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据以下查明的事实，①上诉人王学记与被上诉人高盛达公司关于业务员的情况为：双方之间无劳动合同、无投保记录、无固定工资，王学记的收入来源于销售提成；②上诉人王学记与被上诉人高盛达公司关于业务结算的情况为：上诉人王学记给被上诉人高盛达公司出具欠条、上诉人直接持有客户出具的欠条；③上诉人给被上诉人出具欠条的内容为：“欠高盛达减速机�款伍拾万玖仟捌佰柒拾元整，￥509870元，王学记，2015年7月5号”，之后王学记还款。现上诉人王学记依据其持有的客户出具的欠条，主张应由该些客户承担本案的还款责任，还主张其销售行为是代表被上诉人的职务行为，本院认为，上诉人王学记出具的欠条明确载明系王学记欠被上诉人减速机货款，并没有注明上诉人王学记仅系经办人、亦没有备注买受人系上诉人主张的客户，且上诉人王学记对其出具的欠条有还款，另外上诉人所主张的客户出具的欠条一直是由上诉人王学记个人持有，综上，本院认为上诉人关于其系代表被上诉人销售、系职务行为的主张，没有证据予以佐证，本院不予采信。上诉人作为完全民事行为能力人，理应清楚出具欠条可能面临的法律风险，上诉人王学记应当依据其出具的欠条承担还款责任，一审法院认定王学记负有支付货款的责任并无�当，本院予以确认。上诉人若主张应由其他主体承担责任可取得充分证据后另行主张。
综上所述，上诉人王学记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7704元，由上诉人王学记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬