山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司，住所地山西省临县临泉镇东关街223号。
负责人：陈甲，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯甲。
委托诉讼代理人：张帆，山西临水律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称财保临县支公司）因与被上诉人冯甲保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保临县支公司的委托诉讼代理人王秀荣，被上诉人冯甲的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保临县支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任60716元；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆损失明显超出了车辆的实际价值。冯甲于2010年8月购买该事故车，车辆购置价为216000元，事故发生于2014年6月。由此可知，冯甲在出事前已经使用该车长达四年之久，根据国家经贸委、国家计委、公安部、国家环保局联合下发的“关于调整汽车报废标准若干规定的通知”以及双方签订的保险合同的约定，汽车每月的折旧率应为1.1%，也就是说，在事故发生时该车的折旧金额为109296元，扣除该折旧金额后本车在事发时的实际车辆价值106704元，山西省机械产品质量司法鉴定中心作出的车损鉴定意见书认定该车的车辆损失为152420元,明显超出了车辆本身的实际价值，事故车辆已经达到报废标准，且本次鉴定并未将车辆残值予以扣除，该鉴定不真实、不客观。因此，对于该车的损失应当按照实际价值予以认定。2、一审判决鉴定费以及诉讼费由上诉人负担无法可依。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》以及《保险合同》的相关规定，鉴定费以及诉讼费用属于间接损失，保险公司依法不予承担。一审法院判令由上诉人承担显然违反法律法规。综上所述，一审判决错误，恳请二审法院撤销原判，依法改判，从而维护上诉人的合法权益
冯甲辩称,1、上诉人要求其不承担60716元的赔偿损失，无事实和法律依据；2、关于上诉人提到的鉴定费《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担；3、关于上诉人提到的诉讼费《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；4、即使上诉人说其上诉的部分理由在保险条款中有规定，但被上诉人要说的是保险条款是上诉人在订立保险合同时采用的格式条款。关于诉讼费和鉴定费保险公司不承担的条款及关于赔偿折旧后车辆实际损失，即重置费的条款属于免除其责任，加重对方责任的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权力的，该条款无效。综上所述，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判
冯甲向一审法院起诉请求：被告保险公司按保险合同支付原告因交通事故赔偿冀A×××××（冀A×××××挂）车的修理费、配件费28100元；事故现场拖车费6500元；原告车辆因交通事故造成的车辆损失及修复费用152520元；原告车上人员医疗检查费用1612.9元；鉴定费15000元。共计203732.9元。并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月25日8时许，原告冯甲驾驶陕K×××××（陕K×××××挂）号东风牌重型半挂牵引车沿陕西省神木县境内神盘路由南向北行驶时，因路面湿滑未保持安全车速且操作不当，与相对方向行驶的由任发山驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车相撞，导致两车不同程度受损。事故发生后，神木县公安局交通警察大队做出第118号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告冯甲承担本事故的全部责任。经神木县价格认证中心鉴定，作出陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车损失总额为28110元。在神木县公安局交通警察大队主持调解下，原告冯甲赔偿冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的修理费、配件费等费用共计28100元，该款由冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的驾驶员任发山通过神木县公安局交通警察大队神盘路中队领取。因该起交通事故原告支付陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车的现场施救费、拖车费共计6500元；该事故致车上人员即原告冯甲受伤，在神木县人民医院检查诊疗费用共花446元。一审审理中，原告就其所属陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车受损情况，向本院提出鉴定申请。原审法院征询双方当事人意见，就确定具备资格的鉴定机构不能达成协议后，经双方当事人同意，由本院通过吕梁市中级人民法院委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对原告所属陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车损失及修复费用进行鉴定，该中心于2016年5月6日作出【2016】车损鉴字第03049-JSI鉴定意见书，鉴定意见为：零部件价格144030元，辅料费用1840元，维修工时费6650元，共计152520元。原告为鉴定支付鉴定费15000元。一审同时查明：原告所属陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保，保险期限为2013年8月2日至2014年8月1日，被告保险公司承包险种有：第三者责任险50万元；火灾、爆炸、自燃损失险14.796万元；车上人员险（司机）10万元；机动车损失险保险金额和责任限额为21.6万元；车上人员险（乘客）10万元；不计免赔险和交强险。一审法院认为：原告冯甲在被告临县支公司为自己所属陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车投保，其目的就是在保险事故发生时，让被告保险公司依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，本案中原告驾驶该投保车辆与任发山驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，神木县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告承担本事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，被告作为陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车的承保公司有义务在机动车强制保险财产损失责任限额内负担冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的损失2000元，在商业第三者责任险50万元范围内负担26100元。鉴于上述对方车辆的修理费、配件费等费用28100元原告已支付，被告应按保险合同约定付给被保险人原告。原告自己所属陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车的损失152520元，应由冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的承保公司在交强险财产损失责任限额内承担无责赔偿款100元，剩余按责任应由原告自行承担的部分，按照保险法的规定，应由被告保险公司在原告投保的21.6万元车辆损失险责任限额范围内承担。鉴定费15000元属于为查明和确定保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的规定，也应由被告公司在车辆损失险范围内承担。原告支付的现场施救费、拖车费6500元，属于在保险事故发生时，为防止保险标的再次受到外部因素的威胁，防止或者减少损失，采取必要措施实际支付的费用，按保险法的规定，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。原告车上人员冯甲受伤检查诊疗费446元，应由冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的承保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内支付，被告无需赔付。因原告未对冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的承保公司提出诉求，被告的赔偿数额应扣除无责赔偿款。本案因被告不同意调解，故根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：（一）、由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效后15日内在机动车强制保险财产损失责任限额内赔偿原告冯甲冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯甲冀A×××××（冀A×××××挂）号欧曼重型半挂牵引车的损失26100元；（二）、由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效后15日内在机动车车辆损失险范围内赔偿原告冯甲陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车的损失152420元、鉴定费15000元；（三）、由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于判决生效后15日内赔偿原告冯甲现场施救费、拖车费6500元；（四）、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称,由山西省机械产品质量司法鉴定中心作出涉案被上诉人所属陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车的车损鉴定损失为152420元,明显超出了车辆本身的实际价值，故不承担60716元的损失。从查明的事实看，陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车保险公司在上诉人处投保21.6万元，车上人员险（乘客）10万元，不计免赔险和交强险,所以,从中可看出涉案车损鉴定损失152420元未超过本车投保的实际金额,所谓上诉人提出汽车每月应按1.1%折旧率和保险合同约定折扣问题,无任何证据支持,根据合同法相关规定，提供格式条款的一方免除责任，加重对方责任的，该条款无效，更何况上诉人从一审到二审未向法院口头或书面申请对该车踢出过重新鉴定,故上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 刘世明
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡 丽