wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终374号
上诉人（原审起诉人）：穆冬梅。
上诉人（原审起诉人）：张远辉。
穆冬梅、张远辉因诉如皋市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年2月5日作出的（2016）苏06行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
穆冬梅、张远辉以如皋市人民政府为被告向原审法院诉称，穆冬梅、张远辉向如皋市人民政府提起行政复议，请求确认如皋市九华镇人民政府断电、阻止恢复供电抢修行为违法。如皋市人民政府于2013年7月15日立案受理，案号为〔2013〕［2013］皋行复第28号。2013年10月9日，如皋市人民政府以该案需以另一行政复议案件的处理结果作为依据为由，中止行政复议。2015年11月23日，如皋市人民政府作出了〔2013〕皋行复第29号《行政复议决定书》。如皋市人民政府在行政复议中止理由已不复存在的情况下，至今未作出行政复议决定。诉请：确认如皋市人民政府未就〔2013〕［2013］皋行复第28号行政复议案件作出行政复议决定之行为违法，判决被告依法作出行政复议决定。
原审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的；（二）作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力，尚未确定法定代理人参加行政复议的；（三）作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的；（五）申请人、被申请人因不可抗力，不能参加行政复议的；（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”由前引法规的规定可见，行政复议机关受理行政复议申请后，在行政复议期间出现法定情形时，中止、恢复行政复议审理及最终作出行政复议决定是其法定权力，是行政复议权力的重要组成部分。本案中，首先，根据穆冬梅、张远辉在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，其认为如皋市九华镇人民政府断电、阻止恢复供电抢修行为违法，向如皋市人民政府提起行政复议，并由如皋市人民政府受理，案号为〔2013〕［2013］皋行复第28号。2013年10月9日，如皋市人民政府作出《行政复议中止通知书》，告知穆冬梅、张远辉该案与另一行政复议案件存在关联，需以另一行政复议案件的审理结果作为依据，决定中止〔2013〕［2013］皋行复第28号行政复议案件的审理。如上所述，如皋市人民政府受理穆冬梅、张远辉梅所提行政复议申请后，何时中止、恢复行政复议审理及最终作出行政复议决定，均系其依据前引行政复议法实施条例的规定行使行政复议权力的行为，不属于行政审判的权限范围。因此，穆冬梅、张远辉的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对穆冬梅、张远辉的起诉，不予立案。
穆冬梅、张远辉不服原审裁定，向本院上诉称：1、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案是对复议机关不作为提起的诉讼，属于行政诉讼受理范围；2、行政复议的法定时间为60天，可以延长30天，合计最长为90天，中止时间不计入复议时间，但不是复议机关随便找个理由，就可以中止；3、本案中止理由也明显不存在。故请求撤销原裁定，将本案发回原审人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据穆冬梅、张远辉在起诉状中的陈述及其提交的证据材料，如皋市人民政府于2013年10月9日作出《行政复议中止通知书》，告知穆冬梅、张远辉该案与另一行政复议案件存在关联，需以另一行政复议案件的审理结果作为依据，决定中止〔2013〕［2013］皋行复第28号行政复议案件的审理，现穆冬梅、张远辉提起本案诉讼，请求判决如皋市人民政府依法作出行政复议决定，但其并未提供可初步证明案涉行政复议案件中止原因消失后如皋市人民政府过分迟延及拒不恢复行政复议审理程序的证据，故其起诉没有具体的事实根据。原审法院裁定对穆冬梅、张远辉的起诉不予立案的结果并无不当，本院予以维持。穆冬梅、张远辉的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李云洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈友志，男，1983年8月16日生，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈友志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计102,953.64元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,953.64元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初341号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王亚亚，男，1992年9月30日出生于安徽�颍上县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省颍上县，暂住舟山市定海区。曾因殴打他人于2015年6月13日被行政拘留十四日。现因涉嫌故意伤害罪于2016年5月27日被决定刑事拘留后在逃，同年6月25日被抓获，同年6月27日执行刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年11月17日被逮捕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人王亚亚犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人王亚亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王亚亚与被害人庄某原系舟山市定海区天姿国色KTV工作人员。2016年5月17日凌晨3时许，庄某因被告人王亚亚擅自带其女友至其所在的该KTV808包厢内，心生不快，遂用�推了一下被告人王亚亚。被告人王亚亚即持一只空啤酒瓶砸向庄某头部左侧，致庄某受伤。被告人王亚亚迅速逃离现场。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：庄某因外伤致头面部、颈部、右锁骨处多处瘢痕，面部瘢痕长度累计超过10.0cm，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王亚亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某陈述、证人卞某、徐某、方某、黄某证言、接受证据清单、出院小结、病历、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、归案情况说明、羁押证明、通报备案信息反馈单、勘验笔录及照片、鉴定意见通知书、法医学人身伤情初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、人身伤情鉴定通知书、体表原始伤情记录表及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王亚亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行�已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王亚亚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以故意伤害罪判处被告人王亚亚有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王亚亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十七日起至二○一七年十一月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 林意红
人民陪审员 潘永光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7975号
原告：黎爱，曾用名黎爱武，女，1950年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁光，曾用名梁盛光，男，1943年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告配偶。
被告：黄少勤，女，1954年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何佐金，男，1954年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黎爱诉被告黄少勤、何佐金民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎爱及其委托诉讼代理人梁光到庭参加了诉讼，被告黄少勤、何佐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎爱向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄少勤立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告黄少勤立即偿还原告黎爱借款利息16821.92元（以50000元为本金为基础从2015年10月9日起至实际清偿之日止按年利率20%计算利息。自2015年10月9日起暂计至2017年6月14日利息为16821.92元）；3、判令被告何佐金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告黎爱、梁光夫妻与何佐金、黄少勤夫妻于1998年合办工厂。合作一段时间后散伙，原告二人退出经营，工厂由何佐金承接，何佐金夫妻、女儿何泳仪与明计安夫妻、儿子何均注以家族管理模式对工厂继续经营。2007年7月8日，何佐金因搬迁厂房需要曾向原告借款50万元，随后在约定还款期内被告归还了50万元的借款及利息。为此，原告与何佐金家庭关系非常密切。
2014年5月13日，被告黄少勤因急需资金周转，提出向原告借款50000元，当天，原告以现金方式向被告支付借款，被告按借款金额出具《借款协议》以载明借款事实，协议约定“本人黄少勤因急需资金周转需要向黎爱借得人民币伍万元正，每两个月付息一次，每次1800元正，利息先付一期，还本时不用付息”，在合同履行过程中，被告实际还款在每两个月的8号付息，在2015年10月8日前，被告均能如期向原告支付利息，2015年10月8日后，没有再支付利息并在2016年12月12日要求延长还款期。另，两被告为夫妻关系，被告何佐金理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告经原告多次催讨不偿还借款及利息的行为侵犯原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。
被告黄少勤、何佐金没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告黄少勤向原告出具借条，内容为：“本人黄少勤因急需资金周转需要向黎爱借得人民币伍万元正，每两个月付息一次，每次1800元正，利息先付一期，还本时不用付息”。此后，被告支付了部分利息。2016年12月12日，被告黄少勤再次在借条上签名要求延期。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告黄少勤、何佐金于1977年9月26日登记结婚。
庭审中，原告补充陈述借款经过：由于双方关系一直较好，两被告也一直向我们夫妻借款，有时以黄少勤名义借款、有时以何佐金名义借款、有时以其女儿何泳仪名义借款。涉案借款是黄少勤提前打电话约好过来我家里取的现金。借条是由我丈夫梁光书写，并由黄少勤签名的。借条上“本人要求延期”的内容是由其女儿何泳仪书写，然后由黄少勤签名的。
以上事实，有原告提供的《借条》、两被告婚姻查询资料，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告黄少勤签名出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将借款本金交付给被告，虽然借条没有约定借款期限，但原告可依法随时要求被告黄少勤归还借款本息。因此，原告要求被告黄少勤归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。双方约定的借款利息为每月900元（折合年利率21.6%）计算，现原告请求借款利息按年利率20%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告何佐金的连带清偿责任。原告与被告黄少勤之间的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告也未能举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告何佐金对借款债务负连带清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄少勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎爱清偿借款本金50000元及利息（从2015年10月9日起，按年利率20%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告何佐金对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（原告已全额预交）。由被告黄少勤、何佐金共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年八月十一日
书记员 黄晓曼
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01411号
原告张明春，男，1963年9月6日出生，汉族，农民。
被告雷利章，男，45岁，汉族，农民。
被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司。
法定代表人赵金炜，该公司经理。
原告张明春与被告雷利章、西安市梓安建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告张明春诉称，2013年2月，原告组织民工给被告雷利章承包西安市梓安建筑劳务有限责任公司在临潼的盛世佳园项目部的工地搭外架。在原告工作期间，被告支付原告部分费用，2013年5月31日，原、被告结算，被告欠原告4万元。当时被告以资金紧张为由给原告书写欠条，并承诺2013年8月15日支付原告。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈诉至法院，请求判令被告支付其工程款4万元。
本院认为，原告张明春在本院指定的期限内不予交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张明春的起诉。
案件受理费800元，退回原告张明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 萍
-1-
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1001号
原告刘某。
被告钱某甲。
原告刘某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2010年昆山打工时认识，××××年××月在泾阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。婚后，双方因性格不合长期分居。由于夫妻感情破裂，原告2015年5月7日向兰溪市人民法院起诉离婚，该院依法调解未果，于2015年5月26日作出（2015）金兰永民初字第133号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。该判决作出后，被告既不回家，也不探望孩子，更不给孩子分文的生活费，就连一个电话也没有，被告行为足以说明其不愿和好，进一步证明原被告夫妻感情彻底破裂。现第二次提起诉讼，原告诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女钱某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子独立生活止。
原告刘某提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.婚姻登记证明记录，拟证明二被告系夫妻关系的事实。3.婚生女钱某乙户口本复印件一份，证明婚生女的事实。
被告钱某甲未作答辩，亦未提供证据材料。
本院根据本案审理需要，对被告钱某甲父亲钱根华作调查笔录，钱根华陈述了有关原、被告之间情况，大意如下：原告先前是在兰溪打工，后与被告网恋认识，并同居；因原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚；原告快要生产时，被告前往原告娘家陪同原告；待原告生产后，双方同往深圳打工，后因发生纠纷，大概是在2014年原告回兰溪带钱某乙回娘家。此后，原、被告各自在不同地方打工。钱根华不清楚钱某甲在外面做什么工作，今年过年被告钱某甲没回家过年和也没寄钱回家，有时候还要家里寄钱给他用。在本案开庭前，钱根华曾电话联系被告，被告钱某甲表示对离婚没有什么意见，但希望钱某乙随他共同生活。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系自由恋爱，相识四年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，名为钱某乙。婚后，双方曾一起前往深圳打工，钱某乙由被告父母照看。双方后因故发生纠纷，原告于2014年离开深圳回兰溪，并带钱某乙回娘家。自此，原告去苏州打工，被告仍在深圳打工，相互联系甚少。2015年5月7日原告以双方婚前缺乏了解，未建立良好夫妻关系为由要求离婚，本院后以双方仍有和好可能为由，驳回原告离婚诉请。嗣后，双方感情仍无好转，依旧分居，也无联系；原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情自原告上次诉请离婚被驳回后，仍无好转；被告父亲联系被告告知其原告离婚诉讼情况，被告表示对离婚无异议，只是要求钱某乙随其共同生活，说明被告无挽救频临破裂夫妻感情的强烈愿望，可认为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生女钱某乙抚养问题，基于钱某乙近年来一直随原告共同生活，也无不妥之处，如改变生活环境会对其健康成长有不利影响，故原告要求婚生女钱某乙随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持；至于钱某乙抚养费，原告要求被告每月支付抚养费500元，符合实际情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告钱某甲离婚；
二、婚生女钱某乙随原告刘某共同生活，被告钱某甲自2016年7月份起至钱某乙能独立生活时止，每月支付抚养费500元，每半年支付一次。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 徐 彦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第1022号
原告：烟台市铸造机械厂。住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳西路**号。
法定代表人：高玉红，该公司经理。
委托代理人：刘昭君，烟台市铸造机械厂工作人员。
被告：河北保定冀旋农机装备有限公司。住所地：河北省保定市高阳县庞口镇连庄村南。
法定代表人：王建飞，该公司总经理。
原告烟台市铸造机械厂与被告河北保定冀旋农机装备有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2014年4月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市铸造机械厂的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�予原告烟台市铸造机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为1492元，由原告烟台市铸造机械厂自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38264号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人高立。
委托代理人刘梦娇。
被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司，住所地北京市通州区物资学院路甲18号。
法定代表人孙占库，总经理。
被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢2层南侧。
负责人孙占库，总经理。
二被告共同委托代理人卢亮，北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司经理，住吉林省伊通满族自治县三道乡瓦盆村三组。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司、被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1178元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈 飞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初76号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月21日生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍所在地：吉林省公主岭市，捕前住：吉林省公主岭市。因本案于2016年1月14日被刑事拘留；同年1月25日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第64号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年3月14日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派刘博闻、魏琳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2011年4月7日凌晨，被告人李某某伙同陈某、展某某、陈某某（以上三人已判刑）趁往长春市绿园区吉林大学和平校区工地送砖卸车之际，盗走工地内装修卡扣910个。经价格鉴定，被盗卡扣价值人民币5005元。
公诉机关认为：被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年4月7日凌晨，被告人李某某伙同陈某、展某某、陈某某（以上三人已判刑）趁往长春市绿园区吉林大学和平校区工地送砖卸车之际，盗走工地内装修卡扣910个。经价格鉴定，被盗卡扣价值人民币5005元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人李某某供述、被害人刘某某陈述、证人陈某、陈某某、展某某证言、受案登记表及立案决定书、抓捕经过、常住人口信息查询、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人李某某均表示无异议，可作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一六年三月二十五日
书记员 李洪涵
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第362-1号
申请执行人唐山市丰南区若崖商贸有限公司，住所地唐山市丰南区水景花苑底商46号。
法定代表人付宝，经理。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。
法定代表人林凯银，总经理。
本院在执行申请执行人唐山市丰南区若崖商贸有限公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人唐山市丰南区若崖商贸有限公司表示对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对丰南区人民法院（2014）丰民初字第1698号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十一月一日
书记员 张 琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2962号
申请执行人:台州市黄岩天沃机械厂，组织机构代码L7917945-5。经营地址：台州市黄岩区西城街道雅林村。
经营者：陈会毅，男，1974年8月18日出生，汉族，住河北省鄢陵县。
被执行人：淮北市杜集区净思源水处理设备厂，组织机构代码58458776-4。住所地：安徽省淮北市杜集区高岳镇龙山路红绿灯南300米处路西。
代表人：沈雷，该厂负责人。
原告台州市黄岩天沃机械厂与被告淮北市杜集区净思源水处理设备厂为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄商初字第2123号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩天沃机械厂于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂履行生效法律文书所确定的给付货款人民币660000元及利息损失的义务，并负担案件受理费及公告费计人民币10810元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂未向本院申报财产，本院已将被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂目前无财产可供执行。2016年7月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2962号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2962号申请执行人:台州市黄岩天沃机械厂，组织机构代码L7917945-5。经营地址：台州市黄岩区西城街道雅林村。经营者：陈会毅，男，1974年8月18日出生，汉族，住河北省鄢陵县。被执行人：淮北市杜集区净思源水处理设备厂，组织机构代码58458776-4。住所地：安徽省淮北市杜集区高岳镇龙山路红绿灯南300米处路西。代表人：沈雷，该厂负责人。原告台州市黄岩天沃机械厂与被告淮北市杜集区净思源水处理设备厂为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄商初字第2123号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩天沃机械厂于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂履行生效法律文书所确定的给付货款人民币660000元及利息损失的义务，并负担案件受理费及公告费计人民币10810元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂未向本院申报财产，本院已将被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人淮北市杜集区净思源水处理设备厂目前无财产可供执行。2016年7月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2962号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 卢椒江
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3396号
原告李跃飞，住定州市。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告李永，住定州市。
被告赵玉曼，住定州市。
以上二被告的委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，（以下简称人寿财险保定公司），住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
代表人王乾，总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告李跃飞与被告李永、赵玉曼、人寿财险保定公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃飞及委托代理人王江涛、被告赵玉曼、被告赵玉曼和李永的委托代理人张丽红、人寿财险保定公司的委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告李永驾驶被告赵玉曼名下轿车，与原告驾驶的三轮车相碰撞，致两车受损，原告受伤。被告李永负事故全部责任。被告赵玉曼的车辆在被告人寿财险保定公司投保交强险及商业险。诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项损失121760.17元；诉讼费用由被告负担。
被告李永、赵玉曼辩称，事故属实，但我们的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。我们已垫付12000元药费，予以返还。
被告人寿财险保定公司辩称：请核实行驶证和驾驶证是否合法有效，是否属于保险责任，对原告合理合法损失在保险限额内依法赔付。不承担诉讼、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月12日14时许，李永驾驶冀F×××××号小型轿车，沿乡间路由南向北行驶至东坂村南沙河套内处时，与前方同向行驶李跃飞驾驶的电动三轮车尾部碰撞，致两车受损，李跃飞受伤。交警部门认定，李永负事故全部责任，李跃飞无责任。冀F×××××号小型轿车登记车主为赵玉曼，此车在被告人寿财险保定公司投保交强险一份、30万元第三者责任险一份。以上事实有事故认定书、保险单、行驶证证实。
原告受伤后在河北省第七医院、河北医科大学第三医院治疗，共住院52天支出医疗费52600.69元。原告伤情经鉴定属十级伤残，残疾赔偿金为20372元，司法鉴定费776.7元。伙食补助费5200元。原告为农村居民，误工费按农村人均纯收入标准计算，自2014年12月12日发生事故至定残前一日即2015年11月18日共计误工342天，误工费为10186÷365×342=9544元。护理费按居民服务业标准32045÷365×52=4565元。交通费996.7元。原告夫妻抚养一子李世壮2009出生、父亲李文顺1950年生、母亲朱俊兰1957年生，分别需要抚养12年、15年、20年，按农村居民人均年生活消费支出8248元标准计算，参照原告伤残程序，被抚养人生活费分别为8248÷2人（原夫妻）×10%×12=4948.8元、8248×10%×15÷2（原告姐妹二人）=6187元，8248×10%×20÷2（原告姐妹二人）=8248元。原告没有证据证实其姐姐需要抚养，故主张相应被抚养人生活费不予支持。原告身体受伤致残，应给予一定精神抚慰，但原告主张10000元数额过高，支持4000元。原告的电动车在事故中受损，有定损单证实车损1505元。以上原告共计损失118944元。有病历、诊断证明、用药清单、医药费票据、鉴定意见书、鉴定票据、交通费票据原告和其儿子李世壮的户口本、定损单证实，予以确认。原告主张住院期间的生活用品费于法无据不予支持，主张饭费，公估费因无正式票据不予确认。
又查明，原告住院期间，被告李永给付原告住院费4000元，被告赵玉曼给付原告治疗费8000元，由被告提交的收条证实，原告认可。
本院认为，被告李永驾车与原告李跃飞发生事故，李永负事故全部责任，事实清楚，予以确认。因被告驾驶的车辆在被告人寿财险保定公司处投保交强险一份、30万元的商业三者险一份，故原告的118944元损失依法应由该保险公司在保险限额内予以赔偿。被告已赔付的12000元，从中扣除，可依法向保险公司主张。扣除12000元后，被告人寿财险保定公司给付原告106944元。
原告在事故中受伤，对其合理合法损失应予赔偿。被告保险公司对原告的伤残鉴定及定损单有异议，申请重新鉴定，但在限定的时间内未交纳鉴定费用，不能重新鉴定，该保险公司也未提交其他证据反证鉴定意见书及定损单的无效性，故原告提交的鉴定意见书及定损单可以做为定案的依据，相应损失依此计算赔偿，对于该保险公司的观点不予采信。鉴定费系为确定损失产生的费用也是损失的一部分，诉讼费由败诉方承担，被告保险公司做为义务方未及时定损理赔，导致诉讼，对其不予承担鉴定费及诉讼费的主张不予采纳。
综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失106944元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1368元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1056元，原告负担312元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一六年一月十四日
书记员 华云峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初240号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司
法定代表人：赵建恒，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩东，法律顾问。
住所地：长春市。
被告：张超，女，1988年12月6日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：张凤香，女，1964年2月3日生，现住农安县。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司（简称“新顺华公司”）与被告张超保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司委托诉讼代理人黄浩东，被告委托诉讼代理人张凤香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新顺华公司向本院提出诉讼请求：1、要求张超支付新顺华公司代为偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款人民币1770.08元及利息；2、要求张超支付新顺华公司计算违约金15960元（按照全部车价款7.98万元的20%）及利息。3、要求张超偿还拖欠中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款。事实及理由：2014年8月，张超向新顺华公司购买一辆奔腾B50黑色轿车，车辆价格为人民币7.98万元，车号为×××，2014年8月15日，张超与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行向张超提供55000元的汽车消费贷款，张超分36个月偿还贷款，以其所购买的奔腾车辆作为贷款抵押物向中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行提供抵押担保，并约定新顺华公司为张超向中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行的贷款提供全程连带责任保证，新顺华公司与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人贷款保证合同》。2015年12月，因张超没有及时偿还中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行贷款，中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行在新顺华公司提供的保证金中扣除了张超应当偿还的贷款数额，后张超多次未偿还中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行贷款，中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行又从新顺华公司提供的保证金中扣除了多笔款项，截止到起诉之日已为张超偿还贷款1770.08元。后原、被告签订《汽车消费贷款补充协议》，约定被告如不能按期偿还银行利息及本金，超过两个月，并给应按全部价款20%承担违约金。
张超委托诉讼代理人辩称：是德惠韩国全买的车，韩国全是我姑爷的朋友，但在银行有贷款不能办理按揭了，就用我女儿张超名义贷款买的车，之后我姑爷和韩国全一起开此车发生交通事故，我姑爷在此次交通事故死亡，我女儿张超和韩国全买车时签有协议，不用我女儿还贷款，没发生事故前一直由韩国全还贷款，我女儿没还过贷款。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告的证据即1、公证书一份，证明张超当时与中国银行签订汽车贷款，由原告为其担保的事实；2、保证金扣划通知单，证明原告为张超代偿银行贷款1,770.08元的事实。3、汽车消费贷款补充协议，证明被告应向原告承担全部车价款20%违约金的事实；4、张超机动车驾驶证复印件，证明机动车所有人为张超；被告提供的证据1、协议一份，证明2014年9月28日张超与韩国全签订协议，一张超名义所提车辆使用人韩国全，此车所有事项与张超无关；2、2017年2月14日韩国全出具的补充协议一份，证明车牌为×××号车辆从2014年9月28日起与此车所有事项均与张超无关，联系人是韩国全。对原告提交的证据1、2、4证明的事实予以确认，对证据3因没有法律依据本院不予采纳。对被告提交的证据1、2与原告无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，张超在新顺华公司购买一辆奔腾B50黑色轿车，车辆价格为人民币7.98万元，该款项张超用与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称“中国银行”）签订《个人消费类汽车贷款合同》，所贷款项55,000.00元，分36个月分期付款给付，并以其所购车辆作为贷款抵押向中国银行提供抵押担保，由新顺华公司为张超贷款向中国银行提供全额还款承担连带保证责任，并签订《个人贷款保证合同》。2015年12月，因张超没有及时偿还中国银行个人贷款，截止2017年1月6日，由新顺华公司代张超向中国银行代偿借款1770.08元。
本院认为原、被告之间借款担保关系成立，原告作为被告胡保证人替张超偿还担保借款，承担了保证责任后，有权向被告追偿。至于被告以原告是为第三人借款的抗辩，原告不认可，可另行主张权利，本案不予评判。
综上所述，新顺华公司要求张超支付代为偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款人民币1770.08元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；关于违约金请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于判决生效后十日内给付原告吉林省新顺华机电设备有限公司代偿款项1770.08元及利息。（利息计算自2017年1月6日起至实际给付之日止，利息按张超在中国银行签订的贷款合同约定月利率6.663‰执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.25元及邮寄费108元由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 赵运兴
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4557号
原告肖会英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人吕圣逊，男，汉族，住胶州市。
被告李绍强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人周美云，女，汉族，住胶州市。
原告肖会英与李绍强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖会英的委托代理人吕圣逊，被告李绍强的委托代理人周美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖会英诉称，2011年5月6日，原告在被告处摘辣椒蹄把，为计件工资。原告在工作过程中意外受伤，被送到胶州市人民医院入院治疗18天。要求被告赔偿原告医疗费5426.29元，误工费1143元，护理费1143元，伙食补助费216元、交通费200元，共计8128元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李绍强辩称，原告的确是在被告处伤的，但是砸伤原告是第三方的原因，与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日原告在被告所有的仓库里为被告摘辣椒时，被原告背后靠在墙上的铁门砸伤。后原告到胶州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费5426.29元。经诊断为：胸背部外伤；T12陈旧性压缩骨折；胸腰椎骨质增生。庭审中，原告主张其损失为：医疗费5426.29元；护理费1143元（63.5元／天×18天）；误工费1143元（63.5元／天×18天）；住院生活补助费216元（12元／天×18天）；交通费200元；上述共计8128元。被告对原告主张的损失提出异议，认为原告的伤情T12陈旧性压缩骨折和胸腰椎骨质增生，并不是本次事故所导致，应当扣除治疗该部分的医疗费，且要求对原告的用药进行核实，但未申请对原告的用药合理性进行鉴定。
庭前经询问，被告认为是案外人董艳梅、杨树勇的孩子将被告处放置的门推到，致原告受伤，且案外人董艳梅、杨树勇已给付原告1600元赔偿款，并申请将董艳梅、杨树勇追加为本案共同被告。但本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告未申请追加董艳梅、杨树勇为本案共同被告。
另查明，被告李绍强已给付原告肖会英1000元赔偿款。
以上事实，有原告提交的住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，证据均经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，通过庭审以及原、被告所提供的证据和陈述，可以认定被告李绍强雇佣原告肖会英为被告摘辣椒时，原告被铁门砸伤，原告要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告以第三人推倒铁门致原告受伤为由予以抗辩，但被告未提供证据予以证实，且原告系劳务过程中受伤，被告的抗辩理由不予支持。第三人父母董艳梅、杨树勇已支付给原告1600元，该笔款项应当从被告应承担的赔偿款中予以扣除。被告已支付给原告1000元的赔偿款，亦应从其应承担的赔偿款中予以扣除。
对原告的诉讼请求，本院根据确认的事项作如下认定：原告主张的的医疗费5426.29元，被告虽提出原告的伤情T12陈旧性压缩骨折和胸腰椎骨质增生，并不是本次事故所导致，应当扣除治疗该部分的医疗费，且要求对原告的用药进行核实，但未申请对原告的用药合理性进行鉴定，故抗辩理由不成立，本院对原告的该项请求予以支持；原告主张的误工费1143元（63.5元／天×18天），被告未提出异议，本院认为，原告虽已超过60岁，但原告作为农村居民，未丧失劳动能力，受伤前尚在被告的仓库从事工作，本院予以支持。原告主张的护理费1143元（63.5元／天×18天），该费用未超出法律规定，本院予以认定；住院生活补助费216元（12元／天×18天），该项费用并未超法律规定，本院予以支持；交通费200元，经本院审查票据，予以支持。综上，原告总损失为8128元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李绍强赔偿原告肖会英各项费用5528元（8128元-1000元-1600元）于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李绍强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张正功
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2020号
罪犯冀东峰。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省慈利县人民法院于二O一一年七月五日作出（2011）慈刑初字第74号刑事判决，以被告人冀东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年9月1日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年一月十六日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二O一六年四月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯冀东峰投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分60分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯冀东峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冀东峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冀东峰减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二O一五年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3653号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：李登沂，农村居民。
被告：唐致英，农村居民。
被告：李孟去，农村居民。
被告：席思国，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李登沂、唐致英、李孟去、席思国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告李登沂、唐致英、李孟去、席思国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李登沂于2014年7月27日在团林信用社借款90000元，由被告唐致英、李孟去、席思国提供担保。借款期限自2014年7月27日至2015年7月7日，约定利率为10.4‰。被告李登沂取得借款后，未按照合同约定支付我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款90000元及利息，并承担全部费用。
被告李登沂、唐致英、李孟去、席思国均未答辩。
经审理查明，被告李登沂于2014年7月27日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款90000元，原被告双方约定借款日期自2014年7月27日至2015年7月7日，利率10.4‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告唐致英、李孟去、席思国为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款90000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李登沂订立的借款合同，与被告唐致英、李孟去、席思国订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李登沂在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告唐致英、李孟去、席思国应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李登沂、唐致英、李孟去、席思国偿还借款90000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登沂于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及利息（利息自2014年7月28日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告唐致英、李孟去、席思国对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李登沂、唐致英、李孟去、席思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 楠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02376号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告胡德生。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告胡德生土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1686号
申请人：蒋金花，女，1955年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
申请人：徐群林，女，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院于2017年10月25日受理了申请人蒋金花与申请人徐群林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员肖春来审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋金花与申请人徐群林之间的关于人身损害责任纠纷于2017年9月17日经浦江县郑家坞镇派出所主持调解，达成协议如下：
一、徐群林向蒋金花道歉，蒋金花的伤自己负责。
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张琳琅
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第628号
申请执行人：刁厚德。
被执行人：郑淑汉。
申请执行人刁厚德与被执行人郑淑汉劳务合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第484号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十二月二日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院
执行决定书
（2015）钢执字第487628号
本院在申请执行人刁厚德与被执行人郑淑汉劳务合同纠纷一案，依法将郑淑汉（371203198204043733）纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑淑汉拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将郑淑汉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2015年12月2日
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第628号
申请执行人：刁厚德。
被执行人：郑淑汉。
申请执行人刁厚德与被执行人郑淑汉劳务合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第484号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十二月二日
书记员 王风玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6366号
原告：潘陈龙。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：王明明。
被告：方佳。
原告潘陈龙诉被告王明明、方佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现两被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴宇慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1865号
原告王某。
被告云某。
原告王某与被告云某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。X年X月生一男孩云某甲（现年X岁）。因双方性格各异，经常为家庭琐事引起矛盾，争吵不断，被告有时动手打原告，经人劝和也难以改变，致夫妻感情彻底破裂。经双方协商，男方同意离婚。故特诉请法院判令：一、双方离婚，婚生子由女方抚养，每月由男方给付1000元抚养费；二、夫妻财产依法均分；三、诉讼费依法均担。
本院认为，原告王某不能向本院提供被告云某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年四月十四日
书记员 张 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2071号
上诉人（原审原告）焦凯龙，男，1986年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）张波，男，1987年12月2日出生，汉族，大名县黄金堤乡张王滩村*组**号人，现住。
上诉人焦凯龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1573号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月12日19时左右，被告张波将京Ｐ×××××号丰田轿车由和平路与东环路交叉口西行50米路北中便道上停车位移至其门市过程中，将原告所有的未牵领约束的宠物狗轧�。涉案狗品种为泰迪熊犬，系原告以5000元购买。后原、被告就赔偿协商未果，原告诉至法院。
原审认为，原告携犬外出的时间为十九时，根据《邯郸市养犬管理条例》第十七条第四项规定，早七时至二十时禁止携犬只外出。故事故发生时间，原告不应携带宠物狗出行至公共场所。且原告携犬出户未用犬链牵领，违反了《邯郸市养犬管理条例》的规定。原告作为犬只的管理人，在禁止犬只外出的时间内携犬只外出，且未尽到对犬只的监管义务，导致犬只死亡，原告本人应承担全部责任。但被告作为驾驶员行驶时应当安全驾驶，尤其是在便道上行驶时更应当谨慎。被告在移动车辆时将原告爱犬碾压致死，虽原告承担全部责任，但因宠物狗较于一般财产，更寄托了主人的情感。故被告应适当对原告进行补偿。综合全案，酌情认定被告张波补偿原告焦凯龙500元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《邯郸市养犬管理条例》第十七条第一项、第二项、第四项之规定，判决一、被告张波自本判决生效之日起五日内补偿原告焦凯龙500元。二、驳回原告焦凯龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元减半收取后，由原告焦凯龙负担。
宣判后，原告焦凯龙不服上诉称，1、一审法院没有依据《中华人民共和国道路交通安全法》对事故责任划分做正确判断。2、一审法院未到公安机关调取原告口供及事故现场照片，故意偏袒被告。
被告张波服判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，城市建设首先是为人服务，养犬也是为了满足人们的精神生活需要，养犬行为要服从服务于人的需要并应该按照有关规定对宠物进行管护。《邯郸市养犬管理条例》对于携犬外出的时间和条件做出了明确的规定，上诉人焦凯龙违反了该条例规定，对损害后果的产生应该承担全部责任。上诉人焦凯龙称本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因事故发生后向交警部门报案、被交警部门告知不属于交通事故，故上诉人要求本案适用《中华人民共和国道路交通安全法》的主张，没有法律依据，本院不予支持。上诉人焦凯龙称一审法院未到公安机关调取原告口供及事故现场照片，因涉案事件不属于交通事故，上诉人该上诉理由，本院也不支持。一审法院酌情判令被上诉人张波补偿上诉人焦凯龙500元，照顾到了上诉人的情感因素，符合公序良俗原则，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人焦凯龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1781号
原告：张某。
被告：郑某某。
原告张某与被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院于2010
年11月10日立案受理，依法由审判员金涛适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告双方系业务关系。被告于200
7年3月9日租用原告现代挖掘机一台、日立挖掘机一台至5月30
日止，共计挖掘机租赁费150000元。此后，被告支付部分欠款
，截止2009年底，被告尚欠原告挖掘机租赁费103200元，经原
告多次催讨无果。现原告起诉要求被告偿付挖掘机租赁费1032
00元及逾期付款利息（按银行贷款利率计算至判决生效之日）
。
原告张某为支持其主张的事实，提供了结算单一份，用
以证明被告郑某某尚欠原告张某租赁费150000元的事实。
被告郑某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告张某和被告郑某某之间形成的租赁合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告
租赁挖掘机并经结算后，应当及时支付租金，经原告催告后仍
未支付的，应当支付自原告起诉之日（即2010年11月10日）起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至
判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效后十日内偿付给原告张某租金1
03200元并支付自2010年11月10日起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止
的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2364元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金涛
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 郑霞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2128号
原告毛庆红，男，1962年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告严卫敏，男，1973年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告毛庆红诉被告严卫敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员余招树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆红到庭参加了诉讼，被告严卫敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严卫敏在福建省××秋村办砖厂。2013年12月3日原告与被告签订燃煤供应协议，约定被告砖厂燃煤由原告供应，被告以每块红砖按0.98元的价格支付煤款，定于每月30日支付，合同期为三年，加工燃煤所需机械设备由原告自行购置安装等，2014年2月，原告按协议为被告运输加工砖厂燃煤。自同年6月份开始，被告未按约定支付煤款及加工费；2014年9月原告停止为被告砖厂供煤，经双方结算，被告共欠原告煤款计330000元，现被告砖厂承包他人经营。经原告多次催取，被告仅支付21000元煤款。故原告起诉，请求判决原告支付煤款计309000元。
原告提供的证据有：1.原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.燃煤供用协议，证明原告毛庆红与被告严卫敏就砖厂用煤于2013年12月3日达成协议；3.双方结算单据一份，证明被告还欠原告煤款的事实；4.浦城县莲塘镇九秋广卫建筑材料厂的登记信息，证明位于福建省××××九秋广卫建筑材料厂系被告严卫敏投资经营。
被告严卫敏未作书面答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，被告严卫敏在福建省××××秋村创办浦城县莲塘镇九秋广卫建筑材料厂（以下简称九秋材料厂），该厂经营范围是生产、销售建筑材料红砖。2013年12月3日被告严卫敏与原告毛庆红九秋材料厂烧制红砖燃煤供应达成协议，双方约定，1.甲方（即被告严卫敏）烧制红砖所需的燃煤由乙方（即原告毛庆红）供应；2.合同期限为三年，第一合同年甲方按每块砖坯0.98元（包括内燃和外燃）的价格与乙方结算燃煤价款。定于每月30日结算并支付当月燃煤价款；第二、第三合同年的燃煤供应价由双方根据市场另行议定、结算、支付燃煤价款的期日不变。三、加工燃煤所需的机械设备由乙方自行购置安装，加工燃煤所需员工由乙方自行招聘，自行承担工资及住宿。四、乙方为加工燃煤所需的场地由甲方提供；乙方无需支付租金，供用电设备由甲方提供，但乙方应支付所使用的电费；乙方使用甲方铲车实行包年计费，乙方每年向甲方应支付所铲车使用费；协议签订后，原告毛庆红于2014年2月按约定为被告严卫敏的九秋材料厂供应加工燃煤。至同年6月份开始，被告未按支付原告煤款。2014年9月，原告即停止向被告砖厂供应燃煤。此后双方结算，被告严卫敏共欠原告煤款计330000元。被告的九秋材料厂现租赁给他人经营，经原告多次催取，被告分三次仅支付煤款21000元。余款至今未支付。
以上事实有如下证据：1.原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.燃煤供用协议，证明原告与被告就九秋材料厂烧砖用煤于2013年12月3日达成协议；3.结算单据一份，证明被告结欠原告煤款的事实；4.浦城县莲塘镇九秋广卫建筑材料厂的登记信息，证明位于福建省××××九秋广卫建筑材料厂系被告严卫敏投资经营；5.原告的当庭陈述。
本院认为，原告毛庆红与被告严卫敏就燃煤供应达成协议，被告依约向原告提供加工的燃煤，因被告未按协议支付煤款，原告中止供煤并经双方结算，根据法律规定，被告严卫敏应按约定向原告支付价款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告严卫敏应于本判决生效后七日内支付原告毛庆红煤款计人民币309000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2050元，合计5025元，由被告严卫敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二O一六年元月十四日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2128号
原告毛庆红，个体户。
被告严卫敏，个体户。
原告毛庆红诉被告严卫敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员余招树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆红到庭参加了诉讼，被告严卫敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严卫敏在福建省浦城县九秋村办砖厂。2013年12月3日原告与被告签订燃煤供应协议，约定被告砖厂燃煤由原告供应，被告以每块红砖按0.98元的价格支付煤款，定于每月30日支付，合同期为三年，加工燃煤所需机械设备由原告自行购置安装等，2014年2月，原告按协议为被告运输加工砖厂燃煤。自同年6月份开始，被告未按约定支付煤款及加工费；2014年9月原告停止为被告砖厂供煤，经双方结算，被告共欠原告煤款计330000元，现被告砖厂承包他人经营。经原告多次催取，被告仅支付21000元煤款。故原告起诉，请求判决原告支付煤款计309000元。
原告提供的证据有：1.原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.燃煤供用协议，证明原告毛庆红与被告严卫敏就砖厂用煤于2013年12月3日达成协议；3.双方结算单据一份，证明被告还欠原告煤款的事实；4.浦城县莲塘镇九秋广卫建筑材料厂的登记信息，证明位于福建省九秋广卫建筑材料厂系被告严卫敏投资经营。
被告严卫敏未作书面答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，被告严卫敏在福建省浦城县莲塘镇九秋村创办浦城县莲塘镇九秋广卫建筑材料厂（以下简称九秋材料厂），该厂经营范围是生产、销售建筑材料红砖。2013年12月3日被告严卫敏与原告毛庆红九秋材料厂烧制红砖燃煤供应达成协议，双方约定，1.甲方（即被告严卫敏）烧制红砖所需的燃煤由乙方（即原告毛庆红）供应；2.合同期限为三年，第一合同年甲方按每块砖坯0.98元（包括内燃和外燃）的价格与乙方结算燃煤价款。定于每月30日结算并支付当月燃煤价款；第二、第三合同年的燃煤供应价由双方根据市场另行议定、结算、支付燃煤价款的期日不变。三、加工燃煤所需的机械设备由乙方自行购置安装，加工燃煤所需员工由乙方自行招聘，自行承担工资及住宿。四、乙方为加工燃煤所需的场地由甲方提供；乙方无需支付租金，供用电设备由甲方提供，但乙方应支付所使用的电费；乙方使用甲方铲车实行包年计费，乙方每年向甲方应支付所铲车使用费；协议签订后，原告毛庆红于2014年2月按约定为被告严卫敏的九秋材料厂供应加工燃煤。至同年6月份开始，被告未按支付原告煤款。2014年9月，原告即停止向被告砖厂供应燃煤。此后双方结算，被告严卫敏共欠原告煤款计330000元。被告的九秋材料厂现租赁给他人经营，经原告多次催取，被告分三次仅支付煤款21000元。余款至今未支付。
以上事实有如下证据：1.原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.燃煤供用协议，证明原告与被告就九秋材料厂烧砖用煤于2013年12月3日达成协议；3.结算单据一份，证明被告结欠原告煤款的事实；4.浦城县莲塘镇九秋广卫建筑材料厂的登记信息，证明位于福建省九秋广卫建筑材料厂系被告严卫敏投资经营；5.原告的当庭陈述。
本院认为，原告毛庆红与被告严卫敏就燃煤供应达成协议，被告依约向原告提供加工的燃煤，因被告未按协议支付煤款，原告中止供煤并经双方结算，根据法律规定，被告严卫敏应按约定向原告支付价款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告严卫敏应于本判决生效后七日内支付原告毛庆红煤款计人民币309000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2050元，合计5025元，由被告严卫敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二O一六年元月十四日
书记员 严文颖
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1101号
原告：李二稳，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：陈连锁，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：王武英，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告李二稳与被告陈连锁、王武英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二稳到庭参加诉讼，被告陈连锁、王武英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二稳向本院提出的诉讼请求：二被告连带归还被告陈连锁向原告的借款20万元。事实和理由：2013年5月份，被告陈连锁找我说做生意周转资金困难，帮忙借款20万元，双方口头约定月息2分，我于2013年5月4日借给被告陈连锁20万元，逾期后我多次催要，被告陈连锁避而不见。
原告李二稳向本院递交的证据有：借条一张，证明借款数额及时间。
被告陈连锁、王武英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王武英在举证期限内向本院递交的证据有：离婚证及离婚协议书（复印件）各一份，证明陈连锁、王武英于2014年5月5日离婚，所有债务由被告陈连锁归还。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告陈连锁向原告李二稳借款200000元，并给原告出具了一张借款条据，该借款条据未约定利息。2014年5月5日，被告陈连锁、王武英协议离婚，双方约定所有债务由被告陈连锁承担，与被告王武英无关。
上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈连锁给原告李二稳出具的借款条据真实有效，其应当遵循诚实守信原则，积极履行自己的还款义务，故本院对原告要求被告陈连锁还款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王武英承担连带还款责任的诉求，因被告陈连锁的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈连锁的该笔借款应视为夫妻共同债务，应当由二被告承担连带清偿责任，二被告的离婚协议中约定所有债务由被告陈连锁承担，与被告王武英无关，本院认为该协议不能对抗债权人，属于无效约定，本院不予认可。故本院对原告要求被告王武英承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连锁、王武英于本判决生效后立即归还原告李二稳的借款200000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈连锁、王武英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建东
代理审判员 任海香
人民陪审员 张引龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卫 涛
内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初21号
原告：满洲里明贵房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市南二环与通湖路交汇处。
法定代表人：查俊，经理。
委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
被告：高永波，女，汉族，39岁，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里明贵房地产开发有限公司诉被告高永波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长文自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满洲里明贵房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，免收。
审判员贾玲
二〇一七年一月三日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区满洲里市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0781民初21号原告：满洲里明贵房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市南二环与通湖路交汇处。法定代表人：查俊，经理。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被告：高永波，女，汉族，39岁，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。原告满洲里明贵房地产开发有限公司诉被告高永波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长文自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告满洲里明贵房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，免收。审判员贾玲二〇一七年一月三日书记员张雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7349号
原告：高继贤，女，1950年12月13日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：孔昭君。
原告高继贤与被告孔昭君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高继贤向本院提出诉讼求：请求判令被告偿还货款2360元本金及利息3460元。
本院认为，在本院审理过程中，原告未能提供被告准确身份信息及有效的联系方式，致使无法确定被告身份、无法送达法律文书，应当视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高继贤的起诉。
案件受理费25元，免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条:人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0072号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族。2014年6月4日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
被告人周某甲，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人罗某、周某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，被告人罗某、周某甲及辩护人陈亚富到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年3月14日，被告人罗某、周某甲在东台市甲镇、乙镇盗窃作案4起，窃得正三轮摩托车4辆、小苏烟1条，合计价值人民币19500元（以下币种同）。案发后，罗某如实供述犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人罗某、周某甲的供述，被害人周某乙等人的陈述，价格鉴证意见书等证据。公诉机关认为，被告人罗某、周某甲的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚；罗某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人罗某、周某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。
被告人周某甲的辩护人提出本案盗窃的车辆已全部追回，周某甲系初犯，当庭表示认罪，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年3月14日，经被告人罗某提议，其和被告人周某甲在东台市甲镇、乙镇盗窃作案4起，窃得正三轮摩托车4辆、小苏烟1条，合计价值人民币19500元（以下币种同）。具体事实如下：
1、2015年3月14日凌晨，被告人罗某、周某甲在东台市甲镇周某乙家门口，窃得周某乙价值10800元的正三轮摩托车1辆和价值200元的小苏烟1条。罗某、周某甲将窃得的摩托车推离现场后，因未能起动丢弃，后被失主找回。
2、2015年3月14日凌晨，被告人罗某、周某甲在东台市乙镇季某某家门口，窃得季某某价值1700元的正三轮摩托车1辆。罗某、周某甲将窃得的摩托车推离现场后起动，因声音太响丢弃，后被失主找回。
3、2015年3月20日凌晨，被告人罗某、周某甲在东台市乙镇朱某某家门口，采取推离现场后接线起动的方式，窃得朱某某价值4250元的正三轮摩托车1辆。
4、2015年3月20日凌晨，被告人罗某、周某甲在东台市乙镇何某某家门口，采取钥匙打火起动的方式，窃得何某某价值2550元的正三轮摩托车1辆。
被告人罗某归案后，如实供述了犯罪事实。公安机关追回第3、4起被盗的摩托车，已发还被害人。
上述事实，被告人罗某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙等人的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，发破案经过及两被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，均构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人周某甲当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。被告人周某甲多次盗窃作案，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月七日起至二○一六年五月六日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月八日起至二○一六年四月七日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、继续追缴被告人罗某、周某甲未退出的赃物折合人民币200元，发还被害人周某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
代理审判员 周陈华
人民陪审员 吕 群
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01280号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张金霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭运娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5650号
原告：温州天迪铝业有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤国际汽摩配产业园区。
法定代表人：涂元清。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：玉环震科机械厂（个人独资企业），住所地玉环县坎门街道水龙富康路**号。
负责人：周士孝。
原告温州天迪铝业有限公司与被告玉环震科机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人苏为松到庭参加诉讼；被告玉环震科机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告温州天迪铝业有限公司诉称：被告因需向原告购买铝型材，原、被告经结算，截止2014年11月13日被告尚欠原告货款计人民币63000元，该节欠款事实由被告投资人周士孝出具欠据一份，欠据载明了所欠的金额，此后，原告曾多次派人催讨均未果。原告故诉请：一、判令被告偿付货款计人民币63000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告玉环震科机械厂既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、被告独资企业基本情况、欠据各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方未明确约定支付货款的期限，原告提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环震科机械厂于本判决生效后十日内给付原告温州天迪铝业有限公司货款计人民币63000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1375元（原告预交），由被告玉环震科机械厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈小红
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 林晓晓
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初927号
原告：刘伦瑛，女，汉族，19xx年x月xx日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年7月11日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区马坝镇。
三、房屋的面积：建筑面积162.24平方米。
四、房屋总价款：721712元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2015年11月2日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：36086元（72.1712万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月9日止为79027元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金36086元给原告刘伦瑛。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，由原告负担966元，被告负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳未民初字第00037号
原告：秦某。
委托代理人：王植，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方某甲。
原告秦某诉被告方某甲抚养纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祝旖旎独任审理。后依法转为普通程序，由审判员祝旖旎担任审判长，与人民陪审员郑云华、沈纪奎组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告秦某及委托代理人王植，被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子方某乙。2007年12月25日，双方在武汉市汉阳区民政局协议自愿离婚；约定婚生子方某乙由方某甲抚养，秦某每月负担其子抚养费200元至其子18周岁止，可随时探望子女等。嗣后婚生子方某乙跟随方某甲生活至2010年1月7日。该日后，方某乙跟随原告秦某赴湖北省孝感市生活至今。原告目前有稳定的工作和住房，有抚养子女的能力，现起诉要求婚生子方某乙由原告抚养；被告每月负担其子抚养费600元至其子独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
被告方某甲辩称：原、被告在离婚协议中已对婚生子方某乙的抚养问题做出了约定，应当遵守。原、被告离婚后至2010年1月7日，方某乙一直跟随被告及其家人共同生活，其学习、生活得到妥善照顾，被告对婚生子方某乙尽到了抚养职责，未违反离婚协议的约定。但原告在此期间却教唆方某乙对被告及被告的家人实施不良行为，破坏被告重新组织的家庭，导致被告第二次婚姻破裂，更对方某乙的健康成长产生不利影响。2010年1月7日，原告为了阻止方某乙揭露其上述行为，将方某乙从被告处带走，致使方某乙长期脱离被告的抚养，侵犯了被告的合法权益。被告要求抚养方某乙，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告秦某与被告方某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子方某乙。2007年12月25日，双方在武汉市汉阳区民政局协议自愿离婚；约定婚生子方某乙由方某甲抚养，秦某每月负担其子抚养费200元至其子18周岁止，且可随时探望子女等。嗣后婚生子方某乙跟随方某甲生活至2010年1月7日，期间原告秦某未支付子女抚养费。该日后，方某乙跟随原告秦某赴湖北省孝感市生活至今，被告方某甲未支付子女抚养费。现原告以其有稳定的工作和住房，有能力抚养子女为由，起诉要求婚生子方某乙由原告抚养；被告每月负担其子抚养费600元至其子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。被告方某甲表示要求抚养方某乙，不同意原告的诉讼请求。在审理过程中，原告秦某变更第2项诉讼请求为要求被告方某甲每月负担其子抚养费1，200元。且婚生子方某乙明确表示愿意跟随原告共同生活。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，2014年11月至2015年11月，原告秦某全年工资收入63，128.8元，且购置有湖北省孝感市孝南区锦绣后湖雅苑14c幢301室房屋1套。2014年11月至2015年11月，被告方某甲全年工资收入总额284，885.49元。
再查明，原告方某乙、秦某诉被告方某甲抚�费纠纷一案中，2007年12月25日至2015年7月25日期间方某乙的抚养费已经本院（2015）鄂汉阳未民初字第00038号民事调解书调解并当庭支付完毕。
以上事实，有原告秦某提交的身份证及户口簿复印件各1份、自愿离婚协议书及离婚证复印件各1份，孝感市孝南区书院街道锦绣社区居民委员会出具的证明原件1份，商品房买卖合同复印件1份，民生银行工资账户流水原件1份，被告方某甲提交的照片6张，荣誉证书原件1份，以及本院调取的交通银行、上海浦东发展银行工资账户流水原件各1份，婚生子方某乙的当庭陈述及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。被告方某甲提交的其他证据与本案不具关联性，本院不予认定。
本院认为：原、被告离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时曾协议其子由被告抚养，但考虑婚生子方某乙愿意与母亲秦某共同生活的意见，结合其目前学习及生活环境已稳定的现状，方某乙由原告秦某抚养为宜。被告方某甲系方某乙之父，应负担其子必要的抚养费。综合考虑子女的实际需要、其现居住地的实际生活水平及被告方某甲的负担能力，以方某甲每月负担其子抚养费800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告秦某与被告方某甲之子方某乙由原告秦某抚养；
二、被告方某甲自2016年1月起每月负担其子方某乙抚养费800元至其子独立生活止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告方某甲承担，被告方某甲于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接支付给原告秦某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 郑云华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳未民初字第00037号
原告：秦某，湖北省某公路管理处职工。
被告：方某，湖北省某设计院职工。
原告秦某诉被告方某抚养纠纷一案，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 慧
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00074号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吴保民，男，1971年6月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人吴保民犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉。被告人吴保民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴保民与唐某某均系汝南县韩庄乡聂庄村村民，双方曾因打牌发生过矛盾。2014年10月23日上午8时许，被告人吴保民驾驶四轮车到聂庄村委院内准备脱玉米，唐某某在聂庄村委院内看见吴保民后，遂手持一把铁锨欲上前去打吴保民。吴保民见状，跳下四轮车并从四轮车内拿出一把铁刮铲，后双方发生厮打，厮打过程中吴保民持铁刮铲将唐某某的右手拇指末节砍断。后经鉴定，吴保民右手拇指末节缺失，其损伤程度已构成重伤二级。
另查明，被告人吴保民于2014年12月9日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月19日，被告人吴保民的亲属李某某与被害人唐某某自愿达成和解协议：被告人吴保民赔偿唐某某医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计50000元，并已履行清。唐某某对被告人吴保民予以谅解，表示不再要求追究吴保民的民事及刑事责任。
上述事实，被告人吴保民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人余某某、张某某、程某某、许某某、邱某某等人的证言，汝南县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，唐某某的伤情鉴定意见书、和解协议书、收条、谅解书及被告人的户籍证明、投案证明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴保民故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴保民犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴保民案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人就民事部分能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再有犯罪危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴保民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 周端民
二〇一五年二月十日
书 记 员 左龙飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1477号
原告：徐跃，女，1976年4月24日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告徐跃与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐跃的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐跃的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐跃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2425号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：胥蕾，女，住齐河县。
原告杨元亮与被告胥蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告胥蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2015年8月8日，被告在我处借款30000元，经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告胥蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胥蕾于2015年8月8日向原告杨元亮借款30000元，约定月利率为2%，约定还款时间为2015年9月8日。借款到期后，经多次催要，被告胥蕾未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
上述事实有原告提交借据一份、庭审笔录予以证实。
本院依法向被告胥蕾公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告胥蕾向原告杨元亮借款，并出具借据，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告胥蕾于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款30000元及利息（利息自2015年8月8日至本院指定的给付之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告胥蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙培良