江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0081号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该分公司总经理。
委托代理人丁啸，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）韦联平，女，2002年11月17日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李士亮，男，1932年8月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）徐长秀，女，1970年2月28日出生，汉族，居民。
上列三名被上诉人共同委托代理人韦还庆，男，1963年5月10日出生，汉族，居民。
上列三名被上诉人共同委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
原审第三人梁广弟，女，1984年8月17日出生，汉族，居民。
原审第三人惠泓瀚，男，1986年11月2日出生，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人韦联平、李士亮、徐长秀，原审第三人梁广弟、惠泓瀚保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦联平、徐长秀、李士亮在原审中诉称：2010年4月1日，第三人梁广弟在人民财产保险公司为其自有的苏J×××××轿车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险�保险，保险期间为2010年4月2日至2011年4月1日。2010年9月15日下午四点左右，惠泓瀚向其亲戚梁广弟借用苏J×××××轿车，从滨海县城出发到大丰市三圩乡东联村，送其朋友丁芹回家，单成德作为惠泓瀚的朋友跟车一同前往，惠泓瀚将车开到盐城地段感到疲劳，就让单成德开车，到达东联村丁芹下车，单成德继续驾车返回滨海。同日18时30分左右，单成德驾驶苏J×××××小型轿车沿盐城市新2**国道由南向北行驶至669KM＋100M处，与前方同向韦顺庆驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏、韦顺庆受伤，韦顺庆送至盐城市第一人民医院时死亡。事发后，单成德�驶车辆逃离现场。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，单成德负事故的全部责任，韦顺庆无责任。2011年6月10日，韦联平、徐长秀、李士亮向盐城市盐都区人民法院起诉，盐都区人民法院作出（2011）都民初字第0056号民事判决，判决惠泓瀚赔偿韦联平、徐长秀、李士亮87836.10元，承担诉讼费3015元。判决生效后，惠泓瀚怠于履行，韦联平、徐长秀、李士亮向人民财产保险公司申请在第三者责任险中赔偿未果。现起诉要求判令人民财产保险公司支付保险款90851.1元，并承担本案诉讼费用。审理中韦联平、徐长秀、李士亮变更要求赔偿70268.88元（扣除诉讼费3015元和20%的免赔率）。
人民财产保险公司在原审中辩称，其对梁广弟的苏J×××××轿车投保相关保险及保险车辆发生保险�故无异议，但车辆未投保不计免赔，应按全部责任扣除20%的免赔，惠泓瀚诉讼费3015元不在赔偿范围。因保险车辆肇事后逃逸，属于保险公司约定的三责险免责赔偿范围，故对韦联平、徐长秀、李士亮主张的商业三责险不予以赔偿。请求法院依法作出处理。
原审法院经审理查明：2010年4月1日，第三人梁广弟在人民财产保险公司为其自有的苏J×××××轿车投保了交强险、车辆损失险、20万元的第三者责任险等保险，保险期间为2010年4月2日至2011年4月1日。2010年9月15日下午四点左右，第三人惠泓瀚向其亲戚梁广弟借用苏J×××××轿车，从滨海县城出发到大丰市三圩乡东联村，送其朋友丁芹回家，单成德作为惠泓瀚的朋友跟车�同前往，惠泓瀚将车开到盐城地段感到疲劳，就让单成德开车，到达东联村丁芹下车，单成德继续驾车返回滨海。同日18时30分左右，单成德驾驶苏J×××××小型轿车沿盐城市新2**国道由南向北行驶至669KM＋100M处，与前方同向韦顺庆驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏、韦顺庆受伤被送至盐城市第一人民医院时死亡。事发后，单成德驾驶车辆逃离现场。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，单成德负事故的全部责任，韦顺庆无责任。后韦联平、徐长秀、李士亮向原审法院起诉，2011年6月10日，原审法院作出（2011）都民初字第0056号民事判决，判决惠泓瀚赔偿韦联平、徐长秀、李士亮87836.10元，承担诉�费3015元。该判决生效后，惠泓瀚怠于履行。韦联平、徐长秀、李士亮因向人民财产保险公司要求理赔未果，遂诉至原审法院。
原审法院另查明，韦联平是死者韦顺庆之女，李士亮是死者韦顺庆之父，徐长秀是韦顺庆之妻。
原审法院再查明，中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第五条：被保险机动车造成下列人员人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…。
原审法院认为，梁广弟作为投保人与人民财产保险公司作为保险人签订的车辆损失险、第三者责任险等商业保险合同�双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险车辆苏J×××××轿车发生保险事故造成第三者损失，保险人人民财产保险公司应依保险合同的约定承担相应赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案惠泓瀚借用保险车辆发生保险事故，受害人韦顺庆死亡，其权利由其亲属韦联平、徐长秀、李士亮享有，经人民法院裁决惠泓瀚赔偿韦联平、徐长秀、李士亮87836.10元，现惠泓瀚经人民法院执行后，仍拒不履行，亦不申请保险理赔，已构成怠于履行的事实，韦联平、徐长秀、李士亮有权就其应获赔偿部分直接向人民财产保险公司主张。
关于人民财产保险公司在当事人投保时是否履行了明确说明义务的问题，即是否对车辆肇事后逃逸免除赔偿责任进行了说明。对保险合同中免除保险人条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案在审理中要求人民财产保险公司提供相应证据，但人民财产保险公司未予提供证据予以佐证，据此，对人民财产保险公司辩称已履行了明确说明义务的理由，不予采纳，人民财产保险公司提出车辆肇事后逃逸应免除赔偿责任条款，对投保人不具有约束力。
第三人惠泓瀚借用投保人梁广弟的苏J×××××轿车发生交通事故，致韦顺庆伤后死亡，惠泓瀚应赔偿韦联平、徐长秀、李士亮87836.10元。惠泓瀚是被保险人梁广弟允许的使用人，事故发生的驾驶员单成德是为惠泓瀚帮忙开车，单成德具有合法的驾驶证照，故梁广弟投保的车辆在保险期限内发生交通事故，人民财产保险公司应当按合同约定承担相应的保险责任。经审核，人民财产保险公司应在第三者责任险中赔偿的保险金是70268.88元。惠泓瀚未能及时履行生效法律文书，又怠于向人民财产保险公司理赔，现韦联平、徐长秀、李士亮向人民财产保险公司主张第三者赔偿保险金，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：人民财�保险公司支付韦联平、徐长秀、李士亮保险金70268.88元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由人民财产公司负担1600元，韦联平、徐长秀、李士亮负担471元。
上诉人人民财产保险公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：本案事故认定书中已经明确认定单成德驾驶车辆逃离事故现场，负事故的全部责任，属于人民财产保险公司的商业险责任免除情形，单成德作为一名老驾驶员，应该明知肇事逃逸的后果，且免责条款部分已经作了显著标注，故保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。另外在民事案件中法院判决惠泓瀚赔偿被上诉人的部分损失，该部分损失与上诉人没有关系。请求对�审判决上诉人承担的共计70268.88元部分在查明具体案情后依法改判。
上诉人人民财产保险公司在二审中提供了梁广弟投保车辆的投保单第2页，拟证明许学权在投保单上签字，上诉人对免责条款已经履行了明确说明的义务。
被上诉人韦联平、李士亮、徐长秀答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。理由：事故认定书虽然认定单成德驾车逃离现场，但保险公司在当事人投保时没有履行明确说明的义务，因此根据江苏省高院相关文件的规定，保险人没有履行明确说明义务的，该条款不产生效力。因此保险公司在商业险范围内仍然应当承担赔偿责任。
被上诉人韦联平、李士亮、徐长秀对上诉人人民财产保险公司提供的证据质证意见为：对真实性不清楚，对关联性不予认可。
经本院�核认为，上诉人人民财产保险公司提供的投保单第2页上的签名潦草，无法辨认姓名。上诉人主张签名人许学权好象是梁广弟的丈夫，并不能肯定签名人与投保人的关系，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、单成德肇事逃逸，人民财产保险公司是否可以免除保险责任2、法院已经判决惠泓瀚对三被上诉人的赔偿责任，三被上诉人是否可以向人民财产保险公司主张？
本院认为：1、本案车辆借用人惠泓瀚将车辆给单成德使用时发生交通事故，单成德肇事后逃离现场，根据人民财产保险公司第三者责任保险合同的约定，在该情形下保险公司不负责赔偿，该条款依法属于免责条款。根据合同法及保险法的相关规定，对于免责条款保险人应当尽到提示和明确说明的义务，�则免责条款对当事人不产生法律约束力。在本案一审审理过程中，人民财产保险公司未能提供其履行提示与明确说明义务的证据。在二审审理过程中人民财产保险公司提供了投保单，对于投保人的签名，其认为可能是投保人梁广弟的丈夫许学权所签，但因签名比较潦草，法庭无从辨认签名人的姓名，且人民财产保险公司亦不能确定许学权与梁广弟的关系，故因上诉人人民财产保险公司未能提供充分证据证明其已向投保人履行了明确说明的义务，该责任免除条款依法不产生法律效力，保险人要求免除其保险责任的上诉请求不能成立，依法应予驳回。2、根据保险法第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的�偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。惠泓瀚作为车辆的借用人，在借用车辆期间发生交通事故，对其应当向第三者承担的责任，第三者在借用人怠于向保险公司请求时可以向保险人请求赔偿保险金，因此三被上诉人可以向上诉人人民财产保险公司主张赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2071元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈玉胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 平
附录法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。