文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1164号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人:王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张勤芬，女，1963年9月10日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡振宇，男，1970年9月26日生，，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）:江阴泰迪服饰有限公司，住所地江阴市经济开发区高新技术产业开发园（定山路59号）。法定代表人：黄丽泰，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人张勤芬、胡振宇、江阴泰迪服饰有限公司（以下简称泰迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其对《司法鉴定意见书》中认定张勤芬的伤残不予认可，张勤芬左额硬膜下血肿、蛛血等，住院期间神志清楚、回答切题、GCS15分，治疗，好转出院。现以脑外伤所致器质性神经症样综合症、神经功能障碍、日常活动轻度，评定十级伤残属于不合理。张勤芬、胡振宇、泰迪公司未作答辩。张勤芬向一审法院起诉请求：1、要求胡振宇、泰迪公司、平保公司赔偿其损失137327.69元；2、本案诉讼费、鉴定费由胡振宇、泰迪公司、平保公司承担。一审法院认定事实：2015年12月16日，胡振宇驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在江阴市××街道××路××号门口地段由南向北左转弯驶入立新路的过程中，与张勤芬的电动自行车相撞，导致张勤芬跌地受伤、车辆损坏。江阴市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定胡振宇负此次事故全部责任，张勤芬不负此事故责任。张勤芬受伤后被送往江阴市中医院治疗。事故发生后，当事人协商未果，张勤芬向法院提起诉讼。胡振宇驾驶的事故车辆登记在泰迪公司名下，胡振宇驾驶车辆发生交通事故时是在履行职务，泰迪公司已垫付了15700元（包括修车费用700元）。公司为胡振宇所驾驶的车辆承保了交强险及商业险（限额为30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。22016年11月23日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为张勤芬因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期150日、护理期30日、营养期60日。当事人对张勤芬的损失中的住院伙食补助费252元、车辆损失700元、鉴定费4365元达成一致意见；其余损失未达成一致意见。当事人一致确认张勤芬造成的损失由平保公司在交强险限额内予以赔偿；超出的部分由泰迪公司承担赔偿责任；泰迪公司承担的该部分损失扣除其应承担的非医保用药，其余部分由平保公司在商业险限额内赔偿；胡振宇无需承担赔偿责任。上述事实，有交通事故认定书、胡振宇的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、平保公司的交强险、商业险保单复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、疾病证明书、司法鉴定意见书、误工证明、劳动合同及续订书、鉴定费票据、修车发票及双方当事人、代理人的陈述在卷予以佐证。一审法院认为：胡振宇、泰迪公司、平保公司虽然对伤残提出异议，但未提供证据证明鉴定的程序上及鉴定机构的鉴定结论有违反相应规定的情况，故对该鉴定结论，法院予以确认。对于张勤芬因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：序号              名称              数额              理由与依据                  1              医疗费              39936.69元              病史资料                  2              住院伙食补助费              252元              一致确认                  3              营养费              1080元（18元/天×60天）              鉴定意见书                  4              护理费              2100元（70元/天×30天）              鉴定意见书、行业标准                  5              误工费              8876.71元（1800元/月×12个月÷365天/年×150天）              误工证明、劳动合同及续订书                  6              残疾赔偿金              74346元（37173元/年×20年×10%）              鉴定意见书                  7              精神损害抚慰金              5000元              鉴定意见书、事故认定书                  8              交通费              400元              治疗情况                  9              车辆损失              700元              一致确认                  总损失132691.40元              泰迪公司赔偿3993.67元（39936.69元×10%）              平保公司赔偿128697.73元      据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平保公司赔偿张勤芬128697.73元，扣除泰迪公司垫付的9706.33元，余款11899.14元于判决发生法律效力之日起十日内支付张勤芬；泰迪公司赔偿张勤芬3993.67元（已履行）。二、平保公司于判决发生法律效力之日起十日内返还泰迪公司垫付款9706.33元。三、驳回张勤芬的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取593元、鉴定费4365元，共计4958元（张勤芬已预交），泰迪公司负担2000元（已履行）；由平保公司负担2958元；于判决发生法律效力之日起十日内支付张勤芬二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：司法鉴定是诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本案中，常州市德安医院司法鉴定所对张勤芬进行了××检查、辅助测验和其他检查，结合法医××会诊意见，认为张勤芬因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，神经功能障碍，故综合认定张勤芬日常活动能力轻度受限，对照中华人民共和国国家标准GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1条a款，被鉴定人张勤芬构成十级伤残，该鉴定意见具有科学依据。故对保险公司上诉所称张勤芬精神损伤十级伤残鉴定结论不合理的意见，本院不予采信。综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由上诉人平保公司负担。决为终审判决。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一七年六月六日书记员  杨 志