成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第130号
原告沈小兰。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
委托代理人杨小全，四川展华律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人武东山，永安财产保险股份有限公司四川分公司经理。
委托代理人曾平。
原告沈小兰诉被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（简称永安财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王发广适用简易程序独任审判，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告沈小兰的委托代理人戴敬忠，被告永安财保四川分公司的委托代理人曾平到庭参加了诉讼。庭审后，本院根据案件情况，给予当事人庭外和解期限，但在和解期限内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。
原告沈小兰诉称，2012年3月，沈小兰经4S店成都美威行汽车服务有限公司的推荐在永安财保四川分公司处为其所有的车牌号为川A×××××的车辆购买了交强险和商业保险。2013年3月5日，驻该4S店的保险服务员将两份保险单及保险费发票交给沈小兰，并向沈小兰收取了保险费8615.77元。2013年7月31日晚12时左右，沈小兰驾驶涉案车辆从自贡回成都的途中，在高速路入口附近，因地形低洼，道路积水，涉案车辆被水侵入熄火，导致车辆被水淹损坏。事故发生后，沈小兰立即与4S店成都美威行汽车服务有限公司客服和永安财保四川分公司联系，永安财保四川分公司将涉案车辆拉回，作为保险事故车辆进行维修，并承担了其中大部分维修费用，但对发动机的维修项目以免责为由拒绝承担费用。永安财保四川分公司虽然向成都美威行汽车服务有限公司支付了一部分修理费用，但尚有22000元余款系沈小兰向成都美威行汽车服务有限公司支付的，且成都美威行汽车服务有限公司向沈小兰出具了相应的发票。永安财保四川分公司在向沈小兰销售涉案保险时，仅告诉沈小兰购买保险可以在遭遇保险事故后获得赔偿，就向沈小兰收取了保险费并提供了事先打印好的保险单，但未向沈小兰出示过保险条款，沈小兰也未在任何文件上签字，因此永安财保四川分公司并未就免责条款向投保人沈小兰履行提示和说明义务，免责条款应属无效。请求判令：永安财保四川分公司向沈小兰支付修车费用22000元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率计算，暂从起诉之日计算至实际支付之日止）；由永安财保四川分公司承担本案诉讼费用。
永安财保四川分公司辩称，永安财保四川分公司对沈小兰在永安财保四川分公司就涉案车辆进行投保的事实无异议。保险事故发生后，永安财保四川分公司对涉案车辆进行了定损，并按定损的范围向车辆维修单位成都美威行汽车服务有限公司支付了维修费用38870元。沈小兰另行支付的22000元系超出保险公司定损范围的部分，且不能证明该部分损失系本次保险事故所造成的损失，因此永安财保四川分公司不应就该笔费用进行赔付。
经审理查明，2012年3月5日，沈小兰在永安财保四川分公司处为其所有的车牌号为川A×××××的车辆购买了交强险和商业保险，其中商业保险包括车辆损失险，保险金额为390600元，保险期间自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。沈小兰支付保险费用后，永安财保四川分公司向其出具了保险单。永安财保四川分公司向本院提交的《家庭自用汽车损失保险条款》中“责任免除”第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏。2013年7月31日，沈小兰驾驶涉案车辆从自贡至成都的途中，因道路积水，涉案车辆被水侵入熄火，导致车辆损坏。事故发生后，沈小兰向永安财保四川分公司报险，涉案车辆被拖至成都美威行汽车服务有限公司作为保险事故车辆进行维修。2013年9月30日，成都美威行汽车服务有限公司就涉案车辆的维修费用开具《结算单》，共产生维修费用56881.79元，并载明维修类型为保险事故。2013年12月4日，永安财保四川分公司向成都美威行汽车服务有限公司的银行账户转款36470元，用于支付涉案车辆的维修费用。2013年9月30日，沈小兰就涉案车辆的维修向成都美威行汽车服务有限公司支付了22000元的维修费用，成都美威行汽车服务有限公司向沈小兰开具了相应金额的增值税发票。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告沈小兰提交的沈小兰的身份证复印件、驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、永安财保四川分公司的工商信息、《永安财产保险股份有限公司机动车保险单》、成都美威行汽车服务有限公司《结算单》、修理费增值税发票，永安财保四川分公司提交的《永安财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》。
本院认为，沈小兰与永安财保四川分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险合同签订后，沈小兰已按约履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，永安财保四川分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于：一、永安财保四川分公司是否就免责条款向沈小兰履行了提示和明确说明义务；二、沈小兰所主张的车辆损失22000元是否应由永安财保四川分公司在保险金额范围内予以赔付并支付利息。
一、关于免责条款的提示和明确说明义务。本案中，永安财保四川分公司依据车损险条款中“责任免除”的约定，认为发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，故其不应就沈小兰起诉的车辆损失费用予以赔付。但投保人沈小兰则认为其并未收到保险条款，永安财保四川分公司也未就免责条款向其作出提示和明确说明，免责条款应属无效。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，永安财保四川分公司并未提供证据证明其向沈小兰提供了保险条款，也无证据证明其就免责条款向沈小兰履行了提示和明确说明义务。故对沈小兰关于保险人永安财保四川分公司未就免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款无效的主张，本院予以支持。
二、保险责任的认定问题。依照保险法的规定以及保险条款的约定，本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，永安财保四川分公司应当在保险责任范围内对车辆损失承担赔偿责任。庭审中，永安财保四川分公司依据其提交的一份《机动车辆保险损失确认书》，仅认可本次事故的车辆损失为39158元。本院认为，该份损失确认书并未得到被保险人和修理企业的签章确认，仅为保险人单方作出，不应作为认定车辆损失的依据。本案中，涉案车辆发生事故后，被拖至成都美威行汽车服务有限公司进行维修，依据成都美威行汽车服务有限公司开具的维修费用结算单，本次保险事故实际产生的车辆维修费用为56881.79元，该损失在车损险的保险金额范围内，故永安财保四川分公司应据此予以赔付。由于永安财保四川分公司已向涉案车辆的维修单位成都美威行汽车服务有限公司实际支付了部分维修费用36470元，剩余部分已由沈小兰向成都美威行汽车服务有限公司垫付，故永安财保四川分公司应向沈小兰赔付剩余部分的维修费用20411.79元。对于沈小兰多起诉的部分，无法律和事实依据，本院不予支持。另依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人未及时履行给付保险金的义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，原告沈小兰并未提供证据证明永安财保四川分公司收到了赔付保险金的请求，也无证据证明永安财保四川分公司迟延履行了给付保险金的义务并致使其遭受了相应的损失。故沈小兰要求永安财保四川分公司按照银行同期贷款利率的标准向其支付起诉之日至该笔保险金清偿之日的利息，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十四条、第一百四十二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈小兰支付被保险车辆川A388**汽车的车辆损失险保险金20411.79元；
二、驳回原告沈小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担162元，由原告沈小兰负担13元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王发广
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 茜