wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第662号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清
县××××号。
负责人周×。
委托代理人洪×。
委托代理人周××。
被告费××。
原告中国××银行股份有限公司德清支行（以下简称原
告）与被告费××（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2009
年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
姚舟德适用简易程序于2009年4月29日公开开庭审理了本案。
原告的委托代理人周××到庭参加诉讼。被告费××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2005年7月与原告签订龙卡贷记卡领用
协议，向原告申某龙卡贷记卡（卡号××）。被告于2005年起
使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还透支欠款。原
告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还透支欠款。
至2008年12月31日，被告拖欠原告透支本息4149.88元。为此
，请求法院判令：1、被告立即偿还龙卡贷记卡欠款本息4149.
88元（截止2008年12月31日）；2、被告立即偿还龙卡贷记卡
自2008年12月31日至清偿日前的利息及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、龙卡贷记卡申请表、授权书、单位批量人员办卡清单
、审批意见表，以证明被告于2005年7月21日向原告申请办理
龙卡贷记卡，经原告审批同意发放的事实。
2、催收台帐、挂号函件收据，以证明原告已多次向被告
催款的事实。
3、客户资料查询单、龙卡贷记卡催收风险通知单，以证
明截止2008年12月31日，被告透支消费，共欠原告本息4149.8
8元。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据，能够证明原
告所主张的事实，符合有效证据的条件，本院给予认定。
据此，本院确认本案的事实如下：2005年7月21日，被告
向原告申请办理龙卡贷记卡，经原告审核，向被告发放卡号为
××的龙卡贷记卡1张。该卡发放后，被告已多次使用。截止2
008年12月31日，共透支本金及利息合计4149.88元。被告透支
后未能在合理的期限内还本付息。原告多次催讨未果，以致纠
纷成讼。
本院认为，原、被告间签订的龙卡贷记卡申请表中关于
信用卡合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律
强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告依约已经
履行自己的义务，但被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，依法应承担清偿原告信用卡透支款本金及利息的
民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告费××偿付原告中国××银行股份有限公司德
清支行信用卡透支本息合计4149.88元（利息、滞纳金计算至2
008年12月31日），限本判决生效后十日内支付；
二、被告费××偿付原告中国××银行股份有限公司德
清支行自2009年1月1日至还清之日止的信用卡透支利息及滞纳
金，于还清之日付清。
被告费××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳25元，由被告费××负担，限在本
判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年四月二十九日
书记员 姚海根
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审442号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人国励集团有限公司。
法定代表人王涛，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3062号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠陈力等8名员工的工资共计108752.71元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项的规定，作出市人社理字[2017]3062号行政处理决定，限被执行人5日内支付拖欠陈力等8名员工的工资共计108752.71元，赔偿金54376.36元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3062号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李梦阳
河南省中牟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初61号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，1973年9月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。系本案被害人。
被告人陈小国，男，1975年4月18日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
辩护人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人陈小国犯故意伤害罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭合并审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，附带民事诉讼原告人周某、被告人陈小国及其辩护人张玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年6月18日11时许，被告人陈小国在中牟县韩寺镇时寨村自家门口，与周某因排水问题发生口角。后陈小国回到家中拿出一把水果刀，将周某胳膊砍伤。经鉴定，周某所受损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人周某要求追究被告人陈小国的刑事责任，并要求被告人陈小国赔偿医疗费11000元、误工费10000元、护理费5500元、营养费1200元、交通费200元、精神抚慰金30000元。并提供医疗票据、病历等证据。
被告人陈小国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人陈小国如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯，被害人有过错，陈小国精神方面有疾病，建议对其从轻处罚，并宣告其缓刑。民事部分附带民事诉讼原告人周某要求过多，建议依法判决。并向本院提供了被告人有关精神方面治疗的病历复印件。
经审理查明，2017年6月18日11时许，被告人陈小国在中牟县韩寺镇时寨村自家门口，与周某因排水问题发生口角。后陈小国回到家中拿出一把水果刀，将周某胳膊砍伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，周某所受损伤已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后在中牟县人民医院、河南省人民医院共计住院治疗13天，共花费医疗费9763.76元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人周某陈述证明：我和陈小国前后院。2017年6月18日，陈小国在我家后面挖了一个圆坑，我就拿着铁锨去平整，陈小国就开始骂我，之后到家中拿了一把水果刀把我的左胳膊捅伤。
2.证人宋某（陈小国之妻）证言证明：由于我家污水排不出去，案发当天我丈夫陈小国紧邻周某家挖了个坑排水。周某看见不愿意，到我家和我丈夫骂了起来，陈小国到家那个水果刀朝周某胳膊上砍了一下。
3.证人马某（周某之弟妻）证言证明：案发当天，俺嫂子给我丈夫周燕杰打电话说我哥周某被陈小国用刀扎了一下。我到现场后见周某胳膊受伤。
4.证人胡某（周某之妻）证言证明：2017年6月18日，我和周某发现陈小国在我家房后挖了个污水坑。周某与陈小国放生争吵，我就赶紧找村干部，回来时见周某胳膊受伤。
5.证人时某证言证明：案发当天，胡巧云到我家说陈小国又在她家房后挖坑，让我去看看。我就赶到现场，看到周某胳膊受伤，周某说是陈小国用刀捅了他左胳膊。
6.被告人陈小国对上述事实予以供认。
7.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
8.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明周某所受损伤已构成轻伤二级。
9.河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见，证明陈小国在作案时未发现精神病性症状，完全刑事责任能力。
另有被告人的户籍证明、到案经过、医疗费、交通费等票据及病历等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
关于被告人陈小国的辩护人提出的陈小国系精神病人，被害人有过错，建议对其宣告缓刑的辩护意见。经查，河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见，证明被告人作案时未发现精神病性症状，系完全刑事责任能力人，辩护人提供的有关被告人具有精神疾病的相关病历，未提供原件，不能查明其真实性，本院不予采信；本案没有相关证据证明附带民事诉讼原告人存在过错，并且被告人陈小国未赔偿附带民事诉讼原告人损失，持刀将他人砍伤，情节较重，不符合缓刑条件。故该辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于被告人陈小国的辩护人提出的陈小国如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查与本案事实相符，本院予以采纳。
由于被告人陈小国的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人周某遭受经济损失，医疗费9763.76元，误工费1248元，护理费1248元，营养费260元，交通费200元，共计12719.76元，被告人应当赔偿，没有事实、法律根据的部分不予支持。
按照刑法规定，应对被告人陈小国判处三年以下有期徒刑。
本案在对被告人量刑时综合考虑以下因素：第一，被告人陈小国如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，持刀作案；第三，未对附带民事诉讼原告人进行民事赔偿；第四，系初犯，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈小国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年11月28日止。）
二、被告人陈小国于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币一万二千七百一十九元七角六分。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 贾海运
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 朱鑫烜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初911号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李程，男，1980年3月16日出生于北京市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月10日被羁押，同年11月9日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]918号起诉书指控被告人李程犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员赵杰出庭支持公诉，被告人李程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）被告人李程于2011年9月向位于北京市东城区安德里北街21号的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了信用卡一张（卡号：×××）并使用。其自2015年5月21日最后一次还款2766元后，经银行多次催缴均拒绝还款，截至2015年10月10日，透支本金共计人民币24216.49元。
（二）被告人李程于2012年4月17日向中国光大银行申请信用卡一张（卡号：×××）并使用。其自2015年5月21日最后一次还款2650元后，经银行多次催缴均拒绝还款，截至2015年11月4日，透支本金共计人民币12196.3元。
被告人李程于2015年10月10日14时许在北京市丰台区蒲黄榆2里6号楼地下室18号被北京市公安局东城分局龙潭派出所民警查获。涉案款项未退还。
上述事实，被告人李程在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；工作说明；证人刘某的证言；银行报案材料；个人信用报告；催收记录；信用卡申领材料；信用卡交易记录；被告人李程的供述及户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李程无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李程到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，本院对被告人李程依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李程犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、继续向被告人李程追缴人民币二万四千二百一十六元四角九分发还上海浦东发展银行股份有限公司，追缴人民币一万二千一百九十六元三角发还中国光大银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李泽妤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9928号
原告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，统一社会信用代码91500000756205970P。
法定代表人况科，总经理。
委托代理人潘睿艺、刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师（均系特别授权）。
被告牟春丽，女，1981年9月8日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告匡某某，女，2004年10月9日生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人牟春丽，身份信息同上。
被告匡世清，男，1952年3月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告蒋渝珠，女，1952年7月27日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆同进广告传播有限公司（以下简称“同进公司”）诉被告牟春丽、匡某某、匡世清、蒋渝珠返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同进公司的委托代理人潘睿艺、刘正瑞，被告匡某某的法定代理人即被告牟春丽、被告匡世清、被告蒋渝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同进公司诉称，匡峰（2015年8月去世）原为其公司资产管理部员工，其在处理公司抵款房时，利用职务之便于2012年12月至2015年8月期间共计收取购房者张琼华499000元购房款未返还给原告。之后匡峰于2015年8月去世，匡峰生前利用职务便利收取、占有的499000元房款系其与牟春丽的夫妻共同债务，且牟春丽、匡某某、匡世清、蒋渝珠均为匡峰法定第一顺位继承人，因此四被告应当将匡峰非法占有的499000元购房款返还给原告，故原告起诉要求四被告向原告返还499000元及资金占用损失（以490000元为基数，从2015年8月14日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告牟春丽、匡某某、匡世清、蒋渝珠共同辩称：被告系死者匡峰的家属，并未收到原告诉称的499000元房款，原告提交的银行交易明细中显示匡峰病重时银行卡中余额仅有60000元，过世时更是分文未留，被告未收到该房款，就没有返还义务；原告所述的房屋买卖时间为2012年至2013年，距匡峰过世时隔三年，原告公司财务一直未追讨，也未提交有匡峰签字的欠款单据；被告作为死者家属，并不了解匡峰日常工作细节，从原告提交的银行交易明细中可知匡峰也有向原告公司支付大额现金的记录，公司也未返还；原告诉称的房款问题也有可能是原告自己公司人员的失误，现原告将此问题指向死无对证的匡峰，并试图从匡峰家属这里弥补损失，被告认为法院应当驳回原告诉请。
经审理查明：匡峰于2015年8月23日去世，其生前为同进公司资产部门负责人，主要工作为处置其他公司因欠付同进公司广告服务费而作抵款的房屋。牟春丽系匡峰的妻子，匡某某系匡峰女儿，匡世清、蒋渝珠系匡峰的父母。
2011年，同进公司与重庆协信远创房地产开发有限公司（以下简称协信公司）达成协议，约定：协信公司将其开发的位于南岸区南城大道1号6幢25-6号房屋，以抵款方式作价557458元出售给同进公司，以此冲抵双方在2011年合作产生的557458元广告服务费。2012年末，张琼华经匡峰与同进公司达成购房协议，房屋总价款535160元。2013年2月1日，同进公司指定张琼华与协信公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，协信公司基于与同进公司的抵款协议而未收取张琼华房款，并向张琼华开具了购房发票，办理了产权转移登记。2012年12月6日至2016年8月13日，张琼华共向匡峰转账（收款卡号5240XXXXXXXXXXXX）支付五笔款项，2012年12月6日付50000元、2013年2月5日付350000元、2014年11月10日付39000元、2015年2月7日付20000元、2015年8月13日付40000元，合计499000元。2016年3月1日，同进公司以张琼华未支付涉案房屋价款为由，将张琼华等起诉至本院，本院作出（2016）渝0108民初7049号民事判决书，认定张琼华已实际支付涉案房屋房款499000元给匡峰，尚余36160元房款未支付，故判决张琼华支付同进公司36160元房款。庭审中，同进公司陈述匡峰生前在进行资产处理时有代公司收款的行为，公司对员工代收款后即刻将款项打回公司账户的行为予以认可。
另查明，位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号8栋9-1号房屋曾在匡峰名下，匡峰去世后，该房屋权利人变更为牟春丽（50%产权）、匡世清（25%产权）、匡某某（25%产权）。
匡峰卡号5240XXXXXXXXXXXX银行交易明细上显示其去世后第一笔支出5000元（2015年8月29日），余额75604.04元。牟春丽陈述匡峰2015年8月10日转入重症监护室后，其才持有该银行卡，银行卡上8月10日之后的几笔支出均系用于匡峰治病。
上述事实有死亡证明、民事判决书、商品房买卖合同、发票复印件、银行卡交易明细、房产证复印件、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。匡峰生前因工作关系从他人处收取了张琼华房款，张琼华应付的房款原本属于同进公司的债权，匡峰收取该房款后应当返还给同进公司。《中华人民共和国继承法》规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，匡峰去世后，其遗产应当清偿其债务，四被告现已经对匡峰遗产进行了继承，故应在各自继承的遗产范围内承担偿还责任。关于匡峰占有的房款是否系其与牟春丽夫妻共同债务的问题，本院认为，原告举示的证据不能证明匡峰收取涉案房款后用于了家庭夫妻共同生活开支，故本院对原告诉称的该债务系匡峰与牟春丽夫妻共同债务的意见不予采纳，对原告要求牟春丽就499000元承担返还责任不予支持。另，关于资金占用损失，本院认为匡峰收取房款系因其履行相关工作职责而发生，同进公司对员工暂时的代收应收款的行为予以认可，且同进公司也未举示证据证明员工代收款后应何时转给公司，加之同进公司在匡峰去世后才追讨该款项，其公司本身管理也存在疏漏，其公司对该款项未及时到账有负有责任，故资金占用损失不应当由被告承担，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告牟春丽、匡某某、匡世清、蒋明珠在匡峰的遗产范围内就499000元房款对原告重庆同进广告传播有限公司承担返还责任；
二、驳回原告重庆同进广告传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8785元，减半收取4393元，由被告牟春丽、匡某某、匡世清、蒋明珠负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述付款义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王忆枫
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1786号
原告叶某叶广友，男，1962年8月17日生，汉族，住固始县。
被告易某易国兵，男，1969年2月3日生，汉族，住固始县。
委托代理人黄勤某，女，系易某易国兵妻子。
原告叶某叶广友与被告易某易国兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某叶广友向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的饲料款10000元及相应利息，并承担案件的诉讼费用。其理由是，2014年度，被告经常在原告处赊猪饲料。经结算欠下饲料款10000元，被告在原告的记录本上签字确认。后经多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院，要求依法处理。
被告易某易国兵辩称，欠条上字是我签的，欠条的内容是原告写的，当时没有写日期。欠他的10000元饲料款，我和妻子在2015年农历正月15日晚饭时已经还给他了，不再欠他的了。
原告叶某叶广友向法庭提供了2014年和2015年度的原、被告之间赊购饲料的记录明细表（原件），经质证，被告对原告的记录明细除涉及争议的10000元的日期外，其他均认可，本院予以确认并在卷佐证（复印件）。对争议的10000元后日期（15年2、8号）问题，原告陈述是在被告结帐付款时原告自己所写。被告辩称欠款已还。没人证明，也没其他证据证实，本院不予认可。
本院认为，原、被告之间因赊购猪饲料而形成买卖合同关系，经结帐付款后，被告在原告的记录本上签字确认下欠10000元，双方形成了债权债务关系。根据债务应当清偿的规定，被告就应该偿还欠款10000元。被告辩称，欠款已不字，因没能提供证据证实，就应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求支付拖欠饲料款的诉讼请求，应当予以支持。因没有约定有利息，故支付相应利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告易某易国兵于判决书生效后十五日内清偿欠原告叶某叶广友的饲料10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上邀请状及副本4份，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪秀火
审 判 员 吴春阳
人民陪审员 鲁明安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执946号
潘金喜：
胡松茂申请潘金喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的(2015)左民初字第1056号已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案款3186.8元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件申请执行费50元。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
承办人：齐广权联系电话：0475237****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执856号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社。
负责人：周红，该分社主任。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：文世平，男，1972年9月21日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：曹翠琼，女，1984年8月23日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社与文世平、曹翠琼借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人文世平履行案款8000元后，尚欠申请执行人案款42580.5元及利息，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨正顶
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执856号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社。负责人：周红，该分社主任。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：文世平，男，1972年9月21日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：曹翠琼，女，1984年8月23日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社石林分社与文世平、曹翠琼借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人文世平履行案款8000元后，尚欠申请执行人案款42580.5元及利息，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年一月三十日书 记 员  杨正顶
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1478号
申请执行人詹有忠，男，1968年6月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人张伟达，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初257号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张伟达应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张伟达应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张伟达应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施伟斌
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审630号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：杨国景，男，汉族，住广东省河源市源城区，公民身份号码×××4476。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年4月29日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1937号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查�：市国土资源局于2015年9月21日作出中土执法决字[2015]1937号行政处罚决定，认定杨国景未经依法批准，于2014年3月开始，占用位于中山市大涌镇青岗村土名“黄氏坑口”地段处的土地实施建设，建成一座三层钢架结构建筑物。经实地测量，占用土地面积780.2平方米，该用地土地利用现状地类为旱地（耕地）。根据《中山市大涌镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为杨国景的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的780.2平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的780.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用780.2平方米耕地用地处以每平方米30元的罚款，共计罚款23406元。2015年9月23日，市国土资源局向杨国景送达了中土执法决字[2015]1937号行政处罚决定书。杨国景在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款23406元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，杨国景逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令杨国景退还非法占用的780.2平方米土地，限期自行拆除非法占用的780.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1937号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，杨国景仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合�律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1937号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的780.2平方米土地，拆除非法占用的780.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市大涌镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终294号
上诉人（原审原告）：饶光孟，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北舜禹商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡西湾村。
法定代表人：李清秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北恒广建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市解放大道152号。
法定代表人：李可龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。
上诉人饶光孟、刘德三因与被上诉人湖北舜禹商贸有限公司、湖北恒广建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，饶光孟向一�法院请求判令湖北恒广建筑工程有限公司支付饶光孟工程款1152418元，利息169405元等。一审法院在当事人没有变更或增加诉讼请求的情形下，作出了由刘德三给付饶光孟工程款731793元及利息的判决，属认定案件基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3188号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人饶光孟预交的15171元、上诉人刘德三预交的3500元二审案件受理费均予以退回。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年四月二日
书记员 刘依爽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终294号上诉人（原审原告）：饶光孟，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北舜禹商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡西湾村。法定代表人：李清秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北恒广建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市解放大道152号。法定代表人：李可龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。上诉人饶光孟、刘德三因与被上诉人湖北舜禹商贸有限公司、湖北恒广建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，饶光孟向一�法院请求判令湖北恒广建筑工程有限公司支付饶光孟工程款1152418元，利息169405元等。一审法院在当事人没有变更或增加诉讼请求的情形下，作出了由刘德三给付饶光孟工程款731793元及利息的判决，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3188号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人饶光孟预交的15171元、上诉人刘德三预交的3500元二审案件受理费均予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年四月二日书记员 刘依爽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1415号
原告：王章海，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组。
负责人：王定均，组长。
委托诉讼代理人：李方江，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，该组社员。
原告王章海与被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王章海、被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组负责人王定均及其委托诉讼代理人李方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告黄家大堂屋征收补偿款289元。
事实和理由：重庆市大足区智凤镇茅里堡村3组（原5组）黄家大院大堂屋位于黄家大院正中位置，结构属于穿斗木结构，该房屋是从新中国解放土地改革运动时期政府从大地主手中没收而来，到征收时都还未曾分配处置，于是黄家大院大堂屋属于智凤镇茅里堡村3组集体公共固定财产。2017年4月大足区消防中队连接公路将修建,政府征收了茅里堡村3组黄家大院大堂屋，征收赔偿款51450元，材料处置费3500元，共计54950元，由本组社员代表黄怀仁签收，保管现金。黄家大院大堂屋征收、赔偿款发放等事项都没有召开村民会议，于2017年10月13日上午，本组村民李方江在本组王定杰家将黄家大院大堂屋的补偿款发放给了56位62岁以上的老龄人，平均每人分得940元，原告王章海没有分配到黄家大院大堂屋补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组辩称：黄家大堂屋是集体使用房屋，是土改时没收所得，1991年就明确该房屋是属于王绍轩等13家人所有，并不是集体的；虽然原告陈述集体使用了该堂屋，但是仅仅只是使用，故该房屋赔偿的金额由王绍轩等13家共计56人平均分配。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月，因大足区消防中队连接公路修建需要,政府征收了重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组部分土地，包括本案讼争的黄家大院大堂屋，该房屋系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有。被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组在收到该房屋补偿款后，将此款平均分配给了包括王绍轩等13家56人，每人分得940元。原告认为黄家大院大堂屋属集体共有财产，补偿款应属集体经济组织成员共有，其享有平等的分配权。被告将黄家大院大堂屋补偿款不分给原告的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案讼争房屋黄家大院大堂屋，系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有，其征地房屋补偿款亦应属王绍轩等13家人共有，被告将房屋补偿款平均分配给包括王绍轩等13家56人，不违反法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王章海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王章海负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一八年六月五日
书记员 徐世其
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初1415号原告：王章海，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组。负责人：王定均，组长。委托诉讼代理人：李方江，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，该组社员。原告王章海与被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王章海、被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组负责人王定均及其委托诉讼代理人李方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告黄家大堂屋征收补偿款289元。事实和理由：重庆市大足区智凤镇茅里堡村3组（原5组）黄家大院大堂屋位于黄家大院正中位置，结构属于穿斗木结构，该房屋是从新中国解放土地改革运动时期政府从大地主手中没收而来，到征收时都还未曾分配处置，于是黄家大院大堂屋属于智凤镇茅里堡村3组集体公共固定财产。2017年4月大足区消防中队连接公路将修建,政府征收了茅里堡村3组黄家大院大堂屋，征收赔偿款51450元，材料处置费3500元，共计54950元，由本组社员代表黄怀仁签收，保管现金。黄家大院大堂屋征收、赔偿款发放等事项都没有召开村民会议，于2017年10月13日上午，本组村民李方江在本组王定杰家将黄家大院大堂屋的补偿款发放给了56位62岁以上的老龄人，平均每人分得940元，原告王章海没有分配到黄家大院大堂屋补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组辩称：黄家大堂屋是集体使用房屋，是土改时没收所得，1991年就明确该房屋是属于王绍轩等13家人所有，并不是集体的；虽然原告陈述集体使用了该堂屋，但是仅仅只是使用，故该房屋赔偿的金额由王绍轩等13家共计56人平均分配。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年4月，因大足区消防中队连接公路修建需要,政府征收了重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组部分土地，包括本案讼争的黄家大院大堂屋，该房屋系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有。被告重庆市大足区智风街道茅里堡村第三村民小组在收到该房屋补偿款后，将此款平均分配给了包括王绍轩等13家56人，每人分得940元。原告认为黄家大院大堂屋属集体共有财产，补偿款应属集体经济组织成员共有，其享有平等的分配权。被告将黄家大院大堂屋补偿款不分给原告的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案讼争房屋黄家大院大堂屋，系土改时没收所得，1991年在大足县人民政府土地登记审批表中记载该房屋属包括王绍轩等13家共有，其征地房屋补偿款亦应属王绍轩等13家人共有，被告将房屋补偿款平均分配给包括王绍轩等13家56人，不违反法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王章海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王章海负担。本判决为终审判决。审判员  覃术安二〇一八年六月五日书记员  徐世其
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第155号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某，男，1977年11月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月29日被刑事拘留，9月3日被取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年7月28日8时许，被告人张某驾驶鲁d×××××号重型厢式货车沿蒙馆路自东向西行驶，行至蒙馆路275km＋200m处时，与顺向驾驶电动三轮车的李某发生尾随相撞，李某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，张某报警并在现场等候交警处理，经认定，张某负事故的主要责任。案发后，张某与被害人李某的近亲属达成调解协议，赔偿死者亲属499000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、死亡注销证明、驾驶人信息、查询单、机动车强制保险单、诊断证明、情况说明、公证书、赔偿协议书、授权委托书、道路交通事故现场勘查笔录、报告、照片、道路交通事故认定书、法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人张某在事故发生后报警并在现场等候处理，赔偿了受害方损失，对被告人张某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一四年十二月九日
书记员 王珩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初273号
原告：郑锡辉，男，汉族，1968年8月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：骆志猛，男，汉族，1983年1月4日出生，住福建省惠安县。
原告郑锡辉与被告骆志猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡辉到庭参加诉讼。被告骆志猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锡辉向本院提出诉讼请求：判令骆志猛偿付借款1万元。事实与理由：2014年12月3日，骆志猛以资金周转困难为由向其借款1万元，定于2015年1月5日偿还。到期后，骆志猛未能偿付。
骆志猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，骆志猛向郑锡辉借款1万元，定于2015年1月5日还款，未约定借款利息，并由骆志猛出具便条1张交郑锡辉收执。2017年1月17日，郑锡辉诉诸本院。庭审时，郑锡辉称：借款到期后，骆志猛未能还款。
上述事实，有郑锡辉的陈述及其提供的便条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。骆志猛在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆志猛向郑锡辉借款1万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对借款约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，故郑锡辉请求判令骆志猛偿付借款1万元，符合法律规定。骆志猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郑锡辉的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆志猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑锡辉借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆志猛负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年三月二十日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初273号原告：郑锡辉，男，汉族，1968年8月20日出生，住泉州市泉港区。被告：骆志猛，男，汉族，1983年1月4日出生，住福建省惠安县。原告郑锡辉与被告骆志猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡辉到庭参加诉讼。被告骆志猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑锡辉向本院提出诉讼请求：判令骆志猛偿付借款1万元。事实与理由：2014年12月3日，骆志猛以资金周转困难为由向其借款1万元，定于2015年1月5日偿还。到期后，骆志猛未能偿付。骆志猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，骆志猛向郑锡辉借款1万元，定于2015年1月5日还款，未约定借款利息，并由骆志猛出具便条1张交郑锡辉收执。2017年1月17日，郑锡辉诉诸本院。庭审时，郑锡辉称：借款到期后，骆志猛未能还款。上述事实，有郑锡辉的陈述及其提供的便条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。骆志猛在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆志猛向郑锡辉借款1万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对借款约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，故郑锡辉请求判令骆志猛偿付借款1万元，符合法律规定。骆志猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，郑锡辉的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆志猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑锡辉借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆志猛负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年三月二十日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1458号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被上诉人（原审原告）张美平，男，1980年9月5日出生。
委托代理人刘昀，男，1975年4月19日出生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因与被上诉人张美平网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2934号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称，本案涉案当事人众多，案件范围广，案情复杂，属于重大影响案件，案情已经超出基层法院审理范围。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2934号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
张美平对北京世纪卓越信息技术有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，张美平以网络购物合同纠纷为由起诉北京世纪卓越信息技术有限公司，本案属于普通的合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 田 野
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1237号
上诉人（原审原告）:李文彬，男，1976年6月7日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
上诉人（原审原告）:林建梅，女，1976年9月26日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村。
主要负责人：江秋铃，组长。
委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人李文彬、林建梅因与被上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组（以下简称赤岸村江厝村民小组）合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李文彬、林建梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持李文彬、林建梅的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定案涉《协议》涉及身份关系，本案并非合同纠纷是错误的。1.李文彬、林建梅作为赤岸村江厝村民小组成员，依法享有取得案涉征地补偿款的权益，至于其是否违反计划生育政策与本案无关。2.案涉征地补偿款不存在争议，赤岸村江厝村民小组同意向李文彬、林建梅支付该款，因此案涉《协议》涉及的并非身份关系，而是对扣留的征地补偿款处理是否达成合意问题。至于李文彬、林建梅违反计划生育政策的问题，双方已达成一致意见且部分履行。因此本案系征地补偿款退还协议纠纷，并非征地补偿款分配纠纷或计生奖惩纠纷。3.一审程序错误。一审法院即便认为本案是身份关系不属于法院管辖，也应当是裁定驳回起诉。
赤岸村江厝村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文彬、林建梅向一审法院起诉请求：判令赤岸村江厝村民小组立即支付李文彬、林建梅“一户一宅”（留置地）回购征地补偿款88000元。
一审法院认定事实：李文彬与林建梅为夫妻关系，均系赤岸村江厝村民小组村民，具有赤岸村江厝村民小组集体经济组织成员资格。因武夷新区建设政府征用赤岸村江厝村民小组土地。2015年2月4日，政府因征地而留置给江厝村民小组村民的土地需回购征收，小组每位村民已分配207000元。李文彬、林建梅因2013年11月12日违反计生政策，建阳市武夷新区征地拆迁工作领导小组和童游组团征地拆迁办公室通知赤岸村江厝村民小组应追回计生征地奖励金（两倍）37037.20元及多享受一份额宅基地款（折成人民币98272元），合计135309.20元。2016年10月27日，李文彬、林建梅与赤岸村江厝村民小组协商并签订《协议》一份，约定经村干部和组代表协调后，经双方同意享受一户一宅的人员每一人原代扣98000元，现扣回10000元给小组，余下的88000元退回超生户。原童游街道计生办代扣的超生户余款需退回到赤岸村江厝村民小组。之后，赤岸村江厝村民小组未履行协议，李文彬、林建梅诉至一审法院。
一审法院认为，合同为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案诉争的《协议》形式上为李文彬、林建梅因违反计划生育政策就处罚事项与赤岸村江厝村民小组达成协议，实质上为征地补偿费在集体经济组织成员之间分配李文彬、林建梅是否享有的问题，该纠纷涉及身份关系并非合同纠纷，故对李文彬、林建梅的诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回李文彬、林建梅的诉讼请求。
本院审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李文彬、林建梅曾作为计划生育奖励对象，按照计划生育奖励政策享受了多一人口份额的征地补偿费18518.6元和“一户一宅”留置地的奖励，李文彬、林建梅就“一户一宅”留置地的奖励选择货币补偿方式即留置地被征收后，赤岸村江厝村民小组将该被征收土地的征地补偿款支付给李文彬、林建梅。后因李文彬、林建梅于2013年11月12日违反计划生育政策，赤岸村江厝村民小组未将李文彬、林建梅原本可以享受到“一户一宅”留置地奖励的征地补偿款支付给李文彬、林建梅，现李文彬、林建梅要求赤岸村江厝村民小组支付案涉款项，实质是为享受到计划生育的奖励政策而与赤岸村江厝村民小组产生争议，该争议不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院应当受理的民事案件，李文彬、林建梅的起诉不符合立案条件，原审判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初482号民事判决；
二、驳回李文彬、林建梅的起诉。
一审案件受理费1000元，退还李文彬、林建梅；上诉人李文彬、林建梅预交的二审案件受理费2000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 莫晓红
审判员 陈志勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1237号上诉人（原审原告）:李文彬，男，1976年6月7日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。上诉人（原审原告）:林建梅，女，1976年9月26日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村。主要负责人：江秋铃，组长。委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律服务工作者。上诉人李文彬、林建梅因与被上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村江厝村民小组（以下简称赤岸村江厝村民小组）合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李文彬、林建梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持李文彬、林建梅的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定案涉《协议》涉及身份关系，本案并非合同纠纷是错误的。1.李文彬、林建梅作为赤岸村江厝村民小组成员，依法享有取得案涉征地补偿款的权益，至于其是否违反计划生育政策与本案无关。2.案涉征地补偿款不存在争议，赤岸村江厝村民小组同意向李文彬、林建梅支付该款，因此案涉《协议》涉及的并非身份关系，而是对扣留的征地补偿款处理是否达成合意问题。至于李文彬、林建梅违反计划生育政策的问题，双方已达成一致意见且部分履行。因此本案系征地补偿款退还协议纠纷，并非征地补偿款分配纠纷或计生奖惩纠纷。3.一审程序错误。一审法院即便认为本案是身份关系不属于法院管辖，也应当是裁定驳回起诉。赤岸村江厝村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李文彬、林建梅向一审法院起诉请求：判令赤岸村江厝村民小组立即支付李文彬、林建梅“一户一宅”（留置地）回购征地补偿款88000元。一审法院认定事实：李文彬与林建梅为夫妻关系，均系赤岸村江厝村民小组村民，具有赤岸村江厝村民小组集体经济组织成员资格。因武夷新区建设政府征用赤岸村江厝村民小组土地。2015年2月4日，政府因征地而留置给江厝村民小组村民的土地需回购征收，小组每位村民已分配207000元。李文彬、林建梅因2013年11月12日违反计生政策，建阳市武夷新区征地拆迁工作领导小组和童游组团征地拆迁办公室通知赤岸村江厝村民小组应追回计生征地奖励金（两倍）37037.20元及多享受一份额宅基地款（折成人民币98272元），合计135309.20元。2016年10月27日，李文彬、林建梅与赤岸村江厝村民小组协商并签订《协议》一份，约定经村干部和组代表协调后，经双方同意享受一户一宅的人员每一人原代扣98000元，现扣回10000元给小组，余下的88000元退回超生户。原童游街道计生办代扣的超生户余款需退回到赤岸村江厝村民小组。之后，赤岸村江厝村民小组未履行协议，李文彬、林建梅诉至一审法院。一审法院认为，合同为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案诉争的《协议》形式上为李文彬、林建梅因违反计划生育政策就处罚事项与赤岸村江厝村民小组达成协议，实质上为征地补偿费在集体经济组织成员之间分配李文彬、林建梅是否享有的问题，该纠纷涉及身份关系并非合同纠纷，故对李文彬、林建梅的诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回李文彬、林建梅的诉讼请求。本院审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李文彬、林建梅曾作为计划生育奖励对象，按照计划生育奖励政策享受了多一人口份额的征地补偿费18518.6元和“一户一宅”留置地的奖励，李文彬、林建梅就“一户一宅”留置地的奖励选择货币补偿方式即留置地被征收后，赤岸村江厝村民小组将该被征收土地的征地补偿款支付给李文彬、林建梅。后因李文彬、林建梅于2013年11月12日违反计划生育政策，赤岸村江厝村民小组未将李文彬、林建梅原本可以享受到“一户一宅”留置地奖励的征地补偿款支付给李文彬、林建梅，现李文彬、林建梅要求赤岸村江厝村民小组支付案涉款项，实质是为享受到计划生育的奖励政策而与赤岸村江厝村民小组产生争议，该争议不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院应当受理的民事案件，李文彬、林建梅的起诉不符合立案条件，原审判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初482号民事判决；二、驳回李文彬、林建梅的起诉。一审案件受理费1000元，退还李文彬、林建梅；上诉人李文彬、林建梅预交的二审案件受理费2000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 乐 芳审判员 莫晓红审判员 陈志勇二〇一七年十月二十四日书记员 郑烁辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10890号
原告：干海斌，男，1998年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：施顺福，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：干夏珠，女，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王尧桂，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告干海斌与被告干夏珠、王尧桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告干海斌委托诉讼代理人施顺福、被告干夏珠、王尧桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干海斌向本院提出诉讼请求：1.俩被告偿付借款14万元及自2016年10月22日起按1%利率计算的利息偿还至偿毕之日止；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告为合法夫妻关系，2016年10月12日被告干夏珠向原告借款14万元，约定月利率1%，由被告王尧桂亲笔书写了借条。俩被告叫原告母亲亲笔书写“同意，张启凤”，才将此借据由原告收执。当时也讲明，原告需用款时，俩被告随时归还。2017年9月23日，原告向俩被告催款，被告干夏珠叫原告拿发票来向她报销，被告王尧桂拒绝还款。
被告干夏珠答辩称：这笔钱是被告干夏珠哥哥被打死的赔偿款。被告的母亲岁数大了，不能保管。被告的嫂子张启凤（即原告母亲）同意让被告来保管，让被告写张条子，被告就写了。钱存在银行里，原告找被告要钱，被告让原告把条子拿过来，但是原告没有拿。
被告王尧桂答辩称：这笔14万元是被告干夏珠的大哥被打死的赔偿款。14万元中有2万元是被告干夏珠母亲的，亲戚委托被告保管。后因为放银行利息太少，经过原告母亲签字同意借款给他人。后原告想将款项拿回去。去年原告母亲向被告要钱，这个钱是留给原告以后造房子用的，所以没有给。后原告也找被告要钱，被告告诉原告这些钱是留给原告建房及结婚用的，等原告拿建房的发票来，就把钱给原告。
经审理查明，原告干海斌与被告干夏珠系姑侄关系，被告干夏珠与被告王尧桂系夫妻关系。2016年10月12日，因原告干海斌未满十八周岁，原告干海斌母亲张启凤同意将14万元交给被告干夏珠保管。被告王尧桂向原告亲笔出具了一张单据，上面载明“干夏珠向干斌代借140000元，公历2016年10月12日，利息1分”，原告干海斌母亲张启凤在单据上签名同意。被告干夏珠将该笔14万元以月利率1%的利息借给他人，2017年5月12日收回本金14万元及利息9800元。被告干夏珠扣除帮原告干海斌垫付的人情600元及购买电瓶车的费用2200元后，剩余148200元于2017年5月12日存入浙江省乐清农商银行大荆镇支行，定期一年，年息2.02%，到期日为2018年5月12日。
以上事实，有原告身份证、俩被告户籍证明、结婚登记申请书、借据、证明、乐清农商银行大荆支行特种整存整取定期储蓄存单及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，民间借贷作为实践性合同，借贷合意与交付行为二要素必须同时具备。原告干海斌虽然向法庭提供了被告王尧桂出具的单据，其认为该张单据即为借条，但根据原、被告在庭审中的陈述，均确认该笔14万元系原告干海斌交给被告干夏珠保管，而非借给被告干夏珠，故原、被告之间没有借贷合意。本案所涉14万元系因原告父亲干明传亡故后大荆镇人民政府、蔗湖村等单位给付的经济补助款，该笔款项的权利人尚存有争议，应待款项的所有权人明确后另行处理。综上所述，原告要求被告干夏珠、王尧桂偿还借款14万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告干海斌的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告干海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 余藤爱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3210号
原告青海，男，1980年11月13日出生，蒙古族，农民。
被告青龙，男，1971年8月6日出生，蒙古族，农民。
原告青海与被告青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海到庭参加诉讼，被告青龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海向本院提出诉讼请求：1、要求被告青龙偿还借款45000.00元及利息3600.00元，合计48600.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告青龙于2016年1月15日，从原告青海借款45000.00元，定于2016年12月30日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金45000.00元及逾期利息3600.00元，合计48600.00元。
在诉讼过程中，原告青海变更诉讼请求为：起诉时计算利息有误，应逾期利息为900.00元（2016年12月30日至2017年4月30日止，共4个月，按月利率0.5%计算），合计45900.00元。
被告青龙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告青海围绕诉讼请求依法提交了被告青龙向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告青海与被告青龙之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实与提交的证据，本院予以确认。借款时原、被告之间即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在诉讼中，原告要求被告按月利率0.5%支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青龙于本判决生效十日内偿还原告青海借款本金人民币45000.00元；
二、被告青龙于本判决生效十日内支付原告青海，2016年12月30日至2017年4月30日止（共4个月），按年利率6%（月利率0.5%）计算的逾期利息900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.00元，由被告青龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伊和白乙拉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初62号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人雷凤利，男。曾因犯盗窃罪，于2008年1月31日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯非法持有枪支罪，于2014年1月15日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月10日经柳州市鱼峰区人民检察院批准，次日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。
被告人莫某（曾用名：莫杉），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月10日经柳州市鱼峰区人民检察院批准，次日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人雷凤利、莫某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员周诗玛出庭支持公诉。被告人雷凤利、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2015年10月6日凌晨，被告人雷凤利、莫某在柳州市鱼峰区X路71号XX银行门前人行道上，盗走被害人张某停放在此的一辆灰色宗申牌普通二轮摩托车（车牌号为桂Ｂ×××××）。经柳州市价格认证中心评估，被盗的宗申牌摩托车价值人民币5490元。被盗摩托车已被销赃挥霍无法追缴。2、2015年10月30日5时许，被告人雷凤利伙同“阿龙”（另案处理）在柳江县XX小区29栋楼下，盗走被害人韦某停放在此的一辆蓝色圣火神牌普通二轮摩托车（车牌号为桂Ｂ×××××）。经柳州市价格认证中心评估，被盗的圣火神牌摩托车价值人民币2940元。被盗摩托车已无法追回。
综上所述，被告人雷凤利共盗窃2起，盗窃数额为人民币8430元；被告人莫某盗窃1起，盗窃数额为人民币5490元。
2015年11月4日19时许，公安机关分别在来宾市XX路XX公司宿舍区、柳州市柳南区XX路XX小区15栋楼梯口将被告人莫某、雷凤利抓获归案。对于上述事实，被告人雷凤利、莫某在庭审过程中均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人张某的陈述及其提供的被盗机动车行驶证、购车发票、注册登记机动车信息复印件；被害人韦某的陈述及其提供的被盗机动车行驶证、注册登记机动车信息、车辆一致性证书参数复印件；被告人雷凤利、莫某的供述；辨认笔录；指认照片；扣押决定书及扣押物品清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；到案经过；被害人张某、韦某的户籍信息；被告人雷凤利、莫某的户籍信息；被告人雷凤利的前科材料及情况说明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人雷凤利、莫某以非法占有为目的，结伙以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷凤利、莫某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人雷凤利、莫某的行为均积极、主动，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷凤利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷凤利、莫某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人雷凤利适用从重处罚，对被告人莫某适用从轻处罚。被告人雷凤利、莫某的犯罪行为给被害人张某、韦某造成的经济损失，本院依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷凤利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月3日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人雷凤利、莫某共同退赔被害人张国胜经济损失人民币5490元；
四、责令被告人雷凤利退赔被害人韦仲法经济损失人民币2940元；
五、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：柴刀一把、撬棍一根，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一六年二月十九日
书记员 汪子钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2345号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司。。
负责人贾玉斌，公司总经理。
委托诉讼代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林文福。
委托诉讼代理人赵静涛、林汶蒿，河南千字文律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）因与被上诉人林文福保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险周口公司的委托诉讼代理人刘建华、被上诉人林文福的委托诉讼代理人赵静涛、林汶蒿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险周口公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：在双方签订保险合同时，上诉人已尽到免责条款的注意说明义务，不应当承担保险责任。
林文福辩称，上诉人未尽到免责条款的注意说明义务，有当时上诉人单位保险销售人员证言为证。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
林文福向一审法院起诉请求：1、判决被告按保险合同赔付原告30000元；2、支付保险金逾期利息；3、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告林文福于2004年5月7日在被告处投保了一份康宁终身保险，投保单号为100141010405，投保金额为10000元，身故或身体高度残疾三倍给付保险金，保险期限为终身。2014年12月23日原告因交通事故造成身体严重损伤，四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定林文福脑外伤后伤残等级为一级，被评定为完全护理，存在特殊医疗依赖。原告林文福在申请理赔时，被告以原告无证驾驶发生交通事故为由拒赔。另查明，被告公司的业务员在向原告推销保险时仅出示了彩页，没有向原告出示保险合同条款，也没有向原告说明免责事由。原审认为，原、被告签订的保险合同的免责条款系格式条款，在签订合同时，被告有义务向原告告知免责事由，本案中由于被告未尽到告知的义务，该免责条款对原告不产生效力。因此，被告仍应按合同约定向原告支付三倍保险金。判决：一、中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内一次性向原告林文福支付保险金30000元。二、驳回原告林文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人人寿保险周口公司上诉称，在双方签订保险合同时，上诉人已尽到免责条款的注意说明义务，不应当承担保险责任的上诉理由，未向法庭提交相应证据。
综上所述，上诉人人寿保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年八月十六日
书记员 魏 婷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢178号
申请执行人金乡县羊山畜牧兽医工作站。
负责人王景华，站长。
被执行人于振清，男，1957年12月出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2001）金民初字第715号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫静华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10245号
原告：许月朗，女，1954年6月3日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告许月朗与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许月朗到庭参加了诉讼，被告三辰商贸公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告许月朗向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年国庆节过节费300元、2016年国庆节过节费300元，2017年春节过节费300元；2、被告支付原告2016至2017年供暖费1050元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司经依法传唤未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提供的证据查明事实如下：原告系被告单位退休职工，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、房屋产权证、自采暖核对证明证明其主张，本院依法予以确认。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告单位经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩权利，本案依法缺席审理。
三辰商贸公司在改制后，由受让股权方于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用，并且三辰商贸公司的退休职工福利待遇纠纷也已经生效判决确认了劳动者的权利。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告许月朗2013年国庆节过节费300元、2016年国庆节过节费300元,2017年春节过节费300元；
二、于本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告许月朗2016年至2017年供暖季供暖费1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年七月十日
书记员 李可心
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终144号
上诉人（原审被告）：中山市西蒙电气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙作福，系该公司执行董事、经理。
委托代理人：王胜智，系广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区。
法定代表人：路易斯·洛佩兹巴雷纳，系该公司董事长。
委托代理人：徐新建，系北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人中山市西蒙电气有限公司（以下简称中山西蒙公司）因与被上诉人西蒙电气（中国）有限公司（以下简称西蒙公司）侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法知民初字第250-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中山西蒙公司上诉称：根据广东省高级人民法院关于基层人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件的相关规定，基层人民法院受理的知识产权民事案件必须是案件简单，社会影响不大的案件。本案中，被上诉人西蒙公司就中山西蒙公司合法注册的商标所提出的侵害商标及不正当纠纷之诉，案情相对复杂，且在中山市范围内影响较大，应当由中山市中级人民法院受理。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院管辖。
被上诉人西蒙公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷，本案的诉讼标的额为241136元。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人中山西蒙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 温宇媚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4880号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所：德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托代理人佟岩，公司职工。
被告刘术刚，男，1976年1月12日生，汉族，住农安县黄鱼圈乡黄鱼圈村后小江沿屯*组。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告刘术刚养殖回收合同纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吉林省正通牧业有限责任公司委托代理人佟岩到庭参加诉讼，被告刘术刚经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间原系业务合作关系，2011年1月21日，原、被告签订了《肉鸡代养协议书》，协议约定，由甲方（原告）赊给被告鸡雏、饲料、兽药等，由乙方（被告）饲养，成鸡出栏后，由原告收回，毛鸡出栏前，乙方饲养的全部肉鸡仍属甲方财产。其中特别约定：毛鸡出栏时，当肉料比超出2.2：1时就认定乙方卖鸡或留料，甲方有权向乙方按双方结算单的两倍数额追缴欠款，其中100%是所欠本金，另外100%是经济赔偿金，同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。2011年3月6日，原、被告双方核算并签字确认后，被告共计欠原告货款人民币11014元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款并自欠款之日起给付双倍利息。
被告在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年1月21日，原、被告签订了《肉鸡代养协议书》，协议约定，由甲方（原告）向乙方（被告）提供鸡雏和饲料，由乙方负责代养，协议第七条约定“毛鸡出栏前，乙方的全部饲养的肉鸡和饲料属于甲方财产。乙方必须在甲方规定的范围内从事代养工作，并保证甲方财产不受损失。”第八条约定“乙方认可毛鸡正常出栏肉料比不超过2.2：1（含2.2：1本数），否则就认定乙方卖鸡或留料；同时也认可毛鸡出栏肉料比按理论数据加0.2计算，超过这个肉料比也视为乙方卖鸡或留料。如出现上述情况，乙方自愿向甲方支付双倍欠款，并同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。”2011年12月23日，经甲乙双方核算，乙方应支付甲方货款11014元。
以上事实有原告提供的代养协议书一份、养户实际耗用雏、料、药报告单两份、核算单一份及原告代理人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的代养协议合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告在双方核算后尚有11014元货款未给付原告，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告给付双倍利息的主张，因证据不足，本院不予支持。被告刘术刚经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术刚自本判决生效之日起立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司货款人民币11014元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，返还原告37.5元，剩余37.5元由被告刘术刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏丹爽
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初91号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：朱东，男，1980年10月23日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司与被告朱东物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳天春物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年二月九日
书记员 周一丹
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初950号
原告：林启文，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：赵桂明，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：陈丽，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上列二被告的委托诉讼代理人：陈钦光，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告林启文与被告赵桂明、陈丽不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启文及其委托诉讼代理人周昭义，二被告的委托诉讼代理人陈钦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启文向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同返还他53500元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月30日，他向案外人黄标借款100000元，黄标口头称还款汇入其朋友，即被告赵桂明的农行卡号，并抄写被告赵桂明名下卡号62×××10交给他。后他按黄标的要求，从2014年3月2日开始至2015年2月17日分16次汇入被告赵桂明的卡号62×××10共计53500元。但黄标于2015年10月向潮阳区人民法院起诉，要求他还款，且不承认收到他还款53500元的事实。随后，他多次打电话给被告赵桂明说明事情原委，要求被告赵桂明返还53500元，但被告赵桂明以各种借口拒绝。被告陈丽与被告赵桂明系夫妻关系，故被告陈丽应与被告赵桂明共同偿还该笔款项。由于黄标拒不承认其收到他汇入被告赵桂明的卡号的款项系他付还的借款，被告赵桂明收到他汇入的款项属于不当得利，依法应予返还。因此，为维护其合法权益，现向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明其与被告的主体资格；
2、中国农业银行卡、业务凭证、银行流水清单及中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明其通过本人的银行账户（原卡号62×××11）分16次共汇款53500元给被告赵桂明的银行账户（卡号62×××10）的事实；
3、汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法海民初字第30号民事判决书，据以证明其向黄标借款，并在黄标的指示下将还款划入62×××10的银行账户，但事后黄标不予承认，并到法院起诉其返还借款，汕头市潮阳区人民法院查明事实，确认其分16次通过银行转账共汇款53500元给被告赵桂明的银行账户（账号62×××10），但没有确认该款项系返还黄标借款的事实。
被告当庭辩称：他确有收到原告所述的款项53500元，但他在经营“养生源”药行，该款是原告向他购买补品的货款，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
二被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：
营业执照，据以证明其系在经营补品的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3系汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法海民初字第30号民事判决书，真实性可予认定，可以证明原告向黄标借款，黄标不认可原告在2014年3月2日至2015年2月17日分16次共向被告赵桂明账号62×××10转账53500元系原告还其借款的事实。被告提交的营业执照，真实性可予认定，可以证明被告赵桂明在经营汕头市潮南区仙城养生源药行的事实，但该证据因与本案缺乏关联性而不具证据效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日至2015年2月17日，原告林启文通过自己的银行账号62×××11分16次向被告赵桂明的银行账户62×××10汇入53500元。2016年9月6日，原告以被告赵桂明不当得利为由诉至本院。
另查，被告赵桂明与被告陈丽系夫妻关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告赵桂明确有收到原告转款53500元，而被告赵桂明辩称转账系原告偿还向其购买补品的货款，但对其主张未能提交证据证明，本院不予采信。由于原、被告之间既无债权债务关系也无业务往来，因此，被告赵桂明取得原告的款项没有合法根据，依法应当返还原告53500元。原告请求判令被告赵桂明从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付被告赵桂明占用该款期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告提出该款系被告赵桂明在与被告陈丽夫妻关系存续期间所发生，请求判令被告陈丽对被告赵桂明的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵桂明、陈丽应于本判决生效之日起15日内返还原告林启文53500元及利息（利息从2016年9月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.5元减半收取568.75元，由被告赵桂明、陈丽负担。原告已预交的受理费不予退还，二被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谢 纯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初127号
原告：李吉安。
被告：李林。
原告李吉安与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李吉安于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李吉安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉安撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李吉安负担。
审判员 程 选 道
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾颜�
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初26号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人咸某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被刑事拘留，2016年8月18日被取保候审，2017年1月26日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人咸某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人咸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日凌晨，被告人咸某驾驶租来的轿车行驶至绥中县北环农民新村，将毕某停放在楼下的电动车电瓶盗走。经绥中县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值人民币360元。
2016年5月31日凌晨，被告人咸某驾驶租来的轿车行驶至绥中县北外环农民新村，分别将张某、王某停放在楼下的电动车电瓶盗走。
2016年5月31日至2016年6月1日，被告人咸某驾驶租来的轿车行至绥中县绿野华庭小区，将刘某停放在楼下的电动车电瓶盗走。
2016年6月14日晚至2016年6月15日凌晨，被告人咸某驾驶租来的轿车行驶至绥中县圣地雅阁小区，将郑某停放在楼下的电动车电瓶盗走。
2016年7月8日凌晨，被告人咸某驾驶租来的轿车行驶至绥中县文化路金瑞花园小区，将任某停放在楼下的电动车电瓶盗走。
2016年7月12日晚，被告人咸某驾驶租来的轿车行驶至绥中县高台镇，分别将李某乙、吴某乙电动车电瓶盗走。经绥中县价格认证中心鉴定：李某乙被盗电瓶价值人民币200元，吴某乙被盗电瓶价值人民币120元。
上述事实，被告人咸某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、张某、王某、郑某、任某、李某乙、吴某乙、毕某的陈述，证人陈某、赵某、周某、齐某、吴某甲、李某甲的证言，两次辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，收条两张，两份鉴定意见书，作案工具及被盗赃物电瓶三块等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人咸某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人咸某当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人咸某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即从2017年1月26日起至2018年6月18日止）。
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
二、加力钳一把、小铁钳一把、撬棍一根等作案工具予以没收、销毁；违法所得电动车电瓶三块予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10177号
原告董波涛，男，1976年11月7日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司中北公司。住所地：西安市经济开发区C3区风和路。统一社会信用代码91610135220603946M。
法定代表人赵金山。
本院在审理原告董波涛与被告西安市出租年汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告董波涛于201610月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董波涛撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，下余50元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵玉娜
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行终90号
上诉人（原审被告）：漯河市医疗工伤生育保险管理处。
法定代表人：杨怀举，该处主任。
出庭负责人：张远翔，该处副主任。
委托代理人：杨国伟，该处工伤保险科科长。
被上诉人（原审原告）：单军丽，女，汉族，1977年6月16日出生。
委托代理人：张劼，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人漯河市医疗工伤生育保险管理处（以下简称市工伤管理处）因与被上诉人单军丽行政工伤医疗待遇一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人市工伤管理处的副主任张远翔、委托代理人杨国伟，被上诉人单军丽的委托代理人张劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月9日0：40分原告单军丽骑电动车从其单位华懋双汇（集团）有限公司下班回居住地召陵姬石镇韩庄村，行至许慎路与正文路交叉口北500米处与一辆红色二轮摩托车发生事故。漯河市交警支队第二执勤大队漯公交认字（2014）第0409号道路交通事故认定书认定红色二轮驾驶人肇事逃逸，单军丽不负事故责任。事故发生后，单军丽被送往召陵区人民医院救治，救治后诊断结论如下：右锁骨骨干粉碎骨折，头外伤。期间花费医疗费11906.19元。2014年7月1日漯河市人力资源和社会保障局作出的（漯）工认字2014115号工伤决定书认定单军丽所受事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。后原告单军丽多次到被告市工伤管理处要求依法报销医疗费用，并依据《社会保险法》、《工伤保险经办规程》的相关规定向被告市工伤管理处提供了相关的资料，但被告市工伤管理处迟迟不予报销。原告单军丽诉至本院，要求被告市工伤管理处依法支付医疗费12036.39元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告单军丽的用人单位华懋双汇（集团）有限公司已按规定缴纳工伤保险费用。
原审法院认为，原告单军丽在下班途中发生交通事故受伤，肇事者逃逸，原告单军丽被认定为工伤，原告单军丽用人单位已缴纳工伤保险费用，经查证属实。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告市工伤管理处是本市社会保险的行政经办机构，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是被告的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定因工伤发生的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。故本院对原告单军丽诉被告市工伤管理处先于支付医疗费的请求予以支持。关于被告市工伤管理处提出的因第三人尚未找到，无法确定民事伤害赔偿最终确定的医疗费额度及没有先行支付的依据及河南省未出台相关细则不能先行支付的主张与法律相悖，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二项之规定，判决被告漯河市医疗工伤生育保险管理处于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告单军丽履行工伤保险待遇的先行支付义务。
上诉人市工伤管理处上诉称，被上诉人单军丽要求报销医疗费用的请求，上诉人市工伤管理处不应支付。理由如下：（一）根据人社部发（2012）11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十六条规定：“按照《社会保险基金先行支付暂行办法》，涉及第三人责任申请先行支付的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，业务部门审核以下资料：（一）认定工伤决定书；（二）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（三）人民法院出具的民事判决书等材料；（四）对肇事逃逸、暴力伤害等无法确定第三人的，需提供公安机关出具的证明材料；（五）由社会保险行政部门提供的第三人不予支付的证明材料；（六）由职工基本医疗保险先行支付的情况材料；（七）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料。”被上诉人单军丽未及时或无法提供以上全部资料。（二）《工伤保险经办规程》第七十四条规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。”由于案件没有侦破，尚未找到第三人，无法确定民事伤害赔偿最终确定的医疗费额度，无法补差。（三）目前国家尚未出台《社会保险法》实施细则，河南省也未出台《社会保险基金先行支付的暂行办法》实施细则，根据《工伤保险经办规程》要求，省级社保部分尚未出台先行支付审核应提交相关资料的规定。上诉人市工伤管理处没有先行支付的依据、标准和具体操作办法，不能违规支付社保基金，因此上诉人市工伤保险处对单军丽主张不认同，暂不能支付有关医疗费。综上，上诉人市工伤管理处暂不能对单军丽支付有关待遇，请求人民法院依法撤销原审判决。
被上诉人单军丽答辩称，上诉人市工伤管理处的上诉理由无法律依据，上诉状所诉部分内容与客观事实不符，其上诉请求于法无据，于理不合，应当依法予以驳回。原审判决认定事实正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定因工伤发生的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定：“个人由于第三人的侵权行为××被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”本案中，2014年7月1日漯河市人力资源和社会保障局对被上诉人单军丽所受事故伤害认定为工伤，且认定书中载明肇事人逃逸，被上诉人单军丽的用人单位也已缴纳工伤保险费用。根据上述法律规定，被上诉人单军丽或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向上诉人市工伤管理处申请工伤保险基金先行支付。同时根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”因此，被上诉人单军丽要求上诉人市工伤管理处先于支付医疗费的请求，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人市工伤管理处的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人漯河市医疗工伤生育保险管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 芳
审判员 李胜利
审判员 张静怡
二〇一六年九月十三日
书记员 裴 蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6581号
原告：张中映。
委托代理人：胡伟帮，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：徐伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市金胜路334-336号。
负责人：徐先进。
本院在审理原告张中映与被告徐伟、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月13日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张中映撤回起诉。
案件受理费202元，由原告张中映负担。
审 判 员 朱子云
二〇一六年九月十三日
代书记员 赵 嫣