wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终202号
上诉人（原审被告）杨家安，男，汉族，1967年3月2日生。
上诉人（原审被告）贾存英，女，汉族，1967年10月4日生。
被上诉人（原审原告）陈周德，男，汉族，1970年5月24日生。
被上诉人（原审原告）赵粉祝，女，汉族，1967年5月24日生。
两被上诉人的委托代理人陈朋坤。男，汉族，1991年8月28日生，，系被上诉人之子，特别授权。
上诉人杨家安、贾存英因与被上诉人陈周德、赵粉祝返还原物纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2015年3月12�原告因外出打工把自己所养的耕牛送往其哥哥张要发件寄养管理，后原告的女儿与原告夫妻俩协商，要求将牛赶被告家管理使用，原告同意后，被告杨家安并到张要发家把耕牛赶回家管理使用。后因原告的女儿与被告长子因感情不和，发生纠纷，原告夫妻俩为此返回老家，并要求被告返还所寄养的耕牛，但被告不予返还。原告遂以前述诉求起诉至我院。另查明，原告因外出打工需将耕牛寄养他处，被告家没有耕牛，原告的女儿遂与父母商量将耕牛寄养在被告家，方便被告家使用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十六条“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”原告因外出打工将耕牛交由被告家管理使用，原告并未丧失其对耕牛的所有权。故原告主张被告返还耕牛，本院予以支持。而被告主张的管理费，因双方约定不明确，视为无偿保管，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的、《中华人民共和国》合同法第三百六十五条、三百六十七条的规定，判决如下：由被告杨家安、贾存英于判决生效之日起十日内返还原告陈周德、赵粉祝的耕牛一头。案件受理费免交。
一审判决宣判后，杨家安、贾存英不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人因无因管理支付的必要费用；判令被上诉人承担全部诉讼费用。主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间没有法定或约定的义务，上诉人是为了避免被上诉人耕牛五人照料而进行管理，上诉人饲养耕牛的行为应认为为无因管理，双方形成了无因管理之债。双方没有过意思交流，未建立口头或书面的管理合同，且合同具有相对性，上诉人没有与被上诉人有任何管理耕牛的意思联络；根据民法通则的相关规定，双方之间形成无因管理之债，上诉人管理耕牛付出了大量的人力物力，被上诉人应当支付管理费给上诉人。经�审询问，上诉人明确其主张的必要费用数额为按70元\\\天计算一年。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，将根据双方在一审的诉请及答辩，能够认定，两被上诉人因外出打工将耕牛交由两上诉人家管理使用，系基于双方子女当时已按农村习俗举办婚礼并同居生活的基础，在此情形下，双方均知情并同意耕牛交由两上诉人管理使用，属于双方意思自治的行为，构成保管合同关系。上诉人认为应属无因管理情形的上诉理由与事实不符，不能成立。根据合同法的相关规定，当事人对保管费没有约定或者约定不明确的，依法应认定为无偿保管合同。经二审询问，两上诉人亦陈述双方在寄养管理时未对保管费进行约定，故原审法院对于两上诉人管理费的主张未予支持，并无不当。上诉人的上诉请求�能成立，依法不予支持。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 邬汉洪
审判员 朱婧然
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕梦亭
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终202号上诉人（原审被告）杨家安，男，汉族，1967年3月2日生。上诉人（原审被告）贾存英，女，汉族，1967年10月4日生。被上诉人（原审原告）陈周德，男，汉族，1970年5月24日生。被上诉人（原审原告）赵粉祝，女，汉族，1967年5月24日生。两被上诉人的委托代理人陈朋坤。男，汉族，1991年8月28日生，，系被上诉人之子，特别授权。上诉人杨家安、贾存英因与被上诉人陈周德、赵粉祝返还原物纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2015年3月12�原告因外出打工把自己所养的耕牛送往其哥哥张要发件寄养管理，后原告的女儿与原告夫妻俩协商，要求将牛赶被告家管理使用，原告同意后，被告杨家安并到张要发家把耕牛赶回家管理使用。后因原告的女儿与被告长子因感情不和，发生纠纷，原告夫妻俩为此返回老家，并要求被告返还所寄养的耕牛，但被告不予返还。原告遂以前述诉求起诉至我院。另查明，原告因外出打工需将耕牛寄养他处，被告家没有耕牛，原告的女儿遂与父母商量将耕牛寄养在被告家，方便被告家使用。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十六条“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”原告因外出打工将耕牛交由被告家管理使用，原告并未丧失其对耕牛的所有权。故原告主张被告返还耕牛，本院予以支持。而被告主张的管理费，因双方约定不明确，视为无偿保管，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的、《中华人民共和国》合同法第三百六十五条、三百六十七条的规定，判决如下：由被告杨家安、贾存英于判决生效之日起十日内返还原告陈周德、赵粉祝的耕牛一头。案件受理费免交。一审判决宣判后，杨家安、贾存英不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人因无因管理支付的必要费用；判令被上诉人承担全部诉讼费用。主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间没有法定或约定的义务，上诉人是为了避免被上诉人耕牛五人照料而进行管理，上诉人饲养耕牛的行为应认为为无因管理，双方形成了无因管理之债。双方没有过意思交流，未建立口头或书面的管理合同，且合同具有相对性，上诉人没有与被上诉人有任何管理耕牛的意思联络；根据民法通则的相关规定，双方之间形成无因管理之债，上诉人管理耕牛付出了大量的人力物力，被上诉人应当支付管理费给上诉人。经�审询问，上诉人明确其主张的必要费用数额为按70元天计算一年。经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，将根据双方在一审的诉请及答辩，能够认定，两被上诉人因外出打工将耕牛交由两上诉人家管理使用，系基于双方子女当时已按农村习俗举办婚礼并同居生活的基础，在此情形下，双方均知情并同意耕牛交由两上诉人管理使用，属于双方意思自治的行为，构成保管合同关系。上诉人认为应属无因管理情形的上诉理由与事实不符，不能成立。根据合同法的相关规定，当事人对保管费没有约定或者约定不明确的，依法应认定为无偿保管合同。经二审询问，两上诉人亦陈述双方在寄养管理时未对保管费进行约定，故原审法院对于两上诉人管理费的主张未予支持，并无不当。上诉人的上诉请求�能成立，依法不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  邬汉洪审判员  朱婧然二〇一六年三月二十二日书记员  吕梦亭-1-
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4388号
原告：何水祥。
被告：鲍益锋。
本院在审理原告何水祥与被告鲍益锋委托合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何水祥撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张剑波
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁徐燕
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01180号
原告李某。
被告崔某。
本院在审理原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 田红志
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴小雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2998号
上诉人（原审原告）：刘永安，男，汉族，1983年5月30日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：张伶娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林晓佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘金宝，男，汉族，1957年1月14日出生，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社，住所地：。
法定代表人：陈建荣，职务：社长。
被上诉人（原审被告）：广州市登峰实业集团有限公司，住所地：。
法定代表人：陈建荣。
上述三被上诉人共同委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：刘宾，广东博浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟桂英，女，汉族，1963年2月5日出生，住广州市越秀区。
上诉人刘永安因与被上诉人刘金宝、广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社（以下简称登峰经济联社）、广州市登峰实业集团有限公司（以下简称登峰集团公司）、钟桂英所有权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第314号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘永安于2014年1月向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认刘永安是越秀区下塘西路149号304房的权利人；2、刘金宝、登峰经济联社、登峰集团公司共同去广州市房地产交易中心办理撤销刘宝金为越秀区下塘西路149号304房产权人的登记，并协同刘永安将上述房屋产权变更登记至刘永安名下。
原审庭审中，刘永安表示：提起本案诉讼是基于村委会在办证的时候登记错误，因为当时购房人已经变更为刘永安，故应当直接登记在刘永安名下，并且应当确权给刘永安；讼争房屋是刘金宝与钟桂英的夫妻共有财产，在本案中不要求钟桂英承担责任；刘永安起诉登峰经济联社是因为讼争房屋是由刘永安向刘金宝、钟桂英购买的，此后又向村委会签订补充合同，之后村委会改制为登峰经济联社；刘永安起诉登峰集团公司，是因为登峰集团公司是登峰经济联社的控股公司，登峰经济联社是不能办理房产证，都是登峰集团公司去办理房产证。
原审法院认为，刘金宝向村集体组织集资购买房屋所发生的法律关系，带有福利分配性质，并非平等主体之间的民事法律关系。现刘永安提起本案诉讼是基于其认为村委会在办证的时候登记错误，该诉求其实是对村集体组织分配房屋的行为存在异议，而集体资产如何分配的事项是属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年6月9日裁定如下：驳回刘永安的起诉。
刘永安不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、证据显示刘永安是适格的购房人，同时是享有村集体“人头股”的本村村集体组织成员，村集体组织也同意购房人的变更申请并且加盖公章予以认可。二、本村村集体经济组织经历了购房人资格的确认程序，确认刘永安是合格的产权登记人，并且让刘永安现场抽签，抽取到了争议房屋。三、争议房屋并不是纯福利性质的房屋，刘永安在村集体组织中理应获批类似于宅基地性质的房屋，村集体对更名申请的批准就带有这样的意义。四、刘永安已经全额支付购房款并且交付入住。五、本案的争议性质原本就是房屋买卖权属纠纷，目前的状况等同于开发商“一房两卖”。六、如果法院不将该套房屋判决给刘永安，或仍然驳回刘永安的起诉，刘永安全家将无处安身。七、原审裁决是将矛盾交给政府，简单问题复杂化，不履行定纷止争的职能，放任矛盾的激化。上诉请求：l、撤销原审裁定；2、裁定本案为房屋买卖合同确权纠纷案；3、判决确认刘永安是越秀区下塘西路149号304房的权利人；判令刘金宝去广州市房地产交易中心办理撤销刘金宝为越秀区下塘西路149号304房屋产权人的登记，更正为刘永安为越秀区下塘西路149号304房屋的产权人，登峰经济联社、登峰集团公司协助办理；判令因更正争议房屋的权利人所发生的所有费用（包括税费在内）由刘金宝承担；4、一、二审诉讼费由刘金宝承担。
本院认为：刘金宝向村集体组织集资购买涉案房屋所产生的法律关系，带有福利分配性质，并非等价有偿的民事法律关系。现刘永安提起本案诉讼是基于其认为村委会在办证的时候登记错误，该诉求实际是对村集体组织分配房屋的行为存在异议，而集体资产如何分配的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围。刘永安的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原审法院的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一四年十月九日
书记员 仪文娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第702号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人江某某，男，1974年10月4日出生于广东省汕尾市，汉族，大学文化，农民。因本案于2014年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2080号起诉书指控被告人江某某犯销售假药罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年初始，被告人江某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，在其居住的中山市东升镇某房内，将多次从林某某或淘宝网上购入的“黄道益活络油”、“星加坡红花油”、“江师傅千里追关油”等药品在其注册的淘宝网店“星加坡药油直营店”上销售。2014年6月27日上午11时许，公安人员在中山市小榄镇某制衣厂内将被告人江某某抓获归案，后公安人员及中山市食品药品监督管理局的执法人员在被告人江某某上述住宅内缴获“张权破痛油”等46个品种的药品。经中山市食品药品监督管理局核查，上述药品外包装上均无进口药品注册证号，被告人江某某也无法提供《进口药品注册证》、《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关证》等相关资料，该批药品按假药论处。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的查扣决定书、现场检查笔录、扣押物品清单及缴获药品的照片、《关于江某某涉嫌销售假药案的情况说明》、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、扣押清单、现场方位图及现场照片、被告人江某某中国工商银行银行卡、中国银行银行卡的账户开户资料及交易流水明细、林某某中国银行银行卡的开户资料及交易流水明细、涉案药品进货单据及发票、涉案药品名称及销售价格明细、快递底单及相关邮件信息、被告人江某某手机短信、淘宝网聊天记录等截图资料、证人钟某某、李某某、罗某某的证言及辨认笔录、被告人江某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人江某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人江某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人江某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人江某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年，并处罚金五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、禁止被告人江某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药“张权破痛油”等一批，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
代理审判员 周静宜
人民陪审员 卢东红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高晓玲
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1775号
原告：黄安均，男，1966年5月28日出生，汉族，系四川省华蓥市村民，现住本县。
被告：新疆通力建设集团股份有限公司。
住所地：乌鲁木齐市经二路新丰大厦B座5楼。
法定代表人：许宗奎，系该公司董事长。
本院在审理原告黄安均诉被告新疆通力建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄安均以庭外与被告达成和解为由于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安均的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄安均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄安均负担。
审判员 伊巍巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 荣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00068号
申请执行人某公司。
法定代表人李某某。
委托代理人谢某某。
被执行人武某某
被执行人武某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01020号民事调解书，确定由被执行人武某某给付申请执行人农村商业银行借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，准许撤回，执行费免交，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年九月二十四日
书记员 马骁骅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更281号
罪犯陈维生，女，1967年12月28日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年12月11日作出(2014)惠刑初字第00252号刑事判决，以被告人陈维生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈维生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈维生减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈维生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈维生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈维生的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月17日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行审24号
申请人单县国土资源局。
住所地单县舜师路中段***号。
统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
被申请人程相望，男，汉族，1982年2月27日出生，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行程相望行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第118号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第118号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 志
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 高祥忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审24号申请人单县国土资源局。住所地单县舜师路中段***号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。被申请人程相望，男，汉族，1982年2月27日出生，住山东省单县。单县国土资源局申请执行程相望行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第118号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第118号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 志审 判 员  刘 霞人民陪审员  高祥忠二〇一七年五月十七日书 记 员  刘 林
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑核77751099号
被告人何开荣，男，汉族，1983年3月11日出生于福建省武平县，小学文化，务工，户籍地武平县，案发前租住龙岩市新罗区西城街道西安商业城后面出租房。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
辩护人吴烨，福建远东大成律师事务所实习律师。
龙岩市中级人民法院审理龙岩市人民检察院指控被告人何开荣犯故意杀人罪一案，于2016年8月12日作出（2016）闽08刑初7号刑事判决，认定被告人何开荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉。龙岩市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，并依法通知福建省法律援助中心指派律师为被告人何开荣提供辩护。经阅卷，讯问被告人及听取辩护人意见，现已复核终结。
辩护人认为：本案属情感纠葛引发，社会危害性与其他严重危害社会治安的案件有所区别，被告人何开荣系初犯，主观恶性不大，有自首情节和悔罪表现，建议给其一个改过自新的机会。
经复核确认：被告人何开荣和被害人赖某某于2013年5月结婚，2015年2月离婚，后仍同居至2015年9月份。
2015年11月1日12时许，何开荣和赖某某到龙岩市新罗城区登高公园散步交谈。两人行至该公园半山腰一草丛处时，何开荣为挽回两人的感情，劝说赖某某不要与其他男性来往，赖某某拒绝。何开荣即用赖某某颈部围巾勒赖的颈部致赖倒地，后仍继续紧勒，继而捡石头砸赖的后脑勺，直至赖某某不能动弹后离开现场，赖某某被害死亡。经鉴定，被害人赖某某因勒颈已致机械性窒息，但尚不足致死，系被钝器打击头部致颅脑损伤而死亡。
2015年11月1日17时许，何开荣到龙岩市公安局南城派出所投案。
上述事实有经原审庭审质证的公安机关提取在案的何开荣作案使用的围巾、石头等物证；到案经过、户籍及前科证明材料等书证；证人何某某、曹某某、丘某某等人的证言；现场勘验检查记录及照片，鉴定意见，视听资料，以及被告人何开荣的供述等证据证实。
关于辩护人提出本案属情感纠葛引发，被告人何开荣系初犯，主观恶性不大，有自首情节和悔罪表现，建议给何开荣一个改过自新的机会的意见。经查，原判已综合考虑本案系因何开荣与被害人之间的情感纠葛引发，以及案发后何开荣能自动投案且如实供述犯罪事实等具体情节，并在量刑时予以体现。上述意见不再重复评价。辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人何开荣未能正确处理与被害人赖某某的情感纠葛，采用勒颈、石头砸后脑的方法非法故意剥夺赖某某的生命，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人何开荣案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何开荣犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于本案因情感纠葛引发，何开荣有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准龙岩市中级人民法院（2016）闽08刑初7号以故意杀人罪，判处被告人何开荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 何文燕
代理审判员 张雄和
代理审判员 黄奇水
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈惠珠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0405刑初191号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年2月22日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地均为湖南省。2014年9月、2016年2月因盗窃罪被本院分别判处拘役三个月、有期徒刑十个月。2016年9月5日因吸毒被衡阳市公安局珠晖分局决定行政拘留十五日。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2016年9月23日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，于同日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人陈某某因无生活来源，于2016年8月10日晚上，在衡阳市珠晖区东阳渡街道联盟村亚运村居民区楼煤棚内，将被害人朱某一辆狮龙牌电动车盗走(经鉴定，该电动车价值人民币2324元)。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实,认为被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时陈某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，故提请法院对被告人陈某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金，并不得适用缓刑。
被告人陈某某对被指控的事实无异议，未予辩解，
经审理查明，被告人陈某某因无生活来源，于2016年8月10日晚上，来到衡阳市珠晖区东阳渡街道联盟村亚运村居民区楼煤棚，其撬开棚门入内，见煤棚中停放了一辆红色电动车，旁边放有钥匙，便直接插上钥匙将被害人朱某的狮龙牌电动车盗走(经鉴定，该电动车价值人民币2324元)。次日早上，陈某某来到272厂附近将该电动车卖给一个外号叫“西瓜皮”的男子，获利700元，所得赃款挥霍一空。
另查明，被告人陈某某于2016年9月5日因吸毒被衡阳市公安局珠晖分局东阳渡派出所带回所里调查，后依法对其执行行政拘留十五日。2016年9月8日，陈某某在衡阳市拘留所向办案民警主动交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、辩认笔录、现场照片、被告人的户籍资料及前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的盗窃事实，以自首论，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某虽曾因盗窃被判刑，可酌定从重处罚；但其有自首情节，对此次盗窃犯罪可以从轻处罚，量刑起点应适用拘役刑，故公诉机关认定累犯欠妥，应予纠正；同时提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月14日至2017年2月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3085号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张碧云，身份证住址：广东省丰顺县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张碧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××13）发生透支，截至2015年4月10日共欠款39860.84元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款39860.84元（暂计至2015年4月10日的本金25996.09元、利息11285.8元、滞纳金1266.24元、其他费用1312.71元），从2015年4月11日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年3月4日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××13，信用额度27000元），暂计至2015年4月10日该信用卡透支产生欠款本金25996.09元、利息11285.8元、滞纳金1266.24元、其他费用1312.71元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张碧云向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金25996.09元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月10日的利息11285.8元、滞纳金1266.24元、其他费用1312.71元，自2015年4月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，由被告张碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4472号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地:四川省都江堰市。
法定代表人杨杰，该行行长。
委托代理人龚学华，男，汉族，1963年1月30日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人龙传本，企业法律顾问。
被告熊兴福，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省都江堰市。
被告周禄蓉，女，汉族，1969年1月5日出生，住四川省都江堰市。
被告黄思林，男，汉族，1965年10月24日出生，住四川省都江堰市。
被告任淑芳，女，汉族，1965年2月6日出生，住四川省都江堰市。
被告周禄贵，男，汉族，1965年4月12日出生，住四川省都江堰市。
被告宋文玉，女，汉族，1965年3月12日出生，住四川省都江堰市。
以上六被告委托代理人赵涛，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告熊兴福、周禄蓉、黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红审判长，审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龚学华、龙传本，六被告的委托代理人赵涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，2012年6月18日，被告熊兴福、周禄蓉夫妇为解决家庭生产经营的资金困难，向原告申请借款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告熊兴福提供最高不超过人民币3万元的借款，期间自2012年6月18日起至2015年6月17日止，单笔借款期限不超过1年，约定期内“借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，被告黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉自愿为其提供连带责任保证担保。2012年6月18日，原告按约向被告熊兴福发放了借款人民币3万元。该笔借款归还后，2013年6月13日，被告熊兴福自助提取借款3万元。归还后，2014年5月12日，被告熊兴福再次自助提取借款3万元，借款期限1年，年利率7.8%（基准利率为6%），到期日为2015年5月11日。现该笔借款早已到期，但被告熊兴福、周禄蓉夫妇未履行还款义务，截止2015年12月10日，尚欠原告借款本金3万元，利息2415.51元，被告黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉也未履行保证义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告熊兴福、周禄蓉夫妇向原告归还借款本金3万元，支付截止2015年12月10日的利息2415.51元，本息合计32415.51元；二、判令被告熊兴福、周禄蓉夫妇向原告支付从2015年12月11日起至还清借款本息之日止所产生的利息，利息包括罚息、复利；三、判令被告黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉对上述债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告熊兴福、周禄蓉、黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠款属实。
经审理查明，被告熊兴福、周禄蓉系夫妻关系。2012年6月18日，被告熊兴福、周禄蓉与原告农行都江堰支行签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供可循环借款额度人民币3万元，有效期限自2012年6月18日至2015年6月17日，单笔借款期限最长不超过1年，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本，未按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告熊兴福、周禄蓉按约向原告偿还贷款本息，被告黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉自愿为该自助可循环方式借款提供最高额保证，承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年6月18日，原告按约向被告熊兴福、周禄蓉发放了借款人民币3万元。该笔借款归还后，2013年6月13日被告熊兴福自助提取借款3万元。该笔借款归还后，2014年5月12日，被告熊兴福再次自助提取借款3万元，借款期限1年，年利率7.8%（基准利率6%），到期日为2015年5月11日。截止2015年12月10日，被告熊兴福、周禄蓉尚欠原告借款本金人民币3万元、利息2415.51元，共计32415.51元。经原告多次催收仍未完全履行，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、欠款证明、被告身份证明以及当事人的陈述证明。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告熊兴福、周禄蓉归还原告部分借款利息，尚欠借款本金和利息未归还，已经构成违约。截止2015年12月10日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息（含罚息、复利）2415.51元，本息共计32415.51元。合同第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告要求被告熊兴福、周禄蓉归还借款本金、利息（含罚息、复利）至还清借款本息之日止，于法有据，本院予以支持。合同第5.3条约定，本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。第5.2条约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告要求被告黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告熊兴福、周禄蓉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金人民币30000元；
二、被告熊兴福、周禄蓉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元的利息、罚息和复利（计算方式：以30000元为基数，利息、罚息和复利计算按照双方约定利率计算至付清时止）；
三、被告黄思林、任淑芳、周禄贵、宋文玉对上述债务承担连带保证责任。
案件诉讼费610元，由被告熊兴福、周禄蓉负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 红
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘胡会子
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2354号
原告：于翠云，女，1971年6月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告：杨春芝，女，1977年3月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：甄可博，男，1977年7月4日，汉族，青岛市城阳区。
原告于翠云与被告杨春芝、被告甄可博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦明爱到庭，被告杨春芝、被告甄可博经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款65000元并支付自2015年2月12日起至判决生效之日银行同期贷款利率四倍的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告借款65000元并写下借条。经原告多次催要，被告拒不支付，请求判如所请。庭审中原告明确利息的诉讼请求为自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1：借条1份（复印件，原件核对后取回），证明两被告于2015年2月12日向原告借款65000元给原告出具借条的事实。
二被告未作答辩亦未提交证据。
本院认证如下：原告证据内容真实，形式合法，两被告不到庭视为对其权利的放弃，本院对该证据予以确认。
经审理查明，被告杨春芝、被告甄可博于2015年2月11日向原告于翠云借款65000元并给原告出具借条一张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，两被告向原告借款，事实清楚，证据充分，应当承担还款义务。因此，对于原告要求两被告偿还借款65000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春芝、被告甄可博于本判决生效后10日内偿还原告于翠云借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙德义
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1232号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟宁宁，女，1990年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：山东鑫泽物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：陈琳，总经理。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人山东万江置业有限公司与被上诉人孟宁宁、原审被告山东鑫泽物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5060-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
被上诉人孟宁宁在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院要求解除与原审被告所签订的济南市泺文路地下步行街商铺租赁意向书、双倍返还定金及利息，并由上诉人承担连带责任。本案系房屋租赁合同纠纷，案件所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院据此对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十二月二十日
书记员 石 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2431号
原告：王继勋。
被告：应伟胜。
被告：应萍。
原告王继勋为与被告应伟胜、应萍追偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王继勋到庭参加诉讼，被告应伟胜、应萍经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王继勋起诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月26日，被告应伟胜因生产经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行贷款105万元，�款期限至2015年9月24日，并约定利息。当时原告提供了房产作抵押。中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行依约向被告应伟胜发放了贷款105万元，还款期限届满后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行和原告多次催讨，被告应伟胜未曾向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行清偿全部借款及利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行依约要求原告履行连带保证责任，故原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为被告支付所欠借款、利息及合同规定的相关费用共计1095213.22元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但被告至今未履行还款义务。为此，请求依法判令：由被告应伟胜、应萍支付原告代偿款1095213.22元及代偿之日起的利息损失（从2016年3月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告应伟胜、应萍未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告应伟胜、应萍人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同复印件各一份，用以证明2014年9月26日，被告应伟胜、应萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行贷款105万元，原告以其所有的房产为两被告提供抵押担保的事实。
3、代偿欠款证明、扣款审批表、还款单共计九页，用以证明原告代被告应伟胜、应萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行代偿共计1095213.22元的事实。
被告应伟胜、应萍未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实�和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告应伟胜、应萍由原告王继勋提供抵押担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行贷款105万元。2015年12月17日，原告代两被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行偿还50万元；2015年12月25日，原告代两被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行偿还20万元；2016年3月7日，原告代两被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行偿还395213.22元。原告代偿后，被告未还款。
本院认为，被告应伟胜、应萍由原告王继勋提供抵押担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行贷款105万元，事实清楚。原告代两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行偿还贷款本息后，依法享有向两被告追偿的权利，两被告应及时归还代偿款。现两被告未及时归还代偿款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应伟胜、应萍偿还原告王继勋代偿款1095213.22元，并赔偿损失（损失自2016年3月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元，由被告应伟胜、应萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王 佳
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初244号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人郭育民，男，1986年7月28日出生于福建省泉州市，出生地及户籍所在地均为福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被查获，同日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2016年11月16日决定继续予以取保候审。经本院于2016年12月1日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人郭育民犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人郭育民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭育民于2016年9月21日晚与朋友庄某等人在泉州市丰泽区X街道X餐馆内喝酒。酒后，约22时许，郭育民驾驶一部X牌轿车欲回洛江区，从省道307线由万安往洛江双阳方向行驶至万安街道院前社区路段时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定所鉴定：被告人郭育民血样中检出乙醇含量为153.60mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郭育民能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人郭育民于庭审前预交了罚金人民币4000元。
上述事实，被告人郭育民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片，华闽司鉴（2016）毒检字第6021号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭育民违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭育民虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于郭育民是在正常行驶中被查获，且案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月至一个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郭育民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一六年十二月八日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2494号
原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。
负责人：田庆，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳运清，系银行员工。
委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。
被告：华茂泽。
被告：唐丹。
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（下称工行龙泉支行）与被告华茂泽、唐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人欧阳运清、付洪彬到庭参加诉讼。被告华茂泽、唐丹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告华茂泽、唐丹立即归还原告工行龙泉支行借款本金1279197.83元及利息（含罚息等）；2.原告工行龙泉支行对被告华茂泽、唐丹所有的位于成都市锦江区顺城大街27号X栋X单元X层X号房屋享有抵押权，并以该房屋折价或拍卖、变卖的价款在700万元范围内优先受偿；3.被告华茂泽、唐丹承担原告工行龙泉支行为实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2010年11月23日，原被告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为：[经营]字[工]行[龙泉]支行[2010]年[2731]号）。合同约定被告向原告借款300万元，借款期限为6年。被告以其位于成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元1层3号房屋作为抵押担保，并于2010年12月10日办理抵押登记，最高额抵押限额700万元。原告于2010年12月7日向被告发放贷款。后被告未按约履行还款义务，截止2016年4月16日，被告已连续逾期19次。
被告华茂泽、唐丹未作答辩及提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，原告（借款人）与被告（贷款人）华茂泽、唐丹签订《个人借款/担保合同》（合同编号为：《个人借款/担保合同》（合同编号为：[经营]字[工]行[龙泉]支行[2010]年[2732]号）。合同约定借款人向贷款人借款300万元，借款期限为6年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%；借款人授权贷款人将贷款发放至户名为成都嘉华美越贸易有限公司、账号为730301XXXXXXX3349的银行账户内。合同第六条约定：借款人按月等额本息还款，从贷款发放的次月开始还款。第九条约定：借款人逾期还款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收30%。
被告以其位于成都市锦江区顺城大街27号X栋X单元X层X号房屋（权137XXXX）为前述贷款作抵押担保，并办理抵押登记。他权证书载明担保债权数额为700万元。
2010年12月6日，原告向被告发放贷款300万元，贷款期限自2010年12月6日至2016年12月6日。
截至2016年10月21日，被告共计欠原告借款本金1279197.83元、利息（含罚息）211122.08元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《个人借款/担保合同》、《记账凭证》、他项权证、欠款明细在案佐证，本院予以认可。
本院认为，《个人借款/担保合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应对双方产生约束力。合同签订后，原告依约向被告发放300万元借款，被告应依约按时偿还本息，但被告多次出现未按时归还借款本息，原告依据合同约定要求被告归还剩余所有本金1279197.83元，以及按照合同约定计算的利息、罚息（截至2016年10月21日为211122.08元，2016年10月22日之后的利息、罚息等按合同约定计算），于法有据，本院予以支持。对于被告提供的位于成都市锦江区顺城大街27号X栋X单元X层X号房屋（权137XXXX），原、被告在《个人借款/担保合同》中明确约定为借款予以担保，并且已经办理抵押登记，现原告请求对该房屋的拍卖、变卖、折价款在登记的700万元范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华茂泽、唐丹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行归还借款本金1279197.83元及相应利息（包括罚息等），计算方式为下述两项合计：1.截至2016年10月21日利息（包括罚息等）为211122.08元；2.2016年10月22日以后的利息（包括罚息等）按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计算至本金付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行就本判决第一项确认的债权对被告华茂泽、唐丹所有的位于成都市锦江区顺城大街27号X栋X单元X层X号房屋（权137XXXX）的拍卖、变卖、折价款在700万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17682元，公告费600元，由被告华茂泽、唐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 帆
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保77号
申请人：保定金芳园电器线材有限公司，住所地河北省博野县迁庄。
被申请人：河北振泰电力设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村。
本院在审理保定金芳园电器线材有限公司与河北振泰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，保定金芳园电器线材有限公司提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人河北振泰电力设备有限公司名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王琬婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6fd968e-11df-4f74-855b-a7ca01182209&imgId=YjZmZDk2OGUtMTFkZi00Zjc0LTg1NWItYTdjYTAxMTgyMjA5MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初794号
原告赵庭辉，男，汉族，1966年7月18日生，住兴和县。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨登宏，系公司董事长。
委托代理人黄茂业，系公司法律顾问。
原告赵庭辉诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月27日立案受理后，依法由兴和县人民法院审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，该案现已审理终结。庭前，原告提出对另一被告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司的起诉，本院予以准许。
原告诉称，2014年10月14日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款10万元，月利率为1.5%。后经多次催要，被告总以各种理由拒付。现依法提起诉讼，望人民法院依法公断。
被告辩称,我公司向原告借款事实存在，现在一时无能力归还。
经审理查明，2014年10月14日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款10万元，约定利率为月息1.5%，同时被告为原告书写了借据。
本院认为，本案中，被告向原告借款事实存在，且被告为原告书写了借据，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定利息为1.5%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，月息不超2%，故对原、被告双方约定月息1.5%予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司在本判决书生效后一个月内给付原告赵庭辉借款本金100000元，及利息49500元（100000元×1.5%×33个月）本息共计149500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一七年七月二十日
书记员 ：王燕青
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初794号
原告赵庭辉，男，汉族，1966年7月18日生，住兴和县。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨登宏，系公司董事长。
委托代理人黄茂业，系公司法律顾问。
原告赵庭辉诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月27日立案受理后，依法由兴和县人民法院审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，该案现已审理终结。庭前，原告提出对另一被告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司的起诉，本院予以准许。
原告诉称，2014年10月14日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款10万元，月利率为1.5%。后经多次催要，被告总以各种理由拒付。现依法提起诉讼，望人民法院依法公断。
被告辩称,我公司向原告借款事实存在，现在一时无能力归还。
经审理查明，2014年10月14日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款10万元，约定利率为月息1.5%，同时被告为原告书写了借据。
本院认为，本案中，被告向原告借款事实存在，且被告为原告书写了借据，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定利息为1.5%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，月息不超2%，故对原、被告双方约定月息1.5%予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司在本判决书生效后一个月内给付原告赵庭辉借款本金100000元，及利息49500元（100000元×1.5%×33个月）本息共计149500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 吴立志
二〇一七年七月二十日
书记员 王燕青
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初794号	原告赵庭辉，男，汉族，1966年7月18日生，住兴和县。	被告化德县众扶小额贷款有限责任公司。	法定代表人杨登宏，系公司董事长。	委托代理人黄茂业，系公司法律顾问。	原告赵庭辉诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月27日立案受理后，依法由兴和县人民法院审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，该案现已审理终结。庭前，原告提出对另一被告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司的起诉，本院予以准许。	原告诉称，2014年10月14日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款10万元，月利率为1.5%。后经多次催要，被告总以各种理由拒付。现依法提起诉讼，望人民法院依法公断。	被告辩称,我公司向原告借款事实存在，现在一时无能力归还。	经审理查明，2014年10月14日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款10万元，约定利率为月息1.5%，同时被告为原告书写了借据。	本院认为，本案中，被告向原告借款事实存在，且被告为原告书写了借据，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定利息为1.5%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，月息不超2%，故对原、被告双方约定月息1.5%予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：	被告化德县众扶小额贷款有限责任公司在本判决书生效后一个月内给付原告赵庭辉借款本金100000元，及利息49500元（100000元×1.5%×33个月）本息共计149500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3538元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：吴立志	二〇一七年七月二十日	书记员 ：王燕青	附释相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初106号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。2013年5月14日曾因犯赌博罪被本院判处管制一年，并处罚金一万五千元。因本案于2016年3月21日被执行逮捕，2016年3月30日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年4月26日经本院决定对其取保候审。
被告人李某，男，1979年10月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年3月8日被执行逮捕，2016年3月11日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2016年4月27日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人李某某、李某犯聚众斗殴罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人李某某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日上午，被告人李某某与唐某A（已判刑）得知唐志辉转让给其的流车源沙场被石某A喊人在拉沙的消息后，电话通知沙场合伙人即被告人李某将拉沙车拦下，二人马上赶回，随后唐某A又电话要唐某B（已判刑）、邓中款、唐维朱等人协助处理。被告人李某接到电话后，立即与李某某、李某A等人坐李某B开的小车赶往白马岗自然村，并从李某B所开小车尾箱拿出钢管，先后将八台拉沙子车拦下，石某A得知拉沙子车被拦后，立即叫上本村的石明秀、石明成、石某B、石贵祖、石某等人到拦车现场，要被告人李某与唐某B等人放车。被告人李某说要等唐某A回来才说，双方发生争执。18时许，被告人李某某与唐某A二人赶到现场，说“哪个讲要放车！”。石某A等人走过去，双方再次引发争吵，唐某A拿起钢管打了石某A头部一下，石某见状上前帮忙，被唐某A打中左手肘部，唐某B、李某某、李某等人也上前打石某A那方的人。石某A所在村的村支书石某C得知情况后前来劝阻，也被唐某A等人打伤。经法医鉴定，石某A、石某B二人构成轻微伤；石某、石某C构成轻伤。
另查明，本院2014年7月23日对本案的同案犯唐某A作出（2014）华法刑初字第68号刑事附带民事判决书，且已对四受害人的经济损失已作出判决，并已进行了赔偿。被告人李某某于2013年5月14日因犯赌博罪被本院判处管制一年，并处罚金一万五千元。被告人李某、李某某分别于2016年3月8日、21日到ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所投案，到案后，如实地供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、李某在庭审中亦无异议，且有书证：被告人李某某、李某到案经过材料、沙场承包合同书、收据、通话详单、医院诊断证明书、处警经过、本院（2013）华法刑初字第43号刑事判决书、本院（2014）华法刑初字第68号刑事附带民事判决书、本院（2016）湘1129刑初55号刑事判决书、医疗费收据、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，证人李某A、李某某、盘金香、唐某A、唐某B的证言，被害人石某A、石某C、石某B、石某的陈述，ＸＸ瑶族自治县公安局法医学人体损伤程度（江）公（法）鉴（伤鉴）字[2014]01、02、03、04号鉴定意见书，永州市冯河司法鉴定所的永冯鉴字[2014]第63、119号、永冯鉴补字〔2014〕11号司法鉴定意见书及被告人李某某、李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某及唐某A因沙场纠纷而与他人产生私仇宿怨，为了争霸一方而纠集多人持械进行斗殴，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。案件发生后，被告人李某某、李某主动到ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所投案，有自首的情节，且本案的被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人李某某、李某可以减轻处罚。同时被告人李某某、李某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某有犯罪的前科，也应酌情从重处罚。为了维护正常的社会秩序，惩罚刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年五月十七日
代理书记员 黄 珉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1113号
原告周某，女，1987年5月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1981年4月1日生，汉族，住滨州市沾化区。
原告周某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，由蒙阴县人民法院移送本院，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告张某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令原被告婚生男孩张某3由原告抚养。事实与理由：2013年11月8日，原被告经蒙阴县人民法院调解离婚，双方自愿达成协议，婚生男孩张某3由被告抚养。2016年春节过后，被告将孩子送至原告处，现孩子随原告生活。为使孩子能得到更体贴的照料，从孩子的健康成长和良好的学习环境出发，请求法院依法变更抚养关系。
被告张某1未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在蒙阴县民政局依法登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名张某2，××××年××月××日，生育一男孩，取名张某3。2013年11月8日，原被告经蒙阴县人民法院调解离婚，双方自愿达成协议：张某2由原告抚养，张某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。2016年春节后，被告将张某3送至原告处，张某3随原告生活至今。
以上事实由原告当庭陈述、山东省蒙阴县人民法院民事调解书、蒙阴县垛庄镇崖头村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在处理子女抚养问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长出发。本案中，原被告经法院调解离婚，婚生子由被告抚养，但在其抚养期间，被告将婚生子张某3送归至原告处后下落不明，至今不知音信。故此，原被告婚生子张某3变更为由原告抚养，对其教育和健康成长有利。因此，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某与被告张某1婚生子张某3变更为由原告周某抚养。
案件受理费50元，公告费600元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李艳平
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初792号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13号商业用房。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。
被告：冼海霖，男，1982年3月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告冼海霖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费548元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李明晓
书 记 员 李静芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13974号
原告:张国强。
委托代理人：张正京。
被告：徐壮。
原告张国强与被告徐壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
丁明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，由被告一起打工认识，后被告因需用钱找原告借款12000元，约定于2016年11月4日全部归还。后借款到期后，被告以各种理由拒绝归还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，在本院确定的期限内原告未能向本院提交徐壮准确的送达地址或者提供有权机关出具的徐壮下落不明的证明，致使本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张国强的起诉。
原告预交的案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一七年十月十六日
书记员 张斌愿
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13974号原告:张国强。委托代理人：张正京。被告：徐壮。原告张国强与被告徐壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。丁明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，由被告一起打工认识，后被告因需用钱找原告借款12000元，约定于2016年11月4日全部归还。后借款到期后，被告以各种理由拒绝归还。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，在本院确定的期限内原告未能向本院提交徐壮准确的送达地址或者提供有权机关出具的徐壮下落不明的证明，致使本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张国强的起诉。原告预交的案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈江远二〇一七年十月十六日书记员  张斌愿
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初296号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人袁某，男，因寻衅滋事于2011年6月2日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留七日，因吸食毒品于2011年9月15日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十二日并处罚金一千元，因吸食毒品于2015年2月5日被株洲市公安局天元分局行政拘留十二日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月15日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，因逃脱于2016年7月11日被抓获归案并刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
被告人王某某，男，因犯故意伤害罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月8日被株洲市公安局天元分局监视居住，2016年11月24日经本院决定被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]264号起诉书指控被告人袁某、王某某犯故意毁坏财物罪于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人袁某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日17时许，被害人文某某因与株洲市天元区城市风景物业公司发生矛盾，遂与其丈夫陈某某、亲戚文忠良将三台小车（湘B2JY**、湘B6JS**、皖Q096**）堵住城市风景小区东、西门通道。城市风景物业公司刘某某（已判刑）因小车堵住小区门口通道，遂要共同作案人周某（已判刑）将小车砸坏，共同作案人周某叫来冯某某（已判刑）要其听从刘某某安排，然后冯某某纠集被告人袁某、王某某等人，被告人袁某又打电话叫共同作案人李某（未到案）带上“管子”（钢管）一起去，然后共同作案人刘某某安排冯某某等人分两个方向砸车，冯某某、被告人王某某等人将三辆汽车砸坏后，冯某某等人乘坐被告人袁某和李某在路边接应的的士离开。经鉴定，三辆汽车的损失价值共计11430元。
被告人袁某被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人王某某向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，共同作案人刘某某代表物业公司赔偿被害人陈某某的经济损失15585元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某、王某某的供述及同步讯问录音录像资料，共同作案人周某、冯某某、李某、刘某某的供述，被害人文某某的报案材料和陈述，证人李某某、周某某、王某某、刘某某、罗某某的证言，指认现场照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，检查笔录，被害人陈某某提供的被毁车辆维修结算单及发票复印件，株天价认鉴[2015]51号价格鉴定意见书，被毁车辆信息材料，被害人陈某某出具的收条及谅解书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的情况说明、抓获材料，广州铁路公安处广州车站派出所出具的被告人袁某的归案情况说明，在逃人员登记表，芦公（国保）决字[2011]第764号、芦公（刑）决字[2011]第1165号、天公（禁）行罚决字[2015]142号公安行政处罚决定书，（2014）株天法刑初字第230号刑事判决书，共同作案人刘某某、周某、冯某某的（2016）湘0211刑初68号刑事判决书，被告人袁某、王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、王某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人袁某、王某某系共同故意犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻判处。被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销原判缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某、王某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月15日起至2015年11月19日共羁押36日，折抵刑期36日，即自2016年7月11日起至2017年2月2日止；)
二、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；撤销原判缓刑，与前罪所判处的有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4873号
原告毕建荣，男。
原告毕某某甲，女。
法定代理人毕建荣。
原告毕某某乙，女。
法定代理人毕建荣。
以上三原告委托代理人罗明，云南入世律师事务所工作人员，特别授权代理。
以上三原告委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告李砚昆，男。
被告关家丽，女。
委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告迪庆州平安运输车队。
委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人陈超，该公司员工，特别授权代理。
原告毕建荣、毕某某甲、毕某某乙诉被告李砚昆、被告迪庆州平安运输车队（以下简称平安运输车队）、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，本院依职权追加案外人关家丽作为本案被告参加诉讼。本案由审判员张红昆适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告毕建荣，原告毕某某甲、毕某某乙的法定代理人毕建荣、三原告的委托代理人罗明、桑子陵，被告李砚昆，被告平安运输车队、被告关家丽的委托代理人俞翼到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告711722元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李砚昆辩称：与被告关家丽的答辩意见一致。
被告关家丽辩称：我与被告李砚昆属于雇佣关系，与被告平安运输车队属于挂靠关系，我已履行了购买保险的义务，我垫付的费用应予扣减。请求驳回原告部分过高的诉请。
被告平安运输车队辩称：我方与被告关家丽属于代购关系，不参与车辆的经营、分配；我方已履行了代购义务，请求驳回对我方的诉请。
被告保险公司未作答辩。
案件事实
一、事故经过：2015年8月29日，被告李砚昆驾驶云R205**号重型自卸货车在昆明市国道320线干海子附近路段，其所驾车身与驾驶自行车的郑丽华身体碰擦后，被告李砚昆所驾车右后轮又碾压郑丽华身体及自行车，致郑丽华现场死亡，两车局部受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李砚昆承担事故全部责任，郑丽华无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云R205**号车登记的所有人为平安运输车队，实际所有人为被告关家丽，该车挂靠于被告平安运输车队，并在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告李砚昆系被告关家丽的雇员。
四、原告及原告与受害人的身份关系情况：死者郑丽华（1974年5月25日出生）与原告毕建荣系夫妻关系，二人育有原告毕某某甲、毕某某乙。死者郑丽华的父母均已在此次事故发生前死亡。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告关家丽支付原告丧葬费68000元。
六、原告损失构成情况：原告主张死亡赔偿金485980元、被抚养人生活费105742元、交通费5000元、误工费10000元、食宿费5000元、精神损害抚慰金100000元，本院对以上费用认定如下：
1、死亡赔偿金：原告提交证明1份。经质证，被告李砚昆及被告关家丽对原告提交的证据无异议，但认为应按农村标准计算；被告平安运输车队不予质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，死者郑丽华生前的户籍已农转城，原告主张485980元（24299元／年×20年）符合法律规定，本院予以认定。
2、被抚养人生活费：原告毕某某甲、原告毕某某乙为城镇户籍人口，故原告毕某某甲的被抚养人生活费为16268元（16268元／年×2年÷2人），原告毕某某乙的被抚养人生活费为81340元（16268元／年×10年÷2人），合计97608元。
3、交通费：原告虽未提交证据证实，但原告处理交通事故产生交通费符合常理，该项费用本院酌情认定1000元。
4、误工费：原告虽未提交证据证实，但原告处理交通事故产生误工符合常理，该项费用本院酌情认定1000元。
5、食宿费：原告无证据证实，本院不予认定。
6、精神损害抚慰金：本次事故造郑丽华死亡的严重后果，该项费用本院酌情认定50000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的损失能认定的为635588元。因云R205**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且李砚昆承担事故全部责任，故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告300000元，合计410000元；不足部分225588元（635588元-410000元），因被告李砚昆系被告关家丽的雇员，且被告关家丽关于事故发生时被告李砚昆并非从事雇佣活动的辩解与被告李砚昆的陈述相悖，也无证据证实，而被告关家丽与被告平安运输车队又系挂靠关系，故应由被告李砚昆、被告关家丽、被告平安运输车队连带承担。从原告出具给被告关家丽的收条的内容看，被告关家丽支付的68000元专指丧葬费，被告关家丽关于扣减此项费用的辩解无证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告毕建荣、原告毕某某甲、原告毕某某乙经济损失410000元；
二、被告李砚昆、被告关家丽、被告迪庆州平安运输车队于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告毕建荣、原告毕某某甲、原告毕某某乙经济损失225588元；
三、驳回原告毕建荣、原告毕某某甲、原告毕某某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10918元，减半收取5459元由被告李砚昆、被告关家丽、被告迪庆州平安运输车队承担，余款5459元退还原告毕建荣、原告毕某某甲、原告毕某某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 璐
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2957号
原告：准格尔旗万邦商贸有限责任公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准泰汽车城。
法定代表人：许俊明，该公司董事长。
被告侯斌，男，汉族，1981年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告石美，女，汉族，现年34岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司诉被告侯斌、石美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司法定代表人许俊明到庭参加了诉讼，被告侯斌、石美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司诉称，2012年3月9日，被告侯斌向原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司借款6万元，约定月息1.5%。后经原告多次催要未果。因被告侯斌与石美系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活。现请求人民法院依法判令：1、被告侯斌、石美共同偿还借款6万元及从2012年3月9日至给付之日止的利息（利率按月息1.5%计算）。2、二被告承担本案诉讼费。原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司出示借条一支拟证明其主张。
被告侯斌、石美未提供证据也未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告侯斌向原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司借款6万元，约定月息1.5%，未约定还款期限。
本院认为，原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司与被告侯斌之间的借贷事实有原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司的陈述及出具的借条予以证实。对原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司要求被告侯斌偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司未提供证据证实被告侯斌与石美系夫妻关系，对原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司要求被告石美偿还借款的请求本院不予支持。被告侯斌、石美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯斌于本判决生效后十日内给付原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司借款本金6万元及从2012年3月9日起至给付之日止的利息（利率按月息1.5%计算）；
二、驳回原告准格尔旗万邦商贸有限责任公司要求被告石美偿还借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取650元，由被告侯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢耿
二〇一六年九月二十三日
书记员 白臻
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5475号
原告：骆某某，男，1981年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：刘某某，女，1966年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告骆某某与被告黄某某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告骆某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告骆某某撤回起诉处理。
审判员 余珣
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈冬
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初136号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年3月28日出生，朝鲜族，出生地为黑龙江省铁力市，初中文化，个体业主，户籍所在地吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18日被珲春市公安局取保候审。2016年5月3日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年5月16日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日20时40分许，被告人韩某某同金某（身份不祥、下落不明）在珲春市靖和街顺姬冷面部门前，因琐事与被害人闫某某等人发生口角，用刀捅伤闫某某胸部，致闫某某胸部软组织裂创、双肺挫伤、双侧血胸。经法医鉴定，闫某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人韩某某到公安机关自首。
上述事实，被告人韩某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、朴某某、姜某某、姜某某的证言，被害人闫某某的陈述，公安机关的法医学人体损伤程度意见书，户籍证明，破案经过，自首证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在法庭审理期间，被告人韩某某与被害人闫某某自行达成赔偿协议，被告人韩某某赔偿被害人闫某某人民币75，000.00元;被害人闫某某出具谅解书，对被告人韩某某的行为表示谅解，建议法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人韩某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且与被害人闫某某达成和解，主动赔偿被害人闫某某的经济损失，有悔罪表现，并获得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱福实
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1746号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖勇军，男，该公司双凫铺支行客户经理。
被告：王建英，女，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告王建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50000元、余欠借期内利息7251.88元，并自2016年7月9日起按照月利率11.53125‰承担逾期利息至清偿之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：被告与其夫（已去世）共同于2013年7月9日向原告单位双凫铺支行借款50000元，月利率7.6875‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50%确定。后被告仅偿还了借期内利息6790.63元，其余本息经催收未还。
被告王建英承认原告主张的借款事实，承认原告的诉讼请求，请求原告考虑被告丈夫去世、家庭经济困难的实际情况，减免利息并同意分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告与杨海晗系夫妻关系。2013年7月9日，被告与杨海晗向原告出具共同借款人承诺书，并于同日共同与原告单位双凫铺支行签订借款合同，约定原告出借50000元给被告及杨海晗做生意，借期36个月，借期内利息为月利率7.6875‰，逾期利息按合同约定利率加付50%。原告于同日交付给杨海晗出借款50000元，杨海晗于同日出具了借据。2013年10月5日，杨海晗因死亡被注销户口。后被告偿还了借期内利息6790.63元，其余本息经原告催收未予支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同,合同符合法律规定,原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定全面履行偿还借款本息的义务，逾期属于违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，余欠借期内利息7251.88元，并自2016年7月9日起按照月利率11.53125‰承担逾期利息至清偿之日，原告承认该诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王建英在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、余欠借期内利息7251.88元及逾期利息（按照月利率11.53125‰自2016年7月9日起计算至实际履行之日）。
如果被告王建英未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告王建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年五月三日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。