福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3093号
上诉人（原审被告）：刘祥位，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：胡成武，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）：黄丽飞，女，1965年11月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩、纪盛才，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍国义，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。
上诉人刘祥位、胡成武、黄丽飞因与被上诉人鲍国义民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘祥位、胡成武、黄丽飞上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院未依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，导致上诉人未能参加庭审活动，依法享有的一审诉讼权利被剥夺，故一审法院作出缺席判决的行为违反了法定程序。2011年4月28日，上诉人出具借条并写明向被上诉人借款本金30万元，但被上诉人实际上只向上诉人胡成武转账汇款26.4万元，被上诉人并未以现金方式交付借款3.6万元，本案实际借款本金为26.4万元。借款后，上诉人刘祥位分别于2011年10月10日、11月3日，2012年1月18日还款7.2万元、7.2万元、14.4万元，共计28.8万元。而根据借条约定，如借款逾期未还按月利率2%支付违约金，故截至2012年1月18日，上诉人逾期还款违约金为16336元，上诉人需向被上诉人偿还本金及逾期还款违约金共计280336元。因此，上诉人已经超额还清本案借款本金及逾期还款违约金。一审法院仅根据被上诉人提供的部分证据作出判决，属认定事实不清，证据不足。
鲍国义辩称，上诉人刘祥位向被上诉人转账的28.8万元，系其偿还案外人张兆进、林来借款240万元的利息。而上诉人刘祥位向案外人张兆进、林来借款是通过被上诉人的银行账户转账的，上诉人刘祥位也是通过被上诉人的银行账户向案外人张兆进、林来转账支付利息的。需要说明的是，案外人张兆进、林来已经起诉上诉人刘祥位偿还借款本息，且相应的起诉状已写明28.8万元是支付借款240万元的利息。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
鲍国义向一审法院起诉请求：1.被告胡成武、黄丽飞共同偿还原告借款本金30万元及违约金（违约金从2013年8月18日起至还款日止按月利率2%计付）；2.被告刘祥位对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年4月28日，被告胡成武、黄丽飞以经商需要资金为由向原告借款本金30万元，原告通过银行转账方式汇款给被告胡成武26.4万元，以现金方式交付给被告胡成武3.6万元，履行了出借义务。被告胡成武、黄丽飞于借款当日向原告出具一份借据，双方约定借款期限从2011年4月28日起至2011年8月28日止，如借款逾期未还按月利率2%支付违约金，被告刘祥位作为保证人为上述借款提供担保。2013年8月18日，经原告催讨，被告胡成武、黄丽飞仅按月利率2%结清违约金，同时原告与被告胡成武经协商同意上述借款延长至2013年12月30日止还清，由胡成武签名、捺印予以确认，被告刘祥位亦同意继续担保两年并签名确认。借款期满，被告没有还款。另查，被告胡成武、黄丽飞系夫妻关系，于1990年4月10日办理结婚登记手续（结婚证字号为：樟政婚字第15535号）。上述案件事实原告提供被告胡成武、黄丽飞婚姻证明、被告出具的借据及银行存款明细账单予以证实，其中借据内容为：“借据借款人胡成武向出借人鲍国义借人民币：（大写）叁拾万元整，借款期限从2011年4月28日至2011年8月28日，到期归还借款本息。如借款人逾期未还按月2%支付出借人违约金。135××××0166借款人：胡成武黄丽飞身份证号码：保证人：刘祥位身份证号码：借条出具时间：2011年4月28日保证2013年12月30日内还清、20138、18、胡成武同意续继担保两年、刘祥位2013、8、18”，上述证据用于证明被告胡成武、黄丽飞系夫妻关系，两人于2011年4月28日向原告借款本金30万元，并由被告刘祥位作为保证人为上述债务提供担保的事实。2015年12月间，原告诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡成武、黄丽飞在婚姻关系存续期间因经商需要向原告借款本金30万元，有其出具给原告的借据及银行存款明细账单为凭，双方债权债务关系明确，被告胡成武、黄丽飞理应共同偿还原告借款本金30万元。原、被告在借据中约定若逾期未还款按月利率2%计付违约金，其性质亦是对逾期还款利息的约定，且原告自认被告胡成武、黄丽飞已支付利息至2013年8月18日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告胡成武、黄丽飞应从2013年8月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给原告。被告刘祥位作为本案债务保证人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘祥位应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，现原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任于法有据，一审法院应予支持，被告刘祥位在承担连带清偿责任后，有权向被告胡成武、黄丽飞追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三被告经一审法院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，一审法院依法予以缺席审理。判决：一、被告胡成武、黄丽飞于本判决生效之日共同偿还原告鲍国义借款本金30万元及利息（利息从2013年8月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；二、被告刘祥位对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告胡成武、黄丽飞追偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人向本院提供两份证据：证据一、邮政快递详情单，证明上诉人于2016年6月8日在住所地收到一审法院民事判决书；证据二、银行存款凭证和个人业务凭证，证明截至2012年1月18日，上诉人共向被上诉人还款28.8万元，上诉人已经还清借款本金及逾期还款违约金，该笔还款金额还超过了欠款。被上诉人质证认为，一审法院已经依法送达相关诉讼文书，但上诉人拒绝签收，故一审法院才公告送达；对证据二的质证意见与二审答辩意见一致。
针对上诉人二审中提供的上述证据，被上诉人向本院提供一组证据，即银行转账凭证、案外人张兆进和林来起诉上诉人刘祥位的起诉状及举证通知书，共同证明上诉人刘祥位向被上诉人转账的28.8万元，系其偿还案外人张兆进、林来借款240万元的利息。对此，上诉人质证认为，上诉人刘祥位确有收到被上诉人向其转账的240万元，但28.8万元不是偿还该笔借款240万元的利息，具体质证意见同上诉状的意见。该笔240万元是向被上诉人的借款，上诉人刘祥位还出具了两份“出借人”和“金额”都是空白的借据给被上诉人，都是被上诉人预先打印好的。之后案外人张兆进、林来就以此两份借据起诉上诉人刘祥位。事实上，上诉人刘祥位已经按照被上诉人的指示偿还借款本息大约140万元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方提供的银行转账凭证仅可表明双方还存在其他经济往来，尚不足以证明与本案存在关联性，本院不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。综合上述证据以及双方当事人的二审陈述，本院另查明，2011年4月13日、4月14日，被上诉人向上诉人刘祥位分别转账汇款142.6万元、100万元，共计242.6万元；2011年10月10日、11月3日，2012年1月18日，上诉人刘祥位向被上诉人分别转账7.2万元、7.2万元、14.4万元，共计28.8万元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借据借款30万元并在借据上签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。现上诉人主张被上诉人并未以现金方式支付本案借款3.6万元，但该主张仅有上诉人的个人单方陈述，而无其他相关证据佐证，本院不予采信。上诉人刘祥位主张其向被上诉人转账汇款的28.8万元已经超额偿还本案债务，被上诉人对此予以否认，并提供证据证明其于案外还向上诉人刘祥位转账汇款242.6万元的事实，因此，除本案借贷之外，双方尚存在其他经济往来，上诉人刘祥位二审中提供的银行转账凭证等证据尚不足以证明前述汇款28.8万元系用于偿还本案债务。一审诉讼中，一审法院已于2015年12月17日向上诉人依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因上诉人拒收被退回，现上诉人主张一审法院未依法送达上述材料，违反法定程序，其上诉理由依法不能成立，本院不予采信。综上所述，刘祥位、胡成武、黄丽飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人刘祥位、胡成武、黄丽飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张丽梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。