陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2565号
上诉人（原审被告）：中联财险某支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：陈某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗某，男，1991年12月24日出生，系该公司职工。
上诉人（原审被告）：韩某，男，汉族，1977年10月9日出生，陕西省横山县人，现住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：吕某，男，汉族，1969年12月27日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：杨某，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市某运输公司，住所地陕西省米脂县。
法定代表人：凡明磊，系该公司董事长。
上诉人中联财险某支公司、韩某因与被上诉人吕某、榆林市某运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2015)神民初字第06711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中联财险某支公司上诉请求：1、依法改判神木县人民法院（2015）神民初字第06711号判决书多判决上诉人承担50000元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决部分医疗费明显错误。一审法院判决上诉人承担医疗费错误，因被上诉人诉请的医疗费为13207.9元，而原审法院判决承担13991.2元，也并未提供相应证据能证明被上诉人花费13991.2元，同时被上诉人提供的2015年9月22日的两支榆林市第一医院的门诊发票，分别为900元和110元，未有任何的诊断证明、病历来佐证该费用的真实性，法院认定该费用真实不当，被上诉人于2015年8月24日至2015年10月9日在神木县第二医院住院治疗，而9月22日在被上诉人住院期间，住院期间还能发生两家医疗的票据，一审法院判决错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。请求二审法院依法给予纠正。2、一审法院判决被上诉人的被抚养人生活费错误。被上诉人的父母均超过75岁，根据农村标准计算为7252×5/3×11%＝1329元；而原审法院却给认定了1449元和1738元；请求二审法院给予纠正。3、一审法院判决被上诉人的营养费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而本案中并未有任何的医嘱和鉴定机构的意见，一审法院错误地判决上诉人承担严重错误，请求二审法院查明事实，纠正一审错误的判决。4、原审法院判决施救费错误。一审法院在被上诉人提供的一张收据的情况下，竟然认定该费用的真实性，根据现场照片及事故的实际情况，该车辆并不需要进行施救，不会产生施救费。该车辆的损失鉴定费报告，鉴定损失1080元，其中更换的项目就一个左马槽边板，再就是校正马槽左侧和底板，一审法院却认定施救费800元；事故发生的距离神木锦界的距离不足1000米，认定施救费800元，一审法院认定该项损失有悖常理和逻辑，请求二审法院依法给予纠正。5、一审法院判决残疾赔偿金的适用标准严重错误。被上诉人提供的在城镇居住和收入证明为虚假证明，工作证明被上诉人的工资6000元，并未有工资表、劳动合同等相关证据进行佐证，也有悖常理和逻辑。所提交的租房合同，并未提供相关房产证以及能证明该房屋真实存在的材料，一审法院认定上述证据的证明效力错误，请求二审法院按照农村标准予以判决。6、一审法院判决商业险的责任比例严重错误。根据上诉人与上诉人的被保险人签订的保险合同，负事故的主要责任承保事故70%赔偿，而人民法院判决上诉人承担80%，请求二审法院依法改判上诉人按照70%进行承担，余下的10%应当由上诉人的被保险人承担。7、一审法院判决上诉人承担被上诉人的精神损害抚慰金明显不当。根据被上诉人所提供的证据，被上诉人所受伤害较轻，而且一审法院判决支持了被上诉人的残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下形式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。故一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金不当。综上所述，上诉人认为一审法院证据采信违法，错误认定事实，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法重新认定证据或发回重审，正确确定赔偿数额和事项，依法维护上诉人的合法权益。
上诉人韩某上诉请求：1、依法撤销神木县人民法院（2015）神民初字第06711号判决书第二项判决和案件受理费500元、诉前财产保全申请费1120元由被告韩某负担的判决；2、改判鉴定费2400元、案件受理费500元、诉前财产保全申请费1120元由一审被告中联财险某支公司承担。事实及理由：1、被上诉人吕某支出的车辆损失鉴定费300元与伤残等级、后续治疗费、护理期限鉴定费2700元，是其为了查清损失而支出的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人赔偿80%的部分，应由保险公司代为承担，并不是应由上诉人直接承担，此费用应由中联财险某支公司承担。更何况上诉人还承担了被上诉人的6000元治疗费。2、一审法院判决上诉人承担案件受理费、诉前财产保全申请费不妥。综上所述，一审法院认定被上诉人各项损失在车辆保险责任限额内，还判决上诉人承担被上诉人的鉴定费2400元、案件受理费500元、诉前财产保全申请费1120元，实属不妥。请求二审法院依法支持上诉人韩某的上诉请求。
被上诉人吕某辩称，1、一审法院决定由上诉人韩某负担本案案件受理费、财产保全费以及判决由上诉人韩某承担鉴定费合理、合法。上诉人韩某是实际侵权人，鉴定费属于因涉案事故造成答辩人的实际损失所支出的合理费用，作为侵权人应当予以承担。上诉人韩某所述的《中华人民共和国保险法》第六十四条规定约束的是“保险人”与“被保险人”，且系“保险人”与“被保险人”所支付的费用，方由保险人承担，而答辩人系涉案事故受害的第三者，也并非保险合同的当事人，故答辩人实际产生的鉴定费并不适用该条规定，且上诉人韩某也并未提供证据证明该费用应由上诉人保险公司承担，故一审法院依照有关法律及司法解释的规定判决由上诉人韩某承担鉴定费并无不当，二审法院应予维持。2、一审法院判决由上诉人中联财险某支公司承担医疗费合理、合法,二审应予维持。上诉人所述门诊费票据，该部分费用的产生亦属于答辩人因涉案事故造成的实际损失。在答辩人住院就医过程中，因该医院检查设备的原因，不能正常对答辩人进行就诊，故经过医生建议并取得同意后，答辩人前往榆林市第一医院检查治疗，该部分费用的产生是客观、合理的，上诉人中联财险某支公司理当给予赔偿。3、一审法院对被扶养人生活费的判决以2015年标准计算准确无误，二审法院应予肯定。上诉人所述的7252元是2014年的标准，不适用本案，一审法院适用标准正确。4、一审法院判决由上诉人承担营养费符合法律及司法解释的有关规定。答辩人因此次交通事故受伤住院后，经过医疗机构治疗，病情才较为稳定，而答辩人构成双十级伤残的严重后果，身体所需营养的情况能够根据我们日常生活经验法则推定出来，故一审法院判决由上诉人向答辩人赔偿营养费符合有关规定。5、本案施救费是答辩人的实际损失，一审法院判决支持该费用符合有关规定，也符合公平、公正原则。6、有关残疾赔偿金的赔偿标准应当按照城镇标准计算。上诉人的工资属客观收入，根据现有证据足以证实，答辩人工作已三年之久，工作证明中已证明工作年限与工作地点，故答辩人已证实事故发生前收入主要来源于城镇的事实。答辩人自2014年开始居住在神水县锦界镇锦界小区，年租金为6300元，并非月租金，答辩人租赁马某的房屋的事实客观真实，有关残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。7、一审法院判决由上诉人在商业第三者责任保险范围内承担80%赔偿责任符合有关法律规定，也符合我国司法实践以及公平公正原则。8、一审法院判决由上诉人保险公司承担精神抚慰金并无不当，二审法院应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人榆林市某运输公司未提交答辩意见。
吕某向一审法院起诉请求：1、由韩某、榆林市某运输公司、中联财险某支公司向吕某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、拖车费、鉴定费、精神抚慰金共计149694.7元，上述费用由中联财险某支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分由中联财险某支公司在商业第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的部分由韩某、榆林市某运输公司承担80%的部分；2、由韩某榆林市某运输公司、中联财险某支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月23日23时，韩某驾驶榆林市某运输公司所有的陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车沿204省道由西向东行驶至100km+900m处，与同向前方的吕某驾驶的三轮车追尾相撞，致使吕某受伤及其所有的车辆受损。事故发生后，吕某被送往神木县第二人民医院与榆林市第一医院接受治疗，其中住院治疗46天，共计产生门诊及住院医疗费13991.2元，经诊断为：1、会阴、肛周软组织撕脱；2、腰4椎体压缩性骨折并左侧横突骨折；3、头皮挫裂伤。吕某支出三轮车施救费800元。2015年9月3日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字【2015】第364号道路交通事故认定书，认定韩某承担此次事故的主要责任，吕某承担此次事故的次要责任。根据神木县公安交警大队锦界中队的委托，神木县价格认证中心于2015年10月15日作出神价鉴字【2015】309号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定吕某所有的小型柴油三轮车的车辆损失为1080元，吕某支付鉴定费300元。根据吕某提出的鉴定申请及本院委托，陕西公正司法鉴定中心于2015年12月18日作出陕公正司鉴【2015】临鉴字第Z1237号伤残等级、后续医疗费、护理期限鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕某腰椎损伤构成十级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残；2、吕某后续医疗费预计为3600元人民币；3、吕某护理期限为120日（包括住院期间已发生的护理）。吕某支出伤残等级、后续治疗费、护理期限鉴定费2700元。韩某向吕某垫付了医疗费6000元。
另查明，吕某于1970年10月27日出生，事故发生前在神木县锦界镇居住并在神木县隆德丰超市工作，每月收入6680元。吕某的父亲吕某2于1935年8月16日出生，其母亲段某于1940年10月8日出生，二人均在神木县锦界镇南北沟村居住且有成年子女三人。
再查，发生涉案交通事故前，榆林市某运输公司对自己所有的陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车在中联财险某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额共计105万元，且事故发生在保险期间。发生交通事故时，韩某持A2型机动车驾驶证，陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车在检验有效期内。
根据吕某提出的诉前财产保全申请，本院扣押了肇事车辆陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车，后韩某向本院提供了担保，本院解除了对陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车的扣押。
一审法院认为，被告韩某驾驶在被告中联财险某支公司投保交强险与商业第三者责任险的机动车在保险期间发生交通事故，造成原告吕某受伤及其原告吕某所有的车辆受损，侵害了原告吕某的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告吕某因涉案交通事故产生的各项人身损害与财产损失赔偿费用，被告中联财险某支公司应当在陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车投保的机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内承担赔偿责任，对于不足的部分，因被告韩某负此事故的主要责任，故应当由被告中联财险某支公司在商业第三者责任险的责任限额范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的部分，应当由被告韩某承担80%的赔偿责任。因原告吕某未向法庭提供证据证明被告运输公司应当承担赔偿责任的相关证据，故对于原告吕某提出由被告运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告吕某因交通事故受伤及其所有的机动车受损产生的各项赔偿费用，本院作如下认定：医疗费为实际产生的13991.2元；误工费的计算期间应当确定为事故发生之日至定残日前一日，计算标准参照陕西省上年度在岗职工平均工资计算，即为16560元；护理费的计算期间应当确定为鉴定结论确定的120日，计算标准参照陕西省上年度在岗职工平均工资标准计算，即为17280元；住院伙食补助费按照每日30元计算，即为1380元；营养费按照每日20元标准计算，计算期间确定为原告吕某的住院治疗期间，即为920元；因涉案交通事故造成原告吕某残疾，损害后果严重，且被告韩某负事故的主要责任，故应当由赔偿义务人向原告吕某赔偿精神抚慰金，根据原告吕某的伤残等级情况，本院认定由赔偿义务人赔偿精神抚慰金5000元；因原告吕某在城镇居住并工作，故残疾赔偿金的计算参照陕西省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，根据原告吕某的年龄、伤残等级情况，本院确定残疾赔偿金为53605元；鉴于原告吕某之父亲吕某2与母亲段某均已达法定退休年龄，属于原告吕某的被抚养人，根据吕某2、段某的年龄、承担抚养义务的人数及其居住在农村等情况，吕某2的抚养费应当确定为1449元，段某的抚养费应当确定为1738元；原告吕某所需的后续治疗费为3600元，因交通事故造成车辆损失为1080元，产生车辆损失鉴定费300元、伤残等级、后续治疗费、护理期限鉴定费2700元，车辆施救费800元。对于上述人身损害与财产损失赔偿费用，应当由被告保险公司在陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车投保的交通事故强制责任保险责任限额范围内向原告吕某赔偿医疗费1万元、误工费16560元、护理费17280元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）56792元、精神抚慰金5000元、车辆损失1080元、施救费800元，共计107512元。剩余医疗费3991.2元、后续治疗费3600元、住院伙食补助费1380元、营养费920元，共计9891元，由被告保险公司在陕KAXX**/陕K2X**挂重型半挂牵引车投保的第三者责任保险责任限额范围内向原告吕某赔偿80%的部分，即赔偿7913元，其余费用由原告吕某自行负担。车辆损失鉴定费300元与伤残等级、后续治疗费、护理期限鉴定费2700元，共计3000元，应当由被告韩某赔偿80%的部分，即赔偿2400元，剩余600元由原告吕某自行负担。因原告吕某未向法庭提供证明其因交通事故受伤支出交通费与住宿费的相关证据，故对其提出由被告赔偿交通费与住宿费的诉讼请求，本院不予支持。因原告吕某因交通事故产生的医疗费由被告保险公司予以赔偿，故原告吕某在取得被告保险公司赔偿的医疗费后，应当向被告韩某返还已垫付的医疗费6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中联财险某支公司于本判决生效后十五日内向原告吕某赔偿115425元。二、由被告韩某于本判决生效后十五日内向原告吕某赔偿鉴定费2400元。三、原告吕某在取得被告中联财险某支公司赔偿的医疗费后，立即向被告韩某返还已垫付的医疗费6000元。四、被告榆林市某运输公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、诉前财产保全申请费1120元，由被告韩某负担。
二审中，双方当事人均没有新证据。
本院经审理，双方当事人对一审法院认定事实均无争议，一审判决依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院对被上诉人的残疾赔偿金的计算适用标准是否正确，判决上诉人中联财险某支公司赔偿被上诉人吕某医疗费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、施救费，以及在商业第三者责任险限额内的赔付比例是否适当，判决上诉人韩某承担鉴定费、财产保全费、案件受理费是否正确的问题。
从查明的事实看，一审法院依据被上诉人吕某提交的证据确定吕某因交通事故受伤所造成的医疗费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、施救费等损失符合法律规定，同时依据被上诉人吕某提交的居住及收入事实等证据，确定其残疾赔偿金的计算适用标准符合法律规定。在查明损失事实的基础上，依据法律规定确定主次责任的分担比例也无不妥，判决上诉人中联财险某支公司承担相应赔偿责任符合法律规定。上诉人中联财险某支公司所持一审法院判决认定部分医疗费、被抚养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、施救费、残疾赔偿金计算适用标准错误的理由，以及判决商业第三者责任险的赔偿责任比例错误的理由均不能成立。上诉人韩某在本案所涉事故中负主要责任，由此引发被上诉人吕某提起诉讼，由此产生的鉴定费、保全费、案件受理费理当由韩某承担，一审法院判决由上诉人韩某负担正确，上诉人韩某所持一审判决其承担鉴定费、保全费、案件受理费错误，应由中联财险某支公司负担的理由不能成立。
综上，上诉人中联财险某支公司、韩某所持上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由中华财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1050元，韩某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高丹丹