湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄中行终字第16号
上诉人（原审原告）李永胜，男，1958年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人曾逊，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人曾耕，该局干部。
委托代理人杨建华，该局干部。
上诉人李永胜因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服新化县人民法院（2013）新法行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由方邑担任审判长，与审判员朱卫煌、助理审判员刘彦组成合议庭于2014年4月2日公开开庭对本案进行审理，李永胜当庭以审判员朱卫煌曾审理过他为当事人的其他案件为由申请回避，经本院院长决定，对李永胜的回避申请予以准许。本院另行组成合议庭，由李红菱担任审判长，与审判员姜燕、助理审判员刘彦于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人李永胜，被上诉人新化县公安局的委托代理人曾耕、杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案争议的焦点是新化县公安局作出的新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确，李永胜应否得到国家赔偿以及赔偿的具体数额是多少。李永胜虽对依法所承包的土地所享有的使用、收益等权益本应受法律保护。但根据新化县公安局所提交的有关新化县体育文化中心建设项目的土地征收、土地补偿、用地审批、规划红线图、施工许可证等证据材料，证实新化县人民政府根据湖南省人民政府的农用地转用、土地征收审批单，与土地所有权人新化县上渡办事处白沙村民委员会签订了征地协议，对李永胜原来承包的“贺家垅”等土地进行了征收，其征地补偿款也按照规定支付给了新化县上渡办事处白沙村村民委员会。新化县上渡办事处白沙村村民委员会也及时对被征地的组及村民进行了领取征地补偿款的告知，并且其中部分村民已及时领取了征地补偿款。李永胜以征地补偿标准太低，一直未领取该土地的征地补偿款，并不能否认土地已被征收的事实，且土地的征收属另一具体行政行为，一经作出，即具有公信力。李永胜认为征地不合法，但本案审理的是其不服新化县公安局的处罚决定而提起的公安行政处罚及行政赔偿诉讼，征地是否合法属另一具体行政行为，不是本案的审理范围，故对李永胜的这一抗辩理由，不予支持。土地被征用后，其所有权已属于国有，并非仍为李永胜的承包土地，李永胜仍以属于其承包地为由进行阻拦，无法律依据。对李永胜主张系维护自身合法权益、征地不合法的观点，不予采纳，李永胜认为其阻工地点不属于新化县体育文化中心建设工地，与实际情况及规划红线图不符，不予采信。新化县公安局在接警后，将李永胜口头传唤至新化县公安局梅苑派出所符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，并且新化县公安局在具体行政行为过程中，履行了对被传唤人家属的通知程序，并对事实进行了询问、调查，根据调查后的事实进行了拟行政处罚告知等程序后，作出了新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定书，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，李永胜认为新化县公安局没有依法传唤，没有听取其陈述和申辩，告知家属程序违法，取证程序违法，滥用职权，也与客观事实不符，且未提供有效证据予以证实，亦不予采信。因新化县公安局作出的新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定书合法有效，没有损害李永胜的合法权益，故李永胜要求撤销该处罚决定，并由新化县公安局赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、维持被告新化县公安局对原告李永胜作出的新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定书；二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永胜承担。
宣判后，原审原告李永胜不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院应当审查新化县政府征地拆迁行为的合法性。（二）原审判决认定事实错误。李永胜承包的贺家垅土地所在地并不在红线范围内。（三）新化县公安局的行政处罚行为程序违法。没有依法传唤；没有听取李永胜的陈述和申辩；没有依法告知李永胜家属；取证程序违法。（四）原审判决适用法律错误，不应当由李永胜承担举证责任。（五）原审判决超审限，程序违法。请求撤销一审判决，撤销新化县公安局的行政处罚决定，改判新化县公安局赔偿李永胜各项损失25万元，并由新化县公安局负担一、二审诉讼费用。
被上诉人新化县公安局答辩称：李永胜的阻工事实客观存在，证据确实充分，新化县公安局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，请求法院维持原审判决，驳回上诉。
上诉人李永胜二审当庭提交了二份证据：1.规划图纸复印件。拟证明李永胜一家承包的位于贺家垅的土地不在新化县体育文化中心的红线范围内，施工方到此施工属违法行为。2.行政起诉状原件，拟证明李永胜就县政府征收其承包的贺家垅土地一案提起了行政诉讼。被上诉人新化县公安局的质证意见如下：上述二份证据均不属于二审过程中的新的证据，不予质证。本院对上述证据经审查后认为，上述证据对本案的审理没有关联性，且不属于二审过程中的新证据，故不予采信。
根据当事人在原审提交并经庭审质证认定的证据和二审法庭调查的情况，本院认定如下事实：
新化县国土资源局于2004年至2012年向湖南省人民政府申请用地，湖南省人民政府批准用地后，新化县城建投资开发有限公司先后与土地所有权人新化县上渡办事处白沙村民委员会签订土地补偿协议书，并于2012年4月12日将土地补偿款通过银行转账方式支付给了新化县上渡办事处白沙村民委员会。建设单位新化县城市建设投资开发有限责任公司在取得新化县住房和城乡建设局颁发的43250520130503010107号建筑工程施工许可证后，重庆市中大建设集团有限公司做为施工单位进行体育中心的施工建设。李永胜夫妻及子女四人原依法承包了村组集体土地2.4亩，其中“贺家垅”0.3亩。新化县城市建设投资开发有限责任公司与新化县上渡办事处白沙村村民委员会签订征地协议，进行了征收，其征地补偿款也按照规定支付给了新化县上渡办事处白沙村村民委员会，并且新化县上渡办事处白沙村村民委员会对被征地的组及村民进行了领取征地补偿款的告知，其中部分村民及时领取了征地补偿款。该土地被征收后，所有权已变更为国有。2013年3月9日10时左右，李永胜在新化县梅苑开发区白沙村“贺家垅”地段，以属于其承包田地为由，阻止装土车进行卸土，并站在装土车背后，导致装土车无法进行卸土施工，工程无法正常进行。施工方现场负责人及村干部等多次劝说无效，直至2013年3月9日16时许，施工工程车一直处于停工状态。新化县公安局接警后，将李永胜口头传唤至新化县公安局梅苑派出所。新化县公安局在履行了被传唤人家属通知、调查、行政处罚告知等程序，认定李永胜阻工致使工程车停止作业的事实，作出了新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定，决定对李永胜行政拘留十日。李永胜不服，于2013年4月14日向娄底市公安局申请行政复议，娄底市公安局于2013年5月28日作出娄公复决字（2013）0001号行政复议决定书，维持新化县公安局作出的新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定书。李永胜仍不服，向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点如下：（一）是否应当审查新化县人民政府的土地征收和房屋拆迁行为；（二）原审判决认定事实是否清楚；（三）新化县公安局作出的新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定是否违反法定程序；（四）原审判决是否违反规定要求李永胜承担举证责任；（五）原审判决是否超过法定审限。
第一，本案审理的是新化县公安局作出的新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定的合法性，新化县人民政府的征地、拆迁行为系另一法律关系，不属于本案的审理范围。本案所涉的征地、拆迁行为已经成立并实际生效，对于集体土地的补偿款和吴宗生个人的地上附着物补偿款亦已支付到位，在未经法定途径确认该征地和拆迁行为违法并无效的情况下，吴宗生的阻工行为明显违法。第二，关于李永胜阻工的地点问题。原审判决认定李永胜阻工地点位于新化县梅苑开发区白沙村5组与6组搭界地段，并未认定李永胜所承包的“贺家垅”的土地位于新化县体育文化中心建设项目规划红线范围内。第三，关于新化县公安局作出的新公（梅）决字（2013）第0301号公安行政处罚决定是否违反法定程序的问题。新化县公安局明确告知了李永胜有提出陈述和申辩的权利，李永胜没有明确表示是否提出陈述和申辩，且拒绝在告知笔录上签字；新化县公安局将对李永胜的传唤及拘留情况当面通知了李永胜的儿子李小斌，但李小斌拒绝签字，新化县公安局对此情况在被传唤人通知书上予以了说明，并邀请了在场人予以见证，不存在没有通知家属的问题。第四，关于原审法院是否要求李永胜承担举证责任的问题。经审查，原审法院从未书面或口头要求李永胜承担举证责任，李永胜以原审判决书上有“原告也未提供有效证据予以支持”字样为由，认为原审法院要求其承担案件举证责任，系误解。第五，关于原审判决是否超过法定审限的问题。经审查，本案原审受理时间为2013年8月13日，原审判决书落款时间为2013年10月30日，宣判时间为2013年12月23日，可见，确实存在超过审理期限的问题，存在瑕疵，但不至于影响案件的公正判决。综上，上诉人李永胜提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 姜 燕
代理审判员 刘 彦
二〇一四年四月三十日
代理书记员 周革玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。