成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5718号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人张龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省资中县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告林雏麟，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省中江县。
委托代理人李俊章，四川嘉世律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人杨丽娜，女，汉族，1974年5月6日出生，住成都高新区。
委托代理人陈龙忠，四川道达律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称四川中原公司）诉林雏麟居间合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员王静独任审判。后，原告于2015年1月9日向本院提交了《追加第三人申请书》要求追加案外人杨丽娜为本案第三人，本院经审查认为，杨丽娜与本案裁判结果具有直接利害关系，为了查清本案事实，故于2015年1月9日依原告申请追加杨丽娜为第三人参加本案诉讼。本院于2015年1月6日、2015年2月9日、2015年6月9日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人张龙及被告林雏麟到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告委托代理人张龙、被告林雏麟及委托代理人李俊章、第三人杨丽娜委托代理人陈龙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中原公司诉称，被告林雏麟于2014年8月29日在原告的居间服务下，购买位于成都高新区濯锦路28号2栋1单元15层1501物业一套（以下简称案涉房屋），原、被告及业主签订编号为0013023的《房屋转让合约》（以下简称案涉合同），并于13条约定：“基于经纪方已提供服务，买方同意支付经纪方人民币34500作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。”同时，合同中约定在签订合同当天，被告支付30000元定金托管到经纪方，但经过多次协商，被告以业主国土证未办理为由，一直未能如约履行。因此，合同签署至今，客户依然未能支付经纪方合同约定佣金。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照要求支付报酬。原告已经促成合同成立，被告却未依约支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任，支付原告服务费34500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如下：一、被告支付原告居间服务费34500元；二、诉讼费用由被告承担。后，原告于第一次开庭时将第一项诉讼请求变更为被告支付原告居间服务费34000元，鉴于原告自愿放弃部分诉讼请求金额系自由处分其诉权的行为，并不损害国家、集体和第三人利益，故本院予以准许。
被告林雏麟辩称，一、案涉合同是在原告方多次承诺案涉房屋房屋所有权证和国有土地使用证双证齐全的前提下签订的，后面证实原告方存在明显的欺诈；二、本案是以案涉合同成立作为支付居间报酬的前提，而合同成立与否已由第三人起诉被告立案受理。建议中止本案审理。如果本案继续审理，鉴于案涉合同本身没有成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨丽娜辩称，一、原告的主张系依据原、被告和第三人签订的案涉合同，该合同依法签订并成立。依据案涉合同的第13条的约定，服务费应当于签署本合同之时付清，因此原告的诉讼请求是成立的，建议支持原告诉请；二、第三人作为卖房人系其本人签署案涉合同。合同签订后，买房人拒绝履行本合同，第三人多次要求被告履行合同并发出履行通知，但是被告至今仍然拒绝履行合同，已经构成违约；三、被告所称要中止审理本案，理由不成立，请求法院驳回被告的申请。
经审理查明，2014年8月29日，原告四川中原公司作为经纪方、被告林雏麟作为买方，第三人杨丽娜作为卖方，三方签订《房屋转让合约》，案涉合同与本案有关的约定如下：“1、买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市高新区濯锦路28号半岛城邦2栋1单元15层1501单元之物业（下称'该物业'）建筑面积为147.14平方米，房屋所有权证号为权2084316，国土使用证号为/(以房产证或相关有效法律文件为准)。2、卖方转让该物业，卖方保证拥有该物业合法产权证明及享有完整所有权或相关有效法律文件，其委托人或共有人或第三人（××）同意转让该物业，卖方保证并能完全支配及处理该物业，向卖方提供有关物业资料真实有效，有关该物业在本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁等事宜，卖方应在转让完成前清理完毕，并保证转让后买方无须负责，否则卖方应赔偿买方由此引起的一切损失。卖方须将该物业之房产证原件及相关物业的文件存放于经纪方处作为转让过户之用。3、该物业……转让成交价为人民币壹佰柒拾万元（小写：1700000），包括该物业之现有装修及其设备（详见'家具电器清单'），买方必须按下述步骤和方式支付：（1）人民币叁万（小写30000元）须在签本合同之同时付清作为定金（下称'该定金'）……（3）买卖双方协商同意：人民币壹佰陆拾柒万元（小写1670000元）为第二部分楼款，付款方式如下（买方只可选择一种）：（√）一次性付款……13、基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方人民币/元（小写/）及卖方同意支付经纪方人民币叁万肆仟元（小写：340000元）作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。14、签署本合约后，无论在任何情况下，若买方或卖方任何一方未能依本合约条款买入或卖出该物业，则违约一方须即时支付经纪方该物业成交总价3%的违约金，即人民币伍万壹仟元（小写51000元）。……”被告林雏麟在上述案涉合同的第3条关于房屋转让成交价“壹佰柒拾万”元、关于定金“叁万”元、第13条关于中介服务费“叁万肆仟”元金额的大写处均按捺手印予以确认。
根据已生效的（2015）高新民初字第1159号民事判决书经审理查明内容：案涉合同签订后，被告林雏麟未依约支付定金。2014年9月15日、21日、29日，第三人杨丽娜三次依案涉合同记载的被告通讯地址向被告林雏麟寄送了《履约通知书》，要求被告林雏麟履行约定义务。但被告林雏麟未予回复，亦未向第三人杨丽娜支付定金。2014年10月10日，第三人杨丽娜向被告林雏麟寄出《解约通知书》，通知被告林雏麟合约于2014年10月15日解除。2014年11月18日，第三人杨丽娜取得案涉房屋的国有土地使用证。
另查明，案涉合同签订后，被告林雏麟亦未依约支付购房款和中介服务费。第三人杨丽娜于2012年9月3日取得案涉房屋的房屋所有权证。
再查明，根据原、被告及第三人一致陈述，原、被告双方于案涉合同载明的日期，即2014年8月29日当天进行签章确认，第三人杨丽娜系事后补签。
上述事实，有原告和第三人提交的《房屋转让合约》、成房权证监证字第××号房屋所有权证（业务件号：2084316）、成高国用（2014）第34558号国有土地使用证、（2015）高新民初字第1159号民事判决书、（2015）高新民初字第1159号法律文书生效证明、情况说明、当事人当庭一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原、被告和第三人签订的《房屋转让合约》，虽名为房屋买卖合同，但其对被告与第三人之间的房屋买卖关系以及原、被告之间的居间合同关系均作了约定，实质包含了房屋买卖及居间两个合同关系虽各方签署案涉合同的时间略有差异，但各方签章均系真实，合同依法成立。又，原、被告之间关于居间关系的约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。于案涉合同第13条，各方明确约定基于经纪方已提供服务，买方同意支付经纪方人民币34000元作为服务费。该笔服务费须于签署本合约之时付清。若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金，且被告在该服务费的金额处特别按捺手印予以确认。于本案中，在原告作为居间方成功促成作为买方的被告和作为卖方的第三人签订案涉合同的情况下，被告没有按照案涉合同的约定向原告支付相应的居间报酬，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。虽被告主张原告曾向其承诺案涉房屋双证（即房屋所有权证和国有土地使用证）齐全系被告向原告支付居间服务费的前提条件，但在本院限定的举证期限内，被告并未提交证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予认可。又，案涉合同明确载明案涉房屋仅具备房屋所有权证，并不包括国有土地使用证。于本案中，被告主张其签订案涉合同时，除了其本人签字和按捺手印的地方，其他部分均为空白，均系后期添加，但被告并未提交证据证明其主张，且被告作为具有完全民事行为能力的主体，理应清楚签名并按捺手印的法律后果，故本院认为其辩称的不清楚合约具体内容，甚至在重要内容为空白时即签名捺印的意见与常理不符，故不予采信。经本院审查认为，案涉房屋及土地并非存在查封、抵押等权利行使的障碍，原告在履行中介服务的过程中也并不存在明显不当，即使三方在签署案涉合同时，案涉房屋尚不具备国有土地使用证，但并不影响案涉合同的效力，且第三人已于2014年11月18日顺利取得国有土地使用证亦可佐证若被告依约履行案涉合同，亦可避免酿成两案纠纷，产生诉累。结合本案审理查明的事实及已生效的（2015）高新民初字第1159号民事判决书审理查明事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，原告有权要求被告按照约定支付居间服务费，原告促成被告和第三人成功签订房屋买卖合同已完全履行了居间义务。故，本院对原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求予以支持。于本案中，原告自愿放弃要求被告支付逾期支付居间服务费的滞纳金系自由处分其诉权的行为，本院予以尊重。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定判决如下，判决如下：
被告林雏麟于本判决生效之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取331元，由被告林雏麟承担。（此款原告已预交，本院予以退还，林雏麟在本判决生效五日内向本院缴纳诉讼费331元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一五年六月九日
书 记 员 李黎