甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第62号
上诉人（原审原告）宣其华，男，l968年11月4日出生，汉族，现住兰州市城关区。
委托代理人刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省工商行政管理局（以下简称省工商局），住所地，兰州市城关区金昌南路279号。
法定代表人郭承录，该局局长。
委托代理人李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。
原审第三人甘肃康正药业有限责任公司（以下简称康正药业），住所地，兰州市城关区秦安路192号。
法定代表人成彦峰，该公司经理。
原审第三人甘肃泰康制药有限责任公司（以下简称泰康制药），住所地，甘肃省武威市凉州区西关街益民巷40号。
法定代表人张春云，该公司董事长。
委托代理人彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
原审第三人张春云，女，1972年8月20日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
原审第三人陈钧，男，l975年5月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人宣其华诉省工商局注册资本变更登记行政行为一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣其华及其委托代理人刘忠志；被上诉人省工商局的委托代理人李昀；原审第三人泰康制药及张春云的共同委托代理人彭莹到庭参加了诉讼。原审第三人康正药业、陈钧经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加本案庭审活动，本院缺席进行了审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该规定作为提起行政诉讼之原告应当具备的条件之一，意在使其所主张的权利受到的影响与行政行为具有明确因果关系的主体行使诉讼权利。本案中，省工商局于2008年6月11日对康正药业公司作出股权变更登记，宣其华因转让全部股份，自此不再是涉案公司的股东。宣其华对上述股权变更登记行政行为提起行政诉讼因超过起诉期限被驳回起诉，本案涉案行政行为对其权利义务已经不产生影响，因此，宣其华与涉诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宣其华的起诉。本案受理费50元，待本裁定生效后退还原告宣其华。
宣其华不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审裁定用（2013）城行初字第150号行政裁定为处理本案的前提条件，宣其华已对该行政裁定提起上诉后尚未生效。同时，就一审裁定所认定的“因为2008年已办理了股权变更登记，上诉人股权全部转让，不再是涉案公司的股东”的错误理由，股权变更登记正是宣其华要通过行政诉请撤销的行政行为，虽然目前尚未有判决对此撤销，但司法程序并未完结，而且非法的行政行为不仅可以司法判决撤销，也可以行政自行撤销。一审法院（2013）城行初字第150号行政裁定仅以“超过起诉期限”为由，对于宣其华针对2008年股权变更登记而提起的诉讼驳回起诉，并未做实体违法性审查，不应违法地认定宣其华己不再是股东，将正在诉请撤销的上一行政行为简单的作为撤销下一行政行为之诉的理由。请求二审法院撤销一审行政裁定。
被上诉人省工商局辩称，省工商局依法办理涉案注册资本变更登记时已尽到合理的注意义务。在宣其华未就股权转让协议提起民事诉讼，请求法院确认无效、且法院生效裁判认定无效前，宣其华已经不具备康正药业公司股东身份，决定变更康正药业公司注册资本的行政行为，与宣其华不具有任何法律上的利害关系。其上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。
原审第三人康正药业述称，甘肃省人民政府作出的《行政复议决定书》对本案具有法律约束力。宣其华在收到行政复议决定书后，向兰州市中级人民法院提出行政诉讼后又撤诉，省政府的复议决定已经生效。宣其华以生效复议决定否定的事实为理由提起行政诉讼，一审法院驳回其起诉，符合法律规定。宣其华不具有诉讼主体资格，且起诉超过法定期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，康正药业是经省工商局依法注册登记的有限责任公司，法定代表人为成彦峰，注册资本及实收资本均为65万元整。2008年6月11日，省工商局作出（甘）登记内变字（2008）第0806000303号《准予变更登记通知书》，核准康正药业公司股东变更登记，投资人（股权）由宣其华45万元69.23%、张春云15万元23.08%、陈钧5万元7.69%；变更为张春云60万元92.31%、陈钧5万元7.69%。2009年5月11日，省工商局对康正药业公司的经营范围予以核准变更登记。2010年12月28日，省工商局作出（甘）登记内变字（2010）第1012001885号《准予变更登记通知书》，对康正药业的注册资本（金）和实收资本均由65万元变更为1000万元；投资人（股权）由张春云60万元92.31%、陈钧5万元7.69%变更为张春云65万元6.50%、泰康制药公司935万元93.50%。
2013年5月29日因宣其华向省工商局举报，同年9月4日，省工商局作出甘工商企撤字（2013）第001号《甘肃省工商行政管理局关于撤销甘肃康正药业有限责任公司变更登记的决定》，认为康正药业公司在三次工商变更登记中提交了虚假文件和材料，决定撤销康正药业公司2008年6月11日股东变更登记、2009年5月11日经营范围变更登记、2010年12月28日注册资本、实收资本、股东变更登记。康正药业公司的注册资本、股东及股东出资额及比例，以2008年6月11日变更登记前该公司企业登记档案为准。
泰康制药、张春云均不服，向省政府申请行政复议。2013年11月1日，省政府针对申请人的复议申请，分别作出甘政复字（2013）43号、44号《行政复议决定书》，决定撤销省工商局《关于撤销甘肃康正药业有限责任公司变更登记的决定》（甘工商企撤字（2013）第001号）。2013年11月26日，宣其华不服省政府作出的甘政复字（2013）43号行政复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼。后宣其华以因个人原因为由，申请撤回起诉。兰州中院以（2013）兰行初字第95号行政裁定：准许原告宣其华撤回起诉，并于12月16日送达宣其华。
2013年11月6日，宣其华向省工商局提交《关于请求甘肃省工商行政管理局重新作出行政决定撤销康正医药公司相关工商变更登记的申请书》，申请省工商局从证据和程序上进一步完善对张春云违法事实的认定，重新作出撤销决定。同年11月11日，省工商局作出甘工商企撤字（2013）第002号《关于执行甘肃省人民政府行政复议决定书撤销省工商局关于撤销甘肃康正药业有限责任公司变更登记的决定及法定代表人变更的决定》，1、撤销省工商局于2013年9月4日作出的《关于撤销甘肃康正药业有限责任公司变更登记的决定》（甘工商企撤字（2013）第001号），将股东出资情况恢复为：泰康制药公司出资935万元；张春云出资65万元。康正药业公司注册资本、实收资本、股东及股东出资额、比例，以2010年12月28日注册资本、实收资本、股东变更登记为准。2、撤销省工商局于2013年9月29日作出的康正药业公司法定代表人变更登记，将公司法定代表人由宣其华恢复为成彦峰。康正药业公司法定代表人以2013年9月29日变更登记前该公司登记档案为准。
宣其华不服，于2014年2月24日向国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）申请复议。国家工商总局经复议作出工商复字（2014）78号《行政复议决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令省工商局于收到本行政复议决定之日起十五日内对宣其华提交的举报事项依法作出处理。
本院认为，本案原告宣其华于2013年12月3日起诉至城关区人民法院，请求撤销被告省工商局2010年12月28日对第三人康正药业作出的注册资本变更登记行政行为。但在此之前，宣其华就此变更登记行为举报到省工商局，省工商局已于2013年9月作出了具体行政行为，当事人提起行政复议后，甘肃省人民政府进行了复议。宣其华不服复议决定，向本院提起诉讼后又申请撤诉。人民法院裁定准予宣其华撤诉后，甘政复字（2013）43、44号《行政复议决定书》即发生了法律效力。宣其华就同一行政行为再行提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。宣其华上诉认为，行政机关处理的期间均属于行政主体的答复期间，属于提起行政诉讼超过起诉期限应予以扣除的“正当理由”。本院审查认为，宣其华就同一行政行为选择申请行政机关处理，行政机关依照法定程序进行了处理，该处理结果已发生法律效力，对本案亦具有法律约束力。况且宣其华在甘肃省人民政府作出的复议决定生效后，向省工商局提交了《关于请求省工商局重新作出行政决定撤销康正公司相关变更的申请书》，并经国家工商总局复议，责令省工商局限期对申请人提交的举报事项依法作出处理。故人民法院对行政机关已经处理，且已经生效的行政行为不再进行司法审查。原审法院裁定驳回宣其华的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 洋