山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1648号
原告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地博兴县博城三路***号。
法定代表人：杨秀泉，主任。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告：山东省博兴县金海工贸有限公司，住所地博兴县中小企业加工贸易区F座。
法定代表人：付渤海，执行董事。
被告：滨州冰洁纸业有限公司，住所地博兴县吕艺镇刘一村。
法定代表人：张卫兵，执行董事。
被告：山东省博兴县海通农牧有限公司，住所地博兴县吕艺镇工业园。
法定代表人：尹海泉，执行董事。
被告：山东省博兴县通达运输有限公司，住所地博兴县湖滨工业园。
法定代表人：王秋英，执行董事。
被告：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，住博兴县。
被告：李红，女，1970年11月24日出生，汉族，住博兴县。
被告：傅勇，男，1960年7月10日出生，汉族，住博兴县。
被告：王秋英，女，1968年10月6日出生，汉族，住博兴县。
原告博兴县中小企业融资担保中心（以下简称博兴担保中心）与被告山东省博兴县金海工贸有限公司（以下简称金海工贸公司）、滨州冰洁纸业有限公司（以下简称冰洁纸业公司）、山东省博兴县海通农牧有限公司（以下简称海通农牧公司）、山东省博兴县通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、付渤海、李红、傅勇、王秋英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告博兴担保中心的委托代理人柳洪广，被告金海工贸公司的法定代表人付渤海，被告付渤海到庭参加诉讼。被告冰洁纸业公司、海通农牧公司、通达运输公司、李红、傅勇、王秋英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海工贸公司偿还代偿款3012013.33元、利息329489.56元，共计3341502.89元；2.判令被告通达运输公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英对上述款项承担连带保证责任；3.判令被告冰洁纸业公司、海通农牧公司对上述款项中的2227668.59元承担连带偿还责任；4.依法确认原告对博工商抵登字（2014）第0343号动产抵押登记书项下的财产享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告金海工贸公司签订了《委托保证合同》，约定：原告为被告金海工贸公司担保向中国银行股份有限公司博兴支行借款300万元。原告履行代偿义务后，被告支付代偿金额10%的违约金及每日千分之一点五的资金占用费。同日与被告通达运输公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英签订《信用反担保合同》和《反担保抵押合同》，约定被告通达运输公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英为被告金海工贸公司提供反担保。保证方式为连带责任保证。期限为两年。被告金海工贸以其设备提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年3月10日由原告和被告冰洁纸业公司、海通农牧公司提供保证担保，被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行借款300万元。借款到期后，被告金海工贸公司、冰洁纸业公司、海通农牧公司均未偿还借款本息。原告于2014年9月9日偿还了上述借款本息3012413.33元。原告代偿后被告金海工贸向原告支付了资金占用费32000元，剩余款项至今未付。为此。诉至法院，望判若所请。
被告金海工贸公司辩称，我公司与原告协商处理。
被告付渤海辩称，与原告协商处理。
被告冰洁纸业公司、海通农牧公司、通达运输公司、李红、傅勇、王秋英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告博兴担保中心为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1.《委托保证合同》一份，证实原告与被告金海工贸公司于2014年3月10日签订《委托保证合同》，合同中约定原告接受被告金海工贸公司的申请，同意为被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行提供担保，原告代被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行履行了还款义务后即取得债权人地位；
证据2-1.《信用反担保合同》一份，证实被告通达运输公司、傅勇、王秋英自愿以连带责任保证方式就原告与被告金海工贸公司及中国银行股份有限公司博兴支行签订的《流动资金借款合同》向原告提供信用反担保。
证据2-2.反担保（抵押）合同一份、抵押物清单一份、动产抵押登记书一份，证实被告金海工贸公司所有的机器设备一宗向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记。
证据3.《流动资金借款合同》及贷款凭证一份，证明被告金海工贸公司于2014年3月10日向中国银行股份有限公司博兴支行贷款300万元，贷款期限六个月，并由原告为被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行提供连带责任保证。中国银行股份有限公司博兴支行同日向被告金海工贸公司发放贷款300万元；
证据4-1.《最高额保证合同》一份，证明原告与中国银行股份有限公司博兴支行签订《最高额保证合同》，约定原告就被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行的涉案借款300万元提供连带责任保证；
证据4-2.《最高额保证合同》一份，证明被告海通农牧公司与中国银行股份有限公司博兴支行签订《最高额保证合同》，约定被告海通农牧公司就被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行的涉案借款300万元提供连带责任保证；
证据4-3.《最高额保证合同》一份，证明被告冰洁纸业公司与中国银行股份有限公司博兴支行签订《最高额保证合同》，约定被告冰洁纸业公司就被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行的涉案借款300万元提供连带责任保证；
证据5.中国银行股份有限公司博兴支行支取凭证及代偿证明一份，证明被告金海工贸公司在借款合同到期后未能偿还借款，原告为其代偿3012413.33元。
被告金海工贸公司、付渤海对上述证据无异议。
经查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2014年3月10日，原告与被告金海工贸公司签订《委托保证合同》，约定由博兴担保中心为被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。并约定博兴担保中心按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人中国银行股份有限公司博兴支行的地位,有权要求被告金海工贸公司或被告金海工贸公司的反担保人归还博兴担保中心垫付的全部款项以及原告的其他费用和损失等。同日，原告与被告金海工贸公司、通达运输公司、傅勇、王秋英签订《信用反担保合同》，约定被告通达运输公司、傅勇、王秋英以连带责任保证方式就原告与被告金海工贸公司及中国银行股份有限公司博兴支行签订的《流动资金借款合同》向原告提供信用反担保。同日，原告与被告金海工贸公司签订《反担保（抵押）合同》，约定被告金海工贸公司以其所有并使用的机器设备一宗就原告与被告金海工贸公司及中国银行股份有限公司博兴支行签订的《流动资金借款合同》向原告提供抵押反担保。该机器设备一宗的抵押于2014年9月12日在博兴县工商行政管理局办理动产抵押登记。
2014年3月10日，被告冰洁纸业公司与中国银行股份有限公司博兴支行签订编号为2014年博中银企字2082-3号《最高额保证合同》，该合同之主合同为中国银行股份有限公司博兴支行与被告金海工贸公司之间签署的编号为2014年博中银企字1082号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。该合同约定被告冰洁纸业公司就被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行借款300万元提供连带责任保证。同日，被告海通农牧公司与中国银行股份有限公司博兴支行签订编号为2014年博中银企字2082-4号《最高额保证合同》，该合同之主合同为中国银行股份有限公司博兴支行与被告金海工贸公司之间签署的编号为2014年博中银企字1082号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。该合同约定被告海通农牧公司就被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行借款300万元提供连带责任保证。同日，原告与中国银行股份有限公司博兴支行签订编号为2014年博中银企字2082-5号《最高额保证合同》，该合同之主合同为中国银行股份有限公司博兴支行与被告金海工贸公司之间签署的编号为2014年博中银企字1082号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。该合同约定原告就被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行借款300万元提供连带责任保证。
2014年3月10日，被告金海工贸公司与中国银行股份有限公司博兴支行签订编号为2014年博中银企字1083号《流动资金借款合同》，本合同属于被告金海工贸公司与中国银行股份有限公司博兴支行签署的编号为2014年博中银企字1082号的《授信额度协议》项下的单项协议。约定被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行借款300万元，借款期限为6个月，按月结息，结息日为每月的20日，该借款由博兴担保中心、冰洁纸业公司、海通农牧公司、付渤海、李红向中国银行股份有限公司博兴支行提供连带责任保证担保。中国银行股份有限公司博兴支行同日向被告金海工贸公司发放贷款300万元
被告金海工贸公司在涉诉《流动资金借款合同》借款到期后未能履行还款义务，2014年9月9日，博兴县中小企业投资担保中心已代被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行支付贷款本息3012413.33元。
至法庭辩论终结前，被告金海工贸公司作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其偿还代偿款的情况；被告冰洁纸业公司、海通农牧公司、通达运输公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
另查明，博兴县中小企业投资担保中心已依法变更为博兴县中小企业融资担保中心。
本院认为，涉诉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《反担保（抵押）合同》、《最高额保证合同》系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。博兴担保中心因被告金海工贸公司未按期向中国银行股份有限公司博兴支行偿还贷款而代其承担了还款责任后，依约向被告金海工贸公司、通达运输公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英追偿权并要求其偿还代偿款3341502.89元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。博兴县中小企业投资担保中心已依法变更为博兴县中小企业融资担保中心，故其权利义务应由博兴县中小企业融资担保中心享有和承担。
为担保涉诉债权的实现，原告作为债权人与被告金海工贸公司签订《反担保（抵押）合同》，亦与被告通达运输公司、傅勇、王秋英签订《信用反担保合同》，上述《反担保（抵押）合同》与《信用反担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。《信用反担保合同》约定“第三方（通达运输公司、傅勇、王秋英）放弃作为反担保的保证人包括物的抗辩权在内的任何抗辩权”，上述约定赋予了原告作为债权人为实现涉诉债权而决定物的担保与保证的顺序的选择权，而抵押人或保证人届时均认可其选择。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。”故原告对涉案抵押财产享有优先受偿权；被告通达运输公司、傅勇、王秋英对被告金海工贸公司的涉诉债务承担连带清偿责任，被告通达运输公司、傅勇、王秋英承担保证责任后，有权向被告金海工贸公司追偿。
原告博兴担保中心与被告冰洁纸业公司、海通农牧公司作为担保人就被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行涉案借款300万元提供连带责任保证，原告博兴担保中心作为担保人已代被告金海工贸公司向中国银行股份有限公司博兴支行支付贷款本息3012413.33元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告担保中心与被告冰洁纸业公司、海通农牧公司没有约定分担比例，故原告担保中心与被告冰洁纸业公司、海通农牧公司平均分担原告博兴担保中心已代偿的代偿款3012413.33元。作为连带责任保证人，被告冰洁纸业公司、海通农牧公司向原告博兴担保中心连带偿还2008275.56元。
原告主张的利息329489.56元。原告主张利息按照年利率6%计算，其主张的利息应为361441.60元（3012013.33元×6%×2年）。原告主张扣除已支付的利息32000元，故原告主张的利息为329441.60元，超出部分不予支持。原告在其履行代偿义务后，未及时向同时作为连带责任保证人的冰洁纸业公司、海通农牧公司主张承担相应份额。被告金海工贸公司作为借款人，在应当知道原告代其偿还借款后未及时向原告偿还代偿款。《信用反担保合同》第一条约定：若甲方（博兴担保中心）有代偿责任发生，第三方（通达运输公司、傅勇、王秋英、付渤海、李红）在接到甲方书面通知后七日内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。故原告主张的利息329441.60元由被告金海工贸公司、通达运输公司、傅勇、王秋英、付渤海、李红连带承担。
被告通达运输公司、冰洁纸业公司、海通农牧公司、李红、傅勇、王秋英开庭前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告金海工贸公司偿还代偿款3341454.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告通达运输公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英作为信用反担保人，对上述款项承担连带清偿责任；被告冰洁纸业公司、海通农牧公司作为连带责任保证人，应对原告连带承担相应的清偿责任；被告金海工贸公司与原告签订的《反担保（抵押）合同》有效，故原告对博工商抵登字（2014）第0343号动产抵押登记书项下的财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县金海工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县中小企业融资担保中心代偿款3012013.33元及利息329441.60元；
二、被告山东省博兴县通达运输有限公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东省博兴县通达运输有限公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英承担保证责任后，有权向被告山东省博兴县金海工贸有限公司追偿；
三、被告滨州冰洁纸业有限公司、山东省博兴县海通农牧有限公司对上述款项中的2008275.56元承担连带清偿责任；
四、原告博兴县中小企业融资担保中心与被告山东省博兴县金海工贸有限公司签订的涉案《反担保（抵押）合同》合法有效，原告博兴县中小企业融资担保中心对《反担保（抵押）合同》所涉财产享有优先受偿权；
五、驳回原告博兴县中小企业融资担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33532元，案件申请费5000元，由被告山东省博兴县金海工贸有限公司、滨州冰洁纸业有限公司、山东省博兴县海通农牧有限公司、山东省博兴县通达运输有限公司、付渤海、李红、傅勇、王秋英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 峰