四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终369号
上诉人（原审被告）：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：黎杨，总经理。
委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司，住所地南充市。
法定代表人：张晓琴，总经理。
委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭加富，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省南充市，该公司员工。
上诉人四川民正建设有限公司（下称四川民正公司）因与被上诉人南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司（下称南充市耀薪际公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川民正公司的委托诉讼代理人钟炬、严伟、被上诉人南充市耀薪际公司的委托诉讼代理人任德显、彭加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川民正公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一二审诉讼费、代理费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不公正。一审庭审中上诉人申请与本案有直接利害关系的王强作为本案被告或第三人参加诉讼，一审未经审查予以口头驳回继而作出不公正的判决。二、一审中被上诉人未能提交充分证据证明自己的主张。被上诉人提交的“工程量结算单”未按合同约定经上诉人公司进行审核确认，不能作为被上诉人实完产值的结算依据；被上诉人提交的已收劳务费凭据不能反映收取了多少劳务费；被上诉人出示的王强出具的欠款承诺书与本案无关联性。三、涉案工程现因建设方破产已被法院通知停止施工，按照涉案合同约定双方应停止合同履行；按照约定工程结算应在所有合同内容完工后报送结算，现涉案工程只施工了一部分，约定工程量远远未完成。四、王兴云无上诉人的书面授权委托无权代表上诉人签订涉案合同，故涉案合同的签订主体存在瑕疵，王强为涉案工程的实际承包人和负责人，应由王强对王兴云签订涉案合同的代理行为予以确认，否则上诉人对王兴云签合同的代理行为不予追认；涉案项目劳务费应由王强或是上诉人、王强书面授权委托的结算人员与被上诉人进行结算，王兴云不具有进行结算的合法主体身份，被上诉人提交的结算表没有上诉人的盖章确认，亦不符合涉案合同对结算方式的约定，故王兴云与被上诉人之间的结算行为不能对上诉人产生法律效力。五、王强系涉案工程自负盈亏、财务独立核算的承包人，涉案工程的工程款收支及运营均由王强组织的项目部在负责，故应由王强承担本案的相应民事责任。
南充市耀薪际公司答辩称：一、在案涉《土建工程劳务承包合同书》上，上诉人方由其委托代理人李兴贵、王兴云签字，并加盖了上诉人的印章，从该合同不能看出王强与本案有直接利害关系；二、被上诉人举示的证据足以证明自己的主张，上诉人应当据实向被上诉人支付案涉工程劳务费；三、被上诉人已据实举证证明上诉人应付劳务费的金额，上诉人持异议应当提供相应证据证明；四、王兴云作为委托代理人在《土建工程劳务承包合同书》上签字并由上诉人加盖了公司印章，确认了王兴云作为委托代理人在合同上签字的合法性，上诉人是否与王强签订内部承包合同是上诉人与王强之间的内部问题，与被上诉人无事实上和法律上的关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
南充市耀薪际公司向一审法院起诉请求：判令四川民正公司向南充市耀薪际公司支付工程劳务费224392元及资金占用利息。
一审法院认定事实：2014年2月20日，四川民正公司以其广安市锂电池厂建设项目部的名义与南充市耀薪际公司签订了《土建工程劳务承包合同书》，合同约定：四川民正公司将广安鼎恒新能源大功率锂离子动力电池产业化倒班房5#—9#号住宅土建及安装工程的劳务发包给南充市耀薪际公司等相关内容。合同的落款签字中显示，王兴云为四川民正公司的委托代理人之一。合同履行中，南充市耀薪际公司完成该工程倒班房7#、9#楼土建正负零以上主体工程人工劳务施工后，因建设方广安鼎恒新能源电池制造股份有限公司进入破产程序致该工程停工。为此，南充市耀薪际公司委托代理人张全兴与四川民正公司委托代理人王兴云对南充市耀薪际公司所做的工程劳务费进行了结算并签字确认，经结算，南充市耀薪际公司所做工程的劳务费共计1414392元，四川民正公司先后向南充市耀薪际公司支付了劳务费1190000元，下欠224392元未予支付。四川民正公司主张认为其下设的渭南分公司就四川广安市锂电池项目建设工程项目以内部承包的形式转包给了案外人王强，王强是该项目的实际承包人，应当由王强与南充市耀薪际公司结算并向南充市耀薪际公司支付工程款项。南充市耀薪际公司遂起诉请求判令四川民正公司向南充市耀薪际公司支付工程劳务费224392及资金占用利息。一审法院审理过程中，四川民正公司申请追加案外人王强为本案的被告，因其没有证据证明王强系诉争项目的实际承包人以及王强与南充市耀薪际公司存在其他合同关系，对四川民正公司申请追加案外人王强为本案共同被告的申请，一审法院予以驳回。
一审法院另查明，原成都民正建设有限公司于2015年6月18日变更登记为四川民正建设有限公司。
一审法院认为：项目部系公司内设机构，不是适格的民事主体和诉讼主体，故项目部不能承担民事责任，而由于项目部在业务往来中的行为实际代表公司实施的民事行为，故该行为的法律责任应由公司承担。本案中，成都民正建设有限公司广安市锂电池厂建设项目部与南充市耀薪际公司签订《土建工程劳务承包合同书》属合法有效，南充市耀薪际公司与其项目部之间发生纠纷，应由原成都民正建设有限公司承担民事责任。《土建工程劳务承包合同书》签订后，原成都民正建设有限公司变更为四川民正公司，成都民正建设有限公司民事责任应由变更后的四川民正公司承担。故成都民正建设有限公司广安市锂电池厂建设项目部与南充市耀薪际公司所签订合同应由四川民正公司履行。四川民正公司主张认为四川广安市锂电池项目建设工程他公司以内部承包的形式转包给了案外人王强，王强才是该项目的实际承包人，该合同应由实际承包人王强向南充市耀薪际公司履行并承担相应的民事责任。一审法院认为，四川民正公司与王强之间就四川广安市锂电池项目建设工程签订的内部承包合同，系公司内部承包关系，不能对抗第三人，四川民正公司也未提供其他证据证明王强是本案中涉诉工程的实际承包人，其抗辩理由不能成立，不予支持。合同签订后，南充市耀薪际公司依约定履行了7#、9#楼土建正负零及以其上主体工程人工劳务施工，后因建设方广安鼎恒公司申请破产并经广安市中级人民法院受理，进入破产清算程序，致南充市耀薪际公司与四川民正公司签订的合同中后期工程已不能履行，因此，双方应当就南充市耀薪际公司已履行的工程部分进行结算。由于在签订合同时，王兴云作为四川民正公司的委托代理人之一代表公司与南充市耀薪际公司签订的合同，其后四川民正公司没有解除王兴云委托代理的权限并充分告之南充市耀薪际公司，王兴云与南充市耀薪际公司之间的结算行为代表了公司的行为，为此，就双方结算的事实，予以确认。四川民正公司应当按结算履行义务，向南充市耀薪际公司支付下欠的劳务费224392元。由于四川民正公司结算后未履行，给南充市耀薪际公司造成的损失应由四川民正公司承担。南充市耀薪际公司主张损失为资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。鉴于南充市耀薪际公司与四川民正公司所签订的合同不能履行，且结算后双方就下欠的劳务费支付时间未约定，南充市耀薪际公司主张之日为四川民正公司履行之日，并为资金占用利息起算之日，南充市耀薪际公司主张从2016年2月6日作为资金占用利息起算之日，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、四川民正建设有限公司于判决生效之日起十日内支付南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司劳务费224392元及及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日起计算至还款之日止）；二、驳回南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2333元，南充市耀薪际公司负担25元，四川民正公司负担2308元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人四川民正公司以其设立的成都民正建设有限公司广安市锂电池厂建设项目部名义与被上诉人南充市耀薪际公司签订的《土建工程劳务承包合同书》合法有效，因履行该合同产生的民事责任应由上诉人承担。上诉人称《土建工程劳务承包合同书》所涉工程项目已内部承包给案外人王强，应由王强承担履行《土建工程劳务承包合同书》的民事责任。但内部承包系上诉人与王强之间的内部关系，且《土建工程劳务承包合同书》中上诉人并未向被上诉人披露其与王强之间的关系，《土建工程劳务承包合同书》的合同当事人为上诉人与被上诉人，上诉人要求并非合同当事人的案外人王强承担合同责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审法院据此驳回上诉人申请追加王强作为本案共同被告或第三人的申请并无不当。
本案中，案涉工程的发包方进入破产清算，上诉人承建的工程被通知停产，上诉人与被上诉人签订的《土建工程劳务承包合同书》无法再继续履行，双方理应就被上诉人已完成的工程劳务部分进行结算。关于被上诉人提交的由王兴云签字确认的结算单能否作为双方当事人结算依据的问题。在《土建工程劳务承包合同书》上，王兴云作为上诉人的委托代理人签字，该合同由上诉人加盖“成都民正建设有限公司广安市锂电池厂建设项目部工程专用章”予以认可，因此对王兴云作为上诉人履行《土建工程劳务承包合同书》委托代理人的身份应予以认定。在无证据证明上诉人已解除了对王兴云的委托并告知被上诉人的情况下，王兴云作为上诉人的委托代理人与被上诉人的委托代理人张全兴之间就已完工程劳务部分进行的结算对上诉人具有法律约束力，王兴云签字确认的结算单应作为双方当事人结算的依据。因《土建工程劳务承包合同书》无法继续履行，上诉人应及时按结算的金额向被上诉人履行支付义务，故对被上诉人要求上诉人履行支付下欠劳务费的诉讼请求应予支持。
综上，上诉人四川民正公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4666元，由上诉人四川民正建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
代理审判员 杨红梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 茜