wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初998号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人依明江·胡达拜尔地，男，1975年12月8日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区伊宁县。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2011年11月4日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月16日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人依明江·胡达拜尔地犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李木子出庭支持公诉，被告人依明江·胡达拜尔地及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日，买毒人在本市海淀区向被告人依明江·胡达拜尔地约购毒品，并筹集了毒资。当日16时许，被告人依明江·胡达拜尔地在本市大兴区枣园地铁站东南出口路边，以人民币300元的价格向买毒人贩卖白色可疑粉末1包，被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定系海洛因，净重0.5克。被告人依明江·胡达拜尔地到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人依明江·胡达拜尔地在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人依明江·胡达拜尔地的供述，证人尚某、曹某、张某的证言，起获毒品照片、毒资照片，毒品检验报告，取样笔录、称量笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人依明江·胡达拜尔地向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人依明江·胡达拜尔地犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人依明江·胡达拜尔地曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦构成毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合本案系特情介入侦破，毒品未流入社会造成实际危害，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人依明江·胡达拜尔地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币元二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年7月15日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5136号
原告：陕西佳宝科技有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区长安南路98号长延居2幢2单元907室。
法定代表人：柴兴军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜欣，陕西迈拓律师事务所实习律师。
被告：中国人民武装警察部队榆林支队，住所地,榆林市人民西路5号。
委托诉讼代理人：张冰，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云祺，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告陕西佳宝科技有限公司（以下简称“佳宝科技公司”）与被告中国人民武装警察部队榆林支队承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，被告中国人民武装警察部队榆林支队在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方签订的《查勤系统“三化”改造工程之设备安装、调试升级合同书》中既约定了仲裁条款又约定了诉讼管辖，且约定不明，该协议管辖应属无效。应直接适用《民事诉讼法》关于管辖的规定。无论被告住所地还是合同履行地均在被告住所地榆林市榆阳区。依照民诉法有关管辖的规定，该案应由被告所在地的榆林市榆阳区人民法院管辖。
本院认为，本案中原、被告双方签订的《查勤系统“三化”改造工程之设备安装、调试升级合同书》中既约定了仲裁条款又约定了诉讼管辖，违反了或裁或审制度，该协议管辖应属无效。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属于加工承揽合同,被告住所地和合同履行地均在榆林市榆阳，故本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖，我院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至榆林市榆阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初5136号原告：陕西佳宝科技有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区长安南路98号长延居2幢2单元907室。法定代表人：柴兴军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣，陕西迈拓律师事务所实习律师。被告：中国人民武装警察部队榆林支队，住所地,榆林市人民西路5号。委托诉讼代理人：张冰，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云祺，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告陕西佳宝科技有限公司（以下简称“佳宝科技公司”）与被告中国人民武装警察部队榆林支队承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，被告中国人民武装警察部队榆林支队在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方签订的《查勤系统“三化”改造工程之设备安装、调试升级合同书》中既约定了仲裁条款又约定了诉讼管辖，且约定不明，该协议管辖应属无效。应直接适用《民事诉讼法》关于管辖的规定。无论被告住所地还是合同履行地均在被告住所地榆林市榆阳区。依照民诉法有关管辖的规定，该案应由被告所在地的榆林市榆阳区人民法院管辖。本院认为，本案中原、被告双方签订的《查勤系统“三化”改造工程之设备安装、调试升级合同书》中既约定了仲裁条款又约定了诉讼管辖，违反了或裁或审制度，该协议管辖应属无效。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属于加工承揽合同,被告住所地和合同履行地均在榆林市榆阳，故本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖，我院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至榆林市榆阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一八年六月十五日书记员 马丽雅打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3245号
原告:德清自立织物整理有限公司,统一社会信用代码：91330521733810385Q，住所地浙江省德清县新市镇士林工业区。
法定代表人：刘兴荣，系公司董事长。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告:湖州凯乐丝织品有限公司,统一社会信用代码：913305037271929391，住所地浙江省湖州市和孚镇重兆张村。
法定代表人：潘银兰，系公司执行董事。
原告德清自立织物整理有限公司与被告湖州凯乐丝织品有限公司加工合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告德清自立织物整理有限公司委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告湖州凯乐丝织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告之前向有业务往来，原告为被告提供的各类面料进行加工整理。2015年12月11日，原告经与被告方业务人员对账结算，确认被告应付原告加工费为人民币67218.45元，原告收取所欠加工费63000元后，余款4218元由该被告方业务员出具一份欠条。同日，原告还将为被告加工整理的面料送交被告方，确认加工费为人民币20063.56元，并由被告方业务人员在对账清单上签字确认。综上，被告合计欠原告加工费人民币24281.56元。原告多次向被告催讨加工费，被告均以种种理由拒绝支付。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付加工费24281.56元。
原告德清自立织物整理有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
1、练白加工应收款对账清单原件两份，用于证明原告为被告提供的面料进行加工，被告方对所欠加工费予以确认的事实；
2、欠条原件一份，用于证明被告方经办人员于2015年12月11日出具欠条，确认2015年的对账单上所谓的前账结清，实际尚欠4218元；
3、加工送货单原件一份，用于证明原告于2015年12月11日又向被告方送交加工后的面料，送货单载明加工费金额且已由对方签收的事实；
4、增值税发票原件增值税专用发票认证发票查询单原件各三份，用于证明根据对账签单金额，原告应被告要求开具相应发票，并且被告已完成发票抵扣的事实；
5、工商登记情况原件一份，用于证明在对账单、欠条以及送货单上签字的盛建锋原系被告方法定代表人的事实。
被告湖州凯乐丝织品有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间加工关系合法有效，应受法律保护，被告的各类面料在由原告加工整理后，被告未及时清偿加工款，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付加工费的诉讼请求，有对账单、欠条、加工送货单、增值税发票以及工商登记情况等为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州凯乐丝织品有限公司向原告德清自立织物整理有限公司支付加工费24281.56元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元，减半收取204元，由被告湖州凯乐丝织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月十五日
法官助理 沈 剑
书 记 员 周 悦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2094号
原告：四川维卡城房地产开发有限公司，住所地射洪县太和镇振宏路。
法定代表人：李德甫，董事长。
委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：白德惠，女，汉族。
第三人：李德甫，男，汉族。
本院在审理原告四川维卡城房地产开发有限公司诉被告白德惠，第三人李德甫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告四川维卡城房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川维卡城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1130元，由原告四川维卡城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 蒋书宣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何章科
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终46号
上诉人（原审原告）周殿瑞。
委托代理人刘文，武威市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）武威市锦范工贸有限责任公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人范光永，该公司董事长。
上诉人周殿瑞因建设工程施工合同纠纷一案，不服凉州区人民法院(2015)凉民初字第3922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周殿瑞及其委托代理人刘文到庭参加了诉讼，被上诉人武威市锦范工贸有限责任公司（以下简称锦范公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年武威市锦范工贸有限责任公司修建公共租赁房，经周殿瑞与该公司协商，该公司将该工程承包给周殿瑞，由周殿瑞组织人员提供劳务，并于2012年6月13日签订了人工费承包合同，约定人工费为按图纸建筑面积结算，框架部分按每平方米175元计算，开工日期为2012年6月15日，竣工日期为2012年8月15日，武威市锦范工贸有限责任公司办理工程所有相关资料等，负责填写、整理施工技术资料，提供给周殿瑞施工所需要的材料、机械、塔吊设备等及临时设施，并约定了其他的权利义务。同日，双方又签订补充协议，再次对人工费、工期、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，周殿瑞又与王付方签订了人工费承包合同，将工程交由王付方施工，除约定人工费按图纸建筑面积计算，每平方米135元外，其它内容与周殿瑞和武威市锦范工贸有限责任公司签订的合同内容一致。2012年8月20日，王付方完成施工，将六层框架主体（含地下室）交付武威市锦范工贸有限责任公司。由于王付方和武威市锦范工贸有限责任公司结算人工费发生纠纷，周殿瑞和武威市锦范工贸有限责任公司无法结算人工费，周殿瑞起诉要求武威市锦范工贸有限责任公司支付应得的管理人工费差额每平方米40元，共计人工费284565.6元。本案原告以劳务合同为案由提起诉讼，经原审法院审查本案案由应为建设工程施工合同纠纷。另查明,案外人王付方以劳务合同为案由起诉本案原告周殿瑞及被告武威市锦范工贸有限责任公司，经周殿瑞申请，原审法院决定两案合并审理。
原审认为，原告周殿瑞和被告武威市锦范工贸有限责任公司签订的人工费承包合同，虽名为人工费承包合同，其性质却非劳务合同，实际系建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。因此双方签订的合同系无效合同，原告周殿瑞诉请被告武威市锦范工贸有限责任公司支付修建楼房人工费284565.6元的主张，由于周殿瑞将承包武威市锦范工贸有限责任公司的工程非法转包给王付方，自己没有实际施工，却谋取非法利益。《中华人民共和国合同法》第五十六条有过错的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告周殿瑞要求被告武威市锦范工贸有限责任公司支付人工费的诉请没有法律依据，应予驳回。案经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决驳回原告周殿瑞的诉讼请求。本诉案件受理费5570元，由原告周殿瑞负担。
一审宣判后，原审原告周殿瑞不服，向本院提起上诉，认为一审将本案定性为建设工程施工合同纠纷错误，从而适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及合同法相关条款，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人锦范公司未到庭作实体答辩亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：涉案合同实质为劳务合同还是建设工程施工合同？上诉人一审诉讼请求能否成立？
二审经当庭核对，上诉人周殿瑞对一审判决查明认定的事实没有异议。
二审中，上诉人周殿瑞为支持其主张，向法庭提交凉州区人民法院（2013）凉民初字第2870号民事判决书和武威市中级人民法院（2016）甘06民终50号民事裁定书各一份。证明与本案合并审理的王付方诉本案上诉人周殿瑞和被上诉人武威市锦范工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，二审已发回重审，作为发包人的锦范公司欠付转包人周殿瑞工程款数额未查清，并将内部的人工费承包合同认定为建设工程施工合同错误。
被上诉人锦范公司在本院告知的举证期限内，未向法庭提交证据，经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证和对上诉人的证据进行质证的权利。本院认为，上述两份裁判文书为人民法院作出，来源合法，内容真实，对王付方诉周殿瑞、武威市锦范工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案二审已发回重审的事实予以确认，但对其他证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，从涉案人工费承包合同中双方对工程概况、承包范围、施工要求、价款结算等具体内容的约定看，其实质应为建设工程施工合同，上诉人周殿瑞主张其与被上诉人签订的人工费承包合同实际为劳务合同缺乏事实及法律依据。本案中，上诉人周殿瑞对其具有建筑施工资质及组织部分人工完成涉案工程的主张均未提交证据加以证明，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的认定合同无效的情形，上诉人周殿瑞与被上诉人锦范公司签订的人工费承包合同应认定为无效合同。上诉人周殿瑞从被上诉人处承包涉案工程后，又将工程转包给王付方施工。我国《建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《建筑业企业资质管理规定》等法律、法规及司法解释均明确禁止非法转包并对非法转包的处理作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。因此，上诉人周殿瑞与王付方签订的人工费承包合同亦为无效合同。上诉人周殿瑞将承包锦范公司的工程又非法转包给王付方，自己未实际施工，却通过转包行为从中谋取非法利益。其要求被上诉人锦范公司按照两份人工费承包合同约定的每平方米40元的差额支付其修建楼房人工费284565.6元的主张与法相悖，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5570元，由上诉人周殿瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 周爱君
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5614-2号
申请执行人左明学，男，1963年5月28日出生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
被执行人董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人董灵燕，女，1987年8月16日出生，汉族，宁波市鄞州五乡灵晶牧场负责人，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞邱商初字第278号申请执行人左明学与被执行人董孝君、董灵燕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人董孝君、董灵燕应支付申请执行人左明学执行款67000元。本案执行中查封了被执行人董孝君的汽车一辆，但未实际控制。另案审理中查封了董灵燕名下的位于宁波市鄞州区五乡镇仁久存灵晶牧场的租赁权和地上建筑使用权；另案执行中查封了被执行人董灵燕名下的汽车一辆，但短期内均难以处置。此外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5614号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月二十日
代书记员 蔡静燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4122号
原告：林宁，女，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区东中华路***号。
负责人：张建成，总经理。
委托诉讼代理人：孙微，该单位职员。
原告林宁与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宁，被告平安保险代理人孙微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林宁向本院提出诉讼请求：平安保险给付林宁为伤者垫付医疗费17,143.50元，平安保险给付林宁已偿付案外人费用10,741.00元。庭审中，林宁撤回要求被告承担鉴定费2,700.00元、律师代理费5,000.00元等的诉讼请求。事实和理由：林宁与平安保险签订保险合同。保险期限内，林宁因交通事故致案外人发生损害，该案经长春市宽城区人民法院已依法审结。但平安保险对林宁垫付给案外人的17,143.50的医疗费及其他费用却拒绝赔偿，故林宁诉至法院。
平安保险辩称，林宁在平安保险投保了交强险及第三者责任险并不计免赔。对案件事实没有异议。但根据交强险条款，在医疗费部分按国家医保目录予以核准，故平安保险不同意全额给付林宁医疗费。
经审理查明，2015年6月28日，林宁在平安保险为其名下的车辆投保了交强险及第三者责任险并不计免偿，保险期间自2015年8月29日至2016年8月28日。2015年11月8日17时10分，案外人王健驾驶被保险车辆发生事故，将张某某撞伤。经宽城交警支队认定，王健负事故全部责任。此后，伤者张某某以王健、林宁及平安保险为被告向长春市宽城区人民法院提起了民事诉讼。长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初291号民事判决认定，张某某因此次事故产生医疗费84,764.39元，其中张某某自认王健垫付医疗费17,000.00元，张某某的诉讼请求中也不包括此笔王健已垫付的医疗费（此款长春市宽城区人民法院在判决中予以扣除）。除张某某主张的医疗费之外，林宁还持有由其垫付的放射费143.50元门诊收费票据，因张某某没有该份票据，故未在宽城法院诉讼中提出主张。
本院认为，林宁与平安保险之间的保险合同关系真实有效。被保险车辆在保险期间内出现事故，并给第三人造成损害，平安保险应依约履行给付保险金的义务。因林宁一方为伤者张某某垫付17,000.00元医疗费的事实已经长春市宽城区人民法院审理确认，平安保险平对其真实性也予以认可，且此款与林宁主张由其为伤者张某某垫付的143.50元放射费均属于因事故造成的直接损失，故平安保险应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告林宁赔偿金17,143.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.00元，由原告林宁负担69.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担428.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪春祥
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3244号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告太原市晓隆铸造有限公司，住所地太原市小店区北格镇代家堡村，注册号：140XXXXXXXX2413。
法定代表人周计福，职务不详。
被告山西丰隆造纸机械有限公司，住所地太原市小店区北格镇代家堡村，注册号：140XXXXXXXX6206。
法定代表人李梧林，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告太原市晓隆铸造有限公司（以下简称”晓隆铸造公司”）、被告山西丰隆造纸机械有限公司（以下简称”丰隆造纸公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告晓隆铸造公司与被告丰隆造纸公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2008年1月22日，原告与被告晓隆铸造公司签订《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份，合同约定，贷款金额为1900000元，贷款期限自2008年1月22日至2008年7月21日止，利率为月息12.5925‰，逾期贷款罚息日利率为6.29625?。2008年1月22日，被告丰隆造纸公司与原告签订《保证担保借款合同》一份，对被告晓隆铸造公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷1900000元的义务，合同期限届满被告晓隆铸造公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告晓隆铸造公司承担返还本金1900000元、利息3470031.31元（截至2016年3月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告丰隆造纸公司对上述债务承担连带责任；3、被告晓隆铸造公司、被告丰隆造纸公司承担本案诉讼费。
被告晓隆铸造公司、被告丰隆造纸公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2008年1月22日，原告（贷款人）与被告晓隆铸造公司（借款人）签订《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份，合同约定，贷款金额为1900000元，贷款期限自2008年1月22日至2008年7月21日止，借款用途为购生铁，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2008年7月21日前归还全部贷款本息。贷款利率按照有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。为确保本合同履行，保证信贷资金安全，贷款方与担保方所签订的保证合同（附后），担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了双方的其他权利义务条款。
2008年1月22日，原告作为贷款人与被告丰隆造纸公司作为保证人、被告晓隆铸造公司作为借款人签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，贷款种类为短期，借款用途为购生铁，借款金额1900000元，借款期限自2008年1月22日至2008年7月21日止，贷款利率12.5925‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.29625计收利息。还款方式为货币资金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
2008年1月22日，原告向被告晓隆铸造公司发放贷款1900000元。借款到期后，被告晓隆铸造公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2015年7月21日，原告向被告晓隆铸造公司送达催收逾期贷款通知书一份。截至2016年3月21日，被告晓隆铸造公司尚欠原告本金1900000元、利息及罚息共3470031.31元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年5月4日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、借款契约一份、催收逾期贷款通知书一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告晓隆铸造公司、被告丰隆造纸公司分别签订的《山西省太原市亲贤信用社借款合同》、《保证担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告晓隆铸造公司发放借款1900000元，被告晓隆铸造公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告晓隆铸造公司归还借款本金1900000元、截至2016年3月21日的利息及罚息共3470031.31元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告丰隆造纸公司自愿向原告提供担保，保证期限为2008年7月22日至2010年7月21日，原告并未提交证据证明在此期间向被告丰隆造纸公司主张过权利，故被告丰隆造纸公司的保证期间已过，被告丰隆造纸公司的保证责任免除。被告晓隆铸造公司、被告丰隆造纸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市晓隆铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金1900000元。
二、被告太原市晓隆铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2016年3月21日的利息及罚息共计3470031.31元。
三、被告太原市晓隆铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社1900000元借款本金自2016年3月22日起自本判决确定归还本金日止按照月息12.5925‰计算的利息以及按照日利率6.29625?计算的罚息。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49390元，由被告太原市晓隆铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 武朝霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇永兴路***号。
法定代表人：钱月威，执行董事。
委托诉讼代理人：钱坤（该公司总经理），男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（原审原告）：成玉珍，女，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴浩宾，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇阳光路***号。
负责人：叶明栋，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利峰，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市通达公路工程有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路***号。
法定代表人：王志强，经理。
再审申请人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司（以下简称中集公司）因与被申请人成玉珍、吴浩宾、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋保险公司）、张利峰、富阳市通达公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中集公司申请再审称，一审法院审理程序违法，认定基本事实缺乏证据证明，一、二审判决适用法律错误。（一）一审法院在审理江水枫与吴浩宾、太平洋保险公司等机动车交通事故责任纠纷案［案号为（2014）杭富民初字第1979号］中，对未出庭应诉的中集公司提交的《说明》、《车辆买卖合同》、《运输协议》等证据未予出示，导致中集公司意见无法展开，程序不当。（二）一审法院认定吴浩宾与中集公司之间系车辆挂靠关系，缺乏证据证明。首先，一审法院仅凭吴浩宾庭审中的自认认定其系肇事车辆的实际车主，证据不足。其次，肇事车辆的保险系由冷玉芹支付购买，非中集公司为吴浩宾购买。再则，吴浩宾没有以中集公司名义对外承担经营运输业务，肇事车辆系由中集公司出卖后依据《运输协议》承包给冷玉芹运输。最后，吴浩宾、冷玉芹未与中集公司签订过挂靠合同，未向中集公司支付过挂靠费，中集公司对肇事车辆无权支配、没有管理，也未从中获取运营利益。（三）中集公司二审提供的新的证据足以认定冷玉芹从中集公司购买了肇事车辆。（四）吴浩宾与中集公司之间不存在挂靠关系，本案应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，由车辆最后受让人冷玉芹或吴浩宾承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院经审查认为，成玉珍因交通事故受伤后提起本案诉讼，一审法院明确了各方责任，其中认定中集公司与吴浩宾之间系车辆挂靠关系，应承担连带赔偿责任，并作出一审判决。一审判决后，太平洋保险公司在法定期限内，以肇事车辆发生保险事故时违反法律有关机动车装载的规定，应增加10%的绝对免赔率为由，主张一审判决其在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿成玉珍各项损失18181.91元错误，并就此提出上诉。中集公司虽然在二审答辩时对一审认定其与吴浩宾之间系挂靠关系提出异议，但并未就此提出上诉。由此，该争议问题未在二审审理范围之内，事实上，二审法院也仅对太平洋保险公司的上诉请求进行审理并作出相应改判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，当事人的再审请求不能超出原审诉讼请求，否则不予审理。中集公司关于其不承担连带赔偿责任的再审请求超出了二审审理范围，依法亦不属于本案再审审查范围。中集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州淳安千岛湖中集物流有限公司的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许亚芬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2956号
原告开县诚信物业服务有限公司，统一社会信用代码91500234759267595L，住所地重庆市开县汉丰街道南山中路南湖花园内院46号门市。
法人代表熊时友，该公司经理。
委托代理人（特别授权）何仁学，男，汉族，生于1956年5月28日，住重庆市开县，系该公司副经理。
委托代理人余昌元，男，汉族，生于1954年6月27日，住重庆市开县，系该公司员工。
被告周远妮，女，汉族，生于1975年5月19日，住重庆市开县。
原告开县诚信物业服务有限公司诉被告周远妮物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，同年6月2日由代理审判员戚国涛适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告开县诚信物业服务有限公司的委托代理人何仁学、余昌元，到庭参加了诉讼，被告周远妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县诚信物业服务有限公司诉称，原告受开县某某小区业主委员会聘用，签订了《物业服务合同》，对物业管理服务的相关事宜作了明确约定。按照约定，被告应按时交纳物业管理服务费。被告自2013年4月起至2016年3月30日止的物业管理费共计1039.20元至今未交。原告经催要后被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费1039.20元并承担本案诉讼费。
被告周远妮未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见。
经审理查明：开县某某小区（即被告居住的小区）业主委员会与原告开县诚信物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务费的费用收取标准为每平方米0.33元/月。被告周远妮自2013年4月起至2016年3月30日止的物业管理费共计1039.20元至今未交。经原告催要后至今未缴纳给原告。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同及催缴通知单、催缴公告在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”被告居住小区的开县某某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定属于合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开县某某小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告开县诚信物业服务有限公司按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告周远妮应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2013年4月起至2016年3月30日止的物业管理费共计1039.20元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告周远妮在本判决生效后七日内支付原告开县诚信物业服务有限公司物业管理服务费1039.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周远妮负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 王兴佳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初370号
被告人华超，务工。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月9日被本区公安机关刑事拘留，同年4月14日转为取保候审；2016年3月11日被本区检察机关决定取保候审；2016年8月10日被本院决定继续取保候审。
被告人徐海涛，个体户。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月9日被本区公安机关决定取保候审；2016年3月11日被本区检察机关决定取保候审；2016年8月10日被本院决定继续取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人华超、徐海涛犯赌博罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂依法将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持，被告人华超、徐海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月的一天，被告人华超以组织他人赌博营利为目的,借用被告人徐海涛租住的本区东方希尔顿小区6号楼B单元居民房作为聚众赌博场所。被告人徐海涛明知华超借房用于聚众赌博活动，仍将该房屋出借给被告人华超使用。2015年3月下旬至2015年4月8日期间，被告人华超先后多次组织段某、刘某、周某等人在东方希尔顿小区6号楼B单元803室进行赌博,被告人徐海涛在聚众赌博时，出借资金给参赌人员使用。通过上述赌博活动，被告人华超累计抽头渔利人民币2万余元，被告人徐海涛从中分得计人民币7000余元。
2015年4月8日下午,被告人华超组织段某、崔某、刘某、刘某、朱某乙等十余人在淮安区东方希尔顿小区6号楼B单元803室,以“炸鸡”的方式进行赌博,并从中抽头渔利人民币3600余元。当日晚,被告人华超又组织段某、范某、周某、崔某、刘某等十余人以“斗牛”的方式进行赌博,被告人徐海涛在此期间借给范某人民币2万元用于赌博，被告人华超从中抽头渔利约人民币1800元。当晚，本区公安机关接群众举报后查获该赌博活动，到现场查获参赌人员12人、赌资人民币38万余元。
案发后，被告人华超向本区公安机关退出部分违法所得人民币1.5万元；上述12名参赌人员均已被公安机关行政处罚，涉案赌资均已由公安机关依法收缴并上交国库。
在本案审理期间，本院委托本区司法行政机关对被告人华超、徐海涛开展审前调查。受托机关经开展社会调查，向本院提交调查评估报告，认为对两被告人均可适用社区矫正。此外，被告人华超退出其余非法所得5000元，被告人徐海涛退出其非法所得人民币7000元。
上述事实，被告人华超、徐海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华超、徐海涛归案后的供述与辩解，证人段某、刘某、周某、范某、崔某、朱某甲、吉某、陈某甲、朱某乙、朱某丙、张某、钱某、陈某乙、朱某丁、金某、赵某，证人姚某出具的书面证明，本区公安机关出具的受案登记表、现场摄像资料、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单、收缴/追缴物品清单、发还清单、发破案情况说明、抓获经过说明、其他情况说明、被告人户籍信息表、行政处罚决定书、缴款条据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华超以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达2万余元，其行为构成赌博罪；被告人徐海涛明知被告人华超组织聚众赌博，仍为赌博活动提供场所和部分资金，并从中获利，其行为亦构成赌博罪。被告人华超、徐海涛共同实施聚众赌博犯罪，构成共同犯罪。被告人华超在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐海涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人华超归案后，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐海涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。两被告人均已退出违法所得，具有悔罪表现，可以分别酌情从轻处罚。综合两被告人犯罪的事实、情节及后果，并考虑二人各自具有的从轻处罚量刑情节，同时结合审前调查评估意见，本院决定依法对两被告人均宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人华超、徐海涛犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，
本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华超犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人徐海涛犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人华超、徐海涛分别退出的违法所得人民币2万元、7000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓明
代理审判员 陶 明
人民陪审员 马崇英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执669号
申请执行人王君，女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
申请执行人岳秀颖，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
申请人执行人岳秋颖，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被执行人张成侠，女，1950年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县法库镇。
被执行人刘庆珍，女，1972年6月13日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。
被执行人刘庆兰，女，1977年12月16日出生，汉族，无业，住沈阳市。
被执行人刘庆华，女，1979年11月4日出生，汉族，教师，住辽宁省法库县。
关于王君、岳秀颖、岳秋颖申请执行张成侠、刘庆珍、刘庆兰、刘庆华机动车交通事故责任纠纷一案，法库县人民法院作出的（2016）辽0124民初2899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王君、岳秀颖、岳秋颖于2017年6月23日向本院申请执行。现申请执行人王君、岳秀颖、岳秋颖自愿向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2016）辽0124民初2899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一七年九月二十日
书记员 姚文江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1444号
原告：王庆合，居民。
被告：杨振响。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：陈成根，总经理。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
原告王庆合与被告杨振响、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆合，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告杨振响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆合诉称：2013年08月28日17时左右，被告杨振响驾驶鲁R号江淮小型轿车沿220国道由北向南行驶至山东传输327线杆处，位于都司镇南500米左右，与对向行驶的张西川驾驶的鲁R号长安小型客车相撞，后鲁R号长安小型客车又与吕进山驾驶的冀D号解放重型半挂牵引车、冀D挂号环球重型仓栅式半挂车碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局直属大队作出菏公交【201３】第1228号道路交通事故认定书，确定被告杨振响承担此事故的全部责任。张西川、吕进山无责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损5100.00元。
被告杨振响未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：我公司已将赔偿款支付给被告杨振响，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审审理查明，双方当事人对下列事实无异议：原告王庆合系冀D号解放重型半挂牵引车、冀D号环球重型仓栅式半挂车的实际所有人。被告杨振响系鲁R号江淮小型轿车的所有人。被告杨振响对鲁R号江淮小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业三者险。2013年08月28日17时左右，被告杨振响驾驶鲁R号江淮小型轿车沿220国道由北向南行驶至山东传输327线杆处，与对向行驶的张西川驾驶的鲁R号长安小型客车相撞，后鲁R号长安小型客车又与吕进山驾驶的冀D号解放重型半挂牵引车、冀D号环球重型仓栅式半挂车碰撞，造成张西川等人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局直属大队作出菏公交【201３】第1228号道路交通事故认定书，确定杨振响承担此事故的全部责任。张西川、吕进山无责任。原告将其车辆维修发票交付给了被告杨振响，被告杨振响又将原告所交付的维修发票交付给被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司进行理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2014年06月18日将5027.00元车损款支付给被告杨振响。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：关于对原告的车损应该由谁赔偿的问题。关于该焦点，本院认为，因原告将其车辆维修发票交付给了被告杨振响，被告杨振响又将车辆维修发票交付给了中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司予以理赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2014年06月18日将5027.00元车损款支付给了被告杨振响，故对原告的车损5027.00元应由被告杨振响进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案中不陈赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨振响赔偿原告王庆合车损5027.00元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告杨振响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一六年六月二日
书记员 武松峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1444号
原告：王庆合，居民。
被告：杨振响。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：陈成根，总经理。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
原告王庆合与被告杨振响、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆合，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告杨振响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆合诉称：2013年08月28日17时左右，被告杨振响驾驶鲁R×××××号江淮小型轿车沿220国道由北向南行驶至山东传输327线杆处，位于都司镇南500米左右，与对向行驶的张西川驾驶的鲁R×××××号长安小型客车相撞，后鲁R×××××号长安小型客车又与吕进山驾驶的冀D×××××号解放重型半挂牵引车、冀D×××××挂号环球重型仓栅式半挂车碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局直属大队作出菏公交【201３】第1228号道路交通事故认定书，确定被告杨振响承担此事故的全部责任。张西川、吕进山无责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损5100.00元。
被告杨振响未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：我公司已将赔偿款支付给被告杨振响，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审审理查明，双方当事人对下列事实无异议：原告王庆合系冀D×××××号解放重型半挂牵引车、冀D×××××号环球重型仓栅式半挂车的实际所有人。被告杨振响系鲁R×××××号江淮小型轿车的所有人。被告杨振响对鲁R×××××号江淮小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业三者险。2013年08月28日17时左右，被告杨振响驾驶鲁R×××××号江淮小型轿车沿220国道由北向南行驶至山东传输327线杆处，与对向行驶的张西川驾驶的鲁R×××××号长安小型客车相撞，后鲁R×××××号长安小型客车又与吕进山驾驶的冀D×××××号解放重型半挂牵引车、冀D×××××号环球重型仓栅式半挂车碰撞，造成张西川等人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局直属大队作出菏公交【201３】第1228号道路交通事故认定书，确定杨振响承担此事故的全部责任。张西川、吕进山无责任。原告将其车辆维修发票交付给了被告杨振响，被告杨振响又将原告所交付的维修发票交付给被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司进行理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2014年06月18日将5027.00元车损款支付给被告杨振响。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：关于对原告的车损应该由谁赔偿的问题。关于该焦点，本院认为，因原告将其车辆维修发票交付给了被告杨振响，被告杨振响又将车辆维修发票交付给了中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司予以理赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2014年06月18日将5027.00元车损款支付给了被告杨振响，故对原告的车损5027.00元应由被告杨振响进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案中不陈赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨振响赔偿原告王庆合车损5027.00元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告杨振响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一六年六月二日
书记员 武松峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初414号
原告：吴建华。
委托代理人：蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：浙江松海汽车零部件有限公司，住所地：龙泉工业园区芳野工业区。
法定代表人：郑定海，任执行董事。
原告吴建华诉被告浙江松海汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托代理人蒋慧红到庭参加诉讼。被告浙江松海汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告吴建华起诉称：2011年，原告吴建华承包了被告浙江松海汽车零部件有限公司厂区内的主棚、次棚及边的工程，约定主棚95元/平方米，次棚和边70元/平方米。在工程施工过程中，原告简单地记录了工程的草图，2011年7月份该工程施工结束，原告计算出了工程量，主棚3145.95平方米，次棚692.345平方米，边1132.385平方米，经过被告浙江松海汽车零部件有限公司负责人现场验收，结算出了总的工程款为426455元。工程结束以后，被告浙江松海汽车零部件有限公司陆陆续续向原告支付了386455元，尚有40000元的工程款未支付给原告，被告浙江松海汽丰零部件有限公司法定代表人郑定海于2014年1月17日向原告出具了欠条。经过多次催收，被告浙江松海汽车零部件有限公司仍未予支付。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，向法院提起诉讼，谨请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求：一、判令被告浙江松海汽车零部件有限公司支付原告吴建华工程款人民币40000元整，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了施工草图、工程结算单及欠条。
经审理查明：2010年，原告吴建华承包了被告浙江松海汽车零部件有限公司厂区内的主棚、次棚及边的工程，约定主棚为95元/平方米，次棚和边70元/平方米，但未签订书面合同。2011年11月，该工程施工结束。经被告验收，双方确认总工程量为：主棚3145.95平方米，次棚692.345平方米，边1132.385平方米，并结算出工程款为426455元。经过原告多次催讨，被告于2014年1月17日最后一次支付工程款后，尚有40000元工程款至今未予支付。
认定以上事实的依据是原告提交的施工草图、工程结算单、欠条以及原告的当庭陈述。
本院认为：原告系自然人，并不具备建设资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告之间的建设工程施工合同依法归于无效。虽上述合同归于无效，但本案讼争工程已完工并实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求被告按照合同的约定支付工程价款。原告提交的欠条可证明被告拖欠原告的工程款数额为40000元，故本院对原告请求被告支付40000元的请求予以支持。原告主张逾期利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江松海汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华工程款40000元及利息（自2016年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告浙江松海汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 季芳萍
人民陪审员 廖春晓
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 盛 洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01611号
原告ＸＸ，男，1987年4月5日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司。
被告沈阳市虎石台玻璃纤维加工厂。
被告郭晓通，男。
原告ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司、沈阳市虎石台玻璃纤维加工厂、被告郭晓通机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司、沈阳市虎石台玻璃纤维加工厂、被告郭晓通的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年十二月二日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1214号
原告黄某，女，1970年10月21日出生，汉族，住永安市。
被告王某甲，男，1966年7月3日出生，汉族，住永安市。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理，依法由审判员巫丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经朋友介绍相互认识，在认识不到一年的情况下，于1991年7月9日在永安市曹远镇政府办理结婚登记。由于婚前双方缺乏必要的了解，婚后又未建立起夫妻感情，原、被告双方经常吵架，被告性情暴躁，经常动手殴打原告，导致夫妻无法共同生活。原告自2011年1月离家外出务工至今未再与被告共同生活，双方分居已达5年之久。原告于2015年6月向永安市人民法院起诉要求与被告离婚，同年7月21日，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向人民法院申请撤诉。同日，永安市人民法院作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告撤回起诉后，原、被告双方未能协商解决纠纷，夫妻感情日渐破裂，无法共同生活，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、夫妻共同财产自行协商解决。3、各自债权债务各自承担。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经朋友介绍认识，双方恋爱交往一年未满，便于1991年7月9日在永安市曹远镇政府登记结婚。双方于1992年5月15日生育一男孩，取名王某乙。婚后双方常因被告酗酒、不顾家庭、外借债务以及生活琐事等问题发生争吵、打骂。为偿还外债，原告于2011年1月离家前往香港务工，自此双方再无共同居住生活。2015年7月3日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求离婚。该案经本院庭前调解，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉，但此后双方之夫妻关系仍无好转，原告认为夫妻感情无法和好，已彻底破裂，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、民事裁定书、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等在案为凭，并经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过短暂的交往即仓促结婚，婚姻基础一般。在婚后共同生活期间，双方常为被告酗酒、不顾家庭、外借债务以及生活琐事等问题争吵、打骂，致使夫妻之间产生隔阂、感情逐渐冷漠。原告自2011年1月离家前往香港务工后再无与被告共同居住生活，双方渐行渐远。前次离婚诉讼本院准予了原告撤回起诉的请求后双方感情仍无明显好转，原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求离婚，态度坚决，应认定双方夫妻感情确已破裂，应判决准予原、被告离婚。关于原、被告夫妻共同财产和夫妻共同债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告的夫妻共同财产和共同债权债务情况，对原、被告的夫妻共同财产和共同债权债务，本院在本案中不作确认和处理。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一六年六月二日
书记员 黄娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5788号
原告上海天之煜文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄浩，总经理。委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被告上海君学投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋辉，董事长。委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。委托代理人赵晶，上海百悦律师事务所律师。原告上海天之煜文化传播有限公司诉被告上海君学投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新艳、被告委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天之煜文化传播有限公司诉称，2015年10月，被告业务员联系原告，向原告推销被告的培训产品，原告听从被告业务人员的介绍，轻信对被告办学资质的介绍，与被告签订《ATC·学校运营管理系统引进协议》(以下简称引进协议)，约定被告对原告特定人员进行培训，原告向被告支付培训款人民币52万元。签约后，原告依约向被告支付了全部培训款。后原告听说被告无资质进行培训业务，遂对被告工商登记进行查询，发现被告无培训资质，原告要求被告返还培训费，被告不予理睬。原告多次与被告协商均未果。被告从事培训业务应当办理相应的登记，被告在没有登记的情况下，超出经营范围，侵犯了原告的合法利益，故要求判令：1、确认原、被告于2015年10月12日签订的引进协议无效；2、被告返还原告培训费52万元。审理中，原告提出如被告不认可引进协议无效，则要求解除双方签订的引进协议。被告上海君学投资管理有限公司辩称，被告未非法办学，双方签订的引进协议不是培训协议，是关于管理系统的买卖协议，合法有效。被告向原告出售的系“ACT学校运营管理系统”，该系统具有一定的专业性和复杂性，为帮助原告能更准确、更快速、更有效地理解、掌握、使用该管理系统，由被告人员分次向原告进行讲解，被告的该辅助义务是该管理系统的附随义务。引进协议是双方真实意思的表示，双方应按约履行，原告提出解除引进协议，没有合法理由，不同意解除引进协议。经审理查明，2015年10月12日原、被告签订《ATC·学校运营管理系统引进协议》，约定原告引进被告旗下君学书院“ATC·学校运营管理系统”；双方约定的辅导方式为ATC全系统，共计四大子系统18个模块；被告会在每次辅导开始的15个工作日之前，将具体时间、地点与辅导安排以书面的方式告知原告；原告至多派遣2位成员参加辅导课；协议约定的系统引进及辅导费用52万元，原告在2015年10月12日前一次性支付给被告；系统引进及辅导的费用仅包含原告接受被告系统引进及辅导所产生的费用；若原告变更约定参加成员或超出约定参加成员人数，则应向被告支付2,800元/次/人的服务费；被告负责辅导计划及内容的编排、场地的安排、辅导讲师的选聘，保证辅导可以按时顺利开展；若因原告原因(包括但不限于放弃辅导、业务转型、解散、资金问题)导致辅导不能终结的，系统引进及辅导费用不予退还，但被告会保留其辅导资格，直至原告所有辅导进行完毕；若原告逾期60日(含)以上未支付辅导费用，被告有权要求原告一次性支付协议约定全部系统引进及辅导费用或解除协议，若解除协议的，原告之前已支付的系统引进及辅导费用作为违约金不予退还。2015年10月12日，原告通过原告法定代表人黄浩向被告账户汇款共计52万元。2015年11月11日，原告委托上海市天地律师事务所向被告发《律师函》，称被告经营范围并没有教育培训，也从未在教育部门进行过培训方面的登记，不具备教育培训资质，原告认为双方所签署合同无效，也拒绝参与被告培训行为，请被告收到该函后7个工作日内与原告联系，尽快归还收取的培训费52万元。被告的经营范围包括投资管理(除股权投资和股权投资管理)、投资信息咨询(除经纪)、商务信息咨询、企业管理咨询、文化艺术交流策划、市场营销策划、企业营销策划……等。以上事实，由原告提供的《ATC·学校运营管理系统引进协议》、付款凭证、律师函及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的引进协议，从内容来看，被告为原告提供的是提升原告相关人员学校运营管理能力的咨询服务，被告通过培训的方式对原告提供服务，不具有合同无效的情形，故原告要求确认合同无效，本院不予支持。就原告主张的解除合同一节，上述引进协议所约定的服务事项，可视为原告委托被告处理一定的事务，原、被告间为委托关系，根据委托合同的相关规定，委托人可以随时解除委托合同，故原告要求解除双方签订的引进协议，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告返还已支付的52万元一节，引进协议中约定如原告逾期支付费用，被告有权要求解除合同，原告已支付的费用作为违约金不予退还，但该条款是在原告逾期支付费用情况下，违约金的约定，并不能直接适用于原告行使法定解除权的情形。虽然原告可以随时解除合同，但原告的解约行为将会给被告造成减少合同利润等的损失，故原告应当相应赔偿被告部分损失。本院综合考虑引进协议的实际情况，酌情由原告赔偿被告损失3万元，原告已支付的52万元中扣除该3万元，被告应退还原告49万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、解除原告上海天之煜文化传播有限公司与被告上海君学投资管理有限公司于2015年10月12日签订的《ATC·学校运营管理系统引进协议》；二、被告上海君学投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海天之煜文化传播有限公司49万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由原告上海天之煜文化传播有限公司负担175元，由被告上海君学投资管理有限公司负担4,325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12001号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告姜明金，男，1952年3月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中行宣武支行）与被告姜明金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝卉担任审判长，代理审判员高亢、ＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宣武支行的委托代理人周春梅和被告姜明金到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中行宣武支行起诉称，2012年12月26日，中行宣武支行与姜明金签订了编号为XXX号的《个人一手住房贷款合同》，约定姜明金向中行宣武支行借款520000元，用于购买房屋，期限为48个月，姜明金按月等额本息还款法还款，贷款利息采用浮动利率的方式计算，并按国家有关规定做相应调整；合同期间，如姜明金未按期归还贷款本息，中行宣武支行有权宣布该合同下贷款全部立即到期，并对姜明金贷款所购房屋行使抵押权。合同签订后，中行宣武支行依约履行了发放贷款的义务，但姜明金逾期还款，故中行宣武支行起诉要求判令：1、姜明金偿还中行宣武支行剩余贷款本金220198.69元、及截止2016年3月8日的利息5837.28元、罚息2327.84元和复息164.57元，并支付自2016年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息；2、姜明金支付中行宣武支行为实现债权而支出的律师代理费2742元；3、中行宣武支行有权就姜明金名下位于XXX号的房屋实现抵押权；4、本案诉讼费、保全费由姜明金承担。
原告中行宣武支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《个人一手住房贷款合同》（编号：XXX号，证明中行宣武支行同姜明金建立借款合同关系以及权利义务；
证据二、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据），证明根据被告要求，中行宣武支行同意将贷款520000元以转账方式一次性向姜明金支付；
证据三、中国银行北京分行人民币放款通知单，证明中行宣武支行已依约发放贷款并向姜明金支付完毕；
证据四、明细清单和本息明细清单，证明中行宣武支行已向姜明金全额放款以及姜明金逾期偿还贷款本息的事实；
证据五、律师事务所发票及委托合同，证明中行宣武支行为实现债权支付的费用；
证据六、不动产登记证明复印件，证明涉案房产抵押登记的信息。
被告姜明金对上述证据的真实性、关联性、证明目的均无异议。经本院庭审质证，中行宣武支行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对中行宣武支行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告姜明金认可欠款事实和数额，同意偿还借款本息，但姜明金主张因其家庭经济状况不佳，现无力偿还欠款。
被告姜明金未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年12月26日，中行宣武支行与姜明金签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定中行宣武支行向姜明金提供贷款520000元，用于购买房屋，贷款期限48个月，姜明金以按月等额本息还款法还款，贷款利息采用浮动利率的方式计算，按实际放款日适用的贷款利率下浮15%，并按国家有关规定做相应调整，逾期贷款罚息利率为本合同的贷款利率水平上加收50%，担保方式为姜明金以所购房屋向原告提供抵押担保。合同还约定，姜明金未按期归还贷款本息，中行宣武支行有权宣布该合同下贷款全部立即到期，因本合同订立、履行及争议发生的费用（包括律师费）由姜明金负担。上述合同签订后，中行宣武支行依约向姜明金发放贷款520000元，双方于2016年2月15日就姜明金所有的位于北京市朝阳区高井北街7号院1号楼13层1单元1301号房屋办理了房屋抵押登记手续。在履行合同过程中，姜明金多次出现未按合同约定履行还款义务的情况，截至2016年3月8日，姜明金尚欠原告贷款本金220198.69元、利息5837.28元、罚息2327.84元和复息164.57元。2016年2月15日，中行宣武支行取得XXX号《不动产登记证明》，载明证明权利或事项为抵押权、权利人为中行宣武支行、义务人姜明金、坐落北XXX号，被担保数额520000元、债务履行期限2013年1月6日至2017年1月6日。
另查，中行宣武支行与北京天驰君泰律师事务所签订委托代理合同，约定中行宣武支行委托北京天驰君泰律师事务所律师作为中行宣武支行与姜明金借款合同纠纷一案的委托代理人，中行宣武支行于2016年4月27日向北京天驰君泰律师事务所支付律师代理费2742元。
上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。
本院认为，中行宣武支行与姜明金签订的《个人一手住房贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。中行宣武支行按照合同约定向姜明金发放贷款，姜明金应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行宣武支行要求姜明金偿还借款本金及相应利息和罚息、复息的诉讼请求，以及就抵押房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。另，关于中行宣武支行要求姜明金应支付因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，因该项债权属合同规定的抵押物优先受偿担保债权范围，故本院对中行宣武支行要求姜明金支付律师代理费以及该费用应由担保抵押物受偿的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜明金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止二〇一六年三月八日的剩余借款本金二十二万零一百九十八元六角九分、利息五千八百三十七元二角八分、罚息二千三百二十七元八角四分、复息一百六十四元五角七分，并支付自二〇一六年三月九日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款本金为基数，按编号为XXX号的《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算）；
二、被告姜明金于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师代理费二千七百四十二元；
三、如被告姜明金未按照本判决履行上述两项给付金钱义务，原告中国银行股份有限公司北京宣武支行有权就被告姜明金名下位于XXX号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告姜明金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十元及案件保全费一千六百八十元，由被告姜明金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝卉
代理审判员 高亢
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初12001号原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人张丽，行长。委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告姜明金，男，1952年3月5日出生。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中行宣武支行）与被告姜明金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝卉担任审判长，代理审判员高亢、ＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宣武支行的委托代理人周春梅和被告姜明金到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中行宣武支行起诉称，2012年12月26日，中行宣武支行与姜明金签订了编号为XXX号的《个人一手住房贷款合同》，约定姜明金向中行宣武支行借款520000元，用于购买房屋，期限为48个月，姜明金按月等额本息还款法还款，贷款利息采用浮动利率的方式计算，并按国家有关规定做相应调整；合同期间，如姜明金未按期归还贷款本息，中行宣武支行有权宣布该合同下贷款全部立即到期，并对姜明金贷款所购房屋行使抵押权。合同签订后，中行宣武支行依约履行了发放贷款的义务，但姜明金逾期还款，故中行宣武支行起诉要求判令：1、姜明金偿还中行宣武支行剩余贷款本金220198.69元、及截止2016年3月8日的利息5837.28元、罚息2327.84元和复息164.57元，并支付自2016年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息；2、姜明金支付中行宣武支行为实现债权而支出的律师代理费2742元；3、中行宣武支行有权就姜明金名下位于XXX号的房屋实现抵押权；4、本案诉讼费、保全费由姜明金承担。原告中行宣武支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、《个人一手住房贷款合同》（编号：XXX号，证明中行宣武支行同姜明金建立借款合同关系以及权利义务；证据二、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据），证明根据被告要求，中行宣武支行同意将贷款520000元以转账方式一次性向姜明金支付；证据三、中国银行北京分行人民币放款通知单，证明中行宣武支行已依约发放贷款并向姜明金支付完毕；证据四、明细清单和本息明细清单，证明中行宣武支行已向姜明金全额放款以及姜明金逾期偿还贷款本息的事实；证据五、律师事务所发票及委托合同，证明中行宣武支行为实现债权支付的费用；证据六、不动产登记证明复印件，证明涉案房产抵押登记的信息。被告姜明金对上述证据的真实性、关联性、证明目的均无异议。经本院庭审质证，中行宣武支行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对中行宣武支行提交证据的真实性、关联性均予以确认。被告姜明金认可欠款事实和数额，同意偿还借款本息，但姜明金主张因其家庭经济状况不佳，现无力偿还欠款。被告姜明金未向本院提交证据材料。经审理查明：2012年12月26日，中行宣武支行与姜明金签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定中行宣武支行向姜明金提供贷款520000元，用于购买房屋，贷款期限48个月，姜明金以按月等额本息还款法还款，贷款利息采用浮动利率的方式计算，按实际放款日适用的贷款利率下浮15%，并按国家有关规定做相应调整，逾期贷款罚息利率为本合同的贷款利率水平上加收50%，担保方式为姜明金以所购房屋向原告提供抵押担保。合同还约定，姜明金未按期归还贷款本息，中行宣武支行有权宣布该合同下贷款全部立即到期，因本合同订立、履行及争议发生的费用（包括律师费）由姜明金负担。上述合同签订后，中行宣武支行依约向姜明金发放贷款520000元，双方于2016年2月15日就姜明金所有的位于北京市朝阳区高井北街7号院1号楼13层1单元1301号房屋办理了房屋抵押登记手续。在履行合同过程中，姜明金多次出现未按合同约定履行还款义务的情况，截至2016年3月8日，姜明金尚欠原告贷款本金220198.69元、利息5837.28元、罚息2327.84元和复息164.57元。2016年2月15日，中行宣武支行取得XXX号《不动产登记证明》，载明证明权利或事项为抵押权、权利人为中行宣武支行、义务人姜明金、坐落北XXX号，被担保数额520000元、债务履行期限2013年1月6日至2017年1月6日。另查，中行宣武支行与北京天驰君泰律师事务所签订委托代理合同，约定中行宣武支行委托北京天驰君泰律师事务所律师作为中行宣武支行与姜明金借款合同纠纷一案的委托代理人，中行宣武支行于2016年4月27日向北京天驰君泰律师事务所支付律师代理费2742元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，中行宣武支行与姜明金签订的《个人一手住房贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。中行宣武支行按照合同约定向姜明金发放贷款，姜明金应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行宣武支行要求姜明金偿还借款本金及相应利息和罚息、复息的诉讼请求，以及就抵押房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。另，关于中行宣武支行要求姜明金应支付因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，因该项债权属合同规定的抵押物优先受偿担保债权范围，故本院对中行宣武支行要求姜明金支付律师代理费以及该费用应由担保抵押物受偿的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜明金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止二〇一六年三月八日的剩余借款本金二十二万零一百九十八元六角九分、利息五千八百三十七元二角八分、罚息二千三百二十七元八角四分、复息一百六十四元五角七分，并支付自二〇一六年三月九日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款本金为基数，按编号为XXX号的《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算）；二、被告姜明金于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师代理费二千七百四十二元；三、如被告姜明金未按照本判决履行上述两项给付金钱义务，原告中国银行股份有限公司北京宣武支行有权就被告姜明金名下位于XXX号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告姜明金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百八十元及案件保全费一千六百八十元，由被告姜明金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝卉代理审判员  高亢代理审判员  ＸＸ二〇一六年八月十二日书 记 员  赵雯
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初187号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区，法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人范国庆，男，1973年9月5日生，汉族，泽州县大东沟镇人，山西泽州农村商业银行股份有限公司下村支行行长，现住晋城市城区。
被告段志利，男，1973年6月3日生，汉族，泽州县下村镇人，岳南煤矿职工，现住本村。
被告牛全政，男，1967年3月14日生，汉族，籍贯住址同上，农民。
被告贾军军，男，1979年2月5日生，汉族，晋城市城区人，晋煤集团成庄矿工人，现住城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告段志利、牛全政、贾军军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长、人民陪审员岳绘刚、原吉云组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人范国庆与被告段志利、牛全政到庭参加诉讼，原告泽州农商行的法定代表人郭明宇与被告贾军军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，被告段志利于2012年2月29日向原告泽州农商行借款9万元，借款期限为2012年2月29日至2013年2月28日，合同编号为060201800120229B001162，借款用途为运输资金周转，担保人牛全政、贾军军，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未依约履行自己的还款义务，导致贷款形成逾期，截止2016年11月21日积欠本金9万元，欠息70498.78元，本息共计164098.78元。经原告多次催收，被告段志利仍未履行还款义务，被告牛全政、贾军军也未能履行保证合同中约定的还款义务，三被告的行为已违反了原、被告双方签订的借款合同、保证合同的约定，构成了违约，损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告段志利偿还所欠原告本金9万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；判令被告牛全政、贾军军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。
被告段志利辩称，对欠原告泽州农商行的本息无异议，被告恳请银行能否先停了利息，按每月2-3000元偿还银行欠款。
被告牛全政辩称，被告牛全政只能保证段志利的本金，不能保证利息，借款期间段志利一直还着银行的钱，被告牛全政只能督促被告段志利偿还银行的本金。
被告贾军军未答辩。
经审理查明，原告泽州农商行与被告段志利于2012年2月29日签订了借款合同，借款本金10万元，贷款用途为运输资金周转，贷款期限为从2012年2月29日起至2013年2月28日止。合同编号为060201800120229B001162，同日原告与被告牛全政、贾军军各签订了保证合同。担保方式：连带保证责任。2014年12月22日，原告与被告段志利达成还款协议，段志利在2014年12月22日前归还贷款本金1万元；剩余贷款本金9万元，利息37977.60元，在60个月内或经济好转时积极主动一次或分次归还全部剩余款项。被告段志利偿还1万元本金后，再未履行还款，截止2016年11月21日积欠本金9万元，欠息70498.78元，本息共计164098.78元。被告贾军军经本院2017年6月22日传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与借款合同、保证合同、借款借据及还款协议为证，足以认定。
本院认为，被告段志利欠原告泽州农商行借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，被告段志利应予以偿还。被告牛全政、贾军军应对被告段志利所欠原告借款本金及利息，承担连带保证责任。被告段志利恳请原告停息的请求，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条与《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告段志利在本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款9万元，并按借款合同约定支付利息，直至还清本息为止；
二、被告牛全政、贾军军对被告段志利的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告已预交，由被告段志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
人民陪审员 原吉云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王晋安
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3156号
罪犯罗春刚，男，1984年11月24日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，小学文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2007年7月26日作出(2007)合刑初字第46号刑事判决，以被告人罗春刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。被告人罗春刚不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年9月11日作出(2007)来刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后于2007年10月29日交付监狱执行。在服刑期间本院于2011年1月25日作出（2011）柳市中刑执字第1116号刑事裁定，对罪犯罗春刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6830号刑事裁定，对罪犯罗春刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4751号刑事裁定，对罪犯罗春刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2018年1月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第988号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗春刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗春刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗春刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获奖励分116.06分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。原判罚金人民币七千元，该犯已缴纳人民币五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗春刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗春刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春刚减去有期徒刑二个月（刑期至2017年11月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元（已缴纳人民币五百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初485号
原告赵玉安，男，生于1953年11月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人于树勇，山东海扬律师事务所律师。
被告济南时珍堂医院，住所地济南市。
法定代表人刘爱莲，院长。
委托代理人张延存，男，生于1965年9月8日，汉族，该院员工，住该院宿舍。
委托代理人彭延敏，男，生于1972年7月9日，汉族，该院员工，住济南市。
原告赵玉安与被告济南时珍堂医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王聪独任审判，于同年3月11日及4月5日两次公开开庭进行了审理。原告赵玉安及其委托代理人于树勇，被告济南时珍堂医院的委托代理人张延存、彭延敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年底签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告独院约计400平方米，租期自2005年1月1日至2015年12月30日。2005年-2009年年租金2万元，从2010年起每年租金21000元，房租每季度交一次，需提前一个月支付，如不按时支付每拖延一个月加收年租金10%的滞纳金。2015年度租金被告只支付了1750元，余款19250元未支付。经原告多次催要未果，为此提起诉讼，请贵院依法判决。原告的诉讼请求为：判令被告支付占用费19250元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案中系原告单方违约导致租赁合同无法履行，2015年2月8日，原告单方解除合同，将被告聘请的看门人黄延财夫妻赶出被告承租的房屋，导致了被告放置在房屋内的设备等资产多次被盗，被告于2015年12月8日报案。
本案涉案房产为违章建筑，且原告无权对外签订租赁合同，故被告不同意支付占有使用费。
经本院审理查明，2002年4月6日，历城区华山街道驴山村委会与济南市历城区华山明亮石材厂签订《集体土地使用权转让协议书》，约定：历城区华山街道驴山村委会将原有大理石厂的土地使用权一次性转让给济南市历城区华山明亮石材厂使用，土地面积为1.32亩，转让使用期限为50年，转让费为每亩50元，双方签字生效后转让费一次性付清。2004年底，原告赵玉安与被告济南时珍堂医院（原为北京时珍堂中医药研究院济南医院，现更名为济南时珍堂医院）签订《租赁合同》，约定：被告租用原告独院平房两间楼房两层计400平方米，租期自2005年1月1日至2015年12月30日。2005年-2009年年租金2万元，从2010年起每年租金21000元，租金的交付采取先交款后用房的方式，房租每季度交一次，需提前一个月支付，如不按时支付，每拖延一个月加收年租金10%的滞纳金，超过一个月不交租金，原告有权收回房屋。合同签订后，原、被告双方即开始履行。后涉案房屋被盗，仅存一台无法搬走的机器，该机器需拆除房屋后方能搬走。
上述事实，由原告提交的集体土地使用权转让协议书1份、租赁合同1份及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。
另查明，济南市历城区华山明亮石材厂系家庭共同经营的个体工商户，登记业主系原告赵玉安之妻刘秀珍，其他经营人员为原告赵玉安及家庭成员刘学义。济南市历城区华山明亮石材厂向法庭出具证明1份，同意原告赵玉安以自己的名义与被告签订租赁合同，并同意原告赵玉安以自己的名义在本案中主张权利。济南市历城区华山明亮石材厂建设的涉案房屋无建设工程规划许可证，亦未办理房产证。庭审中，原告陈述涉案房屋所占土地系非耕地，但原告对该陈述未提供相关证据证实。
关于房屋占用时间，原告主张被告占用时间为2005年1月1日至2015年12月30日，其中，被告已经支付了2015年1月31日之前的占有使用费，之后被告继续占有使用房屋，但未交纳任何费用，现在涉案房屋中还存有被告的物品。被告对此有异议，称其实际占用房屋至2015年2月8日。为证实其主张，被告申请证人黄延财出庭作证。证人黄延财述称：其自2014年7月30日到被告单位工作，负责看门，2015年2月8日，其吃完早饭出去转了一圈回到被告单位，发现大门被原告锁上了，后其联系上原告，原告打开门后，其拿了个人物品后回到了自己家中，至今未上班。经质证，原告对证人证言有异议，称证人原系被告员工，与被告有利害关系，故对证人证言不应采纳。被告对证人证言没有异议。经本庭询问原告，其认可于2015年2月10日将大门上锁，亦认可因被告未联系过原告，故原告一直未将锁打开，但原告称其将大门锁上系因为此时接近春节，被告单位已经无人工作，出于安全考虑将大门锁上，且被告租赁房屋一直当仓库使用，原告将大门锁上不影响被告对房屋的使用。原告自述其曾于2015年1月29日向被告下达过通知，要求被告按时支付租金或限期腾房，因被告未按约定支付租金，故原告将大门上锁。被告认可收到过原告下达的书面通知，但被告称原告上锁之前，被告看护人员已经将大门锁上，故原告并非为了安全考虑才将大门锁上，原告将大门上锁之后，被告数次与原告沟通，原告并未将锁打开，因为原告单方将被告赶出涉案房屋，故不同意支付占有使用费。庭审中，被告提交收条复印件1份，称因涉案房屋面临拆迁，原、被告口头协商房租不再按照合同约定支付，而是按照实际占用时间支付房租。原告对被告提交的证据没有异议，对证明目的有异议，称原、被告并未变更租金支付方式。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，可以参照合同约定的租金标准支付出租人房屋占有使用费。根据前述认定，原告认可其曾在2015年2月10日将涉案房屋上锁，因被告有专门的看门人员，原告没有权利将他人占有使用的房屋上锁，故原告将房屋上锁的行为的确不当，如果因此造成被告的损失，被告可另行主张权利，但不能因此抗辩房屋占有使用费。且原告将房屋上锁后，被告的物品继续存放在涉案房屋中，原、被告未协商将房屋腾空，原告并未将房屋收回，因被告的机器需原告将房屋拆除后方可搬离，故该房屋实际仍由被告占有使用。综上所述，对于原告要求被告支付占有使用费19250元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
限被告济南时珍堂医院于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉安房屋占有使用费19250元；
案件受理费382元，由被告济南时珍堂医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年四月八日
书记员 王致翰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01260号
原告：李燕微。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告李燕微诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告李燕微的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕微起诉称：2010年10月28日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区二层B区B22-168号商铺使用权，转让总价为272270元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用7989.07元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款213414.92元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金40840.50元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2010年10月28日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区二层B区B22-168号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为22.22平方米，转让总价为272270元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款272270元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付2722.70元。
上述事实由原告李燕微提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款213414.92元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付2722.70元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李燕微与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李燕微剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕微返租款5199.24元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕微违约金40840.50元；
五、驳回原告李燕微的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告李燕微负担28元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2589元。原告李燕微于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5089号
申请执行人：天津市城市基础设施配套办公室，住所地天津市和平区。
被执行人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5089号申请执行人：天津市城市基础设施配套办公室，住所地天津市和平区。被执行人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年四月十二日书 记 员  于 凯