wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1034号
原告徐守燕。
被告邵凤生。
原告徐守燕与被告邵凤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐守燕到庭参加诉讼。被告邵凤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守燕诉称，原、被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金为由，于2011年3月6日、2013年9月9日分别向原告借款20万元和5万元，约定月利率为2%。被告未按约定返还原告借款本金和利息。故诉请法院依法判决被告返还原告借款本金25万元、承担利息8万元（已计算至2015年5月6日，之后的利息仍按约定2月利率息2%计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
被告邵凤生未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以承包工程缺少资金为由，于2011年3月6日向原告借款20万元，被告出具借条一份给原告，载明“借条今借到徐守燕处人民币贰拾万元。（￥250000200000）元，月息2%。每三个月付利息一次。邵凤生2011.3.6。”借条中未记载还款期限。被告向原告借款后，自2011年3月6日至2013年9月6日，被告分别按约定每3个月向原告支付一次利息12000元，计30个月，共12万元。
2013年9月9日，被告又以同样理由，再次向原告借款5万元，并由被告出具借条一份给原告，载明“借条今借到徐守燕处人民币伍万元。（￥50000）元，邵凤生20112013.39.69。”。借条中未记载利率、还款期限。原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
还查明，2011年3月6日、20132015年95月94日，国家银行同期同类贷款1年（含）年利率分别为6.06%、5.356%。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条二份，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款25万元，有其出具的借条为证，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在原告催告后未返还原告借款，当属违约，应承担返还原告借款的民事责任。现原告诉请要求被告返还原告借款25万元，符合法律规定，本院应予以支持。
借贷合同中当事人对借款利息有约定的，从其约定，但约定的利息标准不应超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。本案被告向原告借款20万元时，双方约定月利率息2%，此约定未超过国家银行同期同类贷款利率的四倍（6.06%／12个月＊4倍=2.02%），符合法律规定，本院应予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案被告向原告借款5万元时，借条中未记载还款期限、利率。本案被告向原告借款5万元时，在合同中未约定双方约定借款利率，视为不支付利息。对原告主张要求被告承担约定的月利率2%计算利息，无事实依据，本院不予以支持。但被告应自原告权利主张之日起承担利息。
被告邵凤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵凤生于本判决生效后十日内返还原告徐守燕借款25万元、承担利息（自2013年9月7日起按照月利率2%、本金20万元计算至实际给付之日止；自20132015年95月104日起按国家银行同期贷款年利率5.356%、本金5万元计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐守燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元、公告费560元，合计6810元（原告已预交），由被告邵凤生负担（于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 马红香
人民陪审员 顾佳驹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5673号
原告郭天金。
被告王睿。
本院在审理原告郭天金与被告王睿民间借贷纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告以被告清偿全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭天金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年十一月十六日
书记员 王雨龙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初257号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人龚嘉生，男，1948年12月7日出生，，汉族，中共党员，初中文化，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人龚嘉生犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人龚嘉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控，2013年6月份，被告人龚嘉生向被害人白某1谎称可以通过不正当关系为白某1女儿办理到峰峰矿区教育局上班的工作，并收取白某110万元用于疏通关系。龚嘉生将所得10万元现金用于个人支出，未用于给白某2办工作，亦未退还白某1。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人龚嘉生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定构成诈骗罪，请本院依法判处。
被告人龚嘉生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月份，被告人龚嘉生向被害人白某1谎称可以通过不正当关系为白某1的女儿白某2办理到峰峰矿区教育局上班的工作，并收取白某110万元用于疏通关系。龚嘉生将所得10万元现金用于个人支出，未用于给白某2办工作，亦未退还白某1。
上述事实，被告人龚嘉生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚嘉生的供述与辩解，被害人白某1的陈述，证人刘某、杜某、王某的证言，到案证明，户籍证明和社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚嘉生采取虚构事实的手段骗取他人钱财10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人龚嘉生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人龚嘉生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年11月30日止，罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳完毕。)
二、责令被告人龚嘉生退赔受害人白守雷经济损失10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第94号
申请执行人郭联建，男，1976年10月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人谢朝鹰，男，1977年5月20日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人郭联建与被执行人谢朝鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2199号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢朝鹰对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款140000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人谢朝鹰名下无银行存款，其所有位于三明市三元区的房产属生活居住用房暂无法处置。本案目前无财产可�行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第2199号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十五日
书记员 郭立梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第94号
申请执行人杨阿沙，男，1967年6月19日生。
被执行人李胜服，男，1973年10月14日生。
申请执行人杨阿沙与被执行人李胜服附带民事赔偿一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）元刑初字第116号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：杨阿沙造成的经济损失为人民币12133.03元（其中医疗费10317.03元、误工费700元、护理费250元、交通费616元）。由李胜服赔偿8493元，并于判决生效之日起一次性付清；其余的3640.03元由杨阿沙自行承担。申请执行人杨阿沙于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人李胜服给付未履行的赔偿款7493元。
本案在执行过程中，查明被执行人李胜服无财产可供执行。现申请执行人杨阿沙以家庭生活困难为由，向本院申请并表示给予司法救助4000元后，赔偿款7493元其自愿放弃执行。经审查，申请执行人杨阿沙司法救助申请，符合司法救助的条件，决定给予司法救助4000元。申请执行人自愿放弃未履行的赔偿款7493元的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元刑初字第116号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判长 张建飞
审判员 白相爱
审判员 王锦霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 何 跃
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第94号
申请执行人王燕，女，生于1971年7月28日，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇南城街10号，公民身份证号码：532328197107280728。
被执行人酋云华，男，生于1957年11月27日，汉族，初中文化，住元谋县元马镇南城街10号，公民身份证号码：532328195711270316。
本院在执行王燕申请执行酋云华离婚纠纷一案中，依据（2014）元民一初字第397号民事调解书确定义务，由被执行人酋云华支付给申请人王燕房产折价款220000元，支付大女儿学费4000元，合计224000元。在执行中被执行人酋云华于2015年3月23日自觉履行了220000元，余下4000元经申请执行人王燕同意，由酋云华于2015年6月底前直接汇给其大女儿酉俊莹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）元民一初字第397号民事调解书确定的事项执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年四月三日
书记员 张光园
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2236号
原告史越江。
被告毕玉君。
原告史越江与被告毕玉君买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告史越江到庭参加了诉讼，被告毕玉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年鱼料买卖合作关系。2013年被告从原告处购买鱼料时欠款262300元，被告向原告出具了借据，双方约定2013年年底还清所欠款项，且在借据中明确约定如有纠纷由汉沽法院受理。后原告多次找到被告索要欠款，被告均无理拒绝，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告偿付原告欠款人民币262300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了有被告毕玉君签名的借款单1张，证明被告欠原告鱼料货款262300元的事实。
被告未提交答辩状，在举证期间内未提交任何证据。
经审理查明，原、被告有多年鱼料买卖合作关系。2013年被告从原告处购买鱼料时欠款262300元，双方约定2013年年底时还清。2013年年底被告并未向原告支付该笔欠款，经双方协商，被告于2014年2月20日重新向原告出具了借款单，借款单中写明欠款数额为262300元，但并未约定具体还款时间。后经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱拒不给付，遂成诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证。原告提交的证据，经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖鱼料的行为构成买卖合同关系，系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。原告按约定履行了供货义务，被告接收货物后，亦应按合同约定给付原告货款，被告无故拖欠原告货款至今应承担全部责任。在被告为原告重新出具的借款单中未约定具体还款日期，因此原告可随时要求被告偿还所欠货款。原告要求被告给付货款的主张成立，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕玉君于本判决生效后十日内给付原告史越江货款人民币262300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2617元，由被告负担（原告已预交的案件受理费人民币2617元不再退回，由被告在执行本判决时交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 解 丹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1532号
被拘留人:张鸿公民身份号码:×××0352
本院在执行王小青与张鸿（2017）浙1024执1532号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张鸿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11621号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人张军勇，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告王凤芹，女，1957年8月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王凤芹借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张甜田
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3643号
原告廖涵，女，汉族，1996年1月25日出生，住四川省什邡市马祖镇邓通村*组。
被告成都铭雅教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼。
法定代表人杨彪，职务不详。
原告廖涵与被告成都铭雅教育咨询有限公司（以下简称铭雅公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告廖涵到庭参加诉讼，被告铭雅公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖涵诉称，原告与被告于2014年5月30日签订就业协议，并且原告向被告支付费用32000元。该协议中，被告承诺在2014年7月30日之前安排原告进入成都铁路局成都客运段乘务科就业。但至今，被告安排原告工作未果，原告要求被告退还全款，被告于2014年11月退还原告10000元后，剩余款项至今未退。故原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1.解除原被告签订的就业协议；2.被告退还原告所交的费用22000元；3.被告承担诉讼费。
被告铭雅公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原被告签署《就业申请书及《承诺书》，原告申请被告帮助安排其在两个月内到成都铁路局进行工作，并承诺支付委托代理费用32000元。同时，该承诺书中备注有“在2014年7月30日以内因公司原因不能安排到单位上班的，所交费用全额退还。”同日，原告向被告交纳委托代理费用32000元。但被告并未依照承诺书的约定按期安排原告上班，2014年9月12日，原告向被告书面申请退还所交费用32000元。2014年10月15日，被告出具《退费说明》，承诺于2014年11月15日退还原告10000元。2014年12月16日，被告又出具《还款承诺》，承诺因原告委托被告安排工作未成功，故所交委托安置代理费全额退还，因之前已经退还10000元，故剩余22000元于2015年1月25日全部还清。
以上事实，有《就业申请书》、《承诺书》、收款收据、《退款申请书》、《退费说明》、《还款承诺》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告铭雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告廖涵出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间形成的居间合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签订协议的目的是为了在2014年7月30日之前由被告给原告安排工作，但因被告违约使得合同目的不能实现，故对原告要求解除就业协议的诉讼请求予以支持。因被告书面承诺退还所收的委托代理费，故本院对原告要求被告退还剩余的委托代理费的诉讼请求也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告廖涵与被告成都铭雅教育咨询有限公司于2014年5月30日签订的《承诺书》；
二、被告成都铭雅教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖涵委托代理费22000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告成都铭雅教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年七月二日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3643号
原告廖涵，女，汉族，1996年1月25日出生，住四川省什邡市马祖镇邓通村*组。
被告成都铭雅教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼。
法定代表人杨彪，职务不详。
原告廖涵与被告成都铭雅教育咨询有限公司（以下简称铭雅公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告廖涵到庭参加诉讼，被告铭雅公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖涵诉称，原告与被告于2014年5月30日签订就业协议，并且原告向被告支付费用32000元。该协议中，被告承诺在2014年7月30日之前安排原告进入成都铁路局成都客运段乘务科就业。但至今，被告安排原告工作未果，原告要求被告退还全款，被告于2014年11月退还原告10000元后，剩余款项至今未退。故原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1.解除原被告签订的就业协议；2.被告退还原告所交的费用22000元；3.被告承担诉讼费。
被告铭雅公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原被告签署《就业申请书及《承诺书》，原告申请被告帮助安排其在两个月内到成都铁路局进行工作，并承诺支付委托代理费用32000元。同时，该承诺书中备注有“在2014年7月30日以内因公司原因不能安排到单位上班的，所交费用全额退还。”同日，原告向被告交纳委托代理费用32000元。但被告并未依照承诺书的约定按期安排原告上班，2014年9月12日，原告向被告书面申请退还所交费用32000元。2014年10月15日，被告出具《退费说明》，承诺于2014年11月15日退还原告10000元。2014年12月16日，被告又出具《还款承诺》，承诺因原告委托被告安排工作未成功，故所交委托安置代理费全额退还，因之前已经退还10000元，故剩余22000元于2015年1月25日全部还清。
以上事实，有《就业申请书》、《承诺书》、收款收据、《退款申请书》、《退费说明》、《还款承诺》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告铭雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告廖涵出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间形成的居间合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签订协议的目的是为了在2014年7月30日之前由被告给原告安排工作，但因被告违约使得合同目的不能实现，故对原告要求解除就业协议的诉讼请求予以支持。因被告书面承诺退还所收的委托代理费，故本院对原告要求被告退还剩余的委托代理费的诉讼请求也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告廖涵与被告成都铭雅教育咨询有限公司于2014年5月30日签订的《承诺书》；
二、被告成都铭雅教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖涵委托代理费22000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告成都铭雅教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年七月二日
书 记 员 周小燕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6157号
原告周文，男，汉族，户籍地四川省中江县，身份证号码：。
委托代理人宋飞，四川谷雨律师事务所律师（特别授权）。
被告孙国航，男，汉族，户籍地重庆綦江县郭抚镇，身份证号码：。
被告王银鹏，男，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，身份证号码：。
被告李忠镜，男，布依族，户籍地重庆市綦江县三角镇，身份证号码：。
被告成都市冷记锅锅香干锅香辣馆（以下简称冷记香辣馆），住所地：成都市武侯区。
经营者：冷艳君。
委托代理人帅林利，国浩律师（成都）事务所律师（特别授权）。
原告周文与被告孙国航、王银鹏、李忠镜、冷记香辣馆侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告周文的委托代理人宋飞，被告孙国航、王银鹏、李忠镜，被告冷记香辣馆的委托代理人帅林利到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告周文诉称，原告与被告孙国航、王银鹏、李忠镜系同事关系，均在被告冷记香辣馆务工；原告与被告孙国航均喜欢一女同事，为此两人产生矛盾；2015年9月14日18时许，被告孙国航邀约被告王银鹏、李忠镜在成华区花径路“北港新城”员工宿舍内将原告殴打致伤；原告伤情经公安机关委托鉴定机构鉴定为“轻微伤”；原、被告双方就民事赔偿问题经当地公安机关调解并达成书面《治安调解协议书》（由被告孙国航、王银鹏、李忠镜负担原告的全部医疗费用，其它费用待原告康复后再协商解决）；但该三被告并未按照协议支付原告医疗费用，原告无奈而提起诉讼要求被告孙国航、王银鹏、李忠镜赔偿：医疗费12255.99元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费3600元、护理人员伙食补助费1141元、交通食宿费2000元、误工费4400元、鉴定费800元；由于原告受雇于被告冷记香辣馆，因此原告所受到的伤害，应当由该被告承担赔偿责任。
原告举出了如下证据：
1、当地公安机关出具的《治安调解协议书》（2015年9月29日）；
2、原告在成都军区八一骨科医院的《出院病情证明书》及医疗费票据（住院30天，医嘱建议出院后休息1月，加强营养，19962.99元）；
3、四川华大司法鉴定所《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费发票（轻微伤，800元）。
被告孙国航辩称，认可引发纠纷的原因以及纠纷过程，但原告在纠纷过程中受伤是其自己所致，因此本被告仅应承担部分责任。
被告孙国航未举证。
被告王银鹏辩称，本被告愿意承担相应责任，请法庭酌情判决。
被告王银鹏未举证。
被告李忠镜辩称，本被告愿意承担相应责任，请法庭酌情判决。
被告李忠镜未举证。
被告冷记香辣馆辩称，原告受伤与本被告无关，请求法庭驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告冷记香辣馆未举证。
经审理查明，2015年9月14日18时许，被告孙国航在其暂住地成华区花径路“北港新城”员工宿舍内，因“争风吃醋”而与原告周文发生抓扯；在抓扯过程中，被告王银鹏、李忠镜与被告孙国航一起共同将原告殴打致伤。另查明，（1）原告伤情经公安机关委托鉴定机构鉴定为“轻微伤”，发生鉴定费800元；（2）原告住院治疗30天，发生医疗费19962.99元，医嘱建议加强营养，出院后休息1月；（3）当事双方就民事赔偿问题经当地公安机关调解并达成书面《治安调解协议书》（由被告孙国航、王银鹏、李忠镜负担原告的全部医疗费用，其它费用待原告康复后再协商解决）；（4）被告孙国航、王银鹏、李忠镜共同已向原告支付费用8000元；（5）当事双方均系被告冷记香辣馆之雇佣员工；（6）原告未就事发当时原告从事被告冷记香辣馆雇佣活动情况，或者当事的被告方三人从事该被告的雇佣活动举证。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：当地公安机关出具的《治安调解协议书》；原告在成都军区八一骨科医院的《出院病情证明书》及医疗费票据、四川华大司法鉴定所《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费发票。
本院认为，（一）关于本案民事赔偿的责任问题，其一当事的被告方三人在抓扯过程中属强势一方；其二当事的被告方三人在公安机关调解时也认可承担全部医疗费用；其三无证据显示原告存在明显过错；因此本案的民事赔偿责任应当由当事的被告方三人全额承担。（二）关于被告方三人之间的责任方式问题，由于该三人共同致伤原告，因此应当依法承担共同侵权责任。（三）关于被告冷记香辣馆的责任问题，虽然当事四人均受雇于该被告，但原告未就事发当时自己从事该被告雇佣活动情况，或者当事的被告方三人从事该被告的雇佣活动举证，因此该被告不应承担民事赔偿责任。（四）关于本案有关费用的问题：（1）医疗费19962.99已实际发生，法庭予以确认；（2）住院伙食补助费酌情确定为900元（30元/天×30天）；（3）营养费酌情确定为900元（30元/天×30天）；（4）护理费酌情确定为2400元（80元/天×30天）；（5）护理人员伙食费于法无据，因此法庭不予支持；（6）交通费859元，因各方无异议，法庭予以确认；（7）误工费酌情确定为4400元（2200元/月×2月）；（8）鉴定费800元已实际发生，法庭予以确认。以上费用共计为30221.99元。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告孙国航、被告王银鹏、被告李忠镜于本判决生效之日起5日内，共同向原告周文支付上述费用30221.99元；扣除已支付了的8000元后，实际支付22221.99元。
二、驳回原告周文的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由被告孙国航、被告王银鹏、被告李忠镜共同承担；此费用已由原告垫付，该三被告在履行上述义务时一并向原告支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一六年八月十八日
书记员 李 琦
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3340号
申请人创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人李庆喜，男，1967年7月23日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人东海县恒安化工供销有限公司，住所地连云港市东海县经济开发区牛山镇海陵东路。
法定代表人李庆喜，总经理。
本院在执行创金天地投资有限公司与李庆喜、东海县恒安化工供销有限公司民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人东海县恒安化工供销有限公司账户存款，查明被执行人李庆喜银行账户无存款，名下无房产及土地登记，被执行人李庆喜名下车辆无处理价值，申请人不要求处理，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任洪伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第28492号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男。
被告广州明名文化传播有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开�区南翔二路1号自编一栋201房之A01房。
法定代表人俞小尤。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告广州明名文化传播有限公司（以下简称明名公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人靳锴、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼，被告明名公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现，被告明名公司在被告微梦公司所管理的微博网站上，使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品。二被告的行为未经我公司许可，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即停止使用涉案作品；2、被告明名公司在法制晚报的正式版面刊登启示、消除影响；3、被告明名公司赔偿我公司8000元；4、被告明名公司负担我公司为制止侵权行为的支出的合理费用2000元。
被告明名公司未向法庭提交书面答辩状。
被告微梦公司辩称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。对可能出现的侵权只能采取事后救济。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在，美好景象公司针对我公司的诉求，无事实和法律依据。
经审理查明：
美好景象公司提供的出版物《景象图片库创意中国》中收录了编号为BV150-01的摄影作品，出版物上载明“书中图片著作权属美好景象公司所有，未经许可任何人不得擅自复制使用”。
美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影�品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2004年7月1日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2003年12月6日拍摄于北京亚运村公寓），按照双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。该说明附有编号为BV150-01的摄影作品。
2015年3月26日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第04629号公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为BV150-01号的涉案作品，名称为东方婴儿脚丫。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。名称为“明名文化”的新浪微博于2011年6月10日发布的一条微博中使用了涉案作品作为配图，该微博认证信息显示“明名文化，心灵励志生活类图书出版机构，曾出版《52堂静心课》、《心灵瑜伽》等书”。经本院向微梦公司调查，该微博的认证企业名称为“广州明名文化传播有限公司”。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票各一张，表示涉案公证书产生的全部公证费用在本案中主张。
微梦公司对美好景象公司的证据均不持异议。
微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博及配图已不存在。美好景象公司对此予以认可并当庭撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有美好景象公司提交的景象图片库、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件�调查回函以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了出版物、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，并对其网站展示该图片的情况及版权声明进行了公证保全，证明其对涉案作品享有著作权，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，明名公司未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求明名公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、明名公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好�象公司为本案支出的公证费、律师费，其中合理部分明名公司应一并赔偿。
美好景象公司要求明名公司消除影响的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
明名公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告广州明名文化传播有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计一千六百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州明名文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告广州明名文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 李 囡
代理审判员 周 溪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 果 辉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1438号
上诉人（原审被告）：李陆某，男，汉族，1986年1月24日生。
委托代理人：关治国、孔颖，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1985年4月25日生。
委托代理人：邓德轩、徐璟，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人李陆某因离婚纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李陆某、委托代理人关治国、孔颖，被上诉人李某、委托代理人邓德轩、徐璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原、被告于2013年12月18日依法登记结婚，2014年7月24日生育一子，取名李文某，现随原告生活。由于双方婚前未能相互了解，婚后又因性格、爱好、生活习惯不同，常在家务琐事上发生争执。审理中双方在财产方面发生争执，原告认为婚后双方无共同财产，结婚前被告给的彩礼用于购买了福克斯牌小轿车，被告予以否认，认为原告应返还彩礼、三金及手表。结合原、被告提供的证据，原、被告夫妻存续期间共同财产：福克斯牌小轿车一辆（已出售），男女手表各一块。原告李某提供的银行贷款，现已归还完毕。经主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
一审法院经审理认为：原告李某与被告李陆某在未能互相了解的情况下便草率结婚，婚姻基础不够牢固，婚后因性格、爱好不同，经常因家务琐事发生争执，二人又不能够相互体谅、忍让，致使矛盾日益渐深，双方未能建立起诚挚地夫妻感情，现原、被告均同意离婚，应准予其离婚。考虑到婚后所生男孩年龄尚幼，需要母爱呵护，为使孩子能健康成长，有一个稳定的生活�境，故随原告生活为宜，被告应承担部分抚育费。对双方之财产，本着婚姻法有关规定公平、合理的进行分割。对被告提出的要求原告返还彩礼及三金，不予支持。故作出（2015）临尧民初字第884号民事判决：一、准予原告李某与被告李陆某离婚。二、婚后所生男孩李文某随原告李某生活，被告李陆某每月月底给付孩子抚养费500元，从判决生效之日起至孩子成年为止。孩子成年后随父随母由其自择。三、原告李某与被告李陆某平均分配福克斯牌小轿车变卖款，男女士手表各自所有。四、驳回原告李某其他诉讼请求。
上诉人李陆某不服（2015）临尧民初字第884号民事判决，提出上诉，称：原判未查清事实。被上诉人在庭审结束后第二天，即6月3日就将涉案车辆过户给了“李宝兰”，上诉人从车管所提取了转移登记的证据，但一审未复庭核实即作出判决，原审没有查明轿车的过户是买卖还是赠与就主观认定是变卖，更未查明变卖款额，在此情况下判决双方平均分配变卖款导致分配无据，同时判决未写清谁向谁支付，无法执行；另外，《婚姻法》第47条规定，离婚时转移、变卖夫妻共同财产的一方，可以少分或不分，判决平均分配损害了上诉人的合法权益。结婚时上诉人支付10万元彩礼，被上诉人称彩礼钱购车无据，应予返还，另三金（价值1.3万元）也应一并返还。故请求改判轿车或现有价值归上诉人所有，返还彩礼10万元及三金。被上诉人李某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，车款一部分用于银行贷款，一部分花费在日常生活，10万元彩礼2014年已购买小轿车，三金在上诉人家里。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是：三金、彩礼及车款分配问题。首先，�于车款分配问题，涉案福克斯小轿车系夫妻共同财产，应依法予以分割，但已于2015年2月16日以69600元的价格由被上诉人李某出卖给了李宝兰，并办理过户手续，该价款应作为夫妻共同财产分割，由李某支付李陆某一半车款，即34800元。上诉人李陆某称卖价过低，但未提供事实证据，无法支持；其次，关于“三金”，分割双方均无证据现由谁持有，无法支持；最后，关于彩礼，双方均认可已用于购买涉案车辆，车辆已作为夫妻共同财产分割，不存在返还的问题，且上诉人李陆某在二审庭审中亦明确放弃彩礼返还请求。综上，上诉理由部分成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）临尧民初字第884号民事判决第（一）、（二）、（四）项，即（一、准予原告李某与被告李陆某离婚。二、婚后所生男孩李文某随原告李某生活，被告李陆某每月月底给付孩子抚养费500元，从判决生效之日起至孩子成年为止。孩子成年后随父随母由其自择。四、驳回原告李某其他诉讼请求。）；
二、撤销（2015）临尧民初字第884号民事判决第（三）项，（即：三、原告李某与被告李陆某平均分配福克斯牌小轿车变卖款，男女士手表各自所有。）；
三、被上诉人李某在本判决生效之日起十五日内返还上诉人李陆某车款34800元，男女手表各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由双方各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年十二月十日
书记员 房 振
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1592号
原告广州市越秀区第三土地房屋管理所，住址广州市越秀区。
法定代表人梁青，职务所长。
委托代理人劳绮玲、黄昌锋，该所职工，地址。
被告麦永全，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告麦永全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 程朝阳
二〇一四年八月十二日
书记员 莫翠雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路**号。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系第二建筑公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王大友，男，1933年9月3日生，汉族。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人王大友劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中民终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、本案的处理发生在1983年，根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且处理决定的生效要件为“批准或者公布之日起十日内无异议”即生效，并无送达才生效的规定。二、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。王大友长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，王大友未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。三、王大友1933年9月3日出生，在1993年9月3日达到法定退休年龄，王大友在达到退休年龄时就应当知道权利受到侵害。原判认定王大友是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”、第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人，故第二建筑公司申请再审称当时法律没有“送达生效”的规定，与事实不符，本院不予采纳。第二建筑公司称王大友长期旷工且于1983年已被作除名处理，但至今未能提供对王大友作出除名处理并书面通知其本人的证据，不能证明王大友1983年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，王大友被列为“因违反企业规章制度和计划生育被企业作除名和自动离职处理人员”。因第二建筑公司未提供证据证明2009年6月1日以前已将除名决定书面通知王大友，故原审认定王大友是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。王大友知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理，第二建筑公司申请再审认为根据当时的法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 王凌武
代理审判员 李丽娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1012号
原告：王成英。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：嘉善诚创休闲用品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路***号*号车间。
法定代表人：田建峰。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
原告王成英与被告嘉善诚创休闲用品有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成英撤诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告王成英负担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王刘梅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初663号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，董事长。
委托代理人王海林，该公司职员。
被告单春红，无业。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告单春红物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告单春红的起诉。
案件受理费98元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛锦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第636号
原告金彪，男，汉族，生于1969年9月4日，四川省达州市人，住达州市通川区。
委托代理人何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
被告赖仕明，男，汉族，生于1966年9月10日，四川省达州市人，住达州市达川区。
原告金彪诉被告赖仕明民间借贷纠纷案，本院依原告申请于2015年1月12日将被告在达州市宏冠房地产开发有限公司享有的30%股份和股权收益在290万元额度内予以查封、冻结。后原告及时提起诉讼，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员陈恩碧组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告金彪及其委托代理人何家伟出庭参加诉讼，被告赖仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彪诉称，被告因缺乏资金周转，于2013年8月3日向原告借款100万元，约定月息三分。2013年8月6日，被告又向原告借款100万元，未约定利息。两笔借款被告均口头承诺于2014年底归还。但借款期满后原告多次催收，被告不予理睬。为维护原告利益不受损害，特提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息共计290万元。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告《居民身份证》复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告身份。
2、《借条》两张，拟证明原告分两次向被告出借共计200万元的事实。
被告赖仕明未答辩也未举证。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
原告关于本案事实的其他陈述，因缺乏证据支持，本院不予采信。
经审理查明：被告在参与达州市宏冠广场的楼盘开发过程中因缺乏资金，通过朋友介绍于2013年8月3日向原告借款100万元，并出具借条“今借到金彪现金1000000.00元，大写（壹佰万元整），利息按月息3分计算”。于2013年8月6日被告再次向原告借款100万元，出具借条“今借到金彪现金1000000.00元，大写（壹佰万元整）”。两次借款共计200万元。后原告催收被告还款未果，向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金200万元及利息90万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告催收还款之日起负偿还原告借款本金的义务。原告于2015年1月12日向本院申请诉前财产保全，应视为原告向被告主张权利的行为。双方的第一次借款约定月息3分，第二次借款未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，双方的第二次借款视为约定被告不支付利息。双方的第一次借款约定月息3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张的该笔借款利息，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍予以支持。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权向被告主张的逾期利息，本院也按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖仕明于本判决生效之日起三十日内支付原告金彪借款本金人民币100万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算）；
二、被告赖仕明于本判决生效之日起三十日内支付原告金彪100万元及资金占用利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2013年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30000元、诉讼保全费5000元，由被告赖仕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 陈恩碧
二〇一五年七月七日
书 记 员 周玉洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第887号
原告王庆玉，男，汉族，农民。
委托代理人曲清海，汉族，工人。
被告牛瑞峰，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住冠县梁堂乡后何仲村。
原告王庆玉与被告牛瑞峰民间借贷担保纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆玉及委托代理人曲清海、被告牛瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆玉诉称：自2012年起，被告向原告借款多次。2015年5月10日，原告向被告催要，被告以资金紧张为由未还，经结算，被告共借原告7万元，被告向原告出具了7万元借据。双方约定按月利率20‰计息。后经原告催要，被告仍未偿还。请求判令被告偿还借款7万元及利息（自2015年5月18日起按月利率20‰计算）。
被告牛瑞峰辩称：原告诉称的借款及利息属实。同意原告的诉讼请求，但现在还不起。
经审理查明：自2012年起，被告向原告借款多次。2015年5月10日，原告向被告催要，被告未还，经双方结算，被告共借原告7万元，被告随即向原告出具了7万元借据，双方约定按月利率20‰计息。后经原告催要，被告仍未偿还。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告偿还7万元本金及约定利息。被告有义务偿还7万元本金及约定利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告牛瑞峰偿还原告王庆玉7万及利息（自2015年5月18日起按月利率20‰计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马雪莹
保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第887号
原告王庆玉，农民。
委托代理人曲清海，工人。
被告牛瑞峰，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住冠县梁堂乡后何仲村。
原告王庆玉与被告牛瑞峰民间借贷担保纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆玉及委托代理人曲清海、被告牛瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆玉诉称：自2012年起，被告向原告借款多次。2015年5月10日，原告向被告催要，被告以资金紧张为由未还，经结算，被告共借原告7万元，被告向原告出具了7万元借据。双方约定按月利率20‰计息。后经原告催要，被告仍未偿还。请求判令被告偿还借款7万元及利息（自2015年5月18日起按月利率20‰计算）。
被告牛瑞峰辩称：原告诉称的借款及利息属实。同意原告的诉讼请求，但现在还不起。
经审理查明：自2012年起，被告向原告借款多次。2015年5月10日，原告向被告催要，被告未还，经双方结算，被告共借原告7万元，被告随即向原告出具了7万元借据，双方约定按月利率20‰计息。后经原告催要，被告仍未偿还。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告偿还7万元本金及约定利息。被告有义务偿还7万元本金及约定利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告牛瑞峰偿还原告王庆玉7万及利息（自2015年5月18日起按月利率20‰计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马雪莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第584号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园8号楼112-113室。
负责人：张一军，该支行行长。
委托代理人：林英，该支行员工。
委托代理人：金剑，该支行员工。
被告：温州欧格鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇拓元路7号。
法定代表人：杜伟国。
被告：温州市康雅五金制品有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区苍兰路198号。
法定代表人：徐淼。
被告：曹景梅。
被告：杜伟国。
被告：徐淼。
被告：张荷珍。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称龙湾农村商业银行新城支行）为与被告温州欧格鞋业有限公司、温州市康雅五金制品有限公司、曹景梅、杜伟国、徐淼、张荷珍金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州欧格鞋业有�公司偿还原告借款本金889882.03元及逾期罚息；2.判决温州市康雅五金制品有限公司、曹景梅、杜伟国、徐淼、张荷珍对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月29日，被告温州欧格鞋业有限公司（借款人）、温州市康雅五金制品有限公司（保证人）与原告龙湾农村商业银行新城支行签订编号为8521120130020331的《流动资金保证借款合同》，约定：被告温州欧格鞋业有限公司向原告借款100万元，借款期限自2013年10月29日起至2014年10月20日止；借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按月计息，每月20日为结息日，至借款期限届满时一次性归还本金；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利�照逾期利率计收；被告温州市康雅五金制品有限公司自愿提供连带责任保证。同日，被告曹景梅、杜伟国以及徐淼、张荷珍分别与原告签订保证函，均同意为原告向被告温州欧格鞋业有限公司在2013年10月29日至2014年10月20日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年10月30日，原告应被告温州欧格鞋业有限公司申请发放贷款100万元，约定的借款到期日为2014年10月20日。被告温州欧格鞋业有限公司已结清全部期内利息，另在借款到期日（2014年10月20日）偿还本金100396.85元、次日偿还本金9721.12元，之后未再偿付任何款项。
截止2015年11月24日，被告温州欧格鞋业有限公司尚欠原告龙湾农村商业银行新城支行借款本金889882.03元、逾期罚息165518.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州欧格鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金889882.03元及逾期罚息（截止2015年11月24日，逾期罚息为165518.06元；自2015年11月25日起，逾期罚息以本金889882.03元为基数，按照月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告温州市康雅五金制品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告曹景梅对上述第一项债务以100万元为限承担连带清偿责任。
四、被告杜伟国对上述第一项债务以100万元为限承担连带清偿责任。
五、被告徐淼、张荷珍对上述第一项债务以100万元为限承担连带清偿责任。
六、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12699元、财产保全费5000元，共计17699元，由被告温州欧格鞋业有限公司、温州市康雅五金制品有限公司、曹景梅、杜伟国、徐淼、张荷珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴瑞琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2896号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告赵保建，男，1987年2月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵保建信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵保建经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告赵保建于2013年3月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币106350.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币106350.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、赵保建身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告赵保建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵保建未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月15日，赵保建向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一信用卡。赵保建在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵保建的申请，将卡号×××的信用卡交付赵保建使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，赵保建尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106350.12元，利息4244.18元，滞纳金10126.76元，服务费40元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵保建之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵保建在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵保建未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵保建偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保建于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万六千三百五十元一角二分、利息四千二百四十四元一角八分、滞纳金一万零一百二十六元七角六分、服务费四十元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵保建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十四元，公告费五百元，均由被告赵保建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第173号
上诉人（原审被告）杨振林。
上诉人（原审被告）于新楼。
二上诉人的委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬平。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人杨振林、于新楼因股权转让纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第539号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨振林、于新楼的委托代理人常友，被上诉人姬平的委托代理人王春和到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
杨振林、于新楼上诉称，1、二上诉人的住所地均在邯郸市丛台区。2、被上诉人与二上诉人早在2006年已就股权转让事宜签订协议，2008年只是履行变更手续，被上诉人也已得到股权转让款，股权转让协议的签订及转让款的支付均在邯郸市丛台区上诉人杨振林的办公室进行，因此无论从被告所在地还是合同履行地均在丛台区，本案应由丛台区人民法院管辖，磁县人民法院对本案没有管辖权。3、原裁定认定股权转让发生在磁县，磁县为合同履行地没有任何法律依据。股权转让协议是在丛台区签字后股权就转移给二上诉人，被上诉人在丛台区得到相应对价。法律没有规定股权转让地必须是公司住所地，认定磁县是合同履行地没有依据。请求撤销原审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。姬平服判。
本院经审查认为，本案系公司股东与股东�间因股权转让产生的纠纷，不涉及公司利益，不具有公司组织法上纠纷的性质，属于公民个人之间的民事纠纷，应适用原告就被告的一般管辖原则。本案被告住所地或经常居住地均在邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权，因此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2012）磁民初字第539号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 段润英
代理审判员 张 静
二〇一二年十月十六日
书 记 员 李雅敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1355号
原告陈某某，男，1976年10月19日出生，汉族，住所地钦州市钦南区××单××室。
委托代理人伍斌，男，1987年6月25日出生，住所地钦州市××犀牛脚镇××娘××村××号，与原告是叔侄关系。
被告林某某，女，1981年2月26日出生，汉族，住所地钦州市钦南区××村委××龙队××号。
原告陈某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行审理，书记员李媛洁担任法庭记录。原告陈某某的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月5日因资金周转需要而向原告借款10000元，约定一个月内还清。借款期限届满后，被告没有还款。原告多次追款，被告仍未归还。为此，请求法院判令被告归还借款10000元及支付逾期还款利息（利息从2011年12月5日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：2011年12月5日的《借条》一份，证实被告向原告借款10000元。
被告没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的《借条》证实，借款事实清楚，借款关系合法，原告请求被告归还到期借款，本院依法予以支持。因还款期限约定在借款后一个月内，期限内又没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息应从借款期限届满之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款10000元，并支付该款利息（利息计算：从2012年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费25元，由被告林某某负担。
上述应付款项，义务人应按判决主文规定的期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张玉娟
二〇一三年八月十四日
书记员 李媛洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2602号
原告：丛学忠，男，1967年8月16日出生汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李运财，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丛学忠与被告李运财生命权、健康权、身体体验纠纷一案中，原告丛学忠于2015年5月19日向本院申请撤回对被告李运财的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告丛学忠撤回对被告李运财的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛学忠负担。
审判员 陶 军
二〇一五年五月十九日
书记员 孙艳伟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0506行初25号
原告：屈俊，女，1977年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李林，宜昌市利民法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114205210111181788，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人：胡顺遇，系宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局长。
委托诉讼代理人：谭晓，女，1986年9月28日出生，土家族，系宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局干部，住宜昌市夷陵区，一般授权。
委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师，一般授权。
第三人：湖北万方国际经贸合作有限公司，统一社会信用代码91420500767408570F，住所地宜昌市西陵经济开发区发展大道97-9号。
法定代表人：鲍家强，系湖北万方国际经贸合作有限公司经理。
委托诉讼代理人：蔡文林，女，1967年12月22日出生，汉族，湖北万方国际经贸合作有限公司员工，住湖北省天门市，一般授权。
原告屈俊与被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局（以下简称夷陵区人社局）、第三人湖北万方国际经贸合作有限公司（以下简称万方公司）不服工伤认定一案，2017年11月6日本院立案后，依法组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告屈俊及委托诉讼代理人李林、被告夷陵区人社局的委托诉讼代理人黄杨华和谭晓、第三人万方公司的委托诉讼代理人蔡文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告夷陵区人社局于2017年7月3日作出《不予认定工伤决定书》，确认原告因其全部责任在上下班途中发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不予认定为工伤。
原告屈俊向本院提出诉讼请求：要求撤销被告夷陵区人社局2017年7月3日作出的夷人社工认[2017]第173号不予认定工伤决定书。事实和理由：2017年6月5日7时30分左右，其在上班途中，因同向行驶的车辆向右借道，导致其不慎摔倒受伤。同年6月27日，第三人万方公司向被告夷陵区人社局申请工伤认定。被告于同年7月3日作出不予认定工伤决定书。被告夷陵区人社局在认定工伤工程中没有尽到调查核实有关事实的义务，未对有关职能部门作出的书证进行合法性审查而作出的不予认定工伤的决定程序不当，适用法律错误。
被告夷陵区人社局辩称：根据第三人万方公司在提交的证据材料足以认定原告屈俊虽在上班途中受伤，但是应由原告屈俊对该起交通事故承担全部责任，故依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定不属于工伤，证据确凿、程序合法，适用法规正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，对本案基本事实没有异议，请人民法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日7时55分左右，原告骑电动车上班途中，行至距夷陵区民政局约50米处时，同向行驶的一辆白色SUV小型汽车与对向行驶的车辆正在错车，因其与该白色SUV小型汽车相距过近惊慌中采取刹车措施不当，加之路面不平整而摔倒。该该白色SUV小型汽车的驾驶员发现后立即停车并下车询问原告受伤情况，确认车辆没有发生接触，原告也认为无大碍后，双方未报警，自行离开。原告上班签到2小时后，感觉右腿疼痛，经医院确诊右桡骨骨折。原告调取了该路段的当天监控视频，于同年6月11日向交警部门报警。交警部门根据原告提供的调频，认定原告在该起单方交通事故中负全部责任。同年6月27日，原告所在单位即第三人向被告提出工伤认定申请。同年7月3日，被告作出夷人社工认[2017]173号《不予认定工伤决定书》，并于同年7月4日向原告送达了该决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，交通事故认定书属于证据的一种，在诉讼中人民法院经审查核实后如没有相反证据足以否定，应当确认该认定书的证明效力。原告对交警部门作出的道路交通事故认定书没有申请复核，应视为认可该认定结果。虽然在工伤认定过程中，原告又提供了证人证言，并在诉讼中提供了有关监控视频和照片，但不能足以推翻该道路交通事故认定书。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，作出不予认定为工伤的决定证据确凿、程序合法、适用法规正确，原告要求撤销夷人社工认[2017]173号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈俊要求撤销被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局2017年7月3日作出的夷人社工认[2017]173号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1950号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：吴理生，男，汉族，1967年6月16日出生，住广东省雷州市。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告吴理生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告吴理生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告吴理生之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年4月27日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2011年4月27日起至2014年4月27日。自2016年4月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，影响了原告公司的正常经营和管理，并可能损害原告的合法权益。
被告吴理生未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，原告鹏运公司（甲方）与被告吴理生（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGG4DY327L113131，发动机号：L30L2701332）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年4月27日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费200元，如乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2011年4月27日至2014年4月27日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满�30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期需年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告吴理生之间于2011年4月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》；庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告吴理生之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告吴理生之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告吴理生之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴理生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5549号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告陈自博物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林成福
二〇一四年十一月十七日
书记员 周文莉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1326号
原告王振英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人程振佳，经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原告王振英与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司（以下简称嘉程旅行社）旅游合同纠纷一案，于2015年6月12向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振英诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失共计1842.23元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，被告予以认可，但原告主张数额过高，请求法庭依法核实。
经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁x**号大型普通客车（车内载54名乘客），沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎＋280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。
原告王振英受伤后，于当日13时被送往黄岛区中医医院治疗，住院治疗2天。被诊断为：外伤，气滞血瘀，头部外伤，软组织损伤。原告于2014年8月15日10许出院，出院情况：伤处疼痛较前减轻。出院医嘱：继续治疗休息，不适门诊复查。为此，原告在黄岛区中医医院期间支付医疗费1184.23元。原告出院后于2014年8月17日到胶州民安医院作心电图和CT检查报告，支付费用274元；原告于2014年8月20日到胶东街道办事处中心卫生院做心电向量图和十二导心电图检查各一次，支付医疗费24元。以上共计支出费用1482.23元。
上述事实有原告提交的团队国内旅游合同、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具的道路交通事故认定书、青岛市黄岛区中医院住院病案、入院记录、出院记录、山东省医疗住院收费票据、胶州民安医院收费专用发票予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王振英参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。在原告主张的各项损失中，医疗费1482.23元，双方均无异议且有证据予以证明，本院予以认定；住院伙食补助费40元（20元／天×2天），住院期间的护理费180元（90元／天×2天），均符合法定标准，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告王振英医药费1482.23元；
二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告王振英住院伙食补助费40元；
三、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告王振英住院期间护理费180元；
上述判决一至三项共计1702.23元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告王振英。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告王振英已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨瑞国
二〇一五年七月一日
书记员 刘龙先
\-----附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶商初字第1326号原告王振英，女，汉族，住胶州市。委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人程振佳，经理。委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。原告王振英与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司（以下简称嘉程旅行社）旅游合同纠纷一案，于2015年6月12向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振英诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失共计1842.23元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，被告予以认可，但原告主张数额过高，请求法庭依法核实。经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁x**号大型普通客车（车内载54名乘客），沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎＋280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。原告王振英受伤后，于当日13时被送往黄岛区中医医院治疗，住院治疗2天。被诊断为：外伤，气滞血瘀，头部外伤，软组织损伤。原告于2014年8月15日10许出院，出院情况：伤处疼痛较前减轻。出院医嘱：继续治疗休息，不适门诊复查。为此，原告在黄岛区中医医院期间支付医疗费1184.23元。原告出院后于2014年8月17日到胶州民安医院作心电图和CT检查报告，支付费用274元；原告于2014年8月20日到胶东街道办事处中心卫生院做心电向量图和十二导心电图检查各一次，支付医疗费24元。以上共计支出费用1482.23元。上述事实有原告提交的团队国内旅游合同、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具的道路交通事故认定书、青岛市黄岛区中医院住院病案、入院记录、出院记录、山东省医疗住院收费票据、胶州民安医院收费专用发票予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王振英参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。在原告主张的各项损失中，医疗费1482.23元，双方均无异议且有证据予以证明，本院予以认定；住院伙食补助费40元（20元／天×2天），住院期间的护理费180元（90元／天×2天），均符合法定标准，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告王振英医药费1482.23元；二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告王振英住院伙食补助费40元；三、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告王振英住院期间护理费180元；上述判决一至三项共计1702.23元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告王振英。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告王振英已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。审判员  杨瑞国二〇一五年七月一日书记员  刘龙先-----附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第144-1号
申请执行人郭淑珍，女，1954年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人呼伦贝尔民族歌舞剧院（原被执行人为呼伦贝尔市话剧团），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人高迎春，职务院长。
原告郭淑珍诉被告呼伦贝尔市话剧团买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）海民初字第561号民事调解书已发生法律效力，权利人郭淑珍于2015年6月21日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款53016元，利息损失6984元，案件受理费650，合计60650元，并承担迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2015年6月30日给付郭淑珍1万元，余款50650元，被执行人于2015年12月31日前全部付清，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人将要求给付迟延履行期间债务利息，执行费810元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第561号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年七月八日
书记员 刘 昆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2232号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人王永平，该担保中心董事长。
委托代理人刘国峰，武威市凉州区经管站干部。
被告张冬梅，
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告张冬梅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼，被告张冬梅经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日，被告张冬梅在武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社贷款80000元，约定于2012年6月13日清偿贷款。逾期后，被告张冬梅拒绝履行。人民法院依法从担保人担保中心处扣划了被告张冬梅的借款本息80828.46元及诉讼费955元、执行费1116元，共计81199.46元。根据法律规定，原告系被告张冬梅的担保人，在向债权人履行了偿付义务后，原告（担保人）取得向被告（借款人）的追偿权。故请求依法判令被告偿还借款本息80828.46元；案件受理费955元、执行费1116元，共计81199.46元。
被告张冬梅缺席，未做实体答辩。
经审理查明，2010年6月13日，被告张冬梅申请财政贴息的妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告张冬梅与武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社签订《个人借款、保证担保合同》，约定由原告凉州区武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社向被告发放财政贴息的妇女小额贷款8万元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告张冬梅未能按时足额偿还借款，武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社催收未果，遂将被告张冬梅与原告起诉至本院，经本院审理，以（2012）凉民初字第2197号民事判决书确认，被告张冬梅偿还武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社借款本金80000元及利息，利息从2012年6月14日起计算，息随本清；原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费955元由被告张冬梅承担。判决书生效后，被告张冬梅未能偿还借款，武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社申请强制执行，本院立案后，于2013年8月11日以（2012）凉执字第599号执行裁定书，从当时同为被执行人的担保中心强制划拨81199.46元（包括案件受理费955元、执行费1116元）用于执行该案。现因原告担保中心向被告张冬梅追索未果遂向本院起诉并主张上述诉讼请求。
上述事实由原告陈述、本院生效的民事判决书、执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告张冬梅贷款保证人，替代其偿还武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告张冬梅承担责任之诉讼请求，于法有据予以支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定，考虑公平原则，原主债务人张冬梅应当参照银行同期贷款利率承担利息。原告非原贷款合同债权人，故其要求被告按照原借款合同承担责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告张冬梅偿还原告凉州区兴农信用担保中心代偿款81199.46元及利息。利息自2013年8月1日起按中国人民银行银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1830元，由被告张冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 春
人民陪审员 任海军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕晓青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民监字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余文科，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红梅，女，1976年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）彭慧英，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都一睿投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区华兴街道南桥村*组。
法定代表人：彭宇轩，总经理。
再审申请人余文科、杨红梅因与被申请人彭慧英、成都一睿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，余晋宇（曾用名：余文科）与彭慧英双方于2017年3月15日达成《和解协议》，余晋宇同日向本院提交《民事撤诉申请书》。
本院经审查认为，余晋宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许余晋宇撤回再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜 睿