辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民二初字第00013号
原告：辽阳意达保温材料有限公司。
法定代表人：王作伟，系该公司董事长。
委托代理人：常丽艳，系辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳志诚房地产开发有限公司。
法定代表人：付军，系该公司总经理。
委托代理人：吕振铎，男。
委托代理人：吴乃喜，系该公司法律顾问。
被告：辽阳市建兴建筑工程有限公司。
法定代表人：李英运，系该公司经理。
原告辽阳意达保温材料有限公司与被告辽阳志诚房地产开发有限公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院以辽阳志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）为被告提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，被告志诚公司于2014年5月22日申请追加辽阳市建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）为被告，本院于2014年7月23日作出参加诉讼通知书，通知建兴公司作为本案被告参加诉讼。于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丽艳、被告志诚公司委托代理人吕振铎、吴乃喜、被告建兴公司法定代表人李英运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳意达保温材料有限公司诉称：2010年9月至10月期间，原告为辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村委会（以下简称小打白村委会）开发建设的小打白狐村新村项目提供弯头、胶垫、活接、补偿器、保温管等材料，货款为504,807.6元。现小打白狐村新村已建完，老百姓已入住，但材料款却迟迟不予给付。2010年9月至10月期间，建兴公司负责小打白狐村新村项目建设，2010年12月28日，被告志诚公司通过三方协议，从建兴公司处取得小打白狐村新村建设项目，即其与小打白村委会共同开发建设小打白狐村新村项目。小打白村委会、志诚公司建设过程中，原告负责提供保温材料及其他相关建设材料，志诚公司一直未将材料款给付原告。原告认为志诚公司拖欠原告巨额材料款，致使原告经营困难，侵害了原告的合法权益，故请求依法判决被告志诚公司给付原告材料款人民币504,807.6元并承担诉讼费用。
被告辽阳志诚房地产开发有限公司辩称：1、由于答辩人与原告没有形成买卖合同关系及协议约定，答辩人不承担支付原告材料款的责任。根据原告诉称及提供的证据证明：在2010年9月至10月期间，原告与建兴公司形成买卖合同关系，原告为建兴公司施工的工程提供弯头、胶垫、活接、补偿器、保温管等材料价值504,807.6元，建兴公司未支付。原告依据2010年12月28日由小打白村委会、建兴公司及答辩人三方签订的“协议书”对答辩人提起诉讼要求付款，答辩人认为三方签订的“协议书”并没有确定建兴公司拖欠原告材料款，也没有约定拖欠原告材料款由答辩人给付，而且建兴公司也没有将该笔债务移交给答辩人。同时，在2011年4月11日，在辽阳市宏伟区曙光镇人民政府监督下及小打白村委会书记及村主任参加，答辩人与建兴公司签订了“项目转让协议书”，协议约定：小打白狐村改造过程中所发生的一切债权债务全部由建兴公司负责。根据上述事实可以看出，无论原告的债权是否真实，答辩人都不承担给付责任，应当由建兴公司承担给付责任。2、即使原告的债权成立，那么其诉讼请求也超出了法定诉讼时效期间。原告依据三方签订的“协议书”的约定要求答辩人承担给付责任，三方是在2010年12月28日签订的“协议书”，而原告是在2014年3月提起诉讼，根据法律规定诉讼时效期间为二年，由此可以看出原告的诉讼请求超出了法定诉讼时效期间，已经不受法律保护。综上所述，答辩人认为由于原告对答辩人提起的诉讼缺乏事实和法律依据，同时其诉讼请求超出诉讼时效期间。因此恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告辽阳市建兴建筑工程有限公司辩称：原告把材料提供给建兴公司建设小打白狐村新村项目，后经过三方协议应由志诚公司负责。对于超过期限，原来原告找过，但我说我方解决不了，让原告方找志诚公司，超期是不存在的。具体数额我不清楚，是由提货人张某某和顾某某验收的，在现场共同签字的。张某某是我公司的人，在现场管材料，都用在外网供暖和给水上了。
经审理查明，2008年12月29日，小打白村委会与被告建兴公司签订一份《小打白狐村农民新村建筑委托项目合作协议书》，协议约定小打白狐村农民新村建设的4.4万平方米的住宅楼项目委托建兴公司建设。2010年9月至10月期间，原告为前述项目提供弯头、胶垫、活接、补偿器、保温管等材料，原告提供的材料由建兴公司现场施工负责人张某某收货并验收，并安装于该项目工程中，原告与被告建兴公司没有签订书面合同，双方约定安装后给付货款。经建兴公司审定原告提供的材料价款合计为504,807.6元，对该货款原告多次向被告建兴公司催要，而建兴公司没有给付。
另查明，2010年12月28日，小打白村委会（甲方）与被告建兴公司（乙方）及被告志诚公司（丙方）签订一份《协议书》（以下简称三方协议），该协议第一条约定：“甲方同意乙方将甲乙双方于2008年12月29日签订的《小打白狐村农民新村建筑委托项目合作协议书》转让给丙方。丙方要严格按2008年12月29日甲乙双方签订的《小打白狐村农民新村建筑委托项目合作协议书》约定内容执行。乙方在合同中的违约责任和债权债务都由丙方负责”。
2011年4月11日，被告建兴公司（甲方）与被告志诚公司（乙方）签订一份《项目转让协议书》（以下简称两方协议），该协议第一条约定：“乙方协助甲方将乙方承包的小打白狐村九栋农民住宅楼收尾工程完成，达到单体楼入住标准。（其各项费用由甲方承担）”，协议第三条约定：“双方签字后，小打白村改造工程中所发生的一切债权债务，全部由甲方负责”。
被告建兴公司于2013年底至2014年初告知原告有上述三方协议，原告当庭陈述在知道三方协议后即找到小打白村委会，小打白村委会答复需要经过诉讼，原告遂以志诚公司为被告诉讼至本院，要求被告志诚公司偿还货款。在诉讼中被告志诚公司申请追加建兴公司为被告，原告亦同意追加，本院遂追加建兴公司为被告参与诉讼。原告当庭陈述不知道上述二方协议。
以上事实有原告提供的《小打白狐村农民新村建筑委托项目合作协议书》（被告建兴公司与小打白村委会签订）、《协议书》（二被告及小打白村委会签订）、收条、张某某证实材料、被告志诚公司提供的《项目转让协议书》（二被告签订）及三方当事人庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，原告与被告建兴公司双方所形成的口头买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告方按约履行了付货义务，标的物已安装于被告建兴公司承建的小打白狐村农民新村项目中，而被告建兴公司承认收货亦承认欠款，在原告多次催要情况下亦没有付款，其属于违约，被告建兴公司应当给付原告所欠货款504,807.6元。原告起诉要求被告志诚公司付款,被告志诚公司要求被告建兴公司承担给付责任，其理由为在2011年4月11日的两方协议中约定各项费用由建兴公司承担及小打白村改造工程中所发生的一切债权债务全部由建兴公司负责，对此本院认为，建兴公司与志诚公司均具备建设工程主体资质，主体地位平等，双方在平等自愿的基础上签订协议，协议内容明确、意思表示真实，具有法律约束力，本院予以确认。对被告建兴公司辩称的经过三方协议应由志诚公司负责债权债务的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案被告建兴公司（债务人）在转移债务时，未取得原告（债权人）的同意，且原告一直向被告建兴公司索要欠款，但被告建兴公司在两方协议签订后于2013年底至2014年初才告知原告有三方协议一事，故其债权债务转移不能认为有效。债务人转移合同义务时未取得债权人同意，债权人可向原债务人主张权利，故原告要求给付的欠款，应由被告建兴公司承担给付责任。对于二被告之间的争议应自行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽阳市建兴建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告辽阳意达保温材料有限公司货款504,807.6元；
二、驳回原告辽阳意达保温材料有限公司对被告辽阳志诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,848.00元（原告预交），由被告辽阳市建兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，同时预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
代理审判员 李 岩
代理审判员 付娇华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵新蕊
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。