wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5082号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1977年1月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈青，女，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴三国，男，1972年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人李斌因与被上诉人陈青及原审第三人吴三国民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、判令陈青承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李斌与陈青之间不存在借贷关系。2014年3月18日的转账凭证虽然户名为李斌，但交易性质为卡续存，无法证明陈青借钱给李斌。2014年3月19日的转账凭证虽为陈青转账给李斌10万元，但无法证明双方之间存在借贷关系。录音中多次体现陈青借钱给吴三国而非李斌。如：1、李斌陈述“这钱又不多，他慢慢还，他三个月四个月最多四个还清”；2、陈青陈述“他一个月说还多少钱？”；3、李斌陈述“他这个每个月还点，他每个月就都还你了，我又不要你一分钱”；4、陈青陈述“下个月你让他还我十万先”；李斌陈述“你这人真是有毛病，这钱是别人花的，还叫我写欠条”；5、李斌陈述“借给他的，他答应过会慢慢还给你的。”录音表明陈青经常要求李斌向吴三国催要借款，让吴三国直接将款项归还陈青，同时李斌明确表示该款项非本人所借。
陈青辩称：陈青通过转账及现金存款的方式向李斌交付20万元借款，该事实在一审中李斌已经认可。一审中李斌抗辩是吴三国所借，如果是吴三国所借，那么陈青为什么又要汇款给李斌，而不直接转账给吴三国。民间借贷合同是一个实践合同，自款项交付时生效。陈青交付给李斌款项时就已经与李斌成立了有效的民间借贷合同关系。至于李斌转借他人之事，是李斌的权利。并且，吴三国与陈青从未曾谋面，不可能存在民间借贷关系。吴三国对本案一问三不知，陈述相互矛盾，明显系吴三国与李斌恶意串通，意图吞并涉案债务。至于本案的录音证据，李斌的陈述是对录音材料断章取义恶意篡改。纵观整个录音，是陈青诚心向李斌催要借款，李斌说款项已转借他人，待他人归还款项有钱即会归还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴三国未作答辩。
陈青向一审法院起诉请求：判决李斌归还借款人民币17.5万元并赔偿利息损失（从2016年5月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）
一审法院认定事实：2014年3月18日，陈青向李斌汇款10万元。2014年3月19日汇款人民币10万元。2014年6月29日、2014年7月31日、2015年9月7日，李斌汇款给陈青人民币共计2.5万元。一审法院认为：本案争议焦点系陈青、李斌之间是否存在20万元的借贷关系。根据陈青提供的金融机构转账凭证，可以证明陈青曾向李斌汇款人民币20万元。且根据陈青提供的录音证据，也可以初步证明陈青、李斌之间存在借贷关系。现李斌抗辩该笔款项系陈青与吴三国之间的借款，与其无关，但未能提供相应证据予以证明，应承担相应的举证不能的责任。吴三国在庭审中的陈述与李斌的陈述多次矛盾，故吴三国的陈述，依法不予采信。综上，陈青、李斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，李斌未能按约还款，陈青要求其归还本金、赔偿利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：李斌于判决生效后十日内返还陈青借款人民币17.5万元并赔偿利息损失（从2016年5月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，由李斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，陈青将涉案款项20万元通过卡续存和转账的方式支付给李斌，李斌对于收到上述款项并无异议。陈青支付款项给李斌目的是为了借贷，李斌也未主张收取款项系非借贷的其他事由。李斌收到20万元款项后是否出借给他人亦无证据证实。即使该款项由李斌出借给吴三国，也是吴三国与李斌之间成立的另一民间借贷关系。李斌主张陈青与吴三国之间存在借贷关系，缺乏依据。综上，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月十九日
代书记员 吕 倩 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3704号
申请人：孟凡涛，男，1974年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张广成，男，1975年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孟凡涛与被申请人张广成民间借贷纠纷一案，孟凡涛于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张广成所有的位于临沂市兰山区榕麒花苑E号楼××（合同号：YS××80）和位于临沂市高新区金麟嘉园10号楼××、××（合同号：YS××03）的房产各一套，保全金额28万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张广成所有的位于临沂市兰山区榕麒花苑E号楼××（合同号：YS××80）和位于临沂市高新区金麟嘉园10号楼××、××（合同号：YS××03）的房产各一套，限额28万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月十四日
书记员 刘丽娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初853号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：宋大伟，董事长。
委托代理人：赵迎迎，该公司法务员。
被告：郭云飞，女，汉族，1980年2月26日生，现住吉林省长春市长春汽车产业开发区。
委托代理人：刘春泽，男，汉族，1977年10月21日生，现住吉林省长春市长春汽车产业开发区。系郭云飞的丈夫。
原告金碧物业有限公司长春分公司（下称金碧公司）诉被告郭云飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人赵迎迎、郭云飞的委托代理人刘春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司诉称：被告郭云飞于2014年4月7日与原告签订《借款协议》（合同编号为×）约定被告为购买房屋自原告处借款233892元，约定分三次归还。协议约定：被告应于2015年4月4日前向原告归还借款77964元，2016年4月4日前向原告归还借款77964元，2017年4月4日前向原告归还借款77964元，但至今未予归还。协议第二条约定：被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未还款向总额的千分之一向原告支付违约金。原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，真实有效，请求法院判令：1.被告向原告偿还欠款233892元；被告按照日千分之一支付逾期还款违约金至实际还款日的违约金，暂计算至2017年4月18日为88722元；3.本案诉讼费由被告承担。
郭云飞辩称：我方已经偿还第一笔借款77964元，希望和原告和解。
经审理查明：2014年4月7日，金碧公司与郭云飞签订《借款协议》，约定：乙方（郭云飞）认购恒大名都×号楼×号房，由于资金周转问题，金碧公司同意免息借给郭云飞总金额为233892元。郭云飞承诺就该笔借款分三次向金碧公司偿还，其中第一笔为在2015年4月4日前向金碧公司归还所借款项77964元，第二笔为2016年4月4日前向金碧公司归还所借款项77964元，第三笔为2017年4月4日前向金碧公司归还所借款项77964元。协议同时约定，郭云飞必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，郭云飞须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金。协议订立后，郭云飞出具了三张借据，至本案审理时郭云飞未偿还155928元借款，故金碧公司诉至法院。
本院认为，金碧公司与郭云飞签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》中明确约定郭云飞还款日期及金额为：2015年4月4日前还款77964元，2016年4月4日前还款77964元，2017年4月4日前还款77964元。现郭云飞未依约履行还款义务，应当向金碧公司承担归还借款本金及逾期还款的违约责任。关于违约金的计算问题，金碧公司主张被告郭云飞按日千分之一支付自逾期还款日起至实际还款之日的违约金。因金碧公司主张违约金的计算比例超过了年利率24%，故本院依法将违约金的计算比例调整为按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭云飞于本判决生效后三日内偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款本金155928元；
二、被告郭云飞于本判决生效后三日内给付原告金碧物业有限公司长春分公司逾期还款金额155928元的违约金（其中第二期还款77964元的违约金，自2016年4月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算；第三期还款77964元的违约金，自2017年4月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;
三、驳回原告金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6140元、公告费275元由被告郭云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 高景龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姜 赫
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初937号
原告：杨光册，男，1983年9月17日生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：郑明顺，女，1958年2月16日生，朝鲜族。
被告：黄昌浩，男，1985年3月12日生。
原告杨光册诉被告黄昌浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑明顺到庭参加诉讼、被告黄昌浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光册向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币30万元整及利息（自2015年8月1日起按月利2分给付至完毕止）2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年8月1日被告在原告处借款人民币30万元，并约定借款期间6个月偿还，同时被告承诺未按约定给付，就按月利2分自借款之日起给付利息，并将位于大连市（行政街号为甘井子区红南北园20号18层3号，丘地号88-21-97，建筑面积84.82平方米）住房作抵押。借款到期后被告拒不还款，为保护原告的财产权益不受侵害，因此向九台区人民法院提起诉讼。
被告黄昌浩未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告黄昌浩向原告杨光册借款30万元，有欠条一枚在卷为凭。被告在借款后偿还过2万元钱，还款本息不明，应推定为偿还利息。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，黄昌浩应按约定给付杨光册借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄昌浩于本判决生效之日给付杨光册借款30万元及利息（按年利率24%计算，从2015年8月1日至付清之日止，其中黄昌浩支付的2万元须从逾期利息中予以抵扣）。
二、驳回原告杨光册的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一七年八月十日
书 记 员 马秋实
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9553号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9553号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初296号
原告孙XX
被告燕XX
被告温XX
被告刘XX
被告李XX
被告李XX
本院在审理原告孙俊良诉被告燕XX、温XX、刘XX、李XX、李庆荣民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙俊良撤回起诉。
案件受理费391800元，减半收取195900元。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康 勇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1727号
原告陈德明，男，汉族，1966年11月出生于四川省，无固定职业，现住新疆。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告陈玉君，男，汉族，约43岁，无固定职业，现住新疆，其他简况不详。
被告ＸＸ林，男，回族，约36岁，无固定职业，现住新疆，其他简况不详。
本院受理原告陈德明诉被告陈玉君、ＸＸ林劳务合同纠纷一案，因原告陈德明经本院通知，未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 邓舒月
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初349号
原告：武彦博，男，1973年10月8日出生，汉族，住安平县。
被告：田会彬，男，1966年11月15日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告武彦博与被告田会彬装饰装修合同纠纷一案中，原告武彦博于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告武彦博向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告武彦博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武彦博负担。
审判员 张占峰
二〇一七年三月十日
书记员 李 丹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初794号
原告阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人：李首明，职务：董事长。
委托代理人李龙，该公司职员。
委托代理人史晓杰，该公司职员。
被告王计红，女，1969年6月8日出生，汉族。
被告焦瑞林，男，1967年6月27日出生，汉族。
被告安立志，男，1964年6月18日出生，汉族。
被告张晖，女，1963年12月8日出生，汉族。
被告眭巧彦，女，1972年11月12日出生，汉族。
被告王睿珂，男，1971年5月28日出生，汉族。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告王计红、焦瑞林、安立志、张晖、眭巧彦、王睿珂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙、史晓杰到庭参加诉讼，被告王计红、焦瑞林、安立志、张晖、眭巧彦、王睿珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，2014年10月22日，被告王计红向原告下属的阳泉市商业银行桥头街支行借款50万元，借款期限为2014年10月22日至2015年10月21日，年利率为11.4%，由被告焦瑞林、安立志、张晖、眭巧彦、王睿珂为其提供保证担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人愿承担借款本息和相应费用的义务。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，确保信贷资金的安全，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告王计红归还原告贷款本金50万元；2、依法判令被告支付截止2016年9月20日借款利息91006.34及支付从2016年9月21日开始至借款全部还清之日的利息；3、依法判令被告焦瑞林、安立志、张晖、眭巧彦、王睿珂对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王计红未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告焦瑞林未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告安立志未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张晖未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告眭巧彦未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告王睿珂未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，原告下属阳泉市商业银行桥头街支行与被告王计红签订一份《流动资金借款合同》，合同的主要内容：“第一条，借款用途为进货；第二条借款金额和期限，借款期限为十二个月，自实际提款日起算，借款利率为固定利率，年利率为11.4%，在合同有效期内利率不变。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收百分之五十。……”。借款到期后，被告王计红未能归还借款本金及利息，经原告多次催要未果。在同日，阳泉市商业银行桥头街支行还与被告焦瑞林、安立志、张晖、眭巧彦、王睿珂签订了保证合同，合同的主要内容：“第一条：被保证的主债权，乙方所担保的主债权为甲方依据其与王计红（债务人）于2014年10月22日签订的主合同（名称：流动资金贷款合同）而享有的对债务人的债权，主债权人的金额和期限依主合同之约定。保证方式为乙方承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。另查明，阳泉市商业银行桥头街支行系原告阳泉市商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格。
庭审中，原告针对自己的主张，向法庭提供了相关证据，并当庭进行了质证：
1、提供个人借款合同2份、保证合同2份，阳泉市商业银行个人（自然人）借款申请书1份、王计红签字的支付清单1份、阳泉市商业银行贷款发放通知单1份、2014年10月1日购销合同1份，以此证实被告王计红向阳泉市商业银行桥头街支行借款50万元的事实。
2、原告主张从2014年10月22至2016年9月20日的借款利息91006.34元，借款本金为50万元，借款期限内按年利率11.4%计算，借款逾期后按年利率17.1%计算；
3、原告主张从2016年9月21日开始至借款全部还清之日的利息，按年利率17.1%计算。
本院认为，债务应当清偿。阳泉市商业银行桥头街支行与被告王计红签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。阳泉市商业银行桥头街支行系原告的分支机构，不具备法人资格，原告是适格的诉讼主体。被告王计红在借款合同期限届满后，未能按约定归还借款，应承担相责任，被告焦瑞林、安立志、张晖、眭巧彦、王睿珂作为被告王计红借款的担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告王计红归还借款本金50万元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的从2014年10月22日至2016年19月20日的借款利息91006.34元及从2016年9月21日起至借款全部清偿之日的利息，因双方在借款合同中有明确约定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王计红在本判决生效后三十日内归还原告借款本金50万元及截止2016年9月20日的利息91006.34元，并支付从2016年9月21日起至借款全部付清之日的利息（按年利率17.1%计算）；
二、被告焦瑞林、安立志、张晖、眭巧彦、王睿珂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 芬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2814号
原告朱某，男，1986年12月19日生，汉族，居民。
被告周某，女，1990年2月5日生，汉族，居民。
本院在审理原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 甘晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 王成
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第32号
上诉人（原审原告）江西前湖迎宾馆酒店经营管理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红角洲学府大道888号，组织机构代码55352380-5。
法定代表人温治明，系该公司总经理。
委托代理人肖晓明，系江西人民律师事务所律师，执业证号13601201010436688。
委托代理人吴瑶，系江西人民律师事务所实习律师，执业证号36001405210032。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人陈春昊，该局工伤保险处副处长。
委托代理人叶强，该局工伤保险处科员。
被上诉人（原审第三人）瞿震霖，男，汉族，1970年9月21日生，住南昌市经济技术开发区，
江西前湖迎宾馆酒店经营管理有限公司（简称前湖宾馆）诉南昌市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、第三人瞿震霖劳动和社会保障行政确认一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院2015年5月6日作出的（2015）东行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人前湖宾馆委托代理人肖晓明、吴瑶、被上诉人市人社局委托代理人陈春昊、叶强、被上诉人瞿震霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，瞿震霖系前湖宾馆的员工，主要从事厨师工作。2013年10月2日瞿震霖加班，时间为9：00—13：30。当天上午9时20分许，瞿震霖骑助力车行驶至学府大道时发生本人不负责任的交通事故导致受伤，经武警江西总队医院诊断为左胫骨平台骨折伴软组织伤、左尺骨骨折伴软组织伤、右桡骨远端骨折。事故发生后，瞿震霖向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理后，向前湖宾馆发出调查举证通知书。前湖宾馆进行回复并提供了相关材料，认为单位已经为瞿震霖提供了员工宿舍，事发前一晚，其是在员工宿舍内过夜。2013年10月2日，瞿震霖已经在单位打了考勤卡，事发当时，应属上班时间，而非在上下班途中，其已经处于工作时间，单位没有派其外出公干，事故发生的地点不属于工作场所。
市人社局在作出工伤认定过程中，向肖建云（系前湖宾馆员工，与瞿震霖住同一宿舍）进行了调查。《调查笔录》显示，事发前一晚瞿震霖未在宿舍住宿。事发当日8时30分左右，瞿震霖打电话给肖建云，除表明其当天加班外，还让肖建云帮忙打考勤卡。市人社局于2014年10月31日作出洪人社工伤认字[2014]095号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定瞿震霖受伤为工伤。前湖宾馆不服向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤决定书。
原审法院认为，市人社局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。事发当日，瞿震霖属上班时间，结合相关笔录等证据可以认定其是在上班途中发生非本人主要责任的事故伤害，故对前湖宾馆的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回前湖宾馆的诉讼请求，案件受理费50元，由前湖宾馆承担。
前湖宾馆不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实的依据错误。1、当事人自己的调查笔录不能单独作为认定案件事实的证据，必须要有其他关联证据相互印证，才能作为认定案件事实的证据；2、肖剑云的笔录与瞿震霖关于为什么代打卡的笔录出入极大。肖剑云说是瞿震霖临时加班，找其代打考勤卡；而瞿震霖说是因岳父突发急病，赶不及加班，需帮忙打卡。两份出入的笔录，不能反映客观事实；3、市人社局在工伤认定过程中调查态度不严谨。瞿震霖受伤时间为2013年10月2日，而其在对肖剑云的调查笔录中写成2014年10月2日，可见该笔录的真实性存在疑问；4、上诉人提供的证据能够证实一审认定的事实错误。上诉人提供了对厨师长周奕昌、室友黄上贵、宿舍管理员万小红的调查笔录及2013年9、10月员工宿舍查房表、2013年10月员工考勤记录等证据，充分证明瞿震霖10月1日晚在员工宿舍过夜，第二天是自己打考勤，然后私自处出，遭遇交通事故。二、一审适用法律错误。一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条认定市人社局的行政行为合法，是适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决、撤销市人社局作出的工伤认定决定书；一、二审诉讼费用由市人社局承担。
市人社局二审未提交书面答辩状，庭审中辩称，一、我局作出的工伤决定程序合法。我局2014年8月26日受理瞿震霖工伤认定申请后，于9月4日向前湖宾馆发出了调查举证通知书，单位收到后回复了相关材料。我局于2014年10月31日作出认定瞿震霖受伤为工伤的决定书。二、我局作出的工伤决定事实清楚。经审核双方提供的材料及找有关人员调查，我局认定瞿震霖是上班途中发生非本人主要责任的交通事故的事实。三、我局作出的工伤决定适用法律正确。瞿震霖受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。综上，我局所作行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
瞿震霖述称，本人是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，依法应认定为工伤。市人社局作出的工伤认定正确，请求予以维持。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：前湖宾馆对周奕昌、万小红、黄上贵的询问笔录、查房表、员工打卡记录、市人社局对瞿震霖、肖剑云的调查笔录、洪人社工伤认字[2014]095号工伤认定决定书等。上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为瞿震霖是否在上班途中发生交通事故。市人社局受理工伤认定申请后，经向有关人员询问调查并结合相关材料，认定瞿震霖系上班途中受到非本人主要责任交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，作出瞿震霖受伤为工伤的决定。该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人虽也提交有关材料，但不能有效地证明其认为瞿震霖不是上班途中，而是上班后私自外出的主张，故依据《工伤保险条例》第十九第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西前湖迎宾馆酒店经营管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
审 判 员 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 晶
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01058号
原告余某某，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告骆某某，女，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
本院在审理余某某诉骆某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告骆某某在中国邮政储蓄银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结骆某某在中国邮政储蓄银行的存款60003.7元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李可才
审判员 牟 军
审判员 陈 丹
二〇一五年六月八日
书记员 陈 实
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍松青，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪正清，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人伍松青因与被申请人汪正清合伙协议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终345号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍松青申请再审称，一、二审法院认定煤矿转让款数额错误;付款条件“控告贺进宽的案件结束证明汪正清是清白”是明确而且将来必然发生的，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,第一，煤矿的股权转让款数额与本案没有关联性，不是本案审查的事实。第二，《对余留款的说明及约定》中有关“此余留款待控告贺进宽的案件结束证明汪正清是清白”的约定，伍松清认为系将来必然发生的。本院认为，《对余留款的说明及约定》有关“此余留款待控告贺进宽的案件结束证明汪正清是清白”的约定，对控告方式、控告时间、控告主体等都未做明确约定，故属于约定不明的情形，应当视为对于支付预留款未约定时间或条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，故汪正清有权要求伍松青支付该款项。综上，伍松青的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍松青的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年七月十九日
书记员 张子伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍松青，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪正清，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人伍松青因与被申请人汪正清合伙协议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终345号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍松青申请再审称，一、二审法院认定煤矿转让款数额错误;付款条件“控告贺进宽的案件结束证明汪正清是清白”是明确而且将来必然发生的，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,第一，煤矿的股权转让款数额与本案没有关联性，不是本案审查的事实。第二，《对余留款的说明及约定》中有关“此余留款待控告贺进宽的案件结束证明汪正清是清白”的约定，伍松清认为系将来必然发生的。本院认为，《对余留款的说明及约定》有关“此余留款待控告贺进宽的案件结束证明汪正清是清白”的约定，对控告方式、控告时间、控告主体等都未做明确约定，故属于约定不明的情形，应当视为对于支付预留款未约定时间或条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，故汪正清有权要求伍松青支付该款项。综上，伍松青的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍松青的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 甘海涛二〇一七年七月十九日书记员 张子伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初435号
原告：罗莉，女，1986年3月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：范勇，男，1986年1月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上述两原告共同委托代理人：卜亚夫，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州森和置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号236室。
原告罗莉、范勇诉被告杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告罗莉、范勇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗莉、范勇申请撤诉，符合法律规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗莉、范勇撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年三月十四日
代书 记员 傅佳丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1515号
申请执行人顿平艳，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人宝音，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第3507号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝音（身份证号：150423197111235314）在巴林右旗农村信用合作联社4500301210000000182109账户内的存款。
冻结期限为12个月（自2016年9月13日至2017年9月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年九月十三日
书记员 查 干 夫
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执字第116-2号
申请执行人：刘小君，女，1963年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈宗伟。
江西省南昌市中级人民法院于2013年12月27日作出的（2013）洪民二初字第80号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人向申请执行人偿还借款5938万元，案件受理费338700元，保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司银行存款人民币59850823.7元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一五年二月五日
书记员 熊震琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10716号
原告：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。
法定代表人：陈浩文。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所辅助人员。
被告：中山源艺泰家具有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇板芙北路190号。统一社会信用代码：91442000595864990E。
法定代表人：佘强。
本院在审理原告东莞日安木业有限公司诉被告中山源艺泰家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告中山源艺泰家具有限公司价值102,470.08元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告中山源艺泰家具有限公司的银行存款102,470.08元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年九月八日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10716号之一
原告：东莞日安木业有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。
法定代表人：陈浩文。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所辅助人员。
被告：中山源艺泰家具有限公司。住所地：中山市板芙镇板芙北路***号。统一社会信用代码：91442000595864990E。
法定代表人：佘强。
原告东莞日安木业有限公司诉被告中山源艺泰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告东莞日安木业有限公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞日安木业有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞日安木业有限公司撤诉。
本案诉讼费1,175元、保全费1,032元，共计2,207元，由原告东莞日安木业有限公司负担。
审判员 詹 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10716号之二
原告：东莞日安木业有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。
法定代表人：陈浩文。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所辅助人员。
被告：中山源艺泰家具有限公司。住所地：中山市板芙镇板芙北路***号。统一社会信用代码：91442000595864990E。
法定代表人：佘强。
原告东莞日安木业有限公司诉被告中山源艺泰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）粤1972民初10716号财产保全裁定，并根据该裁定冻结了被告中山源艺泰家具有限公司在中国建设银行股份有限公司中山板芙支行的账号为44×××85的账户102,470.08元。现原告以双方达成和解为由，向本院申请解除对被告中山源艺泰家具有限公司银行账号的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告中山源艺泰家具有限公司在中国建设银行股份有限公司中山板芙支行的账号为44×××85的账户的银行存款102,470.08元的保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 乐芳琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7516号
原告：陈小玲，女，1977年8月25日生，汉族。
被告：顾兰花，女，1981年1月20日生，汉族。
原告陈小玲诉被告顾兰花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年10月16日，原告陈小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈小玲撤诉处理。
案件受理费减半收取65元，公告费230元，合计295元，由原告陈小玲负担。
审判员 谢海勇
二〇一七年十月十七日
书记员 秦 潇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异63号
案外人：杭州奥润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢804室。
法定代表人：来建。
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市古翠路76号。
负责人：徐安。
委托代理人：孟杨、朱跃昇，系该单位员工。
被执行人：王若丹，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：龚华，女，1971年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人王若丹、龚华金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州奥润投资管理有限公司对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，案外人杭州奥润投资管理有限公司于2016年7月6日申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行异议审查期间，案外人杭州奥润投资管理有限公司申请撤回异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人杭州奥润投资管理有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 虹
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1126号
原告：沈文忠，男，汉族，1962年3月15日生，住丘北县。
被告：唐修明，男，汉族，32岁，住丘北县。
被告：梁忠和，男，汉族，32岁，住丘北县。
原告沈文忠与被告唐修明、梁忠和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员王文龙担任审判长并主审本案，与审判员余忠树、人民陪审员郭文芳组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告沈文忠、被告梁忠和到庭参加诉讼，被告唐修明经本院公告送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文忠诉称，被告唐修明于2013年10月1日向原告借款10000元，并有被告梁忠和(担保人)提供担保，借款期限自2013年10月1日至2013年11月1日止共一个月，并与原告签订借条。借款到期后，被告唐修明申请延期至2014年8月1日，但延期到期后，原告多次要求被告偿还此借款，被告均以各种理由为借口推脱，至今仍未赔还此款本金及逾期利息，原告认为，借款是居于双方自愿的基础上成立并产生，并且不违反法律的强制性规定，被告应当诚信履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告赔还借款本金10000元，逾期利息计7100元，二项合计17100元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐修明未作答辩。
被告梁忠和辩称，这笔欠款应该由唐修明自行赔偿，我无能力赔还，也不应该由我来赔还。唐修明的母亲告诉告诉我，如果只是本金10000元，她会想办法赔，她会取自己的养老钱帮儿子赔。
原告沈文忠为证明其主张和支持其诉讼请求，向本院提交一张借条，以证明被告唐修明2013年10月1日向原告借款10000元，定于2013年10月1日赔还，由梁忠和提供担保，未约定支付利息的事实。
被告唐修明未到庭质证，是其对质证权利的放弃。
本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年10月1日唐修明因买桶缺款，便向沈文忠借款10000元，有唐修明所写借条和梁忠和提供担保为据，约定还款时间2013年11月1日，还款期限到期后，唐修明及其担保人梁忠和未返还借款。为此，沈文忠向本院起诉，请求本院判决唐修明及其担保人梁忠和赔还其借款本金10000元，逾期利息7100元，二项合计17100元，本案诉讼费由被告承担。
本案争议焦点：该笔借款是否由唐修明及其担保人梁忠和返还，利息是否支持。
本院认为,被告唐修明于2013年10月1日因买桶缺款，向沈文忠借款10000元，属�间借贷关系，双方已形成债权债务关系，受法律保护。其借款行为有被告唐修明所写借条和梁忠和提供担保为据，约定还款时间2013年11月1日。债务应当清偿，还款期限到期后，被告唐修明及其担保人梁忠和应按借条所约定的还款时间全面履行返还义务，但其未履行。原告沈文忠的诉讼请求，即由被告唐修明及其担保人梁忠和赔还其借款本金10000元成立，本院予以支持；请求由被告唐修明及其担保人梁忠和支付逾期利息7100元，由于在借款时未约定，故本院不予以支持。被告唐修明经本院公告送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐修明自本判决生效之日起三十日内，向原告沈文忠返还借款10000元，被告梁忠和对上述返还借款数额承担连带责任；
二、驳回原告沈文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告龙贵华负担元，由原告沈文忠负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文龙
审 判 员 余忠树
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 李云飞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终999号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王煜翔，别名ＸＸ，男，1984年11月27日出生于贵州省贵阳市，侗族，大学本科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。2016年3月19日至同月22日因涉嫌犯诈骗罪被关押于铜仁市碧江区看守所，2016年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人王煜翔因涉嫌犯诈骗罪一案，于2016年8月1日作出（2016）黔0113刑初191号刑事判决。被告人王煜翔不服，提出上诉。本院于2016年8月31日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人王煜翔，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月至10月，被告人王煜翔虚构可以帮人买到贵阳市白云区优品城邦楼盘“零首付”商品房的事实，诱骗被害人缴纳“认筹金”，假装安排被害人到优品城邦售楼部看房，先后以收取“认筹金”的名义骗得被害人毛应珍、邱某、韩某、张某、谢某1等人共计84000元。其中：
1、2015年9月23日、9月29日，被害人韩某从中国建行账户分别转款人民币24000元、8000元，共计32000元到被告人王煜翔的中国建设银行账户，被告人王煜翔将该款支取。
2、2015年9月24日、9月28日、9月30日、10月1日，被害人邱某从自己中国工商银行账户分别转款人民币2000元、500元、5000元、5000元，共计12500元到被告人王煜翔的中国建设银行账户；2015年9月30日被害人邱某从自己中国建设银行账户转款人民币1500元到被告人王煜翔的中国建设银行账户，被告人王煜翔将该款支取。
3、2015年9月25日，被害人谢某2、何某（后转给张某）二人各自转款人民币5000元到王煜翔的中国建设银行账户，被告人王煜翔将该款支取。
4、2015年9月25日，被害人范某、江某二人分别转款人民币10000元、8000元到王煜翔的中国农业银行账户，被告人王煜翔支取了这些钱款。
5、2015年10月17日，被害人毛应珍将人民币10000元转款到被告人王煜翔的中国建设银行账户，被告人王煜翔将该款支取。
上述事实，有：贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，证人冉某的证言及情况说明，被害人毛应珍、邱某、韩某、张某、谢某1的陈述、转账记录，辨认笔录及图片，被告人王煜翔的供述及户籍证明等证据证证实。
原判认为，被告人王煜翔以非法占有为目的，虚构可以帮人买到贵阳市白云区优品城邦楼盘“零首付”商品房的事实，诱骗被害人向其缴纳“认筹金”的方法骗取他人钱财，涉案金额为人民币84000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人王煜翔在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，做出如下判决：一、被告人王煜翔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、赃款人民币84000元继续追缴，返还被害人。宣判后，被告人王煜翔不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定上诉人王煜翔虚构可以帮人买到贵阳市白云区优品城邦楼盘“零首付”商品房的事实，诱骗被害人毛应珍、邱某、韩某、张某、谢某1等人缴纳“认筹金”的方式，先后骗取被害人毛应珍、邱某、韩某、张某、谢某1等人的人民币共计84000元的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王煜翔未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人王煜翔所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王煜翔虚构帮被害人毛应珍、邱某、韩某、张某、谢某1等人购买“零首付”商品房的事实，骗取“认筹金”共计84000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。根据其上列犯罪事实及没有退赃的情节，原判对上诉人王煜翔判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元的量刑恰当，应予维持。故上诉人王煜翔所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人王煜翔以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人毛应珍、邱某、韩某、张某、谢某1等人的人民币84000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王煜翔所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2723刑初2号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年6月19日出生，汉族，小学文化，系漠河县前哨林场工人，住黑龙江省漠河县西林吉镇四十一区。因本案于2016年9月9日被公安机关传唤，2016年11月16日被漠河县公安局取保候审。于2016年12月30日向漠河县人民检察院移送审查起诉。
辩护人：牛某某，女。1968年8月10日出生，小学文化，汉族，无职业，与被告人系夫妻关系，住黑龙江省漠河县西林吉镇四十一区。
漠河县人民检察院以黑漠检诉[2017]3号指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漠河县人民检察院指控：2016年9月6日14时33份许，李某某驾驶“华承”牌（无机动车号牌）正三轮摩托车，沿漠河县西林吉镇人民路由南向北行驶，当行至人民路与兴安路交叉路口处，与被害人张某某（男，48岁）驾驶的“重庆”牌（无机动车号牌）48型两轮摩托车，沿兴安路由东向西行驶时相撞，造成李某某、张某某受伤，两车受损的交通事故，张某某于同年9月9日经漠河县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张某某系外伤作用造成颅脑损伤、颅内出血并发肺部感染、多器官衰竭坏死后死亡。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某驾驶三轮机动车辆，造成被害人张某某死亡，车辆受损的重大事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三是三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名没有用异议，表示认罪伏法。
经审理查明，被告人李某某于2016年9月6日14时45分在漠河县西林吉镇四十一区十字路口处驾驶三轮机动车（无机动车号牌）与被害人张某某驾驶的两轮摩托车（无机动车号牌）相撞，造成被告人李某某与被害人张某某受伤，两车受损。被害人张某某经漠河县人民医院抢救无效于2016年9月9日死亡。经法医鉴定：被害人张某某系外伤作用造成颅脑损伤、颅内出血并发肺部感染、多器官衰竭坏死后死亡。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的归案经过，证实被告人李某某于2016年9月16日于漠河县西林吉镇四十一区发生交通事故，公安民警接警后到达现场时被害人张某某处于昏迷状态。
2、漠河县公安局交巡警大队黑公交认字（2016）第00013号《道路交通事故认定书》，证实被告人李某某在驾车行进过程中，未确保安全，行经交叉路口未让右方车辆先行，存在过错是次事故形成的主要原因。被害人张某某在驾车进行过程中，未确保安全及安全车速，存在过错是此事故形成的次要原因。
3、被告人李某某的供述笔录及辩解，证实被告人没有机动车驾驶证，于2016年9月6日被告人驾驶三轮机动车与被害人驾驶的二轮机动车相撞。
4、证人牛某某证言，证实被告人李某某系证人妹夫，2016年9月6日被告人发生交通事故后有证人牛某某报警。
5、证人王某某证言，证实证人系被害人张某某的妻子，2016年9月6日证人接到被害人朋友电话后得知被害人张某某发生交通事故。
6、哈尔滨公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书2份。证实被告人李某某静脉血检测乙醇含量为：未检出。被害人张某某静脉血检测乙醇含量为：50.68mg/100ml。
7、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定报告书：证实被告人驾驶的“华承”牌三轮机动车符合正三轮车标准条件要求，属于机动车范畴。
8、漠河县公安局刑事技术大队法医学尸体检验报告。证实被害人张某某系外伤作用造成颅脑损伤、颅内出血并发肺部感染、多器官衰竭坏死后死亡。
9、河县公安局现场勘查照片：证实被告人驾驶的三轮机动车与被害人驾驶的两轮机动车在漠河县西林吉镇四十一区与兴安路交叉口相撞。
10、被告人户籍证明及前科劣迹证明。证实被告人无前科劣迹。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证，证实被告人李某某实施了交通肇事罪的犯罪行为。
本院认为，被告人李某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在此交通事故中负主要责任，公诉机关指控的罪名成立，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二天起，十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状，正本一份，副本两份。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李晓东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李佳珊
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2167号
上诉人（原审被告）徐兴乔。
委托代理人徐晓岚（系上诉人之女）。
委托代理人徐晓晔（系上诉人之女）。
被上诉人（原审原告）周国放。
委托代理人唐婕（系被上诉人之妻。
上诉人徐兴乔因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，周国放系＊＊＊＊的产权人之一，徐兴乔系上海市浦东新区潍坊七村＊室产权人。双方系上下邻居关系。1998年，徐兴乔在其房屋的天井内搭建封闭式构筑物，后借给房客做不锈钢门窗生意。因协商未果，周国放提起本案诉讼，要求判令徐兴乔：1、停止对周国放的噪音侵害；2、拆除天井内的违法搭建、消除安全隐患、恢复原状；3、赔偿周国放精神损害抚慰金人民币（以下币种相同）1万元。
原审认为，徐兴乔在其房屋的天井内搭建的构筑物确实对周国放的生活居住造成了一定的妨碍，故周国放要求拆除该构筑物，恢复原状的诉讼请求，原审法院予以支持。在天井中从事不锈钢门窗作业产生噪音的并非徐兴乔，而是徐兴乔的租客，故周国放要求消除噪音污染，应另行主张。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。周国放未能提供充分证据，证明徐兴乔的行为致其精神损害产生严重后果，故其要求徐兴乔赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、徐兴乔于判决生效之日起十日内拆除其擅自在上海市浦东新区潍坊七村＊室房屋天井内搭建的构筑物，恢复房屋原状；二、驳回周国放的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐兴乔负担。
原审法院判决后，徐兴乔不服，向本院提起上诉称：上诉人一楼搭建的构筑物已经搭建了十多年了，没有影响被上诉人的安全及生活，搭建构筑物的目的也是为了上诉人自身的安全考虑，防止楼上有虫子、浇花的水掉落，而且小区内在天井内搭建构筑物的情形也普遍存在，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人要求拆除天井内构筑物的诉请。
被上诉人周国放辩称：上诉人搭建的构筑物系违章建筑，给被上诉人的生活带来安全隐患、卫生污染和噪音污染，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人所属房屋天井内搭建的构筑物与围墙形成一个整体，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人虽主张其搭建构筑物系经过被上诉人同意，但并无证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐兴乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更631号
罪犯李明纲，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区五原县人民法院于2014年1月15日作出（2013）五刑初字第94号刑事判决，认定被告人李明纲因犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2018年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯李明纲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李明纲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年4月、11月，2017年5月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李明纲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李明纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李明纲减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月十二日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更631号罪犯李明纲，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2014年1月15日作出（2013）五刑初字第94号刑事判决，认定被告人李明纲因犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2018年12月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯李明纲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李明纲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年4月、11月，2017年5月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李明纲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李明纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李明纲减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2018年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月十二日书记员多琳娜
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执618号
申志霞，女，汉族，1986年11月19日出生，住所地涉县××××号
ＸＸ飞，男，汉族，1985年12月3日出生，住所地涉县××龙虎村
申志霞申请ＸＸ飞婚姻家庭、继承纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初899号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初899号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一七年七月二十九日
书记员 申永振
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更477号
罪犯蒋青龙，男,1978年11月25日出生,汉族，原户籍所在地乌鲁木齐市米东区。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院于2012年5月29日作出（2012）阜刑初字第59号刑事判决，认定被告人蒋青龙构成贩卖毒品罪判处有期徒刑八年又九个月，附加罚金5000元。刑期2011年11月29日至2020年8月28日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2014年6月9日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第327号裁定减刑一年，2015年5月21日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第302号裁定减刑十一个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯蒋青龙在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋青龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年四月被评为监狱局局级改造积极分子；二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年四月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯蒋青龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。但因其构成贩卖毒品罪，社会危害性较大，属于国家严厉打击类犯罪。故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋青龙减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月29日至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更477号
罪犯蒋青龙，男,1978年11月25日出生，原户籍所在地乌鲁木齐市米东区。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院于2012年5月29日作出（2012）阜刑初字第59号刑事判决，认定被告人蒋青龙构成贩卖毒品罪判处有期徒刑八年又九个月，附加罚金5000元。刑期2011年11月29日至2020年8月28日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2014年6月9日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第327号裁定减刑一年，2015年5月21日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第302号裁定减刑十一个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯蒋青龙在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋青龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年四月被评为监狱局局级改造积极分子；二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年四月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯蒋青龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。但因其构成贩卖毒品罪，社会危害性较大，属于国家严厉打击类犯罪。故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋青龙减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月29日至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝 丽 娜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更296号
罪犯王海，男，1995年2月3日出生，汉族，四川省达州市人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省河源市源城区人民法院于2016年2月3日作出（2015）河城法刑初字第586号刑事判决，以被告人王海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯王海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1409号
申请执行人徐明才
被执行人金剑荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01367号，依法向被执行人金剑荣发出执行通知书，责令被执行人金剑荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金剑荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金剑荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币175450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月十八日
书记员 姚晓峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4345号
上诉人（原审被告）：陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：陈生宪，男，1976年8月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：连颖卿，女，1975年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：厦门梅园物业管理有限公司，住所地厦门市思明区官任路38号二楼。
法定代表人：陈朝旺，董事长。
被上诉人（原审被告）：厦门旻成建设工程有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一701室D区。
法定代表人：吴碧珍。
上诉人陈朝旺因与被上诉人陈生宪、连颖卿、厦门梅园物业管理有限公司、厦门旻成建设工程有限公司限公司合同纠�一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字18667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈朝旺未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈朝旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十一月三日
代书 记员 郭美娜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初667号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谭某，务工，户籍所在地为广州市从化区。因本案于2016年10月14日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月5日23时许，被告人谭某饮酒后驾驶车牌号为粤F×××××号牌小型轿车途径广东省广州市从化区街口街新城东路路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人谭某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：119.8mg/100ml。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐伟芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3722号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：郑亮，系该社职工。
被告：程军红，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告程军红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告程军红立即归还原告借款本金60000元，截止2017年10月30日止利息4053.32元，其余利息从2017年10月31日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑亮到庭参加诉讼，被告程军红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月6日被告程军红以房屋装修为由，向原告村头信用社借款60000元，双方签订了循环信用借款合同,同日原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2018年1月5日，借款月利率为9.0625‰。然借款到期后，被告未能按期归还借款利息，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年10月30日，除借款本金60000元未予归还外已结欠贷款利息4053.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军红于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金60000元，并支付利息（截止2017年10月30日利息为4053.32元，其余利息从2017年10月31日起按合同约定方式计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，减半收取700.50元，由被告程军红负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱悦
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1452号
申请执行人：方建军，农民。
被执行人：裴汝坤，市民。
被执行人：魏克梅，农民。
被执行人：陈春祥，市民。
申请执行人方建军与被执行人裴汝坤、魏克梅、陈春祥民间借贷纠纷一案，2015年8月6日本院作出(2015)阜益民初字第0167民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告裴汝坤、魏克梅共同偿还原告方建军借款人民币42000元及利息，限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告陈春祥对上述债务中的借款本金32000元及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告陈春祥有权向被告裴汝坤、魏克梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告裴汝坤、魏克梅负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0167民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐掭成
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更621号
罪犯赵刚，男，1963年2月24日出生于黑龙江省齐齐哈�市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）穗中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。被告人提出上诉，广东省高级人民法院于2005年5月31日以（2005）粤高法刑一终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）辽刑执字第1446号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月5日、2015年7月20日先后以（2012）锦审一监执减字第01313号、（2015）锦审一监执减字第01526号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵刚能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑八个月
（刑期自2007年12月18日至2023年7月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初179号
原告成都市龙泉驿区保安服务公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉驿丰步行街2号。
法定代表人游可，总经理。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都阳光田园城市投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路2号。
法定代表人杨涛，职务不详。
本院在审理原告成都市龙泉驿区保安服务公司与被告成都阳光田园城市投资有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区保安服务公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3249元，由原告成都市龙泉驿区保安服务公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何章科
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初179号
原告成都市龙泉驿区保安服务公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉驿丰步行街2号。
法定代表人游可，总经理。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都阳光田园城市投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路2号。
法定代表人杨涛，职务不详。
本院在审理原告成都市龙泉驿区保安服务公司与被告成都阳光田园城市投资有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区保安服务公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3249元，由原告成都市龙泉驿区保安服务公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何章科
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10935号
原告：张蓄，男，1981年11月20日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李金生，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：杨海龙，男，1977年8月8日出生，身份号码×××。
原告张蓄与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓄及其委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼，被告杨海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张蓄向本院提出诉讼请求：1.被告杨海龙立即偿还借原告款1416300元及利息（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，原告通过朋友介绍认识被告。被告称自己是做建筑行业的，急需资金周转。2013年9月17日，原被告双方达成口头协议，原告借给被告1616300元，被告按月息3分向原告支付利息，期限六个月。当日，原告通过银行转账方式给付被告1002000元。几个月后，被告补了借条。借款后，被告给付了部分利息，借款到期后，被告未偿还借款本金，被告于2015年4月16日归还20万元，余款至今未付。
被告杨海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张蓄提供的借条和银行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告通过朋友介绍与被告相识。被告以资金周转为由从原告处借款1616300元，原告于2013年9月17日向被告转账1616300元。被告事后向原告出具借条。借条载明：“杨海龙先生于2013年9月17日从张蓄处借到人民币（大写）壹佰陆拾壹万陆仟叁佰元整。人民币（小写）：1616300元整，定于2014年3月16日一次性归还。借款人杨海龙，出借人张蓄。”
原告庭审中陈述：双方口头约定月息3分，杨海龙支付了部分期内利息，借期外没有支付过利息，原告不再主张期内利息，2015年4月16日被告给付原告50万元，原告主张被告偿还的是该笔借款中的50万元本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张蓄与被告杨海龙之间为民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限返还全部借款，原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，自逾期还款之日起应按照借期内的利率向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海龙偿还借原告张蓄款一百四十一万六千三百元及利息（自二○一四年三月十七日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百三十一元，减半收取计九千六百六十六元，由被告杨海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 周思维
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1219号
上诉人（原审原告）：杨占军。
上诉人（原审原告）：曾桂田（杨占军之妻）。
共同委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨新上。
上诉人杨占军、曾桂田因与被上诉人杨新上财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨占军及杨占军、曾桂田的共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被上诉人杨新上经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占军、曾桂田上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判杨新上赔偿杨占军、曾桂田10000元；2、本案一、二审诉讼费用由杨新上负担。事实和理由：杨占军、曾桂田与杨新上及戴某没有经济往来，不存在经济纠纷，杨新上起诉杨占军、曾桂田，属于恶意诉讼，应当赔偿杨占军、曾桂田的损失。
杨新上未予答辩。
杨占军、曾桂田向一审法院起诉请求：1、由杨新上赔偿杨占军、曾桂田代理费、误工费、交通费等所有损失10000元；2、由杨新上承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2011年1月31日，杨占军、曾桂田与戴某签订融资协议，双方约定由戴某提供资金300000元，杨占军、曾桂田每月支付给戴某不低于投资额3%的红利。2017年1月10日，戴某委托杨新上负责处理与杨占军、曾桂田之间签订的融资协议事务，代理权限为：1、收取股份红利和结算原欠应分得红利并收回；2、决定退出或继续拥有协议所确定的股份；3、退出时及时收取股本金；4、依协议约定转让股权；5、通过法律程序处理上述协议纠纷。戴某、杨新上就所签订的委托书办理了公证。杨新上接受委托后，多次与他人到杨占军、曾桂田处催收融资款及应分红利。杨占军、曾桂田拒付。2017年3月29日，杨新上以与杨占军、曾桂田夫妻发生民间借贷纠纷为由，向新宁县人民法院提起诉讼，要求杨占军、曾桂田偿还融资款300000元及支付不低于3%的融资分红。杨占军、曾桂田收到法院应诉通知等法律文书后，于2017年4月17日委托新宁县金石法律服务所为其进行诉讼活动，并支付代理费4000元、差旅费400元、其他费用200元，共4600元。2017年4月25日，该案在开庭时，杨新上以遗漏签订融资协议的主体戴某为由，向法院申请撤诉，法院作出（2017）湘0528民初591号裁定，准许杨新上撤诉，并由杨新上负担受理费200元。撤诉当天，杨新上作为戴某特别授权委托诉讼代理人，代理戴某向法院起诉杨占军、曾桂田，要求杨占军、曾桂田返还融资款300000元，并按约定支付不低于3%的分红。杨占军、曾桂田再次委托新宁县金石法律服务所为其进行诉讼活动，同时支付代理费用1800元。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、杨新上起诉杨占军、曾桂田民间借贷纠纷是否存在滥用诉权；2、杨占军、曾桂田支付代理费用是否适当。杨占军、曾桂田与戴某之间签订有《融资协议》，且从戴某与杨新上签订的委托书内容可知，杨占军、曾桂田与戴某因履行《融资协议》确实存在纠纷，杨新上在多次向杨占军、曾桂田收款未果后，虽凭戴某给予的委托权利，以自己的名义向法院提起诉讼，其作为原告的主体资格不适当，但在法院开庭审理前已发现错误，并主动撤诉的行为，符合法律规定，不属法律意义上的恶意诉讼，不能认定为滥用诉权。同时，杨占军、曾桂田选择委托代理人进行诉讼活动是依法行使自己的民事诉权，应当支付代理费用；所支付的代理费用是否适当，其委托代理人未向法庭提供合法收费的依据。杨新上起诉杨占军、曾桂田民间借贷纠纷，不构成滥用诉权，杨占军、曾桂田要求杨新上赔偿因滥用诉权造成的损失证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回杨占军、曾桂田的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨占军、曾桂田负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，向法院起诉解决纠纷，是法律赋予公民的权利，杨占军、曾桂田与案外人戴某存在经济纠纷，戴某委托杨新上代其处理该纠纷，杨新上向法院起诉杨占军、曾桂田，是行使诉权的正当行为，未侵害杨占军、曾桂田任何权益。杨占军、曾桂田诉请的误工费、交通费是《中华人民共和国侵权责任法》规定的损害赔偿项目，因杨新上未有上述法律规定的侵犯杨占军、曾桂田权益的行为，故杨占军、曾桂田该诉请不应得到支持。代理费是被代理人为完成代理事务向代理人支付的报酬，而是否请代理人是当事人自己的权利。杨占军、曾桂田为解决纠纷自愿聘请代理人所支出的费用，是其接受代理服务支付代理人的报酬，因杨新上未有侵害杨占军、曾桂田权益的行为，代理费应由杨占军、曾桂田自行承担。
综上，杨占军、曾桂田提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人杨占军、曾桂田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月十九日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保147号
申请人：李建彬。
被申请人：宿文焕。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宿文焕名下所有鲁V×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月四日
书记员 赵海波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00391号
原告张涛，男。
被告吴国林，男。
原告张涛与被告吴国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告吴国林经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原、被告于2010年9月7日签订房屋买卖协议，协议第四条约定，签订协议交房之前房屋所发生的一切费用（包括水、电、供暖、煤气）由被告负责交纳，签订协议后，原告付清购房款并办理了入住。原告在办理房证时，要求补缴2007年-2008年度取暖费，如不交纳取暖费，原告就无法办理产权证，故原告先行垫付07-08年度取暖费，现起诉来院，要求判令被告返还原告缴纳的07-08年度取暖费17603.85元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告吴国林未答辩。
经审理查明，2010年9月7日原、被告签订房屋买卖协议，约定被告吴国林将其所有的位于苏家屯区含笑街某号楼门市房出售给原告张涛，房屋价款1450000元，交付房屋前房屋所发生的一切费用（包括水、电、供暖、煤气）由被告负责。原告已按照约定向被告交纳全部房款并入住涉案房屋。2013年7月1日原告先行垫付了2007-2008年度的取暖费17603.85元。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的房屋买卖协议、取暖费收款收据、收条在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。合法有效的合同对双方均具有约束力。现原告已经履行了给付房款的义务，被告没有按照合同约定交纳取暖费费用，故原告要求被告返还其垫付的2007-2008年度取暖费17603.85元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国林于本判决生效后十日内返还原告张涛交纳的2007-2008年度取暖费人民币17603.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年一月五日
书 记 员 于雪儿
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1747号
原告：伊宁县宏发塑钢门窗店，经营场所新疆伊宁县温亚尔乡政府东面。
经营者：马伊，男，回族，1971年12月8日出生,户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：马勇（马伊之子），男，回族，1995年8月13日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
被告：白正海，男，回族，1980年6月7日出生，现住新疆伊宁县。
原告伊宁县宏发塑钢门窗店与被告白正海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁县宏发塑钢门窗店（以下简称”宏发门窗店”）的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告白正海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发门窗店向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.依法判令被告支付货款940元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月期间，被告从原告处购买门窗，双方经协商于2013年6月13日签订了购货合同。后被告支付了部分货款，余欠940元货款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
根据原告宏发门窗店陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告宏发门窗店与被告白正海（又名伊斯麻）协商，由原告宏发门窗店负责为被告白正海制作安装门窗，被告白正海支付定金1000元。工程完工后，被告白正海陆续支付了部分承揽费用，至今尚欠承揽费940元未付。
庭审中，原告宏发门窗店自愿放弃向被告白正海主张利息的诉讼请求。
本院认为，原告宏发门窗店为被告白正海制作安装门窗，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告白正海未及时结清欠付承揽费用的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告宏发门窗店要求被告白正海立即支付所欠承揽费用940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告宏发门窗店自愿放弃主张利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告白正海经本院送达开庭传票拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告白正海于本判决生效之日起五日内支付原告伊宁县宏发塑钢门窗店承揽费940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告白正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 罗洪志
二〇一七年八月二十四日
书记员 史亚琴
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4021民初1747号原告：伊宁县宏发塑钢门窗店，经营场所新疆伊宁县温亚尔乡政府东面。经营者：马伊，男，回族，1971年12月8日出生,户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：马勇（马伊之子），男，回族，1995年8月13日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。被告：白正海，男，回族，1980年6月7日出生，现住新疆伊宁县。原告伊宁县宏发塑钢门窗店与被告白正海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁县宏发塑钢门窗店（以下简称”宏发门窗店”）的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告白正海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发门窗店向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.依法判令被告支付货款940元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月期间，被告从原告处购买门窗，双方经协商于2013年6月13日签订了购货合同。后被告支付了部分货款，余欠940元货款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。根据原告宏发门窗店陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告宏发门窗店与被告白正海（又名伊斯麻）协商，由原告宏发门窗店负责为被告白正海制作安装门窗，被告白正海支付定金1000元。工程完工后，被告白正海陆续支付了部分承揽费用，至今尚欠承揽费940元未付。庭审中，原告宏发门窗店自愿放弃向被告白正海主张利息的诉讼请求。本院认为，原告宏发门窗店为被告白正海制作安装门窗，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告白正海未及时结清欠付承揽费用的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告宏发门窗店要求被告白正海立即支付所欠承揽费用940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告宏发门窗店自愿放弃主张利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告白正海经本院送达开庭传票拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告白正海于本判决生效之日起五日内支付原告伊宁县宏发塑钢门窗店承揽费940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告白正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  罗洪志二〇一七年八月二十四日书记员  史亚琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3732号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜丽华，山东京鲁律师事务所律师。
被告：仇某某，男，1957年4月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李某某，女，1957年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：仇震，男，系两被告之子。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告仇某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜丽华、被告仇某某、李某某共同的委托诉讼代理人仇震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、仇某某、李某某偿还泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应的借款利息、罚息及复利至欠付付清之日止。2、对仇某某所有的房产（泰房权证泰字第××号）的拍卖、变卖或折价款在40万元限额内享有优先受偿。3、由被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、律师费等）。在诉讼过程中，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求第二项为对仇某某所有的房产（泰房权证泰字第××号）的拍卖、变卖或折价款在33万元限额内享有优先受偿，又变更诉讼请求第三项为由被告承担本案所有诉讼费用（包括诉讼费、保全费、送达费、律师费、评估费、鉴定费）。事实与理由：被告仇某某于2014年12月22日向泰安市岱岳区农村信用合作联社（现原告）申请个人借款（被告李某某系仇某某的配偶），并于同日与泰安市岱岳区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，期限为2014年12月22日至2017年12月21日。泰安市岱岳区农村信用合作联社于2014年12月25日向被告仇某某发放贷款20万元，期限为一年，还款方式：定期结息，到期日利随本清。两被告于同日同泰安市岱岳区农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，并承诺对本合同项下贷款本息、罚息等全部费用提供抵押担保。被告仇某某借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
仇某某答辩称，借款属实，目前经济状况困难，暂时无力还款。
李某某答辩称，借款属实，目前经济状况困难，暂时无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下证据无异议，经合议庭合议，对证据确认如下，并在卷佐证：1、山东银监局（2016）154号批文，2、泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与仇某某、李某某签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。3、山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与仇某某、李某某作为借款人签订（泰岱农信联虎山路分社）个借字（2014）年第0161号借款合同一份，合同约定：借款用途为饭店网吧流动资金；借款金额为贰拾万元整；借款期限为2014年12月22日至2017年12月21日；借款方式为可循环方式；借款利率是借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，泰安市岱岳区农村信用合作联社作为抵押权人与仇某某作为抵押人签订（泰岱农信联虎山路分社）高抵字（2014）年第0161号最高额抵押合同一份，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年12月22日至2017年12月21日，在人民币33万元正的最高余额内，抵押权人依据与仇某某所签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；房屋抵押他项权证（泰房他证泰字第0623**号）显示，该房屋已经做了抵押登记。合同签订后，泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，但仇某某、李某某未完全按约定履行还款付息的义务；2016年4月20日，泰安市岱岳区农村信用合作联社进行了贷款催收，但截止2017年2月15日，仇某某、李某某仍欠借款本金199805.13元，利息28772.81元，为此，泰安市岱岳区农村信用合作联社委托山东京鲁律师事务所向本院提起诉讼。
另查明，泰安市岱岳区农村信用合作联社经中国银监会山东监管局批准，名称变更为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与仇某某、李某某签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司依约履行了发放贷款的义务，仇某某、李某某应该按照合同约定履行还本付息的义务。仇某某、李某某未完全按约定偿还借款及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司主张仇某某、李某某立即偿还借款本金199805.13元，利息28772.81元（计算至2017年2月15日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；泰安岱岳农村商业银行股份有限公司主张对仇某某、李某某所有的房产（泰房权证泰字第××号）拍卖、变卖或折价款在33万元限额内享有优先受偿权，合同有明确约定，亦符合法律规定，本院予以支持。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司主张律师费13800元由仇某某、李某某承担，原告提供了委托代理合同及代理费发票，该款项为现金支付，本院认为根据金融交易习惯，金融机构支付款项尤其是大额款项，不可能通过现金支付方式，一般均是通过转账划款，因此，对泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司要求送达费、评估费、鉴定费由仇某某、李某某承担，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仇某某、李某某自本判决生效之日起十日内偿还泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金199805.13元，利息28772.81元（计算至2017年2月15日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日。
二、泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对仇某某、李某某所提供抵押的泰房权证泰字第××号房产在拍卖、变卖或折价款33万元限额内优先受偿。
三、驳回泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2170元，两项合计6470元由仇某某、李某某承担。仇某某、李某某应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 石中来
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李一康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第346号
上诉人（原审被告）：刘岱昕。
被上诉人（原审原告）：薛蕾。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4752号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）刘岱昕的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 欣
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖3号
原告：王志刚，男，1965年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：宋兹逢，男，1971年3月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告王志刚与被告宋兹逢民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2018年1月23日立案。
王志刚诉称，2015年2月15日，被告宋兹逢向原告借款人民币70000元。事后，被告仅还款30000元，下欠借款本金40000元及利息至今未付。故请求依法判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息，赔偿因拖欠还款给原告造成的损失并承担本案诉讼费用。
湖北省孝感市孝南区人民法院经审查认为，本案被告宋兹逢为该院干警，该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告宋兹逢为湖北省孝感市孝南区人民法院干警，该院不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年三月五日
书记员 戴 磊