山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终76号
上诉人（一审原告）：常培智。
被上诉人（一审被告）：山西金星工具厂。
负责人温国贵，山西金星工具厂破产管理人组长。
委托代理人：雷震，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人：王强，山西省国防科工办职工。
上诉人常培智与被上诉人山西金星工具厂与破产有关的纠纷一案，不服太原市市中级人民法院（2015）并民初字第496号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常培智，被上诉人�西金星工具厂委托代理人雷震、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常培智诉称，1、请求太原市中级人民法院按照《企业破产法》第二十二条第二款的规定，更换管理人。2、请求太原市中级人民法院另行组成合议庭，按照国发11994]59号八、九组建破产清算组。3、请求太原市中级人民法院依照[1997]2号组建债权人会议或者债权人委员会。4、请求太原市中级人民法院指令山西金星工具厂破产管理人将山西金星工具厂的企业土地使用权和财产全部交回太原市人民政府，由政府依法处置，职工得到妥善安置。5、请求太原市中级人民法院决定更换管理人后，指令原管理人应当自收到决定书之日起，在人民法院监督下向新任管理人移交全部资料、财产、营业事务及管理人印章，并及时向新任管理人书面说明工作进展情况，原管理人不能履行上述职责的，新�管理人可以直接接管相关事务。
太原市中级人民法院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第二款的规定“债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者其他不能胜任职务情况的，可以申请人民法院予以更换。”原告起诉要求的1更换管理人；2另行组成合议庭；3组建债权人会议；4指令将该破产企业土地使用权和财产全部交回太原市人民政府，均不属于本院受理案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告常培智的起诉。
常培智不服太原市中级人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、请求山西省高级人民法院院庭长组成合议庭。二、请求山西省高级人民法院按照最高人民法院法释[2007]8号第四十条管理人不服罚款决定的，可以向上一级人民法院申请复�，上一级人民法院应在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。（一）请求山西省高级人民法院指令我破产企业管理人于2016年1月14日1、给常玉靖承包体合闸送电。2、贺福恩回到破产企业门卫工作。3、2012年1月18日“致全厂职工的信”常玉靖破产清算期（六个月生活费）和社会保障卡，于2016年1月14日前发放到常培智手中。4、2014年9月11日管理人的“通知”拖欠常玉靖的各项费用于2016年1月14日发放到常培智手中。5、常培智代二级残疾女儿常玉珍的起诉状，诉讼请求：一、二、四、九、十、十二共六项于2016年1月10日至31日根据轻重缓急酌情办理。每推迟一个月赔偿损失按10％计发。6、赔偿常培智连带债权人申报债权的全体受害债权人共益债务，常培智九个家庭三代二十三口人遭受的经济损失1000万元。（二）请求尽快给常培智2014年8�26日的国家赔偿，具体要求：1、法院故意违法裁判，采取强制措施，实际形成祁县公、检、法对遵纪守法年迈国家科技干部非法绑架，赔偿经济损失45200元×10倍×11.5年＝519.8万元，本款于2016年1月15日交常培智本人。如果推迟到2016年1月31日就应按照：本金+赔偿是2倍，公检法三个司法机关是3倍，县级、市级、省级三级人民法院是3倍，因此，4.52万元×2×3×3＝542.4万元给予赔偿。2、审理结案的款交太原市人民政府，由太原市人民政府按照《企业破产法》第七十条规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。三、请求山西省高级人民法院将（2013）并民终字第513号《民事判决书》发回太原市中级民法院重审。四、按照最高人民法院法释[2007]8号第十九条请算组为管理人的，人民法院可以从政府有关部门、编入管理人名册的社会中介机构，金融资产管理公司中指定清算�成员、人民银行及金融监督管理机构可以按照有关法律和行政法规的规定派人参加清算组。五、请求山西省高级人民法院按照《企业破产法》第五十九条规定依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权。六、请求山西省高级人民法院以拍卖或者招标方式为主依法转让土地使用权。转让所得首先用于安置破产企业的职工。七、请求山西省高级人民法院指令我破产企业管理人按照《企业破产法》第38条规定人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。1、扣除2011年3月10日后直至今后的养老保险、医疗保险必须在2016午1月20日前退回给受害职工。2、2014年9月11日管理人的《通知（1）2008、2009、2010和2011年l一8月即3年零8个月的下岗失业金。在2014年9月11日的通知动用各级财政破产补助资�填补这一窟窿。（2）2008、2009、2010年12月这3年办理退休的下岗职工未发下岗生活费是下岗职工失业金.（3）2001年1月至2007年12月下岗失业职工办理退休的职工未发下岗生活费，是下岗职工失业金。（2）、（3）两项请求反腐败协调小组指令我破产管理人在2015年11月30日前发放到受害退休职工手中。3、管理人2014年9月11日的“通知”中乱摊派。八、请求山西省高级人民法院指令太原移动治理电信网络协助查清犯罪事实。
山西金星工具厂管理人答辩称：一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。最高人民法院《民事案由规定》第二十三条与破产有关的纠纷规定了16个案由，上诉人在原审及二审中提出的请求均不在此列，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。二、上诉人增加的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围。三、上诉人在原审中的诉讼请求依法不能成立。1、上诉人主体不适格，其提出的请求更换管理人的诉讼请求不能成立。2、被上诉人本身是政府各部门共同组建的清算组构成的，上诉人请求组另建清算组的请求不能成立。3、债权人会议已依法设立，上诉人的第三项请求不能成立。4、山西金星工具厂破产案件己进入破产程序，上诉人提出的第四项诉讼请求没有法律依据。
本院认为，上诉人常培智在一审中的诉讼请求为：1、请求更换管理人；2、法院另行组成合议庭，并组建破产清算组；3、组建债权人会议；4、指令将破产企业土地使用权和财产全部交回太原市人民政府。5、新任管理人可以直接接管相关事务。《企业破产法》第二十二条第二款规定：“债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换”。依据该规定�申请更换管理人的主体是“债权人会议”，上诉人主体不适格。请求另行组建合议庭的诉讼请求也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。在山西金星工具厂破产案件中，太原市中级人民法院已经于2009年10月9日成立了破产清算组，指定清算组担任山西金星工具厂破产案件的管理人。清算组由太原市工商局、劳动局、财政局、房地局等太原市政府指派的相关工作人员共同组成，该清算组的构成不违反国相关法律规定。管理人于2010年2月2日组织召开了第一次债权人会议，并通过了管理人所作的破产清算报告、破产财产变现方案和破产财产分配方案。太原市中级人民法院于2009年10月9日受理山西金星工具厂破产申请，并于2011年3月10日宣告了企业破产。清算工作结束后，应当依法终结破产程序。综上，常培智的诉讼请求均不属于法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回常培智的起诉并无不当。在第二审程序中，原审原告增加独立诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中常培智二审增加的独立诉讼请求，山西金星工具厂管理人不同意调解也不同意第二审人民法院一并审理，其可以立案起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由常培承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张静宇