江苏省盱眙县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0830行初48号
原告：孙进营，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：盱眙县公安局。住所地盱眙县十里营大街***号。
法定代表人：冯建淮，局长。
诉讼代表人：王兆峰，局党委委员。
委托诉讼代理人：程道富，法制大队大队长。
委托诉讼代理人：徐波，盱城派出所副所长。
原告孙进营与被告盱眙县公安局不服行政处罚一案，本院于2017年8月28日立案后，向被告盱眙县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料。本院公开开庭对本案进行了审理。原告孙进营，被告盱眙县公安局的诉讼代表人王兆峰、委托诉讼代理人程道富、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进营向本院提出诉讼请求：1.判令被告盱眙县公安局盱公（城）行罚决字[2017]907号《行政处罚决定书》违法无效、并撤销;2.判令被告赔偿（因被告作出错误行政强制传唤原告2日）原告经济损失517.78元;3.判令被告赔偿（因被告作出错误行政强制删除、毁灭原告手机中视听资料的证据材料、已不能恢复原状）原告经济损失517.78元;4.判令被告赔偿原告200元，在被告行政强制抓捕原告处书面公开向原告人赔礼道歉;5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1.被告对原告的行政强制措施、行政处罚程序违法，适用法律错误。2015年—2016年9月期间，原告与盱眙县××信委下属国有企业（盱眙县大众建材有限公司）的承租经营人吴娟、翟晓青、翟青队之间发生被劳动、被集资关系后，承租经营人对原告的工资报酬、集资款长期拖欠不还并拒不给付，卷款逃匿、失联。2017年3月13日上午，涉案5人到国家信访局依法提起信访反映，于2017年3月15日被盱眙县××信委邀请并安排到该委的企业留守处、信访室等地方等候协调、处理而滞留该处。盱眙县××信委邀请安排到该处后不沟通、不处理、不接待，不妥善救济、救助，造成非盱眙县人的原告在盱眙县无家可回、无处可去而滞留。滞留期间，原告根本没有任何在该处办公时间段内强占办公人员的区域位置、扰乱正常办公的行为。盱眙县××信委企业留守处人员以有人占用他们办公场所、影响他们办公为由多次报警。2017年3月17日15时55分，处警民警了解情况后，告知报警人“你们双方之间属经济纠纷的民事法律关系，而该办公场所就是接待信访人的地方！经调查事实，他们并无强占你们办公场所影响你们办公的行为事实，不属于公安机关管理事项。公安机关也不好管理这种事情。你们还是要双方之间好好协商来处理相关事情”。2017年3月20日中午12时30分左右，两警察找原告做笔录，原告认为不符程序未予理涉。夜晚21时30分左右；23：00时至0：00时左右；次日2：00时至3：00时左右分别三次均有盱城所民警及辅警出警到现场对原告一行众人进行录影录像轮流拍摄。2017年3月21日10：32时，被告的盱城公安派出所（警察）张坤工作期间不按规定着装、并伙同三名辅警受雇于盱眙县××信委工作人员，隐瞒掩饰警察身份、干预经济纠纷、殴打原告的同行人马小勇，情节严重、严重损害人民警察形象，造成不良社会影响！此严重违反了我国《公安机关人民警察着装管理规定》、《人民警察法》的相关规定。应依法规定追究处理。被告的盱城派出所民警，在原告人身受到威胁而报警后到处警现场，现场有明确的违法嫌疑人违法事实，却不按规定搜集保全证据；隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动；对违法嫌疑人不做任何调查处理。此违反了我国《人民警察法》、《公安派出所正规化建设规范》、《公安派出所执法执勤工作规范》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关执法细则》规定，应依法依规定追究处理。被告的盱城派出所集体强制抓捕原告、处罚原告，没有告知作出强制抓捕、行政处罚的事实、理由和依据，也未告知原告享有陈述与申辩权利程序违法。此严重违反了我国《行政强制法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《治安管理处罚法》、《行政处罚法》，应依法依规定考核评议。被告的盱城公安派出所扣押保管原告随身财物、删除销毁原告手机里证据信息，没有当着原告人的面做任何清点、登记，也未告知原告享有陈述与申辩权利程序违法。此严重违反了我国《江苏省公安机关涉案人员随身财物管理规定》、《行政强制法》《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安部召开全国公安机关规范性执法视频演示培训会》关于民警执法时，要自觉接受群众监督，要习惯在镜头下执法，不得强行干涉群众拍摄的上述规定。依据《公安机关执法质量考核评议规定》规定考核评议处理。2.被告的盱城公安派出所民警滥用职权、玩忽职守、枉法裁决。被告的盱城公安派出所民警与盱眙县××信委“拉帮结派结、成政治小团伙”滥用警权，下达错误决定和命令，集体严重违纪违法、造成严重后果，依据我国《公安机关人民警察执法过错责任规定》、《公安机关追究领导责任暂行规定》等规定追究处理。依据我国《公安机关办理行政案件程序规定》、《江苏公安机关涉案人员随身财物管理规定》、《行政强制法》、《治安管理处罚法》、《人民警察法》、《行政处罚法》的规定，因被告的前项行为，该行政强制措施、随身财物扣留、行政处罚违法无效、不能成立，请求依法撤销。综上所述，原告认为被告的行政强制措施、随身财物扣留、删除销毁原告手机里证据信息、行政处罚程序违法，法律适用错误、裁决枉法，严重损害了原告的合法权益。为此，诉至贵院，请依法裁判并判如诉请。
经法庭释明，原告撤回要求追究相关人员纪律责任、法律责任的诉讼请求。
原告孙进营为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书；2.视听资料；3.罚没收据。
被告盱眙县公安局对上述证据质证意见为：原告提交的行政处罚决定书和罚款收据没有异议。庭前提供的视听资料，与本案没有关联，客观性、关联性、合法性有异议。
经庭审质证，本院对原告提交的《行政处罚决定书》、罚没收据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告盱眙县公安局辩称，原告不服被告所作出的盱公（城）行罚决字（2017）907号行政处罚决定书的行政处罚，要求判令盱眙县公安局上述行政处罚决定违法无效并撤销、赔偿经济损失等申请事项，被告认为原告的诉讼请求理由不成立。请求盱眙县人民法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：2017年3月21日18时许，盱眙县××信委留守处工作人员孙某到我局盱城派出所报警，称自2017年3月15日下午至2017年3月21日早晨，徐加满、马小勇等人以索要翟晓青经营的盱眙县××信委下属企业大众建筑材料有限公司所欠工资、货款为由，在经信委留守处办公室门外生火做饭，并强占经信委留守处信访接待会议室，吃、住在盱眙县××信委留守处，扰乱其正常办公秩序，劝离多次均未果，请求公安机关处理。接报后，盱城派出所依法受理案件，并向报案人孙某出具了《受案回执》。民警出警到达现场后发现经信委留守处办公室门外摆放着锅碗等物品，会议室桌上、地上摆放被子、行李等，多名男女在经信委留守处办公室、会义室内看电视、玩手机，经信委的工作人员正在进行劝离，要求他们离开。民警遂依法对涉嫌扰乱单位秩序的徐加满、田银苇、曾庆林、马小勇、孙进营、文国琼、李成锐进行口头传唤，并带至盱城派出所接受调查。经调查：2016年10月，徐加满向盱眙县纪委反映盱眙经信委不作为，与大众建筑材料有限公司注册成立公司，拒不支付信访人劳动报酬等问题。后经信委对徐加满的信访事项进行调查，认定信访人的信访诉求是合同纠纷，与其反映的吴娟不支付农民工报酬有明显差异，建议徐加满等人通过司法途径解决，并告知信访人徐加满。2017年3月10日，经信委接县信访局通知，信访人徐加满在北京上访称盱眙县政府及县经信委不作为。经信委主任接到通知立即与徐加满取得联系，徐加满也同意回盱解决问题。后徐加满、马小勇、曾庆林、李成锐、田银苇五人从北京来到盱眙。3月14日下午，经信委相关人员在企业服务大厦六楼经信委会议室接待了徐加满等人，告知徐加满的问题系私人借贷问题，劝其到法院起诉或到公安局报案。3月15日下午，经信委相关人员在经信委留守处一楼信访接待室再次接待徐加满等人，明确告知所反映的事情与经信委无关，可以通过司法途径或者到公安局报案，徐加满等人对此答复不满意。接待完毕至下午下班期间，多次要求徐加满等人离开经信委留守处，徐加满等人拒不离开，并于3月15日晚上徐加满、马小勇、曾庆林、李成锐、田银苇租了被子等物品，在经信委会议室睡觉；3月16日上午购买锅碗等炊具，在经信委留守处烧饭、睡觉。孙进营于3月20日到达盱眙，并在经信委吃住。期间，经信委工作人员多次劝说孙进营等人离开，但孙进营等人拒绝离开。3月17日下午，经信委工作人员孙某打电话报警，盱城派出所民警到达现场，了解情况后，告知徐加满等人不能闹事、不能影响办公秩序，可以通过协商、法律等途径解决。3月21日经信委工作人员孙某再次报警，盱城派出所组织警力将涉嫌扰乱单位秩序的徐加满、马小勇、曾庆林、李成锐、田银苇、文国琼、孙进营口头传唤至派出所进行调查，并对上述人员制作了询问笔录。对证人经信委工作人员王某、孙某、田某、黄某、刘某、孟某等人就案件经过进行了调查，接收了孙某提供的《关于徐加满反映间题的调查报告》、《调查笔录》、信访报告等证据材料。调查结束后，盱城派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了孙进营。2017年3月20日2017年3月21日11时许，孙进营在盱眙县××办事处××龙××经信××处，以索要翟晓青经营的大众建筑材料有限公司所欠工资为由，以“吃、住”的方式强占盱眙县××信委会议室，严重扰乱盱眙县××信委的正常工作秩序。违法行为人孙进营的行为已构成扰乱单位秩序，导致经信委留守处信访接待无法接待正常来访人员，因此我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对孙进营罚款贰佰元的行政处罚。处罚事实清楚，证据客观、全面、准确。综上所述，被告盱眙县公安局所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、处罚适当，故恳请盱眙县人民法院对我局的具体行政行为予以支持，依法驳回原告孙进营的诉讼请求。
被告公安局向本院提供了以下证据：1.受案登记表；2.七个被处罚人的基本信息以及六个证人身份信息；3.七个被处罚人的询问笔录、六名证人的询问笔录，证明公安机关接到报警及时受案，受案后调查对象确有其人；4.七名被处罚人行政案件义务告知，证人义务告知，证明询问被处罚人和证人时，作为被处罚人、证人告知权利义务，调查取证是合法的；5.七名原告处罚决定告知笔录，证明公安机关对原告作出处罚前告知了处罚事实理由；6.七名原告处罚决定书及执行情况（罚没、拘留回执）；7.七名原告询问笔录中记载，对传唤、拘留通知情况，证明我们在传唤、拘留时将被传唤人、被拘留人、传唤的处所、传唤、拘留的原因、处所告知家属。以上证据证明其对七名原告的处罚符合法律程序规定。
原告对上述证据质证意见为，举证时效超过，按照法律及司法解释规定，被告的主张和证据不能成立，法院不能代被告收集证据传唤证人。
经审理查明，本院立案受理原告马小勇等人分别起诉被告盱眙县公安局不服以行政处罚一案后，本院于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告盱眙县公安局于2017年11月14日向本院提交了答辩状及相关证据。
结合庭审原、被告诉辩意见及原、被告提交的证据，被告盱眙县公安局对原告作出的行政处罚事实如下：2017年3月15日，孙进营等人因与盱眙大众建筑材料有限公司拒不支付劳动报酬等问题至北京信访局信访被劝回盱眙县××信委。经信委相关负责人分别在盱眙县××信委企业服务大厦会议室、留守处信访接待室接待了孙进营等人。从2017年3月15日晚起，徐加满、马小勇、曾庆林、李成锐、田银苇在经信委留守处会议室吃饭、睡觉。文国琼、孙进营于2017年3月20日到盱眙，并在经信委留守处吃住。经信委工作人员劝其离开不能后报警，民警到达现场，了解情况后也告知其不能闹事，可以通过协商和法律途径解决。2017年3月21日8时15分，盱眙县经信委工作人员孙某至盱眙县公安局盱城派出所报案称：当事人徐加满、曾庆林、李成锐、田银苇等人以索要经信委下属企业大众建材有限公司所欠工资及投资为由，在盱眙县××办事处××经信××会议室“吃、住”多日，严重影响经信委留守处工作秩序。
盱眙县公安局接警后，在盱眙县公安局盱城派出所对孙进营等人进行了传唤询问，并向其送达了行政案件权利义务告知书。对证人王某、孙某、田某、刘某、黄某、孟某进行了调查。分别向几原告进行了处罚告知，并于2017年3月22日向几原告送达了行政处罚决定书。对孙进营的处罚决定为盱公（城）行罚决字[2017]907号，决定对孙进营罚款贰佰元。2017年3月22日，被告盱眙县公安局将原告孙进营被拘留传唤情况告知了其亲属。被扣押的随身物品已退回给当事人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告应当在收到起诉状副本之日起15日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。结合本案，被告收到起诉状副本的时间为2017年9月11日，而向本院提交答辩状及证据的时间为2017年11月14日，被告未在确定的举证责任的期限内提交证据，且无逾期提交证据的正当理由,视为没有相应的证据。故原告要求确认被告盱眙县公安局作出的行政处罚决定行为违法，本院予以支持，被被告盱眙县公安局罚没的200元予以退回。
关于原告诉讼请求被告赔偿（因被告作出错误行政强制删除、毁灭原告手机中视听资料的证据材料、已不能恢复原状）原告经济损失。本院认为，因在诉讼期间被扣押的物品己返还，且原告未提交证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于要求被告赔偿被传唤两日的损失。本院认为，被告盱眙县公安局接到群众报案后，其及时受理并制作受案登记表，将原告（违法嫌疑人）传唤至盱眙县公安局进行询问，且连续询问时间均未超过12小时，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十五条“为维护社会秩序，人民警察对有违法嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查。对当场盘问、检查后，不能排除其违法嫌疑，依法可以适用继续盘问的，可以将其带至公安机关，经公安派出所负责人批准，对其继续盘问。对违反出境入境管理的嫌疑人依法适用继续盘问的，应当经县级以上公安机关或者出入境边防检查机关负责人批准。继续盘问的时限一般为十二小时；对在十二小时以内确实难以证实或者排除其违法犯罪嫌疑的，可以延长至二十四小时；对不讲真实姓名、住址、身份，且在二十四小时以内仍不能证实或者排除其违法犯罪嫌疑的，可以延长至四十八小时。”故被告盱眙县公安局传唤行为是履行其法定职责的行为，未违反法律规定。原告要求赔偿对其传唤的损失，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求赔礼道歉问题。本院认为，要求被告承担赔礼道歉的法律责任法律无明确规定，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告盱眙县公安局作出的盱公（城）行罚决字[2017]907号《行政处罚决定书》违法，撤销被告盱眙县公安局作出的盱公（城）行罚决字[2017]907号《行政处罚决定书》；
二、被告盱眙县公安局在本判决生效后十日内退回给原告孙进营人民币200元；
三、驳回原告孙进营的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盱眙县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁德平
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。