江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第00388号
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。
法定代表人施云，该公司总经理。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师
委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司，住所地泗阳县八集乡魏来路东侧。
法定代表人胡刚（在诉讼过程中变更为王东），该公�董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人胡刚，该公司员工。
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司（以下简称佳鑫公司）诉被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司（以下简称弘达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司委托代理人石光辉、罗文婷、被告弘达公司委托代理人陈春和、胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鑫公司诉称：经结算，截止2012年10月17日，被告弘达公司尚欠原告借款1240000元。后原告多次要求被告还款未果。请求人民法院判令：被告弘达公司支付借款1240000元以及利息（利息自诉讼之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
原告佳鑫公司为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、弘达公司2012年10月17日前外欠款明细表（复印件），证明被告股东确认欠到原告借款1240000元；
2、被告工商登记资料，证明被告设立时的原始股东为胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽林、周红、张敏，他们作为股东签字确认被告2012年10月17日前外欠款明细表记载的内容。
3、申请被告前法定代表人邓泽林出庭作证，证明原告提供的证据1属实，被告截止2012年10月17日欠原告借款本金1240000元，并经被告股东确认。
4、加气块厂对账单以及票据，证明原告为被告垫付的款项明细。
被告弘达公司辩称：原告主张借款经与被告结算不是事实，双方是否存在借款不能确定，如果是胡刚所经手，被告都予以认可。设备等款项均是由被告自行支付。
被告弘达公司针对自己的答辩主张提供了以下证据：
电汇凭证、发票、收据、收条、增值税发票（复印件），证明被告的机械设备等费用由该公司支付，与原告无关。
原被告双方对对方提供的证据质证意见：
对原告佳鑫公司提供的证据，被告弘达公司的质证意见是：证据1，我公司股东确实签署过该份明细表。证据2，没有异议。证据3，证人系原告的职工，与我公司股东存在股权转让纠纷，因此与本案有利害关系，其证人证言的效力请法院予以考虑；证人陈述我公司欠原告借款1240000元没有依据，其曾陈述外欠款明细表上面所载明的借款事项均是原股东杨兴中、胡刚、陈继中凭记忆所列，数额都是由债权人持有的凭证来确定的，原告也是该明细中的债权人之一，应当提供相应的债权凭证予以证明，证人证言与原告主张的1240000元相差20多万元。证据4有胡刚�字的票据予以承认。
对被告弘达公司提供的证据，原告佳鑫公司的质证意见是：真实性无异议，但支付的款项与原告代为垫付的不一致。
本院认证意见：原告佳鑫公司提供的证据1虽然是复印件，但被告确认该公司股东签署过该份明细表，故对其真实性，本院予以确认。证据2，被告没有异议，本院予以确认。证据3证人原系被告弘达公司的股东并担任过该公司法定代表人，负责经营和财务工作，其对外欠款明细表的签署和形成经过以及弘达公司的财务账目应当了解，对于其到庭陈述的证言，本院予以采信。证据4，系由时任被告财务的工作人员按照被告弘达公司的账目凭证制作，有经过被告弘达公司股东杨兴中、胡刚等人签字的发票、收据等证据可以佐证，本院予以采纳。
被告弘达公司提供的电汇凭证、发票、收据、收条、增值税发票�原告佳鑫公司对真实性没有异议，对此本院予以确认，但是该证据所载明的款项内容、时间、金额等，与原告佳鑫公司代为垫付的费用并不一致，故不能证明被告弘达公司的举证目的。
本院经审理查明：
2011年9月15日，被告弘达公司经宿迁市泗阳工商行政管理局核准登记设立，股东∕发起人为胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽林、周红、张敏。杨兴中、邓泽林、周红、张敏是原告佳鑫公司的原股东、员工或者股东家属。胡刚和杨兴中为被告弘达公司主要负责人。在被告弘达公司设立前后，原告佳鑫公司为该公司垫付了差旅费用、机械设备款、学习考察费、工程款、办理营业执照费用以及其他费用。
2012年8月7日，被告弘达公司法定代表人由胡刚变更为邓泽林。
2012年9月18日，被告弘达公司的股东变更为胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽�、张敏、张德进。
2012年10月被告弘达公司的全体股东协商一致，陈继中、杨兴中、邓泽林、张敏、张德进将他们各自在被告弘达公司的股权转让与胡刚。2012年10月17日，他们对该公司截至该日之前的外欠款进行核对后制作了明细表，其中序号35的欠款单位为“佳鑫建材”，款项为借款，金额为1240000元。该明细表下方说明处载明：1、以上款项以财务账面、合同、票据等结算凭证为准；2、转让之前如有遗漏的债务必须经原股东确认认可，受让人应予以确认认可；3、协议签字生效后，以上债务由受让人承担。4、本债务明细一式六份，股东各执一份。胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽林、张敏、张德进均予以签字确认。
2012年11月5日，被告弘达公司的法定代表人由邓泽林变更为胡刚。
后原告多次向被告催要款未果，向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：
原被告之间是否存在借款关系。如果存在借款关系，借款金额是多少。
本院认为：
2012年10月，被告弘达公司全体股东对该公司2012年10月17日之前的外欠款进行了核对并签字确认，根据明细表可以证明被告弘达公司初步确认向原告佳鑫公司借款1240000元。被告弘达公司以该明细表下方注明款项以财务账面、合同、票据等结算凭证为准，原告主张的数额未经该公司核对为由进行抗辩，但是在本案审理过程中，在本院多次责令被告弘达公司进行核对账目并提供相关财务账册、合同、票据的情况下，被告弘达公司均不予核对账目，并陈述该公司财务账册、合同、票据等均保管在邓泽林手中无法提供。当邓泽林提供上述凭证后，被告弘达公司只对胡刚签字的票据予以认可，对杨兴中签字的票据以及款项归还的情�均不予确认。对此，本院认为，杨兴中作为被告弘达公司设立时的股东∕发起人之一，在发起设立公司前和公司设立后，与胡刚共同负责该公司的工作，他们所签署的票据可以证明原告佳鑫公司为被告弘达公司代为垫付了差旅费用、机械款、学习考察费、工程款、办理营业执照等费用，尚欠原告佳鑫公司垫付费用1159237.5元。
综上，本院认为，在被告弘达公司设立前后，请求原告佳鑫公司代为垫付相关款项费用，双方之间形成借款关系，该借款关系合法有效，被告弘达公司对尚欠原告佳鑫公司垫付款1159237.5元应当予以返还，逾期返还还应承担逾期付款利息。因为原被告双方对还款期限以及利率均未约定，所以，被告应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司返还垫付款1159237.5元及利息（利息自2014年6月27日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元由原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司负担907元，被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司负担15233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿�市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费16140元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共8页