福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终238号
上诉人（原审原告、原审被告）：温合春，女，1969年3月8日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：莆田祥能电机有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：张式银，总经理。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
上诉人温合春因与被上诉人莆田祥能电机有限公司（以下简称祥能电机公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温合春及其委托诉讼代理人庄荔城、被上诉人祥能电机公司的委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温合春上诉请求：发回重审或直接改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.祥能电机公司没有依法为温合春补缴工作期间的社会养老保险，应当支付解除劳动关系经济补偿金；2.温合春在职期间多次向祥能电机公司申请签订无固定期限劳动合同，但均遭到祥能电机公司的拒绝，温合春的请求行为已经引起诉讼时效中断的效果，其要求支付二倍工资的诉求应当得到支持；3.温合春作为祥能电机公司员工，在工作期间频繁加班，但关于此项证据温合春根本没有能力举证，在仲裁期间以及一审审理期间，祥能电机公司所提供的温合春工资材料相互矛盾，存在作假，明显系心虚的表现，祥能电机公司应当支付加班工资；4.祥能电机公司在温合春入职时扣押300元，应当予以退还；5.祥能电机公司应当支付未休年休假工资29538元。
祥能电机公司辩称：1.祥能电机公司有为温合春缴纳养老、医疗保险，温合春据此主张经济补偿金不能成立；2.祥能电机公司与温合春之间有签订书面劳动合同，根据双方签订的劳动合同第15条规定，本合同期满后，若温合春仍在祥能电机公司工作，祥能电机公司未表示异议，双方继续执行本合同约定的权利义务，为此也应视为双方有签订劳动合同。另外，温合春主张二倍工资也超过仲裁时效；3.温合春有加班时，祥能电机公司均有支付加班费，且温合春也没有对加班事实进行举证，也从未对加班费提出异议，为此主张加班费没有事实和法律依据；4.祥能电机公司不存在有收取温合春押金300元的事实，温合春主张返还没有事实依据；5.温合春在岗时，祥能电机公司有支付其带薪年休假工资，且带薪年休假工资也超过仲裁时效。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
温合春向一审法院起诉请求：1.判令解除温合春与祥能电机公司之间的劳动关系；2.判令祥能电机公司向温合春支付经济补偿金32000元；3.判令祥能电机公司为温合春补缴自2006年5月起至2015年8月止的社会保险，并办理相关手续；4.判令祥能电机公司向温合春支付未订立书面劳动合同二倍工资差额35200元；5.判令祥能电机公司向温合春支付自2006年5月至2016年5月的加班工资10000元；6.判令祥能电机公司退还温合春扣押的工资300元及该款自2006年5月起至还清之日止按年利率6%计算的利息；7.判令祥能电机公司向温合春支付未休年休假工资报酬29538元；8.判令祥能电机公司向温合春支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资3200元。
祥能电机公司向一审法院起诉请求：判决祥能电机公司无须支付给温合春未休年休假工资1923.1元。
一审法院认定事实：2006年5月8日，温合春与祥能电机公司建立劳动关系。2009年10月1日双方签订劳动合同，合同期限为2年，温合春从事底座组装工作，实行计件工资。自2015年9月起祥能电机公司为温合春缴纳养老、医疗保险。2016年2月28日，温合春向祥能电机公司申请补缴在工作期间的社会养老保险。2016年5月11日，温合春向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.温合春与祥能电机公司的劳动关系解除；2.祥能电机公司向温合春支付经济补偿金32000元；3.祥能电机公司为温合春补缴自2006年5月起至2015年8月止的社会保险，并办理相关手续；4.祥能电机公司向温合春支付未订立书面劳动合同二倍工资差额35200元；5.祥能电机公司向温合春支付自2006年5月至2016年5月的加班工资10000元；6.祥能电机公司退还温合春扣押的工资300元及该款自2006年5月起至还清之日止按年利率6%计算的利息；7.祥能电机公司向温合春支付未休年休假工资报酬29538元。2016年7月22日，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出涵劳仲案[2016]第123号裁决书，裁决：一、2016年5月10日双方劳动关系解除；二、祥能电机公司支付温合春未休年休假工资1923.1元。双方均不服上述裁决，诉至一审法院。一审法院认为，1.关于温合春月平均工资的问题，根据温合春提供的银行交易明细，温合春的平均工资为（2608+706+2726+2670+2891+2452+1541+3540+3692+2483+4539+4345）÷12=2849.4元。2.关于双方解除劳动关系的时间的问题，温合春虽然于2016年5月11日申请仲裁要求解除劳动关系，但其还继续上班至2016年5月20日，故双方解除劳动关系的时间为2016年5月20日。3.关于祥能电机公司是否应当支付温合春解除劳动关系经济补偿金的问题，温合春根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”温合春以祥能电机公司拒不为其补缴社会保险费为由要求祥能电机公司支付解除劳动关系经济补偿金，但根据温合春提供的证据显示，祥能电机公司已经为温合春办理了养老、医疗保险，故温合春的主张依据不足，祥能电机公司无须支付温合春解除劳动关系经济补偿金。4.关于温合春要求祥能电机公司补缴2006年5月起至2015年8月止的社保问题，该请求不属于人民法院受理民事案件的范畴，一审不予处理。5.关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，双方于2009年10月1日签订劳动合同，2011年10月1日到期后没有续订，温合春于2016年5月11日申请仲裁要求支付二倍工资已经超过一年仲裁时效，不予支持。6.关于祥能电机公司是否应当支付温合春2006年5月至2016年5月加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”温合春未举证存在加班事实且用人单位掌握加班事实存在的证据，且自2006年5月起至申请仲裁前温合春并未对加班费提出异议，温合春要求祥能电机公司支付加班费的依据不足，故祥能电机公司无须再支付温合春2006年5月至2016年5月加班工资。7.关于温合春要求退还押金300元的问题，因祥能电机公司否认有收取押金300元，温合春提供的证据不足以证明其主张，故对其要求退还押金的请求，不予支持。8.关于未休年休假工资的问题，因祥能电机公司未能提供证据证实温合春已依法享受年休假，温合春要求祥能电机公司支付未休年休假工资应予支持，祥能电机公司应支付给温合春未休年休假工资1310.1元（2849.4元÷21.75天×5天×200%），温合春主张超过部分，不予支持。9.关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资的问题，该请求未经过仲裁前置程序，一审不予审查。综上所述，2016年5月20日双方劳动关系解除，祥能电机公司应当支付温合春未休年休假工资1310.1元。判决：一、温合春与祥能电机公司的劳动关系自2016年5月20日起解除；二、祥能电机公司于本判决生效之日起五日内支付给温合春未休年休假工资1310.1元；三、驳回祥能电机公司的其他诉讼请求；四、驳回温合春的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：1.关于祥能电机公司是否需要支付解除劳动关系经济补偿金问题。温合春主张其于2006年5月就进入祥能电机公司上班，但是祥能电机公司直到2015年9月才为其缴纳养老保险，对之前的养老保险不予补缴，故其提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。由于祥能电机公司已为温合春缴纳了养老保险，至于祥能电机公司没有补缴温合春2015年9月份之前的养老保险，温合春可以通过行政手段予以解决，故温合春要求支付解除劳动关系经济补偿金的主张，不予支持。2.关于支付二倍工资问题。温合春于2006年5月8日与祥能电机公司建立劳动关系，而祥能电机公司于2009年10月1日才与温合春签订了《劳动合同》，合同于2011年10月1日期限届满后，双方也没有再续签合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，在《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，温合春就应该知道其该权利已受到侵害，但是其于2016年5月11日才申请仲裁要求支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因温合春没有证据证明存在仲裁时效中断的法定事由，故其要求支付二倍工资已经超过一年仲裁时效。温合春要求支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资问题。因温合春未就该请求履行劳动仲裁前置程序，故一审不予审查，并无不当。3.关于支付加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因温合春未能举证证明其有存在加班的事实，也无法证明祥能电机公司掌握加班事实存在的证据，故温合春要求祥能电机公司支付加班费，依据不足，不予支持。4.关于退还押金300元的问题。因温合春提供的证据不足以证明祥能电机公司有收取其押金的事实，故对其该主张不予支持。5.关于支付未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，员工连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。由于未休年休假折算工资不属于工资范畴，属于福利待遇，应适用一般时效规定，即从知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内主张。温合春于2016年5月11日申请仲裁，故其要求2014年度前的未休年休假工资的诉请已过一年的仲裁时效，不予支持。祥能电机公司主张已支付了温合春的未休年休假工资，但是其没有证据予以证明，故对其无需支付未休年休假工资1923.1元的主张，不予采纳。
综上所述，温合春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由温合春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 黄冰晶
审判员 吴伟凡
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE