wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2359号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路，组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司职工，住该公司。
委托代理人李月，女，1991年9月10日出生，北京环北物业管理有限公司职工，住该公司。
被告乔焕山，男，1974年10月21日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
委托代理人魏炳珍（系乔焕山之妻），1975年9月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北公司）与被告乔焕山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告环北公司的委托代理人石金萍、李月，被告乔焕山的委托代理人魏炳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环北公司诉称：我公司为X市X区X街X号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费908.48元，但是，被告未交纳2007年至2015年度的物业费共计8176.32元，经我公司多次向被告催收未果。故我公司起诉要求被告支付2007年至2015年度的物业费共计8176.32元。
被告乔焕山辩称：我拖欠物业费属实，但这是因为原告提供的物业服务不达标。装修期间，原告不准电梯运货，导致我们雇人搬运砂石、地砖、木料等材料；供水箱清理不及时，水泵经常坏，经常没有水，我们因下水不通、无法正常用水联系原告，原告不予理睬，我们自己花钱找人疏通；电梯故障维护不及时，楼体铝扣板年久失修，不仅存在漏雨情况，还曾砸坏我们停在楼下的车辆，造成一定损失；门禁系统早已瘫痪，连门都掉了，闲杂人等随意进入单元，存在安全隐患；小区没有自行车棚和绿化，垃圾清理不及时，有的业主出现自行车丢失现象；小区路口经常被社会车辆堵死，小区停车位有大约2/3都是外面车辆，包括建委、国美电器等，我们业主自己经常无处停车；小区东边安全通道和西边的两个屋被国美电器占用，锅炉房已停用多年却仍不拆除，占用了业主的使用面积；建委的大烟卤排出有害气体，影响我们健康。综上理由，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系X市X区X街X楼X单元X号房屋的业主，该楼房的建筑面积为113.56平方米。2005年5月10日，X区X街X号楼的开发商北京X**经济技术发展中心与原告签订了《X街X号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：原告对府前街29号楼提供前期物业服务、管理项目，其管理项目为：1、房屋建筑共用部位、修缮、养护与管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行管理；3、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运；原告根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。X区X街X号楼至今未成立业主委员会，一直由原告提供物业服务。被告未交纳2007年至2015年的物业费。
本案在审理过程中，本院到X区X街X号楼进行现场勘查，当时的状况为：1、小区院内停车有序，地面较干净，路面有明显的损坏；2、两个单元门均损坏；3、院内有一名保洁员；4、院内没有监控、摄像头和路灯；5、小区东侧消防通道堆放杂物；6、二单元电梯开门按钮损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业管理委托协议、现场勘查笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：原告在与北京X**经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间已形成了物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，即应当依照前期物业服务协议交纳物业服务费。原告在提供物业管理与服务过程中，在公共部位和共用设施的维护与管理、安保、卫生等方面均存在不足，给包括被告在内业主的生活造成了一定不便，故应当相应减收物业服务费。具体减收数额由本院结合前期物业管理委托合同约定的服务标准、收费标准、原告实际提供的服务质量等情况酌情确定。
应指出，原告在进行物业管理与服务过程中，应与广大业主加强沟通，虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时改进，切实服务广大业主，以赢得业主对物业服务工作的理解与支持。同时，包括被告在内的业主应及时交纳物业服务费，否则不仅不能促进提高物业服务质量，还会造成物业公司难以运营，导致物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告乔焕山于本判决生效后十日内，给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇七年至二〇一五年的物业服务费六千一百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乔焕山负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年四月十一日
书记员 杜晓楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终217号
上诉人（一审原告）：河北胜炬房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街51号天蕴大厦，组织机构代码证号58241085-0。
法定代表人：王瑞良，该公司总经理。
委托代理人：王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：侯新华，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：石家庄鼎诺房地产经纪有限公司，住所地石家庄市建设北大街261号新浩城，组织机构代码证号69466116-0。
法定代表人：马文宣，该公司总经理。
委托代理人：郝静涛，河北济达律师事务所律师。
委托代理人：宋建强，河北济达律师事务所律师。
一审第三人：北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟永定镇冯村西100米。
法定代表人：尚永亮，该公司董事长。
一审第三人：北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路111号19排4号。
负责人：景杰宇，该分公司总经理。
二第三人委托代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
二第三人委托代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
上诉人河北胜炬房地产开发有限公司（以下简称胜炬公司）与被上诉人石家庄鼎诺房地产经纪有限公司（以下简称鼎诺公司）、第三人北京昊璟时代置业有限公司（以下简称昊璟公司）、第三人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司（以下简称昊璟第一分公司）间案外人执行异议之诉一案，石家庄市中级人民法院于2015年12月18日作出（2014）石民三初字第00269号民事判决。胜炬公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人胜炬公司委托代理人王晓玢、侯新华，被上诉人鼎诺公司委托代理人郝静涛、宋建强，第三人昊璟公司和第三人昊璟第一分公司委托代理人李景霞到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00269号民事判决；
二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人河北胜炬房地产开发有限公司。
审 判 长 赵树经
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔彦茹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初65号
原告：何云峰，女，1974年11月26日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，女，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖庆明，男，1975年1月15日生，汉族，住定南县。
被告：钟伟连，女，1976年9月28日生，汉族，住定南县。
原告何云峰与被告赖庆明、钟伟连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艳艳公开开庭进行审理。原告何云峰到庭参加诉讼，被告赖庆明、钟伟连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告何云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币130000元、利息53820元（截止2015年2月份），合计183820元；2、判令被告支付原告利息，按月利息18‰（即1分8）计算从2015年3月份开始至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告赖庆明是做建筑工程的，2014年7月21日，其因做天九镇派出所工程资金周转不过来，向原告借款人民币200000元，约定借款于2015年7月20日前归还，利息按18‰计算，于每月23日前支付，当即书写借条一张交原告何云峰收执，并由刘永隆作为证明人在借条上签字。原告与2014年7月22日将借款200000元通过赣州银行转账至被告赖庆明农村信用社账户。其后，被告赖庆明支付利息至2015年2月，后再未支付。借款期满后，被告赖庆明归还原告何云峰借款本金70000元，剩余130000元及后期利息被告赖庆明虽然承诺会归还，但至今未兑现。为维护原告何云峰的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告赖庆明未答辩，也未向法庭提交证据。
被告钟伟连未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告何云峰依法提交了1、《借条》原件、赣州银行进账单原件各一份，拟证明借款事实；2、身份证、《施工责任合同》、法定代表人授权委托书、合同协议书、定南县公安局单据复印件各一份，拟证明借款用途；3、询问笔录复印件一份，拟证明两被告的夫妻关系。被告赖庆明、钟伟连未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告何云峰提交的以上证据，本院认定如下：对证据1予以认定，对证据2的身份证予以认定，对其他证据的关联性不予认定，对证据3的真实性及证明对象不予认定。
经审理查明事实如下：2014年7月21日被告赖庆明向原告何云峰借款200000元，并出具《借条》一份交原告何云峰收执。《借条》载明：“今借到何云峰（身份证号为）人民币贰拾万元整（￥200000.00元），每月以18‰计息。本金全款于2015年7月20日前归还。利息于每月23日前付清，一月一清。借款人:赖庆明借款人身份证号：借款日期：2014年7月21日证明人：刘永隆”；后被告赖庆明于2015年6月底归还借款本金70000元，并按《借条》约定利率支付利息至2015年2月。此后被告赖庆明未归还剩余借款本金及利息。
本院认为，原告何云峰与被告赖庆明之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告赖庆明向原告何云峰借款200000元的事实，有原告何云峰提交的《借条》原件、赣州银行进账单原件及庭审笔录予以证实，后被告赖庆明于2015年6月底归还借款本金70000元，尚有130000元借款本金未归还，故原告何云峰要求被告赖庆明返还借款130000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告何云峰与被告赖庆明在《借条》中约定利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，自2015年3月1日起至2015年6月30日止（共计121天），被告赖庆明共计欠利息14520元（121天×1.8%÷30天×200000元）未支付，2015年7月1日起的利息按月利率1.8%开始计算至清偿之日止，因此对于原告何云峰的利息诉求在此范围内予以支持，超出部分不予支持。另原告何云峰提供的《询问笔录》复印件并不能充分证明被告赖庆明、钟伟连系夫妻关系，故原告何云峰主张两被告共同承担诉争之债的请求，证据不足，本院不予支持。被告赖庆明、钟伟连拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖庆明应在本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告何云峰欠款人民币130000元及利息（截止2015年6月30日的利息为14520元，2015年7月1日起利息以130000元借款本金为基数，按月利率1.8%计算至还清之日止）；
二、驳回原告何云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取计1988元，由被告赖庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年三月三十日
书记员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4792号
原告：李晓辉，女，1962年11月20日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告：辛雨珊，女，1989年2月1日生，汉族，住大连经济技术开发区金马路***号。
委托代理人：李晓辉，身份同上（与原告辛雨珊系母女关系）。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员，住大连市沙河口区。
原告辛雨珊、李晓辉诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓辉，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路115B号2单元9层4号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为529106元；被告应于2016年3月31日前向二原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向二原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告将购房款529106元全部交付被告，被告至今未向二原告交付案涉房屋。故要求被告向二原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付房屋亦无力支付违约金。
经审理查明，二原告与被告于2014年10月14日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为529106元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款529106元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛雨珊、李晓辉自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款529106元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月十七日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申333号
师利娜：
你因与偃师市公安局、洛阳市公安局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终139号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你于2006年2月收到偃师市公安局作出的偃公行决字[2006]第273号行政处罚决定书并提起行政复议，洛阳市公安局于2006年4月20日作出复议决定，该决定上已载明起诉期限。你于2016年1月向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，且你未能提出有效证据证明耽误起诉期限不属于你自身原因造成的。故原生效裁定驳回你的起诉正确，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申333号师利娜：你因与偃师市公安局、洛阳市公安局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你于2006年2月收到偃师市公安局作出的偃公行决字[2006]第273号行政处罚决定书并提起行政复议，洛阳市公安局于2006年4月20日作出复议决定，该决定上已载明起诉期限。你于2016年1月向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，且你未能提出有效证据证明耽误起诉期限不属于你自身原因造成的。故原生效裁定驳回你的起诉正确，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年五月三日
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初1007号
原告：王百会，男，汉族。
委托代理人：张秋艳（王百会妻子），女，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司�
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，汉族。
原告王百会与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王百会委托代理人张秋艳、被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告王百会卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟粮食，包括玉米款30000.00元、大豆款13000.00元，共计43000.00元，该笔欠款至今未付。
被告辩称：原告所说的事实属实，我同意还钱。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
1、七台河市金源粮食烘干有限责任公司粮食收购单一组（7张）。证明被告欠款事实成立。
2、欠条两份，分别于2010年10月1日、2010年10月10�由宋伟给原告出具，证明欠大豆款13000.00元
被告质证：均无异议。
对原告提供证据的认定：两份证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据向提供。
经审理查明:2011年12月，原告王百会卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟粮食，包括玉米款30000.00元、大豆款13000.00元，共计43000.00元，该笔欠款至今未付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成买卖合同法律关系，被告认可欠原告43000.00元，对于原告关于该笔欠款的主张，予以支持。原告申请追加被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司法定代表人宋伟为共同被告，因被告单位为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东�能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告宋伟应对该笔欠款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司给付原告王百会欠款43000.00元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告宋伟对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费875.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一�十一日
书 记 员 邵明旭
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初911号
原告：陈训社，男，1967年2月20日生，汉族，住老河口市，
被告：张志福，男，1968年6月17日生，汉族，住老河口市，
原告陈训社与被告张志福因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈训社到庭参加了诉讼，被告张志福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈训社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志福立即偿还所欠原告陈训社玉米款28400元；2、判令被告张志福从起诉之日到实际还清玉米款之日支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告张志福承担。事实和理由：被告张志福从事养鸡行业，原、被告认识有六年时间。2017年7月4日被告张志福购买原告陈训社玉米，欠到玉米款25000元；2017年农历腊月被告张志福再次购买原告陈训社玉米，又欠到原告陈训社玉米款3400元；以上被告张志福合计欠玉米款28400元，经原告陈训社多次向被告张志福索要，被告张志福都以种种理由拒不偿还，根据法律的相关规定，故原告陈训社诉至法院。
原告陈训社为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院依法提交了如下证据：
证据一：原告陈训社的身份证复印件一份。证明原告陈训社的主体身份。
证据二：2017年7月4日被告张志福出具的欠条一张。证明被告张志福欠原告陈训社玉米款25000元。
证据三：原告陈训社与被告张志福的通话录音一份。证明被告张志福另外还欠原告陈训社玉米款3400元。
被告张志福未答辩，也向本院提供证据。
经本院审查，原告的证据一、二、三客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，本院对原告举证的证据一、二、三依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈训社从事购销玉米、小麦等粮食行业，被告张志福从事养殖行业，原、被告相互认识并有业务来往。2017年7月4日被告张志福购买原告陈训社的玉米，原告陈训社使用货车将玉米运送到被告张志福处后，被告张志福未付清玉米款，当日，被告张志福给原告陈训社出具欠到玉米款25000元的欠条一张；2017年农历腊月被告张志福再次购买原告陈训社的玉米，其欠到原告陈训社玉米款3400元，由原告陈训社与被告张志福的通话录音予以证明，以上被告张志福合计欠原告陈训社玉米款28400元，原、被告双方对利息及还款期限没有约定，后经原告陈训社找被告张志福崔要无果，故原告陈训社诉至法院，1、要求依法判令被告张志福立即偿还所欠原告陈训社的玉米款28400元；2、判令被告张志福从起诉之日到实际还清玉米款之日支付逾期付款违约金。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告虽然没有签订书面购买合同，但是原告与被告口头约定，被告购买原告的玉米，双方事实上形成买卖合同关系，其口头约定的买卖合同有效，受法律保护。被告购买原告的玉米后没有当现付款，并给原告出具欠玉米款的欠条一张，庭审中原告有举出了与被告的通话录音足以证明被告另外欠到原告玉米款3400元，故原告要求被告支付所欠玉米款28400元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告双方对利息没有约定，应视为不支付利息，原、被告双方对还款期限也没有约定，故原告要求被告从起诉之日到实际还清玉米款之日支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉其他请求，本院不予支持。被告张志福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志福于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈训社的玉米款28400元整。
二、驳回原告陈训社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告张志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费510元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘际麟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第423号
原告：帖志军，男，1969年9月28日出生，回族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告：马运山，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑丽凤，女，1967年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告帖志军与被告马运山、被告郑丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帖志军的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告马运山、被告郑丽凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帖志军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90万元并支付利息（按照本金90万元，银行同期贷款利率四倍计算，被告支付原告自2014年11月30日至实际还款日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月24日及同年5月31日、9月1日被告以做生意为由分三次向原告借款共计90万元，并约定借款期限和利息。借款当日原告将借款出借给被告，被告向原告出具三份《借款条》。借款到期后，原告继续使用本金，被告按照双方约定支付利息，截止2014年11月底被告未再支付利息。后原告向被告催要借款本息，但被告总是以种种理由推托，时至今日被告对于借款本息未按约偿付给原告。综上所述，被告拒不偿还借款本息的行为严重侵害原告财产权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院。庭审中，帖志军明确其诉请的利息起算日期为2014年12月1日。
马运山未作答辩。
郑丽凤未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，马运山向帖志军出具《借款条》一份，载明：“今借帖志军现金叁拾万元整（￥300000.00元）借用期一个月，到期保证一次还清。如借款人到期不能偿还，本担保人自愿负连带清偿义务，月息为贰分捌厘”，马运山在上述借款人处签字。2014年5月31日，马运山向帖志军出具《借款条》一份，载明：“今借帖志军现金肆拾万元整（￥400000.00元）借用期二个月，到期保证一次还清。如借款人到期不能偿还，本担保人自愿负连带清偿义务，并承担违约金千分之二。”，马运山在上述借款人处签字。2014年9月1日，马运山向帖志军出具《借款条》一份，载明：“今借帖志军现金贰拾万元整（￥200000.00元）借用期二个月，到期保证一次还清。如借款人到期不能偿还，本担保人自愿负连带清偿义务，月息为贰分捌厘。”，马运山在上述借款人处签字。帖志军称马运山已按照月息贰分捌厘支付上述三份借款条的利息至2014年11月底。上述三份借款条载明的借款本金900000元（300000元+400000元+200000元）及2014年12月至今的利息尚未偿还。
另查明，马运山与郑丽凤于1991年1月15日在巩义市××河镇办理结婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。马运山于2014年4月24日、2014年5月31日、2014年9月1日出具的三份借款条经过庭审举证过程，对其真实性本院予以确认。上述三份“借款条”系马运山与帖志军之间债权债务的有效凭证。现帖志军主张马运山偿还借款本金900000元及自2014年12月1日起至实际还款日止的利息，依上述三份借款条载明的内容及相关借款本金至今未还的情形，对帖志军主张马运山偿还借款本金900000元的诉请予以支持；关于帖志军诉请的利息（以900000元为本金，利率按银行同期贷款利率四倍计算，计息期间自2014年12月1日至实际还款日止），依上述三份借款条载明的内容及帖志军自认马运山已向其支付借款利息至2014年11月底的情形，结合相关法律规定，确认帖志军主张的利息计算方式应为：以900000元为本金，计息期间自2014年12月1日至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（若该利率超过年利率24%，按年利率24%计算）。因马运山与郑丽凤系夫妻关系且本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，故郑丽凤应与马运山一并对上述确认的马运山对帖志军的借款本金及利息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马运山、被告郑丽凤于本判决生效后十日内向原告帖志军偿还借款本金900000元及利息[利息计算方式：以900000元为本金，计息期间自2014年12月1日至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（若该利率超过年利率24%，按年利率24%计算）]；
二、驳回原告帖志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元，由被告马运山、被告郑丽凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 彭 勃
审判员 石岩岩
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月一日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第423号
原告帖志军，男，1969年9月28日生，回族，住河南省荥阳市。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告马运山，男，1967年10月19日生，汉族，住郑州市。
被告郑丽凤，女，1967年12月24日生，汉族，住郑州市。
原告帖志军因与被告马运山、被告郑丽凤民间借贷纠纷一案，原告帖志军于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或扣押被申请人所有的价值90万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告帖志军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告马运山或被告郑丽凤在银行的存款900000元或同等价值的财产予以查封；
二、对担保人李杏丽所有的位于荥阳市京城区新3**国道北侧的房产予以查封；
三、对担保人崔景先所有的位于上街区许昌路6号院12幢5层2单元501号的房产予以查封；
四、对原告帖志军在银行的存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石岩岩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第423号原告：帖志军，男，1969年9月28日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。被告：马运山，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑丽凤，女，1967年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告帖志军与被告马运山、被告郑丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帖志军的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告马运山、被告郑丽凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帖志军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90万元并支付利息（按照本金90万元，银行同期贷款利率四倍计算，被告支付原告自2014年11月30日至实际还款日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月24日及同年5月31日、9月1日被告以做生意为由分三次向原告借款共计90万元，并约定借款期限和利息。借款当日原告将借款出借给被告，被告向原告出具三份《借款条》。借款到期后，原告继续使用本金，被告按照双方约定支付利息，截止2014年11月底被告未再支付利息。后原告向被告催要借款本息，但被告总是以种种理由推托，时至今日被告对于借款本息未按约偿付给原告。综上所述，被告拒不偿还借款本息的行为严重侵害原告财产权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院。庭审中，帖志军明确其诉请的利息起算日期为2014年12月1日。马运山未作答辩。郑丽凤未作答辩。经审理查明，2014年4月24日，马运山向帖志军出具《借款条》一份，载明：“今借帖志军现金叁拾万元整（￥300000.00元）借用期一个月，到期保证一次还清。如借款人到期不能偿还，本担保人自愿负连带清偿义务，月息为贰分捌厘”，马运山在上述借款人处签字。2014年5月31日，马运山向帖志军出具《借款条》一份，载明：“今借帖志军现金肆拾万元整（￥400000.00元）借用期二个月，到期保证一次还清。如借款人到期不能偿还，本担保人自愿负连带清偿义务，并承担违约金千分之二。”，马运山在上述借款人处签字。2014年9月1日，马运山向帖志军出具《借款条》一份，载明：“今借帖志军现金贰拾万元整（￥200000.00元）借用期二个月，到期保证一次还清。如借款人到期不能偿还，本担保人自愿负连带清偿义务，月息为贰分捌厘。”，马运山在上述借款人处签字。帖志军称马运山已按照月息贰分捌厘支付上述三份借款条的利息至2014年11月底。上述三份借款条载明的借款本金900000元（300000元+400000元+200000元）及2014年12月至今的利息尚未偿还。另查明，马运山与郑丽凤于1991年1月15日在巩义市××河镇办理结婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。马运山于2014年4月24日、2014年5月31日、2014年9月1日出具的三份借款条经过庭审举证过程，对其真实性本院予以确认。上述三份“借款条”系马运山与帖志军之间债权债务的有效凭证。现帖志军主张马运山偿还借款本金900000元及自2014年12月1日起至实际还款日止的利息，依上述三份借款条载明的内容及相关借款本金至今未还的情形，对帖志军主张马运山偿还借款本金900000元的诉请予以支持；关于帖志军诉请的利息（以900000元为本金，利率按银行同期贷款利率四倍计算，计息期间自2014年12月1日至实际还款日止），依上述三份借款条载明的内容及帖志军自认马运山已向其支付借款利息至2014年11月底的情形，结合相关法律规定，确认帖志军主张的利息计算方式应为：以900000元为本金，计息期间自2014年12月1日至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（若该利率超过年利率24%，按年利率24%计算）。因马运山与郑丽凤系夫妻关系且本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，故郑丽凤应与马运山一并对上述确认的马运山对帖志军的借款本金及利息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马运山、被告郑丽凤于本判决生效后十日内向原告帖志军偿还借款本金900000元及利息[利息计算方式：以900000元为本金，计息期间自2014年12月1日至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（若该利率超过年利率24%，按年利率24%计算）]；二、驳回原告帖志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，由被告马运山、被告郑丽凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 勃审判员 石岩岩审判员 游俊豪二〇一六年十一月一日书记员 王 奔
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第291号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某，无业。1997年5月19日因犯故意伤害罪被张店区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年6月12日因犯寻衅滋事罪被张店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人英昌强、张何，山东洪筹律师事务所律师。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告人翟某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人赵某，绰号赵老三，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人陈某，绰号小甘肃，无业，）甘肃省清水县王河乡后坪村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被取保候审。
被告人印某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人李某、翟某、赵某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、被告人杨某、陈某、印某犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人李某、杨某、翟某、赵某、陈某、印某、辩护人英昌强、张何、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、寻衅滋事罪
2013年6月25日晚至26日凌晨，被告人李某、杨某、赵某、翟某、印某、陈某在淄博市张店区南定镇红樱桃洗浴KTV门前等处，酒后无故将在此接人的吕满江、逄恒打伤，并将两人所驾驶的轿车毁坏，后又将红樱桃洗浴KTV店内玻璃等物品毁坏。经鉴定，吕满江的伤情构成轻伤二级；被毁损物品价值共计22319元。
案发后，六被告人赔偿被害人吕满江、逄恒的经济损失，并取得被害人的谅解。
二、开设赌场罪
2013年8月至10月间，被告人李某、赵某、翟某商量后，在淄博市张店区南定镇南店菜市场海燕水饺店二楼开设赌博场所，实施“端锅”等赌博活动，从中牟利。至2013年10月9日被淄博市公安局张店分局查获时止，上述被告人共非法获利二万元。
上述事实，有张店公安分局刑侦大队十一中队出具的发、破案经过、抓获材料及抓获经过，被害人吕满江、逄恒的陈述、证人苏洋洋、韩冰、王发钦、邹伟、赵立柱、齐丰赫、孙丰岩、张永胜、梁钢、耿华、马继春、高胜、赵长永的证言、被害人伤情鉴定书及补充鉴定书、山东省涉案物品价值认定书、刑事判决书，被告人李某、杨某、赵某、翟某、印某、陈某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某、赵某、翟某、印某、陈某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人李某、翟某、赵某以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控六被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李某、杨某、赵某、翟某、印某、陈某在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人印某、李建强主动到公安机关供述犯罪事实，系自首，可对二被告人从轻处罚。被告人李某、杨某、赵某、翟某、印某、陈某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对六被告人从轻处罚。采纳被告人李某、杨某的辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2015年1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。）
被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人印某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人翟某、赵某、陈某、印某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。被告人翟某、赵某的罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人李某、翟某、赵某非法所得二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终132号
上诉人（原审被告）：湖南麓谷建设工程有限公司，住所地长沙市高新区文轩路27号麓谷钰园F3栋2201房。
法定代表人：饶卫红。
被上诉人（原审原告）：长沙佳创金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村新开铺路1460号。
法定代表人：谭佳，执行董事兼总经理。
原审被告：长沙麓谷建设发展有限公司，住所地长沙市高新区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2004-2005号房。
法定代表人：饶卫红。
上诉人湖南麓谷建设工程有限公司因与被上诉人长沙佳创金属材料有限公司、原审被告长沙麓谷建设发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6816号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南麓谷建设工程有限公司上诉称，因双方签订的《钢材购销合同》的履行地和上诉人的住所地均不在长沙市天心区，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。合同中载明“确定无法协商解决时由供方（被上诉人）指定长沙市天心区人民法院裁定”的管辖约定并不是双方协商的结果，上诉人不同意本案由被上诉人单方指定长沙市天心区人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院即长沙市岳麓区人民法院管辖。请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6816号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人有权书面协议选择解决纠纷的管辖法院。涉案合同《钢材购销合同》中约定争议的解决方式为“由供方指定长沙市天心区人民法院裁决。”“供方”即本案被上诉人。该管辖协议未违反级别和专属管辖的规定，合法有效，且合同中盖有合同相对人的印章，表明该约定系双方当事人的真实意思表示。故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2931号
原告：运城市嘉通汽车服务有限公司。
法定代表人：郭汾虎，总经理。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，总经理。
委托代理人：王国丞，山西正豪律师事务所律师。
原告运城市嘉通汽车服务有限公司（以下简称嘉通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉通公司的委托代理人赵俊栋，被告人保财险公司的委托代理人王国丞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉通公司诉称：2014年6月22日，原告在被告公司为其所有的晋M××车辆投保有交强险、车辆损失险125000元、第三者险500000元、火灾、爆炸、自燃险27375元和不计免赔率等险种。保险期间为2014年6月22日至2015年6月21日。2015年3月16日5时，原告司机吕歪峰驾驶晋M××车辆行驶到大广高速大广向2343KM+300M湖北麻城境内时与朱玉良驾驶的京A××/鄂F××挂相撞，造成原告车辆和所载苹果以及路产损坏。事故发生后，高速交警二支队麻城大队认定：吕歪峰与朱玉良负同等责任。本事故经施救后清点，原告车损为：35926元，高速施救费：8500元，拖车施救费：7500元，路产损失：200元，倒货费：5800元，上述损失共计57926元。原告认为被告作为车辆的承保人在原告车辆发生意外事故后，保险公司应承担保险赔偿责任，因双方未达成赔偿意见，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失57926元。
原告对其主张提供的证据有：
证据1、事故认定书一份、驾驶证、从业资格证，证明：原告车辆发生交通事故及责任认定。同时证明原告车辆驾驶员的合法性。
证据2、保单一份，证明：原告所有的晋M××车辆在被告处投有交强险、机动车损失险125000元，第三者责任险500000元以及不计免赔率，保险期间自2014年6月22日至2015年6月21日。
证据3、车损鉴定书和维修发票各一份，证明：原告车辆的损坏情况和维修更换所产生的维修费用为35926元。
证据4、公路补偿通知书、补偿清单交费发票各一份，证明：原告因发生事故给道路所造成的损失为200元，原告已支付。
证据5、施救费发票两份，证明原告车辆在发生交通事故后所产生施救费为16000元（第一份施救发票是从事故现场到交警部门指定的事故停车场；第二份施救发票是从事故停车场到修理厂）。
证据6、倒货协议，证明原告车辆发生事故后由他人车辆重新运输所产生的运输费用5800元。
根据上述证据，原告主张的赔偿项目如下：
路产损失：200元；
施救费：16000元；
车辆修理费：35926元；
倒货费：5800元；
以上合计：57926元。
被告人保财险公司辩称：原告车辆在我公司投有交强险和车辆损失险、不计免赔率等险种，事故发生在投保期内，对事故车损按保险公司定损20950元的50%进行赔偿，理由是同等责任，其他损失是间接损失不予赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
被告对其辩称提供证据有：
证据1、保单和保险条款一份，证明双方应按照保险合同约定的条款进行赔偿，且我方已向原告尽保险提示义务；
证据2、车辆损失情况确认书，证明我方经内部定损，认定该事故造成的车辆损失为20950元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，予以认可；对证3、对车损鉴定书真实性无异议，但是对该证据结果的公正客观性有异议，本次鉴定是原告单方面委托，我方对送检样本是否与本次事故相关联不予认可；对维修发票真实性有异议，没有维修清单，对方是自然人，不具有维修资格，真实修理情况有异议；对证4、5、真实性均无异议，费用过高，属于间接损失，我方不承担；对证6、真实性有异议，协议中乙方马站波身份不明确，该费用是否实际支付，没有证据支持，也没有运费发票予以证明，属于原告货运自身风险，不在保险理赔范围。对赔偿项目：对路产损失、施救费、倒货费均是间接损失，不在保险合同承保范围内，被告不予赔付；对车辆修理费，该费用过高，应以我方定损的数额20950元（21450-500残值）为准。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，根据保险法第六十条之规定，原告可向保险公司主张车辆损失的全部损失金额，保险公司赔付后可以向第三方进行追偿；对证据2真实性有异议，因该证据没有原告方的签字确认，且保险公司属于理赔部门，该损失不能由其鉴定和确认，原告认为该定损不公正，应由具有法定资格的第三方鉴定机构进行鉴定即原告所提供的鉴定意见书。
根据原、被告庭审质证意见，对原告提供的证据1、2、4、5及被告提供的证据1真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提供证据2鉴定意见书，被告虽有异议，但未要求重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以认可。对原告提供的证据6，因系孤证且无其他证据予以相互印证，对其真实性，本院无法核实，故不予认定。对被告提供证据2，系被告单方所出具，没有原告方的签字确认，该证据缺乏客观和公正性，故对其所要证明的内容及关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2014年6月22日，原告嘉通公司在被告人保财险公司为原告所有的晋M××车辆投保有交强险保额为122000元、车辆损失险保额为125000元、商业三者险保额为500000元、火灾、爆炸、自燃险保额为27375元和不计免赔率等险种。保险期间为2014年6月22日至2015年6月21日。2015年3月16日5时，原告司机吕歪峰驾驶晋M××车辆行驶到大广高速大广向2343KM+300M湖北麻城境内时与朱玉良驾驶的京A××/鄂F××挂相撞，造成原告车辆和所载苹果以及路产损坏。事故发生后，高速交警二支队麻城大队认定：吕歪峰与朱玉良负同等责任。本事故造成原告的损失为：车损为：35926元，高速施救费：8500元，拖车施救费：7500元，路产损失：200元，上述损失共计52126元。
本院认为：原告嘉通公司在被告人保财险公司为其所有的晋M××重型特殊结构货车投保了车辆损失险、交强险、商业三者险，原告嘉通公司依约履行了交纳保险费的义务。该车辆在保险期间发生交通事故，被告人保财险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失经核实为：车损为35926元，赔偿第三方路产损失200元，施救费16000元，以上合计52126元。该损失数额未超出保险限额范围，本院予以支持。对原告主张的倒货费5800元，被告提出异议，原告未提供充分证据予以证实该项费用的实际支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告人保财险公司辩称事故车损应按保险公司定损的20950元的进行赔，偿理据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告运城市嘉通汽车服务有限公司52126元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年一月十二日
书记员 谢晓英
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1654号
上诉人（原审被告）：苏庭泉（又名苏廷权），男，汉族，1962年10月14日生，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：苏东海，男，汉族，1949年11月3日生，住灵宝市。
上诉人苏庭泉因与被上诉人苏东海民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2017)豫1282民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人苏庭泉、被上诉人苏东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庭泉上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人自1994年共借被上诉人35000元，虽未约定利息，但上诉人陆续归还其60000元左右，2009年给了最后一笔款项共计1000元，当时要求被上诉人返还原条，但因时间太长不记得是否抽条。自2009年之后，被上诉人从未找上诉人要求归还欠款，上诉人在一审时提出诉讼时效问题，但一审法院并未审查即判决。2、被上诉人提供的借据，从复印条看确是上诉人所写，但上诉人单位公章从未对外盖用，被上诉人有可能在上诉人还款之后加盖其他印章对上诉人进行讹诈。
苏东海辩称，答辩人借给上诉人钱后一直�催要款项，上诉人2002年还款500元，没有条子；2009年还款1000元，有条子；2014年还款500元，没有条子；2016年还款1000元，没有条子。5万元本金及利息都没有还完，也未按照约定给付利息。
苏东海向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本息278000元（本金50000元，月利率2分，从借款之日算至2017年4月10日，之后的利息计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告苏庭泉于1994年向原告苏东海借款，后陆续还款，至1998年4月8日本息共计欠30000元，被告苏庭泉给原告苏东海打借条一张：“借条，今借苏海现金30000元。借款人苏廷权（灵宝县金城建材供应站公章），98年4月8号。月息2分。”1998年5月8日，被告苏庭泉又向原告苏东海借款20000元，被告为原告出具借条一张：“借条，今借到苏东海现金20000元。月息2分。借款人：苏廷权，98年5月8号。”后被告偿还借款利息3000元，余款至今未付。
一审法院认为，苏庭泉于1998年5月8日从苏东海处借款20000元，有借条为证，被告无异议，双方当事人债权债务关系明确，苏庭泉应按借条约定清偿借款本息。苏东海主张1998年4月8日债权30000元，该30000元系对苏庭泉1994年借款的结算，借条中显示的30000元包含本金及利息，苏东海不能明确本金及利息的具体金额，根据公平原则，苏东海不能再主张30000元的利息。被告苏庭泉辩解原告主张权利已超过诉讼时效，本案中的借条上未写明还款日期，属于未定履行期限的合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，苏庭泉的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条之规定，判决：一、被告苏庭泉于本判决生效后十日内偿还原告苏东海本金50000元并承担其中20000元利息，利息按月利率2%计算自1998年5月8日起至本院指定的还款之日止，已偿还利息3000元在执行中予以扣除。二、驳回原告苏东海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告苏东海负担1346元，被告苏庭泉承担1389元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，苏庭泉与苏东海之间债权债务关系明确，合法的债务应当清偿。苏庭泉上诉称已将所有借款还清，只是没有抽条子以及所盖印章不实等，因被上诉人对此不予认可，且上诉人亦没有提交任何证据证实，故对该上诉请求不予支持。
关于上诉人称其在一审时提出诉讼时效问题，但一审法院并未审查即判决的上诉理由，经查，原审法院在判决中已对本案诉讼时效问题进行说明，且上诉人在二审中亦没有提交新证据予以证明，故上诉人该上诉请求与事实不符，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由苏庭泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘慧娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1654号上诉人（原审被告）：苏庭泉（又名苏廷权），男，汉族，1962年10月14日生，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：苏东海，男，汉族，1949年11月3日生，住灵宝市。上诉人苏庭泉因与被上诉人苏东海民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2017)豫1282民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人苏庭泉、被上诉人苏东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏庭泉上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人自1994年共借被上诉人35000元，虽未约定利息，但上诉人陆续归还其60000元左右，2009年给了最后一笔款项共计1000元，当时要求被上诉人返还原条，但因时间太长不记得是否抽条。自2009年之后，被上诉人从未找上诉人要求归还欠款，上诉人在一审时提出诉讼时效问题，但一审法院并未审查即判决。2、被上诉人提供的借据，从复印条看确是上诉人所写，但上诉人单位公章从未对外盖用，被上诉人有可能在上诉人还款之后加盖其他印章对上诉人进行讹诈。苏东海辩称，答辩人借给上诉人钱后一直�催要款项，上诉人2002年还款500元，没有条子；2009年还款1000元，有条子；2014年还款500元，没有条子；2016年还款1000元，没有条子。5万元本金及利息都没有还完，也未按照约定给付利息。苏东海向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本息278000元（本金50000元，月利率2分，从借款之日算至2017年4月10日，之后的利息计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告苏庭泉于1994年向原告苏东海借款，后陆续还款，至1998年4月8日本息共计欠30000元，被告苏庭泉给原告苏东海打借条一张：“借条，今借苏海现金30000元。借款人苏廷权（灵宝县金城建材供应站公章），98年4月8号。月息2分。”1998年5月8日，被告苏庭泉又向原告苏东海借款20000元，被告为原告出具借条一张：“借条，今借到苏东海现金20000元。月息2分。借款人：苏廷权，98年5月8号。”后被告偿还借款利息3000元，余款至今未付。一审法院认为，苏庭泉于1998年5月8日从苏东海处借款20000元，有借条为证，被告无异议，双方当事人债权债务关系明确，苏庭泉应按借条约定清偿借款本息。苏东海主张1998年4月8日债权30000元，该30000元系对苏庭泉1994年借款的结算，借条中显示的30000元包含本金及利息，苏东海不能明确本金及利息的具体金额，根据公平原则，苏东海不能再主张30000元的利息。被告苏庭泉辩解原告主张权利已超过诉讼时效，本案中的借条上未写明还款日期，属于未定履行期限的合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，苏庭泉的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条之规定，判决：一、被告苏庭泉于本判决生效后十日内偿还原告苏东海本金50000元并承担其中20000元利息，利息按月利率2%计算自1998年5月8日起至本院指定的还款之日止，已偿还利息3000元在执行中予以扣除。二、驳回原告苏东海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告苏东海负担1346元，被告苏庭泉承担1389元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的�释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，苏庭泉与苏东海之间债权债务关系明确，合法的债务应当清偿。苏庭泉上诉称已将所有借款还清，只是没有抽条子以及所盖印章不实等，因被上诉人对此不予认可，且上诉人亦没有提交任何证据证实，故对该上诉请求不予支持。关于上诉人称其在一审时提出诉讼时效问题，但一审法院并未审查即判决的上诉理由，经查，原审法院在判决中已对本案诉讼时效问题进行说明，且上诉人在二审中亦没有提交新证据予以证明，故上诉人该上诉请求与事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470元，由苏庭泉负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年九月二十九日书记员  刘慧娟
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初140号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告单位丰城市纳海煤炭贸易有限公司。
统一社会信用代码：913609817567936611。
单位住所地:江西省丰城市总部经济基地。
诉讼代表人甘涛兵，男，1980年4月16日出生，系丰城市纳海煤炭贸易有限公司法人代表。
被告人曾卫国，男，1970年12月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，丰城市纳海煤炭贸易有限公司股东兼总经理，丰城市政协委员，家庭住址江西省丰城市，现居住地江西省丰城市。因涉嫌单位行贿罪，经江西省上饶县人民检察院决定，2016年7月22日被江西省上饶县公安局刑事拘留，同年8月8日，经江西省上饶市人民检察院决定逮捕，同日由江西省上饶县公安局执行逮捕；同年11月18日经江西省上饶县人民检察院决定取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告单位丰城市纳海煤炭贸易有限公司、被告人曾卫国犯单位行贿罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依据江西省高级人民法院（2017）赣刑辖17号指定管辖决定书的决定受理本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告单位丰城市纳海煤炭贸易有限公司的诉讼代表人甘涛兵，被告人曾卫国等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位丰城市纳海煤炭贸易有限公司（以下简称“纳海公司”）属自然人投资的有限责任公司，成立于2004年3月份，随后公司几经变更，到2010年7月，甘涛兵占60%股份，任丰城市纳海煤炭贸易有限公司法人代表，被告人曾卫国占40%股份，系丰城市纳海煤炭贸易有限公司总经理。
2011年，纳海公司与江西省煤业集团煤炭销售运输公司（以下简称“销运公司”）达成合作经营煤炭协议，约定由销运公司与用煤户签订销售合同，然后销运公司预付购煤款给纳海公司，纳海公司将购煤款用于购买煤炭给用煤户，销运公司与用煤户结算回笼资金。销运公司按预付给纳海公司的资金额度和资金占用时间收取纳海公司固定收益，并不承担纳海公司煤炭经营的风险。
在纳海公司与销运公司合作经营煤炭期间，为谋取不正当利益，纳海公司总经理曾卫国于2011年至2013年的端午节、中秋节、春节期间从公司支取现金先后七次送给时任销运公司总经理唐某（另案处理）人民币共计51万元，且均得到法人代表甘涛兵的同意。纳海公司通过行贿使得其与销运公司名为合作经营实为借贷的不正当关系得以维持，提高销运公司预付的资金额度，长期占用销运公司的预付资金或挪作他用。2013年初销运公司总经理唐某知悉销运公司的预付款出现无法回笼的风险时，未及时收回销运公司的预付款，仍然决定继续与纳海公司合作。同年4月份纳海公司将销运公司的预付款用于偿还方正信托有限公司的贷款，最终导致销运公司的国有资产损失人民币4,000余万元。
另，2017年11月2日江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初35号民事调解书，由丰城市纳海煤炭贸易有限公司于2020年12月份之前分期返还江西煤业销售有限责任公司（预付款计人民币47,673,292.68元，资金占用费计人民币3,636,204.11元，承担2014年4月30日后至2016年12月31日止银行同期贷款利息计人民币6,541,015.83元）人民币57,850,512.62元，崔某、被告人曾卫国承担连带清偿责任。
上述事实，被告单位丰城市纳海煤炭贸易有限公司、被告人曾卫国在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、任职文件、各项购煤合同、工商登记信息、银行查询资料、民事调解书等书证，证人唐某、熊某、龚某、邹某、周某、甘涛兵等人的证言，被告人曾卫国的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位为谋取不正当利益向他人行贿人民币51万元，导致国有资产损失人民币4,000余万元，情节严重，触犯《中华人民共和国刑法》，构成单位行贿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾卫国系该公司直接负责的主管人员，亦构成单位行贿罪。被告人曾卫国抓获归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，本案中，销运公司的损失已得到处理，被告人曾卫国承担连带清偿责任，为使销运公司的损失能顺利得到返还，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位丰城市纳海煤炭贸易有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人曾卫国犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 冷荣发
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王梦鸽
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初442号
原告唐光飞,男,生于1952年4月12日,汉族,四川省乐至县人，村民。
委托代理人杨俊，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告资阳市天峰农业开发有限公司,住所地四川省资阳市乐至县宝林镇宝全路21号。统一社会信用代码：915120220962367381。
法定代表人唐述连，总经理。
原告唐光飞诉被告资阳市天峰农业开发有限公司（以下简称天峰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐光飞及委托代理人杨俊到庭参加诉讼，因被告天峰公司法定代表人唐述连下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐光飞诉称，2014年2月28日，原告受本村10户村民的委托将承包耕地10.4亩出租给被告并与被告签订了《土地流转合同》，流转期限为10年，至2024年3月29日止。2015年1月30日被告给付原告土地流转费2838.68元，2015年12月30日经与原告协商一致，被告退还了从原告处流转的耕地10.4亩，但尚欠原告土地流转费8516.04元，应交水费260元。经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订《土地流转合同》；2、被告立即给付原告2014、2015年土地流转费、水费共计8776.04元（计算至2016年3月29日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天峰公司未作答辩。
原告唐光飞为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：原告身份证、被告工商信息查询表各1份，拟证实原、被告基本情况；
证据材料2：资阳市乐至县宝林镇宝林社区居民委员会证明1份，拟证实被告天峰公司的前任法定代表人杨庆海与现任法定代表人唐述连系夫妻关系，二人现下落不明；
证据材料3：乐至县宝林镇农业服务中心证明1份，拟证实2014、2015年9月30日左右乐至县宝林镇五家粮食收购点黄谷收购平均价格为1.03元/斤；
证据材料4：《土地流转合同》、乐至县第二轮农村土地承包地块情况核实摸底表（二）各1份，拟证实:原告与本村10户村民将承包耕地10.4亩出租给被告经营，并由原告与被告签订《土地流转合同》约定了土地流转面积、期限、流转费给付方式、合同解除等事项；
证据材料5、乐至县宝林镇农民用水户协会证明1份，拟证实：2014、2015年，原告与本村10户村民应交纳的10.4亩耕地水费为261.04元。
被告天峰公司未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月28日，原告（甲方出让方）与本村10户村民将承包耕地10.4亩出租给被告（乙方受让方）经营，并由原告与被告签订了《土地流转合同》，约定：“…三、流转的期限和起止日期：土地承包经营权流转期限为10年，即从2014年2月30日起至2024年2月29日止。四、流转土地的种类、位置、面积：甲方将承包的耕地10.4亩流转给乙方，该土地具体位置（以甲方土地承包经营权证为准）。五、流转价款及支付方式、时间：合同双方约定：土地流转费用以现金方式支付，每亩每年土地流转费按530斤（大写：伍佰叁拾斤）黄谷价格，以当年9月30日市场价格折合人民币计算。市场价格由县农业局、宝林镇人民政府、甲方所在村委，甲乙双方代表各一人在当年9月30日按宝林镇5家粮食收购户平均价计算。土地流转费乙方分二次付清甲方，即第一次乙方在承包当年的10月10日付土地流转费总额的50%给甲方；第二次在次年3月30日乙方付清剩余土地流转费给甲方。…。七、乙方的权利和义务：…（二）义务：…按照合同规定按时足额交纳土地流转费、农业保险费和流转土地面积的水费…。八、合同的变更与解除：有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：(一)、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的。…。甲方：唐光飞乙方：资阳市天峰农业开发有限公司杨庆海印章2014年2月30日。”合同签订后，原告履行了交付土地的义务。被告亦在2014年10月10日给付了原告当年土地流转费的50%，即2838.68元（10.4亩×530斤／亩×1.03元／斤÷2）。2015年12月30日，经协商，被告将从原告处承租的10.4亩耕地退还给原告，但剩余2014年土地流转费的50%及从2015年3月1日起至2015年12月30日的土地流转费，被告至今未付。2014、2015年，原告与本村10户村民实际交纳的10.4亩耕地水费为260元（2014年水费10.4亩×8元／亩＋2015年水费10.4亩×18元／亩=261.04元）。
另查明，1、2014、2015年9月30日左右乐至县宝林镇五家粮食收购点黄谷收购平均价格为1.03元/斤；2、2015年10月23日，资阳市天峰农业开发有限公司负责人由杨庆海变更为唐述连；3、原告与被告签订《土地流转合同》中约定土地流转起始时间及合同签订时间均为2014年2月30日系误填，因当月只有28天，该时间应为2014年2月28日。
本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因原、被告约定了合同可以经双方协商一致解除，故原、被告签订的《土地流转合同》自2015年12月30日原告同意被告退还流转的10.4亩耕地时解除；合同解除后，被告亦应履行给付土地流转费及水费的义务。故原告要求被告给付2014、2015年度土地流转费及水费诉讼请求成立，本院予以支持，但2015年度土地流转费应计算至2015年12月30日止。原告要求被告给付合同解除后至2016年3月29日的土地流转费的请求，于法无据，本院不予支持。因原、被告未约定流转土地水费给付时间，故原告依法可随时要求被告履行。综合前述情况，被告应支付原告2014年度土地流转费为2838.68元、2015年度（2015年3月1日—12月30日）土地流转费为4712.20元（10.4亩×530斤/亩×1.03元/斤×0.83），2014、2015年水费为260元，合计7810.88元。
综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二款（四）项、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告唐光飞与被告资阳市天峰农业开发有限公司于2014年2月28日签订的《土地流转合同》于2015年12月30日解除；
二、被告资阳市天峰农业开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告唐光飞2014、2015年土地流转费7550.88元、水费260元，以上合计7810.88元；
三、驳回原告唐光飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐光飞负担5.5元，被告资阳市天峰农业开发有限公司负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 蒋 军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1077号
原告:吴琼，女，1983年10月15日生，汉族，住青阳县。
被告:程文方，男，1970年10月09日生，汉族，住池州市。
被告：张丽萍，女，1977年4月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴琼与被告程文方、张丽萍关于民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告吴琼负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月四日
书记员 程志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当祖训诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第247-1号
申请执行人潘修芬，男，1944年8月17日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人邹南党，男，1971年4月12日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2011）温永桥商初字第102号民事调解书，于2015年3月6日立案执行申请执行人潘修芬与被执行人邹南党民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年4月1日查封了被执行人邹南党名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车（未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年4月10日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金201000元及利息。本案受理费925元与执行费2915元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年四月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第247-1号申请执行人潘修芬，男，1944年8月17日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。被执行人邹南党，男，1971年4月12日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2011）温永桥商初字第102号民事调解书，于2015年3月6日立案执行申请执行人潘修芬与被执行人邹南党民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年4月1日查封了被执行人邹南党名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车（未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年4月10日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金201000元及利息。本案受理费925元与执行费2915元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第247号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年四月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初16号
原告全某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告全某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告全某某于2017年1月20日以被告吴某某提出的离婚条件太高，自己难以办到为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昊煜
二〇一七年一月二十日
书记员 杜菲菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初521号
原告：张春龙，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区.
委托诉讼代理人：宋业山，胶州阜安法律服务所法律工作者
被告：王伟，男，汉族，住山东省胶州市。
原告张春龙与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，原告亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春龙的起诉。
案件受理费1800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾立超
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 震
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4335号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭福忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭福忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭福忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,211.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,211.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15452号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：廖云珍，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖云珍信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,317.73元。原告诉称,被告廖云珍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,317.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1748-1号
原告孙献军，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省成都市。
被告北京天亿贵联投资咨询有限公司。
法定代表人赖洲波，该公司经理。
组织机构代码：66561974-8。
住所地：北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-D51。
第三人北京市体育基金会。
法定代表人李炳华，该基金会理事长。
住所地：北京市东城区天安门东侧市劳动人民文化宫内。
第三人北京市体育局。
法定代表人李颖川，该局局长。
住所地：北京市丰台区光彩路10号。
本院在审理原告孙献军与被告北京天亿贵联投资咨询有限公司、第三人北京市体育基金会、北京市体育局民间借贷纠纷一案中，本院多次通知孙献军本人到庭，就案件有关事实接受询问，但孙献军本人拒不到庭。
本院认为，根据司法解释规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在本案中，本院认为原告孙献军本人有必要到庭，就案件有关事实接受询问，但孙献军本人拒不到庭。因此，本案证据不能证明原告的起诉是孙献军本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙献军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 南子雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1368号
申请执行人段春桃。
被执行人河南百赢实业有限公司。
被执行人湖南百之赢私募基金管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2158号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人河南百赢实业有限公司、湖南百之赢私募基金管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人河南百赢实业有限公司、湖南百之赢私募基金管理有限公司的存款、收入41312元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初93号
原告：刘伟荣，男，1985年12月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告：刘放，男，1957年4月29日出生，汉族，湘潭市人。
原告刘伟荣与被告刘放民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告刘伟荣到庭参加诉讼，被告刘放经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、被告自逾期还款之日至债务全部清偿之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告因暂时资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙，以现金方式支付被告50000元借款，被告当场出具借条。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘放未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交了证据，本院予以确认并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2016年10月19日，被告刘放因暂时资金周转困难，向原告提出借款。原告刘伟荣当天以现金方式支付被告50000元借款，被告当场出具借条“今借到刘伟荣同志现金出借的五万元整，借期一个月，2016年11月19日归还。到期一次性归还。”借款到期后，被告并未按约定归还借款至今。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告刘伟荣将借款本金5万元支付给被告刘放，被告刘放未按约定归还借款，理应承担本案全部责任。本案中原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘放于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘伟荣借款本金5万元及资金占用期间利息（以5万元为本金，自2016年11月20日开始按年利率6%计算至借款全部偿还时止）；
案件受理费1060元减半收取530元，由被告刘放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年三月七日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1380号
上诉人（原审被告）：何肖荣，女，1977年1月20日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：闵秀艳，女，1978年6月21日出生，满族，个体业者，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国秀，男，1975年9月24日出生，汉族，现羁押于黑山县看守所。
委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
上诉人何肖荣因与被上诉人闵秀艳、朱国秀民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院没有按照民事诉讼法的规定送达起诉状、开庭传票、举证须知，在原审被告朱国秀、何肖荣没有参加诉讼的情况下，缺席审判，并且没有按照法律规定的程序送达判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1884号民事判决；
二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。
上诉人何肖荣预交的二审案件受理费12850元,予以退回。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执27号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场，组织机构代码71990385-X。
负责人陈凌云，行长。
被执行人安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区西扩区日新西路，统一社会信用代码913418000597339971（1-1）
法定代表人汪建明，总经理。
被执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区宝城路与泓越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N（1-1）
法定代表人张亚玲，董事长。
被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地宣城经济技术开发区兴隆路2号，组织机构代码77738845-4。
法定代表人张建军。
被执行人汪建明，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人吴波，女，1977年5月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初1755号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽高德电力装备有限公司、宣城希达中小企业融资担保有限公司、宣城市宏立钢结构有限责任公司、汪建明、吴波银行存款8400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年二月十日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执27号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场，组织机构代码71990385-X。
负责人陈凌云，行长。
被执行人安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区西扩区日新西路，统一社会信用代码913418000597339971（1-1）
法定代表人汪建明，总经理。
被执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区宝城路与泓越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N（1-1）
法定代表人张亚玲，董事长。
被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地宣城经济技术开发区兴隆路2号，组织机构代码77738845-4。
法定代表人张建军。
被执行人汪建明，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人吴波，女，1977年5月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初1755号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现由于双方达成和解协议，申请人申请解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司银行存款8500000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 勇
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终212号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华林录通快餐店,经营场所海南省海口市龙华区博巷路******号铺面，经营者林录通，男，1977年11月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新坡镇云庵村。
上诉人海口龙华林录通快餐店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华林录通快餐店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华林录通快餐店的起诉不予立案。
海口龙华林录通快餐店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌 杰 泉
审 判 员 魏 文 豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝书记员刘秀姣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1479号
罪犯杨应友，男，1976年3月3日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）保中刑初字第493号刑事判决，认定杨应友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财�。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年12月3日、2012年2月13日、2014年9月24日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月11日以罪犯杨应友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨应友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人全部财产未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�应友减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2005年3月12日起至2016年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更223号
罪犯周检成，男，汉族，1989年9月17日出生，广西壮族自治区忻城县人，初中文化。因犯盗窃罪，分别于2009年3月、2010年2月被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑一年、一年六个月，并处罚金人民币二千元。2011年4月21日释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月24日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑二初字第0109号刑事判决，以被告人周检成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2018年8月23日止；未退赃款三万零七百九十元依法追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年1月29日经本院以（2016）苏13刑更43号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2017年12月23日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周检成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周检成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端�，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑四个月二十八日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周检成于2014年6月19日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2016年1月29日减刑以来，于2016年11月受到监狱表扬2次。该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周检成自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受�动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，且系累犯，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周检成准予减刑四个月二十八日，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2017年7月26日止；继续追缴未退赃款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5481号
上诉人（原审原告）：尹顺德，男，1949年4月15日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴福祥，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴福强，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：吴福王，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人尹顺德因与被上诉人吴福祥、吴福强、吴福王劳务合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹顺德上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持尹顺德的诉讼请求；2.本案一、二审费用由吴福祥、吴福强、吴福王承担。事实和理由：一、原审对吴福祥、吴福强、吴福王是否拖欠尹顺德工资的事实认定不清。吴福祥与案外人何红英账户如何往来，是否足额支付了工资，吴福祥是否和何红英联合侵占尹顺德工资，均无法确认。根据吴福祥、吴福强、吴福王提交的与案外人何红英之间的电话录音证据，案外人何红英陈诉其仅收到吴福祥、吴福强、吴福王汇的4万余元的工资，而非60800元，说明吴福祥、吴福强、吴福王并未足额支付60800元，未完全履行支付工资义务。二、原审举证责任分配有误，有失公平。发放工资的证据由三被上诉人掌握，应当由其提供，不提供应承担不利后果。被上诉人主张已经将工资发放给他人已经履行了相关义务，要求尹顺德向他人讨要是推卸责任。三被上诉人作为尹顺德雇主，应当将工资支付给因顺德本人。一审法院不以双方提交的能够证明本案事实情况的证据作为定案依据，却以尹顺德证据不足以证明所主张的事实而驳回诉讼请求是错误的。
吴福祥辩称：一、一审法院认定事情清楚，适用法律正确，尹顺德在一审提供的工资表，不能证明尹顺德该期间的工资并未领取。二、尹顺德对于其工资支付流程是知情的，所以不存在吴福祥、吴福强、吴福王一方结合案外人何红英侵害尹顺德的利益。三、如按照尹顺德在上诉状中所言：尹顺德提供的证据要结合吴福祥、吴福强、吴福王提供的录音才可以形成完整的证据链，则说明尹顺德也认可吴福祥、吴福强、吴福王提供录音的真实性，如此则恰恰说明尹顺德诉求的无理性，吴福祥、吴福强、吴福王一方已足额支付其工资的，不存在拖欠行为。
吴福强辩称：一审判决无误，请求驳回上诉。
吴福王未发表答辩意见。
尹顺德向一审法院起诉请求：请求吴福祥、吴福强、吴福王对拖欠尹顺德的工资款60800元及逾期还款利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）承担连带偿还责任；本案诉讼费用由吴福祥、吴福强、吴福王承担。
一审法院认定事实：吴福祥、吴福强、吴福王合伙经营福清市××溪东际村土鳗场（未经有关部门核准登记）。尹顺德于2013年1月至2015年9月受雇于吴福祥、吴福强、吴福王在该鳗场工作。2015年2月6日，吴福祥向尹顺德出具了工资表一张，确认尹顺德自2013年1月至2015年2月6日期间的工资合计60800元，并由案外人陈雅琴在该工资表的出纳处署名，该工资表加盖有“福清市××溪东际村土鳗场”的印章。对本案讼争工资款，尹顺德曾于2015年12月8日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后福清市劳动争议仲裁委员会以尹顺德所诉主体不适格而不予受理。尹顺德遂诉至一审法院。又查，2015年2月7日至2015年9月间的工资，尹顺德已领取。
一审法院认为：尹顺德主张吴福祥、吴福强、吴福王拖欠尹顺德工资60800元而提供了吴福祥出具的工资表，该工资表仅能证明尹顺德在2013年1月至2015年2月6日期间的工资金额为60800元，尚不足以证明尹顺德所主张的待证事实。根据尹顺德的陈述，其已领取了2015年2月7日至2015年9月期间的工资，却未领取2013年1月至2015年2月6日期间的工资，尹顺德的主张不符合生活常理，故尹顺德主张吴福祥、吴福强、吴福王拖欠尹顺德工资款60800元，本院不予采信。为此，尹顺德请求吴福祥、吴福强、吴福王连带偿还拖欠尹顺德的工资款60800元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回尹顺德的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审法院查明的事实属实。
本院认为，结合本案证据以及一、二审查明的事实，双方当事人均确认以下事实：尹顺德经其外甥女何红英介绍至福清市××溪东际村土鳗厂工作，该土鳗厂由吴福祥、吴福强、吴福王三人合伙经营，2013年1月至2015年2月6日期间尹顺德工资发放方式为由吴福祥代交给其外甥女何红英保管，2015年2月7日到9月期间工资由尹顺德及其配偶自行领取，2015年年底，就吴福祥代为转交的工资数额问题何红英与尹顺德发生争执。尹顺德以福清市××溪东际村土鳗厂出具的工资表为据要求吴福祥、吴福强、吴福王承担未支付2013年1月至2015年2月6日期间工资的责任，该工资表并非双方工资结算的欠条凭证，不能证明拖欠工资事实；同时，尹顺德在2015年9月结清工资并离开福清市××溪东际村土鳗厂时，并未提出2015年2月6日前工资未支付，因此，尹顺德主张2015年2月6日之前工资未支付应承担举证责任，尹顺德目前所举证据不能证明该事实，原审法院以举证不能驳回其诉讼请求符合法律规定，尹顺德与何红英之间工资保管纠纷可另行处理。综上所述，尹顺德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由尹顺德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 金光玉
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭梦铃
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初38号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
辩护人汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人夏某某及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人汪峻岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人夏某某于2016年10月18日2时40许，经事先电话联系，在本市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币700元的价格将1小包净重为2.93克的白色晶体状毒品贩卖给殷某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检殷某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人夏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人殷某某、洪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证及毒品称重照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市静安区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年一月二十四日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。