wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00091号
原告：马鞍山市盛创利建材有限公司。
法定代表人：王德琴，该公司总经理。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
原告马鞍山市盛创利建材有限公司（简称盛创利公司）与被告安徽慈湖建设集团有限公司（简称慈湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告盛创利公司的委托代理人产兵华到庭参加诉讼，被告慈湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛创利公司诉称：原、被告于2011年7月22日签订一份《外墙保温层工程协议》，约定由原告承包被告施工的马鞍山中加双语学校以南、河海大学以东中职园2#教学楼外墙保温层工程。原告依约完成施工，但被告却未按约定及时付款，到目前为止尚欠原告工程款54550元。故原告诉请法院判令被告立即支付原告工程款54550元，并以50572.5元为基数（总工程款95%的余额）按银行同期同类贷款利率支付自2011年9月26日起至给付之日止的逾期付款利息。
被告慈湖公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月22日，慈湖公司所属的中职园2#教学楼工程项目部与盛创利公司签订一份《外墙保温层工程协议》，双方约定：由盛创利公司分包慈湖公司承接的中职园2#教学楼外墙保温层工程；外墙面积约2000平方米，工程款单价为瓷砖饰面保温每平方米43元；工期为2011年7月22日至2011年8月6日；保温层结束付总造价50%的工程款，验收合格付总造价45%的工程款，余款5%一年后一周内付清。盛创利公司依约完成施工后，慈湖公司的项目经理及技术员经验收于2011年9月26日出具结算单确认盛创利公司完成的工程量为1850平方米，根据合同约定的计价标准工程价款为79550元。嗣后慈湖公司支付盛创利公司25000元，余款54550元一直未予支付，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的盛创利公司递交的《外墙保温层工程协议》、中职园2#教学楼外墙保温及基层墙体界面砂浆工程量结算单以及当事人的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。慈湖公司所属的中职园2#教学楼工程项目部因施工需要与盛创利公司签订《外墙保温层工程协议》，属单位职务行为，应由慈湖公司对外承担民事责任。盛创利公司按照协议约定完成了中职园2#教学楼外墙保温层的施工，并经验收确认工程量为1850平方米，慈湖公司根据合同约定的计价标准应向盛创利公司支付工程价款79550元，但慈湖公司仅支付25000元，余款54550元未予按期支付。现盛创利公司诉请慈湖公司支付所欠工程款54550元，并要求以50572.5元工程款（总工程款95%的余额）为基数按银行同期同类贷款利率支付自2011年9月26日起至给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。慈湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马鞍山市盛创利建材有限公司支付工程款54550元，并以50572.5元工程款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2011年9月26日起至生效判决确认给付之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一三年二月二十日
书记员 刘辉
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民特字第2号
申请人徐竹风，中铁三局集团退休职工。
被申请人徐亮星，中铁三局集团退休职工。
本院在审理申请人徐竹风与被申请人徐亮星申请宣告无民事行为能力纠纷一案中，申请人以鉴定费用过高、现阶段宣告徐亮星无民事行为能力无实用意义为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人徐竹风的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人徐竹风撤回起诉。
审判员 刘志霞
二〇一四年五月十五日
书记员 王彦博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第656号
原告华某某。
委托代理人席娜，广东知明律师事务所律师。
委托代理人钟耀凤，广东知明律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告廖某某。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告偿还原告借款人民币150000元（为人民币，下同）及其利息（利息从2013年1月6日起计算至付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；2、两被告偿还原告为实现债权所支出的费用2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某甲经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面答辩。
被告廖某某答辩要点：两被告与原告不相识，并未向原告借款150000元，亦未与其签订《二手房买卖合同》及《购房定金收款收据》。案外人钟某某的确将320000元转账至被告廖某某的农业银行账户中，但该银行卡一直由案外人李某某持有，被告实际未拿到该银行卡中的钱款。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第十项、第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、原、被告之间的关系：两被告为夫妻关系。双方均认可通过案外人李某某[本院（2014）深龙法布民初字第657号案件原告]发生本案借贷事宜。
二、原告从事的行业、收入情况：自营生意。
三、被告从事的行业、收入情况：家禽业零售批发。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：生意周转及家庭消费。
六、被告借款的数额：原告主张借款数额为150000元，被告主张未向原告借款。
七、原告向被告支付款项的方式：转账。2013年1月7日，案外人钟某某[本院（2014）深龙法布民初字第24号案件原告]通过其中国银行账户转账320000元到被告廖某某中国农业银行账户中。原告及钟某某确认上述款项中，170000元为钟某某交付给两被告的借款，150000元为原告委托钟某某交付给两被告的借款。被告廖某某认可共收到320000元的转账记录。
八、双方是否签订借款合同：未签订。
九、被告是否向原告出具借条及收条：无。
十、双方是否约定还款期限：原告主张双方口头约定，被告不予认可。
十一、双方对利息如何约定：原告主张双方口头约定，被告不予认可。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金及利息数额：无。
十四、原告在起诉前是否催促被告还款：已催促。
十五、需要说明的其他事项：被告廖某某与被告陈某甲系夫妻关系，两被告系案外人陈某乙、�某丙的监护人，廖某某与陈某乙、陈某丙分别为房产的所有权人。2013年1月6日，两被告与原告共同在《二手房买卖合同》上签名并按手印确认，约定两被告将上述房产以1500000元的成交价转让给原告，原告需向两被告支付定金150000元。同日，两被告在《购房定金收款收据》上签字并按手印，确认收到原告交付的购房定金150000元，付款方式为原告委托案外人钟某某将上述款项转账至两被告指定的廖某某本人的中国农业银行深圳分行账户。2013年1月7日，案外人钟某某通过其中国银行账户向上述被告廖某某的账户一次性转账支付320000元，原告确认，该笔320000元中，仅有150000元为原告委托钟某某向两被告交付的借款，其余款项与本案无关。经原告与被告廖某某双方一致确认，原、被告之间并无二手房买卖的合意，也没有按照合同履行相应的购房手续，上述原告委托钟某某向�被告交付的150000元并非购房定金，而系自然人之间的借款，但双方对于借贷关系的主体问题产生争议。原告主张其为上述款项的出借方，被告对此不予确认，主张上述款项的出借方系案外人李某某，上述《二手房买卖合同》和《购房定金收款收据》为两被告向李某某借款时按其要求在空白A4纸上签名并按手印后另行形成的，两被告签名并按手印时并未看见具体的内容。
判决结果
两被告虽为香港特别行政区居民，但本案借款事实发生在大陆，本案依法适用中华人民共和国大陆地区相关法律。原、被告对本案借贷合意和借贷关系的实际发生能够予以确认，原告提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付的证据。被告廖某某对上述证据的真实性予以认可，但主张该借款并非原告交付。关于《二手房买卖合同》和《购房定金收款收据》的形成问题，被告未能提交相关�明材料予以证明，故本院对其主张不予采信。因两被告在《购房定金收款收据》上签名并按手印明确确认已收到原告委托案外人钟某某交付的涉案款项150000元，被告廖某某又当庭确认该笔款项的性质为借款，故本院依法确认原、被告之间产生合法借贷关系，原告已依双方约定将借款全部转账支付至被告廖某某的银行账户，完成借款交付行为，原告实际向两被告交付借款150000元。
关于还款期限及利息的问题。原告主张双方对于还款期限及利息进行口头约定，要求利息从2013年1月6日起计算至付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。因被告廖某某对于双方的此项约定不予认可，原告亦未能提交相关证明材料予以证明，故本院对原告的主张不予采信，确认利息自原告起诉之日（2014年4月1日）起计算至付款之日止，对于计算标准不超过中国人民银行规�的同期同类贷款基准利率的主张，本院予以支持，对于原告主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张两被告偿还原告为实现债权所支出的费用的问题。原告主张其因要求两被告偿还借款支出费用若干，但未能提交相关凭证予以证明，故本院认为其此项诉求没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、廖某某自本判决生效之日起十五日内归还原告华某某借款人民币150000元及其利息（利息从2014年4月1日起计算至本院确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利�计算）；
二、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
被告陈某甲、廖某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4135元及保全费1270元（原告已预缴），由被告陈某甲、廖某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 梁子才
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许静怡
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0961号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向某，无业。1990年12月因犯盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑八年、剥夺政治权利一年，后因脱逃于1992年12月被加刑二年六个月，2000年5月27日刑满释放。2014年2月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人向某于2013年12月至2014年1月期间，到江阴市新桥镇、华士镇等地，采用倒插片开锁等手段入户盗窃5次，窃得人民币8610余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人向某于2013年12月24日凌晨，到江阴市新桥镇府前锦苑8幢403室，采用倒插片开锁等手段入户盗窃，窃得被害人陶某的人民币1600余元。
2、被告人向某于2013年12月28日凌晨，到江阴市新桥镇振新二村8幢406室，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人汪某的人民币600余元。
3、被告人向某于2014年1月初的一天凌晨，到江阴市华士镇人民路48号502室，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人赵某的人民币160余元。
4、被告人向某于2014年1月2日凌晨，到江阴市新桥镇雷下一村12幢504室，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人缪某的人民币600余元。
5、被告人向某于2014年1月25日凌晨，到江阴市新桥镇黄河一村45幢202室，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人王某甲的人民币5650余元。
上述事实，被告人向某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，被害人陶某、汪某、赵某、缪某、王某乙的陈述笔录及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人向某归案后能如实供述自己的盗窃罪行，并当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月19日起至2015年2月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人向某退赔违法所得人民币8610元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年六月十六日
书记员 赵雅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02225号
原告罗桂根，男，1973年9月6日生，汉族。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告刘刚，男，1974年9月6日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人吴梅南，该公司总经理。
本院在审理原告罗桂根与被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗桂根于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉。
本院认为，原告罗桂根的撤诉申请符�有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗桂根撤回对被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告罗桂根承担。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 李韶杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第16号
上诉人（原审被告）：北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥金桥土科技产业基地。
法定代表人：文一波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴强，住吉林省吉林市。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
原审被告：沈阳现代市政建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区五三乡铁匠路97-3号412室，现住所地不详。
法定代表人：林阿彬。
上诉人北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京桑德公司在原审时提出管辖权异议，认为本案应由沈阳现代市政建筑工程有限公司住所地沈阳市东陵区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的沈阳市东陵区人民法院管辖。
原审法院审理认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案的合同履行地在龙潭区内，故本院享有管辖权。吴强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。北京桑德公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回北京桑德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京桑德公司不服原裁定，向本院提出上诉，请求：撤销（2012）龙民管字第7号裁定，裁定上诉人的管辖异议成立。理由如下：原审法院对本案合同履行地在其辖区内的认定是错误的。本案不是劳务合同纠纷，而是典型的买卖合同纠纷。沈阳现代市政建筑工程有限公司向被上诉人购进材料的行为系典型的买卖行为，双方之间的法律关系为买卖合同关系。在买卖合同关系中，双方对于合同履行地并没有明确约定。在合同履行地不明确的情况下，应优先适用被告住所地作为地域管辖的依据。
本院经审查认为，被上诉人吴强在原审诉讼中要求上诉讼人及沈阳现代市政建筑工程有限公司给付27万欠款，其中18万元是吴强借给沈阳现代市政建筑工程有限公司的借款，9万元是铲车工时费。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中18万元借款的贷款方是被上诉人吴强，且双方当事人并未对合同履行地另有约定，因此该借款合同的履行地应为吴强的住所地吉林市龙潭区金珠乡荒地村三组。另9万元的铲车工时费属于劳务费用，该劳务合同履行地是吉林市龙潭区金珠乡九座村建龙集团“吉钢项目部”污水厂施工标段项目工程施工地。以上两个合同的合同履行地均在吉林市龙潭区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”吉林市龙潭区人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人北京桑德公司主张本案是买卖合同纠纷，但没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张金玲
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 苏涤非
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第307号
原告：褚立权，职业不详。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：郭子龙。
委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
原告褚立权与被告郭子龙民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉。本院依法先行调解。因调解不成，于2015年3月4日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告褚立权的委托代理人陈洁锋，被告郭子龙及其委托代理人沈宏建到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告褚立权的委托代理人陈洁锋，被告郭子龙的委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚立权起诉称：被告在2014年4月30日向原告借款250000元，并出具借条一份，载明：今向褚立权借250000（贰拾伍万元），借款人：郭子龙。现原告要求被告归还借款，但无果。故提起诉讼，请求判令被告即时归还原告借款250000元，支付自起诉之日起至判决生效确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交借条、网银转账回单各一份，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告郭子龙答辩称：原告诉称借款属实，但在借款前双方也不认识，被告借款系用于网络赌博，原告也应该知道的。请求法院依法判决。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议。本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立，被告认为原告明知被告借款系用于赌博，但未提交相关证据，故本院不予采信。原告之诉请，证据确凿，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭子龙归还原告褚立权借款250000元，并支付自起诉之日即2015年2月15日起至判决生效确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，由被告郭子龙负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
审 判 员 余志军
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月十二日
代书 记员 杨 怡
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第39-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑崇康。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第21号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑崇康农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第143号
上诉人（原审被告）新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市乌鲁木齐东路55号。
法定代表人冯立，该公司董事长。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人王炜，新疆北方建设集团有限公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审被告）黄超全，男，汉族，1964年3月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新疆，男，汉族，1966年1月28日出生，个体司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
原审被告奎屯锦疆化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市喀什东路98号。
法定代表人程文瑞，该公司董事长。
委托代理人丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人李江明，办公室主任，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人新疆北方建设集团有限公司、黄超全因与被上诉人张新疆、原审被告奎屯锦疆化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第192号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
审判长 邓德新
审判员 张心慧
审判员 徐 华
二〇一五年十一月十日
书记员 张甜瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04476号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告徐泽洪，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市璧山区。
被告徐泽海，男，汉族，1956年1月6日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告徐泽洪、徐泽海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员游海兵担任审判长，与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭于2015年2月3日适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人张静、被告徐泽洪到庭参加诉讼，被告徐泽海经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年1月8日，被告徐泽洪驾驶被告徐泽海所有的渝×××号普通二轮摩托车从江津现龙往璧山马坊方向行驶，当行驶至璧山三合镇二郎村三合大桥处时与直行的由杨福成驾驶的闽×××号普通二轮摩托车相撞，造成徐泽洪、杨福成受伤，两车受损的交通事故。杨福成受伤后被送往璧山县人民医院住院治疗，因无钱治疗，璧山县人民医院向原告申请垫付抢救费用，原告经审核后于2014年5月26日向璧山县人民医院垫付杨福成的抢救费用27969元。2014年1月23日，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出璧公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书，认定徐泽洪承担事故全部责任，杨福成无责任。针对原告垫付的抢救费，其多次向被告催收未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告徐泽洪、徐泽海带赔偿原告代为垫付杨福成因交通事故受伤产生的抢救费用27969元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐泽洪辩称，对交通事故事实以及璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定均无异议，且对杨福成受伤后由原告为其垫付抢救费用27969元也无异议。原告垫付的抢救费用，应由我来承担偿还责任，但因家庭经济困难，暂时无力支付该部分费用。另外，事故发生时，我驾驶的渝×××号普通二轮摩托车系我哥哥徐泽海所有，我驾驶其摩托车获得其许可，且事故发生时我也有驾驶资格，故徐泽海在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告徐泽海未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月8日，被告徐泽洪驾驶渝×××号普通二轮摩托车从江津区现龙镇方向往璧山马坊方向行驶，当行驶至璧山三合镇二郎村三合大桥桥头路段左转弯时，与从璧山马坊方向往三合方向行驶的由杨福成驾驶的闽×××号普通二轮摩托车相撞，造成徐泽洪、杨福成受伤，两车受损的交通事故。
杨福成受伤后被送往璧山县人民医院住院治疗，因无钱治疗，璧山县人民医院向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付抢救费用，原告经审核后于2014年5月26日向璧山县人民医院垫付杨福成的抢救费用27969元。
2014年1月23日，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出璧公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书，认定徐泽洪驾驶摩托车转弯时未让直行车辆先行系事故发生的直接原因，由徐泽洪承担事故全部责任，杨福成无责任。
另查明，渝×××号普通二轮摩托车系被告徐泽海所有，且被告徐泽洪驾驶渝×××号普通二轮摩托车时有相应的驾驶资格。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、璧公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、重庆银行电汇凭证（回单）、重庆市璧山县住院医药费专用收据等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故事实清楚，责任明确，被告徐泽洪承担事故的全部责任，理应承担侵权民事赔偿，其中赔偿部分包括杨福成因事故产生的医疗费等损失。同时，在本次事故中，原告所主张的其垫付杨福成抢救费用27969元，证据充分，且被告徐泽洪对此予以认可。故原告有权向交通事故责任人徐泽洪追偿其垫付的费用。但对于渝×××号普通二轮摩托车所有人徐泽海的民事责任，被告徐泽海虽作为事故车辆所有人，但事故发生时被告徐泽洪具有相应的驾驶资格，其因车辆转弯时未让直行车辆先行导致事故发生，故被告徐泽海对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。综上，对原告要求被告徐泽洪支付其垫付抢救费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告徐泽海支付其垫付抢救费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐泽洪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款27969元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐泽洪承担（限被告在本判决生效之日起十日内交纳，否则本院将申请强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 游海兵
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 彭传政
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 佩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4556号
原告：庄亚萍。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告庄亚萍诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月25日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告庄亚萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益32670元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金32670元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年12月8日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-139号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为32670元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益32670元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益32670元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金32670元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庄亚萍商铺回报收益32670元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以32670元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告庄亚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，减半收取717元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十日
书记员 范天桥
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00186号
原告李某某，男，1982年5月30日出生，汉族，农民.
被告王某某，女，1991年9月26日出生，汉族，农民.
本院受理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，按原告诉状中所填写被告送达地址，无法送达。
本院认为，原被告系离婚纠纷，原告按照被告婚后户籍登记提供被告地址，因被告早已从原告家出走，导致法院按照原告诉状中提供的地址无法送达被告，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊世凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭文兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第21490号
原告吴某，女，汉族，住上海市浦东新区某路某弄某号某室。
原告朱某，女，汉族，住上海市浦东新区某路某弄某号某室。
法定代理人吴某（系原告朱某母亲），住上海市浦东新区某路某弄某号某室。
被告朱某，男，汉族，住上海市浦东新区某镇某村某宅某号。
被告张某，女，汉族，住上海市浦东新区某镇某村某宅某号。
原告吴某、朱某诉被告朱某、张某法定继承纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与审判员唐华萍、人民陪审员杨德新组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴某（暨原告朱某法定代理人）、被告朱某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、朱某共同诉称，被继承人朱某系原告吴某丈夫，二被告之子。被继承人于2010年5月5日死亡后，遗有抚恤金、基本养老保险费、个人住房公积金和丧葬费，上述费用因分配份额不明，现仍封存在有关部门。故现诉请依法继承分割被继承人死亡后的个人住房公积金48，829.69元、基本养老保险费25，570.40元、抚恤金42，650元及丧葬费600元。
被告朱某、张某共同辩称，二原告主张的费用及金额属实，现被继承人的个人住房公积金确在银行里，其他费用由被继承人生前工作单位保管。被继承人死亡后的其余遗产，曾经由法院调解，二被告将较大价值的财产都放弃后给了二原告，其中包括车辆和存款。另被继承人生前住院4个月期间，都是被告朱某与其兄弟在陪护，而原告吴某未曾陪护过，故其没有资格继承被继承人的遗产。就本案被继承人的遗产，二被告要求全部继承应属合情合理，二被告也不再要求原告吴某承担赡养义务。
经审理查明，原告吴某与被继承人朱某系夫妻关系，原告朱某系双方收养之女（于2001年8月24日办理收养登记证）。被告朱某、张某系被继承人父母。被继承人于2010年5月5日死亡，其生前工作单位为上海市浦东新区地方税务局。
被继承人死亡后，其名下现尚存个人住房公积金48，829.69元、基本养老保险费25，570.40元。另因被继承人死亡，有关部门发放抚恤金42，650元及丧葬费600元。上述基本养老保险费、抚恤金和丧葬费现由被继承人生前工作单位上海市浦东新区地方税务局保管。
另查明，2010年6月，二被告曾就被继承人除本案所涉遗产外的其他遗产提起法定继承之诉【案号：（2010）浦民一（民）初字第19423号】，后经本院调解，双方就房产、车辆和存款达成调解协议。
审理中，二原告表示，原告朱幸尔尚年幼，且患有小儿多动症需治疗，故希望在遗产分割时予以多分。二原告表示其各自份额不需分割。而二被告则表示，二被告现已年老，被告张文英也有病在身，且大额财产已给二原告，故要求本案系争钱款均归二被告所有。因双方各执己见，致本案调解未成。
以上事实，有原告提供的“我局已故干部朱某抚恤金等款项说明”（被继承人生前工作单位出具）、被继承人个人住房公积金查询单、民事调解书、收养登记证，本院调取的养老保险费缴费情况、支出结算表、个人住房公积金查询单以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民依法享有被继承人死亡时遗留的个人合法财产的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人死亡后在其名下尚存的个人住房公积金48，829.69元、基本养老保险费25，570.40元，因该二笔钱款系被继承人与原告吴某在婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，依法应先予以分割，由原告吴某与被继承人各半享有，而对于被继承人享有的一半依法作为被继承人的遗产由原、被告法定继承。至于被继承人死亡后发放的抚恤金42，650元及丧葬费600元，应属被继承人的近亲属即本案原、被告共同享有。原告吴某、朱某表示其各自份额不需分割，于法不悖，本院予以照准。至于原、被告就本案系争款项中各自继承和享有的具体份额，本院根据本案实际情况和便于双方到相关部门领取系争款项考虑，酌定：个人住房公积金48，829.69元、基本养老保险费25，570.40元、丧葬费600元归原告吴某、朱某共同所有，抚恤金42，650元由被告朱某、张某各半所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人朱某名下的个人住房公积金48，829.69元、基本养老保险费25，570.40元、丧葬费600元归原告吴某、朱某共同所有；
二、被继承人名下的抚恤金人民币42，650元由被告朱某、张某各半所有。
案件受理费人民币2，601元，由原告吴某、朱某共同负担人民币1，659元，被告朱某、张某各负担人民币471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
代理审判员 唐华萍
人民陪审员 杨德新
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第21490号
原告吴某某。
原告朱甲。
法定代理人吴某某。
被告朱乙。
被告张某某。
本院受理原告吴某某、朱甲诉被告朱乙、张某某法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告吴某某、朱甲诉被告朱乙、张某某法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 唐华萍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 沈 翼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
审判长孙正新
代理审判员唐华萍
人民陪审员杨德新
二〇一三年九月二十三日
书记员沈翼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终第100号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王素伟，男，1988年11月15日出生。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人王素伟犯诈骗罪一案，于2014年3月18日作出（2014）文刑初字第62号刑事判决。原审被告人王素伟不服，
提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人王素伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王素伟自2012年5月至2013年3月16日期间，多次编造女朋友生病、朋友急需用钱、跑贷款、购买车辆、处理车祸等谎言，并许以高息，以借款为名，先后骗取被害人袁某现金共计263500元，用于赌博和个人消费。案发后，公安机关追回赃款1万元，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被告人王素伟供述，2012年5月至2013年3月份，其以女友王某甲生病、朋友有事急需用钱、同杨长丰一起跑贷款、购买车辆跑运输、出车祸，修车、赔偿对方等为名，向袁某借款共计263500元，其将借款用于赌博、偿还赌债和个人日常消费。其没有稳定收入，平时花销来源于向朋友借款、在牌场赢钱和从袁某手里骗钱。2、被害人袁某陈述，2012年5月至2013年3月份，王素伟以女友生病、朋友有事急需用钱、跑贷款、购买车辆等名义向其借款263500元，王素伟至今未还。3、证人王某乙证言，王素伟是其男朋友，2012王素伟没有为其看病。4、证人张某某证言，听朋友说王素伟爱赌博。5、证人朱某某证言，袁某向其借款6万元，后袁某说被骗了。6、证人王某甲证言，2011年其和王素伟相识，王素伟借其一千余元未还，后来其生病了，王素伟给其700余元。王素伟喜欢赌博、打游戏，还经常借钱不还。7、被害人袁某的中国工商银行汇款凭证。8、王素伟书写的借款17万元、10万元的借条。9、王素伟的中国工商银行卡历史明细清单。10、王素伟的手机通话记录及境内旅客旅馆业住宿信息清单。11、公安机关扣押、发还物品清单，公安机关追赃1万元，已发还被害人袁某。12、被告人王素伟的户籍证明。
原判认为，被告人王素伟以非法占有为目的，以借款为名，骗取他人财物，用于个人挥霍，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王素伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人王素伟退赔被害人253500元。
上诉人王素伟上诉称，其与袁某是借贷关系，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王素伟认为其与袁某是借贷关系，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，2012年5月至2013年3月份，王素伟以女友生病、朋友用钱、跑贷款、跑运输等名义，骗取被害人袁某共计263500元，并将骗取钱财用于挥霍。该事实有王素伟的供述，被害人袁某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言、王素伟书写的借条，袁某的中国工商银行汇款凭证，王素伟的中国工商银行卡历史明细清单等证据予以证实。王素伟虚构事实，骗取钱财，并将骗取的钱财用于挥霍，构成诈骗罪，其辩称与袁某是借贷关系，不构成诈骗罪的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王素伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财263500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王素伟的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
代理审判员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 原嘉玺
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初323号
原告：广西南洋恒信混凝土有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园19栋1单元19—1101号房。
法定代表人：高文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭文明，广西联融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟，该公司董事长。
本院在审理原告广西南洋恒信混凝土有限公司诉被告福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南洋恒信混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由原告广西南洋恒信混凝土有限公司负担。
审判员 林尧均
二〇一七年三月二十三日
书记员 周文娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00060号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年11月25日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年12月18日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2015年1月22日被滁州市琅琊区人民检察院取保侯审，同年2月12日被本院取保侯审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周学松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年10月24日17时30分许，被告人王某某在滁州市琅琊区原南谯区政府门口，与杨某某因交通事故发生纠纷，杨某某喊其同事贾某某过来帮忙处理，贾某某遂过来帮忙处理，在与王某某沟通的时候发生争吵，继而互相推打，王某某随后从车后座上拿了一把西瓜刀往贾某某后背砍了一刀。经鉴定，贾某某体表的损伤程度为轻伤二级。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月24日17时30分许，被告人王某某在滁州市琅琊区原南谯区政府门口，与杨某某因交通事故发生纠纷，杨某某喊其同事贾某某过来帮忙处理，贾某某遂过来帮忙处理，在与王某某沟通的时候发生争吵，继而互相推打，王某某随后从车后座上拿了一把西瓜刀往贾某某后背砍了一刀。经滁州市公安局司法鉴定中心鉴定，贾某某体表的损伤程度为轻伤二级。
另查：案发后，被告人王某某已赔偿被害人贾某某医疗费等损失7万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人贾某某陈述、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某持凶器作案，酌情从重处罚；被告人王某某已赔偿被害人并取得谅解且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪情节，悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）；
二、对犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第810号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告葛兰琴。
被告李换青。
被告史焕荣。
被告王保贵。
被告郭传起。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告葛兰琴、李换青、史焕荣、王保贵、郭传起金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2014年4月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告葛兰琴、李换青、史焕荣、王保贵、郭传起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告葛兰琴于2013年4月16日从莘县农村信用合作联社朝城信用社借款50000元，约定到期日为2014年4月7日，月利率10.5‰。被告李换青、史焕荣、王保贵、郭传起提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金50000元及利息。
被告葛兰琴、李换青、史焕荣、王保贵、郭传起均未进行书面答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告葛兰琴、李换青、史焕荣、王保贵、郭传起与莘县农村信用合作联社观城信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：葛兰琴、李换青、史焕荣、王保贵、郭传起自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月8日起至2014年4月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币375000元范围内提供担保。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借贷双方在原告处开立账户，办理借款的发放、支付与还款业务。在合同约定的期限和授信额度（每人50000元）内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理借款担保手续。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款采用按月结息，最后利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
2013年4月16日，被告葛兰琴从莘县农村信用合作联社观城信用社借款50000元，借款借据载明月利率为10.5‰，到期日为2014年4月7日。借款到期后，五被告均未按照合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告葛兰琴、李换青、史焕荣、王保贵、郭传起与莘县农村信用合作联社观城信用社签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社观城信用社在合同约定的期限内向被告葛兰琴发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告葛兰琴未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李换青、史焕荣、王保贵、郭传起自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告葛兰琴、李换青、史焕荣、王保贵、郭传起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛兰琴偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年4月16日至2014年4月7日按月利率10.5‰计算，自2014年4月8日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告李换青、史焕荣、王保贵、郭传起对上述借款本金及利息承担连带责任；其承担保证责任后，即取得对债务人葛兰琴的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛兰琴负担，被告李换青、史焕荣、王保贵、郭传起承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第702号
原告：郑敏杰。
被告：中国互联网络信息中心，住所地：北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人：黄向阳，主任。
委托代理人：许超然（特别授权代理）。
被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1206室。
法定代表人：陈鸣飞。
被告：杭州爱名网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦407室。
法定代表人：梁天文。
委托代理人：邵冬冬（特别授权代理）。
原告郑敏杰诉被告中国互联网络信息中心、北京新网数码信息技术有限公司、杭州爱名网络有限公司网络域名权属纠纷一案，原告郑敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑敏杰负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程菁菁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00018号
申请执行人：宋忠祥。
被执行人：孙宝贵。
申请执行人宋忠祥与被执行人孙宝贵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）宽民一初字第00260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100元。
本案在执行过程中被执行人自动履行人民币100元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00260号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张扬
二〇一四年一月六日
书记员 ：王瑞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1230号
原告山东中大机械制造有限公司。
住所地新泰市新汶工业园。
法定代表人李群，该公司经理。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告山东立业机械装备有限公司。
住所地新泰市经济开发区发展大道中段。
法定代表人于传利，该公司董事长。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
原告山东中大机械制造有限公司（以下简称中大公司）与被告山东立业机械装备有限公司（以下简称立业公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳、被告委托代理人曹学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原、被告及案外人山东中大采煤设备有限公司签订三方抹账协议，约定山东中大采煤设备有限公司欠原告款144488元由被告负责偿还。协议签订后，经原告多次催要，被告未还款。请求被告偿还欠款144488元、赔偿经济损失（本金人民币144488元自2014年12月16日起按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕）并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实，不同意赔偿经济损失及承担诉讼费用。
经审理查明，被告拖欠山东中大采煤设备有限公司款项，山东中大采煤设备有限公司拖欠原告款项。2014年12月16日，原、被告及山东中大采煤设备有限公司签订抹账协议一份，约定抹账金额为144488元。协议签订后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的抹账协议一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告及山东中大采煤设备有限公司签订的抹账协议意思表示真实，对各方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同。被告在三方抹账后经原告催要未还款，应当承担还款责任并赔偿原告因迟延付款受到的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东立业机械装备有限公司于判决生效后十日内支付原告山东中大机械制造有限公司款144488元，并赔偿经济损失（本金人民币144488元自2014年12月16日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元、减半收取1695元，财产保全费1320元，由被告山东立业机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梅
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第613号
申请执行人杨素蓉，女，汉族，1970年11月13日出生，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人蒋光兵，男，汉族，1972年1月18日出生，住福建省泉州市洛江区。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人杨素蓉、蒋光兵与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨素蓉、蒋光兵因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行协助办证及支付逾期协助办证违约金的义务，于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人杨素蓉、蒋光兵同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第619号民事判决书第三、四项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第992号
原告：河北津西钢铁集团股份有限公司，地址迁西县三屯营镇东�组织机构代码72161097-6。
法定代表人：韩力，该公司经理。
委托代理人：林刚，男，北京泰明律师事务所律师。
被告：上海秀兴物资有限公司，地址上海市宝山区长江西路1568号2楼406室C-1，组织机构代码63085911-9
法定代表人：郑鋆浩，该公司经理。
第三人：上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，地址上海市宝山区真大路549号
法定代表人：张国成，该公司经理。
原告河北津西钢铁集团股份有限公司（以下简称津西钢铁公司）与被告上海秀兴物资有限公司（以下简称秀兴物资公司）、第三人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司（以下简称场中钢材公司）质押合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告秀兴物资公司、第三人场中钢材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告与被告有多年业务关系。2012年原、被告双方达成口头协议，议定被告从原告处购买一批带钢。2012年10月18日，被告寄来《带钢采购计划单》，要求原告发货Q195型带钢3000吨。收到被告发货指令后，原告当日即向被告指定的发货地点发送货物，共发货34车计重2986.68吨。货值合计1060万元。该批货物全部由被告接收并销售，但被告一直未能给付货款。为保障货款及时回收，2013年3月9日，原、被告签订了《动产质押担保合同》（三），被告同意以其所有并存储在第三人场中钢材公司的715吨带钢质押给我公司，作为偿还250万元货款的担保，同时向原告提交了第三人盖章的该批带钢《提货单》和《供货单位收发存汇总表》。2013年4月底，被告已明确表示无偿还货款的能力。因被告未给付货款，现依据双方签订的《动产质押担保合同》（三）诉至法院，要求被告将质押物折价转让给原告。
举证期限内原告提交如下证据：证1、《动产质押担保合同》（三）一份，用以证明被告将其存放在第三人处的715吨带钢质押给原告的事实；证2、《出库单》1份及《供货单位收发存汇总表》2份，用以证明出质人已将质物的提货权交付给原告，质押合同已生效；证3、被告带钢采购计划单一份，用以证明被告向原告提出采购计划，要求原告发货3000吨的事实；证4、原告《销售检斤磅单》34张，用以证明原告向被告发货带钢2986.68吨的事实；证5、2013年7月15日唐山钢企热轧带钢出厂价格行情表一份，用以证明唐山市钢企热轧带钢出厂价格行情的具体情况。
被告及第三人未提交书面答辩意见，举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告口头议定，被告向原告购买一批带钢，2012年10月18日被告给原告寄来《带钢采购计划单》，要求安排发货3000吨Q195型带钢。原告将2986.68吨带钢发运至被告指定地点丰南永昌库，双方约定发货价格以市场价格，即3570元每吨计算。被告未能支付相应货款，为偿还货款，被告与原告签订四份动产质押担保合同，在2013年3月9日签订的动产质押担保合同（三）中，被告将其存放在第三人场中钢材公司处的715吨带钢质押给原告，作为偿还250万元货款的担保。被告同时向原告提交了场中钢材现货市场出具的该批带钢的《出库单》及《供货单位收发存汇总表》。双方同意以质物担保价格抵偿同等数额的货款。
另查明，依据原告诉前财产保全申请，本院于2013年4月20日裁定将被告存放在第三人处的仓库F区715吨津西产带钢予以查封。
本院认为，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利。原、被告签订动产质押担保合同，被告向原告交付《出库单》，双方意思表示真实，质押合同成立并生效，产生质权设定的法律效果。双方依据交易习惯以市场价格确定的货物价款，以双方签订的质押合同中对质物的评估价值及实现质押额来确定被担保的债权数额不违反法律规定，应予认可。原告作为质权人，依据质押合同行使相应权利的请求应予支持。第三人场中钢材公司作为质物存放地的管理人，有责任和义务支持原、被告双方实现质押合同的目的，协助原告实现质权。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》七十五条、七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
将被告上海秀兴物资有限公司存放于第三人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司处的715吨津西产带钢折价�民币2500000元，用以清偿被告上海秀兴物资有限公司拖欠原告河北津西钢铁集团股份有限公司货款人民币2500000元。
案件受理费26800元，保全费5000元，由被告上海秀兴物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王立华
审 判 员 魏玉箫
人民陪审员 徐海新
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张海英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10521号
原告：雷润，男，汉族，1974年3月4日出生，住四川省都江堰市。
被告：李自云，男，汉族，1970年8月21日出生，住成都高新区。
原告雷润诉被告李自云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告雷润到庭参加诉讼，被告李自云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷润提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年8月31日起按本金50000元计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月13日，被告李自云向原告雷润借款50000并出具借条，借钱后原告再也无法联系被告。
庭审过程中，原告放弃对于利息的请求，本院对原告的处分行为予以确认。
被告李自云未做答辩。
经审理查明，2014年5月13日，原告雷润向被告李自云通过银行转账支付50000元，同日，被告给原告出具《借条》一份，载明“今借到雷润现金人民币伍万元整，保证于2014年8月31日前归还”。
以上事实有当事人提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《自动柜员机客户凭条》等证据及原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告雷润已经实际支付了约定的借贷款项，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告李自云应当按照约定期限归还借款。被告李自云未在借条约定期限内归还借款已经构成违约，本院对原告雷润主张的要求被告归还借款本金50000元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李自云于本判决生效之日起十日向原告雷润偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李自云承担（此款原告已预交，被告应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 张小岚
二〇一七年一月九日
书 记 员 叶 慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第676号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：郑荣伟。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢建根。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告谢建根信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回对被告谢建根的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担（此款已交纳）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴法执字第296号
申请执行人李某。
被执行人卢某。
申请执行人李秋仙依据（2012）兴民初字第2581号民事判决书，于2013年8月23日向本院申请执行卢某离婚纠纷一案，申请标的：6000元，本院于2013年8月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢某名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第2581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第2581号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年二月十日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第689号
罪犯陈国祥，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年10月10日作出（2009）宁刑一初字第118号刑事判决，以被告人陈国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金90000元，刑期自2009年4月20日起至2022年10月19日止。本院以（2012）一中刑执字第4979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年4月20日起至2021年6月19日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国祥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月20日起至2020年8月19日止），并处罚金90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史军锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05054号
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路3号7幢1单元5-2号，组织机构代码：05483205-6。
负责人何瑜。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市雨城区。
被告杨国林，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告杨国林物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 董树德
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孔 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2377号
原告：冯某某。
被告：李某某。
本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月二十七日
书记员 李储友
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7288号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，项目经理。
被告王慧娜。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告王慧娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第183号
于成龙：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）召民初字第986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年03月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年03月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付4.4万元。
负担本案申请执行费560元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月三十一日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第290号
上诉人（原审原告）某甲集团有限公司，住所地某某省某某市某某某镇某某路某某号。
法定代表人黄某某。
被上诉人（原审被告）某乙乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地某某省某某市某某区某某某路某某某号。
法定代表人刘甲。
被上诉人（原审被告）某丙公司，住所地某某省某某市某某区某某开发区某片某某栋某某某房。
法定代表人封某。
被上诉人（原审被告）某丁乡市人民防空办公室，住所地某某省某某市某某路某某某号。
法定代表人林某某。
上诉人某甲集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第3012号民事裁定，以“原审法院裁定上诉人有违管辖恒定和诚实信用原则，认定其无管辖权是曲解法律；根据《民诉法》第25条、《民诉意见》第24条之规定协议管辖具有排他性，协议管辖有效，本案应由诸暨市人民法院审理等”为由向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对本案提出的管辖异议，裁定由浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间讼争标的上诉人曾于2009年9月向江西省萍乡市中级人民法院起诉。该案经江西省萍乡市中级人民法院、江西省高级人民法院实体审理。2012年11月1日，上诉人向江西省萍乡市中级人民法院提出申请撤诉，该院作出民事裁定［（2012）××民一初字第××号］准许上诉人撤回起诉。上诉人向江西省萍乡市中级人民法院提起诉讼应视为已选择法定管辖。原审法院针对被上诉人提出的管辖权异议将本案移送江西省萍乡市中级人民法院处理并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 乙
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何某某
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第239号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1976年8月7日生，居民身份证号码3203221976********，汉族，大专文化，无业，住沛县沛城镇罗大庄**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被沛县公安局刑事拘留，4月2日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
辩护人扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人尹彬、扈庆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月19日13时许，被告人罗某甲在沛县沛城镇白河村西公路上，因家庭琐事持水果刀将罗某丁胸部等部位刺伤。经鉴定，罗某丁的损伤程度属重伤二级。
案发后，2015年3月19日，被告人罗某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人罗某甲的亲属与被害人罗某丁达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，被害人罗某丁请求对被告人罗某甲从轻处罚。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人罗某甲的户籍证明，沛县人民医院住院记录、伤情照片，情况说明，证据清单，民事调解书、谅解书，（沛）公（物）鉴（损）字（2015）106号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料说明书，证人周某、罗某乙、罗某丙、苗某、何某的证言，被害人罗某丁的陈述，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人罗某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有可以从轻或者减轻处罚之情节；被告人罗某甲的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某甲犯故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人罗某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚之情节；案发后被告人罗某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。同时沛县社区矫正办公室出具了对被告人罗某甲的社区矫正评估表，表示依据其平时表现，符合矫正条件，同意接收监管。被告人罗某甲具备社区矫正条件，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。综合以上量刑情节，本院决定对被告人罗某甲减轻处罚并适用缓刑。
根据被告人罗某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪
代理审判员 王康
人民陪审员 罗慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 段梅
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第330号
申请执行人廖某甲。
被执行人廖某乙。
被执行人黄某甲。
被执行人黄某乙。
本院在执行廖某甲申请执行廖某乙、黄某甲、黄某乙关于赡养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）钟民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2005）钟民初字第160号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
代理审判员 冯 邕
审 判 员 邓有光
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 廖保书
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1128-1号
申请执行人：韩冬。
被执行人：中融汇丰资本管理有限公司宁波分公司。
代表人：余泽。
被执行人：中融汇丰资本管理有限公司。
代表人：刘新庆。
本院在执行申请执行人韩冬与被执行人中融汇丰资本管理有限公司宁波分公司、中融汇丰资本管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方 薇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第234号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告周锦垣，男，汉族，住珠海市斗门区。
被告余合女，女，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）诉被告周锦垣、余合女物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告梅华公司的委托代理人莫韵诗、黄海云到庭参加诉讼，被告周锦垣、余合女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计131.1元，公用水、电费分摊46.2元，公共维修基金12元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费131.1元，公用水、电费分摊46.2元，公共维修基金12元，本案诉讼费和公告费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理服务委托合同》一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，拟证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，拟证明被告的房产在涉案小区；
5．欠缴物业管理服务费和滞纳金明细表一份，拟证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。
被告周锦垣、余合女缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积109.17平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2013年10月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2013年10月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为131元（109.17平方米×0.4元／平方米／月×3个月）。原告主张超出本院核算部分不予支持。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，没有提供证据予以证明，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周锦垣、余合女于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费131元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担8元，被告周锦垣、余合女负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第（五）项
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第550号
原告：某某服务有限公司。法定代表人：陈某甲，该公司总经理。
委托代理人：陈某乙，该公司员工。
被告：史某某，无固定职业。
原告某某服务有限公司（以下简称宇慈物业公司）诉被告史某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费2558元，支付违约金120元。本院于2015年6月11日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告宇慈物业公司的委托代理人陈生辉到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告居住于慈溪市古塘街道太妃村丽都苑7幢402室，被告所居住的古塘街道太妃村丽都苑业主委员会（以下简称丽都苑业委会）与本案原告于2013年12月30日签订了一份物业管理服务合同，合同约定原告应该履行的相关义务及享有的权利。按照此合同约定，该小区内高层每月按每平方米收取物业费为1.8元，业主逾期不缴纳物业费的，按照每天1元交纳滞纳金。原告已向被告发出催缴2014年1月1日至2014年12月30日所欠物业费的通知单。
本院认为：丽都苑业委会与原告签订的物业管理服务合同依法成立且合法、有效，对业主均具有法律约束力。原告履行合同约定的义务后，应当享有合同约定的相应权利。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后应当支付相应的物业费。原告在两被告未及时缴纳物业费后，已经向被告进行催讨，物业管理服务合同已经明确约定迟延履行的违约方应承担违约金的计算方式，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告即时支付物业管理费用2558元、支付滞纳金120元（截止2015年4月20日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告史某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告史某某应于本判决生效之日起七日内支付原告某某服务有限公司物业管理服务费2558元，并支付滞纳金120元，合计2678元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈 瑜
附1.本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支付。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第3004号
原告：钟敏根。
委托代理人（特别授权）：李兆赓。
被告：楼栋东。
被告：楼碧如。
本院在审理原告钟敏根与被告楼栋东、楼碧如买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟敏根撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告钟敏根负担。
审 判 员 王 玮
二〇一四年十一月十八日
代书记员 蓝祖仙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1867号
原告：尹敬涛，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被�：陶振东，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告尹敬涛诉被告陶振东运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹敬涛到庭参加诉讼，被告陶振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹敬涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告受被告邀请为被告在固始县陈集乡承包的石料厂转运石料业务，经结账被告欠原告运输款26000元，被告在陆续还款10000元后，下余16000元原告多次索要，被告拒不偿还。
被告陶振东未作答辩。
原告尹敬涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陶振东未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告所举证据本院经审查予以确认并在卷佐证�
本院经审查认定事实如下：2015年，原告尹敬涛与被告陶振东订立口头运输协议，约定由原告驾驶其所有的皖XXXX**号货车为被告运输石料。后经结算，被告尹敬涛立据欠运费26730元，欠条载明“欠8009运费26730元”。该款经原告多次催要，被告仅偿还10000余元，下余16000元原告索要未果，致成本讼。
本院认为，原告尹敬涛与被告陶振东口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，且有被告所立欠条、原告车辆行驶证及车辆挂靠协议相互印证，具有真实性，合同合法有效并对双方产生约束力。原告方作为承运人，已按双方约定将货物运到指定地点，其要求被告陶振东支付运费于法有据。
综上所述，对于原告要求被告支付运输款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告陶振东于本判决生效后十日内支付原告尹敬涛运费16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告陶振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 匡大壮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审366号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县一市镇前岙村民委员会，住所地浙江省宁海县一市镇前岙村。
法定代表人叶玲坤，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕43号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月29日作出宁土资罚〔2012〕43号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2007年4月在一市镇前岙村4714平方米的土地上填土后，于2010年11月开始砌基、建造前岙村旧村改造安置房屋。该地块上已建八幢三层砖混结构楼房，合计建筑占地面积为1711.7平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，系非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4714平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2012年6月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕43号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年8月28日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕47号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕43号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县一市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈雅珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15604号
上诉人（原审原告）：深圳市南油物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：彭苑华。
委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：易杏星，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明宇，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市南油物业管理有限公司（以下简称“南油公司”）因与被上诉人周明宇劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1565号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南油公司的上诉请求为:1、撤销（2016）粤0305民初1565号民事判决书；2、无需支付被告2015年2月1日至10月31日期间的工资差额人民币24500元；3、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人周明宇的二审答辩请求为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，已经生效的（2015）深南法粤民初字第1242号民事判决已经认定南油公司应当恢复周明宇的工资为7000元/月，故原审按照生效判决确定的标准确定南油公司应支付周明宇工资差额24500元正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市南油物业管理有限公司已预交，由上诉人深圳市南油物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。