wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07884号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码证代码67613265-2。
负责人陈开平，该支行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄海波，男，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告黄孟明，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“农商行万州支行”）与被告黄孟明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员郭亚飞独任审判，适用简易程序并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人向伟、被告黄孟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，丁德秀于2005年12月3日向原告农商行万州支行借款5000元，该笔借款于2006年11月20日到期，月利率为6.51‰，该款实际使用人为被告黄孟明。借款后丁德秀未向原告农商行万州支行偿还借款本金及利息，现丁德秀已去世。经原告重庆农商行万州支行催收，实际使用人黄孟明至今仍未向原告农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告农商行万州支行借款本金5000元及相关利息、罚息（以5000元为基数，自2005年12月3日至2006年11月20日按月利率6.51‰计算，自2006年11月21日至结清贷款之日按月利率9.765‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告黄孟明辩称，该笔借款确系被告黄孟明使用，应由被告黄孟明负责偿还。但被告黄孟明因经济困难，暂时无法向原告农商行万州支行偿还借款，待有钱后再向原告偿还借款本金及利息。
经审理查明，丁德秀于2005年12月3日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款5000元，该笔借款于2006年11月20日到期，月利率为6.51‰，逾期之后罚息标准为月利率9.765‰。到期后丁德秀与原重庆市万州区农村信用合作联社办理了贷款延期手续，并约定延期期间月利率为7.758‰，贷款到期日延期至2007年10月30日。该款实际使用人为被告黄孟明。借款到期后，丁德秀未向原重庆市万州区农村信用合作联社偿还借款本金及利息，2008年7月13日丁德秀去世。2013年11月16日，原告农商行万州支行向被告黄孟明发送债权确认书，被告黄孟明在该确认书上签字确认其本人系丁德秀向原告农商行万州支行所借贷款5000元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。至今，被告黄孟明仍未向原告农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、重庆市农村信用合作社借款借据、借款应收未收利息卡片账、债权确认书、丁德秀死亡注销户口证明及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社合并、变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对丁德秀所享有的合同权利应当由原告继受享有。丁德秀向原重庆市万州区农村信用合作联社的借款5000元至今仍未偿还借款本金及利息，依法应当向原告农商行万州支行偿还借款本金5000元及利息并支付罚息，现丁德秀已去世，被告黄孟明系该笔借款的实际使用人，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院予以准许。原告农商行万州支行主张该笔借款的罚息起算时间为2006年11月21日，因丁德秀与重庆市万州区农村信用合作联社办理了贷款延期手续，并约定延期期间月利率为7.758‰，贷款到期日延期至2007年10月30日，该约定系双方真实意思表示，故2006年11月21日至2007年10月30日期间利息计算标准应以月利率7.758‰为准。原告农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄孟明自本判决生效后五日内偿还原告农商行万州支行借款本金5000元及相关利息、罚息（以5000元为基数，自2005年12月3日至2006年11月20日按月利率6.51‰计算，自2006年11月21日至2007年10月30日按月利率7.758‰计算，自2007年10月31日起至付清之日止按逾期利率月利率9.765‰计算）。
二、驳回原告农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告黄孟明负担（该费用已由原告农商行万州支行预交，本院不作清退，被告黄孟明迳付原告农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭亚飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王志攀
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第97号
原告李伟华，男，1978年11月29日出生，汉族。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司。
负责人：郝运杰，该公司经理。
原告李伟华与被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年1月2日立案受理，2014年3月31日依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日中午12时37分许，原告所有的冀A×××××车发生火灾，经石家庄高新技术产业开发区公安消防大队抢救并作出火灾事故认定，认定起火原因可以排除人为放火和外来火源发生火灾的可能，不能排除发动机故障发生火灾的可能。原告车辆发生火灾后，向投保的中国平安财产保险股份有限公司无极支公司报案并索赔，但中国平安财产保险股份有限公司无极支公司却拒绝赔偿。原告认为，经栾城县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司公估报告证实冀A×××××车辆损失为65721.02元。为此，原告要求被告赔偿原告65721.02元，并承担评估费4900元。
被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月24日中午12时37分许，原告冀A×××××车在石家庄高新技术产业开发区石家庄市第四妇产医院南门西侧发生火灾。经石家庄高新区公安消防大队进行灭火救灾并作出石高公消火认字（2013）第0006号火灾事故认定书，认定起火点位于冀A×××××大众帕萨特汽车发动机仓北侧，起火原因可以排除人为放火和外来火源引发火灾的可能，不能排除发动机故障引发火灾的可能。
原告涉案冀A×××××大众帕萨特汽车由河北省栾城县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司作出公估，并于2014年3月25日作出报告，车辆损失为65721.02元。河北正鸿保险公估有限公司公估费用为4900元。以上共计70621.02元。
另查明，原告于2013年2月8日向被告投保车辆损失险100000元，且投保了不计免赔险。当日被告给原告出具机动车辆保险单，保险期限为2013年2月9日至2014年2月8日。该保险单为制式保单，未附具体保险条款。原告车辆发生火灾事故后，被告以此事故属于责任免除范围拒绝赔付。原告主张被告并未给其具体条款，未尽明确告知义务，双方因此发生纠纷。
以上有保单、机动车登记证、火灾事故认定书、发票、评估报告以及原告庭审陈述等为证。
本院认为，被告为原告出具机动车辆保险单，双方保险合同即成立，原告在保险期内发生事故，应依照合同约定确定赔偿责任。因双方所签保单为制式保单，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从查明事实看，被告并未向原告提交保险条款，也未向法庭提交投保提示单来证实被告曾向被告履行了提示和明确说明义务，故被告应承担原告因火灾造成的相关损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李伟华人民币70621.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1194元减半收取597元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一四年四月一日
书记员 石利辉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2322号
原告：杨联德，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告杨联德与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨联德，被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联德诉称：2013年9月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月29日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗了政府和购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。
经审理查明：2013年9月，原告杨联德向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月29日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢2-1103号商品房,总价款1286575元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，就到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨联德的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告杨联德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第710号
原告张法波。
被告杨效波。
被告唐文伟。
原告张法波诉被告杨效波、唐文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张法波到庭参加了诉讼，被告杨效波、唐文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨效波于2013年4月6日向原告借款20000元急用并承诺很快偿还，唐文伟自愿为其担保，但后来由于原告需要用钱，曾多次向两被告催要，两被告都以种种原因拒绝还款，为维护原告的利益，请求依法判令两被告偿还借款20000元借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨效波、唐文伟未予答辩。
经审理查明：被告杨效波因做生意于2013年4月6日分两次向原告借款20000元，并为出具借条一张，载明：今借张发波现金15000（壹万伍仟元）；在该内容下方又载明：又加借5000元，共计20000元（贰万元正），借款人杨效波、担保人唐文伟。未约定还款时间及借款利息。原告主张双方口头约定如果被告杨效波还不上借款，被告唐文伟在15000元之内承担担保责任。庭审中原告主张按月息2分利率计算利息，法庭告知原告可享有的权利为自起诉之日的2014年4月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，到还清本金止，原告无异议。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨效波因做生意向原告借款，双方的借贷关系合法有效，借款数人民币20000元，事实清楚，证据充分，应当清偿，故对于原告提出的依法判令被告杨效波偿还原告借款20000元的诉讼请求，予以支持；因双方未约定借款利息，原告主张的利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自起诉之日的2014年4月4日起到还清本金止；
被告唐文伟作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方口头约定如果被告杨效波还不上借款，担保人在15000元之内承担保责任，该约定的保证方式符合一般保证责任的特征，依法应按一般保证承担保证责任；被告唐文伟承担保证责任后，有权向被告杨效波追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告杨效波偿还原告张法波借款20000元，并自起诉之日的2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、如果到期在对被告杨效波的财产依法强制执行后被告杨效波仍不能履行债务，由被告唐文伟在15000元之内承担代偿责任。
三、被告唐文伟承担保证责任后，有权向被告杨效波追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏天华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1772号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检�刑诉（2015）1584号。
受理日期：2015年9月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：黄某某，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月4日3时许，被告人黄某某酒后驾驶闽C4H7**小汽车至石狮市锦尚镇锦东大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为210.44mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在血液中酒精含量为210.44mg／100ml的状态下驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金人民币12000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2015年11月1日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十月九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执423号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被执行人王文博，男，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王文博借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十二日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执423号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地长春市西安大路810号。负责人杨铁军，行长。被执行人王文博，男，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王文博借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十二日书记员  王世刚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第265号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，该管理站站长。
委托代理人李顺华，该管理站员工。
被告张贵军，男，出生年月不详。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告张贵军供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县向阳山灌区管理站委托代理人李顺华到庭参加诉讼，被告张贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县向阳山灌区管理站诉称：2013年至2014年被告在桦南县梨树乡红光村耕种水田5.7大亩，根据相关文件，每大亩应缴纳水费64.5元，被告至今共欠水费735.3元，为此请求判令被告给付水费735.3元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.梨树乡红光村委会证明1份。证明被告张贵军使用原告水灌溉水田及被告耕种水田面积为5.7大亩。
2.物价局通知及政府文件各1份。证明每亩（大亩）收水费64.5元，每市亩收水费43元，纯井灌溉减半。
3.缴纳水费通知书及送达回证各1份。证明原告向被告收缴水费，2013年至2014年被告每年5.7大亩用水，被告欠原告水费735.3元。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年至2014年被告张贵军每年在桦南县梨树乡红光村耕种水田5.7大亩，每大亩水费64.5元，原告共欠缴水费735.3元，至今未付。原告请求判令被告给付水费735.3元，并承担诉讼费用，诉至法院。
本院认为：原、被告形成供用水合同关系，被告应按约定履行给付水费的义务，原告要求被告给付农田灌溉用水本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵军欠原告桦南县向阳山灌区管理站水费735.3元，于本判决书发生法律效力后十日内履行。
案件受理费25元由被告张贵军负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于水益
江苏省泰州�海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第938-1号
申请执行人陈海泉。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人戴伟。
被执行人亚细亚石化集团有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号六楼。
法定代表人黄志国。
申请执行人陈海泉与被执行人环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、解除原告陈海泉与被告环亚置业泰州有限公司于2013年6月28日签订的坡子街中心广场商品房买卖合同。二、被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还�告陈海泉购房款人民币280356元、预收税款人民币9500元，合计289856元，同时支付利息损失（该利息以289856元为本金从2014年12月31日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算），被告亚细亚石化集团有限公司对上述债务向原告陈海泉承担连带清偿义务。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5648元，减半收取2824元，由被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司共同负担（原告陈海泉已预交，被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本院在执�过程中，于2015年7月22日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除以（2015）泰海执字第953号案件于2015年9月2日轮候查封了被执行人环亚置业泰州有限公司位于泰州市海陵区海陵北路288号十二单元274、272、275、280、270、267、266、263、260、261、262、256、255、254、253、250、248、247、238、239、241、183、182、181、180、179、178、177、176、175室房屋所有权（查封期间为3年，经申请执行人现场确认、本院调查，上述房屋被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分）、查封被执行人亚细亚石化集团有限公司位于泰州市海陵区西域绿洲1幢C15室房屋所有权（查封期间为3年，其上设有姜堰农村商业银行抵押权，首查封法院为泰州市中级人民法院，本案系轮候查封）、于2015年8月6日查封被执行人亚细亚石化集团有限公司名下苏M×××××小型汽车一辆（查封期间为2年，未能实际扣押）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另在执行过程中，经申请执行人提供执行线索，本院于2015年8月10日冻结了被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金人民币450万元（冻结期间为2年，上述债权尚未届履行期）。上述执行情况及信息，本院于2015年8月28日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供两被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。因上述查封的被执行人环亚置业泰州有限公司房屋，被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司房屋上设有抵押权且本案系轮候查封；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司车辆未能实际扣押；冻结的被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金未届履行期；故申请执行人暂不要求本案处置。另申请执行人无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述查封、冻结的两被执行人名下的房屋、未届履行期的债权外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求本院处分上述查封、冻结的财产或财产性权利，系其对自身权利的处分，故上述财产及财产性权利暂不符合处分条件。申请执行人可以在查封、冻结期间届满前，向本院申请继续查封、冻结。经本院穷尽现有执行措施，两被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第455号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 祎
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3677号
原告：何蒙蒙，男，1994年2月23日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址同上。
委托诉讼代理人：何占良，男，1956年2月13日生，汉族，住河南省灵宝市，系原告何蒙蒙之父，代理权限为特别授权，即代为诉讼、变更、放弃诉讼请求、参与调解、代领法律文书等。
被告：胡革民，男，1981年9月16日生，汉族，住灵宝市。确认地址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号。
法定代表人：申海燕，该公司总经理。
诉讼委托代理人：翟革能，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉以及其他必要的诉讼活动。
本院在审理原告何蒙蒙与被告胡革民、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车车交通事故责任纠纷一案中，原告何蒙蒙于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告何蒙蒙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何蒙蒙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何蒙蒙负担。
审判员 张园园
二〇一七年十一月九日
书记员 张沛烨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第58号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00005号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人吴某，男，1987年2月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，务工，住湖北省黄梅县。2006年5月17日因犯抢劫罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑三年。2014年9月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪由宿松县公安局刑事拘留，同年9月29日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人何劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年6月5日下午，李某（已处）、“进得瓢”（另处）窜至宿松县孚玉镇龙门路“皇家”幼儿园门口，将被害人叶某的一辆白色五羊本田摩托车盗走。后李某和“进得瓢”将该车骑回黄梅县以2100元的价格销售给被告人吴某。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6450元。案发后，公安机关将该车追回并发还给被害人。
2014年9月23日，被告人吴某在黄梅县其家中被宿松县公安局民警抓获。
公诉机关当庭提交了户籍证明、到案经过等书证；被害人叶某的陈述；李某等人的证言；被告人吴某的供述和辩解；鉴定意见等证据。据此认为，被告人吴某明知是犯罪所得的赃物，以明显低于市场价格收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人何劲松提出的辩护意见是：被告人吴某涉案数额较低，应适用较轻的刑罚；吴某协助公安机关追回赃物，已发还被害人；吴某认罪态度较好。请求对吴某从轻处罚。
经审理查明：2014年6月5日下午，李某（已处）、“进得瓢”（另处）窜至宿松县孚玉镇龙门路“皇家”幼儿园门口，将被害人叶某的一辆白色五羊本田摩托车盗走。后李某和“进得瓢”将该车骑回黄梅县以2100元的价格销售给被告人吴某。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗摩托车�值6450元。案发后，公安机关将该车追回并发还给被害人。
2014年9月23日，被告人吴某在黄梅县其家中被宿松县公安局民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明，到案经过，被害人叶某的陈述，李某的证言，被告人吴某的供述和辩解，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，发还清单，宿松县价格认证中心价格鉴证结论书，湖北省黄梅县法院（2006）梅法刑初字第27号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，予以采纳。被告人吴某协助公安机关追回赃物并已发还被害人；到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告�吴某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴某的辩护人的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人吴某予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关追缴的五羊本田摩托车一辆发还被害人ＸＸ（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1228号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人刘煌辉，男，1991年3月24日出生。
被执行人张醉茹，女，1994年12月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月14日以被执行人张醉茹未达法定婚龄与被执行人刘煌辉同居，并于2014年1月10日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）08068号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08068号征收社会抚养费决定书，于2014年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月20日向被执行人刘煌辉、张醉茹送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘煌辉、张醉茹在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08068号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘煌辉、张醉茹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人刘煌辉、张醉茹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月一日
书记员 郑惠玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第932-2号
申请执行人徐承明，男1956年9月16日出生，汉族。
被执行人江苏金鹰建设有限公司。
本院在执行申请执行人徐承明与被执行人江苏金鹰建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款105000元（含执行费1366元），用以履行本案本金97730元，案件受理费10元，及逾期利息，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环民初字第909号民事判决书执行完毕。
执行费1366元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋子杰
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)威环执字第932-2号申请执行人徐承明，男1956年9月16日出生，汉族。被执行人江苏金鹰建设有限公司。本院在执行申请执行人徐承明与被执行人江苏金鹰建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款105000元（含执行费1366元），用以履行本案本金97730元，案件受理费10元，及逾期利息，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）威环民初字第909号民事判决书执行完毕。执行费1366元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一六年一月十八日书记员  蒋子杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第267号
申请执行人：张学斌。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
张学斌与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学斌向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年三月十二日
书记员 张 珊
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第112号
原告陈明印，农民。
委托代理人赵尔增，临城县临城镇巍巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地石家庄市长安区谈固西街75号。
法定代表人贾清军，该分公司经理。
委托代理人马立涛，该分公司项目经理，一般代理。
委托代理人李伟，该分公司职员，一般代理。
原告陈明印与被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司（以下简称河北四建三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明印及委托代理人赵尔增、被告委托代理人马立涛、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明印诉称，原告于2012年5月30日与张丽锋签订《临城奎山冀东水泥厂中控楼工程承包协议》，该协议约定由原告负责临城奎山冀东水泥厂中控楼主题工程的模板支拆，钢筋绑扎，预留预埋，外围护架及附属材料工作。协议签订后，原告组织工人开始施工，于2012年6月份完成施工，要求张丽锋结算工程款，但张丽锋结算部分工程款后仍欠27000元，并写有欠条一张。原告多次向张丽锋讨要，张丽锋一直称他承包工程是河北四建三公司承建的，该公司还没有给其结算工程款。故原告依照相关法律规定，请求依法判令被告支付原告工程款27000元，并支付利息1600元。
原告提供的证据有：
1、2013年5月30日承包协议一份；
2、2012年3月1日石家庄市德创建筑劳务有限公司委托书复印件一份；
3、石家庄德创建筑劳务有限公司营业执照副本复印件一份；
4、编号为0050924的收据一份；
5、2014年2月20日证明一份及郑颗粒证人证言一份；
6、工资清单一份及工人身份证复印件各一份；
7、临人社劳监询字（2013）第2号询问通知书复印件一份；
8、河北四建三公司清帐证明一份。
被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司辩称，2012年2月23日，我分公司与张丽锋签订了分包合同，并已将工程款结算完毕。原告与张丽锋签订的承包协议，与我们分公司没有关系，张丽锋欠原告的工程款与我公司无关。
被告河北四建三公司提交的证据有：
1、2012年2月23日工程施工分包合同一份；
2、张根堂身份证复印件一份及清帐证明原件一份。
经庭审举质证，被告对原告证据1有异议，认为与其没有关系；对证据2有异议，认为张丽锋与德创公司的内部关系与其没有关系；对证据3的真实性有异议；对证据4有异议，认为如果是欠款不应出具收据，且该收据上无被告公司人员签名，与其无关；对证据5认为与其无关，且对其真实性有异议；对证据6有异议，认为与其无关；对证据7有异议，该通知书没有日期，并且该公司没有收到该通知；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，证明张丽锋已把钱领走了。
经审理查明，2012年2月23日，被告河北四建三公司与石家庄市德创建筑劳务有限公司（以下简称德创公司）签订工程施工分包合同，被告河北四建三公司作为发包方将临城奎山冀东水泥5000t／d生产线分包给德创公司施工。德创公司委托张丽锋作为该公司的代表在分包合同上签名。2012年5月30日，张丽锋与原告陈明印签订《临城奎山冀东水泥厂中控楼工程承包协议》，张丽锋将该工程的主体工程（模板支拆、钢筋绑扎，预留预埋，外围护架子及附属材料等）交于陈明印施工。2013年1月15日，张根堂代德创公司的张丽锋从河北四建三公司支取该工程的全部工程款。
本院认为，原告陈明印与被告河北四建三公司之间不存在合同关系。被告河北四建三公司与德创公司分包合同已履行完毕，被告不存在拖欠德创公司工程款的事实。原告陈明印以被告河北四建公司拖欠张丽锋工程款为由请求被告河北四建三公司给付其工程款无事实和法律依据，故原告请求本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明印的诉讼请求。
案件受理费515元，由原告陈明印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
代理审判员 赵秀霞
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马 莉
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第623号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：陈立威，自然情况不详，住磐石市居美人佳住宅2号楼2单元1402室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告陈立威供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金 帅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2236号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告吴成琴，女，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告吴成琴的起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年七月十六日
书记员 曹力文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0203号
罪犯李柏福，黑龙江人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海人民法院于2011年1月17日作出（2011）静刑初字第12号刑事判决，以被告人李柏福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，刑期自2010年9月14日起至2016年9月13日止。本院依据（2013）一中刑执字第1510号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后刑期自2010年9月14日起至2016年1月13日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李柏福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李柏福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯李柏福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柏福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月14日起至2015年3月13日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00239号
原告刘娜姝。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路13号，身份证号码510212197405222815，系原告丈夫，特别授权。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号1层，组织机构代码58282184-4。
负责人李莉，该店经理。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号（环球广场）23层B号房。
法定代理人倪文玲，该公司董事长。
本院在审理原告刘娜姝与被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店、重庆屈臣氏个人用品商店有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娜姝撤回起诉。
本案案件受理费32元，由原告刘娜姝承担。
代理审判员 曾勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄欣
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初72号
原告谭清琼，女，汉族，1948年10月20日出生，住成都市新都区。
委托代理人张兴菊，女，汉族，1970年10月10日出生，住成都市新都区，系原告之女。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告谭清琼诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭清琼诉称，原告系成都市新都区新繁镇××村第××组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13970.45元（1074.65元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谭清琼的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初72号原告谭清琼，女，汉族，1948年10月20日出生，住成都市新都区。委托代理人张兴菊，女，汉族，1970年10月10日出生，住成都市新都区，系原告之女。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告谭清琼诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谭清琼诉称，原告系成都市新都区新繁镇××村第××组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13970.45元（1074.65元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭清琼的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7021号
原告：徐增满，男，1982年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：仲从刚，男，1974年10月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐增满与被告仲从刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年04月26日立案。2018年5月25日，原告徐增满经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐增满自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐增满负担。
审判员 丁薇薇
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 严
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80970号
原告：张某某，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县徐镇镇六市。
委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1966年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昭国到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：被告杨某某返还原告借款6,620元并支付按年利率6%计算自2016年4月11日起至实际支付日止的利息。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告借款9,940元并出具借据，约定借款期限为2016年1月18日至4月10日。现借款期限已满，被告仅返还借款3,320元，原告多次催讨未果，致讼。
被告杨某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告杨某某于2016年1月18日向原告张某某借款9,940元并出具借据，约定借款期限为2016年1月18日至4月10日。现借款期限已满，被告仅返还借款3,320元，原告多次催讨未果，致讼。
以上事实，有原告提供的借据及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息。本案中，原告张某某与被告杨某某的借款关系有借据为证，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某返还借款6,620元并支付按年利率6%计算自2016年4月11日起至实际支付日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3942号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人李鸿，职务董事长.
委托代理人许凌祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘玉华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李树华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王福军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场银行与被告刘玉华、李树华、王福军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场银行的委托代理人许凌祥到庭参加诉讼，被告刘玉华、李树华、王福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场银行诉称，被告刘玉华以买山为由，向我行申请贷款，我方于2011年5月23日与主债务人刘玉华签订金融借款合同，被告李树华、王福军为主债务人提供担保，从我方借款本金30000.00元，约定借款期限至2013年5月10日，借款月利率为11.73‰。在此期间，被告未偿还本息。此笔借款到期后，经我方催收，被告拒不偿还贷款本息，至2014年10月12日，下欠本金30000.00元，利息16953.19元，本息合计46953.19元。故诉至法院，要求被告偿还本息并承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款借据；
2、保证担保借款合同；
3、借款申请书；
4、担保人承诺书；
5、贷款利息计算表；
原告以1、3号证据证明被告刘玉华向自己借款的事实；2、4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告刘玉华、李树华、王福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本庭提供相应的证据反驳或承认原告所诉主张。
经审理查明，原告于2011年5月23日与主债务人刘玉华签订金融借款合同，被告李树华、王福军为主债务人提供担保，从原告借款本金30000.00元，约定借款期限至2013年5月10日，借款月利率为11.73‰。在借款期间，被告未偿还本息。借款到期后，被告拒不偿还贷款本息，至2014年10月12日，下欠本金30000.00元，利息16953.19元，本息合计46953.19元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告围场银行与被告刘玉华、李树华、王福军金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告刘玉华未按约定偿还借款本金及利息，属于违约，应承担相应违约责任，被告李树华、王福军提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于本判决生效后十日内偿还原告围场银行借款本金30000.00元，利息16953.19元（截止2014年10月12日），本息合计46953.19元。被告李树华、王福军承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费487.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一四年十二月二日
书记员 魏 兵
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第454号
申请执行人李文革。
被执行人张树彬。
被执行人刘丽英。
本院于2012年12月24日作出的（2012）长民初字第615号民事裁定书，保全查封了被执行人张树彬所有的车牌号为辽B536**小型车一辆，查封期限为一年。查封期限届满前，本院分别于2013年11月26日、2014年6月25日对被执行人张树彬所有的车牌号为辽B536**小型车一辆续行查封，查封期限为半年。现因被执行人提供执行担保请求解除对被执行人张树彬所有的车牌号为辽B536**小型车一辆的查封，且申请执行人李文革亦同意解除对该机动车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张树彬所有的车牌号为辽B536**小型车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾 海
二〇一四年十二月八日
书记员 尹慧慧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第454号
申请执行人李文革。
被执行人张树彬。
被执行人刘丽英。
担保人大连长海赐源海产有限公司，地址长海县广鹿乡。
法定代表人刘丽英，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省长海县人民法院于2013年2月28日作出的（2012）长民初字第615号民事调解书，于2013年10月8日向被执行人张树彬、刘丽英发出执行通知，责令被执行人自动履行上述生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。2014年12月5日，担保人大连长海赐源海产有限公司自愿以其公司财产为被执行人张树彬、刘丽英提供执行担保，且申请执行人李文革同意被执行人提供的执行担保，且当事人请求法院查封担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第269条、270条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连长海赐源海产有限公司所有的位于长海县广鹿乡沙尖村南头屯西海建筑面积为10000平方米的临时场房。
二、查封财产由担保人大连长海赐源海产有限公司负责保管。查封期限内，担保人大连长海赐源海产有限公司可以使用被查封的财产，但不得转卖被查封财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾 海
二〇一四年十二月八日
书记员 尹慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
269、民事诉讼法第二百一十二条规定的执行担保，可以由被执行人向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。以财产作担保的，应提交保证书；由第三人担保的，应当提交担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
27０、被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第172号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人包某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被凤凰县公安局刑事拘留，同年7月9日经本院批准被凤凰县公安局执行逮捕。现羁于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年11月13日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员贺姗出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2015年6月26日上午9时许，被害人戴某某到凤凰县兰径市场内买东西。被告人包某某途经此处看到戴某某用一台苹果6手机打完电话后将手机放到自己的挎包内，且挎包拉链未拉，包某某便产生了盗窃该苹果6手机的想法。于是，包某某上前用身体贴近戴某某，趁人不备将手伸进戴某某的皮包内将其包内的苹果5S手机及苹果6手机各一部盗出。得手后，包某某便离开现场，被害人戴某某随即发现自己手机被盗，在后追赶包某某。包某某逃至凤凰县城北汽车站后被车站内的值班人员抓获并移送110民警。
2015年6月30日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗两部苹果手机总价值为人民币5850元。
上述事实被告人亦无异议，并有1.书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、出警经过、户籍信息、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、物证照片等；2.被害人陈述：被害人戴某某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人包某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场指认笔录及照相等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值达5850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人能当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止，罚金限本判决书生效之日起十日交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙万生
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3089号
原告：王建松。
委托诉讼代理人郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：周林浩。
原告王建松与被告周林浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告王建松于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建松自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建松撤诉。
本案受理费1706元，减半收取计853元，由原告负担。
潭
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年九月五日
书 记 员 王圆圆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1143号
原告邱志聪，住福建省石狮市。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告王华培，住福建省晋江市。
被告王冬梅，住福建省晋江市。
原告邱志聪与被告王华培、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志聪的委托代理人陈永厅到庭参加诉讼，被告王华培、王冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华培于2013年8月30日向原告借款50000元，借款期限为2013年8月30日至2013年9月30日，被告王冬梅为借款提供担保。借款到期后，被告王华培未能返还借款，被告王冬梅亦未履行担保责任。请求判令两被告立即返还借款50000元并支付自2013年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供借款合同一份以证明其主张。
两被告未作答辩。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的《借款合同》，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告王华培于2013年8月30日签订《借款合同》一份，约定王华培向原告借款50000元，借款期限为2013年8月30日至2013年9月30日，被告王冬梅在担保人处签名。双方未约定保证方式、保证期限及逾期还款的违约责任。原告于2015年1月11日提起诉讼。
本院认为，原告与被告王华培之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王华培拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告未能按时还款，原告请求被告王华培支付自2013年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可在借款期限届满后的范围内予以支持。因双方未约定保证方式及保证期限，王冬梅作为担保人应按连带责任承担保证责任，原告可在主债务履行期届满之日起六个月内要求王冬梅承担保证责任；但原告未能提供证据证明其在该期限内向王冬梅提出主张，故对其主张被告王冬梅承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王华培应于本判决生效之日起十日内返还原告邱志聪借款50000元并支付自2013年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告邱志聪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，因适用简易程序减半收取562.5元，由被告王华培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄钟越
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初899号
原告息县大唐广告装饰经营部，（一桥街南侧）。
法定代表人姜勇，系该经营部总经理。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告河南祥博陶瓷有限公司。
法定代表人闫明现，系该公司总经理。
原告息县大唐广告装饰经营部与被告河南祥博陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告息县大唐广告装饰经营部法定代表人姜勇及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼。被告河南祥博陶瓷有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月3日原告受被告委托给被告制作本厂内的标语标牌项目，并与被告签订制作合同。该合同约定的内容详见合同附件。合同约定的总制作款为25144元，被告已预付2000元定金。合同签订后，原告按照被告的要求完成制作，可被告没有按照合同约定支付制作款。后经原告多次催要都无果而终。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告继续履行合同，支付原告制作款23144元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告河南祥博陶瓷有限公司未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月3日，原告息县大唐广告装饰经营部与被告河南祥博陶瓷有限公司签订标牌制作合同，由原告息县大唐广告装饰经营部为被告河南祥博陶瓷有限公司制作厂内标语标牌。合同约定制作总款为25144元，预付定金2000元，所有制作完成后一个月内付清剩余费用。制作完成后，除预付定金2000元外，被告至今未付清余款，原告为此诉至法院。
上述事实由起诉状、原告营业执照及组织机构代码等复印件、制作合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告息县大唐广告装饰经营部应被告河南祥博陶瓷有限公司要求制作标牌标语，现制作完毕，被告河南祥博陶瓷有限公司应依约支付装修费，原告要求被告支付23144元制作费，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南祥博陶瓷有限公司于本判决生效后十日内给付原告息县大唐广告装饰经营部制作费23144元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，减半收取190元，由被告河南祥博陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年五月三十日
书记员 唐华
／
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初893号
原告:李涛，男，1987年10月30日生，住吉林省桦甸市。
被告：尚伟华，男，1984年4月6日生，住桦甸市。
被告：郝文菊，女，1984年9月20日生，住桦甸市。
被告：闫洪祥，男，汉族，出生日期不详，住吉林省桦甸市。
被告：闫宝伟，男，汉族，1984年8月21日生，住吉林省桦甸市。
本院于2016年3月18日立案受理了原告李涛与被告尚伟华、郝文菊、闫洪祥、闫宝伟买卖合同纠纷一案。原告李涛诉称（2015年12月12日被告尚伟华在桦甸市苏密乡大龙村靠山屯的原告家中以0.83元/斤的价格收购玉米63680斤，粮款合计52854.4元，并约定2015年12月15日付款，此后被告承诺2016年1月末前将上述粮款交给担保人闫宝伟。）被告尚伟华、郝文菊向原告李涛出具的一份欠条载明：2016年1月12日-17日被告尚伟华、郝文菊在桦甸市苏密乡大龙村靠山屯收购玉米，原告李涛以每市斤0.83元的价格向被告尚伟华、郝文菊出售玉米63680斤，约定于2016年2月1日上午一次性结清上述玉米款52854.4元，被告闫洪祥作为担保人提供担保。被告闫宝伟口头承诺承担担保责任。现原告李涛请求判令被告尚伟华、郝文菊支付玉米款52854.4元，被告闫洪祥、闫宝伟承担连带保证责任，被告承担案件受理费。
在本案依法公开开庭审理之前，桦甸市公安局启新派出所出具的一份受案登记表载明，2016年4月6日王欣桐（系原告李涛的妻子）报警称：其卖粮款51580.80元被尚伟华骗走。同日，桦甸市公安局出具了一份立案决定书（桦公（启）立字[2016]3002号）载明，王欣桐被诈骗案已立案侦查。
上述事实充分表明，本案已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述事实和规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
原告李涛预交的案件受理费1121元予以退还。
代理审判员 王灿
二〇一六年五月三日
书 记 员 张羽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第340号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。
代表人胡承前，该公司经理。
委托代理人彭国军，湖南保协律事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁水英，女，1958年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托代理人万传波，男，1964年12月14日出生，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘建，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称财险临澧公司）与被上诉人丁水英、刘建机动车交通事故纠纷一案，因不服临澧县人民法院（2015）临民初一字第633号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险临澧公司委托代理人彭国军、被上诉人丁水英委托代理人万传波、被上诉人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月10日10时50分许，刘建驾驶所有的1号小型轿车，沿国道207线由北往南行驶，至临澧县工业园城外城酒楼前路段，与路边行走的丁水英相刮撞致其受伤，该起事故经临澧县公安局交通警察大队认定刘建负事故全部责任。丁水英受伤后，当即被送往临澧县中医医院和常德市第一人民医院住院治疗，刘建垫付原告医药费54490元，财险临澧公司垫付医药费10000元。2014年3月5日，丁水英申请常德市岐黄司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，结论为九级交通伤残两处，先期医疗终结时间180日，住院治疗47天，住院期间限2人陪护，出院后限1人陪护43天；后期取内固定物需住院治疗14天，住院期间限1人陪护，出院后全休16天，医疗终结期内门诊费按实际支出单据计算。2015年5月7日，丁水英因交通事故致伤取内固定物，在临澧县中医医院住院治疗，当月12日出院，支付医疗费4631.08元，此后，丁水英还因本次交通事故至伤支付门诊检查治疗费1830元。
另查明，丁水英系农业家庭户口，但自2010年12月1日起至本案交通事故发生前与其丈夫赵正周均在常德市双大机械制造有限责任公司务工，月工资收入分别在2800元和3000元以上，并在常德市武陵区居住生活。2012年9月23日和2012年10月25日，刘建为其所有的1号小型轿车在财险临澧公司投保了交强险和保险金额为200000元不计免赔率的商业三者险。
丁水英因本起交通事故造成的损失包括医疗费70951.08元（即刘建垫付54490元、财险临澧公司垫付10000元、丁水英自行支付后续医疗费6461.08元）、住院伙食补助费5200元［（前期住院47天＋后期住院5天）×100元／天］、残疾赔偿金122222元（2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元×20年×23%）、误工费18228元（前期医疗误工时间和后期取内固定误工时间196天×受伤前务工期间日工资收入93元）、护理费13260元［（前期住院护理47天＋前期出院护理43天＋后期住院护理5天）×护理人员赵正周务工期间日工资100元／天＋前期住院护理47天×护理人员平均工资80元／天］、精神损害抚慰金酌定11500元，交通费酌定2000元（考虑行动不便租车因素）、鉴定费1300元，合计244661.08元。
原审法院认为，刘建违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致丁水英身体损伤，临澧县公安局交通警察大队对该起事故的认定符合案件事实与法律规定予以采信。刘建因本起交通事故给丁水英造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失应予赔偿。鉴于刘建为1号小型轿车在财险临澧公司投保了交强险和保险金额200000元不计免赔率的商业三者险，故财险临澧公司应在交强险和商业三者险责任限额内对刘建向丁水英替代赔偿。财险临澧公司辩称丁水英系农业家庭户口，应按农村人均纯收入确定其残疾赔偿金等损失，因丁水英在本次交通事故受伤前长期在城镇务工、居住生活，故应按城镇标准计算相应损失，对财险临澧公司的该辨解主张不予采纳。财险临澧公司关于不应赔偿丁水英营养费的辩解主张，因丁水英营养费赔偿请求未有明确有医嘱，对该辩解主张予以采纳。财险临澧公司关于不承担鉴定费、诉讼费的辩解主张，符合合同约定与相关法律规定亦予采纳。丁水英因交通事故受伤后，刘建已先行赔付其医疗费54490元，丁水英获得财险临澧公司的赔偿后，超额赔付部分应返还刘建。遂判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁水英医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告丁水英残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失共110000元，在商业三者险责任内限额赔偿原告丁水英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失123361.08元，合计243361.08元，扣减已付医疗费10000元，尚应赔偿233361.08元，于本判决生效后三日内履行（汇入中国工商银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号：1908074109200017208）；
二、被告刘建赔偿原告丁水英鉴定费1300元，原告丁水英在获得上述赔偿后返还被告刘建医疗费54490元，抵减鉴定费后尚返还53190元；
三、驳回原告丁水英的其他诉讼请求。
本案受理费5113元，减半收取2556.5元，被告刘建负担2256.5元，原告丁水英负担300元。
宣判台，财险临澧公司不服，向本院提出上诉，上诉请求依法改判上诉人少承担理赔80000元，上诉费用由被上诉人承担。其理由：一、丁水英残疾赔偿金应按农村居民标准计算；二、其误工费、住院伙食补助费计算过高；三、医疗费应扣除非医保用药部分。
被上诉人丁水英答辩意见为，自己在城镇务工，有签订的劳务合同、工资表，应按城镇居民计算赔偿金等费用，伙食补助应当按湖南省已公布的标准计算，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘建的答辩意见为，同意上诉人的意见。
在二审举证期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。其争议焦点一，原审判决认定丁水英的各项损失依据城镇居民标准计算是否正确；二，医疗费是否应扣除非医保用药部分。
关于争议焦点一，经查，被上诉人丁水英家住临澧县杨板乡和平村窑湾组03-022号，系农业户籍。2010年12月1日与常德市双大机械制造在限责任公司签订了一份劳动合同，每月工资2800元一2900元，并提供了工资发放明细表，有各位用工人员领取工资的签名，并在上面加盖有该公司的财务专用章。故此，原判依据丁水英提供的证据，按照城镇居民标准计算各项损失费用正确。上诉人财险临澧公司认为丁水英的各项损失应按农村居民标准计算没有提交相关证据，对此上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，本案事故发生后，丁水英共用去住院治疗费共70951.08元，在该费用中，上诉人财险临澧公司请求，要求应扣除非医保用药部分，但没有提供相关证据，故此，对其请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人财险临澧公司的上诉请求，没有提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年十二月九日
代理书记员 廖泽轩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第84号
原告王其军。
被告韩庆光。
本院在审理原告王其军诉被告韩庆光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王其军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年四月三日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第84号
原告王其军。
被告韩庆光。
本院在审理原告王其军诉被告韩庆光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，庄洪兵自愿以其所有的丰田陆地巡洋舰小型越野客车一辆（车牌号鲁G×××××）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈广华
二〇一四年三月十八日
书记员 张艳霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11211号
原告湘潭电化科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人谭新乔，董事长。
委托代理人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人彭琼辉，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告深圳市金煌巨能科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人高拯钢。
第三人东莞市迪高电池科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人周玉州，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市金煌巨能科技有限公司(以下简称电化公司)委托代理人鲍宇辉、彭琼辉到庭参加了诉讼，被告深圳市金煌巨能科技有限公司(以下简称金煌公司)及第三人东莞市迪高电池科技有限公司(以下简称迪高公司)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月9日签订《工矿产品购销协议》(以下简称购销协议)，该购销协议约定原告电化公司为被告金煌公司供应电解二氧化锰900吨，单价9500元／吨，总货款为855万元。购销协议签订后，原告2014年2月1l日之前共计给被告金煌公司发货650吨，被告金煌公司应依约支付原告货款617.5万元，金煌公司实际己支付货款191.6万元，剩余货款425.9万元未支付。被告金煌公司2014年4月8日向原告出具《付款承诺函》，承诺于2014年8月底支付完所有货款。截至现在，被告金煌公司仍积欠原告货款425.9万元，原告多次催付未果。在原、被告合作期间，第三人迪高公司一直跟被告深圳金煌之间有原被告所购销货物的合同及货款往来。2015年底，得知第三人迪高公司应付被告100万货款(应收债权)，暂未支付给被告，原告遂于2016年1月6日邮寄材料另案起诉至贵院，要求被告深圳金煌公司先行向原告支付100万的货款及利息，故本案剩余325．9万元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款325.9万元及利息259663．23元(按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月6日计算至款项付清之日止）；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告及第三人未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,原告与被告于2013年12月9日签订《工矿产品购销协议》，该购销协议约定原告电化公司为被告金煌公司供应电解二氧化锰900吨，单价9500元／吨，总货款为855万元，货到60天付款。购销协议签订后，原告从2013年12月11日至2014年8月25日陆续，共向被告金煌公司发货650吨，被告金煌公司应依约支付原告货款617.5万元，但金煌公司实际己支付货款191.6万元，剩余货款425.9万元未支付。被告金煌公司2014年4月8日向原告出具《付款承诺函》，承诺于2014年8月底支付完所有货款。原告于在原、被告合作期间，第三人迪高公司一直跟被告深圳金煌之间有原被告所购销货物的合同及货款往来。原告于2016年1月15日就涉案货款中100万元，另案起诉在（2016）粤0306民初1265号中处理。
上述事实，有原告提交的购销合同、增值税发票、产品出库通知单等证据以及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告的买卖同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行交货义务，被告未合同按约定及时支付货款425.9万元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款325.9万（总货款扣减另案起诉的100万元），于法有据，本院予以支持。由于双方约定付款方式为货到60天付款，原告最后一次交货时间为2014年8月25日，因此，其主张从2014年11月6日开始计算至实际付款之日，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市金煌巨能科技有限公司应自本判决生效之日起3日内支付向原告湘潭电化科技股份有限公司支付货款人民币325.9万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月6日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34949元,由被告深圳市金煌巨能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第99号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王x，男，1973年3月14日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王x犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王x于2014年9月17日18时许，酒后无证驾驶牌照号为黑xx号东方红牌四轮拖拉机沿国富镇公路行驶，被拜泉县公安局执勤民警查获。经鉴定：王x静脉血中检出乙醇，含量为81.3mg／100ml。
案发当日，被告人王x被拜泉县公安局执勤人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证呼吸酒精浓度测试单、户籍证明、拜泉县农机安全监理站证明；被告人王x的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王x醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间享受假期二日，以执行通知书为准。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3683号
原告高某某，女，1971年1月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告韩某，男，1979年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告高某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告表示已与被告私下协商解决，并于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告高某某负担。
代理审判员 薛秀翔
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2287-1号
申请执行人王福松。
被执行人深圳市天源隆商贸有限公司潭头店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天源隆商贸有限公司潭头店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月十五日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第234号
原告陈德军。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
被告廖盼。
被告廖博豪。
法定代理人胡珊，系被告廖博豪的母亲。
原告陈德军与被告廖盼、廖博豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，将本案与本院受理的（2015）湘民一初字第233、235号两案，于2015年6月29日合并公开开庭进行了审理。本案原告陈德军及其委托代理人刘显庆、被告廖盼均到庭参加了诉讼。被告廖博豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德军诉称，2012年11月9日，两被告的父亲廖利云向他借款人民币10万元，双方约定了按月1.5%计算利息。后来，廖利云于2013年12月支付了2万元的利息，于2014年11月25日偿还了3万元的借款本金，尚有7万元未偿还。现借款人廖利云已经去世，为了维护他的合法权益，他只能依法向其遗产继承人即廖利云的子女主张债权，请求依法判决：1、两被告共同偿还他借款本金人民币7万元，并按每月1.5%的利息标准，向他支付从2014年11月25日起至实际还款之日止的利息；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖盼辩称，她对于父亲向原告出具的10万元欠条予以认可，但原告所提供的第二张条子上写明的已付息2万元和付3万元是原告本人所写，并不是她父亲所写。她父亲与原告借款时是否约定了利息她并不知情，对于她父亲已经向原告支付的5万元，她认为应该是她父亲向原告偿还的本金，故对于该笔10万元的欠款，她只认可尚欠5万元的本金。
被告廖博豪没有到庭进行答辩，没有提供证据，本院视为被告廖博豪放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告陈德军与被告廖盼、廖博豪的父亲廖利云系亲戚。廖利云因搞工程需要资金周转，于2012年11月9日向原告陈德军借款10万元整，并向原告出具了借条一张，写明：“借条，今借到陈得（德）军人民币壹拾万元整，廖利云，2012年11月9日。”原告陈述，借款时虽未在借条上写明利息，但廖利云本人要求按每月1.5%的标准向原告支付利息，原告表示随便廖利云。借款后，廖利云于2013年12月（具体日期原告记不清）拿了2万元现金给原告，2014年11月25日，廖利云又拿了3万元现金给原告，原告的妻子在该张10万元借条的背后写明：“2013年12月已付2万息，2014年11月25号付3万，陈国兵在场。”对于廖利云第一次拿给原告的2万元现金，原告认为廖利云本人借款时表示愿意按每月1.5%的标准向他支付利息，从廖利云第一次借款起即2012年11月9日至2013年12月时止，借款13个月，按每月1.5%的标准计算，利息刚好是2万元，且廖利云自己当时也说是给他2万元的利息，所以这2万元是廖利云支付的利息。第二笔3万元是廖利云偿还的本金。
廖利云向原告付过上述两笔款项后，再未向原告支付其余欠款。2015年1月8日廖利云因病死亡，原告陈德军就廖利云生前的借款找被告廖盼、廖博豪主张权利未果，原告遂于2015年3月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈德军提供的借条一张、原告妻子记载的条据一张、亲属关系证明和死亡证明、原告申请的证人严铁红出庭作证的证言，与原、被告双方的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：1、两被告的父亲廖利云生前向原告陈德军借款的本金数额及利息如何认定；原告载明的廖利云已付2万元是本金还是利息；2、两被告如何向原告承担责任。
本院认为，1、关于两被告的父亲廖利云生前向原告陈德军借款的本金数额及利息如何认定，原告载明的廖利云已付2万元是本金还是利息的问题。对于原告陈国兵提供的廖利云向他出具的10万元借条，因被告廖盼对该借款条据予以认可，被告廖博豪又未到庭提供抗辩证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可，并对廖利云向原告借款现金10万元予以认定。
因原告与廖利云在借款时并未对利息进行明确约定，虽原告陈述廖利云本人表示自愿按每月1.5%的标准付息，但原告并无证据予以证明。廖利云于2013年12月向原告支付的2万元款项，仅由原告妻子自行记载为2万元利息，并无廖利云本人的签名认可，原告也没有其他证据能够证明属于廖利云支付的利息，原告提出该2万元是按每月1.5%的标准计算13个月而来的利息，并以此推算当时确按该标准约定了利息的说法，于法无据，本院不予支持。故本院认定，就此笔10万元的借款，原告与廖利云之间并未约定利息，原告妻子载明的2万元已还款项，应属于廖利云向原告偿还的本金。对于原告妻子载明的已还3万元的本金，因属于原告在诉讼中承认的对自己不利的事实，本院予以认可。则本院认定廖利云向原告借款本金10万元，已分两次偿还本金5万元，尚欠原告借款本金5万元整。对原告主张要求两被告偿还借款本金7万元，本院不予支持。
原告与廖利云借款时虽未约定利息，但依法可比照银行同期贷款利率的标准支持逾期还款的利息。因原告与廖利云并未约定还款期限，原告也未提供证据证明其向被告催促还款的具体日期，故本院以原告起诉立案之日即2015年3月11日作为原告催款的具体日期。对余下的5万元借款，其利息支付时间，本院认定从原告起诉立案之日即从2015年3月11日起计算至债务人实际偿还之日止。
2、关于两被告如何承担责任的问题。经查，被告廖盼、廖博豪系廖利云的亲生子女，廖利云的父母均已经死亡，廖盼与廖博豪系同父异母的姐弟，廖盼的母亲与廖利云离婚多年，离婚后与廖博豪的母亲结婚，于1999年生育廖博豪，后于2002年又与廖博豪的母亲离婚。至廖利云死亡前，廖利云并未再婚。廖利云生前有房屋两套、小车一台、门面一行，均登记在廖利云的名下，属于廖利云生前的个人合法财产。根据上述查明的情况，被告廖盼、廖博豪为廖利云遗产的第一顺序法定继承人，对于上述财产享有法定的继承权。依照《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，两被告应当在继承的遗产范围内共同偿还廖利云生前所欠原告的债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖盼、廖博豪在继承其父亲廖利云的遗产范围内，偿还原告陈德军借款本金人民币5万元整，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付从2015年3月11日起至两被告实际还款之日止的借款利息；
上述款项，限两被告于本判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈德军的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1620元，由两被告共同承担1020元，由原告陈德军承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 徐赛平
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨亦娴
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初494号
原告：郑立军，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：梁文兵，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，现住山西省平遥县。
原告郑立军与被告梁文兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立军到庭参加诉讼，被告梁文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁文兵立即给付原告货款22308元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告梁文兵分两次从原告处购买价值22308元的电缆，被告收到货物后没有及时给付原告货款。经原告多次催要，被告至今未予给付。
被告梁文兵未予答辩，未向法庭提交证明材料。
对原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、送货单复印件二份，被告未予质证，经本院审查上述证据合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑立军与被告梁文兵有业务往来。2011年7月4日，被告梁文兵购买原告郑立军价值17305.1元的电缆，2011年7月18日被告梁文兵购买原告郑立军价值5002.9元的电缆，并在原告出具的送货单上签字予以确认，被告收到原告电缆后，未给付原告货款共计22308元。后经原告催要上述货款，被告至今未予给付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告梁文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁文兵从原告处购买电缆，原告依约交付电缆，双方形成买卖合同关系。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告梁文兵购买原告郑立军电缆后，拖欠货款22308元。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告给付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文兵给付原告郑立军货款22308元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元、财产保全费243元，由被告梁文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年四月十一日
书记员 闫健雄