浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新民初350号
原告:沈飞飞,女,1975年11月28日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:德清瑞城置业有限公司,住浙江省德清县新市镇新德公路天翔公司西侧。
法定代表人：戴建康。
委托代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人：姚倩，女，1984年6月16日出生，系公司职员。
原告沈飞飞与被告德清瑞城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序进行审理。2016年4月7日，因案件审理需要，本院依法转为普通程序审理，由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告沈飞飞委托代理人沈建、被告德清瑞城置业有限公司委托代理人吴玉明及姚倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞飞诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告御翠豪庭（二期）商品房8幢1单元202号房，合同约定被告应于2012年9月30日交付商品房，于2013年5月31日交付土地、房屋权属证书。后原告按约于2011年4月12日支付房款333808元，剩余房款向银行办理了按揭贷款手续。但被告始终未履行交房及交付土地、房屋权属证书的义务，后原告依约解除了合同并多次催促被告履行退款义务，承担违约责任，但被告不予理睬。被告的行为显属违约并损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告德清瑞城置业有限公司立即退还原告全部已付房款585143.58元（首付款333808元、解除银行按揭贷款已支付100000元和已支付银行按揭贷款151335.58元），协助原告办理取消银行按揭贷款业务，并由被告承担利息、手续费等费用；2、被告向原告支付逾期交房违约金87402.98元；3、被告向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书违约金27181.19元。
本案审理过程中，原告申请变更诉请，要求判令：被告支付利息损失共计197690.18元。经本院审核，依法予以准许。
原告沈飞飞为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、商品房买卖合同、首付房款发票原件各一份，证明2011年4月12日，原、被告之间签订商品房买卖合同的事实；
证据2、银行流水原件一组，证明原告共支付按揭贷款151335.58元，其中本金为32691.88元，利息为118643.7元的事实；
证据3、个人贷款还款凭证原件一份，证明2014年12月18日，被告归还了444552.28元贷款的事实，其中35万元是被告支付的，剩余款项是原告垫付的事实；
被告德清瑞城置业有限公司答辩如下：1、原、被告在履行商品房买卖合同过程中，由于建设单位的原因，导致房屋不能按期交付。嗣后，原告要求解除双方合同并起诉被告，在（2014）湖德新民初551号案件中，双方达成庭外和解协议，终止双方签订的买卖合同并约定了违约金；2、被告按照终止协议的内容履行合同，并不存在被告违约的事实，故原告再次要求利息损失没有法律和合同依据，应当予以驳回；3、2014年，被告为配合原告退房，预先垫付了35万元银行贷款。
被告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、终止协议书原件一份，证明2014年12月1日，原、被告终止商品房买卖协议，且双方对违约金进行约定的事实；
证据2、银行转账凭证复印件四份，证明被告向原告支付剩余贷款35万元以及首付款333808元、违约金40690元的事实；
证据3、德清县商品房买卖合同备案登记申请表、撤销备案申请原件各一份，证明原告办理了涉案房屋注销登记手续及撤销税务备案的事实。
庭审中，双方当事人进行了举证和质证。
对于原告提交的证据，被告质证如下：
1、对于证据1的真实性没有异议，但是因为双方已经解除了买卖合同关系，所以该合同已经失效了；
2、对于证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，被告选择按揭贷款买房，系自行选择购房方式，和本案没有关联性；
3、对于证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，贷款的风险应当由被告自行来承担，与本案没有关联性。
对于被告提交的证据，原告质证如下：
1、对于证据1的真实性没有异议，但该协议中仅仅提及了违约金，并没有涉及利息损失的内容；
2、对于证据2的真实性没有异议；
3、对于证据3的真实性没有异议，因为双方未对利息损失谈妥，所以撤销手续迟迟没有办理，同时申请法院对被告是否在20个工作日内付款进行审查。
本院经审核，对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3符合有效证据的要件，本院予以认定并予以采信。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据1、证据2、证据符合有效证据的要件，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月12日，原告沈飞飞与被告德清瑞城置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的御翠豪庭（二期）商品房8幢1单元202号房，房屋总价为813808元，其中首付款为333808元，贷款金额为48万元。嗣后，因被告迟延交房，原告诉至本院，要求解除双方的买卖合同（2014湖德新民初字第551号）。2014年12月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同终止协议书》，约定被告支付原告共计40690.4元为违约金。2014年11月27日、12月10日，被告分别向本院新市法庭交付款项15万元、15万元，合计30万元。2014年12月3日，原告向本院新市法庭交付款项10万元。2014年12月18日，原告办理了银行贷款注销手续。原告贷款期间共缴纳了利息118643.7元，双方就该利息损失协商未果，原告撤回（2014）湖德新民初字第551号的起诉。
2015年11月10日，原告协助被告办理商品房买卖合同备案注销登记手续。2015年12月4日，被告向原告支付了退房款463808元及违约金40690元。双方就利息损失部分仍协商未果，纠纷成诉。
本院认为，双方当事人对解除《商品房买卖合同》及签订的《终止协议》均无异议，争议的焦点在于被告是否应当承担原告的利息损失。
被告辩称，双方在《终止协议》中已经对违约金进行了约定，即使原告存在利息损失，但由于双方已经对解除合同事项进行了约定，原告不能再就利息损失额外提出要求，故要求法院驳回原告的诉请。
双方当事人虽在《终止协议》中约定了违约金的数额，但该金额并不能弥补原告造成的损失。被告在庭审中亦承认存在违约情形，原告在履行《商品房买卖合同》过程中，并不存在违约情形。因此，本院认为，双方当事人虽对违约金进行了约定，但该约定明显低于原告受到的损失，故本院认定该违约金认定过低，应当予以调整。经本院审核，酌情认定原告造成的损失金额为118643.7元，超出部分不予认定，扣除被告已经支付的违约金40690元，被告尚需向原告支付利息损失77953.7元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告德清瑞城置业有限公司向原告沈飞飞支付利息损失77953.7元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈飞飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳4254元，其中原告沈飞飞负担2577元，被告德清瑞城置业有限公司负担1677元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一六年九月三十日
代书 记员 顾美玉