湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2340号
原告：王卫红，男，1968年10月19日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北鹏祥建筑工程有限公司。住所地：武穴市武穴办事处保康路**号。
法定代表人：秦连军，男，该公司经理。
委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市思源实验学校。住所地：武穴市武穴办事处朱木桥村。
法定代表人：刘亚海，男，该校校长。
委托代理人：黄雄智，男，1976年1月29日出生，汉族，武穴市思源实验学校职工，住武穴市。特别授权。
原告王卫红诉被告湖北鹏祥建筑工程有限公司（以下简称鹏祥公司）、武穴市思源实验学校（以下简称思源学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王卫红及其委托代理人蔡志军、被告鹏祥公司的委托代理人邱泉松及思源学校的委托代理人黄雄智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红诉称：鹏祥公司于2012年承包了思源学校教学楼项目工程，鹏祥公司将其中的水电安装项目分包给王卫红具体施工，王卫红按照要求如期完成了水电安装项目工程。经结算，鹏祥公司下欠王卫红水电安装款358184.51元，鹏祥公司出具了欠款明细清单，并表明从思源学校所欠工程款中支付。后经王卫红多次找鹏祥公司、思源学校催讨欠款，鹏祥公司、思源学校一直拖延未支付，王卫红现起诉要求鹏祥公司支付王卫红水电安装款358184.51元，思源学校在欠付工程款范围内承担支付责任。
原告王卫红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鹏祥公司与思源学校签订的《协议书》复印件一份，拟证明思源学校的教学楼工程由鹏祥公司承建施工；
证据二、鹏祥公司出具的《关于思源学校教学楼项目工程款给付声明》复印件一份，拟证明思源学校教学楼的工程款由鹏祥公司结算领取；
证据三、思源学校水电安装工程施工合同复印件一份，拟证明思源学校的水电工程由王卫红施工；
证据四、鹏祥公司盖章确认的欠款明细单、思源学校出具的教学楼工程款结算和支付情况表、思源学校出具的《思源学校教学楼民工工资及材料款情况统计》复印件各一份，拟证明经结算鹏祥公司欠王卫红水电安装款358184.51元，截止2016年9月27日止思源学校下欠鹏祥公司教学楼工程款1343349.53元。
被告鹏祥公司辩称：1、鹏祥公司与思源学校只签订教学楼一个工程项目的合同，没有签订厨房工程项目的合同，教学楼项目工程的实际施工人是吕桂福、朱正友、何祥胜、王艳姣、郭培军和朱学斌六人；2、鹏祥公司与王卫红没有合同关系。
被告鹏祥公司未向本院提交证据。
被告思源学校辩称：思源学校与鹏祥公司签订的建筑承包协议书中约定教学楼工程项目是整体发包，工程项目包括打桩、土建、水电及装饰。所以思源学校与王卫红没有直接的欠款关系，思源学校只与鹏祥公司发生业务往来；2、鹏祥公司施工的教学楼工程项目现已完工，结算情况是总工程款为12348794.03元，已付10672150元，减去维修费用后，实际下欠鹏祥公司教学楼工程款1343349.53元。该工程款原来被法院因另外一件案件予以了扣留，后法院于2016年5月23日下达（2015）鄂武穴执字第00602-2号执行裁定书，裁定撤销了原来的扣留裁定。现在思源学校同意支付该工程款，但要求要鹏祥公司出具相关手续。
被告思源学校为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中标通知及《建设工程造价编审确认表》复印件各一份，拟证明思源学校的教学楼工程的承包合同时思源学校与鹏祥公司签订的，与王卫红无关。总工程款为12348794.03元，已付10672150元，减去维修费用后，实际下欠鹏祥公司教学楼工程款1343349.53元；
证据二、（2015）鄂武穴执字第00602号执行裁定书及协助执行书、（2015）鄂武穴执字第00602-2号执行裁定书复印件各一份，拟证明武穴市人民法院因余勋宝与吕桂福民间借贷纠纷一案于2015年11月10日作出（2015）鄂武穴执字第00602号执行裁定书及协助执行书，扣留思源学校应付给吕桂福以鹏祥公司名义承包的教学楼工程款120万元，后于2016年6月23日作出（2015）鄂武穴执字第00602-2号执行裁定书，撤销了（2015）鄂武穴执字第00602号执行裁定书及协助执行书。
上述证据经庭审质证，被告鹏祥公司对原告王卫红提供的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为该水电安装工程施工合同是郭培军签订的，与鹏祥公司无关。被告思源学校对原告王卫红提供的证据均无异议。原告王卫红、被告鹏祥公司对被告思源学校提供的证据一、二无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，鹏祥公司与思源学校签订《协议书》，约定思源学校将其教学楼项目工程包括土建、装饰及水电工程承包给鹏祥公司建设施工，具体负责施工的人为吕桂福、朱正友、何祥胜、王艳姣、郭培军和朱学斌六人。鹏祥公司将其中的水电安装工程项目分包给王卫红具体施工，由鹏祥公司的具体负责施工人郭培军于2012年6月17日签订了《思源学校水电安装工程施工合同》，后王卫红按照合同约定完成了水电安装工程项目。经双方结算，王卫红的水电安装的工程款为358184.51元。
2012年底，鹏祥公司建设施工的思源学校的教学楼工程竣工验收并交付思源学校使用。2015年9月10日，思源学校和鹏祥公司在湖北永兴工程造价咨询有限公司制作的《建设工程造价编审确认表》上签字盖章，确认鹏祥公司施工的教学楼工程总造价为12348794.03元。后思源学校逐步支付鹏祥公司工程款和垫付农民工工资款10672150元，减去维修费用后，思源学校仍下欠鹏祥公司教学楼施工工程款1343349.53元。2015年11月10日，本院因余勋宝与吕桂福民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂武穴执字第00602号执行裁定书及协助执行书，裁定扣留思源学校应付给吕桂福以鹏祥公司名义承包的教学楼工程款120万元，后本院于2016年6月23日作出（2015）鄂武穴执字第00602-2号执行裁定书，撤销了（2015）鄂武穴执字第00602号执行裁定书及协助执行书。
王卫红水电安装工程施工完成后，王卫红多次找鹏祥公司催讨下欠的水电安装款，2016年2月2日，鹏祥公司的该教学楼具体施工人朱正友、何祥胜、王艳姣、郭培军和朱学斌在教学楼工程欠款明细单（包括王卫红的水电安装款358184.51元）上签字，并加盖鹏祥公司印章，表明欠王卫红等人的工程款“从思源学校工程款支付”。后王卫红多次找鹏祥公司和思源学校催讨欠款，鹏祥公司和思源学校一直拖延未支付，王卫红遂诉至本院。
本院认为：一、承包思源学校教学楼施工的被告鹏祥公司欠原告王卫红水电安装款358184.51元，有被告鹏祥公司的具体施工人郭培军与原告王卫红签订的《思源学校水电安装工程施工合同》及加盖被告鹏祥公司印章的教学楼欠工程款的明细单等证据进行证实，应予认定。被告思源学校是教学楼工程的发包方，欠承包方被告鹏祥公司工程款1343349.53元，被告思源学校在庭审中予以认可，因此，被告思源学校下欠被告鹏祥公司教学楼工程款1343349.53元，应予认定。根据法律规定，作为发包人的被告思源学校在欠付工程款的范围内对原告王卫红承担支付责任，因此，原告王卫红要求被告思源学校在欠付被告鹏祥公司的工程款范围内支付其工程款358184.51元的诉讼请求，予以支持；二、被告鹏祥公司因被告思源学校在欠其工程款的范围内承担了支付原告王卫红水电安装款的责任，则免除了被告鹏祥公司再支付的责任；三、被告鹏祥公司辩称《思源学校水电安装工程施工合同》是郭培军签订的，与被告鹏祥公司无关。因郭培军是被告鹏祥公司承包思源学校教学楼工程的具体施工负责人，郭培军与原告王卫红签订合同时履行职务行为，其产生的相应民事责任由企业法人承担，因此，被告鹏祥公司该辩称不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”、第二百七十二条“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成”、第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，判决如下：
一、限被告武穴市思源实验学校自本判决生效之日起三日内在欠付被告湖北鹏祥建筑工程有限公司工程款1343349.53元范围内支付原告王卫红水电安装款358184.51元；
二、被告湖北鹏祥建筑工程有限公司因被告武穴市思源实验学校在欠工程款范围内承担了支付责任而在本案中免除再承担支付工程款的责任。
案件受理费3336.38元，由被告湖北鹏祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨干文