安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖15行赔终3号
上诉人（一审原告）王开国。
委托代理人孙咏，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍山县衡山镇人民政府，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路106号。
法定代表人李传江，该镇镇长。
委托代理人黎少松，安徽自智律师事务所律师。
王开国因诉霍山县衡山镇人民政府（以下简称衡山镇政府）砍伐林木行为违法行政赔偿一案，不服安徽省霍山县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）霍行赔初字第00005号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人王开国及其委托代理人孙咏，被上诉人衡山镇政府的副镇长唐小海及委托代理人李少松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王开国一审诉称：原告居住生活在霍山县衡山镇迎驾厂社区油坊居民组，依法承包了本居民组集体荒山种植杉树74亩、松树和栗树56.5亩，承包经营期60年，并于2005年11月15日取得了《林权证》。2007年12月31日，又与本社区经济联合社签订了《村集体荒山承包协议书》，承包了甲方二轮承包未到户荒山茶地80亩退耕还林，亦栽种了杉树、松树等林木，承包期自2007年12月31日至2068年12月30日止。在承包经营期间，霍山县政府以G105线征收土地方案公告代替S318线征收土地方案公告强行征收，原告不得已向六安市中级人民法院提起行政诉讼，2015年2月2日，六安市中级人民法院作出（2014）六行初字第00021号行政判决书，判决霍山县政府行为违法。7月14日，霍山县政府指令被告通知原告，称政府准备挖掘被征用的山场、砍伐山场上种植的林木；8月21日，被告再次通知原告的同时实施了挖掘山场和砍伐山场上林木的行为。该行为属违法侵权行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失688.20256万元。
衡山镇政府一审辩称：在程序上和法律依据上，不否认实施强行挖掘山场和砍伐山场上林木的行为存在缺陷，不回避因此承担相应的法律责任。被告之所以实施上述行为：一是2014年1月9日，霍山县政府自发布征收土地公告至2015年8月21日，原告承包山场迟未交付，造成S318线升级改造工程全线工期延误，将造成巨大的经济损失；二是在土地征收过程中，原告提出不切实际的要求，造成双方多次协商未果，迟迟问题得不到解决；三是原告错误理解“三费”补偿对象。“三费”中，林地补偿费和安置补助费实归林地所有人，林木补偿费才是归林木所有权人；四是合同约定原告得到的赔偿其性质为补偿；五是政府征收部门实际履行了支付“三费”补偿的义务。原告分别收到政府征收部门委托迎驾厂社区支付的二次补偿费2.423035万元和0.447678万元，实际得到林木补偿款12.9187万元。综上，原告诉求赔偿688.20256万元经济损失，无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。
一审法院认定：原告王开国是安徽省霍山县衡山镇迎驾厂社区油坊居民组居民，2003年5月15日，承包了所在油坊居民组集体荒山56.5亩种植了松树、杉树和栗树等林木，承包期60年至2063年5月15日，于2005年11月15日取得了《林权证》。2007年12月31日，原告又与所在迎驾厂社区经济联合社签订《承包村集体荒山协议书》，承包了社区集体二轮承包未到户的荒山茶地80亩作退耕还林基地，承包期亦60年至2068年12月30日，亦栽种了杉树、松树和栗树等林木。2014年1月9日，霍山县政府以G105线霍山段下符桥至毛坦厂公路改造工程项目建设征收土地方案公告代替S318线霍山境内牛角冲至黑石渡段征收土地方案公告，欲征收原告承包的位于霍山县衡山镇迎驾厂社区的部分林地，原告见状于7月3日向六安市中级人民法院起诉霍山县政府，2015年2月2日，六安市中级人民法院作出（2014）六行初字第00021号行政判决书，确认霍山县政府在S318线改造工程项目征收原告王开国承包林地未依法发布征收土地公告行为违法。7月14日，被告衡山镇政府根据7月9日全县交通重点工程调度会精神要求，向原告发出7月20日前交付所承包油坊居民组被征用建设用地通知，8月21日，被告以原告没有履行政府7月14日通知规定义务，通知原告决定代履行并组织人工强行对道路红线范围内山场进行挖掘、林木进行砍伐。原告为维护承包经营的合法权益，于9月6日诉请一审法院依法确认被告强行挖掘原告承包山场、砍伐原告林木的行政行为违法并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告认可政府征收其承包山场林地事实，接管了被砍伐的林木，收取了政府征收部门支付的林木补偿款12.9187，22万元、林地补偿款2.4230，35万元和0.4476，78元（款项已存入原告名下账号10008469278010000000016）。原告被征收（毁坏）林地面积（投影面积）30.27亩，树种为杉木，林种为防护林。原告系被征收山场林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和使用权权利人；霍山县衡山镇迎驾厂社区油坊居民组系原告被征收山场林地所有权权利人。
一审法院认为：受害人有权取得国家赔偿的前提条件是具有《国家赔偿法》规定之情形且造成损害，行政机关承担赔偿责任前提是该行政机关及其工作人员在行使行政职权时，具有侵害受害人人身权或财产权之法定情形。本案中，（一）原告王开国既没有向法庭提交有关机构出具的损失价格评估结论书，也没有申请一审法院依照法定程序委托相关评估机构对损失价格进行评估确定；（二）原告王开国表示认可政府对其承包经营山场的征收事实，接管并处理了被砍伐的林木，收到了政府征收部门林木补偿款12.918722万元、两笔林地补偿款2.423035万元和0.447678万元；（三）双方在经济损失补偿的计算方式、标准及对象确定存在着重大异议，原告王开国提出的行政赔偿数额实际源于《安徽省林地保护管理条例》中对“三费”补偿对象所作规定，不具体不明确，是补偿非赔偿，被告衡山镇政府已经履行了补偿义务。
综上，原告王开国要求判决被告赔偿经济损失688.20256万元，缺乏事实和法律依据，不切实际不合乎逻辑，依法不予采信。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王开国要求被告衡山镇政府赔偿经济损失688.20256万元的诉讼请求。
王开国上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人接管处理了被砍伐林木，收到被上诉人支付的林木补偿款，并不是对补偿数额的认可；2、一审法院分配举证责任错误，上诉人提供了《安徽省林地保护管理条例》作为计算行政赔偿的依据，又提供了承包山场林权证，已尽到了举证义务，被上诉人不认可，应当由被上诉人申请鉴定，而不是将该责任分配的上诉人一方。请求撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人赔偿688万元经济损失的诉讼请求。
衡山镇政府辩称：一审法院认定事实清楚，对行政赔偿举证责任的分配正确。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉。
王开国就赔偿主张向一审法院提交了下列证据：
1、原告王开国的身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、2005年11月15日的《林权证》复印件1份，证明原告承包的山场总计130.5亩以及承包的期限；
3、《村集体荒山承包协议书》1份，证明原告承包80亩退耕还林基地；
4、六安市中级人民法院（2014）六行初字第00021号行政判决书复印件1份，证明霍山县政府的行政行为违法；
5、霍山县衡山镇政府的通知复印件2份以及开挖、砍伐原告承包山场、林木的照片，证明被告衡山镇政府的违法侵权行为的事实；
6、损失的计算清单和相关法律法规，证明原告的计算方式、方法及法律法规的依据。
衡山镇政府向一审法院提交的证据有：
1、2013年12月27日皖政地（2013）992号安徽省人民政府建设用地批复，证明原告所在地迎驾厂社区土地被征用的基本事实；
2、2014年1月9日霍山县人民政府征收土地方案公告，证明征用土地范围包括衡山镇迎驾厂社区；
3、2014年4月28日国家林业局准予行政许可决定书，证明国家同意征用包括原告承包林地在内的林地（S318线改造）；
4、2013年9月5日S318线征地补偿协议书1份、登记表1份，证明被告已与被征地所在社区油坊组签订了征用补偿协议书，补偿款合计146.8589，6万元；
5、专用收款收据1份、联行凭证2份、测绘图1份、征用款清册2份、交易记录单1份，证明⑴迎驾厂社区已收到补偿款146.85896万元；⑵原告计收到两笔补偿款，分别是2.423万元和0.448万元；⑶被征用土地的位置、面积和性质等；
6、2014年4月20日安徽省林业科学研究院林业调查规划设计所《林木资产评估报告书》，证明原告等户山场37.1亩杉木林地林木资产总现值共计19.792万元；
7、2000年10月1日起施行的《安徽省林地保护管理条例》，证明林木补偿费主干平均胸径5-20cm，按实有材积价值的60%至80%补偿；
8、专用收款收据1份、交易记录凭证1份、报销封面1份、林木资产补偿支付表1份、打款记录1份，证明⑴按评估价的80%的最高补偿标准，征用单位已实支付补偿款15.833650万元；⑵王开国户造林30.27亩，按比例补偿款为12.9187万元；⑶补偿款已实际到王开国账户；
9、2015年8月24日《协议书》1份，证明⑴原告确定评估报告书中所确定木材方量为砍伐方量；⑵砍伐林木已实际移交给原告；
10、2007年12月31日《关于承包村集体荒山承包协议书》，证明双方约定若遇国家或村开发项目所受项目损失采取相应补偿约定；
11、安徽省林业厅对霍山县《关于对安徽林地保护管理条例第三十三条如何适用问题的请示》的复函，证明征收农村土地的补偿对象是土地所有权人。
上述证据材料均已随案移送本院。二审中，当事人重申了各自一审中的举、质证意见。经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：行政赔偿应当事实清楚、证据充分。王开国承包的山场因修公路被征收故应得到相应的经济补偿，本案争议的焦点是赔偿数额的确定及其举证责任的分配。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，上诉人王开国提供了承包山场的林权证、承包协议并要求按《安徽省林地保护管理条例》的规定计算“三费”补偿数额。但是，其中关于林地补偿费和安置补偿费，应属于补偿林地所有人的项目，被上诉人衡山镇政府提供了与被征林地所有权人迎驾厂社区油坊组签订的补偿协议及收款收据，支付该组补偿费用146.85896万元；关于林木补偿费数额的确定，衡山镇政府则提供了对被征收林木测算的《林木资产评估报告书》、《安徽省林地保护管理条例》及汇款凭证等，计支付王开国林木补偿款12.918722万元、两笔林地补偿款2.423035万元和0.447678万元。另，涉案被砍伐的林木也都交付王开国接管处理。至此，衡山镇政府所提供的证据，对确定林木补偿费数额完成了相应的举证责任；而王开国所提供的证据并不足以证实其主张赔偿的数额，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对本案举证责任的分配符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年四月六日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。