安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终338号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市中原路39号金路宾馆12楼，统一社会信用代码91420600770788367A。
负责人：刘保华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：全椒县通运出租车有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇建设中路19号，统一社会信用代码91341124762781923G。
法定代表人：高贵和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北神州运业集团有限公司，住所地湖北省襄樊市中原路8号，统一社会信用代码914206001793158109。
法定代表人：潘启军，该公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳中心支公司）因与被上诉人全椒县通运出租车有限公司（以下简称全椒通运公司）、湖北神州运业集团有限公司（以下简称神州运业集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人张洪波、被上诉人全椒通运公司的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。被上诉人神州运业集团经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永安财保襄阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由全椒通运公司、神州运业集团承担。事实和理由：1、全椒通运公司系以侵权提起诉讼，而其支公司并非侵权人，且其与神州运业集团系合同关系，根据双方签订的交强险合同及第三者责任险合同约定，停运损失属间接损失不赔，而一审判决其承担赔偿责任，系适用法律错误；2、根据保险合同约定，其支公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
全椒通运公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
神州运业集团未答辩。
全椒通运公司向一审法院起诉请求：神州运业集团、永安财保襄阳中心支公司赔偿车辆停运损失10200元、评估费用1000元、医疗费246.98元、误工费2000元，合计13446.98元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月21日18时30分许，高峰驾驶的鄂Ｆ×××××大型客车，沿沪陕高速行驶至沪上行551公里500米时，与董斌驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏，董斌受伤。全椒通运公司的车辆为营运车辆，从事出租车经营，本起事故造成了全椒通运公司车辆停运，必然造成了损失。事发当天，董斌到全椒县人民医院门诊检查，检查结果为软组织挫伤。董斌用去医疗费246.98元（全椒通运公司已垫付）。全椒县人民医院疾病诊断书建议董斌休息10天。事故发生后，全椒通运公司委托上海恒量保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｍ×××××小型轿车的停运损失进行评估，停运损失为10200元。全椒通运公司支付评估费1000元。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，高峰负事故的全部责任，董斌无责任。另查明，皖Ｍ×××××小型轿车系全椒通运公司所有，该车系旅客运输车辆，董斌系该公司驾驶员。鄂Ｆ×××××大型客车登记在神州运业集团名下，该车在永安财保襄阳中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，高峰负事故的全部责任，董斌无责任，该证据合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。鄂Ｆ×××××大型客车在永安财保襄阳中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故全椒通运公司要求永安财保襄阳中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”全椒通运公司为确定停运损失，支付的必要评估费，应当由永安财保襄阳中心支公司承担。根据停运损失的计算公式，驾驶员的误工费包含在停运损失中，故全椒通运公司主张垫付给驾驶员的误工费请求不予支持。全椒通运公司的损失为：皖Ｍ×××××小型轿车停运损失10200元、评估费1000元及医疗费246.98元，总计11446.98元。故永安财保襄阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿全椒通运公司11446.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告全椒县通运出租车有限公司11446.98元，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告全椒县通运出租车有限公司其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告永安财产保险股份有限公司承担。
二审中，永安财保襄阳中心支公司提供了保险条款、湖北省机动车辆保险提示及投保单，证明肇事车辆在其处投保时其公司已经向被保险人就免责条款、赔偿处理、保险责任等作出提示说明义务，全椒通运公司主张的停运损失其支公司不应承担赔偿责任，但全椒通运公司对该组证据的证明目的不认可。由于该组证据加盖的只是神州运业集团内部的安监部印章，且无人员签名，不能证明永安财保襄阳中心支公司对免责条款已履行了提示和说明义务，故该停驶造成的损失不赔的条款不产生效力，本院对该组证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、永安财保襄阳中心支公司是否应承担全椒通运公司的停运损失；2、永安财保襄阳中心支公司是否应承担诉讼费和鉴定费。
关于争议焦点一，公民和法人合法财产权益依法受法律保护。高峰驾驶的鄂Ｆ×××××大型客车与董斌驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏，董斌受伤。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，高峰负事故的全部责任，董斌无责任。由于董斌所驾驶的皖Ｍ×××××小型出租汽车在本起事故中受损进行维修事实存在，必然造成停运损失，现该损失已经鉴定，故该停运损失应由神州运业集团承担，由于神州运业集团的涉案肇事车辆在永安财保襄阳中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故神州运业集团应承担的赔偿责任由永安财保襄阳中心支公司在事故车辆投保的交强险责任及商业三者险范围内负担。永安财保襄阳中心支公司上诉提出根据保险条款约定，停驶所造成的损失属于保险合同约定的免责条款，但永安财保襄阳中心支公司所提供的证据不能证明就此免责条款已履行了提示和说明义务，故该条款不产生效力。因此，原审法院判决永安财保襄阳中心支公司赔偿停运损失正确，本院依法予以维持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定全椒通运公司的具体停运损失的数额所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由永安财保襄阳中心支公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，永安财保襄阳中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。永安财保襄阳中心支公司关于其不承担本案诉讼费及鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，永安财保襄阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年三月十七日
书记员 齐晓静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。