wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2662号
罪犯张廷伟，男，1973年1月5日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年六月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第78号刑事判决，以被告人张廷伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张廷伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张廷伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张廷伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张廷伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第121号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于1985年2月21日，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2014年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第074号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日21时30分许，被告人王某饮酒后驾驶甘ADP1**号小型轿车，在本市七里河区由北向南行驶至秀川新村98号门前时被公安人员抓获。经对王某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为94.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、酒精检测报告；4、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年二月九日
书记员 李 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申744号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海市建安集团有限公司，住所地广东省珠海市吉大吉石路4号。
法定代表人：徐凤，该公司董事长。
委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：崔彦征，广东非凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
一审被告：珠海市建安集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区昭明路。
负责人：刘光辉，该分公司经理。
珠海市建安集团有限公司（以下简称珠海建安公司）因与安庆三江建设工程总公司（以下简称三江建设公司）、珠海市建安集团有限公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
珠海建安公司申请再审称：2011年11月26日由珠海建安公司、三江建设公司、格力电工（马鞍山）有限公司、中一造价咨询公司四方核对确认了三江建设公司已完工程、未完工程的工程量、材差、人工费调整等，并据此签订了《工程造价汇总表》（以下简称“11.26汇总表”），“11.26汇总表”是珠海建安公司、三江建设公司双方最后一次对工程量价款的核算，三江建设公司在自身提交的工程结算书中也是以“11.26汇总表”为依据，马鞍山市中级人民法院2013年9月10-11日组织当事人核对金额谈话笔录中，三江建设公司明确认可“2011年11月26日核对的工程量，土建及装饰工程的数额为26334456.15元，安装工程的数额为8167776.95元”，因此“6.12汇总表”、“9.22汇总表”已不再具备结算依据的效力，原判决认定以“6.12汇总表”、“9.22汇总表”为编制依据的“2012结算书”作为工程价款的依据，缺乏证据证明，而根据“11.26汇总表”编制的“2014结算书”理应被认定为工程价款的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求本院依法再审。
三江建设公司、马鞍山分公司未向本院提交书面意见。
本院审查认为：珠海建安公司与三江建设公司为案涉工程款结算共签署了“6.12汇总表”、“9.22汇总表”、“11.26汇总表”，其中“9.22汇总表”的《核算说明》明确约定“此次核算作为甲方与乙方付款和后期工程决算的依据”。在上述三份汇总表签署之后，珠海建安公司先以“6.12汇总表”、“9.22汇总表”为依据自行编制了“2012结算书”，三江建设公司对该结算书原则上予以认可；后珠海建安公司又以“11.26汇总表”为依据再次编制“2014结算书”，但三江建设公司对此不予认可。原审根据上述情节，未采信珠海建安公司提出的“2014结算书”，而是以“2012结算书”为依据认定工程结算的有关事实，该项事实认定不缺乏证据证明。
综上，珠海建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市建安集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 邱 明
代理审判员 田朗亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申744号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海市建安集团有限公司，住所地广东省珠海市吉大吉石路4号。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：崔彦征，广东非凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。法定代表人：张旭，该公司总经理。一审被告：珠海市建安集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区昭明路。负责人：刘光辉，该分公司经理。珠海市建安集团有限公司（以下简称珠海建安公司）因与安庆三江建设工程总公司（以下简称三江建设公司）、珠海市建安集团有限公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠海建安公司申请再审称：2011年11月26日由珠海建安公司、三江建设公司、格力电工（马鞍山）有限公司、中一造价咨询公司四方核对确认了三江建设公司已完工程、未完工程的工程量、材差、人工费调整等，并据此签订了《工程造价汇总表》（以下简称“11.26汇总表”），“11.26汇总表”是珠海建安公司、三江建设公司双方最后一次对工程量价款的核算，三江建设公司在自身提交的工程结算书中也是以“11.26汇总表”为依据，马鞍山市中级人民法院2013年9月10-11日组织当事人核对金额谈话笔录中，三江建设公司明确认可“2011年11月26日核对的工程量，土建及装饰工程的数额为26334456.15元，安装工程的数额为8167776.95元”，因此“6.12汇总表”、“9.22汇总表”已不再具备结算依据的效力，原判决认定以“6.12汇总表”、“9.22汇总表”为编制依据的“2012结算书”作为工程价款的依据，缺乏证据证明，而根据“11.26汇总表”编制的“2014结算书”理应被认定为工程价款的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求本院依法再审。三江建设公司、马鞍山分公司未向本院提交书面意见。本院审查认为：珠海建安公司与三江建设公司为案涉工程款结算共签署了“6.12汇总表”、“9.22汇总表”、“11.26汇总表”，其中“9.22汇总表”的《核算说明》明确约定“此次核算作为甲方与乙方付款和后期工程决算的依据”。在上述三份汇总表签署之后，珠海建安公司先以“6.12汇总表”、“9.22汇总表”为依据自行编制了“2012结算书”，三江建设公司对该结算书原则上予以认可；后珠海建安公司又以“11.26汇总表”为依据再次编制“2014结算书”，但三江建设公司对此不予认可。原审根据上述情节，未采信珠海建安公司提出的“2014结算书”，而是以“2012结算书”为依据认定工程结算的有关事实，该项事实认定不缺乏证据证明。综上，珠海建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回珠海市建安集团有限公司的再审申请。审 判 长 陈 佳代理审判员 邱 明代理审判员 田朗亮二〇一六年六月二十九日书 记 员 钱雪娟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1541号
罪犯周仕方。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年1月5日作出（2012）陵刑初字第9号刑事判决，以被告人周仕方犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年7月25日起至2015年9月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周仕方在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周仕方在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周仕方自2012年5月至2014年6月，共考核26个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯原判罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动上缴1200元，履行60％。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周仕方在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仕方减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年7月25日起至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00080号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）苏乙拉巴特尔，男，蒙古族，1969年3月13日出生，牧民，身份证号码1525251969********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇陶森淖尔嘎查**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人苏乙拉巴特尔侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00380-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00380-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为134.56万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1641号
原告：汤国安。
委托代理人：何卿（特别�权代理）。
委托代理人：叶益（特别授权代理）。
被告：徐丽。
被告：刘跃峰。
本院在审理原告汤国安诉被告徐丽、刘跃峰民间借贷纠纷一案中，因原告汤国安在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告汤国安撤回起诉处理。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 王丽娜
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初88号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人王喜，住黑龙江省克山县。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人王喜犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人王喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年4月18日12时45分，被告人王喜酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县北环东路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：在王喜静脉血中检出乙醇，含量为107mg/100ml。
经侦查，被告人王喜于2016年4月18日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人王喜醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人王喜判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王喜对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年4月18日12时45分，被告人王喜酒自己在家喝了一杯白酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县北环东路路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在王喜静脉血中检出乙醇，含量为107mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无违法犯罪行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人王喜的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]515号检验报告：证实在王喜静脉血中检出乙醇，含量为107mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王喜被检验出血液中乙醇含量为107mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，王喜此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人王喜在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈春雨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00040号
原告李广含，男，1954年3月4日出生。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告河南海桔农业科技有限公司。
法定代表人袁保胜，该公司经理。
原告李广含诉被告河南海桔农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广含及其委托代理人宋益夏到庭参加诉讼，被告河南海桔农业科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李广含诉称，2014年3月31日，原被告签订高粱种植回收协议，协议约定由被告提供符合国家质量标准的高粱种子及高粱专用配方肥料、农药给原告，并给予原告技术指导。待高粱成熟后，被告保证将符合回收标准的高粱按照3.4元／公斤回收，协议签订后，原告按照协议约定种植高粱，但高粱成熟后，原告多次联系被告，要求被告回收高粱，但被告总是推脱。一直没有按照协议约定回收。因被告迟迟不回收高粱，为了防止高粱霉变，原告无奈之下，将高粱紧急出售，出售价格低于原被告双方合同约定的回收价格。给原告造成了极大的损失。该损失是被告的违约行为造成的，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告河南海桔农业科技有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原被告签订高粱种植回收协议，协议约定由被告提供符合国家质量标准的高粱种子及高粱专用配方肥料、农药给原告，并给予原告技术指导。待高粱成熟后，被告保证将符合回收标准的高粱按照3.4元／公斤回收，协议签订后，原告按照协议约定种植高粱，高粱成熟后，被告未按照协议约定回收。后原告申请司法鉴定，河南省中州评估有限公司于2015年5月30日作出河南中州（2015）第L017号评估意见书，评估结论为高粱重量为44.7万斤，市场价格为每市斤1.35元。评估价值为603450.00元。
另查明，原被告约定的高粱回收价格为3.4元／公斤即每市斤1.7元。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、鉴定意见及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的高粱种植回收协议系双方真实意思表示，是合法有效的。协议签订后，原告按照协议约定种植高粱，高粱成熟后，被告亦应按照协议约定的时间及价格回收，但被告未按照约定回收，因被告迟迟未回收，原告为了减少损失将高粱卖掉。且价格低于被告回收价格，现原告诉至法院，要求被告赔偿中间差价，对原告要求赔偿的合理部分本院予以支持。庭审中，原告诉称其变卖的价格为每市斤1.15元，共计50万市斤。后经评估机构评估，市场基准价格为1.35元每市斤，共计44.7万市斤，原被告合同约定的回收价格为1.7元每市斤。故原告的损失应为（1.7-1.35）×44.7万=156450元。高出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告河南海桔农业科技有限公司赔偿原告李广含损失156450元。于本判决书生效之日起十日内履行。
驳回原告李广含的其他诉讼请求。
案件受理费3429元，评估费6000元，共计9439元由被告河南海桔农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘 震
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初717号
原告：张海军.
原告：万芳花.
两原告共同委托代理人：杨震、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：周涛。
被告：贾雯琴。
原告张海军、万芳花与被告周涛、贾雯琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏剑光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海军、万芳花委托代理人游燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）与被告周涛签订了编号为xxxxxx号《个人贷款合同》，约定：光大银行南昌分行向周涛贷款266万元，用以经营周转，贷款期限自2014年4月11日至2015年4月11日。同时，以周涛、贾雯琴夫妇为一方，阮建平、李丽夫妇为一方，陈虹为一方，原告张海军、万芳花为一方签订了四方《联合保证合同》,即“四户联保”。约定上述联保成员为被告提供连带担保责任。其后，光大银行南昌分行向被告发放了上述贷款。
2015年4月，贷款合同期限届满后，被告未如期足额归还上述借款。2015年6月26日，光大银行南昌分行将被告周涛、贾雯琴、阮建平、李丽、陈虹、及两原告诉至法院，要求被告周涛归还尚未归还的借款本金1305867.21元，利息60407.92元，其他担保人承担连带偿还责任。南昌市西湖区人民法院经过审理，与同年9月10日做出民事判决，支持了光大银行南昌分行的诉讼请求。判决书下发后，被告一直未履行该判决书，原告不得已，于2015年12月18日代其归还了665000元，光大银行南昌分行向原告出具了《代偿证明》，并同意免除其剩余债务的担保责任。原告为被告代偿后，即向被告追讨上述665000元款项，时至今日，被告分文未付，且对原告避而不见。为维护自己的合法权益，及时要回自己的代偿款，特向贵院提起诉讼，要求：1、请求判令二被告立即归还原告代偿款665000元；2、要求二被告以上述款项为基数，自2016年1月1日始，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，直至履行完毕；3、本案的诉讼费由被告承担。
两被告未出庭答辩。
经审理查明：2014年4月11日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告周涛签订了一份《个人贷款合同》，向被告周涛发放贷款266万元，用以经营周转，贷款期限自2014年4月11日至2015年4月11日。同日，周涛、贾雯琴夫妇，阮建平、李丽夫妇，陈虹，张海军、万芳花夫妇签订了四方《联合保证合同》,约定上述联保成员为被告提供连带担保责任。其后，中国光大银行股份有限公司南昌分行向被告周涛发放贷款266万元。个人贷款到期后，两被告未
未如期足额归还借款，中国光大银行股份有限公司南昌分行将两被告及各联保成员起诉至法院，法院判决两原告承担连带清偿责任。2015年12月18日，两原告对该欠款进行部分代偿，代偿本息共计665000元整。两原告为两被告代偿后，即向被告追讨代偿款，两被告至今分文未付。
以上事实，由原告提供的婚姻证明、个人贷款合同、联合保证合同、民事判决书、代偿证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告与两原告及其他联保人签订的联合保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各联保人互为连带担保。两被告未如期足额归还银行贷款，两原告代其偿还银行贷款665000元，事实清楚，证据确凿。两原告诉请两被告归还代偿款665000元，本院予以支持。两原告于2015年12月18日代两被告归还银行贷款，现其请求自2016年1月1日始，按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛、贾雯琴于本判决生效后十日内支付原告张海军、万芳花代偿款665000元；
二、被告周涛、贾雯琴于本判决生效后十日内支付原告张海军、万芳花利息，以665000元为基数，自2016年1月1日至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元、减半收取5225元，由被告周涛、贾雯琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏剑光
二〇一六年六月三日
书记员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初717号
原告：张海军，男，1976年7月29日生，汉族。
原告：万芳花，女，1978年4月27日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：杨震、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：周涛，男，1987年6月5日出生，汉族。
被告：贾雯琴，女，1987年8月17日出生，汉族。
原告张海军、万芳花与被告周涛、贾雯琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏剑光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海军、万芳花委托代理人游燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）与被告周涛签订了编号为50031416001381号《个人贷款合同》，约定：光大银行南昌分行向周涛贷款266万元，用以经营周转，贷款期限自2014年4月11日至2015年4月11日。同时，以周涛、贾雯琴夫妇为一方，阮建平、李丽夫妇为一方，陈虹为一方，原告张海军、万芳花为一方签订了四方《联合保证合同》,即“四户联保”。约定上述联保成员为被告提供连带担保责任。其后，光大银行南昌分行向被告发放了上述贷款。
2015年4月，贷款合同期限届满后，被告未如期足额归还上述借款。2015年6月26日，光大银行南昌分行将被告周涛、贾雯琴、阮建平、李丽、陈虹、及两原告诉至法院，要求被告周涛归还尚未归还的借款本金1305867.21元，利息60407.92元，其他担保人承担连带偿还责任。南昌市西湖区人民法院经过审理，与同年9月10日做出民事判决，支持了光大银行南昌分行的诉讼请求。判决书下发后，被告一直未履行该判决书，原告不得已，于2015年12月18日代其归还了665000元，光大银行南昌分行向原告出具了《代偿证明》，并同意免除其剩余债务的担保责任。原告为被告代偿后，即向被告追讨上述665000元款项，时至今日，被告分文未付，且对原告避而不见。为维护自己的合法权益，及时要回自己的代偿款，特向贵院提起诉讼，要求：1、请求判令二被告立即归还原告代偿款665000元；2、要求二被告以上述款项为基数，自2016年1月1日始，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，直至履行完毕；3、本案的诉讼费由被告承担。
两被告未出庭答辩。
经审理查明：2014年4月11日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告周涛签订了一份《个人贷款合同》，向被告周涛发放贷款266万元，用以经营周转，贷款期限自2014年4月11日至2015年4月11日。同日，周涛、贾雯琴夫妇，阮建平、李丽夫妇，陈虹，张海军、万芳花夫妇签订了四方《联合保证合同》,约定上述联保成员为被告提供连带担保责任。其后，中国光大银行股份有限公司南昌分行向被告周涛发放贷款266万元。个人贷款到期后，两被告未
未如期足额归还借款，中国光大银行股份有限公司南昌分行将两被告及各联保成员起诉至法院，法院判决两原告承担连带清偿责任。2015年12月18日，两原告对该欠款进行部分代偿，代偿本息共计665000元整。两原告为两被告代偿后，即向被告追讨代偿款，两被告至今分文未付。
以上事实，由原告提供的婚姻证明、个人贷款合同、联合保证合同、民事判决书、代偿证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告与两原告及其他联保人签订的联合保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各联保人互为连带担保。两被告未如期足额归还银行贷款，两原告代其偿还银行贷款665000元，事实清楚，证据确凿。两原告诉请两被告归还代偿款665000元，本院予以支持。两原告于2015年12月18日代两被告归还银行贷款，现其请求自2016年1月1日始，按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛、贾雯琴于本判决生效后十日内支付原告张海军、万芳花代偿款665000元；
二、被告周涛、贾雯琴于本判决生效后十日内支付原告张海军、万芳花利息，以665000元为基数，自2016年1月1日至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元、减半收取5225元，由被告周涛、贾雯琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏剑光
二〇一六年六月三日
书记员 黄 瑜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初140号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处长沙。注册号：（分）440783000016518。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人刘光通，广东真利律师事务所律师。
委托代理人李槟成。
被告开平市荻龙粮食管理所，住所地：广东省开平市。注册号：4407831002954。
法定代表人黄若舟。
被告开平市粮食集团公司，住所地：广东省开平市。注册号：440783000015783。
法定代表人吴祥洽。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告开平市荻龙粮食管理所（以下简称荻龙粮管所）、开平市粮食集团公司（以下简称粮食集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人刘光通、李槟成到庭参加诉讼，被告荻龙粮管所、粮食集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称：1997年9月30日，中国农业发展银行开平市支行与两被告签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告荻龙粮管所向中国农业发展开平市支行银行贷款28万元，贷款利率为月息7.65‰，贷款期限自1997年9月30日至1998年9月30日止，由被告粮食集团公司为保证人提供连带保证责任。同日，中国农业发展银行开平市支行依照合同约定，向被告荻龙粮管所支付贷款28万元。1998年12月10日，原告与中国农业发展银行开平市支行签订《债权转让协议书》，约定将上述债权转让给原告。现上述贷款期限已满，经原告多次催告，被告荻龙粮管所仍未及时还款，已构成违约。截至2015年12月18日止，被告荻龙粮管所仍拖欠原告贷款本金28万元。请求1、判令被告荻龙粮管所立即向原告偿还贷款本金28万元；2、本案全部诉讼费用由被告荻龙粮管所承担；3、判令被告粮食集团公司对被告荻龙粮管所上述款项的清偿承担连带责任；
原告提供的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《企业机读档案登记资料》复印件、《工商公示信息》打印件各一份，证明两被告的主体资格；3、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》复印件各一份，证明荻龙粮管所申请贷款事实，中国农业发展银行开平市支行与被告荻龙粮管所的借款合同关系及被告粮食集团公司对被告荻龙粮管所的贷款承担连带责任保证的事实；4、《借款借据》、《债权转让协议书》复印件各一份，证明中国农业发展银行开平市支行向被告荻龙粮管所共计支付贷款28万元，且将该债权合法转让给原告，现被告荻龙粮管所仍拖欠贷款本金28万元的事实；5、《贷款逾期催收通知书》、《债权催收公告》、《担保人履行责任通知书》复印件，证明原告多次催告被告还款的事实。
被告荻龙粮管所和被告粮食集团公司均没有提出答辩意见，也没有证据向法庭提供。
本院分别于2016年3月11日、5月5日、5月18日向被告荻龙粮管所和被告粮食集团公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告荻龙粮管所和被告粮食集团公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平农行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：1997年9月30日，中国农业发展银行开平市支行（以下简称开平农发行）与两被告签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告荻龙粮管所因收购粮食需要，向开平农发行贷款28万元，贷款期限自1997年9月30日至1998年9月30日止，贷款利率为月息7.65‰，由被告粮食集团公司（开平市粮食管理储备局）自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止，对合同项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用承担连带责任。同日，开平农发行向被告荻龙粮管所发放了28万元贷款。贷款到期后，被告荻龙粮管所并没有清还借款本金。1998年12月10日，原告与开平农发行、被告荻龙粮管所、被告粮食集团公司共同签订了《债权转让协议书》。协议约定，开平农发行将1997年9月30日与被告荻龙粮管所借款合同项下的28万元债权转让给原告，债权转让后的贷款期限、用途、利率、还款办法、违约责任以及该合同项下所设定的担保仍然有效。债权转让后，原告多年不断地向两被告进行催收，至今被告荻龙粮管所仍拖欠原告该笔借款本金28万元。原告催讨无果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，两被告与开平农发行在《保证担保借款合同》和原告与开平农发行及两被告在《债权转让协议书》上约定各方的权利义务是当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。各方当事人应依照约定全面履行自己的义务。被告荻龙粮管所在签订《债权转让协议书》后仍没有履行还款义务，被告荻龙粮管所应依照合同的约定承担违约责任。因此，原告请求判令被告荻龙粮管所偿还贷款本金28万元的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告荻龙粮管所的还款期限是1998年9月30日，而开平农发行在该履行期届满之日起六个月内没有要求保证人承担保证责任，原告在受让该债权后也没有重新约定担保责任，因此，原告请求判令被告粮食集团公司对被告荻龙粮管所的债务承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市荻龙粮食管理所应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币28万元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费5500元（原告已预交），由被告开平市荻龙粮食管理所承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高万丽
戚晓红
-6-
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初140号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处长沙。注册号：（分）440783000016518。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人刘光通，广东真利律师事务所律师。
委托代理人李槟成。
被告开平市荻龙粮食管理所，住所地：广东省开平市。注册号：4407831002954。
法定代表人黄若舟。
被告开平市粮食集团公司，住所地：广东省开平市。注册号：440783000015783。
法定代表人吴祥洽。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告开平市荻龙粮食管理所（以下简称荻龙粮管所）、开平市粮食集团公司（以下简称粮食集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人刘光通、李槟成到庭参加诉讼，被告荻龙粮管所、粮食集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称:1997年9月30日，中国农业发展银行开平市支行与两被告签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告荻龙粮管所向中国农业发展开平市支行银行贷款28万元，贷款利率为月息7.65‰，贷款期限自1997年9月30日至1998年9月30日止，由被告粮食集团公司为保证人提供连带保证责任。同日，中国农业发展银行开平市支行依照合同约定，向被告荻龙粮管所支付贷款28万元。1998年12月10日，原告与中国农业发展银行开平市支行签订《债权转让协议书》，约定将上述债权转让给原告。现上述贷款期限已满，经原告多次催告，被告荻龙粮管所仍未及时还款，已构成违约。截至2015年12月18日止，被告荻龙粮管所仍拖欠原告贷款本金28万元。请求1、判令被告荻龙粮管所立即向原告偿还贷款本金28万元；2、本案全部诉讼费用由被告荻龙粮管所承担；3、判令被告粮食集团公司对被告荻龙粮管所上述款项的清偿承担连带责任；
原告提供的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《企业机读档案登记资料》复印件、《工商公示信息》打印件各一份，证明两被告的主体资格；3、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》复印件各一份，证明荻龙粮管所申请贷款事实，中国农业发展银行开平市支行与被告荻龙粮管所的借款合同关系及被告粮食集团公司对被告荻龙粮管所的贷款承担连带责任保证的事实；4、《借款借据》、《债权转让协议书》复印件各一份，证明中国农业发展银行开平市支行向被告荻龙粮管所共计支付贷款28万元，且将该债权合法转让给原告，现被告荻龙粮管所仍拖欠贷款本金28万元的事实；5、《贷款逾期催收通知书》、《债权催收公告》、《担保人履行责任通知书》复印件，证明原告多次催告被告还款的事实。
被告荻龙粮管所和被告粮食集团公司均没有提出答辩意见，也没有证据向法庭提供。
本院分别于2016年3月11日、5月5日、5月18日向被告荻龙粮管所和被告粮食集团公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告荻龙粮管所和被告粮食集团公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平农行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：1997年9月30日，中国农业发展银行开平市支行（以下简称开平农发行）与两被告签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告荻龙粮管所因收购粮食需要，向开平农发行贷款28万元，贷款期限自1997年9月30日至1998年9月30日止，贷款利率为月息7.65‰，由被告粮食集团公司（开平市粮食管理储备局）自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止，对合同项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用承担连带责任。同日，开平农发行向被告荻龙粮管所发放了28万元贷款。贷款到期后，被告荻龙粮管所并没有清还借款本金。1998年12月10日，原告与开平农发行、被告荻龙粮管所、被告粮食集团公司共同签订了《债权转让协议书》。协议约定，开平农发行将1997年9月30日与被告荻龙粮管所借款合同项下的28万元债权转让给原告，债权转让后的贷款期限、用途、利率、还款办法、违约责任以及该合同项下所设定的担保仍然有效。债权转让后，原告多年不断地向两被告进行催收，至今被告荻龙粮管所仍拖欠原告该笔借款本金28万元。原告催讨无果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，两被告与开平农发行在《保证担保借款合同》和原告与开平农发行及两被告在《债权转让协议书》上约定各方的权利义务是当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。各方当事人应依照约定全面履行自己的义务。被告荻龙粮管所在签订《债权转让协议书》后仍没有履行还款义务，被告荻龙粮管所应依照合同的约定承担违约责任。因此，原告请求判令被告荻龙粮管所偿还贷款本金28万元的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告荻龙粮管所的还款期限是1998年9月30日，而开平农发行在该履行期届满之日起六个月内没有要求保证人承担保证责任，原告在受让该债权后也没有重新约定担保责任，因此，原告请求判令被告粮食集团公司对被告荻龙粮管所的债务承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市荻龙粮食管理所应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币28万元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费5500元（原告已预交）,由被告开平市荻龙粮食管理所承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高万丽
戚晓红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初765号
原告：黄胜吉，男，1960年5月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：李希华，女，1958年9月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：黄胜吉，系李希华之夫，男，1960年5月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区虎山镇黄家峪***号。
被告：庄义富，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告黄胜吉、李希华与被告庄义富民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜吉（亦系原告李希华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告庄义富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜吉、李希华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金84400元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍相识，2015年12月19日，被告以资金短缺为由向两原告借款100000元，原告将款借给被告后，被告为原告出具借款条两份，并约定了借款月利率为20‰，同时约定了每月的1日至3日按时付息1000元。被告借款后未能按约定支付利息，后经原告多次催要，被告用酒水顶账及偿付现金等陆续支付原告借款15600元，剩余借款84400元被告至今未付，原告因此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金84400元及利息。
案经送达，被告庄义富未作答辩陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：被告为原告出具借条两张，借条载明：被告庄义富于2015年12月19日分别借原告黄胜吉、李希华现金50000元，共计借款100000元，借款条中约定借款月息为千分之二十，每月1日至3日按时付息1000元。被告庄义富未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
另查明：审理过程中原告认可被告已用酒水顶款15600元，利息已支付至2016年5月30日，现被告尚欠两原告借款本金84400元及其2016年5月30日之后的借款利息。
以上事实，有原告提交被告书写的借条、当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借两原告现金100000元并约定借款月利率20‰的事实由原告提交的被告书写的借条为证，本院予以确认。该借条中的利息约定不超出法律规定的标准，本院予以认定。审理过程中原告认可被告已用酒水顶款15600元，现尚欠借款本金84400元及其2016年5月30日之后的借款利息，故对原告要求被告归还原告借款本金84400元及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄义富于本判决生效之日起十日内归还原告黄胜吉、李希华借款本金84400元；
二、被告庄义富随借款本金支付原告黄胜吉、李希华借款利息（利息按本金84400元，自2016年5月31日起按月利率20‰计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告庄义富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一七年五月九日
书 记 员 金 欣
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3533号
原告夏某某。
委托代理人赖新民，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告夏某某负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年十月三十一日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初708号
原告杨某某，女，住福建省将乐县。
被告陶某某，男，住福建省将乐县。
原告杨某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张丽新适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2010年2月认识，经自由恋爱后于2012年3月16日登记结婚，于2011年3月30日生育一女陶艳婷，于2012年10月3日生育一子陶文彬。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，婚生子随被告共同生活。
被告陶某某未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告陶某某于2012年3月16日登记结婚，于2011年3月30日生育一女陶艳婷，于2012年10月3日生育一子陶文彬。上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，并生育一女一子，且婚生子女尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。现原告要求离婚，又未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，被告亦未到庭。为使原、被告能冷静思考，给双方以缓和矛盾的时间和机会，暂不判决离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院
审判员 张丽新
二〇一六年六月二十九日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02911号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：黄勇，男，1971年9月27日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉律师事务所律师。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健、被告黄勇及其委托代理人洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区中奇花园小区物业服务企业，被告系该小区5幢1单元201室业主，住房面积为101.73平方米。2013年12月31日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，又补充约定公摊电费每户每年40元，服务期限为一年，于合同签订后90日内一次性缴清费用；滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的5‰。2015年1月1日，双方又续签《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准每月0.45元／平方米，公摊电费每户每年40元，服务期限为两年，于合同签订后60日内一次性缴清一年费用；滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的3‰。2015年9月7日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2014年1月1日始至2015年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计人民币2729元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；本案中，被告系宁国市中奇花园小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请中的滞纳金部分，本院认为滞纳金条款旨在防止具有金钱给付义务的合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质；而本案被告未及时缴纳物业费存在该小区普遍反映的理由即原告物业服务质量存有瑕疵，并非其恶意拖欠，若判令被告支付高出物业费几倍的滞纳金，有失公允也不利于改善物业公司与业主之间本应“一家”的和谐关系；但无论出于何种理由，业主采用拒交物业费的手段对抗物业公司服务质量不佳，此举有待商榷，其亦应承担一定的违约责任，可以考虑判令业主承担相当于其拖欠费用利息的损失。经核对，被告欠缴物业费及公摊电费明细如下：2014年度528元、2015年度589元，共计1117元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1117元，并自欠费各年度合同生效之日（两年度均为1月1日）起至本判决确认给付之日止以该年度欠缴物业费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄勇负担10元，原告宁国市丰源物业管理有限公司自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审185号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人湖北恒源宏置业有限公司。
地址：南漳县九集镇旧县铺村委会。
组织机构代码：。
法定代表人尹明，湖北恒源宏置业有限公司经理。
申请执行人南漳县国土资源局于2016年5月11日向本院申请强制执行南国土资罚（2015）第28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：一、责令退还非法占用的土地22060.11平方米土地；二、没收在非法占用的9620.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的31680.15平方米土地按每平方米30元处以罚款，计罚人民币950404.50元扣除已缴288517.50元罚款，还应缴纳661833.00元罚款；四、自2015年10月26日起至执行完毕之日止，每日按罚款661833.00元的百分之三加处罚款。
南漳县国土资源局在南国土资罚（2015）第28号土地行政处罚决定书中认定，被申请执行人湖北恒源宏置业有限公司于2014年5月，未经国土资源部门行政许可，擅自占用南漳县九集镇旧县铺村四组集体土地进行商品房小区建设。经现场实地勘测，占地面积为31680.15平方米（基中商品房占地9620.04平方米，道路用地22060.11平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，作出上述处罚。上述违法事实有以下证据证实：
1.询问笔录；
2.现场勘测笔录、现场勘测图、违法现场照片；
3.被占地村委会分管领导笔录及村委会证明；
4.南漳县国土资源局规划科根据《南漳县九集镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》出具的地类证明。
经审查查明，2014年5月，南漳县国土资源局九集国土资源所工作人员在巡查中发现，湖北恒源宏置业有限公司于2012年、2014年分别报经省政府批准征转用地256.01亩。2016年6月办理供地手续150.07亩。2013年10月以来未经国土资源部门行政许可，擅自在供地范围外占用南漳县九集镇旧县铺村四组集体土地31680.15平方米进行非农业建设，该行为属于违法占地行为。2014年10月13日，南漳县国土资源局对该违法占地行为进行立案查处，并于2014年12月5日向湖北恒源宏置业有限公司送达了行政处罚决定书。2015年8月7日，南漳县国土资源局向本院申请强制执行，因执行标的不明确，被本院裁定不予执行。南漳县国土资源局遂撤销了南国土资罚（2014）第286号《行政处罚决定书》并于2015年9月21日重新立案查处。2014年7月29日，南漳县国土资源局九集国土资源所在调查时查明，湖北恒源宏置业有限公司在南漳县九集镇旧县铺村四组占用集体非耕地建商品房，平场地及道路所在图幅H49G004065，图斑号192／011，共计占地面积为46502平方米。2015年9月24日，南漳县国土资源局规划科依据《南漳县九集镇土地利用总体规划（2010-2020年）》认定图幅H49G004065的违法占地面积为9617.09平方米，其中7597.23平方米划定的为建设用地区；2019.86平方米划定的为有条件建设用地区和水域水利用地区。2015年9月25日，南漳县国土资源局向湖北恒源宏置业有限公司送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》。2015年10月9日，南漳县国土资源局作出了南国土资罚（2015）第28号行政处罚决定书，对湖北恒源宏置业有限公司作出了责令退还非法占用的22060.11平方米土地，恢复土地原状；没收在非法占用的土地9620.04平方米上新建的建筑物和其他设施；按每平方米30元罚款，对非法占用的土地31680.15平方米处以950404.50元的罚款。2016年3月23日，湖北恒源宏置业有限公司缴纳了罚款288571.50元罚款。该处罚决定书同时告知湖北恒源宏置业有限公司可以自收到本处罚决定之日起60日内向南漳县人民政府或襄阳市人民政府行政复议委员会申请复议，或者六个月内直接向南漳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）第28号国土行政处罚决定第1、2、3、4项内容，一、责令退还非法占用的土地22060.11平方米土地；二、没收在非法占用的9620.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的31680.15平方米土地按每平方米30元处以罚款，计罚人民币950404.50元扣除已缴288517.50元罚款，还应缴纳661833.00元罚款；四、自2015年10月26日起至执行完毕之日止，每日按罚款661833.00元的百分之三加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 郝 振
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终46号
上诉人（原审被告）海南嘉鹏置业有限公司。
法定代表人叶静鸣。
被上诉人（原审原告）张怡。
上诉人海南嘉鹏置业有限公司与被上诉人张怡房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3370号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案诉争房屋系上海嘉鹏置业有限公司（以下简称上海嘉鹏公司）在三亚市开发的项目，上诉人是上海嘉鹏公司下设的公司，上海嘉鹏公司注册地在上海市徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销（2016）琼0271民初3370号民事裁定，将案件移送上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第二十条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地三亚市人民法院提起起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案项目所在地在三亚市，双方当事人约定管辖的协议合法有效，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。另，上诉人是依法注册的独立企业法人，本案与上海嘉鹏公司无关。故一审裁定结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年六月十四日
书记员 梁振怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2499号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街***号。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：刘贵，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘贵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄商初字第0042号
原告祁瑞国。
委托代理人陈必臻。
被告施建明。
被告祁瑞铸。
原告祁瑞国诉被告施建明、祁瑞铸保证合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员郭贾适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告祁瑞国的委托代理人陈必臻、被告施建明、祁瑞铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁瑞国诉称：2012年12月4日，张荣康、唐玉芬夫妻因生产经营缺少周转资金，向原告立据借款15万元。原告预扣一个月利息后，向张荣康、唐玉芬实际出借现金为146250元。两被告提供担保，双方约定2013年年底全部归还，借款到期后，原告多次向借款人张荣康、唐玉芬夫妻及两被告追要借款未果，现张荣康、唐玉芬夫妻已逃避债务下落不明，两被告亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求依法判决两被告偿还原告借款本金人民币150000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告施建明辩称：为张荣康、唐玉芬夫妻向原告借款15万元签字担保是事实，但是借款人并未拒绝还款，且一直在外挣钱偿还，也没有下落不明，仍然有人能联系到他们。2014年年前，被告曾与原告一起多次到借款人处索要该笔借款。另外，借款人向原告借款时原告预先扣除了一个月的利息，按月息2.5%计算的。如果借款人明确拒绝偿还借款，被告愿意承担担保责任。
被告祁瑞铸辩称：为张荣康、唐玉芬夫妻向原告借款15万元签字担保是事实，如果借款人明确说不还钱，被告愿意承担担保责任偿还该笔借款。
经审理查明：2012年12月4日，张荣康、唐玉芬向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：借到祁瑞国人民币壹拾伍万元整（￥150000）。被告施建明、祁瑞铸在该借条上签字并捺印，在庭审中，两被告均认可为张荣康、唐玉芬向原告借款提供担保。原告出借给张荣康、唐玉芬的实际金额为146250元。后经原告多次追要，借款人一直未归还，两被告亦未履行担保责任，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告祁瑞国与借款人张荣康、唐玉芬之间的债权债务关系除借款利息预先在本金中扣除部分违反法律规定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告施建明、祁瑞铸自愿为该笔借款签字担保，但未约定保证方式，应视为连带保证。且借条中未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，两被告与原告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在有效的保证期间内起诉要求两被告偿还借款本金，本院予以支持。被告辩称借款时按月息2.5%预先扣除了一个月的利息，原告无异议，故应当以实际交付金额为借款本金，本院对原告要求偿还借款本金146250元的部分予以支持。两被告未按约偿还该笔借款，应当依法支付逾期还款利息，原告要求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院支持从起诉之日即2014年7月2日起以146250元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告施建明、祁瑞铸于本判决生效之日起十日内，向原告祁瑞国偿还本金人民币146250元，并从2014年7月2日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以本金146250元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告施建明、祁瑞铸负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00016号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1956年6月10日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，安徽锐博特机械制造有限公司职工。因本案于2013年5月3日被天长市公安局取保候审。同年12月17日被本院取保候审。
被告人陈某乙，曾用名陈龙，男，1990年5月20日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化，安徽锐博特机械制造有限公司职工，户籍地天长市新河北路600之163号。因本案于2013年4月28日被天长市公安局取保候审。同年12月17日被本院取保候审。
被告人陈某丙，男，1966年7月8日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，个体。因本案于2013年4月29日被天长市公安局刑事拘留，同年5月8日被天长市公安局取保候审。同年12月17日被本院取保候审。
被告人梅某，男，1966年11月8日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2013年5月9日被天长市公安局刑事拘留，同年5月21日被天长市公安局取保候审。同年12月17日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、梅某犯职务侵占罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲经安徽锐博特机械制造有限公司法定代表人周某的同意，处理公司的废钢。后陈某甲联系了收购废钢的被告人陈某丙，并告知在废钢过磅时可以通过做手脚减少废钢重量。被告人陈某丙雇佣被告人梅某驾车到该公司收购废钢。2012年年底至2013年4月28日，被告人陈某丙经事先与被告人陈某甲联系，先后四次到该公司收购废钢，并买通该公司到场监磅的被告人陈某乙，让被告人梅某在空车称重时人为增加车子的重量，或将装有废钢车子的某个车轮开出磅秤的称重范围以减轻废钢的重量，共少称废钢约7.5吨，价值1.95万元。其间，被告人陈某丙分别给被告人陈某甲、陈某乙好处费4200元、500元。
另查明：案发后，被告人陈某丙退出赃款1.95万元，已发还给安徽锐博特机械制造有限公司。被告人陈某甲、陈某乙分别退出非法所得4200元、500元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某甲、周某、董某、姚某乙的证言、鉴定意见、磅单、安徽锐博特机械制造有限公司营业执照、证明、辨认笔录、受案登记表、天长市公安局刑事侦查大队到案情况说明、发还清单、缴款单、谅解书、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙与被告人陈某丙、梅某多次内外勾结，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、梅某如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人陈某乙取得被害单位的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈某丙、陈某甲、陈某乙退出全部赃款，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、梅某确有悔罪表现，且帮教措施已经落实，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，均可以适用缓刑。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人梅某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某甲、陈某乙非法所得4700元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐美琴
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6719号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：穆维芬。
委托代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告穆维芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案共开庭两次，第一次庭审，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告穆维芬委托代理人朱振国、张廷春到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告穆维芬委托代理人张廷春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区3幢2-2-2#业主，房屋建筑面积为82.69平方米，每月物业费0.5元/平方米、水电公摊费5元/月/户、垃圾清运费2元/月。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，被告从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费2490元、公摊水电费300元、垃圾清运费72元，共计2862元，现原告诉至法院，请求：1、被告支付2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费2490元、公摊水电费300元、垃圾清运费72元（原告撤回部分诉请后，将该项诉请变更为被告支付2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费2490元）；2、承担本案诉讼费。
被告穆维芬辩称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区3幢2-2-2#业主，房屋建筑面积为82.69平方米，从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费，因原、被告未签订任何合同，原告起诉时不具有请求给付物业管理服务费的资格，原告应当对其为被告小区提供物业服务举示相应证据予以证实。被告不清楚小区物管公司是哪一个，且小区物业服务管理很差，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2016年6月1日，由西彭镇银燕路社区居委会出具情况说明一份，载明：“经核实，我社区内悦盛新天地小区（九龙坡区西彭镇铝城南路13号）自2011年1月1日起至今，一直是重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司在小区内从事物业管理服务工作”；
2、2016年7月14日，悦盛新天地小区业主委员会出具的情况说明1份，载明：“重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司在重庆方胜物业管理有限公司推出管理后，为我们小区提供实时的上的物业管理服务至2016年4月30日。服务期间，我们小区内业主按物业费0.5元/㎡·月、水电公摊费5元/月·户、垃圾清运费2元/月·户的标准向重庆西南铝铝都物业管理有限公司缴纳服务费。从2016年5月1日起，我们小区业主委员会与重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司签订了《物业服务合同》并公示。另，我们小区业委会于2015年12月依法成立”；
3、2016年7月14日，方胜物业管理有限公司出具的情况说明1份，载明：“重庆方胜物业管理有限公司与重庆悦盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》并入驻重庆市九龙坡区悦盛新天地小区，提供前期物业服务至2012年12月。从2011年1月起，我公司退出该小区，由重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司继续为该小区提供物业服务。”
4、2007年11月2日，渝价[2007]564号文件1份，重庆市物价局向重庆方胜物业管理有限公司关于确定九龙坡区阳光花园（新天地）物业服务正式收费标准的通知，载明多层住宅物业服务费为0.52元/平方米，该通知的有效期至2009年11月1日。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4的形式真实性无异议，对证据3的真实性不予认可，上述证据均无法达到原告的证明目的。
结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据评析如下：证据1、2、4的真实性被告无异议，本院予以采信，被告所在小区悦盛新天地系银燕社区居委会辖区，作为基层组织，居委会对于该小区的物业公司情况说明具有较强的证明力，结合该小区业委会出具的情况说明，对于原告主张的其从2011年1月1日至2016年4月30日在被告小区提供事实的物业服务关系，本院予以采信。对于证据3，加盖案外人方胜物业管理有限公司公章，被告虽对其真实性不予认可，但经本院询问后，未对其真实性提出鉴定申请，也未能提出相反证据予以反驳，故本院对证据3予以采信。
庭审中，原告除向本院提交了上述证据之外，还向本院提交了原告自制的部分2012年-2015年交接班登记薄、外来人员登记表、保安巡逻记录等，被告对上述证据的真实性均不予认可，本院亦不予采信。
被告向本院提交了报案记录、受理回证、小区现场部分视频光碟，证明被告小区服务不到位，被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院对上述证据的真实性予以采信，但报案记录及未能载明具体日期的视频资料无法达到被告的证明目的。
经审理查明，被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区3幢2-2-2#业主，房屋建筑面积为82.69平方米。2010年12月该小区物业管理公司重庆方胜物业管理有限公司退出该小区后，原告入驻该小区并提供物业服务至今。期间，小区业主按照0.5元/㎡向原告交纳物业费，本案被告从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费。
另查明，原、被告未签订物业服务合同，对物业服务费的交纳时间亦未进行约定。
以上事实由情况说明、房屋产权证复印件、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告所举示的证据可以证实其从2011年1月1日起至今为原告小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，在原告已经提供了物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对于具体收费标准，原、被告虽未对物管费的收费标准进行约定，但考虑原告小区业主从在原告提供服务期间按照0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费，且原告主张的0.5元/㎡比2007年重庆市物价局确定的0.52元/㎡还要低，故对于原告主张按照0.5元/㎡进行收取的请求，本院酌情予以支持。综上，被告应当向原告支付2011年1月至2015年12月的物业管理共计2480.7元（82.69㎡×0.5元/㎡×12个月×5年），原告主张被告支付物管费2480.7元的诉请，本院予以支持。
对于被告所述原告未能提供保质保量的物业服务等辩解意见，因其未能举示相应证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告穆维芬于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2011年1月至2015年12月拖欠物业服务费2480.7元；
二、驳回原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
本案案件受理费25元由被告穆维芬负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡小林
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1880号
原告袁某某。
法定代理人杨淑芹。
委托代理人陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
委托代理人聂霞，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告鲁某某。
委托代理人鲁星远。
原告袁某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告主张与被告鲁某某于2005年10月12日登记结婚，双方未生育子女。2014年4月原告开始出现小脑萎缩症状，先后在宜宾市第二人民医院、威远县人民医院、四川大学华西医院、威远县中医院住院及门诊治疗。2015年10月12日原告法定代理人杨淑芹以原告尚未治疗终结被告即强行将其出院，且出院后仍不积极治疗，造成原告病情不断加重。原告以被告不履行治疗、扶助的法定义务为由请求判决原、被告离婚。诉讼中，被告答辩原告起诉的被告“鲁某某”与本人“鲁某某”身份不符。请求驳回原告的诉讼。
本院经审查认为：原告不能举证证明其主张的本案被告“鲁某某”与户籍信息上的“鲁某某”系同一人，且真实存在，故被告主体并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，其起诉应不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉应予裁定驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁理军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一二年十一月二十日
书记员 古江红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6068号
原告：周秋美，女，1994年6月17日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：何津、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市茂华电子有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区石亭路**号。统一社会信用代码：9133110075396324XN。
法定代表人：刘兰英。
被告：刘兰英，女，1955年7月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：刘永涛，男，1982年8月4日出生，汉族，景宁畲族自治县号。公民身份号码：332529198208040015
原告周秋美与被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告周秋美及委托代理人何津、陈璐，被告丽水市茂华电子有限公司的法定代表人刘兰英到庭参加诉讼，被告刘永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋美诉称：被告刘兰英系被告丽水市茂华电子有限公司法定代表人，刘永涛系刘兰英之子。2017年1月5日，被告丽水市茂华电子有限公司与原告签了房屋买卖合同一份，约定被告丽水市茂华电子有限公司将其位于丽水市水阁工业区石亭路12号（土地使用权证号：丽国用【2014】第2955号，房屋所有权证号：丽房权莲都区字第××号号）职工宿舍楼夹层201室，面积为57平方米及6号柴间转让给原告，合计转让款为人民币148900元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告也在合同签订后将户型隔好，水电通到户，将上述房屋交付原告装修，原告共计投入装修费用近4万元。2017年5月份，上述房屋因涉嫌违建，丽水经济开发区开展“雷霆拆违行动”，原告及其他购房户的房屋被政府强制拆除。2017年5月31日，被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛向原告等各购房户出具承诺书一份，承诺若上述房屋遭遇政府强拆将无条件将购房款退还给业主。2017年6月20日，原、被告达成口头解除的合意，被告向原告退还了2万元的购房款，但剩余房款被告至今未予退还，亦未赔偿原告的装修损失。原告认为，被告丽水市茂华电子有限公司并无销售房产的资格，其将违章建筑用于销售，与原告所形成的房屋买卖合同并无法律效力，被告丽水市茂华电子有限公司应当返还原告的购房款并赔偿原告的利息、装修损失。被告刘兰英、刘永涛承诺共同返还款项，应承担共同承担返还责任。为此，诉至贵院，请求判令：一、宣告原、被告双方于2017年1月5日签订的《合同书》无效；二、被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛立即共同返还原告购房款人民币128900元及利息（自起诉之日起并按中国人民银行同期同贷款利率计算至款清之日止）；三、被告赔偿原告的装修损失31308元
被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英答辩称：承诺书是由被告方出具的，房款应该退还，但目前无支付能力。对利息损失及装修的费用被告方不认可，被告方已归还购房款20000元，剩余购房款为128900元。
被告刘永涛未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供：一、原、被告身份证复印件、被告丽水市茂华电子有限公司工商信息复印件；二、《房屋买卖合同》一份、房产证、土地证复印件，三、转账交易记录三份；四、原告家装登记清单、装修过程中相关购销清单、收条等；五、涉诉房屋装修时、装修后被拆照片以及三被告出具的承诺书一份；六、浙江新闻报道记录、收条及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：被告丽水市茂华电子有限公司将工业用地厂房违章改造成住宅，其与原告周秋美签订《房屋买卖合同》，该合同内容违反法律的强制性规定，系属无效合同。2017年5月31日被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛共同出具承诺书，承诺无条件全额退款，但仅于2017年6月20日退还原告周秋美20000元，剩余房款128900元，未予退还。故原告诉请三被告共同返还购房款128900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告诉请要求被告赔偿装修损失31308元及利息损失，因原告明知被告销售的房屋系违章改造而成，不符合商品房销售条件，其购买行为也存在一定的过错，故对利息损失，本院不予支持。对装修损失，本院酌情认定由被告赔偿15000元。被告刘永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛于本判决生效之日起十日内归还原告周秋美购房款人民币128900元；
二、被告丽水市茂华电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周秋美装修损失15000元；
三、驳回原告周秋美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3504元，减半收取1752元，由被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 战 飞
二〇一七年十月十二日
代书记员 叶霁闻?PAGE?-5-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6068号原告：周秋美，女，1994年6月17日出生，汉族，住庆元县。委托代理人（特别授权）：何津、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水市茂华电子有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区石亭路**号。统一社会信用代码：9133110075396324XN。法定代表人：刘兰英。被告：刘兰英，女，1955年7月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：刘永涛，男，1982年8月4日出生，汉族，景宁畲族自治县号。公民身份号码：332529198208040015原告周秋美与被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告周秋美及委托代理人何津、陈璐，被告丽水市茂华电子有限公司的法定代表人刘兰英到庭参加诉讼，被告刘永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋美诉称：被告刘兰英系被告丽水市茂华电子有限公司法定代表人，刘永涛系刘兰英之子。2017年1月5日，被告丽水市茂华电子有限公司与原告签了房屋买卖合同一份，约定被告丽水市茂华电子有限公司将其位于丽水市水阁工业区石亭路12号（土地使用权证号：丽国用【2014】第2955号，房屋所有权证号：丽房权莲都区字第××号号）职工宿舍楼夹层201室，面积为57平方米及6号柴间转让给原告，合计转让款为人民币148900元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告也在合同签订后将户型隔好，水电通到户，将上述房屋交付原告装修，原告共计投入装修费用近4万元。2017年5月份，上述房屋因涉嫌违建，丽水经济开发区开展“雷霆拆违行动”，原告及其他购房户的房屋被政府强制拆除。2017年5月31日，被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛向原告等各购房户出具承诺书一份，承诺若上述房屋遭遇政府强拆将无条件将购房款退还给业主。2017年6月20日，原、被告达成口头解除的合意，被告向原告退还了2万元的购房款，但剩余房款被告至今未予退还，亦未赔偿原告的装修损失。原告认为，被告丽水市茂华电子有限公司并无销售房产的资格，其将违章建筑用于销售，与原告所形成的房屋买卖合同并无法律效力，被告丽水市茂华电子有限公司应当返还原告的购房款并赔偿原告的利息、装修损失。被告刘兰英、刘永涛承诺共同返还款项，应承担共同承担返还责任。为此，诉至贵院，请求判令：一、宣告原、被告双方于2017年1月5日签订的《合同书》无效；二、被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛立即共同返还原告购房款人民币128900元及利息（自起诉之日起并按中国人民银行同期同贷款利率计算至款清之日止）；三、被告赔偿原告的装修损失31308元被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英答辩称：承诺书是由被告方出具的，房款应该退还，但目前无支付能力。对利息损失及装修的费用被告方不认可，被告方已归还购房款20000元，剩余购房款为128900元。被告刘永涛未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供：一、原、被告身份证复印件、被告丽水市茂华电子有限公司工商信息复印件；二、《房屋买卖合同》一份、房产证、土地证复印件，三、转账交易记录三份；四、原告家装登记清单、装修过程中相关购销清单、收条等；五、涉诉房屋装修时、装修后被拆照片以及三被告出具的承诺书一份；六、浙江新闻报道记录、收条及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：被告丽水市茂华电子有限公司将工业用地厂房违章改造成住宅，其与原告周秋美签订《房屋买卖合同》，该合同内容违反法律的强制性规定，系属无效合同。2017年5月31日被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛共同出具承诺书，承诺无条件全额退款，但仅于2017年6月20日退还原告周秋美20000元，剩余房款128900元，未予退还。故原告诉请三被告共同返还购房款128900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告诉请要求被告赔偿装修损失31308元及利息损失，因原告明知被告销售的房屋系违章改造而成，不符合商品房销售条件，其购买行为也存在一定的过错，故对利息损失，本院不予支持。对装修损失，本院酌情认定由被告赔偿15000元。被告刘永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛于本判决生效之日起十日内归还原告周秋美购房款人民币128900元；二、被告丽水市茂华电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周秋美装修损失15000元；三、驳回原告周秋美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3504元，减半收取1752元，由被告丽水市茂华电子有限公司、刘兰英、刘永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘     战     飞二〇一七年十月十二日代书记员 叶霁闻??-5-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9055号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：许传艺，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：卓惠雅，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告许传艺、卓惠雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9055号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：许传艺，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：卓惠雅，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告许传艺、卓惠雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  吴永福二〇一七年十月二十五日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初354号
原告：侯应学，男，1956年6月12日出生，住辉县。
被告：崔世良（又名崔士良），男，1962年7月24日出生，住辉县。
原告侯应学与被告崔世良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯应学到庭参加诉讼，被告崔世良经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯应学向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系姑表亲关系。1998年-2001年间，被告因做生意需要陆续向原告借款并为原告出具了借据。此后经原告催要，被告于2005年归还原告3000元，下余借款至今未还。后原告向被告催要，被告却避而不见。
崔世良未提供答辩。
侯应学提供的证据有：1、1998年9月7日借条一张，1999年4月19日和2001年元月23日欠条各一张，以上述证据证明，被告借原告共30000元未还的事实。2、原告关于其与被告是亲戚关系。1998年9月7日的15000元借款是被告做生意用，2005年归还该借款的利息3000元。1999年4月19日和2001年元月23日的欠款是被告将原告加工后的编织袋出卖后未将款给原告，被告同意将此作为向原告的借款，为原告出具了欠据。后经原告催要，被告避而不见的陈述。
崔世良未提供证据。
原告侯应学提供的上述证据，被告崔世良不到庭进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，视为其放弃质证的权利。可以确认原告上述证据的证明力。
根据确认的上述证据，可以确认本案主要案件事实如下：
原、被告系亲戚关系。1998年9月7日，被告因做生意之需向原告借款15000元，双方约定，借期半年。月利率3分，被告为原告出具了借据。经原告催要，2005年被告支付原告该15000元借款的利息3000元。1999年4月19日和2001年元月23日，因被告将原告加工后的编织袋出卖后未将款给原告，被告同意将此作为向原告的借款，分别于1999年4月19日和2001年元月23日为原告出具了欠现金2450元和12800元的欠据。但未约定还款期限，此后经原告催要，被告至今未还。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于1998年9月7日向原告借款15000元，双方已形成民间借贷关系。被告未按期归还借款和支付利息，已构成违约。2005年被告支付原告该15000元的借款利息3000元，履行了借款人的部分义务，至今仍欠原告借款15000元，经原告催要没有归还未履行其义务。1999年4月19日和2001年元月23日，因被告将原告加工后的编织袋出卖后未将款给原告，被告同意将此作为向原告的借款并为原告出具了欠据，双方之间同样形成了民间借贷关系。因双方未约定归还期限，根据法律有关规定，原告可随时向被告要求归还。被告上述所欠原告款额共为30250元。现原告要求被告返还借款30000元是对自己财产权利的处分，不违反法律规定，应予支持。被告崔世良经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔世良于判决生效后十五日内返还原告侯应学借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔世良负担。该550元被告崔世良应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 付新堂
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年六月三十日
书 记 员 翟 颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终299号
上诉人（原审被告）济宁市天翔机械制造有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区远兴路6号。
法定代表人马景旭，董事长。
上诉人(原审被告)陈立鹏，男，汉族，1963年3月31日出生，住济宁市。
上诉人（原审被告）陈立云，女，汉族，1959年1月14日出生，住任城区。
被上诉人(原审原告)济宁华强科技有限公司，住所地济宁高新区济邹路南接庄街道办事处西一公里。
法定代表人林存符，董事长。
原审第三人山东博特精工股份有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区山博路1号。
法定代表人李保民，董事长。
上诉人济宁市天翔机械制造有限公司、陈立鹏、陈立云因与被上诉人济宁华强科技有限公司、原审第三人山东博特精工股份有限公司债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院(2015)任商初字第2717号民事裁定，向本院提起上诉称，济宁市天翔机械制造有限公司住所地为任城区经济开发区远兴路6号，该区域已按照济宁市行政区划变更划归至济宁市高新区技术产业开发区。根据相关法律规定，本案应依法由上诉人济宁市天翔机械制造有限公司住所地的法院管辖，即由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人济宁华强科技有限公司未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人济宁华强科技有限公司起诉称，济宁市天翔机械制造有限公司成立于2006年7月11日，注册资金1766万元人民币，陈立鹏为该公司股东，因陈立鹏个人资金与该公司资金互相划转，个人资金与公司资金不分，形成混同，被人民法院判令陈立鹏对该公司债务承担连带责任。陈立鹏利用该公司资金于2010年10月29日购买山东博特精工股份有限公司股权1507191股(持股比例为2.49%)登记在其个人名下。又于2014年7月2日在该公司及陈立鹏个人对外巨额欠债无法偿还的情况下，将上述股权无偿转移到其姐姐被告陈立云名下，以逃避公司及个人债务，请求撤销其股权转让行为。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。应按照一般原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案上诉人（原审被告）陈立云、陈立鹏的住所地均在济宁市任城区，属原审法院辖区，济宁市任城区人民法院裁定管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡凤春
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0033号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人丁某某，公司员工。2013年4月3日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人钱志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某某于2011年至2012年期间，利用其担任某有限公司环安部厂务助理工程师的职务便利，收受供应商回扣款共计人民币5万元。被告人丁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人丁某某的供述笔录，未到庭证人戎某某、刘某某、王某某的证言笔录，银行卡交易明细，企业法人营业执照，职务证明，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人丁某某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人丁某某无前科、如实供述自己的罪行、退出赃款，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，某有限公司系外国法人独资的有限责任公司。2011年至2012年期间，被告人丁某某利用其担任该公司环安部厂务助理工程师、可向公司采购部推荐供应商的职务便利，非法收受苏州甲有限公司负责人刘某某回扣款共计人民币5万元。
另查明，被告人丁某某归案后如实供述了自己的罪行；已退出赃款人民币5万元。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人丁某某的供述、未到庭证人戎某某、刘某某、王某某的证言笔录及银行卡交易明细，证实2011年至2012年期间，被告人丁某某利用职务便利收受供应商回扣款的事实。
2、企业法人营业执照、职务证明，证实被害单位系非国有公司及被告人丁某某作案期间的职责情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人丁某某退赃的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实本案侦破经过及被告人丁某某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人丁某某的身份情况。
上述证据均经当庭查证属实，具有证明效力。
本院认为，被告人丁某某目无法制，身为非国有公司工作人员，在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定收受回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人丁某某无前科、如实供述自己的罪行、退出赃款，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣的受贿赃款予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴兴华
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0033号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人丁某某，男，29岁。2013年4月3日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉〔2014〕30号起诉书指控被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人钱志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某某于2011年至2012年期间，利用其担任明基材料有限公司环安部厂务助理工程师的职务便利，收受供应商回扣款共计人民币5万元。被告人丁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人丁某某的供述笔录，未到庭证人戎某某、刘某某、王某某的证言笔录，银行卡交易明细，企业法人营业执照，职务证明，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人丁某某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人丁某某无前科、如实供述自己的罪行、退出赃款，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，明基材料有限公司系外国法人独资的有限责任公司。2011年至2012年期间，被告人丁某某利用其担任该公司环安部厂务助理工程师、可向公司采购部推荐供应商的职务便利，非法收受苏州环球工程机电技术有限公司负责人刘某某回扣款共计人民币5万元。
另查明，被告人丁某某归案后如实供述了自己的罪行；已退出赃款人民币5万元。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人丁某某的供述、未到庭证人戎某某、刘某某、王某某的证言笔录及银行卡交易明细，证实2011年至2012年期间，被告人丁某某利用职务便利收受供应商回扣款的事实。
2、企业法人营业执照、职务证明，证实被害单位系非国有公司及被告人丁某某作案期间的职责情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人丁某某退赃的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实本案侦破经过及被告人丁某某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人丁某某的身份情况。
上述证据均经当庭查证属实，具有证明效力。
本院认为，被告人丁某某目无法制，身为非国有公司工作人员，在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定收受回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人丁某某无前科、如实供述自己的罪行、退出赃款，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣的受贿赃款予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴兴华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1709号
原告董娟，女，住柘城县。
被告刘连江，男，住柘城县。
本院在审理原告董娟诉被告刘连江追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董娟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 许玉香
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 莉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第410-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人田恒国。
被执行人周保富。
被执行人李心安。
青州市农村信用合作联社与李心安等三人金融借款纠纷一案，于2011年12月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第68号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李心安银行帐户上的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波