河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重初字第987号
原告李庆丰。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会。
法定代表人白占民，村委会主任。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告于广斌。
原告李庆丰诉被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会、于广斌农村土地承包合同纠纷一案。本院于2013年9月9日作出（2013）丰民初字第987号民事判决。判后，原告李庆丰不服，提出上诉。2013年12月3日，唐山市中级人民法院以（2013）唐民二终字第1521号民事裁定，撤销本院（2013）丰民初字第987号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆丰的委托代理人张连生、被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会法定代表人白占民及其委托代理人秦旭方到庭参加诉讼。被告于广斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月1日，原告与被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委会员签订了《土地承包合同》。按照合同约定，被告村委会将坐落于友谊路东的60亩撂荒沙地承包给原告。承包合同期限自2002年11月1日起至2032年11月1日止，共计30年。2010年原告发现自己承包的60亩撂荒沙地四周围被人建起了围墙，并安上了大门。原告于2012年4月10日以被告村委会为被告提起诉讼，要求被告拆除围墙、恢复原状。期间原告得知被告村委会于2008年8月1日又与被告于广斌签订了《合同书》，把原告承包的60亩撂荒沙地再次承包给了被告于广斌。故原告撤回了对村委会的起诉。现原告对二被告提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认二被告于2008年8月1日签订的羊场承包合同无效。2、二被告拆除建在原告承包地四周的围墙并恢复原状。3、诉讼费用由二被告负担。
被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会辩称，双方于2002年11月1日签订了土地承包合同，该合同原、被告各持一份，原告手中的合同有承包期限，而被告手中的合同没有承包期限，因为承包费用每亩才10元钱，太便宜，老百姓不干，故于2006年在老百姓及村委会、乡政府的督促下，村委会将原告起诉，要求解除承包合同，解除合同的理由有两点：一是没有承包期限，可以随时解除，二是李庆丰弃耕，不干了，故起诉至法院。稻地法庭一开始也是判决解除承包合同，原告不服上诉，后发还至小集法庭，小集法庭作出（2006）丰民重初字第1294号民事判决书，该判决书的结果为解除双方的土地承包合同，村委会于判决生效后补偿被告人民币33356元，该判决的依据是通过国家部门作了评估报告，这个判决是有理据的，因为村委会不懂法，以为该判决生效了，在这种情况下村委会将土地承包给了于广斌，每亩800元。但该判决因李庆丰上诉发还至大新庄法庭，开庭当天村委会没有请律师，也没有到庭，大新庄法庭按撤诉处理，所以在这种情况下，李庆丰起诉要求解除村委会与于广斌之间的承包合同。村委会是为了老百姓的利益服务的，李庆丰包地却没有经营，给李庆丰每亩10元承包，而给于广斌每亩800元承包，所以为了老百姓的利益，村委会要求解除与李庆丰之间的承包合同，我方认为小集法庭的判决是有理据的。
被告于广斌未答辩。
经审理查明，被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会于2002年11月1日与原告李庆丰签订土地承包合同。合同甲方为被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会，乙方为原告李庆丰，该合同载明：“一、甲方将坐落在友谊路东的撂荒沙地杨坨面积60亩的土地承包给乙方使用。二、土地承包费每年10元／亩。每年11月1日前由乙方交给甲方，否则，甲方有权终止合同。三、土地承包期由2002年11月1日至2032年11月1日，共计30年。四、2003年春天，甲方在本村建立梨园时，乙方无偿为甲方提供蜜梨树苗2000棵。任何一方违约，须向对方支付违约金5000元。五、如遇国家征用、占用土地，涉及乙方土地时，乙方要服从安排。有关事宜按有关规定办理。六、如按政策必须办理养殖手续时，费用由甲方负责。七、承包期内甲方保证乙方正常用电，电价与村民相同。八、乙方在土地承包期内，可以将所承包土地及地上附着物转包、转让。九、合同期满后，地上附着物由乙方自行处理。十、双方发生纠纷先由双方协商解决。十一、本合同一式两份，具有同等法律效力。甲、乙双方要共同履行，严格遵守。甲方：赵各庄村委会并加盖唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会公章，法定代表人：刘保国签字，乙方：李庆丰，法定代表人：唐山市林业局李庆丰签字，2002年11月1日”。合同签订后，原告李庆丰在该块承包地上进行了养羊的经营活动，2004年4月原告停止养羊。原告承包费缴纳至2004年11月份。
2008年8月1日被告赵各庄村委会与被告于广斌签订了土地承包合同，将该60亩土地承包给被告于广斌经营，承包期限为21年。被告于广斌于签订合同的当年交付了2008年至2013年土地承包费共计人民币240000元。合同签订后被告于广斌将所承包的60亩土地周围修建了院墙，并一直经营养殖业。
另查明，大齐各庄镇赵各庄村羊场占地在（1997-2010）土地利用总体规划中为基本农田和林地。
2006年6月7日唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会作为原告起诉李庆丰农业承包合同纠纷，本院于2006年10月8日作出（2006）丰民初字第1294号民事判决，一、解除原、被告双方订立的土地承包合同。二、驳回原告其他诉讼请求。判后，李庆丰不服提起上诉，2007年3月19日唐山市中级人民法院作出（2007）唐民二终字100号民事裁定，撤销本院（2006）丰民初字第1294号民事判决；发回重新审理。本院另行组成合议庭重新进行了审理，于2008年2月21日作出（2006）丰民重初字第1294号民事判决，一、解除原、被告于2002年11月1日订立的土地承包合同。二、被告于本判决生效后立即退还原告承包的土地60亩，原告补偿被告人民币33356元。判后，李庆丰仍不服提起上诉，2008年8月21日唐山市中级人民法院作出（2008）唐民二终字462号民事裁定，撤销（2006）丰民重初字第1294号民事判决；发回重新审理。我院另行组成合议庭，进行了审理，因唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院于2008年12月10日作出（2006）丰民重初字第1294-2号民事裁定，本案按撤诉处理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告与赵各庄村委会签订的合同一份、二被告签订的合同书一份、现场照片五张、（2006）丰民重初字第1294-2号民事裁定书一份、被告赵各庄村委会提交的与原告签订的土地承包合同一份、唐山市丰南区大齐各庄镇人民政府出具的证明一份、（2006）丰民初字第1294号民事判决书一份、（2006）丰民重初字第1294号民事判决书一份等证据证实。
本院认为，原告李庆丰与被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会于2002年11月1日签订的土地承包合同，原告李庆丰持有的合同中明确载明承包期限，被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会持有的合同中未载明承包期限且不能作出合理说明的情况下，应以有明确合同条款约定的为准。本案原告李庆丰请求确认被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会与被告于广斌签订的2008年8月1日羊场土地承包合同无效并恢复原状。被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会将同一土地分别承包给了原告李庆丰和被告于广斌，二人均非被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员会集体经济组织成员，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十八条第一款的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告李庆丰和被告于广斌作为非赵各庄村村民委员会集体经济组织成员，承包赵各庄村村民委员会的土地，均未经乡（镇）人民政府批准，均属于合同成立未生效的情况。故对原告李庆丰的诉讼请求，不予支持。现被告于广斌已实际经营该争议土地，原告李庆丰可另行主张合同不能履行的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定判决如下：
驳回原告李庆丰的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告唐山市丰南区大齐各庄镇赵各庄村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝竹青