wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1136号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：李小洁，该公司员工。
被告：柴会秋，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进农副产品公司）与被告柴会秋合作协议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏进农副产品公司的委托代理人李小洁，被告柴会秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进农副产品公司向本院提出诉讼请求：1、柴会秋归还宏进农副产品公司鼓励金70000元；2、本案诉讼费由柴会秋承担。事实和理由：宏进农副产品公司、柴会秋于2013年11月13日签订进场采购合作协议，约定合作期限内（2013年11月13日至2015年11月13日），柴会秋每月采购量不少于75吨，每月接受宏进农副产品公司考核一次，若柴会秋连续二个月未达标的，即视为违约，宏进农副产品公司有权解除本协议并收回鼓励金等内容。协议签订后，宏进农副产品公司积极履约，分三次支付柴会秋鼓励金70000元。柴会秋领取全部鼓励金后恶意违约，自2015年2月起连续9个月采购量未达标，已构成根本违约。为此宏进农副产品公司诉至法院。
被告柴会秋辩称：宏进农副产品公司支付的鼓励金是鼓励柴会秋到宏进农副产品公司进货，干好干坏与宏进农副产品公司无关；宏进农副产品公司货源供应不足，柴会秋离宏进农副产品公司也远，跑空一次需要花费几百元交通费，宏进农副产品公司也没有关心柴会秋的吃住问题；柴会秋不同意退回7万元鼓励金，因为××病人，所以中间缺了几个月，柴会秋现在可以补足原来欠的蔬菜采购量。
庭审中，原告宏进农副产品公司提交证据如下：
1、进场采购合作协议。证明：（1）宏进农副产品公司、柴会秋于2013年11月13日签订的《进场采购合作协议》合法有效，双方应按照合同约定履行义务；（2）经营期限自2013年11月13日至2015年11月13日；（3）协议书第一条第3款约定：柴会秋每月的采购量不低于75吨，每月接受宏进农副产品公司考核一次，若柴会秋连续两个月未达标，即视为违约，宏进农副产品公司有权解除本协议并追回鼓励金。
2、3份对外付款凭证。证明：（1）宏进农副产品公司2013年11月4日向柴会秋支付鼓励金35000元；（2）宏进农副产品公司2014年2月28日向柴会秋支付鼓励金14000元；（3）宏进农副产品公司2015年1月13日向柴会秋支付鼓励金21000元；共支付鼓励金70000元人民币。
3、交易量统计表。证明：柴会秋在合同有效期内的违约情况。
经质证，被告柴会秋对原告宏进农副产品公司提交的证据无异议。
被告柴会秋未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，宏进农副产品公司与柴会秋签订一份进场采购合作协议，约定宏进农副产品公司承诺本市场所有蔬菜货品供柴会秋自由采购，并按协议约定支付柴会秋鼓励金，柴会秋承诺定向在宏进农副产品公司采购蔬菜产品，合作期限自2013年11月13日至2015年11月13日，柴会秋每月采购量不少于75吨，如柴会秋连续二个月未达标的，视为柴会秋违约，宏进农副产品公司有权解除本协议并收回鼓励金，协议履行期间，宏进农副产品公司给予柴会秋鼓励金70000元等内容。协议签订后，宏进农副产品公司依约支付柴会秋鼓励金70000元。自2015年2月起，柴会秋在宏进农副产品公司采购蔬菜未达到协议约定的数量。为此宏进农副产品公司诉至本院。
本院认为，原告宏进农副产品公司与被告柴会秋签订的进场采购合作协议，系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告宏进农副产品公司依约支付了鼓励金，被告柴会秋未按照合同约定的期限和数量采购蔬菜，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告宏进农副产品公司要求被告柴会秋返还鼓励金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告柴会秋于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司鼓励金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告柴会秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 贾 伟
审判员 白小波
审判员 常跃华
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱亚飞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初204号
原告:金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码×××25Ｎ。
法定代表人：曾明智，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告:田家庵区大货郎先生百货商行，经营地址安徽省淮南市国庆街道钟山园社区百盛假日酒店***室，注册号340403600337451。
经营者：方剑锋，男，汉族，1978年2月11日生，身份证地址浙江省浦江县，
原告金利来（中国）有限公司诉被告田家庵区大货郎先生百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月10日，金利来（中国）有限公司2017年10月10日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按金利来（中国）有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十月十日
书记员 丁 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需�裁定解决的事项……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4656号
上诉人(原审原告)：周美丽，女，1951年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：周圣洁，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：上海计根娣口腔诊所，住所地上海市。
法定代表人：计根娣。
委托诉讼代理人：陆夏岩，上海铭森律师事务所律师。
上诉人周美丽因与被上诉人上海计根娣口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周美丽上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：周美丽认为上海计根娣口腔诊所将其原本好的牙齿打磨太多接近牙髓，造成疼痛，使其受到伤害，故上海计根娣口腔诊所应就该侵权行为对其赔偿。
上海计根娣口腔诊所辩称，其为周美丽安装烤瓷牙，是严格按照诊疗规范实施的治疗。周美丽现在认为牙齿疼痛，是原发疾病造成，非其造成的损害。周美丽的上诉理由没有依据，其同意一审法院判决。
周美丽向一审法院起诉请求：判令上海计根娣口腔诊所赔偿其医疗费人民币(以下币种均为人民币)285元、烤瓷牙费2,300元、交通费50元、精神损失费8,000元。
一审法院认定事实：2016年，周美丽在上海计根娣口腔诊所处就诊，安装烤瓷牙两颗，支付2,300元。审理中，周美丽未提供在上海计根娣口腔诊所处就诊的病史材料，上海计根娣口腔诊所提供该病史材料，但周美丽不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周美丽主张上海计根娣口腔诊所方存在医疗过错，但未提供任何病史材料，对上海计根娣口腔诊所提供的病史材料又不认可，无法通过医疗鉴定佐证周美丽的主张。故周美丽要求上海计根娣口腔诊所赔偿的诉请，于法无据，不予支持。但上海计根娣口腔诊所自愿退还2,300元医疗费用，与法不悖，予以照准。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：一、上海计根娣口腔诊所应于判决生效之日起十日内支付周美丽人民币2,300元；二、周美丽的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，上海计根娣口腔诊所陈述周美丽来其处就诊，都有病史记录，周美丽并未拿走。周美丽认为其当时并不知道有病史记录，所以也没有向上海计根娣口腔诊所要取。该事实有2017年7月12日本院审理笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。现上海计根娣口腔诊所提供了周美丽在其处诊疗的病史记录，以证明其医疗行为并无过错，然周美丽否认该病史记录，却又未能提供上海计根娣口腔诊所对其实施医疗行为的相关证据，致使法院无法判断上海计根娣口腔诊所的医疗行为是否存在过错，故一审法院驳回周美丽的诉讼请求，本院认为并无不当。上海计根娣口腔诊所同意退还周美丽医疗费2,300元，于法不悖，本院予以准许。综上，上诉人的上诉请求，本院难以支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币66元，由上诉人周美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1963号
原告：ＸＸＸ，女，1973年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：夏晶（一般授权代理），湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田海玉（一般授权代理），湖北千清秋律师事务所律师。
被告：王志军，男，1971年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶贤骥（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。案件受理前，原告ＸＸＸ向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出（2017）鄂0102财保517号《民事裁定书》，裁定查封被告王志军位于湖北省武汉市武昌区粮道街中山路380号3栋3单元1层1号房屋。本院依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人夏晶，被告王志军及其委托诉讼代理人叶贤骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、王志军向我偿还借款本金90,000元及利息（按月利率2%，从2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）；2、保全费、诉讼费由王志军负担。事实和理由：2017年2月15日，王志军向案外人任文秀借款300,000元，约定月利率2%，4个月内还清。此后，王志军向任文秀偿还了部分借款，尚欠90,000元借款本金及利息未偿还。2017年10月12日，我与任文秀签订《债权转让协议》，约定将任文秀对王志军享有的90,000元借款本息的债权转让给我。但王志军至今未向我还款。
王志军辩称，我向任文秀实际借款金额为294,000元；我与任文秀借款协议中约定月息2%计算错误，每月多还的利息应当予以抵扣本金；我于2017年10月12日仅欠任文秀90,000元未偿还，ＸＸＸ依据债权转让协议取得的仅是90,000元的债权，并未取得利息的债权。ＸＸＸ无权主张超出债权转让之外的利息部分债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、ＸＸＸ提交的活期明细清单无法证明其转账的具体情况，亦无银行印章，本院不予采信；2、ＸＸＸ提交的微信截图能部分反映本案的出借情况，本院予以采信；3、ＸＸＸ提交的《债权转让协议》有原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，王志军向任文秀出具《借条》一份，载明：“今借任文秀人民币三十万元。叁拾万元月息两分每月六千元。四个月内还清。王志军建行卡号：62×××56以到账为准”。同年1月16日、1月17日，任文秀分四次共向王志军转账支付294,000元。
嗣后，王志军向任文秀多次还款，时间和金额分别为：2017年2月16日，6,000元；同年3月14日，6,000元；同年4月16日，6,000元；同年5月18日，100,000元；同年6月13日，60,000元；同年6月30日，50,000元。
2017年10月12日，任文秀（作为甲方）与ＸＸＸ（作为乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：2017年1月15日王志军向甲方借款300,000元，双方约定利息为月息2分，即每月6,000元，四个月内还清。数月后，王志军偿还甲方部分借款，尚余90,000元未予偿还；截止至本协议签署之日，甲方将对王志军的上述债权共计109,200元（其中90,000元系王志军向甲方借款本金，19,200元系王志军向甲方借款利息）全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向王志军主张债权。此外，协议还就其他相关事项进行了约定。同时，ＸＸＸ将该《债权转让协议书》邮寄送达给王志军，王志军于同年10月15日签收。
本院认为，任文秀和王志军之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。嗣后，任文秀将自己享有的债权转让给ＸＸＸ，且通知了王志军相关的债权转让事宜，故该转让协议对王志军产生了效力。王志军应依约向ＸＸＸ偿还借款。虽《债权转让协议》中未明确协议出具后利息是否一并转让，但利息属于主债权的孳息，从属于主债权，除法律有特别规定外，受让人在债权转让时取得与债权有关的从权利。而王志军并未举证证明ＸＸＸ或任文秀放弃债权转让后的利息。且王志军向ＸＸＸ偿还债权转让后利息，并未增加其债务负担。故ＸＸＸ有权向王志军主张债权转让后的利息。
《债权转让协议》中确定的借款本金为90,000元=300,000元-100,000元-60,000元-50,000元。可见任文秀和ＸＸＸ均认可王志军还款中的100,000元、60,000元、50,000为偿还的借款本金。故王志军应向ＸＸＸ偿还借款本金为84,000元（294,000元-100,000元-60,000元-50,000元）。虽《借条》中约定的利息为月息2%，但亦载明了每月6,000元，且该标准未超过以294,000元为基数，按月息3%计算的标准，王志军自愿按6,000元/月的标准已向任文秀偿还的利息，符合双方当事人的约定，且未超过法律规定，故王志军要求将该部分利息予以冲抵本金的抗辩理由不能成立。但此后的利息，应分段计算，即均按月息2%，分别以294,000元为基数，从2017年4月17日起计算至2017年5月18日止；以194,000元为基数，从2017年5月19日起计算至2017年6月13日止；以134,000元为基数，从2017年6月14日起计算至2017年6月30日止；以84,000元为基数，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止。故ＸＸＸ要求王志军向其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，
《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ偿还借款本金84,000元；
二、被告王志军于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ偿还借款利息（即均按月息2%，分别以294,000元为基数，从2017年4月17日起计算至2017年5月18日止；以194,000元为基数，从2017年5月19日起计算至2017年6月13日止；以134,000元为基数，从2017年6月14日起计算至2017年6月30日止；以84,000元为基数，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,395元减半收取1,197.50元由原告ＸＸＸ负担36.50元，由被告王志军负担1,161元；保全费1,120元，邮寄送达费20元，共计1,140元由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月十四日
书记员 李梦月
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初129号
原告：范新刚，男，1959年7月5日生，汉族。
委托代理人：范文涛，伊川县法律服务所工作者。
被告：王俊锋，男，1977年11月9日生，汉族，住河南省。
原告范新刚诉被告王俊锋民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将另一案件（2016）豫0329民初889号樊鹏程诉其保证合同纠纷一案中，其已经代借款人王俊锋向樊鹏程偿还完毕的4万元在本案中予以追偿。本院依法予以准许。原告范新刚及其委托代理人范文涛到庭参加诉讼，被告王俊锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款19万元及相应的利息。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日、2012年3月19日，被告分两次向原告借款15万元，并向原告出具借条两份，当时约定月息4%。另樊鹏程起诉我保证合同一案，此案所涉及款项为借款本金5万元，我与樊鹏程达成协议，向樊鹏程偿还4万元，且于2016年4月26日履行完毕，现申请将4万元追加到此案中。
被告王俊锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告范新刚为证明其主张向法庭提交证据为：
证1、借条二张。用来证明：王俊锋借原告现金15万元的事实。
证2、（2016）豫0329民初889号民事调解书一份、王俊锋2013年2月17日借樊鹏程5万元的借据及交收款条（从2016豫03**民初889号卷中复印），用来证明：2016年4月26日，原告作为担保人替王俊锋偿还樊鹏程4万元的事实。
被告王俊锋未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月1日，被告王俊锋向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借范新刚现金伍万圆正（50000元），王俊锋，2012.3.1日”；2012年8月19日，被告又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借范新刚现金壹拾万圆正（100000），王俊锋，2012.8.19日”。两次借款共计15万元，两笔借款均未明确书面约定借款利息及借款期限。后被告王俊锋未偿还借款，原告遂诉讼来院。
另，2015年11月10日，案外人樊鹏程起诉本案原告范新刚保证合同一案中，我院于2016年4月26日制作（2016）豫0329民初889号民事调解书，内容为：“一、案外人王俊锋向原告借款5万元，本案被告范新刚承担连带责任保证。二、被告范新刚于2016年4月26日之前偿还原告借款39100元。三、本案诉讼费用900元，被告范新刚于2016年4月26日之前向原告支付完毕。四、原告放弃其他诉讼请求。”范新刚于2016年4月26日向樊鹏程将4万元履行完毕。基于此，原告在本案中向被告王俊锋追偿此4万元。
本院认为：被告王俊锋分两次向原告借款共计15万元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还此15万元借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因该两笔借款均未明确书面约定借款利息，被告亦未到庭认可对借款利息有所约定的事实，故原告表示约定了借款利息为月利率2.5%，且被告对两笔借款均从借款之日支付到2012年12月底的说法，本院依法不予认定。因未约定借款期限，故被告应对15万元借款从原告起诉之日即2016年1月7日起按年利率6%向原告支付逾期利息。对于范新刚作为担保人在（2016）豫0329民初889号案件中代王俊锋偿还樊鹏程的4万元，其有权依法向王俊锋追偿，故对此4万元，本院依法予以支持。该4万元已形成新的债权债务，被告王俊锋应从原告追偿之日即2016年4月26日起按年利率6%计付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊锋于本判决生效后十日内偿还原告范新刚借款及代偿款共19万元，并对其中的15万元自2016年1月7日起，对其中的4万元自2016年4月26日起均按年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告范新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王俊锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赛 楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1208号
原告邹丽兰，无职业。
委托代理人邹丽香，前哨农场退休职工。
被告张淑云，无职业。
被告姚永海，无职业。
原告邹丽兰与被告张淑云、姚永海民间借贷纠纷一案，本院于201６年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹丽香，被告张淑云、姚永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元及利息9000元，要求计息至还款日为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告二人向原告借款30000元，并给原告出具了欠条，约定所借款按1分5厘计算利息。使用借款12个月。此款到期后，原告多次向二被告索要，都以没钱为理由推脱拒绝偿还。
被告张淑云辩称，确实在原告处借款30000元，但已同原告约定从张淑云20**年9月10日离婚后停息，并要求用其母亲树地偿还此款。
被告姚永海辩称，确实有借款，但停息的事不知情，有钱会偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，二被告在原告处借款30000元，用于购买挖掘机，双方约定，借款期限为一年，并以月利率1.5%计算利息。到期后，被告张淑云只将利息重新为原告出具了借条，借款本金及自2015年11月5日后的利息4500元至今为偿还。
本院认为，二被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，二被告为原告出具借条，是被告真实意思的表示，被告未按照约定的时间返还原告借款，已构成违约。原、被告双方约定的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为4500元（2015年11月5日起至2015年9月5日止，30000元×1.5%×10个月）。但原告将被告为其单独出具借条中的利息款4500元，重新计算至诉讼请求中，本院不予支持。被告张淑云辩称，与原告约定从2015年9月10日起停止支付利息，无相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张淑云、姚永海返还原告邹丽兰借款30000元、支付利息4500元（上述利息计算至2016年9月5日），合计34500元，于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邹丽兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告邹丽兰负担56元，由被告张淑云、姚永海负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一六年十月二十八日
书记员 范振南
此件与原本核对无异
申请执行时效期间二年
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执313号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人闫新年，男，1974年1月13日生，汉族，住江苏省铜山县。
徐工集团工程机械股份有限公司与闫新年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第130号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日立案执行，立案标的为1477233元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云商确字第130号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨尚超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第423号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋友，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第423号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋友，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初53号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，农民。曾因犯滥伐林木罪，于2008年6月13日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年9月15日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人谭豪夫，广西程和程律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人谭豪夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年4月12日下午，被告人黎某在容县六王镇梁某家私店门口处因琐事与被害人彭某发生争吵，争吵中，彭某踢了一脚坐在摩托车上的黎某，致黎某连人带车摔倒，黎某起来后用手打伤彭某左眼和鼻子。经鉴定，彭某伤情属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对黎某定罪处罚。
被告人黎某及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实均无异议，辩护人对起诉指控的罪名有异议，认为黎某的行为属正当防卫，其不构成犯罪。
经审理查明，被害人彭某认为被告人黎某向公安机关举报其滥伐林木而对黎某心怀怨恨。2015年4月12日17时许，彭某与黎某在容县六王镇市场梁某家私店见面后发生争吵，争吵中，彭某用脚踢了一脚坐在摩托车上的黎某，致使黎某连人带车跌倒在地上，黎某爬起来用手打了一拳彭某面部致流血后即跑离，彭某受伤后紧追黎某将黎某打伤。17时24分，公安机关接到黎某报警后到场处理。经鉴定，彭某被钝性物打击致左眼球钝挫伤、双侧鼻骨骨折，伤情属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、立案决定书，证明容县公安局六王派出所于2015年5月7日对本案立案侦查。
2、被害人彭某的陈述，证明2015年4月12日17时许，其因认为黎某诬告其滥伐林木而叫黎某到容县六王镇市场梁某家私店讲清楚，二人见面后即发生争吵，其先用脚踢了一脚坐在摩托车上的黎某，将黎某踢倒在地上，黎某爬起来后立即用手打了一拳其面部，致其跌倒在地上且眼睛疼痛及鼻子流血，黎某见状即逃跑，其起来紧追将黎某打伤。
3、证人梁某的证言，证明2015年4月12日下午，其在容县六王镇家私店门口见到黎某连人带车侧倒在路边，彭某站在旁边，黎某站起来打了一拳彭某面部，彭某发现流血后即追打黎某。
4、证人李某的证言，证明2015年4月12日17时许，其在容县六王镇六王开发区家门口看到彭某围绕一辆拖车追打黎某，黎某跑进其房屋躲避，植某拦停彭某。不久，民警到场处理。
5、证人植某的证言，证明2015年4月12日17时许，其在容县六王镇梁某家私店门口见到黎某与彭某正争吵，争吵中，彭某踢了一脚坐在摩托车上的黎某，黎某连人带车倒地，黎某站起来后打了一下彭某头部致彭某鼻子流血，彭某见状就追打黎某将黎某打伤。不久，民警到场处理。
6、容县人民医院出、入院记录及B超检查报告、DR诊断报告、CT诊断报告，证明被害人彭某因左眼和鼻子被人打伤到容县人民医院住院检查治疗。
7、（容）公（刑）鉴（伤）字（2015）63号法医学人体损伤程度鉴定书，证明彭某被钝性物打击致左眼球钝挫伤、双侧鼻骨骨折，伤情属轻伤二级。
8、被告人黎某、被害人彭某辨认现场笔录及照片，证明案发现场位于容县六王镇市场内梁某家私店门外处。
9、被告人黎某的供述，证明2015年4月12日16时30分，其在容县六王镇遇见彭某，彭某认为其诬告他滥伐林木，要其到梁某家私店讲清楚，后二人在家私店门口发生争执，彭某先动手将其连人带车打倒在地上，其从地上爬起来用手打了一拳彭某鼻部，彭某见到鼻子流血后就要打其，其即跑离，后来彭某追上将其打伤。
另查明：
1、2015年4月12日17时24分，被告人黎某打电话向公安机关报警后在现场等待处理，并在接受公安机关询问时如实交待了其打伤彭某的事实。该事实有被害人彭某的陈述和被告人黎某的供述等证据予以证实。
2、被告人黎某曾因犯滥伐林木罪，于2008年6月13日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。该事实有玉林市中级人民法院（2008）玉中刑一终字第97号刑事判决书予以证实。
对被告人黎某的辩护人的辩护意见，本院评析如下：
被告人黎某的辩护人提出黎某的行为属正当防卫，不构成犯罪。根据法律规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成的损害的，属于正当防卫。本案中，被害人彭某将黎某踢倒在地上后，并没有要进一步殴打或威胁黎某，黎某在彭某已经停止侵害行为的情况下，仍动手打伤彭某，因此，黎某的行为不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫。辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。黎某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案是因民间矛盾引发，且被害人先动手打人，存在过错，对黎某可以酌情从轻处罚。黎某有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初295号
原告武占东，男，1991年10月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告罗福君，男，1962年11月2日出生，汉族，住乌山东省威海市环翠区。
本院在审理原告武占东与被告罗福君机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告武占东在预交期内未预交案件受理费,也未办理减、缓、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 毛 榆
二〇一七年二月七日
书 记 员 马珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初295号原告武占东，男，1991年10月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告罗福君，男，1962年11月2日出生，汉族，住乌山东省威海市环翠区。本院在审理原告武占东与被告罗福君机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告武占东在预交期内未预交案件受理费,也未办理减、缓、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 毛 榆二〇一七年二月七日书 记 员 马珊珊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第50号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人江德清，男，1978年2月13日出生，汉族，德化县人。
被执行人张少红，女，1986年3月2日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2010）第271号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2011年5月3日作出（2011）德执审字第64号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人江德清、张少红暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2010）第271号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第0628号
原告汪德荣。
委托代理人杨颍，江苏江成律师事务所律师。
被告陈辉。
委托代理人李继军、仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告汪德荣与被告陈辉、平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依�由代理审判员陈飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨颖、被告陈辉委托代理人仇昊、被告江苏平安委托代理人钱岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日下午，被告陈辉驾驶的停在岗子下西园新村16幢楼下的轿车苏A×××××发生后遛，撞上了行人汪德荣，又致汪德荣撞上了路边熟菜店，致汪德荣受伤。经认定：陈辉承担事故全部责任。原告受伤后即被送到三五九医院，经诊断：右胫排开放性粉碎性骨折，腰部软组织伤。苏A×××××车辆所有人为陈辉，该车在江苏平安投保了交强险和商业三者险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计26320.9元。
被告陈辉辩称：对于交通事故的事实和责任的认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；事故后我垫付原告医疗费21498.49元和现金18170元，共计39668.49元，要求在本案中一并处理。
被告江苏平安辩称：对于交通事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，附加不计免赔；医疗费应扣除10%的非医保用药部分，事故后我公司垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年3月22日16时35分许，陈辉驾驶的停在岗子下西园新村16幢楼下的轿车苏A×××××发生后遛，撞上了行人汪德荣，又致汪德荣撞上了路边熟菜店，事故致汪德荣受伤，熟菜店外墙及室内玻璃受损。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定：陈辉承担事故全部责任。事故发生后汪德荣被送往中国人民解放军第三五九医院治疗，住院22天，共花费医疗费32206.19元，经医院诊断为：（1）右胫排开放性粉碎性骨折；（2�腰部软组织伤。
另查明，苏A×××××车辆所有人为陈辉，该车在江苏平安投保了交强险及50万元限额的商业三者险、附加不计免赔。事故发生于保险期间。
此外，原告向法庭提供了其所在单位京口兰兰面馆的营业执照副本及证明一份，拟证明其工作情况及因该起事故造成的误工损失。
江苏大学司法鉴定所于2014年1月21日出具司法鉴定意见书：被鉴定人汪德荣因车祸致右胫排开放性粉碎性骨折等损伤。其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费960.9元；2、伙食补助费440元；3、营养费1800元；4、误工费12000元；5、护理费8100元；6、交通费500元；7、财产损失1000元；8、鉴定费1520元。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告江苏平安在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据事故责任由侵害方即被告陈辉承担。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：
1、护理费，护理期限采纳司法鉴定机构意见为90天，按60元／天计算，共计5400元；2、误工费，误工期限采纳司法鉴定机构意见为180日，即误工期限6个月，参照原告从事行业在岗职工平均工资标准，对原告主张的12000元本院予以支持；3、交通费，本院酌情支持200元。以上共计17600元，由江苏平安在交强险限额内承担。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：
1、医疗费，经核实为32206.19元，有门诊病历及相关票据予以证实，本院予以确认�2、住院伙食补助费，原告实际住院天数为22天，按18元／天标准计算，计396元；3、营养费，营养期限采纳司法鉴定机构意见为90日，按15元／天标准计算，计1350元。上述损失共计33952.19元，由江苏平安在交强险限额内承担10000元，余款23952.19元，根据事故责任由被告陈辉承担。
对于财产赔偿限额项下损失：对于原告主张的1000元财产损失，本院酌情支持500元，在交强险限额内，由被告江苏平安承担。
综上，原告的各项损失由被告江苏平安在交强险限额内承担28100元，超出交强险部分因车辆所有人陈辉与被告江苏平安之间存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分由江苏平安按商业三者险合同约定在保险限额内承担23952.19元（在保险限额内）。对于被告江苏平安抗辩的应扣除10%的非医保用药费用，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持。对于被告陈辉主张的垫付医疗费21498.49元和现金18170元，共计39668.49元，本院根据相关票据核实为38668.49元，被告江苏平安垫付医疗费10000元，故在实际执行中由被告江苏平安在交强险和商业三者险范围内赔偿原告汪德荣3383.7元，返还被告陈辉38668.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告汪德荣各项损失共计3383.7元；
二、被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内返还被告陈辉垫付款38668.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元、鉴定费1520元，共计1720元，由原告汪德荣承担50元、被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担1670元（原告汪德荣已预交案件受理费、鉴定费亦实际支付，故被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司应将负担的费用直接支付给原告汪德荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 陈 飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈文娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2613号
原告储继锋，男1972年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南力羿汽车贸易有限公司。住所地驻马店市驿城区文明路***号。
法定代表人曹艳。
被告张艳峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告曹艳，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告储继锋诉被告河南力羿汽车贸易有限公司、张艳峰、曹艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告储继锋诉称，2014年8月28日，被告张艳峰向原告储继锋借款10万元，当时说很快就归还，后原告多次催要，被告拒不偿还借款，故请求判令：三被告一次性还清原告欠款10万元及利息。
本院认为，被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司收取原告储继锋钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且已被驻马店市公安局南海分局立案侦查，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告储继锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡志华
二〇一六年五月二十日
书记员 孙依冰
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第92号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人李某，务农。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日13时许，被告人李某趁邯郸县水星养殖场生活区内无人之机，将该场厂长岳某放在哥哥岳某办公室柜子内的4万余元现金盗走并挥霍。2014年3月3日被告人李某在武安市万年矿生活区被抓获，追回赃款29200元返还失主。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相应的证据，证明被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人李某在有期徒刑二年至三年幅度内予以量刑。
被告人李某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月27日13时许，被告人李某趁邯郸县水星养殖场生活区内无人之机，将该场厂长岳某放在哥哥岳某办公室柜子内的4万余元现金盗走。2014年3月3日被告人李某在武安市万年矿生活区被抓获，追回赃款29200元返还失主，其他赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人岳某关于被盗经过的陈述材料；证人岳某、邢某的证言材料；公安机关制作的现场勘查笔录及照片；被告人李某对作案现场的辨认笔录及照片；被告人李某对借其钱的邢某的辨认笔录及照片；扣押赃款及发还失主29200元的清单；被告人李某到案情况证明及关于被告人李某现实表现的证明材料；被告人李某的供述材料及其户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的有关规定，被告人具有以下量刑情节：一、被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二、部分赃款被追回，减小了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2016年3月3曰止；所判罚金应于判决生效后一个月内履行完毕）
二、剩余涉案赃款应依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 葛如燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二初字第154号
原告：王利锋。
委托代理人：戴梦华，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：李晶，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：陈斌。
被告：新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：上海融玺创业投资管理有限公司（委派代表：费禹铭）
委托代理人：杨娟，女，1980年10月24日出生，汉族，上海融玺创业投资管理有限公司行政总监，住上海市普陀区。
原告王利锋因与被告陈斌、被告新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称融证投资）合伙企业资产份额转让纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。原告王利锋的委托代理人李晶，被告融证投资的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利锋诉称：2011年7月，上海融玺创业投资管理有限公司（以下简称上海融玺公司）等16名合伙人设立融证投资，我与陈斌均为合伙人。2014年1月28日，我与陈斌签订《出资份额转让协议》，陈斌将其在融证投资的800万元出资份额转让给我。协议签订后，我按协议约定分别于2014年1月28日、2014年2月12日共将800万元转让款向融证投资支付。随后，融证投资将该款交付给陈斌。2014年2月15日，融证投资召开合伙人会议，决议：陈斌将1510万元的出资额分别转让给我800万元，转让价格800万元；转让给章树江710万元，转让价格710万元，并接受我及章树江作为融证投资的有限合伙人，同意陈斌退出融证投资，16名合伙人（包括陈斌）全部签字确认。融证投资向我出具《新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）出资确认书》。但陈斌一直拖延办理工商变更登记手续，导致至今未办理工商变更登记。2014年10月16日，章树江与陈斌、融证投资之间因合伙企业财产份额转让纠纷一案已由乌鲁木齐市中级人民法院依法裁判，判决确认章树江享有融证投资2.3105%的财产份额。现为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院判令：1、确认我享有融证投资2.6033%的财产份额；2、由陈斌、融证投资协助我办理合伙企业财产份额工商变更登记；3、由陈斌承担本案的保全申请费5000元。
被告陈斌经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告融证投资答辩称：王利锋陈述的事实属实，我方予以认可。本案诉讼的起因是陈斌不到工商管理部门办理工商变更登记手续所致。我方同意王利锋的诉讼请求，并愿意配合王利锋办理合伙企业财产份额工商变更登记。
庭审中，原告王利锋为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《转让协议》、银行付款及财务凭证，用以证明：2014年1月28日，王利锋与陈斌双方达成出资份额转让协议，陈斌向王利锋转让其在融证投资的800万元财产份额；王利锋已通过融证投资向陈斌分两次支付了800万元财产份额转让款；
2、融证投资的《退伙协议》，用以证明：陈斌在融证投资的出资份额已全部转让完毕，全体合伙人一致同意其退伙，并签署退伙协议，陈斌已退出合伙。
3、融证投资认缴出资确认书，用以证明：王利锋经融证投资全体合伙人签字同意，成为融证投资的有限合伙人，融证投资确认王利锋实缴出资额中包括王利锋向陈斌支付的800万元。
4、《入伙协议》，用以证明：融证投资全体合伙人签字确认王利锋入伙；
5、《公证书》，用以证明：陈斌、王利锋就股权转让事议办理了公证。
被告融证投资对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对原告王利锋提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告陈斌、融证投资均未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
2011年6月，上海融玺公司等16名合伙人设立融证投资、王利锋与陈斌均为合伙人。2014年1月28日，王利锋与陈斌签订出资份额《转让协议》，陈斌将其在融证投资的800万元出资份额转让给王利锋。《转让协议》签订后，王利锋于2014年1月28日、2014年2月12日将800万元转让款分两笔支付到融证投资。随后，融证投资将该款交付给陈斌。2014年2月15日，融证投资召开合伙人会议，决议：陈斌将1510万元的出资额分别转让给王利锋800万元，转让价格800万元；转让给章树江710万元，转让价格710万元，同意陈斌退出融证投资，16名合伙人全部签字确认，融证投资向王利锋出具《新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）出资确认书》。至此，陈斌在融证投资不再具有合伙人身份，其原在融证投资的权利和义务已由受让人王利锋和章树江行使。
本案在诉前王利锋申请对陈斌持有的融证投资2.6033%的股权进行了保全，交纳保全申请费5000元。
本院认为：融证投资全体合伙人对陈斌退伙、王利锋入伙，以及合伙人的认缴和实缴出资均做出确认，王利锋以实缴出资比例2.6033%、实缴金额800万元，作为融证投资的合伙人之一，享有合伙人的权利并承担有限责任。融证投资对上述事实均予以认可。故对王利锋主张确认其享有融证投资2.6033%的财产份额的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条之规定：“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。”本案陈斌已退出融证投资，王利锋加入融证投资，且陈斌亦与王利锋达成《转让协议》，融证投资合伙人已发生变更，融证投资应当到企业登记机关办理变更登记，陈斌作为原合伙人之一应当协助融证投资办理相关手续。故王利锋主张陈斌、融证投资协助其办理合伙企业财产份额变更登记的事实及法律依据充分，本院予以支持。王利锋为本案申请保全，该保全申请费用应由陈斌负担，其请求陈斌承担保全申请费5000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十三条、第十九条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王利锋享有被告新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）2.6033%的财产份额；
二、被告陈斌、被告新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）协助原告王利锋办理合伙企业财产份额变更登记手续；
三、保全申请费5000元由被告陈斌负担。
以上被告陈斌、被告新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）应履行义务，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审案件受理费67800元（王利锋已预交），由被告陈斌、被告新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 陈 琛
人民陪审员 王 斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 武一飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第148号
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司，住所地：廊坊开发区金源东道21号。
法定代表人李廷宣，总经理。
委托代理人齐康，该公司经理。
被告天津一建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区卫津路149号。
法定代表人程英明，该公司董事长。
委托代理人王心言，该公司职员。
委托代理人张炳艳，该公司第二直属项目部总会计。
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员田平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐康、被告委托代理人王心言、张炳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日我公司承揽了被告人总包的“天津商业大学学生公寓扩建工程”中的断桥门窗、百叶、玻璃幕墙加工制作及安装业务。加工制作和安装如期完成，双方结算加工的制作安装价款为4813136.24元，几经催要被申请人尚欠279736.24元未支付，严重影响了我公司的资金周转，给我公司造成了利息损失。截止2015年1月按银行贷款利息造成损失99601.67元。请求法院判令被告给付加工制作安装费279736.24元，支付利息损失99601.67元，诉讼费由被告负担。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、2011年6月1日原告和被告签订的《协议书》；合同的专用条款部分第5条（合同书第6页）规定了合同价款的计价标准：断桥窗460元／平米、断桥门650元／平米、铝合金260元／平米、玻璃幕墙780元／平米。2、工程量结算清单2份（A-F区一份，G-L区一份）；上面有双方的签字，证明原告已与被告就完成的工程量进行了结算。3、2011年8月5日和2011年10月1日的两份《图纸会审设计变更洽商记录》，证明合同的增项情况。
被告辩称，1、我们将承揽的工程分包给了合作单位，原告并未与我方进行结算、而是跟合作单位的人进行的结算；2、因原告提供的门窗幕墙与合同约定质量不符，故我方不欠对方加工费用，更不应该向原告支付利息损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其上述主张，向法庭提交《协议书》一份，证明合同规定了分包人的违约责任。
对双方当事人提交的上述证据，本院综合认定如下：1、对于双方提交的《协议书》真实性、合法性、关联性，双方均认可，本庭予以确认；2、原告提交的工程量结算清单2份，被告的分包单位泰州市康红建设工程劳务有限公司、河南新乡冠博建筑工程有限公司的工作人员在结算单上签字，原告工作人员也签字，对结算单上记载的工程量本庭予以确认；3、原告提交的《图纸会审设计变更洽商记录》，上面有建设单位、施工单位、监理单位人员签字，对此证据的真实性、合法性、关联性本庭予以确认。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告双方签订《协议书》，被告将天津商业大学学生公寓扩建工程分包给原告，分包的工程范围是：断桥门窗、玻璃幕墙、百叶（窗）。合同约定开工日期为2011年6月2日、竣工日期为2011年7月31日，《协议书》第1页第四条约定“工程质量标准为合格”；《协议书》专用条款部分第五条合同价款约定：“采用固定价格：断桥窗460元／平米、断桥门650元／平米、铝合金260元／平米、玻璃幕墙780元／平米”，关于支付工程款的进度约定“合同签订后3日内预付20%、钢附框安装完成付40%、玻璃进场开始安装付20%、验收合格后付15%、余5%保修期满一年一次付清”；专用条款部分第十条补充条款约定：1、分包人不再向承包人提供税票，2、分包人进入现场的水、电、垂直运输、脚手架等所产生的费用全部由承包人承担、分包人不再承担、门窗、幕墙相关检测费用由承包人承担，3、工程按实际所发生的面积结算。合同签订后，原告依约履行了制作、安装义务；2012年元旦前后，工程量经过被告的分包单位的人进行了验收，在2012年1月12日的《天津商业大学A-
F区门窗幕墙百叶工程量结算清单》上注明：“A区—F区现场损坏地砖、样砖等各项费用合计壹万贰仟元整”。现该工程已经交付使用多年。根据双方约定的单价与工程量计算，被告应当给付原告工程款4813136.24元、已付4533400元（截止至2014年1月27日最后一次付款）、尚欠原告279736.24元，扣除结算清单上注明的原告施工时造成地砖等损失12000元，被告还应给付原告267736.24元。
本院认为，双方经充分协商签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应遵守执行。原告履行了制作安装义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。工程交付使用多年，被告尚未付清款项，应当承担违约责任。被告称原告工程质量不合格，但是未向法院提交任何证据，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，应由被告自行承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告天津一建建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司工程款267736.24元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失（自2014年1月27日起、计算至实际给付之日止、本金按267736.24元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2650元，保全费2417元，合计5067元由被告天津一建建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一五年五月七日
书记员 王艾
附相关法律规范：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01250号
原告：宋某某，女，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：胡某某，男，1984年5月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告自由恋爱相处一年多，于2006年8月3日登记结婚，生育一子，名胡某甲。婚初感情较好，结婚一年后产生矛盾，被告经常不回家，对家庭及孩子不闻不问，故原告于2014年1月15日，以夫妻感情不和向贵院起诉，后撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，故原告再次起诉，要求与被告离婚，由被告抚养婚生子，原告不承担子女抚养费，并由被告承担诉讼费用。婚姻关系存续期间无财产、无债权债务。
被告胡某某未出庭及答辩。
经审理查明：原告宋某某与被告胡某某为自由恋爱，于2006年8月3日登记结婚，生育一子，名胡某甲，现年十周岁。原告曾以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，现原告以婚后被告经常不回家，对家庭不闻不问，夫妻感情确已破裂为由再次提起诉讼，要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子。
证明以上事实的证据有：
1.大洼县民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明一份，证明原、被告为合法夫妻关系及结婚登记的时间。
2.（2013）大洼民一初字第01219号民事裁定书原件一份，证明原告曾以夫妻感情不和为由，向大洼县人民法院起诉，后撤回起诉的事实。
以上证据，经本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告自由恋爱一年多后结婚，婚初感情良好，婚姻基础较好，双方应当珍惜彼此间的感情，在日常生活中加强沟通与理解，互谅互让，互相包容，处理好家庭生活矛盾。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，并未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 信德恒
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第170号
罪犯杨建明，男，汉族，生于1971年3月20日，内蒙古自治区临河市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2004年8月11日作出（2004）高刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人杨建明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。服刑期间，本院于2008年4月24日以（2008）酒刑执字第56号刑事裁定减刑一年二个月；于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第426号刑事裁定减刑一年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试110分。三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编制电脑横机操作劳动中，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。2011年10月至2014年2月共记功3次，被评为2010年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨建明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑九个月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第1492号
原告汪某某，男，汉族，农民，住织金县马场乡中心村汪家寨组。
被告吴某某，男，汉族，农民，住织金县马场乡中心村小龙井组。
被告马某某，男，汉族，农民，住织金县马场乡中心村汪家寨组。
被告孙某某，男，汉族，农民，住织金县马场乡中心村汪家寨组。
被告陈某某，男，穿青人，农民，住织金县马场乡中心村跑马土组。
被告刘某某，男汉族，农民，住贵州省贵阳市乌当区金关村*组。
被告付某某，男，汉族，住织金县马场乡中心村克玛寨组。
原告汪某某与被告吴某某、马某某、孙某某、陈某某、刘某某、付某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告吴某某、孙某某、陈某某、刘某某、付某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2010年，吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某、马某某共同成立了织金县凹河绿源种养殖农业专业合作社（以下简称凹河绿源合作社），该合作社于2010年1月1日与我签订土地流转协议，约定：凹河绿源合作社租用我承包的位于织金县马场乡中心村汪家寨组的土地4.08亩作为种植基地，租期5年，每亩租金300元／年。协议订立后，凹河绿源合作社当年在租用的土地上栽种菊花，后因栽种菊花失败，当年随即将租用的土地退还给我耕种，实际租用土地1年，现在我要求被告吴某某、马某某、孙某某、陈某某、刘某某、付某某连带给付我1年的土地租金1224元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：土地流转协议书1份，用以证明凹河绿源合作社租用原告土地的事实。
经质证，被告吴某某、孙某某、陈某某、刘某某、付某某无异议。
被告吴某某、孙某某、陈某某、刘某某、付某某辩称：我们六人合伙成立织金县凹河绿源种养殖农业专业合作社，并依法进行了工商登记，合作社租用汪某某土地4.08亩栽种菊花1年属实，2010年，因天气干旱，合作社栽种菊花失败，随即退还原告的全部土地，我们现同意给付原告1年的土地租金1224元。
为支持其答辩主张，被告吴某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：组织机构代码证和营业执照各1份，用以证明吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某、马某某合伙成立凹河绿源合作社的事实。
经质证，原告汪某某，被告吴陈某某、孙某某、付某某、刘某某无异议。
被告陈某某、孙某某、付某某、刘某某在举证期限内未向法庭提供证据材料。
被告马某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法调取了如下证据材料：
书证：织金县工商行政管理局出具的基本情况1份，其主要内容为：织金县凹河绿源种养殖农业专业合作社成立于2009年12月8日，住所：织金县马场乡中心村，注册号：522425NA000050X，企业类型：农民专业合作经济组织。用以证明凹河绿源合作社成立合法的事实。
经质证，原告及到庭被告均无异议。
上列证据，虽未经被告马某某质证，但不能质证的原因系被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼所致，应由其承担相应的法律后果。
本院认为：原告、被告吴某某提供的证据以及本院依职权调去的证据，原告、被告吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某无异议，上述证据内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某、马某某六人合伙成立了织金县凹河绿源种养殖农业专业合作社，该社于2009年12月8日向织金县工商行政管理局申请注册登记，字号为522425NA000050X，吴某某登记为该社的法定代表人。2010年1月1日，被告凹河绿源合作社（作为甲方）与原告汪某某（作为乙方）签订了《土地流转协议书》，主要内容为：甲方租用乙方的位于织金县马场乡中心村汪家寨组承包的土地4.08亩，每亩土地租金为300元／年，租用期限5年，每年10月30日给付当年的土地租金。协议签订后，原告汪某某就将4.08亩土地交付给凹河绿源合作社栽种菊花。2010年因天气干旱，栽种菊花失败，该社当年就退还所租用原告汪某某的全部土地，但至今未给付租用原告汪某某土地期间的租金。
本院认为：吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某、马某某合伙成立了织金县凹河绿源种养殖农业专业合作社，该合作社成立合法，其租用汪某某的承包土地的协议系平等主体之间的真实意思表示，该协议不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告汪某某已经根据协议交付出租的土地给被告等人进行种植，履行了出租人的义务，因此，作为合伙人的被告吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某、马某某应当履行给付租用原告土地租金的义务，虽然协议约定的租用期限为5年，但是在实际履行合同时织金县凹河绿源种养殖农业专业合作社只使用1年，原、被告双方对此均无异议，因此原告主张被告方给付1年租金符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
由被告吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某、马某某在判决生效后十日内一次给付原告汪某某的土地租金1224元，并互负连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吴某某、陈某某、孙某某、付某某、刘某某、马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一四年十月九日
书记员 喻明洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第933号
申请执行人刘炳森。
被执行人胡彦卫。
被执行人李秀华。
刘炳森与胡彦卫、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）淮法林民初字第0051号民事判决书已发生法律效力，依该判决：胡彦卫、李秀华应于判决生效后十日内偿还刘炳森借款60000元。案件受理费1300元，由胡彦卫、李秀华负担。刘炳森因胡彦卫、李秀华未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人胡彦卫、李秀华长期外出，下落不明。本院依法向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月九日
书记员 龚 媛
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第100号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人严兆桂。
辩护人杨林，四川华敏律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人严兆桂犯交通肇事罪，于2013年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真、张珏琼出庭支持公诉，被告人严兆桂及其辩护人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年9月3日8时10分许，被告人严兆桂未取得机动车驾驶证驾驶川H888**号轻型普通货车沿国道317线由都江堰朝成都市方向行驶至郫县郫筒镇成灌西路体育场路段时，因处置不当造成车辆侧滑后，与车行方向由右至左过公路的行人李某某相撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人严兆桂负事故主要责任。事故发生后，被告人严兆桂在现场等候交警前来调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人严兆桂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人严兆桂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人严兆桂在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人严兆桂的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人严兆桂犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人严兆桂具有自首情节；2、被告人严兆桂积极赔偿，具有酌定从轻处罚情节；综上，请求对被告人严兆桂从轻处罚。并当庭向本院提交了死者亲属出具的收条，拟证实在案发后，被告人严兆桂已向被害人亲属赔偿经济损失，且取得被害人亲属谅解的事实。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人严兆桂通过其亲属赔偿了死者家属的经济损失人民币38000元，并取得了死者亲属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人严兆桂的供述；证人王某某、余某某、马某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录及现场示意图、现场照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书；车辆保险单复印件；被告人严兆桂的挡获经过、户籍证明，以及被告人严兆桂的辩护人当庭提供的收条等证据在案为证。上列证据经当庭质证，公诉人、被告人严兆桂及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人严兆桂违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人严兆桂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严兆桂犯罪后主动留在现场等候交警前来调查，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严兆桂在归案后，赔偿了死者亲属的经济损失，并取得死者亲属的书面谅解，且被告人严兆桂无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。故被告人严兆桂的辩护人提出被告人严兆桂具有法定从轻或者减轻处罚情节以及具有酌定从轻处罚情节的辩解意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人严兆桂从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严兆桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年二月二十五日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3474号
原告：王淑兰，女。
原告：宋立榜，男。
二原告的共同委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司。
负责人：王斌，系该公司经理。
委托代理人：朱海，男，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：唐琨，该公司经理。
委托代理人：辛敏江，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告王淑兰、宋立榜诉被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司（以下简称长客公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑兰、宋立榜的共同委托代理人寇连震、被告长客公司的委托代理人朱海、被告保险公司的委托代理人辛敏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月2日18时30分许，潘明顺驾驶被告长客公司所有的辽BY36**号大型普通客车，沿201国道由西向东超速行驶至1631公里＋800米处时，越中心单实线超越同方向车辆，与对向宋丙成驾驶的摩托车相撞，致宋丙成受伤，经医院抢救无效死亡。此事故经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定潘明顺负事故的主要责任。原告王淑兰系死者配偶、原告宋立榜系死者独子，二原告系死者第一顺序继承人。现二原告诉至法院，要求被告给付交通肇事赔偿款共计672878.40元，其中保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先给付，不足部分要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足要求由被告长客公司承担赔偿责任。诉讼费用由二原告负担。
被告长客公司辩称：1、不同意赔偿。2、肇事期间我公司辽BY36**号大客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的合理损失应该由保险公司予以理赔。3、原告索要的各项费用过高，应适当降低。
被告保险公司辩称：1、同意根据交强险条例的规定和交强险条款以及第三者责任条款的约定对原告的合理损失按法定标准进行赔偿。2、主次责任根据条款的约定应该赔偿70%，不同意给付精神损害赔偿。
经审理查明：2014年3月2日18时30分许，潘明顺驾驶辽BY36**号大型普通客车，沿201国道由西向东超速行驶至1631公里＋800米时，越中心单实线超越同方向车辆，与对向超速行驶的未取得机动车驾驶证且饮酒后的宋丙成驾驶的未到公安机关注册登记的普通二轮摩托车相撞，致宋丙成受伤，经庄河市中心医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。同年4月8日，大连市公安局花园口分局交巡警大队作出了大公花交公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定潘明顺负此事故主要责任，宋丙成负此事故的次要责任。原告王淑兰系宋丙成妻子，原告宋立榜系宋丙成与王淑兰婚生子，二原告系宋丙成第一顺序法定继承人。依据道路交通事故认定书、死亡证明，参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据和2013年大连市国民经济和社会发展统计公报相关数据，经计算原告的合理经济损失为：死亡赔偿金632170元（30238元×20年）、丧葬费27410元，合计659580元。
另查：潘明顺系被告长客公司司机，在执行工作中发生本案事故，其所驾驶的辽BY36**号大型普通客车系被告长客公司所有，该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的保险金额为500000元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。大连市人民政府于2008年发布了大政发（2008）51号文件，决定将庄河市明阳镇整建制划归大连花园口经济区管委会管理。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、户口薄、驾驶证、行驶证、保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。潘明顺驾驶被告长客公司所有的车辆发生交通事故造成宋丙成死亡的后果，对此应当承担赔偿责任。因潘明顺所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分应根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的应由侵权人按责任比例予以赔偿。潘明顺系被告长客公司的司机，在执行工作任务中发生本案事故，故原告的经济损失除由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿后不足部分，应由被告长客公司按责任比例予以赔偿。因被告长客公司所有的车辆在速度、体积、重量等方面明显优于宋丙成驾驶的摩托车，对本案赔偿责任比例的确定，应适用优者危险负担原则。结合道路交通事故责任认定书，本院确定被告长客公司承担80%的赔偿责任。本案事故造成宋丙成死亡的后果，使二原告遭受了严重的精神痛苦，其应得到充分的精神抚慰，故本院对原告要求给付精神损害抚慰金并要求在交强险赔偿限额内优先支付的请求予以支持。结合当事人对本事故发生的过错程度、承担责任的经济能力，以及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付70000元为宜。原告在交强险死亡伤残限额项下的合理损失为：死亡赔偿金632170元、丧葬费27410元、精神损害抚慰金70000元，合计729580元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；不足部分619580元，由被告保险公司在商业三者险保险金额内按80%比例赔偿495664元［（729580元-110000元）×80%］。因二原告的经济损失已全部由被告保险公司赔偿，被告长客公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据保险合同的约定，被告长客公司的肇事车辆负事故的主要责任，保险公司只按70%的比例赔偿，因商业三者险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，本院依法确定被告长客公司对原告的经济损失承担80%的责任比例，该责任应由被告保险公司在商业三者险的保险金额内代为赔偿，被告保险公司提供的保险条款，对应承担的保险责任加以限制，有违保险法律关系中的诚实信用原则，本院对被告保险公司的上述辩解意见不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王淑兰、宋立榜各种经济损失110000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王淑兰、宋立榜各种经济损失495664元，共计605664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告王淑兰、宋立榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一四年七月二日
书记员 王 蔚
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第106号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖南基，男，1983年4月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人尤雪花，女，1984年10月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年2月16日作出的泉洛计生征决字（2014）第2035号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人赖南基、尤雪花未自觉履行行政征收决定书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，被执行人赖南基、尤雪花于2014年10月11日主动缴纳1万元，至今尚欠33000元未履行。经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年2月16日作出的泉洛计生征决字（2014）第2035号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0585号
申请执行人孙启侠，农民。
被执行人王海琳，农民。
关于申请执行人孙启侠与被执行人王海琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）邳铁民初字第1136号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告王海琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙启侠支付借款31800元及利息（自2013年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告王海琳负担。”
2015年8月19日，申请执行人孙启侠以被执行人王海琳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0585号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 冯宪勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘广福
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执888号
申请执行人安阳市钢铁集团有限责任公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄。
法定代表人：李某，职务:董事长。
被执行人安阳市龙安区东风乡郭家庄村民委员会，住所地：安阳市龙安区。
负责人：王某。
申请执行人安阳市钢铁集团有限责任公司与被执行人安阳市龙安区东风乡郭家庄村民委员会供电合同纠纷一案，申请执行人安阳市钢铁集团有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）豫05民终2912号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市钢铁集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市钢铁集团有限责任公司名下银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00081号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作新区文苑路金冠嘉华小区。
负责人侯新忠，主任。
委托代理人杨晓静，该行客户经理。
被告李光明，男，1973年1月13日出生，住焦作新区南张村***号。
被告李艳玲，女，1969年11月14日出生，住焦作新区南张村**号。
被告顾小三，男，1962年1月27日出生，住焦作新区南张村***号。
被告李艳红，女，1967年8月2日出生，住焦作新区南张村***号。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与被告李光明、李艳玲、顾小三、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓静到庭参加了诉讼，被告李光明、李艳玲、顾小三、李艳红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，原告与四被告签订保证担保借款合同，合同约定被告李光明在原告处借款17500元，借款用途为购奶牛，借款期限为2009年6月30日至2010年12月15日，借款利率为月利率9.3‰，逾期按照日万分之四点六五支付利息，发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告李艳玲、顾小三、李艳红为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额将17500元借款本金发放给被告李光明，但被告李光明在合同期内本金、利息分文未付，在借款期限届满后仍不履行还款义务，经原告多次催收，四被告不能履行各自义务。为维护原告合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告李光明支付借款本金17500元，并自2009年6月30日起按月利率9.3‰支付利息至2010年12月15日，自2010年12月16日起按日利率万分之四点六五支付利息至生效法律文书确认的还款之日止；2、被告李艳玲、顾小三、李艳红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李光明、李艳玲、顾小三、李艳红未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃相关权利义务。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据材料：保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、申请书、担保书，证明被告李光明向原告申请贷款17500元，被告李艳玲、顾小三、李艳红为其担保，双方签订保证担保借款合同后，原告实际履行了合同义务，现贷款已到期，各被告未履行还款义务。
被告李光明、李艳玲、顾小三、李艳红未提交证据材料。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：原告的证据均真实合法，且与本案相关，故予以认定。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2009年6月30日，原告与四被告签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为17500元，借款用途为借新还旧（购奶牛）。借款期限为自2009年6月30日起至2010年12月15日止，贷款利率为9.3‰，还款方式为一次性归还，逾期按照日利率万分之四点六五计收利息，被告李艳玲、顾小三、李艳红为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约足额将借款发放给被告。借款到期后，各被告均未能向原告清偿本金及利息，原告向各被告催收无果后诉至本院。
另查明，2010年10月14日，原告修武农村商业银行焦作高新技术产业开发区支行更名为河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告与四被告签订保证担保借款合同后，双方均应按约履行义务，被告李光明未按合同约定向原告支付到期本金，应按合同约定承担违约责任。被告李艳玲、顾小三、李艳红作为借款人李光明的连带责任保证人，亦应按约履行保证责任。但根据合同约定，保证人的保证期限为借款到期后二年，保证期间属于除斥期间，原告未提交证据证实其在保证期限内向被告李艳玲、顾小三、李艳红主张了权利，故被告李艳玲、顾小三、李艳红的保证责任应依法予以免除，原告对各保证人的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告的其它诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金17500元及利息、逾期利息（利息自2009年6月30日按月利率9.3‰支付至2010年12月15日，逾期利息按日利率万分之四点六五计算自2010年12月16日起至生效法律文书确认的还款之日止）；
二、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告李光明承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月十日
书 记 员 屈继霞
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6033号
原告：朱明
被告：许云峰
被告：窦义
原告朱明与被告许云峰、窦义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月26日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱明撤回起诉。
案件受理费25元由原告朱明负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟秀颀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00434号
祝新增：
祝新增与周文芝、周方志民间借贷纠纷一案，权利人祝新增依据本院2013年2月28日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00973号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为184550元。执行中，我院对被执行人周文芝、周方志强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执71号
申请执行人唐安，男，1982年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人唐竹元，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人唐安与被执行人唐竹元合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐竹元户籍地，并对被执行人唐竹元房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐竹元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1187号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执71号申请执行人唐安，男，1982年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人唐竹元，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人唐安与被执行人唐竹元合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐竹元户籍地，并对被执行人唐竹元房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐竹元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1187号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月十八日书记员  冯梅兰
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第846号
原告王某，女，1974年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1965年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人岳艳娜、被告张某及其委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识半年后，于1995年9月25日登记结婚，均系再婚。婚后我一直上班，挣钱补贴家用，被告脾气暴躁，常为琐事对我大打出手，因我系再婚，格外珍惜这份来之不易的婚姻，但我的忍让并没有换来家庭的稳定，反而使他变本加厉，对我的打骂更加肆无忌惮。我曾于2012年5月向法院提起离婚诉讼，后经人调解撤回了起诉。但近两年来，我们的关系并未得到缓解，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告张某辩称，原、被告均系再婚，经人介绍相识后，共同生活半年有余，双方进一步了解后，才于1995年9月25日登记结婚，婚姻基础比较牢固。婚后20年来，家里有事夫妻共同商议，地里有活二人抢着干，生活虽不富裕，但二人非常满足。婚后原告将儿子带来由我继养，2012年儿子结了婚，一家四口其乐融融，为家庭我付出了所有的精力和财力。婚姻不是儿戏，我不同意与原告离婚，希望能与原告重修旧好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年9月25日登记结婚，双方均系再婚，原告带一子张某甲，现已成年。原告称，被告不挣钱养家，常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，并提供了本院（2012）徐民初字第750号民事裁定书，证明原告曾于2012年5月起诉与被告离婚，后经人调解，原告撤回了起诉。被告称，双方婚后虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2012）徐民初字第750号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻，双方婚后共同生活近20年，已经建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年六月十日
书记员 赵国平
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第364号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄贵生，男，1974年9月19日出生，汉族，住上杭县。
被执行人刘顶华（黄贵生之妻），女，1983年3月15日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人黄贵生、刘顶华计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人黄贵生、刘顶华在银行没有存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无可财产供执行，申请人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人黄贵生、刘顶华可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第364号案的本次执行程序。
如申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人黄贵生、刘顶华尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年九月九日
代理书记员 谢清英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1546号
原告：梅强。
被告：刘意平。
被告：朱群。
原告梅强为与被告刘意平、朱群民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请判令：1.被告刘意平、朱群偿还借款4万元及利息（利息自借款之日起按银行贷款利率计算至款清之日止），并自借款一月后按每日2‰的标准支付违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘意平和被告朱群于1992年4月28日登记结婚。被告刘意平于2015年9月23日向原告借款人民币4万元，并出具借据一份，未约定还款日期及借款利息。后被告未归还借款，原告遂于2015年12月9日诉来本院。
本院认为，原告与被告刘意平间的借贷关系由被告出具的借据证实，被告刘意平自行放弃抗辩，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。被告刘意平对未约定借款期限及利息的借款应在原告催告后予以返还，原告未能举证催告事实的，且双方借款时并未约定违约金及违约金的计算方法，本院视原告起诉之日为主张权利之日，原告可在该日后按国家有关规定向被告主张逾期利息，故本院仅对原告要求被告返还借款及在起诉日之后按人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息的诉请予以支持。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告朱群拒不到庭对被告刘意平所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告朱群应与被告刘意平共同承担还款责任。故对原告要求二被告返还借款并要求支付利息的合理部分的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘意平、朱群于本判决生效之日起十日内返还原告梅强借款本金4万元并支付利息（利息自2015年12月9日起按人民银行六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告刘意平、朱群负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一六年一月十九日
书记员 陈向
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执576号
申请执行人张世茂，男，汉族，生于1970年5月17日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李仲勋，男，汉族，生于1975年11月22日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0323民初294号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款10000元，诉讼费175元，执行费50元，共计10225元。现查明被执行人李仲勋银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李仲勋银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
二、冻结被执行人李仲勋银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年五月十九日
书记员 吕国梁
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第28号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：夏吉秋。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李建伟，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告莫光辉。
被告秦艳红。
被告盛深海。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告莫光辉、秦艳红、盛深海借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由代理审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建伟、被告秦艳红到庭参加诉讼，被告莫光辉、盛深海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称，2013年6月24日，被告莫光辉向原告高新支行借款20万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2014年6月23号到期。秦艳红系借款人莫光辉妻子，应承担相应偿还责任。担保人盛深海为莫光辉借款本金20万元及利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。由于各被告在合同到期后，既没有履行还款义务，也没有履行担保合同约定的义务。为了维护原告合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特诉至法院。请求依法判决：1、被告莫光辉、秦艳红偿还所欠借款本金20万元及利息；2、盛深海承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告秦艳红辩称，借款属实，愿意偿还借款，只是现在没有能力偿还。借款由自己偿还，不要担保人承担连带清偿责任。
被告莫光辉、盛深海未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告莫光辉因经营木厂加工需要，与被告秦艳红共同向原益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社申请贷款，双方签订了《个人贷款合同》，约定被告莫光辉向原益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社贷款20万元，借款期限为12个月，月利率为10.5‰。2013年6月24日，原益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社与被告盛深海签订了《保证合同》，合同约定盛深海作为保证人，愿意为被告莫光辉依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。6月24日，原益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社向被告莫光辉实际发放了该笔贷款，被告莫光辉在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未偿还本金，清偿了2013年12月18日之前的利息。原告向被告催款未果，遂诉至法院。
另查明，2013年12月20日，原益阳市赫山区农村信用合作联社、益阳市资阳区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，合并变更为益阳农村商业银行股份有限公司，益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社更名为益阳农村商业银行股份有限公司高新支行。
上述事实，有个人贷款合同1份、借款借据1份、保证合同1份、借款申请书1份、结婚证复印件1份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告秦艳红系被告莫光辉之妻，两人共同向原告申请贷款，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告莫光辉、秦艳红共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告盛深海作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫光辉、秦艳红共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2013年12月19日起至本金清偿完毕之日止），履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、被告盛深海对上述借款承担连带清偿责任，被告盛深海在承担保证责任后，有权向被告莫光辉、秦艳红追偿。
案件受理费2150元，由被告莫光辉、秦艳红、盛深海共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘 雄
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。