wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第581号
申请执行人邓宗财，男，1965年2月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑占有，�，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人林伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住永安市。
申请执行人邓宗财与被执行人郑占有、蓝春娥、林伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第4020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓宗财向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款265454元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年9月18日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产处理。拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计236073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。被执行人郑占有、蓝春娥、林伟暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4020号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月十九日
书记员 毕庆华
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第34-1号
申请执行人岳某，女，汉族，住兰州市安宁区。
申请执行人岳某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人岳某，男，汉族，住兰州市安宁区。
岳某、岳某与岳某继承纠纷一案，岳某、岳某于2015年1月15日向本院申请执行（2014）兰民一终字第353号民事调解书。本院于同年1月15日依法立案执行。
申请执行人岳某、岳某的执行请求是：1、请求被执行人岳文斌支付补偿款及受理费共计63601.5元。
执行中对被执行人财产查明情况：
1、2015年2月13日本院向被执行人岳某送达了（2015）安法执字第34号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。被执行人岳某未按执行通知书履行法律文书（调解书）确定的义务，且未向本院报告其财产。
2、2015年5月14日本院通过房产管理部门对被执行人岳某的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人岳文斌无房产登记信息。
3、2015年5月14日本院通过车辆管理部门对被执行人岳某的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人岳某无车辆登记信息。
4、2015年5月14日本院先后通过兰州银行、中国工商银行省分行、省信用合作社联合社、中国邮政储蓄银行省分行（陇西县开户行）共计10个网点查询到被执行人岳文斌在上述银行帐户内的存款共计1762.73余元（未冻结扣划）。
执行结果：
本案在本院执行过程中，因被执行人岳某名下无任何可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第353号民事调解书调解事项，本次执行程序终结执行。（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（调解书）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志群
执行员 张育宝
执行员 赵 娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡炜冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第220号
上诉人（原审原告）：杨维勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住址：新民市辽河大街。
被上诉人（原审被告）：高霑，男，1987年10月22日出生，汉族，住址：新民市。
原审第三人：马驰，男，1989年11月18日出生，汉族，住址：新民市。
上诉人杨维勇因与被上诉人高霑车辆租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第5731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月26日原告与第三人签订《出租车租赁协议书》，约定第三人租用原告出租车，租金每日50.00元，抵押金1，000.00元。原告承担该车的保险、增容费和年检检车及费用，第三人承担承租费、耗油、对保险外的交通事故承担责任，对车损承担责任，违章处罚由第三人负责。经原、被告及第三人确认，车辆的保养及费用由原告承担。协议中未书面约定租赁期限。2013年9月，第三人因事不能继续开该出租车，并介绍被告为原告开夜班车，原告予以同意。被告与原告间未另行签订租赁协议，但双方均确认承租方式及费用、责任承担方式与第三人的租赁协议相同。2013年9月26日第三人出夜班驾车行驶至金五台子高速服务区附近，车辆发生发动机故障。后车辆经新民市鸿运汽车养护中心进行维修，花费修理费3，640.00元，其中除包括修理发动机及更换缸体外，还包括更换刹车片等其它维修项目。新民市鸿运汽车养护中心出具说明称，原告出租车辽AWG3**于2013年9月26日晚拖到该厂维修共8天，损坏原因系因缺机油造成爆瓦，缸体损坏，属人为故障，在该厂修理共花费叁仟陆佰肆拾元整。现车辆已经维修完毕。因原告与被告协商维修及停运、磨合等费用未果，故杨维勇诉至法院，要求被告赔偿修车费3，640.00元、修车8天的停运损失2，400.00元（按每天300.00元计算）、修车后磨合期间保养费用2，000.00元（每天200.00元，按10天计算），共计8，040.00元，并由被告承担本案诉讼费用。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人陈述、修理费明细、说明等证据在卷为证。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。虽原、被告未签订书面的租赁协议，但根据双方陈述及被告使用原告出租车并取得报酬情况，原、被告双方成立事实上的出租车租赁合同关系。因原、被告均确认，被告系夜班司机，该车辆白班由其他人驾驶，车辆的保养由原告负责。现该出租车不是因交通事故造成损坏，虽原告提供了由新民市鸿运汽车养护中心出具的车辆损坏情况说明，但新民市鸿运汽车养护中心并非有资质的鉴定机构，对车辆的损坏原因所进行的说明不能作为认定车辆损坏系由于被告人为因素造成的依据，原告也未提供其他证据证明车辆是由于被告人为因素造成损坏，故原告应对其主张承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告承担车辆维修、停运及磨合养护费用的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告杨维勇的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨维勇承担。
宣判后，上诉人杨维勇不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人在驾驶途中驾驶不当，对车辆机械不懂，眼神不好，缺油缺水不知，继续行驶车辆，将车辆造成严重损坏，导致无法运行。被上诉人通知上诉人后将车辆托运到新民市鸿运汽车养护中心进行维修，经查系因机油缺失，造成报瓦，属人为造成，非机械自身故障。虽然双方口头约定，日常维护、保养由上诉人负责，但并不是说，被上诉人就只管加油挣钱就可以，依据权利、义务关系，被上诉人在交接使用车辆后，对租赁车辆应具备基本的运行状态检查，没有异议，表示对车辆能够正常使用的认可。车辆交接后，是被上诉人驾驶途中发生的车辆故障，是什么原因造成的，应由被上诉人进行举证，原审却将举证责任强加给上诉人。车辆发生故障后，是双方共同委托新民市鸿运汽车养护中心维修，是对维修单位的认可，对于该维修单位出具的故障原因证明，被上诉人不认可，依据证据规则，举证责任也在被上诉人。三、适用法律错误。《合同法》六十条规定的是当事人应按照约定全面履行自己的义务，约束的是当事人应当严格履行合同，不得擅自变更或者解除。而双方产生争议并不是合同的履行情况，该法第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
被上诉人高霑答辩称：车辆故障原因不是被上诉人造成，不同意承担赔偿责任。同意原审判决，请求维持原判。
第三人马驰述称：同意被上诉人答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：杨维勇与高霑间形成事实上的租赁合同关系。按照双方间约定杨维勇作为车主负有车辆的维护保养义务。按照《合同法》第二百一十八条的规定“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”本案中，杨维勇主张因缺机油造成车辆发动机爆瓦，缸体损坏，如因车辆未能正常维护保养，应属杨维勇车主责任；如车辆突发故障造成车辆损坏，不属于高霑非正常驾驶使用车辆，高霑也不需要承担损害赔偿责任。杨维勇未能提供证据证明因高霑驾驶使用车辆不当造成车辆损坏，原审判决驳回其请求高霑赔偿的诉讼请求并无不当。综上，杨维勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨维勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年三月四日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1972号
原告邢明涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。
委托代理人吴彬、孙永乐(实习)，河南心诚律师事务所律师。
被告李玉宁，男，1982年5月18日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县慈圣镇北村6组。
被告王艳菊，女，1981年8月27日出生，汉族，教师，大专文化，确认地址柘城县远襄镇袁兵马小学。
原告邢明涛与被告李玉宁、王艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告邢明涛委托代理人孙永乐与被告李玉宁到庭参加诉讼,被告王艳菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢明涛诉称，2016年8月，被告向原告借现金36000元，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款36000元并承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李玉宁辩称，原告请求的36000元，其中20000元是被告李玉宁借原告岳母的钱，只欠原告邢明涛16000元。2016年8月8日的36000元欠条，是原告逼迫被告李玉宁与其出具的。
被告王艳菊未答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告李玉宁向原告邢明涛借款36000元，出具“今欠邢明涛叁万陆仟园正（36000），借款人李玉宁，2016.8.8”欠条一份。后原告对该借款催要未果，诉讼来院。另查明，被告李玉宁、王艳菊原系夫妻关系，双方于2015年4月15日在柘城县民政局登记离婚。
上述事实，有被告李玉宁出具的欠条、李玉宁与王艳菊离婚证、当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李玉宁向原告邢明涛借款36000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告邢明涛请求被告李玉宁偿还借款36000元，予以支持。因被告李玉宁、王艳菊于2015年4月15日已离婚，原告请求被告王艳菊承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李玉宁辩称只欠原告邢明涛16000元，2016年8月8日的36000元欠条是原告逼迫被告李玉宁与其出具的，因缺乏证据证明，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉宁于本判决生效后十日内归还原告邢明涛借款36000元人民币；
二、驳回原告邢明涛对被告王艳菊的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李玉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 惠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1429号
申请执行人孙本万，男，1957年5月11日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款13420元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第562号
申请执行人石XX，女，1988年8月25日出生，汉族，住XX。
被执行人苑XX，男，1978年7月24日出生，汉族，具体住址不详。身份证号XXX。
本院在执行石XX与被告苑XX民间借贷纠纷一案的（2014）通民初字第08504号民事判决书一案中，经查，被执行人苑XX账户内无足够履行判决书所确定义务的存款，在北京市无购房登记，在北京市车辆管理所无车辆登记。申请执行人石XX亦未能提供关于被执行人苑XX的任何有效财产信息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第08504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐寒军
代理审判员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二�一五年五月三日
书 记 员 杨冀承
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第562号
申请执行人李发贵，男。
被执行人陈家华，男。
申请执行人李发贵与被执行人陈家华承揽合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年5月12日作出的（2014）通民一初字第642号民事判决书，已于2015年8月21日发生法律效力。李发贵于2015年8月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人陈家华应支付李发贵蔬菜打包、装车等费用32000元，并承担案件受理费390元及执行费380元。由于被执行人陈家华未能自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人及可供执行的主要财产在广西壮族自治区玉林市福绵区，本院于2015年9月15日委托广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执行，该案已于2015年10月23日由广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院立案执行，且案件正在执行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院依法作出的（2014）通民一初字第642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第562号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：于宝庆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第562号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡静娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0859号
申请执行人刘某某。
申请执行人孙某某。
申请执行人孙某辉。
被执行人张某某。
本院在执行刘某某、孙某某、孙某辉与张宝山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，此案于2013年12月21日委托铁岭县人民法院执行，经查被执行人张某某长期外出打工，地址不详，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌审民初再字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年八月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0859号
申请执行人刘淑清。
申请执行人孙建伟。
申请执行人孙秀辉.
被执行人张立山。
本院在执行刘淑清、孙建伟、孙秀辉与张宝山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，此案于2013年12月21日委托铁岭县人民法院执行，经查被执行人张立山长期外出打工，地址不详，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌审民初再字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年八月五日
书记员 王阿娉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第249号
罪犯李文虎，男，1983年4月6日出生，汉族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年9月29日作出（2009）蓬法刑初字第641号刑事判决，以被告人李文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月4日作出（2009）江中法刑二终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文虎在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年1月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李文虎在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李文虎获得嘉奖22次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2012年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文虎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文虎减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执30号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：丁永庆。
被执行人：李静凯。
被执行人：故城县庆佳毛皮制品有限公司。
法定代表人：周清河，经理。
关于申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人丁永庆、李静凯、故城县庆佳毛皮制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年12月2日制作的（2015）故民二初字第1739号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁永庆、李静凯、故城县庆佳毛皮制品有限公司名下银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年一月十四日
书记员 白 雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1521号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处客户经理。
被告王斐娥，女，汉族，1982年11月26日出生，住府谷县。
被告刘振斌，男，汉族，1982年9月22日出生，住府谷县。
被告苏买厚，男，汉族，1961年11月20日出生，住府谷县。
被告刘培英，女，汉族，1968年4月27日出生，住府谷县。
被告刘军武，男，汉族，1978年5月10日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告王斐娥、刘振斌、苏买厚、刘培英、刘军武金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1521号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处客户经理。被告王斐娥，女，汉族，1982年11月26日出生，住府谷县。被告刘振斌，男，汉族，1982年9月22日出生，住府谷县。被告苏买厚，男，汉族，1961年11月20日出生，住府谷县。被告刘培英，女，汉族，1968年4月27日出生，住府谷县。被告刘军武，男，汉族，1978年5月10日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告王斐娥、刘振斌、苏买厚、刘培英、刘军武金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇一七年五月二十六日书记员 王永鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第61号
原告罗某，女。
委托代理人罗云。
被告李某某，男。
原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗云，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我和被告于2005年经人介绍相识相恋，于2006年12月19日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚，婚后无子女。婚后因生育子女问题，我和被告经常发生吵闹，我于2013年正月初一独自外出务工，自此我们开始分居生活至今。综上，我与被告的夫妻感情确已完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：1、我们感情尚好，我不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，原告则须支付我因寻找原告而产生的差旅费16000元。3、诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识相恋，于2006年12月19日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚，婚后未生育有子女。2013年2月10日原告外出务工，原、被告开始分居生活至今。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有户口簿，结婚登记档案资料，证人证言，保证书，以及庭审笔录等为证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年三月六日
书记员 杨小强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第61号
原告罗某某，女。
委托代理人罗云。
被告李某某，男。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗云，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我和被告于2005年经人介绍相识相恋，于2006年12月19日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚，婚后无子女。婚后因生育子女问题，我和被告经常发生吵闹，我于2013年正月初一独自外出务工，自此我们开始分居生活至今。综上，我与被告的夫妻感情确已完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：1、我们感情尚好，我不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，原告则须支付我因寻找原告而产生的差旅费16000元。3、诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识相恋，于2006年12月19日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚，婚后未生育有子女。2013年2月10日原告外出务工，原、被告开始分居生活至今。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有户口簿，结婚登记档案资料，证人证言，保证书，以及庭审笔录等为证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年三月六日
书记员 杨小强
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第40号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人植XX，绰号“吾膘”，男，户籍地和住所地广东省封开县。2007年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2009年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2012年6月23日刑满释放。因本案于2013年11月25日被封开县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0029号起诉书指控被告人植XX犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。封开县人民检察院指派检察员李X娥出庭支持公诉，被告人植XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月25日凌晨，被告人植XX与黄X灿（2000年2月7日出生）将封开县金装镇金装居委会旧圩组村民苏XX和侯XX各自拴在牛栅里的二头水牛盗走之后，将牛赶入苏X海承包的南党竹园暂养，并经过关X金的介绍以5800元的价格卖给苏X海。苏X海将其中一头水牛牯以6300元的价格卖给黄X科，另一头水牛以补差价110元的方式与黄X科的一头黄牛对换。经鉴定，两头水牛价格分别为人民币6930元和5940元。
2013年7月17日，公安机关扣押黄X科购买的上述两头水牛，并当日将上述两头水牛发还给失主苏X煌、侯X雄。
公诉机关向本院递交了被告人植XX的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定结论等证据材料，据以认为被告人植XX的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人植XX辩称其并没有实施上述盗窃行为。
经审理查明：2013年3月25日凌晨，被告人植XX与黄X灿（2000年2月7日出生）将封开县金装镇金装居委会旧圩组村民苏X煌和侯X雄各自拴在牛栅里的二头水牛盗走，经关X金（已判刑）的介绍以5800元的价格卖给苏X海（已判刑）。苏X海将其中一头水牛牯以6300元的价格卖给黄X科，另一头水牛牸以补差价110元的方式与黄X科的一头黄牛对换。经鉴定，两头水牛价格分别为人民币6930元和5940元。
另查明，2013年7月17日，公安机关扣押黄X科购买的上述两头水牛，并于当日将上述两头水牛发还给失主苏X煌、侯X雄。
以上事实，有如下主要证据证实：
（一）现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录及现场照片证实：侦查人员对案发现场进行勘查的情况。
（二）鉴定结论
封开县物价局价格认证中心封价认（2013）34号涉案财物价格鉴定结论书证实：该案涉案两头水牛价格分别为人民币6930元和5940元。
（三）书证
1、受案登记表及立案决定书证实：该案的立案情况。
2、抓获经过证实：被告人植XX被抓获的情况。
3、户籍证明证实：被告人植XX的身份情况。
4、刑事判决书、新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱《函》证实：被告人植XX的前科情况。
5、扣押清单及发还清单证实：被盗的两头水牛已经发还失主的情况。
（四）被害人的陈述
被害人苏X煌、侯X雄的陈述，证实：2013年3月25日，其两家的水牛丢失了。其两家牛栅位于封开县金装镇旧圩组南边。其中，被害人苏X煌被盗的是一头水牛牸，侯X雄被盗的是一头水牛牯。经辨认，其两人均辨认出其自家被盗的耕牛。
（五）证人证言
1、证人黄X灿的证言，证实：2013年清明前，其和“吾膘”经“关叮”介绍，在“大恶”的南党竹园暂住。过了几天，其和“吾膘”去金装镇旧圩组偷了两头水牛的事实。经辨认相关照片，其辨认出“关叮”就是关X金；“大恶”就是苏X海；“吾膘”就是被告人植XX。同时，其指认出其和被告人植XX盗窃两头水牛的现场位置。
2、证人关X金的证言，证实：2013年3月份，经其介绍，“老鼠舌”和“吾膘”认识了“大恶”，过了几天，其去到南党竹园看到有两头水牛，就问“吾膘”：“牛是哪里偷来的？”，“吾膘”说是在旧圩偷的。之后“大恶”以5800元的价格买下两头水牛，并将其中一头水牛以6800元的价格卖给“亚左”，5月4日左右，“大恶”将另一头水牛以补差价110元的方式与“亚左”的一头黄牛对换。经辨认相关照片，其辨认出“亚左”就是黄X科；“大恶”就是苏X海；“吾膘”就是被告人植XX。
3、证人苏X海的证言，证实：2013年清明前，经关X金介绍，其以5800元的价格从两个年轻人手中买了两头水牛。之后，其将其中一头水牛以6800元的价格卖给“亚左”，另一头水牛以补差价110元的方式与“亚左”的一头黄牛对换。经辨认相关照片，其辨认出向其出卖两头水牛的年轻人分别是黄X灿、植XX。
4、证人黄X科的证言，证实：2013年清明节前后，其以6800元的价格从“关叮”、“大恶”手中买下一头水牛，另一头水牛以补差价110元的方式与其的一头黄牛对换。经辨认相关照片，其辨认出“关叮”就是关X金；“大恶”就是苏X海。同时，其辨认出从“关叮”、“大恶”手中买下两头水牛。
（六）被告人的供述
被告人植XX在公安机关分别作出以下供述：
1、于2013年11月27日作的供述称：2013年3月份，经“关叮”介绍，其和“老鼠舌”一起去金装镇新圩村“大恶”承包的南党竹园内，后“大恶”也许出于好心就给其和“老鼠舌”1800元。期间，其并没有偷牛。
2、于2013年12月11日作的供述称：2013年3月份，经“关叮”介绍，其和“老鼠舌”一起去金装镇新圩村“大恶”承包的南党竹园内，帮“大恶”看果园和两头水牛，其中一头水牛牯，一头水牛牸，后来，其和“老鼠舌”没有生活费，“大恶”就给其两人1800元。期间，其并没有偷牛。
3、于2013年12月20日和12月24日作的供述称：2013年3月10日左右，经关X金介绍，其和“老鼠舌”一起去金装镇新圩村“大恶”承包的南党竹园。过了三天，“大恶”和关X金提出由其和“老鼠舌”去偷两只牛来养，其当时拒绝了。过了两天，其见到果园内多了两头水牛。又过了两天，“大恶”给其和“老鼠舌”1800元，要求其两人帮他看果园。期间，其并没有偷牛。
被告人植XX经辨认相关照片，其辨认出其供述中提及的“关叮”就是关X金；“老鼠舌”就是黄X灿；“大恶”就是苏X海。
上述证据均经庭审质证及认证，且证据间相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人植XX以非法占有为目的，秘密盗窃他人所有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人植XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。本案中，被告人植XX在公安机关所作的供述前后相互矛盾，但根据证人黄X灿、关X金的证言均能够证实被告人植XX盗窃水牛的事实，且证人黄X灿亦能指认出盗窃水牛的现场，并证据间相互印证，已形成完整的证据链条，被告人植XX辩称其并无实施盗窃行为与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。被告人植XX在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人植XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（已缴交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙ＸＸ
代理审判员 何ＸＸ
人民陪审员 袁ＸＸ
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 伦ＸＸ
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第40号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人植XX，男，出生于广东省封开县，汉族，户籍地和住所地广东省封开县。2007年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2009年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2012年6月23日刑满释放。因本案于2013年11月25日被封开县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0029号起诉书指控被告人植XX犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。封开县人民检察院指派检察员李X娥出庭支持公诉，被告人植XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月25日凌晨，被告人植XX与黄XX将封开县金装镇村民苏XX和侯XX各自拴在牛栅里的二头水牛盗走之后，将牛赶入苏X承包的南X竹园暂养，并经过关X的介绍以5800元的价格卖给苏XX。苏XX将其中一头水牛牯以6300元的价格卖给黄XX，另一头水牛以补差价110元的方式与黄XX的一头黄牛对换。经鉴定，两头水牛价格分别为人民币6930元和5940元。
2013年7月17日，公安机关扣押黄XX购买的上述两头水牛，并当日将上述两头水牛发还给失主苏XX、侯XX。
公诉机关向本院递交了被告人植XX的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定结论等证据材料，据以认为被告人植XX的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人植XX辩称其并没有实施上述盗窃行为。
经审理查明：2013年3月25日凌晨，被告人植XX与黄XX将封开县金装镇金装居委会旧圩组村民苏XX和侯XX各自拴在牛栅里的二头水牛盗走，经关X（已判刑）的介绍以5800元的价格卖给苏XX（已判刑）。苏XX将其中一头水牛牯以6300元的价格卖给黄XX，另一头水牛牸以补差价110元的方式与黄XX的一头黄牛对换。经鉴定，两头水牛价格分别为人民币6930元和5940元。
另查明，2013年7月17日，公安机关扣押黄XX购买的上述两头水牛，并于当日将上述两头水牛发还给失主苏XX、侯XX。
以上事实，有如下主要证据证实：
（一）现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录及现场照片证实：侦查人员对案发现场进行勘查的情况。
（二）鉴定结论
封开县物价局价格认证中心封价认（2013）34号涉案财物价格鉴定结论书证实：该案涉案两头水牛价格分别为人民币6930元和5940元。
（三）书证
1、受案登记表及立案决定书证实：该案的立案情况。
2、抓获经过证实：被告人植XX被抓获的情况。
3、户籍证明证实：被告人植XX的身份情况。
4、刑事判决书、新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱《函》证实：被告人植XX的前科情况。
5、扣押清单及发还清单证实：被盗的两头水牛已经发还失主的情况。
（四）被害人的陈述
被害人苏XX、侯XX的陈述，证实：2013年3月25日，其两家的水牛丢失了。其两家牛栅位于封开县金装镇旧圩组南边。其中，被害人苏XX被盗的是一头水牛牸，侯XX被盗的是一头水牛牯。经辨认，其两人均辨认出其自家被盗的耕牛。
（五）证人证言
1、证人黄XX的证言，证实：2013年清明前，其和“吾膘”经“关叮”介绍，在“大恶”的南X竹园暂住。过了几天，其和“吾膘”去金装镇XX组偷了两头水牛的事实。经辨认相关照片，其辨认出“关叮”就是关X；“大恶”就是苏XX；“吾膘”就是被告人植XX。同时，其指认出其和被告人植XX盗窃两头水牛的现场位置。
2、证人关X的证言，证实：2013年3月份，经其介绍，“老鼠舌”和“吾膘”认识了“大恶”，过了几天，其去到南X竹园看到有两头水牛，就问“吾膘”：“牛是哪里偷来的？”，“吾膘”说是在旧圩偷的。之后“大恶”以5800元的价格买下两头水牛，并将其中一头水牛以6800元的价格卖给“亚左”，5月4日左右，“大恶”将另一头水牛以补差价110元的方式与“亚左”的一头黄牛对换。经辨认相关照片，其辨认出“亚左”就是黄XX；“大恶”就是苏XX；“吾膘”就是被告人植XX。
3、证人苏XX的证言，证实：2013年清明前，经关X介绍，其以5800元的价格从两个年轻人手中买了两头水牛。之后，其将其中一头水牛以6800元的价格卖给“亚左”，另一头水牛以补差价110元的方式与“亚左”的一头黄牛对换。经辨认相关照片，其辨认出向其出卖两头水牛的年轻人分别是黄XX、植XX。
4、证人黄XX的证言，证实：2013年清明节前后，其以6800元的价格从“关叮”、“大恶”手中买下一头水牛，另一头水牛以补差价110元的方式与其的一头黄牛对换。经辨认相关照片，其辨认出“关叮”就是关X；“大恶”就是苏XX。同时，其辨认出从“关叮”、“大恶”手中买下两头水牛。
（六）被告人的供述
被告人植XX在公安机关分别作出以下供述：
1、于2013年11月27日作的供述称：2013年3月份，经“关叮”介绍，其和“老鼠舌”一起去金装镇新圩村“大恶”承包的南X竹园内，后“大恶”也许出于好心就给其和“老鼠舌”1800元。期间，其并没有偷牛。
2、于2013年12月11日作的供述称：2013年3月份，经“关叮”介绍，其和“老鼠舌”一起去金装镇XX村“大恶”承包的南X竹园内，帮“大恶”看果园和两头水牛，其中一头水牛牯，一头水牛牸，后来，其和“老鼠舌”没有生活费，“大恶”就给其两人1800元。期间，其并没有偷牛。
3、于2013年12月20日和12月24日作的供述称：2013年3月10日左右，经关X介绍，其和“老鼠舌”一起去金装镇XX村“大恶”承包的南X竹园。过了三天，“大恶”和关X提出由其和“老鼠舌”去偷两只牛来养，其当时拒绝了。过了两天，其见到果园内多了两头水牛。又过了两天，“大恶”给其和“老鼠舌”1800元，要求其两人帮他看果园。期间，其并没有偷牛。
被告人植XX经辨认相关照片，其辨认出其供述中提及的“关叮”就是关X；“老鼠舌”就是黄XX；“大恶”就是苏XX。
上述证据均经庭审质证及认证，且证据间相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人植XX以非法占有为目的，秘密盗窃他人所有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人植XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。本案中，被告人植XX在公安机关所作的供述前后相互矛盾，但根据证人黄XX、关X的证言均能够证实被告人植XX盗窃水牛的事实，且证人黄XX亦能指认出盗窃水牛的现场，并证据间相互印证，已形成完整的证据链条，被告人植XX辩称其并无实施盗窃行为与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。被告人植XX在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人植XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（已缴交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙XX
代理审判员 何XX
人民陪审员 袁XX
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 伦XX
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建叶民初字第04505号
原告孙国忠，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告司春芳，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，警察，住辽宁省建平县叶柏寿街道。
原告孙国忠诉被告司春芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国忠到庭参加诉讼，被告司春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国忠诉称：被告司春芳于2012年5月11日、2012年6月14日、2012年12月11日三次在我处借款累计8万元，分别为我出具欠条3枚。此款我多次催要，被告以各种理由拒不给付。故起诉至法院，要求被告司春芳偿还原告借款8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告此款自起诉之日起至借款还清时止的利息。
被告司春芳未答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告司春芳在原告孙国忠处借人民币5万元，并为原告出具了内容为“借人民币伍万元整司春芳”的借条1枚。2012年6月14日，被告司春芳在原告孙国忠处借人民币2万元，并为原告出具了内容为“借人民币贰万元整司春芳”的借条1枚。2012年12月11日，被告司春芳在原告孙国忠处借人民币1万元，并为原告出具了内容为“借人民币壹万元整￥10，000.00元借款人：司春芳”的借条1枚。上述借款合计8万元被告至今未还。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的借条3枚，能够证明被告在原告三次借款的事实及数额。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告司春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，说明其放弃了质证权利。
本院认为，被告司春芳在原告孙国忠处三次借款共计8万元，并为原告出具借条3枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2013年10月28日起诉后被告仍未将该借款返还原告，已构成违约，故被告在返还原告借款本金8万元的同时，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告借款利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司春芳于本判决发生法律效力后五日内返还原告孙国忠借款本金8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告此款自2013年10月28日起至借款确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，公告费800元，合计2，600元由被告司春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执858号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行。
代表人徐东州。
被执行人齐少峰，男，汉族。
被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人齐积余。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终352号民事判决书受理执行上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行与齐少峰、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为支付借款本金3735175元及利息。本院执行到位19000元。已轮候查封宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司名下房产，经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案申请执行费43190元，被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 解晓斌
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执858号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行。代表人徐东州。被执行人齐少峰，男，汉族。被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司。法定代表人齐积余。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终352号民事判决书受理执行上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行与齐少峰、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐少峰、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入共计4122187元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 陆 鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员 易诗杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0240号
原告邵建明，男，汉族，1958年10月16日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，董事长。
委托代理人金勤，江苏XX**律师事务所律师。
原告邵建明诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称东鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员徐剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵建明、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建明诉称，被告于2013年12月18日出具欠条一份，确认欠其工资29543元，经多次催要被告一直未能给付，现要求被告立即给付所欠工资。
被告东鑫公司辩称，所欠原告工资29543元，已分期支付15632元，余款因公司目前经营困难无能力立即给付。
经审理查明，原告邵建明原系被告东鑫公司员工，因东鑫公司一直拖欠工资未付，由东鑫公司于2013年12月18日出具欠条一份，确认欠原告邵建明2012年工资及2013年1月至11月份工资合计29543元。此后东鑫公司分三次合计支付15632元，尚欠工资13911元至今一直未能给付，原告邵建明遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述、欠条原件在卷证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，用人单位应当及时、足额支付工人工资。被告东鑫公司欠原告邵建明工资13911元，事实清楚、证据充分，原告邵建明要求被告东鑫公司给付所欠工资的诉讼请求，依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邵建明工资13911元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告南通东鑫船舶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费540元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 徐剑峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00287号
申请执行人何春兰，女，1953年4月2日出生，汉族。
被执行人黄定红，女，1963年3月21日出生，汉族。
申请执行人何春兰与被执行人黄定红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉巡民初字第01281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何春兰于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄定红履行生效法律文书确定的以下义务：1、协助办理武汉市江汉区复兴村宿舍一栋三单元5楼二号房屋的产权过户手续，将该房产过户到申请执行人何春兰名下；2、支付案件受理费1057元及其他诉讼费46元。另责令被执行人承担本案执行费500元。但被执行人黄定红未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人何春兰的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄定红的银行存款或收入计人民币1603元或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、将登记于被执行人黄定红名下位于武汉市江汉区复兴村宿舍一栋三单元5楼二号房屋所有权证及土地使用权证变更登记至申请执行人何春兰（公民身份号码：420104195304021225）名下
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年一月二十九日
书记员 游向明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民他字第29号
申请人穆棱市众鑫煤矿开采有限责任公司。
被申请人由兆海。
申请人穆棱市众鑫煤矿开采有限责任公司（以下简称众鑫煤矿）与被申请人由兆海申请撤销仲裁裁决一案，不服穆棱市劳动人事争议仲裁委员会作出的穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决，于2014年11月7日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人众鑫煤矿提出申请称：穆棱市劳动人事争议仲裁委员会对被申请人的仲裁请求中的医疗费623元和交通费138.50元给予支持是错误的，因为这两项费用申请人已经全部支付。申请人认为穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决解除申请人与被申请人的劳动关系不当。因为被申请人伤愈后申请人可安排其从事煤矿作业中的辅助工作。申请人现在未开工生产，无力一次性支付赔偿款项，如若不解除劳动关系，申请人可按月支付工资报酬，也减轻了企业负担。综上，请求撤销穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决。
被申请人由兆海辩称：被申请人支出的医药治疗费和交通费确实是被申请人实际支出的，票据已交给穆棱市劳动人事争议仲裁委员会。根据《工伤保险条例》的规定，被申请人伤残等级是九级，被申请人可以单方申请要求解除劳动合同，因此申请人第二项申请请求不成立。
本院根据申请人的申请理由及被申请人的答辩理由确认本案争议焦点是：申请人众鑫煤矿申请撤销穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决是否符合法律规定，该仲裁裁决是否应予以撤销。
申请人众鑫煤矿与被申请人由兆海均未向本院提交证据。
经审理查明：被申请人由兆海系申请人众鑫煤矿职工，2012年12月3日，由兆海在工作期间受伤，经鉴定构成九级伤残。由兆海于2014年9月5日向穆棱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月8日，穆棱市劳动人事争议仲裁委员会作出穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决。申请人不服此裁决，向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现穆棱市最低工资标准为每月900元。穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决书裁决的伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资的数额，超过当地月最低工资标准十二个月的金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该仲裁案件不符合一裁终局的范围。穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决书（终局裁决书）适用法律错误，应予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销穆棱市劳动人事争议仲裁委员会穆劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决书。
本案受理费400元，由申请人穆棱市众鑫煤矿开采有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李先平
代理审判员 高玉林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李莎莎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03576号
原告刘高其，男，汉族，1969年3月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告刘高其诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘高其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4468号
罪犯易真勇，现在河北省保定监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十八日作出（2003）文中刑初字第169号刑事判决，以被告人易真勇犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人易真勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月九日作出（2004）云高刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易真勇在服刑期间，于2013年1月31日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易真勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月26日至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第465号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭某某，男，1988年9月25日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被羁押，同年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年6月21日，被告人谭某某将自己的车牌为粤＊＊**的货车以33000元人民币的价格转让给被害人潘某某、谭某甲。由于谭某某另有法院判决尚未执行而不能在银行办理贷款，于是在2015年8月4日14时许，被告人谭某某到佛山市高明区某街道某村某号附近，将被害人潘某某、谭某甲停放在该处的粤＊＊**号货车盗走，得手后，将该货车开到佛山市高明区人民法院办理了查封、扣押手续。经佛山市高明区价格认证中心鉴定，被盗的粤＊＊**号货车价值人民币53222元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人谭某某的供述及辩解，被害人潘某某、谭某甲的陈述，现场勘验笔录及现场照片，执行裁定书，查封（扣押）财产清单，送达回证，协助执行通知书，民事判决书，车辆转让协议书，行驶证，欠据，机动车信息，收据，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人谭某某认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，当庭判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭振明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24722号
原告吕×，女，1973年10月30日出生。
委托代理人程×，北京祥文律师事务所律师。
被告刘×1，男，1948年3月17日出生。
被告郑×，女，1947年3月9日出生。
委托代理人刘×1（被告郑×之夫），同被告郑×。
被告刘x2，男，1999年4月11日出生。
法定代理人张x（被告刘x2之母）。
原告吕×诉被告刘×1、郑×、刘x2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕×的委托代理人程×、被告郑×的委托代理人暨被告刘×1、被告刘x2的法定代理人张x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕×诉称，2014年初，原告经朋友介绍认识了在中信银行工作近20年，并担任中信银行北京经济技术开发区支行资深客户经理和行长助理一职的刘x3。刘x3自称有一些银行短期资金拆借业务需要使用资金，能给资金提供方支付较高利息，故原告于2014年8月8日和8月11日，分2次将450万元直接汇至刘x3本人的账户。刘x3原本承诺2014年8月26日即归还所有借款，但至2014年9月8日仍未归还。2014年9月9日，原告以刘x3为被告向法院提起了民间借贷之诉，但在案件立案后得知刘x3于2014年9月6日自杀身亡。三被告中，刘×1和郑×为刘x3的父母，刘x2为刘x3之子，原告在无奈之下向三被告提起被继承人债务清偿纠纷一案，同时原告保留进一步向三被告追偿其他借款本金和利息的权利，原告共借给刘x32100万元。现原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告欠款450万元。
被告刘×1和郑×共同辩称，原告所述的亲属关系情况属实，二被告系刘x3的父母。二被告对于刘x3向原告借款并不知情，二被告也并未继承取得刘x3任何财产，也不知道刘x3将借来的钱用作何用，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘x2辩称，继承人还款应该以继承的遗产范围为限，超出遗产继承部分没有法定还款义务。偿还债务应当为没有工作能力又无生活来源的继承人保留必要的遗产，本案中刘x2为正在学校读书的未成年人，根据其实际需要，应为其保留60万元遗产以保证其成长及完成学业。刘x3生前立遗嘱将两套房屋抵押给被告刘x2的法定代理人张x，张x享有优先受偿权，剩余部分由其他债权人按比例受偿。另外，刘x系为邢xx、李xx融资买卖房地产，因邢xx等人不能将融资款项及时返还刘x3，造成刘x3不能及时返还融资款项。原告向刘x3的债务人主张权利，更能保护自己的债权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘×1、郑×系夫妻关系，刘x3系二人之子，被告刘x2系刘x3之子。2014年8月8日，刘x3向原告出具借条，借条主要内容为：从吕×处借款三百万元，并承诺于2014年8月22日归还。2014年8月11日，刘x3向原告出具借条，借条主要内容为：从吕×处借款一百五十万元，并承诺于2014年8月26日归还。上述两笔借款均系原告转账给刘x3。诉讼中，三被告均表示无法判断借条是否为刘x3所签，也无法判断汇款凭证的真假，但不就该借条的真实性申请鉴定。
2014年9月6日，北京市公安局朝阳分局发现刘x3死亡。原告曾以刘x3为被告起诉至本院。2014年10月8日，本院作出（2014）西民初字第22877号民事裁定书，该裁定书认为刘x3于起诉前死亡，其不具备适格的被告主体资格，裁定驳回原告吕×对被告刘x3的起诉。后原告以三被告起诉本案。
庭审中，原告提供购房合同两份，证明位于北京市xx区xxx街xx号院xx号楼xx层xxxx室房屋、xx省xx县光xxxx村xxx号楼xxxx号房屋系刘x3生前购买。被告刘x2对上述证据认可，被告刘×1、郑×认可xx省xx县光xxxx村xxx号楼xxxx号房屋系刘x3所购买并表示对北京市xx区的房屋不知情。
另查，被告刘x2于1999年4月11日出生，目前尚未成年。被告刘×1、郑×表示继承刘x3遗产中属于他们的份额。被告刘x2亦表示主张继承属于自己的份额，同时，原告在庭审中同意为被告刘x2保留必要的遗产份额，请求法院合理判决。
上述事实有双方当事人陈述、借条、汇款凭证、民事裁定书、购房合同等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。刘x3与原告吕×的债务有借条以及汇款凭证为证，法院予以确认。我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。具体到本案中，刘x3死亡后，三被告作为刘x3的法定继承人，依法应当在其所继承刘x3的遗产范围内对刘x3的个人债务予以清偿。另外，被告刘x2目前尚未成年且正在上学，根据法律规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足以清偿债务，也应该为其保留适当遗产。故本院将依法为其保留适当遗产，但被告刘x2主张的保留60万遗产的要求显然过高，为其保留遗产的数额由本院结合其年龄、生活水平予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，扣除留给被告刘x3的必要遗产份额七万五千元后，被告刘×1、郑×、刘宇昂于在继承刘x3的遗产范围内偿还原告吕×借款人民币四百五十万元。
如果被告刘×1、郑×、刘x2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千八百元，由被告刘×1负担一万四千二百六十七元（于本判决书生效之日起七日内交纳），被告郑×负担一万四千二百六十七元（于本判决书生效之日起七日内交纳），被告刘x2负担一万四千二百六十六元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 付 炜
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 李桂清
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖 健
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第910号
罪犯张荣平，绰号“大傻”，男，1981年9月11日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）榕刑初字第9号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处个人赔偿款人民币7000元，共同承担连带赔偿款人民币18000元，刑期自2011年3月15日起至2017年3月14日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）闽刑终字第448号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯张荣平于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张荣平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年4月止累计达标分15.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯在判决时已将个人赔偿款履行完毕，但未履行应共同赔偿的款项人民币18000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张荣平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及退赃情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张荣平减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年3月15日起至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第88号
原告：周某甲。
委托代理人：钱家平、陆国淼（实习）。
被告：徐某丁。
被告：浙江某乙建设有限公司。
法定代表人：徐某丁。
两被告共同委托代理人：沈健、张浩（实习）。
原告周某甲诉被告徐某丁、浙江某乙建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2015年3月26日进行公开开庭审理。原告委托代理人钱家平、陆国淼与两被告共同委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被告徐某丁于2013年3月28日向原告借款400000元，约定月息2分，借款期限为6个月，浙江某丙建设有限公司为连带保证人。原告于当日将该笔借款转账给被告徐某丁，被告徐某丁出具借款收条给原告。借款期限届满后，借款人及保证人均未履行还款付息义务。浙江某丙建设有限公司已于2014年3月11日变更为浙江某乙建设有限公司。原告多次催讨借款本息，两被告未归还。请求判令被告徐某丁立即归还借款400000元，偿付利息48000元；被告徐某丁支付逾期利息122827元（利息按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，自2013年9月28日暂计至2015年1月7日，实际计算至还清之日）；原告律师代理费2500元由被告徐某丁承担；被告浙江某乙建设有限公司对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某丁、浙江某乙建设有限公司辩称：借款是事实，但已通过转账方式共计还款165000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借款合同一份，证明被告徐某丁向原告借款400000元，被告浙江某乙建设有限公司为保证人的事实；
二、收条及转账记录（中国银行客户回单）各一份，证明原告已经交付借款的事实；
三、委托代理协议及发票各一份，证明原告支付代理费2500元；
四、工商变更登记情况一份，证明2014年3月11日浙江某丙建设有限公司变更为浙江某乙建设有限公司。
被告徐某丁、浙江某乙建设有限公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据（均为复印件）：
中国工商银行网上银行电子回单六份、汇款凭证一份，该七份还款凭证证明经浙江某乙建设有限公司财务分别于2013年1月30日、2013年7月23日、2013年7月28日、2013年9月12日、2014年3月24日转账给周某甲50000元、15000元、10000元、10000元、10000元，于2013年4月28日、2013年5月11日转账给陈月明10000元、10000元，另外还归还了50000元现金。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为借款合同是一个格式文本，而且约定期限为半年，借款利息是5分，每月还款20000元，说明出借人对于民间借贷也是比较精通的，如果借款人没有偿还过本息，肯定早就起诉了。本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院对该三组证据予以采纳，但借款合同中约定的借期内的利率及逾期还款应承担的支付利息及违约金的责任，超过了法律规定，对于超过部分不予保护。被告对原告提交的证据四无异议，本院予以采纳。
原告对被告提交的证据中，认为四份转账给原告的转账人是余静，不知余静是谁，与借款无关，而2014年3月24日这笔转账，付款来源不明，与本案无关。余静转账给陈月明的两笔，原告不知情，也与本案无关。至于50000元现金，被告未提供证据。本院认为，余静为浙江某丙建设有限公司及其企业名称变更后的浙江某乙建设有限公司的财务人员，经本院向其核实，其确认该六笔工行网银汇款是为公司办理，但本案借款发生于2013年3月28日，因此2013年1月30日这笔转账汇款与本案无关，而2013年7月23日、7月28日、9月12日三笔转账汇款发生于本案借款之后，可予采信，2014年3月24日的汇款10000元，仅凭该证据无法证实为被告还款，因此不予采信。至于给陈月明的两笔转账汇款及归还现金50000元，原告未予认可，被告也未有其他证据予以佐证，本院不予采信。因此，本院对于2013年1月30日转账给原告和2013年4月28日、2013年5月11日转账给陈月明的中国工商银行网上银行电子回单与2014年3月24日汇款凭证，不予采纳，对2013年7月23日、7月28日、9月12日转账给原告的中国工商银行网上银行电子回单予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2013年3月28日，原告与被告徐某丁及浙江某丙建设有限公司签订借款合同一份，约定被告徐某丁向原告借款400000元，借款期限自2013年3月28日至2013年9月27日，借款期限内利率为每月5分即每月应付利息20000元，按月结息，到期一次性还本付息，逾期归还借款的，以银行同期商业贷款利率的四倍承担逾期还款利息，同时承担违约金，违约金为未归还借款的10%，诉讼解决纠纷的，借款人承担出借人由此产生或必然产生的诉讼费、律师代理费等费用。浙江某丙建设有限公司为保证人，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。借款合同中还约定了解决纠纷方式等。原告于借款合同签订的当天将400000元现金交付给被告徐某丁，被告徐某丁出具了收条。
2013年7月23日、7月28日、9月12日，浙江某丙建设有限公司通过公司财务余静以中国工商银行网银汇款方式转账给原告15000元、10000元、10000元。2014年3月11日，浙江某丙建设有限公司变更为浙江某乙建设有限公司。之后，被告未再付款给原告。原告因本次诉讼，支付律师代理费2500元。
另查明，2013年3月，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐某丁之间的借贷关系合法有效，被告徐某丁理应归还借款并支付相应的利息，逾期归还的，应当承担相应的民事责任；浙江某丙建设有限公司为被告徐某丁向原告借款提供担保，应承担保证责任，因其名称已变更，其责任由变更后的被告浙江某乙建设公司承担。原告请求以银行年利率6%的四倍计算利息，未超过法律规定，可予支持。原、被告对于被告支付款项的用途未作约定，应作为支付到期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某丁于本判决生效之日起十日内归还原告周某甲借款400000元；
二、被告徐某丁于本判决生效之日起十日内支付原告周某甲借款400000元的利息（自2013年3月28日起至实际履行之日止，按年利率6%的四倍计算，应扣除已支付的利息35000元）；
三、被告徐某丁于本判决生效之日起十日内支付原告周某甲为实现债权而支付的费用2500元；
四、被告浙江某乙建设有限公司对被告徐某丁依本判决第一、二、三项付款义务负连带清偿责任；
五、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，减半收取4767元，由原告周某甲负担267元，被告徐某丁、浙江某乙建设有限公司负担4500元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一五年四月十三日
书记员 王贇洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执复1号
申请人复议人（异议人）：蓝凤学，女，1979年6月27日出生，瑶族，农民，原住广西都安瑶族自治县，现住南宁市兴宁区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司都安县支行。
法定代表人：韦吉景，行长。
被执行人：韦启贵，男，1971年6月13日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：蓝姜玉，女，1974年6月30日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县，系被执行人韦启贵之妻子。
申请复议人蓝凤学不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案据以执行的（2014)都民初字第440号民事判决书在查明部分有笔误，笔误不在判决主文上，可以通过裁定更正，没有影响到判决的效力，判决书可作为执行依据，异议人蓝凤学认为该判决书有错误不能作为执行依据的理由于法无据；在受理异议人蓝凤学与被执行人韦启贵、蓝姜玉为民间借贷纠纷一案中，因评估、拍卖房产，评估、拍卖引起执行期限中断，执行期限的延长有法定事由，异议人蓝凤学认为法院有意拖延时间，干扰其执行诉求的异议没有事实依据；异议人在2015年8月10日向执行法院递交的执行异议书，设有明确的异认诉求，且异议事项不属于执行异议范畴，在本院明确的指正后，导议人蓝凤学更改异议书，现召开听证，没有违法法律规定；被执行人韦启贵、蓝姜玉以其拥有所有权的房产作为贷款抵押物，并办理抵押登记手续，申请执行人都安工行实现担保物权、债权均依法定程序进行，在拍卖抵押物所得的价款中有优先受偿权。据此，执行法院作出（2016）桂1228执异3号执行裁定，驳回异议人蓝凤学的执行异议。
申请复议人称：1、（2016)桂1228执异3号执行裁定书有遗漏异议请求和存在严重违反法定程序的情形；2、异议人提出的执行异议有明确的异议诉求；3、异议事项属于执行异议范畴。请求本院依法撤销（2016）桂1228执异3号执行裁定，依法维护申请复议人的合法权益。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院在审查异议人蓝凤学的执行异议过程中，认定事实清楚，适用法律正确，但参与审查执行异议的合议庭组成人员中有办理过执行实施案件的人员，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定的“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，存在违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228执异3号执行裁定，发回都安瑶族自治县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一七年二月八日
书记员 韦继稳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3521号
原告：刘英林，男。
被告：曲传阳，男。
原告刘英林诉被告曲传阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘英林到庭参加诉讼，被告曲传阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告向原告借款11万元，借款时未有约定还款日期，原告多次向被告催要，被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告立即偿还借款11万元，并自2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告曲传阳未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告曲传阳向原告刘英林借款11万元，并于同日向原告出具了借据一份，借据中未约定利息、未约定还款时间。后原告向被告索款无果，诉至法院，要求被告立即偿还借款，并要求被告自原告向法院主张权利之日，即2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述笔录在卷为凭，业经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款11万元，双方虽未约定还款日期，但原告索款，被告理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，原告请求被告偿还借款，并主张自2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲传阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英林借款本金11万元，并自2014年5月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告曲传阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘舒彦
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2041号
本院在执行屈勇波与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第895号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3595号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号
法定代表人黎耀林，总经理。
被告韦风南。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告韦风南物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担25元，余下部分由本院退给原告。
审判员 覃秀昌
二〇一五�十二月三十日
书记员 李明柳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第490号
申请执行人：延边农村合作银行图们支行（延边农村商业银行图们支行），住图们市图们大路****号。
法定代表人：高志刚，行长。
委托代理人：郭保军，系风险科科员。
被执行人：郑世富，男，1974年4月30日出生，汉族，个体户，住图们市石岘镇河北村2委，身份证号码×××。
申请执行人延边农村合作银行图们支行申请执行郑世富金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第385号民事判决书已经发生法律效力，权利人延边农村合作银行图们支行于2014年11月14日向本院申请执行，本次申请执行标的额为：24367.00元。
本院在执行过程中，被执行人郑世富和申请执行人卢文等12人达成执行和解协议，被执行人郑世富将住房、养猪场、158头猪、粉碎机和饲料等以物抵债（估价440000.00元）给12人，12位申请执行人放弃剩余执行款和迟延债务利息，由12位申请执行人负担银行根据债权比例分得的执行款，现执行和解协议已履行完毕，按照申请执行人的债权比例向延边农村合作银行图们支行（延边农村商业银行图们支行）支付执行款24367.00元，缴纳执行费255.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第385号民事判决书所确定内容部分执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十二月一日
书记员 金明霖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初440号
原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部，住所地衡阳市雁峰区白沙工业大道9号。
负责人王晓平，拆迁指挥部项目负责人。
原告衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区茅叶路*号。
法定代表人周杰，该办事处主任。
原告衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会，住所地衡阳市雁峰区铜桥港。
负责人龙和平，该村主任。
上述三原告共同委托代理人罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。
被告邓光云（曾用名邓光荣）。
原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部（以下简称拆迁指挥部）、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处（以下简称金龙坪街道）、衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会（以下简称金龙村）与被告邓光云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员李晨担任记录。原告拆迁指挥部王晓平、金龙坪街道及金龙村的委托代理人罗方早，被告邓光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拆迁指挥部、金龙坪街道、金龙村诉称：2010年因白沙洲工业园区项目建设用地需要，原告方征收了被告位于金龙坪街道金龙村二组的房屋，建筑面积共计638平方米；按当时的政府文件规定进行征收，并就房屋拆迁及安置补偿采取就高不就低的原则，于2010年12月17日双方签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定实行“拆一赔一”产权置换互补差价，被告应于2010年12月23日前将房屋自行拆除。被告于同年12月25日领取了房屋拆迁补偿款170367元。被告领款后并未对房屋进行拆除。三原告多次催促被告按照协议约定尽快搬离和拆除应拆迁的房屋，而被告却以各种理由推诿，拒不履行协议义务，造成金雁小区安置房公共事业供水供气管道无法正常通过。请求判令：1、确认三原告与被告所签订的房屋拆迁安置协议书真实有效；2、被告自觉履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议书相关义务，承担违约责任，并立即拆除协议书上约定的所有房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、邓光云、刘常秀户籍卡，用以证明邓光云与刘常秀系夫妻关系，是金龙村二组村民，本案适格被告；2、房屋拆迁安置补偿协议书及附属设施和青苗摸底表，用以证明双方就房屋拆迁安置补偿达成协议，约定了双方的权利义务；3、衡政发（2002）1号文件，用以证明被告的补偿是按文件精神进行结算，就高不就低；4、领款凭单，用以证明被告于2010年12月25日从金龙村领取了房屋拆迁款170367元，原告已按协议支付了被告除拆迁奖外的全部补偿费用。
被告对原告提供的证据真实性不持异议，认为领款凭单是被告妻子签的字。
被告邓光云辩称：当时拆迁时三原告没有将房屋拆迁补偿费赔偿到位，还差10000元，所以被告没有拆除房屋，后来儿子结婚对房屋重新装修，装修费用原告也要赔偿。
被告邓光云未向本院提供证据。
对原告提供的证据真实性因被告无异议，本院予以确认，领款凭单上虽是被告妻子刘常秀代签字，但所领款项这一事实存在，本院予以确认。
本院根据审核认定的证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，确认本案如下事实：2010年，因衡阳市白沙洲工业园区燕京啤酒厂40万吨扩建工程项目建设用地需要，原告征收了被告位于金龙村二组的房屋。原、被告双方于2010年12月17日签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定：经现场测量，被告须拆迁的房屋正房建筑面积为638.10M2；应安置人口7人；原告对被告房屋（正房）拆迁按产权置换安置，对杂房和其它附属设施及青苗实行货币补偿；实行“拆一赔一”产权置换，互补差价；补偿费合计为162825元，12个月过渡费为15314元，两次搬家费为1800元，上述费用总计为179939元，协议签订后原告一次性付清给被告。被告在2010年12月23日前将房屋自行拆除；被告提前或按时拆除房屋，原告应给予拆迁奖励；被告在规定期限内未拆除的，原告依法实施强制拆除；双方还对安置房交付等作了约定。协议签订后，原告于2010年12月25日向被告支付房屋拆迁款170367元，因被告未拆除房屋，故9572元拆迁奖励款原告未支付给被告。被告领取补偿款后至今未将房屋自行拆除，原告多次催促未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：因建设用地需要，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。协议签订后，双方均应按约定履行各自的义务；但被告在领取原告支付的补偿款后，未按协议约定的期限将房屋自行拆除，影响了安置房配套设施的建设，构成违约，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告主张被告按协议拆除所有房屋的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邓光云在本判决生效之日起十日内拆除其位于金龙村二组自有房屋（建筑面积为638.10M2）。
本案受理费3708元，由被告邓光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 李仕英
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初440号
原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部，住所地衡阳市雁峰区白沙工业大道9号。
负责人王晓平，拆迁指挥部项目负责人。
原告衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区茅叶路1号。
法定代表人周杰，该办事处主任。
原告衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会，住所地衡阳市雁峰区铜桥港。
负责人龙和平，该村主任。
上述三原告共同委托代理人罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。
被告邓光云（曾用名邓光荣），男。
原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部（以下简称拆迁指挥部）、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处（以下简称金龙坪街道）、衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会（以下简称金龙村）与被告邓光云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员李晨担任记录。原告拆迁指挥部王晓平、金龙坪街道及金龙村的委托代理人罗方早，被告邓光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拆迁指挥部、金龙坪街道、金龙村诉称：2010年因白沙洲工业园区项目建设用地需要，原告方征收了被告位于金龙坪街道金龙村二组的房屋，建筑面积共计638平方米；按当时的政府文件规定进行征收，并就房屋拆迁及安置补偿采取就高不就低的原则，于2010年12月17日双方签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定实行“拆一赔一”产权置换互补差价，被告应于2010年12月23日前将房屋自行拆除。被告于同年12月25日领取了房屋拆迁补偿款170367元。被告领款后并未对房屋进行拆除。三原告多次催促被告按照协议约定尽快搬离和拆除应拆迁的房屋，而被告却以各种理由推诿，拒不履行协议义务，造成金雁小区安置房公共事业供水供气管道无法正常通过。请求判令：1、确认三原告与被告所签订的房屋拆迁安置协议书真实有效；2、被告自觉履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议书相关义务，承担违约责任，并立即拆除协议书上约定的所有房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、邓光云、刘常秀户籍卡，用以证明邓光云与刘常秀系夫妻关系，是金龙村二组村民，本案适格被告；2、房屋拆迁安置补偿协议书及附属设施和青苗摸底表，用以证明双方就房屋拆迁安置补偿达成协议，约定了双方的权利义务；3、衡政发（2002）1号文件，用以证明被告的补偿是按文件精神进行结算，就高不就低；4、领款凭单，用以证明被告于2010年12月25日从金龙村领取了房屋拆迁款170367元，原告已按协议支付了被告除拆迁奖外的全部补偿费用。
被告对原告提供的证据真实性不持异议，认为领款凭单是被告妻子签的字。
被告邓光云辩称：当时拆迁时三原告没有将房屋拆迁补偿费赔偿到位，还差10000元，所以被告没有拆除房屋，后来儿子结婚对房屋重新装修，装修费用原告也要赔偿。
被告邓光云未向本院提供证据。
对原告提供的证据真实性因被告无异议，本院予以确认，领款凭单上虽是被告妻子刘常秀代签字，但所领款项这一事实存在，本院予以确认。
本院根据审核认定的证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，确认本案如下事实：2010年，因衡阳市白沙洲工业园区燕京啤酒厂40万吨扩建工程项目建设用地需要，原告征收了被告位于金龙村二组的房屋。原、被告双方于2010年12月17日签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定：经现场测量，被告须拆迁的房屋正房建筑面积为638.10M2；应安置人口7人；原告对被告房屋（正房）拆迁按产权置换安置，对杂房和其它附属设施及青苗实行货币补偿；实行“拆一赔一”产权置换，互补差价；补偿费合计为162825元，12个月过渡费为15314元，两次搬家费为1800元，上述费用总计为179939元，协议签订后原告一次性付清给被告。被告在2010年12月23日前将房屋自行拆除；被告提前或按时拆除房屋，原告应给予拆迁奖励；被告在规定期限内未拆除的，原告依法实施强制拆除；双方还对安置房交付等作了约定。协议签订后，原告于2010年12月25日向被告支付房屋拆迁款170367元，因被告未拆除房屋，故9572元拆迁奖励款原告未支付给被告。被告领取补偿款后至今未将房屋自行拆除，原告多次催促未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：因建设用地需要，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。协议签订后，双方均应按约定履行各自的义务；但被告在领取原告支付的补偿款后，未按协议约定的期限将房屋自行拆除，影响了安置房配套设施的建设，构成违约，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告主张被告按协议拆除所有房屋的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邓光云在本判决生效之日起十日内拆除其位于金龙村二组自有房屋（建筑面积为638.10M2）。
本案受理费3708元，由被告邓光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 李仕英
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初440号原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部，住所地衡阳市雁峰区白沙工业大道9号。负责人王晓平，拆迁指挥部项目负责人。原告衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区茅叶路1号。法定代表人周杰，该办事处主任。原告衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会，住所地衡阳市雁峰区铜桥港。负责人龙和平，该村主任。上述三原告共同委托代理人罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。被告邓光云（曾用名邓光荣），男。原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部（以下简称拆迁指挥部）、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处（以下简称金龙坪街道）、衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会（以下简称金龙村）与被告邓光云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员李晨担任记录。原告拆迁指挥部王晓平、金龙坪街道及金龙村的委托代理人罗方早，被告邓光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拆迁指挥部、金龙坪街道、金龙村诉称：2010年因白沙洲工业园区项目建设用地需要，原告方征收了被告位于金龙坪街道金龙村二组的房屋，建筑面积共计638平方米；按当时的政府文件规定进行征收，并就房屋拆迁及安置补偿采取就高不就低的原则，于2010年12月17日双方签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定实行“拆一赔一”产权置换互补差价，被告应于2010年12月23日前将房屋自行拆除。被告于同年12月25日领取了房屋拆迁补偿款170367元。被告领款后并未对房屋进行拆除。三原告多次催促被告按照协议约定尽快搬离和拆除应拆迁的房屋，而被告却以各种理由推诿，拒不履行协议义务，造成金雁小区安置房公共事业供水供气管道无法正常通过。请求判令：1、确认三原告与被告所签订的房屋拆迁安置协议书真实有效；2、被告自觉履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议书相关义务，承担违约责任，并立即拆除协议书上约定的所有房屋；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、邓光云、刘常秀户籍卡，用以证明邓光云与刘常秀系夫妻关系，是金龙村二组村民，本案适格被告；2、房屋拆迁安置补偿协议书及附属设施和青苗摸底表，用以证明双方就房屋拆迁安置补偿达成协议，约定了双方的权利义务；3、衡政发（2002）1号文件，用以证明被告的补偿是按文件精神进行结算，就高不就低；4、领款凭单，用以证明被告于2010年12月25日从金龙村领取了房屋拆迁款170367元，原告已按协议支付了被告除拆迁奖外的全部补偿费用。被告对原告提供的证据真实性不持异议，认为领款凭单是被告妻子签的字。被告邓光云辩称：当时拆迁时三原告没有将房屋拆迁补偿费赔偿到位，还差10000元，所以被告没有拆除房屋，后来儿子结婚对房屋重新装修，装修费用原告也要赔偿。被告邓光云未向本院提供证据。对原告提供的证据真实性因被告无异议，本院予以确认，领款凭单上虽是被告妻子刘常秀代签字，但所领款项这一事实存在，本院予以确认。本院根据审核认定的证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，确认本案如下事实：2010年，因衡阳市白沙洲工业园区燕京啤酒厂40万吨扩建工程项目建设用地需要，原告征收了被告位于金龙村二组的房屋。原、被告双方于2010年12月17日签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定：经现场测量，被告须拆迁的房屋正房建筑面积为638.10M2；应安置人口7人；原告对被告房屋（正房）拆迁按产权置换安置，对杂房和其它附属设施及青苗实行货币补偿；实行“拆一赔一”产权置换，互补差价；补偿费合计为162825元，12个月过渡费为15314元，两次搬家费为1800元，上述费用总计为179939元，协议签订后原告一次性付清给被告。被告在2010年12月23日前将房屋自行拆除；被告提前或按时拆除房屋，原告应给予拆迁奖励；被告在规定期限内未拆除的，原告依法实施强制拆除；双方还对安置房交付等作了约定。协议签订后，原告于2010年12月25日向被告支付房屋拆迁款170367元，因被告未拆除房屋，故9572元拆迁奖励款原告未支付给被告。被告领取补偿款后至今未将房屋自行拆除，原告多次催促未果，故酿成本案纠纷。本院认为：因建设用地需要，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。协议签订后，双方均应按约定履行各自的义务；但被告在领取原告支付的补偿款后，未按协议约定的期限将房屋自行拆除，影响了安置房配套设施的建设，构成违约，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告主张被告按协议拆除所有房屋的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告邓光云在本判决生效之日起十日内拆除其位于金龙村二组自有房屋（建筑面积为638.10M2）。本案受理费3708元，由被告邓光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  李仕英二〇一六年六月十二日代理书记员  李 晨校对人：李    晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初440号原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部，住所地衡阳市雁峰区白沙工业大道9号。负责人王晓平，拆迁指挥部项目负责人。原告衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区茅叶路*号。法定代表人周杰，该办事处主任。原告衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会，住所地衡阳市雁峰区铜桥港。负责人龙和平，该村主任。上述三原告共同委托代理人罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。被告邓光云（曾用名邓光荣）。原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置协调指挥部（以下简称拆迁指挥部）、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处（以下简称金龙坪街道）、衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙村民委员会（以下简称金龙村）与被告邓光云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员李晨担任记录。原告拆迁指挥部王晓平、金龙坪街道及金龙村的委托代理人罗方早，被告邓光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拆迁指挥部、金龙坪街道、金龙村诉称：2010年因白沙洲工业园区项目建设用地需要，原告方征收了被告位于金龙坪街道金龙村二组的房屋，建筑面积共计638平方米；按当时的政府文件规定进行征收，并就房屋拆迁及安置补偿采取就高不就低的原则，于2010年12月17日双方签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定实行“拆一赔一”产权置换互补差价，被告应于2010年12月23日前将房屋自行拆除。被告于同年12月25日领取了房屋拆迁补偿款170367元。被告领款后并未对房屋进行拆除。三原告多次催促被告按照协议约定尽快搬离和拆除应拆迁的房屋，而被告却以各种理由推诿，拒不履行协议义务，造成金雁小区安置房公共事业供水供气管道无法正常通过。请求判令：1、确认三原告与被告所签订的房屋拆迁安置协议书真实有效；2、被告自觉履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议书相关义务，承担违约责任，并立即拆除协议书上约定的所有房屋；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、邓光云、刘常秀户籍卡，用以证明邓光云与刘常秀系夫妻关系，是金龙村二组村民，本案适格被告；2、房屋拆迁安置补偿协议书及附属设施和青苗摸底表，用以证明双方就房屋拆迁安置补偿达成协议，约定了双方的权利义务；3、衡政发（2002）1号文件，用以证明被告的补偿是按文件精神进行结算，就高不就低；4、领款凭单，用以证明被告于2010年12月25日从金龙村领取了房屋拆迁款170367元，原告已按协议支付了被告除拆迁奖外的全部补偿费用。被告对原告提供的证据真实性不持异议，认为领款凭单是被告妻子签的字。被告邓光云辩称：当时拆迁时三原告没有将房屋拆迁补偿费赔偿到位，还差10000元，所以被告没有拆除房屋，后来儿子结婚对房屋重新装修，装修费用原告也要赔偿。被告邓光云未向本院提供证据。对原告提供的证据真实性因被告无异议，本院予以确认，领款凭单上虽是被告妻子刘常秀代签字，但所领款项这一事实存在，本院予以确认。本院根据审核认定的证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，确认本案如下事实：2010年，因衡阳市白沙洲工业园区燕京啤酒厂40万吨扩建工程项目建设用地需要，原告征收了被告位于金龙村二组的房屋。原、被告双方于2010年12月17日签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定：经现场测量，被告须拆迁的房屋正房建筑面积为638.10M2；应安置人口7人；原告对被告房屋（正房）拆迁按产权置换安置，对杂房和其它附属设施及青苗实行货币补偿；实行“拆一赔一”产权置换，互补差价；补偿费合计为162825元，12个月过渡费为15314元，两次搬家费为1800元，上述费用总计为179939元，协议签订后原告一次性付清给被告。被告在2010年12月23日前将房屋自行拆除；被告提前或按时拆除房屋，原告应给予拆迁奖励；被告在规定期限内未拆除的，原告依法实施强制拆除；双方还对安置房交付等作了约定。协议签订后，原告于2010年12月25日向被告支付房屋拆迁款170367元，因被告未拆除房屋，故9572元拆迁奖励款原告未支付给被告。被告领取补偿款后至今未将房屋自行拆除，原告多次催促未果，故酿成本案纠纷。本院认为：因建设用地需要，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。协议签订后，双方均应按约定履行各自的义务；但被告在领取原告支付的补偿款后，未按协议约定的期限将房屋自行拆除，影响了安置房配套设施的建设，构成违约，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告主张被告按协议拆除所有房屋的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告邓光云在本判决生效之日起十日内拆除其位于金龙村二组自有房屋（建筑面积为638.10M2）。本案受理费3708元，由被告邓光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  李仕英二〇一六年六月十二日代理书记员  李 晨校对人：李晨注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3941号
原告陈美玉，女，1986年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告巴根那，男，1983年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
第三人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽经济技术开发区。
负责人冯强，总经理。
委托代理人姜某某，该公司职员。
原告陈美玉诉被告巴根那、第三人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美玉的委托代理人王某某，第三人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人姜某某到庭参加诉讼。被告巴根那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美玉诉称，2014年6月27日原告购买了陈某所有的小型轿车（该车辆未进行变更登记，原车主为被告巴根那）。该车已于2013年9月19日，在第三人处投保了交强险和商业险，被保险人是被告巴根那，保险期间为自2013年9月20日起至2014年9月19日止，其中约定交强险财产损失限额2000元，车辆损失险95700元。2014年7月15日9时30分左右，原告驾驶该车发生交通事故，致车损坏。2014年7月15日《道路交通事故认定书》认定原告负本起事故的全部责任。交通事故发生后，原告将自己的小型轿车在汽修厂维修支出7704元，同时赔偿损失600元，合计8304元。原告修完车后向第三人理赔时，因该车辆没有办理变更登记，该车辆的被保险人是被告巴根那，第三人表示该理赔款应打给被告巴根那，需原告提供被告的身份证、银行卡信息，后经原告与被告沟通，被告同意协助原告理赔，并同意返还第三人打给被告的车辆维修理赔款。但第三人将该理赔款8304元支付给被告，被告并未将该笔车辆维修理赔款返还给原告，故诉至法院要求被告立即返还原告车辆维修理赔款8304元。
被告巴根那未作答辩。
第三人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，事故发生后陈美玉到我公司带着巴根那身份证照片及被告的名下银行卡办理赔款事宜，陈美玉同意将事故理赔款支付给巴根那，我公司支付后，由原告向被告索要赔偿款。
经审理查明，2014年6月27日原告购买了陈某所有的小型轿车（该车辆未进行变更登记，原车主为被告巴根那）。该车已于2013年9月19日，在第三人处投保了交强险和商业险，被保险人是被告巴根那，保险期间为自2013年9月20日起至2014年9月19日止，其中约定交强险财产损失限额2000元，车辆损失险95700元。2014年7月15日9时30分左右，原告驾驶该车与徐某某驾驶三轮电动车发生交通事故，致车损坏。2014年7月15日，《道路交通事故认定书》认定原告负本起事故的全部责任，徐某某不承担责任。交通事故发生后，原告将自己的小型轿车汽修厂维修支出7704元，同时赔偿徐某某车辆损失600元，合计8304元。原告修完车后向第三人理赔时，因该车辆没有办理变更登记，车辆的被保险人是被告巴根那，第三人将该理赔款8304元支付给被告，被告并未将该笔车辆维修理赔款返还给原告。
上述事实，有原告及第三人的当庭陈述及原告出示的道路交通事故认定书一份（复印件）、保险单两份及保险费发票两张、贷款结算证明一份（复印件）、修车发票一张（复印件）、赔付支付信息浏览一份（复印件）、收条一枚（复印件）、有关陈美玉发生交通事故理赔事宜的说明一份、行驶证一份（复印件）、买车协议书一份、二手车辆买卖合同一份、车辆买卖协议一份、收条一枚、光盘一张及整理资料一份（复印件）在卷佐证。上述证据，经庭审核实能够证明本案的事实，予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告通过买卖取得小型轿车所有权，该车辆未进行变更登记，车辆所有权人登记在原车主即被告巴根那，但保险标的物转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。第三人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司理赔给付被告的车辆维修款8304元，但实际上给付原告的理赔款。被告取得8304元没有法律依据，故原告与被告之间形成了不当得利的债权债务关系，原告有权向被告追偿。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法保险法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴根那返还原告陈美玉车辆维修理赔款8304元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巴根那承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘亚娇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字01946号
原告：张灰灰，男，1986年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：界首市利民中学，
法定代表人：王振林，该校校长
委托代理人：刘军，该校法律顾问
本院在审理原告张灰灰诉被告界首市利民中学确认合同无效纠纷一案中，原告张灰灰于2015年11月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告张灰灰以双方案外和解，并已履行完毕为由向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张灰灰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张灰灰负担。
代理审判员 王晴川
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张冰冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4066号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该公司理事长。
被告高海军。
被告陈汉光。
被告徐元顺。
被告王学军。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4066号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，该公司理事长。被告高海军。被告陈汉光。被告徐元顺。被告王学军。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月八日书 记 员  陈 帅