福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2078号
原告林云吓，女，1970年6月23日生，汉族，霞浦县人，现住宁德市东桥经济开发区。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告陈言响，男，1970年3月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秀花，女，1967年12月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告姐姐。
委托代理人陈永瑛，男，1947年10月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告亲戚。
原告林云吓诉被告陈言响提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员王莹依简易程序公开开庭进行了审理。原告林云吓及委托代理人苏胜浦，被告陈言响委托代理人陈秀花、陈永瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云吓诉称，被告陈言响从事海上养殖龙丝菜，临时雇佣原告“分苗”。农历2015年6月6日早上5点30分，被告安排原告在海上鱼排上“分苗”，原告在劳务过程中受被告指派在鱼排上抬龙须菜苗时滑倒，当时即感左小腿疼痛，局部肿胀，被告用汽艇将原告送至下浒码头后，后由原告朋友李进华、陈锦瑞雇车送至宁德人民医院检查，确诊为“右侧胫骨下段及腓骨上段骨折”。当时因原告家庭困难无法住院治疗，仅用草药外敷夹板固定，卧床休息。然症状加重，于2015年9月25日入住宁德市中医院，同年10月10日进行手术治疗，至2015年11月3日出院，共住院39天。2016年3月14日经司法鉴定，伤情为十级伤残，误工180天，护理期90天，后续费用8000元左右。被告陈言响在雇佣原告劳务时，未尽安全防范义务，致原告为被告提供劳务过程中受伤损失139215元，被告应承担80%的赔偿责任，现被告至今未履行赔偿义务。请求法院：1、判决被告陈言响赔偿原告损失111372元（139215元×80%）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈言响辩称，1、原、被告之间并不存在任何的雇员关系，原告诉称被告是龙须菜的养殖户是错误的，被告至今并未进行任何的养殖生产，原、被告之间并不存在临时雇佣关系。之所以原告会在被告的鱼排上劳务，是因为被告在这一海域内从事经营海上养殖户日用品的小店，小店开在鱼排上，鱼排上有一些空地，可供龙须菜养殖户用于分苗使用。2、原告在摔伤后治疗过程存在扩大损失的情况，从原告的诉状中可以知道，原告系2015年7月21日受伤，住院的时间是2015年9月25日，整整两个月时间原告没有前往医院住院治疗，原告是自信在家疗养能伤愈，可以相信原告伤势不重，也可能是在家疗养中造成二次伤害而造成的伤情扩大，因此，原告住院的损失是否与本案有关联性不得而知，原告自己应承担事故的全部责任。3、若被告需承担部分责任，原告主张的各项赔偿款项，应依法剔除不合理的部分，由法院确定。
经审理查明，被告陈言响在霞浦县下浒镇西岐村柏屿海上搭建鱼排经营京杂店，在海面上搭建平台面积较大，除供被告经营京杂店需要外仍有较大的空余平台，空余平台在龙须菜养殖户“分苗”季节有偿出租给他人使用。原告林云吓在下浒镇海边从事劳务短工，其中也有被他人雇佣从事“分苗”等工作。2015年7月21号（农历2015年农历6月6日）早上，原告林云吓跟随其工友自行乘船至被告陈言响经营的海上鱼排从事龙须菜“分苗”工作，当天早上约5点30分时，原告在鱼排上抬龙须菜苗时滑倒受伤，出现左小腿疼痛、局部肿胀等情况，被告陈言响知情后即用汽艇将原告从鱼排送至下浒码头，后由原告朋友李进华、陈锦瑞雇车送至宁德人民医院检查，诊断为“右侧胫骨下段及腓骨上段骨折”。检查后，原告没有住院治疗，仅用草药外敷夹板固定骨折部位，在家卧床休息。后病症加重，于2015年9月25日入住宁德市中医院住院，同年10月10日进行手术治疗，2015年11月3日出院，共住院39天。原告的伤情2016年3月16日经福建正扬司法鉴定所鉴定，为十级伤残，后续治疗费约8000元。事故后至今被告未履行赔偿义务，原告认为被告陈言响雇佣原告提供劳务未尽安全保障义务，致原告身体受伤，被告应承担雇主的赔偿责任，于2016年5月诉讼法院，2016年6月1日以需补充证据为由撤回起诉，后于2016年6月26日重新起诉要求被告承担全部责任，庭审中变更为要求被告承担80%的赔偿责任。
以上事实，有如下证据予以证实：原、被告的陈述，宁德人民医院DX检查报告单、检查费发票，宁德市中医院入院、出院记录、手术记录单、疾病证明书、医疗费发票，福建正扬司法鉴定所司法鉴定书。原、被告没有异议，本院予以确认。
本案的争执焦点为：1、责任如何认定。2、原告主张赔偿项目是否符合法律规定。
针对第一焦点，原告林云吓意见认为，其系被告陈言响的雇员，在劳动中按照雇主被告陈言响的要求工作，工钱也是由被告陈言响发放，其在劳动期间没有过错，被告陈言响作为雇主为菜农提供服务中有抽取佣金，就有义务为其劳动的人员提供安全保障义务，现因被告未尽到安全保障义务导致原告受伤，应承担80%的赔偿责任。
被告陈言响意见认为，1、原、被告之间不存在雇佣关系，被告不需要对原告的受伤承担赔偿责任。庭审查明，原、被告之间不存在任何的人身依附关系，原告在被告的平台从事工作，并不是被告要求的，原告的工作量是多少？怎么工作被告并没有进行要求，原告的工资也不是由被告支付的，通过第一次庭审被告方提供的证人证言可以得知，整个工作过程中雇工的工资是由菜农直接支付的，菜农没空的情况下才由被告代为支付。原告认为被告没有提供安全的场地而导致原告受伤就推定双方有雇佣关系，完全不符合法律规定。同时作为被告，原告在受伤后，被告护送原告去码头，只是被告好意的行为，不能就认定双方有雇佣关系。2、从整个劳务过程中，也无法确定双方的雇佣关系，被告并不参与劳务管理，原告与菜农之间形成的是承揽关系，且整个劳务过程中被告并没有要求工人支付费用，而只是有向菜农要求场地的费用。3、即使因为被告为原告提供了一个工作平台，所设置平台不符合安全规范导致原告受伤，原告分苗的整个过程中，只需从事分苗的工作，而无需从事其他工作，而原告是因为要去抬苗而摔倒，显然超出其工作范畴，加上当天下雨，难免会打滑，这是自然现象造成的，原告的受伤是由于自己的失误行为导致，作为提供平台者被告是没有任何责任的。4，原告的损失系其个人治疗耽误造成的，住院造成的损失应由原告自行承担。
本院意见认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。认定承揽合同的前提是承揽人提供劳动工具及专业技术技能，完成定作人的要求才能获得报酬利益。被告认为原告与龙须菜的菜主之间形成的是承揽合同，本院认为，被告的主张不符合承揽合同的条件。本案原告从事的是简单劳务，虽然原告与被告之间没有签订明确的雇佣合同，但被告提供的鱼排工作台是给不确定的人群提供有偿服务，被告应该属于管理人的性质，诉讼中被告没有提供证据证明另有具体的龙须菜菜主，因此，作为受害人的原告可以要求作为管理人的被告承担责任，符合规定。原告与被告之间形成的是事实上的劳动雇佣合同关系，从被告的陈述内容，原告的雇主应该是龙须菜的菜主，现被告没有提供证据证明另有龙须菜的菜主，被告由于举证不能，应先行承担赔偿垫付责任。原告在被告的鱼排平台从事抬苗、分苗工作，属于被告雇佣从事的工作，被告提供的证据无法明确抬苗工作不是原告的工作范畴。原告作为成年人在雨天劳务过程中，由于自己不小心造成事故发生有过错，原告应承担相应的责任；另原告在2015年7月21日受伤，没有及时进行合理治疗，至2015年9月25日才住院治疗，造成的伤情及损失扩大，期间原告有过错。综合以上分析，本起事故的发生时，原告仅承担部分的责任，但原告因耽误治疗的有利时间造成损失的扩大，期间有过错，本院酌情确定原、被告各承担50%的责任。
原告主张的损失范围，本院确定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为23461.45元（人民医院1074.36元＋中医院22387.09元）；被告对医疗费1074.36元予以认可，对其他医疗费不予认可。本院认为，原告受伤事实存在，治疗属于必须，故原告主张的医疗费客观真实，本院予以确认。
2、误工费。原告主张误工天数为180天，计算为：180天×140元／天=25200元；被告不予认可。本院认为，虽然原告受伤日为2015年7月21日，但因原告耽误诊疗期间有过错，至住院前的误工时间本院不予支持；原告的误工时间应从住院期间开始计算至定残前一日，为171日，扣除双休日50日，误工时间为121日。计算为：35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×121天=16276元。
3、护理费。原告主张护理费为：90天×180元／天=16200元，被告不予认可。本院确定为：44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×39天=6709元。
4、住院伙食补助费。原告主张为：39天×50元／天=1950元；本院认为，原告的主张符合规定，本院予以确定。
5、残疾赔偿金。原告提供身份证、居住地宁德市东侨侨兴社区证明，证实原告系城镇居民，原告伤残等级为十级，主张残疾赔偿金为：30722.4元／年×20年×0.1=61444.8元；本院认为，原告的主张符合规定，本院予以确定。
6、交通费。原告主张500元；原告在霞浦受伤后前往宁德医院治疗，期间有包车及其他交通费用产生，原告的主张较为合理，本院酌情予以确定。
7、鉴定费。原告提供鉴定费票据二张，证明已支付鉴定费为2460元；本院认为，原告伤残鉴定支付鉴定费1860元，本院予以确认，另误工时间鉴定没有必要，已有法定无需鉴定，原告另支付的鉴定费600元，不予支持。确定鉴定费为1860元。
8、后续治疗费。原告提供医疗证明及鉴定意见，需进行二次手术，后续治疗费需8000元，要求一并确定。本院认为，根据医疗证明及司法鉴定意见，原告需进行二次手术取内固定物，后续治疗费经鉴定需8000元较为客观，为了避免诉累，同意在本案中一并审理，对原告的该项主张予以支持。
综上，原告主张的损失：医疗费23461.45元、误工费16276元、护理费6709元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金61444.8元、交通费500元、鉴定费1860元、后续治疗费8000元，计120201元。
本院认为，公民的生命、健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告与被告之间虽然没有签订明确的雇佣合同，但被告提供的鱼排工作台是给不确定的人群提供服务，原告与被告之间形成的是事实上的劳动雇佣合同关系。原告在被告的鱼排平台从事抬苗、分苗工作，属于被告雇佣从事的工作，原告在提供劳务的过程中受伤，被告应承担雇主的赔偿责任。原告作为成年人在雨天劳务过程中，由于自己不小心造成事故发生有过错，同时在2015年7月21日受伤，没有及时进行合理治疗，至2015年9月25日才住院治疗，造成的伤情及损失扩大，原告也有过错，本院酌情确定原、被告各承担50%的责任。原告的赔偿款为120201元，被告陈言响承担50%的责任，应赔偿原告60101元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈言响应于本判决生效后十日内赔偿原告林云吓60101元。
二、驳回原告林云吓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3084元，本院依简易程序审理减半收取1542元，由原告林云吓负担771元，被告陈言响负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玉琼
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。