wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执179号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李桥兵，男，汉族，系福州恒质鞋业有限公司法定代表人，户籍地江西省。
被执行人：福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
关于被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵犯拒不支付劳动报酬罪一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终849号、福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币70000元，并支付劳动报酬人民币2367814.01元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执179号移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。被执行人：李桥兵，男，汉族，系福州恒质鞋业有限公司法定代表人，户籍地江西省。被执行人：福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。关于被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵犯拒不支付劳动报酬罪一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终849号、福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币70000元，并支付劳动报酬人民币2367814.01元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年八月二十九日书记员  郑惠娟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢152号
申请执行人苏某。
被执行人赵某。
苏某申请赵某离婚纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00006号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2017年6月5日本院恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某已按判决全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年六月五日
书记员 刘 林
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执124号
申请执行人：王仁雄，男，生于1972年11月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：涂晓理（曾用名涂小礼），男，生于1973年9月7日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：刘君，女，生于1980年7月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人，住梓潼县。
梓潼县人民法院（2016）川0725民初1038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人王仁雄向本院申请强制执行，本案应执行标的为：①借款本金45000元及利息；②案件受理费、保全费1487元；③执行费575元。在执行过程中，对被执行人刘君、涂晓理名下位于绵阳市科创园区园艺街住房一套委托绵阳长城房地产评估事务所进行了评估，评估总价为561227元，当事人均无异议，在本院决定挂网拍卖时，双方提出愿意再协商，暂不处置该宗查封房产，协商不成时再予网上拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第125号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告王井彦，男，1964年1月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李雪梅，女，1964年2月22日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘万春，男，1966年2月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李红梅，女，1969年12月4日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王井彦、李雪梅、刘万春、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告王井彦、李雪梅、刘万春、李红梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告王井彦和被告李雪梅、被告刘万春和被告李红梅均系夫妻关系，2012年12月25日，王井彦、刘万春与原告签订农户互保借款合同，王井彦在原告处借款70,000.00元，月利率10.08‰，2014年1月15日前偿还。到期后，王井彦借款本息未结清。故原告诉至法院，要求被告王井彦、李雪梅偿还借款本金70,000.00元、利息25，995.00元，合计
95，995.00元及起诉后产生的利息，刘万春和李红梅承担连带给付责任，诉讼费由四被告负担。
被告王井彦、李雪梅、刘万春、李红梅未答辩。
经本院审理查明，被告王井彦和被告李雪梅、被告刘万春和被告李红梅均系夫妻关系，2012年12月25日，王井彦、刘万春与原告签订农户互保借款合同，王井彦在原告处借款70,000.00元，月利率10.08‰，2014年1月15日前偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。到期后，王井彦尚欠原告借款本金70,000.00元、利息25，995.00元，合计95，995.00元，刘万春亦未代为偿还。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、农户借款申请审批表两份、借款凭证一份、身份证复印件四份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王井彦、李雪梅、刘万春、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与王井彦之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，王井彦未按期偿还借款本息属违约行为;王井彦和李雪梅系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；王井彦、刘万春与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，刘万春应对借款本息负连带给付责任，李红梅未与原告签订农户互保借款合同，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井彦、李雪梅偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金70,000.00元、利息25，995.00元，合计95，995.00元，
自2015年7月24日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告刘万春对上述借款本息负连带责任，被告李红梅不负给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，由被告王井彦、李雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2998号
原告:ＸＸ，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李燕，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告ＸＸ与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告李燕向原告借款20000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告李燕偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱文发辩称，我的车卖给殷涛，殷涛扣除了25000元还给原告，他没有还。
被告殷涛未作答辩。
经审理查明，2016年9月22日，被告李燕向原告ＸＸ借款20000元，约定2016年10月6日还款，逾期从借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息。原告ＸＸ现要求判令被告李燕偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李燕向原告ＸＸ借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期利息过高，按年利率24%计息为宜。故对原告ＸＸ要求被告李燕偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金20000元及利息（自2016年9月22日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李燕负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年五月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3878号
原告科尔沁左翼后旗就业服务局，地址：内蒙古通辽市。
法定代理人：额尔敦布和，职务：局长。
委托代理人晓东，男，1976年10月9日出生，蒙古族，就业局职工，现住内蒙古通辽市。
被告白那木拉，男，出生日期1965年12月23日，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告斯日古楞，女，出生日期1967年9月25日，蒙古族，蒙古族实验初中老师，现住内蒙古通辽市。
本院在审理科尔沁左翼后旗就业服务局与白那木拉、斯日古楞追偿权纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗就业服务局于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已经偿还了所欠款项而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗就业服务局撤回起诉。
案件受理费550.00元，适用简易程序减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 赵立超
二〇一六年七月七日
书记员 贾仕琪
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保131号
申请人：开原市晟达机械加工厂
被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司
被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程三标项目部
申请人开原市晟达机械加工厂与被申请人中国水利水电第八工程局有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程三标项目部承包合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，请求对被申请人的帐户予以查封，财产保全金额260万元。申请人开原市晟达机械加工厂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中国水利水电第八工程局有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程三标项目部的帐户内260万元予以冻结。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年八月十日
书记员 刘大伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2045号
原告：李昊飞。
被告：苏效弘。
本院在审理原告李昊飞与被告苏效弘民间借贷纠纷一案中，原告李昊飞于2017年6月5日以其与被告达成还款协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李昊飞申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昊飞撤回起诉。
案件受理费6340元，由原告李昊飞负担3170元，退付原告李昊飞3170元。
代理审判员 路娜娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 志
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初647号
原告蓝永昌,男,1936年4月15日出生,瑶族，住上林县,
委托代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告韦英强,男,1956年8月13日出生,壮族,住上林县,
原告蓝永昌诉被告韦英强相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告蓝永昌及其委托代理人黄国林，被告韦英强，证人石某1、蓝某,4、石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝永昌诉称：原、被告是同庄邻居，被告在起房子时不仅多占用了原属于原、被告用于通行的公共道路，还用泥土把原告唯一通行的道路给封了，致使原告无法通行，下雨时无法正常排水，也使原告家的牛屋受到腐蚀，随时有倒塌的可能，原告曾向庄里、村委、西燕司法所反映调解，被告不予理睬，都无一结果，西燕司法所建议原告向法院起诉，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告恢复原状，排除妨碍、将放在原告通行路上的泥土搬走，恢复通行；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蓝永昌对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、集体土地使用权、情况说明、图片，证明被告侵权的事实。
被告韦英强辩称：1、被告起房子时完全按照《集体土地建设用地使用证》本宗地图与原告牛房相邻的一方墙外边线为止界划线起屋，上顶也是按原瓦房时的尺寸出檐，没有多占用该小巷通道。而且本祖宗遗下来的旧泥房始建早于原告现有的牛房，谈不上本被告有先作挤近的动机，何为被告多占用之理？2、原告的诉词中把“相邻的小巷”称为“原来属全庄用于通行的公共道路”，而所谓的“公共道路”本应该双方相议如何合理排水与铺设。然而，原告既不与邻居商议，也不参照能人技匠采取安装水管排水等措施，就抢占先机把大半“公共道路”砌成硬化，不管上下能否排水，结果雨水一多全部都归到当时还在低处的我家墙脚，那时我们只是忍气吞声，不作半句怨言。幸在前年党和政府的“危房改造”项目落实到我家，本人拆旧起新房才脱免于涝灾之苦。从我开工建造至造宅完工，原告未曾对我家提出什么意见或阻止过，便找来庄干、村干、镇司法等前来做调解，要我把所有建房时放在原告家牛房边及通行路上的泥土全部搬走。后来我抽空干完恢复了原状。可时下由于原告那半边的下段铺了水泥硬化，上段呈了原状后即为稍低，排水不畅，原告见状又欲要我挖低自家这边作为排水沟排水，由此不难看出其真实目的就是得寸进尺的侵占企图，用告状来掩饰其内在的阴谋，望法院驳回原告的无端起诉。
被告韦英强对其辩解提交的证据有：1、集体土地证，证明被告建房合法；2、证人证言签字，证明被告没有多占用与原告牛房相邻的公共道路以及被告旧宅建造早于原告牛房的事实；3、现场照片，证明被告没有占用与原告牛房相邻的公共道路；4、石某1的证言，证明乡镇司法所当时去调解的时候，被告韦英强不在，被告的儿子在家就叫我回来看，我回来的时候他们正好出去了，当时乡镇司法所的人叫被告他们家搬走那些泥沙，说被告没有道理，要搬走那些泥沙让路出来大家一起走；5、蓝某,4的证言，证明原告先做的旧房子，被告的旧牛房是后面才做；6、石某2的证言，证明被告这个老房子是被告家做在先的，原告家的牛房后面才做的。
经质证，被告对原告提交证据的三性无异议。原告对被告证据1的关联性有异议；对证据2有异议，认为是虚假证言；对证据3无异议；对证据4、6有异议，认为证人与被告有亲戚关系，不应采纳；对证据5的关联性有异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。经审查证据，本院对被告证据1的真实性予以确认；被告的证据2、4、5、6均为证言，拟证明原、被告房子建房的时间顺序，这些证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本案的争议焦点是：原告诉请被告搬走堆放在原告牛房前的泥沙、碎瓦片及塑料排水管是否合法有据。
经审理查明：原告蓝永昌的牛房于1962年修建，为泥瓦结构，位于上××西燕镇××号原告蓝永昌宅地的旁边，与被告韦英强的房子相邻。被告韦英强于2013年推旧房建新房，并于2016年在原告蓝永昌的牛房前面建起厨房。被告韦英强在建新房后用塑料水管搭接后用于其楼顶排水，塑料水管横摆在原告蓝永昌牛房前；修建厨房时，在原告蓝永昌牛房前面的排水沟堆放了泥沙、碎瓦片。原告蓝永昌认为被告韦英强在其牛房前堆放泥沙、碎瓦片妨碍了其通行及牛房的排水，在经过西燕镇人民调解委员会调解无果后于2017年4月28日诉至本院，诉如所请。庭审中，原告蓝永昌明确其诉请被告韦英强排除妨害的内容包括搬走堆放的泥沙、碎瓦片及塑料排水管。
本院认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在修建厨房时在原告牛房前堆放泥沙、碎瓦片妨碍了原告通行及原告牛房的排水，依法应予以排除，故本院对原告诉请被告搬走堆放在原告牛房前面的泥沙、碎瓦片予以支持。被告在原告牛房搭接的塑料水管是为了其新房的楼顶排水，但被告直接将塑料排水管摆放在原告牛房前妨碍了原告的通行，本院认为被告应将塑料排水管埋于地下，不妨碍到原告的通行。原告诉请被告将塑料排水管拆除搬走，不合情理，不利于相邻关系的相处，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦英强于本判决生效之日起十日内搬走堆放在原告蓝永昌牛房前面的泥沙、碎瓦片并将摆放在牛房前面的塑料排水管埋于地下；
二、驳回原告蓝永昌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告韦英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
人民陪审员 甘秀梅
人民陪审员 黄玉梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3026号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。
法定代表人：徐驰。
被执行人：蒋伟国。
中国银行股份有限公司象山支行与蒋伟国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。义务人蒋伟国未履行上述判决书规定之义务，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款110433.59元并支付利息、案件受理费3039元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人蒋伟国发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款110433.59元并支付利息、案件受理费3039元，并支付执行费1556.5元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3026号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年九月六日
代书记员 李世进
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第389号
罪犯张君，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年8月30日作出（2012）赤刑初字第96号刑事判决，以被告人张君犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯张君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励2次，记功奖励1次，交纳罚金1500元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯张君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张君减去余刑（刑期自2012年7月29日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年六月十三日
书记员 赵宏伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1488号
原告：郑某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
委托代理人：申某某，男，汉族，住武功县武功镇。
被告：张某某，男，汉族，住秦都区某某路。
本院在审理原告郑某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00533号
原告何玉发，男，汉族。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告山东圣城建设集团有限公司。住所地：济宁市曲阜新区104国道路东。注册号370800018015313-7。
法定代表人杨胜新，董事长。
原告何玉发与被告山东圣城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告何玉发诉称，原、被告于2011年6月24日签订了建筑租赁合同。合同约定被告租赁原告的钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.006元、丝杠每套每天0.03元，另外还约定租金的支付方式和对租赁物的缺损赔偿，修理费用一记违约责任条款和发生争议的解决方式及管辖问题。合同签订后原告依照被告要求将钢管、扣件、丝杠等物品送到被告金源纳帕溪谷第一项目部，然后由被告项目部工作人员记账并在收料单上签字，但被告至今仍以种种理由拒不按照合同约定支付租金，现起诉，请求判令1、请求人民法院判令原被告解除合同；2、判令被告公司返还原告的钢管9670.2米（价值145053元）；3、判令被告支付下欠原告的租金、维修费共计75565.99元；4、判令被告支付违约金38897.8元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告何玉发所诉事实与被告山东圣城建设集团有限公司辩称所涉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何玉发的起诉。案件受理费5762元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民审判员 王 静
人民审判员 杨建国
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 徐 蒙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第00533号原告何玉发，男，汉族。委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。被告山东圣城建设集团有限公司。住所地：济宁市曲阜新区104国道路东。注册号370800018015313-7。法定代表人杨胜新，董事长。原告何玉发与被告山东圣城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告何玉发诉称，原、被告于2011年6月24日签订了建筑租赁合同。合同约定被告租赁原告的钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.006元、丝杠每套每天0.03元，另外还约定租金的支付方式和对租赁物的缺损赔偿，修理费用一记违约责任条款和发生争议的解决方式及管辖问题。合同签订后原告依照被告要求将钢管、扣件、丝杠等物品送到被告金源纳帕溪谷第一项目部，然后由被告项目部工作人员记账并在收料单上签字，但被告至今仍以种种理由拒不按照合同约定支付租金，现起诉，请求判令1、请求人民法院判令原被告解除合同；2、判令被告公司返还原告的钢管9670.2米（价值145053元）；3、判令被告支付下欠原告的租金、维修费共计75565.99元；4、判令被告支付违约金38897.8元；5、诉讼费由被告承担。本院认为，原告何玉发所诉事实与被告山东圣城建设集团有限公司辩称所涉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告何玉发的起诉。案件受理费5762元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王允之人民审判员  王 静人民审判员  杨建国二〇一二年六月二十八日书 记 员  徐 蒙
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终129号
上诉人（原审被告）：朱纪卫，男，汉族，1973年2月15日出生，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：卢顺清（朱纪卫之妻），汉族，1973年10月26日出生，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：田强，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱纪芳，女，汉族，1962年5月22日出生，，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：方荣来（朱纪芳之夫），汉族，1960年6月7日出生，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：朱记芝，女，汉族，1971年4月27日出生，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：朱纪娥，女，汉族，1974年12月7日出生，住安康市汉滨区。
共同委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人朱纪卫因与被上诉人朱纪芳、朱记芝、朱纪娥承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1370号民事判决；
二、发回安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人朱纪卫预计的二审案件受理费2470元予以退回。
审 判 长 佘明胜
审 判 员 罗 伟
代理审判员 张代亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初267号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人栗照聘，男，1985年12月26日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省菏泽市东明县。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]277号起诉书指控被告人栗照聘犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人栗照聘到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年10月24日16时20分许，被告人栗照聘酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车行驶至青岛市黄岛区香江路利群段发生交通事故。民警发现栗照聘有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，栗照聘血液中的乙醇含量为170.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人栗照聘的行为构成危险驾驶罪。并向本院提交了受案登记表、接警单、查获经过、事故现场图、照片、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人身份信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人栗照聘供述及辩解等证据证实。
被告人栗照聘对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2016年10月31日下午，被告人栗照聘在接到民警电话通知后于次日下午主动前往青岛市公安局交警支队黄岛大队接受讯问。
本院认为，被告人栗照聘醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人栗照聘系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人栗照聘犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人栗照聘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年5月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨好丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2178号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人缪锋，该行行长。
委托代理人苏培，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
委托代理人黄小萍，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
被告陈一志。
被告蒋媚。
被告李云忠。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈一志、蒋媚、李云忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员孙小惠担任法庭记录，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告陈一志、蒋媚、李云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2013年1月16日，被告陈一志、蒋媚作为借款人，被告李云忠作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币50000元；约定期限为12个月，即从2013年1月16日至2014年1月16日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月17日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。截至2015年5月16日止，陈一志、蒋媚仅偿还借款本金23892.42元，利息3646.68元。为此，请求法院判令：1、被告陈一志、蒋媚偿还借款本金26107.58元给原告；2、被告陈一志、蒋媚支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，扣除被告已支付的利息3646.68元暂计至2015年5月16日被告所欠利息合计为15670.82元）；3、被告李云忠对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告陈一志、蒋媚的身份证、结婚证，证明借款人的身份情况；
3、被告李云忠身份证，证明保证人李云忠的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2015年5月16日）。
被告陈一志、蒋媚、李云忠无答辩。
被告陈一志、蒋媚、李云忠在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年1月16日，被告陈一志、蒋媚作为借款人，被告李云忠作为保证人，共同与原告签订合同编号为HTxxx的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月17日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈一志、蒋媚发放贷款。被告陈一志、蒋媚借款后未依约偿还借款本息，截至2015年5月16日止，被告陈一志、蒋媚仅偿还借款本金23892.42元、利息3646.68元，尚欠原告借款本金26107.58元、利息15670.82元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈一志、蒋媚、李云忠签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人都应当按合同约定履行各自的义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈一志、蒋媚借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任。故原告要求被告陈一志、蒋媚偿还尚欠原告的借款本金26107.58元及按借款合同约定计付利息，并无不当，本院依法予以支持。原、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告李云忠以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李云忠应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈一志、蒋媚的借款债务承担连带保证责任。故原告请求被告李云忠对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一志、蒋媚共同偿还借款本金26107.58元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告陈一志、蒋媚支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2015年5月16日止的利息为15670.82元，之后的利息从2015年5月17日起，以26107.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至付清之日止）；
三、被告李云忠对被告陈一志、蒋媚的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费844元，由被告陈一志、蒋媚、李云忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费844元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-xxxx，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙小惠
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初353号
原告：王远，男，1992年9月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李和军，男，1989年12月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：苗凯敏，男，1981年10月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告王远与被告李和军、被告苗凯敏保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼。被告李和军、被告苗凯敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保林、张丽、李玉林、苏玉霞、李和军、苗凯敏偿还原告借款本金78500元及利息（按月息1分2从2017年12月20日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王远因被告李保林、张丽、李玉林、苏玉霞下落不明，撤回对被告李保林、张丽、李玉林、苏玉霞的起诉，本院已裁定予以准许。事实和理由：2017年7月18日李保林因做卖鱼生意向原告借款78500元，约定利息1.2分，未约定借款期限。李保林已将利息付至2017年12月20日。后原告向李保林催要，但李保林拒不偿还。李保林与张丽系夫妻，李玉林、苏玉霞、李和军、苗凯敏系担保人。
被告李和军、被告苗凯敏未作答辩。
本院查明：2017年7月18日原告王远作为出借人与借款人李保林及保证人李玉林、苏玉霞、李和军、苗凯敏订立保证借款合同，约定：1.出借人向借款人出借78500元，借款用途为购鱼；2.借款利率为月利率1.2‰，按月付息；3.保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证；4.保证期间自借款期限届满之日起二年，若出借人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满；5.保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；6.未按期偿还本金或未按期支付利息的，及发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，出借人有权提前收回未到期借款；7.本合同发生纠纷协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼。
同日，借款人李保林向原告王远借款78500元并出具了借据，李玉林、苏玉霞、李和军、苗凯敏作为担保人在借据上签字，并载明担保方式为连带责任保证。
借款人李保林已将利息付至2017年12月20日，但未偿还原告王远借款本金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，李玉林、苏玉霞、李和军、苗凯敏对同一债务提供连带责任保证，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。借款人李保林未偿还原告王远借款本金及利息，被告李和军、苗凯敏应当对借款本金及利息承担全部保证责任、偿还原告王远借款本金78500元并从2017年12月21日起按月利率1.2‰支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”依据上述规定，被告李和军、苗凯敏承担保证责任后，有权向债务人李保林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和军、被告苗凯敏于本判决生效后十日内偿还原告王远借款本金78500元并支付利息（按月利率1.2‰从2017年12月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李和军、被告苗凯敏承担保证责任后，有权向李保林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取计881.50元，保全费820元，由被告李和军、被告苗凯敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一八年六月十三日
书记员 王毅立
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2265号
申请执行人吴云珍。
被执行人黄桂才。
原告吴云珍与被告黄桂才合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）浙0783民初6171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴云珍于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月14日向被执行人黄桂才公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴云珍未实现债权400万元及利息。现因被执行人黄桂才查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月21向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2265号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 蒋 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 李晓霞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1066号
申请人李德吉，男，1946年4月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人焦德军，男，1964年9月25日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初第706号民事调解书确定被告焦德军给付原告李德吉借款85000元。逾期被告焦德军未履行生效法律文书所确定的义务，原告李德吉于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李德吉不能提供被执行人焦德军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人焦德军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初第706号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人焦德军有可供执行财产，申请执行人李德吉可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特529号
申请人：承德宏阳粉末冶金有限公司。
法定代表人：王鸿伟，该公司经理。
委托代理人：王春生。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月17日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失168000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人承德宏阳粉末冶金有限公司债权登记的申请；
二、申请人承德宏阳粉末冶金有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人承德宏阳粉末冶金有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特529号申请人：承德宏阳粉末冶金有限公司。法定代表人：王鸿伟，该公司经理。委托代理人：王春生。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月17日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失168000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人承德宏阳粉末冶金有限公司债权登记的申请；二、申请人承德宏阳粉末冶金有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人承德宏阳粉末冶金有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1702号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余应成，男，1995年6月13日出生，傈僳族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省保山市腾冲县（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1672号起诉书指控被告人余应成犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人余应成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人余应成从2017年6月28日开始，在东莞市塘厦镇莆心湖社区、田心社区等地多次盗窃自行车。破案后，被盗自行车均未能缴回。具体犯罪事实如下：
（一）2017年6月28日15时许，被告人余应成携带作案工具在东莞市塘厦镇莆心湖社区悠游网吧门口盗窃被害人万某的一辆自行车（价值约200元）。
（二）2017年7月3日21时许，被告人余应成携带作案工具在东莞市塘厦镇莆心湖社区三友网吧后门门口将被害人罗某的一辆自行车盗走。
（三）2017年7月9日21时许，被告人余应成携带作案工具在东莞市塘厦镇莆心湖社区港湖百货门口盗窃被害人詹某的一辆自行车（价值约300元）。
综上，被告人余应成共实施盗窃三次。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，罗某等被害人的陈述，作案工具钢丝钳，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人余应成的供述与辩解等证据，并据此认为被告人余应成无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人余应成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余应成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余应成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人余应成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人余应成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人余应成的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余应成以其自报身份予以判决。
视被告人余应成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余应成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人余应成于本判决生效之日起三十日内退赔被害人万荣人民币200元、退赔被害人詹坚雷人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1702号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余应成，男，1995年6月13日出生，傈僳族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省保山市腾冲县（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1672号起诉书指控被告人余应成犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人余应成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人余应成从2017年6月28日开始，在东莞市塘厦镇莆心湖社区、田心社区等地多次盗窃自行车。破案后，被盗自行车均未能缴回。具体犯罪事实如下：（一）2017年6月28日15时许，被告人余应成携带作案工具在东莞市塘厦镇莆心湖社区悠游网吧门口盗窃被害人万某的一辆自行车（价值约200元）。（二）2017年7月3日21时许，被告人余应成携带作案工具在东莞市塘厦镇莆心湖社区三友网吧后门门口将被害人罗某的一辆自行车盗走。（三）2017年7月9日21时许，被告人余应成携带作案工具在东莞市塘厦镇莆心湖社区港湖百货门口盗窃被害人詹某的一辆自行车（价值约300元）。综上，被告人余应成共实施盗窃三次。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，罗某等被害人的陈述，作案工具钢丝钳，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人余应成的供述与辩解等证据，并据此认为被告人余应成无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人余应成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余应成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余应成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人余应成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人余应成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人余应成的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余应成以其自报身份予以判决。视被告人余应成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余应成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人余应成于本判决生效之日起三十日内退赔被害人万荣人民币200元、退赔被害人詹坚雷人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇一七年九月二十二日书记员 杨沛熹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17447号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。
委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区观澜丰盛福百货商场，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区。
经营者曾献强。
上列原告向云福诉被告深圳市龙华新区观澜丰盛福百货商场买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
�告向云福因被告深圳市龙华新区观澜丰盛福百货商场销售无中文标签的食品,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购物货款及支付十倍赔偿金共计25740元；2、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告销售无中文标签的食品属实。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区观澜丰盛福百货商场应于本判决生效之日起五日内退还原告向云福货款2340元。原告应于被告退还货款的同时将涉案商品e70clHennessyvsop酒5瓶退还被告。
二、被告深圳市宝安区观澜丰盛福百货商场应于本判决生效之日起五日内支付原告向云福购物价款十倍的赔偿金23400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十月十七日
书记员 李焕湖
书记员 刘佳鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初829号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘超，男，汉族，1986年10月3日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月5日零时许，被告人刘超酒后驾驶鄂Ａ×××××的黄色东风日产牌小型汽车，沿武汉市园博园西隧道由南向北行驶，当车行驶至园博园隧道北出口处时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为89.5mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为87.92mg／100ml。公诉机关建议判处被告人刘超六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘超具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘超符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王林
湖北省远安县人民法院
执行�定书
（2015）鄂远安执字第5号
申请执行人王晓云，女，汉族，个体工商户。
被执行人罗方平，男，汉族。
被执行人李晓玉，女，汉族。
申请执行人王晓云与被执行人罗方平、李晓玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂远安民初字第01010号民事判决书于2014年9月26日查封了被执行人罗方平、李晓玉所有的位于远安县荷花镇苟家垭村住房1栋（房屋所有权证号：××，建筑面积：317.2㎡，砖混结构；土地证号：远土集建19**字第×号），并多次责令被执行人罗方平、李晓玉按期履行义务。但被执行人罗方平、李晓玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗方平、李晓玉�有的位于远安县荷花镇苟家垭村住房1栋（房屋所有权证号：××，建筑面积：317.2㎡，砖混结构；土地证号：远土集建19**字第×号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年四月十七日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第5号
申请执行人王晓云，女，汉族。
被执行人罗方平，男，汉族。
被执行人李晓玉，女，汉族。
申请执行人王晓云与被执行人罗方平、李晓玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂远安民初字第01010号民事判决书于2014年9月26日查封了被执行人罗方平、李晓玉所有的位于远安县荷花镇苟家垭村住房1栋（房屋所有权证号：×××，建筑面积：317.2㎡，砖混结构；土地证号：×××），并多次责令被执行人罗方平、李晓玉按期履行义务。但被执行人罗方平、李晓玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗方平、李晓玉所有的位于远安县荷花镇苟家垭村住房1栋（房屋所有权证号：×××，建筑面积：317.2㎡，砖混结构；土地证号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年一月十九日
书记员 詹立朝
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3173号
申请执行人李洪伟
被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司
申请执行人李洪伟与被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币2.5864万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年五月二十八日
书记员 王瑞飞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3709号
申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行，住址地：成都武侯区科华北路64号。
法定代表人胡浩。
被执行人王利达，男，汉族，1979年2月18日出生，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人刘娜，女，汉族，1980年10月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行依据成都市蜀都公证处作出的已发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第681号执行证书，申请执行招商银行股份有限公司成都科华路支行与王利达、刘娜公证债权文书纠纷一案，本案于11月3日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人借款本金282453.81元及其利息，律师费23298元、公证费600元。另外，被执行人依法应承担本案执行费4627元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院未查找到被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年12月5日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的是被执行人偿还申请执行人借款本金282453.81元及其利息，律师费23298元、公证费600元。另外，被执行人依法应承担本案执行费4627元。
二、终结本院对（2016）川成蜀证执字第681号执行证书。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦旭
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1538号
原告沈小闯，男，汉族，1981年9月15日生，住尉氏县。
被告王少杰，男，汉族，43岁，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小闯到庭参加了诉讼，被告王少杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2009年4月6日，被告因生意需要向原告借款8000元，后被告又称需要再借一部分钱，原告又借给被告10000元，2009年4月19日被告向原告出具了借条2份，并称腾出手了就将钱还给原告。2009年下半年，原告因养鱼需要向尉氏县农村信用社贷款30000元，被告对原告说原告现在也不急用钱，贷款先让被告用用，后原告又将刚贷到的30000元现金借给被告使用。后原告多次催要，被告一直推脱、拒不归还。原告请求法院依法判令被告王少杰返还原告沈小闯借款48000元及利息。
原告沈小闯向本院提供的证据有：1、欠条两份，以证明被告王少杰向原告沈小闯借款18000元。2、录音一份，以证明被告王少杰向原告沈小闯借款30000元。
被告王少杰既未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2009年，被告王少杰因做生意需要分三次向原告沈小闯共借款48000元。原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告起诉来院要求被告归还借款及利息。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。本案被告王少杰向原告沈小闯借款48000元，事实清楚，证据充分，借款事实应予以确认。原告多次催要，被告未及时偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金48000元，本院予以支持。因债务成立时双方没有约定利息，原告请求支付相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王少杰于本判决生效后十日内偿还原告沈小闯借款48000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元由被告王少杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
。
审判员 文 魏
二〇一七年八月十日
书记员 张妍妍
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2205号
申请执行人布特格其，男，蒙古族，。
被执行人韩春雷，男，汉族。
本院执行申请人布特格其申请执行韩春雷经司法确认的调解协议一案，本院于2016年11月08日立案执行，在执行过程中，申请人布特格其于2017年05月03日向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项之规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执2205号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜咏珉
二〇一七年五月三日
书记员 杨智隆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02490号
原告：潘群，女，1974年4月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：肖家远，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，其他基本信息不详。
本院在审理原告潘群诉被告肖家远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘群于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘群撤回起诉。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告潘群负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年五月十八日
书记员 朱莺莺
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初631号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人王继庆，男，1992年10月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人石先彬，男，1996年1月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人莫业海，男，1993年9月8日出生广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）636号起诉书指控被告人王继庆、石先彬、莫业海犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人王继庆、石先彬、莫业海到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年6月30日中午，被告人王继庆纠集被告人莫业海、石先彬和卢子强（另案处理）以及黄瑞东、许承平（上述二人刑拘在逃）欲找绰号“山佬”（身份不明）寻仇未果，至当日17时许，被告人一伙返回途中，由被告人莫业海驾驶一辆车牌号为桂Ｅ×××××的丰田凯美瑞轿车搭载石先彬、卢子强；由被告人王继庆驾驶一辆号码不详的日产牌轿车搭载黄瑞东、许承平尾随前车，至合浦县西场镇绕城大道大拇指家具仓库路边处时，被告人石先彬从车内对经过上述地点由被害人董某驾驶的现代牌轿车开枪射击，但枪未能击发；接着尾随前车的日产牌轿车里也由许承平开了一枪，击中被害人董某驾驶的现代牌轿车的驾驶室左侧车门处，损毁、打掉车漆一块。之后被告人一伙驾车逃跑。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王继庆、石先彬、莫业海在公共场所持凶器随意他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王继庆、石先彬、莫业海均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均请求从轻从罚。
经审理查明：2016年6月30日中午，被告人王继庆纠集被告人莫业海、石先彬和卢子强（另案处理）、黄瑞东、许承平（上述二人刑拘在逃）找绰号“山佬”（身份不明）寻仇未果。当日17时许，莫业海驾驶桂Ｅ×××××丰田凯美瑞轿车搭载石先彬、卢子强，王继庆驾驶一辆日产牌轿车（号牌不详）搭载黄瑞东、许承平尾随桂Ｅ×××××丰田凯美瑞轿车一起返回。至合浦县西场镇绕城大道“大拇指”家具仓库路边时，被害人董某驾驶一辆现代牌汽车经过该处，被告人一伙误认为该车上的人与他们有过节，石先彬从车内朝该现代牌汽车开枪射击，但枪未能击发；接着坐在日产牌轿车里的许承平朝该现代牌汽车开了一枪，击中该车驾驶室左侧车门处，损毁、打掉车漆一块。之后被告人一伙驾车逃离现场。上述事实，被告人王继庆、石先彬、莫业海在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，被害人董某的陈述，同案人卢子强的供述，被告人王继庆、石先彬、莫业海的供述和辩解，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
2016年12月5日，被告人王继庆、石先彬、莫业海分别赔偿被害人董某1000元，并将该款交至本院。
上述事实，有结算票据证实。
本院认为，被告人王继庆、石先彬、莫业海伙同他人持枪随意殴打其他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，王继庆纠集他人，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；石先彬受纠集并开枪向他人汽车射击、莫业海受纠集参与滋事，均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人分别赔偿被害人董某1000元，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的实际情况，本院决定对三被告人均从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人王继庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年10月7日止）。
二、被告人石先彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止）。
三、被告人莫业海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 苏月婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁洁凤
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6356号
原告林春英，女，1966年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告苏金源，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人范大庞、林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
第三人林乔娣，女，1969年3月18日出生，汉族，住福建省武平县。
原告林春英与被告苏金源追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，因林乔娣与本案的审理结果有利害关系，遂追加林乔娣为本案第三人参加诉讼，依法由审判员王友平适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告林春英的委托代理人ＸＸ煌，被告苏金源及其委托代理人范大庞、林辉冠，第三人林乔娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林春英诉称，被告于2013年5月17日向第三人借款现金150000元，并向第三人出具借条一份，原告为该笔借款进行担保。后被告无力偿还上述的借款150000元，原告通过丈夫宋某代为清偿给第三人150000元，第三人也出具了相应的证明。之后，原告多次要求被告偿还代为清偿的借款150000元，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告偿还原告为其代为清偿给第三人林乔娣的借款150000元。
被告苏金源辩称，一、第三人实际借给被告的金额为18660元，非《借条》写明的150000元。被告在《借条》上写明向第三人出借现金150000元，但当天第三人仅通过银行转账给被告18660元，此外第三人并未再支付现金或转账给被告。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间借款合同的生效要件是，以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账的，自资金到达借款人账户时生效。本案被告虽出具《借条》，但借款合同是出借人转账给被告18660元时才生效。合同履行方式由现金支付变更为银行转账，且借款金额从150000元调整为18660元。二、被告已返还第三人本金9000元，尚欠第三人9660元。原告提供的证明并不能证明其已承担担保责任，原告无权就剩余未还部分向被告追偿。
第三人陈述称，我与原告系朋友，是原告介绍被告向我借款，原告作为担保人，约定150000元中的12万多元代被告付贷款给原告开的公司即开诚纸业，约定怎么支付都可以，我把12万多元用现金付给原告，剩下18660元转账给被告。
经审理查明，2013年5月17日，被告向第三人出具《借条》，内容为：“兹向林乔娣借现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）借期3个月从2013年5月17日-8月16日，一次性还清，利息每月2%。利息月头支付。此据。借款人：苏金源。担保人：林春英。日期：2013.5.17日”。同日，第三人通过银行转账方式向被告支付18660元。第三人在庭审称，当天的款项支付分为三部分，一是先扣除3000元的利息；二是根据被告的指示将其中的12万多元（128340元）支付给开诚纸业公司（原告的丈夫开办的公司），偿还被告所欠开诚纸业公司的货款；三是将剩余的18660元用转账的方式支付被告。对此，原告予以确认，被告却不予认可，认为其并未欠开诚纸业货款，更没有指示第三人将借款直接支付给开诚纸业，其向第三人借款系为了集美万达项目的招投标，在第三人未支付剩余款项的情况下，其曾电话催促第三人支付剩余借款，但第三人称剩余借款因其欠开诚纸业的货款，所以已经支付给开诚纸业。被告于2013年6月29日、2013年7月18日和2013年9月5日各偿还第三人3000元。另外，原告委托其丈夫宋某于2013年12月14日和2014年1月10日转款50000元和100000元给第三人。第三人在庭审还自认，原告已代被告偿还全部借款。
以上事实，有原告提供《借条》、《结婚证》、银行转账凭证；有被告提供的银行交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，民间借贷应以现金交付或银行转账等形式支付为生效要件。本案中，第三人与被告在《借条》中约定的借款金额为150000元，而第三人仅通过银行转账方式支付被告18660元，剩余款项除扣除利息3000元外，第三人将剩余128340元全部用现金支付给开诚纸业公司。第三人的上述行为并没有证据证明系受被告的指示，被告对此亦不予确认。原告也没有证据证明，被告在借款时欠开诚纸业128340元货款的事实。因此，从现有的证据不能证据被告已经实际取得《借条》所约定的150000元借款，被告实际上只取得《借条》中的18660元。被告于2013年6月29日、7月18日和9月5日分三次支付第三人共计9000元，应先扣除18660元借款的利息后抵偿借款本金，至2013年12月14日原告代被告偿还借款时，被告仍欠第三人11449元。因《借条》对原告的担保责任没有约定，原告依法应承担连带保证责任。由于被告未能在约定的借款期限内偿还第三人借款，原告作为连带责任保证人已履行保证责任，第三人亦确认被告与其的债务已经清偿完毕。原告履行连带保证责任后，依法有权向被告追偿，但应以被告仍欠第三人的11449元为限。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的抗辩理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏金源应于本判决生效之日起三日内，返还原告林春英11449元及利息（利息以11449元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林春英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担1607元，被告负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王友平
二〇一五年十月十六日
书记员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初93号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人王少君，男，1982年1月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，无业。住广西田阳县。2003年3月27日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑6年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于右江矿务局医院第二病区。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人王少君犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于当月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄秋果出庭支持公诉，被告人王少君到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2018年1月24日15时，被告人王少君在田阳县雷某租房大门口的停车场附近，将1颗用黑色塑料包装好的海洛因卖给驾车前来的吸毒人员吴某，获利50元。吴某买完毒品离开几十米即被公安人员拦住进行检查，当场查获1颗用黑色塑料包装好的海洛因（净重0.06克）。当日16时许，吸毒人员莫某联系王少君购买毒品海洛因，两人在三雷某租房大门口交易，被告人王少君将2颗用黑色塑料包装好的海洛因卖给莫某，获款100元。在两人交易完后各自离开时，公安民警前来抓获，当场在王少君身上查获4小颗用黑色塑料包装好的海洛因（净重0.25克）、152元现金，接着公安民警到王少君居住的廉租房搜查，查获5颗用黑色塑料袋包装好的海洛因（净重0.27克）。经鉴定，从查获到的毒品疑似物中均检出海洛因。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据证实。并认为被告人王少君明知是毒品氯胺胴仍故意贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭中，被告人王少君对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2018年1月24日15时，被告人王少君在田阳县雷某租房大门口的停车场附近，将1颗（净重0.06克）用黑色塑料包装好的海洛因卖给吸毒人员吴某，获利50元。
当日16时许，吸毒人员莫某联系王少君购买毒品海洛因，两人约定在田阳三雷某租房大门口交易，被告人王少君将2颗用黑色塑料包装好的海洛因卖给莫某，获款100元。
两人交易完后各自离开时被赶到的公安民警抓获，当场在王少君身上查获4小颗用黑色塑料包装好的海洛因（净重0.25克）、152元现金。接着公安民警又马上赶到被告人王少君的住处进行搜查，当场查获5颗用黑色塑料包装好的海洛因（净重0.27克）。经鉴定，从查获到的毒品疑似物中均检出海洛因。
另查明，被告人王少君到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有现场勘验、指认照片、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及证人莫某、吴某的证言证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人王少君违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王少君犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人王少君曾因抢劫罪被判处有期徒刑，系有前科，应当酌情从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王少君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月23日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵华扬
二〇一八年六月十四日
书记员 庄 瑞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1123号
罪犯白秀勇。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月五日，山东省东营市中级人民法院作出(2010)东刑一初字第33号刑事判决，以被告人白秀勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人白秀勇不服提出上诉。2012年7月5日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑三终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一四年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯白秀勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白秀勇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白秀勇在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，获得2014年度、2015年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白秀勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白秀勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月23日起至2023年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2029号
原告吕宪齐。
委托代理人尹林昕。
被告刘忠祥。
委托代理人王铁生。
原告吕宪齐与被告刘忠祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吕宪齐及委托代理人尹林昕、被告刘忠祥及委托代理人王铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宪齐起诉称，2002年11月7日，被告因急用钱，在原告处借走人民币16100元，出具借条2张，其中一张1万元，约定利息2分；2004年9月4日，被告又向原告借款4000元；2008年7月13日，被告向原告借款5万元，约定利息7万元，以上四张借条被告均签字。这么多年过去了，原告多次向被告催要欠款，但被告一直没有给付，原告收到被告7000元利息钱，没有收到借款本金。现在原告仍然在被告家居住，向被告要钱主张权利，上述借款没有超过诉讼时效。现要求被告偿还原告欠款140100元及利息，其中利息以10000元为本金，从2002年11月7日起，按照月利2分计算至偿还本金完毕时止。
被告刘忠祥答辩称，原告向法庭提交的4张借据体现借款本利为140100元属实，但被告只欠原告20100元，同意偿还原告借款本金20100元。
2008年7月13日的5万元是原告直接借给被告弟弟刘忠德的，与被告无关，该5万元欠条已经超过了诉讼时效，7万元利息过高，均不应受法律保护。
2002年11月7日，被告向原告借了1万元存单用于抵押贷款，被告贷款没还上，原告的存单被银行收走，钱被取出，被告当时承诺按照月利2分给付利息，现在同意偿还原告该款及利息，但是后来原告陆续偿还了原告12130元，大部分是偿还该款。
被告同意偿还原告2012年11月7日的借款本金6100元，因未约定利息，不同意给付利息。被告同意偿还原告2004年9月4日借款本金4000元，因未约定利息，不同意给付该款利息。
经审理查明，2002年11月7日，被告刘忠祥向原告吕宪齐借款6100元，双方未约定利息。同日，被告刘忠祥又向原告借取1万元存单用于在银行抵押贷款，约定月利2分，被告贷款到期后未能还款，原告存单被银行收回。2004年9月4日，被告向原告借款4000元，未约定利息。2008年7月13日，被告给原告出具5万元借条一张，借条写明：“刘忠德借用、此款在3个月内给付、同时给付利息7万元。”此后，原告陆续收到被告部分钱款。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。另查明，因被告未能偿还欠款，原告为索要欠款在被告家居住至今。
在质证过程中，原告向本院提交了被告给原告出具的4张借条，被告对上述借条的真实性无异议，称字是被告写的，但是2008年7月13日的5万元借款是被告弟弟借的，与被告无关。
被告向本院提交如下举证：
证据一、原告给被告出具的8500元收条3张（时间分别为2012年3月5日、2012年1月20日、2013年9月22日），原告无异议。
证据二、原告在2012年5月25日给被告出具的900元收条1张，原告有异议，称没有收到该款，字不是原告签的。
本院认为，被告刘忠祥于2002年11月7日、2004年9月4日分三次向原告借款20100元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以认定，其中2002年11月7日借款10000元约定月利2分不违反法律规定，利息应予保护。
2008年7月13日，原告吕宪齐将人民币5万元借出，被告给原告出具了借条，被告称该款为被告弟弟刘忠德所借，但未向本院提交原告与刘忠德签订的借款协议等直接证据进行证明，原、被告对该笔5万元借款的借贷关系成立，被告应当按照出具的借条偿付原告借款本息。被告向原告偿还该笔借款本息完毕后可依法向案外人刘忠德主张权利。被告给原告出具的借条写明5万元借款在3个月内给付，同时给付利息7万元，约定利息超出人民法院保护民间借贷利息范围，可按月利率2%予以保护。
被告向本院提交了有原告签名的9400元收条4张，原告对其中900元的收条有异议，称没有该收条上签字，被告在本院指定的期限内没有提交其他证据证明原告在该收条上签字，也没有对该收条申请笔迹签订，故对原告收到被告钱款的金额应认定为8500元。因原告给被告出具的收条上未能写明收到的钱款为本金还是利息，故对原告收到被告的8500元人民币应当认定借款利息。
另，因被告未能偿还原告欠款，原告为索要欠款在被告家居住至今，故本案债权诉讼时效处于中断状态，对被告提出本案中5万元借款已超诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘忠祥于本判决生效后立即偿付原告吕宪齐借款人民币70100元及利息（其中10000元从2002年11月7日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息，50000元从2008年7月13日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息，减去被告已付利息款8500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元（原告垫付），由被告刘忠祥负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈莉莉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2029号原告吕宪齐。委托代理人尹林昕。被告刘忠祥。委托代理人王铁生。原告吕宪齐与被告刘忠祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吕宪齐及委托代理人尹林昕、被告刘忠祥及委托代理人王铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宪齐起诉称，2002年11月7日，被告因急用钱，在原告处借走人民币16100元，出具借条2张，其中一张1万元，约定利息2分；2004年9月4日，被告又向原告借款4000元；2008年7月13日，被告向原告借款5万元，约定利息7万元，以上四张借条被告均签字。这么多年过去了，原告多次向被告催要欠款，但被告一直没有给付，原告收到被告7000元利息钱，没有收到借款本金。现在原告仍然在被告家居住，向被告要钱主张权利，上述借款没有超过诉讼时效。现要求被告偿还原告欠款140100元及利息，其中利息以10000元为本金，从2002年11月7日起，按照月利2分计算至偿还本金完毕时止。被告刘忠祥答辩称，原告向法庭提交的4张借据体现借款本利为140100元属实，但被告只欠原告20100元，同意偿还原告借款本金20100元。2008年7月13日的5万元是原告直接借给被告弟弟刘忠德的，与被告无关，该5万元欠条已经超过了诉讼时效，7万元利息过高，均不应受法律保护。2002年11月7日，被告向原告借了1万元存单用于抵押贷款，被告贷款没还上，原告的存单被银行收走，钱被取出，被告当时承诺按照月利2分给付利息，现在同意偿还原告该款及利息，但是后来原告陆续偿还了原告12130元，大部分是偿还该款。被告同意偿还原告2012年11月7日的借款本金6100元，因未约定利息，不同意给付利息。被告同意偿还原告2004年9月4日借款本金4000元，因未约定利息，不同意给付该款利息。经审理查明，2002年11月7日，被告刘忠祥向原告吕宪齐借款6100元，双方未约定利息。同日，被告刘忠祥又向原告借取1万元存单用于在银行抵押贷款，约定月利2分，被告贷款到期后未能还款，原告存单被银行收回。2004年9月4日，被告向原告借款4000元，未约定利息。2008年7月13日，被告给原告出具5万元借条一张，借条写明：“刘忠德借用、此款在3个月内给付、同时给付利息7万元。”此后，原告陆续收到被告部分钱款。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。另查明，因被告未能偿还欠款，原告为索要欠款在被告家居住至今。在质证过程中，原告向本院提交了被告给原告出具的4张借条，被告对上述借条的真实性无异议，称字是被告写的，但是2008年7月13日的5万元借款是被告弟弟借的，与被告无关。被告向本院提交如下举证：证据一、原告给被告出具的8500元收条3张（时间分别为2012年3月5日、2012年1月20日、2013年9月22日），原告无异议。证据二、原告在2012年5月25日给被告出具的900元收条1张，原告有异议，称没有收到该款，字不是原告签的。本院认为，被告刘忠祥于2002年11月7日、2004年9月4日分三次向原告借款20100元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以认定，其中2002年11月7日借款10000元约定月利2分不违反法律规定，利息应予保护。2008年7月13日，原告吕宪齐将人民币5万元借出，被告给原告出具了借条，被告称该款为被告弟弟刘忠德所借，但未向本院提交原告与刘忠德签订的借款协议等直接证据进行证明，原、被告对该笔5万元借款的借贷关系成立，被告应当按照出具的借条偿付原告借款本息。被告向原告偿还该笔借款本息完毕后可依法向案外人刘忠德主张权利。被告给原告出具的借条写明5万元借款在3个月内给付，同时给付利息7万元，约定利息超出人民法院保护民间借贷利息范围，可按月利率2%予以保护。被告向本院提交了有原告签名的9400元收条4张，原告对其中900元的收条有异议，称没有该收条上签字，被告在本院指定的期限内没有提交其他证据证明原告在该收条上签字，也没有对该收条申请笔迹签订，故对原告收到被告钱款的金额应认定为8500元。因原告给被告出具的收条上未能写明收到的钱款为本金还是利息，故对原告收到被告的8500元人民币应当认定借款利息。另，因被告未能偿还原告欠款，原告为索要欠款在被告家居住至今，故本案债权诉讼时效处于中断状态，对被告提出本案中5万元借款已超诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘忠祥于本判决生效后立即偿付原告吕宪齐借款人民币70100元及利息（其中10000元从2002年11月7日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息，50000元从2008年7月13日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息，减去被告已付利息款8500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元（原告垫付），由被告刘忠祥负担，此款与上述判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  沈莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第537号
原告：叶某某。
原告：潘甲。
两原告委托代理人：潘乙。
被告：万甲。
被告：江某某。
两被告委托代理人：林某某。
两被告委托代理人：万乙。
原告叶某某、潘甲与被告万甲、江某某房屋买卖合同纠
纷一案，本院于2010年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶某某、潘甲的特别
授权委托代理人潘乙，被告万甲、江某某的委托代理人林某某
、万乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某、潘甲起诉称：两原告系夫妻关系，2005年1
1月25日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其所有的位
于温岭市××门镇××南侧即××路××号地段的房房屋卖给
原告，房价为855800元。2009年6月16日原告以被告万甲的名
义支付了土地出让金50000元，被告于2009年8、9月取得国有
土地使用证和房屋所有权证，原告多次要求被告协助办理过户
手续，遭两被告拒绝。现原告起诉要求确认原、被告于2005年
11月25日签订的《协议书》有效，原告享有该房屋的所有权；判决被告履行到房地产管理部门办理位于温岭市××门镇××
南侧即××路××号地段的房地产权过户登记手续的义务。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、协议书一份，用以证明原、被告签订协议书表面形式
是地基转让，实际是房屋买卖，房屋价款及办理过户手续。
2、收条三份，用以证明原告已支付给被告购房款825800
元。
3、土地证、房产证复印件各一份，用以证明被告已办理
该房屋的土地证、房产证，土地性质为出让性质。
被告万甲、江某某答辩称：原、被告发生地基买卖及原
告向被告交付地基转让款是实。2009年6月份，原告诉称以被
告名义支付土地出让金50000元不是事实，土地出让金实际上
是500000元，其中松某某支付了450000元。按合同法对合同效
力的规定，除支付土地出让金外，还需办理土地使用权证书，
才算地基转让成立。双方签订的协议书违反了法律规定，依法
应确认为无效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，两被告对证据1的真实性无异
议，但合法性及与本案关联性有异议，对证据2、3无异议。本
院经审查认为，证据1系原告叶某某与两被告签订土地使用权
（房屋宅某某）转让协议，根据证据3，该块土地的使用权系
政府由出让所得，且已办理了土地使用权证，因此该协议合法
有效，但该协议并非是房屋买卖协议，但该协议中有关被告协
助原告办理产权证过户条款系双方约定，本院予以确认。证据2、3，两被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系。两被告以出让的方式取得位于温岭
市松某某迎宾路某侧住宅用地一间。2005年11月25日两被告以
855800元价格将该住宅用地转让给原告叶某某，双方签订协议
书并约定付款时间及协助办理产权证等条款。事后原告按约支
付给被告万甲825800元，两原告在该住宅用地上建造了一间七
层房屋，该房屋坐落于温岭市××门镇迎宾路南侧（××号：
006-000-020-00096-
001）。2009年8月28日两被告将原告所建的房屋办理了土地使
用权证【温国用（2009）第g05164号】，2009年9月25日办理
房屋所有权证（温某某证松门字第192428号）。
本院认为：原告叶某某与两被告签订的土地使用权转让
协议，系双方真实意思表示，该土地系两被告以出让方式所得
，且已办理了土地使用权证，该协议合法有效。两原告系夫妻
关系，在夫妻关系存续期间，两原告在受让的土地上所建的房
屋属两原告所有。鉴于该房屋的权属现登记在两被告名下，根
据协议两被告有义务协助原告办理产权过户手续，故对原告之
诉本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使
用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第四十二条
的规定，判决如下：
原告叶某某与被告万甲、江某某于2005年11月25日签订
的协议有效，坐落于温岭市××门镇迎宾路南侧（××号：006-000-020-00096-
001）一间七层房屋属原告叶某某、潘甲所有。
二、被告万甲、江某某在本判决生效后十日内协助原告
叶某某、潘甲将坐落在温岭市松某某迎宾路某侧一间七层楼房
（房产权证号为：温某某证松门字第192428号，土地使用证号
为：温国用（2009）字第01-
g05164号）的房地产权属过户登记至原告叶某某、潘甲名下。
案件受理费12538元，由被告万甲、江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费12538元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 江彩萍
二〇一〇年五月十日
代书 记员 周美丽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2224号
原告王某某，男，1945年12月28日出生，汉族。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1950年2月28日出生，汉族。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某物权保护纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王改英适用简易程公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人金建国、被告李某某及其委托代理人周前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年6月份，原告在西华营镇来洼行政村承包了200亩地，承包期限为20年。同年10月份，原告把其中的29亩转包给了来国祥，21亩转包给了来某甲，同时约定南北两头围沟内杨树所有权及土地使用权仍归原告所有。来国祥承包3年后与原告解除了合同。2011年原告又以同样的约定把这29亩地转包给了被告。2016年8月30日，原告发现被告把本属于自己的21课杨树砍掉。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失4200元，并承担诉讼费。
被告李某某辩称：被告于2011年2月份，经人介绍承包了原告苹果园29亩，当时双方口头约定承包期7年，承包金12700元，押金2500元，原告要求被告每年给付1000斤苹果。后因苹果之事双方发生矛盾，经来洪胜调解，每年1000斤苹果改为给付700元苹果钱。因原告在被告承包的苹果地周围种植有杨树，影响果树的结果率，经来洪胜调解，双方一致同意将该承包地周围所有的杨树以2000元的价格卖给了被告。2016年8月份，被告在伐自己的树时，原告先是向西华县森林公安局告被告偷伐树木，又向法院起诉，原告应赔偿给被告造成的损失5000元。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、王书红书面证言一份，证明双方发生矛盾的原因。2、土地承包合同书复印件一份，证明原告对涉案的土地有管理权、使用权和对外出租权。3、果园承包合同书一份，证明原被告双方所争议的树木归原告所有，被告现在承包的土地及树木属来国祥所有，又通过原告转给了被告，并不包括涉案的树木。4、解除合同协议书一份，证明原告与来国祥解除合同时，来国祥所承包的土地上的树木以2000元的价格转包给原告，原告又以2000元的价格转包给了被告。
被告李某某向本院提交的证据材料有：1、提交书面证言三份，同时证人来某甲和李某到庭作证。2、录音光碟一份，3、收条3份，4、申请法院调取的西华县森林公安局卷宗材料一份，证明目的：1、被告承包原告王某某的苹果园及该果园周围所有杨树被被告以2000元的价格购买。2、因原告的恶意诬告，造成被告经济上极大损失的事实。
对原告王某某提供的证据，被告李某某质证意见为：对证据1异议为：这恰恰证明了原被告双方当时因为杨树发生过争执，证人有出庭作证的义务，应当到庭参加诉讼。对证据2异议为：只能证明来洪胜、崔金力与原告签订的有合同，与被告无关。对证据3异议为：只能证明原告与来某甲、来国祥签订过合同，与本案被告无关。对证据4异议同证据3的异议，原告提供的2、3、4组证据材料均与被告无关。
对被告李某某提供的证据原告王某某的质证意见为：对三张收条没有异议，对三份证言异议为：所证事实与客观事实不符，并且证人出庭作证陈述的事实与书面证言不符，证人来某乙并没有说全部卖给被告，也没有说部分卖给被告，三份证言均是可变性证据，与原告所提供的书证相矛盾，根据证据规则的规定，书证远远大于证言，三份证言均无无效证据，法院不应采纳。对光盘异议为：该录音没有书面整理笔录，听不清录音内容，且录音来源不明，不知是何人录音，该证据不能作为有效证据使用。对西华县森林公安局的材料真实性无异议，但里面的证人证言与客观事实不符，森林公安局调查的是被告的滥砍滥伐，与本案无关，且与本案事实不符。
经庭审质证，本院依法确原告王某某和被告李某某提供的证据与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2007年6月13日，原告王某某承包了西华县西华营镇来洼行政村西林场厂房西边的土地。2007年10月，原告王某某将其中的29亩转包给了来国祥，21亩转包给了来某甲。2011年2月10日，来国祥与原告王某某解除了承包合同。后经人介绍，原告王某某又将该29亩承包给了被告李某某，但双方未签订书面合同。2011年10月份，原、被告发生纠纷时，经来洼行政村党支部来洪胜（又名来金良）调解，原告王某某以2000元的价格将杨树卖给被告李某某。2016年8月29日，被告李某某将其承包地北侧的21棵杨树以900元的价格出卖。原告王某某于2016年8月31日，向西华县森林公安局报案称其栽的树被人偷伐了，又于2016年9月7日起诉来院。
本院认为，原告王某某和被告李某某虽未签订书面的承包合同，但双方对被告李某某承包原告王某某29亩土地均予以认可，该口头承包协议应为有效的协议。至于该承包地周围的杨树的所有权问题，原、被告说法不一致，原告王某某认为2000元只包括西侧的一行杨树，不包括地的南侧和北侧的那两行，而被告李某某认为2000元包括承包地周围所有的树。根据当时的调解人来洪胜的证明，被告李某某给原告王某某2000元杨树款包括李某某承包地里所有的树。现原告王某某对被告李某某提起物权保护之诉，但其并无充分的证据证明自己对争议的树木具有所有权，对此应承担举证不能的法律后果。故对原告王某某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王改英
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯慧丽
湖南省宁乡县人民法院
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2797号
宁乡景苑物业有限公司、李勇：
2016年10月14日宁乡景苑物业有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初3591号民事判决书，确认李勇应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十一日