wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执29号
申请执行人王树春，女，壮族，1960年10月19日出生，现住百色市右江区。
被执行人黄顺玲，女，壮族，1970年3月18日出生，住百色市右江区。
被执行人华全辉，男，汉族，1969年8月1日出生，住广西钦州市。
关于申请执行人王树春与被执行人黄顺玲、华全辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月23日作出的(2016)桂1002民初2009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄顺玲、华全辉未履行生效法律文书所确定的义务。
经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1002执29号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 陆建华
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 杉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民抗1号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李杰东，现住佳木斯市。
被申诉人（原审被告）：晏立滨，户籍地哈尔滨市南岗区。
被申诉人（原审被告）：孙克凯，现住佳木斯市。
被申诉人（原审被告）：王进学，户籍地佳木斯市。
被申诉人（原审原告）：全玉红，现住佳木斯市。
被申诉人（原审被告）：佳木斯吉安有限电视服务有限公司，住所地：佳木斯市郊区长青乡中兴村。
法定代表人：晏立滨，系佳木斯吉安有限电视服务有限公司董事长。
被申诉人（原审被告）：娄振坤，户籍地佳木斯市。
被申诉人（原审被告）：王立君，现住佳木斯市。
被申诉人（原审被告）：孙玉荣，现住佳木斯市。
申诉人李杰东与被申诉人全玉红、佳木斯吉安有线电视服务有限公司、晏立滨、孙克凯、王进学、娄振坤、王立君、孙玉荣民间借贷纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2014年5月30日作出（2014）郊民商初字第89号民事判决，已经发生法律效力。李杰东不服，向检察机关申诉。2015年12月23日，黑龙江省佳木斯市人民检察院作出佳检民（行）监（2015）230XXXXXXXX号民事抗诉书，以原审法院对本案的一审判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令佳木斯市郊区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王云礼
审 判 员 李伊佳
代理审判员 赵文华
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁淑荣
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初42号
原告：廖位团，男，1965年1月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆大可工贸有限责任公司（统一社会信用代码915002257428845548），住所地重庆市大足区龙水镇永益1社新大桥工业园区7号。
法定代表人：杨玄琼。
原告廖位团与被告重庆大可工贸有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日依法受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长,与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭，适用第一审普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告廖位团及其一般授权委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加诉讼，被告重庆大可工贸有限责任公司经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖位团向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告加工费107230元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清欠款之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年2月开始为被告精加工花键轴、套子等摩托车配件，并将加工件交付被告，被告支付了部分加工费。2015年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告加工费107530元，并出具欠条一份。
被告重庆大可工贸有限责任公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从2013年2月开始为被告精加工花键轴、套子等摩托车配件，并将加工件交付被告，被告支付了部分加工费。2015年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告加工费107530元，并出具欠条一份。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年2月起为被告加工配件，双方虽未签订书面的加工合同，但是结合原告的陈述、以及原告举示的欠条，足以证明双方成立了事实上的加工合同关系，且合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约为被告提供配件加工，被告应依约支付加工费。2015年12月28日，经过双方对账，被告尚欠原告配件加工费107530元，并出具欠条一张，确认欠款金额,但被告并未按照约定履行付款义务，该种行为已构成违约，故对原告要求被告支付配件加工费107530元及资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告重庆大可工贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告廖位团支付配件加工费107530元，并从2015年12月28日起以107530元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算资金占用损失至款项付清为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费600元，由被告重庆大可工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 廖红玉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 旷晓婷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1912号原告：邬金红，男，汉族。委托代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：丁刚，男，汉族。被告：常德市公共交通有限责任公司。住所地：湖南省常德市武陵区人民路****号。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托的代理人：王小军，湖南省常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区武陵大道777号负责人：张友军该公司总经理。委托代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告邬金红与被告丁刚、常德市公共交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年10月24日进行公开开庭审理。原告邬金红的委托代理人曾志学、丁刚、常德市公共交通有限责任公司的委托代理人王小军、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的委托代理人毛宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬金红所持诉讼请求：1、要求丁刚和常德市公共交通有限责任公司赔偿邬金红各项损失223846.7元，扣除丁刚垫付的款项后为73384.7元。2、请求判决中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。邬金红所持事实与理由：2015年9月13日17时许，丁刚驾驶湘JY04**号大型客车沿常德市鼎城区花溪路由西往东行驶至常德市鼎城区花溪路与大湖路交叉路口右转弯时，右前轮碾压在斑马线上通行的邬金红，造成了邬金红受伤的交通事故。常德市鼎城区公安局交通警察大队经过查勘后作出事故认定：丁刚承负事故的全部责任，邬金红无责任。邬金红受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗79天，开支住院医药费127423.69元、门诊费2384.93元。邬金红伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：构成二个玖级伤残。住院治疗，误工损失时间365天，1人护理，护理时间180日，营养期180日，后期治疗费1500元左右。湘JY04**号大型客车登记车主为常德市公共交通责任有限公司，该车中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司处购买了交强险及商业三者险。被告丁刚辩称：1、对事故责任的划分没有异议。2、湘JY04**号大型客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险和30万元的商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担替代赔偿责任。3、事故发生后丁刚垫付费用163238.62元，应予扣减。常德市公共交通责任有限公司辩称：常德市公共交通责任有限公司与丁刚是租赁关系，丁刚驾驶的湘JY04**号大型客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险及商业险，常德市公共交通责任有限公司在本案中不承担责任。中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：1、保险公司对事故责任认定没有异议。2、湘JY04**号大型客车投保商业三者险未投保不计免赔特约险，保险公司只应承担商业险限额内80%责任。3、医疗费中非医保用药费用应该予以剔除。4、原告各项费用过高，应依法核减，其中交通费应该凭票支持。5、保险公司不是直接侵权责任人不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故发生的经过及划责情况，邬金红因交通事故受伤致残。②湘JY04**号大型客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔特约险。③事故发生后丁刚垫付各项费用163238.62元。双方当事人争议的事实：①邬金红所开支医疗费中非医保用药费用是否予以剔除。因保险公司的保险条款对此约定不明，本院不予支持。②护理费的计算问题。邬金红住院期间请护工每天支出200元工资，本院认为标准过高，按每天150元予以支持。邬金红出院后休息期间的护理费本院按每天100元酌定。本院确认邬金红的经济损失如下:1、医药费项下损失：①住院费：127423.69元。按住院费发票计算；②门诊费：819.93元+1565元=2384.93元。按门诊费发票计算；③住院伙食补助费：100元/天×79天=7900元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；④营养费：180天×50元/天=9000元。原告要求按50元/天计算营养费符合法律规定，予以支持；⑤后期治疗费：1500元。按鉴定意见支持。小计：148208.62元。2、伤残补助费项下损失：①护理费a.住院期间79天×150元/天=11850元。b.出院后休息（180-79）×100=10100元。计21950元。本院酌定；②残疾赔偿金：28838元/年×23%×5年=33164元。按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级计算；③精神抚慰金10000元。酌定支持；④交通费800元；本院酌定支持；⑤辅助器具费用：930元。凭购买发票支持。小计：66844元。3、鉴定费：1700元。凭票据认定。损失合计：216752.62元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。邬金红因交通事故致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。一、关于责任问题：交警部门认定丁刚负事故全部责任，责任，邬金红不负事故责任，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，邬金红的经济损失，首先由承保湘JY04**号大型客车交强险的中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于超出交强险责任限额的经济损失，由丁刚负责赔偿，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司按保险合同约定扣除20%的免赔率后予以替代赔偿。保险公司赔偿后仍不足部分由丁刚赔偿。因丁刚已足额赔偿邬金红经济损失，常德市公共交通责任有限公司在本案中不承担民事责任。二、关于赔偿问题:1、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿：交强险限额内赔偿①医药费10000元+②伤残赔偿金66844元=76844元。商业三者险限额内赔偿（148208.62元-10000元）×80%=110567元。保险公司共计赔偿：187411元。2、丁刚赔偿：216752.62元-187411元=29341.62元。综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定,判决如下：一、邬金红因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失共计216752.62元，由丁刚赔偿29341.62元（已支付），由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿187411元，限本判决生效之日起15日内付清；二、保险公司理赔款到账后，邬金红领取61693元，丁刚领取125718元（诉讼费2329元已扣除）；三、驳回邬金红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4658元，减半收取2329元，由丁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  朱金平二〇一六年十月二十四日代理书记员  陈 红
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初503号
原告于国谦，男。
委托代理人于波，男。
被告贾子明，男。
被告郭瑞，女。
原告于国谦诉被告贾子明、郭瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国谦的委托代理人于波、被告贾子明到庭参加了诉讼。被告郭瑞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于国谦诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月21日，二被告找到原告向原告借款30万元，双方约定借款期间自2014年11月21日起至2014年12月10日止，并约定月利息2分。借款到期后，二被告拒不偿还欠款。原告多次催要，均未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还欠款30万元及利息，利息自2014年11月21日起至给付之日止，利率按月息2分计算。诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告贾子明辩称，与被告郭瑞系夫妻关系。二被告承认欠原告30万元，本金和利息均未偿还过。二被告也想还款，但其他人欠二被告的钱款，如果钱回来了就偿还给原告。
被告郭瑞未答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月21日，二被告向原告借款30万元，借款期限自2014年11月21日至2014年12月10日止，并约定月利率2分。二被告给原告出具了两份借据。二被告至今未偿还借款，亦未给付过利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、两张借据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，二被告给原告出具的两份借据，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告向原告借款的事实清楚，二被告应予承担偿还责任。故原告要求二被告偿还欠款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告郭瑞自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾子明、郭瑞于本判决生效后10日内偿还原告于国谦借款30万元及利息，利息自2014年11月21日起至判决确定给付之日止，按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贾子明、郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年二月十八日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3402号
原告李某会，女。
被告张某富，男。
本院在审理原告李某会与被告张某富离婚纠纷一案中，原告李某会于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某会考虑到孩子的身心健康自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某会负担。
审判员 徐 勇
二〇一七年八月八日
书记员 王志凯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初37号
原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款336262元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶晓敏到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月5日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：336262元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：735天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋违约金2472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初415号
原告：付维清，女，1963年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告付维清诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称“置业房地产”）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称“开元物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付维清及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，被告置业房地产、第三人开元物业经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付维清诉称：2007年7月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以266240元的价格购买被告开发的国际商城A号楼三层0103699号、0103700号、0103711号商铺，同时约定被告于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方（被告）逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房屋。被告的行为严重违反合同约定，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判令：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计368742元（266240元×0.05％×2770天＝368742元）；3、由被告承担诉讼费用。
被告置业房地产未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
第三人开元物业未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
经审理查明，2006年11月3日，付维清与置业房地产签订三份商品房买卖合同，约定付维清购买置业公司开发的阳光国际A号楼三层0103711号，面积6.23平方米、0103700号，面积6.23平方米、0103699号，面积8.34平方米商铺，每平米8,960.00元，置业公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给付维清。如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，付维清要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日支付已交房款万分之五的违约金。2006年11月5日，付维清与开元公司签订阳光国际购物中心委托经营合同，约定付维清将其购买的三个商铺租给开元公司经营，租期十三年，即2006年11月5日至2019年11月4日。开元公司按照产权铺位合同总价的10%计算年租金，即26，623.00元，开元公司预支付维清前三年的租金79，869.00元，计入付维清购买置业公司上述铺位款中，剩余10年租金自第四年起每季度结算一次。付维清于2006年11月3日、2006年11月5日向吉林市恒兴房地产开发有限公司交款179,558元、2007年7月1日向置业房地产交款6,810元。
另查明，吉林市恒兴房地产开发有限公司于2006年11月8日在工商管理部门变更企业名称为置业公司。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、阳光国际商铺回购合同、阳光国际购物中心委托经营合同和交款收据。
本院认为，付维清与置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故付维清要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业公司有义务在付维清交纳购房款后，按约定向付维清交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故付维清要求置业公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取付维清交纳的购房款186,368元。故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付维清与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告付维清自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以186,368元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告付维清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3415元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 齐永鹤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。
负责人：线少英，经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王文喜，农民。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山市分所律师。
原审被告：尹小勇，农民。
原审被告：唐丽亚，农民。
原审被告：唐丽娜，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司因与被上诉人王文喜及原审被告尹小勇、唐丽亚、唐丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人黄海鑫与被上诉人王文喜的委托代理人ＸＸ敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人鉴定的误工时间过长，上诉人提交的人伤跟踪探视表不能作为被上诉人的误工证明，一审判决上诉人承担误工费13650元错误。
被上诉人王文喜辩称：对于被上诉人的误工收入，被上诉人在原审主张23100元，每天118元，主张195天，被上诉人在一审提交了月工资证明和工资表，被上诉人同意一审判决。
王文喜向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失101795.07元，并�担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月23日6时30分，被告尹小勇驾驶冀B×××××车辆在丰润区杨官林镇黄家屯村小学路段由西向东行驶将同向行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告尹小勇承担此事故全部责任。事故发生后，原告王文喜被送至唐山市丰润区人民医院救治。原告共住院治疗25天，开支医疗费22633.50元。原告伤情经医院诊断为：头皮裂伤、左额脑挫伤、右颧骨骨折、额骨骨折、右侧框内壁骨折、腰右侧横突骨折、右侧2、3、4、5、9、10肋骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：十级伤残，IA值为10%，误工损失为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告开支法医鉴定费1400元。原告王文喜住院期间由其妻子张秀凤护理，张秀�日工资为40元。原告王文喜的日工资为70元。原告住院、出院及复查共开支交通费600元。
另查明，被告唐丽娜是冀B×××××车辆的所有权人。被告尹小勇与被告唐丽娜系朋友关系。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司是冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内。被告机动车状态正常，驾驶员持有效驾驶证。被告尹小勇已为原告王文喜垫付医疗费20601.4元。庭审中，原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金10000元。
一审法院认为：本案中被告肇事司机的过错行为导致本次交通事故，致原告王文喜受伤，侵害了原告王文喜的身体权。原告王文喜因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑被告的过错程度、本地区经济�展水平等因素，以赔偿4000元为宜。原告因此次事故所造成的损失为：医疗费22633.50元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、护理费1000元（40元／天×25天）、误工费13650元（70元／天×195天）、伤残赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费1400元，合计84527.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司是冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费22633.50元、住院伙食补助费500元，合计23133.50元，超过赔偿限额10000元，应赔偿10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费13650元、护理费1000元、伤残赔偿金40744元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计59994元，未超过赔偿限额11万元，应赔偿59994元。对于原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失13133.50元（23133.5元-10000元）和鉴定费1400元，合计14533.50元，被告尹小勇应当予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司是冀B×××××车辆30万元不计免赔率第三者责任保险的保险人。应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，赔偿被告尹小勇应当承担的赔偿责任。被告唐丽娜将其所有的冀B×××××车辆出借给有合法驾驶资格的被告尹小勇，被告唐丽娜并无过错，不应承担民事责任。被告唐丽亚并非事故车辆的所有权人，亦不承担民事责任。一审法院于2015年11月24日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王文喜69994元（10000元＋59994元）。本项于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在冀B×××××车辆商业第三者责任保险内赔偿原告王文喜14533.50元。本项于本判决生效后十日内履行；三、原告王文喜在获得保险赔偿时返还被告尹小勇20601.4元；四、驳回原告王文喜的其它讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取405元，由被告尹小勇负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王文喜因交通事故受伤，其误工期经唐山华北法医鉴定所鉴定为自受伤之日起至鉴定前一日止，上诉人主张误工期过长，未提出充足的理据，本院不予支持；为主张误工费被上诉人在一审提交了唐山市丰润区振远矿山机械设备有限公司的误工证明、工资表、该单位营业执照复印件等证据，证明其月薪3500元，上诉人对上述证据提出异议，并提交了保险公司车险人伤探视表，证明被上诉人王文喜受伤前在破寺物流公司工作，月收入2100元，一审法院采信了保险公司的证据，并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 利 民
代理审判员 赵 君 优
代理审判员 李 贵 志
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王�
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄小涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区长湴村禾半树10号503房(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项22,500.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计22,500.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3582号
原告尚新定，男，1963年2月22日出生，汉族。
被告陈现奇，男，1965年8月26日出生，汉族。
被告魏子红，男，1974年5月13日出生，汉族。
被告于官印，男，1964年2月2日出生，汉族。
被告杨花平，女，1967年3月2日出生，汉族。
原告尚新定诉被告陈现奇、魏子红、于官印、杨花平等民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，依法查封了被告魏子红所有的位于惠安家园5号楼1单元17层1702号房产一处，并冻结了被告魏子红在新密农商银行营业部的账户存款。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚新定、被告于官印到庭参加了诉讼。被告陈现奇、魏子红、杨花平经本院传票传唤未到庭，根据相关法律规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日和2014年8月27日被告陈现奇以手头资金紧张为由，向原告两次借款共计100000元，约定一次借用期限为2014年8月12日至11月12日，二次约定2014年8月27日至11月27日。被告承诺到期不还愿付总金额每月百分之五的违约金，且被告魏子红、于官印自愿承担连带责任保证。上述事实有借条为证。到期后原告一直向被告催要，被告以种种理由拒不支付。为此，请求依法判令被告陈现奇立即归还借款共计100000元和违约金每月10000元及起诉之日起的利息。被告魏子红、于官印、杨花平对被告陈现奇的上述还款义务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：2014年8月12日和2014年8月27日被告给原告的借条各一张；2、2015年4月10日和2015年4月11日被告于官印和被告魏子红给原告出具的担保协议各一份。
被告魏子红在法定期限内未提供答辩和证据。
被告于官印辩称，借条上的担保人是本人的签字，应该承担连带责任。
被告杨花平在法定期限内未提供答辩和证据。
庭审中被告于官印对原告提供的2014年8月12日和8月27日两张借条上以及2015年4月10日的担保协议上的签名无异议。
本案经审理确认以下事实：2014年8月12日被告陈现奇向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借尚新定现金伍万元，借款期限3个月。2014年8月12号—2014年11月12号，到时一次性还清，如还不上愿付总金额每月5%违约金。借款人陈现奇签名，按指印。担保人：我愿为陈现奇借款担保，负法律责任，担保人魏子红签名按指印。担保人：我愿为借款担保，负法律责任。担保人于官印签名按指印。同年8月27日被告陈现奇又向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借尚新定现金50000元，借款期限3个月，2014年8月27日—2014年11月27日。到时一次性还清，如还不上愿付总金额每月5%违约金。借款人陈现奇签名按指印。2015年4月10号被告于官印给原告出具担保协议一份，内容为：我担保陈现奇2014年8月12日、8月27日的代款，两笔代款，直到本息还清为止（共计拾万元）。担保人于官印签名按指印。同年4月11号被告魏子红给原告出具担保协议一份，内容为：我担保陈现奇2014年8月12日、8月27日两笔代款，担保直到本息还清为止。担保人魏子红签名按指印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今对二次借款本金100000元一直没有偿还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告陈现奇归还借款本金100000元和违约金每月10000元，并从2015年10月28日起诉之日起计算利息。被告于官印对原告所诉的事实予以认可。
另查明，被告陈现奇与被告杨花平在公安部门户籍登记家庭成员关系一栏中显示，二被告系夫妻。
本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告请求被告归还借款的主张，提供有被告给原告出具的两张借条为凭，其借款事实清楚，证据充分，对其主张归还借款本金100000元的请求本院予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告出具的借条上约定的愿付总金额每月5%违约金的约定违反法律规定，对超过法律规定的部分本院不予支持。其违约金应从2015年10月28日原告起诉之日起按年利率24%计算至付清欠款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。被告魏子红、于官印在被告陈现奇给原告出具的借条上作为担保人签名按印，并又给原告出具担保协议，符合连带担保的条件，应对被告陈现奇的借款本息负连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈现奇、杨花平作为夫妻关系按共同债务进行偿还的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈现奇、杨花平于判决书生效后十日内归还原告尚新定借款本金100000元，并从2015年10月28日起诉之日起按年利率24%计算违约金至付清欠款之日止；
二、被告魏子红、于官印对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告尚新定的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，保全费820元，公告费300元，共计4020元，由被告陈现奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 郭超霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 钰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2250号
罪犯薛山，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年1月22日作出（2014）武刑初字第549号刑事判决，以被告人薛山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯薛山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薛山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯薛山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市武清区白古屯镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛山减去有期徒刑七个月，罚金人民币1.5万元不变。
（刑期自2014年8月29日起至2018年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7174号
原告:王向礼，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张战士，男，住河南省永城市。
本院在审理原告王向礼诉被告张战士劳务合同纠纷一案中，原告王向礼于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王向礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王向礼负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月二十八日
书记员 卞晓萍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3946号
申请执行人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡月华，职务局长。
委托代理人沈静。
委托代理人周正清。
被执行人樊顺华，男，1946年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人张静，女，1950年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人上海市普陀区住房保障和房屋管理局与被执行人樊顺华、张静行政城建其他一案，申请执行人上海市普陀区住房保障和房屋管理局依据已经发生法律效力的该局于2014年12月24日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人樊顺华、张静缴纳罚款人民币50000元。本院经依法审查于2015年6月30日作出准予强制执行的(2015)普非执字第64号行政裁定并以(2015)普执字第3946号立案执行。
执行过程中，被执行人樊顺华、张静到庭后称其已自行将位于上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室的违法搭建拆除，恢复原状，并称其家庭生活困难，对罚款表示目前无能力缴纳，申请暂缓对本案的执行。申请执行人上海市普陀区住房保障和房屋管理局对此表示同意，并同意终结本案的执行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结执行本院(2015)普执字第3946号案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱晓东
二〇一六年一月八日
书记员 薛林祺
附：相关法律条文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1541号
申请执行人：施永如，男，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：胡樊辛，男，1989年5月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人施永如与被执行人胡樊辛民间借贷纠纷一案中，尚未执行200000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1541号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初410号
原告史国君，公民身份号码2308221976********，男，1976年3月15日出生，现住桦南县。
委托代理人史庆华，公民身份号码2308221936********，男，1936年6月6日出生，现住桦南县。
被告佳木斯融和房地产开发有限公司。
法定代表人张凤滨，该公司总经理。
被告陈永胜，公民身份号码2308221960********，男，1960年10月19日出生，现住桦南县。
被告李海波，公民身份号码2308221968********，女，1968年6月10日出生，现住桦南县。
原告史国君与被告佳木斯融和房地产开发有限公司（以下称融和公司）、李海波、陈永胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国君诉称：2009年三被告开发桦南县永盛商厦，原、被告经协商于2011年6月25日签订买卖协议书，原告购买永盛商厦商铺（柜台九节），共付款297000元，约定2012年2月被告按协议将永盛商厦一楼17-（24-1）玖节柜台交付。被告至今不履行协议，给原告造成损失。无奈，原告诉讼法院请求三被告返还购商铺款297000元及利息170880元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、身份证复印件2份、户口复印件1份。证明原告及代理人的身份信息。
证据二、买卖协议书复印件1份及收据复印件3份。证明原告与被告签订买卖协议书，购买柜台9节，其中8节每节25000元，1节97000元，共付款297000元。
经原告的申请本院调取了（2011）佳民初字第11号案李海波申请参加诉讼的申请1份、法院询问李海波的笔录3份。证明永盛商厦建筑工程被告李海波系工程投资人。
被告李海波、陈永胜经公告传唤后，在公告期限内到法院领取民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、廉政监督卡及开庭传票，但未到庭参加诉讼，亦未作答辩；被告融和公司经公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审核认为，原告提供的证据一、证据二及法院调取的证据，内容真实，形式合法，双方当事人签订的买卖协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告具有约束力，对上述证据应认定有效。
根据当事人的当庭陈述、举证，依据认定的证据，本院确认基本案件事实如下：
2009年被告佳木斯融和房地产开发有限公司开发桦南县客运中心北侧永盛商厦，该工程原为被告李海波、陈永胜夫妻共同投资。2010年8月6日，被告陈永胜与被告李海波离婚，被告陈永胜将该项目转给被告李海波。2011年6月25日原告史国君与被告协商，签订买卖协议书，原告购买被告（商铺）柜台九节，其中八节（25000元×8节）200000元，另一节97000元，共付款297000元。约定2012年2月被告将商厦一楼17-（24-1）商铺玖节柜台交付给原告。被告至今不履行协议，给原告造成损失。原告诉讼法院，请求三被告返还购商铺款297000元及利息170880元。
本院认为：原告史国君与被告签订的买卖商铺协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告负有按合同约定全面履行义务。被告不履行协议构成违约，应承担违约责任。被告融和公司、李海波应返还原告购商铺款297000元。双方没未约定违约责任，原告请求被告给付月利息1分没有依据，应自签订协议书起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生效力之日止。被告李海波与被告陈永胜于2010年8月16日经桦南县民政局婚姻登记处离婚，离婚后被告陈永胜将该项目移转给被告李海波，故此被告陈永胜不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯融和房地产开发有限公司与被告李海波于本判决生效后十日内返还原告史国君购商铺款297000元；利息自2011年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生效力之日止；
二、驳回原告史国君的其他诉讼请求。
案件受理费5755元，由被告佳木斯融和房产开发有限公司与被告李海波负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 吴玉海
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘忠玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5471号
原告：赵婧琦，女，1984年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：蒋供勋，男，1983年4月20日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告赵婧琦诉被蒋供勋民间借贷纠纷一案中，原告赵婧琦于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵婧琦自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵婧琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵婧琦负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 阳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初66号
原告：陈孔清，男，沙洋县人，住沙洋县。
被告：江先荣，男，沙洋县人，住沙洋县。
原告陈孔清与被告江先荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔清到庭参加诉讼，被告江先荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孔清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还稻谷款8860元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月5日、2014年9月7日，将稻谷卖给被告，被告收购后因当时无现金支付，便立下欠条。后原告多次向被告追讨欠款，被告以种种理由推诿拒不偿还。
被告在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交原、被告身份证复印件一份，收款收据两份，村委会证明一份，经审查，符合证据的形式要件，内容合法，来源客观真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年9月5日、2014年9月7日，将收割的自有稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，并未当场支付货款，立下欠条两份，未支付金额共计11560元，其后被告分两次共支付2700元，剩余8860元未支付。此后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今，直至2015年被告出走，至今下落不明。
本院认为，被告向原告购买稻谷，经协商，就购买稻谷达成一致协议，且被告向原告出具了货款欠条，该协议是双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告依约向被告提供其所需的稻谷，被告应当依照约定的数额向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江先荣于本判决生效之日起十日内向原告陈孔清支付货款8860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江先荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 周兰兰
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨 斌
书 记 员 李 晓
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审58号
申请人临海市地方税务局，住所地临海市巾山东路112号。
法定代表人胡寿坚，局长。
被申请人临海市银合小额贷款有限公司，住所地临海市城关镇靖江中路20号。组织机构代码683103817
法定代表人郑正富。
因被申请人临海市银合小额贷款有限公司未及时缴纳税款，申请人于2017年10月24日制作并向被申请人送达临地税城通[2017]0901号《税务事项通知书》，责令被申请人于2017年11月7日前缴纳2012年4月1日至2013年7月10日应缴纳税款17611337.96元，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。被申请人未缴纳，申请人于2017年12月11日制作并送达临地税强催[2017]116号《催告书》，但被申请人仍未缴纳。申请人向本院申请强制执行被申请人缴纳税款17611337.96元及滞纳金。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的《税务事项通知书》、《催告书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市地方税务局作出的临地税城通[2017]0901号税务事项通知所确定的内容，即被申请人临海市银合小额贷款有限公司缴纳税款17611337.96元及滞纳金（滞纳金按拖欠税款的日万分之五自欠税之日起计算至执行完毕之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月五日
代理书记员 金 清
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执619号之二
申请执行人林建丰，男，1977年4月20日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人麻国灯，男，1978年6月6日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永岩商初字第240号民事调解书，于2016年03月15日立案执行申请执行人林建丰与被执行人麻国灯加工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年04月25日查封了被执行人麻国灯名下的车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌黑色小型汽车，该车尚未实际扣押，暂难以处置。除上述被查封财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年08月24日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年08月24日，被执行人尚有执行款160000元及其利息、诉讼费825元、执行费2300元未履行。
本院认为，被执行人除被查封财产在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提交书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产可实际处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执619号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年八月二十四日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执619号
申请执行人林建丰
被执行人麻国灯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00240号，依法向被执行人麻国灯发出执行通知书，责令被执行人麻国灯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻国灯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻国灯（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月十三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执619号
申请执行人林建丰
被执行人麻国灯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00240号，依法向被执行人麻国灯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻国灯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻国灯（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻国灯（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款港币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执619号
申请执行人林建丰
被执行人麻国灯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00240号，依法向被执行人麻国灯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻国灯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻国灯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻国灯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币160000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三日
书记员 翁金南
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审55号
申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
被执行人粟昌付，男，1947年9月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市国土资源局认定，2009年3月，洪江市岩垅乡力丰村九组村民粟昌付未经批准擅自将自己承包经营的责任山（荒茶山），以3.38万元的转让金额非法转让给洪江市岩垅乡干溪坪村六组村民蒋某、钦旭林修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，构成非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，洪江市国土资源局于2017年11月27日作出洪国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定，对粟昌付的非法转让土地行为作如下行政处罚：1、没收粟昌付非法转让土地所得33800元；2、并处罚款3380元。同日将决定书送达粟昌付，并于2018年5月17日催告粟昌付，至今粟昌付拒不履行处罚决定的内容。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。本案中，2009年3月11日，被执行人粟昌付与洪江市岩垅乡（现黔城镇）干溪坪村六组村民蒋某、钦旭林签订《土地转让合同》，被执行人粟昌付将其承包经营的责任山（荒茶山）有偿转让给蒋某、钦旭林。尔后，经用地申请人钦旭林所在村民小组、村委会、乡政府同意，洪江市人民政府批准，2011年5月10日钦旭林取得农村居民建房用地审批。2011年10月18日洪江市人民政府给钦旭林颁发农村集体土地使用权证。2017年8月24日洪江市人民政府以钦旭林私下购买集体所有的土地并骗取审批机关批准为由，撤销了对钦旭林的土地审批并宣布其土地使用权证无效。2016年11月8日，经他人举报申请执行人才发现被执行人的违法行为，尔后作出行政处罚，处罚已经超过期限。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（七）项规定，听证应当制作听证笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。《湖南省行政程序规定》第七十一条规定，作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。申请执行人作出处罚决定前，被执行人申请听证，申请执行人仅下发了听证通知，未向本院提交相关听证的记录，致使本院无法核实申请执行人对被执行人所作出处罚定案依据是否经当事人发表意见。
综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行洪江市国土资源局洪国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 曾宪法
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281行审55号申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人杨英为，局长。被执行人粟昌付，男，1947年9月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人洪江市国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查：洪江市国土资源局认定，2009年3月，洪江市岩垅乡力丰村九组村民粟昌付未经批准擅自将自己承包经营的责任山（荒茶山），以3.38万元的转让金额非法转让给洪江市岩垅乡干溪坪村六组村民蒋某、钦旭林修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，构成非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，洪江市国土资源局于2017年11月27日作出洪国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定，对粟昌付的非法转让土地行为作如下行政处罚：1、没收粟昌付非法转让土地所得33800元；2、并处罚款3380元。同日将决定书送达粟昌付，并于2018年5月17日催告粟昌付，至今粟昌付拒不履行处罚决定的内容。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。本案中，2009年3月11日，被执行人粟昌付与洪江市岩垅乡（现黔城镇）干溪坪村六组村民蒋某、钦旭林签订《土地转让合同》，被执行人粟昌付将其承包经营的责任山（荒茶山）有偿转让给蒋某、钦旭林。尔后，经用地申请人钦旭林所在村民小组、村委会、乡政府同意，洪江市人民政府批准，2011年5月10日钦旭林取得农村居民建房用地审批。2011年10月18日洪江市人民政府给钦旭林颁发农村集体土地使用权证。2017年8月24日洪江市人民政府以钦旭林私下购买集体所有的土地并骗取审批机关批准为由，撤销了对钦旭林的土地审批并宣布其土地使用权证无效。2016年11月8日，经他人举报申请执行人才发现被执行人的违法行为，尔后作出行政处罚，处罚已经超过期限。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（七）项规定，听证应当制作听证笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。《湖南省行政程序规定》第七十一条规定，作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。申请执行人作出处罚决定前，被执行人申请听证，申请执行人仅下发了听证通知，未向本院提交相关听证的记录，致使本院无法核实申请执行人对被执行人所作出处罚定案依据是否经当事人发表意见。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行洪江市国土资源局洪国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张师清人民陪审员  曾宪法二〇一八年七月二十七日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审18号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人房志强（众鑫国际桌球会所）经营业主。
大安市住房和城乡建设局2018年1月17日向本院申请强制执行被执行人房志强行政决定一案。
本案在审查过程中，申请人与被申请人已依法达成执行协议，申请人要求撤回申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项及相关规定，裁定如下：
准予申请人大安市住房和城乡建设局撤回大建卫罚字（2017）091号处罚决定、大建卫字（2017）091号处理决定的强制执行申请。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴晓婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40968号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告陈大力，男，1990年12月12日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告陈大力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告陈大力经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2012年12月11日至2014年5月11日共17个月拖欠的梯泵费679.3元；2.案件受理费�被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园11号楼1门1102室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为105.15平方米。被告办理涉�房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2012年12月11日至2014年5月11日共计17个月的梯泵费，原告就被告拖欠的梯泵费予以书面催缴，但被告仍未予以交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告应按合同约定给付原告拖欠的梯泵费105.15平方米×0.38元×17个月＝679.3元，原告主张的679.3元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告陈大力于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2012年12月11日至2014年5月11日共17个月梯泵费679.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
�判员刘长文
二〇一七年三月二十四日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执415号之一
申请人王阳，男，汉族，1986年8月4日出生，住所地:住青海省格尔木市。
被执行人西宁全速捷快递有限公司(组织机构代码：07455XXXX)，住所地：住所地西宁市城东区乐家湾镇杨沟湾村村委会旁14-1号。
法定代表人：叶军，该公司执行董事兼总经理。
申请人王阳与被执行人西宁全速捷快递有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1086号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人被执行人西宁全速捷快递有限公司给付申请人王阳经营费17500.00元、押金35000.00元、违约金10000.00元、损失费13320.00元，案件受理费2140.00元、公告费1000.00元，合计78960.00元。因被执行人西宁全速捷快递有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王阳申请，本院于2017年5月2日立案执行，被执行人西宁全速捷快递有限公司承担执行费1084.00元。
本院在执行过程中,经查被执行人西宁全速捷快递有限公司无财产可供执行,原址无此单位,现被执行人西宁全速捷快递有限公司尚欠申请人王阳人民币78960.00元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1086号民事判决书第二、第三、第四项及案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员顾植梅
审判员李勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执415号之一申请人王阳，男，汉族，1986年8月4日出生，住所地:住青海省格尔木市。被执行人西宁全速捷快递有限公司(组织机构代码：07455XXXX)，住所地：住所地西宁市城东区乐家湾镇杨沟湾村村委会旁14-1号。法定代表人：叶军，该公司执行董事兼总经理。申请人王阳与被执行人西宁全速捷快递有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1086号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人被执行人西宁全速捷快递有限公司给付申请人王阳经营费17500.00元、押金35000.00元、违约金10000.00元、损失费13320.00元，案件受理费2140.00元、公告费1000.00元，合计78960.00元。因被执行人西宁全速捷快递有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王阳申请，本院于2017年5月2日立案执行，被执行人西宁全速捷快递有限公司承担执行费1084.00元。本院在执行过程中,经查被执行人西宁全速捷快递有限公司无财产可供执行,原址无此单位,现被执行人西宁全速捷快递有限公司尚欠申请人王阳人民币78960.00元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1086号民事判决书第二、第三、第四项及案件受理费部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员顾植梅审判员李勇二〇一七年十二月二十九日书记员马斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1290号
原告：闫民智，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
原告闫民智诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人民财险运城河东支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫民智、被告委托代理人苏雅婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫民智诉称：原告名下晋M×号东风标致轿车于2015年9月4日在被告处投有机动车保险，其中机动车损失保险不计免赔165000元。2016年1月16日13时50分，原告驾驶晋M×号东风标致轿车行驶至东孙坞新开路段发生交通事故。该事故造成原告车辆受损，车辆损失修复费用52407.76元、拖车费500元，共52907.76元。
被告人民财险运城河东支公司辩称：被告对事故发生的经过、责任认定无异议，同意在保险限额内对原告合理合法的诉讼请求，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。依照《保险条款》的规定，不承担本案诉讼费。原告闫民智向本院提交的证据材料有：
1、事故责任认定书，拟证明本案交通事故发生经过及事故责任认定；
2、交强险和商业险保单两份，拟证明原被告之间形成保险合同关系，原告在被告处投有交强险和商业险，其中车损保额为165000元，不计免，
3、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车车辆损失情况确认书及维修详单，拟证明原告车辆损失扣残后为52407.76元；
4、拖车费票据，拟证明原告因该事故支出拖车费500元。
被告人民财险运城河东支公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3中车损确认书无异议，维修详单上没有被告公章，盖的是理赔专用章，不清楚该章真实性，不申请鉴定，且没有出单人签字，对原告车辆损失以原告实际发票为准。证据4中拖车费是收据，不是发票，且时间无法印证，无法证明与本案的关联性。被告人民财险运城河东支公司向本院提交的证据有：
《汽车保险条款》一份，拟证明被告应按比例承担30%的责任及不承担诉讼费。原告闫民智对《汽车保险条款》的真实性无异议，但原告认为原告在投保时被告未向原告声明，法院应按法律规定判决。
本院对于原告所提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于被告所提供的证据的真实性本院予以确认。
经本院审理查明：2016年1月16日13时50分，薛志军驾驶车牌号为晋M3×的小型客车，沿东孙坞新开路由南向北行驶，行驶至事故地点时与原告闫民智驾驶的车牌号为晋M×的小型客车由东向西行驶的车辆相撞，形成事故。2016年1月26日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛志军负主要责任，闫民智负次要责任。后原告车辆经被告指定的山西诺维兰集团运城瑞恒汽车销售服务有限公司定损，2016年5月5日，被告向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告车辆扣残值后定损金额为52407.76元，另原告因该次交通事故支付拖车费500元。
庭审同时查明，原告车辆在被告处投保有交强险和车辆损失险，车损保额为165000元，不计免。该事故发生在保险期间内。
本院认为：原告闫民智与被告人民财险运城河东支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，该合同合法、有效，对原、被告具有约束力，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告按照合同约定交纳了保险费，被告亦应按约定在事故发生后向原告支付保险赔偿金。原告因本次交通事故的损失为：车辆损失52407.76元、拖车费500元，合计52907.76元。被告人民财险运城河东支公司理应在保险限额内赔付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫民智车辆损失赔偿金52407.76元、拖车费500元，合计52907.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张永刚
代理审判员刘玉华
代理审判员范军强
二〇一六年六月二十四日
书记员 卫 翠 丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初1290号原告：闫民智，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。原告闫民智诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人民财险运城河东支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫民智、被告委托代理人苏雅婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫民智诉称：原告名下晋M×号东风标致轿车于2015年9月4日在被告处投有机动车保险，其中机动车损失保险不计免赔165000元。2016年1月16日13时50分，原告驾驶晋M×号东风标致轿车行驶至东孙坞新开路段发生交通事故。该事故造成原告车辆受损，车辆损失修复费用52407.76元、拖车费500元，共52907.76元。被告人民财险运城河东支公司辩称：被告对事故发生的经过、责任认定无异议，同意在保险限额内对原告合理合法的诉讼请求，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。依照《保险条款》的规定，不承担本案诉讼费。原告闫民智向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书，拟证明本案交通事故发生经过及事故责任认定；2、交强险和商业险保单两份，拟证明原被告之间形成保险合同关系，原告在被告处投有交强险和商业险，其中车损保额为165000元，不计免，3、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车车辆损失情况确认书及维修详单，拟证明原告车辆损失扣残后为52407.76元；4、拖车费票据，拟证明原告因该事故支出拖车费500元。被告人民财险运城河东支公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3中车损确认书无异议，维修详单上没有被告公章，盖的是理赔专用章，不清楚该章真实性，不申请鉴定，且没有出单人签字，对原告车辆损失以原告实际发票为准。证据4中拖车费是收据，不是发票，且时间无法印证，无法证明与本案的关联性。被告人民财险运城河东支公司向本院提交的证据有：《汽车保险条款》一份，拟证明被告应按比例承担30%的责任及不承担诉讼费。原告闫民智对《汽车保险条款》的真实性无异议，但原告认为原告在投保时被告未向原告声明，法院应按法律规定判决。本院对于原告所提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于被告所提供的证据的真实性本院予以确认。经本院审理查明：2016年1月16日13时50分，薛志军驾驶车牌号为晋M3×的小型客车，沿东孙坞新开路由南向北行驶，行驶至事故地点时与原告闫民智驾驶的车牌号为晋M×的小型客车由东向西行驶的车辆相撞，形成事故。2016年1月26日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛志军负主要责任，闫民智负次要责任。后原告车辆经被告指定的山西诺维兰集团运城瑞恒汽车销售服务有限公司定损，2016年5月5日，被告向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告车辆扣残值后定损金额为52407.76元，另原告因该次交通事故支付拖车费500元。庭审同时查明，原告车辆在被告处投保有交强险和车辆损失险，车损保额为165000元，不计免。该事故发生在保险期间内。本院认为：原告闫民智与被告人民财险运城河东支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，该合同合法、有效，对原、被告具有约束力，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告按照合同约定交纳了保险费，被告亦应按约定在事故发生后向原告支付保险赔偿金。原告因本次交通事故的损失为：车辆损失52407.76元、拖车费500元，合计52907.76元。被告人民财险运城河东支公司理应在保险限额内赔付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫民智车辆损失赔偿金52407.76元、拖车费500元，合计52907.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张永刚代理审判员刘玉华代理审判员范军强二〇一六年六月二十四日书记员 卫             翠             丽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1339号
原告：冯竹，男，汉族，生于1984年2月14日，贵州省习水县人，住本县。
原告：唐勤，女，汉族，生于1985年11月13日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：桐梓县红杏房地产开发有限公司
住址：桐梓县工商局
法定代表人：向中其
被告：霍刚，男，出生年月不详，贵州省习水县人。
原告冯竹、唐勤与被告桐梓县红杏房地产开发有限公司、霍刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告冯竹、唐勤于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯竹、唐勤撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告冯竹、唐勤负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张菁奕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3201号
申请人（原告）：娄底中南精细化工有限公司(曾用名称：湖南娄底中南工业水处理化工厂)，住所地娄底市娄星区。
法定代表人：徐之科。
委托诉讼代理人：戴龙剑，系北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易怀希，系北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
原告娄底中南精细化工有限公司与被告长沙金博联信息技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，并适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。
2017年12月26日，申请人（原告）向本院邮寄《追加第三人申请书》申请追加湘电风能有限公司为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，湘电风能有限公司对本案诉讼标的没有独立请求权，且本案的处理结果同他没有法律上的利害关系，故湘电风能有限公司不宜以第三人身份参加原、被告技术合同纠纷一案的诉讼。综上，对申请人（原告）娄底中南精细化工有限公司追加湘电风能有限公司为第三人的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款和第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回娄底中南精细化工有限公司追加湘电风能有限公司为本案第三人的申请。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审64号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人肖仕兴，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人谢小华，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年7月27日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X561号征收社会抚养费决定。本院受理后�依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，肖仕兴、谢小华于2017年10月14日在湖南省邵阳市洞口县违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女性质（第一个小孩）性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2018年1月4日作出洪江市征决［2017］X561号征收社会抚养费决定，征收肖仕兴社会抚养费18296元，征收谢小华社会抚养费18296元，合计36592元。期满后，肖仕兴、谢小华未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，肖仕兴、谢小华至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X561号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2018年1月4日作出的洪江市征决［2017］X561号征收社会抚养费决定。
二、被执行人肖仕兴、谢小华应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初780号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江（特别授权），男,系该公司员工。
被告：石强，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨丽，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）与被告石强、杨丽小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼。被告石强、杨丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除《借款合同》；2、二被告共同向原告偿还借款利息1901.4元；3、二被告共同向原告偿还借款本金33333.1元；4、二被告从2016年1月7日起至本息还清之日止，每天按未归还本金总额的0.5%支付本金违约金；5、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月7日原告南充美兴小额贷款有限责任公司与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前7期借款后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还本金及利息外还应当按每天未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，特向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告石强、杨丽身份证复印件及结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格及二被告系夫妻关系。
2、《贷款申请表》、《借款合同》、《共同借款人信息登记簿》、《贷款分期还款时间表》、放款凭证一份，拟证明原、被告之间存在借款的事实，及借款期限、利息、违约责任等约定情况。
被告石强、杨丽未到庭应诉，也未提交书面答辩状和书面证据。
经审理查明：2015年5月7日，原告美兴公司与被告石强、杨丽签订了《借款合同》及《贷款分期还款时间表》,合同约定，被告石强、杨丽作为共同借款人，向原告借款本金80,000.00元，借款期限为12个月加两天，自2015年5月7日起至2016年5月9日止，分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金6,666.70元和约定利息；借款月利率为1.86%，如被告未按《还款时间表》及时、足额偿还相应款项超过叁天，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。被告借款后偿还了前7期的借款本息，偿还至2015年12月7日。2015年12月8日至2016年1月7日应偿还借期利息620.00元。借款自2016年1月8日逾期，下欠借款本金33,333.10元及利息未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，要求判令被告石强、杨丽偿还借款、利息及违约金。
另查明，被告石强、杨丽于2006年11月9日登记结婚，该债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告美兴公司与被告石强、杨丽签订的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》系双方当事人自愿签订的，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。《借款合同》的借款期限为2015年5月7日起至2016年5月9日，已于2016年5月9日到期，该合同已经自然解除。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告石强、杨丽作为借款合同的共同借款人，且该债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，其应当按照约定按期还款。被告石强、杨丽未按照约定按期还款，显属违约，原告依据合同约定，要求判令被告石强、杨丽偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月8日至2016年1月7日应偿还借期利息620.00元，2016年1月8日起逾期利息和违约金之和折算后的实际利率以年利率24%为限。被告石强、杨丽经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石强、杨丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币33,333.10元；
二、被告石强、杨丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年12月8日至2016年1月7日借款利息人民币620.00元；
三、被告石强、杨丽于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付2016年1月8日起的逾期利息及违约金（利息及违约金合并计算，从2016年1月8日起以本金33,333.10元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）；
四、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费681.00元，由被告石强、杨丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 张 倩
人民陪审员 巍兴明
二０一六年八月十日
书 记 员 曹 霖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初51号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人杨玖壹，男，1983年6月26日出生于河北省承德市，蒙古族，初中文化，农民，捕前住河北省承德市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留,同年11月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李某，河北正围律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人杨玖壹犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。经征得被告人杨玖壹的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人杨久壹及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日10时许，被告人杨玖壹在赤峰市松山区一”田园果蔬”水果店内，趁人不备，将被害人梁某放在店内吧台上的OPPO牌R7型金色手机一部盗走，价值人民币300元。
2016年11月13日8时许，被告人杨玖壹在赤峰市××区南门对面”文龙”快餐店内，趁人不备，将被害人丁某放在店内餐桌上的OPPO牌R9型金色手机一部盗走，价值人民币1500元。
2016年11月18日8时许，被告人杨玖壹红山区西城菜市场”某”饺子馆内，趁人不备，将被害人刘某放在店内桌子上充电的OPPO牌R9S型玫瑰金色手机一部盗走，价值人民币2200元。
上述财物总价值人民币4000元，案发后上述三部涉案手机被公安机关扣押，并发还给被害人。
被告人杨久壹的辩护人提出，被告人杨久壹当庭认罪态度好，如实供述自己的罪行，全部退赃，主观恶意不大，系初犯、偶犯，请求本院对杨久壹从轻处罚。
上述事实，被告人杨久壹及其辩护人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，无前科说明，归案情况说明，被害人梁某、丁某、刘某的陈述，证人王某的证言，估价鉴定意见，杨久壹辨认作案地点笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，西城菜市场”小老虎”饺子馆案发现场监控视频，常住人口信息，被告人杨玖壹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玖壹以非法占有为目的，秘密窃取梁某等人手机，价值人民币4000元，数额较大，其行为侵犯了梁某等人财产所有权，己构成盗窃罪。被告人杨玖壹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨玖壹犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对杨玖壹辩护人的辩护意见，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨玖壹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年3月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年三月六日
书记员 张艳杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7281号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。
负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：曾凡跃，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘承毅，女，系公司员工。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年5月18日、2018年6月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人王文希、蒋奇男，被告互邦实业公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。第二次开庭原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加了诉讼。被告互邦实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿喻建军欠付原告截至2016年3月17日的专项分期贷款本金694125.3元、手续费88500.95元、利息5141.06元、滞纳金9638.75元，共计797406元；2、判决被告连带清偿喻建军欠付原告自2016年3月18日起至付清之日止的贷款利息及复利(利息以本金694125.3元为基数按每日万分之五计算利息；复利以利息5141.06元以及2016年3月18日起应付未付利息为基数，按日万分之五计算复利）；3、判决被告连带清偿律师费7974元；4、判决被告连带清偿喻建军欠付原告案件受理费11854元、保全费5000元。事实和理由：被告喻建军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。喻建军以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，拖欠本息。原告向法院起诉后，经法院判决后喻建军仍未归还。因被告为喻建军借款提供保证，应当承担担保责任。
被告互邦实业公司辩称，（2017）渝0112民初2093号案件受理费、保全费、律师费均由我方代付。
经审理本院查明如下事实：2014年，原告与喻建军签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，授信专项分期付款额度1001000元。合同签订后，原告向喻建军发放了信用卡。其后，喻建军以信用卡透支的方式消费。因喻建军未及时还款，原告起诉至法院。2017年7月28日，渝北区人民法院作出判决：“一、被告喻建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行借款本金694125.3元、手续费88500.95元及截至2016年3月17日的利息5141.06元、滞纳金9638.75元；二、被告喻建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行自2016年3月18日起至付清之日止的利息和复利（利息以694125.3元为基数，按每日万分之五计算；复利以利息5141.06元为基数，按每日万分之五计算）；三、被告喻建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费3500元；四、原告中国银行股份有限公司重庆两江分行有权在判决第一、第二项确定的债权范围内就被告喻建军名下的渝ARXX**号揽胜牌小型轿车（发动机号为140628140913XXXX，车架号为SALGA2VF9EA18XXXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案案件受理费11810元，由被告喻建军负担。”
另查明，2014年原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定互邦实业公司为中国银行两江分行与喻建军之间签署的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》提供保证；主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
原告为追索本案债权，委托重庆康实律师事务所律师支付律师费7974元。
庭审中，双方确认，（2017）渝0112民初2093号案律师费、诉讼费等系被告垫付。
上述事实，有（2017）渝0112民初2093号民事判决书、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、收据、法律事务委托合同、案件委托清单、重庆增值税专用发票，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。喻建军向原告申领信用卡，并透支消费拖欠借款本息等。被告互邦实业公司自愿为喻建军债务提供连带保证，应当对担保范围的债务承担连带清偿责任，故本院对原告请求被告连带清偿喻建军（2017）渝0112民初2093号民事判决书中确认喻建军应付专项分期贷款本金、手续费、利息、滞纳金、复利予以支持，其他部分不予支持。对于（2017）渝0112民初2093号案的案件受理费等，因被告已支付，本院对其不予支持。对于原告请求的本案律师费，因担保合同没有明确约定负担，本院对其不予支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对喻建军应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行专项分期借款本金694125.3元、手续费88500.95元及截至2016年3月17日的利息5141.06元、滞纳金9638.75元的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对喻建军应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行2016年3月18日起的利息与复利（利息以贷款本金694125.3元为基数、复利以利息5141.06元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月18日起计算至付清时止）债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12020元、减半收取6010元，保全措施费5000元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担510元，被告重庆互邦实业（集团）有限公司负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一八年六月七日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8157号
起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室），住所地杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人陈林，主任。
委托代理人（特别授权）吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。
本院于2017年10月16日收到起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）诉被起诉人浙江省东阳市日用化学工业总公司借款合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称，1998年至1999年间，起诉人与被起诉人签订借款合同三份，约定由起诉人借给被起诉人208万元。合同签订后，起诉人按照合同履行约定义务。为前述款项，经诉前多次催讨后被起诉人归还部分款项，截止目前尚有155万元未还。故起诉人诉至法院，请求判令被起诉人立即向起诉人归还借款人民币155万元并支付利息1897200元等。
本院经审查认为，根据工商企业档案材料显示，本案被起诉人浙江省东阳市日用化学工业总公司已于2003年8月28日注销登记，不具有诉讼主体资格。本院于10月16日书面向起诉人进行释明并通知其予以补正，然起诉人未在指定期限内补正并坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭卓君
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初46号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年8月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2011年4月1日因醉酒后驾驶机动车被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日。2015年9月17日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局决定吊销机动车驾驶证。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员黄花满、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日20时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶渝xxxx**号小型轿车，从重庆市长寿区xxxxx往该区xxx小区方向行驶，途经该区xx南路xxx饭店路段时被公安民警查获。民警将刘某带至重庆市长寿区中医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时刘某静脉血液中乙醇含量为109.2mg/100ml。
被告人刘某到案后，如实供述了酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人刘某及其辩护人王平在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户口信息、行政处罚决定书、查询结果单、鉴定文书、血样提取登记表、证人朱某、周某某的证言及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑雪婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执517号
申请执行人马瑞娟，女，汉族，住河南省新郑市。
被执行人河南美尔家实业有限公司，住所地：郑州市航空港区四港联动大道与省道S102交汇处台湾科技园。
法定代表人滕威。
马瑞娟与河南美尔家实业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2016)豫01民终6751号民事判决已经发生法律效力,申请执行人马瑞娟于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人河南美尔家实业有限公司偿还欠款共计90058元及利息。
本院在执行过程中,实施以下执行行为：
1.于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。
2.于2017年2月14日、2017年8月23日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产。
3.2017年9月4日前往郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）市政建设环保局，未查询到被执行人名下可供执行的房产。
4.2017年8月23日前往河南美尔家实业有限公司注册地郑州市航空港区四港联动大道与省道S102交汇处台湾科技园，未发现被执行人工作人员。
5.2017年7月24日将被执行人河南美尔家实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供被执行人新的经营场所及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取各项执行措施未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘晓露
书 记 员 徐 峥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执517号申请执行人马瑞娟，女，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南美尔家实业有限公司，住所地：郑州市航空港区四港联动大道与省道S102交汇处台湾科技园。法定代表人滕威。马瑞娟与河南美尔家实业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2016)豫01民终6751号民事判决已经发生法律效力,申请执行人马瑞娟于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人河南美尔家实业有限公司偿还欠款共计90058元及利息。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。2.于2017年2月14日、2017年8月23日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.2017年9月4日前往郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）市政建设环保局，未查询到被执行人名下可供执行的房产。4.2017年8月23日前往河南美尔家实业有限公司注册地郑州市航空港区四港联动大道与省道S102交汇处台湾科技园，未发现被执行人工作人员。5.2017年7月24日将被执行人河南美尔家实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供被执行人新的经营场所及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取各项执行措施未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 刘利鹏二〇一七年十一月八日法官助理 刘晓露书 记 员 徐 峥