wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第163号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人李延玲，该行董事长。委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告张勇，职业不详。被告张迎东，职业不详。被告冯现昶，职业不详。被告张爱春，职业不详。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张勇、张迎东、冯现昶、张爱春金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加了诉讼，被告张勇、张迎东、冯现昶、张爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2013年5月29日，被告张勇在被告张迎东、冯现昶、张爱春的担保下，从我下属单位风华支行借款150000元，借款用途为借新还旧，并约定在2018年5月18日还款，利率为12.2666‰，利息采用按月结息的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告张迎东、冯现昶、张爱春承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我单位合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告张勇偿还借款本金137408.89元及期内利息、复利、逾期利息30490.18元（要求被告支付利息至判决生效之日）、实现债权的费用9216元；2、被告张迎东、冯现昶、张爱春对被告张勇所欠原告本息及实现债权费用负连带清偿责任。被告张勇未答辩。被告张迎东未答辩。被告冯现昶未答辩。被告张爱春未答辩。经审理查明，2013年5月29日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张勇签订借款合同一份，与被告张迎东、冯现昶、张爱春签订保证合同一份。借款合同约定：借款人张勇，贷款人信用联社风华信用社；第一条被告张勇向原告借款150000元，用途是借新还旧；借款期限为2013年5月29日至2018年5月18日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条借款按等额本息还款法还款，每月归还本息为3546.48元；第五条借款人按时归还借款本息；第六条借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动能力或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第八条借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：债权人信用联社风华信用社，债务人张勇，保证人张迎东、冯现昶、张爱春；第一条被担保的主债权种类为中期借款本金数额为人民币150000元；第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；第七条发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。2013年5月29日，信用联社与被告张勇办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据记载：贷款金额150000元，到期日2018年5月18日，利率12.2666‰。借款后被告张勇结清了前两期本息7092.96元，2013年8月30日逾期，逾期后至2014年3月17日偿还部分本金、利息，2014年3月17日之后未再偿还过本息，被告张勇共计偿还本金12591.11元（2013年6月29日至2014年3月14日）、共计偿还利息12688.5元（2013年6月29日至2014年3月17日），本金余额137408.89元。因被告张勇未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用9216元。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、银行卡交易明细、委托代理合同、代理费收费依据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，信用联社与被告张勇签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效，与被告张迎东、冯现昶、张爱春签订的保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，信用联社依约支付了借款，被告张勇应当按照合同约定还款，被告张勇未按照合同约定还款构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。根据借款合同第五条、第八条的约定，原告宁阳农商行有权宣布借款合同项下借款立即到期，故原告要求被告张勇支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，故对原告宁阳农商行要求被告偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告张迎东、冯现昶、张爱春承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张迎东、冯现昶、张爱春未约定保证份额，被告张迎东、冯现昶、张爱春中的一人、两人或全部替被告张勇清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告张勇或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金137408.89元、支付利息（2013年5月29日至本判决生效之日止，按合同约定产生的利息、罚息，扣减已偿还利息12688.5元）及实现债权的费用9216元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告张迎东、冯现昶、张爱春对被告张勇欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元、保全费1406元，共计3327元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一五年八月十二日书记员  乔 琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2249号
原告自贡市自流井区仲权供销合作社。住所自流井区仲权镇和平路。
法定代表人程开玉，主任。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被告刘学炳，男，汉族，1957年1月19日出生，住自贡市自流井区。
被告练淑兰，女，汉族，1953年10月23日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人刘学炳，男，汉族，系练淑兰丈夫。
原告自贡市自流井区仲权供销合作社（下称仲权供销合作社）诉被告刘学炳、练淑兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程开玉、委托代理人葛达庆、被告刘学炳、被告练淑兰之委托代理人刘学炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为了逃避债务，2002年6月13日，原告职工代表大会讨论决定，将含本案所涉房屋在内的房产转移给职工代保管。同月18日，双方签订“房屋有偿转让合同”，将位于富权镇富全街的一个房屋转让给被告，房款为16，000.00元，但被告未真实履行购房款。之后，将此房屋产权过户给被告刘学炳名下，产权证号为自房权证沿滩字第000503**号。土地使用权仍登记在原告名下。
上述合同违反了《合同法》52条规定，应当无效。故请求法院1、确认原、被告2002年6月18签订的“房屋有偿转让合同”无效。2、被告将以上房屋返还原告，并配合将房屋产权登记恢复到原告名下。
被告刘学炳、练淑兰辩称：原告所述是事实。无异议。愿意配合原告过户。
经审理查明：被告刘学炳、练淑兰系夫妻关系，刘学炳系原告仲权供销合作社职工。原告因资不抵债，为了逃避债务，2002年6月13日，经该社职工代表大会讨论决定，将原告自己所有十余套房产转移给职工代保管。同月18日，原告与刘学炳签订《房屋有偿转让合同》，约定将位于富权镇富权街的五金门面（面积163.35平方米）转让给被告，房款为16，000.00元。同月21日，原告出具16，000.00元的购房《收据》与刘学炳，但此款被告未真实支付。之后，原告将此房屋产权过户给被告名下（产权证号为自房权证沿滩字第000503**号）。但未将房屋交付刘学炳，仍然由原告占有使用至今。土地使用权仍登记在原告名下，未办理过户手续。上述合同原告认为违反了法律规定，应当无效。故请求法院1、确认原、被告2002年6月18签订的“房屋有偿转让合同”无效。2、被告将以上房屋返还原告，并配合将房屋产权登记恢复到原告名下。
庭审中，原告愿意承担过户所产生的税费及诉讼费。
上述事实有仲权供销合作社《关于转移资产由职工代保管的决定》、《代保管房屋协议》、《房屋有偿转让合同》、《收据》、《房屋所有权证》、《土地使用证》以及双方当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，我国《合同法》第52条具体规定了合同无效的五种情形。所谓合同无效是指合同虽然己经成立，但因其违反法律、行政法规或公共利益等法定情形，因此无效。本案原、被告虽签订了《代保管房屋协议》、《房屋有偿转让合同》，形式上是合法的，其目的并不是为了实现所有权的转移，而是为了逃避债务，以逃避法律的强制执行，达到隐瞒的非法目的，故本案系以合法形式掩盖非法目的无效合同。同时，双方实施的行为，也属恶意串通，使集体的利益蒙受损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二百条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、原告自贡市自流井区仲权供销合作社与被告刘学炳于2002年6月18日签订的《房屋有偿转让合同》无效。
二、被告刘学炳、练淑兰于本判决生效之日起十五日内配合原告将其座落于沿滩区富权镇富全街（面积163.35平方米、产权证号为自房权证沿滩字第000503**号）过户至原告仲权供销合作社名下，所产生的税费由原告自行承担。
本案受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00786号
原告徐向林，农民。
委托代理人何大鹏，居民。
被告曹建国，农民。
原告徐向林诉被告曹建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由本院代理审判员刘乐家公开开庭进行了审理。原告徐向林及其委托代理人何大鹏到庭参加诉讼，被告曹建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向林诉称，2011年4月，被告向原告赊购水泥砖，2015年4月13日经结算被告合计欠原告水泥砖款76000元未付，现起诉请求判令被告支付货款76000元。
被告曹建国未作答辩。
经审理查明，截止2015年4月13日，被告向原告赊购水泥砖，合计共欠款为76000元，并由曹建国出具欠条一张，内容为：“今欠到徐向林水泥砖柒万陆仟元整。欠款人：曹建国2015.4.13××。”现原告起诉请求判决被告支付该货款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告货物，应当支付相应的价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建国于本判决生效之日起十日内支付原告徐向林货款人民币76000元。
案件受理费850元，由被告曹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘星宇
江苏省溧水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）溧刑初字第99号
公诉机关江苏省溧水县人民检察院。
被告人李某，男。被告人李某因涉嫌犯挪用资金罪，于2011年7月12日被溧水县公安局取保候审。
江苏省溧水县人民检察院以溧检诉刑诉（2012）74号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溧水县人民检察院指控：2010年6月4日，被告人李某利用其担任南京平达工贸有限公司混凝土二分公司业务员可以结算工程款的职务便利，将从南京天泉建筑安装工程有限公司结算的15万元工程款挪作自己使用。2011年5月初，经该公司催要，被告人李某归还人民币4万元。
2011年7月7日，被告人李某到溧水县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某已将全部款项退还给该公司。
以上事实，被告人李某当庭供认不讳，另有公诉机关提交并经质证的下列证据证实：1、证人崔某、徐某、钱某等人的证言；2、被告人户籍资料、到案经过、报案说明、劳动合同书、工资表、收据、结算清单、还款收条、承诺书、工商银行卡复印件等。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。上述挪用款已全部退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨先木
二〇一二年四月二十日
见习书记员 冯 新
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03423号
原告王红桔，女，1971年9月16日出生。
被告卜广平，男，1972年1月9日出生。
原告王红桔与被告卜广平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员郝京霞、人民陪审员许怀友组成的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王红桔到庭参加了诉讼，被告卜广平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王红桔起诉称：2012年4月11日，被告因搞工程急需资金周转，向原告借款10万元整，原告以银行转账的方式支付给被告相应款项，双方口头约定三个月还清上述借款，并约定每月给付8000元利息。被告于当日向原告出具借款合同（欠条）一张。双方约定的还款日到期，被告未按照约定还款及给付利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款10万元并支付利息，利息以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自2012年4月11日至2012年7月11日，利息以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月12日起计至实际付清之日止，2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告卜广平经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月11日，被告因搞工程急需资金周转，向原告借款10万元整，原告以银行转账的方式支付给被告相应款项，双方口头约定三个月还清上述借款，并约定每月给付8000元利息。被告于当日向原告出具借款合同（欠条）一张。该欠条载明：“王红桔借给卜广平拾万元整，每月的11日给付利息捌仟元整，也就是从2012年的五月11日开始逐月还息，最后结束之时把拾万元本金返还给王红桔。欠款人卜广平2012年四月11日电话：×。”上述欠条上并加载以下内容：“担保人：刘卫钢”。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实有王红桔提供的借款合同（欠条）、中国农业银行转账证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜广平经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据王红桔向法庭提交的证据，可以认定王红桔与卜广平之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行
政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。王红桔向卜广平提供了借款10万元，卜广平理应归还王红桔上述借款，逾期应当支付利息。原告诉称借款期限为三个月，因被告未到庭参加应诉，对此本院予以采信。另，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。双方在合同中约定，卜广平自愿每月支付利息8000元，确系过高。现王红桔要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款期限内的利息，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故对王红桔要求卜广平偿还借款本金及按照中国人民银行同期贷款四倍利率支付借款期限内的利息、按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜广平于本判决生效后十日内返还原告王红桔借款十万元；
二、被告卜广平于本判决生效后十日内返还原告王红桔利息，（利息以十万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自二〇一二年四月十一日计至二〇一二年七月十一日；利息以十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一二年七月十二日计至实际付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由卜广平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千五百元，由卜广平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 郝京霞
人民陪审员 许怀友
二〇一四年十月十日
书 记 员 缐 旭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执328号
申请执行人：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地乾安县。
被执行人：丹东市圣园农业有限公司，住所地辽宁省丹东市。
本院在执行申请执行人乾安县鸿安食品有限责任公司与被执行人丹东市圣园农业有限公司销售者责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王兰贺
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第191号
申请执行人郭海源，男，汉族，农民。
被执行人合江县石龙乡人民政府。
本院依据依据发生法律效力的（2006）合江民初字第1880号民事判决书，立案受理郭海源申请执行合江县石龙乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案。由于被执行人合江县石龙乡人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合江县石龙乡人民政府的59082.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐勇
二〇一三年七月四日
书记员 邓虹
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00089号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人厉某，男，1994年12月8日出生。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人厉某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊、武帆出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日17时许，被告人厉某和朋友赵某某（另案处理）到老河口市张老路南端西侧蒋某某家，二人让蒋打电话叫高某某过来，对质高是否曾让厉某报警抓赵某某一事。高某某来后不承认此事，双方在门口发生口角，厉某上前用左手勒住高某某脖子，右手持弹簧刀戳其背部，高某某挣脱后逃跑，赵某某和厉某在后追赶，追上后二人各朝高某某背部戳了一刀后离开现场。高某某前往医院治疗并报警。经法医鉴定，高某某的损伤程度构成轻伤二级。2015年1月7日厉某赔偿高某某15000元，取得被害人谅解。同年2月18日厉某主动到老河口市和平路派出所投案。
上述事实，被告人厉某在开庭审理中无异议，且有书证受案登记、户籍信息、到案经过、刑事谅解协议书、住院证明等；证人蒋某某、卫某、赵某某等人的证言；被害人高某某的陈述；被告人厉某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某伙同赵某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉某案发后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 杨国榜
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 孟佳萌
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第136号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月3日被顺平县公安局刑事拘留，同日被顺平县公安局取保候审。经本院决定，2014年12月8日由顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人王某甲，曾用名王志民，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年9月5日被顺平县公安局刑事拘留，同年9月13日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员指派邢玉聪、李双齐出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2012年3月26日，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，以8，300元的价格将其位于顺平县白云乡南陈侯村南河滩处的124棵杨树卖给王某甲，王某甲在未办理采伐许可证的情况下将上述杨树予以砍伐。经顺平县林业局现场勘查，被滥伐的杨树共计立木材积12.028立方米。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人王某甲、张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月26日，被告人张某甲以8，300元的价格将其位于顺平县白云乡南陈侯村南河滩处的124棵杨树卖给王某甲，二被告人均未办理采伐许可证，王某甲将上述杨树予以砍伐。经顺平县林业局现场勘查，被滥伐的杨树共计立木材积12.028立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证实本案由顺平县白云派出所在工作中发现。
2、到案经过，证实2013年9月5日唐县公安局高昌派出所民警将王某甲抓获。
3、破案经过，证实2012年3月26日顺平县公安局白云派出所民警在工作中发现顺平县白云乡南陈侯村南河滩处的254棵杨树被滥伐，经查，张某甲、王某甲有嫌疑，2013年9月5日王某甲被唐县公安局高昌派出所抓获；同年12月23日张某甲被顺平县公安局白云派出所民警抓获。
4、户籍证明信，证实被告人基本情况。
5、顺平县林业局关于顺平县白云乡地陈侯村南砍伐树木的说明，证实顺平县白云乡南陈侯村南没有提交办理林木采伐的申请。
6、现场勘验检查工作记录，证实现场方位，并对现场绘制了现场图，拍摄了照片。
7、林业局对砍伐树木现场情况的勘查报告，载明树木位于水沟以南，共124棵，地径总数为2312cm，平均地径18.64cm，平均单位立方材积0.097立方米，立木材积12.028立方米。以北共113棵，立木材积8.136立方米。双方共有杨树17棵。
8、辨认笔录，证实在葛宁的见证下，王某甲指出路北河滩处就是其滥伐林木的地点。
9、鉴定意见，鉴定结论是12.028立方米。
10、证人马某甲证言，证实2011年农历11月份左右，南陈候村张某甲想把南陈候河套里树卖掉，其给张某甲联系的唐县高昌镇贾庄村的王某甲，王某甲以8，300元的价格买了张某甲南陈候河套110棵左右的杨树，过了七八天王某甲就领着四个男的带油锯，开着一辆汽车和一个三轮车过来伐的树，砍伐树木的时候没有办采伐证，办运输证跟检疫证来。
11、证人张某乙证言，证实2011年10月份的一天，南陈候村的马某乙说他河套里大概有120棵杨树要卖，其给他联系的王某甲，王某甲以4，200元的价格买了这些树，第二天上午，王某甲领着一个人来伐的树，不清楚办没办采伐证。
12、证人马某乙证言，证实2011年阴历十月份的一天，其将种在村大队的荒滩地里的杨树，以4，200元的价格卖给了两个男的，其中一个人是西朝阳村，大概有110棵，其种杨树的东边也有一排杨树是其和张某甲一起种的，卖了17棵左右的杨树，卖了2，800元。
13、证人李某证言（王某甲妻子），证实2011年阴历10月份，王某甲在顺平县南陈候村去买了一片树，当时雇用了王某丁、王某乙、王某丙，这块地里共有杨树100多棵，伐完树后，王某甲用拖拉机将树拉走。过了十几天，王某甲又到顺平县南陈候村西南河滩去伐树，都是杨树，大概有100多棵，这次去伐树有其和王某甲、王某丁、王某丙四人，锯完树后，王某甲开着拖拉机将树拉走。王某丁、王某丙、王某乙是王某甲雇的工人。
14、证人王某乙证言，证实2014年阴历10月份的一天，王某甲雇其和王某丁、王某丙、李某去顺平县南陈候村西南的河滩里去伐树，共伐杨树100多棵，不知道是否办理采伐证。
15、证人王某丙证言，证实2011年阴历10月份，王某甲雇其和王某丁、王某乙、李某去顺平县南陈候村西南的河滩里伐了100多棵杨树。过了十几天，王某甲又雇其和王某丁、李某到顺平县南陈候村西南的河滩伐了100多棵杨树，不知道是否办理采伐证。
16、证人王某丁证言内容与证人王某丙证言一致。
17、被告人王某甲供述，2011年阴历10月份的一天，经顺平县西朝阳村的张某乙介绍，其以4，000多元的价格买了顺平县南陈侯村西南的河滩里的100多棵杨树，第二天，其带妻子李某，并雇了同村的王某丁、王某丙、王某乙去伐的树。过了十来天，经顺平县真理村的马某甲介绍，其以8，000多元的价格，买了在南陈侯村西南的河滩100多棵杨树。第二天，其带妻子李某，并雇了同村的王某丁、王某丙伐的树。没有办采伐证。
18、被告人张某甲供述，其在村南河滩的地里栽了一片杨树，2011年11月份其经中间人马某甲介绍，将地里的100多棵杨树以8，300元的价格卖给了一个买树的人，过了几天，买树的人就领着人来锯树，马某甲给的其买树的钱。卖的杨树的树龄是13年了。卖树时没有办理采伐证。
上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定三被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲、张某甲以牟利为目的，违反《森林法》的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证，擅自砍伐个人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人王某甲的犯罪情节和后果，适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，自本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被刑事拘留的1天应予折抵，即自2014年12月8日至2015年6月6日。）
二、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张新科
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年十二月八日
书记员 葛京俊
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第136号
公诉机关抚顺市顺城区人民法院。
被告人王某，男，1993年5月8日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与黄某某曾是男女朋友关系，二人分手后，黄某某与被害人郭某建立了男女朋友关系，因此事被告人王某对被害人郭某产生了不满情绪，为报复被害人，被告人王某于2013年8月5日约被害人郭某在抚顺市新抚区中兴时代广场附近见面。二人见面后，被告人王某驾驶车辆搭载被害人郭某行驶至抚顺市顺城区会元乡附近时，被告人王某见四下无人，随即将车辆停在路边，并从车后座垫下抽出一把事先准备好的砍刀欲砍被害人郭某，被害人郭某用手将砍刀刀刃抓住，导致手部受伤，随后被害人郭某与被告人王某发生厮打，在厮打过程中被害人郭某趁机逃离了案发现场。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：被害人郭某双上肢损伤程度为轻伤。
被告人王某于2013年12月27日向公安机关投案。
另查，诉讼中被害人郭某与被告人王某的家属达成民事赔偿协议，被告人王某的家属一次性赔偿被害人郭某人民币五万元，被害人郭某对被告人王某表示谅解，不再追求被告人王某的民事与刑事责任，并建议法庭对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过、被害人郭某的陈述，证人黄某某、王某某等人的证言、中国医科大学法医司法鉴定中心（2013）临鉴字第682号法医临床鉴定意见书、民事赔偿协议书、被告人王某的供述和辩解。
本院认为：被告人王某持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人王某在犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪后积极赔偿了被害人郭某的损失，得到被害人郭某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨唅均
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第136号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1990年9月29日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被羁押，2013年10月26日被拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人王×于2013年9月中旬至10月25日，先后五次到北京市顺义区杨镇地区×村×街×号内×号，趁无人之机，钻窗进入余×（男，42岁，四川省人）暂住处，共窃取人民币400余元。被告人王×后被查获。赃款已挥霍。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王×的辨认笔录、照片，被害人余×的陈述及辨认笔录，受案登记表、到案经过、监控录像及电话查询记录等证据证实，足以认定。
庭后，被告人王×的家属替其将退赔款人民币四百元交至本院，现扣押在案。
本院认为：被告人王×以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且能积极退赔弥补被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、扣押在案的退赔款人民币四百元发还被害人余×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨艳彬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1497号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路***号。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秋生，男，1965年9月16日出生，汉族，住西华县。
委托代理人石素丽，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵新磊，男，1985年3月22日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人王娜，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商丘市路丰达运输有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路白云办事处西大庄**号。
法定代表人王秋艳，公司经理。
委托代理人王娜，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人刘秋生、赵新磊、商丘市路丰达运输有限公司（以下简称路丰达公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘分公司委托代理人黄汝彬，被上诉人刘秋生的委托代理人石素丽，被上诉人赵新磊、路丰达公司的共同委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月2日7时许，赵新磊驾驶豫N861**号大货车沿S329公路由西向东行驶至西华县清河驿乡西段时，与前方同方向行驶的刘秋生驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成刘秋生受伤及两车不同程度受损的交通事故，后赵新磊驾车逃逸。经西华县交警大队处理，认定赵新磊负本次事故的全部责任（见西公交认字（2014）2000023号道路交通事故认定书）。豫N861**号大货车所有人为路丰达公司，该车在人保财险商丘分公司投有交强险及商业第三者责任险，限额为50万元并不计免赔率。保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。刘秋生先后在西华县人民医院、洛阳市中心医院、西华县中医院住院治疗共计93天，花医疗费27349.51元。经周口娲城法医临床司法鉴定所鉴定，刘秋生构成九级伤残一处。刘秋生在洛阳市西工区恒泰建筑设备租赁站从事建筑设备租赁工作。生活、收入均来源于城市。赵新磊在刘秋生住院治疗期间垫付费用30000元。
原审法院认为，赵新磊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致事故发生，应承担该起事故的全部责任。对刘秋生受到的损失应承担全部赔偿责任。刘秋生的赔偿数额为：1、医疗费27349.51元；2、住院伙食补助费2790元；3、营养费1860元；4、护理费7254元；5、误工费13846元；6、残疾赔偿金97565.8元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌定1000元。共计129665.8元。上述费用首先由人保财险商丘分公司在交强险限额内予以赔偿。对于医疗费项下余额21999.51元、伤残赔偿项下余额19665.8元，共计41665.31元，由人保财险商丘分公司在商业第三者险限额内予以赔偿。人保财险商丘分公司没有证据证明已向被保险人告知免责事由。据此判决：一、人保财险商丘分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿刘秋生医疗费10000元、伤残项下损失110000元，共计120000元；二、人保财险商丘分公司于判决生效后10日内在商业第三者险限额内赔偿刘秋生下余损失41665.31元；三、赵新磊为刘秋生垫付的费用30000元由刘秋生直接支付给赵新磊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费500元，鉴定费1650元，均由赵新磊承担。
上诉人人保财险商丘分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判第二项，改判上诉人不承担商业第三者责任险的赔偿责任。其上诉理由为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，承保商业第三者责任险的保险公司应根据保险合同予以赔偿。依据事故车辆保险合同对应的《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项约定，事故发生后被保险人允许的合法驾驶人驾驶被保险机动车逃离事故现场的保险人不承担商业第三者责任险的赔偿责任。本案中，西华县交通警察大队西公交认字（2014）12000023号道路交通事故认定书明确说明，事故发生后，赵新磊驾车逃逸。因此，上诉人依法不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。2、原审判决以保险公司没有证据证明已向被保险人告知免责事由为由判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿刘秋生下余损失41665.31元错误。事故车辆商业第三者责任险的投保单上有投保人路丰达公司的盖章，其中投保人声明内容可以说明上诉人对免责条款履行了提示义务，明确说明义务；赵新磊肇事后驾车逃逸，违反了《道路交通安全法》第七十条规定，属于违反法律禁止性规定的情形。《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项将肇事逃逸列为免责事由，免责条款合法有效。
被上诉人刘秋生辩称，保险公司的免责条款属于典型的格式条款，保险公司未能提供证据证明对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释；商业第三者责任保险、交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸的行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事为由免除自己的全部责任违反公平原则，诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。请求二审依法维持原判。
被上诉人赵新磊、路丰达公司共同答辩称：被上诉人与上诉人签订保险合同时，因保险公司提供的是格式条款，且保险条款数目繁多，上诉人未作明确告知义务，被上诉人对此免责条款毫不知情，应当视为无效条款。肇事逃逸违反的只是行政法律法规，对保险公司应承担的保险责任并不加重，没有加大保险公司的损失，保险公司应承担责任。原审判决程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争执的焦点为保险公司将肇事逃逸作为免责条款是否事先进行了明确告知义务，该条款是否合法有效。上诉人人保财险商丘分公司提供的《机动车第三者责任保险条款》确系格式化免责条款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款规定，提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。结合本案，上诉人未能提供证据来证明其已尽到了明确说明义务，因此该免责条款属于无效条款，对合同双方均无约束力。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年九月二十三日
书记员 王秋洁
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4001号
原告陆兴郎，男，1954年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陆金宝，女，1999年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。
两原告共同委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告周建荣，男，1975年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告陆兴郎、陆金宝诉被告周建荣农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告一时无法找到为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，且未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且未在规定时间内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终368号
上诉人（原审被告）李学亮。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李义荣。
被上诉人（原审原告）武宗勺。
被上诉人（原审原告）宋玉兰。
以上被上诉人共同委托代理人包健，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘天生。
被上诉人（原审被告）刘杰。
被上诉人（原审被告）卢俊英。
被上诉人（原审被告）国网河南原阳县供电公司（原阳县电业局）。
法定代表人张宏敏，总经理。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
上诉人李学亮与被上诉人李义荣、武宗勺、宋玉兰、刘杰、刘天生、卢俊英、国网河南原阳县供电公司（以下简称原阳供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，李义荣等三人于2015年8月3日向原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计302021.36元。原审法院于2015年10月9日作出（2014）原民初字第1449号民事判决。李学亮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘天生和其儿子刘杰、儿媳卢俊英共同出资欲为刘杰、卢俊英建房，经过刘杰的妻子卢俊英的联系找到李学亮。2015年4月24日，刘天生与李学亮签订了建房协议书，对建房事宜进行了约定。李学亮找来受害人武建起（已死亡）等人干活，2015年7月29日，李学亮雇佣的建房工人武建起在楼房二楼干活时从楼上摔下后死亡，事故发生后，受害人武建起被送往原阳县××十字医院抢救，因抢救无效于当日19时27分死亡，由李学亮支付抢救费等共计3820.6元。
另查明：1、李学亮已支付原告20000元；2、刘杰系刘天生次子，与卢俊英系夫妻关系；3、李义荣系受害人武建起的母亲，武宗勺系武建起的儿子，宋玉兰系武建起的妻子，武建起兄弟姐妹共四人。
原审认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人武建起作为雇员，在从事雇佣活动中受害致死，李学亮作为雇主应当承担赔偿责任。根据提供的证据及查明的案件事实，可以确认李义荣等三人的合理损失有：医疗费3820.6元、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费酌定为500元、被扶养人李义荣生活费8047.65元（6438.12元／年×5年÷4人），以上共计270092.25元。在本次事故中，受害人武建起系成年人，并且长期从事建房工作，其应当注意到建房工作中存在较大的安全隐患，因其自身未尽到相应的安全注意义务，依法应承担相应的责任，酌定其承担20%的责任。李学亮作为雇主应当对受害人的损失承担75%的赔偿责任即202569元（270092.25元×75%），因李学亮已经支付了23820元，应予扣除，李学亮应再赔偿李义荣等各项损失178749元；刘天生、刘杰、卢俊英作为建房工程的实际发包人，明知李学亮没有相应资质或者安全生产条件，仍发包给李学亮施工，存在过错，酌定其承担5%的赔偿责任13504.6元（270092.25元×5%）。李义荣、武宗勺、宋玉兰要求原阳供电公司承担责任，但未能举证证明其存在侵权行为，且根据本案查明的事实可知，原阳供电公司对武建起的死亡亦无过错，对于李义荣的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、李学亮于判决生效后十日内赔偿李义荣、武宗勺、宋玉兰各项损失178749元；二、刘天生、刘杰、卢俊英共同赔偿李义荣、武宗勺、宋玉兰各项损失13504.6元；三、驳回李义荣、武宗勺、宋玉兰要求原阳供电公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元，由被告李学亮承担4372.5元，由刘天生、刘杰、卢俊英承担291.5元。李学亮等应负担的诉讼费已由李义荣等垫付，待执行时一并结算。
李学亮上诉称：原审认定事实不清从而导致判决错误。本案受害人从二楼屋内跌到屋外，其坠落的第一个碰触点是380V的高压线，其后才接触地面，且地面是软底，后经抢救无效死亡。本案受害人跌落原因和死亡原因不明，上诉人认为受害人跌落原因系其自身原因导致，上诉人不应当承担赔偿责任。受害人应当自行承担主要责任。请求撤销原审判决，改判李学亮不承担责任或发回重审。
李义荣、武宗勺、宋玉兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算数额准确。在一审审理过程中提供的抢救记录，死亡原因非常清楚，所以上诉的请求�由不能成立。
刘天生辩称：同意上诉人的上诉意见。
原阳供电公司辩称：原阳供电公司在本案中没有过错，一审判决驳回要求电业局承担责任的诉讼请求是正确的，请求二审法院维持一审判决第三项。
被告刘杰、卢俊英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案受害人武建起为李学亮提供劳务，在提供劳务的过程中从二楼跌落一楼地面受伤致死，故作为接受劳务一方的李学亮应当承担相应的民事赔偿责任，原审根据各方的过错程度进行了责任分担，对此分担比例本院予以维持。至于受害人武建起�死亡原因，因没有尸体解剖和死亡原因鉴定，但从医疗机构出具的死亡证明上显示死亡原因为多发性损失，因受害人是从二楼跌落过程中碰到低压线路，从现有证据无法证明受害人系收到电击死亡。故上诉人上诉其不应当承担责任的上诉理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由李学亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 任禹豪
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第477号
申请执行人周勤，女，汉族，大专文化，住万源市太平镇。
被执行人贾利筠，女，汉族，高中文化，住万源市太平镇。
本院在执行申请执行人周勤与被执行人贾利筠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）万源民初字第309号民事调解书，被执行人贾利筠在一个月内偿还申请执行人借款本金60000元及利息。案件执行中，因被执行人一直在外务工，且无财产可供执行，案件短期内无法执结。对此，申请执行人自愿同意案件暂缓执行。
本院认为：申请执行人同意案件暂缓执行的意思表示真实，且符合法律规定，应予确认。如申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源法执字第477号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 周康勇
执行员 王永升
二〇一四年六月十八日
书记员 冯德勇
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第9号
原告刘洪星，男，汉族，住胶州市。
原告邱彩虹，女，汉族，住胶州市。
原告张克夏，男，汉族，住胶州市。
原告杨瑞新，男，汉族，住胶州市。
原告宋本燕，女，汉族，住胶州市。
原告高旭日，男，汉族，住胶州市。
原告匡世千，男，汉族，住胶州市。
原告匡世千委托代理人匡伟，男，汉族，住胶州市，系原告匡世千之子。
被告胶州市城乡建设局，住所地胶州市北京路。
法定代表人汤德华，局长。
委托代理人张迪，系胶州华盛法律服务所法律工作者。
委托代理人陈宝绪，系胶州华盛法律服务所法律工作者。
第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市福州南路。
法定代表人肖立志，总经理。
委托代理人李凤，女，汉族，住胶州市，系该单位法律顾问。
原告刘洪星、邱彩虹、张克夏、杨瑞新、宋本燕、高旭日匡世千不服被告胶州市城乡建设局行政许可一案，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月20日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2013年12月24日原告提出回避申请，本案中止诉讼，2014年2月24日，青岛市中级人民法院作出（2014）青行辖字第7001号决定书，决定本案由胶州市人民法院审理。本案恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月2日、15日二次公开开庭审理了本案。原告刘洪星、邱彩虹、张克夏、杨瑞新、宋本燕、高旭日及原告匡世千的委托代理人匡伟，被告的委托代理人张迪、陈宝绪，第三人的委托代理人李凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月被告为青岛胶州湾房地产开发有限公司核发编号为370224201305200101061建设工程施工许可证，建设地址是胶西镇胶王路南、生产路西。原告认为被告的具体行政行为违反法定程序，侵犯了原告的采光、通风、排水等权益，该证的颁发实属错误，应予撤销，并认定无效。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司申请建筑工程施工许可证时提交的材料一宗，证明第三人提交的申请材料规范齐全，符合法律规定。
二、胶州市人民政府胶政复决字（2013）第40号行政复议决定书，证明胶州市人民政府认定胶州市城乡建设局作出的建设工程施工许可证认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持。
三、法律依据：1、《中华人民共和国建筑法》第八条规定；2、《建筑工程施工许可管理办法》第四条、第五条的规定。
七原告共同诉称，原告于2013年10月22日在胶州市政府一个行政复议案件中得知被告为第三人颁发的建设工程施工许可证，此证的颁发从程序上没有公示，原告也毫不知情，程序上违法，从事实上看，颁发建设工程施工许可证的前提是必须有建设工程规划许可证，但是该小区的建设工程许可证已被胶州市政府的两份行政复议书（2012）第18号和（2013）第23号认定该建设工程规划许可证没有法律效力，故颁发建设工程许可证没有法律依据。原告与第三人系相邻关系，原告所住楼房为2层楼，第三人所建楼房为6层楼，此建设工程许可证为第三人所建6层楼作建设工程施工，侵犯了原告的采光、通风、排水等权益，第三人所建的6层楼地势明显超出原告太多，该证的颁发实属错误，应予撤销。
原告提交证据如下：1、胶州市人民政府（2012）第18号行政复议决定书一份，2、（2013）第23号行政复议决定书一份，该两份证据证明行政复议中明确说明规划证是无效的，由此办理的该建设工程许可证也已失去法律效力。3、关于翠竹苑项目进行社会公示的公告由胶州市规划局现场公示，证明先有规划证然后进行公示、规划，是本末倒置的行为。4、各原告的房产证复印件。
被告辩称，一、被告在颁发建筑工程施工许可证时无法律依据需进行公示程序。第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司在申请办理建筑工程施工许可证时向被告提供了相关材料，经过受理、审核、审批的合法程序，被告认为第三人提交的申请材料规范齐全，因此依法为第三人颁发了建设工程施工许可证。胶州市人民政府的行政复议决定书认定：胶州市城市建设局做出的建设工程施工许可证认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。故，此施工许可证是合法有效的。二、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中原告并非该颁发施工许可证行政行为的相对人，被告向建设单位颁发建筑工程施工许可证的行政许可行为本身不会侵犯申请人的采光、通风、排水等权益，故此，原告不具备本案主体资格，在本案中作为原告参加诉讼是不适格的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告只出示房屋的使用权证没有提交土地使用证，该证中没有对房屋位置、四至范围作出明确的规划和界定，不能显示原告与第三人有相邻关系，其他同被告答辩的意见一致。
第三人无证据提交。
经审理查明，2013年5月被告为青岛胶州湾房地产开发有限公司根据第三人向被告提供的申请材料为第三人核发编号为370224201305200101061建设工程施工许可证，建设地址是胶西镇胶王路南、生产路西。
本院认为，被告胶州市城乡建设局作为一级行政机关，作出核发建筑工程施工许可证的行政行为的相对人是第三人，该行为只对第三人发生效力，各原告主张的其与第三人之间的相邻权问题，与该行政行为的作出与否没有法律上的利害关系，故各原告不是本案适格的主体。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪星、邱彩虹、张克夏、杨瑞新、宋本燕、高旭日、匡世千的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 管德志
审判员 刘大波
人民陪审判员吕万强
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 迪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第254号
原告：王奎尧。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：杨华龙。
原告王奎尧为与被告杨华龙追偿权纠纷一案，于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告杨华龙偿还原告代偿款200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院�理后，依法适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月23日，被告杨华龙向中国工商银行股份有限公司台州分行借款500000元，由原告王奎尧及案外人杨华辉、杨华彪提供连带责任保证，借款期限自2012年11月23日至2013年5月23日，并约定了违约等相关内容。借款期限届满后，被告杨华龙未还本付息，中国工商银行股份有限公司台州分行向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会于2014年4月14日作出（2013）台仲裁字第318号裁决书，裁决由被告杨华龙偿还借款本金499997.29元及其利息、罚息，并支付律师代理费26400元及仲裁费用14221元，杨华辉、杨华彪及原告王奎尧承担连带偿还责任。该裁决书生效后，中国工商银行股份有限公司台州分行向本院申请执行。在执行过程中，原告于2014年6月30日为被告杨华龙代偿了200000元。后经原告催讨，被告杨华龙未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王奎尧代偿款200000元，并赔偿该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告杨华龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4342元在递交上�状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年六月十一日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1417号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路***号。
。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告曹学军。
被告杨太国。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曹学军、杨太国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加诉讼，被告曹学军、杨太国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月8日，新泰市青云吊装运输有限责任公司由被告曹学军、杨太国担保从原告处借款1400000元，借款期限至2013年2月10日。2015年5月4日，原告收回该借款本金及252726.78元利息。截至2015年6月9日，尚欠借款利息198748.60元。请求被告偿还借款利息198748.60元及后续截至清偿之日的利息并承担诉讼费用。
被告曹学军未答辩。
被告杨太国未答辩。
经审理查明，2010年3月4日，借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司与原告签订合同编号为（新泰）农信借字（2010）第009060004号借款合同，约定新泰市青云吊装运输有限责任公司从原告处借款1400000元，借款用途为流动资金贷款，借款期限为2010年3月8日至2013年2月10日，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮30％，执行年利率7.02％直至借款到期日；结息方式按月结息，结息日为每月20日；第六条违约责任第二款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告曹学军、杨太国与原告签订保证合同一份，约定二保证人对借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司的前述借款提供连带责任保证担保，担保本金数额为人民币1400000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起满二年。合同签订后，原告将借款1400000元转入借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司账户，新泰市青云吊装运输有限责任公司在贷转存凭证上加盖公章，被告曹学军在凭证上加盖印章、签名并捺手印。贷转存凭证载明的贷出日为2010年3月8日，到期日为2013年2月10日，借款利率为5.85000‰。截至2014年5月4日，原告收回全部借款本金及252726.78元借款利息，尚欠198748.60元利息未偿还。2014年3月5日，原告向被告曹学军邮寄担保人履行责任通知书。2014年3月7日，原告向被告杨太国邮寄担保人履行责任通知书。原告于2015年6月9日诉来本院。庭审中，原告自愿放弃计算至清偿之日的后续利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司、被告曹学军、杨太国订立的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告曹学军、杨太国自愿为借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司的借款提供连带责任保证担保，应当按保证合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”之规定，被告曹学军、杨太国为借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司的该笔借款提供连带责任保证，在借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司未履行清偿借款利息的情形下，原告起诉被告曹学军、杨太国符合上述法律规定，被告曹学军、杨太国应当按照保证合同的约定，对借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司未清偿的借款利息承担连带清偿责任。被告曹学军、杨太国偿还借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司所欠借款本息后，有权向借款人新泰市青云吊装运输有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学军、杨太国于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息人民币198748.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4275元，由被告曹学军、杨太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王宗平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2501号
原告：郎堰青。
被告：张虹。
原告郎堰青诉被告张虹民间借贷纠纷一案，原告郎堰青于2015年7月31日向法院提起诉讼，请求：判令被告张虹归还原告郎堰青借款人民币150000元并支付利息5000元（按中国人民银同期同类贷款基准利率四倍计算自2015年6月13日起至2015年8月12日止的利息）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告郎堰青到庭参加诉讼；被告张虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月12日，被告张虹向原告郎堰青借款人民币150000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月利率30‰计算，借款期限为2015年6月12日起至2015年7月11日止。至今被告张虹未归还该借款，故原告郎堰青起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告张虹尚欠原告郎堰青借款150000元的事实有被告张虹出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息及借款归还期限，故被告张虹应当按约还本付息，现被告张虹未按约还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告郎堰青主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。故原告郎堰青的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虹归还原告郎堰青借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张虹支付原告郎堰青利息5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吕 攀
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第254号
原告：浙江金汤机床有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇（原浙江汤溪齿轮机床厂内）。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：苏文成。
被告：温州康百利机电设备有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道永民路东1幢19号。
法定代表人：徐武荣，执行董事兼总经理。
原告浙江金汤机床有限公司为与被告温州康百利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江金汤机床有限公司的委托代理人苏文成到庭参加诉讼，被告温州康百利机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金汤机床有限公司起诉称，原告从2011年8月27日起与温州埃凯斯机电设备有限公司建立机床买卖业务关系，先后共签订了7份《购销合同》，供给机床12台，合计货款814400元。温州埃凯斯机电设备有限公司先后支付货款787175元，至今尚欠原告货款27225元。温州埃凯斯机电设备有限公司于2014年6月13日变更登记为温州康百利机电设备有限公司。原告多次催讨无果，请求判令被告立即支付货款27225元，并支付违约金97992元（自2012年5月15日起至2014年5月15日，按合同约定的5‰计算，此后违约金继续算至实际付款之日止；庭审中变更为按中国�民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况、变更登记情况各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《购销合同》七份（其中三份是传真件，其余为原件），证明双方存在合同关系及供货数额为机床12台、总计货款814400元的事实。
4、温州埃凯斯机电设备有限公司对账单（2012-2013）一份，证明被告尚欠货款数额27225元的事实。
被告温州康百利机电设备有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且能互相印证，被告未提供相反证据予以反�，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2011年8月27日至2012年5月15日，原告与被告共签订《购销合同》七份，七份合同约定供货的数量共计12台；总计货款814400元；付款方式有：货到付清全款、款到发货；逾期付款每天支付5‰的违约金。原告均按合同约定向被告供12台机床，被告陆续支付货款787175元。2013年7月2日，双方经对账，并在对账单上盖章确认，对账单载明：截止2013年7月2日，温州埃凯斯机电设备有限公司尚欠浙江金汤机床有限公司货款27225元。嗣后，被告未支付货款。另查明，温州埃凯斯机电设备有限公司于2014年4月24日变更为温州康百利机电设备有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告按约向被告交付了机床，履行了合同义务；被告未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告自愿将逾期付款违约金每天5‰调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，系其对自身权利的处分，应予采纳。原温州埃凯斯机电设备有限公司已变更为温州康百利机电设备有限公司，故应由被告承担民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告温州康百利机电设备有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
由被告温州康百利机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金汤机床有限公司货款27225元并支付违约金14966.37元（违约金已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年8月15日，此后违约金仍按此利率计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江金汤机床有限公司负担930元，被告温州康百利机电设备有限公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年八月十八日
书记员 傅聪颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁华新大酒店有限公司。住所地：山东省济宁市市中区车站东路**号。
法定代表人：郑景宝，该公司董事长。
委托代理人：李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢艺文，居民。
再审申请人济宁华新大酒店有限公司因与被申请人谢艺文劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）济民终字第1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济宁华新大酒店有限公司申请再审称：一、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人在原审中不知道企业法人营业执照已被吊销，2013年7月经申请人查询，2007年7月12日企业营业执照就已被吊销。因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，申请人与被申请人的劳动合同应于2007年7月12日终止。但原审中的部分判项内容均发生或者延续至2007年7月12日以后，应当予以撤销。二、2003年申请人制定了《关于在特殊困难时期员工自谋职业的意见》，根据该意见被申请人离职而自谋职业。2005年1月企业全面停业，被列属济宁市特困企业。因此被申请人未实际在申请人处工作，更不存在实际的劳动合同关系。原审认定申请人与被申请人之间存在劳动关系缺乏证据证明。济宁华新大酒店有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
谢艺文提交意见称：济宁华新大酒店有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、被申请人在履行与申请人的劳动合同中没有过错。二、申请人称2007年被吊销营业执照，那么就已经失去了企业法人资格，不能申请再审。三、申请人一直告知被申请人是回家等候企业整顿，等候回企业上班，从没有告知让全体职工自谋职业。申请人没有出台过任何书面文件，也没有向被申请人送达。四、申请人的营业执照被吊销，是因为没有年审，工商局作出吊销处罚也应及时通知申请人，申请人应清楚这个事情，不可能对此不知情。
本院认为：济宁华新大酒店有限公司因未参加年检而被吊销营业执照，依据一般常理及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，济宁华新大酒店有限公司应当知晓公司是否参加年检的情况、是否被吊销营业执照的情况。其提供的企业吊销信息不属于新证据。因此济宁华新大酒店有限公司的第一项再审事由不能成立。原审认定谢艺文与济宁华新大酒店有限公司存在劳动合同关系，事实清楚、证据充分，不存在缺乏证据证明的情形。
综上，济宁华新大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁华新大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年六月三日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉刚，男，汉族，1974年11月6日出生，无业，住济南市。
委托代理人：章浩月，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝登斌，男，汉族，1970年8月25日出生，自由职业，户籍所在地济宁市，现住济南市。
再审申请人张玉刚因与被申请人郝登斌合作合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）济商终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张玉刚申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：2010年1月1日郝登斌与张玉刚签订的联合承包协议是双方之间真实意思表示，2010年11月8日郝登斌又与张玉刚签订的协议是双方就解除联合承包作出的约定，亦是双方之间真实的意思表示，故上述协议对双方当事人均有约束力，郝登斌与张玉刚均应当按照协议的约定履行各自的义务。2010年11月8日的协议约定了付款期限，张玉刚未按照协议约定的期限支付款项，属于违约行为，应当承担逾期付款的违约责任，故原审判决要求张玉刚需支付协议约定的款项及利息损失并无不当。
综上，张玉刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉刚的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于 凡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第197号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因向他人提供毒品于2014年5月23日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖、运输毒品罪于2014年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人朱建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月份的一天晚上，违法行为人邵某电话联系被告人杨某购买冰毒，后被告人杨某通过“鸭子”（另案处理）从浦江购买了500元的冰毒，二人一起坐车从浦江将冰毒带至义乌市农贸城附近交给违法行为人邵某（已行政处罚），邵某支付给被告人杨某人民币500元。
2、十余天后，违法行为人邵某又联系被告人杨某购买冰毒，被告人杨某在浦江向“长季”（另案处理）购买了500元的冰毒，后被告人杨某驾车从浦江将冰毒带至义乌市农贸城东大门门口交给违法行为人邵某，邵某支付给被告人杨某人民币500元。
3、2014年5月9日晚，违法行为人龚某（已行政处罚）电话联系被告人杨某购买冰毒，后被告人杨某在义乌市某网吧门口将一包毒品冰毒交给违法行为人龚某，违法行为人龚某支付给被告人杨某600元人民币。
4、2014年5月18日左右的一天，违法行为人邵某再次联系被告人杨某购买冰毒，被告人杨某通过“黄毛”（另案处理）从浦江购买了300元的冰毒，后被告人杨某及其朋友驾车从浦江把冰毒带至义乌市农贸城附近交给违法行为人邵某，未收钱，违法行为人邵某以去酒吧玩请客作为答谢。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、宋某的证言，违法行为人邵某、龚某的供述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，通话记录，情况说明，抓获经过，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨某系初犯，归案后如实供述了其参与的三次贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人杨某与违法行为人龚某原来互不认识，但在事发当天有多次手机通话记录，结合证人龚某、王某的证言，能够证明涉案第三起贩卖毒品事实，辩护人提出该起犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年三月六日
代书 记员 楼云超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第702号
上诉人（原审被告）河北荣信钢铁有限公司。住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人宫万芹，董事长。
委托代理人林建东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）迁安市长青工贸有限责任公司。住所地河北省迁安市杨店子镇蚕姑庙村北。
法定代表人刘金平，董事长。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第3119号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案合同履行地及被告住所地为迁安市，且诉讼标的为960，000元，属于由基层人民法院管辖的第一审民事案件的范围，因此迁安市人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回河北荣信钢铁有限公司提出的管辖权。
裁定后河北荣信钢铁有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。作为买方的上诉人与作为卖方的被上诉人于2014年6月11日签订《工矿产品买卖合同》，该合同第十条约定，解决合同纠纷方式：当事人双方协商解决，协商不成的依法向买方所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人协议选择被告住所地人民法院管辖符合法律规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条，本案应由基层人民法院管辖。综上，当事人之间的协议管辖条款合法有效，迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵晓雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第673号
原告陆某，农民。
被告陈某甲，农民，现在甘肃省白银市监狱服刑。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，于2014年11月10日在甘肃省白银市监狱进行了审理。原告陆某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告2006年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒了其两次犯罪判刑经历，婚后被告感情不专、且经常殴打原告。原告于2008年11月起诉要求离婚，后撤诉。但被告仍经常离家不归，在外实施诈骗、盗窃活动。2011年11月24日，被告因诈骗、盗窃被上海市松江区公安局刑拘，同年12月7日被逮捕，2012年3月15日，上海市松江区人民法院判决被告犯诈骗、盗窃罪，合并执行有期徒刑5年6个月。现被告在甘肃省白银市监狱服刑。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告于2013年8月9日第二次起诉离婚。2013年11月8日，兴化法院作出“（2013）泰兴安民初字第623号”民事判决书，不准原、被告离婚。但至今双方无和好可能，且被告曾多次在与原告的通话中恐吓、威胁原告。现夫妻感情确已破裂，诉请判决原、被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，那么被告也同意离婚。但有两个条件，一是两个小孩由原告抚养；二是原告出卖机器设备的钱要拿出来，偿还债务，原告应当偿还夫妻共同债务。
经审理查明，原告陆某与被告陈某甲2006年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（原告不知被告曾经受过刑事处罚），××××年××月××日生一女陈某乙（现随被告父母陈某丁、陈某戊生活）。婚后因感情不睦，原告于2008年10月向本院提起离婚诉讼，经协调后撤诉。本院于2008年11月4日作出“（2008）兴民一初字第2100号”民事裁定书，准许原告陆某撤回起诉。××××年××月××日，原、被告生一子陈某丙（现随被告父母陈某丁、陈某戊生活）。2011年11月24日，被告因诈骗、盗窃被上海市松江区公安局刑事拘留，2012年3月15日，上海市松江区人民法院作出“（2012）松刑初字第253号”刑事判决书，判决被告陈某甲犯诈骗、盗窃罪，合并执行有期徒刑5年6个月（2011年11月24日起至2017年5月23日止）。2013年8月9日原告第二次起诉离婚。2013年11月8日，本院作出“（2013）泰兴安民初字第623号”民事判决书，不准原、被告离婚。判决后双方未能和好。现被告在甘肃省白银市监狱服刑（已减刑11个月），原告认为夫妻感情确已破裂，遂第三次诉至本院要求离婚。
庭审中原告诉称，在被告（2011年）出事之前，夫妻分居了1年半，第二个小孩出生时，找不到被告。被告对此不予认可。
庭审中被告辩称，夫妻共同欠外债有二十多万元，另外原、被告欠被告父母十多万元，共同债务合计有三十多万元。原告对此不予认可；原告诉称，2009年原、被告办厂买小轿车，向原告母亲李桂云借款5万元。被告对此不予认可。
庭审中，原、被告就财产、债务陈述不一致，均不认可对方的陈述。诉讼中，双方均未向本院提供充分证据证明自已的主张（被告在庭审中表示，现无能力提供证据）。
2014年11月13日19：00，被告陈某甲（180××××0428）打电话给汪审（137××××9551），被告陈某甲（180××××0428）在电话中表示：“我同意离婚，但有两个要求。一是两个小孩子的抚养权归我，暂不要女方贴抚养费，等我（释放）回来再说；但两个小孩子的学费，要由女方交纳。二是债务不要女方承担；但女方要寄1万元钱到白银来，你们让女方寄1万元给我”。
诉讼中，被告父母陈某丁、陈某戊向法庭表示：自己年龄已大，不同意抚养两个小孩。原告陆某想离婚，就应该抚养两个小孩，还应当还清几十万元的债务。原告表示，如果被告方不抚养小孩，就由原告抚养。
上述事实，有结婚证，本院“（2008）兴民一初字第2100号”民事裁定书、“（2013）泰兴安民初字第623号”民事判决书，上海市松江区人民法院“（2012）松刑初字第253号”刑事判决书，及原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院对原告陆某与被告陈某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析。原告婚前不知被告曾经受过刑事处罚，经人介绍认识不久即与被告结婚；婚后因夫妻感情不睦，原告曾于2008年10月向本院提起离婚诉讼，经协调后撤诉；2011年11月被告因诈骗、盗窃被上海市松江区刑事处罚，判处有期徒刑5年6个月，破坏了夫妻感情；2013年8月原告第二次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能通过书信等往来改善感情；现被告仍在服刑中，原告认为夫妻感情确已破裂，第三次诉至本院要求离婚，诉讼中原告一直坚决要求离婚，被告亦表示过同意离婚。综合分析认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予准许。
因被告父母陈某丁、陈某戊向法庭表示，自己年龄已大，不同意抚养两个小孩；原告表示，如果被告方不抚养小孩，就由原告抚养；考虑被告仍在服刑中，原、被告离婚后，婚生女陈某乙、婚生子陈某丙，由原告陆某抚养为宜（被告陈某甲服刑结束后，可根据实际情况变更子女抚育关系，或依法给付子女抚育费）。
原、被告夫妻共同财产及债务，因双方陈述不一致，均不认可对方的陈述，均未向本院提供充分证据证明自已的主张，被告庭审中表示目前无能力提供证据，故本案对原、被告夫妻共同财产及债务，不作处理。如果需要，可在被告释放获得自由后，另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告的婚生女陈某乙、婚生子陈某丙，由原告陆某抚养（被告陈某甲服刑结束后，可根据实际情况变更子女抚育关系，或依法给付子女抚育费）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初255号
原告：孙成信，男，1942年9月5日生，汉族。
被告：梁学鹏，男，1963年3月27日生，汉族。
被告：梁子琪，男，1990年1月9日生，汉族。
第三人：孙少敏，男，1973年3月6日生，汉族，系原告孙成信之子。
本院在审理原告孙成信诉被告梁学鹏、梁子琪、第三人孙少敏不当得利纠纷一案中，原告于二○一六年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成信撤回起诉。
案件受理费3504元，减半收取1752元，保全费1520元，由原告孙成信负担。
审判员 李鸿飞
二〇一六年三月二日
书记员 祝 宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01462号
申请执行人王婧。
被执行人武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人雷云。
申请执行人王婧依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员作出的江劳人仲裁字（2015）第0368号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书确定的事项，被执行人王武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司应向申请执行人王婧支付29821.38元。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市房产管理部门、金融机构、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司名下可供执行的财产线索。由于被执行人武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人王婧。
本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字（2015）第0368号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月九日
书 记 员 周中川
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
**民事判决书**
（2016）新2923民初2088号
原告：新疆信和钢铁有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县黄河路南综合建材物流中心。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告：新疆创启源贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园S2-3-5号）。
原告新疆信和钢铁有限公司与被告新疆创启源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆信和钢铁有限公司的诉讼代理人蒋林琰到庭参加诉讼；被告新疆创启源贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆信和钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款31308.89元及逾期付款利息5400元，合计36708.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，原、被告双方达成购销协议，被告陆续从原告处多次购买钢材，被告支付部分款项后至今尚欠钢材款31308.89元未付。
被告新疆创启源贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年，原告新疆信和钢铁有限公司从新疆八钢南疆钢材拜城有限公司购买钢材后，向被告新疆创启源贸易有限公司供应钢材。后被告分别于2014年5月30日、2014年7月18日通过银行承兑汇票方式向原告支付钢材款500000元、100000元，共计600000元。2014年8月15日，原告向被告出具了631308.89元钢材款的增值税专用发票。原告认为被告尚欠其31308.89元钢材款未付，遂诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、增值税专用发票、钢材出厂码单、收据、银行承兑汇票等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告新疆信和钢铁有限公司的当庭陈述以及其提交的增值税专用发票、银行承兑汇票等证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。当事人应全面履行合同义务，原告提交的增值税专用发票可以显示其向被告提供的钢材的总价款为631308.89元，现被告仅向原告支付了600000元钢材款，尚欠31308.89元钢材款未付，被告应承担清偿该债务的责任，故对原告要求被告支付钢材款31308.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的逾期付款利息5400元，因原告未提供证据证实当事人约定了还款时间，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭，应视为其放弃了质证和答辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆创启源贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告新疆信和钢铁有限公司支付钢材款31308.89元；
二、驳回原告新疆信和钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费718元，减半收取计359元，由原告新疆信和钢铁有限公司负担53元，由被告新疆创启源贸易有限公司负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员辛伟华
二〇一六年九月二十一日
书记员方杰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初2088号原告：新疆信和钢铁有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县黄河路南综合建材物流中心。法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。被告：新疆创启源贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园S2-3-5号）。原告新疆信和钢铁有限公司与被告新疆创启源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆信和钢铁有限公司的诉讼代理人蒋林琰到庭参加诉讼；被告新疆创启源贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆信和钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款31308.89元及逾期付款利息5400元，合计36708.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，原、被告双方达成购销协议，被告陆续从原告处多次购买钢材，被告支付部分款项后至今尚欠钢材款31308.89元未付。被告新疆创启源贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2014年，原告新疆信和钢铁有限公司从新疆八钢南疆钢材拜城有限公司购买钢材后，向被告新疆创启源贸易有限公司供应钢材。后被告分别于2014年5月30日、2014年7月18日通过银行承兑汇票方式向原告支付钢材款500000元、100000元，共计600000元。2014年8月15日，原告向被告出具了631308.89元钢材款的增值税专用发票。原告认为被告尚欠其31308.89元钢材款未付，遂诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述、增值税专用发票、钢材出厂码单、收据、银行承兑汇票等证据为证，足以认定。本院认为，根据原告新疆信和钢铁有限公司的当庭陈述以及其提交的增值税专用发票、银行承兑汇票等证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。当事人应全面履行合同义务，原告提交的增值税专用发票可以显示其向被告提供的钢材的总价款为631308.89元，现被告仅向原告支付了600000元钢材款，尚欠31308.89元钢材款未付，被告应承担清偿该债务的责任，故对原告要求被告支付钢材款31308.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的逾期付款利息5400元，因原告未提供证据证实当事人约定了还款时间，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭，应视为其放弃了质证和答辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆创启源贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告新疆信和钢铁有限公司支付钢材款31308.89元；二、驳回原告新疆信和钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告新疆信和钢铁有限公司负担53元，由被告新疆创启源贸易有限公司负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员辛伟华二〇一六年九月二十一日书记员方杰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初207号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁作家，男，1997年3月26日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，农民，住河南省商城县。因犯盗窃罪于2016年2月4日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人苏闫，男，1993年3月30日出生于安徽省旌德县，汉族，中专文化，农民，住安徽省旌德县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），�月30日以掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人袁作家犯盗窃罪、被告人苏闫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人袁作家于2016年8月10日左右的一天18时许，至苏州市吴中区美之国花园169幢被害人任某2住处，翻窗入内，窃得现金人民币800元和苹果牌笔记本电脑1台、IPAD平板电脑1台、华为牌手机1部、天�牌手表1块，财物合计价值人民币7058元。
2.被告人袁作家于2016年8月18日左右的一天18时许，至苏州市吴中区美之国花园10幢被害人陈宜媛住处，翻入院子后未窃得财物。
3.被告人袁作家于2016年8月30日18时许，至苏州市吴中区盘蠡花园34幢被害人肖葳住处，攀爬阳台翻窗入内，窃得手表6块、戒指15枚、项链18条、挂件13颗、手环4个、背包1个、商务包1个、钱包3个、电脑1台、胸针4个、耳饰1个、耳机1个，合计价值人民币396447元。后被告人苏闫明知被告人袁作家实施盗窃行为，仍驾车前往接应，并帮助其隐匿上述赃物。
综上，被告人袁作家窃得财物合计价值人民币403505元。被告人苏闫在明知被告人袁作家实施盗窃的情况下，仍帮助藏匿赃物合计价值人民币396447元。
被告人袁作家、苏闫归案后如实供述了上述事实。
案发后，追缴天梭牌手表1块已发还给被害人任某2，追缴所有赃物已发还被害人肖某。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人任某2、陈某、肖某等人的证言笔录，证人姚某、杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，搜查笔录及照片，检验报告，购置依据，估价鉴定意见书，扣押发还物品清单，户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
关于苏闫的辩护人对第三笔盗窃中被盗物品的价值提出的异议，本院认为，被告人袁作家盗窃被害人肖某的财物共计68件，上述物品均被公安机关追缴。公安机关委托鉴定机构对实物进行鉴定得出物品对应的价值，符合法律规定。除古驰背包1个、钱包1个、PARDA钱包1个尚未核实真伪，故该三件物品的价值不予认定，其余物品的价格应予以认定。
本院认为，被告人袁作家以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人苏闫明知是犯罪所得的财物而予以窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人袁作家犯盗窃罪、被告人苏闫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人袁作家、苏闫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人袁作家依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人苏闫依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、�罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁作家犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2027年8月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人苏闫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年2月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人袁作家退赔赃物折价款人民�三千八百零三元给被害人任某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 金 玲
人民陪审员 柳雪峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 殷志立
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初123号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留，2016年9月13日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年2月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2015年12月30日至2016年9月8日期间，被告人刘某分别在滨海县东坎镇欧堡利亚大酒店和丽锦国际大酒店，利用给新娘化妆的机会，采用“顺手牵羊”的方式，实施盗窃作案4起，窃得现金人民币合计21624元和价值人民币100元的蛋糕代金券1张。具体分述如下：
1、2015年12月30日晚上，被告人刘某在滨海县东坎镇丽锦国际大酒店五楼丽锦厅旁化妆室内，利用给新娘张某甲化妆机会，采用“顺手牵羊”的方式，窃得张某甲红包6只，内有现金人民币6700元。
2、2016年7月22日晚上，被告人刘某在滨海县东坎镇欧堡利亚大酒店二楼欧堡利亚厅旁化妆室内，利用给新娘吴某化妆的机会，采用“顺手牵羊”的方式，窃得吴某红包7只，内有现金人民币3024元。
3、2016年7月31日晚上，被告人刘某在滨海县东坎镇欧堡利亚大酒店二楼欧堡利亚厅旁化妆室内，利用给新娘张某乙化妆的机会，采用“顺手牵羊”的方式，窃得张某乙红包12只，内有现金人民币5600元，以及价值人民币100元钱的蛋糕代金券1张。
4、2016年9月8日晚上，被告人刘某在滨海县东坎镇欧堡利亚大酒店多功能厅对面化妆室内，利用给新娘冯某化妆的机会，采用“顺手牵羊”的方式，窃得被害人冯某红包5只，内有现金人民币6300元。
案发后，接滨海县公安局电话通知，被告人刘某主动到该局投案自首，并如实供述了全部犯罪事实；被告人刘某赔偿冯某、吴某等人合计人民币21624元，且均已发还给张某甲、吴某等人，并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某、吴某等人的陈述，证人胡某、汪某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某已退还全部赃款且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年三月二十日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2768号
原告:上海信业智能科技股份有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号416室D座。
法定代表人：唐炯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进，职务：总经理。
原告上海信业智能科技股份有限公司（以下简称信业公司）与被告遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信业公司委托诉讼代理人王颖、黄漫铃，被告新奥公司法定代表人雷文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信业公司向本院提出诉讼请求：判令被告新奥公司支付原告设计费、工程款、投标保证金等共计985721.9元，并以985721.9元为本金自2015年10月26日起按照月息2%支付原告利息至清偿完毕之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订《遵义星长征万豪酒店弱电系统设计服务合同》，约定原告为被告提供弱电系统设计服务，合同总价200000元。2014年4月8日，双方又签订《遵义星长征万豪酒店客房层弱电布线系统工程承包合同》，约定被告将酒店弱电布线工程发包给原告，合同总价1580000元。后因被告资金短资等原因，有意单方终止合同。原告遂撤场。经双方结算，被告至今尚欠原告设计费、工程款、投标保证金等共计985721.9元。之后，原告委托律师事务所催收，被告仍未付款。原告为维护自己合法权益，遂提起诉讼。
被告新奥公司辩称，对于原告主张985721.9元构成中设计费200000元、投标保证金100000元、已完成工程量价款384692.19元、材料搬运费19800元、办公室租赁及水电费14700元无异议，同意支付。我方由于资金短缺导致合同无法继续履行，客观上造成原告一定损失，但原告主张人工损失147000元、经济损失119530.8元过高，我方同意在80000元内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告签订《遵义星长征万豪酒店弱电系统设计服务合同》，约定原告为被告提供遵义星长征万豪酒店弱电系统设计服务合同，合同总价200000元。之后，原告完成设计图纸。2014年4月8日，双方又签订《遵义万豪酒店6-24层弱电布线系统工程施工合同》，约定被告发包万豪酒店客房6-24层布线及AP系统前端部分给原告施工；承包范围：包含以下子系统的布线：综合布线系统、监控系统、无线AP系统、有线电视系统、安保无线对讲系统等；工程造价以1580000元包干；总工期45日历天，以现场各装修标段具备施工条件之日计算。该合同还约定因被告原因导致合同终止，造成原告其他损失的，原告有权向被告提出索赔。合同签订后，原告进行了施工，建造完成部分工程。之后，因被告资金不到位，被告通知停止施工，原告遂撤场。后双方经结算，确认原告已完成工作量对应的工程价款为384692.19元。
庭审中，被告同意支付原告设计费200000元、投标保证金100000元、已完成工程量价款384692.19元、材料搬运费19800元、办公室租赁及水电费14700元，对原告主张人工损失147000、经济损失119530.8元不予认可，只同意赔偿原告损失80000元。
另查明，原告经营范围包含：建筑智能化系统集成、设计、施工（凭设计证书经营）、电力专业建设工程设计、电力建设工程施工、建筑节能工程资询、设计、施工等。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《遵义星长征万豪酒店弱电系统设计服务合同》、《遵义万豪酒店6-24层弱电布线系统工程施工合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按合同履行部分施工义务，被告因资金短缺要求停止施工，导致合同无法继续履行，双方终止合同，被告具有过错，故其应根据原告履行情况支付相应费用。原告主张被告支付设计费200000元、投标保证金100000元、已完成工程量价款384692.19元、材料搬运费19800元、办公室租赁及水电费14700元，共计719192.19元。对此，被告无异议，同意支付，本院予以确认。关于原告主张的人工损失147000及其他经济损失119530.8元，未提交充分证据证明，本院不予支持，但被告自愿赔偿原告80000元，本院予以准许，故不再支持原告利息损失的请求。综上，原告主张合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告遵义新奥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海信业智能科技股份有限公司设计费、工程款、投标保证金等共计799192.19元；
二、驳回原告上海信业智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，减半收取计6830元，由原告上海信业智能科技股份有限公司负担1330元，被告遵义新奥房地产开发有限公司负担5500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年七月十四日
书记员 曾祥福