wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执219号
申请执行人蒋红绪，男，1969年3月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿，住所地：彭水苗族土家族自治县龙射镇居委十二组，注册号码：500243300007262。
主要负责人：冉启纯，该矿矿长。
蒋红绪申请执行彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿其他民事一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年5月10日作出的（2015）彭法民初字第03941号民事判决书已经发生法律效力，因彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋红绪于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付一次性伤残补助金、医疗费补助金等费用共计91877.24元，承担执行费1287元、案件受理费10元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿的可供执行财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行过程中查明，彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局有关闭奖补资金，本院已向彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局下达了案款提取裁定书，因彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿正处于关闭清理阶段，暂不具备支付条件，故案款暂时未能提取到位，本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位标的为彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号应向申请执行人支付的一次性伤残补助金、医疗费补助金等费用共计91877.24元以及执行费1287元，案件受理费10元。
本院认为，因被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿暂无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。待申请执行人蒋红绪发现被执行人有可供执行财产后，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执219号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张玉秋
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5964号
原告:颜礼国，男，汉族，1977年5月25日生，无业，现住云南省曲靖市会泽县。
被告：李天顺，男，汉族，1968年3月4日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。
被告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司。
住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇金竹棚。
统一社会信用代码：91532600795185503L。
法定代表人：刘俊，职务董事长。
委托代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师，特别授权代理。
原告颜礼国与被告李天顺、文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（雄丰驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告颜礼国向本院提出诉讼请求：1、二被告依据2015年4月20日被告出具的《退费》单据的约定退还原告学费13000元及上述费用两年半利息1950元，以上共计14950元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告到文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司报名学车，并向二被告缴纳13000元学费，被告向原告承诺保证其能拿到驾驶证，如果拿不到则于2015年5月6日到被告李天顺家中退该笔学费。后来被告没有安排原告学车，该费用也没有退还给原告。现原告以被告未退还原告学费为由，诉至人民法院。
本院经审查认为：本案原告系以被告李天顺收取学车费用为由要求二被告承担退还责任。根据被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称培训学校）提交的文山书公安局卧龙派出所的询问笔录和文山市公安局的立案决定书，王慈富于2015年12月17日向文山市公安局卧龙派出所报案称李天顺在2015年11月被聘为培训学校的教练后收取学员学费未交回培训学校，亦未将云H40**学教练车交回培训学校。2015年12月19日，文山市公安局针对王慈富的报案出具立案决定书，决定对王慈富被骗案立案侦查。由于本案中原告亦是依据李天顺收取学车费为由向法院起诉，而原告亦认可李天顺将云H40**学教练车抵押给原告，故不能排除王慈富被骗一案与本案系同一性质，即本案亦涉嫌经济犯罪。故根据《最高人民法院关于审理经纪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理经纪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告颜礼国的起诉。
本案案件受理费174元（原告已预交），退还原告颜礼国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 王祥文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 温晓兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初186号
原告：杨翠翠，女，1983年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：曹季，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告杨翠翠与被告曹季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠翠到庭参加诉讼。被告曹季经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨翠翠诉称：其丈夫与被告因工作原因关系较好，2013年其在师范府邸门口开了一家店，因被告也住在这个小区，经常来我店里，2013年7月至2014年12月被告陆续从其手中借走人民币共计100000元，用于给工人发工资或者资金周转，并当场写下欠条一张。至今被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，要求判令被告偿还借款100000元。
被告曹季未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月至2014年12月期间，被告以给工人开工资及资金周转为由陆续向原告借款，2014年12月20日被告向原告出具书面借据一张，载明：今借到杨翠翠人民币100000（壹拾万圆整）。由于原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹季向原告杨翠翠借款人民币100000元，并书写了借据，该事实有被告出具的借据为凭。由于被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉称主张的抗辩，诉讼利益归于原告。现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹季于本判决生效之日起三日内偿还原告杨翠翠借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曹季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 周惠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 闻雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00166号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日被取保候审，同年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年8月12日被取保候审，2015年12月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）102号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年11月16日1时许，被告人杜某在邯郸市邯山区劳动路原军分区对面“美高梅”棋牌室内，因琐事与被害人平某发生争执，并相互殴打，被告人杜某持凳子将被害人平某致伤。经邯郸市公安局物证鉴定所伤情鉴定，平某的损伤属轻伤一级。
2014年8月9日双方达成和解协议，被告人杜某赔偿平某人民币30000元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人杜某进行惩处，并建议判处被告人杜某一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人平某陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、轻伤害案件和解书（30000元）、谅解书、被告人杜某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终946号
上诉人（原审原告）：谢宇林，男，1983年1月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏凯地置业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇育才路18弄29幢。
法定代表人：徐重光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人谢宇林因与被上诉人江苏凯地置业有限公司（以下称凯地公司）股东�情权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
谢宇林上诉请求：1.依法改判凯地公司提供公司自2010年11月至2017年5月的财务账簿（含会计凭证和原始财务凭证、合同、发票）、财务会计报告供谢宇林和谢宇林委托的注册会计师查阅；2.本案诉讼费由凯地公司承担。事实和理由：公司法第三十三条规定股东有权查阅公司会计账簿，股东知情权从取得股东资格时即享有，并未规定受让股权的股东不得查阅受让前的财务账簿。谢宇林成为公司股东后应当有权对公司设立以来的财务账簿进行查阅和了解，如果剥夺谢宇林对受让股权之前公司情况的知情权，则谢宇林无法了解受让股权之前公司的实际经营状况、对�投资、担保和其他风险责任，公司的经营行为具有持续性，公司成立以来的所有经营行为都有可能对现股东产生影响，股东的责任无法割裂，股东的知情权也不能人为予以割裂，否则会损害谢宇林的合法权益。凯地公司自成立以来，从未向谢超凡父子提供过任何财务报表，限制谢超凡父子的知情权，谢宇林通过查询工商登记信息，发现公司自成立以来财务报告长期亏损，明显不符常理，谢宇林主张的知情权没有不正当目的，也不会损害公司任何利益。一审法院对谢宇林在公司设立前期的知情权进行限制没有任何事实依据。项目主体是谢超凡不是徐重光，徐重光利用亲家的亲情蒙骗谢超凡。
凯地公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决客观公正，请求二审法院维持。股东身份从取得股东资格的时候享有，�情权既然是股东权利，就应从取得股东身份的时候开始，这是法律规定，也是自然逻辑的必然结论。一审判决认定谢宇林的知情权从2013年3月18日开始符合法律规定，谢宇林的上诉请求没有法律依据。
谢宇林一审诉讼请求：1.凯地公司提供公司成立至今（2010年11月至2017年5月）的财务账簿（含会计凭证和原始财务凭证）、合同、发票、财务会计报告供谢宇林和谢宇林委托的注册会计师查阅。2.本案诉讼费由凯地公司承担。
一审法院认定事实：凯地公司于2010年11月23日注册成立，公司注册资金为2000万元。公司原有二位自然人股东，为徐重光和谢超凡，各占公司50%的股份，各出资1000万元，出资时间为公司申请设立之时，法定代表人为徐重光。2013年3月13日，谢超凡与谢宇林、徐重光分别签订股权转�协议，将其持有的凯地公司10%的股权（出资额计人民币200万元）转让给谢宇林，40%的股权（出资额计人民币800万元）转让给徐重光。当日，凯地公司通过股东会决议。决议载明：1、同意谢超凡退出公司，不再为公司股东：吸收谢宇林为公司股东。2、谢超凡持有的公司50%的股权（出资额计人民币1000万元），将其中40%的股权（出资额计人民币800万元）以原价转让给徐重光，将其中10%的股权（出资额计人民币200万元）以原价转让给谢宇林。同日，谢超凡与徐重光、谢宇林分别签订了股权转让协议。同日，凯地公司召开新股东会议，形成股东会决议：1、成立公司股东会，成员为徐重光、谢宇林。2、公司执行董事、监事不变。3、修改章程相关条款（详见章程修正案）。徐重光作为法定代表人签署了章程修正案，将公司章程第四章第七条内容修改为：股�姓名、实缴出资额、出资方式、出资比例为：徐重光出资18000000元，出资方式为现金，持有公司90%的股份；谢宇林出资2000000元，出资方式为现金，持有公司10%的股份。2013年3月18日凯地公司将上述股东、股权变更进行了变更登记。2013年3月14日，凯地公司召开股东会并作出决议，明确公司股东有权查阅公司议事会议记录；公司向股东每月提供一份财务报表和年终提供一份财务会计报告。2016年9月，谢宇林委托律师正式发函给凯地公司，要求凯地公司提供公司成立以来的财务会计报告及会计凭证供谢宇林查阅，但未能如愿。谢宇林提起本案诉讼。本案经调解未果。
一审法院认为，股东知情权是指公司股东了解公司信息的权利，查阅权是股东知情权的重要内容。谢宇林作为公司股东有权要求查阅公司的会计账簿和会计凭证。谢宇林于2016年9月已委托律师发函要求凯地公司提供财务会计报告及会计凭证供谢宇林查阅，谢宇林起诉要求行使知情权符合法律规定。但股东知情权应从取得股东资格时享有。本案中，谢宇林于2013年3月18日受让谢超凡持有的凯地公司10%的股权而成为凯地公司的股东。因此，谢宇林无权查阅其成为股东之前的公司经营管理情况的相关资料。故谢宇林的诉讼请求符合法律规定，部分予以支持。凯地公司的辩称理由没有法律依据，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、凯地公司于判决生效后三十日内提供公司自2013年3月18日至2017年5月的财务账簿（含会计凭证和原始财务凭证、合同、发票）、财务会计报告供谢宇林和谢宇林委托的注册会计师查阅。二、驳回谢宇林其他诉讼请�。案件受理费80元，由凯地公司负担（此款谢宇林已预交,凯地公司在判决书生效后三十日内给付谢宇林）。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：谢宇林是否有权查阅其受让股权之前凯地公司的财务账簿和财务会计报告。
本院认为，公司法规定股东享有对公司的知情权，有权查阅公司财务会计报告、会计账簿等文件，但是并未限制查阅文件的时间范围，亦未禁止继受股东查阅其加入公司前的财务会计报告、会计账簿等文件，公司运营是个持续性过程，继受股东对其成为股东之前的公司运营状况和财务信息予以了解和掌握，属于其正当行使股东知情权的范围，如果拒绝继受股东行使对其加入公司前的公司信息的知情权，将导致股东获得的相关信息残缺不全，从而减损股东知情权的制度价值。本案中，谢宇林向凯地公司书面申请查阅文件，凯地公司并无证据证明谢宇林行使知情权存在不正当目的，故谢宇林的诉讼请求应当予以全部支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，依法予以纠正。谢宇林的上诉意见具有法律依据，其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4334号民事判决诉讼费负担部分；
二、撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4334号民事判决主文第一项、第二�；
三、江苏凯地置业有限公司于本判决送达后三十日内提供公司自2010年11月至2017年5月的财务账簿（含会计凭证和原始财务凭证、合同、发票）、财务会计报告供谢宇林和谢宇林委托的注册会计师查阅。
二审案件受理费80元，由江苏凯地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一八年六月二十日
书记员 严 蒙
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521财保4号
申请人：李云峰。
被申请人：姚传亮。
被申请人：陈爱华。
申请人李云峰与被申请人姚传亮、陈爱华申请诉前财产保全一案，申请人于2018年5月3日提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在东营市垦利区黄河口镇永胜村的土地流转费、树木售卖款、工资等共计60000元。申请人以现金为该诉前保全提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚传亮、陈爱华在东营市垦利区黄河口镇永胜村的土地流转费、树木售卖款、工资等共计60000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐文振
二〇一八年五月三日
书记员 李维海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初288号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人朱某甲，于广西壮族自治区玉林市玉州区，农民。因涉嫌犯寻衅滋事，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
被告人朱某�，于广西壮族自治区玉林市玉州区，农民。因涉嫌犯寻衅滋事，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日11时许，被告人朱某甲、朱某乙及朱某武豪、杜某西、朱某武安（三人均已判刑）伙同玉林市玉州区名山街道石棠社区九岭肚队同村村民，去到玉林市光大房地产开发有限公司所位于玉州区××路附近的维也纳工地后，将工地的围墙推倒，并从围墙的破洞内进入工地，手持水管铁、木棍、铁铲等工具，追赶、殴打维也纳工地内正在施工的工人，并用自制的大鞭炮将工地内的林某、黎某等人炸伤。经法医鉴定，林某、黎某的伤势均为轻微伤。经估价，玉林市光大房地产开发有限公司维也纳工地被推倒围墙的直接损失为人民币4500元。上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黎某、林某的陈述，同案犯朱某丙、杜某、朱某丁的供述，证人文某、李某、覃某、朱某戊、莫某乙、朱某己的证言，抓获经过，辨认笔录及辨认的截图、辨认笔录及照片，现场勘察笔录、现场示意图，现场照片、被害人伤势照片，广西玉林市红十字会医院疾病证明书、证明，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字（2015）213、214号，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）419号关于对�林市玉东新区维也纳工地铁皮围墙被人为损坏造成直接损失的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其二人的行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙犯寻衅滋事罪成立。被告人朱某甲、朱某乙与他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某甲、朱某乙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某甲、朱某乙在共同犯罪中作用相对较小，是作用相对轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人朱某甲、朱某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 李翠云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周健敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12337号
原告北京龙友设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼7层1单元702号。
法定代表人郭龙富，总经理。
委托代理人王洋，男，1987年9月15日出生。
被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工�开发区二区105号。
法定代理人崔月明，董事长。
委托代理人姜小燕，北京大成律师事务所律师
被告北京石榴房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院底商6号。
法定代表人崔巍，总经理。
委托代理人尹超，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人高重阳，女，1985年10月22日出生，汉族，北京石榴房地产开发有限公司法务主管。
原告北京龙友设备租赁有限公司（以下简称龙友租赁公司）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）、北京石榴房地产开发有限公司（石榴房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙友租赁公司的委托代理人王洋，被告远洋装饰公司的委托代理人姜小燕，被告石榴房地产公司的委托代理人尹超、高重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙友租赁公司诉称：2013年10月至2015年2月期间，被告远洋装饰工程股份有限公司租用原告电动吊篮用于“石榴庄住宅小区项目2#、3#楼幕墙工程”工地，双方签署的《吊篮租赁及安装合同》中明确约定租赁费的计付方式。约定的履行期满后，原告多次催要，被告至今未付清余款。2015年3月，因二被告存在合同纠纷未解决完毕，二被告以此为由，拒绝返还原告的该批设备，故诉至法院请求判决：1、判令二被告连带赔偿原告设备损失81940元；2、被告远洋公司给付租赁费958243元；3、被告远洋公司支付违约（以958243元为基数，自2015年5月21日至实际付清之日止，按银行同期贷款利息计算）；4、二被告连带支付停工期间的损失及设备无法退场期间的损失237600元（自2015年4月20日设备退场�日至2015年8月18日实际全部返还之日，每台设备按每天36元计算）。
被告远洋装饰公司辩称：一、原告与被告签订的吊篮合同已于被告通知原告退场之日解除。二、2015年4月20日之后，吊篮被石榴房地产公司非法占有，原告应向其主张无法退场期间的损失。三、被告无任何违约行为，不应支付违约金。
被告石榴房地产公司辩称：一、石榴房地产公司不是合同当事人，作为本案主体不适格。二、本案为合同纠纷，石榴公司不是合同当事人，不应承担吊篮无法退场的租金损失，石榴房地产公司对原告无法取得吊篮无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年，原告龙友租赁公司（乙方）与被告远洋装饰公司（甲方）签订《石榴庄住宅小区项目2#、3#楼幕墙工程吊篮租赁及安装合同》（以下简称吊篮租赁合同），约定甲方租赁乙方吊篮。工�名称：石榴庄住宅小区项目2#、3#楼幕墙工程。工程地点：丰台区宋家庄南顶路。供货时间：2013年12月5日至2014年6月25日。合同价款235224.07元。合同签订后30日内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款。吊篮全部进场后且经甲方验收合格后支付合同总价的70%作为进度款。整体工程竣工验收完毕，且甲方和乙方确认结算总价后30日内支付结算总价的100%。在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知。若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担任何违约责任。合同签订后，龙友租赁公司自2013年10月22日至2014年4月20日交付并启用55个吊篮。2015年4月20日，远洋装饰公司向龙友租赁公司发出《退场通知书》，载明：“由我公司承接施工的石榴庄住宅小区2#、3#楼幕墙工程，因特殊原因（因经济纠纷，我方已退场）�通知贵公司退场”。2015年5月18日，龙友租赁公司欲从工地拉走吊篮，因石榴房地产公司拒绝发生纠纷，后原告报警。本案审理中，经本院调解，原告于2015年8月18日和19日，拉走留在工地上的吊篮，有部分零配件丢失。庭审中，原告提供丢失配件损失清单，上支架900元、中梁6240元，吊篮用缆线每台1**米共计55000元，篮片和篮底5810元，630提升机2800元，侧安装架1890元，电器箱1000元，远洋装饰公司不认可篮片和篮底损失，同时称施工高度不同，吊篮缆线按100标准赔偿无依据。另，远洋装饰公司共计给付原告租赁费264656.85元。
上述事实有《吊篮租赁合同》、启用单、停用单、《退场通知书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告龙友租赁公司和被告远洋装饰公司签订的《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后�原告依约自2013年10月22日交付并启用吊篮，双方认可租赁合同于2015年4月20日即远洋装饰公司发出退场通知之日解除，本院不持异议。远洋公司应支付该期间的租赁费，现远洋公司未全额支付，故原告要求远洋装饰公司支付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金，根据合同对租金支付时间的约定，龙友租赁公司应提前10日向远洋装饰公司发出提示付款的书面通知，若龙友租赁公司未及时发出书面通知导致远洋装饰公司未支付的，远洋装饰公司不承担任何违约责任。远洋装饰公司于2015年8月17日签收原告起诉书，故应自8月28日始承担延迟给付的违约金。关于设备损失，远洋装饰公司认为部分电缆线按100米要求赔偿过高，因电缆线系标准配置，不因施工高度而变化，故该项辩解，本院不予采信。另，远洋装饰公司称篮底、篮片损失无事实依据，原告未充分举证丢失篮底、篮片，该部分损失，本院不予支持，故本院支持设备损失共计76130元。关于停工期间的损失，原告与远洋装饰公司之间的合同于2015年4月20日解除，合同解除后，远洋装饰公司应返还吊篮，因石榴房地产公司拒绝龙友租赁公司运回吊篮，远洋龙友租赁公司于2015年8月18日和19日运回吊篮，该期间的租金损失，应由远洋装饰公司承担。此外，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告龙友租赁公司与被告石榴房地产公司之间不存在建筑设备租赁合同关系，故原告要求石榴房地产公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙友设备租赁有限公司租金九十五万八千二百四十三元；
二、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙友设备租赁有限公司违约金（以九十五万八千二百四十三元为基数，自二〇一五年八月二十八日至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙友设备租赁有限公司设备损失款七万六千一百三十元；
四、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙友设备租赁有限公司租金损失二十三万七千六百元；
五、驳回原告北京龙友设备租赁有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十六元，由原告北京龙友设备租赁有限公司负担一百九十元（已交纳），被告远洋装饰工程股份有限公司负担八千一百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗红军
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁 英
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第880-1号
申请执行人李振基，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢荣辉，男，汉族，经商，住永定县。
申请执行人李振基与被执行人卢荣辉民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2136号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人李振基向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月29日向被执行人卢荣辉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人卢荣辉仍有30000元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2136号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第880号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 赖 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申695号
再审申请人（原审原告）：李×1，男，1966年4月17日出生。
再审申请人（原审原告）：李×2，男，1963年6月16日出生。
二申请人之共同委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李×3（曾用名李×4），男，1958年3月7日出生。
被申请人（原审被告）：李×5，女，1955年5月8日出生。
再审申请人李×1、李×2因与被申请人李×3、李×5法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李×1、李×2申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。证人王×、杨×的证言可以证明李×1、李×2尽的赡养义务较多，应当多分遗产，而李×3未尽较多赡养义务，不应多分遗产。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审认定李×3支付了×号房屋的购房款缺乏证据证明。其次，原审认定李×3赡养较多缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。首先，×号房屋登记在李×6名下，应当认定系李×6的财产，不应认定李×3也是房屋的共有权人。其次，×号房屋是特定安置房，只有享受工龄的李×6才有购房资格，李×3不享有购房资格，不能取得房屋的所有权。再次，即便李×3出资购房，购房出资也应作为债权处理，不能因为出资就取得房屋的所有权，更不能认定是共同共有。最后，原审判决李×3多分遗产违反了继承法的规定。（四）原审审判程序严重违法。首先，原审审判组织的组成不合法，本案争议较大，不应适用简易程序。其次，×号房屋登记在李×6名下，李×3主张其是房屋的实际所有权人，属于确权纠纷而不是继承纠纷，应当先进行确权诉讼或者行政诉讼撤销原房产证才能进行继承，原审直接认定×号房屋系李×3出资购买并判决由其继承，属于程序违法。最后，原审法院将判决书送达给了李×1、李×2的原诉讼代理人周祥俊，但周祥俊收到判决书后未及时告知当事人，导致李×1、李×2错过了上诉期。综上，请求撤销原审判决，支持李×1、李×2的全部诉讼请求。
李×3、李×5未答辩。
本院经审查认为：综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审判决对涉案遗产的分配是否合适以及原审法院审判程序是否违法。
关于本案实体问题。李×1、李×2申请再审期间提交的证人证言不足以证明该二人尽了较多赡养义务，故其二人提交的新证据不足以推翻原审判决。原审认定×号房屋系由李×3出资购买是依据各方当事人的陈述、李×5提交的《账目清单》、证人证言等证据，并考虑到×号房屋长期由李×3使用、出租而其他继承人并未主张分割或提出异议等情况做出的综合判断，该事实认定具有相应的证据予以支持。原审法院虽认定×号房屋是由李×3出资购买，但因该房屋是以明显低于市场价的成本价出售的特定安置房屋，享受了李×6的工龄优惠，故原审法院认定×号房屋由李×6和李×3共同共有并无不当。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，原审法院在继承案件审理中确认并析出李×3的个人财产并无不当。李×3应给付其他继承人房屋折价款，原审法院根据本案实际情况，考虑各继承人对被继承人所尽赡养义务多少，对李×3适当照顾，×号房屋为李×3的生活物资等因素，酌情判处李×3给其他继承人的房屋折价款数额亦无不妥。
关于本案程序问题。李×1、李×2关于原审法院不应适用简易程序审理以及原审法院应先进行确权之诉的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。李×1、李×2提出的判决书送达问题，根据原审卷宗记载，再审申请人在原审期间委托的诉讼代理人是周祥俊律师，其代理权限是特别授权，包括代签代领诉讼文书。原审法院向周祥俊在该院所签送达地址确认书上的地址送达了判决书，并已签收。原审法院送达程序合法有效。
综上，原审法院在查明案件基本事实后作出的判决结果并无不当，李×1、李×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李×1、李×2的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 睿
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初173号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘新宇，男，1982年3月18日，同年10月15日至10月18日被指定居所监视居住；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人刘新宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙、书记员王君出庭支持公诉，被告人刘新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年9月，被告人刘新宇在本市丰台区长辛店大街29号棋牌室内，以2800余元的价格先后三次从魏×手中购得魏×盗窃所得的金条，黄金挂坠、钻石戒指、纪念币、翡翠挂坠、翡翠手镯、戴尔牌笔记本电脑等物品。后被告人刘新宇将部分黄金制品予以置换、销售、转移、窝藏，并将其销售所得的104000元存入其母亲夏×1的中国工商银行账户内，将9900元存入其本人的中国工商银行账户内，其余赃物被民警查获。经鉴定，被告人刘新宇收购的戴尔笔记本电脑等一批涉案物品共计价值人民币155361.38元。
被告人刘新宇于2015年10月13日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人刘新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘新宇的供述，证人魏×、曾×、徐×、刘×、谌×、周×、张×、夏×2、夏×1、朱×1、朱×2的的证言，辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司涉案物品价格评估结论书、材质鉴定鉴定结论，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单，物证照片，金银饰品收购置换登记表照片，银行账户历史明细清单、交易明细账，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的工作记录、工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新宇无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘新宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘新宇能够当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且犯罪所得及赃物已经依法收缴，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人刘新宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，其中先行羁押2日，予以折抵刑期，指定居所监视居住4日，予以折抵刑期2日。即自2015年10月19日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、依法扣押并移送的违法所得及涉案物品予以存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 牛立明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初580号
原告：高某，农民。
委托代理人：高勤山，凤台县新集法律服务所法律工作者。
被告：苏某，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告高某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 王殿波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01097号
申请执行人宁城县甸子镇三家村七组，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人王久义，系村民代表。
被执行人辛国庆，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宁城县甸子镇三家村七组与被执行人辛国庆侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款59001.27元，执行费785.02元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2013）宁民初字第03134号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03134号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年四月五日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01097号申请执行人宁城县甸子镇三家村七组，住所地赤峰市宁城县。法定代表人王久义，系村民代表。被执行人辛国庆，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人宁城县甸子镇三家村七组与被执行人辛国庆侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款59001.27元，执行费785.02元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2013）宁民初字第03134号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03134号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年四月五日书记员  宋 超
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01097号申请执行人：汪琴，女，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人：汪宏华，男，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。申请执行人汪琴、汪宏华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2014）宁民一初字第03114号民事判决书终结执行。代理审判员  高银二〇一五年五月十八日书 记 员  张良
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第407号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人余觉灵，男。2015年5月30日因本案被行政拘留，同年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人余觉灵犯放火罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院代理检察员郭文丽、周婧依法出庭支持公诉。被告人余觉灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日13时许，被告人余觉灵在本市青山湖区铁路八村，因借钱一事与其父发生口角，遂放火焚烧房内床单，致火势蔓延，过火面积达6.4平方米，被告人余觉灵及其他群众均参与救火，但经公安消防人员赶至现场才将火扑灭。被告人余觉灵一直留在现场，但并不知道有人报了警，后被公安机关从现场带回调查而归案。
上述事实，被告人余觉灵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的身份证明、归案经过、现场的勘查笔录、涉嫌放火案调查报告、行政处罚决定书、情况说明、证人李某等人的证言、被告人余觉灵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余觉灵故意纵火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。但被告人余觉灵归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人余觉灵关于其具有自首情节的辩解意见，经查，虽然被告人余觉灵在事发后留在现场后被公安机关带走，但被告人的供述承认其并不知道有人报了警，故不应认定为自首，故该辩解意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余觉灵犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2018年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 何智航
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初121-2号
原告柴某某。
被告李某某。
被告李某某。
本院在审理原告柴某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告李某某名下的位于府谷县房屋一套予以查封，并已提供原告丈夫所有的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对登记在被告李某某名下位于府谷县房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十五日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初121-2号
原告柴某某。
被告李某某。
被告李某某。
本院在审理原告柴某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告李某某名下的位于府谷县房屋一套予以查封，并已提供原告丈夫所有的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告李某某名下位于府谷县房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十五日
书记员 李调霞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1335号
罪犯耿海，男，1976年8月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年二月六日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯耿海犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯耿海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿海减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第473-1号
申请执行人陈求永，男，1973年5月16日出生，汉族。
被执行人王金兴，男，1961年6月19日出生，汉族。
陈求永与王金兴民间借贷纠纷一案，本院2015年4月10日作出的（2015）清民初字第288号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈求永于2015年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币6，106.5元。
本案在执行过程中，本院已每月提取被执行人王金兴的工资收入1，600元，因其在本院还有其他执行案件，提取款将按债权比例进行分配。经本院查明，被执行人王金兴无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年4月10日作出的（2015）清民初字第288号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年十二月十日
书记员 曾富斌
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第20-1号
申请执行人单县监察局。
被执行人渠克哲，住单县
本院在执行单县监察局与渠克哲一案中，扣划被执行人渠克哲银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十九日
书记员 马千里
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第170-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行。
负责人杨生才，该支行行长。
委托代理人陈平，系该行职员。
被执行人张运强。
被执行人张荣。
本院依据已经发生法律效力的于2014年1月17日作出的（2014）茂信法民二初字第2号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人张运强、张荣发出执行通知书，责令张运强、张荣偿还借款本金20000元及利息给申请人，并承担案件受理费175元、邮寄费100元、执行费234元。但张运强、张荣未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张荣在中国农业银行股份有限公司信宜怀乡支行有存款1686.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张荣在中国农业银行股份有限公司信宜怀乡支行的存款1634元。此款划至信宜市人民法院的执行案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年三月十四日
书记员 孔庆玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第112号
原告：余海英。
委托代理人：朱永华、周耀斌。
被告：蒋信义。
被告：柯素琴。
第三人：蒋长云。
两被告与第三人共同委托代理人：郑成森。
本院在审理原告余海英与被告蒋信义、柯素琴、第三人蒋长云债权人撤销权纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余海英以与被告达成和解协议为由申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余海英撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余海英负担。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年五月十三日
书 记 员 金哲杉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2081号
原告王德厚，男，1982年6月11日出生，汉族，住廊坊市永清县。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告赵清山，男，1959年8月21日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县，
原告王德厚诉被告赵清山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王德厚的委托代理人关方圆、被告赵清山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德厚诉称，2014年8月27日16时30分，在文安县××村道口处，原告雇佣司机杨庆明驾驶车牌号为冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至事故地点时，与由北向南左转弯的被告无证驾驶的拼装车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县交警队勘察，并认定杨庆明负此事故的主要责任，被告赵清山负此事故的次要责任。现就赔偿事宜，双方未达成一致意见，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等共计80798元并由被告承担诉讼费用。
被告赵清山辩称，本次事故是我与原告王德厚发生，原告车辆撞的我，我的身体状况很不好，我方也有损失，我住院也有很大损失，车现在还在停车场，车上货物工地一直在找我要。
原告王德厚为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实事故经过及责任；
证据二、车损鉴定报告一份，证实我方车损损失情况；
证据三、鉴定费票据一张，计2000元，证实我方花费的鉴定费用情况；
证据四、施救费票据2张，共计21380元，证实我方花费的施救费用；
证据五、道路运输经营许可证，行驶证，共3份，证实我方为营运车辆；
证据六、证明一份、营业执照一份、车辆营运费用明细一份及相关票据，证实此次事故造成停运损失为178715元。
被告赵清山对原告提供的证据质证意见为：证一至证三无异议；证四不认可；证五无异议；证六不认可，单方提供的我方不予认可。
被告赵清山未提供证据。
理查明以下事实：2014年8月27日16时30分，杨庆明驾驶车牌号为冀Ｒ冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至文安县××村道口处时，与由北向南左转弯赵清山无证驾驶的拼装车相撞，造成两车损坏、赵清山受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，杨庆明负此事故的主要责任，被告赵清山负次要责任。事故发生后杨庆明驾驶车牌号为冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车经鉴定直接损失为62565元，花费鉴定费2000元。
又查，杨庆明驾驶车牌号为冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车车主为王德厚，该车为货物专用运输车。被告赵清山驾驶的拼装车未投保交强险。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次事故认定事实清楚，责任划分准确。被告赵清山在本次事故中负次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。因被告赵清山驾驶的拼装车未投保交强险，故对原告的损失赵清山首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告赵清山按事故责任比例承担。原告主张的车辆损失费、鉴定费合理，本院予以支持。原告主张的施救费未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张的停运损失80798元，未提供有效证据予以证实，本院认为该项费用实际必然产生的，其停运损失以运输业标准计算，时间至事故发身后一个月为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵清山赔偿原告王德厚各项损失21934元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1820元，保全费220元，共计2040元，由原告王德厚负担1428元，被告杜海宝负担612元。（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜辉峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
1、车辆损失62565元
2、鉴定费2000元
3、停运损失47249元÷365天×30天=3883元
被告赵清山赔偿原告2000+（62565+2000+3883-2000）×30%=21934元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2081号
原告王德厚，住廊坊市永清县。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告赵清山，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告王德厚诉被告赵清山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王德厚的委托代理人关方圆、被告赵清山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德厚诉称，2014年8月27日16时30分，在文安县兴祖线石桥村道口处，原告雇佣司机杨庆明驾驶车牌号为冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至事故地点时，与由北向南左转弯的被告无证驾驶的拼装车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县交警队勘察，并认定杨庆明负此事故的主要责任，被告赵清山负此事故的次要责任。现就赔偿事宜，双方未达成一致意见，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等共计80798元并由被告承担诉讼费用。
被告赵清山辩称，本次事故是我与原告王德厚发生，原告车辆撞的我，我的身体状况很不好，我方也有损失，我住院也有很大损失，车现在还在停车场，车上货物工地一直在找我要。
原告王德厚为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实事故经过及责任；
证据二、车损鉴定报告一份，证实我方车损损失情况；
证据三、鉴定费票据一张，计2000元，证实我方花费的鉴定费用情况；
证据四、施救费票据2张，共计21380元，证实我方花费的施救费用；
证据五、道路运输经营许可证，行驶证，共3份，证实我方为营运车辆；
证据六、证明一份、营业执照一份、车辆营运费用明细一份及相关票据，证实此次事故造成停运损失为178715元。
被告赵清山对原告提供的证据质证意见为：证一至证三无异议；证四不认可；证五无异议；证六不认可，单方提供的我方不予认可。
被告赵清山未提供证据。
经审理查明以下事实：2014年8月27日16时30分，杨庆明驾驶车牌号为冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至文安县兴祖线石桥村道口处时，与由北向南左转弯赵清山无证驾驶的拼装车相撞，造成两车损坏、赵清山受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，杨庆明负此事故的主要责任，被告赵清山负次要责任。事故发生后杨庆明驾驶车牌号为冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车经鉴定直接损失为62565元，花费鉴定费2000元。
又查，杨庆明驾驶车牌号为冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车车主为王德厚，该车为货物专用运输车。被告赵清山驾驶的拼装车未投保交强险。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次事故认定事实清楚，责任划分准确。被告赵清山在本次事故中负次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。因被告赵清山驾驶的拼装车未投保交强险，故对原告的损失赵清山首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告赵清山按事故责任比例承担。原告主张的车辆损失费、鉴定费合理，本院予以支持。原告主张的施救费未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张的停运损失80798元，未提供有效证据予以证实，本院认为该项费用实际必然产生的，其停运损失以运输业标准计算，时间至事故发身后一个月为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵清山赔偿原告王德厚各项损失21934元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1820元，保全费220元，共计2040元，由原告王德厚负担1428元，被告杜海宝负担612元。（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜辉峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
1、车辆损失62565元
2、鉴定费2000元
3、停运损失47249元÷365天×30天=3883元
被告赵清山赔偿原告2000＋（62565＋2000＋3883-2000）×30%=21934元。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10259号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告于才民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告于才民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00294号-4
申请执行人：武汉长江融达电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路469号。
法定代表人：陈世权，董事长。
委托代理人：柳宏，湖北英达律师事务所律师。
被执行人：武汉高科机械设备制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城创新科技园2号地块。
法定代表人：陈吉红，董事长。
武汉长江融达电子有限公司与武汉高科机械设备制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）鄂武东开民二初字第00140号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉长江融达电子有限公司于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人武汉高科机械设备制造有限公司支付欠款人民币392，966.53元，案件受理费人民币6，189.75元，共计人民币399，156.28元；并加倍支付迟延履行期间的利息。
本案执行过程中，申请执行人武汉长江融达电子有限公司于2014年8月25日以本案已与被执行人武汉高科机械设备制造有限公司案外达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院书面申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人武汉长江融达电子有限公司申请强制执行的事项已完结，其提交的撤销执行申请，符合法律规定，亦未侵犯国家公共和其他第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00140号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 宋福生
审判员 郝 虹
审判员 余 杰
二〇一四年九月十八日
书记员 易 葳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00294号
申请执行人：武汉长江融达电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路469号。
法定代表人：陈世权，董事长。
委托代理人：柳宏，湖北英达律师事务所律师。
被执行人：武汉高科机械设备制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城创新科技园2号地块。
法定代表人：陈吉红�董事长。
武汉长江融达电子有限公司与武汉高科机械设备制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）鄂武东开民二初字第00140号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉长江融达电子有限公司于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人武汉高科机械设备制造有限公司支付欠款人民币392，966.53元，案件受理费人民币6，189.75元，共计人民币399，156.28元；并加倍支付迟延履行期间的利息。
本案执行过程中，申请执行人武汉长江融达电子有限公司于2014年8月25日以本案已与被执行人武汉高科机械设备制造有限公司案外达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院书面申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人武汉长江融达电子有限公司申请强制执行的事项已完结，其提交的撤销执行申请，符合法律规定，亦未侵犯国家公共和其他第三人的利益�本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00140号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 宋福生
审判员 郝 虹
审判员 余 杰
二〇一四年九月十八日
书记员 易 葳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第88号
原告黄某某。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告吴某某。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱成均实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人兰小华，被告吴某某及其委托代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月20日在郫县民政局登记结婚，次年3月30日生育一子，取名吴湙钶。婚后双方因性格不合，经常吵闹，被告经常将离婚挂在嘴上，导致双方的感情破裂，被告的所作所为严重影响了夫妻之间的感情。现原告诉至法院要求判令：原、被告离婚；婚生子吴湙钶由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元。
被告吴某某辩称，原告黄某某所诉不属实，双方有时仅仅为一些琐事争吵，但原、被告之间的感情并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月20日在郫县民政局登记结婚，次年3月30日生育一子，取名吴湙钶。原、被告双方夫妻关系存续期间，为生活琐事发生纠纷。现原告黄某某以其夫妻感情不和为由，诉至本院，要求判令与被告吴某某离婚。
上述事实有原、被告双方在庭审中的一致陈述，有原告黄某某向本院提交的原、被告身份信息，结婚证等证据在案证实，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，幸福的婚姻生活应当由夫妻双方共同营造，在婚姻生活中，只要夫妻双方能相互体谅、相互忍让和理解，就能建立起一个和谐幸福的家庭。在本案中，尽管原、被告在婚姻生活中为家庭琐事发生过一些争执，但是夫妻双方之间的感情并未完全破裂，而且原告黄某某在诉讼中并未提交客观真实的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。故对原告黄某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的夫妻共同生活中，只要原告黄某某与被告吴某某相互理解、体谅、相互关心，其夫妻感情是能得到改善和增进的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱成均
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 维
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00417号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人雷田江，男，1982年11月4日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年12月8日向本院申请强制执行NO.1552841《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年5月16日17时5分，雷田江驾驶渝BE17**号车在绕城高速公路151KM＋000M处，实施了“驾驶安全设施不齐具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向雷田江做出了NO.1552841《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对雷田江罚款200元。并要求雷田江持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向雷田江送达了《催告通知书》，但雷田江至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人雷田江做出的NO.1552841《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人雷田江罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1552841《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蜀舟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审284号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人姚家永。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）04056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”上述规定中的“当事人的意见”是行政机关催告执行时，当事人对执行情况提出的意见，即催告执行期间，行政机关要再次听取并记录当事人意见，并将此意见提交人民法院。本案中，申请执行人向本院提交了2015年11月27日对被执行人的询问笔录，但该笔录从时间和内容上看是被执行人对行政处罚决定内容的意见，不是申请法院强制执行应当提供的“当事人的意见”，应视为未提供当事人的意见，故本案申请执行提供材料不齐全，不符合受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）04056号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年四月十一日
书记员 任建河
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13282号
原告：刘华,男,1977年4月9日出生，汉族,住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
原告刘华与被告中国人民财产保险有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人徐燕、被告人保宿州公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，原告驾驶皖Ｌ×××××中型罐式货车将手推二轮电动车步行的邹秀芬撞伤住院，邹秀芬住院期间共花费医药费89574.76元，原告垫付了其中的50000元。2016年7月，邹秀芬就其受交通事故伤害赔偿事宜向张家港市人民法院起诉，法院对原告垫付的50000元医药费未予理涉。原告驾驶的上述车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告应在商业险范围内予以赔偿。
被告人保宿州公司辩称：对原告垫付50000元医药费的事实没有异议，但根据保险合同约定，应扣除非医保费用，且被告不承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2014年3月17日，宿州市运达运输有限公司（以下简称运达公司）为其名下的皖Ｌ×××××中型罐式货车在人保宿州公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）、不计免赔率等险种，其中三者险责任限额为50万元，保险期限自2014年4月17日起至2015年4月16日止。三者险保险条款第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。运达公司在相应的投保单上盖章，投保单中特别约定“对于三者险和车上人员责任险项下人身伤亡医疗费的赔偿按出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。”
2014年10月17日，刘华驾驶皖Ｌ×××××中型罐式货车，由南向北行驶至新2**国道乐余镇向君村委路口，该车与手推二轮电动车由东向西步行的邹秀芬的人体及二轮电动车相撞，造成邹秀芬受伤，二车损坏。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，刘华承担全部责任，邹秀芬不承担责任。刘华通过张家港市公安局交通警察大队乐余中队向邹秀芬支付医药费50000元。
另查明，运达公司出具情况说明一份，确认刘华系皖Ｌ×××××中型罐式货车的实际车主，该车挂靠在运达公司，事故发生后刘华垫付了50000元，运达公司同意刘华向人保宿州公司理赔，赔款归刘华本人所有。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、（2016）苏0582民初7592号民事判决书、机动车保险单、三者险保险条款、投保单、情况说明、证明、住院收费票据、费用清单及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：运达公司与被告人保宿州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保宿州公司应当承担保险赔偿责任。本案中，运达公司确认原告刘华为实际车主并有权向被告理赔，刘华已就本案交通事故向邹秀芬垫付了医疗费50000元，因此，刘华有权直接向被告人保宿州公司主张理赔款50000元。被告人保宿州公司关于扣除非医保用药后再予以赔付的抗辩，因其在本院指定的举证期内未提供非医保用药清单及相应的医保内替代用药清单，本院不予支持。综上，原告刘华请求被告人保宿州公司给付垫付款50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司宿州市分公司给付原告刘华保险理赔款50000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告中国人民财产保险有限公司宿州市分公司负担，该款原告已预交，限被告于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一七年一月十日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00809-1号
原告王某某，女，汉族，1976年10月22日出生。
委托代理人王小军，北京市康达律师事务所西安分所律师。
委托代理人黄飞，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被告陕西嘉伦装饰工程有限责任公司，住所地西安市友谊东路443号。
法定代表人许润绵，该公司董事长。
本院在审理原告王某某与被告陕西嘉伦装饰工程有限责任公司财产权属纠纷一案中，原告王某某于2011年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费9524元，由原告减半负担。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 雷翕萍
二〇一一年六月十三日
书 记 员 魏张红
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00047号
上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，诸泉沂向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：“公民通过110报案，对于这种明显的违法事件不作处理，是不作为的，在群众中拉一派打一派，制造矛盾，完全违背了警察法1、2、3、6（1）、7、20（1）、21、22。要求无锡市公安局对照警察法、责令当时所处理此事的民警承认错误并改正，处理不法违法事件。”本院于2015年2月裁定本案由原审法院管辖。无锡市崇安区人民法院于同年5月将案件移送原审法院。
原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，且诸泉沂对民警警容警纪不满，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。
诸泉沂不服原审裁定，向本院提起上诉，要求判处无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。
本院认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月一日
书记员 华智旸
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初第3369号
原告：邢淑敏。
原告：王新慧。
被告：侯超。
本院在审理原告邢淑敏、王新慧与被告侯超买卖纠纷一案中，原告邢淑敏、王新慧于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢淑敏、王新慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢淑敏、王新慧负担。
代理审判员 张合锁
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘娇娇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2080号
申请执行人沈增良，男，1956年12月2日生
被执行人吴斌，男，1969年11月21日生。
被执行人吴雪，女，1972年3月1日生。
被执行人南京盈科制木木业有限公司，住所地本市江宁区滨江经济技术开发区景明大街17号。
申请执行人沈增良与被执行人吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）秦民初字第4869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初�第4869号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 邓 捷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第01132号
原告聂某某，女，1973年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人刘桂荣，系内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1969年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告聂某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及其代理人刘桂荣、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年3月18日登记结婚，由于婚前不够了解，婚后双方脾气不和，被告因家庭琐事经常对原告殴打、辱骂。被告工资不往家里交，对原告整天疑神疑鬼，致使夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、女儿吴某甲由原告抚养；儿子吴某乙由被告抚养；4、案件受理费由被告承担。
被告吴某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说不属实，感情没有破裂，我从来没有打骂过原告，我的工资都用于家庭生活。原告经常接到电话就出去喝酒，和谁出去我不知道。还经常偷偷摸摸与他人打电话。
原告为支持其诉称，向本院提供如下证据：
证据一、照片三张。用以证明被告将原告的腿部打伤。
证据二、证人证言三份。用以证明原告被被告打伤后其被三个朋友看到的事实。
证据三、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份。用以证明原、被告于1997年3月18日登记结婚。
被告质证认为，对证据一、二不认可，不属实，没有打过他，三个证人我都不认识。证据三认可，属实。
被告为支持其答辩，向本院提供证据儿子吴某甲和女儿吴某乙书写证明材料一份。用以证明被告从没有打过原告，原告所说不属实。
原告质证认为，不认可，被告经常骂女儿，女儿怕他才写上述证明材料。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识后，于1997年3月18日登记结婚，婚后感情尚可。2001年10月18日生育女儿吴某甲，2004年5月26日生育儿子吴某乙。现因家庭琐事，双方发生争吵，诉至法院，请求判令如请求事项。
本院认为，原、被告经他人介绍认识后，自愿结婚，遇有家庭矛盾和纠纷时，应当平和理性、宽容谦让，多从对方的角度考虑问题，分析产生矛盾的原因，就有缓解和消除隔阂的可能，家庭就会有稳定的希望。
庭审中被告不同意离婚，原告向本院提供了证据照片及证人证言证实被被告殴打的事实，被告不予认可。被告向本院提供女儿、儿子共同出具的证明材料一份，证实被告从未未殴打过原告，故原告提供的上述证据本院不予采信，原告未提供其他证据证明夫妻感情彻底破裂。原、被告如积极沟通，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决原告聂某某与被告吴某某不准离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 王美霞
附：引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第640号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
委托代理人韩耀邦，该公司职工。
被告宋同祥，农民。
被告刘伟，居民。
被告牛坤梅，居民。
被告李欣，居民。
原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告宋同祥、刘伟、牛坤梅、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托代理人韩耀邦，被告宋同祥到庭参加诉讼。被告刘伟、牛坤梅、李欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，被告宋同祥因发展家庭畜牧养殖，向原告潍坊市聚天农牧有限公司借款60000元，用于发展畜牧养殖，并约定由被告刘伟、牛坤梅、李欣提供保证。原告按照约定向被告交付借款本金，但被告在收到借款本金后，没有及时还款，被告刘伟、牛坤梅、李欣也没有按照合同约定承担保证还款责任。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告宋同祥偿还原告借款本金60000元及利息，被告刘伟、牛坤梅、李欣承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告宋同祥辩称，借款属实，钱已经收到，已经偿还大部分本金，尚欠15000元未还。
被告刘伟未提供答辩。
被告牛坤梅未提供答辩。
被告李欣未提供答辩。
经审理查明，原告提供以下证据证明自己的主张：
1、建标准化鸭场协议书一份。
2、借款条一份，内容为：“今借到潍坊市聚天农牧有限公司现金￥60000.0元大写陆万元借款人宋同祥担保人：牛坤梅李欣刘伟经办人：日期：2011年7月7日”。
3、收到条一份，内容为：“收到现金陆万元整60000.00宋同祥2011.7.10”。
经质证，被告宋同祥对上述证据的真实性均无异议。认可收到原告出借的60000元本金。
另查明，原告陈述借款本金为60000元，利息按照月利率8‰标准计算，自2015年4月28日起计算至付清之日止。被告已经支付的5000元利息从中予以扣除。
另查明（一），被告提供现金收入单三份、证明一份，用以证明已经偿还原告45000元。经质证，原告对2012年5月17日2000元、2012年6月3日3000元的现金收入单无异议，认可被告已经偿还5000元，但主张该5000元是先支付利息后偿还本金。原告对2015年4月20日20000元的现金收入单及2015年2月12日的证明有异议，原告主张该两份证据上没有原告单位加盖业务章予以确认，不认可收到被告40000元还款。
以上事实，有原告提供的建标准化鸭场协议书一份、借款条一份、收到条一份，被告提供的现金收入单三份、证明一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告宋同祥之间存在民间借贷合同法律关系，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告宋同祥出具借款条的行为系对借款本金数额的确认，被告宋同祥共计欠原告本金60000元。被告应及时支付全部款项，被告未及时履行足额支付欠款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告宋同祥偿还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告提供的建标准化鸭场协议书的约定，借款月利率8‰的约定不违反法律规定，依法予以支持，原告自愿要求被告从起诉之日起支付，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。关于被告偿还借款数额的问题，根据被告提供的2012年5月17日2000元、2012年6月3日3000元的现金收入单及原告的自认，可以认定被告已经偿还5000元。关于被告提供的2015年4月20日的20000元现金收入单一份及2015年2月12日的证明一份，原告提供证明一份证明该40000元与本案借款无关，同时该两份证据上记载的均是“收到欠款”而非借款，在被告未提交其它证据佐证该40000元款项与本案借款有关联性情况下，对该40000元款项的性质本案中暂不做认定，被告可待证据完善后另行处理。同时，根据法律规定，被告已经偿还的5000元，应先折抵利息再折抵本金。关于原告要求被告刘伟、牛坤梅、李欣承担连带清偿责任的诉讼请求，根据原告提供的建标准化鸭场协议书的约定，被告刘伟、牛坤梅、李欣应对本案的借款提供连带责任担保。被告刘伟、牛坤梅、李欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋同祥欠原告潍坊市聚天农牧有限公司借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋同祥支付借款本金60000元的逾期还款利息（按约定月利率8‰标准计算，自起诉之日2015年4月28日计算至本判决确定的履行之日止，已支付的5000元先折抵逾期还款利息再折抵上述第一项的本金）给原告潍坊市聚天农牧有限公司，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘伟、牛坤梅、李欣对上述第一、第二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，共计2020元，由被告宋同祥、刘伟、牛坤梅、李欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 董光德
人民陪审员 李 冰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更300号
罪犯沈鸿发，现在广西中渡监狱服刑。
本院于2006年9月13日作出（2006）柳市刑二初字第7号刑事判决，以被告人沈鸿发犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2006年10月18日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）桂刑执字第78号刑事裁定，将罪犯沈鸿发的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。有期徒刑刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止。本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6991号刑事裁定，对罪犯沈鸿发减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2027年7月11日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第300号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈鸿发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯沈鸿发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯沈鸿发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分129.60分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈鸿发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯沈鸿发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈鸿发减去有期徒刑一年七个月（刑期至2025年12月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第20号
申请执行人XX农村信用合作联社
法定代表人张XX，系该联社董事长。
被执行人张X甲，男，1971年1月11日出生，汉族，职工。
被执行人董XX，男，1981年8月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张X乙，男，1971年5月8日出生，汉族，职工。
被执行人于XX，男，1971年12月24日出生，汉族，职工。
被执行人周XX，女，1976年9月19日出生，汉族，无职业。
被执行人张X丙，女，1967年2月16日出生，汉族，职工。
本院在执行XX农村信用合作联社申请执行张X甲、董XX、张X乙、于XX、周XX、张X丙民间借贷纠纷一案中，被执行人张X甲、董XX、张X乙、于XX、周XX、张X丙无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、林口林区基层法院（2013）林商初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
二、案件执行标的总额256076元，部分执行10000元，剩余246076元。申请执行人在具备执行条件时，可以随时向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙德华
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯忠岩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第302号
原告苏州兆维塑料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路65号。法律文书送达确认地江苏省苏州市东环路1400号综艺开元大厦17楼（江苏苏明律师事务所）。
法定代表人赵振华，该公司经理。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被告上海达时模具制造有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇春归路318号，法律文书送达确认地同上。
法定代表人朱志利，该公司董事长。
委托代理人朱腾达、方应霞，该公司员工。
原告苏州兆维塑料科技有限公司与被告上海达时模具制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈涛，被告法定代表人朱志利及委托代理人朱腾达、方应霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年底开始有业务往来，由原告向被告提供塑料粒子，双方约定付款期限为月结30天，但被告一直未按时付款。截至2013年12月，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）100980元未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款100980元并支付相应利息（按结算期限30天、同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日）。审理中，原告变更诉请为：请求判令被告支付原告货款106091元并支付相应利息损失（以106091元为基数，从2013年8月22日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
被告辩称，根据送货单和发票进行统计计算，认可共收到原告货物并已开票的金额为1238368元，扣除被告已经支付的货款1220460元，确定目前尚结欠原告货款17908元，与原告诉请金额差距太大，且被告仓库里尚有因原告供料存在质量问题导致的不良品41168.40元，故不认可原告诉请。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供以下证据：
1、送货单31份，证明原告已向被告交付了1388320.50元的产品；
2、增值税专用发票20份，证明原告向被告供货后，共开具了1321440元的发票。
经质证，被告对证据1中的23张送货单表示认可，合计货款1300138元；对于尾号分别为5077、5080的送货单，因无人签收，不予认可；对于尾号分别为4927、4928的送货单，系快递寄送，被告并未签收，不予认可；对于尾号为5090的送货单，被告公司没有高剑青此人，对其签收不予认可；对于尾号分别为4317、5088、5089的送货单，被告虽然予以签收，但双方并未对过账，原告亦未开过发票，可能已经退货，不予认可。对证据2的真实性表示认可，被告已经收到发票并已全部抵扣；表示尾号为5090的送货单已经开入编号为10715844的发票内并已经抵扣，编号为25641576的发票中与尾号为4930的送货单相对应的3000KG货物已经收到，其余两笔分别为50KG和100KG的货物不清楚是否收到，但已经抵扣。
被告为支持其辩称提供如下证据：
1、对账表格2份，证明被告认可的收到原告货物及对应开票情况；
2、付款凭证16份，证明双方业务往来中被告累计已向原告支付货款1220460元；
3、退料单1份，证明因原告提供货物存在质量问题，被告已向原告退货2900KG，计货款61770元；
4、订购合同1份，证明原、被告双方存在书面合同，且合同中对付款方式、付款期限、退货等均有约定。
经当庭质证，原告对证据1-3均无异议；对于证据4，认可章立清确系原告工作人员，认可双方约定月结60天，但合同本身并非原件，不予认可。
审理中，原告表示对于尾号分别为4317、5077、5080的3张送货单，并不计入货款总额进行主张。
另，审理中，原、被告双方一致认可货物单价以被告提供的对账表格中确定的含税单价为准。
经审理查明，原、被告双方自2011年至2013年间存在业务往来，由原告向被告提供货物，并约定付款期限为月结60天。2012至2013年间，被告累计向原告支付货款1220460元。后，原、被告双方因对已交付货物总额及货物质量等问题发生争议，遂涉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。原告依约履行了供货的义务，被告妥收货物后理应按约及时给付相应价款，其拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任。对于尾号分别为5088、5089的送货单下两笔货物，本院认为，被告现已确认签收，其关于原告未开票、双方并未对账，可能已经退货的辩称，并无相关证据予以证实，对该主张，本院难以支持，被告应向原告支付相应货款合计67947元；对于尾号为5090的送货单下的货物，本院认为，被告虽然主张高剑青并非本公司员工，对其签收行为不予认可，但被告现已对该笔货物的对应发票予以抵扣，且从送货单编号、格式、签名等内容来看，该送货单与其余被告认可的送货单并无相异之处，对其辩称，本院亦难以支持，被告应向原告支付相应货款18105元；对于尾号分别为4927、4928的送货单下的两笔货物，本院认为，原告系邮寄发货，现被告对此不予认可，而原告并无证据证明被告已妥收货物，故对于其要求被告支付相应货款合计2130元之诉请，本院不予支持。综上，被告现累计已妥收原告货物总计1386190元，扣除已向原告支付货款1220460元及退货金额61770元，被告应向原告支付剩余货款103960元。另外，被告拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，应承担相应的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海达时模具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州兆维塑料科技有限公司价款人民币103960元；
二、被告上海达时模具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州兆维塑料科技有限公司以本金人民币103960元为基数，自2013年8月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、驳回原告苏州兆维塑料科技有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2421.82元，由原告苏州兆维塑料科技有限公司负担人民币48.65元，被告上海达时模具制造有限公司负担人民币2373.17元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 居世铸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初155号
原告董自河，男，汉族，生于1955年4月9日，农民。
被告上蔡县饶沃种植专业合作社（以下简称饶沃合作社）。
代表人马腾腾，该合作社理事长。
被告李勇敢，男，汉族，生于1979年2月8日，农民。
原告董自河诉被告饶沃合作社、被告李勇敢土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董自河、被告李勇敢到庭参加诉讼，被告饶沃合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董自河诉称，2014年原、被告双方根据法律规定，本着平等、协商、自愿、互利的原则，就土地转包事宜达成协议并签订了转包合同。合同转包期限为10年（2014年10月1日至2024年9月30日），转包费用为每年每亩800元、900元、1000元。现原告已将自己的5.6亩责任田按每年每亩1000元的价格转包给了被告，然而被告不守信用，耕种原告的责任田后，仅支付原告土地转包费4000元，对于下欠的土地转包费1600元至今未支付。故诉至法院，请求被告支付下欠的土地转包费1600元。
被告饶沃合作社未答辩。
被告李勇敢辩称，其不是饶沃合作社的法定代表人，其只是给饶沃合作社打工的，签合同、找人都是受饶沃合作社的委托，原告不应该起诉李勇敢。
经审理查明，原告与被告李勇敢经协商，于2014年签订《上蔡县西洪乡农村土地转包合同》一份，约定原告将其位于南董村西南的责任田两块共计5.6亩转包给被告饶沃合作社用于农业生产，其中1.8亩的责任田东至路、西至洪河沿、南至董老虎、北至董超，另一块责任田3.8亩，东至董聚得、西至董文模、南至路、北至大于村。转包期限为10年，自2014年10月1日至2024年9月30日。转包费为每年每亩1000元，于当年收麦后一次性付清。该合同有原告签名，加盖有被告饶沃合作社公章及负责人马腾腾的印章，但该合同未有被告李勇敢的签名。合同签订后，原告已将责任田交给被告李勇敢管理使用，被告饶沃合作社给付原告转包费4000元，下欠土地转包费1600元至今未支付。
另查明，2015年秋收后，因被告饶沃合作社未按合同约定将承包费给付原告，原告将该责任田收回后现已另行转包给他人管理、使用，双方之间的土地转包合同提前终止。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供合同书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告对于诉争的土地经协商，就转包期限、转包费、土地使用性质等主要内容达成一致意见并签订了书面转包合同，该转包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，转包合同自双方签字后即成立并生效。双方虽然约定转包期限为10年，但在被告饶沃合作社耕种管理1年后，原告将转包的土地收回并另行转包给他人，被告饶沃合作社也未主张继续进行承包，双方的土地转包合同实际已经解除，双方之间的权利义务终止。但对于被告饶沃合作社实际耕种、管理原告责任田1年的转包费5600元，被告饶沃合作社有义务按约定将转包费及时给付原告，被告饶沃合作社仅支付原告4000元，因此对原告要求被告饶沃合作社给付下欠转包费1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇敢虽是与原告直接进行协商并签订合同的经手人，但其并未在合同书上签名，从合同上加盖饶沃合作社公章及合作社负责人马腾腾的印章来看，应认定被告李勇敢与被告饶沃合作社之间系委托代理关系，故对被告李勇敢主张其是受被告饶沃合作社委托与原告签定合同的辩称，本院给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告董自河土地转包费1600元。
二、驳回原告董自河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告董自河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白玉如
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08772号
原告白玉建，男，1973年1月2日出生，汉族，无固定职业，住山东省胶南市。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告汪中林，男，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告白玉建与被告汪中林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉建撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告白玉建负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 肖习敏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第417号
罪犯马彪华，男，生于1969年12月28日，回族，甘肃省广河县人，现在天水监狱服刑。
云南省楚雄自治州中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）楚中刑初字第6号刑事判决，以被告人马彪华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上诉后云南省高级人民法院维持对其的判决后，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2012年10月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，钻研技术，保质保量完成任务。受到表扬四次记功二次和2013年度监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马彪华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马彪华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程芳玲