wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3299号
原告马某。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告马某与被告刘某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人原传河，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为夫妻，因感情不和与2012年12月14日在辉县市民政局协议离婚。离婚时经双方协议，长子及次子刘希望归被告抚养，后被告抚养能力差，在2012年12月27日被告把次子刘希望送到原告姐家交由原告抚养。原告接回小孩后一直抚养至今，已近三个年头。期间对小孩的生活、疾病治疗、上学等费用被告一概不管，全由原告负责。为了小孩今后的成长发育、身心健康有好处及小孩有一个稳定的生活环境。为此，特提起诉讼，请求依法判决变更次子刘希望由原告抚养，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，在原告抚养次子刘希望期间，我曾多次给原告打电话，让原告送来或者我自己去接，但原告均不同意，并不是像原告在起诉状所称的我就不管小孩。
原告向法庭提供证据有：
1、离婚协议书一份，证明关于双方离婚时对小孩的抚养及抚养费的约定和小孩的个人信息的情况。
2、高庄乡北冀庄村村委会证明一份，证明次子刘希望（2011年3月13日生）从2012年12月27日至今一直随原告生活。
3、北冀庄村幼儿园出具的六份收据，证明刘希望上幼儿园期间缴费情况和数额。
4、该村幼儿园出具的2014年、2015年两年度的两份奖状，该证据显示刘希望被评为好孩子。同时证明原告从2012年12月27日起至今一直抚养的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但听其大儿子去找其二儿子时回来说其二儿子的姓名已经改为王吉臣。但其没有其他证据可以证明。
经审查，本院认为：原告提供的证据，被告对其无异议，其证明效力本院应予以确认。
经审理查明：原、被告原为夫妻，因感情不和与2012年12月14日在辉县市民政局协议离婚。离婚时经双方协议，长子及次子刘希望归被告抚养。2012年12月27日被告把次子刘希望（2011年3月13日生）送到原告姐家交由原告抚养至今。
根据上述事实，本院认为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，这种关系的基础是血亲，抚养对于父母来说是一种义务，这种义务存在的条件是父母子女的关系存在，这种关系不以父母的夫妻关系存在为前提，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告与被告协议离婚时约定其次子刘希望由被告抚养，但在双方协议离婚不久，被告即将其次子刘希望送原告共同生活至今，如再改变生活环境对子女健康成长明显不利，故对原告要求变更对其次子刘希望的抚养关系的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）之规定，判决如下：
变更婚生子刘希望（2011年3月13日生）由原告马某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 林
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第272号
申请执行人张某甲，男。
被执行人黔西县XX医院
法定代表人：邓某甲。
原告张兵与被告黔西县XX医院民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）黔县民初字第1962号民事调解书已发生法律效力，调解确定由黔西县XX医院于2014年10月30日前一次性偿还原告张某甲借款本金100000元及利息22000元。但被告黔西县XX医院至今未履行生效判决书确定的义务，张某甲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，黔西县XX医院在黔西县新型农村合作医疗领导办公室尚有87795.31元的款项未领取，本院于2015年04月08日依法提取被执行人黔西县XX医院在黔西县新型农村合作医疗领导办公室未拨付的87795.31元，被执行人黔西县XX医院现正准备重新开业中，除本院提取的资金外无任何可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人张某甲后，申请执行人张某甲的意见是同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第272号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年六月十七日
书记员 徐雁飞
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执207号
申请人李某家泽，男，汉族，1965年1月18日生，临西县大刘庄乡大营村人。
委托代理人李宝环，女，汉族，1991年10月15日生，临西县大刘庄乡大营村人。
被执行人李某2振海，男，汉族，1966年11月16日生，邯郸市永年县临洺关镇施庄村人。
被执行人王某安峰，男，汉族，1975年7月18日生，临西县大刘庄乡南曹村人。
申请人李某家泽与被执行人李某2振海、王某安峰机动车交通事故责任纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初67号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李某家泽向本院递交终结执行申请书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初67号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 峰
执行员 董永刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李占先
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3925号
原告：刘明，男。
原告：赵传彬，男。
二原告委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：关允成，男。
委托代理人：范世恩，女。
被告：范世恩，女。
原告刘明、赵传彬诉被告关允成、范世恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告关允成的委托代理人、范世恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告关允成与被告范世恩系夫妻关系，2012年8月6日，被告关允成以资金周转困难为由，向二原告借款人民币20000元，并出具借条，双方约定：借款期限为1个月，逾期按日千分之五承担违约金。借款期限届满时，被告关允成分文未还。现请求判令被告立即偿还二原告借款20000元并承担逾期利息，从2012年8月6日起按银行同类贷款利率四倍计算逾期利息至被告还清本息之日止。
二原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告关允成向原告借款20000元，并约定借款利息及期限；
2、申请补办结婚登记声明书，证明关允成和范世恩在借款当时是夫妻关系。
被告关允成辩称：不同意原告的诉讼请求。日千分之五的违约金过高，两万元的日违约金就是100元，一个月就是3000元。违约金的数额依法不应超过借款本金的30%。现请求法院对过高的违约金给予调整。最后，我借的该2万元没有用于家庭生活，被告范世恩对该2万元借款不知情，故被告范世恩不应承担还款责任。
被告范世恩辩称：同意被告关允成的答辩意见，我对借款不知情。
二被告均未提供证据证明自己的主张。
经过庭审质证，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，且能够相互佐证，本院予以采信。根据本院所采信的证据与原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年8月6日被告关允成向原告借款人民币20000元，并为原告立据，借款期限为一个月。期满后被告关允成没有履行还款义务。
另查，该笔借款发生于被告关允成与被告范世恩婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告间的民间借贷关系成立，原告已履行出借义务，被告应当履行偿还义务，被告关允成拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告关允成偿还借款20000元本院予以支持。由于该笔借款发生于关允成与范世恩婚姻关系存续期间，被告关允成、范世恩未举证证明债务人关允成与债权人刘明、赵传彬之间明确约定该笔债务系个人债务，因此关允成对刘明、赵传彬所负的债务应为夫妻共同债务，应当由关允成与范世恩共同偿还，故原告请求被告范世恩承担偿还义务，本院予以支持，关于此二被告辩称借款没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息问题，由于双方未约定借款期间的利息，现原告请求逾期利息按照按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，关于利息的起算时间，由于原、被告已明确约定借款时间为一个月，借款期间没有约定利息，故应以借款到期日之次日即2014年9月7日为始点计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告关允成、范世恩于本判决生效后三十日内偿还原告刘明、赵传彬借款20000元及利息（利息自2012年9月7日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费300元由被告关允成负担。
如果被告关允成、范世恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 伟
第2页共3页
第3页共4页
第1页共3页
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第416号
罪犯欧某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年9月29日作出（2013）涟刑初字第333号刑事判决，以被告人欧某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯欧某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯欧某某予以减刑。
经审理查明，罪犯欧某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯欧某某获得奖励分91.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯欧某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧某某减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0505刑初187号
被告人蔡官宾、谢某某、赵某某、蔡某某、蔡WW、许某某、冯广周、凌某、张某某、张QC、李某某、董某某、冯某某诈骗一案，本院于2017年7月28日作出了（2017）苏0505刑初187号刑事判决，因被告人蔡某某、冯广周、张某某被刑事拘留当天即被取保候审，在计算刑期时可折抵一天，现特此补充裁定如下：
原判决书中蔡某某的刑期为“自2017年7月28日起至2020年7月27日止”现更正为“自2015年9月16日起至2020年7月26日止”，原判决书中冯广周的刑期为“自2017年7月28日起至2020年8月27日止”现更正为“自2015年9月30日起至2020年8月26日止”，原判决书中张某某的刑期为“自2017年7月28日起至2020年7月27日止”，现更正为“自2015年10月9日起至2020年7月26日止”。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 黄木根
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钱苏苏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04232号
罪犯高永鑫，男，1991年5月1165E5出生于河南省原阳县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年11月18日作出（2011）蔡刑初字第177号刑事判决，认定被告人高永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高永鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高永鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高永鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高永鑫的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年8月5日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5338号
原告：章素琴，女，1952年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：强华（系原告之子），男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：连峰，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告章素琴与被告连峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，由审判员章莹依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告章素琴的委托诉讼代理人强华、被告连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章素琴向本院提出诉讼请求：判令连峰赔偿章素琴车辆损失2332元及精神损失费7000元。事实与理由：2012年5月7日，连峰将章素琴停放在新罗区东城东关楼巷9号大门的车牌号为闽Ｆ×××××车辆砸坏。之后，章素琴将车辆送至龙岩市永和汽车维修所维修，共花费2332元。现章素琴诉至法院，请求判如所请。
连峰辩称，一、2012年10月，章素琴的儿子强华向连峰的妻子林杰借款11万元。林杰多次催讨，但强华拒绝归还。2012年5月7日，林杰因治病急需用钱要求强华归还借款，但强华仍然拒绝归还。在催讨过程中，章素琴与连峰发生争吵，连峰气急之下将章素琴所有的车牌号为闽Ｆ×××××的车辆挡风玻璃砸坏。后龙岩市公安局东城派出所曾组织双方对财产损失赔偿问题进行调解，但双方未能达成协议。二、根据法律规定，章素琴要求连峰赔偿财产损失的诉讼时效为两年，章素琴于2016年7月向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。三、章素琴要求连峰赔偿精神损失费7000元无事实依据和法律依据。
经审理查明，2012年5月7日，连峰将章素琴所有的停放在新罗区东城东关楼巷9号大门的车牌号为闽Ｆ×××××的车辆砸坏。当日，章素琴向龙岩市公安局东城派出所报警。龙岩市公安局东城派出所组织章素琴与连峰就赔偿事宜进行调解，但双方未能就赔偿事宜达成一致意见。之后，章素琴未就损失赔偿事宜向连峰主张权利。2016年7月28日，章素琴诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有章素琴提供的报警回执单、机动车行驶证一份以及当事人的庭审陈述在案佐证。章素琴提供的龙岩市永和汽车维修所维修结算清单的真实性无法确认，对其证明力本院不予确认。连峰提供的（2015）龙新民初字第2927号民事判决书与本案不具关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，损害事实发生于2012年5月7日，本案的诉讼时效应从章素琴知道权利被侵害之日即2012年5月7日开始计算。章素琴于2016年7月28日才向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日依法立案。章素琴未提供证据证明本案纠纷存在诉讼时效中断或中止的事由，且根据章素琴陈述其自损害事情发生后至起诉之日前均未向连峰主张权利。现章素琴要求连峰赔偿其损失并支付精神损害抚慰金，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回章素琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由章素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年十月十三日
书记员 陈明燕（代）
附注
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第66号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）53号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县泉溪镇宅园村徐俊武非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1409号
原告殷从楼。
被告吴国喜。
原告殷从楼与被告吴国喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告殷从楼、被告吴国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷从楼诉称，2011年10月，被告承包了青浦区金泽镇西岑养殖鱼塘改建工程，原告经人介绍与被告建立业务关系，并从2011年12月5日起向被告供应水泥、黄沙等材料。至2012年12月31日，原告向被告供货共计194，000元，被告已付货款68，000元，尚欠原告126，000元，被告于2013年1月27日出具欠条给原告。2013年5月，原告又向被告供货6，460元，被告再次支付货款20，000元，至此被告尚欠原告货款112，460元。2013年11月，原告向被告催款时，被告提出其持有的2012年9月收据30，000元未计入被告的已付款中，双方就剩余货款金额发生争执，被告再未支付，故原告诉至法院要求判令：被告支付原告货款112，460元。
被告吴国喜辩称，确认2013年5月22日至2013年5月24日原告又向被告供货6，460元，货款未支付，2013年5月26日，被告吴国喜再次向原告付货款20，000元，但被告在2013年1月27日向原告出具欠条时未将一张30，000元收据计入已付款内，所以该欠条上结欠的金额126，000元应当扣除30，000元，被告尚欠原告的货款为82，460元。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
一、2013年1月27日被告吴国喜向原告殷从楼出具欠条一份，证明至2013年1月27日被告吴国喜欠殷从楼材料款总计194，000元，预支68，000元，尚欠126，000元未支付；
二、送货回单三份，证明原告于2013年5月22日，2013年5月23日、2013年5月24日再次向被告供货，货款6，460元尚未支付；
三、送货回单三本，证明原、被告之间的买卖关系及所有货款金额；
四、银行对账单，证明被告曾通过银行现存的方式向原告支付货款20，000元。
被告对原告提供的证据质证意见为：
一、欠条真实性确认，但在2013年1月27日结算时还有30，000元收据未计入已付款内，应当在126，000元内予以扣除；
二、送货回单真实性确认，金额予以确认；
三、送货回单予以确认；
四、对账单予以确认。
被告为证明自己的主张向本院提供证据材料如下：
一、原告于2012年8月29日出具的收条一份，证明原告2012年8月29日收到被告给付的预付款30，000元，被告主张双方在2013年1月27日结算时，之前出具的预付款收据应当销毁，因该收据当时不在被告身边，未计入已付款内，应当在双方结算的126，000元内予以扣除；
二、原告于2013年5月26日出具的收条一份，证明2013年5月26日被告又支付了货款20，000元。
原告对被告提供的证据质证意见为：
一、真实性予以确认，但原告认为预付款收据均在被告处，双方结算时并不需销毁，该30，000元已经包括在2013年1月27日欠条所述的预付款68，000元中，2013年1月27日被告出具的欠条也明确了截止该日期尚欠原告的货款为126，000元；
二、真实性予以确认，原告诉请时已经扣除该笔货款。
根据原、被告的举证、质证，本院认�如下：
原告提供的欠条、送货回单、对账单及被告提供的收条两份，双方当事人对真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案争议在于被告所持有的2012年8月29日的收条所载30，000元款项是否已经在2013年1月27日结算时作为预付款扣除。本院认为，2012年8月29日的30，000元收条，出具时间早于2013年1月27日双方对货款的结算时间，故对双方未付款的金额应以在后的欠条为依据。被告辩称双方结算时有将预付款收条销毁的交易习惯，现该收条未销毁，说明该笔款项未计入预付款内。原告主张，双方没有销毁预付款收条的交易习惯。本院认为，无论双方在结算时是否有销毁原有收条的交易习惯，因收条的掌控人为被告，且欠条亦是由被告向原告出具，被告可在结算时在欠条中对被告所掌握的事实予以阐述说明，以此防止不利于己方后果的发生。但2013年1月27日，被告出具的欠条中并未反映被告处尚有未进行结算的预付款收条，据此本院认为，该30，000元不应作为已付款在欠条所载的未付款中予以扣除。且在庭审中原告向法庭出示了双方买卖关系的所有送货回单，证明原告的应收款，被告却未能提供证据证明被告的全部已付款，致使双方已无再次结算的可能，该不利后果应由被告方承担。
根据原、被告的举证、质证意见，以及本院认证，本院确认事实如下：原、被告间就黄沙水泥等建筑材料有买卖合同关系。至2013年1月27日，被告吴国喜与原告殷从楼进行结算，被告出具欠条一份，确认至此时被告尚欠原告货款126，000元。
2013年5月22日，2013年5月23日、2013年5月24日，原告再次向被告供货，共计货款6，470元。
2013年5月26日，被告支付原告货款20，000元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的欠条以及2013年5月22日至5月24日的送货回单，可以证明截至2013年5月24日被告共欠原告货款132，460元，被告于2013年5月26日支付20，000元，被告实际尚欠原告112，460元，原告主张要求被告支付，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴国喜于本判决生效之日起十日内支付原告殷从楼货款112，460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，549元，减半收取1，274.50元，由被告吴国喜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第539号
原告：王建忠。
被告：孙建忠。
原告王建忠与被告孙建忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建忠到庭参加诉讼，被告孙建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王建忠起诉称：在2011年5月10日，被告以做生意缺资金为由向原告借款40000元，原、被告双方于同时签订《借款协议》一份，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告并未归还，经原告催讨，于2012年6月归还了本金7000元。现原告为维护自身合法权益，起诉法院，请求判令：1、被告支付原告借款33000元；2、判令被告支付原告利息18个月，按月息2分，计11880元；3、判令被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告王建忠向本院提交如下证据：
《借款协议》一份，证明被告孙建忠向原告王建忠借款的事实及被告已经归还7000元本金，剩余借款33000元的事实。
被告孙建忠未作答辩及举证。
经审理，对原告王建忠提交的证据，被告孙建忠在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，本院认为该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
根据庭审陈述和有效证据，本院查明的本案事实与原告王建忠诉称的事实相一致。
本院认为，当事人应当积极行使抗辩权，被告孙建忠未到庭抗辩，应视为对原告诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。从原告王建忠提供的现有证据来看，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙建忠未还本付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告王建忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙建忠归还原告王建忠借款33000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙建忠支付原告王建忠利息11880元（自2011年5月10日至2012年11月2日，按借款金额33000元、月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，减半收取461元，由被告孙建忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费922元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 郑 超
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00150号
申请人李某某。
申请人贾某某。
本院于2014年7月16日立案受理申请人贾某某与申请人李某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年6月3日，李某某驾驶无号牌两轮摩托车，沿某某镇某某村行驶，于6时50分许行至10组由东向南左转弯时，与贾某某驾驶的无号牌两轮助力车相撞，造成贾某某受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，李某某承担全部责任，贾某某不承担责任。2014年6月16日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
此事故中：一、贾某某的损失：1、医药费：12105.65元；2、护理费：9天×64.91元=584.19元；3、生活补助费：9天×20元／天=180元；4、车损：796.00元；二、李某某的损失：医疗费：1032.72元；小计：14641.72元。上述费用共壹万肆仟陆佰玖拾捌元伍角陆分（小写14698.56）由李某某承担赔偿。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李某某与申请人贾某某于2014年6月16日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年七月十六日
书记员 肖 冉
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第43号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人时小旺，男，1987年3月23日出生，汉族。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2015年1月20日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人时昌杰，男，1983年3月22日出生，汉族。2014年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2015年1月20日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人李保国，河南众孚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人时小旺、时昌杰犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人时小旺、时昌杰及时昌杰的辩护人李保国到庭参加诉讼。现已审理终结�
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年11月30日14时许，被告人时小旺、时昌杰在濮阳市黄河路与顺河西路交叉口南100米处，因故与被害人韩×府发生争执并厮打，时小旺、时昌杰将韩×府殴打致轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人时小旺、时昌杰的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人时小旺、时昌杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人时昌杰的辩护人辩护认为：本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有直接责任，时昌杰具有自首情节，系初犯、偶犯，且其行为属防卫过当，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年11月30日中午，被告人时小旺、时昌杰、时小旺的女朋友韩×娟及双方家人一起吃饭�饭后14时许，韩×娟亲戚韩×府驾车载时小旺、时昌杰等人行驶至濮阳市黄河路与顺河西路交叉口南100米处时，因时小旺就酒桌劝酒一事与韩×府发生口角，韩×府即停车与时小旺、时昌杰争执并厮打，时小旺、时昌杰将韩×府殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，韩×府左侧眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤一级，韩×府左侧颧骨骨折构成轻伤二级。
另查明：2014年12月15日、19日，被告人时小旺、时昌杰先后主动到濮阳市公安局胜利分局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人时小旺、时昌杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩×府陈述，证人边×贤、韩×双等证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局胜利分局到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时小旺、时昌杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪，系共同犯罪。时小旺、时昌杰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控时小旺、时昌杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。时昌杰的辩护人辩护认为时昌杰的行为属防卫过当。经查，时小旺与韩×府发生争执后，时昌杰为帮助时小旺而殴打韩×府，其行为明显具有伤害的故意，不具有正当防卫的性质，不属于防卫过当，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。时昌杰的辩护人另关于“本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有直接责任，时昌杰具有自首情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人时小旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十五日起至二○一六年三月十四日止。）
二、被告人时昌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十九日起至二○一六年三月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 慧
代理审判员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 雪
1
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初934号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告邵小光，男，1973年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告邵小光买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 航
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1308号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
负责人：罗德贵，理事长。
委托代理人解宇，男，生于1990年2月6日，汉族，身份证号码5106221990********，住所地四川省绵竹市西南镇飞凫路***号附1006，绵竹市农村信用合作联社职工。
被告方和荣，男，47岁。
被告阳建芝，女，46岁。
原告绵竹市农村信用合作联系诉被告方和荣、阳建芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员尹作超适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解宇到庭参加了诉讼。被告方和荣、阳建芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方和荣与被告阳建芝系夫妻关系。2009年5月6日，原告与被告方和荣、阳建芝签订了《个人借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款6万元，借款期限1年，月利率8.37‰，逾期罚息利率为月利率上浮50%。原告依约履行了发放贷款义务。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未按约还本付息。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还贷款本金59781.50元及所欠资金利息（截止2014年5月20日利息为19386.86元，还清借款本息前的利息按合同约定的利率计算至付清日止）。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书以及被告方和荣的户籍证明、阳建芝的身份证（复印件）各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、原告与被告方和荣，阳建芝签订的《个人借款合同》1份（复印件），以证明被告方和荣、阳建芝向原告借款6万元以及借款用途、借款期限、借款利率等。
3、借款借据（复印件）1份，以证明原告已按合同约定向二被告发放了贷款6万元。
4、个人保证合同及保证书各1份，证明杨建华、李东琴为二被告的该笔借款提供了连带保证担保。
5、逾期贷款催收通知书3份，证明原告曾多次向二被告催收该笔贷款本息。
6、被告方和荣、阳建芝共同出具的《共同承担债务承诺书》1份（复印件），证明二被告承诺对该笔借款承担连带责任。
被告方和荣、阳建芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告方和荣与被告阳建芝系夫妻关系。2009年5月6日，原告与被告方和荣、阳建芝签订《个人借款合同》，约定由原告向被告方和荣、阳建芝发放贷款6万元，借款用途：经营农家乐，借款期限：自2009年5月6日起至2010年4月20日止，贷款利率为月利率8.37‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50℅。同日，被告方和荣、阳建芝共同向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带责任。2009年5月7日，原告按合同约定将贷款6万元转入被告方和荣帐户。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告偿还贷款。2014年6月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还贷款本金59781.50元及所欠资金利息，并由二被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告方和荣、阳建芝签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定为合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向二被告发放了贷款6万元，被告方和荣、阳建芝未能按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方和荣、阳建芝应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金59781.50元及资金利息（利息金额按合同约定的利率计算至本判决确定之日止），二被告互负连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1780元，由二被告承担（此款已由原告垫付，履行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一四年九月十五日
书记员 卓晓红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3609号
原告：四川华象林产工业有限公司。住所地：乐山市井研县研城镇城南街**号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：廖保华，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省井研县宝五乡曙光村*组*号，现住乐山市市中区银湾街**号*幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111241969********。
委托代理人：杨彦洪，男，1964年12月3日出生，汉族。
原告四川华象林产工业有限公司与被告廖保华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员杨某独任审判，分别于2015年12月2日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告四川华象林产工业有限公司的委托代理人易增勇、被告廖保华及其委托代理人杨彦洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川华象林产工业有限公司诉称：2012年2月23日，原、被告双方签订了《产品销售合同》，约定由原告向被告出售木模板，并约定了价款、付款期限等。合同签订后，原告依约向被告交付了木模板，但被告尚欠的货款却一直推诿拖延，经原告多次催收，被告于2015年4月16日向原告出具了差欠货款本金及利息的欠条，并承诺于2015年7月付清。但期限届满后，被告仍不遵照履行。故，诉至法院，请求判决被告向原告支付货款230019元及截止于2015年4月16日的资金利息60000元，并承担资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月16日起至被告付清货款之日止）。诉讼过程中，原告将资金占用利息的请求变更为：按中国人民银行同期同类贷款利率的基数上，按逾期罚息最高限额计算，从2015年8月1日起至被告付清货款之日止。
被告廖保华辩称：对欠原告货款23万元无异议，但双方口头约定了在2016年8月16日归还；被告向原告出具的利息的欠条，是指计算到2016年8月16日的逾期资金占用利息；原告未向被告提供双方签字的送货单或发票，造成被告无法向原告付款。
经审理查明：原告四川华象林产工业有限公司由原乐山市华象胶合板制造有限公司变更登记而来，经营范围为制造、销售胶合板、竹木制品等。原、被告于2012年建立买卖模板的合同关系，由原告将模板拉至被告指定的乐山三江名都工地，由范某、被告廖保华签收。
2013年1月6日，原、被告就往来账项进行对账，并经被告廖保华确认，截止2012年11月30日，被告应向原告支付货款1266139元。
2015年2月16日，被告廖保华向原告四川华象林产工业有限公司支付木模板款76300元。
2015年4月16日，原、被告再进行结算，被告廖保华向原告四川华象林产工业有限公司出具《欠条》一份，上载明：“廖保华欠四川华象林产工业有限公司模板款：贰拾叁万零壹拾玖正﹤230019.00元﹥于2015年7月份付清全款。”被告廖保华在欠款人处签名、捺印。同日，被告廖保华向原告四川华象林产工业有限公司另出具《欠条》一份，上载明：“廖保华欠四川华象公司资金利息陆万元正﹤60000.00元﹥。”被告廖保华在欠款人处签名、捺印。
另查明，范某系被告廖保华的工作人员，现无法联系。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠条、收条、送货单、往来对账函、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为证明其与被告存在买卖关系的事实，提供了送货单、欠条、往来对账函等证据予以证明，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。被告向原告购买模板是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。现原告举证证明其已经履行了交付货物的义务，且双方对所欠货款进行了结算，被告尚欠原告货款230019元未付。原告要求被告支付所欠货款230019元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，根据欠条载明内容，双方就付款时间有明确的约定，被告应于2015年7月向原告支付全部货款。被告提出的双方口头约定在2016年8月16日付清付款的辩解意见，与查明事实不符，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，被告出具的欠原告60000元资金利息的欠条，是双方对买卖关系成立后至2015年4月16日货款结算期间的资金占用利息达成的合意，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称上述欠条上载明的利息是指计算到2016年8月16日的逾期资金占用利息，但其未提供证据予以证明，且与欠条上载明的内容不符，本院对此不予采信。
被告未在约定的时间给付货款，已经构成违约，应向原告承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的基数上，按逾期罚息最高限额计算资金占用利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告廖保华在本判决生效之日起五日内支付原告四川华象林产工业有限公司货款230019元及截止于2015年4月16日的资金利息60000元，并承担2015年8月1日起至付清货款之日止的资金占用利息（在中国人民银行同期同类贷款利率的基数上，按逾期罚息最高限额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元（减半收取），由被告廖保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曾毅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3609号
原告：四川华象林产工业有限公司。住所地：乐山市井研县。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：廖保华，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：杨彦洪。
原告四川华象林产工业有限公司与被告廖保华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员杨英独任审判，分别于2015年12月2日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告四川华象林产工业有限公司的委托代理人易增勇、被告廖保华及其委托代理人杨彦洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川华象林产工业有限公司诉称：2012年2月23日，原、被告双方签订了《产品销售合同》，约定由原告向被告出售木模板，并约定了价款、付款期限等。合同签订后，原告依约向被告交付了木模板，但被告尚欠的货款却一直推诿拖延，经原告多次催收，被告于2015年4月16日向原告出具了差欠货款本金及利息的欠条，并承诺于2015年7月付清。但期限届满后，被告仍不遵照履行。故，诉至法院，请求判决被告向原告支付货款230019元及截止于2015年4月16日的资金利息60000元，并承担资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月16日起至被告付清货款之日止）。诉讼过程中，原告将资金占用利息的请求变更为：按中国人民银行同期同类贷款利率的基数上，按逾期罚息最高限额计算，从2015年8月1日起至被告付清货款之日止。
被告廖保华辩称：对欠原告货款23万元无异议，但双方口头约定了在2016年8月16日归还；被告向原告出具的利息的欠条，是指计算到2016年8月16日的逾期资金占用利息；原告未向被告提供双方签字的送货单或发票，造成被告无法向原告付款。
经审理查明：原告四川华象林产工业有限公司由原乐山市华象胶合板制造有限公司变更登记而来，经营范围为制造、销售胶合板、竹木制品等。原、被告于2012年建立买卖模板的合同关系，由原告将模板拉至被告指定的乐山三江名都工地，由范勇军、被告廖保华签收。
2013年1月6日，原、被告就往来账项进行对账，并经被告廖保华确认，截止2012年11月30日，被告应向原告支付货款1266139元。
2015年2月16日，被告廖保华向原告四川华象林产工业有限公司支付木模板款76300元。
2015年4月16日，原、被告再进行结算，被告廖保华向原告四川华象林产工业有限公司出具《欠条》一份，上载明：“廖保华欠四川华象林产工业有限公司模板款：贰拾叁万零壹拾玖正﹤230019.00元﹥于2015年7月份付清全款。”被告廖保华在欠款人处签名、捺印。同日，被告廖保华向原告四川华象林产工业有限公司另出具《欠条》一份，上载明：“廖保华欠四川华象公司资金利息陆万元正﹤60000.00元﹥。”被告廖保华在欠款人处签名、捺印。
另查明，范勇军系被告廖保华的工作人员，现无法联系。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠条、收条、送货单、往来对账函、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为证明其与被告存在买卖关系的事实，提供了送货单、欠条、往来对账函等证据予以证明，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。被告向原告购买模板是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。现原告举证证明其已经履行了交付货物的义务，且双方对所欠货款进行了结算，被告尚欠原告货款230019元未付。原告要求被告支付所欠货款230019元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，根据欠条载明内容，双方就付款时间有明确的约定，被告应于2015年7月向原告支付全部货款。被告提出的双方口头约定在2016年8月16日付清付款的辩解意见，与查明事实不符，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，被告出具的欠原告60000元资金利息的欠条，是双方对买卖关系成立后至2015年4月16日货款结算期间的资金占用利息达成的合意，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称上述欠条上载明的利息是指计算到2016年8月16日的逾期资金占用利息，但其未提供证据予以证明，且与欠条上载明的内容不符，本院对此不予采信。
被告未在约定的时间给付货款，已经构成违约，应向原告承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的基数上，按逾期罚息最高限额计算资金占用利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告廖保华在本判决生效之日起五日内支付原告四川华象林产工业有限公司货款230019元及截止于2015年4月16日的资金利息60000元，并承担2015年8月1日起至付清货款之日止的资金占用利息（在中国人民银行同期同类贷款利率的基数上，按逾期罚息最高限额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元（减半收取），由被告廖保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曾毅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第610号
申请执行人张长全，男，1967年5月1日出生，汉族，住尤溪县。身份证号码：3504261967********。
被执行人庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，干部，住尤溪县。身份证号码：3504261964********。
被执行人黄敬兰，女，1970年2月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。身份证号码：3504261970********。
申请执行人张长全与被执行人庄忠康、黄敬兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）尤民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张长全于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人庄忠康、黄敬兰支付欠款本金50000元及利息、代垫诉讼费660元。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人庄忠康、黄敬兰的工资收入（另案）。现被执行人无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月五日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第102号
原告张四华，女，汉族，1974年6月29日出生，住岳阳县杨林乡和平村新桥村民组**号。
委托代理人兰冬志，男，汉族，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县公安局。
法定代表人刘四清，局长。
原告张四华诉被告岳阳县公安局不履行法定职责一案，本院于2014年10月14日依法受理后，在审理过程中，原告张四华认为该案证据不足，故原告于2014年10月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张四华的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张四华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张四华承担。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 荣来归
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执1592号
申请执行人李自军。
被执行人左邓桃。
被执行人成济旺。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人李自军与被执行人左邓桃、成济旺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2018年1月17日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年一月十七日
书记员 申兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执38号
申请执行人：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市洪城路777号远东世纪花园12栋2单元101室，组织机构代码：76034871。
被执行人：程娜娜，女，汉族，1989年8月15日出生，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇洲头村程家自然村95号，身份证号码：360121198908151948.
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）高新民初字第706号民事判决书，向被执行人程娜娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程娜娜存款或收入19352元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一六年二月二日
书记员 万 琴
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第479号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何之云，男，1978年2月16日生。因犯故意伤害罪于2008年9月24日被判处有期徒刑一年，2009年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14被抓获归案，同年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。
委托辩护人朱虹、付孝菊，贵州心达律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）450号起诉书指控被告人何之云犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人何之云及其辩护人朱虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年9月，被告人何之云租赁张某某位于兴义市顶效镇青年队X组路边的一间石棉瓦房，准备利用色情引诱的方式，在该房内实施盗窃行为。2014年1月14日，何之云伙同“老条”（女，基本身份不详，在逃）共谋实施“色盗”。当日20时许，“老条”以住旅社为名，引诱被害人王某某到何之云租赁的石棉瓦房内，并打暗号给何之云，何之云趁王某某在接受“老条”按摩不备之机，将王某某放在床边的裤包内的人民币1600元盗走后逃离现场，“老条”也趁机逃离现场。王某某发现被盗窃后，返回顶效镇站前路寻找“老条”，后在慈广医院门口找到同“老条”相互打过招呼的何某，王某某在找何某问及“老条”情况时，因口角发生矛盾后被何之云、李某某（不起诉）殴打，王某某便向途径该处的巡逻执勤人员报警后，何之云、李某某被抓获。案发后，赃款已追回发还王某某，李某某赔偿王某某医药费和检查费共计人民币2000元。
上述事实，被告人何之云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的抓获经过、情况说明，扣押物品清单，领条，通话记录，刑事附带民事判决书及释放证明；证人张某某、李某某的证言；被害人王某某的陈述；刑事案件现场辨认笔录及照片；被告人何之云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何之云以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何之云曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何之云庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故辩护人所提“被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚”辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人所提“被告人全部退赃，并向被害人赔礼道歉”的辩护意见，经查，侦查机关于案发当日将何之云抓获归案，并从其身上依法扣押人民币1600元后退还被害人王某某，不属于主动退赃，关于是否向被害人赔礼道歉，无证据证实，故该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关提出对何之云在有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何之云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵良晨
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）若民初字第450号
原告（反诉被告）纵凯，男，汉族。
委托代理人沈伍勇，新疆梨城律师事务所律师。
被告罗国平（反诉原告），男，汉族。
委托代理人章闵，新疆库尔勒市建设街道办事处法律服务所法律工作者。
被告彭建军（反诉原告），男，汉族。
反诉原告彭进，男，汉族。
委托代理人罗国平，系本案被告及反诉原告之一。
第三人潘国强，男，汉族。
原告纵凯诉�告罗国平、彭建军与反诉原告罗国平、彭建军、彭进诉反诉被告纵凯和第三人潘国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告纵凯及其委托代理人沈伍勇与被告罗国平及其委托代理人章闵、彭建军和反诉原告彭进的委托代理人罗国平、第三人潘国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纵凯诉称，2012年3月13日，我与被告相商签订了石棉加工厂转让协议，两被告将其所有的石棉加工厂厂房及相关机械设备转让给我。协议签订后，我向被告支付转让款50000元，应被告要求支付他人工资20000元，并对加工厂房及机械设备进行看管维护。现因第三人潘国强阻碍，致使双方签订的协议不能执行，故诉至法院。要求解除与被告在2012年3月13日签订的石棉加工厂转让协议，退还我已支付的转让款70000元，支付看管维护费用13500元，并承担本案诉讼费。
被告罗国平辩称，双方签订的转让协议已成就，且双方已实际履行，是合法合同，应受法律保护。请求双方继续履行合同，依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭建军辩称，双方签订的协议合法有效，且已在履行，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告罗国平、彭建军、彭进反诉称，2012年3月13日签订转让协议后，反诉被告纵凯接收石棉加工厂及设备后出具欠反诉原告罗国平机械转让款210000元的欠条。反诉被告在支付部分欠款后，现尚欠125600元，经多次索要，其以种种理由拒付，故诉至法院。要求确认罗国平、彭建军与纵凯签订的转让协议有效，由反诉被告纵凯支付尚欠的转让款125600元，并承担案件诉讼费。
反诉被告纵凯辩称，我们签订的转让协议是无效的，且有第三人阻碍，使协议无法执行，不同意继续支付转让款。请求驳回反诉原告的反诉请求。
�三人潘国强述称，原、被告之间转让的加工厂是反诉原告与瞿发清合伙的财产，且瞿发清欠我2011年-2012年间的承包费，瞿发清将厂房抵给了我，现反诉原告无权转让抵押给我的加工厂，只要其付清欠我的承包费，我不干涉他们的交易。
经审理查明，2012年3月13日，被告罗国平和彭建军与原告纵凯签订加工厂转让协议，将其二人与彭进、瞿发清四人名下的石棉加工厂以270000元和相关车辆、库存材料及其他物品以210000元价格转让给原告（反诉被告）纵凯。罗国平与纵凯进行抵账后，原告纵凯向被告罗国平出具欠机械转让款210000元的欠条。根据协议约定，原告纵凯支付转让款50000元，替被告罗国平支付他人工资20000元，但机械转让款未付清。原告纵凯接手石棉加工厂及机械设备后，虽对机械设备进行了维护已备生产，但第三人潘国强以被告在合伙期间其合伙人之一瞿发清�加工厂承包费（资源费）为由，阻止原告纵凯接收加工厂进行生产，致使原、被告签订加工厂转让协议目的无法实现。
另查，被告罗国平和彭建军转让的石棉加工厂的厂房中有合伙人瞿发清的，合伙开采的石棉的矿区点在第三人潘国强承包收取矿山开采费范围内，瞿发清是其合伙负责人。瞿发清离去后，其他合伙人即反诉原告罗国平、彭建军和彭进于2012年1月2日作出股东决议，将瞿发清除名，另筹资金，重新经营运营。后散伙时，被告罗国平和彭建军处理散伙相关事宜时，既未通知第三人潘国强，也未向第三人潘国强说明散伙终止承包关系，也没有对终止合伙后有关第三人潘国强要收取的费用进行处理。
上述事实，有原、被告提交的加工厂转让协议，原告提交的收到转让款50000元的收条、纵凯代付的他人工资20000元的收条，被告罗国平提交的原告纵凯2012年3月13日出具的凭证条、欠条，经质证原、被告双方认可，无异议，予以采信。
被告罗国平提交的2012年1月2日的股东决议，原告纵凯不予认可，但该决议能够证实被告与瞿发清、彭进合伙的事实，予以采信。
第三人潘国强提交的纵凯与瞿发清2008年6月1日签订的矿山承包协议书及纵凯2011年10月3日出具的证明，原告纵凯认可无异议，被告不认可，认为与本案无关。矿山承包协议书，能证实瞿发清加工厂开采石棉的来源；纵凯2011年10月3日出具的证明，能够证实被告欠第三人潘国强承包费的事实。矿山承包协议书与证明，予以采信。
本院认为，协议是指双方经协商取得的一致意见。原、被告双方在转让加工厂时，应公平、诚实、守信。由于被告出让的石棉加工厂房是合伙财产，且其出让厂房的行为已损害到其他合伙人的合法权益，故对原告要求解除加工厂转让协议，退还已支�的转让款70000元的请求，本院予以支持。对原告请求被告支付对加工厂房及机械设备看管和维护的费用，其无证据证实，故本院不予支持。对反诉部分，因反诉原告对合伙后有关第三人潘国强收取的费用未进行处理，其合伙负责人瞿发清用加工厂房抵偿承包费的做法不违背法律规定，且反诉原告未提供证据证实不欠第三人潘国强承包费用的事实。故对反诉原告确认转让协议有效的请求，本院不予支持。反诉被告虽接收了机械设备，但加工厂未予交付，双方买卖关系没有成立。故对反诉原告要求反诉被告支付剩余转让款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十二条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
解除原、被告2012年3月13日签订的加工厂转让协议；
由被告罗国平、彭建军于判决生效后三日内退还原告纵凯已支付的加工厂转让款70000元（包括垫付的他人工资20000元）；
驳回原告纵凯的其他诉讼请求；
驳回反诉原告罗国平、彭建军、彭进的反诉请求。
本案案件受理费1888元，减半收取944元（原告已预交），由被告罗国平、彭建军负担775元，原告纵凯负担169元；反诉费2812元，减半收取1406元（反诉原告已预交），由反诉被告纵凯承担703元，反诉原告罗国平、彭建军、彭进承担703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙�自治州中级人民法院。
审 判 长 李 坚
代理审判员 张娟娟
人民陪审员 何 易
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 霞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1331号
原告：王广礼，男，1963年12月3日出生，汉族，个体工商户，住莘县燕塔街道办事处张屯村。
委托代理人：王文宾，男，汉族，系原告之子。
被告：李增军，男，汉族，山东天柱路桥建设有限公司经理。
本院在审理原告王广礼与被告李增军买卖合同纠纷一案中，原告王广礼因与被告就所诉纠纷达成调解协议并已过付完毕，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王广礼负担。
审判员 王子强
二〇一五年十月二十八日
书记员 李新浩
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第848号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人舒某，经商。因本案于2015年7月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年7月21日晚，被告人舒某在永嘉县江北街道天鹅会KTV包厢饮酒后驾驶浙C×××××丰田凯美瑞轿车载着杨某等人前往张堡，23时54分许途经永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼酒店前时被设卡民警查获，民警于当日对其提取血样。经鉴定，被告人舒某血液中检出乙醇成分，其含量为109mg／100ml血。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，行政强制措施凭证、提取血样登记表及照片、呼气酒精测试结果单及照片、驾驶人及机动车违法信息查询结果、全国违法犯罪人员信息资源库及全国在逃人员信息系统查询结果、驾驶证及行驶证复印件，理化检验报告，查获录像，民警出具的查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 茜
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第2号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人姚雪峰，男，X年X月X日出生于湖南省，身份证号X，户籍所在地湖南省常德市桃园县黄石派出所，汉族，小学文化，打工，住X。2014年7月22日因故意伤害被山阴县公安局行政拘留十日，同年7月31日转为刑事拘留，8月6日取保候审。2015年5月22日被包头铁路公安处抓获，羁押于包头铁路公安处看守所，同年5月26日被山阴县公安局刑事拘留，现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民检察院以山检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人姚雪峰犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉�因被告人姚雪峰在取保候审期间脱逃，致使案件无法审理，本院于2015年1月26日决定中止审理本案。2015年6月1日决定恢复审理。山阴县人民检察院于2015年6月1日建议延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人姚雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2014年7月21日21时30分许，被告人姚雪峰在山阴县马营乡腰寨煤矿调度楼前综采设备存放场地内看护设备，误将受害人工友仝喜成当成小偷，遂呼喊并追逐仝喜成。追逐过程中，被告人姚雪峰手持钢钎将仝喜成头部、腰部打伤，经司法鉴定属轻伤二级。现民事部分已和解处理，且取得受害人家属的谅解。被告人姚雪峰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚雪峰对公诉机关指控其的犯罪事实未提辩解意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月21日21时30分许，被告人姚雪峰在山阴县马营乡腰寨煤矿调度楼前综采设备存放场地内看护设备，误将途经此处的受害人工友仝喜成当成小偷，遂呼喊并追赶仝喜成，其手持钢钎将仝喜成头部、腰部打伤。
经山西省山阴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：1、仝喜成头皮损伤属轻伤二级；2、仝喜成左侧肋骨骨折，属轻微伤。
另查明，本案民事部分已调解处理，姚雪峰一次性赔偿仝喜成各种费用58000元，并当即履行。受害人对被告人姚雪峰表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人姚雪峰的供述，2014年7月21日21时30分许，其在腰寨煤矿调度楼前放置综采设备的场地看管设备，这时从外边过来一个人，拿起一个综采设备的零件就走，其就喊，他扔下零件就跑，其顺手拿起一根约70公分的钢钎去追，其见他拿起一块石头要打的样子，就用钢钎向他头部打了一下，当时他头上就出血了。其给工头打电话，吴主任过来，其就回工地了。
2、受害人仝喜成陈述，2014年7月21日21时30分，其上班走到腰寨煤矿调度楼前附近时，有一个外地口音的人喊，说其在偷铁，他在喊的过程中，拿铁棍向其扔了过来打在其左小腿处，随后那个外地人拿起铁棍向其身体头部、后背打了三、五分钟，大约打了六、七棍，当时其头部就出血了，矿上的司机曹师傅将其送到医院。
3、证人曹文忠的证言证实，2014年7月21日21时40分，其接到林圣銮电话，称仝喜成被打伤，其开车到现场，看到仝喜成坐在地上，头上留了很多血，其将仝喜成送到马营医院，门诊的医生给仝喜成清洗、止血、包扎后让送到县医院救�。当时仝喜成头部左侧有两处7、8厘米的伤口，深至颅骨，左侧腰部第十一根肋骨靠腰椎处骨折。
4、证人林圣銮的报案材料和证言证实，2014年7月21日21时30分，其上班走到腰寨煤矿调度楼前时，看到路边有一个人躺着地上，其看见是仝喜成，旁边站着姚雪峰，当时仝喜成说是姚雪峰打的他，随后仝喜成就昏迷了，其找了一辆车将仝喜成送到山阴县人民医院治疗，其就报警。
5、证人郝志强证实，2014年7月21日22时许，山阴县腰寨煤矿工人仝喜成因打架致头部受伤，来其家做伤口处理，仝喜成头部左侧外伤两处，一处伤口长7-8CM，深全层裂开，另一处伤口长6-7CM，深全层裂开，其缝合止血包扎处理后，建议仝喜成去山阴县人民医院进一步检查、救治。
6、山西省山阴县公安局公安司法鉴定中心（山）公（法）鉴（伤）字（2014）23号法医学人体损伤鉴定书确认，1、仝喜�头皮损伤属轻伤二级；2、仝喜成左侧肋骨骨折，属轻微伤。
7、现场照片与公诉机关指控的事实相互印证。
8、归案情况证实，2014年7月21日22时许，林圣銮到马营派出所报案称，其工友仝喜成在山阴县腰寨煤矿被姚雪峰用钢钎打伤，仝喜成被送到山阴县人民医院治疗。马营派出所接到报案后，迅速赶往现场展开调查，后在腰寨煤矿将姚雪峰抓获。
9、山阴县公安局马营派出所证明未提取姚雪峰作案工具。
10、常住人口详细信息记载被告人的基本情况与本院查明的事实一致。
11、民事调解协议书、交款、领款材料、谅解书证实姚雪峰一次性赔偿仝喜成各项损失共计58000元，仝喜成对姚雪峰表示谅解。
12、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，包头铁路公安处东胜西车站派出所干警在2015年5月22日16时许，将山阴县公安局马营派出所上网的逃犯姚雪峰抓获。
13、包头铁路公�处看守所羁押证明证实，上网在逃犯罪嫌疑人姚雪峰于2015年5月22日羁押我所，于2015年5月26日由山阴县公安局干警将犯罪嫌疑人姚雪峰从包头铁路公安处看守所押解出所。
上述证据经过庭审质证，控辩双方对证据没有异议，能形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人姚雪峰因怀疑受害人偷窃而与受害人发生争执，用铁棍将受害人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山阴县人民检察院指控被告人姚雪峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姚雪峰故意伤害受害人的头部致轻伤，量刑时予以从重处罚。其当庭自愿认罪，犯罪后能积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姚雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月5日止，其中2014年7月22日至8月6日被羁押16天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国锋
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘青连
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙 婧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00295号
原告王某某，女，1967年5月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告赵某，男，1962年11月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1994年相识，于1995年8月登记结婚，双方婚初感情很好，于1997年2月7日生一子赵某某（已成年），后因生活琐事，经常发生口角打架导致感情破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，我患有心脏病，没有生活来源，因为病人有时情绪不好，而原告又不给我看病，导致有些矛盾产生，所以我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年自由恋爱相识，1995年8月4日登记结婚，双方均系再婚，婚初感情很好，1997年2月7日婚生一子赵某某，后原、被告因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实有锦州市凌河区档案信息中心出具的结婚登记证明书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。原、被告虽为再婚，但双方系自由恋爱，有很深的感情基础，虽双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原、被告不构成离婚的法定条件。只要双方互敬互爱，互相理解，互相沟通，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初171号
原告：战某。
委托代理人：韩某。
被告：侯某甲。
委托代理人：马某。
被告：侯某乙。
委托代理人：马某。
原告战某与被告侯某甲、侯某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人韩某、被告侯某甲、侯某乙的委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战某诉称，2015年6月16日，被告侯某甲、侯某乙从原告处借款315000元，并出具借条，约定了借款期限及利息。借款到期后，原告多次索要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告侯某甲、侯某乙偿还借款315000元及利息（利息自2015年6月16日起按照约定支付，直至借款本息还清之日为止）、并承担本案诉讼费及保全费。
被告侯某甲辩称，一、二被告向原告书写欠条是事实，但该借款并未实际履行。原告若未提供证据证明，原、被告就不存在债权债务关系。该欠条是基于原告、案外人刘某以及其本人银行贷款转约过程中形成的。二、原告所主张的借款是银行贷款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条第一款第一项之规定，该民间借贷行为无效。
被告侯某乙辩称同被告侯某甲辩称。
原告战某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、2014年6月12日汇款单一张，证明原告将29.4万元汇入被告侯某甲指定的账户内。证据二、借条一张，证明二被告从原告处借款31.5万元。证据三、银行卡历史交易明细，证明原告所诉该案中30万元借款的来源。证据四、2016年6月相关资金临时周转情况说明，证明原告、被告侯某甲、以及案外人刘某之间多次借款关系。
被告侯某甲对原告战某提供的证据质证如下：对证据一、收款人是刘某，而不是被告侯某甲。被告侯某甲未收到原告汇出的29.4万元。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，该款未实际支付。对证据三的真实性无异议，但不能证明该30万元就是存入被告侯某甲账户内的30万元。对证据四只能说明原告所述的借款系银行贷款多次转约过程中的一部分。
被告侯某乙对原告战某提供的证据质证意见同被告侯某甲。
原告于2016年3月4日向本院递交了调取被告侯某甲账户历史交易明细的申请书，证明原告于2015年6月16日将30万元借款汇入被告侯某甲的账户内的事实。本院于2016年3月7日依法调取了被告侯某甲在鱼台县农村信用合作联社的62×××50账户的银行卡历史交易明细。原告对2015年6月16日被告侯某甲账户内30万元款项的汇入无异议，恰能证明其借给被告侯某甲30万元。被告侯某甲、侯某乙对本院调取的该证据中显示的2015年6月16日有30万元汇入被告侯某甲的账户内真实性无异议，关联性有异议。
经审理查明，2015年6月16日，原告从鱼台县农村信用合作联社领取贷款30万元。被告侯某甲向原告出具了借条，上载明：今借战某315000元（叁拾壹万伍仟元），借期半年，利息2分（每月6000元），每月20日前还息。（注：利息为叁拾万元息）。被告侯某甲签名。被告侯某甲出具借条后，原告立即将30万元汇入被告侯某甲的账户内。2015年6月18日，被告侯某乙在借条上签名、并按捺手印。原告多次催要，二被告仅支付了2015年8月至12月的利息，其余的未偿还。原告于2016年1月11日诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，原告领取贷款30万元、以及其将该30万元汇入被告侯某甲的账户，是原告与被告侯某甲一同在鱼台县农村信用合作联社办理的。
以上事实，由下列证据予以证实：当事人陈述、借条、银行卡历史交易明细、2016年6月相关资金临时周转情况说明、本院调取的被告侯某甲的银行卡历史交易明细，可以证明原告主张的借贷关系中借款的来源及数额。关于原告递交的2014年6月12日的汇款单与本案无直接关联性，本院不确认其在本案中的证据效力。
本院认为，本案首先要确定的是原告所诉的借贷关系的性质及合法性。原、被告双方均认可双方事先商议好被告用原告的30万元，后原告与被告侯某甲一同在鱼台县农村信用合作联社领取了贷款30万元、又汇入被告侯某甲的账户内。被告侯某甲当日向原告出具借条，被告侯某乙后来在借条上补签字，并且原告已将从鱼台县农村信用合作联社贷出的30万元汇入被告侯某甲的账户内，至于原、被告主张的从银行贷款、筹钱转约、转约后偿还某人贷款系不同的法律关系，均不影响本院对被告侯某甲、侯某乙从原告处借款30万元的事实认定。二被告出具的借条上显示的借款数额为31.5万元，多出该30万元的1.5万元，原告并未实际支付。原告主张该1.5万元系原、被告之前借贷关系产生的利息，二被告未认可，同时原告也未提供其他证据加以证明，本院对该1.5万元在本案中不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本规定的立法原意及目的，在于规范民间借贷行为，维护资本市场健康发展，让资本真正、确实发挥助力实体经济发展的作用，而非用于循环放贷获取非法高利息、破坏金融秩序。结合本案中原告所举证的借条上明确约定借款月利息2分（年利率24%），其与原告从银行借的30万元的贷款利息之和已经超过了法律给予保护的年利率24%，本院认定该案中利息的约定为高利息。同时，综合原、被告事先协商好原告从银行贷款后直接由被告侯某甲使用，也即双方合意原告从银行低息贷款后由被告高息使用，所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，本院认定原告与被告侯某甲、侯某乙之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。）之规定，二被告应返还原告30万元借款。因原、被告双方均有过错，双方的损失由各自负担。二被告主张本案借款系银行贷款转约过程中形成的，以及其已经替他人（包括原告）偿还了大额借款，该二被告可凭相关证据另行诉讼，维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告侯某甲、侯某乙于本判决生效后五日内偿还原告战某借款300000元。
二、驳回原告战某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，申请费2095元，共计5108元，由被告侯某甲、侯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年三月十八日
书记员 赵永露
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第595号
申请执行人：刘玉清，住吉林市。公民身份号码：XXX。
被执行人：郭君德，住吉林市。公民身份号码：XXX。
申请执行人刘玉清诉被执行人郭君德财产损害赔偿纠纷一案，本院作出(2015)昌民一初字第244号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为26045元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第595号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 吉 利
山�省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第435号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈某乙。
委托代理人蔡某。
委托代理人王某。
被告陈某甲。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告马某。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告陈某甲、李某甲、李某乙、马某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告陈某甲、李某甲、李某乙、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告陈某甲于2013年1月28日由被告马某、李某甲、李某乙为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息2987.14元。（利息计算至2015年5月13日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人马某、李某甲、李某乙的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；二、农户贷款借款合同一份；三、借款凭证一份；四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息2987.14元（计算至2015年5月13日）。
被告陈某甲、李某甲、李某乙、马某未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告陈某甲、李某甲、李某乙、马某没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2013年1月15日，被告陈某甲向原告微山农行提交贷款申请。2013年1月28日，被告陈某甲与原告微山农行签订了编号为：37020120130022340号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告陈某甲借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年1月28日至2015年1月27日）内向借款人提供借款，借�人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷�人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈某甲在合同的借款人处签字确认，被告马某、李某甲、李某乙在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告陈某甲支付借款人民币50000元。2015年6月2日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月13日被告陈某甲欠原告微山农行借款本金50000元，利息2987.14元。
本院认为�原告微山农行与被告陈某甲、李某甲、李某乙、马某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告陈某甲发放贷款后，被告陈某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告陈某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陈某甲、李某甲、李某乙、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息2987.14元（利息计算至2015年5月13日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告马某、李某甲、李某乙对上述贷款本息承担连带保证责任；被告马某、李某甲、李某乙在承担相应保证责任后，有权向被告陈某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告陈某甲、李某甲、李某乙、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第138号
上诉人（原审被告）陕西建工第五建设集团有限公司。
法定代表人：毛继东，该公司董事长。
委托代理人：翁翔，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：张海霞，该公司董事长。
委托代理人：钱卫兵，男，该公司法律顾问。
上诉人陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司（以下简称巨鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人五建公司的委托代理人翁翔，被上诉人巨鑫公司的委托代理人钱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：巨鑫公司与五建公司签订《商品混凝土供需合同》，约定：巨鑫公司向五建公司供应商品混凝土，商品混凝土按实计量，货款可用承兑汇票方式支付。2013年12月3日，巨鑫公司与五建公司在《认证函》上盖章确认，自2013年4月起至2013年12月3日止共销售商品混凝土6356立方米，金额为1903654.93元，五建公司已付款55万元，尚欠货款1353654.93元。2014年7月7日，巨鑫公司向五建公司发出催款告知函，催收五建公司欠付的货款。为此，巨鑫公司将五建公司诉至原审法院，请求判令五建公司给付欠款1353654.93元、延期付款利息52792.54元，并在审理中申请对五建公司采取财产保全措施，交纳了保全费5000元。
原审法院认为，《商品混凝土供需合同》是巨鑫公司与五建公司根据双方真实意思表示而签订的，且不违反法律和法规，为合法有效合同，双方均应恪守。巨鑫公司履行了供应商品混凝土的合同义务，五建公司应履行对应的付款义务，且五建公司在《认证函》上盖章认可截止2013年12月3日共欠巨鑫公司商品混凝土货款1353654.93元，故巨鑫公司主张的商品混凝土货款1353654.93元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。五建公司未按期支付货款已构成违约行为，应承担相应的违约责任。故巨鑫公司自2014年1月起至2014年8月按照利率4.875‰主张的延期付款利息52792.54元，合法有据，原审法院予以支持。五建公司抗辩其应当以承兑汇票形式支付货款，原审法院认为双方合同中并未特别约定支付货款需用承兑汇票形式，只是约定五建公司支付货款可以选择承兑汇票形式，现巨鑫公司并非不同意接受五建公司支付货款的方式而诉至法院，而是五建公司在约定期限内并未用任何方式支付款项，故巨鑫公司诉至原审法院主张了此欠款且采取了财产保全措施，巨鑫公司现不同意五建公司以承兑汇票形式支付所欠货款的理由合情合法。故对五建公司的抗辩理由，原审法院不予采纳。原审法院遂判决：一、陕西建工第五建设集团有限公司支付新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司商品混凝土欠款1353654.93元；二、陕西建工第五建设集团有限公司支付新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司延期付款利息52792.54元；三、财产保全费5000元，由陕西建工第五建设集团有限公司负担。
一审法院宣判后，五建公司不服原审判决，向本院提出上诉称：本案的合同是双方当事人真实意思的表示，既然约定了可以采取承兑汇票方式支付货款，那么我公司是可以选择支付方式的。而巨鑫公司拒绝接受承兑汇票，责任不在于我公司，与我公司无关。本案的利息应从2014年6月28日计算，而原审法院将利息从2014年1月起算是违背双方意愿的，是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人巨鑫公司答辩称：合同虽然约定可用承兑汇票的方式支付货款，但不是唯一的支付方式。2013年12月3日双方在《认证函》中确认五建公司尚欠巨鑫公司货款1353654.93元，故原审法院从2014年元月起算利息正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致
本院认为：巨鑫公司与五建公司签订的《商品混凝土供需合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性的规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵守。合同签订后，巨鑫公司履行了合同约定的供货义务，而五建公司未能全面履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，理应承担本案的民事责任。双方在合同中虽然约定可用承兑汇票的方式支付货款，但该约定并不是支付货款的唯一方式，原审法院判决五建公司支付货款并无不当。另，巨鑫公司于2014年7月7日向五建公司出具的《催款告知函》中虽表述截止2014年6月28日五建公司尚欠巨鑫公司货款1353654.93元，但该欠款数额是在2013年12月3日《认证函》中双方签字确认的欠款数额，应视为是双方对本案债务的共同确认。此后，五建公司未再向巨鑫公司支付过货款。据此，原审法院从2014年1月起算利息是正确的。
综上，五建公司要求改判的上诉主张缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陕西建工第五建设集团有限公司已向本院预交的二审案件受理费1119.81元，由陕西建工第五建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋陇刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6641号
原告：宿州市海波副食品有限公司，住所地宿州市经济开发区金海路28号。统一社会信用代码913413007117344739（1-1）。
法定代表人：蒋波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王胤，女，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市海波副食品有限公司与被告王胤合伙协议纠纷一案原告提起诉讼，提出的诉讼请求:1、依法判令被告返还侵占的货款153035元。2、判令被告返还侵占的100余万元货物，如货物已销售应当返还同等价值的货款。由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告宿州市海波副食品有限公司的诉讼未在规定期间交纳相应的诉讼费用，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告宿州市海波副食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初6641号原告：宿州市海波副食品有限公司，住所地宿州市经济开发区金海路28号。统一社会信用代码913413007117344739（1-1）。法定代表人：蒋波，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：王胤，女，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告宿州市海波副食品有限公司与被告王胤合伙协议纠纷一案原告提起诉讼，提出的诉讼请求:1、依法判令被告返还侵占的货款153035元。2、判令被告返还侵占的100余万元货物，如货物已销售应当返还同等价值的货款。由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告宿州市海波副食品有限公司的诉讼未在规定期间交纳相应的诉讼费用，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告宿州市海波副食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年二月十五日书记员 马岩岩
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初380号
原告：金碧物业有限公司包头分公司，住所：内蒙古自治区包头市九原区沙木佳路一号街坊，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓凯，该公司法务员。
委托诉讼代理人：李然然，该公司法务员。
被告：张雨佳，女，1985年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告金碧物业有限公司包头分公司与被告张雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司委托诉讼代理人李然然、被告张雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款协议支付2016年9月4日到期借款47590元；2、判令被告支付逾期还款违约金4188元（以47590元为本金按每日千分之一计算，从2016年8月28日计算到2016年12月1日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年3月4日签订了《借款协议》，被告向原告借款239958元，用于支付被告购买包头恒大名都14号楼3单元907号房屋的首付款。依据《借款协议》第一条第一款被告应于2016年9月4日归还借款57590元，但被告仅支付10000元，尚欠47590元，一直延迟支付。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项总数的千分之一向原告支付违约金。
张雨佳承认原告在本案中所主张的事实，钱还不起了，我准备退房。
本院认为，张雨佳承认金碧物业有限公司包头分公司在本案中所主张的事实，故对金碧物业有限公司包头分公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。双方对违约金的约定过高，本院应予调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张雨佳继续履行与原告金碧物业有限公司包头分公司签订的HDMD599《借款协议》；
二、被告张雨佳偿还原告金碧物业有限公司包头分公司于2016年9月4日到期借款47590元；
三、被告张雨佳给付原告金碧物业有限公司包头分公司借款违约金以借款本金47590元为基数，从2016年9月5日始至还款完毕止，年利率按24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元（原告已预交），由被告张雨佳负担。
以上执行款项，被告张雨佳于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余芹，女，1959年10月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余芹信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币379,700.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币379,700.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余芹，女，1959年10月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余芹信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币379,700.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币379,700.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1211号
申请执行人孙燕森。
被执行人李红。
被执行人邱勇。
被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司。
本院在执行孙燕森与李红、邱勇、高密市金诺汽配工贸有限公司间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初976号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月二十九日
书记员 王洪元
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00408-1号
申请执行人：窦宏敏，女，住合肥市瑶海区。
被执行人：张森，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00074号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人张森发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张森名下有芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园31-403室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张森所有的位于芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园31-403室房产。
在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人于本院查封之日起三十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对被查封的财产予以强制执行（拍卖、变卖、义务抵债等）。
四、查封期限为贰年。自2014年6月3日至2016年
6月2日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年六月三日
书记员 苏涛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。