wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第194号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：北京古都房地产开发公司。
法定代表人：王明占，总经理。
再审申请人北京古都房地产开发公司（以下简称古都公司）不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古都公司申请再审称：北京公达房地产有限责任公司（以下简称公达公司）与北京金都伟业房地产开发有限公司签订的《代垫款合同》执行标的物是古都公司1994年4月出资购买的崇文区革新里26、28、30号。公达公司与金都伟业公司骗取公证文书，将革新里26-28号土地使用权给金都伟业公司。公达公司的《国有土地使用权出让合同》地址是崇文区西革新里26-28号。公达公司与金都伟业公司违反了合同法及物权法的相关规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七、八项的规定，我提起再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项之规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案中，古都公司所起诉的《代垫款合同》经公证且赋予强制执行效力后，已由北京市第二中级人民法院执行完毕。二审法院认为古都公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，维持一审法院不予受理的裁定，并无不当。
综上，北京古都房地产开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京古都房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2948号
上诉人（原审被告）上海欧尚超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人俞光霄，董事长。
委托代理人徐玉海。
委托代理人黄健锋。
被上诉人（原审原告）张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月5日，张正荣至欧尚公司中原店购物，购买惠之园青豆虾仁320克8包（以下简称“涉案商品”），单价人民币（以下币种均为人民币）19.2元，均系过期产品。后张正荣对上述过期食品向上海市杨浦区市场监督管理局投诉，2015年7月14日，该局对张正荣投诉予以受理，并组织双方进行调解，后调解未果。张正荣诉至原审法院，要求判令欧尚公司退还货款153.6元，并赔偿1，536元。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。本案中，涉案食品均为过期食品，欧尚公司无异议，本院予以确认。欧尚公司虽认为张正荣系明知其所购食品过期而购买，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。欧尚公司销售过期食品，属于明知食品不安全而销售的行为。经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，张正荣作为消费者有权请求退还货款并支付价款十倍赔偿。
原审法院据此，作出判决：一、欧尚公司应于判决生效之日起十日内退还张正荣货款153.6元，张正荣同时退回涉案商品惠之园青豆虾仁320g八袋；二、欧尚公司应于判决生效之日起十日内赔偿张正荣1，536元。
上诉人欧尚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清。事实是，上诉人出售的涉案食品超过保质期，但被上诉人明知涉案商品过期还故意购买，实属知假买假，其行为并非普通消费者作出。因此认为本案不能适用《消费者权益保障法》对于普通消费者权益保护的规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张正荣辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人所称专业的消费者不属于普通的消费者这一点从法理上或公序良俗原则上是讲不通的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方均未提供新的证据或新的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人称被上诉人知假买假，但并未提出证明被上诉人存在明知涉案食品过期仍予购买的确凿证据，因此上诉人称被上诉人知假买假不应予以支持的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。同时，相关法律并未对消费者这一群体就其专业知识进行区分，因此上诉人提出被上诉人属于专业消费者不应适用普通消费者权益保护相关规定的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。而上诉人在上诉状及本院审理中，均自认售予被上诉人的涉案食品已经超过保质期限，这一行为已属违反相关法律规定，原审法院据此判令上诉人承担相应赔偿责任的做法，与法不悖，本院予以维持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海欧尚超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初646号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘南广，男，1972年2月29日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪于2015年4月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕654号起诉书指控被告人刘南广犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人刘南广到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月8日11时20分许，被告人刘南广在柳州市柳南区柳邕路顺达通综合市场内趁被害人肖某正对桂Ｂ×××××号五菱小货车进行卸货之际，将其放在该车驾驶室仪表盘上的一台价值人民币2850元的苹果牌iphone6手机盗走，后销赃并挥霍。
2016年10月15日16时40分许，被告人刘南广在柳州市柳南区靠近东站路口附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘南广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买手机的相关凭证、现场辨认笔录及照片、监控视频截图、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、被告人刘南广的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘南广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘南广犯盗窃罪成立。被告人刘南广归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘南广犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年4月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘南广退赔被害人肖柱勇经济损失人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执复字第12号
申请复议人（案外人）张玉发，个体工商户.
委托代理人赵元良，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张庆远，个体工商户.
被执行人拜泉县发发建材市场.
代表人杨克全，职务经理。
申请复议人张玉发因张庆远申请执行拜泉县发发建材市场债权纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2009）拜民执字第236-4号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
拜泉县人民法院认定的事实：被执行人拜泉县发发建材市场系个人独资企业，张玉发做为拜泉县发发建材市场的投资人，应以个人财产对企业债务承担无限责任。被执行人拜泉县发发建材市场现已无能力履行法律文书所确定的义务，张玉发应当对被执行人拜泉县发发建材市场所欠申请执行人张庆远的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：驳回第三人张玉发提出的异议。
申请复议人（案外人）张玉发的代理人赵元良称：张玉发于2007年6月30日将发发建材市场有偿转让他人，其对转让后发生的事情不承担责任，发发建材市场与张庆远的债务均是2007年6月30日以后发生的。
申请执行人张庆远答辩称：发发建材市场系个人独资企业，张玉发为投资人，现发发建材市场已经申请废业，无力给付欠款，张玉发做为投资人应以个人财产对此债务进行清偿；债务发生的时间分别为2004年、2005年、2006年，在此三年期间张玉发以各种理由拒绝大部分运费，2008年7月19日在我的要求下把2004年、2005年、2006年的小票全部收回，给我出具一张总的收据；2007年6月30日张玉发将市场转让他人，在此期间我没有得到其转让债务的说明，所以其对此笔债务的转让不具法律效力。
经审查，本院认定的事实和拜泉县法院审查认定的事实一致。
综合申请复议人的复议请求和本院审查查明的事实，本案争议的焦点是张玉发对发发建材市场的债务是否承担责任的问题。
本院认为，依据发发建材市场的企业执照登记，对发发建材市场的个人独资企业性质予以认定，个人独资企业的出资人对个人独资企业的债务应承担无限责任。张玉发以个人财产出资设立发发建材市场，应承担发发建材市场的债务清偿责任。且有证据证实此债务的形成时间在企业转让之前，本案中张玉发将发发建材市场及债权债务整体转让时并未征得债权人张庆远同意，此行为对张庆远不发生法律效力。综上，拜泉县人民法院裁定认定的事实清楚，证据充分。复议人张玉发提出的复议理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张玉发复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 非
审判员 熊英丽
审判员 王丽娟
二〇一五年七月十六日
书记员 冯晓帆
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1224-2号
申请执行人:张君华，男，1977年4月2日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：姜涛，男，1970年9月15日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人张君华与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月11日作出（2017）吉0702民初2340号民事调解，内容如下：被告姜涛于2017年5月20日一次性给付原告张君华借款本金1.8万元，并自2016年2月6日起至实际给付之日止按月利息2分支付利息。案件受理费250元，减半收取125元由被告承担，余款125元由本院返还给原告。该调解发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，已轮候冻结被执行人的工资及奖金收入，经本院调查未发现被执行人的其他可供执行财产线索。经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初2340号民事调解，终结本次执行。
申请执行人发现被执行人的可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达申请执行人即发生法律效力。
审 判 长 张大华
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 曹桂祥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王立文
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第426-2号
申请执行人盐池县农村信用合作联社；
地址：宁夏回族自治区盐池县城西大街十字路口北侧；
组织机构代码22840329-5；
法定代表人苏学义，系该社理事长。
委托代理人王耀炯，男，汉族，系该社职工；代理权限，特别授权。
被执行人李继，男，汉族，1978年6月8日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李俭，男，汉族，1971年5月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王文军，男，汉族，1983年12月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人闫玉花，女，汉族，1978年2月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2013）盐民商初字第107号民事调解书，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令四被执行人履行（2013）盐民商初字第107号民事调解书中所确定的义务，即由四被执行人偿还申请执行人贷款111469.12元，并承担案件受理费1265元，执行费1572元，共计114306.12元。但四被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人李继、李俭、闫玉花在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李继在中国农业银行盐池支行南郊分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、划拨被执行人李俭在中国农业银行盐池支行南郊分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
三、划拨被执行人闫玉花在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨嘉桐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第933号
原告袁军，男，26岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告李春光，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告袁军与被告李春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2015年5月12日依法由审判员尚秀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁军委托代理人吴春刚、被告李春光委托代理人孙淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，经开鲁县公安局交通警察大队调解，孙强一次性给付我因交通事故造成的损失35万元，精神损害抚慰金除外，约定精神损害抚慰金另案处理。2014年8月20日，开鲁县人民法院以（2014）开民初字第1809号民事判决判令中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿我精神损害抚慰金28223.90元。根据上述事实，我认为被告李春光雇佣孙强驾驶主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车，故孙强在受雇佣活动中造成他人损失应由被告李春光承担赔偿责任。我要求被告李春光承担余额21776.10元的50%即10888.05元。望判如所请。
被告李春光辩称，不同意原告的主张。本案原告就精神损害抚慰金一事已经起诉到开鲁县人民法院，并经二审判决结案。原告就此事再行提起诉讼，违反“一事不再理”的原则。本案被告李春光系孙强的雇主，二人属于一个经济体，上一个案子【（2014）开民初字第1809号】并未追加本案被告李春光，说明被告李春光没有赔偿义务，且法院已经重新核定了原告的损失额，并确定了保险公司赔偿原告28223.90元。原告不应再向被告李春光主张。如果原告认为赔偿数额不够，应追加保险公司为本案被告。
经审理查明，2013年9月17日上午10时左右，原告袁军驾驶蒙G985**摩托车沿宝开公路自东向西行驶致151KM＋978M处，超越前方同向行驶的孙强驾驶的主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车时，与相对方向行驶的李俭驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，袁军受伤，蒙G985**摩托车乘坐人霍鑫被孙强驾驶的主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车碾压致死的重大交通事故。此次交通事故经开鲁县交警队事故责任认定为，原告袁军与孙强负此次事故的同等责任，李俭、霍鑫不负此次事故责任。此次事故发生之时，主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投有交强险（两个交强险保额为24.4万元）与第三者商业险（保额为30万元）。摩托车乘坐人霍鑫生前与原告袁军系夫妻关系。孙强系李春光雇佣的司机，发生事故时正从事雇佣行为。
另查明，2014年3月11日，经开鲁县公安局交通警察大队调解，主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车车主李春光一次性给付原告袁军本人住院费、医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费及摩托车乘坐人霍鑫的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费以及处理丧葬事宜产生的交通费等共计350000.00元。并约定协议签订生效后互不追究责任。
再查明，2014年6月10日，本案原告起诉孙强和中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司到本院【（2014）开民初字第1809号】，要求被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿精神损害抚慰金5万元，本院做出一审判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁军精神损害抚慰金28223.90元。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司不服一审判决上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院以（2015）通民终字第48号民事判决维持本院原审判决。
上述事实，有（2014）开民初字第1809号民事判决书、（2015）通民终字第48号民事判决书、（2014）开民初字第1809号民事案件中原告起诉人保财险开鲁支公司及孙强的民事诉状以及庭审笔录中各方认可的事实等证实。
本院认为，孙强驾驶主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车与本案原告驾驶的蒙G985**摩托车发生交通事故，将原告的妻子霍鑫致死、原告本人致伤，孙强与原告负此次事故的同等责任。因孙强受雇于李春光（主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车车主），故孙强在受雇佣活动中造成他人损失应由李春光承担赔偿责任。因主车蒙G561**、挂车蒙G88**重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，李春光应承担的赔偿按法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险限额内先行赔付，不足部分再由被告李春光与原告按责任比例赔偿。
本案原告就赔偿事宜与被告在诉前自行达成一定协议，并约定此后互不追究责任，这意味双方对可能产生的法律风险担责（包括原告在日后就精神损害抚慰金一项或不能充分得到赔偿），对此协议双方宜竭力恪守，否则与民法“诚信”原则相悖。况针对原告精神损害抚慰金一事，在【（2014）开民初字第1809号、（2015）通民终字第48号】案件中已经判令中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司进行了相应的赔偿，若被告李春光就此次事故再行承担赔偿责任，因其无法向中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司再行追偿，或致显失公平。故被告李春光就此事故不宜再行承担赔偿责任，原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁军的诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一五年五月二十日
书记员 王 淼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第933号
原告：王志江，男，汉族，住唐山市。
原告：王顺东，男，汉族，住唐山市。
被告：杜金星，男，汉族，住唐山市。
原告王志江、王顺东与被告杜金星排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志江、王顺东，被告杜金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志江、王顺东诉称，原告与被告相邻而居，原告的房屋在被告南侧。在被告房屋东侧有一条历史形成的也是原、被告双方及邻居通行的必经之路。2014年5月，被告在通道北出口和南侧垒墙并安装大门，阻断了原告正常通行。原告诉至法院，要求被告拆除所建墙垛及大门，停止侵害，排除妨害，恢复原状。
被告杜金星辩称，被告对建墙垛和大门的土地具有使用权，现唐山市国土资源局开平区分局将被告的土地使用证注销，被告正在复议中，还没有最终结论。
经审理查明，二原告与被告相邻而居，原告出行需经过被告房屋东侧的过道，除此之外原告出行没有其他天然通道。2007年6月4日，唐山市人民政府给被告颁发的土地使用证土地使用范围包括此过道，2014年7月，被告在过道北出口建墙垛并安装大门，在过道南侧两边各建一处墙垛。由于被告在晚上将大门上锁，影响了原告正常通行，故原告诉至法院。
另查明，唐山市国土资源局开平区分局于2015年1月23日将被告名下唐开农宅开字集用（2007）字第09894号集体土地使用权登记及证书注销。
上述事实，有原告提交的集体土地使用证及房屋所有权证、唐山市国土资源局开平区分局注销公告、现场照片，被告提交的集体土地使用证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，邻里之间应和睦相处，互谅互让。原告在没有其他天然通道的情况下，需经过原土地使用权属于被告的地界通行，被告应当准许。被告在原告的必经通道安装大门且定时关闭，妨碍了原告正常通行。现被告的土地使用证被注销，无权在该过道建设施工。原告要求被告拆除大门的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告杜金星于本判决生效后10日内拆除位于唐山市开平区开平镇X街X条XX号付X号其房屋东侧过道北出口的大门。
二、驳回原告王志江、王顺东的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年七月三日
书记员 刘珊珊
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第933号原告：冷贵茂。被告：王文民。原告冷贵茂诉被告王文民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许江担任审判长，与审判员马茵、人民陪审员王海军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷贵茂到庭参加了诉讼。被告王文民经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自原告处购买建筑用空心砖，并于2013年2月8日向原告出具《欠条》，承诺货款于2013年3月2日一次性付清。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款41000元及利息（自2013年3月3日起至给付之日止，以41000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2013年2月8日，被告向原告出具《欠条》，载：“今欠冷贵茂（原告）空心砖款41000元正（整），肆万壹仟元正（整），2013年3月2日一次付清。”本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院开庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，原告提供的《欠条》能够证明被告尚欠原告货款41000元的事实。在被告未提供证据反驳原告的主张或证明其已支付尚欠款项的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。被告在《欠条》中承诺上述货款于2013年3月2日付清，但期限届满后被告未如期支付，故原告要求被告给付货款41000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文民于本判决生效之日起十日内支付原告冷贵茂货款41000元及利息（自2013年3月3日起至给付之日止，以41000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元、公告费600元，合计1013元，由被告王文民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  许 江审 判 员  马 茵人民陪审员  王海军二〇一五年六月三十日书 记 员  王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60055号
原告：庄旻。
委托诉讼代理人：庄立鑫(系原告庄旻父亲)，住同上。
委托诉讼代理人：成肇明(系原告庄旻母亲)，住同上。
被告：吴剑青
原告庄旻与被告吴剑青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告庄旻向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖合同有效，按原合同价继续履行；2.请求判令被告返还购房定金人民币2万元，并按照合同12条约定支付房屋总价20%的违约金52万元；3.请求判令被告支付原告精神损失、财产损失3万元。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价260万元，原告支付被告定金2万元，被告将产证原件交予原告。后由于系争房屋的原房东陈红才与被告吴剑青之间的纠纷，�方未能继续履行，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告吴剑青已于起诉前即2016年4月14日死亡，故原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告庄旻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一七年十月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第397号
原告杨小纲，宜兴市湖父镇竹海村2号。
被告张云龙。
被告王春法。
原告杨小纲与被告张云龙、王春法买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨小纲到庭参加了诉讼，被告张云龙、王春法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小纲诉称：自2012年起他多次向张云龙、王春法供应建筑工地用的毛竹片，合计金额13000元，后他在三年中多次向张云龙、王春法催要该款未着。现诉至法院，请求判令张云龙、王春法立即支付货款13000元及逾期付款利息1200元；张云龙、王春法承担本案诉讼费用。
被告张云龙、王春法未作答辩。
经审理查明：2012年杨小纲多次向张云龙、王春法供应建筑工地用的毛竹片，同年4月18日，张云龙、王春法出具收条一份，载明收到毛竹片1000张，每张13元。合计金额为13000元。后杨小纲对该款多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨小纲向张云龙、王春法供应毛竹片，张云龙、王春法出具的收条载明了所供应的数量及单价，双方之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。收条载明收到毛竹片1000张，每张13元。合计金额即为13000元，该款张云龙、王春法应立即支付。收条中未约定付款期限，杨小纲主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。张云龙、王春法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、张云龙、王春法于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨小纲货款13000元并承担该款自2015年5月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回杨小纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由张云龙、王春法负担（该款已由杨小纲预交，张云龙、王春法于本判决发生法律效力10日内直接支付给杨小纲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行无锡中山支行；账号：63×××90）。
审判员 吴远慧
二〇一五年八月四日
书记员 孟钰洁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第822号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2011年3月2日，因酒后驾驶机动车被杭州市公安局萧山区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款五百元。因本案于2015年6月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]445号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄孙婕出庭，指控：2015年6月19日0时许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街与星河南路交叉路口时，因饮酒后驾驶机动车被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.51mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为1.385mg/ml，认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月，罚金四千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 刚
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初677号
原告：陈玉连，女，1952年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧、马艳红（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告：周鑫鑫，男，1989年4月17日出生，回族，住河南省睢县。
被告：路春燕，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省睢县，系被告周鑫鑫之妻。
被告：中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，地址：河南省睢县湖东路东段。
法定代表人：申国宇。
委托诉讼代理人：任海洋，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李伟方，男，1980年1月22日出生，住河南省睢县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
法�代表人：白广安。
原告陈玉连诉被告周鑫鑫、路春燕、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称大地保险公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉连的委托诉讼代理人聂弘钧、马艳红，被告大地保险公司之委托诉讼代理人李伟方到庭参加诉讼，被告路春燕、紫金保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费等共计26839.92元；2、判令保险公司在保险限额内优先赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年4月1日19时许，被告周鑫鑫驾驶车辆所有人为被告路春艳的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县至平岗公路由南向北行驶至大众饭店南500米处，与前方同方向步行的原告陈玉连相撞，致使原告受伤，后原告被送至睢县人民医院住院治疗，花去医疗费数万元，此次交通事故经睢县公安局交警大队处理，作出了《事故认定书》，认定被告周鑫鑫对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。原告认为由于被告周鑫鑫忽视交通安全，导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；另查，被告驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司和紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保由强制险和商业险。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告大地保险公司当庭辩称，原告要求的交通费和护理费金额过高。
被告周鑫鑫答辩称的意见同被告大地保险公司。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月1日19时许，被告周鑫鑫驾驶车辆所有人为被告路春艳的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县至平岗公路由南向北行驶至大众饭店南500米处，与前方同方向步行的原告陈玉连相撞，造成原告受伤道路交通事故，该事故经睢县交警队处理认定，周鑫鑫承担此次事故的全部责任，原告均无责任。原告在睢县人民医院住院治疗57天，支付治疗费10879.92元，交通费600元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保有交强险，在被告紫金保险公司投保有商业三者险，保险限额为30万元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。被告周鑫鑫驾驶车辆所有人为被告路春艳的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县至平岗公路由南向北行驶至大众饭店南500米处，与前方同方向步行的原告陈玉连相撞，造成原告受伤道路交通事故，该事故经睢县交警队处理认定，周鑫鑫承担此次事故的全部责任，原告均无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告周鑫鑫驾驶车辆所有人为被告路春艳的豫Ｎ×××××号小型轿车，该车在被告大地保险公司投保有交强险，在被告紫金保险公司投保有商业三者险，保险限额为30万元。原告的各项损失应首先由被告大地保险公司在交强险保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分由被告紫金保险公司按照保险合同在商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告陈玉连损失的项目及数额应确定为：医疗费10879.92元，护理费5700元（100元／天×57天），住院伙食补助费5700元（100元／天×57天），营养费570元（10元／天×57天），交通费600元，共计24019.92元。原告的各项损失在被�大地保险公司的交强险保险限额内的有：护理费5700元、交通费600元，共计6300元，应由被告大地保险公司承担民事赔偿责任；原告的各项损失在交强险保险限额外部分17149.92元，被告紫金保险公司商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告诉求的交通费，本院酌定为600元。原告的其他诉求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告陈玉连损失6300元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司�本判决生效之日起3日内赔偿原告陈玉连损失17149.92元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告周鑫鑫、路春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵长永
审 判 员 陈熙杰
人民陪审员 张致强
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴瑞洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第297号
原告：吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：张海亮，经理。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区两家子乡人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：关健，乡长。
委托代理人：陈佰华，财政所所长。
委托代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司(下称龙潭二公司）诉被告吉林市昌邑区两家子乡人民政府（下称两家子乡）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告龙潭二公司的委托代理人于文利、被告两家子乡的委托代理人陈佰华、关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙潭二公司诉称：原告先后于2002年和2003年承建了被告发包的两家子乡水泥路，蔡口线水泥路及李树大桥的施工建设，上述工程都在当年如期竣工验收，并交付使用。2004年2月20日原被告双方就上述工程总价款最终决算为7301288元，加上原告施工的蔡口线F标段，除国家直接给付的补贴款外，被告还欠原告工程款162044元，两项合计总价款7463332元。上述工程款原被告双方没有明确约定具体的给付时间及逾期付款后的利息计算标准，在2004年2月20日双方对总工程价款结算之前，被告仅给付原告工程款1790948元，尚欠5672384元，此后经被告多次催要，被告已于2015年3月31日之前，分批给付共计4530903元，尚欠2932429元。因本案双方给付工程款时间约定不明，所以本案应以建设工程实际交付日为应付款时间，但本案工程分别于2002年和2003年三个不同时间交付，且交付工程时双方对总工程价款还未最终结算，双方最终结算的时间是在三项工程均已竣工验收实际交付使用以后一年至二年多长时间，为计算方便原告放弃这一至两年多的逾期利息，均以双方最终结算决算日即2004年2月20日为被告应付款日。本案被告逾期付款至今已达十年之久，因此逾期付款利率应按照人民银行五年期以上期限的基准贷款利率6.55%计算。综上，请求判令1、被告给付尚欠原告工程款本金29,324,290.00元及2015年3月31日之前的逾期付款利息3,186,703.98元，合计6,119,132.98元。2、诉讼费由被告承担。
两家子乡辩称：1、被告对原告的告诉主体资格有异议。理由如下：被告从未与原告鉴定过建设工程施工合同，本案中的事实是被告与吉林市汉原公路交通工程有限责任公司所签订的工程承包合同。作为诉讼主体不应当仅仅是原告本身，如果是原告当时借用汉原公司的资质承包来施工，也应由原告与汉原公司为共同诉讼人，即共同原告提起诉讼。本案中，原被告之间并没有合同关系，没有直接的利害关系，仅由原告一家单位起诉被告存在主体不适格的情况。2、关于欠工程款的事实，对于欠款本金部分没有异议，但前期是被告是欠汉阳公司的工程款，而不是欠原告的工程款。
经庭审查明：自2002年起，原告为被告两家子乡修建水泥路及大桥等工程。2004年2月20日、2004年2月28日原、被告共同出具结算清单两份，载明：被告分别欠原告工程款7301288元、162044元，两份结算共计7463332元。后被告两家子乡陆续还款4530903元，尚欠2932429元。认定上述事实的证据有原告提供的决算清单两份、工程款给付及欠款额度明细表一份，被告提供的承包合同两份用以证明原告不是适格主体，因被告在庭审中对原告的主体身份无异议，本院不予采信，被告出具的情况说明，该说明只是对本金的说明，因原、被告双方对欠款本金数额无争议，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告双方对结算后拖欠修路总价款的本金无争议，故原告要求被告给付工程款本金2932429的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）……”，本案中，被告未履行全部还款义务，应承担拖欠工程款的利息，因原、被告对已还款时间及金额无争议，故原告按照原、被告结算时间，以及被告已还款时间、金额，分段计算利息的方式（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区两家子乡人民政府于本判决生效后三日内给付原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司拖欠修路款本金2932429元，利息3186703.98元，合计6119132.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54634元，由被告吉林市昌邑区两家子乡人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 徐惠敏
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初649号
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208080686X5。
法定代表人姬淑玲，女�1969年10月30日出生，汉族，住平顶山湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告人韩某，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住汝州市。
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司以被告人韩某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因被告人已经履行本院判决确定的义务，于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月五日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执544号
申请执行人：邓欣荣，男，1980年10月6日出生，住衡南县。
被执行人：刘星星（曾用名刘欣欣），男，1984年3月21日出生，住祁东县。
被执行人：李旦（系被执行人刘星星之妻），女，1986年5月15日出生，住址同被执行人刘星星。
本院在执行申请执行人邓欣荣与被执行人刘星星、李旦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘星星、李旦应偿还申请执行人邓欣荣借款47,500元及利息。现因被执行人刘星星、李旦无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0426民初609号民事判决书的本次执行。
申请执行人邓欣荣如能提供二被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 陈金元
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘小明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9638号
原告：仇保贵，男，1982年4月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯荆华，男，1977年2月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：毛从奖，男，1976年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯贤增，男，1981年11月22日出生，汉族，住乐清市。
原告仇保贵与被告冯荆华、毛从奖、冯贤增民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告仇保贵于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程，原告仇保贵向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇保贵撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告仇保贵负担。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 许郁峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余藤爱
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1061号
原告曹小红，男，1963年9月4日出生，汉族，湖南省平江县人，个体户，住湖南省郴州市。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告易新秋，�，1966年3月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市。
原告曹小红与被告易新秋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小红及其委托代理人李征到庭参加了诉讼，被告易新秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小红诉称，原告2012年6月3日起分批为被告开办的珠江名都大酒店送建筑材料，截止同年6月25日共为被告送货价值25568元，被告的工作人员进行了收验货并结算，经原告多次催讨，被告在2012年11月30日给原告书写了一份承诺书，承诺于2013年3月底全部还清。但到期后原告多次找被告，被告却拒不清偿货款。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款25568元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曹小红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证�：
1、原告身份证复印件，拟证明原告曹小红的身份情况与主体资格。
2、承诺书，拟证明2012年11月30日经原、被告结算，被告欠货款25568元，被告承诺2013年3月底还清。
3、送货单，拟证明原告多次向被告送货，总金额是25568元。
4、结算单，拟证明原告曹小红与被告易新秋的酒店工作人员进行了结算，结算金额为25568元。
被告易新秋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为定案的依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合原告的庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告曹小红在郴州市同新建材市场开店经营建筑装修材料。2012年6月3日起，原告分批为被告易新秋开办的珠江名都大酒店运送建筑材料，被告的工�人员进行了收验货并结算，截至同年6月25日止，原告共为被告送货价值25568元。经原告多次催讨，被告易新秋在2012年11月30日向原告出具了一份承诺书，承诺尚欠的货款25568元在2013年3月底全部付清。此后，原告多次找被告催要货款，但至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告易新秋偿还原告曹小红货款25568元；2、本案诉讼费由被告易新秋承担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。在本案中，被告易新秋在原告曹小红处购买建筑装修材料，经双方对账结算，被告易新秋应按约定向原告支付货款25568元。2012年11月30日，被告易新秋向原告出具了一份承诺书，承诺尚欠的货款25568元在2013年3月底全部付清，但被告至今仍分文未付实属违约，应当承担相应的违约责任。原告曹小红要求被告易新秋支付货款25568元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易新秋尚欠原告曹小红货款25568元，限被告易新秋在本判决生效之日起十日内偿清给原告曹小红。
如果被告易新秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费439元，由被告易新秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 梁瑞军
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年三月十四日
代理书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1254号
原告刘乃小，男，1942年11月1日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告赵召林（系刘乃小妻子），女，1942年11月1日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘喜莲，女，1981年1月3日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗准格尔旗。
被告刘三乃（系刘喜莲父亲），男，1948年1月18日出生，汉族，农民，现住准格尔旗。
原告刘乃小、赵召林诉被告刘喜莲、刘三乃身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乃小、赵召林，被告刘喜莲、刘三乃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃小、赵召林诉称，2015年10月5日，原告刘乃小发现自家的树枝被被告砍掉，便到被告刘三乃家询问，被告刘三乃承认树枝是自己砍的，但开口辱骂原告刘乃小。原告刘乃小打算离开去村委找说法，被告刘喜莲突然揪住原告刘乃小的耳朵，打了20多个巴掌，紧接着被告刘三乃和其儿子冲出来每人手里拿一木棍殴打原告刘乃小直至受伤倒地。原告赵召林看见上前劝阻，被告刘三乃不但不听，反而打了赵召林两木棍，用脚踹几脚后又揪住头发拳脚相加。后原告的儿子报警，经准格尔旗龙口镇派出所处理，对被告刘喜莲、刘三乃做出了拘留十日，罚款500元的行政处罚决定。现要求二被告赔偿原告刘乃小医疗费888元，交通费1200元，赔偿原告赵召林医疗费1066.13元；由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘乃小提供了龙口镇中心卫生院出具的诊断证明书一份、门诊收费专用票据七支、处方五份，拟证明其伤情及治疗花费情况；提供张二命出具证明两份，拟证明其就医租车费用。二被告对上述证据均不认可。
原告赵召林提供了龙口镇中心卫生院出具的诊断证明书一份、门诊收费专用票据九支、处方六份，拟证明其伤情及治疗花费情况。二被告不认可上述证据。
依照二原告的申请，本院向准格尔旗公安局龙口镇派出所调取了①报案材料；②询问原告刘乃小、赵召林、被告刘三乃、刘喜莲、案外人李二叶、刘欢豹、武永明的询问笔录；③原告刘乃小的伤情照片两张、原告赵召林的伤情照片两张、被告刘三乃的伤情照片两张；④原告刘乃小的诊断证明书一份、原告赵召林的诊断证明书两份、被告刘三乃的诊断证明书一份；⑤对原告刘乃小、赵召林、被告刘三乃、刘喜莲的行政处罚决定书各一份。
二被告认可上述证据。
对于准格尔旗公安局龙口派出所出具的上述证据，本院予以确认。
被告刘喜莲、刘三乃辩称，2015年10月5日，两被告一家去地里秋收返回时，被告刘三乃碴了自己的树准备回去喂羊，两原告说碴了他的树，为此发生争吵，被告当时没多理论，可两原告追到被告房后又发生了争吵。被告刘喜莲劝解两句，原告刘乃小破口大骂，并用木棍毒打被告刘喜莲，被告刘三乃上前准备劝解，原告赵召林拿木棍在被告刘三乃头部、上肢、腿上乱打，打的到处是伤。两被告因此产生了医药费、交通费1000多元。两原告毒打两被告，还叫两被告赔偿，没有道理。两被告没有打伤两原告，故请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
两被告未提供证据。
经审理查明，2015年10月5日，在准格尔旗龙口镇韩家塔村沙圪卜社，原告刘乃小与被告刘三乃因碴树发生争执，原告刘乃小、赵召林与被告刘喜莲、刘三乃互相殴打。后原告刘乃小、赵召林、被告刘三乃到准格尔旗龙口镇卫生院治疗。原告刘乃小的诊断为：头面部外伤、左侧肩背部软组织损伤，花医疗费888.8元（原告刘乃小主张888元）；原告赵召林的诊断为：头面部外伤、右肩关节软组织损伤、高血压病，花医疗费1066.46元（原告赵召林主张1066.13元）；被告刘三乃的诊断为：头皮血肿、右上肢右下肢软组织损伤，被告刘三乃未提供治疗费用票据。2015年12月3日，公安机关对原告刘乃小、赵召林，被告刘三乃、刘喜莲分别作出拘留十日并处五百元的行政处罚决定。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关的案件材料，原告的治疗费用票据等证据证实。
本院认为，原告刘乃小、赵召林与被告刘喜莲、刘三乃因琐事发生争执互殴，双方都实施了侵权行为，属于混合过错。被告刘喜莲、刘三乃应对原告刘乃小、赵召林的损害后果承担赔偿责任，但依法应予减轻。被告刘喜莲、刘三乃称花医疗费1000多元，因未提供任何票据，本院不作审理。对于原告刘乃小要求赔偿交通费的请求，因其提供的证据不符合书证的形式要件且证人未出庭作证，本院不予支持。依照《依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘喜莲、刘三乃于本判决生效即赔偿原告刘乃小医疗费444元；
二、被告刘喜莲、刘三乃于本判决生效即赔偿原告赵召林医疗费533.07元；
三、驳回原告刘乃小要求赔偿交通费1200元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，原告刘乃小承担13元、赵召林承担4元，被告刘喜莲、刘三乃承担8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4005号
上诉人（原审原告）：季春，女，1977年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季圣，男，1981年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汪洁（系季圣之妻），住同季圣。
委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。
上诉人季春因与被上诉人季圣排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季春上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：一、1996年上诉人因考入大学将户籍从上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）迁入学校，1999年又因大学毕业将户籍从学校迁回系争房屋。上诉人对父亲季某1的证明书在诉讼前并不知道，该证明书只是复印件，一审予以采信有误，同时，上诉人从未委托季某1办理过落户事宜，季某1也无权放弃上诉人在系争房屋中的居住权；二、上诉人在户籍迁回系争房屋后，基于系争房屋实际居住困难的原因，才没有住进系争房屋内。被上诉人擅自将系争房屋中的一间出租给案外人季某2夫妇居住，侵犯了上诉人作为原始受配人的居住权利。
季圣辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、系争房屋系套调而来，与上诉人无关；二、证明书并非孤证，还有其他证据相互印证；三、季某1和上诉人系亲生父女关系；四、系争房屋客观上无法让上诉人居住。综上，请求驳回上诉，维持原判。
季春向一审法院起诉请求：判令季圣不得妨害季春在系争房屋居住。
一审法院认定事实：季春的父亲季某1与季圣的父亲季某3为兄弟关系，季春与季圣为堂姐弟关系。
季春的户口在1985年11月20日由上海A厂迁入其祖母张某的私房本市XX路XX号。1989年底、1990年初，XX路XX号房屋动迁，张某、季某3、韩某（季圣之母）、季圣四人安置分配至本市XX路XX弄XX号XX室（以下简称秀山路房屋）。1990年10月，季春户口迁入秀山路房屋。1993年5月，经季某3单位上海B厂套调，秀山路房屋交由上海B厂保留，另分配系争房屋给季某3、张某、季圣、季春四人，租赁户名为季某3。同年7月季春户口迁入系争房屋。
1996年因上大学，季春户籍自系争房屋迁往XX路XX弄。1999年7月，季春大学毕业，为其户口迁回系争房屋之事宜，季春的父亲季某1于7月29日书写证明书一份，内容为：“我女儿季春同志的户口前来你处，这是为了今后分配工作所用，不享受住房的一切使用权及其它关于房屋的一切权力。补充条例：①有关房屋的所有事项均不得参与和享受一切待遇。②季春同志不得享用关于房屋的一切权力。③季春同志到了结婚时户口一定要迁出。”该证明书右上角注明“本单一式二份”，落款有季某1、季某3、季某签名。同年8月6日，季春户口迁入系争房屋。
2007年10月13日，�某3报死亡注销户口。2009年10月12日，张某报死亡注销户口。2013年6月，系争房屋租用公房凭证变更承租户名为季圣。
一审另查，系争房屋为两室一厅房型，目前由季圣一家三口居住，另季某2（季圣的小叔叔）夫妇亦居住在内。季春婚后与丈夫共同居住于本市闵行区贵都路某商品房。
一审法院认为，公房居住权通常用来指称承租人及其共同居住人（以下简称同住人）对公房所享有的相关权益，同住人的合法居住权益依法应予保护。原《关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见（二）》第十二条规定：“《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的‘共同居住人’是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生�以不受上述条件的限制。”根据1993年上海B厂套调时的住房调配单，季春确实为系争房屋受配人之一。1999年季春大学毕业迁回户口时，其父亲与季圣的父亲协商，曾写“证明书”，明确表示季春放弃对系争房屋的居住权利，报户口仅为分配工作所用。考虑到季某1、季某3的兄弟关系，季某1又是季春的父亲；自1999年报入户口后，季春实际亦未在系争房屋居住；多年来季某3、季某1、季春等当事人事实上亦履行了该份证明书所承诺的内容等诸多因素，法院认为季某1当时代季春作出的意思表示真实有效，季春系明知且默认，季春不能因其未在证明书上签名而在17年后否认证明书的意思表示。
系争房屋为两室一厅房型，目前由季圣一家三口居住，另季某2夫妇亦居住在内，季春现已成年并自建家庭，入住系争房屋客观上亦不具有可行性，季春要求季圣排除其居住妨害，法院难以支持。
一审判决：驳回季春的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由季春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，系争房屋目前由季某2（季圣的小叔叔）夫妇居住，季圣一家三口并不居住在内。季圣对此解释称系争房屋目前不适合其一家居住，但其有时也会回去住。一审法院查明其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点即在于上诉人要求被上诉人不得妨碍上诉人对系争房屋进行居住是否合法有据。本案中，系争房屋系分配给季某3、张某、季圣、季春四人，季春作为原始受配人之一，对系争房屋理应享有居住的权利。被上诉人虽提交季春父亲季某1书写的证明书复印件欲证明季春1999年将户口迁入系争房屋是为分配工作用，季春并不享受系争房屋的一切权利，然而，抛开该证明书的真�性问题不谈，姑且就证明书内容而言，一者，季春系因考入大学才将户籍从系争房屋迁出，其1999年大学毕业后将户籍迁回系争房屋实属情理之中，而根据证明书所述，其需以放弃对系争房屋的一切权利为前提条件方可将户籍迁回系争房屋，显然有违常理；二者，季春在1999年时已为成年人，在本案并无证据显示季某1有权代理季春进行权利处分的情况下，该证明书中关于季春放弃系争房屋相关权利的意思表示并不能视为上诉人季春的真实意思表示；三者，季春虽自1999年报入户口后实际未在系争房屋居住，但以此为由认为季春系明知且默认季某1代为作出的意思表示以及季春实际按照证明书中的承诺内容履行，尚显依据不足。综上，季春作为系争房屋原始受配人，对系争房屋仍应享有居住的权利，其要求被上诉人排除妨害并无不当，对其原审诉讼请求本院予以支持。至于如何安排上诉人实际居住，双方可通过协商妥善解决，若协商解决不成或客观上上诉人无法实际居住系争房屋，上诉人可采取其他法律途径主张权利。
综上所述，上诉人季春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17517号民事判决；
二、季春有权在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋居住使用。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由季圣负担；二审案件受理费80元，由季圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严 佳 维
代理审判员 许 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 �周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初271号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李铁军，男，1985年9月10日出生于新疆库车县,户籍地新疆库车县英阿瓦提路***号平**号，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2008年7月21日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2009年4月30日刑满释放；2013年9月18日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年3月18日刑满释放；2015年2月19日，因盗窃被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日；2015年9月30日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金5000元，2016年5月22日刑满释放。因本案于2017年1月6日，被乌鲁木齐市沙依巴克区分局行政拘留十五日，1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人赵振阳，男，1987年7月20日出生于河南省南阳市,户籍河南省南阳市卧龙区潦河镇辛店*组**号，汉族，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2014年4月11日，因盗窃被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日；2014年9月4日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年10月9日刑满释放；2015年8月11日，因犯盗窃被哈密法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2016年3月11日刑满释放。1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人林叮，男，1997年5月18日出生于湖南省涟源市，户籍地湖南省涟源市杨市镇仁让村*组，汉族，小学文化程度，无固定职业.因本案于2017年1月6日被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日。1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人李铁军、赵振阳、林叮犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人李铁军、赵振阳、林叮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月18日左右，被告人李铁军、赵振阳、林叮来到本市水磨沟区华盛3巷155号，将被害人李某停放在此的一辆蓝色天山骏驰电动三轮车（型号：48v800w)盗走。经鉴定，被盗的一辆天山骏驰电动三轮车（型号：48v800w)价值人民币2692元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2.2016年11月27日凌晨，被告人李铁军、赵振阳、林叮来到本市水磨沟区安居北路西三巷12号天磊五金店门前，将被害人陈某停放于此的一辆上锁的蓝色五羊电动三轮车（型号：48v500w)的锁剪断，将电动车盗走。经鉴定，被盗的一辆五羊电动三轮车（型号：48v500w)价值人民币2062元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
3.2016年12月8日凌晨，被告人李铁军、赵振阳、林叮来到在本市水磨沟区南湖西路宁坤巷79号门前，将被害人全某停放在此的一辆望江牌WJ200ZH-8A正三轮电动车盗走。经鉴定，被盗的一辆望江牌WJ200ZH-8A正三轮电动车价值人民币2800元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
4.2016年12月28日凌晨4时左右，被告人李铁军、赵振阳、林叮来到本市水磨沟区安居北路西二巷356号楼侧巷内，将被害人石某停靠在巷道内的一辆黑色大洋载重王两轮电动车（型号：60vl000w)盗走。经鉴定，被盗的一辆大洋载重王电动两轮车（型号：60vl000w)价值人民币2813元。赃物已变卖，赃款已消费。
5.2017年1月2日凌晨4时许，被告人李铁军、林叮来到本市沙依巴克区阿里路127号天柱峰茶庄店，使用手钳将店门撬开，将被害人产某店内的7.5千克冒香型铁观音茶叶盗走。经鉴定，被盗的7.5千克冒香型铁观音茶叶价值5250元。赃物已变卖，赃款已消费。
上述事实，被告人李铁军、赵振阳、林叮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、全某、石某、产某的报案材料及陈述、涉案物品估价鉴定结论书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人李铁军、赵振阳、林叮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵振阳、李铁军、林叮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人李铁军、林叮作案五次，盗窃他人财物，价值人民币15617元，数额较大；被告人赵振阳作案四次，盗窃他人财物，价值人民币10367元，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵振阳、李铁军、林叮的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李铁军、赵振阳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵振阳、李铁军、林叮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年7月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人赵振阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年6月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人林叮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年12月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人李铁军、赵振阳、林叮犯罪所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年九月十二日
书记员 李煜森
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1443号
原告：申绪战。
被告：长丰县杜集乡卫生院（以下简称杜集卫生院）。
负责人：胡顶玉，该院副院长。
原告申绪战诉被告杜集卫生院债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申绪战，被告杜集卫生院负责人胡顶玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申绪战诉称：2009年3月25日，原告任职的安徽省鸣鹤医疗设备有限公司（以下简称鸣鹤公司）与被告签订了一份买卖合同，合同约定被告向该公司采购HD-240全自动生化仪、电脑主机、打印机，总价120000元。合同签订后，鸣鹤公司如约供货，积极履行了合同义务，并在满足合同付款条件后，向被告提供了金额分别为30000元和90000元的发票。但被告仅支付价款30000元，此后，鸣鹤公司一直向被告催要拖欠的90000元未果。2011年10月鸣鹤公司因经营需要清算注销，原告与该公司商定由原告将90000元欠款垫付给鸣鹤公司，该公司将债权转移给原告。原告垫付上述款项后，鸣鹤公司以声明、授权书的方式书面向被告通知债权转移给原告的事实，并通知被告直接将货款支付给原告。此后鸣鹤公司依法注销。原告作为债权人每年都向被告主张货款，但被告拖延推诿至今。现请求判令被告向原告支付合同款90000元，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、购销合同复印件，证明2009年3月25日鸣鹤公司与被告签订买卖合同，合同总价120000元；2、鸣鹤公司企业法人营业执照复印件，证明买卖合同供货方的主体信息；3、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；4、货款发票复印件、收条，证明鸣鹤公司已提供了全额发票，被告确认尚有90000元货款未支付；5、声明，授权书、收据，证明鸣鹤公司已书面通知被告，将90000元货款的债权转移给原告，并书面通知被告向原告履行付款义务。
被告杜集卫生院辩称：同意支付原告主张的9万元。据前任院长交代的情况与原告在诉状中列明的事实和理由一致。器材是2009年采购的，2010年医改的时候该部分债务纳入政府化债项目，由于鸣鹤公司注销，公司主体不存在，政府无法付款。政府认可这部分债务，但是无法支付。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，故对原告证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2009年3月25日原告代表鸣鹤公司与被告签订买卖合同，约定被告向该公司购买价值120000元的医疗设备，合同签订后鸣鹤公司依约向被告提供了设备，被告向鸣鹤公司支付货款30000元，下欠货款90000元未予支付。2011年10月因鸣鹤公司注销清算需要，原告向鸣鹤公司垫付了被告尚欠的货款90000元，后鸣鹤公司将垫付款事宜通知被告，并声明该款由被告向原告支付，继而原告取得鸣鹤公司对被告享有的该债权。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与鸣鹤公司间达成的债权转让协议符合法律规定，且系当事人真实意思表示，合法有效。鸣鹤公司在原告为被告垫付货款90000元后将该债权转让给原告，并已通知被告，被告应按转让协议约定履行义务，原告请求被告支付货款90000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条，第八十条之规定，判决如下：
被告长丰县杜集乡卫生院于本判决生效之日起五日内一次性支付原告申绪战款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告长丰县杜集乡卫生院负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终90号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张磨，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张磨犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出(2017)沪0110刑初1220号刑事判决，对被告人张磨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张磨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张磨申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人张磨犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张磨申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张磨撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初1220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 姜琳炜
审判员 袁 婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2464号
原告杨某某，男。
委托代理人陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告聂某某，女。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原告杨某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后因性格不合经常吵架，无法共同生活，夫妻感情破裂，要求离婚，婚生女孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：原被告婚姻基础牢固，感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2003年8月14日办理结婚登记手续并同居生活。2004年6月13日生女孩取名杨某甲。曾因生活琐事发生吵打。2012年3月原被告发生吵打后双方分居至今。原告曾于2012年6月25日诉至本院，提出与被告离婚，本院于2012年10月29日以（2012）新民初字第3231号民事判决书判决原被告不准离婚后，原告又于2013年5月27日诉至本院，提出与被告离婚，案经调解无效。
本院认为，原被告婚姻基础较好，结婚时间较长，且生有子女，婚后夫妻感情虽因琐事发生吵打而受到了影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相谅解，和睦相处，顾念家庭和子女利益，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 蕾
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初161号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某康，男，1983年10月19日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月6日被黎平县公安局刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙继值出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日11时50分左右，被告人胡某某到黎平县德凤镇六塘冲廉租房小区一个水表箱里面拿到自己购买的毒品冰毒后，在廉租房小区与黎阳大道之间的公路上被公安民警查获，从其身上搜出刚购买的毒品冰毒疑似物零包一个，经称量净重14.2克。经鉴定，从涉案毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；抓获经过、黎平县邮政储蓄银行汇款收据一张及银行查询情况、扣押物品文件清单（公安机关依法扣押胡某某持有的毒品疑似物98.6克、透明塑料袋1小包、白色手机1部、黑色电子称1台、芙蓉王烟盒2个）、随案移送清单（随案移送透明塑料袋1小包、白色手机1部、黑色电子称1台、芙蓉王烟盒2个）；毒品称量记录、黎平县公安机关调取胡某某的通话清单、黔东南州公安局禁毒支队收据、破案登记表；毒品初检意见书、黎平县公安局现场检测报告书、黔东南州公安司法鉴定中心毒品鉴定书及通知书；黎平县公安局现场勘查笔录及照片；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡某某在侦查阶段及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考虑被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、随案移送的涉案物品塑料小封口袋27个、黄果树烟盒1个，依法予以没收；白色VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库；人民币二十六元五角，抵扣罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一六年九月二十九日
书记员 张承凡（代）
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第221号
原告：黄文清，男，汉族。
原告：黄细华，男，汉族。
原告：卢水刚，男，汉族。
被告：邓发才，男，汉族。
被告：邓福才，男，汉族。
被告：邓喻，男，汉族。
原告黄文清、黄细华、卢水刚诉被告邓发才、邓福才、邓喻劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理，依法由助理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文清、卢水刚，被告邓发才、邓福才、邓喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，经被告邓福才介绍，原告黄文清、黄细华、卢水刚等12人在被告邓发才承包的高安市康铭盛集团厂房工地务工，该项目名义上由山海建筑有限公司承建，项目负责人是邓发才，事实上邓发才是挂靠在山海公司的名下，是实际的承包人。其兄邓福才、其子邓喻均在工地上负责管理。原告等人在工地上务工近两个月，被告分文未付，在原告等人的催讨下，2015年1月26日被告邓喻与原告等人进行结算，经结算，被告欠原告等人劳务费91941元。当日邓喻向原告出具结算单一份并承诺于2015年2月17日前将劳务费付清，邓喻在结算单上签字，邓福才作为证明人也在结算单上签字。之后，原告等人多次向三被告催讨，被告一直拖欠，原告无奈只能起诉至法院。请求法院依法判决三被告支付原告的劳务费共计91941元及承担本案诉讼费及其他所有费用。
被告邓发才辩称：我手下有个老板叫黄建平，我将泥水部分承包给了黄建平，并且与黄建平签订了合同，原告是帮黄建平做事，也是黄建平请原告过来的，原告做的事我付钱给了黄建平。黄建平欠民工的工资我垫付了200万到高安市政府，政府那边还没有结算。另外我还垫付给原告23万元，这23万元是黄建平欠原告的钱，我帮黄建平做的担保，黄建平没有钱我先垫付出来。这垫付出的23万元不可能就是我一个人的责任，就算我有责任，我是担保，也是一半的责任。
经审理查明：2012年9月24日，黄建平（不具备任何建筑、用工资质）与邓发才签订建筑工程协议书，以单包形式从邓发才手中承包江西康铭盛光电科技有限公司一期工程的砌墙、粉刷厂、钢筋工等分项工程。2014年11月份黄建平组织原告黄文清、黄细华、卢水刚等农民工在高安市康铭盛集团厂房工地上做工，原告等人做工后根据做工量与黄建平结算，黄建平再向原告等人支付工资。2014年12月份左右黄建平未及时支付300余名民工工资，民工到高安市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的事情，造成工程停止施工。为赶工程进度，邓发才联系原告等人，承诺会替黄建平结清所欠原告工资，让原告直接帮邓发才做工，直接与邓发才结算，并且邓发才在黄建平向原告出具的结算单上签字担保，保证所欠工资由邓发才付清。后邓发才将黄建平所拖欠原告的工资232500元全部结清给原告，原告将黄建平签字的结算单交给被告，原告直接帮邓发才做工，从2014年12月份做到2015年元月份，双方于2015年1月26日对原告的做工量进行了结算，被告应付原告工资91941元，并承诺于2015年2月17日前付清。邓喻在结算单上签字，邓福才作为证明人签字。之后原告多次找到邓发才催讨工资未果，遂产生纠纷。
另查明：在高安市政府的协调下，2015年2月5日，江西省山海建筑有限公司向高安市城乡规划建设局缴纳了2000000元农民工工资支付保障金，并于2015年2月11日按比例分别打入所拖欠的农民工账户上。之后黄建平以拒不支付劳动报酬罪被高安市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金10000元。该项目名义上由江西省山海建筑有限公司承建，项目负责人是邓发才，事实上邓发才是挂靠在江西省山海公司的名下，是实际的承包人。邓喻、邓福才均是工地上的管理人员。
本院认为：邓发才与黄建平签订合同将江西康铭盛光电科技有限公司一期工程的砌墙、粉刷厂、钢筋工等分项工程承包给黄建平，黄建平与邓发才形成劳务分包关系。黄建平再雇请原告等民工施工，并由黄建平发放原告等人的工资，原告等人与黄建平进行结算，黄建平与原告形成劳务雇佣关系。之后，黄建平因拖欠农民工工资导致工程停工，邓发才接手后联系原告，原告帮邓发才做工，双方按做工量进行结算，邓发才与原告形成新的劳务雇佣关系。原告等人实际做工后，邓发才向原告出具结算单一份，邓发才应当承担劳务费的给付责任，现原告要求被告邓发才支付工资91941元的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。邓发才辩称该部分工程系原告帮黄建平做的事与事实不符，本院不予支持。对于原告主张邓喻、邓福才承担连带责任的主张，本院认为，邓喻、邓福才作为工地上的管理人员，其行为是代表邓发才的行为，不另行承担责任。对于邓发才向原告支付的232500元工资的行为，系邓发才替黄建平所垫付的费用，属邓发才与黄建平之间的纠纷，与本案无关，邓发才可另行向黄建平主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓发才向原告黄文清、黄细华、卢水刚偿还劳务费91941元。
二、邓喻、邓福才不另行承担责任。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，及财产保全费970元由被告邓发才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年一月十二日
书 记 员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第221号
原告：黄文清，男，汉族，江西樟树人。
原告：黄细华，男，汉族，江西樟树人。
原告：卢水刚，男，汉族，江西樟树人。
被告：邓发才，男，汉族，江西上高人，。
被告：邓福才，男，汉族，江西上高人。
被告：邓喻，男，汉族，江西上高人。
原告黄文清、黄细华、卢水刚诉被告邓发才、邓福才、邓喻劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理，依法由代理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文清、卢水刚，被告邓发才、邓福才、邓喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，经被告邓福才介绍，原告黄文清、黄细华、卢水刚等12人在被告邓发才承包的高安市康铭盛集团厂房工地务工，该项目名义上由山海建筑有限公司承建，项目负责人是邓发才，事实上邓发才是挂靠在山海公司的名下，是实际的承包人。其兄邓福才、其子邓喻均在工地上负责管理。原告等人在工地上务工近两个月，被告分文未付，在原告等人的催讨下，2015年1月26日被告邓喻与原告等人进行结算，经结算，被告欠原告等人劳务费91941元。当日邓喻向原告出具结算单一份并承诺于2015年2月17日前将劳务费付清，邓喻在结算单上签字，邓福才作为证明人也在结算单上签字。之后，原告等人多次向三被告催讨，被告一直拖欠，原告无奈只能起诉至法院。请求法院依法判决三被告支付原告的劳务费共计91941元及承担本案诉讼费及其他所有费用。
被告邓发才辩称：我手下有个老板叫黄建平，我将泥水部分承包给了黄建平，并且与黄建平签订了合同，原告是帮黄建平做事，也是黄建平请原告过来的，原告做的事我付钱给了黄建平。黄建平欠民工的工资我垫付了200万到高安市政府，政府那边还没有结算。另外我还垫付给原告23万元，这23万元是黄建平欠原告的钱，我帮黄建平做的担保，黄建平没有钱我先垫付出来。这垫付出的23万元不可能就是我一个人的责任，就算我有责任，我是担保，也是一半的责任。
经审理查明：2012年9月24日，黄建平（不具备任何建筑、用工资质）与邓发才签订建筑工程协议书，以单包形式从邓发才手中承包江西康铭盛光电科技有限公司一期工程的砌墙、粉刷厂、钢筋工等分项工程。2014年11月份黄建平组织原告黄文清、黄细华、卢水刚等农民工在高安市康铭盛集团厂房工地上做工，原告等人做工后根据做工量与黄建平结算，黄建平再向原告等人支付工资。2014年12月份左右黄建平未及时支付300余名民工工资，民工到高安市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的事情，造成工程停止施工。为赶工程进度，邓发才联系原告等人，承诺会替黄建平结清所欠原告工资，让原告直接帮邓发才做工，直接与邓发才结算，并且邓发才在黄建平向原告出具的结算单上签字担保，保证所欠工资由邓发才付清。后邓发才将黄建平所拖欠原告的工资232500元全部结清给原告，原告将黄建平签字的结算单交给被告，原告直接帮邓发才做工，从2014年12月份做到2015年元月份，双方于2015年1月26日对原告的做工量进行了结算，被告应付原告工资91941元，并承诺于2015年2月17日前付清。邓喻在结算单上签字，邓福才作为证明人签字。之后原告多次找到邓发才催讨工资未果，遂产生纠纷。
另查明：在高安市政府的协调下，2015年2月5日，江西省山海建筑有限公司向高安市城乡规划建设局缴纳了2000000元农民工工资支付保障金，并于2015年2月11日按比例分别打入所拖欠的农民工账户上。之后黄建平以拒不支付劳动报酬罪被高安市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金10000元。该项目名义上由江西省山海建筑有限公司承建，项目负责人是邓发才，事实上邓发才是挂靠在江西省山海公司的名下，是实际的承包人。邓喻、邓福才均是工地上的管理人员。
本院认为：邓发才与黄建平签订合同将江西康铭盛光电科技有限公司一期工程的砌墙、粉刷厂、钢筋工等分项工程承包给黄建平，黄建平与邓发才形成劳务分包关系。黄建平再雇请原告等民工施工，并由黄建平发放原告等人的工资，原告等人与黄建平进行结算，黄建平与原告形成劳务雇佣关系。之后，黄建平因拖欠农民工工资导致工程停工，邓发才接手后联系原告，原告帮邓发才做工，双方按做工量进行结算，邓发才与原告形成新的劳务雇佣关系。原告等人实际做工后，邓发才向原告出具结算单一份，邓发才应当承担劳务费的给付责任，现原告要求被告邓发才支付工资91941元的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。邓发才辩称该部分工程系原告帮黄建平做的事与事实不符，本院不予支持。对于原告主张邓喻、邓福才承担连带责任的主张，本院认为，邓喻、邓福才作为工地上的管理人员，其行为是代表邓发才的行为，不另行承担责任。对于邓发才向原告支付的232500元工资的行为，系邓发才替黄建平所垫付的费用，属邓发才与黄建平之间的纠纷，与本案无关，邓发才可另行向黄建平主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓发才向原告黄文清、黄细华、卢水刚偿还劳务费91941元。
二、邓喻、邓福才不另行承担责任。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，及财产保全费970元由被告邓发才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年一月十二日
书 记 员 喻斌婷
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号。
负责人田向前，行长。
委托代理人刘玉萍、黄永妍，该行客户部客户经理。
被告温占浩，男，1968年8月16日出生，汉族，住上犹县。
被告邱惠兰，女，1969年5月9日生，住上犹县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告温占浩、邱惠兰金融借款合同纠纷一案中，因被告温占浩已归还全部借款，原告中国银行股份有限公司上犹县支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回对被告温占浩、邱惠兰的起诉。
案件受理费289.06元，减半收取144.53元，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担。
审 判 员 魏运常
二〇一五年八月十日
代理书记员 钟丹萍
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03210号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告杜海军，男，1979年12月6日出生，住重庆市忠县。
被告申晓红，女，1980年6月28日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告杜海军、申晓红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃诗倪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初906号
原告马洁，女，1982年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。
被告李晓凡，男，1987年9月6日出生，汉族，住承德县。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告马洁与被告李晓凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告马洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告款项共计150万元；2、请求人民法院判令被告支付本案诉讼费等费用。事实与理由，原告于2017年8月29日至2017年10月17日期间向被告借款共计2473万元，原告于2017年9月4日至2017年10月17日期间向被告清偿欠款共计2708.92万元，数额已经超出其向被告所借款项共计235.92万元。但被告依然向原告所要欠款，双方因还款发生争议，故原告诉至法院，请求贵院确认原告已向被告归还所有欠款共计2708.92万元。
本院经审查认为，本案原告未能提出明确、具体的诉讼请求，原告马洁的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下：
驳回马洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年六月五日
书记员 赵文泽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1927号
原告：毛炳荣。
被告：孙明刚。
被告：姚剑波。
原告毛炳荣为与被告孙明刚、姚剑波保证合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，请求判令：被告孙明刚、姚剑波代还借款30000元。
本院经审理认定以下事实：2013年10月17日，林峥向原告出具借条一份，约定林峥向原告借款30000元，借款方式为现金，
担保人承担全部债务。林峥在该借条中借款人处签字，被告孙明刚、姚剑波在该借条中担保人处签字。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
被告孙明刚、姚剑波未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告孙明刚、姚剑波未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告与案外人林峥之间存在借款合同关系，被告孙明刚、姚剑波为林峥向原告的借款提供保证担保，且未约定保证方式，被告孙明刚、姚剑波应承担连带保证责任，在林峥不履行还款义务时，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告孙明刚、姚剑波作为保证人承担连带保证责任。现原告要求被告孙明刚、姚剑波归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明刚、姚剑波返还原告毛炳荣借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告孙明刚、姚剑波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 王 枫
人民陪审员 洪志远
二〇一六年三月九日
代书 记员 梁 彬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初862号
原告：周春艳，女，1984年2月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告周春艳与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周春艳、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期交房违约金37653.23元（自2015年6月1日起至2016年12月31日止），及后续违约金，计算至实际交房止；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年4月24日原告购买了被告开发的位于廊坊市南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期8-1-2001室房屋一套，并订立了《商品房买卖合同》。合同约定被告应于2015年5月31日前交付上述房屋，逾期交付超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之0.8的违约金。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却未按照合同约定交付房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院。
廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，逾期交房的原因是由施工方造成，应由施工方承担违约责任,原告已认可在2016年12月31日接收了房屋，被告的交房义务已经完成，以后的违约金不再支付。
本院认为，廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认周春艳在本案中主张的事实，故对周春艳主张的事实予以确认。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司应当按照合同约定履行交房、支付违约金的义务，故周春艳要求支付违约金的诉讼请求本院应予支持。被告称已于2016年12月31日交付了房屋，但未提供证据证明其已按照合同的约定履行了交房义务，故该项主张本院不予认定，但鉴于本案的阶段性和计算的方便性，本案暂计算至2016年12月31日较为适宜，后续发生的违约金及其他纠纷可待发生后另案处理。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司与施工方的纠纷不属于本案调整范围，应另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条第条的规定，判决如下：
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周春艳违约金37653.23元。
案件受理费741元，减半收取计370.5元，由廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10491号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人龙建新，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被告钟雄军，男，汉族，1978年5月12日出生。
被告深圳市平江物流有限公司。
法定代表人毛深根。
被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人王学军，总经理。
委托代理人余东，男，汉族，1980年9月22日出生，系该司员工。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请要求被告赔付88887.45元及利息，诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第五项，其余事项无争议。
一、原告与案外人广深珠高速公路有限公司（下称广深珠高速公司）间签订的财产保险合同情况：保险金额10亿元；保险财产为连接广东省广州至深圳的广深高速公路已完工的各路段；保险期限自2011年1月26日至2012年1月25日。
二、被告深圳市平江物流有限公司（下称平江公司）投保情况。2011年5月5日，被告平江公司为粤B×××××号车向被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司（下称信达深圳分公司）投保商业险及交强险，其中交强险保险期限自2011年7月23日至2012年7月22日，商业险保险期限自2011年7月13日至2012年1月12日。
三、出险情况：2011年11月4日，被告钟雄军驾驶投保车辆在东莞市南城区沿河路广深高速桥底路段将限高架撞毁，被告钟雄军负全部责任。
四、原告理赔情况：2012年6月28日，原告向案外人广深珠高速公司支付赔款83387.45元。
五、被告是否承担责任及承担损失的数额：2011年12月15日，案外人广深珠高速公司向被告信达深圳分公司出具发票一张，载明金额为56764元，项目为损坏龙门架赔偿款，赔偿单位为投保车辆。本院认为，案外人广深珠高速公司在原告理赔前已经从被告信达深圳分公司处取得保险赔偿款，被告信达深圳分公司已经履行完毕赔偿义务。虽然原告称其赔偿款项为83387.45元，对于被告信达深圳分公司提供的损失数额不予认可。但是，案外人广深珠高速公司在发票中载明系龙门架赔偿款，说明在向原告索赔前，案外人与被告信达深圳分公司已经就损坏数额达成一致，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2198元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张乐艺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2274号
原告：祝恒旦，个体户。
被告：丁桥，农民。
原告祝恒旦与被告丁桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝恒旦到庭参加诉讼，被告丁桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝恒旦向本院提出诉讼请求：1、被告丁桥立即给付原告祝恒旦轮胎款15900元及相应利息损失；2、本案诉讼费用由被告丁桥承担。事实和理由：2014年，被告丁桥向原告祝恒旦赊购汽车轮胎，同年11月3日，双方经结算，被告丁桥尚欠原告祝恒旦轮胎款15900元并出具欠条；后原告祝恒旦多次电话、上门催讨未果，为此现原告祝恒旦诉至法院。
原告祝恒旦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证和派出所户籍信息表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、欠条复印件一份，证明被告丁桥欠原告祝恒旦的轮胎款金额属实。
被告丁桥无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告祝恒旦证据质证权利的放弃。经庭审，本院对原告祝恒旦提交的证据进行审核，原告祝恒旦提交的证据1、2真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年，被告丁桥向原告祝恒旦赊购汽车轮胎，同年11月3日，双方经结算，被告丁桥欠原告�恒旦轮胎款15900元并出具欠条，后原告祝恒旦多次电话、上门催讨未果，故原告祝恒旦诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告祝恒旦已依约履行义务，被告丁桥应按约向原告祝恒旦给付轮胎款，故本院对原告祝恒旦要求被告丁桥给付轮胎款的诉讼请求予以支持；原告祝恒旦要求被告丁桥支付相应利息，由于原、被告之间没有约定还款利息和期限，原告祝恒旦也没举证其在被告丁桥出具欠条后第一次要求被告丁桥还款的时间，故本院对原告祝恒该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如�：
被告丁桥在本判决生效后10日内支付原告祝恒旦轮胎款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费87.5元，由被告丁桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费××元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二〇一六年九月一日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。