重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3598号
原告：涂福梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：黄楷，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，重庆百君律师事务所律师。
原告涂福梅与被告黄楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂福梅及其委托诉讼代理人陈德全，被告黄楷的委托诉讼代理人鄢然、刘丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂福梅向本院提出诉讼请求：1、黄楷偿还涂福梅借款本金200000元，并支付利息34005.79元，以及以200000元为基数，从2017年1月18日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2、诉讼费用由黄楷负担。事实和理由：2011年9月15日，黄楷因公司资金周转和家庭生活开支需要，向涂福梅借款200000元。双方约定黄楷按月息2%标准支付利息，涂福梅将借款汇入黄楷的妻子李菊梅账户上。2015年2月17日，双方对借款本息进行了结算，黄楷向涂福梅重新出具借条一张。2015年2月18日，黄楷将结算后的利息50000元支付给涂福梅。2016年1月26日，黄楷又出具了承诺书一张，承诺于4月底前还清本息。截止2017年1月17日，黄楷未归还任何本金，仅支付了利息57994.21元，还尚欠涂福梅利息34005.79元。涂福梅为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
被告黄楷辩称，黄楷向涂福梅借款属实，但借款时双方未约定利息，借条仅是针对借款本金进行的确认。黄楷出具的承诺书中虽载明有利息，但双方约定的利率标准并非月息2%，而是按照银行同期贷款利率标准计算，应当视为约定不明，不支付利息。黄楷已向涂福梅累计支付154937.11元，均系用于偿还借款本金，故尚欠涂福梅本金45062.89元。
原告涂福梅围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、中国银行客户回单，被告黄楷对真实性合法性关联性均无异议；被告黄楷为抗辩原告涂福梅的主张依法提交了转账凭证、银行承兑汇票签收单、取款交易回单、存款凭条、银行卡查询单、付款说明、结婚证等证据，原告涂福梅对真实性合法性关联性均无异议，但对证明目的有异议。对双方提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月15日，黄楷向涂福梅借款200000元。同日，涂福梅将200000元转账支付至黄楷妻子李菊梅的银行账户中。
2015年2月17日，黄楷向涂福梅出具借条一张，载明：“今借到涂福梅人民币200000元”。
2015年2月18日，黄楷向涂福梅转账支付50000元。
2016年1月26日，黄楷向涂福梅出具承诺书一张，载明：“本人黄楷欠涂福梅的借款及利息于2016.4月底还所有本息”。
2016年5月20日，黄楷向涂福梅交付金额为18036.26元的银行承兑汇票一张，涂福梅进行了签收，载明：“收到黄楷还涂福梅的借款本金18036.26元”。
2016年7月5日，黄楷向涂福梅交付金额为14657.95元的银行承兑汇票一张，涂福梅进行了签收，载明：“今收到黄楷还涂福梅的借款本金14657.95元”。
2016年7月6日，黄楷通过其妻子李菊梅向涂福梅的银行账户存款15300元。
2016年8月22日，黄楷通过其妻子李菊梅向涂福梅的银行账户转款10000元。
2016年9月30日，黄楷向涂福梅交付金额为16942.9元的银行承兑汇票一张，涂福梅进行了签收，载明：“今收到金额为16942.9元的承兑一张，作为黄楷归还涂福梅的借款本金”。
2016年11月16日，黄楷向涂福梅交付金额为30000元的银行承兑汇票一张，涂福梅进行了签收，载明：“今收到黄楷还涂福梅借款本金承兑汇票一张30000元整”。
2017年1月4日，涂福梅向本院提起本案诉讼。
本院认为，涂福梅与黄楷之间成立借贷关系，合法有效。涂福梅向黄楷出借借款后，黄楷负有按约还款的义务。审理中，双方当事人对于黄楷向涂福梅所支付的款项数额无异议，但对款项性质产生争议。本院遂评析如下：2011年借款发生时，双方当事人并未书面约定借款利息，也无证据证明当时曾达成口头约定，应当视为未约定借款利息。2015年2月17日黄楷向涂福梅出具的借条中，仍然未提及借款利息，故该借条应当视为对借款本金的确认。黄楷于2015年2月18日向李菊梅支付50000元，应当视为偿还借款本金，故黄楷截止当日尚欠本金150000元。2016年1月26日，黄楷向涂福梅出具承诺书，载明2016年4月底还清欠涂福梅的借款本金及利息。该承诺书未约定借款利息的计算标准，涂福梅陈述系按照月息2%计算，黄楷则陈述系按照银行同期贷款利率标准计算，双方对利率高低各执一词且均无证据佐证，应当视为约定不明，不支付借款利息。但还款期限届满后，黄楷逾期未还清借款本金，构成违约，涂福梅有权主张从2016年5月1日起计算的逾期利息。因逾期利息的标准双方未曾约定，本院酌定按照年利率6%计算。照此计算，从2016年5月1日起至2016年5月20日止，黄楷应付逾期利息为150000元×6%÷365天×20天=493.15元。2016年5月20日，黄楷以支付承兑汇票的方式偿还本金18036.26元，尚欠本金131963.74元。从2016年5月21日起至2016年7月5日止，黄楷应付逾期利息为131963.74元×6%÷365天×46天=997.86元。2016年7月5日，黄楷以支付承兑汇票的方式偿还本金14657.95元，尚欠本金117305.79元。2016年7月6日，黄楷应付逾期利息为117305.79元×6%÷365天×1天=19.28元。2016年7月6日，黄楷通过其妻子向涂福梅支付15300元，应当先冲抵逾期利息，剩余款项15300元-493.15元-997.86元-19.28元=13789.71元再抵扣借款本金，故截止当日尚欠本金117305.79元-13789.71元=103516.08元。从2016年7月7日起至2016年8月22日止，黄楷应付逾期利息为103516.08元×6%÷365天×47天=799.77元。2016年8月22日，黄楷通过其妻子向涂福梅支付10000元，应当先冲抵逾期利息，剩余款项9200.23元再抵扣借款本金，故截止当日尚欠本金103516.08元-9200.23元=94315.85元。2016年8月23日至2016年9月30日，黄楷应支付以94315.85元为基数，按照年利率6%标准计算的逾期利息。2016年9月30日，黄楷以支付承兑汇票的方式偿还本金16942.9元，截止当时尚欠本金94315.85元-16942.9元=77372.95元。2016年10月1日至2016年11月16日，黄楷应支付以77372.95元为基数，按照年利率6%标准计算的逾期利息。2016年11月16日，黄楷以支付承兑汇票的方式偿还本金30000元，截止当时尚欠本金77372.95元-30000元=47372.95元。2016年11月16日之后，黄楷未再付款，应当支付以47372.95元为基数，按照年利率6%标准计算至付清时止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄楷在本判决生效之日起十日内偿还原告涂福梅借款本金47372.95元，并支付以94315.85元为基数从2016年8月23日起至2016年9月30日止，以77372.95元为基数从2016年10月1日至2016年11月16日止，以47372.95元为基数2016年11月17日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的逾期利息；
二、驳回原告涂福梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2405元，由被告黄楷负担500元，原告涂福梅负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 寒