wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第611号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告沈孝钢。
被告毕玉花。
被告毕玉雷。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告沈孝钢、毕玉花、毕玉雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告沈孝钢、毕玉花、毕玉雷经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月9日，被告沈孝钢于原告处办理贷款30000元，期限至2010年7月8日，由被告毕玉雷提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求：1、判令被告沈孝钢、毕玉花立即偿还借款30000元及借款合同约定的利息、罚息；2、判令被告毕玉雷对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担；4、诉讼代理费3200元由三被告承担。
被告沈孝钢未答辩。
被告毕玉花未答辩。
被告毕玉雷未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。被告沈孝钢与毕玉花系夫妻关系，二人于2006年3月20日办理结婚登记手续。2009年7月9日，被告沈孝钢以养猪为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款30000元，并签订个人借款合同一份，合同编号为（城区）农信合行借字（2009）年第040123号，合同主要约定：期限自2009年7月9日至2010年7月8日；借款月利率8.85‰；借款人还款方式为利随本清；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告沈孝钢在借款人处签字并摁手印。
2009年7月9日，被告毕玉雷与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，合同编号为（城区）农信合行高保字（2009）年第040123号，为债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社与债务人沈孝钢的2009年7月9日至2010年7月8日之间的最高额30000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，2009年7月9日原告向被告沈孝钢在信用社的存款账户62×××87中打款30000元，同时借款凭证记载约定还款日期为2010年7月8日，利率8.85‰。借款到期后，借款未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年5月30日，原告以国内挂号信的方式向被告毕玉雷邮寄担保人履行责任通知书，2014年3月21日，原告向被告毕玉雷发出担保人履行责任通知书，被告毕玉雷在担保人履行责任通知书中签字并摁指印。
另，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费3500元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证、结婚证、履行责任通知书、本金及利息罚息结算表、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告沈孝钢、毕玉雷之间的借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告沈孝钢向原告借款30000元，有借款合同、借款凭证及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告沈孝钢未偿还，已构成违约，被告沈孝钢应当偿还原告借款本金30000元及相应利息、罚息。借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照约定的月利率8.85‰以本金30000元自2009年7月9日计算至2010年7月8日，本院予以支持；原告要求罚息自2010年7月9日至判决确定的还款之日，以本金30000元以月利率8.85‰上浮50%计算，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费3500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告沈孝钢应当承担，原告主张的代理费3500元，本院予以支持。被告毕玉花作为借款人的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告毕玉花应对借款承担共同还款责任。被告毕玉雷作为担保人在最高额保证合同中签字，未超出担保期限，依据合同约定，被告毕玉雷应在最高额30000元范围内对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费承担连带保证责任。被告毕玉雷承担保证责任后有权向借款人追偿。被告沈孝钢、毕玉花、毕玉雷不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孝钢、毕玉花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告沈孝钢、毕玉花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息以本金30000元按照约定的月息8.85‰，自2009年7月9日计算至2010年7月8日；罚息以本金30000元按照约定的月息8.85‰上浮50%，自2010年7月9日计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告沈孝钢、毕玉花自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费3500元；
四、被告毕玉雷在30000元范围内对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元减半收取319元、保全费620元，由被告沈孝钢、毕玉花、毕玉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年五月十四日
书记员 李 慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4096号
原告张翠红，住辽宁省大连市。
被告吕世玲，住辽宁省大连市。
原告张翠红与被告吕世玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张翠红、被告吕世玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于辽师兰青街（辽师小吃一条街）一门头房出租给原告，租期自2015年6月28日至2016年4月3日，租金2万元。因大连市整理临街商铺，原告承租的该处商铺于2015年8月20日予以拆除，因被告提供的房屋灭失，导致原告无法继续经营，造成很大经济损失，原告使用房屋52天，合理租金3700元。根据合同的约定，如果拆迁按剩余日期退还原告。拆迁后，原告与被告沟通，被告只返还了1万元租金，尚欠6300元没有返还。故原告诉至法院，要求被告返还租金6300元。
被告辩称，在被告将房屋出租给原告之前，被告将房屋已出租给他人。2015年6月，原承租人又将该房屋转租给原告，原告并没有将租金交付给被告，而是交给了原承租人，原承租人将2万元租金交给被告。《租赁合同》内容不是被告书写，被告只是在上面签字。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月28日，原告与被告签订协议，约定，被告将一门头房出租给原告，租期一年，至2016年4月3日租金2万元。如果拆迁，按剩余日期退还。该协议租期的起始时间处有改动。
合同签订当日，原告支付租金2万元，被告将房屋交付给原告使用。
协议中的门头房位于大连市沙河口区兰秀街52号（辽师小吃一条街）。
2015年8月19日，案涉房屋被相关部门拆除。拆除后，被告返还原告租金1万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、协议、录音及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案双方的争议焦点在于租期的认定。虽然被告主张租期自2016年4月28日起算，但合同签订日期为2015年6月28日，并自该日交付使用，因此，租期应自2015年6月28日起算。虽然合同中写明租期一年，但《协议》明确租期截止日期为2016年4月3日，双方对此认可。可以看出，案涉房屋的租期应自2015年6月28日起至2016年4月3日止。因此，租期共计281天，每天的租金标准应为71.17元（20000元÷281天，保留至小数点后二位）。2015年8月19日，案涉房屋被相关部门拆除，合同实际履行不能。因此，被告应当将2015年8月19日至2016年4月3日期间的租金返还给原告。2015年6月28日至2015年8月18日共计52天，按照每天71.17元计算的原告实际租用期间的租金为3701元，因此，剩余租金16299元被告应当返还。现被告已返还1万元，被告应当将尚未返还的6299元继续返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告吕世玲于本判决生效之日起十日内向原告张翠红返还租金6299元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 南庆鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 璐
附
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第22号
原告：崔小保，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：薛建伟。
被告：孙善付，农民。
原告崔小保与被告孙善付债权转让合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔小保的委托代理人薛建伟到庭参加了诉讼，被告孙善付经本院登报公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔小保诉称，被告孙善付于2001年4月7日向嘉祥县农村信用合作联社原下属的嘉祥县嘉祥农村信用合作社马集分社借款5500元，约定2001年10月10日到期。被告孙善付未依约清偿。嘉祥县农村信用合作联社于2012年2月28日将上述借款债权转让给原告。请求法院判令被告孙善付清偿原告借款本金5500元，并自2001年4月7日至2001年10月10日按约定的月利率4.875‰上浮50%、此后至偿清之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙善付未作答辩。
本院经审理查明，被告孙善付于2001年4月7日向嘉祥县农村信用合作联社原下属的嘉祥县嘉祥农村信用合作社马集分社借款5500元，约定2001年10月10日到期，借款月利率为4.875‰上浮50%。该笔借款分文未偿。原嘉祥县嘉祥农村信用合作社马集分社于2012年2月28日前归并于嘉祥县农村信用合作联社，上述借款债权遂由嘉祥县农村信用合作联社享有。嘉祥县农村信用合作联社于2012年2月28日将上述借款债权转让给原告。
另，诉讼中，原嘉祥县嘉祥农村信用合作社马集分社经办此笔借款的业务员张某于2015年5月27日出具证明，载明“孙善付，在我社贷款5500元，发放日为2001年4月7日，到期日为2001年10月10日，为本人办理”，加盖了“嘉祥县农村信用合作联社马集信用社业务讫章”。
对原告提供的借款凭证、2012年2月28日嘉祥县农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议及其债权转让明细表相关部分、原嘉祥县嘉祥农村信用合作社马集分社经办此笔借款的业务员张某出具的证明，以及原告的陈述，被告无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院综合审查认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告孙善付原欠嘉祥县农村信用合作联社借款本息，事实清楚，证据充分。嘉祥县农村信用合作联社将该借款债权转让给原告，被告孙善付应向原告偿还借款本息。原告要求被告孙善付清偿借款本金5500元及利息，本院应予以支持。对逾期后的利息，并未约定计算标准，依法应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准确定。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告孙善付于判决生效之日起7日内清偿原告崔小保借款本金5500元，并自2001年4月7日至2001年10月10日按约定的月利率4.875‰上浮50%，此后至本院指定的偿还期间按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙善付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年七月四日
书 记 员 王苓娣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第138号
原告江西隽泰仓储有限公司，住所地：高安市蓝坊镇工业小区。
法定代表人熊小平，董事长。
被告张某某，女，汉族，住南昌市。
被告辛某某，男，汉族，住南昌市。
本院在审理原告江西隽泰仓储有限公司与被告张某某、辛某某仓储合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的由原告保管的价值330000元的仓储货物，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告所有的由原告保管的价值330000元的仓储货物。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19519号
原告王占刚，男，1950年5月22日出生。
被告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区**号楼。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛雪平，女，1968年5月1日出生。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生。
原告王占刚与被告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖设备服务所）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占刚和被告丰台供暖设备服务所的委托代理人牛雪平、王长安到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告王占刚诉称，2007年，被告以不替企业垫付北京市丰台区×××3号楼3门503号房屋取暖费，就不准购买该福利房为由，不合理收取原告1987年至1999年的供暖费8936.35元。1987年至1999年期间，我正在北京皮件三厂上班，丝毫不知供暖之事，与被告无任何合同或协议。为维护原告的合法权益，诉请判令被告返还原告1987年至1999年的供暖费8936.35元。
被告丰台供暖设备服务所辩称，供暖费是我们计算的，1987年到1999年我们确实已经收了原告8936.35元的供暖费，原告是自己交纳的供暖费。交纳供暖费的文件规定是可以由单位交也可以个人自己交，但是原告的单位没有给我们交纳供暖费，所以我们不同意退还原告供暖费。
经审理查明：原告王占刚系北京市丰台区×××3号楼3-503号房屋所有权人。2007年9月10日，王占刚向丰台供暖设备服务所交纳该房屋1987年至1999年期间的供暖费共计8936.35元，丰台供暖设备服务所向其出具发票一张。王占刚称当时因要向单位以成本价购买上述房屋，故受丰台供暖设备服务所胁迫交纳了上述供暖费用，该费用应由其单位交纳，故要求丰台供暖设备服务所退还该费用。丰台供暖设备服务所否认存在胁迫，称王占刚单位并未代其交纳供暖费用，故王占刚交纳费用并无不妥，故不同意返还该费用。
上述事实，有房屋所有权证、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告丰台供暖设备服务所为原告王占刚提供了供暖服务，王占刚称其系受胁迫而向丰台供暖设备服�所交纳该房屋1987年至1999年期间的供暖费，现要求予以返还，无事实和法律依据，亦未提供充分翔实的证据佐证，故对原告王占刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王占刚的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王占刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邹 萌
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第154号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人惠雁彬，男，1981年7月21日出生。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对惠雁彬行政处罚一案于2015年1月7日作出运国土资盐执罚字（2015）15号行政处罚决定。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人惠雁彬未经依法批准2014年4月非法占用龙居镇下堡头村土地建办公楼，占地面积为298平方米，现已建成面积为200平方米的房屋。该宗地北邻门帘厂；东邻大路；南邻空地；西邻空地。该地块所在图幅号为：I49G025048，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物200平方米和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人未经批准非法占地298平方米，处以罚款肆仟肆佰柒拾（4470）元整。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物200平方米和其他设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）15号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第154号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人惠雁彬，男，1981年7月21日出生。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对惠雁彬行政处罚一案于2015年1月7日作出运国土资盐执罚字（2015）15号行政处罚决定。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人惠雁彬未经依法批准2014年4月非法占用龙居镇下堡头村土地建办公楼，占地面积为298平方米，现已建成面积为200平方米的房屋。该宗地北邻门帘厂；东邻大路；南邻空地；西邻空地。该地块所在图幅号为：I49G025048，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物200平方米和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人未经批准非法占地298平方米，处以罚款肆仟肆佰柒拾（4470）元整。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物200平方米和其他设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）15号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立调确字第14号
申请人：广东宏威陶瓷实业有限公司
申请人：潘灿荣，男，汉族，1971年3月13日出生，住清远市清城区。
本院受理了申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与潘灿荣申请确认人民调解协议一案中，申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与潘灿荣生命权、健康权、身体权纠纷，经清远市清城区源潭镇人民调解委员会和清城区诉前联调工作室主持调解，双方达成协议，并于2014年9月28日向本院申请司法确认调解协议。
本院认为，经审查申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与潘灿荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定�裁定如下：
申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与潘灿荣签订的《协议书》有效。协议内容：广东宏威陶瓷实业有限公司给予潘灿荣补偿人民币21000元；潘灿荣领取了补偿款后不得再向广东宏威陶瓷实业发展有限公司主张任何民事赔偿责任。
依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免予收取诉讼费。
审判员 莫剑锋
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁卫红
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2312号
原告马国栋，男，满族，1962年11月24日，农民，现住九台市。
被告尹秀华，女，汉族，1984年4月22日生，农民，现住九台市。
原告马国栋与被告尹秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国栋和被告尹秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国栋诉称，2010年4月20日生，被告尹秀华与其丈夫郭洪福（已去世）向原告借款20000元，有被告尹秀华与其丈夫郭洪福给原告出具的借条为证，双方约定还款时间为2010年12月30日还清此款本利共计23000元。此款到期后，经原告多次催要未果。2012年6月1日被告尹秀华丈夫郭洪福去世，原告又曾多次向被告尹秀华催要此款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还此款。故原告来院起诉，请求判令被告立即偿还借款本息23000元，诉讼费由被告承担。
被告尹秀华辩称，借款时间及数额都属实，并且至今没有偿还，约定利息3000元，我丈夫死了，留下两个孩子，我每月打工挣1200元，暂时还不上。
经审理查明，2010年4月20日生，被告尹秀华与其丈夫郭洪福（已去世）向原告借款20000元，有被告尹秀华与其丈夫郭洪福给原告出具的借条为证，双方约定还款时间为2010年12月30日还清此款本利共计23000元。此款到期后，经原告催要未果。2012年6月1日被告尹秀华丈夫郭洪福去世，原告又向被告尹秀华催要此款，但被告一直以无钱为由没有还款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款本息23000元，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹秀华于本判决生效后立即给付原告马国栋人民币23000元。
案件受理费380元减半收取190元、邮寄费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 炎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00520号
申请执行人许喜成，男，无固定职业。
被执行人赵二飞，男，无固定职业。
本院在执行许喜成申请执行与赵二飞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2014年1月15日作出（2014）榆民初字第00615号民事调解书，权利人许喜成于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行，待有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00520号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 燕
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)�执字第00520号申请执行人被执行人赵宏杰，地址吉林省榆树市保寿镇团山村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[赵宏杰合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第854号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第854号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑终字第212号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周红振，男，1973年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省周口市川汇区川。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年3月11日被周口市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押周口市看守所。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人周红振犯交通肇事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）川刑初字第00125号刑事判决。被告人周红振不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月24日20时10分许，被告人周红振驾驶豫16／A09**号轮式拖拉机后挂平板拖车装木材沿工农路由南往北行驶准备左转进入太昊路，遇到被害人姚XX酒后驾驶雅奇牌48助力两轮摩托车沿工农路由北往南行驶与平板拖车右侧相撞，造成姚井山死亡、摩托车损坏的交通事故，事故发生后周红振驾车逃逸。经周口市公安局道路交通事故认定书认定：周红振负事故的主要责任；姚XX负事故次要责任。民事赔偿被害人亲属另行提起民事诉讼已判决。
认定上述事实的证据：
1、被告人周红振供述：主要供述2013年10月24日晚上20时许，其驾驶拖拉机拉木头时在周口市川汇区太昊路与工农路口发生交通事故了，其因为害怕没有报警和拨打120就开车走了。民事部分被害人上法院起诉了，判了二十一万多，家里经济困难，赔不起那么多。
2、证人卞XX证言：证实2013年10月24日周口市川汇区香格里拉工地雇人从郸城拉两车方木板，当晚8点多拉到工地，第二天早上7点多卸的货。平时都是卸完货一起走，那次卸完一车那车立马就开走了，欠他的500元工钱也一直没有人来领。
3、证人徐XX证言：证实2013年10月24日，其和周红振从郸城往周口香格里拉工地拉木材，其经过工农路和太昊路交叉口时看到那里围了很多人，一辆摩托车在那歪着。周红振给其打电话说在工农路和太昊路口有人撞他的平板车腰里了，让其去看看碍事不碍事，后安排其不要往外说。
4、证人周XX证言：证实其给周红振往香格里拉工地上介绍过两次从郸城给卞正兵拉方木板的活。
5、证人姚XX证言：其系被害人姚井山之子。证实案发当晚姚井山一直没到家，其母亲给其父亲打电话，是派出所事故科的接的，才知道姚XX出事了。其赶到医院医生说姚井山已经不行了。
6、被告人周XX户籍证明：周红振出生于1973年6月26日。
7、收案登记表、受理道路交通事故案件登记表。
8、被害人姚XX及相关证人身份证明。
9、周口市公安局血醇检验报告单：从死者姚XX血液中检测出乙醇含量为57.50mg／100ml。
10、周口市公安局交通警察支队事故大队道路交通事故认定书：周红振肇事逃逸本应负全责，鉴于被害人姚XX酒后驾驶也有过错，可减轻周红振之责任。认定周红振负事故主要责任，姚XX负事故次要责任。
11、周红振手机通话记录。
12、发生交通事故地点视频截图。
13、河南省周口市川汇区人民法院民事裁定书、民事判决书、赔偿清单。
14、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
15、周口死公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书：死者姚XX应系头面部与胸腹部遭受钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腹腔重要脏器损伤而死亡。
根据以上事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人周红振犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零九个月。
上诉人周红振上诉称：一审法院量刑重，愿意积极赔偿被害人损失。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人周红振家属与被害人姚XX的家属就民事赔偿达成协议，上诉人周红振家属赔偿被害人姚XX家属人民币215000元，被害人姚XX家属对周红振予以谅解，请求对周红振从轻处罚。
本院认为，上诉人周红振驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，与酒后驾驶摩托车的姚XX相撞，造成姚井山死亡的重大交通事故，事故发生后驾车逃逸，负事故的主要责任，姚XX酒后驾驶，负事故的次要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人周红振的上诉理由，经查，二审中上诉人周红振就民事部分与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。周红振虽肇事后逃逸，但被害人姚XX酒后驾驶机动车也有过错。上诉人周红振认罪、悔罪，无违法犯罪前科，依法可判处缓刑。故周红振上诉称量刑重的理由成立，予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2015）川刑初字第00125号刑事判决中对被告人周红振的定罪部分；
二、撤销周口市川汇区人民法院（2015）川刑初字第00125号刑事判决中对被告人周红振的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）周红振犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赫志平
审判员 曹纪峰
审判员 杨国领
二〇一五年九月二十四日
书记员 石 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3738号
罪犯文龙学，男，1961年10月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年7月2日以（2008）延中刑初字第42号刑事判决，认定被告人文龙学犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1617号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1060号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯文龙学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2004年06月30日因贩卖毒品罪判处有期以上徒刑二年六个月。原判认定，2007年4月2日，文龙学在延吉市兴安桥附近，从崔文山处获取冰毒后，来到汪清县天府宾馆客房内，以每克人民币250元的价格贩卖给崔春成，获得赃款人民币26000元。4月3日，公安人员在崔春成住处查获冰毒85.46克。同年8月11日，公安机关在汪清县一旅店内抓获文龙学，从其旅行包内搜出冰毒、摇头丸、麻古共44.8克。归案后，文龙学检举、揭发他人贩卖、非法持有毒品的犯罪事实。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分320.5分。已执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯文龙学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，又系毒品犯罪的再犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯文龙学减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第123号
上诉人（原审被告）王尚庆，男，汉族，生于1969年10月10日。
被上诉人（原审原告）甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区天民巷**号。
法定代表人钟云长，经理。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人王尚庆因与被上诉人甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司（以下简称红光园艺场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王尚庆，被上诉人红光园艺场的委托代理人管福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年1月21日，原告红光园艺场通过招标与被告王尚庆签订土地承租合同、土地承租补充合同各一份。约定：原告红光园艺场将其三分场位于永昌县土佛寺的1886亩国有划拨农用土地出租给被告王尚庆从事种植经营；期限10年，自2009年1月1日起至2018年12月31日止；租金每年每亩200元。按年度交纳，第一年在合同签订当日交纳完结，从第二年起每年的租金于上年12月5日前一次性交纳，因特殊原因不能在期限内交纳完结的，可给予20日宽限期，最迟在12月25日前将次年租金交纳完毕。合同还明确约定：因国家政策调整，致使合同无法履行的可解除合同。合同签订后，双方均按约履行。2012年11月，金昌监狱完成整体搬迁，原位于永昌县土佛寺的红光园艺场搬迁到金昌市金川区天民巷16号。甘肃省司法厅、甘肃省监狱管理局根据国家五部委、甘肃省发展和改革委员会关于监狱布局的相关政策精神，明确指示金昌监狱红光园艺场尽快转让，所得资金主要用于监狱迁建项目。2014年12月5日，甘肃省司法厅、金昌市人民政府作出金政发（2014）114号文件《关于印发金昌监狱红光园艺场有偿出让永昌县政府会议纪要的通知》，载明：原则同意金昌监狱红光园艺场有偿出让永昌县人民政府，用于永昌县人民政府扶贫开发易地搬迁项目，将相关贫困村社群众搬迁至该区域，发展经济，脱贫致富。
认定上述事实的证据有原告红光园艺场提供的国有土地使用证1份，甘狱办发（2012）260号文件1份、（2008）甘发改投资函字第37号函1份、甘发改投字（2010）438号文件1份、司通发（2007）5号文件1份（通知）、金政发（2014）114号文件1份，公证书1份（包括土地承租合同1份、土地承租补充合同1份、面积确认表1张），被告王尚庆提供的红光园艺场通知1份。
一审法院审理后认为，原告红光园艺场与被告王尚庆签订的土地承租合同，其实质是土地承包经营权出租合同，双方意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定：“因国家政策调整，致使合同无法履行的可解除合同”，原告红光园艺场提供的司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省监狱管理局以及甘肃省司法厅、金昌市人民政府文件、通知等属国家政策。现因国家政策调整，红光园艺场原址有偿出让给永昌县人民政府后，其土地使用权属和经营方式必然发生变化，导致涉案土地承包经营权出租合同无法履行，可解除合同的条件已成就。原告红光园艺场要求解除土地承包经营权出租合同的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。合同解除后，承租人应当返还租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司与被告王尚庆签订的土地承包经营权出租合同；二、被告王尚庆返还原告甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司出租土地1886亩及机井等附属设施。限判决生效后10日内履行。
宣判后，王尚庆不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法将本案发回永昌县人民法院重新审理。理由是：1、一审判决认定被上诉人红光园艺场将资产有偿出让给永昌县人民政府，但涉案土地属国有划拨土地，依法不能进行转让。因此，上诉人王尚庆承租的土地不在资产转让的范围内，一审法院对资产转让的范围未予查清，即判决解除合同，属事实不清；2、国家政策是指国家在某个方面的原则性指导意见，并不针对具体的事和人。被上诉人红光园艺场提供的金昌市人民政府（2014）114号会议纪要仅属金昌市人民政府与甘肃省司法厅对被上诉人红光园艺场的资产处置达成的意向性文件，该会议纪要并未规定红光园艺场的土地如何处置，也不属国家政策。涉及土地出租经营的国家政策并未进行调整。因此，双方在合同中约定的合同解除权的条件未成就，一审法院依此判决解除合同错误；3、一审法院审理程序错误。法院确认合同解除后，应当向受损害方释明，受损害方可以就合同解除后的损失主张损害赔偿。但一审法院未进行释明，上诉人王尚庆在该答辩期间对其损失提出抗辩后，也未对其主张的损失进行审理，属程序错误。
被上诉人红光园艺场答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，2003年，被上诉人红光园艺场以国家政策调整，发生监狱布局调整及监狱原址转让，达到合同约定的解除条件为由，向上诉人王尚庆通知要求解除合同，上诉人王尚庆为此诉诸法院，要求对解除合同的效力进行确认。该案经一、二审法院审理。二审终审判决认为，司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省监狱管理局通知、文件虽决定金昌监狱原址进行搬迁。因涉案土地是国有划拨土地，金昌监狱未经批准无权自行进行转让。目前，金昌监狱原址的土地使用权属及用途并未发生变化，因此，金昌监狱整体搬迁并不必然导致涉案土地出租合同无法履行。遂判决双方签订的土地承租合同继续有效。判决发生法律效力后，2014年12月5日，甘肃省司法厅、金昌市人民政府作出金政发（2014）114号文件《关于印发金昌监狱红光园艺场有偿出让永昌县政府会议纪要的通知》，原则同意金昌监狱红光园艺场有偿出让永昌县人民政府，用于永昌县人民政府扶贫开发易地搬迁项目，将相关贫困村社群众搬迁至该区域，发展经济，脱贫致富。
二审查明的其他事实与一审法院认定的相同。
本院认为，被上诉人红光园艺场与上诉人王尚庆解除土地承包经营权出租合同纠纷的判决发生法律效力后，甘肃省司法厅、金昌市人民政府会议确定，涉案土地用于永昌县人民政府扶贫开发易地搬迁项目，将相关贫困村社群众搬迁至该区域，发展经济，脱贫致富。被上诉人红光园艺场因发生新的事实，再次诉诸法院要求解除双方签订的土地承包经营权出租合同。在本次诉讼中，被上诉人红光园艺场已根据司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省监狱管理局通知、文件关于金昌监狱布局调整及原址进行搬迁的政策精神，于2012年11月实际搬迁到金昌市金川区天民巷16号。涉案划拨土地被政府决定收回，用于扶贫开发易地搬迁项目。因此，金昌监狱因监狱布局调整而发生整体搬迁，涉案土地又用于相关贫困村社群众搬迁，从而导致双方签订的土地出租合同无法履行。合同约定的解除权条件已成就。合同解除后，上诉人王尚庆对其主张的损失，可另行解决。上诉人王尚庆的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王尚庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 琴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06491号
原告王某某，女，1979年2月26日出生，汉族。
委托代理人赵新，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人史媛，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被告郭某某，男，1978年8月23日出生，汉族。
原告王某某与被告郭某某劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵新、史媛；被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，经人介绍受被告雇佣在各有所好酒楼打工，约定每月劳务费4600元，2015年7月18日各有所好酒楼停业，尚欠原告2015年6、7月份劳务费6667元未付，现诉至法院要求被告支付劳务费3600元。
被告辩称，其并未承包各有所好酒楼后厨，是受雇在后厨工作，对原告只是管理责任，每月工资发放均是酒楼所为，其只是经手人，不应承担给付责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年2月份原告受雇在各有所好酒楼后厨工作，被告为该酒楼厨师长，日常工作均由被告负责管理、安排。2015年7月18日各有所好酒楼停业，拖欠原告部分工资未付，原告遂诉至法院形成诉讼。被告认为其亦受雇于各有所好酒楼，与原告并无雇佣关系，不同意承担给付责任。庭审调解中，因双方分歧较大，致法庭调解未能成立。
上述事实，有庭审笔录、证人证言附卷可证。
本院认为，原告以其与被告系雇佣关系，要求被告给付拖欠的劳务费，仅提供证人证言，现被告予以否认，原告亦未能提供其他证据，故原告诉请理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 蔡文波
代理审判员 李 欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 璐
打印人：周惠荣校对人：王璐送达时间：年月日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03248号
罪犯ＸＸＸ，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）鄂汉阳未刑初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯ＸＸＸ在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2014年7月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 鲁习梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00205号
原告曹士才。
委托代理人潘辉，江苏铸辉事务所律师。
被告王青荣。
被告永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子市11小区-17-1栋2楼。
负责人李建强，该公司经理。
委托代理人孙云飞，永安财产保险股份有限公司江苏分公司职工。
本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹士才撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月八日
书记员 晏 鸾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第830号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年1月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月28日17时30分许，被告人何某来到本市新河镇锦山西路“旷野牛仔”服饰店，窃走被害人张某上衣口袋里的一部白色苹果4代手机和26元5角现金。被张某当场发现并被追上夺回手机，被告人何某即扔掉现金逃跑。经鉴定，被窃手机价值人民币1420元。
2014年1月28日17时多，接群众举报，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市新河镇锦山西路刑事传唤被群众抓获的被告人何某。被告人何某到案后如实供述其涉案事实。现赃物手机及现金已被追回。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人胡某、王某的证言，手机及现金照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控光盘，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被当场追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年6月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年六月十日
代书 记员 方甜
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执144号
申请执行人邢通，男，1989年3月18日出生，汉族。
被执行人计显亮，男，汉族，1978年11月19日出生，汉族。
被执行人王丽娜，女，1980年10月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第612号民事调解书，责令被执行人计显亮、王丽娜履行给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人计显亮、王丽娜存入在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的住房公积金的扣留。
二、提取被执行人计显亮、王丽娜存入在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的住房公积金。
三、继续扣留被执行人计显亮、王丽娜存入在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 冯浩然
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2138号
原告：郭贝贝。
委托代理人：陶杰，男，1967年6月10日出生，汉族。
被告：绍兴金秀丽纺织有限公司，住所地：绍兴县钱清镇东江陈村。组织机构代码：78290983-2。
法定代表人：高金娣，董事长。
委托代理人：钱建华。
本院在审理原告郭贝贝与被告绍兴金秀丽纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭贝贝撤回对被告绍兴金秀丽纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭贝贝负担。
审判员 桑伟强
二〇一二年八月三十一日
书记员 茹亮良
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第409号
原告张某，古田县人。
委托代理人应锦春。
被告赖某甲，古田县人。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
原告张某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人应锦春，被告赖某甲及其委托代理人郑春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告为了争取赖厝村多分一份征地补偿款的目的，经媒人介绍认识后于××××年××月××日与原告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名赖某乙。婚前双方缺乏互相了解，婚后发现双方性格差异较大，特别是被告性格暴躁，经常因家庭琐事而殴打原告，2013年2月份，原告无法忍受被告一再打骂，带着女儿回到娘家，但被告对此不闻不问，甚至连女儿的生活费都不愿承担。被告冷漠无情，麻木不仁，不履行应有的家庭责任义务，原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告夫妻感情并没有得到改善，依然分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女赖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿成人；3、被告支付自2013年2月起女儿每月800元生活费，至今合计约10000元；4、分割夫妻共同财产回成地出售款的一半10万元、征地补偿款5000元给原告。
被告赖某甲答辩称，1、被告和原告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；2、婚生女赖某乙跟随被告生活更有利于其健康成长；3、原告要求被告支付自2013年2月至今女儿的生活费10000元没有事实和法律依据；4、原告诉称的夫妻共同财产回成地出售款20万元，当时给了原告1.8万元，其余款项现在已经全部用于家庭生活开支及几年来的生意亏损，并不存在征地补偿款。
在庭审过程中，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：1、被告于2011年婚姻关系存续期间取得回成地出售款20万元，分给原告1.8万元；2、原、被告双方均表示同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：J350922-2011-001525，婚后于××××年××月××日生育一女，取名赖某乙。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）古民初字第813号《民事判决书》判决驳回了原告的离婚诉讼请求，该判决书已于2013年9月30日发生法律效力。
以上事实有原告提供的证据1、（2013）古民初字第813号《民事判决书》，证据2、法律文书生效证明，证据3、结婚证，证据4、出生医学证明，证据5、常住人口登记卡予以证明。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础，现原、被告双方均表示同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。婚生女赖某乙未满两周岁，与母亲生活更有利于其成长，故婚生女应由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，未抚养子女的一方，应承担相应的抚养费用。原告要求被告每月支付抚养费600元，符合当地的具体经济情况，本院予以支持。原告提出被告应支付自2013年2月起女儿生活费，但夫妻一方要求另一方支付在婚姻关系存续期间子女抚养费，没有法律依据，本院不予支持。虽然被告在2011年婚姻关系存续期间取得夫妻共同财产回成地出售款，但分割共同财产应以离婚时是否存在共同财产为前提，根据谁主张，谁举证的原则，原告主张分割共同财产，应举证在离婚时被告存在共同财产的证据，原告未能举证，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赖某甲离婚。
二、婚生女赖某乙由原告张某抚养，被告赖某甲每月支付抚养费人民币600元，直至婚生女赖某乙能独立生活为止。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币320元，减半收取160元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一四年五月三十日
书记员 陈玉玲
注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
河北省唐山市古冶区人民法院
民事裁定�
（2014）古民初字第409号
原告罗胜利。
原告罗胜勇。
原告罗胜久。
以上三原告委托代理人王学军，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告罗桂芝。
本院在审理原告罗胜利、罗胜勇、罗胜久与被告罗桂芝共有纠纷一案中，原告罗胜利、罗胜勇、罗胜久于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗胜利、罗胜勇、罗胜久撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币381元，由原告罗胜利、罗胜勇、罗胜久负担。
审判员 王明星
二〇一四年四月二十三日
书记员 李金玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1738号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人刘宁，本社职工。
被执行人李玉刚，居民。
被执行人王晶，居民。
被执行人王俊青，居民。
被执行人刘春红，居民。
被执行人吴庆军，居民。
被执行人袁立军，居民。
本院在执行聊城市东昌府区农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2011）聊东商初字第398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财、物可以立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月七日
书记员 李本泉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第285号
原告深圳市艾尔特通讯技术有限公司。
法定代表人曹润森，总经理。
委托代理人苏述超，广东生龙律师事务所律师。
被告崔英梅，女，朝鲜族。
委托代理人王郁恒，广东华途律师事务所律师。
委托代理人郭显超，广东华途律师事务所实习律师。
上列原告诉被告年休假工资纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏述超，被告委托代理人王郁恒、郭显超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、无须支付被告2011年、2012年度未休年休假工资差额5326元；2、无须支付被告律师费4212元。
被告认为，仲裁机构裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2004年11月1日入职原告，任职销售经理，双方最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日。被告承认已休2012年年休假5天。双方确认被告2011年平均工资3792元、2012年平均工资4000元及被告于2014年2月17日离职。
2013年12月12日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，其申诉请求为：1、原告支付被告2011年至2012年未休年休假工资6321.84元；2、原告支付被告律师费5000元。该会于2014年1月20日作出深劳人仲案（2013）5087号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2011年、2012年度未休年休假工资差额5326元；二、原告支付被告律师费4212元。
原告不服仲裁裁决而诉至本院。诉讼中，原告提供了艾尔特人员出勤表和春节放假通知以证明其已安排被告休年休假。被告以原告的证据为原告单方制作，没有被告签名，且有明显修改痕迹而不予认可。被告提供了职工登记表、哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单、职工养老保险手册、调动员工通知、年休假申请、委托代理合同和发票等证据，以证明被告工作时间从1988年11月参加工作，至2009年5月时，实际缴纳社会保险费年限13年零5个月，原告认可被告2013年应休天数为15天，及本案在劳动阶段被告支出律师费5000元的事实。被告对原告证据的真实性予以确认。
本院认为，一、关于2011年、2012年未休年休假工资的争议，根据原告提供的出勤表和春节放假通知为原告单方制作，没有被告签名确认，不能证明原告已安排被告休完年休假，故应由原告承担证明不能的不利后果，本院认定被告承认的仅已休2012年度5天年休假的事实。从被告提供的证据，可以认定被告1988年11月参加工作，至2008年11月工龄达到20年，之后被告每年应享受年休假15天。劳动仲裁机构按被告每年10天年休假的标准裁决原告支付被告2011年、2012年度未休年休假工资差额5326元，明显低于被告应享受年休假天数，鉴于被告没有提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，本院予以准照。原告主张无须支付被告未休年休假工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
二、关于律师费的争议，被告的证据足以证明其支出律师费5000元的事实。劳动仲裁机构根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合被告的胜诉比例，裁决原告支付被告律师费4212元是正确的，本院予以准照。原告主张无须支付被告律师费的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，本院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市艾尔特通讯技术有限公司支付被告崔英梅2011年、2012年度未休年休假工资差额5326元。
二、原告深圳市艾尔特通讯技术有限公司支付被告崔英梅律师费4212元。
以上一至二项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告深圳市艾尔特通讯技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉案件受理费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年四月十八日
书记员 王冰萍
第4页，共4页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第797号
原告袁桂凤，无业。
委托代理人王磊。
被告吴彬。
被告石晓鹏。
二被告共同委托代理人刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区北新西道*号。
负责人李兆祥，经理。
委托代理人王艳峰。
原告袁桂凤诉被告吴彬、石晓鹏、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂凤的委托代理人王磊，被告吴彬、石晓鹏的委托代理人刘辉，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂凤诉称，2012年9月6日，被告司机吴彬驾驶的冀B×××××号车在长宁道与龙泽路交叉口左转时与原告司机李斌驾驶的冀B×××××号车发生碰撞，发生致两车受损的交通事故。本次事故经唐山市交警三大队勘察现场并出具交通事故责任认定书，认定吴彬承担本次事故的主要责任。此次交通事故给原告造成共计45961元的经济损失。
被告吴彬、石晓鹏口头辩称，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、本次事故请原告出示驾驶员的驾驶本、行驶证、事故认定书及保险单，核实事故的真实性及投保情况；二、原告要求的各项损失应提供相关证据材料，对于其中的评估费、存车费不属于保险理赔范围；三、依据保险条款规定诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年9月6日18时50分许，吴彬驾驶的冀B×××××号车在长宁道与龙泽路交叉口左转时与李斌驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队作出0124224号道路交通事故认定书，认定吴彬承担事故的主要责任，李斌承担事故的次要责任。2012年9月19日唐山市路北区价格认证中心出具了北价事字（2012）第0388号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号车的损失金额为：44483元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：车损44483元、拖车费250元、存车费228元、评估费1000元，以上合计45961元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。石晓鹏系冀B×××××号肇事车辆的所有权人，吴彬借用石晓鹏的车。袁桂凤系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的0124224号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告袁桂凤造成的经济损失45961元，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告吴彬承担70%的赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告吴彬赔偿的部分由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁桂凤各项经济损失合计2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告袁桂凤各项经济损失合计30772.7元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费619元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 蒲金凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第797号
原告袁桂凤，女，1973年12月22日生，汉族，无业。
委托代理人王磊，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告吴彬，男，1981年3月16日生，汉族。
被告石晓鹏，男，1973年6月25日生，汉族。
二被告共同委托代理人刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区北新西道*号。
负责人李兆祥，经理。
委托代理人王艳峰，该公司员工。
原告袁桂凤诉被告吴彬、石晓鹏、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂凤的委托代理人王磊，被告吴彬、石晓鹏的委托代理人刘辉，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂凤诉称，2012年9月6日，被告司机吴彬驾驶的冀B×××××号车在长宁道与龙泽路交叉口左转时与原告司机李斌驾驶的冀B×××××号车发生碰撞，发生致两车受损的交通事故。本次事故经唐山市交警三大队勘察现场并出具交通事故责任认定书，认定吴彬承担本次事故的主要责任。此次交通事故给原告造成共计45961元的经济损失。
被告吴彬、石晓鹏口头辩称，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、本次事故请原告出示驾驶员的驾驶本、行驶证、事故认定书及保险单，核实事故的真实性及投保情况；二、原告要求的各项损失应提供相关证据材料，对于其中的评估费、存车费不属于保险理赔范围；三、依据保险条款规定诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年9月6日18时50分许，吴彬驾驶的冀B×××××号车在长宁道与龙泽路交叉口左转时与李斌驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队作出0124224号道路交通事故认定书，认定吴彬承担事故的主要责任，李斌承担事故的次要责任。2012年9月19日唐山市路北区价格认证中心出具了北价事字（2012）第0388号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号车的损失金额为：44483元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：车损44483元、拖车费250元、存车费228元、评估费1000元，以上合计45961元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。石晓鹏系冀B×××××号肇事车辆的所有权人，吴彬借用石晓鹏的车。袁桂凤系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的0124224号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告袁桂凤造成的经济损失45961元，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告吴彬承担70%的赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告吴彬赔偿的部分由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁桂凤各项经济损失合计2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告袁桂凤各项经济损失合计30772.7元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费619元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 蒲金凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第797号
原告何某某（曾用名何某），男，1968年4月20日出生，汉族，住所地北流市××甘村。
被告徐某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住所地北流市××松花村。
被告赖某某，女，1963年9月12日出生，汉族，住所地北流市××松花村。
原告何某某诉被告徐某某、赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依原告申请，依法作出裁定对被告的财产进行了保全。本案依法由审判员杨东适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告何某某到庭参加了诉讼。被告徐某某、赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因建房需要资金，于2012年4月9日向原告借款15万元，并于同日立写《借条》一份交原告收执。《借条》约定，2013年4月9日前全部还清借款，如逾期不还，按银行贷款利率三倍计算利息。借款到期后，原告多次向被告追偿借款未果。为此，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金15万元；2、两被告共同支付原告借款利息（利息的计算办法：以15万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率的三倍计算。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《借条》一份，证明被告借到原告现金15万元的事实；3、两被告身份证，证明被告为借款提供给原告的身份证复印件，被告赖某某是共同借款人。
当庭提交的证据：4、被告的户口登记卡，证明两被告的身份情况以及两被告是夫妻关系。
被告徐某某、赖某某没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某某、赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告何振昭与被告赖某某是夫妻关系。因建房需要资金，2012年4月9日，被告何振昭向原告何某某借款15万元，并于同日立写《借条》一份交原告收执。《借条》载明：“今向何某某（身份证号码：452526196804202016）借到人民币现金：￥150000元。大写：壹拾伍万圆整。保证于2013年4月9日前全部还清借款。如逾期没还清借款，按银行贷款利息叁倍计算。”。借款期限届满后，原告多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告何振昭向原告何某某借款，立写了《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告何振昭之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放借款给被告何振昭，而被告何振昭未依约归还借款给原告，被告的行为已构成违约，则应承担相应的违约责任。原告主张被告何振昭归还借款本金15万元及支付相应的利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
关于借款利息的计算。本案原、被告双方约定逾期的借款利息按银行贷款利息三倍计算，此约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。本案中，原、被告双方约定了借款期限，则逾期的借款利息应自借款期限届满的次日起计算，现原告主张借款利息自起诉之日起计，此为原告对其应享有的权利的自行处分，原告的处分行为并无不当，本院予以准许。故本案借款利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。
被告徐某某与被告赖某某是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法应认定为被告徐某某、赖某某的夫妻共同债务，被告赖某某则应对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某、赖某某共同归还原告何某某借款本金15万元；
二、被告徐某某、赖某某共同支付原告何某某借款利息（利息的计算办法：以15万元为基数，自2013年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费320元，合计1970元（原告已预交），由被告徐某某、赖某某共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一三年六月二十二日
书记员 黄谟君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00021号
上诉人（原审被告）西安海天天线科技股份有限公司
法定代表人肖兵，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦西斌
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
原审被告肖良勇
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告肖兵
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司因与被上诉人焦西斌、原审被告肖良勇、肖兵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安海天天线科技股份有限公司于2015年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安海天天线科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安海天天线科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费239元（西安海天天线科技股份有限公司已预交），减半收取为119.50元，由西安海天天线科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 贝
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1432号
原告邵某，女，1974年9月9日生。
被告李某某，男，1966年10月17日生。
原告邵某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员王建宏适用简易程序独任审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，于1993年4月24日办理结婚登记手续。于1994年11月份举行结婚仪式并同居生活。原、被告于1995年12月份生育一子，名李某某。原、被告的婚姻系父母包办，没有感情基础，婚后常因家庭琐事吵架生气，夫妻关系日益恶化。2004年春，原、被告因琐事生气，原告一气离家，至此开始分居，夫妻形同陌路，已分居长达10年之久，夫妻感情彻底破裂。现被告的眼也看不见了，不能干活，原告与其生活不幸福，要求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辨称：原、被告婚后，相亲相爱，感情非常好。1994年2月6日，儿子李某某出生，给家里增添了巨大的欢乐。在儿子两岁时，原告外出无音信，被告独自一人抚养孩子。2004年原告回家与被告共同生活，但还是时常外出。原告父母临终前让被告照顾好原告，因原告性格不好，不能独立生活，被告和儿子愿意照顾原告。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1991年订婚，于1993年4月24日办理结婚登记手续。于1994年11月份举行结婚仪式并同居生活。婚后夫妻感情一般。原、被告于1994年2月6日生育一子，名李某某，现已成家。1996年前后，原、被告因琐事生气原告外出。2004年原告回家，后又外出，期间不间断回家与被告共同生活。原、被告无共同财产、共同债权及债务。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后感情一般，又生育一子，有一定的感情基础。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，原、被告应珍惜现有婚姻，共同搞好生产生活。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，也无法定的离婚条件及事由，故对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告邵某要求解除与被告李某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨海洋
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初82号
原告林某某，女。
被告吴某某，男。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员吴开勇独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1998年在外务工时相识恋爱，2000年10月登记结婚，婚后生育一女吴佳璇，现年14岁。原、被告婚后夫妻关系一般，后因被告缺乏家庭责任感，不理家务，不找工作，导致双方发生矛盾，原告于2004年上半年外出务工后，两人无任何联系，原、被告分居生活至今。2012年7月，被告因抢夺罪被判处有期徒刑5年，致使夫妻感情己彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养成年，原告承担适当的抚养费用。
原告林某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
结婚登记资料1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
公安综合查询单1份，拟证明原、被告婚生女吴佳璇身份情况的事实；
证人李军、杨平珍出具的证明各1份；拟证明原、被告夫妻关系不和的事实；
潮州宾馆有限公司出具的证明1份，拟证明原告于2012年7月至2016年2月在该公司务工的事实；
澧县人民法院刑事判决书1份，拟证明被告因抢夺罪被判处有期徒刑5年的事实。
被告吴某某辩称：原告所诉离婚理由不实，原告要求离婚，必须达到被告的条件，否则被告不同意离婚。
被告吴某某为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书1份，拟证明湘J722**小车1辆系原、被告共同财产的事实。
针对原、被告提交的证据，经庭审质证，原告提交的5项证据，被告对证据1、2、5未提出异议；对证据3有异议，提出两位证人系原告的朋友，被告不认识，所证明的内容不真实；对证据4，提出被告在服刑，不清楚原告在那里工作。被告提交的证据，原告无异议。综合上述质证情况，对原告提交的证据1、2、5，被告未提出异议，本院予以采信；对证据3，证人李军、杨平珍出具的证明，因证人未出庭作证，原告也未申请证人出庭作证，本院不予采信；对证据4，潮州宾馆有限公司证明原告在该公司务工的事实，对本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据，证明了在2012年7月前湘J722**小车1辆系原、被告夫妻共同财产，因与本案处理结果无关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认以下事实：
原告林某某与被告吴某某于1998年在外务工时相识恋爱，2000年10月12日在澧县涔南乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚好，2002年8月28日生育一女吴佳璇，现年14岁，在校读书。2004年上半年始，原、被告因家务琐事发生争吵，夫妻关系不和。2012年7月28日，被告因涉嫌抢夺罪被刑事拘留后，原、被告分居生活。2013年1月10日，被告被判处有期徒刑5年，2016年1月19日释放回家。2016年1月26日，原告诉至本院。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互信任，珍惜彼此间夫妻感情。原、被告婚前相识后自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，2012年7月，原、被告因被告涉嫌抢夺罪被刑事拘留后而分居生活。原、被告在共同生活中，虽然为家务事发生了矛盾，夫妻间产生了隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多交流沟通，相互谅解，夫妻间的隔阂是可以消除的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 吴开勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 威
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：吴开勇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2326号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
法定代表人：翁作林，职务：行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：邱群定，男，1982年6月20日，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：孙红宇，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与邱群定、孙红宇借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初146号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应履行判决书所确定的立即向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿付本金140976.7元，并支付利息、还款违约金的义务；被执行人孙红宇对邱群定上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费1909元、财产保全费1399元。因被执行人邱群定、孙红宇未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费1767元由邱群定、孙红宇承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人邱群定、孙红宇送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邱群定、孙红宇在本案执行过程中累计归还本息合计45710元，申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行同意被执行人邱群定、孙红宇按照原调解书进行还款，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初146号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。在执行过程中申请执行人同意被执行人按照原调解书协议进行，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2326号案终结本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2326号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。法定代表人：翁作林，职务：行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：邱群定，男，1982年6月20日，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：孙红宇，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与邱群定、孙红宇借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初146号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应履行判决书所确定的立即向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿付本金140976.7元，并支付利息、还款违约金的义务；被执行人孙红宇对邱群定上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费1909元、财产保全费1399元。因被执行人邱群定、孙红宇未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费1767元由邱群定、孙红宇承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人邱群定、孙红宇送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邱群定、孙红宇在本案执行过程中累计归还本息合计45710元，申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行同意被执行人邱群定、孙红宇按照原调解书进行还款，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初146号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。在执行过程中申请执行人同意被执行人按照原调解书协议进行，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2326号案终结本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月三十一日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第281号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，某公司员工。因涉嫌信用卡诈骗罪于2012年4月11日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第194号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月14日，被告人刘某在某银行股份有限公司唐山分行办理信用卡（卡号为：45×××47）一张。2009年8月20日至2010年7月30日期间，被告人刘某多次透支该信用卡本金总计人民币10，483.14元，经某银行股份有限公司唐山分行多次催收且超过三个月，仍未归还。
2012年5月22日、7月27日、8月15日被告人刘某分三次归还透支信用卡的全部本金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案及抓获材料；被诈骗单位王某的陈述；某银行唐山分行信用卡消费记录等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定的期限恶意透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某已退还全部本金，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月29日起至2012年12月28日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑赵靖
审判员 梁庆松
审判员 刘丽群
二〇一二年九月五日
书记员 杨 静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22155号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，董事长。
委托代理人宋文丽，北京市丰台区云岗街道法律服务所法律工作服务者。
被告北京万佳方信劳务服务有限公司，住所地北京市西城区德胜门大街236号1幢、2幢、3幢。
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人刘忠凛，男，1964年10月26日出生。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京万佳方信劳务服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘艳华
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第42号
原告：刘瑞洪。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：冷宗华。
被告：刘瑞庆。
委托代理人：刘伟嘉。
原告刘瑞洪诉被告刘瑞庆身体权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员李满朝适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘瑞洪及其委托代理人冷宗华、被告刘瑞庆的委托代理人刘伟嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞洪诉称：2013年5月1日，原、被告双方在田间耕作时，因小事引起争执，继而，被告拿锄头将原告打伤，原告即入住鹤山市人民医院接受治疗，同年5月15日出院。同时，原告向龙口派出所报警，龙口派出所即组织双方进行调解，最终调解未果。事故造成原告如下损失：1、医疗费8929.5元；2、住院伙食补助费700元：原告在鹤山市人民医院住院共14天，按每天50元计算；3、陪人费1120元：原告在鹤山市人民医院住院共14天，住院期间需要陪人l名，按每天80元计算；4、误工费1213.15元：原告自住院至出院后医生建议全休肆周，合计42天，应按照《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中农村居民人均纯收入l0542.84元／年计算，10542.84元／年÷365天×42天＝1213.15元。上述合共11962.65元。综上，为了维护原告的合法权益，请依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共11962.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、鹤山市人民医院病历、住院证明、出院记录复印件各一份，证明原告的伤情、住院天数及医嘱出院后全休四周；
3、医疗发票复印件五份，证明原告垫付的医疗费用。
被告刘瑞庆辩称：1、2013年5月1日原告、被告双方在田间耕作时因小事引起争执，原告冲到被告面前要打被告，被告举起锄头挡住原告，由于原告收不住脚步以致头部撞到被告已举高的锄头上，造成原告头部受伤流血，这是事实。被告方属于正当防卫。在这次事故中被告应负次要责任，原告方应负主要责任。
2、原告方于2013年5月1日傍晚到鹤山市人民医院治疗，被告方本着以伤者为重的宗旨，代原告支付住院前的门诊医疗费合共1456.50元交原告女儿刘健嫦代收。由于原告伤及头部，所以在门诊检查时照了CT及X光机，检查后值班医生反馈的结果是属皮外伤，头部伤口缝合后可回家休养。但被告方为稳妥起见，建议原告住院治疗2-3日，继而原告办理住院手续，办理住院时被告方为原告方垫付住院押金2000元，由于原告家人无时间陪护，所以被告方为原告聘请了一个陪人。到2013年5月4日被告方又垫付押金2000元。住院期内被告方交原告伙食费100元现金，原告无写收据。原告以为所有治疗费用全部由被告承担，所以在身体无大碍的情况下吸氧达一周，期间原告好多时候是下床到处行走而空放氧气，浪费医疗费。原告为了浪费医疗费，住院后期还照了胸部X光片，这与受伤部位是完全无关的，所以被告方在2013年5月9日解聘陪人，并付清5月1日至5月9日的陪人费共720元。即被告方为原告支付的款项明细如下：（1）、门诊医疗费：1456.50元；（2）、住院押金：4000元；（3）、住院伙食费：100元；（4）、陪人费：720元。上述合共：6276.50（1456.50＋4000＋100＋720）元。以上答辩，恳请法庭采纳。
被告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、收据复印件一份；
2、中国银行明细清单复印件二份；
3、收据复印件一份。
本院依职权调取的证据：询问笔录复印件一份。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告双方在田间耕作时，因放田水问题引起争执，继而发生争打，致原告头部受伤，原告即入住鹤山市人民医院接受治疗，同年5月15日出院，出院时医生诊断为：1、轻型颅脑损伤①脑震荡②左乳突部头皮挫裂伤③左侧枕部头皮血肿；2、右侧胸部软组织挫伤。同时，医生建议出院后全休肆周，住院期间留陪人壹名。原告住院期间医疗费用为8929.50元。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共11962.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告住院期间，被告已支付6276.50元给原告。
本院认为：本案为身体权纠纷。本案的争议焦点为原、被告双方应负的责任问题。
根据原、被告双方在庭审中的陈述及本院调取的证据表明，原、被告发生争执是由于被告要求原告将田水引入自己耕种的农田，原告不准许而引起的，虽然原告被被告用锄头打伤住院，但当时原告为54岁，被告为74岁，在年龄上原告有一定优势，原、被告年龄相差20年，根据当时情况是“一个巴掌是拍不响”的，因此，造成原告受伤，被告负主要责任（70%），原告负次要责任（30%）。
本次事件造成原告经济损失如下：
1、医疗费8929.50元；有原告提供的医疗费单据、病历、出院记录、住院证明书等证实，本院予以确认。
2、误工费1213.15元；原告住院14天，出院时医生建议休息28天，合共42天，有原告提供的出院记录、疾病证明书等证实，误工费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入l0542.84元／年计算，即10542.84元／年÷365天×42天＝1213.15元。
3、护理费1120元；原告住院14天，原告要求护理费按80元／天计算，没有超出相关规定，本院予以准许。故计得护理费为80元／天×14天=1120元。
4、住院伙食补助费700元；原告住院14天，原告要求住院伙食补助费按50元／天计算，没有超出相关规定，本院予以准许。故计得住院伙食补助费为50元／天×14天=700元。
以上合计共11962.65元，因此，被告按责应赔偿原告8373.86（11962.65元×70%）元，被告在原告住院期间已支付6276.50元，故被告尚应赔偿2097.36（8373.86-6276.50）元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘瑞庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付2097.36元给原告刘瑞洪。
二、驳回原告刘瑞洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告刘瑞庆负担。（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付款项时一并给付原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李满朝
二〇一四年五月十四日
书记员 冯泽文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1034号
罪犯何东泽，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，广东省电白县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年12月20日作出（2012）华刑初字第120号刑事判决，认定被告人何东泽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年2月23日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得5620元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）漳刑执字第895号刑事裁定该犯减刑七个月（刑期自2012年2月23日起至2017年1月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何东泽在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何东泽在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年4月至2016年5月累计达标分10分。
另查明，罪犯何东泽于上次审理期间缴交罚金2800元，于本次审理期间缴交罚金3700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何东泽减刑的异议。
本院认为，罪犯何东泽在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何东泽的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1656号
原告王建平，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人陈韦伶，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告王建红，云南省石林县人，住石林县。
被告李霖甫，云南省石林县人，现住石林县。
原告王建平诉被告王建红、李霖甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人陈韦伶，被告王建红、李霖甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻，2015年7月20日向我借款用于偿还李红梅借款，为此，签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，自2015年7月20日至10月19日止，借款利息为同期银行贷款利率的二倍。签订协议的当天，原告就将50000元现金交付给被告，可被告至今至今未归还本金及利息。两被告经石林县人民法院审理，以（2015）石民初字第XXX号民事判决书，判决解除夫妻关系，同时将50000元借款判决由两被告各自承担25000元，但判决生效后，二被告仍然未赔还借款及利息。现诉请，判令两被告赔还借款本金50000元人民币，支付利息1328.77元及支付还清本金时止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为由两被告各赔偿25000元本金及利息。
被告王建红答辨称，该笔借款是被告李霖甫经手的，我不清楚，我没有签字，我不愿意赔偿。
被告李霖甫答辨称，对借款事实无异议，认可借款的本金及利息，当时借款的目的也是用来赔还其他借款。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：二被告应如何承担赔还原告借款的责任。
庭审中，原告针对所诉事实，向本院提交下列证据：
1、借款协议一份，证实：2015年7月20日，李霖甫向王建平借款50000元用于偿还杨红梅的借款，借款期限3个月，利息按银行贷款利率的二倍计算。
2、本院（2015）石民初字第XXX号民事判决书、关于夫妻双方离婚后财产分配补充协议》，证实：王建红、李霖甫对王建平的借款50000元各自承担25000元。
对上述证据，被告王建红、李霖甫质证认为均无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王建红未向本院提交证据。
被告李霖甫针对所诉事实，举证如下：
1、借款协议，证实：李霖甫、王建红于2015年4月8日共同向杨慧（又名杨红梅）借款50000元的事实。
2、收款收据，证实：杨慧于2015年7月20日收到李霖甫的赔款50000元。
对上述证据，原告王建平及被告王建红对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，被告王建红、李霖甫原系夫妻，李霖甫、王建红于2015年4月8日共同向杨慧（又名杨红梅）借款50000元，借款期限自2015年4月8日起至2015年7月9日。2015年7月20日，被告李霖甫向原告王建平借款50000元用于偿还杨红梅的借款，借款期限3个月，利息按银行贷款利率的二倍计算，双方签订了《借款协议》。杨慧（又名杨红梅）于2015年7月20日出具收款收据，载明收到李霖甫的赔款50000元。王建红于2015年7月9日向本院起诉要求与李霖甫离婚，本院于2015年9月14日作出（2015）石民初字第XXX号民事判决书，判决解除王建红与李霖甫的婚姻关系。2015年9月25日，王建红、李霖甫签订《关于夫妻双方离婚后财产分配补充协议》，第四条约定欠王建平50000元，用于偿还杨红梅借款，男女双方各自承担25000元。现原告以二被告至今未赔还借款为由诉至本院。
本院认为，我国《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告李霖甫向原告借款并签订《借款协议》，从庭审查明的情况能够证实被告李霖甫借款的用途是用于赔偿二被告于2015年4月8日共同向杨慧（又名杨红梅）借款50000元的事实，该借款应认定为被告王建红、李霖甫夫妻关系存续期间的共同债务，原、被告双方之间形成借贷法律关系，应由被告王建红、李霖甫承担共同偿还责任。对原告要求二被告各自赔还25000元本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）二倍支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王建红于本判决生效后十日内赔还原告王建平借款25000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）二倍支付借款本金25000元自2015年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、由被告李霖甫于本判决生效后十日内赔还原告王建平借款25000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）二倍支付借款本金25000元自2015年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
本案案件受理费1083元，减半收取541.50元，由被告王建红、李霖甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一五年十二月三日
书记员 陶令宇
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第540号
原告杨某某，
委托代理人刘付涛，
被告乔某某，
委托代理人刘彦亭，
本院在审理原告杨某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张 毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 王斐（兼）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第426号
上诉人（原审原告）：黄巨晓。
被上诉人（原审被告）：卢建钢。
被上诉人（原审被告）：毛金星。
本院在审理上诉人黄巨晓与被上诉人卢建钢、毛金星民间借贷纠纷一案中，上诉人黄巨晓在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄巨晓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 刘清启
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 华