wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。
被告贾学明，居民。
被告王法龙，居民。
被告彭廷富，居民。
被告孙风军，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告贾学明、王�龙、彭廷富、孙风军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告贾学明、王法龙、彭廷富、孙风军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金14500元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告贾学明、王法龙、彭廷富、孙风军均未答辩。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告贾学明、王法龙、彭廷富、孙风军签订保证担保借款合同，约定被告贾学明向原告借款30000元，用途为：买大棚膜，借款期限自2010年9月2日至2012年9月1日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告王法龙、彭廷富、孙风军作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告发放贷�30000元，到期后，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠借款14500元及利息未付。后经原告多次催要未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款合同、被告身份证复印件等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告贾学明、王法龙、彭廷富、孙风军签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告贾学明未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告王法龙、彭廷富、孙风军应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年9月2日与被告贾学明、王法龙、彭廷富、孙风军签订的保证担保借款合同为有效合同。
二、被告贾学明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款14500元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告王法龙、彭廷富、孙风军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费162元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉�的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王立法
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申396号
再审申请人（一原被告、二审上诉人）：杨晋峰，男，1967年8月26日生，白族，住大理市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽萍，女，1971年10月31日生，汉族，住大理市。
再审申请人的共同委托诉讼代理人：李安、余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**号河畔金色*幢*层。
法定代表人：黄东铃，总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、郭军，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人杨晋峰、张丽萍因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称大理城建公司）合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晋峰、张丽萍申请再审称，1、没有证据证明团购委能够代表团购职工，二审判决错误认定团购职工签署团购公约即可视为认可和接受团购委在团购事宜中代表团购职工的地位；2、福舟咨询公司仅持有乙级工程造价咨询资质，无权对造价超过12亿元的幸福家苑小区项目进行工程审计，其所作出的一户一价最终决算报告是无效的，不应当作为商品房价格的计算依据；3、申请人已经按照商品房购销合同约定付清购房款并接受房屋使用两年多，大理城建公司没有举证证明存在商品房购销合同补充协议约定的房价变化的情形，并未征求大多数购房者的意见，擅自以决算报告要求申请人补交房款，没有事实和法律依据；4、再审申请期间，申请人提交大理城建公司与福舟公司签订的十三份《建设工程造价咨询合同》（复印件）等证据，认为团购委不能代表职工，福舟咨询公司作出的最终结算报告无效，大理城建公司要求支付购房尾款没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于团购及团购委的问题。大理供电局购买土地用于职工和单位建房，成立团购委，负责团购房开发、建设等事项，并制定团购公约，明确参与团购的条件、首次付款等事项，报名认购职工分别签署了该团购公约。团购委与大理城建公司签订幸福家苑合作开发协议和财务合作协议，利用大理城建公司的名义、资质进行土地摘牌、过户及建设，单独设立项目开发部门对开发建设的财务进行管理，并且大理城建公司出具委托书授权团购委主任杨光荣全权负责幸福家苑小区开发建设以及财务管理。据前所述，大理供电局成立团购委，实质是为职工争取政策谋求住房福利，借用大理城建公司的名义和资质，又以大理城建公司委托的方式将项目掌控在其控制范围，该项目并非完全按照房地产开发建设市场化运作。考虑本案涉案房地产项目的特殊性，团购委在一定程度上有权代表购房职工户。
二、关于福舟咨询公司资质问题。
1.在幸福家苑小区的建设过程中，大理城建公司与福舟咨询公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。大理城建公司依据福舟公司作出的预测房价结果确定了商品房购销合同中约定的房屋价格，申请人也已经按照该价格支付相应的房屋价款。现因对依据造价咨询终稿确定的最终分户房价不认可进而对福舟公司的资质提出异议与其之前对预测房价的认可相矛盾。
2.另案关联诉讼已对福舟公司最终结算报告的效力予以确认。在云南恒林建设工程公司等15家建设方诉大理城建公司施工合同纠纷案件中，福舟公司最终结算报告的效力已经本院生效的（2016）云民终153号、154号民事判决确认，并以该结算报告确认建筑工程造价。
三、关于房价。购销合同的补充协议中约定，由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以大理城建公司公告的房价为准。自2011年福舟公司作出预测房价、2012年购房户签订购房合同直到2014年福舟公司作出最终决算，期间历时近四年，幸福家苑小区的各项建设随之竣工完毕，具备了最终决算的条件。另据福舟公司在最终决算中说明，最终房价是对原预测房价后进行基准房价系数和没有涉及的按实结算进行调整。上述补充协议的约定以及相关事实能够证明商品房购销合同约定的价格为预测房价，福舟公司作出的最终决算为购买房屋的最后价格。
四、关于新证据问题。再审申请期间，申请人提交的证据中，主要是大理城建公司与福舟公司的十三份《建设工程造价咨询合同》，根据工程进度情况分别签订十三份工程造价合同，分期、分标段进行结算。欲证明团购委不能代表职工，福舟咨询公司超出资质范围，分段拆分工程量，所作出的最终结算报告无效，大理城建要求支付购房尾款没有依据。综合本案属于大理供电局组织职工集资团购建房、购房，团购委负责团购建房的相关事项，团购集资建房的房价是按照先预测房价，最后确定房价的工作顺序、流程的基本事实。福舟公司作出的最终决算报告能够作为确定房价的依据。故，申请人再审期间提出的证据，不足以推翻二审判决。
综上，杨晋峰、张丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回杨晋峰、张丽萍的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年九月十三日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申396号再审申请人（一原被告、二审上诉人）：杨晋峰，男，1967年8月26日生，白族，住大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽萍，女，1971年10月31日生，汉族，住大理市。再审申请人的共同委托诉讼代理人：李安、余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**号河畔金色*幢*层。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠、郭军，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨晋峰、张丽萍因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称大理城建公司）合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晋峰、张丽萍申请再审称，1、没有证据证明团购委能够代表团购职工，二审判决错误认定团购职工签署团购公约即可视为认可和接受团购委在团购事宜中代表团购职工的地位；2、福舟咨询公司仅持有乙级工程造价咨询资质，无权对造价超过12亿元的幸福家苑小区项目进行工程审计，其所作出的一户一价最终决算报告是无效的，不应当作为商品房价格的计算依据；3、申请人已经按照商品房购销合同约定付清购房款并接受房屋使用两年多，大理城建公司没有举证证明存在商品房购销合同补充协议约定的房价变化的情形，并未征求大多数购房者的意见，擅自以决算报告要求申请人补交房款，没有事实和法律依据；4、再审申请期间，申请人提交大理城建公司与福舟公司签订的十三份《建设工程造价咨询合同》（复印件）等证据，认为团购委不能代表职工，福舟咨询公司作出的最终结算报告无效，大理城建公司要求支付购房尾款没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于团购及团购委的问题。大理供电局购买土地用于职工和单位建房，成立团购委，负责团购房开发、建设等事项，并制定团购公约，明确参与团购的条件、首次付款等事项，报名认购职工分别签署了该团购公约。团购委与大理城建公司签订幸福家苑合作开发协议和财务合作协议，利用大理城建公司的名义、资质进行土地摘牌、过户及建设，单独设立项目开发部门对开发建设的财务进行管理，并且大理城建公司出具委托书授权团购委主任杨光荣全权负责幸福家苑小区开发建设以及财务管理。据前所述，大理供电局成立团购委，实质是为职工争取政策谋求住房福利，借用大理城建公司的名义和资质，又以大理城建公司委托的方式将项目掌控在其控制范围，该项目并非完全按照房地产开发建设市场化运作。考虑本案涉案房地产项目的特殊性，团购委在一定程度上有权代表购房职工户。二、关于福舟咨询公司资质问题。1.在幸福家苑小区的建设过程中，大理城建公司与福舟咨询公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。大理城建公司依据福舟公司作出的预测房价结果确定了商品房购销合同中约定的房屋价格，申请人也已经按照该价格支付相应的房屋价款。现因对依据造价咨询终稿确定的最终分户房价不认可进而对福舟公司的资质提出异议与其之前对预测房价的认可相矛盾。2.另案关联诉讼已对福舟公司最终结算报告的效力予以确认。在云南恒林建设工程公司等15家建设方诉大理城建公司施工合同纠纷案件中，福舟公司最终结算报告的效力已经本院生效的（2016）云民终153号、154号民事判决确认，并以该结算报告确认建筑工程造价。三、关于房价。购销合同的补充协议中约定，由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以大理城建公司公告的房价为准。自2011年福舟公司作出预测房价、2012年购房户签订购房合同直到2014年福舟公司作出最终决算，期间历时近四年，幸福家苑小区的各项建设随之竣工完毕，具备了最终决算的条件。另据福舟公司在最终决算中说明，最终房价是对原预测房价后进行基准房价系数和没有涉及的按实结算进行调整。上述补充协议的约定以及相关事实能够证明商品房购销合同约定的价格为预测房价，福舟公司作出的最终决算为购买房屋的最后价格。四、关于新证据问题。再审申请期间，申请人提交的证据中，主要是大理城建公司与福舟公司的十三份《建设工程造价咨询合同》，根据工程进度情况分别签订十三份工程造价合同，分期、分标段进行结算。欲证明团购委不能代表职工，福舟咨询公司超出资质范围，分段拆分工程量，所作出的最终结算报告无效，大理城建要求支付购房尾款没有依据。综合本案属于大理供电局组织职工集资团购建房、购房，团购委负责团购建房的相关事项，团购集资建房的房价是按照先预测房价，最后确定房价的工作顺序、流程的基本事实。福舟公司作出的最终决算报告能够作为确定房价的依据。故，申请人再审期间提出的证据，不足以推翻二审判决。综上，杨晋峰、张丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨晋峰、张丽萍的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年九月十三日书记员 吴丽萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0153号
原告昆山鑫友铝业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光南支路，组织机构代码66680192-0。
法定代表人蔡爱军，该公司总经理。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告常州宇顺铜业有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业园，组织机构代码77249586-7。
原告昆山鑫友铝业有限公司与被告常州宇顺铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判。后本院组成合议庭适用普通程序继续审理本案，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马洪爱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫友铝业有限公司诉称：原被告双方系合作关系，双方素有业务往来。经双方对账，截止到2013年10月15日，被告尚拖欠货款269152.61元。被告承诺于当年10月底前付一半，但此后虽经多次催讨，被告均未支付。为此，请求法院判令：被告支付货款269152.61元及逾期付款利息损失（以269152.61元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2013年11月8日开始计算至判决生效之日止）；被告承担诉讼费。
被告常州宇顺铜业有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、工矿产品购销合同1份，证明双方业务往来的关系。
证据二、对账单1份，证明被告结欠原告的货款及承诺支付的金额和时间。
证据三、发票2份、送货单3份，证明双方有业务往来。
证据四、银行支付凭证1份，证明被告向原告支付部分款项10万元的事实。
被告常州宇顺铜业有限公司未对原告所提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明：原被告双方素有业务往来，存在铝材等产品购销关系。2013年10月17日，被告公司法定代表人袁金东签字并加盖公司合同专用章确认：结欠昆山鑫友铝业有限公司269152.61元，月底前付一半，11月7日来付一半。后被告未能支付确认的款项，原告诉来本院。
本院认为：原告提供的《工矿产品购销合同》、送货单、发票足以证实原被告双方存在铝材等产品的买卖合同关系，被告公司法定代表人袁金东签字并加盖公司合同专用章确认结欠原告货款269152.61元，双方之间债权债务合同关系清楚，被告承诺于2013年10月底付一半，于2013年11月7日付另一半，但被告未能按约支付，责任在于被告，现原告请求被告支付该货款，本院予以支持。因被告未能按期支付货款，原告请求以未支付的269152.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2013年11月8日开始计算至判决生效之日，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州宇顺铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山鑫友铝业有限公司货款269152.61元及逾期付款利息损失（计算方式：以269152.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2013年11月8日计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5542元，公告费690元，合计6232元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 欧 平
人民陪审员 杨 芬
二〇一五年三月十日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2835号
上诉人（原审原告）：刘英艳.
被上诉人（原审被告）：海城市验军管理区三里社区居民委员会。住所地：海城市验军管理区三里社区。
负责人：罗维，主任。
委托代理人：杨忠满，该单位工作人员。
上诉人刘英艳为与被上诉人海城市验军管理区三里社区居民委员会（以下简称三里居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘英艳，被上诉人三里居委会的负责人罗维及委托代理人杨忠满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，因刘英艳主张三里居委会在2009年实行土地二轮承包政策时，未给刘英艳分地，系因未实际取得土地承包经营权而向法院提起诉讼的，法院依法应当告知刘英艳向有关行政主管部门申请解决，故依法驳回刘英艳的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回刘英艳的起诉。案件受理费639元，免予收取。
上诉人刘英艳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在1983年农村经济体制改革期间以家庭承包形式承包村集体土地3人份1.38亩。2001年上诉人户籍迁出，承包的土地由上诉人经营至2008年。2009年2月，被上诉人以2009年在册人口数为依据实行土地再发包时，非法将上诉人依法承包的土地收回发包给他人。上诉人虽然将户口从三里居委会迁出，但是并未迁离海城市区域，所迁之地未取得土地经营权。一审法院将非法收回上诉人承包土地认为是未实际取得土地承包经营权是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人承包地，并赔偿经济损失。
被上诉人三里居委会辩称：被上诉人服从一审裁定结果。
本院认为：三里居委会于2009年按当年在册人口分配承包地，该方案经村民代表会议讨论通过。刘英艳于2001年将户口从三里居委会迁出，已不符合三里居委会2009年分配承包地的条件。如刘英艳认为其仍是三里居委会的集体经济组织成员，在2009年三里居委会分配承包地时，并未实际取得承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，刘英艳应向有关行政主管部门申请解决。因此，刘英艳的起诉并不属于法院的受案范围，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高佳辛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保292号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人颜元清，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人胡知元，女，1966年03月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1435号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人颜元清、胡知元银行存款126000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0424执保292号	申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	被执行人颜元清，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被执行人胡知元，女，1966年03月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1435号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：	查封、冻结、扣押被执行人颜元清、胡知元银行存款126000元或其他同等价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员 蒋 倩	二〇一七年八月二十二日	书记员 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01576号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理刘某王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元由原告承担。
审判员 廖松林
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄 嵩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初939号
原告：薛梅芳，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪幼兵，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告薛梅芳诉被告汪幼兵民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告遂于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛梅芳撤回起诉。
案件受理费405元减半收取202元，由原告薛梅芳负担。
审判员 朱翠英
二〇一七年三月二十九日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1811号
申请人李林强与被执行人周锐群、谭旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）杭富新商初第90号民事判决已经发生法律效力。权利人李林强于2016年3月29日向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执行。执行标的为人民币70000元。另应向本院缴纳受理费1550元、申请费950元。
本案在执行过程中查明，被执行人周锐群下落不明，谭旭另案司法拘留15天，被执行人名下无银行存款，无房产车辆信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年4月26日向申请人作了执行情况回告。申请人无法提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1811号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年五月十八日
书记员 杨益明
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终384号
上诉人（一审起诉人）王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族。
上诉人王福峰因诉黑龙江省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初105号行政裁定，向本院提出上诉。
2015年7月31日王福峰向省政府提出行政复议申请，请求确认黑龙江省绥满公路大齐高速公路扩建工程指挥部与河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司于2009年3月9日签订的《绥满高速公路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）段扩建项目土建Ａ４合同段合同协议书》（以下简称合同协议书）违法。2015年８月３日省政府作出黑政复不（2015）２号《不予受理行政复议申请决定书》，认为《合同协议书》不属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。王福峰不服起诉至法院，哈尔滨市中院于2015年11月20日作出（2015）哈行初字第60号行政判决，驳回了王福峰的诉讼请求。2016年1月20日王福峰再次向省政府申请行政复议，请求确认省政府在修建绥满高速公路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）段公路（704KＭ＋５00m左侧）侵占王福峰林源加油站土地修路的行为违法。2016年2月3日省政府作出黑政复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为王福峰在2015年7月31日前已经知道省政府的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条的规定，认为王福峰提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。王福峰于2016年4月21日向法院提起行政诉讼，请求撤销省政府黑政复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，判决确认省政府侵占土地修路行为违法。
哈尔滨市中院（2016）黑01行初105号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年2月3日，省政府作出黑政复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》。2016年4月21日，王福峰到法院起诉，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院当场开具一次性告知书告知起诉人王福峰于2016年4月28日前提交其因不可抗力或不属自身原因耽误起诉期限的证明材料，王福峰逾期未补充提交，故该起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王福峰的起诉不予立案。
王福峰上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其起诉没有超过起诉期限，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年2月3日，省政府作出黑政复不[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》。2016年4月21日，王福峰向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，一审裁定对王福峰的起诉不予立案正确，王福峰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月七日
书记员 李 松
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1006号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：苏守明。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告苏守明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年四月十四日
书记员 殷丽霞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更709号
罪犯崔洪廷，现在山东省鲁北监狱服刑。
2009年10月30日，山东省宁阳县人民法院作出(2009)宁刑初字第115号刑事判决，以被告人崔洪廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年4月25日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯崔洪廷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔洪廷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔洪廷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次，被评为监区级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯崔洪廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔洪廷减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张魁海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初01529号
原告:刘志祥，男，1949年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：尹鑫立，男，1962年出生，汉族，住新民市。
本院在审理原告刘志祥诉被告尹鑫立民间借贷纠纷一案时，经本院电话、邮寄等方式通知原、被告参加诉讼，原、被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 林 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第510号
原告李振杰，居民。
原告李洪振，居民。
以上二原告委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人马延明，该公司职员。
原告李振杰、李洪振与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李振杰、李洪振的委托代理人闫淑敏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振杰、李洪振诉称，2013年12月2日，原告为车牌号为冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2013年12月9日零时起至2014年12月8日二十四时止，其中，机动车损失保险金额为166500元，并约定了不计免赔率险。2014年12月3日5时30分许，原告李振杰驾驶保险车辆沿宝坻区九园公路自南向北行驶至事故地点，遇情况操作不当，与九园公路东侧行道树相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查，并认定：原告李振杰负此事故的全部责任。后原告向被告索赔，双方就赔偿数额问题未能达成一致意见。故诉请法院判令被告在机动车商业险赔偿限额�赔偿原告车辆损失88860元，评估费4436元，施救费4500元，合计97796元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉诉保险车辆在其公司投保，且保险事故发生在保险期间内，同意在合法合理的范围内赔偿被保险人李洪振的损失。
经审理查明，2013年12月2日，原告李振杰为其所有的车牌号为冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，被保险人为李洪振，保险期间自2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止，其中，机动车损失保险金额为166500元，并约定了不计免赔率险。2014年12月3日5时30分许，原告李振杰驾驶保险车辆宝坻区九园公路自南向北行驶至事故地点，遇情况操作不当，与九园公路东侧行道树相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查，并认定：原告李振杰负此事故的全部责任。涉诉保险车辆经天津市宝坻区价格认定中心评估损失为88860元，原告为此支付评估费4436元、施救费4500元。
另查，原告李洪振庭审中明确表示，涉诉保险车辆保险金索赔权归原告李振杰。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆物品损失明细表、价格鉴定结论书、鉴定费及施救费票据等予以证实。
本院认为，原告李振杰为其所有的车牌号为冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。被保险人李洪振庭审中明确表示涉诉保险车辆保险金索赔权归原�李振杰，不违反法律规定，本院照准。故原告李振杰享有涉诉保险金请求权。本案中，原告投保的车辆经处理该事故的交通管理部门委托的法定鉴定部门鉴定，确定原告的车辆损失为88860元，在机动车损失保险金额166500元范围内，被告依约应赔偿原告车辆损失88860元；原告支付的评估费4436元，施救费4500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告承担，故被告应赔偿原告支付的评估费、施救费损失。
综上，被告应在机动车商业险责任限额内赔偿原告的损失为88860元＋4436元＋4500元=97796元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李振杰保险金97796元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（此款被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第510号
原告燕某某，女，1990年4月生，汉族。
被告王某某，男，1990年3月生，汉族。
本院在审理原告燕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告燕某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某某负担。
审判员 杨文杰
二〇一五年六月十七日
书记员 王 萌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初136号
原告：肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇金利社区西村中。农村集体经济组织证明粤农集字第128367011008号
负责人：梁铭强，该社组长。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司（以下简称中信市场开发公司），住所地肇庆市高要区金利镇金顺路，注册号441283000011425。
法定代表人：金伟涛，该公司董事长。
委托人代理人：崔耀千、黎倩，广东勤进思律师事务所律师。
第三人：欧富强，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社诉被告肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司（下简称中信市场开发公司）、第三人欧富强委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西村中经济社的委托代理人高卫军、被告中信市场开发公司的委托代理人黎倩以及第三人欧富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西村中经济社向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还代收第三人的商铺租金及押金共20000.00元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年下旬起，原告委托被告收取原告自建于金利镇金贸东路中信广场西侧平房商铺的租金等款项，按年度结算。被告此前均能及时与原告结算，原告收到被告交回的款项后开具结算票据给被告。但2016年1月份至7月份的租金被告收取后至今未归还原告，其中被告代原告向第三人收取的租金及押金共20000.00元。原告多次向被告追款未果，故起诉。
中信市场开发公司辩称：1、原告未能提供证据证明原、被告建立委托合同关系。本案中租赁合同的双方为原告和第三人，并非被告，被告并非合同相对方，更未与原告、第三人签订委托合同。2、被告没有实际代收第三人交予原告的租金，原告的证据（包括结算票据，明细表等）无法显示被告收取了第三人租金，而且租赁合同也没有被告的盖章确认，所以被告是没有实施代收第三人租金的行为。3、根据原告的证据反映，涉案租金的收取主体为原告，原告直接收租金。
第三人欧富强答辩称：原告起诉的是事实，我是将租金交给了中信市场开发公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月30日，西村中经济社（甲方）与第三人欧富强（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：一、甲方将座落于高要市金利镇金贸东路中信广场西村中队9-10号铺位出租给乙方。二、（1）租金每月2800元、物管费每月200元。水电费按实际使用量交缴……（5）付款方式：乙方交纳租金及其他应缴费用以现金方式统一交到中信物业管理办公室财务室……在每个月的最后五日交付下个月的租金、管理费及当月的水电费。三、履约保证金：（1）乙方向甲方支付5000元的保证金”。合同签订后，欧富强将5000元保证金交到中信市场开发公司的财务室，由经手人“张燕桃”出具了收款《收据》。西方村经济社将租赁商铺交由第三人承租使用，由承租人把租金、管理费和水电费交到中信市场开发公司，由该公司财会的出纳员张燕桃代收，并出具由盖有“高要市金利镇金利社区西村中经济合作社”公章的《收据》，该《收据》的经手人栏由签名是“张燕桃”，其中在2016年5月和6月份，有中信市场开发公司向租户欧富强出具了《缴费通知单》后，由中信市场开发公司的工作人员“陈敏玲”在第三人欧富强的交款《收据》的经手人栏签名收款。自2014年1月份起至2015年12月30日，中信市场开发公司均将代收的各租户的各种费用按月集中统一转交给西村中经济社，西村中经济社再出具《高要市农村合作经济组织内部往来结算票据》。但自2016年2月1日起至2016年6月30日共五个月的租金、管理费15000元，已由中信市场开发公司收取第三人欧富强的租金、管理费后，均没有转给西村中经济社。
另查明：高要市中信市场开发投资有限公司于2017年1月5日变更为肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司。
本院认为：本案的争议焦点是，中信市场开发公司是否为西村中经济社代收租金、管理费、押金？从第三人欧富强提供的《缴费通知书》和《收据》以及欧富强本人亲自前往中信市场开发公司办公室交缴租金可证明：中信市场开发公司代西村中经济社收取了租户欧富强的2016年2月1日起至2016年6月30日期间的租金、管理费共15000元、保证金5000元。中信市场开发公司抗辩称没有为西村中经济社代收租金、管理费，因有原中信市场开发公司财务办公室的张燕桃的陈述及中信市场开发公司向租户欧富强出具的《缴费通知单》和《收据》为证，故此，中信市场开发公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。西村中经济社委托中信市场开发公司代收租金、管理费的委托行为成立，受委托人中信市场开发公司代收了委托人西村中经济社出租商铺租户的租金、管理费后，应当交给委托人西村中经济社。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还代收了第三人欧富强的租金、管理费、保证金等共20000元给原告肇庆市高要区金利镇金利社区西村中经济合作社。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肇庆市高要区中信市场开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 斌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1096号
原告樊某某，男，汉族，出生于1966年6月15日。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
被告程某某，女，汉族，出生于1960年2月19日。
原告樊某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人ＸＸ、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1990年2月28日登记结婚，于1989年11月10日生育一女，取名樊瑞雪，于1992年11月20日生育一子，取名樊宗晋。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为家庭开销及孩子的抚养、教育问题争吵，且被告对家庭和孩子未尽任何责任。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方感情尚可，婚后生育一女一子，男方在外打工挣钱，女方在家操持家务、抚养孩子，双方相互扶持，家庭还算美满。被告认为双方仍有一定的感情，且孩子已长大成人，到了谈婚论嫁的年龄，夫妻双方应给孩子做一个好榜样。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，用于证明双方于1990年2月28日在民政局登记结婚系合法夫妻关系；2、户口本一份，用于证明原、被告生育子女情况及子女均已成年；3、新密市曲梁镇民政所及新密市曲梁镇全庄村村民委员会共同出具的证明一份，用于证明原告与结婚证上登记的樊保伟系同一人；4、原告于2013年11月17日向陈件水出具的借条复印件一份，证明原告在原、被告婚姻存续期间向陈件水借款15万元，该款项系夫妻共同债务。
对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为该份借条是原告伪造的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交提交被告为投保人、原告为被保险人的保险单两份，用于证明双方夫妻之间仍相互关心，能够继续共同生活。
对被告提交的上述证据，原告发表质证意见认为：被告的工作是保险销售，该份保单是被告为了工作业务而购买，并不能用于证明双方的感情良好。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证意见，对本案事实确认如下：原、被告双方经人介绍相识，于1990年2月28日登记结婚。婚后于于1989年11月10日生育一女，取名樊瑞雪，于1992年11月20日生育一子，取名樊宗晋。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方结识于贫贱，婚后生育一子、一女，结婚24年间双方相互扶持、共同努力，不仅将孩子养育成人，且使家庭过上了富裕的生活。现女儿已到婚嫁年纪，儿子也已成年，双方应秉持夫妻和睦的家庭美德，不但能为儿女树立良好的榜样，更能使家庭生活幸福如初。原告提出离婚诉求，但并未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证明。且被告认为双方有一定的感情基础，仍能继续共同生活，不同意离婚。虽然夫妻之间发生了一些矛盾，但并没有真正影响到双方的夫妻感情，家庭的和谐是社会稳定的基础，双方应给彼此一次机会，将更多的关心放在家庭和夫妻双方身上。只要双方在以后的生活中能够互相体贴、互敬互让，双方定能和好如初，继续幸福的家庭生活。故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告樊某某本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闫文红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1339号
上诉人（原审被告）从江县雍里乡大塘村民委员会。（以下简称“大塘村民委”）
负责人王永珍……
委托代理人吴学林……
被上诉人（原审原告）廖家里……
上诉人从江县雍里乡大塘村民委员会因与被上诉人廖家里买卖合同纠纷一案，不服从江县人民法院作出的（2016）黔2633民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，从江县雍里乡大塘村民委员会于2016年9月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，从江县雍里乡大塘村民委员会在�案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许从江县雍里乡大塘村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人从江县雍里乡大塘村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年九月十四日
书记员 赵艳萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初559号
原告：余应东，男，1975年2月26日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：王ＸＸ，男，1984年1月12日出生，汉族，住岳西县。
原告余应东与被告王ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告余应东于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余应东申请撤诉，是其真实意思，且不损害国家、集体、他人合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余应东撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由余应东负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 军
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第86号
上诉人（原审原告）红旗渠建设集团有限公司。单位地址：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，男，该公司总经理。
委托代理人焦广，男，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人梁银修，男，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局。单位地址：长治市英雄中路1号。
负责人韩剑飞，男，该局副局长。
委托代理人曹海兵，男，该局工伤保险科副科长。
委托代理人李玉，男，襄垣县工伤保险管理服务中心主任。
被上诉人（原审第三人）王岩鹏，男。
委托代理人李国华，女，山西大路律师事务所律师。
委托代理人王海珍（系王岩鹏之父）。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决未对王岩鹏受伤地点是否属于红旗渠建设集团有限公司施工范围进行认定，属于认定事实不清，应予撤销，发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城行初字第21号行政判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛晓燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1254号
原告柯智义，男，1993年7月12日生，汉族，浙江省仙居县人，户籍地浙江省仙居县，暂住地：江苏省海门市。
被告何先权，男，1976年4月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。暂住地：江苏省海门市。
本院在审理原告柯智义与被告何先权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯智义于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯智义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柯智义负担。
审判员 庄玉林
二О二О一七年三月十五日
书记员 钱 芳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执594号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人关成艳，职务行长。
被执行人丛玉文，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李翠珍，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘东武，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李春红，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李财，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人单兴华，�，1955年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行单兴华等金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1293号号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请�行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年六月十五日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执594号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人关成艳，职务行长。被执行人丛玉文，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李翠珍，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘东武，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李春红，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李财，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人单兴华，�，1955年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行单兴华等金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1293号号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请�行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年六月十五日书记员  孙再刚
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第02178号
原告吕殿富。
被告陆�华。
本院在审理原告吕殿富诉被告陆兆华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月92015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕殿富撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告吕殿富负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保66号
申请人滨州凤凰商贸有限公司。
被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司。
被申请人滨州海得曲轴有限责任公司。
申请人滨州凤凰商贸有限公司于2016年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海得曲轴有限责任公司所有的生产设备一宗（详见查封清单）、冻结被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司在昆明云内动力股份有限公司的债权20000000元。案外人滨州泰裕麦业有限公司自愿以其所有的房产一宗，（产权证号为房权证滨城区滨北镇字第08-8xxxx号）、位于滨城区滨北镇梧桐三路以北的土地一宗（产权证证号为滨国用（2004）第5xxx号）为申请人提供担保，并同意法院将其予以查封。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海得曲轴有限责任公司所有的生产设备一宗（详见查封清单）予以就地查封。
二、将被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司在昆明云内动力股份有限公司的债权20000000元予以冻结。
三、将案外人滨州泰裕麦业有限公司所有的房产一宗，（产权证号为房权证滨城区滨北镇字第08-8xxxx号）、位于滨城区滨北镇梧桐三路以北的土地一宗，（产权证证号为滨国用（2004）第5xxx号国有出让土地）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年七月二十一日
书记员 王兴虎
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执194号
申请执行人杜文军，男，1967年5月15日出生，汉族。
被执行人许武强，男，1975年8月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03032号民事判决书，杜文军与许武强不当得利纠纷一案，要求被执行人许武强向申请执行人杜文军支付案件款840000元、自2013年12月1日以840000元基数按人民银行同期存款基准利率止2017年2月28日合计89565元、案件受理费9129元、负担执行费10891元，共计949585元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月18日查封被执行人许武强名下陕DD77**吉利美日牌车一辆，剩余案件款949585元未偿还，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执194号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张波波
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执194号
申请执行人杜文军，男，1967年5月15日出生。
被执行人许武强，男，1975年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03032号民事判决书，杜文军与许武强不当得利纠纷一案，责令被执行人许武强向申请执行人杜文军支付案件款840000元、自2013年12月1日以840000元基数按人民银行同期存款基准利率止2017年2月28日合计89565元、案件受理费9129元、负担执行费10891元，共计949585元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许武强在银行或其他金融机构所有的存款949585元以及迟延期间的加倍利息；或扣留、提取许武强与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人许武强与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年三月二日
书 记 员 张静文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2701号
罪犯马振波，男，1972年2月2日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院作出（2009）德中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人马振波犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿98390元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年12月21日依(2011)鲁刑执字第1439号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2014年5月30日依(2014)济刑执字第5297号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月17日依(2015)济刑执字第7157号刑事裁定，狱内减刑一年六个月。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯马振波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马振波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马振波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马振波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马振波减刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2011年12月21日起至2028年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执912号
申请执行人樊振英，女。
被执行人靖边县众邦混凝土有限责任公司。
申请执行人樊振英与被执行人靖边县众邦混凝土有限责任公司附带民事赔偿纠纷一案。陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01605号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人樊振英书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月十八日
书记员 白利荣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1190号
原告：察保生，男，1973年7月12日出生，住鄄城县。
委托代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：吕允喜，男，1969年12月9日出生，住鄄城县。
被告：吕明杨，男，1963年9月12日出生，住鄄城县。
被告：吕明景，男，1971年1月3日出生，住鄄城县。
被告：石昌明，男，1984年5月4日出生，住鄄城县。
原告察保生与被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告察保生与委托诉讼代理人张振峰及被告吕允喜、石昌明到庭参加了诉讼，被告吕明杨、吕明景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款100355元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告面粉，后经结算，被告尚欠原告货款100355元，并为原告出具了12份欠货款结算单。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款100355元。
被告吕允喜辩称，欠原告面粉款是事实，这些面粉款是我们四人合伙期间欠的，应该偿还。原告的12张单据，我签字的有8张单据，其它四张是吕明景开具的单据。不过2015年9月11日单据上的欠款为3880元，是110袋面粉款支付原告一部分后欠的。
被告石昌明辩称，欠原告货款是我们四人合伙期间欠的，具体欠多少我不知道。我已经退伙了，我不应该偿还。
被告吕明杨、吕明景未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了12份单据，其中2013年12月24日至2015年3月17日单据5张，2015年7月20日至2015年12月18日单据7张。被告吕允喜、石昌明对原告提交的单据无异议，但认为原告提交的2015年9月11日单据上的欠款为3880元，不是3880元加7755元，原告对此未提交相关证据。被告吕允喜提交了一份2015年6月20日吕明景退伙的协议，被告石昌明提交了一份2016年3月29日石昌明退伙的协议，原告认为与己无关。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院认定：2013年，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明在什集镇察庄村合伙开办了一板厂，但未经工商部门登记注册。四人共同出资，合伙经营。吕明景任会计，吕明杨搞外交，吕允喜、石昌明主持生产管理。2015年6月20日吕明景退伙，2016年3月29日石昌明退伙，但均未对合伙期间的债务进行清算。原告提交的2013年12月24日至2015年3月17日的5张单据，计款59300元，是四被告合伙期间的债务。原告提交的2015年7月20日至2015年12月18日的7张单据，计款37180元，是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务。原告主张2015年9月11日单据上的欠款数额为3880元加7755元，被告否认，原告未提供相关证据证明，而此单据又记载不清，本院认定此单据上的欠款数额为3880元。
本院认为，四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告面粉，被告又为原告出具欠款证明，原被告之间的买卖行为已成立生效。原告已交付了货物，被告理应支付价款。原告要求被告偿还货款，于法有据，应予支持。原告主张的2015年6月20日以前的债务是四被告合伙期间的债务，应由四被告共同偿还；原告主张的2015年6月20日以后的债务是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务，应由此三被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明偿还原告货款59300元，互负连带责任。
二、被告吕允喜、吕明杨、石昌明于本判决生效后10日内偿还原告货款37180元，互负连带责任。
三、原被告的其它请求不予支持。
四、上述（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明负担1283元，其余由被告吕允喜、吕明杨、石昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 马家成
人民陪审员 邢银良
二〇一七年八月六日
书 记 员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初1190号原告：察保生，男，1973年7月12日出生，住鄄城县。委托代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：吕允喜，男，1969年12月9日出生，住鄄城县。被告：吕明杨，男，1963年9月12日出生，住鄄城县。被告：吕明景，男，1971年1月3日出生，住鄄城县。被告：石昌明，男，1984年5月4日出生，住鄄城县。原告察保生与被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告察保生与委托诉讼代理人张振峰及被告吕允喜、石昌明到庭参加了诉讼，被告吕明杨、吕明景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款100355元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告面粉，后经结算，被告尚欠原告货款100355元，并为原告出具了12份欠货款结算单。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款100355元。被告吕允喜辩称，欠原告面粉款是事实，这些面粉款是我们四人合伙期间欠的，应该偿还。原告的12张单据，我签字的有8张单据，其它四张是吕明景开具的单据。不过2015年9月11日单据上的欠款为3880元，是110袋面粉款支付原告一部分后欠的。被告石昌明辩称，欠原告货款是我们四人合伙期间欠的，具体欠多少我不知道。我已经退伙了，我不应该偿还。被告吕明杨、吕明景未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了12份单据，其中2013年12月24日至2015年3月17日单据5张，2015年7月20日至2015年12月18日单据7张。被告吕允喜、石昌明对原告提交的单据无异议，但认为原告提交的2015年9月11日单据上的欠款为3880元，不是3880元加7755元，原告对此未提交相关证据。被告吕允喜提交了一份2015年6月20日吕明景退伙的协议，被告石昌明提交了一份2016年3月29日石昌明退伙的协议，原告认为与己无关。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院认定：2013年，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明在什集镇察庄村合伙开办了一板厂，但未经工商部门登记注册。四人共同出资，合伙经营。吕明景任会计，吕明杨搞外交，吕允喜、石昌明主持生产管理。2015年6月20日吕明景退伙，2016年3月29日石昌明退伙，但均未对合伙期间的债务进行清算。原告提交的2013年12月24日至2015年3月17日的5张单据，计款59300元，是四被告合伙期间的债务。原告提交的2015年7月20日至2015年12月18日的7张单据，计款37180元，是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务。原告主张2015年9月11日单据上的欠款数额为3880元加7755元，被告否认，原告未提供相关证据证明，而此单据又记载不清，本院认定此单据上的欠款数额为3880元。本院认为，四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告面粉，被告又为原告出具欠款证明，原被告之间的买卖行为已成立生效。原告已交付了货物，被告理应支付价款。原告要求被告偿还货款，于法有据，应予支持。原告主张的2015年6月20日以前的债务是四被告合伙期间的债务，应由四被告共同偿还；原告主张的2015年6月20日以后的债务是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务，应由此三被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明偿还原告货款59300元，互负连带责任。二、被告吕允喜、吕明杨、石昌明于本判决生效后10日内偿还原告货款37180元，互负连带责任。三、原被告的其它请求不予支持。四、上述（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明负担1283元，其余由被告吕允喜、吕明杨、石昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  马家成人民陪审员  邢银良二〇一七年八月六日书 记 员  吴 琼
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初111号
原告郑州市中原区皇家乾宫娱乐会所，住所地郑州市中原区伏牛路209号13层。
负责人张鹤。
委托代理人杨凯，河南博正律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人崔华，中原区人力资源和社会保障局职工。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人汤新庆、曾昭霆，该厅职工。
第三人周彩荣，女，汉族，1964年8月28日出生，住郑州市。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师，
原告郑州市中原区皇家乾宫娱乐会所诉被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）工伤认定、行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人周彩荣作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凯，被告人社局的委托代理人崔华、赵英杰，被告人社厅的委托代理人曾昭霆，第三人周彩荣及其委托代理人董盈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人不是原告的员工，原告与第三人系雇佣关系，非劳动关系。第三人所受伤害应当由肇事司机承担，与原告无关。被告人社局作出的工伤认定和被告人社厅所作的行政复议决定事实、适用法律错误，请求撤销豫（郑）工伤认字[2015]0430006号《郑州市工伤认定决定书》。提供的证据有：郭东山、宗洪兵、闫长淼证言。
被告人社局辩称：根据王新国、闫瑞红出具的证明、交通事故认定书、周彩荣下班回家路线图、河南省直第三人民医院病历、住院证、诊断证明书、周彩荣工伤事故报告、原告的证明、郭东山、宗洪兵、闫长淼证言、河南省工伤认定调查笔录等证据均能相互佐证，2015年3月12日3时40分许，周彩荣驾驶电动自行车下班回家途中发生交通事故受伤。被告所作的工伤认定事实清楚、程序合法，请求法院维持。提供的证据有：第一组证据：1、原告的基本注册信息查询单、负责人身份证明及身份证复印件、周彩荣身份证复印件；2、周彩荣委托手续；3、原告的证明；4、周彩荣交通银行卡复印件以及交通银行客户交易凭条；5、周彩荣提交证据材料目录、提交证据清单；6、交通事故认定书、周彩荣下班回家路线图；7、王新国、闫瑞红出具的证明及身份证复印件；8河南省直第三人民医院病历、住院证、诊断证明书；9、周彩荣工伤事故报告；10、原告提交证据清单及证据目录；11、情况说明；12、郭东山、宗洪兵、闫长淼证言；13、河南省工伤认定调查笔录及行政执法证；第二组证据：14、执法委托书；15、工伤认定申请表；16、工伤认定补正材料通知书；17、周彩荣不再提供补正材料的说明；18、工伤认定补正材料通知书签字审批；19、工伤认定申请受理决定书；20、工伤认定举证通知书；21、郑州市认定工伤中止通知书；22、恢复工伤认定程序通知书；23、（2015）金行初字第217号行政裁定书；24、工伤认定决定书签字审批（1页）；25、工伤认定决定书；26、工伤认定文书送达回执；27、工伤保险联合执法情况表以及工伤认定文书送达回执。28、行政复议决定书。提供的依据有：《工伤保险条例》。
被告省人社厅辩称：被告省人社厅所作复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组1、行政复议申请书；2、被诉决定；3、申请人身份证明材料；第二组1、行政复议受理通知书及答复通知书；第三组1、被申请人行政复议答复书；2、被诉决定证据（同被告人社局提供的证据）；3、被诉复议决定。
第三人述称：被告市人社局作出的工伤认定程序合法、事实认定清楚，请求法院予以维持。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告人社局提供的证据均客观真实，能证明第三人与原告存在劳动关系、第三人在下班途中受伤的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
被告人社厅提供的证据系其作出被诉行政复议决定的事实及程序性证据，客观真实，本院予以采信。
原告提供的证人与原告有利害关系、与其出具的证明第三人是其员工的书面证明向矛盾，况原告不能举证证明出具该证明的目的，故本院对其提供的证人证言不予采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年9月18日被告人社局作出豫（郑）工伤认字[2015]0430006号《郑州市工伤认定决定书》，认定2015年3月12日3时40分许，周彩荣驾驶电动自行车下班回家途中发生交通事故受伤。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤：弥漫性轴锁损伤；2、左足外侧楔骨撕脱性骨折；3、左足部皮肤软组织挫裂伤；4、右手第一掌骨骨折；5、右侧第7、8肋骨骨折；6、右手中指远节指骨骨折；7、全身多发软组织损伤。交警部门认定周彩荣无责任。周彩荣受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2016年1月4日，被告人社厅作出豫人社复议[2015]45号行政复议决定，维持了上述工伤认定。
本院认为：被告人社局依据原告出具的证明、王新国、闫瑞红出具的证明、交通事故认定书、诊断证明书、周彩荣工伤事故报告、河南省工伤认定调查笔录等证据，认定原告的职工周彩荣下班回家途中所受到的交通事故伤害为工伤，所作的工伤认定以及被告人社厅所作的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告称其与第三人之间不存在劳动关系的意见，无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州市中原区皇家乾宫娱乐会所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
助理审判员 李 欣
人民陪审员 李传福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王军凯
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12230号
原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市鹿城区县前头县前大楼C、D幢103号。
主要负责人：林晓勇，支行行长。
委托诉讼代理人：刘侠，男，支行职员。
被告：张荣伟，男，1973年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告张荣伟立即偿还欠款本金28582.54元及利息、滞纳金合计34469.24元（利息暂计至2016年8月1日为10648.32元；滞纳金为23820.92元），以上共计63051.78元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××04申领时间2007年9月5日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2007年10月19日开始消费，2014年9月23日至2014年11月27日期间陆续透支消费，此时形成透支本金28582.54元。还款事实自最后一次消费之日起至今被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金28582.54元透支滞纳金1429.13元透支利息截至2016年12月2日为13096.71元，之后的利息以28582.54元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金28582.54元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司解放路支行透支本金28582.54元及利息（截至2016年12月2日共计利息13096.71元，之后的利息以透支本金28582.54元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1429.13元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告张荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。
负责人：蔡庆星，行长。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。
被告：蔡文昌，男，1985年12月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告蔡文昌银行卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行以被告已还清欠款为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行申请撤回对被告蔡文昌的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行负担。
审判员 林 怡
二〇一八年五月七日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2593号
申请执行人徐新祥，男，1970年4月27日出生，住淳安县，
被执行人浙江新鹿电器有限公司，住所地淳安千岛湖镇鼓山大道186号202室，组织机构代码:31128376-5。
法定代表人梁幼林。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2017）浙0127民初3462号调解书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人在你院有拍卖被执行人浙江新鹿电器有限公司的土地处置款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人浙江新鹿电器有限公司在你院的土地处置款922914元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8178号
原告：顾金钢，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：李锋，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：顾金钢与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告顾金钢以双方已达成和解协议为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾金钢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾金钢负担。
审判员 陶秋文
二〇一七年十一月七日
书记员 潘 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00549号
原告孙小喜。
委托代理人王言山。
被告新沂市邵店镇西鲍村村民委员会。
负责人丁汉文。
被告汪生华。
两被告共同委托代理人盛培权。
原告孙小喜与被告汪生华、新沂市邵店镇西鲍村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月18日、10月24日公开进行了审理。原告孙小喜及其委托代理人王言山，被告汪生华、新沂市邵店镇西鲍村村民委员会（以下简称西鲍村委会）的负责人丁汉文及两被告共同委托代理人盛培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小喜诉称：自1988开始，原告以首先开荒及向被告西鲍村委会交纳承包费、连续耕种方式取得“西鲍村虞沟南岩岸夏庄一组桥以东”东西长53南北宽27米地块的土地承包经营权。2014年春天，被告西鲍村委会违法将该地发包给被告汪生华，2014年3月11日，被告西鲍村委会向原告发生书面通知，说明“西鲍村虞沟南岸夏庄一组桥以东”包括原告地块的5.9亩土地发包给被告汪生华，要求原告在3月13日前自行将原告地块上的附属物清理结束。原告要求继续承包该地块而未清除附属物，被告西鲍村委会在不久后组织人员将原告承包地上的130棵杨树苗拔除，后被告汪生华在该地块种了花生并栽种杨树。被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的承包经营权并造成了原告损失，应承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求确认两被告签订的土地承包合同无效，被告汪生华返还原告上述的承包地，两被告赔偿原告树苗款390元、劳工费500元、土地承包费2000元。
被告西鲍村委会辩称：原告主张的承包地系西鲍村委会集体所有，该地不是原告的承包地，被告西鲍村委会与原告未签订承包合同。被告对原告主张的地块通过公开招标、竞标方式发包，原告在被告发布招标公告及竞标时不予理采，未参加竞标，属于原告自已放弃该地的承包权。原告在被告汪生华中标后在被告汪生华的承包地里私自栽上树苗，被告书面通知原告不要栽后，原告不予理采，被告作为发包方有权对侵害承包方的行为予以制止并清理。原告主张的损失，被告不应赔偿。请法院依法驳回原告对被告西鲍村委会的诉讼请求。
被告汪生华辩称：被告通过公开竞标，在中标后与被告西鲍村委会签订《土地承包合同》，对该地享有合法承包权。原告明知该地已承包给被告汪生华，仍栽植杨树在被告的承包地中，其行为明显违法，且不听被告西鲍村委会的劝阻，所产生的不利后果应由原告自行承担。原告要求被告汪生华返还承包地无事实及法律依据，不同意赔偿原告的损失。请求法院依法驳回原告对被告汪生华的诉讼请求。
经审理查明：原告孙小喜自1988年左右在新沂市邵店镇西鲍村夏庄一组桥以东虞沟南开荒耕地，该地东西长约50米，南北宽约20米，东邻王立忠开荒地，南至小沟、西邻盛运学开荒地、北至沟坡。后原告缴纳了该地的部分承包费，具体为：1999年7月5日缴纳承包费126元，经手人不详；2001年12月4日缴纳承包费88元，经手人程振越；2003年1月27日缴纳2002年承包费50.50元，经办人王；2005年1月23日缴纳承包款2002年承包费41.50元、2003年承包费88元、2004年承包费88元，经手人均为王其学；2006年1月17日缴纳2005年承包款88元，收款人王其学；2007年月12日缴纳2006年承包款90元，收款人王其学；2008年2月5日缴纳2007年承包款85元，收款人王其学；2008年12月15日缴纳承包款80元，经手人庄成泗；2010年12月10日缴纳缴纳承包款80元，收款人汪加成；2013年6月29日缴纳2010、2011、2012年的承包款240元，收款人汪加成。
2013年春季虞姬沟进行整理，原告孙小喜与汪升华、盛运学、卓卫平、王立忠等几户的原种植地界被打破，几户对地界产生争议，经被告西鲍村委会多次调解未果。
2013年7月6日，西鲍村委会召开村委支委会及支委扩大会研究决定，对包括原告、汪升华、王立忠等几户原承包地在内的约5.9亩荒地进行公开招标，并通知原告等人可参与竞标并告知了报名时间、需缴纳的保证金及其在同等条件下该几户享有优先承包权等事宜，后在该村张贴了招标公告。2013年8月15日上午八点半公开举行了竞标会，只有庄长力和被告汪升华参与竞标，被告汪升华以26000元中标后缴纳了承包费，原告未参于竞标。
竞标后至2014年3月份，被告西鲍村委会为化解矛盾，又多次组织原告等人进行了调解，因原告等人要求按以前的价格承包该地至调解未果，被告西鲍村委会于2014年3月1日与被告汪生华签订了土地承包合同书，双方约定被告西鲍村委会将位于新沂市邵店镇西鲍村夏庄一组桥东虞沟南岸地块，总面积5.9亩承包给被告汪升华种植，承包期限2014年3月1日至2029年3月1日止。2014年3月11日，被告西鲍村委会发通知要求原告等几户于4月13日前处理其土地上的树木，原告未予处理，被告西鲍村委会组织人员将原告2014年新栽种的杨树苗予以清除。处理土地上树木。通知他们在13号以前处理，到14号没有处理，村里与2014年3月14日组织村干部对上述树木进行处理。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、农民负担专用票据、西鲍村委会出具给原告孙小喜通知、证人证言、照片，被告西鲍村委会举证的会议记录、招标公告、招标现场记录、通知、土地承包合同书等证据予以证实。
本院认为：荒地可以通过招标方式承包。被告西鲍村委会将集体所有的位于新沂市邵店镇西鲍村夏庄一组桥东虞沟南的荒地5.9亩（包括原告主张的地块）以公开招标方式发包，被告汪生华通过竞标获得该地的承包权，符合法律规定，被告西鲍村委会的发包行为合法有效，应受法律保护。被告西鲍村委会据此于2014年3月1日与被告汪生华签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护，本院对原告要求确认两被告签订的土地承包合同无效的主张不予支持。原告举证其缴纳的承包费均系被告西鲍村委会公开招标前的承包费，在被告西鲍村委会招标时，原告对其主张的地块并未取得承包权，在竞标时，原告明知被告西鲍村委会发包的事实，不参与竞标，应视为放弃其优先承包权。现原告无诉争地块的承包权，要求被告汪生华返还承包地无事实及法律依据，对原告的该主张本院不予支持。
原告在诉争地块另行发包，被告汪生华取得承包权后在被告汪生华的承包地上种植杨树，其行为侵害了被告汪生华的承包权，不应受法律保护。原告在被告西鲍村委会限期清除后仍不予处理，被告西鲍村委会将原告侵害被告汪生华承包权种植的树木清除并无不当，原告与种植杨树有关的损失应自行承担，本院对原告要求两被告赔偿树苗款、劳务费的主张不予支持。原告要求两被告赔偿其1988年至2013年的承包费2000元无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第四十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙小喜的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告孙小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李 娜
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审352号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人徐咏娣，女，1956年11月07日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人徐咏娣所作出的红土资执罚[2017]532号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年7月，徐咏娣未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积399平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人徐咏娣作出红土资执罚[2017]532号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人徐咏娣退还非法占用的土地；2、限被执行人徐咏娣15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]532号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]532号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]532号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人徐咏娣未经批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]532号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]532号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1422行初15号
原告马建设，男，1973年6月25日生，汉族，农民，籍贯河南省民权县尹店乡蒋孟庄村委驼砦村119号,现住所地河南省郑州市金水区。
被告民权县国土资源局。
法定代表人朱昆郎，该局局长。
委托诉讼代理人崔东君,民权县国土资源局干部。
委托诉讼代理人徐俊超，男，河南六方律师事务所律师。
本院在审理原告马建设诉被告民权县国土资源局不履行政府信息公开一案中，原告马建设以被告已依法受理其信息公开事项为由于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建设自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨艳华
二〇一八年八月三日
书记员 葛 言
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0407号
罪犯彭其飞，男，1982年8月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2011年6月20日作出（2011）阳刑初字第86号刑事判决，以被告人彭其飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）邵中刑执字第770号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭其飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭其飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭其飞减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1189号
罪犯孙天超，曾用名孙冠强，男，1992年12月10日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月24日作出（2012）临罗刑初字第220号刑事判决，以罪犯孙天超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十个月；2016年11月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙天超有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙天超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次，2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙天超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙天超准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月28日起至2018年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初100号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人宋某，系十堰祥涛再生资源有限公司经理。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
被告人尚某（曾用名常玉华），系东风汽车十堰传动轴有限公司保安。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
被告人寇某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
被告人刘某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人宋某、尚某、寇某、刘某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，审判员王爱武、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人宋某、尚某、寇某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至10月中旬，被告人宋某、寇某，串通东风汽车十堰传动轴有限公司（以下简称转动轴公司）保安尚某，利用收传动轴有限公司废钢废料便利条件，驾驶鄂C×××××白色东风小霸王货车先后十佘次进入该厂，盗窃该厂铁屑站拆解区传动轴57根及转向机12个（返修件），共计3.06吨（经物价部门鉴定：被盗传动轴和转向机鉴证价格为700元／吨，共计价值人民币2142元）。期间，被告人刘某（搬运工）在明知宋某等人是盗窃的情况下，先后6次协助盗窃该厂传动轴及转向机。
另查明：被案后，所盗传动轴57根及转向机12个（返修件）已追回并返还被害人。
上述事实，被告人宋某、尚某、寇某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）、书证：立案决定书、案情说明表、扣押、发还物品清单、户籍证明；鉴定意见；勘验、辨认、搜查、侦查实验笔录；视听资料；被告人宋某、尚某、寇某、刘某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人宋某、尚某、寇某、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某、尚某、寇某、刘某均系初犯，归案后如实供述自己所犯罪行，所盗传动轴及转向机已退还给受害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某在本案中所起作用较小，可单处罚金。根据被告人宋某尚某、寇某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元。
二、被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元。
三、被告人寇某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元。
四、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 王爱武
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵会芬
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初87号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人白某某某，男，1994年7月17日出生,藏族，初中文化程度，系青海省共和县人。曾因犯抢劫罪，2010年9月13日，被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月12日被共和县公安局刑事拘留，2016年6月20日依法执行逮捕，现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人白某某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人白某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日凌晨2时许，被告人白某某某与被害人华某某某在共和县恰卜恰镇环城东路“领上了浪来花儿茶园”发生争执，后被告人白某某某用钢管将被害人华某某某殴打致伤。经青海省正信司法鉴定所鉴定，被害人华某某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人亲属与被害人亲属民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人亲属支付了被害人经济损失19000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解、青海正信司法鉴定所鉴定意见书、收条、谅解书、西宁市城中区人民法院刑事判决书、共和县公安局行政处罚决定书、兴海县公安局行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人白某某某自愿认罪，未提出辩解意见。案发后被告人自愿认罪，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项金措
二〇一六年十月十四日
书记员 央宗吉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终565号
上诉人（原审被告）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张子华，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩爱强，男，1977年9月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司与被上诉人韩爱强因商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初870号民事裁定，向本院提起上诉。
山东志成投资建设股份有限公司上诉称，本案属于上诉人与被上诉人在履行《商品房买卖合同》过程中迟延办理产权证书产生的纠纷，房屋所在地不能直接认定为合同履行地，应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人韩爱强未作答辩。
本院经审查认为，本案系因被上诉人韩爱强向上诉人山东志成投资建设股份有限公司主张逾期办理房屋产权证书违约金而引发的纠纷，系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在商品房买卖合同中，作为上诉人一方的主要义务即交付房屋并及时办理产权证书，故房屋所在地即为商品房买卖合同的履行地。本案中案涉房屋位于济南市历城区，原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 李习瑞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1340号
申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
被执行人：彭捡如，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭捡如金融借款合同纠纷一案中，本院依法对彭捡如的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供彭捡如的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗红光
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1340号申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。被执行人：彭捡如，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭捡如金融借款合同纠纷一案中，本院依法对彭捡如的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供彭捡如的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗红光二〇一七年四月二十七日代理书记员  王展翅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5719号
原告：陆某1，男，1941年4月20日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告：陆某2，男，1940年1月4日生，汉族，住山东省胶州市。
原告：陆某3，女，1949年3月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告：韩某，女，1936年1月26日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
四原告共同委托诉讼代理人：闫桂梅，女，1949年11月17日生，汉族，住黑龙江省宁安市，公民身份号码份证：231084194911170027。
被告：陆某4，男，1951年10月25日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：贾某，身份信息不详。
原告陆某1、陆某2、陆某3、韩某与被告陆某4、贾某继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年7月25日向本院自愿申请撤销对被告陆某4、贾某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某1、陆某2、陆某3、韩某撤回对被告陆某4、贾某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 宇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初4922号
原告:赵桂荣，女，1950年11月3日出生。
委托诉讼代理人:文欣（赵桂荣之女）。
被告:北京肿瘤医院，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人:季加孚，院长。
委托诉讼代理人:郑凯，男，北京肿瘤医院人事处副处长。
委托诉讼代理人:苏虹，女，北京肿瘤医院离退休办公室职员。
原告赵桂荣与被告北京肿瘤医院人事争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、宣告北京肿瘤医院对我1993年工改行为无效；2、责令北京肿瘤医院出具1993年上级主管部门批准的我的工资审批表和当时的汇总表中，关于我的部分。北京肿瘤医院承担本案诉讼费。事实和理由：我是北京肿瘤医院的退休职工，2016年北京肿瘤医院给我出具了《1993年事业单位工资制度改革工资登记表》，称这就是我1993年的工改依据。这份工资登记表盖有单位的公章，没有签署日期。这是不符合国家对机关事业单位工作人员工资变动的办理程序的。作为事业单位的在编人员，我的工改是行政机关的具体行政行为，不是单位能擅自决定的。北京肿瘤医院以自己出具的工资登记表对我进行工改，是无效的民事行为，严重侵害了我的合法权益。现我起诉至法院，请求维护我的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，赵桂荣起诉要求宣告北京肿瘤医院对其1993年工改行为无效；责令北京肿瘤医院出具1993年上级主管部门批准的工资审批表和当时的汇总表中，关于赵桂荣部分的请求均不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故对赵桂荣的起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回赵桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 程艳晶