wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2595号
原告王三香，女，1972年5月15日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘梅昌（曾用名刘东平），男，1971年12月23日生，汉族，农民，住武平县。
被告吴开姑（被告刘梅昌之妻），女，1974年8月3日生，汉族，农民，住武平县。
原告王三香与被告刘梅昌、吴开姑买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王三香的委托代理人兰贵生到庭参加诉讼，被告刘梅昌、吴开姑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘梅昌与被告吴开姑是夫妻关系。2015年9至10月期间，被告刘梅昌三次向原告赊购不锈钢管材料，截止2015年10月4日，被告刘梅昌仍欠原告饲料款50000元，并以其曾用名刘东平的名义向原告出具欠条一张。事后，原告多次向被告刘梅昌催款未果，据此，要求：1.判令被告刘梅昌、吴开姑共同支付原告不锈钢管材料50000元，并支付该款自2015年10月4日起至款清日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费（含公告费）由被告刘梅昌、吴开姑负担。
被告刘梅昌、吴开姑未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供《欠条》一份。以此证明被告刘梅昌结欠原告饲料款50000元的事实。
本院认为，因被告刘梅昌、吴开姑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提供的证据的证明力，本院依法予以采信，原告诉称主张的事实，本院予以确认。另查明，依原告申请，本院作出（2015）武民初字第45号诉前财产保全措施，冻结被申请人刘东平、吴开姑的银行账户资金55000元。二被告外出下落不明，原告为此支付公告费560元。
综上查明的事实，本院认为，原告与被告刘梅昌之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法，且被告刘梅昌结欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘梅昌清偿货款50000元之请求，理由正当，依法予以支持。原告要求被告刘梅昌支付欠款利息，因双方未约定具体履行期限及利率，原告主求的利息应从原告主张权利之日起按同期中国人民银行商业贷款利率计算。原告向本院起诉视为已向被告刘梅昌主张权利，被告刘梅昌应承担自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息，据此，原告要求被告刘梅昌承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘梅昌向原告购买不锈钢管材料，双方买卖合同法律关系主体明确。原告未提供证据证明，被告刘梅昌与被告吴开姑共同购买或共同经营不锈钢管材料，据此，原告主张本案债务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。被告刘梅昌、吴开姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告刘梅昌应于本判决生效之日起十日内支付原告王三香不锈钢管材料款50000元及该款自2015年12月8日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告王三香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，公告费560元，合计1639元，由被告刘梅昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 钟文远
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第993号
原告叶蓓蕊。
委托代理人黄婧，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托代理人韩磊，上海市汇达丰律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号306室-1。
法定代表人文旭伟，总经理。
委托代理人忻贤蓉，该公司工作人员。
委托代理人刘频，该公司工作人员。
原告叶蓓蕊与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婧、韩磊，被告法定代表人文旭伟及其委托代理人刘频、忻贤蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区某某路577号13层1309室房屋（以下称系争房屋），房屋总价为909125元。合同约定被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告，逾期交房按已付房款的每日万分之五计算违约金，超过90日的按每日万分之六计算违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、判令被告继续履行合同，将系争房屋过户给原告；二、判令被告向原告支付违约金298920.3元（违约金计至实际交付房屋之日止，暂计至2013年7月25日）；三、本案律师费、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同签订后，因原告逾期支付房款超过三个月，被告有权解除合同。被告已按原告的要求将全部房款退还案外人郑奕杜，合同已解除。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月16日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区某某路577号13层1309室的房屋，建筑面积72.73平方米，总房价为人民币909125元。被告于2011年12月31日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2013年9月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋（包括系争房屋）已被法院查封。其出售的房屋尚未取得大产证。
再查，系争房屋未作预告登记。
审理中，被告辩称在收到原告房款后，因原告逾期付款，被告有权解除合同，经与原告协商，被告按原告的指定将全部房款退还案外人郑奕杜，故合同已经解除，被告不应交付原告房屋。对此原告予以否认，称从未与被告协商过，也没有要求被告将房款退还案外人郑奕杜。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、付款凭证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。鉴于被告名下的房屋目前已被法院查封，且出售的房屋尚未取得大产证，原告所购系争房屋尚不能办理过户手续，故原告要求继续履行合同，办理房屋过户手续的诉请不予支持。另外，虽然原、被告在合同中约定被告逾期交房违约金按原告已付房款的日万分之五计算，但由于双方在该合同的补充条款中又约定，被告按本合同承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。故原告主张的违约金应按总房价的5%计算，即45456.25元，该款由被告给付原告。对被告辩称在收到原告房款后，因原告逾期付款，被告与原告协商后解除了合同，并按原告要求将房款全部退还案外人郑奕杜，合同已解除的意见，因原告对此予以否认，而被告又未能提供相应证据证明，故对被告的上述辩称意见难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告叶蓓蕊违约金人民币45456.25元；
二、驳回原告叶蓓蕊的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5783.8元，减半收取2891.9元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初25号
原告华允鉴。
委托代理人华亦峰。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告华允鉴不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（住建部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告华允鉴及其委托代理人华亦峰，被告的委托代理人吴雨冰、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月20日，被告住建部针对原告公开《关于城市基础设施专项控制性详细规划公开问题的复函》（建办厅函[2008]618号，以下简称618号复函）的申请，作出建公开厅函[2015]777号告知书（以下简称被诉告知），主要内容为：“你申请获取的信息存在，但公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条，本机关决定不予公开”。
原告华允鉴诉称：一、618号复函属于政府规范性文件，是准立法性质，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条，规范性文件应当主动公开。二、被诉告知认为618号复函涉及安全稳定拒绝公开，缺乏法律依据，也未对公开会造成损害作具体说明。以属于工作秘密不公开也没有法律上的依据，618号复函不是国家秘密就应当公开。综上，请求法院判决撤销被诉告知；判决被告公开618号复函；本案诉讼费由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书、政府信息公开申请表，证明原告申请的事实。2.被诉告知，证明被告答复的事实。3.《苏州市政府国有土地上房屋征收决定》；4.房屋产权证，证明618号复函与原告的关系性。5.（2014）姑苏行初字第00127号行政判决书，证明公开618号复函的必要性。6.被告答辩状，证明不公开618号复函的依据是《建设工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》（建办[1997]49号，以下简称49号文）和《关于“工作秘密”有关问题的复函》（国保办函[2006]26号，以下简称26号文），证明不公开618号复函依据的是49号文和26号文。7.政府信息公开申请书（2016.3.7），证明申请公开49号文的事实。8.政府信息公开申请书（2016.3.7），证明申请公开26号文的事实。9.建公开厅函[2016]81号告知书，证明被告不公开49号文的事实。10.建公开厅函[2016]82号告知书，证明被告不公开26号文的事实。11.政府信息公开申请书（2016.3.23），证明申请公开26号文制作机关的事实。12.政府信息公开申请书（2016.3.24），证明申请公开审查结论的事实。13.建公开厅函[2016]169号告知书，证明被告不公开49号审查结论的事实。14.建公开补函[2016]170号补充申请通知书，证明被告不答复申请的事实。15.政府信息公开申请书（2016.4.13），证明再次申请公开26号文的相关事实。16.函（2016.4.29），证明被告坚持错误要求，以达不公开的违法目的。
被告住建部辩称：被诉告知认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。618号复函原文已注明“此件不作为政府公开信息”。该文引用了49号文对若干绝密级事项和秘密级事项范围的规定，涉及敏感信息。49号文属于内部文件。26号文指出工作秘密是指“党政机关及其所属单位内容不属于国家秘密范围，但不宜公开，一旦公开会给机关、单位的工作造成被动或损害的事项。”618号复函属于工作秘密，公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，不宜公开，符合政府信息公开条例的规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告住建部在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，证明被告收到原告的信息公开申请。2.被诉告知邮寄信封复印件，证明邮寄发出被诉告知。3.618号复函；4.49号文；5.26号文，证据3-5证明618号复函不宜公开的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对其他证据真实性、合法性认可，不认可关联性。因被告主张其提交的证据3-5涉及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，不宜公开，故，本院对被告证据3-5径行审查。
本院认证如下：原告证据1中的政府信息公开申请表、及被告证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，本院予以采纳。原告证据2系本案被诉行政行为，证据6系本案被告答辩状，不作为证据使用。原告的其他证据与本案审查没有关联性，本院不予接纳。
经审理查明：2015年10月27日，原告华允鉴向被告住建部提交政府信息公开申请表，申请公开618号复函。被告于同年11月4日收到该申请后，于同年11月20日作出被诉告知。原告不服，遂于同年12月18日向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告表示对被告作出被诉告知的程序无异议。
本院认为:政府信息公开条例第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。本案中，原告申请公开618号复函。被告辩称618号复函原文已注明“此件不作为政府公开信息”，该文引用若干绝密级事项和秘密级事项范围的规定，涉及敏感信息,公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，不宜公开。经审查，被告因此作出被诉告知已经履行了相应的告知和说明理由义务，符合法律规定。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告表示对被告作出被诉告知的程序无异议，本院对程序合法性予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告华允鉴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华允鉴负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 李赟乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝飞宇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6871号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：ＸＸ芳，女，1969年9月21日生，身份证登记住址：浙江省温州市瑞安市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告ＸＸ芳经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000.00元并支付利息0.00元；2、判令被告向原告支付自2016年6月25日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告ＸＸ芳和出借人王自立均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月13日被告ＸＸ芳在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人王自立在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告ＸＸ芳未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月13日，出借人王自立、借款人ＸＸ芳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000.00元，年利率0%，借款期限10天，自2016年6月13日至2016年6月23日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月13日，王自立通过其在鹰皇公司支付平台的账户向ＸＸ芳在鹰皇公司支付平台的账户转账3000.00元。2016年10月5日，王自立与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人王自立、借款人ＸＸ芳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。王自立依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3000.00元及利息0.00元并支付自2016年6月25日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ芳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000.00元及该款自2016年6月25日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告ＸＸ芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初298号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人邵某，男，1977年9月6日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月15日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日20时许，被告人邵某同邵明刚(另案处理)在本村参加其三姑丧事办理过程中，因认为其表哥房某甲、表嫂吴某对其三姑未尽心照顾，而心存怨愤，遂在灵堂内对其表嫂吴某、表侄房某丙母子进行殴打。经鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级，房某丙的损伤构成轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人房某甲等人的证言；被害人吴某等人的陈述；被告人邵某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邵某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人张永提出的辩护意见：1、本案系家庭纠纷引发的犯罪；2、被告人系激情犯罪；3被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4、民事部分已调解，取得被害人谅解；5、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，被告人邵某的亲属与吴某、房某丙达成调解协议，赔偿吴某、房某丙的经济损失120000元，并取得谅解。二被害人撤回起诉，本院己裁定予以准许。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人的陈述
(1)被害人吴某的陈述，证实2015年10月19日20时，其家在办理丧事期间，与邵某发生纠纷，被邵某打伤，经鉴定为轻伤。
(2)被害人房某丙的证言，证实2015年10月19日20时许，在其家中邵某殴打其母亲吴某，其在劝架过程中亦被邵某打伤。
2、证人证言
(1)证人房某甲的证言，证实邵某将其老婆吴某打伤。
(2)证人房某乙的证言，证实2015年10月19日20时许，被告人邵某因琐事将其母亲打伤。
3、鉴定意见
(1)鉴定意见：兰陵县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书(兰)公(刑)鉴(伤)字[2015]2117号鉴定书，证实吴某损伤构成轻伤二级。
(2)鉴定意见：兰陵县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书(兰)公(刑)鉴(伤)字[2015]2118号鉴定书，证实房某丙损伤构成轻微伤。
4、书证
(1)兰陵县公安局现场检测报告书。经检测，邵某的甲基苯丙胺测试结果为阴性。
(2)户籍信息，证实被告人邵某出生于1977年9月6日，具备刑事责任年龄。
(3)办案说明。
(4)发破案经过和抓获经过，证实2016年2月15日邵某被抓获归案。
5、被告人邵某的供述和辩解，证实2015年10月19日20时许，在其姑家中，因其表嫂子吴某不孝顺，其对吴某殴打，在殴打过程中将吴某打伤，房某丙在拉架过程中也被打伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过等书证；被害人吴某等人的陈述；证人房某甲等人的证言；兰陵县公安局出具鉴定意见等证据，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年6月13日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初298号调查评估委托书，对被告人邵某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出的“本案系家庭纠纷引发的犯罪，被告人系激情犯罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，民事部分调解取得被害人谅解”的意见，及查明事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且民事部分已与被害人达成和解，并赔偿完毕，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初298号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人邵某，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月15日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日20时许，被告人邵某同邵明刚(另案处理)在本村参加其三姑丧事办理过程中，因认为其表哥房某甲、表嫂吴某对其三姑未尽心照顾，而心存怨愤，遂在灵堂内对其表嫂吴某、表侄房某丙母子进行殴打。经鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级，房某丙的损伤构成轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人房某甲等人的证言；被害人吴某等人的陈述；被告人邵某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邵某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人张永提出的辩护意见：1、本案系家庭纠纷引发的犯罪；2、被告人系激情犯罪；3被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4、民事部分已调解，取得被害人谅解；5、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，被告人邵某的亲属与吴某、房某丙达成调解协议，赔偿吴某、房某丙的经济损失120000元，并取得谅解。二被害人撤回起诉，本院己裁定予以准许。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人的陈述
(1)被害人吴某的陈述，证实2015年10月19日20时，其家在办理丧事期间，与邵某发生纠纷，被邵某打伤，经鉴定为轻伤。
(2)被害人房某丙的证言，证实2015年10月19日20时许，在其家中邵某殴打其母亲吴某，其在劝架过程中亦被邵某打伤。
2、证人证言
(1)证人房某甲的证言，证实邵某将其老婆吴某打伤。
(2)证人房某乙的证言，证实2015年10月19日20时许，被告人邵某因琐事将其母亲打伤。
3、鉴定意见
(1)鉴定意见：兰陵县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书(兰)公(刑)鉴(伤)字[2015]2117号鉴定书，证实吴某损伤构成轻伤二级。
(2)鉴定意见：兰陵县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书(兰)公(刑)鉴(伤)字[2015]2118号鉴定书，证实房某丙损伤构成轻微伤。
4、书证
(1)兰陵县公安局现场检测报告书。经检测，邵某的甲基苯丙胺测试结果为阴性。
(2)户籍信息，证实被告人邵某出生于1977年9月6日，具备刑事责任年龄。
(3)办案说明。
(4)发破案经过和抓获经过，证实2016年2月15日邵某被抓获归案。
5、被告人邵某的供述和辩解，证实2015年10月19日20时许，在其姑家中，因其表嫂子吴某不孝顺，其对吴某殴打，在殴打过程中将吴某打伤，房某丙在拉架过程中也被打伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过等书证；被害人吴某等人的陈述；证人房某甲等人的证言；兰陵县公安局出具鉴定意见等证据，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年6月13日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初298号调查评估委托书，对被告人邵某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出的“本案系家庭纠纷引发的犯罪，被告人系激情犯罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，民事部分调解取得被害人谅解”的意见，及查明事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且民事部分已与被害人达成和解，并赔偿完毕，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 柏 慧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1964号
原告：孙显友，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县西六家子乡烧锅坨子村*组依哈忙海***号。
被告：刘艳，女，1970年3月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇吉岗子村*组。
原告孙显友与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙显友到庭参加诉讼。被告刘艳经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙显友向本院提出诉讼请求：被告刘艳返还借款55000元。事实和理由:刘艳与陈东宇系夫妻关系，我与刘艳、陈东宇系朋友关系。2013年，刘艳、陈东宇向我两次借款，一次是30000元，一次是25000元，合计55000元。口头约定利息是1.5%，几天后偿还。经催要刘艳、陈东宇未能偿还借款。后于2014年5月6日为我出具借条1张，约定2015年5月6日偿还借款。借款期满后，经我多次催要未果。陈东宇于2017年7月7日去世。刘艳不知去向。
刘艳未作答辩。
孙显友为支持自己的主张，提供了刘艳、陈东宇于2014年5月6日出具的借条1张，彰武县彰武镇吉岗子村民委员会出具的有关陈东宇、刘艳系夫妻关系，陈东宇去世及刘艳下落不明证明1份；本院为查清案件事实调取了刘艳、陈东宇身份证复印件各1份。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信认证。
根据孙显友的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳与陈东宇系夫妻关系，孙显友与刘艳、陈东宇系朋友关系。2013年，刘艳、陈东宇向孙显友两次借款55000元。经孙显友催要，刘艳、陈东宇未能偿还借款。后于2014年5月6日为孙显友出具借条1张，约定2015年5月6日偿还借款。此借款期限届满后，经孙显友多次催要未果。陈东宇于2017年7月7日去世。刘艳不知去向。
本院认为，孙显友与刘艳、陈东宇之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。陈东宇已经去世，刘艳应按约定履行还款义务，逾期未还属违约行为，依法承担返还借款的民事责任。
综上所述，孙显友主张刘艳返还借款55000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳返还原告孙显友借款55000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 闫国学
人民陪审员 李小丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1103号
原告刘某，2009年9月29日出生，汉族。
法定代理人刘春山（刘某之父），男，1968年12月25日出生，汉族。
委托代理人裴怀锋。
被告南连彬，1954年10月8日出生，汉族。
原告刘某与被告南连彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人刘春山、委托代理人裴怀锋、被告南连彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告南连彬从事废品收购生意。2013年6月28日上午，被告南连彬到原告家中收废品，被告在未拔下三轮车车钥匙及拉手刹制动的情况下将装废品的兰林牌电动三轮车停放在原告家门口后，即进入原告家中收废品。因原告家门前是小坡地，导致三轮车自动滑动，三轮车滑行至门旁小水沟时停下歪倒，将正在水沟附近玩耍的原告砸伤。原告受伤后大声哭喊，被告及原告之母随即出门查看，原告伤后被送往临沂市中医医院住院接受治疗，被告自愿将其所有的兰林牌电动三轮车存放在原告家中。原告住院期间及出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬，被告还曾想强行要回电动三轮车，原告为此诉至法院，请求法院判令被告南连彬赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、营养费、交通费等各项损失共计20000元。
被告南连彬辩称，原告所诉与事实不符。第一、被告将所有的兰林牌电动三轮车停放在路边后进入原告家中收废品并无过错，被告已拔下三轮车钥匙，原告受伤时只有原告本人在场，无其他现场见证人，原告没有证据证实其受伤系三轮车自行滑动所致，存在原告因顽皮私自推动三轮车导致其受伤的可能性，亦存在原告自行摔倒受伤的可能性。第二、原告年龄幼小，为无民事行为能力人，原告法定代理人对原告有监护抚养义务，原告法定代理人因未尽到监护义务，致使原告受伤，由此产生的损失应由原告法定代理人承担。第三、关于原告扣留被告所有电动三轮车一案，被告已向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，后经法院审理作出（2013）临罗民一初字第2255号民事判决，该判决已发生法律效力，这在侧面印证了原告私自扣留被告电动三轮车不合法，也就证明了被告在原告受伤过程中没有过错，请法院依法判决。
经审理查明，原告刘某系山东省费县梁邱镇马蹄河村人，事发时原告不满四周岁，为无民事行为能力人，原告随其法定代理人在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇北桥村租房居住，被告南连彬系山东省平邑县丰阳镇三寨村人，在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村租房居住，日常使用其自有的兰林牌电动三轮车从事废品收购生意。2013年6月28日，被告驾驶其电动三轮车途径原告住所时，被原告之母王西英喊住，王西英称其家中有废品，被告遂将电动三轮车停靠在原告家门前偏西位置，在未采取停车制动措施下随王西英进入原告家中查看废品，王西英将原告一人独自留在门前巷子中。十分钟后，原告之母王西英及被告南连彬听见原告哭喊，随即跑出家中察看，发现三轮车向西位移一米左右，三轮车右后轮陷到门旁小水沟中，原告在三轮车旁受伤哭喊。王西英即将被告所有的电动三轮车扣留，并同被告一起将原告送往临沂市中医医院接受治疗，原告住院12天，支出医疗费7975.5元。2013年9月12日，原告到临沂西城法医司法鉴定所作司法鉴定，经鉴定，原告损伤达不到伤残，恢复治疗日为90日，原告为此支出鉴定费600元。原告主张，其伤系三轮车自行滑动后歪倒在小水沟中将原告砸倒所致，被告对此予以否认，称事发时只有原告在场，且原告系无民事行为能力人，原告没有证据证实其受伤系三轮车自行滑动所致，存在原告推动三轮车导致其受伤或原告自行摔倒受伤的可能性。原告主张，根据法医鉴定结论，原告恢复治疗需90日，因此护理费为2人＊90天＊44.44元／天=7999.2元、住院伙食补助费为8元／天＊13天=104元、交通费500元、营养费2000元，被告对此均有异议，称原告损失与其无关。
另查明，原告住院所支出的医疗费通过费县梁邱镇新型农村合作医疗报销2637.3元，剩5338.2元。
还查明，2013年7月，被告南连彬曾诉至本院，要求本案原告之父刘春山返还其兰林牌电动三轮车一辆，本院经审理作出（2013）临罗民一初字第2255号民事判决，判决：刘春山于判决生效后十日内返还南连彬兰林牌电动三轮车一辆。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，对原告刘某如何受伤，原、被告虽均未提供任何证据予以证实，但综合原、被告对事发情形的描述：原告在三轮车旁玩耍；被告停放三轮车至事发时间约为十分钟；三轮车向西位移一米，三轮车右后轮陷在门旁小水沟中；可以推断，原告受伤系三轮车滑动所致。原告作为不满四周岁的幼儿，为无民事行为能力人，作为监护人的原告父母应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益时，应当承担责任。本案中，原告的父母作为原告的监护人未尽到监护职责，导致原告受伤，应承担相应的责任。被告在停放电动三轮车时，违反车辆操作流程，未采取停车制动，致使车辆滑动倾倒，后将原告砸伤，被告对事故的发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。综合以上情况，本院认为，由被告承担50%的责任，原告父母自负50%的责任为宜。原告因伤支出医疗费7975.5元（扣除新型农村合作医疗报销2637.3元，剩5338.2元）、鉴定费600元，事实清楚，本院依法予以确认。原告的护理人员为农村居民，按照2013年人身损害赔偿标准，护理费为44.44元／天＊12天=533.28元，住院伙食补助费为8元／天×12天=96元。对原告主张需二人护理，但未举证证实，本院依法不予认定。对于交通费，考虑临沂市中医医院与原告居住地的距离，本院酌情认定200元。对原告主张的营养费，因原告未举证证实，本院依法不予支持。综上，原告因伤造成损失共计9404.78元，扣除新型农村合作医疗报销2637.3元，剩6767.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告南连彬赔偿原告刘某因伤造成的医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6767.48元的50%即3383.74元，于本判决生效后十日内日履行；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告南连彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年六月三日
书记员 潘士昌
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4180号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西十中北。
法定代表人段广荣，男，该公司董事长。
委托代理人屈建光，男，系该公司员工。
被告苏宏，女，1989年11月5日出生，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉苏宏物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司承担。
审判员 刘娜
二〇一七年十一月十日
书记员 武飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04169号
原告李会英，女，1971年4月8日出生。
被告李玉琴，女，1961年5月9日出生。
本院在审理原告李会英诉被告李玉琴买卖合同纠纷一案中，原告张会英经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔祥凤
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 翟友林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 阮小英
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终396号
上诉人（原审原告）王丽芳，女，1950年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）王丽芬，女，1952年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（原审原告）王丽云，女，1954年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审原告）王国雄，男，1955年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审原告）王国平，男，1957年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审原告）王丽春，女，1961年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
6上诉人的委托代理人李亚辉、单若昱（特别授权代理），上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，局长。
委托代理人陈军，宁海县国土资源局工作人员。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王丽华，女，1945年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人王丽芳等6人因诉被上诉人宁海县国土资源局（以下简称宁海国土局）不履行法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院作出的(2016)浙0204行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王丽芳等六人于2015年11月9日向被告宁海国土局寄送了信件，要求宁海国土局对原本登记在其父亲王长根名下的房屋于1994年变更登记至第三人王丽华名下的相关情况予以调查及处理。
原审法院认为，根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，原告向被告寄送的要求被告对原本登记在其父亲王长根名下的房屋于1994年变更登记至第三人王丽华名下的相关情况予以调查及处理的行为系信访行为，而非履职申请，被告如对其进行答复，该答复亦不会对原告的合法权益产生实际影响，故该案不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王丽芳、王丽芬、王丽云、王国雄、王国平、王丽春的起诉。
6上诉人上诉称：一、原审裁定认定事实错误。6上诉人均是王长根的后人，其在土改时有宅基地老房子，在1994年土地登记时被易主给被上诉人王丽华，6上诉人不知为何变更，遂于2015年11月9日寄信给被上诉人宁海国土局，申请请求明确为“在1994年的土地登记时已经易主为王丽华，至今我们尚不清楚变更的依据是什么？”在此，请求对事情调查和处理。很明显6上诉人的诉求是对权属登记在被上诉人王丽华名下的违法行为，进行调查和处理。二、根据《土地权属争议调查处理办法》第五条，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。即被上诉人宁海国土局具有调查处理土地权属争议的法定职责。原审裁定将本属于被上诉人宁海国土局应履行法定职责的行为，定性为是信访接待，不纳入行政审查的范围，是对行政违法行为的庇护。上诉人依据《土地权属争议处理办法》规定的法定程序，向被上诉人宁海国土局提出权利救济，不属于信访。综上，原审裁定于法无据，请求二审法院撤销原判，指令继续审理。
被上诉人宁海国土局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、被上诉人宁海国土局已经履行了告知行为，且告知行为对6上诉人的的合法权益不产生实际影响。三、被上诉人宁海国土局不是土地权属争议的处理决定机关，被告主体不适格。四、涉案土地权属不存在争议。五、上诉人一审诉讼请求不明确。2015年12月8日，被上诉人宁海国土局已对6上诉人的申请作出答复，不存在不履行法定职责的行为。在此情况下，6上诉人再要求被上诉人宁海国土局作出处理决定，因“处理决定”的范围非常广泛，上诉人的诉请不明确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王丽华未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，属于行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于信访。信访事项因对当事人权利义务不产生影响，故不属于行政诉讼的受案范围。结合已查明的事实，6上诉人向被上诉人宁海国土局寄交的信件，内容为不清楚原本登记在其父亲王长根名下的房屋于1994年变更登记为被上诉人王丽华的依据，遂要求被上诉人宁海国土局对事情进行调查和处理，作出相应的解释说明。由此可以看出该信件并非具体明确的履职申请，属于信访行为，故不属于行政诉讼的受案范围。故6上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院据此裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。6上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 吴 同
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执87号
申请执行人：王允强，男，汉族，居民。
被执行人：黄社岐，男，汉族，居民。
本院在执行王允强与黄社岐民间借贷纠纷一案中，被执行人黄社岐主动完全履行了生效法律文书所确定的义务，现申请执行人的债权得到了全部的实现，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122民初935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃波
二〇一八年三月十二日
书记员 李 鸿
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1838号
原告：张磊，男，1981年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ园，男，1992年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李斌，男，1991年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张磊与被告ＸＸ园、李斌民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
案件受理费225元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翁秋敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1838号原告：李来玉，男，汉族，1970年10月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：蒋作平，男，汉族，1964年11月2日出生，住所地安徽省淮北市烈山区。被告：秋秀娟，女，汉族，1964年8月10日出生，住所地同上。原告李来玉与被告蒋作平、秋秀娟民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序，2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求二被告偿还借款90000元及利息28800元(利息从2013年3月23日计算至2019年2月23日，按月息6厘计息，以后利息顺延计算至本息付清之日)。事实与理由，原、被告系朋友关系，2013年3月21日和3月23日二被告经营煤矸石资金紧张为由，向原告借款9万元，经原告年年向被告催要，被告均未归还。原告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月21日蒋作平书写的借条一份，证明被告蒋作平借原告现金5万元。2、2013年3月23日蒋作平书写的借条一份，证明被告蒋作平借原告现金4万元。3、安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初348号民事判决书复印件、淮北市中级人民法院（2017）皖06民终724号民事判决书复印件各一份，证明郭文卿诉二被告买卖合同纠纷一案，经淮北市烈山区人民法院及淮北市中级人民法院确认，二被告系夫妻关系，经营煤矸石生意，虽二被告于2015年11月20日办理了离婚手续，但涉案的两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告未到庭视为放弃对证据的质证，原告的证据与原告起诉借款相印证，客观真实，应予认定。本院依据当事人陈述及有效证据确认案件事实，2013年3月21日被告蒋作平向原告李来玉书写的借条一份，内容为：今借李来玉现金5万元。2013年3月23日被告蒋作平向原告李来玉书写的借条一份，内容为：今借李来玉现金4万元。此款未还。安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初348号民事判决书、淮北市中级人民法院（2017）皖06民终724号民事判决书认定二被告系夫妻关系，经营煤矸石生意，二被告于2015年11月20日办理了离婚手续。本院认为，被告蒋作平借原告李来玉现金合计9万元，有被告蒋作平出具的借条为证，事实清楚，双方借款关系明确。双方在借条上没有约定还款日期，原告可随时主张权利。原告主张每年向被告催要，没有提交证据，可认定原告主张权利的日期为起诉之日。原、被告在借条中没有约定利息，应视为未约定利息。原告主张逾期付款期间的利息，符合法律规定，应按年利率6厘计算逾期利息，从起诉之日计算至借款付清之日。原告主张被告秋秀娟承担还款责任，应举证证明该款被告秋秀娟知情，或者该款用于被告夫妻共同生活或共同经营，原告无证据证明该主张，且借条上也没有提及该款的用途，因此原告主张被告秋秀娟承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告蒋作平归还原告李来玉借款本金90000元及利息（从2019年3月12日至借款付清之日止，按年利率6%计算）于判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告秋秀娟的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告蒋作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  刘章伟二〇一九年六月十九日书 记 员  邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1838号原告：张磊，男，1981年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：ＸＸ园，男，1992年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李斌，男，1991年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张磊与被告ＸＸ园、李斌民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。案件受理费225元（已减半收取），退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  翁秋敏二〇一八年四月二十八日书记员  刘 盼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1402号
原告：赵喆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，该公司总经理。
委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告赵喆与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喆负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨舒平
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执41号
申请执行人：赵建国，男，1966年4月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被执行人：孟凡永，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：王凤云，女，1972年9月7日出生，回族，住址同上，系被执行人孟凡永之妻。
本院在执行申请执行人赵建国与被执行人孟凡永、王凤云民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年九月十一日
书记员 陈振涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00179号
原告雒某某，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
被告刘某某，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
原告雒某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某某诉称，原告雒某某与被告刘某某于2005年自由恋爱，恋爱期间同居生活，2009年12月15日双方登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，恋爱期间关系较好，结婚后被告刘某某性格发生了变化，脾气暴躁，经常无端猜测怀疑原告雒某某，为家庭生活琐事发生争吵、打架，致使原告雒某某无法正常生活，有家不能回，现夫妻感情已完全破裂，故原告雒某某起诉来院，要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某对原告雒某某主张的恋爱、结婚的时间和经过以及双方系再婚、婚后未生育子女的事实没有异议，但认为双方婚后夫妻感情较好，没有性格发生了变化、脾气暴躁、经常无端猜测怀疑原告雒某某、为家庭生活琐事发生争吵、打架的事实和行为，现夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的婚后夫妻感情的好坏问题，本院查明，原告雒某某与被告刘某某婚后夫妻感情一般，没有被告刘某某性格发生了变化、脾气暴躁、经常无端猜测怀疑原告雒某某、为家庭生活琐事发生争吵、打架的事实。
审理中，原告雒某某未能提供证明其与被告刘某某夫妻感情完全破裂的证据。
本院认为，原告雒某某与被告刘某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，现原告雒某某起诉来院，要求与被告刘某某离婚，但原告雒某某未能提供证明其与被告刘某某夫妻感情完全破裂的证据，故对原告雒某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告雒某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告雒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 夏 文
二〇一三年七月一日
书记员 朱世伟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂曾都刑初字第00432号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。2012年8月16日因吸食毒品被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。同月28日因贩卖毒品嫌疑被该局刑事拘留，于同年9月26日由该局决定取保候审。因本案于2013年7月1日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，同月2日被该局刑事拘留；同月17日被该局逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检刑诉（2013）第356号起诉书指控被告人蒋某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈姣姣出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日，被告人蒋某驾驶牌号为鄂S×××××的黑色丰田凯美瑞轿车沿随州市城区解放路向随县安居镇方向行驶。17时许，当行至擂鼓墩大道路口时，与同向行驶的廖某（公安机关另案处理）驾驶的牌号为鄂A×××××的黑色东风轩逸轿车发生刮擦。廖某驾车将被告人蒋某截停后，下车来到被告人蒋某的车窗前，双方发生争执，廖某欲拉开车门，蒋某关车门时将廖某手指夹伤，廖某遂拳击被告人蒋某面部。被告人蒋某开车撞击廖某车辆，廖某车上一同行男子（身份不祥）下车从后备箱拿出一把砍刀追砍被告人蒋某车辆。当时正值交通高峰期，被告人蒋某驾车围绕廖某车辆不断转圈并倒车进行撞击，致使两车受损。被告人蒋某在倒车过程中将路边一炸油条摊位撞翻，致油锅倾覆，滚油将骑电动车路过此处的行人曹某烫伤，摊位上的铁架子将曹膝盖割伤。接到报警的公安民警赶至现场将被告人蒋某抓获。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：曹某右膝开放性损伤，左侧股四头肌腱（髌上韧带）离断，全身多处烧烫伤，面积达25%，呈浅Ⅱ度深Ⅱ度改变，构成轻伤。
经随州市曾都区价格认证中心鉴定：鄂A×××××东风轩逸轿车在鉴定基准日损失价值人民币25792元；鄂S×××××丰田凯美瑞轿车在鉴定基准日损失价值人民币26596元。
本案审理期间，被告人蒋某及其亲属与被害人曹某达成赔偿协议，赔偿被害人曹某的经济损失4万元，并取得了被害人曹某的书面谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人蒋某的人员信息；公安机关出具的抓获被告人蒋某的经过说明；扣押、发还物品清单；湖北省随州市公安局曾都区分局对廖某作出的公安行政处罚决定书；车辆鄂S×××××和鄂A×××××机动车信息查询结果单；陈某甲病情证明书及病历；案发所在地照片；情况说明；赔偿协议书，谅解书。2、损毁车辆鄂S×××××和鄂A×××××的拍摄照片。3、证人廖某、郭某、余某、陈某乙、黄某、周某、李某、陈某甲、潜某、王某、陈某丙、薛某、罗某的证言。4、被害人曹某的陈述。5、湖北随州正义司法鉴定中心临时鉴定书；随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书。6、廖某对其副驾驶室乘坐人员的辩认笔录。7、视听资料。8、被告人蒋某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蒋某在交通繁忙高峰期的城市交通干道人群聚集区驾驶车辆多次快速冲撞他人车辆，造成了对不特定多数人生命健康的威胁。并致一人轻伤和二车受损，侵犯了社会公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且能当庭认罪并赔偿被害人的经济损失和取得其谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龚晓慧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1813号
申请执行人：刘少英，女，汉族1980年2月3日出生，住广州市荔湾区，
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被执行人：广州市丽莎烘焙食品生产有限公司，住所地广州市白云区罗岗村七星岗工业区企业路自编18号。
法定代表人：潘小兵。
刘少英与广州市丽莎烘焙食品生产有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民一初字第2204号判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起五日内，广州市丽莎烘焙食品生产有限公司应支付刘少英工资2390元、加班费差额12660.35元、经济补偿金7500元；因广州市丽莎烘焙食品生产有限公司没有履行上述判决义务，根据权利人刘少英的请求，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的为22550.35元，执行费为238元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查并将其名下银行存款人民币669.18元予以扣划，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1813号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8233号
原告：郭文龙。
委托代理人：张素萍。
被告：沈阳市汽车制锁厂。
法定代表人：张锡民。
原告郭文龙诉被告沈阳市汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告郭文龙的委托代理人张素萍到庭参加诉讼，被告沈阳市汽车制锁厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭文龙诉称，原告系被告单位员工，2011年3月，原告经单位办理退休手续，在办理退休时，因被告欠养老中心应给原告支付的养老和医疗保险费，被告要求原告先垫付单位应缴纳的费用，如原告不垫付便无法办理退休，无奈原告将被告所欠款39790元交给社保。被告承诺待原告退休后就将原告垫付款偿还给原告。另被告尚欠原告采暖费28500元、独生子女费2000元。另2006年原告因心脏支架手术费50000元也应由被告承担。故诉至法院，要求被告立即给付其垫付养老保险、医疗保险共计39790元；采暖费28500元；独生子女费2000元；被告因未为原告办理医保导致原告因心脏支架所发生手术费50000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市汽车制锁厂辩称，原告系我单位挂名人员，自1992年由沈阳市救护车厂破产后分配安置人员，从1992年至2011年退休时，该名职工在我单位未参加工作。原告在我单位没有参加过一天工作，并未在工作岗位为企业创造劳动价值和相关的社会义务，在其本人退休时，我们企业积极配合办理相关手续，保证其顺利退休领取养老金，享受相关待遇，企业已经尽到相关职责和义务。我单位在1998年就已经全面停产至今，企业无生产经营下对挂名人员（郭文龙）也不会为其缴纳养老保险等相关生产经营所产生的费用。原告在2011年退休时并未就自己承担退休时产生的相关费用提出任何异议，退休至今已经6年，其诉讼已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈述其1991年到被告任业务员职务。1992年被告单位开始放长假。1998年4月，原告按个体业主缴纳了1998年1月到12月的养老保险950元。1999年4月20日原告按个体业主缴纳了1999年1月到12月的养老保险1000元。2000年2月25日按个体业主缴纳了2000年1月到2011年12月的养老保险14300元。2006年1月9日，原告按灵活就业人员缴纳了2004年1月至2006年1月的医疗保险2965元。2011年3月原告在被告单位办理了退休。
2006年7月13日至2016年7月15日，原告至中国人民解放军沈阳军区总医院住院治疗，经诊断为冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病3级，支付医药费42950.88元。
2016年9月23日，原告以本案诉求为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以仲裁请求不在受理范围内为由，于2016年9月22日作出沈皇劳人仲不字（2016）376号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、原告垫付的社保收据等证据材料。经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷佐证。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2011年3月原告办理了退休手续，应视为最晚自此应当知晓其权利受到侵害。原告虽提供了《情况说明》，欲证明宋玉光经常陪同原告到被告处要求返还垫付费用。但因宋玉光未能出庭作证，该证据证明力较弱，且无其他证据予以佐证，本院对此无法采信。故原告的诉讼请求，至原告起诉之日止，已经超过法律规定的仲裁时效。且没有仲裁时效中止、中断的法定情形，故被告关于原告超过时效的抗辩意见，本院予以采信。对原告主张的养老保险、医疗保险垫付返还问题，因超过仲裁时效，本院不予支持。对2006年住院治疗的相关费用，也已超过仲裁时效，本院不予支持。
关于原告主张的采暖费、独生子女费问题，该主张不属于法院受案范围，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭文龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告郭文龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一六年十二月一日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14513号
原告：刘建飞，男，1989年9月1日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：范静、王伟，江苏友杰律师事务所律师。
被告：秦文涛，男，1990年11月15日生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告刘建飞诉被告秦文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建飞本人及其委托诉讼代理人范静到庭参加诉讼，被告秦文涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金130000元，并支付自2017年7月23日起至借款还清时的违约金（按年利息24%计算）；2、被告承担原告支付的律师服务费10130元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月23日，被告因资金周转向原告借款130000元，双方订立了借款合同，借款期到同年7月22日。后原告按约将借款130000元转帐给付被告，被告出具收条。但借款到期后被告至今没有归还，为此，诉讼至法院。
被告秦文涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告出具借条一份，以生意周转为由向原告借款人民币贰拾叁万元（130000元），期限自2017年5月23日起至同年7月22日止，同时约定，如借款人未能按时归还借款，借款人每天按借款金额的3%支付违约金；并承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费等。合同订立当日，原告通过中国建设银行分三笔向被告转账汇款130000元，同时，被告出具收条一份，收到原告人民币130000元。而借款到期后，被告未按约归还借款，原告诉讼至本院。
另查明：原告于2017年8月4日与江苏友杰律师事务所订立委托代理合同，原告委托该所处理本次纠纷，约定代理费为10130元。
以上事实有被告借条一份、中国建设银行客户交易明细单、收条一份、委托代理合同一份以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告出具借条后，原告按约向被告交付了借款本金130000元，被告出具收条，故可以证明原、被告之间借款的事实和法律关系成立，被告应当按期归还原告借款。原、被告借款约定的违约金过高，本院依法调整为年息24%。关于原告要求被告承担律师服务费，本院予以支持，但约定过高，本院依法调整为8000元。现被告秦文涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法<关于审理民间借贷案件若干问题解释>》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文涛自本判决生效起十五日内归还原告刘建飞借款本金130000元，并支付违约金（以本金130000元为基数，自2017年7月23日起至被告还清时止，按照年息24%计算）。
二、被告秦文涛自本判决生效起十五日内支付原告律师服
务费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，财产保全费1220元，公告费690元，共计5012元，由被告秦文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）
审 判 长 徐 琰
审 判 员 苏江海
人民陪审员 唐琴娣
二〇一八年元月十六日
书 记 员 杨春昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14513号原告：刘建飞，男，1989年9月1日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：范静、王伟，江苏友杰律师事务所律师。被告：秦文涛，男，1990年11月15日生，苗族，住湖南省凤凰县。原告刘建飞诉被告秦文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建飞本人及其委托诉讼代理人范静到庭参加诉讼，被告秦文涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金130000元，并支付自2017年7月23日起至借款还清时的违约金（按年利息24%计算）；2、被告承担原告支付的律师服务费10130元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月23日，被告因资金周转向原告借款130000元，双方订立了借款合同，借款期到同年7月22日。后原告按约将借款130000元转帐给付被告，被告出具收条。但借款到期后被告至今没有归还，为此，诉讼至法院。被告秦文涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告出具借条一份，以生意周转为由向原告借款人民币贰拾叁万元（130000元），期限自2017年5月23日起至同年7月22日止，同时约定，如借款人未能按时归还借款，借款人每天按借款金额的3%支付违约金；并承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费等。合同订立当日，原告通过中国建设银行分三笔向被告转账汇款130000元，同时，被告出具收条一份，收到原告人民币130000元。而借款到期后，被告未按约归还借款，原告诉讼至本院。另查明：原告于2017年8月4日与江苏友杰律师事务所订立委托代理合同，原告委托该所处理本次纠纷，约定代理费为10130元。以上事实有被告借条一份、中国建设银行客户交易明细单、收条一份、委托代理合同一份以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告出具借条后，原告按约向被告交付了借款本金130000元，被告出具收条，故可以证明原、被告之间借款的事实和法律关系成立，被告应当按期归还原告借款。原、被告借款约定的违约金过高，本院依法调整为年息24%。关于原告要求被告承担律师服务费，本院予以支持，但约定过高，本院依法调整为8000元。现被告秦文涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文涛自本判决生效起十五日内归还原告刘建飞借款本金130000元，并支付违约金（以本金130000元为基数，自2017年7月23日起至被告还清时止，按照年息24%计算）。二、被告秦文涛自本判决生效起十五日内支付原告律师服务费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，财产保全费1220元，公告费690元，共计5012元，由被告秦文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）审 判 长  徐 琰审 判 员  苏江海人民陪审员  唐琴娣二〇一八年元月十六日书 记 员  杨春昊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01178号
申请执行人郭东辉。
被执行人辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
申请执行人郭东辉与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第00309号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：
一、解除原、被告双方于2011年6月24日签订的《团体购房意向书》（编号：HⅡ20010267）；
二、原、被告双方确认，被告欠付原告房款及违约金共计人民币46万元；
三、被告于2015年1月28日支付原告人民币25万元；
四、被告于2015年3月31日支付原告剩余款项人民币21万元；
五、如被告不能按期给付上述款项，按中国人民银行同期贷款利率二倍向原告支付延期给付部分的利息。
六、双方当事人无其他纠纷。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭东辉向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十月二十一日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01178号
申请执行人郭东辉，男，汉族。
被执行人辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
申请执行人郭东辉与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2015年1月29日作出（2015）沈和民二初字第00309号民事调解书。申请人于2015年4月1日申请执行，我院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第00309号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月三十日
书记员 荣 奕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初96号
原告：章海亚，女，1976年6月30日出生，汉族，住三门县。
被告：罗献贵，男，1990年8月14日出生，汉族，住三门县。
原告章海亚与被告罗献贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：由被告罗献贵立即归还原告借款40000元，利息损失自2017年1月9日按年利率6%计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告罗献贵因资金紧张，于2016年5月8日向原告借款40000元，并于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗献贵于本判决生效之日起十五日内归还原告章海亚借款本金40000元及利息，利息自2017年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
若被告罗献贵未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费800元，减半收取400元，由被告罗献贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年二月十三日
代书记员 谢书存
?
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初96号
章海亚、罗献贵：
原告章海亚与被告罗献贵民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执576号
申请执行人：石洪君，男，生于1979年3月5日，汉族，住黑龙江省桦南。
被执行人：李术正，男，生于1966年2月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：敬芝秀，女，生于1966年7月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行石洪君与李术正、敬芝秀民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李术正、敬芝秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗汉林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1270号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告陈刚
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年9月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币16万元用于家私电器购买；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还款付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《贷款合同》签订后，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金125758.69元、利息11554.79元、罚息5876.35元（暂计算至2014年12月17日，实际支付到本金全部清偿之日），合计143189.83元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费12000元及其他所有费用由被告承担。
被告陈刚未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月17日，平安银行成都分行与被告陈刚签订了一份《个人信用贷款合同》，贷款金额为160000元，期限为36个月，贷款利息为月利率1.89%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约。第5.2条约定，出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。同日，平安银行成都分行向陈刚发放了贷款16万元。截止2014年12月17日，陈刚共拖欠贷款本金125758.69元、利息11554.79元、罚息5876.35元。
因陈刚未还款，平安银行成都分行委托四川恒成律师事务所处理本案，产生律师代理费12000元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细、委托清收协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，陈刚与平安银行成都分行之间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。陈刚在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求陈刚偿还截止2014年12月17日借款本金125758.69元、利息11554.79元、罚息5876.35元并从2014年12月18日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，合同明确约定因贷款人违约产生的律师费由贷款人承担，但本案中产生的律师费12000元，该费用略高于《四川省律师服务收费项目及标准》，故本院调减律师费为8500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金125758.69元，并支付利息、罚息（截止2014年12月17日的利息11554.79元，罚息、复利5876.35元；此后的利息、罚息从2014年12月18日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付给平安银行股份有限公司成都分行律师费8500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，诉讼保全费1296元，公告费150元，共计4850元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 杨文革
人民陪审员 邓红艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 凌 淼
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1081-2号
申请执行人宋传玲，女，1961年8月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人耿康华，男，1973年2月3日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第196号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因该债务发生在被执行人耿康华与其妻王增双婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人耿康华及其妻王增双的银行存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 亓文峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执字第1081-2号申请执行人宋传玲，女，1961年8月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿康华，男，1973年2月3日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第196号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因该债务发生在被执行人耿康华与其妻王增双婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人耿康华及其妻王增双的银行存款4500元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  亓文峰二〇一六年五月五日书 记 员  李 萍
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告程壮志。
被告吴晓花。
被告纪忠华。
被告王幈。
被告李超品。
被告程朴玲。
被告张爱民。
被告于忠霞。
被告赵秀国。
被告李素玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告程壮志、吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告程壮志、吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月12日，被告程壮志由被告吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年9月12日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令十被告程壮志、吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉支付借款本金80000.00元，利息25160.78元，罚息291.60（计算至2014年11月7日），合计105452.38元。
被告程壮志未答辩。
被告吴晓花未答辩。
被告纪忠华未答辩。
被告王帡未答辩。
被告李超品未答辩。
被告程朴玲未答辩。
被告张爱民未答辩。
被告于忠霞未答辩。
被告赵秀国未答辩。
被告李素玉未答辩。
经审理查明，2012年9月12日被告程壮志作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过程壮志在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：程壮志，账号：60×××45，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月12日至2013年9月12日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告程壮志、吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉十人组成联保小组，为程壮志的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月12日至2013年9月12日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月12日原告依约将贷款80000.00元发放给被告程壮志，被告程壮志给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款80000.00元，后程壮志仅归还了借款本息7121.71元，截止2014年11月7日尚欠本息105452.38元未还（计算至2014年11月7日），其余九被告吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告程壮志签订的《小额联保借款合同》及原告与被告吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告程壮志指定账户，履行了出借义务，被告程壮志未依约履行还款义务，被告吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉也未按照合同约定履行保证义务。被告程壮志、吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程壮志于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105452.38元（计算至2014年11月7日）。
二、被告吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2409.00元，由被告程壮志、吴晓花、纪忠华、王帡、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 潘秋余
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初504号
原告程志忠，男，1969年12月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人王保安，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
被告河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
委托代理人赵青春，男，该公司员工，住安阳市。
原告程志忠诉被告河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告程志忠诉称，2006年1月10日，原告程志忠与被告仁和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告程志忠购买被告仁和公司位于安阳市××与人民大道交叉口东南角××广场商业房××房，建筑面积23.86平方米，房款总额为164860元。买卖房屋协议约定，应当在商品房交付后60日内办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权证书的，如买受人不退房，出卖人应向买卖人支付违约金。由于被告仁和公司未按时给原告程志忠出具购买手续，办理房产产权手续，原告程志忠提起诉讼，要求被告仁和公司履行合同义务，赔偿损失。（2010）北民一初字第1383号民事判决书，判决被告仁和公司为原告程志忠出具手续，驳回原告程志忠其他诉讼请求。原告程志忠上诉后，（2011）安民三终字第568号判决书改判被告仁和公司为原告程志忠办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属手续并赔偿原告程志忠逾期办证的损失至判决生效后十日内，即赔偿损失至2013年1月4日。判决后，被告仁和公司拒不履行判决义务，未配合原告程志忠办理房产手续，此后原告程志忠逾期办证的损失被告仁和公司也拒绝支付。现原告程志忠诉至法院，要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失从2013年1月5日至其向原告程志忠交付全部房产手续时止（截止2016年1月4日损失金额约为45102.31元，损失以原告程志忠已付购房款总额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收40%计算），案件受理费由被告仁和公司承担。
被告仁和公司辩称，原告程志忠的起诉是重复起诉，原告程志忠已向北关法院起诉过一次，已经进行判决，对逾期的办证的行为已进行了赔偿，现又提出起诉，按照民诉法解释，这属于重复起诉，逾期办证的原因不在被告仁和公司，不应承担逾期办证的赔偿责任。请求驳回原告程志忠的诉讼请求。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。原告程志忠于2010年11月10日起诉被告仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第568号生效民事判决，判决被告仁和公司赔偿原告程志忠逾期办证的损失，以原告程志忠已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。本案中，原告程志忠要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失。上述前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在原告程志忠所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告程志忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月七日
书记员 马月
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第857号
原告倪艺x。
法定代理人倪x。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄管理区香营村村民委员会。
法定代表人倪建x，村民委员会主任。
原告倪艺x与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄管理区香营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于抚宁县下庄管理区香营村村民，抚宁县人民政府决定征收储备香营村村集体2900.90亩土地，香营村集体土地全部被征收，其中1719.65亩耕地由村内各小组按照家庭承包方式分包到户，未承包地（机动地、荒坡等）为1005.082亩、剩余土地属于村集体。征地补偿款为17万元每亩，共计49315.30万元，据悉征地补偿款目前已经大部分支付给被告，自2014年1月被告陆续将给予村民的补偿款大部分发放完毕，原告要求被告对原告发放，但被拒绝。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营管理。”
香营村的集体土地属于全体村民集体所有，香营村村民委员会负责经营、管理，原告是香营村集体土地所有权人之一，土地收储后村民没有任何土地，原告也将失去以后赖以生存的土地，其生存也受到严重影响，被告拒不给予征地补偿款，明显侵犯原告合法权益，原告依法理应获得征地补偿款。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，原告的诉求属于合法合理诉求，理应获得和其他村民同样的待遇。综上所诉，原告认为被告未依法向原告分配征地款严重侵犯合法权益，为维护自身合法权益，特依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第一款第四项的规定向贵院提起诉讼，请求判决被告向原告支付征地补偿款440069.5元，望贵院明察事实，作出公正裁判。
本院认为，因原告要求与本村村民享有平等的土地补偿费分配数额，本院于2012年12月24日作出（2012）抚民一初字第1141号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）秦民告终字第12号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，以与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果再次提起诉讼，构成重复起诉，应予以驳回。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告倪艺x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 李 莉
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 李 侃
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执784号
申请执行人宋元浩，男，1986年8月21日生，汉族，住桓台县。
被执行人山东国源电缆电器有限公司。住所地：桓台县少海路****号。组织机构代码：742408638。
法定代表人李开政，总经理。
宋元浩与山东国源电缆电器有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2017〕第2号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东国源电缆电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋元浩于2017年4月27日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2017〕第2号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 帅
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初311号
原告陈植曲，男，1968年5月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。
被告黄培东，男，1975年12月25日出生，住广东省新丰县。
原告陈植曲诉被告黄培东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈植曲委托代理人陈凤平到庭参加了诉讼，被告黄培东经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告的装饰材料，经结算，被告共欠原告材料款79388元，双方约定2015年4月30日付清欠款，逾期后，经原告多次追索，被告只还了9008元，至今仍欠原告70380元，为此向法院提起诉讼，请求裁决被告迅速向原告支付欠款70380元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照，证明新丰县多姿彩装饰材料城是原告经营的；2、欠据，证明被告欠原告79388元，约定2015年4月30日前付清，现仍欠70380元未付。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，新丰县多姿彩装饰材料城是原告个人经营的销售夹板、小五金、装饰材料的个体商店。2014年被告多次到新丰县多姿彩装饰材料城购买装饰材料，2015年2月16日，原、被告双方进行了结算，被告共拖欠原告材料款79388元，被告立下欠据给原告收执。欠据写明：兹有黄培东欠多姿彩装饰材料城货款79388元，欠款日期为2015年2月16日，还款日期为2015年4月30日，欠款人黄培东，身份证号码为。还款期限届满后，被告只支付了9008元，仍欠70380元未付。2016年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告给付货款70380元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的欠据上记载了被告拖欠原告货款数额及还款时间，为此本院对原、被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款70380元的事实予以认定。被告未按约定支付货款属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应将尚欠的货款70380元清付给原告，原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培东在本判决生效之日起十日内向原告陈植曲支付所欠货款人民币70380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1559元，由被告黄培东负担，限与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈小奎
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗小惠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执25号
申请执行人：吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区静园小区*号楼**号网点。
被执行人：吉林市江城众合房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市船营区解放西路**号。
被执行人：吉林长弓建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇中路369号卢瓦尔小镇*****号楼**号商铺。
申请执行人吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司与被执行人吉林市江城众合房地产开发有限公司执行一案，本院于2016年8月11日作出（2016）吉02民初48号民事调解书，主文为一、解除2015年11月15日三方签订的《商品房包销协议》；二、吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司已收取江城文苑5号楼售房款2886839元，抵付履约保证金；三、吉林长弓建筑安装工程有限责任公司承担吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司销售江城文苑5号楼佣金19万元及利息、履行保证金900万元的利息，吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司支付的保全担保费用10万元及本案诉讼费56735元、保全费5000元；四、吉林长弓经纪有限责任公司履约保证金6113161元由吉林长弓建筑安装工程有限责任公司承担，履约保证金6113161元的利息由吉林市江城众合房地产开发有限公司承担。五、吉林市江城众合房地产开发有限公司对上述三、四项中吉林长弓建筑安装工程有限责任公司的给付义务承担连带责任等。申请执行人于2017年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案进入程序后，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人向申请执行人支付了履行保证金6113161元，佣金19万元及利息37905元，履约保证金900万元的利息780900元，履约保证金6113161元的利息1242805元，保全担保费、诉讼费、保全费共计161375元，合计人民币8662689元并已实际履行。现申请执行人提出书面申请，请求对此案予以结案，并交纳了执行费35350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02民初48号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年六月十二日
代理书记员 陈 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督129号
申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店
住址：科左后旗。
经营者：王振清，男，1973年3月7日出生，满族，现住科左后旗。
被申请人：金山，男，蒙古族，农民，现住科左后旗，身份证号：152323196702130612
申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店(经营者：王振清)于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购种子化肥，至2017年11月8日欠款6800.00元，约定按月利率2%计算利息，被申请人向申请人出具欠据一枚，后经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金6800.00元、利息680.00元2017年11月8日-2018年4月8日：6800.00元×2%×5个月，本利合计7480.00元，2018年4月8日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）农资欠款本金6800.00元、利息680.00元，本利合计7480.00元。2018年4月8日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年四月二十六日
书记员 石姗姗
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5729号
原告：吴秀萍，女，1965年1月25日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：龚利仁。
被告：吴建明，男，1969年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴秀萍诉被告吴建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴秀萍于2017年10月17日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴秀萍撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告吴秀萍负担。
审 判 长 沈 京
审 判 员 陈忠新
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……