wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第1号
原告黑龙江省五大连池市龙镇人民政府。
法定代表人田晓春，职务镇长。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告黑龙江省垦区公安局交通警察支队。
法定代表人张翔涛，职务支队长。
委托代理人季文明，男，黑龙江省农垦北安交通警察大队副大队长。
原告黑龙江省五大连池市龙镇人民政府（以下简称龙镇政府）诉被告农垦交警支队（以下简称农垦交警支队）道路交通管理一案，由黑龙江省农垦中级法院以（2015）垦行辖字第2号行政裁定书指定本院管辖。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告龙镇政府法定代表人田晓春及其委托代理人张之敏，被告农垦交警支队的委托代理人季文明到庭参加了诉讼。被告农垦交警支队法定代表人张翔涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省北安农垦交通警察大队（以下简称北安农垦交警队）于2013年9月11日作出北垦公交认字（2013）00009号《交通事故认定书》，认定摩托车驾驶员苏文章承担主要责任，龙镇政府承担次要责任。龙镇政府收到《交通事故认定书》后不服，向农垦交警支队提出复核申请。农垦交警支队于2013年9月24日，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条的规定，上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限为由，作出黑垦公交不受字（2013）第004号《认定复核不予受理通知书》。被告农垦交警支队在举证期间内未向本院提交证据及所依据的规范性文件。
原告龙镇政府诉称，2013年7月31日晚8时发生在黑龙江省五大连池市龙镇与龙镇农场交界处龙源桥的交通事故，由北安农垦交警队作出北垦公交认字（2013）00008号交通事故认定书，摩托车驾驶员苏文章负事故的全部责任。摩托车驾驶员的妻子不服提出复核申请，被告农垦交警支队责令北安农垦交警队重新调查此案。龙镇政府被追加为本案当事人。北垦公交认字（2013）第00009号交通事故认定书认定，摩托车驾驶员苏文章承担主要责任，龙镇政府承担次要责任。龙镇人民政府收到事故认定书后不服提出复核申请，农垦交警支队作出《认定复核不予受理通知书》。原告龙镇政府认为被告所作出的不予受理决定违反法律规定，侵害了原告合法权益，故诉请法院判令被告重新作出复核受理决定。
为证实其主张，原告龙镇政府提交了经庭审举证、质证的下列证据：
证据一，农垦交警支队北垦公认字（2013）第00008号道路交通事故认定书，证实摩托车驾驶员苏文章承担事故的全部责任；
证据二，农垦交警支队北垦公认字（2013）第00009号《道路交通事故认定书》，证实摩托车驾驶员苏文章的妻子提出复核申请后，农垦交警支队责令北安农垦交警队重新调查、认定。北安农垦交警队00009号认定书认定，摩托车驾驶员承担主要责任，龙镇政府承担次要责任。
证据三，农垦交警支队认定复核不予受理通知书，用以证明原告龙镇政府的复核申请未予受理。
被告农垦交警支队辩称，按照《道路交通事故处理程序规定》第五十五条之规定，复核以一次为限。因本案摩托车驾驶员的家属已经复核一次，故龙镇政府的重复申请不予受理。
被告农垦交警支队的委托代理人当庭宣读了田晓春的调查笔录，证实原告龙镇政府在接到责任认定书前不知情。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告农垦交警支队对原告龙镇政府提交的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
原告对被告提交的田晓春调查笔录有异议，认为该笔录原告庭前不知道，被告没有在举证期限内进行举证，所以不能作为本案证据。
经合议庭评议，被告违反了行政诉讼证据的相关规定，没有按照举证规则进行庭前证据的提交和交换，且田晓春对该责任认定知情与否不影响交警部门责任认定，故不予采信。
经审理查明，2013年7月31日晚8时发生在黑龙江省五大连池市龙镇与龙镇农场交界处龙源桥的交通事故，造成摩托车驾驶员苏文章死亡，经北安农垦交警队认定，摩托车驾驶员苏文章承担全部责任。摩托车驾驶员的妻子遂向农垦交警支队提出复核，农垦交警支队责令北安农垦交警队重新进行调查。北安农垦交警队重新调查后，认定摩托车驾驶员苏文章承担事故的主要责任，龙镇政府承担次要责任。原告龙镇政府不服，向被告农垦交警支队提出复核申请，被告根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条的规定，上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限为由，作出《认定复核不予受理通知书》。
另查明，北安农垦交警队作出的北垦公交认字（2013）第00009号道路交通事故责任认定书将原告龙镇政府追加为当事人并承担次要责任。
本院认为，北安农垦交警队先后两次作出北垦公交认字（2013）第00008号和第00009号道路交通事故认定书，第00008号认定书，认定摩托车驾驶员苏文章负全部责任，后经被告农垦交警支队决定，北安农垦交警队重新调查，在未通知原告龙镇政府参加调查的前提下，作出北垦公交认字（2013）第00009号《交通事故认定书》，认定摩托车驾驶员苏文章承担主要责任，龙镇政府承担次要责任。原告对该《交通事故认定书》不服，向被告农垦交警支队提出复核申请，被告农垦交警支队于2013年9月24日对龙镇政府的复核申请，以上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限为由，作出黑垦公交不受字（2013）第004号《认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。
被告在举证期限内未向本院提交证据及所依据的规范性文件，依法应当认定被告作出的黑垦公交不受字（2013）第004号《认定复核不予受理通知书》的行政行为没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告农垦交警支队黑垦公交不受字（2013）第004号复核不予受理通知书；
二、判令被告农垦交警支队于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告农垦交警支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 杨 蓓
审判员 吕 伟
审判员 祁红艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 洪 欣
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第1号原告邹桂华，农民。委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。委托代理人顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。被告北流市国土资源局。住址北流市城南一路0290号。法定代表人黄新，局长。委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。委托代理人温福堂，广西振祺律师事务所律师。原告邹桂华不服被告北流市国土资源局2014年7月15日作出的北国土资处字（2014）12号《北流市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邹桂华申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邹桂华的撤诉申请，是其真实的意思表示，是对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告邹桂华撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告邹桂华负担。审判长杜洪审判员王文广人民陪审员吴小娟二〇一五年二月十日书记员林川
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第949-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张夫堂。
被执行人：谢唐明。
被执行人：王东伟。
被执行人：张秀苗。
被执行人：苏涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第2号民事判决书，向被执行人张夫堂、谢唐明、王东伟、张秀苗、苏涛送达了执行通知书、传票，被执行人张夫堂、谢唐明、王东伟、张秀苗、苏涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人张夫堂、谢唐明、王东伟、张秀苗、苏涛银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年七月十四日
书记员 范 磊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第930-3号
申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：陈巨帅。
被执行人谢色柳。
被执行人于恩家。
被执行人郑海兵。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第1145号民事判决书，于2014年3月17日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行与被执行人谢色柳、于恩家、郑海兵金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，依法查封被执行人谢色柳、于恩家共同所有的坐落在柳市镇三医商品房4幢西502室的房产、被执行人郑海兵所有的坐落在乐清市柳市镇长虹村的房产。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款100万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第930号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年六月四日
书记员 阮晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2348号
上诉人（原审原告）彭广州，城镇居民。
委托代理人边春雷。
被上诉人（原审被告）王文龙，个体户。
上诉人彭广州因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳官民初字第1264号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭广州的委托代理人边春雷，被上诉人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月4日16时许，原告彭广州驾驶苏C×××××号两轮摩托车沿邳州市X205公路由南向北行驶至2KM＋200M处，超越同方向行驶的被告王文龙驾驶的瑞峰四轮叉车时，摩托车与叉车上的板材发生刮擦，致原告彭广州受伤、摩托车损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定原告彭广州负事故主要责任，被告王文龙负事故次要责任。事故发生当日，原告入住邳州市中医院治疗，诊断为：左髂骨前上嵴骨折伴周围软组织气肿，约T3棘突骨折，两肺下叶背段片絮灶……。原告在该院住院16天，原告支付医疗费13325.37元，出院医嘱：1.继续治疗2.建议休息6个月（需陪人一名）。
原告彭广州系城镇户口。被告驾驶的四轮叉车系厂区作业车，该车无需办理牌照和交强险，事发当日被告王文龙驾驶叉车在厂区间搬运板材。苏C×××××号两轮摩托车受损后，已经原告修理，但原告未索要发票。
原审法院认为，原告彭广州因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。因被告王文龙负事故次要责任且其驾驶的四轮叉车无需交纳交强险，故被告王文龙应对全部损失承担30%的赔偿责任。
本院确认原告彭广州的各项损失为：医疗费13325.37元，误工费15936.76元（196×81.31），护理费9800元（196×50），住院伙食补助费288元（16×18），营养费176元（16×11），原告主张的交通费，因原告未提供相关票据证明，本院酌定为200元。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情、治疗情况，并未造成严重后果，故本院不予支持。原告主张的车损费，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。以上损失合计39726.13元。被告王文龙应当承担11917.84元（39726.13×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审法院判决：一、被告王文龙赔偿原告彭广州医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计11917.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人彭广州不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、一审判决对于上诉人的车损费、精神损害抚慰金未予支持错误；2、上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失应当在交强险范围内进行赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王文龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：1、本案的车损费、精神损害抚慰金应当如何确定；2、本案的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失应当如何承担。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人彭广州提出因本案交通事故造成其1000元车损费用应由被上诉人王文龙承担，但未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人彭广州在本案中负事故主要责任，结合其在本次交通事故中的损害程度，一审判决对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，并无不当。
关于本案的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失应当如何承担的问题。王文龙驾驶的四轮叉车属于机动车，即便该种车辆目前无法投保交强险，但该车辆不应在道路上行驶。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。由于涉案车辆在道路上行驶且经公安机关认定为道路交通事故，故应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险限额部分，按照各自的责任比例承担责任。上诉人彭广州在本案中负事故主要责任，一审判决其承担自身损失70%的责任，并无不当。故被上诉人王文龙应在交强险限额内赔偿上诉人彭广州医疗费10000元，误工费、护理费、交通费25936.76元。超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、合计3789.37元，被上诉人王文龙应当根据事故责任比例承担30%的赔偿责任，即1136.81元。
综上，原审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邳州市人民法院（2013）邳官民初字第1264号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销邳州市人民法院（2013）邳官民初字第1264号民事判决第一项，即被告王文龙赔偿原告彭广州医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计11917.84元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、王文龙赔偿彭广州医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费37073.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费260元，由彭广州负担68元，由王文龙负担192元；二审案件受理费400元，由彭广州负担104元，由王文龙负担296元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 夏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1204号
原告隋连科，男，1931年10月9日生，身份证号码：2102031931********，汉族，大连橡塑机厂退休工人，户籍地大连市西岗区，现住大连市西岗区。
委托代理人于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
被告隋龙，男，1953年7月1日生，身份证号码：2102111953********，汉族，大连电磁钢帽厂退休职工，住大连市西岗区。
委托代理人程芳（被告隋龙之妻），女，1956年12月16日生，身份证号码：2102111956********，汉族，大连变压器厂退休职工，住大连市西岗区。
被告隋波，男，1955年8月6日生，身份证号码：2102031955********，汉族，大连天信典当行退休职工，住大连市西岗区。
被告隋燕，女，1951年12月29日生，身份证号码：2102031951********，汉族，大连第三中学退休工人，住大连市西岗区。
原告隋连科与被告隋龙、隋波、隋燕赡养纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告隋连科及其委托代理人于国海，被告隋龙、隋波、隋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系三被告父亲，现已86岁高龄，自2009年老伴去世后，健康状况逐年恶化，体弱多病，需要雇用保姆照顾，并需增加营养。原告认为三被告均有赡养老人的义务，为维护老年人合法权益，特提出诉讼，要求三被告每人每月承担赡养费1500元。
被告隋龙辩称，不同意原告的诉讼请求。自母亲去世后，我跟隋龙一同照顾父亲。我父亲虽年事已高，但身体状况较好，不仅能自理，还能帮家里的保姆看保姆的外甥。我父亲每月的退休养老金在5000元左右，住房是产权房。由于是建国前参加工作，医疗包销比例最高97%，最低也是90%。根据《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》中显示，2015年度人均消费支出为25824元，其收入远远大于人均消费支出。
我现在也是60多岁的人了，每月退休金3000元，身体不好，常年吃胃药，孩子单位效益也不好，收入状况不稳定，孙女上学花销也大。如果老人就是要钱，我每月只能给他300元；如果嫌少，那么让他把家里的保姆辞掉，我回家照顾他，我养活他，他的工资由他自己保管，我给他养老送终。
被告隋波辩称，我同意每月给300元赡养费。
被告隋燕辩称，我同意每月给300元赡养费。
经审理查明，被告隋龙、隋波、隋燕系原告隋连科之子。原告之妻穆秀梅于2009年去世。原告每月退休金3500元。
另查，被告隋龙每月退休金2965元；被告隋波每月退休金3700元；被告隋燕每月退休金2100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、银行活期历史明细清单，各被告提供的银行账户明细等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告年事已高，三被告作为子女应尽赡养原告的义务。由于原告每月享有3500元养老金，三被告也均退休，三被告每月给付赡养费300元较为合理。故原告主张过高，其诉求合理部分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告隋龙自2016年6月起每月给付原告隋连科赡养费300元。
二、被告隋波自2016年6月起每月给付原告隋连科赡养费300元。
三、被告隋燕自2016年6月起每月给付原告隋连科赡养费300元。
案件受理费100元（原告已预交），原告隋连科负担10元，被告隋龙、隋波、隋燕各负担30元，于本判决生效之日起十日内给付原告隋连科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 杨 晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 林校琦
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初483号
起诉人张高福，男，1946年8月27日出生，汉族，住东阳市马宅镇雅坑村053号。
2017年6月27日，起诉人张高福到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张高福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第362号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙某，个体。2015年1月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月25日凌晨，被告人孙某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市梧桐街道中山路由西往东行驶至中山路与庆丰路交叉口地方时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为166毫克／100毫升。民警遂将被告人孙某带至桐乡市中医院抽取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验，经检验，被告人孙某血液中乙醇成分含量为156毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、酒精含量理化检验报告、取证视频、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年四月八日
书记员 吴潇琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04725号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：张岐宾，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张岐宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告张岐宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积84.97平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额663元。二、被告须每年缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年7月18日至2015年5月18日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2541元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我和物业的权利义务不明确，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，我家房屋漏水、漏风、墙体开裂、墙皮脱落，物业维护房顶时加了钢管，影响我开窗，与物业协商多次未果，楼道清理不及时，园区下雨泥泞，经常发生偷盗事件。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张岐宾系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为84.97平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年5月18日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告张岐宾）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
沈阳市物价局沈价审批（2007）2号文件批复：“同意沈阳和泰物业管理有限公司管理的‘和泰馨城’住宅小区物业服务收费指导标准每月每平方米建筑面积0.80元”。2015年6月16日，原告诉至法院，主张按每月每平方米0.65元物业费。
另查明，被告实际拖欠2011年7月18日至2015年5月18日物业费2541元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2286.9元（2541元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张岐宾自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年7月18日至2015年5月18日物业费2286.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01484号
上诉人（原审原告）向友权，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市大为能源有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区太白岩28号二单元5号门面，组织机构代码07234245-6。
代表人熊江，该分公司经理。
上诉人向友权因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第06550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月4日，向友权给大为公司送货，大为公司前两个月按4800元支付费用，第三个月支付5500元，之后每个月支付6000元。大为公司为向友权制作了工作牌，还通过银行支付费用。送货车辆由向友权提供，大为公司只支付油费，车辆维修、保养、保险、违章罚款皆由向友权自行负责。
另根据双方陈述，向友权住在大为公司的仓库内，向友权主张为大为公司提供的福利，大为公司负责人认为是基于私人关系提供的住宿。大为公司没有对向友权进行考勤。
在2014年12月25日，向友权在送货过程中受伤，大为公司在向友权住院的7天期间，找了其他人代替了向友权。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系最本质的特征是从属性，一般来说，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，具备下列情形的基本上可以认定双方之间是否存在劳动关系：（一）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（二）用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录；（三）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（四）劳动者无权将工作分包给他人完成；（五）劳动工具、原材料一般由用人单位提供；（六）工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；（七）劳动者只为一个用人单位提供劳务；（八）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（九）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。
但是随着社会经济发展，自带运输工具求职的现象逐渐增多。这类到底是属于劳动关系，还是运输合同、承揽合同则需要从劳动关系的隶属性进行判断。如果有以下情形，基本上可以否认劳动关系：（一）基本上可以自己决定工作时间、期限、地点和执行方式；（二）独立执行任务；（三）自己独立承担风险；（四）工作具有临时性；（五）可以由其他人代替，只要完成任务即可；（六）根据工作结果计算报酬。
虽然劳动法立足于倾斜保护的理念，但那只是立法上的倾斜，在司法中仍然需要平等保护双方的利益。从本案来看，向友权主要是根据大为公司客户的要求送货，送货以外的工作时间，向友权也没有提供证据证明大为公司对其进行了管理，实际上双方陈述并没有考勤。而且大为公司也只要求向友权将货送到客户即可，其送货的运输工具由向友权提供，向友权负责车辆的维修、保养以及违章罚款等，向友权基本上是独立执行任务，也可以由其他人代替完成任务。向友权也是根据送货的结果来结算报酬，并不是根据运输的时间、出车的次数、或者出车的里程来确定报酬。因此，向友权的隶属性不强，其提供的证据也不足以支撑其与大为公司之间存在劳动关系，双方之间是更为松散的承揽合同关系。向友权按劳动争议主张大为公司支付工资欠款10000元，因双方不是劳动关系，而是民事法律关系，向友权可以另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回向友权的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由向友权负担。
向友权不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第06550号判决；2、改判由被上诉人支付上诉人10000元工资；3、被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额部分66000元；4、被上诉人支付上诉人赔偿金12000元。主要事实和理由：一审人民法院认定上诉人与被上诉人之间是松散的承揽合同关系而不属劳动关系明显错误，导致不公正的判决。首先从以下几个方面来看，被上诉人给上诉人提供的工作牌明确了上诉人的职务系送货员，工作时间的限制是每天上午8点到晚上6点，除此之外上诉人就为被上诉人照看仓库，工作任务由被上诉人提供客户资料表，工资的发放方式系转账，并明确了转账款项的性质是工资，被上诉人出具给上诉人的欠条也明确说明系工资，上诉人在2014年12月25日送货途中受伤后，在医院产生的医疗费及护工工资都由被上诉人承担，受伤后上诉人在接受治疗期间车辆的停车费都由被上诉人给付，从上诉人提供的以上证据能够足以认定上诉人与被上诉人之间属事实上的劳动关系而不属承揽合同关系。
大为公司答辩称一审判决正确。
经审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
在本院二审审理本案过程中，上诉人向友权提交了载有其与被上诉人大为公司职工通话录音的光盘，该录音反映出向友权与大为公司的职工一起参加了该公司的团年活动，并得到了该公司的红包，向友权欲以此证明其是大为公司的职工。大为公司认可录音属实，但认为不能证明双方存在劳动关系。向友权还提交了其住院期间支付护理费的收条和护理工的身份证复印件，大为公司认可是公司为其垫付的费用。向友权还提交了向权、何继红的书面证明各1份，大为公司不认可其真实性。因该2份证明的真实性无法确定，证人未出庭作证，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人向友权与被上诉人大为公司之间是否形成了事实劳动关系是本案争议的焦点。根据本案的实际情况，向友权送货的汽车是其自有的，不是大为公司提供的，其汽车的维修、保养、保险、违章罚款等费用皆由向友权自行负责。公司只是接受其送达货物的工作成果，并向其支付报酬。除此而外，双方并无其他管理与被管理的关系，向友权并未受到公司规章制度的制约，公司并未对向友权进行考勤，并未限制其只能为该公司送货，未对其送货之外的时间进行工作安排，双方的从属性关系不强。因此认定双方属于向友权专人承揽为大为公司送货的业务而形成的承揽合同关系的依据较为充分。至于大为公司承担了向友权汽车送货的燃油费属于双方对向友权承揽送货业务的报酬支付方式的一种约定。而大为公司为向友权提供工作牌只是为了便于收货客户识别送货人的身份，实际生活中将承揽合同的报酬通称为工资的情形也较为常见。向友权为大为公司送货途中发生事故，公司垫付其事故医疗费也不能证明双方是劳动关系。而向友权参加公司的团年活动并得到公司的红包，大为公司称是公司邀请合作方参与的活动，也属于较为合理的解释。公司提供仓库给向友权居住也不能证明双方是劳动关系。因此本案认定双方是劳动关系的依据并不充分。
综上，向友权的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向友权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 欧阳星宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1453号
原告李非也，女，生于1976年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马兰华，女，生于1987年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李非也诉被告马兰华健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李非也、被告马兰华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李非也诉称，2014年6月8日上午9时许，原告和侄女何某某去七营街道看望小姑韩某某，在小姑门口遇到被告及其公公马某甲等人，因韩某某婚姻之事双方发生口角，被告等人对原告头部、颈部等部位撕扯殴打，致使原告受伤，两颗下牙脱位。原告家人报了案，并将原告送到固原市人民医院治疗8天，经诊断为右下2颗牙外伤性脱位、面部多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。现请求判令被告赔偿：1.医疗费3637.32元，牙齿修复费1200元及后续医疗费3800元；2.护理费94.82元X8天=758.65元；3.误工费758.65元，4.住院伙食帮助费100元x8天=800元；5.交通费600元；6.鉴定费700元。共计12254.44元。诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了如下证据：
证据一、固原市人民医院法医门诊病例一份、出院证一份、宁夏回族自治区住院收费收据一份、收据两份，拟证明原告的伤情为右下2外伤性牙脱位及面、颈部多处软组织挫伤；住院治疗8天支付费医疗费3637.32元、交通费600元的事实；
证据二、固原市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定书两份、宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据两份，拟证明原告损伤程度为轻微伤，两颗牙齿修复费1200元，后续医疗费3800元及鉴定费700元的事实；
证据三、海原县公安局行政处罚决定书一份、原告李非也、被告马兰华询问笔录各一份、证人询问笔录一份，拟证明被告殴打原告的事实。
被告马兰华对原告提供的证据质证认为，被告没有殴打原告，所以证据一、二均不真实。证据三中被告方的笔录说的属实，对方的笔录说的不属实，对证人马某乙的笔录无异议。
被告马兰华辩称，原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马兰华对其辩称主张只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告李非也提供的证据一、固原市人民医院法医门诊病例、出院证、宁夏回族自治区住院收费收据，证据二、固原市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定书、宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据，证据三海原县公安局行政处罚决定书及询问笔录，是其受伤后在医院及公安机关检查治疗、伤情鉴定及打架情况的证明材料，来源合法，内容真实，能够证明其主张，被告马兰华虽不认可，但未提出相反证据予以反驳，其质证意见不成立，因此证据一、二、三的证明效力予以认定；收费收据是原告住院时往返的租车费收据，被告虽不认可，但原告就诊从家到医院往返的交通费实际发生过，去医院就诊时的租车费予以认定，返回时的交通费应以客车票的费用酌情予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年6月8日上午9时许，原告和家人一行六人前去其小姑韩某某家询问韩某某和婆婆前一天淘气的事情，在韩某某家门口遇到被告及其公公马某甲等人，双方便发生口角，因话不投机双方发生撕扯和打架，被告等人对原告头部、颈部等部位撕扯殴打，致使原告受伤，原告家人报了案，并将原告送往固�市人民医院治疗8天，经诊断为右下2外伤性牙脱位、面部多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，支付医疗费3637.32元、鉴定费700元。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应承担民事赔偿责任。原、被告因韩某某的家务琐事发生矛盾，双方应采取冷静克制态度解决矛盾，但原、被告均不理智、不冷静，相互进行殴打，被告马兰华撕扯殴打原告李非也，给原告李非也身体造成伤害，存在一定的过错，原告李非也不考虑与被告家有矛盾存在的因素，到被告家先行质问被告，引发了打架的发生，其自身也有一定的过错，亦应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告李非也伤后在固原市人民医院住院治疗8天，支付�疗费3637.32元，其费用符合法律规定，予以支持；因就医检查造成原告及护理人员误工损失，因纠纷发生在2014年6月8日，在新标准执行之前，应以2013年标准执行，按一人八天计算其损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及2013年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准并结合原告的诉请，原告李非也伤后的各项损失为，医疗费3637.32元，误工费642.64元（29319元／年÷365天／年×8天），护理费642.64元（29319元／年÷365天／年×8天），住院伙食补助费400元（8天X50元），鉴定费700元，交通费去医院就诊时的租车费300�予以认定，返回时的交通费应以客车票的费用酌情认定50元，以上共计6372.6元，按双方的过错程度，被告马兰华承担60%的赔偿责任，原告李非也自负40%的责任；原告李非也主张的牙齿修复费1200元，后续治疗费3800元因未实际发生，其请求无事实根据，待实际发生后可另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马兰华于本判决生效后10日内赔偿原告李非也受伤后的医疗费等各项损失3823.56元，其余损失由原告李非也自行承担；
二、驳回原告李非也其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李非也负担60元，被告马兰华负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年九月十六日
书记员 李建和
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1453号
原告贡立辉，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。
被告阜新市复兴玻璃有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。
法定代表人：李井德，职务：董事长。
原告贡立辉诉被告阜新市复兴玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贡立辉委托代理人张玉到庭参加了诉讼，被告阜新市复兴玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡立辉诉称，原告作为甲方与被告作为乙方分别于2010年6月21日、6月22日和7月12日签订了三份《借款协议》，分别约定被告向原告借款本金300万元、90万元及50万元，借款本金总计440万元。借款期限为2年，借款利率均为月利率1%。协议履约地均为原告所在地。合同签订后，原告以银行汇款的方式分别于当日向被告汇款300万元、90万元及50万元，3笔汇款金额总计440万元。被告收到款项后分别于当日向原告出具了三张金额总计为440万元的《收款收据》。2011年12月31日被告在原告发出的《应收账款询证函》上签章确认被告应付原告440万元款项，2013年12月31日，被告出具了《询证函》，被告确认欠原告本金340万元。后被告就针对3笔借款分别出具了3份还款计划。请求法院依法判令被告偿还本金440万元，并支付相应利息（其中借款300万元自2010年6月21日到2012年6月21日按照月利率1%计算利息，借款90万元自2010年6月22日至2012年6月22日按照月利率1%计算利息，借款50万元自2010年7月12日至2012年7月11日按照月利率1%计算利息，借款到期都按照月息2%计算至实际给付之日）。
被告阜新市复兴玻璃有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年6月21日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定借款金额300万元，借款期限两年，借款利率为月利率1%，利息按年计算；2010年6月22日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定借款金额90万元，借款期限两年，借款利率为月利率1%，利息按年计算；2010年7月12日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定借款金额50万元，借款期限两年，借款利率为月利率1%，利息按年计算。原告分别于借款协议签订当日向被告汇去协议约定款项，被告公司出纳侯洪丽同时向原告出具《收款收据》三份，金额总计440万元。2011年12月31日，原告向被告发出《应收账款询证函》，确认借款总计金额为440万元，被告确认金额后加盖其财务专用章。2013年2月28日，被告向原告出具三份借款的《还款计划》，请求分别推迟还款期限至2013年6月21日、2013年6月22日和2013年7月12日偿还，月利率调整为2%。原告认可2013年12月13日被告通过转账还款100万元，但主张该100万元应冲抵利息。2013年12月31日，被告出具《询证函》，载明：“截止到2013年12月31日，阜新市复兴玻璃有限公司欠贡立辉借款本金人民币叁佰肆拾万元整（3400000.00），特此证明。2013年12月31日。”后经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，故诉至法院。
上述事实，有借款协议、收款收据、应收账款询证函、还款计划、询证函等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应及时偿还借款并支付利息，被告未完全履行偿还义务，已构成违约。原、被告之间借款共计440万元，2013年12月31日的询证函中写明被告欠原告借款本金340万元，故被告已偿还的100万元应为本金，故被告还应偿还原告借款本金人民币340万元。关于借款期间的利率，双方约定借款2年期间内月利率1%，展期1年利率调整为2%，均不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。其中本金300万元被告应支付自2010年6月21日至2012年6月20日按月利率1%计算的利息，自2012年6月21日至2013年12月13日按照月利率2%计算的利息；本金90万元，自2010年6月22日至2012年6月21日按月利率1%计算的利息，自2012年6月22日至2013年12月13日按月利率2%计算的利息；本金50万元，自2010年7月12日至2012年7月11日按月利率1%计算的利息，自2012年7月12日至2013年12月13日按月利率2%计算的利息。因被告于2013年12月13日偿还借款本金100万元，故被告应支付自2013年12月14日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止以本金340万元，月利率2%计算的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阜新市复兴玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贡立辉偿还借款本金人民币340万元，并支付相应的利息（利息计算方法为：本金300万元自2010年6月21日起至2012年6月20日按月利率1%计算，自2012年6月21日至2013年12月13日按照月利率2%计算；本金90万元，自2010年6月22日至2012年6月21日按月利率1%计算，自2012年6月22日至2013年12月13日按月利率2%计算；本金50万元，自2010年7月12日至2012年7月11日按月利率1%计算，自2012年7月12日至2013年12月13日按月利率2%计算；自2013年12月14日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止以本金340万元，按月利率2%计算）。
二、对原告的其它诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56668元，保全费5000元，合计61668元，原告负担8000元（已交纳），被告负担53668元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 马 巍
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第1453号原告裕景（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人陈永栽，董事长。委托代理人黄立新、林文玉，职员。被告陈庆民，男，1952年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告陈庆民物业服务合同纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 许开兴二〇一四年四月二十一日代书记员 陈燕燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3552号
原告：肖金辉，男，现住延吉市。
被告：黄文辉，男，现住延吉市。
委托代理人：张玉静（被告黄文辉配偶），女，现住延吉市。
本院审理原告肖金辉诉被告黄文辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖金辉于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖金辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告肖金辉负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年九月十一日
书记员 周晓辉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第462号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘士波。2002年11月15日因犯强奸罪被湖北省房县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2007年11月16日因销赃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年7月26日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2012年5月30日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人刘士波犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人刘士波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月1日凌晨，被告人刘士波至宁海县跃龙街道XX号XX有限公司，盗得一台联想牌E46L笔记本电脑（价值人民币1215元）、一台联想牌L410笔记本电脑（价值人民币1125元）和两台惠普牌5310m笔记本电脑（价值人民币2245元）。后被告人刘士波将该联想牌L410笔记本电脑以人民币650元的价格卖给严某某、将一台惠普牌笔记本电脑以500元的价格卖给沈某。
2014年2月2日凌晨，被告人刘士波至宁海县跃龙街道XX路XX火锅店，盗得舒某某放于店内收银台上的一台台式组装电脑（价值人民币330元）。后被告人刘士波将该电脑以人民币400元的价格卖给严某某。该台电脑被舒某某以人民币500元的价格自行向严某某购回。
2014年2月7日零时许，被告人刘士波至宁海县跃龙街道XX路XX酒店，在酒店办公室盗得黄某某一台惠普牌笔记本电脑（无法估价）、一只金士顿U盘（价值人民币6元）、一只宇瞻U盘（价值人民币5元）和两瓶巴乐牌蓝莓汁（价值人民币40元）。
2014年2月16日，被告人刘士波被公安机关传唤到案。案发后，一台惠普5310m笔记本电脑、一台联想昭阳E46L笔记本电脑、两只U盘被公安机关追回，并分别发还被害人王某某、徐某某、黄某某。
上述事实，被告人刘士波在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、严某某的证言，被害人王某某、徐某某、舒某某、王某某、黄某某的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场照片，赃物照片，房屋租赁协议，搜查笔录，扣押、发还物品清单，典当调剂行调剂单，收款发票，增值税专用发票，电脑配置单，价格鉴定意见书，监控录像光盘，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过以及被告人刘士波的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘士波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘士波犯罪所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘士波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年2月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘士波退赔被害单位XX有限公司人民币二千二百四十七元五角，退赔被害人黄某某人民币四十元，退赔被害人舒某某人民币三百三十元。继续追缴被告人刘士波犯罪所得赃款人民币一千五百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年六月二十六日
代书记员 何海红
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执保7号
申请人：张孝兰，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被申请人：刘清平，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
申请人张孝兰与被申请人刘清平诉前财产保全一案，申请张孝兰申请保全被申请人刘清平的拆迁补偿款178241元进行冻结，本院于2018年1月26日立案。
经查明，申请人张孝兰在本案中未提供担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：
驳回申请人张孝兰的诉前保全申请。本案申请费1411元，退还申请人彭德林、严小君。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
本裁定立即生效。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 杨 阳
审 判 员 叶云海
二〇一八年三月六日
代理书记员 史晓慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3817号
申请执行人陕西天安送变电有限公司。
法定代表人闫小虎，系该公司董事长。
被执行人陈丑田，男，1958年3月出生，汉族，山西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）0821民初1170民事判决书在执行陕西天安送变电有限公司与陈丑田民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人陈丑田发出执行通知书，责令被执行人陈丑田履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西天安送变电有限公司亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3817号申请执行人陕西天安送变电有限公司。法定代表人闫小虎，系该公司董事长。被执行人陈丑田，男，1958年3月出生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）0821民初1170民事判决书在执行陕西天安送变电有限公司与陈丑田民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人陈丑田发出执行通知书，责令被执行人陈丑田履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西天安送变电有限公司亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  乔海波二〇一六年十一月二十日书 记 员  穆 丁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2028-1号
申请执行人黄印诗，男，1956年8月10日出生，汉族，南安市人，农民，住南安市。
被执行人张天江，男，1976年1月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄印诗与被执行人张天江民间借贷纠纷的（2014）安民初字第889号民事判决书一案中，申请执行人黄印诗要求被执行人张天江偿还借款人民币120000元及利息，案件受理费2700元，暂查无被执行人张天江可供执行的财产，申请执行人黄印诗又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年四月十五日
书记员 林美娥
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00022号
申请人米洁
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会
法定代表人王占利
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第三村民小组
负责人王永记
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第04865号民事判决，于2014年1月3日向二被执行人发出执行通知书，责令其五日内给付申请人分配款45120元，诉讼费930元，并向本院交纳执行费591元，但被执行人羊元村委会及羊元村三组未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人羊元村委会及羊元村三组以西安市长安区郭杜街道财政所－羊元村名义在金融机构的存款46641元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一四年一月六日
书记员 刘新民
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1094号
申请执行人隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道115号。
法定代表人吴蓬苗，董事长。
被执行人浙江宸宇重工有限公司，住所地舟山市定海区北蝉乡北马峙新港开发区。
法定代表人沈红舟，董事长。
被执行人沈红舟。
被执行人沈善定。
申请执行人隆图建设集团有限公司与被执行人浙江宸宇重工有限公司、沈红舟、沈善定金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2012）舟定商初字第1677号民事调解书，已经发生法律效力，权利人隆图建设集团有限公司于2015年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人浙江宸宇重工有限公司、沈红舟、沈善定名下无有效财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1094号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月十四日
书记员 ＸＸ芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第00487号
原告马立平，居民。
委托代理人张永跃。
被告张洁，居民。
被告马广石，居民。
被告杨守彬，居民。
原告马立平与被告张洁、马广石、杨守彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立平及其委托代理人张永跃、被告杨守彬到庭参加诉讼，被告张洁、马广石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告马广石、张洁（系夫妻关系）因制沙泵船向原告借款148000元，被告杨守彬给予担保并保证在2014年8月8日还款，如逾期不还，就以自己的沙泵船的九分之一股份抵给原告。但借款到期后，经原告数次催要，被告不予归还，也不履行抵股承诺，现在连原告的电话也不接。现要求三被告立即偿还借款并从2012年8月8日起按月息2分支付利息，合计本息156090元。
被告张洁、马广石未作答辩。
被告杨守彬辩称，对借款、担保的事实没有异议。但钱是借款人用的，借款人有偿还能力，应当由借款人来偿还。
经审理查明，2012年被告张洁、马广石向原告马立平借款100000元，约定月利率为2%。2013年经结算，至2014年8月8日被告张洁、马广石应付利息48000元，由被告张洁、马广石向原告出具借条一张，称：今借到马立平现金148000，约定于2014年8月8日偿还，如到期不还，就用其参与制作的沙泵船的九分之一股份抵偿给原告。被告杨守彬提供担保。到期后，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款、担保关系依法成立，应受法律保护。被告张洁、马广石向原告借款后应当按照约定向原告偿还借款本息，逾期没有偿还，已构成违约，被告杨守彬作为保证人应当按照约定承担保证责任。双方对保证方式未作约定，故被告杨守彬依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洁、马广石于本判决生效后十日内向原告马立平给付偿还借款100000元并支付利息（2014年8月8日前的利息为48000元，2014年8月9日以后的利息以100000元为本金按月利率2%标准计算至实际给付之日，利息合计不得超出56090元）；
二、被告杨守彬对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费3422元，减半收取1711元，保全费1320元，由被告张洁、马广石、杨守彬负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3422元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李德山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李先宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01590号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：陈习文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈习文物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民二终字第336号
上诉人（原审被告）泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，该局局长。
委托代理人王宁华，该局工作人员。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泌阳县花园街道办事处曹庄居委大杨庄东组。
代表人周松林，该组组长。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县公安局因返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县公安局的委托代理人王宁华、曾建国，被上诉人泌阳县花园街道办事处曹庄居委大杨庄东组的代表人周松林及委托代理人张远到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清：一、泌阳县花园街道办事处曹庄居委大杨庄东组在原审起诉状中认可与泌阳县公安局就讼争土地达成协议的时间是1992年5月，而原审判决认定达成协议的时间为1993年，且在二审期间，泌阳县公安局提交的证人罗＊＊、张＊的证言亦证明达成协议的时间为1992年，对双方当事人达成协议的时间以及泌阳县花园街道办事处曹庄居委大杨庄东组的起诉是否超过诉讼时效期间的相关事实，应予查清；二、泌阳县公安局在二审期间提交的新证据证明，原泌阳县花园乡已于2012年被撤销，其原辖行政区域实行城市管理体制，故应查清本案讼争土地是否已转为国有土地，泌阳县花园街道办事处曹庄居委大杨庄东组是否具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1224号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年二月十一日
书记员 席文博
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第319号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人胡某，男，1989年12月20日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月17日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2015年9月23日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日凌晨1时许，被告人胡某伙同卜某（在逃）在益阳市资阳区致富北路口味王槟榔厂后门附近的一民房楼下将被害人罗某停放在此的一辆黄色女士踏板摩托车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值2080元。
2015年9月16日，被告人胡某被公安干警抓获归案。
案发后，被告人胡某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，价格鉴定结论书，现场指认笔录及相关照片、物证照片，视频截图、谅解书、辨认笔录，被告人胡某的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（已缴
纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2015年9月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 张 花
人民陪审员 赵永清
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00561号
申请人王岚，女，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人钟伟峰，重庆能海律师事务所律师。
被申请人谭雄，男，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人王岚和被申请人谭雄借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭雄所有的位于重庆市南岸区南兴路230号6-7号、6-9号、6-10号、6-11号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人曾昌荣为申请人王岚提供担保的位于重庆市南岸区南坪镇兰花路68号10幢1单元1层35号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 薇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5185号
原告许跃花。
委托代理人冯明安，男，1984年6月20日生，汉族。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区兴隆路1号。
负责人刘祥光，总经理。
委托代理人顾汉训。
委托代理人周德才，江苏港人律师事务所律师。
原告许跃花诉被告中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信连云港分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许跃花的委托代理人冯明细、董建淑、被告电信连云港分公司的委托代理人顾汉训、周德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃花诉称，2013年8月17日凌晨4点40分左右，原告骑电动三轮车经过新浦区云台乡丹霞村转盘向南100米处时，被脱落的被告的电信有线电视线绊倒后受伤。对此，连云港市公安局交警支队新浦二大队出具了事故证明。原告受伤后经治疗，截至起诉时造成各项损失共计19872元。因与被告协商未果，原告特诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费等各项损失19872元，诉讼费用由被告承担。
被告电信连云港分公司辩称，1.原告所诉有限电视线不是被告的；2.即使所谓有线电视线是被告的，原告作为成年人，应当尽到注意义务，但原告未尽注意义务。故原告诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2013年8月17日凌晨4点40分左右，原告骑电动三轮车经过云台乡丹霞村转盘向南100米处时，被脱落的被告的电信有线电视线绊倒后受伤。事故发生后，原告被送入连云港市第二人民医院治疗。经原告委托，连云港正达司法鉴定所于2013年10月21日作出鉴定鉴定意见，内容为原告因交通事故致肩关节脱位，面部软组织挫裂伤、唇挫裂伤、牙外伤、右膝半月板损伤等，误工时间为自伤起四个月，护理期限为自伤起两个月，营养期限为自伤起两个月。被告对该鉴定结论持有异议，向本院申请重新鉴定，后又撤回申请。
另查明，原告系农村户籍，长期从事蔬果零售经营。原告受伤后由儿媳杨霞护理，杨霞原系连云港锐兆商贸有限公司员工，护理期间工资停发。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的火灾事故调查认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、出院记录等在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告的有线电视线脱落，阻碍道路正常通行，被告未及时采取有效措施消除危险，致原告摔倒受伤，应当承担主要责任。电动车驾驶人在公共道路行驶时负有安全注意义务，原告驾车经过时未尽到审慎义务，应当承担次要责任。被告辩称涉案电视线不在其业务范围内，本院经审查认为，电视线是提供信息传输的基础设施，被告以不在营业执照列举的业务范围的理由不能成立，且其也没有对电视线归谁所有举证证明，故对该辩解意见，本院不予采信。
原告主张的各项损失，本院综合确定如下：一、医疗费1822.65元，有医疗费票据为证，本院予以支持；二、误工费9892元（2473×4），原告长期从事蔬果零售，系个体工商户，具有一定的非农收入，其按照城镇标准计算误工费用不违反相关规定，本院予以支持；三、护理费过高，护理费是护理人员因误工而减少的收入，原告提供的杨霞工资证明等证据不能证明杨霞在护理期间每月工资2800元全部扣发，本院参照2013年城镇人均可支配收入标准将护理费确定为4946元（2473×2）；四、营养费1200（20×30×2），符合法律规定，本院予以支持；五、鉴定费600元，有票据为证，本院予以支持；六、拖车费及交通费，本院酌定为300元。上述费用共计18760.65元，由被告承担13132.46元（18760.65×70％）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，�决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许跃花各项费用共计13132.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用300元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担200元，被告负担部分于给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 红
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第133号
罪犯赵永，男，1980年10月9日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2005年1月17日作出（2004）河刑初字第391号刑事判决，以被告人赵永犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。（刑期自2004年10月13日起至2017年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次、被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯赵永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月28日、6月28日、10月28日，2012年2月20日、6月18日、9月30日、12月30日；2013年4月30日、6月30日共获得表扬奖励9次；2011年12月26日、2013年1月25日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人尹洪方、马超，罪犯证明人陈福庆、刘斌的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯赵永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永减去有期徒刑二年（刑期至2014年2月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月十三日
书记员 杨 方 霖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第197号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年5月5日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，初中文化，郴州市出口加工区稻禾科技（郴州）有限公司材料员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月1日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月21日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月28日和12月17日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年8月25日23时许，被告人刘某某来到郴州市高斯贝尔附近交通银行的自动柜员机取钱，发现被害人肖某某取款后将银行卡遗落在自动柜员机内，经被告人刘某某查询，该遗落的银行卡内尚有9800元。被告人刘某某分七次将该卡内的9800元取走后，将肖某某的卡取出丢弃在路边绿化带。
案发后，被告人刘某某已退赔被害人肖某某经济损失9800元。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、户籍证明、抓获经过等；2、证人袁某某的证言；3、被害人肖某某的陈述；4、被告人刘某某的供述及辩解；5、勘验、指认笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成信用卡诈骗罪。故提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月25日23时许，被告人刘某某来到郴州市高斯贝尔附近交通银行的自动柜员机取钱，发现被害人肖某某取款后将银行卡遗落在自动柜员机内，经被告人刘某某查询，该遗落的银行卡内尚有9800元。被告人刘某某分七次将该卡内的9800元取走后，将肖某某的卡取出丢弃在路边绿化带。
另查明，被告人刘某某已退还被害人肖某某9800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
2、抓获经过证明，被告人刘某某系被公安机关抓获归案，而非投案自首。
3、交通银行客户交易明细清单证明，被害人肖某某的银行卡于2014年8月25日23时许后被支取过9800元。
4、扣押决定书和扣押物品清单、领条证明，公安机关从被告人刘某某处扣押现金9800元，并发还给被害人肖某某。
5、谅解书证明，2014年9月25日，肖某某表示对被告人刘某某的谅解。
6、证人袁某某的证言证明，被害人肖某某的银行卡忘记在柜员机内，被人盗取卡内财物。
7、被害人肖某某的陈述证明，其2014年8月25日晚23时许持卡到高斯贝尔附近的自动柜员机取款后，忘记将卡取出即离开，待返回去找时，卡已不见，方报警。
8、被告人刘某某的供述证明，他于2014年8月25日晚23时持卡去高斯贝尔附近的柜员机取款时，发现机内还留有银行卡一张，他随便查询了一下卡内余额，便分多次将卡内的9800元取出，后将卡丢掉。
9、现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片证明，案发现场的概貌特征。
10、指认笔录证明，被告人刘某某即是2014年8月25日晚取款之人。
11、视听资料、电子数据证明，系被告人刘某某持肖某某的银行卡取款的事实。
12、交通银行监控截图证明，取款被告人样貌特征证明，被告人刘某某当时取款的情形。
13、被告人刘某某的户籍证明证明，被告人刘某某出生于1981年5月5日，案发时已成年。
本院认为，被告人刘某某拾得他人遗落在自动柜员机上的银行卡，并以非法占有为目的将卡内9800元现金取出据为己有，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后认罪态度较好，且积极退赃，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、四款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 周裕蓉
人民陪审员 胡贵成
二０一五年一月十六日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04049号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告黄志斌，男，1960年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告黄志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志斌于2010年12月30日在我信用社贷款30000元，利率为11.1552%。该笔贷款于2011年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告黄志斌未出庭未答辩。
经审理查明，被告黄志斌于2010年12月30日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年12月20日，利率为11.1552%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告黄志斌申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告黄志斌偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄志斌给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告黄志斌给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄志斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04049号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告黄志斌，男，1960年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告黄志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志斌于2010年12月30日在我信用社贷款30000元，利率为11.1552%。该笔贷款于2011年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告黄志斌未出庭未答辩。
经审理查明，被告黄志斌于2010年12月30日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年12月20日，利率为11.1552%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告黄志斌申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告黄志斌偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄志斌给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告黄志斌给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄志斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4288号
原告：李乐芳，女，生于1973年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李兆新，男，生于1968年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。
被告：中国建筑第二工程局有限公司东北分公司，住所地吉林省长春市。
本院在审理原告李乐芳与被告李兆新、中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司东北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1264元，由原告负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年八月十五日
记录陈霞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更81号
罪犯樊振东，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2012年6月7日作出（2012）原刑初字第163号刑事判决，以被告人樊振东犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年5月22日起至2017年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日经本院裁定减去有期徒刑10个月20天，刑期自2012年5月22日起至2016年2月29日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊振东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯樊振东予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯樊振东符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯樊振东自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分44分。
本院认为，罪犯樊振东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊振东减去有期徒刑二十七天（余刑）。
（刑期自2012年5月22日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合少民终字第00008号
上诉人（原审原告）：王某某。
法定代理人：王迪宝，系王某某之父。
法定代理人：周松玲，系王某某之母。
委托代理人：孔维迎，安徽汉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路9号，组织机构代码48500030-7。
法定代表人：许戈良，院长。
委托代理人：华倩，安徽省立医院产科护士。
委托代理人：代光敏。
上诉人王某某因与被上诉人安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王某某法定代理人王迪宝、周松玲及其委托代理人孔维迎，被上诉人安徽省立医院委托代理人华倩、代光敏到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第01976号民事判决；
二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
二审预收上诉人王某某上诉费1484元，予以退回。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年五月二十二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1854号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：ＸＸ。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：被告ＸＸ于2012年5月23日向原告申办龙卡汽车卡，经原告审核，原告同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××50）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇。原告自记帐日起计收欠款利息日利率万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费，每年200元。被告领用信用卡后，未按领用协议的约定归还透支款等，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2014年7月26日，被告拖欠原告龙卡汽车卡透支款本金1108.43元，利息1345.25元，滞纳金877.48元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告龙卡信用卡透支本金1108.43元，利息1345.25元，滞纳金877.48元，及自2014年7月26日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理，本院认定事与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、ＸＸ交易明细等证据证实。
本院认为：被告ＸＸ向原告建设银行临海支行申领龙卡汽车卡，并声明被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给龙卡汽车卡。被告领用龙卡汽车卡后，在使用该卡过程中，未按龙卡汽车卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告ＸＸ返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支款本金1108.43元及截止2014年7月26日的利息1345.25元，滞纳金877.48元；自2014年7月27日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年九月十五日
代书记员 李爱琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初69号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人武某某，女，1985年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于2016年2月16日受理，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年10月28日12时40分许，被告人武某某在毕节市七星关区东客站对面一招待所楼梯间贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成分。认定的证据有被告人武某某的供述；证人吴某某的证言；鉴定意见；称量笔录、指认记录；抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、毒品收据、户籍证明等证据证实。
经审理查明：被告人武某某对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人武某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武某某的刑期自2015年10月28日起至2016年4月27日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾祺
二〇一六年二月十九日
书记员 简锷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4198号
原告：陈雪蛟，女。
委托代理人：于德发，男，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：柯景福，男。
被告：辛广发，男。
委托代理人：刘永祥，男。
本院于2014年7月25日立案受理了原告陈雪蛟诉被告柯景福、辛广发民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪蛟的委托代理人于德发、被告辛广发的委托代理人刘永祥到庭参加了诉讼。被告柯景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯景福因做生意需要，于2013年12月14日向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，被告辛广发为此提供担保。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款3万元。
被告辛广发辩称，被告柯景福向原告借款3万元，被告辛广发为该笔借款提供担保属实。
被告柯景福未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告柯景福向原告陈雪蛟借款3万元，并向原告出具借条一张，被告辛广发为该笔借款提供保证担保。现原告诉至本院，要求被告柯景福偿还借款3万元，被告辛广发承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯景福在原告处借款3万元，被告辛广发提供保证担保，有被告为原告出具的借条佐证，本院予以确认。借条中未约定保证责任担保的方式，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。故被告辛广发应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告柯景福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈雪蛟借款3万元。
二、被告辛广发对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告柯景福、辛广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第54号
原告河南绿地中原置业发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号4层410号。
法定代表人田波，董事长。
委托代理人栗魁、许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告王妍彦，女，1991年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告河南绿地中原置业发展有限公司诉被告王妍彦商品房销售合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许镇江到庭参加诉讼，被告王妍彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年8月24日签订了商品房买卖合同（编号：D11881864），约定被告购买原告位于郑东新区CBD商务内环路北、艺术中心东1幢24层2406号房产，建筑面积178.69平方，每平方37882.47元，总金额6769219元。约定的付款方式及期限为：约定金额3419219元，付款方式现金，付款时间2011.8.24，缴纳比例50.51%；约定金额3350000元，付款方式商业贷款，付款时间2011.12.24，缴纳比例49.49%。但截至目前被告仅支付了首付款，剩余房款未能及时支付，已构成严重违约。按照合同约定，原告要求依法解除合同，并同时要求被告支付违约金68000元，并协助原告办理商品房买卖合同备案信息解除（撤销）手续。故原告诉至法院，请求判令解除双方之前签订的商品房买卖合同（编号：D11881864）、判令被告协助原告办理备案信息解除（撤销）手续，判令被告支付原告违约金67000元。
被告未答辩。
经审理查明：本案原告起诉所涉及的房产及资金，因河南兆丰投资担保有限公司融资问题，洛阳市公安机关已经介入调查，郑州市金水区担保机构规范整顿部门也会同有关机关介入调查。
本院认为，本案原告起诉所涉及的房产及资金，因河南兆丰投资担保有限公司融资问题，洛阳市公安机关已经介入调查，郑州市金水区担保机构规范整顿部门也会同有关机关介入调查。，本案是否属于民事案件受案范围，需要有关机关对相关当事人和单位调查、核实后才能确定，目前民事诉讼程序长期无法继续进行，应依法驳回原告起诉。待有关情况明晰后，如符合民事诉讼起诉条件，原告可另行起诉或者通过其他合法途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第139条第一款、第142条之规定，裁定如下：
驳回原告河南绿地中原置业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
代理审判员 常美林
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 穆婧婉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10807号
原告重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，组织机构代码45044093-5。
法定代表人谭小平，总经理。
委托代理人叶家桂、陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#。
法定代表人汪世忠。
本院在审理原告重庆瀚方装饰工程有限公司诉被告重庆半山一号房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆瀚方装饰工程有限公司于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告重庆瀚方装饰工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆瀚方装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15880元，本院决定予以免收。
审 判 长 潘雪松
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 余
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第169号
原告李建中，男，汉族，1968年7月4日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县文化广电新闻出版局，住所地上蔡县秦相路中段路西。
法定代表人马红旗，该局局长。
原告李建中与被告上蔡县文化广电新闻出版局买卖合同纠纷一案，原告李建中以双方私下进行和解为由撤回对上蔡县文化广电新闻出版局的起诉，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告李建中承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 任景春
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第169号
原告李建中。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县文化广电新闻出版局，住所地上蔡县秦相路中段路西。
法定代表人马红旗，该局局长。
原告李建中与被告上蔡县文化广电新闻出版局买卖合同纠纷一案，原告李建中以双方私下进行和解为由撤回对上蔡县文化广电新闻出版局的起诉，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告李建中承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 任景春
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋萌萌
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02165号
原告：何友刚，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：广德华润漆业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：蒋永刚，该公司经理。
原告何友刚诉被告广德华润漆业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告唐志伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何友刚负担。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李沁沁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民特字第6号
申请人胡成宝，男，1957年6月18日生，汉族。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
被申请人胡仁兵，男，1968年8月25日生，汉族。
代理人胡仁宝，男，1962年8月20日生，汉族。
申请人胡成宝要求宣告被申请人胡仁兵为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡成宝称：被申请人胡仁兵系其弟弟。2009年11月，由南京市残疾人联合会批准，胡仁兵为智力伤残三级，后胡仁兵发生交通事故，脑部受伤，无法辨认和控制自己的行为能力，2013年7月29日经江宁区第二人民医院诊断胡仁兵为精神发育迟滞伴精神障碍。现为了胡仁兵生活及处理胡仁兵交通事故赔偿款的需要，申请法院依法宣告胡仁兵为限制民事行为能力人。
被申请人胡仁兵的代理人胡仁宝称：胡仁兵行为能力正常，不同意认定胡仁兵为限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人胡成宝、被申请人胡仁兵、被申请人的代理人胡仁宝系兄弟关系。胡仁兵未婚，其父母已去世。2009年11月11日，被申请人胡仁兵发生交通事故，造成脑部受伤，2011年5月经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，诊断为颅脑外伤所致轻度智能损害。被申请人胡仁兵于2013年5月20日在南京市江宁区第二人民医院住院治疗，医疗诊断：精神发育迟滞合并精神障碍、脑外伤所致精神障碍。
2015年5月11日，南京脑科医院司法鉴定所经本院委托，出具宁脑司鉴所（2015）精鉴字第270号鉴定意见书，鉴定意见为：胡仁兵系颅脑外伤所致轻度智能损害，目前具有限制民事行为能力。
上述事实，有户口簿复印件、司法鉴定意见书、入院、出院记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：本案被申请人胡仁兵经本院委托司法鉴定，系颅脑外伤所致轻度智能损害，目前具有限制民事行为能力。故申请人胡成宝的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告胡仁兵为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 吴 飞