wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1692号
原告马某某。
委托代理人韩晓军。
被告王某某。
原告马某某与王某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某某诉称：原告于2014年3月25日取得了宝应县安宜镇东灯笼巷6号房屋的所有权，于2014年4月1日与被告订立房屋租赁协议，将上述房屋平房五间出租给被告王某某居住使用，期限为两年，从2014年4月1日起至2016年4月1日止，租金为一年5000元，被告至今一分也未向原告支付，现租赁期限已经届满。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求判令：1、请求判令被告立即让出宝应县安宜镇东灯笼巷6号房屋；2、判令被告立即给付房屋二年的租金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未予答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：原告马某某系宝应县安宜镇东灯笼巷6号房屋所有权人。2014年4月2日，原告马某某与被告王某某签订一份租赁协议，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期二年，租金5000元每年，现该合同已履行结束,双方未续签合同。被告租用后，至今未履行给付租金的义务。原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的房产证一份、土地使用权证一份、房屋租赁协议一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告违反合同约定，未支付租金，经原告催告后，至今仍未支付，应承担本案的责任。原告要求被告王某某支付房租及腾让房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告王某某于2014年4月2日签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内将坐落于宝应县安宜镇东灯笼巷6号房屋腾清，并交付给原告马某某；
三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付10000元的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘海燕
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑终201号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金堂，男，1965年10月6日生，汉族，湖北省汉川市人，专科文化程度，住汉川市。1998年因犯非法拘禁罪被汉川市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人张金堂犯诈骗罪一案，于2016年11月9日作出（2016）鄂0984刑初383号刑事判决,宣判后，被告人张金堂提出上诉，本院于2017年3月9日作出（2016）鄂09刑终348号刑事裁定发回重审。汉川市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年6月23日作出（2017）鄂0984刑初141号刑事判决。宣判后，被告人张金堂再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年10月至2012年11月间，被告人张金堂以办理社保为由，收取刘某2等34人参保金106万余元，将其中88万余元非法占有并逃匿。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证并予以确认的证据证实：被告人张金堂的供述，被害人张某1、黄某1、李某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、程某1、余某、朱某1、雷某（刘某1）、尹某、严某1、严某2、朱某2、许某、王某1、王某2、胡某、李某2、章某、杨某1、熊某、李某3、谢某1、李某4、万某、程某2、周某、张某2、吴某陈述，证人朱某3、杨某2证言，汉川汈汊养殖场人力资源和社会保障所证明，张金堂给王雄出具的欠条，干部任免审批表，汈发（2012）3号文件，湖北汈汊湖绿色水产股份有限公司证明，工资表，收据，领款单，归案情况说明，张金堂对黄某1的承诺还款计划，李某1情况反映，张金堂对李某1的承诺还款计划，银行回单，李天成证明，测算表，银行交易记录，汉川地税局收款名册，张金堂涉案金额一览表，协查财产通知，银行交易记录，个人实缴明细，被告人身份信息等。
原判认为，被告人张金堂以帮他人办理社会养老保险为由，采取伪造工资表、个人给参保人发放退休养老金等手段，骗取他人钱款，将受害人的参保金长期占有，既不向社会养老保险部门交纳，也不退还给受害人，且逃匿不见，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相的行为，符合诈骗罪的构成要件。被告人张金堂在汉川市汈汊养殖场担任党政办副主任期间，其职责主要是办理社会养老保险，参保人员在劳动保险部门核定养老保险费后，如何交纳由参保人自行决定，该款项在未纳入社会养老保险专户前，参保人自由支配，不具有公款性质。被告人张金堂收取参保人养老保险费，代交养老保险费并不是其职责范围内的事项，而是一种委托、代理行为，不具有职务行为的特征，故被告人张金堂及其辩护人提出以挪用公款罪定罪量刑的辩护意见不予采信。对被告人张金堂及其辩护人提出犯罪金额为24.9万元的辩护意见，无相关证据证实，亦不予采信。被告人张金堂以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张金堂多次实施诈骗并有犯罪前科，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人张金堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。二、追缴被告人张金堂的违法所得881156元。
上诉人张金堂以原判事实不清、定罪不当、认定犯罪数额错误为由提出上诉。辩称如下：1、主观上没有利用办社保骗取别人钱款的故意。办社保是其职责，为扩覆对象造假工资表，其目的是为了满足办社保的要求。造假工资表的公章是厂里交给我专门办理社保用的，是社保局认可的。2、一审法院认定的金额不符，中间方收取费用后，扣除前期开设社保账户准备材料和档案管理等两千元费用，因此中间方给付补交工龄的钱，只能比这个少，不可能突破这个基数，一审法院仅此一项就多加了8万余元。3、尚未结算应退还的余款并非其故意藏匿和占有。其离职后不是逃逸，也承诺与中间人进行结算，主动要求停发我的工资，并拿出7万元现金退款。其亲友代其支付了部分款项。离职之后，其及时向厂里的领导报告了工作地点和电话号码。4、其行为是利用了职务上的便利，是厂里没有为扩覆这一块开设专门账户，管理制度不严，没有督促其交清余款的空子，而将钱挪用。
辩护人胡凯峰的辩护意见是，一、被告人张金堂办理社保是职务行为，其性质应以挪用资金定性而不应按诈骗罪定性。二、原判认定张金堂的犯罪数额为88万余元错误，应为24.9万元。
二审审理查明，2008年10月至2012年11月间，被告人张金堂以办理社保为由，收取刘某2等34人投保金1067500元，并将其中881156元非法占有并逃匿。
对辩护人和被告人张金堂提出一审定性不当的辩护意见和辩解，经查，被告人张金堂2016年3月4日供述，“我起初没有想骗他们的钱，后来2011年5月份投资西湖人家酒楼经营不善造成亏空，刚好那个时候他们找我办社保，又把钱给我，我就想骗他们一点钱填补亏空，以后赚钱了就去帮他们补齐剩下的劳保资金”。被告人张金堂利用汉川市劳动社会保障局扩幅扩面征收社保基金的机会，在无收取社保金职责的情况下，擅自收取他人投保金，后将他人的投保金部分交纳给社保部门或者直接占为已有，而向投保人虚构已办好社保并将钱已交社保的事实，隐瞒欺骗投保人。事情败露后，又以等待办理和承诺退款的方式搪塞，然后更换手机号并逃匿，被告人张金堂主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上采取了虚构和隐瞒的欺骗手段，其行为符合诈骗罪构成要件。被告人张金堂擅自收取扩幅投保人资金不是职务和职责行为，辩护人提出张金堂应以挪用资金定罪的辩护意见和被告人提出原判定性不当的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
关于原判认定的诈骗犯罪数额，有被害人陈述、证人证言、被告人在侦查机关的供述以及还款承诺书相印证，辩护意见和被告人上诉辩解与在案证据不相符，本院均不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第61号
原告：嘉善县××××预制构件公司，住所地：浙江省
××××新顺村。
法定代表人：沈××。
委托代理人：何××。
被告：中××司。
法定代表人：王××。
委托代理人：凌××。
委托代理人：万××。
本院在审理原告嘉善县××××预制构件公司与被告中
××司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县××××预制构件公
司于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县××××预制构件公司申请撤诉
是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人
利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县××××预制构件公司撤回起诉。
本案受理费14497元，减半收取7249元，由原告负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 毛珠萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02481号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路238号，组织机构代码59867614-3。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱秀，该公司员工。
被告：杨铭，男。
被告：罗佩芳，女。
被告：杨勤富，男。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
上述三被告共同委托代理人（一般代理）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告杨铭、罗佩芳、杨勤富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宁国融鑫小额贷款有限公司的诉讼代理人朱秀，被告杨铭、罗佩芳、杨勤富的共同委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉称：2014年4月16日被告杨铭以流动资金周转为由与原告签订了《宁国融鑫小额贷款有限公司借款／担保合同》借款80万元，月利率2.5%，借款期间为2014年4月16日至2014年8月13日，被告杨勤富、罗佩芳为该笔借款的连带责任保证人。该笔借款到期后，被告却未归还上述借款，保证人也以种种理由拒不承担保证责任。截至2014年8月25日被告故意拖欠原告借款本息及违约金合计850240元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨铭偿还借款本金800000元、利息及违约金，共计850240元；2、被告杨铭自原告起诉之日至借款实际付清之日期间按银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、被告罗佩芳、杨勤富对上述借款本金、逾期还款利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨铭、罗佩芳、杨勤富辩称：借款属实，利息过高，目前没有偿还能力。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2.杨铭、罗佩芳、杨勤富的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3.借款合同复印件一份、担保承诺书复印件两份、银行转账凭证复印件一份，拟证明原、被告间的借贷事实、担保情况及具体交付的借贷金额。
证据4.银行转账凭证复印件，拟证明交付借款的实际金额。
被告杨铭、罗佩芳、杨勤富的质证意见为：均无异议。
被告杨铭、罗佩芳、杨勤富未向法庭提举证据。
本院认证：原告提供上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，予以认定。
经审理查明：2014年4月16日，被告杨铭与原告签订《宁国融鑫小额贷款有限公司借款／担保合同》，合同编号为（宁融贷）字第（201404014）号，约定杨铭向原告借款800000元用于资金周转，借款期限自2014年4月16日起至2014年8月13日止，月利率为2.5%，借款人逾期不还除按约定利息继续支付利息外，还应按日万分之三向原告支付违约金。被告罗佩芳、杨勤富以保证人身份在借条上签字，并出具担保承诺书，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同订立当日，原告以银行转账的方式向杨铭支付了800000元。后被告偿还原告利息60000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告杨铭向原告借款并签订借款合同，原告依约交付了相关款项，双方形成明确的债权债务关系，故对原告依照《宁国融鑫小额贷款有限公司借款／担保合同》，要求被告杨铭偿还80万元借款及自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉请予以支持，已经支付的利息6万元应当予以扣除，对原告诉请中超出法定限制利率的违约金主张不予支持。被告罗佩芳、杨勤富自愿为上述借款承担连带责任担保，对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告杨铭、罗佩芳、杨勤富于本判决生效之日起十日内连带偿还所欠原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（利息自2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止，已经支付的利息60000元应予扣除）；
二、驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12302元，保全费4870元，共计17172元，由被告杨铭、罗佩芳、杨勤富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第202号
原告宋艮群诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鼓执异字第23号
异议人赵瑶启。
委托诉讼代理人盛广大。
申请执行人郭文芳。
委托诉讼代理人张继文。
被执行人高洪兰。
郭文芳与高红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第0820号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，被执行人高洪兰没有按照约定履行给付义务，郭文芳向本院申请执行。执行期间，本院作出（2012）鼓执督字第917号裁定书依法查封了被执行人高洪兰及其配偶赵瑶启名下存款90000元。此后赵瑶启以涉案债务不属于共同债务为由提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。本案现已审查终结。
异议人赵瑶启诉称：本案被执行人高洪兰涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2012年6月25日被徐州市公安局执行逮捕，该案应当中止执行，涉案借款是高洪兰投资江苏鼎亿实业集团的，与异议人无关，该借款不应认定夫妻共同债务，异议人不应承担还款义务，法院不应冻结异议人全部工资收入，因高洪兰涉嫌犯罪，全家生活由异议人一人承担，因此工资冻结无生活来源，生活陷入困境，恳请法院查明事实，裁定解除对异议人的执行。
申请执行人郭文芳辩称：异议人和高洪兰1984年结婚，2015年离婚,该债权债务关系发生在婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，异议人应当承担该债务的履行义务。请求法院驳回赵瑶启的异议请求。
被执行人高红高洪兰未向法院提交书面答辩意见。
异议人赵瑶启向法庭提供：1、鼓楼法院冻结存款通知书2份；2、民事裁定书一份；3、（2016）苏0302民初4976号民事判决书一份，证明本案的8万元债务和判决书载明的7万元债务已由被执行人高洪兰与执行申请人明确约定为高洪兰的个人债务，不是夫妻债务，虽发生在夫妻存续期间，但因是个人债务，所以异议人不应承担还款责任，该判决驳回了执行人对异议人的要求共同承担还款的诉请；4、离婚证一份，证明异议人与被执行人于2015年10月12日离婚，而法院所冻结的工资均系异议人离婚后的财产，不应被执行；5、（2012）鼓民初字第0820号的开庭笔录一份，证明第6页涉案的8万元借款是高洪兰和郭文芳之间的事情，与赵瑶启无关，申请执行人同意该说法并当庭撤回了对赵瑶启的起诉，由此证明涉案借款是高洪兰的个人的债务，赵瑶启不应该承担偿还债务，法院冻结工资是错误的。
经质证，申请执行人对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为证据3判决书没有生效，且我国实行的是成文法而不是判例法，即使该法律文书生效也不能作为本案的证据，异议人应对申请人和高洪兰之间明确约定为个人债务，提供明确、具体的约定，以证明申请人和高洪兰之间对债权债务的发生有明确约定，对于离婚证该证据证明申请人的观点，债权债务的发生是在异议人和被申请人夫妻关系存续期间，笔录中当庭撤销对异议人的起诉是基于高洪兰承诺于2012年10月1日前还款，申请人对异议人予以撤诉，事实证明高洪兰并未于2012年10月1日履行还款义务，为了最大限度的维护债权人的利益，申请人仍如起诉时追加异议人为被执行人，以维护债权人的利益。
申请执行人就自己的主张未向法庭提供证据。
经审查查明：郭文芳与高红兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日作出（2012）鼓民初字第0820号民事调解书：一、被告高洪兰共欠原告郭文芳15万元。二、被告高洪兰于2012年10月1日前给付原告郭文芳借款8万元。三、被告高洪兰欠原告郭文芳另外7万元，双方均同意另行协商解决。调解书生效后，被执行人高红兰未按照判决书履行相关义务，郭文芳向本院申请执行。执行过程中本院依法追加异议人为被执行人并查封了赵瑶启名下的财产，此后，异议人赵瑶启提出执行异议。
另查明，异议人赵瑶启与高洪兰原是夫妻关系，2015年年10月12日经在民政局协议离婚。
本院认为：本案中，被执行人高红兰、高洪兰在向郭文芳借款发生在与赵瑶启夫妻关系存续期间，赵瑶启虽主张高洪兰借款并非用于家庭生活，但其提供证据不能证明其主张。我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。婚姻法司法解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。而就本案来说，赵瑶启未能提供有效证据证实双方婚姻存续期间有财产约定，且债权人郭文芳知情的例外情形。因此，该借款应按夫妻共同债务处理，由赵瑶启与高洪兰共同偿还该笔借款，本院裁定冻结其财产的执行行为并无不当。故异议人赵瑶启的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵瑶启的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张向阳
审 判 员 崔 洁
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩林宏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2983号
上诉人（原审原告）：李继水，男，1942年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：济宁市兴东小学。
法定代表人：张贵元，校长。
被上诉人（原审被告）：济宁市任城区教育体育局。
法定代表人：张学栋，局长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人李继水因与被上诉人济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李继水上诉请求：撤销原裁定，判令二被上诉人连带解决2000年至2017年上诉人每月1050元的工资待遇问题；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人应于2003年退休，实际上被上诉人给上诉人提前两年，于2001年让上诉人退休，影响上诉人少晋升一级，导致教育系统每次涨工资都没上诉人的份，因此造成工资晋级和工资待遇问题的矛盾，被上诉人的该行为严重侵犯了上诉人的财产权。一审裁定违反民事诉讼法第三条，依法应予受理。
济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人反映的工资晋升问题和工资待遇问题均不属于法院受理范围。上诉人属于事业单位工作人员，上诉人的年度考核问题、工资晋升问题属于事业单位内部人事管理问题。
李继水向一审法院起诉请求：要求济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局解决2000年至2017年每月1050元的工资待遇问题，每年约2-3万元，以解决影响身心健康费、误工费、辛苦费，并追究教育局欺骗、渎职、打击报复罪；诉讼费由济宁市任城区教育体育局承担。
一审法院认定事实：原告李继水系被告济宁市兴东小学教职职工，2000年10月27日，原告在《市中区教育系统内退人员审批表》“内退原因”签名处签名，原济宁市兴东学校在单位意见栏盖章，原济宁市市中区教育局在主管部门审批意见栏盖章，该表载明：原告内退原因为“高血压、骨质增生、身体欠佳、不能坚持正常工作”。随后原告于2001年11月正式退休。原告认为应该2003年退休，不应是2001年退休，因此影响原告工资晋级，原告便多次向两被告及信访部门反映，2016年3月11日，原告收到被告支付的30000元生活补助金，并书写了保证书，保证不再就此事采取任何方式到任何单位提出任何理由反映问题。2017年2月15日，原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会当天作出济任劳人仲字（2017）第139号不予受理通知书，决定不予受理。2017年2月17日，李继水不服不予受理决定，向本院起诉。
一审法院认为，本案原告李继水诉讼两个问题，一是因其应2003年退休而实际于2001年退休，因此造成工资晋级及工资待遇问题；二是要求追究被告教育局欺骗、渎职、打击报复罪问题。关于第一个问题，原告系被告济宁市兴东小学教职职工，该学校性质系国家事业单位，事业单位人员退休应由国家人事部门审核批准并办理，用人单位不能决定并办理手续，办理原告退休是人事部门的行政职权，其工资晋级也应由国家相关部门审核按照有关政策进行，因此原告与被告发生争议不属于劳动争议，也不属于人们法院受理范围。关于原告第二个问题，追究被告欺骗、渎职、打击报复罪，属刑事案件，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李继水的起诉。
本院认为：李继水作为济宁市兴东小学的退休教职员工，要求济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局为其解决因提前退休而少晋升工资的待遇问题。鉴于济宁市兴东小学属于事业单位，故李继水因退休和工资晋升事宜与济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，李继水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2983号上诉人（原审原告）：李继水，男，1942年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：济宁市兴东小学。法定代表人：张贵元，校长。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区教育体育局。法定代表人：张学栋，局长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。上诉人李继水因与被上诉人济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李继水上诉请求：撤销原裁定，判令二被上诉人连带解决2000年至2017年上诉人每月1050元的工资待遇问题；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人应于2003年退休，实际上被上诉人给上诉人提前两年，于2001年让上诉人退休，影响上诉人少晋升一级，导致教育系统每次涨工资都没上诉人的份，因此造成工资晋级和工资待遇问题的矛盾，被上诉人的该行为严重侵犯了上诉人的财产权。一审裁定违反民事诉讼法第三条，依法应予受理。济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人反映的工资晋升问题和工资待遇问题均不属于法院受理范围。上诉人属于事业单位工作人员，上诉人的年度考核问题、工资晋升问题属于事业单位内部人事管理问题。李继水向一审法院起诉请求：要求济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局解决2000年至2017年每月1050元的工资待遇问题，每年约2-3万元，以解决影响身心健康费、误工费、辛苦费，并追究教育局欺骗、渎职、打击报复罪；诉讼费由济宁市任城区教育体育局承担。一审法院认定事实：原告李继水系被告济宁市兴东小学教职职工，2000年10月27日，原告在《市中区教育系统内退人员审批表》“内退原因”签名处签名，原济宁市兴东学校在单位意见栏盖章，原济宁市市中区教育局在主管部门审批意见栏盖章，该表载明：原告内退原因为“高血压、骨质增生、身体欠佳、不能坚持正常工作”。随后原告于2001年11月正式退休。原告认为应该2003年退休，不应是2001年退休，因此影响原告工资晋级，原告便多次向两被告及信访部门反映，2016年3月11日，原告收到被告支付的30000元生活补助金，并书写了保证书，保证不再就此事采取任何方式到任何单位提出任何理由反映问题。2017年2月15日，原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会当天作出济任劳人仲字（2017）第139号不予受理通知书，决定不予受理。2017年2月17日，李继水不服不予受理决定，向本院起诉。一审法院认为，本案原告李继水诉讼两个问题，一是因其应2003年退休而实际于2001年退休，因此造成工资晋级及工资待遇问题；二是要求追究被告教育局欺骗、渎职、打击报复罪问题。关于第一个问题，原告系被告济宁市兴东小学教职职工，该学校性质系国家事业单位，事业单位人员退休应由国家人事部门审核批准并办理，用人单位不能决定并办理手续，办理原告退休是人事部门的行政职权，其工资晋级也应由国家相关部门审核按照有关政策进行，因此原告与被告发生争议不属于劳动争议，也不属于人们法院受理范围。关于原告第二个问题，追究被告欺骗、渎职、打击报复罪，属刑事案件，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李继水的起诉。本院认为：李继水作为济宁市兴东小学的退休教职员工，要求济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局为其解决因提前退休而少晋升工资的待遇问题。鉴于济宁市兴东小学属于事业单位，故李继水因退休和工资晋升事宜与济宁市兴东小学、济宁市任城区教育体育局发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，李继水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年六月二十三日书记员 姜佑华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初647号
原告：王俊海，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：嘉兴中润丽丰置业有公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦写字楼**楼。
法定代表人：吴际。
原告王俊海因与被告嘉兴中润丽丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员白燕独任审判，并于2017年3月16日公开开庭审理了本案，原告王俊海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月原告与被告签订了商品房买卖合同，向被告购买8-215号商铺，根据合同约定，被告承诺于2014年8月30日前将房屋权属证书交付原告。原告向被告交付了上述商铺对应的契税，但被告至今未能向原告交付产权证，后原告自行办理了权属证书，并重新缴纳了契税。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告代办产权证所交付的契税26163.39元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提供答辩意见。
法庭审理中，原告提供下来证据：
1.商品房买卖合同1份，证明原、被告签订商品房买卖合同，就房屋价款、交付期限、办理权证事宜及违约责任进行约定的事实；
2.契税交付凭证1份，证明原告委托被告办理房屋权属证书，于2014年8月2日共向被告交付了商铺办证所需的契税26163.39元；
3.契税证明1份，证明由于被告一直未能办理产证，原告自行办理又缴纳了契税的事实。
被告未向法庭举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审核，对原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买利丰商业中心编号为8-215的写字楼，双方对合同价款、房屋交付时间、违约责任等进行了约定，同时约定被告应在2014年8月30日前将房屋的初始登记证书交付原告，原告委托被告办理商品房的转移登记。原告因委托被告代为办理上述写字楼的权属证书转移手续，于2014年8月2日向被告交付了契税26163.39元，后由于被告未能办妥上述手续，原告于2016年11月自行办理了上述写字楼的产权转移登记手续，并重新向职能部门交纳了相应金额的契税。
本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同法律关系。作为出卖人，被告负有按照合同约定向原告交付房屋及房屋权属初始登记证书的义务。现双方约定由原告委托被告代为办理上述写字楼的权属转移登记手续，并由原告向被告支付了办理权属转移所需的契税，然而自原告向被告交付契税至今已逾近三年，被告未能协助原告办妥涉案房屋的权属转移手续，亦未到庭就办证情况作出说明，被告以自己的行为表明不再履行原告委托办理权属转移登记事宜，且原告现自行办理了房屋的权属证书，故对于原告要求被告退还办证所需契税的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王俊海因办证交付的契税共计26163.39元。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年三月二十日
书记员 王欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保482号
申请人：申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司
被申请人：被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司,组织机构代码331000000009236
申请人申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司与被申请人被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司,组织机构代码331000000009236纠纷一案，申请人申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司,组织机构代码331000000009236银行存款人民币9520000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人台州横峰国际鞋材城股份有限公司(证件号码:331000000009236)在建设银行浙江省分行的33×××9＃钞的存款人民币9520000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月二十九日
书记员 王朝晖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民催4号
申请人厦门辰悦贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人洪朝阳，总经理。
申请人厦门辰悦贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年2月4日立案后，依法于2016年2月25日发出公告，催促利害关系人在195日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门辰悦贸易有限公司持有的票码31×××××89，票面金额5万元，出票人晋江国盛朗辰体育用品有限公司，收款人厦门辰悦贸易有限公司，付款行泉州银行晋江池店支行，出票日期2016年2月1日，汇票到期日2016年8月1日的银行承兑汇票壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人厦门辰悦贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人厦门辰悦贸易有限公司负担。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 柯丽专
代理审判员 林雪丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4420号
原告:杨顺来。
被告：童志根
被告：应东三。
原告杨顺来诉被告童志根、应东三民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，并定于2016年11月18日上午9：30时开庭审理本案，但原告杨顺来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨顺来撤诉处理。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告杨顺来负担。
审判员 余黎明
二〇一六年十一月十八日
书记员 项红华
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初4420号原告:杨顺来（公民身份号码3301271977********），男，1977年9月16日出生，汉族，住淳安县。被告：童志根（公民身份号码3301271969********），男，1969年2月15日出生，汉族，住淳安县应东三（公民身份号码，男，1973年12月2日出生，汉族，住淳安县左口乡方家村方家*号。原告杨顺来诉被告童志根、应东三民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，并定于2016年11月18日上午9：30时开庭审理本案，但原告杨顺来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨顺来撤诉处理。案件受理费56元，减半收取28元，由原告杨顺来负担。审判员  余黎明二〇一六年十一月十八日书记员  项红华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00917号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该联社职工。
被执行人：郭中山。
阜南县农村信用合作联社申请执行郭中山借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00126号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 庞克法
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00917号
郭中山：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00563号
罪犯范维东，曾用名王东、陈锋，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月3日作出（2010）晋刑初字第141号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人范维东有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，于2010年3月16日交付执行（刑期自2009年10月11日起至2024年10月10日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以范犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年3月4日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范维东减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯范维东自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范维东减去期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月11日起至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00563号罪犯范维东，曾用名王东、陈锋，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月3日作出（2010）晋刑初字第141号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人范维东有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，于2010年3月16日交付执行（刑期自2009年10月11日起至2024年10月10日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以范犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年3月4日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范维东减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯范维东自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯范维东减去期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月11日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3112号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告李洪平。
被告李攀。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告李洪平、李攀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告李洪平、李攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2013年3月13日，与被告李洪平、李攀签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由两被告以被告李洪平购得的车牌号为苏CEXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币75，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；两被告应于每月18日还款，每期还款本息共计人民币3，125元；逾期还款利率为贷款利率的150%；两被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；两被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，两被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款。但自2013年10月18日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还剩余贷款本金人民币56，250元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏CEXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏CEXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李洪平以其所有的车牌号为苏CEXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年3月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李洪平、李攀未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；两被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告李洪平、李攀签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。两被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原告与被告方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由两被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪平、李攀应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币56，250元，支付上述贷款本金截至2014年3月15日贷款利息人民币656.80元，逾期利息人民币328.40元；上述款项共计人民币57，235.20元。
二、被告李洪平、李攀应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币56，250元自2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告李洪平、李攀届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为“苏CEXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李洪平所有，不足部分由两被告清偿。
案件受理费人民币1，230元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币615元，由被告李洪平、李攀负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1429号
罪犯ＸＸ姣，男，1975年10月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年8月3日作出（2012）长刑初字第373号刑事判决，以被告人ＸＸ姣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ姣本次已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯ＸＸ姣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ姣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ姣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ姣减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月2日至2019年8月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月十一日
书记员 张 静
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00319号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人周某甲，男，1956年12月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，1967年11月29日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年8月28日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101104号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人周某甲、陈某某于1988年登记结婚（双方均系初婚），于1989年5月10日合法生育第一个孩子，女，取名周某乙；又于1990年2月10日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙（属第二孩）。2010年6月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101104号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月10日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月12日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费2000元，下欠40000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101104号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101104号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年九月八日
书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1069号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：袁功敬，男，汉族，1958年3月16日出生，农民，住阿克苏市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李小士，男，汉族，1970年5月5日出生，个体工商户，住阿克苏市。
再审申请人袁功敬因与被申请人李小士土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人袁功敬于2015年8月9日，以本案已执行完毕为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，袁功敬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许袁功敬撤回再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年八月十七日
书记员 邓 先 敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第132号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨圣长，绰号“老杨”、“老鬼”，男，1963年5月21日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月25日被冷水江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月20日减刑释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押新化县看守所。
上诉人（原审被告人）祝某，绰号“红毛”，男，1986年5月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月6日被新化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月7日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人杨圣长、祝某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月31日作出（2014）新法刑初字第228号刑事判决。宣判后，被告人杨圣长、祝某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
新化县人民法院认定：1、2014年3月中旬的一天晚上8时许，被告人祝某在新化县上梅中学附近被告人杨圣长的租房内，以400元的价格从杨圣长手中赊购约2克麻古和冰毒。
2、2014年3月19日晚上11时许，吸毒人员刘某甲电话联系被告人祝某，要求帮忙代购毒品冰毒和麻古，并答应一起吸食。祝某接电话后，从刘某甲的朋友刘某乙手中拿了500元毒资，由刘某乙开车送祝某至新化县上梅中学附近，祝某来到被告人杨圣长位于新化县上梅中学附近的租房内，拿了500元（其中300元还上次赊欠杨圣长的毒资）给杨圣长，杨圣长给了祝某1克的冰毒和麻古。接着，祝某来到新化县上梅镇鸿泉宾馆502房将从杨圣长手中购买的约1克的麻古和冰毒以及上次从杨圣长手中购买的剩余的1克左右冰毒一并交给刘某甲，刘某甲将这些麻古和冰毒放在电脑桌上，准备和祝某等人吸食时，被新化县公安局洋溪派出所民警抓获，民警当场从电脑桌上扣押白色晶状物品一小包和红色片状物品一粒。
3、2014年3月20日凌晨2时许，被告人祝某电话联系被告人杨圣长，要求购买2克麻古和冰毒。当祝某来到新化县上梅中学杨圣长租房附近，准备和杨圣长进行毒品交易时，被新化县公安局洋溪派出所民警抓获，民警当场从杨圣长租房内的电视柜桌角内侧扣押二小包白色晶体状物品。经鉴定，从鸿泉宾馆502房间电脑桌上扣押的一小包白色晶状物品和杨圣长租房内的电视桌角柜内侧扣押的二小包白色晶状物品共计净重4.0916克，扣押的一小包红色片状物品净重0.4576克，均检出甲基苯丙胺成分。
2014年3月20日，被告人祝某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨某某。
新化县人民法院认定上述事实的证据有：证人刘某甲、刘某乙的证言，检查笔录，扣押物品清单，通话清单，毒品收缴专用收据，毒品检验鉴定报告，户籍证明，到案经过，刑事判决书，被告人杨圣长、祝某的供述等。
新化县人民法院认为，被告人杨圣长、祝某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨圣长多次贩卖毒品，情节严重。被告人杨圣长、祝某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当被判处有期徒刑，均是累犯，且是毒品犯罪再犯，依法均应当从重处罚。被告人祝某协助公安民警抓获犯罪嫌疑人杨某某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人杨圣长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
被告人杨圣长上诉提出：第3次贩卖毒品存在犯意引诱，原审量刑偏重，请求从轻处罚。
被告人祝某上诉提出：他有立功表现，原审量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨圣长、祝某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，均依法应予以惩处。其中上诉人杨圣长系多次贩卖，情节严重。上诉人杨圣长、祝某均曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，均系累犯，且系毒品犯罪再犯，均依法应当从重处罚。上诉人祝某到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人杨圣长上诉提出：第3次贩卖毒品存在犯意引诱，原审量刑偏重，请求从轻处罚。经查，上诉人杨圣长在之前早已产生贩卖毒品犯意，本次毒品犯罪不存在犯意引诱，原审根据上诉人杨圣长的犯罪情节、悔罪表现，对上诉人杨圣长确定的刑罚适当，不属量刑偏重。上诉人杨圣长的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人祝某上诉提出：他有立功表现，原审量刑偏重，请求从轻处罚。经查，原审量刑时已经考虑了上诉人祝某的立功情节，根据上诉人祝某的犯罪情节、悔罪表现，对上诉人祝某确定的刑罚适当，不属量刑偏重。上诉人祝某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 阳桂奎
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贺 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初212号
原告某乡县农村信用合作联社∷
法定代表人聂某。
委托代理人陈某己。
被告陈某甲。
被告汤某。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
原告某乡县农村信用合作联社与被告陈某甲、汤某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社委托代理人陈某己到庭参加诉讼，被告陈某甲、汤某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2013年10月25日，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，最高额贷款借款期限为自2013年10月25日至2015年10月20日止，并与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告汤某作为被告陈某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月5日原告向被告陈某甲发放贷款100000元，约定还款日为2015年10月10日，月利率10.000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告陈某甲、汤某偿还借款本金100000元及利息1800元（截止2016年1月7日，余欠利息应依合同约定自2016年1月8日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告陈某甲、汤某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告陈某甲与被告汤某系夫妻关系。2013年8月1日被告陈某甲以收棉花缺少资金为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2013年10月25日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为100000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汤某作为被告陈某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年11月5日原告向被告陈某甲发放贷款100000元，约定还款期限为2015年10月10日，月利率均为10.0000‰。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，结算帐户信息，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议及农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊签订最高额联合保证借款合同后，被告汤某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。故被告陈某甲向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊依据合同约定承担连带保证责任。被告陈某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告陈某甲、汤某应当共同偿还。原告主张至2016年1月7日，被告陈某甲下欠借款利息1800元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、汤某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金100000元及利息1800元（利息按借款合同约定利率计算至2016年1月7日，余后利息自2016年1月8日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告陈某甲、汤某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初212号原告某乡县农村信用合作联社∷法定代表人聂某。委托代理人陈某己。被告陈某甲。被告汤某。被告陈某乙。被告陈某丙。被告陈某丁。被告陈某戊。原告某乡县农村信用合作联社与被告陈某甲、汤某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社委托代理人陈某己到庭参加诉讼，被告陈某甲、汤某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2013年10月25日，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，最高额贷款借款期限为自2013年10月25日至2015年10月20日止，并与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告汤某作为被告陈某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月5日原告向被告陈某甲发放贷款100000元，约定还款日为2015年10月10日，月利率10.000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告陈某甲、汤某偿还借款本金100000元及利息1800元（截止2016年1月7日，余欠利息应依合同约定自2016年1月8日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告陈某甲、汤某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告陈某甲与被告汤某系夫妻关系。2013年8月1日被告陈某甲以收棉花缺少资金为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2013年10月25日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为100000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汤某作为被告陈某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年11月5日原告向被告陈某甲发放贷款100000元，约定还款期限为2015年10月10日，月利率均为10.0000‰。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，结算帐户信息，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议及农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊签订最高额联合保证借款合同后，被告汤某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。故被告陈某甲向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊依据合同约定承担连带保证责任。被告陈某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告陈某甲、汤某应当共同偿还。原告主张至2016年1月7日，被告陈某甲下欠借款利息1800元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某甲、汤某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金100000元及利息1800元（利息按借款合同约定利率计算至2016年1月7日，余后利息自2016年1月8日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告陈某甲、汤某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年六月二十八日书记员  李 丹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第255号
罪犯刘铁更，男，1962年12月12日生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年4月10日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第2号刑事判决，认定刘铁更犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱于2015年1月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铁更在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘铁更在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘铁更无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起，至2034年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈雷
长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04311号
上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙某。
上诉人罗某因与被上诉人龙某婚约财产纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗某、龙某于2012年9月经媒人龙xx介绍相识，同年10月双方按农村习俗进行察人家后开始同居生活。2013年2月6日，双方按农村习俗进行了订婚。察人家和订婚时，罗某按照农村习俗给付了一定的礼钱。××××年××月××日，罗某给付了龙某结婚彩礼40088元。2013年12月，龙某母亲生病住院，龙某从外地赶回照顾母亲。在期间，罗某、龙某因琐事产生矛盾，双方因此而分居，并导致婚约关系无法继续，至今未办理结婚登记。后经双方及其家人三次调解未果，罗某遂起诉至原审法院，要求龙某返还彩礼96148元。另查明，1、罗某、龙某共同生活期间，龙某怀孕，因双方产生矛盾且调解未果后，龙某于2014年2月20日进行了人工流产手术。2、诉讼过程中，罗某未提交充分证据证实除结婚彩礼40088元以外礼钱的具体数额，龙某亦未予以明确认可。
原审法院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而做的事先约定，期间按照习俗给付的财物即为彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还彩礼的，应予支持。本案罗某、龙某经人介绍相识并按农村习俗察人家、订婚和过结婚彩礼，现双方因产生矛盾导致婚约关系无法继续，至今未办理结婚登记，罗某请求返还彩礼，应予支持。罗某主张彩礼款总共为96148元，但除结婚彩礼40088元以外，其余款项数额无充分证据予以证实，且龙某未明确认可；同时，考虑双方实际共同生活了一年多时间，且共同生活期间龙某怀孕后又因产生矛盾而流产的事实，故原审法院酌情确定龙某应返还彩礼款为5000元。龙某辩称，罗某给付的彩礼已用于罗某、龙某的共同开支以及罗某造成龙某的损失应予以赔偿，但均未提交相应证据予以证实，故对其抗辩理由，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、龙某于本判决生效后十日内返还罗某彩礼5000元。二、驳回罗某的其他诉讼请求。本案受理费2204元，减半收取1102元，由罗某负担1047元，由龙某负担55元。
上诉人罗某不服原审判决，上诉称：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判龙某返还罗某彩礼72176元；2、诉讼费用由被上诉人龙某承担。事实与理由如下：一、一审法院认定彩礼数额有误。按照浏阳农村习俗，察人家和订婚都会给付一定彩礼钱，且被上诉人龙某与媒人龙xx均认可罗某在察人家及订婚时均给了彩礼，根据上诉人罗某亲属的录音，媒人龙美江已认可罗某所给付龙某的彩礼数额。因此，对罗某在察人家及订婚时给付的彩礼应予以认定。二、原审法院酌定返还彩礼5000元，没有法律依据，也不符合人情、风俗。彩礼是罗某以与龙某结婚为条件的给付，而不是基于双方共同生活的给付，但因被上诉人龙某不同意结婚，故龙某应全额返还罗某彩礼72176元。原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判，支持上诉人罗某的上诉请求。
被上诉人龙某未提交答辩意见。
罗某在二审诉讼过程中提交了如下证据：录音光盘及录音光盘的翻译资料一份，拟证明罗某家属与媒人核对彩礼数额，罗某给付龙某彩礼72176元。龙某未提交质证意见。本院认证：罗某提供的该份证据单一，在无其他证据佐证的情形下，不能达到罗某的证明目的。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案系关于彩礼返还纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”，本案当事人罗某与龙某虽未办理结婚登记，但双方自××××年××月按农村习俗进行察人家后就开始同居生活，共同生活了一年多时间，且共同生活期间龙某怀孕，后因双方产生矛盾，龙某进行了流产，由此可见，罗某与龙某双方在之前确有结婚共同生活的真实意思，现双方因产生矛盾而导致婚约关系无法继续，龙某怀孕流产，身体及心理上亦受到了一定的创伤。综上，根据本案实际具体情况，本院认为原审法院酌情确定龙某返还罗某彩礼款5000元，并无不当，本院依法予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2204元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执异字第7号
案外人鹤见真空工程(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人辻本治。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区。
负责人王卫政。
被申请人上海泰胜金山嘴建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金玉莲。
本院在执行已经发生法律效力的申请人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行与被申请人上海泰胜金山嘴建设有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人鹤见真空工程(上海)有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鹤见真空工程(上海)有限公司(以下简称“鹤见公司”)称，其与被申请人上海泰胜金山嘴建设有限公司(以下简称“泰胜公司”)于2003年9月22日签订“厂房以租代售合同”。按照合同约定，被申请人将位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号北进东侧第三幢11#厂房有偿出租给异议人鹤见公司使用，以租代售期限为5年(自2003年11月1日起至2008年10月31日止)，以租代售期限届满后，租赁物归鹤见公司所有。鹤见公司依约履行了合同，但2008年11月1日后，泰胜公司却未将位于金山区卫清东路XXX号11幢号厂房的房地产权过户到鹤见公司名下。为此，鹤见公司于2009年5月13日起与泰胜公司多次就过户事宜会商，但至今无果。在此期间，被申请人泰胜公司却多次将系争标的物进行抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市金山支行(以下简称“工行金山支行”)。现案外人认为自2008年11月1日起系争标的物已属于其所有，提出异议要求法院审查并停止对系争房地产的执行。
本院经审查查明：申请人工行金山支行与被申请人泰胜公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出(2012)金民保字第16号等民事裁定书，并据此裁定于2012年8月21日至金山区房地产交易中心查封被申请人泰胜公司名下位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号的房产。2013年6月18日，本院作出(2013)金执字第2007号执行裁定书，拍卖、变卖上述房产。
又查明，2003年9月22日，案外人鹤见公司与被申请人泰胜公司签订“厂房以租代售”合同。按照合同约定，被申请人将位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号北进东侧第三幢11#厂房有偿出租给案外人鹤见公司使用，以租代售期限为5年(自2003年11月1日起至2008年10月31日止)，以租代售期限届满后，租赁物归鹤见公司所有。嗣后，鹤见公司依约履行了合同，并在租赁期限届满后就系争厂房的过户事宜与被申请人进行协商，因双方各执己见，未达成协议。为此，案外人与被申请人曾于2010年4月6日向上海仲裁委员会就“厂房以租代售合同”合同纠纷提起仲裁，上海仲裁委员会作出了(2010)沪仲案字第0284号裁决，裁决基于目前涉案房产抵押状况存续现状，驳回鹤见公司要求产权过户的请求；后案外人又分别致函上海市和金山区政府相关职能部门，就系争标的物的过户事宜开展征询。在此期间，位于本区卫清东路XXX号的房地产由泰胜公司抵押给了工行金山支行，债权债务发生期间分别为2009年9月28日至2012年9月27日、2009年11月20日至2012年11月19日及2009年12月7日至2012年12月6日。
另查明，2012年7月26日，本院受理了案外人鹤见公司诉被申请人泰胜公司就位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号11幢(号)的房产物权确认纠纷一案，案号为(2012)金民三(民)初字第2497号。在该案审理过程中，鹤见公司同意“在处理泰胜公司抵押房产时，在满足工行金山支行债权的前提下，勿将11号房屋一并处理”的谈话意见，后鹤见公司于2013年2月19提出了撤诉申请，本院裁定准许。
上述事实，有本院(2012)金民二(商)初字第1137号民事判决书，(2013)金民保字第16号民事裁定书、协助执行通知书、《厂房以租代售合同》、金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号11幢厂房的《房屋状况及产权人信息》、《房地产抵押状况信息》、上海仲裁委员会(2010)沪仲案字第0284号裁决书、本院(2012)金民三(民)初字第2497号受理通知书、谈话笔录、准予撤诉裁定书、金山区住房保障和房屋管理局《书面答复意见书》、上海市规划和国土资源管理局《回复》等证据证实。
本院认为，首先依据物权法等法律及司法解释，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中案外人虽某与被申请人订立了合法有效的“厂房以租代售合同”，并且履行了支付租金等义务，但因为没有办理系争房地产的产权变更等手续，故该标的物的所有权并未从法律上发生转移，换言之案外人并不具有对系争房地产的物权，而只具有合同法上要求被申请人继续履行或者要求损害赔偿的权利。其次，依据(2012)金民二(商)初字第1137号民事判决书，申请人工行金山支行与被申请人泰胜公司之间的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等均为合法有效，申请人与被申请人根据以上合同就位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号(包括11幢)办理了合法有效的抵押登记，故该抵押权发生对抗第三人的效力。案外人认为申请人在取得系争标的物抵押权及办理抵押登记的过程中存在恶意或者瑕疵，并由此主张该抵押登记无效的意见，因其并不能提供相关证据对此进行证明，故本院不予采信。案外人合同法上的债权不能对抗申请人所享有的善意的担保物权，故申请人的抵押权应当依法受到保护。最后，案外人主张依据(2012)金民三(民)初字第2497案件的谈话笔录及撤诉裁定应排除对系争厂房的执行，本院认为该谈话笔录所表达的内容只是案外人与申请人商定的一个处置意见，该意见并不具有对抗抵押权的效力；而且从该谈话笔录的文意理解，该处置意见是附条件的，即只有在满足申请人债权的前提下，才不将系争的11号房屋一并处理，而不能认为申请人绝对放弃了对系争标的物的抵押权。综上，本院认为案外人鹤见公司依相关事实提出的异议，不足以阻却本院对涉案标的物的继续执行，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人鹤见真空工程(上海)有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史小峰
代理审判员 章 跃
人民陪审员 许 凤
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘 健
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执异字第7号案外人鹤见真空工程(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人辻本治。申请人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区。负责人王卫政。被申请人上海泰胜金山嘴建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金玉莲。本院在执行已经发生法律效力的申请人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行与被申请人上海泰胜金山嘴建设有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人鹤见真空工程(上海)有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人鹤见真空工程(上海)有限公司(以下简称“鹤见公司”)称，其与被申请人上海泰胜金山嘴建设有限公司(以下简称“泰胜公司”)于2003年9月22日签订“厂房以租代售合同”。按照合同约定，被申请人将位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号北进东侧第三幢11#厂房有偿出租给异议人鹤见公司使用，以租代售期限为5年(自2003年11月1日起至2008年10月31日止)，以租代售期限届满后，租赁物归鹤见公司所有。鹤见公司依约履行了合同，但2008年11月1日后，泰胜公司却未将位于金山区卫清东路XXX号11幢号厂房的房地产权过户到鹤见公司名下。为此，鹤见公司于2009年5月13日起与泰胜公司多次就过户事宜会商，但至今无果。在此期间，被申请人泰胜公司却多次将系争标的物进行抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市金山支行(以下简称“工行金山支行”)。现案外人认为自2008年11月1日起系争标的物已属于其所有，提出异议要求法院审查并停止对系争房地产的执行。本院经审查查明：申请人工行金山支行与被申请人泰胜公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出(2012)金民保字第16号等民事裁定书，并据此裁定于2012年8月21日至金山区房地产交易中心查封被申请人泰胜公司名下位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号的房产。2013年6月18日，本院作出(2013)金执字第2007号执行裁定书，拍卖、变卖上述房产。又查明，2003年9月22日，案外人鹤见公司与被申请人泰胜公司签订“厂房以租代售”合同。按照合同约定，被申请人将位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号北进东侧第三幢11#厂房有偿出租给案外人鹤见公司使用，以租代售期限为5年(自2003年11月1日起至2008年10月31日止)，以租代售期限届满后，租赁物归鹤见公司所有。嗣后，鹤见公司依约履行了合同，并在租赁期限届满后就系争厂房的过户事宜与被申请人进行协商，因双方各执己见，未达成协议。为此，案外人与被申请人曾于2010年4月6日向上海仲裁委员会就“厂房以租代售合同”合同纠纷提起仲裁，上海仲裁委员会作出了(2010)沪仲案字第0284号裁决，裁决基于目前涉案房产抵押状况存续现状，驳回鹤见公司要求产权过户的请求；后案外人又分别致函上海市和金山区政府相关职能部门，就系争标的物的过户事宜开展征询。在此期间，位于本区卫清东路XXX号的房地产由泰胜公司抵押给了工行金山支行，债权债务发生期间分别为2009年9月28日至2012年9月27日、2009年11月20日至2012年11月19日及2009年12月7日至2012年12月6日。另查明，2012年7月26日，本院受理了案外人鹤见公司诉被申请人泰胜公司就位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号11幢(号)的房产物权确认纠纷一案，案号为(2012)金民三(民)初字第2497号。在该案审理过程中，鹤见公司同意“在处理泰胜公司抵押房产时，在满足工行金山支行债权的前提下，勿将11号房屋一并处理”的谈话意见，后鹤见公司于2013年2月19提出了撤诉申请，本院裁定准许。上述事实，有本院(2012)金民二(商)初字第1137号民事判决书，(2013)金民保字第16号民事裁定书、协助执行通知书、《厂房以租代售合同》、金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号11幢厂房的《房屋状况及产权人信息》、《房地产抵押状况信息》、上海仲裁委员会(2010)沪仲案字第0284号裁决书、本院(2012)金民三(民)初字第2497号受理通知书、谈话笔录、准予撤诉裁定书、金山区住房保障和房屋管理局《书面答复意见书》、上海市规划和国土资源管理局《回复》等证据证实。本院认为，首先依据物权法等法律及司法解释，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中案外人虽某与被申请人订立了合法有效的“厂房以租代售合同”，并且履行了支付租金等义务，但因为没有办理系争房地产的产权变更等手续，故该标的物的所有权并未从法律上发生转移，换言之案外人并不具有对系争房地产的物权，而只具有合同法上要求被申请人继续履行或者要求损害赔偿的权利。其次，依据(2012)金民二(商)初字第1137号民事判决书，申请人工行金山支行与被申请人泰胜公司之间的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等均为合法有效，申请人与被申请人根据以上合同就位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号(包括11幢)办理了合法有效的抵押登记，故该抵押权发生对抗第三人的效力。案外人认为申请人在取得系争标的物抵押权及办理抵押登记的过程中存在恶意或者瑕疵，并由此主张该抵押登记无效的意见，因其并不能提供相关证据对此进行证明，故本院不予采信。案外人合同法上的债权不能对抗申请人所享有的善意的担保物权，故申请人的抵押权应当依法受到保护。最后，案外人主张依据(2012)金民三(民)初字第2497案件的谈话笔录及撤诉裁定应排除对系争厂房的执行，本院认为该谈话笔录所表达的内容只是案外人与申请人商定的一个处置意见，该意见并不具有对抗抵押权的效力；而且从该谈话笔录的文意理解，该处置意见是附条件的，即只有在满足申请人债权的前提下，才不将系争的11号房屋一并处理，而不能认为申请人绝对放弃了对系争标的物的抵押权。综上，本院认为案外人鹤见公司依相关事实提出的异议，不足以阻却本院对涉案标的物的继续执行，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人鹤见真空工程(上海)有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  史小峰代理审判员  章 跃人民陪审员  许 凤二〇一三年八月二十九日书 记 员  刘 健附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01487号
原告付永峰，男，农民。
被告王锦卫，男。
被告钟开伟，男。
本院在审理原告付永峰与被告王锦卫、钟开伟借款合同纠纷一案中，原告付永峰于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付永峰申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付永峰撤回起诉。
案件受理费2340元，全额退还原告付永峰。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 婧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01356号
罪犯徐长春，男，汉族，生于1963年6月3日，重庆市开县人，原重庆市开县常务副县长，正处级，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年11月20日作出（2009）渝二中法刑初字第168号刑事判决，以被告人徐长春犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产100000元（已缴纳）。被告人徐长春犯罪所得的赃款510000元依法予以追缴（已执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）渝高法刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月24日交付执行。该犯于2011年10月25日、2012年12月10日、2014年1月22日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年十个月、一年七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐长春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐长春再次减刑间隔时间已超过一年六个月。在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功四次，表扬一次，确有悔改表现。该犯在本次减刑过程中积极退赃，积极执行财产附加刑，本次减刑过程中积极主动履行528500元。上述事实，有罪犯徐长春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐长春在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及该犯积极执行财产刑的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长春减去有期徒刑五个月二十七日的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王定波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10399号
原告：李静兴，男，汉族，1988年8月8日出生，住广东省怀集县，
被告：罗昌悦，女，汉族，1973年3月28日出生，住广东省罗定市，
原告李静兴诉被告罗昌悦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静兴到庭参加了诉讼，被告罗昌悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年4月11日签订了一份租赁合同，经双方协议约定：被告将广东医科大学（东莞校区）第二饭堂烧烤档租给原告经营，租期为2016年4月12日至2016年8月30日止。原告于2016年4月12日向被告支付了30000元押金，但被告在租期届满后没有将押金退还给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告退还押金30000元，并承担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年4月11日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，双方约定被告将广东医科大学（东莞校区）第二饭堂（食美乐餐饮管理有限公司）烧烤档转租给原告经营，租期时间为2016年4月12日至2016年8月30日，原告需向被告支付50000元押金，并承担烧烤档一切经营费用，烧烤档每月租金3500元由原告承担，租金由食美乐餐饮管理有限公司收取，与被告无关，租赁合同到期后退还押金。2016年4月12日，原告向被告交付押金30000元，被告向原告出具收据，收据中记载收到押金30000元，还欠押金20000元。原告主张因当时原告只有30000元，且被告是原告亲戚，故被告同意先收取30000元押金。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据租赁合同的约定，合同到期后，被告应当向原告退还押金，现被告未向本院举证证明其已经向原告退还押金，应当承担举证不能的责任。原告诉请要求被告退还押金30000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗昌悦应于本判决生效之日起七日内向原告李静兴退还押金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为550元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邬水丽
李伟婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4253号
原告：孙帅，男，1991年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：吴忠荣，男，1972年8月17日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省甘谷县。
原告孙帅与被告吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告孙帅于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙帅撤诉。
本案案件受理费1068元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取534元，由原告孙帅负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初664号
原告唐某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 茜
附裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2918号
原告马爱民。
委托代理人康中路。
被告张新锐。
委托代理人高喜军。
被告张志杰。
原告马爱民与被告张新锐、张志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告马爱民的委托代理人康中路，被告张新锐及委托代理人高喜军，被告张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，经朋友介绍，我与被告签订“二手房买卖合同”，协商购买其村内小马新村25号楼1单元1501室房屋一套。同日支付房款40万元。本来约定120天内将交易房产全部交付给我，但是此后二被告以种种理由，一直未向我交付房屋。经过起诉，二被告均认可是民间借贷，并约定了利息。为维护我合法权益，请求判令二被告偿还借款本金40万元；判令二被告给付自2013年11月12日起至2017年6月11日的利息51.6万元。
被告张志杰辩称，没有意见。借原告钱了。借了本金40万元，利息是每月偿还2.8万元。借款后偿还利息自2013年11月12日签订合同时开始到2014年7月已经偿还了20多万元利息。
被告张新锐辩称，原被告关于2013年11月12日签订的二手房买卖合同，经原告向法院起诉，要求二被告履行买卖房屋的交房义务。法院已经做出判决，确认原被告签订的二手房买卖合同无效，判决已经生效。原告以同一事实，即双方签订的二手房买卖协议分别做出诉求判令合同有效，交付房屋；以及本案要求偿还借款及利息。因此该案系适用一事不再理的法律规定，驳回原告的诉讼请求。被告张新锐不认可民间借贷。如果张志杰认为是民间借贷，钱应该由张志杰偿还，我方不承担偿还责任。我方与原告之间不存在借贷关系。
经审理查明，2013年11月12日，原告马爱民与被告张志杰、张新锐签订《二手房买卖合同》，约定原告购买位于石家庄市××区××室房屋，总价款60万元，合同签订之日支付40万元；被告自合同签订之日起120天内将房屋交付原告，完成过户后，原告支付剩余房款20万元；如因被告原因造成合同无法执行，被告应予合同签订之日起120天内无条件退还原告交付的全部购房款，并承担给原告造成的经济损失。原被告在合同上签名。同日，被告张志杰在合同的第二页书写，收到原告40万元的收款内容。原告为索要房屋，起诉至法院要求确认合同有效，并要求被告交付房屋。法院最终裁决合同无效，驳回原告诉讼请求。在该诉讼中，被告张志杰承认买卖合同实际是与原告之间的民间借贷关系。后原告以民间借贷起诉，要求判决被告偿还借款本金及利息。被告张新锐主张已经起诉合同纠纷，一事不再理，不应再受理民间借贷。庭审过程中，被告张志杰认可借款数额，并主张按照约定的利息每月2.8万元已经支付至2014年7月。原告否认收到利息。被告张志杰未提交相应证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，根据原被告签订的《二手房买卖合同》内容及履行时间长达四年之久的过程来看，原被告之间的签订的买卖房屋合同其实是作为民间借贷合同的担保。并且原告与被告张志杰在本次诉讼中一直认为之间为民间借贷关系，并且被告张志杰一直对民间借贷的事实予以认可。因此本案不适用一事不再理原则。被告张志杰承认借款本金40万元，有其书写的收到条，本院予以确认。被告张新锐在合同上签字，并且作为被告张志杰的配偶应承担共同偿还的民事责任。被告张志杰主张已偿还利息至2014年7月，原告否认，其未提交证据，对其主张本院不予支持。双方约定的利息月息7分，明显不符合法律规定，应按照月息2%计算，在2013年11月12日至2017年6月11日，43个月，共计34.4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张志杰、张新锐在本判决生效后十五日内，偿还原告马爱民借款本金40万元；并支付原告自2013年11月12日起至2017年6月11日止的利息34.4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，减半收取6480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费12960元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年九月六日
书记员 王 琳
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初2918号原告马爱民。委托代理人康中路。被告张新锐。委托代理人高喜军。被告张志杰。原告马爱民与被告张新锐、张志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告马爱民的委托代理人康中路，被告张新锐及委托代理人高喜军，被告张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月12日，经朋友介绍，我与被告签订“二手房买卖合同”，协商购买其村内小马新村25号楼1单元1501室房屋一套。同日支付房款40万元。本来约定120天内将交易房产全部交付给我，但是此后二被告以种种理由，一直未向我交付房屋。经过起诉，二被告均认可是民间借贷，并约定了利息。为维护我合法权益，请求判令二被告偿还借款本金40万元；判令二被告给付自2013年11月12日起至2017年6月11日的利息51.6万元。被告张志杰辩称，没有意见。借原告钱了。借了本金40万元，利息是每月偿还2.8万元。借款后偿还利息自2013年11月12日签订合同时开始到2014年7月已经偿还了20多万元利息。被告张新锐辩称，原被告关于2013年11月12日签订的二手房买卖合同，经原告向法院起诉，要求二被告履行买卖房屋的交房义务。法院已经做出判决，确认原被告签订的二手房买卖合同无效，判决已经生效。原告以同一事实，即双方签订的二手房买卖协议分别做出诉求判令合同有效，交付房屋；以及本案要求偿还借款及利息。因此该案系适用一事不再理的法律规定，驳回原告的诉讼请求。被告张新锐不认可民间借贷。如果张志杰认为是民间借贷，钱应该由张志杰偿还，我方不承担偿还责任。我方与原告之间不存在借贷关系。经审理查明，2013年11月12日，原告马爱民与被告张志杰、张新锐签订《二手房买卖合同》，约定原告购买位于石家庄市××区××室房屋，总价款60万元，合同签订之日支付40万元；被告自合同签订之日起120天内将房屋交付原告，完成过户后，原告支付剩余房款20万元；如因被告原因造成合同无法执行，被告应予合同签订之日起120天内无条件退还原告交付的全部购房款，并承担给原告造成的经济损失。原被告在合同上签名。同日，被告张志杰在合同的第二页书写，收到原告40万元的收款内容。原告为索要房屋，起诉至法院要求确认合同有效，并要求被告交付房屋。法院最终裁决合同无效，驳回原告诉讼请求。在该诉讼中，被告张志杰承认买卖合同实际是与原告之间的民间借贷关系。后原告以民间借贷起诉，要求判决被告偿还借款本金及利息。被告张新锐主张已经起诉合同纠纷，一事不再理，不应再受理民间借贷。庭审过程中，被告张志杰认可借款数额，并主张按照约定的利息每月2.8万元已经支付至2014年7月。原告否认收到利息。被告张志杰未提交相应证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，根据原被告签订的《二手房买卖合同》内容及履行时间长达四年之久的过程来看，原被告之间的签订的买卖房屋合同其实是作为民间借贷合同的担保。并且原告与被告张志杰在本次诉讼中一直认为之间为民间借贷关系，并且被告张志杰一直对民间借贷的事实予以认可。因此本案不适用一事不再理原则。被告张志杰承认借款本金40万元，有其书写的收到条，本院予以确认。被告张新锐在合同上签字，并且作为被告张志杰的配偶应承担共同偿还的民事责任。被告张志杰主张已偿还利息至2014年7月，原告否认，其未提交证据，对其主张本院不予支持。双方约定的利息月息7分，明显不符合法律规定，应按照月息2%计算，在2013年11月12日至2017年6月11日，43个月，共计34.4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张志杰、张新锐在本判决生效后十五日内，偿还原告马爱民借款本金40万元；并支付原告自2013年11月12日起至2017年6月11日止的利息34.4万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，减半收取6480元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费12960元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一七年九月六日书记员  王 琳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执恢205号
申请执行人南京市六合区民安特种气体供应站，住所地南京市六合区雄州街道马营。
业主嵇孝明。
被执行人何德强，男，1965年2月8日生，汉族，住江苏省通州市。
申请执行人南京市六合区民安特种气体供应站申请执行何德强租赁合同纠纷一案，本院于2007年4月29日作出（2006）六民二初字第635号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付85086元。本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现可供执行的财产。本院依法于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序�待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、电话记录等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执恢205号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本�提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈梦雅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初564号
原告苏江义，男，回族，1978年3月24日出生。
委托代理人阮飞舟，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告刘卫星，男，汉族，1981年5月25日出生。
原告苏江义与被告刘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏江义及其委托代理人阮飞舟到庭参�诉讼，被告刘卫星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏江义诉称，被告于2015年8月19日向原告借款124,000元整，并出具了借条一张，双方约定于2015年9月1日前全部还清。约定还款日期到后，原告多次找被告要求还款，被告要不就不见面，要不就以各种理由搪塞，至今分文未还，同时，被告也不再接听原告的任何电话。故请求本院判令一、请求人民法院依法判决被告刘卫星立即归还原告苏江义人民币124,000元整；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以能帮助原告在房屋拆迁中多分得拆迁款为由，前后3次从原告�拿走了124,000元现金，后原告发现被告欺骗了自己，向被告讨款未果的情况下，被告于2015年8月19日向原告出具一张借条，认可了自己从原告手中拿走124,000元的事实，并承诺8月底还款。约定的还款日期到期后，但被告并未还款，原告多次催要未果，遂诉至本院酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘卫星向原告苏江义出具的借条是其真实意思的表示，借条内容客观真实，对双方当事人均有约束力。被告理应按照借条上的约定的时间向原告偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款124,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘卫星在本判决生效后七日内偿还原�苏江义借款124,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,526元，由被告刘卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林 & # x B ;
代理审判员 张 浩 涵
人民陪审员 胡海文 二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李 燕 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。