安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01386号
原告：张桂宝，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：梁家玉，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市四合信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张斗元，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：李山，总经理。
委托代理人：黄文清，公司员工。
委托代理人：俞伟，公司员工。
原告张桂宝诉被告梁家玉、被告芜湖市四合信息技术有限公司（以下简称芜湖四合公司）、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，于2015年9月21日和2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张桂宝的委托代理人陶善武、汪丽隽，被告梁家玉，被告芜湖四合公司，被告保险公司的委托代理人黄文清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日17时30分，被告梁家玉驾驶皖BJ99**号轻型普通货车，沿X116线由北往南行驶，当车行驶至X116线裕溪大桥桥面路段弯道处，该车驶入公路左侧，车辆左前保险杠部位与迎面沿X116线由南往北行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生接触碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告梁家玉负事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。后经司法鉴定，被评定为伤残九级（另有两处十级伤残），二次手术拆除内固定物治疗费用约需八千元，休息期270天，营养期150天，护理期150天。被告芜湖市四合公司系肇事车辆的所有权人，故被告梁家玉与被告芜湖四合公司连带赔偿原告的损失，肇事车辆在被告保险公司处投保了相应的保险，被告保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。本起事故给原告造成的损失共计302374.8元【1、医疗费108924.2元；2、住院伙食补助费4500元（30元／天＊150天）；3、营养费4500元（30元／天＊150天）；4、误工费31509元（116.7元／天＊270天）；5、护理费18000元（120元／天＊150天）；6、交通费2000元；7、鉴定费2200元；8、伤残赔偿金109291.6元（24839元／年＊20年＊22%）；9、二次手术费8000元；10、精神损害抚慰金16000元】。现诉请法院判令：1、被告梁家玉、被告芜湖市四合信息技术有限公司共同赔偿原告各项损失302374.8元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、驾驶证和行驶证，证明被告主体适格。
3、保险单，证明被告保险公司的主体适格及车辆的投保情况。
庭审中，三被告对上述证据均无异议，被告保险公司认为原告提供的身份证为复印件。
4、交通事故责任认定书，证明事故发生经过和责任认定情况。
三被告认为原告驾驶无牌无证车辆，没有合法的驾驶证和驾驶资格，并且原告没有佩戴安全头盔，在本起事故中应负相应的责任，因此，对本起交通事故责任划分有异议。
5、皖南医学院弋矶山医院的出院记录和复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的出院记录，证明原告受伤的治疗情况。
三被告对该证据均无异议。
6、医疗费发票，证明原告的治疗费用情况。
被告梁家玉、被告芜湖四合公司对该证据无异议，被告保险公司认为原告应当提供用药清单，以便确定非医保用药。
7、安徽广济司法鉴定意见书，证明原告因伤致残及三期情况。
被告梁家玉、被告芜湖四合公司认为原告的智力缺损可能是事故前就存在的，事故发生时原告只是外伤，不可能存在智力缺损。被告保险公司认为原告的智力是正常的，要求进行重新鉴定。
8、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告梁家玉、被告芜湖四合公司对该证据无异议，被告保险公司对其真实性无异议，但认为不应由保险公司承担鉴定费。
9、税务登记证及证明一份，证明原告伤前收入情况。
被告梁家玉、被告芜湖四合公司对该证据无异议，被告保险公司认为税务登记证上显示为个体工商户，个体工商户的业主的证明属于证人证言，证人应当出庭，所以，对该证据的真实性不予认可。
10、户口本，证明原告系城镇居民情况。
被告梁家玉、被告芜湖四合公司对该证据无异议，被告保险公司认为该证据系复印件，对其真实性、关联性不予认可。
11、皖南医学院弋矶山医院和复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的住院费用清单，证明原告因交通事故产生的医院费用与医疗费发票和出院记录相互印证。
被告梁家玉、被告芜湖四合公司对该证据无异议，被告保险公司对该组证据的真实性均无异议，但认为原告至今没有提供芜湖市第一人民医院和芜湖市第二人民医院的病历，因此，对这两家医院产生的医疗费用不予认可，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的费用清单中有7033.97元是自费金额，属于非医保费用，皖南医学院弋矶山医院费用清单中有41941.45元为非医保用药，对于非医保用药，保险公司不予认可。
被告梁家玉辩称：1、被告梁家玉系被告芜湖四合公司的员工。2、同被告芜湖四合公司的答辩意见。
被告梁家玉未提交证据。
被告芜湖四合公司辩称：1、原告系无证驾驶，应当承担相应的责任，对事故责任认定有异议。2、对原告诉请的金额及司法鉴定意见书有异议，我们对原告智力的鉴定意见不予认可。
被告四合公司未提交证据。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生无异议，但对事故责任认定有异议，原告没有佩戴头盔，不能按照事故责任认定书认定的责任进行赔偿。2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（并附加不计免赔），对于合理的费用被告保险公司愿意赔偿，对于不合理的部分，保险公司不予赔偿。3、保险公司不是侵权方，所以不应当承担诉讼费用。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
保险单一份，证明根据商业三者险条款17条的规定，保险公司对于非医保费用不予赔偿。
原告认为该条款属于单方面约定，属于格式条款。
被告梁家玉、被告芜湖四合公司认为非医保用药不应该扣除，应该由保险公司赔偿。
经审核，本院对原、被告提供的证据的认证意见如下：
1、原告的证据1-3、5、8，被告对其均无异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
2、原告的证据4交通事故责任认定书，系有权机关出具，三被告虽对事故责任认定书提供异议，但其并没有在规定时间内向上一级公安部门提供复核，因此，三被告的质证意见不能成立，本院不予采信，对该证据的证明效力，本院予以认定。
3、原告的证据6、11，三被告对其真实性均无异议，本院予以认定，被告保险公司关于扣除非医保用药的质证意见不能成立，详见下文本院认为部分，此处不再赘述。
4、原告的证据7司法鉴定意见书，系有权机关出具，该证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。三被告对司法鉴定意见有异议的质证意见不能成立，详见下文本院认为部分，此处不再赘述。
5、原告的证据9中的税务登记证系复印件，不符合证据的形式要件，芜湖市二坝镇船员之家百货商店的证明系个体工商户张桂霞的证人证言，该证人未到庭接受质证，不符合的形式要件，因此，被告保险公司的质证意见成立，本院对该证据的证明效力不予认定。
6、原告的证据10，经核实与原件一致，该证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
7、对被告保险公司提供的保险单，商业三者险合同中超过国家基本医疗保险的医疗费用不予赔偿的约定，保险公司并没有提供证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，属于免责条款，该证据不能实现其证明目的。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月26日17时30分，被告梁家玉驾驶皖BJ99**号轻型普通货车，沿X116线由北往南行驶，当车行驶至X116线裕溪大桥桥面路段弯道处，该车驶入公路左侧，车辆左前保险杠部位与迎面沿X116线由南往北行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生接触碰撞，致原告张桂宝受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告梁家玉负事故的全部责任，原告张桂宝无责任。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。入院诊断：多发伤，急性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫伤、左侧眼眶内外侧壁、底壁、左侧上颌窦各壁、左侧颚弓骨折、颈椎、左肩关节损伤、左侧框周、左侧颌面部软组织肿胀。于2014年10月28日出院，出院医嘱：眼科会诊建议左眼眶畸形需于外院就治，一个月后门诊复诊，如有不适建议行二次钛板拆除术。2014年11月17日，原告前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，入院诊断：左眼眼眶骨折、左眼视神经挫伤、左眼并发性白内障，于2014年11月19日出院，出院医嘱：一周后门诊复查，不适随诊，出院带药。
2015年6月24日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、原告张桂宝颅脑损伤现遗有轻度智力缺损，伤残等级为九级，眼部损伤现遗有并发性白内障，伤残等级为十级，左侧上颌骨折，现遗有轻度张口受限，伤残等级为十级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币捌仟元。3、休息期270天、营养期150天、护理期150天。
另查明：被告梁家玉系被告芜湖市四合公司雇佣的驾驶员，肇事车辆皖BJ99**号轻型普通货车的登记所有权人为被告芜湖四合公司，芜湖四合公司为该车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
再查明：事故发生后，被告芜湖四合公司为原告张桂宝垫付了27000元医疗费用。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告梁家玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆逆向行驶，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告梁家玉负事故的全部责任，原告张桂宝无责任。因此原告的损失应由被告梁家玉承担，因事故发生时，被告梁家玉系被告芜湖市四合公司雇佣的驾驶员，因此，原告的损失应由被告芜湖四合公司承担，又因肇事车辆在被告保险公司处投保了相应的保险，因此，被告保险公司在承保限额内承担替代赔偿责任。
（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、关于医疗费，原告提供的芜湖市第一人民医院、芜湖市第二人民医院和芜湖仁和医院的医疗费发票没有相应的门诊病历予以佐证，本院告知原告在一定的期限内提交后，原告在上述期限内亦未提交，因此，对芜湖市第一人民医院、芜湖市第二人民医院和芜湖仁和医院的医疗费发票，本院不予认定。经核算，原告的医疗费用为107257.63元。2、手续治疗费8000元，属于二次手术拆除内固定物必然发生的后续治疗费，本院予以支持。3、住院伙食补助费1950元（30元／天＊65天）、营养费4500元（30元／天＊150天）符合法律规定，本院予以认定。4、关于误工费，因原告张桂宝未能提交证据证明其误工损失或所从事的行业的，城镇居民可按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，其误工费应为18374元（24839元／年÷365天×270天）。5、关于护理费15660元（104.4元／天＊150天），护理费的标准参照上一年度居民服务业年平均工资标准。6、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为1200元。7、伤残赔偿金109291.6元（24839元／年＊20年＊22%），符合法律规定，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，根据原告的伤情、治疗情况结合其在本起事故中的过错责任，本院酌定为15000元。上述医疗费、手续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计121707.6元，由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔付10000元，余款111707.6元由被告保险公司在商业三者险内足额赔付。上述护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计50234元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付。
上述残疾赔偿金109291.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付59766元（110000元-50234元），余款49525.6元（109291.6元-59766元）由被告保险公司在商业三者险内足额赔付。
另，鉴定费2200元，系查明原告受伤程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司负担。
（三）被告保险公司抗辩称扣除非医保用药，但因其未提供证据证明该非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，亦未提供证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，商业三者险合同第十七条“关于超出国家基本医疗保险标志的医疗费用不予赔偿的约定”属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，该条款不产生效力。因此被告保险公司的该抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。被告梁家玉、被告芜湖四合公司、被告保险公司辩称对本起事故的交通事故责任认定书有异议，但三被告并未在规定的期限内向有关部门提出复核，因此，三被告的上述抗辩意见亦不能成立，本院依法不予采纳。三被告另抗辩称原告的智力并不构成伤残，对司法鉴定意见书有异议，被告保险公司提出重新鉴定的申请，但因其未能提供证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款规定的情形，因此，对三被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
鉴于被告保险公司在保险限额内足额赔付原告的损失，被告芜湖四合公司无需再支付赔偿款。被告芜湖四合公司在事故发生后共为原告垫付了27000元，因原告张桂宝在庭审中同意返还，该部分垫付款由被告保险公司在应给付原告的里赔偿中直接支付被告芜湖四合公司。综上，被告保险公司共应支付赔偿款283433.2元，其中向原告张桂宝支付256433.2元，向被告芜湖四合公司支付27000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内向原告张桂宝支付赔偿款256433.2元；
二、驳回原告张桂宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取2918元，由华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担997元，由被告芜湖市四合信息技术有限公司负担1784元，由原告张桂宝负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 焦颖
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第12页共12页
第11页共12页