wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4027号
原告黄琳，女，1976年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈劲松，1970年9月10日出生，汉族，系原告黄琳之夫，住重庆市长寿区。
被告重庆宏益红商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人曾儒仕，该公司经理。
委托代理人（特别授权）田有余，男，系被告公司员工。
原告黄琳与被告重庆宏益红商业管理有限公司（以下简称宏益红公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员董静适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托代理人陈劲松，被告宏益红公司的委托代理人田有余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳诉称，2013年6月15日，我与重庆美和宁百货有限公司（以下简称美和宁公司）签订《房屋租赁合同》，双方约定由我将位于重庆市长寿区向阳路xx号x幢x-
x-
xx号商铺租赁给美和宁公司使用。2014年4月26日，我、美和宁公司和被告宏益红公司签订《补充协议》，约定：自2014年5月1日起，原《房屋租赁合同》的承租方变更为被告宏益红公司，由被告宏益红公司履行原《房屋租赁合同》中约定的承租人的权利和义务，美和宁公司不再享有原《房屋租赁合同》中承租人的权利和履行承租人的义务。后被告宏益红公司未按合同约定向我支付房屋租金，迟延支付天数超过31天，按照《补充协议》的约定，我有权解除双方的房屋租赁合同关系。现向人民法院起诉，请求判令解除我与被告宏益红公司之间的房屋租赁合同关系，并由被告宏益红公司支付我截至2016年5月31日的房屋租金3057元。
被告宏益红公司辩称，我公司同意解除与原告黄琳之间形成的房屋租赁关系，亦对欠付其房屋租金金额及欠付时间无异议。
经审理查明，原告黄琳为位于重庆市长寿区凤城街道向阳路xx号x幢x-x-
xx号商铺登记所有权人。2013年6月15日，原告黄琳为甲方，案外人美和宁公司为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将其所有的位于重庆市长寿区向阳路xx号x幢x-
x-
xx号商铺租赁给乙方作商业用房；租赁房屋购房总价为174679元；租赁期为12年，自乙方装修免租期结束后的次日起算；自甲方交付租赁房屋且乙方接房的次日起，甲方给乙方提供叁个月的装修期，该叁个月免租金；租赁商铺年租金按甲方的购房总金额的一定比例计算，具体为第1至第2年为甲方购房总金额的3.5%；第3至第4年为甲方购房总金额的3.8%......；租金按季度支付，先交款后使用，该房屋起始年度租金为6114元，季度租金为1528元；首期季度租金乙方在接房后的5个工作日内支付给甲方，其后的租金乙方在前一期租金期满前15天内向甲方支付下一期租金；租金以银行转账方式支付，乙方在向甲方支付租金时扣除甲方应缴纳的租赁税费（租赁税费的扣缴比例以乙方在当地税务部门开具租赁发票时实际支付的为准，乙方保存相关材料以备甲方查验）；如由于乙方的原因导致迟延支付租金，则每天以应付租金的千分之二为标准向甲方支付滞纳金。如由于乙方原因导致迟延支付租金超过20天，则甲方有权终止合同收回租赁房屋；在不影响甲方合法利益的前提下，乙方有权将商场部分转租或与第三方合作经营或分零出租及自营；在签订本合同后，乙方将以租赁房屋为注册地到政府部门办理法人单位，双方同意在该法人单位成立后，由该法人单位承接乙方在本合同中的权利和义务。《房屋租赁合同》签订后，原告黄琳将涉案房屋交付美和宁公司使用。
2014年4月26日，原告黄琳为甲方，美和宁公司为乙方，被告宏益红公司为丙方，三方签订了《补充协议》，约定：自2014年5月1日起，《房屋租赁合同》中的承租方由乙方变更为丙方，由丙方履行《房屋租赁合同》中承租方的所有权利及义务，乙方不再享有《房屋租赁合同》中承租方的权利和履行承租方的义务；租金按季度以银行转账的方式支付，丙方在向甲方支付租金后，甲方应自行向当地税务机关申报并缴纳相应的税费。如因甲方未自行申报并缴纳相应的租赁税费而导致税务机关要求丙方缴纳上述本应由甲方承担租赁税费，丙方在向税务机关缴纳后，有权从应支付给甲方的租金中扣除相应的金额，扣除的金额丙方应保存相关材料以备甲方查验。如由于丙方的原因导致迟延交付租金，则每天以应付租金的千分之二为标准向甲方支付滞纳金，如由于丙方的原因导致迟延支付租金超过31天，则甲方有权终止合同收回租赁房屋。
2015年3月31日，原告黄琳为甲方，被告宏益红公司为乙方，双方签订了《补充协议》，约定：从2015年5月1日起至2017年4月30日止，乙方给甲方的年度租金按甲方购房金额的2.7%支付。后被告宏益红公司陆续向原告黄琳支付部分房屋租金，但未足额支付。
审理中，原告黄琳与被告宏益红公司均认可双方之间的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除。
以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、房地产权证、补充协议、对私客户对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄琳与美和宁公司签订的《房屋租赁合同》，约定由原告黄琳将涉案商铺租赁给案外人美和宁公司经营管理。后原告黄琳与美和宁公司、被告宏益红公司三方签订《补充协议》约定由被告宏益红公司作为新的承租人承接美和宁公司在《房屋租赁合同》中的权利和义务，美和宁公司不再享有承租人的权利和履行承租人的义务。《房屋租赁合同》及《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照前述合同的约定内容享受权利、履行义务。房屋租赁合同关系的相对方已变更为原告黄琳和被告宏益红公司，美和宁公司不再是房屋租赁合同关系的当事人。被告宏益红公司应在前一期租金期满前15天内向原告黄琳支付下一期租金，现被告宏益红公司未足额支付房屋租金，迟延支付租金超过31天，原告黄琳有权解除双方的房屋租赁合同关系，而被告宏益红公司亦同意解除并对欠付房屋租金无异议，故对原告黄琳要求解除其与被告宏益红公司的房屋租赁合同关系并要求其支付房屋租金3057元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告黄琳与被告宏益红公司均认可双方之间的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告黄琳与被告重庆宏益红商业管理有限公司之间关于重庆市长寿区凤城街道向阳路xx号x幢x-x-xx商铺的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除；
二、限被告重庆宏益红商业管理有限公司于本判决生效后7日内向原告黄琳支付房屋租金3057元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆宏益红商业管理有限公司负担（限被告重庆宏益红商业管理有限公司在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向本院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李琨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01730号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘建民，男，1972年12月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘子芳，北京子芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京吉马酒业有限公司。住所地：北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼***室-160。
法定代表人：林建能，该公司总经理。
再审申请人刘建民因与被申请人北京吉马酒业有限公司（以下简称吉马公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建民申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。我被吉马公司派往外埠工作，法院仅凭一个视听资料即认定我存在旷工行为是错误的。吉马公司与我解除劳动合同是违法的，法院应予以认定，并判决吉马公司给予我相应赔偿。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。刘建民申请再审的理由不能成立。综上，刘建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建民的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5815号
上诉人（原审被告）：丁俊峰，男，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁俊娟，女，1962年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭景宏，男，1973年8月13日出生，汉族，赤峰市元宝山区天宝监理公司职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭景岐（与被上诉人郭景宏系兄弟关系），男，1960年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人丁俊峰、丁俊娟因与被上诉人郭景宏民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁俊峰、丁俊娟于2018年1月16日撤回上诉。
本院经审查认为，丁俊峰、丁俊娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁俊峰、丁俊娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用4390元，减半收取2195元由上诉人丁俊峰、丁俊娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员张国利
审判员周振卿
二〇一八年一月十六日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5815号上诉人（原审被告）：丁俊峰，男，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁俊娟，女，1962年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭景宏，男，1973年8月13日出生，汉族，赤峰市元宝山区天宝监理公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭景岐（与被上诉人郭景宏系兄弟关系），男，1960年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人丁俊峰、丁俊娟因与被上诉人郭景宏民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁俊峰、丁俊娟于2018年1月16日撤回上诉。本院经审查认为，丁俊峰、丁俊娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁俊峰、丁俊娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用4390元，减半收取2195元由上诉人丁俊峰、丁俊娟负担。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员张国利审判员周振卿二〇一八年一月十六日书记员尹适森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7911号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：梁伟坚，男，汉族，1973年9月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人拜成到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金人民币20000元、利息1322.51元、违约金536.53元、手续费31.8元，共计21890.84元（以上欠款数据暂计至2017年5月16日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼相关费用。
事实和理由：2016年11月12日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：至2017年5月16日，被告尚欠本金20000元、利息1322.51元、违约金536.53元、分期手续费31.8元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、手续费等，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，本院对原告的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20000元及利息1322.51元、分期手续费31.8元（上述利息暂计至2017年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告梁伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 林瑜茵
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更459号
罪犯谢瑞，男，1994年3月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监�服刑。
本院于2011年12月21日作出(2011)赣中刑一未初字第6号刑事附带民事判决，以被告人谢瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年。江西省高级人民法院于2012年6月24日作出(2012)赣刑三终字第39号刑事附带民事判决，以谢瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更661号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年2月23日起至2022年2月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭�对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢瑞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯谢瑞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢瑞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢瑞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年2月23日起至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1473号
原告胡光华，男，1985年2月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市彭市乡丹坳村丹坳组，现住绍兴市上虞区小越镇田家村前田（五五公路旁），公民身份号码4310811985********。
委托代理人（特别授权）王增，浙江浙经律师事务所律师。
被告杭州立口金物资有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路168号706室。
法定代表人徐燕飞。
原告胡光华与被告杭州立口金物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员李金凤独任审判，因案件不宜适用简易程序审理，于2016年3月15日依法裁定转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡光华的委托代理人王增到庭参加诉讼，被告杭州立口金物资有限公司经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡光华诉称：被告因资金周转需要于2014年2月向原告借款10万元，原告于2014年2月18日通过中国农业银行网银，出借了10万元给被告，并在用途一栏注明“借款”。但被告之后一直不归还借款，也没有支付利息。故原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息14,994元（暂计至2016年2月3日止，此后按每日万分之二点一计至判决确定的履行期限止）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告自2016年2月14日（起诉之日）起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
原告胡光华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了中国农业银行账户交易明细单一份，以证明被告于2014年2月向原告借款10万元，原告于同月18日通过中国农业银行网银出借了10万元给被告，并在用途一栏注明“借款”的事实。
被告杭州立口金物资有限公司未答辩也未提交证据。
因被告无故未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的银行交易明细单系原件，由农业银行杭州文晖支行出具，具有真实性，本院依法予以确认。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2014年2月，被告因资金周转需要向原告借款，同月18日，原告胡光华通过其个人在中国农业银行的账号为62×××77的账户转账支付了10万元至被告杭州立口金物资有限公司账号为19×××71的账户。借款后，被告至今未还款。
本院认为，本案中原告主张其转账给被告的10万元为民间借贷，被告无故未到庭，视为其对自己民事权利的放弃，原告主张的双方之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限履行还款义务，如果对借款期限没有约定的，经出借人催讨后，借款人应在合理期限内予以归还。原告要求被告返还借款10万元及该款自起诉之日按年利率6%计算的利息损失的诉请，合法合理，本院应予支持。被告杭州立口金物资有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州立口金物资有限公司应返还原告胡光华借款人民币10万元并支付该款自2016年2月14日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告杭州立口金物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁瑞云，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永祺，男，汉族，住广东省广州市芳村区。
一审被告：张国铭，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审被告：苏瑞翘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：梁瑞霞，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
一审第三人：李燕翔，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人梁瑞云因与被申请人冯永祺，一审被告张国铭、苏瑞翘，一审第三人梁瑞霞、李燕翔撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014�穗中法民五终字4823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁瑞云申请再审称，1.二审判决以梁瑞云与张国铭、苏瑞翘以明显不合理低价转让房屋为由撤销《房屋买卖合同》无事实依据；2.二审判决以梁瑞霞与梁瑞云是姐妹关系而推定我对张国铭、苏瑞翘欠冯永祺债务知情无事实依据；3.即使梁瑞云与张国铭、苏瑞翘仅签订了交易金额为63万元的《存量房买卖合同》，相对于当时涉案房屋的政府指导价861304元来说也未达到“明显低价”的标准，法院的判决属于认定事实不清，适用法律错误；4.梁瑞云是以130万元达成房屋买卖交易的，对此也有委托案外人莫某向张国铭、苏瑞翘汇购房款的凭证。综上，梁瑞云认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，
冯永祺提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁瑞云的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为撤销权纠纷。根据梁瑞云的再审申请事由，本案的争议焦点为二审判决认定梁瑞云与张国铭、苏瑞翘的转让合同构成可撤销条件是否正确。
根据一、二审查明的事实，梁瑞云与张国铭、苏瑞翘于2013年6月18日签订了《广州市存量房买卖合同》，约定房款为630000元，税务部门的计税价格核定为861304元。两个多月后，梁瑞云与广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行签订《抵押财产价值确认书》，将涉案房屋抵押给该银行，抵押价值为1453956元，显著高于合同约定价款。梁瑞云虽主张其真实购买价格为130万元，并提交其与张国铭、苏瑞翘于2013年1月15日签订的一份《房屋买卖合同》及案外人莫某出具的《说明》及网上银行电子回单等证据证明。经查：2013年1月15日《房屋买卖合同》系二审提交，超过举证期限，且不能作出合理说明。回单上没有汇款性质记载，无法证明该汇款系支付房款。且莫某汇付大部分款项在上述合同签订之前，有违房屋买卖的一般交易习惯，故上述证据不足以证实梁瑞云以130万元的价格购买涉案房屋的事实。一审判决认定张国铭、苏瑞翘以不合理低价转让涉案房屋于理有据，二审判决予以维持并无不当，本院予以确认。鉴于梁瑞云与苏瑞翘均确认双方之间系朋友关系，且张国铭、苏瑞翘的全权委托代理人梁瑞霞与梁瑞云之间系姐妹关系，一、二审认定梁瑞云以明显不合理低价受让涉案房屋不具备善意，并无不当。至于梁瑞云申请再审期间请求法院对交易总额为人民币130万元的《房屋买卖合同》的形成时间予以鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。梁瑞云申请再审期间没有提供新的事实和法律依据，故其主张理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁瑞云的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月九日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁瑞云，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永祺，男，汉族，住广东省广州市芳村区。一审被告：张国铭，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：苏瑞翘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：梁瑞霞，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。一审第三人：李燕翔，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人梁瑞云因与被申请人冯永祺，一审被告张国铭、苏瑞翘，一审第三人梁瑞霞、李燕翔撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014�穗中法民五终字4823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁瑞云申请再审称，1.二审判决以梁瑞云与张国铭、苏瑞翘以明显不合理低价转让房屋为由撤销《房屋买卖合同》无事实依据；2.二审判决以梁瑞霞与梁瑞云是姐妹关系而推定我对张国铭、苏瑞翘欠冯永祺债务知情无事实依据；3.即使梁瑞云与张国铭、苏瑞翘仅签订了交易金额为63万元的《存量房买卖合同》，相对于当时涉案房屋的政府指导价861304元来说也未达到“明显低价”的标准，法院的判决属于认定事实不清，适用法律错误；4.梁瑞云是以130万元达成房屋买卖交易的，对此也有委托案外人莫某向张国铭、苏瑞翘汇购房款的凭证。综上，梁瑞云认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，冯永祺提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁瑞云的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为撤销权纠纷。根据梁瑞云的再审申请事由，本案的争议焦点为二审判决认定梁瑞云与张国铭、苏瑞翘的转让合同构成可撤销条件是否正确。根据一、二审查明的事实，梁瑞云与张国铭、苏瑞翘于2013年6月18日签订了《广州市存量房买卖合同》，约定房款为630000元，税务部门的计税价格核定为861304元。两个多月后，梁瑞云与广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行签订《抵押财产价值确认书》，将涉案房屋抵押给该银行，抵押价值为1453956元，显著高于合同约定价款。梁瑞云虽主张其真实购买价格为130万元，并提交其与张国铭、苏瑞翘于2013年1月15日签订的一份《房屋买卖合同》及案外人莫某出具的《说明》及网上银行电子回单等证据证明。经查：2013年1月15日《房屋买卖合同》系二审提交，超过举证期限，且不能作出合理说明。回单上没有汇款性质记载，无法证明该汇款系支付房款。且莫某汇付大部分款项在上述合同签订之前，有违房屋买卖的一般交易习惯，故上述证据不足以证实梁瑞云以130万元的价格购买涉案房屋的事实。一审判决认定张国铭、苏瑞翘以不合理低价转让涉案房屋于理有据，二审判决予以维持并无不当，本院予以确认。鉴于梁瑞云与苏瑞翘均确认双方之间系朋友关系，且张国铭、苏瑞翘的全权委托代理人梁瑞霞与梁瑞云之间系姐妹关系，一、二审认定梁瑞云以明显不合理低价受让涉案房屋不具备善意，并无不当。至于梁瑞云申请再审期间请求法院对交易总额为人民币130万元的《房屋买卖合同》的形成时间予以鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。梁瑞云申请再审期间没有提供新的事实和法律依据，故其主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁瑞云的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十二月九日书记员 黄翠婵
成都市青白江区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2763号
原告陈琪，女，1982年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
被告成都佳飞投资有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人付建华，总经理。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
原告陈琪与被告成都佳飞投资有限公司（下称佳飞投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托代理人陈志宽、被告佳飞投资公司的委托代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪诉称，2012年12月15日，原告与被告佳飞投资公司签订商铺买卖合同，原告交纳161970元购买成都佳飞国际建材家居市场B�场1栋3-10号商铺。合同约定被告应于2013年10月1日前交房。但被告至今未交房，且经原告了解，被告未取得商品房预售许可证。原告诉请本院判决确认原、被告签订的商铺买卖合同无效，被告返还原告购房款161970元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年12月15日起至付清全款时止的利息，被告承担诉讼费用。
被告佳飞投资公司辩称，与原告签订的是商铺认购合同而非买卖合同，导致被告延期交房的原因是由于拆迁工作受阻，被告无法按期入场施工所致。因双方签订的是认购合同，故无商品房预售许可证明不是认定认购合同无效的法律要件。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月15日，原告陈琪与被告佳飞投资公司签订“佳飞国际建材家居市场商铺认购合同”。合同约定：原告购买被告开发的位于成都市青白江区�型商品市场集中发展区内“成都佳飞国际建材家居市场”B市场1栋3-10号，建筑面积31.865平方米（套内面积23.3平方米）的商铺，商铺总价161970元；被告应当在2013年10月1日前交房，商铺交付后360个工作日内办理商铺产权证书。
2012年12月15日，原告向被告交纳了购房款161970元。
另查明，案涉商铺在原告起诉前被告未取得商品房预售许可证明。
被告提交了土地交接确认书、土地缴款证明、拆迁情况说明、地块规划条件通知书等证据，拟证明被告土地性质合法，因拆迁受阻导致施工缓慢等事实。经质证，原告认为与本案无关联性，不能否定被告未取得商品房预售许可证明售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺认购合同、购房收据、土地交接确认书、土地缴款证明、拆迁情况说明、地块规划条件通知书等证据证实。
本院认为，原告陈琪与被告佳飞投资公司签订的商铺认购合同对合同标的、价款、履行期限等主要内容均进行了约定，且被告已全额收受原告交纳的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告签订的商铺认购合同其实质为商铺买卖合同。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以�定为有效”的规定，原、被告签订的上述合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款161970元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持，利息从交款次日起开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一�原告陈琪与被告成都佳飞投资有限公司于2012年12月15日签订的“佳飞国际建材家居市场商铺认购合同”无效；
二、被告成都佳飞投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈琪购房款161970元；
三、被告成都佳飞投资有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以161970元为计息本金，向原告陈琪支付从2012年12月16日起至付清全款时止的利息。
若被告成都佳飞投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元（已减半），由被告成都佳飞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年十月八日
书记员 陈景红
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2763号
原告陈琪，女，1982年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
被告成都佳飞投资有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人付建华，总经理。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
原告陈琪与被告成都佳飞投资有限公司（下称佳飞投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托代理人陈志宽、被告佳飞投资公司的委托代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪诉称，2012年12月15日，原告与被告佳飞投资公司签订商铺买卖合同，原告交纳161970元购买成都佳飞国际建材家居市场B市场1栋3-10号商铺。合同约定被告应于2013年10月1日前交房。但被告至今未交房，且经原告了解，被告未取得商品房预售许可证。原告诉请本院判决确认原、被告签订的商铺买卖合同无效，被告返还原告购房款161970元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年12月15日起至付清全款时止的利息，被告承担诉讼费用。
被告佳飞投资公司辩称，与原告签订的是商铺认购合同而非买卖合同，导致被告延期交房的原因是由于拆迁工作受阻，被告无法按期入场施工所致。因双方签订的是认购合同，故无商品房预售许可证明不是认定认购合同无效的法律要件。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月15日，原告陈琪与被告佳飞投资公司签订“佳飞国际建材家居市场商铺认购合同”。合同约定：原告购买被告开发的位于成都市青白江区大型商品市场集中发展区内“成都佳飞国际建材家居市场”B市场1栋3-10号，建筑面积31.865平方米（套内面积23.3平方米）的商铺，商铺总价161970元；被告应当在2013年10月1日前交房，商铺交付后360个工作日内办理商铺产权证书。
2012年12月15日，原告向被告交纳了购房款161970元。
另查明，案涉商铺在原告起诉前被告未取得商品房预售许可证明。
被告提交了土地交接确认书、土地缴款证明、拆迁情况说明、地块规划条件通知书等证据，拟证明被告土地性质合法，因拆迁受阻导致施工缓慢等事实。经质证，原告认为与本案无关联性，不能否定被告未取得商品房预售许可证明售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺认购合同、购房收据、土地交接确认书、土地缴款证明、拆迁情况说明、地块规划条件通知书等证据证实。
本院认为，原告陈琪与被告佳飞投资公司签订的商铺认购合同对合同标的、价款、履行期限等主要内容均进行了约定，且被告已全额收受原告交纳的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告签订的商铺认购合同其实质为商铺买卖合同。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，原、被告签订的上述合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款161970元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持，利息从交款次日起开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈琪与被告成都佳飞投资有限公司于2012年12月15日签订的“佳飞国际建材家居市场商铺认购合同”无效；
二、被告成都佳飞投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈琪购房款161970元；
三、被告成都佳飞投资有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以161970元为计息本金，向原告陈琪支付从2012年12月16日起至付清全款时止的利息。
若被告成都佳飞投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元（已减半），由被告成都佳飞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年十月八日
书记员 陈景红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第913号
申请执行人：王某。联系。
被执行人：史某。联系。
王某与史某抚养费纠纷一案，本院于2009年6月4日作出的（2009）甬象民初字第710号民事调解书，已经发生法律效力。义务人史某未按生效法律文书确定的期限履行，权利人丁德明于2013年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第913号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月十八日
代书 记员 盛耀耀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5642号
原告通辽热电有限责任公司。
法定代表人王旭东，董事长。
委托代理人汤晶哲，通辽热电有限责任公司职工。
被告通辽恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告通辽热电有限责任公司诉被告通辽恒辉房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员郭卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽热电有限责任公司的委托代理人汤晶哲，被告通辽恒辉房地产开发有限公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告通辽恒辉房地产开发有限公司给付2014年度、2015年度供热费3519345.60元，并承担案件受理费。事实理由：2014年11月,原告通辽热电有限责任公司经通辽经济技术开发区管理委员会协调，开始为被告通辽恒辉房地产开发有限公司开发的美瑞龙源小区提供供热服务。被告因经营资金紧张，现欠原告2014年-2015年两个年度的供热费3519345.60元，被告已承诺2016年3月30日前付清，但经催要至今未付。
通辽恒辉房地产开发有限公司承认通辽热电有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告通辽恒辉房地产开发有限公司给付原告通辽热电有限责任公司2014年度、2015年度供热费3519345.60元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34954.76元，减半收取计17477.38元，由被告通辽恒辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郭卫民
二〇一六年十一月十日
书记员 安小彤
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执124号
申请执行人：朱小斌，详卷。
被执行人：上海达克米勒设计咨询有限公司，详卷。
申请执行人朱小斌与被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17027号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱小斌向本院申请执行，要求被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司支付共计人民币74448.8元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执124号申请执行人：朱小斌，详卷。被执行人：上海达克米勒设计咨询有限公司，详卷。申请执行人朱小斌与被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17027号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱小斌向本院申请执行，要求被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司支付共计人民币74448.8元。本案在执行过程中查明，被执行人上海达克米勒设计咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1669号
原告沃得精机（中国）有限公司，统一社会信用代码913211817615171513，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇南。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告申帮湖。
原告沃得精机（中国）有限公司与被告申帮湖买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵嫚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得精机（中国）有限公司诉称，2015年9月25日，被告与沃得精机销售有限公司结算，被告尚欠沃得精机销售有限公司货款42600元。后沃得精机销售有限公司被原告吸收合并，原沃得精机销售有限公司的债权债务由原告承继，被告未向原告履行付款义务。要求被告立即支付货款42600元，承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.公司合并通知、市场监督管理局的准予变更登记通知书、镇商资审（2015）39号文件各一份，证明沃得精机销售有限公司被原告吸收合并，原告的主体适格。
2.客户往来对账单一份，证明截止2015年9月25日，被告尚欠沃得精机销售有限公司货款42600元。
被告申帮湖未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告申帮湖与沃得精机销售有限公司存有买卖设备业务往来。2015年9月25日，沃得精机销售有限公司与被告申帮湖签订客户往来对账单，确认被告申帮湖尚欠沃得精机销售有限公司应付账款42600元。2015年11月21日，经丹阳市商务局及丹阳市工商行政管理局批准，原告吸收合并沃得精机销售有限公司等三家公司，合并后公司名为沃得精机（中国）有限公司，原四方的债权债务由原告承继。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，被告向沃得精机销售有限公司购买设备，虽未签订书面买卖合同，但已形成口头买卖合同关系，被告理应支付相应价款。截止2015年9月25日，被告尚欠沃得精机销售有限公司货款42600元的事实清楚，本院予以确认。因沃得精机销售有限公司被本案原告吸收合并，原债权债务由原告承继，原告要求被告给付货款42600元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告申帮湖于本判决生效后十日内给付原告沃得精机（中国）有限公司货款42600元，并支付该款自2016年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民共和国公司法》第一百七十四条：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第404号
申请执行人陈从华，女，1948年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被执行人何建彬，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人陈从华申请执行被执行人何建彬其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院于2015年1月5日作出（2014）简阳民初字第3372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈从华于2015年3月4日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年3月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人陈从华与被执行人何建彬达成分期给付的执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第404号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 都大军
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初394号
原告：臧宝运，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社，住所地：东港市。
负责人：刘述春，系社长。
被告：许传军，男，汉族，现住东港市。
被告：吕生，男，汉族，现住东港市。
被告：宋艳玲，女，汉族，现住东港市。
本院受理原告臧宝运（以下称原告）诉被告东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社、被告许传军、被告吕生、被告宋艳玲劳务合同纠纷一案。原告诉称，被告东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社正处于清算程序当中，被告许传军、被告吕生、被告宋艳玲均属于被告东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社工作人员。因而，要求四被告给付劳务费及押金。
经审查，本院认为，原告提起诉讼，被告的诉讼主体地位应当明确，且诸被告应当与本案有直接的利害关系。本案被告东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社的清算程序是否完结没有说明，主体身份是否终结不清楚。因而，其诉讼主体地位不明确。同时，被告许传军、被告吕生、被告宋艳玲均系合作社工作人员，该三人的行为均受合作社指派，其后果应当由合作社承担。现有证据不能证明这三人与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧宝运对被告东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社、被告许传军、被告吕生、被告宋艳玲的起诉。
案件受理费1110元原告已预交，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉传
二〇一六年五月十八日
书记员 毕崇弟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告丁秀花，女，1957年9月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王殿伍，男，1957年3月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告宁丽雪，女，1989年12月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告郑德峰，男，1988年3月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张春江，男，1955年8月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告高秀艳，女，1958年7月22日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告丁秀花、王殿伍、宁丽雪、郑德峰、张春江、高秀艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告丁秀花等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁秀花偿还借款本金8,368.10元及至给付之日利息及罚息；要求被告宁丽雪偿还借款本金10,564.96元及至给付之日利息及罚息；要求被告张春江偿还借款本金11,364.96元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告丁秀花、王殿伍、宁丽雪、郑德峰、张春江、高秀艳互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告丁秀花、宁丽雪、张春江分别发放贷款40,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为10个月，即从2014年4月29日至2015年2月29日止。至2016年7月22日，被告丁秀花、宁丽雪、张春江拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币10,423.51元、13,160.39元、14,157.27元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告丁秀花、王殿伍、宁丽雪、郑德峰、张春江、高秀艳经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年4月29日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告丁秀花于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息10,423.51元；被告宁丽雪于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息13,160.39元；被告张春江于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息14,157.27元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由丁秀花、王殿伍、宁丽雪、郑德峰、张春江、高秀艳相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十日
书记员 王瑞丰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执647号之一
申请执行人周细野，男，1974年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒翔卓越商贸有限公司经理，住武汉市青山区。
被执行人吴芙容，女，1970年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
关于周细野与吴芙容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0107民初1335号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周细野于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人吴芙容履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向周细野返还借款26,000元；2、向周细野加倍支付迟延履行期间的债务利息（以26,000元为基数，从2016年9月23日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费200元，执行费293元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人吴芙容在银行、房产、车辆等管理部门均暂无财产可供执行，其在工人村街青宜居社区享受最低生活保障。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，周细野与吴芙容民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初1335号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0107民初1335号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一七年二月十六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执647号
申请执行人周细野，男，1974年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒翔卓越商贸有限公司经理，住武汉市青山区。
被执行人吴芙容，女，1970年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
关于周细野与吴芙容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0107民初1335号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周细野于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴芙容应当履行下列义务：1、向周细野返还借款26,000元；2、向周细野加倍支付迟延履行期间的债务利息（以26,000元为基数，从2016年9月23日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费200元，执行费293元。现查明，截止2016年11月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为191.10元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴芙容银行存款人民币26,684.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十一月三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执647号申请执行人周细野，男，1974年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒翔卓越商贸有限公司经理，住武汉市青山区。被执行人吴芙容，女，1970年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。关于周细野与吴芙容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0107民初1335号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周细野于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴芙容应当履行下列义务：1、向周细野返还借款26,000元；2、向周细野加倍支付迟延履行期间的债务利息（以26,000元为基数，从2016年9月23日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费200元，执行费293元。现查明，截止2016年11月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为191.10元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴芙容银行存款人民币26,684.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十一月三日书记员  廖福海
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2158号
原告：汪连亭，男，汉族，1952年12月27日出生，住漯河市召陵区。
被告：王振根，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
原告汪连亭与被告王振根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪连亭到庭参加诉讼。被告王振根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汪连亭请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款17000元，并按照月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告于2011年9月4日进行清算，被告有19000元的货款未向我支付。此后经我多次催要，被告直到2017年4月8日才向我支付了2000元，并承诺下欠的17000元于2017年6月底前还完。我于2017年6月25日到被告家，被告声称没有钱，让我到法院拿钱去。故为维护自身的合法权益，特具状起诉。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的欠条一份，证明欠款事实的存在。
被告王振根未到庭未答辩。
依据当事人提交的证据，结合原告的自认，本院确认事实如下：被告王振根原从原告汪连亭处购买纸箱子，有货款未付清。2011年9月4日双方进行了清算，就未付清的货款，被告王振根向原告汪连亭出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠老汪现金壹万玖仟元正（19000元），欠款人：王振根，2011年9月4日”。庭审中，原告汪连亭自认2017年4月8日被告王振根向其支付2000元。对于下欠的17000元，经原告汪连亭催要，被告王振根未支付。2017年7月4日，原告汪连亭以此为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告王振根清偿未支付的货款。
本院认为：因合法的买卖行为受法律保护，买受方在出卖方交付货物后，应当按照双方约定的价款交付货款，本案中，被告王振根出具的欠条载明未付货款共计19000元，在庭审中，原告汪连亭自认被告王振根已经支付2000元，故对于下余的17000元，被告王振根在原告汪连亭催要后，仍应当向原告进行支付。
关于原告诉请要求被告承担利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案争议的为货款，且被告仅于2017年4月8日向原告支付2000元货款，对于被告未向原告及时清偿的货款，应当承担违约责任，故对于原告要求被告承担利息的诉请本院予以支持。原告诉请按照月息1分的标准由被告承担违约责任缺乏法律依据，对于被告承担的违约责任，应依据中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算。
被告承担利息的时间，因被告出具的欠条标明为“2011年9月4日”，且被告于2017年4月8日向原告支付2000元。故计算违约责任的时间自2011年9月4日起开始计算，其中2011年9月4日起至2017年4月8日期间的利息以19000元为基数计算，2017年4月9日起至被告清偿下余全部货款日止的利息以17000元为基数计算，利息的标准按照中国人民银行规定同期银行贷款利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王振根于本判决生效后十日内向原告汪连亭清偿未支付的货款共计17000元及利息（其中，自2011年9月4日起至2017年4月8日期间的利息，利率标准按照中国人民银行规定同期银行贷款利率标准，金额以19000元为基数；自2017年4月9日起至被告清偿下余全部货款日止的利息，金额以17000元为基数，利率标准按照中国人民银行规定同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取110元，由被告王振根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初456号
原告：曹徐营。
被告：卓庆柳。
被告：黄良钦。
原告曹徐营与被告卓庆柳、黄良钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹徐营到庭参加诉讼，被告卓庆柳、黄良钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告曹徐营诉称：两被告于1999年7月22日登记结婚。2015年6月24日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币10000元，该笔借款由案外人潘葱芝提供担保，由被告卓庆柳及案外人潘葱芝共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告卓庆柳、黄良钦未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件、两被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告卓庆柳、黄良钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告曹徐营与被告卓庆柳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告黄良钦未提出该债务系被告卓庆柳个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卓庆柳、黄良钦于本判决生效后十日内共同偿还原告
曹徐营借款本金计人民币10000元，并支付自2016年1月18日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卓庆柳、黄良钦共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张玲香
人民陪审员 黄友美
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 黄艳治
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第189号
原告：张远江。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：邹庆技，广东海法律师事务所实习律师。
被告：谢宝天。
被告：李荣娟。
原告张远江诉被告谢宝天、李荣娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远江的委托代理人谢锡祥、邹庆技到庭参加诉讼，被告谢宝天、李荣娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远江诉称，被告谢宝天因生意周转的资金不足，分别于2013年2月10日、2013年5月20日向原告张远江借款50000元、50000元，约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算。同时，被告谢宝天愿意以其本人的一切有价资产作为借款抵押，保证按原告提出的还款时间一次必还清全部借款本息。以上事实，有被告谢宝天签名的《借据》为凭。2013年5月20日起，原告张远江多次要求被告谢宝天偿还借款本息，但被告谢宝天均以资金困难，到年底前一次性还清为由未归还。但至2013年12月30日后，被告谢宝天将电话关闭，避而不见，原告张远江再没法与被告谢宝天联系。被告谢宝天的行为，严重损害了原告张远江的合法权益。被告李荣娟是被告谢宝天的妻子，2013年2月10日、2013年5月20日的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。因此，被告李荣娟依法应当对上述两笔债务承担共同清偿责任。为及时追回被告拖欠原告张远江的款项，以为维护原告张远江的合法权益，特起诉，请求法院依法判令：1.两被告偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率六厘的四倍计，从2013年2月11日计起暂计至2014年3月10日止为15600元，实际利息计至清偿全部欠款时止）给原告张远江；2.两被告偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率六厘的四倍计，从2013年5月21日计起暂计至2014年3月20日止为12000元，实际利息计至清偿全部欠款时止）给原告张远江；3.本案诉讼费用及其他费用由两被告负担。
被告谢宝天、李荣娟不作答辩。
经审理查明，原告张远江与被告谢宝天是朋友关系。被告谢宝天因生意资金周转困难，分别于2013年2月10日、2013年5月20日向原告张远江借款，并出具《借据》两张。两张《借据》的内容均为：我本人谢宝天因生意周转的资金不足，现向张远江借到人民币五万元整，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。我愿意以本人的一切有价资产作为借款抵押。借款人保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部借款本息。担保人自愿对借款人的上述借款本息负连带偿还责任”。后原告张远江多次催收借款未果，于2013年3月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告谢宝天与被告李荣娟是夫妻关系，本案借款发生在被告谢宝天与被告李荣娟夫妻婚姻关系存续期间。
以上查明的事实，有原告张远江提供的原、被告身份证、婚姻登记审查处理表、借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张远江主张被告谢宝天向其借款100000元尚未归还，有《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告张远江请求被告谢宝天偿还借款100000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方在《借据》上约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，原告张远江现起诉请求被告谢宝天支付借款利息，于法有据，本院予以支持。
被告谢宝天与被告李荣娟是夫妻关系，本案借款发生在被告谢宝天与被告李荣娟夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告谢宝天向原告张远江借款所形成的债务，应认定为被告谢宝天与被告李荣娟夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。原告张远江请求被告谢宝天、李荣娟偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告谢宝天、李荣娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢宝天、李荣娟在本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息（从2013年2月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给原告张远江。
二、被告谢宝天、李荣娟在本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息（从2013年5月21日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给原告张远江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，公告费260元，合计3112元（原告张远江已预交），由被告谢宝天、李荣娟负担。被告谢宝天、李荣娟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告张远江，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨春莲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第520号
罪犯李光亨，男，1983年12月12日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）宁法刑初字第174号刑事判决，认定罪犯李光亨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金八千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，于二0一一年十二月二十日作出（2011）永中刑二终字第146号刑事判决，认定罪犯李光亨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光亨在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光亨在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光亨减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年5月12日止）。期执本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4875号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46,住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：陈双兰，居民。
被告：葛云朋，居民。
被告：薛东连，居民，电话。
被告：周绪荣，居民。
被告：秦峰，居民。
被告：厉静，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告陈双兰、葛云朋、薛东连、周绪荣、秦峰、厉静借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，由代理审判员马志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁汇武，被告葛云朋、薛东连、秦峰到庭参加诉讼。被告陈双兰、周绪荣、厉静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈双兰、葛云朋向原告申请借款27万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2013年12月30日至2014年12月23日。此后原告按照约定发放了借款，然被告不受信用，不履行还本付息义务，利息结算至2015年9月20日，目前尚欠本金105895.43元及利息，经多次催要未果。请求依法判令被告共同偿还原告借款105895.43元及利息，被告承担有关的诉讼费用，律师代理费由被告承担。
被告葛云朋辩称：被告陈双兰向原告申请借款属实，被告葛云朋作为陈双兰的配偶在借款申请书上签字并捺印。现在借款已经偿还本金164104.57元，剩余105895.43元及利息未偿还，利息已经结算至2015年9月20日。
被告薛东连辩称：我和妻子周绪荣担保情况属实，还款情况属实。
被告秦峰辩称：我和妻子厉静连带担保责任也属实，还款情况属实。
案经送达，被告陈双兰、周绪荣、厉静未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告陈双兰、葛云朋共同向原告提交借款申请书一份，申请借款27万元。原告与被告陈双兰于2013年12月30日签订个人借款合同一份，约定被告陈双兰向原告借款27万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，借款利率为月利率10.5‰，逾期加收50%的逾期利息；同日被告薛东连与配偶周绪荣、秦峰与配偶厉静向原告提交抵押担保函各一份，当日原告与被告薛东连、秦峰签订保证合同一份，约定保证人自愿给借款人提供连带责任担保，担保范围是主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间是合同主债权履行届满二年。
合同签订后，原告按约定分别于2013年12月30日向被告陈双兰发放借款27万元，到期日为2014年12月23日。借款到期后，被告归还借款本金164104.57元，剩余105895.43元及利息未偿还，利息结算至2015年9月20日。
上述事实，有借款申请书、保证担保函、借款合同、保证合同、借款凭证等在案为凭，予以佐证。
本院认为：合法有效的借款合同受到法律保护，被告陈双兰与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。借款合同之各方应依约履行合同义务，原告向被告陈双兰提供借款后，被告陈双兰应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告陈双兰未按约定偿还全部借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任。被告葛云朋与被告陈双兰系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字，故该笔贷款系被告陈双兰与被告葛云朋在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任，对原告要求被告陈双兰、葛云朋偿还借款本金27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告薛东连及其配偶周绪荣、秦峰及其配偶厉静为上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款借款本金及借款期限内的利息承担连带保证责任，并对借款期限届满后的利息承担连带保证责任，对原告要求被告薛东连、周绪荣、秦峰、厉静承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告薛东连、周绪荣、秦峰、厉静承担担保责任后，有权向被告陈双兰、葛云朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双兰、葛云朋于本判决生效后5日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金105895.43元及利息（以本金105895.43元为基数，自2015年9月21日至还清借款之日止，按照借款合同约定的利率计算）；
二、被告薛东连、周绪荣、秦峰、厉静对被告陈双兰、葛云朋的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告薛东连、周绪荣、秦峰、厉静在承担连带还款责任后，有权向被告陈双兰、葛云朋追偿已经偿还的借款本息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告陈双兰、葛云朋、薛东连、周绪荣、秦峰、厉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 马志伟
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吕 梁
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00143号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因吸毒，于2006年12月30日被镇江市公安局润州分局被行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2015年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人孙某，无业。曾因犯流氓罪，于1995年10月19日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑五年，1998年8月9日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月3日被取保候审，2015年8月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人周某、孙某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人周某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年6月1日凌晨，被告人周某、孙某、周军平（另案处理），朱进（另案处理）在镇江市润州区西津渡酒吧门口，酒后无故殴打被害人陶某、致陶某额部软组织肿胀、鼻骨骨折、左侧上额突骨折、右眼眶内侧壁骨折、右第2-5前肋骨折。经鉴定，被害人陶某（男，63岁）的损伤属轻伤二级。2013年7月3日，被告人孙某主动到公安机关投案自首。公诉机关据此认为被告人周某、孙某的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定对其予以处罚。
被告人周某、孙某当庭对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2013年6月27日周某的亲属代为赔偿被害人陶某医药费20000元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人周某、孙某的供述和辩解，同案犯周国平、朱进的供述和辩解，被害人陶某陈述，证人倪某、刘卫国等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，门诊病历，影像学检查报告单，入院记录，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、孙某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某能赔偿被害人陶某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人孙某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某、孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年10月28日止。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 施效民
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 雯
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初554号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吉力吉则，男，1987年2月1日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省越西县。2014年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
被告人曲比克哈，男，1983年4月5日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省美姑县。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］513号起诉书指控被告人吉力吉则、曲比克哈犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人吉力吉则、曲比克哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日1时许，被告人吉力吉则与被告人曲比克哈预谋盗窃后，至青岛市市北区紫金园小区10号楼下，由被告人曲比克哈望风，被告人吉力吉则爬窗进入3单元202户内，盗窃陈某背包等物品，包内有现金人民币4000余元。
2016年9月22日12时许，被告人吉力吉则与被告人曲比克哈预谋盗窃后，至青岛市市北区紫金山小区20号楼下，由被告人曲比克哈望风，被告人吉力吉则爬窗进入4单元502户内，盗窃袁某“天梭”牌手表1只、黑色“惠普”笔记本电脑1台。
2016年9月25日2时许，被告人吉力吉则与被告人曲比克哈预谋盗窃后，至青岛市李沧区金水路“万福山庄”小区20号楼下，由被告人曲比克哈望风，被告人吉力吉则爬窗进入1单元302户内，盗窃梁某黑色“联想”（THINKPAD）T420I笔记本电脑1台、“尼康”S3100型数码相机1部。后被告人吉力吉则、曲比克哈被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息；2、被害人陈某、袁某、梁某的陈述；3、证人刘某的证言；4、被告人吉力吉则、曲比克哈的供述及辨认笔录；5、手印鉴定书；6、现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人吉力吉则、曲比克哈以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吉力吉则系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条；被告人曲比克哈系从犯，适用《证人郝民共和国刑法》第二十七条。二被告人均系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人吉力吉则对公诉机关指控的事实无异议。
被告人曲比克哈对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人吉力吉则、曲比克哈的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人吉力吉则系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人曲比克哈系从犯，应从轻处罚。被告人吉力吉则、曲比克哈均系累犯，应从重处罚，且不得假释；该二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉力吉则犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人曲比克哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人吉力吉则、曲比克哈退赔被害人陈晓英人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 娟
书记员 王晓冬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01257号
原告：武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）。住所地：武汉市洪山区雄楚大道666号。
法定代表人：龙峰，该学院董事长。
委托代理人：黄保红，该学院副校长助理。代理权限：特别授权。
被告：熊志刚，男，1979年1月9日出生，汉族，武汉市人，中南财经政法大学武汉学院员工，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告熊志刚与被告武汉学院劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 喻承跃
二〇一六年二月五日
书记员 唐培森
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4829号
原告彭林，男。
特别授权委托代理人王兴祥。
被告程立。
被告向静秋。
原告彭林与被告程立、向静秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员文静独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告彭林及其委托代理人王兴祥到庭参加诉讼，被告程立、向静秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭林诉称，2015年1月20日，被告程立急需用钱向我借款150000元，并向我出具了一份借条，我当即给付150000元现金给被告程立。借条约定，被告程立于2015年4月30日之前还清该笔借款本金，而从借款至今，被告一直未还所欠借款，我多次索要无果。被告程立与被告向静秋系夫妻关系，故依法应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告向静秋应与被告程立承担连带责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款150000元，并从起诉之日起按2%每月计算逾期支付利息直至本金还清时止，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告彭林在举证期限内向内本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件二份，用于证明二被告的身份情况；3、2015年1月20日借条一份，用于证明被告向原告借款150000元，并约定2015年4月30日前还清的事实。
被告程立辩称，我只是给原告写了一份借条，我至今没有收到原告的150000元借款。原告以此为证据向法院属无理诉讼，给我造成不良影响，应承担虚假诉讼的责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程立在举证期限内未向本院提交证据。
被告向静秋辩称，我方没有收到原告支付的借款，并且我对程立写借据一事不知情，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向静秋在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告彭林提交的上述证据，被告程立、向静秋经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院已将证据副本送达给二被告，二被告在举证期限内也未提交证据予以推翻原告彭林提交上述证据，且原告彭林提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，故对原告彭林提交的上述证据本院予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定如下事实：2015年1月20日，被告程立向原告彭林借款150000元，原告彭林通过现金支付的方式向被告程立支付该笔借款后，被告程立向原告彭林出具一份借条，借条内容为：“今借到彭林现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款定于2015年4月30日前还清。”，被告程立在借款人处签字捺手印予以确认。借款到期后，被告程立未按约定向原告彭林偿还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告程立差欠原告彭林借款150000元，有被告程立出具的借条为证，被告程立辩称其未收到原告彭林支付的借款本金，其在本案中不应承担责任，但被告程立并不能作出合理说明其在未收到原告彭林支付借款本金的情况下向原告彭林出具借条的理由，结合本案借贷金额、本地交易习惯及原告彭林的经济能力，原告彭林有能力现金给付该笔借款，故对被告程立的这一辩称理由不予采信。被告程立向原告彭林借款事实清楚，证据充分，双方约定借款定于2015年4月30日前还清，借款期限届满后，被告程立至今未偿还原告彭林该笔借款导致本纠纷的产生，被告程立应履行还款义务，对尚欠借款应由被告程立偿还给原告彭林，故对原告彭林主张被告程立偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。对原告彭林要求被告程立按照月利率2%支付起诉之日至本金还清时止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，被告程立出具给原告彭林的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告程立应按年利率6%支付原告彭林从2015年11月18日（起诉之日）至2015年12月24日期间的逾期利息925元，2015年12月25日至本判决生效之日止的利息仍按年利率6%计算。因原告彭林在举证期限内未提交该笔借款系被告程立与被告向静秋婚姻关系存续期间的共同债务，故被告向静秋在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程立于本判决生效后十日内偿还原告彭林借款本金150000元及逾期利息925元（逾期利息按年利率6%计算，从2015年11月18日计算至2015年12月24日止；2015年12月25日至本判决生效之日止的利息仍按年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告彭林的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告程立全部负担（原告已预交，由被告程立连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告彭林1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告彭林可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 文静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梧芸
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1518号
原告宋蓓，女。
委托代理人王馨，系咸阳人民法律服务所法律工作者
被告刘凯，男，。
原告宋蓓诉被告刘凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告宋蓓及其委托代理人王馨、被告刘凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻。2015年4月28日依法登记离婚，离婚时二人协议将二人所有的夫妻共同财产进行了分割，并在民政局进行了登记。协议约定：登记在被告名下按揭购买的位于咸阳市文林路景观天下11号楼1单元402室房屋归原告所有。之后，原告在归还贷款期间，2016年3月份被告未经原告知晓，私下归还了剩余34778.06元按揭款，并私自取走了该套房屋的产权证。原告知道后，要求被告将房屋过户到原告名下，但被告一直不协助原告办理过户手续。原告诉至法院请求：1、依法确认原告为咸阳文林路景观天下11号楼1单元402室所有权人；2、判令被告履行义务协助原告办理房产过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、离婚协议。证明房屋归原告所有，原告诉请属实。
2、银行还款单。证明被告违反义务提前还款将房产证拿走，损害原告合法权益。
被告质证认为：证据1真实性认可，证明目的认可；证据2真实性认可。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议，原告所举证据1、2，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2015年4月28日依法登记离婚，离婚时二人签订离婚协议将夫妻共同财产进行了分割。协议约定：1、房产：a夫妻双方婚后购有坐落在文林路景观天下小区11栋1单元402号的楼房一套，登记在男方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切费用等均由女方承担。2016年3月份被告归还了剩余按揭款34778.06元，并取走了该套房屋的产权证。经原告催促，被告拒不协助办理房产过户手续。
原告所诉的诉讼请求涉及两个法关系，经本院阐明，原告诉讼请求变更为1、判令被告履行义务协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在离婚协议中约定位于文林路景观天下小区11栋1单元402号的楼房归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，被告理应依约履行自己的义务，故原告请求被告履行义务协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十五日内协助原告宋蓓办理位于咸阳市文林路景观天下11号楼1单元402室房屋过户手续。
案件受理费100元、保全费2020元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王线芬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执883号
申请人吴建中，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市景晨林业股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人周鼎，总经理。
申请人吴建中与被执行人周倜、被执行人漳州市景晨林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）闽0602民初2717号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执883号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李少敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00314号
上诉人（原审被告）程德山，男，1955年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘付山，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王远震、马磊，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈群，又名陈瑞群，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
上诉人程德山因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年11月至12月份，刘付山往位于嵖岈山风景区断山口村大官庄村民组西侧的驻马店武警消防支队培训基地的工地送钢筋、水泥等建筑材料。刘付山先后往工地送货11次，程德山给刘付山出具了11张收条，共计合款10117元。2011年12月底，工程结束后，原告刘付山多次向二被告追要建筑材料款，至今二被告未付，原告遂于2015年4月2日起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付拖欠的建筑材料款由10117元变更为10077元。
原审法院认为，本案原告买卖合同中的货款债权，有被告程德山向原告出具的收条为据，应认定原告债权成立有效。庭审中，被告程德山辩称工地是马营承包的，系马营让被告出具的收条，被告没有付款的责任的理由，对此，被告程德山没有提供证据予以证明，对被告的此项辩称意见，不予采纳。被告程德山如有证据可另行主张权利。被告程德山经原告多次催要未偿付欠款，应承担相应的违约责任。原告刘付山要求被告陈群偿还所欠的建筑材料款的诉讼请求，因原告未提供证据证明是被告陈群要求送的建筑材料，被告陈群亦不予认可，故原告对被告陈群提出的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，由于原被告双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有相关事实证据及法律依据，故对原告刘付山关于利息部分的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告程德山于本判决生效之日起十日内支付原告刘付山建筑材料款10077元；二、驳回原告刘付山要求被告陈群承担偿还建筑材料款的诉讼请求；三、驳回原告刘付山要求被告程德山支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，减半收取26.50元，由被告程德山负担。
宣判后，程德山不服，向本院提起上诉称：其工作的工地是由陈群和马营合伙承包，其被雇佣任收料员一职，给刘付山出具的收条是上诉人履行收料员职责期间所为，当属一种职务行为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定判决上诉人承担偿还责任错误。请求撤销原判，依法改判并驳回刘付山对上诉人的请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，程德山对其接收刘付山往工地运送建筑材料，并由其给刘付山出具收条不持异议，予以确认。关于程德山上诉称工地是由陈群、马营承包的，其只是工地上的收料员，出具收条的行为系职务行为，其不应承担偿还责任的问题。因本案收条上所显示的为经手人或收货人程德山，陈群对其是工地承包人一事也予以否认，且程德山未能提供证据证明其与马营、陈群之间的关系及所收材料的实际接收人，故原审判决认定程德山对其出具的收条所涉及的货款承担清偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。上诉人程德山如有充分的证据，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人程德山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵振江
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1204号
原告:胡义军,男,1964年8月20日生,汉族，住仪征市。
委托代理人:包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人陈宏宇，江苏东宇律师事务所实习律师。
被告鸦杏勤，男,1963年4月2日生，汉族，住仪征市。
被告豆玉芳，女,1965年6月13日生，汉族，住仪征市。
原告胡义军和被告鸦杏勤、豆玉芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建明的委托代理人包志华、陈宏宇到庭参加诉讼，被告鸦杏勤、豆玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义军提出诉讼请求：判令被告鸦杏勤偿还原告已经向江苏仪征农村商业银行十二圩支行履行的担保债务666305.68元，并支付自2015年3月24日至实际还款之日起按同期银行贷款利息6%计算的利息；要求被告豆玉芳对被告鸦杏勤承担连带担保责任。事实和理由：2014年3月31日，被告鸦杏勤向江苏仪征农村商业银行十二圩支行贷款170万元，原告等人为其担保。借款到期后，鸦杏勤下落不明，原告于2015年3月24日代偿了部分本金和利息计666305.68元。被告鸦杏勤、豆玉芳是夫妻关系。
其提供的证据有：1、2014年3月31日，个人担保借款合同1份，证明被告鸦杏勤借款以及原告为其担保的事实；2、证明1份，证明原告为被告代偿了666305.68元的事实；3、贷款还款记账凭证1份，证明原告为被告代偿了666305.68元的事实。
被告鸦杏勤、豆玉芳未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月31日，被告鸦杏勤向江苏仪征农村商业银行股份有限公司十二圩支行借款170万元，约定借款期限自2014年3月31日起至2015年3月21日止。原告及被告豆玉芳等个人和单位为其担保。借款到期后，鸦杏勤未按约定还款，2015年3月24日，原告代偿了部分本金和利息计666305.68元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、证明、贷款还款记账凭证等证据证实。
本院认为，同一债务由两个以上保证人保证的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告鸦杏勤在债务到期后未履行还款义务，原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告鸦杏勤追偿；原告及被告豆玉芳等人未约定担保份额，应当承担连带责任；豆玉芳应当在其应当承担的份额内承担责任。原告要求被告鸦杏勤偿还666305.68元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告豆玉芳承担连带责任的诉讼请求，对242857.14元（170万元/7人）及自2014年3月31日起至2015年3月21日止的利息部分，本院予以支持，其余部分，因原告未提供鸦杏勤与豆玉芳存在夫妻关系的证据，本院不予支持；被告鸦杏勤、豆玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸦杏勤于本判决生效之日起10日内向原告胡义军偿还666305.68元及利息（利息计算方式：本金666305.68元，自2015年3月25日至实际还款之日止，按同期银行贷款利息计算）；
二、被告豆玉芳在242857.14元及自2014年3月31日起至2015年3月21日止的利息部分范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡义军其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10426元，公告费600元，合计11026元，由被告鸦杏勤负担。此款已由原告胡义军垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 冯祖芸
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢月婷