上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30174号
原告：霍祥芬，女，1970年1月14日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：顾文辉，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏,总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告霍祥芬与被告顾文辉、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍祥芬及其委托诉讼代理人陈泽文、被告顾文辉到庭参加诉讼，被告天安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍祥芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币31,073.91元(以下币种相同)、住院伙食补助费480元、营养费4,800元、护理费31,680元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、误工费26,018.58元、交通费1,363元、残疾辅助器具费714元、住院日用品费234.5元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；2、被告天安财保在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告顾文辉承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月15日13时许，被告顾文辉驾驶牌号为沪LRXX**车辆在沪青平公路中春路东侧约100米处，与原告相撞，致原告受伤。原告随即被送入武警上海总队医院进行治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，腰3右侧横突骨折，腰背部软组织挫伤。本起事故经交警责任认定，原告无责任，被告顾文辉承担事故全部责任。该车辆交强险、商业三者险均投保于被告天安财保处，事发在保险期间。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期150日、营养期90日、护理期90日，后期内固定取出时可给予休息期30日、营养期30日、护理期30日。
被告顾文辉辩称，对事发经过、责任认定无异议。各项费用由保险公司理赔。其前期为原告垫付医疗费66,535.89元。
被告天安财保书面答辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，被告顾文辉沪LRXX**车辆在其处投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔险，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，扣除非医保；住院伙食补助费认可20元/天，计算15天；营养费认可30元/天，共计3,600元(含二期)；护理费认可40元/天，共计4,800元；残疾赔偿金与原告达成一致意见，按城镇标准0.88折计算20年；精神损害抚慰金认可8,800元；误工费酌情认可2,190元/月，计算6个月(含二期)；交通费酌情认可200元；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；住院日用品费不属于保险理赔范围；衣物损酌情认可100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费97,562.90元，其中原告支付31,027.01元，被告顾文辉垫付66,535.89元。
原告伤情由其本人委托(上海市公安局闵行分局交警支队推介)，经复旦大学上海医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：霍祥芬因交通事故受伤致L1椎体压缩性粉碎性骨折(累及中柱)、腰部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期性内固定取出术，术后可再予以休息30天、营养30天、护理30天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。
另查明，被告天安财保系沪LRXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。
又查明，原告事发前长期居住于上海市青浦区徐泾镇宅东小区528号，并受聘于上海永乾人力资源有限公司，2014年10月至2015年9月月平均工资为4,336.43元，事发后，2015年10月至2016年3月月平均工资为1,636.50元。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。
审理中，原告与被告天安财保就残疾赔偿金金额达成一致意见确定为186,426.24元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、诊断报告、医疗费票据、残疾辅助器具费票据(腰托)、住院日用品发票、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、劳动合同、营业执照、误工证明、银行流水明细、纳税证明、养老保险缴费情况、居住证明、律师费发票，被告顾文辉提交的道路交通事故认定书、保单、保费发票、签购单、医疗费票据、门急诊病历卡、住院病人费用明细单、出院小结、放射诊断报告单、机动车辆保险简易赔案出险通知书，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告顾文辉承担交通事故全部责任，因此被告天安财保在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告天安财保根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的由被告顾文辉承担赔偿责任。
关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为97,562.90元；住院伙食补助费，原告诉请符合相关规定，本院予以认可，确定为480元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为4,800元(包含二次手术营养费)、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院参照护理行业职工平均工资标准，酌定为9,867.67元(包含二次手术护理费)；残疾赔偿金，本院确定为186,426.24元；精神损害抚慰金，因本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金10,000元；误工费，系原告因受伤导致的误工损失，本院酌定为16,120元；残疾辅助器具费(胸腰固定支具)，系原告因交通事故受伤而产生的必要支出，本院确定为714元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；衣物损，系原告因事故产生的相应损失，本院酌定为200元；住院日用品费，系原告因住院产生的相关支出，本院确定为234.5元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定为2,000元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费97,562.90元、住院伙食补助费480元；营养费4,800元;护理费9,867.67元；残疾赔偿金186,426.24元；精神损害抚慰金10,000元；误工费16,120元；残疾辅助器具费714元；交通费500元；衣物损200元；住院日用品费234.5元；鉴定费2,000元；律师代理费5,000元；共计333,905.31元。
上述损失由被告天安财保在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险限额内赔偿原告206,470.81元；住院日用品费234.50元、鉴定费2000元、律师代理费5000元，由被告顾文辉赔偿原告。因被告顾文辉前期垫付原告医疗费66,535.89元，故被告天安财保在商业三者险限额内赔偿原告147,169.42元，并返还被告顾文辉59,301.39元。
被告天安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告霍祥芬人民币120,200元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告霍祥芬人民币147,169.42元；
三、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告顾文辉人民币59,301.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,918.65元，由被告顾文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一七年三月三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。