wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12809号
上诉人（原审被告）：孙桂英，女，汉族，1944年5月27日出生，住河南省新密市。
委托代理人郭淑君、王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩莹莹，女，汉族，1991年3月6日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师。
上�人孙桂英因与被上诉人韩莹莹赁民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，本案原审法院承办人李莉于2017年8月9日通知孙桂英于2017年8月17日预交上诉费34104元。2017年8月17日，原审法院司法辅助人员唐玉龙电话联系上诉人委托人郭淑君律师，上诉人委托人回话：“被告孙桂英还在凑钱，上诉费还没打过来”。
本院认为，上诉人孙桂英未在指定的期限内交纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定�送达之日起发生法律效力。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月十八日
书记员 王 磊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1365号
申请执行人：山西新鲁班家具有限责任公司，住所地大同市城区新开北路1号齿欣大厦三层。
法定代表人：韩继明，该公司总经理，男，1955年1月2日出生，汉族，现住大同市城区东花园里3楼1单元8号，身份证号：140202195501025036。
委托诉讼代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被执行人：山西省和顺县人民武装部，住所地山西晋中和顺县新华街13号。
本院在执行山西新鲁班家具有限责任公司与被执行人山西省和顺县人民武装部金钱给付一案中，责令被执行人山西省和顺县人民武装部履行归还借款共189175.3元，案件受理费2598元，执行费2708元，共计194481.3元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省和顺县人民武装部名下的存款194481.3元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月四日
书记员 王雅玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更582号
罪犯夏英久，男，汉族，1964年7月31日出生于黑龙江省五常市，初中文化。1983年1月13日因流氓被劳动教养二年；1986年5月1日因扰乱治安被劳动教养二年；1994年4月9日因流氓被劳动教养二年。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月7日作出（2013）哈刑一初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人夏英久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张滨丽、叶家琪、叶恒玉、刘莹各项经济损失共计人民币374499元。夏英久不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）黑刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪判处被告人夏英久死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯夏英久在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯夏英久死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏英久在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯夏英久的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更582号罪犯夏英久，男，汉族，1964年7月31日出生于黑龙江省五常市，初中文化。1983年1月13日因流氓被劳动教养二年；1986年5月1日因扰乱治安被劳动教养二年；1994年4月9日因流氓被劳动教养二年。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月7日作出（2013）哈刑一初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人夏英久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张滨丽、叶家琪、叶恒玉、刘莹各项经济损失共计人民币374499元。夏英久不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）黑刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪判处被告人夏英久死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯夏英久在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯夏英久死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯夏英久在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯夏英久的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年十月十四日书 记 员  于凌远
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢92号
申请执行人：郭祥桂，男。
被执行人:李佰件，男。
本院在执行郭祥桂与李佰件民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李佰件暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（次页无正文）
审判长 曹付平
审判员 李 春
审判员 肖知平
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨小平
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2655号
原告：于清，男，1949年7月4日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：刘洪伟，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司。
代表人：蔡树森，经理。
委托诉讼代理人：陈鹤，公司职员。
委托诉讼代理人：韩冲，公司职员。
原告于清与被告刘洪伟、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清的委托诉讼代理人王会杰、被告刘洪伟、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人陈鹤、韩冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费150268.85元、护理费5335.44元、住院伙食补助费4300元、误工费14000元、残疾赔偿金152773.25元、精神抚慰金30000元、出院后护理费18612元、继续治疗费30000元、鉴定费3502元、被扶养人生活费45692.52元、交通费2000元、代理费5000元，总计461484.06元，要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，精神抚慰金在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险限额内赔偿。2、诉讼费、邮寄费、代理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日4时50分许，被告刘洪伟驾驶吉A6F1**号重型厢式货车，沿农安站前街由北向南行驶至农安大路路口处和过横道的原告相撞，致原告受伤。原告伤后被送到农安县人民医院，后又转入吉林大学第一医院治疗，之后又转回农安县人民医院治疗。2016年5月10日出院，事故发生后，农安县公安局交警大队作出了交通事故责任认定书，认定被告刘洪伟负全部责任。因刘洪伟驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院，要求二被告共同赔偿原告各项损失461484.06元。
被告刘洪伟辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，因我的车有保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、邮寄费、代理费不在我公司承担范围内，原告已近60岁，不应再有误工费，被扶养人生活费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告递交的事故认定书、司法鉴定书、鉴定费收据、保险单复印件因双方均无异议，应予采信。对原告递交的医疗费收据、诊断书、病历、门诊票据，古城派出所出具的证据、误工证明及代理费，被告虽有异议，但无相关的证据予以反驳，应予采信。对原告的递交的交通费、代理费确属原告的实际支出，故应予保护。
经审理查明，2016年3月28日4时50分许，被告刘洪伟驾驶吉A6F1**号重型厢式货车沿农安站前街由北向南行驶至农安大路路口处，遇行人于清沿路口北侧人行道由西向东横过道路，吉A6F1**号重型厢式货车左前部与于清相接触，事故致车辆损坏，于清受伤。于清受伤后，在农安县人民医院和吉林大学第一医院共住院43天，共花医疗费150268.85元（被告刘洪伟已给付3000元），此事故经农安县公安局交警大队认定，刘洪伟负此次事故的全部责任，原告于清无责任。
经长春市中级人民法院的委托，吉林常春司法鉴定所对原告于清之伤作出鉴定意见书：1、于清此次外伤致颅脑损伤伤情构成九级伤残；致左侧多发肋骨骨折伤情构成十级伤残；致左肩胛骨骨折伤情后果构成十级伤残。2、于清此次外伤后续治疗费约需叁万元人民币。3、于清此次外伤护理时限为五个月。
原告于清虽为农业家庭人口，但其在城镇居住已超过一年，故应按城镇居民标准进行赔偿。
被告刘洪伟驾驶吉A6F1**号重型厢式货车为其本人所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为，由于被告刘洪伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定刘洪伟承担事故的全部责任，于清无责任，对该事故的认定应予采信。即刘洪伟应对原告于清在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于刘洪伟驾驶的吉A6F1**号重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告刘洪伟赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费150268.85元；
2、误工费（计算至评残前一天为48天）工资为每月3990元
3990元÷30天×48天=6384元；
3、护理费：120.82元×150天=18123元
4、伙食补助费100元×43天=4300元
5、交通费1800元；
6、残疾赔偿金：24900.86元×13年×24%=77690.68元
7、后续治疗费30000元；
8、鉴定费3000元；
9、精神抚慰金20000元；
10、代理费5000元
以上合计316566.53元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金及残疾赔偿金等共120000元，余款188566.53元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，鉴定费、代理费8000元由被告刘洪伟负担。
至于原告主张的被扶养人生活费因证据不足，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后赔偿原告于清各项损失共计308566.53元；
二、被告刘洪伟于本判决生效后15日内赔偿原告于清8000元（被告已给付3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003.49元减半收取3001.75元（原告预交7541.83元）、邮寄费162元由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月十九日
书记员 朱鹤群
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2882号
申请执行人王威，男，1979年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人王军，男，1967年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7550号判决书关于申请人王威与被执行人王军民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人王军名下的房产已经处置，处置款除全部支付抵押权人外，剩余款尚需分配。现被执行人暂无银行存款、房产、证券、车辆、社保。执行中现对被执行人进行限高、黑名单、网上追查、失信等措施。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7550号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 顾文洁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7417号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人李连福，××，个体经商。
被执行人李连福票据诈骗罪罚金一案，本院做出的(2016)苏0509刑初6号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人李连福犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人李连福退赔尚未被追回的赃款人民币十八万九千一百五十七元，其中人民币十五万八千二百九十四元发还被害人严晓斌，人民币三万零八百六十三元发还被害单位吴江市擎巨纺织有限公司。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年09月07日将案件移送执行，申请执行标的为249157元，执行费用3637元。
苏州市吴江区人民法院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产，故本院决定将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人陈斌有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初6号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘坤奇
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第480号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人申某，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人申某尚欠申请人贷款金额20,000元，要求被申请人申某清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人申某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额20,000元。
本案申请费100元，由被申请人申某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佩勇
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审48号
申请执行人新蔡县国土资源局，住所地新蔡县振兴路南段86号。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河岭，局长。
被执行人驻马店市邑都置业有限公司，住所地驻马店市通达小区。
营业执照注册号411700000010570。
法定代表人张志红。
申请执行人新蔡县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月15日作出的（4-021号）《行政处罚决定书》。
被执行人驻马店市邑都置业有限公司于2016年9月在新蔡县练村镇练村村委练村街的土地上，未经批准擅自占用耕地建龙池社区，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人做出（2-047号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的71144平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以10元/平方米罚款，计款711440元由练村镇人民政府、驻马店市邑都置业有限公司根据同责各承担罚款额的50％。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被执行人驻马店市邑都置业有限公司于2016年9月在新蔡县练村镇练村村委练村街的土地上，未经批准擅自占用耕地建龙池社区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。
本院认为，被执行人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求，程序违法。故申请单位于2016年10月15日作出的（4-021号）《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月15日作出的（4-021号）《行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李长征
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审48号申请执行人新蔡县国土资源局，住所地新蔡县振兴路南段86号。统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李河岭，局长。被执行人驻马店市邑都置业有限公司，住所地驻马店市通达小区。营业执照注册号411700000010570。法定代表人张志红。申请执行人新蔡县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月15日作出的（4-021号）《行政处罚决定书》。被执行人驻马店市邑都置业有限公司于2016年9月在新蔡县练村镇练村村委练村街的土地上，未经批准擅自占用耕地建龙池社区，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人做出（2-047号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的71144平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以10元/平方米罚款，计款711440元由练村镇人民政府、驻马店市邑都置业有限公司根据同责各承担罚款额的50％。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被执行人驻马店市邑都置业有限公司于2016年9月在新蔡县练村镇练村村委练村街的土地上，未经批准擅自占用耕地建龙池社区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。本院认为，被执行人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求，程序违法。故申请单位于2016年10月15日作出的（4-021号）《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月15日作出的（4-021号）《行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年六月二十日书 记 员  金 隆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第46号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行。
负责人温志昕，行长。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告梁天茂。
被告赵巧玲。
被告吕崇湖。
被告袁丽娟。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行）诉被告梁天茂、赵巧玲、吕崇湖、袁丽娟为借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行银行的委托代理人薛红、ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁天茂、赵巧玲、吕崇湖、袁丽娟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2014年1月8日，被告梁天茂向原告招行银行申请零售贷款。2014年1月27日，双方梁天茂签订了《个人授信协议》，授信额度48万元整，授信期间60个月，
并签订了《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款不可撤销担保书》，被告赵巧玲同意抵押其与被告梁天茂共同所有的位于瀍河区××与××交叉口西北角××115房屋，被告吕崇湖提供担保。2014年2月21日，原告招商银行将48万元转至被告指定账户。贷款到期后，2015年2月15日签订了《个人贷款借款合同》（合同编号8150212792012）及《个人贷款借款借据》，期限为40个月，即从2015年2月15日起至2018年6月15日止，贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准。截止2015年8月7日，被告梁天茂尚欠本金48万元及利息、逾期利息、复息及罚息16723.22元。该借款发生在被告梁天茂与赵巧玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求1、被告梁天茂、赵巧玲共同偿还贷款本金48万元及截止2015年8月7日止的利息、逾期利息、复利及罚息共计16723.22元及自2015年8月8日起至实际还款之日止的利息、逾期利息、复息及罚息（按借款合同约定计算）；2、被告梁天茂、赵巧玲支付原告招商银行为实现债权产生的律师费29803.39元及其它费用；3、被告吕崇湖、袁丽娟对上述债务承担连带清偿责任；4、依法实现抵押权，拍卖或变卖被告梁天茂和赵巧玲所有的位于瀍河区××与××交叉口西北角××115房屋，所得价款优先偿还原告借款本金及利息、逾期利息、复利及罚息、律师费及原告为实现债权而产生的其它所有费用；5、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理查明，2014年1月27日，原告招商银行与被告梁天茂签订了《个人授信协议》（编号为8140124954003）一份，约定：授信额度为48万元；授信期间为60个月，即：从2014年1月27日—2019年1月27日止。同日，原告招商银行与被告梁天茂签订了《个人授信最高额抵押合同》（编号为8140124954003）一份，被告梁天茂自愿以其所有的位于瀍河区××与××交叉口西北角××115房屋，房产证号为洛市房权证（2007）字第X3955**号房产为其在招商银行的授信协议额度范围内提供抵押担保，同日，其配偶被告杨金婷同意并在抵押声明书上签字确认。同日，原告招商银行与被告吕崇湖签定了《个人贷款不可撤销担保书》（编号为8140124954003）一份，被告吕崇湖提供保证担保；同日，原告招行银行与被告梁天茂签订《个人贷款借款合同》（编号为8140124954003）一份，约定：贷款金额48万元，执行贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮20%，即年利率为7.2%，实际执行利率以借款借据为准，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准。贷款期限为12个月，即从2014年1月27日—2015年1月27日止，具体贷款期限以借款借据为准；按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，罚息在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年2月13日，原告招商银行和被告梁天茂、被告赵巧玲到洛阳市房地产管理局办理了证号为房他证市字第000774**号的房屋他项权证；2014年2月21日，被告梁天茂向原告招商银行出具个人贷款借款借据一份，载明：借款金额为48万元，期限自2014年2月21日起至2015年2月21日止。2014年2月21日，原告招商银行向被告梁天茂发放贷款48万元。在该笔贷款到期前，被告梁天茂无法归还即将到期的本金，于2015年2月12日向原告招商银行申请贷款本金的续期，原告招商银行通过“借新还旧”的方式，对被告梁天茂即将到期的贷款进行续期，金额为48万元。双方于2015年2月15日签订了《个人贷款借款合同》（合同编号8150212792012）一份，约定：贷款金额为人民币48万元整，具体贷款金额以借款借据为准；期限为40个月，即从2015年2月15日起至2018年6月15日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率执行以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即年利率7.8%，其他同前一份借款合同。自2015年4月1日起，被告梁天茂未按期还款。截止2015年8月7日，被告梁天茂尚欠本金48万元、利息、逾期利息、罚息、复息共计16723.22元。
另查，被告梁天茂与被告赵巧玲、被告吕崇湖与被告袁丽娟系夫妻关系。
本院认为，原告招商银行与被告梁天茂签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》及办理登记的证号为房他证市字第000642**号的房屋他项权证，与被告吕崇湖签定了《个人贷款不可撤销担保书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告招商银行依约履行了合同义务，被告梁天茂未履行合同约定义务，被告应当承担相应民事责任，原告招商银行要求提前收回贷款本息，符合合同约定。另被告梁天茂所欠债务发生于被告梁天茂和被告赵巧玲婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务债务处理，由夫妻共同偿还；被告吕崇湖与被告袁丽娟自愿提供保证担保，应承担连带责任。因此，原告招行洛阳分行要求被告梁天茂和被告赵巧玲共同偿还贷款本金息的诉求，本院依法予以支持。对于利息，逾期利息、罚息、复息按合同约定计算。对于原告主张的律师费及为实现债权而产生其它费用，本院不予支持。被告梁天茂、赵巧玲、吕崇湖、袁丽娟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁天茂、赵巧玲于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金48万元元，并偿付截止至2015年8月7日止利息、逾期利息、罚息、复息共计16723.22元，之后的利息、逾期利息、罚息、复息按照合同约定标准计算至被告梁天茂、赵巧玲实际付清之日止。
二、被告吕崇湖、袁丽娟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告对位于瀍河区九都路与启明南路交叉口西北角A-5幢115房屋享有优先权。
本案诉讼费9066元，由被告梁天茂、赵巧玲、吕崇湖、袁丽娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 于国军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹 虹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初893号
原告：姜书红，女，1980年4月24日生，汉族，住汝州市。
被告：河南宇奇利制衣有限公司。住所地：汝州市庙下镇罗郭岭村。统一社会信用代码：914104825735588661X。
法定代表人：王晓红，任该公司总经理。
原告姜书红与被告河南宇奇利制衣有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告姜书红于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜书红的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜书红撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年二月五日
书记员 李雪鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1918号
原告（反诉被告）吴雪平。
被告（反诉原告）高铁旦。
委托诉讼代理人：高九九。
原告（反诉被告）吴雪平与被告（反诉原告）高铁旦买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后。依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴雪平、被告（反诉原告）高铁旦及其委托诉讼代理人高九九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告农资款10190元。事实和理由：原告是XXX经销部代销员，2016年4月14日，被告向原告购买复合肥、地膜等农资合款10190元，原告将农资出卖被告后，被告未及时给付原告农资款，遂给原告写下欠款条二份。上述欠款经原告索要，被告以种种理由推诿拒付。
高铁旦辩称，高铁旦承认吴雪平主张的事实，因为原告没有收割农作物，所以没有付款。
高铁旦向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告赔偿反诉原告的青储玉米损失70000元。事实与理由：2016年4月14日通过本村村民高利平处反诉原告领取青储玉米种子、地膜、化肥等农资后，口头约定：所领取的农资于收割青储后扣除，由反诉被告于2016年9月1日收割，每吨280元，同时约定反诉原告所种植的青储玉米不的外卖，如果外卖赔偿反诉被告所收获青储玉米的5倍，一同领取农资还有本村村民25人，反诉原告共种植50亩。约定的收割时间到期后，反诉被告迟迟不予收割。2016年9月17日来我村收割一天后，再来收割反诉原告的青储玉米，致使反诉原告种植的青储玉米一直未能收割。因反诉原告害怕承担违约责任，未让他人收割，致使反诉原告50亩青储玉米受到严重损失，反诉被告应承担全部责任。按照往年种植青储玉米产量每亩5吨计算，每吨280元，50亩共计70000元，全部由反诉被告承担。
反诉原告举证：1、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会证明，证明高铁旦等村民与吴雪平签订了种植青储合同，并且吴雪平给村民提供了种子、地膜、化肥等生产资料。秋后，青储玉米走长势良好，吴雪平迟迟没有收割，致使高铁旦等村民受到了很大损失。
2、证人李某某证言，与高铁旦是同一村的，与吴雪平是买卖关系;证明高铁旦是购买吴雪平的农资，是和我们一起领的，不是种的商品玉米，由于农作物价格降低，吴雪平不收割。
3、证人刘某某证言，与高铁旦是同一村的，与吴雪平是买卖关系;证明吴雪平没有收割高铁旦的农作物，吴雪平与高铁旦没有签过合同，但是和我们一样，有事实在那了，吴雪平贴钱才这样做的。
吴雪平对高铁旦的反诉辩称：反诉原告高铁旦于2016年4月14日在土默特左旗后马群街上从我农资车上购买了农资（种子、地膜、化肥）合计10190元，并且当场写下农资欠款条两张。吴雪平与高铁旦没有任何的口头约定和青储收购合同，所以反诉原告提出反诉被告承担违约责任不成立。本案中反诉原告提供的证人：李某某、刘某某与反诉原告为同村人，而且都与反诉被告有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。证人白刚柱是土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会主任，与反诉原告也是同村，因此，对证人的证言真实性有异议。所以，应驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本诉原告举证：2016年4月14日，被告出具的欠条二张，证明被告欠款的事实。本诉被告质证：对欠吴雪平的农资款的事实没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。反诉原告举证：1、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会证明，证明双方购买农资、签订种植青储合同的事实以及吴雪平没有收割遭受损失。反诉被告质证，没有签订过合同，对该证据的真实性有异议。2、证人李某某证言，证明高铁旦是购买吴雪平的农资，不是种的商品玉米，由于农作物价格降低，吴雪平不收割。反诉被告质证，证人李某某的证言，由于李某某与高铁旦是同村人，且与反诉被告有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。3、证人刘某某证言，证明吴雪平没有收割高铁旦的农作物，吴雪平与高铁旦没有签过合同，但是和我们签订合同的一样。反诉被告质证，证人刘某某的证言，由于刘某某与高铁旦是同村人，且与反诉被告有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。本院对反诉被告的三组证据作如下分析认证，第一组证据证明反诉原告向反诉被告购买的农资，并未签订过种植青储合同，损失多少不明确，所以对第一组证据不予采信。第二、三组证人李某某、刘某某的证言，证明反诉原告向反诉被告购买过农资，没有签订过种植青储合同，反诉被告没有收割反诉原告的农作物，对第二、三组证人李某某、刘某某的证言予以采信。
本院认为，本诉原告主张的事实，本诉被告没有异议，对本诉原告的诉讼请求应予支持。反诉原告主张的事实，虽有证据证明其受到损失，但是损失的数额没有证据予以证明，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、高铁旦给付吴雪平农资款10190元。本判决生效后十日内全部履行。
二、驳回反诉原告高铁旦的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由高铁旦负担。反诉案件受理费1550元，由高铁旦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟万仲
审 判 员 李志强
人民陪审员 周培刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 侯昱岑
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执305号
申请执行人张申民，男，1980年09月04日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王翠花，女，出生年月不详，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人张申民与被执行人王翠花机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初6393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1725民初6393号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 樊庆国
二〇一七年八月二十日
书记员 孙广伟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更594号
罪犯贾某
陕西省靖边县人民法院于2010年09月05日作出（2010）靖刑初字第121号刑事判决，以被告人贾某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳二千元）（刑期自2010年04月13日起至2019年04月12日止）。该犯于2013年10月08日经本院裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2018年01月12日；2015年05月12日减刑十个月，刑期执行至2017年03月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，积极改造、端正思想，积极向政府靠拢，能够深挖犯罪根源，深刻认识所犯罪行的严重后果；遵规守纪、严于律己，严格要求和约束自我，严格依照《监狱服刑人员行为规范》规范自我；自觉接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，认真听课，按时完成作业，成绩优良；积极参加生产劳动，在监督岗岗位上，能够认真负责，踏实肯干，敢于同违规违纪行为作斗争，其良好的表现得到了监区干警的好评。该犯自2015年01月至2016年03月，计分考核累计得1202.8分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贾某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初324号
原告：崇某。
法定代表人李某，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，生于1985年7月7日，该联社铜城信用社主任，特别代理。
被告：刘某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：刘某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：杨某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未出庭）
被告：刘某3，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未出庭）
原告崇某与被告刘某1、刘某2、杨某�张某、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇某的委托诉讼代理人崔某和被告刘某1、刘某2、杨某到庭参加诉讼，被告张某、刘某3经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崇某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某1偿还原告借款本金270000.00元，利息95890.58元（利息计算至2017年4月24日），本息共计365890.58元；2.被告刘某2、杨某、张某、刘某3对上述债务承担连带偿还责任；3.利息结算至2017年4月24日，自诉讼之日派生的利息仍由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告刘某1以砖厂周转为名向原告申请借款270000.00元，借款期限为2014年5月28日至2016年5月27日，被告刘某2、杨某、张某、刘某3为此笔借款本息提供担保。贷款到期后，原告多次上门�收，被告均未偿还借款，并于2016年4月20日、2016年5月19日、2016年7月12日、2016年8月3日向借款人和担保人送达了《贷款催收通知书》，并由被告刘某1、刘某2、杨某、张某、刘某3签字确认。
被告刘某1辩称，贷款属实，借款本金数额无误，清偿了部分利息，未偿还本金。
被告刘某2辩称，担保属实，本金数额无误，已经好多年了，具体细节也记不清了。
被告杨某辩称，担保借款属实，担保时的签字他记得很模糊，有可能签了字，有可能没签。当时这笔贷款是转贷的，信用社找他时他已经60岁，超过了担保贷款的年龄，但是信用社说他可以担保，他对担保贷款是否合理有异议，信用社与贷款人是否有其他想法，将他套了进去。当时有好多职工找他担保，都失败了，为什么此笔借款他能担保。
被告张某、刘某3缺席未到庭，也未提供书面答辩状和任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某2对其工资证明和工资流水有异议，陈述不是其提供的，其工资也没有那么多，对其他证据无异议，陈述借款合同上的名字是其本人签的；被告杨某对其工资折子和工资证明有异议，陈述其没有提供过上述材料，也没有提供过个人信息，但陈述担保及借款时的名字是其本人签的。经本院审查，原告提供的证据内容客观真实，具有连贯性，相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月15日，被告刘某1以砖厂资金周转为由向原告申请借款270000.00元，由被告刘某2、杨某、张某、刘某3对此笔借款提供连带责任保证。2014年5月28日，原告与被告刘某1、刘某2、杨某、张�、刘某3正式签订了个人借款、保证担保合同，约定借款期限为2014年5月28日至2016年5月27日，正常执行利率为年利率10.455%，逾期执行利率为年利率15.6825%，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他费用。2014年5月28日，原告向被告刘某1交付了借款270000.00元。截止2017年4月24日开庭之日，被告欠原告借款本金为270000.00元，利息为95890.58元。
本院认为，原告与各被告签订的个人借款、保证担保合同是其真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护，原告要求被告刘某1偿还借款本金及利息、被告刘某2、杨某、张某、刘某3承担连带还款责任的请求应予支持。被告刘某2、杨某、张某、刘某3承担还款责任后，有权向被告刘某1进行追偿。被告杨某辩称，其为此笔借款提供担保时已经超过60岁，超过了担保贷款的年龄，由于其辩解意见并不能否认其为此笔借款提供担保的真实性，其所说的年龄并不能否认担保的有效性，故其仍应承担连带还款责任。被告张某、刘某3经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘某1偿还原告崇某借款本金270000.00元，利息95890.58元，共计365890.58元，于本判决生效后5日内履行；
二、被告刘某2、杨某、张某、刘某3承担连带还款责任；
三、被告刘某2、杨某、张某、刘某3承担连带还款责任后有权向被告刘某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751.31元，减半收取3375.66元，由被告刘某1、刘某2、杨某、张某、刘某3各负担675.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年五月十日
书记员 肖东辉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复14号
复议申请人:山西煤炭运销集团太原有限公司。
法定代表人:乔金锁，总经理。
委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。
申请执行人：李玉东，男。
被执行人：段存德，男。
复议申请人山西煤炭运销集团太原有限公司不服娄烦县人民法院（2017）晋0123执异5号执行裁定书并向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄烦县人民法院在执行申请执行人李玉东与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案中，复议申请人山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称太原煤运公司）对娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执211号履行到期债务通知书不服，对此提出书面异议。娄烦县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月27日进行了听证。
娄烦县人民法院查明，申请执行人李玉东与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案，申请执行人李玉东向娄烦县人民法院执行局提出申请，要求执行被执行人段存德在太原煤运公司的到期债权，娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执211号履行到期债务通知书，认定被执行人段存德在太原煤运公司享有到期债权，要求太原煤运公司在限定期限内直接向申请执行人李玉东履行段存德的到期债务。
娄烦县人民法院认为，本案审查的焦点是被执行人段存德是否对太原煤运享有到期债权。经听证核实，太原煤运公司在整合山西秦河煤业有限公司时，与太原市三兴煤炭气化有限公司、段存德（二人系山西秦河煤业有限公司的实际投资人）签订了《资产转让协议》、《资产转让补充协议》、《三方协议》等一系列协议。因太原煤运公司收购山西秦河煤业有限公司时，秦河煤业没有进行工商登记，故约定太原煤运公司向段存德和太原三兴共同指定的太原市昊泰洗煤有限公司的账户付款。后太原煤运公司支付了大部分转让款，其中被执行人段存德从昊泰公司和三兴公司领取了部分资产转让款，目前太原煤运仍有款项未付清。
根据太原三兴与段存德双方于2009年12月25日签订的补充协议以及段存德所领取款项情况看，太原三兴仍欠段存德相关款项，段存德已领取的款项并不明确指向为股份转让价款。复议申请人太原煤运公司并不能排除段存德对其享有到期债权。故对复议申请人提出的异议申请，不予支持，裁定驳回异议人山西煤炭运销集团太原有限公司的异议请求。
太原煤运公司向本院复议称，娄烦县人民法院（2017）晋0123执异5号执行裁定违反法定程序，偏离执行异议仅需形式审查异议是否成立，而无需对异议有关的债权进行实质审查，超越权限，以执代审，擅自对复议申请人与被执行人段存德之间的债权债务进行实质审查，违反了《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定。对于娄烦县法院（2016）晋0123执211号《履行到期债务通知书》，因复议申请人已在规定期限内提出异议，因此不应对异议进行审查。
本院查明，本案立案执行后，复议申请人太原煤运公司于2016年11月30日收到娄烦县人民法院（2016）晋0123执211号《履行到期债务通知书》，2016年12月14日，复议申请人向娄烦县人民法院提出执行异议，其他事实与娄烦县人民法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点在于：复议申请人太原煤运公司在收到娄烦县人民法院（2016）晋0123执211号《履行到期债务通知书》后，在规定时间内提出异议，娄烦县人民法院对该异议是否应予审查。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。太原煤运公司在本案中系到期债权第三人，其在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，并停止对到期债权执行，申请执行人对此可提起代位权诉讼予以救济。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年七月十二日
书记员 冯杰莉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执178号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：韩莉，申请执行人工作人员，
被执行人：郭海霞，女，1986年5月24日出生，汉族，住所地靖江市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司靖江市支行与郭海霞为金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议、申请执行人申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 婕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执379号
申请执行人湖南盈丰工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区金属材料大市场4栋428号门面。法定代表人彭新慧，董事长。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师
被执行人湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路18号高新大厦804号。
法定代表人谭新亚，董事长。
申请执行人湖南盈丰工贸有限责任公司与被执行人湘潭金菱科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2208号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人湘潭金菱科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南盈丰工贸有限责任公司于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭金菱科技股份有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南盈丰工贸有限责任公司亦提供不出被执行人湘潭金菱科技股份有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南盈丰工贸有限责任公司如发现被执行人湘潭金菱科技股份有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年九月十三日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2778号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长.
委托代理人魏荣桓，现住围场满族蒙古族自治县。
被告赵建国，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨青燕，住河北省隆化县.
被告赵建军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李艳丽，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王振起，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告白金华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告闫占国，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告许艳民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵建枝，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告戴建民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王玉琴，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张海凤，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨清伟，住河北省隆化县.
被告闫占云，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农商行与被告赵建国、杨青燕、赵建军、李艳丽、王振起、窦玉生、白金华、闫占国、张五月、许艳民、赵建枝、戴建民、王玉琴、张海凤、杨清伟、闫占云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审本案，代理审判员徐俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人魏荣桓到庭参加诉讼，被告赵建国、杨青燕、赵建军、李艳丽、王振起、白金华、闫占国、许艳民、赵建枝、戴建民、王玉琴、张海凤、杨清伟、闫占云经合法传唤未到庭又未委托代理人到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年12月15日，被告赵建国从我行借贷款800000.00元，由被告杨青燕、赵建军、李艳丽、王振起、窦玉生、白金华、闫占国、张五月、许艳民、赵建枝、戴建民、王玉琴、张海凤、杨清伟、闫占云提供担保，并签订了借款合同。合同约定借款期限为自2011年12月15日至2012年12月10日止。约定利率为月利率12.027‰。合同签订后，我行按照约定发放了贷款。在借款期间，被告仅在2012年3月12日给付利息10000.00元，到期后，被告未能及时清偿贷款本金及利息。截止2014年5月29日，被告共欠原告借款本金800000.00元，利息330390.40元，本息合计1130390.40元。现因被告担保人张五月、窦玉生下落不明，原告申请撤回对以上二被告的起诉。
原告为了证实上述事实，向本院提交以下证据证实：
证据1、借款借据。
证据2、保证担保借款合同。
证据3、担保人承诺书及担保人身份证复印件。
证据4、借款申请书。
证据5、贷款利息计算表。
被告赵建国、杨青燕、赵建军、李艳丽、王振起、白金华、闫占国、许艳民、赵建枝、戴建民、王玉琴、张海凤、杨清伟、闫占云未到庭又未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原告（作为贷款人）与被告赵建国（作为借款人）、被告杨青燕、赵建军、李艳丽、王振起、窦玉生、白金华、闫占国、张五月、许艳民、赵建枝、戴建民、王玉琴、张海凤、杨清伟、闫占云（作为连带共同担保人）签订了借款担保合同。主要内容约定，借款金额：800000.00元；借款期限：自2011年12月15日至2012年12月10日止；贷款月利率：12.027‰；还款方式：按月结息，到期本息还清；保证方式：连带责任保证，保证人之间对借款人的债务互负连带责任；签订合同后，原告向被告赵建国支付贷款800000.00元。在借款期间，被告未能按照合同约定支付利息，仅于2012年3月12日支付了利息10000.00元。此笔贷款到期后，被告未能及时清偿贷款本金及利息。截止2014年5月29日，被告共欠原告借款本金800000.00元，利息330390.40元，本息合计1130390.40元。
另查明，因被告窦玉生、张五月外出打工，下落不明，原告申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合平等自愿原则，不违反法律规定，应属有效合同。被告赵建国作为借款人应当偿还所借原告贷款本息，被告杨青燕、赵建军、李艳丽、王振起、白金华、闫占国、许艳民、赵建枝、戴建民、王玉琴、张海凤、杨清伟、闫占云作为连带共同保证人，应承担偿还原告贷款本息的连带责任。综上，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
被告赵建国在本判决生效后十日内偿还原告围场农商行贷款本金800000.00元、利息330390.40元（利息计算至2014年5月29日），本息合计1130390.40元。被告杨青燕、赵建军、李艳丽、王振起、白金华、闫占国、许艳民、赵建枝、戴建民、王玉琴、张海凤、杨清伟、闫占云承担连带责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费14947.00元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 魏 兵
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异48号
异议人（案外人）：季晓静，女，汉族，1984年11月7日出生，住河北省邯郸市永年县。
异议人（案外人）：史晓阳，男，汉族，1982年8月11日出身，住河北省邯郸市永年区。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，季晓静、史晓阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人季晓静、史晓阳称，其于2014年5月10日交付房款并订立了商品房买卖合同，购买了“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元701号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年5月10日其与嘉烨房地产公司签订的《商品房买卖合同》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，银联商务刷卡回单3份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局）送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后季晓静、史晓阳对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年5月10日季晓静、史晓阳与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，后双方签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号NO·160249），季晓静、史晓阳购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积116.72平方米，房款总金额313743元，付款方式为分期付款。2014年5月5日季晓静、史晓阳交付房款定金10000元，2014年5月10日交纳首付房款148001元（刷卡），2016年9月17日交纳第二期房款82994元。
经本院到永年住建局核查，查明嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；案涉房产为住宅，现季晓静、史晓阳名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。2014年5月10日嘉烨房地产公司与季晓静、史晓阳签订了《商品房买卖合同》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该《商品房买卖合同》为有效合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，季晓静、史晓阳与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，季晓静、史晓阳购买了涉案房产，并按合同约定支付了超过合同约定总房款的50%，季晓静、史晓阳名下在涉案房产所在的永年住建局无房产登记记录，买受人季晓静、史晓阳符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者季晓静、史晓阳。同时，季晓静、史晓阳对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，能够排除法院强制执行。
综上，季晓静、史晓阳基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司名下的“嘉烨豪庭”项目的4号楼2单元701号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第299号
上诉人（原审原告）：叶国河。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（浙江）有限公司。
法定代表人：王群。
上诉人叶国河为与被上诉人华润雪花啤酒（浙江）有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶国河于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶国河自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶国河撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人叶国河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡芬芬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终184号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴满绿，女，1973年7月2日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，户籍地苍南县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人戴满绿犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）浙0327刑初1651号刑事判决。原审被告人戴满绿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月4日中午，被告人戴满绿因向其哥哥戴某5借钱未果，利用偷来的钥匙潜入苍南县金乡镇戴家堡村33号被害人戴某5家里，盗走戴某5放置在二楼卧室柜子内的人民币16万元和黄金首饰7件（经鉴定，价值人民币24815元）。案发后，赃物已全部追回。
原判以盗窃罪判处被告人戴满绿有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。
原审被告人戴满绿上诉称，其刚开始是因为想向哥哥戴某5借钱去对方家中，因为家里人员把钥匙插在门上而拿来，主观并无盗窃故意，主观恶性小，事后已全部退还并得到戴某5的谅解，根据相关的司法解释，偷拿家庭成员或近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪，追究刑事责任的，应当酌情从宽，原判量刑过重，要求改判并适用缓刑。其辩护人提出相同的意见。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人戴满绿的供述，被害人戴某5、谢某的陈述，证人戴某2、戴某4、陈某的证言，价格鉴定意见书、辨认笔录、受案登记、归案经过、情况说明、户籍信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
在二审审理期间，戴满绿的辩护人提供被害人戴某5同意不追究戴满绿刑事责任及谅解书的报告，经向戴某5本人核实，该报告的内容属实，戴某5作为被告人戴满绿的亲哥哥，鉴于案发后次日戴满绿已将大部分款项退还，对其行为表示谅解，并希望法院从宽处理。
关于戴满绿提出其刚开始并无盗窃故意，没有拿钥匙入室盗窃的意见。经查，根据戴满绿在侦查阶段的供述、被害人戴某5、谢某、证人戴某2的相关陈述内容等证据，可以印证案发当日戴满绿向其哥嫂借钱未果，就偷拿钥匙并趁戴某2离开后入室盗窃，将哥哥戴某5家中所有的现金和黄金首饰全部拿走，离开前还特意将钥匙插在门上以伪造家中被他人偷盗。当日在家人及公安侦查人员的质问下，戴满绿先予否认，事后虽马上归还大部分款项，但还是拿了其中4600元离开，并有意回避家人和公安侦查，直至一年后才将4600元由他人转交戴某5，现归案后仍对自己的行为性质有所辩解，故对戴满绿的相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人戴满绿以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案盗窃数额总计18余万元，应在有期徒刑三年至十年间判处，原判已鉴于戴满绿归案后能如实交代自己的大部分罪行，且系窃取近亲属的财物，全部赃款、赃物已追回，对其从轻处罚，并综合本案的特殊情况，仅判处起点刑有期徒刑三年，故原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。戴满绿及其辩护人要求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋 罕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16417号
罪犯李有志，男,1981年5月1日出生，彝族，云南云县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院人民法院于二〇〇一年十二月六日作出（2001）临中刑初字第436号刑事附带民事判决，以被告人李有志犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年五月十五日以（2002）云高刑终字第305号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1976号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3711号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十月二十日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李有志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李有志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李有志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李有志减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年7月20日起至2017年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民商重字第00001号
原告：汉口银行股份有限公司新路支行，营业场所：湖北省武汉市硚口区民意小区4号楼（民安大厦）1楼。
负责人：李伟明，行长。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：李征。
被告：武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处，住所地：湖北省武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：朱祎，主任。
委托代理人：宋华。
委托代理人：王凯。
被告：易立忠。
委托代理人：刘玉琼，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：陈淑娜，湖北立丰律师事务所律师。
被告：易立强。
委托代理人：刘玉琼，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：陈淑娜，湖北立丰律师事务所律师。
被告：陈啟。
委托代理人：伍泽清，男，1958年6月6日出生，回族。
原告汉口银行股份有限公司新路支行与被告武汉昌宇贸易发展公司（已注销）、武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处、易立忠、易立强借款合同纠纷一案，本院受理后，原告汉口银行股份有限公司新路支行变更被告为武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处、易立忠、易立强，并申请追加陈啟为本案共同被告。本案在审理过程中，原告汉口银行股份有限公司新路支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司新路支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司新路支行撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告汉口银行股份有限公司新路支行负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾媛媛
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申39号
再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。
法定代表人：张元彬，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：王冰艳，女。
原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。
法定代表人：邹宗成，该公司总经理。
再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人王冰艳与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第406号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第406号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第406号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
王冰艳未提交书面意见。
利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。
本院经审查认为：2010年3月18日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：
海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民申39号	再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。	法定代表人：张元彬，该公司董事长。	委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。	委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。	被申请人（一审原告）：王冰艳，女。	原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。	法定代表人：邹宗成，该公司总经理。	再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人王冰艳与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第406号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第406号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第406号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。	王冰艳未提交书面意见。	利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。	本院经审查认为：2010年3月18日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。	经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。	                           审判长    罗 葵	审判员  周果果	审判员  符 晓	二〇一六年十二月二十九日	书记员  王敏敏	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	......	第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；	......	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：	海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制	（共印15份）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6913号
原告：胡卫峰，男，1975年10月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李洪源，男，1972年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告胡卫峰与被告李洪源民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告李洪源向原告胡卫峰偿还借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率2%自2016年12月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫峰的委托代理人柳柏松到庭参加诉讼，被告李洪源经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告于2015年7月1日向原告胡卫峰出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币400000元，但并未明确约定借款期限及利息。后原、被告双方于2016年12月1日就上述借款签订结算协议，约定被告向原告借款人民币400000元并按照月利率3%计付利息，利息已支付至2016年11月30日，款项于2017年6月30日前归还。但被告至今未予归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪源于本判决生效之日起十五日内归还原告胡卫峰借款人民币400000元并支付利息（利息自2016年12月1日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，由被告李洪源负担；公告费300元，由原告胡卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 王碧华
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 黄晶晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第01674号
原告李婧。
被告秦燕艳。
被告夏勇。
本院在审理原告李婧诉被告秦燕艳、夏勇民间借贷纠纷一案中，原告李婧向本院提出申请，要求对登记在被告秦燕艳名下的位于十堰市花果街办花园沟居委会，房产证号为“十堰房权证张湾字第××号”的房产一套予以保全，原告李婧已向本院提供案外人徐伟所有的位于十堰市张湾区汉江街办汉江社区，房产证号码为“十堰房权证张湾改字第××号”的房产作为担保。
经审查，本院认为，原告李婧的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结登记在被告秦燕艳名下的位于十堰市花果街办花园沟居委会，房产证号为“十堰房权证张湾字第××号”的房产过户变更登记手续；
二、冻结案外人徐伟所有的位于十堰市张湾区汉江街办汉江社区，房产证号码为“十堰房权证张湾改字第××号”的房产过户变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张磊
二〇一三年十一月十九日
书记员 张勋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖20号
原告：邵阳市新东煤矿。
负责人：段绍兴，邵阳市新东煤矿管理人组长。
委托代理人：曹正祥，原邵阳市新东煤矿矿长。
委托代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师。
被告：岳文香，男。
原告邵阳市新东煤矿与被告岳文香排除妨碍一案，本院于2016年9月13日立案。
本院经审查认为，邵阳市新东煤矿已由本院裁定宣告破产还债，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院审理。鉴于本案系排除妨碍纠纷，为便于审理和执行，本案由邵阳市双清区人民法院审理更为适宜。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由邵阳市双清区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年九月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖20号原告：邵阳市新东煤矿。负责人：段绍兴，邵阳市新东煤矿管理人组长。委托代理人：曹正祥，原邵阳市新东煤矿矿长。委托代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师。被告：岳文香，男。原告邵阳市新东煤矿与被告岳文香排除妨碍一案，本院于2016年9月13日立案。本院经审查认为，邵阳市新东煤矿已由本院裁定宣告破产还债，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院审理。鉴于本案系排除妨碍纠纷，为便于审理和执行，本案由邵阳市双清区人民法院审理更为适宜。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由邵阳市双清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁文革审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一六年九月十三日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1008号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人袁忠全，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人袁忠全立即给付欠款本金人民币11，704.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁忠全应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币11，704.00元及利息。
案件受理费人民币31.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00329号
申请执行人重庆市潼南县人民政府，住所地：重庆市潼南县兴潼大道108号。组织机构代码：00933033-Ｘ。
法定代表人蹇泽西，男，县长。
委托代理人赖中贵，男，重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心书记。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被申请执行人廖稳，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈昌兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县人民政府申请强制执行被申请执行人廖稳、陈昌兰城市房屋征收补偿决定一案，申请人潼南县人民政府于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭组织了听证，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，因潼南县东安大道南部片区城中村改建的需要，2013年11月20日，潼南县人民政府作出潼南府（2013）260号《关于东安大道南部片区城中村改造及安置还房项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同日作出潼南府公告（2013）27号《东安大道南部片区城中村改造及安置还房项目国有土地上房屋征收公告》，决定对规划红线内房屋实施征收。被申请执行人廖稳、陈昌兰的房屋坐落于潼南县东安大道，建筑面积41平方米，房屋性质为住宅。该房屋位于此次征收范围内。重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限责任公司制作的《房地产估价报告》对该房屋评估价格为3446元／平方米。该报告送达后，被申请执行人廖稳、陈昌兰在规定期限内未提出异议和书面复核评估申请。在签约期限内，潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心开始在该片区实施拆迁安置及安置协商工作。经征收工作人员多次作工作，被申请执行人廖稳、陈昌兰始终拒绝签定房屋搬迁补偿安置协议。2014年7月14日，征收部门报请潼南县人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。潼南县人民政府受理后，于2014年7月23日作出潼南府（2014）征补字第10号附5号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》并于2014年7月28日依法送达廖稳、陈昌兰。该决定书的主要内容为：一，被征收人于决定书送达30日内履行搬迁义务，向征收部门交付位于潼南县东安大道房屋；二，被征收人可以在下列货币补偿或者房屋产权调换选择一种征收补偿方式：1、实行货币补偿，按照评估报告，住宅部分评估价格为3446元／平方米，被征收房屋价值141286元，搬迁补助费700元（一次），水电气等附属设施、装饰装修费据实结算补偿给被征收人。2、实行产权调换，提供本区域安置还房住房（建筑面积为70.87㎡。单价4010元／㎡）安置被征收人，被征收人应按相关规定结清产权调换房屋差价和公摊面积补偿；补偿搬家补助费1400元（两次），临时过渡费16560元（三年），装饰装修费及无证房屋人工费据实结算补偿给被征收人；水电气等附属设施由征收部门在安置还房时予以恢复。被申请人廖稳、陈昌兰收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，潼南县国有土地上房屋征收管理中心已确定廖稳、陈昌兰周转房为梓潼街道办事处瓦厂湾，面积95.22平方米，水电气齐全。
本院认为，潼南县东安大道南部片区城中村改建属于公共利益项目，潼南县人民政府有权依法实施房屋征收。潼南县人民政府申请执行的潼南府（2014）征补字第10号附5号国有土地上房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县人民政府作出的潼南府（2014）征补字第10号附5号国有土地上房屋征收补偿决定，并由潼南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初998号
原告廖克文，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。
委托代理人卢文德，广西佰纳律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人林松，广西佰纳律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告昭平县巩桥乡王竹新发红砖厂，住所地：昭平县巩桥乡王竹村。
被告ＸＸ章，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市，系王竹新发砖厂投资人。
被告黄国勇，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住福建省长乐市，系王竹新发砖厂投资人。
原告廖克文与被告昭平县巩桥乡王竹新发红砖厂、ＸＸ章、黄国勇关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告廖克文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦不申请减、缓、免交诉讼费,而且经送达催缴诉讼费通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖克文撤回起诉处理。
审判长 全永豪
陪审员 贝荣范
陪审员 周看兴
二〇一六年十二月一日
书记员 张得才
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1121民初998号原告廖克文，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。委托代理人卢文德，广西佰纳律师事务所律师，代理权限，特别授权。委托代理人林松，广西佰纳律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告昭平县巩桥乡王竹新发红砖厂，住所地：昭平县巩桥乡王竹村。被告ＸＸ章，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市，系王竹新发砖厂投资人。被告黄国勇，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住福建省长乐市，系王竹新发砖厂投资人。原告廖克文与被告昭平县巩桥乡王竹新发红砖厂、ＸＸ章、黄国勇关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告廖克文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦不申请减、缓、免交诉讼费,而且经送达催缴诉讼费通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖克文撤回起诉处理。审判长  全永豪陪审员  贝荣范陪审员  周看兴二〇一六年十二月一日书记员  张得才
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京京客隆商业集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区新源街**号楼。
法定代表人：李建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
再审申请人北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）因与被申请人包庆国买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民9230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京客隆公司申请再审称,原判认定事实不清、适用法律不当、判决显失公平。1.京客隆公司在销售中已尽到审查义务，进行了严格的核检，不存在过错。2.包庆国在购买涉案商品时，并非当时提出生产日期问题，存在人为消除字迹可能。3.本案所涉山葡萄酒并不是卫生部17号文件所规定的人参产品，人参作为辅料无特别规定。4.包庆国为牟利，并未消费行为，其所诉标签瑕疵不能作为赔偿依据。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京客隆公司的现有证据不足以证明包庆国人为消除生产日期。原判适用十倍赔偿并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京京客隆商业集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京京客隆商业集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区新源街**号楼。法定代表人：李建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。再审申请人北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）因与被申请人包庆国买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民9230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京客隆公司申请再审称,原判认定事实不清、适用法律不当、判决显失公平。1.京客隆公司在销售中已尽到审查义务，进行了严格的核检，不存在过错。2.包庆国在购买涉案商品时，并非当时提出生产日期问题，存在人为消除字迹可能。3.本案所涉山葡萄酒并不是卫生部17号文件所规定的人参产品，人参作为辅料无特别规定。4.包庆国为牟利，并未消费行为，其所诉标签瑕疵不能作为赔偿依据。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京客隆公司的现有证据不足以证明包庆国人为消除生产日期。原判适用十倍赔偿并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京京客隆商业集团股份有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年五月二十二日书记员 赵思源
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3567号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。
负责人：代亚会，职务行长。
被告：刘俊，公民身份号码×××，女，1970年8月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘占清，公民身份号码×××，男，1968年7月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军，职务董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行诉被告刘俊、刘占清、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十八日
书记员 闫茜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执761-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人杨俊与王彩凤离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人王彩凤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9806号
原告李春雷，男，1953年9月20日生，汉族，户籍地在南京市下关区，住南京市下关区。
被告伍俊杰，男，1986年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。
原告李春雷与被告伍俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼。被告伍俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春雷诉称，2016年被告伍俊杰在五塘村开麻将馆，原告有一次去麻将馆玩，认识了被告伍俊杰。2016年4月29日，被告伍俊杰的朋友黄志跟原告说，被告有困难，让原告借钱给被告，原告就借了10000元现金给被告，说好一个月就还，另外再给1000元。一个月后，被告推说没有钱，经原告多次催讨，到2016年10月22还了2000元就再也没有还款。原告找到被告父母，被告父母也不管，并让原告起诉，后来被告既不见面也不接原告电话。特诉至法院，请求判令被告归还借款本金8000元及并支付利息，利息自起诉之日即2016年11月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算，诉讼费由被告承担。
被告伍俊杰未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月29日，被告伍俊杰向原告出具借条一张，载明“欠条，本人伍俊杰今借到李春雷壹万元（10000）人民币整。欠款人：伍俊杰，2016.4.29”。庭审中，原告认可，被告伍俊杰已向原告归还了2000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告伍俊杰向原告出具的借条，证明被告与原告之间存在借贷关系，被告伍俊杰借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的法律后果。现原告主张被告伍俊杰归还借款本金8000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告伍俊杰支付自起诉之日即2016年11月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律的规定，予以支持。被告伍俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伍俊杰于本判决生效之日起五日内给付原告李春雷借款本金8000元并支付利息，利息自2016年11月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告伍俊杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一七年二月二十三日
书记员 王梦颖
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初925号
原告付某某，女。
委托代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
被告程某某，男。
原告付某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人陈青松到庭参加了诉讼。被告程某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月，原、被告经他人介绍相识，确立恋爱关系。同年5月16日办理结婚登记手续，同年农历10月24日举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活。在夫妻关系存续期间，生育子女一个（程玲，女，1999年5月14日生）。2010年6月在崇阳县天城镇聚富广场购买住房一套，现有积蓄6万元，无共同债务。婚后，原、被告因性格不合，双方经常为生活琐事发生矛盾，以致夫妻感情长期不和。而且被告爱显摆，讲排场，嗜好抹牌赌博，吃喝玩乐，对小孩和家庭从不尽义务和责任，置身于家庭之外。家庭经济来源于原告打工收入，但被告对原告并无体贴和关爱之情。近两年来，被告明知无经济条件购车情况下，一味要求原告购买小车自用，由此被告总找借口与原告吵闹，甚至暴力相向。现原告身患疾病，被告将积蓄6万元独自占有，迫使原告离婚。于此，原告已心灰意冷，只求解脱。原告认为，原、被告婚前接触时间极短，互相缺乏根本了解，草率结合，没有建立感情基础。婚后双方性情各异，致家庭矛盾不断。共同生活中，被告的言行严重伤害了本为脆弱的夫妻感情。原、被告夫妻关系一直紧张，不断恶化，感情殆尽，无以维系，丧失了继续共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，特具状起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，房屋共同赠与小孩所有，依法分割共同财产积蓄6万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告付某某与被告程某某于1998年5月16日登记结婚。婚后生育一个女孩（程玲，1999年5月14日生）。共同生活期间购买住房一套（天城镇聚富广场2幢1单元401）。因原、被告不能正确处理家庭矛盾，经常为此发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费，房屋共同赠与小孩所有，并依法分割其他夫妻共同财产。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方均应珍惜来之不易的婚姻。后虽经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不合，但双方均有过错。原告并未提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予付某某与程某某离婚。
诉讼费100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年七月一日
书记员 王力超
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初925号
原告付某，湖北崇阳人。
委托代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
被告程某甲，湖北崇阳人。
原告付某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人陈青松到庭参加了诉讼。被告程某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月，原、被告经他人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历10月24日举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活。在夫妻关系存续期间，生育子女一个（程某乙，女，1999年5月14日生）。2010年6月在崇阳天城镇聚富广场购买住房一套，现有积蓄6万元，无共同债务。婚后，原、被告因性格不合，双方经常为生活琐事发生矛盾，以致夫妻感情长期不和。而且被告爱显摆，讲排场，嗜好抹牌赌博，吃喝玩乐，对小孩和家庭从不尽义务和责任，置身于家庭之外。家庭经济来源于原告打工收入，但被告对原告并无体贴和关爱之情。近两年来，被告明知无经济条件购车情况下，一味要求原告购买小车自用，由此被告总找借口与原告吵闹，甚至暴力相向。现原告身患××，被告将积蓄6万元独自占有，迫使原告离婚。于此，原告已心灰意冷，只求解脱。原告认为，原、被告婚前接触时间极短，互相缺乏根本了解，草率结合，没有建立感情基础。婚后双方性情各异，致家庭矛盾不断。共同生活中，被告的言行严重伤害了本为脆弱的夫妻感情。原、被告夫妻关系一直紧张，不断恶化，感情殆尽，无以维系，丧失了继续共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，特具状起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，房屋共同赠与小孩所有，依法分割共同财产积蓄6万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告付某与被告程某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一个女孩（程某乙，1999年5月14日生）。共同生活期间购买住房一套（天城镇聚富广场2幢1单元401）。因原、被告不能正确处理家庭矛盾，经常为此发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费，房屋共同赠与小孩所有，并依法分割其他夫妻共同财产。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方均应珍惜来之不易的婚姻。后虽经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不合，但双方均有过错。原告并未提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予付某与程某甲离婚。
诉讼费100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年七月一日
书记员 王力超