wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00237号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华�该委员会主任。
被执行人：吴云飞，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：夏红霞，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对吴云飞、夏红霞社会抚养费征收一案于2014年6月5日作出的庐人口计生征决（2014）第4090号征收决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第4090号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第4090号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第4090号征收决定符合我国�律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第4090号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第101号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：山东省庆云县。
法定代表人方化臣职务：理事长
委托代理人王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被告刘辉，男，汉族，1989年2月28日生，山东省庆云县。
被告刘洪双，女，汉族，1989年12月16日生，住山东省庆云县。
被告吕东峰，男，汉族，1984年6月28日生，住山东省庆云县。
被告张超，男，汉族，1987年8月10日生，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告刘辉、刘洪双、吕东峰、张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法庆云县人民法院民二庭审判员张景溪担任审判长，与审判员王平平、人民陪审员周绍明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告吕东峰经本院传票传唤已到庭，被告刘辉、刘洪双、张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月10日原告与被告刘辉签订的个人借款合同，证明借款期限三年，借款金额为50000元；2013年2月14日原告向被告刘辉发放借款30000元，利率为10.000‰，2014年2月13日到期；2013年3月12日原告向被告刘辉发放借款2万元，利率为10.000‰，2014年2月25日到期。被告刘洪双与被告刘辉签订共同还款承诺书。被告吕东峰、张超为被告刘辉的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期之后，被告未依约履行偿还借款的义务，经原告多次追要未果，诉至法院要求四被告偿还原告本金50000元及相应利息罚息、诉讼费用。
被告吕东峰答辩称对借款事实没有异议，其是该笔借款的担保人，刘辉和刘洪双都同意还钱，后来为什么没还不清楚。
被告刘辉、刘洪双、张超均未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，原告与被告刘辉签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为伍万元，借款期限为2012年2月10日至2015年2月6日，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月4日被告刘洪双与被告刘辉签订的共同还款承诺书，证明上述两被告系共同借款人。2012年2月10日原告与被告吕东峰、张超签订最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币玖万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年2月14日原告向被告刘辉发放借款30000元，到期日为2014年2月13日，利率为10.000‰；2013年3月12日原告向被告刘辉发放借款20000元，到期日为2014年2月25日，利率为10.000‰。两笔借款的利息均已经偿还至2014年4月20日。
以上事实，由原告庭审陈述、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细及刘辉、刘洪双的共同还款承诺书在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘辉签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告刘辉发放贷款，刘辉应依法按约返还借款。被告刘洪双作为共同还款人与刘辉签订了共同还款承诺书，则被告刘洪双是该笔借款的共同借款人。被告吕东峰辩称对该笔借款事实和担保事实没有异议。被告刘辉、张超、刘洪双在收到本院向其送达的起诉状等应诉手续后，既不进行答辩，又不到庭对原告的证据进行质证，应视为其对自己辩驳权利的放弃。因此，原告的诉讼请求依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求为被告刘辉借款提供保证的被告承担保证责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，本案中，被告吕东峰、张超在承担保证责任后有权向被告刘辉、刘洪双追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、刘洪双共同返还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照借款利率10.000‰的1.5倍自2014年4月21日起计至借款实际还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告吕东峰、张超对以上支付内容承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人刘辉、刘洪双追偿。
案件受理费1050元，由被告刘辉、刘洪双、吕东峰、张超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张国驹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00217号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司。
被执行人：合肥皖力电线电缆有限公司。
被执行人：王海燕，女，1959年10月5日出生，汉族。
被执行人：孙汉卿，男，1984年10月25日出生，汉族。
被执行人：周宗磊，男，1983年3月7日出生，汉族。
被执行人：王传红，女，1971年2月5日出生，汉族。
被执行人：崔云，男，1983年12月19日出生，汉族。
被执行人：刘奥，女，1984年4月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第00646号以及（2013）合民二终字第00854号民事判决书，已向被执行人合肥皖力电线电缆有限公司、王海燕、孙汉卿、周宗磊、王传红、崔云、刘奥发出了执行通知书，责令被执行人合肥皖力电线电缆有限公司、王海燕、孙汉卿立即履行偿还申请执行人安徽德信融资担保有限公司代偿本息款5035130.28元，律师代理费180000元，利息1613675.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息184845.23元（暂计算至2014年4月17日，款清息止），案件受理费64799元，并承担本案执行费61582元的义务，但被执行人合肥皖力电线电缆有限公司、王海燕、孙汉卿至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥皖力电线电缆有限公司、王海燕、孙汉卿的银行存款7140031.83元；或扣留、提取被执行人合肥皖力电线电缆有限公司、王海燕、孙汉卿尚未支取的收入7140031.83元；或查封、扣押被执行人合肥皖力电线电缆有限公司、王海燕、孙汉卿所有的价值7140031.83元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年四月十七日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00043号
申请执行人席争武，男，1965年3月18日出生，汉族。
被执行人西安居兴机械加工有限责任公司。
法定代表人尚公社，该公司经理。
上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）临民初字第00949号民事判决书已发生法律效力，权利人席争武于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付628693.96元、违约金83738.79元，负担案件受理费、保全费8534元，执行费9610元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安居兴机械加工有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人西安居兴机械加工有限责任公司已交纳案件款358721.9元且申请执行人席争武已领取。剩余案件款未履行。被执行人西安居兴机械加工有限责任公司在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00043号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 剑
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二初字第15号
申请人昆明景明环卫服务有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区关上双桥路双中巷**号*楼。
法定代表人董国建，系该公司总经理。
委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田云菁，女，一般诉讼代理。
被申请人莫绍华，男。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人昆明景明环卫服务有限公司诉被申请人莫绍华申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人昆明景明环卫服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2014）第884号仲裁裁决，裁决其支付被申请人莫绍华违法解除劳动合同的赔偿金9400元，并为被申请人补缴社会保险错误，故该�裁裁决认定事实不清、适用法律不当，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项规定的应予撤销的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人莫绍华辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年10月21日就被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案作出昆劳仲案（2014）第884号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金9400元，并为被申请人补缴社会保险。现申请人对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以�收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。首先，申请人主张本案的劳动争议仲裁机构即昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权，但依据《云南省贯彻<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>实施办法》第二十二条第一款：“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”之规定，本案符合上述规定的由市级劳动争议仲裁委员会管辖的情形，故申请人的该项主张不能成立；其次，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交了手机短信照片及通话详单予以证明。经�证，被申请人对该证据不予认可，认为不能证明申请人的主张。本院认为，其一，申请人不能证明由其持有的上述证据被申请人亦持有；其二，既然申请人持有上述证据，说明其仲裁时就可以提交该证据作为抗辩依据，但申请人并未提交，仲裁院根据双方当事人已提交的现有证据对本案事实作出认定并裁决并无不当。故申请人的该项主张，无事实及法律依据，依法亦不能成立。综上，因申请人不能证明本案终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销昆劳仲案（2014）第884号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第15号申请人昆明景明环卫服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上双桥路双中巷**号*楼。法定代表人董国建，系该公司总经理。委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田云菁，女，一般诉讼代理。被申请人莫绍华，男。委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉被申请人莫绍华申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2014）第884号仲裁裁决，裁决其支付被申请人莫绍华违法解除劳动合同的赔偿金9400元，并为被申请人补缴社会保险错误，故该�裁裁决认定事实不清、适用法律不当，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项规定的应予撤销的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人莫绍华辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年10月21日就被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案作出昆劳仲案（2014）第884号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金9400元，并为被申请人补缴社会保险。现申请人对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以�收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。首先，申请人主张本案的劳动争议仲裁机构即昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权，但依据《云南省贯彻实施办法》第二十二条第一款：“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”之规定，本案符合上述规定的由市级劳动争议仲裁委员会管辖的情形，故申请人的该项主张不能成立；其次，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交了手机短信照片及通话详单予以证明。经�证，被申请人对该证据不予认可，认为不能证明申请人的主张。本院认为，其一，申请人不能证明由其持有的上述证据被申请人亦持有；其二，既然申请人持有上述证据，说明其仲裁时就可以提交该证据作为抗辩依据，但申请人并未提交，仲裁院根据双方当事人已提交的现有证据对本案事实作出认定并裁决并无不当。故申请人的该项主张，无事实及法律依据，依法亦不能成立。综上，因申请人不能证明本案终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销昆劳仲案（2014）第884号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年四月十七日书 记 员  龚有朝
云云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第15号申请人昆明景明环卫服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上双桥路双中巷****。法定代表人董国建，系该公司总经理。委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田云菁，女，1979年7月4日生，汉族，昆明市人，系该公司员工，，住昆明市五华区一般诉讼代理。被申请人莫绍华，男，1976年1月9日生，彝族，昆明市人，，住昆明市官渡区委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉被申请人莫绍华申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2014）第884号仲裁裁决，裁决其支付被申请人莫绍华违法解除劳动合同的赔偿金9400元，并为被申请人补缴社会保险错误，故该仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项规定的应予撤销的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人莫绍华辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年10月21日就被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案作出昆劳仲案（2014）第884号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金9400元，并为被申请人补缴社会保险。现申请人对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。首先，申请人主张本案的劳动争议仲裁机构即昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权，但依据《云南省贯彻实施办法》第二十二条第一款：“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”之规定，本案符合上述规定的由市级劳动争议仲裁委员会管辖的情形，故申请人的该项主张不能成立；其次，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交了手机短信照片及通话详单予以证明。经质证，被申请人对该证据不予认可，认为不能证明申请人的主张。本院认为，其一，申请人不能证明由其持有的上述证据被申请人亦持有；其二，既然申请人持有上述证据，说明其仲裁时就可以提交该证据作为抗辩依据，但申请人并未提交，仲裁院根据双方当事人已提交的现有证据对本案事实作出认定并裁决并无不当。故申请人的该项主张，无事实及法律依据，依法亦不能成立。综上，因申请人不能证明本案终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销昆劳仲案（2014）第884号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年四月十七日书 记 员  龚有朝
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更594号
罪犯蒋清华。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年5月31日作出（2012）阳东法刑初字第69号刑事判决，以被告人蒋清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第2226号裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年9月30日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋清华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋清华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋清华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋清华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋清华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年9月30日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第784号
原告：杨金跳。
委托代理人：张珍品。
委托代理人：林巧瑛。
被告：杨贤儒。
原告杨金跳与被告杨贤儒民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨金跳以与被告杨贤儒私下调解为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金跳撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，公告费360元，合计人民币710元，由原告杨金跳负担。
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 胡 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更364号
罪犯李尚勇，男，1973年10月29日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）隆刑初字第137号刑事判决，以被告人李尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于二〇一一年九月三十日交付执行。二〇一四年五月二十九日经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期至2021年4月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李尚勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李尚勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李尚勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李尚勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李尚勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尚勇减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年11月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1125号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行。
住所地长治市太行东街***号。
负责人裴利民，职务行长。
统一社会信用代码：91140400810759115C。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告秦垚，男，1989年11月3日出生，汉族。
被告郭莉莉，女，1988年12月12日出生，汉族。
被告程志鹏，男，1979年11月23日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告秦垚、郭莉莉、程志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告秦垚、郭莉莉、程志鹏的地址，未能向被告秦垚、郭莉莉、程志鹏送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告秦垚、郭莉莉、程志鹏的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告中国工商银行股份有限公司长治分行提供的被告秦垚、郭莉莉、程志鹏的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告秦垚、郭莉莉、程志鹏的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告秦垚、郭莉莉、程志鹏送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费1883元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治分行1883元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 宋海峰
审判员 李艳琴
审判员 徐河喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 纪亚钧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第609号
原告赵文芬。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告白炜。
委托代理人安泉，天津长丰律师事务所律师。
被告张璐。现移民加拿大。
被告天津华创天成股权投资有限公司，住所地天津市河西区友谊路友谊花园5号楼1-214。
法定代表人白炜，总经理。
委托代理人安泉，天津长丰律师事务所律师。
被告天津华创天成国际贸易发展有限公司，住所天津市河西区友谊路友谊花园5号楼1-209。
法定代表人白炜，总经理。
委托代理人安泉，天津长丰律师事务所律师。
原告赵文芬与被告白炜、被告张璐、被告天津华创天成股权投资有限公司（以下简称华创天成投资公司）、被告天津华创天成国际贸易发展有限公司（以下简称华创天成贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文芬的委托代理人汤洪升、被告白炜及被告华创天成投资公司、华创天成贸易公司的委托代理人安泉到庭参加诉讼，被告张璐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文芬诉称，被告白炜与张璐系夫妻关系。2013年11月23日，被告白炜与原告签订借款合同，约定被告白炜向原告借款40万元，合同对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。当日被告华创天成投资公司、华创天成贸易公司分别与原告签订保证合同，对上述借款及利息等承担连带责任。2013年11月25日原告向被告履行借款义务，现被告白炜及张璐未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告白炜、张璐偿还原告借款本金40万元及2014年9月25日至2014年11月24日的借款利息12000元；并向原告支付自2014年11月25日至2015年1月29日的违约金30000元，上述共计442000元；2、被告白炜、张璐给付原告律师代理费15000元；3、被告天津华创天成股权投资有限公司、天津华创天成国际贸易发展有限公司对上述给付事项承担连带责任；4、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更违约金为按每天800元标准，自2014年11月25日给付至清偿之日，要求保全费由四被告承担。
被告白炜、华创天成投资公司、华创天成贸易公司辩称，认可原告主张的本金40万元；利息如果按照原告的计算标准没有超出银行同期贷款利率4倍则认可；违约金认为过高；律师代理费，由法庭核实，如未超过律协标准且符合法律规定则认可。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、借款合同1份，证明白炜向赵文芬借款的事实。
证据2、担保合同2份，证明华创天成投资公司、华创天成贸易公司对借款承担连带保证责任。
证据3、原告长城借记卡电子打印件1张，证明原告通过转账方式给付白炜借款40万元。
证据4、中国银行交易明细清单8张，证明白炜每月支付原告利息6000元至2014年9月。
证据5、天津蓝天律师事务所出具的律师代理费发票1张，金额15000元。
经当庭质证，被告白炜、华创天成投资公司、华创天成贸易公司对原告提交的证据1、证据2、证据4真实性认可；证据3转账金额认可；证据5真实性认可，但应提供代理合同和计算依据。
被告白炜、华创天成投资公司、华创天成贸易公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告白炜与张璐系夫妻关系。2013年11月23日，被告白炜向原告借款40万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年11月25日至2014年11月24日，借款利息为月息1.5%，约定如白炜到期不偿还本金及利息，则每逾期一日按约定利息的四倍支付违约金至实际偿还之日，且约定赵文芬实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费及律师代理费等由白炜承担。当日，华创天成投资公司、华创天成贸易公司作为上述借款的连带责任保证人分别与原告签订保证合同。原告通过长城电子借记卡（尾号为1366）向白炜在中国民生银行开立（尾号为8068）的账户转入40万元。白炜自2013年12月至2014年9月每月向原告支付借款利息6000元。后白炜未偿还借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据，足以证明原告与被告白炜的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告白炜理应归还借款，故对原告要求被告白炜归还借款40万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张给付2014年9月25日至2014年11月24日（两个月）的借款利息12000元，因双方在借款合同中约定了借款利息，该约定未超过相关标准，本院予以支持。原告主张给付自2014年11月25日至清偿之日的违约金，双方约定了违约金的给付方式，被告白炜应给付违约金，但借款合同中关于违约金的约定数额过高，本院酌定被告白炜按月息2%自逾期之日2014年11月25日至本判决确定给付之日给付原告违约金。原告主张被告给付律师代理费15000元，因双方在借款合同中约定此项费用由白炜承担，故本院应予支持。被告白炜向原告借款发生在白炜与张璐婚姻关系存续期间，故被告白炜与张璐对此借款本金、利息及违约金应承担共同偿还责任。被告华创天成投资公司、华创天成贸易公司作为连带责任保证人，应对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。本院依法向被告张璐送达了诉状副本及开庭传票，但张璐既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白炜、张璐于本判决书生效后3日内共同偿还原告赵文芬借款400000元、利息12000元、律师代理费15000元，共计427000元。
二、被告白炜、张璐于本判决书生效后3日内按月息2%共同给付原告2014年11月25日至本判决确定给付之日的违约金。
三、被告天津华创天成股权投资有限公司、被告天津华创天成国际贸易发展有限公司对上述两项承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元、保全费2805元、公告费560元，共计7443元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第609号
原告付继顺。
被告河北安丰重工机械有限公司。
地址南和县开发区光明大街与三河路交叉口。
组织机构代码××。
法定代表人尤忠喜，该公司法人。
委托代理人王鹏，该公司员工。
原告付继顺与被告河北安丰重工机械有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理，原告付继顺，被告河北安丰重工机械有限公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，1、2014年2月21日至2014年12月9日，原告一直在被告处工作，被告一直没有和原告签订劳动合同，应向原告支付工作期间双倍工资，共计32426.66元。2、2014年12月9日在没有提前一个月通知原告的情况下，无故辞退原告，致原告至今处于无业状态，被告应向原告支付一个月的经济赔偿金，两个月的赔偿金。3、原告在被告单位工作将近一年，却不享受养老保险金、社会保险金和住房公积金。4、被告单位严重违背《劳动法》和《劳动合同法的规定》，每天要求原告加班一小时，周末无休息日，国家法定节假日也要求原告正常上班。请求判令被告向原告支付2014年2月21日至2014年12月9日双倍工资，共计32426.66元；支付一个月经济补偿金3800元，二个月赔偿金7600元；判令被告向原告缴纳社会保险金6734.23元；向原告支付加班费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河北安丰重工机械有限公司答辩称：1、被告未与原告签订劳动合同，是原告自己不签劳动合同。原告在被告工作期间，就合同事宜主管人员曾征询原告意愿，原告自己不与单位签订，与原告同期来的工作人员，都与被告签订了劳动合同，不签合同是原告自身行为所致，被告不存在过错，因此不应支付其双倍工资。2、原告的工资属于月工资制，形式为基本工资加补助的形式，被告从未强迫原告加班，且不存在拖欠工资情况。3、原告是自行离开公司，给公司造成了损失，原告应当赔偿。4、诉讼费被告不予承担。
经审理查明，原告付继顺于2014年2月12日到被告河北安丰重工机械有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险金。2014年12月9日双方中止劳动关系，未出具书面意见。原告提供的银行工资发放记显示2014年4月22日为3736.77元，2014年5月23日为3800元，2014年6月26日为3926.67元，2014年7月15日为3736.67元，2015年8月13日为3926.67元，2014年9月19日为3926.67元，2014年10月30为3736.67元，2014年12月23日三次分别为3800元、4000元、1013.33元。被告未整体参加社会保险。
本院认为，被告未与原告签订劳动合同违反法律规定，应需承担法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告河北安丰重工机械有限公司在招用原告时未签订劳动合同，未履行法律规定的法定义务，其答辩称是原告拒绝签订劳动合同，但未提供相关证据证明，应按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定向原告支付二倍工资。根据原告提供的银行交易记录，其工资属于浮动工资且是按月发放，未能提供工资的构成，对于工资基数无法确定。根据原告提交的南和县劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2015）第04号劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实，原告虽对工资标准提出异议，但未提供证据予以反驳，故应予采纳。其二倍工资应包括扣除被告给原告发放的补贴等福利后已发放的基础工资。被告应再发放工资的差额部分为15251.2元（1906.4元／月×8个月）。根据《劳动合同法》第四十七条规定，原告在被告处工作已满六个月不满一年，应按一年计算，被告应支付给原告一个月工资标准的经济补偿为1906.4元。原告未提供证据证明被告违反《劳动合同法》第四十八条规定，其要求被告支付的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，未按时足额缴纳社会保险费的由社会保险费征收机构责令其限期缴纳。该法律未规定可以向人民法院提起诉讼。原告请求被告向其缴纳社会保险金没有法律依据。原告请求被告支付加班费，其提供了证据证明2014年国庆节有加班情形，被告应支付法定假日三倍工资为823.68元（1906.4元／月÷20.83天／月×3天×3倍）。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告河北安丰重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告付继顺二倍工资差额15251.2元、经济补偿1906.4元、加班费823.68元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告河北安丰重工机械有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦福林
代理审判员 黄振红
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第969号
罪犯吴志林，男，1961年11月12日生，苗族，无业，高中文化，住贵州省凯里市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2012年10月11日作出（2012）凯刑初字第271号刑事判决，认定被告人吴志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年。并处罚金3000元（服刑期间缴纳1550元），于2012年12月7日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月16日至2016年5月15日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年2月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴志林在2013年2月至2014年1月获改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志林减去有期徒刑8个月（刑期自2012年5月16日至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第89号
原告林甸县四合乡学田村村民委员会。
法定代表人刘春岐，男，系该村主任。
委托代理人王林。
被告郭瑞峰。
原告学田村村委会诉被告郭瑞峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告学田村村委会的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告郭瑞峰经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告学田村村委会诉称，被告于2009年8月7日承包四合乡学田村位于学田村五屯屯西路南的208亩草原，约定承包费按年度以现金足额交给原告，若被告无特殊情况不能按约定及时足额交齐承包费，原告有权终止合同。而被告已经两年未交承包费，经原告多次催缴仍拒不给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的草原告2013年和2014年两年的承包费，因被告已于2013年将本案争议的草原改变成熟化地，按照规定熟化地每亩承包费应为30.00元，草原管理费每亩7.00元，共计为15392.00元，要求依法解除原、被告签订的草原承包合同，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭瑞峰未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告学田村村委会提交的证据如下：
证据一，承包放牧草场合同书原件一份，拟证明原告与被告签订承包合同，将草原208亩承包给被告的事实，同时证明双方在该合同中的权利义务。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据依法予以采信。
证据二，林甸县四合乡人民政府分别于2013年9月30日、2014年9月30日出具的收据原件各一张，拟证明本案争议草原2013年和2014年两年的草原管理费是由原告垫付的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据依法予以采信。
经审理查明，2009年8月7日，原告学田村村委会与被告郭瑞峰签订了《承包放牧草原合同书》一份，合同约定，原告将位于学田村五屯屯（十三号）西路南面积为208亩草原发包给被告；承包期为2009年8月7日至2027年12月31日，承包费每年每亩6.4元，每年承包费合计1331.00元，下年度承包费必须在上一年的12月30日前以现金形式足额交给原告，若被告无特殊情况不能按约定及时足额交齐承包费，原告有权终止合同；管理费由被告按国家政策规定的标准及时间负责缴纳。被告未交纳本案争议草原2013年和2014年两年的承包费，经原告多次催缴仍拒不给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付2014年和2014年两年的承包费（按草原熟化后每亩承包费30元计算）和草原管理费（每亩7元）共计15392.00元，要求依法解除原、被告签订的草原承包合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告学田村村委员会与被告郭瑞峰于2009年8月7日签订的《承包放牧草原合同书》是当事人双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按照合同约定将争议的草原交付被告经营管理，被告应该按照合同约定给付被告相关费用，故原告要求被告给付2013年和2014年的承包费的诉讼请求，依法应予以支持，但原告主张按熟化地每亩30元的标准计算不符合当事人合同的约定，应按照合同约定的每亩6.4元承包费价格计算；原告要求被告给付其草原管理费按每亩7元计算的诉讼请求，因原告提供证据证明其向草原管理站交纳了本案争议草原相应的管理费，因此，原告主张被告将本案争议草原的管理费给付原告的诉讼请求本院依法应予以支持；原告主张解除本案争议的合同，因被告未按照约定给付原告承包费，被告属于根本违约，且原、被告在合同中明确约定被告在无特殊情况下不能按约定及时足额交齐承包费，原告有权终止合同，原告的该项诉讼请求符合法律规定及当时人约定，本院依法应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告林甸县四合乡学田村村民委员与被告郭瑞峰于2009年8月7日签订的《承包放牧草原合同书》；
二、被告郭瑞峰于本判决生效后给付拖欠原告林甸县四合乡学田村村民委员会2013年和2014年两年的承包费2662.40元（6.4元／亩×208亩×2年=2662.40元）和草原管理费2912.00元（7元／亩×208亩×2年=2912.00元），共计5574.40元。
本诉案件受理费人民币185.00元，由被告郭瑞峰负担50.00元，原告林甸县四合乡学田村村民委员会负担135.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 臧同亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙立新
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00046号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂，经营场所北碚区童家溪镇同兴村（原毛家社弃土场内*号）。
经营者陈正银。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月9日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2013年7月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00046号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂，经营场所北碚区童家溪镇同兴村（原毛家社弃土场内*号）。
经营者陈正银。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚（2013）119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月9日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2013年7月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚（2013）119号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2013）119号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2013）119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2013）119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00046号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂，经营场所北碚区童家溪镇同兴村（原毛家社弃土场内*号）。经营者陈正银。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年7月9日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2013年7月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]119号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费500元，由被执行人北碚区童家溪镇正银石材艺术雕刻厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年三月二十日书 记 员  陈小丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第29-1号
申请执行人谢福铭，男，1964年3月8日出生。
申请执行人钱青盛，男，1978年8月24日出生。
上述申请执行人委托代理人邓斗进，男。
被执行人邢晓军，男，1973年1月25日出生。
被执行人林丽，女，1978年12月19日出生。
被执行人蔡华忠，男，1971年11月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1282号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人邢晓军、林丽、蔡华忠发出执行通知书，责令被执行人邢晓军、林丽、蔡华忠于执行通知书送达之日起三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人邢晓军、林丽、蔡华忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蔡华忠在顺昌县双溪城北路156号23幢1105室拥有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人蔡华忠所有的座落于顺昌县双溪城北路156号23幢1105室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一四年一月十七日
书记员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑终19号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟锦梁（小名栋梁），男，1972年10月12日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，中专文化，原安顺市西秀区东关办事处杉树林村（现东门庄村）党支部书记，住安顺市西秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人刘钢贵州蕴诚事务所律师。
肖潇贵州蕴诚事务所律师。
上诉人（原审被告人）牟锦金（曾用名牟金梁，小名金梁），男，1972年6月12日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，住安顺市西秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人肖坤贵州宜源律师事务所律师。
罗华贵州宜源律师事务所律师。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理西秀区人民检察院指控原审被告人牟锦梁犯诈骗罪、职务侵占罪、原审被告人牟锦金犯诈骗罪一案，于2017年12月25日做出（2017）黔0402刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人牟锦梁、牟锦金均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人牟锦梁、牟锦金，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初427号刑事判决。
二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 骁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1387号
原告荆国平。
被告聂荣闯。
被告王巧玲。
原告荆国平诉被告聂荣闯、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆国平到庭参加诉讼。被告聂荣闯、王巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆国平诉称，2013年7月1日，被告聂荣闯因开饭店经营需要向原告借款400000元，当日向原告出具借条一张，载明：今借荆国平现金肆拾万元整（400000元），借款人聂荣闯，2013.7.1。被告王�玲与被告聂荣闯系夫妻关系，被告聂荣闯向原告的借款应为二人夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告聂荣闯偿还原告借款400000元，支付从2013年12月27日起至2014年6月23日止利息22054元，并以400000元为基数支付从2014年6月24日起至法院判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告王巧玲承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条1张。
被告聂荣闯未作答辩，亦未提供证据。
被告王巧玲未作答辩，亦未提供证据。
被告聂荣闯、王巧玲未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月1日，被告聂荣闯向原告荆国平借款400000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借荆国平现金肆拾万元整（400000元），借款人聂荣闯，2013年7月1日”。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还�故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告放弃了从2013年12月27日起至2014年6月23日止的利息22054元
另查明：被告聂荣闯和被告王巧玲于2003年10月27日办理结婚登记，于2014年5月7日办理离婚登记。以上借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告聂荣闯不按约定还款，对形成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求归还本金400000元的请求正当，本院予以支持。原、被告在借款时并没有约定利息，故原告要求从借款之日其计算利息的请求，本院不予支持，应从2014年6月24日起开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第�九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂荣闯、王巧玲于判决生效后十日内偿还原告荆国平借款400000元并支付该款自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2720元、公告费260元，由被告聂荣闯、王巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 彦 鹏
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 黄晓�
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 志 红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1387号
原告周希吉，男，汉族，1954年6月17日出生。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告李自民，情况不详。
原告周希吉诉被告李自民建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年合伙搞工程。工程完工后，被告向原告支付了部分款项，尚欠原告工程款55700元，并于2011年9月6日出具欠条一张，另外被告又向原告借现金1000元。后原告多次向被告催要，被告一再推脱。原告无奈诉至法院，请法院依法判令：1、被告向原告支付欠款56700元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告李自民准确的身份信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周希吉的起诉。
案件受理费1217元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙园园
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第11号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年3月19日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月20日作出龙计生征字（2012）第035号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市锦溪镇黄永村村民李某某、李某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》无证生育，依法对其征收社会抚养费2200元。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年12月20日作出的龙计生征字（2012）第035号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第035号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费2200元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第035号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年三月十九日
代书记员 蒋菲菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张堂富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王江龙。
再审申请人张堂富因与被申请人王江中排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张堂富申请再审称：（一）王江龙占用的是村间空闲地，而且是供人民群众一条通行的便民路，符合政策的规定及农村发展的需要。（二）二审法院对上诉案件不审不问，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人的”的法定程序。二审法院曾电话通知其说要到现场调查，而后又不了了之，没到现场调查。两审法院故意歪曲事实，曲解法律，作出错误判决，张堂富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案双方当事人诉争土地原由王发忠耕种管理，并无人提出异议，而现争议地由王发忠流转给王江龙耕种管理，亦无人提出异议，故王江龙对争议土地享有事实上的管理、使用权，对此申请理由，本院不予采纳。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院阅卷后，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以�开庭审理。经查阅卷宗，张堂富在二审中并未书面申请人民法院调查收集证据，二审法院未予调查并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，张堂富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张堂富的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦 雯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1362号
原告：蒋兰余，男，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：车玉达，男，汉族。
原告蒋兰余诉被告车玉达房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人庄元成到庭参加诉讼，被告车玉达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兰余诉称：2014年11月份，被告租赁原告位于沂南县界湖街道德胜社区的房屋一套，尚欠原告租赁费4000元一直未予支付，2015年5月3日，被告向原告书写欠条一份，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉讼请求法院判决被告支付租赁费4000元。
被告车玉达未作答辩。
原告蒋兰余为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，载明：今欠房租费4000元，大写肆仟元整，2014年11月-2015年5月，车玉达，2015年5月3日。
被告车玉达未到庭进行举证、质证。
经审理查明：2014年11月份，被告车玉达租赁原告位于沂南县界湖街道德胜社区沿街房一套，使用期限自2014年11月份至2015年5月份，尚欠原告房屋租赁费4000元，2015年5月3日，被告向原告出具其签字确认的欠条一份，载明：今欠房租费4000元，大写肆仟元整，2014年11月-2015年5月，车玉达，2013年5月3日；经原告多次催要未果，原告以被告拒不支付房屋租赁费侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求法院判决被告支付租赁费4000元。
在诉讼过程中，原告要求被告车玉达支付租金并承担利息损失。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告将其所有的房屋租赁给被告车玉达使用六个月，被告车玉达向其支付租金，原、被告形成房屋租赁合同关系。被告车玉达向原告支付部分租金后，剩余4000元租金未向原告支付，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告承担支付租金4000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告承担尚欠租金的利息损失，因双方未约定利息损失，亦未约定付款期限，故该主张本院不予支持。被告车玉达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告车玉达于本判决生效后五日内支付给原告蒋兰余房屋租赁费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车玉达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15711号
原告：王兵，男，1965年5月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：秦伟，男，1970年3月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王兵诉被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律�定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王兵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兵撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告王兵负担。
代理审判员 李 曼
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾方云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第6号
上诉人（原审原告）张亚平，女，1957年8月9日出生，汉族，个体业主。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）范齐，男，1965年9月29日出生，汉族，齐齐哈尔利珏机电物资公司经理。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔利珏机电物资公司。
法定代表人范齐，该公司经理
上诉人因与范齐、齐齐哈尔利珏机电物资公司民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张亚平的丈夫王伟滨是被告范齐的同学，被告范齐为被告利珏机电物资公司的法定代表人。2005年6月14日，被告范齐向原告借款500，000.00元。2005年6月14日，原告张亚平为利珏物资机电公司交拆迁管理费10，000.00元（收款人为陶晓萍）。2006年1月3日，原告为被告付水泥款10，000.00元（收款人为李建军）。2006年10月17日，二被告向原告借款200，000.00元、10，000.00元。2006年10月，被告范齐向原告借款120，000.00元。2007年7月15日，被告范齐又欠原告200，000.00元。某日二被告又向原告借款80，000.00元。原告于2005年3月14、3月15日、3月16日、3月17日、3月18日、3月21日分别贷款20万，共计120万。2008年贷款银行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社起诉张亚平偿还贷款120万元及利息。本院以（2008）建民商初字第369号判决张亚平偿还贷款本金120万元，利息595，252.80元，至2012年1月21日双方达成执行和解协议，张亚平给付原告2，209，882.00元。被告范齐于2007年4月16日，给付原告20，000.00元。被告范齐于2011年11月25日，给付原告张亚平500，000.00元。2013年6月26日，被告范齐通过银行给付原告张亚平500，000.00元。本院依原告申请对被告范齐名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区曙光大街东侧综合楼1、3-4层1561.85平方米（房证号S201117347）的房屋予以查封；对原告张亚平提供担保的坐落于齐齐哈尔铁锋区新和小区商服楼1-3层1号（房产证号02701**，建筑面积530.61平方米）房屋予以查封。同时查封张亚平在龙江银行广信支行的存款20，000.00元。以上事实，有原被告陈述、借条、收据、（2008）建民商初字第369号判决书及其它证据证明。
原审法院经审理认为：原告与被告范齐双方既无合伙协议，又无利润分成的证明，所以原告所主张的与被告范齐合伙关系的证据不足，本院不予认定。原告所陈述的被告向其借款113万元的事实应予认定。被告提出其中的21万元是重复计算，并未提出有力的佐证，所以不予认定。被告偿还原告借款的数额应以原告出具的收条为依据，被告个人的记载，不能作为证据使用，故被告偿还借款应认定为1，020，000.00元。原告称其中20，000.00元收条实际为200.00元与客观情况不符合，故其观点不予采纳。原告关于其它费用的支出，因被告不认可，原告又无其它证据相佐证，故不予认定。双方虽无利息约定，但考虑到本案实际情况原告确实存在损失及被告借款用于经营，所以被告应予给付。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、被告范齐、齐齐哈尔利珏机电物资公司于判决生效后十日内给付原告张亚平借款本金11万元，及至2014年6月26日的利息417，486.11元（2014年6月26日之后的利息按年6.15%计算至判决给付之日）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费28，065.41元，由二被告负担9075.00元；原告负担18，990.41元；财产保全费5000.00元，由二被告负担。
宣判后，张亚平、范齐、齐齐哈尔利珏机电物资公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，张亚平请求二审法院支持其在一审时提出的分割合伙投资利润的诉讼请求。范齐和齐齐哈尔利珏机电物资公司请求认定2006年10月17日的21万元借款已经偿还给张亚平。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认，另查明，范齐上诉所称的2006年10月17日的21万元借据是张亚平以复写的方式书写。张亚平手中持有的一份有范齐签名并加盖名章和齐齐哈尔利珏机电物资公司的公章，而范齐手中持有的另一份无签名盖章。双方当事人在二审诉讼中均未提出新的证据。
本院认为，原审法院对张亚平、范齐、齐齐哈尔利珏机电物资公司民间借贷纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张亚平在一、二审中坚持主张与范齐分割合伙利润，但因其不能提出充分的证据证明，所以本院无法支持其与范齐分割合伙投资利润的请求。范齐和齐齐哈尔利珏机电物资公司上诉称2006年10月17日21万元借款已经偿还给张亚平，无充分新证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费元27，970.00元，由张亚平负担21，928.00，由范齐负担6，062.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 阳
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初815号
原告：王友航，男，1987年3月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：王成燕，男，1991年2月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告王友航与被告王成燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王友航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王友航撤回起诉处理。
审判员 许保智
二〇一七年七月十七日
书记员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2049号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人高志刚，职务总经理。
委托代理人秦晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许宇慧，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治支公司）的委托代理人秦晶，被上诉人许宇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告许宇慧为其所有的晋DK68**小型轿车在被告平安财险长治支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月10日起至2016年7月9日止，责任限额为122000元。2016年3月7日21时38分许，原告许宇慧驾驶晋DK68**小型轿车沿北大街由西向东行驶，行至北大街龙丽河水库坝西时，与迎面由东向西骑自行车的韩凯婧相撞，致韩凯婧受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经壶关县公安局交通警察大队晋D公交认字〔2015〕第00032号道路交通事故认定书认定：许宇慧承担事故的全部责任。事故发生后，韩凯婧当晚被送往壶关县人民医院检查治疗，第二天即2016年3月8日转往长治县立新正骨医院住院治疗，伤情稳定后于2016年4月15日出院，并于当天转入壶关县人民医院继续治疗，2016年5月11日出院。共住院65天，支出医疗费用14461.44元（在壶关县人民医院支出2001.89元，在长治县立新正骨医院支出12459.55元），其中被告平安财险长治公司为韩凯婧在长治县立新正骨医院垫付医疗费5000元。2016年5月10日，在壶关县公安局交通警察大队主持下，原告许宇慧与伤者韩凯婧家属达成了赔偿协议：除韩凯婧的医疗费用由许宇慧凭据支付外，再一次性赔偿韩凯婧误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、自行车修理费等费用45000元。原告许宇慧已实际履行了该协议，依约支付了韩凯婧医疗费14461.44元，其他费用45000元，合计59461.44元。后原告许宇慧找被告平安财险长治支公司理赔无果，诉至本院。另查明，伤者韩凯婧为农业户口，受伤时为壶关职业高中的在校生，准备参加2016年高考。
原判认为，依法成立生效的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告许宇慧与被告平安财险长治支公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效。原告许宇慧驾驶被保险机动车晋DK68**小型轿车在保险期间发生交通事故致韩凯婧受伤，现原告已经调解将赔偿款足额支付给伤者韩凯婧，故被告平安财险长治支公司应按合同约定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内将保险金即此次交通事故造成的合理损失赔付给原告，但被告至今仍未支付给原告保险金显属违约，故应承担继续履行给付原告保险金之违约责任。伤者韩凯婧因此次事故造成的损失包括：1、医疗费14461.44元；2、护理费10400元（参照山西省2015年农、林、牧、渔业工资计算，日平均工资160元，按住院65天计）；3、住院伙食补助费6500元（参照山西省省直机关事业单位工作人员出差伙食费补助标准每天100元，按住院65天计）；4、营养费1300元（每天20元，按住院65天计）；5、考虑到交通费系就医必要的开支，本院认定1000元。以上各项共计33661.44元，故被告平安财险长治支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告保险金33661.44元，除被告已垫付5000元外，还应赔付原告许宇慧保险金28661.44元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告许宇慧保险金28661.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1286元，原告许宇慧承担770元，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担516元。
判后，上诉人平安财险长治支公司不服，提起上诉。上诉人平安财险长治支公司的主要上诉理由是：一、上诉人认为，交强险应实行分项判决，一审法院片面理解和适用法律规定，依法应予改判。二、二审上诉费等费用由被上诉人承担。请求：1、依法撤销山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初459号民事判决，或依法改判上诉人不应承担12261.44元的赔偿责任。2、二审上诉费等费用由被上诉人承担。
被上诉人许宇慧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，上诉人平安财险长治支公司与被上诉人许宇慧签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效。因被上诉人许宇慧在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故导致韩凯婧受伤住院且其负全部责任，故上诉人平安财险长治支公司应在其交强险责任限额范围内对伤者韩凯婧因本次事故造成的损失承担赔偿责任。一审法院认定伤者韩凯婧的损失包括医疗费14461.44元、护理费10400元、住院伙食补助费6500元、营养费1300元、交通费1000元，共计33661.44元，项目合理，数额恰当，计算准确，本院予以确认。鉴于被上诉人许宇慧经调解已将赔偿款足额支付给伤者韩凯婧，故上诉人平安财险长治支公司应向被上诉人许宇慧支付保险赔偿金。由于上诉人平安财险长治支公司曾垫付医疗费5000元，故除去该款，上诉人平安财险长治支公司还应支付被上诉人许宇慧保险赔偿金28661.44元。尽管上诉人平安财险长治支公司诉称，一审法院认定医疗费14461.44元、营养费1300元、住院伙食补助费6500元，总计22261.44元，超出了交强险医疗费的赔偿限额10000元，因此其只承担10000元，其余12261.44元不予承担，但本院认为，上诉人平安财险长治支公司在本案中承担的赔偿责任并未超出交强险责任限额范围，对其要求按照交强险分项责任限额来承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。基此，上诉人平安财险长治支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张路伟
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月五日
书记员 张 宁
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初496号
原告李春秀，女，1963年3月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告潘某，
被告潘英居，男，1974年6月20日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系被告潘某的父亲。
被告赖云花，女，1978年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系被告潘某的母亲。
原告李春秀诉被告潘某、潘英居、赖云花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春秀，被告赖云花到庭参加了诉讼，被告潘某、潘英居经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘某、潘英居、赖云花赔偿原告李春秀医疗费8000元、误工费1870元、护理费1870元、住院伙食补助费2200元，合计共款13940元；2、请求判令被告潘某、潘英居、赖云花承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月22日12时30分，被告潘某驾驶其父亲潘英居的二轮摩托车，在新丰县遥田镇大马村大山口路段，与李功棠驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定由被告潘某承担事故的主要责任，李功棠承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后住院治疗医疗费约8000元，因与被告多次协商赔偿款未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖云花辩称，对原告提出的误工费、护理费、住院伙食补助费和在新丰县人民医院医疗费用6348.51元无异议，只是对原告出院后在白楼卫生站和长安卫生站的治疗费用847元有异议。发生交通事故对方亦有责任，双方对赔偿金额未能达成协议，请求法院依法公正裁判。
被告潘某、潘英居未作答辩。
原告李春秀围绕自己的诉讼请求提交了如下证据证实：
1、收据，证明原告因此次事故受伤的治疗费用；2、医疗收费票据，证明原告因此次事故受伤的治疗费用；3、李功棠机动车行驶证，证明该车辆为原告购买；4、新丰县人民医院出院小结，证明原告因此次事故的治疗经过；5、新丰县人民医院诊断证明书，证明原告的因此次事故的受伤情况；6、交通事故责任认定书，证明因此次事故的详细经过和责任的划分。
经开庭质证，被告对证据1中的新丰县人民医院医疗费用6348.51元无异议，对原告在白楼卫生站和长安卫生站的治疗费用847元有异议，认为根据新丰县人民医院的医嘱，原告已经伤愈，没有必要再去卫生站治疗。被告对证据2、3、4、5、6无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实：2016年5月22日12时30分，被告潘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（所有人为被告潘某的父亲潘英居），从新丰县遥田镇往英德市白沙镇方向行驶，途径新丰县遥田镇大马村大山口路段弯道时，因没有靠右侧方向行驶，导致与对向未取得机动车驾驶证由李功棠驾驶的粤Ｆ×××××普通二轮摩托车（乘搭原告李春秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及潘某、李功棠、李春秀受伤的道路交通事故。原告受伤后于当天送到新丰县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左足背皮肤撕脱伤；2、会阴挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。原告于2016年6月13日出院，共住院治疗23天，用去医疗费人民币6348.51元。经新丰县公安局交通警察大队于2016年6月22日作出《道路交通事故认定书》，被告潘某应承担事故的主要责任，李功棠应承担事故的次要责任，原告李春秀不承担责任。因双方协商赔偿未果，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，原告李春秀与李功棠是夫妻关系，原告住院治疗期间由其女儿1人陪护，该陪护人员是农村居民户口。原告住院治疗期间，被告支付了人民币2000元给原告。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告出院后产生的医疗费是否能获支持；2、发生交通事故的赔偿责任应如何承担。
一、关于原告出院后产生的医疗费是否能获支持的问题。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”的规定，按医嘱，原告在新丰县人民医院出院后本应返回该院复查或如有不适到门诊治疗，但原告擅自到新丰县沙田镇白楼村卫生站和新丰县遥田镇长安村卫生站治疗，产生医疗费用人民币847元，且被告提出异议，原告既没有征得原治疗医院的同意，也未征求被告的意见，因此该项费用本院不予支持。
二、关于发生交通事故的赔偿责任应如何承担的问题。
依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项损失为：
1、医疗费。原告于2016年5月22日至2016年6月13日在新丰县人民医院住院治疗共23天，用去医疗费人民币6348.51元，被告无异议，本院予以支持。
2、误工费。原告主张误工费人民币1870元，被告无异议，本院予以支持。
3、护理费。原告主张护理费人民币1870元，被告无异议，本院予以支持。
4、住院伙食补助费。按100元／天，计算23天为人民币2300元，原告主张住院伙食补助费人民币2200元，被告无异议，本院予以支持。
以上4项合计共款人民币12288.51元。原、被告双方对新丰县公安局交通警察大队于2016年6月22日作出《道路交通事故认定书》无异议，根据过错程度和交通事故的责任认定，被告潘某负主要责任，应负担原告的经济损失人民币12288.51元×70%=8601.96元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”的规定，由于被告潘某是未成年人，被告潘英居、赖云花是被告潘某的法定监护人，上述被告潘某承担的部份，应由被告潘英居、赖云花承担，减去已支付的人民币2000元，被告潘英居、赖云花仍应负担人民币6601.96元。
综上所述，被告潘某、潘英居经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，不影响本院依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告潘英居、赖云花于本判决生效后十内，共同支付原告李春秀经济损失人民币6601.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告潘英居、赖云花共同负担，限与上列款项一并交纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈北周
审 判 员 潘建当
人民陪审员 赖继存
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 政
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0233民初496号原告李春秀，女，1963年3月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。被告潘某，被告潘英居，男，1974年6月20日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系被告潘某的父亲。被告赖云花，女，1978年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系被告潘某的母亲。原告李春秀诉被告潘某、潘英居、赖云花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春秀，被告赖云花到庭参加了诉讼，被告潘某、潘英居经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘某、潘英居、赖云花赔偿原告李春秀医疗费8000元、误工费1870元、护理费1870元、住院伙食补助费2200元，合计共款13940元；2、请求判令被告潘某、潘英居、赖云花承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月22日12时30分，被告潘某驾驶其父亲潘英居的二轮摩托车，在新丰县遥田镇大马村大山口路段，与李功棠驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定由被告潘某承担事故的主要责任，李功棠承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后住院治疗医疗费约8000元，因与被告多次协商赔偿款未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖云花辩称，对原告提出的误工费、护理费、住院伙食补助费和在新丰县人民医院医疗费用6348.51元无异议，只是对原告出院后在白楼卫生站和长安卫生站的治疗费用847元有异议。发生交通事故对方亦有责任，双方对赔偿金额未能达成协议，请求法院依法公正裁判。被告潘某、潘英居未作答辩。原告李春秀围绕自己的诉讼请求提交了如下证据证实：1、收据，证明原告因此次事故受伤的治疗费用；2、医疗收费票据，证明原告因此次事故受伤的治疗费用；3、李功棠机动车行驶证，证明该车辆为原告购买；4、新丰县人民医院出院小结，证明原告因此次事故的治疗经过；5、新丰县人民医院诊断证明书，证明原告的因此次事故的受伤情况；6、交通事故责任认定书，证明因此次事故的详细经过和责任的划分。经开庭质证，被告对证据1中的新丰县人民医院医疗费用6348.51元无异议，对原告在白楼卫生站和长安卫生站的治疗费用847元有异议，认为根据新丰县人民医院的医嘱，原告已经伤愈，没有必要再去卫生站治疗。被告对证据2、3、4、5、6无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实：2016年5月22日12时30分，被告潘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（所有人为被告潘某的父亲潘英居），从新丰县遥田镇往英德市白沙镇方向行驶，途径新丰县遥田镇大马村大山口路段弯道时，因没有靠右侧方向行驶，导致与对向未取得机动车驾驶证由李功棠驾驶的粤Ｆ×××××普通二轮摩托车（乘搭原告李春秀）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及潘某、李功棠、李春秀受伤的道路交通事故。原告受伤后于当天送到新丰县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左足背皮肤撕脱伤；2、会阴挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。原告于2016年6月13日出院，共住院治疗23天，用去医疗费人民币6348.51元。经新丰县公安局交通警察大队于2016年6月22日作出《道路交通事故认定书》，被告潘某应承担事故的主要责任，李功棠应承担事故的次要责任，原告李春秀不承担责任。因双方协商赔偿未果，原告为此向本院提起诉讼。另查明，原告李春秀与李功棠是夫妻关系，原告住院治疗期间由其女儿1人陪护，该陪护人员是农村居民户口。原告住院治疗期间，被告支付了人民币2000元给原告。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告出院后产生的医疗费是否能获支持；2、发生交通事故的赔偿责任应如何承担。一、关于原告出院后产生的医疗费是否能获支持的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”的规定，按医嘱，原告在新丰县人民医院出院后本应返回该院复查或如有不适到门诊治疗，但原告擅自到新丰县沙田镇白楼村卫生站和新丰县遥田镇长安村卫生站治疗，产生医疗费用人民币847元，且被告提出异议，原告既没有征得原治疗医院的同意，也未征求被告的意见，因此该项费用本院不予支持。二、关于发生交通事故的赔偿责任应如何承担的问题。依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项损失为：1、医疗费。原告于2016年5月22日至2016年6月13日在新丰县人民医院住院治疗共23天，用去医疗费人民币6348.51元，被告无异议，本院予以支持。2、误工费。原告主张误工费人民币1870元，被告无异议，本院予以支持。3、护理费。原告主张护理费人民币1870元，被告无异议，本院予以支持。4、住院伙食补助费。按100元／天，计算23天为人民币2300元，原告主张住院伙食补助费人民币2200元，被告无异议，本院予以支持。以上4项合计共款人民币12288.51元。原、被告双方对新丰县公安局交通警察大队于2016年6月22日作出《道路交通事故认定书》无异议，根据过错程度和交通事故的责任认定，被告潘某负主要责任，应负担原告的经济损失人民币12288.51元×70%=8601.96元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”的规定，由于被告潘某是未成年人，被告潘英居、赖云花是被告潘某的法定监护人，上述被告潘某承担的部份，应由被告潘英居、赖云花承担，减去已支付的人民币2000元，被告潘英居、赖云花仍应负担人民币6601.96元。综上所述，被告潘某、潘英居经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，不影响本院依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告潘英居、赖云花于本判决生效后十内，共同支付原告李春秀经济损失人民币6601.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告潘英居、赖云花共同负担，限与上列款项一并交纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周审 判 员  潘建当人民陪审员  赖继存二〇一六年十一月十五日书 记 员  潘 政
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初318号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月23日被桓台县公安局刑事拘留，2016年1月6日经桓台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）293号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年8月20日，被告人赵某没有还款能力，恶意透支中国农业银行信用卡本金合计49996.8元，经中国农业银行桓台支行工行人员多次催收，拒不还款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某证言；书证受案登记表、催收清单、催收历史记录、贷记卡申请表、审查审批表、贷记卡交易明细、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 萌
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘献美
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于璐璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4510号
原告：陈红美，女，1962年8月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：戴三华（特别授权），兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告：曹金杰，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告陈红美与被告曹金杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴三华到庭参加诉讼，被告曹金杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈红美向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款3万元及逾期利息（从2014年8月20日起按同期银行贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并约定借期一个月，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
曹金杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹金杰于2014年7月19日向原告借款3万元，约定借期一个月，借款后，被告至今未偿还。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还借款3万元及逾期利息（以年利率6%，从2014年8月20日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈红美与被告曹金杰间债权债务关系事实清楚，合法有效。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金杰于本判决生效后立即偿还原告陈红美借款3万元及逾期利息（以年利率6%，从2014年8月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元合计1110元由被告曹金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
（此页无正文）
审 判 长 姚卫强
代理审判员 陆锦渠
代理审判员 李 静
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨正松
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4598号
原告：宋永奎，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宋永奎诉被告葛波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永奎的委托诉讼代理人孙树楼到庭参加诉讼，被告葛波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告间的红砖买卖合同；2.依法判令被告退还砖款11070元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在蒙城县岳坊镇承包窑厂期间，原告向被告交付13000元订购红砖50000块，现被告尚欠原告红砖41000块没有交付，每块红砖价格为0.27元，经原告多次催要，被告至今没有交付。
被告葛波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据认定如下：证据1能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2能够证明被告尚有红砖41000块没有交付；证据3能够证明原告所持有的凭证系被告葛波亲笔所写，本院均予以认定。
经审理查明：被告葛波在蒙城县岳坊镇承包窑厂期间，原告以每块0.26元的价格向被告交款13000元向被告订购红砖50000块，原告在提取了9000块红砖后，后被告经营的窑厂关闭致使剩余41000块红砖无法交付。2014年3月3日，经双方结算，被告为原告出具“凭证”一份。
本院认为，原告宋永奎与被告葛波之间的买卖红砖的合同合法、有效，依法应受法律保护。被告葛波作为出卖方在交付了部分红砖后，因所经营的窑厂倒闭致剩余部分合同无法履行，双方间的未交付部分的合同应当予以解除；合同解除后，被告葛波收取的未交付部分的货款应当返还。
综上所述，原告宋永奎的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋永奎与被告葛波间关于未交付的41000块红砖的买卖合同；
二、被告葛波于本判决生效之日起10日内返还原告未交付的41000块红砖的价款10660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告葛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 彭文雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3195号
上诉人(原审被告)陆中明，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人宋振球，上海格物律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐彪，男，1956年8月7日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人陆中明因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第6252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月13日，陆中明向徐彪出具借条一份，载明“今借徐彪人民币伍万元整(现金)，期限六个月”，并在落款处写下陆中明的身份证号码；同年4月15日，陆中明又向徐彪出具借条一份，载明“今借徐彪人民币伍万元整(转卡)，期限六个月”，并在落款处写下陆中明的身份证号码，该款徐彪于4月14日通过中国农业银行转账给陆中明。因陆中明未能及时还款，徐彪遂诉至原审法院，要求陆中明归还借款人民币(以下币种同)10万元及2015年4月13日起以5万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的利息及2015年4月15日起以5万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的利息。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。陆中明向徐彪借款10万元的事实，有徐彪提供的二张借条、银行卡取款业务回单等证据予以佐证，予以确认。陆中明作为民事行为能力人，理应对书写借据后产生的法律后果有充分的认识，现陆中明向法庭提供案外人施国庆出具给陆中明的借条复印件，既使该证据中“向徐彪借款二人合计实际五万元”是施国庆所写，亦无法排除陆中明另向徐彪借款5万元的可能性；陆中明提供的中国银行交易明细清单，不能证明陆中明取出5,000元后是交付给徐彪，故对陆中明实际借款金额为45,000元的辩解，不予采纳。当事人双方在借贷过程中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法对徐彪主张支付借期内利息不予支持；对徐彪主张逾期还款利息，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，原审法院作出判决：一、陆中明于本判决生效之日起十日内归还徐彪借款10万元；二、陆中明于本判决生效之日起十日内支付徐彪利息，标准为自2015年10月12日起至判决生效之日止，以本金5万元为基数，按年利率6%计算；自2015年10月14日起至判决生效之日止，以本金5万元为基数，按年利率6%计算；三、徐彪主张的其他诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人陆中明不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，本案中，陆中明实际只拿到了徐彪出借的一笔款项，金额为5万元，钱款是转借给案外人施国庆使用的，施国庆收到该钱款后还向陆中明出具过借条，现原件无法提供，原审中有提供过该借条的复印件；本案两张借条中，4月13日的5万元现金没有实际交付，4月15日的5万元汇款到帐后，陆中明当天即取出5,000元给了徐彪，故本案实际借款本金应为4.5万元。故要求撤销原判，改判陆中明归还徐彪借款本金4.5万元及对应逾期利息。被上诉人徐彪答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院查明事实清楚。本案借款系陆中明以油厂开工缺乏资金为名向徐彪所借，施国庆是中间人，陆中明当时要求借10万元，因徐彪家中没有那么多现金故于2014年4月13日当天出借了5万元现金，其后又通过银行转账了5万元给陆中明，转账当天就叫陆中明写了借条，徐彪并要求一个姓杨的案外人作为担保人在两张借条上签字，后因本案涉诉，徐彪认为担保人也是受害方，故放弃对其的诉讼请求，并剪掉了借条中担保人的签名。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐彪提供了有陆中明签名的两张借条、银行转账凭证等证据材料，证明其与陆中明之间存在10万元的借款关系，合法有效，本院予以确认。现陆中明上诉认为，2014年4月13日借条中所记载的5万元现金自己并未收到，但未能合理解释其在未收到钱款的前提下为何出具借条并注明为现金交付，且其后并未向徐彪要回该借条或要求徐彪书面载明该钱款未实际交付，故对其此项事实主张，本院不予采纳；陆中明上诉主张其在收到2014年4月14日的5万元转账后，有取出5,000元还给了徐彪，但根据其提供的银行交易明细清单，仅能看出涉案银行卡在2014年4月14日当天有取出过5,000元，陆中明未能提供其他证据证明该款项交付给了徐彪，故对其此项事实主张，本院亦不予采纳；至于施国庆出具给陆中明的借条复印件，仅能证明施国庆可能与陆中明之间存有借款关系，却无法证明徐彪认可该借条所载内容且该借条所载款项即为本案借款款项，陆中明以此借条复印件主张本案实际借款金额，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，陆中明要求归还徐彪45,000元并支付相应利息的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人陆中明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……