wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第285号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人赵杰，无业。因犯盗窃罪于2013年8月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）436号起诉书指控被告人赵杰犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝，被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年四五月份的�天，被告人赵杰爬窗进入荣成市港湾街道办事处玉龙路264号张某家，盗窃笔记本电脑一台、玉石手链一条，所盗财物共计价值人民币1100元。
2、2014年8月8日上午9时许，被告人赵杰再次爬窗进入张某家二楼，盗窃三星笔记本电脑一台，所盗电脑价值人民币1500元。当日赵杰因悔悟，将盗窃的笔记本电脑放回张某家一楼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定报告，现场勘验检查记录、现场图及照片，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵杰曾因犯罪被判刑改造，但仍不思悔改，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，�当从重处罚。被告人赵杰在第二次盗窃犯罪后能够主动将所盗物品送回，且在归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年3月9日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 冬 梅
人民陪审员 宋 保 成
人民陪审员 夏雪�
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于 文 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3421号
申请人郝某某。
申请人余某某。
本院于2017年7月21日受理了申请人郝某某、余某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人郝某某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年5月31日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，郝某某凭单据支付余某某医药费，另补偿1400元给余某某。
二、本协议属双方自愿达成，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以提出任何理由反悔。
三、本协议属于一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交通大队事故科留存一份，事故科调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 任娟
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第301号
申请执行人：马云长，男，汉族，山西省黎城县人。
被执行人：大理通用机械厂有限责任公司。
关于马云长申请执行大理通用机械厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）大民二初字第57号民事判决书，确定由大理通用机械厂有限责任公司在判决书生效之日起十日内支付给马云长货款92000元和承担诉讼费1000元。该民事判决书发生法律效力后，大理通用机械厂有限责任公司未履行付款义务。2015年5月28日，权利人马云长申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月17日从大理通用机械厂有限责任公司在中国农业银行股份有限公司大理凤仪支行存款账户内依法扣划了存款94295元（包含执行费1295元）。2015年7月15日，申请执行人马云长已领取以上执行款。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案（2015）大民二初字第57号民事判决书确定的货款已执行完毕，故该执行案件依照法律规定，符合终结条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民二初字第57号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 良
二〇一五年七月十五日
书记员 钱晓明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第301号
申请执行人湖南赛孚汽车科技有限公司
被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司
本院在执行申请人湖南赛孚汽车科技有限公司与湖南威尔特工贸集团有限公司借款纠纷一案中，依法对被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：曾维
二〇一六年五月十三日
书记员 ：夏新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第301号申请执行人湖南赛孚汽车科技有限公司被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司本院在执行申请人湖南赛孚汽车科技有限公司与湖南威尔特工贸集团有限公司借款纠纷一案中，依法对被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：曾维二〇一六年五月十三日书记员  ：夏新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第3904号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：吴丹，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：吴迪，男，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告吴丹委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理园区的业主，该房屋建筑面积85.34平方米。被告自2015年1月1日起拖欠物业费，截止2016年6月30日止共计人民币2764.98元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费2764.98元、电梯费192元及滞纳金4829.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有拖欠物业费，违约金有异议，物业费与门卡捆绑，不交物业费门卡不好使，被们保安门是坏的，人员随意进入，安保不尽职，高层电梯在业主的多次催促下延迟两个月进行年检，园区车辆乱停乱放，儿童在园区内玩耍有安全隐患，无人管理，园区经常在没有任何通知的情况下停水停电，电梯广告费收益不公示。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告吴丹（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。
另查明，被告吴丹系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积85.34平方米。被告拖欠2015年1月1日起至2016年5月31日的物业费2611元、电梯费204元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告吴丹签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，�予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2016年5月31日的物业费2611元、电梯费204元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01037号
原告孟某。
被告马某。
原告孟某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2013年，被告承包了榆林天樾隆泰地下室洗浴中心进行装修并经营。2013年5月至8月，原告陆续给被告送其经营洗浴中心所需酒店用品货物。2014年10月5日，经原告与被告进行结算，被告总计欠原告酒店用品款人民币55000元。被告当时没有现金向原告打下了欠条一张。后原告多次向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为依法判令被告偿还原告货款人民币55000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1张，用以证明被告欠原告货款人民币55000元的事实。
被告马某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明被告欠原告货款人民币55000元的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月5日，原告向被告经营的榆林天樾隆泰地下室洗浴中心供应酒店用品货物，经原告与被告结算，被告欠原告货款人民币55000元，被告向原告打下欠据一张，内容为“今欠到，孟某酒店用品人民币伍万伍仟元整（55000元），欠款人马某，2014年10月5日。”欠款后，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告孟某与被告马某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告孟某提供的欠据可以确认原告孟某与被告马某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告孟某向被告马某履行了供酒店用品义务，被告马某收到了原告孟某所供的酒店用品并进行结算打下了欠据，其不能给付原告孟某货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告孟某请求依法判令被告马某偿还所欠货款人民币55000元的诉讼请求，事实清楚、法律关系明确予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告马某付给原告孟某货款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭 鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初134号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈树森，男，1996年5月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地：广东省潮州市潮安区，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人陈树森犯非法拘禁罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月5日晚9时，同案人黄某1为向苏某1追讨高利贷欠款，纠集被告人陈树森与同案人林某、黄某2、陈湘锦(均已判)等人，驾驶粤Ｕ×××××小轿车、粤Ｕ×××××小轿车窜至潮州市潮安区古巷镇府前路“楚民”服装店，殴打在服装店内的被害人苏某1，搜走苏身上的现金人民币9500元抵债，后强行将苏拉上车，带至潮州市潮安区古巷镇水美村水美桥附近，威胁苏继续筹款归还，限制苏人身自由2个小时左右至当晚11时许才驾车将被害人苏某1带至古巷镇枫洋一村让苏下车回家。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：苏某1的右上腹部挫伤致右侧第4-7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
被告人陈树森于2017年1月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈树森在开庭审理过程中没有异议，并有同案人黄某1、黄某2、林某、陈湘锦的供述，被害人苏某1的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，现场示意图和现场拍照，被告人陈树森在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，同案人前被判刑的刑事判决书，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈树森为索取债务，合伙非法拘禁他人，且殴打致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人陈树森犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈树森在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人陈树森归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈树森判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈树森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年四月十三日
书记员 李 乔
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3214号
原告徐西玲。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告衣金春。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人夏效群，经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告徐西玲与被告衣金春、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郇庆强、被告衣金春、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司的委托代理人杨月娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西玲诉称，2016年7月8日19时27分许，衣金春驾驶鲁A×××××号小型轿车沿文化路由南向北行驶至临朐县文化路与山旺路路口处左转弯闯红灯行驶时，与沿文化路由北向南闯红灯过路口行驶的徐西玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐西玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。衣金春承担事故的同等责任。被告车辆在保险公司投保交强险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告衣金春辩称，发生事故属实，投保交强险，在保险外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年7月8日19时27分许，被告衣金春驾驶鲁A×××××号小型轿车沿文化路由南向北行驶至临朐县文化路与山旺路路口处左转弯闯红灯行驶时，与沿文化路由北向南闯红灯过路口行驶的原告徐西玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐西玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告衣金春承担事故的同等责任，原告徐西玲承担事故的同等责任。
原告徐西玲发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：肋骨骨折，脑外伤反应，臀部挫伤。
本案在审理过程中，根据原告徐西玲申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告徐西玲的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、徐西玲未构成伤残等级；2、徐西玲休治期为自受伤之日120日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；3、徐西玲需1人护理60日（包括住院时间）；4、徐西玲无需后续治疗费；5、徐西玲营养期限为60日，营养费为壹仟捌佰圆。
原告徐西玲系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7269.98元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费925元，复印费21元，误工费10866元（90.55元/天×120天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费1800元，交通费200元。其中，被告认可的损失有鉴定费、鉴定检查费、复印费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。对原告主张的医疗费、护理费、营养费，被告虽提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。
被告衣金春驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年9月16日零时起至2016年9月15日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费单据、鉴定检查费票据、复印费票据、工资表、误工证明、营业执照、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告衣金春与原告徐西玲发生交通事故致使原告徐西玲人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定衣金春承担事故的同等责任，原告徐西玲承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告徐西玲因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款17471.18元。交通费本院酌情认定90元。原告主张误工费10866元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为10370.40元（86.42元/天×120天）。综上，原告徐西玲因本次事故造成的损失共计27931.58元。
被告衣金春驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿25645.60元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2285.98元，由被告衣金春承担60%的赔偿责任，计款1371.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐西玲医疗费7269.98元，误工费10370.40元，护理费5185.20元，交通费90元，鉴定检查费925元，住院伙食补助费270元，营养费
1535.02元（部分），共计损失25645.60元；
二、被告衣金春赔偿原告徐西玲其余损失2285.98元的60%，计款1371.59元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，共计495元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年四月十八日
书记员 孙文波
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1913号
原告：李新华，男，汉族，1972年4月10日出生，住贵州省赤水市，
被告：陈开华，男，汉族，1963年1月11日出生，四川省泸县，
原告李新华与被告陈开华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告李新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施成斌
二〇一八年六月五日
书记员 汪 箭
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执异44号
申请执行人：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
被执行人：南阳界中酿造有限公司。住所地：河南省南阳市伏牛南路雪枫路2号。
法定代表人：郭志勇，总经理。
第三人：河南界中醋业集团有限公司。住址：河南省南阳市宛城区瓦店镇界中街。
第三人：胡义军，男，汉族。
本院在执行申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司与被执行人南阳界中酿造有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人南阳界中酿造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请追加该公司股东为被执行人，并提供了该公司股东河南界中醋业集团有限公司和股东胡义军在2012年7月12日分别出资150万和50万元后，随即在2012年7月24日将资金全部转出的相关证据。由于被执行人南阳界中酿造有限公司不能履行判决书所确定的义务，该二股东抽逃资金的行为损害了申请人债权利益。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加第三人河南界中醋业集团有限公司、胡义军为本案的被执行人；
二、第三人河南界中醋业集团有限公司、胡义军在本裁定生效之日起十日内向申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司履行价款15800元，并自2011年4月1日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率向冀州中意复合材料股份有限公司支付利息。同时由河南界中醋业集团有限公司、胡义军支付本案的诉讼法、执行费。
如不服本裁定，可以自裁�书送达之日起十五日内，向河北省衡水市冀州区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘增辉
审判员 郝全来
审判员 韩志昭
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 翔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初89号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人:司马莉，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:徐利云，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告徐利云信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费2199元，因适用简易程序减半收取1100元，保全费1020元，共计2120元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 宋敏
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初107号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人邱某某，男，1974年10月12日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年3月17日被取保候审，2016年3月17日被继续取保候审。现居住在家。
被告人邱某某被控非法制造枪支一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年4月14日以潭检公刑诉（2016）70号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份的一天，被告人邱某某想改装射钉枪用于打猎，遂到南平市建阳区某楼下一五金店购买了一支射钉器，又到某废品店购买了一根钢管。后邱某某到某镇某村的某修车店找到余某（另案处理），将套管和钢管交由余某帮忙焊接，之后邱某某将焊接好的套管和钢管套在射钉器上完成对射钉枪的改装，并将改装好的射钉枪留下来自用。经南平市物证鉴定所鉴定，邱某某改装的射钉枪是以火药为动力发射的非军用枪支。
2015年2月10日，被告人邱某某主动到南平市建阳区公安局投案，并将改装的射钉枪上交，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的人员基本信息查询、受案登记表、到案经过、辨认笔录、证明、证据保全决定书、证据保全清单；证人余某的证言；南平市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邱某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人邱某某依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪改制枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一六年四月二十七日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初751号
原告：秦红星、男，1979年8月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告：蔡丽英，女，1949年9月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：胡松，男，1987年5月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：刘欢，女，1987年3月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：孙水生，男，1957年8月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告秦红星、蔡丽英与被告胡松、刘欢、孙水生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告秦红星、蔡丽英于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦红星、蔡丽英撤诉。
案件受理费1113元，减半后收取计556.5元，由原告秦红星、蔡丽英负担。
审判员 廖大能
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗 静
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0084号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张美某，男。被告人张美某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被盱眙县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，同年12月24日经盱眙县人民检察院决定继续取保候审，2014年1月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张美某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张美某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张美某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年12月9日，被告人张美某驾驶无牌手扶式拖拉机沿121省道由西向东行驶，当日18时许行驶至121省道129M处时，手扶式拖拉机上乘车人韩广悦从车上摔下受伤，经医院抢救无效后死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人张美某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人张美某主动向公安机关投案，并如实供述交通肇事的事实。被告人张美某与被害方达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张美某在开庭审理过程中亦无异议，且有盱眙县公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，盱眙县公安局交巡警大队出具的发破案经过，中华人民共和国拖拉机驾驶证，接处警工作登记表，人民调解协议书、谅解书及收条，被告人张美某身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张美某案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张美某案发后与被害方就民事赔偿达成协议，履行了赔偿款，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张美某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张美某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 董 蒙
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0084号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被盱眙县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，同年12月24日经盱眙县人民检察院决定继续取保候审，2014年1月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年12月9日，被告人张某某驾驶无牌手扶式拖拉机沿121省道由西向东行驶，当日18时许行驶至121省道129M处时，手扶式拖拉机上乘车人韩某某从车上摔下受伤，经医院抢救无效后死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人张某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述交通肇事的事实。被告人张某某与被害方达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有盱眙县公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，盱眙县公安局交巡警大队出具的发破案经过，中华人民共和国拖拉机驾驶证，接处警工作登记表，人民调解协议书、谅解书及收条，被告人张某某身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某案发后与被害方就民事赔偿达成协议，履行了赔偿款，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 董 蒙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5547号
罪犯胡飞，男，1982年4月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年3月23日，作出(2011)衡蒸刑初字第15号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯胡飞有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年10月14日至2020年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日、2014年8月4日、2015年11月9日，作出（2013）衡中法刑执字第242号、（2014）衡中法刑执字第1326号、（2015）衡中法刑执字第2567号裁定，对其减刑十一个月、十一个月、十一个月，共减刑二年九个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡飞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡飞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞减去有期徒刑六个月二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2595号
原告：马广。
委托代理人：黄小花。
被告：蔡璐。
原告马广为与被告蔡璐民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2524号。本院正式受理本案后，依法由审判员徐远独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告马广委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告蔡璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马广诉称：2014年4月3日，被告向原告借款65万元，双方约定每月利息按1.5%计算，每月2号支付。2014年7月2日归还借款。双方另约定，如被告不能按期支付利息或未按时归还借款本金，需向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师费用。被告将其所有的下沙铭和�新荷坊x幢x单元xxxx室房产担保以上债务并办理了抵押登记。原告出借款项后，被告未按期支付利息；现借款期限已满，被告亦未归还借款本金。现提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金65万元，并支付自2014年4月3日计至实际履行之日的利息，暂计至2014年10月2日为58500元，合计708500元；2、被告支付原告自2014年5月3日起计至实际履行之日的违约金，暂计至2014年10月2日为16250元；3、被告支付律师费10000元（以上三项暂合计为734750元）；4、原告有权对被告提供的位于下沙铭和苑新荷坊x幢x单元xxxx室的房产享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上诉1-3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费由被告承担。
原告马广证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、个人借款合同1份，证明原、被告签订合同及合同的相关规定；
2、支付凭证2份，证明原告已将借款支付给被告的事实；
3、房屋所有权证、房屋他项权证各1份，证明被告将其位于下沙铭和苑新荷坊x幢x单元xxxx室的房产作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实；
4、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现本案债权支付1万元律师费的事实。
经本院审查，上述证据均为原件，来源合法，客观真实，可以证明原、被告之间存在的借贷、担保法律关系，以及原告向被告支付借款的事实，上述证据本院予以采信。
被告蔡璐未作答辩，亦未向本院提交证据。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月3日，原、被告签订2014房抵借字第10001号《个人借款合同》，合同约定：被告因资金周转，向原告借款65万元整，借款利率为每月1.5%，借款期限三个月，自2014年4月3日起至2014年7月2日，实际借款起始日期以借款实际支�日为准。被告每月2号向原告支付利息，到期一次性归还本金。如被告未按时偿还借款本金、利息或其他相关费用等，被告需向原告支付违约金13万元。被告在合同有效期内未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施而实现债权的，所产生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等，由被告承担。被告将其所有的位于铭和苑新荷坊x幢x单元xxxx室房产作为抵押，抵押担保期限为被告还款期限届满之日起二年，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、原告为实现债权所支付的一切费用等。
上述合同签订次日，双方将抵押房产办理了抵押登记，同时原告将65万元借款分5万元和60万元两笔汇入被告账户。原告出借款项后，被告未按期支付利息；现借款期限已满，被告亦未归还借款本金。原告向本院�起诉讼。
本院认为，根据原告提交的有效证据，原告马广与被告蔡璐之间的借款及担保法律关系成立。被告蔡璐未按期还本付息，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告马广要求被告蔡璐归还借款本金65万元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于案涉利息及违约金，原告实际交付借款之日迟于双方签订借款合同之日，原告自借款合同签订之日起算利息，以及自2014年5月3日起计算违约金均不当，应自借款实际交付的2014年4月4日起算利息，自第一次违约支付利息的2014年5月4日起算违约金。根据双方借款合同约定的月利率1.5%的标准计息，2014年4月4日至2014年10月2日，被告应支付借款利息58175元；借款合同中约定的违约金过高，原告起诉时已调整至月利率0.5%，其主张的违约金计算标准并不违反法律规定，按此标准，2014年5月4日至2014年10月2日，被告应支付违约金16033元。对原告超出上述范围的利息和违约金主张，本院不予支持。原告为实现本案债权，聘请律师代理诉讼并实际支付代理费10000元，根据双方合同约定，该笔费用理应由被告承担。被告蔡璐将其所有的杭州市下沙铭和苑新荷坊x幢x单元xxxx室的房产为本案借款、利息、违约金、实现债权的费用提供担保并依法办理抵押登记，原告马广对该房产享有抵押权。被告蔡璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡璐于本判决生效后十日内归还原告马广借款本金650000元；
二、被告蔡璐于本判决生效后十日内支付原告马广上述借款自2014年4月4日起，按月利率1.5%计至2014年10月2日的借款利息58175元，此后利息按此标准计至本判决确定的履行之日止；
三、被告蔡璐于本判决生效后十日内支付原告马广上述借款自2014年5月4日起，按月利率0.5%计至2014年10月2日的违约金16033元，此后违约金按此标准计至本判决确定的履行之日止；
四、被告蔡璐于本判决生效后十日内支付原告马广律师代理费10000元；
五、若被告蔡璐未按期清偿前述第一至四项债务，原告马广对被告蔡璐抵押的杭州市下沙铭和苑新荷坊x幢x单元xxxx室的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
六、驳回原告马广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11148元，减半收取5574元，由原告马广负担4元，被告蔡璐负担5574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 徐 远
二〇一四年十一月五日
代书记员 董惠华
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初119号
原告：武强县博华建筑器材租赁站，住址：武强县西大过。经营者：范春望，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证号：1330261963********，河北省衡水市武强县武强镇西大过村52号。
委托代理人：刘兰芳，武强县博华建筑器材租赁站业务员。
被告：银川明昊君建筑劳务有限公司，住址：银川市金凤区正源街422号鹿鸣苑小区21-5。
法定代表人：阳东明，经理。
委托代理人：何茂辉，银川明昊君建筑劳务有限公司员工。
被告：湖北盛泰建设工程有限公司，住址：湖北省武汉市青山区北湖农场27号。
法定代表人：杨允建，总经理。
委托代理人：熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
原告武强县博华建筑器材租赁站与被告银川明昊君建筑劳务有限公司、湖北盛泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告武强县博华建筑器材租赁站于2016年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县博华建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武强县博华建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费6316元，减半收取计3158元，由原告武强县博华建筑器材租赁站负担。
审 判 长 武振生
代理审判员 刘卫军
人民陪审员 李稳妹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范雅丽
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初172号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月30日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2012年7月14日22时30分许，在位于本溪市高新技术产业开发区歪头山镇边牛村激情港湾KTV内，被害人赵某与被告人张某某因琐事发生口角，继而双方发生撕打，在撕打过程中，被告人张某某进屋取出一把小刀对赵某的身体割划，造成赵某身体多处被划伤，面部外伤，右手外伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：赵某面部损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某某于2016年2月27日主动投案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，被告人张某某指认丢弃凶器现场照片，辨认笔录，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人张某某定罪处罚。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案在审理阶段，经本院主持调解被告人张某某一次性赔偿被害人赵某各项经济损失共计人民币四万二千元，于2016年12月25日前给付12000元，其余3万元于2018年6月1日前付清。双方达成谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某某的供述，被害人赵某的陈述，证人证言，中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司法鉴定中心鉴定意见书，情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表、立案决定书，刑事判决书，释放证明，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后，主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某能够赔偿被害人的经济损失，双方达成谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 于长连
人民陪审员 朱贵民
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘2901行初65号
原告王树维，男，汉族，1938年05月04日生,住兰州市，退伍军人。
被告康乐县国土资源局。
法定代表人韩延麟，该局局长。
委托代理人马得钊，系该局执法监察大队队长，代理权限为特别代理。
委托代理人马得有，系苏集乡国土所代理所长，代理权限为特别代理。
第三人王宾，男，汉族，1972年8月4日，住康乐县。
原告王树维与被告康乐县国土资源局及第三人王宾撤销土地使用证纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王树维、被告康乐县国土资源局委托诉讼代理人马得钊、马得有到庭参加诉讼。第三人王宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树维诉称，康乐县国土资源局颁发给第三人王宾（已故）父亲王树景的《农村宅基地集体使用权证书》，是在其父生前隐瞒事实真相的情况下颁发的，侵害了原告的合法权益。原告与第三人王宾父亲王树景系亲兄弟，原告父母一共生育7个孩子，四男三女。原告于1955年参军在外，由于原告在参军后对家庭的贡献大，父亲在1995年就将自己的住宅分给原告，当时有9间房子。母亲在1962年去世，父亲于1995年正月26日去世，由于原告常年在外，房子也闲置，第三人的父亲王树景生前向原告提出让他全家借住，原告看在兄弟的面子上将老宅借给王树景一家借住。王树景于2003年过世。2010年在修建二级路时将其中的6间房子拆除，政府赔偿款也给了第三人王宾，原告知道后要求第三人将6间房子的赔偿款给原告，第三人不给。原告又提出将现在还有的三间房子返还给原告，第三人也不同意返还，双方发生矛盾，原告起诉至康乐县人民法院，在开庭审理时，原告才知道第三人的父亲王树景在生前已将原告父亲分给原告的住宅变更登记在王树景的名下，是第三人的父亲在当年办理宅基地使用权证书时故意隐瞒事实真相，被告也没有调查了解，在不知情的情况下将属于原告的宅基地使用权证错误颁发给第三人的父亲，该颁证行为侵害了原告的合法权益。康乐县国土资源局颁发给第三人父亲王树景的农村集体使用权证认定事实错误，程序违法，依法予以撤销。
原告提供的证据：
1、原告提供的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、三份《证明》材料；
被告康乐县国土资源局辩称，原告王树维与王树景（王宾父亲，已故）系亲兄弟，王树维于1955年参军，户口随工作迁至新疆建设兵团，现已退休，户籍至今在新疆建设兵团。1990年11月，即土地第一轮承包期间（1983年至1997年），因王树维户口不在苏集乡马寨村，村委会按照相关规定以划拔方式将该宅基地划拔给王树景，合理合法。
王树景于2003年去世，而王树维在王树景去世之前既没有提出继承父亲祖业，也没有提出王树景宅基地是他父亲生前分给自己借给王树景居住的。该宅基地是康乐县土地部门按照社、村、乡提供的合法证明材料，依照法定程序颁发的康集建（1990）字第060413号集体土地使用证，而原告王树维隐瞒事实真相，说该证是县土地部门没有调查、自己不知情的情况下变更登记在王树景的，这种说法是错误的。县土地部门发证程序合法、理由充足，不存在不调查错误发证给王树景的情况，以《农村宅基地登记审批表》、《地籍调查表》、《集体土地建设用地使用权登记卡》、《界址调查表》和当时苏集乡政府、马寨村委会出具的证明为证。
王树维所提供王树元等人的证明材料真实性待审核，请人民法院依法调查核实。2011年2月在临康和二级公路建设过程中将该宅基地全部征收为公路用地，部分房屋及院落已被公路占用，剩余六间房屋坍塌不齐，因在公路控制红线内不能重修，王树景的康集建（1990）字第060413号宅基地使用权证现已自然灭失，所以王树维诉依法撤销该宅基地集体使用权证无任何意义。
被告提供的证据有：
1、农村宅基地登记审批表；
2、地籍调查表；
3、集体土地建设用地使用权登记卡；
4、界址调查表；
5、苏集乡政府、马寨村委会证明。
经庭审质证认证，对原告所提供的身份证复印件信息无异议，对于三份证明材料被告提出异议，均为亲属证明，本院不予认可，被告所提供的农村宅基地登记审批表，地籍调查表，集体土地建设用地使用权登记卡，界址调查表，苏集乡政府、马寨村委会证明五份证据本院予以认可。
经审理查明，原告王树维与王树景（王宾父亲，已故）系亲兄弟，王树维于1955年参军，户口随工作迁至新疆建设兵团，现已退休。原告诉争的老宅院一直由其第王树景居住，并于1993年对该院房屋进行重建。王树景于2003年去世，而王树维在王树景去世之前居住宅院时期没有提出继承父亲祖业，也没有提出王树景宅基地是他父亲生前分给他的。1990年康乐县土地部门按照社、村、乡提供的证明材料，按法定程序颁发给第三人之父王树景康集建（1990）字第060413号《集体土地使用证》。2011年2月在临康和二级公路建设过程中将该宅基地全部征收为公路用地，该院已被公路占用，补偿款由第三人王宾领取。未拆除三间房屋，由王树景之妻临时居住。
本院认为，本案所诉争房地产系原告王树维，第三人之父王树景（已故）祖业，1955年原告赴新疆建设兵团，户籍也迁出，自此第三人之父王树景（已故）一直居住该院，对该院房产进行重建，至2003年去世，他人并未提出任何异议，1990年王树景依法办理了康建（1990）字第060143号宅基地《使用权证》，办证行为合法，原告王树维称该老宅在其父在世时分给自己，无证据证明，其理由不能成立。现该宅院已被公路占用，第三人王宾领取补偿款已成事实。原告请求撤销王树景名下的康集建（1990）字第060413号《土地使用权证》理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王树维的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王树维承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯小焱
代理审判员 孙广红
人民陪审员 常甜甜
二〇一八年四月八日
书 记 员 包红霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2647号
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人石灵慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市，系公司员工。
被告陈垂财，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄淑金，女，1979年9月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈垂安，男，1960年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈莺莺，女，1965年9月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈言木，男，1962年7月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告周碧春，女，1966年11月7日出生，住建省宁德市蕉城区。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告陈垂财、黄淑金、陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精信公司委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告陈垂财、黄淑金、陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精信公司诉称：2014年8月27日，被告陈垂财、陈言木、陈垂安以补充流动资金为由，与原告签订《联保贷款合同》。合同约定：原告在授信有效期内（自2014年8月27日起至2016年8月26日止）向被告陈垂财、陈言木、陈垂安分别提供本金10万元整的授信额度，在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途和还款方式以借款凭证为准。为担保主合同项下债务，被告黄淑金向原告出具《共同还款承诺函》表示愿与被告陈垂财共同承担还款责任。被告周碧春、陈莺莺向原告出具《共同保证承诺函》表示愿与被告陈言木、陈垂安共同承担保证责任。2015年4月16日原告依据被告陈垂财申请向其发放贷款1笔，本金为10万元整，被告陈垂财向原告出具相应的《借款凭证》，贷款期限为24个月，年利率为21.4%，被告陈垂财贷款利息及本金仅支付至2015年9月15日止，自2015年9月16日起至今未向原告支付利息及本金，目前尚欠82829.28元本金未还，造成本金及利息逾期。请求判令：1.被告陈垂财、黄淑金偿还借款本金82829.28元、利息及违约金（自2015年9月16日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率24%计算），暂计至2016年3月30日的本金、利息及违约金共计93707.28元；2.被告陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春在担保范围内承担连带保证责任。
被告陈垂财、黄淑金、陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《联保贷款合同》、《共同还款承诺函》、《共同保证承诺函》、借款凭证以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与被告之间签订的《联保贷款合同》、《共同还款承诺函》、《共同保证承诺函》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告精信公司按约向被告陈垂财发放了贷款，但被告逾期支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈垂财偿还借款本金82829.28元，予以支持。借款凭证及《联保贷款合同》对月利率及违约金作出了明确约定，现原告自愿将月利率及违约金降为按月利率2%计算，未违反法律规定，予以支持。被告黄淑金在《共同还款承诺函》上签名捺印，自愿为借款本息承担共同还款责任。被告陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告陈垂财、黄淑金、陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈垂财、黄淑金应于本判决生效之日起三日内偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金82829.28元及利息（利息从2015年9月16日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春应对被告陈垂财、黄淑金上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈垂财、黄淑金追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1073元，由被告陈垂财、黄淑金、陈垂安、陈莺莺、陈言木、周碧春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年七月六日
书记员 林 娟
执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00825-2号
原告无锡宏源新材料科技股份有限公司，住所地无锡市东亭镇凤威路2号。
法定代表人温元圻。
被告许昌裕丰纺织有限公司，住所地河南省许昌市八龙路小南海北。
法定代表人宋松继。
本院在审理原告无锡宏源新材料科技股份有限公司与被告许昌裕丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宏源新材料科技股份有限公司于2016年1月28日申请撤回对被告许昌裕丰纺织有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡宏源新材料科技股份有限公司自行决定撤回对被告的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡宏源新材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1759元、保全费1570元，由原告无锡宏源新材料科技股份有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 傅萍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4183号
原告：山东九威不锈钢工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：耿璐碧真。
委托诉讼代理人：陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰。
委托诉讼代理人：贾洪涛，男，1990年出生，汉族，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：唐晓东，男，1992年出生，汉族，住公司宿舍。
原告山东九威不锈钢工程有限公司（以下简称九威不锈钢公司）与被告山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九威不锈钢公司委托诉讼代理人陈珍果，被告富达公司委托诉讼代理人唐晓东、贾洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九威不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1.被告富达公司向原告九威不锈钢公司支付货款177752.76元；2.被告富达公司向原告九威不锈钢公司支付逾期付款损失（自应付之日起至实际支付之日止，以177752.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为计算标准计算）；3.案件受理费、保全费、保险公司财产保全保单费等全部诉讼费用由被告富达公司承担。事实与理由：原、被告双方有长期业务往来，签订了多份承揽合同。根据合同约定，原告九威不锈钢公司按被告富达公司的要求包工包料为被告富达公司制作成品，原告九威不锈钢公司根据双方合同约定向被告富达公司供货，但被告富达公司未按合同约定付款，被告富达公司欠原告九威不锈钢公司货款177752.76元，其行为已构成违约，故诉至法院。
被告富达公司辩称，被告富达公司已不欠原告九威不锈钢公司货款，被告富达公司所作账目为供货方总账及尚欠供货款总数，并未区分货物具体工地流向。同时，原告九威不锈钢公司诉状中也未列明货物具体所供工地，被告富达公司需在庭审中进一步明确原告九威不锈钢公司主张的货款是否与被告富达公司有关联。原告九威不锈钢公司主张的逾期损失，双方并无合同约定，此项主张无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述无异议的证据可以证明以下事实：
原告九威不锈钢公司（乙方）与被告富达公司（甲方）就寿光体育馆工程签订《货物采购合同》，约定：一、合同标的：货物名称不锈钢门，单价640元/平方米，数量210，金额134400元；五、价款及结算：1、合同签订后，甲方支付乙方合同额的20%作为定金，全部安装完毕验收合格后付清剩余货款（以甲方仓储部入库数为准）。根据材料销货明细单载明：数量为266.02，单价为640元/平方米，金额为170252.8元，甲方已根据合同约定向乙方支付了定金26880元。原告九威不锈钢公司认可被告富达公司已付1788.75元故被告富达公司欠付原告九威不锈钢公司货款141584.05元。2016年1月12日，原告九威不锈钢公司为被告富达公司的寿光五星大厦项目加工肯德基门1个，金额800元。被告富达公司对上述事实无异议，故本院认定被告富达公司欠付原告九威不锈钢公司货款合计142384.05元。
2016年7月6日，原告九威不锈钢公司因诉讼保全向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付诉讼财产保全责任保险1290元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告九威不锈钢公司提交的其他材料销货明细单均没有对应的双方签订的合同，不能证明其供货为被告富达公司使用，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且符合法律法规规定，双方均应依约履行相应合同义务，原告九威不锈钢公司已依约向被告富达公司供货，被告富达公司理应支付相应货款。经审理本院综合认定被告富达公司欠付原告九威不锈钢公司货款合计142384.05元，被告富达公司应履行该付款义务。
关于逾期付款损失的问题。双方当事人对于逾期付款违约金及违约金的计算方法虽没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告九威不锈钢公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，应予支持。
关于逾期付款损失的起算日期，被告富达公司欠付的141584.05元，根据原、被告双方合同第五条价款及结算的约定，被告富达公司应于全部安装完毕验收合格后付清剩余货款，原告九威不锈钢公司提交的证据不能证明该合同约定的具体付款及全部安装验收合格时间，故本院认为该逾期付款损失的起算日期应以起诉之日起计算。被告富达公司欠付的800元货款，逾期付款损失自2016年1月12日起算。
关于保险公司财产保全保单费，即诉讼财产保全责任保险1290元，系为实现债权产生的费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富达装饰工程有限公司支付原告山东九威不锈钢工程有限公司货款142384.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东富达装饰工程有限公司支付原告山东九威不锈钢工程有限公司逾期付款损失（以141584.05元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自2016年6月28日起至本判决生效之日止；以800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自2016年1月12日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山东富达装饰工程有限公司支付原告山东九威不锈钢工程有限公司保险公司诉讼财产保全责任保险1290元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告山东九威不锈钢工程有限公司的其他诉讼请求。
被告山东富达装饰工程有限公司如未按本合同指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，保全费2670元，合计6526元，由被告山东富达装饰工程有限公司负担5227.48元，由原告山东九威不锈钢工程有限公司负担1298.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月七日
书 记 员 张安娜
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初27号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张培志，男，1992年11月10日出生，，汉族，初中文化，务工，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被化州市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，男，系广东富民律师事务所律师。
广东省化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张培志犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人张培志及其辩护人李建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日19时许，被告人张培志在未依法取得机动车驾驶证，并且是在醉酒的情况下驾驶粤Ｂ×××××小型轿车搭载乘客梁某由化州市下街垌往十一万方向行驶，当行驶至化州市东山十一万儒教位村路口路段时，与劳某1驾驶的摩托车发生碰撞，造成劳某1受伤送院医治无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张培志驾驶肇事轿车逃逸，于当月12日在其姐夫的带领下到公安机关自首。交通事故经化州市公安局交通警察大队认定，张培志负事故的全部责任。
上述事实，被告人张培志及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过；证人梁某、劳某2的证言；被告人张培志的供述和辩解；鉴定文书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证据予以证实，以上证据均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
另查明，被告人张培志通过其家属积极赔偿人民币230000元给被害人劳某1（已死亡）的家属，并已取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人张培志交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，在未依法取得驾驶证及醉酒的情况下驾驶机动车发生重大交通事，致一人死亡，事故发生后被告人张培志为逃避法律责任而逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张培志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张培志在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人张培志通过其家属积极赔偿经济损失给被害人劳某1（已死亡）的家属，并已取得其家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张培志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人张培志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 张华明
人民陪审员 庞美清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 麦婉文
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初487号
原告周口鼎兴物业服务有限公司。
法定代表人路淑娴，系该公司总经理。
委托代理人洪玉喜，系该公司法律顾问。
委托代理人葛广源，系该公司员工。
被告牛永娟，女，汉族，1986年9月6日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告周口鼎兴物业服务有限公司诉被告牛永娟物业服务合同纠纷一案，原告周口鼎兴物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周口鼎兴物业服务有限公司以私下协商为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许周口鼎兴物业服务有限公司撤回对被告牛永娟的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告周口鼎兴物业服务有限公司承担。
审判员 陈冬冬
二〇一八年二月八日
书记员 靳一凡
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1340号
上诉人（原审原告）：济南大正东智工贸有限公司。住所地：济南市高新区大正路大正小区管委会院内。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鸿，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华塑建材有限公司。住所地：山东省章丘市鲁宏大道*号。
法定代表人：陈志，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华塑安装工程有限公司。住所地：章丘市明水鲁宏大道。
法定代表人：陈志，董事长。
被上诉人（原审被告）：华塑控股股份有限公司。住所地：成都市武侯区武科东三路*号康特集团*号楼*层。
法定代表人：刘永华，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人济南大正东智工贸有限公司（以下简称大正公司）因与被上诉人山东华塑建材有限公司（以下简称华塑建材公司）、山东华塑安装工程有限公司（以下简称华塑安装公司）、华塑控股股份有限公司（以下简称华塑控股公司）股权转让合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）济商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院参加开庭的审判组织成员与参加合议、在判决书上署名的审判组织成员不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；……”本案一审法院审判组织的组成不合法，依照以上规定，本案应发回一审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2013）济商初字第256号民事判决；
二、本案发回济南市中级人民法院重审。
上诉人济南大正东智工贸有限公司预交的二审案件受理费55200元予以退回。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 邝 斌
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 路然然
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1183-2号
申请执行人陈某某。
申请执行人雷某某。
法定代理人陈某某。
被执行人西安市长安区韦曲街办夏殿社区居民委员会。
法定代表人冯某某。
被执行人西安市长安区韦曲街办夏殿社区第一村民小组。
负责人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06445号民事判决书，向被执行人西安市长安区韦曲街办夏殿社区居民委员会和西安市长安区韦曲街办夏殿社区第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区韦曲街办夏殿社区居民委员会在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区韦曲街办夏殿社区居民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十日
书记员 王浩成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初658号
原告国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100000909426905，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。、
负责人樊皓，该公司经理。
委托代理人靳续伟，该公司员工，联系。
委托代理人张金矿，该公司员工。
被告刘雷波，男，汉族，1987年8月17日出生，住址河北邯郸市永年县。
被告刘雷超，男，汉族，1990年8月17日出生，住址河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司河南分公司与被告刘雷波、刘雷超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告国元农业保险股份有限公司河南分公司于2017年5月3日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 晨
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审220号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被申请人李永红，女，1971年11月3日出生，汉族，住址天津市河东区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-1号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-1号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-1号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-1号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张洁萍
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13004号
上诉人（原审原告）：吴宁，住所地：江苏省镇江市。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：孙静，住所地：广东省深圳市福田区，该行员工。
上诉人吴宁因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吴宁上诉请求：1、解除吴宁关于欠广发信用卡9155.41元的欠款；2、解除未授权的吴宁每消费500元以上，分12期还款的样样红业务；3、立即将吴宁62**/5512/7227/8445信用卡销户，并恢复信用记录；4、赔偿个人名誉损失费10000元整；5、诉讼费由广发银行深圳分行承担。
广发银行深圳分行答辩称：坚持一审的答辩意见。另外，吴宁持有的信用卡网上支付功能是信用卡本身带有的功能，无需额外申请，如果不需要网上支付功能，可由持卡人向我行申请关闭该功能。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。双方存在争议的信用卡欠款包括发生在2015年5月7日的6笔消费以及其他分期付款款项。吴宁否认上述信用卡欠款的理由，一是2015年5月7日的6笔消费为异地消费，而其未开通网上支付功能，故上述6笔消费为盗刷；二是其未开通分期付款功能。吴宁主张其信用卡被盗刷，应对此承担举证责任。根据广发银行深圳分行提交的有吴宁签字确认的《客户领卡确认函》，该函上载明：兹声明本人已阅读、理解并接受确认《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广发银行签订本协议，故应认定相关的《广发银行信用卡客户协议》对双方当事人均有约束力。涉案《广发银行信用卡客户协议》约定，客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等。因此，吴宁否认涉案信用卡有网上支付功能，从而主张2015年5月7日的6笔消费为盗刷，理由不成立；其提交的证据也不足以证明其信用卡存在被盗刷的情况，因此，吴宁以信用卡被盗刷为由不认可2015年5月7日的6笔消费，理由不成立，本院不予采纳。关于分期付款问题，吴宁同样否认其信用卡开通了分期付款功能，但其提交的银行对账单显示自涉案信用卡开通以来，吴宁的交易明细上一直有消费分期记录，而本案无证据显示吴宁在发生本案纠纷之前对此提出异议，因此，吴宁主张广发银行深圳分行未经其同意开通了分期付款业务，从而否认相关的信用卡欠款，理由亦不成立。综上，吴宁的上诉理由均不成立，其诉讼请求均欠缺事实与法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于其上诉请求中超出一审诉讼请求的部分，鉴于双方当事人未能达成和解协议，本案不予处理。
综上所述，吴宁的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费134元，由上诉人吴宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十月十七日
书记员 邹俊辉（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00091-1号
申请执行人秦汉林。
被执行人卢巍。
本院2015年10月20日立案执行申请执行人秦汉林与被执行人卢巍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01157号民事判决书，被执行人卢巍应偿还申请执行人秦汉林借款100000元。在执行过程中，申请执行人秦汉林与被执行人卢巍达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人秦汉林与被执行人卢巍达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人卢巍不按执行和解协议履行的，申请执行人秦汉林可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终407号
上诉人（原审原告）：段某，女，1947年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：毕某1，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：毕某2，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：毕某3，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人段某因与被上诉人毕某1、毕某2、毕某3继承纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段某上诉请求判令：房屋面积增加部分、装修费用4万多元以及房屋出租收益归上诉人，房屋由上诉人居住终身，再分割四分之一给上诉人。事实与理由：1、该房屋在2007年由上诉人段某婚后出资4万多元进行扩展与重装，面积由原来的30多平方米增加到40多平方米。房屋扩展从基地开始到室内装修的4万多元费用应由上诉人段某个人所有。2、被上诉人毕某3欺骗老人，自愿与上诉人签订协议，给上诉人6万元，企图买断上诉人对房屋的继承权与所有权，用这样的方式将上诉人扫地出门。3、被上诉人将房屋出租收益，法院应当调查核实。4、综上，请二审法院改判涉案房屋由上诉人居住终身。
毕某2辩称，上诉人的上诉请求均不成立，请求二审法院依法驳回。1、上诉人称其2007年出资4万元装修费不属实，房屋重新装修的费用是毕某3所出；2、关于6万元事宜，冷水江人民法院已经进行判决；3、房屋一直空置，没有出租。
毕某1、毕某3未作答辩。
段某向一审法院起诉请求：1、依法分割原告与毕德怀的夫妻共有住房一套；2、依法分割该住房毕德怀遗产部分的所有权及出租所得的租金（按每月300元计算，自2011年1月1日起至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，段某与毕德怀在冷水江市民政局登记结婚，两人均系再婚。婚前，毕德怀与前妻育有一女两子，分别为毕某1、毕某2、毕某3；毕德怀在冷水江市以“房改房”的形式取得了一套私有房产的所有权，该房屋建筑面积44.71平方米。1997年1月20日，冷水江市国土局向毕德怀颁发了国有土地使用权证；1999年7月12日，冷水江市房产局向毕德怀颁发了房产证，产权证号为冷房权证字第××号；上述证件中使用者、所有权人署名均系毕德怀。婚后，段某与毕德怀未共同生育子女。2007年，段某出资对该房屋进行了重新装修，但段某与毕德怀年事已高，为便于日常生活，两人均未在该房屋居住。2010年4月30日，该房屋重新办理了房屋所有权证，产权证号变更为冷房权证字第××号，但所有权人仍为毕德怀。2010年12月26日，毕德怀因病去世。同年12月30日，段某与毕某3就该房屋的产权分割签订了一份协议，后因毕某3未履行协议，段某向一审法院提起诉讼。2017年5月26日，一审法院作出（2017）湘1381民初41号民事判决，以合同无效为由驳回了段某的诉讼请求。后段某要求毕某1、毕某2、毕某3分割该遗产未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议房屋是毕德怀与段某结婚前取得，系毕德怀一方单独所有，不属于毕德怀与段某的夫妻共同财产。故对于段某要求将房屋以夫妻共同财产进行分割的诉讼请求，一审法院不予支持。毕德怀去世后，段某作为毕德怀的配偶与毕德怀的子女毕某1、毕某2、毕某3，均对毕德怀的遗产享有继承权。故对段某要求参与分割该房屋所有权的诉讼请求，一审法院予以支持。又因本案遗产为不动产，不便分割，一审法院酌定为按份共有为宜。综上，段某、毕某1、毕某2、毕某3作为第一顺位继承人，应当均分毕德怀所有的财产，即产权证号为冷房权证字第××号的房屋由段某、毕某1、毕某2、毕某3按份共有，每人共有份额为四分之一。段某主张毕某1、毕某2、毕某3将遗产即房屋用于出租，所得收益也应当作为遗产纳入分割范围，但并未提交证据证明该房屋的出租时间、租金、承租人等相关情况，应自身承担举证不能责任。一审法院对段某的该项诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由原告段某、被告毕某1、毕某2、毕某3共同继承毕德怀所有的产权证号为冷房权证字第××号的房屋，每人按份共有四分之一；二、驳回原告段某其余诉讼请求。本案案件受理费80元，被告毕某1、毕某2、毕某3共同负担。
本院二审期间，毕某2向本院提交证据照片三张，拟证明段某有房屋居住。
段某经质证后，对该照片的真实性无异议，但该房是危房，无法居住。毕某1、毕某3未质证。
根据被上诉人毕某2的举证情况及上诉人段某的质证意见，本院结合庭审，认证如下：被上诉人毕某2所举证据可以作为证据使用，本院结合其他证据综合认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
另查明，上诉人段某系学校退休员工，每月退休工资2000元左右。2007年，上诉人段某与毕德怀婚姻存续期间将案涉房屋进行了装修，还在未经有关部门批准的情况下将房屋扩展了10㎡左右。在二审审理期间，被上诉人毕某2自认曾经将案涉房屋出租一年，收取租金约2000元左右。
本院认为，关于争议焦点一、上诉人段某与被上诉人毕某1、毕某2、毕某3共同继承案涉房屋，每人按份共有四分之一是否合理。案涉房屋系毕德怀婚前财产，本案上诉人段某虽在毕德怀婚姻存续期间于2007年将案涉房屋进行了装修，属于夫妻共同添附的财产，但年代已久，相对于整个房屋来说，实际价值已不大，另还将房屋进行了扩展约10㎡左右，但未经有关部门批准，不具有合法性，故对其上诉要求房屋增加部分的面积、装修费用4万多元归其所有的主张，本院不予支持。一审判决案涉房屋由上诉人段某、被上诉人毕某1、毕某2、毕某3共同继承每人按份共有四分之一并无不当，二审应予维持。关于争议焦点二、被上诉人毕某2所得房屋租金是否应分配及如何分配。在毕德怀去世后，案涉房屋应由上诉人段某、被上诉人毕某1、毕某2、毕某3共同继承，故被上诉人毕某2擅自将房屋出租，其所得的租金2000元属于房屋孳息，应由四继承人共同共有，故上诉人段某要求分割房屋租金，于法有据，本院予以支持。但上诉人段某要求按每月300元计算，自2011年1月1日起至判决生效之日止的房屋租金予以分割的诉请，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人段某的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持，对不能成立部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：
一、维持湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1930号民事判决第一项，改判第二项及诉讼费承担部分；
二、被上诉人毕某2所得房屋租金2000元，上诉人段某、被上诉人毕某1、毕某2、毕某3四人各占四分之一即500元；
三、驳回上诉人段某其他诉讼请求。
一审诉讼费80元，二审诉讼费80元，合计160元，由上诉人段某负担40元，被上诉人毕某1、毕某2、毕某3共同负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 威
审判员 陈友红
审判员 曾爱东
二〇一八年五月十日
书记员 黄 唯
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行终字第95号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审被告）衡山县城乡规划局。
法定代表人曹某某。
委托代理人廖某某。
委托代理人王某某。
上诉人张志球与被上诉人衡山县城乡规划局规划行政许可一案，因上诉人不服湖南省衡东县人民法院（2015）东行初字第27号行政判决书，向本院提起上诉。本院2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张志球的委托代理人杨国亮，被上诉人衡山县城乡规划局的委托代理人廖清世、王英武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1998年3月，衡山县运输公司拟在衡山县开云镇湘江街建一栋办公和住宅楼，因该楼和彭秋莲、谢道平、肖新生的私宅相邻，为处理好相邻关系，双方签订了一建房协议。协议约定，双方房屋相邻一通道，通道临街面处宽1.96米，后进宽1.62米。双方中间的通道，衡山县运输公司在建房时通道面不开窗。此后，衡山县运输公司建好该楼，1至3层为衡山县运输公司办公楼房，4至7层为住宅用房。原告张志球通过购买方式获得该楼第四层靠西头房屋产权。2013年远景公司通过出让方式取得包含彭秋莲、谢道平、肖新生等人住宅在内的开云镇沿江街3001.5平方米土地的使用权，进行商服、住宅楼的开发建设。2013年3月5日，远景公司向衡山县发展和改革局申请衡山远景商务大厦建设项目的备案，备案建设项目占地面积4000平方米，总建筑面积20000平方米，主要建设商住小区及相关配套设施。2013年11月15日，衡山县发展和改革局下达山发改（2013）95号关于核准滨江路棚户区改造建设项目的批复，核准远景公司在开云镇滨江路改造棚户区51户及配套设施的建设项目。2013年11月27日，衡山县城乡规划委员会召开第四届一次规委会议，对远景商务大厦规划设计方案进行审议。会议原则同意远景商务大厦的规划设计方案。2014年6月6日，衡山县城乡规划局向远景公司颁发了山规地字2014053号建设用地规划许可证。许可用地项目名称为衡山.湘水明珠，用地性质为商服、住宅用地，用地面积为3280.6平方米，建设规模为36683.75平方米。2014年7月21日，衡山县城乡规划局向远景公司颁发山规建字（2014）第064号建设工程规划许可证，准予远景公司湘水明珠项目建设。湘水明珠项目设计建筑层数为31层。原告以及湘水明珠建设项目周围住户认为该建设项目影响周边住户通风、采光及生命安全，先后到衡阳市城乡规划局、湖南省住房和城乡建设厅、省委、省政府人民来访接待室进行信访。2015年5月，原告张志球向法院提起诉讼。
原审法院在诉讼中，经现场勘查还查明，衡山县运输公司楼房位于开云镇湘江街，为坐南朝北方向。远景公司开发的湘水明珠建设项目北面临湘江街。湘水明珠建设项目的二层裙房与衡山县运输公司楼房的侧墙相邻，两者之间最远的间距为8.2米，最近的间距为7.8米，湘水明珠主楼与衡山县运输公司楼房西墙最远间距为15.85米，最近间距为15.45米。原告房屋位于衡山县运输公司楼房的4楼西头，南北向均开窗采光，西墙为侧墙，原告房屋客厅在西墙面开窗采光。
原判认为，原告张志球认为被告衡山县城乡规划局对远景公司的规划行政许可侵犯其通风、采光权，向法院提起行政诉讼，符合法律规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。远景公司通过出让方式取得该片土地的使用权，其建设项目经衡山县发展和改革局的备案和核准，其规划设计方案经衡山县城乡规划委员会的讨论通过，衡山县规划局为其核发建设工程规划许可证，符合法律规定。被告的行为并未对原告权益造成影响。原告的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张志球的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
原审原告张志球不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人衡山县城乡规划局辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，远景公司通过出让方式取得土地使用权，用于商服、住宅楼的开发建设，该建设项目经衡山县发展和改革局的备案和核准，其规划设计方案经衡山县城乡规划委员会的讨论通过，被上诉人衡山县城乡规划局在此基础上，为远景公司颁发建设工程规划许可证，符合法律规定。上诉人张志球的房屋位于远景公司开发的湘水明珠建设项目的侧面，根据衡山县运输公司与彭秋莲、谢道平、肖新生等原住户的协议约定及《衡阳市城乡规划行政技术准则》的规定，原告不得在此墙面开窗，用于客厅采光。上诉人认为被上诉人的行政许可行为侵犯了其合法权益，无事实依据。原判据此判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人张志球负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗慕蓉
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一六年二月十九日
书记员 陈秀明
打印责任人：李国锋 校对责任人：陈秀明
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡中法行终字第95号上诉人（原审原告）张某某。委托代理人杨某某。被上诉人（原审被告）衡山县城乡规划局。法定代表人曹某某。委托代理人廖某某。委托代理人王某某。上诉人张志球与被上诉人衡山县城乡规划局规划行政许可一案，因上诉人不服湖南省衡东县人民法院（2015）东行初字第27号行政判决书，向本院提起上诉。本院2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张志球的委托代理人杨国亮，被上诉人衡山县城乡规划局的委托代理人廖清世、王英武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，1998年3月，衡山县运输公司拟在衡山县开云镇湘江街建一栋办公和住宅楼，因该楼和彭秋莲、谢道平、肖新生的私宅相邻，为处理好相邻关系，双方签订了一建房协议。协议约定，双方房屋相邻一通道，通道临街面处宽1.96米，后进宽1.62米。双方中间的通道，衡山县运输公司在建房时通道面不开窗。此后，衡山县运输公司建好该楼，1至3层为衡山县运输公司办公楼房，4至7层为住宅用房。原告张志球通过购买方式获得该楼第四层靠西头房屋产权。2013年远景公司通过出让方式取得包含彭秋莲、谢道平、肖新生等人住宅在内的开云镇沿江街3001.5平方米土地的使用权，进行商服、住宅楼的开发建设。2013年3月5日，远景公司向衡山县发展和改革局申请衡山远景商务大厦建设项目的备案，备案建设项目占地面积4000平方米，总建筑面积20000平方米，主要建设商住小区及相关配套设施。2013年11月15日，衡山县发展和改革局下达山发改（2013）95号关于核准滨江路棚户区改造建设项目的批复，核准远景公司在开云镇滨江路改造棚户区51户及配套设施的建设项目。2013年11月27日，衡山县城乡规划委员会召开第四届一次规委会议，对远景商务大厦规划设计方案进行审议。会议原则同意远景商务大厦的规划设计方案。2014年6月6日，衡山县城乡规划局向远景公司颁发了山规地字2014053号建设用地规划许可证。许可用地项目名称为衡山.湘水明珠，用地性质为商服、住宅用地，用地面积为3280.6平方米，建设规模为36683.75平方米。2014年7月21日，衡山县城乡规划局向远景公司颁发山规建字（2014）第064号建设工程规划许可证，准予远景公司湘水明珠项目建设。湘水明珠项目设计建筑层数为31层。原告以及湘水明珠建设项目周围住户认为该建设项目影响周边住户通风、采光及生命安全，先后到衡阳市城乡规划局、湖南省住房和城乡建设厅、省委、省政府人民来访接待室进行信访。2015年5月，原告张志球向法院提起诉讼。原审法院在诉讼中，经现场勘查还查明，衡山县运输公司楼房位于开云镇湘江街，为坐南朝北方向。远景公司开发的湘水明珠建设项目北面临湘江街。湘水明珠建设项目的二层裙房与衡山县运输公司楼房的侧墙相邻，两者之间最远的间距为8.2米，最近的间距为7.8米，湘水明珠主楼与衡山县运输公司楼房西墙最远间距为15.85米，最近间距为15.45米。原告房屋位于衡山县运输公司楼房的4楼西头，南北向均开窗采光，西墙为侧墙，原告房屋客厅在西墙面开窗采光。原判认为，原告张志球认为被告衡山县城乡规划局对远景公司的规划行政许可侵犯其通风、采光权，向法院提起行政诉讼，符合法律规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。远景公司通过出让方式取得该片土地的使用权，其建设项目经衡山县发展和改革局的备案和核准，其规划设计方案经衡山县城乡规划委员会的讨论通过，衡山县规划局为其核发建设工程规划许可证，符合法律规定。被告的行为并未对原告权益造成影响。原告的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张志球的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。原审原告张志球不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人衡山县城乡规划局辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，远景公司通过出让方式取得土地使用权，用于商服、住宅楼的开发建设，该建设项目经衡山县发展和改革局的备案和核准，其规划设计方案经衡山县城乡规划委员会的讨论通过，被上诉人衡山县城乡规划局在此基础上，为远景公司颁发建设工程规划许可证，符合法律规定。上诉人张志球的房屋位于远景公司开发的湘水明珠建设项目的侧面，根据衡山县运输公司与彭秋莲、谢道平、肖新生等原住户的协议约定及《衡阳市城乡规划行政技术准则》的规定，原告不得在此墙面开窗，用于客厅采光。上诉人认为被上诉人的行政许可行为侵犯了其合法权益，无事实依据。原判据此判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人张志球负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  肖大鸣审判员  李国锋二〇一六年二月十九日书记员  陈秀明打印责任人：李国锋              校对责任人：陈秀明      附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2558号
原告：太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地，太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室，注册号140193110004646，组织机构代码55874XXXX。
法定代表人:白贵勇，职务，经理。
委托诉讼代理人：胡志江，山西济德律师事务所律师。
被告：张太明，男，1961年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：施瑞红，女，1970年9月27日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西金栋矿业集团有限公司，住所地，太原经济技术开发区创业大楼107室，注册号140192210001142。
法定代表人：董健，职务，经理。
原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告张太明、施瑞红、山西金栋矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
原告太原市华银信通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张太明、施瑞红共同向原告偿还借款250万元、利息100600元及违约金695500元（利息及违约金暂计算至2016年8月31日，剩余部分直至还清为止）；2.判令被告山西金栋矿业集团有限公司对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告张太明签订借款合同，约定：借款人张太明向贷款人华银信通公司借款250万元，借款期限为2012年7月20日起至2012年10月20日止，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行，即12‰。同日，被告山西金栋矿业集团有限公司作为借款合同的担保人与原告签订合同编号为2012保字第0024号的担保合同，并约定对借款合同中借款承担连带担保责任。然而借款合同到期后，经原告多次催收借款，被告张太明以各种理由拒不履行还款义务。原告认为被告张太明拒不履行还款义务的行为已对原告正常经营造成了巨大的损失，被告施瑞红作为被告张太明的合法妻子应对其婚姻存续期间的债务承担共同还款责任，且被告山西�栋矿业集团有限公司作为担保人也应承担连带偿责任，故诉至法院。
被告张太明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告山西金栋矿业集团有限公司签订《保证合同》的当天，双方又签订了《保证合同补充协议》，该补充协议第一条约定”双方确认张太明从乙方（原告）处所借250万元的实际债务人为山西金栋矿业集团有限公司，张太明为名义借款人、经手人，债务到期时，由山西金栋矿业集团有限公司负责偿还”，第五条约定”双方在履行本补充协议过程中，如发生争议，由双方协商解决；解决不成时，由被告所在地人民法院管辖”。由此可见，实际债务人并非张太明，张太明无需承担责任，同时因山西金栋矿业集团有限公司的注册地址为太原经济技术开发区创业大楼107室，属于小店区。所以根据上述补充协议的约定管辖，本案应由太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告张太明签订的《借款合同》第十五条约定”本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决；协商不成的，双方均同意在乙方（即原告太原市华银信通小额贷款有限公司）住所地人民法院以诉讼的方式解决，但合同中另有约定的除外”，原告与被告山西金栋矿业集团有限公司签订的《保证合同》第八条约定”本合同履行过程中发生争议可由各方协商解决，协商不成的，双方同意在债权人（即原告太原市华银信通小额贷款有限公司）所在地有管辖权的人民法院起诉。”由上述约定可知，原告与被告在借款合同和保证合同中均有管辖约定条款，并约�在借款合同和保证合同的履行过程中发生的争议协商不成时由原告所在地法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条：”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，管辖利益作为一项诉讼权利可以由合同双方当事人在诉讼前通过书面协议的形式进行自主处分，当事人协议约定管辖的，应优先于《民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定而得到适用。另外，被告张太明所主张的原告与被告山西金栋矿业集团有限公司在《保证合同补充协议》中有关于”双方在履行本补充协议过程中，如发生争议，由双方协商解决，解决不成时，由被告所在地人民法院管辖”的约定，但被告张太明并未向本院提交上述《保证合同补充协议》。根据《担保法司法解释》第一百二十九条第一款”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”和第二款”主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定管辖”的规定，作为主合同的《借款合同》和作为从合同的《保证合同补充协议》约定的管辖法院不一致时，应当根据主合同确定管辖。且本案系原告基于《借款合同》和《保证合同》向债务人及保证人主张借款及保证债权而引发的争议，并非仅因《保证合同》向保证人�张保证责任而发生的纠纷，因此，作为从合同其关于管辖的约定均不能约束主合同《借款合同》的当事人，亦不应视为系对《借款合同》管辖约定的变更。综上，本案管辖应根据原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告张太明签订的《借款合同》中约定的管辖条款确定，即由原告的住所地”太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室”确定管辖。故本院对本案享有管辖权，被告张太明提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告张太明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安 靖