wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1337号
原告：张先锋，医生。
委托代理人：王海福，土左旗陶思浩法律服务所法律工作者。
被告：王建华，工人。
被告：刘治国，个体，（二被告系夫妻关系）
原告张先锋诉被告王建华、刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审终理结。
原告张先锋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告借款本金41万元，利息41000元，共计451000元。二被告系夫妻关系，2012年7月10日二被告以修路施工为由向原告借款10万元，双方口头约定利息为月息2.5分，二被告给原告写下借条。2014年11月5日二被告又向原告借款10万元，双方口头仍约定利息为月息2.5分，并当场写下借条，签上二被告的名字。2015年6月21日二被告又找到原告称自己修路垫资仍需向原告借款15万元，原告将15万元款项交付被告后，由第一被告写下借条。2016年2月3日二被告再次找到原告称修路工程全部完工，现需开发票交税金，还有工程审价款本息一并全部给付原告，原告再次将10万元交付第一被告，口头约定利息为月息2.5分，第一被告给原告写下借条，到了约定还款期限届满后，原告多次找被告索要借款本息，二被告总以各种理由推诿，故诉至法院。截止2017年1月10日前，二被告已将约定利息全部付清，同时支付原告本金40000元。至今二被告仍欠原告本金41万元，利息从2017年1月10日至2017年6月10日共计5个月，利息按2分计算为41000元，本利共计451000元。
被告王建华辩称，事实就是这样的，其中有150000元里有30000多元的利息，剩余的都是本金。
被告刘治国辩称，2012年7月10日王建华、刘治国向张先锋借款100000元，我已经把钱给了王建华，王建华没有还了张先锋，之后的几笔借款我不知道，我也没在借条上签字。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从2012年7月10日二被告以修路为名向原告借款四笔，分别为2012年7月10日借款10万元，2014年11月5日借款10万元，2015年6月21日借款15万元，2016年2月3日借款10万元，共计本金45万元，口头约定利息为月息2.5分。截止2017年1月10日前，二被告已将约定利息全部付清，同时支付本金4万元，故二被告至今欠原告本金41万元，利息从2017年1月10日至2017年6月10日共计5个月，利息按2分计算为41000元，共计451000元。
本院认为，一、二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二、原告按照约定月利率2%主张利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。三、被告刘治国辩称其不清楚被告王建华向原告借款，也没有在借款条上签名的理由，不符合最高院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，原被告系夫妻关系，被告王建华向原告借款时并未约定为个人债务，故二被告对外债务应共同偿还，故被告刘治国的抗辩理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告王建华、刘治国共同偿还原告张先锋借款本金410000元及利息41000元，共计451000元。（利息按照本金410000元，月利率2%计算，从2017年1月10日至2017年6月10日5个月计算）于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元减半收取5417.5元由二被告王建华、刘治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一七年七月二十日
书记员 芦 倩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1337号
申请人：张先锋。
被申请人：王建华。
被申请人：刘治国，个体。
申请人张先锋于2017年5月15日向本院申请诉讼财产保全，请求查封第二被申请人所有的×××号思威牌小轿车一辆，及其二被申请人价值450000元财产。申请人以自己所有的的位××旗西户楼房一套，房屋产权证号为：房权证土左房字第X**号房屋一套，作为担保。
本院经审查认为，申请人张先锋的申请符合法律规定，依照《民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一依法查封申请人所有的房屋产权证号为：房权证土左房字第X**号房屋一套。
二依法查封第二被申请人×××号思威牌小轿车一辆，及其二被申请人价值450000元财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2770元，由申请人张先锋负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 恒存厚
二〇一七年五月十八日
书记员 周慧霞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1650号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司。住所地：泰和县泰豪商城*楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。
被告：关耀东，男，1984年11月24日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告关耀东物业服务合同纠纷一案，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月十四日
书记员 徐薇伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2597号
原告：杨升，男，汉族，1992年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇电海新村七行*号。
法定代表人：唐晓禹，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖江俊，该公司员工。
原告杨升诉被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨升、被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司的法定代表人唐晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨升诉称：2017年3月4日原告根据生活所需在被告位于京东商城所开的第三方店铺（程瑞珍官方旗舰店）购买了14袋单价为199元的程瑞珍破壁灵芝孢子粉，京东订单编号为50675273351实际付款2646.7元在2017年3月9日收到货之后原告发现问题如下：此款商品外包装标注的生产许可证为QS410306010092，经过原告致电食品药品监督管理局发现此生产许可证为普通食品的固体饮料。而被告所生产产品原料为破壁灵芝孢子粉根据国家卫生计生委办公厅【发布文号】国卫办食品函[2014]390号灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。灵芝孢子粉只能作为保健品生产而被告并没有取得保健品批号属于违法生产。而被告的生产许可证为普通食品生产许可证不能用于生产保健品，也没有获得保健品卫生许可。
综上所述，原告认为被告生产销售的产品已经构成违反国家产品质量法以及食品安全法，根据民法通则被告理应在前中承受民事连带责任，所以原告请求法官大人依据中华人民共和国食品安全法第148条判令被告退还原告货款2646.7元整并赔偿原告26467元，请求:一、判令被告退还货款2645.7元，并依法赔偿26467元整，合计：29113.7元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司辩称：一、原告属恶意诉讼行为，依法不应获得支持。据我方所知，原告为职业打假团伙一员。其团队十余人集中于2017年3月份多次在我司京东店铺（程瑞珍‘官方旗舰店、程瑞珍专卖店）大批量购买灵芝孢子粉，下单金额均为2000至5000元之间，订购后以相同理由直接投诉到食品药品监督局要求退一赔十的赔偿，我司拒绝后又在同一时间段向当地人民法院起诉。该团队高度集中相似性的恶意购买，有计划性、组织性的行为倾向。经过我司调查，此团伙多次以同样的方式在多家店铺下单，并且以同样方式获取不正当利益，明显存在知假买假行为。涉及民事诉讼案件非常之多，占用司法资源，利用起诉费低、报酬高、卖家对新消法恐惧心理获取高额钱财而希望获得“10倍价款赔偿”。其行为实属恶意诉讼，与我国《消者权益保护法》及《食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，答辩人认为，应按一般买卖合同原则，按退货处理即可，望法院予以查明事实，还答辩人一个公道，同时也可对此类恶意诉讼行为起到警示作用，避免司法资源的被有心人利用。二、被答辩人组织团队性、以盈利为目的恶意诉讼性质明显。经我司与多家同行商家联合收集证据显示证实，集中于3月份在我司大批购买相似性涉案产品，且已于全国各地起诉我司的其他涉案人员，均在其他商家店铺购买产品并提出诉讼，且多数人员有相似的民事诉讼案底在身。栽司已联合其他商家就部分涉案成员取得书面实名举报证明。三、被答辩人所提交证据缺乏真实性、合法性及关联性，答辩人皆不予认可。被答辩人所提交证据并不能证明其所购买的产品系答辩人所销售，因此答辩人不能认可被答辩人所提交证据的真实性、合法性及关联性，请法院对此予以查明。综上所述，请法院查明事实，依法作出公平、合理的判决。
经审理查明，2017年3月4日，原告杨升在京东商城网（程瑞珍官方旗舰店）购买100克/盒的程瑞珍牌破壁灵芝孢子粉14盒。订单编号50675273351，单价为199元，总价格2786元，返现139.30元，实付款2646.70元。该灵芝孢子粉生产许可证编号QS410306010092，生产厂家河南佳禾ＸＸ物食品科技有限公司，洛阳市食品药品监督管理局高新分局关于消费者投诉的回复称经过对该企业的全面检查，未发现有生产或加工涉案的灵芝孢子粉。其企业生产许可证明细表中也未获批生产该产品，企业出具情况说明表示从未生产该产品。被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司的法定代表人唐晓禹在本案中庭审称，该公司的灵芝孢子粉是从云南省马关县购进“灵芝孢子粉”原料，交由河南佳禾ＸＸ物食品科技有限公司代加工后，再自行分装后放到“程瑞珍官方旗舰店、程瑞珍专卖店”两个网上销售商进行销售。
另查明：茂名市电白区食品药品监督管理局曾先后对投诉举报茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司网上销售产品进行核查，并作出函复。
以上事实有当事入主体身份信息、快递单、京东订单页面、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，涉案灵芝孢子粉由被告购买农业的初级产品作为原料，经被告自行包装后销售，未经处理的灵芝孢子粉，其性质应与灵芝相同。虽进行了一定程序预包装但该预包装并未对灵芝、芝孢子粉的物理性状产生改变。因此，涉案产品属于农业的初级产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定……”。但被告的产品包装，假冒产地、生产厂家，对消费者造成误导，该行为构成欺诈，根据消费者权益保护法的相关规定，原告有权要求被告退货退款及按价款的三倍标准支付赔偿金，故其主张按价款十倍支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应当按价款的三倍即7940.1元（2646.70元×3）支付赔偿金。原告要求被告退货，有事实和法律依据，本院予以支持。原告应将涉案产品退还被告，如未能退还，应按购买价格在被告应退还的货款中予以扣除。关于被告提出的原告不是消费者，没有提供相应的证据证明，故本院不予采纳其意见，对于被告提出涉案产品非其销售产品，原告提供了订单号、京东订单页面、快递单和产品实物为证，被告没有提出相反证据证明，故本院不予采纳其意见。予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一敖的规定，判决如下：
一、限被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨升货款2646.70元；
二、限原告杨升于本判决发生法律效力之日起十日内将其在
被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司京东商城网程瑞珍官方旗舰店处购买的程瑞珍牌灵芝孢子粉退还给被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，如未能退还，按购买价格在本判决第一项中被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、限被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨升7940.1元；
四、驳回原告杨升的其他诉讼请求。
如果被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案受理费528元（原告已预交528元），由原告杨升负担192元，由被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十二月十日
书 记 员 钟铸诚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3638号
原告巴某，女，汉族，1990年8月19日生，云南省麒麟区人，餐厅客户经理，住曲靖市麒麟区XXXXXXX，公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人张某，XX律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，男，汉族，1984年7月6日生，贵州省织金县人，农民，住曲靖市麒麟区XXXXXXX，公民身份号码：X********。
原告巴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李坤独任审判。于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告巴某及其委托代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月经人介绍认识，于2009年农历11月19日在被告老家举行婚礼并开始共同生活，于2010年10月28日生育长女王某甲，2012年5月22日生育长子王某乙，于2012年8月20日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方在处理家庭经济开支及子女抚养问题上意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵。原告于2014年5月9日去XXXXX餐厅上班住职工宿舍，便开始与被告分居生活。原告认为被告对家庭及亲人极端不负责任，加之双方性格不合，无法沟通交流，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。遂起诉请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某甲由原告抚养；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告巴某所述婚姻经过及子女生育情况基本属实,但原、被告之间没有因为感情不和而分居，是因为工作原因才没有住在一起，双方感情之前都好，2016年过完春节才因为感情问题没有住在一起，双方感情没有完全破裂，不同意离婚。
原告巴某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚证原件两本，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3.出生医学证明两本，证明原、被告婚后于2010年10月28日生育长女王某甲，于2012年5月22日生育长子王某乙的事实。
4.照片3张，证明婚后被告对原告实施暴力，造成原告手部受伤的事实。
5.申请证人张某出庭作证，证明原告自2014年5月9日在XXXXX餐厅工作后居住于该公司员工宿舍至今的事实。（证人张某证言：从2015年8月我来XXXX工作就一直跟原告住在职工宿舍，直到前两天我才搬出去住。）
经质证，被告王某对原告巴某提供的第1—3组证据无异议；第4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告手部受伤不是因为被告对原告实施暴力所致，而是双方争抢手机过程中扭伤；对第5组证据的关联性有异议，认为原告2015年8月住职工宿舍时，双方还在一起生活，没有分居。
被告对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告巴某提交的第1—3组证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；第4组证据原告巴某不能够提供其他的证据予以佐证，现有证据仅能证明原、被告曾发生过争执，而不足以证明其欲证实的内容，本院不予采信；第5组证据客观真实，程序合法，但证人证言内容与原告欲证实的内容时间上不吻合，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年7月经人介绍认识，于2009年农历11月19日举行婚礼后开始共同生活，于2010年10月28日生育长女王某甲，于2012年5月22日生育长子王某乙，于2012年8月20日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方在处理家庭经济开支及子女抚养问题上意见不一，且因工作原因聚少离多，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵。
审理中，经本院主持调解，原告巴某坚持离婚，被告王某不同意离婚，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，具有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活多年，且经历生养子女，更应珍惜目前这次婚姻。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应该懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。本案中，虽然原、被告婚后在处理家庭经济开支及子女抚养问题上意见不一，导致夫妻间产生矛盾而发生争吵，且婚后由于工作原因聚少离多，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告在今后的生活中能相互谅解、相互关心、努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，协调处理好家庭经济开支及子女抚养问题，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂,故对原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，法院判决如下：
不准原告巴某与被告王某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 李 坤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊燕花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2901号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初429号
原告：四平市正大物业服务有限公司。
法定代表人：田通连，系四平市正大物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被告：李文良，男，现住四平市铁西区。
原告四平市正大物业服务有限公司（以下简称四平正大物业）与被告李文良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市正大物业服务有限公司委托诉讼代理人邱宇到庭参加诉讼，被告李文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
四平正大物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年度-2016年度四年的物业费3698.62元及滞纳金4049.96元，共计7748.58元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2009年6月25日办理入住香格里拉小区一期手续，并与原告签订了《香格里拉前期物业管理服务合同》。原告于2013年度开始经原告多次催缴一直拖欠物业费不交。根据《香格里拉前期物业管理服务合同》第六章违约责任及纠纷解决第二条的规定和《民事诉讼法》的相关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院维护原告的合法权益。
被告李文良未到庭，也没有提交书面答辩状。
经法院查明：被告李文良于2009年6月25日办理入住香格里拉小区一期手续，为四平市铁西区英雄大街香格里拉花园小区一期六栋3单元606室（91.11平方米）的所有权人，并与原告签订《香格里拉前期物业管理服务合同》，合同约定多层按照0.8元/月平方米缴纳物业费用，如业主逾期未缴纳物业管理服务费的，甲方（原告）可以向乙方（被告）从逾期之日起每日应缴费用3‰加收滞纳金。经核实，被告拖欠原告2013年度至2016年度的物业服务费3698.62元，至今尚未交纳。
上述事实有原告提供的《香格里拉前期物业管理服务合同》、缴费通知书五份及原告陈述予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行合同义务。原告依协议履行了物业服务义务，被告理应支付相应的物业服务费用。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不符合有关法律规定，且增加业主负担，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文良于本判决生效之日起十日内给付原告四平市正大物业服务有限公司物业费3698.62元；
二、驳回原告四平市正大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文良负担12元，由原告四平市正大物业服务有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 倩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8017号
原告：高向东，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭明明，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告高向东与被告郭明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高向东到庭参加诉讼。被告郭明明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高向东诉称，要求被告郭明明返还货款20470元并解除买卖合同。事实与理由：2016年4月23日原、被告双方口头约定推销电动车，被告郭明明于2016年4月23日收取原告高向东10000元，同时给原告高向东出具欠条一份，于2016年5月16日被告郭明明又收取原告高向东10470元，同时给原告高向东出具欠条一份，被告郭明明两次共收取原告高向东货款20470元。被告郭明明收取货款后，并没有按约定给付原告高向东货物，后原告高向东多次要求被告郭明明返还货款，被告郭明明以各种理由推脱不予返还，诉讼本院。
被告郭明明未答辩。
本院经审理查明，被告郭明明系电动车代理商，原、被告口头约定，原告高向东从被告郭明明处进购电动车对外销售。原告高向东于2016年4月23日给付被告郭明明货款10000元，同时被告郭明明出具字据，内容为：“今收货款1万元整，2016年4月23日，署名：郭明明。”2016年5月16日原告高向东又给付被告郭明明货款10470元，当日被告郭明明出具字据，内容为：“今收货款10470元，2016年5月16日，署名：郭明明。”
本院认为，原、被告之间买卖合同系原、被告之间真实意思表示，事实清楚，有被告郭明明书写字据为凭，且被
告郭明明没有履行给付义务，依据高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持”之规定。原告高向东要求被告郭明明返还货款20470元并解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条、高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高向东与被告郭明明买卖合同；
二、被告郭明明返还原告高向东货款20470元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半），由被告郭明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月二日
书记员 曹如玉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1191号
申请执行人郁文辉，男，1980年5月3日出生，汉族，住上海市。被执行人朱佩芳，女，1988年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市宝山公证处(2014)沪宝证执行第484号执行证书郁文辉与朱佩芳公证债权文书一案中，申请执行人郁文辉要求被执行人朱佩芳支付人民币518,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人自觉履行人民币200元，本院对被执行人名下财产调查，查封被执行人名下房屋，冻结被执行人退休工资，另查封被执行名下暂无股票、车辆等可供执行财产，申请人也无被执行人财产线索提供。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市宝山公证处(2014)沪宝证执行第484号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1938-1号
原告柴秀粉，女，1965年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东华悦房地产开发有限公司，住聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。
法定代表人陈兆华，董事长。
委托代理人张丽敏，山东万航律师事务所律师。
委托代理人姚睿，山东万航律师事务所律师。
在审理原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 宋义军
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢丽燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1745号
原告吴子健，男，汉族，1992年7月14日出生，无固定职业，住九江市开发区。
委托代理人吴强，男，1968年11月24日出生，汉族，住九江市庐山区，系原告父亲。
委托代理人谷义霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市长江大道383号。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师，执业证号136141994111180723。
原告吴子健与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子健的委托代理人吴强、谷义霞，被告源丰公司的委托代理人赵福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子健诉称：2013年10月3日，我在被告源丰公司认购了位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋，并签订了商品房认购书。认购书约定房屋总价格为218万元，我于2014年8月30日前付清购房款，被告在收到购房款后与我签订商品房买卖合同，于2014年9月30日前交付房屋。认购书签订当日，我向被告缴纳了购房款720000元（含定金100000元），我又于2014年1月23日、5月1日、8月1日分三次交清了购房款。被告收到全部购房款后没有按照协议书约定与我签订正式的购房合同并交付房屋，我于2014年9月18日和10月5日两次发函要求被告履行义务，被告还是不履行义务，故起诉要求判令被告与我签订商品房买卖合同并将“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋交付给我。
被告源丰公司辩称：原告陈述的事实予以认可，我公司没有与原告签订房屋买卖合同有多方面原因，一是公司经营出现了问题，公司管理比较混乱，二是工作人员的疏忽。
经审理查明：2013年10月3日，原告吴子健与被告源丰公司签订0008371号商品房认购书，原告认购被告源丰公司开发的位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋。认购书上载明房屋面积393平方米，价格为2180000元；签订认购书当日，原告需支付定金100000元，认购书生效后双方不得以任何理由取消认购；原告于2014年1月30日前支付房款1180000元整，2014年5月1日前支付500000元，2014年8月30日前支付500000元，双方签订正式购房合同，被告承诺在2014年9月30日前交付房屋并及时办理产权登记手续，双方违反约定均应按合同法承担违约责任。认购书签订当日，原告向被告缴纳了购房款800000元（含定金100000元），其中原告吴子健在被告源丰公司POS机刷卡付款195000元，原告的父亲吴强在被告源丰公司POS机刷卡付款525000元并支付现金80000元。2014年1月25日和5月1日，原告父亲吴强分别在被告源丰公司POS机刷卡付款380000元和500000元；2014年8月27日，原告支付被告源丰公司购房款500000元，其中原告的父亲吴强8月4日在九江银行取款200000元，案外人陈正才于2914年8月24日归还原告的父亲欠款300000元。被告收到全部购房款后没有按照协议书约定与原告签订正式的购房合同并交付房屋，原告于2014年9月18日和10月5日两次发函要求被告履行义务，被告仍然不履行约定义务，故原告诉来我院。
本院认为，原告与被告之间签订的签订0008371号商品房认购书系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，该认购书记载了原告购买的房屋位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号，并约定了房屋的价格、面积及付款方式、交房时间，原告按照认购书约定支付了全部购房款2180000元，该认购书应当认定为商品房买卖合同，故原告无需另行主张与被告签订房屋买卖合同。认购书约定被告于2014年9月30日前交付原告购买的房屋，现约定的交房时间已过，故原告主张被告交付位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下
被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋交付给原告吴子健。
本案案件受理费29240元（含保全费5000元），减半收取17120元，由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 姚成龙
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王国群
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民一初字第1745号原告吴子健，男，汉族，1992年7月14日出生。委托代理人吴强，男，1968年11月24日出生，汉族，系原告父亲。委托代理人谷义霞，女，1971年9月26日出生，汉族，系原告母亲。被告九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市长江大道**。法定代表人黄显平，该公司董事长。委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师。原告吴子健与被告九江市源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子健的委托代理人吴强、谷义霞，被告源丰公司的委托代理人赵福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子健诉称：2013年10月3日，我在被告源丰公司认购了位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋，并签订了商品房认购书。认购书约定房屋总价格为218万元，我于2014年8月30日前付清购房款，被告在收到购房款后与我签订商品房买卖合同，于2014年9月30日前交付房屋。认购书签订当日，我向被告缴纳了购房款720000元（含定金100000元），我又于2014年1月23日、5月1日、8月1日分三次交清了购房款。被告收到全部购房款后没有按照协议书约定与我签订正式的购房合同并交付房屋，我于2014年9月18日和10月5日两次发函要求被告履行义务，被告还是不履行义务，故起诉要求判令被告与我签订商品房买卖合同并将“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋交付给我。被告源丰公司辩称：原告陈述的事实予以认可，我公司没有与原告签订房屋买卖合同有多方面原因，一是公司经营出现了问题，公司管理比较混乱，二是工作人员的疏忽。经审理查明：2013年10月3日，原告吴子健与被告源丰公司签订0008371号商品房认购书，原告认购被告源丰公司开发的位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋。认购书上载明房屋面积393平方米，价格为2180000元；签订认购书当日，原告需支付定金100000元，认购书生效后双方不得以任何理由取消认购；原告于2014年1月30日前支付房款1180000元整，2014年5月1日前支付500000元，2014年8月30日前支付500000元，双方签订正式购房合同，被告承诺在2014年9月30日前交付房屋并及时办理产权登记手续，双方违反约定均应按合同法承担违约责任。认购书签订当日，原告向被告缴纳了购房款800000元（含定金100000元），其中原告吴子健在被告源丰公司POS机刷卡付款195000元，原告的父亲吴强在被告源丰公司POS机刷卡付款525000元并支付现金80000元。2014年1月25日和5月1日，原告父亲吴强分别在被告源丰公司POS机刷卡付款380000元和500000元；2014年8月27日，原告支付被告源丰公司购房款500000元，其中原告的父亲吴强8月4日在九江银行取款200000元，案外人陈正才于2914年8月24日归还原告的父亲欠款300000元。被告收到全部购房款后没有按照协议书约定与原告签订正式的购房合同并交付房屋，原告于2014年9月18日和10月5日两次发函要求被告履行义务，被告仍然不履行约定义务，故原告诉来我院。本院认为，原告与被告之间签订的签订0008371号商品房认购书系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，该认购书记载了原告购买的房屋位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号，并约定了房屋的价格、面积及付款方式、交房时间，原告按照认购书约定支付了全部购房款2180000元，该认购书应当认定为商品房买卖合同，故原告无需另行主张与被告签订房屋买卖合同。认购书约定被告于2014年9月30日前交付原告购买的房屋，现约定的交房时间已过，故原告主张被告交付位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告九江市源丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于九江市九瑞大道232的“源丰紫庐”楼盘6-103号房屋交付给原告吴子健。本案案件受理费29240元（含保全费5000元），减半收取17120元，由被告九江市源丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 姚成龙二〇一四年十二月十五日代书记员 王      国      群
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3154号
原告：郝平，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：王继强，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：孔卫民，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告郝平诉被告王继强、孔卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郝平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝平撤诉。
案件受理费958元，减半收取计479元，由原告负担。
审判员 孔凡岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 盛玉洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3655号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：857588448。
负责人郑祖贤,行长。
被执行人陈松，男，1975年3月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人张巧霞，女，1973年10月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人陈松、张巧霞金融借款合同一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初147号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人365846.1元及利息,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初114号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈文，男，1976年12月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，因犯盗窃罪于一九九七年五月六日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于二○○七年三月十四日被本院判处有期徒刑二年，2008年6月19日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年12月11日被抓获，2017年1月4日被刑事拘留；2017年1月18日因涉嫌非法持有枪支罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人陈文犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈文及其辩护人徐向平、汪丹丹均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日17时许，被告人陈文携带枪支驾驶车辆在本辖区万某A区与被害人林某某所驾车辆会车，被告人陈文从其所驾车内拿出长枪1支对被害人进行威胁，被害人林某某随即报警。
同日19时许，被告人陈文驾车行至万某A区西门外，又从其车内无故拿出装有枪支的长形包将正常骑自行车的被害人周某某拦住，并用该长形包威逼其上车后挟持至万某A区车棚附近时被公安人员抓获，并现场从被告人陈文携带的长方形包内查获疑似长枪2支、子弹3枚。
经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的疑似长枪2支均为以火药为动力的自制唧筒式猎枪，具有致伤力，认定为枪支，且2支长枪弹膛内各均有1枚12号猎枪弹；被查获的疑似子弹3枚中有2枚为自制子弹，另1枚为猎枪弹底火部。
另查明，被告人陈文于2016年12月11日经甲基安非他明检测试剂现场检测，其检测样本结果甲基安非他明呈阳性；同年12月12日，被告人陈文因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定治安处罚行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、辨认笔录及照片、检查及扣押笔录、扣押决定书及清单、物证检验意见书、枪支及子弹照片、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人陈文持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文曾因犯罪受过刑事处罚后又犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年7月2日止。）
二、本案查获的枪支及弹药，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执278号
申请执行人邓炳周。
被执行人威海经济技术开发区明霞果蔬气调库。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第348号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区商初字第348号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛彩霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保169号
申请人：中国建筑第五工程局有限公司福建分公司，地址福建省福州市晋安区新店镇西庄支路健康商汇综合楼1号楼4层4A。
负责人：胡永深，该公司总经理。
委托代理人：张树森，湖南工总律师事务所专职律师，执业证号：14301200710265248。
被申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，地址本市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号花果园社区。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
申请人中国建筑第五工程局有限公司福建分公司与被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值8000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人中国建筑第五工程局有限公司福建分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款人民币8000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月四日
书记员 连 珏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5290号
原告顾某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告顾某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姜超艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1381号
原告陈冬，居民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告吴杰，居民。
原告陈冬诉被告吴杰加工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈冬及其委托代理人孙仲伟、被告吴杰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈冬及其委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼。被告吴杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬诉称，2014年2月20日，原、被告双方签订《合同》一份，原告委托被告加工生产灯芯绒双肩包，数量约为1050只，加工费13元/只。被告必须保证每只包的质量，且在精确计算之后，如果被告交货总数量与精确计算后的数量悬殊在20只以上，需按原告零售价赔偿。合同签订后，原告按照合同约定提供材料，且交付给被告，被告提供的材料，原告也已经付清款项。被告没有按照合同的约定按期交付灯芯绒双肩包，致使原告损失30000元。经原告多次催要，被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告损失30000元，并承担本案诉讼费。
被告吴杰辩称，原告没有按照合同约定支付给被告加工费，提供的材料数量不足，导致被告被迫生产中断，原告违约在先。原告主张损失30000元没有相应的依据。
经审理查明，原告陈冬出示的证据有：1、《合同》一份，内容为:“合同甲方陈冬周小文，乙方国源箱包厂吴杰。甲方今委托乙方代加工生产灯芯绒双肩包，数量约1050只，加工费13元/只。经甲乙双方认真协商签下该合同，希望双方都严肃遵守。甲方要求：1、乙方必须保证每只包的质量，如有质量问题，一律返工；2、乙方必须保证每个星期不低于100个合格品，如不能按时完成，需支付甲方误工费，误工费按未完成的书包个数乘以零售价计算；3、本书包版权为甲方所有，未经甲方允许，乙方不得以任何形式售该产品，如违约视为侵权，赔偿金按甲方零售价双倍赔偿；4、以下材料大约可以做出1050只双肩包，具体数量会进一步计算；5、在精确计算之后，如果乙方交货数量与精确计算后的数量悬殊在20个以上，需按甲方零售价赔偿。甲方提供材料……乙方提供材料……注：货币为人民币，报价均不含运费。2014年2月20日甲方陈冬周小文乙方吴杰”。2、《材料使用明细》一份，内容为：数值已将耗损计算在内，今委托国源箱包厂严格按照此表执行裁剪，不得浪费材料!……注：平均每个包用料0.966平方米，700米灯芯绒大概能出1050个包。前100只包，单只双肩包织带使用长度为1.85米。2014年2月20日甲方陈冬周小文乙方吴杰。3、《收条》两份，2014年2月23日的收条内容为：“收条今收到陈冬做包定金伍仟元正￥5000元。收款人吴杰”；2014年11月16日的收条内容为：“今收到陈冬做包加工费肆仟元正（￥4000）丁梅”。4、中国农业银行银行存款业务回单一份，交易日期为2014年1月3日，户名为吴杰，卡号为622……8111，类型为现金存款，金额为7500元。5、淘宝网页面下载图片7张，涉案双肩包零售价85元/只。被告吴杰提供的证据有：1、原告陈冬领取双肩包记录三份，其中一份内容为：2月1日之前62只、3/318只、3/420只、3/520只、4/320只、8月30号60只周小文、2014年9月19日35只陈冬，10月8日20只、10月12日20个、10月18日20个、10月27日12个、11月3日22个、11月8日20个、11月15日12个、11月30日10个……。另有5月18日取40个包、10月8日20个包，分别书写在两份纸条上。证明被告吴杰已经交付给原告陈冬委托加工包749只。庭审中，被告吴杰认可原告陈冬仅交付1000只包的加工材料，每只包价值最多40元。
另查明，2015年5月27日，本院就涉案权益向案外人周小文进行核实，周小文自愿放弃相关权益，由原告陈冬个人行使。2015年7月16日，本院组织原、被告双方质证，原告陈冬就涉案加工双肩包单包的价值申请鉴定。本院依法通知原告交纳鉴定费，原告未在规定期间内交纳，本院依法退回原告的鉴定申请。原告陈冬就被告吴杰违约造成的相关损失，索要违约金30000元未果，引起本案诉争。
以上事实，有《合同》、《材料使用明细》、《收条》两份、中国农业银行银行存款业务回单、淘宝网页面下载图片7张、原告陈冬领取双肩包记录三份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告吴杰作为承揽人按照定作人陈冬的要求进行灯芯绒双肩包的加工，双方之间形成承揽合同关系。承揽人吴杰应当按照协议的约定完成工作并交付工作成果，定作人陈冬应当按照协议的约定支付承揽人吴杰加工费。被告吴杰关于原告陈冬违约在先，但没有提出反诉，可以另行主张，本案不予理涉。结合本案实际情况，原、被告双方没有进行明确的结算。被告吴杰自认收到原告1000只包的加工材料，交付749只，其余不再给付，应视为被告吴杰实际解除加工合同关系。关于违约责任，原告提供的证据可以证明被告吴杰存在违约行为，按照双方合同约定，被告吴杰应支付给原告陈冬违约金。被告吴杰应交付1000只灯芯绒双肩包，自认交付749只，应继续交付251只。原告主张按照85元/只计算，被告吴杰认可最多40元/只。原告申请对涉案双肩包单只价格进行鉴定，后没有依法交纳鉴定费导致鉴定不能，需承担不利的法律后果。未交付的251只双肩包按照40元/只计算，价款为10040元。被告吴杰对丁梅出具的收条不持异议，原告选择向被告吴杰主张权利，不违反相关法律规定。第二次开庭时，被告吴杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效后十日内给付原告陈冬违约金10040元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭雯雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2557号
申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人陈升来，该公司董事长。
被执行人吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司董事长。
被执行人陆岩明，男，1971年8月1日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人倪素萍，女，1971年2月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人陈升来，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人陈升来，该公司董事长。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江胜超布业织造有限公司、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、陈升来、吴江宏力纺织企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01802号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告吴江胜超布业织造有限公司确认结欠原告借款本金300万元及相应利息。于2016年1月31日偿付截至2015年9月24日的利息158724.6元；自2015年9月25日起至2019年10月，于每月28日前归还本金3万元，自2019年11月起至实际清偿之日止，于每月28日前归还本金5万元；自2015年9月25日起至实际清偿之日止的利息，以实际未归还的本金为基数，按年利率14.9976%计算，于全部本金结清之日支付。二、被告吴江胜超布业织造有限公司于2015年11月28日赔偿原告律师费损失5000元。三、如果吴江胜超布业织造有限公司有任何一期未按上述条款履行（包括诉讼费用的承担），原告有权就到期未履行部分及未到期部分一并申请执行，并有权自违约之日起，以实际未归还的本金为基数，按年利率22.4964%计算利、罚息。四、被告吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、陈升来、吴江宏力纺织企业发展有限公司对被告吴江胜超布业织造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、案件受理费减半收取16065元，由被告吴江胜超布业织造有限公司负担，于2015年11月28日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费，本院不再退还。”因吴江胜超布业织造有限公司、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、陈升来、吴江宏力纺织企业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的3193827.68元，执行费34338元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有位于盛泽镇杨扇村3组的房产（所有权证号：25051561、盛泽02009378），该房产上设立有抵押权，抵押权人为中信银行盛泽支行、中国建设银行盛泽支行，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司有位于盛泽镇永平村的房产（所有权证号：02032318、02017954），该房产上设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01802号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2557号申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人钱阿玲，该公司董事长。被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。法定代表人陈升来，该公司董事长。被执行人吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。法定代表人陆岩明，该公司董事长。被执行人陆岩明，男，1971年8月1日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人倪素萍，女，1971年2月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人陈升来，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。法定代表人陈升来，该公司董事长。原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江胜超布业织造有限公司、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、陈升来、吴江宏力纺织企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01802号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告吴江胜超布业织造有限公司确认结欠原告借款本金300万元及相应利息。于2016年1月31日偿付截至2015年9月24日的利息158724.6元；自2015年9月25日起至2019年10月，于每月28日前归还本金3万元，自2019年11月起至实际清偿之日止，于每月28日前归还本金5万元；自2015年9月25日起至实际清偿之日止的利息，以实际未归还的本金为基数，按年利率14.9976%计算，于全部本金结清之日支付。二、被告吴江胜超布业织造有限公司于2015年11月28日赔偿原告律师费损失5000元。三、如果吴江胜超布业织造有限公司有任何一期未按上述条款履行（包括诉讼费用的承担），原告有权就到期未履行部分及未到期部分一并申请执行，并有权自违约之日起，以实际未归还的本金为基数，按年利率22.4964%计算利、罚息。四、被告吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、陈升来、吴江宏力纺织企业发展有限公司对被告吴江胜超布业织造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、案件受理费减半收取16065元，由被告吴江胜超布业织造有限公司负担，于2015年11月28日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费，本院不再退还。”因吴江胜超布业织造有限公司、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、陈升来、吴江宏力纺织企业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的3193827.68元，执行费34338元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有位于盛泽镇杨扇村3组的房产（所有权证号：25051561、盛泽02009378），该房产上设立有抵押权，抵押权人为中信银行盛泽支行、中国建设银行盛泽支行，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司有位于盛泽镇永平村的房产（所有权证号：02032318、02017954），该房产上设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01802号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷 桐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民特108号
申请人：某某农村信用合作联社。住所地:淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈某某，系该社理事长。
委托代理人：宋某某。系该社合规风险管理部科员。
委托代理人：鲍某某。系该社合规风险管理部科员。
被申请人：某某有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶某，系该公司执行董事兼总经理。
申请人某某农村信用合作联社于2016年8月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员余黎明独任审理。
申请人称：2015年3月16日，被申请人以购原材料为由向申请人借款800000元，经协商后双方于当日签订合同号为8091120150002711的《流动资金抵押借款合同》。该合同约定申请人向被申请人发放贷款800000元，借款期限自2015年3月19日起至2016年3月15日止，同时为担保上述债务的履行，被申请人某某有限公司以其有处分权的机器设备给申请人设立了抵押权，并依法办理了抵押登记，抵押物质名称、数量等情况具体详见杭淳工商抵登字（2015）第19号“动产抵押登记书”。抵押担保范围为本金800000元、利息（月利率按6.776666‰计算）、罚息（借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息）、复息（未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，申请人于2015年3月20日向被申请人依约如数发放了贷款，贷款发放后，被申请人未按期返还借款、支付利息，申请人多次催收未果，截止2016年8月3日，尚欠借款本金591724.83元，利息2278.48元。现申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：对本案登记编号为（2015）第19号“动产抵押登记书”所记载的抵押物进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先用以偿还被申请人所欠借款本金591724.83元及暂算至2016年8月3日的利息2278.48元，此后利息按合同约定的利率计付。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定被申请人以其有处分权的机器设备【抵押物质名称、数量等情况具体详见杭淳工商抵登字（2015）第19号“动产抵押登记书”】向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。申请人已依约履行了付款义务，被申请人未按期如数还款付息，已构成违约。申请人有权要求就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故对申请人实现担保物权的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人某某有限公司抵押的机器设备【抵押物质名称、数量等情况具体详见杭淳工商抵登字（2015）第19号“动产抵押登记书”】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人某某农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金591724.83元及相应利息（暂算至2016年8月3日利息为2278.48元，从2016年8月4日起至实际履行之日止的利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算）的范围内优先受偿。
案件受理费4870元，保全申请费3470元，合计8340元，由被申请人某某有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 余黎明
二〇一六年八月十七日
书记员 项红华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民监7号
原审原告：杭州洛克投资管理有限公司，住所地：杭州市西湖区留庄高级公寓12幢411室。
法定代表人：夏金洁，总经理。
原审被告：戴海峰，男，1962年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：陈益中，男，1960年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：黄春梅，女，1966年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审原告杭州洛克投资管理有限公司与原审被告戴海峰、陈益中、黄春梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）温鹿商初字第5616号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶 珺
审判员 杜玉明
审判员 李 苾
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 力
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1582号
原告：后宽彩，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：伍枝俊，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖海融汽车租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人:秦婧，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人:孔贝贝，该公司员工。
原告后宽彩诉被告伍枝俊、芜湖海融汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明,2016年5月16日17时45分，被告伍枝俊驾驶被告芜湖海融汽车租赁有限公司所有的皖BHR**电动轿车沿繁昌县龙亭东路由南向北行驶，途径龙亭东路与富鑫路交叉口时，遇沿富鑫路由西向东行驶的原告后宽彩驾驶的凤凰牌电动车发生碰撞，造成原告后宽彩受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经繁昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：被告伍枝俊负本起事故的全部责任；原告后宽彩无责任。原告后宽彩受伤后，在繁昌县人民医院住院治疗8天（原告后宽彩诉请9天），经诊断为多处外伤，医嘱休息30天，用去医疗费3380.80元。另查，被告伍枝俊驾驶被告芜湖海融汽车租赁有限公司所有的皖BHR**电动轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。现原告后宽彩提出被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应在保险责任限额内赔偿其医疗费3380.08元、交通费200元、电动车修理费850元，因符合法律规定，故本院予以支持；对原告后宽彩提出营养费和住院伙食补助费，因原告后宽彩住�天数计算有误，故本院分别调整为营养费240元、住院伙食补助费240元；对原告后宽彩提出的护理费1026元、误工费5070元和精神抚慰金3000元，因数额过高，故本院予以部分支持（分别调整为护理费640元、误工费3800元、精神抚慰金1000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告后宽彩医疗、护理、误工费及电动车维修费等各项经济损失10350.08元。
二、被告伍枝俊、芜湖海融汽车租赁有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告后宽彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告预交），由被告伍枝俊负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九�侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督104号
申请人:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：袁延光,该公司经理。
被申请人:单良忠,男,1968年8月20日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人单良忠申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙齐花
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1638号
原告张某某，男，1966年9月12日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告朱某某，男，1976年2月1日出生，汉族，原籍江苏省江都市。
原告张某某与被告朱某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款330000元，违约金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月19日，原告与被告朱某某签订了书面《协议书》，协议书约定：原告承建被告朱某某位于灞桥区电厂东路的五层框架结构施工工程，协议书对该工程款的付款期限、双方权利义务、争议解决方式等进行了约定。协议生效后，原告积极按照协议约定及被告提供的施工图纸施工，现工程已完工，原告也与被告进行了结算，该工程总计应支付工程款743000元。但时至今日，被告朱某某只支付了415000元，仍拖欠330000元，经原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为已经违反了合同的约定，构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求维护自己的合法权益。
被告朱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，2015年6月，被告朱某某承包位于灞桥区电厂东路一座五层楼房房屋建设，后将其中钢架构工程的供货和安装工程交给原告张某�施工，双方于6月19日签订一份《协议书》，约定：签订合同后，朱某某先向张某某支付5万元货款，钢构到场后，再支付30万元货款，钢构工程安装期间再支付30万元，余款在2015年8月15日前一次付清，如朱某某不能如期付款，造成损失由朱某某负担，并支付张某某每天工程总造价1%的赔偿金。协议签订后，原告张某某按照协议约定进行了施工，工程完工后，2015年10月30日，双方根据实际供货和施工情况进行了结算，被告朱某某向原告张某某出具了工程结算单，结算单记载：兹有张某某在电厂东路完成钢结构工程共计743000元整，已付415000元整，下欠工程款330000元整，于2015年11月15-20日前支付张某某25万元整，余款80000元于2015年12月底之前付清。约定的支付期限到期后，被告朱某某未按约定支付分文，原告遂起诉至法院，请求被告朱某某按结算单支付下欠工程款。
庭审中，原告提供与被告朱某某签订的《协议书》、被告朱某某签字认可的报价单、被告朱某某出具的工程结算单为据。
本院认为，原告张某某与被告朱某某签订的关于承包钢构工程的《协议书》，是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告张某某按照协议约定履行了合同义务，完成了工程项目，被告朱某某应当按照双方结算的工程款和承诺的支付期限向原告支付工程款，被告朱某某未按约定向原告支付所欠工程款，已构成违约，原告要求被告按照约定支付下欠工程款及违约金之请求，合理合法，本院依法予以支持。原告张某某要求被告朱某某支付违约金的数额也在合理合法范围内，本院依法予以认定。被告朱某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告朱某某向原告张某某清偿下欠工程款人民币330000元整，支付违约金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费560元，原告张某某已预交，由被告朱某某负担，被告朱某某于上述期限内一并支付给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 文 萍
人民陪审员 杨 盼 民
人民陪审员 庞 瑜 英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 �杨瑾
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初515号
原告游某甲，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告游某乙，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告游某丙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人游某乙(系原告游某丙妹妹)，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
三原告委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告游某丁，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
本院在审理原告游某甲、游某丙、游某乙与被告游某丁继承纠纷一案中，原告游某甲、游某丙、游某乙于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某甲、游某丙、游某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告游某甲、游某丙、游某乙撤回起诉。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告游某甲、游某丙、游某乙负担。
代理审判员 王娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐繁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6808号
上诉人（原审原告）：湛江嘉冠禾贸易有限公司，住所地广东省湛江开发区。
法定代表人：袁伟锋。
委托代理人：郑喜，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：陈俊威，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市满桂饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢学良。
上诉人湛江嘉冠禾贸易有限公司因与被�诉人佛山市满桂饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湛江嘉冠禾贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘秀莲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保68号
申请人：颜某。
被申请人：夏某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人夏某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏某驾驶的鲁H×××××号小型轿车（车辆所有人：夏某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
�请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年五月五日
书记员 孔景景
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执684号
候秀根，住所地景县××大孔村，联系方式186××××9100。
王东服，所在地景县××大孔村
张国华，所在地景县××大孔村
刘张立，所在地景县××大孔村
苏连喜，所在地景县××大孔村
马春生，所在地景县××大孔村
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初1063号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东服、张国华、刘张立、苏连喜、马春生在银行的存款5990.0万元或查封被执行人王东服张国华刘张立苏连喜马春生相当于5990.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王东服、张国华、刘张立、苏连喜、马春生负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月二十九日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00149号
原告：安徽巢湖三泰路桥工程有限责任公司。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：陈革，男。
本院在审理原告安徽巢湖三泰路桥工程有限责任公司诉被告陈革建设工程合同纠纷一案中，原告安徽巢湖三泰路桥工程有限责任公司于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20560元，减半收取10280元，由原告承担。
审 判 长 窦本发
审 判 员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 鲍 莹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终137号
上诉人（原审被告）吴碧蝶，女，1970年11月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）董清琼，女，1978年6月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告曾国炳，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人吴碧蝶因与被上诉人董清琼、原审被告曾国炳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3912号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴碧蝶上诉称：其住所地在莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人董清琼、原审被告曾国炳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人吴碧蝶及原审被告曾国炳的住所地均在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人吴碧蝶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第38号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1963年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市古镇镇。因犯贩卖毒品罪于2011年8月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年9月20日刑满释放。因本案于2012年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月22日作出（2013）中二法刑一初字第429号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月，被告人蔡某某以号码为134XXXX****的手机为贩毒联络工具，两次窜至中山市古镇镇冈东村西洲东四巷一榕树旁，以人民币50元的价格向吸毒人员韦某贩卖毒品海洛因。同年9月24日上午9时许，公安人员在古镇镇冈东村旧小学门前对开路段将被告人蔡某某抓获，当场从其身上缴获毒品海洛因1.77克、毒资人民币230元及手机2部等物品。
原判认定被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的证据有：抓获经过、缴获经过，扣押物品清单,现场及物证照片，理化检验报告，手机通话清单，户籍证明，证人韦某、银某言、程某的证言及辨认笔录，被告人蔡某某的供述、辨认笔录及前科材料等。
原审法院据此认为，被告人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人蔡某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人蔡某某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品海洛因1.77克、毒资人民币230元及贩毒工具手机等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人蔡某某提出其只向韦某贩卖过一次毒品，一审对其量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人蔡某某提出的上诉意见，经查，上诉人蔡某某在公安机关对其向韦某两次贩卖毒品的事实供认不讳，此外还有证人韦某的证言及二人的手机通话清单予以印证，足以证实其向韦某两次贩卖毒品的事实。上诉人蔡某某系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚，一审法院据此情节结合其犯罪事实，判处其有期徒刑二年三个月，量刑并无不当，故对其所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人蔡某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人蔡某某要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 卢静仪
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终140号
上诉人(原审原告)：张正兵。
委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司，住所地湖北省鄂州市明塘路15号1单元2层南户。
法定代表人：吴小莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨木林、吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人张正兵因与被上诉人武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司（以下简称欧蕾尼雅公司）劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3110号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张正兵及委托诉讼代理人程时州，被上诉人欧蕾尼雅公司委托诉讼代理人杨木林、吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正兵上诉请求：撤销一审判决，支持张正兵诉讼请求。事实与理由：2013年，张正兵被欧蕾尼雅公司招聘为公司员工，主要工作是担任公司置业顾问。2014年，公司以经济奖励的办法与张正兵签订招商代理协议。公司对所有员工实行打卡考勤，银行卡发放工资。2015年9月去梁子岛发单不慎受伤。张正兵提交了有效证据，一是考勤表，证实张正兵在其中，同时证明张正兵工作时间受公司控制，不是对价支付。二是公司法定代表人和会计的银联账户发放工资明细。三是证人证言及工资发放表的证据。上述证据符合劳动部关于确定劳动关系法律文件的要素，因此，双方劳动关系成立。一审判决以没有相应法律依据、证据不足为由驳回张正兵的诉讼请求错误。
欧蕾尼雅公司答辩称：双方是委托代理关系，而非劳动关系，请求维持原判。
张正兵向一审法院提起诉讼请求：确认劳动关系成立；欧蕾尼雅公司承担双倍工资46,288元、给予经济补偿6,000元、偿还拖欠工资4,500元、支付加班工资9,600元、补交各项社会保险21,314元。
一审法院认定事实：欧蕾尼雅公司对张正兵有支付用工对价的行为及往来。2014年11月20日，双方签订《武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司代理招商协议》，就欧蕾尼雅公司委托代理相关招商及酬金等事宜进行了约定，同时约定该协议适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的约定，不适用劳动法或劳动合同法的规定。2015年9月24日，张正兵在工作中左脚骨折。2016年4月14日，张正兵申请撤销代理招商协议，双方代理关系终止。张正兵因欧蕾尼雅公司未按《劳动法》进行补偿或赔偿，向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未能提供存在劳动关系及与争议事项存在关联的证据材料而未予受理。张正兵提起诉讼。
一审法院认为：张正兵依据双方存在支付用工对价及往来而认为双方存在法律意义上的劳动关系，诉请并未提供相应的法律依据，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张正兵的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由张正兵承担。
本院二审期间，张正兵提交了一份证据即任某银行账户明细。本院组织当事人进行了质证。欧蕾尼雅公司认为，对该证据的真实性无异议，但该证人未到庭不能作为证据使用。本院认为，张正兵的该证据能证明一审证人任某的报酬�欧蕾尼雅公司发放，但不能证明张正兵与欧蕾尼雅公司存在劳动关系。
对当事人争议的事实，本院认为如下：1、是否实施了考勤。张正兵一审中提交了三份考勤表，但均没有欧蕾尼雅公司的签字，其真实性无法确定，即使其中一份手写考勤表是真实的，但只填写早、晚共两次，而不是通常情况下的上午、下午各两次，且当事人均认可销售或招商团队存在早夕会，故该证据不足以说明张正兵按劳动法规定的工时制工作。张正兵还提交两份证人证言，该两证人均未出庭接受质询，且与欧蕾尼雅公司存在利害关系。因此，张正兵提交的证据不足以证明欧蕾尼雅公司对其实施了考勤。2、是否有底薪。张正兵称，代理招商协议是激励酬金，其与欧蕾尼雅公司还口头约定了1,200元的底薪，月薪应该是1,200元加提成。欧蕾尼雅公司称，按照代理招商协议的约定按业绩计酬，没有口头约定，没有业绩就没有报酬。本院认为，按照双方签订的代理招商协议，张正兵的酬金由补助和代理报酬组成，代理报酬又包括固定报酬和代理佣金，且该协议第2.3条约定“如乙方（指张正兵）未完成本协议第四条中的个人招商目标任务的20%，甲方（指欧蕾尼雅公司）有权取消招商补助及固定报酬”，该条表明在完成一定业绩时，张正兵才享有招商补助和固定报酬，没有完成一定业绩，不必然获得补助和固定报酬。张正兵称的口头约底薪没有证据证明，因此，张正兵提交的证据不足以证明存在底薪。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，双方是委托代理关系还是劳动关系。委托代理关系和劳动关系均包含有劳力付出的内容，但存在明显区别，前者重在结果，后者重在过程。从本案的报�组成讲，双方约定了按业绩计酬的方式，没有底薪，表明重在结果，而不在过程。虽然张正兵称双方口头约定底薪且欧蕾尼雅公司通过考勤的方式对其实施劳动管理，但是其提交的证据不足以证明其主张，且双方签订的代理招商协议明确约定双方之间属于民事合同关系，而非劳动关系，因此，张正兵称双方是劳动关系的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，张正兵的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张正兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年三月二十六日
书记员 郭玥彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00082号
上诉人（原审被告）：赵成俊。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽纵横房地产有限责任公司，住所地合肥市东流路999号新城国际商务中心A22层，组织机构代码67585723-X。
法定代表人：石全，总经理。
上诉人赵成俊因与被上诉人安徽纵横房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵成俊以双方达成和解协议为由，于2014年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵成俊撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵成俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5944元，减半收取2972元，由上诉人赵成俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一四年十二月二十四日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5686号
申请人：李清平。
申请人：李清祥。
被申请人：沈阳农业大学，住所地沈阳市东陵路***号***栋1-3-2。
负责人：刘广林。
申请人李清平、李清祥与被申请人沈阳农业大学劳务合同纠纷一案，申请人李清平、李清祥于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳农业大学名下银行存款190000元或查封其他等值财产。申请人李清平、李清祥以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ASHY118Z0117Q000028Y）作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳农业大学名下银行存款190000元或查封其他等值财产。
案件申请费1470元，由申请人李清平、李清祥垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽艳
二〇一七年五月十五日
书记员 曹佳慧
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初570号
原告王剑，男，1980年10月4日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告窦西太，男，汉族，1965年8月11日出生，住沧州市盐山县。
被告沧县明大汽车运输有限公司。住所地：沧县捷地乡曹庄子村,组织机构代码：30807851—7。
被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。住所地:黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4—101,组织机构代码：67469029—8。
负责人孙镇，该公司经理，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：911309008066117321。
住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人丁立峰，该公司经理。
委托代理人刘孟强，该公司职员。
本院在审理原告王剑与被告窦西太、沧县明太汽车运输有限公司、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王剑于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告窦西太、沧县明太汽车运输有限公司、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回对被告窦西太、沧县明太汽车运输有限公司、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司�中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费1183元，由原告王剑承担。
审判员 付青云
二〇一七年三月十三日
书记员 张 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特149号
申请人：泉州市微图五金制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区华侨经济开发区二期（溪头村边），统一社会信用代码：91350500156488989A。
法定代表人：陈士聪，该公司总经理。
委托代理人：吴美蓉、冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人：王玮莉，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：高聪颖、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
申请人泉州市微图五金制品有限公司（下称微图公司）与被申请人王玮莉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人微图公司申请称，请求确认申请人与被申请人王玮莉于2015年10月26日签订的《债务处置协议书》约定的仲裁条款无效。事实和理由：该《债务处置协议书》虽然有约定：“协议各方在履行本协议发生的纠纷，提交泉州仲裁委员会按照该会简易程序仲裁”，但该仲裁条款约定无效。1、王玮莉申请仲裁事项为裁决址在丰泽区北峰工业区丰顺路31号厂房的使用权归王玮莉享有。该厂房至今尚未办理任何不动产权属证书或登记手续，也没有任何审批基建手续，无法确认厂房的权属，依法应由行政机关处理。2、本协议既约定不动产的权属分割，又约定了债权的实现方式等，属于仲裁事项约定不明确。事后双方没有达成补充协议，故该协议约定的仲裁条款无效。
被申请人王玮莉答辩称：1、本人向泉州仲裁委员会申请仲裁事项，是申请裁决涉诉厂房的使用权，并不是申请权属登记，故不属于应当由行政机关处理的行政争议。2、双方签订的《债务处置协议书》中仲裁条款约定明确有效。该协议约定厂房使用权抵偿债权也是明确的，并没有申请人所称的约定不动产权属分割。应驳回申请人的申请。
经审查查明，申请人微图公司与被申请人王玮莉以及案外人陈士聪、陈士彬于2015年10月26日签订《债务处置协议书》，该协议其中第六条约定：“协议各方在履行本协议发生的纠纷，提交泉州仲裁委员会按照简易程序仲裁”。
本院认为，申请人微图公司对本案涉诉《债务处置协议书》中约定的仲裁条款内容，没有异议。该协议书双方约定有仲裁事项、选择的仲裁委员会，请求仲裁的意思表示真实，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应确认仲裁条款有效。申请人微图公司以《债务处置协议书》中所指厂房尚未办理产权归属，应由有关行政机关办理为由，主张被申请人王玮莉不能提起诉讼或申请仲裁，即仲裁条款无效。但本案审查是涉诉《债务处置协议书》中约定的仲裁条款效力，而不是该协议书中所指厂房是否办理产权归属，申请人微图公司所称厂房尚未办理产权归属事宜，应自行到有关行政机关办理，与双方约定发生纠纷的仲裁条款并不存在冲突。申请人微图公司以此为由申请确认仲裁条款无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回泉州市微图五金制品有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人泉州市微图五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
二《中华人民共和国仲裁法》
第十六条第二款仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第二十条第一款当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01148号
原告孙某某，男，汉族。
被告孙某甲，女，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告孙某甲代位继承纠纷一案中，现原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 何升
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁舒
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第999号
原告：张某某，女，汉族。
原告：赵某某，男，汉族。
法定代理人：张某，女，汉族，系赵某某母亲。
二原告共同委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人：谢鲁；职务：经理。
委托代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族。
原告张某某、赵某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张某某、赵某某的委托代理人陈朝军、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托代理人郑彦海、高振江、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、赵某某诉称：2013年10月14日赵某甲驾驶豫DY36**号轿车沿舞钢市湖滨大道由西向东行驶至湖滨小区，与曹某某驾驶豫D327**号重型自卸货车相撞，造成赵某甲死亡的道路交通事故。事发后经舞钢市交通警察大队认定，曹某某承担此次事故的次要责任。豫D327**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处入有交强险和商业三责险，故向法院起诉请求：1、依法判令被告在交强险限额内赔偿原告损失122000元，在商业险限额内赔偿原告50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：交强险和商业三责险除外，我愿意承担。我垫付60000元，我可以和原告自行协商。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称：在无免责情况下，在交强险各分项限额内原告合理合法的部分予以赔偿。根据保险法约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年10月14日赵某甲驾驶豫DY36**号轿车沿舞钢市湖滨大道由西向东行驶至湖滨小区，与曹某某驾驶豫D327**号重型自卸货车相撞，造成赵某甲死亡的道路交通事故。事发后经舞钢市交通警察大队认定，曹某某承担此次事故的次要责任。豫D327**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处入有交强险和商业三责险，商业险限额50000元。原告张某某系赵某甲之妻，原告赵某某系赵某甲之子，庭审中原告诉称本案仅请求死亡赔偿金一样。原告认可超出交强险与商业三责险部分原告与被告孙某某协商解决。赵某甲生前为城镇户口，生于1968年10月23日。
上述事实，有经过当庭质证的舞公交决字（2013）第178号道路交通事故认定书、户口本、交强险及三责险保单等在卷为证，可以认定。
本院认为：侵犯公民生命健康权，造成死亡的，应支付死亡赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金，又称死亡补偿费，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。赵某甲驾驶豫DY36**号轿车沿舞钢市湖滨大道由西向东行驶至湖滨小区，与曹某某驾驶豫D327**号重型自卸货车相撞，造成赵某甲死亡的道路交通事故，事发后经舞钢市交通警察大队认定，曹某某承担此次事故的次要责任，以上事实清楚。二原告作为赵某甲近亲属，应获得的死亡赔偿金为408852.4元（20442.62元／年×20年），在交强险限额内的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司全额赔付，交强险未赔付的86055.72元【（408852.4元—122000元）×30%】由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在商业三责险范围50000元内赔偿，综上被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔付二原告172000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某、赵某某172000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 安 全
代理审判员 田松景
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 苗 倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1551号
原告周小东。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
被告冯福春。
被告韩宝华。
原告周小东诉被告冯福春、韩宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告周小东委托代理人高立举、被告韩宝华到庭参加诉讼，被告冯福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小东诉称，原告与被告韩宝华是同村好友，2010年6月1日，韩宝华介绍其朋友冯福春向原告借现金50000元用于购买货车经营。考虑到韩宝华与冯福春是朋友关系，且韩宝华愿意为借款提供担保，原告就借给冯福春50000元。冯福春收到借款当天曾向原告出具借条一张，韩宝华在借条上签名担保。由于被告冯福春一直没有还款付息，原告曾多次要求第二被告催还，但无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令冯福春立即归还原告借款50000元，并自2010年6月1日起按月息2分的利率支付利息至还清借款之日止，韩宝华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告冯福春在规定时间内未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告韩宝华答辩意见为，借款是事实，我担保也是事实，但是钱应该由冯福春来偿还。
经审理查明，2010年6月1日，被告冯福春为筹集购买货车的资金，便通过被告韩宝华向原告周小东借款50000元，并为原告出具借条一张，借条载明：借条，今借周东才现金伍万元整（50000）（利息2分），借款人冯福春，担保人韩宝华，2010.6.1日。
另查明，周东才与周小东系同一人，在办理身份证登记时被误报为周小东（小名），导致身份证所载姓名与本人大名不符。
以上事实有原告代理人高立举、被告韩宝华当庭陈述，原告提供的借条、东海县白塔埠镇沈园村委会出具的证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯福春向原告借款并向原告出具借条，双方已成立了合法的借贷关系。被告冯福春应当按照双方约定的时间返还借款，在双方没有明确约定的时候，出借人有权要求借款人在合理期限内返还。现原告催要借款，被告冯福春拒不返还是违约行为，依法应当承担违约责任。原被告双方约定的利息未超出法律规定的范围，合法有效。被告韩宝华自愿对上述借款承担担保责任，未明确约定是一般担保还是连带责任担保，依据担保法规定视为连带责任担保，被告韩宝华对上述借款的本金及利息承担连带还款责任。综上，原告要求被告返还借款本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告冯福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯福春于本判决生效之日起十日内偿还原告周小东借款本金50000元及利息（利息按月息2分，自2010年6月1日计算至被告实际履行之日止）。
二、被告韩宝华对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费525元，由被告冯福春、韩宝华承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。