wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01469号
原告王桂花。
委托代理人余海波，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。
被告宜都市三等坡矿业有限公司，住所地宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，该公司负责人。
被告熊作义。
被告熊斌，因涉嫌刑事犯罪，现羁押于宜都市看守所。
被告郑泽芳。
本院在审理原告王桂花与被告宜都市三等坡矿业有限公司、熊作义、熊斌、郑泽芳民间借贷纠纷一案中，原告王桂花于2015年10月27日以双方愿意在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂花撤回起诉。
本案受理费7125元，由原告负担。
代理审判员 周玉华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 玉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1262号
原告：王发同，男，1965年5月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
原告王发同与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告王发同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王发同撤回起诉处理。
审判员 董奎德
二〇一八年五月六日
书记员 张增奎
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初841号
原告：王某，女，1965年10月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区西影路兰清苑小区。
被告：黄某某，男，1956年6月15日出生，壮族，无业，住西安市碑林区含光路北段**号。
原告王某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告王某负担。
审判员 张红
二〇一八年二月一日
书记员 雷梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4068号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：熊斌，男，1987年12月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告熊斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告熊斌拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告熊斌向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27671.77元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息5129.24元、滞纳金1465.69元、手续费25.20元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告熊斌承担本案的律师代理费2515元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年6月21日，被告尚欠信用卡本金26399.64元、�息7600.38元、滞纳金1465.69元，合计35465.71元；并确认涉案信用卡滞纳金计至2016年8月3日，此后没有再计收，也没有收取违约金。
因被告熊斌下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告熊斌在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××38。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年6月21日，熊斌尚欠信用卡透支本金26399.64元、利息7600.38元、滞纳金1465.69元，合计35465.71元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，熊斌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，熊斌拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且熊斌没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。熊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月21日信用卡透支本息、滞纳金合计35465.71元，以及从2017年6月22日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，诉讼保全费388元，合计1108元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担49元，被告熊斌负担1059元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告熊斌应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄燕旋
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4068号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：熊斌，男，1987年12月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告熊斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告熊斌拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告熊斌向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27671.77元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息5129.24元、滞纳金1465.69元、手续费25.20元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告熊斌承担本案的律师代理费2515元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年6月21日，被告尚欠信用卡本金26399.64元、�息7600.38元、滞纳金1465.69元，合计35465.71元；并确认涉案信用卡滞纳金计至2016年8月3日，此后没有再计收，也没有收取违约金。因被告熊斌下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告熊斌在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××38。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年6月21日，熊斌尚欠信用卡透支本金26399.64元、利息7600.38元、滞纳金1465.69元，合计35465.71元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，熊斌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，熊斌拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且熊斌没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。熊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告熊斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月21日信用卡透支本息、滞纳金合计35465.71元，以及从2017年6月22日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，诉讼保全费388元，合计1108元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担49元，被告熊斌负担1059元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告熊斌应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月三日书 记 员  黄燕旋黄燕红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3668号
上诉人（原审原告）：迟井玉，男，1966年4月6日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
上诉人迟井玉因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迟井玉的委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟井玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持迟井玉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浩林公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月，迟井玉与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将迟井玉派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括迟井玉在内的职工一直等候上班的通知。2016年3月后，迟井玉准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与迟井玉的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。迟井玉找到浩林公司主张权利，浩林公司说和迟井玉一样被开除的人已经起诉了，迟井玉不用找了，起诉的结果同样对迟井玉有效。2017年2月，起诉案件的调解书作出后，迟井玉又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，迟井玉才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。
浩林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。迟井玉为了领取失业保险金已经同意与浩林公司解除劳动合同，双方也同意采用浩林公司除名的方式解除劳动合同。所以迟井玉以不知情或者没有超过仲裁时效主张权利，不应得到支持。
迟井玉向一审法院起诉请求：1.判令浩林公司解除与迟井玉之间的劳动合同违法；2.判令浩林公司向迟井玉给付两个月的工资7,881.60元；3.判令浩林公司向迟井玉支付经济赔偿金31,526.40元。
一审法院认定事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的迟井玉于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任岩工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月1日，双方续签了劳动合同续订书，续订劳动合同期限为2011年2月1日至2016年1月31日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。浩林公司于2015年10月27日作出与迟井玉解除（终止）劳动合同证明书，该证明书中支付经济补偿金处填写为无；解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。迟井玉在该证明书中本人签字处签名捺印。浩林公司并于2015年12月16日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。2016年4月，迟井玉开始在社会保障部门领取失业金。迟井玉于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，迟井玉已于2015年10月24日与浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，迟井玉自2015年10月27日在解除（终止）劳动合同证明书上签名捺印，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，并应当知道自己的权利被侵害，应自2015年10月开始一年内申请仲裁。迟井玉于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽迟井玉主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且迟井玉申请出庭的证人周颖，只是陈述自己发生劳动争议的情况，并未证实迟井玉向浩林公司主张权利的情况，迟井玉又未另行提举证据证明该主张成立，故无法认定仲裁时效存在中断情形，对迟井玉的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回迟井玉的诉讼请求。案件受理费10元，由迟井玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩林公司提交了吉林省求职登记表一份，证明2015年12月21日，迟井玉向吉林市社保局申请登记求职，同时证明在申请之前就已经知道解除劳动合同的事实。迟井玉质证认为，对该表的真实性、合法性和关联性有异议。在工作期间也可以求职，跟解除合同没有关联性。本院经审查认为，因该表格未注明填表日期，故本院对其证明问题不予确认。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是迟井玉提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。迟井玉自2015年10月27日在解除（终止）劳动合同证明书上签名捺印，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，迟井玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由迟井玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹莉莉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7104号
原告：泉州市联群房地产开发有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰村，统一社会信用代码：91350521705211473D。
法定代表人：蒋惠雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏志松、黄素春，福建顺济师事务所律师。
被告：王惠新，男，1977年10月5日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市联群房地产开发有限公司（简称联群房地产公司）与被告王惠新商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联群房地产公司的委托诉讼代理人黄素春，被告王惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联群房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-№.0334095）；2、被告立即支付原告违约金5700元。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-№.0334095），约定被告向原告购买位于崇武镇下店南路联群西沙苑11幢1单元601号商品房。根据合同约定，被告应当于2013年5月7日支付首付款257610元，其余房款57万元办理银行按揭；合同第七条进一步约定，买受人逾期付款超过60天后，买受人在出卖人书面催告15日后仍未支付应付款项的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅支付购房款257610元，按揭贷款手续迟迟未予办理，经原告书面催告后仍未履行付款义务。
被告王惠新承认原告联群房地产公司提出的解除《商品房买卖合同》诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中原告撤回第2项诉讼请求，被告承认原告提出的解除《商品房买卖合同》诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
解除原告泉州市联群房地产开发有限公司与被告王惠新双方于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-№.0334095）。
本案受理费12076元，减半收取6038元，由被告王惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑榕玲
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保177号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:常振芳，男，1957年7月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：卢莲英，女，1958年4月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人:常振锋，男，1964年8月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:陶京华，女，1964年10月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:常振江，男，1959年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:朱爱玲，女，1958年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常振锋的银行存款34000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止。
二、冻结被申请人常振江的银行存款34000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止。
案件申请费700元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保177号之二
解除保全申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:常振芳，男，1957年7月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：卢莲英，女，1958年4月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人:常振锋，男，1964年8月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:陶京华，女，1964年10月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:常振江，男，1959年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:朱爱玲，女，1958年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告常振芳等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1202执保177号执行裁定书，冻结被告常振江的银行存款34000元。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人常振江银行存款34000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年七月三十日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保177号之一
解除保全申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:常振芳，男，1957年7月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：卢莲英，女，1958年4月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人:常振锋，男，1964年8月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:陶京华，女，1964年10月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:常振江，男，1959年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:朱爱玲，女，1958年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告常振芳等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1202执保177号执行裁定书，冻结被告常振锋的银行存款34000元。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人常振锋银行存款34000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年七月三十日
书记员 刘延昌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执785-1号
申请执行人于洪江，男，1961年7月16日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市万福房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人闫淑波，经理。
松原市宁江区人民法院于2016年4月1日作出（2015）宁民初字第4670号判决，判决内容如下：被告松原市万福房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告于洪江借款200万元，并自2014年9月17日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。案件受理费22800元及诉前保全费5000元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，冻结被执行人松原市万福房地产开发有限公司即将获得的长白铁路线加宽拆迁补偿款。现被执行人无其他可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月1日作出（2015）宁民初字第4670号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十月十日
书记员 张 野
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初892号
原告：德州市金迪空调配件有限公司，住所地武城县滕庄开发区。
被告：济南锐捷机械设备有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇。
原告德州市金迪空调配件有限公司与被告济南锐捷机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，且处理管辖权异议期限较长，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阚东广
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨新月
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执842号
申请执行人：詹丽珍，女，1983年11月7日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年7月15日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人詹丽珍与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人ＸＸ的财产状况进行调查。现被执行人名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄文婷
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1221号
申请执行人：陈颖，女，汉族，1989年10月28日出生，住所地滦平县。
被执行人：滦平县巴克什营镇营盘村陈营居民组，住所地滦平县。
法定代表人：陈国军，职务，组长。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0824民初797号，已向被执行人滦平县巴克什营镇营盘村陈营居民组发出执行通知书，责令被执行人滦平县巴克什营镇营盘村陈营居民组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滦平县巴克什营镇营盘村陈营居民组至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人滦平县巴克什营镇营盘村陈营居民组在滦平县巴克什营镇营盘村有收入，且本院已依法向滦平县巴克什营镇营盘村发出协助执行通知书，但滦平县巴克什营镇营盘村未将案件标的款存入至本院规定的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划滦平县巴克什营镇营盘村的银行存款615.50元（滦平县巴克什营镇营盘村陈营居民组的应得收入）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年十月二十二日
书记员 孙海兵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初916号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告:孙富斌，男，1982年9月18日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村村民。
被告：苗传霞，女，1982年10月26日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村村民。
被告：孙夫增，男，1970年6月30日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村村民。
被告：孙富明，男，1965年9月24日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村村民。
被告：孙伟，男，1978年5月24日出生，汉族，沂源县西里镇北王家庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孙富斌、苗传霞、孙夫增、孙富明、孙伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告孙富斌到庭参加诉讼，被告苗传霞、孙夫增、孙富明、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告孙富斌、苗传霞归还贷款本金160000.00元，截止2015年8月28日的利息30360.35元及以后发生的利息。2、要求其他被告孙夫增、孙富明、孙伟承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告孙富斌与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告孙富斌向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年4月23日至2015年4月20日止，在借款期限内可随用随贷，周转使用，借款借据实际借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告孙夫增、孙富明、孙伟签订了保证合同，被告孙夫增、孙富明、孙伟自愿为被告孙富斌的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年4月20日，沂源县农村信用合作联社与被告孙富斌的妻子苗传霞签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告孙富斌发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告孙富斌未按期还款，为此诉至法院。
被告孙富斌辩称，借款属实。
被告苗传霞、孙夫增、孙富明、孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告孙富斌于2013年4月23日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第01032号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期；借款用途为养羊;借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年4月23日至2015年4月20日，实际借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人孙夫增、孙富明、孙伟签订了（一样想你）高保字（2013）年第01032号《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币叁拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月20日，沂源县信用合作联社与被告孙富斌的妻子被告苗传霞签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年4月10日向被告孙富斌发放借款200000.00元，借款到期日为2015年4月9日，利率为9.5‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月28日，被告尚欠借款本金160000.00元及利息30360.35元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告孙富斌之间签订的《个人借款合同》、被告苗传霞签订的共同还款责任承诺书、与被告孙夫增、孙富明、孙伟签订《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及最高额保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告孙富斌与被告苗传霞系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告苗传霞作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告苗传霞对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告孙富斌及共同还款责任人苗传霞支付拖欠的借款及利息，要求担保人孙夫增、孙富明、孙伟在最高限额300000.00元范围内承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙富斌、苗传霞偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金160000.00元。
二、被告孙富斌、苗传霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息30360.35元（截止到2015年8月28日）。
三、被告孙富斌、苗传霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金160000.00元为基数，自2015年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告孙夫增、孙富明、孙伟对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告孙富斌、苗传霞追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4107.00元，减半收取2053.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年四月二十八日
书记员 何玉红
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执51号
申请执行人苟小明，男。
被执行人苟永峰，男。
苟小明与苟永峰健康权纠纷一案，我院做出的（2017）陕0331民初18号民事判决书已发生法律效力。因被执行苟永峰未按期履行法定义务，权利人苟小明于2017年4月24日向我院申请强制执行，要求被执行人履行赔偿申请执行人苟小明各项损失12976.45元，并承担本案的受理费100元及案件执行费用。
本案在执行过程中，本院向被执行人苟永峰送达了执行通知书后，其未按期履行法定义务。经查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等相关信息，均未发现有可供执行的财产及财产线索。因苟永峰诉苟小明故意伤害案太白县公安局已于2017年10月10日立案受理，苟小明与苟永峰相互涉诉、互有给付义务，申请执行人苟小明同意对本案中止执行，自愿向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请。待被执行人申请执行被执行人时，可再次向本院申请恢复对判决书判决款项的执行。经审查申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下:
终结我院（2017）陕0331执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一七年十月十七日
书记员 卢 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12375号
原告：陈英植，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：郭志鸿，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张丽君，女，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈英植与被告郭志鸿、张丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，本院于同日立案后，在审理过程中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈英植撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈英植负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月四日
代书记员 李志鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1533号
原告：吴树清，男，1983年4月7日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告:安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明明，该公司职工。
原告吴树清与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树清的委托诉讼代理人穆浩，被告安邦滨州支公司的委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴树清向本院提出诉讼请求:1、被告安邦滨州支公司给付原告保险金28900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｍ×××××/鲁MWM**挂车挂靠在无棣盛通物流运输有限公司营运,在被告处投保了机动车损失险。鲁MWM**挂车车辆损失险保险限额为91000元，保险期间自2016年12月29日起至2017年12月28日止。2017年1月8日，张元明驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MWM**挂车，沿唐津高速丰碱连接线由北向南行驶至沿海高速口右转时发生侧翻，造成车辆受损，后经唐山市丰南区交警大队事故认定，张元明承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托山东明信价格评估有限公司鉴定鲁MWM**挂车车辆损失为27900元。
安邦滨州支公司辩称，1、本案车辆保单约定第一受益人为山东汇盈租赁有限公司，原告主体不适格。2、本案事故发生时，车辆驾驶员未到得上岗证，根据商业险条款，我司不予赔付。3、鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告安邦滨州支公司对原告吴树清自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的滨铭评报字（2017）第048号资产评估报告，认定的鲁MWM**挂车损失价值为19390元。
本院认为，原告吴树清与被告安邦滨州支公司就案涉被保险车辆鲁MWM**挂车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨铭评报字（2017）第048号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告提交的从业资格证，被告有异议。被告安邦滨州支公司主张驾驶员未到得上岗证，根据商业险条款，我司不予赔付,因从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证,并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险,不能成为保险公司免除其责任的免责事由,故对被告的该项辩解意见,本院不予采纳。被告安邦滨州支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告吴树清诉求被告赔偿保险金19390元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴树清保险金19390元；
二、驳回原告吴树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担143元，原告吴树清负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第124号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人明天，男，1978年6月17日出生，藏族，四川省康定县人，文盲，打工，捕前住本市城关区。2007年4月份因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑两年，并处罚金1000元人民币。现因涉嫌盗窃罪一案，于2012年12月14日被拉萨市公安局刑警支队四大队抓获并羁押，2012年12月16日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年1月22日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人明天犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月19日2时许，被告人明天采用撬门的方式进入本市色拉路“思源商店”内，从店内盗窃了15件保暖内衣。赃物均未追回。
2012年7月21日3时许，被告人明天用铁棍撬门进入本市团结新村东门“百益超市”内，从超市内窃取白沙、芙蓉王、云烟等各类香烟20多条。同年9月份左右，被告人明天采用同样的方式，再次从超市内盗窃已经打开的香烟5条。赃物以及赃款均未追回。
2012年8月16日2时许，被告人明天翻窗进入本市色拉路哈达退休基地2楼13号房间内，盗取女士黄金项链一条、数码照相机一部。黄金项链卖至本市“富顺金银加工店”，现赃物黄金项链已被融化为金块18.01克，经拉萨市价格认证中心估价：被融金属块的价格为5763.2元人民币。被融金属块现已追回，数码相机未追回。
2012年9月4日4时20分许，被告人明天采用铁棍撬门进入本市团结新村雄嘎居委会“百益超市”内，从该超市收银台的玻璃柜里窃取已经打开的香烟5条（品牌不详）、一件牛奶（品牌不详）以及电脑显示器一台。赃物均未追回。
2012年11月27日5时许，被告人明天采用撬门入室的方式，从本市色拉路金桥饭店旁边的“百益超市”内窃取香烟20多条。赃物未追回。公诉机关认为被告人明天的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应法定从重处罚，但考虑到被告人具有坦白、部分赃物被追回的量刑情节，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人明天在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、抓捕经过、（2007）城刑初字第110号刑事判决书副件、西藏拉萨市监狱释放证明书、被害人卓玛某某、强某某、彭某某、苏某某、次仁某某的陈述、提取物证笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条、证人吴某某的证言、估价鉴定结论书、拉萨市公安局刑警支队的说明、现场勘验检查工作记录、被告人的供述与辩解、视听资料、现场指认照片、作案工具及赃物照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人明天无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，应酌情从轻处罚；3、赃款部分被追回并已退还给被害人，挽回了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人明天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2014年5月13日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年六月十九日
书记员 德 珍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3392号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧14371。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告付矮婆，1970年2月10日生，汉族，住新余市渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告付矮婆（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据前期物业服务合同，原告为加州国际公馆小区提供物业服务。被告自交房之日起，小高层住宅电梯房12楼按建筑面积每月每平方米0.65元交纳，并于每年1月份交纳本年度的物业费。2013年1月1日前按优惠价每月每平方米0.55元交纳。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积133.96平方米，自2013年3月1日起拒交物业服务费，至2016年6月30日，拖欠物业费3215元。原告多次催告被告履行支付义务，但被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费3215元及支付违约金2340元（暂算至2015年12月31日，实际计算至清偿物业费完毕之日止的违约金），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告家的房屋漏水，且原告物业管理不到位，无权收取物业费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系新余市加州国际公馆小区13栋2单元601室业主，2008年3月1日，原告与中外建（新余）投资置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告自交房之日起，小高层住宅电梯房12楼按建筑面积每月每平方米0.65元交纳，并于每年1月份交纳本年度的物业费。2013年1月1日前交房的按优惠价每月每平方米0.55元交纳，2013年1月1日之后交房的按每月每平方米0.65元交纳。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2013年3月1日至2016年6月30日止，尚欠物业管理费3215元（被告房屋面积为133.96平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的企业信息、《前期物业管理服务协议》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2016年6月30日，被告拖欠物业费3215元，故对原告要求被告支付物业管理费3215元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金2340元，并实际计算至清偿完毕之日的违约金诉请，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，但被告未按期交纳物业费，系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约，故对原告要求被告承担违约金2340元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告付矮婆应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业管理费3215元；
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司其他诉讼请求。
如被告付矮婆未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付矮婆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年十二月八日
书记员 曾振轩
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第381号
原告王仕恒，男，汉族。
诉讼代理人李红，云南磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨来果，男，白族。
诉讼代理人王廷兴，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
原告王世恒与被告杨来果健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日第一次公开开庭进行了审理，于2015年6月10日第二次公开开庭进行了审理。原告王世恒及其诉讼代理人李红、被告杨来果的诉讼代理人王廷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世恒诉称，我是涉嫌交通肇事罪的车主，被告系被害人张某某的丈夫。2014年9月18日11时许，我与被告因交通事故在楚雄市交警大队内由交警对死者张某某的经济损失进行调解，在调解的过程中，因赔偿相关费用双方未能达成协议而发生纠纷，被告在交警队内殴打我，致使我身体受伤，经鉴定，我的伤为轻微伤，误工损失日为15日。综上，为维护我的合法权益，请求判决被告赔偿经济损失3647.05元，其中医疗费1647.05元；鉴定费800元；3、误工费1200元（80元/天×15天）；由被告承担本案的诉讼费用。原告王世恒针对其诉讼请求向本院提交了六组证据，并申请了两名证人出庭作证。
被告杨来果辩称，原告因交通肇事致使我的妻子死亡，事故发生后，原告既不认错也不赔偿损失，在交警大队协商解决时发生口角纠纷，我并未与原告发生肢体接触，且发生纠纷时警察已经赶到现场并制止了纠纷，原告的伤从何而来我不得而知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨来果针对其辩解意见未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年9月18日11时左右，因协商交通事故赔偿问题，原、被告在楚雄市交警大队院内发生纠纷，经报警后，派出所民警出警处理，经劝解后，原、被告停止了纠纷。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告在2014年9月18日是否殴打了原告？
本院认为，公民的健康权受法律的保护。侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。本案中，原、被告均认可在2014年9月18日发生过纠纷。同时，根据原告及其证人的陈述，并结合原告提交的门诊病历能够证实被告在2014年9月18日致伤了原告，原告的伤经医院诊断为左胸组织挫伤，9月21日经检查左侧太阳穴触痛，未见颅内损伤，同时，原告支付了相关检查费及医疗费。因此，根据证据高度盖然性的原则，在本案中可以认定原告身体受到的伤害与被告的行为之间存在直接因果关系，故被告应当承担主要责任。原告作为一个成年人且为交通事故的责任人，理应考虑到受害者家属的情绪状态，在进行协商时对对方的激动情绪予以谅解忍让，但是，其未采取有效措施化解矛盾，存在一定的过错，亦应承担相应责任。医疗费依据原告的诉请确定为1647.05元；鉴定费用依据鉴定发票据实确定为300元，误工费按照农林牧渔业在岗职工平均工资76.35元/天计算，误工损失日为15天，误工费确定为1145.25元，原告以上的合理经济损失为3092.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
由被告杨来果赔偿原告王仕恒伤后经济损失2474元，剩余经济损失由原告王仕恒自行承担。
案件受理费500元，由原告王仕恒承担160元（已交），由被告杨来果承担340元（未交）。
以上被告杨来果应当执行的款项共计2814元，限本判决生效后十日内一次性付清,款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年六月十一日
书 记 员 倪晓燕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第381号
原告王仕恒，男，汉族。
诉讼代理人李红，云南磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨来果，男，白族。
诉讼代理人王廷兴，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
原告王世恒与被告杨来果健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日第一次公开开庭进行了审理，于2015年6月10日第二次公开开庭进行了审理。原告王世恒及其诉讼代理人李红、被告杨来果的诉讼代理人王廷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世恒诉称，我是涉嫌交通肇事罪的车主，被告系被害人张某某的丈夫。2014年9月18日11时许，我与被告因交通事故在楚雄市交警大队内由交警对死者张某某的经济损失进行调解，在调解的过程中，因赔偿相关费用双方未能达成协议而发生纠纷，被告在交警队内殴打我，致使我身体受伤，经鉴定，我的伤为轻微伤，误工损失日为15日。综上，为维护我的合法权益，请求判决被告赔偿经济损失3647.05元，其中医疗费1647.05元；鉴定费800元；3、误工费1200元（80元／天×15天）；由被告承担本案的诉讼费用。原告王世恒针对其诉讼请求向本院提交了六组证据，并申请了两名证人出庭作证。
被告杨来果辩称，原告因交通肇事致使我的妻子死亡，事故发生后，原告既不认错也不赔偿损失，在交警大队协商解决时发生口角纠纷，我并未与原告发生肢体接触，且发生纠纷时警察已经赶到现场并制止了纠纷，原告的伤从何而来我不得而知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨来果针对其辩解意见未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年9月18日11时左右，因协商交通事故赔偿问题，原、被告在楚雄市交警大队院内发生纠纷，经报警后，派出所民警出警处理，经劝解后，原、被告停止了纠纷。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告在2014年9月18日是否殴打了原告？
本院认为，公民的健康权受法律的保护。侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。本案中，原、被告均认可在2014年9月18日发生过纠纷。同时，根据原告及其证人的陈述，并结合原告提交的门诊病历能够证实被告在2014年9月18日致伤了原告，原告的伤经医院诊断为左胸组织挫伤，9月21日经检查左侧太阳穴触痛，未见颅内损伤，同时，原告支付了相关检查费及医疗费。因此，根据证据高度盖然性的原则，在本案中可以认定原告身体受到的伤害与被告的行为之间存在直接因果关系，故被告应当承担主要责任。原告作为一个成年人且为交通事故的责任人，理应考虑到受害者家属的情绪状态，在进行协商时对对方的激动情绪予以谅解忍让，但是，其未采取有效措施化解矛盾，存在一定的过错，亦应承担相应责任。医疗费依据原告的诉请确定为1647.05元；鉴定费用依据鉴定发票据实确定为300元，误工费按照农林牧渔业在岗职工平均工资76.35元／天计算，误工损失日为15天，误工费确定为1145.25元，原告以上的合理经济损失为3092.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
由被告杨来果赔偿原告王仕恒伤后经济损失2474元，剩余经济损失由原告王仕恒自行承担。
案件受理费500元，由原告王仕恒承担160元（已交），由被告杨来果承担340元（未交）。
以上被告杨来果应当执行的款项共计2814元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年六月十一日
书 记 员 倪晓燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2244号
原告：刘德红，男，1958年12月5日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：张明元，男，60岁，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘德红与被告张明元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘德红以庭外和解为由于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 李福龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8400号
原告：杭州富阳西奥电梯销售有限公司，统一社会信用代码：91330183694575457Q，住杭州市富阳区富春街道体育馆路426号1层第5间。
法定代表人：吴敏芳，总经理。
委托代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司，统一社会信用代码：913301830678575430，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞新明。
被告：俞新明，男，1965年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳西奥电梯销售有限公司（以下简称西奥公司）与被告浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称新汇田公司）、俞新明买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告新汇田公司向原告支付尚欠设备款27000元，并支付起诉日起至该欠款支付完毕日期间的逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告俞新明对被告新汇田公司的上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告（乙方）与被告新汇田公司（甲方）曾签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定：被告向原告购买两台电梯，价格共计277000元。在合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的30%，计83100元，在合同交货期20个工作日前将本合同设备总价的70%，计193900元，直接付给本合同乙方指定账户，乙方收到该款后按期予以发货。2016年5月17日，俞新明在《电（扶）梯设备买卖合同》下方签字，确认款项在2016年7月30日付清。2016年9月14日，原告与被告新汇田公司签订往来账确认函一份，确认被告新汇田公司尚欠原告设备款27000元。对于该笔欠款，经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告新汇田公司于2013年5月7日在工商部门登记注册，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），并于2014年12月31日变更为一人有限责任公司（自然人独资），自然人股东为俞新明。
本院认为：原告西奥公司与被告新汇田公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告新汇田公司未按约支付货款，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任。被告新汇田公司未按约支付货款的行为，造成原告损失，该损失为利息损失，故原告要求被告新汇田公司支付货款27000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告新汇田公司于2014年12月31日变更企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），被告俞新明为被告新汇田公司的自然人股东，但本案所涉债务发生在2013年9月，此时新汇田公司的企业性质为私营有限责任公司，而非一人有限责任公司，故俞新明无需对公司债务承担连带清偿责任。另，俞新明在《电（扶）梯设备买卖合同》下方签字时，并未明确表示其为担保人，应理解为其系作为新汇田公司法定代表人履行职务行为。综上，原告要求被告俞新明对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告新汇田公司、俞新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新汇田运动器材有限公司支付原告杭州富阳西奥电梯销售有限公司货款27000元及利息损失（自2016年10月14日起至实际给付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州富阳西奥电梯销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告浙江新汇田运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 钟 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21667号
原告：李跃锋，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：吴玉辉，男，汉族，1961年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还欠款25800元（其中本金20000元，利息5800元暂计至起诉之日，之后计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告从原告处借走6万元，承诺分9期还款，最后还款日为2016年1月29日。双方签下借款合同、借款借据、收款确认书。然而，被告还款6期以后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余借款，继而失联。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订借款合同约定，“借款金额6万元，用于生意经营，期限9个月，分9期等额还款，每期手续费2.9%，等内容”。当天，被告出具收款确认书及借款借据，收款确认书载明收到6万元，其中58300元转账，1700元现金。当天，原告分两次转给被告共计58300元。上述事实有原告提交的证据：借款合同、银行凭证、收款确认书、借款借据予以证实。原告陈述，被告已偿还6期，共本金4万元，利息10440元，尚欠本金2万元，利息5800元。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款。被告未按照约定还款，现原告要求其还款，本院予以支持。未偿还的利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉辉于本判决生效后10日内向原告李跃锋偿还借款2万元及利息（按年利率24%，从2015年10月30日起计至还清之日止）；
二、驳回原告李跃锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第1页共3页
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1709号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某诺，女，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人俞仕华，广东星辰律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1788号起诉书指控被告人李某诺犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某诺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人李某诺系初犯、偶犯；其犯罪情节轻微，毒品数量小；其认罪态度好。综上，希望法庭给被告人一个改过自新的机会。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某诺构成贩卖毒品罪。被告人李某诺具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。
判决
|
被告人李某诺犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起执行至2017年1月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1709号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某诺，女，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2016年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人俞仕华，广东星辰律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1788号起诉书指控被告人李某诺犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人李某诺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人李某诺系初犯、偶犯；其犯罪情节轻微，毒品数量小；其认罪态度好。综上，希望法庭给被告人一个改过自新的机会。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某诺构成贩卖毒品罪。被告人李某诺具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。判决被告人李某诺犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起执行至2017年1月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十九日书 记 员   董硕语
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第30号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜一×（系被害人王××之夫），男，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜二×（系被害人王××之女），女，汉族。
上诉人（原审被告人）汪光辉（曾用名马光辉），男，回族。2014年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子市东环路25小区60号。
法定代表人欧长平，系该公司总经理。
诉讼代理人叶舟，系该单位工作人员。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人汪光辉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杜一×、杜二×提起附带民事诉讼一案，于2015年1月28日作出（2014）石刑初字第423号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杜一×、杜二×，原审被告人汪光辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月8日23时3分许，被告人汪光辉驾驶新C5**××号丰田牌小型普通客车，沿石河子市北三路由东向西行驶至友好超市东侧路口时，与路经此路口由北向南步行路过的行人王××发生碰撞，造成王××当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汪光辉驾车逃逸。2014年10月9日凌晨零时30分许，民警接群众报案将汪光辉抓获，并对汪光辉抽血进行酒精检测。经石河子市公安局检测：汪光辉每一百毫升血液含乙醇225.22毫克。后经石河子市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：汪光辉承担此次事故的全部责任，王××不承担此次事故的责任。
另查明：
1、肇事车辆新C5**××号丰田牌小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月5日至2015年5月4日止，此次事故发生在保险期间内。
2、被害人王××的经常居住地为石河子市，其父母均已去世，其与丈夫杜一×婚生女儿杜二×。
3、事故发生后，被告人汪光辉的家属代其给附带民事诉讼原告人杜一×、杜二×赔偿经济损失20000元。
认定上述事实证据有石河子市公安局交警支队城区大队出具的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人汪光辉驾驶证复印件；常住人口基本信息；机动车及驾驶人信息查询结果单；物证鉴定报告书；交通事故技术鉴定意见书；新疆中信司法鉴定中心法医病理鉴定；道路交通事故物证鉴定中心科学技术鉴定书；道路交通事故认定书；户口本复印件、社区证明、村委会及派出所证明、物业费及暖气费票据等证据。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人汪光辉饮酒后驾驶机动车，引发交通事故，致一人死亡，并在发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪光辉饮酒后驾驶机动车，其每一百毫升血液含乙醇225.22毫克，可对其酌情从重处罚；其归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
被告人汪光辉除负刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人亲属造成经济损失的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一条、第三十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人汪光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司支付附带民事诉讼原告人杜一×、杜二×机动车交通事故责任强制保险理赔款人民币110000元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费）；三、被告人汪光辉赔偿附带民事诉讼原告人杜一×、杜二×经济损失人民币381401.47元。
原审附带民事诉讼原告人杜一×、杜二×不服，向本院提出上诉的主要理由为：一审对附带民事诉讼部分判赔偏低，还应赔偿其财产损失费、精神损失费，请求二审依法改判。
原审被告人汪光辉不服，向本院提出上诉的主要理由为：其有自首情节，原判量刑偏重，请求二审改判其缓刑。
经审理查明：二审查明原审被告人汪光辉犯交通肇事罪的犯罪事实及造成被害人杜一×、杜二×经济损失的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据，均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）汪光辉醉酒驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其除负刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司应在交强险110000元限额内承担赔偿责任。
上诉人（原审被告人）汪光辉及其辩护人提出其有自首情节，请求改判缓刑的意见，经查，上诉人汪光辉醉酒驾驶机动车，发生交通事故后驾车逃逸，其并未主动到公安机关投案，侦查人员是在接到群众举报后将其抓获归案，汪光辉的行为不构成自首，亦不符合宣告缓刑的条件。一审在对其量刑时，考虑其肇事后逃逸，具有酌情从重处罚的情节，对其予以相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人及其辩护人提出的该项意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜一×、杜二×提出请求二审判令支持其财产损失费、精神损失费的意见，经查，一审对二上诉人提出死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费的合理请求，均予以了支持；二上诉人提出财产损失费的请求，因未能提供证明被害人王××因此次交通事故遭受财物损失的证据，故对该项请求不予支持；精神损失费的请求，于法无据，不予支持。二上诉人提出的该项意见，不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，对附带民事诉讼部分判赔合理，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年四月十六日
书记员 蒙 迪
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。…
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第78号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人黄廷超，男，生于1977年1月23日，羌族，住北川羌族自治县。
被告田婧，女，生于1989年10月22日，住北川县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉田婧物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告绵阳市智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡大利
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 富 尧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2197号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族。
被告康阿丽，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告康阿丽物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费用为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年五月五日
书记员 陈 吟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2197号原告甘某，农民。委托代理人高守俊，唐山市丰南区小集法律服务所法律工作者。被告郭某甲，农民。委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。原告甘某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴忠朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人高守俊与被告郭某甲及其委托代理人郑国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女郭某乙（2013年3月6日生）。由于对被告了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事吵架。原告发现被告从结婚起到现在一直没有上班，被告一直在欺骗原告，且婚后从来没有给过原告一分钱。原告认为实在无法与被告再生活下去，被告的行为已导致夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请法院判决准予离婚。被告郭某甲辩称，我不同意离婚，双方自相识到结婚，有一定感情基础，而且双方生育一女，虽因家庭琐事有过争议，但不像原告所说那样，双方感情并未到破裂程度，为了孩子和家庭，请求法庭给予一次和好机会。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女（2013年3月6日生）。因家庭琐事双方产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，结婚证、户籍证明信等证据予以证实。本院认为，原、被告双方结婚多年并生育子女，均应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维系家庭和睦。并无证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费人民币100元，由原告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员裴忠朗二〇一四年八月二十二日书记员崔治国
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。组织机构代码：XXXX。
负责人：李某某，经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县佳华汽车运输有限责任公司。住所地：蒙阴县北环路西头。组织机构代码：XXX。
法定代表人：赵某某，经理。
委托代理人：李轲，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴县佳华汽车运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告为其鲁Q×××××／QJF20挂号车在被告处投保机动车保险。2013年4月8日，被告为原告出具保险单两份，其中鲁Q×××××号车承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为180000元；第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元等险种，保险期限自2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止。鲁Q×××××挂号车承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为81000元；第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元等险种，保险期限自2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止。原告足额交纳了保险费。
2013年9月17日，陈顺芝驾驶原告鲁Q×××××／QJF20挂号车在莱芜市莱城区205国道由南向北行驶时，与同向行驶的鲁M×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏，鲁Q×××××／QJF20挂号车承担全部责任。上述事实有被告为原告出具的机动车保险事故现场查勘记录予以证实。事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，该公司于2014年1月9日作出临兰顺价评字（2014）第010901号评估报告书，评估原告车辆损失为149650元。因该事故，原告支出施救费17600元。以上原告共计损失167250元。本案在审理过程中，被告对原告车辆损失数额有异议，提出重新鉴定，但未在原审法院指定的时间内提交申请书及鉴定费用。
原审法院认为，原告为其鲁Q×××××／XXX挂号车与被告临沂财保公司之间签订机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效，予以确认。在保险期间内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。被告对临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估的价值149650元有异议，申请重新鉴定，但未在原审法院指定的时间内预交申请书及鉴定费，因此，对被告的主张不予支持，对原告提供的价格评估报告书的证明力予以确认。故被告应在原告投保的机动车损失险责任限额内赔付保险理赔款149650元。
对于原告支出的施救费17600元过高，原审法院酌定为10000元，被告对此虽有异议，但该费用系原告于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用与查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，上述费用应由保险人予以承担。现原告要求被告支付保险理赔款159650元，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔付原告蒙阴县佳华汽车运输有限责任公司保险理赔款149650元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告蒙阴县佳华汽车运输有限责任公司施救费10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至二项计159650元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由原告负担152元、被告负担3493元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称：一、一审判决车损数额过高。涉案保险车辆初次登记时间是2011年4月8日，新车购置价是180000元。2013年9月17日出险时该车辆已使用29个月，根据营业用汽车损失险条款第十条“月折旧率为1.1%”的约定，该车辆出险时实际价值应是122580元（180000-180000×29×1.1%）。二、涉案保险车辆的车损应当按车辆的实际价值122580元减去车辆的残值确定。根据投保人与上诉人签订的营业用汽车损失险条款第27条之约定，涉案保险车辆损失价值按车辆实际价值减去残值后的余额确定。三、涉案保险车辆出险后，经过了维修。被上诉人应当提供与本次事故有关的发票，以证明自己的实际损失。
被上诉人蒙阴县佳华汽车运输有限责任公司在庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：涉案车辆的损失数额。事故发生后，被上诉人对其车辆损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，评估车辆损失为149650元。上诉人对评估数额虽有异议，但未在原审法院指定的时间内提交重新鉴定申请书及鉴定费用，视为对其重新鉴定权利的放弃。该评估报告具有客观性、公允性，本院予以采信。上诉人主张按保险条款约定的月折旧率1.1%计算车辆损失，报废期限应为8年。2012年12月27日商务部、发改委、公安部、环境保护部发布了《机动车强制报废标准规定》，规定了重型车的报废期限为15年，按照15年的报废期限，月折旧率应为0.56%，上诉人主张的月折旧率1.10%，缺少法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 毓
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1941号
原告江振丰，男，1976年3月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告徐祥才，男，1961年8月19日出生，汉族，居民。
被告刘雪英，女，1964年1月3日出生，汉族，居民。
原告江振丰与被告徐祥才、刘雪英民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江振丰的委托代理人占红亮到庭参加诉讼。被告徐祥才、刘雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年3月16日，被告徐祥才向原告借款人民币65000元，被告徐祥才口头承诺一个月后还款，并出具借条一份。到期后，原告到被告家中催讨欠款，被告徐祥才的妻子刘雪英在借条上签字并向原告承诺保证10月份还10000元，余款12月底还清。后两被告均未偿还借款。涉案借款是两被告夫妻共同债务。为此，请求判令：1、被告徐祥才、刘雪英立即共同偿还原告借款65000元及该款自2013年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告徐祥才、刘雪英未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一张，证明被告徐祥才向原告借款人民币65000元，并出具借条一张，后被告妻子刘雪英在借条上签字并承诺于2012年12月底清偿借款。
被告徐祥才、刘雪英均未举有证据亦未到庭质证。
本院认为，原告举有的证据有两被告的签字确认，该证据与本案有关联性，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对本案的主要事实认定如下：
2012年3月16日，被告徐祥才向原告借款65000元，并出具借条一张，内容为“借到江振丰人民币计陆万伍仟元正”。后被告刘雪英在借条上签字并注明“本人保证10月份还壹万元正，余款12月底还清”。该款两被告至今未予偿还。
综合上述认定，本院认为，被告徐祥才、刘雪英欠原告江振丰借款人民币65000元，有被徐祥才、刘雪英出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。原告江振丰提出要求被告徐祥才、刘雪英偿还借款65000元的主张，于法有据，予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但被告刘雪英在借条上承诺于2012年年底清偿借款，被告逾期未还，应承担相应的违约责任，原告主张被告徐祥才、刘雪英支付借款65000元从2013年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐祥才、刘雪英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江振丰借款人民币65000元，并支付该款自2013年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由被告徐祥才、刘雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
人民陪审员 江纬涛
人民陪审员 谢 蕙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2639号
申请执行人福建蓝田水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇龙丰工业区北区蓝田片区，组织机构代码15787268-3。
法定代表人倪村标，董事长。
被执行人林智全，个体工商户。
本院在执行的申请执行人福建蓝田水泥有限公司与被执行人林智全买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第775号民事判决书，被执行人应归还申请执行人货款68677元及利息。本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2639号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月八日
书记员 王燕文（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2265号
原告：王中海，男，1987年12月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：安徽明融建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放二路376号平房3号。
法定代表人：李方明，该公司董事长。
被告：王广平，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王中海诉被告安徽明融建筑工程有限公司（以下简称明融公司）、王广平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后追加王广平为被告，因王广平下落不明，本案转为普通程序审理，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王中海，被告明融公司的法定代表人李方明到庭参加诉讼，被告王广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中海向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告保证金50000元，共计100000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告明融公司将丰县梁寨镇翠湖花园项目的水电安装部分分包给原告王中海，并签订了水电安装承包合同，合同中约定原告应先付50000元保证金，原告将保证金50000元支付后，被告向原告出具收据一份，到了约定的开工日期2016年5月15日，原告发现该项目的建设单位不是被告明融公司，原告向被告要求返还保证金，被告拒不履行返还义务。
被告明融公司辩称：交款凭证上的财务章不是我公司的，签字的王广平不是我公司的职工，我认为原告应该起诉王广平，不应当起诉我公司，原告所缴纳的保证金50000元我公司并没有收到，与我公司没有任何关系。
被告王广平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告明融公司签订了水电安装承包合同（协议书中盖有被告明融公司翠湖花园项目部专用章，被告王广平签名），工程名称为翠湖花园，工程地点为徐州市丰县梁寨镇。合同签订后，原告将50000元保证金支付给被告王广平，被告明融公司出具了相应的收据（盖有明融公司财务专用章，并由王广平签名）。合同约定开工日期为2016年5月15日。后明融公司未能施工。原告发现该项目的施工单位不是被告明融公司，于是要求被告返还保证金，被告至今未予返还。
上述事实有原告提供的水电安装承包合同一份、保证金收据一份及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告明融公司、王广平应否双倍返还原告保证金共计100000元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中原告王中海没有建筑施工企业资质，故本案的水电安装承包合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”即被告应当返还原告保证金50000元，因无效的合同自始没有法律约束力，不存在违约的问题，故对于原告要求被告双倍返还保证金的诉求，本院不予支持。被告明融公司抗辩印章及财务专用章非其公司印章，但原告作为合同一方当事人，在签订合同时，已尽到了相应的审查义务。明融公司也未提交合同及收据上的印章不是其公司印章的充分证据，故对其该辩称不予采信。庭审中，明融公司的法定代表人认可曾承包翠湖花园工程，与被告王广平也认识，是将承包的工程交给王广平干的。两被告之间应是一种挂靠关系，根据相关规定，挂靠人承揽工程后，以被挂靠人名义将工程分包转包给他人施工，施工人不知挂靠行为的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案原告在签订合同时，不知是挂靠，故明融公司与王广平应承担连带责任。被告王广平未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽明融建筑工程有限公司、王广平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王中海返还保证金50000元，两被告互负连带责任。
二、驳回原告王中海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告安徽明融建筑工程有限公司、王广平负担，两被告互负连带责任（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 史朝阳
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 燃
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2265号原告：王中海，男，1987年12月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：安徽明融建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放二路376号平房3号。法定代表人：李方明，该公司董事长。被告：王广平，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王中海诉被告安徽明融建筑工程有限公司（以下简称明融公司）、王广平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后追加王广平为被告，因王广平下落不明，本案转为普通程序审理，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王中海，被告明融公司的法定代表人李方明到庭参加诉讼，被告王广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中海向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告保证金50000元，共计100000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告明融公司将丰县梁寨镇翠湖花园项目的水电安装部分分包给原告王中海，并签订了水电安装承包合同，合同中约定原告应先付50000元保证金，原告将保证金50000元支付后，被告向原告出具收据一份，到了约定的开工日期2016年5月15日，原告发现该项目的建设单位不是被告明融公司，原告向被告要求返还保证金，被告拒不履行返还义务。被告明融公司辩称：交款凭证上的财务章不是我公司的，签字的王广平不是我公司的职工，我认为原告应该起诉王广平，不应当起诉我公司，原告所缴纳的保证金50000元我公司并没有收到，与我公司没有任何关系。被告王广平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告明融公司签订了水电安装承包合同（协议书中盖有被告明融公司翠湖花园项目部专用章，被告王广平签名），工程名称为翠湖花园，工程地点为徐州市丰县梁寨镇。合同签订后，原告将50000元保证金支付给被告王广平，被告明融公司出具了相应的收据（盖有明融公司财务专用章，并由王广平签名）。合同约定开工日期为2016年5月15日。后明融公司未能施工。原告发现该项目的施工单位不是被告明融公司，于是要求被告返还保证金，被告至今未予返还。上述事实有原告提供的水电安装承包合同一份、保证金收据一份及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：被告明融公司、王广平应否双倍返还原告保证金共计100000元。本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中原告王中海没有建筑施工企业资质，故本案的水电安装承包合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”即被告应当返还原告保证金50000元，因无效的合同自始没有法律约束力，不存在违约的问题，故对于原告要求被告双倍返还保证金的诉求，本院不予支持。被告明融公司抗辩印章及财务专用章非其公司印章，但原告作为合同一方当事人，在签订合同时，已尽到了相应的审查义务。明融公司也未提交合同及收据上的印章不是其公司印章的充分证据，故对其该辩称不予采信。庭审中，明融公司的法定代表人认可曾承包翠湖花园工程，与被告王广平也认识，是将承包的工程交给王广平干的。两被告之间应是一种挂靠关系，根据相关规定，挂靠人承揽工程后，以被挂靠人名义将工程分包转包给他人施工，施工人不知挂靠行为的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案原告在签订合同时，不知是挂靠，故明融公司与王广平应承担连带责任。被告王广平未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽明融建筑工程有限公司、王广平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王中海返还保证金50000元，两被告互负连带责任。二、驳回原告王中海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告安徽明融建筑工程有限公司、王广平负担，两被告互负连带责任（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 科人民陪审员  史朝阳人民陪审员  李冬梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 燃
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初345号
申请人：自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：黄亮，执行董事。
被申请人：黄信为，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：自贡市梓铭包装有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：黄汝鹏。
本院在审理申请人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司诉被申请人黄信为、自贡市梓铭包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人黄信为、自贡市梓铭包装有限公司所有的价值75万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄信为、自贡市梓铭包装有限公司所有的价值75万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 川
二〇一七年三月一日
书记员 卢金艺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2459号
申请执行人：岑华润，住所慈溪市。
被执行人：俞国权，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1230号岑华润与俞国权民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑华润尚有270000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费5350元、执行费3950元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2459号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月二十日
书记员 黄强强（代）
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0206财保1-2号
原告陈剑，男，1978年6月30日出生，满族，系内蒙古包钢钢联股份有限责任公司巴润矿业分公司安环部工人，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。
被告赵博，男，1979年3月2日出生，汉族，系包钢（集团）白云鄂博铁矿保卫部工人，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。
申请人陈剑根据已经生效的包头市白云鄂博矿区人民法院（2017）内0206民初103号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵博在中国银行包头分行营业部（账号为：×××）的住房公积金39940元进行保全。申请人陈剑以诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：×××）的75440元保险金额作为担保。
本院经审查认为，为了避免调解书难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵博在中国银行包头分行营业部（账号为：×××）的住房公积金39940元，冻结期限为6个月。
案件申请费775元，由申请人陈剑承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 徐延福
二〇一七年八月十日
书记员 张 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条适用简易程序审理案件，卷宗中应当具备以下材料：
（一）起诉状或者口头起诉笔录；
（二）答辩状或者口头答辩笔录；
（三）当事人身份证明材料；
（四）委托他人代理诉讼的授权委托书或者口头委托笔录；
（五）证据；
（六）询问当事人笔录；
（七）审理（包括调解）笔录；
（八）判决书、裁定书、调解书或者调解协议；
（九）送达和宣判笔录；
（十）执行情况；
（十一）诉讼费收据；
（十二）适用民事诉讼法第一百六十二条规定审理的，有关程序适用的书面告知。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0163号
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
被执行人叶倩倩，系镇江新区丁卯乖乖鞋业经营部业主。
三六一度（福建）体育用品有限公司与叶倩倩侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）镇经知民初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经知民初字第0040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年七月十日
书 记 员 姚兆天
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第428号
原告万金玉，女，1952年2月22日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人夏德亚、马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王淑兰，女，1966年1月19日出生，汉族，个体从业人员，现因其犯合同诈骗罪在宁夏女子监狱服刑。
原告万金玉诉被告王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。后因该案的审理需以被告王淑兰合同诈骗罪一案的审理结果为依据，本院于2014年3月21日裁定该案中止审理。该案于2015年7月9日恢复诉讼，依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告万金玉及其委托代理人夏德亚、马健、被告王淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万金玉诉称，2012年9月被告以向湖北名为“古金通宝”的代销公司交纳保证金需要资金为由向原告借款6000元，双方未约定还款期限。虽被告现因涉嫌犯罪被采取强制措施，但其依法仍应向原告偿还借款。
被告王淑兰辩称，被告王淑兰向原告借款6000元属实，但被告王淑兰现无能力偿还。
经审理查明，2012年9月，被告因向代销公司交纳保证金需要资金分三次向原告借款共计6000元，分别为：2012年9月4日借款1000元、2012年9月21日借款1000元、2012年9月23日借款3000元。双方未约定借款期限及利息。该借款被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行业务回单三张、询问笔录一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款时虽未向原告出具借条，但被告对向原告借款6000元且未予偿还的事实确认无疑，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王淑兰于本判决生效之日起五日内偿还原告万金玉借款6000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页