黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1176号
原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街378号。
法定代表人付壮，职务行长。
委托代理人刁道勇，男，1976年3月22日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告徐波，女，1977年5月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告孙涛，男，1978年12月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人徐波（与孙涛系夫妻关系），女，1977年5月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告温丽明，女，1978年12月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告ＸＸ菊，女，1969年8月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行（下称哈尔滨银行）与被告徐波、孙涛、ＸＸ菊、温丽明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人刁道勇，被告徐波，被告孙涛的委托代理人徐波，被告温丽明到庭参加诉讼，被告ＸＸ菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：借款人徐波于2013年9月29日与原告签订借款合同。合同约定贷款金额共30万元整，期限24个月，年利率15%，还款方式为等额本息还款，月还款额为14545.99元，贷款用于购货，担保方式为保证，保证人为ＸＸ菊、温丽明。原告按照合同约定向徐波发放了贷款。目前该贷款已到期，被告徐波自2015年8月20日开始逾期，自2015年8月20日至2015年11月25日尚欠原告贷款本金42569.45元，应还利息936.95元，应还罚息1903.45元，应还复利38.74元，合计45448.59元，经原告多次催收至今未还。被告ＸＸ菊、温丽明为此笔贷款的连带责任保证人，没有履行保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告徐波、孙涛偿还原告贷款本金42569.45元，应还利息936.95元，应还罚息1903.45元，应还复利38.74元，合计45448.59元（截止到2015年11月25日），及至全部贷款还清之日止的利息；2、判令被告ＸＸ菊、温丽明承担连带担保责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告徐波、孙涛辩称：案外人李景成原是哈尔滨立方水经贸有限责任公司的法定代表人，李景成为了贷款将法定代表人变更为徐波，徐波作为借款人与原告签订了借款合同，实际上是李景成使用的借款，徐波没有使用借款，只是在借款合同上作为借款人签字。合同签订后，所还款项均为李景成偿还，徐波没有还过贷款。担保人均为李景成找的。徐波现在没有能力偿还原告的借款。
被告温丽明辩称：温丽明在担保合同上确实签字了，但是当时案外人李景成的爱人找温丽明作为担保人签字时告诉温丽明，与温丽明没有关系，所以温丽明就签字了。温丽明现在没有偿还能力。
被告ＸＸ菊未到庭，亦未向本庭提交书面意见。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告质证情况如下：
证据一、借款合同一份。拟证明：被告徐波与原告签订了借款合同，借款金额为30万元，借款期限为2013年9月29日至2015年9月28日，ＸＸ菊、温丽明提供连带责任保证，孙涛作徐波的配偶也在借款合同上签字，因此徐波与孙涛应承担共同还款义务，ＸＸ菊、温丽明承担连带保证责任。
被告徐波、孙涛对证据一无异议，被告徐波、孙涛是夫妻关系，合同借款人处是被告徐波、孙涛亲笔签字。
被告温丽明对证据一无异议。
证据二、个人贷款保证合同两份。拟证明：温丽明、ＸＸ菊作为保证人，为徐波在哈尔滨银行的贷款承担保证责任。
被告徐波、孙涛对证据二无异议。
被告温丽明对证据二无异议。
证据三、借款凭证。拟证明：借款合同与保证合同签订后，原告向被告徐波帐户支付借款30万元。
被告徐波、孙涛对证据三无异议。原告将30万元借款打入徐波的帐户，但该银行卡被案外人李景成拿走，其已将卡中的钱取走。
被告温丽明对证据三该借款凭证不清楚，温丽明只是在保证人处签字。
被告ＸＸ菊未出庭对原告举示的证据进行质证。
被告徐波、孙涛为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及原告哈尔滨银行、被告温丽明质证情况如下：
证据一、证人证言书面材料3份。拟证明：徐波是哈尔滨立方水经贸有限责任公司的挂名法定代表人，因原法定代表人李景成本人不能贷款，所以以徐波的名义从原告处贷款，李景成为借款的实际使用人。
原告对证据一，原告与徐波签订借款合同，并将借款打入徐波帐号，徐波是实际借款人，不清楚徐波与案外人之间的关系。
被告温丽明对证据一，不清楚，与温丽明无关。
证据二、还款记录3张、快递单回执1份、银行卡1张（均为复印件）。拟证明：案外人李景成向原告还款情况。
原告对证据二，还款记录没有签字，此组证据与原告无关。
被告温丽明对证据二，不清楚，与温丽明无关。
证据三、银行流水。拟证明：案外人李景成还款情况。
原告对证据三，该证据没有银行盖章，也不能显示出还款人是谁。
被告温丽明对证据三，不清楚，与温丽明无关。
被告ＸＸ菊未出庭对被告徐波、孙涛举示的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据有相关被告的签字，证据真实有效，本院予以采信。被告徐波、孙涛举示的证据一，因证人未出庭，无法核实该证据的真实性，该证据不予采信；证据二，均系复印件，无法核实其真实性，且该证据即使为真实的，亦不能证明其拟证明的问题。证据三，无银行公章，无法证明其真实性，且该证据即使为真实的，亦不能证明其拟证明的问题。
经审理查明：被告徐波与被告孙涛系夫妻关系。2013年9月29日，原告哈尔滨银行与被告徐波签订微小企业贷款借款合同一份。合同约定借款金额30万元，借款用途为流动资金购货，期限为2013年9月29日至2015年9月28日，合同约定的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日为准。利率按年利率15%计算，还款方式为等额本息还款法，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率收复利。同时合同约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。被告徐波在借款人签字。被告孙涛在借款人配偶处签字。同日，原告哈尔滨银行与被告温丽明、ＸＸ菊签订个人贷款保证合同各一份，约定被告温丽明、ＸＸ菊为徐波的案涉借款提供保证担保。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。
2013年10月10日，原告哈尔滨银行依约向被告徐波发放贷款30万元。被告徐波已连续多期未按时偿还原告哈尔滨银行贷款本息，截止2015年11月25日，本金尚欠42569.45元、利息936.95元、罚息1903.45元、复利38.74元。审理中，原告哈尔滨银行垫付了邮寄费120元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告徐波签订的借款合同、与被告温丽明、ＸＸ菊签订的保证合同均合法有效。被告徐波作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。被告孙涛与徐波系夫妻关系，且其亦在借款合同上签字，故孙涛应与徐波共同承担还款责任。被告温丽明、ＸＸ菊作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告哈尔滨银行的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐波主张案涉借款系案外人实际使用，徐波为名义借款人，但未提供证据予以证实，故该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐波、孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行借款本金42569.45元；
二、被告徐波、孙涛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行拖欠的借款利息（截止2015年11月25日为936.95元），至借款本息全部付清日止；
三、被告徐波、孙涛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行罚息1903.45元、复利38.74元；
四、被告徐波、孙涛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行邮寄费120元；
五、被告温丽明、ＸＸ菊对上述一、二、三、四项承担连带责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告徐波、孙涛负担，于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行，被告温丽明、ＸＸ菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周洋洋