wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执18号申请执行人黄选昉，男，1977年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人付金发，男，1974年9月4日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人刘马荣，女，1969年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人黄选昉与被执行人付金发、刘马荣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初2145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付金发、刘马荣的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付金发、刘马荣应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人付金发、刘马荣应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人付金发、刘马荣的银行存款或财产以人民币61299.89元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬生审 判 员 刘富荣审 判 员 李国平二〇一七年三月十五日代书记员 王腾凤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3441号
申请执行人江苏金辰针纺织有限公司,统一社会信用代码913205816082540922，住所地常熟市古里镇湖东工业区（204国道边）。
法定代表人殷金华。
被执行人常熟市新标地制衣有限公司,统一社会信用代码913205816709645622，住所地常熟市东南开发区香江路南。
法定代表人俞兴元。
江苏金辰针纺织有限公司与苏州市相城区阳澄湖镇柏雅玻璃店、蔡建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0581民初2939号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市新标地制衣有限公司归还江苏金辰针纺织有限公司借款5704490.32元，支付借款利息236736元，以及归还代偿款300975.26元，合计人民币6242201.58元，于2017年5月5日前履行；案件受理费减半收取人民币27660元，由常熟市新标地制衣有限公司负担并于2017年5月5日前直接给付江苏金辰针纺织有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人名下有一辆苏Ｅ×××××梅塞德斯-
奔驰汽车、一辆苏Ｅ×××××桑塔纳牌汽车、一辆苏Ｅ×××××江淮牌汽车。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房地产。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人名下的车辆已被另案查封，本案无需进行查封处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初2939号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 范群宇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保52号
原告杨墩智，男，汉族，1940年12月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告刘显大，男，汉族，1974年8月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告杨墩智诉被告刘显大、邹桂荣买卖合同纠纷一案中，原告杨墩智以为防止被告刘显大在该案判决后无法执行，有利于案件审结后执行为由，向本院申请财产保全，要求依法查封被告刘显大价值380000元的财产。案外人杨瑞曙以其所有的位于江西省瑞昌市杨林大道南侧的房子（产权证号为：瑞房权证湓城字第××号）房屋为原告杨墩智的申请提供担保。
本院经审查，依法作出（2017）赣0481民初1598号民事裁定书，裁定查封被告刘显大价值380000元的财产，查封期限自2017年8月9日至2018年8月8日。查封杨瑞曙所有的位于江西省××××大道南侧的房子（产权证号为：瑞房权证湓城字第××号）房屋，查封期限自2017年8月9日至2018年8月8日。
现该裁定书已经发生法律效力。
本院认为，对已经生效的财产保全裁定，人民法院应当予以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告刘显大价值380000元的财产，查封期限自2017年8月9日至2018年8月8日。
查封杨瑞曙所有的位于江西省瑞昌市杨林大道南侧的房子（产权证号为：瑞房权证湓城字第××号）房屋，查封期限自2017年8月9日至2018年8月8日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年八月九日
书 记 员 曾灿婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初692号
原告:曹社权，汉族。甘肃省镇原县人，住镇原县，居民。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司）。住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军,公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双,甘肃泰丰律师事务所律师。
原告曹社权与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹社权、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹社权向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止租赁合同；2.被告给付租金14345元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其购得庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼3层41号商铺25.89㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年的年底付清。合同履行了两年至2016年，被告未能按约定给付原告的房租费14345元，且商城的经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。为此提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告曹社权在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费14345元的请求，予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付曹社权房租费人民币14345元；
二、解除镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司与曹社权签订的租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年四月十八日
书记员 张祎利
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6135号
原告：天津津宇运业有限公司,地址：天津市河北区新开河街普济河道101号。
负责人：肖福祥，职务：经理
委托诉讼代理人：刘长途，公司职员。
被告：徐世海，男，1987年5月20日出生，住山东省陵县。
被告：孟令振，男，汉族，住唐山市芦台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司，住址：山西省忻州市原平市轩岗镇。
负责人:满培良，职务:经理。
原告天津津宇运业有限公司与被告徐世海、孟令振、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告天津津宇运业有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津宇运业有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初140号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人丁西保，曾用名丁西宝，男，1981年8月10日出生，安徽省郎溪县人，汉族，初中文化，无业，住郎溪县。2012年5月29日因吸毒被郎溪县公安局行政拘留十日，2013年3月19日因吸毒被郎溪县公安局行政拘留十三日，2016年7月19日因寻衅滋事被郎溪县公安局行政拘留八日，因犯聚众斗殴罪于2014年1月23日被郎溪县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人丁西保犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人丁西保到庭参加了诉讼，现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年12月1日晚，被告人丁西保酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号轿车由郎溪县驶往十字镇，22时许，当车辆行驶至S214省道十字镇茶场红绿灯附近路段处，被值勤民警查获。民警对丁西保进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，民警抽取丁西保血样，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检测，丁西保血样中乙醇含量为140mg/100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人丁西保的人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录及照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，司法鉴定检验报告书，证人陈某、王某的证言，被告人丁西保的供述与辩解，查获经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
被告人丁西保对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人丁西保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁西保醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人丁西保归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。丁西保曾因犯罪被判处刑罚，并多次受到行政处罚，应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人丁西保犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条(五)项之规定，判决如下：
被告人丁西保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 洁
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4901号
罪犯刘会春，男，1975年4月15日出生，汉族，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年12月9日作出（2011）丽刑初字第642号刑事判决，以被告人刘会春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第4682号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年5月26日起至2019年12月25日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘会春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘会春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘会春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘会春减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审463号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：龙伟明、高伟，该办事处工作人员。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号，组织机构代码739893062。
代表人：陈锦新。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院申请强制执行中东行处字[2014]第168号行政处理决定。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2016年1月12日作出中东行处字[2014]第168号行政处理决定：1.责令中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）在收到本决定书之日起15日内改正限制出嫁女子女股份权利的“村规民约”；2.确认徐嘉恩从2014年4月30日起享有库充经联社的A股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；3.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为徐嘉恩重新颁发享有A股、B股、C股全额（100%）股权的股权证；4.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为徐嘉恩补发2014年度的股份分红8600元；5.驳回徐嘉恩的其他行政处理申请事项。随后，库充经联社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年11月21日作出（2016）粤2071行初332号行政判决，驳回库充经联社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，库充经联社逾期未履行有关义务。现东区办事处申请强制执行的内容为：1.库充经联社向徐嘉恩补发2014年度的股份分红8600元；2.库充经联社向徐嘉恩补发2015年度的股份分红9100元。
另查明：2016年1月，库充经联社发放了2015年度A股每股分配9100元，B股每股分配250元，C股每股分配150元。
本院认为：东区办事处作出的中东行处字[2014]第168号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字[2014]第168号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐淑榆
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5639号
申请执行人上海众山建筑安装工程有限公司，住所地上海市金沙江西路XXX弄XXX号地下室1层155室被执行人苏州旺棋机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市。本院在执行申请人上海众山建筑安装工程有限公司与被执行人苏州旺棋机电工程有限公司定作合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初782号
原告吴加友，男，生于1981年7月14日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李志勇，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告肖良章，男，生于1988年9月14日，汉族，四川省高县人。
被告罗义，女，汉族，四川省高县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司。
地址：宜宾市大碑巷42号。
代表人冉渝筠，该公司经理。
委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人彭超，四川宏成律师事务所实习律师。
原告吴加友与被告肖良章、被告罗义，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告吴加友于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴加友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴加友撤回起诉。
案件受理费1547元，减半收取计773.5元，由原告吴加友负担。
审判员 李艳杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐吉连
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初782号
原告叶朝坤，男，生于1971年3月7日，汉族，四川省长宁县人。
委托诉讼代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告李银波，男，生于1988年11月21日，汉族，四川省翠屏区人。
被告罗远林，女，汉族，生于1989年1月12日，四川省翠屏区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司。
住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇河西路1号。
代表人彭宏，该公司经理。
原告叶朝坤与被告李银波、罗远林，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告叶朝坤于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶朝坤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶朝坤撤回起诉。
案件受理费4114元，减半收取计2057元，由原告叶朝坤负担。
审判员 李艳杰
二〇一六年九月十三日
书记员 徐吉连
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第122号
上诉人（原审被告）浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号。
法定代表人王仲元，该公司董事长。
委托代理人孙继敏。
被上诉人（原审原告）周新强。
被上诉人（原审原告）周海英。
两被上诉人共同委托代理人洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被上诉人周新强、周海英建设工程施工合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2012年12月29日作出（2012）湖吴民初字第1195号民事判决，浙江湖州市建工集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：湖州嘉欣置业有限公司开发建设湖州嘉欣、金世纪广场一、二期工程。该工程由建工集团公司第九分公司承包建造。2004年9月始，被上诉人周新强之父、周海英之夫周海清从建工集团九公司处承接了湖州嘉欣、金世纪广场一、二期工程中的现场水泵抽水工程作业，口头约定了各项单价，至2007年11月份周海清完成了抽水作业，建工集团九公司也从2004年9月起至2007年8月按43.79元／台班（抽水作业的单价）陆续支付周海清抽水工程款222842.50元，但建工集团九公司对周海清于2006年4-11月8个月及2007年10月份共计9个月抽水工程款未结算支付。2009年12月5日周海清因交通事故死亡。事后，周新强多次要求结算该工程款，建工集团九公司以湖州嘉欣置业有限公司对抽水签证单没有回复为由拒付。2012年1月12日卢少杰（原该工程项目经理）以经办人身份出具：由建工集团九公司暂时垫付10000元，余款等审计核定的证明，同月16日建工集团九公司通过浙江首创控股有限公司财务以转帐支票方式支付周新强10000元。尚余工程款周新强、周海英多次催讨无果，诉至该院。周海清在湖州金世纪广场施工现场水泵抽水二期2006年4月至11月为3213.75台班，湖州金世纪广场施工现场水泵抽水一期2007年10月为171台班，上述合计为3384.75台班。
原审法院审理认为：周海清按约完成抽水作业后，建工集团公司应及时支付抽水工程款，建工集团公司至今未支付工程款，显属不当。周海清因交通事故死亡，周新强、周海英以继承人的身份要求被告建工集团支付工程款的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于工程款数额，经该院审核确定为2006年4月至11月及2007年10月共9个月合计为3384.75台班，以每台班43.79元计算为148218.20元，扣除建工集团公司已支付的10000元，尚应支付138218.20元。至于周新强、周海英要求按2007年10月份台班数计算同年11-12月两个月抽水工程款，因其未提供这两个月抽水清单的证据，故对该请求，该院不予支持。因周新强、周海英未提供与建工集团公司约定付款期限的证据，仅凭其自行确定的期限作为建工集团支付逾期付款损失，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。建工集团公司以周海清与湖州嘉欣置业有限公司建立业务关系，周海清将该业务挂靠在建工集团下属九公司名下进行，将其公司作为建工集团公司属于诉讼主体错误的辩解，该院不予采信。理由：1、周新强、周海英未提供证据证明周海清与湖州嘉欣置业有限公司建立业务关系；2、建工集团公司亦未提供挂靠关系的证据；3、建工集团九公司以自己的名义向周海清支付了大部分抽水工程款。至于建工集团公司提出整个工程尚未审计，要求待工程审计完成后予以支付，或者对抽水工程项目进行司法鉴定的请求，本院不予支持。理由：1、周海清与建工集团九公司建立了承包施工现场的抽水业务，该抽水业务与湖州嘉欣置业有限公司无直接关联。2、自2004年9月起，周海清与建工集团九公司均按台班的平均价43.79元计付抽水工程款，周海清一方已认可该台班价格，且建工集团九公司已实际支付了大部分的抽水工程款（222842.50元）；3、即使事后经审计确定的抽水台班价格低于现在的台班价格，也不影响被告行使要求周新强、周海英返还两者差价部分工程款的请求权。九公司系建工集团公司设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任由建工集团承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、建工集团公司支付周新强、周海英抽水工程款138218.20元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回周新强、周海英其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4357元，减半收取2179元，由周新强、周海英负担701元，建工集团公司负担1478元。
建工集团公司不服原审法院作出的判决，向本院提起上诉称：1、周海清系与湖州嘉欣置业有限公司发生排水合同业务关系，其仅是挂靠在建工集团公司处进行财务的结算，故建工集团公司不应成为被诉的主体。2、工程款的结算需通过审计进行，现该工程未审计完毕，款项处在不确定状态，且双方已约定在审计结束后进行结算，因此建工集团公司现无需支付此款项。据此，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判。
周新强、周海英答辩称：1、抽水工程系建工集团公司承接的，建工集团公司主张其与周海清不存在合同关系没有事实依据。2、建工集团公司与湖州嘉欣置业有限公司的约定不能对抗工程的施工人，现工程已经完工，建工集团公司应当支付工程款，原审判决正确，应当维持。
双方在二审中均未提交新证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：周海清按约完成抽水作业后，建工集团公司有按约支付抽水工程款的义务。现周海清因交通事故死亡，周新强、周海英作为继承人，有权继承债权，并向建工集团公司进行主张。建工集团公司上诉称，周海清仅系挂靠在其公司名下进行财务结算和费用提取，不应成为被诉的主体，但其未提供充分证据予以证明，本院对此上诉理由不予采纳。建工集团公司又主张，在工程尚未审结之前，该款项的金额不明确，且双方已约定余款需等审计核定，故建工集团公司现无需支付款项。本院认为，建工集团公司原审中提交的书证的内容中载明“九公司暂时垫付一万元，余等审计核定”，此书证由被上诉人周新强签字确认，但是双方作此约定的目的是通过审计确定周海清排水工程款的具体金额。对于工程款的支付时间，双方并未明确约定，被上诉人可以随时对上诉人进行主张。在一审中，原审法院从建工集团公司第九工程公司调取了相关时段内排水工程的统计数字，其中包含了工程量、单价和实付金额，双方对此均没有异议，故工程款的数额已经可以明确，本案所涉及的工程款无需待审计核定。故建工集团公司就此提出的上诉理由，本院不予采纳。原审法院依据其调取的相关数据，判决建工集团公司支付周新强、周海英工程款138218.20元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4357元，由浙江湖州市建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年五月十七日
书 记 员 贾艳红
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4756号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地奉化市莼湖镇鲒埼村小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：章东海，系该支行员工。
被告：马夫权，男，1959年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：谢亚娣，女，1968年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈国军，男，1957年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：童素要，女，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称奉化农商银行）为与被告马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人章东海、到庭参加诉讼，被告马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行向本院起诉请求判令：1.被告马夫权偿还借款本金250000元及相应利息117334.74元（暂计至2017年7月24日），并支付按借款合同约定的利率按本金250000元自2017年7月25日起计算至款清日止的利息；2.被告谢亚娣对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.被告陈国军、童素要对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告马夫权、陈国军、童素要签订了一份合同号为奉农商鲒埼（2015）循保借字第8261120150003074号的个人循环保证借款合同。合同约定被告马夫权可以向原告奉化农商银行借款，借款额度最高为250000元，借款期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，借款人可以在期限内循环使用借款额度，并约定了借款利率。被告陈国军、童素要为被告马夫权的借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金等其他费用，合同还对违约责任等进行了约定。同日，被告谢亚娣向原告奉化农商银行出具承诺书一份，承诺其对被告马夫权的借款承担共同还款责任。同日，被告马夫权向原告借款250000元，约定借款期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，借款月利率11.012083‰。被告马夫权从2015年4月21日起未支付借款利息，本金一直未付，被告谢亚娣未履行共同还款责任，被告陈国军、童素要也未按约定履行保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、借款补充合同、承诺书和利息测算表等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告马夫权向原告借款，被告谢亚娣承诺为该笔借款承担共同还款责任，两被告理应根据合同的约定按时还本付息，被告陈国军、童素要作为连带保证责任人，理应在被告马夫权、谢亚娣未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马夫权、谢亚娣于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金250000元，支付截至2017年7月24日的利息117334.74元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付2017年7月25日之后至款清日止的相应利息；
二、被告陈国军、童素要对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6810元，减半收取3405元，由被告马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一七年八月十七日
书记员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2935号
原告张振瀚。
被告陈荣庭。
原告张振瀚与被告陈荣庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婉君、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张振瀚到庭参加诉讼，被告陈荣庭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告向原告借得人民币17000元，双方约定借期十天、按二分五计息。被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告归还借款17000元，并按约定利息支付利息7650元（利息自2013年3月19日起计算至2014年11月11日止，以后计算至实际归还之日止）。为了主张自己的权利，原告提供了2013年3月19日被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月19日，被告陈荣庭向原告借得人民币17000元，并向原告出具了内容为“现有义乌市大陈镇灯塔村寺前陈荣庭向张振瀚借人民币17000元整（壹万柒仟元），约定于3月29日归还，特立此据为凭”的借条一张。但到期后，被告未归还原告借款。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，由于无证据证实原、被告对借款利息进行过约定，本院不予支持，但被告应按银行同期同档贷款基准利率支付借款到期后的利息。被告陈荣庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈荣庭于本判决生效后十日内归还原告张振瀚17000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2013年3月30日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费650元，合计875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费225元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张 芝
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初330号
原告:河南巨龙生物工程股份有限公司，住所地：汝州市立交桥西，统一社会信用代码：91410482177425522P。
法定代表人：刘光，任董事长。
委托诉讼代理人：曹鸣晓，男，系河南神鹰律师事务所律师。
被告；保定浪拜迪电气股份有限公司，住所地：河北省保定市翠园街230号，统一社会信用代码：91130605601201668M。
法定代表人：邱衍彬，任董事长。
原告河南巨龙生物工程股份有限公司与被告保定浪拜迪电气股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南巨龙生物工程股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告河南巨龙生物工程股份有限公司负担。
审判员 刘平玉
二〇一七年三月三十日
书记员 乔海洋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1639号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：王锦，男，汉族，1958年8月10日出生，环县人。
被告：袁翠莲，女，汉族，1962年3月8日出生，环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉王锦、袁翠莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王锦到庭参加了诉讼,被告袁翠莲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的担保公司，2013年3月13日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年8月27日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向第一被告发放借款50000元。
2016年8月26日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年11月18日为其代偿借款本息51294.28元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51294.28元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。
被告王锦辩称，贷款养羊情况属实。被告贷款的时候不知道担保公司。15000元的建羊厂费。刚开始县村乡三级干部说他可以随便买羊。后来强制性买山东的小尾寒羊20只，每只1530元，共计30600元，被告只领了4400元的现金。不到一个月羊得病，并给牛传染，死了9只羊、一只牛，损失严重。后来被告又到信用社贷了5万元，自己又买了20多只羊。养了两年半之后每只200-300元左右把羊卖了。被告认为他们是绑架式贷款，是违法的，被告不承担责任。
被告袁翠莲未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，王锦向农行环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同一天，王锦、袁翠莲与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为王锦、袁翠莲（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年8月27日，农行环县支行和王锦、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年8月27日至2016年8月26日，并当日放出贷款50000元给王锦。期至，王锦未归还贷款。2016年11月18日，农行环县支行从担保公司账户中收取51294.28元（其中本金50000元、罚息821.36元、复利7.64元、正常息465.28元）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告王锦偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了案件代理费，因此，原告要求被告案件代理费的请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王锦、袁翠莲于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51294.28元；
二、被告王锦、袁翠莲于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告王锦、袁翠莲负担1210元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 晓
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 婕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1639号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**号。委托代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。被告：王锦，男，汉族，1958年8月10日出生，环县人。被告：袁翠莲，女，汉族，1962年3月8日出生，环县人。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉王锦、袁翠莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王锦到庭参加了诉讼,被告袁翠莲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法成立的担保公司，2013年3月13日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年8月27日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向第一被告发放借款50000元。2016年8月26日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年11月18日为其代偿借款本息51294.28元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51294.28元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。被告王锦辩称，贷款养羊情况属实。被告贷款的时候不知道担保公司。15000元的建羊厂费。刚开始县村乡三级干部说他可以随便买羊。后来强制性买山东的小尾寒羊20只，每只1530元，共计30600元，被告只领了4400元的现金。不到一个月羊得病，并给牛传染，死了9只羊、一只牛，损失严重。后来被告又到信用社贷了5万元，自己又买了20多只羊。养了两年半之后每只200-300元左右把羊卖了。被告认为他们是绑架式贷款，是违法的，被告不承担责任。被告袁翠莲未答辩。经审理查明，2013年3月13日，王锦向农行环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同一天，王锦、袁翠莲与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为王锦、袁翠莲（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年8月27日，农行环县支行和王锦、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年8月27日至2016年8月26日，并当日放出贷款50000元给王锦。期至，王锦未归还贷款。2016年11月18日，农行环县支行从担保公司账户中收取51294.28元（其中本金50000元、罚息821.36元、复利7.64元、正常息465.28元）。另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告王锦偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了案件代理费，因此，原告要求被告案件代理费的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王锦、袁翠莲于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51294.28元；二、被告王锦、袁翠莲于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告王锦、袁翠莲负担1210元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  雷 晓审 判 员  苟治保人民陪审员  钟生玉二〇一七年八月二十八日书 记 员  周 婕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终511号
上诉人陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人杭州市人民政府。
上诉人陈长贵因履行行政复议法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。
陈长贵上诉请求，判令：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人2017年1月20日作出的回复并责令归还其13.2亩土地使用权；3.判令撤销被上诉人作出的[2012]杭国土字第524号《建设用地批准书》并责令归还150多㎡生产用房并要求赔偿5年来的经济损失与精神损失7920万元。
本院认为，根据上诉人提交的起诉材料，其于2017年1月14日向杭州市人民政府提出的申请属信访事项，杭州市人民政府于2017年1月20日作出的回复并未对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另上诉人的起诉包含多个行政机关作出的相互独立的行政行为，不符合行政诉讼“一行为一诉”的基本要求，且诉请内容混乱，诉请不明确，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 林 钢
二〇一七年六�十六日
书 记 员 许赛俐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00166号
罪犯叶道美，男，1969年10月12日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省长丰县人民法院于2011年10月14日作出（2011）长刑初字第00160号刑事判决，以被告人叶道美犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶道美在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶道美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯叶道美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶道美减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月27日至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初319号
原告：华池县永达建筑工程有限责任公司。
住所地：甘肃省庆阳市华池县。
法定代表人：景卫军，男，汉族，该公司总经理，住华池县。
被告：杨彦林，男，汉族，住华池县。
被告：米智恩，男，汉族，住华池县。
被告：米智才，男，汉族，住华池县。
被告：杨奋林，男，汉族，住华池县。
被告：杨永宁，男，汉族，住华池县。
被告：杨作成，男，�族，住华池县。
被告：杨文民，男，汉族，住华池县。
原告华池县永达建筑工程有限责任公司与被告杨彦林、米智恩、米智才等七人排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华池县永达建筑工程有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华池县永达建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告华池县永达建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告华池县永达建筑工程有限责任公司负担。
审判长 杨学宇
审判员 张国庆
审判员 郭秀萍
二〇一七年三月十六日
书记员 王 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1314号
本院在执行申请执行人蒋孝礼申请执行周启胜（身份证号：371311198008094432）、庞斌（身份证号：372801197905083232）、王长江（身份证号：372801197903214411）民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第3936号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人周启胜、庞斌、王长江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00046号
申请人：张某某。
申请人：张某二。
本院于2015年1月19日受理了申请人张某某、张某二关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、张某二机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月19日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者张某二现有的医疗费1809.3元，凭发票由张某某承担；
二、由张某某承担伤者张某二的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1200元；
三、上述费用由双方于2015年1月19日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16351号
原告：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，桐庐县人，住桐庐县。
被告：俞志昂，男，1978年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陆胤山与被告俞志昂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胤山到庭参加诉讼，被告俞志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胤山向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款15000元，并支付自2017年6月21日起的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为要求被告俞志昂支付按中国人民银行�期同档次贷款基准利率四倍计算自2017年6月21日起到款付清日止的利息。事实和理由：2017年6月21日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定借期一个月，月利率4%，被告出具借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告未还本付息。现起诉要求判如所请。
被告俞志昂未作出答辩。
原告陆胤山围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据为证，被告俞志昂未到庭应诉，视为其放弃对原告陆胤山提交的上述证据进行质证的权利，现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
2017年6月21日，被告俞志昂因资金周转向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款15000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。借条出具后，原告陆胤山在借款中预扣2000元，实际交付给�告俞志昂人民币13000元。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆胤山与被告俞志昂之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告俞志昂向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告俞志昂应依法承担民事清偿责任。原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息利息，符合双方约定，但应以不超过月利率2%为限。原告预先在本金中扣除2000元，故本院将实际出借的金额13000元认定为本金。被告俞志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞志昂应返还原告陆胤山借款本金13000元，并支付自2017年6月21日至本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为限），款项限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陆胤山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陆胤山负担12.50元，被告俞志昂负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋倩宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16351号原告：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，桐庐县人，住桐庐县。被告：俞志昂，男，1978年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陆胤山与被告俞志昂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胤山到庭参加诉讼，被告俞志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆胤山向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款15000元，并支付自2017年6月21日起的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为要求被告俞志昂支付按中国人民银行�期同档次贷款基准利率四倍计算自2017年6月21日起到款付清日止的利息。事实和理由：2017年6月21日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定借期一个月，月利率4%，被告出具借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告未还本付息。现起诉要求判如所请。被告俞志昂未作出答辩。原告陆胤山围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据为证，被告俞志昂未到庭应诉，视为其放弃对原告陆胤山提交的上述证据进行质证的权利，现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年6月21日，被告俞志昂因资金周转向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款15000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。借条出具后，原告陆胤山在借款中预扣2000元，实际交付给�告俞志昂人民币13000元。嗣后，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆胤山与被告俞志昂之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告俞志昂向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告俞志昂应依法承担民事清偿责任。原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息利息，符合双方约定，但应以不超过月利率2%为限。原告预先在本金中扣除2000元，故本院将实际出借的金额13000元认定为本金。被告俞志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞志昂应返还原告陆胤山借款本金13000元，并支付自2017年6月21日至本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为限），款项限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陆胤山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陆胤山负担12.50元，被告俞志昂负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十八日书记员 宋倩宇?*MERGEFORMAT?3?
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初4005号
原告：付改云，女，1965年3月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬,男，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：刘世庄，男，1981年5月18日出生，回族，住河北省盐山县。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,地址山东省滨州市滨城区黄河八路501号。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀涛，该公司职工。
原告付改云与被告刘世庄、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付改云的委托诉讼代理人李彬、被告刘世庄、被告滨州保险公司的委托诉讼代理人王秀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付改云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告刘世庄驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿大济路非机动车道由北向南行驶至冯家庄村路口处时，与沿冯家庄村公路由西向东横穿大济路的原告付改云驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告付改云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。无棣县公安交通警察大队认定，刘世庄承担事故的全部责任，原告付改云无事故责任。刘世庄所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告刘世庄承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生时垫付的医疗费原告应予返还。
被告滨州保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应该扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
原告付改云在审理中将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费、交通费等损失18000元并补交诉讼费。
原告付改云提供滨州无棣县人民医院司法鉴定所2017年10月26日出具的司法鉴定意见书，结论为：付改云腰4右侧横突骨折，多处软组织损伤，腹部闭合伤，住院期间需2人护理，院外1人护理40天；自受伤之日90日为治疗终结及休养期限；受伤之日起50日为营养期限。原告付改云支付鉴定费780元。原告付改云还提供医疗费单据一张，计款2065.90元；提供施救费收据一张，计款100元。原告付改云受伤后，被告刘世庄为其垫付医疗费780元。
对上述司法鉴定意见，被告滨州保险公司认为，休养、护理期限过长。
原告付改云还提供无棣信诺建设工程有限公司出具的证明及工资单各一份，以证实其住院期间有丈夫冯怡宽护理，冯怡宽系该公司职工，因护理付改云工资停发，月均工资2921元；提供户口本一份，以证实另一护理人冯深田系其子，原告付改云、冯深田均系农村居民。
2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民家庭人均年消费支出为9519元。
本院认为，被告刘世庄驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车与原告付改云驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告付改云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，刘世庄承担事故的全部责任，原告付改云不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。
冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告滨州保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被告滨州保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告滨州保险公司按照刘世庄承担的事故责任在商业三者责任保险限额内承担赔偿。
原告付改云提供的证据足以确认，原告住院期间的护理人冯怡宽系无棣信诺建设工程有限公司职工，故所诉求的冯怡宽的护理费按日97.37元计算。被告滨州保险公司对原告付改云的休养、护理期限提出异议，认为期限过长，但均未提供相关证据予以证实，故此对原告付改云提供司法鉴定意见书予以确认。
参照鉴定结论，原告付改云的赔偿项目及数额确定为：医疗费2845.90元（含刘世庄垫付的780元）、住院生活费300元（10天×30元）、护理费5511.60元〔97.37元×（10天+40天）+（13954元+9519元）÷365天×10天〕、误工费5787.86元〔（13954元+9519元）÷365天×90天〕、鉴定费780元、营养费1500元（50天×30元）、施救费100元、交通费确定为200元，共计17025.36元。
原告付改云的上述损失没有超过被告刘世庄车辆的承保限额，故被告刘世庄不承担赔偿责任；被告刘世庄垫付的医疗费原告付改云应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告付改云各项损失17025.36元；
二、原告付改云返还被告刘世庄垫付款780元；
三、驳回原告付改云对被告刘世庄的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担119元，原告付改云负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓燕
案件款账户名称：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号或审判员姓名，以便查找、核对。
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初51号
原告：张孝乾，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县，。
委托代理人：张孝辉，男，1973年9月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县，。系原告张孝乾的堂弟。
委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：张恒，该局大涌分局工作人员。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
原告张孝乾不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政决定，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向上述被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告张孝乾及其委托代理人张孝辉、彭清华，被告市人力资源社会保障局的委托代理人张恒、于直雨,证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2016年12月5日作出中人社工不字[2016]00167号工伤认定不予受理决定，决定不予受理张孝乾提出的工伤认定申请。
原告张孝乾诉称，我于2015年5月15日下午16时左右在中山市大涌镇永森界木厂(以下简称永森界木厂)受伤，随后向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请。2016年12月5日，市人力资源社会保障局作出的中人社不字[2016]00167号工伤认定不予受理决定是不正确的。我认为，市人力资源社会保障局的认定事实不清，适用法律不当，认定程序违法。综上所述，被告市人力资源社会保障局作出的行政行为严重影响我的合法权利，应将此事故认定为工伤，故请求法院撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工不字[2016]00167号工伤认定不予受理决定书，并责令市人力资源社会保障局重新作出工伤认定决定。
被告市人力资源社会保障局辩称，一、张孝乾于2015年5月15日16时左右在永森界木厂车间工作时，被木块创伤右小腿。事故发生后，张孝乾被送往中山市大涌医院治疗，出院诊断为右胫骨近段开放性粉碎性骨折及右小腿挫裂伤并软组织陈旧性异物滞留。2016年11月29日，张孝乾才向我局提出工伤认定申请，其申请已经超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限，张孝乾的申请不符合工伤认定受理的规定，不应受理其申请。二、适用法律正确。张孝乾于2016年11月29日向我局提出工伤认定的申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限，不符合工伤认定受理的规定。根据《工伤认定办法》第七条的规定，我局决定不予受理张孝乾提出工伤认定的申请。三、程序合法。我局收到张孝乾的工伤认定申请后，于2016年12月5日作出中人社工不字[2016]00167号工伤认定不予受理决定书，并依法送达给张孝乾，符合《工伤认定办法》的规定。四、结论。我局作出的中人社工不字（2016）00167号工伤认定不予受理决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请贵院予以维持。而张孝乾提出的主张，无证据证实，且于我局查明的事实相悖，请贵院依法驳回其诉讼请求。
证人杨某出庭作证，证明其是张孝乾的工友，张孝乾于2015年5月15日16时左右在工厂工作时受伤。
经审理查明：张孝乾是永森界木厂的员工。2015年5月15日16时左右，张孝乾在车间工作时，被木块创伤右小腿。事故发生后，张孝乾被送往中山市大涌医院治疗，经诊断为右胫骨近段开放性粉碎性骨折及右小腿挫裂伤并软组织陈旧异物滞留。
2016年11月29日，张孝乾向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、医院资料、冯崇高和杨某出具的证明、企业机读档案登记资料等材料。冯崇高和杨某证明张孝乾是永森界木厂员工，2015年5月15日16时左右在车间工作时受伤。市人力资源社会保障局于同日受理张孝乾的申请后，依法展开调查，对张孝乾进行调查并制作了调查笔录。同年12月5日，市人力资源社会保障局作出中人社工不字[2016]00167号工伤认定不予受理决定，认定张孝乾于2016年5月15日下午16时左右受到伤害，至2016年11月29日才向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，其申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限，故不符合工伤认定受理的规定，不应受理其申请。张孝乾不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，张孝乾向市人力资源社会保障局提交的工伤认定申请表、医院资料、冯崇高出具的证明、证人杨某的出庭证言及市人力资源社会保障局对张孝乾的调查笔录相互印证，证明张孝乾于2015年5月15日下午16时左右在永森界木厂工作时受到事故伤害，且于2016年11月29日才向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”张孝乾所提出的申请已超过了一年时限。现市人力资源社会保障局作出中人社工不字[2016]00167号工伤认定不予受理决定，不予受理张孝乾的申请，并无不妥。
综上所述，张孝乾要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工不字（2016）00167号工伤认定不予受理决定书，并责令市人力资源社会保障局重新作出工伤认定决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张孝乾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张孝乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 畅
李凯琳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初124号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蔡进元，男，1974年5月15日出生于福建省龙海市，汉族，大学文科文化，职工，户籍所在地福建省龙海市，住福建省龙海市。因本案于2016年12月17日被取保侯审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人蔡进元犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人蔡进元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日17时10分许，被告人蔡进元酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿省道西港线由龙海市石码镇方向往漳州市方向行驶至榜山镇崇福村路口，在掉头往石码镇方向行驶时遇黄某驾驶的龙海38822号二轮电动车（载黄某2、黄某3）从路左侧路口驶出，在避让过程中，轿车车头右前角与二轮电动车车身右侧发生刮碰，造成黄某、黄某2轻微受伤及两车局部损坏的交通事故。
经福建诚正司法鉴定所鉴定，蔡进元血液中乙醇含量82.0mg/100ml。
经龙海市公安局交通警察大队认定，蔡进元应承担本事故全部责任，黄某、黄某2不承担本事故责任。
在审理中另查明，被告人蔡进元赔偿了黄某的经济损失2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；现场勘验笔录及照片；血样提取登记表；福建诚正司法鉴定所出具的鉴定意见；交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、人员基本信息；中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证；行政强制措施凭证、返还物品凭证；门诊病历、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡进元违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡进元归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡进元赔偿了黄某的经济损失2000元。根据被告人蔡进元的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人蔡进元可适用缓刑，被告人蔡进元在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡进元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一七年二月十三日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0496号
原告冯春林。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张铮。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人石锦梅。
原告冯春林与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严雨飞、张铮，被告的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春林诉称：2014年12月21日，原告驾驶苏E×××××小型轿车于吴江区盛泽镇盛八线双泽路口由东向北右转弯时撞上在车道内停车准备转弯行驶的任美荣驾驶的三轮车，造成双方车辆受损、任美荣受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局认定，原告负事故主要责任，任美荣负次要责任。原告就上述机动车在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆维修费41000元、施救费200元、停车费240元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对原告在被告处投保和事故发生的事实以及41000元的修理费无异议，原告主张的施救费和停车费的发生与本案所涉事故并无直接因果关系，被告不予认可；根据事故认定书，机动车一方负主要责任，被告按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
本院经审理查明：2014年6月18日，原告为其名下车牌号为苏E×××××的小型轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险保单载明：被保险人为冯春林；承保险种包括第三者责任险（责任限额为100万元）、机动车损失险（责任限额为948000元）、车上人员责任险等险种，不计免赔率覆盖第三者责任险和机动车损失险；保险期间自2014年6月18日起至2015年6月18日止。
2014年12月21日8时30分许，于苏州市吴江区盛泽镇盛八线双泽路口，冯春林驾驶苏E×××××小型轿车由东向北右转弯时，撞上在车道内停车等候准备由北向东左转行驶的任美荣驾驶的三轮电动车，造成双方车辆受损、任美荣受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定冯春林负事故主要责任，任美荣负事故次要责任。苏E×××××小型轿车经定损，其修理费合计为41000元；原告现已将上述车辆维修完毕，并支付该车修理费41000元、施救费200元和停车费240元。
以上事实，有原告提供的原告行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、事故处理单各一份，维修费发票四份、定额发票二份、收据一份以及原、被告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力，被告应在发生保险事故后按照保险合同的相关约定履行赔付保险金的责任。原告主张的施救费系原告作为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，应由被告承担。关于被告提出的对车辆损失按照车辆驾驶人的事故责任比例进行赔付的抗辩意见，本院认为，车辆损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失而非其承担的赔偿责任，且双方在保单中已约定不计免赔率已覆盖机动车损失险，故被告的抗辩意见所依据的相应免责条款有违公平原则，应认定为无效免责条款，本院对其该项抗辩意见不予采信。由于双方未就停车费的理赔作出明确约定，原告主张该项费用亦无法律依据，故该项停车费不属于保险责任范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十九条、第二十三条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯春林支付机动车损失险项下赔偿款41200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告冯春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，由原告负担2元；由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担416元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 夏 锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨俊生
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初28号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人赵彤，男，1994年11月1日出生，租住北京市门头沟区；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被羁押，同年12月14日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人赵彤犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人赵彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年6月20日2时30分许，被告人赵彤酒后驾驶其大众宝来牌小汽车（车牌为假号牌），搭载被害人葛某、张某1等人由西向东行驶至本市门头沟区门头沟路992公交总站以西处时，与道路中心隔离护栏相撞后失控，后与道路南侧围墙相撞，造成葛某死亡，赵彤、张某1受伤，隔离护栏损坏（更换费用人民币14610元）。经交通部门认定，被告人赵彤负事故全部责任。经鉴定，张某1身体所受损伤程度为轻伤二级。经检验，赵彤血液中酒精含量为48.7mg/100ml。2017年11月13日，被告人赵彤经民警电话通知主动到交通支队，如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人钱某、于某、郑某、李某、朱某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，当事人血样提取登记表，检验报告，司法鉴定意见书，诊断证明书，机动车牌证鉴定证明，机动车信息查询结果单，交通设施更换费用清单，受案登记表，“122”报警台事故电�记录表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，视频资料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彤违反交通运输管理法规，酒后驾驶悬挂假牌照的机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵彤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵彤接民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵彤犯交通肇事�，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一八年二月十一日
书记员 范祥云
-2-
-3-
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3544号
原告：邓州市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任行长。
委托代理人：罗君，该行资产管理中心职工（特别授权）。
被告：雷雪峰，男，汉族，生于1965年11月8日，住邓州市。
被告：李荣华，女，汉族，生于1964年4月1日，住址同上。
被告：肖长海，男，汉族，生于1957年10月21日，住邓州市。
被告：张士柱，男，汉族，生于1975年8月26日，住址同上。
被告：马秀粉，女，汉族，生于1976年2月13日，住址同上。
上述五被告共同委托代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
原告邓州市农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）诉被告雷雪峰、李荣华、肖长海、张士柱、马秀粉为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君，被告雷雪峰及五被告共同委托代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷雪峰向其借款200000元，期限一年，由其他被告作担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决偿还200000元本金及利息并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；2.借款人配偶承诺书及保证担保借款合同各一份；3.保证函三份；4.借款借据及贷款发放通知单各一份；5.其他贷款申请资料。以上证据证明被告雷雪峰在原告处借款及其他被告作担保的事实。
被告辩称：借款属实，因借款人家庭困难（母亲中风等）导致无法及时还款，希望分期还款，保证于2018年年底前还清所有借款本息。其未向法庭提交了村委的证明一份。
上述原告提交的5组证据，真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月9日，被告雷雪峰在原告处贷款200000元，期限一年，由被告李荣华、肖长海、张士柱、马秀粉作担保，年利率10.5%，逾期加罚50%。到期后经原告多次催要无果，无奈于2017年7月17日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因原告不同意调解，致使法庭调解不获成立。另查明，被告雷雪峰于2016年6月30日付息3000元；2017年5月8日付息16000元。庭审中，被告以借款人母亲长期病重，家庭困难要求分期分批偿还本息，因原告不同意而调解不获成立。
本院认为，原告邓州农商行与五被告签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。且担保期限也未经过，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。由于被告方家庭困难请求分期还款且自愿同意按约定付息，该请求符合有关交易习惯和社会公俗良序，应予适当允许，但应承担违约责任。为保护合同各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷雪峰、李荣华于2017年12月31日前偿还此前拖欠原告邓州市农村商业银行股份有限公司的全部利息（按约定的10.5%计算），加罚息50%。
二、被告雷雪峰、李荣华于2018年12月31日前偿还原告邓州市农村商业银行股份有限公司借款本金款200000元及全部利息（按10.5%计算），加罚息50%。
三、被告肖长海、张士柱、马秀粉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元减半收取2196.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一七年九月十五日
书记员 陈芳芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第205号
原告刘华，女，汉族，1981年7月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。
被告彭辉，男，汉族，1985年4月16日出生，住湖南省醴陵市。
被告东莞市久亮光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭辉。
原告刘华诉被告彭辉、被告东莞市久亮光电科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告彭辉、被告东莞市久亮光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，被告彭辉系东莞市久亮光电科技有限公司（以下简称久亮公司）法定代表人，由于原告长期从事外贸业务，精通外贸流程，有丰富的国（境）外参展经验，2013年3月被告彭辉主动邀请原告加盟久亮公司，成立公司外贸部，原告以现金和技术与被告合作，利润按五五分成，经过一段时间的合作，由于被告提出扩大其个人占股和利润分成比例，不能与原告达成一致，经双方协商一致，原告自愿退出合作。经核算，被告于2013年12月14日以申明方式同意原告退出，并自愿退还原告投资及应得利润85000元。当时由于原告的私人帐户中有客户的货款53000元，故双方同意此款由原告直接扣除作为还款，尚欠32000元，被告承诺在2013年12月底前付清。但2013年12月31日原告找被告支付余款时，被告以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告立即支付所欠原告投资利润款32000元及利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、两被告承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉请中的被告是指被告彭辉。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有申明。
两被告没有答辩及向本院提供证据。
经审理查明，原告称2013年3月被告彭辉邀请原告加盟久亮公司外贸部门，双方没有签署书面协议，也没有办理工商变更登记，原告加盟时投入了20000元，该款打入了被告彭辉的个人账号，被告久亮公司没有出具收款收据，原告加盟后也没有参加过久亮公司的股东会议。被告于2013年12月14日以申明方式同意原告退出，申明载明：“今久亮外贸部门，因个人原因，刘华推出合作。外贸部应退还刘华投资及应得金额捌万伍仟万元正，已退回金额伍万叁仟元正，欠叁万贰仟元正，于2013年12月底付清，往后久亮光电一切事与刘华无关。备注：已退金额从货款中扣除伍万叁仟元正。”申明落款处有彭辉的签名。原告称退出时，原告的私人帐户中有客户的货款53000元，故双方同意此款由原告直接扣除作为还款，尚欠32000元，但该款项被告一直未付。
以上事实，有申明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，相应的不利法律后果由被告承担。从申明的表述以及原告的陈述可以看出，原告将投资款打入了彭辉的个人帐户，久亮公司未出具收据，原告也没有参加过久亮公司的股东会议，即原告并未成为久亮公司的合法股东，原告实际上是与被告彭辉合作经营久亮公司的外贸部门。被告彭辉出具的申明，系原告与被告彭辉对原告退出久亮公司外贸部门后关于外贸部门债权债务的结算。被告彭辉承诺向原告退还投资及应得款项85000元，扣除原告个人帐户中的客户货款53000元，尚欠32000元，并承诺于2013年12月底付清。该申明系被告彭辉的意思表示，本院依法予以确认，因此本院对原告要求被告彭辉支付投资利润款32000元及利息（以32000元为本金，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张依法予以支持。
关于被告久亮公司是否需要承担责任的问题，由于原告是与被告彭辉合作经营久亮公司外贸部门，系原告与被告彭辉的个人行为，与被告久亮公司无关，原告要求被告久亮公司承担连带责任于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告彭辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘华支付投资利润款32000元及利息（以32000元为本金，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨诚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01928号
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号，组织机构代码C5611386-1。
代表人袁子成，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。
委托代理人温健飞，男，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告邓明剑，男，1977年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市高新区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告邓明剑租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司委托代理人温健飞到庭参加诉讼。被告邓明剑下落不明，本院于2014年3月13日在《重庆晨报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司诉称，2013年3月，被告邓明剑在原告处承租大货车一辆进行货运经营。从2013年4月开始，被告以经营不善为由拒绝交纳原告为其垫付的安全统筹金及租赁货车每月产生的规费，截止2013年12月累计欠原告安全统筹金3681.12元、月定额规费3200元。原告多次催收，被告均未支付，现请求法院判令被告立即支付原告为其垫付的安全统筹金3681.12元及月定额规费3200元，合计6881.12元。
被告邓明剑未作答辩。
经审理查明，本案涉案货车的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，2012年11月21日，重庆公路运输（集团）有限公司发出通知：将重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司等整体并入重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，即本案的原告。
2013年1月3日，原告重庆市公路运输（集团）公司沙坪坝分公司与被告邓明剑签订了《普通货车租赁经营合同》，合同约定被告向原告租赁货车一辆，租赁期限从2013年1月3日起至国家规定车辆报废日止。合同另约定了租金，月定额规费800元每月，安全统筹金如何缴纳及双方的违约责任等。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。被告邓明剑于2013年9月22日向原告交纳5000元，其中4800元为2013年4月至9月的月定额规费，剩余200元作为安全统筹金。从2013年10月至2014年1月被告未缴纳每月产生的月定额规费，因此被告尚欠原告2013年10月至2014年1月的月定额规费共计3200元。
另查明，《普通货车租赁经营合同》约定：“租赁经营车辆必须按国家有关规定参加安全统筹金，并由甲方统一投保，乙方全额支付安全统筹金费……”。2013年3月26日，原告向中国人民财产保险股份有限公司缴纳保险费共计21346.12元。2013年4月26日，被告邓明剑向原告交纳了24527元。审理中，原告认为安全统筹金还包括其向总公司交纳的7062元费用。被告邓明剑下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《普通货车租赁经营合同》、机动车注册登记信息、重庆公路运输（集团）有限公司通知文件、机动车交通事故责任强制保险单、《应缴、实缴明细表》、《机动车安全统筹费明细》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的《普通货车租赁经营合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。涉案车辆的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，但重庆公路运输（集团）有限公司已将綦江分公司并入沙坪坝分公司，因此本案的原告有权就货车与被告签订合同。
《普通货车租赁经营合同》约定被告应当支付月定额规费，被告自2013年10月起未交纳月定额规费，原告要求被告支付2013年10月至2014年1月的月定额规费符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告提交的机动车交通事故责任强制保险单证明原告实际向保险公司缴纳的保险费为21346.12元，本院对原告要求该保险费的诉讼请求予以支持。原告提交《机动车安全统筹费明细》欲证明其向总公司安全统筹处交纳了7062元费用，原告认为此费用是代被告垫付的保险费，但原告并无证据证明该费用已向保险公司实际交纳，故本院对原告要求7062元安全统筹金的诉讼请求不予支持。原告提供的《应缴、实缴明细表》中显示被告于2013年4月26日向原告交纳了24527元，加上剩余的200元（共计24727元），应冲抵被告尚欠原告的月定额规费及保险费（共计24546.12元），因此被告邓明剑向原告交纳的费用已超过原告的诉讼请求。被告邓明剑经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费50元，合计100元（原告已预交），由原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 欧阳智鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02409号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
被告：张德友，男，1966年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：谭凤章，男，1970年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告长春中骏工程机械有限公司与被告张德友、谭凤章租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告长春中骏工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春中骏工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初2632号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州长征大道31号13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托代理人：付少天，系该公司法律顾问。
委托代理人：张红英，系该公司员工。
被告：曾彦，男，1972年4月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告与被告曾彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告以被告已交清物业管理费为由，于2017年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赖新民
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 赖 青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3048号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。
被告于旭涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告于旭涛供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿军英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3048号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。被告于旭涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告于旭涛供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  耿军英
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初577号
原告：阿木都*黑力，男，维吾尔族，1981年2月15日出生。
被告：云贵亮，男，汉族，1993年12月8日出生。
本院在审理原告阿木都*黑力与被告云贵亮买卖合同纠纷一案中，原告因被告地址不详，无法送达为由，于2016年5月9日向本院提出撤回对被告云贵亮的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告阿木都*黑力自行负担。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏迪娅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2323民初577号原告：阿木都·黑力，男，维吾尔族，1981年2月15日出生。被告：云贵亮，男，汉族，1993年12月8日出生。本院在审理原告阿木都·黑力与被告云贵亮买卖合同纠纷一案中，原告因被告地址不详，无法送达为由，于2016年5月9日向本院提出撤回对被告云贵亮的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告阿木都·黑力自行负担。代理审判员  热孜亚二〇一六年五月九日书 记 员  苏迪娅