wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5761号
原告：杨旭峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：姜光德，男，1975年7月14日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告杨旭峰与被告姜光德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告杨旭峰于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨旭峰撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民申29号
再审申请人（原审被告）：王某，女，1979年11月21日出生，汉族，北京综建科技有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人张式杰，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人鹿静，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘某，男，1980年11月22日出生，汉族，北京综建科技有限公司职员，住辽宁省锦州市太和区。
再审申请人王某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初19549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王某于2018年6月22日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 张 立
二〇一八年六月二十二日
书记员 王丽颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民申29号再审申请人（原审被告）：王某，女，1979年11月21日出生，汉族，北京综建科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人张式杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人鹿静，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某，男，1980年11月22日出生，汉族，北京综建科技有限公司职员，住辽宁省锦州市太和区。再审申请人王某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初19549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王某于2018年6月22日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  张 立二〇一八年六月二十二日书记员  王丽颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第346号
申请执行人裴秀英，女，55岁，汉族，现住乌拉特前旗旗。
被执行人张海军，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人高海燕，女，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
裴秀英与张海军、高海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）乌前民初字第2320号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人裴秀英已向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人张海军、高海燕应当履行义务部分的收入229700元。
二、查封、扣押、拍卖被执行人张海军、高海燕应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 茹志伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 乔 丽
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第27号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人廖大白，男，住湖北省崇阳县。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人魏志威，住湖北省崇阳县。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人林林，广东锦帆律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人廖大白、魏志威犯抢劫罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡楚雄出庭支持公诉，被告人廖大白、被告人魏志威及其辩护人林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖大白、魏志威，事先共谋作案，于2013年10月9日凌晨，携带作案工具水果刀，窜到潮州市区枫春某店门口，骗乘被害人肖某某的出租小汽车至潮州市区北园路某公交车站前面，后采取持刀威胁等手段，抢走被害人的现金人民币578.5元。作案后，两被告人逃至枫溪某宾馆登记住宿时，被公安人员抓获。归案后，追回赃款人民币507.5元发还被害人。
上述事实，被告人廖大白、魏志威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述、证人胡某某的证言、旅客住宿登记表、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、抓获证实及破案经过材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖大白、魏志威，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖大白、魏志威归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人魏志威之辩护人提出被告人魏志威有坦白情节可从轻处罚的意见成立，予以采纳；辩护提出对被告人魏志威可适用缓刑的意见，因不符合缓刑适用条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖大白犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人魏志威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱铭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄仰武
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初484号
原告李某甲。
被告谢某甲。
被告郭某。
被告王某。
本院受理原告李某甲与被告谢某甲、郭某、王某借款合同纠纷一案，原告李某甲于2016年2月2日向本院申请撤回对被告谢某甲、郭某、王某的起诉。
本院认为原告李某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉；
案件受理费5860元，由原告李某甲负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢梦璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1170号之一
解除保全申请人：张余凤，女，1966年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：徐若琳（曾用名徐慧），女，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：肖凤伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。
申请人张余凤与被申请人徐若琳、肖凤伟赠与合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出（2017）黑0206民初1039民事裁定书，将徐慧所有的梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车辆型号为X，车牌号为沪Ａ×）予以查封；将徐若琳在某银行股份有限公司某支行×账户、在某银行股份有限公司某支行×账户予以冻结；将徐若琳所有的坐落于上海市X路X弄X号办公楼（房权证号为普X，建筑面积为42.44平方米）予以查封；将徐若琳所有的坐落于青岛市X路X号X号楼X户房屋（权证或证明号为市X，建筑面积为52.17平方米）、坐落于青岛市南区X路X号X号楼X户房屋（权证或证明号为市X，建筑面积为69.64平方米）予以查封。同时查封了张余凤提供担保的房屋。该案移送到黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理中，张余凤于2018年6月1日以双方和解为由，向本院申请解除对上述存款、房屋、股票、车辆的冻结和查封。
本院经审查认为，张余凤的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对徐慧所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车（车辆型号为X，车牌号为沪Ａ×）的查封；
二、解除对将徐若琳在某银行股份有限公司某支行×账户、在某银行股份有限公司某支行×账户的冻结；
三、解除对将徐若琳所有的坐落于上海市X路X弄X号办公楼（房权证号为普X，建筑面积为42.44平方米）的查封；
四、解除对将徐若琳所有的坐落于青岛市南区X路X号X号楼X户房屋（权证或证明号为市X，建筑面积为52.17平方米）、坐落于青岛市南区X路X号X号楼X户房屋（权证或证明号为市X，建筑面积为69.64平方米）的查封；
五、解除对张余凤提供担保的肖凤伟所有的坐落于哈尔滨南岗区X大街X号X层X号140.04平方米房屋、X号X层117.61平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1170号
原告：张余凤，女，1966年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：徐若琳（曾用名徐慧），女，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：马淑红，黑龙江友致律师事务所律师。
被告：肖凤伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。
原告张余凤与被告徐若琳、肖凤伟赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张余凤于2018年6月1日以双方已经达成和解，张余凤已经收到徐若琳返还肖凤伟赠与徐若琳用于在上海市的购房款和用于该房屋的契税及购置家具等用款共计4000000元，双方不再有任何争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张余凤撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张余凤撤诉。
案件受理费59164元，减半收取计29582元，诉讼保全费5000元，共计34582元，由原告张余凤承担。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年六月七日
书 记 员 田 佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民特23号
申请人：康振霞，系被申请人长女，女，1958年3月3日出生，汉族，天津市东丽区中医医院退休职工，住天津市河东区。委托代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被申请人：康立忠，男，1931年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人康振霞申请宣告被申请人康立忠无民事行为能力一案，本院于2016年10月9日立案。申请人康振霞于2016年11月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿申请撤回申请，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人康振霞撤回申请。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 鲍树红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2586号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：吴万松。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告吴万松物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年8月16日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 严传玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田亦男
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3747号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，董事长。
被执行人王剑。
关于南京银行股份有限公司与王剑金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）泰海商初字第0341号民事调解书已发生法律效力。被执行人王剑未履行生效法律文书确定的义务，权利人向海陵院申请执行，海陵法院后委托本院执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将�执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0341号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月十八日
书记员 卢月华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第651号
原告李辉，男，1986年5月19日生，汉族。
委托代理人宋金堂，男，1948年3月11月生，汉族。
被告马彬彬，男，1991年3月29日生，汉族。
被告范小保，男，1988年7月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告李辉诉被告马彬彬、范小保、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人宋金堂、被告范小保、保险公司委托代理人张锋到庭参加了诉讼，被告马彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日14时20分许，被告范小保驾驶豫A22N**号轿车沿天河路由南向北行驶至天河路北段森林湖对面时，与同向行驶到此处掉头的豫A1WR**号轿车相撞，相撞后豫A22N**号轿车又撞到于娜停放在天河路西侧的豫AL95**号江淮牌小型普通轿车，致使三车受损，造成交通事故，经道路交通事故认定，豫A1WR**号轿车驾驶人负事故主要责任，被告范小保负事故次要责任，于娜不负事故责任。原告的车估价损失为22432元，拆检费1000元，评估费2360元，停车费1040元，共计26832元。原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告车损费22432元，拆检费1000元，评估费2360元，停车费1040元，共计26832元。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求调整为：判令三被告赔偿原告车损费22432元，拆检费2560元，评估费997元，停车费840元。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明豫A1WR**号轿车驾驶人承担事故主要责任，被告范小保承担事故次要责任，于娜不负事故责任。
2、车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车损22432元。
3、交强险保险单复印件二份，证明事故车辆豫A22N**号轿车、豫A1WR**号在被告保险公司投有交强险。
4、拆检费票据、估价鉴定费票据、停车费票据各一组，证明拆检费、估价鉴定费、停车费情况。
5、原告行驶证、于娜的驾驶证各一份，证明于娜驾驶资格及车辆所有人情况。
被告马彬彬未答辩。
被告马彬彬庭前向法庭提交交强险保险单复印件及保险批单复印件共三张。
被告范小保辩称，发生事故时范小保是在修车，试车时发生交通事故。事故发生时是职务行为。
被告范小保提交下列证据证明自己的主张：
1、交强险保险单抄件一份，证明车辆在被告保险公司投有交强险；
2、被告范小保驾驶证一份，证明范小保驾驶资格。
被告保险公司辩称，被告保险公司承保了两辆车的交强险，保险公司在财产限额内承担责任。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月28日14时20分许，被告范小保驾驶豫A22N**号轿车沿天河路由南向北行驶至天河路北段森林湖对面时，与同向行驶至此处掉头的豫A1WR**号轿车相撞，相撞后豫A22N**号轿车又撞到于娜停放在天河路路西侧的豫AL95**号轿车，致使三车受损，造成交通事故。事故发生时李晓鸣在教豫A1WR**号车驾驶人开车，事故后豫A1WR**号车驾驶人弃车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定豫A1WR**号车驾驶人负事故主要责任，被告范小保负事故次要责任，于娜不负事故责任。原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书上显示，豫AL95**号车损失总值为22432元。
另查明，原告提交的行驶证上显示豫AL95**号车的登记所有人为李辉。郑公交认字（2014）第50438号道路交通事故认定书显示，豫A1WR**号车主为马彬彬。被告马彬彬称其买的是二手车，该车原车号为豫A2E2**号。豫A22N**号车和豫A1WR**号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。双方均有过错的，按照其过错大小承担相应的赔偿责任。经交警部门认定，本次事故豫A1WR**号车驾驶人负事故主要责任，被告范小保负事故次要责任，于娜不负事故责任，本院对该事故认定结论予以采信。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、车辆损失22432元；二、估价鉴定费997元；三、拆检费2560元；四、停车费840元。以上共计26829元。被告保险公司应在豫A22N**号车和豫A1WR**号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失4000元；超出交强险赔偿限额部分即车辆损失18432元、估价鉴定费997元、拆检费2560元、停车费840元，共计22829元，应由肇事车辆驾驶人或车辆管理人承担。庭审时被告范小保称其在履行职务行为，但未提交充分证据支持其主张，因被告范小保负次要责任，故被告范小保应赔偿原告各项损失22829元的30%即6848.7元；被告马彬彬未提供证据证明其妥善管理车辆及事故发生时豫A1WR**号车驾驶人的情况，豫A1WR**号车驾驶人负事故主要责任，故被告马彬彬应赔偿原告各项损失22829元的70%即15980.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告李辉车辆损失4000元；
二、被告马彬彬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李辉车辆损失、估价鉴定费、拆检费、停车费共计15980.3元；
三、被告范小保于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李辉车辆损失、估价鉴定费、拆检费、停车费共计6848.7元；
四、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告马彬彬承担316元，被告范小保承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 李 森
人民陪审员 罗小喜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00350号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李春站，该站站长。
委托代理人：赵东明，该站工作人员。
被告：郑树发，男，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告郑树发供用水电合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。
本院认为:原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
代理审判员 王琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1368号
原告上海强赛纸塑科技有限公司。
法定代表人洪明响，董事长。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告厦门华通和复材科技有限公司。
法定代表人黄爱民，经理。
委托代理人叶春炜，男，厦门华通和复材科技有限公司工作。
原告上海强赛纸塑科技有限公司与被告厦门华通和复材科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月至7月间签订《购销合同（加工）》，约定被告委托原告加工PET离型膜。原告按约交付了标的物，但被告确认尚欠原告加工货款人民币41，730.25元（以下币种同）。据此，原告请求法院：1、判令被告立即支付原告货款41，730.25元；2、判令被告支付2013年8月1日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。
庭审中，原告将第一项诉请变更为取整数货款41，730元，并撤回第二项诉请。本院对此口头裁定，予以准许。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、合同2份（原件为传真件），证明原、被告双方之间存在加工法律关系，双方对付款的时间、货款的结算进行了约定；
2、托运单4份及增值税发票2份，证明原告已经按约完成加工及送货的义务，原告已经向被告开具了价值125，000.05元的发票。
被告在本案庭前调解时口头辩称，对于原告诉称的事实没有异议，但对于诉请标的项下的货物已退还原告，故不同意原告诉请。
被告对其辩称向法庭提供如下证据：
1、对账单复印件1份，证明被告已经支付货款13，910元，另有雾膜因离型力不符，待客户使用，由此认为原告诉请货款应扣除该部分雾膜；
2、送货单复印件1份，证明被告在2014年1月10日向原告退回了离型力不符的相关雾膜。
被告未到庭，亦未对原告的证据发表质证意见。
经质证，原告对被告提供的证据1认为对账单上结欠的加工货款总额55，640元，是原告方确认后加盖合同专用章传给被告要求被告进行确认，但原告传真后，被告并未交予原告，只是在上次调解时交给法庭。对于对账单上的“型力不符……”等笔迹，并非是原告方的人员，是被告方业务人员叶某的笔迹。被告方单方认为雾膜型力不符，原告不认可，被告也没有将雾膜退回给原告。对账单上的结欠金额的差额就是原告诉请的标的；对证据2真实性有异议，认为原告方不存在刘心这一人员，且送货单上的金额也正是原告诉请的金额。
本院对双方当事人的证据认证如下：原告的证据具有证明力，本院对原告证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院对被告证据1的真实性予以确认；对于被告证据2原告不予认可，并否认收货人的身份及收到退货，本院认为，该证据系复印件，不具备证据资格，在无其他证据印证的情况下尚不能达到被告的证明目的，故本院对该证据，不作认定。
鉴于被告未到庭应诉，本院根据认定的证据，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约履行了合同义务，被告理应按约支付货款。被告在“对账单”上注明的“离型力不符，待客户使用”的内容是否在系争合同约定的期限内向原告提出尚缺乏足够证据证明；被告抗辩称相关型号的货物已退还原告，但被告只提供了收货人身份不明的送货单复印件，该证据在缺乏其他证据印证的情况下，本院难以采纳，故本院对被告的上述抗辩意见均不予采纳。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门华通和复材科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海强赛纸塑科技有限公司加工款41，730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告厦门华通和复材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年七月二日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1286号
原告赵某某，女，1973年12月25日生。
被告李某某，男，1972年4月15日生。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
审判员 李艺华
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵晓庆
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00115号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县江陵大道**号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人万方华，务农。
被执行人刘玉双，务农。
被执行人廖庆文，务农。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被执行人万方华、刘玉双、廖庆文借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江陵民初字第00025号民事判决书已发生法律效力，因义务人万方华、刘玉双、廖庆文未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行未能向本院提供被执行人万方华、刘玉双、廖庆文的财产线索，本院亦未查询到被执行人万方华、刘玉双、廖庆文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2014）鄂江陵民初字第00025号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的50000元，在被执行人万方华、刘玉双、廖庆文具备履行能力时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 周国义
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲双民初字第00094号
原告蔡玉霞，女，汉族，1971年9月3日出生，武汉市新洲区人。
被告刘萍萍，女，汉族，1962年4月5日出生，武汉市新洲区人。
原告蔡玉霞诉被告刘萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月5日受理后，因原告蔡玉霞在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 魏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘建军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第87号
原公诉机关河北省万全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，原张家口首创工贸有限公司法定代表人。2007年6月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪被万全县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，同年9月21日被万全县公安局取保候审，2008年1月31日经万全县人民检察院决定逮捕，2014年6月3日被万全县公安局执行逮捕，现羁押于万全县看守所。
辩护人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告人张某乙，无业。2007年6月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪被万全县公安局刑事拘留，同年6月14日被万全县公安局取保候审，2014年6月13日被万全县人民检察院取保候审。
原审被告人王某某，农民。2007年7月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪被万全县公安局取保候审，同年7月14日经万全县人民检察院决定逮捕，于2014年7月11日被万全县公安局执行逮捕，同年7月14日被万全县人民检察院取保候审。
原审被告人赵某某，无业。2007年6月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被万全县公安局刑事拘留，同年7月14因涉嫌犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪经万全县人民检察院批准逮捕，被万全县公安局执行逮捕，同年9月21日被万全县公安局取保候审，2014年6月11日被万全县人民检察院取保候审。
河北省万全县人民法院审理万全县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、王某某、赵某某犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪一案，于2015年3月16日作出（2014）万刑初字第79号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2014）万刑初字第79号刑事判决；
二、发回万全县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一五年八月十二日
书记员 栗 智
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执261号
申请人岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任理事长。
被执行人李龙飞，男，生于1985年11月24日，汉族。
被执行人任刚，男，生于1984年3月13日，汉族，居民。
被执行人任卫军，男，生于1981年12月5日，汉族，居民。
申请人岐山县农村信用合作联社与被执行人李龙飞、任刚、任卫军借款合同纠纷一案，岐山县法院作出的（2015）岐民初字第00815号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2016年5月3日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人外出务工，无具体下落，被执行人银行无存款，家中又无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第号00815民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人可供执行财产时恢复本案执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年九月十六日
书记员 安贝贝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）行提字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局。
法定代表人：张茅，局长。
委托代理人：陈良，该局工作人员。
委托代理人：王磊，该局工作人员。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京朗域捷达顾问有限公司。
法定代表人：王海萍，执行董事。
委托代理人：敬云川，北京高通律师事务所律师。
委托代理人：胡金锐，北京高通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国远大集团有限责任公司。
法定代表人：胡凯军，董事长。
委托代理人：史迎春，该公司工作人员。
委托代理人：夏惠民，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人：上海宏普实业投资有限公司。
法定代表人：刘海林，董事长。
中国远大集团有限责任公司（以下简称远大公司）诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）股权出质登记通知一案，北京市高级人民法院于2011年9月6日作出（2010）高行终字第1478号行政判决，已经发生法律效力。工商总局不服，向本院申请再审。本院于2011年12月28日作出（2011）行监字第375号行政裁定提审本案，并依法组成由审判员马永欣担任审判长，审判员王晓滨、代理审判员杨科雄参加的合议庭，于2012年2月16日公开开庭审理了本案。再审申请人工商总局委托代理人陈良、王磊，一审第三人（二审上诉人）北京朗域捷达顾问有限公司（以下简称朗域公司）委托代理人敬云川、胡金锐,被申请人远大公司委托代理人史迎春、夏惠民出庭参加诉讼。一审第三人上海宏普实业投资有限公司向本院书面申请不参加诉讼。本案提审后得知朗域公司已于2011年9月8日向本院申请再审，考虑到该公司在本案再审当中已经实际行使了诉权，故将其诉讼地位由一审第三人（二审上诉人）变更为申请再审人。本案现已审理终结。
本院经审查认为，北京市高级人民法院作出（2010）高行终字第1478号行政判决过程中，存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十六条、第七十八条、第八十条第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院（2010）高行终字第1478号行政判决。
二、本案发回北京市高级人民法院重新审理。
审 判 长 马永欣
审 判 员 王晓滨
代理审判员 杨科雄
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 卢琨琨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1249号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人：许庆芝。
被执行人：张秀秀。
被执行人：许庆帅。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆芝、张秀秀、许庆帅金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初689号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00377号
原告：李卫飞。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所专职律师，特别授权代理。
被告：赵晓燕。
本院在审理原告李卫飞与被告赵晓燕确认合同效力纠纷一案过程中，原告李卫飞于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卫飞撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫飞撤回起诉。
案件受理费因简易程序减半收取为100元，由原告李卫飞负担。
审判员 郑萍
二〇一四年六月三十日
书记员 李路
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2918号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所：建平县青峰山镇。
被执行人：李洪英，女，1977年3月13日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇兴隆地村。
被执行人：张国发，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇兴隆地村。
被执行人：李德林，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇兴隆地村。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人李洪英、张国发、李德林借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）辽1322民初889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人李德林账户存款10070元后经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2918号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1929号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：林咸宁。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告林咸宁信用卡纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：由被告林咸宁归还信用卡欠款本金15239.44元及利息、滞纳金、分期手续费，暂结至2015年12月7日的利息2906.6元，滞纳金876.08元、分期手续费80.85元，自2015年12月8日起的利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月9日，被告林咸宁向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，2013年12月18日，原告向被告发放了卡号为62×××12的金穗贷记卡，信用额度为19000元之后，被告林咸宁利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2015年12月7日，共欠原告透支款本金15239.44元、利息2906.6元、滞纳金876.08元、分期手续费80.85元。上述款项经原告多次催讨，被告林咸宁至今分文未还，也未支付利息、滞纳金、分期手续费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林咸宁于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金15239.44元及利息2906.6元、滞纳金876.08元、分期手续费80.85元。自2015年12月8日起的利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告林咸宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由被告林咸宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费278元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年六月十五日
代书记员 卢青青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2443号
上诉人（原审被告）林燕钦，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）何希云，女，1945年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）方向新，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
代表人朱前向，总经理。
上诉人林燕钦因与被上诉人何希云、方向新、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林燕钦未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林燕钦自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王亚珊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2015号
原告：天津市通鑫达物流有限公司，住天津市西青区中北工业园区丰光路16号。
法定代表人：贾文君总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，该公司职员。
被告：于洪军，男，1968年7月20日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省海伦市。
被告：杨霞，女，1972年4月12日出生，汉族，自由职业者，住地西青区。
委托诉讼代理人：冯寿和，（杨霞的雇员），男，1970年5月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人，张小军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
本院在审理原告天津市通鑫达物流有限公司诉被告于洪军、杨霞、中国人民财产保险股份有限公司河北曹妃甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故纠纷一案后，本院经审查认为，事故发生的地点在宁夏××自治区××800米处，且事故各方当事人住所地不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。与该案诉争相关的当事人杨霞的经常居住地在天津市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应有天津市西青区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑 昊
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈硕天
速录员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第283号
原告肖xx，女。
委托代理人刘晓君，万山区法律援助中心法律工作者。
被告刘xx，男。
原告肖xx诉被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告肖xx及其委托代理人刘晓君到庭参加诉讼。被告刘xx经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖xx诉称，原告与被告结婚17年，婚后生育2个子女，女儿刘xx，17岁，儿子刘x，9岁。被告经常与原告吵架，对原告拳打脚踢，造成原告多次受伤，原告无法忍受被告的伤害，致使夫妻感情破裂，特向人民法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女刘xx由原告抚养。3、夫妻共同财产归被告所有，债务由被告偿还。
被告刘xx未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年4月认识并自由恋爱，于1997年8月12日登记结婚。1997年11月20日生育一女刘xx；2005年12月27日生育一子刘x。婚后，原、被告一直共同生活，1997年底被告外出打工，1998年底原、被告共同外出打工，2013年10月，原、被告因家庭琐事发生争吵打骂，原告于2013年10月8日起诉离婚，本院于2013年12月2日驳回了原告的诉讼请求。2014年8月11日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告无婚前财产。双方共同财产有位于铜仁市万山区黄道乡深冲一楼一底砖房一栋、半自动洗衣机一台、电冰箱一台、电冰柜一台。婚后无共同债权，共同债务有黄道信用社贷款50000元。
上述事实，有结婚登记申请书，（2013）万民初字第273号民事判决书，原告在庭审中的陈述在卷为据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后在一起共同生活16年，且育有两个子女，虽然为家庭经济生活所需双方外出打工，双方也是在一起打工，已建立起一定的夫妻感情。原告于2013年10月8日到本院起诉离婚，本院于2013年12月2日驳回了原告的诉讼请求后，双方虽分开生活，但截止到原告于2014年8月11日再次到本院起诉离婚，分开生活未满一年，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，本院认为夫妻双方感情并未破裂，且原告也未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此，原告肖xx要求离婚的理由不充分，本院不予支持。婚姻是一种缘分，但更是一种责任和义务，夫妻生活在一起，磕磕碰碰在所难免，只要双方多沟通，加强感情交流，冷静、理智地看待和解决夫妻间存在的矛盾和问题，做到以家庭、子女为重，对对方多些包容和理解，夫妻关系是能和好的。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖xx的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费164元，共计364元，由原告肖xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 刘元美
人民陪审员 杨再林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田小松
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第283号
原告吕某某，女，1989年5月21日生，汉族，现住万全县。
被告江某，男，1987年3月4日生，汉族，现住万全县。
本院在审理原告吕某某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一四年三月二十六日
书记员 姚彬
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终367号
上诉人（原审原告）：王顺喜，男，汉族，1953年11月24日出生。
委托代理人：李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林新建，男，汉族，1966年3月16日出生。
上诉人王顺喜因与被上诉人林新建不当得利纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人王顺喜及其委托代理人李建设，被上诉人林新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王顺喜原是漯河市四海工业用呢制造有限责任公司（以下简称四海公司）业务员，淇县天龙纸业有限公司是四海公司客户，2002年淇县天龙纸业有限公司欠四海公司货款20354.52元，2002年1月23日，王顺喜收到淇县天龙纸业有限公司支付的该笔货款现金20354.52元。2002年9月16日，四海公司和淇县天龙纸业有限公司在对账时发现王顺喜在收到该笔货款现金后未交到四海公司财务科。2013年10月16日，四海公司委托单位职工李保根、林新建、杨长林、王付安四人办理与王顺喜货款的结算事宜，并向王顺喜追要公司货款。2013年11月25日，王顺喜到漯河市海河路王付安开办的武汉九九鸭店找到林新建等四人，交给林新建20000元，林新建给王顺喜出具了收到条一份，该收到条载明：“收到条，今收到王顺喜交来现金贰万元整，￥20000元。林新建，2013.11.25。”2013年12月9日，林新建将收取王顺喜的20000元交到了四海公司财务科，四海公司财务科给林新建开具了收款收据一份，载明：“今收淇县天龙纸业有限公司人民币贰万元，￥20000，系付毛布款。”以上事实，有王顺喜收取淇县天龙纸业有限公司货款的收条、四海公司与淇县天龙纸业有限公司的对账单、四海公司财务科给林新建开具的收款收据及证明一份、以及李保根、杨长林、王付安三人出庭作证的证人证言予以佐证。但庭审中王顺喜称其不欠四海公司货款，其交给林新建的20000元不是货款，是林新建以公司营宿房办理产权证为由要求其交的。
原审法院另查明，王顺喜集资购买的四海公司职工营宿房产权证已经办理完毕。
原审法院认为，收条是接收人在接收财物后给送交人出具的书面凭证，只能证明当事人之间发生了给付与收取财物的事实，不能证明当事人之间必然存在债权债务关系。本案王顺喜于2013年11月25日交付给林新建20000元，林新建给王顺喜出具了收到条一份，该收到条载明：“收到条，今收到王顺喜交来现金贰万元整，￥20000元。林新建，2013.11.25”，现王顺喜仅凭此收到条向林新建主张返还20000元，但该收到条对于王顺喜主张的债权债务关系表达的不明确，王顺喜又没有其他证据予以佐证，故王顺喜要求林新建返还20000元的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王顺喜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王顺喜负担。
上诉人王顺喜上诉称：一、原审法院查明事实不清。1、上诉人与被上诉人没有经济利益关系，被上诉人以办理产权证为名，胁迫上诉人支付20000元现金，属于不当得利。2、上诉人并不欠四海公司货款。3、被上诉人给上诉人出具的收到条可以印证被上诉人收到的现金不是欠款，也不能证明是代四海公司收到的货款。4、四海公司给林新建出具的收据显示的并不是收到上诉人交付的货款。5、上诉人与淇县天龙纸业有限公司有多年的业务关系。四海公司与淇县天龙纸业有限公司的对账并不能证明上诉人欠四海公司货款。上诉人与淇县天龙纸业有限公司结算扣除提成后再与四海公司结算，如果欠四海公司货款应当出具结算欠款单据并签字确认。原审对该事实并未查明。二、原审法院不应采信李保根等三名证人的证言。三证人均是购买四海公司职工营宿房的业主，与被上诉人、四海公司有利害关系。三、原审法院适用的法条应归责于被上诉人。四、被上诉人不具有代理四海公司收取上诉人20000元的代理权。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人林新建答辩称：一、原审判决认定事实请求，程序合法，适用法律正确，应予维持。二、1、答辩人提供的证据能证明王顺喜收到四海公司货款20354.52元却未交给公司，王顺喜与四海公司形成债权债务关系。林新建收到王顺喜20000元是正当的。2、李保根等三人均系完全民事行为能力人，知道案件事实并受四海公司委托向王顺喜追要货款，追要货款的地点在证人王付安的店内，证人证言应当采信。3、答辩人在原审中向法庭出具了四海公司委托其和李保根等人追要公司货款，办理与王顺喜货款结算事宜的委托书。因此，答辩人等人具有合法代理权。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交四海公司1999年应收账款表一份，欲证明上诉人不欠淇县天龙纸业有限公司款项。被上诉人质证称：证据的真假无法核对，得由四海公司财务科认定；对证明的问题也得公司财务上核实。
二审经审理查明事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：林新建应否返还王顺喜20000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王顺喜主张林新建应返还其20000元，应当提供证据证明林新建收取其20000元没有合法的根据，但其并未提供证据证明因何原因交付林新建20000元和林新建无权收取该款项的事实，即使按其所述林新建收取20000元是为了办理房屋产权证所用，其也未提供房屋产权证办理之后林新建应退还该20000元的证据，应由其承担举证不能的责任，故对其要求林新建退还20000元的诉请不应支持。综上，王顺喜的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王顺喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年四月二十日
书记员 梁晨晨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2175号
罪犯田霖，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2007年7月2日作出了（2007）晋中中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人田霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金5000元。被告人王亮青等人赔偿附带民事诉讼原告人林相雨等人各项经济损失共计164528.5元，并互负连带赔偿责任；被告人贾振家等人赔偿附带民事诉讼原告人渠新河经济损失共计168000元，并互负连带赔偿�任。被告人田霖不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月21日作出了（2007）晋刑一终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年3月31日交付山西省晋中监狱执行。晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯田霖在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。�别于2013年3月27日、2013年4月26日、2013年6月27日、2014年1月15日、2014年2月26日、2015年4月22日、2015年8月26日获监狱表扬七次，于2014年5月29日、2015年10月23日（2）获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯田霖在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯田霖准予减去有期徒刑一年九个月，刑期自2006年3月13日起至2021年3月12�止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第407号
原告广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人景峰
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人舒道启，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告陶春茂，男，汉族，1976年6月8日生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陶春茂信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈先林、舒道启到庭参加了诉讼，被告陶春茂经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告的信用卡后，至2013年11月8日，该卡累计透支额已达15736.19元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计15736.19元，欠款暂计至2013年11月8日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表一份。证明被告申领信用卡的申领事实。
三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信�卡欠款事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了信用卡。信用额度为：10000元。并声明已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受协议之约束。广发银行信用卡客户协议第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表。3、客户使用广发卡发生�非现金交易可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户若选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按日利率万分之五计收透支利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款�待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。收到持卡人还款时，正常既逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围，当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费、超限费设有最低和最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2013年12月31日，因透支所欠全额应还款额累计16114.39元（其中本金9844.4元、利息3639.95元、滞纳金等其它费用2630.04元）。
本院认为：信用卡是发卡银行�予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2013年12月31日，其信用卡因透支所欠全额还款额累计16114.39元（其中本金9844.4元、利息3639.95元、滞纳金等其它费用2630.04元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信�卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整�的规定相符，而（银发（1996）27号）《信用卡业务管理办法》已被废止。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶春茂于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2013年12月31日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计16114.39元。
二、被告陶春茂于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明�行自2014年1月1日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陶春茂承担，并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李秋蓉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第407号原告广发银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市滇池路2号负责人景峰组织机构代码：X2260213-3委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人舒道启，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告陶春茂，男，汉族，1976年6月8日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陶春茂信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈先林、舒道启到庭参加了诉讼，被告陶春茂经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经申请获得原告卡号为52×××02的信用卡后，至2013年11月8日，该卡累计透支额已达15736.19元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计15736.19元，欠款暂计至2013年11月8日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、被告身份证。证明被告主体资格。二、被告信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表一份。证明被告申领信用卡的申领事实。三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。被告未向本院提交证据。本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××02的信用卡。信用额度为：10000元。并声明已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受协议之约束。广发银行信用卡客户协议第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表。3、客户使用广发卡发生的非现金交易可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户若选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按日利率万分之五计收透支利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。收到持卡人还款时，正常既逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围，当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费、超限费设有最低和最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2013年12月31日，因透支所欠全额应还款额累计16114.39元（其中本金9844.4元、利息3639.95元、滞纳金等其它费用2630.04元）。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2013年12月31日，其卡号52×××02的信用卡因透支所欠全额还款额累计16114.39元（其中本金9844.4元、利息3639.95元、滞纳金等其它费用2630.04元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定相符，而（银发〔１９９６〕２７号）《信用卡业务管理办法》已被废止。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶春茂于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2013年12月31日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计16114.39元。二、被告陶春茂于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年1月1日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陶春茂承担，并于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 杨人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵晨旭二〇一四年四月十四日书 记 员  李秋蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1534号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告印明佳，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告印明佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金29,863.35元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1534号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告印明佳，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告印明佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金29,863.35元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00109号
原告：武汉楚龙物业管理有限公司。
法定代表人：王五龙，该公司董事长。
委托代理人：谭玉华，湖北灵均律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：金大田，湖北灵均律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方蔚，男，1982年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告武汉楚龙物业管理有限公司诉被告方蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告武汉楚龙物业管理有限公司的委托代理人金大田到庭参加诉讼，被告方蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉楚龙物业管理有限公司诉称：原告与武汉市东亭新嘉源小区业主大会业主委员会于2012年4月10日签订了《东亭新嘉源物业管理服务合同》，合同中约定了服务内容、服务费标准等内容。被告方蔚系东亭新嘉源小区2-1-601室业主。原告依合同履行了物业管理服务的义务，而被告共拖欠原告物业管理费3，067元未缴。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的物业管理费3，067元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉楚龙物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份。
证据二、法定代表人身份证明、王五龙身份证复印件各一份。
证据三、资质证书复印件一份。
以上三份证据拟证明原告的诉讼主体资格。
证据四、武汉市东亭新嘉源小区业主委员会出具的居住证明复印件一份，拟证明被告方蔚住在该小区内。
证据五、武汉市洪山区梨园街东山亭社区情况说明复印件一份，拟证明被告的房产证正在办理中。
证据六、武汉市东亭新嘉源小区业主大会业主委员会备案登记表一份，拟证明该业委会是合法成立的。
证据七、东亭新嘉源物业管理委托合同一份，拟证明：物业公司有收物业费的资格以及收费的标准，小区的业主有缴纳物业费的义务。
证据八、缴费通知3张，拟证明被告拖欠物业费的事实以及原告在向被告主张权利的事实。
证据九、武汉楚龙物业管理有限公司收据4张，拟证明原告提供物业服务的事实和收费标准。
被告方蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证权利及对原告的举证及陈述的认可，故原告提交的证据本院均依法予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告方蔚系位于武汉市洪山区欢乐大道269号东亭新嘉源小区2-1-601室的业主，其房屋建筑面积为139.41㎡。2009年11月26日，被告入住东亭新嘉源小区。2012年4月10日，原告武汉楚龙物业管理有限公司与被告所住小区内的武汉市东亭新嘉源小区业主大会业主委员会签订了《东亭新嘉源物业管理服务合同》，约定物业管理费收费标准为每月每平方米1.1元。自2012年5月1日起，被告未缴纳物业管理费，截止2013年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费3，067元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告武汉楚龙物业管理有限公司与武汉市东亭新嘉源小区业主大会业主委员会签订的《东亭新嘉源物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告方蔚系上述小区内的业主，物业管理合同对其亦具有约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费3，067元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方蔚于本判决生效之日起十日内向原告武汉楚龙物业管理有限公司支付物业管理费3，067元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告方蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年五月十二日
书记员 余 浪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1193-1号
申请执行人张毅，男，1973年3月20日出生，汉族。
被执行人吴丹，男，1982年4月15日出生，汉族。
被执行人王利萍，女，1981年7月9日出生，汉族。
申请执行人张毅与被执行人吴丹、王利萍旅游合同纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第3451号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行偿还申请执行人380000元，案件受理费及公告费7510元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人吴丹、王利萍银行存款或其它收入393223元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴彭飞
中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第192号
原告：西门子股份公司。
法定代表人：沃克玛邦博士。
委托代理人（特别授权代理）：孙建鸽。
被告：绍兴市奥帅电器有限公司。
法定代表人：任茂祥。
委托代理人（特别授权）：施可英。
本院在审理原告西门子股份公司与被告绍兴市奥帅电器有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告西门子股份公司于2013年10月11日以“双方已达成和解”为由向本院申请撤回对被告绍兴市奥帅电器有限公司的起诉。
本院认为，原告西门子股份公司申请撤回对被告绍兴市奥帅电器有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西门子股份公司撤回对被告绍兴市奥帅电器有限公司的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告西门子股份公司承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十月十一日
代理书记员 李婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1329号
原告：梅雪开。
委托代理人：殳征军。
被告：陈少中。
原告梅雪开与被告陈少中装饰装修合同纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本案于同年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本院分别于2013年12月17日、2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殳征军到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原告系桐乡市梧桐老木匠装饰设计服务部的经营者。被告将位于桐乡市濮院镇工贸大道55幢浙贸大厦1237-1239号的房子由原告设计装饰施工。2012年1月21日，被告妻子出具欠条一张，共计工程款151000元，还款日期为2012年5月1日前，但被告至今未付。现请求判令：一、被告给付建设工程装饰装修款151000元；二、桐乡市濮院镇工贸大道浙贸大厦1237-1239号的建筑物因装修装饰而增加价值的范围内原告第一项的诉求优先受偿。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、杭州市住宅装饰装修施工合同1份，证明被告将濮院镇工贸大道55幢浙贸大厦1237-1239号的房屋由原告装饰装修。
二、预（决）算书1份、住宅施工方案图2份，证明本案涉及的工程进入履行阶段时预决算的情况。
三、欠条1份，证明被告欠原告工程款151000元。
四、照片打印件1份，证明李相燕与李春燕是同一人。
被告未向本院提供证据。
审理中，本院依职权调取并出示人员档案表、身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明被告与案外人李春燕系夫妻关系，李春燕别名李相燕。
原告对本院出示的证据均无异议。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一至四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
本院出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能与原告提供的证据四相互印证，形成证据链，本院予以确认。
本院经审理认定，2011年6月25日，原、被告签订住宅装饰装修施工合同1份，约定：原告为被告装修桐乡市濮院镇工贸大道55幢浙贸大厦1237-1239号房，工程期限为60天，从2011年6月26日开工，至2011年8月26日竣工，工程总价款为135000元，付款方式为分期付款；经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款则按实另计。2012年1月21日，案外人李相燕根据上述工程的实际施工情况向原告出具欠条1份，明确其共欠原告装修工程款151000元，并承诺于2012年5月1日前还清。但被告至今未还，原告遂诉至本院。另查明，被告与李春燕系夫妻关系，李春燕别名李相燕。庭审中，原告陈述本案所涉工程的实际完工日期即为合同约定的竣工日期，其向被告主张建设工程价款优先受偿权的最早时间为2012年7月左右；同时，经本院依法释明后，原告仍不申请追加李春燕为本案共同被告，并自愿放弃对李春燕的索偿权。
本院认为，首先，原、被告签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同要求完成本案所涉工程的装修施工，但被告却未依约向原告按时支付相应工程款，明显违反了合同约定及诚实信用原则，故原告主张被告应支付151000元剩余装修工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，原告在诉讼中明确其不申请追加李春燕为本案共同被告，并自愿放弃对李春燕的索偿权，未违反相关法律法规之强制性规定，本院依法予以准许。
其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释［2002］16号）第四条之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告虽主张应在本案所涉建筑物因装修装饰而增加价值的范围内就151000元余款优先受偿，但根据本院已认定的证据和事实，结合原告庭审陈述分析，无论是从本案所涉建设工程的实际竣工之日还是从建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告行使优先权的时间均已超过6个月，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈少中于本判决生效之日起15日内支付原告梅雪开151000元；
二、驳回原告梅雪开其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告陈少中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
审 判 员 程啸飞
代理审判员 朱谷玥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄晓燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第565号
申请人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住昆山市开发区前进中路183号。
法定代表人：王丰。
被执行人陆献忠。
被执行人储杏花。
被执行人计荣宝。
被执行人施凤琴。
被执行人俞志坚。
被执行人姚雅珍。
被执行人顾惠明。
被执行人俞保英。
申请人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与被执行人陆献忠、储杏花、计荣宝、施凤琴、俞志坚、姚雅珍、顾惠明、俞保英金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）昆商初字第1627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人陆献忠、储杏花、计荣宝、施凤琴、俞志坚、姚雅珍、顾惠明、俞保英名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记信息。本院已依法查封被执行人名下银行账户。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1627号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王雅勤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第529-1号
申请执行人张玉明，男，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人杨更，男，1952年3月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1251号民事判决书申请执行人张玉明与被执行人杨更民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人杨更给付申请执行人张玉明人民币11.5万元及利息，案件受理费8233元、执行费6956元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1251号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十一日
书记员 金 慧
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执163号
被执行人：张正敏，小名小敏，女，1974年10月11日生，汉族，黄平县人。
被执行人张正敏犯盗窃罪追缴违法所得一案，本院作出的（2015）黄刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人张正敏应于判决书生效之日起向本院交纳违法所得人民币600元。因被执行人张正敏未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。因被执行人张正敏下落不明，故本院通过公告向被执行人张正敏送达执行通知书等相关的法律文书。责令其履行已经发生法律效力的贵州省黄平县人民法院作出的（2015）黄刑初字第51号刑事判决书确定的义务，及向本院缴纳违法所得人民币600元。
执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人张正敏的银行存款及车辆登记情况。未发现被执行人张正敏的银行账户上有银行存款及车辆登记情况，并在黄平县不动产登记中心查询了被执行人张正敏的房产登记情况，未发现被执行人张正敏有任何房产登记记录。本院于2017年9月24日向被执行人住所地贵州省黄平县新州镇＊＊＊社区及其邻居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年十月十一日
书记员 张福英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执163号被执行人：张正敏，小名小敏，女，1974年10月11日生，汉族，黄平县人。被执行人张正敏犯盗窃罪追缴违法所得一案，本院作出的（2015）黄刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人张正敏应于判决书生效之日起向本院交纳违法所得人民币600元。因被执行人张正敏未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。因被执行人张正敏下落不明，故本院通过公告向被执行人张正敏送达执行通知书等相关的法律文书。责令其履行已经发生法律效力的贵州省黄平县人民法院作出的（2015）黄刑初字第51号刑事判决书确定的义务，及向本院缴纳违法所得人民币600元。执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人张正敏的银行存款及车辆登记情况。未发现被执行人张正敏的银行账户上有银行存款及车辆登记情况，并在黄平县不动产登记中心查询了被执行人张正敏的房产登记情况，未发现被执行人张正敏有任何房产登记记录。本院于2017年9月24日向被执行人住所地贵州省黄平县新州镇＊＊＊社区及其邻居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年十月十一日书记员 张福英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初236号
原告：中信银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区。
负责人：罗伟宏，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：云南良黎房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市兴隆小康村住宅二期16幢第1层4号商铺，统一社会信用代码915300007272980207。
法定代表人：王戈里。
原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告云南良黎房地产开发有限公司最高额抵押权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中信银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达预交受理费用通知书、催缴受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 史 伟
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民初236号原告：中信银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区。负责人：罗伟宏，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被告：云南良黎房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市兴隆小康村住宅二期16幢第1层4号商铺，统一社会信用代码915300007272980207。法定代表人：王戈里。原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告云南良黎房地产开发有限公司最高额抵押权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中信银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达预交受理费用通知书、催缴受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年十二月二十五日法官 助理 史 伟书 记 员 甘嘉亮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初777号
原告王亚文，男，1952年10月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市金月物业管理有限公司，统一社会信用代码912301085984905176，住所地平房区友协大街47号3单元3楼1门右门。
法定代表人刘秀丽，该公司经理。
本院在审理原告王亚文诉被告哈尔滨市金月物业管理有限公司财产损害纠纷一案中，原告王亚文于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚文提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王亚文承担。
审 判 长 蒋丹凤
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 常淑云
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 旭
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1058号
原告:王小龙,男,1962年7月28日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。
被告:李有苗,男,1977年12月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被告:池州市广源道路运输有限公司,住所地安徽省池州市贵池区前江工业园。
被告:中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地安徽省池州市池阳路165号。
负责人：邓方，总经理。
原告王小龙与被告李有苗、池州市广源道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王小龙于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王小龙撤诉。
审判员 李小俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字294号
申请人：刘学君，女，1970年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。
被申请人：刘震，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：刘志红，女，1982年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人刘学君与被申请人刘震、被申请人刘志红不当得利纠纷一案，申请人刘学君于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘震、被申请人刘志红名下价值4964500元的银行存款或其他等值财产进行财产保全，申请人刘学君以其名下坐落于天津市河东区房屋作担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘学军名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封申请人刘学军名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
三、查封被申请人刘震、被申请人刘志红名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
四、查封被申请人刘志红名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字294号申请人：刘学君，女，1970年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被申请人：刘震，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘志红，女，1982年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。申请人刘学君与被申请人刘震、被申请人刘志红不当得利纠纷一案，申请人刘学君于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘震、被申请人刘志红名下价值4964500元的银行存款或其他等值财产进行财产保全，申请人刘学君以其名下坐落于天津市河东区房屋作担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘学军名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封申请人刘学军名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。三、查封被申请人刘震、被申请人刘志红名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。四、查封被申请人刘志红名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月九日书记员  高畅一
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初970号
原告：杜爱娟，女，1985年12月2日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：张雅菲，女，1988年4月7日出生，汉族，住河南省栾川县，（据诉状查明）。
本院在审理原告杜爱娟与被告张雅菲合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜爱娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜爱娟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杜爱娟负担。
审判员 王海涛
二〇一八年六月二十日
书记员 常广玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商清预字第1号
申请人：宁波奥尼斯机电有限公司。
法定代表人：王志贤。
委托代理人：俞恒锋。
被申请人：宁波通利九星电子实业发展有限公司。
法定代表人：洪布国。
申请人宁波奥尼斯机电有限公司以被申请人无财产可供执行致使（2013）甬奉执民字第809号案执行终结为由，于2013年12月2日向本院申请对被申请人宁波通利九星电子实业发展有限公司进行清算。本院于2013年12月23日裁定不予受理，申请人不服向宁波市中级人民法院上诉。在二审期间，发现被申请人宁波通利九星电子实业发展有限公司被吊销营业执照，为此，宁波市中级人民法院裁定指令本院受理申请人宁波奥尼斯机电有限公司的申请。本院于2014年6月5日立案受理。本院在审理过程中，申请人宁波奥尼斯机电有限公司于2014年6月20日向本院提出撤回对宁波通利九星电子实业发展有限公司的强制清算申请。
本院认为：申请人宁波奥尼斯机电有限公司提出的撤回清算申请符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，裁定如下：
准许申请人宁波奥尼斯机电有限公司撤回对宁波通利九星电子实业发展有限公司的强制清算申请。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于审理强制清算案件工作座谈会纪要》第17条：人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9478号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李晓波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，402.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，402.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4338号
原告：邹路训。
被告：凌思省。
被告：临沭县临沭街道山西村村民委员会。
原告邹路训与被告凌思省、临沭县临沭街道山西村村民委员会（以下简称山西村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹路训到庭参加诉讼，被告凌思省、山西村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹路训向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2934元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告凌思省在原告经营的尚润山庄内多次因公务招待赊账，共拖欠人民币2934元，并为原告出具欠条。后经原告催要，被告未予给付。
被告凌思省未提供答辩。
被告山西村委未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事餐饮服务。2012年，被告山西村委因公务招待多次在原告经营的餐馆就餐，分别于2012年8月23日、2012年8月23日、2012年8月24日、2012年10月30日由其村干部在原告出具的结账明细单上签字确认，欠原告餐饮费802元、758元、345元、1029元，共计2934元。后经原告催要，被告山西村委未予给付。
本院认为，被告山西村委欠原告邹路训餐饮费2934元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告凌思省系被告山西村委干部，在结账明细单上签字是职务行为，应由被告山西村委承担给付欠款义务。
综上，原告要求被告山西村委给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持；要求被告凌思省给付餐饮费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县临沭街道山西村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邹路训餐饮费2934元及利息（利息自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款�清之日止）。
二、驳回原告邹路训对被告凌思省的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告凌思省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雨萌
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审38号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人王岳军，男，1966年6月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2016]35号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王岳军在未办理环境影响评价文件审批手续的情况下擅自于2015年11月14日起在白泉镇柯梅社区塘夹岙村委会后馒头山半山腰从事虾、蟹壳晾晒，并作业至2016年5月24日被查获。原料虾、蟹壳收购自普陀区中沙头的水产企业，集中堆放后待天晴时分批晒干，随后销售。由于被执行人未采取污染防治措施，虾、蟹壳堆场也未设置围挡及防渗、防流失等设施，致使渗出液横流，渗漏至土地、沟渠。上述行为，系环保违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款之规定，于2016年7月15日作出定环罚字[2016]35号行政处罚决定，给予被执行人罚款19000元之行政处罚，并于同月20日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行。2017年2月17日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。同年3月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同年3月15日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行定环罚字[2016]35号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐瑜鸿