湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1232号
原告：杨某。
被告：某甲公司。
法定代表人：赵某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：付某。
本院于2017年7月10日受理原告杨某与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙集团有限公司（以下简称某乙集团有限公司）债务转移合同纠纷一案，并于2017年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告某甲公司、某乙集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案现已审理完结。
原告杨某诉称：请求法院依法判令：1、被告汇通投资公司立即偿还所欠原告的借款本金600000元及利息（其中200000元自2016年3月15日起按月利率1.4%计算至清偿之日止；400000元自2016年3月15日起按月利率1.6%计算至清偿之日止；截止到2017年7月15日所发生的本息共计747200元）。2、被告某乙集团有限公司对上述全部本息承担连带清偿责任。3、被告某甲公司、某乙集团有限公司承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告某甲公司因经营需要，于2015年1月14日与原告杨某签订《借款担保合同》，约定：1，原告杨某向被告某甲公司提供借款人民币共计600000元。2，借款期限为6个月，即2015年1月14日起至2015年7月13日止。3，借款利率为月利率1.4%／1.6%。被告某乙集团有限公司为上述借款提供连带保证责任担保。协议签订后，原告依约向被告履行出借义务。借款期限届满后，被告未按约定偿还本息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
原告杨某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、（1）2015年1月14日杨某（杨泽林）与某甲公司、某乙集团有限公司签订的借款担保合同（编号分别为：gc××××-27，gc××××-28）二份。其中编号为：gc××××-27的借款担保合同中的借款人为：杨泽林，但身份证号均为：420625196403180022，而与杨某一致。经本院核对原始证件确认本案中所涉杨泽林名字实际均应为杨某，“林”字则系误写，不再采用。该证据载明：某甲公司向杨某借款用于流动资金使用，借款期限为6个月：自2015年1月14日起至2015年7月13日。共计借款两笔，其中一笔借款金额为200000元，月利率为1.4%；另一笔借款金额为400000元，月利率为1.6%。以借款全部实际支付给某甲公司（包括现金支付和通过银行等金融机构将款项转入某甲公司指定账户）之日起计算借款期限。借款需要延期的，某甲公司可在借款到期前7天向杨某提出，双方协商续签合同，借款延期的，保证责任顺延。某乙集团有限公司为某甲公司提供担保，在某甲公司不能履行还款义务时，由某乙集团有限公司代某偿还。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。因本合同引起的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向各自所在地人民法院起诉。该合同中由某甲公司、某乙集团有限公司均加盖了公司印章。（2）2015年1月14日，某乙集团有限公司出具的保证担保函二份。其主要内容为：某乙集团有限公司接受借款人某甲公司的委托，同意履行以下保证内容：保证人同意承担的担保范围为：借款人所借款项，包括借款人单方做出的承诺；保证金额为借款人借款本金金额（两笔借款本金分别为400000元、200000元），在借款人不能偿还借款时，由保证人代某偿还；保证人承担的保证期间为：从借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止（借款期限自2015年1月14日起至2015年7月13日止）。保证人放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权，到期后如借款人未能履行还款义务，由保证人代某清偿，保证函自出借人向借款人提供借款之日起生效，若与借款担保合同发生冲突的，以合同为准。该保证函右下角处加盖有某乙集团有限公司的公司印章，并由该公司法定代表人付某签名。（3）某甲公司出具的借据二张。内容为：某甲公司作为借款人向出借人杨某借款400000元、200000元，月利率分别为：1.6%、1.4%；借款期限均自2015年1月14日起至2015年7月13日止，共计6个月。若借款人到期不履行还款义务，同意由出借人所在地人民法院管辖。以证实原、被告之间的债权、债务、保证关系依法成立。
证据二、被告某甲公司、某乙集团有限公司的企业信用信息公示报告各一份（通过国家企业信用信息公示系统网络查询）。内容同本判决书中首部表述的当事人基本情况一致。
证据三、被告某乙集团有限公司向湖北鼎昌银融资产管理有限公司（案外人）借款10000000元的借款合同、借款借据、账户指定函、湖北鼎昌银融资产管理有限公司理财款与某乙集团有限公司贷款置换相抵的说明、客户明细账、2015年1月12日与融汇公司置换明细表、借款延期申请书复印件各一份。该项证据载明：被告某乙集团有限公司于2014年4月18日向案外人湖北鼎昌银融资产管理有限公司借款10000000元，约定使用期限1个月（即：到期日2014年5月18日），借款到期后未能还款，经某乙集团有限公司提出借款延期申请并与湖北鼎昌银融资产管理有限公司协商一致，湖北鼎昌银融资产管理有限公司出具该公司理财款与某乙集团有限公司贷款置换相抵的说明：某乙集团有限公司分别于2015年1月13日、2015年1月14日，用483万、84万，共计567万元作为减少在湖北鼎昌银融资产管理有限公司的贷款余额，与该公司30笔理财款共计567万进行置换相抵。该置换相抵明细中包含有杨某作为债权人的两笔借款：400000元、200000元，共计600000元。以证实债权、债务的成因。
被告某甲公司、某乙集团有限公司均未到庭应诉，亦未作答辩。
庭审中，原告杨某陈述其与被告某甲公司发生借款的付款方式系通过pos机刷卡而履行，为查明本案事实，本院要求原告杨某提交pos机付款凭证，其未能提交；但其提交了被告某甲公司在中国建设银行股份有限公司襄阳米公支行的银行流水，证实被告某甲公司已偿还以上两笔借款利息至2015年10月30日。2017年8月16日，本院通知原告杨某到庭接受询问，其陈述：案外人湖北鼎昌银融资产管理有限公司系初始债务人，经杨某、某甲公司同意，将该债务转移至某甲公司名下，某乙集团有限公司对转移以后的债务承担保证责任。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告某乙集团有限公司于2014年4月18日向案外人湖北鼎昌银融资产管理有限公司借款10000000元，约定使用期限1个月（即：到期日2014年5月18日），借款到期后未能还款。经某乙集团有限公司提出借款延期申请并与湖北鼎昌银融资产管理有限公司协商一致，湖北鼎昌银融资产管理有限公司出具该公司理财款与某乙集团有限公司贷款置换相抵的说明：某乙集团有限公司分别于2015年1月13日、2015年1月14日，用483万、84万，共计567万元作为减少在湖北鼎昌银融资产管理有限公司的贷款余额，与该公司30笔理财款共计567万进行置换相抵。该置换相抵明细中包含有杨某作为对案外人湖北鼎昌银融资产管理有限公司享有债权的债权人的两笔借款：400000元、200000元，共计600000元。经三方协商一致同意债务进行转移，2015年1月14日，原告杨某（杨泽林）与某甲公司、某乙集团有限公司签订了二份借款担保合同（编号分别为：gc××××-27，gc××××-28）。其中编号为：编号为：gc××××-27的借款担保合同中的借款人为：杨泽林，编号为：gc××××-28的借款担保合同中的借款人为：杨某；但杨某、杨泽林居民身份证号均为：429625196403180022，经本院核对原始证件，确认本案中所涉杨泽林名字实际均应为杨某，“林”字则系误写，不予采用。三方约定：某甲公司向杨某借款用于流动资金使用，借款期限为6个月：自2015年1月14日起至2015年7月13日。共计借款两笔，其中一笔借款金额为200000元，月利率为1.4%；另一笔借款金额为400000元，月利率为1.6%。以借款全部实际支付给某甲公司（包括现金支付和通过银行等金融机构将款项转入某甲公司指定账户）之日起计算借款期限。借款需要延期的，某甲公司可在借款到期前7天向杨某提出，双方协商续签合同，借款延期的，保证责任顺延。某乙集团有限公司为某甲公司提供担保，在某甲公司不能履行还款义务时，由某乙集团有限公司代某偿还。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。因本合同引起的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向各自所在地人民法院起诉。被告某乙集团有限公司亦于当日出具保证担保函的主要内容为：某乙集团有限公司接受借款人某甲公司的委托，同意履行以下保证内容：保证人同意承担的担保范围为：借款人所借款项，包括借款人单方做出的承诺；保证金额为借款人借款本金金额（两笔借款本金分别为400000元、200000元），在借款人不能偿还借款时，由保证人代某偿还；保证人承担的保证期间为：从借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止（借款期限自2015年1月14日起至2015年7月13日止）。保证人放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权，到期后如借款人未能履行还款义务，由保证人代某清偿，保证函自出借人向借款人提供借款之日起生效，若与借款担保合同发生冲突的，以合同为准。当日，被告某甲公司向原告杨某出具借据二张。内容为：某甲公司作为借款人向出借人杨某借款400000元、200000元，月利率分别为：1.6%、1.4%；借款期限均自2015年1月14日起至2015年7月13日止，共计6个月（出借人名称杨泽林系某甲公司填写借据时的笔误，经本院确认为杨某）。若借款人到期不履行还款义务，同意由出借人所在地人民法院管辖。上列所签合同中均由某甲公司、某乙集团有限公司均加盖了公司印章。通过以上认定的事实，原告杨某与被告某甲公司之间形成的并非直接的借贷关系，而系债务转移合同成立后杨某与作为新的债务承继人某甲公司之间形成新的债权、债务关系；杨某与原债务人湖北鼎昌银融资产管理有限公司（案外人）之间的债权、债务关系消灭。债务转移后的债务人某甲公司陆续偿还了以上两笔借款2015年10月30日（含当日）以前发生的利息(被告某甲公司的经办人汤某分别于2015年3月13日、3月23日、4月24日、5月22日、6月23日、7月24日、9月23日、10月30日、2016年1月27日当日发生两笔，每次等额偿还借款月利息9200元；共计10个月；其中2015年3月13日或2015年3月23日之间的一笔系偿还2015年1月应付未付的利息；2016年1月27日当日发生的两笔系偿还2015年2月、2015年8月应付未付的利息；故最后还息日为：2015年10月30日)，其余利息及借款本金未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部转移或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。所谓合同义务的转移，是指基于当事人协议或法律规定，债务人转移债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。该条规定的合同义务转移制度为当事人约定债务转移制度，具有如下法律特征：（1）债务是可转移的，必须由当事人亲自履行的债务不能转移。（2）约定债务转移的以债权人同意为必要条件。（3）产生了新的合同关系，转移前之合同关系消灭，转移后的合同关系产生。（4）合同主体已经变更，第三人成为合同当事人。债务转移则系合同义务转移的其中一种方式，是指债务人与第三人达成的转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担。债务转移在性质上并没有消灭债务，只是将原债务转移给新债务人，可分为全部转移和部分转移的两种情形。在债务全部转移的情况下，第三人取代原债务人在原合同中的地位承担原合同债务，而在部分转移的情况下，第三人作为受让人加入原合同关系，与原债务人共同向同一债权人承担债务。债权人同意是债务转移的生效要件。债权转让不需要债务人的承诺，只要尽到对债务人的通知义务即可生效，但是债务转移必须要取得债权人同意，否则不得对抗债权人。这是因为合同双方之间存在的信赖关系是合同得以成立的因素之一，合同一方当事人之所以选择另一方作为交易伙伴，就是出于对其履行能力的信任，若另一方把债务转移给第三人，则第三人的甑信情况和清偿能力，将直接影响到债务能否得以履行。所以，从诚信原则和保护债权人利益的角度出发，《中华人民共和国合同法》第八十四条明确规定债务转移应当经债权人同意。债权人的同意方式既可以是明示的，即明确表示同意债务转移，一般采用书面形式或口头形式；也可以是默示的，即通过行为或者表现根据交易习惯判断债权人有同意的意思，该行为一般为积极的行为，缄默或者消极的不作为不能视为默示。原告杨某作为案外人湖北鼎昌银融资产管理有限公司的初始债权人，明确表示同意将案外人湖北鼎昌银融资产管理有限公司对其应当承担的400000元、200000元共计600000元债务转移给被告某甲公司，亦同意由被告某乙集团有限公司进行担保，系其真实意思的表示，其与被告某甲公司、某乙集团有限公司基于平等、自愿、合法的基础上签订的借款担保合同合法有效。债务应当清偿，被告某甲公司作为债务转移之后新的债务人应当对债权人杨某履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。原告杨某与被告某乙集团有限公司签订的《借款担保合同》的属性系一般保证。本案中，由于三方的约定：“某乙集团有限公司为某甲公司提供担保，在某甲公司不能履行还款义务时，由某乙集团有限公司代某偿还”，其对保证期间的约定为“在某甲公司不能履行还款义务时”并不违反法律禁止性规定，且债权人杨某已提起诉讼，故保证期间适用诉讼时效中断的规定。被告某甲公司怠于履行还款义务，则被告某乙集团有限公司对其所欠原告杨某的债务负有保证责任。虽被告某甲公司的最后还息日为2015年10月30日，但原告杨某主张自2016年3月15日开始偿还利息，系其对依法所享有债权行使的处分权，本院以其主张认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起五日内，偿还所欠原告杨某的借款600000元及借款利息（其中200000元按月利率1.4%支付，400000元按月利率1.6%支付，均自2016年3月15日起计算至借款本息清偿之日止）；被告某乙集团有限公司承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11272元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费11272元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月十三日
书记员 刘羿岑