山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8323号
上诉人（原审原告）：青岛欣悦天伦工贸有限公司。
法定代表人：刘欣，执行董事。
委托诉讼代理人：李培江，山东汉顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传刚，山东汉顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司。
代表人：刘宏光，经理。
委托诉讼代理人：高福新，系该公司法务处职员。
委托诉讼代理人：刘洪川，系该公司法务处职员。
被上诉人（原审被告）：吉林省顺丰速递有限公司。
法定代表人：黄伟，经理。
委托诉讼代理人：高福新，系该公司法务处职员。
委托诉讼代理人：刘洪川，系该公司法务处职员。
上诉人青岛欣悦天伦工贸有限公司（以下简称欣悦公司）、因与被上诉人吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司（以下简称顺丰速递延吉分公司）、吉林省顺丰速递有限公司（吉林顺丰速递公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欣悦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持欣悦公司的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院已经认定保价条款无效，顺丰速递延吉分公司、吉林顺丰速递公司存在违约行为且导致欣悦公司损失，但在欣悦公司提交有效证据证明损失的情形下，一审法院既未准许评估鉴定也未勘查现场货物，径行驳回欣悦公司诉讼请求，与事实不符。
顺丰速递延吉分公司、吉林顺丰速递公司共同辩称，欣悦公司的上诉无事实和法律依据，应予驳回。
欣悦公司向一审法院起诉请求：2015年5月1日，欣悦公司、顺丰速递延吉分公司签订编号为132423155819的货运速递合同，约定欣悦公司委托顺丰速递延吉分公司将真人假发成品速运至黄岛区泊里镇欣悦公司驻地，重量为30公斤，付费方式为到付。同年5月3日，欣悦公司在其驻地收到包装无损的包裹，但开包清点后发现205件货物遗失。事发当天，欣悦公司立即联系顺丰速递胶南分公司，经二十多天的查找，找到部分货物，但已失去使用价值。顺丰速递延吉分公司、吉林顺丰速递公司的过错行为给欣悦公司造成重大损失。为此，欣悦公司诉至原审法院，请求法院判令顺丰速递延吉分公司、吉林顺丰速递公司连带赔偿经济损失583780元，并承担诉讼费用�
一审法院认定事实：2015年5月1日，欣悦公司职工刘霞代表欣悦公司委托顺丰速递延吉分公司将快递包裹寄往欣悦公司处，运费为313元，包裹重30公斤，内含真人成品假发套205件。包裹交寄后，欣悦公司未及时收到该包裹，后经20余天顺丰速递延吉分公司才找到并交付该包裹。欣悦公司认为其中134件假发套已无使用价值，对该134件欣悦公司拒收；14件假发套丢失；57件假发套有损坏，欣悦公司收取该57件假发套，其中修复使用21件，加工为半成品36件。
另查明，顺丰速递延吉分公司的经营范围为国际国内快递与普通货物运输，不含邮政普遍业务。顺丰速递延吉分公司系吉林顺丰速递公司依法设立的分公司。在顺丰速递延吉分公司制作的快递单上含有保价条款，但其不能举证证明已采取合理方式提请欣悦公司注意该条款并对该条款作出说明。
�审中，欣悦公司、顺丰速递延吉分公司均认可涉案假发套的价值不能进行评估。欣悦公司提交了同类产品的销售发票，证实真人成品假发套的价格为3000元至3907.70元不等，欣悦公司主张顺丰速递延吉分公司、吉林顺丰速递公司按2485元每件赔偿丢失与无使用价值的假发套损失，按1000元每件赔偿修复为半成品的假发套损失，欣悦公司称丢失、损坏及拒收的发套已为客户重新制作，但未提交重新制作发套所花费数额的相应证据。欣悦公司提交银行转账记录、赔偿协议、收条等证明其向客户支付赔偿金180000元，但未进一步提交证据证明该经济损失系因顺丰速递延吉分公司违约造成。
一审法院认为，欣悦公司与顺丰速递延吉分公司签订邮寄服务合同后，顺丰速递延吉分公司应按约定将欣悦公司交寄的包裹安全及时送达，顺丰速递延吉分公司未在合理期限内将包裹送达欣悦公司处，且导致部分假发套丢失或损坏，对欣悦公司的相应经济损失应当依法予以赔偿。双方的邮寄服务合同系采用格式条款订立，其中的保价条款限制顺丰速递延吉分公司的赔偿责任，顺丰速递延吉分公司未能举证证明其已对保价条款向欣悦公司进行了充分提示与说明，该保价条款对欣悦公司在本案中应属无效条款。各方对假发套丢失、损坏及无使用价值的件数已经确认，但欣悦公司提交的同类发票等证据不能证明欣悦公司的实际损失数额，其主张对丢失（14件）及无使用价值（134件）假发套按出厂价格2485元每件，对加工成半成品假发套（36件）按1000元每件要求赔偿无相应证据支持，欣悦公司仅凭银行转账记录、赔偿协议等亦不能证明其对客户支付的180000元系因顺丰速递延吉分公司违约造成。另，各方均认可对假发套的损失价值无法进行评估。综上，欣�公司提交的证据不能证明因顺丰速递延吉分公司违约给其造成的实际损失数额，故，对欣悦公司要求顺丰速递延吉分公司、吉林顺丰速递公司赔偿经济损失583780元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此,原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款之规定，判决：驳回青岛欣悦天伦工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费9638元，由青岛欣悦天伦工贸有限公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月6日，欣悦公司与案外人青岛顺丰速运公司签订《快递收派合同暨月结协议》（以下简称月结协议），其中第六条系关于托寄物毁损、灭失赔偿，注明“非常重要，请仔细阅读”，且以黑体字标注。其中，第一款�价与赔偿条款约定“保价业务的选择与否对于寄托物损毁、灭失之后的赔付标准具有非常重要的意义。未保价托寄的货物发生毁损、灭失的，青岛顺丰速运公司免除本次运费，同时按照货物的实际损失进行赔偿，但最高赔偿额不超过运费的九倍”。本案邮寄服务合同虽然系欣悦公司与顺丰速递延吉分公司之间签订，但本案的速运单正面中间一栏同样注明了保价条款相关信息，背面的《快件运单契约条款》第四条关于赔偿的约定亦与前述的《月结协议》相同。
原审法院判决后，欣悦公司、顺丰速递延吉分公司同时提起上诉，后顺丰速递延吉分公司撤回上诉，本院予以准许并另行制作裁定。
二审法庭调查中，顺丰速递延吉分公司、吉林顺丰速递公司称根据保价条款顺丰速递延吉分公司应予赔偿欣悦公司的金额不高于九倍运费，但鉴于欣悦公司系长�客户，该两公司自愿赔偿其损失1万元。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。结合各方诉辩主张和陈述，本院认为本案争议焦点有二：一是保价与赔偿条款是否有效；二是顺丰速递延吉分公司是否采取合理方式提请欣悦公司注意保价与赔偿条款。
关于争议焦点一。邮寄服务合同按照货物重量收取运费、不是按照货值收取，运费与货值不成正向比例关�。而贵重物品毁损可能导致高额损失，与运费差距悬殊。如果寄件人按照货物重量收取运费，承运人却按照货物价值赔偿货损，二者权利义务明显失衡。本案中，欣悦公司按照货物重量支付运费331元，其主张货值超过30万元，货物灭失的情况下，如欣悦公司要求顺丰速递延吉分公司按照实际损失赔偿，则顺丰速递延吉分公司的赔偿额不低于30万元。运费和货损差距悬殊，双方权义显失公平。因此，为了有效预防贵重物品的承运风险，本案中的《月结协议》和快递单中均注明保价与赔偿条款，即寄件人可以支付保价（货值千分之五），在货物发生毁损的情形下，其有权按照保价金额获得理赔。保价条款并未限制免除顺丰速递延吉分公司责任、加重欣悦公司责任、排除欣悦公司主要权利，亦不存在合同法规定的格式条款无效的其他情形，故本院认为保价与赔偿条款有效�
关于争议焦点二。欣悦公司与青岛顺丰速运有限公司签订的《月结协议》中明确约定保价与赔偿条款，且以黑体字标注、旁边加缀“（非常注意，请仔细阅读）”，故本院认为在该合同中青岛顺丰速运有限公司已经以合理方式提请欣悦公司注意保价与赔偿条款。虽然该公司与顺丰速递延吉分公司系不同的民事主体，但二者系关联公司，业务经营的内容关联、模式相同，故欣悦公司在履行本案合同中应知悉保价与赔偿条款。本案中的快递单正面和背面亦注明保价条款和赔偿标准，虽然欣悦公司工作人员未在快递单中签字，但其与顺丰速递延吉分公司存在多年业务往来，在日常交易习惯中，欣悦公司应在托运货物的同时签署快递单以证明其知悉保价与赔偿条款，其工作人员在明知应当签署快递单的情况怠于签署，反而交付货物，应视为欣悦公司以行为方式默认其已经阅读合同条款并同意履行。结合《月结协议》约定和欣悦公司交付货物的事实，本院认为顺丰速递延吉分公司已经以合理方式提请欣悦公司注意保价与赔偿条款。根据合同约定，未保价的情况下，顺丰速递延吉分公司应免收邮费，且九倍运费限额内赔偿货物实际损失。因顺丰速递延吉分公司、自愿赔偿损失1万元，本院对此予以准许。
综上所述，上诉人欣悦公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，一审判决认定保价条款无效且驳回欣悦公司全部诉讼请求，系认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2015）黄商初字第2306号民事判决；
二、吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司、吉林省顺丰速递有限公司于本判决生效后十日内赔偿青岛欣悦�伦工贸有限公司损失1万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司、吉林省顺丰速递有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回青岛欣悦天伦工贸有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费9638元，青岛欣悦天伦工贸有限公司交纳的二审案件受理费9638元，共计19276元，由青岛欣悦天伦工贸有限公司承担19126元，由吉林省顺丰速递有限公司延吉分公司承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭晓凤