湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1519号
上诉人（原审被告）：段红玉，女，1965年7月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国电信股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路323号。
法定代表人：施宁堃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人段红玉因与被上诉人中国电信股份有限公司岳阳分公司（以下简称“电信岳阳分公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人段红玉上诉请求：依法撤销一审判决，改判：1、恢复上诉人与被上诉人的劳动关系；2、被上诉人向上诉人支付自2015年2月至双方恢复劳动关系之日的工资及社保。事实与理由：1、一审法院认定上诉人严重违反被上诉人的规章制度事实错误。上诉人在2014年离岗时已将代收代缴客户单位话费全部交给被上诉人，未造成被上诉人应收款的流失，亦未给被上诉人公司及客户造成重大损失。上诉人将客户部分话费滞留在个人账户时间过长，系被上诉人管理中自身原因所造成的，上诉人滞留话费的行为不属严重违反公司制度的情形。上诉人代收代缴话费的行为并未导致客户单位欠缴话费混乱、未造成客户单位对公司的不满及公司的形象受到极大不良影响。2、被上诉人解除与上诉人的劳动合同没有法律依据，系违法解除，应当恢复双方之间的劳动关系。本案中，被上诉人并没有提交相关规章制度经过民主程序制定并告知上诉人的证据，《员工问责暂行规定》既没有公告公示，也没有组织上诉人学习，上诉人并不知晓该规定的内容。3、被上诉人应当履行用人单位的法定义务，依法为上诉人补缴社保。
被上诉人电信岳阳分公司辩称，1、上诉人给被上诉人造成的损害是多层次、全方位的，损害事实客观存在，一审法院认定事实正确。上诉人从客户单位收取话费后，将259823元话费款滞留在其个人账户超过一个月以上的时间，严重违反了被上诉人公司的规章制度和资金管理办法，导致被上诉人公司对资金失控，造成客户单位欠缴话费混乱。上诉人离岗申请后拒绝工作交接，未主动清缴其从客户单位收缴的话费，公司为调查滞留在其上诉人手上的话费，消耗了公司大量的人力、物力，也打扰了电信客户单位的日常经营。2、上诉人的行为违反了职业道德、违反了公司的规章制度，一审法院适用法律正确。《关于应收账款管理有关事项的补充通知》已明确载明：客户经理必须把代缴的资金上缴公司财务或送存收入户，不能将代缴资金滞留在自己手里，否则视为违纪违规行为，被上诉人亦提供证人证言证明已组织包括上诉人在内的客户经理学习了上述通知等相关制度，且该制度已在内网上公示。另《中国电信湖南分公司员工问责暂行规定》是经湖南省电信工会会签的规章制度，符合法律规定，适用于湖南省境内的电信分公司及市州分公司。综上，请求二审法院依法维持原判。
电信岳阳分公司向一审法院起诉请求：1、确认电信岳阳分公司与段红玉之间的劳动关系已经解除；2、判决电信岳阳分公司不向段红玉支付自2014年4月起的工资。
段红玉向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请请求：1、恢复电信岳阳分公司与段红玉之间的劳动关系；2、由电信岳阳分公司向段红玉支付自2014年4月起的工资。
一审法院认定事实：2008年1月，电信岳阳分公司与段红玉签订无固定期限劳动合同。自2004年12月至2014年3月，段红玉担任电信岳阳分公司政企客服部政企客服经理，主要负责15家宾馆酒店客服单位服务工作。2014年3月21日，段红玉向电信岳阳分公司提出离岗申请，电信岳阳分公司在对段红玉离岗申请进行审核时，发现段红玉已开出的发票中尚有近几十万款项没有催回。为此，电信岳阳分公司组织专门人员通过调查走访段红玉负责的客服单位了解话费缴纳情况，发现自2013年客服单位已按月向段红玉的个人账户缴纳话费，段红玉将收取的巨额话费款项长期滞留个人账户，未向电信岳阳分公司汇报并说明情况。2014年4月至2014年8月期间，段红玉陆续将所收取款项上交公司财务，之后离岗未到电信岳阳分公司处上班。2014年4月至2015年2月期间，电信岳阳分公司按月向段红玉发放了工资。2015年2月27日，电信岳阳分公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款以及《劳动合同法中国电信湖南公司员工问责暂行规定》第十三条的规定，向段红玉下达《关于解除段红玉劳动合同的通知》，解除与段红玉的劳动关系。
另查明：1、中国电信股份有限公司湖南分公司（以下简称“电信湖南公司”）是中国电信股份有限公司在湖南省行政区域内设立的分公司，公司下辖包括电信岳阳分公司在内的市州分公司、95个县级分公司和11个专业分公司。《中国电信湖南公司员工问责暂行规定》适用于中国电信股份有限公司湖南分公司及其所辖各单位合同制员工。该规定第十三条规定“员工有下列情形之一的，予以解除劳动合同：……（二）利用职务或工作之便，为自己或他人谋取不当利益，给公司和客服造成重大损失的；或虽未造成重大损失，但情节特别严重的，违反国家法规政策或公司财经纪律、内控制度，情节严重的。”该规定公示于湖南省电信工会网站上。2、中国电信股份有限公司岳阳分公司中电信岳阳【2013】21号《关于应收账款管理有关事项的补充通知》中规定：“各单位要按月向市公司财务审计部上报到点、到人的欠缴明细表，及时追缴并处理非正常欠缴；对政企单位资金欠缴超过一个月的，必须进行函证，防止资金在客服经理手上停留。原则上客服经理不准经手营业款，对受客户委托要求代缴资金的，必须有委托函，且代缴资金必须及时上交入户，无特殊情况，代缴资金在客服经理手上停留超过2个工作日的视同违纪违规行为；对客户经理利用职务和工作上的便利，采用套票等手段私自向客户单位收款，且将所收款不及时上缴公司财务或送存公司收入户的，视同严重的违纪违规行为”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。由于段红玉未提交其需调账而将所收取的话费款滞留个人账户的行为没有违反公司规章制度的证据，故对段红玉关于之所以滞留款项的原因是需要将开票金额与客户单位实际交款金额调账一致、欠缴资金滞留个人账户不属于违反公司相关制度的辩解理由，不予采信。本案中，电信岳阳分公司提供的证据相互印证，形成较为完整的证据链条，能够证明段红玉利用职务之便将所负责的客户单位按月缴纳的大量话费款项长期滞留于个人账户、未及时上缴公司财务或送存公司收入户的事实；即使存在客户单位实际交款金额与客户经理开票金额不一致而需要客户经理进行调账的情形，调账亦不影响将所收款项上缴公司的事实，即使需要调账段红玉亦应及时向公司汇报已收取客户单位话费款项情况而不是隐瞒该事实。虽然截止至2014年8月，段红玉已缴清了其负责的客户单位所欠话费款项，段红玉的上述行为已违反了电信岳阳分公司已组织学习并公示的《关于应收账款管理有关事项的补充通知》、《劳动合同法中国电信湖南公司员工问责暂行规定》中关于客户经理应当及时将经手营业款上缴的财经纪律制度，电信岳阳分公司在此种情况下解除劳动合同符合法律规定及公司的规章制度。故对电信岳阳分公司关于确认双方劳动关系已解除的诉讼请求予以支持。由于自2014年4月至2015年2月26日双方劳动关系尚存，在此期间电信岳阳分公司应当并已实际向段红玉按月发放了工资，无需另行发放此期间的工资；另由于双方自2015年2月27日起已解除劳动关系，故电信岳阳分公司无需向段红玉支付自2015年2月27日起的工资，对电信岳阳分公司关于不向段红玉支付自2014年4月其工资的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认中国电信股份有限公司岳阳分公司与段红玉的劳动关系自2015年2月27日起解除；二、中国电信股份有限公司岳阳分公司无需向段红玉另行支付自2014年4月起的工资。一审案件受理费予以免收。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：《中国电信湖南公司员工问责暂行规定》已经中国电信湖南公司第二届职工代表大会第一次联席会议审议通过，该规定公示在中国电信股份有限公司岳阳分公司的内部OA网站上。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人段红玉与被上诉人电信岳阳分公司的劳动关系是否已经解除或应否予以恢复，应当对电信岳阳分公司于2015年2月27日下达“关于解除段红玉劳动合同的通知”（以下简称“解除通知”）是否合法进行审查。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位规章制度的”的规定，在用人单位的规章制度已通过民主程序制定并告知劳动者的情形下，如果劳动者的行为严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除与劳动者的劳动关系。因此，解除通知的合法性审查应从解除劳动关系依据的规章制度（即《中国电信湖南公司员工问责暂行规定》）和上诉人段红玉的行为是否属于“严重违反用人单位规章制度”两方面进行。
首先，从上诉人段红玉的行为看，本案中，被上诉人电信岳阳分公司下发的《关于应收账款管理有关事项的补充通知》已明确载明“原则上客户经理不准经手营业款，对受客户委托要求代缴资金的，必须有委托函，且代缴资金必须及时上交收入户，无特殊情况，代缴资金在客户经理手上停留超过2个工作日的视同违纪违规行为；对客户经理利用职务和工作上的便利，采用套票等手段私自向客户单位收款，且将所收款项不及时上缴公司财务或送存公司收入户的，视同严重的违纪违规行为……”，该补充通知应属于公司对员工行为进行管理的一项规章制度，且被上诉人已组织员工学习并公示在公司内网上，故上诉人段红玉有义务遵守该补充通知的规定。现被上诉人电信岳阳分公司提供的证据能够证明上诉人段红玉利用职务之便将所负责的客户单位按月缴纳的大量话费款项长期滞留于个人账户、未及时上缴公司财务或送存公司收入户的事实，即使上诉人段红玉认为存在客户单位实际交款金额与客户经理开票金额不一致而需要其进行调账的情形，亦不影响其将所收款项上缴公司，即使存在上诉人段红玉认为滞留部分话费在其个人账户上属于代收代缴的特殊情况，其亦应及时向公司汇报已收取客户单位话费款项情况而不是隐瞒该事实，故被上诉人电信岳阳分公司认定上诉人段红玉的行为属于严重违反规章制度并无不当，故对上诉人段红玉认为其滞留话费在其个人账户的行为不属于严重违反公司规章制度的上诉意见，本院不予采纳。
其次，从被上诉人解除与上诉人劳动合同所依据的规章制度看，《中国电信湖南公司员工问责暂行规定》是中国电信股份有限公司湖南分公司（以下简称“电信湖南公司”）根据劳动法及劳动合同法等法律法规，结合公司实际，并经职工代表大会联席会议审议通过后下发的管理规章制度，该规定制定程序合法。该规定第三条已明确载明：“本规定适用于中国电信湖南公司及其所辖各单位合同制员工”，被上诉人电信岳阳分公司是电信湖南公司下辖的市、州分公司，上诉人段红玉属于被上诉人的合同制员工，该规定应视为被上诉人电信岳阳分公司的管理规章制度，上诉人段红玉有义务遵守该规定。该规定已公示在湖南省电信工会网站上及被上诉人电信岳阳分公司内网上，应视为被上诉人组织公司员工学习的一种方式，上诉人在岗期间每次登录内网时，均能浏览网页并知悉该规定的具体内容。故应认定《中国电信湖南公司员工问责暂行规定》是通过民主程序制定并已公示的合法有效的规章制度。
综上，被上诉人电信岳阳分公司依据《中国电信湖南公司员工问责暂行规定》解除与上诉人段红玉的劳动关系不违反法律规定，合法有效。对上诉人段红玉上诉认为被上诉人电信岳阳分公司系违法解除劳动合同的上诉意见，本院不予采纳，主张恢复其与被上诉人的劳动关系的上诉请求，本院不予支持。被上诉人电信岳阳分公司既然已合法解除与上诉人段红玉的劳动关系，就不存在再给上诉人段红玉发放工资和缴纳社保，故对上诉人段红玉主张由被上诉人电信岳阳分公司支付自2015年2月的工资和补缴社保的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人段红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳龙静妮