山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1451号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市城区魏都大道730号益丰大厦1号楼19层B单元1号。
负责人：杨密，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐悦，系该公司员工，。
被上诉人（原审原告）：杨和平。
委托诉讼代理人：刘继英，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁东。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财险大同中心支公司）因与被上诉人杨和平、袁东机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险大同中心支公司的委托诉讼代理人齐悦、被上诉人杨和平的委托诉讼代理人刘继英、被上诉人袁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险大同中心支公司在法定期限内提交了上诉书。在二审庭审中，其将上诉请求修改为：1、撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金共计120900.87元（其中残疾赔偿金103312、精神损害抚慰金10000元、护理费6071.17元、误工费1517.7元）。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由为：1、最高人民检察院、最高人民法院、公安部、国家安全部和司法部于2016年4月18日联合发布《人体损伤致残程度分级》明确指出，该分级于2017年1月1日实施，同时取消原有的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。被上诉人杨和平采用的伤残等级鉴定标准，是国家已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，违反国家法律规定。太原市道路交通司法鉴定中心对被上诉人杨和平于2017年1月18日进行鉴定，仍然使用国家已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，做了伤残鉴定，鉴定为九级伤残。上诉人认为该鉴定中心使用的鉴定标准，不适用于对被上诉人杨和平的伤残鉴定。2、原判中被上诉人提出赔付误工费和护理费，对被上诉人住院期间的误工费和护理费所列明的天数以及鉴定中心鉴定书所列的误工费和护理费天数，进行了两次重复索赔，违反国家法律规定。
被上诉人杨和平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、伤情鉴定的适用标准，符合法律规定。最高人民检察院、最高人民法院、公安部、国家安全部和司法部虽然于2016年4月18日联合发布了《人体损伤致残程度分级》，并于2017年1月1日起实施。但没有明确废止旧标准的时间。那么，显然旧标准是可以适用的。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委才正式发文废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》，所以被上诉人的伤情适用旧标准没有违反法律规定。2、原判对护理费、误工费等项目，判决合情合理。
被上诉人袁东答辩意见以上诉人的意见为准。
被上诉人杨和平向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告各项损失共计213187.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月10日10时许，被告袁东驾驶晋BHQ5**号大众牌小型普通客车沿白泊洼西街由西向东行使至魏都大道口处与由南向北行使的原告的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故故经交警队认定，被告袁东负本次事故的主要责任。事故发后原告被送往大同市第二人民医院住院治疗，且经诊断为左锁骨粉碎性骨折，左侧第4、5、6侧肋骨骨折。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为杨和平的左上肢损伤构成九级伤残，误工期为120天，护理期为60天、营养期为90天，其左上肢骨折内固定物需后期住院手术取除，此费用评定为8000元。经查，晋BHQ5**号车在被告阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。另，杨和平住院期间袁东垫付医药费5937元，被告阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付10000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告的合理损失210137.29元应由被告赔偿，袁东已垫付的医药费5937元，被告阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司已赔偿10000元，所以阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险残疾赔偿金赔偿范围内赔偿杨和平110000元，在财产损失险赔偿限额内赔偿原告1000元。在该事故中因袁东负事故主要责任，所以阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险赔偿范围内承担70%的赔偿责任，赔偿原告杨和平58240.2元，剩余24960.09元由原告杨和平自行负担。被告袁东垫付的医药费5937元，阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿袁东4155.9元，其余1781.1元由原告杨和平给付袁东。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交强险残疾赔偿金赔偿范围内赔偿杨和平110000元，在财产损失险赔偿限额内赔偿原告杨和平1000元、在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告杨和平58240.2元、赔偿袁东4155.9元；二、原告杨和平在本判决生效后十日内给付袁东垫付的医药费1781.1元、其余24960.09元由原告杨和平自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取，退还原告2249元，其余2249元由原告负担382元、其余1867元由被告阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（在本判决生效后十日内给付原告杨和平）。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人请求减少赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费等各项费用共计120900.87元的上诉请求是否应予支持？
关于被上诉人杨和平的伤情鉴定及残疾赔偿金的问题。本院认为，被上诉人杨和平申请鉴定的时间为2017年1月18日，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日正式废止。故被上诉人杨和平申请鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》并未废止。太原市道路交通事故司法鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，出具的《鉴定意见书》认定被上诉人杨和平的伤残等级为九级，并未违反法律规定。原判依据被上诉人杨和平的伤残等级，按照2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元×20年×20%=103312元，该伤残赔偿金计算正确。故上诉人的此上诉理由不能成立，不予支持。
关于精神损害抚慰金10000元的问题。本院认为，原判依据被上诉人杨和平构成的九级伤残，判令被上诉人给付10000元的精神损害抚慰金并无不当，故上诉人的此上诉理由不能成立，不予支持。
关于护理费6017.71元的问题。本院认为，被上诉人杨和平因伤致残，需他人护理属于客观需要，且《司法鉴定意见书》中也依据GA\\\T1193-2014《人身损害误工期、护理费、营养费评定规范》评定被上诉人杨和平多发损伤的护理期为60日。原判依据2015年度山西省居民服务行业平均工资认定其护理费为36933÷365天×60天=6071.17元正确。故上诉人的此上诉理由不能成立，不予支持。
关于误工费1517.7元的问题。本院认为，首先，上诉人在一审庭审时，对该笔误工费无异议。其次，被上诉人杨和平于2016年10月10日至2016年10月25日因伤在大同市第二人民医院住院治疗15天，造成误工损失确属客观事实。原判依据2015年度山西省居民服务行业平均工资认定其误工费为36933÷365天×15天=1517.7元，计算准确，并无不当。故上诉人的此上诉理由不能成立，亦不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司共预交二审案件受理3937元，其中2718元由上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担，其余1219元退还上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一七年九月二十五日
书记员 宁俊艳