北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4916号
原告魏莉，女，1977年7月23日出生。
委托代理人沈田丰，北京市金禹律师事务所律师。
被告魏仲英，女，1933年5月1日出生，退休。
被告王智良，男，1957年9月28日。
二被告委托代理人王蕙萍（系王智良妻子），女，1958年1月10日出生，退休。
二被告委托代理人权睿学，北京市合川律师事务所律师。
原告魏莉与被告魏仲英、王智良继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏莉及委托代理人沈田丰，被告魏仲英、王智良的委托代理人王蕙萍、权睿学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏莉诉称：我与父母魏仲华、周逸仙共同拥有坐落于XX市XX区XXXX号院X楼X门XX号房屋（以下简称：28号房屋）一套。母亲周逸仙于2011年11月4日死亡，她将此房屋中属于她的部分让我继承。父亲魏仲华在我不知情的情形下于2012年6月12日将该房屋私自出售给他人，并获得125万元房款，我为此和魏仲华就此房屋出售事宜产生分歧。我曾通过行政及司法途径保障自己的合法权益。在我通过司法途径救济自己权利的时候，魏仲华于2013年8月23日因病死亡。魏仲华出卖房屋获得的款项，以及其他遗留的财产被魏仲英、王智良取得。魏仲英系魏仲华的姐姐，王智良系魏仲英的儿子。经查询，父母魏仲华、周逸仙留下的卖房款125万元（其中有我的份额），以及原有的银行存款4万元，上述共计129万元在2012年8月至2013年10月期间被魏仲英转至她自己的及王智良的银行帐户。我认为自己系魏仲华、周逸仙的唯一子女，依法应当继承父母的全部遗产。故起诉魏仲英、王智良返还我的财产及父母的遗产129万元。
被告魏仲英、王智良辩称：事实上，魏仲华出卖的房屋，完全是魏仲华的个人财产。魏仲华出卖的房屋登记为魏仲华个人所有，周逸仙不是登记的产权。周逸仙、魏仲华二人因为分居对财产作过分割：全部的现金及其他财物归周逸仙所有，房屋归魏仲华所有。因此，魏仲华有权处置该房屋。所以，魏仲华在2012年出售了涉案房屋。既然涉案房屋不是周逸仙的财产，那么魏莉就不能以继承其母亲的房产为名主张继承房产或出卖房产所得的款项。需要说明，魏仲华处置了房产后，其所得用于个人生活、养老及偿还债务。魏仲华在临终前，通过立遗嘱的方式，将其个人所有的财产留给魏仲英。魏莉在魏仲华生前没有尽到赡养义务，魏仲华在遗嘱中没有把哪怕是一分钱留给她，因此魏莉无权主张继承其父魏仲华的任何遗产。魏仲英继承魏仲华的遗产后，有权处置继承所得的财产，包括将财产的全部或部分转账给他人，包括其子王智良，魏莉无权干涉。需要指出的是，本案既然是继承纠纷，那么与继承无关的事项不应作为本案审理的内容。王智良既非死者魏仲华的受遗赠人，也非法定继承人，除了对魏仲华承担了生养死葬的主要义务外，也没有获得魏仲华的财产及利益，不应成为本案的被告。总之，我们不同意魏莉的诉讼请求。
经审理查明：魏莉的父母为魏仲华、周逸仙。魏仲英为魏仲华的姐姐，王智良为魏仲英的儿子。
魏仲华系北京市农业生产资料公司员工，魏仲华起初承租28号房屋。2003年11月，北京市农业生产资料公司根据北京市政府、北京市供销合作总公司的房改精神，以每建筑平方米1560元的成本价向魏仲华出售28号房屋。但同时魏仲华享受工龄折扣优惠、成新折扣优惠、现住房折扣优惠、教师购房优惠等，魏仲华享受上述优惠后，实际仅需支付购房款38313.96元、公共维修基金1807.23元。2005年12月30日，魏仲华将上述合计40121.19元给付北京农业生产资料有限公司。魏仲华取得28号房屋的所有权。
2008年、2009年左右，魏仲华、周逸仙因家庭琐事发生矛盾后，周逸仙与魏莉搬离28号房屋。魏仲英、王智良主张在周逸仙在搬离28号房屋时，周逸仙、魏仲华二人对财产作过分割：现金及其他财物归周逸仙所有，房屋归魏仲华所有。除魏仲英、王智良的陈述外，未提供其他证据佐证，且魏莉不予认可。周逸仙于2011年11月4日死亡。周逸仙生前于2011年4月20日自书遗嘱一份，载明：28号房屋是我和丈夫魏仲华的夫妻共同财产，我死后该房产的一半属于我的遗产，全部由我女儿魏莉继承。在该遗嘱中，周逸仙叙述其与魏仲华于2009年3月8日发生矛盾后，二人开始分居生活。
2012年6月12日，魏仲华将28号房屋以125万元的价款出售给田华峰。魏仲华生前于2013年8月14日自书遗嘱一份，载明：因魏莉不尽赡养义务，我的遗产全部由我姐魏仲英继承，详见打印遗嘱。与之对应的是一份落款时间为2013年8月9日、魏仲华签字的”声明及遗嘱”，此为打印文件。在该文件中，魏仲华较为详细地叙述了他的身份、配偶、女儿、处置房屋等情况。魏仲华叙述其与周逸仙于2008年8月开始分居，周逸仙带走了存款50余万元。魏仲华表示由于独女魏莉在其生前不尽赡养义务，而魏仲英在其患病、住院期间主要予以看护、照料，在其丧失生活自理能力后及就医和丧葬过程中，他本人的全部财产交由姐姐魏仲英及（或）外甥王智良代为保管并合理支配，他人不得干涉。2013年8月10日，权睿学受魏仲英的委托，就魏仲华立遗嘱的相关事项与魏仲华进行了交谈，权睿学制作了谈话记录。魏仲华因胃肠道肿瘤于2013年8月23日死亡。截至2013年8月23日，魏仲华的账号为×××中国银行股份有限公司北京丰台东大桥支行的账户中的余额为523058.84元。
魏莉曾以继承为由向北京市丰台区人民法院起诉魏仲华，后因魏仲华死亡，魏莉撤诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、周逸仙的自书遗嘱、魏仲华的自书遗嘱、”声明及遗嘱”、死亡医学证明、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益、继承或赠与所得的财产及其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，当共有人具有家庭关系时，应为共同共有。魏仲华与周逸仙在婚姻关系存续期间，支付了28号房屋的购房款，取得了房屋的所有权，28号房屋应认定为魏仲华与周逸仙二人的夫妻共同财产。在28号房屋被魏仲华变卖之后，所得款项仍然系魏仲华、周逸仙二人的夫妻共同财产。在分割28号房屋的出卖款时，应按照照顾妇女的原则予以分割。结合28号房屋的出卖款125万元，本院确定魏仲华享有其中的62万元，周逸仙享有其中的63万元。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，但所立的遗嘱只能处分个人财产。周逸仙生前自书的遗嘱，形式合法，关于28号房屋中属于其份额的处分部分内容合法，本院予以确认。即周逸仙在28号房屋中的份额由魏莉继承。魏仲华自书的遗嘱，笔体连贯，内容明确，形式合法。并且，魏仲华所立自书遗嘱中处分自己财产的部分有效，处分周逸仙在28号房屋中份额的部分应为无效。魏仲英、王智良虽主张在周逸仙在搬离28号房屋时，周逸仙、魏仲华二人对财产作过分割，但仅有魏仲英、王智良的陈述外，不仅未提供其他证据佐证，且魏莉不予认可。因此，本院不予采信。因此，魏仲华生前的银行账号中的523058.84元均非其本人财产，而是周逸仙的财产，应由魏莉继承。周逸仙的遗产本应为63万元，但已被魏仲华做了部分处分，剩余的523058.84元，应由魏仲英、王智良返还魏莉为宜。魏莉主张其本人在28号房屋中拥有三分之一的份额，证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏仲英、王智良返还原告魏莉五十二万三千零五十八元八角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告魏莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千四百一十元，由原告魏莉负担九千七百五十六元（已交纳），由被告魏仲英、王智良负担六千六百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费四千零二十元，由原告魏莉负担一千零一十六元（已交纳），由被告魏仲英、王智良负担三千零四元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张冠楠
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 萌