广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初241号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人刘俊。
被告刘丽娟，女，汉族，公民身份号码×××1427，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告珠海市华某物业管理有限公司诉被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序进行了审理。2016年2月19日，本院作出裁定将本案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告珠海市华某物业管理有限公司（以下简称华某公司）的委托代理人刘桂萍，被告刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福居公司诉称：被告是珠海市斗门区湖心路1008号西江月花园某房的业主。2012年11月30日，原告为被告上述房产所在的小区提供物业服务。原告在提供物业服务期间按多层每平方米0.9元、高层每平米1.6元、商铺每平米2.2元的标准收取物业服务费。在原告提供物业服务期间，大部分业主缴纳了物业服务费，并与原告签订了物业服务合同，但被告等少数业主未及时交纳物业服务费。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费3399元，公摊水某48元，公摊电费337元，及从2015年1月1日起至实际付清之日止每日千分之三的滞纳金；本案受理费由被告负担。
原告华某公司对其诉称提供如下证据：
1．商品房买卖合同一份，拟证明被告为涉案房产的业主；
2．收费通知单一份，拟证明被告拖欠物业服务费及其他相关费用的情况；
3．《珠海市西江月花园前期物业管理委托协议书》一份，拟证明原告与涉案小区的开发商签订了物业服务协议；
4．不动产权登记表一份，拟证明被告是涉案小区的业主；
5．资质证书一份，拟证明原告具有相应的物业服务资质。
被告刘丽娟辩称：被告于2013年7月购买涉案房产，收楼时交了三个月的物业服务费。收楼后三天，下大雨，涉案房产的客厅和两个卧室的屋顶漏水。被告申请原告维修，维修人员看过后说房顶根本没有做防水。原告的维修人员承诺维修好之前不收被告的物业服务费。后来发现涉案房屋的两个洗手间也没有做防水。在原告维修期间，因被告处理维修事项多次请假，导致被告被珠海的公司开除。2015年9月底，涉案房屋的漏水问题基本解决，被告的工作人员同意被告开始从2015年10月以后开始交物业服务费，之前的物业服务费免交。原告要求被告支付2014年1月至2015年9月的物业服务费，没有依据，应予以驳回。
被告刘丽娟对其辩称向本院提交如下证据：
1．照片一组，拟证明涉案房屋存在质量问题；
2．微信截屏照片一份，拟证明原告提供的物业服务较差。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告提交的证据2中的欠费时间无异议，并知道物业服务费及公用水某的收费标准，但不清楚环卫费的收费标准；对原告提交的证据5不清楚，没有见过。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，房屋质量问题与原告无关；对被告提交的证据2不予认可。
经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据2，是原告自行制作的，对没有相关证据予以佐证，且被告不予认可的部分，本院不予采信。被告提供的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，被告提供的证据2，没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2012年12月1日，原告与珠海市衡鼎房地产开发有限公司签订《珠海市西江月花园前期物业管理委托协议书》，该协议约定由原告对西江月花园、雅园进行物业管理，物业类型为住宅小区，位置为斗门湖心路，占地面积约9.8万平方米，总建筑面积约19.5万平方米；服务内容包括销售中心、样板间及业主户门以外的清洁、保洁服务，公共绿化，治安防范，小区内的交通秩序维护，公共区域消防设施的维护和消防工作，楼宇共用部位、小区共用设施设备的维修养护和管理，商业网点及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等；委托管理期限为2012年12月1日起至2017年11月30日止；物业管理服务费用带电梯楼宇每平方米建筑面积1.6至2.3元之间（不含公共水电分摊费），不带电梯的多层楼宇每平方米建筑面积在0.9-1.2元之间（不含公共水电分摊费），本物业工程竣工验收交付使用后，原告按以下方式收取物业服务费：按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水某、电费，共用水某、电费每月按政策、法规规定由业主或非业主使用人合理分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金等。
另查明，被告于2013年7月从珠海市衡鼎房地产开发有限公司处购得位于珠海市斗门区湖心路1008号某房，建筑面积为101.05平方米，总层数17层。
本院认为：原告没有提交证据证明其是涉案小区建设单位通过招投标的方式选聘的具有相应资质的物业服务企业，也没有提交证据证明涉案小区属于投标人少于3个或住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业的情况。因此，涉案小区建设单位与原告签订的《物业管理合同》，违反了《物业管理条例》第二十四条第二款的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定无效。
虽然涉案小区建设单位与原告签订的《物业管理合同》无效，但原告实际上为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的对价。故原告主张被告支付物业服务费，依法有据，本院予以支持。对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间，被告没有异议。本院对原告主张的被告欠费期间予以确认。原告主张被告按每月每平方米1.6元的标准支付物业服务费，本院结合原告提供服务的情况及当地物业服务收费的一般标准，对原告的该主张予以支持。
经本院核算，从2014年1月至2015年9月，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为3395.28元（101.05平方米×1.6元×21个月）。
原告对其主张的公摊水某、公摊电费，没有提供证据证明，本院不予支持。
关于滞纳金的问题。由于原告与被告之间没有合同关系，故原告主张的滞纳金没有合同依据，本院不予支持。由于被告欠付物业服务费的行为确实给原告造成了一定的利息损失，被告应予以赔偿。本院确定由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠付物业服务费的利息，由于原告仅向本院主张2015年1月1日至实际付清之日止的滞纳金，本院视为原告已放弃要求被告赔偿2015年1月1日之前的损失。因此，被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付如下利息：2014年1月至2014年12月的物业服务费，以欠缴物业服务费1940.16元（101.05平方米×1.6元×12个月）为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计至本院确定支付日；2015年1月至2015年9月的物业费，以欠缴物业服务费为本金，从欠缴当月1日计至本院确定支付日。
被告抗辩因涉案房产存在漏水等质量问题原告承诺免除其2015年9月以前的物业服务费，但其没有提供证据证明原告承诺免除其上述物业服务费，故本院对其该抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《物业管理条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘丽娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2014年1月至2015年9月的物业服务费3395.28元；
二、被告刘丽娟于本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款利率向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付欠交物业服务费的利息（其中2014年1月至2014年12月的欠缴物业服务费的利息，以欠缴物业服务费1940.16元为本金，从2015年1月1日起计至本院确定支付日，2015年1月至2015年9月的欠缴物业服务费的利息，以当月欠缴物业服务费为本金，从欠缴当月1日计至本院确定支付日）；
三、驳回原告珠海市华福居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担22元，被告刘丽娟负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 何 莹
人民陪审员 方绮媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第二十四条第二款住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。