wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18550号原告徐菁，女，汉族，1964年8月8日生。委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。被告李伟红，女，汉族，1968年7月18日生。被告温金水，男，汉族，1965年6月18日生。两被告共同委托代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。原告徐菁诉被告李伟红、温金水民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同清偿借款本金1,000,000元及利息480,000元（以本金1,000,000元为基数，暂从2014年8月计至2016年7月止，按月利率2%计算；实际利息计至被告依法清偿全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2012年5月10日，徐菁与李伟红签订一份《借款合同》，约定李伟红向徐菁借款1,000,000元，借款月利率2.5%，借款期限6个月。温金水作为担保人在《借款合同》上面签名，徐菁与温金水共同确认温金水的担保期限已过，徐菁主张温金水对其与李伟红的夫妻共同债务承担还款责任。2012年5月10日，徐菁向李伟红的银行帐户转帐支付885,000元。2012年5月10日，李伟红出具一份《借据》，确认收到转帐885,000元和现金115,000元。2012年12月26日、2013年2月10日、2013年10月14日、2013年11月9日，徐菁与李伟红、温金水各签订一份《借款合同补充协议》，分别约定将借款期限延长至2013年2月9日、2013年6月9日、2013年11月9日、2014年8月9日。李伟红、温金水自认双方系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，但温金水主张本案借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。徐菁主张李伟红、温金水未偿还任何款项，故诉请返还借款本金1,000,000元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算，徐菁自愿放弃2014年8月1日之前的利息）。李伟红确认收到885,000元，但抗辩主张现金115,000元是预先支付的利息。徐菁在庭审后向法院申请撤回对现金115,000元及相关利息的诉讼请求。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。徐菁与李伟红、温金水签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。徐菁提供的证据已证实依约支付了借款885,000元，李伟红应依约返还相应的借款本息。徐菁诉请李伟红返还借款本金885,000元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。徐菁自愿放弃本金115,000元及利息的诉请，是对自身权益的处分，本院予以准予。本案债务发生在徐菁与李伟红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，温金水抗辩主张不是夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李伟红、温金水应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐菁借款本金885,000元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告徐菁的其他诉讼请求。本案受理费18,120元，由两被告负担16,020元，原告负担2,100元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 李    萍二〇一六年十月二十六日书 记 员 郑少娜(兼)书 记 员 李  燕  妮第4页共4页
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第1273号
原告：张秀卫，女，汉族，1964年1月1日出生，现住昆明市西山区。
被告：云南盛世科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦20层06号。
法定代表人：熊兵兵。
组织机构代码证号：32525094-8
本院在审理原告张秀卫诉被告云南盛世科技有限公司合同纠纷一案中，原告张秀卫于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀卫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀卫撤回起诉。
案件受理费人民币1500元,减半收取750元，由�告张秀卫负担。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2677号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：李洵。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人李洵物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李洵己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2744号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 小 华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初4285号
原告李建民，男，1947年6月24日出生，现住临河区。
被告李卫如（别名李永利），男，1974年3月26日出生，现住五原县。
被告李爱（别名崔霞），女，1976年12月2日出生，年龄不祥，现住址同上。（系李卫如妻子）。
原告李建民诉被告李卫如、李爱民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加了诉讼，被告李卫如、李爱经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告以做工程为由向我借款10万元，约定月息2分，还款期限为12个月，借款期间偿还利息6.8万元。借款到期后，二被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告李卫如、李爱共同偿还原告李建民借款本金10万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年3月8日算至还款之日止，核减已给付的6.8万元利息）。2、诉讼费由被告承担。
被告李卫如、李爱未到庭答辩。
经审理查明，被告于2011年3月8日以做工程为由向原告借款10万元，约定月息2分，还款期限为12个月，鲍占江为借款担保人，原告未起诉担保人。借款期间被告偿还利息6.8万元（2011年9月8日还利息1.2万元，2012年3月10日还利息1.2万元，2013年3月16日还利息2.4万元，2015年5月22日还利息2万元）。被告李卫如、李爱系夫妻关系。借款到期后，二被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告李卫如、李爱共同偿还原告李建民借款本金10万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年3月8日算至还款之日止，核减已给付的6.8万元利息）。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条、借款合同书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告李卫如以做工程为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告李卫如逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告李卫如、李爱系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫如、李爱于判决生效后5日内给付原告李建民借款本金10万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年3月8日算至还款之日止，核减已给付的6.8万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1150元由被告李卫如、李爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年一月十二日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初4285号原告李建民，男，1947年6月24日出生，现住临河区。被告李卫如（别名李永利），男，1974年3月26日出生，现住五原县。被告李爱（别名崔霞），女，1976年12月2日出生，年龄不祥，现住址同上。（系李卫如妻子）。原告李建民诉被告李卫如、李爱民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加了诉讼，被告李卫如、李爱经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告以做工程为由向我借款10万元，约定月息2分，还款期限为12个月，借款期间偿还利息6.8万元。借款到期后，二被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告李卫如、李爱共同偿还原告李建民借款本金10万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年3月8日算至还款之日止，核减已给付的6.8万元利息）。2、诉讼费由被告承担。被告李卫如、李爱未到庭答辩。经审理查明，被告于2011年3月8日以做工程为由向原告借款10万元，约定月息2分，还款期限为12个月，鲍占江为借款担保人，原告未起诉担保人。借款期间被告偿还利息6.8万元（2011年9月8日还利息1.2万元，2012年3月10日还利息1.2万元，2013年3月16日还利息2.4万元，2015年5月22日还利息2万元）。被告李卫如、李爱系夫妻关系。借款到期后，二被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告李卫如、李爱共同偿还原告李建民借款本金10万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年3月8日算至还款之日止，核减已给付的6.8万元利息）。2、诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述及借条、借款合同书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告李卫如以做工程为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告李卫如逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告李卫如、李爱系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李卫如、李爱于判决生效后5日内给付原告李建民借款本金10万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年3月8日算至还款之日止，核减已给付的6.8万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1150元由被告李卫如、李爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年一月十二日书记员  宋 佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初340号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某，2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人张某甲，2016年5月14日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人魏某、张某甲犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人魏某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月12日14时许，被告人魏某伙同高某（已行政处罚）到昌邑市某某街道某某花园小区4号楼4单元门前，盗窃郝某的“贵宾”犬一只，价值1100元。
2.2016年3月上旬的一天晚上，被告人魏某、张某甲到昌邑市育新街傅某经营管理的“某某花卉”花圃内，盗窃“君子兰”7棵，共计价值550元。
3.2016年3月中旬的一天晚上，被告人魏某、张某甲到昌邑市育新街傅某经营管理的“某某花卉”花圃内，盗窃“六月雪”1棵、榕树2棵、文竹1棵、多肉植物2棵，共计价值340元。
4.2016年4月8日晚，被告人魏某、张某甲到昌邑市育新街傅某经营管理的“某某花卉”花圃内，盗窃花盆10个，共计价值100元。
5.2016年4月9日21时许，被告人张某甲到昌邑市育新街傅某经营管理的“某某花卉”花圃内盗窃时被发现而未遂。
6.2016年5月3日21时许，被告人魏某到昌邑市富昌街某某住宅小区8号楼2单元东侧盗窃张某乙兰花1棵、“君子兰”1棵，共计价值280元。
7.2016年5月7日21时许，被告人魏某到昌邑市富昌街某某住宅小区8号楼2单元东侧盗窃张某乙“金枝玉叶”1棵，价值200元。
综上，被告人魏某盗窃作案6起，盗窃价值人民币2570元；被告人张某甲盗窃作案4起，盗窃价值990元。所得赃物均被公安机关扣押、发还被害人。
另查明，公安机关对被告人魏某实施的第6、7起事实已作出行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，被告人魏某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗花卉（照片），书证常住人口详细查询结果、办案说明、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、搜查笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，证人姜某、高某的证言，被害人郝某、傅某、张某乙的陈述以及被告人魏某、张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人张某甲多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏某、张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案第5项犯罪事实，被告人张某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对该项犯罪事实，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人魏某、张某甲均积极实施盗窃犯罪行为，故不宜区分主从犯。鉴于被告人魏某、张某甲归案后如实供述其罪行，赃物已被扣押发还，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王美云
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异70号
案外人程宝柱，男，1954年10月5日出生，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人吉林省郎朗建筑装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：史光辉。
被执行人李英勇，男，1970年7月6日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人吉林省郎朗建筑装饰工程有限公司与被执行人李英勇装饰装修合同纠纷一案，案外人程宝柱向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程宝柱称本院查封的九台市营城镇立井9号楼106幢201室房屋属于案外人所有，并提供房屋买卖协议，水、电、煤气、供暖、电视票据，房屋定金收据、社区证明以证明其主张。
本院查明，本院于2017年3月2日下发（2016）吉0102民初3436号民事判决书，判决被告李英勇于本判决生效后立即给付原告吉林省朗朗建筑装饰工程有限公司装修工程款人民币145000元。2017年6月1日，申请执行人吉林省朗朗建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院立（2017）吉0102执1002号执行案件。本院于2016年10月31日保全查封了被执行人李英勇名下的坐落于九台市营城镇立井9号楼106幢201室房屋。案外人程宝柱于2017年8月14日向本院提出执行异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人程宝柱仅提供房屋定金收条，不能证明其支付全部价款；案外人提供的水电煤气电视费等票据上的姓名不是案外人程宝柱，亦不足以证明案外人在查封之前对房屋合法占有；案外人自述其因为自身原因没有办理过户登记，故对案外人异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人程宝柱的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年九月十四日
书 记 员 曹 迪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执异26号
异议人（被执行人）：龙海市烨明工贸有限公司，住所地龙海市浮宫镇山塘村，统一社会信用代码91350681727930903Ｆ。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：占泳漳、张志强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
申请执行人：林德发，男，1944年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被执行人：陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，
在本院执行申请执行人林德发与被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟追索劳动报酬纠纷一案中，异议人龙海市烨明工贸有限公司对本院执行龙海市劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字（2017）47号裁决书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月28日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人张志强，申请执行人林德发及其委托诉讼代理人洪亚池参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人龙海市烨明工贸有限公司（下称烨明工贸公司）称，申请执行人林德发根本不是烨明工贸公司的员工，本仲裁案件的主体存在严重的错误。在陈四蛟无力支付其雇佣的工人工资后，经龙海市浮宫镇政府、派出所、龙海市劳动监察大队牵头，经过政府部门的介入与陈四蛟尚欠全部员工工资款的工人协商后，通过动员烨明工贸公司先行替陈四蛟垫付员工工资的办法，由烨明工贸公司代陈四蛟先行垫付尚欠员工的工资，并达成一致协议，工人们一致通过《声明书》，确认与烨明工贸公司的权利义务终结。本案中，在劳动争议仲裁阶段，林德发向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的《声明书》，属于应裁定不予执行的情形之一，且申请人并非用工主体，仲裁属于适用法律错误。
申请执行人林德发称，林德发与烨明工贸公司事实劳动关系存在，已为生效的劳动仲裁裁决书所认定，林德发是烨明工贸公司食堂的厨师，事实劳动关系存在，食堂的厨师是特殊工种，可以适当延迟退休年龄，且林德发申请的是发放拖欠工资。烨明工贸公司是拖欠员工工资清偿的责任主体，陈四蛟也承认是以烨明工贸公司的名义对外招工。烨明工贸公司内部的约定及承包关系没有对外效力，两次发包都有公司的盖章，陈四蛟已将价值四百多万元的设备委托给公司用于清偿员工工资，烨明工贸公司垫付员工工资是先期支付50%－70%是代偿行为，其应当支付100%。电镀生产线已经发包给新的承包人，有能力清偿而不清偿。签订声明书是受胁迫的，如果不签订声明书即领不到50%－70%的工资，对声明书员工存在重大误解，员工认为声明书的意思是分两次清偿拖欠的工资。员工与烨明工贸公司的纠纷应当以仲裁裁决书为准。
本院查明，龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月14日，作出龙劳仲案字（2017）47号裁决书，裁决被申请人烨明工贸公司、陈四蛟应共同支付给申请人应得劳动报酬5150元。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起15日内向龙海市人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。裁决书于2017年5月23日送达申请人，于2017年6月13日送达被申请人烨明工贸公司，于2017年6月13日送达被申请人陈四蛟。申请人林德发依据已生效的龙劳仲案字（2017）47号裁决书，向本院申请强制执行。被执行人烨明工贸公司于2017年9月18日向本院提出执行异议。
本院认为，申请执行人林德发向本院申请强制执行，依据的是已经生效的仲裁书，仲裁书已明确异议人烨明工贸公司是该追索劳动报酬争议一案的债务履行主体。本院根据债权人的申请立案执行，程序合法正当。异议人提出申请执行人不是异议人的员工，异议人只是代垫工资，申请执行人在仲裁阶段隐瞒证据，要求不予执行的主张，依据不足。其要求不予执行龙劳仲案字（2017）47号仲裁书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人龙海市烨明工贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭漳明
人民陪审员 黄伯坚
人民陪审员 许港清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执异26号异议人（被执行人）：龙海市烨明工贸有限公司，住所地龙海市浮宫镇山塘村，统一社会信用代码91350681727930903Ｆ。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：占泳漳、张志强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。申请执行人：林德发，男，1944年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。被执行人：陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，在本院执行申请执行人林德发与被执行人龙海市烨明工贸有限公司、陈四蛟追索劳动报酬纠纷一案中，异议人龙海市烨明工贸有限公司对本院执行龙海市劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字（2017）47号裁决书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月28日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人张志强，申请执行人林德发及其委托诉讼代理人洪亚池参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人龙海市烨明工贸有限公司（下称烨明工贸公司）称，申请执行人林德发根本不是烨明工贸公司的员工，本仲裁案件的主体存在严重的错误。在陈四蛟无力支付其雇佣的工人工资后，经龙海市浮宫镇政府、派出所、龙海市劳动监察大队牵头，经过政府部门的介入与陈四蛟尚欠全部员工工资款的工人协商后，通过动员烨明工贸公司先行替陈四蛟垫付员工工资的办法，由烨明工贸公司代陈四蛟先行垫付尚欠员工的工资，并达成一致协议，工人们一致通过《声明书》，确认与烨明工贸公司的权利义务终结。本案中，在劳动争议仲裁阶段，林德发向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的《声明书》，属于应裁定不予执行的情形之一，且申请人并非用工主体，仲裁属于适用法律错误。申请执行人林德发称，林德发与烨明工贸公司事实劳动关系存在，已为生效的劳动仲裁裁决书所认定，林德发是烨明工贸公司食堂的厨师，事实劳动关系存在，食堂的厨师是特殊工种，可以适当延迟退休年龄，且林德发申请的是发放拖欠工资。烨明工贸公司是拖欠员工工资清偿的责任主体，陈四蛟也承认是以烨明工贸公司的名义对外招工。烨明工贸公司内部的约定及承包关系没有对外效力，两次发包都有公司的盖章，陈四蛟已将价值四百多万元的设备委托给公司用于清偿员工工资，烨明工贸公司垫付员工工资是先期支付50%－70%是代偿行为，其应当支付100%。电镀生产线已经发包给新的承包人，有能力清偿而不清偿。签订声明书是受胁迫的，如果不签订声明书即领不到50%－70%的工资，对声明书员工存在重大误解，员工认为声明书的意思是分两次清偿拖欠的工资。员工与烨明工贸公司的纠纷应当以仲裁裁决书为准。本院查明，龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月14日，作出龙劳仲案字（2017）47号裁决书，裁决被申请人烨明工贸公司、陈四蛟应共同支付给申请人应得劳动报酬5150元。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起15日内向龙海市人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。裁决书于2017年5月23日送达申请人，于2017年6月13日送达被申请人烨明工贸公司，于2017年6月13日送达被申请人陈四蛟。申请人林德发依据已生效的龙劳仲案字（2017）47号裁决书，向本院申请强制执行。被执行人烨明工贸公司于2017年9月18日向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人林德发向本院申请强制执行，依据的是已经生效的仲裁书，仲裁书已明确异议人烨明工贸公司是该追索劳动报酬争议一案的债务履行主体。本院根据债权人的申请立案执行，程序合法正当。异议人提出申请执行人不是异议人的员工，异议人只是代垫工资，申请执行人在仲裁阶段隐瞒证据，要求不予执行的主张，依据不足。其要求不予执行龙劳仲案字（2017）47号仲裁书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人龙海市烨明工贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭漳明人民陪审员  黄伯坚人民陪审员  许港清二〇一七年九月三十日书 记 员  甘叶玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8826号
原告：叶展氘，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：汤跃辉，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：刘娟，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市。
原告叶展氘与被告汤跃辉、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告叶展氘于2018年1月26日向本院提出撤回对被告刘娟的起诉。
本院认为，原告叶展氘自愿撤回对被告刘娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶展氘撤回对刘娟的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初810号
原告东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会，住所地：广东省东莞市。
负责人刘爱国。
委托代理人梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人吴少玲。
被告李军，男，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码：×××5151。
本院在审理原告东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会诉被告李军物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会于2016年3月31日以被告李军已经补缴物业管理费为由提出撤诉申请。本院认为，原告该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费原告东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会已预交50元，因本案准予原告撤诉，退回一半受理费25元给原告东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会，减半收取的25元受理费由原告东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会承担。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙永杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异8号
异议人（被执行人）：门德超，男，汉族，住山东省高唐县。
异议人（被执行人）：鞠娜，女，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人：姜秀卫，男，汉族，住平原县。
本院在执行姜秀卫与门德超、鞠娜借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）门德超、鞠娜于2018年2月5日对本院作出的（2017）鲁1426执663号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）门德超、鞠娜称，申请人从未向原告姜秀卫借过钱，也没有通过任吉法向姜秀卫借过钱。申请人根本就不认识这个人，也没有见过这个人，何谈多次催要？2015年6月15日，申请人确实向朋友任吉法借过现金2万元，是任吉法将2万元现金送到腰站申请人的车上。当时申请人为任吉法出具了借款条一张。后来由于申请人的母亲得了癌症，天天化疗用钱，暂时没有还给他，但是任吉法也从来没有说将债权转让给他人。既然知道申请人的详细住址、电话号码，为什么还要缺席审理？综上所述，申请人认为，原生效的判决，认定事实错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定，特申请贵院终止执行。以便查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
申请执行人姜秀卫答辩称，申请人称其从未向我借过钱，并称不认识我、没见过我不是事实。2015年6月15日，申请人门德超通过我的朋友任吉法以做生意需要资金周转为由在我处借现金20000元，同时申请人门德超给我出具了借条一张，证明�向我借到20000元现金的事实。申请人门德超称其向任吉法借现金20000元与本案无关。2015年6月15日我的朋友任吉法给我打电话，问我当时手头有没有20000元现金，因我自己业经营者生意，所以当时我手里有20000元现金，当时我就告诉任吉法我有这些钱，于是他说他的一个朋友当时因做生意需要20000元周转，很快就能还上，于是我就同意了，然后任吉法带着申请人门德超来到我处，我将20000元现金借给了申请人门德超。至于申请人有没有向任吉法借过钱我不清楚。申请人称知道其详细住址、电话号码不是事实。该案立案后，法院给两申请人送达相关手续的时候，用尽一切方法、途径均未找到两申请人，同时也通知我积极协助法院找到两申请人，我找到任吉法帮着一起找，但一直都没找到，无奈之下，只能公告送达。在法院作出判决后，我申请法院强制执行，法院依法冻结了申请人的银行账户，这时申请人主动联系到任吉法，任吉法告知我申请人的联系方式，我又积极提供给法院的，如果不是法院冻结了申请人的银行账户，根本就找不到两申请人。综上，平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2082号民事判决书，现已生效，认定事实清楚，程序合法，请贵院依法驳回申请人门德超、鞠娜的执行异议申请，继续按生效判决执行。
本院查明，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2082号民事判决书已发生法律效力，因门德超、鞠娜没有履行上述民事判决书确定的义务。根据姜秀卫的申请，本院于2017年9月4日立案执行，2017年11月7日本院以（2017）鲁1426执663号执行裁定书冻结扣划被执行人门德超、鞠娜的银行存款，异议人（被执行人）门德超、鞠娜因此提出执行异议。
�院认为，在本案审理程序中，因门德超、鞠娜下落不明，本院穷尽各种送达方式后，向门德超、鞠娜公告送达相关法律文书并告知其相关诉讼权利和义务符合法律规定。如异议人对本案审理程序或案件实体有异议，可按照审判监督程序另案主张自己的权利。故本院依据生效的（2016）鲁1426民初2082号民事判决书执行异议人门德超、鞠娜，符合法律规定，异议人（被执行人）门德超、鞠娜的异议不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人门德超、鞠娜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请�议。
审 判 长 周 琨
审 判 员 刘 强
代理审判员 王景刚
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王自云
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第182号
原告叶县农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市叶县北水闸。组织机构代码：17203889X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人刘为民，男，1969年10月5日出生，汉族，系该社职工，住叶县。
被告李林林，女，1980年3月8日出生，汉族，居民，住叶县。
被告董博，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住叶县。
被告党亚豪，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住叶县。
被告吴保民，男，1955年7月5日出生，汉族，居民，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李林林、董博、党亚豪、吴保民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人刘为民，被告李林林、董博到庭参加诉讼，被告党亚豪、吴保民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2014年2月28日，被告李林林以开饭店为由在原告叶县农村信用合作联社贷款450，000元，期限12个月，月利率9.9‰，于2015年2月28日到期。由被告董博、党亚豪、吴保民提供担保。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告李林林仍未清偿借款本金450，000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告李林林偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金450，000元及利息；2、被告董博、党亚豪、吴保民承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李林林辩称，借款属实。但被告李林林现在没有钱，愿意分期偿还原告叶县农村信用合作联社借款。
被告董博辩称：担保属实。
被告党亚豪、吴保民未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，被告李林林向原告叶县农村信用合作联社借款450,000元，期限为12个月，月利率9.9‰，于2015年2月28日到期。由被告董博、党亚豪、吴保民提供担保。合同到期后，被告李林林未偿还本金450，000元及利息。被告董博、党亚豪、吴保民未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、个人借款合同、保证合同及被告李林林、董博、党亚豪、吴保民身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社和被告李林林、董博当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告李林林、董博、党亚豪、吴保民签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社向被告李林林贷款450，000元，已经履行了合同的约定，被告李林林未按期偿还本金450，000元及利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告李林林偿还借款本金450，000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告董博、党亚豪、吴保民未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告董博、党亚豪、吴保民对被告李林林借款本金450，000元及利息负连带清偿责任，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林林偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金450，000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2014年2月28日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告董博、党亚豪、吴保民对上述借款本金450，000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李林林、董博、党亚豪、吴保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 刘振涛
审判员 ＸＸ星
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张佳涛
附法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第182号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人刘为民，男，1969年10月5日出生，系该社职工。
被告李林林，女，1980年3月8日出生。
被告董博，男，1983年4月27日出生。
被告党亚豪，男，1991年8月15日出生。
被告吴保民，男，1955年7月5日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李林林、董博、党亚豪、吴保民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人刘为民，被告李林林、董博到庭参加诉讼，被告党亚豪、吴保民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2014年2月28日，被告李林林以开饭店为由在原告叶县农村信用合作联社贷款450，000元，期限12个月，月利率9.9‰，于2015年2月28日到期。由被告董博、党亚豪、吴保民提供担保。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告李林林仍未清偿借款本金450，000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告李林林偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金450，000元及利息；2、被告董博、党亚豪、吴保民承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李林林辩称，借款属实。但被告李林林现在没有钱，愿意分期偿还原告叶县农村信用合作联社借款。
被告董博辩称：担保属实。
被告党亚豪、吴保民未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，被告李林林向原告叶县农村信用合作联社借款450，000元，期限为12个月，月利率9.9‰，于2015年2月28日到期。由被告董博、党亚豪、吴保民提供担保。合同到期后，被告李林林未偿还本金450，000元及利息。被告董博、党亚豪、吴保民未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、个人借款合同、保证合同及被告李林林、董博、党亚豪、吴保民身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社和被告李林林、董博当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告李林林、董博、党亚豪、吴保民签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社向被告李林林贷款450，000元，已经履行了合同的约定，被告李林林未按期偿还借款本金450，000元及利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告李林林偿还借款本金450，000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告董博、党亚豪、吴保民未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告董博、党亚豪、吴保民对被告李林林借款本金450，000元及利息负连带清偿责任，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林林偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金450，000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2014年2月28日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告董博、党亚豪、吴保民对上述借款本金450，000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李林林、董博、党亚豪、吴保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张佳涛
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00121-3号
申请执行人高东田，男。
被执行人薛阳杨，男。
被执行人张雪萍，女。
上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2014）渭中民三终字第00186号民事判决书，已发生法律效力。被执行人薛阳杨、张雪萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高东田向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币10万元及利息。在执行过程中，本院对被执行人薛阳杨、张雪萍位于韩城市新城区黄河小区临街综合楼南3单元3层北户房产一套予以查封，并依法委托拍卖。现被执行人暂无直接可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00186号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈永峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初110号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人肖传福，男，1952年11月29日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因犯盗窃罪于2012年9月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月3日刑满释放。因本案于2016年12月13日被公安机关抓获并刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人肖传福犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人肖传福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日7时30分许，被告人肖传福来到宜宾市翠屏区黄桷庄电厂22路公交车站台处，趁被害人唐某乘车不备之际，用手将唐某外衣右包内一部白色酷派牌7605型手机盗走。肖传福得手后，在逃离现场时被民警当场抓获并从肖传福处依法扣押白色酷派牌7605型手机一部，肖传福归案后如实供述其作案事实。经鉴定：被盗白色酷派牌7605型手机价值人民币190元。
上述事实，被告人肖传福在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人唐某的陈述，人身安全检查笔录、扣押清单及指认照片，现场指认笔录及照片，区价认定[2016]340号鉴定意见，领条，（2012）翠屏刑初字第635号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人肖传福的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人。该事实有领条及被告人肖传福的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人肖传福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人肖传福如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人肖传福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年三月二日
书记员 黎静雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1658号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋荣华，男，1970年10月22日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月30日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1594号起诉书指控被告人宋荣华犯赌博罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人宋荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年10月29日期间，被告人宋荣华在余姚市阳明街道群立村浒塘40*5号租房内摆放自动麻将桌1张，以“冲击麻将”等形式，为参赌人员宋某、施某、沈某等人赌博提供便利，并从中抽头获利人民币10000余元。
2016年10月29日，被告人宋荣华被民警抓获，民警当场查扣自动麻将桌1张、扑克牌1副及赌资人民币24元。
上述事实，被告人宋荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人宋某、施某、沈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋荣华以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋荣华归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人宋荣华的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人宋荣华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋荣华犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张、扑克牌一副、赌资人民币二十四元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陆世捷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初28号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告刘新春。
被告梁萍。
被告刘昕刚。
被告李宏双。
被告丁丽军。
被告陈立红。
被告罗忠全。
被告王金英。
被告孙东杰。
被告李桂芬。
被告孙洪杰。
被告刘金凤。
被告张镇平。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刘新春、梁萍、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告刘新春、梁萍、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年2月26日，被告刘新春、梁萍在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2013年11月25日还款，由被告刘新春、梁萍、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任。被告刘新春、梁萍未按期还款，原告诉至法院，要求被告刘新春、梁萍偿还借款本金100000元、利息64666元（100000元×20‰×32个月10天，2013年2月26日至2015年11月5日）,本息合计人民币164666元,承担案件受理费，被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任。
被告刘新春、梁萍、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告刘新春、梁萍借款的事实存在。
被告刘新春、梁萍、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告刘新春、梁萍借款的事实，本院对组该证据予以采信。
被告刘新春、梁萍、刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月26日，被告刘新春、梁萍在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2013年11月25日还款，由被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告刘新春、梁萍未按期还款。
本院认为：被告刘新春、梁萍在原告处借款并由被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带保证责任的事实清楚，被告刘新春、梁萍未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘新春、梁萍于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息64666元（100000元×20‰×32个月10天，2013年2月26日至2015年11月5日）,本息合计人民币164666元。被告刘新春、梁萍按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3594元由被告刘新春、梁萍负担。被告刘昕刚、李宏双、丁丽军、陈立红、罗忠全、王金英、孙东杰、李桂芬、孙洪杰、刘金凤、张镇平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 付杰瑶
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第775号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1943年2月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市落凤山水泥厂退休工人，住滕州市。2015年4月16日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局监视居住。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]446号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日10时许，被告人杨某某与范某某因场地纠纷，在滕州市羊庄镇羊东村委会大门对过发生争执、撕扯，被告人杨某某用脚将范某某腹部踢伤。经法医学鉴定，范某某的损伤程度为重伤二级。
本案审理过程中，被害人范某某因交通事故死亡，被告人杨某某与范某某的近亲属达成和解协议，赔偿各项经济损失2万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某陈述，证人闫某某、沈某某、朱某某等人证言，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，和解协议，居民死亡医学证明及户口注销证明，公安机关的案件侦破情况说明，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一六年五月十六日
书记员 丁 琳
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）滕刑初字第775号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杨某某，男，1943年2月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市落凤山水泥厂退休工人，住滕州市。2015年4月16日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局监视居住。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]446号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月14日10时许，被告人杨某某与范某某因场地纠纷，在滕州市羊庄镇羊东村委会大门对过发生争执、撕扯，被告人杨某某用脚将范某某腹部踢伤。经法医学鉴定，范某某的损伤程度为重伤二级。本案审理过程中，被害人范某某因交通事故死亡，被告人杨某某与范某某的近亲属达成和解协议，赔偿各项经济损失2万元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某陈述，证人闫某某、沈某某、朱某某等人证言，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，和解协议，居民死亡医学证明及户口注销证明，公安机关的案件侦破情况说明，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜以标审判员  王 岩审判员  付仰刚二〇一六年五月十六日书记员  丁 琳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第533号
原告梁某某，男
委托代理人杨某某
被告任某某，男
被告岳某某，女
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告卖给二被告一车生猪，价款为4万余元，当时给付了1万元，剩余35200�未付。2014年10月22日被告书写欠条一张，并约定等猪肉卖完了就向原告付款。之后，原告给被告打电话，被告便不接电话，现被告拒不偿还欠款，遂诉至法院，请求法院判决被告向原告支付余款，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告任某某收购生猪，原告销售生猪，双方建立买卖合同关系。2014年10月20日，原告卖给被告任某某生猪一车，价款4万余元，任某某支付了1万元，下余35200元未给付。2014年10月22日，任某某书写欠条一张载明：欠条梁某某生猪款35200元参万伍千贰佰元欠款人任某某2014.10.2号。之后，原告催收时，被告拒不偿还，原告诉讼来院，请求法院判令被告支付剩余生猪款35200元。
认定上述事实，有原告提供的欠条一张、户籍证明和原告的陈述等为据。
本院认为，原告和被告�某某之间建立了真实的买卖合同关系，被告任某某作为买受人，应当按照约定支付剩余价款，岳某某与任某某系夫妻，应当对上述债务共同承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、岳某某在本判决发生法律效力后一个月内向原告梁某某给付现金35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费合计1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人�法院。
审判长 唐开国
审判员 罗心仪
审判员 孟志霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李汶思
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第533号
原告梁某某。
委托代理人杨某某，某某法律服务所法律工作者。
被告任某某。
被告岳某某。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告卖给二被告一车生猪，价款为4万余元，当时给付了1万元，剩余35200元未付。2014年10月22日被告书写欠条一张，并约定等猪肉卖完了就向原告付款。之后，原告给被告打电话，被告便不接电话，现被告拒不偿还欠款，遂诉至法院，请求法院判决被告向原告支付余款，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告任某某收购生猪，原告销售生猪，双方建立买卖合同关系。2014年10月20日，原告卖给被告任某某生猪一车，价款4万余元，任某某支付了1万元，下余35200元未给付。2014年10月22日，任某某书写欠条一张载明：欠条梁某某生猪款35200元参万伍千贰佰元欠款人任某某2014.10.2号。之后，原告催收时，被告拒不偿还，原告诉讼来院，请求法院判令被告支付剩余生猪款35200元。
认定上述事实，有原告提供的欠条一张、户籍证明和原告的陈述等为据。
本院认为，原告和被告任某某之间建立了真实的买卖合同关系，被告任某某作为买受人，应当按照约定支付剩余价款，岳某某与任某某系夫妻，应当对上述债务共同承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、岳某某在本判决发生法律效力后一个月内向原告梁某某给付现金35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费合计1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 唐开国
审判员 罗心仪
审判员 孟志霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李汶思
江苏省常州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏04民初73号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
现任董事：郑波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：江苏明都超市有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区经创中心230号，统一社会信用代码×××976。
法定代表人：盛国民。
委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洋，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：江苏明都超市有限公司常州前胜连锁店，住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德路2号，注册号320483000205056。
负责人：朱钰。
委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洋，江苏博爱星律师事务所实习律师。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告江苏明都超市有限公司（以下简称明都超市）、被告江苏明都超市有限公司常州前胜连锁店（以下简称前胜连锁店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币40,000元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10,000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2000年起，保罗弗兰克实业有限责任公司向中华人民共和国国家商标局申请注册了大嘴猴“”商标，该商标在中国市场具有很高的知名度。随后，原告作为被许可方与保罗弗兰克公司订立在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品生产经营的独占许可协议。与此同时，保罗弗兰克公司授权原告在中国大陆、澳门以及香港地区全方位保护保罗弗兰克公司知识产权。经调查发现，被告在其经营的店铺销售侵犯原告注册商标专用权的产品，该侵权产品标识与原告注册商标相同。原告认为，被告未经原告许可，在其销售的产品上使用与大嘴猴“”相同的商标，引起消费者对产品来源的混淆，导致消费者认为被告与原告具有关联关系，误认为是原告产品，以谋取不正当利益。被告主观上具有侵权故意，侵犯了原告的商标专用权，对原告造成了巨大的经济损失及市场声誉损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、两被告立即停止销售侵害原告注册商标专用权的产品；
二、两被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共计8,000元，于2018年5月8日前支付至原告指定帐号（户名：蔡珞珞；账号：62×××78；开户行：中国农业银行徐州城西支行）。逾期未支付，被告需另行向原告支付2,000元违约金；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无任何争议。
四、案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告自愿负担。
本调解协议自各方当事人或代理人签字即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二日
书记员 邓兰铭
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初153号
原告：王茂华，男。
原告：王培洁，女。
委托诉讼代理人：王茂华（系王培洁父亲），。
原告：袁淑兰，女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司
法定代表人：胡海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏琦，男。
原告王茂华、王培洁、袁淑兰诉被告中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂华、袁淑兰、原告王培洁委托诉讼代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司（以下简称大地保险公司）委托诉讼代理人夏琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月25日，赵庆文驾驶黑JH76**号微型面包车沿S205公路由东向西行驶，当行至肇事地点时，与李金荣（王茂华妻子、王培洁母亲、袁淑兰女儿）发生交通事故，造成李金荣死亡。此次事故经宝清县交警大队认定，赵庆文负全部责任。赵庆文驾驶黑JH76**号微型面包车在大地保险公司投保了交强险。原告已与赵庆文达成赔偿协议。现原告诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失共计113079.93元。
原告向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书1份；二、机动车交通事故强制保险单1份；三、宝清县公安局鉴定文书复印件1份；四、火化证明1份；五、宝清县人民医院住院病案、诊断书、出院通知书各1份、六、医疗费票据、用药明细各1份；七、赔偿协议书复印件1份。
被告辩称：事故车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。赵庆文无证且酒后驾驶车辆，本公司只同意垫付李金荣的医疗费，不同意赔偿死亡赔偿金。同时，本公司在垫付后有权向赵庆文追偿。
被告未提供证据。
本院依法调取了黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523刑初107号赵庆文交通肇事罪刑事卷宗的相关材料，并当庭出示了：一、（2016）黑0523刑初107号刑事判决书1份；二、刑事谅解书2份；三、被害人张雪峰询问笔录、道路交通事故损害调解书、收条各1份；四、赔偿协议书、调解笔录各1份、交收条3份；五、刑事附带民事裁定书1份。
证据的分析与认定：一、原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。二、本院调取的（2016）黑0523刑初107号赵庆文交通肇事罪刑事卷宗中的相关证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月25日18时许，赵庆文驾驶黑JH76**号微型面包车沿S205公路由黑龙江省宝清县宝清镇方向往黑龙江省宝清县夹信子镇二道村方向行驶，当行至黑龙江省宝清县夹信子镇二道村金家商店门前路段时，与前方行人张雪峰、李金荣（王茂华妻子、王培洁母亲、袁淑兰女儿）发生交通事故，造成二人受伤。李金荣被送往宝清县人民医院抢救，花费医疗费3079.93元，后李金荣经抢救无效死亡。案发后，经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，赵庆文血液中乙醇含量为33.57mg/100ml。黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队鉴定，李金荣符合生前钝器外作用头部，造成颈椎脱位骨折致脊髓损伤而死亡。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，赵庆文无证、饮酒后驾驶机动车上道行驶，未根据路面情况、可视距离保持安全车速，采取措施不当，是导致此起事故发生的全部原因，负全部责任；张雪峰、李金荣无责任。赵庆文驾驶的黑JH76**号微型面包车在大地保险公司投保了交强险（保险赔偿限额122000元），且本次事故发生在保险期间。2016年2月25日，赵庆文被黑龙江省宝清县公安局行政拘留。2016年2月26日，被刑事拘留。2016年3月3日，赵庆文与原告达成赔偿协议，赵庆文赔偿原告各项损失共计人民币140000元，赵庆文向被告投保了交强险，所得赔偿款均归原告所有。另外，赵庆文与张雪峰达成赔偿协议，赵庆文赔偿了张雪峰全部损失共计人民币16300元。2016年12月22日，本院作出（2016）黑0523刑初107号刑事判决，赵庆文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原、被告未达成赔偿协议，原告诉至本院，要求被告在交强险限额内赔偿三原告113079.93元：（李金荣医疗费3079.93元、死亡赔偿金221900元、丧葬费24440.5元，合计249420.43元）。
还查明：死者李金荣，女，1971年2月6日出生，户籍地宝清县夹信子镇二道村。父亲郭振江、继父李士海均已去世、母亲袁淑兰。1993年，李金荣与王茂华结婚，二人生育一名女儿王培洁。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。李金荣于交通事故中死亡，三原告作为死者的近亲属有权要求被告赔偿。依据道路交通事故认定书的认定，赵庆文负事故的全部责任，其驾驶的黑JH76**号微型面包车向被告投保了交强险，被告应在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。原告与赵庆文约定保险公司在此起事故中赔付的款项归原告所有，该约定符合法律规定，本院予以支持。李金荣的医疗费3079.93元、死亡赔偿金221900元（11095元×20年）、丧葬费24440.5元（48881元÷2），合计249420.43元，三原告要求被告赔偿113079.93元，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司赔偿原告王茂华、王培洁、袁淑兰113079.93元，限判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 杭
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1336号
原告：陕西阳森建筑工程有限公司，住所：西安市雁塔区鱼化工业园科技西路1号绿地博海大厦A3-11306。
被告：中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所：北京市�淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区。
本院受理原告陕西阳森建筑工程有限公司与被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定管辖为被告住所地，而其住所地是在北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区，该案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，该案由与建设工程施工合同纠纷为《民事案件案由规定》中的同一级案由，两案由彼此间调整的法律关系范围独立，因此本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定范围，而应适用《中华人民共和�民事诉讼法》对于合同纠纷中管辖权的一般规定来认定合同中的约定管辖是否有效，双方合同约定管辖为被告住所地，而其住所地是在北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方合同中对于管辖的约定不违反法律强制性规定，应属有效，被告中航百慕新材料技术工程股份有限�司对管辖权提出的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月五日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1336号原告：陕西阳森建筑工程有限公司，住所：西安市雁塔区鱼化工业园科技西路1号绿地博海大厦A3-11306。被告：中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所：北京市�淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区。本院受理原告陕西阳森建筑工程有限公司与被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定管辖为被告住所地，而其住所地是在北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区，该案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，该案由与建设工程施工合同纠纷为《民事案件案由规定》中的同一级案由，两案由彼此间调整的法律关系范围独立，因此本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定范围，而应适用《中华人民共和�民事诉讼法》对于合同纠纷中管辖权的一般规定来认定合同中的约定管辖是否有效，双方合同约定管辖为被告住所地，而其住所地是在北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方合同中对于管辖的约定不违反法律强制性规定，应属有效，被告中航百慕新材料技术工程股份有限�司对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一六年十二月五日书记员
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初427号
自诉人曹干净，男，1964年7月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人侯奉会，男，1957年1月13日出生，汉族，住博爱县。
自诉人曹干净以被告人侯奉会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹干净以被告人侯奉会已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曹干净申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹干净撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁�书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初427号自诉人曹干净，男，1964年7月10日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人侯奉会，男，1957年1月13日出生，汉族，住博爱县。自诉人曹干净以被告人侯奉会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹干净以被告人侯奉会已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人曹干净申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人曹干净撤诉。如不服本裁定，可在接到裁�书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4033号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告田遂平，女，汉族，1982年3月2日出生，住镇平县。
被告姚学明，男，汉族，1963年3月10日出生，住南阳市宛城区。
被告胡守雨，男，汉族，1973年10月1日出生，住南阳市宛城区。
被告胡义文，男，汉族，1994年7月28日出生，住南阳市宛城区。
被告左秋月，女，汉族，1988年8月27日出生，住唐河县。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告田遂平、姚学明、胡守雨、胡义文、左秋月金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告田遂平在原告处借款人民币300000元。约定借款期限为12个月，由姚学明、胡守雨、胡义文、左秋月对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款300000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年八月三十日
书记员 马俊会
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初857号
原告郭磊，男，汉族，1981年8月21日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人陈新，河南建魁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码:91410200968463170C。
住所地:开封市鼓楼区中山路中段（包公湖东岸）。
负责人于小岗，任行长。
委托代理人杨凤磊，该行法律顾问。代理权限为一般代理。
委托代理人郝青松，该行员工。代理权限为一般代理。
原告郭磊诉被告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托代理人陈新，被告建行开封分行委托代理杨凤磊、郝青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了卡号62×××49的银行卡，双方建立了储蓄合同关系，并开通了手机银行提醒功能、网银U盾、设置了交易密码。2017年3月27日0点06分，原告手机提醒该银行卡有2笔资金共1万元在异地ATM机上被支取，此时该银行卡就在原告处妥善保管未曾丢失、外借，原告当即到建行开封城西支行ATM机上连续交易4次，以证明该卡未在异地使用。原告银行卡就在身边，卡内资金却在异地被盗取，被告对储户存款未尽到安全保障义务，构成违约应予赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1.被告赔偿原告银行存款10104元；2.被告赔偿原告10104元自2017年3月27日起至付清之日止的银行同期存款利息；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.原告已经就本案涉案情况报案，最高人民法院审理经济纠纷案件中涉及刑事犯罪的案件，应中止审理，移送公安侦查处理，由此可以澄清本案原告与犯罪没有牵连的情况。2.原告涉案银行卡设置有密码，密码的私密性要求原告应当妥善保管密码，银行已尽到短信提醒的义务。原告应就银行卡被盗刷银行有过错举证，否侧存款损失应当自行承担。应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭磊于2011年3月25日在被告处办理了卡号为62×××49的银行卡，且开通了手机银行提醒功能、网银U盾、设置了交易密码。截至2017年3月26日，该涉案银行卡余额为10915.68元。自2017年3月27日0时6分、0时7分，该涉案银行卡分两次网络ATM取款共10000元,支付手续费共104元（每次5000元、手续费52元）。原告收到短信交易提醒后，遂于2017年3月27日0时36分持卡在中国建设银行开封分行城西支行网点ATM机连续交易4次，以证明该卡未在异地使用。原告并于2017年3月27日01时02分向开封市公安局梁苑分局案件侦办大队报案。原告认为其账户异常消费10104元均发生在异地，而原告一直持有该涉案银行卡，故应系被他人复制银行卡盗刷，应由被告承担赔偿责任。案件审理过程中，经本院询问，被告对涉案银行卡异常期间的消费方式及消费地点均未作出合理解释。
上述事实有开户与电子银行服务申请单、银行卡领取签收单、手机交易提醒短信、银行卡客户交易查询单、短信明细、接处警登记表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡行为建立了民商事法律关系，无论原告基于合同法律关系还是侵权法律关系要求被告承担资金损失的责任，本案均应作为民商事案件受理，不能因为涉及刑事犯罪嫌疑而裁定不予受理或者受理后裁定驳回起诉。关于原告的诉求应否予以支持，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系银行卡纠纷，被告作为银行卡的发卡方，负有保证银行卡的唯一性和不可复制性的义务，在无证据证明原告主动或者客观上帮助他人实施取款、转账、消费行为的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。本案原告一直持有涉案银行卡，而被告亦未对原告账户异常消费作出合理解释，原告主张系被告由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，从而导致其财产损失，由被告承担赔偿责任符合法律规定。自2017年3月12日0时6分涉案银行卡账户发生异常至原告发现账户异常前，该账户共损失存款10104元，应由被告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国建设银行股份有限公司开封分行赔偿原告郭磊损失10104元。
二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告中国建设银行股份有限公司开封分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨盼盼
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初125号
原告王建设，男，汉族，1972年10月29日出生。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告李秀阁，女，汉族，1963年12月12日出生。
被告王昭明，男，汉族，1962年7月5日出生，系李秀阁丈夫。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王建设诉被告李秀阁、王昭明合同纠纷一案，在审理过程中，原告王建设于2016年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回起诉。
本案受理费1150元免交。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙世勋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异172号
申请人：青岛不良富汝资产管理有限公司，住所地青岛市市南区高雄路16号1-1001户。
法定代表人：滕明辉，董事长。
委托代理人：张晓娜，山东诚远律师事务所律师。
申请执行人：胡剑。
被执行人：张斌。
本院在执行申请执行人胡剑与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，申请人青岛不良富汝资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人青岛不良富汝资产管理有限公司以其受让本案债权为由，要求变其为本案申请执行人。其提交证据如下：一、2017年9月20日申请执行人胡剑与青岛不良富汝资产管理有限公司签订的《债权转让协议》；二、2017年9月20日债权转让通知、EMS邮寄单据、查询回单、回执，记载申请执行人胡剑向被执行人张斌通知本次债权转转让；三、2017年9月28日《山东法制报》，第四版刊登了申请执行人胡剑的债权转让通知，公告告知本次债权转让的事实。
申请执行人胡剑发表意见称，确认申请人提交的证据属实，认可本次债权转让，同意变更青岛不良富汝资产管理有限公司为本案申请执行人；债权转让款11万元将在变更申请执行人完成后由我们双方自行解决。
本次审查程序中未取得被执行人张斌的意见。
查明，原告胡剑与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）北民三商初字第344号民事判决，判令张斌返还胡剑借款本金235000元及相应的利息、律师代理费15000元、胡剑对张斌位于青岛市抚顺路11号甲1号楼2单元201户房产的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。判决生效后，胡剑向本院申请执行，本院以（2014）北执字第1263号案件立案执行。
2017年9月20日，申请执行人胡剑与青岛不良富汝资产管理有限公司签订债权转让协议书一份，双方约定，胡剑将对张斌享有的债权转让给青岛不良富汝资产管理有限公司，全部债权本金、利息、实现债权的费用以（2013）北民三商初字第344号民事判决书为准；青岛不良富汝资产管理有限公司于变更申请人成功之日起3日内支付胡剑转让价款11万元。2017年9月25日，胡剑通过EMS向张斌邮寄债权转让通知书。2017年9月28日，胡剑在《山东法制报》第四版刊登了该债权转让通知，公告告知本次债权转让的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛不良富汝资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛不良富汝资产管理有限公司为（2014）北执字第1263号案件申请执行人，继受胡剑对本院（2013）北民三商初字第344号民事判决书享有的权利。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 于程程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初908号
原告张戊金，女，1963年12月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告周记南，男，1962年8月11日出生，汉族，住南宁青秀区。
被告韦敏，女，1966年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。系被告周记南的妻子。
被告杜寿玲，女，1966年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告张戊金与被告周记南、韦敏、杜寿玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员闭兆禧、梁燕波组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周记南、杜寿玲系朋友关系。2011年5月1日，被告周记南以经营房地产资金周转困难为由向原告借款70万元，并立写借条一份交原告收执。双方约定借款期限为三个月，月利息按30‰计算，被告杜寿玲作为担保人在借条上签名。从2011年6月1日起至2014年3月的利息被告周记南已经付清。2014年5月，被告周记南支付4月份的利息5000元，尚欠4月份的利息16000元，之后，被告未再支付过利息。被告韦敏与被告周记南是夫妻关系，被告韦敏应共同清偿。担保人杜寿玲应对借款承担两点保证责任。请求判令被告周记南、韦敏共同偿还原告借款本金70万元并从2014年4月其按月利息30‰计算至清偿之日止；被告杜寿玲对该债务承担连带保证责任。三被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告周记南、杜寿玲系朋友关系，被告周记南与韦敏系夫妻关系。
被告周记南以经营房地产资金周转困难为由，向原告借款70万元。2011年5月1日，被告周记南立写借条交由原告收执，约定月利率按30‰计算，期限三个月。被告杜寿玲作为担保人在借条上签字。
借款发生后，被告周记南支付了截止至2014年3月止的全部利息及4月份的部分利息5000元，其余本息未付。
以上事实，有借条、人员信息表、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周记南之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告周记南未按约定还款，应承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付尚欠利息，但双方关于利息约定超过法律保护范围，应按年利率24%计付。本案涉及债务发生在被告周记南、韦敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告周记南、韦敏应当对该债务共同予以清偿。被告杜寿玲作为担保人，其担保方式应为连带责任保证，按照法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务的履行期限届满后已经超过六个月原告才起诉，因此被告杜寿玲免除保证责任。综上，原告的请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周记南、韦敏共同偿还原告张戊金借款本金70万元并从2014年4月8日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告张戊金的其他诉讼请求。
本案受理费15402元，公告费350元，合计15752元，由被告周记南、韦敏共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15402元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李进梅
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执31号
申请执行人：长春市鸿飞投资咨询有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：王玉萍，系该公司总经理。
委托代理人：张岩，长春世诚法律服务所，法律工作者。
被执行人：吉林粮食集团通榆金禾农产品加工有限公司。住所地：吉林省通榆县。
法定代表人：丑国夫，系该公司总经理。
长春市鸿飞投资咨询有限公司与吉林粮食集团通榆金禾农产品加工有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行。现因本案与吉林省白城市洮北区人民法院执行的案件相互关联，且被执行人均为吉林粮食集团通榆金禾农产品加工有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
长春仲裁委员会长仲裁字〔2016〕第183号仲裁裁决由吉林省白城市洮北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 冰
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审106号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：邓孝治，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）第497号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人邓孝治在未依法履行用地审批手续的情况下擅自将位于福鼎市前岐镇柯湾村梅湾自然村的旧邓氏宗祠拆除并扩建。新宗祠于2014年开始建设，现为3层砖混结构房屋一座，占地面积695.60平方米，土地类别为耕地和园地。该宗祠部分坐落在允许建设区内，部分坐落在有条件建设区内，不符合前岐镇土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年6月29日作出鼎国土资行罚字（2015）第497号《行政处罚决定书》：1.责令邓孝治自收到处罚决定书之日起15日内将其在前岐镇柯湾村邓氏宗祠非法占用的695.60平方米土地退还给柯湾村集体；2.责令邓孝治自收到处罚决定书之日起15日内拆除在前岐镇柯湾村梅湾邓氏宗祠非法占用的695.60平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对邓孝治在前岐镇柯湾村邓氏宗祠非法占用的695.60平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币20，868元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2015）第497号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人邓孝治，而申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终163号
原审自诉人杨某，男，1981年10月7日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农业户口,住天柱县。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1979年2月21日生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，农业户口，住天柱县。因涉嫌重婚罪，经本院决定于2017年3月2日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理的原审自诉人杨某控诉被告人姚某犯重婚罪一案，于2017年3月28日作出（2016）黔2627刑初143号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人姚某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姚某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
贵州省天柱县人民法院（2016）黔2627刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 张 智
二〇一七年五月十二日
法官助理 邓红霞
书 记 员 杨文献
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1312号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社，住所地：宁波市大榭开发区西岙海城路***号。
负责人：张再生，主任。
委托代理人：周娜，该社主任助理。
被告：胡修国。
被告：卢茴莲，系被告胡修国妻子）。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（以下简称：大榭信用社）诉被告胡修国、卢茴莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告大榭信用社委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告胡修国、卢茴莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告的部分财产进行了诉讼保全。
原告大榭信用社起诉称：2014年2月12日，被告胡修国因需要向原告申请贷款300000元，并由被告胡修国位于宁波市北仑区大榭开发区海文花园29号楼204室房产作抵押担保。当日双方签订《个人循环抵押借款合同》一份，并办理了房产抵押登记，合同约定借款期限自2014年2月8日至2016年2月7日，还款方式为本金到期归还，利息按月结清，借款利息为月利率6.15‰，合同还就其他事项作了约定。被告卢茴莲签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约发放了贷款。现贷款已逾期且欠息，经原告多次催讨，各被告均未履行义务。现原告起诉要求被告严玉堂归还借款本金300000元及利息24266.88元（利息算至2016年6月24日，并支付自2016年6月25日至实际归还借款日止按合同约定支付利罚息）；原告大榭信用社对被告胡修国位于宁波市北仑区大榭开发区海文花园29号楼204室房屋拍卖、变卖等所取得款项享有优先受偿权；被告卢茴莲承担共同还款责任。
原告为此向本院提交了下列证据：
⒈借款申请书、个人循环抵押借款合同、补充合同、借款借据、抵押财产清单、他项权证各一份，拟证明被告胡修国提出借款申请的事实、双方就借款事宜及担保事项的确定；⒉共同还款承诺书一份，拟证明被告卢茴莲对该借款承诺共同还款责任；⒊被告身份证明，拟证明被告身份情况；⒋利息计算清单一份，拟证明利息计算明细情况。
被告胡修国、卢茴莲未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告大榭信用社与被告胡修国之间签订的金融借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。被告胡修国借款后，应当按约还本付息，拖欠至今未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告胡修国归还借款并按约支付利罚息的请求，本院予以支持；被告卢茴莲作为被告胡修国的妻子，并在共同还款承诺书上签字，故原告要求被告承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。被告胡修国以房产作为抵押担保，原告依法对该房屋享有优先受偿权。被告胡修国、卢茴莲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡修国、卢茴莲应共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社借款本金300000元，利息24266.88元（上述利息算至2016年6月24日，以后利罚息等按合同约定计算至本判决确定的实际履行之日止），该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社对被告胡修国所有的位于宁波市北仑区大榭开发区海文花园29幢204室房屋的拍卖、变卖、抵押等所得款项享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5873元、保全费2045元，由被告胡修国、卢茴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 胡祖脉
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘 微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3017号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人林东明、唐翠然，系原告职员。
被告吴锦锐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3114。
被告伍春兰，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××3521。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴锦锐、伍春兰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年6月24日公开开庭审理，原告的委托代理人林东明到庭参加诉讼，被告吴锦锐、伍春兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告吴锦锐向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××06。被告吴锦锐随后对该卡激活并进行消费透支等使用。自2015年6月起，被告吴锦锐便未按期还款，截止至2015年11月10日，共欠原告透支本金69680元，产生利息6650.09元、费用（含滞纳金）20338.42元。被告伍春兰与被告吴锦锐为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻存续期间。故请求法院判令：一、被告吴锦锐、伍春兰立即向原告偿还透支本金69680元、利息6650.09元、费用（含滞纳金）20338.42元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2013年10月，被告吴锦锐向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××06。被告吴锦锐随后对该卡激活进行消费透支等使用。自2015年6月起，被告吴锦锐便未按期还款，截止至2015年11月10日，共欠原告透支本金69680元，产生利息6650.09元、费用（含滞纳金）20338.42元。
另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
再查明，被告伍春兰与被告吴锦锐为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年11月10日，被告共透支本金69680元，产生利息6650.09元、费用（含滞纳金）20338.42元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年11月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人吴锦锐的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年11月10日产生的滞纳金及相关费用20338.42元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告伍春兰和吴锦锐为夫妻关系，被告吴锦锐与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告伍春兰和吴锦锐的夫妻共同债务，被告伍春兰应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告吴锦锐、伍春兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截止至2015年11月10日的借款本金69680元、利息6650.09元及相关费用（含滞纳金）20338.42元（2015年11月11日起的利息，以本金69680元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2216.72元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告吴锦锐、伍春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何卓峻
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1328号
原告：张彦芳。
委托代理人：吴海阔。
被告：尹瑞涛。
被告：董其。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
原告张彦芳与被告尹瑞涛、董其、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋财险石家庄中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦芳及其委托代理人吴海阔，被告尹瑞涛，被告太平洋财险石家庄中心支公司委托代理人徐亚男到庭参加诉讼。被告董其经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张彦芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、公估费、施救费等各项损失共计23325元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月24日20时15分，原告张彦芳驾驶冀T×××××车沿深州市（东八弓－西杜庄）南北公路行驶至东八弓村南十字路口时，与由东向西被告尹瑞涛驾驶的冀A×××××车相撞，致使冀T×××××车失控撞上公路西侧的电杆，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告尹瑞涛负此事故次要责任，原告张彦芳负此事故主要责任。冀A×××××车的实际所有人系被告董其，该车在被告太平洋财险石家庄中心支公司投保了限额300000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故原告的损失有车损75000元、施救费1000元、公估费3750元，共计79750元，扣除交强险已赔付的2000元车损，原告剩余损失77750元，要求由被告太平洋财险石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%，保险免赔的部分由被告尹瑞涛、董其共同赔偿。
被告尹瑞涛辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事的冀A×××××车是被告董其的，我是其表哥，事故当天系我借用的被告董其的；该车在中煤财险沧州中心支公司投保了一份交强险，在被告太平洋财险石家庄中心支公司投保了限额300000元的商业三者险并不计免赔；原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险石家庄中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事的冀A×××××车在我公司投保了限额300000元的商业三者险并不计免赔；对于原告的损失，我方需要核实驾驶人的驾驶证以及肇事车的行驶证是否合法有效，是否存在免赔的情形；肇事车未在我公司投保交强险，需要先行扣除交强险赔偿限额；因被告尹瑞涛在此次事故中承担次要责任，在此次赔付中我公司承担不高于30%的责任。
被告董其未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告方所提的损失项目及数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告提交了公估报告、公估费票据、施救费票据，证明原告的损失项目及相关数额。被告太平洋财险石家庄中心支公司对证据提出异议并当庭保留重新鉴定权利，但其未在规定期限内提交书面申请及预交重新鉴定费用，应视为放弃申请，故本院对原告方提交的证据予以采信。
本院认为：被告尹瑞涛驾驶机动车上道路行驶，在遇有下雨天气时，未降低行驶速度，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于事故车辆虽系被告尹瑞涛借用的被告董其的，但被告董其没有过错，故被告董其不应承担民事赔偿责任。鉴于冀A×××××车在被告太平洋财险石家庄中心支公司投保了限额300000元的商业三者险并不计免赔，冀A×××××车的交强险投保公司已赔偿原告车损2000元，故原告的剩余损失应由被告太平洋财险石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔付30%，保险免赔的部分由被告尹瑞涛赔偿。
综上所述，原告所提车损75000元、公估费3750元、施救费1000元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张彦芳车损21900元、公估费1125元、施救费300元，共计23325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告尹瑞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年九月一日
书记员 王卓然
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5023号
原告：熊道培，男，1948年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：曹作菊，女，1955年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：肖启现，女，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：肖启恒，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。系被告哥哥。
本院在审理原告熊道培、曹作菊诉被告肖启现无因管理纠纷一案中，原告熊道培、曹作菊于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊道培、曹作菊撤诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告熊道培、曹作菊负担，本院予以免收。
审 判 长 余艳琼
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 向国林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谭 伟