山东省莱芜市�级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁12刑终34号
原公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，莱芜红星家具有限公司法定代表人。因涉嫌犯爆炸罪于2015年8月19日被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民法院审理莱城区人民检察院提起公诉的原审被告人吕某犯爆炸罪、原审附带民事诉讼原告人唐某、亓某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月23日作出（2016）鲁1202刑初87号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕某对刑事部分不服，提出上诉。本院�理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吕某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吕某，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。案件审理期间，莱芜市人民检察院以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院决定对本案延期审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月19日9时57分左右，在莱芜市高新区上海明珠花园小区C1-1号唐某家中，被告人吕某与唐某因债务问题发生矛盾，吕某用香烟点燃了放在唐某客厅茶几底层手提包内的自制爆炸装置，爆炸装置发生爆炸，致使唐某双腿炸伤，唐某住宅内一楼客厅的地板、天花板、茶几、沙发、客厅门、厨房门、玻璃等物品被炸坏。经鉴定，唐某伤情为轻微伤，被损坏物品价值共计50298元。爆炸时唐某在客厅、亓某在其他房间内、客厅门口和院内有多人在场。被告人吕某于2015年8月19日向公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、发破案经过、莱芜市公安局接处警记录单，证实本案由亓某于2015年8月19日9时54分打110报案，后被告人吕某于同日9时58分打110自首并主动到高新区公安分局投案，同日莱芜市公安局高新区分局决定立案侦查并对吕某刑事拘留。
2、常住人口基本信息，证实被告人吕某案发时系完全刑事责任能力人。
3、南方商城、建材城经济纠纷相关书证，证实被告人吕某与被害人唐某之间存在经济纠纷。
4、唐某、李某、吕某债务往来相关书证，证实唐某从李某处借款125万元，吕某为担保人，吕某用欠唐某的租赁费替唐某还款25万元。
5、证人李某、房某的证言，二人证言基本一致，均能证实李某、唐某、吕某三人之间因经济问题产生纠纷，2015年8月19日上午8点50分左右，李某到了唐某在上海明珠花园小区C1-1号的家里和唐某啦125万元借款的事。吕某知道后也来到了唐某家，吕某右肩上挂着一个布包进了唐某家客厅，吕某说和唐某啦啦，李某和房某出了客厅，过了一段时间，李某听到“砰”的一声，唐某家中发生爆炸，唐某被炸伤，李某让吕某打的去投案。爆炸时声音很大，爆炸时现场附近有六七个人。之前因为吕某与唐某之间因红星建材城的经济纠纷，吕某多次说过“要炸死唐某”“和唐某同归于尽”“豁上”的话。
6、证人周某、董某、张某甲的证言，证实2015年8月19日9点多，张某甲开车拉吕某与周某、董某赶到唐某在上海明珠花园的别墅处，周某、董某、张某甲在院子里等着，吕某进了客厅，过了几分钟，李某和房某也出来了，李某到了大门外，房某坐在客厅门前的台阶上，过了几分钟，9点50分左右，吕某从客厅里出来，几乎同时听到轰的一声，唐某家客厅发生爆炸，唐某受伤，沙发着火。
7、证人王某的证言，证实2015年8月19日上午九点左右，家住上海明珠花园小区C1-2号楼的王某从车库回家时，听到砰的一声，随即出去查看，发现东邻居唐某家门开着，客厅里呼呼冒烟，唐某受伤躺在地上，一些家具被炸坏。王某家东墙有块墙皮震了下来，天花板上有一条裂纹。
8、证人马某、张某乙、韩某的证言，证实2015年8月19日上午九点左右，家住上海明珠花园小区的马某、张某乙、韩某听到爆炸声。
9、证人孙某的证言，证实2015年8月19日8点多吕某与三个男青年到唐某住处，吕某提一布包进唐某家中，九点左右，孙某听到轰的一声巨响，感觉像煤气罐爆炸了，吕某到了院子里，唐某受伤从屋里出来，吕某称“我上派出所”。
10、证人张某丙的证言，证实2015年8月19日上午，李某与吕某等人先后赶到唐某住处，吕某拿一布包进唐某家中后与唐某夫妇在屋里，屋外有五六个人，后张某丙与陈怀强离开唐某住处到中石化加油站时，孙某打电话给张某丙说唐某家中发生爆炸，张某丙回到现场见�某家玻璃碎了，屋里往外冒烟。
11、证人张某丁的证言，证实2015年8月16日张某丁与吕某吃完中午饭后，张某丁给了吕某一个带有“中国工商银行”字样的蓝色手提袋，吕某在手提袋内装入金属水杯、衣服等物品。
12、证人逯某的证言，证实经吕某辨认其用于制作爆炸装置用的保温杯是一款500ml的“欧博”牌保温水杯，是逯某在官寺商场的永祥百货出售的，价格30元左右，逯某对吕某没有印象。逯某提供该款保温杯协助调查。
13、被害人亓某的陈述，证实亓某与唐某是夫妻关系，住在上海明珠花园C1-1联体别墅区。2015年8月19日9点左右亓某与唐某、房某在家时，李某到家中找唐某说与吕某要帐的事，后吕某到唐某家中。9点50分�右唐某家发生爆炸，唐某被炸伤，家中物品主要是一楼客厅处被炸坏。爆炸发生后，亓某报了警。
14、被害人唐某的陈述，证实唐某与吕某之间有经济纠纷。2015年8月19日9时许李某到唐某在上海明珠花园的别墅处，和唐某谈由吕某担保的那125万元借款的事，让唐某和吕某好好谈谈，李某说吕某制了个东西，在保温杯里放了火药、钢珠，后吕某挎一个手提袋到唐某家中，唐某与吕某在一楼客厅谈还李某钱的事，唐某让吕某收南方商城租金还款，吕某让唐某自己还，谈了一会也没谈成，唐某就喊李某进来，吕某开门让李某再等十分钟，吕某回来坐在沙发上问唐某李某的账他到底接不接，唐某说不接。吕某站起来往门外走，说“那么着，都别活了。”吕某走出门时唐某发现吕某坐的茶几西南方冒烟，后发生爆炸，唐某腿部被炸伤。唐某开门出了院子后让吕某别跑，吕某称去自首。唐某觉得吕某想杀死他，爆炸时唐某、房某、吕某、李某、亓某及另四五个青年在场。
15、被告人吕某的供述，证实2014年10月份,唐某从李某处借了125万元,吕某是担保人，后来唐某一直没有还钱,吕某欠唐某的租赁费,就用租赁费替他还了25万元。2015年8月份以来,李某多次找吕某要钱，从2015年8月16日至8月19日案发之前，李某安排三个男青年一直跟着吕某，吕某就找唐某，一直没联系上。期间，吕某把之前自己用四个散装礼花弹、五六个“二起蹦”里的火药装到保温水杯里制作的爆炸装置放到手提袋里，一直随身携带着。到了8月19日上午8点半左右，吕某通过李某得知唐某在上海明珠花园的别墅，吕某就跟那三名跟着要钱的男青年一块去了上海明珠花�。到了以后，吕某自己拿着装有自制爆炸装置的手提袋进入了唐某家客厅，当时客厅里李某和唐某正在谈着，李某一会就出去了，让吕某和唐某谈谈，吕某与唐某协商未果，吕某在唐某客厅点着了放在茶几下边的自制爆炸装置，点着后吕某就走了出去，过了四五秒，吕某听到轰的一声，看到客厅里满屋黑烟，唐某一瘸一拐的走到大门外，躺倒在地上，吕某报了警，说了自己炸唐某的事，打的去了高新区华山路派出所。
16、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人唐某损伤构成轻微伤。
17、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实唐某住宅内被损毁的沙发、茶几、电视、门等涉案物品价值人民币50298元。
18、物证检验鉴定报告，证实现场遗留物品检测出S、Cl、ClO3、NO3。
19、现场勘验检查工作记录，证实现场勘验时间自8月19日10时50分至当日17时45分，现场位于莱芜市高新区上海明珠花园小区C1-1别墅，炸点位于客厅内距离西墙146厘米，距客厅正门门槛307厘米处地面上。在院内提取红色金属碎片4片，院内及客厅提取不规则蓝色金属片30片，院内及客厅提取蓝色书包碎片20片，院内及客厅提取蓝色条纹布片22条，炸点提取尘土、碎木屑、扑克牌等物，客厅南侧单人沙发内提取咖啡色皮质钱包。屋门玻璃完好,西扇门门锁处铁牌变形,门下缘锁舌向门内侧歪斜，客厅散落木片、玻璃、塑料、金属碎片、陶瓷、吸顶灯、射灯、蓝色帆布包、蓝色条纹衣服等碎片及尘土，炸点对应地板砖可见有环形凹陷区，二楼楼梯口地面可见散落的玻璃碎片。
20、吕某辨认笔录，证实经吕某辨认出官寺商场大棚16号马路北侧的永祥百货经营部就是他购买保温水杯的地点，并指出该经营部东侧货架上的一款欧博牌保温水杯就是其购买用于制作爆炸装置的水杯；位于莱芜水文局东200米、莱芜时代酒具有限公司门前的路边就是他制作爆炸装置的地点；位于口镇农村信用社马路对面、供销社生产门市部门前的路边就是其购买礼花的地点。
21、张某丙辨认笔录，证实经张某丙辨认觉得4号照片男子很像吕某，但不敢十分确定，4号照片中男性为被告人吕某。
22、视听资料，证实2015年8月19日，吕某携带自制爆炸装置与李某等人进入唐某家，9时57分11秒，吕某在唐某客厅将放于茶几下侧的自制爆炸装置点燃，9时57分13秒吕某随即走向门口，9时57分16秒唐某看到冒烟起身走向门口，9时57分17秒客厅内爆炸。
23、吕某报案录音，证实吕某案发后主动报案。
另查明，原告人唐某受伤后先后在莱芜市人民医院、莱芜市中医医院住院治疗共计17天，支付医疗费用8780元。被告人吕某的犯罪行为给原告人唐某、亓某造成财产损失总价值共计50298元；原告人唐某医疗费用8780元、住院伙食补助费680元、误工费1462元（参照上一年度城镇居民人均可支配收入每天86元乘以17天）、护理费1190元（每天70元乘以17天），共计12112元。
上述事实有卷宗中山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，原告人提交的住院病例、诊断证明以及医疗费单据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吕某明知其自制的爆炸装置威力足以致人死亡，仍置他人生命及财产安全于不顾，在唐某与其妻均在房间内且客厅门外和院子内有多人的情况下引爆该爆炸装置，其行为已足以危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成爆炸罪。被告人吕某自动投案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人吕某的犯罪行为而使二原告人遭受的经济损失，被告人应承担赔偿责任。二原告人要求被告人赔偿财产损失、医疗费等经济损失的诉讼请求，在法律规定的范围内，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以被告人吕某犯爆炸罪，判处有期徒刑五年；被告�吕某赔偿原告人唐某、亓某财产损失50298元，赔偿原告人唐某医疗费等损失共计12112元，于判决生效之日起十日内一次性付清；驳回附带民事诉讼原告人唐某、亓某的其他诉讼请求。
上诉人吕某的上诉理由是：1、上诉人不构成爆炸罪，上诉人在引爆爆炸装置前多次阻止他人进入房间，并确定亓某不在客厅，在爆炸时上诉人距离爆炸点最近，很清醒的意识到爆炸不会伤害他人，不会危及公共安全。2、原审判决量刑过重，被害人唐某对本案的发生有过错。请求二审法院从宽处理。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人吕某不构成爆炸罪，上诉人没有危及公共安全的故意，爆炸地点是别墅密闭的屋内，不具有公共特征，爆炸装置威力小，没有威胁多数人安全。2、上诉人应构成寻衅滋事罪，上诉人为发泄对被害人的不满，明知可能伤害被害人或毁损财物仍然点燃爆炸装置，体现了伤害他人和毁坏财物的随意性，客观上也造成了被害人受伤和财物损失的后果，符合寻衅滋事罪的构成要件。3、一审量刑过重，上诉人造成的后果较轻，并且具有自首、被害人有过错、初犯、激情犯罪、被害人谅解等从轻或减轻处罚情节。
二审审理期间，莱芜市人民检察院阅卷后出具书面审查意见，认为：（2016）鲁1202刑初87号刑事附带民事判决书，认定的上诉人吕某犯爆炸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于本案因民间经济纠纷引发，建议根据二审期间上诉人赔偿被害人及取得被害人谅解等情况，依法裁判。
二审审理期间，莱芜市人民检察院提供由山东科技大学工程爆破研究所出具的分析意�书一份（附鉴定分析人毕卫国、高文乐的爆破工程技术人员安全作业证复印件）。对本案爆炸装置的爆炸威力作了如下分析：1、根据相关鉴定文书，该现场残留物的主要成分为S、C1、C1O3、NO3，构成烟火药的主要成分，在裸露状态下发生爆燃，但在密闭状态下可以发生爆炸，同时具有爆力大的特性，是一种初级炸药。根据现场残留痕迹及录像资料上来看都具有爆炸和燃烧痕迹，印证了该装置具有一定的爆燃和爆炸性能，属于爆炸物品。2、根据现场勘验笔录及犯罪嫌疑人供述，装置于金属保温杯内是烟火药，通过引火线引燃发生爆炸。根据现场茶几下瓷砖上的圆形破碎照片，圆心破碎最重，沿径向依次减弱，充分说明是聚能破坏的结果，也从另一个角度论证爆炸物是装在底部具有一定凹陷的器具内，符合水杯的底部形状。3、根据现场录像资料以及茶几、周围家具和�窗玻璃的破碎情况，爆炸产生的空气冲击波较强，冲击波压缩周围空气形成的巨大压力将门窗损坏，爆炸物中的炸药是一种做功能力（或爆力）较大的低威力炸药，结合现场勘查情况综合分析认为，该装置的炸药量应在300g左右。4、该爆炸装置的装药量足以对周围的人员和财物设施造成损伤和破坏，而装填在金属水杯中在某种程度上又增大其伤害程度。
上述分析意见书经质证，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人吕某与被害人唐某和亓某达成和解协议，上诉人吕某赔偿二被害人现金20万元，唐某和亓某对吕某的行为表示谅解,希望对其从轻处罚。该事实有谅解书、赔偿协议、收款收据予以证实。
经二审审理查明的其他事实和证据与一审相同。
关于上诉人吕某及其辩护人“不构成爆炸罪”的上诉理由和辩护意见。经查，现场勘验检查工作记录及爆炸现场照片与被害人唐某、亓某的陈述相印证，证实因爆炸致被害人的一楼地板砖有环形凹陷区,屋顶一处空洞，整个天花板吊顶沿四周墙断裂，餐厅门上方装修板破裂，餐厅门板整体脱落，二楼墙玻璃隔板及多处窗玻璃破碎，三层阁楼玻璃隔断有缺失等；被害人亓某的陈述，证实因爆炸其房屋墙壁裂缝，客厅、车库防盗门变形，及其他设施损坏情况，还证实其一直在餐厅；被害人唐某的陈述，证实了爆炸起因及上诉人实施爆炸的情况，并证实因向外送吕某，看到茶几西南角的地方冒烟，想出去在客厅门口处被炸伤腿的情况；证人王某的证言证实，因其西邻唐某家爆炸，其家的客厅东墙墙皮脱落，天花板裂缝；证人王某、张某丙的证言还证实唐某家相关物品毁坏情况；山东科技大学工程爆破研究所分析意见书证实，吕某自制爆炸装置的装药量足以对周围的人员和财物设施造成损伤和破坏，装填在金属水杯内在某种程度上又增大伤害程度。以上证据证实了爆炸装置的爆力，足以对周围的人员和财物设施造成损伤和破坏。被害人唐某的陈述、证人房某的证言与上诉人吕某的供述相互印证证实，爆炸时唐某、亓某在家中，院子里及大门外有房某、李某及一些要账的人员。上诉人吕某供述，其懂得爆炸装置的制作方式，购买材料自制了爆炸装置，点燃时放在唐某实木茶几底层，其无法预料也无法控制爆炸造成的后果，当时并未考虑后果。综上，上诉人吕某自制爆力较大的爆炸装置，在明知被害人唐某及亓某在屋内、另有多人在屋门外的院内、隔壁有住户的情况下，置他人生命和财产安全于不顾，放任危害�果的发生，在居民区唐某的家中引爆爆炸装置，实施爆炸，其行为足以危害公共安全，符合爆炸罪的构成要件，构成爆炸罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吕某在明知二被害人在房间内、客厅门外院子内外有多人、隔壁有住户的情况下，放任危害后果的发生，引爆自制爆炸装置，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。上诉人吕某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人吕某与被害人唐某、亓某达成和解协议，上诉人吕某赔偿了被害人的损失，并取得二被害人的谅解，原审判决附带民事部分已全部履行。综合本案的犯罪起因、犯罪事实、自首及悔罪情节、社会危害程度等，可依法对上诉人吕某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202刑初87号刑事附带判决第一项对吕某的定罪部分，即“被告人吕某犯爆炸罪”。
二、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202刑初87号刑事附带判决第一项对吕某爆炸罪的量刑部分，即“判处有期徒刑五年”。
三、上诉人吕某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日至2018年8月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李淑芹
审判员 刘永刚
审判员 孟庆孝
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘 青