济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2018号
原告高雪征，女，生于1973年11月20日，汉族，长清区归德镇政府工作人员，住济南市。
委托代理人于经福，山东海中洲律师事务所律师。
被告张伟，女，生于1965年5月22日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，济南市长清弘泰法律服务所法律工作者。
原告高雪征与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。因被告张伟提出心理测试鉴定，本案中止诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雪征，被告张伟及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪征诉称，2012年9月份被告因资金紧张，向原告借款5万元，借款期限一年，月利率2分，借款到期后，经原告催要，被告偿还原告本金2万元、利息11680元，下欠本金及利息共计30320元，由被告于2013年9月11日给原告书写欠据一份(原借条被告收回)。该欠款被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款30320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未向原告借款。本案所涉及的30320元款项的真实情况是这样的，2011年原告以答辩人的前夫王敏向其借款7万元为由，将王敏起诉到长清区人民法院，在法院执行过程中，执行人员找到答辩人，答辩人念及与王敏夫妻一场并生有子女，所以也参与到执行案件中来。在执行人员的调解下，王敏用一台体彩机抵顶26000元，原告放弃本金5000元，2013年8月20日答辩人及王敏偿还5680元，这样就剩余的款项在2013年9月11日答辩人又重新书写了一张欠据，即原告起诉所称的欠据。此欠据是2011年案子的延伸，本案与那个案子是属于同一案子，如果答辩人不履行还款义务，原告直接申请恢复执行即可，现在原告再次提起诉讼，违反法律规定的一事不再理原则。因此，原告的诉讼请求应予驳回。另外，原告自2011年开始就与答辩人及王敏因经济纠纷闹矛盾，她又怎么可能在2012年9月份再向答辩人借现金5万元呢？说答辩人资金紧张，那又因为什么原因资金紧张呢？5万元现金又是在什么地方给付给答辩人的？答辩人借其现金应书写借据，而原告提供的证据却是欠据。因此，原告所陈述的事实与理由是不真实的，答辩人恳请人民法院查清事实，作出公正合理的判决。
经审理本院认定，被告张伟与王敏原系夫妻关系。2011年原告高雪征与王敏因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2011年10月14日作出(2011)长商初字第1284号民事判决书，认定：王敏于2008年6月28日、2009年4月27日分别向高雪征借款2万元、5万元，判决：王敏于本判决生效之日起十日内偿还高雪征借款7万元。2011年12月案件进入执行程序，被执行人王敏未能履行付款义务。2013年3月5日，本院作出(2011)长执字第36-3号执行裁定书，裁定：将王敏、张伟经营的体育彩票站、站号为02144，福利彩票站、站号为22318，两彩票机予以查封。2013年2月4日，张伟与王敏在民政部门协议离婚。2013年7月19日，执行人员召集高雪征、张伟协商执行案件的相关事宜(因无法与王敏取得联系)，张伟、高雪征同意以王敏名下的体育彩票机一台折价26000元抵顶债务，高雪征再放弃案款利息、放弃本金5000元。但双方就下欠款项如何支付未能达成一致意见，张伟亦不同意用其名下的福利彩票机抵顶债务，双方未形成执行和解协议。该执行案件仍在执行中。
原告高雪征提起本案诉讼，提供欠条一张，内容为：“今欠到现金叁万零叁佰贰拾元整(30320.00元)。张伟2013.9.11号。”原告高雪征陈述：2012年9月份，被告张伟找到我说她想开办一彩票站，说一个月能赚6000元，但她缺资金提出向我借款，我本身也经营彩票站，经济效益不错，我便借给她5万元，我借给她钱是希望她能尽快赚钱还我钱(指王敏的借款7万元)，当时约定借款期限一年，月利率2分，2013年9月11日，被告张伟偿还我本金2万元、利息11680元，下欠本金及利息共计30320元，由张伟给我书写此欠据，原借条张伟收回。
被告张伟对出具欠条的事实无异议。但主张：高雪征2011年起诉王敏，我2011年、2012年期间正在和王敏闹离婚，收到判决书后我才知道王敏向高雪征借款7万元的事情。2012年之前我根本不认识高雪征，我不可能向她借款。该欠条的形成是因高雪征与王敏的执行案件而来，在执行人员的调解下，王敏用一台体彩机抵顶26000元，高雪征放弃本金5000元，2013年8月20日我和王敏偿还5680元，剩余33320元，2013年9月11日我在高雪征的车上跟其谈判，让高雪征又让了3000元，我向其出具了30320元的欠条。被告张伟提供收条一张，内容为：“今收到王敏、张伟借款伍仟陆佰捌拾元整(￥5680元)。高雪征2013.8.20”。原告高雪征对该收条予以认可，但对被告张伟的陈述不认可。
被告张伟另提供高雪征出具的收条10张，收款总金额10900元。分别为：
1、“今收到张伟还款现金贰仟元整。高雪征2013.9.14”；
2、“今收到张伟欠款贰仟元整。高雪征2013.9.17”；
3、“今收到张伟欠款现金壹仟元整。高雪征2013.9.28”；
4、“今收到张伟现金壹仟元整。高雪征2013.12.16”；
5、“今收到张伟欠款壹仟元整。高雪征2013.12.27”；
6、“今收到张伟欠款伍佰元整。高雪征2014.1.21”；
7、“今收到张伟欠款壹仟元整。高雪征2014.3.21”；
8、“今收到张伟欠款捌佰元整(￥800元)。高雪征2014.5.3”；
9、“今收到现金壹仟元整(￥1000元)。高雪征2014.6.30”；
10、“今收到张伟欠款陆佰元整。高雪征2014.8.13”。
被告张伟提供上述收条拟证明：其向高雪征出具欠据后，每个月都在向其还款，30320元减去这些钱就是其现在欠她的钱。原告高雪征则认为上述款项是被告张伟代王敏偿还的执行款项，与本案借款无关。
诉讼中，原、被告均同意就本案欠条的形成所作陈述进行测谎鉴定。华东政法大学刑事司法学院心理测试实验室出具华政［2015］心测字第25-1号、第25-2号《心理测试分析意见书》。第25-1号分析意见：根据本次测试结果，受测人高雪征对其有关与张伟涉案借贷纠纷陈述的可信度较低。附注：测试结果仅对本次测试有效，分析意见仅供参考。第25-2号分析意见：根据本次测试结果，受测人张伟对其有关与高雪征涉案借贷纠纷陈述的可信度较高。附注：测试结果仅对本次测试有效，分析意见仅供参考。被告张伟为此支付测试费6000元、向高雪征支付路费、住宿费等2000元、自行花费1000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的欠条、收条、本院(2011)长商初字第1284号民事判决书、本院(2011)长执字第36-3号执行裁定书、执行笔录及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张伟对出具30320元欠条的事实无异议，当事人争执的焦点问题是：该欠条是由执行案件结算而来，还是由被告张伟自行向原告借款结算而来。首先，本院执行案件的被执行人是王敏，而非张伟，执行人员召集高雪征、张伟协商案件的执行事宜时，仅提出用王敏名下的体育彩票机抵顶部分债务及高雪征放弃部分本息的方案，但就下欠款项双方未能达成一致，被告张伟未能提供就此执行案件与原告高雪征达成执行和解协议的相关证据，其关于该欠条是由执行案件结算而来的主张，证据不充分。其次，被告张伟以其个人名义给原告高雪征出具欠据，此时，张伟与王敏已在民政部门协议离婚，作为一个完全民事行为能力人，其替王敏承担债务给原告高雪征出具欠据，按照常理其应在欠据中予以注明，但欠条中并无此内容的说明，依据被告张伟以其个人名义出具的欠条，无法推导出其主张的该欠条是由执行案件结算而来的观点。再次，关于《心理测试分析意见书》，该意见书是辅助证据的一种，分析意见仅供参考，单凭该意见书不能作为定案的依据。综上，被告张伟关于该欠条是由执行案件结算而来的主张，证据欠充分，而原告高雪征提供的欠据具有证据优势，对被告张伟的主张，本院不予采信。应认定截止2013年9月11日被告张伟尚欠付原告高雪征借款30320元，欠条出具后，被告张伟分10次共还款10900元，下欠款项19420元，被告张伟应予偿还。因被告张伟不同意调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高雪征欠款19420元；
二、驳回原告高雪征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告高雪征负担158元，被告张伟负担400元；测试费用9000元，由原告高雪征负担2000元，被告张伟负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 潘和钧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庞南