wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1400号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张春香，女，1980年2月6日出生，汉族，山西五台县人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行职工，现住朔州市朔城区。
被告:柳金喜，男，1958年4月1日出生，汉族，朔城区人，朔州市朔城区煤炭工业管理区职工，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告柳金喜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张春香、被告柳金喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息56317.94元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年6月18日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2014年6月18日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月10日，在我行信用卡透支本息56317.94元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告柳金喜辩称，我对原告起诉我的事实及诉讼请求均无异议，只是现在无力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告于2012年5月8日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告柳金喜于2012年6月11日向原告申请调整信用额度为30万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2012年7月16日一次性透支269966元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月8日共透支本息31966.45元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告柳金喜对原告提交的上列证据均无异议。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告柳金喜所使用牡丹卡卡号为62×××47，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告于2012年5月8日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告柳金喜于2012年6月11日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度500元调整为30万元，原告经审批，于2012年6月18日向被告发放临时额度30万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2012年7月16日一次性透支269966元，本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2014年6月16日。截止2016年8月8日被告共透支本息31966.45元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告柳金喜持有原告处卡号为62×××47的牡丹信用卡一张，2012年5月8日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2012年6月11日被告向原告提出额度申请30万元，2012年6月18日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2014年6月16日。2012年7月16日被告一次性透支269966元。截止2016年8月8日，被告在原告处信用卡透支本息共计31966.45元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告柳金喜作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳金喜于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计31966.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行负担532元，被告柳金喜负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈福玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3152号
原告：李文强，男，1990年4月19日出生，汉族，隆昌县人。
被告：陈怡元，男，1988年9月25日出生，汉族，隆昌县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地：内江市经开区汉渝大道1000号2栋。
负责人：王志明，经理。
委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，一般授权。
原告李文强诉被告陈怡元、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强、被告陈怡元、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5000元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费89天×20元/天=1780元、护理费89天×80元/天=7120元、误工费80元/天×365天=29200元、鉴定费1800元、交通费500元、复印费35元；2、被告保险公司在保险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月9日11时50分许，被告陈怡元驾驶小型轿车从隆泸大道往检察院方向行驶，行至上丰路路口与李文强驾驶的从五大机构往地税局方向行驶的无牌超标电动车相撞，造成李文强受伤及两车受损的交通事故，李文强受伤后，即被送往隆昌县人民医院住院治疗89天后出院。经隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定陈怡元承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有保险。
被告陈怡元辩称：对事故发生及责任划分无异议；原告的医疗费4万多元，保险公司垫付了10000元、原告自行垫付了5000元，其余部分是我垫付的，并且我已经在保险公司进行了报销。小型小轿车在中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司投保了交强险和商业险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；我司垫付了10000元医疗费；事故车辆在我司投保有交强险和商业险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内；后续治疗费取中间数，按11000元计算；伙食补助费按照15元/天×89天计算；误工费按照住院天数89天×70元/天计算；鉴定费1600元由我司垫付，应该由本案侵权方承担；复印病历费属于取证材料，不属于交通事故损失，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2019年5月9日11时50分，被告陈怡元驾驶车牌号为小型小轿车，从隆泸大道往检察院方向行驶，行至上丰路路口时，与原告李文强驾驶的无牌超标电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年5月19日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈怡元承担事故全部责任；李文强无责任。事故发生后原告即被送往隆昌县人民医院住院治疗89天，于2016年8月6日出院，医嘱：出院后继续治疗；门诊随访；出院后3、6、9、12月复片，看复片情况决定何时功能锻炼及何时取出内固定；出院后休息两月。2016年10月19日，原告之伤经四川联立司法鉴定中心鉴定，不构成伤残等级；后续医疗费10000元至12000元。原告垫付医药费5000元、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司垫付医药费10000元、其余部分由被告陈怡元垫付，被告陈怡元已在被告保险公司进行理赔。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。
关于鉴定费是谁支付的问题，原告李文强向本院举示的鉴定费发票显示缴费人为李文强，虽然被告保险公司主张该鉴定费为保险公司支付，但保险公司未提供证据予以证实，故对该鉴定费本院确认为原告李文强所支付。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无争议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交警部门的道路交通事故认定书认定原告李文强无责任，被告陈怡元承担全部责任，故被告陈怡元应当全额赔偿原告的合理损失。由于号小型小轿车小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司投保有交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。
关于原告的医疗费问题，被告陈怡元已经在被告保险公司进行了医疗费的理赔，故原告自行垫付的5000元医疗费，应当由陈怡元直接赔偿给原告李文强。
原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项17335元：1、住院医疗费5000元；2、后续医疗费11000元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准为15元/天，故对其住院伙食补助费确定为15元/天×89天＝1335元；二、伤残赔偿项19540元：1、护理费80元/天×89天＝7120元；2、误工费80元/天×149天=11920元；3、交通费结合原告的伤情及鉴定的实际情况，本院支持500元；三、其他费用：鉴定费1600元。复印费属于原告举证所花费的费用，不属于因交通事故造成的直接损失，故对此费用本院不予支持。
由于医疗费被告保险公司已经垫支了10000元，且医疗费被告陈怡元已在被告保险公司进行了理赔，故本案交强险中的医疗赔偿项限额已经赔偿完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司应在交强险限额内赔偿原告19540元；在商业险中赔偿原告12335元（17335元-5000元），共计31875元。原告垫付的医疗费5000元由被告陈怡元承担，鉴定费1600元由被告陈怡元承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李文强各项损失31875元；
二、被告陈怡元在本判决生效后三十日内赔偿原告李文强各项损失6600元；
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈怡元负担（此款原告李文强已垫付，被告陈怡元在本判决生效后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一六年十二月二十一日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初3152号原告：李文强，男，1990年4月19日出生，汉族，隆昌县人。被告：陈怡元，男，1988年9月25日出生，汉族，隆昌县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地：内江市经开区汉渝大道1000号2栋。负责人：王志明，经理。委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，一般授权。原告李文强诉被告陈怡元、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强、被告陈怡元、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5000元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费89天×20元/天=1780元、护理费89天×80元/天=7120元、误工费80元/天×365天=29200元、鉴定费1800元、交通费500元、复印费35元；2、被告保险公司在保险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月9日11时50分许，被告陈怡元驾驶小型轿车从隆泸大道往检察院方向行驶，行至上丰路路口与李文强驾驶的从五大机构往地税局方向行驶的无牌超标电动车相撞，造成李文强受伤及两车受损的交通事故，李文强受伤后，即被送往隆昌县人民医院住院治疗89天后出院。经隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定陈怡元承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有保险。被告陈怡元辩称：对事故发生及责任划分无异议；原告的医疗费4万多元，保险公司垫付了10000元、原告自行垫付了5000元，其余部分是我垫付的，并且我已经在保险公司进行了报销。小型小轿车在中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司投保了交强险和商业险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；我司垫付了10000元医疗费；事故车辆在我司投保有交强险和商业险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内；后续治疗费取中间数，按11000元计算；伙食补助费按照15元/天×89天计算；误工费按照住院天数89天×70元/天计算；鉴定费1600元由我司垫付，应该由本案侵权方承担；复印病历费属于取证材料，不属于交通事故损失，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日11时50分，被告陈怡元驾驶车牌号为小型小轿车，从隆泸大道往检察院方向行驶，行至上丰路路口时，与原告李文强驾驶的无牌超标电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年5月19日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈怡元承担事故全部责任；李文强无责任。事故发生后原告即被送往隆昌县人民医院住院治疗89天，于2016年8月6日出院，医嘱：出院后继续治疗；门诊随访；出院后3、6、9、12月复片，看复片情况决定何时功能锻炼及何时取出内固定；出院后休息两月。2016年10月19日，原告之伤经四川联立司法鉴定中心鉴定，不构成伤残等级；后续医疗费10000元至12000元。原告垫付医药费5000元、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司垫付医药费10000元、其余部分由被告陈怡元垫付，被告陈怡元已在被告保险公司进行理赔。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。关于鉴定费是谁支付的问题，原告李文强向本院举示的鉴定费发票显示缴费人为李文强，虽然被告保险公司主张该鉴定费为保险公司支付，但保险公司未提供证据予以证实，故对该鉴定费本院确认为原告李文强所支付。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无争议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交警部门的道路交通事故认定书认定原告李文强无责任，被告陈怡元承担全部责任，故被告陈怡元应当全额赔偿原告的合理损失。由于号小型小轿车小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司投保有交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告的医疗费问题，被告陈怡元已经在被告保险公司进行了医疗费的理赔，故原告自行垫付的5000元医疗费，应当由陈怡元直接赔偿给原告李文强。原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项17335元：1、住院医疗费5000元；2、后续医疗费11000元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准为15元/天，故对其住院伙食补助费确定为15元/天×89天＝1335元；二、伤残赔偿项19540元：1、护理费80元/天×89天＝7120元；2、误工费80元/天×149天=11920元；3、交通费结合原告的伤情及鉴定的实际情况，本院支持500元；三、其他费用：鉴定费1600元。复印费属于原告举证所花费的费用，不属于因交通事故造成的直接损失，故对此费用本院不予支持。由于医疗费被告保险公司已经垫支了10000元，且医疗费被告陈怡元已在被告保险公司进行了理赔，故本案交强险中的医疗赔偿项限额已经赔偿完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司应在交强险限额内赔偿原告19540元；在商业险中赔偿原告12335元（17335元-5000元），共计31875元。原告垫付的医疗费5000元由被告陈怡元承担，鉴定费1600元由被告陈怡元承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李文强各项损失31875元；二、被告陈怡元在本判决生效后三十日内赔偿原告李文强各项损失6600元；如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈怡元负担（此款原告李文强已垫付，被告陈怡元在本判决生效后三十日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张德高二〇一六年十二月二十一日书记员  巫小燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4505号
原告：周1，女，1975年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周某2，女，1952年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛某某，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告周1、周某2诉被告薛某某分家析产纠纷一案中，原告周1、周某2未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵文龙
二〇一七年三月十四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第178号
罪犯邓春海。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)揭中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人邓春海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓春海在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邓春海在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯邓春海能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓春海予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初607号
原告王元平，男，汉族，衡南县人。
委托代理人李秋静，女，湖南衡州律师事务所律师，特别授权。
被告杨琼霁，男,汉族，衡阳县人。
原告王元平诉被告杨琼霁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元平及委托代理人李秋静，被告杨琼霁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款43500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买衡阳市香山明珠小区的商品房于2015年4月12日向原告借款43500元，并约定借款期限为15个月。被告还在借条中写明“如不能按期还款，以被告名下车牌号为湘DXXX**的小汽车做为抵押物抵借款”。原告多次催告被告还款，现被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨琼霁口头辩称：被告当时是向原告借款50000元，约定利息是月息5分，被告在2016年1月份向原告偿还借款25000元，在2016年6月份向原告偿还借款8500元，在2016年8月份向原告偿还借款2000元，现被告欠原告的借款没有43500元，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2借条及证据3转账凭证，该证据之间可以相互印证，达到证明被告杨琼霁向原告王元平借款的证明目的，故，对原告王元平提供的该证据，本院予以认可，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年4月12日，被告杨琼霁因缺少资金向原告王元平借款50000元，双方口头约定利息为月息5分。原、被告双方于2016年6月按月息5分结算后被告杨琼霁向原告王元平出具借条一张。被告杨琼霁已分别在2016年1月、2016年6月、2016年8月向原告偿还借款25000元、8500元和2400元。此后，被告未按约定偿还原告借款，酿成纠纷。原告诉至本院。
本院认为：被告杨琼霁向原告王元平借款，原告王元平向被告杨琼霁提供借款，双方形成借贷关系。被告杨琼霁于2015年4月12向原告借款50000元，并口头约定借款利息为月利率5%，对已支付的利息，在年利率36%的限额内是合法的，依法予以保护，超过部分不受法律保护。被告杨琼霁以借款本金50000元，按年利率36﹪计算从2015年4月12日至2016年1月11的借款利息为13500元，现被告在2016年1月份已向原告支付25000元，则50000元本金应减去被告多支付的利息11500元，则自2016年1月12日起借款本金为38500元。被告杨琼霁以借款本金38500元，按年利率36﹪计算从2016年1月12日至2016年6月11的借款利息为5775元，现被告在2016年6月份已向原告支付利息8500元，则38500元本金应减去被告多支付的利息2725元，则自2016年6月12日起借款本金为35775元。被告杨琼霁以借款本金35775元，按年利率36﹪计算从2016年6月12日至2016年8月11的借款利息为2146元，现被告在2016年8月份已向原告支付利息2400元，则35775元本金应减去被告多支付的利息254元，则自2016年8月12日起借款本金为35521元。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金43500元的诉讼请求中的35521元部分，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，应以被告实际下欠原告的借款本金35521元为基数按年利率24%计算利息自2016年8月12日起至借款本金还清之日止住。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告杨琼霁2015年4月12日借原告王元平50000元除已偿还的本息外，尚欠原告王元平借款本金35521元，自2016年8月12日起按年利率24﹪支付利息至借款本金还清之日止。款限本判决生效后十日内付清。
本案受理费888元，减半收取444元，财产保全费455元，合计899元，由被告杨琼霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈增斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初607号
原告王元平，男，1987年4月4日出生，汉族，衡南县人。
被告杨琼霁，男，1984年4月18日出生，汉族，衡阳县人。
原告王元平诉被告杨琼霁民间借贷纠纷一案，原告王元
平于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求冻结被告杨琼霁银行存款43500元或查封其等值财产。原告王元平自愿以自有车辆提供担保。本院认为，原告王元平的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨琼霁在金融机构的存款43500元或查封其等值财产；
二、查封原告王元平所有的本田飞度桥车（车牌号为湘
D2T928）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 陈增斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 马甲桂
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终568号
上诉人（原审被告）中国电力出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。
法定代表人石玉东。
被上诉人（原审原告）陈大超，男，汉族，1958年7月6日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人徐朦朦、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国电力出版社有限公司与被上诉人陈大超著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人中国电力出版社有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国电力出版社有限公司自动撤回上诉处理，（2016）浙01民初字第142号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王莉莉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初345号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：原军,男,汉族，1971年6月13日生,现住张家口市万全区,。
原告垫富宝投资有限公司与被告原军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼，被告原军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告与被告于2015年1月12日签订了合同编号为冀张宣化20800030垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款11994.99元，违约金1199.14元。故诉请被告返还欠款11994.99元，支付违约金1199.14元，支付自欠款之日起每日按欠款额的1‰计算滞纳金至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告原军未答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：第一组证据是垫付宝卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、授权书、签合约时的照片，证明目的：证明原告与被告原军于2015年1月12日在万全县××家庄镇广运配货中心签订垫付宝卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、授权书，约定原告为被告垫付消费款的条件、方式及被告的还款责任、违约责任，其中垫付卡领用合约一般条款第五条中明确约定了被告的违约责任；第二组证据是担保函，证明目的：证明被告原军以其车辆冀Ｇ×××××为其未能偿还的垫付款提供抵押的情况；第三组证据是垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司营业执照，证明目的：证明垫付宝交易网站是由北京壹号车科技有限公司运营；第四组证据是垫付宝网站后台交易截图，证明目的：证明被告原军在原告公司后台显示的详细信息，包括手机号码、身份证号等，以及2015年3月3日被告原军在王某处消费12000元；第五组证据是垫付宝交易后台截图，证明目的：证明被告原军授信额度为12000元，账单日为每月9日，还款日为每月17日，最后一页垫付宝交易协议第六项中约定每笔交易发生时，扣除特约商户2.4%的服务费，每笔大约100-200元；第六组证据是垫付宝交易明细表，证明目的：证明2015年3月3日被告原军在王某处消费12000元的垫付信息；第七组证据是垫付宝欠款明细表，证明目的：证明被告原军欠原告本金11994.99元及违约金1199.14元及迟延履行金8656.78元的事实；第八组证据是付款明细、中信银行业务回单，证明目的：证明原告为被告原军垫付款项的事实，原告2015年3月3日已为被告原军向王某垫付12000元，打款41400元中包含有原军的12000元，因为我们和王某不仅有这一笔交易，我们是几笔交易一起打款的；第九组证据是证人王某的证明，证明目的：证明被告原军在王某处消费的12000元是由原告垫付的。
经审理查明，2015年1月12日，原告垫富宝投资有限公司与被告原军签订合同编号为冀张宣化20800030垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定原告为被告的消费行为进行垫付，被告按照约定负有还款义务及逾期还款应承担违约责任。2015年3月3日，被告原军在王某处消费12000元，此款已由原告垫付，被告未在约定的还款日2015年3月17日前按照约定进行还款，经原告催要至今未还。以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据予以证实，足以认定。被告原军未到庭，视为放弃权利。
本院认为，被告原军与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员。双方签订的合同不违反法律规定，真实有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告原军与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户会员，原告虽提交没有被告签字认可的网络消费视频截图，但因为该案为系列案件，在本院受理的其他案件中，到庭当事人均未对消费清单及付款方式提出异议，依据证据概然性规则，可以对此证据应予认定，被告应按照约定将垫付款按期归还原告，逾期拒不归还应承担违约责任，给付原告违约金及迟延履行违约金，庭审中原告变更诉讼请求，请求按民间借贷规定年利率24%的标准支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原军于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11994.99元,并以11994.99元为本金，按照年利率24%的标准，承担从2015年3月17日起至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告原军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王笑声
人民陪审员 李志成
人民陪审员 王守军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1712号
原告：台安县高力房镇东建材商店。地址：台安县高力房镇本街。
经营者：ＸＸ
被告：刘加祥
原告台安县高力房镇东建材商店诉被告刘加祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘加祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判决被告刘加祥立即给付我欠水泥款20000元，并承担诉讼费用。
被告刘加祥在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：2015年12月16日，被告刘加祥在原告台安县高力房镇东建材商店赊购水泥，核款20000元，并由被告为原告出具欠条一份。嗣后，经原告多次催要，被告均借故推脱至今，故原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，要求被告刘加祥立即给付原告欠水泥款20000元，并承担诉讼费用。
上述事实，原告提供的证据有：营业执照复印件、身份证复印件、欠条复印件及原告ＸＸ当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘加祥欠原告水泥款20000元，因有证据，本院予以认定，原告请求被告给付水泥款有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加祥于本判决生效后10日内给付原告台安县高力房镇东建材商店水泥款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘加祥负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 昊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终759号
上诉人（原审被告）：范秀云，女，1951年12月13日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
委托代理人：樊珊珊，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜国平，男，1963年5月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人:谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市房产管理局焦东房管所，住所地：焦作市解放中路448号。
负责人：边永光，所长。
被上诉人（原审被告）：焦作市房产管理局，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人：林新平，局长。
委托代理人：王琛，河南星歌律师事务所律。
上诉人范秀云因与被上诉人杜国平、焦作市房产管理局焦东房管所（以下简称焦东房管所）、焦作市房产管理局侵权责任纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人范秀云及其委托代理人刘莉莉、樊珊珊；被上诉人杜国平及其委托代理人谢栋栋；被上诉人焦作市房产管理局的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被上诉人焦东房管所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秀云向本院上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院(2016)豫0811民初485号判决第一项，依法驳回被上诉人杜国平对上诉人的起诉或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，范秀云不应对杜国平的损失承担赔偿责任。首先，本案涉及的房屋不是普通的商品房，因此不能等同一般的侵权案件来认定侵权主体。范秀云作为廉租房的住户与焦东房管所签订的廉租住房租赁合同，约定房管所有搞好房屋的管理和维修的职责，因此管理和维修责任在焦东房管所。二、一审法院应该对本案的损失进行责任划分。杜国平在房屋漏水后，未及时发现和处理，自己加重了物品的损害程度，自身应该承担部分损失。综上，请求二审法院查明事实，正确认定承担责任的主体，公平进行责任划分。
杜国平答辩称：一审法院认定事实清楚，由于房屋漏水造成杜国平家中财产损失事实清楚，双方予以认可，杜国平为证明损失发费的评估费也符合法律规定。杜国平为受害人，其权益应当受到保护，要求维持原判。
焦作市房产管理局答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。1、焦作市房产管理局不是本案适格被告，涉案使用人和管理人是范秀云，所有权人为焦作市公共住房建设投资有限公司；2、涉案房屋财产损害系由范秀云对房屋地面未做防水处理，水管漏水未及时修复且长期外出，未关闭公共阀门，范秀云对此有过错，理应承担责任；3、范秀云与焦东房管所以及杜国平和房管所签订房屋租赁合同第六条第二款及第七条第一款明确约定承租方附有对室内外接管道附有管理维修义务，如有损坏负责修复和赔偿。可见涉案管道漏水应由范秀云维修。
杜国平向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告损失5000元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。
原审法院审理查明：原告与被告范秀云分别与被告焦东房管所签订廉租住房租赁合同，租赁位于焦作市××路××小区××楼××单元××及××号房屋。2015年7月6日，楼上住户即被告范秀云家中水管漏水，造成楼下住户即原告家中财物损失2230元。另，原告为证明其损失，花费评估费1500元。原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告范秀云因家中水管漏水，致原告家中财物损坏，原告要求被告范秀云承担赔偿责任，理由正当，法院予以支持。原告要求被告焦东房管所、焦作市房产管理局与被告范秀云共同承担赔偿责任，缺乏依据，法院不予支持。原告为证明其损失，花费评估费1500元，亦应由被告范秀云承担。被告焦东房管所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告范秀云应于本判决生效之日起五日内向原告杜国平支付3730元；二、驳回原告杜国平的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告范秀云承担。
二审中当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：范秀云与焦东房管所签订廉租住房租赁合同，租赁位于焦作市××路××小区××楼××单元××及××号房屋。所作为房屋的出租者，应搞好房屋的管理和维修保障承租方正常居住。由于范秀云家中水管漏水，造成楼下住户即杜国平家中财物损失，焦东房管所应承担主要责任；范秀云因未及时采取措施，造成损失扩大，也应承担一定的责任。根据《焦作市廉租房实物配租实施细则》文件可知，焦东房管所是受焦作市房产管理局委托与范秀云签订廉租住房租赁合同，因此合同的权利义务应由焦作市房产管理局承担。原判认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811民初485号民事判决；
二、焦作市房产管理局于本判决生效后十日内支付杜国2984元；
三、范秀云于本判决生效后十日内支付杜国平746元；
四、驳回杜国平的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，共计100元，由焦作市房产管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王永乐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1587号原告张某某，女，1987年3月3日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省紫云县猫营镇新苑村老寨子组。被告王某某，男，1991年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区岩腊乡土角村巴猫冲组。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告于2008年8月按农村风俗举办婚礼后同居生活，2009年5月31日生育男孩曹某某，2015年3月13日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，造成婚后感情不和，多次为家务琐事吵打，双方分居已一年多，感情已经破裂，请求判决与被告离婚。被告王某某辩称：原告所诉不实，我对原告很好，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年8月按农村风俗举办婚礼后同居生活，2009年5月31日生育男孩曹某某，2015年3月13日补办结婚登记手续。近年来，双方因不能正确处理家庭矛盾，时为生活琐事吵打，原告遂向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、结婚证明在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人对自已所主张的事实有责任提供证据予以证实。原告以夫妻感情破裂为由诉请本院判决离婚，但在审理中却不能充分提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  齐麟二〇一五年七月二十三日书记员  王嵩
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初91号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，初中文化程度，务农。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同月9日被公安机关取保候审。2017年3月15日被本院取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日上午11时许，被告人邹某采取溜门入室的方式，进入本市韩集乡虾集村叶某家，将叶某放在卧室房门旁的一部红色中兴牌翻盖手机（价值292元）盗走。
2016年9月5日被告人邹某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，所盗赃物亦退还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有经当庭举证质证的被害人叶某的陈述及谅解书，证人韩某2都的证言，被告人邹某的户籍证明及到案供述，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，接受证据材料及发还物品清单，辨认笔录及照片，作案现场照片，汉川市公安局出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹某主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，当庭自愿认罪，所盗赃物已退还被害人并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质及被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡才喜
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 勇
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0304刑初57号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人朱锋，男，1980年03月24日出生于吉林省龙井市，汉族，大学本科文化，秦皇岛美心木门公司职员。户籍所在地吉林省龙井市,现住秦皇岛市北戴河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年07月25日被秦皇岛市公安局取保候审。2017年8月16日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人朱锋犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日1时许，被告人朱锋驾驶车号为冀Ｃ×××××的黑色本田牌小型轿车沿北戴河区滨海大道由北向南行驶至滨海大道警务工作站处，在接受检查时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查扣。经检验，朱锋血液中酒精浓度为91.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱锋具有坦白的量刑情节。提请本院依法惩处。
被告人朱锋对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪及其存在的量刑情节均无异议。
经审理查明，2017年7月6日晚间被告人朱锋与朋友一起喝酒吃饭。2017年7月7日1时许，被告人朱锋驾驶车号为冀Ｃ×××××的黑色本田牌小型轿车沿北戴河区滨海大道由北向南行驶至滨海大道警务工作站处，在接受检查时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查扣。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验，朱锋血液中酒精浓度为91.79mg/100ml。
上述事实，有经过庭审质证的被告人的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朱锋指认驾驶车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱锋在血液中酒精含量为91.79mg/100ml的情况下驾驶机动车上路，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。案发后，被告人朱锋如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人朱锋的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冬霞
二〇一七年八月十八日
书记员 平 玺
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1281号
上诉人（一审原告）：李志，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付强，男，1977年10月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长沙鼎宸机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路开元鑫阁4A栋。
法定代表人：肖三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告：施雄，男，1990年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，现住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人李志因与被上诉人付强、长沙鼎宸机械设备租赁有限公司（以下简称鼎宸公司）及原审被告施雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对维修所需时间和维修期间所能获得的营运纯利润，经当事人申请，一审法院已依法委托湘潭市锦宏价格评估事务所进行价格评估。湘潭市锦宏价格评估事务所2016年6月30日的《函》表明，因评估依据材料不完全，暂时没有对湘B526**在维修期间的营运利润损失进行评估，并请一审法院协调。评估机构该《函》并未有“无法进行评估”的意思表示，只是暂时没有评估。一审法院未经协调要求当事人补充相关资料，导致本案合理停运损失的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初136号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人李志预交的二审案件受理费6400元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 张雪强
代理审判员 胡东海
代理审判员 何 霖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6786号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：王丽梅。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王丽梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10687号
原告：陈杏珍,女,1961年3月10日出生,汉族，住慈溪市，
被告：陈建龙,男,1960年9月7日出生,汉族，住慈溪市，
原告陈杏珍诉被告陈建龙健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，由审判员崔志宁适用小额诉讼程序于2017年11月1日进行了公开开庭审理。原告陈杏珍、被告陈建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3048.51元、误工费2184元、护理费1008元、住院伙食补助费180元、交通费240元，合计6660.51元。起诉事实与理由：2017年8月2日11时许，被告因为在原告家门口丢垃圾，被告与原告发生争执。随后，被告妻子抓住原告的头发，原告也抓牢被告妻子的头发。被告拿了一根铁棍，打在原告的左耳下及肩胛。邻居拆开并将被告手中的铁棍夺走。被告随即跑进屋内拿了把菜刀。经逍林派出所出警调查后，被告被拘留7天。原告左耳下、肩胛及左眼肿痛，住院治疗。
被告陈建龙答辩称：1.原告及其儿子王君先上门打被告的妻子、女儿，被告迫不得已、正当防卫；2.被告没有拿铁棍，更不可能用铁棍打原告的左耳下及肩胛；3.原告多年来就患有眼疾，其治疗眼睛与本次纠纷无关；4.被告女儿在纠纷中受伤、眼镜损坏，被告妻子被敲掉两颗牙齿，被告门被砸破，共损失9339.98元。综上，原告损失由其自负，被告家庭的上述损失都由原告承担。
根据本院从慈溪市公安局逍林派出所调取的对陈杏珍、陈建龙、王君、泮伯浓、陈梦佳，以及三名证人的询问笔录，原告的病历、休息证明等证据，本院确认以下事实：
原告陈杏珍、被告陈建龙两家系邻里。2017年8月2日中午，双方为一个矿泉水饮料瓶的丢放位置问题，原告及其儿子王君（已成年）作为一方与被告、被告妻子泮伯浓、被告女儿陈梦佳（已成年）发生口角，进而发生肢体冲突。上述五人均参与冲突，且被告陈建龙持械参与冲突。当日，原告在慈溪市逍林中心卫生院治疗。次日，原告在慈溪市人民医院治疗。自2017年8月4日起，原告在慈林医院住院治疗6天，伤情为左眼钝挫伤、左耳垂皮肤挫裂伤。泮伯浓、陈梦佳在冲突中均有伤情，陈梦佳眼镜损坏。
本院认为：双方为邻里琐事，都没有适度克制、忍让，酿成冲突，均应自省，以防今后矛盾激化，更严重后果发生。双方责任各半，各承担对方的一般损失。被告提出其妻子、女儿损失一并处理，原告亦同意，为减少诉累、本院照准。原告医疗费3048元，与病历相符，本院予以认定。原告休息13天，因原告已超过法定退休年龄，未提供收入证据，鉴于在现阶段超过法定退休年龄人员从事力所能及的劳动（含家务劳动）较为普遍，本院计误工费910元。根据原告伤情，住院6天，为部分等级护理，计护理费302元；住院伙食补助费计180元；交通费酌定80元。泮伯浓医疗费金额为170元，被告要求泮伯浓的牙齿损伤4800元，没有证据，本院不予确认。陈梦佳医疗费金额为390元，其眼镜损坏的损失应考虑折旧，本院酌定180元。被告要求原告赔偿损坏门的费用3700元，依据不足，本院不予确认。双方损失经折抵后，被告须赔偿原告1890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈建龙应于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈杏珍1890元；
二、驳回原告陈杏珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杏珍负担12.50元，被告陈建龙负担12.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二○一七年十一月七无
代书记员 岑静静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2023号
原告潍坊富通置业有限公司。
法定代表人赵兴玉。
委托代理人寇洪峰。
被告山东中庸电力工程有限公司。
法定代表人孙秀珍。
本院在审理原告潍坊富通置业有限公司诉被告山东中庸电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11208元，减半收取5604元，由原告潍坊富通置业有限公司承担。
审 判 员 冯国庆
二〇一六年十月十九日
代书记员 谭 丛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5011号
原告：中山市馨源健康管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：王启文，董事长。
委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：孙和平，女，1952年12月1日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市汉阳区，
本院在审理原告中山市馨源健康管理有限公司诉被告孙和平缔约过失责任纠纷一案过程中，原告中山市馨源健康管理有限公司于2017年5月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市馨源健康管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市馨源健康管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告中山市馨源健康管理有限公司负担（该款已预付）。
审判员 谢 灏
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗倩婷
连云港市连云�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民特3号
申请人陈艳，退休工人。
委托代理人殷长亮。
被申请人张义来（系陈艳丈夫），退休工人。
申请人陈艳请求法院宣告被申请人张义来无民事行为能力人、限制民事行为能力人案件，本院在审理本案过程中，申请人于2016年7月8日向本院撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈艳撤回申请。
案件受理100元减半收取，由原告承担（已交纳）
代理审判员 张西灵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 卓
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初347号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曾芳芳，女，1983年9月21日出生于江西省吉水县，汉族,小学文化,农民。曾因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年6月8日经耒阳市人民检察院批准，由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人曾芳芳犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人曾芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年6月1月，被告人曾芳芳来到耒阳市遥田镇圩上，先后从刘某某药店和李某某水果摊盗走现金3510元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人曾芳芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾芳芳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人曾芳芳认罪态度好。建议在十个月以下有期徒刑，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人曾芳芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月1日14时许，被告人曾芳芳来到耒阳市遥田镇圩上刘某某药店买药，见刘某某趴在柜台上睡觉，遂走进柜台内，将装钱的铁盒子盗走，走出药店后，将里面的800余元现金放入自己的钱包，并把铁盒子丢弃。之后，被告人曾芳芳又来到李某某的水果摊，见摊位上无人，装钱的布袋放在水果摊上，遂将该布袋（内有2710元现金）拿起装进自己的包内，而后走进旁边一家窗帘店，刘某某、李某某发现被盗后，在群众的帮助下，在该窗帘店将被告人曾芳芳抓获并报警。
另查明，被告人曾芳芳曾因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月21日被抓获，2012年9月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人曾芳芳的供述，证实2016年6月1日，她从耒阳市遥田镇圩上一药店盗走一个装钱的铁盒子，走出药店后，从铁盒子拿走800元现金，而后又从一卖水果的摊位上拿走一个布包，走到一窗帘店时，被卖水果的女子抓住，并打电话报警扭送至派出所了。
2、被害人刘某某的陈述，证实2016年6月1日下午2时许，她在遥田镇圩上经营的民信药房装钱的铁盒子被人偷走了，里面有1300元钱，她和对面水果摊的老板兰秀在一电器店里抓住一个女的，并在那个女的手提袋里发现了兰秀的包，而后兰秀就报警了。
3、被害人李某某的陈述，证实2016年6月1日下午2时许，她放在遥田镇圩上水果摊上装钱的布袋被一个女子盗走，她在一个卖窗帘的店铺里抓住了这个女子，并从该女子包里发现了自己的布袋，而后，她打电话报了警。她的包里少了5000元左右。
4、证人李某乙的证言，证实2016年6月1日下午2点钟许，他在自家店子门口休息，见到一个打伞穿裙子的妇女边走边把什么东西往一个花袋子里塞，然后走到李孝利的窗帘店去了，不一会儿，李某某到窗帘店抓住了这个女的。
5、证人黄某某的证言，证实2016年6月1日下午2时许，他在遥田镇圩上等车时，看见一年轻女子从水果摊下面迅速抽出一个手提包，藏在腋下，并用伞遮住，走了一段路后将包放到自己的手提袋子里面了，后来被卖水果的老板抓住了。
6、现场方位图及现场、指认现场照片，证实案发现场及赃物情况。
7、扣押决定书及清单，证实从曾芳芳处扣押了人民币4623.5元及袋子一个。
8、违法犯罪人员信息，证实被告人曾芳芳曾因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑10个月，2012年9月20日刑满释放。
9、到案经过，证实被告人曾芳芳系群众抓获并扭送至公安机关的。
10、常住人口基本信息，证实被告人曾芳芳的基本情况。
本院认为，被告人曾芳芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人曾芳芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾芳芳到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人曾芳芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，对被告人曾芳芳酌情从重处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人曾芳芳在十个月以下有期徒刑，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。）。
二、被告人曾芳芳盗窃所得财物人民币3510元，由扣押机关耒阳市公安局返还给被害人刘某某800元、李某某2710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 王开生
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘小容
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1027执126号
申请人肖文周，男，湖南省郴州市北湖区人。
被执行人刘红玲，女，湖南省汝城县人。
本院在执行申请人肖文周与被执行人刘红玲民间借贷纠纷一案中，因本案涉及刘红玲系列案件，被执行人刘红玲财产由桂东县人民政府集中处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院作出的（2012）郴北民一初字第670号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭罡
二〇一七年九月二日
书记员 ：李兵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7906号
被执行人孔令鹏，男，1，965年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人孔令鹏犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初377判决已发生法律效力。判决判令罚金2万元。本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。
经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执7906号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李 世 达
代理审判员 王 航
二〇一六年九月七日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年9月7日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、王航、李世达
书记员：郭剑锋
关于孔令鹏罚金一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵凯、王航意见：均同意。
合议庭意见：经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执7906号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4149号
申请执行人阎志伶，女，1975年11月10日生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇新春华里*号楼3门东单。
被执行人王文刚，男，1966年9月23日出生，汉族，住天津市静海区西翟庄镇东翟庄村*排**号。
阎志伶申请执行王文刚民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阎志伶于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王文刚按判决向申请执行人支付122150元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人王文刚送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王文刚未实际履行。
2.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王文刚名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王文刚名下不动产财产信息，被执行人王文刚名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王文刚名下不动产财产信息，被执行人王文刚名下无可供执行车辆。
5.被执行人王文刚无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月24日将被执行人王文刚纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为122150元，执行到位金额0元，尚有122150元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王文刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阎志伶释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4149号申请执行人阎志伶，女，1975年11月10日生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇新春华里*号楼3门东单。被执行人王文刚，男，1966年9月23日出生，汉族，住天津市静海区西翟庄镇东翟庄村*排**号。阎志伶申请执行王文刚民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阎志伶于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王文刚按判决向申请执行人支付122150元。在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人王文刚送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王文刚未实际履行。2.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王文刚名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王文刚名下不动产财产信息，被执行人王文刚名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王文刚名下不动产财产信息，被执行人王文刚名下无可供执行车辆。5.被执行人王文刚无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月24日将被执行人王文刚纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为122150元，执行到位金额0元，尚有122150元未能执行。综上所述，因本案被执行人王文刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阎志伶释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二十五日书记员  郭 伟
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执227号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社。
被执行人汪素华。
被执行人唐建文。
被执行人姚小莉。
被执行人刘杨。
被执行人唐建国。
被执行人罗自华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1408号民事调解书，受理了蓬安县农村信用合作联社与汪素华、唐建文、姚小莉、刘杨、唐建国、罗自华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人借款时向申请人蓬安县农村信用合作联社提供了房屋抵押并办理了他项权证。而被执行人至今未履行法律文书所确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人汪素华、唐建文名下，位于四川省蓬安县磨子街房屋、位于四川省蓬安县相如镇北顺街房屋、位于四川省蓬安县相如镇北顺街房屋予以查封。
二、查封期限为三年，查封期间，房产交由被执行人汪素华、唐建文保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反应承担法律责任。
三、限被执行人在本裁定送达之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对查封财产进行评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年八月十六日
书记员 王 帅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初897号
原告韩志军，男，1976年5月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会。
法定代表人韩计军，男，南兴道村村委会主任。
原告韩志军与被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志军、被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会法定代表人韩计军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志军诉称，2014年4月至6月份，被告租用原告铲车用于河道垃圾清理和校园周边绿化，共产生费用人民币13600元整。此往来欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，依法判令1、被告立即给付原告租用铲车费13600元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会辩称，南兴道账务还没有移交，我是2015年1月6日才上任的，现在我就不知道有没有原告的账务，没有理由起诉南兴道村委会，原告应该找到当时的人解决。
经审理查明，2014年4月至6月，由当时的被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会村支委韩有和带领，村支书韩革明安排，被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会租用原告韩志军铲车用于清理河道垃圾和校园周边绿化，双方约定每小时170元，共计80个小时，由韩有和计工，共产生租赁费用13600元。原告陈述因年底村委会换届把章丢失，在2014年12月30日原告开出收据后，2014年12月31日，由盂县苌池镇南兴道村村务监督委员会为原告出具了“应付韩志军2014年大队用铲车租赁费13600元”的现金付出凭单，加盖其公章。同日盂县苌池镇南兴道村村务监督委员会又出具了盂县农村集体经济组织财务支出审批表，内容为“应付2014年韩志军大队零星用铲车款13600元”，并加盖其公章，村支书韩革明、报账会计韩保贵、村务监督委员会韩青和、韩珠贵并签字。被告以村委会账务未移交下来为由，对此不予认可。
上述事实有盂县农村集体经济组织财务支出审批表、现金付出凭单、2014年南兴道村用铲车明细、韩有和出具的明细表及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，村务监督委员会的职责就是对村务公开工作进行监督，对村财务管理情况进行监督。原告为证实其主张提供的盖有盂县苌池镇南兴道村村务监督委员会的公章的收据、现金付出凭单、盂县农村集体经济组织财务支出审批表以及韩有和出具的计工明细，证据确实、充分，可以证明被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会租用原告铲车用于清理垃圾和本村绿化平整，尚欠原告租赁费13600元的事实。原告的诉求应予支持。被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会以上一届村委会账务未移交，不予支付原告铲车租赁费的抗辩理由，于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告韩志军铲车租赁费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年九月七日
书记员 郑晓丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2914号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人：郭涛，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
法定代理人：李利粉（系李某某之母），女，住内黄县张龙乡田达村***号。
被上诉人（原审原告）：李某某1。
法定代理人：李利粉（系李某某1之母），女，住内黄县张龙乡田达村***号。
被上诉人（原审原告）：李利粉，女，1986年5月12日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：姜卫军，男，1971年8月21日出生，汉族，住内黄县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳支公司）因与被上诉人李某某、李某某1、李利粉、姜卫军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险安阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人李某某、李某某1、李利粉医疗费等共计59861.76元，不服金额59861.76元。事实和理由：本案李某某、李某某1先被另一辆机动车挂到，后又与被上诉人姜卫军驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车碰撞，由于第一辆车肇事逃逸未找到，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》规定，受害人的各项赔偿费用应先由救助基金垫付，即使豫Ｅ×××××号小型普通客车承担责任，也不应超过50%。
李某某、李某某1、李利粉辩称，应该按照事故认定书责任划分为准，请求二审依法判决。
姜卫军辩称，事故认定书符合客观事实，事故发生后我垫付了70000元，应予以返还。
李某某、李某某1、李利粉向一审法院起诉请求：1.判决原审各被告赔偿原审原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计125000元。
一审法院认定事实：2016年11月18日19时10分许，李某某、李某某1乘坐李利粉驾驶的电动自行车由南向北行驶至省道215线与301线交叉口南50米处时，被一辆机动车挂倒，事故发生后，李某某、李某某1又被由北向南行驶的姜卫军驾驶的在中华联合财险安阳支公司投有保险的牌号为豫Ｅ×××××小型普通客车碰撞，造成李某某、李某某1受伤的事故，该事故经内黄县交警大队认定，姜卫军负事故的全部责任。一审法院认为，1、关于本次交通事故责任划分，由于事故认定书系公安交警部门依照法定程序作出的，合法有效，姜卫军对事故责任划分无异议，姜卫军应负事故的全部责任；2、关于李某某、李某某1出院后产生的门诊费票据，出院医嘱显示需定期复查、不适时随诊、出院后继续治疗，故上述门诊费确系在后续治疗中产生的，予以认可；3、关于营养天数，李某某、李某某1提交的病历中没有相关医嘱证实其需院外加强营养，也未提交鉴定机构出具的相关意见，故合理的营养天数为其住院期间；4、关于交通费票据，李某某、李某某1因本次事故住院，交通费确系必要的支出，结合李某某、李某某1住院的天数、地点，酌定为李某某合理的交通费为1500元，李某某1合理的交通费为500元。关于李某某诉请的损失，结合其提供的证据依法认定和计算，认定如下：医疗费83319.18元，护理费13171.92元[（92.76元/天×22天×2）+（92.76元/天×98天）]，住院伙食补助费660元（30元/天×22天），营养费440元（20元/天×22天），交通费1500元，鉴定费1200元，上述物质性损失共计100291.1元。关于李某某1诉请的损失，认定如下：医疗费5388.1元，护理费12244.32元[（92.76元/天×12天×2）+（92.76元/天×108天）]，住院伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费240元（20元/天×12天），交通费500元，鉴定费600元，上述物质性损失共计19332.42元。关于李利粉诉请的损失，认定如下：电动车损失1900元。上述原审三原告的损失共计121523.52元，首先由中华联合安阳支公司首先应在交强险医疗限额内赔偿李某某、李某某1医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿李某某、李某某1护理费、交通费共计27416.24元，在交强险财产损失限额内赔偿李利粉车损1900元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费80407.28元，由中华联合财险安阳支公司在三者险限额内直接赔偿给李某某、李某某1，上述共计119723.52元。鉴定费1800元，由姜卫军赔偿给李利粉。关于姜卫军垫付的70000元，为了减少当事人诉累，与姜卫军的赔偿责任折抵后，原审三原告应返还68200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿李某某、李某某1、李利粉物质性损失共计119723.52元（履行后李某某、李某某1、李利粉返还姜卫军垫付款68200元）；二、驳回李某某、李某某1、李利粉本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由李某某、李某某1、李利粉负担172元，姜卫军负担1330元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案事故发生后，内黄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定姜卫军负事故的全部责任，姜卫军对该事故认定书没有异议，也未到法定时间内提出复核，该事故认定书应认定为合法有效的证据。《道路交通安全法》第七十五条规定，未参加交强险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付，然后由道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故责任人追偿。而本案中有明确的侵权责任人，肇事车辆也依法投保了交强险，依法应承担赔偿责任。如果另一辆肇事车辆找到后，应该由其承担的责任，上诉人可以依法向其追偿。上诉人上诉称受害人的各项赔偿费用应先由救助基金垫付和承担担责任不应超过50%的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，中华联合财险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年七月五日
书记员 任 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1806号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
代表人李曰兵，该公司行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告崔曰波，男，1981年2月20日出生，汉族，住济阳县。
被告周显丽，女，1977年10月4日出生，汉族，住济阳县。
被告崔曰涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住济阳县。
被告高菊阳，女，1982年7月16日出生，汉族，住济阳县。
被告谢传利，男，1982年7月6日出生，汉族，住济阳县。
被告张立玲，女，1982年11月17日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告崔曰波、被告周显丽、被告崔曰涛、被告高菊阳、被告谢传利、被告张立玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌及被告崔曰波、被告谢传利到庭参加了诉讼。被告周显丽、被告崔曰涛、被告高菊阳、被告张立玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称，被告崔曰波于2015年1月20日，向中国农业银行股份有限公司济阳县支行贷款50000元，于2016年1月19日到期；被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由崔曰涛、高菊阳、谢传利、张立玲提供担保，周显丽为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及应付利息5049.97元（自2015年1月20日到2016年4月29日累计欠利息5049.97元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；被告承担本案的诉讼费。
被告崔曰波辩称，借款的事我知道，但是需要双方签字，我签字但是我对象没有签字。
被告谢传利辩称，贷款延期了，但是后来又批下来了。
被告周显丽、被告崔曰涛、被告高菊阳、被告张立玲未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告崔曰波于2015年1月20日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款50000元，贷款年利率是7.84%，借款到期日为2016年1月19日，借款逾期利率为11.76%，被告崔曰涛、被告谢传利为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。被告崔曰波未偿还过借款本金及利息。
另查明，被告崔曰波与被告周显丽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的六被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告崔曰波、被告崔曰涛、被告谢传利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告崔曰波向原告借款50000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金50000元及相应利息。上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告周显丽应当承担共同还款责任。被告崔曰涛、被告谢传利自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。被告高菊阳、被告张立玲未为被告崔曰波提供担保，不应承担担保责任，故原告要求被告高菊阳、被告张立玲承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔曰波、被告周显丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：利息自2015年1月20日起至2016年1月19日止，以50000元为基数，按年利率7.84000%计息；自2016年1月20日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率11.76000%计息）；
二、被告崔曰涛、被告谢传利对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告崔曰波、被告周显丽、被告崔曰涛、被告谢传利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 霍 燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初559号
原告：蔡永其，男，汉族，住磐安县。
被告：郑金明，男，汉族，住磐安县。
原告蔡永其与被告郑金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡永其到庭参加诉讼，被告郑金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永其诉请：被告郑金明归还借款本金20万元并从2016年3月10日起按月息1.5%计算（至起诉为10.8万元）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告郑金明于2015年3月10日向原告蔡永其借款20万元，被告郑金明出具借条一份，约定借期一年，月息1.5%。借款后，被告利息已支付至2016年3月9日，借款本金及其余利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑金明于本判决生效之日起十日内归还原告蔡永其借款本金20万元并支付利息（利息从2016年3月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半收取），由被告郑金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一八年四月九日
代书记员 陈振国
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初559号原告：蔡永其，男，汉族，住磐安县。被告：郑金明，男，汉族，住磐安县。原告蔡永其与被告郑金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡永其到庭参加诉讼，被告郑金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永其诉请：被告郑金明归还借款本金20万元并从2016年3月10日起按月息1.5%计算（至起诉为10.8万元）；本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告郑金明于2015年3月10日向原告蔡永其借款20万元，被告郑金明出具借条一份，约定借期一年，月息1.5%。借款后，被告利息已支付至2016年3月9日，借款本金及其余利息未偿付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑金明于本判决生效之日起十日内归还原告蔡永其借款本金20万元并支付利息（利息从2016年3月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半收取），由被告郑金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一八年四月九日代书记员 陈振国·??2?··??1?·
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4473号
原告孙晶君，男，1980年11月16日出生，汉族。
被告张俊，男，1986年5月7日出生，汉族。
原告孙晶君诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晶君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晶君负担，余额25元退还原告孙晶君。
审 判 长 冷 雨 静
代理审判员 郑代园子
人民陪审员 王 冰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 涵 驰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第350-2号
原告程元太，男，1973年9月30日出生，汉族。
被告王永兴，男，2013年7月3日死亡。
原告程元太诉被告王永兴、王丽岗合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告程元太向本院提出对王丽岗的撤诉申请，经审查，本院依法予以准许。因被告王永兴死亡，本院依法作出（2013）襄民初字第350-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。
本院认为，因被告王永兴死亡，本院依法裁定中止审理。后本院于2015年7月14日作出通知书，要求原告在接到本通知后十五日内向本院提供王永兴继承人的信息及追加被告申请书，并依法向原告送达。但至今原告仍未向本院提供王永兴继承人的信息及追加被告申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因王永兴死亡，原告至今未能提供王永兴继承人的信息及追加被告申请书，本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告程元太起诉。
本案案件受理费5143元，退还原告程元太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘国宏
审判员 常 健
审判员 闫亚峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李海燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03618号
原告章春菊，女，1964年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系彭新勇之妻。
原告彭涛，男，1989年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系彭新勇之子。
原告胡梅英，女，1941年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系彭新勇之母。
被告沈小鸟，男，1974年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告彭爱香，女，1978年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系沈小鸟之妻。
原告章春菊、彭涛、胡梅英（下称三原告）诉被告沈小鸟（下称第一被告）、彭爱香（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人黄阳惠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月23日，第一被告以资金周转困难为由，向彭新勇借款83000元，并出具借条一份。彭新勇因交通事故于2014年5月9日死亡，三原告作为彭新勇的法定继承人继承上述债权。另二被告系夫妻关系，本案债务发生二被告婚姻存续期间。三原告多次要求二被告还款无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同返还三原告借款本金83000元及支付利息2490（计算至2016年4月20日），并按年利率6%支付2016年4月21日起至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、三原告的身份证、户口本、彭新勇的死亡证明、城北办富塘管理处的亲属关系证明、（2014）渝民初字第02064号民事判决书。证明彭新勇于2014年5月9日死亡，原告系其法定继承人，继承了彭新勇对被告沈小鸟的债权。
二、借条一份及银行交易流水17页。证明彭新勇的经济能力及第一被告于2014年1月23日向彭新勇借款83000元的事实。
三、结、离婚登记审查处理表。证明本案债务发生于二被告婚姻存续期间。
综上，本院可以认定如下事实：
2014年1月23日，第一被告以资金周转困难为由，向彭新勇借款83000元，并出具借条一份。后彭新勇因发生交通事故于2014年5月9日死亡。另查明三原告分别为彭新勇的配偶、儿子、母亲，依法继承并享有彭新勇对第一被告的债权，且本案借款发生于第二被告与第一被告婚姻存续期间。三原告继承上述债权后，多次向二被告催还借款，二被告至今未还，故原告起诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向彭新勇借款事实清楚，彭新勇死亡后，三原告作为彭新勇遗产继承人主张第一被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息2490元（83000元＊6%／12＊6个月，自2015年10月20起至2016年4月20日），符合法律规定，本院也予以支持。上述债务发生于二被告婚姻存续期间，第二被告应承担共同返还借款的义务。二被告经本院传票传唤无正当理由，本院视其放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小鸟、彭爱香于本判决生效之日起十日内返还原告章春菊、彭涛、胡梅英借款八万三千元及支付利息二千四百九十元，合计人民币八万五千四百九十元，并按银行同期贷款利率支付自2016年4月21日起至付清之日止的利息。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十八元，由被告沈小鸟、彭爱香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 廖 群
二０一六年十一月××日
书 记 员 黎香兰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2485号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谭战国，该行堰头支行职员。
被执行人：王莉莉，女，1981年1月25日出生，住新沂市。
被执行人：周永强，男，1978年8月30日出生，住新沂市。
被执行人：王先锋，男，1976年10月10日出生，住新沂市。
被执行人：杨志修，男，1971年8月19日出生，住新沂市。
被执行人：戴选中，男，1971年2月4日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王莉莉、周永强、杨志修、戴选中、王先锋金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00025号民事判决书所确定的义务，但五被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6170号
原告：刘玉龙，男，汉族，1947年5月1日出生，住和田县。
委托诉讼代理人：赵新平，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：岳铁刚，男，汉族，1974年10月27日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘玉龙起诉被告岳铁刚民间借贷纠纷一案，原告刘玉龙于二0一七年三月二日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉龙撤回起诉。
本案案件受理费2407.12元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的2382.12元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴佳颖
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初801号
原告：中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
负责人：丁剑云。
诉讼委托代理人：高尚。
诉讼委托代理人：马晓晖。
被告:白耀平。
被告:白小军。
被告:榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司。
法定代表人：马飞。
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告白耀平、白小军、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司到庭参加了诉讼，被告白耀平、白小军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白耀平偿还借款本金171011.81元及利息（利息截止2018年4月30日之前利息为75444.07元；2018年5月1日至执行完毕之日止的利率按9.2652%计算）；2、判令被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司、白小军对上述本金及利息、罚息、复利、律师费承担连带保证责任；3、被告未履行前项请求，请求法院准予原告通过抵押物陕KMU0**小型客车折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2011年5月28日，原告与被告白耀平签订《个人购车担保借款合同》，约定被告白耀平向原告贷款700000元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限为36个月，利息8.645%，还款方式为按月等额本息还款，保证人为榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司、白小军，并将所购置的陕KMU0**小型客车作为抵押，并进行抵押登记。2011年8月30日，原告向被告发放了700000元贷款。但未按时还款，至2018年4月30日止，被告下欠贷款本金171011.81元及利息75444.07元。后原告向被告催收欠款未果，现提起诉讼。
被告榆林长运集团昊宇汽贸有限公司辩称，原告陈述的贷款和担保均属事实，无异议。答辩人以陕KMU0**小型客车作为抵押物与原告签订了抵押合同，但未进行抵押登记，现公司无偿还能力。
被告白耀平、白小军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原告与被告白耀平签订《个人购车担保借款合同》，约定：被告白耀平向原告贷款700000元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限为36个月，利率8.645%，还款方式为按月等额本息还款，保证人为榆林长运集团昊宇汽贸有限公司、白小军，保证期间为每期还款日起二年。逾期付款违约责任：在本合同约定的执行利率基础上上浮50%。被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司将陕KMU0**小型客车登记在自己名下，并与原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行签订了抵押合同，但未进行抵押登记。2011年8月30日，原告向被告发放了700000元贷款，还款期间为2011年8月30日至2014年8月29日止，截止2018年4月30日，被告下欠贷款本金171011.81元及利息75444.07元。原告于2014年8月10日在三秦都市报向被告白耀平、白小军的上述欠款发出了催收公告。每期还款日为每月30日，现执行利率为6.175%。
本院认为：原告与被告白耀平自愿签订的金融借款合同合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告应当按照合同约定及时还清到期借款本金171011.81元及利息。关于本案的利息，原告请求被告白耀平偿还截止2018年4月30日积欠的利息75444.07元；逾期后的利息从2018年5月1日起至执行完毕之日止按年利率9.2625%计算，符合合同约定，故原告请求被告白耀平偿还全部剩余借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告白小军、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司自愿为被告白耀平借款提供连带担保，不违反法律、行政法规的强制性规定，该担保合同有效，但合同中约定的担保期间为每期还款日起二年，因原告于2016年8月10日在三秦都市报登报向白耀平、白小军主张权利，该主张权利的效力及于榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司，故保证人对2014年7月29日之前的到期的债务不承担保证责任，对最后一期剩余本金20882.96元及利息1139.39元应当承担连带保证责任。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方负担。原告请求被告承担律师代理费，未提供相关证据，不予支持。关于原告主张对抵押车辆陕KMU0**小型客车的优先受偿权请求，虽然原告与被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司签订抵押合同，但未进行抵押物登记，且抵押车辆已转移，不能对抗善意第三人，故原告对该抵押车辆不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白耀平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行贷款本金171011.81元及利息（2018年4月30日之前的利息为75444.07元；2018年5月1日起至执行完毕之日止的利息按年利率9.2625%计算，若遇利率调整，按合同约定的借款执行利率上浮50%计算）；
二、被告白小军、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司对2014年7月29日之后的剩余贷款本金20882.96元及利息1139.39元承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告白耀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康学胜
二〇一八年八月十六日
书记员 贺 璐
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2285号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：广州喜蔻化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区云城南二路167号319房。
法定代表人：叶义平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈迪与被告广州喜蔻化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈迪于2017年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈迪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈迪负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月二十日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院
民事裁定书
（2017）浙8601民初3410号
原告:郝旭，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路74号。
被告：德州宏光绿色食品有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德三大道6866号、（崇德三大道6666）。
法定代表人：耿明明。
原告郝旭与被告德州宏光绿色食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郝旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝旭撤回起诉处理。
审判员黄忻年九月二十日
书记员赵邱晨
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2285号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：广州喜蔻化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区云城南二路167号319房。法定代表人：叶义平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈迪与被告广州喜蔻化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈迪于2017年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈迪负担。审判员 黄 忻二〇一七年九月二十日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?杭州铁路运输法院民事裁定书（2017）浙8601民初3410号原告:郝旭，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路74号。被告：德州宏光绿色食品有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德三大道6866号、（崇德三大道6666）。法定代表人：耿明明。原告郝旭与被告德州宏光绿色食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郝旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝旭撤回起诉处理。审判员黄忻年九月二十日书记员赵邱晨