浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3341号
原告：何菊。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
被告：卞松瑞。
被告：余姚市智博建材有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道筀竹村筀石路*号。
法定代表人：周先刚，该公司总经理。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。
代表人：胡静波，该支公司总经理
委托代理人：王建文，该支公司员工。
原告何菊为与被告卞松瑞、余姚市智博建材有限公司（以下简称智博建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2014年10月12日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告何菊及其委托代理人姜小平，被告智博建材公司的委托代理人王璇，被告�保余姚支公司的委托代理人王建文到庭参加诉讼；被告卞松瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊起诉称：2015年3月31日22时，被告卞松瑞驾驶浙B×××××号重型厢式货车，沿周太线由南往北行驶至老年服务中心门口逆向行驶时，与相对方向由原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤及其电动自行车受损的交通事故。本起交通事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告卞松瑞承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。原告受伤后先后被告送往余姚市人民医院、宁波市第六医院抢救治疗，经诊断为创伤性失血性休克，骨盆骨折，双侧耻骨上支及左侧耻骨下支骨折，双下肢毁损伤，会阴部撕裂伤等。2015年6月15日，原告转入慈溪市人民医院住院治疗，2015年7月17日，原告转入宁波市新博假肢矫形中心进行住院假肢安装康复训练。原告至今尚在该康复中心住院配置假肢。原告所受之伤经司法鉴定为一处二级伤残及两处十级伤残，并对原告的休养护理时间、后续医疗费、劳动能力等做出了鉴定结论。本起交通事故肇事车辆浙B×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告智博建材公司，被告太保余姚支公司系该车事故发生时的交强险及商业险的承保公司。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告卞松瑞、智博建材公司共同连带赔偿：医疗费、康复费及医疗器材费12925.20元，住院伙食补助费9360元，营养费4500元，护理费414020元、误工费16400元、假肢辅助器具费974900元，鉴定费3190元，被扶养人生活费121710元，交通费及住宿费793元，残疾赔偿金865438元，财产损失费2350元，精神损害抚慰金100000元，上述合计2526126.20元，扣除被告智博建材公司已付6000元，尚需赔偿2520126.20元；二、被告太保余姚支公司承担交强险及商业险赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。
被告卞松瑞未作答辩。
被告智博建材公司答辩称：对交通事故事实无异议；原告诉请金额偏高，要求法院依法判决；答辩人所有的肇事车辆在被告太保余姚支公司处投保了保险，应该由其优先赔偿；事故后，答辩人垫付了医药费177508.08元，护理费（包含车费）12325元，生活费7000元，应予扣除。
被告太保余姚支公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议；原告的各项诉请过高，被告卞松瑞未到庭，因为该车投保时系营运货车，驾驶员应该提供从业资质，如不提供，答辩人在商业险内不具备赔偿条件。
原告何菊为证明其主张，向本院提供如下证据，被告卞松瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质�权利，经被告智博建材公司、太保余姚支公司质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书、企业查询记录、保单、驾驶证（复印件）及行驶证（复印件）一组，拟证明本起事故发生的时间、地点，各方当事人的身份情况、主体资格××被告卞松瑞承担全部责任，被告太保余姚支公司系涉案车辆的交强险和商业险承保公司的事实。被告智博建材公司对该组证据无异议；被告太保余姚支公司对该组证据的真实性无异议，对于驾驶证和行驶证的真实性请求法院确认，且认为应提供被告卞松瑞的从业资格证，如未提供，商业险不予理赔。经审查，本院对该组证据予以采信。
2.出院记录、康复住院说明及病危通知单一组，拟证明原告受伤后在余姚、宁波进行治疗、康复训练××出院时间的事实。被告智博建材公司对该组证据无异议，但对于原告多次转院�认为应该提供转院手续××转院后病情好转的证明；被告太保余姚支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
3.医疗费、康复费及医疗器材费收款收据一组，拟证明原告花费医疗费343.20元、康复费3120元（截止2015年9月7日）以医疗器材费462的事实。被告智博建材公司对医疗费发票真实性及关联性有异议，认为没有提供相关的病历资料；医疗器材费用是收款收据，不予认可；关于康复费是否应该由被告承担由法院确定，对于没有产生的康复费，不予支持。被告太保余姚支公司对医疗费发票真实性及关联性有异议，认为没有提供相关的病历资料；认为部分康复费未产生，不予认可；医疗器材费用是收款收据，不予认可。经审查，结合原告的伤情，本院对该组证据予以采信。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告所受之�构成一处两级伤残，两个十级伤残，且对原告的休养时间、营养期限、后续医疗费、劳动能力、护理等级等作出鉴定结论××支出鉴定费3190元的事实。被告智博建材公司对该组证据的真实性无异议；被告太保余姚支公司对该司法鉴定意见书的真实性无异议，对于鉴定费，认为不属于保险公司理赔范围。经审查，本院对该组证据予以采信。
5.残疾辅助器具（假肢）证明一份及发票二份，拟证明原告因本起交通事故导致双大腿缺失，根据原告实际伤情按照的假肢价格是左大腿61000元，右大腿61000元，由于两大腿大面积植皮，必须按照硅胶套假肢左11000元，右大腿是12000元，假肢寿命是4年，硅胶套寿命是3年更换一次的事实。被告智博建材公司对该组证据的真实性无异议，但认为按照普及型假肢费用应该是50000元；被告太保余姚支公司对发票的真实性无异议，关于72000元的真实性有异议，根据规定应该价格在40000元，五年维修一次，价格是原价的50%的。本院认为，原告因交通事故致双下肢严重毁损、双下肢广泛疤痕形成等伤情并经本院询价，本院对该组证据予以采信。
6.轮椅销售凭证一份，拟证明原告因受伤购买的轮椅花费900元的事实。被告智博建材公司认为有法律依据的认可，如没有，请求法院确定。被告太保余姚支公司请求法院确定。经审查，结合原告的伤情，本院对该证据予以采信。
7.误工证明一份，拟证明原告在工作地点余姚艾博尔灯具有限公司××工资收入4100元／月，事故后，原告工资停发的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司均对该证据的真实性、关联性有异议，认为应该提供劳动合同，事故前一年的月工资清单，如果超过3000元／月，应该提供个税证明××缴纳社保的证明。经核实，结合本院采信的暂住证，本院对该证据予以采信。
8.户口簿两份及证明一份，拟证明原告的母亲1950年出生，父亲于2012年去世，有四个子女；原告与其丈夫生育三个孩子，现均未满十八岁，需要抚养；其中长子17岁，二子15岁，小儿子12岁的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司均对村委会证明的真实性无法确认，原告母亲是否丧失劳动能力无法证明，且原告母亲否是由四个子女由法院裁定，对于原告有三个子女的事实无异议。经核实，本院对该组证据予以采信。
9.住宿费发票一组，拟证明原告伤情重危，家属在宁波医院附近住宿的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司均认为住宿费是家属陪同费用，不予赔偿。经审核，该住宿费单据系收款收据，且无相关姓名，无法确认其与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。
10.交通费�组，拟证明原告支出的343元交通费的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司均对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
11.电瓶车修理费发票一组，拟证明原告的电瓶车损失为2350元的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司均应该按照保险公司定损金额来确定损失。本院认为，原告提交的修理费发票未明确客户名称一栏，无法确认其与本案的关联性，本院对该组证据不予采信，但在庭审过程中，被告太保余姚支公司对该损失认可1500元，故本院对原告的电瓶车损失认可1500元。
12.暂住证各两份，拟证明原告夫妇在余姚工作多年的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司均对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
13.更正证明一份，拟证明假肢年维修费的事实。被告智博�材公司、太保余姚支公司均对该证据的真实性无异议，对计算方式有异议。经审核，本院对该证据予以采信。
14.证明一份，拟证明原告丈夫工作情况的事实。被告智博建材公司认为应提供劳动合同，社会保险等相关证明；被告太保余姚支公司认为正常护理费按照国家法律规定赔偿，对原告的丈夫要求间接护理费不予赔偿。经核实，本院对该证据予以采信，其能够证明原告丈夫在余姚市钟信电器配件厂工作的事实。
15.假肢价格证明两份，拟证明原告主张的假肢价格是低于市场价的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司均对该组证据的关联性有异议，认为不能证明所要证明的内容。本院认为，被告的质证意见成立，故本院对该组证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
16.光盘一份，拟证明假肢安装情况的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司对该证据的证明内容提出异议，对假肢价格有异议。经审核，本院对该证据予以采信。
17.民事判决书一份，拟证明原告假肢价格合理的事实。被告智博建材公司、太保余姚支公司对该证据的关联性有异议，认为其不能证明原告假肢安装的价格。本院认为，被告的质证意见成立，故本院对该组证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
被告卞松瑞未向本院提交证据。
被告智博建材公司为证明其主张，向本院提供如下证据，被告卞松瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，经原告及被告太保余姚支公司质证，本院作如下认定：
1.护理费证明一组，拟证明被告智博建材公司垫付护理费11520元。原告对该组证据无异议；被告太保余姚支公司认为护理费金额过高，住院护理费应该100元／天较为合�。本院认为，因该护理费收据系被告智博建材公司支出的护理费用，虽经原告认可，但被告太保余姚支公司提出异议，故护理费在保险公司赔偿的情况下，其超过社平工资部分应由被告智博建材公司负担，基于此，本院对该组证据的真实性予以采信。
2.车费票据一份，拟证明原告从宁波转院到慈溪的车费800元的事实。原告对该证据无异议；被告太保余姚支公司对该证据不予认可，认为应该出具交通费发票。本院认为，考虑到原告的伤情及转院的事实，本院对该证据予以采信。
3.医疗费发票及用药清单一组，拟证明被告智博建材公司垫付医疗费177508.08元的事实。原告认为医疗费具体金额由法院核实；被告太保余姚支公司对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信，经计算，上述医疗费为177508.08元。
4.收条一组，拟证明为原告�付现金7000元的事实。原告及被告太保余姚支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
5.被告卞松瑞的从业资格证一份，拟证明驾驶员合法驾驶的事实。原告及被告太保余姚支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
6.报价单一份，拟证明按照原告伤情实际需要安装假肢价格的事实。原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为宁波交康假肢矫形康复器材有限公司这个单位一般情况下安装假肢价格是很高的，大腿安装假肢到底装什么样，必须根据伤者具体情况判断，该公司并没有为原告安装大腿假肢，对于原告的伤情不知道，报价单出具不符合客观实际情况，原告曾经接到过该公司的电话，但是原告选择了宁波市新博假肢矫形中心，因原告认为宁波交康假肢矫形康复器材有限公司的师资力量不够，且查询到有很多顾客对宁波交康假肢矫形康复器材有限公司的差评，两公司存在竞争关系，宁波交康假肢矫形康复器材有限公司存在故意压低价格的情况；被告太保余姚支公司对该证据无异议。本院认为，原告的部分质证意见成立，结合原告的伤情及本院已经采信的假肢价格证明两份、残疾辅助器具（假肢）证明一份及发票两份，本院对该证据不予采信。
被告太保余姚支公司为证明其主张，向本院提供如下证据，被告卞松瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，经原告及被告智博建材公司质证，本院作如下认定：
1.医疗费用审核表一份，拟证明医疗费总金额××非医保费用37948元，应该由被告卞松瑞、智博建材公司承担的事实。原告认为医疗审核表是保险公司单方提供的，是否有非医保金额由法院审核；被告智博建材公司审核表�果法院审核要求被告承担，以法院审核为准。本院认为，原告的质证意见成立，且被告太保余姚支公司未提供应扣除非医保费用的依据，故本院对该证据不予采信。
2.出险车辆信息表一份，拟证明涉案车辆投保时系营业车辆，驾驶员在驾驶时必须有相关的从业资格证。原告及被告智博建材公司认为关于驾驶员是否符合车辆驾驶资格，营业车辆不是法律术语，不是营运车辆。经核实，本院对该证据予以采信。
3.车损报价单一份，拟证明原告车损1500元的事实。被告卞松瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利；原告认为该证据没有原告的签字，是保险公司单方面制作，原告的车损应为2350元；被告智博建材公司对该证据无异议。本院认为，原告提交的电瓶车修理费发票一组缺乏关联性，对于原告的车损，本院已经认定为1500元，故本院对该证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事故经过及责任认定与原告诉称一致，另认定：
原告受伤后先后被告送往余姚市人民医院、宁波市第六医院抢救治疗，2015年6月15日，原告转入慈溪市人民医院住院治疗，2015年7月17日，原告转入宁波市新博假肢矫形中心进行住院假肢安装康复训练。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致双下肢严重毁损，经截肢手术治疗，目前双下肢关节以上缺失，评定其伤残等级为二级伤残；原告因交通事故致双下肢严重损伤，目前双下肢及背部广泛疤痕形成（占体表面的7%），评定其伤残等级为十级伤残；原告因交通事故致骨盆多发骨折等，目前遗留骨盆畸形愈合，评定其伤残等级为十级伤残；原告需要长期休养，营养期限为5个月；建议原告安装�肢，安装假肢后伤残等级不会改变；其属于完全丧失劳动能力；其属于大部分生活自理障碍（住院期间完全护理），待其安装假肢后，其属部分护理依赖（长期护理）。原告在发生本起交通事故前的收入来源于非农。肇事车辆浙B×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告智博建材公司，被告卞松瑞系被告智博建材公司所雇佣的员工，发生交通事故正在执行工作任务。肇事车辆浙B×××××号重型厢式货车在被告太保余姚支公司投保交强险及商业险1000000元（不计免赔）。事故发生后，被告智博建材公司先行支付医疗费177508.08元、护理费11520元、车费800元及现金7000元。
对原告何菊的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费177851.28元。根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定医疗费177851.28元；
2.护理用品费462元。根据本院采信的医疗器材费收款收据，本院认定原告的护理用品费为462元；
3.康复费12120元。根据本院采信的康复费票据及康复住院说明，原告主张假肢安装期间康复费12120元合理合法，本院对该主张予以认定本院认定原告的康复费为12120元；
4.住院伙食补助费9360元。原告主张9360元（312天×30元／天），本院认为，原告在宁波市第六医院住院75天，该期间住院伙食补助费为2250元（75天×30元／天）；在慈溪市人民医院住院32天，该期间住院伙食补助费为960元（32天×30元／天）；另原告提供的康复住院说明显示在宁波市新博假肢矫形中心需康复住院205天，该期间住院伙食补助费6150元（205天×30元／天），上述合计9360元；
5.营养费4500元。原告主张营养费为4500元（5个月×900元／月）合理合法，本院予以认定；
6.护理费192035.75元。原、被告主张的护理费分别为：一是�院期间护理费55620元（312天×180元／天）（宁波市第六医院75天、慈溪市人民医院32天、假肢康复中心205天，共计312天）；二是长期部分护理358400元（20年×53760元／年×1／3）（自2016年2月8日计算）；本院认为，对被告智博建材公司支付的宁波市第六医院住院期间护理64天共计11520元，根据已经采信的证据，本院予以认定；对于原告主张在宁波市新博假肢矫形中心康复期间的护理为住院期间护理（完全护理），经核实，本院不予支持；本院根据鉴定意见书所示其属于大部分生活自理障碍（住院期间完全护理），待其安装假肢后，其属部分护理依赖（长期护理），认定其护理费为一是住院期间（2015年4月1日至2015年7月17日共计107天）的护理费为17851.75元（43天×147.25元／天＋64天×180元／天）；二是出院后（2015年7月18日）至定残前一日（2015年8月2日）的护理费为1600元（16天×100元／天）；三是定残后即2015年8月3日起至假肢安装好前（2015年2月7日）的护理费为11340元（189天×60元／天）；四是假肢安装好后即2016年2月8日后的长期护理费为161244元（10年×53748元／年×30%）（根据其年龄、健康状况××，之后如仍有护理，可另行主张）；
7.误工费16400元。原告主张自2015年3月31日至2015年8月2日的误工费按4个月计算为16400元（4个月×4100元／月）合理合法，本院对该主张予以认定；
8.残疾辅助器具费580700元。原告主张假肢辅助器具费974000元，其中假肢费用为780800元［（61000元×5次＋61000元×7%×20年）×2］，硅胶套费用为193200元［（12000元×7次＋12000元×7%×20年）＋（11000元×7次＋11000元×7%×20年）］，另配置轮椅费用900元。本院认为，考虑到原告的伤势、年龄、健康状况××原告所提供的配置残疾辅助器具（假肢）的证明，本�对原告首次安装假肢费用及硅胶套的费用予以确认，赔偿期限暂计算12年，使用年限为4年，假肢的年维修费为该假肢总额的7%，故原告的假肢及硅胶套配置费用为458000元［（122000元×3次）＋（23000元×4次）］，假肢维修费用为102480元［（122000元×12年×7%）］，硅胶套维修费用为19320元［（23000元×12年×7%）］，合计579800元，另原告配置轮椅费用900元，故本院认定原告的残疾辅助器具费为580700元；
9.鉴定费3190元；
10.交通费1143元。根据本院采信的原告提交的交通费发票及被告提交的车费票据，本院认定原告的交通费为1143元；
11.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）951824元。原告受伤之伤构成一处二级伤残，两处十级伤残，且原告的收入来源于非农，故本院认定原告的残疾赔偿仅为830114元（20年×44155元／年×0.94）；因被扶养人均为农村户口，且一年总的被扶养人生活费不能超过上一年度农村居民人均消费性支出，故原告主张的被扶养人生活费为121710元（16228元×3年＋12171×3年＋4057×9年）合理合法，本院对该主张予以认定；
12.财产损失1500元。
13.精神损害抚慰金47000元。综合原告的伤残等级及交通事故责任比例，本院酌情认定为47000元；
本院认为：本起交通事故中，被告卞松瑞驾驶机动车上道路未靠右侧行驶时疏忽大意，其交通安全违法行为和过错是导致本起交通事故发生的直接原因，无证据证明原告有与本起事故发生有因果关系的交通安全违法行为和过错，故被告卞松瑞理应承担本起事故的全部责任。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。被告卞松瑞系被告智博建材公司的员工，发生交通事故时正在执行工作任务，故被告卞松瑞造成原告的损失由被告智博建材公司承担赔偿责任。被告智博建材公司先行支付的医疗费177508.08元、护理费11520元、车费800元及现金7000元，共计196828.08元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。被告卞松瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告何菊医药费10000元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）63000元、精神损害抚慰金47000元，财产损失费1500元，合计121500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告何菊医药费167851.28元、护理用品费462元、康复费12120元、住院伙食补助费9360元、营养费4500元、误工费16400元、残疾辅助器具费580700元、交通费1143元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）207463.72元，合计1000000元；
三、被告余姚市智博建材有限公司赔偿原告何菊护理费192035.75元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）681360.28元，合计873396.03元及鉴定费3190元，共计876586.03元，扣除被告智博建材公司已经支付的196828.08元，仍需支付679757.95元；
四、驳回原告何菊的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26961元，由原告何菊负担4961元，被告中国太平洋财产保险股份有限公�余姚支公司负担1800元，被告余姚市智博建材有限公司负担20200元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月五日
代书 记员 贺小宁