wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3577号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人林加宇，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林加波，男，1972年4月4日出生，农民，住仙游县。
被告林加福，男，1961年5月20日出生，农民，住仙游县。
被告林振涛，男，1986年4月18日出生，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林加波、林加福、林振涛因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依照简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林加宇到庭参加诉讼，被告林加波、林加福、林振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告林加波偿还借款80000元（人民币，下同）及利息；利息以本金80000元为基数，自2014年2月27日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（被告林
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告林加波向原告借款80000元，约定还款日期为2015年8月26日，借款月利率为11.275‰。被告林加福、林振涛作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。此后，被告林加波偿还利息6818元，尚有借款本金及剩余利息未偿还，故原告于2016年5月10日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与三被告之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告林加波提供贷款80000元，其合法权益应受法律保护，被告林加波偿还利息6818元后，未再还款，被告林加波应当向原告承担返还借款并支付剩余利息的民事责任。被告林加福、林振涛为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林加波、林加福、林振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林加波应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币八万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币八万元为基数，自二0一四年二月二十七日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。（被告林加波已偿还的利息人民币六千八百一十八元应予折抵）
二、被告林加福、林振涛对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林振涛追偿。
如果被告林加波、林加福、林振涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币一千一百九十元，由被告林加波、林加福、林振涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第312号
原告赵春荣。
被告孟万俊。
原告赵春荣诉被告孟万俊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵春荣到庭参加了诉讼。被告孟万俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵春荣诉称，2012年原告经朋友认识被告，2012年5月6日被告以在洛阳市图书馆开公司急需用钱为由，向原告借2万元，并写下欠条一份，说好借用一个月归还，不归还用车抵押；但被告没有如期归还。后来，原告多次催要被告以各种理由和借口避而不见不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此状诉，请求人民法院依法判令被告返还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟万俊未发表答辩意见。
经审理查明，被告孟万俊向原告赵春荣出具《借条》一份，其上载明：“今接到赵春荣人民币贰万元整（20000.00），一个月归还。不归还用车抵押。”被告孟万俊在该份《借条》上签署姓名，并注明身份证号码410323196308250191及日期2012年5月6号。
本院认为，债务应当及时清偿。原告赵春荣与被告孟万俊之间的借款合同关系，有《借条》为证，应当依法予以认定，当事人均应依法依约行使权利、履行义务。在未有相反证据的前提下，被告于借款期限届满后无正当理由拒不依约偿还借款，应承担相应的法律后果。故此，对于原告要求被告返还借款20000元的诉求，本院予以支持。被告孟万俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟万俊于判决生效后十五日内偿还原告赵春荣借款本金20000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费300元，由被告孟万俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱智慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02455号
原告孙延平，男，1971年7月22日出生，汉族，系沈阳高新区鑫东盛脚手架租赁站的经营者，住址山东省乐陵市.
委托代理人谢长丽，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告辽宁六荟装饰工程有限公司，住所地沈阳市新城子区。
法定代表人孟照煜，系该公司总经理。
原告孙延平与被告辽宁六荟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院2013年6月20日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢长丽到庭参加诉讼，被告辽宁六荟装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙延平诉称，原被告双方于2010年至2011年期间签订了脚手架租赁合同，合同约定由被告租赁使用原告的装饰脚手架，被告向原告支付租金，并约定了租赁期限。合同中亦明确了超期使用的租金及造成物品丢失的赔偿价格。合同签订以后，被告按照合同约定将相应的脚手架及附属物品交付被告使用，被告分别用于沈阳市皇姑区、沈北新区、铁西区及本溪市等项目工程使用。双方经过最后确认，被告有三个项目使用期限超期且造成租赁物品丢失。现合同履行完毕，被告迟迟不支付租金及赔偿金，原告多次催要无果，现起诉至法院，请求法院判令被告支付租金67860元，判令被告向原告支付赔偿金13540元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁六荟装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告孙延平系沈阳高新区鑫东盛脚手架租赁站的个体经营者，2010年12月16日，原被告双方签订《沈阳市东盛脚手架租赁合同协议书》，约定被告租用原告门架片253片，跳板80块，工程地点为黄河大街金企鹅，租赁期限自2010年12月16日起至2011年2月15日止，计60天，租金24000元。约定超期天数按实际发生天数计算，并对租用物品丢失损坏赔偿金额进行约定。后经被告方施工现场人员确认，脚手架实际租赁至2011年4月15日。并产生车费150元，人工费800元，租金550元。以上共产生费用50300元（24000元/60天X122天+150元+800元+550元=50300元）
2010年9月14日，原被告双方又签订《沈阳市东盛脚手架租赁合同协议书》，约定被告租用原告门架片62片，铁跳板6快，工程地点为被告公司，计划租用时间自2010年9月14日至2010年11月9日，计55天，租金3060元。约定超期天数按实际发生天数另计算，并对租用物品丢失损坏赔偿金额进行约定。后经被告方施工现场人员确认，该部分脚手架实际使用天数至2011年1月4日。以上共产生费用6120元（3060元/55天X110天=6120元）。
2011年4月19日，经原被告双方确认，被告丢失租用原告脚手片11片，2米铁管79跟，3米铁管5根，长扣314个，铁跳板13块，斜拉79付，4米长木跳板9块。原告主张按成本价计算丢失物品，共计13540元，低于按约定价计算金额。
2011年5月26日，被告租用原告脚手架用于本溪海联宾馆项目，计划从2011年5月26日租用至2011年8月25日，租期90天，租金3000元。实际使用至2012年3月12日。以上产生租金10000元。
2011年8月2日，被告租用原告脚手架用于铁西高雅轩美发项目，计划租用至2011年9月2日，租金及人工费1000元。
以上各项合计金额80960元，其中租金及人工费67420元，租赁物丢失赔偿款13540元。
上述事实的依据有原告提供的《沈阳市东盛脚手架租赁合同协议书》、确认单、出库单及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁六荟装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质�的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间签订的《沈阳市东盛脚手架租赁合同协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告租赁了原告的脚手架，负有向原告给付租赁价款义务。丢失的租赁物也应该照价予以赔偿。被告欠原告租赁费67420元、丢失赔偿款13540元属于，应予偿还。故对原告请求判令被告支付租金及赔偿金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告辽宁六荟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙延平租赁费人民币67420元；
二、被告辽宁六荟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙延平赔偿金人民�13540元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1835元、公告费800元，由被告辽宁六荟装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二�一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3394号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：王丽森，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王丽森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告王丽森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告王丽森系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2012年12月31日至2015年1月31日的物业费1765元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王丽森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年12月31日至2015年1月31日的物业费1765元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月八日
书记员 胡楠
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2880号
原告:郑敏，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:李晓雪，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告郑敏诉被告李晓雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参加诉讼，被告李晓雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告从我处借款50000元，约定每元每月利息0.02元，后来此款经我多次催要被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还本金50000元及利息13000元（利息已计算到起诉之日，其余利息另行计算），诉讼费用由被告承担。
被告李晓雪未进行答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告李晓雪从原告郑敏处借款50000元，约定利息为每元每月0.02元，但此借款被告李晓雪至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓雪于本判决发生法律效力后立即向原告郑敏偿还欠款本金50000元及利息（利息以本金50000元，从2015年8月13日起按每元每月0.02元计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元及保全费650元，由被告李晓雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 布仁巴雅尔
审 判 员 萨仁 图雅
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 玲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初152号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨某，男。1995年10月5日因抢劫被上海市公安局徐汇分局治安拘留十五日；2012年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千三百元；2012年9月14日因盗窃被海门市公安局行政拘留十日；2012年9月26日被本院裁定收监执行原判有期徒刑六个月，2013年2月25日刑满释放。2016年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。同年3月9日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年4月6日经本院决定，同月7日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人陈某，男。2004年11月17日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。同年3月9日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年4月6日经本院决定，同月7日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2015年11月25日晚，被告人杨某、陈某驾驶沪xxxx**号小型轿车至海门市包场镇永康村x组沈某家羊棚，采取解羊绳的方式，窃得35斤重的母羊1只，价值人民币367.5元。
2、2016年1月2日晚，被告人杨某、陈某及王某（另案处理）驾驶沪xxxx**号小型轿车至海门市包场镇凤飞村x组朱某家羊棚，采取解羊绳的方式，窃得80斤重的母羊2只，价值人民币1680元。
另经审理查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。被告人杨某、陈某已退出全部赃物折价款，并发还与被害人沈某、朱某。
上述事实,被告人杨某、陈某在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证质证的海门市公安局海门港新区派出所出具的常住人口基本信息、本院（2012）门刑初字第0237号刑事判决书、本院（2012）门刑执字第0010号刑事裁定书、上海市闸北区人民法院（2004）闸刑初字第985号刑事判决书、海门市公安局行政处罚决定书、海门市公安局拍摄的被窃羊棚的照片及作案车辆沪xxxx**号小型轿车的照片、收条等书证；未到庭证人张某的证言笔录；被害人沈某、朱某的陈述；涉案人员王某的供述；海门市价格认证中心出具的关于被窃毛山羊的价格鉴证结论书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人杨某、陈某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人杨某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某、陈某已退出赃物折价款，被告人杨某在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月七日起至二○一六年六月十七日止，原刑事拘留十九日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月七日起至二○一六年五月十八日止，原刑事拘留十九日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执395号
申请执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人齐德成，男，职务董事长。
被执行人迟春雨，男，1989年*月*日出生，汉族，系成都运力科技有限公司职工，现住七台河市桃山区。
本院做出的（2015）桃民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司于2017年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十一月一日
书记员 杨天宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1732号
上诉人（原审被告）：牟思江，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：成都芙蓉新型建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道燃灯路。
法定代表人：田定齐，董事长。
上诉人牟思江因与被上诉人成都芙蓉新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。
牟思江上诉称，本案应由一审被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送四川省宜宾市筠连县人民法院审理。
本院认为，被上诉人成都芙蓉新型建材有限公司的诉讼请求为：判令上诉人牟思江归还借款8000元。据此，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，接收货币一方所在地在成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年九月一日
书 记 员 张兴巧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2672号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长
委托诉讼代理人：井波，男，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：韩永良，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：邹继芳，女，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：邹继敏，女，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告韩永良、邹继芳、邹继敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告韩永良、邹继芳、邹继敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求韩永良、邹继芳给付借款本金50,000.00元，利息12,645.36元，本息合计62,645.36元；邹继敏给付借款本金56,500.00元，利息11,623.98元，本息合计68,123.98元；并自2016年8月1日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止；被告韩永良，邹继敏互负连带保证责任。2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告韩永良和邹继芳是夫妻关系，2013年5月15日，韩永良、邹继敏与原告签订农户互保借款合同，韩永良借款50，000.00元，邹继敏借款60，000.00元，借款期限2013年5月15日至2014年5月1日，月利率10.08‰。到期后，被告韩永良、邹继敏本息未付清。
韩永良、邹继芳、邹继敏未作答辩。
肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，韩永良、邹继芳、邹继敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩永良和邹继芳是夫妻关系，2013年5月15日，韩永良、邹继敏与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同一份，韩永良在原告处借款50，000.00元，邹继敏在原告处借款60，000.00元，借款期限均为2013年5月15日至2014年5月1日，月利率10.08‰，逾期按合同利率加收30%罚息。至2016年8月1日，韩永良尚欠原告借款本金50,000.00元，利息12,645.36元，本息合计62,645.36元；邹继敏尚欠原告借款本金56,500.00元，利息11,623.98元，本息合计68,123.98元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告韩永良、邹继敏之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，韩永良、邹继敏未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;韩永良和邹继芳是夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；韩永良、邹继敏与原告所签的互保合同合法有效，韩永良、邹继敏应对各自借款本息互负连带给付责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永良、邹继芳给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息12,645.36元，本息合计62,645.36元，并自2016年8月2日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告邹继敏给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金56,500.00元，利息11,623.98元，本息合计68,123.98元，并自2016年8月2日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告韩永良、邹继敏对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916.00元，由被告韩永良、邹继芳负担1397.00元，被告邹继敏负担1519.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐 超
处理过的文书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14227号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：罗应全，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告罗应全追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告罗应全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗应全立即偿还维仕担保公司代偿款项合计30721.42元；2、判令罗应全立即偿还维仕担保公司担保费6300元；3、判令罗应全向维仕担保公司支付违约金10500元。
事实与理由：2014年1月23日，维仕担保公司与罗应全、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，罗应全向对外经贸公司借款35000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为罗应全的借款提供连带保证责任；如罗应全未能按时偿还借款本息，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但罗应全未能及时偿还�款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
罗应全未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融重庆分公司
借款人：罗应全。
担保方：维仕担保公司。
贷款本金：35000元。
贷款期限：36个月，2014年1月24日起至2017年1月23日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.1%。
服务费及担保费：每月向服务方、担保方支付贷款金额的1.2%即420元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月210元，罗应全拖欠30期担保费合计6300元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致担保�承担保证责任，除应偿还担保方垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金10500元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，罗应全未能按时偿还借款本息，2015年2月9日，维仕担保公司按照合同约定为罗应全向对外经贸公司代偿了借款本金29166.68元，利息1155元，扣款手续费150元，罚息249.74元，共计30721.42元。
本院认为，罗应全与对外经贸公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，罗应全未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为罗应全的保证人，按照合同约定已为罗应全代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为罗应全的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人罗应全追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
综上所述，本院对维仕担保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗应全于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息共计30721.42元；
二、被告罗应全于自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金10500元、担保费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取494元，由被告罗应全承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年十月十日
书记员 蒋仁兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02507号
罪犯邹园，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）云高刑终字第1188号刑事判决，以被告人邹园犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月23日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4216号刑事裁定，对罪犯邹园减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第273号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1389号刑事裁定，对其减刑二年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03232号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邹园在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹园在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹园减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1900号
原告江西省萍乡市东来置业有限公司，住所地萍乡经济开发区苏洲街A区A3号，统一社会信用代码91360301736378428J。
法定代表人杨青梅，该公司董事长。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告欧阳建其，男，1976年9月2日出生，汉族，住萍乡市。
原告江西省萍乡市东来置业有限公司（以下简称东来置业公司）与被告欧阳建其追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘序体到庭参加诉讼；被告欧阳建其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，被告在原告处购买汇蓝国际5栋2单元1106室商品房一套，房屋总价为779028元，被告支付了首付款239028元，余款54万元在中国银行萍乡市萍城支行办理银行按揭贷款。2012年8月6日，中国银行萍乡市萍城支行与被告订立“个人购房借款／担保合同”，被告借款54万元，被告以房屋为抵押，原告作为保证人在合同上签名盖章。合同生效后中国银行萍乡市萍城支行按约发放了54万元贷款，被告也按期偿还了部分本息。但是自2015年3月起，被告违约，未偿还贷款本息，中国银行萍乡市萍城支行按担保合同约定从原告设立的保证金账户中扣款，截止到起诉之日，原告已为被告代付按揭款本息计567680.32元。因中国银行萍乡市萍城支行按合同约定项下未偿还的借款立即到期，并提起诉讼，按生效判决原告代偿按揭借款本息558960.32元。另外原告代付中国银行萍乡市萍城支行诉被告欧阳建其的诉讼费、保全费8720元。被告有义务将上述款项归还给原告，故诉至法院，请求判令被告立即给付代偿按揭款本息558960.32元及其他费用8720元，合计567680.32元。本案诉讼费9390元及保全费3358元由被告承担。
被告欧阳建其未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照、法人身份证明及身份信息、送达地址确认书、被告的身份证及户口信息、婚姻登记记录证明，证明原、被告主体资格。
二、商品房买卖合同一份及合同补充协议，证明双方发生商品房购房合同关系。
三、个人住房贷款合同，证明被告与中国银行签订了贷款合同，原告作为该合同的担保人，原告为被告的贷款承担连带清偿责任。
四、本院（2014）安民初字第595号民事判决书、法律文书生效证明，证明被告违反了按揭贷款的约定，没有按期偿还中国银行的借款本息，中国银行将被告起诉至法院，法院判决被告偿还中国银行借款本金486514.34元及利息7862.91元、罚息311.76元（计算至2014年6月3日，后期利息按照约定计算至还款之日止），诉讼费8720元，原告对上述费用承担了连带担保责任。
五、贷款还款回单明细，证明原告为被告还款的金额总数为567680.32元，包括了8720元诉讼费。
被告欧阳建其未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2012年7月27日，被告欧阳建其与原告东来置业公司签订一份商品房买卖合同，欧阳建其以每平方米5648.40元的价格共计779028元购买东来置业公司开发的位于萍乡市安源区跃进路的汇蓝国际5栋2单元1106号房屋，被告支付了首付款239028元，剩余54万元办理银行按揭贷款。同年8月6日，被告以该房屋为抵押，与中国银行萍乡市萍城支行签订了“个人购房借款／担保合同”，原告作担保人为贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，2012年9月4日，中国银行萍乡市萍城支行依约向被告欧阳建其发放了购房贷款54万元。被告欧阳建其购房后前期按约偿还了部分贷款，但后期却未归还贷款。中国银行股份有限公司萍乡市分行将被告欧阳建其及原告东来置业公司诉至本院后，本院于2014年9月25日判决被告欧阳建其偿还中国银行股份有限公司萍乡市分行本金486514.34元及利息7862.91元、罚息311.76元（计算至2014年6月3日止的利息，后期利息按照约定计算至还款之日止），并由原告东来置业公司对该款承担连带偿还责任，诉讼费8720元由欧阳建其及东来置业公司承担。判决生效后，因被告欧阳建其未按判决向银行偿还拖欠贷款，中国银行萍乡市萍城支行按担保合同的约定于2015年2月28日起从原告东来置业公司设立的保证金账户中陆续扣款，截止到2016年9月27日，原告已为被告欧阳建其代付按揭款本息558960.32元、代付诉讼费8720元。故起诉至法院，请求判令被告给付代偿还按揭款本息558960.32元及其他费用8720元合计567680.32元给原告，本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原、被告于2012年8月6日与中国银行萍乡市萍城支行签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。因被告未按借款合同约定履行还款义务，原告为被告欧阳建其向中国银行萍乡市萍城支行垫付按揭贷款承担了连带保证责任后，原告东来置业公司享有追偿的权利，故原告东来置业公司请求被告欧阳建其给付垫付款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳建其在本判决生效之日起十日内给付原告江西省萍乡市东来置业有限公司垫付款567680.32元。
本案受理费9390元，财产保全费3358元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 郑婉
二〇一六年十一月十八日
代书记员 邓佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第4469号
原告陈岗，无业。
委托代理人周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
被告王辉，无业。
委托代理人徐磊，江苏永辰律师事务所律师。
被告徐州方洲工程机械有限公司，住所地本市。
法定代表人韩方洲，董事长。
被告韩方洲，居民身份证号码，个体户。
原告陈岗诉被告王辉、徐州方洲工程机械有限公司（以下简称方洲公司）、韩方洲执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈岗的委托代理人周幸福、被告王辉的委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告方洲公司、韩方洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岗诉称，2014年10月20日，原告收到徐州市泉山区人民法院（2014）泉执异字第XX号民事裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行行为异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据，且告知原告的救济途径违反法律规定。首先，法院在执行被告方洲公司、韩方洲一案的过程中，应被告王辉（申请执行人）要求追加原告为被执行人的申请，作出了（2013）泉执字第XXX号民事裁定书。针对法院的上述执行行为，原告提出了执行行为的异议，在该案中，原告应属于当事人或利害关系人，而不是案外人，原告提出的异议，也是针对执行行为的异议，而不是执行标的的异议。所以，（2014）泉执异字第XX号民事裁定书应告知原告向上一级法院申请复议，而不是向原审法院提起诉讼。其次，公司注册资金验资后转出的行为，并不能当然的认定为抽逃注册资金，关键是公司取出资金是否在进行正常的经营活动。在该案中，原告已经提供证据证实系正常经营行为，不应被认定为抽逃注册资金，法院因此裁定原告抽逃公司注册资金，没有法律依据。故诉至法院，请求确认原告不应在抽逃资金250000元的范围内承担（2012）泉商初字第XXX号民事调解书的义务，并停止对原告的执行；诉讼费由被告负担。
被告王辉辩称，（2014）泉执异字第XX号民事裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，合法有效。被告在该案中提供了相关证据，证实方洲公司股东陈岗存在抽逃注册资金的行为，法院对证据的真实性也予以确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方洲公司、韩方洲未答辩。
经审理查明，王辉与韩方洲、方洲公司租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2012）泉商初字第XXX号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认韩方洲与方洲公司返还王辉塔吊并支付租金及预期利息。根据王辉的申请，本院于2014年4月17日作出（2013）泉执字第XXX号民事裁定，追加陈岗为该案被执行人，在其抽逃注册资金250000元的范围内履行（2012）泉商初字第XXX号民事调解书确定的义务。陈岗认为追加其为被执行人无事实和法律依据，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，并作出（2014）泉执异字第XX号民事裁定书。
该裁定经审查查明以下事实：方洲公司在2009年4月2日设立登记时注册资金510000元，公司类型为有限公司（自然人控股），股东为韩方洲、陈岗，出资分别为260000元、250000元。资金验资后，方洲公司于2009年4月8日将注册资金中的509900元以备用金的名义用现金方式取出，后该公司于2012年6月将公司类型变更为有限公司（自然人独资）股东为韩方洲。本院认为，注册资金是指企业成立时投资者投入的资本金，注册资本是公司承担风险，偿还债务的一项基本保证。方洲公司在验资后几天内将其注册资金账户中的509900元以现金方式取出。陈岗主张该笔款项中的180000元用于购买升降机，300000元系另一股东韩方洲向公司的借款，以上理由未改变将注册资金验资后又转出的事实。本院在执行中依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定追加陈岗为本案被执行人，在其抽逃注册资金25万元的范围内履行（2012）泉商初字第XXX号民事调解书确定的义务并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回陈岗的异议。并告知，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本院作出的（2013）泉执字第XXX号民事裁定，追加陈岗为该案被执行人，应系执行过程中的具体执行行为，陈岗提起的异议，亦非民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出的书面异议。故陈岗对前述裁定不服，应通过向上一级人民法院申请复议寻求救济，而非再次提起诉讼。故对原告的请求，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈岗的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李业华
人民陪审员 苏正军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邱 媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3505号
原告：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区富特西一路381号。
法定代表人：古沢宏二，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠楠，系上海申浩律师事务所律师。特别授权。
被告：宁夏诚志万胜生物工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇西街14号。
法定代表人：杨永林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英波，男，汉族，1979年11月26日出生，系该公司办公室主任。特别授权。
委托诉讼代理人：詹光华，男，汉族，1964年12月5日出生，系该公司总经理助理。特别授权。
原告岛津企业管理（中国）有限公司与被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岛津企业管理（中国）有限公司委托诉讼代理人张楠楠、被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司的委托诉讼代理人王英波、詹光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岛津企业管理（中国）有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付货款70000元；2.判令被告支付利息（以人民币70000元为基数，自2016年2月5日至判决生效日，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付，暂计至2016年6月30日为6483.31元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2011年7月10日签订了《工矿产品购销合同》，向原告购买氨氮在线监测系统（NHN-4200），合同金额160000元。原告按约向被告提供了设备，后原告于2015年12月16日向被告发出催款函，要求被告10日内支付80000元欠款，被告于2015年12月22日寄回盖章回执，承诺在2016年8月31日前支付，后经原告多次催要，被告仍欠货款70000元未付。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，就此原告提起诉讼，望判如所请。
被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司辩称，原告与被告于2011年5月25日签订了《工矿产品购销合同》，被告向原告购买氨氮在线检测系统（CA71AM）,合同共计160000元。至今，被告公司欠原告公司70000元。合同约定的产品型号与原告公司提供的产品不一致，被告公司对原告公司提供的产品不予认可。原告公司给被告答复称所提供的产品只是型号不一致，但是是同一个产品。被告认为，原告现应对产品进行测算，计算出产品价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据二催款函及回执、证据四增值税发票，根据原、被双方当庭陈述和本案其他证据可证实上述证据系基于双方本次买卖合同而产生，且真实、合法、与本案有关联性，故本院予以采信。对被告提供的证据一律师函、证据三告知函，该两份证据系被告单方制作，被告亦未提供其他证据证实原告收到该两份证据，故被告的上述两份证据本院不予采信；被告方证人郭某某的证言，该证人系被告公司的职工，且其陈述的主要内容系从网络查询而来，证言内容不确实，故本院对上述证人证言不予采信。
本院经审理查明，原、被告双方于2011年5月25日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买氨氮在线监测系统，型号为：CA71AM，数量为1台，总价为160000元，双方还对质保期、付款方式及期限等事项作了约定。合同履行过程中，原告向被告交付了规格型号为NHN-4200的在线氨氮分析仪。2011年9月16日，被告向原告支付货款80000元。2015年12月16日，原告向被告发出催款函要求被告在收到函件时10内支付货款80000元，2015年12月22日，被告在给原告的回执中写明，欠付的80000元货款承诺于2016年8月31日支付给原告。2016年2月4日，被告向原告再次支付货款10000元，至今被告尚欠原告货款70000元未付。
本院认为，原告岛津企业管理（中国）有限公司与被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司之间存在合法的买卖合同关系。合同履行过程当中，原告向被告交付了规格型号为NHN-4200的在线氨氮分析仪，就此被告没有在双方约定的合同质保期内就收到产品型号与合同约定型号之差异向原告提出异议；再次，被告于2015年12月22日，向原告的回执中亦标明代表商品名称为NHN-4200，且被告承诺于2016年8月31日将所欠货款付清，由此可认定被告认可其实际收到的货物符合双方约定，故对被告以货物型号存有差异而不支付货款的辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，被告未按合同约定向原告支付货款已构成违约，故对原告的该项主张本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告岛津企业管理（中国）有限公司支付货款70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月5日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏雪林
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
****
****
****
****
**民事判决书**
（2017）内0291民初899号
原告:包头市屹林置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:王文林，董事长。
委托诉讼代理人：王秀丽，系包头市屹林置业有限责任公司员工。
被告：袁方，男，1984年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告包头市屹林置业有限责任公司与被告袁方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。2017年7月20日，本院作出（2017）内0291民初899号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本案依法公开开�进行了审理。原告包头市屹林置业有限责任公司的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。被告袁方经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。
原告包头市屹林置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付房款3678.92元及房款3678.92的违约金，违约金自2016年4月7日算起至偿还为止。在庭审中，原告放弃要求被告支付违约金。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定房屋面积为137.19㎡。后经房管局测绘中心测绘，房屋实际面积为138.53㎡，产生面积差1.34㎡，按合同约定的房屋单价4238元，被告需补交房款5678.92元。2016年11月，被告支付房款2000元，尚欠房款3678.92元。故原告诉至法院。
被告袁方经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，原告与被告签订了合同编号为2011-0048570《包头市商品房买卖合同》。被告以银行贷款方式购买原告开发的位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区民馨路2号屹林广场1-706，建筑层数为18层，建设面积137.19平方米。每平方米价格为4238元，总房款587477.22元。被告首付房款241411.22元，贷款340000元。合同签订后，被告支付房款241411.22元�对剩余房款340000元办理了银行贷款。2013年3月，原告将房屋交付被告。之后，经包头市房地产产权管理处测绘，被告所购买的房屋实际面积为138.53㎡，比合同约定的房屋面积多出1.34平方米。2016年11月14日，被告支付房款2000元，尚欠房款3678.92元。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》《房屋分层分户平面图》、收据及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为2011-0048570《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。该合同合法有效。被告所购房屋的合同约定面积为137.19平方米，实测面积为138.53㎡，多出面积为1.34平方米。依据合同约定的房屋单价为4238元，被告应向原告补交房款5678.92元，其已支付2000元，尚需向原告补交房款3678.92元。故原告要求被告支付房款3678.92元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁方于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市屹林置业有限责任公司房款3678.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告袁方负担；公告费560元，由被告袁方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判长白春
生
代理审判员白彦
人民陪审员庄荣飞
二〇一七年十一月八日
书记员张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初899号原告:包头市屹林置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:王文林，董事长。委托诉讼代理人：王秀丽，系包头市屹林置业有限责任公司员工。被告：袁方，男，1984年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市屹林置业有限责任公司与被告袁方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。2017年7月20日，本院作出（2017）内0291民初899号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本案依法公开开�进行了审理。原告包头市屹林置业有限责任公司的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。被告袁方经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。原告包头市屹林置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付房款3678.92元及房款3678.92的违约金，违约金自2016年4月7日算起至偿还为止。在庭审中，原告放弃要求被告支付违约金。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定房屋面积为137.19㎡。后经房管局测绘中心测绘，房屋实际面积为138.53㎡，产生面积差1.34㎡，按合同约定的房屋单价4238元，被告需补交房款5678.92元。2016年11月，被告支付房款2000元，尚欠房款3678.92元。故原告诉至法院。被告袁方经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，原告与被告签订了合同编号为2011-0048570《包头市商品房买卖合同》。被告以银行贷款方式购买原告开发的位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区民馨路2号屹林广场1-706，建筑层数为18层，建设面积137.19平方米。每平方米价格为4238元，总房款587477.22元。被告首付房款241411.22元，贷款340000元。合同签订后，被告支付房款241411.22元�对剩余房款340000元办理了银行贷款。2013年3月，原告将房屋交付被告。之后，经包头市房地产产权管理处测绘，被告所购买的房屋实际面积为138.53㎡，比合同约定的房屋面积多出1.34平方米。2016年11月14日，被告支付房款2000元，尚欠房款3678.92元。故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》《房屋分层分户平面图》、收据及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的合同编号为2011-0048570《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。该合同合法有效。被告所购房屋的合同约定面积为137.19平方米，实测面积为138.53㎡，多出面积为1.34平方米。依据合同约定的房屋单价为4238元，被告应向原告补交房款5678.92元，其已支付2000元，尚需向原告补交房款3678.92元。故原告要求被告支付房款3678.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁方于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市屹林置业有限责任公司房款3678.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告袁方负担；公告费560元，由被告袁方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长白春生代理审判员白彦人民陪审员庄荣飞二〇一七年十一月八日书记员张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初26号
原告刘汉文，男，1973年6月5日出生，汉族，个体户，住湖南省衡山县开云镇。
委托代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
被告彭德贵，男，1978年5月13日出生，汉族，个体户，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
委托代理人刘庆，男，1977年3月11日出生，汉族，南岳交通局工作人员，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被告肖秋红，女，1980年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告刘汉文诉被告彭德贵、肖秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘汉文及委托代理人唐会民、被告彭德贵的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。被告肖秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉文向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款1200000元及从借款之日起按同期银行贷款利率算至还款日止的利息。事实和理由：被告彭德贵、肖秋红自2014年开始以做生意为名向原告先后借款1200000元，被告彭德贵于2015年3月6日出具了借条，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告彭德贵辩称，1、原告主张的120万元借款中的30万元是第三方债务转让而来的；2、双方对借款未约定利息，应不予支持。
被告肖秋红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖秋红缺席未质证，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭德贵与原告刘汉文的妻子谭建坤系表兄妹关系。2014年，被告彭德贵因做生意需资金欲向原告刘汉文借款，2014年5月7日，原告刘汉文通过湖南省农村商业银行向被告彭德贵账号6223691391065996存入500000元；当日，原告刘汉文又通过中国邮政储蓄银行向被告彭德贵在中国农业银行南岳支行账号为6228490800009413916里转入400000元。2014年年初，原告刘汉文通过被告彭德贵介绍欲购买袁桂春所有的座落于衡山县开云镇五一北路106号的房产，原告刘汉文于2014年1月29日付给袁桂春购房屋定金款100000元，之后原告又陆续支付了三笔购房款，共计240000元。之后，原告刘汉文不再继续支付购房款，要求与袁桂春解除买卖合同关系，被告彭德贵从中调解，最终三方协商由被告彭德贵继续购买袁桂春的房屋，原告刘汉文购房款由被告彭德贵负责返还。2015年3月6日，被告彭德贵出具借条，载明：“今借到刘汉文人民币现金壹佰贰拾万元整（￥1200000元小写）情况属实。借款人：彭德贵2015.3.6”。双方对还款期限及利息均未约定。之后，被告彭德贵未归还借款。
2017年2月7日，被告彭德贵向湖南省衡山县人民法院提起对袁桂春的诉讼，要求袁桂春返还购房款290000元及利息，后双方在法院主持下达成调解意见，衡山县人民法院出具了民事调解书，由袁桂春在2017年2月9日之前偿还彭德贵欠款本金290000元及利息180960元，并以拖欠的本金为基数自2017年2月8日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。2017年2月10日，彭德贵向衡山县人民法院申请强制执行上述调解书的内容。
另查明，被告彭德贵与被告肖秋红于2011年4月7日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭德贵与原告刘汉文间的借款行为及债务承担的行为，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为。原、被告双方对借款期限虽没有明确约定，原告刘汉文在向法院起诉后，被告彭德贵至今未归还，其行为已构成违约。故原告刘汉文要求被告彭德贵归还欠款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告刘汉文要求被告彭德贵从借款日起支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告没有约定借款期限、利率，也未提交催收借款的证据，原告刘汉文向本院起诉之日应视为向被告彭德贵催收欠款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告刘汉文要求被告彭德贵从起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清日止的诉讼请求，予以支持。被告肖秋红与被告彭德贵于2011年4月7日登记离婚，本案原告刘汉文与被告彭德贵间的借款关系发生在2014年5月，该笔欠款应属彭德贵的个人债务，不应按夫妻共同债务处理，故对原告刘汉文要求被告肖秋红归还欠款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告肖秋红未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭德贵于本判决生效后十日内归还原告刘汉文欠款1200000元及利息（从2017年2月20日按年利率6%计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘汉文对被告肖秋红的起诉。
案件受理费15870元，由被告彭德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 旷春桃
人民陪审员 李代福
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1856号
原告李二杰，男，1969年10月31日出生，汉族。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被告李成杰，男，1974年9月27日出生，汉族。
被告李杰，男，1967年4月30日出生，汉族。
被告卢桂香，女，1940年2月2日出生，汉族。
原告李二杰诉被告李成杰、李杰、卢桂香合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，原告申请确认的郑州市管城回族区十八里河镇人民调解委员会于2013年4月27日作出的《调解协议书》中载明：“卢桂香、李杰自愿放弃管集建（宅）字第9303794号土地使用权及地面附属物的所有权。管集建（宅）字第9303794号土地使用权及地面附属物的所有权由李成杰使用及所有。该宅基地在城中村改造中所享有的一切权利均有李成杰享有”。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十七条之规定：当事人申请司法确认调解协议，人民法院受理申请后，发现调解协议内容涉及物权确权的，应当裁定驳回当事人的申请。因本案原告申请确认的调解协议内容涉及物权确权，故应驳回原告的申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十七条第一款第（五）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告李二杰的申请。
案件受理费100元，退还原告李二杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 冯素勤
人民陪审员 马春芳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王子源
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1699号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告田德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3209号
申请执行人：樊国平，男，1976年12月25日生，汉族，住新疆昭苏县。
委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：孙志红，女，1976年6月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：罗洪秀，女，1967年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人樊国平与被执行人孙志红、罗洪秀民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初2111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙志红、罗洪秀归还樊国平借款本金200000元，并负担案件受理费4300元。因被执行人孙志红、罗洪秀未按判决履行，申请执行人樊国平向本院申请执行。本院于2017年4月7日立案执行，执行标的204300元。
本案执行过程中，依法对被执行人孙志红、罗洪秀的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人樊国平发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙志红、罗洪秀的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人樊国平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初2111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年七月十七日
书记员 徐天宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第443号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴企业，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴企业金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第121号支付令确认：被执行人吴企业应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计49890元，并承担本案受理费349元。但被执行人吴企业至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴企业无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4918号
原告李登月，男，1988年4月2日出生，汉族。
委托代理人李云飞，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告张生永，男，1974年12月28日出生，汉族。
原告李登月与被告张生永劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李登月的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告张生永经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登月诉称：2014年，原告向被告提供劳务，工资每日300元。2014年7月12日，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资8500元。嗣后，原告多次催要，被告仍未支付工资款。请求被告支付工资款8500元并承担本案诉讼费。
被告张生永未作答辩。
经审理查明：2013年起，原告向被告提供做粉刷劳务。2014年7月12日，双方经结算，被告下欠原告工资款8500元，被告出具了欠条一张，该欠条载明：欠条今欠李登月（洪泽工地、南京工地）工程工资共计：捌仟伍佰元整（8500）欠款人：张生永2014.7.12身份证：张生永××。嗣后，原告多次催要，被告仍未支付工资款，原告遂起诉来院。
以上事实有当事人陈述、欠条一张等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告下欠原告工资款8500元，有张生永出具的欠条一张在卷证明，本院予以确认。现原告持据要求被告支付工资款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张生永于本判决生效后十五日内支付原告李登月工资款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告张生永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 徐龙友
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4918号
原告李登月，男，1988年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人李云飞，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告张生永，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告李登月与被告张生永劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李登月的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告张生永经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登月诉称：2014年，原告向被告提供劳务，工资每日300元。2014年7月12日，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资8500元。嗣后，原告多次催要，被告仍未支付工资款。请求被告支付工资款8500元并承担本案诉讼费。
被告张生永未作答辩。
经审理查明：2013年起，原告向被告提供做粉刷劳务。2014年7月12日，双方经结算，被告下欠原告工资款8500元，被告出具了欠条一张，该欠条载明：欠条今欠李登月（洪泽工地、南京工地）工程工资共计：捌仟伍佰元整（8500）欠款人：张生永2014.7.12身份证：张生永。嗣后，原告多次催要，被告仍未支付工资款，原告遂起诉来院。
以上事实有当事人陈述、欠条一张等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告下欠原告工资款8500元，有张生永出具的欠条一张在卷证明，本院予以确认。现原告持据要求被告支付工资款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张生永于本判决生效后十五日内支付原告李登月工资款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告张生永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 徐龙友
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊观筠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4095号
原告：贺中华，男，1951年12月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩洋，该公司员工。
原告贺中华与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺中华、被告河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款78000元中的利息5070元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月4日、2015年3月27日、2015年4月3日分别向原告借款40000元、27000元、12000元，出具借款收据3份，期限一年（年息15.6％）。到期后，经多次追要被告不还。原告于2017年2月17日申请立案，2017年7月18日判决生效。本金78000元的共150天的利息没有计算，共计5070元。
被告辩称，原、被告的纠纷已经过法院审理，原告的起诉属于重复起诉。
经审理查明，被告分别于2014年12月4日向原告借款40000元、2015年3月27日向原告借款27000元、2015年4月3日向原告12000元，合计79000元，由被告给原告出具收据三份，并约定借款利率为年息15.6％。2017年1月9日，被告偿还给原告借款本金1000元，下余78000元及利息未归还。原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款78000元及利息13520元（从2014年12月4日至2017年2月17日）。本院于2017年6月27日作出（2017）豫1724民初755号民事判决，限被告于判决生效后5日内偿还原告借款本金78000元及利息13520元（该利息从2014年12月4日算至2017年2月17日）。该判决于2017年7月18日生效。为追要2017年2月18日至2017年7月18日期间的借款利息5070元，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院于2017年9月7日作出（2017）豫1724民初3276号民事裁定，认为原告所主张的利息在原告原起诉时已经主张，并且本院已经做出判决，属于就同一事项再次提起民事诉讼，驳回了原告的起诉。原告不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫17民终4183号民事裁定，撤销了本院（2017）豫1724民初3276号民事裁定，指令本院审理此案。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本院（2017）豫1724民初755号民事案件中，原告的诉讼请求是判令被告偿还本金78000元并支付从2014年12月4日至2017年2月17日的利息。而原告在本案中请求被告支付的是该借款从2017年2月18日计算至2017年7月18日的利息。故原告在本案中请求支付的利息未包含在前述案件的诉讼请求中，两案诉讼请求不同，本案诉讼请求也未在实质上否定前诉裁判结果，本案不属于重复起诉。被告辩称的本案属重复起诉的理由，本院不予采纳。原告要求被告支付本金78000元的利息5070元（从2017年2月18日至2017年7月18日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内支付给原告贺中华借款78000元的利息5070元（从2017年2月18日至2017年7月18日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一七年十一月十日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初4095号原告：贺中华，男，1951年12月15日出生，汉族，住正阳县。被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韩洋，该公司员工。原告贺中华与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺中华、被告河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款78000元中的利息5070元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月4日、2015年3月27日、2015年4月3日分别向原告借款40000元、27000元、12000元，出具借款收据3份，期限一年（年息15.6％）。到期后，经多次追要被告不还。原告于2017年2月17日申请立案，2017年7月18日判决生效。本金78000元的共150天的利息没有计算，共计5070元。被告辩称，原、被告的纠纷已经过法院审理，原告的起诉属于重复起诉。经审理查明，被告分别于2014年12月4日向原告借款40000元、2015年3月27日向原告借款27000元、2015年4月3日向原告12000元，合计79000元，由被告给原告出具收据三份，并约定借款利率为年息15.6％。2017年1月9日，被告偿还给原告借款本金1000元，下余78000元及利息未归还。原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款78000元及利息13520元（从2014年12月4日至2017年2月17日）。本院于2017年6月27日作出（2017）豫1724民初755号民事判决，限被告于判决生效后5日内偿还原告借款本金78000元及利息13520元（该利息从2014年12月4日算至2017年2月17日）。该判决于2017年7月18日生效。为追要2017年2月18日至2017年7月18日期间的借款利息5070元，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院于2017年9月7日作出（2017）豫1724民初3276号民事裁定，认为原告所主张的利息在原告原起诉时已经主张，并且本院已经做出判决，属于就同一事项再次提起民事诉讼，驳回了原告的起诉。原告不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫17民终4183号民事裁定，撤销了本院（2017）豫1724民初3276号民事裁定，指令本院审理此案。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本院（2017）豫1724民初755号民事案件中，原告的诉讼请求是判令被告偿还本金78000元并支付从2014年12月4日至2017年2月17日的利息。而原告在本案中请求被告支付的是该借款从2017年2月18日计算至2017年7月18日的利息。故原告在本案中请求支付的利息未包含在前述案件的诉讼请求中，两案诉讼请求不同，本案诉讼请求也未在实质上否定前诉裁判结果，本案不属于重复起诉。被告辩称的本案属重复起诉的理由，本院不予采纳。原告要求被告支付本金78000元的利息5070元（从2017年2月18日至2017年7月18日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内支付给原告贺中华借款78000元的利息5070元（从2017年2月18日至2017年7月18日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一七年十一月十日书记员  刘玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20541号
原告:义乌市长和塑胶厂，经营场所：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。
经营者：林加留，男，1962年5月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：刘联合，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市杨陵区。
原告义乌市长和塑胶厂诉被告刘联合买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市长和塑胶厂的经营者林加留及委托诉讼代理人朱秀秀到庭参加诉讼；被告刘联合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市长和塑胶厂诉称，2013年，被告刘联合在原告处订购了透明PVC硬片，原告向被告交付货物后，被告于2014年1月5日向原告出具欠条一份，载明：今欠长和塑胶厂货款叁万壹仟元整。欠条出具后，被告仅支付了15000元，尚欠16000元。诉请判令被告支付原告货款16000元并赔偿利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告刘联合未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘联合向原告义乌市长和塑胶厂购买透明PVC硬片。经结算，被告于2014年1月5日向原告出具欠条一份，载明：今欠长和塑胶厂货款叁万壹仟元整（31000.00）。后被告向原告支付了15000元，尚欠货款16000元未付。
以上事实，有欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款16000元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘联合于本判决生效后三日内支付原告义乌市长和塑胶厂（经营者：林加留）货款16000元并赔偿利息损失（从2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘联合负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 经 君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05328号
原告孙晓丽，女，1979年8月20日出生，汉族，职业不详。
被告乔健，男，1970年9月11日出生，汉族，职业不详。
原告孙晓丽与被告乔健买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告孙晓丽于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓丽撤回起诉。
案件受理费888元（原告已预交），由原告孙晓丽承担444元，其余444元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一五年九月七日
书 记 员 张蕾蕾
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1336号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：范军，男，1970年1月27日出生，汉族，滨海分安局滨南分局干警，住东营市东营区。
被执行人：范振亚，男，1976年10月12日出生，汉族，无业，住。
被执行人；李志栋，男，1974年5月1日出生，汉族，无业，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与范军、范振亚、李志栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计131768.83元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人范军、范振亚、李志栋纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初959号
原告张建福，男，1963年1月26日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告ＸＸ财，男，1966年10月26日生，汉族，住龙岩市永定区。
原告张建福与被告ＸＸ财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告张建福到庭参加诉讼，被告ＸＸ财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建福诉称，2014年12月22日，被告ＸＸ财以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%，借款期限为2个月，即2014年12月22日至2015年2月21日，到期一次性还本付息。借款后，被告中途有归还借款25000元，此后拒不归还原告借款本息。原告诉请：一、判令被告归还原告借款25000元并支付该款从2014年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ财未作答辩。
在本案审理过程中，原告张建福在举证期限内提供了以下证据：
借条1份，以此证明2014年12月22日，被告ＸＸ财向原告张建福借款50000元，双方约定借款期限为2个月，并未约定借款利息，并由张勇权作担保的事实。
在本案审理过程中，被告ＸＸ财未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告ＸＸ财送达，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2014年12月22日，被告ＸＸ财以资金周转为由向原告张建福借款50000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹借张建福人民币伍万元整(￥50000元)，借期二个月归还。据借款人：ＸＸ财担保人：张勇权2014.12.22。”原告庭审中自述借款后被告陆续归还原告借款28000元，余款至今分文款还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告ＸＸ财结欠原告张建福借款22000元，有原告提供的《借条》和原告的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在《借条》中仅约定借款期限但未约定借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期无息借款。被告ＸＸ财在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告归还借款25000元并支付该款从2014年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，与本案查明事实不符，依法仅应支持被告返还原告借款22000元并支付该款从逾期之日即2015年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告ＸＸ财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ财返还原告张建福借款22000元并支付该款从2015年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告ＸＸ财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由原告张建福负担37.5元，被告ＸＸ财负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 阙珊(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初959号
原告张建福，男，成年，住龙岩市永定区。
被告ＸＸ财，男，成年，住龙岩市永定区。
原告张建福与被告ＸＸ财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告张建福到庭参加诉讼，被告ＸＸ财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建福诉称，2014年12月22日，被告ＸＸ财以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%，借款期限为2个月，即2014年12月22日至2015年2月21日，到期一次性还本付息。借款后，被告中途有归还借款25000元，此后拒不归还原告借款本息。原告诉请：一、判令被告归还原告借款25000元并支付该款从2014年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ财未作答辩。
在本案审理过程中，原告张建福在举证期限内提供了以下证据：
借条1份，以此证明2014年12月22日，被告ＸＸ财向原告张建福借款50000元，双方约定借款期限为2个月，并未约定借款利息，并由张勇权作担保的事实。
在本案审理过程中，被告ＸＸ财未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告ＸＸ财送达，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2014年12月22日，被告ＸＸ财以资金周转为由向原告张建福借款50000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹借张建福人民币伍万元整（￥50000元），借期二个月归还。据借款人：ＸＸ财担保人：张勇权2014.12.22。”原告庭审中自述借款后被告陆续归还原告借款28000元，余款至今分文款还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告ＸＸ财结欠原告张建福借款22000元，有原告提供的《借条》和原告的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在《借条》中仅约定借款期限但未约定借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期无息借款。被告ＸＸ财在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告归还借款25000元并支付该款从2014年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，与本案查明事实不符，依法仅应支持被告返还原告借款22000元并支付该款从逾期之日即2015年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告ＸＸ财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ财返还原告张建福借款22000元并支付该款从2015年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告ＸＸ财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由原告张建福负担37.5元，被告ＸＸ财负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初959号原告张建福，男，1963年1月26日生，汉族，住龙岩市永定区。被告ＸＸ财，男，1966年10月26日生，汉族，住龙岩市永定区。原告张建福与被告ＸＸ财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告张建福到庭参加诉讼，被告ＸＸ财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建福诉称，2014年12月22日，被告ＸＸ财以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%，借款期限为2个月，即2014年12月22日至2015年2月21日，到期一次性还本付息。借款后，被告中途有归还借款25000元，此后拒不归还原告借款本息。原告诉请：一、判令被告归还原告借款25000元并支付该款从2014年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ财未作答辩。在本案审理过程中，原告张建福在举证期限内提供了以下证据：借条1份，以此证明2014年12月22日，被告ＸＸ财向原告张建福借款50000元，双方约定借款期限为2个月，并未约定借款利息，并由张勇权作担保的事实。在本案审理过程中，被告ＸＸ财未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告ＸＸ财送达，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：2014年12月22日，被告ＸＸ财以资金周转为由向原告张建福借款50000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹借张建福人民币伍万元整(￥50000元)，借期二个月归还。据借款人：ＸＸ财担保人：张勇权2014.12.22。”原告庭审中自述借款后被告陆续归还原告借款28000元，余款至今分文款还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告ＸＸ财结欠原告张建福借款22000元，有原告提供的《借条》和原告的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在《借条》中仅约定借款期限但未约定借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期无息借款。被告ＸＸ财在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告归还借款25000元并支付该款从2014年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，与本案查明事实不符，依法仅应支持被告返还原告借款22000元并支付该款从逾期之日即2015年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告ＸＸ财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告ＸＸ财返还原告张建福借款22000元并支付该款从2015年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告ＸＸ财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由原告张建福负担37.5元，被告ＸＸ财负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 范 志 敏二〇一六年七月二十五日书记员 阙珊(代)附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。