wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1213号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洛明，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东半球电热器具工业公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，该公司职员。再审申请人郑洛明因与被申请人广东半球电热器具工业公司（以下简称半球公司）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法民三终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洛明申请再审称：（一）一、二审适用法律错误。二审判决既然认为双方劳动关系已于1993年12月起解除，那么本案确认双方劳动关系就应当适用《劳动法》施行前的法律法规和政策，而不能适用《劳动法》施行后的法律法规和政策，根据国务院1982年4月10日施行的《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”的规定，企业必须在劳动者违反纪律和劳动纪律的情况下才有权对劳动者作出除名的决定，本案中半球公司从未经公司职工代表大会决定并报工会同意对郑洛明作出过任何除名的决定。同时根据《企业职工奖惩条例》第二十条第二款的规定，半球公司如作出除名决定就应将该决定送达到郑洛明手中并记入郑洛明本人的档案中，该决定才真正有效。因此一、二审判决的认定缺乏法律依据，半球公司与郑洛明的劳动合同关系不存在自然解除。（二）一、二审判决认定诉讼时效期限错误。本案的仲裁时效起计时间应是郑洛明于2014年5月7日向市仲裁委申请仲裁之日，市仲裁委作出不予受理裁决后，郑洛明在15天的起诉期限内即向一审法院起诉，本案不存在超过仲裁时效这一问题。据此，郑洛明请求依法予以再审。半球公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。郑洛明要求恢复劳动关系依法无据，且本案已超过一年的仲裁时效，请依法驳回郑洛明的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据郑洛明的再审请求和半球公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1、郑洛明与半球公司在1993年10月之后是否存在劳动关系；2、本案是否超过仲裁时效。关于郑洛明与半球公司在1993年10月之后是否存在劳动关系的问题。郑洛明在1993年10月起没有向半球公司提供正常劳动，半球公司也不再向郑洛明发放工资，亦不再扣郑洛明事假工资，且半球公司仅为郑洛明缴纳社会保险至1993年10月。郑洛明主张其是经批准请假而不上班但并未提供证据予以证明，且在此期间亦无向半球公司主张过权利，并于2008年11月在某某保险股份有限公司某某支公司就职，由该公司为其购买社保。二审判决据此认定郑洛明与半球公司于1993年10月起解除劳动关系并无不当。关于本案是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，郑洛明与半球公司已于1993年10月起解除劳动关系，郑洛明于2014年5月7日提起劳动仲裁，已超过仲裁时效。郑洛明的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑洛明的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年八月十二日书记员 何文钊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4238号
罪犯杜春香，女，1970年3月10日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年4月25日作出（2005）浙刑一终字第154号刑事附带民事判决，认定杜春香犯故意�害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）浙刑执字第996号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省杭州市中级人民法院以（2011）浙杭刑执字第6987号、本院以（2013）洪刑执字第4068号、（2015）洪刑执字第82号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年、十个月十天、一年零十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜春香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成�劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励，原判民事赔偿款未履行。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜春香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜春香减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年12月22日起至2023年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3536号
罪犯王培华，女，1986年6月6日出生于福建省永春县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2015年3月10日作出（2015）永刑初字第68号刑事判决，以被告人王培华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；责令二被告人共同退赔给被害人共计人民币55万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王培华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王培华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王培华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王培华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王培华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月8日起至2019年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终735号
上诉人（一审原告）陈凤玲，女，1960年8月16日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈凤珍，女，1963年7月18日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）陈凤鸣，男，1965年11月23日生，汉族，户籍地柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈乃华（曾用名陈文华），男，1966年12月3日生，汉族，户籍地柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈文建，男，1970年3月2日，汉族，户籍地柳州市鱼峰区。
被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
一审第三人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
法定代表人韩树东，董事长。
上诉人陈凤玲、陈凤珍、陈凤鸣、陈乃华、陈文建因诉被上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）、一审第三人柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东公司）土地行政征收纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审理查明，2005年3月17日,柳州市政府核发柳国用（2005）第102628号国有土地使用权证，将位于柳州市柳石路响水河口的40573.1㎡土地使用权确认为方东公司所有。该宗地地号为110809498，使用权类型为出让。该宗地土地使用权原由中国工商银行柳州分行以出让方式取得，于2004年2月拍卖给方东公司。而在中国工商银行柳州分行之前，该宗地的土地使用权为柳州市商业机械厂（以下简称商机厂）所有。陈凤玲等五人指认其被拆除的房屋位于该证登记的土地范围内，且该宗地应为集体土地，不是国有土地，遂向法院提起行政诉讼，请求确认柳州市政府将集体土地变更为国有土地的土地征收行为违法。
另查明，陈文建管理使用的位于柳州市柳石路东七巷三家村内的房屋因未取得建设工程规划许可证，于2013年12月11日被柳州市鱼峰区城市管理行政执法局实施强制拆除。
一审裁定认为，从本案现有证据来看，陈凤玲等五人并未能有效举证证实柳州市鱼峰区江四村76号房屋占地及周边约50亩土地原为集体土地，亦不能证实其五人合法取得过以上土地的集体土地使用权，其五人仅以柳州市鱼峰区江四村76号房屋原为柳州市城中区水上劳动服务队砖瓦厂的旧房，且自1969年即在该地居住、耕种为由，即认为该地块为集体土地，缺乏基本的事实根据。裁定驳回起诉。
陈凤玲等五人不服一审裁定，上诉称，讼争土地原属于原柳州市城中区水上劳动服务队。即使按柳州市政府一审主张的该地属于原国有大桥园艺场的农用地，柳州市政府也应举证证明农用地是如何转变为国有建设用地。而不应由陈凤玲等五人承担举证责任。请求撤销一审裁定，本案发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈凤玲等五人起诉要求确认柳州市政府将涉案土地由集体土地变更为国有土地的行为违法，主要依据仅为涉案土地上的旧房为其五人的母亲蓝桂兰于1969年从柳州市城中区水上劳动服务队购买，之后其一家一直在该地上居住、耕种，但陈凤玲等五人并未提供任何涉案土地的权属证明（如集体土地所有权证、土地承包经营证等）以证实该地为集体土地且其五人合法取得该地的集体土地使用权。相反，柳州市政府则于一审举证期间提供了大桥园艺场土地来源等历史资料综述、革批计（70）字第59号文、柳州市火石厂（商机厂前身）征用土地申请书、《关于商机厂征用土地的基本情况》、《关于申请增拨土地的函》、《关于征用土地的协议书》、《关于商机厂土地权属来源办理的情况》及相关图纸等证据，来证明涉案土地自1950年起即为国有土地，土地使用权最初为大桥园艺场所有，后变更为商机厂，经过合法程序最终为方东公司所有，不存在集体土地征收为国有土地的问题。因此，陈凤玲等五人的诉讼请求缺乏基本的事实根据，亦不能证实柳州市政府存在将涉案土地从集体土地征收为国有土地的行为。综上所述，一审裁定驳回起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，本院依法予以维持。陈凤玲等五人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文臻
审判员 杨 钉
审判员 陈 惠
二〇一七年一月二十二日
书记员 周俊玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执116号
申请执行人马俊鹏。
被执行人北京中弘网络营销顾问有限公司。
本院在执行申请执行人马俊鹏与被执行人北京中弘网络营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马俊鹏依据已发生法律效力的市劳人调字[2016]第414号调解书，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为12983元。执行中，申请执行人于2017年2月15日向本院书面提交撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人调字[2016]第414号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年二月十五日
书记员 纪佩佩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2705号
原告薛某某。
委托代理人马某。
被告单某某。
被告苏某某。
原告薛某某与被告单某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人马某、被告苏某某到庭参加诉讼。被告单某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，被告单某某于2011年1月因资金周转不利，向原告借款人民币200000元，并找来第二被告苏某某作为担保人。借据上约定了还款时间、违约金和担保责任，二被告均在借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，利息及逾期还款违约金60000元（以200000元为本金，以年利率5%为标准，从2011年11月20日计算至2013年11月19日；违约金为合同约定以本金的20%计算），并且要求被告承担本案诉讼费用。
被告苏某某辩称，对原告提供的借据是提前打好放我那的，我没有提供担保，当时我也不愿意提供担保，薛某某也同意。我虽然在担保人处签字，我只是证明人而不是担保人。
被告单某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1，借据一份，证明借款的事实以及金额和还款时间以及违约金的约定和担保人的担保。证据2，银行明细单一份，证明出借款项的来源。
经质证，被告苏某某对证据1没有异议，对证据2我无法核对，钱交接的时候没有当着我的面，我不知道他钱的来源，给没给单某某我也不知道。
被告单某某未到庭质证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告苏某某对证据1没有异议，证据2系银行出具的收支明细单，明细单上有银行印章。这两份证据均系原件且相互印证，被告单某某未到庭质证，亦未提交证据反驳，本院对这两份证据均予以认定，作为定案依据。
本院对上述证据进行综合审查分析后，结合原、被告无争议的陈述，可以确认以下事实：被告单某某于2011年5月19日向原告借款200000元，向原告出具借据一张，约定还款期限为2011年11月19日，如借款人推脱，或拒不还款，担保人承担还款责任，至还清借款本金、违约金为止，苏某某在借据中担保人处签字。原告在庭审过程中自认在出借款项时把其中10000元作为利息在本金中预先扣除。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，依据原告提供的借据和被告苏某某的答辩可以认定原告与被告单某某之间存在借款合同关系，借款金额为200000元，利息10000元预先在本金中扣除，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院依法认定原告实际向被告单某某出借本金190000元，被告单某某应当在约定的期限向原告返还借款，原告主张被告偿还本金应予支持，本金应为190000元。对于违约金，依据借据载明的内容，原告主张按照合同约定的借款本金的20%计算，不违反法律规定，本院予以支持，违约金的数额为38000元。对于逾期利息，依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中应以190000元为本金，原告主张年利率按照5%计算，从2011年11月20日计算至2013年11月19日，不违反法律规定，且违约金与利息之和不超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院予以支持。
对被告苏某某是否承担担保责任，本案中苏某某在借据的担保人处签字，且未提交证据证明其非担保人，故本院认定其为担保人，应当承担担保责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中，借据载明的内容中原被告双方对担保责任约定如还款人推脱，或拒不还款，担保人承担还款责任，至还清借款本金、违约金为止，视为对担保方式约定不明确，依法律规定被告苏某某应以连带责任承担担保责任。依照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为对担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中原告在2013年10月28日向本院提起诉讼，原告的起诉在被告苏某某的担保期间内，被告苏某某应当承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛某某本金190000元、违约金38000元及利息（以190000元为本金，按照年利率5%计算，从2011年11月20日计算至2013年11月19日）。被告苏某某对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元（原告已预付）、公告费600元，合计5800元，原告承担260元，由被告单某某、被告苏某某承担5540元（该款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年七月八日
见习书记员 居 红
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第95号
原告自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张剑刚，总经理。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
被告自贡市荣成实业有限责任公司，住所地荣县。
法定代表人梁树金，总经理。
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人梁树金，总经理。
被告梁树金，男，汉族，生于1963年11月14日，住四川省自贡市贡井区。
被告曹玉萍，女，汉族，生于1967年12月25日，住四川省荣县。
被告梁俊，女，汉族，生于1990年9月4日，住重庆市渝北区。
被告刘立贵，男，汉族，生于1966年1月21日，住四川省荣县。
原告自贡市农业融资担保有限公司（以下简称农担公司）诉称：被告自贡市荣成实业有限公司（以下简称荣成公司）申请原告为其向中国农业银行股份有限公司荣县支行贷款人民币624万元提供担保，双方于2013年12月19日签署《委托担保合同》（合同编号：自农担委保字第20130199号）约定双方的权利义务。2013年12月19日，被告荣成公司与原告签订《反担保合同》（合同编号：自农担反保字第20130199号），约定被告荣成公司以其四川自贡红光输送机械制造有限公司（以下简称红光公司）入股荣成公司的3000万元股权向原告提供抵押反担保，红光公司为被告荣成公司向原告提供连带保证担保。2013年12月19日，被告红光公司向原告出具《法人连带责任保证函》（合同编号：自农担个保字第20130199号），自愿承担连带还款责任和督促还款责任。2013年12月19日，被告刘立贵、梁俊、梁树金、曹玉萍向原告出具《自然人连带责任保证承诺书》（合同编号：自农担个保字第20130199号），自愿承担连带还款责任和督促还款责任）。2013年12月24日，被告荣成公司与中国农业银行股份有限公司荣县支行签订合同编号为51030120130001596《商业汇票银行承兑合同》，约定借款人民币624万元，到期日为2014年6月23日。2013年12月24日，原告与中国农业银行股份有限公司荣县支行签订合同编号为51100120130065788《保证合同》，约定原告为被告荣成公司在合同编号为51030120130001596《商业汇票银行承兑合同》项下全部债务，包括主债务及其派生债务向中国农业银行股份有限公司荣县支行提供连带责任保证。2014年6月23日该笔贷款624万元到期，被告荣成公司未按约还款，中国农业银行股份有限公司荣县支行2014年6月13日书面致函原告，要求原告按与之签订的相关保证合同履行保证责任，原告即于2014年6月24日按相关保证合同约定承担了保证责任，代被告荣成公司向中国农业银行股份有限公司荣县支行偿还借款本息624万元。其后，原告多次要求被告荣成公司按约还款，被告荣成公司均未履约，同时，原告要求被告红光公司、刘立贵、梁俊、梁树金、曹玉萍承担反担保责任，以上被告亦未履行。据此原告请求：1.判令被告荣成公司偿还原告代偿资金本息624万元及约定的资金占用费至偿请之日止；2.判令被告荣成公司向原告支付违约金124.8万元；3.判令被告荣成公司承担实现债权的费用；4.判令被告红光公司、刘立贵、梁俊、梁树金、曹玉萍对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。
案件审理期间，自贡市大安区分局经侦大队对四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”故本案应驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、的规定，裁定如下：
驳回原告自贡市农业融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一四年十二月八日
书记员 曾 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）文德均，男，1963年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周圆月，男，1994年5月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李光福，男，1952年6月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何家云，男，1981年3月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人文德均因与被申请人周圆月、李光福、何家云义务帮工受害者责任纠纷一案，不服本院（2015）渝三中法民终字第00846号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
文德均申请再审称：（一）原审法院程序违法，本案立案审判时间长达两年之久，一审法院先后五次开庭审理，案情复杂疑难，不应适用简易程序由代理审判员独任审理。申请人几次退出法庭后，也不知何原因又进入诉讼，成为本案被告？而本案应承担责任的代元胜又是何原因而未承担责任。而何家云是造成被上诉人周圆月受伤之人，却又没有负责。（二）原一、二审法院认定事实不清。周圆月的伤如何形成没有充足的证据来支撑，施救的挖机是石场负责人代元胜安排的，且何家云是造成被上诉人周圆月受伤之人，应追究此二人的相应法律责任。文德均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审法院程序违法的问题。经查，原一审法院受理本案的时间为2013年9月26日；立案后确认适用简易程序。一审法院在2013年10月28日第一次开庭审理时，李光福当庭要求重新鉴定，一审法院休庭。2014年3月20日第二次开庭，周圆月当庭撤回对文德均、代元胜的起诉，一审法院口头裁定予以准许。2014年4月21日，一审法院因李光福要求因周圆月变更诉讼请求，延长举证期及答辩期休庭。2015年1月14日，原审法院追加文德均为被告参加诉讼，因其提出需要举证期和答辩期，一审法院确定2015年2月3日下午审理。一审法院的法定事由审批表载明，因李光福申请鉴定，鉴定期从2013年10月29日起至2015年1月22日结束。但是，李光福在2013年11月13日，即向一审法院提交放弃重新鉴定申请书。同月18日，一审法院即告知周圆月前述情况，并于2014年3月20日第二次开庭审理，仍然适用简易程序。案件审理超过了法定审限，故一审审判程序存在违法之处，但该违法事项尚不属于法定严重违反法定程序必须发回重审的情形。
关于原一、二审法院认定事实不清的问题。原审法院综合全案证据认定，2012年11月11日下午，因文德均的挖机在代元胜石场作业时被石头砸坏，文德均请求何家云驾驶李光福所有的挖机施救，周圆月用钢丝绳捆住文德均的挖机，何家云在吊装文德均的挖机过程中，致周圆月跌倒受伤。再审申请人提出施救的挖机是系石场负责人代元胜安排，但申请人未能对此提供证据证明。再审申请人文德均提出周圆月的伤系何家云造成，应由何家云承担责任的问题，何家云实施起吊行为的目的系帮助文德均，因没有证据证明何家云在帮工过程中有故意或重大过失，故文德均主张何家云应承担责任的理由不成立。
综上，再审申请人文德均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：
驳回文德均的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 余陈洋
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱蓝蓝
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1219号
申请执行人：崔某。
被执行人：李某。
本院在执行崔某与李某抚养费纠纷一案，被执行人李某已履行了（2016）鲁0323民初1646号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1646号判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 公培果
二〇一六年十二月二日
书记员 张永增
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5248号
罪犯祝玉安，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月十二日作出（2007）杭刑初字第33号刑事判决，以罪犯祝玉安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。祝玉安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年六月一日作出（2007）浙刑三终字第87号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年7月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月6日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祝玉安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝玉安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祝玉安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝玉安准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3801号
原告王红彩，女，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告董媛媛，女，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
原告王红彩诉被告董媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王红彩及委托代理人李玉琴与被告董媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告董媛媛给原告写下欠条一份，今欠王红彩柒仟元整。由于原告急需用钱多次向被告催要欠款，被告始终未偿还欠款。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款7000元，并自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称，我不欠原告钱，那7000元钱是原告投资私募股权的钱。当时原告让我帮她买私募股权基金，原告把7000元钱给我后，说让我先给出个欠条，买私募股权基金收据拿来后换欠条，相反原告还向我借款1000元没有打借条。综上，我不认可原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年5月18日，被告董媛媛给原告王红彩出具欠条一份，载明：“今欠王红彩柒仟元整。董媛媛，2011.5.18”。原告称，是被告因投资基金向原告借款7000元；被告称，是原告让其帮助购买私募股权基金而交给被告7000元，并称原告要求被告先出具欠条，尔后凭购买私募股权基金的收条换欠条。后原告以未偿还欠款为由将被告诉至法院。
另查明，被告曾于2013年春节之前给付原告1000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，欠条是对双方债权债务关系的确认。被告理应在原告的合理催要期限内偿还欠款。被告辩称7000元是原告委托其到唐山购买私募股权基金的事实未提交证据佐证，原告对此说法也不予认可，故被告的辩论意见，本院不予采信。被告曾于2013年春节之前交给原告1000元，应从欠款总额中扣除，原告对此亦予以认可。因此，被告董媛媛应偿还原告王红彩欠款6000元整并支付利息，利息自本案起诉之日即2013年9月22日起至判决确认的给付之日止，按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董媛媛于本判决生效后十日内偿还原告王红彩欠款人民币6000元整并支付利息（利息自2013年9月22日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决限定的给付期限内实际履行之日止）；
二、驳回原告王红彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王红彩自行负担10元，由被告董媛媛负担40元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3801号
原告王红彩，无业。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告董媛媛，无业。
原告王红彩诉被告董媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王红彩及委托代理人李玉琴与被告董媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告董媛媛给原告写下欠条一份，今欠王红彩柒仟元整。由于原告急需用钱多次向被告催要欠款，被告始终未偿还欠款。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款7000元，并自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称，我不欠原告钱，那7000元钱是原告投资私募股权的钱。当时原告让我帮她买私募股权基金，原告把7000元钱给我后，说让我先给出个欠条，买私募股权基金收据拿来后换欠条，相反原告还向我借款1000元没有打借条。综上，我不认可原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年5月18日，被告董媛媛给原告王红彩出具欠条一份，载明：“今欠王红彩柒仟元整。董媛媛，2011.5.18”。原告称，是被告因投资基金向原告借款7000元；被告称，是原告让其帮助购买私募股权基金而交给被告7000元，并称原告要求被告先出具欠条，尔后凭购买私募股权基金的收条换欠条。后原告以未偿还欠款为由将被告诉至法院。
另查明，被告曾于2013年春节之前给付原告1000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，欠条是对双方债权债务关系的确认。被告理应在原告的合理催要期限内偿还欠款。被告辩称7000元是原告委托其到唐山购买私募股权基金的事实未提交证据佐证，原告对此说法也不予认可，故被告的辩论意见，本院不予采信。被告曾于2013年春节之前交给原告1000元，应从欠款总额中扣除，原告对此亦予以认可。因此，被告董媛媛应偿还原告王红彩欠款6000元整并支付利息，利息自本案起诉之日即2013年9月22日起至判决确认的给付之日止，按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董媛媛于本判决生效后十日内偿还原告王红彩欠款人民币6000元整并支付利息（利息自2013年9月22日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定的给付期限内实际履行之日止）；
二、驳回原告王红彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王红彩自行负担10元，由被告董媛媛负担40元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 巍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00182号
原告李茂松，男，1958年6月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告房晓非，女，1959年5月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人李茂松，系房晓非之夫。
被告成忠启，曾用名成忠啟，男，1967年10月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告陈名菊，女，1969年2月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告李茂松、房晓非诉被告成忠启、陈名菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李茂松（房晓非的委托代理人）到庭参加了诉讼，原告房晓非和被告成忠启、陈名菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂松、房晓非诉称，因工作关系，原告李茂松与被告成忠启结识并成为朋友。2013年4月，被告成忠启找到原告李茂松，称自己在天津做煤炭生意，向其借款20万元周转，六个月还款，口头约定年息四分，并用嘉鱼县教育局宿舍3栋601室房产的房产证交给原告做抵押。原告李茂松于2013年4月7日用其妻房晓非的存折通过建行转账10万元到成忠启的账户上，又通过邮政银行转账10万元到成忠启的账户上，成忠启及其妻陈名菊于当日向原告李茂松出具了借条。2013年10月7日借款到期后，被告要求延期3个月还款。三个月期满至今，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令被告成忠启、陈名菊偿还借款20万元及利息，并由两被告承担诉讼费。
原告李茂松、房晓非为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、两原告的身份证复印件，证明其身份信息；
2、两被告于2013年4月7日出具的20万元的借条一张，证明两被告向原告借款20万元、借款期限为6个月的事实；
3、被告成忠启于2013年4月7日出具的4万元的借条一张，证明向两原告借款20万元约定的利息为4万元；
4、建设银行转账凭条，证明原告房晓非通过建设银行向被告成忠启汇款10万元的事实；
5、邮政银行转账凭条，证明原告房晓非通过邮政银行向被告成忠启汇款10万元的事实；
6、两被告位于县某某局宿舍3栋601室的房产证复印件，证明两被告借款20万元是以该房产作抵押的事实。
被告成忠启、陈名菊均未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审之后，原告李茂松向本院提供了其收取被告利息4
万元的银行卡明细对账单，证明其于2013年7月19日收取2万元，同年10月20日收取2万元的事实。同时提供了其与房晓非的结婚证复印件，证明其夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院在审理过程中，对原告提供的证据1和原告李茂松庭后提供的其与房晓非的结婚证复印件进行了审查，认为这两项证据来源合法，内容真实有效，充分证明了李茂松与房晓非均是本案适格的主体，本院予以采信。对原告提供的证据2、4、5、6，证明的内容相互印证，来源合法，本院予以采信。对原告提供的证据3与原告李茂松庭后提供的银行卡明细对账单，来源合法，证明的内容相互印证，间接说明了借贷双方有利息的约定，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
因工作关系，原告李茂松与被告成忠启结识并成为朋友。2013年4月初，被告成忠启找到原告李茂松，称自己在天津做煤炭生意急需资金，向其借款20万元周转六个月。同月7日，原告李茂松用其妻房晓非的存折通过建设银行转账10万元到成忠启的账户上，又通过邮政银行转账10万元到成忠启的账户上，成忠启及其妻陈名菊向原告李茂松出具了载有“借条今借到李茂松人民币贰拾万元整。借款期限陆个月（即2013年10月7日前归还），借款人以房产作抵押，房产位于茶庵教育局宿舍3栋601室。借款人：成忠启陈名菊2013年4月7日”的借条，双方口头约定年息四分，并另出具了载有“借条今借到李茂松人民币肆万元整，2013年7月7日归还贰万元，2013年10月7日归还贰万元。借款人：成忠启2013年4月7日”的借条，同日被告成忠启将其位于嘉鱼县教育局宿舍3栋601室房产的房产证交给原告作抵押（未进行抵押登记）。同年7月19日和10月20日，原告李茂松分两次收取了被告支付的借款利息共计4万元。借款到期后，被告要求延期3个月还款。三个月期满被告仍未还款，原告在无法与被告取得联系的情况下诉至法院，请求判令被告成忠启、陈名菊偿还借款20万元及利息，并由两被告承担诉讼费。
本院认为，本案为给付之诉，本院已将原告的主张告知了被告，被告在规定的时间内未进行抗辩，视为其对原告所诉的事实及请求的认可。原告与被告间的借贷关系是自愿、合法的民事行为，双方均应按约定履行义务。借贷双方在借条上约定了还款期限，被告应在约定的期限内还款，而在借款到期后，被告拖延至今未还，故对原告要求清偿借款及逾期利息，并由被告承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。对于在借款期间双方约定的4万元的借款利息，明显高于国家有关借款利率的规定，本院酌定按银行同期贷款利率（六个月的年利率为5.6﹪）的4倍（即22.4﹪）计息，即2.24万元，对被告已支付的4万元扣减应支付的利息2.24万元后，剩余的1.76万元在借款本金20万元中予以扣减，故被告仍欠原告借款本金182400元，在此基础上按银行同期贷款利率（六个月至一年的年利率为6﹪）的4倍计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成忠启、陈名菊于本判决生效之日起十日内返还原告李茂松、房晓非借款本金182400元，逾期利息从2013年10月8日起按年利率24﹪计算至清偿本金之日止。
案件受理费3948元，由被告成忠启、陈名菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高幼萍
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨其美
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2804号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告全彩宣。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2836元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2406号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连高新园区凌水华铖商店。
经营者刘广成，男，汉族。
委托代理人王世磊，男，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与被告大连高新园区凌水华铖商店（以下简称“华铖商店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成、被告华铖商店的委托代理人王世磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7月取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等共计20000元。
被告华铖商店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告有合法的进货渠道，有合法的三证，被告不知道侵权。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即原告。
被告华铖商店成立于1999年10月22日，经营者为刘广成，经营场所位于大连市，经营范围包括食品零售等。
2015年12月18日，原告老奶奶公司通过邮寄方式向被告华铖商店发送了“停止侵权通知”，通知载明原告是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品的老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯原告知识产权的行为，原告发现被告有售卖侵犯原告知识产权的商品，原告要求被告立即停止售卖侵犯原告知识产权的产品，销毁库存产品。根据邮件查询单记载，被告于2015年12月19日签收了原告寄发的材料。
2015年12月26日，原告在被告华铖商店处购买了两袋花生米，原告对上述购买行为进行录像，并对购买的两袋花生米进行了封存。本院当庭启封封存商品，封存商品的外观与录像显示的花生米相同。封存花生米包装袋的正面标有“老奶奶laonainai”字样,包装袋背面载明“厂名：哈尔滨市道里区盛达肉食品加工厂”。
另查，原告就本案支付律师费3000元。
再查，原告未授权许可哈尔滨市道里区盛达肉食品加工厂在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、停止侵权通知、中国邮政速递物流邮单及查询卡、录像及封存商品、正品老奶奶花生包装袋、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。案涉花生米外包装使用的“老奶奶laonainai”字样，与第1470377号商标相同。案涉花生米未经原告许可使用了与第1470377号注册商标相同的商标，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为12000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支为律师费3000元。以上合计15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连高新园区凌水华铖商店立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连高新园区凌水华铖商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失12000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计15000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告大连高新园区凌水华铖商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙梅
审 判 员 张爽
人民陪审员 任伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 艾莎
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2263号
原告：李兵，男，汉族，1983年12月28日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：赵奇，男，汉族，1990年4月20日生，住安徽省肥西县。
被告：高如，女，汉族，1991年10月1日生，住安徽省肥西县。
被告：孔俊，男，汉族，1985年12月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李兵诉被告赵奇、高如、孔俊民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告李兵负担。
审判员 张正满
二〇一八年五月四日
书记员 汪清源
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武穴执字第00772号
许有金：
陆政艳与你民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）鄂武穴民初字第01156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆政艳于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向陆政艳支付借款4632元及利息（利息自2006年1月19日起至判决确定履行之日止按月息10‰标准计算），逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费150元，执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一五年十二月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00772号
申请执行人：陆政艳，男，1959年2月23日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
被执行人：许有金，男，1974年8月25日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
申请执行人陆政艳与被执行人许有金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）鄂武穴民初字第01156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆政艳于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月16立案执行。
本案经多次执行，仍末执结，查明被执行人许有金暂无可供执行财产，且申请执行人陆政艳无法提供被执行人许有金下落。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武穴民初字第01156号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一六年四月二十六日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00772号
申请执行人：陆政艳，男，1959年2月23日出生，汉族，务工、住武穴市梅川镇胡立村三组34号
被执行人：许有金，男，1974年8月25日出生，汉族，务工、住武穴市余川镇砌石村范家垸07号。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01156号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人许有金发出执行通知书，责令被执行人许有金三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人许有金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许有金银行存款11000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡梦奇
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾 健
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3748号
原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社
法定代表人王建军,镇龙信用社主任
住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。
被告张俸林,男,汉族。
被告朱天连,女汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告张俸林、朱天连金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3748号原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社法定代表人王建军,镇龙信用社主任住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。被告张俸林,男,汉族。被告朱天连,女汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告张俸林、朱天连金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月十九日书记员 苏熊能
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执372号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人关杭军，男，1961年11月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人关杭军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币205,222.63元，执行费2,978元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初98号
原告：鸡西市农技服务站鸡东县长亮分店。
负责人：邹长亮，男，1980年4月21日生，汉族。
被告：郭广成，男，1975年8月21日生，汉族。
原告鸡西市农技服务站鸡东县长亮分店与被告郭广成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年2月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡西市农技服务站鸡东县长亮分店负责人邹长亮到庭参加诉讼，被告郭广成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸡西市农技服务站鸡东县长亮分店向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告农资款30447.00元，利息13014.08元，合计43461.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年5月1日至2015年5月2日，被告因种地缺少资金分两次在原告商店赊购种子、化肥、农药等物质，欠款共计人民币30447.00元，约定该欠款利息分别为1分和1.5分，共计利息13014.08元，本息合计43461.08元。其中第一次欠款14923.00元，利息8356.88元，第二次欠款15524.00元，利息4657.20元。上述欠款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告立即偿还农资款及利息共计43461.08元并承担本案诉讼费用。
被告郭广成未出庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，2012年5月1日、2015年5月2日、2015年5月12日，被告郭广成多次在原告鸡西市农技服务站鸡东县长亮分店赊购种子、化肥、农药等农资，第一次欠款14923.00元，约定利息1分，第二次欠款13305.00元，约定此欠款从赊欠之日起按月息1.5分计息，第三次欠款2219.00元，约定此欠款从赊欠之日按月息1.5分计算。被告郭广成至今未能偿还上述欠款及利息。
上述事实，有欠据原件三份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告鸡西市农技服务站鸡东县长亮分店与被告郭广成之间的买卖合同依法成立且生效，被告应当按约定给付原告农资价款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭广成于判决生效之日给付原告鸡西市农技服务站鸡东县长亮分店农资款30447.00元、利息13014.08元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.00元，减半收取474.00元，由被告郭广成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一七年二月八日
书记员 杨 峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01631号
原告严某，女，1971年4月24日出生，汉族。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告张某甲，男，1968年9月20日出生，汉族。
原告严某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人陈仕伟，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识恋爱，于1993年5月20日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1994年1月14日生育长女名张某乙，于1996年2月10日生育次女名张某丙，于1997年3月15日生育第三子名张某丁，三个子女现均已成年。由于原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生矛盾，从2009年7月开始分居生活至今。现双方感情确已破裂，故起诉要求调解或判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原、被告结婚、生育子女属实，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年5月20日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1994年1月14日生育长女名张某乙，于1996年2月10日生育次女名张某丙，于1997年3月15日生育第三子名张某丁。双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，现原告在外打工，与被告分居生活。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡（复印件）以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已结婚二十余年，并生育三子女，已建立起真诚的夫妻感情。原告提供东莞欧梦服饰有限公司出具的证明以及原告打工同事刘晓燕的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，但该两份证据只表明因原告在外打工而与被告分居的事实，不能证明其夫妻感情不和，本院依法不予采纳。综上，关于原告要求离婚的诉讼请求，因原、被告现在的婚姻关系既不存在上述婚姻法规定的法定离婚情形，同时原告也没有提供其夫妻感情已经破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 建
二〇一五年五月八日
书 记 员 唐华希
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执异7号
案外人：窦某某，女，1979年1月3日出生，汉族。
申请执行人：崔某某，男，1972年1月16日出生，朝鲜族。
被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司。
在本院执行申请执行人崔某某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月5日作出（2018）辽1202执135号执行裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市x号车库予以查封。案外人窦某某于2018年3月6日对本院（2018）辽1202执135号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人窦某某称，案外人与被执行人于2016年1月18日签订购房合同，购买了铁岭市x号车库，建筑面积x平方米，并于当日付清了全部房款，案外人于2015年1月18日办理了领库手续。因被执行人当时不具备办理房产证照的条件，故房照一直未办理。直到2016年6月12日异议人去房产局办理备案时，才知道此房因被执行人与申请执行人的经济纠纷被银州区法院查封。故为维护案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人与被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司于2016年1月18日签订房屋买卖合同，以每平方米x元的价格购买位于铁岭市x号车库，建筑面积x平方米，房屋总价款x元。同日，案外人全额交付房屋价款x元，2017年1月10日交纳物业费并办理了手续。本院在受理申请执行人崔某某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2016）辽1202民初746-1号裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市x号车库予以预查封。2018年2月5日，本院作出（2018）辽1202执135号执行裁定书，续查封登记在被执行人名下的铁岭市x号车库。本院查封房屋与案外人购买房屋为同一房屋。
本院认为，本院查封的房屋已被案外人于查封房屋前支付全价购买并办理了入住手续，在本院查封前未办理房屋产权登记案外人并无过错，故案外人要求解除对该房屋的理由成立，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
案外人窦某某的异议成立，中止对铁岭市x号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 高春发
二〇一八年三月二十日
书记员 苗铁钢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1669号
上诉人（原审被告）：安徽龙人居涂料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区太和路399号，统一社会信用代码91341200397843726L。
法定代表人：田荆友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：桐城市华中塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道，统一社会信用代码91340881153903083J。
法定代表人：程华中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：严宏胜，男，汉族�1970年8月16日出生，住安徽省桐城市，系桐城市华中塑业有限公司业务员。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。
原审被告：田荆友，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人安徽龙人居涂料有限公司因与被上诉人桐城市华中塑业有限公司、严宏胜及原审被告田荆友买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人安徽龙人居涂料有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽龙人居涂料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1796元，减半收取898元，由上诉人安徽龙人居涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 枫
审判员 宋戈琪
审判员 代 巍
二〇一八年六月二十六日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4980号
上诉人（原审原告）李巍，男，1966年2月10日出生。
委托代理人曹淑萍，李巍之母，1937年1月18日出生，退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人景百胜，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区。
法定代表人黄玖梅，总经理。
委托代理人欧霞，女，1981年3月20日出生，中航百慕新材料技术工程股份有限公司员工。
上诉人李巍因与被上诉人中航百慕新材料技术工程股份有限公司(以下简称中航百慕公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李巍的委托代理人曹淑萍、景百胜、被上诉人中航百慕公司的委托代理人欧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巍上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中航百慕公司支付李巍2014年11月至2015年7月期间工资22500元。事实和理由：李巍因职业污染患病；医院答复李巍可以上班，但是必须脱离原污染岗位。中航百慕公司没有给李巍另行安排工作；李巍每月工资2500元，即使是按病假工资支付，应该是按2500元的80%支付。
中航百慕公司辩称：李巍没有到公司上班；李巍没有做职业病鉴定，不应享受职业病待遇。
李巍向一审法院起诉请求：中航百慕公司支付2014年11月至2015年7月期间工资22500元；支付2015年1月21日至2015年8月3日期间医疗费15317.97元。
一审法院认定事实：2011年11月28日，李巍入职中航百慕公司，从事涂料工作。双方签订劳动合同的期限至2015年11月29日。李巍正常工作至2013年9月30日，后因身体原因停止工作，中航百慕公司支付李巍工资至2014年7月4日。中航百慕公司给李巍缴纳社会保险至2014年7月。生效的(2015)一中民终字第7986号民事判决书判令：撤销中航百慕公司于2014年7月4日作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同；中航百慕公司支付李巍2014年7月5日至2014年10月31日期间病假工资5580.8元。另查，李巍患有结肠癌。
李巍以要求中航百慕公司支付工资、报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、中航百慕公司支付李巍2015年1月21日至2015年8月3日期间医疗费9348.51元；2、中航百慕公司支付李巍2014年11月至2015年7月期间病假工资11744元；3、驳回李巍的其他仲裁请求。李巍不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，关于医疗费一节。中航百慕公司未依法给李巍缴纳社会保险，致使李巍无法享受相应的医疗保险待遇。现北京市海淀区医疗保险事务管理中心已经按照特种病对医疗费进行了审核，中航百慕公司理应按照核准结果支付李巍医疗费。
关于工资一节。李巍在2014年11月至2015年7月期间未向中航百慕公司提供劳动是中航百慕公司违法解除劳动合同所致，故不存在李巍所述的中航百慕公司未安排其相应的工作岗位的情况。考虑到根据医院出具的休假证明，李巍在上述期间客观上处于休病假，故李巍要求中航百慕公司按照未解除劳动合同前的工资标准支付工资的请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。中航百慕公司应当按照病假工资标准支付上述期间的病假工资。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决：
一、中航百慕公司于判决生效后十日内支付李巍二Ｏ一五年一月二十一日至二Ｏ一五年八月三日期间医疗费一万零六百零八元五角五分。二、中航百慕公司于判决生效后十日内支付李巍二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一五年七月三十一日期间病假工资一万一千七百四十四元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方均认可一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李巍未能举证证明其所患疾病是因职业活动所致，亦未提交职业病诊断与鉴定的相关结论，故李巍不能享受职业病待遇。2014年11月1日至2015年7月31日李巍处于病假期，依据《北京市工资支付规定》第二十一条规定，中航百慕公司应按本市最低工资标准的80%支付病假工资。李巍要求按照其工资标准的80%支付病假工资，缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晓逊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8597号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告裴月秋。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告裴月秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1457号
原告：谢某某。
被告：李某。
被告：毛某某。
原告谢某某与被告李某、毛某某民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告李某、毛某某经本院传唤未到庭应诉。本现案已审理终结。
原告谢某某诉称：被告李某因经济困难于2016年3月31日向原告提出借款5万元，3个月周转后归还。原告同意后当天通过耒阳市农商银行汇款50000元至被告账户。借款到期后，被告拒不偿还，被告毛某某与李某系夫妻关系，其对婚姻存续期间债务依法承担连带责任。请求：1、判令俩被告连带偿还原告借款50000元及利息。2、判令俩被告承担本案诉讼费用。
被告李某、毛某某未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告谢某某妻子与被告李某相识，双方互有微信联系，2016年3月31日，被告李某在外地联系原告夫妇，提出其经济困难向原告借款50000元周转，原告表示同意，并于当天从耒阳农商银行梅桥支行转账汇款50000元至被告李某在广州农商银行的账户。因被告李某收取上述款项后，未向原告出具欠条，双方多次在电话、微信上联系，被告李某未按原告的要求出具欠条，也未偿还该款。被告诉至本院。
另查明，被告李某与被告毛某某于2013年12月20日在耒阳市民政局登记结婚，双方于2016年4月11日在耒阳市民政局办理了离婚手续。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告李某向原告借款50000元，未及时归还，酿成纠纷，应承担全部责任。该款系被告李某与被告毛某某婚姻存续期间所借，依照最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未举证证明以上除外情形，两被告应对原告上述债务负共同偿还责任。此外，原告未提供证据证实双方约定了借款利息，依照合同法”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的相关规定，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某、毛某某在本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款50000元；
二、驳回原告谢某某的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某、毛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢任群
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 谢廷谡
校对责任人：谢任群打印责任人：谢廷谡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00388号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：王星，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告王星物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖信德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月五日
书记员 吴杰健
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01073号
原告胡某某，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告李某某，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 杨 周
二〇一四年九月三日
书 记 员 鄢 梦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2002号
原告李某某，男，回族，1979年9月2日出生，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某某，女，回族，1985年1月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王丽，宁夏天纪律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某以不愿离婚为由，于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 洁
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第739号
原告周某某，女，1981年1月6日生，汉族，农民，住湖北省。
被告张某某，男，1980年1月14日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 李承飞
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第6号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1996年9月27日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。2014年3月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林童童出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日上午8时许，被告人林某某随身携带一把螺丝刀，到平潭县潭城镇各大银行营业网点搜寻作案目标，伺机盗窃。下午3时许，被害人蔡某某将人民币20万元放置在闽ACR9**号二轮摩托车的坐垫箱内，驾驶该车到中国农业银行平潭支行，将摩托车停放在银行门口后进入大厅办理相关业务。林某某随后用螺丝刀撬开坐垫箱盗走人民币20万元。该款被林某某用于购买白色现代名图牌轿车1辆（车架号LBECFAHC4EZ077115）和日常消费。
2014年11月28日下午4时许，平潭县公安局民警在平潭县北厝镇北厝街抓获林某某，从林某某处扣押到上述白色现代名图牌轿车及人民币16900元，并将人民币16900元返还给蔡某某。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑七年至八年的幅度内量刑，并处相应罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人陈某某、林某、曾某某的证言，平潭县公安局扣押、发还清单，扣押物品照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，前科查询证明，福建省平潭县人民法院（2013）岚刑初字第88号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，机动车销售统一发票，福州中诺汽车有限公司证明，车辆信息表，汽车玻璃无忧保障协议、无忧卡销售协议，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，维修施工单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币20万元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某某能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2021年11月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在平潭县公安局的白色北京现代名图牌轿车1辆（车架号LBECFAHC4EZ077115），依法处理后所得价款退还被害人蔡某某。
三、继续追缴被告人林某某违法所得，予以退还被害人蔡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 林光英
人民陪审员 王孙兴
二〇一五年一月九日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第6号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人杜洪某，男，住山东省莒南县。2014年7月30日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年8月13被逮捕，9月5日被释放后转取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人杜洪某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被告人杜洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年7月30日9时许，被告人杜洪某驾驶鲁Q＊号牌重型半挂车沿日照市岚山区沿海路由南向北行驶，至日照钢铁有限公司东门路段右转弯准备到公路东侧停车场时，因未文明安全驾驶、未确保安全畅通、变更车道影响相邻车道内车辆通行，与相邻车道由南向北行驶的潘曰某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致潘曰某严重颅脑损伤和内脏破裂当场死亡。在该事故中，杜洪某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杜洪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人杜洪某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩称已向被害人亲属赔偿81万元，且为此欠债很多，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30日9时10分许，被告人杜洪某驾驶鲁Q＊挂号牌重型半挂车，沿日照市岚山区沿海路由南向北行驶至日照钢铁有限公司东门路段，右转弯准备驶入路东侧停车场时，因未文明安全驾驶、未确保安全畅通、变更车道影响相邻车道内车辆通行，与在其右侧车道内顺行的被害人潘曰某无证驾驶的二轮摩托车相撞，致潘曰某严重颅脑损伤和内脏破裂当场死亡。事故发生后，被告人杜洪某打电话报警并在现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案。经该大队认定，被告人杜洪某承担事故的主要责任。
案发后，被告人杜洪某及其亲属与被害人潘曰某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属81万元，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人杜洪某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人聂某、孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，当事人户籍材料、机动车行驶证、驾驶证复印件、信息查询材料、居民死亡医学证明书，受案登记表、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有授权委托书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等在卷为凭。
本院认为，被告人杜洪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜洪某投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，并已赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 迟玉燕
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商特字第0005号
申请人吴杰。
委托代理人ＸＸ平（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
被申请人顾玉麟。
被申请人仇巧玲（系顾玉麟之妻）。
申请人吴杰申请被申请人顾玉麟、仇巧玲实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王洋进行审理，现已审理终结。
经审查，2012年4月6日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款400000元，月利率1.65%，借款期限自2012年4月6日起至2013年4月5日止，逾期按每日千分之三支付违约金。同时在泰州市天依公证处办理了借款合同公证。合同签订后，被申请人以其自有的某处房屋抵押给原告作为借款担保，双方至房产、土地主管部门办理了抵押登记手续。
申请人依约给付了借款400000元，被申请人按约偿还部分利息（给付至2013年10月11日），因两被申请人，不能清偿到期债务，后申请人向本院申请实现担保物权。
本院认为，申请人要求被申请人借款时提供抵押担保，目的是在借款人未清偿债务时有效维护自身合法权益，现被申请人未履行按约还款义务，申请人吴杰有权要求处分抵押财产用于清偿债务。本案中，基础法律关系系民间借贷，故双方约定“每日千分之三支付违约金”实为逾期利息，且该利息约定过高，可按同期银行贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
以被申请人顾玉麟、仇巧玲名下位于某处房屋所有权及土地使用权拍卖或变现所得在其尚欠借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从自2013年10月12日按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日）范围内优先清偿申请人吴杰债务。
本案诉讼费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被申请人承担（申请人已预交，被申请人迳交申请人）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 沙志兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第55号
主管庭长
批示审判长意见承办人刘爱民
上诉人（原审被告）赵生海。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵讨彦。
委托代理人闫长蕊，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰磊。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人赵生海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人赵生海的委托代理人韩远涛，被上诉人赵讨彦的委托代理人闫长蕊、被上诉人丰磊的委托代理人黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月30日7时31分，丰磊驾驶津AFW5**号小客车，行驶至外环线津汉桥下时，与行走的赵讨彦发生碰撞，造成赵讨彦受伤的交通事故。经交通管理部门认定，赵讨彦无责任，丰磊承担事故全部责任。事故发生后，赵讨彦在武警后勤学院附属医院、天津医院及天津天穆骨科医院就诊治疗。赵讨彦共发生医疗费50411.75元（包括丰磊垫付医疗费1231.59元）。丰磊支付赵讨彦现金1500元。2014年12月2日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，赵讨彦外伤致右胫腓骨远端骨折，现遗留右踝关节活动受限，右下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。另查，赵讨彦的母亲陈＊＊（62岁），生育有六名子女。赵讨彦生育有三子，长子王一＊，8岁，次子王二＊，7岁，三子王三＊，4岁，以上人员均为农业户籍。再查，事故车辆津AFW5**号小客车所有人系丰磊。丰磊受赵生海雇佣，去接送工人时发生交通事故。事发时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
赵讨彦起诉要求：丰磊、赵生海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，总计144517.91元。赵讨彦保留后续治疗权利。
关于医疗费，双方提供医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，对此予以采信，并据此认定赵讨彦医疗费50411.75元。关于住院伙食补助费，考虑赵讨彦住院治疗14日的实际情况，认定赵讨彦住院伙食补助费1400元。关于营养费，考虑赵讨彦伤情及治疗情况，酌情认定赵讨彦60日的营养费3000元。关于误工费，赵讨彦未提供工资收入减少证明，提供的劳动合同亦无机构印鉴和其他证据佐证，赵讨彦提供的证据不足以证明其主张。但考虑赵讨彦的伤情及治疗情况，按照居民服务及其他服务业标准酌情认定赵讨彦120日的误工费9388.8元。关于护理费，赵讨彦未提供工资收入减少证明，提供的劳动合同亦无机构印鉴和其他证据佐证，赵讨彦提供的证据不足以证明其主张。但考虑赵讨彦的伤情及治疗情况，按照居民服务及其他服务业标准酌情认定赵讨彦60日的护理费4694.4元。关于交通费，赵讨彦提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，不予采信，但考虑赵讨彦就医治疗的实际情况，酌情认定赵讨彦交通费300元。关于残疾赔偿金，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，具有真实性，对此予以采信。考虑赵讨彦的农业户籍情况，依据农村居民可支配收入标准及10%的残疾系数酌情认定赵讨彦的残疾赔偿金30810元。关于被扶养人生活费，考虑赵讨彦的三子王一＊、王二＊、王三＊及母亲陈＊＊的年龄、户籍及子女情况，依据农村居民人均消费支出标准酌情认定赵讨彦的被扶养人生活费20817.75元。综上，赵讨彦的残疾赔偿金总额为51627.75元。关于鉴定费，赵讨彦提供鉴定费票据予以佐证，予以采信，并据此认定赵讨彦的鉴定费1500元。关于残疾辅助器具费，赵讨彦提供相关票据予以佐证，予以采信，并据此认定赵讨彦残疾辅助器具费160元。关于精神损害抚慰金，考虑赵讨彦的残疾情况，酌情认定赵讨彦精神损害抚慰金5000元。关于后续治疗费，赵讨彦可待其发生后另行主张权利。
综上，原审查明赵讨彦的合理经济损失为：医疗费50411.75元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费300元、残疾赔偿金51627.75元、残疾辅助器具费160元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，作出的责任认定客观准确，予以采纳。丰磊接受赵生海雇佣，在为其接送工人途中发生交通事故致人损害，赵生海作为雇主应按照事故责任比例赔偿赵讨彦合理损失。由于事故车辆在事发时未投保交强险，丰磊作为交强险投保义务人应先在交强险限额内向赵讨彦赔偿保险金。不足部分，再由赵生海按照事故责任比例予以赔付。关于丰磊、赵生海之间的雇佣关系问题，丰磊提供的录音资料及证人证言能够证明双方之间存在事实上的雇佣关系，丰磊接受赵生海指示，为其接送工人的行为应是延续的雇佣活动。赵生海作为雇主应承担赔偿责任。赵生海主张客运合同关系，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：“一、被告丰磊在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵讨彦医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费300元、残疾赔偿金51627.75元、残疾辅助器具费160元，总计81170.95元。折抵丰磊垫付款2731.59元，被告丰磊实际赔偿原告赵讨彦78439.36元。二、被告赵生海赔偿原告赵讨彦医疗费40411.75元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费1500元，总计46311.75元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵讨彦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取511元，由被告丰磊负担。”
原审判决宣判后，赵生海不服，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人赵讨彦对自己的全部诉讼请求，改判由被上诉人丰磊承担赔偿责任。理由为：上诉人与被上诉人丰磊之间为客运合同关系，并非雇佣关系。
被上诉人赵讨彦辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰磊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人丰磊是属于客运合同关系还是属于雇佣关系。对此，上诉人虽主张双方系客运合同关系，认为被上诉人丰磊发生交通事故时，只是临时性为其接送工人，并收取一定的费用，但未能提供任何双方建立客运合同关系的证据，故本院不能认定。而原审法院认定双方系雇佣关系，首先有被上诉人丰磊发生交通事故时为上诉人接送工人的基础事实，同时还有证人张超出庭作证以及通话录音等证据佐证，故本院应亦予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵生海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 刘爱民
二〇一五年三月三日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 刘宏玫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第55号
上诉人（原审被告）赵生海，无职业。
委托代理人刘芳，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵讨彦，农民。
委托代理人闫长蕊，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰磊。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人赵生海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人赵生海的委托代理人刘芳，被上诉人赵讨彦的委托代理人闫长蕊、被上诉人丰磊的委托代理人黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月30日7时31分，丰磊驾驶津A×××××号小客车，行驶至外环线津汉桥下时，与行走的赵讨彦发生碰撞，造成赵讨彦受伤的交通事故。经交通管理部门认定，赵讨彦无责任，丰磊承担事故全部责任。事故发生后，赵讨彦在武警后勤学院附属医院、天津医院及天津天穆骨科医院就诊治疗。赵讨彦共发生医疗费50411.75元（包括丰磊垫付医疗费1231.59元）。丰磊支付赵讨彦现金1500元。2014年12月2日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，赵讨彦外伤致右胫腓骨远端骨折，现遗留右踝关节活动受限，右下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。另查，赵讨彦的母亲陈XX（62岁），生育有六名子女。赵讨彦生育有三子，长子王一X，8岁，次子王二X，7岁，三子王三X，4岁，以上人员均为农业户籍。再查，事故车辆津A×××××号小客车所有人系丰磊。丰磊受赵生海雇佣，去接送工人时发生交通事故。事发时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
赵讨彦起诉要求：丰磊、赵生海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，总计144517.91元。赵讨彦保留后续治疗权利。
关于医疗费，双方提供医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，对此予以采信，并据此认定赵讨彦医疗费50411.75元。关于住院伙食补助费，考虑赵讨彦住院治疗14日的实际情况，认定赵讨彦住院伙食补助费1400元。关于营养费，考虑赵讨彦伤情及治疗情况，酌情认定赵讨彦60日的营养费3000元。关于误工费，赵讨彦未提供工资收入减少证明，提供的劳动合同亦无机构印鉴和其他证据佐证，赵讨彦提供的证据不足以证明其主张。但考虑赵讨彦的伤情及治疗情况，按照居民服务及其他服务业标准酌情认定赵讨彦120日的误工费9388.8元。关于护理费，赵讨彦未提供工资收入减少证明，提供的劳动合同亦无机构印鉴和其他证据佐证，赵讨彦提供的证据不足以证明其主张。但考虑赵讨彦的伤情及治疗情况，按照居民服务及其他服务业标准酌情认定赵讨彦60日的护理费4694.4元。关于交通费，赵讨彦提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，不予采信，但考虑赵讨彦就医治疗的实际情况，酌情认定赵讨彦交通费300元。关于残疾赔偿金，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，具有真实性，对此予以采信。考虑赵讨彦的农业户籍情况，依据农村居民可支配收入标准及10%的残疾系数酌情认定赵讨彦的残疾赔偿金30810元。关于被扶养人生活费，考虑赵讨彦的三子王一X、王二X、王三X及母亲陈XX的年龄、户籍及子女情况，依据农村居民人均消费支出标准酌情认定赵讨彦的被扶养人生活费20817.75元。综上，赵讨彦的残疾赔偿金总额为51627.75元。关于鉴定费，赵讨彦提供鉴定费票据予以佐证，予以采信，并据此认定赵讨彦的鉴定费1500元。关于残疾辅助器具费，赵讨彦提供相关票据予以佐证，予以采信，并据此认定赵讨彦残疾辅助器具费160元。关于精神损害抚慰金，考虑赵讨彦的残疾情况，酌情认定赵讨彦精神损害抚慰金5000元。关于后续治疗费，赵讨彦可待其发生后另行主张权利。
综上，原审查明赵讨彦的合理经济损失为：医疗费50411.75元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费300元、残疾赔偿金51627.75元、残疾辅助器具费160元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，作出的责任认定客观准确，予以采纳。丰磊接受赵生海雇佣，在为其接送工人途中发生交通事故致人损害，赵生海作为雇主应按照事故责任比例赔偿赵讨彦合理损失。由于事故车辆在事发时未投保交强险，丰磊作为交强险投保义务人应先在交强险限额内向赵讨彦赔偿保险金。不足部分，再由赵生海按照事故责任比例予以赔付。关于丰磊、赵生海之间的雇佣关系问题，丰磊提供的录音资料及证人证言能够证明双方之间存在事实上的雇佣关系，丰磊接受赵生海指示，为其接送工人的行为应是延续的雇佣活动。赵生海作为雇主应承担赔偿责任。赵生海主张客运合同关系，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：“一、被告丰磊在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵讨彦医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费300元、残疾赔偿金51627.75元、残疾辅助器具费160元，总计81170.95元。折抵丰磊垫付款2731.59元，被告丰磊实际赔偿原告赵讨彦78439.36元。二、被告赵生海赔偿原告赵讨彦医疗费40411.75元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费1500元，总计46311.75元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵讨彦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取511元，由被告丰磊负担。”
原审判决宣判后，赵生海不服，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人赵讨彦对自己的全部诉讼请求，改判由被上诉人丰磊承担赔偿责任。理由为：上诉人与被上诉人丰磊之间为客运合同关系，并非雇佣关系。
被上诉人赵讨彦辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰磊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人丰磊是属于客运合同关系还是属于雇佣关系。对此，上诉人虽主张双方系客运合同关系，认为被上诉人丰磊发生交通事故时，只是临时性为其接送工人，并收取一定的费用，但未能提供任何双方建立客运合同关系的证据，故本院不能认定。而原审法院认定双方系雇佣关系，首先有被上诉人丰磊发生交通事故时为上诉人接送工人的基础事实，同时还有证人张××出庭作证以及通话录音等证据佐证，故本院应亦予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵生海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 刘爱民
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初28号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人邱某某，男，1982年4月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月3日被取保候审。经本院决定，于2016年3月9日被逮捕，现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员张洁、被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年11月26日15时许，被告人邱某某去至重庆市荣昌区双河街道X井砖厂，将该厂充电棚内停放的一辆电动三轮车盗走，后以220元的价格销赃给彭某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3277元。案发后，荣昌区公安局追回被盗电动三轮车并已发还被害人周某乙。2015年12月3日，荣昌区公安局将涉嫌盗窃电动三轮车的邱某某抓获，邱某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录及照片，辨认盗窃现场笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，送货单，视频监控录像截图，发还物品清单，价格鉴定委托书，受理通知书，重庆市荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被害人周某乙的陈述，证人李某某、彭某某、周某甲、田某某的证言，被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邱某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于邱某某到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2016年8月7日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邱某某将其违法所得的电动三轮车退赔给被害人周某乙（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈继果
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执90号
申请执行人罗某。
被执行人谢某。
本院在执行罗某与谢某离婚纠纷一案中查明，被执行人谢某应支付给申请执行人罗某婚前、婚后存款47800元。本案在执行中，本院依法查询了被执行人谢某在各个银行的银行存款，均无存款余额，且被执行人谢某现离家外出打工，申请执行人罗某也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人谢某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2015）鄂长阳民初字第00458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年四月七日
书记员 田芳玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市菊花玻璃马赛克有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：欧阳建科，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文铎，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人中山市菊花玻璃马赛克有限公司（以下简称菊花公司）因与被申请人王文铎追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
菊花公司申请再审称：（一）二审所认定的“固定工资”作为工资标准，无法律依据且违反法律规定。1、双方的劳动合同签订于2007年11月30日，在劳动关系存续履行期间，王文铎的月薪均是按本市同期最低工资标准作为计算薪资的依据。2、二审法院无视王文铎的薪资一直在周期性变化的事实，仅以2012年5月至2013年2月期间的薪资情况，忽略了王文铎的工作时间的规律特点，菊花公司有权根据《劳动法》第四十七条以绩效奖来调整王文铎薪资总体水平。3、菊花公司与员工代表们在镇工会的组织下于2013年4月1日按相关规定签订了《集体合同》，并经劳动部门认可。其中约定，菊花公司员工正常工作时间工资不低于中山市政府公布的当年最低工资。劳动合同中对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确的，适用集体合同规定。并且公司的《员工规章制度》也有类似规定。（二）绩效奖和岗位洗礼费作为一种奖金和福利，是法律所赋予用人单位工资分配和工资水平调节自主权利。绩效奖和岗位洗礼费应视为企业对员工工资收入的补充，是企业根据自身情况，结合员工的工作质量、表现和企业自身效益自主决定。二审法院认为需经劳动者协商同意，明显违反相关法律规定。王文铎作为行政管理人员，菊花公司有权对其工作表现和工作情况进行问责。（三）二审判决在没有加班和请事假的情况下按有加班下的薪资标准支付“固定工资”，无法律依据和违反法律规定。王文铎在2013年5、6、7月分别有请假2天、2天、1.5天的情况，二审法院却认定王文铎在2013年5月至8月的出勤情况为正常上班，明显与事实不符。综上，一、二审判决存在适用法律错误和认定事实错误，请求依法再审。
本院认为，根据菊花公司申请再审的理由，本案争议的焦点为：二审法院以3150元／月作为标准，计算菊花公司应付工资差额是否正确的问题。
本案系王文铎诉请支付2013年2-8月工资差额等，菊花公司抗辩王文铎存在严重不称职及失职行为，故从3月份开始停发其奖金。查，菊花公司虽主张王文铎的工作存在失职行为，给菊花公司造成巨大的经济损失，但未提交充足证据证明。二审法院认为菊花公司对王文铎的降薪处理缺乏事实依据，并无不当。菊花公司提交的集体合同及双方签订的期限为2007年12月-2013年11月30日的劳动合同，没有约定工资的构成。双方签订的合同对王文铎的工资数额仅约定：不低于最低工资标准。一、二审认为，劳动合同没有约定工资报酬及工资结构，并无不妥。菊花公司认为合同约定了正常工作时间的工资标准为最低工资标准，依据不足，本院不予支持。菊花公司主张王文铎的工资结构为正常工作时间工资＋加班工资＋绩效奖金＋岗位洗礼费，其中正常工作时间工资按中山市最低工资标准计算，并提交工资支付台账予以证明。从该台账看，虽然王文铎每月出勤与加班时间均不同，但从2012年5月至2013年2月菊花公司一直以3150元／月的这一固定数额向王文铎发放工资。菊花公司虽主张王文铎的工资包含绩效奖金和岗位洗礼费，但未提交证据证明绩效奖金和岗位洗礼费的发放标准和条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，在菊花公司对绩效奖金和岗位洗礼费的发放举证不能，加班时间变动与工资数额不能对应的情况下，二审法院按照每月实际固定发放工资3150元的数额，认定王文铎工资标准为固定工资，并以此为依据，判令菊花公司支付2013年5月至8月的工资差额，并无不当。至于2008年-2013年王文铎每年工资数额存在变化，并不能推翻2012年5月至2013年2月近一年时间，菊花公司一直按照固定数额向王文铎发放工资的事实。菊花公司称王文铎2013年5月-8月存在请事假的问题。经查，菊花公司提供的王文铎个人出勤汇总表，与王文铎签名确认的考勤记录并不一致，且根据菊花公司提供的《员工规章制度》第三十一条的规定，公司设有全勤奖，当月请事假4小时以上的，不享受全勤奖。可即便菊花公司主张的王文铎工资结构，也没有全勤奖一项。因此，菊花公司主张二审判决没有考虑请假情况，故而计算错误，理据不足，本院不予支持。
综上，菊花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市菊花玻璃马赛克有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟惠仪