wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第294-1号
申请执行人达州市达川区农村信用合作�社。
法定代表人章中信，，理事长。
被执行人何剑飞，男，生于1969年5月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人向小梅，女，生于1970年6月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人达县富翔汽车运输有限公司。
法定代表人向明，公司经理。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社于2015年7月10日向本院申请执行四川省达川公证处（原达县公证处）制发的（2013）达证字第2011号《公证书》及四川省达州市达川公证处（2015）川达达证字第33号《执行证书》。本院审查认为，本案事实清楚、程序合法、证据合法，符合法律规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社申请执行四川省达州市达川公证处（2015）川达达证字第33号《执行证书》，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张义海
审 判 员 吴 志
代理审判员 张丽君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王光轩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第890号
原告：高学旭，男，1977年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西振创钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7号（江西钢城工业有限公司内）。
法定代表人：郑泽云。
被告：郑泽云，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告高学旭诉被告江西振创钢铁贸易有限公司、郑泽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案，原告高学旭于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学旭自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高学旭撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告高学旭负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 廖学巍
人民陪审员 熊国英
二〇一六年八月八日
书 记 员 付晓明
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第729号
原告：何传海，男，汉族，生于1967年5月28日，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：杜勇，安县秀水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖世刚，男，汉族，生于1978年6月30日，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：张传国，安县塔水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈德兴，男，汉族，生于1947年7月14日，四川省安县人，住四川省安县。
原告何传海为与被告肖世刚买卖纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，向原告何传海送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告肖世刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，被告肖世刚申请追加陈德兴为本案共同被告。经审查，被告肖世刚的申请符合法律规定，本院依法追加陈德兴为本案共同被告，并告知了被告陈德兴有关权利与义务，被告陈德兴表示放弃有关举证期限的权利。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告何传海及其代理人杜勇、被告肖世刚及其代理人张传国、被告陈德兴等均到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告何传海诉称：2009年7月8日，原告与被告肖世刚签定《灾民安置房购买协议》，原告在安县千佛镇白果树花园安置小区购买被告准备修建的安置房一套，1栋3楼1号，共计100平米，计70000元。原告向被告肖世刚支付预付款20000元，被告当日给原告出具了缴款单。之后，在长达几年的时间，被告既不交付原告购买的安置房，也不退还购房款，因此起诉到法院，请求依法判决。肖世刚现要求追加陈德兴为本案共同被告，我方认为既然他们双方都认可收到了我方付的款，因此我方要求二被告承担连带承担返还义务。
原告何传海在庭审中提供的证据有：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告肖世刚质证意见：无异议。
被告陈德兴质证意见：无异议。
2.灾民安置房协议一份，以此证明原告与被告肖世刚在2009年7月8日签订了安置房协议，其中约定了由原告何传海向被告肖世刚支付2万元预付款（订金）的事实。
被告肖世刚质证意见：无异议。
被告陈德兴质证意见：无异议。
3.缴款单一份，以此证明何传海在2009年7月8日缴纳了订金（预付款）2万元的事实。
被告肖世刚质证意见：无异议，但我将该款交给了被告陈德兴。
被告陈德兴质证意见：肖世刚只是经办人，该安置房是我承建的。
被告肖世刚辩称：我是帮陈德兴收房款，只是陈德兴的经办人，没有占有该预付款，也没有在建房工程中占有股份，也不是业主，因此我不承担返还购房款，也不承担连带返还义务，况且肖世刚收了原告的购房款是如数交给了陈德兴的，而这笔钱陈德兴也用于了图纸开支，所以肖世刚不承担返还和连带责任。
被告陈德兴辩称：该款与肖世刚无关，我在修安置房，该款用于此处，该款应由我来返还，肖世刚不应承担连带返还义务。
被告肖世刚、陈德兴在庭审中未提供证据。
本院认证：原告何传海提供的证据1.2双方没有异议的，本院予以采信；证据3.经被告陈德兴认可被告肖世刚收取原告的购房预付款20000元，用于了修建灾民安置房，被告肖世刚只是修建安置房的经办人，对于被告陈德兴的辩称，原告没有相反证据对抗，且符合本案事实，予以采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2009年，被告陈德兴在安县千佛镇（原茶坪乡）承建白果村（原告起诉为白果树，系笔误）花园灾民安置房。2009年7月8日，原告何传海与被告肖世刚签定《灾民安置房购买协议》，约定原告在白果村花园安置小区购买安置房一套，1栋3楼1号，共计100平米，计70000元。原告按协议向被告肖世刚支付预付款20000元，被告当日给原告出具了缴款单。之后，被告肖世刚将该款交与被告陈德兴。由于其他原因，被告肖世刚没有交付原告购买的安置房，也没有退还购房款，因此原告诉至本院，要求由被告肖世刚和陈德兴共同承担连带返还预付款20000元的义务。
本院认为：原告何传海与被告肖世刚达成的《灾民安置房购买协议》，该白果村花园灾民安置房实际建设人（卖房者）当时实际为被告陈德兴。因此，原告起诉的买卖合同案由实际应为房屋买卖合同纠纷。被告肖世刚在与原告达成协议和收取原告预付款的过程中，履行的行为系为被告陈德兴的代理行为（在庭审中被告陈德兴已经全部认可）。由于被告肖世刚不能按协议交付给原告何传海安置房和退还预付款，发生的后果即民事责任，应当全部由被告陈德兴承担。即该购房款20000元应当由被告陈德兴负责向原告何传海进行退还。由于没有退还，原告何传海与被告陈德兴之间形成债权债务关系。原告起诉被告肖世刚退还购房预付款和要求被告肖世刚与被告陈德兴共同承担退还购房预付款的主张，不符合本案实际情况，对该主张即二被告承担连带责任的请求，不予支持。由于原告与被告意见分歧，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告陈德兴在本判决生效之日起一日内付清原告何传海购房预付款20000元；
二、驳回原告何传海的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈德兴负担。现原告何传海已垫付，由被告陈德兴在归还购房预付款款时一并付给原告何传海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第729号
原告李材进，男。
委托代理人张毓，男。
被告谭善忠，男。
原告李材进与被告谭善忠承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李材进及委托代理人张毓到庭参加诉讼，被告谭善忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李材进诉称，2014年被告谭善忠承包安仁美食街项目，要求原告加工供应材料，2014年5月8日至2014年10月4日期间，原告为被告谭善忠加工供应材料341300元。经原告多次催讨，至2015年4月17日，被告谭善忠还欠原告材料款及加工费共201300元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告谭善忠支付材料款和加工费共201300元及逾期付款利息（违约金）。
原告李材进为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《钢筋小料加工合同》。拟证明李志强受被告谭善忠的委托于2014年4月22日与原告李材进签订《钢筋小料加工合同》，双方约定：（1）原告垫付50吨钢材作信用金，钢筋价格按商品进价结算，待原告垫付完50吨钢材后，被告谭善忠付清信用金给原告，工程结束后，被告谭善忠向原告结清所有信用金，否则按总金额的5%作每个月的罚金；（2）原告必须按被告谭善忠所提供的料单进行加工制作，报运输到工地和卸料；（3）原告所提供的钢材必须符合国家产品质量认证标准；（4）原告必须遵守被告谭善忠的各项质量要求，否则信用金转为罚金；
2、证明。拟证明《钢筋小料加工合同》上的“甲方签字人”李志强系被告谭善忠工地上的施工人员，受被告谭善忠的委托与原告签订《钢筋小料加工合同》；
3、结账单。拟证明原告承揽的工程量2014年10月16日经结算被告谭善忠还欠原告加工承揽费及材料款共241300元。结算后，被告分别于2015年2月17日支付原告现金30000元，2015年4月17日支付现金10000元，截止2015年6月27日还欠原告201300元。
被告谭善忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据原告李材进的举证及当庭陈述，本院按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，认证情况如下：对原告李材进提供的证据1，2，3能够证明原告加工承揽的事实及被告拖欠原告加工费及材料款的事实，本院予以确认。
根据双方当事人举证、质证及本院认证，对本案的事实确认如下：
2014年4月22日，李志强受被告谭善忠的委托与原告李材进签订《钢筋小料加工合同》，原告按被告的要求向被告供应加工材料，合同约定：（1）原告垫付50吨钢材款作信用金，钢筋价格按商品进价结算，待原告垫付完50吨钢材后，被告谭善忠付清信用金给原告，工程结束后，被告谭善忠向原告结清所有信用金，否则按总金额的5%作每个月的罚金；（2）原告必须按被告谭善忠所提供的料单进行加工制作，报运输到工地和卸料；（3）原告所提供的钢材必须符合国家产品质量认证标准；（4）原告必须遵守被告谭善忠的各项质量要求，否则信用金转为罚金。《钢筋小料加工合同》上的“甲方签字人”李志强系被告谭善忠工地上的施工人员，受被告谭善忠的委托与原告签订《钢筋小料加工合同》。原告承揽的工程量2014年10月16日经结算被告欠原告加工承揽费及材料款共计241300元。结算后，被告分别于2015年2月17日支付现金30000元，2015年4月17日支付现金10000元，经原告多次催讨，至2015年6月27日，被告谭善忠尚欠原告加工费及材料款共201300元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付材料款和加工费201300元及违约金。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订的合同是双方真实的意思表示，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了加工定做的义务，被告应按约付款。截止2015年6月27日，被告欠原告加工费及材料款201300元未支付，故对原告要求支付加工费及材料款201300元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，本院认为，原、被告双方对违约金有约定的，从约定。本案中，原、被告在合同中约定的按总金额的5%作每个月的罚金，是原、被告双方对逾期付款违约金的约定，现原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，没有超过协议约定，本院予以确认。原、被告于2014年10月16日结算后，被告谭善忠未全面履行付款义务，仅于2015年2月17日支付原告30000元，2015年4月17日支付原告10000元，违约金应当从2014年10月16日开始分段计算，2014年10月16日至2015年2月16日的违约金以本金241300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年2月17日至2015年4月16日的违约金以本金211300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年4月17日之后的违约金以本金201300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭善忠在本判决生效后十五日内支付原告李材进材料款及加工费201300元及违约金（违约金计算法：2014年10月16日至2015年2月16日的违约金以本金241300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年2月17日至2015年4月16日的违约金以本金211300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年4月17日之后的违约金以本金201300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谭善忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01946号
原告江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市南大街信普大厦7楼。
法定代表人汤爱民，总经理。
被告邱玉峰。
本院在审理原告江苏爱心房地产代理有限公司与被告邱玉峰居间合同纠纷一案中，原告江苏爱心房地产代理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱心房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币70元（已减半），由原告江苏爱心房地产代理有限公司负担。
代理审判员 陈 美
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张正鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19584号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：陈承朝，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陈承朝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、谭洁仪到庭参加诉讼，被告陈承朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈承朝向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金42122元，截至2016年7月19日的利息646.22元，费用（滞纳金）1254.8元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告陈承朝承担。
被告陈承朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年11月8日。
二、卡号：43×××31。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：2016年7月19日，欠款本金42122元，利息646.22元，滞纳金1254.8元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年9月20日对陈承朝名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈承朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈承朝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币42122元、暂计至2016年7月19日的利息人民币646.22元、滞纳金人民币1254.8元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900.57元、保全费人民币460.23元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告陈承朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第533-2号
申请执行人李志强。
被执行人李庆献。
被执行人郝增伟。
本院作出的（2014）长民初字第542号民事判决书已发生法律效力，被告李庆献、郝增伟在指定期限内未履行还款义务，李志强向本院申请强制执行。在本院执行过程中，李庆献已履行还款义务70000元，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李庆献名下车辆一部的冻结，车牌号为豫G×××××。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一四年十二月四日
书记员 马志远
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0956号
原告陆某，男，汉族，1939年8月11日生。
被告夏某，男，汉族，1948年5月20日生。
被告夏某某，男，汉族，1977年12月9日生。
原告陆某与被告夏某、夏某某债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2011年7月20日，被告夏某借到顾某人民币60万元，其中40万元借期写明三年，由其儿子夏某某签字担保，并用房产证、土地证抵押。2013年2月6日，顾某将以上债权全部转让给原告并书面告知被告。现借款已到期，故请求法院判决被告偿还借款40万元。
两被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2011年7月20日，被告夏某向顾某借款600000元，并出具借条一份，约定其中200000元借期限为1年，其余400000元借期为3年。被告夏某某进行了担保，但未约定担保方式。2012年7月30日，顾某就已到期的200000元向本院提起诉讼，后在本院主持调解下达成了调解协议。2013年2月6日，顾某与原告签订《债权转让协议书》一份，双方约定，顾某将其债权98.2万元全部转让给原告陆某，其中包含上述债权，债务人是被告夏某、夏某某。原告通过邮寄方式通知了两被告。
上述事实，有债权转让协议书、两被告之借条、本院（2012）泰民初字第0990号民事调解书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，顾某与两被告之间的借贷关系合法，其将债权全部转让给原告亦不违反法律的规定，因此，被告夏某、夏某某应当依借条约定的时间向原告履行还款的义务。顾某与被告夏某某就担保方式未明确约定，故应当视保证方式为连带责任担保。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后20日内偿还原告陆某人民币400000元。被告夏某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00403号
原告周某。
被告陈某甲。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某和被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿。婚后发现双方在价值观、家庭发展目标等方面存在不可调和的矛盾，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿陈某乙归原告抚养，被告支付抚养费从2015年2月起至2033年1月15日女儿年满18周岁为止，按每月人民币1500元计算；3、被告偿还原告婚后还贷费用，按每月人民币2100元，共40个月计算；4、被告赔偿原告自2015年2月独自抚养女儿�8月的人工费、营养费人民币50000元，精神损失费人民币20000元；5、本案一切诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚。我们之间还是有感情的，而且我也在通过我自己的努力来维持这个家庭，因为有了小孩生活压力更大，我希望原告可以改变她的想法，我觉得我们还是有和好的可能。
经审理查明：原、被告于××××年××月26号登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及原告周某和被告陈某甲的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某和被告陈某甲系自行相识恋爱后成婚，婚姻基础较好，婚姻关系合法有效。在婚生女出生后，双方因家�琐事缺乏沟通产生矛盾。原、被告作为夫妻，在日常生活中发生矛盾在所难免，理应互相包容，加强沟通，妥善处理家庭事务，且双方婚生女年龄尚幼，养育子女的责任需要双方共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某和被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规�向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜宁
二〇一五年十月十六日
书记员 顾乡
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第2487号
原告方志忠。
被告天津龙湾置业投资有限公司，住所地，天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。
法定代表人兰春，总经理。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2809元，由原告负担。
代理审判员 赵 琨
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭淑华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2998号
原告王剑东，居民。
被告唐玉涛。
原告王剑东与被告唐玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王剑东到庭参加诉讼，被告唐玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑东诉称，我与被告唐玉涛系朋友关系。2013年11月17日，被告因需要资金向我借款50000元，并为我出具借条。后经我多次向被告催要借款，被告推拖至今未付。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告唐玉涛应诉后未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告唐玉涛向原告王剑东借款50000元，双方未约定借款使用期限及利息，被告于借款当日为原告出具金额为50000元的借条。后该笔借款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告王剑东与被告唐玉涛之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。现原告要求被告唐玉涛偿还借款50000元，理由正当合法，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付借款利息，但被告怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿利息损失，损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告唐玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告唐玉涛于本判决生效后十日内返还原告王剑东借款人民币50000元及利息（利息自2014年9月11日起按中国人民银行同期基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费420元共计945元，由被告唐玉涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十二月八日
书记员 杜 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周金梅，女，1989年07月28日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周金梅系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计76,020.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,020.51元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21275号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周金梅，女，1989年07月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周金梅系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计76,020.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,020.51元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民申4号
再审申请人（一审被告）：叶菊瑜，女，1974年8月15日出生，汉族，香港居民，住香港屯门，现住福建省南安市。
被申请人（一审原告）：黄世英，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：梁少峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：福建省安溪山风御茶叶有限公司，住所地安溪县城厢镇砖文村新兴路211号。
法定代表人：梁少峰，该公司总经理。
再审申请人叶菊瑜因与被申请人黄世英、原审被告梁少峰、原审被告福建省安溪山风御茶叶有限公司民间借贷一案，不服本院（2015）南民初字第2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶菊瑜申请再审称，再审申请人已于2012年7月5日取得香港居民身份，应按照涉外相关法律对本案进行审理；再审申请人至今没有收到该案判决文书，但法院已就该案开具生效证明，并进入执行程序，程序明显违法，因此，请求对（2015）南民初字第2017号民间借贷纠纷一案予以再审，判决免除再审申请人叶菊瑜的民事责任。
本院经审查认为，再审申请人叶菊瑜于2012年7月5日取得香港居民身份，但其在2015年5月28日开庭时没有向本院提供，即该证据在原审庭审结束前已经存在，不能作为新证据使用，且（2015）南民初字第2017号民事判决已于2015年7月27日发生法律效力，而再审申请人叶菊瑜于2017年4月25日才向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人叶菊瑜的再审申请已经超过了法定期限，再审申请的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶菊瑜的再审申请。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一七年六月二日
书记员 黄雅婷
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民申4号再审申请人（一审被告）：叶菊瑜，女，1974年8月15日出生，汉族，香港居民，住香港屯门，现住福建省南安市。被申请人（一审原告）：黄世英，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：梁少峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：福建省安溪山风御茶叶有限公司，住所地安溪县城厢镇砖文村新兴路211号。法定代表人：梁少峰，该公司总经理。再审申请人叶菊瑜因与被申请人黄世英、原审被告梁少峰、原审被告福建省安溪山风御茶叶有限公司民间借贷一案，不服本院（2015）南民初字第2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶菊瑜申请再审称，再审申请人已于2012年7月5日取得香港居民身份，应按照涉外相关法律对本案进行审理；再审申请人至今没有收到该案判决文书，但法院已就该案开具生效证明，并进入执行程序，程序明显违法，因此，请求对（2015）南民初字第2017号民间借贷纠纷一案予以再审，判决免除再审申请人叶菊瑜的民事责任。本院经审查认为，再审申请人叶菊瑜于2012年7月5日取得香港居民身份，但其在2015年5月28日开庭时没有向本院提供，即该证据在原审庭审结束前已经存在，不能作为新证据使用，且（2015）南民初字第2017号民事判决已于2015年7月27日发生法律效力，而再审申请人叶菊瑜于2017年4月25日才向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人叶菊瑜的再审申请已经超过了法定期限，再审申请的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶菊瑜的再审申请。审判长  黄少红审判员  周咏梅审判员  林桂兰二〇一七年六月二日书记员  黄雅婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1529号
原告李某某，男，汉族，益阳人。
委托代理人熊某，湖南九方律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，益阳人。
被告胡某某，男，汉族，长沙人。
委托代理人王某，湖南公言律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告张某某、胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某、胡某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，原告李某某自愿负担285元，被告胡某某自愿负担300元。
审 判 长 伍敏菁
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 李 琳
二〇一六年三月三十日
代理书记员 黄 晨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第133号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告何延海，男，1956年4月27日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告何延海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告何延海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月8日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月7日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3311号
原告王振华。
被告刘春明。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
原告王振华诉被告刘春明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振华、被告刘春明及其委托代理人秦旭方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，2014年9月9日，原告因丰南区某钢板有限公司墙体倒塌将自己砸伤一事找某钢板厂商谈赔偿一事，但当时不让进厂，由于原告已经多次找厂主，厂主均不解决，为此原告暂时将门口堵上要求见厂子老总郑明金。作为厂子副总的被告带人拿着铁锤威胁原告让原告走，原告还是强烈要求见老总，不料被告对原告大打出手，将原告打倒在地。当时原告报了警，随后原告被送往唐山市丰南区医院接受治疗。2014年11月17日，唐山市丰南区公安局银丰派出所对被告作出了相应的行政处罚决定。原告因被告殴打所造成的损失如下：1、医疗费：1112.78元，2、住院伙食补助费：260元，3、误工费：2000元，4、护理费：1040元，5、交通费：500元，6、鉴定费：600元，费用共计5512.78元。但被告拒绝赔偿，故原告诉至本院。请求被告赔偿原告损失人民币5512.78元；诉讼费由被告承担。
被告刘春明辩称，事实不对，被告没有打原告只是用手推了原告肩部和后脖颈两下。推了两下不可能致原告受伤，所以原告起诉所伤的部位以及花费费用与被告没有法律上的因果关系，所以请求法院驳回原告诉请。我没有对原告大打出手，原告和周围人说他要演一场戏，他就躺在了�上。我只是推了两下，不会导致轻微伤。
经审理查明，被告系唐山市丰南区某钢板厂副总经理。原告以向唐山市丰南区某钢板解决2014年7月17日自己受伤一事为由，于2014年9月9日下午14时42分许原告乘坐出租车到达唐山市丰南区某钢板厂后，将厂房大门关闭部分后，从该厂警卫室旁取椅子坐于该厂大门口中央，期间共有两辆大车、两辆轿车无法正常驶出该厂。为保证车辆出入，被告将原告推至大门一侧。而后原告找到报纸铺于地下，自己坐于报纸上，而后并躺于地下。原、被告均报警。随后派出所警车赶到将原告拉走。后原告到唐山市丰南区医院住院13天治疗，经诊断为1、左髌骨骨折内固定术后；2、左膝、颈后部、左肘软组织挫伤。唐山市丰南区公安局银丰派出所，以被告在唐山市丰南区某钢板有限公司门口处因王振华堵住公司门口一事与王振华发生口角后用手推王振华的肩部等处，对刘春明罚款贰佰元整。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的出院证、诊断证明书、用药明细、住院收费票据、司法鉴定书，被告提交的监控录像，唐山市丰南区银丰派出所行政处罚决定书及对王振华、刘春明、张全利、曹小东询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告伤情是否系被告所致是本案争议焦点，就本案而言，案发时现场视频、在场人王振华、刘春明、张全利、曹小东证言，仅证明原、被告间发生口角及被告用手推原告肩部的情节，并不能确定原告住院诊断的伤情系被告所致。故原告要求被告赔偿因伤造成经济损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王振华的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 成
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3311号
原告：刘某甲，学生。
委托代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。
被告：曹某，居民。
被告：刘某乙，公务员。
本院在审理原告刘某甲与被告曹某、刘某乙继承纠纷一案中，原告于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某甲负担。
审判员 徐本民
二〇一五年十月二十四日
书记员 许金金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3311号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被告连建庆，男，1984年10月1日，住所地泉州市德化县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告连建庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员庄瑮独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人谭德福及被告连建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行诉称，2013年4月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定原告贷款给被告人民币9万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年4月17日至2016年4月17日。2013年4月17日，原告依约向被告发放了贷款9万元整。截至2015年3月11日，被告尚拖欠15期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告连建庆立即归还贷款人民币本金75773.44元及利息（截至2015年3月10日欠息为26093.89元，自2015年3月11日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两者共计人民币101867.33元。被告连建庆辩称，借款属实。经审理查明，2013年4月16日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定原告贷款给被告人民币9万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年4月17日至2016年4月17日。2013年4月17日，原告依约向被告发放了贷款9万元整，但被告未能依约按期足额还款，截至2015年7月6日，被告连建庆尚欠原告借款本金75773.44元、利息28550.69元、复利6576.07元。原告催讨无果后诉至法院。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行及被告连建庆的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告连建庆签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告连建庆未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告连建庆清偿借款本金75773.44元并支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告连建庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金75773.44元、利息28550.69元、复利6576.07元，并支付自2015年7月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告连建庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员庄瑮二〇一五年七月八日书记员杨思鸿附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第424号
申请执行人叶细女。
被执行人郑金宝。
本院在执行叶细女与郑金宝（2015）衢执民字第424号追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第424号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐燕飞
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执246号
申请执行人张某，女，1969年2月27日出生，汉族。
被执行人柴某，男，1973年1月17日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初81号民事判决书，申请执行人张某于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人柴某履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人张某工资款1500元，并负担案件受理费10元、执行费50元，但被执行人柴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柴某在夏县农村商业银行南大里支行账户内存款1560元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张琦& # xB;
代理审判员 贺 斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 英
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1828号
本院在执行申请人徐义与被执行人陈文建、汪鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪鹏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将汪鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1828号
本院在执行申请人徐义与被执行人陈文建、汪鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈文建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈文建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1842号
原告：杭州富邑旅游开发有限公司，住所地：杭州市富阳区受降镇东坞山村。
法定代表人：周玉成，系公司执行董事。
委托代理人：许春华，浙ＸＸ光律师事务所律�。
被告：蒋国胜，1970年7月1日。
原告杭州富邑旅游开发有限公司（以下简称富邑旅游公司）诉被告蒋国胜股东出资纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告富邑旅游公司的委托代理人许春华、被告蒋国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邑旅游公司起诉称：2009年3月，包括蒋国胜在内的7位股东为设立公司订立富邑旅游公司章程。章程确定：注册资本5010000元；蒋国胜以货币方式出资600000元，占注册资本的11.976%。2009年3月31日，全体股东为办理验资手续通过融资取得并缴纳了注册资金5010000元。公司设立登记后于2009年4月3日从公司账户抽回全部出资。此后，全体股东以自行补缴出资款或者吸收其他投资者的方式陆续向富邑旅游公司补充出资。截止2015年2月2日，富邑旅游公司共收到出资款3110000元，7位股东自行缴纳出资款1860000元（其中蒋国胜缴纳20000元），其他投资者出资1250000元。2015年2月12日，富邑旅游公司召集全体股东和其他投资者召开会议，请求登记股东补足出资。蒋国胜、蒋正明、周吉良经公司通知未参加会议。随后，股东蒋仕龙与其他投资者达成协议，由其他投资者以蒋仕龙的名义向公司缴纳出资款250000元，全部履行了出资义务。股东周玉成与周金灿因股权转让纠纷提起诉讼。法院判决周金灿所持富邑旅游公司15.9681%股权转让给周玉成。随后周玉成与其他投资者达成协议，由其他投资者以周玉成的名义向公司缴纳出资款710000元，全部履行且超额出资50000元。
经富邑旅游公司与蒋国胜、蒋正明、周吉良就出资事宜进行了最后的磋商无果后，原告富邑旅游公司无奈诉至法院，请求判令：一、�告蒋国胜向原告富邑旅游公司补足出资580000元；二、案件受理费由被告蒋国胜负担。
原告富邑旅游公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、公司章程1份，用以证明被告蒋国胜应出资600000元，占注册资本的11.976%的事实。
2、公司帐户存款对帐单2份，用以证明2009年3月31日富邑旅游公司全体股东出资的5010000元于2009年4月3日全部抽逃的事实。
3、股东出资情况证明1份，用以证明富邑旅游公司公司股东陆续补充出资后，截至2015年2月2日被告蒋国胜实际出资金额20000元的事实。
被告蒋国胜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、2009年3月7位股东发起设立富邑旅游公司是事实；2、蒋国胜缴纳的启动资金20000元；3、蒋正明、周金灿、周玉成三个人对外借款注册资本5010000元。验资后，在蒋国胜不�情的情况下抽逃；4、公司成立之后的所有事情，蒋国胜均不知情的，也没有什么会议纪要什么的；5、公司的财务帐要求公布，如果公司有赚钱的项目，蒋国胜可以补足出资。
被告蒋国胜未向本院提供证据。
原告富邑旅游公司提供的证据1、3，被告蒋国胜经质证后无异议，本院经审查后认为，证据1、3符合证据的构成要件，且与本案有关，依法予以确认；证据2，被告蒋国胜认为其没有出面借款，对其他部分股东抽逃出资的事情也不知情。本院经审查后确认，在蒋国胜未参与的情况下，富邑旅游公司部分股东对外融资用于验资，且在富邑旅游公司设立后于2009年4月3日抽逃出资的事实。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2009年3月31日，富邑旅游公司全体股东蒋仕龙、蒋国胜、周玉成、周相明、周金灿、周吉良、蒋正明共同订立《杭州富邑旅游开发有限公司章程》。该章程规定：本公司注册资本为5010000元。本公司注册资本实行一次性出资；股东蒋国胜以货币方式出资人民币600000元，占注册资本的11.976%，于2009年3月31日前到位。
2、2009年3月31日，在蒋国胜未参与的情况下，富邑旅游公司部分发起人对外融资用于验资，富邑旅游公司登记设立后，部分发起人于2009年4月3日抽逃全部出资。
3、蒋国胜已向富邑旅游公司出资20000元，经富邑旅游公司催讨，至今未履行尚余580000元的出资义务。
本院认为：被告蒋国胜系原告富邑旅游公司的股东，有双方当事人的陈述和富邑旅游公司章程为证，足以认定。
富邑旅游公司章程规定：注册资本实行一次性出资；股东蒋国胜以货币方式出资人民币600000元，于2009年3月31日前到位。蒋国胜在庭审中确认其并未参与富邑旅游公司部分股东对外融资、验资行为。也就是说，蒋国胜未按公司章程的规定于2009年3月31日前以货币方式出资600000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。被告蒋国胜仅出资20000元，至今未全面履行出资义务，应当承担相应的责任。被告蒋国胜辩称其对验资后抽逃出资不知情。本院认为，其他股东抽逃出资，若蒋国胜认为股东应返还出资本息的，可另案处理。蒋国胜辩称公司未公布财务帐，若有赚钱的项目，可以补足出资。本院认为，若蒋国胜认为公司妨碍或限制其了解公司经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的，可另案处理。
综上，原告富邑旅游公�要求被告蒋国胜继续履行出资580000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
被告蒋国胜向原告杭州富邑旅游开发有限公司出资580000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告蒋国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案�受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初229号
原告：姜胜楠，女，1983年7月4日生，汉族，盘锦市双台子区人，无业，住兴隆台区。
委托代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：郑波，男，1976年4月2日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，中国电信股份有限公司员工，住盘锦市兴隆台区。
被告：岳阳，男，1980年7月8日生，汉族，盘锦市双台子区人，个体，住盘锦市双台子区。
委托代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。
原告姜胜楠诉被告郑波、岳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年2月28日开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日再次公开开庭审理了本案。原告姜胜楠及其委托诉讼代理人陆长征，被告郑波、被告岳阳及其委托诉讼代理人吕洪娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告手机号码1894279****的买卖行为无效；二、判令二被告返还原告购货款100,000.00元；三、涉案费用由二被告承担。
事实和理由：2015年11月19日，原告向被告岳阳支付10万元，从其手中购买电信号码1894279****，并与岳阳办理过户。一起过户的另外两个号，李文旭给付郑波一台价值6000.00元的手机和7000.00元现金，不包括在100,000.00元现金内。涉案电信号码1894279****是郑波因向被告岳阳借款而抵押在岳阳处并利用工作职务便利办理在岳阳名下。因该号码实际使用人吴鹏对电信号码1894279****提出确认归属的诉讼主张，盘锦市中级人民法院在（2016）辽11民终892号民事判决书认为，郑波对18942795555号码既没有使用权，也没有处分权。郑波作为无权处分人，将涉案号码1894279****先后过户到岳阳、姜胜楠名下的行为无效。判决姜胜楠将电信号码1894279****过户到吴鹏名下。原告向被告支付100,000.00元的事实已经生效判决书、庭审笔录认定。原告认为经人民法院生效判决认定买卖过户行为无效，对原告支付的100,000.00元购买号码款，二被告负有连带返还货款的义务。同时，应自2015年11月19日起，按银行的贷款利率给付资金占用利息。
被告郑波辩称，原告让我偿还购买款没有根据，我只是介绍他过去买号，我能得到手机和好处费。若原告所述手机和好处费是另外两个号的钱，则这5555号码的100,000.00元就跟我更没有关系了。原告起诉的是5555的号码，购买款是交给被告岳阳了，与我也无关。
被告岳阳辩称，1、原告所述并非全是事实，答辩人与原告之间没有买卖手机号码的买卖合同关系。本案中存在两个法律关系，一个是被告郑波和答辩人之间的民间借贷法律关系，一个是被告郑波与李文旭之间的买卖合同法律关系。李文旭系向被告郑波购买号码1894279****，原告自然是代李文旭向被告郑波支付买号款。同时，郑波向答辩人偿还借款并赎回抵押的该号码。答辩人与原告根本不认识，从未就该号码进行过买卖交易，被告郑波将该号码过户到答辩人名下只是为了担保借款，答辩人没有该号码的出售权。2、答辩人岳阳没收过原告所谓的100,000.00元买号款，答辩人与原告之间没有任何债权债务关系。3、关于该号码的价值问题，并非原告所说为100,000.00元，100,000.00元实际是包括该号码在内的三个号码的价钱。被告郑波向答辩人还款100,000.00元并赎回了包括号码1894279****在内的三个号。4、本案原告主体不适格。无论原告立案时提交的原起诉状还是生效判决书，都能够清晰地证明号码1894279****的真实交易过程，即关于该号码的买卖发生在被告郑波与李文旭之间，且有详细的谈价过程，证明被告郑波是卖方，李文旭是买方，该号码的买卖与答辩人无关，与原告姜胜楠也无关。姜胜楠不是买卖合同的主体，因此不能作为原告提起诉讼，原告主体不适格，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。综上，请求法院驳回被答辩人姜胜楠的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告郑波向被告岳阳借款70,000.00元并将号码1894279****临时过户到被告岳阳名下，后来该号码的实际使用人吴鹏找到岳阳，告知岳阳该号码是吴鹏的。岳阳就要求郑波还款并把抵押在其名下的号码再过户给郑波。郑波上网寻找买主，在网上与专门从事手机号码交易的李文旭取得了联系，经协商，李文旭以110,000.00元价格购买此号码。后来原告姜胜楠（李文旭的大嫂）找到岳阳，给岳阳100,000.00元，岳阳将包括号码1894279****在内的三个号码过户到姜胜楠名下。李文旭给付郑波一台苹果6plus手机和6,000.00元现金。
2016年，电信号码1894279****的实际使用人吴鹏提起诉讼，要求确认其是该号码的实际使用权人，盘锦市中级人民法院作出（2016）辽11民终892号民事终审判决，确认吴鹏是电信号码1894279****的使用权人，姜胜楠在判决生效后十日内协助吴鹏将号码1894279****过户到吴鹏名下。
上述事实，有双方当事人陈述及盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初141号民事判决书一份、盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终892号民事判决书一份、盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103执63号执行裁定书一份、庭审笔录两份，这些证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终892号民事判决书已经对电信号码18942795555号码的归属作出裁判，该判决书已发生法律效力。该判决书中认定：“号码1894279****的实际购买人是李文旭而非姜胜楠”。庭审中姜胜楠主张其向岳阳交付了100,000.00元买号款，是实际的购买者，但其提供的证据不足以证明其为实际购买者，且其主张的事实与生效裁判所确认的事实不相符，故本院对原告的主张不予支持。原告姜胜楠不是18942795555号码的实际购买人，不是该号码买卖合同的主体，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，本案姜胜楠作为原告起诉被告是不适格的。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜胜楠的起诉。
案件受理费2,300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 吕 静
人民陪审员 佟 欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李宝坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初229号原告：姜胜楠，女，1983年7月4日生，汉族，盘锦市双台子区人，无业，住兴隆台区。委托代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：郑波，男，1976年4月2日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，中国电信股份有限公司员工，住盘锦市兴隆台区。被告：岳阳，男，1980年7月8日生，汉族，盘锦市双台子区人，个体，住盘锦市双台子区。委托代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。原告姜胜楠诉被告郑波、岳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年2月28日开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日再次公开开庭审理了本案。原告姜胜楠及其委托诉讼代理人陆长征，被告郑波、被告岳阳及其委托诉讼代理人吕洪娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告手机号码1894279****的买卖行为无效；二、判令二被告返还原告购货款100,000.00元；三、涉案费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告向被告岳阳支付10万元，从其手中购买电信号码1894279****，并与岳阳办理过户。一起过户的另外两个号，李文旭给付郑波一台价值6000.00元的手机和7000.00元现金，不包括在100,000.00元现金内。涉案电信号码1894279****是郑波因向被告岳阳借款而抵押在岳阳处并利用工作职务便利办理在岳阳名下。因该号码实际使用人吴鹏对电信号码1894279****提出确认归属的诉讼主张，盘锦市中级人民法院在（2016）辽11民终892号民事判决书认为，郑波对18942795555号码既没有使用权，也没有处分权。郑波作为无权处分人，将涉案号码1894279****先后过户到岳阳、姜胜楠名下的行为无效。判决姜胜楠将电信号码1894279****过户到吴鹏名下。原告向被告支付100,000.00元的事实已经生效判决书、庭审笔录认定。原告认为经人民法院生效判决认定买卖过户行为无效，对原告支付的100,000.00元购买号码款，二被告负有连带返还货款的义务。同时，应自2015年11月19日起，按银行的贷款利率给付资金占用利息。被告郑波辩称，原告让我偿还购买款没有根据，我只是介绍他过去买号，我能得到手机和好处费。若原告所述手机和好处费是另外两个号的钱，则这5555号码的100,000.00元就跟我更没有关系了。原告起诉的是5555的号码，购买款是交给被告岳阳了，与我也无关。被告岳阳辩称，1、原告所述并非全是事实，答辩人与原告之间没有买卖手机号码的买卖合同关系。本案中存在两个法律关系，一个是被告郑波和答辩人之间的民间借贷法律关系，一个是被告郑波与李文旭之间的买卖合同法律关系。李文旭系向被告郑波购买号码1894279****，原告自然是代李文旭向被告郑波支付买号款。同时，郑波向答辩人偿还借款并赎回抵押的该号码。答辩人与原告根本不认识，从未就该号码进行过买卖交易，被告郑波将该号码过户到答辩人名下只是为了担保借款，答辩人没有该号码的出售权。2、答辩人岳阳没收过原告所谓的100,000.00元买号款，答辩人与原告之间没有任何债权债务关系。3、关于该号码的价值问题，并非原告所说为100,000.00元，100,000.00元实际是包括该号码在内的三个号码的价钱。被告郑波向答辩人还款100,000.00元并赎回了包括号码1894279****在内的三个号。4、本案原告主体不适格。无论原告立案时提交的原起诉状还是生效判决书，都能够清晰地证明号码1894279****的真实交易过程，即关于该号码的买卖发生在被告郑波与李文旭之间，且有详细的谈价过程，证明被告郑波是卖方，李文旭是买方，该号码的买卖与答辩人无关，与原告姜胜楠也无关。姜胜楠不是买卖合同的主体，因此不能作为原告提起诉讼，原告主体不适格，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。综上，请求法院驳回被答辩人姜胜楠的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告郑波向被告岳阳借款70,000.00元并将号码1894279****临时过户到被告岳阳名下，后来该号码的实际使用人吴鹏找到岳阳，告知岳阳该号码是吴鹏的。岳阳就要求郑波还款并把抵押在其名下的号码再过户给郑波。郑波上网寻找买主，在网上与专门从事手机号码交易的李文旭取得了联系，经协商，李文旭以110,000.00元价格购买此号码。后来原告姜胜楠（李文旭的大嫂）找到岳阳，给岳阳100,000.00元，岳阳将包括号码1894279****在内的三个号码过户到姜胜楠名下。李文旭给付郑波一台苹果6plus手机和6,000.00元现金。2016年，电信号码1894279****的实际使用人吴鹏提起诉讼，要求确认其是该号码的实际使用权人，盘锦市中级人民法院作出（2016）辽11民终892号民事终审判决，确认吴鹏是电信号码1894279****的使用权人，姜胜楠在判决生效后十日内协助吴鹏将号码1894279****过户到吴鹏名下。上述事实，有双方当事人陈述及盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初141号民事判决书一份、盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终892号民事判决书一份、盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103执63号执行裁定书一份、庭审笔录两份，这些证据经本院审查，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终892号民事判决书已经对电信号码18942795555号码的归属作出裁判，该判决书已发生法律效力。该判决书中认定：“号码1894279****的实际购买人是李文旭而非姜胜楠”。庭审中姜胜楠主张其向岳阳交付了100,000.00元买号款，是实际的购买者，但其提供的证据不足以证明其为实际购买者，且其主张的事实与生效裁判所确认的事实不相符，故本院对原告的主张不予支持。原告姜胜楠不是18942795555号码的实际购买人，不是该号码买卖合同的主体，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，本案姜胜楠作为原告起诉被告是不适格的。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜胜楠的起诉。案件受理费2,300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海审 判 员  吕 静人民陪审员  佟 欣二〇一七年六月二十日书 记 员  李宝坤
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2106号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人;张爽，职务:行长。
委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县建委家属楼。
被告:王玉俊，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住木兰县吉兴乡福兴村阎家屯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告王玉俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费2016元减半收取计1008元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 张宝林
二〇一七年八月二十二日
书记员 付嘉明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2331号
原告：李素珍，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告李素珍与被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李素珍于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素珍撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告李素珍负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晓倩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终470号
上诉人（原审被告）：王庆荣，男，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂少兰，女，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
上诉人王庆荣因与被上诉人桂少兰合伙协议纠纷一案，不服霍山县人民法院（2016）皖1525民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王庆荣及其委托诉讼代理人赵立宏，被上诉人桂少兰的委托诉讼代理人姜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆荣上诉请求：撤销霍山县人民法院（2016）皖1525民初
150号民事判决，发回重审，或查明事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人无权起诉上诉人要求赔偿损失。上诉人与被上诉人于2013年8月底订立《股权转让协议》，对股权转让事宜进行具体约定，但被上诉人没有按约定给付股权转让款，构成违约。被上诉人于2014年10月23日将其持有的霍山县荣达水产养殖有限公司51%股份通过造假非法转让给朱启莲，并办理了股权变更登记，已不再是新霍山县荣达水产养殖有限公司的股东，其无权向上诉人主张没有任何依据的所谓“经济损失”。二、被上诉人没有全面履行《股权转让协议》，之后也无法全面履行该转让约定的义务，系根本违约。三、一审法院认定事实缺乏事实和法律依据。首先，一审法院支持被上诉人的部分诉请，没有事实依据。一审法院仅凭被上诉人单方陈述，认定该库区仅能捕鱼21万斤，明显错误。其次，一审法院没有对协议约定特别条款的例外情形给予充分认定，明显不公。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。
桂少兰辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
桂少兰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损失250万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：被告王庆荣系原霍山县荣达水产养殖有限公司法定代表人，该公司承包经营白莲岩水库，由于资金不足，寻求原告投资入股，双方共同经营，并签订了股权转让协议，共有五位股东，原告占股51%和另一位占股10%的股东合计占股61%，被告占股29%，还有一位股东占股10%，在协议中约定，被告保证二年内库区可捕捞三斤以上成品鱼100万斤以上（不包含股权转让后投放部分），如果达不到上述数量，不足部分按市场价格抵扣被告应分得的利润或应得他项权益，法定不可抗力产生的风险除外。原告所欠股权转让款于2016年1月26日通过法院调解，从原告所持有的股份中予以抵付。截止到2015年8月底，霍山县荣达水产养殖有限公司共计捕捞销售成品鱼214462.1斤，两年销售均价为5.2元/斤。现原告以被告违反合同特别约定，要求被告赔偿原告损失250万元。
原审法院认为，原、被告双方签订的股权转让协议，系各方当事人真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。本案原告拖欠股权转让款是事实，但是原告已于2016年1月26日通过霍山县人民法院调解，从原告所持有的51%股份中转让了9.1%给付了被告，具体股权变更以市场监督管理局登记为准，人民法院已生效的调解书具有强制力，应视为原告已履行了转让款的给付义务，原告在霍山县荣达水产养殖有限公司的股份应为41.9%；股权转让协议特别约定的“被告保证二年内库区可捕捞三斤以上成品鱼100万斤以上”应为二年内从库区捕捞出水面的成品鱼达到100万斤以上，但是在两年的时间内，共计捕捞销售的成品鱼只有214462.1斤，结合水库所在地村委会的证明，死鱼不少于20万斤，且“苏迪罗”台风的侵袭影响了捕捞队的捕捞，综合考虑，可酌情认定为因台风侵袭造成无法捕捞成品鱼20万斤，加上两年内捕捞的成品鱼，合计为414462.1斤，按照协议约定未捕捞的成品鱼数量为585537.9斤，按市场均价5.2元/斤计算，造成的经济损失为3044797元，原告在霍山县荣达水产养殖有限公司占股41.9%，原告的经济损失为3044797元×41.9%=1275770元。由于原、被告双方仍然在合伙经营霍山县荣达水产养殖有限公司，被告也多次表示通过再次捕捞等手段弥补成品鱼的斤数，一审法院从有利于双方继续合作、解决矛盾等方面考虑，多次进行了调解，但均无结果。
综上所述，根据股权转让协议的特别约定，被告的承诺没有兑现，造成霍山县荣达水产养殖有限公司经济损失为人民币3044797元，按照原告在霍山县荣达水产养殖有限公司的实际占股41.9%，折合人民币1275770元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条的规定，原审判决：被告王庆荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告桂少兰因捕捞成品鱼数量不足造成的经济损失人民币1275770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告王庆荣负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的主要事实予以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。上诉人王庆荣与被上诉人桂少兰等签订的《股权转让协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当依照协议的约定履行。
二审期间双方主要争议焦点为：桂少兰起诉要求王庆荣赔偿损失是否有事实和法律依据。根据《股权转让协议》约定，“甲方(即王庆荣)保证二年内库区可捕捞三斤以上成品鱼100万斤以上(不包含股权转让后投放部分)，如果达不到上述数量，不足部分按市场价格抵扣甲方应分得的利润或应得他项权益。法定不可抗力产生的风险除外”。从上述约定看，首先，如果捕捞的成品鱼达不到合同约定的数量，不足部分将抵扣王庆荣应分得的利润或应得他项权益，而不是由王庆荣赔偿损失。桂少兰认为王庆荣未能完成协议约定的上述内容，起诉要求王庆荣赔偿损失，不符合合同约定。其次，根据一、二审查明的事实，双方在合伙期间，至今未进行过结算，亦未进行过利润分成，被上诉人亦未举证据证实上诉人应得的他项权益为多少；同时，被上诉人在二审庭审过程中认可目前桂少兰已非公司登记注册的股东，亦未提供证据证实其为实际股东。故桂少兰起诉要求王庆荣赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不应予以支持。
综上所述，上诉人王庆荣的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销霍山县人民法院（2016）皖1525民初150号民事判决；
二、驳回被上诉人桂少兰的诉讼请求。
一审案件受理费26800元，二审案件受理费16282元，合计43082元，由被上诉人桂少兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世如
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年四月一日
书记员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初734号
原告陈某，曾用名陈自霞，女，1968年8月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告盛某，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告陈某与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、高邦增参加评议的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告盛某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于1987年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育二子，长子盛浩，1989年1月24日出生，次子盛伟，1990年8月23日出生。由于婚前双方缺乏了解，草率与其结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，三言两语不合便恶语相向、拳脚相加，经原告及亲友苦心规劝，被告仍屡教不改，并自2001年4月份开始分居至今，分居期间被告与其他异性同居，被告婚后所作所为，已经严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现双方夫妻感情已完全破裂，所以起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼主张，原告陈某向法庭提交如下证据：
一、原告身份证的复印件一份。证明原告的身份情况。
二、大悟县三里城镇马鞍村委会出具的证明一份。证明原告陈某曾用名陈自霞。
三、结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
四、大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00972号民事裁定书一份。证明原告曾在大悟县人民法院起诉与被告盛某离婚，夫妻关系长期不和的事实。
被告盛某辩称，1、原告要求离婚，被告认为夫妻30年实属不易，为了给子女一个完整的家庭，尽量不要离婚，维持家庭完整，请法院调解。2、如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚。3、原告要求分割夫妻财产不妥，因为原、被告从2001年4月分居至今属实，没有任何夫妻感情可言，名存实亡，被告多年省吃俭用，攒钱在大悟买了房子，原告没有出钱，被告向亲朋借了6万多元，后逐步还清，现在还欠着房款1.85万元未付，该房屋属于小产权房，没有办理任何证件，开发人彭建忠，被告现在已经年龄偏大，没有能力赚钱。4、原告提出被告与其他女性同居，其实原告早在2000年与大悟县三里城镇水城村一姓吴的男子有不正当关系，原告有错在先，况且原告从2001年4月后，没有尽到妻子的义务。综上，被告对原告提出反诉，1、房子给大儿子，大儿子出10万元给小儿子，车库给小儿子。2、原告在重庆市有一家台资厂投资入股，还在多家银行有存款，属于夫妻共同财产。3、原告与吴姓男子有不正当关系，是导致夫妻感情失败的主要原因，现原告提出离婚，要求判决原告对被告作精神和经济赔偿。
被告盛某没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院经审查，原告陈某提交的证据一、三均系国家相关职能机构核发的有效证件及登记信息，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；原告提交的证据二、大悟县三里城镇马鞍村委会出具的证明，大悟县三里城镇马鞍村村委会作为农村基层群众性自治组织，比较了解其辖区村民的情况，故对原告陈某曾用名陈自霞予以采信；原告提交的证据四，是生效的法律文书，本院予以确认。
通过对上述有效证据的分析认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原告与被告于1987年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育二子，长子盛浩，1989年1月24日出生，次子盛伟，1990年8月23日出生。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告经常争吵打闹，自2001年4月起原、被告开始分居至今，2015年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后做工作原告撤诉。2016年8月12日，原告再次起诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。在诉讼过程中，原告放弃要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
另查明，原、被告婚后购置位于大悟县城关镇泉水路478号301室的小产权房一套。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚后均不能正确对待婚姻家庭，在家庭关系出现裂痕过程中，没有及时化解矛盾，对家庭关系以合理的方式进行挽救，导致原、被告长期分居达15年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以确认。被告盛某在答辩中提出反诉，因未依法登记和交纳诉讼费用，且未提交相关证据证实其主张，故本院不予处理。被告盛某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告盛某离婚；
二、婚后共同财产位于大悟县城关镇泉水路478号301室的小产权房一套归被告盛某所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 廖世长
审判员 涂晓玲
审判员 高邦增
二〇一六年十一月三日
书记员 董 睿
附适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初158号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年8月2日出生于广东省汕头市，，汉族，文化程度初中，职业做玩具生意，住广东省汕头市澄海区。2016年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日9时许，被害人李某1因土地问题，持锄头到到澄海区广益街道龙坑李某3(已判刑)的“虹光印刷工厂”，将该工厂外围墙的铁丝网和种植在门口空地上的花木锄掉，后离开现场。该工厂员工李某2见状打电话告诉李某3，同案人李某3和被告人李某甲先后到达“虹光印刷工厂”。李某1又再次回来用锄头砸铁网，李某甲和李某3各持木棍、铁棍冲出工厂阻止李某1破坏铁网以及植被，后双方发生打斗，李某3持铁棍殴打李某1的肩部和背部等部位，被告人李某甲持木棍殴打李某1的腿部，李某1被打后倒地。
2016年3月23日，李某甲在澄海区广益街道龙坑“虹光印刷工场”被抓获归案。
经法医鉴定：李某1符合案发时被他人用钝性暴力作用致身体多处软组织挫擦伤、右桡骨骨折、右胫腓骨下段骨折、右腓骨下段骨折，属轻伤一级。
案发后，被告人李某甲和同案人李某3已赔偿了被害人李某1，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中无异议，并有被害人李某1的陈述，同案人李某3的供述，证人李某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，调解协议书、谅解书、收据、(2015)汕澄法刑一初字第24号刑事判决书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被害人李某1的行为在案发原因上存在一定过错；被告人李某甲能积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，符合适用缓刑的法律条件，故本院给予从轻判处并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一七年三月十三日
书记员 许洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1024号
申请执行人徐某某，男，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
徐某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1553号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人徐某某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人徐某某名下。另徐某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1553号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42658号
申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人：李朋良，男，1966年5月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45633号民事判决书，向被执行人李朋良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李朋良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李朋良在中国工商银行股份有限公司账户人民币578.5元（含执行费50元）。
二、冻结期限为一年。（自2016年11月21日至2017年11月20日）
定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42658号之一
申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人：李朋良，男，1966年5月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45633号民事判决书，向被执行人李朋良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李朋良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李朋良在中国工商银行股份有限公司账户人民币578.5元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 姬 凯
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42658号申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。法定代表人孙洪勇，职务经理。被执行人：李朋良，男，1966年5月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45633号民事判决书，向被执行人李朋良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李朋良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李朋良在中国工商银行股份有限公司账户人民币578.5元（含执行费50元）。二、冻结期限为一年。（自2016年11月21日至2017年11月20日）定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李合权
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第602号
被告罗某某，男。
被告陆某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告陆某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告罗某某负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋治国
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第602号
被告罗湘群，男，1978年6月5出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市亮源乡元明村5组。身份证号：430481197806052574。
被告陆桂元，男，1968年12月21出生，汉族，耒阳市人，小学文化，农民，住耒阳市大市乡新田坪村1组。身份证号：430419196812211217。
本院在审理原告罗湘群诉被告陆桂元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗湘群于2016年1月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗湘群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告罗湘群负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋治国
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1206号
原告李勇飞，男，住灵宝市
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人潘松强，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李勇飞与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合财险三门峡支公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年4月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告李勇飞的委托代理人李向东，被告中华联合财险三门峡支公司的委托代理人潘松强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李勇飞诉称：2015年1月21日21时30分许，我驾驶豫Ｍ×××××号长安牌面包车，沿陕州大道自东向西行驶至陕县惠能电厂路口（北半幅）时，将倒在公路上的高甲康无证驾驶无号牌两轮摩托车二次碾压，造成高甲康受伤，两车受损的交通事故。2015年2月10日，经事故责任认定，我负事故的全部责任。事故发生当日，高甲康被送往三门峡市第三人民医院治疗，共花去医疗费27465.60元。2015年2月15日，我与高甲康达成赔偿协议，我一次性支付高甲康医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用共计37465.60元。因我的车辆在被告处投保交强险，被告应依法向我履行赔付义务。现提起诉讼，请求判令被告中华联合财险三门峡支公司赔付我各项损失共计21988元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险三门峡支公司辩称：事故发生后，原告没有向我公司报案，我公司无法核实事故情况；我公司愿在责任范围内进行赔偿，但不承担案件诉讼费。
原告李勇飞向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及原告李勇飞应负事故全部责任；
2、三门峡市第三人民医院诊断证明书、出院证、住院病历及收费票据，以此证明高甲康受伤后住院25天及花费27465.60元的事实；
3、协议书、收条，以此证明原告李勇飞与高甲康达成赔偿协议，支付高甲康37465.6元的事实；
4、证明一份，以此证明高甲康月平均工资的情况；
5、机动车保险单一份，以此证明事故车辆在被告处投保交强险的事实；
被告中华联合财险三门峡支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中华联合财险三门峡支公司对原告提交的第2、3、5组证据无异议。对证据1真实性无异议，但认为该证据证实高甲康系遭受二次碾压，其损失无法确定；对证据4有异议，认为该证据形式不合法，不能作为误工费依据。本院认为：原告提交的证据1、2、3、5，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据4，不能证实高甲康的实际误工损失，故对该证据不予认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年1月21日21时30分许，原告李勇飞驾驶豫Ｍ×××××号长安牌面包车，沿陕州大道由东向西行驶至陕县惠能电厂路口（北半幅）时，将倒在公路上的高甲康无证驾驶无号牌银骥牌48CC黑色两轮摩托车二次碾压，造成高甲康受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，李勇飞驾车逃逸。高甲康受伤后，被送往三门峡市第三人民医院住院治疗25天，共花去医疗费27465.60元。2015年2月10日，经陕县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李勇飞负事故的全部责任，高甲康无责任。2015年2月15日，李勇飞与高甲康达成赔偿协议，一次性支付高甲康医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用共计37465.60元。
另查明：豫Ｍ×××××号长安牌面包车在被告中华联合财险三门峡支公司投保交强险，事故发生时在保险期间。
因赔偿问题，原告、被告协商未果，引起诉讼。
经审核，原告应支付高甲康的经济损失为：医疗费27465.60元、误工费2967元、护理费1670元、住院伙食补助费750元、营养费250元，以上共计33102.6元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，李勇飞负事故的全部责任，故高甲康的损失应由李勇飞承担。因李勇飞驾驶的车辆在被告中华联合财险三门峡支公司投保交强险，李勇飞在向高甲康承担赔偿责任后，有权要求被告中华联合财险三门峡支公司在交强险责任限额范围内支付赔偿金。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告李勇飞赔偿金15637元，限本判决生效后三日内履行完结。
二、驳回原告李勇飞其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告李勇飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李 佳
审判员 杜秋平
审判员 何冠军
二〇一五年九月八日
书记员 董 葳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2094号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人龙普，男，1996年1月22日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人张伟斌，男，1991年12月25日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省云霄县。
被告人龙普、张伟斌犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）闽0212刑初570号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，要求被执行人龙普缴交罚金及退赔人民币共计1925元、被执行人张伟斌缴交罚金及退赔人民币共计1925元。被执行人龙普、张伟斌至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人龙普、张伟斌的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2094号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人龙普，男，1996年1月22日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人张伟斌，男，1991年12月25日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省云霄县。被告人龙普、张伟斌犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）闽0212刑初570号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行，要求被执行人龙普缴交罚金及退赔人民币共计1925元、被执行人张伟斌缴交罚金及退赔人民币共计1925元。被执行人龙普、张伟斌至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人龙普、张伟斌的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1803号
原告唐世廷，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告张继辉，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告唐世廷诉被告张继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐世廷的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。被告张继辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐世廷诉称,2012年被告向原告借款60000元，并约定月息1.5%，截止至2014年5月17日，被告共欠本金60000元，利息21600元。因原告未按期还款故诉至法院要求被告偿还欠款60000元，利息21600元，合计81600元，并自2014年5月17日起按月息1.5%计算，给付至全部本息还清为止的利息。
被告张继辉未答辩辩称。
经审理查明，被告张继辉于2014年5月17日给原告唐世廷出具欠条一枚（金额60000元），及欠利息未算说明一份，利息未算说明载明自2012年5月17日起欠息21600元。现诉至法院要求被告偿还欠款60000元，利息21600元，合计81600元，并自2014年5月17日起按月息1.5%计算，给付至全部本息还清时止的利息。原告为支持其主张提供欠条一枚，欠利息未算说明一枚。
本院认为，债务应依法清偿，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的欠条一枚及利息未算说明一枚足以证明原、被告之间存在自然人之间的民间借贷关系，原告主张的要求被告偿还欠款本金60000元，利息21600元的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2014年5月17日起按月息1.5%计算，至全部本息付清为止的利息，因其提交的欠条中未约定支付利息，应视为不支付利息，根据法律规定本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张继辉于本判决生效后十日内偿还唐世延本金60000元、利息21600元，合计81600元；
二、驳回原告唐世延的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、邮寄送达费40元，合计960元（原告已预交），由被告张继辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年五月十六日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1803号
原告唐世廷，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告张继辉，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告唐世廷诉被告张继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐世廷的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。被告张继辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐世廷诉称,2012年被告向原告借款60000元，并约定月息1.5%，截止至2014年5月17日，被告共欠本金60000元，利息21600元。因原告未按期还款故诉至法院要求被告偿还欠款60000元，利息21600元，合计81600元，并自2014年5月17日起按月息1.5%计算，给付至全部本息还清为止的利息。
被告张继辉未答辩辩称。
经审理查明，被告张继辉于2014年5月17日给原告唐世廷出具欠条一枚（金额60000元），及欠利息未算说明一份，利息未算说明载明自2012年5月17日起欠息21600元。现诉至法院要求被告偿还欠款60000元，利息21600元，合计81600元，并自2014年5月17日起按月息1.5%计算，给付至全部本息还清时止的利息。原告为支持其主张提供欠条一枚，欠利息未算说明一枚。
本院认为，债务应依法清偿，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的欠条一枚及利息未算说明一枚足以证明原、被告之间存在自然人之间的民间借贷关系，原告主张的要求被告偿还欠款本金60000元，利息21600元的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2014年5月17日起按月息1.5%计算，至全部本息付清为止的利息，因其提交的欠条中未约定支付利息，应视为不支付利息，根据法律规定本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张继辉于本判决生效后十日内偿还唐世延本金60000元、利息21600元，合计81600元；
二、驳回原告唐世延的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年五月十六日
书记员 张海特