上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8212号
原告杨伯萍。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司。
法定代表人王燕芳。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
原告杨伯萍与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳动合同、劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理唐启盛负责本案的审判辅助工作。原告杨伯萍、被告上海四新钢结构工程股份有限公司的委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨伯萍诉称，原告自2011年7月1日起至被告处担任采购员工作，双方建立劳动关系，原告每�工资人民币（以下币种均为人民币）4，955元。被告自2013年1月起拖欠原告工资。2014年8月16日，被告法定代表人王燕芳在原告要求支付工资时口头通知原告因为公司不景气故要求与原告解除劳动关系。原告认为，被告并未以书面形式提前30天通知原告，构成违法解除，但原告此后为了索要工资仍坚持到被告处直至2014年9月底被告将厂房锁掉。原告自2013年3月开始正式退休并领取养老保险待遇。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，要求被告支付原告：1、2013年1月1日-2014年9月30日期间工资差额77，155元并加付50%赔偿金38，577元；2、违法解除劳动合同赔偿金29，730元（4，955元／月×3个月×2倍）；3、差旅费、通讯费等报销费用5，083.1元；4、拖欠工资利息2，695.77元（54，460元×3.3%／12个月×18个月）。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司辩称，原告的身份以及原�与被告之间是否解除了劳动关系代理人并未从被告处核实到，但被告自2013年起即无法正常经营，2013年7、8、9三月被告已将厂房出租故不认可原告仍在工作，故对该三个月工资也不认可。其他经法定代表人王燕芳签字确认的部分均无异议，利息等其他诉请请求法院依法处理。
经审理查明：
一、原告于2013年3月退休并享受领取养老金待遇。
《2013年工资表》详细载明了原告2013年1月至12月的月工资金额、组成、应发工资和实发工资金额，其实发工资总金额为59，460元，已于2014年1月30日发5，000元，余额为54，460元。该工资表署名“制表人鲁玲云，2014.7.4”，该公司赵新强签名确认“杨伯萍已付部分和银行清单一致，赵新强，2014.7.3”。2014年7月7日，王燕芳在该工资表上签署“批复：同意付款：1、付款2014年7月30日10，000元；2、付款2014年8月30日9，200元；3、付款2014年9月30日10，000元；4、付款2014年10月30日25，260元；合计四次付完，总经理王燕芳；5、按银行同期利息支付上述金额利息（12个月×54，460）”。
《2014年工资表》详细载明原告2014年1月至6月的月工资金额、组成、应发工资和实发工资金额，其实发工资总金额为29，730元。该工资表署名“制表人鲁玲云，2014.7.4”。20014年7月7日，王燕芳在该工资表上签署“同意付款：1、2014年8月30日付9，900元；2、2014年10月30日付10，000元；3、2014年11月30日前付9，830元。总经理王燕芳”。
二、据金额为1，500元的《上海四新钢结构工程有限公司报销单》载，2013年10月30日，原告申请报销1月到10月通讯费1，500元，批准栏载项目经理／部门负责人栏签署内容为“鲁玲云已核30／10”、主管栏签署内容为“胡德元2013.10／30”，总经理和董事长栏签署内容为“王燕芳2013.10／31”。
据金额为4，269.50元的《上海四新钢结构工程有限公司报销单》载，原告申请报销8.8-8.12、8.20-8.31、9.5-9.7期间火车票、住宿费、外出补助、餐费补助等共计4，269.50元，批准栏载项目经理／部门负责人栏签署内容为“鲁玲云已核30／10……”、主管栏签署内容为“关海英31／10”，总经理和董事长栏签署内容为“王燕芳2013.10／31”。
据金额为613.5元的《上海四新钢结构工程有限公司报销单》载，原告申请报销4.10、4.12车票共计613.5元，批准栏空白。
2012年12月27日，原告填写了付款凭单，金额为1，800元，王燕芳签署“冲帐王燕芳，2013.10.28日”。2014年元月17日，原告填写收据，载明缴款单位杨伯萍，收款事由“报销款”，金额为1，900元，收款方式为“冲帐”；2013年12月27日，原告填写收据，载明缴款单位杨伯萍，收款事由“贵�工程4，269.50，报销款2，113.50”，金额为6，383元，收款方式为“冲帐”。原告陈述，上述“贵阳工程4，269.50，报销款2，113.50”即为前报销单的申请金额。
2013年8月8日，原告中国工商银行帐户内（卡号尾号为XXXX）发生汇入交易3，000元，2013年9月5日发生网转贷2，000元。原告称该两笔款项系被告支付给原告的部分报销款。
2014年7月3日，赵新强在《个人往来明细账》上签署“杨伯萍个人往来帐经核实双方帐目金额一致，尚有5，083.10元未付。赵新强”。该《个人往来明细账》载明的2014年1月31日、2014年6月30日发生备用金通讯费等帐目，合计贷5，083.10元（含期初余额）。
原告称赵新强系被告的财务会计，被告委托代理人称未核实到赵新强的身份。
三、原告中国工商银行帐户内（卡号尾号为XXXX）于2014年1月30日发生网转贷5，000元。2014年9月19日发生他行汇入1，900元、2014年9月26日发生他行汇入20，000元。
原告陈述上述2014年1月30日发生网转贷5，000元即为被告在2013年工资单中已经扣除的已付款。后述两次系在签字确认后支付的部分拖欠工资。
四、2014年10月10日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其：1、2013年1月1日-2014年9月30日期间工资差额77，155元并加付50%赔偿金38，577元；2、违法解除劳动合同赔偿金29，730元；3、差旅费、通讯费等报销费用5，083.1元。仲裁委员会以原告在达到法定退休年龄之前与被告发生的争议已超过仲裁申请时效、在达到法定退休年龄后与被告发生的争议不属该会受理范围为由决定不受理。原告不服该决定起诉来院。
五、2014年12月31日，王燕芳向原告发出《给曾是四新员工们的一封信》，认可“欠工资还钱天�地宜…..但是我与四新公司确实遭遇了建厂15年以来的危机，几乎是灭顶之灾”、“我愿意承担支付欠你们的公司、绩效奖金。”、“目前四新公司的状况是因供应商与借款单位查封的原因，我无法借到过桥资金转周银行贷款的2千万，造成逾期，但就是厂房被拍买，首先支付是你们的工资……..因此我再此恳请各位员工们：给予拆诉解除我的查封……”。被告的委托代理人也收到了公司人员转发的上述信件。
六、在同批起诉来院的原告谢立松诉被告劳务合同纠纷案中，原告谢立松向本院提供了《个人往来明细帐》，赵新强在该明细账写明“经核对，谢立松个人往来帐与公司帐目金额一致，尚有17，691.47元未支付。赵新强2014.7.4”。王燕芳在赵新强签字内容下方签署“批复同意支付。王燕芳2014.7.7”。
关于被告的经营状况，同批起诉来院的原告钱志兴（担任门卫）在庭审时称，被告厂房大门自2014年7月关闭，公司也不再经营，钥匙是法定代表人王燕芳自己保管，钱志兴负责值守小门。但因为公司提供免费午餐，故部分员工到公司吃午饭，一直到2014年9月30日小门关闭。
另，原告为证明被告的法定代表人王燕芳曾于2014年8月16日口头通知解除劳动关系已构成了违法解除，向本院提供了双方之间的短信记录和2014年8月18日的录音资料予以证明，其中短信记录显示原告多次向王燕芳催要工资等事宜，其中2014年6月9日王燕芳“老杨，你如果需要离职，我同意你离开……”、“明天上班见吧王燕芳”；其中录音资料中王燕芳称“老杨，到那个8月30日我就先不用你了…..”原告据录音资料称被告口头解除了与原告的劳动合同，被告则依据签署短信内容认为系原告先前自己提出辞职。
原告为证明被告应支付�2014年7月至2014年10月的工资，向本院提供了由鲁玲云制作并签名的《2014工资表》，该表载明原告自2014年7月至9月期间的月工资金额、组成、应发工资和实发工资金额，其实发工资金额为14，865元。被告认可鲁玲云系办公室人员，但称当时被告已经停止经营，原告不可能再为被告工作，鲁玲云并不清楚原告是否实际上班，且该工资表应是鲁玲云为避免和原告发生冲突方才制作，实际应否支付应以王燕芳确认为准。
以上事实，由《准予变更登记通知书》、《2013年工资表》、《2014年工资表》、《个人往来明细账》、《上海四新钢结构工程有限公司报销单》、收据、付款凭单、银行交易明细、庭审笔录、《不予受理通知书》以及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年1月后为被告工作的事实清楚，本院予�确认。根据相关法律规定，本院确定2013年3月1日原告退休并享受领取养老金待遇前原、被告之间系劳动关系，2013年3月1日原告退休并享受领取养老金待遇后，原、被告建立的系劳务关系。
关于工资差额，根据原告提供的经被告法定代表人王燕芳签字确认的《2013年工资表》、《2014年工资表》（2014年1月-6月），被告应支付原告2013年1月至2014年6月期间工资89，190元，扣除2014年1月30日支付的5，000元，截止至王燕芳签字确认时，被告尚欠原告工资金额84，190元。此后，被告又于2014年9月19、2014年9月26日向原告汇款21，900元均应予以扣除。此外，关于2013年8月8日和2013年9月5日支付原告的两笔共计5，000元，原告称系报销款，被告则称亦系支付工资，但因该支付时间和原告报销费用相互吻合，且被告的法定代表人在《2013年工资表》中列明的已支付款项中也不含该两笔款，故本院认为原告陈述具有合理性，对被告认为该两笔款也系工资的主张不予采信。综上，被告尚欠原告2013年1月至2014年6月期间工资差额62，290元。关于2014年7-9月的工资，被告称当时公司场地已租借他人，单位也不再经营，故原告不可能再为被告提供劳务，另案原告钱志兴（门卫）也确认被告于2014年7月即停止经营，且原告提供的该2014年工资表未经被告法定代表人签字确认，综合考量，本院认为被告陈述更为可信，故对原告的该部分诉请不予支持。
关于报销费用，根据其提供的与被告之间的报销单等证据，可以确定被告公司存在原告所述的由个人先行垫付公务用款然后再向公司报销的惯例，其中部分款项用途和金额均获得被告相关人员批准和确认。其最后形成的《个人往来明细账》上系有赵新强签字确认，被告尽管对赵新强的身份无法确认，但鉴于同批�院的谢立松诉被告一案中的《个人往来明细帐》首先系由赵新强签字确认，然后再由王燕芳签字认可，应视为赵新强的身份获得了王燕芳的认可，故本院对原告陈述的赵新强的身份予以确认，据此，原告主张款项的用途和金额应视为均获得被告相关人员批准和确认欠付，故本院对原告要求被告支付报销费用5，083.10元的请求予以支持。
关于利息，被告的法定代表人自愿按54，460元、根据同期银行利息支付原告12个月的利息，原告自愿按照3.3%的利率标准计算利息金额，均属其对权利的自行处置，于法无悖，故本院按照本金54，460元、3.3%的利率标准计算12个月，支持原告利息1，797.18元，对原告主张的超出部分不予支持。
关于拖欠工资50%的赔偿金，原告的该项主张不符合法律规定，故本院对该诉请不予支持。
关于违法解除劳动关�赔偿金，尽管根据原告提供的录音资料及短信记录，被告曾于2014年8月18日通知原告于2014年8月30日终止与原告的劳务关系，但因原、被告之间系劳务关系，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯萍2013年1月-2014年6月工资差额62，290元；
二、被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯萍报销款5，083.10元；
三、被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯萍利息1，797.18元；
四、对原告杨伯萍的其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，435元减半收取为717元、保全费1，272元，由被告上海四新钢结构工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。