安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3661号
原告：六安索伊矿业有限公司
法定代表人：李劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱家祥，安徽智星律师事务所律师。
被告：浙江天城建设集团有限公司
法定代表人：林积忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹辉，安徽繁星律师事务所实习律师。
原告六安索伊矿业有限公司（以下简称索伊公司）诉被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索伊公司的法定代表人李劲松、委托诉讼代理人朱家祥，被告天城公司的委托诉讼代理人程东霆、曹辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索伊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将自有机械设备撤出施工现场，履行办理解除合同后已完工程和设备的保护移交义务；2、判令被告依据《合同专用条款》第19.3款支付拖延工期罚款人民币216万元；3、判令扣划被告因拖延工期、逾期撤场、延误工期违约保证金21万元；4、判令被告赔偿因中途解除合同造成原告重复进出场费损失26万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月1日，原、被告双方签订索伊矿业万庄的铁矿北风井井筒掘砌工程建设工程施工合同，约定被告为原告施工该工程。工程开工后，因被告单方违约致工期延误，至工程停工之日，已经延误工期114天，扣除原告同意延期的92天，实际已经延误工期22天，且有近40%的工程量未能施工，据此前实际施工进度，剩余工程量尚需194天完成，因被告原因实际延误工期累计216天，被告应依照合同约定支付拖延工期罚款216万元，同时应按合同总价的2%从工程款中预留扣除进度保证金21万元。另被告之前曾在霍邱县人民法院起诉要求解除原、被告在2012年6月1日签订的建设工程施工合同，霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初1086号民事判决书判决解除原、被告之间的合同，判决生效后，被告未能及时办理撤场移交手续，导致原告不能清场，原告遂诉讼至法院。
被告天城公司辩称，1、根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第44.5条的约定，原告没有为被告撤出施工场地、移交已完工程和设备提供必要条件及支付费用；没有向被告支付完毕已完工程价款；没有向被告支付因合同解除后不能向供货方退还货物的款项和因退货、解除订货合同所发生的费用并赔偿损失。以上条件不具备，原告无权要求被告清场。2、原告诉请被告支付拖延工期罚款216万元没有依据。原告认为正式开工时间为2012年6月1日无证据支持；原、被告之间的建设工程施工合同已经解除，本案未完工程已不再需要履行，不存在持续拖延工期的问题；原告起诉的开工时间没有确定，无法计算施工起始时间，被告施工期间因客观原因导致不断申请延长工期，原告也是同意的，延长的工期应当从中扣除。原告应举证证明工程逾期是因为被告的原因，否则不能主张。3、原告诉请扣划被告因拖延工期、逾期撤场和延误工期违约保证金21万元没有依据。进度保证金原告方已在支付进度款时扣除，不应支付。4、原告诉请被告给付原告重复进场损失费26万元无依据。原告因事先未取得政府部门行政许可导致工程停工至今，该损失不应当由被告负担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交证据中有异议证据的质证意见为：对证据1建设工程施工合同中的开工日期有异议，2012年6月1日仅为合同签订日期，并非开工日期。对证据1的其他质证意见同答辩意见。对证据2霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3661号民事判决书的证明目的有异议，不能证明被告应当在判决生效日办理清场和移交手续。对证据3工期延误计算单真实性、合法性、关联性均有异议，不是合法的证据种类，是原告的单方意见。被告依照原告发出的停工令停止施工，现原告仍以未完工程为目标计算延误工期216天缺乏依据。对证据4工程开工审批表真实性、合法性、关联性均有异议，申请日期和批复日期均在《建设工程施工合同》签订之前，此时合同尚未签订，不可能已经开工。审批表中监理机构盖章处没有加盖印章，不具有合法性。对证据5执行申请书与本案没有关联性。本院认证如下：对证据1建设工程施工合同真实性、合法性、关联性予以认定，合同中明确约定开工日期以甲方及监理工程师提供的开工报告为准，被告辩称开工时间与事实不符无证据证明，本院不予采信。证据2民事判决书真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。证据3工期延误计算单系原告单方计算，被告依据原告发出的停工令停工至今，根据合同解除的法律后果，尚未履行部分不再履行，原告仍以未完工程为目标计算延误工期216天缺乏依据，本院不予采信。证据4工程开工报审表真实性予以认定，有合同约定的总监理工程师张跃新签名并注明“经审查，该工程已具备开工条件，同意于2012年6月1日开工”，能够证明涉案工程开工时间为2012年6月1日。证据5执行申请书真实性予以认定。
原告对被告提交证据中有异议证据质证意见为：证据2检测申请和会签表系复印件，内容不合法，检测绞车和井架不是决定开工的条件。证据3岩石力学性质测试报告与本案无关联性，与开工时间没有关系，在合同上并没有说明以此作为延期开工的条件。对证据4工程进度审批单应以工程评估审计结算结论作为依据。本院认证如下：对被告提交证据2检测申请和会签表真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。证据3岩石力学性质测试报告真实性予以认定，但与本案无关联性。证据4工程进度审批单由原、被告双方盖章确认，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年6月1日签订了建设工程施工合同，约定由天城公司承包位于霍邱县经济开发区的索伊矿业万庄铁矿北风井井筒掘砌工程（以下简称索伊北风井工程），合同价款为1050万元，其中措施项目及其他项目及井架改造等包干费用为26万元（待协商），合同全部施工内容总工期为270天，具体开工日期以甲方和监理工程师出具的开工报告为准。承包人应当按照协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前七天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。进度按照已完工程价款70%进行支付。进度考核按照承包人合同总价的2%进行预留进度保证金，并分摊至工程节点的各个阶段，视工程节点完成情况进行考核。如由于承包人责任而延误工期，则相应处罚承包方预留阶段的工程进度保证金。承包人必须按照合同协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或者工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。工期每拖延一天罚款1万元。合同签订后，被告依照合同约定施工，后涉案工程因政府行政许可等原因于2016年6月23日停工至今。
本院认为，原、被告于2012年6月1日签订的建设工程施工合同现已解除，被告应当履行合同的附随义务，依照合同约定将自有机械设备撤出施工现场，履行办理解除合同后的已完工程和设备的保护移交义务，被告辩称原告需要支付撤出施工场地，移除设备费用，支付已完工程价款及退货等费用，因其在本案中并未提出反诉，本院不予采纳。原、被告签订的建设工程施工合同专用条款第19.3条规定工程因承包人原因不能如期竣工的，工期拖延一天罚款1万元，涉案工程系政府行政许可原因停工，并非承包人即被告的原因造成，故原告要求被告承担拖延工期罚款216万元无事实、法律依据，本院不予支持。建设工程施工合同专用条款14.15.3条规定进度考核按承包人合同总价的2%进行预留进度保证金，原告庭审中诉称该2%进度保证金是包含在原告尚未支付的30%的进度款中，故原告诉请被告支付21万元无事实、法律依据，本院不予支持。涉案工程停工并非被告原因造成，原告诉请被告赔偿原告重复进场损失26万元无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天城建设集团有限公司将自有机械设备撤出施工现场，履行合同解除后已完工程和设备的保护移交任务，于本判决生效之日起四十日内履行完毕。
二、驳回原告六安索伊矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27840元，由六安索伊矿业有限公司负担25000元，被告浙江天城建设集团有限公司负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
……
（二）合同解除;
……
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。