北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6642号
上诉人（原审被告）：北京三鑫圆通快递有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东北。
法定代表人：占珍荣，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:余志胜，男，1990年11月27日出生。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芹，北京市博道律师事务所实习律师。
上诉人北京三鑫圆通快递有限公司（以下简称三鑫圆通公司）因与被上诉人余志胜劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三鑫圆通公司上诉请求：撤销一审判决第一至第八项，由余志胜承担诉讼费用。上诉理由为：三鑫圆通公司与余志胜之间不存在劳动关系，余志胜系三鑫圆通公司前任法定代表人赵德玉私人雇佣，因此三鑫圆通公司不应承担余志胜为赵德玉提供劳务服务过程中所受伤害的赔偿责任。余志胜住院期间医疗费由赵德玉垫付，押金条在赵德玉处，一审法院未查明此事实，亦未查明相关费用是否属于医保范围内用药，判决有失公正。
余志胜辩称，同意一审判决。经过仲裁已经确认了双方存在劳动关系，后余志胜被认定为工伤并进行了伤残等级鉴定。赵德玉系三鑫圆通公司前任法定代表人，系三鑫圆通公司为余志胜垫付的医疗费，余志胜构成工伤，医疗费应当由三鑫圆通公司承担。
余志胜向一审法院起诉请求：1、三鑫圆通公司支付医疗费83546.1元、住院伙食补助费6250元、住宿费580元、交通费1858.5元、鉴定费200元、残疾辅助器具费2800元、停工留薪期待遇33636元、一次性伤残补助金96945元、伤残津贴1503035.28元、生活护理费640448元；2、本案诉讼费由三鑫圆通公司承担。
一审法院认定事实：余志胜2012年12月3日入职三鑫圆通公司，工作岗位为快递司机，双方未签订书面劳动合同。三鑫圆通公司未为余志胜缴纳工伤保险。2012年12月8日余志胜在驾驶小客车（车牌号×××）外出送快递工作途经北京市昌平区沙河五福家园小区路口时，发生交通事故受伤。受伤后，余志胜被送入北京市红十字会急诊抢救中心治疗，2013年4月12日出院，余志胜住院125天。余志胜经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：1、胸髓损伤伴双下肢完全截瘫；2、胸5椎体爆裂骨折；3、胸4椎体骨折伴向前Ⅲ。滑脱；4、胸椎2-5棘突骨折；5、胸椎3-9左侧横突骨折；6、胸5左侧椎弓板骨折；7、椎管狭窄；8、胸6骨挫伤；9、左侧第4-6肋骨骨折；10、右侧第5肋骨头骨折；11、双肺挫伤；12、双侧血胸；13、脑外伤后神经反应；14、左耳廓、左前臂开放性伤口；15、左肺不张；16、泌尿系感染。余志胜住院全部预交押金为130500元，余志胜住院治疗花用医疗费130497.21元，其中，余志胜支付住院押金66500元，其余为三鑫圆通公司预交。由于三鑫圆通公司不提供住院押金收据，余志胜的住院费用尚未结账。余志胜在2012年12月11日支付治疗费90元。2014年11月26日，北京市昌平区人力资源和社会保障局做出了京昌人社工伤认（2210T0280392）号认定工伤决定书，该决定书载明：余志胜同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年1月30日，北京市昌平区劳动能力鉴定委员会做出了北京市昌平区（2015年）劳鉴第00029号劳动能力鉴定、确认结论通知书，该通知书载明：根据医疗专家组按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准提出的鉴定意见，余志胜同志的鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，生活自理障碍为大部分生活自理障碍。余志胜支付鉴定费200元。余志胜支付残疾用具费2800元。因工资待遇问题，余志胜与三鑫圆通公司发生矛盾。余志胜于2015年4月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付医疗费83546.1元；2、支付住院伙食补助费6250元；3、支付住宿费580元；4、支付交通费1858.5元；5、支付鉴定费200元；6、支付残疾辅助器具费2800元；7、支付停工留薪期待遇33636元；8、支付一次性伤残补助金96945元；9、支付伤残津贴
1503035.28元；10、支付生活护理费640448元。2016年5月11日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字[2015]第1579号裁决书，裁决：一、三鑫圆通公司支付余志胜一次性伤残补助金78346.25元；二、三鑫圆通公司支付余志胜2015年2月至2016年5月期间的伤残津贴42620.32元；三、三鑫圆通公司支付余志胜2015年2月至2016年5月期间的生活护理费41365.28元；四、三鑫圆通公司支付余志胜2012年12月8日至2013年5月12日期间的停工留薪期工资16101.51元；五、三鑫圆通公司支付余志胜医疗费90元；六、三鑫圆通公司支付余志胜住院期间伙食补助费3750元；七、三鑫圆通公司支付余志胜劳动能力鉴定费200元；八、三鑫圆通公司支付余志胜辅助器具费2800元；九、驳回余志胜的其他申请请求。裁决后，余志胜不服该裁决，于2016年5月25日诉至法院，三鑫圆通公司未就该裁决书提起诉讼。
上述事实，有诊断证明、病历、医疗费收据、鉴定费发票、认定工伤决定书、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、工伤证、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第1579号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。余志胜在工作中受伤，依法应当享受工伤待遇。由于三鑫圆通公司没有为余志胜缴纳工伤保险，余志胜的工伤保险待遇应当由三鑫圆通公司按照国家规定的项目和标准支付。
关于余志胜要求三鑫圆通公司支付医疗费83546.1元一节，由于三鑫圆通公司不提供预付押金条，造成余志胜对住院费用无法结算，由此产生的后果应当由三鑫圆通公司承担；经法院确认余志胜花用的医药费为66590元。余志胜另行购买的安利产品不符合工伤医疗保险报销范围，法院对此部分费用不予支持。
关于余志胜要求三鑫圆通公司支付住院伙食补助费6250元一节，由于余志胜发生工伤时间为2012年，当时工伤住院伙食补助费标准为每日30元，余志胜实际住院125天，故三鑫圆通公司应当支付余志胜住院伙食补助费为3750元。
关于余志胜要求三鑫圆通公司支付住宿费580元、交通费1858.5元一节，因余志胜未到其他地区就医，余志胜的该项主张不符合相关规定，缺乏依据，故法院对于余志胜的该项诉讼请求不予支持。
关于余志胜要求三鑫圆通公司支付鉴定费200元、残疾辅助器具费2800元一节，因余志胜的该项诉讼请求，符合法律规定，故法院对于余志胜的该项诉讼请求予以支持。
关于余志胜要求三鑫圆通公司支付停工留薪期待遇33636元一节，由于余志胜本人在发生工伤前尚未领取工资，且余志胜也未向法院提供出其在三鑫圆通公司之前的收入证明，故法院按照本市2012年职工平均工资的60%计算，故三鑫圆通公司应当支付余志胜2012年12月8日至2013年5月12日期间的停工留薪期工资16101.51元。法院对于余志胜该项诉讼请求中过高部分不予支持。
关于一次性伤残补助金，余志胜被认定为工伤伤残二级，其享受的一次性伤残补助金为本人25月工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算；由于余志胜在遭受工伤前，尚未领取过工资，因此法院参照余志胜受伤时即2012年本市职工平均工资标准的60%计算一次性伤残补助金，故三鑫圆通公司应当支付余志胜一次性伤残补助金为78346.25元；法院对于余志胜该项诉讼请求中过高部分不予支持。
关于余志胜要求三鑫圆通公司支付伤残津贴1503035.28元一节，由于余志胜于2015年1月30日被评定为工伤伤残二级，余志胜应当自2015年2月起按月领取伤残津贴，标准为本人工资的85%；本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算；因此，三鑫圆通公司应当按照月2663.77元的标准支付余志胜的伤残津贴，法院计算至2016年8月余志胜的伤残津贴为50611.63元。余志胜要求一次性支付38年的伤残津贴没有法律依据，故法院对于余志胜该项诉讼请求中过高部分不予支持。
关于余志胜要求三鑫圆通公司支付生活护理费640447元一节，由于余志胜于2015年1月30日被评定为工伤伤残二级，大部分生活自理障碍，生活护理费也是按月支付，其标准为统筹地区上年度月平均工资的40%，因此，三鑫圆通公司应当按照月2585.33元的标准支付余志胜的生活护理费，法院计算至2016年8月余志胜的生活护理费为49121.27元。余志胜要求一次性支付20年的生活护理费没有法律依据，故法院对于余志胜该项诉讼请求中过高部分不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜医药费用六万六千五百九十元；二、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜住院伙食补助费三千七百五十元；三、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜鉴定费二百元；四、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜残疾用具费二千八百元；五、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜停工留薪期工资一万六千一百零一元五角一分；六、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜一次性伤残补助金七万八千三百四十六元二角五分；七、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜二○一五年二月至二○一六年八月伤残津贴五万零六百一十一元六角三分；八、北京三鑫圆通快递有限公司于判决书生效后十日内支付余志胜二○一五年二月至二○一六年八月生活护理费四万九千一百二十一元二角七分；九、驳回余志胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另，三鑫圆通公司二审庭审中表示，在确认存在工伤的情况下，对一审判决相关待遇的期间、金额无异议。
上述事实，还有当事人二审庭审陈述在案佐证。
本院认为：认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认通知书均显示余志胜所在单位名称为三鑫圆通公司，且余志胜受到的伤害被认定为工伤，达到二级伤残，故三鑫圆通公司关于余志胜与其没有劳动关系的主张不能成立。三鑫圆通公司未为余志胜缴纳工伤保险，应当按照法律规定的项目和标准向余志胜支付相关工伤保险待遇。故一审法院判决三鑫圆通公司向余志胜支付住院伙食补助费、鉴定费、残疾用具费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费等并无不当。
关于医药费，因三鑫圆通公司未提供预付押金条导致余志胜住院费无法结算，亦无法对是否构成工伤医疗范围内用药进行核查，三鑫圆通公司应当承担不利后果。故三鑫圆通公司关于不予支付医药费的上诉请求不能成立。
综上所述，三鑫圆通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京三鑫圆通快递有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋惠玲