wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6745号
原告:周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲁哲平，男，1987年2月18日出生，汉族，住余姚市。
原告周黎辉为与被告鲁哲平民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周黎辉，被告鲁哲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎辉起诉称：2017年2月6日，被告鲁哲平因资金周资所需，向原告借款65000元，经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款65000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周黎辉将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款59800元。
原告为证明自己主张，向本院提交了证据，经被告质证，本院认定如下：借款保证合同原件、收条原件各1份，拟证明被告鲁哲平于2017年2月6日与原告周黎辉、韩文亮签订借款保证合同一份，并出具收条一份，载明向原告周黎辉借款
65000元，同日，原告周黎辉将借款59800元汇入被告鲁哲平建设银行账户的事实。经被告鲁哲平质证，无异议，本院予以确认。
被告鲁哲平答辩称：该款系担保人韩文亮需用钱，由被告出面向原告周黎辉借款，借条上的字也是被告所签，原告周黎辉将借款59800元汇入被告的建设银行账户，被告即将该款汇入担保人韩文亮的银行账户。
被告为证明自己主张，向本院提交了证据，经原告质证，本院认定如下：银行账单1组，拟证明2017年2月6日，原告周黎辉将借款59800元汇入被告鲁哲平建设银行账户内的事实。经原告周黎辉质证，无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年2月6日，被告鲁哲平与原告周黎辉、韩文亮签订借款保证合同一份，被告鲁哲平向原告周黎辉出具收条一份，载明向原告周黎辉借款65000元，由韩文亮提供连带责任保证。同日，原告周黎辉将借款59800元汇入被告鲁哲平的建设银行账户内。经原告周黎辉催讨，被告鲁哲平至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告鲁哲平向原告周黎辉借款59800元未归还，显属不当，被告鲁哲平理应归还原告周黎辉借款本金59800元。原告周黎辉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告鲁哲平归还原告周黎辉借款59800元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告鲁哲平负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一七年八月二十四日
代书记员 吴敏敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第610号
原告：淄博愉悦国际旅游有限公司。住所地，张店区华光路***号。
委托代理人：韩春昕，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博华纳国际旅游有限公司。住所地，张店区世纪路****号。
原告淄博愉悦国际旅游有限公司诉被告淄博华纳国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年05月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩春昕到庭参加诉讼，被告淄博华纳国际旅游有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告淄博愉悦国际旅游有限公司诉称，原、被告与2014年4月14日签订了《旅游协议》，约定50人的华东特价5日游，但在合同履行至第三天时，被告在无任何通知的情况下擅自解除合同导致游客在异地滞留无法继续旅游，原告在此情况下又积极协调当地旅行社及客车司机，保证了游客按照既定路线旅游并安全返回淄博。原告因此时额外支付了旅行费及交通费，事后与被告多次协商，被告对此事的解决予以推脱回避。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告各项经济损失共计17537元；本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博华纳国际旅游有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月14日签订旅游合同，约定原告介绍50人由被告安排华东特价5日游。原告向被告支付了全部旅游费用12950元。合同履行至第三天时，在旅游途中被告甩团擅自解除了合同，致使游客无法继续旅游。为此，原告协调当地旅行社及客车司机，组织游客按既定路线完成了旅游项目，原告另外支付餐费2940元、景区门票3577元、住宿费3920元、导游费1100元、车费6000元，共计17537元。
上述事实，有原告出具的协议书、支付凭证、委托接待合同、收到条及证人沈春香、许建敏的证言为证。
本院认为，原、被告所签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行，被告违反合同约定，擅自解除合同，给原告造成经济损失，应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博华纳国际旅游有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博华纳国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失17537元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告淄博华纳国际旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕桐芳
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复15号
申请复议人（异议人、被执行人）：巫建军，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行。
负责人周庆莲，该支行行长。
被执行人：江西省金陵电力集团有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区。
法定代表人：巫武生，该公司总经理。
被执行人：巫武生，男，汉族，住江西省萍乡市。
被执行人：邓建英，女，汉族，住江西省萍乡市。
申请复议人巫建军不服江西省萍乡市中级人民法院（下称萍乡中院）（2015）萍执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡中院查明，2012年12月7日该院作出（2012）萍民一初字第14号民事判决：1、被告江西省金陵电力集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行（下称工商银行城北支行）借款本金3969995.33元及利息；2、被告巫建军以其所有的位于萍乡经济开发区木客东路凤凰楼的房屋所有权（萍房权证开字第XXX号和第X**号）和位于萍乡经济开发区木客东路的国有出让土地使用权［萍国用（2006）第XXX号和第XXX号］分别为借款235万和165万元向原告提供抵押担保。届期不能偿还本判决第一项的借款本息，原告工商银行城北支行在以被告巫建军的上述抵押财产拍卖、变卖或折价的价款中，享有优先受偿权；3、被告巫建军、巫武生、邓建英对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任。判决生效后，申请执行人工商银行城北支行于2013年3月11日向该院申请强制执行，于同年6月17日向该院申请依法处置被执行人巫建军的上述房产，同年12月16日，该院依法作出拍卖上述房产的（2013）萍执字第19号执行裁定。从2014年5月27日至2014年8月29日该院先后三次委托拍卖上述房产，均流拍。此后，经该院征询双方当事人的意见，均同意将该宗房产以第三次流拍价6607088元抵偿债务。申请执行人工商银行城北支行于2014年12月22日向该院提交将上述房产以物抵债的申请，但提出过户税费应由被执行人巫建军承担，并要求在执行裁定书中予以载明，但被执行人巫建军不同意承担过户税费，双方发生争执，直至2015年11月13日申请执行人工商银行城北支行再次向该院提交了同意以物抵债的申请。经该院征询，申请执行人同意垫付该房产过户的全部税费，经工商银行城北支行核算，截止2015年11月13日，被执行人江西省金陵电力集团有限公司、巫建军、巫武生、邓建英共欠债务6081322.18元，其中贷款本金3969979.14元、利息2111343.04元。至此，该院作出（2013）萍执字第19-1号执行裁定，裁定将被执行人巫建军的上述房产作价660.7088万元交付申请执行人工商银行城北支行抵偿被执行人江西省金陵电力集团有限公司、巫建军、巫武生、邓建英所欠债务6081322.18元，抵偿后的余额525768.82元由工商银行城北支行返还给被执行人巫建军。巫建军对利息计算的截止日期和金额不服并提出执行异议，遂引发该案。
萍乡中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该案中在该院对被执行人的抵押房产委托拍卖流拍后，申请执行人同意以最后一次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，以抵偿申请执行人截止到最终同意接受抵偿之日即2015年11月13日的借款本息，符合上述法律规定。异议人巫建军要求以拍卖抵押财产第三次流拍时间即2014年8月29日为利息计算截止日期没有法律依据，其所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人巫建军的异议。
巫建军申请复议称，其为债务人江西金陵电力集团有限公司的担保人，在债务人还款期限截止之日即要求工商银行城北支行履行自己的权利追偿其到期债权，然而工商银行城北支行却怠于行使。进入诉讼及执行程序后，其自愿以自己的房屋作为清偿，又因工商银行城北支行无理拒绝及承担过户产生的费用而迟迟不予接收，工商银行城北支行目的是延迟接收该房屋以达到获取双倍利息，应对此不予支持。请求撤销萍乡中院（2015）萍执异字第2号执行裁定，支持申请复议人提出的工商银行城北支行的债权利息计算截止日期为2014年8月29日的合理申请。
本院认为，根据萍乡中院（2012）萍民一初字第14号民事判决，江西省金陵电力集团有限公司应偿还工商银行城北支行借款本金3969995.33元及利息；江西省金陵电力集团有限公司不能偿还的借款本息，工商银行城北支行对巫建军的抵押财产拍卖、变卖或折价的价款中享有优先受偿权；巫建军、巫武生、邓建英对江西省金陵电力集团有限公司应偿还的借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日”。本案萍乡中院根据申请执行人的最终同意接受以物抵债的申请，于2015年11月13日作出了以物抵债的（2013）萍执字第19-1号执行裁定，之后送达给了相关当事人。因此，根据上述法律和司法解释的规定，萍乡中院认定借款利息算至2015年11月13日，并无不当。申请复议人巫建军要求以拍卖抵押财产第三次流拍时间即2014年8月29日为利息计算截止日期，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回巫建军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 尹 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23063号
原告：王莉莉，女。
委托代理人：刘丽杰、夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告：河南利达置业有限公司，住所地:郑州市金水区天伦路2号，统一社会信用代码：9141010076945882XF。
法定代表人:孙艳菊，执行董事。
委托代理人:祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：魏家烜，男。
原告王莉莉诉被告河南利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丽杰、夏先园，被告河南利达置业有限公司委托代理人祝永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告公示“一处庭院”东院小区7号楼的竣工备案表；2.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金14639元（按照758521元已付购房款的日万分之零点五，从2016年8月1日暂计算至2017年8月22日）；3、判令被告公示供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的。合同约定被告应在2016年8月1日（房屋交付使用后60日内）前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。但被告至今仍未履行合同约定的办理房屋产权初始登记义务。合同第十四条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关系的供水、供电等基础设施应于2016年5月31日前达到市政管网直接供给的使用标准，并取得相应的验收合格证明文件。而原告在郑州自来水公司和国家电网上根本查询不到用户信息。基于以上事实，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、被告认为原告诉讼请求第一项和第三项没有合同依据及法律依据，被告也没有相应的合同义务，应予以驳回。2、原告诉讼请求第二项违约金，原告的计算标准超出合同的万分之零点一，应按照合同标准计算，另外自2016年8月20日起郑州市主城区不再进行初始登记，改为不动产登记，因此违约金计算结束点应截止到2016年8月19日，其余部分应予以驳回。
经审理查明：2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将房屋以758521元的价款出售给原告。房屋买卖合同第八条约定出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。1、供水设施于2016年5月31日达到，供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件。雨污水设施于2016年5月31日达到，使用条件为排水方式为接入市政管网，并取得城市管理部门出具的室外排水设施验收合格证明文件。2、供配电设施于2016年5月31日达到，使用条件为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件。3、燃气供应设施于2016年9月30日到位。运行方式为市政燃气直接供给，取得燃气企业出具的验收合格证明文件。
房屋买卖合同附件四补充协议第六条约定，出卖人应当在2016年8月1日前（房屋交付使用后60天内），将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。合同签订后，被告未按约定于2016年8月1日前办理初始登记。
原告提交的销售不动产统一发票、水电费收据证明原告已经付清总房款758521元。
不动产登记受理凭证显示，被告于2017年6月2日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋初始登记的资料。
另查明：郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件，从2016年8月20日起郑州市主城区范围内取消房屋初始登记改为不动产登记。郑州市不动产登记中心从2016年12月28日受理首宗商品房首次登记业务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同,双方当事人应当按照合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订合同后，原告按照约定支付了房款，履行了合同义务。被告未按双方合同约定在商品房交付使用后60日内即2016年8月1日之前，将办理初始登记需要由出卖人提供的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，据此被告已构成违约，应承担违约责任。郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件规定，从2016年8月20日起取消房屋初始登记，郑州市不动产登记中心于2016年12月28日开始受理商品房首次登记业务，不动产登记受理凭证显示，被告于2017年月2日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋初始登记的资料。因此被告应承担自2016年8月1日至2016年8月19日（19天）及2016年12月28日起至2017年6月1日（156天）共175天的违约责任，原告称违约金约定标准过低，不足以弥补损失，应当按照日万分之零点五计算违约金，但原告未提供证据证明因被告违约原告受到的损失情况，故本院认为应按照合同约定违约金标准计算，对原告此项诉讼请求不予采纳。故被告应按原告已付购房款758521元的日万分之零点一支付延迟办理房屋初始登记的违约金1327.41元（758521元×0.00001×175天）。按照合同约定被告应于2016年5月31日之前，取得案涉房屋的竣工备案表，达到合同约定的供水、供电、供暖标准并取得相应的的验收合格证明文件，因此原告要求被告公示竣工备案表及供水企业、电力企业、供暖企业出具的验收合格证明文件，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王莉莉公示“一处庭院”东院小区7号楼的竣工备案表；
二、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王莉莉违约金1327.41元；
三、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王莉莉公示“一处庭院”东院小区7号楼供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；
四、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告河南利达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 王加祥
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2754号
原告李爱角，女，1971年6月8日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告崔利臣，男，1969年9月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告邢建民，男，1979年6月24日生，汉族，河北省廊坊市大城县。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所河北省廊坊市光明东道51号。
负责人张延发，该公司总经理。
委托代理人马朝辉，该公司职员。
原告李爱角与被告邢建民、崔利臣、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告李爱角的委托代理人杨平书、被告邢建民、被告崔利臣、被告保险公司的委托代理人马朝辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱角诉称，2016年6月30日7时45分，邢建民驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿鹿泉区大河村友谊大街由南向北行驶至大河至小河路交叉口时，与沿大河至小河路由西向东行驶的李爱角驾驶的电动自行车相撞，致李爱角受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，邢建民负此事故的全部责任，李爱角无责任。邢建民驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在保险公司投保了保险，请求法院依法判令被告赔偿原告李爱角因交通事故造成的损失66506.99元，案件受理费由被告负担。
被告邢建民、崔利臣辩称，冀Ｒ×××××号小型普通客车是崔利臣的，邢建民是崔利臣雇佣的司机，该车在保险公司投保有交强险一份和第三者责任险50万元。
被告保险公司辩称，在依法核实被保险人的行驶证、驾驶证真实合法有效的前提下，在交强险的各分项限额内承担原告李爱角的合理合法损失，超出部分按照第三者责任险保险合同约定赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。投保情况属实。
经审理查明，2016年6月30日7时45分，邢建民驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿石家庄市鹿泉区大河村友谊大街由南向北行驶至大河至小河路交叉口时，与沿大河至小河路由西向东行驶的李爱角驾驶的电动自行车相撞，致李爱角受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，邢建民负此事故的全部责任，李爱角无责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车是崔利臣的，邢建民是崔利臣雇佣的司机，该车在保险公司投保有交强险一份和第三者责任险50万元附加不计免赔。
李爱角请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费13911.99元。原告李爱角受伤后在石家庄市鹿泉人民医院、河北医科大学第三医院住院和门诊治疗，住院113天。李爱角的伤情经医院诊断为胸肋部、右肘关节、双膝关节软组织挫伤、右侧第5、7、8、肋骨骨折。有住院病案、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、营养费7200元。提交住院病历、诊断证明书。证明李爱角需要加强营养。50元/天×114天=7200元。
三、住院伙食补助费11400元。提交住院病案，100元/天×114天=11400元。
四、误工费15408元。提交李爱角住院病历，诊断证明书，证明李爱角误工期为114天。提交李爱角单位的营业执照、单位证明、劳动合同、事发前三个月的工资表，证明李爱角月工资3200元，因该交通事故不能从事劳动工作，造成损失。误工费为114天×3200元/月=15408元。
五、护理费16560元。提交护理人员赵雪山单位的证明、营业执照、劳动合同、事发前三个月的工资表、证明赵雪山工资3450元/月。护理费为3450元/月×114天=16560元。
六、交通费1000元。有票据为证。
七、车损927元。鉴定部门对李爱角的电动自行车进行鉴定的报告为340元，实际修车花费927元。
八、拖车费100元。有票据为证。
针对原告李爱角的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：医疗费，鹿泉医院的发票的真实性无异议，省三院的发票无相关的就诊记录及诊断证明，对关联性不认可；伙补，根据住院记载为113天，我司认为有挂床现象，体温单不全，临时医嘱单在2016年7月12日后没有诊疗经过，我司认为伙补最多计算到7月12日；营养费，虽然医疗记载加强营养，但未提供相关票据不认可；误工费，对证据形式的真实性无异议，对内容的真实性及合法性有异议，工资表应当有企业法人的签字，但是原告提供的并没有相关的签字，李爱角的误工证明，落款为7月1日，应当停发为7月1日，实际并未减少收入；护理费，收入标准的质证意见同误工费，护理天数的质证意见同伙补的意见计算到7月12日；交通费过高；车损，对物价局鉴定的数额无异议，为340元，提供920元的票据不认可；拖车费，间接损失不承担。
邢建民、崔利臣：同意保险公司的质证意见。
交通事故发生后，崔利臣预付李爱角赔偿金1900元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，冀Ｒ×××××号小型普通客车的所有人崔利臣应当按照交通事故责任对原告李爱角的损失承担赔偿责任，邢建民系雇员不承担责任。根据原告李爱角提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费13911.99元、住院伙食补助费100元/天×113天=11300元、营养费50元/天×113天=5650元、误工费3200元/月×113天=12053元、护理费3450元/月×113天=12995元、交通费800元、车损340元、施救费100元，以上损失计57149元。原告李爱角的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险一份和第三者责任险50万元附加不计免赔，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告李爱角，故李爱角的损失57149元，由保险公司理赔。崔利臣预付李爱角的赔偿金1900元，李爱角应当返还，该款额保险公司可直接支付崔利臣。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本判决生效三日内支付原告李爱角保险理赔款55249元、支付崔利臣垫付款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，财产保全费520元，计1251元，由被告崔利臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵建芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第222号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雄弟，男，1980年8月6日出生，汉族，小学文化程度。2014年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈雄弟犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月14日作出（2014）美刑初字第320号刑事判决，判决被告人陈雄弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元；缴获的毒品海洛因0.1014克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币150元，予以没收，上缴国库。宣判后，陈雄弟不服，提出上诉。本院在审理过程中，陈雄弟申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人陈雄弟犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈雄弟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈雄弟撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2014）美刑初字第320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 潘梦扬
助理审判员 文 静
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金不换
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢285号
申请执行人：许伊。
被执行人：李建路。
上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第998号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，执行标的总额为16万元及利息，已执行了本息17.5万元，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年九月二十日
书记员 高会来
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更183号
罪犯祁金明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月2日，江苏省射阳县人民法院作出（2012）射刑初字第0288号刑事判决，以被告人祁金明犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期至2016年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁金明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯祁金明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯祁金明自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁金明准予减刑四个月十三日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第386号
上诉人（原审被告）郑瑞水。
上诉人（原审被告）曹宝荣。
以上二上诉人委托代理人（特别授权）魏同喜。
以上二上诉人的委托代理人（特别授权）郑秋柱。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。
法定代表人王乃玺，该行行长。
委托代理人冯瑛。
委托代理人刘海青。
原审被告赵兰州。
原审被告郑光海。
原审被告济宁顺达担保有限公司，住所地：梁山县水泊中路132号。
法定代表人王万勇，总经理。
上诉人曹宝荣、郑瑞水因金融借款合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月28日被告郑瑞水、曹宝荣以夫妻名义向原告申请农户小额贷款，并填写了农户小额贷款业务申请表。2011年3月8日原告嘉祥县农行与被告郑瑞水、赵兰州、郑光海、济宁顺达担保有限公司签订了编号为37020120110009479的中国农业银行农户贷款借款合同，借款人为郑瑞水，担保人为郑光海、赵兰州、济宁顺达担保有限公司，担保方式为连带责任担保，合同约定借款数额为50000元，期限为2011年3月8日至2013年3月7日，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。在此期限及额度内被告郑瑞水可自助循环借款或还款，单笔借款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过2013年9月7日。2011年3月8日原告嘉祥县农行如约以自助循环方式向被告郑瑞水发放贷款50000元，被告郑瑞水亦通过自助循环方式得到了该借款50000元。并且，郑瑞水在2012年3月24日前，有其所有的农行惠农卡交易明细表，证明其有借、还款的账目往来。2012年3月24日被告郑瑞水最后一次通过自助循环方式将上述款项贷出，该款逾期后经多次催要未果，原告诉来本院。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑光海向原告嘉祥县农行借款50000元，事实清楚。原、被告在借款合同中约定的借款利息和罚息不违反法律规定，且在合同订立时经双方协商一致签字确认，本院予以认可。被告郑瑞水与被告曹宝荣借款时系夫妻关系，且该笔贷款农户小额贷款业务申请表系其夫妻二人共同填写申请，故被告郑瑞水的借款应认定为夫妻共同债务。原告嘉祥县农行与被告郑光海、赵兰州、济宁顺达担保有限公司签订的担保合同中明确约定担保方式为连带责任担保，且原告主张权利在约定的保证期间内，故被告郑光海、赵兰州、济宁顺达担保有限公司应对借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。被告济宁顺达担保有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告郑瑞水、曹宝荣、郑光海、赵兰州的委托代理人郑秋柱提出农行惠农卡被原告方收回、原告未将钱款发放到位，故不同意还款的辩解，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告郑瑞水、曹宝荣于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金50000元，并按双方的约定支付利息、罚息，被告郑光海、赵兰州、济宁顺达担保有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告郑瑞水、曹宝荣、郑光海、赵兰州、济宁顺达担保有限公司承担。
上诉人郑瑞水、曹宝荣不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人虽然通过中间人办理了借款手续，但是被上诉人并未将涉案惠农卡交付给上诉人，被上诉人提供的交易明细表并未显示2011年3月8日，被上诉人向上诉人发放贷款50000元。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司嘉祥县分行辩称：一、上诉人于2011年5月4日、2012年3月24日分别提取借款50000元，事实清楚。二、上诉人已经填写《个人结算账户申请书》和惠农卡申请表，自行设置密码，其声称没有取得银行卡不合常理亦不合事实。《中国农业银行农户贷款借款合同》及《自助循环贷款合约》都明确载明了涉案银行卡为放款账户，借款已经打入涉案银行卡，银行已经履行了放款义务，上诉人应当承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人办理卡号为62×××19惠农卡的时间为2011年1月21日，而填写小额贷款业务申请表的时间为2011年1月28日，申请表上注明的惠农卡号与2011年1月21日申请办理的号码相同，上诉人称没有收到信用卡与事实不符，本院不予认可。被上诉人一审提供的账户历史明细能够证实上诉人于2012年3月24日借款50000元但是一直未归还。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。被上诉人放款后，上诉人应当按照合同约定时间归还贷款及利息。二上诉人系夫妻关系，且小额贷款业务申请表系夫妻二人共同填写，故该债务应当认定为夫妻共同债务。根据被上诉人与原审被告之间签订的担保合同，被上诉人主张的权利在保证期间内，故，原审被告均应按照合同约定对于上诉人借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹宝荣、郑瑞水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱静静
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1137号
罪犯高岩，男，1986年2月23日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年7月28日作出(2010)闵刑初字第752号刑事判决书，认定被告人高岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月17日至2021年3月16日止，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年，至2020年3月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、李哲出庭履行职务，被提请减刑的罪犯高岩，证人葛永富、熊良到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯高岩在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯高岩予以减刑。
经审理查明，罪犯高岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯高岩予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高岩予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第248号
原告白金香，女，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告王乌日古木乐，女，1989年4月11日出生，蒙古族，农民，住辽宁省鞍山市。
原告王特日格乐，男，1996年9月27日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人白金香，女，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告康文杰，男，1971年6月5日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告白金香、王乌日古木乐、王特日格乐诉被告康文杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宏浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告白金香、王乌日古木乐、王特日格乐的委托代理人白金香及被告康文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金香、王乌日古木乐、王特日格乐诉称，2014年4月2日上午，白金香的丈夫即王乌日古木乐、王特日格乐的父亲王全与被告因琐事发生争吵，随后被告将原告殴打致伤。事发当日，王全到扎鲁特旗人民医院住院治疗，支出医疗费5793元。后王全死亡。现要求被告赔偿三原告医疗费5793元、误工费1558元、护理费191元、住院伙食补助费760元、交通费500元，合计10530元。
被告赵海泉辩称，我没有打王全，当时我就骂他了，我不承担责任。
根据原、被告双方当事人的陈述和答辩，确认本案的争议焦点为：
1、被告康文杰对原告的近亲属王全是否有侵权行为？
2、如果被告对三原告的近亲属王全由侵权行为，应当承担何种侵权责任？
原告白金香、王乌日古木乐、王特日格乐为了证明自己的主张提供以下证据：
1、出示了常住人口登记卡二枚、身份证复印件一枚、查干宝力皋嘎查委员会证明二份及死亡注销证明一份，意在证明三原告的自然情况、三原告与王全的关系及王全因病死亡的事实。
被告康文杰质证没有意见。
本院认证为，以上证据能够证明三原告的自然情况、三原告与王全的关系及王全死亡的事实，证据来源合法，内容客观真实且被告没有异议，与本案密切关联，予以采信。
2、出示了嘎亥图派出所治安卷宗，其中有王全、胡那仁格日乐、王玲云、王大庆、田斯琴巴特、徐长山、白双种、康文杰、吴阿拉坦白根的询问笔录及鉴定文书，意在证明事发、地点及经过，同时证明王全被康文杰殴打的事实。
被告康文杰质证为，王大庆没有在场，胡那仁格日乐和其姑娘王玲云即丽丽没有在场，我没有打王全。当时我大哥康文喜拽王全了，我没有打王全。
本院认证为，王全的陈述，证人胡那仁格日乐、王玲云、王大庆、白双种等证人证言及鉴定文书能够互相印证事发时间、地点及经过。该组证据来源合法、内容客观真实，与本案密切关联，予以采信。
3、出示了诊断书一枚、住院病历一份（计27页）、医疗费收据三枚及住病人费用清单（计4页），意在证明王全因本案住院治疗及支出医疗费的情况。
被告康文杰质证意见为，这些证据与其没有关系。
本院认证为，原告出示的上述证据（除2015年1月1日的医疗费收据外）能够证明王全因本案住院治疗机支出医疗费的情况，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，予以采信。对于三原告提出的2015年1月1日的医疗费收据，因无其他证据与其印证与本案的关联性，故其欲证明的效力不予确认。
综合认证，王全的陈述、证人胡那仁格日乐、王玲云、王大庆、白双种等证人证言、鉴定文书、诊断书及住院病历，能够证明王全因琐事与徐长山因口角发生纠纷后又与康文喜发生纠纷而后又与康文杰发生纠纷继而被康文杰殴打的事实，同时证明康文喜即康文杰的大哥与徐长山系亲属关系。医疗费收据（除2015年1月1日的医疗费收据）、住院病人费用清单及住院病历能够互相印证王全住院支出的医疗费的情况。
被告康文杰对其辩解意见没有提供证据。
经审理查明，2014年4月2日9时许，王全在其同村村民徐长山家房基号附近发生纠纷后，又与徐长山的大舅哥康文喜发生纠纷。此时，康文喜的二弟康文杰骑摩托车来到事发现场，下车后将王全打伤。事发后，王全到扎鲁特旗人民医院治疗19日，支出医疗费5793元。经诊断，王全双眼钝挫伤、右侧眶壁骨折、结膜下出血，同时诊断并发症为头外伤、腔隙性脑梗塞、慢性双侧上颌窦筛窦炎、脂肪肝。经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，王全的损伤程度为轻微伤。
另查明，原告白金香与王全系夫妻关系，原告王乌日古木乐、王特日格乐系王全的长女与长子。王全父母已亡多年。2015年4月14日，本案在审理过程中，王全因病死亡。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、住院期间的护理费、伙食补助费。被告康文杰将王全打伤，应当赔偿王全的各项经济损失。本案在审理过程中，因王全死亡，其继承人即三原告承继王全的诉讼权利和义务，王全在本案中的实体权利是因其健康权、身体权遭受侵害而取得的赔偿请求权，其主张的是为其所指支出的医疗费及因此造成的误工费、护理费等损失，故其继承人即本案中的三原告承继的诉讼权利请求于法有据，其诉讼请求予以支持。因三原告未能提出其交通费的证据，故其主张的被告承担500元交通费的诉讼请求不能成立，不予支持。被告提出“没有打王全，当时骂他了，不承担责任”的辩解意见，因与查明的事实不符，故其辩解意见不能成立，不予支持。综合考虑本案中王全与被告康文杰过错程度，认为被告在此次事件中承担大部分责任为宜，故由被告康文杰承担本次事件80%的责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项及第（七）项、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事法﹥的解释》第五十五条只规定，判决如下：
一、被告康文杰于本判决书生效后立即赔偿原告白金香、王乌日古木乐、王特日格乐医疗费5793元、误工费1558元（82元／天×19天）、护理费1919元（101元／天×19天）、住院伙食补助费760元（40元／天×19天），共计10030的80%，即8024元；
二、驳回原告白金香、王乌日古木乐、王特日格乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.4元减半收取31.2元，由原告白金香、王乌日古木乐、王特日格乐格负担3.03元，由被告康文杰负担28.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一五年十一月五日
书记员 包思晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1775号
原告王万华，女，汉族，1947年9月26日出生，居民，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。
委托代理人黄先元，枣阳市法律援助中心指派法律援助律师。
被告檀力，女，汉族，1990年5月22日出生，无业，住枣阳市。
委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司），住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
负责人罗涛，该公司总经理。
委托代理人杜瑞，该公司员工。
本院在审理原告王万华诉被告檀力、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方现已庭外和解，原告王万华自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王万华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万华撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告王万华负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一六年六月二十日
书记员 梅 峰
湖北�枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1775号
原告王万华，居民。
委托代理人黄先元，枣阳市法律援助中心指派法律援助律师。
被告檀力，无业。
委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司），住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
负责人罗涛，该公司总经理。
委托代理人杜瑞，该公司员工。
本院在审理原告王万华诉被告檀力、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方现已庭外和解，原告王万华自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王万华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告王万华撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告王万华负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一六年六月二十日
书记员 梅 峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1239号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邓某，务工。因本案于2014年10月28日归案，同日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，经本院批准，于2015年11月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1110号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2014年10月间，被告人邓某驾驶皖S×××××号大型货车在沪昆高速浙江省诸暨市次坞互通至沈海高速浙江省平阳县箫江互通路段运输货物时，多次以与他人互换高速公路通行卡的方式减少实际通行计费里程，累计逃避缴纳其应缴的通行费23570元。
案发后，被告人邓某已向公安机关退出其全部非法所得。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、凡子荣的证言，辨认笔录，偷逃通行费统计表及照片，扣押清单，预收款票据，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某采取调换车辆通行卡的方法减少实际通行计费里程，逃避缴纳高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述其罪行，且已退出其个人非法所得，结合其悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十二月二日
书记员 曾晓宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初682号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨夺，男，1993年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为陕西省汉中市城固县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
被告人翟明，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）604号起诉书指控被告人杨夺、翟明犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨夺、翟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2015年11月23日18时许，被告人杨夺、翟明伙同木头（另案处理）经商量盗窃后，携带剪钳、钢锯、背包等工具来到东莞市清溪镇北环路河板桥路段北侧山头基站位置，用钢锯、剪钳将安装在基站内使用的2个理士牌电池（约值798元）拆下，将其中一个电池搬至山脚下位置藏好，另一个电池搬到附近废品站卖掉。
（二）2015年11月24日18时许，被告人杨夺、翟明伙同木头再次携带剪钳、钢锯、背包等工具来到东莞市清溪镇北环路河板桥路段北侧山头基站位置，用钢锯、剪钳将安装在基站内使用的22个理士牌电池（约值8778元）拆下，将电池搬至山脚下位置藏好，后杨夺、翟明、木头分三次将其中的7个电池搬到附近废品站卖掉。2015年11月28日22时许，翟明、杨夺、翟明再次将藏在山上的2块电池搬至清溪镇清溪医院后面万富通商店旁边路段时被查获，后公安机关在山上缴获14个理士牌电池。
�诉机关提供了现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，锂电池等物证，到案经过、户籍材料、东莞市涉案财产价格认定表、刑事判决书等书证，审讯录像，证人王某等的证言及辨认笔录，被害单位员工庄城龙的陈述，被告人杨夺、翟明的供述和辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人杨夺、翟明无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人杨夺、翟明判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨夺、翟明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨夺、翟明犯盗窃罪的事�清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨夺、翟明以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨夺、翟明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨夺、翟明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。暂扣在东莞市公安局清溪分局的自行车二辆是作案工具，依法应予没收。
根据被告人杨夺、翟明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨夺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年9月27日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人翟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年9月27日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣在东莞市公安局清溪分局的自行车二辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13527号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
负责人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：王耀具，男，1971年1月23日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：王林具，男，1974年7月27日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：袁亚儿，女，1973年10月29日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告王耀具、王林具、袁亚儿金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：一、被告王耀具返还原告借款本金400000元，并支付借期内利息2305.26元、罚息45787.65元、复利254.28元（暂算至2017年10月20日，之后的罚息以未返还借款本金400000元为基数，复利以借期内利息2305.26为基数，按月利率17.235‰计算至实际清偿之日止）；二、被告王林具、袁亚儿对被告王耀具上述第一项付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年10月12日，原告与被告王耀具、王林具、袁亚儿签订了《保证借款合同》（合同编号DK070116001078），合同约定：被告王耀具向原告借款人民币500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年4月10日，借款利率为月利率11.49‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利；被告王林具、袁亚儿为被告王耀具的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
2016年10月12日，原告按照合同的约定向被告王耀具发放贷款500000元。然而，被告王耀具未按照合同约定履行还款义务。截至2017年4月6日，被告王耀具尚欠原告借款本金400000元、借期内利息2305.26元、罚息45787.65元、复利254.28元。被告王林具、袁亚儿作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告王耀具未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告王耀具返还借款并支付利息、罚息、复利。被告王林具、袁亚儿作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王林具、袁亚儿承担保证责任后，有权向被告王耀具追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告王耀具、王林具、袁亚儿无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀具返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元，并支付利息2305.26元，罚息45787.65元、复利254.28元（罚息、复利暂计算至2017年10月20日，以后的罚息以未返还借款本金400000元为基数、复利以借期内利息2305.26元为基数按月利率17.235%继续计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告王林具、袁亚儿对被告王耀具上述第一项的付款义务承担连带保证责任；被告王林具、袁亚儿承担保证责任后，有权向被告王耀具追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8025元，减半收取4012.50元，由被告王耀具、王林具、袁亚儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王 儿
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13527号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。负责人：吴大鸣，该分行行长。委托代理人：吕栋，该分行员工。委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。被告：王耀具，男，1971年1月23日出生汉族，住宁波市奉化区。被告：王林具，男，1974年7月27日出生汉族，住宁波市奉化区。被告：袁亚儿，女，1973年10月29日出生汉族，住宁波市奉化区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告王耀具、王林具、袁亚儿金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：一、被告王耀具返还原告借款本金400000元，并支付借期内利息2305.26元、罚息45787.65元、复利254.28元（暂算至2017年10月20日，之后的罚息以未返还借款本金400000元为基数，复利以借期内利息2305.26为基数，按月利率17.235‰计算至实际清偿之日止）；二、被告王林具、袁亚儿对被告王耀具上述第一项付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年10月12日，原告与被告王耀具、王林具、袁亚儿签订了《保证借款合同》（合同编号DK070116001078），合同约定：被告王耀具向原告借款人民币500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年4月10日，借款利率为月利率11.49‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利；被告王林具、袁亚儿为被告王耀具的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2016年10月12日，原告按照合同的约定向被告王耀具发放贷款500000元。然而，被告王耀具未按照合同约定履行还款义务。截至2017年4月6日，被告王耀具尚欠原告借款本金400000元、借期内利息2305.26元、罚息45787.65元、复利254.28元。被告王林具、袁亚儿作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告王耀具未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告王耀具返还借款并支付利息、罚息、复利。被告王林具、袁亚儿作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王林具、袁亚儿承担保证责任后，有权向被告王耀具追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告王耀具、王林具、袁亚儿无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀具返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元，并支付利息2305.26元，罚息45787.65元、复利254.28元（罚息、复利暂计算至2017年10月20日，以后的罚息以未返还借款本金400000元为基数、复利以借期内利息2305.26元为基数按月利率17.235%继续计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告王林具、袁亚儿对被告王耀具上述第一项的付款义务承担连带保证责任；被告王林具、袁亚儿承担保证责任后，有权向被告王耀具追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8025元，减半收取4012.50元，由被告王耀具、王林具、袁亚儿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈凌锋二〇一七年十一月三十日代书 记员  王 儿??
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321财保11号
申请人：叶丽娜，女,汉族，农民，住新兴县**。
申请人：叶凤玲，女,汉族，农民，住新兴县**。
申请人：叶玉玲，女,汉族，农民，住新兴县**。
申请人：叶国钊，男,汉族，农民，住新兴县**。
被申请人：叶卓焮，男，汉族，居民，住新兴县**。
被申请人：谭志英，女，汉族，居民，住新兴县**。
申请人叶丽娜、叶凤玲、叶玉玲、叶国钊于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭志英的以下3个银行帐户进行冻结，冻结金额上限250000元。广东新兴农村商业银行股份有限公司东成支行，账号：**，**；中国建设银行股份有限公司新兴支行，账号：**。申请人叶国钊以其粤**丰田牌小型轿车作担保。
本院认为，申请人叶丽娜、叶凤玲、叶玉玲、叶国钊的申请符合法律规定，应予准许。同时，为防止申请人申请错误，维护被申请人的合法权益，对申请人用于担保的财产进行反查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭志英广东新兴农村商业银行股份有限公司东成支行账户，账号：**，冻结金额上限**元。待后依法处理。
二、冻结被申请人谭志英广东新兴农村商业银行股份有限公司东成支行账户，账号**，冻结金额上限250000元。待后依法处理。
三、冻结被申请人谭志英中国建设银行股份有限公司新兴支行账户，账号：**。冻结金额上限250000元。待后依法处理。
二、查封申请人叶国钊的粤**丰田牌小型轿车一辆，待后依法处理。
上述冻结查封期限为一年，即从2017年2月28日起至2018年2月27日止。
案件申请费1770元，由申请人叶丽娜、叶凤玲、叶玉玲、叶国钊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 梁炎彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈建能
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第392号
原告田某，山东金宝集团职工。
委托代理人田某某，山东某投资有限公司职工。
被告刘某，山东金宝宾馆职工。
委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人李景通，山东衡明律师事务所律师。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田某某、被告刘某及其委托代理人孙松海、李景通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告系经人介绍时间不长，于××××年登记结婚，双方均系二婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因为琐事发生矛盾，被告对家庭不尽责任，双方矛盾愈演愈烈，导致感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割。
被告刘某辩称，原告所诉不属实，如果原告同意给被告两间房屋，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年10月30日原告诉至本院，主张由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因为琐事发生矛盾，被告对家庭不尽责任，双方矛盾愈演愈烈，导致感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。被告称如果原告给被告两间平房，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽然双方均系再婚，但双方在长达16年的共同生活中，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未提供足够证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 坤
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1041号
原告海南万能达集团有限公司。
法定代表人李野。
委托代理人黄修强，海南法立信律师事务所律师。
被告宗永红。
原告海南万能达集团有限公司与被告宗永红返还公司证照纠纷一案，原告海南万能达集团有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回对被告宗永红的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南万能达集团有限公司撤回对被告宗永红的起诉。
本案案件受理费100元（已缴），因撤诉减半收取50元，由原告海南万能达集团有限公司负担，另一半50元退回原告海南万能达集团有限公司。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋琼慧
审核：周慧慧撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年8月18日印制
（共印5份）
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1689号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈月明，男，1987年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄春芳，女，1988年10月3日出生，汉族，泉港区人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月3日向我院申请执行被执行人陈月明、黄春芳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人陈月明、黄春芳未达法定婚龄，于2007年3月5日政策外生育第一胎（女），于2008年8月13日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11220号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈月明、黄春芳征收社会抚养费43112元，被执行人陈月明、黄春芳必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11220号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈月明、黄春芳，被执行人陈月明、黄春芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11220号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人陈月明、黄春芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11220号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈月明、黄春芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月3日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈月明、黄春芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费43112元及滞纳金；
三、被执行人陈月明、黄春芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十一月三日
书记员 施路云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1309号
上诉人（原审原告）：傅广贞，女，1956年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩生，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东利财投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林景安，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴军平，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人傅广贞因与被上诉人山东利财投资有限公司（以下简称利财公司）、吴军平民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
傅广贞上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市历城区人民法院审理；2.诉讼费用由利财公司、吴军平承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。无论从主体还是从涉及的法律关系来看，本案与济历城检公刑诉〔2015〕377号起诉书指向的刑事案件均不同。2.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。而本案与济历城检公刑诉〔2015〕377号起诉书指向的刑事案件不是同一事实。3.本案傅广贞起诉的目的是通过让担保人承担责任的方式实现自己的权利，如果人民法院适用裁定驳回起诉，傅广贞和吴军平之间的担保纠纷将没有其他的救济途径，势必会剥夺傅广贞的程序权利和实体权利，不符合裁定驳回起诉制度的设立目的。
傅广贞向一审法院起诉请求：1.利财公司偿还借款本金10万元、利息5000元（按银行同期贷款利率支付自2015年7月20日至判决生效对应日的利息）；2.吴军平对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由利财公司、吴军平承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日，济南市历城区人民检察院以王顺轻涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉。济历城检公刑诉〔2015〕377号起诉书载明：王顺轻与杨社民（另案处理）预谋成立公司吸收公众存款，后于2014年5月9日以其朋友林景安名义在济南市历城区山大南路注册成立山东利财投资有限公司，由被告人王顺轻全权负责经营，杨社民任经理。在2014年7月份至2015年2月份期间，山东利财投资有限公司以对外散发传单的宣传方式，以高额返利为诱饵，以1%-1.8%的月利息，面向社会不特定人群吸收社会资金，并以借款给洛阳市怡品源食用菌开发有限公司赚取利息，由山东利财投资有限公司做担保的方式，与投资客户签投资借款担保合同，共计非法吸收公众存款597万元，并将非法吸收的资金用于公司经营、支付吸收资金的利息、投资速8酒店和加盟经营金利福珠宝等。王顺轻的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。该案由一审法院刑事审判庭受理，目前正在审理中。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；第六条规定，人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。根据上述规定，涉嫌非法集资的民刑交叉案件的类型可分为法律事实竞合型与法律事实牵连型。法律事实竞合型人民法院应裁定驳回起诉；法律事实牵连型人民法院应予受理。本案中，债权人同时起诉担保人和主债务人，构成法律事实的牵连与法律事实的竞合并存，且本案的主体与济历城检公刑诉〔2015〕377号起诉书指向的刑事纠纷案件的主体不完全一致，故一审法院以本案涉及的借款事实与该院审理中的刑事案件属同一事实为由裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初453号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 徐凤真
代理审判员 闵 雯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8053号
原告：陈野，男，1990年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲从才，男，1967年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈野诉被告仲从才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈野自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈野撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈野负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周艳丽
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第19号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某。2013年11月13日被广州南车站派出所作为网上通缉的在逃人员予以羁押。2013年11月16日因涉嫌犯开设赌场罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）278号起诉书，指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、刘倩薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2012年4月至5月期间，被告人张某某为谋取非法利益，伙同顾某某、刘某、潘某某、龚某（均已起诉）等人，多次利用村民家中办丧事的机会，在湘阴县袁家铺镇、玉华乡、长康镇等地，采取“扳坨子”、“摇骰子”作庄的方式多次在当地村民家中开设赌场。该院认为，被告人张某某的行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，予以判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年4月至5月期间，被告人张某某为谋取非法利益，伙同顾某某、刘某、潘某某、龚某（均已起诉）等人，多次利用村民家中办丧事的机会，在湘阴县袁家铺镇、玉华乡、长康镇等地，采取“扳坨子”、“摇骰子”作庄的方式多次在当地村民家中开设赌场。
1、2012年4月26日至4月27日，被告人张某某伙同顾某某、刘某、潘某某、龚某等人，窜至湘阴县玉华乡同心村朱家组熊某某家，利用熊某某家办丧事的机会，连续2晚作庄开设赌场。
2、2012年农历4月一天晚上，被告人张某某伙同顾某某、潘某某、龚某等人，窜至湘阴县袁家铺镇先锋组瞿某某家，利用瞿某某家办丧事的机会，作庄开设赌场。
3、2012年4月下旬，被告人张某某伙同顾某某、刘某、潘某某、龚某等人，窜至湘阴县长康镇联合村将军组宋某某家，利用宋某某家办丧事的机会，连续2晚作庄开设赌场。
4、2012年农历4月28日至5月1日，被告人张某某伙同顾某某、刘某、潘某某、龚某等人，窜至湘阴县玉华乡华中村先进组杨某某家，利用杨某某家办丧事的机会，连续3晚作庄开设赌场。
证明本案事实的证据有：1、证人证言。⑴证人熊兵某的证言。证明2012年4月26日至27日其堂弟熊某某家在本县玉华乡同心村朱家组办丧事期间有人连续2晚作庄开设赌场。⑵证人瞿某某的证言。证明2012年农历4月的一天，其家在本县袁家铺镇袁家村先锋组办丧事期间有人作庄开设赌场。⑶证人吴某某的证言。证明2012年4月下旬其侄儿宋某某家在本县长康镇联合村将军组办丧事期间有人作庄开设赌场。⑷证人杨某某的证言。证明2012年农历4月28日至5月1日其家在本县玉华乡华中村先进组办丧事期间有人连续3晚作庄开设赌场。⑸证人孙某、湛某、李某某、易某、邹某、湛某、某滔、李某某、虞某革、马某某、顾某的证言。证明2012年4月至5月期间各自伙同他人在熊某某家、瞿某某家、杨某某家办丧事期间作庄开设赌场的情况。2、同案人及被告人的供述。⑴同案人顾某某、龚某、刘某、潘某某、李某、杨某某、余某某的供述。供认2012年4月至5月期间在熊某某家、瞿某某家、宋某某家、杨某某家办丧事期间作庄开设赌场的犯罪事实，被告人张某某一同参与了作庄。⑵被告人张某某的供述。供认2012年4月至5月期间在熊某某家、瞿某某家、宋某某家、杨某某家办丧事期间参与作庄开设赌场的犯罪事实。3、现场指认笔录及照片。4、本院（2013）湘刑初字第58号、第154号、第162号刑事判决书。证明孙某、易某、湛某、邹某、李某某、某滔、某波、王某、杨某因犯开设赌场罪已被判刑，对本案相关事实已予以确认。5、到案情况说明。证明被告人张某某系被抓获归案。6、被告人张某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，伙同他人以“扳坨子”、“摇骰子”等形式作庄开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某开设赌场系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年3月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果件发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨法执字第15-1号
申请执行人孙世祥，男，1969年2月9日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区中村委。
被执行人崔继国，男，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区中北委。
本院在执行申请执行人孙世祥申请执行被执行人崔继国借款纠纷一案中，因被执行人无资金履行义务，本院依法对被执行人所有的位于梨树区中北村的房屋进行了评估、拍卖，申请执行人以第三次拍卖的保留价136，963.20元接收了该房屋外，暂无其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。该案标的额本金共计191144.00元、执行费2768.00元，已履行价146963.20元，余款未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）梨法执字第15号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产或评估、拍卖时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟丽丽
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第221号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，住吉林省榆树市，因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月23日被舒兰市公安局取保候审，于2014年11月4日被我院取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第180号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月14日依法公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日6时40许，被告人李某某驾驶吉B6T8**号出租车沿榆江公路由北向南行驶，当行至榆江公路52km＋200m处时，因躲避相对方向车辆导致车辆驶入公路左侧沟内侧翻，造成李某某、伊某某、李某甲、高某、梁某某不同程度受伤，车辆损坏，被害人伊某某经抢救无效死亡。经舒兰市公安局交通管理大队认定，被告人李某某承担本起事故全部责任。被告人李某某于案发后投案。
本案民事部分双方已和解，被害人及其家属对被告人表示谅解，不要求其承担赔偿责任。
并认为被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、户卡信息、综合材料、死亡证明、李某某驾驶复印件、驾驶人信息查询单、行车证复印件、机动车信息查询结果单、申请书、证人李某乙的证言、被害人高某、李某甲的陈述、被告人李某某的供述与辩解、法医鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、被害人家属调查笔录等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，能取得被害人及其家属的谅解，可酌定从轻处罚；对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李丽
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 刘昭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第234号
上诉人（原审原告）：许平，女。
委托代理人：牟敦利。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照弘泰石化物流有限公司，住所地日照市东港区山东路东端。
法定代表人：王远忠，经理。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人许平因与被上诉人日照弘泰石化物流有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许平的委托代理人牟敦利、刘成森，被上诉人日照弘泰石化物流有限公司的委托代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许平原审诉称：许平系日照弘泰石化物流有限公司的股东，多年来，该利润不按照公司章程第九条“公司弥补亏损和提取公积金所余税后利润，本公司按照股东的出资比例分配”的规定执行，而是按照所谓的职务级别等进行分配，也未经股东会决议。经许平多次要求，至今不予纠正，故要求确认日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效；要求日照弘泰石化物流有限公司按照公司章程规定分配2004年至今的利润；要求日照弘泰石化物流有限公司补偿迟付许平利润的利息损失。
日照弘泰石化物流有限公司原审辩称：该公司每年的利润已全部分配给公司股东，截至目前，已经没有任何可供分配的利润，许平的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院查明：2004年6月4日，日照弘泰石化物流有限公司经日照市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，股东（发起人）包括许平在内，注册资本210.87万元。
许平要求确认日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效，但是未提交证实该分配方案存在无效的依据和证据；日照弘泰石化物流有限公司提交2013年度资产损益表和2012至2013年公司股东利润分配表，主张公司已根据公司章程按股东出资比例进行了分配，许平对上述证据不予认可，但是未提交证据证实其主张。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利……”的规定及《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》中“股东以股东会、股东大会确认的利润分配比例错误为由提起诉讼，要求按照其他比例分配利润的，人民法院不予支持”的相关规定，利润分配与否、分配多少，属于公司自治范畴，亦取决于公司是否有可资分配的利润，而本案中，许平要求确认日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效，但是未提交证实该分配方案存在无效的依据和证据，日照弘泰石化物流有限公司辩称现公司已无可供分配的利润，并提交相应证据予以证实，许平虽对证据不予认可，但是未提交相应证据证实公司存在可供分配的利润；综上，许平要求确认日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效、要求日照弘泰石化物流有限公司按照公司章程规定分配2004年至今的利润、要求日照弘泰石化物流有限公司补偿迟付其利润的利息损失的诉讼请求均无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，原审判决：一、驳回许平要求确认日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效的诉讼请求；二、驳回许平要求日照弘泰石化物流有限公司按照公司章程规定分配2004年至今的利润的诉讼请求；三、驳回许平要求日照弘泰石化物流有限公司补偿迟付许平利润的利息损失；案件受理费100元，由许平负担。
上诉人许平不服原审判决上诉称：一、上诉人的诉讼请求是被上诉人2004年至今的利润分配方案从未按照公司章程第八条股东会权利的约定、第九条公司税后利润分配的约定进行，被上诉人自2004年至今已三十多次共分配利润1000余万元，所有利润都没有按照公司章程所规定的职权、议事规则进行分配，个别领导未经股东会议私自制定的利润分配方案无效。上诉人没有认为股东大会确认的利润分配比例错误，而是要求被上诉人按照公司章程规定分配2004年至今的利润，原审适用法律不当。二、被上诉人通过乱发奖金的方式降低了公司税后利润的数额，损害了包括上诉人在内全体股东的利益，应将2004年至今所有发放的资金都纳入待分配利润中，按照股权比例进行分配。请求二审法院依法改判。
被上诉人日照弘泰石化物流有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人一审提供的利润分配表可以看出被上诉人所有的利润已分配完毕，不存在其他可分配利润，最后实施的方案是按照公司章程规定的出资比例进行分配，不存在公司管理层个别决定，随便分配利润的情况。上诉人主张公司通过乱发奖金降低税后利润故分配方案无效，缺乏基本依据，公司对的员工奖金发放是否适当不是本案审查范围。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：公司法规定有限责任公司的利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准，公司是否分配利润以及分配多少利润属于公司董事会、股东会决策权的范畴，故在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。本案中，在弘泰公司董事会、股东会未就公司利润分配作出决议之前，许平以股东身份直接起诉请求确认公司利润分配方案无效、重新分配公司利润，其诉讼请求应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 武德娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第319号
原告王雅玲。
委托代理人王洪海。
被告高彩娣。
被告高彩君。
被告杭州中信钢构制造有限公司。
法定代表人高彩娣。
被告杭州爱华文具有限公司。
法定代表人漏国军。
本院在审理原告王雅玲诉被告高彩娣、高彩君、杭州中信钢构制造有限公司、杭州爱华文具有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按王雅玲撤诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 高建恩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴钰红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1586号
申请执行人：荀桂红
被执行人：山东瀚霖生物技术有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1586案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 辛先文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08024号
原告霍金龙，男，1973年8月11日出生。
原告刘荣侠，女，1977年12月22日出生。
二原告委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道顾册村。
法定代理人胡宝利，负责人。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
原告霍金龙、刘荣侠与被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会（以下简称顾册村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍金龙、刘荣侠及其委托代理人李子光、被告顾册村委会负责人胡宝利及其委托代理人施易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金龙、刘荣侠诉称，2014年5月2日，常喜洲、张宜荣带儿子常××到原告家做客。午饭后，原告之子霍××与常××出去玩耍。当天下午15点左右，二人失去联系，后来发现溺亡于一蓄水池。事发后，原告找到蓄水池的所有者顾册村委会解决此事，但该村委会称无权处理此事建议走法律程序处理。原告认为霍××的死亡与被告未对危险程度极高的蓄水池采取必要的防护措施有直接因果关系。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金806420元、丧葬费31339元、交通费1550元、尸体处理费3700元、医疗费334.64元、精神损害抚慰金80000元，以上合计923343.64元；本案的诉讼费由被告承担。
被告顾册村委会辩称，首先，不同意原告的诉讼请求；其次，原告起诉的事实和理由不成立。原告之子溺亡的蓄水池确实为顾册村委会所有，但该蓄水池的功能是用于浇水，并且不在公众场所，而是在顾册村农用地中，蓄水池两边也安装了警示牌，明确写了禁止垂钓游泳违者自负。因此，被告在原告之子溺亡的事故中没有过错，不应承担相应的责任。
经审理查明：霍金龙与刘荣侠系夫妻关系，霍××系原告霍金龙、刘荣侠夫妇之子，出生于2002年7月10日。
2014年5月2日，常喜洲、张宜荣夫妇带儿子常××前往北京市房山区××村的原告家做客。午饭后，原告霍金龙、刘荣侠之子霍××与常××外出玩耍。当天15时左右，常××、霍××与家人失去联系。后经霍金龙、常喜洲两家共同寻找，在北京市房山区城关街道顾册村西南农业蓄水池内东南角发现霍××，后将霍××送往房山区第一医院抢救无效死亡。18点左右，打捞队在蓄水池内东南角水中打捞出常××尸体。2014年5月6日，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，霍××符合溺水死亡。2014年5月6日，北京市公安局房山分局作出关于常××死亡的调查结论，得出结论：霍××符合溺水死亡，霍××死亡不属于刑事案件。
另外查明，发生事故的蓄水池位于北京市房山区城关街道办事处顾册村西南侧，四周均为农田，属于被告顾册村委会所有。该蓄水池修建于2000年左右，东西池堤长120米，南北池堤长80米，池堤比四周农田高出约2.5米。蓄水池东侧和西侧池堤上各立有一块写有“此蓄水池为农用设施，禁止垂钓、游泳及他用，违者后果自负”文字的警示牌。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、质证笔录；原告提交的户口本、现场照片、医疗费票据、救护车收费专用收据、尸体服务费发票；本院现场勘验照片、笔录，依法调取的公安局卷宗等在案佐证，经法庭质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的侵权责任。本案争议焦点在于原被告双方在霍××溺亡事件中是否存在过错及过错程度问题。本案中，霍××年满11周岁，其作为限制民事行为能力人，对自己的行为后果具备一定的认知能力，当看到蓄水池旁的警示标志后应认识到该区域的危险性，其不顾危险提示不幸发生溺亡事故，霍××自身对事故的发生应存在一定的过错；霍金龙、刘荣侠作为霍××的监护人，其对于霍××的日常生活和健康成长，负有法定的监护义务，现霍金龙、刘荣侠对霍××外出玩耍一事未尽到应有的安全教育和监管义务，最终导致孩子溺亡，霍金龙、刘荣侠对事故的发生存在较大的过错；顾册村委会作为事发地蓄水池的所有人，在蓄水池东、西两侧安装了警示牌，并且日常安排有专人巡视，说明已经意识到了蓄水池的危险性，出事当天巡视人不在现场，在蓄水池的日常监管上存在一定过错。另外，虽然蓄水池四周均为农田，但是与居民区却相距不远，蓄水池的存在对于周围群众特别是年幼的孩子来说，具有较强的吸引力，在本院勘验现场过程中也发现不少附近群众仍在此垂钓，这也说明了顾册村委会安装的警示牌不足以防止其他人进入事发区域，而应该采取更高级别的安全防护措施，绝不能对危险源存在丝毫的疏忽大意，故顾册村委会作为蓄水池的所有人对于霍××的溺亡结果具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。关于责任比例，本院根据本案实际情况及上述分析综合认定由顾册村委会负担20%的赔偿责任。
关于原告霍金龙、刘荣侠要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费的诉讼请求，合法有据，数额亦未超出法律规定，本院予以支持；关于交通费的诉讼请求，考虑到溺亡事故后相关处理事宜，对于其超出救护车专用收据费用的部分，本院酌情一并予以支持；关于尸体处理费的诉讼请求，该损失确系为霍××溺亡后产生的合理费用，本院予以支持；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，理由正当，但因主张数额过高，精神损害抚慰金的具体数额由本院根据各方的过错程度及本案的实际情况酌定为30000元。顾册村委会均应按照承担的赔偿责任比例赔偿霍金龙、刘荣侠的上述损失。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会赔偿原告霍金龙、刘荣侠死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、尸体处理费、精神损害抚慰金共计十七万四千六百六十八元七角三分（自本判决生效之日起二十日内给付）。
二、驳回原告霍金龙、刘荣侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百六十六元，由原告霍金龙、刘荣侠负担五千三百二十四元（已交纳），由被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会负担一千二百四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 彦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08024号
原告霍金龙，男，1973年8月11日出生。
原告刘荣侠，女，1977年12月22日�生。
二原告委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道顾册村。
法定代理人胡宝利，负责人。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
原告霍金龙、刘荣侠与被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会（以下简称顾册村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍金龙、刘荣侠及其委托代理人李子光、被告顾册村委会负责人胡宝利及其委托代理人施易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金龙、刘荣侠诉称，2014年5月2日，常喜洲、张宜荣带儿子常××到原告家做客。午饭后，原告之子霍××与常××出去玩耍。当天下午15点左右，二人失去联系，后来发现溺亡于一蓄水池。事发后，原告找到蓄水池的所有者顾册村委会解决此事，但该村委会称无权处理此事建议走法律程序处理。原告认为霍××的死亡与被告未对危险程度极高的蓄水池采取必要的防护措施有直接因果关系。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金806420元、丧葬费31339元、交通费1550元、尸体处理费3700元、医疗费334.64元、精神损害抚慰金80000元，以上合计923343.64元；本案的诉讼费由被告承担。
被告顾册村委会辩称，首先，不同意原告的诉讼请求；其次，原告起诉的事实和理由不成立。原告之子溺亡的蓄水池确实为顾册村委会所有，但该蓄水池的功能是用于浇水，并且不在公众场所，而是在顾册村农用地中，蓄水池两边也安装了警示牌，明确写了禁止垂钓游泳违者自负。因此，被告在原告之子溺亡的事故中没有过错，不应承担相�的责任。
经审理查明：霍金龙与刘荣侠系夫妻关系，霍××系原告霍金龙、刘荣侠夫妇之子，出生于2002年7月10日。
2014年5月2日，常喜洲、张宜荣夫妇带儿子常××前往北京市房山区城关街道××村的原告家做客。午饭后，原告霍金龙、刘荣侠之子霍××与常××外出玩耍。当天15时左右，常××、霍××与家人失去联系。后经霍金龙、常喜洲两家共同寻找，在北京市房山区城关街道顾册村西南农业蓄水池内东南角发现霍××，后将霍××送往房山区第一医院抢救无效死亡。18点左右，打捞队在蓄水池内东南角水中打捞出常××尸体。2014年5月6日，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，霍××符合溺水死亡。2014年5月6日，北京市公安局房山分局作出关于常××死亡的调查结论，得出结论：霍××符合溺水死亡，霍××死亡不属于刑事案件。
另外查明，发生事故的蓄水池位于北京市房山区�关街道办事处顾册村西南侧，四周均为农田，属于被告顾册村委会所有。该蓄水池修建于2000年左右，东西池堤长120米，南北池堤长80米，池堤比四周农田高出约2.5米。蓄水池东侧和西侧池堤上各立有一块写有”此蓄水池为农用设施，禁止垂钓、游泳及他用，违者后果自负”文字的警示牌。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、质证笔录；原告提交的户口本、现场照片、医疗费票据、救护车收费专用收据、尸体服务费发票；本院现场勘验照片、笔录，依法调取的公安局卷宗等在案佐证，经法庭质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的侵权责任。本案争议焦点在于原被告双方在霍××溺亡事件中是否存在过错及过错程度问题�本案中，霍××年满11周岁，其作为限制民事行为能力人，对自己的行为后果具备一定的认知能力，当看到蓄水池旁的警示标志后应认识到该区域的危险性，其不顾危险提示不幸发生溺亡事故，霍××自身对事故的发生应存在一定的过错；霍金龙、刘荣侠作为霍××的监护人，其对于霍××的日常生活和健康成长，负有法定的监护义务，现霍金龙、刘荣侠对霍××外出玩耍一事未尽到应有的安全教育和监管义务，最终导致孩子溺亡，霍金龙、刘荣侠对事故的发生存在较大的过错；顾册村委会作为事发地蓄水池的所有人，在蓄水池东、西两侧安装了警示牌，并且日常安排有专人巡视，说明已经意识到了蓄水池的危险性，出事当天巡视人不在现场，在蓄水池的日常监管上存在一定过错。另外，虽然蓄水池四周均为农田，但是与居民区却相距不远，蓄水池的存在对于周围群众特�是年幼的孩子来说，具有较强的吸引力，在本院勘验现场过程中也发现不少附近群众仍在此垂钓，这也说明了顾册村委会安装的警示牌不足以防止其他人进入事发区域，而应该采取更高级别的安全防护措施，绝不能对危险源存在丝毫的疏忽大意，故顾册村委会作为蓄水池的所有人对于霍××的溺亡结果具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。关于责任比例，本院根据本案实际情况及上述分析综合认定由顾册村委会负担20%的赔偿责任。
关于原告霍金龙、刘荣侠要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费的诉讼请求，合法有据，数额亦未超出法律规定，本院予以支持；关于交通费的诉讼请求，考虑到溺亡事故后相关处理事宜，对于其超出救护车专用收据费用的部分，本院酌情一并予以支持；关于尸体处理费的诉讼请求，该损失确系为霍××溺亡后产生的合理费用，本院予�支持；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，理由正当，但因主张数额过高，精神损害抚慰金的具体数额由本院根据各方的过错程度及本案的实际情况酌定为30000元。顾册村委会均应按照承担的赔偿责任比例赔偿霍金龙、刘荣侠的上述损失。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会赔偿原告霍金龙、刘荣侠死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、尸体处理费、精神损害抚慰金共计十七万四千六百六十八元七角三分（自本判决生效之日起二十日内给付）。
二、驳回�告霍金龙、刘荣侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百六十六元，由原告霍金龙、刘荣侠负担五千三百二十四元（已交纳），由被告北京市房山区城关街道办事处顾册村村民委员会负担一千二百四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 彦
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初404号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人陶成亚，男，1972年8月27日出生，汉族，小学文化，安徽弘毅电缆集团有限公司副总经理，住安徽省无为县。被告人陶成亚因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月25日被无为县公安局刑事拘留，2016年5月18日被无为县公安局取保候审。2016年7月19日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告人陶阳，男，1996年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人陶阳因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日被无为县公安局刑事拘留，2016年5月18日被无为县公安局取保候审。2016年7月19日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
被告人朱学峰，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人朱学峰因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日被无为县公安局取保候审。2016年7月19日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人陶成亚、陶阳、朱学峰犯故意毁坏财物罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人陶成亚辩护人吴宗保、陶阳、朱学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人陶成亚所在的安徽弘毅电缆集团有限公司与安徽特种电缆集团有限公司有债务纠纷，两公司对该纠纷未达成协议。2016年2月7日，被告人陶成亚带领被告人陶阳、朱学峰来到安徽特种电缆集团有限公司大门口，将该厂门口的电动门推倒损坏，并对该厂门卫室进行打砸，造成部分物品损坏。经鉴定，安徽特种电缆集团有限公司的财物损失为人民币7586.29元。
2016年4月20日，被告人陶成亚被抓获归案；2016年5月6日，被告人陶阳、朱学峰主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人陶成亚、陶阳、朱学峰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍信息、归案经过、维修发票随案移送清单等书证，证人周某、谷某、朱某、倪某、张某1、张某2、陈某等人的证言，被告人陶成亚、陶阳、朱学峰的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，三被告人赔偿了被害单位的损失。
本院认为，被告人陶成亚、陶阳、朱学峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶阳、朱学峰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，均酌情予以从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻，犯罪以后确有悔罪表现，且没有再犯罪危险，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶成亚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶阳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱学峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年十一月四日
书记员 王慧慧
附：法律相关条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。