四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1877号
原告罗其祥。
委托代理人郑明怀（特别授权）。
被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司。
负责人胡国彬。
委托代理人陈帆（公司员工，一般授权）。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人金乔，总经理。
委托代理人陈帆（公司员工，一般授权）。
委托代理人付蕲登（公司员工，一般授权）。
原告罗其祥诉被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，于2015年11月11日和2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗其祥及其委托代理人郑明怀，被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司的委托代理人陈帆，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人陈帆和付蕲登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其祥诉称，2014年11月，原告向被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司购买了四川省露地蔬菜保险一份、四川省蔬菜价格指数保险一份，为原告在新津县安西镇种植的200亩蔬菜（白萝卜）投保。其中四川省蔬菜价格指数保险的参保时段为保收期，保险数量为200亩，保险金额为人民币160，000.00元，保险期间为104天，从2014年12月31日0时起至2015年4月13日24时止。原告向被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司支付了保险费，但被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司只向原告交付了上述两份保险单及其发票，既没有将保险条款交付给原告，也没有对保险单上的相关内容向原告进行说明。原告所种植的200亩白萝卜因行情不好，全部无法销售，只能在被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司的工作人员核实确认后，作粉碎回田处理。但从被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司核实确认后至今，经原告多次催促，仅通过短消息得知原告只能得到60，000.00元的赔付。被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司交付给原告的保险单及保险费发票上打印的承保保险公司均为被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司，但盖的印单则分别为锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（3）和锦泰财产保险股份有限公司四川分公司发票专用章，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司是被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司的上级单位应当承担连带责任。据此，请求人民法院依法判决：1、二被告连带向原告支付保险金160，000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司辩称，本案所涉合同加盖印章是锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的印章，说明承保主体应为锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，锦泰财产保险股份有限公司新津支公司只是负责推销，并不是合同当事人，不应当承担责任。合同约定的保险期间实际上只有30天，按照成都市政府相关文件规定，此类保险只能保30天，当时被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向原告承保时之所以写成2014年12月31日，是因为政府文件规定当年不能办理次年的保险，因此就写成了从2014年12月31日至2015年4月13日，而真实的保险期间为2015年3月15日至2015年4月13日。合同约定保险的期间内分为三个计价周期，每个计价周期为10天，如果单个计价周期内出现平均离地价格低于保险合同约定的最低保护价，视为保险事故发生，最低保护价是以国家统计局成都调查队公布的为准。虽然保险金额为160，000.00元，但是合同约定了有绝对免赔率25%，一个周期低于保护价赔60，000.00元，两个或者两以上周期低于最低保护价赔120，000.00元。原告在2015年4月3日向被告报了险，被告也派了人去看了现场，当时的价格的确很低，但是否要将这些白萝卜作回田处理，处置权在原告方，因为即使被告应该赔付给原告，原告也可以对白萝卜作自由处置，被告对这些保险标的没有所有权要求，也无抵扣保险金要求。被告核查了现场后，调查了国家统计局成都调查队公布的当时新津白萝卜平均离地价格，三个周期的价格均没有低于最低保护价，因此不符合理赔条件。被告考虑到该保险是新开设保险，愿意给原告60，000.00元的补偿，并非自认已发生了保险事故，是否发生保险事故还是应当以合同约定的标准进行对照。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为了推广新开设的蔬菜价格指数农业保险，委托锦泰财产保险股份有限公司新津支公司向原告发放了“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”。该简介载明：“白萝卜参保时段为当年10月10日至次年3月30日，保险价格为0.1元／斤，保险金额为800元／亩，保险期限30天，价格结算周期10天。保险事故定义为：当承保蔬菜在保险期限内单个价格结算周期的平均离地价格低于保单约定的保险价格时，视为保险事故发生。平均离地价格：以各区（县）的相应种类蔬菜平均离地价格为准。价格采集方式：以国家统计局成都调查队公布的平均离地价格为准，不以单个种植户的实际交易价格作为判断依据。不论蔬菜最终是否上市销售，只要如实种植，达到本保险规定的赔付条件，都予赔偿。保险事故发生后，无需向保险公司报案，我公司将根据国家统计局成都调查队公布的平均离地价格，自动结算赔款，并转账支付到户。赔付方式：各类蔬菜每个价格结算周期的赔付金额都按该结算周期内所对应产量占比进行赔偿。保淡期采用差额赔付法，保收期采用全额赔付法，具体以我公司在中国保监会正式备案的条款为准”。
2014年11月，原告向被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司购买了四川省蔬菜价格指数保险一份，为原告在新津县安西镇种植的200亩白萝卜投保。其中四川省蔬菜价格指数保险的参保时段为保收期，保险数量为200亩，保险金额为160，000.00元，保险期间为104天，从2014年12月31日0时起至2015年4月13日24时止。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司只向原告提供了保险单及其发票，没有将保险条款交付给原告，也没有对保险单上的相关内容向原告进行说明。保险单载明：保收期25%绝对免赔率。
原告的白萝卜于2015年3月上市，因行情不好，原告于2015年4月3日向被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司报险，锦泰财产保险股份有限公司新津支公司委托公司员工伍帆前往现场进行了查看，此后，原告将其种植的白萝卜全部作还田处理。
另查明，国家统计局成都调查队公布2015年3月15日至2015年4月30日新津县白萝卜平均离地价格为：2015年3月15日至2015年3月24日为0.162／斤；2015年3月25日至2015年4月3日为0.132元／斤；2015年4月1日至2015年4月10日为0.098元／斤；2015年4月4日至2015年4月13日为0.106元／斤；2015年4月11日至2015年4月20日为0.150元／斤；2015年4月21日至2015年4月30日为0.22元／斤。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在接到原告的报案后审核确认：出险时间为2015年4月3日，赔付金额60，000.00元，并按该金额向原告进行了赔付。
以上事实有原告提交的证据1、两名被告主体信息，2、保险单及保险费发票原件各一张，3、“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”原件一份。4、锦泰财产保险公司网站上下载的原告向被告投保蔬菜指数保险的投保情况及理赔情况。被告提交的国家统计局成都调查队公布2015年3月15日至2015年4月30日新津县白萝卜平均离地价格以及庭审记录在案为证。
本院认为，根据原、被告举证质证，本案的争议焦点为：1、合同主体问题；2、保险事故是否发生；3、赔付金额问题。
一、关于合同主体的认定。原告向法庭提交的保险单中，保险人处加盖的是锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（3）印章，说明本案的保险人为被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，被告锦泰财产保险股份有限公司新津支公司虽参与了保险办理，但其行为仅仅是受锦泰财产保险股份有限公司四川分公司委托，代理其办理保险业务，其行为后果应当由被代理人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承担。因此应当由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承担保险责任。
二、对保险事故是否发生的认定。首先，由于被告办理保险时没有将保险条款交给原告方，仅向原告交付了“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”，该宣传单对合同主要事项进行了介绍，其性质为要约，原告向被告申请办理相关保险的行为视为承诺，因此“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”应视为该保险合同共同的组成部分，上面所介绍的内容对方双方具有约束力。被告认为应当按照保险条款的约定履行双方的权利义务，但其在办理保险时并没有将该保险条款交给原告，并且在庭审中也未能提交保险条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定：“订立保全合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。因此，对于保险条款如何约定，庭审无法查清，被告应当承担举证不能的法律后果。另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。因此即使有相应对应的保险条款，如果发生理解分歧时，也应当按照“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”的上载明的内容为依据。保险单载明保险期间是2014年12月31日至2015年4月13日，被告辩称为2015年3月15日至2015年4月13日，但其向法庭提交的证据均没有原告的亲笔签名，不能证明，原告知晓并同意合同的保险期间只有一个月，因此本案所涉保险的保险期间为2014年12月31日至2015年4月13日，在此期间发生保险事故被告均应承担保险责任。被告方所说的30天的保险期间，实际上是指宣传单上计载的保险期限，该期限也是用来确定保险事故是否发生的期限，该期限分为3个周期，10天为一个周期。依照宣传单上约定的保险事故发生的条件，当承保蔬菜在保险期限内单个价格结算周期的平均离地价格低于保单约定的保险价格时，视为保险事故发生。对于单个价格周期分别所处在的时间段，原、被告理解出现分歧。原告认为在保险期间内任意单个10天均可以作为计价周期；被告认为应该从2015年4月13日往前倒推，即指2015年3月15日至2015年3月24日为一个计价周期；2015年3月25日至2015年4月4日为一个计价周期；2015年4月4日至2015年4月13日为一个计价周期。双方理解出现不一致，“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”也没有明确介绍单个计价周期如何计算，因此应当按照不利于被告的解释进行理解，同时考虑到原告的实际收成时间从2015年3月份开始，该单个计价周期应当理解为从2015年3月份至2015年4月13日这个时间段内任意的十天为单个计价周期，在此期间的计价周期内出现平均离地价格低于保险价格的情况，即视为保险事故发生。根据被告向法庭提交的成都调查队公布的新津20**年3月15日至2015年4月30日白萝卜离地价格，其中2015年4月1日至2015年4月10日离地价格为0.098元／斤，低于0.1元／斤，符合“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”介绍的保险事故发生条件。因此保险事故发生，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司应当按照保险单及“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”的约定承担保险责任。
三、对赔付金额的认定。依照保险单载明的条款明确约定：“保收期每个价格结算周期的绝对免赔率为25%”。该条款不属于免责条款，被告虽未尽到明确说明义务，但依然有效。被告辩称，依照保险条款的约定出现一次只赔50%，但被告在办理保险时并没有将保险条款将付给原告，在庭审中也未向法庭提交相关证据，被告应当承担举证不能够的法律后果。另一方面，即使有相应的保险条款，如果发生理解分歧时，也应当按照“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”的上载明的内容为依据，而“锦泰保险成都市2014年度蔬菜价格指数保险简介”对于赔付方式约定保收期采用全额赔付法。综上所述，被告应当按照保险金额的75%对原告进行赔付，此前被告已赔付了60，000.00元，还应当补充赔付60，000.00元。据此。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泰保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付原告罗其祥保险金60，000.00元。
二、驳回原告罗其祥的其他诉讼请求。
如果被告锦泰保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元（已减半），原告承担1000元，被告锦泰保险股份有限公司四川分公司承担750元，被告承担部分原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢旭刚