安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终271号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建国，男，1989年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县。2015年10月28日因涉嫌犯盗抢劫罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控的原审被告人陈建国犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）皖0202刑初179号刑事判决，原审被告人陈建国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、关于盗窃事实
1、2015年9月10日凌晨，被告人陈建国在安徽省当涂县乘坐被害人诸某驾驶的出租车先到达本市，后由本市到达安徽省马鞍山市黄梅巷小区。在到达目的地后，被告人陈建国要求被害人诸某下车帮其接人。待被害人诸某下车后，被告人陈建国将其从被害人处借来使用的OPPO手机盗走（价值913元）。
2、2015年10月5日上午，被告人陈建国在安徽省马鞍山市乘坐被害人何某驾驶的出租车至本市万达嘉华酒店。在到达目的地后，被告人陈建国要求被害人何某下车帮其拿钱。待被害人何某下车后，被告人陈建国盗走了车内现金100余元。
3、2015年10月6日下午，被告人陈建国在本市万达广场附近乘坐被害人李某驾驶的出租车至安徽省马鞍山市。在到达目的地后，被告人陈建国要求被害人李某下车帮其拿钱。待被害人李某下车后，被告人陈建国盗走了被害人钱包，内有现金600元。
4、2015年10月8日下午，被告人陈建国在本市万达广场附近乘坐被害人赵某驾驶的出租车至安徽省无为县。在到达目的地后，被告人陈建国将被害人赵某骗下车，趁其不备盗窃现金600余元。
5、2015年10月16日上午，被告人陈建国在本市波尔卡大街附近乘坐被害人叶某驾驶的出租车至安徽省马鞍山市。在到达目的地后，被告人陈建国要求被害人叶某下车帮其取钱。待被害人叶某下车后，被告人陈建国盗走了车内现金400余元。
6、2015年10月23日上午，被告人陈建国在本市波尔卡附近乘坐被害人王某驾驶的出租车至安徽省马鞍山市。在到达目的地后被告人陈建国要求被害人王某下车帮其拿钱。待被害人王某下车后，被告人陈建国盗走了车内现金500?余元。
7、2015年10月26日凌晨，被告人陈建国在安徽省当涂县乘坐被害高某超驾驶的出租车至本市万达嘉华酒店。在到达目的地后，被告人陈建国要求被害高某超下车帮其接人。待被害高某超下车后，被告人陈建国将其从被害人处借来使用的HTC手机盗走（价值725元）。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理中亦无异议，并有被害诸某凤何某宾李某木赵某宏叶某凤王某萍高某超的陈述，辨认笔录及芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2015）395号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
8、2015年10月23日凌晨，被告人陈建国在本市万达广场附近乘坐被害徐某1龙驾驶的出租车至安徽省马鞍山市。在到达目的地后，被告人陈建国要求被害徐某1龙下车帮其拿钱。待被害徐某1龙下车后，被告人陈建国盗走了车内现金300元。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理中亦无异议，并有被害徐某1龙的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人陈建国在乘坐被害徐某1龙驾驶的出租车时，骗取被害徐某1龙两张银行卡及密码，并从其卡中取出2600元系盗窃行为的指控。经查，被告人陈建国谎称自己没带银行卡而需要朋友转账，想借被害徐某1龙的银行卡使用，并承诺给予其好处费。被害徐某1龙信以为真将银行卡及写好的密码交给被告人陈建国。后被告人陈建国从卡中取走2600元。上述行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，“骗取他人信用卡并使用的”属于“冒用他人信用卡”的行为。该行为应属于“信用卡诈骗”行为，但信用卡诈骗需达到至少5000元方构成犯罪，故公诉机关指控被告人陈建国骗取他人信用卡并使用的行为不构成犯罪，2600元亦不能计入盗窃的数额。
9、2015年10月22日凌晨，被告人陈建国在芜湖市步行街汉庭酒店附近乘坐被害秦某香驾驶的出租车至马鞍山市，在到达目的地后，被告人陈建国要求被害秦某香下车帮其拿钱。待被害秦某香下车后，被告人陈建国盗走了车内现金400元。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理中亦无异议，并有被害秦某香的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、关于抢劫事实
2015年10月22日下午，被告人陈建国在本市镜湖区新百大厦中山桥附近乘坐被害徐某2菊驾驶的出租车至安徽省马鞍山市。在路途中，被告人陈建国谎称自己是毒贩，去马鞍山市就是去贩卖毒品的。在到达目的地后，被告人陈建国要求被害徐某2菊下车帮忙取贩卖毒品的毒资，被害徐某2菊出于恐惧只能听从其吩咐。待被害徐某2菊下车后，被告人陈建国拿走了车内OPPO手机一部（价值832元）及现金200元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）、被告人陈建国于2015年10月28日、11月17日、12月4日、2016年1月19日在公安机关的供述，证明2015年10月22日，其在本市镜湖区新百大厦中山桥附近乘坐被害徐某2菊驾驶的出租车去安徽省马鞍山市。在路上，其谎称自己是毒贩子，�告诉被害人去马鞍山就是去贩毒的。到达目的地后，其要求被害人下去去取毒资。待被害人下车后，其拿走车内OPPO手机一部及现金200元。
（2）、被害徐某2菊的陈述，证明2015年10月22日中午，其按照租车约定到本市新百大厦附近接被告人陈建国去当涂县。在车上，被告人陈建国说自己在芜湖菲比酒吧管理酒店内保及小姐。当车辆快到当涂县时，被告人陈建国要求去马鞍山市，并称他是毒贩子，芜湖市、马鞍山市、含山县的毒品交易都由他供货，芜湖市的黑白两道通吃。被告人陈建国还告诉其，他身患尿毒症晚期，要不是患病早已进了监狱，甚至被判处死刑。随后从身上拿出一把刀，让其听从指挥。其很害怕就按照被告人陈建国的指示开车。到达马鞍山市后，被告人陈建国要求其去收取毒资并将其手机拿走并威胁拿不到钱，后果自负，手机上都是家人的信�。其被迫下车，但是并没找到购买毒品的人。等其回到车上，发现被告人陈建国已离开并拿走其OPPO手机及车上的三百元钱。
（3）、辨认笔录，证明被害徐某2菊辨认出当时车上的乘客就是被告人陈建国。
（4）、芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2015）395号价格鉴定结论，证明被害徐某2菊被拿走的OPPO手机价值832元。
公诉机关还提供了户籍信息、抓获经过等综合证据证明全案事实。
原判认为：被告人陈建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈建国虚构犯罪分子的身份及经历，使被害人产生恐惧，继而听从其安排，强取被害人财物价值1032元，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人陈建国能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈建国在多地流窜作案，予以酌情从重�罚。被告人陈建国一人犯数罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈建国不服一审判决，认为原判认定其犯抢劫罪不属实，理由如下：第一，其只说自己是公司老板，可以介绍生意给被害人，并给好处费给被害人，并未说自己黑白两道通吃等威胁语言。第二，其多次盗窃均采取欺骗被害人下车帮其拿钱方式。
经审理查明：原判认定的上诉人陈建国犯抢劫罪、盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人陈建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4538元，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人陈建国虚构犯罪分子身份及经历，使被害人产生恐惧，继而听从其安排，强取被害人财物价值1032元，其行为已构成抢劫罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人陈建国认为其行为不构成抢劫，经查，除被害徐某2菊的陈述外，有经一审庭审举证、质证的被害诸某凤李某木赵某宏秦某香徐某1龙王某萍的陈述能够印证，上诉人陈建国在出租车上多次明示或暗示自己是毒贩、身患绝症、背景很大法律制裁不了其等等，应认定使用了言语威胁徐某2菊因受到陈建国恐吓而下车，上诉人陈建国继而实施了抢劫�物行为，依法应构成抢劫罪。上诉人上述上诉理由，均与事实不符，不予采纳。案发后，上诉人陈建国如实供述基本犯罪事实，原判予以从轻处罚，于法不悖。上诉人陈建国在多地流窜作案，原判酌情从重处罚适当。上诉人陈建国一人犯数罪，原判数罪并罚正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年九月二十八日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。