wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初190号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人杨忠臣，男，1979年5月14日出生，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，农民,住桦甸市。曾因盗窃，于2001年9月6日被决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2008年6月20日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪,于2015年10月29日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元，于2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】190号起诉书指控被告人杨忠臣犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人杨忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年4月13日，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃进入桦甸市金沙镇（原桦树林子乡）平和村铅矿社居民袁某家盗窃现金人民币5000元、银色戒指一个、硬盒黄鹤楼牌香烟一条。经桦甸市价格认证中心认定：被盗香烟价值人民币160元，玻璃价值人民币150元。
2018年4月17日，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃进入桦甸市横道河子乡横道河子村六社居民张某家盗窃现金人民币801.23元及粮票三张(价值人民币0.6元)。经桦甸市价格认证中心认定:玻璃价值人民币158元。
2017年9、10月份，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃两次进入桦甸市常山镇同兴村三社居民王某家盗窃现金人民币100元。经桦甸市价格认证中心认定：玻璃价值人民币50元。
2017年10月中旬的一天，被告�杨忠臣进入桦甸市常山镇同兴村三社居民姜某1家盗窃现金人民币900元；随后被告人杨忠臣又进入隔壁居民姜某2家实施盗窃，盗窃现金人民币277元。
2017年9、10月份的一天，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃进入桦甸市常山镇同兴村一社蒋某经营的小卖店内盗窃现金人民币50元、南京炫赫门香烟一条。经桦甸市价格认证中心认定：被盗香烟价值人民币160元,玻璃价值人民币120元。
综上，被告人杨忠臣入户盗窃6次，在小卖店盗窃1次，共计盗窃财物价值人民币7448.83元；在盗窃过程中，损坏财物价值人民币478元。
公诉机关认为，被告人杨忠臣之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其系累犯，采用破坏性手段实施盗窃，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；部分被盗财物被依法扣押后，发还给被害人，可酌情从轻处罚。
被告人杨忠臣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年9、10月份至2018年4月17日期间，被告人杨忠臣在桦甸市常山镇、金沙镇、横道河子乡盗窃作案7起，其中入户盗窃6起，盗窃财物价值共计人民币7448.83元；在盗窃过程中，其采用破坏性手段造成玻璃损坏价值人民币478元。2018年4月17日，被告人杨忠臣被公安机关抓获。具体事实如下：
2017年9、10月份的一天，在桦甸市常山镇同兴村三社，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃进入被害人王某家，盗窃现金人民币100元，造成玻璃损失价值人民币50元。几天后，被告人杨忠臣再次跳窗�入被害人王某家，未盗得财物。
2017年9、10月份的一天，在桦甸市常山镇同兴村一社，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃进入被害人蒋某经营的小卖店，盗窃现金人民币50元、南京炫赫门香烟一条（价值人民币160元），造成玻璃损失价值人民币120元。
2017年10月中旬的一天，在桦甸市常山镇同兴村三社，被告人杨忠臣跳窗进入被害人姜某1家，盗窃现金人民币900元。随后，被告人杨忠臣又跳窗进入同一院内的被害人姜某2家，盗窃现金人民币277元。
2018年4月13日，在桦甸市金沙镇（原桦树林子乡）平和村铅矿社，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃进入被害人袁某家，盗窃现金人民币5000元、银色戒指一枚（未作价值鉴定）、硬盒黄鹤楼牌香烟一条（价值人民币160元），造成玻璃损�价值人民币150元。
2018年4月17日，在桦甸市横道河子乡横道河子村六社，被告人杨忠臣砸碎窗户玻璃进入被害人张某家，盗窃现金人民币800元、旧版人民币面值共计1.23元及粮票三张(价值人民币0.6元)，造成玻璃损失价值人民币158元。
案发后，公安机关在被告人杨忠臣处扣押vivo手机一部（型号：vivoY55L）、人民币844元、旧版人民币面值共计1.23元、绿色花手套一副、银色戒指一枚、粮票三张，其中将人民币44元及银色戒指一枚发还给被害人袁某；将人民币800元、旧版人民币面值共计1.23元及粮票三张发还给被害人张某。
民事部分,被害人袁某、张某、王某、蒋某均未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨忠臣开庭过程中未提出�议，并有被害人袁某、张某、王某、姜某1、姜某2、蒋某陈述、证人白某、姜某3证言、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠臣以非法占有为目的，多次采用破坏性手段入户盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且采用破坏性手段实施盗窃，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，一起盗窃系犯罪未遂，可依法从轻处罚；部分被盗财物被公安机关依法扣押后发还给被害人，可酌情从轻�罚；多次入户盗窃，应作为量刑情节予以考虑。被告人杨忠臣应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨忠臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2020年1月16日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人杨忠臣依法退赔被害人王某经济损失人民币100元；退赔被害人蒋某经济损失人民币210元；退赔被害人姜某1经济损失人民币900元；退赔被害人姜某2经济损失人民币277元；退赔被害人袁某经济损失人民币5116元。
三、扣押在案的vivo手机一部（型号：vivoY55L）、绿色花手套一副由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱丽秋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3488号
原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地：大同市大塘路第二奶牛场旁。
法定代表人：武建军，职务经理。
委托代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，该公司员工。
被告：大同市正义房地产开发有限责任公司，住所地：大同市御东区东方名城42号商铺二层。
法定代表人：臧振强，职务执行董事。
被告：大同市方泰建设有限责任公司，住所地：大同市南郊区古电镇古电村。
法定代表人：张义，职务执行董事。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司与被告大同市正义房地产开发有限责任公司（以下简称“正义公司”）、大同市方泰建设有限责任公司（以下简称“方泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康静卫到庭参加诉讼，被告正义公司、方泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告混凝土款788180元；2.判令二被告按照合同同期同类银行贷款罚息利率连带支付原告从2016年6月1日起到实际履行完毕之日的逾期付款损失（暂算至2016年10月10日为19072.86元）以上两项合计807252.86元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司与被告正义公司、方泰公司签订了编号为XXXXX的《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向新荣花园项目供应预拌混凝土，该项目的建设单位为被告正义公司、施工单位为被告方泰公司。合同就供货质量、数量、货款的结算、违约责任和争议解决方式等做了明确约定。原告在签订合同后依约向二被告的项目供应了混凝土，混凝土款合计1008180元，被告支付了220000元，剩余货款788180元至今未支付。故向贵院起诉，望判如所请。
被告正义公司、方泰公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告正义公司（合同约定的买方）、方泰公司（合同约定的施工方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向新荣花园项目供应预拌混凝土，该项目的建设单位为被告正义公司、施工单位为被告方泰公司。合同约定三方针对发货单数量每月对账一次，被告方泰公司指定刘兵在对账单上签字。二被告单方停用原告混凝土或者使用其他单位混凝土时，被告方泰公司应在停用后20日内向原告付清所欠全部货款。若被告方泰公司未按约定支付货款，则由被告正义公司按上述要求，在10个工作日内代被告方泰公司支付相应货款。原告提供了七张结算清单原件，截止日期为2016年5月6日。其中刘兵共签四张，合计480735元，岳余坤签两张，合计518005元，张建强签一张，为9440元。原告认为岳余坤为被告处材料经理，张建强为被告处商务经理，但未提供相关证明材料，故对岳余坤、张建强身份情况，本院不予确认，该二人所签结算清单的真实性，本院亦不予确认。综上，原告向被告供货预拌混凝土价格为480735元。原告自认被告已支付220000元货款，2016年5月6日停用原告混凝土。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订《预拌混凝土买卖合同》，三方意思表示一致，买卖合同成立并生效。截止2016年5月6日停供，原告向被告工程项目供货混凝土480735元，原告自认已付220000元，尚欠260735元未付。根据合同“被告方泰公司应在停用后20日内向原告付清所欠全部货款。若被告方泰公司未按约定支付货款，则由被告正义公司按上述要求，在10个工作日内代被告方泰公司支付相应货款。”的约定，被告正义公司有义务向原告支付被告方泰公司所欠货款260735元。由于被告正义公司亦未履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，做为施工方的被告方泰公司未依约支付货款，做为买方的被告正义公司应当向原告支付剩余货款260735元，原告主张二被告承担连带付款责任，无事实根据，本院不予支持。对于原告主张按中国人民银行同期贷款年利率加算40%计算违约金一节，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对于起算日期，应自2016年6月8日起算，截止原告主张的2016年10月10日共计124天，违约金为5972.28元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同市正义房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司货款260735元，支付违约金5972.28元，并支付自2016年10月11日至货款偿清之日止的违约金（按人民银行同期贷款利率加算40%计付）；
驳回原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11873元，由原告负担7950元，被告大同市正义房地产开发有限责任公司负担3923元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 张新华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孟慧星
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2892号
申请执行人邱中华，男，1994年2月8日生，汉族，住江苏省。
被执行人宋联欢，男，1969年2月14日生，汉族，住上海市金山区。
原告邱中华诉被告宋联欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初6550号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人邱中华撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。若被执行人宋联欢未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0116民初6550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执61号
申请执行人：赵秀娟,女,1989年7月4日出生汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：象山大董饭店。住所地，象山县丹西街道丹南路545号。
经营者：盛灵飞。
第三人：盛灵飞，男，1969年5月2日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人赵秀娟与被执行人象山大董饭店劳动争议仲裁一案中，因被执行人象山大董饭店为无法人资格的个体工商户，无能力履行生效法律文书{象劳仲案字[2017]第360号}所确定的义务，而第三人盛灵飞系该个体工商户经营者。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
直接执行第三人盛灵飞的财产，以第三人盛灵飞应当履行义务部分(支付执行款3600元,执行费50元)的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈海波
二〇一八年二月一日
代书记员 王 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特229号
申请人：王永芬，女，汉族，1947年3月6日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人:臧家参，山东同永律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
本院于2018年3月23日立案受理申请人王永芬与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王永芬与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月23日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2018年4月21日前在交强险和商业险范围内给付王永芬医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、车损等共计62868元（户名：王永芬，账号：62×××18，开户行：日照市农业银行两城分理处）。
王永芬同意由康志强持医疗费票据原件自行到中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司办理理赔，并按照合同约定将理赔款支付给康志强。
王永芬自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王永芬与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2018年3月23日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩晓东
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执328号
申请执行人：翟明英，女，1944年1月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人翟明英与被执行人贺祝莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贺祝莲向申请执行人翟明英偿还人民币180000元，并承担案件受理费3900元及执行费2600元。经查，被执行人的财产正被另案处理，已进入评估程序，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二日
书记员 江 澎
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初27号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘锋，男，1977年4月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。2003年3月21日因犯盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年5月12日因犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑九年六个月。2017年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘锋犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日23时许，被告人刘锋无证驾驶晋Ｋ×××××黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至榆次区东顺城街延伸段北合流检查站附近时，遇晋中市公安局交通警察支队三大队民警例行检查，经现场对刘锋使用呼气式酒精测试仪检测，结果为107mg/100ml、127mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为130.11mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过；晋中市公安局交通警察支队三大队呼气酒精测试结果单、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、抽取被告人血样登记表；晋Ｋ×××××车辆信息；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证；被告人刘锋的供述；山西省晋中市榆次区人民法院（2003）榆刑初字第27号刑事判决书、山西省晋中市榆次区人民法院（2010）榆刑二初字第41号刑事判决书、山西省晋中市榆次区人民法院（2007）榆刑二初字第155号刑事判决书；被告人刘锋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锋无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘锋在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 郑保安
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 米 扬
�海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3272号
原告金某。
委托代理人李爱霞，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告朱甲。
原告金某与被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人李爱霞、被告朱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告朱甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后关系尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年9月登记结婚，2005年8月生育一女朱乙，婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告金某要求与被告朱甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告金某负担。
本判决已于2014年5月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年五月九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
�三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异118号
申请执行人：嵊州市天宁服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：求铁成，董事长。
委托诉讼代理人：求刚，男。
被执行人：上海冰凌花时装有限公司，住所地上海市奉贤区。
第三人：赵海波，身份信息不详。
第三人：何田菊，身份信息不详。
本院在执行嵊州市天宁服饰有限公司与上海冰凌花时装有限公司承揽合同纠纷一案中，上海冰凌花时装有限公司不能履行(2015)徐民二(商)初字第10027号民事调解书中确定的义务，现已进入执行阶段。现嵊州市天宁服饰有限公司申请追加赵海波、何田菊为(2016)沪0104执2981号一案的被执行人。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，嵊州市天宁服饰有限公司以需另行补充证据材料为由向本院撤回了执行异议申请。
本院认为，嵊州市天宁服饰有限公司自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许嵊州市天宁服饰有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保47号
原告谢林德，男，1972年2月28日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王菊年，女，1977年8月14日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告谢林德诉被告王菊年离婚纠纷一案中，被告王菊年于2017年3月15日向本院申请诉讼财产保全，要求对原告谢林德帐户资金进行冻结，并已提供担保。
本院认为，被告王菊年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对原告谢林德名下的帐户资金依法进行冻结，冻结期限12个月；
冻结期间不得办理支取、转移手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金寿华
二〇一七年三月十五日
书记员 李彦荣
云南省玉溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玉中行立裁字第3号
起诉人：普文明，男，彝族。
2014年11月，起诉人普文明因对新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）人民政府2011年6月30日作出的《新平彝族傣族自治县人民政府关于对普文明民采撤出遗留问题的处理决定》不服向本院起诉。2014年11月25日，普文明将其诉讼请求由：1、请求依法撤销新平县人民政府作出的《新平彝族傣族自治县人民政府关于对普文明民采撤出遗留问题的处理决定》；2、请求依法撤销玉溪市人民政府作出的《玉溪市人民政府信访事项复核意见书》；3、由新平县人民政府赔偿其遗留损失款6926264.49元。变更为：1、请求依法撤销新平县人民政府作出的《新平彝族傣族自治县人民政府关于对普文明民采撤出遗留问题的处理决定》；2、由新平县人民政府赔偿其遗留损失款6926264.49元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”第六项为“起诉超过法定期限且无正当理由的；”2011年6月30日新平县人民政府作出的《新平彝族傣族自治县人民政府关于对普文明民采撤出遗留问题的处理决定》告知普文明，对该处理决定不服应在收到决定书起60日内申请复议或3个月内向人民法院起诉。在上述期限内普文明未申请复议也未向人民法院起诉。直至2013年4月普文明才基于上述事实向本院起诉，经审查本院认为，其起诉已超过法律规定的期限，普文明未再坚持起诉。现普文明再次以同一事实起诉，仍已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人普文明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 张玉虹
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张薇薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8150号
原告：赖福生，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：廖旭军，住广州市番禺区。
被告：张翠辉，住址同上。
委托诉讼代理人：廖旭军，被告张翠辉的丈夫，本案被告之一。
原告赖福生与被告廖旭军、张翠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖福生及其委托诉讼代理人李柏顺，被告廖旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖福生向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金200万元并支付利息（利息的计算方法:以200万元为基数，按照月利率2.5%的标准，自2015年4月起至借款清偿之日止。暂计至起诉之日止为65万元。）;2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
事实与理由：原告与被告廖旭军是朋友关系，被告廖旭军因资金周转需要,在2014年至2016年之间陆续向原告借款共计200万元。原告分别于2014年7月22日、2014年9月26日、2014年9月30日通过银行将借款200万元转入廖旭军的指定银行账户。为此，廖旭军于2015年3月22日向原告出具一份《借款借据》，确认其向原告借款200万元用于生意资金周转，借款期限自2015年3月22日至2016年3月22日止，借款利率按月利率2.5%的标准计算。廖旭军在出具借据的当天又出具了一份《收款确认书》，确认其本人收到原告借款人民币200万元。借款期限届满后，廖旭军未能如约向原告偿还借款及利息。另,被告张翠辉是廖旭军的配偶,本案的借款是在二者婚姻关系存续期间出借的,依据我国婚姻法规定,被告张翠辉必须对其夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。上述借款，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
两被告承认赖福生在本案中主张的事实，但认为，借款虽是用于夫妻共同经营的广州市恭和世家家具有限公司，张翠辉对于本案200万元的借款并不知情，故张翠辉不应当对本案的200万元的借款承担连带责任。
诉讼中，本院根据原告赖福生的申请，依法采取了财产保全措施，查封、冻结了两被告价值260万元财产。
本院认为：两被告承认赖福生在本案中主张的事实,故对赖福生主张的事实予以确认。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，廖旭军与赖福生之间约定的利率为月利率2.5%即年利率30%，已经超过法律规定的年利率24%的标准，对于约定利率超过24%的部分，本院不予支持。因廖旭军逾期未还借款，且双方在借款合同中也未对逾期利息做约定，赖福生主张按照借期内利率的支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于超过年利率24%的部分不予支持。故廖旭军应当按照年利率24%的标准向赖福生支付借期内的利息和逾期利息。因本案借款期限为2015年3月22日至2016年3月22日，故本案利息起算日本应为2015年3月22日，现因原告主张自2015年4月起计息，属原告自行处分权利的行为，本院予以准许，故本案借款利息自2015年4月1日起算。
另廖旭军与张翠辉系夫妻关系，借款发生在婚姻关系的存续期间，且廖旭军确认该借款用于夫妻二人开立的广州市恭和世家家具有限公司的生产经营，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”之规定，张翠辉并没有向本院提交该借款不是夫妻共同债务的证据，故本院认定借款系夫妻共同债务，应由廖旭军、张翠辉共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖旭军自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖福生返还借款本金200万元并支付利息（利息的计算方法：以200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月1日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告张翠辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赖福生的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，减半收取计14000元，财产保全费5000元，共计19000元，由原告赖福生负担1950元，被告廖旭军、张翠辉共同负担17050元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本
院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审判员 冷根源
二〇一六年十二月十一日
书记员 苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8150号之二
本院于2016年12月11日对原告赖福生诉被告廖旭军、张翠辉民间借贷纠纷一案作出的（2016）粤0113民初8150号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）粤0113民初8150号民事判决书中判决主文第一项“（利息的计算方法：以200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月1日起计算至借款清偿之日止）。”补正为“（利息的计算方法：以200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月1日起计算至借款清偿之日止）”。
审判员 冷根源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8150号原告：赖福生，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：廖旭军，住广州市番禺区。被告：张翠辉，住址同上。委托诉讼代理人：廖旭军，被告张翠辉的丈夫，本案被告之一。原告赖福生与被告廖旭军、张翠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖福生及其委托诉讼代理人李柏顺，被告廖旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖福生向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金200万元并支付利息（利息的计算方法:以200万元为基数，按照月利率2.5%的标准，自2015年4月起至借款清偿之日止。暂计至起诉之日止为65万元。）;2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告廖旭军是朋友关系，被告廖旭军因资金周转需要,在2014年至2016年之间陆续向原告借款共计200万元。原告分别于2014年7月22日、2014年9月26日、2014年9月30日通过银行将借款200万元转入廖旭军的指定银行账户。为此，廖旭军于2015年3月22日向原告出具一份《借款借据》，确认其向原告借款200万元用于生意资金周转，借款期限自2015年3月22日至2016年3月22日止，借款利率按月利率2.5%的标准计算。廖旭军在出具借据的当天又出具了一份《收款确认书》，确认其本人收到原告借款人民币200万元。借款期限届满后，廖旭军未能如约向原告偿还借款及利息。另,被告张翠辉是廖旭军的配偶,本案的借款是在二者婚姻关系存续期间出借的,依据我国婚姻法规定,被告张翠辉必须对其夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。上述借款，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告承认赖福生在本案中主张的事实，但认为，借款虽是用于夫妻共同经营的广州市恭和世家家具有限公司，张翠辉对于本案200万元的借款并不知情，故张翠辉不应当对本案的200万元的借款承担连带责任。诉讼中，本院根据原告赖福生的申请，依法采取了财产保全措施，查封、冻结了两被告价值260万元财产。本院认为：两被告承认赖福生在本案中主张的事实,故对赖福生主张的事实予以确认。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，廖旭军与赖福生之间约定的利率为月利率2.5%即年利率30%，已经超过法律规定的年利率24%的标准，对于约定利率超过24%的部分，本院不予支持。因廖旭军逾期未还借款，且双方在借款合同中也未对逾期利息做约定，赖福生主张按照借期内利率的支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于超过年利率24%的部分不予支持。故廖旭军应当按照年利率24%的标准向赖福生支付借期内的利息和逾期利息。因本案借款期限为2015年3月22日至2016年3月22日，故本案利息起算日本应为2015年3月22日，现因原告主张自2015年4月起计息，属原告自行处分权利的行为，本院予以准许，故本案借款利息自2015年4月1日起算。另廖旭军与张翠辉系夫妻关系，借款发生在婚姻关系的存续期间，且廖旭军确认该借款用于夫妻二人开立的广州市恭和世家家具有限公司的生产经营，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”之规定，张翠辉并没有向本院提交该借款不是夫妻共同债务的证据，故本院认定借款系夫妻共同债务，应由廖旭军、张翠辉共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖旭军自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖福生返还借款本金200万元并支付利息（利息的计算方法：以200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月1日起计算至借款清偿之日止）。二、被告张翠辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赖福生的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，减半收取计14000元，财产保全费5000元，共计19000元，由原告赖福生负担1950元，被告廖旭军、张翠辉共同负担17050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  冷根源二〇一六年十二月十一日书记员  苏晓俭
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终145号
上诉人（原审起诉人）：陈志雄，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，。
法定代理人:陈某1，男，1962年8月6日出生，汉族，住址同上，，是陈志雄父亲。
法定代理人:陈某2，女，1962年7月25日出生，汉族，住址同上，，是陈志雄母亲。
委托代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人陈志雄因与被上诉人东莞市公安局公安行政处理及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年1月12日,陈志雄向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认东莞市公安局在限制陈志雄人身自由过程中存在违法行为；2、东莞市公安局赔偿因违法行为造成的陈志雄身体、精神伤害后的后续治疗费30000元（暂计）、护理费28800元（暂按一年计算，每天80元，计算360天），合计58800元；3、本案诉讼费用由东莞市公安局承担。
原审法院查明，陈志雄于2016年7月向原审法院起诉，提交起诉状和住院（出院）证明书等证据，请求原审法院判决东莞市公安局赔偿医药费及其他各项损失80000元，其在起诉状中诉称，陈志雄自称其精神智障、智力发展迟滞，因为2016年1月21日在一公厕拥抱入厕女子，被群众扭送至沙溪派出所，经派出所教育后由家属领回家，后陈志雄性情大变，家属到派出所问明情况后，认为民警教育时有不当行为。原审法院立案受理后，陈志雄和其家属于2016年10月11日向原审法院申请撤诉，理由是：已经与沙溪派出所达成和解，请求撤回起诉，承诺以后本人及家属不再提起任何诉求，不向政府任何部门上访。原审法院作出（2016）粤1971行初583号《行政裁定书》并送达给陈志雄，准许陈志雄撤回起诉。
2017年1月12日，起诉人陈志雄向原审法院再次提起本案诉讼。原审法院询问其代理人再次起诉的理由，其代理人陈述：现在起诉的是后续治疗费和护理费，与之前的诉请不一致。原审法院限期陈志雄说明第一次起诉的80000元的具体组成，陈志雄于2017年1月17日书面说明其第一次要求赔偿的组成是：医药费26454元、伙食补助费8300元、误工费8300元、护理费7470元（90元一天计算）、精神损害抚慰金30000元。
陈志雄两次起诉提供的证据均包括其在东莞市精神卫生中心两次就医的住院费用明细清单、住院（出院）证明书、出院记录。该证据显示，陈志雄于2016年1月27日至2016年2月4日、2016年3月2日至2016年5月16日在东莞市精神卫生中心住院，第一次入院诊断为：器质性精神障碍、左肩关节脱位；出院诊断：器质性精神障碍；出院建议：家庭监护、建议到神经科咨询治疗。第二次入院和出院诊断均为：器质性精神障碍、精神发育迟缓特指行为缺陷、先天性胸椎畸形（右侧弯）、蛛网膜囊肿（左外侧颞处）；出院建议：出院后坚持服药治疗，定期复查血常规、肝肾功能、心电图等，出院带药。
原审法院认为，陈志雄2016年7月向原审法院起诉，请求原审法院判决东莞市公安局赔偿医药费及其他各项损失80000元，其在2016年10月11日向原审法院申请撤诉时，明确表示其不再提起任何诉求。从其两次起诉提供的证据来看，均包括在东莞市精神卫生中心两次就医的住院费用明细清单、住院（出院）证明书、出院记录。陈志雄在2016年7月向原审法院起诉时，其各项损失已经产生或者已经基本能够确定，其诉讼请求的索赔金额已经包括当时已经产生或者当时基本能够确定的各项损失，陈志雄在其撤诉之后再次起诉的损失，并非2016年7月起诉时不能确定的损失。因此，其再次起诉，实际上是因同一事实和理由重新起诉，没有正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定：对陈志雄的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，陈志雄不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，裁定由东莞市第一人民法院立案审理。主要理由有：1、陈志雄第一次起诉时提出的请求为8万元人民币，具体组成为医药费26454元、住院伙食补助费8300元、误工费8300元、护理费、精神损害抚慰金。而第二次起诉的诉讼请求则为后续治疗费和后续护理费。所要求赔偿的项目不同，金额不同。2、陈志雄在第二次起诉时，虽然提交的证据仍然包括在东莞市精神卫生中心的两次就医的住院费用明细清单、住院（出院）证明书、出院记录，但同时又增加了一份司法鉴定申请书。鉴于陈志雄在第一次起诉时身体状况比较稳定，因此未就后续治疗费提出诉讼。在撤诉后不久，陈志雄的精神状况出现异常，现已到了赤身裸体外出的地步。因此，陈志雄需要进行积极治疗，而治疗费用需要多少是陈志雄第一次起诉时无法确定的。陈志雄在第二次起诉时提出司法鉴定申请是为了确定医疗费用及护理费。一审法院认定陈志雄在第一次起诉时各项损失已经产生或者基本能够确定不符合实际情况，陈志雄的第二次起诉不属于因同一事实和理由起诉。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：首先，陈志雄2016年7月向原审法院起诉，请求原审法院判决确认东莞市公安局在2016年1月21日处理其涉嫌猥亵妇女一案中存在违法行为，并要求东莞市公安局赔偿医药费及其他各项损失80000元。后陈志雄于2016年10月11日向原审法院申请撤诉时，明确表示其不再因此事再提起任何诉求。而陈志雄在没有正当理由的情况下，又提起本案行政诉讼，同样请求确认东莞市公安局在2016年1月21日处理其涉嫌猥亵妇女一案中存在违法行为，并要求赔偿后续治疗费30000元，护理费28800元。陈志雄两次起诉均是针对其主张不服的同一行政行为，而且从其两次起诉提供的证据来看，均提供了相同的住院费用明细清单、住院（出院）证明书、出院记录。原审法院认定陈志雄的本案起诉属《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”规定的情形，并无不当。
其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”陈志雄主张东莞市公安局在2016年1月21日处理其涉嫌猥亵妇女一案中对其存在违法行为，并曾于2016年7月对此不服向原审法院起诉，其本案于2017年1月12日又对此提起行政诉讼，已超出前述规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，依法应不予立案。
综上所述，陈志雄的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年五月十七日
书记员 姚慧君
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执733号
申请执行人：张利，男，1985年07月01日出生，现住河北省廊坊市。
被执行人：桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：辛月和，男，职务经理。
本院在执行张利与桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元，案件受理费1050元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 婧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执811号
申请执行人：杨惠淇，女，住吉林省舒兰市。
法定监护人：杨宝亮，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:曹凤多，女，1986年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市平安镇房身村一社。
申请执行人杨惠淇与被执行人曹凤多抚养费纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月9日作出了（2017）吉0283民初887号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹凤多于2017年11月3日晚给付申请人杨惠淇1000元人民币，2017年度剩余抚养费2500元于2017年12月31日前给付，自2018年1月1日始每月被执行人曹凤多支付申请人杨惠淇抚养费350元，2014年至2017年3月的抚养费被执行人将于2019年6月1日前给付申请人。双方对子女抚养费给付达成支付和解协议，生效判决确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初887号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 光
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执58号
申请执行人郑州光迅电子科技有限公司。
法定代表人廉福新，经理。
被执行人任令如，男，汉族，1983年1月14日出生。
被执行人张粉彦，女，汉族，1980年6月1日出生。
被执行人段广东，男，汉族，1985年11月17日出生。
被执行人张会杰，女，汉族，1984年9月7日出生。
郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第673号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行中，经查询被执行人任令如、张粉彦、段广东、张会杰的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现有可供执行的财产；本院向申请执行人郑州光迅电子科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；申请执行人郑州光迅电子科技有限公司于2017年6月13日向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫01执58号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 镭
二〇一七年六月十四日
书记员 任一佳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执58号申请执行人郑州光迅电子科技有限公司。法定代表人廉福新，经理。被执行人任令如，男，汉族，1983年1月14日出生。被执行人张粉彦，女，汉族，1980年6月1日出生。被执行人段广东，男，汉族，1985年11月17日出生。被执行人张会杰，女，汉族，1984年9月7日出生。郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第673号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，经查询被执行人任令如、张粉彦、段广东、张会杰的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现有可供执行的财产；本院向申请执行人郑州光迅电子科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；申请执行人郑州光迅电子科技有限公司于2017年6月13日向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫01执58号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 镭二〇一七年六月十四日书记员 任一佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终331号
上诉人（原审被告）查茂荣，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）何真真，女，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
上诉人查茂荣与被上诉人何真真生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月8日20时10分，查茂荣驾驶电动车沿长西线由东向西行驶至事故路段与何真真丈夫驾驶的电动车（何真真系电动车上的乘客）发生碰撞，造成车辆损失及何真真受伤的后果，事故发生后，何真真前往医院检查并治疗，共住院4天。经交警认定，该事故由查茂荣负全部责任，何真真及何真真丈夫无责任。
何真真在原审中的诉讼请求为：一、判令查茂荣立即赔偿何真真损失11850.27元；二、本案诉讼费由查茂荣承担。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，查茂荣驾驶电动车与朱某驾驶的电动车发生碰撞，造成朱某搭载的乘客即何真真受伤，经交警部门认定由查茂荣负全部责任，故查茂荣应对何真真因此而造成的损失承担相应的赔偿责任，考虑到朱某驾驶电动车违规搭载乘客，何真真乘坐电动车后座也有一定过错，酌情确定由查茂荣承担80%的赔偿责任。何真真主张的各项损失，经审核，确认合理部分为：医疗费3763.47元、住院伙食补助费200元、误工费3258.87元、护理费566.76元、交通费100元，合计为7789.1元，该款由查茂荣赔偿80%为6231.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、查茂荣赔偿何真真各项损失共计6231.28元，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回何真真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由何真真负担95元，查茂荣负担105元。
宣判后，查茂荣不服，向本院提出上诉称：1、何真真在事故后当天就去临安市人民医院检查、治疗，根据当天的病历记载，何真真只是软组织挫伤，所受伤害较轻，完全没有住院治疗的必要。但何真真在双方于2016年6月16日经交警部门调解无果后，时隔8天又去住院治疗，属于过度治疗，导致产生了高额检查费用，人为扩大损失。因此2016年6月16日至2016年6月20日的住院治疗不具有合理性，相应医疗费用，何真真没有提供费用清单，对2016年6月20日的医疗费发票中的检验费1290元的项目更不清楚。一审判决在何真真没有提交住院费用清单的情况，直接认定医疗费为3763.47元属于认定事实错误。因此，何真真在2016年6月16日至2016年6月20日的住院费用2575.67元不应该由上诉人承担。2、由于何真真没有必要住院治疗，在2016年6月16日到交警队进行调解，说明当时已经治疗终结。根据临安市人民医院的医嘱证明，何真真的误工期限为7天，一审判决认定误工费为3258.87元错误。3、一审判决在何真真没有提交护理证明的情况下，直接认定护理费为566.76元，证据不足，认定事实错误。护理费应不予支持。二、对一审判决赔偿责任的划定有异议。一审判决认定何真真有一定错误，但仍要上诉人承担80%的赔偿责任，对上诉人明显不公。何真真老公朱某当时驾驶的电动车没有任何车灯，并且突然停车，才导致了事故的发生。根据事故经过，何真真起码应该承担50%的责任。综上，请求二审法院：判决查茂荣赔偿何真真各项费用为2000元，不赔偿2016年6月16日之后住院费用、误工费。
被上诉人何真真二审未答辩。
双方均未在二审中提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据交警部门认定，案涉事故由查茂荣承担全部责任，考虑到何真真违规搭载电动车，原审法院酌情确定由查茂荣对何真真的损失承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人查茂荣主张何真真应自行承担50%的责任，显无依据，本院依法不予采纳。关于查茂荣主张何真真过度治疗扩大损失的上诉理由。本院认为，从何真真事发当日的门诊就诊记录以及其在2016年6月16日的住院记录情况看，何真真因案涉事故造成身体多处挫伤，头部等处外伤在临安市人民医院进行治疗。其中在住院期间还复查头颅ct了解颅内进展情况，至当月20日出院时，其右侧颞顶部头皮挫伤，仍有肿胀压痛，医嘱继续治疗。本院认为，何真真因案涉事故造成身体受伤在临安市人民医院的治疗并无明显不当之处，无法认定其存在过度治疗，扩大损失，查茂荣的该项上诉理由无证据予以支持，本院依法不予采纳。此外，原审法院根据何真真的治疗及恢复等实际情况，依法确定566.76元护理费及3258.87元误工费并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用400元，由上诉人查茂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中审判员石清荣
二〇一七年四月十七日
书记员 姚 亦 驰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1052号
原告谢某，居民。
被告胡某甲，农民。
原告谢某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘江锋独任审判，书记员朱尉担任记录，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被均系再婚，2004年前夫因病去世，原告独立抚养两个小孩。××××年××月原、被告经人介绍相识，相识不到四个月就登记结婚，2008年生育小孩胡某乙。婚后才发生被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语相向，不但不关心原告的两个小孩，而且无故怀疑原告与他人有不正当的关系。现双方分居已有两年之久，夫妻感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告谢某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的户籍身份资料复印件，证明原告主体资格适格；
2、结婚登记表，证明原、被告于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚；
3、原告书面自述，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以认定；证据3系原告的自述，不能作为本案定案的依据，本院不予采信。
被告胡某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告均系再婚，××××年××月经人介绍相识，2007年12月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩胡某乙。婚后，原、被告一起在本县蛇形山镇共同生活，共同抚养小孩。2014年3月双方因性格和生活习性的差异，产生矛盾，夫妻感情开始恶化。2015年11月20日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的必要依据。本案原、被均系再婚，经人介绍后自愿结婚，是合法的婚姻。婚后，原、被告一直共同生活在一起并共同生育了一男孩，双方建立了良好的夫妻感情，重新组建了一个美好的家庭。2014年双方因性格和生活习性的差异，产生了夫妻矛盾，但不足以导致夫妻感情的彻底破裂。作为组合家庭，双方应该更加彼此珍惜、彼此宽容，只要原告为了家庭的和睦以及小孩的健康成长着想，放弃离婚的念头，同时被告应承担起家庭责任，以实际行动来消除原告的心理隔阂，双方加强沟通和理解，互助互爱，相互支持，夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告谢某要求被告胡某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初567号
原告：沈阳麒明物业管理有限公司。
被告：张瑞。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83f1cf56-abd3-4055-8299-a72800f7c68a&imgId=ODNmMWNmNTYtYWJkMy00MDU1LTgyOTktYTcyODAwZjdjNjhhMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83f1cf56-abd3-4055-8299-a72800f7c68a&imgId=ODNmMWNmNTYtYWJkMy00MDU1LTgyOTktYTcyODAwZjdjNjhhMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初567号
原告：沈阳麒明物业管理有限公司。
被告：张瑞。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=708248d0-6b6c-4a3f-9573-e0dfcc6db89e&imgId=NzA4MjQ4ZDAtNmI2Yy00YTNmLTk1NzMtZTBkZmNjNmRiODllMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=708248d0-6b6c-4a3f-9573-e0dfcc6db89e&imgId=NzA4MjQ4ZDAtNmI2Yy00YTNmLTk1NzMtZTBkZmNjNmRiODllMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初567号原告：沈阳麒明物业管理有限公司。被告：张瑞。原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一七年二月十六日书记员  李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初567号	原告：沈阳麒明物业管理有限公司。	被告：张瑞。	原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年二月十六日	书记员  李 莹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1122号
原告石发杰。
被告王月冬。
原告石发杰诉被告王月冬民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应该通知书、举证通知书、民事诉状、开庭传票各项法律手续。并由审判员张清泉适用简易程序审理本案。2013年8月14日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告石发杰到庭参加诉讼，被告王月冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石发杰诉称：2013年5月3日，被告以做种子生意为由向原告借款9万元，有被告为原告出具的借条为证，约定借款期限为20天。到期后，原告找被告催要，被告说没有钱。现给被告打电话也不接，原告只有起诉被告，要求被告还清原告借款9万元并承担本案的诉讼费。
被告王月冬庭前口头辩称：原告提供的借条是被告本人给原告出具的，但是该钱是原告在赌场上提供的高利贷。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还9万元有无事实和法律依据。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提供的证据有：1.原告给被告出具的借条一份，证明被告王月冬借原告现金9万元；2.证人汤瑞林、史国庆出庭作证。其中汤瑞林证明：2013年春天被告王月冬在商丘市长征路英皇快捷宾馆向原告石发杰借了一摞子钱，可能有9万元钱，并出具了借条。因证人史国庆未带身份证，原告石发杰不再要求该证人出庭作证。
被告王月冬未提供证据。
开庭时被告王月冬经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告石发杰提供的证据1借条和证据2证人汤XX的证言，能够相互印证与本案的事实有关联，且被告认可借款事实，并给被告出具了借条。本院对原告提供的借条和证人汤XX的证言，予以确认。开庭前被告王月东虽称该借款是赌场上的赌债，但没有提供相关证据加以证明，对被告的口头答辩意见，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年5月3日，被告向原告借款9万元，至今未偿还借款。
本院认为：被告王月冬向原告石发杰借现金9万元，并出具了借条。原告要求被告归还借款事实清楚，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月冬于本判决生效后十日内归还原告石发杰现金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告王月冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张清泉
二〇一三年八月十四日
书记员 范静静
安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）文行初字第3号
原告许文有，男，1972年9月15日出生。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
委托代理人樊飞，该支队法制室主任。
委托代理人郑红玉，该支队法制室民警。
原告许文有不服被告安阳市公安交通警察支队作出的410500-1901549835号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称410500-1901549835号处罚决定书），于2013年1月4日向本院提起行政诉讼，本院2013年2月18日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告许文有和被告安阳市公安交通警察支队委托代人樊飞、郑红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市公安交通警察支队于2012年10月11日对原告作出410500-1901549835号处罚决定书，查明2012年8月9日15时30分，许文有在安阳市建安街实施机动车违反规定停放的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项决定给予许文有200元罚款，记0分的行政处罚，被告于2013年2月25日向本院提交的下列处罚依据和证据：1、原告许文有违章行为的照片三张；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款；《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项。
原告许文有诉称，2012年8月9日15时30分许，原告的豫EXU8**号小汽车在安阳市建安街路边规划的停车位内，而被告却在2012年10月11日以原告在上述时间地点违章停车为由，给予原告200元罚款的行政处罚。随后原告依法向安阳市人民政府提出行政复议，而安阳市人民政府未经召开听证会就维持了被告的行政行为。被告对原告的处罚毫无任何事实和法律依据，并也严重侵犯了原告的合法权益。原告向本院提交的证据有1、410500-1901549835号处罚决定书；2、安阳市人民政府作出的安政复决（2012）155号行政复议决定书；3、许文有缴纳罚款的收据；4、路面情况图。
被告安阳市公安交通警察支队辩称，（一）、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条，安阳市公安交通警察支队具有对道路安全违法行为予以处罚的法定职权。（二）、从现场照片上可以看出豫EXU8**号轿车在建安街虽然将车停在停车线内，但实际上是逆向行驶后将车辆逆向停放。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条明确规定“机动车、非机动车实行右侧通行”，原告的这种做法无论是停的过程还是重新再驶离时都会影响到其他正常行驶的车辆，也容易造成交通事故隐患。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的，即保障道路交通秩序有序、安全、通畅，预防减少交通事故。因此该行为实际上属于违反规定停放车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项“违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的”，决定给予原告许文有200元罚款的行政处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1组证据，原告对其真实性无异议，但认为从被告提供的这三张照片可以看出原告停车的建安街中间线是虚黄线，虚黄线是可以跨越行驶的，该组证据与本案具有关联性、客观性，本院予以认定。被告提供的第2组证据，原告有异议，认为被告提交的法律依据对原告不适用，原告的车是停在停车位里，被告提交的法律规定都未规定逆向停车要受处罚，该组证据是法律法规，与本案具有关联性、客观性，本院予以认定。原告向本院提供的1-4组证据，被告对其真实性无异议，但认为靠右行驶是基本原则，即使道路中间是虚黄线，法律也规定了可以临时借道的几种情况，并不包括停车在内，该四组证据与本案具有关联性、客观性，本案予以认定。
经审理查明，2012年8月9日15时30分许，原告许文有在建安街由东向西靠右行驶，当行驶到停车空位时，原告向左侧打方向直接停到停车位里去，被告安阳市公安交通警察支队认为原告的停车行为是违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，被告安阳市公安交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项之规定，作出410500-1901549835号行政处罚决定，给予原告许文有200元罚款。原告许文有不服410500-1901549835号行政处罚决定，于2012年11月5日向安阳市人民政府提起行政复议申请，安阳市人民政府于2012年12月17日作出安政复决（2012）155号行政复议决定书，维持了安阳市公安交通警察支队作出的410500-1901549835号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条规定，被告安阳市公安交通警察支队具有对道路安全违法行为予以处罚的法定职权。原告许文有的车辆虽然停放在停车泊位内，但属于将车辆逆向停放。原告的这一行为在停放和重新驶离时都会影响当时的交通秩序和防碍其他车辆和行人的通行，存在交通安全隐患，《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的就是维护道路交通秩序，预防减少交通事故的发生。因此，原告认为其没有违章停车，应撤销410500-1901549835号处罚决定书的理由不足，该主张本院不予支持。被告安阳市公安交通警察支队作出的410500-1901549835号处罚决定书依据的法律法规均未对车辆在停车位的停车方向作出明确规定，被告请求维持410500-1901549835号处罚决定书的理由不足，该主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决如下：
驳回原告许文有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 杨仲梅
二〇一三年五月九日
书 记 员 杨建华
河北省文安县人民法院行 政 判 决 书（2013）文行初字第3号原告卢某某。被告某某乡人民政府。法定代表人马某某，乡长。委托代理人王某某。原告卢某某不服某乡人民政府向其下发的某某发019号违建拆除通知书及拆除其房屋的行为，向本院提起行政诉讼，请求判决确认某某发019号违建拆除通知书及实施强制拆除房屋行为违法并依法予以撤销，判令被告将拆毁的房屋恢复原状或赔偿经济损失12万元。本院于2011年9月28日作出（2011）文行初字第3号裁定书，裁定不予受理。原告卢某某不服提出上诉。廊坊市中级人民法院作出（2011）廊行终字第63号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告卢某某仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。2012年9月14日河北省高级人民法院作出（2012）冀行申字第168号行政裁定，指令河北省廊坊市中级人民法院再审。廊坊市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）廊行再终字第1号裁定书，裁定撤销（2011）廊行终字第63号裁定和（2011）文行初字第3号裁定，本案由文安县人民法院审理。本院另行组成合议庭，于2013年7月2日依法公开开庭对本案进行了审理。原告卢某某、被告的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月13日，被告向原告发出某某发019号违建拆除通知书，限原告于2011年3月15日前自行拆除某某路西侧的房屋。2011年3月25日上午，被告将原告的房屋强行拆毁。我认为被告向我发出的违建拆除通知书和强行拆除我房屋的行为违法，应予撤销，被告应赔偿我的经济损失，或将拆毁的房屋恢复原状。被告辩称，原告卢某某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。理由如下：1、原告建房屋至今没有合法的产权证明（土地使用证、房产证或水利用地合同书），系违章建筑，契证不是房屋合法产权证明；2、被告拆除原告违章建筑有法律依据，即《城乡规划法》第六十五条；3、被告在作出行政行为时履行了必要的程序。某某乡人民政府在法定期限内提供如下证据，用于证明其所作出的具体行政行为证据充分、程序合法。1、《某某乡人民政府关于建设某某大道过程中拆迁房屋的实施方案》；2、某某乡某某村委会证明；3、某某乡国土所证明；4、联合请求书一份；5、张某某、张某甲、吴某某、卢某甲关于某某路修建时房屋拆迁的说明（共四份）。某某乡人民政府提供了如下法律依据，用于证明其作出的具体行政行为适用法律正确：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。原告卢某某在诉讼中提供了如下证据，用于证明其诉讼主张。1、某某发019号违建拆除通知书；2、某某县人民政府1993年5月印契；3、卢某丙、卢某丁证明（2011年4月）；4、照片六张。通过庭审质证，根据行政诉讼证据规则，本院对证据、法律依据认定如下：被告提供的证据1、4、5能证明本案部分事实，本院予以采信；证据2、3因具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。被告提供的法律依据，因被告未提供乡、村庄规划区的范围，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，且该法没有溯及力，故其不能成为本案适用的法律依据。原告提供的证据1，能证明本案具体行政行为的存在，本院予以采信；证据2、3，不能证明其某某路西侧的建筑为合法建筑，本院不予采信；证据4，因不能证明其真实性，本院不予采信。结合本院认定的证据、依据情况，当事人的陈述、辩论，本院查明和确认以下事实：2004年5月26日，某某乡人民政府制定了《关于建设XX大道过程中拆迁房屋的实施方案》，原告卢某某建于某某路西侧的房屋在该《实施方案》规定的应拆建筑物之列。2011年3月13日，某某乡人民政府在未告知原告卢某某作出《通知》的事实、理由、依据及依法享有的权利的情况下向原告卢某某发出某某发019号违建拆除通知书，该通知书认定卢某某，某某路西侧房屋属违章建筑，限2011年3月15日前自行拆除。原告卢某某到期未拆除。2011年3月25日，文安县某某乡人民政府将上述房屋强行拆除。在强行拆除前，原告卢某某未获取相关权力机关颁发的土地使用权证书。本院认为，某某乡人民政府在其向卢某某发出某某发019号违建拆除通知书前未依法告知原告卢某某作出该通知书的事实、理由、依据及依法享有的权利，属违反法定程序，某某发019号违建拆除通知书应予撤销。我国实行土地登记制度，即任何土地权属只有经过登记权力机关的登记，才具有法律效力、受法律保护。原告卢某某持有的《印契》不具有土地登记的属性，且其至今没有获取土地使用权证书。故原告卢某某所建房屋不属合法建筑，不受法律保护。原告卢某某请求判令某某乡人民政府将拆毁的房屋恢复原状或按重置价格赔偿的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销某某乡人民政府作出的某某发019号违建拆除通知书；二、驳回原告卢某某请求判令某某乡人民政府将拆毁的房屋恢复原状或按重置价格赔偿的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  何玉水审判员  李 健审判员  孙明杰二〇一三年十月十八日书记员  王艳美
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2923号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人：张铖、孙慧超，系该公司员工。
被告：王孟范，男，1989年12月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告：樊丙俭，男，1958年4月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告：樊中震，男，1991年6月1日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王孟范、樊丙俭、樊中震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王孟范、樊丙俭、樊中震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临清市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王孟范清偿贷款本金5万元及利息；2、要求被告樊丙俭、樊中震对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月11日,被告王孟范与原告的烟店支行签订了个人借款合同，在合同之间借款循环使用，金额为5万元。同日，被告樊丙俭、与原告签订了最高额保证合同，被告樊中震与原告签订了保证承诺函，对上述款项承担连带清偿责任。2013年8月13日，被告王孟范在原告处借款5万元并签订了借款借据。借款到期后，三被告未还本付息。
王孟范未到庭，未答辩。
樊丙俭辩称，原告诉状所述不属实，我不认识王孟范，也没给他提供过担保，樊中震是我院里的一个侄子，没出五服，不是亲叔伯关系；原告提交的最高额保证合同和保证承诺函均不是我本人签字，是否申请笔迹鉴定，我回去考虑一下。
樊中震辩称，原告诉状所述不属实，我不认识王孟范，也没给他提供过担保，樊丙俭是我院里的一个大爷，不是亲叔伯关系；保证承诺函不是我本人签字，我申请对保证承诺函上的“樊中震”的签字申请笔迹鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、保证承诺函、贷转存凭证、欠息证明、山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等十三人任职资格的批复（复印件）、三被告的身份信息证明、烟店镇王庄村委会出具的证明，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月11日，被告王孟范与临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）签订了（烟店信用社）个借字（2013）年第60042013080010号个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（5万元）、期限（2013年8月11日至2015年8月7日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告樊丙俭与临清农信社签订（烟店信用社）高保字（2013）年第60042013080010号最高额保证合同，亦为原告出具了保证承诺函，为被告王孟范的上述借款提供连带保证责任，最高额保证合同约定担保的债权最高余额为25万元，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年8月13日，被告王孟范在临清农信社处借款5万元，借款期限为2013年8月13日至2014年8月12日，约定月利率为11.5‰。借款到期后，被告王孟范偿还利息至2014年3月20日，未偿还借款本金。被告樊丙俭对原告提交的最高额保证合同和保证承诺函持异议，但未在法庭指定的期间内提交鉴定申请及缴纳相关费用。审理中，原告向本院申请撤回对被告樊中震的起诉。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为：被告王孟范在临清农信社借款5万元并签订个人借款合同，借款事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。临清农信社依约向被告王孟范交付了5万借款，有借款借据为证，本院予以确认。被告王孟范未能按约履行合同义务，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，故其要求被告王孟范立即归还借款5万元，不违反法律规定，依法应予支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据。被告樊丙俭辩称原告提交的最高额保证合同和保证承诺函并非其本人签字，但未在法庭指定的期间内提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，应承担对其不利的法律后果，故对于被告樊丙俭的辩称，于法无据，本院不予采信。被告樊丙俭为被告王孟范在临清农信社处借款进行了担保并签订了最高额保证合同且原告要求被告樊丙俭承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告樊丙俭承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告王孟范、樊丙俭、樊中震经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。审理中，原告申请撤回对被告樊中震的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告王孟范清偿贷款本金5万元及利息、要求被告樊丙俭对上述款项承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孟范于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（利息自2014年3月21日至2014年8月12日止按约定月利率计算；逾期利息自2014年8月13日至判决确定给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告樊丙俭对上述债务承担连带清偿责任，被告樊丙俭负连带清偿责任后有权向被告王孟范追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王孟范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年一月九日
书 记 员 于海燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终19号
上诉人（原审被告）：宁波梦莹家居有限公司，住所地：余姚市凤山街道同光村。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马光革，男，1972年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师。
上诉人宁波梦莹家居有限公司因与被上诉人马光革提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）浙0281民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波梦莹家居有限公司于2017年2月6日以已和马光革达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波梦莹家居有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波梦莹家居有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2226元，减半收取1113元，由上诉人宁波梦莹家居有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 倪春艳
二〇一七年二月七日
书记员 赵 蕾
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初43号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人宋吉林，男，1983年5月16日出生于青海省互助县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年1月31日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人宋吉林犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李春奇出庭支持公诉，被告人宋吉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日22时27分许，被告人宋吉林饮酒后驾驶×××号”中华”牌小型轿车，从格尔木市站前二路马乙黑烤吧门前驶出，沿站前二路由东向西行驶左转弯进入西一路百合楼门前路段时，与道路南侧电线杆发生碰撞，又与路边停驶的×××号”吉利”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时宋吉林血液中含有乙醇成分，血醇浓度为217.9mg/100ml。
证实上述事实的证据有查获经过、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、车辆照片、现场图及现场照片、证人张某某、颜某某、李某某证言、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、被告人宋吉林供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人宋吉林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发时被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋吉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.8万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宋吉林在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西才蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年二月六日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初43号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人宋吉林，男，1983年5月16日出生于青海省互助县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年1月31日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人宋吉林犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李春奇出庭支持公诉，被告人宋吉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月18日22时27分许，被告人宋吉林饮酒后驾驶×××号”中华”牌小型轿车，从格尔木市站前二路马乙黑烤吧门前驶出，沿站前二路由东向西行驶左转弯进入西一路百合楼门前路段时，与道路南侧电线杆发生碰撞，又与路边停驶的×××号”吉利”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时宋吉林血液中含有乙醇成分，血醇浓度为217.9mg/100ml。证实上述事实的证据有查获经过、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、车辆照片、现场图及现场照片、证人张某某、颜某某、李某某证言、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、被告人宋吉林供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人宋吉林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发时被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人宋吉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.8万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人宋吉林在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西才蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年二月六日书记员尚兴琪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初348号
原告：周泽峰，男，苗族，1973年6月6日出生，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：丁逆，湖南晟和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖里罗，男，汉族，1978年7月14日出生，住湖南省宁乡县。
被告：益阳华葛食品有限公司，住所地益阳市赫山区梓山居委。
法定代表人：华乐军。
原告周泽峰与被告肖里罗、益阳华葛食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告周泽峰以两被告构成合同诈骗罪为由于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周泽峰撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告周泽峰负担。
审 判 长 张跃飞
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年五月四日
书 记 员 皮 霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第57号
上诉人（原审原告）李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，巴运公司退休职工，现住巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审被告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人高星明，总经理。
委托代理人杨丽，巴运公司职工。
上诉人李根喜因与被上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2012）临民初字第1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由魏春雨担任审判长，代理审判员邬忠良、徐文军参加的合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人李根喜，被上诉人巴运公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李根喜在原审中诉称，2008年4月1日，李根喜与巴运公司告签订了《客运线路租赁经营合同书》、《客车产权附条件转移及品牌使用经营合同书》，合同约定李根喜租赁巴运公司五原至呼市线路，用自购的蒙L-224**号京通型客车从事客运经营，租赁期限：2008年4月1日至2011年3月31日。在合同履行过程中，巴运公司安装了GPS监控系统，对李根喜的车辆实施了动态监控，并以车辆超速为由对李根喜的车辆进行罚款处罚。从2008年11月至2012年4月底共分12笔，每次300元，共对李根喜罚款3600元。当事人双方是平等主体之间的经济合同关系，双方的权利义务是对等的，巴运公司无权对李根喜进行罚款，故巴运公司对其罚款应予以返还。现要求判令巴运公司返还李根喜强行扣除的GPS罚款3600元。
原审法院审理认为，当事人双方所签订的合同属于挂靠经营合同，李根喜的车辆纳入公司管理。巴运公司依据《巴运公司GPS使用管理办法》及《巴运公司GPS管理补充规定》，对李根喜进行处罚属企业内部管理行为，不属于民法调整的平等主体之间的法律关系，因此李根喜的起诉不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告李根喜的起诉。案件受理费50元，李根喜已预交25元，退还李根喜25元。
上诉人李根喜不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案裁定认定案件基本事实错误，使用证据不当，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持李根喜要求判令巴运公司返还李根喜强行扣除GPS罚款的诉求。
被上诉人巴运公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院认为，李根喜将自购的车辆投入到巴运公司挂靠经营，纳入巴运公司管理，并与巴运公司签订了《客运线路租赁经营合同书》、《客车产权附条件转移及品牌使用经营合同书》，由李根喜进行客运经营。巴运公司依据《巴运公司GPS使用管理办法》以及《巴运公司GPS管理补充规定》，对李根喜进行处罚，属于企业内部管理行为，不属于民法调整的平等主体之间的法律关系，李根喜的起诉不属于人民法院受理范围。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回李根喜的起诉，适用法律正确。综上，上诉人李根喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人李根喜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏春雨
代理审判员 邬忠良
代理审判员 徐文军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 荔
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第57号
上诉人（原审被告）：刘向阳，男，汉族，1972年4月8日生，陕西省宝鸡市人，和硕县刘向阳三合料场个体业主。
委托代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿卜都热依木.赛来，男，维吾尔族，1968年3月6日生。
被上诉人（原审被告）：和硕县水利局。住所地：和硕县清水河北路***号。
法定代表人：张建峰，该局局长。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日生，江苏省如皋市人，和硕县农业局退休干部。
上诉人刘向阳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和硕县人民法院（2013）和民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘向阳及其委托代理人杨鲁沙，被上诉人阿卜都热依木.赛来，被上诉人和硕县水利局的委托代理人沙磊到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销和硕县人民法院（2013）和民初字第672号民事判决；
二、发回和硕县人民法院重审。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 佘梦斐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5374号
被执行人：吴国强，男，1981年2月25日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。
吴国强犯盗窃罪一案，本院于2016年8月31日作出的(2016)苏0581刑初1282号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：吴国强应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0581刑初1282号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 孙英姿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3352号
原告：六安市瀚邦石业有限公司，住所地安徽省六安市产业转移集中示范园区双墩村，统一社会信用代码91341502688147894Q（1-1）。
法定代表人：程永菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查永珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市裕安区鸿苑大酒店，经营场所安徽省六安市裕安区家园路。
经营者：叶苍林。
被告：叶苍林，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：王安生，男，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市瀚邦石业有限公司与被告六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林、王安生建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告六安不夜城商业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市瀚邦石业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市瀚邦石业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告六安市瀚邦石业有限公司负担。
审判员 方 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00787号
原告吕某某，女。
委托代理人王正银，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。
被告白某甲，男。
委托代理人陈炳友，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告白某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲仁明适用简易程序公开开庭进了行审理。原告吕某某及其委托代理人王正银，被告白某甲及其委托代理人陈炳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2012年10月，原、被告经被告姨夫邱立才介绍认识，同年12月订婚。2013年3月5日，双方按农村风俗举行了“结婚”仪式后同居生活。同年9月6日生育一子，取名白小甲。儿子出生后一直用奶粉喂养，加之被告脾气性格不好，因生活琐事和抚养儿子经常打骂原告，导致双方关系不睦。2014年5月15日，原、被告再次发生纠纷后，原告回到母亲家居住，双方分居生活至今。同年5月22日，被告邀请亲属及村镇干部对同居期间的财产及债务调解未达成一致意见。由于原告年幼无知与被告同居并生育儿子，共同生活中时常发生纠纷，时至今日也未办理结婚登记。现请求判决儿子白小甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至其18周岁时止。
被告白某甲辩称，原、被告在外打工期间相识后自由恋爱。2013年3月5日，原、被告双方由于未达到法定婚龄，未办理结婚登记，按当地习俗举行了“结婚”仪式后开始同居生活。原告生育儿子白小甲后，对家庭不负责任，不愿尽当母亲的义务，经常因家庭琐事发生争吵后赌气回娘家居住，造成不能共同生活的责任主要在原告。要求原告退还索要的彩礼84600元和贵重物品“三金”价值9339元。儿子白小甲虽在哺乳期内，但应由被告抚养。由于原告一直未对儿子进行母乳喂养，至今儿子的奶粉均由被告及父母提供，原告没有经济条件和抚养能力，被告及父母均有稳定收入，儿子由被告抚养，原告每月给付抚养费200元，一次性付清18周岁前的抚养费40800元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在外打工期间相识并确定恋爱关系，2012年10月，双方经邱立才介绍开始谈婚，同年12月14日，原、被告举行订婚仪式，订婚时被告给付原告彩礼款54000元。2013年3月5日，原、被按照农村风俗举办结婚仪式，被告又给彩礼25600元。由于双方未达到法定婚龄，一直未办理结婚登记。2013年9月6日生育一子，取名白小甲。原告一直未对儿子进行母乳喂养，儿子的奶粉主要由被告及其父母提供。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷导致双方关系不睦。2014年5月15日，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘家居住生活至今。同年5月22日，被告找其亲戚及村镇干部，就同居关系期间财产及债务进行调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告回娘家居住生活后，儿子白小甲一直由被告及其父母抚养。2014年8月底，原告外出打工。原、被告之间的彩礼返还和财产纠纷已另案处理。
认定上述事实有如下证据：1.原、被告的身份证明，证明了双方的身份情况；2.证人黄某、王某甲的证言及原、被告的一致陈述，证明了原、被告的同居关系的形成及解除情况；3、原告提供白小甲的户籍证明及原、被告一致陈述，证明了原、被告同居期间生育一子的事实。
上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，证据来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方未达到法定婚龄即按农村习俗举办了“结婚”仪式并同居生活，系违法行为。对于同居期间生育儿子的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等因素妥善处理。由于儿子白小甲满1周岁，已过哺乳期，加之被告及父母一直抚养，被告的抚养能力和抚养条件优于原告，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，儿子应由被告抚养。故原告要求抚养儿子白小甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第9条之规定，判决如下：
驳回吕某某要求抚养与白某甲同居生活期间生育儿子白小甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一四年十月八日
书记员 蒋富彦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00787号
原告北京丽都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台路6号丽都广场A2写字楼二层202。
法定代表人方小榕，董事长。
委托代理人陈宝晖，男，1974年7月27日出生。
被告张馨予，女，1967年8月21日出生。
委托代理人王健民（被告之夫），男，1956年5月9日出生。
原告北京丽都物业管理有限公司与被告张馨予物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京丽都物业管理有限公司之委托代理人陈宝晖，被告张馨予及委托代理人王健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丽都物业管理有限公司诉称：原告为被告居住的北京市西城区核桃园西街37号院1号楼xx室提供了物业服务，物业费标准为每月每平方米4.8元，该房屋建筑面积62.52平方米。被告未支付2010年9月16日至2012年7月31日期间的物业费。自2012年7月底，原告不再负责诉争小区的物业管理。现原告以被告拖欠物业费为由诉至法院，请求判令：被告支付2010年9月16日至2012年7月31日期间的物业费6752.16元；本案诉讼费由被告承担。
被告张馨予辩称：原告所述房屋坐落、建筑面积情况属实，被告系该房屋的产权人。原告的服务未达到收费标准。入住诉争房屋期间，物业迟延服务，维修不及时。由于原告物业服务不达标，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与北京市天工房地产开发有限责任公司签订了《北京市前期物业服务合同》及补充协议，约定由原告负责北京市西城区核桃园西街锦上国际公寓小区的物业管理，合同期限至2012年7月31日。2012年7月31日后，原告不再负责该小区的物业管理。物业费标准为每月每平方米4.8元。2010年9月16日至2012年7月31日期间，被告未交纳物业费。诉讼中，被告以原告物业服务不达标为由，不同意支付原告物业费。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》及补充协议、及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理费。被告针对物业服务所提的意见，原告应认真听取，加强管理，提高物业服务水平。但被告主张原告物业服务不达标，未向本院提供证据加以证明，故被告的该项答辩意见，本院不予采信。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决书生效后七日内，被告张馨予支付原告北京丽都物业管理有限公司二〇一〇年九月十六日至二〇一二年七月三十一日期间的物业费六千七百五十二元一角六分。
如果被告张馨予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张馨予负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一四年一月二日
书记员 周韬
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00787号原告吕某甲。委托代理人王正银，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。被告白某甲，男。委托代理人陈炳友，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告吕某甲与被告白某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲仁明适用简易程序公开开庭进了行审理。原告吕某甲及其委托代理人王正银，被告白某甲及其委托代理人陈炳友到庭�加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某甲诉称，2012年10月，原、被告经被告姨夫邱某甲介绍认识，同年12月订婚。2013年3月5日，双方按农村风俗举行了“结婚”仪式后同居生活。同年9月6日生育一子，取名白小某。儿子出生后一直用奶粉喂养，加之被告脾气性格不好，因生活琐事和抚养儿子经常打骂原告，导致双方关系不睦。2014年5月15日,原、被告再次发生纠纷后，原告回到母亲家居住，双方分居生活至今。同年5月22日，被告邀请亲属及村镇干部对同居期间的财产及债务调解未达成一致意见。由于原告年幼无知与被告同居并生育儿子，共同生活中时常发生纠纷，时至今日也未办理结婚登记。现请求判决儿子白小某由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至其18周岁时止。被告白某甲辩称，原、被告在外打工期间相识后自由恋爱。2013年3月5日，原、被告双方由于未达到法定婚龄，未办理结婚登记，按当地习俗举行了“结婚”仪式后开始同居生活。原告生育儿子白小某后，对家庭不负责任，不愿尽当母亲的义务，经常因家庭琐事发生争吵后赌气回娘家居住，造成不能共同生活的责任主要在原告。要求原告退还索要的彩礼84600元和贵重物品“三金”价值9339元。儿子白小某虽在哺乳期内，但应由被告抚养。由于原告一直未对儿子进行母乳喂养，至今儿子的奶粉均由被告及父母提供，原告没有经济条件和抚养能力，被告及父母均有稳定收入，儿子由被告抚养，原告每月给付抚养费200元，一次性付清18周岁前的抚养费40800元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告在外打工期间相识并确定恋爱关系，2012年10月，双方经邱某甲介绍开始谈婚，同年12月14日，原、被告举行订婚仪式，订婚时被告给付原告彩礼款54000元。2013年3月5日，原、被按照农村风俗举办结婚仪式，被告又给彩礼25600元。由于双方未达到法定婚龄，一直未办理结婚登记。2013年9月6日生育一子，取名白小某。原告一直未对儿子进行母乳喂养，儿子的奶粉主要由被告及其父母提供。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷导致双方关系不睦。2014年5月15日，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘家居住生活至今。同年5月22日，被告找其亲戚及村镇干部，就同居关系期间财产及债务进行调解，双方未达成一致意见。另查明，原告回娘家居住生活后，儿子白小某一直由被告及其父母抚养。2014年8月底，原告外出打工。原、被告之间的彩礼返还和财产纠纷已另案处理。认定上述事实有如下证据：1.原、被告的身份证明，证明了双方的身份情况；2.证人黄某、王某的证言及原、被告的一致陈述，证明了原、被告的同居关系的形成及解除情况；3、原告提供白小某的户籍证明及原、被告一致陈述，证明了原、被告同居期间生育一子的事实。上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，证据来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方未达到法定婚龄即按农村习俗举办了“结婚”仪式并同居生活，系违法行为。对于同居期间生育儿子的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等因素妥善处理。由于儿子白小某满1周岁，已过哺乳期，加之被告及父母一直抚养，被告的抚养能力和抚养条件优于原告，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，儿子应由被告抚养。故原告要求抚养儿子白小某的诉讼请求，本院不予支持。依照《�华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第9条之规定，判决如下：驳回吕某甲要求抚养与白某甲同居生活期间生育儿子白小某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  蒲仁明二〇一四年十月八日书记员  蒋富彦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更334号
罪犯王振，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年12月10日作出（2013）雁刑初字第00811号刑事判决书，以被告人王振犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯王振在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶