广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4510号
原告王鑫，男，汉族，1985年11月1日出生。
原告夏文文，女，汉族，1987年2月12日出生。
两原告共同委托代理人谢青云，广东智顺律师事务所律师。
两原告共同委托代理人夏满华，女，土家族，1977年10月28日出生。
被告北京大学深圳医院。
法定代表人肖德明。
委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人郭金和，男，汉族，1982年5月27日出生。
上列原告诉被告医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告王鑫、两原告的共同委托代理人谢青云，被告委托代理人郭金和、王菁到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年12月19日进行第二次公开开庭审理，两原告的委托代理人夏满华、被告的委托代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为夫妻关系，2012年11月5日凌晨4时，原告王鑫陪同原告夏文文到被告妇产科住院待产。原告王鑫根据原告夏文文之前所做的检查，告知被告原告夏文文血糖偏高，但被告在未确诊的情况下，就认定原告患有糖尿病。尽管原告夏文文怀孕未足月。但当日16时30分钟原告夏文文顺利产下一名男婴，男婴体重4.8斤，并无早产儿的明显特征。根据被告作出的新生儿评估单显示婴儿为“良好”。但因为婴儿出生后被告未清洗干净呼吸道，致使婴儿呼吸困难。不得已采用呼吸机帮助呼吸。由于被告呼吸机技术落后，不能增压。从被告的《护理记录单》可以看出，婴儿的吸氧指数一直都达不到80的标准，被告明知其设备落后仍不安排转院治疗，反而要求原告缴纳2万元医疗费。原告王鑫无奈，只得缴费。之后被告对婴儿采用“固尔苏”药物，用药后导致婴儿肺出血、肺部感染，于2012年11月7日00时39分死亡的严重后果。在2012年11月6日17：58：17被告向原告王鑫发出婴儿的《病危通知书》时，被告才告知原告王鑫如果现在转至深圳市人民医院，还有76%的希望，于是原告王鑫就央求被告立即联系120救护车。但是救护车直到23时才到达被告处。当时原告王鑫就责问为何这么久才到。120救护车的工作人员说没接到通知。可见被告一直拖到将近2时才打电话叫救护车。被告处到深圳市人民医院靠的很近，开车一般只需要30分钟，被告对生命的漠视竟然到了如此程度。综上所述，正是由于被告护理和诊疗的严重过错，才导致两原告的新生儿的死亡，给两原告家庭更带来巨大的灾难，给他们的精神造成极大的痛苦。为维护两原告合法权益，两原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告医药费19639元；2、两被告立即支付原告丧葬费45246元、死亡赔偿金814837.6元、交通费2000元、精神损失费10万元；3、被告立即支付原告尸检鉴定费11040元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告答辩称，1、被告的诊疗行为符合诊疗常规，已尽与自身水平相应的诊疗义务，不存在过错；2、原告在诉状中所述不符合事实。原告夏文文是在西丽人民医院建立围产期保健手册，孕期检查中查OGTT5.37-11.74-7.06mmol／l，考虑“妊娠糖尿病”，被告并没有在“未确诊的情况下，就认定原告夏文文患有糖尿病”；早产儿特征不是仅看体重，主要看其成熟度，医学上有专门的评价方法，本案的患儿的成熟度完全符合早产儿的特征，原告“男婴体重大4.8斤，并无早产儿明显特征”的陈述也是不科学的；原告称“新生儿评估单显示婴儿为良好”是错误理解了专业描述，这个评估单是对新生儿出生时表现所做的评估，但出生一时的好并不代表患儿就是身体良好的。该患儿的表现的变化恰恰符合肺出血病人或呼吸窘迫综合症的发病规律；患儿病情的发展和原告所提到的“婴儿出生后未清洗干净呼吸道，致使婴儿呼吸困难”并无因果关系，新生儿到儿科检查后，发现有肺出血，这可能是导致其呼吸困难的直接原因；从患儿临床表现看，符合“呼吸窘迫综合症”，固尔苏是治疗该病的特效药。但在使用固尔苏之前发现患儿有肺出血，就没有使用，所有肺出血不是由用药引起的，直至肺出血控制12小时以后，患儿的呼吸窘迫仍然存在，被告才使用固尔苏，使用后患儿的呼吸困难好转，没出现过肺出血再现；患儿入住新生儿病房后，血氧指标才降到80%以下。被告此时提出转院是想让其尝试一下另一种呼吸机治疗方法，但这种方法并不是一定优于被告采取的治疗措施。且不存在“呼吸机技术落后，不能增压”的问题。针对患儿当时的情况，这种转院120救护车无法完成，需要有婴儿呼吸机的救护车才行。被告已尽自身应尽义务，患儿未能顺利转院并非被告过错。3、患儿疾病复杂危重，死亡是其自身疾病的发生与发展的结果，与被告的救治行为无因果关系。4、被告对原告不构成侵权，不应承担侵权责任。
经审理查明，2012年7月12日，原告夏文文于孕18＋周在西丽人民医院建立围产期保健手册，后分别于同年8月9日、17日、21日、9月6日、12日到该院复诊。2012年8月17日四维Ⅱ级彩超：BPD58mm，FL43mm，羊水57mm，胎盘0级，胎儿双肾盂分离，右5.6mm，左3.7mm，建议到上级医院做产前诊断。2012年9月12日血脂三项升高，TC6.12，TG2.61，HKL-C1.90，空腹血糖5.48mmol／L，HbA／C5.3%，诊断意见：低脂、低糖饮食，营养指导。预产期为2012年12月15日。
2012年11月5日，原告夏文文因3小时前出现阴道流水，伴下腹部疼痛，伴见红，自觉胎动如常，来被告医院就诊，急诊以“胎膜早破，先兆早产”收入院。入院诊断：1、孕1产0孕34＋2周LOA先兆早产；2、胎膜早破；3、妊娠期糖尿病；4、羊水过少？5、脐带绕颈1周？原告夏文文于2012年11月5日16时30分阴道分娩单活男婴，体重2400克，Apgar评分1分钟9分，5分钟10分。羊水清，予常规清理呼吸道，未吸出异常分泌物，在断脐过程中患儿出现发绀、呼吸浅慢不规则及心率下降，立即予复苏球囊加压给氧约20秒后面色转红润，心率、呼吸恢复正常，但随即出现呻吟、鼻扇。遂转入被告儿科进一步治疗，患儿入院后有气促呻吟，予鼻塞CPAP辅助通气，血氧饱和度可维持在90%以上，查血气分析提示二型呼吸衰竭，急查床边胸片，示双肺透亮度明显降低，可见支气管充气征，考虑有NRDS，拟予以气管插管，气管内注入固尔苏，插管前喉镜下可见患儿咽喉部有淡红色稀薄血性分泌物涌出，予气管插管，可吸出较多血性液体，考虑有肺出血，即予机械通气治疗，并予气管内滴入1：10000去甲肾上腺素局部止血，病情未见好转。2012年11月7日0：10，心率逐渐下降至消失，经抢救无效于11月7日0：39宣告临床死亡。死亡诊断：1、新生儿肺出血；2、呼吸窘迫综合征？3、急性左心衰？4、2型呼吸衰竭；5、新生儿宫内感染？6、应激性溃疡；7、纤维蛋白原减少症；8、先天性心脏病：动脉导管未闭；9、持续肺动脉高压？10、早产儿（适于胎龄儿）；11、低出生体重儿；12、糖尿病母亲婴儿；13、新生儿高胆红素血症：ABO血型不合溶血病？原告为夏文文BB支付医疗费15886.87元。
依据病历资料记载，2012年11月6日18：40查房记录显示“……由于我院无相关进一步治疗手段……考虑转院，通知家长后，家属同意，并联系转院”，11月6日22时15分病历记录显示“……人民医院会诊医师查看患儿后提出患儿已濒死状态，已无进一步抢救必要，告知家属患儿病情，家属表示理解，但要求呼吸机继续维持”。原告提供的录音录像资料情况与病历资料记载的上述情况基本相符。依据被告提交的通话记录，被告曾于2012年11月6日19：11、19：48、20：22、20：29、20：37、21：20与深圳市人民医院新生儿科进行过电话联系。深圳市人民医院新生儿科出具证明，证明被告于2012年11月6日晚与该科联系过患儿夏文文BB的转院治疗事宜。
2012年11月13日，原、被告双方通过深圳市卫生和人口计划生育委员会医疗服务监督管理处委托中山大学法医鉴定中心对夏文文BB的死亡原因进行检验鉴定，该中心于2012年12月24日出具中大法鉴中心（2012）病鉴字第B7530号司法鉴定意见书，认定夏文文BB属早产低体重儿，因患新生儿透明膜病致急性呼吸功能障碍死亡。原告因此支付鉴定费11040元。
本案在审理过程中，经原告申请，原、被告协商一致，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对被告对夏文文BB医疗行为是否存在过失；如存在医疗过失，医疗过失与夏文文BB的死亡后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2013年7月30日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）医临鉴字第020号医疗损害鉴定意见书，分析认为：1、对夏文文BB的死亡原因进行复核，结论与中山大学法医鉴定中心一致，认为患儿系因新生儿肺透明膜病（新生儿呼吸窘迫综合征）致急性呼吸功能衰竭而死亡。2、关于产妇妊娠期糖尿病的诊断。本例患者原告夏文文在产检期间查OGTT5.37-11.74-7.06mmol／L，提示糖耐量异常；2012年11月5日入院后血糖监测：11月6日6：00空腹血糖6.6mmol／L，11月8日6：00空腹血糖8.0mmol／L，晚餐后血糖11.3mmol／L。其检查结果符合妊娠期糖尿病诊断标准，原告夏文文患有妊娠期糖尿病的诊断明确，医方的诊断符合产妇自身疾病特征及妊娠糖尿病疾病诊疗常规，不存在过失。3、关于医方对产妇产前处理。产妇夏文文为孕34＋2周胎膜早破患者，自身又患有妊娠期糖尿病，其11月5日B超提示羊水过少。故对于本例产妇，入院后医方给予完善相关辅检，抗生素预防感染、针对羊水过少补液、监测胎心胎动变化、监测血糖，对产妇及家属进行相关告知，在产妇要求阴道分娩后观察产程，辅助分娩。医方在产妇的产前处理措施未见违反常规，未见过失行为。4、关于医方对患儿诊疗行为争议。1）关于患儿发生呼吸窘迫、呼吸困难的原因。正常胎儿在宫内即可能有大量羊水成分进入呼吸道，随着出生后呼吸动作的发生，气道中的羊水成分也会随着呼吸进入肺泡腔，故正常新生儿在出生后呼吸道和肺泡腔内充满羊水成分是非常常见的。临床上，即便是大量羊水吸入，可以造成肺水肿等相关临床表现，但临床预后好，不会发生严重的呼吸窘迫。法医病理学尸体检查也提示肺泡腔中并未见大量的羊水成分、未见肺水肿。故患方认为夏文文BB的呼吸困难是因为医方未清洗干净呼吸道造成是缺乏依据的。审阅病历资料，根据临床症状及相关检查，患儿呼吸窘迫综合征诊断明确。法医病理学检查（尸体解剖）也明确了肺透明膜病的病理学改变。综合夏文文BB的临床表现、临床检查结果及法医病历学检查结果，均证实患儿在出生后发生了严重的呼吸窘迫综合征。分析其原因，夏文文BB为早产儿（妊娠满28周至不足37周间分娩出的新生儿即为早产儿）、低出生体重儿（体重﹤2500g）、母亲为妊娠期糖尿病患者，这些因素均可导致新生儿肺表面活性物质缺乏，而肺表面活性物质的缺乏是导致新生儿发生呼吸窘迫的直接和根本原因。2）关于患儿的抢救措施。医方对患儿发生的新生儿呼吸窘迫综合征诊断及时，给予的治疗措施均为针对新生儿呼吸窘迫综合征、肺出血的处理，没有违反一般的诊疗常规。但相应于同等三甲医院水平，其救治措施存在一定的不足：①肺表面活性物质（固尔苏）使用不够及时。虽然肺表面活性物质有促使肺出血的危险性，医方考虑肺出血原因推迟使用固尔苏，但实际上临床统计结果显示，肺表面活性物质治疗后肺出血发生率与对照组差别无显著意义。对于此类患儿，不应只考虑肺出血的危险性而不使用肺泡表面活性物质，反而应该在患儿发生呼吸困难、呻吟时尽早使用。另外，本例患儿的肺出血、肺部感染不是使用固尔苏所致，系呼吸窘迫综合征的并发症。②B超提示患儿动脉导管未闭，患儿发生肺出血的表现，医方考虑肺动脉高压，但未针对肺动脉高压进行更为有效的治疗措施，如碱化血液、肺血管扩张剂、NO吸入等。③对肺出血目前在临床上常规使用的是立血止气管内滴入，而医方给予去甲肾上腺素气管内滴入止血。使用去甲肾上腺素治疗新生儿肺出血，目前临床上尚无业内公认的循证医学依据。综上所述，相应于同等水平的三甲医院，医方在肺泡表面活性物质的使用时间、肺动脉高压的治疗、去甲肾上腺素治疗肺出血方面，存在过失。5、关于患儿转院。审阅病历资料，11月6日18：40查房记录显示“……由于我院无相关进一步治疗手段……考虑转院，通知家长后，家属同意，并联系转院”，11月6日22时15分病历记录显示“……人民医院会诊医师查看患儿后提出患儿已濒死状态，已无进一步抢救必要，告知家属患儿病情，家属表示理解，但要求呼吸机继续维持。”说明医方在自身条件有限的情况下提供了转院方案，当晚10时多亦有人民医院医生来院会诊。但医患双方对于医方联系转院时间及救护车达到时间存在较大的争议和分歧。该争议超出该中心技术鉴定范畴，请委托法院予以认定。6、医疗过失行为与死亡后果之间的因果关系。夏文文BB属于严重新生儿呼吸窘迫综合征患儿，出生后短时间内出现呼吸窘迫，迅速发展到II型呼吸衰竭，并发肺出血，还同时合并有动脉导管未闭和肺动脉高压，其病情不断加重，从出生到死亡仅32小时左右。本例孕妇夏文文为妊娠期糖尿病患者，妊娠期糖尿病是早产、新生儿呼吸窘迫综合征的高危因素，夏文文BB自身为早产儿、低出生体重儿、妊娠期糖尿病母亲儿，患儿发生新生儿呼吸窘迫综合征是由自身疾病导致，与医方的治疗和抢救行为无关。夏文文BB病情严重、并发症多，病死率高，其自身所患疾病的严重性和快速进展是导致其死亡的根本原因和直接原因。相应于同等水平的三甲医院，北京大学深圳医院对夏文文BB的诊疗过程中，在肺泡表面活性物质使用、肺动脉高压的治疗、去甲肾上腺素治疗肺出血方面存在过失。医方过失与患儿死亡后果存在一定的间接因果关系。依据上述意见，该中心作出鉴定结论：北京大学深圳医院对夏文文BB的诊疗过程中，在肺泡表面活性物质使用、肺动脉高压的治疗、去甲肾上腺素治疗肺出血方面存在过失，其过失在患儿死亡后果中的原因力大小属轻微因素，参与度拟1-20%。
原告对南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书中第2点关于产妇产前患有糖尿病的认定方面有异议，认为依据2012年11月5日8：08到9：48的检验结果，孕妇夏文文的糖化血红蛋白为5.4，没有超过参考范围4-6，可以证明孕妇夏文文在产前没有糖尿病。该鉴定意见书中，血糖监测室2012年11月6日6时和11月8日6时的指标，均为产后的血糖值，而孕妇产后的血糖值对新生儿不会造成任何影响。西丽人民医院诊断为糖尿病的结论也不会对婴儿造成影响，关键看产前孕妇是否患有糖尿病。原告另认为依据现有证据，患儿未能及时转院，导致新生儿没有及时得到救治的全部责任在于被告，该鉴定意见书对被告的责任判断偏低，被告应承担新生儿的死亡全部赔偿责任。
被告对南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书中认定院方对夏文文BB的诊疗过程中存在的过失存在异议。认为：1、关于肺泡表面活性物质（固尔苏）的使用的问题。从病史中看患儿在断脐过程中即出现发绀、呼吸浅慢不规则，经复苏抢救处理后，再次出现呻吟、气促等表现，准备使用固尔苏时发现肺出血，在生后如此短暂的时间即发生肺出血，结合该患儿孕34＋2周早产临产，伴胎膜早破14小时，母妊娠期糖尿病，存在众多高危因素，无法确定肺出血是肺透这一单一因素引起，患儿在宫内可能受到感染、母妊娠期糖尿病等多种复杂因素的共同影响导致肺出血的发生。在肺出血当时使用固尔苏目前国内外专家还存在争议，缺乏统一认识，患方在诉状中也提及“使用固尔苏导致患儿肺出血、肺部感染，造成婴儿死亡的严重后果”，可见在当时情况下使用固尔苏需要承担巨大的风险。同时，在看见肺中已经发生向气管中／外面涌血时，是无法逆向注入（器官内给药）肺泡表面活性物质的。因此，被告认为选择在肺出血控制后即使用固尔苏，没有违反诊疗规程。2、关于肺动脉高压的治疗问题。患儿肺动脉压力升高并不显著，当时采取碱化血液处理。鉴于患儿血压不稳定，未使用血管扩张药物的治疗。至于NO的使用，国内尚无用于医疗方面的NO气源，目前国内的NO气源尚未得到国家药监局批准，因此使用NO进行医学治疗尚处于违法阶段。3、关于去甲肾上腺素的使用问题。被告当时无立止血药物，在肺出血紧急情况下，在药典剂量范围内选用去甲肾上腺素气管内注入，是有以往文献记载为依据的，且事实证明有效的，肺出血得到有效控制，可见去甲肾上腺素的应用并未加重病情的进展。综上所述，被告认为医方在诊疗过程中不存在医疗过失。
南方医科大学司法鉴定中心对原告所提出的异议回复称，1、OGTT即口服葡萄糖耐量试验，是一种葡萄糖负荷试验，用以了解胰岛β细胞功能和机体对血糖的调节能力，是诊断糖尿病的确诊试验，目前广泛应用于临床实践。产检期间的OGTT检查是诊断妊娠期糖尿病和提示糖耐量异常的重要检验方法。患方“在西丽人民医院诊断为糖尿病的结论不会对婴儿造成影响，关键看产前孕妇是否患有糖尿病”的说法是对医学知识的误解。2、人体血糖水平存在一定的波动，不是每一次检查结果都完全一致。妊娠期糖尿病患者的血糖水平在分娩后一段时间内可以慢慢恢复，故分娩后的血糖监测不能被单独割裂成仅仅为“产后血糖值”。妊娠期未发生糖尿病的产妇如无其他特殊情况，不会在生产后突然发生血糖增高，故产后血糖监测一方面对产妇本身恢复有意义，另一方面也是发生妊娠期糖尿病的佐证。3、关于转院方面的问题，已在鉴定意见书中阐述，不再补充。
南方医科大学司法鉴定中心对被告所提出的异议回复称，1、关于肺泡表面活性物质（固尔苏）的使用。意见书对于肺出血与肺泡表面活性物质使用的问题已经说明的非常清晰，不再赘述。需要补充的是，即便医方考虑肺出血的问题，患儿实际是11月5日16：30分娩出，断脐过程中即出现呼吸问题，17：02转儿科，18：30-20：30抢救，气管插管过程中发现肺出血。即其呼吸困难在出生后短时间内迅速发生（此时即应使用肺泡表面活性物质），而肺出血是在患儿出生后两小时后进行抢救时发现，不存在因为后发生的肺出血征状影响先出现的呼吸困难用药的问题。2、关于肺动脉高压的治疗问题。意见书中关于肺动脉高压的诊疗说明，系临床常规规范。其出处在意见书《参考文献》中列出。3、关于去甲肾上腺素使用的问题。关于新生儿肺出血治疗的诊疗常规即“去甲肾上腺素”是否能应用于新生儿肺出血，意见书中已经说明的很清楚，不再赘述。补充一点：医方为诊疗水平较高的三甲医院，有新生儿常规救治的能力，“立止血”为新生儿肺出血的常规用药，并非少见、罕见、不应准备的用药。“被告当时无立止血药物”并非其不遵守临床规范的正当理由。
原告对南方医科大学司法鉴定中心的答复认为：1、西丽人民医院在对产妇进行必要的检查后，并未诊断产妇患有糖尿病；在2012年7月13日的“深圳市南山区西丽人民医院染色体遗传病产前筛查报告单”上明确注明“胰岛素依赖型糖尿病：无”，足以证明产妇夏文文在产前没有糖尿病；鉴定中心仅根据OGTT检查结果便认定产妇患有糖尿病并无科学依据，因而也是错误的。2、被告联系转院的工作没有做好，救护车迟到4个小时才到达，贻误了宝贵的抢救时机。被告应对患儿的死亡承担100%的赔偿责任。被告对南方医科大学司法鉴定中心的答复认为，该鉴定中心未对被告提出的疑问予以明确解答，被告坚持对夏文文BB医疗损害鉴定报告的质证意见。
另查，两原告均为非农业户口。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见认定夏文文BB病情严重、并发症多，病死率高，其自身所患疾病的严重性和快速进展是导致其死亡的根本原因和直接原因；被告在对患儿夏文文BB的诊断治疗过程中，在肺泡表面活性物质使用、肺动脉高压的治疗、去甲肾上腺素治疗肺出血方面存在过失，其过失在患儿死亡后果中的原因力大小属轻微因素，参与度拟1-20%。关于原、被告对鉴定结论的异议，医学鉴定问题是专业问题，鉴定机构对专业问题已作出了明确认定，原告的异议理由仅为其主观认识问题，并无科学、明确的依据，被告对鉴定结论有异议，但未提交反驳证据予以推翻该结论，原、被告的异议理由均不成立。南方医科大学司法鉴定中心作为专业鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定结论依据充分，本院对南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。依据被告的通话记录，被告在与家属确认同意转院后，曾多次与转院对方医院深圳市人民医院进行联系，该院医生也于当天22：15对患儿进行会诊，上述情况说明被告在自身条件有限的情况下提供了转院方案，并积极进行了联系，被告在联系转院过程中已尽到其应尽义务，被告在患儿转院问题上并无过错。本院综合考虑本案的实际情况以及被告的过错程度，酌定被告诊疗过失行为对患儿死亡后果的参与度为20％，故被告应对原告的损失承担20％的赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费19639元，原告提交的病历资料及收费收据证实原告为患儿的治疗实际支出医疗费15886.87元，本院对该金额予以确认；2、关于原告请求的交通费2000元，原告未提交相应票据证实其实际交通费支出情况，但患儿家属处理交通事故和丧葬事宜必然会发生相应费用，本院予以确认；3、关于原告请求的丧葬费45246元，按上一年度国有单位在岗职工平均工资计算6个月，原告的请求符合法律规定，本院予以确认；4、关于原告请求的死亡赔偿金814837.6元，患儿尚未办理户口登记，两原告系非农业户口，故有关赔偿数额的计算应按2013年度城镇居民的有关标准进行计算，残疾赔偿金为814837.6元（40741.88元／年×20年）；5、关于原告请求的精神损害抚慰金10万元，因患儿的死亡致原告遭受一定程度的精神损害，故本院对原告请求的精神损害抚慰金10万元予以支持；6、关于原告请求的尸检鉴定费11040元，该费用属于进行鉴定发生的合理费用，本院予以确认。以上款项共计989010.47元（15886.87＋45246＋2000＋814837.6＋100000＋11040）。被告应对原告的损失承担197802.09元（656069.56×20%）的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告北京大学深圳医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王鑫、夏文文197802.09元；
二、驳回原告王鑫、夏文文的其他诉讼请求；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5463元（已由原告预交），由原告负担4375元，被告负担1088元；鉴定费10900元（已由原告预交），由原告负担8720元，由被告负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内按有关规定向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 柏慧（代）
第17页，共17页