甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2652号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙晓英
委托代理人刘瑞
被告顾海波
被告杜宵春
被告袁三保
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告顾海波、杜宵春、袁三保金融借款合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人刘瑞与被告杜宵春到庭参加了诉讼；被告顾海波因涉嫌刑事犯罪被羁押，未能到庭参加诉讼，袁三保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月16日，被告顾海波以企业资金周转为由，与原告签订借款合同，向原告借款20万元；借款合同约定，借款年利率为12.80%，借款期限2年；为保证该笔借款能够到期归还，第二、三被告作为保证人，对被告顾海波的借款承担连带责任保证。该笔借款逾期后，经原告工作人员多次催收，第一、二被告均无法联系，第三被告称自己无能力承担。由于以上被告违约不守信用，给原告造成了经济损失。现要求：1、判令三被告共同归还借款本金20万元；2、承担借款利息40073.33元（利息计算至2016年6月15日，诉讼期间另行计算）；3、诉讼费用由被告负担。
被告顾海波、袁三保未进行答辩。
被告杜宵春辩称：担保属实。我是顾海波所在公司的雇员；顾海波向原告借款时，说让我过去签个字就行了，不让我承担责任，所以我就签了个字。现在我没有能力承担保证责任。
经审理查明：顾海波原系庆阳市铸伟建筑工程安装有限公司副总经理，杜宵春系该公司出纳，袁三保与顾海波系同学关系。因为企业资金周转困难，顾海波于2013年10月16日与庆阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》；合同约定，顾海波向庆阳农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限为24个月，年利率12.80%，并约定如果借款人未按照合同约定日期归还借款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的借款利率水平上加收40%利息；还款方式为：按季付息，借款到期，利随本清。签订借款合同时，杜宵春、袁三保分别向庆阳农村商业银行股份有限公司出具《保证担保承诺书》，承诺对顾海波借款承担连带责任保证；保证范围为：以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。但双方对保证期限未作出明确约定；随后，杜宵春、袁三保在顾海波与庆阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》及《甘肃农村信用社贷款发放通知单》中作为保证人签名盖章。合同签订当日，庆阳农村商业银行股份有限公司如约向顾海波发放贷款20万元。借款后，顾海波按照合同约定向庆阳农村商业银行股份有限公司支付借款利息至2015年3月30日。2015年6月份，顾海波因为涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，现案件正在审理阶段。顾海波被采取强制措施后，再未归还过利息及借款本金；为此，庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。庭审中，经法院与顾海波及袁三保分别谈话，顾海波对借款事实无异议；袁三保对提供担保的事实予以认可。又查，截止2016年9月21日止，顾海波共计欠庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及借款利息50633.32元未归还。
以上事实，有原告及被告杜宵春的陈述，有《保证担保借款合同》、《个人借款/保证担保合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》及《甘肃农村信用社贷款发放通知单》及还款情况登记表，有法院与顾海波、袁三保的谈话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，顾海波与庆阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，向庆阳农村商业银行股份有限公司借款20万元；合同对借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定，合同内容符合法律规定，依法有效成立。因此，对双方当事人均具有约束力。顾海波作为债务人，便应按照合同内容履行还款义务。因顾海波未能按照合同约定期限归还借款并支付借款利息，现庆阳农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。在顾海波向庆阳农村商业银行股份有限公司借款时，袁三保、杜宵春分别向庆阳农村商业银行股份有限公司出具《保证担保承诺书》，承诺对顾海波借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因为双方对保证期限未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，本案保证期间应确定为两年时间。现庆阳农村商业银行股份有限公司要求袁三保、杜宵春作为保证人承担民事责任的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告顾海波归还借原告庆阳农村商业银行股份有限公司款20万元及截止2016年9月21日借款利息50633.32元；并按照年利率19.2%标准承担自2016年9月22起至实际归还借款之日止的借款利息。被告袁三保、杜宵春承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，由被告顾海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 赵娅妮
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。