wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0054号
原告周某甲，无固定职业。
委托代理人潘志明、王凯。
被告马某，无业。
原告周某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人潘志明、王凯、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后生育两女一子。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，感情已破裂，原告曾于2012年年5月3日起诉离婚，但判决不准予离婚。现请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，我不同意离婚，是原告对家庭不负责任。
经审理查明，原、被告于1988年底经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙，于××××年××月××日生育女儿周某丙，于××××年××月××日生育儿子周某丁。原告于2012年4月23日起诉要求离婚，被判决不准予离婚。现原告以感情已破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有结婚申请表、（2012）海民初字第0369号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。对此，双方应本着对婚姻负责的态度，在今后的生活中加强交流和沟通，共同承担起家庭责任。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年一月三十日
书 记 员 蒋晓茜
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第064号
罪犯黄斌，男，1982年11月19日出生，汉族，中专文化，山西省大同市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯黄斌因犯抢劫罪经山西省大同市城区人民法院于二O一O年二月三日以（2010）矿刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年5月19日起至2013年5月18日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯黄斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，余积分嘉奖合折59分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06634号
原告黔西县璧西租赁站（经营者彭红春，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市璧山区），住所地贵州省黔西县城关镇新民村焦家坡，注册号522423600192226（1-1）。
被告重庆人天建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号10栋26-5号，组织机构代码06051913-8。
法定代表人龚云飞，总经理。
委托代理人夏明亮，男，汉族，1995年12月25日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告黔西县璧西租赁站与被告重庆人天建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆人天建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告黔西县璧西租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔西县璧西租赁站撤回对被告重庆人天建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由原告黔西县璧西租赁站承担（已交纳）。
审判员 王鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨佩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3121号
原告：陈某。
被告：冯某。
委托代理人（一般授权代理）：孙鹏翔、孙立云。
原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告冯某及其委托代理人孙鹏翔、孙立云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2002年相识相恋，于2009年6月1日在绍兴县民政局登记结婚。由于被告性格暴躁，结婚前就有动手打人的现象，婚后又屡次无理由动手。长期以来，原告对被告的感情已逐渐淡漠。被告一直以来都未在生意上有收益，原告独自经营个人单位，十分艰辛。因被告对原告毫不关心，原告便于2011年4月外出租房居住。被告在与原告分居期间，对原告极少过问，双方没有沟通。原告无法忍受没有感情的夫妻生活。被告也曾于2013年2月提出协议离婚，但在办理时被告又反悔不同意了。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉法院，明确诉讼请求为：请求判令原告与被告离婚。
被告冯某辩称：对原告诉称双方相识、登记结婚的时间没有异议。但原告诉称的被告对其使用暴力不是事实，被告从没实施家庭暴力，当然被告的有些行为可能使原告产生误解，今后被告也会引起注意。被告与原告在高中时便相识并相互倾慕，夫妻几载，共同创业。被告希望与原告和好，相互尊重，以诚相待。目前，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，因此被告不同意离婚。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2002年相识，于2009年6月1日在绍兴县民政局登记结婚。婚后因双方性格不合产生矛盾，致夫妻感情失和。原告于2012年7月27日起在杭州江干区笕桥镇租房居住，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚登记审批表、暂住证及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽因性格不合产生矛盾，致夫妻关系不和，但被告在庭审中明确表示不愿离婚，希望与原告和好。鉴于双方分居时间尚短，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。希双方珍惜家庭，互相关心，互相信任，加强沟通，已达到夫妻和好之目的。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保32号
申请人：梁刚领，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：杜德果，男，住山东省章丘市。系鲁Ａ×××××号重型货车驾驶员。车主系章丘市恒通运输有限责任公司。
申请人称，2017年2月8日22时许，杜德果驾驶鲁Ａ×××××号重型货车沿东明县黄五路由东向西行驶至四马路交叉口处时，与梁刚领驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致使沪Ｃ×××××号小型轿车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017084号认定杜德果负此次事故的主要责任，梁刚领承担事故的次要责任。申请人梁刚领为保护其合法权益，要求扣押被申请人杜德果驾驶章丘市恒通运输有限责任公司所有的鲁Ａ×××××号重型货车，并提供2万元现金作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人梁刚领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜德果驾驶章丘市恒通运输有限责任公司所有的鲁Ａ×××××号重型货车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月十日
书记员 杨俊杰
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第712号
原告江小金，女，1964年11月16出生，汉族，居民，住建瓯市.
被告叶前旺，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住建瓯市.
本院在审理原告江小金与被告叶前旺民间借贷纠纷一案中，原告江小金于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告去向不明，要求撤回起诉后待确定被告地址后再行诉讼，并不违反法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江小金撤回起诉。
案件受理费人民币3350元，由原告江小金负担。
审判员 吴月华
二〇一五年六月十五日
书记员 陈丽萍
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初53号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人柳XX，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月25日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）47号起诉书指控被告人柳XX犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人柳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年2月14日20时30分，被告人柳XX饮酒后驾驶五菱牌小型普通客车，车牌号码豫QCP4**，沿汝南县城汝宁大道由东向西行驶，行驶至汝宁大道步行街南口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人柳XX血样中乙醇含量为153.51mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年2月25日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人柳XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人丁强强、柳林林等人的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、被告人柳XX的户籍证明、到案证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0153号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳XX主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金已交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 睿
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1042号
上诉人（原审被告）王继伟，男，1981年3月30日生，汉族，住商水县。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳，女，1984年6月6日生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人王继伟与上诉人李艳离婚纠纷一案，王继伟不服川汇区人民法院（2012）川民初字第02174号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继伟及其委托代理人赵琰，被上诉人李艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月3日，李艳与王继伟登记结婚。同年10月30日，生育一女，取名王韵涵。原、被告结婚后，因王继伟系现役军人，双方长期两地分居生活，未能建立起深厚的夫妻感情。在双方共同生活期间，原告发现被告有外遇，双方感情破裂。原告于2010年9月诉至川汇区人民法院要求离婚，川汇区人民法院判决不准离婚。现双方仍分居生活。王继伟于2012年4月1日退役，双方婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权债务。
原审法院认为，原、被告双方由于婚后长期两地分居生活，夫妻感情一般。在此期间，原告发现了被告对婚姻的不忠诚，导致夫妻感情彻底破裂。原告以此要求与被告离婚，被告也同意与原告解除婚姻关系，因此，对原告的该项诉讼请求，应予以支持。原、被告双方的婚生女，因尚年幼，为能在生活中为其提供更多照顾，应由李艳抚养为宜。被告每月应向其婚生女支付抚养费500元（按城镇居民人均可支配收入的30％计算）。对于原告要求分割夫妻双方共同财产及被告要求原告返还婚前个人财产的请求，因在庭审中，双方未能提供充分、有效的证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除李艳与王继伟的婚姻关系。二、婚生女王韵涵由李艳抚养，王继伟每月支付抚养费500元（自判决生效之日起至婚生女年满十八周岁止，每半年支付一次抚养费）。三、驳回李艳的其他诉讼请求。案件受理费300元，李艳与王继伟各负担150元。
王继伟不服原审判决，向本院上诉称，原审判决婚生女王韵涵由李艳抚养，让王继伟承担抚养费明显不当，孩子出生后就一直跟随上诉人的父母生活，小孩是靠吃奶粉长大的，故婚生女王韵涵应由上诉人抚养，李艳承担相应的抚养费为宜，且原审判决对于王继伟的婚前财产不予处理也是明显错误的，应当改判李艳返还上诉人的婚前财产，综上，要求二审法院查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人李艳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决公正合法，要求二审法院维持原判，驳回王继伟的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明，在二审诉讼过程中，王继伟向法庭提交一份承诺书，证明其坚决要求抚养婚生女王韵涵，但考虑到女方没有经济生活来源，王继伟同意放弃让女方支付抚养费，后来在法庭向李艳征求孩子抚养权的问题上，李艳也同意在其不支付抚养费的基础上可以让王继伟抚养婚生女王韵涵。
本院认为，双方当事人在二审庭审过程中均对离婚无异议，故原审判决双方解除婚姻关系是正确的。在婚生女王韵涵抚养权的问题上，因在二审诉讼过程中，双方均同意在李艳不支付抚养费的情况下，婚生女王韵涵由王继伟抚养，双方当事人所达成的该项共识符合相关法律规定，本院予以采纳。关于王继伟婚前财产的问题，王继伟在一审中向法庭提交的七份转账凭条，证明其在婚前转账给李艳7000元的事实，因该7000元系双方交往过程中王继伟自愿给付李艳的，故原审法院将这些款项认定为王继伟对李艳在恋爱过程中的一种赠与行为并无不当，王继伟要求李艳返还该7000元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。王继伟在一审中还向法庭提交了房屋租赁合同及商铺租赁计价表，证明李艳未经其同意擅自将店铺转让给了别人，且转让费96508元也由李艳拿走了，应返还给王继伟，但王继伟并未提供李艳是否收到该转让费的相关证据，故王继伟的该项上诉理由，因其未向法庭提交相应证据加以证明，故不能成立，本院不予支持。因李艳无固定工作，没有固定的生活经济来源，考虑到双方的具体经济条件，本院酌定由王继伟向李艳给付10000元的经济帮助金为宜。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，但在婚生女王韵涵应由谁抚养更有利于其生活成长上处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2012）川民初字第02174号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；
二、变更川汇区人民法院（2012）川民初字第02174号民事判决第二项为：婚生女王韵涵由王继伟抚养，李艳不再承担抚养费；
三、王继伟于本判决生效之日起十日内支付李艳经济帮助金10000元。
二审诉讼费150元，由上诉人王继伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王 昕
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中行终字第1号
上诉人（原审原告）张淑琳，女，1938年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）李丹，女，1974年5月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市昭山示范区管理委员会，住所地湘潭市昭山示范区株易路口。
负责人杨晓军，主任。
被上诉人（原审被告）湘潭市昭山示范区征地拆迁事务所，住所地湘潭市昭山示范区株易路口中建五局101院内。
负责人郭建兵，所长。
上列两�上诉人共同委托诉讼代理人周磊，昭山示范区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人阎忠于，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）张淑琳、李丹因与被上诉人（原审被告）湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭市昭山示范区征地拆迁事务所厂房被拆要求恢复原状或赔偿损失一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳行初字第058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案争议的焦点是金属提炼厂厂房被拆除是不是系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会或者湘潭昭山示范区征地拆迁事务所所为，也就是说，在本案中，被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所是不是适格被告主体的问题。本案中，上诉人张淑琳、李�虽然认为金属提炼厂系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所实施拆除，但其并未提供相应的证据予以证明。2013年4月8日昭山乡新农村民委员会出具的《证明》中明确表达了“我村委会在2013年3月上旬将金属提炼厂一百多平方米危房拆除”，金属提炼厂厂房被拆除不是系被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会或者湘潭昭山示范区征地拆迁事务所所为，被上诉人湘潭市昭山示范区管理委员会、湘潭昭山示范区征地拆迁事务所不是适格被告主体。原审裁定据此驳回上诉人张淑琳、李丹起诉处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 �张防修
审 判 员 刘 定 钧
审 判 员 谢 颖
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第300号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，1979年12月26日出生于福建省南安县，汉族，公司职员，住福建省南安市。2014年12月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月5日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日0时许，被告人曾某酒后驾驶车牌号码为粤E×××××小轿车沿佛山市禅城区南庄镇西樵大桥由东往西方向行驶，行至西樵大桥桥头处时碰撞被害人杨某停放在该处的车牌号码为湘L×××××的重型半挂牵引车，造成曾某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾某受伤晕厥，民警到场抓获曾某并将其送至佛山市禅城区南庄医院提取血液样本。经检验，被告人曾某的血液中检出乙醇成份，含量为271.5mg／100ml。
经交警部门认定，被告人曾某承担此次交通事故的主要责任，被害人杨某承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人曾某与被害人杨某于2013年11月14日达成协议，约定双方自行承担各自车辆的维修费用、互不追究。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，警情详细资料，驾驶证，行驶证，驾驶人查询结果，车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，协议书，抓获经过，户籍材料，被告人曾某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一五年四月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00549号
申请执行人：万莉
被执行人：丁金平
申请执行人万莉与被执行人丁金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第00866号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人万莉于2014年7月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人丁金平下落不明，不在所在居委会居住生活，居住地址不详；无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未到本院提供被执行人具体下落及可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第00866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张珀溯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民再6号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：蓝钻石。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司（以下简称青藏绒公司），住所：桐乡市梧桐街道工业园区环城东路3788号。
法定代表人：刘运先，该公司总经理。
委托代理人：周连喜。
2016年3月22日，嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000016号民事抗诉书向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。同年4月8日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派桐乡市人民检察院助理检察员吴强林出庭支持抗诉。原审原告蓝钻石之委托代理人葛丙锋、原审被告青藏绒公司之委托代理人周连喜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原审原告蓝钻石向本院提起诉讼称，其自2011年3月9日起受雇于青藏绒公司，为青藏绒公司1、2、3号楼的装修工程提供木工劳务。截至2013年9月23日，青藏绒公司尚欠其工资共计50350元未付。请求判令青藏绒公司支付其工资50350元。
原审被告青藏绒公司答辩称，同意协商解决。
原审认为，蓝钻石与青藏绒公司达成调解协议：“浙ＸＸ藏绒服饰有限公司欠蓝钻石工资50350元，于2014年7月31日前一次性支付。案件受理费10元，减半收取5元，由浙ＸＸ藏绒服饰有限公司负担”。该协议内容不违反法律规定，予以确认并制作了（2014）嘉桐民初字第1990号民事调解书。
嘉兴市人民检察院抗诉认为：毛朝根、刘运先、黄昔禹结伙，伪造证据后向法院提起虚假民事诉讼，妨碍了司法机关的审判与执行程序；桐乡市人民法院根据当事人提供的伪造的证据作出的（2014）嘉桐民初字第1990号民事调解书存在错误，损害了国家利益，依法应对（2014）嘉桐民初字第1990号一案进行再审，撤销该案民事调解书。
本案再审过程中，原审原、被告对民事抗诉书均无意见，均未提供新的证据。原审原告之委托代理人提出如下代理意见：提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，蓝钻石并不知情，只是配合签字，对撤销原审民事调解书没有意见。
本案再审过程中，抗诉机关向本院提交的证据有：1、（2014）嘉桐民初字第1990号一案相关卷宗材料：民事起诉状、工资对账确认单、用工天数确认单、用工协议、授权委托书、调解笔录、民事调解书、蓝钻石身份证、青藏绒公司组织机构代码证等材料，证明原审案件起诉到法院后调解结案的经过情况。2、桐乡市人民检察院指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪的起诉书、公安机关对毛朝根、刘运先、黄昔禹的讯问笔录以及对蓝钻石、李鸣鸿、屈小平的询问笔录等材料，证明本案起诉所用证据材料系刘运先、毛朝根、黄昔禹伪造，刘运先等三人已被起诉追究刑事责任的情况。3、（2014）嘉桐民初字第1630号民事调解书，证明青藏绒公司所欠毛朝根工程款，毛朝根已另行起诉并经调解结案；申请执行预登记表、执行申请书、法律文书生效及须执行内容确认书等材料，证明蓝钻石已就（2014）嘉桐民初字第1990号民事调解书申请执行。
本院依职权调取并出示的证据有：1、青藏绒公司工商登记基本情况；2、（2016）浙0483刑初187号刑事判决书。
对抗诉机关提交的上述证据和本院依职权出示的证据，经质证，原审原、被告均无异议。对上述证据，本院予以确认。
本院经再审查明：
2011年至2013年间，毛朝根承包青藏绒公司厂房装修工程。2014年5月23日，毛朝根向本院起诉要求青藏绒公司支付工程款579301.70元，经本院调解结案，尚未执行到位。为执行分配时优先取得款项，毛朝根结伙刘运先、黄昔禹，伪造青藏绒公司与蓝钻石等七人（）的用工协议、工资确认单等材料，让蓝钻石等人于2014年6月20日向本院起诉要求青藏绒公司支付七人劳动报酬共计380000余元。蓝钻石等七人追索劳动报酬纠纷案件经本院调解结案，尚未执行到位。案发后，桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日公开宣判，以犯虚假诉讼罪分别追究毛朝根、刘运先、黄昔禹的刑事责任。
本院再审认为，蓝钻石使用伪造的证据提起虚假民事诉讼，使法院作出错误裁判，其行为违背诚实信用原则，妨害了民事诉讼活动的正常进行，由此作出的（2014）嘉桐民初字第1990号民事调解书认定事实错误，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采信。蓝钻石明知其与青藏绒公司之间不存在劳动关系，仍在用工天数确认单、用工协议、民事起诉状和授权委托书上签名，为提起虚假民事诉讼创造条件，其委托代理人提出“提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，蓝钻石并不知情，只是配合签字”的代理意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）嘉桐民初字第1990号民事调解；
二、驳回原审原告蓝钻石的诉讼请求。
原审案件受理费5元，由原审原告蓝钻石负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 杨颖梁
审判员 沈 黎
审判员 吕 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 邓敏玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2209号
原告：韩春艳，女，1966年4月14日出生，汉族，无职业，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师
被告：洮南市骆驼岭超市
负责人：党刚
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师
原告韩春艳与被告洮南市骆驼岭超市劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春艳及其委托诉讼代理人袁军善，被告洮南市骆驼岭超市的委托诉讼代理人邓少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春艳向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿其未给原告缴纳养老保险的损失29035.14元（从2009年3月28日起至2015年11月13日止）；2.要求被告赔偿失业保险金11760.00元（15个月X784元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年3月28日，原告与被告签订了为期一年的劳动合同，合同到期后原告继续在被告处工作。2015年10月4日被告以原告管理存在过失给其造成损失为由，决定对原告进行处罚，并停止原告的工作，拒绝支付原告的工资。原告于2015年11月13日向洮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金等，洮南市劳动争议仲裁委员会于2015年12月31日下发了洮劳人仲案字（2015）17号裁决书，该裁决双方劳动关系解除。原告认为，原告从2009年3月28日起至2015年11月13日解除劳动合同关系期间，被告未给原告缴纳养老保险、失业保险等，致使原告不能享受社会保险待遇，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告洮南市骆驼岭超市答辩称，1.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条的规定，本案不属于人民法院受理范围；2.原告的赔偿请求及数额没有事实及法律依据。综上，应驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.洮南市劳动争议仲裁委员会裁决书，洮南市人民法院（2016）吉0881民初63号民事判决书及白城市中级人民法院（2016）吉08民终879号民事裁定书，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告在被告处的工作时间为六年六个月六天，被告未在用工期间为原告缴纳社会保险。被告对以上证据无异议，本院予以确认。2.洮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案诉求不属于劳动仲裁范围，属于民事案件。被告的委托诉讼代理人质证称，对证据本身无异议，仲裁机构不予受理的案件不能证明是法院的受案范围，应依据法律确定。该证据不能证明原告所主张的事实，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。3.洮南市社会保险事业管理局证明材料，证明原告在被告单位工作期间，被告单位未给原告缴纳社会保险，造成原告在解除劳动合同后不能享受社会保险待遇。被告委托诉讼代理人质证称，对证据本身无异议，未缴纳社会保险不能导致原告不能享受社会保险待遇。本院认为该证明材料的形式、来源合法，能够证明原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，但无法证明原告因此不能够享受社保待遇。4.洮南市社会保险事业管理局每年缴纳社会保险比例基数，被告委托诉讼代理人质证称无异议。本院对该证据予以确认。
被告为证明其主张向法庭提交了如下证据：1.洮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告在申请仲裁时已经主张过失业保险金，经仲裁为不支持其主张，仲裁后原告未就该主张起诉，关于原告失业保险金的仲裁裁决已经生效，原告无权通过诉讼再主张该权利。原告质证称，对证据本身无异议，仲裁中原告申请失业保险金，仲裁机构认为不属于劳动争议未作处理，属于民事案件，原告有权通过诉讼主张该权利。经审查，洮南市劳动人事争议仲裁委员会的裁决为有效裁决，原告在法定期限内没有向法院提起诉讼，本院对该证据予以采信。2.原告九月份工资条，证明被告将依法缴纳的保险费已经打到原告工资里。原告质证称该工资条没有原告签字，该明细表只是一个月工资，按法律规定养老保险不应打到个人工资里，且数额与规定不符。经审查，该证据为洮南服装9月份工资发放明细表，并非被告单位工资明细表，且工资表中没有原告的签字，被告亦未作出合理解释，本院对该证据不予采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及原、被告提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：2008年3月28日原告与被告单位签订了一年期的劳动合同，双方之间的劳动关系成立，合同到期后，被告单位没有与原告续签劳动合同，但原告继续在被告单位工作，双方之间的劳动关系继续存在，2015年11月13日原告向洮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告洮南市骆驼岭超市的劳动关系，2015年12月31日，洮南市劳动人事争议仲裁委员会裁决解除原、被告双方的劳动关系。2016年11月7日原告韩春艳诉至法院，要求被告赔偿其未给原告缴纳养老保险的损失及失业保险金。
本院认为，原告韩春艳2008年3月28日到被告单位工作，双方签订了一年期的劳动合同，建立了劳动关系，合同到期后，双方虽没有续签劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间的劳动关系继续存在。依据1998年7月1日起实施的《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的规定，在2008年3月28日原告与被告签订聘用合同时，被告就应当为原告建立职工社保档案，缴纳职工社会养老保险费及失业保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现原告韩春艳不属于这种情况，即使被告给原告韩春艳办理社保手续、缴纳社会养老保险费，原告韩春艳在与被告解除劳动关系时的缴费年限也不足十五年，没有达到法定退休年龄，不能享受养老保险待遇，且原告韩春艳未提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，故原告要求被告赔偿养老保险金的诉讼请求不属于法院的受案范围，依法应予驳回。依据《吉林省失业保险办法》第十六条：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）非因本人意愿中断就业的；（二）依法办理了失业保险登记，并有求职要求的；（三）依法参加了失业保险，所在用人单位和本人按规定履行缴费义务满一年的。”的规定，被告为原告缴纳失业保险费只是其领取失业保险金的条件之一，本案原告韩春艳是通过洮南市劳动人事争议仲裁委员会主动申请与被告解除的劳动关系，故本院对原告要求被告赔偿失业保险金的诉求，不应予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《吉林省失业保险办法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告韩春艳的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告韩春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
代理审判员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓丽
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2476号
原告马瑞红，女，1967年5月12日出生，汉族。
委托代理人卫东林，系原告丈夫。
被告河南省永乐生活电器有限公司济源分公司。住所地：济源市济水大街时代广场*楼。
原告马瑞红与被告河南省永乐生活电器有限公司济源分公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马瑞红诉称：2012年1月1日，原告在被告组织的元旦节促销活动过程中，在被告经营的永乐电器济源宣化大街店，购买彩色电视机一台，并收到盖有公司发票专用章的发票和三包服务单。2012年原告搬至新居后，由被告的技术人员于6月9日对电视机进行安装调试。使用至2015年2月，电视机显示器呈现横条。经与被告协商，双方不能达成一致。现要求被告承担所售电视机主要部件显示屏的更换责任。
本院认为：原告诉称的被告河南省永乐生活电器有限公司济源分公司根本不存在，现原告以河南省永乐生活电器有限公司济源分公司为被告，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马瑞红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一五年八月二十日
书记员 陶传霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第328号
上诉人（原审被告）卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
被上诉人（原审原告）阴四春，男。
被上诉人（原审原告）贺海叶，女。
被上诉人（原审原告）阴明明，男。系阴四春儿子。
法定代理人阴四春，基本情况同上。系阴明明之父。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组（以下简称官道口村四组）因与被上诉人阴四春、贺海叶、阴明明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民四初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官道口村四组的代表人王国良，被上诉人阴四春、贺海叶、阴明明的委托代理人彭修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：阴四春于1994年向官道口村四组交纳2000元将户口迁入官道口村四组组下，官道口村四组为其分配了责任田（边远坡地）。阴四春与贺海叶结婚后生育儿子阴明明，贺海叶、阴明明的户口均在官道口村四组处。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地），官道口村四组得到征地补偿款61万元，官道口村四组决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为阴四春、贺海叶、阴明明等人（94年交钱入户的人口）分配此款。阴四春、贺海叶、阴明明认为官道口村四组的行为侵犯了他们的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款10500元（每人3500元）。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”阴四春、贺海叶、阴明明三人的户口均在官道口村四组处，这也就说明阴四春、贺海叶、阴明明是官道口村四组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，阴四春、贺海叶、阴明明要求官道口村四组给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。官道口村四组辩称阴四春、贺海叶、阴明明不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付阴四春、贺海叶、阴明明土地补偿款10500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由卢氏县官道口镇官道口村第四居民组承担。
宣判后，官道口村四组不服，上诉称：1、阴四春、贺海叶、阴明明属于外迁人口，且所承包耕地未被征收；2、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案不属于法院审理范围，应驳回起诉。请求二审法院依法改判。
阴四春、贺海叶、阴明明答辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的是关于当事人征地补偿费数额的诉讼，本案涉及的却是阴四春、贺海叶、阴明明是否具有官道口村四组村民资格、是否应当分得征地补偿费的问题；2、土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权永久灭失的补偿，而不是对土地承包人暂时丧失承包经营权的补偿，因此土地补偿费的受益主体不是被征地的农户而应是所有具有该集体经济组织成员资格的人，阴四春、贺海叶、阴明明作为官道口村四组的村民，应当分得土地补偿费。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：阴四春在1994年已经迁入官道口村四组，官道口村四组为其分配了责任田。阴四春与贺海叶结婚后生育儿子阴明明。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地）时阴四春、贺海叶、阴明明的户口均在官道口村四组处，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，阴四春、贺海叶、阴明明作为官道口村四组的集体组织成员，有权要求分得该征地补偿款。官道口村四组关于阴四春、贺海叶、阴明明属外迁人口且其承包的土地没有被征收，不应分得土地补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，阴四春、贺海叶、阴明明的诉求是要求官道口村四组向其分配征地补偿费，而不属于官道口村四组上诉称“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。故官道口村四组关于应驳回阴四春、贺海叶、阴明明起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琼
审 判 员 李琦
代理审判员 马艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 李红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第485号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
被执行人傅炜。
被执行人阮洁。
被执行人殷吉灿。
被执行人吕小娟。
被执行人陈海锋。
被执行人傅英。
被执行人何奇光。
被执行人章飞燕。
被执行人诸暨市月泉管业有限公司。
法定代表人殷吉灿。
被执行人诸暨市九亿管业有限公司。
法定代表人陈海锋。
被执行人浙江哈达水暖有限公司。
法定代表人傅炜。
被执行人浙江润和塑胶科技有限公司。
法定代表人何奇光。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告傅炜等金融借款合同纠纷一案。本院（2013）绍越商初字第2218号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告傅炜应立即向原告归还借款本金人民币2241720.44元，并支付相应利息及律师费2万元；其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，已扣划被执行人阮洁的存款50000元并支付给申请人。另查明，被执行人债务众多，经查询各大银行，被执行人无其他较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第485号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 铭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第972号
申请执行人胡某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人胡某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第804号
上诉人（原审被告）黄九龙，男，ｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，ｘ市人，住ｘ市。
被上诉人（原审原告）李全柱，男，汉族，ｘ年ｘ月ｘ日出生，农民，ｘｘ人。
上诉人黄九龙不服代县人民法院（2014）代民初字第442-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案买卖标的物玉米，是由托运人代县粮食局粮油议价公司通过太原铁路股份有限公司代县站的火车装运到目的地-
江西省协塘火车站，收货人黄九龙。本案货物的交付地点为江西省协塘火车站。即江西省协塘火车站为合同的履行地。2、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条的规定本案货物采用火车送货方式的，以货物送达地-
江西省协塘火车站为合同履行地。故本案的被告住所地或者合同履行地均为江西省高安市，即本案依法应由江西省高安市人民法院管辖。请求依法撤销山西省代县人民法院（2014）代民初字第442-3号民事裁定书，将案件移送江西省高安市人民法院审理。
经审查，本院认为，在货物买卖合同中，双方未约定合同履行地的，应以标的物交付地为合同履行地。货物需要运输的，由出卖人运交第一承运人，视为交付。本案被上诉人李全柱委托代县粮食局粮油议价公司将玉米交于代县火车站发运，应视为已完成交付。故本案合同履行地为代县，代县人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人提到的《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第十九条已不再适用，其关于货物到达地协塘火车站为履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨忠梅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1115号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人施某，经商。曾因犯抢劫罪，于1993年3月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯流氓罪，于1994年12月23日被本院判处有期徒刑六年；因犯非法持有枪支罪，于2008年8月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯开设赌场罪，于2011年11月28日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因本案，于2014年9月5日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1896号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年9月5日晚上23时35分许，被告人施某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车从乐清市柳市开往永嘉县瓯北城市新区方向。23时50分许，车辆途经永嘉县江北街道阳光大道和江北街交叉路口时，被设卡检查的民警查获。经对被告人施某呼气酒精测试，结果为159mg／l00ml。经血液鉴定，被告人施某的血液中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml血。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施扣押凭证、呼气酒精测试结果单、当事人血液（尿样）提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果、视频光盘，理化检验报告，刑事判决书、查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施某曾因故意犯罪被多次判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，应予酌情从重处罚。鉴于被告人施某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年九月二十八日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初432号
原告沈某某，女，1982年6月14日生，汉族，农民。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告朱某某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
原告沈某某为与被告朱某某离婚纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，于2016年3月7日在本院公开开庭审理了本案。原告沈某某及其委托代理人吴喜云、被告朱某某及其委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系在外务工时相识，在相互不了解的情况下按农村风俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。婚后相继生育了两个女儿，大女儿名叫朱紫玉，今年8岁，二女儿名叫朱引玉，今年7岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现原被告脾气不合、性格不搁，原被告常因生活琐事生气吵架，被告还经常无缘无故对其实施家庭暴力。现在原被告已经分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，为此特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿朱紫玉由原告抚养，朱引玉由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告朱某某庭审时口头辩称，被告与原告在打工时相识，彼此相互了解，情投意合，自由恋爱结婚，感情很好；婚后双方互相体贴，两个人很少生气，不存在家庭暴力的事实；原告诉称分居4年之久不是事实；被告为了孩子，不同意离婚，如果离婚，两个女儿由被告抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明：原被告先按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育了两个女儿，长女名叫朱紫玉，今年8岁，次女朱引玉，今年7岁。原被告结婚后偶有生气吵架现象发生。两个女儿朱紫玉、朱引玉现在随被告生活。
本院认为，是否允许离婚，应从原被告双方是否婚前充分了解，婚后的夫妻感情如何，现在双方还有无和好可能等方面考虑。本案中，原被告双方已结婚多年，且生育了两个子女，说明原被告双方的夫妻感情尚可。虽然原被告双方偶有因为家庭琐事生气吵架现象发生，不致于使夫妻双方的夫妻感情彻底破裂，原被告双方还有和好可能。因此原告沈某某要求离婚的诉讼请求，依法不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告朱某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋国举
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1393号
申请执行人：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室，组织机构代码78033348-9。
法定代表人：张光平，董事长。
诉讼委托代理人：薛辉，公司职员。
被执行人：任健，女，1972年5月6日出生，汉族，住天津市和平区，
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年12月29日作出的（2016）津0103民初9134号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任健存款人民币9808元。
本裁定立即执行。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1752号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾礼，男，1963年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：唐军，女，1967年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人曾礼、唐军和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人曾礼、唐军主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初88-1号
原告黄三三，男，1959年12月1日出生，蒙古族，个体户。
被告白广生，男，1970年8月18日出生，汉族，个体户。
本院审理申请保全人黄三三与被保全人白广生民间借贷纠纷一案中，申请保全人黄三三于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人白广生所有的登记在案外人白生亮名下的小车（车牌号：蒙KNS7**）予以查封。申请保全人黄三三以案外人党平名下登记的小车（车牌号：蒙KDP9**）为本案提供担保。
本院认为，申请保全人黄三三的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人白广生所有的登记在案外人白生亮名下的小车（车牌号：蒙KNS7**）予以查封；
二、对案外人党平名下登记的小车（车牌号：蒙KDP9**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐亚男
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初370号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王俊生，又名“耿耿”，无业。1990年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年又六个月；1995年因敲诈被劳动教养二年；1997年7月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2015年2月12日因本案被抓获，2015年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，次日被该局取保候审。2015年12月31日归案，2016年1月15日再次因本案被刑事拘留，2016年2月2日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人王俊生犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人王俊生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年2月份，被告人王俊生在其住处，将购买来的海洛因分装成200元的小包装，多次贩卖给杨某、王某、李某、崔某等人。2015年2月12日，侦查人员接到群众举报称有人在本市某某区某某村某某后院贩卖毒品，遂赶至现场，在该家属院楼下将吸毒人员杨某抓获，从杨某处查获其刚从王俊生处购买的白色粉末物一包。随后侦查人员在现场将王俊生抓获，从其住处查获白色粉末状物十五包、白色晶状物一包。经鉴定，十六包白色粉末状物品共净重2.02克，均检出毒品海洛因；一包白色晶状物净重0.18克，从中检出甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王俊生的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关同时认为被告人王俊生贩卖毒品海洛因情节严重，故建议判处王俊生四年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王俊生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，但辩称自己协助侦查机关抓获帮助其从彝族人手中购买毒品的唐某某，属立功行为。
经审理查明：被告人王俊生经唐某某（已判决）介绍，从日某某某某（已判决）、吉某某某（未成年，已判决）处购买毒品，并在其住处本市某某区某某村某某后院楼将购买来的海洛因分装成200元的小包装，多次贩卖给杨某、王某、李某、崔某等人。2015年2月12日，侦查人员在本市某某区�某村某某后院家属院楼下将吸毒人员杨某抓获，当场从杨某处查获其刚从王俊生处购买的白色粉末物一包。并根据杨某交待，在王俊生住处将其抓获。从其家中查获白色粉末状物十五包、白色晶状物一包。经鉴定，从杨某处及王俊生处查获的十六包白色粉末状物品共毛重3.25克，净重2.02克，从中均检出毒品海洛因；一包白色晶状物毛重0.68克，净重0.18克，从中检出甲基苯丙胺。次日，王俊生配合侦查机关将被告人唐某某、日某某某某、吉某某某抓获。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单等书证；证人杨某、王某、李某、崔某的证言；被告人王俊生的供述；提取笔录、辨认笔录、称重笔录及照片；毒品检验鉴定报告等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王俊生向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王俊生协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，依法可从轻处罚。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。同时鉴于被告人王俊生认罪态度较好，对其可从轻处罚。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2019年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 张津立
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第816号
原告姚成运，男，1952年10月22日出生，汉族，农民。
被告姚成峰，男，1968年11月3日出生，汉族，农民。
原告姚成运与被告姚成峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成运，被告姚成峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成运诉称，2013年8月4日下午15时许，被告以原告与其父姚玉贵发生过争执为由，无端指责、辱骂原告。原告就与其理论，被告用拳头、脚，殴打原告，致使原告头部、胸部多处组织受损，事后入峄城区人民医院住院治疗，共花去医疗费2000余元，由于原告年纪大，伤势较重，多方治疗，至今未痊愈。经公安机关鉴定，原告所受损伤构成人体轻伤，经调解未果，诉至本院，请求判令被告赔偿原告姚成运医疗费3200元、误工费300元（50元×6天）、鉴定费400元、交通费300元、伙食补助费180元、护理费300元、精神损害费3000元共计7680元。
被告姚成峰辩称，原告所述与事实不符，事实是在2012年10月原告之子因交计划生育超生费，原告及其子到我父亲家找我，我不在家，他们打我父亲，后来原告也没有赔偿，此事就过去了。去年8月，我找原告理论，发生争执，原告骂我，我抓他一把，他咬我的手指，原告的伤是其骑摩托车摔的，请求法院核实，属于我的责任我承担。
经审理查明，2013年8月4日15时许，原告姚成运与被告姚成峰在其村南小学边的路上因琐事发生争执，进而厮打，致原告受伤。原告伤后，在峄城区人民医院住院治疗6天，共支出医疗费2116元。经枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室鉴定，原告姚成运身体所受损伤构成人体轻伤。原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计7680元。
以上事实有病历、医疗费单据、鉴定文书、询问笔录、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告姚成运与被告姚成峰因琐事发生争执、互欧，致原告身体受到损害的事实足以认定，原告姚成运身体受到损害的后果与被告姚成峰的侵权行为之间存在因果关系，被告姚成峰应承担相应的民事责任，原告请求赔偿的合理部分应予支持，原告亦有一定的过错应依法减轻被告的赔偿责任。原告住院治疗6天，其住院伙食补助费为90元。原告主张按50元／天主张误工费、护理费，证据不足，其系农村居民，误工费、护理费应按山东省上一年度农村居民人均纯收入标准29.1元／天计算，误工费为174.6元、护理费为174.6元，鉴定费400元，被告无异议，本院予以确认。原告姚成运所受人体损伤构成人体轻伤，本院据本案案情酌情认定精神抚慰金1000元，交通费酌情认定200元。综上，根据第《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告姚成峰赔偿原告姚成运医疗费2116元、误工费174.6元、护理费174.6元、住院伙食补助费90元、交费费200元鉴定费400元、精神抚慰金1000元，共计4155.2元的80%计3324.16元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚成运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姚成运负担28元，被告姚成峰负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一四年十月二十一日
书记员 周升慧
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第115号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]76号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年5月9日14时14分，被告人刘某酒后驾驶车号为晋A×××××黑色捷达牌小型轿车，沿太原市尖草坪区迎新街西一条北口由南向西左转弯行驶时，被尖草坪交警二大队交通民警查获。现场经呼气式酒精测试仪测试结果为94.5mg/100ml。后经山西省晋安司法所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为115.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月9日14时14分，被告人刘某酒后驾驶车号为晋A×××××黑色捷达牌小型轿车，沿太原市尖草坪区迎新街西一条北口由南向西左转弯行驶时，被尖草坪交警二大队交通民警查获。现场经呼气式酒精测试仪测试结果为94.5mg/100ml。后经山西省晋安司法所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为115.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某供述及交待材料，证实在2014年5月9日14时左右，其酒后驾驶自己的轿车被公安交警查获的事实。
2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实2014年5月9日14时14分，公安交警在太原市尖草坪区迎新街西一条北口对过往车辆进行例行检查时，发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶。
3、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实案发后，公安机关将被告人刘某驾驶证予以吊销。
4、被告人刘某驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件和车辆查询信息、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某为合法驾驶人员，涉案车辆可以上路行驶，被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，被告人刘某无前科劣迹。
5、照片、呼气式检测结果、检验报告书，证实经呼气式酒精测试仪测试结果为94.5mg/100ml。后经山西省晋安司法所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为115.62mg/100ml。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 息 争
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾京山
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1174号
原告管炳志，男，汉族，1968年出生，住泰安市宁阳县。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地山东省泰安市泰山区财源街道办事处旧镇社区。
负责人王恒宝，董事长。
被告弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。
法定代表人王安年，董事长。
两被告委托代理人王建东，男，汉族，1966年出生，住泰安市岱岳区，系该单位副总经理。
原告管炳志与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒业，被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司的委托代理人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管炳志诉称，2013年8月12日，原被告签订弘盛现代城商品房购房合同两份，合同约定，原告购买被告弘盛现代城某房屋，建筑面积118.44平方米，单价5958元，计款705666元；原告购买被告弘盛现代城某房屋，建筑面积113.95平方米，单价6048元，计款689170元。原告按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未到房地产管理部门办理预售房备案登记，也未交付房产，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认原被告签订的商品房购房合同有效；2、被告履行合同，办理预售房备案登记，交付房产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司辩称，交款和签订的买卖合同属实，原告诉我方又签给其他方有异议，我们将房屋签给管炳志后，投资单位给我们再投资的方式，将我们的密匙骗到手后将管炳志的两套房屋又网签到中某资产管理有限公司浙江省分公司。某公司网签的合同上没有我方公章，没有公章的合同不成立，我公司也不认可该合同。应认定房屋买卖合同有效，同意将房屋交付给原告。
被告弘盛地产有限公司辩称，同上述答辩意见。
经审理查明，被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司于2013年7月5日取得泰安市商品房预（销）售许可证。2013年8月12日，原告管炳志与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订两份弘盛现代城商品房购房合同，约定原告购买被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司开发的弘盛现代城两套住房，两套房屋建筑面积分别为113.95平方米、118.44平方米，单价分别为6048元、5958元及原告管炳志于同日分别支付被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司房款689170元、705666元。原告于2013年8月12日按约定支付购房款，被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司出具两份房款收据。上述两套房屋原被告认可尚未竣工、验收，并认可口头约定于2015年6月30日之前交付。
另查明被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司于2010年8月9日领取营业执照，系被告弘盛地产有限公司依法设立的分支机构，不具有法人资格。被告弘盛地产有限公司对被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司出售给原告这两套住房的事实予以认可。
以上事实有泰安市商品房预（销）售许可证、商品房买卖合同两份、收据两份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告管炳志与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订的两份商品房买卖合同，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，且被告弘盛地产有限公司对被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司出售给原告这两套住房的事实予以认可，故原告请求依法确认原告与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司办理预售房备案登记的诉讼请求，因原告与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订的两份弘盛现代城商品房购房合同对此没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司交付房产的诉讼请求，因原被告并口头约定于2015年6月30日之前交付，被告能否按期交房，应视合同约定的期限到期后是否具备交房条件而定，现在尚未到期，原告的该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告管炳志与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订的两份商品房买卖合同有效（房屋分别是弘盛现代城两房屋）。
二、驳回原告管炳志的其他诉讼请求。
案件受理费17355元，财产保全费5000元，以上共计22355元由被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9134号
原告：马希望。
被告：王康杰。
被告：杜娟娟。
原告马希望为与被告王康杰、杜娟娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告王康杰、杜娟娟归还借款40万元，并支付利息（从2014年6月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马希望到庭参加诉讼，被告王康杰、杜娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月25日，被告王康杰向原告马希望出具借条一份，载明借款金额40万元，借款期限至2014年7月25日止。同日，原告向被告王康杰转账交付借款40万元。原告自认，其收到被告于2014年6月25日、2014年7月25日各支付的1.2万元。因上述借条中未载明借款利息，故被告王康杰分二次共支付的2.4万元，依法从借款本金中予以扣除。其余借款及利息，被告王康杰、杜娟娟分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告王康杰、杜娟娟于2007年3月9日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康杰、杜娟娟于本判决生效后十日内归还原告马希望借款376000元并支付利息（从2014年7月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告马希望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9612元，减半收取4806元，由原告承担1302元，被告王康杰、杜娟娟负担3504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年八月十七日
代书 记员 周欣倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金牛区幸福枫景第四届业主委员会，住所地：四川省成都市金牛区蜀明路3号。
负责人：朱丽娜，主任。
委托诉讼代理人：尹晓华，男，该委员会委员。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：成都睿邦物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路8号B座806号。
法定代表人：邱可，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。
再审申请人金牛区幸福枫景第四届业主委员会（以下简称幸福枫景业委会）因与被申请人成都睿邦物业服务有限公司（以下简称睿邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
幸福枫景业委会申请再审称，二审判决认定“金恩公司垫付水电费的主体不是幸福枫景业委会，因此幸福枫景业委会无权对金恩公司垫付的费用进行主张”，与客观事实不符。申请人与金恩公司签订的水电费垫付与偿还合同约定申请人须偿还垫资金额，故申请人有权向睿邦公司主张该费用。根据物业服务合同，小区公共能耗由物业管理公司承担，被申请人应支付相应的费用。
睿邦公司提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
本院经审查认为，睿邦公司据以履行的金房公司与幸福枫景小区签订的物业管理服务合同中，双方并未约定睿邦公司应为业主垫付水电费。睿邦公司在幸福枫景小区进行了水电费的代收代缴服务，但该服务只针对愿意由睿邦公司代收代缴费用并实际缴纳水电费的业主。对不愿意缴纳水电费的业主，因双方据以履行的物业管理服务合同中，没有明确约定，故幸福枫景业委会要求睿邦公司先垫付再收取水电费的理由，无相关证据支持。其在再�申请中所提公共能耗交纳问题，超出了原审主张范围，该请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金牛区幸福枫景第四届业主委员会的再审申请。
审判长 栗 谷
审判员 邵正斌
审判员 胡建宁
二〇一七年四月十九日
书记员 刘康琴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1625号
上诉人（原审被告）：章静明，女，1975年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：刘永东，男，1951年1月22日出生，汉族，住襄阳市�城区。
上诉人章静明因与被上诉人刘永东买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鄂0602民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章静明、被上诉人刘永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章静明上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人刘永东的诉讼请求。事实和理由：上诉人已按合同约定付清价款，证人汪红敏与被上诉人有利害关系，其证言不能采信。
刘永东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
刘永东向一审法院起诉请求：判令章静明支付两套合金门款952元；支付双倍定金400元；承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，刘永东系襄城正旺市场经营防盗门、室内门的个体工商�。2014年3月13日，章静明在刘永东处选样订购了两套深色香槟合金门，价格为952元，及一套白色重庆产高档套装门，价格为1000元。章静明于同日支付定金200元，并与刘永东签订了上述三套门的订货单（一式两份）。订货单备注：1、贵客户，当您接到我们的通知，请及时前来查验货物并付清余款。2、若您对货物有异议，可提出退货、换货等合理的要求。3、未尽事宜双方协商解决，否则责任自负，并承担对方的双倍违约金。
原审另查明，2014年3月中旬，刘永东指派安装工人汪红敏将两套深色香槟合金门送到章静明位于襄城区北街许指挥巷的房屋处安装，章静明认为质量有问题拒绝工人安装，两套门也未被拉走。之后章静明找工人将两套门安装使用至今。
一审法院认为：章静明在刘永东店铺订购合金门，并就合金门的品名，规格，数量和价格作了约定，双方形成了合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点在于两套合金门的余款是否支付。根据民事诉讼证据的相关司法解释规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。章静明以订货单上载有“查验货物并付清余款”的提示，证明自己在验货时已付清余款，显然不足以证明。证人汪红敏的证言证明了接受刘永东指派到章静明处安装合金门，代刘永东收取余款，并证明章静明以质量瑕疵为由没有让其安装，也没有支付余款，对该证言予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告章静明于本判决生效后五日内一次性支付原告刘永东合金门价款752元；二、驳回原告刘永东其它诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院判决认定事实属实，有刘永东提供的订货单一份，证人汪红敏的证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，上诉人章静明上诉称已履行支付价款义务，请求撤销原审判决，驳回被上诉人刘永东的诉讼请求。原审法院已经论述对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。最高人民法院关于适用民事诉讼法解释规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。法律关系因履行而消灭。被上诉人刘永东主张已履行支付合金门的合同义务，双方当事人无异议。上诉人章静明主张已履行付清价款的合同义务，应提供证据证明。订货单上载有“查验货物并付清余款”的提示，该提示是对买�人支付价款义务的约定，约定不能证明实际履行。
综上所述，章静明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章静明负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：宋建立
审判员 ：徐正道
审判员 ： 刘 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 ：肖骏飞
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00109号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务农，重庆市大足区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日、2014年5月9日两次公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕等二人出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日晚上23时许，被告人刘某甲无证驾驶渝CTM8**号普通二轮摩托车沿大荣路由大足区三驱镇往大足区城区方向行驶。当刘某甲驾驶的摩托车行驶至S309省道90km＋400m处时，与同车道驾驶员李某某停靠在前方右侧方向的渝CG0**号货车发生追尾的交通事故，造成致刘某甲本人受伤、摩托车受损的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘某甲承担此次交通事故的主要责任，李某某承担此次事故的次要责任。经抽取被告人刘某甲的静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为108.7mg／100ml。
经司法行政机关进行社会调查评估，被告人刘某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、抽血照片、交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、诊断证明、道路交通事故认定书、被盗抢车辆查询结果、在逃人员查询结果、驾驶员信息查询结果、户籍信息，鉴定文书及鉴定意见通知书，涉案人员社会调查评估意见书，证人李某某、杨某某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，且发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻、到案后如实供述自己的罪行，结合社会调查评估意见书认为如适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件的意见，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾相强
二〇一四年五月九日
书 记 员 程 行
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2561号
原告：向义华，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。
被告：蒋子锋，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：黎敏仪，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：袁娜娜、陈健彬，广东银德律师事务所律师。
原告向义华诉被告蒋子锋、黎敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向义华诉讼代理人周冬云，被告黎敏仪诉讼代理人陈健彬到庭参加了诉讼。被告蒋子锋因下落不明，本院于2013年8月8日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告蒋子锋没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋子锋因做药品生意需要流动资金周转，于2013年3月26日向原告借款60000元，借款期限至2013年4月26日止，口头约定按月利率2%计付利息，并立下借据。2013年4月23日，被告要求续借一个月，在付清前期利息后，被告重新给原告出具借条，约定2013年5月22日还款。该借款到期后，经原告多次催讨，被告仍没有归还。因此，要求判决：1、被告立即偿还原告借款60000元；2、被告从2013年5月23日起按本金60000元，月利率2%向原告计付利息至实际清偿之日止；3、判令被告赔偿原告因追偿债务而支付的律师费5000元。
被告蒋子锋没有提出答辩意见。
被告黎敏仪答辩：本案的借款是属于被告蒋子锋的个人债务，我方对该借款是不知情的，而且该借款没有用于共同生活，因此，我方不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为证明其各项主张提交以下证据：一、《借条》，内容：“今借到向义华女士人民币陆万元整，小写（￥60000）借款期为一个月（2013年4月23日至2013年5月22日止）”；二、中国工商银行自动柜员机客户凭条；三、原告聘请律师的《委托代理协议》及律师费5000元发票；四、中山市东凤镇人民政府婚姻登记处于2013年8月8日出具的《证明》，证明两被告于2007年12月12日在该处办理结婚登记。
本院认为：原告主张被告蒋子锋向其借款60000元的事实，提交了《借据》、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》等为证，本院对双方的债权债务关系予以确认。现原告以两被告是夫妻关系为由要求承担还款责任，被告黎敏仪提出被告蒋子锋所借款没有用于夫妻共同生活，但被告黎敏仪没有提供相关的证据予以证实。因此，本院对被告黎敏仪的抗辩不予采纳。原告要求两被告承担还款责任的请求符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因此，本院予以支持。至于原告要求两被告按月利率2%计付利息及要求赔偿律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告应从2013年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋子锋、黎敏仪应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清偿借款60000元及利息（从2013年5月23日起，计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告向义华。
二、驳回原告向义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元（原告已预付729元）由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将729元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张胜辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民初196号
原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳。
委托诉讼代理人：刘建伟、张璋，北京（盈科）昆明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：红塔区云通信器材经营部，住所地云南省玉溪市红塔区小庙街四组团9号。
经营者：肖云龙。
原告华为技术有限公司与被告红塔区云通信器材经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告华为技术有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，因此特申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华为技术有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告华为技术有限公司负担。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 晨
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第23-3号
申请执行人：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司
被执行人：通辽友巢房屋开发有限公司
本院在执行内蒙古自治区高级人民法院作出的（2013）内民一终字第248号民事判决书，即通辽市哲一建建筑工程有限责任公司申请执行通辽友巢房屋开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，从通辽友巢房屋开发有限公司在中行通辽分行帐户中扣划492500元，已给付通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，其中给付执行款475685元，执行费16815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院作出的（2013）内民一终字第248号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包树海
审判员 俄君生
审判员 张 坚
二〇一四年五月十三日
书记员 吴 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第597号
上诉人（原审被告）河南金地置业有限公司。
法定代表人刘兴吨，该公司董事长。
委托代理人袁顺灼，男，1978年6月15日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人许愿，女，1987年6月5日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡新锋，男，1977年1月2日出生，汉族。
委托代理人刘红英，郑州市管城回族区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
上诉人河南金地置业有限公司因与被上诉人胡新锋商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7907号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南金地置业有限公司于2015年5月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南金地置业有限公司自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金地置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由上诉人河南金地置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 宋江涛
二〇一五年六月一日
书记员 崔顺龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终86号
上诉人(原审被告):营口市环境工程开发有限公司。住所地:辽宁省营口市。
法定代表人:高岩,该公司经理。
委托代理人:唐剑峰,辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人:杨健,男,1967年8月15日出生,汉族,住辽宁省营口市西市区,系该公司员工。
被上诉人(原审原告):河北高科环保集团有限公司。住所地:河北省泊头市。
法定代表人:王兵,该公司董事长。
委托代理人:赵志强,河北理苑律师事务所律师。
上诉人营口市环境工程开发有限公司不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
营口市环境工程开发有限公司上诉请求：撤销河北省泊头市人民法院作出的(2016)冀（0981）民初3119号民事裁定，将本案移送至辽宁省丹东市振安区人民法院审理。一、本案的两份合同具有同等效力,“技术服务协议书”中约定的条款具有法律效力。l、本案的整体工程是由保除尘器系统设备买卖合同和安装调试技术服务协议书(即一审所称的技术合同)共同构成的,总价款420万元即包括买卖合同价款,也包含技术服务合同的价款,同时双方当事人在“技术服务协议书”第十七条明确约定“本协议双方签字后,随合同生效之日生效”,这说明本案两份合同具有同等的法律效力;2、本案的“技术服务协议书”(即技术服务合同),是双方单位作为主体签订的,而不是由双方的技术人员签订的,而一审裁定认定为是技术人员签订的说法是错误的;3、从两份合同双方约定条款的内容上看,比如合同的价格、质量标准、验收标准、方法、地点及期限、结算的方式及期限、违约责任及纠纷解决的方式等重要的条款,都约定在“技术服务协议书”中;从两份合同的价值和作用上看,80%的权利义务也都是在“技术服务协议书”中约定的。本案“技术服务协议书”的作用远远大于买卖合同。并且在现有法律法规中,没有任何一部法律法规规定在从合同或者补充协议中不允许约定争议解决的方式。综上,在被上诉人供货及随后的工程安装调试中,“技术服务协议书”约定的条款是整体工程能否顺利完工的根本保证,更为重要的是,本案的“技术服务协议书”不仅仅是单独的技术类合同,其全称为“设备供货和技术服务协议书”,约定的条款不仅有技术条款,买卖合同约定的“锅炉布袋除尘器系统”所包含的具体产品明细清单,就是在“技术服务协议书”中明确的,该“技术服务协议书”即是整体工程的供货标准,又是整体工程的技术保障,因此,该“技术服务协议书”应当得到全面的执行,其中第十六条约定的违约责任条款也应当得到执行。二、一审裁定严重违反法律规定。1、一审裁定明显违反《合同法》第324条的规定,第324条中规定了“技术合同的内容由当事人约定”,其中第(十)款“解决争议的方法”,而一审法院却认定技术合同中不能单独约定解决争议的方法,进而错误地驳回上诉人的管辖权异议申请,其作法严重违背了第324条的规定;2、一审裁定违反了民事诉讼法第34条约定管辖和第127条管辖权异议成立的规定,及民诉法解释第20条和第30条的规定。综上所述,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,将本案移送至辽宁省丹东市振安区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》及《丹东海德热电2×75T/h锅炉布袋除尘器改造工程设备供货和技术服务协议书》（简称技术协议），是双方当事人自愿达成的协议，对双方具有法律约定力。技术协议是买卖合同的组成部分，其中约定由乙方（河北高科环保集团有限公司）承担工程设计、工程施工、调试及交工竣工等事项，工程施工地点位于丹东市××区。对于违约责任，技术协议第十六条约定：发生纠纷，双方均可向丹东市振安区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。”本案中，丹东市××区系工程设计、施工及调试地点，与本案争议有实际联系，故双方约定由丹东市振安区人民法院管辖，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院作出的(2016)冀（0981）民初3119号民事裁定；
二、本案移送辽宁省丹东市振安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05394号
原告张秋龙，男，1963年1月20日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告张秋龙与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋龙及委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋龙诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告张秋龙二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告张秋龙二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张秋龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执782号
申请执行人：黄步新，男，汉族，1973年12月5日出生，住所地浙江省苍南县。
委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被执行人：福州台江区美高新天地商业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：高子城。
委托代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
本院在执行黄步新与福州台江区美高新天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日组织双方当事人进行调解，双方当事人达成执行和解协议如下：被申请人应向申请人支付第一批执行款人民币8442元，剩余的16884元在3个月内付清。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄炳浩
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第14号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王法志，男，1981年06月28日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王桂花，女，1984年08月01日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月30日以被执行人王法志、王桂花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16207号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16207号征收社会抚养费决定书，于2014年06月02日依法送达给被执行人王法志、王桂花，被执行人王法志、王桂花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16207号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王法志、王桂花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王法志、王桂花必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人王法志、王桂花在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人王法志、王桂花负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08491号
原告谢晃，男，1981年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
被告重庆郭氏洪伸科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区自由村65-5-1号，组织机构代码不详。
法定代表人郭以德，职务不详。
本院在审理原告谢晃与被告重庆郭氏洪伸科技有限公司劳动争议一案中，原告谢晃于2015年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢晃在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢晃提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢晃撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月五日
书记员 高 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1051号
原告：汤永安，男，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县.
被告：梅正开，男，退休教师，住安徽省凤阳县。
原告汤永安与被告梅正开民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告汤永安到庭参加诉讼，被告梅正开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤永安诉称：梅正开以家庭需要于2013年12月9日向其借款3000元，并出具了借条。后经催要，梅正开以躲避方式故意拖延不还。为此，请求依法判决梅正开偿还借款3000元及自起诉之日起按年利率24%计算利息至偿还之日止；本案诉讼费用由梅正开负担。
梅正开未提出答辩。
汤永安为支持自己的诉讼请求成立，提交了如下证据：
1、汤永安的身份证一份。用以证明汤永安的身份情况及主体资格。
2、梅正开2013年12月9日借条一份。用以证明梅正开向汤永安借款3000元的事实。
梅正开未提供证据。
案经庭审质证，本院认为汤永安提交的证据1、2与本案具有真实性、合法性、关联性，上述证据的证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
2013年12月14日，梅正开向汤永安借款3000元，并出具了内容为“今借到汤永安人民币叁仟元整（3000元正）”的借条一份。后经汤永安催要，梅正开分文未还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，汤永安已提供了梅正开出具的借条，本案事实清楚，证据确实充分，由此所产生的债务，梅正开应该偿还；梅正开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩、质证权利的放弃；汤永安请求梅正开支付自起诉之日起按年利率24%计算至偿还之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因汤永安与梅正开在借条上既未约定借款利率，也未约定还款期限，因此利息可从起诉之日即2016年3月29日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅正开于本判决生效后十日内偿还原告汤永安借款3000元及利息（以3000元为本金，自2016年3月29日起按年利率6%计算）；
二、驳回原告汤永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元、公告费120元，合计240元，由被告梅正开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈传利
审 判 员 欧雅琴
人民陪审员 陈宗芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2060号
原告：李洪伟，男，1975年10月30日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：王淑华，女，1959年12月16日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孔祥起，男，1957年1月9日生，住吉林省德惠市。
原告李洪伟与被告王淑华合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告负担，返还原告75元，邮寄送达费112元原告负担56元，返还原告56元。
审判员 沈长江
二〇一六年六月二日
书记员 王熙宁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第475-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与谢洪先借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢洪先不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将谢洪先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2928号
原告：吴波，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏恒生新型材料有限公司，住所地宿迁市汕头路1号江苏恒生新型材料有限公司。
法定代表人：单益明。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：单益明，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告吴波与被告江苏恒生新型材料有限公司、单益明买卖合同纠纷一案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴波撤诉。
案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告吴波负担.
代理审判员 朱文举
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于姝蕊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第965号
原告吕伏雨，女，汉族，1979年6月4日出生，住河北省涞水县涞水镇西租村西大街35号，农民，身份证号：130623197906040366。
被告高青龙，男，汉族，1973年6月17日出生，住河北省涞水县涞水镇西租村西大街35号，农民，身份证号：152625197306175011。
本院在审理原告吕伏雨诉被告高青龙离婚纠纷一案中，原告吕伏雨于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕伏雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕伏雨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕伏雨负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静