浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第400号
原告：四川达威科技股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路555号。
法定代表人：严建林，董事长。
委托代理人：张正华，系原告公司员工。
被告：温州市壹诺皮革制品有限公司，住所地：浙江省平阳县水头镇溪心工业区建设路9号。
诉讼代表人：温州市壹诺皮革制品有限公司管理人，住所地：浙江省温州市中汇路81号瓯海金融综合服务区A3幢907室。
�责人：刘旭海，该破产管理人组长。
委托代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：李前仕。
委托代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
原告四川达威科技股份有限公司（以下简称“达威公司”）诉被告温州市壹诺皮革制品有限公司（以下简称“壹诺公司”）、李前仕买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。因原告申请，本院依法追加李前仕为共同被告参加诉讼。因本案必须以被告壹诺公司破产清算一案的审理结果为依据，本院依法于2015年8月25日中止诉讼。本案依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2015年8月25日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告达威公司的委托代理人张正华及被告李前仕的委托代理人周时挑到庭参加诉讼。被告壹诺公司管理人的委托代理人林剑到庭参加2015年8月25日的开庭审理�被告壹诺公司管理人及其委托代理人林剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年11月24日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告达威公司起诉称：原告和被告壹诺公司多年以来就进行皮革化工产品的买卖。截至2014年9月30日，被告壹诺公司欠原告货款527661.5元未付（包括原告直接发货438066元；原、被告及四川达威科技股份有限公司温州分公司三方于2012年7月达成的债权转让协议，原告应收被告89595.5元）。原告按约定履行了全部交货义务，双方对账确认。但经原告多次催讨，被告至今未支付。根据合同法规定，被告应在收货后即付原告货款，否则应当承担赔偿损失的责任。为简便起见，2011年8月31日之前的资金损失暂不追究，从最后一笔未收款发货的月末2011年9月1日开始起算损失，对于其中转让的债权部分，从2012年8月1日开始计算，以上两项损失的计算截止期限暂定2015年5月6日，最终金额应算到被告实际支付之日。损失计算方法：货款本金x利率x天数，利率按起诉时中国人民银行发布的1-5年贷款基准利率5.75%加计50%计算，直接发货逾期3年又248天，暂计损失为139378元；接收转让债权逾期2年又279天，暂计损失89595.5元，合计160822.12元。被告李前仕系被告壹诺公司法定代表人，根据被告壹诺公司管理人执行职务的工作报告，管理人取得的账册凭证等无法真实反映公司的经营及相关的债权债务等。为此，原告请求依法判令：1、被告壹诺公司向原告达威公司支付货款527661.5元；2、被告壹诺公司向原告支付未按时付款导致的赔偿金160822.12元，本次暂算到2015年5月6日，最终金额应算到被告实际付款之日；3、被告壹诺公司承担本案所有诉讼费用；4、被告李前仕对本案货款、诉讼费用、赔偿金额承担连带责任。
被告壹诺公司答辩称：被告对欠货款527661.5元没有异议，但原告要求赔偿金没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。
被告李前仕答辩称：一、被告对壹诺公司拖欠原告货款的事实没有异议，但双方在2014年9月30日结算时没有约定资金占用期间的损失，故拖欠货款不应计算资金损失。二、原告追加李前仕为被告理由不足。壹诺公司虽为一人有限责任公司，但公司和个人财产分明，被告李前仕没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益，请求驳回原告对被告李前仕的起诉。
原告达威公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、组织机构代码证、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单及回执、债权确认及支付协议、收增值税专用发
票回执，证明被告欠原告货款事实。
被告壹诺公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、（2015）温平破字第6号民事裁定书，证明被告壹诺公司于2015年5月29日已经被平阳法院裁定受理破产。
被告李前仕在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、平正会审报字（2012）第076号审计报告、平正会审报字（2013）第135号审计报告，证明壹诺公司财产独立于李前仕的财产，李前仕无需为公司的债务承担连带责任。
本院依职权调取了（2015）温平破字第6-4号民事裁定书。
上述证据经庭审出示，被告壹诺公司管理人及其委托代理人林剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年11月24日的开庭审理，视为放弃对本院依职权调取的证据进行质证的权利。关于原告达威公司提供的证据，被告壹诺公司对证据1、2的三性没有异议，认为证据3可以证明货款金额但无法体现利息损失；被告李前仕对证据1-3的三性没有异议。关于被告壹诺公司提供的证据，原告及被告李前仕对证据的三性均没有异议。关于被告李前仕提供的证据，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性拒绝发表质证意见，由法院认定；被告壹诺公司对证据三性没有异议。关于本院依职权调取的证据，原告对证据三性没有异议；被告李前仕对证据的真实性、合法性没有异议，但认为壹诺公司财务账册齐全，每年都有审计，审计报告也是齐全的，壹诺公司财产与李前仕财产并未混同，不应该追究李前仕的个人责任。
本院认为，原告提供的证据1、2及证据3中的对账单及回执、债权确认及支付协议来源合法，内容客观真实，能�证明被告壹诺公司尚欠原告货款未支付的事实，本院予以确认。原告提供的证据3中的收增值税专用发票回执与本案不具有关联性，本院不予确认。被告壹诺公司提供的证据内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。关于被告李前仕提供的证据，因两份审计报告反映的是壹诺公司2011年12月31日的财务状况、2011年度的经营成果以及2012年12月31日的财务状况、2012年度的经营成果，而被告壹诺公司在本案中的负债金额未能反映在两份财务审计报告中，本院认为两份审计报告未能全面、真实反映被告壹诺公司真实财务状况，故对该证据不予确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告壹诺公司曾向原告达威公司购买货物。经双方结算，截�2014年9月30日，被告壹诺公司尚欠原告货款527661.50元。2014年10月，被告壹诺公司出具一份对账单回执予以确认。被告壹诺公司至今未支付上述货款。另查明，被告壹诺公司为一人有限责任公司，股东为被告李前仕。2015年5月29日，本院受理被告壹诺公司破产清算一案。2015年11月20日，本院依法出具（2015）温平破字第6-4号民事裁定书，裁定终结被告壹诺公司破产程序，并认定：在本案破产清算程序过程中，债务人温州市壹诺皮革制品有限公司股东提供的财务账册不齐全、不准确，以致管理人无法依法全面清算，温州市壹诺皮革制品有限公司的债权人可依照相关法律规定，要求温州市壹诺皮革制品有限公司的股东承担相应的民事责任。
本院认为，原告达威公司与被告壹诺公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告壹诺公司尚欠原告货款527661.50元，�实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告壹诺公司支付货款527661.50元，合法有据，本院予以支持。
关于本案货款是否计算利息损失的问题。原告与被告壹诺公司未约定付款期限及违约责任，原告可以向被告壹诺公司主张自权利主张之日即起诉之日起的利息损失。但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，被告壹诺公司破产清算一案的受理时间为2015年5月29日，与本案原告起诉立案的时间系同一天，故原告向被告壹诺公司主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。
关于被告李前仕是否对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告李前仕作为被告壹诺公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因被告李前仕提供的账册不齐全、不准确，以致管理人无法依法全面对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告的合法权益。现原告要求被告李前仕对被告壹诺公司拖欠的货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李前仕作为一人有限责任公司即被告�诺公司的股东，辩称公司财产独立于自己财产，但提供的证据无法证明，本院不予采信。
被告壹诺公司管理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2015年11月24日的开庭审理，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告温州市壹诺皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川达威科技股份有限公司货款527661.50元；
二、被告李前仕对被告温州市壹诺皮革制品有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告四川达威科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10685元，减半收取5342.50元，由四川达威科技股份有限公司负担804.19元，温州市壹诺皮革制品有限公司、李前仕负担4538.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10685元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 蔡庆塔