wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初79号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈国兴，男，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住句容市。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人陈国兴犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人陈国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日19时30分许，被告人陈国兴酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿句容市边白线由东向西行驶，当行至边白线2公里处时，被公安机关查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陈国兴血液中乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人陈国兴归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陈国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈国兴的供述；证人程某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈国兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国兴犯罪后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈国兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱文茜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1943号
原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂。
负责人：李志福，职务：任该厂厂长。
委托代理人贾培培，杰大律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告唐山燕龙水泥有限公司。
法定代表人：王恩来，职务：董事长。
原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂与被告唐山燕龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂的委托代理人贾培培到庭参加了诉讼，被告唐山燕龙水泥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂诉称，原、被告于2007年发生业务往来关系，原告为被告连续供货耐磨材料，至2009年12月31日，被告尚欠原告货款29726元至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告唐山燕龙水泥有限公司给付我原告尚欠的货款29762元，并按银行贷款利率承担利息。判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山燕龙水泥有限公司未做答辩。
经审理查明：原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂于2007年至2009年为被告唐山燕龙水泥有限公司供应耐磨材料。当时被告的法定代表人为张永昌，2011年3月25日被告的法定代表人变更为王恩来，公司股东变更为王恩来和石文生。2008年2月28日，被告的法定代表人张永昌给原告打了一张收回付给原告25000元转账支票的收条，并在该收条上写明唐山燕龙水泥有限公司及自己的名字，但上面未加盖公司的印章。2008年4月19日，被告的法定代表人张永昌给原告打了一张4762元的货款欠条，并在该欠条上写明燕龙水泥有限公司及自己的名字，但上面也没有加盖公司的印章。
上述事实有原告的陈述，原告提供的被告的原法定代表人张永昌于2008年2月28日、2008年4月19日分别给原告所打的两张收条和欠条，及滦县法院于2012年、2013年分别作出的（2012）滦民初字第2112号民事判决书和（2013）滦民初字第4010号民事裁定书等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，对于原告所提供的被告的原法定代表人张永昌于2008年2月28日、2008年4月19日分别给原告所打的两张收条和欠条的认定：首先，该两张收条和欠条上张永昌的签名是否是张永昌本人所签？从原告提供的滦县法院于2013年作出的（2013）滦民初字第4010号民事裁定书中能充分证实是张永昌所签，故本院对此予以认定。其次，该两张收条和欠条上没有被告公司的印章，是否是公司法人行为？因张永昌当时是公司的法定代表人，其履行职务中的签名是公司法人的行为，其责任应由被告唐山燕龙水泥有限公司承担，再次，现该公司的法定代表人及股东发生了变更，变更后的公司是否对变更前的债务承担责任？因公司内部的变更和约定，对内有效，但对变更前该公司对外所负的债务仍由变更后的公司对外承担责任。故本院认定被告适格。综上，本院对该两张收条和欠条认定有效。故原告请求被告唐山燕龙水泥有限公司给付尚欠货款29762元本院予以支持。对于原告请求被告按银行贷款利率承担利息，因双方在收条和欠条上未约定利息，对原告的此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山燕龙水泥有限公司给付原告唐山市丰南区光辉耐磨材料厂尚欠的货款29762元，在本判决生效后五日内履行。
驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告唐山燕龙水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 白小雷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00080号
原告：肖兴泉，男.
委托代理人：阮平，安徽省马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市闽江置业有限公司。
法定代表人：孙晋松。
原告肖兴泉与马鞍山市闽江置业有限公司（简称闽江置业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年元月17日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖兴泉的委托代理人阮平到庭参加诉讼，被告闽江置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
肖兴泉诉称：2012年6月4日，原告以马鞍山市超越管材管件批发中心名义与被告签订销售合同，约定原告向被告提供所需管材，被告收到货物后于下月15日前结清货款，一方违约应向守约方支付合同总价10%的违约金。合同签订后，原告于2012年6月12日至7月29日向被告陆续供货，总价值390172元，而被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令被告支付原告货款390172元、违约金39000元，合计429172元。
闽江置业未作答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩权。
经审理查明：2012年6月4日，肖兴泉与闽江置业签订销售合同一份，合同约定肖兴泉向闽江置业提供管材，闽江置业收到货物后于下月15日前结清货款；一方违约，应向守约方支付合同总价10%的违约金。合同签订后，肖兴泉于2012年6月12日至7月29日向闽江置业供应价值390172元管材。闽江置业收货后未按期支付货款，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述、送货单、对账单等证据材料予以证实。
本院认为：闽江置业与肖兴泉买卖合同合法有效。肖兴泉供货后，闽江置业未能按约履行支付货款义务，应当承担违约责任。故对肖兴泉要求闽江置业支付所欠货款及违约金之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市闽江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖兴泉货款390172元、违约金39000元，合计429172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3869元（已减半收取），由被告马鞍山市闽江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一四年四月一日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审322号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人谭铁庄，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700095）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月17日，在吴黄213省道556公里处实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的交通违法行为。申请执行人于2016年6月17日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700095)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700095）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第21号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴文龙，男，1994年7月1日生，汉族，通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李胜伟，男，1966年4月12日生，汉族，桓仁县人，个体工商户，住吉林省集安市。
委托代理人乔金凤，女，1964年10月7日生，满族，个体工商户，住吉林省集安市。（特别授权）
原审被告赵文泽，男，1992年7月3日生，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。
原审被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人赵晓东，总经理。
委托代理人杨晓文，男，1949年7月17日生，汉族，通化市人，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。
上诉人吴文龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第238号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，上诉人吴文龙以与李胜伟就赔偿自愿达成和解并已履行完毕为由，于2015年1月30日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人二审中自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴文龙撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费1238元（已减半），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 单铄然
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3139号
原告林燕燕，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所实习律师。
被告黄星火，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪双满，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告林燕燕与被告黄星火、洪双满民间借贷纠纷一案中，因原告林燕燕在约定的时间内未能缴纳诉讼费，且未向本院提出缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林燕燕自动撤诉处理。
审判员 龚寿庆
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 凡
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3379号
原告福州环达机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人叶志南，总经理。
委托代理人王进章、张章甦，福建大中律师事务所律师。
被告林继耀，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州环达机械有限公司与被告林继耀融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州环达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5，550元减半收取2，775元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一四年十一月七日
书记员 黄灵庄
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4021号
原告泰安市岱岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。
法定代表人杨某，该村主任。
被告贺某，居民。
原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告贺某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交案件受理费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初4021号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。法定代表人杨某，该村主任。被告贺某，居民。原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告贺某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交案件受理费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一六年十月三十一日书记员  丁 龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02215号
原告：肖某甲，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈某，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告肖某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告陈某及其委托代理人张少春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某甲诉称：原、被告于2007年2月相识，××××年××月××日登记结婚，2008年1月10日生一女名肖某丙，××××年××月××日生育一子名肖某乙，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭、孩子不负责任，孩子一直由爷爷、奶奶照顾，原告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。为此特向法院起诉，请求判决：1，原、被告离婚；2，婚生子、女由原告抚养，被告承担扶养费；3、夫妻共同债务共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原被告身份证及家庭户口簿复印件，证明双方主体资格；
2、原被告结婚证，证明双方婚姻关系；
3、原告自书债务清单一份，证明双方共同债务。
陈某辩称：我同意离婚，婚生女随原告生活，婚生子随我生活，互不承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，我的婚前财产归我所有，离婚后我无房居住，请求原告给我经济帮助10000元。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供如下证据：
证人乙某、孙某、吴某自书证言各一份，证明被告的陪嫁物品。
经庭审举证，原被告对对方所举证据质证意见如下：
被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3有异议，认为形式不合法，主体不明，时间不详。
原告对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，独任审判员对原被告所举证据审核认证如下；
原告所举证据1、2被告不持异议，具有客观性，本院予以认定；原告所举证据3，系原告自书，被告予以否认，原告有无其他证据相佐证，不具有客观性，本院不予认定。
被告所举证据，原告不持异议，具有客观性，本院予以认定。
通过对上述证据的审核认证，结合当事人陈述，经审理查明：原、被告于2007年2月相识，××××年××月××日登记结婚，2008年1月10日生一女名肖某丙，××××年××月××日生育一子名肖某乙。双方共同生活期间，相处不睦，现均同意离婚，夫妻感情彻底破裂。原告的婚前个人财产有：家具、沙发、老板椅各1套，冰箱、空调、洗衣机、饮水机、太阳能各1台，摩托车1辆，棉被6床，丝绵被、羽绒被各1床，毛毯1个，四件套1套、六件套1套，玻璃餐桌1个，凳子6把。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻一方在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原被告共同生活期间，相处不睦，现均同意离婚，夫妻感情彻底破裂，应准予双方离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求原、被告分担共同债务，但原告并未就双方的共同债务提供充分有效的证据证明，原告的该部分请求本院不予支持。被告主张分割夫妻共同财产，以及其经济困难，要求原告给予其经济帮助1万元，但被告也未就其主张提供充分有效的证据证明，被告的该部分主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子肖某乙随原告肖某甲生活，婚生女肖某丙随被告陈某生活，互不负担子女抚养费；
三、被告陈某婚前个人财产（详见审理查明的部分）归被告所有；
四、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第590号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰。
委托代理人姜有良，男。
委托代理人田改香。
被告赵俊灵，女。
被告闫培华，男。
被告万大毛，男。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告赵俊灵、闫培华、万大毛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人孙运良、田改香、被告赵俊灵到庭参加诉讼，被告闫培华、万大毛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称，2010年3月24日，被告赵俊灵向该社下属姬石农村信用合作社申请贷款40000元，被告闫培华、万大毛为被告赵俊灵提供连带保证，经审核后姬石农村信用合作社同日与三被告签订了保证借款合同，并如约向被告赵俊灵发放40000元贷款。2011年3月24日贷款到期后，被告赵俊灵仅偿还部分利息，诉请法院判令被告赵俊灵偿还该借款本金40000元及利息、罚息，被告闫培华、万大毛承担连带保证责任。
被告赵俊灵辩称，原告起诉借款属实，贷款是闫大磊用了，只要闫大磊把钱还了，我没意见，诉讼费闫大磊负担。
被告闫培华、万大毛均未答辩。
经审理查明，2010年3月24日，被告赵俊灵向原告漯河市召陵区农村信用合作联社下辖分支机构漯河市召陵区姬石农村信用合作社提出贷款40000元的申请，同日被告万大毛、闫培华签署借款担保书，同意为赵俊灵在姬石信用合作社的40000元贷款提供连带担保直至贷款本息偿清为止。当天，原告漯河市召陵区农村信用合作联社与三被告签订小额担保贷款合同，约定贷款期限一年，月息8.1‰，从逾期之日按合同利率加收50%。当天原告漯河市召陵区农村信用合作联社将40000元贷款发放到被告赵俊灵该银行卡中。该贷款利息清结至2011年1月28日。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社提供被告赵俊灵的借款申请书、借款借据、借款借据的还息记录及其与三被告签订的小额担保贷款合同、借款人和担保人身份信息，证明原告与三被告签订小额担保贷款合同并依约向被告赵俊灵发放了贷款。被告赵俊灵对起诉认可，对原告诉求被告赵俊灵偿付借款及利息、罚息，本院予以支持。原告漯河市召陵区农村信用合作联社提供被告闫培华、万大毛的借款担保书，证明担保方式为连带责任担保，担保期限约定不明，要求其承担连带责任。但从贷款逾期至原告向本院起诉已超过两年的诉讼时效，对原告要求被告闫培华、万大毛承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。被告赵俊灵辩称借款不是自己用的，卡当时被别人拿走了，但其自认同意别人使用自己的身份证办理相关手续，对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵俊灵于判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社贷款40000元及利息、罚息（利息从2011年1月29日按月息8.1‰计算至该款偿付之日止，罚息从2011年3月25日按月息8.1‰的50%计算至该款偿付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告赵俊灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 陈广兴
审判员 赵保宏
二〇一四年一月六日
书记员 常 毅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第942号
原告：张小勇。
被告：应武。
被告：吴燕红。
原告张小勇与被告应武、吴燕红为民间借贷纠纷一案，原告张小勇于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小勇、被告吴燕红均到庭参加诉讼，被告成应武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张小勇诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月18日，被告应武经胡治国担保，向原告借款70000元，并由被告应武出具借条一份。借款之后，被告应武已归还30000元，尚欠40000元。现原告起诉要求：判令二被告归还原告借款本金40000元及从2013年9月1日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息至付清之日止并承担本案的诉讼费用。
被告吴燕红辩称：被告不愿意承担还款责任。原告所诉称债权真实性、合法性不明，借条是否系被告应武所写原告没有证明，被告应武所欠债务是用于赌博的。该债务虽系二被告夫妻关系存续期间所借，但二被告早于2012年就分居了，并于2013年4月27日离婚。二被告均有正当职业，收入已够日常开支，被告应武这笔借款根本没有用于家庭日常生活的共同开支，而且在夫妻关系存续期间也没有共同置办财产，因此即使存在借款，也是被告应武的个人债务。借条上还有担保人，应当列入共同被告。
被告应武未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告应武、吴燕红于2009年8月26日在仙居县民政局办理结婚登记手续，于2013年4月27日在仙居县民政局办理离婚登记手续。2013年1月18日，被告应武经胡治国担保向原告张小勇借款70000元，并由被告应武亲笔出具《借条》一份。后经原告催讨，被告仅归还借款30000元，对剩余的借款40000元至今未还。现原告起诉要求二被告立即归还借款本金40000元及从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止的利息。
上述事实有原告、被告吴燕红的当庭陈述及原告提供的借条原件、二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份予以证实。
本院认为：原告张小勇与被告应武之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告吴燕红关于该借贷不真实、不合法的辩解，因未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。虽然该借款未约定还款期限，但法律规定权利人有权随时要求被告归还借款。被告吴燕红虽未在借条上签字，但本案债务为被告应武与被告吴燕红夫妻关系存续期间所欠之债，其也未提供证据证明存在与被告应武之间的婚姻关系存续期间所得的财产及债务归各自所有和承担的约定，且原告知晓的情形，故应推定为夫妻共同债务，故被告吴燕红应负共同还款责任。原告不起诉担保人要求其承担担保责任系其对自己权利的处分，本院予以准许。此外，对原告诉讼请求要求从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，应调整为从2013年9月24日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计付利息。需要指出的是，被告应武在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告应武、吴燕红在本判决生效之日起十日内，归还原告张小勇借款本金人民币40000元及利息（从2013年9月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告应武、吴燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1392号
申请执行人某某租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，联系地址北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人王某某，男，1961年11月6日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市云龙区，现住址江苏省徐州市泉山区。
本院在执行申请执行人某某租赁有限公司与被执行人王某某融资租赁合同纠纷一案中，因申请人于2017年8月31日向本院书面申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院处作出的（2015）鼓商初字第242号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 齐永远
执行员 徐 峰
执行员 王文庆
二〇一七年九月一日
书记员 杜文龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1694号
原告湖南同安医药有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路97号五田物流园。
法定代表人高步云，董事长。
委托代理人占海军，湖南回归线律师事务所律师。
委托代理人张慧，湖南回归线律师事务所律师。
被告四川佳能达医药贸易有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙河源街道古柏社区古靖路20号。
法定代表人刘越飞。
本院在审理原告湖南同安医药有限公司诉被告四川佳能达医药贸易有限责任公司伪造、冒用产品质量标志纠纷一案中，原告湖南同安医药有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南同安医药有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南同安医药有限公司撤回对被告四川佳能达医药贸易有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取725元，由原告湖南同安医药有限公司承担。
审 判 员 廖龙芝
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 杨 健
河南长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初34号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵宇亮，无业。2010年4月26日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2013年12月25日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人赵宇亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人赵宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2015年8月17日中午12时许，被告人赵宇亮到长葛市铭心路文华小区内，将被害人刘某甲的一辆紫色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值950元。
2、2015年8月8日晚上21时许，被告人赵宇亮到长葛市车站街天下城2单元门洞内，将被害人薛某甲的一辆红色“洪都”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1090元。
3、2015年8月上旬，被告人赵宇亮到长葛市八七路农行家属院内4栋2单元门口，将被害人张某的一辆黑色“捷马”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值260元。
4、2015年8月15日晚上21时许，被告人赵宇亮到长葛市双岳路科育小区门口，将被害人杨某的一辆黑色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1100元。
5、2015年8月9日晚上21时许，被告人赵宇亮到长葛市双岳路中段车炫洗车行后面小区东门洞内，将被害人刘某乙的一辆黑色“五羊”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价�770元。
6、2015年8月6日中午13时许，被告人赵宇亮到长葛市黄河旋风公司南门惠乐餐馆门口，将被害人薛某乙的一辆黑色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1770元。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，赵宇亮的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法判处。
被告人赵宇亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求从轻判处。
经审理查明：
1、2015年8月17日中午12时许，被告人赵宇亮到长葛市铭心路文华小区内，将被害人刘某甲的一辆紫色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值950元。案发后，赵宇亮已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵宇亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲陈述、长�市价格认证中心长价证字（2015）第097号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认地点照片、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2015年8月8日晚上21时许，被告人赵宇亮到长葛市车站街天下城2单元门洞内，将被害人薛某甲的一辆红色“洪都”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1090元。案发后，赵宇亮已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵宇亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某甲陈述、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第097号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认地点照片、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
3、2015年8月上旬，被告人赵宇亮到长葛市八七路农行家属院内4栋2单元门口，将被害人张某的一辆黑色“捷马”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值260元。案发后，该电动车已追退张�。
上述事实，被告人赵宇亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人田某证言、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第097号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认地点照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
4、2015年8月15日晚上21时许，被告人赵宇亮到长葛市双岳路科育小区门口，将被害人杨某的一辆黑色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1100元。案发后，赵宇亮已将赃款退缴至本院。
上述事实，被告人赵宇亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第097号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认地点照片、长葛市公安局犯罪侦查大队大案中队情况说明、中国农业银行现金缴款单等证据证实，足以认定。
5、2015年8月9日晚上21时许，被告人赵宇亮到长葛市双岳路中段车炫洗车行后面小区东门洞内，将被害人刘某乙的一辆黑色“五羊”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值770元。案发后，赵宇亮已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵宇亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述、辨认地点照片、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第097号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、长葛市公安局犯罪侦查大队大案中队情况说明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
6、2015年8月6日中午13时许，被告人赵宇亮到长葛市黄河旋风公司南门惠乐餐馆门口，将被害人薛某乙的一辆黑色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1770元。案发后，赵宇亮已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵宇亮在开庭审理�程中亦无异议，且有被害人薛某乙陈述、辨认地点照片、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第097号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、长葛市公安局犯罪侦查大队大案中队情况说明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、本院（2010）长刑初字第174号刑事判决书，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人赵宇亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。赵宇亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵宇亮当庭自愿认罪，且案发后赔偿部分被害人的损失并取得部分被害人的谅解，第三起被盗电车已追退被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人赵宇亮的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵宇亮犯盗窃罪，判处有期六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 瑞
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初182号
原告翟某某，女，1986年12月12日出生，汉族。
被告王某某，男，1985年6月8日出生，汉族。
原告翟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月经人介绍，我与被告按农村习俗举行了婚礼，共同生活在一起，于2009年6月26日生育女儿王甲某。从2010年6月开始双方居住在隰县某村。2013年11月11日双方在隰县民政局补办了结婚登记，于同年12月4日生育儿子王乙某。2013年12月间我生育儿子还未满月，因生活琐事双方发生争执，被告离家出走至今未归，两年多来音讯皆无下落不明。我带领两个孩子生活非常困难，无法和被告生活下去。特向贵院提出起诉，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女儿王甲某（7岁）、儿子王乙某（3岁），随原告生活。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年，原、被告经人介绍认识，同年12月21日举办了民间婚礼仪式，2009年6月26日生育女儿王甲某，2013年11月11日在隰县民政局补办了结婚登记手续，2013年12月4日生育儿子王乙某。原、被告婚前了解不深，婚后也未建立起真正感情。被告于2013年12月离家出走至今。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生女儿王甲某（7岁）、儿子王乙某（3岁），随其生活。在庭审中，原告放弃向被告主张抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、隰县城南乡某村民委员会证明、文水县孝义镇某村民委员会证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因未建立起真正感情，夫妻关系不佳，被告离家出走已逾二年，可认定夫妻感情已完全破裂，原告诉请与被告离婚，符合婚姻法规定的准许离婚的法定条件，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告诉请婚生女儿王甲某、儿子王乙某随其生活，从原、被告现状以及子女生活学习角度考虑，对原告的该项诉求本院予以支持。因原告在庭审中放弃向被告主张抚养费，故抚养费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告翟某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女儿王甲某、儿子王乙某随原告翟某某生活，抚养费由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 王大忠
审判员 刘文博
二〇一六年六月二十九日
书记员 靳淑荣
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00076号
原告陈重锁。
委托代理人刘慧，陕西金镝律师事务所律师。
被告樊风来。
被告解丽伟。
本院在审理原告陈重锁诉被告樊风来、被告解丽伟合同纠纷一案中，原告陈重锁于2014年9月22向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告樊风来、被告解丽伟的起诉。
经审查，原告陈重锁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈重锁撤回起诉。
本案案件受理费350元减半收取，由原告陈重锁负担175元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 李 静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 超
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第463号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人闫某，无业。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年9月6日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人闫某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后于2015年5月12日21时30分许，驾驶未按规定登记的“金马”牌125型普通二轮摩托车沿淄博市淄川区吉祥路由南向北行驶至淄博市淄川天艺美校门前处，遇王某驾驶鲁C×××××号“起亚”牌轿车（事故发生时遮挡号牌）沿吉祥路由南向北行驶至此向西打方向转弯掉头，两车相撞，之后闫某的“金马”牌125型普通二轮摩托车又撞至周某驾驶的停于公路东侧停车线内的鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车尾部，造成三车损坏，闫某受伤的道路交通事故。经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，闫某血样中的乙醇含量为174.25mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人闫某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有经庭审举证、质证的证人周某、王某证言、案发说明、报案材料、诊断证明、办案说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆信息情况、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，被告人闫某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。上述证据供证一致，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人闫某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 尹长松
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第621号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：王某某。
被执行人：唐某某。
被执行人：王某某。
被执行人：唐某某。
被执行人：王某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人王某某、王某某、王某某、唐某某、唐某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年5月9日作出的（2013）博商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年8月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第155号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 杨
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第987号
原告李国营，男，1967年2月15日出生，满族，个体工商户，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告滦平县文化广播电影电视局，地址滦平县。组织机构代码证代码：00096241－0。
法定代表人赵俊海，职务局长。
委托代理人：马彦君，男，1961年10月23日出生，汉族，干部，河北省滦平县人，住滦平县。系被告滦平县文化广播电影电视局工作人员。
委托代理人：张杰，女，1987年1月10日出生，汉族，干部，河南省郑州市人，住郑州市金水区。系被告滦平县文化广播电影电视局工作人员。
原告李国营与被告滦平县文化广播电影电视局买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理，并依法独任审理此案。2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李国营的委托代理人魏思梦、被告滦平县文化广播电影电视局委托代理人马彦君、张杰到庭参加诉讼。原告李国营及被告滦平县文化广播电影电视局法定代表人赵俊海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国营诉称，被告滦平县文化广播电影电视局于2009年2月至2011年9月份，先后从原告李国营经营的“滦平县滦平镇国营商店”赊购烟酒，合款176100.00元。经原告李国营多次催要，被告滦平县文化广播电影电视局至今未给付。故起诉，要求被告滦平县文化广播电影电视局给付原告李国营货款176100.00元及利息（自2011年9月16日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告滦平县文化广播电影电视局辩称，原告李国营所诉欠烟酒款事实及数额属实，但自2011年9月份至今，原告李国营未以任何方式表明要求还款意见，其诉讼请求已超过2年诉讼时效。故要求驳回原告李国营的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月份至2011年9月份，被告滦平县文化广播电影电视局先后从原告李国营经营的“滦平县滦平镇国营商店”赊购烟酒，至2011年9月16日合计欠烟酒款176100.00元。2011年9月16日，被告滦平县文化广播电影电视局给原告李国营出具欠条一张，内容为“欠到国营商店烟酒款壹拾柒万陆仟壹佰元正￥176，100元文广局（财务章）2011、9、16”。此款经原告李国营2012年3月、2013年1月向被告滦平县文化广播电影电视局催要，被告滦平县文化广播电影电视局至今未付。
认定上述事实所采信的证据有原、被告的诉辩陈述、被告滦平县文化广播电影电视局出具的欠条一张、证人滦平县滦平镇国营商店的店员冯岩、吴文忠的证言等。
本院认为，债务应当清偿。原告李国营为被告滦平县文化广播电影电视局提供了烟酒，被告滦平县文化广播电影电视局应及时给付货款，被告滦平县文化广播电影电视局未能及时给付，属于违约，应承担违约责任，故对原告李国营要求被告滦平县文化广播电影电视局给付货款176100.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告滦平县文化广播电影电视局辩解称原告李国营的诉讼请求已超过两年诉讼时效，应驳回原告李国营的诉讼请求的主张，因原告李国营在两年的诉讼时效期间内，向被告滦平县文化广播电影电视局催要过欠款，其诉讼时效中断重新计算，故对被告滦平县文化广播电影电视局的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告滦平县文化广播电影电视局在判决生效后十日内给付原告李国营货款176100.00元及利息（利息计算自2011年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
本案受理费1910.00元，保全费1470.00元，计3380.00元，由被告滦平县文化广播电影电视局负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 潘秀花
二〇一四年五月十三日
书记员 李建梅
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00862号
原告慕某，女，1966年3月26日生，汉族，绥德县名州镇小崖咀村人，现住绥德县名州镇龙湾村卧龙公寓*单元*楼***室，农民。
被告王某，男，1968年3月27日生，汉族，住址、职业同上。
原告慕某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告慕绥莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告慕某负担。
审判员 徐建保
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 慧
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第282号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人钟某明，男，1994年12月25日出生于海南省琼海市，苗族，小学文化，待业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人钟某明犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院代理检察员梁冰、郭冬梅出庭支持公诉，被告人钟某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日18时20分左右，被告人钟某明到琼海市南俸农场第三作业区新林队其奶奶坟某香家里喝酒。期间，由于想吃羊肉便产生了盗羊的念头。次日凌晨1时左右，被告人钟某明从其奶奶坟某香家厨房里拿了1把砍刀来到附近被害人潘某良的羊栏里，用砍刀砍死1只羊，然后将该只羊拉到南俸农场新林队老井处的河沟旁，但在准备烤羊肉吃时被潘某良和潘某合当场抓获。经琼海市价格认证中心鉴定，上述被盗的羊价值1750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、证据保全清单、办案说明，证人坟某香、潘某合、王某华、刘某妹的证言，被害人潘某良的陈述，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人钟某明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟某明在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年11月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 武鹭鸽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邹燕萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2665号
上诉人（原审原告）马建，梁山县农业银行职工。
委托代理人许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐于奎，农民。
委托代理人韩忠凯，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
上诉人马建因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2011）梁商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告马建持有被告唐于奎书写的收款条，系单一证据，不能确实地证明原、被告间形成不当得利或借贷之债；被告唐于奎所举证据间从时间上、内容上能够相互衔接、相互印证，原告持有收款条系被告在受梁山县林海木业加工厂委托融资事宜时出据的。被告唐于奎支付鉴定费4000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告所诉被告收款系借款，但持有的是被告唐于奎书写的收款条，不足以证明双方存在借贷民事法律关系。被告唐于奎主张原告持有的收条系其在受梁山县林海木业加工厂委托融资事宜时出据的，所举证据间能够互相印证，形成完整的证据链，能够证实其主张。综上，原告马建要求被告唐于奎归还借款50000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告马建的诉讼请求。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，鉴定费4000元，合计5570元，由原告马建负担。
宣判后，马建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审法院认定事实错误，导致判决错误。2006年9月5日，被上诉人以去武汉融资为由在上诉人处提款5万元，并给上诉人出示收到条一份。后，被上诉人没有去武汉办理融资事宜，其行为具有明显的欺诈性，为此上诉人多次向其追索5万元的欠款，其均以暂时无钱为由进行推诿，上诉人无奈向梁山县法院提起诉讼，要求依法保护权益。上诉人为支持自己的主张，向法院提交了由被上诉人出示的收到条，原审法院对收到条认定与本案有关联，但又认定被上诉人收到的5万元不能证明是上诉人的，显然违背事实和交易习惯。上诉人持有该收到条，上诉人即为5万元的出资人和权利主体。这是不容置疑的。而原审法院又把被上诉人收取上诉人武汉融资费用，与林海木业加工厂出具的委托书，梁山县林海木业加工厂与东明县泰和热电有限公司协议和收款证明扯到一起，显然是张冠李戴，上诉人出资的武汉融资与林海木业与东明县泰和热电协议与收款是一个风马牛不相干的两个法律关系，原审法院将其混在一起显然是认定事实上的错误。二、原审法院以日浩鉴（2011）文字第209号司法鉴定书为依据，否定收到条与上诉人无关系更是荒唐，首先鉴定结论为“疑似”而不具有唯一性和排他性，更不能以时间的确定来否定收到条内容的合法与真实性。三、原审法院审理程序违法，此案从2011年至2014年作出判决，审理期达4年之久。
被上诉人唐于奎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人不是本案适格主体。在庭审中，被上诉人已举证证实上诉人所持有的收到条，并非被上诉人向其出具，其不能证明其合法得到，因此其不是该收到条的合法持有人，不享有诉权，应依法驳回上诉人的起诉。二、上诉人所述不实。该案在梁山县人民法院已先后开庭数次，在（2010）梁民初字第363号案件中，上诉人起诉时是被上诉人向其借款，庭审中又陈述被上诉人是不当得利，在（2011）梁商重字第1号案件中，其又陈述是被上诉人欠其5万元，其以这唯一证据却杜撰出这么多版本，可见其并不清楚该收到条怎么产生的，因此其所述前后矛盾，不能自圆其说。三、上诉人断章取义，对鉴定结论错误解释，因此上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求。
二审经审理查明，上诉人持有被上诉人书写的收条一张，载明：“收条今收到在武汉融资费用伍万元正。唐于魁”，被上诉人认可前述内容系其书写。但是，双方对收条的落款时间原本就是“2006年9月5日”还是由“2006年9月1日”更改而来产生争议。经原审法院委托，日照浩德司法鉴定所作出日浩鉴（2011）文字第209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检的《收条》中存疑笔迹‘5’是由‘1’改写而成”。2010年6月17日，上诉人以被上诉人2006年9月5日向其借款5万元为由诉至原审法院，请求判令被上诉人给付欠款5万元，原审法院以（2010）梁商初字第363号案件进行了开庭审理，法庭审理过程中，上诉人坚持主张该5万元系被上诉人向其借款，且收条的全部内容均由被上诉人书写。在本案二审过程中，上诉人又主张其将这5万元交给被上诉人的原因是让被上诉人去武汉融资，上诉人以从中获取利润。
上述事实，主要是依据上诉人提供的书证，原审法院委托作出的司法鉴定意见书，双方当事人陈述及自认，以及庭审查证质证等情况予以认定的，有关材料均已记录附卷。
本院认为，原审法院委托日照浩德司法鉴定所作出的日浩鉴（2011）文字第209号《司法鉴定意见书》，给出的“送检的《收条》中存疑笔迹‘5’是由‘1’改写而成”的鉴定意见是明确的，《司法鉴定意见书》在“检验”部分明确叙述“存疑笔迹为落款日期‘2006、9、5号’中的‘5’字”，也就是说《鉴定意见书》中所谓的“存疑”都是针对“5”这一数字而言的，上诉人关于鉴定结论为“疑似”的主张属于理解错误。上诉人提供的《收条》，虽然大部分内容是被上诉人书写的，但是该《收条》的落款日期有改动，不具备证据的完整性、客观性。上诉人关于被上诉人欠款的原因，时而主张是借款，时而主张是让被上诉人办理融资的款项，其前后主张自相矛盾。综上，上诉人提供的《收条》不能证明被上诉人欠其债务5万元的主张，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王翠英
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1520号
原告：顾某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：吕某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告顾某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈财云
二〇一七年九月一日
书记员 朱李军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1028号
原告：石伯球。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告石伯球与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日、2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石伯球诉称，2012年3月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元1002号房，房价款总额为104524元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金15261元（以日违约金20.905元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付总房款104524元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广西桂润土地开发有限公司庭后提交一份承诺书，证明原告承诺不再追究被告延期交房的违约责任。
原告对被告证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告缺席，未能提供原件核实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。被告提交的证据约定内容不明确，且没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元1002号房，房屋总价款为104524元，付款方式一次性付款，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。同日，原告向被告支付房款104524元。被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2014年6月18日出具一份《承诺书》，内容为：本人2011年11月23日在贵公司开发的尚东海岸住宅楼购买了位于1幢3单元1001、1002房（合并房号1幢3单元1001），根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，贵公司已属延期交房，截止2014年6月18日交房后，本人自愿将违约金冲抵物业管理费等相关费用，并不再追究贵公司延期交房的违约责任。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告出具的承诺书对冲抵的物业管理费数额没有约定，并且该行为没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力。被告应承担违约责任，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款104524元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为15257元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金15257元给原告石伯球。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费181元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1028号
原告：石伯球。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告石伯球与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日、2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石伯球诉称，2012年3月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元1002号房，房价款总额为104524元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金15261元（以日违约金20.905元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付总房款104524元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广西桂润土地开发有限公司庭后提交一份承诺书，证明原告承诺不再追究被告延期交房的违约责任。
原告对被告证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告缺席，未能提供原件核实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。被告提交的证据约定内容不明确，且没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元1002号房，房屋总价款为104524元，付款方式一次性付款，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。同日，原告向被告支付房款104524元。被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2014年6月18日出具一份《承诺书》，内容为：本人2011年11月23日在贵公司开发的尚东海岸住宅楼购买了位于1幢3单元1001、1002房（合并房号1幢3单元1001），根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，贵公司已属延期交房，截止2014年6月18日交房后，本人自愿将违约金冲抵物业管理费等相关费用，并不再追究贵公司延期交房的违约责任。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告出具的承诺书对冲抵的物业管理费数额没有约定，并且该行为没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力。被告应承担违约责任，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款104524元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为15257元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金15257元给原告石伯球。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费181元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01074号
原告王燕。
委托代理人樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶学莲。
被告王莉。
被告张光辉。
被告张某某。
法定代理人王莉（被告张某某之母），身份情况同上。
上述四被告共同委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王燕与被告叶学莲返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法追加王莉、张光辉、张某某为共同被告参与本案诉讼。本案由审判员纪承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及委托代理人樊仁祥、被告王莉、张光辉及四被告共同委托代理人阎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，座落于本市江汉区新华下路6栋303号住房为原告本人所有，于2001年借于弟弟王建华及其配偶叶学莲居住。2011年，王建华去世后，被告叶学莲及家人继续在该房屋内居住。2015年2月，原告向被告提出收回房屋，但被告却要求原告出售，拒不腾退，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，诉请判令：1、四被告立即从武汉市江汉区新华下路6栋303号房屋内腾退；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告辩称，原告王燕于2001年取走王建华的拆迁款购买了诉争房屋，王建华去世后，四被告一直在该房屋内居住，房屋产权登记于原告名下具有欺骗性，不存在返还房屋的事实，故请求驳回原告王燕的全部诉讼请求。
庭审过程中，原告王燕提供了诉争房屋的所有权证及国有土地使用权证、房屋现场照片、证人陈某（原告王燕之母）的书面证言等证据。用以证明原告对诉争房屋享有合法所有权，向被告收回房屋系行使正当权利。
对上述证据，四被告质证后认为，房屋两证虽具有真实性，但房屋系由原告取用王建华的房屋拆迁款后购得，房屋被登记于原告名下具有欺骗性；证人陈某未出庭作证，其书面证言的的真实性无法确认。
被告王莉等提供了由王建华生前所写遗嘱、遗言五份及工商银行存折一份，用以证明诉争房屋购房款由王建华支付，原告王燕将房屋登记于本人名下与事实不符，被告无需向原告王燕返还房屋。
对上述证据，原告王燕质证后认为，被告提供的遗嘱、遗言系复印件，真实性无法确定；存折款项的支取与本案纠纷系不同法律关系，不具有关联性。
经审理查明，原告王燕系座落于本市江汉区新华下路6栋303号房屋（现具体地址为本市江汉区新华下路小区一期6栋常青一垸24号西单元303号，建筑面积69.56㎡）的登记所有权人。2001年，因其弟王建华居住的房屋拆迁，原告王燕遂将本案诉争房屋无偿交于王建华及家人居住使用。2011年，王建华去世后，被告叶学莲（再婚配偶）、王莉（继子女）、张光辉（女婿）、张某某（外孙）等在该房屋内继续居住。2015年2月，原告王燕向被告叶学莲等提出收回房屋，因双方就房屋出售事宜无法达成一致意见，且被告方坚持认为本案诉争房屋系由王建华原居住的房屋拆迁款购买，故不同意向原告王燕返还房屋，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还”的规定，四被告对本案诉争房屋具有有权占有的事实，是限制和对抗原告王燕行使房屋所有权的前提。对此，四被告虽然提供了王建华生前遗嘱、遗言及工商银行存折证明抗辩主张，但遗嘱、遗言内容均系个人单方意思的表达，且均为复印件，在王建华本人已去世，原告不予认可的情况下，该组证据的真实性与合法性均难以确认，故不具有证明案件事实的证明力；王建华名下存折虽有款项支取情况的发生，但仅能表明存款人储蓄资金发生流转，因此产生的争议属于债权债务纠纷，与本案基于房屋所有权发生的物权保护关系属于性质不同的法律关系，与本案纠纷不具有关联性，同样不能证明被告有权占有诉争房屋的事实。由此，四被告仅以原告王燕可能支取王建华名下拆迁款购房作为继续占有诉争房屋的抗辩理由，无事实和法律依据，不足以对抗原告王燕基于合法的房屋所有权产生的返还原物请求权，故本院不予采纳；原告王燕诉请四被告腾退返还诉争房屋，系正当行使房屋所有权人的权利，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告叶学莲、王莉、张光辉、张某某于本判决生效之日起三十日内，将位于武汉市江汉区新华下路6栋303号（现具体地址为武汉市江汉区新华下路小区一期6栋常青一垸24号西单元303号）房屋腾退后，交由原告王燕管理。
减半收取的案件受理费500元、其他诉讼费80元，共计580元，由被告叶学莲、王莉、张光辉负担（此款原告王燕已垫付，被告叶学莲、王莉、张光辉应在上述判决指定的房屋腾退期限内向原告王燕连带支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡高兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01074号
原告王燕，女，1953年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶学莲，女，1955年1月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告王某，女，1982年10月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告张光辉，男，1975年10月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告张某，男，2012年4月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
法定代理人王某（被告张某之母），身份情况同上。
上述四被告共同委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王燕与被告叶学莲返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法追加王某、张光辉、张某为共同被告参与本案诉讼。本案由审判员纪承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及委托代理人樊仁祥、被告王某、张光辉及四被告共同委托代理人阎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，座落于本市江汉区新华下路住房为原告本人所有，于2001年借于弟弟王建华及其配偶叶学莲居住。2011年，王建华去世后，被告叶学莲及家人继续在该房屋内居住。2015年2月，原告向被告提出收回房屋，但被告却要求原告出售，拒不腾退，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，诉请判令：1、四被告立即从武汉市江汉区新华下路房屋内腾退；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告辩称，原告王燕于2001年取走王建华的拆迁款购买了诉争房屋，王建华去世后，四被告一直在该房屋内居住，房屋产权登记于原告名下具有欺骗性，不存在返还房屋的事实，故请求驳回原告王燕的全部诉讼请求。
庭审过程中，原告王燕提供了诉争房屋的所有权证及国有土地使用权证、房屋现场照片、证人陈某（原告王燕之母）的书面证言等证据。用以证明原告对诉争房屋享有合法所有权，向被告收回房屋系行使正当权利。
对上述证据，四被告质证后认为，房屋两证虽具有真实性，但房屋系由原告取用王建华的房屋拆迁款后购得，房屋被登记于原告名下具有欺骗性；证人陈某未出庭作证，其书面证言的的真实性无法确认。
被告王某等提供了由王建华生前所写遗嘱、遗言五份及工商银行存折一份，用以证明诉争房屋购房款由王建华支付，原告王燕将房屋登记于本人名下与事实不符，被告无需向原告王燕返还房屋。
对上述证据，原告王燕质证后认为，被告提供的遗嘱、遗言系件，真实性无法确定；存折款项的支取与本案纠纷系不同法律关系，不具有关联性。
经审理查明，原告王燕系座落于本市江汉区新华下路（现具体地址为本市江汉区新华下路小区一期）的登记所有权人。2001年，因其弟王建华居住的房屋拆迁，原告王燕遂将本案诉争房屋无偿交于王建华及家人居住使用。2011年，王建华去世后，被告叶学莲（再婚配偶）、王某（继子女）、张光辉（女婿）、张某（外孙）等在该房屋内继续居住。2015年2月，原告王燕向被告叶学莲等提出收回房屋，因双方就房屋出售事宜无法达成一致意见，且被告方坚持认为本案诉争房屋系由王建华原居住的房屋拆迁款购买，故不同意向原告王燕返还房屋，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还”的规定，四被告对本案诉争房屋具有有权占有的事实，是限制和对抗原告王燕行使房屋所有权的前提。对此，四被告虽然提供了王建华生前遗嘱、遗言及工商银行存折证明抗辩主张，但遗嘱、遗言内容均系个人单方意思的表达，且均为复印件，在王建华本人已去世，原告不予认可的情况下，该组证据的真实性与合法性均难以确认，故不具有证明案件事实的证明力；王建华名下存折虽有款项支取情况的发生，但仅能表明存款人储蓄资金发生流转，因此产生的争议属于债权债务纠纷，与本案基于房屋所有权发生的物权保护关系属于性质不同的法律关系，与本案纠纷不具有关联性，同样不能证明被告有权占有诉争房屋的事实。由此，四被告仅以原告王燕可能支取王建华名下拆迁款购房作为继续占有诉争房屋的抗辩理由，无事实和法律依据，不足以对抗原告王燕基于合法的房屋所有权产生的返还原物请求权，故本院不予采纳；原告王燕诉请四被告腾退返还诉争房屋，系正当行使房屋所有权人的权利，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告叶学莲、王某、张光辉、张某于本判决生效之日起三十日内，将位于武汉市江汉区新华下路（现具体地址为武汉市江汉区新华下路小区一期）房屋腾退后，交由原告王燕管理。
减半收取的案件受理费500元、其他诉讼费80元，共计580元，由被告叶学莲、王某、张光辉负担（此款原告王燕已垫付，被告叶学莲、王某、张光辉应在上述判决指定的房屋腾退期限内向原告王燕连带支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡高兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1586号
原告胡东红。
被告潘万清。
原告胡东红诉被告潘万清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条等起诉，要求判令：被告潘万清偿还借款30000元，并支付利息1100元（按月息2%，自2015年7月6日计算至2015年7月8日）。
被告潘万清未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：胡东红。
借款人：潘万清。
借款本金：30000元。
借款日期：2015年7月5日至2015年7月6日。
借款利率：未约定。
逾期利率：未约定。
还款情况：未按约支付原告款项。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款利率，故原告主张按月息2%计算利息损失的诉请并无法律依据。被告应按银行同期贷款基准利率向原告计付逾期利息。对原告超出此范围主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘万清归还原告胡东红借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘万清支付原告胡东红逾期利息人民币11.96元（以所欠本金为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年7月6日计算至2015年7月8日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡东红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元，由原告胡东红负担人民币20元，由被告潘万清负担人民币558元；公告费人民币560元，由被告潘万清负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 夏晓青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执392号
被执行人：胡志强，男，1962年9月22日出生，汉族，小学文化，住漳浦县。
本院在执行被执行人胡志强罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执640号之一
申请执行人：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码78491319-X。
法定代表人：李文武，该公司董事长。
委托代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：黄山福洛斯岩棉科技有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码57304412-3。
法定代表人：陈钟柯，该公司董事长。
本院在执行黄山新洲建设集团有限公司与黄山福洛斯岩棉科技有限公司建设工程施工合同仲裁一案中，查封了被执行人黄山福洛斯岩棉科技有限公司名下的财产并依法进行了评估拍卖、变卖，但无人竞买。经征询申请执行人意见，申请执行人拒绝接收将被执行人名下的财产作价后抵偿债务且不愿管理。现经调查被执行人黄山福洛斯岩棉科技有限公司名下已无其他可供执行之财产。案经合议庭审查核实，并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执640号申请执行人：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李文武，董事长。被执行人：黄山福洛斯岩棉科技有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：陈钟柯，董事长。委托代理人：吴来寿，员工。本院在执行黄山新洲建设集团有限公司与黄山福洛斯岩棉科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人黄山福洛斯岩棉科技有限公司向申请执行人黄山新洲建设集团有限公司偿还工程款4689699.65元，但被执行人黄山福洛斯岩棉科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。因本案属于系列执行案件，本院曾裁定拍卖被执行人黄山福洛斯岩棉科技有限公司名下的房产、土地【歙国用（2013）第206号《国有土地使用权》】及附属物和机器设备等所有财产。现第三次拍卖已流拍，依法应予变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人黄山福洛斯岩棉科技有限公司名下的房产【房地权证歙房字第××、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01号《房地产权证》】、土地【歙国用（2013）第206号《国有土地使用权》】及附属物和机器设备等所有财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪声润审 判 员  叶剑峰代理审判员  汪 艳二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡发剑
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法非行审字第10号
申请人桑植县水利局。住所地：桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**号。
法定代表人熊恩国，局长。
委托代理人廖陆明，男，1975年12月1日生，桑植县水利局工作人员。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人朱方文，男，1957年11月4日生，土家族，农民。
申请人桑植县水利局申请强制执行桑水罚字（2014）第5号水利行政处罚一案，本院受理后，在审查过程中，申请人以被申请人身份信息错误为由，于2014年8月18日提出撤回申请。
本院认为，申请人桑植县水利局撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人桑植县水利局撤回申请。
审判长 谷 川
审判员 王晓燕
审判员 吴其干
二〇一四年八月十八日
书记员 石 巍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0113财保93号
申请人任正强，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人王兴胜，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人任正强因与被申请人王兴胜民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王兴胜存款36万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人广玲所有的渝AWG6**号车辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兴胜存款36万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人广玲所有的为本案担保的渝AWG6**号车辆的车籍登记予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年四月八日
书记员 陈小张
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00206号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，生于1990年12月25日，陕西省富平县人，住富平县薛镇宏化村李家组，无业。2013年1月16日因涉嫌盗窃罪于被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第96号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、白欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某系神木县红柳林煤矿惠森公司员工。2013年1月12日被告人李某某在其所在单位的单身公寓楼内用“管理员通卡”（打开门锁的卡）将同单位职工卢双民住宿的305号房间打开，盗取卢双民的现金1500元人民币，后又打开范宏伟住的307号房间打开，盗走范的现金4500元人民币。2013年1月16日，被告人李某某在其家属的陪同下到公安机关投案自首，并向失主退赔了所盗6000元赃款。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受害人范宏伟、卢双民的陈述，证人蔡吉云的证言，接受刑事案件登记表，监控视频，人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其投案自首，并向失主退赔了全部损失，故决定对其从轻处罚。根据《》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月16日起，至2013年9月16日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一三年三月十八日
书记员 王进
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1349号
上诉人（原审原告）刘秀玲。
委托代理人陆志豪。
委托代理人马伟，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海申泰物业管理有限公司。
法定代表人陆泽平。
委托代理人张国仁。
委托代理人李建军，上海九州通和律师事务所律师。
上诉人刘秀玲因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀玲及其委托代理人陆志豪、马伟，被上诉人上海申泰物业管理有限公司（以下简称申泰物业公司）的委托代理人张国仁、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘秀玲系中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的保险代理人。2013年1月28日上午9时许，刘秀玲上班经过由申泰物业公司管理的本市西藏中路XXX号美华大厦时，因大厦台阶存在多处破损，刘秀玲在台阶上摔倒。刘秀玲同事见状，将刘秀玲送至本市黄浦区外滩街道卫生中心，经诊断为右腿旋转性骨折。后上海市黄浦区外滩街道卫生中心安排刘秀玲转院到复旦大学附属华山医院，经诊断为右腿胫骨骨折。刘秀玲在华山医院进行了外科手术，住院治疗9天后出院。刘秀玲为治疗伤势共花费医疗费人民币（以下币种同）21，394.87元、拐杖费120元，为此次诉讼支付了律师费6，400元。刘秀玲2012年税后�佣金收入为44，879.05元。因双方不能达成一致意见，刘秀玲起诉至法院，要求申泰物业公司赔偿残疾赔偿金87，702元、护理费3，000元、误工费26，180元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、拐杖费120元、医疗费21，394.87元、营养费2，250元、住院伙食补助费180元、物损费300元、鉴定费2，300元、律师费6，400元。
在原审法院审理过程中，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定刘秀玲因摔伤致右胫骨中下1／3螺旋形骨折伴右腓骨上段骨皮质骨折，目前遗留有右膝、右踝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予休息6个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。刘秀玲支付鉴定费2，300元。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。本市西藏中路XXX号美华大厦由申泰物业公司提供物业管理，申泰物业公司明知大厦台阶在多年前已存在多处破损却不予修复。2013年1月28日上午9时许，刘秀玲上班途中在大厦台阶外摔倒。刘秀玲在美华大厦工作多年，亦应明知大厦台阶存在多处破损，但未能注意自身安全。刘秀玲、申泰物业公司对这一损害结果均应承担相应的民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。故对于刘秀玲提出的医疗费、住院伙食补助费、拐杖费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费，根据查明的事实，由申泰物业公司按责任比例酌情予以赔偿。医疗费、拐杖费按照刘秀玲提供的医疗费专用收据及发票予以计算；残疾赔偿金、营养费（计算2.5个月）、护理费（计算2.5个月）、精神损害抚慰金应当根据鉴定结论及相关标准予以计算；住院伙食补助费应按照刘秀玲实际住院天数及相关标�予以计算；关于误工费，根据刘秀玲单位出具的证明及刘秀玲伤后误工期间的实际收入，核定为每月3，000元，计算7个月；关于交通费，刘秀玲虽未提供相应票据，但属实际发生费用，应酌情予以计算；鉴定费、律师费应根据相应发票予以计算；关于物损费，因刘秀玲未提供确实的证据予以证明，依法不予支持。
原审法院据此作出判决：一、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲医疗费6，418.46元；二、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲拐杖费36元；三、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲残疾赔偿金26，310.6元；四、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲护理费900元；五、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲误工费6，300元；六、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲住院伙食补助费54元；七、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲营养费675元；八、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲精神损害抚慰金1，500元；九、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲律师费1，920元；十、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲鉴定费690元；十一、申泰物业公司在本判决生效之日起十日内赔偿刘秀玲交通费100元；十二、驳回刘秀玲的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人刘秀玲不服，向本院提起上诉称：一审法院判定无过错行为的刘秀玲承担70%的民事责任，而存在过错的申泰物业公司仅承担30%的民事责任严重不公。申泰物业公司对多处破损且违反建筑设计标准的台阶迟迟不予修复，违反其法定义务和行业常规义务，存在过错。并且，申泰物业公司明知台阶存在隐患多年却没有设立警示牌，也没有组�工作人员在现场履行告知义务，更具明显过错。刘秀玲虽然在美华大厦工作多年，但这并不意味着其有义务要去了解周围设施的好坏，其对事发地的台阶状况不应当明知。刘秀玲的意外伤害完全是由于申泰物业公司的过错引起，申泰物业公司应当承担全部赔偿责任。故要求撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人申泰物业公司答辩称：刘秀玲要求申泰物业公司承担赔偿责任是没有事实依据的，其说脚被卡在台阶而摔倒无证据印证，也没有第一时间报警或者告知申泰物业公司，而是在几个月后才找申泰物业公司索赔。物业管理人的安全保障义务是有合理限度的，即使刘秀玲确实因为台阶破损的原因摔倒，其自身也具有过错，走路应当注意力集中，下台阶要减速慢性。基于对刘秀玲的同情以及考虑到本案标的不大，申泰物业公司方未上诉，现刘秀玲对一审判决有异议，为查明事实，要求发回重审。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，申泰物业公司作为美华大厦的物业管理公司，明知大厦台阶破损多年而不予修复，其疏于履行物业管理职责具有过错，应当对刘秀玲的损失承担民事赔偿责任。刘秀玲行走负谨慎注意义务，现其未充分注意自身安全，对自身损害结果的发生亦具有过错，应当在其过错范围内减轻申泰物业公司的赔偿责任。原审依据本案事实，对双方酌处的责任比例并无不妥，本院予以确认。另经本院核实，原审认定的刘秀玲的各项损失金额和计算方式符合相关法律规定，本院亦予确认。综上所述，原审认定事实清楚、判决并无不当，本院予以维持。上诉人刘秀玲要求申泰物业公司承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，406.50元，由上诉人刘秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 曹俊华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初608号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人田雪平（曾用名田彐平），男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，杭州德畅物流有限公司驾驶员，住湖南省益阳市资阳区。因本案于2017年6月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人郭丹，江苏双汇律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人田雪平犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议对被告人田雪平判处三年以上五年以下有期徒刑。本院于次日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人田雪平及其辩护人郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日凌晨0时33分许，被告人田雪平驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向103公里+486米处时，追尾碰撞前方金某驾驶的皖Ｄ×××××号小型普通客车（有乘车人汤某、黄治愿），致皖Ｄ×××××号车追尾碰撞前方王某1驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车，接着浙Ａ×××××号车又追尾碰撞浙Ａ×××××号车，并将皖Ｄ×××××号车挤压至边护栏，造成汤某当场死亡、金某受伤后经医院抢救无效死亡、黄治愿受伤以及车辆、货物和路产受损的重大道路交通事故。
经浙江省新昌县公安司法鉴定中心鉴定：汤某系交通事故致胸腹部挤压伤而死亡；金某系交通事故致头部、胸部受到撞击挤压，终因胸腹部挤压伤经抢救无效而死亡。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：黄治愿损伤程度已达轻伤一级标准。
经嵊州市价格认证中心认定：浙Ａ×××××号重型厢式货车损失为人民币76755元；皖Ｄ×××××号小型普通客车作报废处理，该车实际保额为人民币20384元；浙Ａ×××××号重型厢式货车损失人民币20630元，车上物品损失人民币145元。事故另造成路产损失人民币3920元。
浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人田雪平承担事故的主要责任。
事故发生后，浙Ａ×××××号重型厢式货车所属的杭州德畅物流有限公司支付汤某家属事故赔偿款3万元；支付金某家属事故赔偿款3万元；支付黄治愿家属事故赔偿款5万元。
案发后，被告人田雪平自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田雪平及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人唐某、卢某、陈某、蔡某、黄某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，道路交通事故调查报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故车、物定损鉴定结论书，收条，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人田雪平自愿案外补偿金某、汤某亲属人民币各2万元，有承诺书、缴款凭据等收集在卷。
本院认为，被告人田雪平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属于相关司法解释规定的“有其他特别恶劣情节”情形。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田雪平在犯罪后自动投案、如实供述其罪行，系自首且案外补偿被害人，辩护人以上述相关等情节为由请求对被告人减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但对被告人田雪平适用缓刑的辩护意见与被告人所犯的罪行不相适应，本院不予采纳。根据被告人田雪平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田雪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十四日起至二○二○年二月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 倪善良
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初608号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人田雪平（曾用名田彐平），男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，杭州德畅物流有限公司驾驶员，住湖南省益阳市资阳区。因本案于2017年6月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人郭丹，江苏双汇律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人田雪平犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议对被告人田雪平判处三年以上五年以下有期徒刑。本院于次日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人田雪平及其辩护人郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月4日凌晨0时33分许，被告人田雪平驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向103公里+486米处时，追尾碰撞前方金某驾驶的皖Ｄ×××××号小型普通客车（有乘车人汤某、黄治愿），致皖Ｄ×××××号车追尾碰撞前方王某1驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车，接着浙Ａ×××××号车又追尾碰撞浙Ａ×××××号车，并将皖Ｄ×××××号车挤压至边护栏，造成汤某当场死亡、金某受伤后经医院抢救无效死亡、黄治愿受伤以及车辆、货物和路产受损的重大道路交通事故。经浙江省新昌县公安司法鉴定中心鉴定：汤某系交通事故致胸腹部挤压伤而死亡；金某系交通事故致头部、胸部受到撞击挤压，终因胸腹部挤压伤经抢救无效而死亡。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：黄治愿损伤程度已达轻伤一级标准。经嵊州市价格认证中心认定：浙Ａ×××××号重型厢式货车损失为人民币76755元；皖Ｄ×××××号小型普通客车作报废处理，该车实际保额为人民币20384元；浙Ａ×××××号重型厢式货车损失人民币20630元，车上物品损失人民币145元。事故另造成路产损失人民币3920元。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人田雪平承担事故的主要责任。事故发生后，浙Ａ×××××号重型厢式货车所属的杭州德畅物流有限公司支付汤某家属事故赔偿款3万元；支付金某家属事故赔偿款3万元；支付黄治愿家属事故赔偿款5万元。案发后，被告人田雪平自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田雪平及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人唐某、卢某、陈某、蔡某、黄某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，道路交通事故调查报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故车、物定损鉴定结论书，收条，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人田雪平自愿案外补偿金某、汤某亲属人民币各2万元，有承诺书、缴款凭据等收集在卷。本院认为，被告人田雪平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属于相关司法解释规定的“有其他特别恶劣情节”情形。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田雪平在犯罪后自动投案、如实供述其罪行，系自首且案外补偿被害人，辩护人以上述相关等情节为由请求对被告人减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但对被告人田雪平适用缓刑的辩护意见与被告人所犯的罪行不相适应，本院不予采纳。根据被告人田雪平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田雪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十四日起至二○二○年二月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安琳人民陪审员  周辅松人民陪审员  倪善良二〇一七年十月十七日书 记 员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?