wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终147号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈郁生，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈郁生买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈郁生的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈郁生签订的《产品购销合同》中约定保修期一年，兴发公司是在保修期过后二年内到法院起诉，并且双方在设备安装后没有进行结算，没有约定余款的还款时间，故兴发公司的起诉未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈郁生答辩称，兴发公司以保修期作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作出明确约定，两者是各自独立的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定。若陈郁生拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点。如果陈郁生在保修期内没有提出保修的要求，陈郁生则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1、判令陈郁生立即付还兴发公司欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令陈郁生承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈郁生于2013年2月4日签订《产品购销合同》，约定：陈郁生向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈郁生须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年2月4日至2014年2月3日。合同签订后，陈郁生支付给兴发公司2000元。兴发公司于2013年5月12日将电子拆解净化装置安装后交付陈郁生使用。2016年2月2日兴发公司以陈郁生拒不偿还余款14500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈郁生签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈郁生在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年5月12日，而兴发公司向法院起诉是2016年2月2日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈郁生提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年2月3日起算，缺乏依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈郁生签订的《产品购销合同》已经就陈郁生购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈郁生应当在环保设备安装完成后支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年5月12日，故陈郁生应在2013年5月12日付清余款。陈郁生未在2013年5月12日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，但兴发公司直至2016年2月2日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。因此，一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉关于其起诉尚未超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 涵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1003民初350号
原告：杨久龙，男，1976年8月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路11号，统一社会信用代码91231000677469089M。
法定代表人：林国民，经理。
原告杨久龙与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨久龙到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋面积差0.12×2700.00元=324.00元；2.兑现商品房买卖合同逾期交付使用的违约金2972.20元；3.被告支付产权登记违约金1900.00元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.要求开发商返还在办理房照过程欠的房屋面积补差款324.00元；2.原、被告双方自2011年8月30日签订商品房买卖合同，合同编号2011081092114C612403，该商品房（合同约定）建筑面积71.51平方米，单价2700.00元，总金额193077.00元。按合同第九条约定，该商品房应于2011年12月30日交付使用，逾期违约308天，交付日期2012年11月4日，违约金2972.20元，多次与开发商沟通无果，故向人民法院依法起诉。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状视为其放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年8月10日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告位于机车现代城第5幢7单元XXXXXX号房一栋、建筑面积71.51平方米、单价为每平方米2700.00元。原告以贷款的方式购买商品房，首付款为63077.00元、贷款130000.00元，共计193077.00元。该合同第八条约定被告应当在2011年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。牡丹江富达信房地产开发有限公司于2012年11月4日通知原告该商品房可以入户。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即原告不退房，同意延期至360日，原告不能在360日内取得房地产权属证的，被告按日向原告支付已交房价款的万分之0.5的违约金，合同继续履行，违约金总金额以原告已交房价款的百分之一为最高限额。原告于2018年1月31日取得产权证照。2017年12月28日，被告向原告出具了欠据一张，载明被告按照0.12平方米、每平方米2700.00元支付原告房屋面积差价款324.00元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、不动产统一发票一份、入户房屋验收单一份、欠据一份、不动产权证一份、房屋产籍图一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告于2011年8月10日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且已生效，原告与被告应依据诚实信用的原则履行该合同。根据该合同第八条约定被告交房时间为2011年12月30日，而被告实际交房的时间为2012年11月4日，已实际违约308天，被告应按照该合同第九条的约定按日向原告交付购房款的万分之0.5的违约金。故原告请求被告支付逾期交房的违约金2972.20元，本院予以支持。根据该合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后60内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告的房屋实际交付使用的时间为2012年11月4日，而原告取得产权证书的时间为2018年1月31日，说明在房屋交付使用后60日内以及法定的办理房屋产权证照的时限内原告未取得房屋产权证照，而原告未主张退房，说明原告同意将取得产权证照的时间延长360日。而从房屋交付使用至取得产权证照时隔五年时间，已远远超出该合同第十五条约定的时间，被告亦未出庭举证证明其已在约定的时间内向产权登记机关提供其需要提交的材料，故系因被告的违约行为导致逾期办理房屋产权证照，被告应承担违约责任即根据合同第十五条的约定向原告支付房屋总价款百分之一的违约金。故原告主张被告逾期办理产权证照违约金1900.00元，本院予以支持。被告已向原告出具欠据认可其欠付原告房屋面积差价款324.00元，故原告主张房屋面积差价款324.00元，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付其逾期交房违约金2972.20元、逾期办理产权证照违约金1900.00元、房屋面积差价款324.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告杨久龙支付逾期交房违约金2972.20元、逾期办理产权证照违约金1900.00元、房屋面积差价款324.00元，共计5196.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李坤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 于杨
书 记 员 张丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初350号原告：杨久龙，男，1976年8月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路11号，统一社会信用代码91231000677469089M。法定代表人：林国民，经理。原告杨久龙与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨久龙到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨久龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋面积差0.12×2700.00元=324.00元；2.兑现商品房买卖合同逾期交付使用的违约金2972.20元；3.被告支付产权登记违约金1900.00元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.要求开发商返还在办理房照过程欠的房屋面积补差款324.00元；2.原、被告双方自2011年8月30日签订商品房买卖合同，合同编号2011081092114C612403，该商品房（合同约定）建筑面积71.51平方米，单价2700.00元，总金额193077.00元。按合同第九条约定，该商品房应于2011年12月30日交付使用，逾期违约308天，交付日期2012年11月4日，违约金2972.20元，多次与开发商沟通无果，故向人民法院依法起诉。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年8月10日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告位于机车现代城第5幢7单元XXXXXX号房一栋、建筑面积71.51平方米、单价为每平方米2700.00元。原告以贷款的方式购买商品房，首付款为63077.00元、贷款130000.00元，共计193077.00元。该合同第八条约定被告应当在2011年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。牡丹江富达信房地产开发有限公司于2012年11月4日通知原告该商品房可以入户。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即原告不退房，同意延期至360日，原告不能在360日内取得房地产权属证的，被告按日向原告支付已交房价款的万分之0.5的违约金，合同继续履行，违约金总金额以原告已交房价款的百分之一为最高限额。原告于2018年1月31日取得产权证照。2017年12月28日，被告向原告出具了欠据一张，载明被告按照0.12平方米、每平方米2700.00元支付原告房屋面积差价款324.00元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、不动产统一发票一份、入户房屋验收单一份、欠据一份、不动产权证一份、房屋产籍图一份在卷佐证。本院认为，原告与被告于2011年8月10日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且已生效，原告与被告应依据诚实信用的原则履行该合同。根据该合同第八条约定被告交房时间为2011年12月30日，而被告实际交房的时间为2012年11月4日，已实际违约308天，被告应按照该合同第九条的约定按日向原告交付购房款的万分之0.5的违约金。故原告请求被告支付逾期交房的违约金2972.20元，本院予以支持。根据该合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后60内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告的房屋实际交付使用的时间为2012年11月4日，而原告取得产权证书的时间为2018年1月31日，说明在房屋交付使用后60日内以及法定的办理房屋产权证照的时限内原告未取得房屋产权证照，而原告未主张退房，说明原告同意将取得产权证照的时间延长360日。而从房屋交付使用至取得产权证照时隔五年时间，已远远超出该合同第十五条约定的时间，被告亦未出庭举证证明其已在约定的时间内向产权登记机关提供其需要提交的材料，故系因被告的违约行为导致逾期办理房屋产权证照，被告应承担违约责任即根据合同第十五条的约定向原告支付房屋总价款百分之一的违约金。故原告主张被告逾期办理产权证照违约金1900.00元，本院予以支持。被告已向原告出具欠据认可其欠付原告房屋面积差价款324.00元，故原告主张房屋面积差价款324.00元，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付其逾期交房违约金2972.20元、逾期办理产权证照违约金1900.00元、房屋面积差价款324.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告杨久龙支付逾期交房违约金2972.20元、逾期办理产权证照违约金1900.00元、房屋面积差价款324.00元，共计5196.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李坤二〇一八年五月二十一日法官助理 于杨书 记 员 张丽
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第885号
原告李文任，男，1971年9月8日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗志隆，1971年10月4日生，汉族，住连城县。系李文任朋友。
被告罗昇，男，1974年3月11日生，汉族，住连城县。
原告李文任诉被告罗昇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文任的委托代理人罗志隆到庭参加诉讼，被告罗昇经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告李文任诉称，2012年6月29日，被告立下欠条向原告借款人民币10万元整，原、被告在借条上约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限一年。被告借款后未支付利息。借款到期后，原告每年均有向被告催要，被告均表示暂无还款能力，欠款以后会还。现诉请人民法院判令：l、被告偿还借款10万元并支付2012年6月29日起至实际还清之日止的拖欠利息，利息按月利率1.5%计算。2、诉讼费用由被告负担。
被告罗昇未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告立下欠条向原告借款人民币10万元，原、被告在借条上约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限一年。被告借款后未支付利息。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款100000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。原告、被告在借条上约定的借款利息，在法律许可范围内，本院予以保护。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告罗昇应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告李文任借款人民币100000元，被告罗昇并应自2012年6月29日起按月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告罗昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月六日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1148号
原告王某甲，女。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告石某甲，男。
原告王某甲为与被告石某甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王君辉适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王保卫、彭坤，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，不久同居。2012年10月16日生女儿石某乙，同年12月12日在祁东县民政局登记结婚。2013年6月夫妻双方在原告家摆完喜酒，原告带女儿在娘家生活，被告则在上海打工。期间夫妻曾因家庭琐事发生争吵。原告于2014年9月16日向法院提起离婚诉讼，被法院判决不予准许后，夫妻关系仍未得到改善。现请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿石某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告石某甲辩称，被告曾反复劝说原告和好，未得到原告的理解。被告同意离婚，但婚生女儿石某乙必须由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，不久同居。2012年10月16日生女儿石某乙，同年12月12日在祁东县民政局登记结婚。原告于2014年9月16日向法院提起离婚诉讼，被本院判决不予准许。原告又于2015年10月21日以夫妻关系仍未得到改善为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的原、被告及其婚生女儿的身份资料、结婚证，本院（2014）祁民一初字第806号民事判决书，山东章丘市黄河乡二图村委会证明，证人周某甲、杨某甲的证人证言，被告提交的2015年5月21日去山东看望原告的火车票，汇款凭证及原、被告的陈述，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，由于婚后双方因家庭矛盾一直分居生活，在外打工。原告曾向法院提起离婚，被法院判决不予准许后，夫妻关系仍未得到改善，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。由于婚生小孩一直随原告生活，且原告的收入较好，为有利于小孩的健康成长，故小孩宜由原告抚养。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款（五）项，第三十六条、第三十七条，第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见?》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、原告王某甲请求与被告石某甲离婚，予以准许；
二、原、被告婚生女儿石某乙由原告抚养，原告不要求被告承担小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自行选择；被告有探望女儿的权利，原告有协助的义务
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈昱妍
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见?》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1785号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人明玉亮，男，1974年12月27日出生。
申请执行人北京市石景山区人民法院与明玉亮罚金纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107邢初120号刑事判决书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求明玉亮给付案款15万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无车辆，无房屋。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107邢初120号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈丽佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2737号
原告：张春雨，男，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张春雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张春雨的委托诉讼代理人徐铁枫，人保财险长春分公司的委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春雨向本院提出诉讼请求：判令人保财险长春分公司给付车损维修费57,729.00元、评估费3,000.00元，合计60,729.00元。事实和理由：2015年8月23日15时，张春雨雇佣的驾驶员张学生驾驶被保险车辆，沿奢新公路由东向西行驶至事故地点时，与前方同向由案外人李中良驾驶的吉CD****号尾随相撞，被保险车辆吉A7****号车损坏。2016年4月15日，双阳区交警大队出具道路交通事故认定书，张学生承担事故全部责任，李中良无责任。2015年4月14日，张春雨委托吉林省鸿润物流有限公司为自己所有的吉A7****号车投保了商业险，其中，车辆损失险限额为351,700.00元，并投保了不计免赔。2015年9月1日，经吉林省宇航机动车评估有限公司鉴定估价，被保险车辆维修费57,729.00元，现被保险车辆已修复完毕，但人保财险长春分公司未予理赔，导致张春雨诉讼来院。
人保财险长春分公司辩称：1、张春雨主张的车辆损失系其单方鉴定的结论，我公司并未参与拆解和估损，对张春雨提供的鉴定结论不予认可。2、事故后，我公司及时出险，但张春雨仍自行估损及维修，引发诉讼，故不承担鉴定费和诉讼费。3、我公司在承担保险责任时，应当扣除第三者在交强险范围内无责赔付张春雨100.00元理赔款。
经审理查明：吉A7****号重型自卸货车的所有人系张春雨。2015年4月13日，张春雨委托吉林省鸿润物流有限公司为该车在人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，赔偿限额为351,700.00元，保险期间自2015年4月14日0时起至2015年10月13日24时止。2015年8月23日15时00分，张春雨雇佣的驾驶员张学生驾驶车牌号为吉A7****号重型货车，沿奢新公路由东向西行驶至奢新公路公里1米处，与前方同向李中良驾驶的车牌号为吉CD****号大型货车尾随相撞，致车辆损坏。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出的道路交通事故认定书认定张学生承担事故全部责任，李中良无事故责任。事故后，张春雨委托吉林省宇航机动车评估有限公司对吉A7****号车辆的维修费进行鉴定，作出事故车鉴定估价报告书，结论为“车辆维修费合计57,729.00元”，支付评估费3,000.00元。被保险车辆在长春锦程汽车服务有限公司维修，发生维修费58,000.00元。
认定上述事实的证据有：驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、事故车鉴定估价报告书及鉴定费发票、维修费发票、吉林省鸿润物流有限公司出具的证明及庭审笔录。
本院认为:张春雨系被保险车辆的所有人，其委托吉林省鸿润物流有限公司向人保财险长春分公司投保了机动车损失险及不计免赔，张春雨与人保财险长春分公司之间形成了保险合同关系，发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。事故后，张春雨单方鉴定车损价值为57,729.00元，人保财险长春分公司虽然对鉴定结论有异议，但在法庭指定的期限内未向本庭递交鉴定申请书，故对其抗辩理由不予支持，张春雨实际维修车辆发生费用58,000.00元，其主张57,729.00元，本院对其主张应予支持。人保财险长春分公司提出无责任第三方在交强险范围内应赔付张春雨100.00元，此款应在张春雨诉请中扣除，对此张春雨表示同意，故人保财险长春分公司应赔付张春雨车辆维修费57,629.00元。关于张春雨主张的鉴定费3,000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，张春雨支付的鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，人保财险长春分公司应予承担，对张春雨此项主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内立即赔偿原告张春雨车辆维修费57,629.00元、鉴定费3,000.00元，合计60,629.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,318.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月五日
书 记 员 倪春祥
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初286号
原告：万燕会。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号码：11306200810101854。
被告：阜平县华燕蘑菇种植专业合作社。
法定代表人：万守乐，该社主任。
地址：阜平县阜平镇燕头村。
统一社会信用代码：130624NA000644X。
委托诉讼代理人:周格非,男,该社雇员。
原告齐宝平与被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社劳务纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宝平及其委托诉讼代理人侯新伟、被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社委托诉讼代理人周格非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资款180元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，自2013年起至2015年，被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社雇佣原告在被告合作社进行香菇采摘等工作，但未及时给付原告工资，经原告多次催要，被告经核算,于2016年4月10日向原告出具拖欠员工工资表一份,载明拖欠原告工资180元整。请求法院判如所请。
被告华燕香菇合作社辩称，1、该案应该是追索劳动报酬纠纷，不是劳务合同纠纷，请求法院更改案由；2、被告依法成立于2014年12月20日，而原告自认其工资款发生在2013年至2015年，在2014年12月20日之前原告与被告非劳动关系，原告之前的工资款诉阜平县华燕香菇种植专业合作社为被告主体不适格；3、对被告出具的工资表的真实性无异议。
对双方当事人没有异议的“华燕香菇种植专业合作社拖欠员工工资表”及“华燕香菇种植专业合作社营业执照”本院予以确认，并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经查询国家企业信用信息公示系统，显示华燕香菇合作社于2013年7月23日成立并开始生产经营，2014年12月23日，因增加人员、股金等原因对公司章程进行修改，并办理工商信息变更登记，其债权、债务未变动。原告万建亮自2013年至2015年受雇于华燕香菇合作社进行香菇采摘相关工作，被告未及时给付原告工资，经原告等人多次催要，被告经核算给原告等人出具拖欠工资表一张，载明拖欠原告工资款180元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同。本案原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方形成事实劳务合同关系；被告依法成立日期为2013年，2014年12月23日系变更注册，在注册变更时，对债权债务未做变动，依照法律规定，变更后的公司应当对变更前的债务债权债务承担责任。故对被告要求驳回原告诉请的辩论意见依法不予采纳。
综上所述，原告提供劳务后，被告欠原告工资款180元，事实清楚，有被告出具的工资表为据，原告要求被告支付工资款,符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阜平县华燕香菇种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告万燕会工资款180元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二O二O一七年三月十五日
书记员 李珅环
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1194号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陀扬宇，男，1994年6月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陀扬宇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陀扬宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陀扬宇一次性还清所有未结贷款本息共计60,473.18元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款14,483元，逾期罚息743.18元，未到期剩余贷款本金45,247元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计59,730元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陀扬宇承担。事实和理由：原告东风财务与被告陀扬宇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陀扬宇向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陀扬宇未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陀扬宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陀扬宇于2015年11月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07571015135310），合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人佛山市东本汽车销售服务有限公司（以下简称佛山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人佛山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,069元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,688元（由厂家承担3,250元，借款人承担9,438元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陀扬宇的名义向案外人佛山公司转入被告陀扬宇的购车款项65,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息3,250元。借款人在合同期限内承担的利息为9,438元，原告东风财务实际上是按照年利率9.07%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告陀扬宇从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金56,985元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陀扬宇签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陀扬宇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陀扬宇送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陀扬宇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金56,985元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率9.07%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陀扬宇于2015年11月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571015135310）自本判决生效之日起解除；
二、被告陀扬宇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司清偿所有未结贷款本金56,985元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312元，由被告陀扬宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 赵 焱
审判员 吴 炼
二〇一七年五月十二日
书记员 王灵辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初506号
原告：匡慧莹，女，汉族，1996年10月8日出生，大学生，住安徽省宁国市。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：李祥文，男，汉族，1988年6月7日出生，高中文化，打工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，职务：总经理。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告匡慧莹诉被告李祥文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡旗保、被告李祥文、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡慧莹诉称：2016年1月15日19时25分，被告李祥文驾驶未悬挂车牌的小型轿车在芜湖市弋江区三只松鼠公司门前路段撞到原告，造成原告受伤。肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。本次事故已给原告产生医疗费169644.67元。现诉求判令：1、被告李祥文赔偿原告医疗费169644.67元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告李祥文对原告受伤产生的医疗费无异议，但认为不应负事故全部责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对发生交通事故不持异议。
经审理查明：2016年1月15日19时25分，被告李祥文驾驶未悬挂号牌的颐达牌小型轿车，沿芜湖市弋江区漳河路由南向北行驶至三只松鼠门前路段时，因未注意观察前方道路环境、未确保行车安全，其车左前部和右前部分别与站在路上的行人原告匡慧莹和案外人崔浩伟接触，造成原告匡慧莹和案外人崔浩伟受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，至原告起诉之日原告治疗共产生医疗费169644.67元（至2016年3月22日共产生医疗费190476元）。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告李祥文负本起交通事故全部责任。涉案小型轿车系被告李祥文从上海市二手车市场购买，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。诉讼前，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付了10000元医疗费，被告李祥文垫付了34900元医疗费。
以上事实有原告提供的医疗费票据、事故认定书、病历、保单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。被告李祥文驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤，且负本起事故全部责任，故被告李祥文应赔偿原告相应经济损失。因涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险责任范围内承担赔付责任，但被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在诉讼前已经垫付了交强险范围内的10000元医疗费，无须再另行赔偿。至原告起诉之日因治疗共产生了医疗费169644.67元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10000元，被告李祥文垫付的34900元，被告李祥文尚应赔偿原告医疗费124744.67元，对原告该部分诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李祥文于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费124744.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1846元，由原告负担490元，被告李祥文负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年五月十三日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8770号
原告：湖南德之瑞物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。
法定代表人：成丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯蕾，女，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：郭云，女，1971年7月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告湖南德之瑞物业管理有限公司诉被告郭云物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭云的起诉。
本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回对被告郭云的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 洪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3722号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告温玉洁，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告温玉洁金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告温玉洁的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告温玉洁的起诉。
案件受理费50.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3722号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社
代表人杨凤君，该信用社负责人
被告温玉洁，女，1966年4月3日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告温玉洁金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告温玉洁的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告温玉洁的起诉。
案件受理费50.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1861号
原告：张明远，男，1969年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：韩宝林，男，1970年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张明远与被告韩宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张明远于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明远的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明远撤诉。
案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由原告张明远负担。
审判员 陈秀萍
二〇一七年七月十七日
书记员 张亚萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马胜举，男，回族，生于1971年11月12日，住南阳市宛城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海瑞，女，回族，生于1971年1月1日，住南阳市宛城区，与马胜举系夫妻关系。
共同委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔荣松，男，53岁，1963年7月18日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
再审申请人马胜举、海瑞与被申请人崔荣松为买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初4054号民事判决及本院（2017）豫13民终1413号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
马胜举、海瑞再审申请称：一、二审判决认定的欠条，实际上是双方结清货款后所打的“结算凭证”，并非“欠款欠条”，认定事实错误；合同主体是崔荣松与马胜举，双方并没有结算，马胜举没有授权海瑞与崔荣松结算，对该收条收据也不认可，该收条收据不具备证据效力；被申请人所举的录音证据不具有效力；一、二审在被申请人没有证据证实债权存在的情况下，违法要求申请人证明自己不欠钱，违反了举证责任。综上，请求本案再审。
经审查后认为：2011年12月20日，崔荣松与马胜举签订了一份《工业品买卖合同》。2014年12月1日，海瑞给崔荣松出具收条一份，证明收到崔荣松票据，收条注明总额为1783730元。结合崔荣松提交的与马胜举之间的录音，一、二审判决认定崔荣松已经履行了合同义务并无不当。该收条系海瑞所出，对此事实各方均无异议，因此一、二审法院据此认定该收条效力亦无不当。在一、二审过程中，崔荣松提交了双方签订的合同、海瑞出具的收条以及录音等证据证实自己的债权，马胜举、海瑞称双方已经结清货款，但未提供有效证据予以证实，因此二审判决判令申请人支付相应的货款亦符合法律规定。
综上，马胜举、海瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马胜举、海瑞的再审申请。
审判长 柳殿奎
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十月十七日
书记员 李涓睿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第590号
原告杨丽霞，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××1926。
委托代理人张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊。
被告何志和，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××551X。
原告杨丽霞诉被告何志和合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨丽霞的委托代理人张思扬、赵珊珊到庭参加诉讼。被告何志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽霞诉称，2013年10月9日，被告与原告签署《投资合作协议》，约定共同出资将位于佛山市三水区西南青少宫的地块合作开发成为幼儿园；出资总额为100万元，原、被告分别出资70万元和30万元；签署该投资合作协议时，各出资25万元作为项目前期费用；幼儿园因土地问题或各方面的因素3个月内不能成立时，原告所出资金由被告无条件退回。上述协议签订后，原告依约于2013年10月10日通过顺德农商银行向被告指定的广东省农村信用社联合社账户汇入项目前期费用25万元，后被告又以前期经费紧张为由，要求原告追加支付款项，原告遂于2013年10月15日再次通过银行汇款形式向被告支付了15万元，合同向被告支付了40万元。2014年1月份，被告明确答复由于政府教育部门不同意将上述地块用于开发幼儿园，故《投资合作协议》中双方约定开立幼儿园的合同目的无法实现。为此，原告要求被告依约退回其所支付的40万元，但至今被告仍有29万元未退还。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告返还欠款29万元及利息（以29万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月10日计至被告实际清偿之日止，暂计至2015年8月18日为26763.78元），本息暂计至2015年8月18日为316763.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的《投资合作协议》、银行转账凭证、何志和出具的《收据》、《借记卡活期交易明细》等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告何志和未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。
本院认为，原、被告双方签订的《投资合作协议》，是双方的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人有义务合法、全面履行该协议。原告杨丽霞已按协议约定出资40万元，但由于幼儿园项目未能依约在签订协议后的3个月内成立，合同目的无法实现，根据双方约定，被告应将该40万元退回给原告。鉴于被告向原告已退回11万元，原告杨丽霞要求被告何志和退还剩余的29万元出资款，并自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款本息清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。
被告何志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志和向原告杨丽霞偿还欠款29万元，并从2014年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2026元，由被告何志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫柳君
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5417号
原告：胡某，男，1974年2月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1967年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：商某，男，1962年5月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告：富某，男，1972年6月2日出生，身份号码×××，满族，农民，住辽宁省新民市。
原告胡某与被告刘某、商某、富某种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告刘国
仁及其委托诉讼代理人修某到庭参加诉讼，被告商某、富某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：要求三被告按种植合同约定赔偿土地收益损失14000元。事实和理由：2016年3月29日，经被告刘某介绍，原告与被告商某、富某签订了粘玉米种植收购合同书，约定原告按照被告商某、富某的要求种植了7亩粘玉米，被告商某、富某负责提供粘玉米种子每亩3.5斤，每斤种子60元，合同签订后已经给付一半的种子款；所产出的玉米由被告商某、富某按照每穗0.6元的价格收购，并约定在原告住所地收购装车后一次性将粘玉米款付清。同时约定如果收购人拒绝收购原告粘玉米，由收购人按照每亩2000元的损失赔偿原告，如果原告拒绝收购人收购，由原告按照每亩1000元的损失标准赔偿收购人。被告刘某在合同上签字担保，以保证合同的履行。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同确定的各项义务，经过原告的精心管理，粘玉米长势良好，完全符合合同确定的质量标准。原告要求被告商某、富某及时收购，但被告商某、富某拒绝收购。因被告商某、富某拒绝适时收购粘玉米，导致粘玉米老化硬浆，给原告造成了损失，故起诉。
刘某辩称，我作为被告主体不适格，答辩人只是在合同上签个”但保人”，而非担保法所规定的担保人。我只是原告与商某、富某签订合同的见证人，只能证明该合同的真实性。签订合同时没有约定答辩人保证合同的履行，也没有约定保证范围、保证期间、是谁的担保人。合同签订后，原告与商某、富某都是单独联系，从来没有联系过我，后期合同怎么履行的我不清楚。原告在卖青玉米时，我没有在现场，不清楚是被告富某、商某拒绝收购还是�告拒绝出卖，或是原告的粘玉米质量不合格，才导致合同不能履行。如果是原告拒绝出卖，原告应自行承担责任，如果是原告的粘玉米质量不合格导致被告商某、富某拒绝收购，我不承担责任，被告商某、富某也不应承担责任。另外，原告也存在过错，损失应该自行承担，假设被告商某、富某拒绝收购，原告应该另卖给他人，原告没有另卖给他人这是故意造成损失，应该自行承担损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
商某未作答辩。
富某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告胡某等十二人（为甲方）与被告商某、富某（为乙方）签订了粘玉米种植合同，约定”......一、......5、乙方给农户提供种子，每斤60元，农户先付给乙方种子款半价30元，剩余30元等农户收玉米时扣出收回。6、乙方如果拒收，按成品数量赔付甲方每亩2000元。二、......2、甲方（胡某等十二人）如果不按要求拒卖乙方每亩按1000元赔付。......三、乙方建议：每亩地3.5斤种子，化肥每亩地120斤，......”。由被告刘某在合同上签属”但保人：刘某”，对担保内容未做明确约定。合同书上同时标注原告胡某种植面积为7亩。签订合同后原告即按被告商某、富某要求种植粘玉米7亩，二被告按要求为原告提供粘玉米种子合款1400元，原告在种植时给付二被告种子款700元，尚欠700元种子款未给付。在粘玉米达到收购标准后，被告商某、富某未按合同约定来种植地收购粘玉米。后原告将成熟的粘玉米按青苗出卖，每亩地出卖青苗得款500元，原告出卖青苗得款合计3500元，此事由四道湾子镇下树林子村民委员会为原告胡某等十二人出具了证明一份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效�双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，原告与被告商某、富某就粘玉米种植签订了种植合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对合同内容予以采信；被告商某、富某未按合同约定收购粘玉米，应承担违约责任，即每亩地按双方约定的价格2000元赔偿原告的损失，原告种植了7亩，损失金额应为14000元；被告商某、富某提供的粘玉米种子合款1400元，原告在种植时给付了700元，剩余700元种子款原告应该给付被告商某、富某，此款应在赔偿款项中予以扣除；在被告商某、富某拒收玉米后，原告将成熟的粘玉米按青苗出卖合款3500元，此款亦应在赔偿款项中予以扣除；因原告是通过被告刘某介绍后与被告商某、富某相识并签订了粘玉米种植合同，被告刘某在合同上签字”但保”应视为对双方各自行使合同权利、履行合同�务的担保，现被告商某、富某违反合同约定，非因原告的原因不履行合同约定义务，被告刘某应保证合同的履行，并应与被告商某、富某对赔偿原告损失一项承担连带赔偿责任，对被告刘某的抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告商某、富某赔偿原告胡某土地收益损失14000元，扣除原告胡某应给付商某、富某的种子款700元及原告出卖青苗所得款3500元，商某、富某应给付原告的赔偿款金额为9800元，此款于本判决生效后给付；被告刘某对给付上述赔偿款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡某负担50元，被告商某、富某负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈缘松
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审132号
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局，住所地缙云县五云街道溪滨南路90号。
法定代表人朱斌，局长。
被执行人缙云县壶镇镇永安汽修厂，住所地缙云县壶镇镇溪东南路***号。
经营者梁天勇。
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年12月5日作出缙人社监理决字[2016]第13号行政处理决定书，认定被执行人缙云县壶镇镇永安汽修厂拖欠吴兴、徐建军2名职工2015年8月至2016年6月工资合计16000元，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，决定由被执行人支付给吴兴2016年3月至2016年6月工资6000元，加付吴兴赔偿金3000元；支付给徐建军2015年8月至2015年9月工资10000元，加付徐建军赔偿金5000元，以上共计24000元。申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年12月13日向被执行人送达了行政处理决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行义务。故申请执行人缙云县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年12月5日作出的缙人社监理决字[2016]第13号行政处理决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年12月5日作出的缙人社监理决字[2016]第13号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 翁 勤
代理审判员 刘 凯
二〇一七年七月十二日
代书 记员 叶贤仕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终818号
上诉人（原审被告）杨，女，1974年11月13日出生。
委托代理人孙伟，北京方谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾，女，1949年2月5日出生。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶1，男，1973年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）叶2，女，1969年7月20日出生。
原审被告叶3，女，2005年6月11日出生。
法定代理人杨（叶3之母），女，1974年11月13日出生。
上诉人杨因与被上诉人曾、叶1、叶2、原审被告叶3分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨申请撤回上诉理由正当，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1150元，由曾负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由杨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 宋少源
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李星月
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执110-2号
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路***号。
法定代表人：赵志坚，行长。
被执行人苏光辉，男，1981年6月19日出生，汉族，住横县。
被执行人麻新桂，女，1984年11月27日出生，壮族，住横县。
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人苏光辉、麻新桂金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2015)横民二初字第104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行
在案件执行过程中,查明被执行人苏光辉、麻新桂在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人苏光辉、麻新桂在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）；
二、冻结被执行人苏光辉、麻新桂在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2015）横民二初字第104号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 唐红莲
二〇一六年七月十九日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终213号
上诉人（原审被告）：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：杨珍，男，1960年2月12日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县水西沟镇水西沟村***号。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
原审被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，职业不详，住广东省普宁市下架山镇南城村孔处唐局*号。
上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司（以下简称旭高公司）因与被上诉人杨珍、原审被告孔坚利种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人旭高公司在一审确认的邮寄送达地址通过法院专递方式向其送达了开庭传票，因无人收件已被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，因上诉人旭高公司未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人旭高公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭德翔
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2255号
原告许秀兰，女，1958年生，汉族，农民。
被告常生琪，男，1968年生，汉族，无固定职业（未到庭）。
原告许秀兰与被告常生琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秀兰到庭参加诉讼，被告常生琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借贷本金30000元，利息8850元，共计38850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告向我丈夫借30000元用于修建贵南幼儿园施工周转金，后来我丈夫去世，我多次向被告索要借款未果。至2017年元月份我和儿子找到被告后，经协商，他给我们写了借条一份，但借条约定的还款期限到期后，被告一直以各种理由搪塞躲避，实属无奈，请依法判如所请。
被告常生琪未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，证明被告向原告借款30000元的事实。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院认定其证明效力。另原告之子刘英龙出庭证明被告借款及书写借条等事实，与本案亦具有关联性，本院认定其证明效力。与借条能够相互印证。
经审理查明：原告丈夫刘有云与被告系朋友关系。2012年10月，被告以修建幼儿园名义向刘有云借款30000元。2013年4月刘有云去世。原告多次向被告索要借款，至2017年元月份，原告与其子刘英龙寻找到被告，被告遂向原告出具“借条”一份，载明被告借原告30600元（其中600元为面粉款），约定于2017年1月23日前还5000元，同年6月30日前还清剩余25000元。就记载的600元面粉款，诉讼中原告放弃主张。逾期后被告至今未偿还原告借款。
本院认为，债务应当请偿，本案被告向原告之夫借款30000元的事实，有原告提交、被告签名的“借条”证明，及证人证言所证实，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，原告主张利息8850元，因借条中对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩、举证权利的放弃。为保护当事人的合法权益，综依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常生琪给付原告许秀兰借款30000元。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告常生琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 祁贵兴
审 判 员 白玉芳
人民陪审员 薛启伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马文玲
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审32号
申请执行人即墨市环境保护局。住所地：青岛市即墨区振华街*****号。统一社会信用代码：1137028200516619X4。
法定代表人宋修强，局长。
委托代理人于鸽方，即墨市环境保护局法制科科长。
委托代理人邱瑞霞，即墨市环境保护局法制科工作人员。
委托代理人黄俊龙，即墨市文鼎律师事务所律师。
被执行人王仕显，男，1980年2月8日出生，住青岛市市北区。
申请执行人即墨市环境保护局于2018年1月12日向本院申请强制执行即环罚字[2017]040号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市环境保护局作出的即环罚字[2017]040号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款及加处罚款各人民币玖万元整（￥90000元），共计人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。即环罚字[2017]040号《行政处罚决定书》认定以下事实：王仕显经营的石子加工点位于青岛市即墨区蓝村镇三城路零公里桥南，该石子场内存有石料1000立方米，石子及石粉500立方米，未采取防尘措施，露天存放。申请执行人提交的证据：调查询问笔、现场检查（勘察）笔录、污染源现场监察记录表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、关于对王仕显加处罚款计算说明。申请执行人于2017年5月17日向被执行人下达即环听告字[2017]035号《行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，作出如下处罚：罚款人民币玖万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内将罚款缴至中国农业银行即墨市支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月7日，申请执行人向被执行人送达了即环罚字[2017]040号《行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月25日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市环境保护局作出的即环罚字[2017]040号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市环境保护局作出的即环罚字[2017]040号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初239号
原告：王某，男，1967年1月10日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。
被告：高某，女，1988年10月1日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王爱娟
二〇一七年三月十五日
书记员 栗海鸥
衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初165号
原告：潘计茂，男，1951年6月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：潘国君，男，1973年2月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告潘计茂与被告潘国军返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告潘计茂于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告自行解决该纠纷，现申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘计茂撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由潘计茂负担。
审判员 董方林
二〇一七年三月十四日
书记员 李 铁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1548号
原告泸州恒志达物流有限公司，住所地泸州市纳溪区。
委托代理人曾飞，男，汉族，生于1982年7月7日，住四川省泸州市龙马潭区(系公司员工、一般授权代理)。
被告宋德兵，男，汉族，生于1974年9月27日，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告泸州恒志达物流有限公司诉被告宋德兵车辆挂户协议纠纷一案中，原告泸州恒志达物流有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州恒志达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州恒志达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泸州恒志达物流有限公司承担。
代理审判员 李华福
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁朝孟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2344号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭二明，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人郭二明未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0403号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0403号社会抚养费征收决定书已于2015年1月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0403号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0403号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1011号
原告:张铁梅，女，1980年8月5日生，汉族，山西省盂县。
被告:赵晓波，男，1989年7月1日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告张铁梅诉被告赵晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张铁梅于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张铁梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张铁梅负担。
审判员 韩秀萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执554号
申请执行人李某某，男，1967年10月4日，汉族，居民，住昌图县文化大街15号。
被执行人史某某，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住昌图县付家镇太民村12组76号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1224民初571号民事调解书，于2017年3月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2017年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日以（2017）辽1224执554号执行裁定书查封了被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街，建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号楼房。本院于2017年6月13日委托铁岭辽北资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为907398.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街（建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号）楼房予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年七月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执554号之一
申请执行人李某某，男，1967年10月4日，汉族，居民，住昌图县文化大街15号。
被执行人史某某，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住昌图县付家镇太民村12组76号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1224民初571号民事调解书，于2017年3月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2017年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日以（2017）辽1224执554号执行裁定书查封了被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街，建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号楼房。本院于2017年6月13日委托铁岭辽北资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为907398.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街（建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号）楼房予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年七月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执554号之三
申请执行人叶某某，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住昌图县。
被执行人史某某，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行叶某某与史某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人史某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，将被执行人史某某的财产查封，现正评估、拍卖中，因本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初571号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初582号
原告：辽宁某某牧业有限公司，住所地建平县************。
法定代表人：侯文，董事长。
委托代理人：侯**，男，**年1月14日出生，汉族，公司职员，身份证号：************，住朝阳市双塔区***************。
委托代理人：吴**，女，1965年3月27日出生，汉族，公司职员，身份证号：***********，住建平县铁南街道站前*************。
被告：崔某某，男，**年3月5日出生，汉族，个体业者，身份证号：**************，住朝阳市龙城区龙泉街道*************。
原告辽宁某某牧业有限公司诉被告崔某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员孙国鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯继军、吴淑杰、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某牧业有限公司诉称：2015年1月23日，原告与被告订立采购活鸡合同，原告持续多次向被告采购活鸡。1月28日，原告向被告采购活鸡1349只，重量2700公斤，价格为24300元，2月4日，原告向被告支付赊欠购鸡款时支付了该笔款项，2月12日，原告向被告支付其他款项时，再次支付了该笔购鸡款，被告因此多收取了原告支付的款项24300元。原告发现后多次找被告协商退款未果，现向法院起诉，要求被告返还多收取的购鸡款24300元，并支付利息。
被告崔某某辩称：我从2014年12月份开始给原告送鸡，开始时被告及时支付购鸡款，后来出现拖欠,经常在送过几次鸡之后原告再付款，每次付款原告都经过单位多名人员核实后才支付，原告所支付给我的款额是我应该得到的，我没有多收鸡款，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年末，原告开始向被告收购活鸡，2015年1月23日，双方签订活鸡采购合同，约定原告收购被告的活鸡，但对收购价格及付款方式等未做约定。被告每次向原告送鸡后，原告检斤并填写自制的“毛鸡结算单”，结算单为一式一份，由原告检斤人员及采购人员签字后，再由被告签字确认，同时由被告出具与“毛鸡结算单”数额一致的收到鸡款的收条，原告将上述“毛鸡结算单”及收条交由本单位财会人员保存，待原告根据自己单位的经济状况择期向被告付款。此间原告不向被告出具任何凭证。双方买卖协议履行至2015年2月中旬结束。2015年6月，原告工作人员找到被告与其核对账目，称多向被告付款24300元，被告承认收到原告主张的全部款项，但否认多收取24300元。
上述认定的事实，有双方当事人的陈述、双方签订的合同书佐证，当事人无争议，可以采信。
原告为证明自己的主张，提供2015年1月28日、2月4日的“毛鸡结算单”、被告出具的与结算单对应的收条、2015年2月5日的“支付鸡款审批表”、2015年2月5日银行业务结算单，主张2015年1月28日向被告收购的活鸡1349只、共计2700公斤、价款为24300元的鸡款及2015年2月4日向被告收购的活鸡3420公斤、价款为33516元的鸡款共计57816元一并于2015年2月5日支付给了被告。该“支付鸡款审批表”记录收款人姓名为被告、收购日期为2015年1月28日、只数为1349只，价款为24300元。
原告又提供了2015年1月25日、26日、27日、28日的“毛鸡结算单”、被告出具的与结算单对应的收条、2015年2月12日的“支付鸡款审批表”、2015年2月12日银行业务结算单，主张对于2015年1月28日向被告收购的活鸡1349只、斤数为2700公斤、价款为24300元的鸡款与其他三笔鸡款共计112320元合并于2015年2月12日再次向被告支付。其中2015年2月12日的“支付鸡款审批表”日期为2015年2月5日改动而来，表内记录除2015年1月25日、26日、27日的鸡款外还记录“2015年11月28日，1349只鸡，金额为24300元”。原告提供的2015年1月28日的“毛鸡结算单”、被告出具的与结算单对应的收条同2015年2月5日付款时依据的“毛鸡结算单”及收条为同一单据。
被告承认收到上述两笔鸡款，但称原告所付款项属于自己应该获得，因所有买卖凭证均由原告保管，现原告提供的证据属于原告自己制作，被告并无凭证与其印证；另外原告提供的账目不准确，财会记账日期有改动，且2015年2月12日付款中的24300元为2015年11月28日的鸡款，因此不排除原告提供虚假账目的可能。
原告称账目中的改动系笔误造成。又提供自己业务人员的证明，主张多付鸡款24300元。该证明系原告业务人员自行书写关于被告向原告送鸡的重量、金额的流水记录，被告对该流水记录的真实性不予认可。
本院认为：原告收购被告出卖的活鸡，双方未约定结算、付款方式，但双方形成了交易习惯，即被告将活鸡送到原告处，所有涉及记录交易信息的凭证均由原告填写并保存，并由原告随时确定付款日期。基于此种交易方式，原告持有全部证据，而被告无法提供相关交易证据，因此原告主张自己多付款项，根据公平原则，原告应负担举证责任。在原告不能提供充足证据排除被告的合理怀疑而确定其主张成立、被告又否认原告的主张的情况下，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一六年七月八日
书记员 王 萌
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初106号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年5月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月23日被沁阳市公安局取保候审，于2016年4月15日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭某、王某、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日17时许，被告人刘某酒后持C1机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿紫黄路由南向北行驶至葛村转盘时，被民警查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所检验，被告人刘某血样中的酒精含量为102.64mg／100ml。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、鉴定意见、证人董某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人刘某持C1证驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚。刘某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一六年五月五日
书记员 张军磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初688号
原告韦宏海，男，1975年4月25日出生，壮族，广西象州县人，住广西柳州市柳南区。
委托代理人黄靖，广西天际律师事务所律师。
被告吉雄信，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告梁锡芬，女，1966年4月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系被告吉雄信之妻。
原告韦宏海与被告吉雄信、梁锡芬定金合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ玲担任记录。原告韦宏海及其委托代理人黄靖到庭参加诉讼，被告吉雄信、梁锡芬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宏海诉称，原告于2014年11月30日向柳州市橡胶厂宿舍改造工程负责人被告吉雄信交纳20万元作为购买门面定金。后因无法完成征地拆迁，该工程无法进行下去。被告吉雄信已无法实现与原告之间的门面出卖协议。为维护原告合法权益，特依据法律，故诉至法院，请求判令：一、被告吉雄信按双倍返还定金40万元；二、被告梁锡芬对被告吉雄信债务承担共同清偿责任。
被告吉雄信、梁锡芬未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吉雄信、梁锡芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据相关证据进行分析认定。
经审理查明：2014年10月30日，原告和被告吉雄信签订了《合作协议》一份，其中约定：被告吉雄信负责橡胶厂危房改造项目的组织策划和投资建设及营销，自负盈亏，自我管理，自谋发展；原告负责向该项目前期投入开发资金，额度约为人民币20万元到150万元，可根据项目实际情况，分期投资；原告第一期于2014年10月30日前投入20万元；该项目开发完成后，被告吉雄信自愿以优惠价格出售临街商铺一间给原告。等等。
2014年11月30日，被告吉雄信向原告出具《收条》一份，注明收到原告购买柳石路橡胶厂宿舍改造门面定金20万元整。此后，原告以该项目无法开发将原告起诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，首先，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”涉案《合作协议》，在形式上表现为合作开发关系，但根据协议约定，原告仅有出资购买及监督等权利，其他事项基本上均由被告吉雄信负责，且被告向原告出具的《收条》也注明原告所交的20万元系购买门面定金，故双方实质上为房屋预售关系。被告吉雄信在不具备房地产开发、预售许可的情况下与原告签订上述协议，应视为双方签订的合作协议规避法律“关于未取得商品房预售许可证明与买受人签订的商品房预售合同无效”的禁止性规定，故依法确认涉案协议无效。合同无效后，被告吉雄信应当返还已收取原告的投资款20万元，并应当根据造成合同无效的过错由过错方承担相应的损失，双方均有过错的，各自承担损失。被告吉雄信并非房地产开发企业，亦在商品房尚未投资建造就已开始预售，属违规销售，对造成合同无效的后果应承担相应责任。原告作为一名公民，有义务了解相关法律法规的规定，其明知被告无房地产开发和预售资质，且房屋尚未建造，被告吉雄信之销售行为存在违规，仍然与之签订合同，对造成合同无效的后果也应承担相应责任。故结合本案案情，本院对原告的损失酌情按照人民银行同期贷款利息计算。其次，涉案《合作协议》系原告和被告吉雄信双方签订，其实质亦是房屋买卖预售关系，故根据合同的相对性原理，原告诉请被告梁锡芬承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。最后，被告吉雄信、梁锡芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉雄信返还原告韦宏海人民币200000元；
二、被告吉雄信赔偿原告韦宏海损失（该损失的计算，以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告韦宏海的其余诉讼请求。
案件受理费人民币7300元（原告已向本院预交），减半收取3650元，由原告韦宏海负担1692元，被告吉雄信负担1958元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一六年五月六日
书记员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1397号
原告：龙要平，女，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：彭乔伯，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告龙要平与被告彭乔伯民间借贷纠纷一案，原告龙要平于2017年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龙要平自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙要平撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告龙要平承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年十月九日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终103号
上诉人（原审被告）：苏勤，男，1984年9月22日出生，汉族，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区二队服刑。
委托诉讼代理人：王丁，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华婷，女，1991年5月21日出生，汉族，医院职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
原审被告：苏德明，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：许小妹，女，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人苏勤因与被上诉人华婷，原审被告苏德明、许小妹民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏勤委托诉讼代理人王丁、被上诉人华婷委托诉讼代理人余七子、原审被告苏德明、许小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏勤上诉请求：1、依法撤销（2016）皖0503民初1131号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人的起诉，上诉人不承担被上诉人还款义务；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院采信被上诉人提供的借条违法，这份借条不具备证据的合法性、真实性、关联性。2、片面采信被上诉人出具的上诉人书写的纸条证据，上诉人在一审庭审中已陈述是在被上诉人一家逼迫下写的，纸条上所反映的内容和被上诉人在公安机关报案陈述中也是相矛盾的。3、上诉人认为本案不是民间借贷纠纷，信用卡额度被上诉人不具有所有权，是银行资金，银行才可以行使所有权向公安机关报案以维护自身财产权不受侵犯，被上诉人不享有请求权。4、一审判决书对上诉人提交的证据不予采信是违法的且认定自行矛盾。5、一审判决书对上诉人提供的几家银行的银行卡申请表合约予以否定更显得司法不公正。二、一审法院判决适用法律错误。民间借贷的实质就是借贷双方中贷款一方要有真实的出借资金，借款一方要有真实收到贷款人贷出的资金，而本案中，被上诉人所谓的出借资金并不是其本人自有资金，其出借的是本人的人格信用和银行的贷款，一审法院适用合同法第二百一十条，显然违背事实。
华婷辩称：一审法院认定事实正确，所采纳的证据也是正确的，因此上诉人的上诉理由不能成立，应驳回苏勤的上诉请求。
苏德明、许小妹辩称：对于苏勤的上诉请求没有意见，案涉的钱款是苏勤与华婷共同花销的，不应由苏勤一方承担。
苏勤向一审法院起诉请求：判令苏勤、苏德明、许小妹偿还其借款197885.82元。
一审法院认定事实：苏勤与华婷原系恋爱关系，苏德明、许小妹系苏勤父母。苏勤于2012年开始利用华婷的多张信用卡套现，后银行向华婷催要还款，华婷到苏勤家中商议还款事宜。2015年3月4日，苏勤、苏德明、许小妹向华婷出具借条一份，其上载明借到华婷35万元用于家庭周转，因信用卡产生的民事和刑事责任由苏勤承担。后苏勤又出具了两份情况说明对其利用华婷名下信用卡进行套现的事实表示确认。现苏勤已被追究刑事责任。
一审法院认为，苏勤利用华婷的信用卡实施套现，其犯罪行为使华婷遭受财产损失，华婷向银行归还欠款后可以要求苏勤赔偿损失，苏勤以借款的方式将该债务确定下来，双方达成了将侵权之债转为借款的意思表示，通过这种约定确定所欠款项，对双方均具有约束力，故苏勤应当对华婷已归还的197885.82元承担还款责任。因本案并非单纯的民间借贷纠纷，而是侵权之债转化而来，苏德明、许小妹虽在借条上签字，但并没有债务加入的意思表示，且借条上亦载明，因信用卡带来的民事和刑事责任均由苏勤承担，故苏德明、许小妹不应当承担还款责任。综上所述，对华婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、苏勤于判决生效后十日内归还华婷借款197885.82元；二、驳回华婷的其他诉讼请求。案件受理费4257元，由苏勤负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，信用卡的功能在于持卡人可以利用发卡行的信用，以刷卡代替交付现金，而从特约商户处获得商品或服务。在信用卡所涉及的法律关系中，发卡行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡行代其支付的费用，双方应属于委托合同的法律性质。本案中，在苏勤使用其信用卡消费和套现后未按期还款的情况下，华婷作为信用卡持卡人主观上虽无恶意透支故意，但基于和发卡行之间的委托合同关系，不能免除其合同约定的还款义务。在民间借贷构成要件中通常借贷双方须有借贷合意，且有交付借款的行为，但出借人借款的交付即可以直接交付给借款人，也可以按照借款人的指示交付给第三方。对于苏勤出具的35万元借条以及华婷向银行还款197885.82元的行为，一审认定为民间借贷并无不当。就苏勤向华婷出具借条的行为，可视为双方就信用卡逾期后的还款问题达成了协议，即华婷代苏勤向发卡行偿还此前因消费和套现尚未偿还的本息，其应还款的数额视为苏勤向华婷的借款，苏勤也自认上述信用卡逾期未还款额度约为35万元。在华婷已向各商业银行实际偿还197885.82元的情况下，应当视为已按与苏勤此前的约定将借款实际交付给第三方。现华婷就已实际偿还的197885.82元向苏勤主张权利，符合法律规定。
对于苏勤提出的案涉款项已包含在此前刑事判决认定的非法经营罪中的观点。本院认为，信用卡套现是指持卡人不是通过正常合法手续提取现金，而通过其他手段将卡中信用额度内的资金以现金的方式套现，同时又不支付银行提现费用的行为，其情节严重的应当按照非法经营罪处罚。信用卡诈骗是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。苏勤因涉嫌信用卡套现和恶意透支信用卡，经刑事判决确认苏勤分别构成信用卡诈骗罪和非法经营罪，在认定的犯罪事实中其恶意透支的中国银行本金为74999.95元，虚构交易方式为刷卡人刷卡套现415万余元。根据信用卡诈骗和信用卡套现的区别，以及刑事判决关于对苏勤犯罪事实的认定，苏勤关于一审判决涉及的197885.82元已包含在刑事判决认定非法经营罪中的上诉理由无事实和法律依据。
综上所述，苏勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽在说理部分存在瑕疵，但认定事实清楚、适用法律正确，其判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4257元，由上诉人苏勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行
被执行人王美林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01616号，依法向被执行人王美林发出执行通知书，责令被执行人王美林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币170023.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 余凌志
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申389号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱宏轩。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安市公安局莲湖分局。住所地：陕西省西安市西大街***号。
法定代表人：胡伟田，局长。
委托代理人：王福文，西安市公安局莲湖分局法制科民警。
委托代理人：魏镌利，西安市公安局莲湖分局环城西路派出所副所长。
再审申请人朱宏轩因诉被申请人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终97号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
朱宏轩申请再审称：（一）被申请人受案条件不成立，缺乏移送案件通知书及必要的证据证明其存在违法行为，且训诫书的来源不合法，不能成为定案的依据。（二）训诫和拘留都属于处罚，被申请人对其所作的被诉处罚决定属“一事累罚”，应属无效。（三）被诉处罚决定认定事实的证据不足，且违反法定程序。其无扰乱公共秩序的行为及情节，被申请人对其进行处罚，事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；确认被诉处罚决定违法。
公安莲湖分局提交答辩意见称：朱宏轩于2016年6月22日、7月27日两次到北京非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次予以训诫。同年7月28日，其根据训诫书、证人证言及朱宏轩的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对朱宏轩行政拘留十日，现已执行完毕。综上，其对朱宏轩作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求：驳回再审申请。
本院认为：再审申请人朱宏轩因反映其房屋被拆迁一事，于2016年7月27日到北京中南海周边非信访接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并送往马家楼接济服务中心。后被西安市莲湖区信访局工作人员劝返回西安，并将朱宏轩违法有关材料交由被申请人公安莲湖分局。该行为有北京公安机关出具的训诫书、非正常上访情况说明、在京不配合公安干警询问的情况说明、受案登记表、询问笔录等证据予以佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的规定，朱宏轩在非信访接待场所进行上访的行为符合该条的情形。故公安莲湖分局在对朱宏轩的违法事实进行调查核实后，于2016年7月28日作出莲公（环）行罚决字［2016］1124号《行政处罚决定书》，决定给予朱宏轩行政拘留十日的行政处罚并无不当。关于朱宏轩再审申请称训诫和拘留都属于处罚，被申请人对其所作的被诉处罚决定属“一事累罚”，应属无效的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于治安管理处罚的种类。故朱宏轩的该再审申请理由不能成立，依法不予支持。关于朱宏轩称公安莲湖分局作出的被诉行政处罚决定违反法定程序的问题。经查，公安莲湖分局在作出被诉行政处罚决定前履行了权利义务告知、行政处罚告知等程序，不存在程序违法的情形。
综上，朱宏轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宏轩的再审申请。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2571号
罪犯刘任军，男，1986年11月11日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年6月7日作出(2012)北刑初字第38号刑事判决，以被告人刘任军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）长中刑执第2120号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑一年，刑期至2017年5月20号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘任军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘任军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘任军减去有期徒刑十一个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟