广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10503号
原告：东莞德源塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村。统一社会信用代码为914419007436512502。
法定代表人：关鸿基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。
被告：魏茂林。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
原告东莞德源塑胶制品有限公司（以下简称“德源公司”）与被告魏茂林劳动争议一案，原、被告双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托诉讼代理人段庭玮，被告魏茂林的委托诉讼代理人钟伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德源公司诉称：魏茂林于2016年9月10日受伤，2016年10月28日被东莞市社会保障局认定为工伤，2016年12月15日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。由于德源公司已经为魏茂林参加了工伤保险，其工伤待遇应该由魏茂林向社会保险基金管理中心申请领取。同时，魏茂林受伤期间视同正常上班，并不存在加班的事实，德源公司已经依法支付了魏茂林工伤停工留薪期的工资。现德源公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：一、德源公司无需支付魏茂林一次性伤残就业补助金19164元；二、德源公司无需支付魏茂林停工留薪期工资差额3349元；三、魏茂林承担本案诉讼费用。
被告魏茂林辩称：答辩意见与魏茂林所提交的民事起诉状一致。
被告魏茂林诉称：魏茂林于2014年9月10日进入德源公司工作，担任调机员，月平均工资约5300元。2016年9月10日魏茂林工作时被机器压伤右小指，2016年10月28日被东莞市社保局认定为工伤，2016年12月15日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，魏茂林多次找德源公司协商赔偿事宜未果。现魏茂林不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：一、德源公司支付魏茂林一次性伤残补助金37100元；二、德源公司支付魏茂林一次性工伤医疗补助金5300元；三、德源公司支付魏茂林一次性伤残就业补助金21200元；四、德源公司支付魏茂林2016年9月10日至2016年10月1日住院伙食补助费1470元；五、德源公司支付魏茂林2016年9月10日至2016年10月24日停工留薪期工资差额7400元；六、德源公司承担本案诉讼费用。庭审中，魏茂林变更其第二项诉讼请求为德源公司支付魏茂林一次性工伤医疗补助金差额2643元，并申请撤回第四项诉讼请求。
原告德源公司针对被告魏茂林的起诉辩称：与民事起诉状意见一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：魏茂林于2014年9月10日入职德源公司处工作，担任调机员。
二、社会保险参加情况：德源公司自2014年10月开始为魏茂林参加工伤保险。
三、工伤认定及伤残等级鉴定情况：魏茂林于2016年9月10日在工作时被机器压伤右小指，东莞市社会保障局于2016年10月28日认定魏茂林上述伤害属于工伤，2016年12月15日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定魏茂林上述伤害构成伤残十级。
四、停工留薪期情况：魏茂林于2016年9月10日在南方医科大学广济南栅医院住院治疗上述工伤至2016年10月1日出院，后于2016年10月25日回到德源公司正常上班。原、被告双方确认2016年9月10日至2016年10月24日属于魏茂林的停工留薪期。魏茂林的应发工资由正常工资680元、岗位工资1835元、绩效奖金904元、加班工资、加班津贴、法定假津贴、有薪假津贴、其他津贴构成，而加班工资则按照（正常工资680元+岗位工资1835元）÷174小时确定基本时薪，再依法计算加班工资。原、被告双方确认德源公司支付魏茂林2016年9月10日至2016年10月24日期间的工资1734.48元，德源公司主张是按照（正常工资680元+岗位工资1835元）÷21.75天×15天计算。此外，德源公司支付魏茂林2016年10月1日至2016年10月3日的法定假津贴471.59元，德源公司主张是按照（正常工资680元+岗位工资1835元+绩效奖金904元）÷21.75天×3天计算，因此，德源公司主张已支付魏茂林停工留薪期工资1734.48元+471.59元=2206.07元。魏茂林则主张上述法定假津贴471.59元不属于德源公司支付的停工留薪期工资。
五、受伤前十二个月平均工资情况：根据原、被告双方确认的薪金支出单可以看出魏茂林2015年10月至2016年9月期间的应发工资数额及出勤情况如下：2015年10月5224.59元，2015年11月5409.27元，2015年12月5171.46元，2016年1月4605.65元，2016年2月3628.49元（非正常出勤），2016年3月5330.3元，2016年4月5026.38元，2016年5月6243.9元，2016年6月6655.3元，2016年7月5557.97元，2016年8月5533.58元，2016年9月1602.55元（非正常出勤）。剔除上述非正常出勤的2016年2月、2016年9月工资，可以计算出魏茂林受伤前十二个月平均工资为（5224.59元+5409.27元+5171.46元+4605.65元+5330.3元+5026.38元+6243.9元+6655.3元+5557.97元+5533.58元）÷10个月=5475.84元/月。
六、劳动关系解除的时间及原因：魏茂林于2017年7月5日向德源公司申请辞职，双方的劳动关系已解除。
七、工伤待遇领取情况：2017年9月11日，东莞市虎门社会保险基金管理中心向魏茂林出具了一份《关于魏茂林工伤保险待遇有关问题的回复》，称德源公司自2014年10月开始为魏茂林参加工伤保险，但魏茂林2016年9月的工伤保险费于2016年10月9日缴交，属于未按时缴纳工伤保险费的情形，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条以及人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第三条的规定，该中心不予支持魏茂林一次性伤残补助金，魏茂林可向该中心申领一次性工伤医疗补助金。2017年9月22日，东莞市社会保险基金管理中心支付了魏茂林一次性工伤医疗补助金2657元。
八、仲裁情况：魏茂林于2017年7月31日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决德源公司支付其以下款项：1.一次性伤残就业补助金37100元；2.一次性工伤医疗补助金5300元；3.一次性伤残就业补助金21200元；4.2016年9月10日至2016年10月1日住院伙食补助费1470元；5.2016年9月10日至2016年10月24日停工留薪期工资差额7400元。该仲裁庭于2017年8月25日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]859号仲裁裁决书，裁决如下：一、德源公司在本裁决生效之日起三日内支付魏茂林如下款项：1.一次性伤残就业补助金19164元；2.停工留薪期工资差额3349元；二、驳回魏茂林的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、薪金支出单，被告提交的仲裁裁决书、送达回证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、出院记录、银行卡交易明细清单、《关于魏茂林工伤保险待遇有关问题的回复》、职工因工伤亡补偿待遇支付决定以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。魏茂林向本院申请撤回要求德源公司支付其2016年9月10日至2016年10月1日住院伙食补助费1470元的诉讼请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、德源公司应否支付魏茂林一次性伤残就业补助金；二、德源公司应否支付魏茂林一次性工伤医疗补助金差额；三、德源公司应否支付魏茂林一次性伤残补助金；四、德源公司应否支付魏茂林2016年9月10日至2016年10月24日停工留薪期工资差额。
针对争议焦点一。魏茂林于2016年9月10日发生工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，双方劳动关系已于于2017年7月5日解除，魏茂林受伤前十二个月的月平均工资为5475.84元/月。参照《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，则德源公司应支付魏茂林一次性伤残就业补助金5475.84元/月×4个月=21903.36元。现魏茂林要求德源公司支付其一次性伤残就业补助金21200元，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许，故德源公司应支付魏茂林一次性伤残就业补助金21200元。对于德源公司的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。根据争议焦点一的论述，可计算出魏茂林法定可得一次性工伤医疗补助金的数额为5475.84元/月×1个月=5475.84元。又因为《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第六十四条第一款规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。”根据上述规定可以看出，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的基数是劳动者的实际工资数额。现东莞市社会保障基金管理中心支付了魏茂林一次性工伤医疗补助金2657元，因德源公司没有按照魏茂林的实际工资为其办理工伤保险，导致魏茂林的工伤待遇降低，参照《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”的规定，则德源公司应补足魏茂林一次性工伤医疗补助金差额5475.84元-2657元=2818.84元。现魏茂林要求德源公司支付其一次性工伤医疗补助金差额2643元，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许，故德源公司应支付魏茂林一次性工伤医疗补助金差额2643元。
针对争议焦点三。根据争议焦点一的论述，可计算出应由工伤保险基金支付魏茂林一次性工伤伤残补助金的数额为5475.84元/月×7个月=38330.88元。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第三条又规定：《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。本案中，因德源公司于2016年10月9日才缴交魏茂林2016年9月的工伤保险费，存在未按时缴纳工伤保险费的情形，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，一次性伤残补助金不属于《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，则应由德源公司支付魏茂林一次性工伤伤残补助金38330.88元。现魏茂林要求德源公司支付其一次性伤残补助金37100元，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许，故德源公司应支付魏茂林一次性伤残补助金37100元。
针对争议焦点四。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第六十六条第一款第（二）项的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。现原、被告双方对于2016年9月10日至2016年10月24日属于魏茂林的停工留薪期的事实无异议，本院对此亦予以确认。关于魏茂林的停工留薪期工资计算标准问题。因魏茂林在上述停工留薪期内未为德源公司提供劳动，停工留薪期工资应计算为剔除加班工资后的正常工作时间的工资待遇。根据双方确认的工资结构，可以认定魏茂林剔除加班工资后的正常工作时间的工资为（正常工资680元+岗位工资1835元+绩效奖金904元）=3419元，则德源公司应支付魏茂林2016年9月10日至2016年10月24日期间的停工留薪期工资3419元÷30天×21天+3419元÷31天×24天=5040.27元，又因为德源公司支付给魏茂林2016年10月1日至2016年10月3日的法定假津贴471.59元也应视为德源公司支付的停工留薪期工资，故德源公司已支付魏茂林停工留薪期工资的数额为1734.48元+471.59元=2206.07元。综上所述，德源公司应补足魏茂林2016年10月1日至2016年10月3日期间的停工留薪期工资差额5040.27元-2206.07元=2834.2元。魏茂林、德源公司的有关诉讼请求超出部分，本院均不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞德源塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告魏茂林支付一次性伤残就业补助金21200元；
二、限原告东莞德源塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告魏茂林支付一次性工伤医疗补助金差额2643元；
三、限原告东莞德源塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告魏茂林支付一次性伤残补助金37100元；
四、限原告东莞德源塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告魏茂林支付2016年10月1日至2016年10月3日期间的停工留薪期工资差额2834.2元；
五、驳回原告东莞德源塑胶制品有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告魏茂林的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告东莞德源塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘奕源
陈倩婷