天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1306号
原告李玉华，男，1963年9月5日出生，汉族，天津市太和融道房地产营销策划有限公司职员，住天津市河西区。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
被告张伟，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告李玉华与被告张伟、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人吴淼、被告张伟、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2014年10月1日00时15分许，被告张伟持实习期的机动车驾驶证，驾驶津Ｅ×××××号机动车沿河西区紫金山路由北向南行驶至旅游干部管理学院前的人行横道处，遇行人原告、案外人吉志帅步行，在人行横道内由西向东横过紫金山路。被告张伟未及时发现情况，致其车前部右侧与原告、案外人吉志帅身体相接触，造成原告、案外人吉志帅二人受伤和被告张伟车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张伟负本次事故全部责任，原告、案外人吉志帅不负事故责任。事发后，原告至天津市天津医院住院治疗，初步诊断为：右胫腓骨开放粉碎骨折、右小腿皮表伤软组织挫伤、右肩外伤（右肱骨大结节骨折、右肩袖损伤）、右肘皮肤擦伤、头外伤、颜面部软组织损伤、右额部软组织损伤、右眼眶后外下壁骨折等伤情。由于伤情严重于2014年10月1日至2015年7月14日在天津市天津医院住院治疗。随后，因车祸致右小腿骨折术后感染，经天津市天津医院建议转院至专科医院就诊。2015年7月16日，原告至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院（骨髓炎科）进行治疗，经诊断为右胫骨慢性骨髓炎等伤情。并在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院再次接受手术治疗，将车祸骨折感染部分骨骼切除12CM以上并进行骨延长、内外固定，严重的伤情已经注定造成原告终身行动不便、终身残疾的事实。原告于河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院的住院期间为2015年7月16日至12月21日。就本次交通事故所造成的损害赔偿事宜，原告已于2015年1月6日对医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费提起诉讼，该案已审理终结。现原告就其他赔偿项目以及后续各项费用再次向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费175876.58元（从2015年1月7日至2016年1月13日）、住院伙食补助费34700元（从2015年1月7日至12月21日，共计住院347天，每天100元）、营养费10000元（从2015年1月7日至2016年1月13日）、误工费55200元（每月工资3450元，从2014年10月1日至2016年1月31日主张16个月）、护理费41480元（从2015年1月7日至4月29日，天津市天津医院护工护理，每天65元，主张100天；从2015年5月1日至7月13日，护工护理，每天90元；从2015年7月18日至12月21日，护工护理，每天180元）、交通费4000元（票据金额为6396.90元，包括会诊、咨询、探望的费用，酌情主张4000元，截止至2016年1月13日）、残疾辅助器具费1950元（购买轮椅和拐支付的费用）；2、诉讼费由被告承担。
原告李玉华提供如下证据材料：1、（2015）西民四初字第199号民事判决书1份、（2015）二中民三终字第387号民事判决书1份，证明之前诉讼的情况。2、住院病案5套、住院费用清单（2015年4月7月），证明原告伤情、住院期间、手术和治疗情况，以及有对伤口定期清理、加强营养、加强护理、卧床休息和转院的医嘱，本案治疗糖尿病是对治疗原告与本案有关伤情有利的辅助行为。3、医疗费票据12张、外购药票据3张，证明原告支出医疗费的情况。4、发票3张，证明原告支出残疾辅助器具费的情况。5、劳动合同1份、工资台帐4张、误工证明1张，证明原告的误工费情况。6、护理费发票1张，证明从2015年1月7日至4月29日的护理费情况。7、收据4张、护理人员身份证复印件1张，证明从2015年5月1日至7月13日的护理费情况。8、协议1份、护理费发票3张、护理人员身份证复印件1份、营业执照1张，证明从2015年7月18日至12月21日的护理费情况。9、交通费票据，证明原告支出交通费的情况。
被告张伟辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆登记在天津市联众出租汽车服务中心河西分部名下，运营证上登记单位名称：河西区刘丽出租汽车公司服务社，我和案外人刘丽是借用关系。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没有垫付任何费用，对原告的诉讼请求，我服从法院判决。
被告张伟未提供证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告张伟陈述一致，事故发生在保险期间内。合理合法损失同意在交强险范围内赔偿，因被告张伟实习期未取得营运资格驾驶营运车辆，商业险不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据材料。
针对原告提供的证据材料，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、被告张伟表示对证据1、4、6没有异议。证据2，对住院病案的真实性没有异议，对2015年4月9日至7月14日住院的必要性不认可，对住院费用清单的真实性没有异议，从2015年4月7月并没有进行治疗；对在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院的治疗没有异议。证据3，对2015年4月9日至7月14日的医疗费票据不认可，对其他医疗费票据没有异议；对外购药票据的关联性不认可。证据5，对劳动合同没有异议，劳动合同中约定的工资为每月2800元；对工资台帐和误工证明不认可，工资台帐为事故发生后后补的，且原告每月工资达不到3450元的标准。证据7，对收据不认可，不是正式票据，护理人员没有出庭接受质证，对护理人员身份证复印件不认可。对证据8不认可，三方协议中河南颐康健康有限公司为介绍方，并不是提供护理服务的一方，对该公司出具的护理费发票不认可。对证据9不认可，金额过高，由法院酌定。
本院认为，原告提交的证据3中外购药票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据5中劳动合同的合同期限为2010年12月1日起至2013年12月1日止，无法确认与本案的关联性，本院不予采信；工资签收表和误工证明无其他证据相佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。证据9中部分票据无法确认与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年10月1日00时15分许，被告张伟持实习期的机动车驾驶证驾驶津Ｅ×××××号机动车沿河西区紫金山路由北向南行驶至旅游干部管理学院前的人行横道时，遇行人原告李玉华、案外人吉志帅步行，在人行横道内由西向东横过紫金山路。被告张伟未及时发现情况，致其车前部右侧与原告李玉华、案外人吉志帅身体接触，造成原告李玉华、案外人吉志帅受伤及被告张伟车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告张伟负事故全部责任，原告李玉华、案外人吉志帅不负事故责任。事发后，原告被送往天津市天津医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨开放骨折、右肩外伤、颜面伤、右肘皮擦伤、糖尿病。2015年3月9日，原告就2015年1月6日之前的部分损失诉至我院，我院于2015年9月7日出具（2015）西民四初字第199号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告李玉华医疗费10000元、护理费17640元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告李玉华医疗费102665.91元、住院伙食补助费9800元、营养费4000元。因此，交强险医疗费用赔偿限额已用满、交强险死亡伤残剩余赔偿限额为92360元。上次诉讼后，原告于2015年1月7日起继续在天津市天津医院住院治疗，于2015年7月14日出院，实际住院188天。2015年7月16日至2015年12月21日，原告至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，实际住院159天。自2015年1月7日至2016年1月13日，共计产生医疗费174743.58元。治疗过程中，原告购买拐杖、轮椅和功能式踝足矫形器共计花费1950元。
被告张伟驾驶的津Ｅ×××××号机动车系运营车辆，该车辆登记在天津市联众出租汽车服务中心河西分部（刘丽）名下，由案外人刘丽出资购买并实际所有。另，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
另查，案外人吉志帅就自身损失与被告张伟、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司达成调解协议，其损失由被告张伟自愿赔偿，且已经履行完毕，被告张伟不再向被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司主张任何权利。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告张伟持处于实习期的驾驶证驾驶营运车辆上路行驶，行经人行横道时未及时发现情况、未按照操作规范减速、停车让行的违法行为是造成本起事故的根本原因，该起事故经公安交通管理部门认定被告张伟负事故全部责任，原告无责任。经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均表示无异议，本院予以确认。津Ｅ×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险并附有不计免赔特约险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张伟承担赔偿责任。
本院对原告主张的损害赔偿范围及数额，作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。自2015年1月7日至2016年1月13日，共计产生医疗费174743.58元，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对原告2015年47月份在天津市天津医院住院治疗的合理性和必要性提出异议，当庭表示申请相关鉴定，在本院限定的合理期限内并未向我院提交书面申请，视为放弃该项主张。2、住院伙食补助费，原告自2015年1月7日起至2015年12月21日期间，共计住院347天，因此住院伙食补助费34700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。3、原告主张自2015年1月7日至2016年1月13日的营养费10000元，根据原告的伤情、住院治疗情况，本院酌情支持7000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。4、误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期限，原告主张2014年10月1日至2016年1月31日共计16个月的误工费，并无不当，本院予以支持，关于误工标准，原告按照3450元/月主张证据不足，本院酌情按照2014年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33882元/年支持其误工费共计33882元/年÷12个月×16个月=45176元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。5、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。关于护理期限，原告主张自2015年1月7日至2015年12月21日住院期间的护理费，并无不当，本院予以支持。关于护理标准，原告按照65元/天主张自2015年1月7日至4月29日在天津医院住院期间的护理，并无不当，该期间护理费为6500元，本院予以支持。自2015年5月1日至7月13日，由护工按照90元/天的标准护理，并无不当，但是原告多支付给护工的费用系自行扩大损失，该期间护理费实际为6660元。自2015年7月18日至12月21日，原告按照180元/天主张护理费，原告向我院提交了护理人员身份证明、护理协议、护理费发票等证据，结合原告手术治疗情况，该段期间护理费共计28080元本院予以支持。因此护理费共计41240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、交通费，截止2016年1月13日，原告主张4000元证据不足，考虑原告住院就医天数以及外地就诊的情况，本院酌情支持3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。7、残疾辅助器具费，原告购买拐杖、轮椅和功能式踝足矫形器共计花费1950元，原告向本院提交了购买发票，结合原告的伤情和医嘱情况，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李玉华误工费45176元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李玉华护理费41240元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李玉华交通费3000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李玉华残疾辅助器具费1950元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李玉华医疗费174743.58元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李玉华住院伙食补助费34700元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李玉华营养费7000元；
八、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告李玉华负担45元，由被告张伟负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。