wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执179号之一
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路218号。
代表人徐斌，该行行长。
委托代理人娄家华，北京市（）律师事务所律师。
委托代理人朱建琳，该行员工。
被执行人南京闽光船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河南路37号709室。
法定代表人高升。
被执行人南京华海船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦17楼。
法定代表人高存浩。
被执行人江苏盛源船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区石头城路6号。
法定代表人高守平。
被执行人南京恒顺达船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场17楼。
法定代表人高升。
被执行人南京恒瑞海运有限公司，住所地在江苏省南京市山西路67号世贸中心大厦A1座17层11-12。
法定代表人林长生。
被执行人高升。
被执行人高丽英，女，汉族，1971年9月11日生。
被执行人林长生。
被执行人余琪，女，汉族，1962年7月8日生。
被执行人高守平。
被执行人高小美，女，汉族，1970年4月25日生。
被执行人高秀英，女，汉族，1971年4月4日生。
被执行人高存浩。
被执行人杨华云，女，汉族，1975年11月2日生。
交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）与南京闽光船务有限公司（以下简称闽光公司）、南京华海船务有限公司（以下简称华海公司）、江苏盛源船务有限公司（以下简称盛源公司）、南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）、南京恒瑞海运有限公司（以下简称恒瑞公司）、高升、高丽英、林长生、余琪、高守平、高小美、高秀英、高存浩、杨华云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）宁商初字第272号民事判决：一、被告恒顺达公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行本金18379118.55元及利息12500元，并承担逾期付款的罚息（以18379118.55元为基数，自2013年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率11.25%计算）；二、被告华海公司、盛源公司、恒瑞公司、闽光公司、高升、高丽英、林长生、余琪、高守平、高小美、高秀英、高存浩、杨华云对被告恒顺达公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任后向恒顺达公司追偿。案件受理费144388元、保全费5000元，公告费300元，合计149688元，由被告恒顺达公司、闽光公司、华海公司、恒瑞公司、盛源公司、高升、高丽英、林长生、余琪、高守平、高小美、高秀英、高存浩、杨华云负担（此款已由交通银行预交，被告恒顺达公司、闽光公司、华海公司、恒瑞公司、盛源公司、高升、高丽英、林长生、余琪、高守平、高小美、高秀英、高存浩、杨华云在本判决生效之日起十日内一并支付给交通银行）。上述判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未到庭参加执行谈话，亦未申报财产。本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，申请执行人对上述执行情况表示认可，亦没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产或本案具备执行条件后再向本院申请恢复执行。本院于2016年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第272号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 迟红宁
执行员 何祖斌
执行员 朱卫国
二〇一六年五月三十日
书记员 楼易芸
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
瀍民初字第1379号
原告蔡建州，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告赵广菊，女，1968年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告蔡建州诉被告赵广菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建州、被告赵广菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建州诉称：2015年6月5日，原、被告在洛阳银鑫房地产经纪有限公司签署《房屋买卖居间合同》，该合同约定原告购买被告所有的洛阳市瀍河回族区北盟路龙源小区19栋2单元101号的房屋，房屋价款为人民币290000元整。2015年6月5日签署了3本合同，原告于签订当日支付被告人民币150000元整首付款，根据本买卖合同约定，买卖双方按经纪方要求三个工作日前到房管局办理该房屋产权转移登记手续，直至2015年10月16日被告未按照约定为原告办理相关手续，2015年10月17日被告才退还首付款。原、被告之间签订的合同为双方的真实意思表示，被告未按照本合同约定按时办理房屋过户手续，已经构成违约，根据房屋买卖合同约定，甲方应当向乙方支付该房屋成交价的10%作违约金，人民币290000元整，未能按时履行合同约定，每逾期一天，每日按成交价的万分之五向乙方支付人民币18850元整（130天）。违约金合计人民币47859元整，现诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金47850元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赵广菊辩称：一、洛阳银磊房地产经纪有限公司的合同纯属虚构，被告没有和本案原告在被告银磊公司签订过合同；二、本案遗漏被告银磊公司；三、本案诉讼标的错误，被告只有在龙源小区16栋楼上有房屋，原告所诉房产标的为龙源小区19号楼；四、银磊公司的本份合同内容显失公平，应当予以撤销；五、银磊公司在合同中有霸王条款，应自始无效。
经审理查明：买方蔡建州（乙方）与卖方赵广菊（甲方）、第三人洛阳银磊房地产经纪有限公司（丙方）于2015年6月5日签订一份《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：。房屋基本情况（以产权证明为准）：房屋座落位置：瀍河区北盟路龙源小区19栋2单元101号，建筑面积99.96平方米。房屋成交价格290000元。买方于2015年6月5日交付人民币150000元。买卖双方须积极配合，于2015年6月10日前准备齐全本次贷款所需要的相关真实证件并到现场办理相关手续，若以上事宜出现延误，则由延误方承担违约责任。卖方同意于拿到全部房款前交付房屋予买方使用，卖方逾期交付房屋应按已收款额每日万分之五向买方交付违约金。卖方如违反合同约定或其他由于卖方的原因无法将房屋售予买方的，应向买方支付房屋成交价格的10%作为违约金，并且必须退还买方已经缴纳的所有款项。庭审时双方均认可实际买卖的房屋是位于16号楼2单元101号的房屋，被告称因产权界定卡有其前夫的名字，无法办理公证，故房屋没有成交。后被告于2015年10月将150000元首付款退还原告，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金47850元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同，事实清楚。因被告方原因无法办理房屋产权过户手续，故被告应当对原告承担违约责任，但双方约定的违约金过高，原告实际支付的首付款为150000元，后因故房屋无法成交，被告于2015年10月17日已经将首付款150000元退还原告，故本院酌定按照本金150000元、月利息2%计算违约金，自2015年6月5日计算至2015年10月17日，共计13200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告赵广菊自本判决生效之日起十日内支付原告蔡建州违约金人民币13200元；
二、驳回原告赵广菊的其他诉讼请求。
如果被告赵广菊未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告蔡建州负担75元，被告赵广菊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一六年四月六日
代书 记员 屈 欢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6026号
原告：王来红,男,1966年11月14日出生,汉族,住桐庐县。
被告：尹伟民,男,1970年5月13日出生,汉族,住桐庐县。
原告王来红与被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王来红到庭参加诉讼；被告尹伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王来红向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款217000元及自2017年10月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日和10月2日，被告以装修为由分两次向原告共计借款217000元，承诺借款后1个月内归还。借款后，经原告催讨，被告未予返还。
原告王来红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告尹伟民未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告王来红提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月15日和10月2日，被告分别向原告借款100000元和117000元并出具借条两份，但均未约定借款利息和期限。借款后，经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限和利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，对于其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟民返还原告王来红借款217000元，并支付自2017年10月30日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王来红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，保全费1605元，合计3882.5元，由被告尹伟民负担。
原告王来红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6026号原告：王来红,男,1966年11月14日出生,汉族,住桐庐县。被告：尹伟民,男,1970年5月13日出生,汉族,住桐庐县。原告王来红与被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王来红到庭参加诉讼；被告尹伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王来红向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款217000元及自2017年10月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日和10月2日，被告以装修为由分两次向原告共计借款217000元，承诺借款后1个月内归还。借款后，经原告催讨，被告未予返还。原告王来红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。被告尹伟民未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告王来红提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月15日和10月2日，被告分别向原告借款100000元和117000元并出具借条两份，但均未约定借款利息和期限。借款后，经原告催讨，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限和利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，对于其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹伟民返还原告王来红借款217000元，并支付自2017年10月30日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王来红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，保全费1605元，合计3882.5元，由被告尹伟民负担。原告王来红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月十二日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1704号
原告王大伟，男，汉族。
被告临颍县公安交通警察大队。
负责人谷红凯，该大队大队长。
本院在审理原告王大伟诉被告临颍县公安交通警察大队劳动争议一案中，经本院审查相关证据，发现被告临颍县公安交通警察大队的机构性质为机关非法人，不具有诉讼主体资格。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人参加民事诉讼。被告临颍县公安交通警察大队作为临颍县公安局的内设机构，并非法人组织，无法独立参加民事诉讼。关于被告是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条对“其他组织”的解释仅仅限于经济、金融机构，对国家机关的内设机构并未涉及，本院认为此处不宜对“其他组织”进行扩大解释，原告并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”。被告临颍县公安交通警察大队不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王大伟的起诉。
本案诉讼费10元，退回原告王大伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚瑞涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）芙民初字第4275号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人张某，行长。
委托代理人高某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人熊某，湖南某律师事务所实习律师。
被告陈某，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡�心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告陈某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金47493.87元及其对应利息（利息暂计算至2014年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告陈某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为62223400397937798的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易�，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，陈某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年9月17日，陈某尚拖欠信用卡透支款本金47493.87元、利息3460.78元、滞纳金3258.31元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现陈某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某应于本判决生效后三日内，向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信�卡欠款本金47493.87元、利息3460.78元、滞纳金3258.31元（暂计至2014年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1155元、公告费30元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈思敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2743号
原告:甘肃泰亨房地产开发有限公司。
法定代表人:管云涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告:兰州银行股份有限公司隆盛支行。
法定代表人:闫玮，系该行行长。
委托诉讼代理人：师宗周。
被告常征。
委托诉讼代理人：刘小溪。
被告：兰州比科新房地产开发有限公司。
法定代表人：段西萍，系该公司总经理。
被告：兰州白兰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王仁忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告甘肃泰亨房地产开发有限公司与被告兰州银行股份有限公司隆盛支行、常征、兰州比科新房地产开发有限公司、兰州白兰房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告甘肃泰亨房地产开发有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃泰亨房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘肃泰亨房地产开发有限公司负担，余款50元退回原告甘肃泰亨房地产开发有限公司。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 琳
??
??
??
??
1
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21101号
原告：李万书，女，汉族，1968年1月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：胡芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告李万书与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李万书的委托代理人万武军、胡芳，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万书诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金5554元。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月5日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号7幢16-5号房屋出售给乙方，总成交金额566799元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2013年7月18日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年10月19日，被告将房屋交付给原告。2015年3月26日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年10月19日，被告为原告实际办证日期为2015年3月26日。据此，被告迟延办证实际逾期98日。被告应支付原告违约金5554.63元（566799元×98天×0.0001），原告只主张5554元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李万书支付逾期办理房屋权属登记违约金5554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申392号
贺全华：
江苏省宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控你犯挪用资金罪一案，于2004年1月6日作出（2004）宜刑初字第38号刑事判决，认定你犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，你不服，提出上诉。无锡市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）锡刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年7月13日以（2015）苏刑二监字第00120号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，向本院提出申诉，请求启动再审程序。主要申诉理由是：第一，你只与远东集团签订过劳动合同，未与新远东公司签订过劳动合同，你与新远东公司不存在劳动关系；第二，涉案款项系你承包北京华电远东公司期间的结算盈余款，已包含在民事协议中，不属于新远东公司所有。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你提出你未与新远东公司签订过劳动合同，你与新远东公司不存在劳动关系的申诉理由。经查，江苏新远东电缆有限公司新远司［1999］第31号关于贺全华等同志职务任免的决定证实，1999年9月1日新远东公司任命你为北京办事处主任。此任免文件已实质确认赋予你对其北京办事处的主管职责。是否签订劳动合同、缴纳社会保险属于认定劳动关系的形式要件，不影响挪用资金罪主体的实质认定，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出涉案款项属于你承包北京华电远东公司期间的结算盈余，不属于新远东公司所有的问题。经查，你与新远东公司于1999年1月2日签订承包合同，承包北京华电公司，承包期限至2000年12月31日。但由于经营不善，1999年7月26日新远东公司将北京华电撤销并改建为其北京办事处。撤销后审计报告中注明涉案款项归新远东公司所有，你只是负责清收，你对此知情亦在审计报告上签字认可，涉案款项权属清晰。你作为新远东公司北京办事处主任，负有清收涉案款项并将该款返还新远东公司的职责，但你利用清收款项的职务之便，将收取的涉案款项归个人使用，且超过三个月未归还，符合挪用资金罪的构成要件。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执33号
申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。
法定代表人李旭秀，该公司董事长。
被执行人张天骨，男，1976年1月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区广场路80号康馨园小区8号楼422室。
被执行人张宏妮，女，1981年2月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区安定东路378号（系张天骨之妻）。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人张天骨、张宏妮金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3176号民事判决书：被告张天骨、张宏妮于判决生效后共同向庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司归还借款剩余本金2999220.52元及截止2015年11月10日止的借款利息368454.20元；并按照月利率18.90‰标准承担自2015年11月11日起至实际归还之日止的借款利息；被告赵振君、杨文娜承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费30794元，由被告张天骨、张宏妮共同负担。
执行中，经查：被执行人张天骨无存款、无车辆、无房产，被执行人张红妮所有的房产已经另案查封，再无其它财产可供执行。经征求申执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执33号案的本次执行程序。
申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年九月三十日
书记员 尚斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初204号
原告：张凯，男，汉族，1983年9月4日出生，住延津县。
被告：李长明，男，汉族，1982年3月1日出生，住延津县。
被告：刘春雨，男，汉族，1982年2月26日出生，住延津县。
原告张凯与被告李长明、刘春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张凯、被告李长明到庭参加诉讼，被告刘春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：要求被告李长明偿还借款本金2万元及利息（利息自2014年11月12日起按月息2分支付利息至借款还清之日止），被告刘春雨承担连带清偿责任。事实及理由：被告于2014年5月11日在原告处借款2万元，约定借款期限至2014年7月11日，口头约定利息为月息4分，有被告刘春雨为该笔借款担保，并向原告出具借条一份。该笔借款被告付利息至2014年11月11日，借款本金2万元未还。
被告李长明辩称，借款2万元属实，同意偿还。
被告刘春雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张凯向本�提供的证据材料有：2014年5月11日由二被告出具的借条一份，证明被告李长明借原告现金2万元，约定借款期限至2014年7月11日，并有被告刘春雨为该笔借款担保的事实。
被告李长明对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李长明、刘春雨未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月11日，被告李长明在原告张凯处借款2万元，约定借款期限至2014年7月11日，利息为月息4分，有被告刘春雨为该笔借款担保，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到张凯现金贰万元整（20000.00元）到2014年7月11号还清借款人：李长明担保人：刘春雨2014.5.11”。该笔借款被告付利息至2014年11月11日，借款本金2万元未还。原告起诉来院，要求被告李长明偿还借款本金2万元及利息（利息自2014年11月12日起按月息2分支付利息至借款还清之日止），被告刘春雨承担连带清偿责任。
另查明，原告张凯未能提供证据证明其在2015年1月11日前向被告刘春雨主张过权利。
本院认为，被告李长明欠原告张凯借款本金2万元及利息，有被告李长明出具的借条及自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告李长明偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘春雨为被告李长明在原告处的借款担保，有二被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘春雨为涉案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款约定借款期限至2014年7月11日，即保证期间为2014年7月12日至2015年1月11日，原告称其在2015年1月11日前向被告刘春雨催要过借款，但其未能提供证据证明。故被告刘春雨应免除保证责任。因被告刘春雨未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告李长明于判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金20000元并自2014年11月12日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告张凯要求被告刘春雨承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王亚楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2985号
原告魏正铎，男，汉族，1966年3月6日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆阳市西峰区。
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人孙敏。
委托代理人蔡昀青，男，汉族，1969年5月17日出生，系该公司法务室职员，住甘肃省庆阳市庆城县。
被告俄振林，男，汉族，1964年11月24日出生，庆阳宏邦实业集团有限公司法定代表人，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告魏正铎与被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司（以下简称豪都酒店公司）、俄振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏正铎，被告豪都酒店公司的委托代理人蔡昀青到庭参加了诉讼，被告俄振林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏正铎诉称：2015年6月18日，被告俄振林经过李万宝、魏正岳介绍，以资金周转为由向原告借款400000元，双方约定借款期限为6个月，利率为20‰，当日，原告通过银行转账将400000元转入俄振林账户内，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司（俄振林）向原告出具借据一张，双方形成了借贷关系。借款到期后，原告通过介绍人向被告多次催要，被告以各种理由推托不还，故向法院起诉，请求被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司、俄振林偿还原告借款本金400000元及从2015年6月18日起按照月利率2%支付利息至借款本息全部还清时止。
被告豪都酒店公司辩称：豪都酒店公司向原告借款400000元属实，该笔债务是豪都酒店公司所借，与俄振林没有关系，该笔借款应由豪都酒店公司偿还。
被告俄振林未答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告豪都酒店公司向原告魏正铎借款400000元。当天，原告通过庆城县农村信用合作联社向被告俄振林账号存入400000元，同时，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司向原告出具了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单一份（编号0001357号），存款单约定：借款期限半年，月利率20‰，金额为肆拾万元整，本股不参与分红，保本付息，取本金提前一个月预约。该单据加盖了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章，加盖私人印章的为：负责人俄振林，出纳刘庆玲，经办杨代娣。借款到期后，被告豪都酒店公司既未向原告魏正铎清偿利息亦未偿还本金。原告魏正铎多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告魏正铎所持有的庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单，名为存款单，实为被告豪都酒店公司出具的借条，故该案应为民间借贷纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告魏正铎与被告豪都酒店公司之间的借贷关系明确，合法有效，故对原告魏正铎要求被告豪都酒店归还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为20‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告从2015年6月18日起按照月利率2%支付利息至借款本息全部还清的诉讼请求，本院予以支持。原告魏正铎请求俄振林归还借款及利息，根据合同相对性原则，本案借款人为豪都酒店公司，借据是由豪都酒店公司出据，俄振林不是借款人，故原告魏正铎的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告魏正铎借款本金400000元并从2015年6月18日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。
二、驳回原告魏正铎的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担，保全费2120元，由原告魏正铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 乐
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第884号
原告何某某，女，生于1974年12月25日，汉族，四川省剑阁县人，农民。
委托代理人付朝仲，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1972年12月10日，汉族，四川省剑阁县人，农民。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告意见分歧较大，不能达成调解离婚协议，原告何某某经考虑后于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年七月十五日
书记员 杜勇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更931号
罪犯钱贵爱，男，汉族，1970年12月28日出生于山东省鄄城县。服刑前系山东省菏泽市林业局副局长。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年一月二十四日，山东省鄄城县人民法院作出(2012)鄄刑初字第204号刑事判决，以被告人钱贵爱犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人钱贵爱不服提出上诉。二○一三年四月十日，本院作出(2013)菏刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、杜江涛出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰、高国涛出庭履行职务。罪犯钱贵爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯钱贵爱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯钱贵爱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯钱贵爱在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯钱贵爱提请减刑建议。
经审理查明，罪犯钱贵爱在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次；被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱贵爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱贵爱减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月23日起至2026年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）昔执字第102号
申请执行人付春生，男，1940年4月8日生，汉族，山东省德州市人，住山东省德州市XX村。
被执行人王满文，男，1957年7月7日生，汉族，昔阳县XX村人，住昔阳县XX街XX号。
被执行人王福如，男，1963年农历四月初四生，汉族，现住XX街村。
本院依据已经发生法律效力的（2000）晋中法经终第70号民事判决书，已向被执行人王满文、王福如发出执行通知书，责令被执行人王满文、王福如在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王福如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福如在昔阳县农村信用合作联社白羊峪分社的存款帐户，限额1.4万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 武耀军
二〇一四年十二月二日
书记员 付亚洲
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2000）昔执字第102号申请执行人付春生，男，1940年4月8日生，汉族，山东省德州市人，住山东省德州市XX村。被执行人王满文，男，1957年7月7日生，汉族，昔阳县XX村人，住昔阳县XX街XX号。被执行人王福如，男，1963年农历四月初四生，汉族，现住XX街村。本院依据已经发生法律效力的（2000）晋中法经终第70号民事判决书，已向被执行人王满文、王福如发出执行通知书，责令被执行人王满文、王福如在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王福如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福如在昔阳县农村信用合作联社白羊峪分社的存款帐户，限额1.4万元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李唐槐审判员  武耀军二〇一四年十二月二日书记员  付亚洲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1066号
上诉人（原审被告）:天津市五源钢制品有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东。
法定代表人:张克春，经理。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
主要负责人:韩运福，行长。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原审被告：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光。
原审被告：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：崔永起。
原审被告：于富玮。
原审被告：于胜坤。
原审被告：张克明。
原审被告：张克玲。
原审被告：刘玉红。
原审被告：吴美郁。
上诉人天津市五源钢制品有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司天津分行、原审被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司、原审被告天津市神源凯利集团有限公司、原审被告于富玮、原审被告于胜坤、原审被告张克明、原审被告张克玲、原审被告刘玉红、原审被告吴美郁借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市五源钢制品有限公司上诉称，上诉人及各原审被告的住所地均位于××西青区，且被上诉人对此明知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。
被上诉人华夏银行股份有限公司天津分行答辩称，根据当事人之间签订的《最高额融资合同》第12条约定，发生争议向乙方即被上诉人住所地人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷。被上诉人在一审阶段提交的编号为TJ21（高融）20160004的《最高额融资合同》载明，合同的甲方为原审被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司，合同的乙方为被上诉人；甲、乙双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉解决。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人住所地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应当依据相关法律规定确定管辖法院的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 啸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7331号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：刘涛，男，1968年6月14日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王风娇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2333号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人曲政宇。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告王金海。
被告孙杰。
被告诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。
被告诸城市瑞祥食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。
被告刘勇。
被告诸城市傲林家具厂，住所地：诸城市舜王街道办事处东涝戈庄村。
投资人万紫云，该厂厂长。
委托代理人安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告万紫云。
委托代理人安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告诸城市安欣食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇栗园社区沈家双塘村。
被告孙伟。
被告潍坊和盛祥食品有限公司，住所地：高密市柴沟镇注沟社区驻地。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市傲林家具厂、万紫云、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠艺涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲政宇、刘婕、被告诸城市傲林家具厂与被告万紫云共同委托代理人安增常到庭参加了诉讼。被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，原告与被告王金海签订了个人助业借款合同，约定：原告向被告王金海发放贷款260万元，月利率为6.95‰，借款期限为12个月。同日，其他被告分别与原告签订保证合同，为被告王金海的上述借款合同项下债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王金海发放贷款，但被告王金海未按照合同约定履行还款义务，构成违约。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告王金海偿还借款本金260万元、支付至借款还清之日的贷款利息；2、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告诸城市傲林家具厂、万紫云共同辩称，担保属实，但借款未到期，保证责任亦未到期。原告提前收回贷款，于法无据。借款人有在正常经营，有足够偿付能力。该笔借款应由借款人偿付。
被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年8月20日，被告王金海与原告签订个人助业借款合同，主要内容为：原告向被告王金海提供非循环支用的借款人民币260万元，借款额度有效期间自2015年8月20日至2016年8月19日。贷款利率为年利率，固定利率，即起息日基准利率上浮72%，在借款期限内，该利率保证不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为按月还息，任意还本。若被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告可宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。
同日，被告孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市傲林家具厂、万紫云、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司分别与原告签订保证合同，主要内容为：为确保被告王金海与原告签订的个人助业借款合同的履行，上述被告愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告将借款260万元发放至被告王金海个人帐户，借款借据载明借款到期日为2016年8月19日，利率为8.342%。但被告王金海收到借款后，未按借款合同约定偿还本息，截止2016年4月21日，尚欠原告借款本金260万元、利息2721.35元。原告诉至本院，要求提前收回借款本息。
以上事实，有原告提供的个人助业借款合同、保证合同、借款借据、利息明细表，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与各被告签订的个人助业借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。原告向被告王金海发放了借款，即已履行了合同约定的义务。被告王金海收到借款后，未按借款合同约定偿还本息，违反了合同的约定，故原告宣布贷款提前到期，要求被告王金海偿付本息的诉讼请求，符合合同约定,本院予以支持。之后的利息，该被告亦应当按合同约定偿付。被告孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市傲林家具厂、万紫云、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司作为保证人，至原告起诉时，未超出保证期限，故依法应对上述债务承担连带保证责任。上述各被告承担责任后依法可向被告王金海追偿。被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金海偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金260万元及截至2016年4月21日的利息2721.35元(2016年4月22日之后的利息另行计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市傲林家具厂、万紫云、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司对本判决第一项确定的债务向原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王金海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27622元，减半收取13811元，财产保全费5000元，均由被告王金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2333号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
被告王金海，男，1982年9月14日生，汉族，住诸城市。
被告孙杰，女，1983年12月19日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城外埠郭河套村。
被告诸城市瑞祥食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。
被告刘勇，男，1978年3月14日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市傲林家具厂，住所地：诸城市舜王街道办事处东涝戈庄村。
被告万紫云，女，1968年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市安欣食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇栗园社区沈家双塘村。
被告孙伟，男，1982年3月27日生，汉族，住诸城市。
被告潍坊和盛祥食品有限公司，住所地：高密市柴沟镇注沟社区驻地。
本院受理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司、诸城市瑞祥食品有限公司、刘勇、诸城市傲林家具厂、万紫云、诸城市安欣食品有限公司、孙伟、潍坊和盛祥食品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2602721.35元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2602721.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 菲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2677号
原告：李福申。
被告：陈则满。
委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
原告李福申与被告陈则满买卖纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李福申，被告陈则满的委托代理人王新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的面，被告分别于2015年6月18日、2016年7月14日为原告书写�条两张，被告共欠原告面款112570元，原告多次向被告催要，至今未付，原告无奈，特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告面款及截止到判决书生效之日的经济损失暂定113000元。
被告辩称，对欠款数额112570元没有异议；原告在起诉前，被告给付过原告一部分包装板，价值50000元，用以折抵部分欠款，原告在起诉前应向被告协商面款给付事宜，让被告有充足的时间还款，原告在未与被告协商一致的情况下就起诉，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告从原告处购买面，被告共欠原告面款112570元。此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应面，事实清楚，证据充分，且被告对欠款事实无异议。故对原告要求被告偿还面款112570元的诉讼请求，本院予以支�。关于原告放弃逾期付款损失的要求，系当事人行使自己的诉权，对此本院予以准许。关于被告提出的已偿还50000元的抗辩主张，因被告未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈则满偿还原告李福申面款112570元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1280元，由被告陈则满负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年九月八日
书记员 杨 旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3652号
原告：吴琴凤，女，1966年9月20日生，，汉族，住江阴市。
被告：张学宁，男，1966年2月24日生，，汉族，住盐城市盐都区。
原告吴琴凤诉被告张学宁租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴凤到庭参加诉讼，被告张学宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴琴凤向本院提出诉讼请求：1、判令张学宁立即支付承包费用140000元；2、本案诉讼费由张学宁承担。事实与理由：2011年12月5日，她、卜书生、张学宁三方签订承包合同，一致同意由张学宁经营砖瓦厂，张学宁每年分别支付每人40000元承包费。合同签订后，张学宁一直承包经营砖瓦厂，但至今尚结欠她承包费用140000元未支付，故诉至法院。
张学宁未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对吴琴凤提供的承包合同、欠条依法予以确认。
经审理查明：2011年12月5日，卜书生、吴琴凤作为甲方，张学宁作为乙方，双方签订《承包合同》一份，约定：卜书生、吴琴凤将三方合资的水泥砖厂由张学宁一人承包，包括厂里的房屋、机器设备、办公用品，承包期限自2011年11月11日起至2013年1月1日止，实际承包期限为一年零一个月二十天。承包期内由张学宁给付卜书生、吴琴凤每人40000元，共计80000元。付款方式到2013年1月1日一次性付清。
2015年4月30日，卜书生、吴琴凤作为甲方，张学宁作为乙方，双方签订《承包合同》一份，约定：卜书生、吴琴凤将三方合资的水泥砖厂由张学宁一人承包，包括厂里的房屋、机器设备、办公用品，承包期限自2014年11月11日起至2015年11月11日止。承包期内由张学宁给付卜书生、吴琴凤每人40000元。付款方式到2015年11月11日一次性付清。
另查明：2014年10月10日，张学宁向吴琴凤出具欠条一张,载明：“今欠到吴琴凤砖瓦厂上交款从2014年到2015年（60000元）。在2016年10月10日前还清。以前条子一切无交。”
庭审中，吴琴凤陈述：自2011年11月11日起至2014年11月10日止，张学宁应当共计支付120000元承包费用，其已经支付60000元，尚结欠60000元承包费用，故张学宁于2014年10月10日出具了上述欠条；自2014年11月11日起至2016年11月11日止，张学宁一直承包经营《承包合同》项下的水泥砖厂。
本院认为，卜书生、吴琴凤与张学宁之间的承包合同是当事人的真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，各方均应按约履行各自义务。张学宁未按约支付承包费用，是纠纷产生的原因，构成违约，应负给付承包费用之责。吴琴凤主张张学宁结欠承包费用140000元，提供了承包合同、欠条，本院对此依法予以确认。
张学宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交付款证据，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上，本院对吴琴凤的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中国和人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张学宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴琴凤承包费用140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元（吴琴凤已预交），由张学宁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴琴凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审判员 尹德元
二〇一七年四月十二日
书记员 胡 玥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10634号
原告：池海泉。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：白蕊。
原告池海泉与沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告池海泉、被告委托代理人白蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池海泉诉称：原告于2016年9月25日在家乐福龙之梦店购买“华味亨”韩式话梅1瓶，单价14.2元。商品编号为6918894563904。结账后发现该食品中有白毛，当时找到客服无任何说法。依据《中华人民共和国食品安全法》等有关条款诉至法院。请求法院依法判令被告方退回货款14.2元并赔偿原告1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称：原告所述属实。食品包装内含有异物，系生产厂家的责任，与我们销售商无关。
经审理查明：2016年9月25日，原告在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店处购买“华味亨”韩式话梅1瓶，单价14.2元。原告购买后以该产品包装内有白毛，属于混有异物，被告作为食品销售者未尽到及时检查商品的法定义务，导致混有异物的食品上架销售，被告的行为侵犯了原告的合法权益为由要求被告退回货款并赔偿原告。
上述事实，有原告提供的购物票据、实物照片及原、被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……”。第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。本案中被告作为经营者没有按照法律规定尽到及时检查、清理不符合食品安全食品的义务，销售了不符合食品安全的商品，存在明显的过错。被告销售商品包装内有异物不符合食品安全标准，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故被告应向原告支付赔偿金一千元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后5日内退还原告池海泉货款；
二、原告池海泉于本判决生效后5日内退还沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店“华味亨”韩式话梅1瓶；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后5日内给付原告池海泉赔偿金；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月十七日
书记员 殷丽霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3515号
原告：全事兴国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区淡水路299号903室。
法定代表人：梅耶尔·利安娜（MEYERLEANNE），该公司董事长。
委托代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：禄仕（上海）贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路899号1205室。
在本院审理原告全事兴国际货运代理（上海）有限公司与被告禄仕（上海）贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的请求和理由在法律规定许可的范围内，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全事兴国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告禄仕（上海）贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币68元，因撤诉减半收取人民币34元，由原告全事兴国际货运代理（上海）有限公司负担。
审判员 沈军
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00104号
原告苏xx，男，1943年9月1日生，汉族，现住弥勒市。
被告吴x1，女，1963年11月5日生，汉族，退休工人，现住开远市。
法定代理人吴x2，男，1989年7月5日生，汉族，系被告吴x1儿子，住昆明市。
原告苏xx与被告吴x1离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王堃、康正权、岳炳玉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏xx、被告吴x1的法定代理人吴x2�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年3月经人介绍认识，2006年9月22日在开远市登记结婚。被告吴x1患有精神分裂症，经常发病，2014年11月至今，被告吴x1一直在开远市明威医院住院治疗。原告没有正式工作，原告与被告结婚时遭到被告亲属的反对，被告与原告结婚后，由于被告经常发病，原告已经无力再照管被告。2015年1月26日，原告到医院探望被告时，得知被告需要终生治疗时，原告与被告协商一致离婚并签订了离婚协议，但由于不能带被告出院办理相应手续，原告只好起诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告的法定代理人吴x2辩称：同意与原告离婚。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应当离婚？
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件、证明原、被告的自然情况�2、离婚协议书，证明原、被告曾经达成离婚协议。3、结婚证，证明原、被告双方婚姻关系。4、病情证明，证明被告的病情。
被告对原告苏xx提交的证据均无异议。
被告向本院提交了以下证据材料：身份证、户口册复印件，证明吴x2是被告的儿子。
原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，被告无异议，与本案有关联性，能证明原告与被告系夫妻关系，被告患精神病的事实，本院确认其证明力。被告提交的证据真实、合法，原告无异议，能证明吴x2系被告吴x1的独生子，双方系母子关系，本院确认其证明力。
根据庭审及原被告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告苏xx与被告吴x1于2005年3月经人介绍认识，于2006年9月22日登记结婚。原告苏xx与被告吴x1均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方无夫妻共同财产及债权、�务。吴x2系被告吴x1的独生子，被告吴x1于2010年6月被诊断为精神分裂症，吴x2为吴x1的监护人。庭审中，被告吴x1的法定代理人吴x2同意原告苏xx要求与被告吴x1离婚的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，人民法院审理的离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告苏xx与被告吴x1均系再婚，因被告吴x1患有精神分裂症，需要长期治疗，原告与被告已处于长期分居的状态，双方夫妻感情已经破裂，对原告苏xx要求离婚的诉讼请求，经庭审查明，原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以支持。离婚后，一方发现离婚时，另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院起诉，请求再次分割夫妻共同财产。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苏xx与被告吴x1离婚。
案件受理费300元，由原告苏xx负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 王 堃
审判员 康 正 权
审�员岳炳玉
二〇一五年三月二日
书记员 马磊（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3748号
原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司，住所地：江苏省昆山市。营业执照注册号：320583400032864。
法定代表人：RUBENLLEONICOLAS。
委托代理人吴文昌、刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市。营业执照注册号：441200400012200。
法定代表人廖文烽。
被告廖遇恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1510。
被告廖文烽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告意加达（昆山）精密陶瓷科技有限公司（下简称意加达公司）诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司（下简称中恒公司）、廖遇恒、廖文烽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人吴文昌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年8月间，被告中恒公司向原告订购了CIK－AM5118、CIK－AZ4127、CIK－RC1551等相关型号的产品，原告依约向被告中恒公司交付了相关货物。而被告中恒公司却无故拖欠原告货款225895元，期间原告多次催促被告中恒公司还款无果。原告为帮助被告中恒公司渡过难关，2015年10月10日，原告与被告中恒公司、被告廖遇恒、被告廖文烽共同签署了一份《分期还款及担保书》的书面文件，将被告中恒公司的欠款数额进行了确认，并将还款期限延长到2016年春节，被告廖遇恒及被告廖文烽对被告中恒公司所拖欠原告的债务自愿承担连带保证义务。但2016年春节前，被告中恒公司并未向原告支付任何欠款。原告现起诉请求判令：一、三被告支付欠款人民币225895元；二、三被告支付逾期付款利息2140.28元(从2016年2月7日起暂计至2016年3月31日，要求支付至实际付清之日止);三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其利息请求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告中恒公司的企业机读档案登记资料、被告廖遇恒、廖文烽的人口信息查询结果各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、分期还款及担保书1份、意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司墨水产品销售合同2份。证明原告与被告中恒公司之间存在买卖合同关系，2015年10月10日被告中恒公司已确认尚欠原告货款225895元，被告廖遇恒、廖文烽为该债务提供担保。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2015年10月10日，意加达公司等作为债权人（甲方），中恒公司作为债务人（乙方），廖遇恒、廖文烽作为乙方连带担保人，共同签订一份《分期还款及担保书》，约定：中恒公司确认截至当日尚欠原告225895元；甲、乙双方约定第一次还款日期为预计2015年春节前，变卖南庄骏仕贺丰展厅及海南地产项目资产按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；从2016年1月1日起以乙方纯利润按季度按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；如乙方生产经营机器设备、存款被法院查封拍卖或其他非正常原因导致乙方停产，则甲方有权随时主张权利。后因被告中恒公司未依约予以履行，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案原告意加达公司与被告中恒公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告在诉讼中已举证证明被告中恒公司尚欠其货款的数额，被告中恒公司在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对被告中恒公司尚欠原告货款225895元予以确认。被告中恒公司在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，原告有权诉请判令被告中恒公司支付上述欠款，原告诉请判令被告支付所欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告中恒公司未依《分期还款及担保书》约定的期限偿还欠款，故原告主张在第一期还款届满之日起算利息，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告廖遇恒、廖文烽的诉讼请求，首先，廖遇恒、廖文烽在《分期还款及担保书》上以连带担保人的身份签名；其次，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告廖遇恒、廖文烽未约定保证方式，故两被告应承担连带保证责任。本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告意加达（昆山）精密陶瓷科技有限公司支付货款225895元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2016年2月7日起计至实际支付之日止）；
二、被告廖遇恒、廖文烽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2360元，由被告肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽连带负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年五月三十日
书记员 李泽寰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第91号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中�龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:李国发，男，彝族，1981年1月23日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人李国发劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]236号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月�日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第91号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中�龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:李国发，男，彝族，1981年1月23日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人李国发劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]236号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月�日书 记 员  张 芳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初368号
原告林梅玉，男，汉族，1966年7月16日出生，户籍地福建省福清市。
被告潘盛美，男，侗族，1959年10月12日出生，住贵州省剑河县。
被告潘承根（潘盛美儿子），男，侗族，1987年2月4日出生，住贵州省剑河县。
原告林梅玉诉被告潘盛美、潘承根租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，由审判员高小聪依法适用简易程序于2016年9月12日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告林梅玉、被告潘盛美到庭参加诉讼，被告潘承根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林梅玉诉称：2013年11月24日至2013年12月23日止，施工地点：剑河县屯州石场，租金40000元，被告在2014年1月29日还20000元，余下20000元被告以各种理由推拖，至今无果。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠挖机租金人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、支付欠款违约金5000元。
被告潘盛美辩称：确实还欠原告20000元，拖了原告几年，我愿意另外支付原告5000元，所有钱都是我一个人欠的，跟我儿子无关。
被告潘承根未作答辩。
经审理查明：原告林梅玉与被告潘盛美、潘承根口头达成挖掘机租赁合同，双方约定包月租金40000元（其中拖车费为5000元，挖掘机月租金为35000元），2013年11月24日至2013年12月23日，原告提供一台挖掘机在两被告承包的剑河县屯州石场做工，被告潘承根于2013年12月23日向原告出示了一张40000元的欠条，欠条上潘盛美的签名是潘承根代签，欠条约定年前付清。2014年1月29日，被告支付原告20000元，剩余20000元一直未还。
认定上述事实的证据有：原告林梅玉、被告潘盛美的当庭陈述，原告提交的欠条。
本院认为：原告与两被告口头达成挖掘机租赁合同，原告与被告的挖掘机租赁合同关系成立，该合同内容合法有效，原告已经按约定履行了向被告提供挖掘机的义务，被告应该按约定的日期履行向原告支付租金的义务。因此，对于原告要求被告支付租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘盛美自愿支付原告5000元的损失，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘盛美、潘承根于本判决生效后10日内给付原告林梅玉租金20000元，两被告对该债务承担连带责任。
二、被告潘盛美于本判决生效后10日内给付原告林梅玉经济损失5000元。
案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交212.5元），由被告潘盛美、潘承根负担212.5元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高小聪
二〇一六年九月十二日
书记员 姜政文
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初368号
原告林梅玉，男。
被告潘盛美，男。
被告潘承根（潘盛美儿子），男。
原告林梅玉诉被告潘盛美、潘承根租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，由审判员高小聪依法适用简易程序于2016年9月12日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告林梅玉、被告潘盛美到庭参加诉讼，被告潘承根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林梅玉诉称：2013年11月24日至2013年12月23日止，施工地点：剑河县屯州石场，租金40000元，被告在2014年1月29日还20000元，余下20000元被告以各种理由推拖，至今无果。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠挖机租金人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、支付欠款违约金5000元。
被告潘盛美辩称：确实还欠原告20000元，拖了原告几年，我愿意另外支付原告5000元，所有钱都是我一个人欠的，跟我儿子无关。
被告潘承根未作答辩。
经审理查明：原告林梅玉与被告潘盛美、潘承根口头达成挖掘机租赁合同，双方约定包月租金40000元（其中拖车费为5000元，挖掘机月租金为35000元），2013年11月24日至2013年12月23日，原告提供一台挖掘机在两被告承包的剑河县屯州石场做工，被告潘承根于2013年12月23日向原告出示了一张40000元的欠条，欠条上潘盛美的签名是潘承根代签，欠条约定年前付清。2014年1月29日，被告支付原告20000元，剩余20000元一直未还。
认定上述事实的证据有：原告林梅玉、被告潘盛美的当庭陈述，原告提交的欠条。
本院认为：原告与两被告口头达成挖掘机租赁合同，原告与被告的挖掘机租赁合同关系成立，该合同内容合法有效，原告已经按约定履行了向被告提供挖掘机的义务，被告应该按约定的日期履行向原告支付租金的义务。因此，对于原告要求被告支付租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘盛美自愿支付原告5000元的损失，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘盛美、潘承根于本判决生效后10日内给付原告林梅玉租金20000元，两被告对该债务承担连带责任。
二、被告潘盛美于本判决生效后10日内给付原告林梅玉经济损失5000元。
案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交212.5元），由被告潘盛美、潘承根负担212.5元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高小聪
二〇一六年九月十二日
书记员 姜政文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4889号
原告蒋本文，男,1966年5月28日生，汉族。
委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告珠海葆力物业管理有限公司南京分公司（以下简称葆力物业南京分公司,组织机构代码05799782-5），住所地南京市江宁区天元东路228号苹果都市大厦1幢614。
代表人蔡少琼，葆力物业南京分公司总经理。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告蒋本文与被告葆力物业南京分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋本文及其委托代理人陶金玲，被告葆力物业南京分公司的委托代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋本文诉称，其于2013年8月进入被告葆力物业南京分公司担任保安工作，每天工作12小时，每月休息2天，月平均工资3000元，葆力物业南京分公司未足额支付加班工资，也未支付年休假工资及高温费。现要求葆力物业南京分公司：1、支付2014年2月至2015年1月期间工作日加点的150%、休息日加班的200%加班工资合计10793元；2、支付2014年2月至2015年2月期间应休未休年休假工资750元；3、支付2014年6月至同年9月期间的高温费1000元；4、返还工作服押金500元。
被告葆力物业南京分公司辩称，蒋本文虽然每天在岗12小时，但每天应扣除2小时的必要生理休息时间及用餐时间，故每天上班时间应按10小时计算，其已按每天工作10小时标准足额发放了加班工资，不存在克扣或拖欠的情形，蒋本文再要求支付加班工资的请求没有依据。蒋本文不应享受应休未休年休假工资，其也支付了2014年6月至同年9月期间的高温费1000元，不应再支付。其未收取过工作服押金，蒋本文要求返还工作服押金，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告蒋本文的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告蒋本文进入被告葆力物业南京分公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。蒋本文在本区秣陵街道莱茵铂郡小区上班，负责车辆进出登记检查、小区巡逻等工作。蒋本文在岗时间为白班早7：00至晚7：00，晚班为晚7：00至第二天早7：00，每班12小时，每15天白班、晚班轮换一次，吃饭等生理需要时间与其他值班保安相互调剂。2015年8月4日，蒋本文向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，蒋本文在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，蒋本文在审理中提供了葆力物业南京分公司的招聘启事，载明保安工作一个月休息2天，工资待遇每月2800至3000元，葆力物业南京分公司对该招聘启事的真实性予以认可。2014年8月至2015年1月期间，蒋本文工作日上班126天，休息日加班41天（法定休假日加班5天），工资总额为19394元，按每班10小时折算，蒋本文在此期间，工作日延时252小时、休息日加班410小时，分别按蒋本文本人工资的150%、200%计算，蒋本文该期间加班工资合计为15982元；扣除葆力物业南京分公司已付加班工资3467元后，尚欠加班工资12515元。审理中，葆力物业南京分公司提供了其单方制作的蒋本文的薪资明细表及考勤表，蒋本文对该证据的真实性不予认可。蒋本文在庭审中承认葆力物业南京分公司已支付了高温费，蒋本文要求返还工作服押金，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、招聘启事、劳动合同书、交接班记录、银行卡流水记录等证据证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，葆力物业南京分公司作为用人单位仅提供了其单方制作的薪资明细表及考勤记录，蒋本文对该证据的真实性也不予认可，葆力物业南京分公司依法应承担举证不能的不利后果。
蒋本文陈述双方建立劳动关系时曾口头约定每月工资2800元至3000元不等，每天在岗时间12小时，每月休息2天，并提供了招聘启事、交接班记录等证据，葆力物业南京分公司对此也无异议，且结合葆力物业南京分公司每月发放的2800元至3000元不等的工资看，双方也是按此约定实际履行劳动合同，故对蒋本文关于每月休息2天的主张，予以采纳。根据蒋本文的陈述，葆力物业南京分公司每月发放的工资中包含了平时延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资，在计算蒋本文加班工资时，应剔除出已付的加班工资。蒋本文在葆力物业南京分公司工作期间，其工作时间虽然较长，但劳动强度不大，且工作中有等待状态，等待期间也可休息，故完全认定在岗时间为工作时间显然不合情理，故对葆力物业南京分公司辩称应将蒋本文每天在岗12小时折算为工作时间10小时的意见，本院予以采信。按蒋本文每天工作10小时计算，在2014年8月至2015年1月期间，蒋本文工作日、休息日均存在加班，扣除已付加班费后，经计算，葆力物业南京分公司尚欠部分加班费，应当支付。现蒋本文要求支付10793元加班费，符合法律规定，可以允许。蒋本文主张2014年8月前的加班工资，已超过一年的保护期限，本院不予支持。故对蒋本文要求支付加班工资合计10793元的请求，予以支持。葆力物业南京分公司辩称其已按每天工作10小时标准足额发放了加班工资，不存在克扣或拖欠的情形，但对此未提供相应证据证实，本院不予采信。蒋本文在庭审中承认葆力物业南京分公司已支付了高温费，现其再要求支付该费，无事实依据，本院不予支持。蒋本文要求返还工作服押金的主张，因未提供证据证实，本院不予采纳。蒋本文要求支付2014年2月至2015年2月期间应休未休年休假工资的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告葆力物业南京分公司支付原告蒋本文加班工资10793元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告蒋本文其他诉讼请求。
如果葆力物业南京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应受案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按不服本判决部分的数额向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 高 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1575号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师（代理权限截止至2016年5月29日）。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师（代理权限自2016年5月30日开始）。
被告李元兴。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李元兴信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年5月30日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼；被告李元兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日被告向原告申领了卡号为62×××15的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款共2416.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、其他费用共2416.03元（暂计至2015年11月23日，其中透支本金1998元、利息361.4元、其他费用56.63元），从2015年11月24日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计付；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉请为：判令被告向原告清偿贷记卡透支本金1998元及利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为361.4元，从2015年11月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金（计算方法：计至2015年11月23日的滞纳金为56.63元，从2015年11月24日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额的5%计付）。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共3页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年11月23日，累计透支本金1998元、利息361.4元、滞纳金56.63元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××15。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日，累计透支本金1998元、利息361.4元、滞纳金56.63元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月23日，累计透支本金1998元，利息361.4元、滞纳金56.63元，合共欠款2416.03元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付其后的滞纳金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李元兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1998元及利息（利息计算方法：截止至2015年11月23日的利息为361.4元，自2015年11月24日起至清偿之日止的利息，以透支本金1998元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金56.63元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷南鹏
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执416号
申请执行人：薛祖平，男，1967年1月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：湖北鑫圣机械有限公司。住所地松滋市临港工业园发展大道西段。组织机构代码33173322-5。
法定代表人：张永强，湖北鑫圣机械有限公司执行董事。
申请执行人薛祖平与被执行人湖北鑫圣机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01192号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北鑫圣机械有限公司返还申请执行人薛祖平借款1659640元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年8月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年8月25日止为6970.49元）；缴纳申请执行费18996元。但被执行人湖北鑫圣机械有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北鑫圣机械有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月十五日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执416号申请执行人：薛祖平，男，1967年1月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：湖北鑫圣机械有限公司。住所地松滋市临港工业园发展大道西段。组织机构代码33173322-5。法定代表人：张永强，湖北鑫圣机械有限公司执行董事。申请执行人薛祖平与被执行人湖北鑫圣机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01192号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北鑫圣机械有限公司返还申请执行人薛祖平借款1659640元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年8月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年8月25日止为6970.49元）；缴纳申请执行费18996元。但被执行人湖北鑫圣机械有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北鑫圣机械有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月十五日书记员  周 华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特158号
申请人：贵阳鑫聚友农资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村贵州西南农畜农资产品批发市场Q栋5-6号。
法定代表人：张贵升，该公司经理。
被申请人：周瑞海，男，1989年12月28日出生，穿青人，住贵州省贵阳市花溪区。
申请人贵阳鑫聚友农资有限公司与被申请人周瑞海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳鑫聚友农资有限公司请求：一、撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2016）第0248号仲裁裁决；二、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人主张的劳动报酬6940元是绩效工资而非基本工资，被申请人对其发出的货款尚有6940元既未收回亦无收货人的欠款证据，明显属于不应领取绩效工资的情形，仲裁委在查明前述事实的情况下，以用人单位不得克扣劳动者劳动报酬为由裁决申请人向被申请人支付所谓工资，属于“适用法律、法规确有错误”的情形。被申请人拒绝提供收货人拖欠货款的欠条明显属于“对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形。
被申请人周瑞海称，欠款属于贵阳鑫聚友农资有限公司的应收账款，其是负责销售，提成是按成交货款计算，收账并不属于其工作范围。欠款人从未向其打过欠条。
经审查查明：2016年9月6日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2016）第0248号仲裁裁决：贵阳鑫聚友农资有限公司支付周瑞海工资6940元，自本裁决书生效之日起三十日内由贵阳鑫聚友农资有限公司一次性支付周瑞海。
本院认为，关于贵阳鑫聚友农资有限公司提出周瑞海拒绝提供收货人拖欠货款的欠条的理由，贵阳鑫聚友农资有限公司并未提供证据证明拖欠货款的收货人出具了欠条且由周瑞海持有，故贵阳鑫聚友农资有限公司的该项理由不能成立，本院不予采信。关于贵阳鑫聚友农资有限公司提出的其扣除周瑞海的6940元系绩效工资，因周瑞海对其发出的货款尚有6940元既未收回亦无收货人的欠款证据，故应扣除的理由系事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，贵阳鑫聚友农资有限公司并无证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁裁决认定事实错误，故贵阳鑫聚友农资有限公司的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，本院对贵阳鑫聚友农资有限公司的该项理由不予采信。贵阳鑫聚友农资有限公司的申请理由均不成立，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回贵阳鑫聚友农资有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳鑫聚友农资有限公司负担。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2253号
原告：张志军，男，1965年12月13日出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘永利，男，1975年2月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告张志军与被告刘永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告张志军，被告刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年12月7日签订的车辆转让协议；2、判令被告刘永利退还原告购车款641560元，原告将新Ａ×××××车退还给被告刘永利；3、判令被告刘永利承担2017年12月11日至2018年月11日间所产生的停车费、保管费3000元（5个月×600元/每月）；4、被告刘永利承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年12月7日签订车辆转让协议，被告刘永利将其名下的新Ａ×××××号车辆（奥迪A8）转让给原告张志军，双方约定价款为641560元，原告向被告支付全部价款后，与被告一同前往车辆管理所办理车辆过户手续，得知该车辆被法院查封，无法办理过户手续，与被告协商无果，诉至法院。
被告刘永利辩称：2016年5月我们老板龙鑫用我的名字购买新Ａ×××××车辆（奥迪A8），所以该车并不是我的车。2016年12月7日我们老板把此车卖给张志军，让我去和他签车辆转让协议，所以在本案中我不应当承担责任。
经审理查明：原告张志军与被告刘永利于2016年12月7日签订车辆转让协议，被告刘永利将其名下的新Ａ×××××号车辆（奥迪A8）转让给原告张志军，双方约定价款为641560元，签订合同当天，被告刘永利将车辆交付给原告张志军。按照双方约定，以龙鑫向原告出具的400000元的债权凭证抵偿购车款400000元，剩余的241560元，由原告分期存入被告的银行账户内，现原告向被告已经付清全部购车款。该车辆被法院依法查封，无法办理过户手续。
以上查明的事实有车辆转让协议、收条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人一方的违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订车辆转让协议，原告已经付清价款，由于被告的过错，致使该车辆无法办理过户手续，原告无法实现合同目的，被告已构成根本违约。原告要求解除车辆转让协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后因合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还购车款641560元的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告应当将新Ａ×××××车辆（奥迪A8）向被告刘永利返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明支付停车费、保管费3000元的事实，原告要求被告支付停车费、保管费3000元(每月600元×5个月)的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称“车辆是我老板的，只是挂我的名子，是我老板让我签的转让协议”的意见，由于被告未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张志军与被告刘永利之间的车辆转让协议；
二、被告刘永利于本判决生效后十日内原告张志军返还购车款641560元，原告张志军向被告刘永利返还新Ａ×××××车辆（奥迪A8）；
三、驳回原告张志军要求被告刘永利支付停车费、保管费3000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10245.60元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5122.80元，由原告张志军负担24.08元。剩余案件受理费5098.72元，由被告刘永利负担。以上款项已由原告预缴，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。另一半案件受理费5122.80元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1397号
移送单位永安市人民法院（审判监督庭）
被执行人刘卫建，男，汉族，1973年11月23日出生，个体工商户，住福建省永安市，现去向不明。
被执行人喻兰，女，汉族，1974年3月10日出生，个体工商户，住福建省永安市，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年4月17日制作的（2015）永民初字第235号民事判决书，因被执行人刘卫建、喻兰未能主动履行该生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费义务，至今仍欠案件诉讼费人民币1090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘卫建、喻兰的各种收入及在银行帐户中的存款人民币1140元或查封、扣押被执行人刘卫建、喻兰所拥有的价值人民币1140元。
二、案件执行费人民币50元，由被执行人刘卫建、喻兰承担。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一五年七月二十四日
书记员 洪昕宇
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1397号
申请执行人张某，男，1989年1月7日出生，汉族，住永城市。
申请执行人张某某，女，1984年6月16日出生，汉族，住永城市。
被执行人永城市兆隆房地产开发有限公司，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第2299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某、张某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人永城市兆隆房地产开发有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2299号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏晓彬