wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初266号
原告：中国长城资产管理公司长春办事处。住所：长春市。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：邸黎，该公司项目经理。
代理权限：一般代理。
委托代理人：焦东，该公司项目经理。
代理权限：一般代理。
被告：闫斌，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住通化市。
被告：陈方序，男，1953年7月23日出生，汉族，农民，住集安市。
被告：任广梅，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住集安市。
被告陈方序、任广梅委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告中国长城资产管理公司长春办事处诉被告闫斌、陈方序、任广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，于2016年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸黎、焦东、被告闫斌、陈方序及被告陈方序、任广梅的委托代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国长城资产管理公司长春办事处诉称：被告闫斌、陈方序、任广梅于2007年5月17日与梅河口市红梅城市信用合作社签订借款协议书及抵押担保借款合同。被告陈方序、任广梅夫妇用自有的坐落于集安市清河镇面积均为266.4平方米两处门市房提供抵押担保，由被告闫斌在信用社贷款40万元，期限自2007年5月17日至2008年5月16日止，月利率7.9875‰。借款到期后，被告闫斌未偿还借款本息。2008年梅河口市红梅城市信用合作社被吉林银行股份有限公司合并，2010年12月18日，吉林银行股份有限公司通化分行将上述贷款债权转让给原告中国长城资产管理公司长春办事处，原告成为上述债权的合法债权人及抵押权人。现要求被告闫斌立即偿还贷款本金40万元及利息、罚息、违约金，原告对被告陈方序、任广梅共有的抵押房屋享有优先受偿权。诉讼费由三被告负担。
闫斌辩称：我用被告陈方序、任广梅房屋抵押贷款40万元属实，这是十年前的事，这笔贷款后来我已转给陈方序和刘龙�。债权债务由他俩管了，我不能再偿还贷款了。
陈方序、任广梅辩称：这笔贷款用我夫妇房屋抵押担保属实，原告在法律期限内没有行使抵押权，抵押权灭失了，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月17日，被告闫斌、陈方序、任广梅与梅河口市红梅城市信用合作社签订借款协议书及抵押担保借款合同各1份。约定被告陈方序、任广梅夫妇用其共有的坐落于集安市清河镇清河大街产权证号分别为28132号、28129号，面积均为266.4平方米，房屋所有权人均为陈方序的两处商业用房作抵押担保，被告闫斌在梅河口市红梅城市信用合作社贷款40万元，借款期限自2007年5月17日至2008年5月16日止，借款月利率为7.9875‰，逾期还款贷款人将按人民银行有关利率规定计收利息及违约金。合同签订后，双方到有关部门办理了房屋抵押登记，领取了房屋他项权�证。2007年5月17日借款人闫斌支取了借款40万元。借款到期后，被告没有偿还借款本息。梅河口市红梅城市信用合作社于2007年12月29日、2008年5月6日、7月5日、11月15日四次给被告闫斌下达逾期贷款催收通知单。被告闫斌于2008年5月6日写一还款计划，写明本人闫斌欠梅河口市红梅城市信用合作社贷款40万元，我本人计划在08年6月末前偿还全部本息。借款人闫斌、抵押人陈方序在还款计划上签名。2008年梅河口市红梅城市信用合作社被吉林银行股份有限公司吸收合并后，吉林银行通化红梅支行于2009年3月25日、2010年6月15日给二被告下发了逾期贷款催收通知单。2010年12月18日吉林银行股份有限公司通化分行将二被告的上述贷款债权依法转让给原告中国长城资产管理公司长春办事处。原告成为合法债权人及抵押权人。原告接收债权后分别于2010年12月18日、2012年12月17日、2014年12月13日对二被告的债权在吉林日报上刊载了催收公告。现原告起诉来院，要求被告闫斌立即偿还借款本息及罚息、违约金等，要求原告对被告陈方序、任广梅夫妇抵押的房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
认定上述事实的证据有，原告庭审中提交的借款协议书1份，抵押担保借款合同1份，房地产抵押物清单1份，抵押物品清单1份，他项权利证2份，借据1份，逾期贷款催收通知单6份，还款计划1份，债权转让协议及清单1份，报纸催收公告3份，房产证2份，土地证1份。三被告对原告的证据当庭进行了质证，被告闫斌对公告有异议，认为其没看到报纸公告且银行也没找其催要过。另二被告对报纸催收公告有异议，认为报纸公告被告看不到，也不识字，二被告始终在清河住着也有联系方式，不应发公告催收。三被告对原告提交的其他证据均无异议。本院对无异议�证据予以采信。对有异议的证据评判为，原告登报催收贷款符合最高人民法院法释〔2001〕第12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的规定，是有法可依的。本院审核后认为原告提交的借据及报纸催收公告合法有效，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的借款协议书及抵押担保借款合同被告已当庭质证无异议，此二份合同合法有效。原被告就抵押的房屋及时到房产部门办理了抵押登记，领取了房屋他项权利证，抵押担保合法有效。被告闫斌辩称其贷款已转让给他人，被原告否认后，被告没有提供相关的证据材料。证据不足，本院不予支持。被告称原告未找其催款及原告在法律期限内未行使抵押权、抵押权灭失一事，因原告当庭已列举了六份逾期贷款催收通知单及合法的报纸催收公告，证明原告一直在催收被告还款，没有超过诉讼时效。原告在主债权没有超过诉讼时效期间行使抵押权，合理合法，抵押权未灭失。被告主张抵押权灭失的辩称本院不予支持。原告要求被告闫斌立即偿还贷款本息及违约金并要求对陈方序、任广梅抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院判决如下：
一、被告闫斌在本判决生效后立即偿还原告中国长城资产管理公司长春办事处借款本金40万元及利息、违约金。利息自2007年5月17日起至2008年5月16日止按月利率7.9875‰计算。2008年5月16日以后的利息及违约金按合同约定的加罚利率计算至借款给付时止；
二、原告中国长城资产管理公司长春办事�对被告陈方序、任广梅夫妻共有的坐落于集安市清河镇清河大街产权证分别为28132号、28129号面积均为266.4平方米房屋所有权人均为陈方序的两处商业抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 赵金丹
人民陪审员 曲秀坤
二〇一六年六月二十一日
书�员李薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1055号
原告谭某某，男，1961年3月17日生，汉族。
被告郭某某，女，1962年9月29日生，汉族。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人谭芹。代理权限：一般代理。
谭某某诉郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某被告委托代理人何红旗、谭芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告八十年代举行结婚仪式并开始共同生活，2007年协议离婚，××××年××月××日复婚。因夫妻感情不和，原、被告长期分居，双方夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求离婚。
原告提供尉氏县档案馆婚姻登记表一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系夫妻关系。
被告郭某某同意与原告解除婚姻关系，但要求分割原告已领取的住房公积金10万元。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原、被告八十年代举行结婚仪式并开始共同生活，2007年离婚，××××年××月××日复婚，婚后夫妻感情较差，双方长期分居，子女均已成年。
另查明，原告于2016年4月初在中国工商银行平顶山矿区支行领取住房公积金10万元，经合理支出后，截止庭审之日下余6万元，现在原告处存放。
本院认为，婚姻以感情存续为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应予解除。同时，婚姻关系解除时涉及共同财产的处理，由双方进行协商，协商不成，由法院酌情处理。本案，原告要求离婚，被告同意，双方解除婚姻关系意思真实自愿，本院予以确认。财产方面，被告主张分割原告已支取的住房公积金10万，根据原告自认及庭审查明，原告2016年4月支取10万元款项后，已实际支出4万元，对4万元的支出项目及出处，原告进行了相关说明及项目罗列，被告亦不持异议，本院予以确认。对原告下余公积金6万元，本院认为，原、被告长期分居，双方已多年不尽夫妻义务，考虑到住房公积金对原告的人身依附性及原告的身体状况，根据具体案情，本院酌定，被告分得下余住房公积金6万元中的2万元较为适宜，被告过高主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
解除原告谭某某与被告郭某某的婚姻关系；
存放于原告处的现余共同财产6万元，原告谭某某分得4万元，郭某某分得2万元，原告于本判决书生效之日起十日内支付被告郭某某。
案件受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 高 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 帅
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第337号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，大学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月25日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）189号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日1时许，被告人文某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车,行驶至本市二环北路与颐华路交叉口路时，与周某某驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警当场查获。经对被告人文某某抽血检验，其血样中的乙醇成分，含量为199mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:抓获经过说明，事故现场照片，证人证言，辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定书及被告人文某某的供述等。
公诉机关认为，被告人文某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人文某某对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。
被告人文某某提出以下辩护意见：1、车辆发生碰撞后，主动报警并留在现场配合警察处理，有自首情节；2、认罪态度较好；3、身患疾病，建议法庭从轻处罚。
庭审中，被告人文某某向法庭提交以下证据：
道路交通事故认定书，欲证明被告人文某某在该起事故中无责任。
昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，欲证明被告人文某某在该事故中受轻微伤。
公诉机关认为上述两项证据与本案定罪无关联。
经审理查明：2013年10月15日1时许，被告人文某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车,行驶至本市二环北路与颐华路交叉口路时，与周某某驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警当场抓获。经对被告人文某某抽血检验，其血样中的乙醇成分，含量为199mg/100ml。
另查明：被告人文某某在该起事故中无责任，且在事故中受轻微伤。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中供认不讳，且有抓获经过说明，事故现场照片，证人证言，辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定书及被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某某危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人文某某在犯罪后主动报警，留守在现场并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭提出的具有自首情节，认罪态度好的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。关于其提出的身患疾病，建议法庭从轻处理的请求，本院已注意。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 宋庆昆
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 律
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民催17号
申请人：上海升联化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梅建明，总经理。
申请人上海升联化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海升联化工有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为10万元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海升联化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1990元，合计2090元，由申请人上海升联化工有限公司负担。
审判长 王 蕾
审判员 沈秋锋
审判员 徐晓丽
二〇一七年六月二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民催17号申请人：上海升联化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梅建明，总经理。申请人上海升联化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海升联化工有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为10万元的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海升联化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1990元，合计2090元，由申请人上海升联化工有限公司负担。审判长 王 蕾审判员 沈秋锋审判员 徐晓丽二〇一七年六月二日书记员 刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安万执字第68-3号
申请执行人：况候信，男，1968年3月27日出生，汉族，住安义县。
被执行人：况霖，男，1983年1月3日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：况候东，男，1959年2月15日出生，汉族，住安义县。
申请执行人况侯信与被执行人况霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）安万民初字第122号民事调解书已发生法律效力，权利人况候信于2013年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）安万民初字第122号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 庆
审 判 员 宋江雄
代理审判员 秦拥华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安万执字第68-3号
申请执行人：况候信，男，1968年3月27日出生，汉族，住安义县。
被执行人：况霖，男，1983年1月3日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：况候东，男，1959年2月15日出生，汉族，系况霖之父，住安义县。
申请执行人况侯信与被执行人况霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）安万民初字第122号民事调解书已发生法律效力，权利人况候信于2013年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）安万民初字第122号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 庆
审 判 员 宋江雄
代理审判员 秦拥华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏 寒
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2130号
原告彭某，男，1994年5月1日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人秦爽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告郝某1，女，1997年2月24日生，汉族，农民，住唐河县。
被告郝某2，男，1974年11月17日生，汉族农民住址同上。
被告房某，女，1972年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告彭某与被告郝某1、郝某2、房某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦爽、被告郝某2、房某及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历1月9日被告郝某1与原告经人介绍相识，同年1月14日原告给付被告方见面礼11000元及份子钱6000元，同年1月18日给被告郝某1购买价值2399元的手机，同年12月6日给付被告80000元的彩礼金，同年12月18日按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活。2016年5月9日因生气二人开始分居至今，现双方为彩礼金返还协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令三被告返还彩礼金99399元，审理中增加精神损害赔偿100000元。
被告辩称，不同意返还彩礼金，理由为1、彩礼金不是被告主动索要，而是原告自愿赠予；2、原告与被告郝某1不能共同生活的过错责任在原告；3、被告郝某1在与原告共同生活期间曾怀孕后流产，给被告郝某1的身心带来巨大伤害。
经审理查明的案件事实：2015年农历1月9日被告郝某1与原告经人介绍相识，同年1月14日原告给付被告方方见面礼11000元，同年1月18日给被告郝某1购买价值2399元的手机一部，同年12月6日给付被告方彩礼金80000元。同年12月18日原告与被告郝某1按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活，2016年5月9日又因生气分居至今。为同居生活被告郝某1购置有空调、电热水器、洗衣机、电视机各一台，沙发一套、棉被四床、太空棉被两床、鞋柜、皮箱二口、盆架一个。
另查明，同居期间被告郝某1曾怀孕，2016年6月29日在广东省佛山市顺德区大良医院终止妊娠。
本院认为，原告为婚姻关系的成就，按农村习俗而给付三被告彩礼金91000元，事实清楚，在双方解除婚约后，三被告对该彩礼金应予酌情适当返还，鉴于同居期间被告郝某1曾怀孕并流产的实际情况，以返还40000元为宜。原告请求返还的手机一部，系原告的愿赠予，本院不予支持。原告请求的精神损害赔偿没有依据本院也不予支持。被告郝某1在原告家存放的陪送物品，属于被告郝某1的个人物品，仍应归被告郝某1所有。依据依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告郝某1、郝某2、房某在本判决生效后十日内返还原告彭某彩礼金40000元；
二、空调、电热水器、洗衣机、电视机各一台，沙发一套、棉被四床、太空棉被两床、鞋柜、皮箱二口、盆架一个归被告郝某1所有；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费2285元，由原告彭某负担1000元，被告郝某1、郝某2、房某负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年十月三十日
书 记 员 田喜中
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第845号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：张卫东，山东五莲农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李仲需。
被告：冯秀珍。
被告：李波。
被告：李洋。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司诉被告李仲需、冯秀珍、李波、李洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫东，被告李仲需到庭参加诉讼，被告冯秀珍、李波、李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，原告的许孟支行与被告李仲需签订个借字2012年第121201号个人借款合同，约定借款金额67000元，用途养殖，按季结息，到期还本，期限至2013年11月11日。同日，与被告李洋、李波、冯秀珍签订保证合同，自愿为被告李仲需贷款提供连带责任保证。2012年12月13日，许孟支行依约向被告李仲需发放贷款67000元，到期日为2013年11月11日，利率为11‰。2013年，被告李仲需偿还本金17399.32元，2014年偿还本金2000元，现结欠本金47600.68元。借款逾期后，虽经多次催收，但借款人未按合同约定履行支付本息义务，担保人也未履行担保责任。为此，要求依法判令被告李仲需偿还原告借款本金47600.68元、利息19849.52元（截止2015年9月30日）及以后的利息，其他被告承担连带清偿责任，案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告李仲需辩称：对借款事实、借款数额及欠款数额无异议。
被告冯秀珍、李波、李洋在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月13日，原五莲县农村信用合作联社许孟信用社与被告李仲需签订了编号为（五莲县农村信用合作联社许孟信用社）个借字（2012）年第121201号个人借款合同。合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为养殖（借新还旧）；借款金额为人民币67000元；借款期限为2012年12月13日至2013年11月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款的担保方式为保证，担保合同编号为五莲县农村信用合作联社许孟信用社保字2012年第121201号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同自双方签署之日起生效。
同日，原五莲县农村信用合作联社许孟信用社与被告冯秀珍、李波、李洋签订了编号为（五莲县农村信用合作联社许孟信用社）保字（2012）年第121201号保证合同。合同约定：所担保的主债权是编号为五莲县农村信用合作联社许孟信用社个借字（2012）年第121201号个人借款合同，主债权种类为短期借款，本金数额为67000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同自各方签署之日起生效。
除在保证合同上签字捺印外，被告冯秀珍、李波、李洋还向原五莲县农村信用合作联社许孟信用社出具借新还旧担保承诺书。
2012年12月13日，原五莲县农村信用合作联社许孟信用社依约向被告李仲需发放借款人民币67000元，年利率为11%。
借款到期后，被告李仲需未按照合同约定履行还本付息义务；经催收，其于2013年、2014年共计偿付借款本金19399.32元。截止2015年9月30日，被告李仲需尚欠借款本金47600.68元、利息19849.52元。被告冯秀珍、李波、李洋亦未履行保证责任。
另查明：原五莲县农村信用合作联社许孟信用社是原五莲县农村信用合作联社的分支机构；原五莲县农村信用合作联社已于2013年12月23日自行终止，山东五莲农村商业银行股份有限公司同时开业；原五莲县农村信用合作联社债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司即原告承担。
上述事实，有经庭审质证的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息明细表等证据予以证实，可以采信。
本院认为：被告李仲需对个人借款合同及借款事实、借款本金余额无异议，本院予以确认。借款到期后，被告李仲需应当按照合同约定足额偿付借款本息，其违反约定，应承担相应的违约责任。被告冯秀珍、李波、李洋作为借款合同的保证人，应对被告李仲需所负债务承担连带清偿责任。原告作为原五莲县农村信用合作联社债权债务的继受人，要求被告李仲需偿还借款本息67450.2元及以后的利息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告冯秀珍、李波、李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仲需偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本息67450.2元及以后利息（以47600.68元为基数，按照借款合同约定自2015年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯秀珍、李波、李洋对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元、邮寄费320元，共计1806元，由被告李仲需、冯秀珍、李波、李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦东
审 判 员 刘发京
人民陪审员 申作雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 斌
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初550号
原告王永梁
被告刘荣佳
被告青岛荣顺佳工贸有限公司
法定代表人宋俊，职务总经理。
原告王永梁向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告刘荣佳、青岛荣顺佳工贸有限公司银行存款人民币70万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告王永梁提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘荣佳、青岛荣顺佳工贸有限公司银行存款人民币70万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结原告王永梁银行存款人民币70万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年一月二十七日
书记员 由子聪
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00065号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人李国昌。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月5日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人李国昌作出的溪城罚字（2015）006号行政处罚决定。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人李国昌未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇后坝村三组原有一层房屋上加层扩建第二层房屋，加层扩建的建筑面积为142.8平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局�2014年9月9日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年1月22日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款9343.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月16日向被执行人送达溪城罚字（2015）006号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款9343.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）006号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）006号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人李国昌承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执502号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：徐天飞，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：汪承铜，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：贾启忠，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人徐天飞、汪承铜、贾启忠盗窃一案，由本院于2015年10月27日作出（2015）宣刑初字00293号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人徐天飞应缴纳罚金5000元，被执行人汪承铜应缴纳罚金4000元，被执行人贾启忠应缴纳罚金3000元。因三被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求三被执行人执行财产刑并承担执行费80元。执行中，本院查明被执行人贾启忠有银行存款3025元，本院对其进行了划拨。本院对其他两名被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00293号刑事判决书主文中关于徐天飞、汪承铜、贾启忠三人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年五月三十日
书记员 余中慧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初433号
原告：田某1，女，汉族。
委托诉讼代理人：田某2，男，汉族，系原告田某1之兄。
被告：陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组。
负责人：谢某某，系被告代理组长。
原告田某1诉被告陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1之委托代理人田某2到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地租赁费、征地补偿款3568元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田某1系被告村民，分有承包地。结婚后户口未迁出，在夫家未分得承包地。2010年10月至2015年10月，被告部分土地租赁给企业建砖窑，每位村民先后共分配土地租赁费568元。2017年，被告部分土地因国家修建正阳大道被征用，被告向每位村民分配征地补偿款3050元，但被告以原告田某1为出嫁女为由，拒绝向原告分配，故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告田某1围绕诉讼请求依法提交了原告户口本、高庄村六组正阳大道修路征地款分配到户方案、2016年高六组荒坡地分款名册、陕西省社会保险费缴费专用票据（泾阳县高庄镇新型农村合作医疗）各一份，被告陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的2016年高六组荒坡地分款名册，因原告无法对书写内容作出明确说明，本院不予采信，其他证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告田某1户籍登记在被告处，并在被告组参加新型农村合作医疗。2017年被告部分土地被征用，同年3月6日被告村组召开村民代表会议制定并公布《高庄村六组正阳大道修路征地款分配到户方案》，给参与分配的村民每人分配3005元，且被告已按此方案向村民分配到位，但未向原告分配，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告田某1于2月26日开庭审理时自愿放弃土地租赁费568元。
本院认为，原告户籍登记在被告处，并在被告组参加新型农村合作医疗，故原告田某1系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配的权利。被告未向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益，被告应依法向原告予以分配,但分配金额应为3005元。对原告自愿放弃诉请要求土地租赁费568元一节，因不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组于本判决生效后十日内给付原告田某1征地补偿款3005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西省泾阳县高庄镇高庄村六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一八年三月十二日
书记员 晏 雯
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初第3418号
原告常州市利广纺织有限公司，住所地常州市武进区前黄镇祝庄村。
法定代表人邹建成，该公司董事长。
被告宜兴市华霞纺织厂，住所地宜兴市西渚镇岭西村。
投资人张建华，该厂厂长。
原告常州市利广纺织有限公司（以下简称利广公司）与被告宜兴市华霞纺织厂（以下简称华霞厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法采用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告利广公司的法定代表人邹建成、被告华霞厂的投资人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利广公司诉称：2015年9月17日华霞厂因业务需要向他公司购买涤麻纱10吨，单价8000元/吨，计价8万元，华霞厂收货后当天支付货款5万元，2015年11月华霞厂又支付货款1.5万元（由邹建成出具收条为凭），华霞厂尚欠他公司货款1.5万元未付。他公司为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令华霞厂向他公司支付拖欠的货款1.5万元并承担该款自2016年4月12日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告华霞厂辩称：对利广公司提供的证据的真实性没有异议，张朝霞系华霞厂投资人张建华的妻子，收条是张朝霞书写的，利广公司开具的增值税发票也已收到；利广公司提供的涤麻纱中含有死棉，因死棉染不上色，织成布之后，其中有9500米布在浙江绍兴皋埠染厂染色的时候出现了质量问题，他厂多次要求�广公司解决，但利广公司迟迟不予答复解决；现他厂的客户要求退货并要他厂支付9500米的染费接近3万元（3.1元/米），且他厂尚有2万多米布无法进行销售，故他厂要求利广公司承担部分损失。
经审理查明：2015年9月17日华霞厂的张朝霞向利广公司出具收条1份，该收条言明：今收到利广公司涤麻纱10吨，单价8000元/吨，合计价值8万元（开票价），已付款5万元，实欠3万元。嗣后，经利广公司催要，华霞厂又于2015年11月份支付利广公司货款1.5万元（以邹建成出具的收条为凭）。剩余货款1.5万元经利广公司多次催要无果，为此利广公司诉至本院要求解决。
审理中，针对被告华霞厂的答辩意见，利广公司认为：华霞厂是专业生产厂家，每年进货的数量很大，无法证明现留存在华霞厂的货物是利广公司供应的；即使留存在华霞厂的涤麻纱是利广公司供应的�在买卖成交之前，利广公司已明确告知华霞厂，销售给华霞厂的涤麻纱是最次的涤麻纱，且不包华霞厂染色；当时优涤的价格是1.28万元/吨，普涤的价格是1.08万元/吨，最次涤麻纱价格是0.8万元/吨且系开票价，故华霞厂所提出的质量问题与利广公司无关。而华霞厂认为，对优涤、普涤的价格不清楚，但当时购买利广公司的涤麻纱时，按当时的价格，利广公司口头保证能染深色的，不能染浅色的。但华霞厂未能提供相应的证据予以证明。
上述事实，有利广公司提供的收条、增值税发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：利广公司与华霞厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。引起本案纠纷的原因是华霞厂收货且在出具收条后仍未按约及时支付货款所致，责任在华霞厂。华霞厂提出利广公司所供的涤麻纱存在质量问题，一方面利广公司不认可，另一方面华霞厂也未能向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，利广公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宜兴市华霞纺织厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州市利广纺织有限公司货款1.5万元并承担该款自2016年4月12日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88（已减半收取），由华霞厂负担。该款已由利广公司垫付，华霞厂于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给利广公司。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年五月十日
书记员 李渊博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第98-8号
申请执行人广州慧程化工有限公司，住所地广州市天河区黄村圃兴路53号C203房。
法定代表人武慧玲。
被执行人佛山市三塔机械有限公司，住所地佛山市南海区罗村务庄工业区叶家三叉路（三区仓库、宿舍）。
法定代表人龚新林。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛中法民二终字第1208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市三塔机械有限公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备及复合砖各一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 吴颖诗
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初393号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行。住所：四会市。
负责人陈建光，系该支行行长。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高要市。
被告翁水桂，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2512。
被告潘水容，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2529。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）诉被告翁水桂、潘水容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红基独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加了诉讼，被告翁水桂、潘水容经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城区支行诉称，2010年7月7日，两被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》编号：四会城区农信（2010）小借字第16213号，向原告借款10000元，用于种植柑橘，约定最后还款日为2012年7月6日止，被告潘水容签订还款连带责任承诺书，承诺对被告翁水桂的借款承担无限连带偿还责任，原告依约向被告翁水桂发放了贷款，借款到期后被告翁水桂却没有依约归还全部贷款，至2015年12月25日，被告翁水桂仍欠原告借款10000元及利息6318.9元，共计16318.9元。经原告多次催促，两被告至今未还。被告翁水桂与被告潘水容是夫妻关系，上述借款是在其二人婚姻关系存续期间所借，被告潘水容在合同借款人配偶位置上签名，应对上述借款本息承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告翁水桂立即向原告偿还借款本金10000元及利息6318.9元，共计16318.9元（利息暂计至2015年12月25日，从同年12月26日起，按《农户小额信用贷款合同》约定计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告翁水桂支付因违约而使原告支付的律师费326.38元给原告；3、被告潘水容对被告翁水桂上述债务承担共同清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告翁水桂、潘水容承担。
被告翁水桂、潘水容没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明，2010年7月7日，原告城区支行（原名称四会市农村信用合作联社城区信用社）与被告翁水桂签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告翁水桂向原告借款10000元；借款用途为种柑桔；借款期限自2010年7月7日至2012年7月6日；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮71%，所此确定年利率为9.234%，实行固定利率；按季结息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款本金从逾期之日起按每日万分之3.8475计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。被告潘水容在《农户小额信用贷款合同》的借款人配偶栏签名。同日，原告向被告翁水桂发放借款10000元，被告翁水桂立下《借款借据》给原告。其后，被告翁水桂没有依合同向原告支付借款本息。2014年1月21日，原告向被告翁水桂发出《逾期贷款催收通知书》，被告翁水桂在通知书借款人栏上签名确认；2015年12月24日，原告再次向被告翁水桂发出《逾期贷款催收通知书》，被告潘水容在通知书保证人栏上签名确认对被告翁水桂欠原告的借款10000元及利息承担保证保证责任。至2015年12月25日止，被告翁水桂共欠原告借款本金10000元、利息6318.9元，共计16318.9元。2016年2月16日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告因本案聘请律师支出律师代理费326.38元。
上述事实，有原告提供广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行的《组织机构代码证》、《金融许可证》、《营业执照》，中国银监会广东监管局粤银监复（2015）84号《关于广东四会农村商业银行股份有限公司开业的批复》，翁水桂的《身份证》，潘水容的《身份证》，翁水桂、潘水容的《户口簿》，翁水桂的《借款申请书》，广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行与翁水桂签订的《农户小额信用贷款合同》，翁水桂立下《广东农村信用合作社借款借据》，翁水桂签名的《逾期贷款催收通知书》，潘水容签名的《逾期贷款催收通知书》，《律师代理费发票》，《广东四会农村商业银行股份有限公司贷款利息清单》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，被告翁水桂与原告签订的《农户小额信用贷款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告翁水桂使用原告发放的借款后，在借款期限内，没有按合同约定清偿借款本息，经原告催促，至今尚欠借款本金10000元及利息（利息计至2015年12月25日为6318.9元）未还，已经构成违约，应当依法承担民事责任。被告翁水桂应按合同的约定，向原告偿还借款本金10000元及利息6318.9元（利息计至2015年12月25日），并以10000元为本金，从2015年12月26日起至还清借款之日止，按合同约定向原告计算逾期利息。原告要求被告翁水桂承担律师代理费326.38元，根据合同的约定，应予以支持。被告潘水容虽在《农户小额信用贷款合同》的借款人配偶栏签名，但不足以证明被告潘水容与被告翁水桂存在着合法的夫妻关系，原告主张被告翁水桂的所欠借款是在被告潘水容、翁水桂婚姻关系存在存续期间所借，应承担共同清偿责任，本院不予支持。但被告潘水容对被告翁水桂欠原告的借款本息在《逾期贷款催收通知书》进行了签名保证，且在保证期间之内，被告潘水容应对被告翁水桂欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告翁水桂、潘水容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告翁水桂应于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息计至2015年12月25日为6318.9元；从2015年12月26日起至还清借款之日止，以10000元为本金，按《农户小额信用贷款合同》约定计算逾期利息）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行。
二、被告翁水桂应于本判决生效之日起十日内支付律师代理费326.38元给原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行。
三、被告潘水容对上述第一判项的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费109元，由被告翁水桂、潘水容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李红基
二〇一六年五月十七日
书记员 汤健敏
第6页共6页
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2160号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王光秋，男，1959年8月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：张建梅，女，1964年9月4日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王光秋、张建梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告王光秋、张建梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2014年7月21日，被告王光秋与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款40000元，借款期自2014年7月21日起至2017年7月21日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年7月21日，原告与被告签订保险合同，约定原告为第一被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（第一被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据约定向被保险人（光大银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则实为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告王光秋自2016年1月21日开始拖欠不还。2016年4月11日原告依约履行保险责任，代第一被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计22859.06元。此后，原告多次就该款项向第一被告追偿，但均无结果。第一被告签订上述两份合同时，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。为此请求依法判令：1、两被告偿还原告代偿款22859.06元（其中代偿本金22367.3元、代偿逾期利息491.76元）；2、被告支付逾期保费2735.45元、违约金1440.12元和自2016年6月15日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王光秋、张建梅未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告王光秋与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订合同编号37931416000188号《个人担保借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期自2014年7月21日起至2017年7月21日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年7月21日，原告与被告王光秋签订保险合同，约定原告为被告王光秋的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告王光秋）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（广大银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人被告王光秋应向原告归还全部理赔款项和未付保费。此外约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。在合同履行过程中，被告于2016年1月21日开始拖欠不还。2016年4月11日原告依约履行了保险责任，代被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计22859.06元（代偿本金22367.30元，代偿逾期利息491.76元）。被告王光秋至原告起诉日尚未向原告归还上述款项。依照合同约定的基数和计算方法，被告王光秋累计拖欠原告保费2735.45元。另据原告提交的结婚登记审查处理表，被告王光秋与被告张建梅系夫妻关系，以上债务发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实由原告所举个人担保借款合同、借款凭证、保证保险保险单、借偿债务确认书、银行流水、交易明细、结婚登记审查处理表等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告王光秋签订的保险合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依据合同约定，被告王光秋作为投保人承担缴纳保险费的义务，原告作为保险人为被告王光秋的贷款承担保证担保责任，并有权在承担保证担保责任后请求投保人被告王光秋归还全部理赔款项和未付保费，故原告关于被告偿还原告代偿款22859.06元、支付逾期保费2735.45元的请求本院予以支持。原告关于“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约”的约定不违反法律规定，本院确认其法律效力，但其关于违约责任“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金”的约定，已超过年利率24%的限制，其超出部分，本院不予支持。被告王光秋与被告张建梅系夫妻关系，相应债务发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王光秋与被告张建梅应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光秋、张建梅偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22859.06元，并支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2735.45元，以上二项共计25594.51元。
被告王光秋、张建梅支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22367.30元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月21日起计至实际清偿日）。
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告承担5元，被告王光秋、张建梅承担471元；保全费340元，由被告王光秋、张建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘鸿旭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2160号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王光秋，男，1959年8月28日出生，汉族。
被告：张建梅，女，1964年9月4日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王光秋、张建梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告王光秋、张建梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2014年7月21日，被告王光秋与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款40000元，借款期自2014年7月21日起至2017年7月21日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年7月21日，原告与被告签订保险合同，约定原告为第一被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（第一被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据约定向被保险人（光大银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则实为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告王光秋自2016年1月21日开始拖欠不还。2016年4月11日原告依约履行保险责任，代第一被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计22859.06元。此后，原告多次就该款项向第一被告追偿，但均无结果。第一被告签订上述两份合同时，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。为此请求依法判令：1、两被告偿还原告代偿款22859.06元（其中代偿本金22367.3元、代偿逾期利息491.76元）；2、被告支付逾期保费2735.45元、违约金1440.12元和自2016年6月15日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王光秋、张建梅未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告王光秋与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订合同编号37931416000188号《个人担保借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期自2014年7月21日起至2017年7月21日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年7月21日，原告与被告王光秋签订保险合同，约定原告为被告王光秋的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告王光秋）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（广大银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人被告王光秋应向原告归还全部理赔款项和未付保费。此外约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。在合同履行过程中，被告于2016年1月21日开始拖欠不还。2016年4月11日原告依约履行了保险责任，代被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计22859.06元（代偿本金22367.30元，代偿逾期利息491.76元）。被告王光秋至原告起诉日尚未向原告归还上述款项。依照合同约定的基数和计算方法，被告王光秋累计拖欠原告保费2735.45元。另据原告提交的结婚登记审查处理表，被告王光秋与被告张建梅系夫妻关系，以上债务发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实由原告所举个人担保借款合同、借款凭证、保证保险保险单、借偿债务确认书、银行流水、交易明细、结婚登记审查处理表等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告王光秋签订的保险合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依据合同约定，被告王光秋作为投保人承担缴纳保险费的义务，原告作为保险人为被告王光秋的贷款承担保证担保责任，并有权在承担保证担保责任后请求投保人被告王光秋归还全部理赔款项和未付保费，故原告关于被告偿还原告代偿款22859.06元、支付逾期保费2735.45元的请求本院予以支持。原告关于“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约”的约定不违反法律规定，本院确认其法律效力，但其关于违约责任“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金”的约定，已超过年利率24%的限制，其超出部分，本院不予支持。被告王光秋与被告张建梅系夫妻关系，相应债务发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王光秋与被告张建梅应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光秋、张建梅偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22859.06元，并支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2735.45元，以上二项共计25594.51元。
被告王光秋、张建梅支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22367.30元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月21日起计至实际清偿日）。
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告承担5元，被告王光秋、张建梅承担471元；保全费340元，由被告王光秋、张建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘鸿旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初353号
原告：苏红英。
委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：盖永军。
被告：刘桂花。
原告苏红英与被告盖永军、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红英及其委托诉讼代理人王金顺到庭参加诉讼，被告盖永军、刘桂花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏红英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即偿还借款60000元，并按月息2分算到实际还款之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月17日二被告向原告的老公朱成荣借款60000元，并约定月息2分，同时约定利息月清。借条出具后，原告的老公朱成荣将60000元给了二被告，二被告只给了一个月利息1200元后就以种种理由拖延，本息均不支付。2015年6月8日朱成荣生病，在宝应县安民法律服务所的见证下立了遗嘱，将这60000元本金及利息归原告所有。朱成荣去世后，原告拿借条和见证遗嘱找二被告要钱，二被告口头承诺尽快偿还借款。现二被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告盖永军未到庭参加诉讼,亦未答辩。
被告刘桂花未到庭参加诉讼,亦未答辩。
经审理查明：2013年12月17日二被告向原告的丈夫朱成荣借款60000元，并约定月息2分，同时约定利息月清。原告的丈夫朱成荣将60000元借给了二被告，二被告出具了借条一份，借条内容摘录如下：“借条今借到朱成荣人民币陆万元整（￥60000元），月息2％，利息月清，今借人盖永军、刘桂花2013年年12月17日”。二被告借款后只给了一个月利息1200元，以后的本息均未支付。2015年6月8日朱成荣生病，在宝应县安民法律服务所的见证下立了遗嘱，将这60000元本金及利息归原告苏红英所有。朱成荣去世后，原告拿借条和见证遗嘱找二被告要钱，二被告口头承诺尽快偿还借款，但一直言而无信，拒不履行还款义务。原告索款无果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、遗嘱、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告苏红英与被告盖永军、刘桂花之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告盖永军、刘桂花作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告苏红英主张二被告偿还借款本金60000元，要求按月息2分从出具借据之日起至实际还款之日计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖永军、刘桂花于本判决生效之日起十日内向原告苏红英偿还借款本金60000元及利息(自2014年1月18日起计算至实际还款之日，按月息2%计算)；
二、驳回原告苏红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告盖永军、刘桂花承担（此款原告已垫缴，被告盖永军、刘桂花在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘雅莉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖永廷，男，1973年9月10日出生，土家族，住该县。
委托代理人张云龙，男，住铜仁市碧江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖明智，男，1937年5月7日出生，土家族，住该县。
再审申请人肖永廷因与被申请人肖明智收养关系纠纷一案，不服本院（2015）铜中民一终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖永廷申请再审称：1、收养人肖明智依法不具备收养条件，被收养人肖永廷不符合被收养条件。2、再审申请人肖永廷与被申请人肖明智至始不存在收养关系。3、法院根据收养法第三十条判决肖永廷给付肖明智8000元抚养费无事实和法律依据。申请人肖永廷不是法定赡养义务人，被申请人肖明智有膝下有5个成年女儿可承担赡养义务，肖明智不是孤寡老人，不应由申请人肖永廷承担赡养义务。
本院认为：申请人肖永廷与被申请人肖明智签订的《收养契约》是在《中华人民共和国收养法》实施之前，当时虽然肖永廷已成年，故不受收养法规定的实质要件及登记条款的限制，其收养关系成立。而肖明智、肖永廷解除收养关系是在《中华人民共和国收养法》之后，法院适用该法的规定予以判决是正确的。肖永廷提出其不是法定赡养义务人，肖明智不是孤寡老人，其本人有5个成年女儿，完全有条件和能力赡养老人，肖永廷不应该承担赡养义务的申请理由，经审查，肖永廷与肖明智签订的《收养契约》，双方在2015年8月27日法院判决解除收养关系前，已实际履行，原一、二审法院充分考虑到肖明智有5个女儿的实际情况，判决申请人肖永廷酌情给付肖明智8000元赡养费，不仅符合法律规定，也是人之常理。
肖永廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回肖永廷的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 陈历琼
审判员 吴金竹
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3637号
原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组。
诉讼代表人翟玉堂，男，1952年4月5日出生，汉族，农民。系17组组长。
委托代理人邵云峰，男，1966年12月10日出生，满族，个体。
被告被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地喀喇沁旗牛家营子镇。
法定代表人商喜伟，牛家营子镇人民政府镇长。
委托代理人王志民，男，1969年3月1日出生，蒙古族，公务员。
委托代理人戴云龙，男，1972年10月5日出生，汉族，公务员。
被告文九永，男，1974年1月27日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府、被告文九永确认合同无效纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永签订的《协议书》中第一条约定：文国阳原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文九永）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西。该条约定侵犯了原告的合法权益，现起诉要求确认二被告签订的《协议书》中第一条约定的内容无效，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、协议书一份，证明被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永签订了一份协议书，签订的合同书中第一项侵犯了原告的合法权益。
2、请求法院调取证据申请一份，证明被告文国阳、文九永与西山村委会在1995年8月20日签订的荒山合同已于2008年被文国阳等销毁，销毁后又做了一份假合同，此后该假合同在2011喀民初字第2226号民事调解书认定无效。
被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府辩称，当时镇政府在招商引资的大环境下，出资60万元与文国阳、文九永签订的两份合同是为了补偿文国阳、文九永的地上附着物，为商家尽快取得该地块的使用权，在解决此事时，据文国阳反映，除此地块之外，上边部分也在其与村委会签订的合同之内，所以镇政府与文国阳、文九永签订了这两份合�，约定了双方的权利义务。至于原合同中存在的其他争议，双方当事人应通过合法途径予以解决，政府并非合同的参与人，应由人民法院依法裁决。
被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府未向本院提交证据。
被告文九永辩称，被告文九永与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府签订的《协议书》不存在违反《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，没有侵犯原告的合法权益，在签订《协议书》时程序公开，不存在恶意串通的情形，该《协议书》是合法有效的。原告与《协议书》中第一条约定的内容不具有直接利害关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文九永为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
3、赤峰市中院2013第572号民事裁定书复印件一份，证明我们没有侵犯原告的权益，案子已经发回重审，等待判决。
4、从土地局调取的盖有与原件核对无异的拍卖山荒合同书一份，证明争议地块是我们从西山村包的，不是镇政府包给我们的，我们没侵犯原告的权益。
庭审中，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府对原告提交的1、2号证据没有异议。被告文九永对原告提交1号证据的真实性没有异议，认为二被告确实是签订了协议书，但是认为二被告所签订的协议书没有侵犯原告的权益；对原告提交的2号证据没有异议，当时文国阳与西山村委会签订的山荒合同的确是撕毁了，后来做的合同已经被法庭认定无效了。
针对被告文九永提交的3号证据，原告质证对其真实性没有异议，但认为该证据和本案没有关联性；对被告文九永提交4号证据，原告质证认为，该证据是复印件，没有原件，该证据不能作为证据使用，另该证据的真实性要等待重审的案件来确定，其和本案�没有关联性。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府对被告文九永提交的3、4号证据没有异议。
经审查，原告递交的1号、2号证据和被告文九永递交的3号证据与本案其他证据能相互印证，故本院予以确认。被告文九永递交的4号证据，因该证据是复印件，没有原件能与其进行核实，且该证据与本案无关联性，故对其不予采信。
经审理查明，被告文九永系原告小组村民，1995年8月20日，文国阳与西山村委会签订了一份拍卖山荒合同书，并缴纳了360元拍卖款。合同约定使用年限为30年。2009年春，经张玉春、翟玉春等人运作，利用原有加盖镇政府公章的空白拍卖山荒使用权合同，文国阳儿子文九永与西山村委会签订了拍卖四荒使用权合同，由已卸任村主任王喜祥在甲方村委会处签字，签订日期提前到1995年11月19日，将文国阳拍卖的荒山再次拍卖，将使用年限�更为50年，面积变更为22亩，并将文国阳与西山村委会签订的拍卖山荒合同书原件撕毁。2011年8月11日，该地块所有权人西山村十七组起诉西山村委会和文九永，请求认定拍卖四荒使用权合同无效，经法院调解，喀喇沁旗人民法院以（2011）喀民初字第2226号民事调解书调解，双方达成协议：王喜祥以西山村委会名义与文九永签订的《拍卖四荒使用权合同书》无效。2011年9月15日，被告喀喇沁旗人民政府为招商引资与被告文国阳、文九永各签订了一份征占土地协议书，第一条约定文国阳原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文九永）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西。2013年12月13日，原告西山村17组向本院提起诉讼，要求人民法院确认二被告签订的协议书第一条约定无效。
本院认为，被告文九永承包的喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组的土地被征占后，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永签订《协议书》，约定被告文九永与西山村委会签订的荒山治理合同继续履行。因该土地是原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组所有的集体土地，不属于被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府所有，故被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永签订《协议书》的第一条约定内容属于无权处分行为，该行为也没有得到原告的追认。现原告起诉请求确认二被告签订《协议书》中第一条约定内容无效，本院对其请求予以支持。被告文九永辩称该《协议书》是合法有效的，但没有证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永所签订《协�书》中第一条约定的内容：文国阳原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文九永）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府和被告文九永共同负担。此款原告已向本院预交，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一四年二月十八日
书记员 郭彦阁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初635号
原告王琳琳，男，蒙古族。
被告汪树波，男，汉族。
原告王琳琳诉被告汪树波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王琳琳到庭参加诉讼，被告汪树波经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称，原、被告系朋友关系，截止2015年12月1日止，被告累计向原告借款160000.00元，2016年4月份之前被告还了60000.00元本金，于2016年2月份还过利息6000.00元。现还款期限届满，被告拒不偿还剩余本金及利息。原告为维护自己合法权益，诉至法院要求被告给付欠款100000.00元及其利息（2015年12月1日至2016年3月1日止利息5000.00元，2016年3月1日至给付之日止利息按2％计算）。
被告汪树波未作答辩。
经审理查明，被告汪树波向原告王琳琳借款160000.00元，并于2015年12月1日双方签订个人借款协议，约定借款期限2015年12月1日至2016年3月1日、月利率为20‰。被告分别于2016年2月份给付6000.00元，2016年4月份给付本金60000.00元。剩余本金及利息被告至今未偿还。以上事实由原告陈述及其提供的个人借款协议一份、转账单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王琳琳陈述及其提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告应按照约定及时履行还款义务，因此原告王琳琳要求被告汪树波偿还本金的诉求予以支持。被告于2016年2月份给付6000.00元中的3200.00元视为2015年12月1日至2016年2月1日止利息款，2800.00元视为本金。原、被告之间月利率20‰的利息约定不违反法律法规强制性规定，因此原告要求被告按月利率20‰给付利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪树波于本判决生效后立即偿还原告王琳琳借款本金97200.00元及利息款（本金157200.00元的2016年2月2日至2016年3月31日止利息6183.00元；本金97200.00元的利息自2016年4月1日至实际清偿之日止按月利率20‰计付）；
案件受理费2400.00元减半收取1200.00元由被告汪树波承担，剩余1200.00元退给原告王琳琳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年六月二十一日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执264号
申请执行人：葛珠锁。
被执行人：李刚。
申请执行人葛珠锁与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，经本院审理，依法作出（2018）陕0326民初142号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2018年2月7日申请立案执行。本案案款30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结，亦全部执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高宝康
审判员 王淑娟
审判员 王贵琴
二〇一八年二月九日
书记员 宋 阳
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初649号
原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人：李海红，现任略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张怀富，汉族，系略阳县农村信用合作联社营业部客户经理（特别代理）。
被告：略阳县营盈矿业有限责任公司，住所地：略阳县白水江镇。
法定代表人：贾有明。
被告：贾有明，男，汉族，陕西省略阳县人，略阳县营盈矿业有限责任公司法定代表人。
被告：杨克君，男，汉族，陕西省略阳县人，略阳县营盈矿业有限责任公司股东。
被告：广西贺州恒达矿产品有限责任公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区江北中路160号。
法定代表人：李美泵。
被告：李美泵，男，汉族，广西贺州恒达矿产品有限责任公司法定代表人，现下落不明。
被告：叶宗鑫，男，汉族，广西贺州恒达矿产品有限责任公司股东。
原告略阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告略阳县营盈矿业有限责任公司（以下简称营盈公司）、贾有明、杨克君、广西贺州恒达矿产品有限责任公司（以下简称恒达公司）、李美泵、叶宗鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王斌、被告营盈公司及其法定代表人贾有明、被告杨克君到庭参加诉讼，被告恒达公司及其法定代表人李美泵因下落不明，本院依法公告送达开庭传票、被告叶宗鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告营盈公司归还拖欠原告贷款本息合计3945204元，利息计算至2016年6月21日止；以及2016年6月21日至借款还清之日所产生的利息；2、要求被告贾有明、杨克君承担连带还款责任；3、要求恒达公司、李美泵、叶宗鑫承担担保连带还款责任；4、诉讼费、公告费、代理费由被告承担。事实与理由：被告营盈公司于2011年6月22日向原告借款300万元，期限2年，约定利率10.667‰。借款到期后被告申请展期至2014年6月21日到期，展期后利率9.96‰。本笔借款由被告恒达公司提供担保。合同到期后经原告催收，被告没有按期归还借款，现依法向法院提起诉讼。
被告恒达公司、李美泵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状和证据，放弃了答辩及质证的权利。
被告叶宗鑫辩称，我是李美泵聘请的驾驶员，我也只是恒达公司的挂名股东，在办理借款展期时李美泵让我签字，我不得已就在贷款担保书上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了借款申请及借款人身份证明、借款借据复印件、《流动资金借款合同》复印件、营盈公司董事会决议复印件、展期还款申请书、营盈公司股东承诺书复印件、《借款展期协议》复印件、恒达公司股东会议决议及股东承诺书复印件、《保证担保合同》复印件、担保承诺书复印件、担保人身份证明复印件。本院在庭审中组织当事人进行了质证。对以上证据经质证属实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告营盈公司于2011年5月15日以计划开拓新的巷道、添置设备急需流动资金为由向信用社申请借款，双方于2011年6月22日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额300万元，期限为2年，自2011年6月22日起至2013年6月21日止，约定月利率10.667‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%；被告营盈公司的股东贾有明、杨克君向原告出具承诺书，承诺对借款承担连带担保责任。被告恒达公司对该笔借款承担担保合同，双方于2011年6月2日签订《保证担保合同》，约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起2年。2013年6月1日，营盈公司向原告申请展期，同年6月21日与原告签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2014年6月20日，约定展期后借款月利率9.96‰，仍然由恒达公司提供担保，恒达公司经股东会议作出决议，恒达公司为营盈公司展期借款承担连带担保责任；盈营公司的股东贾有明、杨克君及恒达公司的股东李美泵、叶宗鑫向原告出具股东承诺书，对展期后的借款继续承担担保责任，承诺“若借款合同到期，营盈公司无力偿还（包括无力全部偿还）借款，或者营盈公司进入破产程序，本承诺人自愿承担终身担保借款的连带责任，履行借款合同以及本借款合同中约定的营盈公司的全部义务。”该笔借款被告营盈公司清偿利息至2014年6月19日，借款到期后被告没有按期偿还借款，原告遂于2016年6月16日本院起诉，本院经审查要求原告补正相关诉讼材料，在原告按期补正后本院依法立案。
本院认为，原告信用社与营盈公司签订的《流动资金借款合同》及与恒达公司签订的《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人双方应依约履行合同义务。在合同到期后原被告双方签订了借款展期合同及对展期后的借款签订了担保合同，该合同合法有效，对双方同样具有约束力，现营盈公司借用略阳县农村信用合作联社的款项后未依约还款，属违约行为。恒达公司对自己担保的300万元借款未依约履行保证责任，亦属违约。因此，略阳县农村信用合作联社提出由被告营盈公司偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；贾有明提出自己只用款35万元，杨克君提出自己只用款20万元，二人只承担实际用款责任的辩论意见，没有法律依据，本院不予支持；原告要求由盈营公司的股东贾有明、杨克君、恒达公司及其股东李美泵、叶宗鑫对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告恒达公司、李美泵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。
综上，被告营盈公司应支付借款的利息为：自2014年6月20日至2016年6月21日的利息934845.6元[300万元×9.96‰×130%×（24月+2天÷30天/月）]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告略阳县营盈矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告略阳县农村信用合作联社偿还借款本金300万元，至2016年6月21日的利息934845.6元，本息合计3934845.6元，2016年6月21日之后的利息按合同约定的逾期月利率12.948‰计算至给付之日；
二、被告贾有明、杨克君、广西贺州恒达矿产品有限责任公司、李美泵、叶宗鑫对以上借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告略阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案诉讼费38360元，由被告略阳县营盈矿业有限责任公司、贾有明、杨克君、广西贺州恒达矿产品有限责任公司、李美泵、叶宗鑫共同承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 尧
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初3号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人滕铁良，男，1987年8月27日出生，汉族，小学文化，群众，农民，系河北省盐山县盐山镇杨牛村人。2009年5月8日因犯抢劫罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，2016年6月8日释放。2016年10月8日被北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所抓获，同年10月9日被押解回盐山，同日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年10月14日被盐山县公安局逮捕。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人滕铁良犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人滕铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日23时左右，被告人滕铁良在盐山县凤凰公园与被害人杨某因琐事发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人滕铁良将杨某腰部、肩膀等部位打伤，经法医鉴定，被害人杨某损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人滕铁良赔偿了被害人杨某经济损失五千元。
以上事实，被告人滕铁良在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人滕铁良的供述、被害人杨某的陈述，证人吴某的证言，书证盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、破案报告、天津市塘沽区人民法院（2009）塘刑初字第124号刑事判决书、释放证明书、本院（2017年1月6日）对被害人杨某的询问笔录以及被告人滕铁良的户籍证明信等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人滕铁良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。鉴于被告人滕铁良在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；另鉴于被告人滕铁良到案后及当庭如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失五千元，应酌定从轻处罚，建议对被告人滕铁良在有期徒刑九个月至一年零九个月之间量刑。
本院认为，被告人滕铁良故意伤害被害人杨某的身体健康，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕铁良到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人滕铁良在刑罚执行完毕后，五年内又犯故意伤害罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人滕铁良到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于已赔偿被害人经济损失五千元，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人滕铁良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 褚炳岩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李艳玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初163号
原告蒋某。
被告吴某。
本院于2017年1月6日受理原告蒋某诉被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2016年11月5日12时20分，被告吴某在柳州市桥面直行过程中，其车辆车头部位与原告车辆发生尾随相撞，造成原告的轿车与前方小客车发生追尾，造成三车损坏的道路交通事故。经柳州市交通警察支队城中大队认定，被告吴某承担事故的全部责任。因无法联系被告吴某，双方调解不下，故提起诉讼至法院，诉请法院判令被告吴某赔偿车辆修理费7822元，修车期间交通费1200元，共计9000元。原告蒋某为支持其诉请提交证据如下：1、交通责任认定书，证明吴某负事故全责；2、维修票据和结算单，证明维修费用花费了10800元；3、结婚证，证明原告蒋某与高云系夫妻关系；4、行驶证、证明原告系桂Ｂ×××××的车主。
被告吴某经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据，视为其放弃自己的举证、质证、辩论的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的基本事实，2016年11月5日12时20分，被告吴某驾驶桂Ｂ×××××小客车在直行时，车辆车头部位与高云驾驶的桂Ｂ×××××轿车发生尾随相撞，造成高云的轿车与前方谢超的小客车发生追尾，造成三车损坏的交通事故，后经柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴某承担此事故的全部责任，高云、谢超无责任。
经查，原告蒋某是高云的妻子，系车辆桂Ｂ×××××小轿车的车主。桂Ｂ×××××车辆在柳州市白马汽车销售服务有限公司进行维修，共花费10800元，被告吴某赔付了3000元给原告蒋某。
以上事实，有当事人陈述、道路交通责任认定书、维修费票据、结算单、结婚证、行驶证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，交警部门已对事故责任进行认定：被告吴某承担此事故的全部责任，原告的丈夫高云无责任。关于车辆修理费，原告此次修理车辆的费用为10800元，被告吴某支付了3000元，原告诉请被告支付剩余修理费7800元，有修理结算单佐证，故本院对原告要求被告支付车辆修理费7800元的诉讼请求，予以支持。关于修车期间交通费，原告没有证据予以证实，故本院对原告要求被告支付交通费1200元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某向原告蒋某支付车辆修理费7800元。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告吴某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韦 灿
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第233号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张向凤，无业，户籍所在地湖南省岳阳县。因犯盗窃罪于2012年12月26日被本院判处拘役四个月，同年12月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年2月12日刑满释放。因本案于2015年4月23日被羁押，同年5月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张向凤犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人张向凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年4月23日11时许，被告人张向凤独自行经鹤山市沙坪街道康乐苑一住宅楼楼下时，发现被害人冯某停放在该处的台嘉牌助力车（经鉴定，价值人民币2440元）没锁大锁，顿起贪念，遂买来一把十字螺丝刀，采用撬开车头锁并接上电源线的方式盗走该助力车，并骑行至鹤山市消防大队后面的中东西墓园藏匿。当日16时许，被告人张向凤欲将盗得的助力车从中东西墓园转移至其他地方时被民警人赃并获。被盗的台嘉牌助力车已发还被害人。被告人张向凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张向凤是累犯，应当从重处罚。被告人张向凤到案后如实供述的自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处十个月以上一年十个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人张向凤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人的经过及破案报告、被告人的供述、被害人冯某的陈述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录和照片、有关书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张向凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张向凤到案后如实供述的自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张向凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2016年2月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕嘉茵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16395号
原告：黄伟祥，男，1979年3月21日出生，汉族，经商，户籍地江苏省宝应县，现住浙江省义乌市。
被告：毕学友，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
原告黄伟祥为与被告毕学友修理合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请判决：被告支付原告汽车修理费4000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吕兴文独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，2017年3月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到黄伟祥修理浙Ｇ×××××车费用4000元（肆仟圆整），2017年6月30日之前还清所欠费用。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告毕学友于本判决生效后三日支付原告黄伟祥修理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十一月六日
代书记员 成丽丹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执702号
申请执行人郭美香。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶。
本院在执行郭美香与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人郭美香亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执702号申请执行人郭美香。被执行人湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶。本院在执行郭美香与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人郭美香亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2467号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成都正合联众网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元15楼1519号。
法定代表人:罗毅，该公司财务副总裁。
委托诉讼代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师。
被申请�(一审原告、二审被上诉人)：四川帝豪装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段2号。
法定代表人：孙家宏，该公司总经理。
再审申请人成都正合联众有限公司（以下简称正合众联公司）因与被申请人四川帝豪装饰有限公司（以下简称帝豪装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正合众联公司申请再审称，正合众联公司已经按照《装饰装修合同》所约定的支付时间、支付比例等支付了相应工程款，二审判决认定正合众联公司未支付工程款属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（一）正合众联公司按约三次向帝豪�饰公司支付工程款。2016年1月13日，正合众联公司负责人叶衍伟通过其账户向帝豪装饰公司收款账户转账118.2万元，帝豪公司出具收据；2016年3月4日，叶衍伟向帝豪公司支付现金38.3万元，帝豪公司亦出具收据；2016年3月6日，正合众联公司向帝豪公司转账20.3万元，前述后两笔款项共计59.1万元。与合同中约定的工程整体进度过半的应付工程款数额相符。2016年5月26日，叶衍伟向帝豪装饰公司支付现金23.6元，帝豪公司出具了收据。正合众联公司已经按照合同约定支付了尾款。上述款项的支付时间与金额与合同约定完全吻合。若帝豪公司在2016年3月4日仅仅出具收据而未收到现金，那么正合众联公司没有理由在2016年3月16日仅仅转账了20.3万元。若帝豪公司未收到第二部分款项，则其应当在结算时提出异议。其未提出任何异议，反而在2016年5月26日还向正合众联公司出具了23.6万元的现金收据。（二）正合众联公司提交的证据证明了正合众联公司如何以现金方式向帝豪公司支付工程款。1.正合众联公司向法院提交了该公司内部审批流程以证明正合众联公司依据进行了装修款的请款审批手续，并且已经将该笔款项拨付给公司负责人叶衍伟，叶衍伟有支付上述款项的能力且叶衍伟有大量现金存储，有现场支付现金的能力和可能。2.正合众联公司负责人叶衍伟与帝豪装饰公司负责人孙家宏是亲戚关系，双方多次合作，现金支付符合常理。3.从案涉装修款的交付过程可知，正合众联公司与帝豪装饰公司并未按照合同约定支付款项。正合众联公司的两次转账中有一次转账帝豪公司未出具收据。因此，先出具收据后支付款项并未本案双方交易习惯。案涉大部分装修款项均由正合众联公司负责人叶衍伟支付。因此，叶衍伟以现金方式支付装修款项，并由帝�装修公司法定代表人孙家宏出具收据后，正合众联公司提交的证据已经能够证明其履行了支付义务，二审判决认定正合众联公司未支付工程款属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。正合众联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决认定正合众联公司未支付工程款是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。本案中，正合联众公司与帝豪装饰公司在《装饰装修工程施工合同》中明确约定了收款账户，正合联众公司采用现金支付的主张与合同约定不符，亦不符合财务制度。正合联众公司虽然主张其支付现金系应帝豪装饰公司法定代表人孙家宏的请求所为，但其并未提供证据证明该主张。虽然帝豪装饰公司先后两次向叶衍伟出具了收据，但收据中并未注明收到现金。�且从双方的交易过程来看，存在帝豪装饰公司先出具票据，叶衍伟再向帝豪装饰公司账户支付价款的交易习惯。正合众联公司于2016年3月16日向帝豪装饰公司转账20.3万元的行为系正合众联公司的单方行为，并不代表帝豪装饰公司认可众联公司的应付款项仅为20.3万元。正合联众公司虽然提交了证据证明该公司已经将款项拨付给其负责人叶衍伟，并证明叶衍伟有能力支付62.4万元现金，但请款审批手续是正合众联公司的内部行为，不能证明叶衍伟已经实际代正合联众公司支付了相应款项。叶衍伟具备支付能力并不等同于已经实际支付相应款项。因此，二审认定正合众联公司未按照合同约定足额支付装修款项不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，正合众联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项�定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都正合联众网络科技有限公司的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年六月二十八日
书记员 何秀芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12865号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄达，住广西壮族自治区南丹县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××50。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年5月6日，欠款金额已达73217.58元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款73217.58元（暂计至2016年5月6日的本金60750元、利息1173.86元、滞纳金3430.65元、手续费7863.07元，从2016年5月7日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××50的信用卡（信用额度为81000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月6日，尚欠原告透支本金60750元、利息1173.86元、滞纳金3430.65元、手续费7863.07元，合计73217.58元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄达向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60750元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年5月6日，利息1173.86元、滞纳金3430.65元、手续费7863.07元，自2016年5月7日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告黄达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11277号
原告：王天民，男，汉族，1963年10月8日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：喻忠焱，男，1987年7月5日出生，住江西省宜春市奉新县。
被告：奉新畅通货物运输中心。住所地：江西省宜春市奉新县百丈山风景名胜区管理委员会西塔街。组织机构代码为34320429-1。
负责人：魏金总，该公司经理。
委托代理人：余宗飞，该公司工作人员。
被告：余宗飞，男，汉族，1980年6月22日出生，住江西省宜春市奉新县。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安财险广东公司）。住所地：广东省广州市越秀区侨光路*号*座*楼之一。统一社会信用代码为9144000074801471XF。
负责人：丁国强，该公司总经理。
委托代理人：丁宇，该公司工作人员。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告喻忠焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告医疗费106613.8元（截至2016年9月5日止）；⑵判令由被告承担本案诉讼费用。后原告变更医疗费诉讼请求为199384.4元，其他诉讼请求不变，诉讼请求总金额变更为199384.4元。
2.事发经过及责任认定：2016年7月31日9时00分，被告喻忠焱驾驶赣Ｃ×××××号货车途经省道S358东莞市××镇北栅华美门诊路口路段时，转弯行驶过程中车头与推着自行车的原告王天民发生碰撞，造成原告王天民受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，认定被告喻忠焱负事故全部责任，原告王天民不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告王天民受伤后，被送入东莞市××镇北栅医院住院治疗。后原告于2016年8月6日转入南方医科大学广济南栅医院住院治疗，在该院住院96天，于2016年11月10日出院，共花费医疗费199384.4元，全部由原告自行支付。出院医嘱：逐渐加强功能锻炼，骨折愈合后回院取出内固定（二次手术费用估计1万元左右），定期复查照片，加强营养，建议休息5个月，不适随诊。另原告在东莞市××镇北栅医院住院的医疗费20000元由被告余宗飞垫付。
4.车辆及保险情况：肇事的赣Ｃ×××××号货车登记车主为被告奉新畅通货物运输中心，实际支配人为被告余宗飞，被告永安财险广东公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为1000000元。
5.医疗费：原告在南方医科大学广济南栅医院住院共花费住院医疗费199384.4元，有医疗费票据、费用清单等佐证，本院予以认定。被告余宗飞垫付原告的医疗费20000元，因原告未诉请该费用，且被告余宗飞仅提交预交款收据并不能证明原告实际产生的费用，本院在此不予处理。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
对于本案民事赔偿责任问题。原告王天民相对于赣Ｃ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，应先由被告永安财险广东公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例（全部责任），由被告永安财险广东公司根据三者险保险合同约定在三者险保险范围内直接赔付给原告。
上述第5项合计199384.4元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超出交强险10000元的限额，先由被告永安财险广东公司赔付10000元给原告，超出部分为189384.4元，由被告永安财险广东公司在三者险限额内全部赔付给原告。
综上，被告永安财险广东公司共需向原告赔偿199384.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿199384.4元给原告王天民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2144元（原告已预付），由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李衬平
叶伟乐