wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00328号
原告：杨坤，男，汉族，1985年2月27日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县信发贸易有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘军。
被告：刘军，居民。
被告：刘志龙，男，汉族，1988年11月7日出生，居民，住安徽省固镇县。
原告杨坤诉被告固镇县信发贸易有限公司（以下简称信发公司）、刘军、刘志龙、殷兰娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，后杨坤撤回了对殷兰娟的诉讼，本院认为杨坤申请撤回对殷兰娟的诉讼是其真实意思表示，不违反法律规定，准许杨坤撤回对殷兰娟的诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨坤及其委托代理人石兆海到庭参加诉讼，被告信发公司、刘军、刘志龙经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
杨坤诉称：2014年10月3日我出售24180公斤小麦给被告，单价2.5元／公斤，合计款60450元，当时被告没有支付现金，只向我出具了一份信发公司粮油收购结算单，该结算单有殷兰娟签名；现信发公司由刘志龙负责经营，2015年6月18日，刘军在粮油收购结算单上签字确认；被告至今未付该款。现要求被告支付我小麦款60450元。
杨坤为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、杨坤的身份证；拟证实原告的诉讼主体资格。
2、2015年9月6日固镇县市场监督管理局的私营企业基本注册信息查询单；拟证实信发公司的企业信息情况。
3、2014年10月3日信发公司粮油收购结算单，拟证实杨坤向信发公司出售小麦24180公斤、单价2.5元／公斤，计60450元。
信发公司、刘军、刘志龙未提供证据。
信发公司、刘军、刘志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对杨坤提供的证据的客观性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
依据上述经过举证、认证的证据、当事人的陈述及法庭调查，确认以下事实：
信发公司经营粮食收购等项目，刘军是该公司的法定代表人；2014年10月3日杨坤出售24180公斤小麦给信发公司，该公司为杨坤出具没有加盖公章的粮油收购结算单，并由刘军签字确认，同时该结算单还显示：小麦单价2.5元／公斤，计60450元。
本院认为：虽然杨坤出示的结算单上没有加盖信发公司的公章，但信发公司经营的业务项目包含有粮食收购，且已经其法定代表人刘军签字确认，该买卖行为是信发公司与刘军的共同行为，故信发公司与刘军应该承担相应的义务；刘志龙不应承担义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。杨坤向信发公司交付了小麦后，信发公司与刘军应该依法付清杨坤货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，杨坤要求信发公司、刘军支付货款，信发公司、刘军应当支付。杨坤要求信发公司、刘军给付小麦款60450元的诉讼请求合理，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告固镇县信发贸易有限公司、刘军给付原告杨坤小麦款60450元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1311元，由被告固镇县信发贸易有限公司、刘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 董维秀
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 吴雪松
二〇一五年九月十日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4598号
原告李某某，男，1989年4月1日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告张某，男，1979年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。
本院在审理原告李某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费225元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨某
二〇一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 唐之淇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00055号
申请人张家港市耀明塑胶制品厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民东路***号。
法定代表人刘家林，该厂厂长。
申请人张家港市耀明塑胶制品厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年8月26日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市耀明塑胶制品厂遗失的30200053/25629590号银行承兑汇票（金额壹万元整，出票日期2015年7月24日，出票人全称东风越野车有限公司，付款行为中信银行十堰分行营业部，收款人全称张家港市长力久汽车零部件制造有限公司，汇票到期日2016年1月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市耀明塑胶制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗丽红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3504号
原告：秦勇，男，1973年6月12日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：陈广春，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告秦勇诉被告陈广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告秦勇于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告秦勇撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦勇撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由秦勇负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈芙蓉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2193号
原告李德峰，男，1986年6月24日出生，汉族，住孟州市。
被告行延超，男，1983年7月21日出生，汉族，住孟州市。
被告程海波，女，1986年3月29日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年10月11日立案受理了原告李德峰诉被告行延超民间借贷纠纷一案，受理后本院于当日依法向被告送达了交费通知书，但原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告李德峰撤诉处理。
审判员 刘文明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨战玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执异字第21-1号
案外人王国行，男，1960年3月2日出生，汉族，退休职员，住宁波市北仑区。
委托代理人李琳，浙江甬安律师事务所律师。
申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行（组织机构代码为67470240-4），住所地宁波市鄞州区集士港镇集士港东路128号。
代表人虞幸飞，行长。
被执行人王雪晶，女，1965年8月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行与被执行人王雪晶抵押合同纠纷一案中，案外人王国行于2015年8月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王国行称，2010年6月9日，被执行人王雪晶因购房向案外人借款220万元，并签订店铺租赁协议约定将所购两间商铺自交付时起由案外人租赁使用二十年，借用的220万元作为两间商铺的租金。商铺交付后，案外人与被执行人又签订店铺租赁补充合同，确认租赁房屋为位于宁波市江北区云飞路841号和万达商业广场42号商铺，租赁期限自2011年2月1日至2031年1月31日，二十年租金220万元已全额一次性付清。现法院将位于宁波市江北区万达商业广场42号的商铺查封并准备拍卖，损害了异议人的利益，应保留案外人享有的租赁权。为此，案外人提供了储蓄凭条、租赁协议、合同等证据材料，欲证明其主张的租赁事实。
经审查，本院在执行本案过程中，于2015年1月13日依据（2014）甬鄞执督字222-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人王雪晶名下，位于宁波市江北区万达商业广场42号1-120、2-120的房地产。
2010年6月9日，案外人通过银行存入220万元并付给被执行人。另，案外人与被执行人签订落款日期为2010年6月9日的店铺租赁协议一份，其中明确因被执行人购买万达商圈内的店面房时资金不足向案外人借款220万元用于交付购房款，此后房屋所有权归被执行人，两间店铺从交付之日起由案外人承租，租期20年。后，案外人与被执行人又签订落款日期为2011年2月1日的店铺租赁补充合同一份，确认将被执行人位于宁波市江北区云飞路841号的商铺和万达商业广场42号商铺出租给案外人，租期自2011年2月1日至2031年1月31日。此后，上述房屋由他人实际承租。2013年6月8日，申请执行人与被执行人签订最高额抵押合同，约定被执行人将其名下位于宁波市江北区万达商业广场42号的房地产，作为他人对申请执行人的债务的担保抵押给申请执行人，并于当月13日办理了抵押登记。
本院认为，被执行人将涉案房屋以租金抵扣借款的方式出租给案外人，案外人并未实际占有、使用该房屋，双方并非真正意义上的租赁关系，该行为的实质为借款的归还方式，故案外人与被执行人之间所谓的租赁关系依法不得对抗本案的执行。据此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王国行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年九月七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执异字第21-1号案外人王国行，男，1960年3月2日出生，汉族，退休职员，住宁波市北仑区。委托代理人李琳，浙江甬安律师事务所律师。申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行（组织机构代码为67470240-4），住所地宁波市鄞州区集士港镇集士港东路128号。代表人虞幸飞，行长。被执行人王雪晶，女，1965年8月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行与被执行人王雪晶抵押合同纠纷一案中，案外人王国行于2015年8月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王国行称，2010年6月9日，被执行人王雪晶因购房向案外人借款220万元，并签订店铺租赁协议约定将所购两间商铺自交付时起由案外人租赁使用二十年，借用的220万元作为两间商铺的租金。商铺交付后，案外人与被执行人又签订店铺租赁补充合同，确认租赁房屋为位于宁波市江北区云飞路841号和万达商业广场42号商铺，租赁期限自2011年2月1日至2031年1月31日，二十年租金220万元已全额一次性付清。现法院将位于宁波市江北区万达商业广场42号的商铺查封并准备拍卖，损害了异议人的利益，应保留案外人享有的租赁权。为此，案外人提供了储蓄凭条、租赁协议、合同等证据材料，欲证明其主张的租赁事实。经审查，本院在执行本案过程中，于2015年1月13日依据（2014）甬鄞执督字222-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人王雪晶名下，位于宁波市江北区万达商业广场42号1-120、2-120的房地产。2010年6月9日，案外人通过银行存入220万元并付给被执行人。另，案外人与被执行人签订落款日期为2010年6月9日的店铺租赁协议一份，其中明确因被执行人购买万达商圈内的店面房时资金不足向案外人借款220万元用于交付购房款，此后房屋所有权归被执行人，两间店铺从交付之日起由案外人承租，租期20年。后，案外人与被执行人又签订落款日期为2011年2月1日的店铺租赁补充合同一份，确认将被执行人位于宁波市江北区云飞路841号的商铺和万达商业广场42号商铺出租给案外人，租期自2011年2月1日至2031年1月31日。此后，上述房屋由他人实际承租。2013年6月8日，申请执行人与被执行人签订最高额抵押合同，约定被执行人将其名下位于宁波市江北区万达商业广场42号的房地产，作为他人对申请执行人的债务的担保抵押给申请执行人，并于当月13日办理了抵押登记。本院认为，被执行人将涉案房屋以租金抵扣借款的方式出租给案外人，案外人并未实际占有、使用该房屋，双方并非真正意义上的租赁关系，该行为的实质为借款的归还方式，故案外人与被执行人之间所谓的租赁关系依法不得对抗本案的执行。据此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王国行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一五年九月七日代书记员 蔡静燕
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初375号
原告刘尚朴，男，1953年11月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
被告杨宏斌，男，出生年月日不详，汉族，现住张家口市桥东区。
被告杨宏宇，男，出生年月日不详，汉族，现住张家口市。
本院在审理原告刘尚朴诉被告杨宏斌、杨宏宇民间借贷纠纷一案中，因二被告希望庭下与原告调解解决，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘尚朴撤回起诉。
审判员 李桂滨
二〇一七年三月二十日
书记员 白 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1026号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）张春光，女，1989年9月15日生，汉族，住河南省开封县。
被上诉人（原审原告）郭山乐，男，1988年8月28日生，汉族，住河南省项城市。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人张春光、郭山乐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1050号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初368号
原告：李绮琪，住广州市番禺区。
被告：陈子杰，住广东省佛冈县。
原告李绮琪诉被告陈子杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告李绮琪于2017年3月24日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绮琪撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李绮琪撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李绮琪负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年三月二十四日
书记员 李楚瑶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02355号
申请执行人皇建峰。
被执行人吴菊泉。
皇建峰诉吴菊泉、聂时雨健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2013）相民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告吴菊泉赔偿原告皇建峰人民币328820.1元。二、被告聂时雨赔偿原告皇建峰人民币493230.16元，与其向原告的垫付款的余额68610.88元相抵，被告聂时雨尚需支付原告424419.28元。以上第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告皇建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2776元、鉴定费2520元，合计人民币5296元，由原告负担555元，被告吴菊泉负担1896元、被告聂时雨负担2845元（两被告负担之款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人皇建峰向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
本院依法受理皇建峰的执行申请后，于2014年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年11月28日前按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本�至银行、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对法院执行过程无异议，且未提供被执行人可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月三日
书记员 高琴丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第94号
原告：郭某，住广州市南沙区。
被告：吴某，住广州市南沙区。
本院在审理原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告郭某在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：郭某在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑鹏生
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初173号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人卢伟雄，女，1981年1月3日出生于广西贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被桂平市公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人卢伟雄犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人卢伟雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢伟雄在桂平市金田镇营盘街邱容娟家中做保姆。2017年1月1日9时许，被告人卢伟雄趁邱容娟不在家之机，盗走邱容娟放在卧室的现金人民币3500元。案发后，被告人卢伟雄退赔了人民币3500元给失主邱容娟。
上述事实，被告人卢伟雄在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、扣押清单、领条等书证，证人林某的证言，失主邱容娟的陈述，被告人卢伟雄的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢伟雄犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢伟雄如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢伟雄已退清赃款给失主，酌情从轻处罚。根据被告人卢伟雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人卢伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦 锋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初54号
原告袁修全，个体户。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告朱英川，个体户。
原告袁修全诉被告朱英川装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁修全及其委托代理人ＸＸ生、被告朱英川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁修全诉称，2015年5月4日，原告因装修酒店欠被告50000元装修款。被告起诉原告后，经泗洪县人民法院主持调解，原告分三期付清50000元装修款。原告当庭向被告支付5000元。2015年6月1日，原告再次支付15000元。2015年10月22日，原告支付被告30000元。原告全部履行民事调解书上确认的债务。2015年11月3日，被告向泗洪县人民法院申请强制执行原告30883元。原告在2015年12月4日履行30883元执行标的。原告已经履行还款计划，且持有被告出具的3张收据为证。但被告重复收取原告30883元。现请求判令：确认收条内容真实，原告已经实际履行给付义务；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.银行取款凭证1份，证明2015年10月22日下午原告从农商行取款30000元准备偿还给被告。
2.收条1份，证明被告收取30500元，收条上注明“债务全清”。
3.出警记录1份，证明在2015年10月22日16时，被告与原告因为30500元发生争执。
4.泗洪县人民法院执行收据1份，证明原告向法院缴纳了30883元执行款。
5.刘某某证言1份，其陈述：被告拖欠工人钱一两年，工人就去原告家里找被告。当时现场就有原告一家人、被告一家人。工人进去就跟被告要钱。原告说钱已经给被告，被告说其将收条给原告，但钱并没给。我没有看到原告给被告钱，也没有看到被告打条子给原告。
被告朱英川辩称，关于收条上的30500元不认可。因为被告将收条出具给原告后，原告并未将钱交给被告。
被告为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：
6.电话记录1份，证明原告在2015年10月22日主动要求被告去领钱，原告设好圈套来算计被告。
7.录像资料1份，证明原告将收条收走后，并未将钱给被告。
原、被告对证据的质证意见：被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是证据2虽然是被告出具的，但是原告并未给钱，收条是被原告抢走的。原告对证据5无异议，证据6录像内容不完整。原告向被告支付30000元的时候没有录像，被告在发生争执时才录像的。如果原告抢收条时有录像，原告就认可。对于录像及文字资料，原告均不认可。
本院认证意见：原、被告对证据1、3、4、6真实性均无异议，本院对其证明效力予以采信。证据5中证人并没有看到收条上钱款有无交付的情景，故本院对其证明效力不予采信。证据7录像中，被告多次向原告索要收条，理由是原告没有将钱给被告。被告均陈述“我不跑你钱”“你们账算清了，我立马给钱”等。如果原告已经给清收条上的款项，原告不可能作出上述陈述。虽然在录像的结尾，原告陈述“不差你钱”，但是在之前原告突然陈述“你不是录像的吗”，本院不能排除原告在发现被告录像后，才做如此陈述的怀疑。因此虽然被告向原告出具了收条，但录像中能够清晰的反映被告先向原告出具收条，而原告还未给付收条上的款项。原告需进一步提交证据证明其在出具收条后向被告交付30500元，其未提交证据予以证实，因此对于证据2的证明效力，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定如下事实：2015年5月4日，原告与被告因装饰装修合同纠纷一案达成调解协议，原告同意偿还被告装饰装修款50000元，当庭履行5000元，于2015年5月31日前偿还15000元，于2015年10月15日前偿还30000元。案件受理费525元，由原告负担。调解协议签订后，原告已向被告偿还20000元。被告于2015年10月22日向原告出具收条前，原告并未向被告交付收条上的款项。出具收条后，双方因有无给付款项发生争议，双方因而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其已经交付款项而提供收条及取款凭证各1份。被告对取款凭证予以认可，其认可原告让其儿子去银行取款，但是原告在取款后，并未向被告交付。为此，被告提供的录像资料予以证明，根据原告在录像中的陈述，本院认定被告先向原告出具收条，而原告还未给付收条上的款项。因此，原告主张其已经实际履行收条上载明的款项，需进一步提交证据，在其无其他证据予以证明的情况下，本院对原告的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁修全的诉讼请求。
案件受理费286元（已减半收取），由原告袁修全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费572元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页/共6页
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初462号
原告：郎溪县金港混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：廖敬华，男，汉族，1966年2月26日出生，住安徽省郎溪县。
被告：王家志，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省。
原告郎溪县金港混凝土有限公司诉被告廖敬华、王家志买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告郎溪县金港混凝土有限公司的委托诉讼代理人岑家龙到庭参加了诉讼，被告廖敬华、王家志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县金港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告混凝土货款125095元并从2013年1月1日起对以上125095元货款按月利率2%计算至债务清偿之日（截止2016年1月1日的利息为90068元）；2、本案律师费8000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：廖敬华、王家志合伙承建位于安徽省郎溪县经济开发区的西尔埃斯机械有限公司厂房、办公楼建设工程。2012年9月26日，郎溪县金港混凝土有限公司与廖敬华签订《预拌混凝土购销合同》，约定由郎溪县金港混凝土有限公司提供商品混凝土，合同对于混凝土单价、付款方式、违约责任等均作出了约定。合同第七条第二款第五项约定：需方（廖敬华）应按合同及时付款，如逾期付款，应按拖欠款数额以每天千分之一的标准向供方（郎溪县金港混凝土有限公司）支付违约金。合同第十条约定：本合同执行中产生纠纷，双方协商解决不成时，可向供方（郎溪县金港混凝土有限公司）所在地人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费、律师费等因追偿而发生的一切费用。供货结束后，郎溪县金港混凝土有限公司与廖敬华经对账确认混凝土货款总计145095元，廖敬华支付了20000元，尚欠125095元。2015年4月19日，廖敬华向郎溪县金港混凝土有限公司出具《还款计划书》，其上载明尚欠混凝土货款125095元，2015年4月30日前付清，如未能按照约定还款，承担自2013年1月1日起按月息2℅计算利息至付款结清止。2015年7月1日，王家志九同一笔尚欠混凝土货款向郎溪县金港混凝土有限公司出具《还款计划书》，其上载明尚欠混凝土货款125095元，2015年中秋节付50000元，余款在2015年年底前付清，如未能按照约定还款，承担自2013年1月1日起按月息2℅计算利息至付款结清止。之后，廖敬华、王家志未能按照约定还款，郎溪县金港混凝土有限公司遂诉至法院，郎溪县金港混凝土有限公司为诉讼支付了律师费8000元。
廖敬华、王家志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：廖敬华与郎溪县金港混凝土有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》，廖敬华、王家志与郎溪县金港混凝土有限公司就尚欠混凝土货款所出具的《还款计划书》均系真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。廖敬华、王家志未能按照《还款计划书》的约定支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。《还款计划书》所载明的利息计算方式不违反法律规定，本院依法予以确认。《预拌混凝土购销合同》对于律师费、胜诉方的承担也做出了相应约定，并不违反法律规定，本院予以确认，故郎溪县金港混凝土有限公司诉请廖敬华、王家志支付拖欠货款及相应利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持；郎溪县金港混凝土有限公司诉请廖敬华、王家志承担律师费，因王家志不是合同当事人，合同约定对其并无约束力，本院依法支持廖敬华承担律师费的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖敬华、王家志于判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县金港混凝土有限公司货款125095元及相应利息（利息计算：自2013年1月1日起，以本金125095元按月利率2％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告廖敬华于判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县金港混凝土有限公司律师费8000元；
三、驳回原告郎溪县金港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，保全费1770元，合计6540元，由被告廖敬华、王家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李天明
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 月
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1073号
原告谭学强，男，1963年08月29日出生，汉族，英德市人，户籍所在地英德市，现住英德市。
委托代理人：谭永财，男，1955年06月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。系公民代理。
被告黄玉书，男，1992年10月01日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告谭学强诉被告黄玉书机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭学强及其委托代理人谭永财到庭参加了诉讼，被告黄玉书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项无争议。
一、事故发生概况：2016年12月3日16时许，原告驾驶粤Ｒ×××××普通二轮摩托车从波罗镇往大湾方向行驶，当车行驶至三拱桥路段时与黄玉书驾驶的粤Ｙ×××××轻型厢式货车发生碰撞�导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：交警部门以原告事后报案，无法查清现场情况为由，未作出事故责任认定。
三、受害人概况：原告谭学强，男，1963年08月29日出生，英德市人，户籍所在地英德市镇教办，现住英德市中心小学宿舍，在波罗中学任教。事故发生后，原告被送往英德市卫生院救治，入院诊断为：1、颅底骨折；2、脑震荡综合症；3、右后枕部头皮血肿；4、右后枕部头皮挫裂伤；5、左腓骨上端骨折；6、左手第4指、小腿下端皮肤软组织挫裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。2016年12月15日，原告办理了出院手续，出院医嘱为：加强营养，定期复检，必要时到上级医院继续治疗，住院期间陪护一人。
四、医疗费：6632.32元。
五、住院伙食费：1200元。
六、交通费：200元。
�、陪护费：1200元。
八、营养费：600元。
九、误工费：1800元。本院认为，原告系从事教师工作，但原告未提交证据证明其在住院期间其工资停发而产生误工损失，故本院对误工费不予支持。
十、肇事车辆的实际支配人和投保情况：粤Ｙ×××××轻型厢式货车实际控制人为黄玉书，该车辆购买的交强险已过了保险期间。
十一、原告的诉讼请求：1、确认陈明芳与黄玉书签订的协议书无效；2、被告在交强险范围内赔偿原告各项损失11632.32元；3、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
原告驾驶普通二轮摩托车从波罗镇往大湾方向行驶，当车行驶至三拱桥路段时与黄玉书驾驶的粤Ｙ×××××轻型厢式货车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故，双方形成侵权之诉。
关于陈明芳与黄玉书签订的协议书对原告是否具有约束力的问题。原告主张当时其被送往英德市卫生院救治时已经处于昏迷状态，而被告此时仍与原告的妻子签订协议书进而想以支付2000元了结此事，其主观上不具有善意，原告清醒后亦并未对其妻子签订的协议书的效力予以追认，故该协议书对原告不具有约束力。
关于原告主张被告在交强险范围内赔偿原告损失的诉请。因被告驾驶车辆所购买的交强险已过了保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险范围内赔偿原告的损失。
经本院核实此次交通事故造成原告损失为9832.32元。被告应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、陪护费、交通费共计9832.32元，扣减被告先前支付原告的2000元后，被告仍应赔偿原告7832.32元。被告黄玉�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告黄玉书赔偿原告谭学强各项损失7832.32元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谭学强的其他诉讼请求。
本案受理费45.40元，由被告黄玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一七年六月七日
书记员 陈相言
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残�辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初10号
原告：杜丽清，女，1968年3月20日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：蒙小群，女，1960年12月25日出生，壮族，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：慕丽莎（系蒙小群女儿），女，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇东江路***号丽江花园*栋*单元***室。
被告：慕丽莎（系蒙小群女儿），女，1986年9月25日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告杜丽清与被告蒙小群、慕丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽清、被告慕丽莎和被告蒙小群的委托诉讼代理人慕丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽清向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月16日，两被告的亲属慕植阳以承包工程资金紧张为由向原告借款60000元，并口头承诺三个月后清偿借款。但过后直至近日病故慕植阳也没有履行承诺偿还借款。被告蒙小群与慕植阳是夫妻关系，慕植阳尚欠原告的债务应作为夫妻共同债务由被告蒙小群偿还。被告慕丽莎作为慕植阳遗产法定继承人，依法有为慕植阳偿还债务的义务。为维护原告合法利益，特向法院起诉。在法庭审理过程中，被告慕丽莎明确表示放弃继承慕植阳遗产的权利，原告杜丽清遂将诉讼请求变更为请求被告蒙小群偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。
被告蒙小群辩称，被告无法确定借条上慕植阳的签名及借条内容是否真实。借条上只有慕植阳个人签名没有其本人签名，自己对慕植阳向原告借款的事情不知情，慕植阳向外借款是用来承包工程，并没有用于夫妻共同生活，因此本案债务不属于夫妻共同债务。
原告杜丽清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告蒙小群虽然对原告提供的慕植阳书写的借条有异议，但未能提供能够推翻该借条的证据，同时又不要求对借条进行鉴定，故本院对原告提供的慕植阳书写的借条真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蒙小群与慕植阳是夫妻关系。2015年1月16日，慕植阳以承包工程为由向原告杜丽清借款60000元并写下一张借条交由原告收执，借条没有约定还款期限和利息。慕植阳已于2016年12月17日因病去世，慕植阳病故前没有偿还60000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。慕植阳向原告杜丽清借款60000元，有慕植阳写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，慕植阳以个人名义向原告借款60000元的事实是发生在慕植阳与蒙小群婚姻关系存续期间，且蒙小群不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当按慕植阳与蒙小群夫妻共同债务处理。慕植阳已于2016年12月17日因病去世，蒙小群应承担偿还原告借款60000元的责任。因此原告主张被告蒙小群偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
由被告蒙小群于本案判决生效之日起十五日内偿还原告杜丽清借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蒙小群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 蔡 娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 许啸源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3772号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：于云波，男，该单位工作人员。
被告：吴庆华，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴庆忠，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘冈民，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘安霞，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李娟，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈功莲，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告吴庆华、吴庆忠、刘冈民、刘安霞、李娟、陈功莲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于云波到庭参加诉讼，被告吴庆华、吴庆忠、刘冈民、刘安霞、李娟、陈功莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴庆华立即偿还所借原告款项人民币110000元，并按约定利率支付利息；2、判决被告吴庆忠、刘安霞、刘冈民、李娟、陈功莲对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告吴庆华于2014年9月29日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额100000元，月利率9.5‰，期限12个月，2015年9月10日到期；于2014年12月3日与原告下属单位仲村支行签订最高额联合保证借款合同，金额10000元，月利率8.86667‰，期限12个月，2015年9月29日到期。被告吴庆忠、刘安霞、刘冈民、李娟、陈功莲自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了最高额联合保证借款合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
吴庆华、吴庆忠、刘冈民、刘安霞、李娟、陈功莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原平邑县农村信用合作联社与被告吴庆忠、吴庆华、刘冈民签订个人最高额联合保证借款合同一份，在2013年9月30日至2015年9月20日期间内，在645000元的最高额度内，成立联保小组，互相提供最高额担保。其中对吴庆华授信额度为150000元、对刘冈民授信额度为100000元、对吴庆忠授信额度为180000元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。被告李娟、陈功莲、刘安霞亦作为联合保证人提供最高额担保并在个人最高额保证借款合同上签字。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。2014年9月29日，原平邑县农村信用合作联社将借款100000元发放给被告吴庆华，借款借据上载明的利息为月利率9.5‰，2015年9月10日到期；2014年12月3日，原平邑县农村信用合作联社将借款10000元发放给被告吴庆华，借款借据上载明的利息为月利率8.86667‰，2015年9月20日到期。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告吴庆华、吴庆忠、刘冈民、刘安霞、李娟、陈功莲签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告吴庆华归还借款及利息，被告吴庆忠、刘冈民、刘安霞、李娟、陈功莲承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，因原告未实际支出律师费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴庆华于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款110000元及利息（其中100000元自2014年9月29日起至2015年9月10日止按月利率9.5‰计算，自2015年9月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息；10000元自2014年12月3日起至2015年9月20日止按月利率8.86667‰计算，自自2015年9月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告吴庆华、刘冈民、刘安霞、李娟、陈功莲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 帅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执529号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人林孝驰，男，1973年5月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李晓伟，女，1973年5月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人钱克东，男，1974年1月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人卢圣胆，男，1978年8月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人梅月汉，男，1973年12月4日出生，住苍南县。
本院在执行浙江苍南农村商业银行股份有限公司与林孝驰、李晓伟、钱克东、卢圣胆、梅月汉（2017）浙0327执529号金融借款合同纠纷一案中，被执行人卢圣胆已偿还本金19.476942万元，并存入保证金5.392168万元，申请执行人以双方协商处置为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执529号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢智慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第0903号
原告李井发，男。
被告昌图县老城镇长山村民委员会。
主要负责人赵建友，。
被告张学义，男。
本院在审理原告李井发与被告昌图县老城镇长山村民委员会、张学义买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告李井发撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告李井发负担。
审判员 陈哲
二〇〇八年四月十五日
书记员 姚迪
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初942号
原告：陈茂军。
被告：翟晓冬。
被告：王丽芝。
被告：代峰。
原告陈茂军与被告翟晓冬、王丽芝、代峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茂军撤回起诉。
案件受理费205元（已减半收取）原告已预交，由原告陈茂军负担。
审判员 康海龙
二〇一七年九月六日
书记员 王亚楠
淮安市清浦区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执497号
申请执行人刘某。
法定代理人牛某，无业。
被执行人周某，无业。
刘某与周某抚养费纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）浦少民初字第0026号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：周某从2012年9月起每月给付刘某抚养费400元整至其独立生活时为止。调解生效后，被执行人周某未按法律文书确定的义务履行,申请人刘某向本院申请执行2015年2月至2016年3月生活费5200元，本院于2016年3月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦少民初字第0026号民事调解的2015年2月至2016年3月生活费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余晨阳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1447号
原告：刘亚清，身份证号码230221195805232422，女，1958年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇官窑村8组。
被告：迟亚晶，女，出生年月日不详，住址不详。
本院在审理原告刘亚清诉被告迟亚晶服务合同纠纷一案中，原告刘亚清于2017年4月11日向本院书面申请撤回对被告迟亚晶的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚清撤回对被告迟亚晶的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘亚清负担。
审判员 孙 江
二〇一七年四月十一日
书记员 刘文馨
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第759号
申请执行人：赵振忠。
被执行人：曲莉。
被执行人：曲辉。
被执行人：曲萍。
被执行人：曲征科。
本院依据已发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第455号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王淑云所有的位于钢城区迎宾园3号楼204室房产（房权证：莱房字第××号，土地证号：莱芜市国用第（2004）第0405530040号过户给赵振忠（&tim;**;×），所有权自本裁定送达于赵振忠起转移。
二、申请执行人赵振忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钢执字第759号申请执行人：赵振忠。被执行人：曲莉。被执行人：曲辉。被执行人：曲萍。被执行人：曲征科。本院依据已发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第455号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王淑云所有的位于钢城区迎宾园3号楼204室房产（房权证：莱房字第××号，土地证号：莱芜市国用第（2004）第0405530040号过户给赵振忠（&tim**;×），所有权自本裁定送达于赵振忠起转移。二、申请执行人赵振忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一五年十一月十八日书 记 员  王风玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4616号
上诉人（原审原告）：金伟东，男，1992年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国海，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
上诉人金伟东因与被上诉人黄国海民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金伟东上诉请求：撤销原审判决，依法改判认定上诉人通过微信、支付宝向被上诉人交付借款56270元的事实成立。事实和理由：当双方往来的具体金额存疑时，应通过举证责任的分配来认定，双方均无义务对不属于自己举证责任范围内的转账记录承担举证责任。对上诉人而言，其主张通过微信、支付宝向被上诉人交付借款共计56270元，为证明以上事实，上诉人提交了转账记录凭证，被上诉人对该转账记录凭证的真实性无异议，参照民间借贷司法解释第17条的规定，应认定上诉人通过微信、支付宝向被上诉人交付借款56270元的事实成立。至于被上诉人向上诉人的还款部分，应由被上诉人自行承担举证责任。
黄国海二审辩称，关于借款和信用卡的问题坚持一审中的意见。双方微信、支付宝之间的往来不能认定为双方之间的借款，这些往来是生活、经营时双方之间的转账也是共同支出。上诉人有转账给被上诉人，同时被上诉人也有转账给上诉人，而且相互之间的转账金额还是被上诉人转给上诉人的更多。如果认定为借款，那么被上诉人也已经归还，多出的部分应当在一审判决基础上予以扣除。
金伟东向一审法院起诉请求：被告归还原告借款计101127.18元，并按年利率6%支付自2017年4月10日至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年期间，原告将自己在招商银行、浦发银行、建设银行、交通银行、广发银行办理的信用卡借给被告使用，截至开庭之日，被告尚有建设银行、交通银行、广发银行三家银行的信用卡透支款计24349.2元未归还。2016年9月30日，被告向原告借款10000元，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告该笔借款。
一审法院认为，2016年9月30日被告向原告借款10000元及2016年期间原告将其在招商银行、浦发银行、建设银行、交通银行、广发银行办理的信用卡借给被告使用，截至开庭之日，被告尚有信用卡透支款计24349.2元未归还，有被告出具的借条、银行账单、原、被告通话录音、微信聊天记录、被告出具给原告的收条佐证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，这些款项应认定为被告向原告的借款。故对原告要求被告归还这两笔款项的诉讼请求，予以支持。对原告通过微信、支付宝支付原告的款项，由于原、被告双方均不能提供完整的交易记录，不能确定双方往来的具体金额，原告要求被告归还这部分款项的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告黄国海于判决生效后十日内归还原告金伟东借款34349.2元，并按年利率6%支付自2017年4月14日至判决确定的履行之日止的利息；如未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1161元（已减半收取），由原告承担767元，由被告承担394元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，关于上诉人通过微信、支付宝向被上诉人支付的款项是否系借款及应否由被上诉人归还的问题。双方在二审中一致陈述，上诉人通过微信、支付宝转账给被上诉人的金额为56270元，被上诉人及被上诉人母亲通过微信、支付宝转账给上诉人的金额为58955元。结合双方当事人曾系较要好的朋友且曾一起在外租住房屋等事实，上诉人并不能证明其通过微信、支付宝转账给被上诉人的款项均为出借给被上诉人的借款，且被上诉人及被上诉人母亲通过微信、支付宝转账给上诉人的金额已多于上诉人通过微信、支付宝转账给被上诉人的金额，故上诉人要求被上诉人归还其通过微信、支付宝转账款项的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由金伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 洪 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初837号
原告：邵晓明,男,1969年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杭杰华，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。
被告：张建军,男,1976年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告邵晓明与被告张建军、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对李秀兰的起诉，本院裁定准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杭杰华、被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2014年10月28日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年9月27日，被告张建军向原告借款20万元整，并出具借条，约定于2014年10月27日归还。借款到期后，张建军未予以偿还，考虑诉讼时效，2016年9月29日原告要求张建军重新出具了借条，时至今日张建军仍未还款。故诉请人民法院判准支持原告的诉讼请求。
被告张建军未答辩、未举证。
经审理查明，2014年9月27日被告张建军向原告出具借条一份，载明今借到邵晓明人民币贰拾万元整，于2014年10月28日归还。当日原告通过银行方式给付20万元给张建军。2016年9月29日张建军重新向原告出具借条一份，载明今借到邵晓明人民币贰拾万元整。后被告未清偿，原告于2017年2月15日涉讼。
上述事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实张建军借款的事实，张建军未清偿，原告有权主张借款本金20万元。关于借款利息一节，原告要求从2014年10月28日起计算利息。因双方未约定借款利息，借款到期后2016年9月29日，被告依原告要求重新出具借条，亦未约定利息及还款期限，故原告主张利息可从起诉之日即2017年2月15日起至实际给付之日按年利率6%计算。其要求从2014年10月28日起算的请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建军在本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵晓明借款本金人民币20万元及利息（以20万元本金从2017年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，保全费1770元，合计人民币3920元，由被告张建军负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一七年四月十九日
书记员 伏诗玉
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1489号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯抢夺罪于2011年7月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月4日刑满释放；犯抢夺罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2016年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1419号起诉书指控被告人黄某甲犯抢夺罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年7月至8月间，被告人黄某甲在广州市增城区荔城街辖区多次飞车抢夺财物，共计价值3290元。具体犯罪事实如下：
一、2016年7月12日19时许，被告人黄某甲驾车去到增城区荔城街幸福路中坚豪庭前路段，趁被害人张某不备之机，夺取了被害人张某持有的购物袋后逃离现场，袋内有现金700元及银行卡、身份证等物品。
二、2016年8月22日19时许，被告人黄某甲驾车到增城区荔城街荔城大道274号门口路段，趁被害人陈某丙不备之机，夺取了被害人陈某丙的手提包后逃离现场，该包内有现金170元、三星手机1部（经鉴定价值400元）。
三、2016年8月25日19时许，被告人黄某甲驾车去到增城区荔城街府佑路广发银行门口路段，趁被害人江某不备之机，夺取了被害人江某所提胶袋后逃离现场，该胶袋内有现金120元、华为手机1部（价值1900元）。
四、2016年8月31日20时许，被告人黄某甲驾车去到增城区荔城街湘江路19号对面养老服务示范中心门口路段，趁被害人陈某乙不备之机，夺取了被害人陈某乙所提胶袋后逃离现场，该袋内有联想手机1部、眼镜1副。
2016年9月3日，被告人黄某甲被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、涉案财产价格鉴定结论书、被告人供述等证据材料，据此指控被告人黄某甲的行为已构成抢夺罪。被告人黄某甲是累犯，依法应从重处罚；被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人黄某甲在有期徒刑九个月至一年五个月间量刑，并处罚金。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：2016年7月至8月间，被告人黄某甲在广州市增城区荔城街辖区4次飞车抢夺财物，抢得财物共计价值3290元。具体犯罪事实如下：
一、2016年7月12日19时许，被告人黄某甲驾车去到增城区荔城街幸福路中坚豪庭前路边，趁被害人张某不备之机，夺取了被害人张某所提购物袋后逃离现场，该袋内有现金700元及银行卡、身份证等物。
二、2016年8月22日19时许，被告人黄某甲驾车去到增城区荔城街荔城大道274号门口路段，趁被害人陈某丙不备之机，夺取了被害人陈某丙的手提包后逃离现场，该包内有现金170元、三星手机1部（经鉴定价值400元）。
三、2016年8月25日19时许，被告人黄某甲驾车去到增城区荔城街府佑路中坚豪庭广发银行门口路段，趁被害人江某不备之机，夺取了被害人江某所提胶袋后逃离现场，该胶袋内有现金120元、华为手机1部（价值1900元）。
四、2016年8月31日20时许，被告人黄某甲驾车去到增城区荔城街相江路19号对面养老服务示范中心门口路段，趁被害人陈某乙不备之机，夺取了被害人陈某乙所提胶袋后逃离现场，该袋内有联想手机1部、眼镜1副。
2016年9月3日，被告人黄某甲被抓获归案。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书。
2．抓获经过、视频说明。
3．现场勘验笔录、现场图及现场照片。
4．搜查笔录、扣押笔录及扣押清单。
5．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕迹）字[2016]292号痕迹检验报告。
6．广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2016]262号关于三星牌GT-I9300I型手机的价格认定结论书，增价证函[2016]1359、1352号关于对华为牌手机、联想牌手机物品不予价格认定的复函。
7．被告人黄某甲的户籍资料及查询回执。
8．本院（2014）穗增法刑初字第294号、（2011）穗增法刑初字第489号刑事判决书，广州市第二看守所刑满释放证明书。
9．被害人张某的陈述及其指认监控视频截图的照片。
10．被害人陈某丙的陈述及其提交的三星手机购买票据。
11．被害人江某的陈述及其指认监控视频截图的照片。
12．被害人陈某乙的陈述及其指认监控视频截图的照片。
13．被告人黄某甲的供述及其指认作案摩托车、搭客衫、作案地点、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，多次飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲是累犯，依法应从重处罚；被告人黄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某甲的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄某甲退赔被害人张某的损失700元、被害人陈某丙的损失570元、被害人江某的损失2020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终52号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎力浩，男，1990年4月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院起诉指控被告人黎力浩犯故意伤害罪一案，于二0一六年十二月十九日作出（2016）桂0922刑初406号刑事附带民事判决。原审被告人黎力浩不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2017年1月19日立案并依法组成合议庭审理。在本案二审审理期间，上诉人（原审被告人）黎力浩以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黎力浩在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黎力浩撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922刑初406号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少勤
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
Appoint
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何丽君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第797号
原告：赵建伟。
被告：丽水市人民医院。
法定代表人：徐向东。
委托代理人（特别授权）：赵洁茹，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告赵建伟与被告丽水市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵建伟于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建伟撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告赵建伟负担。
审 判 员 周 玲
二〇一五年七月十三日
代书记员 蓝小燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1646号
原告：青岛华灿重工机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区海滨七路***号。组织机构代码：39749498-4
法定代表人：逄格铧，经理。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东川佳律师事务所律师。
被告：嵊州市湘阳机械制造有限公司。住所地：浙江省绍兴市嵊州市浦口街道上江村。
法定代表人：叶向阳，经理。
原告青岛华灿重工机械有限公司与被告嵊州市湘阳机械制造有限公司定作合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告青岛华灿重工机械有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告嵊州市湘阳机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华灿重工机械有限公司诉称：2013年2月28日，青岛西城铸造机械有限公司与被告签订了《S2510树脂砂线加工定做合同》，由青岛西城铸造机械有限公司为被告定作型号为S2510的树脂砂线一套。合同总价款25.5万元。货款结算方式：首付8万元，设备制作完毕发货前付7.5万元，余款10万元于2013年7月1日前付清。2013年7月10日设备安装调试验收合格，但被告没有按约支付货款，至今尚欠货款41180元未付。2014年10月8日，青岛西城铸造机械有限公司声明并通知被告已将该货款41180元及全部逾期付款的利息、诉讼费用等全部债权，转让给原告所有，由原告直接向被告主张，但被告收到债权转让手续后至今未向原告履行义务。请求判令被告支付该货款41180元并承担自2013年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率）及诉讼费。诉讼过程中，原告自愿从起诉之日的2015年12月3日起至本判决生效之日止向被告主张所欠货款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告嵊州市湘阳机械制造有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2013年2月28日，供方青岛西城铸造机械有限公司与需方被告嵊州市湘阳机械制造有限公司签订了《S2510树脂砂线加工定做合同》，约定由青岛西城铸造机械有限公司为被告定作型号为S2510的树脂砂线一套。合同总价款25.5万元（含17%的增值税发票）。货款结算方式：首付8万元，设备制作完毕发货前付7.5万元，余款10万元于2013年7月1日前付清。合同还对其他事项进行了约定。2013年5月20日，被告收到了合同约定的设备。2013年7月10日，合同约定的设备安装调试验收合格，被告法定代表人叶向阳签字确认合格。此后，被告仅支付部分货款，尚欠41180元。2014年10月8日，青岛西城铸造机械有限公司通过邮政特快专递的方式声明并通知被告将上述合同尚欠货款41180元及全部逾期付款的利息、诉讼费用等全部债权，转让给原告所有，由原告直接向被告主张，但未果。2016年2月20日，青岛西城铸造机械有限公司对上述债权转让事宜出具了证明。诉讼过程中，原告自愿从起诉之日的2015年12月3日起向被告主张所欠货款41180元的利息损失，至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述事实，有原告的陈述及其提供的合同、送货明细、设备调试报告、债权转让通知、协议书、邮政特快回执及查询单、债权转让证明、营业执照及代码证等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的合同、送货明细、设备调试报告具有关联性，能够证明青岛西城铸造机械有限公司按照合同约定向被告交付了设备，并调试合格，被告应按约支付设备款，逾期则构成违约，应承担违约责任。青岛西城铸造机械有限公司与原告签订了债权转让协议并通知了被告，符合法律规定，被告收到后应向原告履行其对青岛西城铸造机械有限公司的付款义务。原告主张被告尚欠青岛西城铸造机械有限公司货款41180元，被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，对该数额本院予以确认，故原告要求其偿付货款41180元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。对原告主张的利息，经本院核实，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市湘阳机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华灿重工机械有限公司支付货款41180元及自2015年12月3日起至本判决生效之日止，向原告支付所欠货款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告嵊州市湘阳机械制造有限公司负担。因原告青岛华灿重工机械有限公司已向本院预交，被告嵊州市湘阳机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛华灿重工机械有限公司830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年四月五日
书记员 陈祥波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2144号
原告孔德华。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告孔德华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德华的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德华诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金16177.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月7日，原告孔德华与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港12幢127号商铺出售给原告孔德华，总价323552元。
2011年5月7日，原告孔德华与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告孔德华将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告孔德华获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告孔德华房屋租金。原告孔德华于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告孔德华提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02664号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告孔德华从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告孔德华房屋租金16177.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第961号
申请执行人上海虹口中科小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈庆钱，董事长。委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被执行人上海腾冉实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人倪品生，董事长。被执行人上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华，董事长。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐银平，董事长。被执行人上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华，董事长。被执行人陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人倪品生，男，1960年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人上海虹口中科小额贷款股份有限公司与被执行人上海腾冉实业有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海服装城股份有限公司、上海中发开关有限公司、陈邓华、倪品生金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)虹民五(商)初字第806号民事调解书，已经发生法�效力。权利人上海虹口中科小额贷款股份有限公司于2015年4月10日向本院申请执行，要求义务人上海腾冉实业有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海服装城股份有限公司、上海中发开关有限公司、陈邓华、倪品生支付借款本金500万元以及以500万元为基数自2014年4月21日起至实际支付之日止按照1.65%的月利率计算的利息，支付律师费1万元及受理费12,495.37元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海腾冉实业有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海服装城股份有限公司、上海中发开关有限公司、陈邓华、倪品生发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依据申请执行人提供的被执行人财产线索，依法作出如下执行措施：轮候查封被执行人上海冉腾实业有限公司名下本市真南路XXX号XXX、XXX、XXX室房产；轮候查封被执行人上海中发开关有限公司名下本市周浦镇沪南路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢全幢房产；轮候查封被执行人陈邓华名下本市长寿路XXX弄XXX号XXX室房产；轮候查封被执行人上海中发电气(集团)股份有限公司名下号牌为沪BSXX**小型汽车一辆；冻结被执行人上海中发电气(集团)股份有限公司名下中国农业银行的存款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、轮候冻结其名下中国建设银行的存款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)；冻结被执行人上海中发开关有限公司名下中国工商银行的存款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建设银行的存款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)。上述被执行人名下的房产、车辆均被多家法院查封在先，目前不具备处置变现的条件，而被本院冻结的银行存款账户内也没有足额可执行的钱款。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意可终结本次执行程序，待执行条件具备或被执行人有其他可供执行的财产时再要求法院重新执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人上海腾冉实业有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海中发开关有限公司、陈邓华名下的房产、银行账户及车辆等目前虽已被本院查封、冻结，但或已由多家法院查封在先或账户内无足额存款，故在本案中不具备立即执行的条件。此外，本院也未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民五(商)初字第806号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00084号
罪犯郑德明，男，1946年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年1月12日作出（2012）庐刑初字第00395号刑事判决，以被告人郑德明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯郑德明在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑德明在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郑德明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 奇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1163号
原告杨乃正，男，汉族。
委托代理人白永安，男，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，住该所。
被告娄超，男，汉族。
原告杨乃正与被告娄超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃正及其委托代理人白永安到庭参加诉讼。被告娄超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乃正诉称，被告于2014年从其处购买白灰410吨，每吨单价320元，共计13.10万元。被告当时声称没钱，口头约定于2014年年底还清，并于2014年10月20日为其出具欠条，但至今未予偿还。其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告限期偿还其白灰款13.10万元，诉讼费由被告承担。
被告娄超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨乃正于2013年8月至2014年10月20日期间向被告娄超不间断供应白灰。2014年10月10日至2014年10月20日期间，原告分11次向被告供应白灰共计410.24吨，双方约定每吨单价为320元，货款共计13.10万元，被告未予支付。被告就上述货款于2014年10月20日向原告出具欠条一张，载明下欠白灰款13.10万元。后原告多次索要欠款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有欠条、称重单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。本案中，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，足以证实原、被告买卖事实存在，合同关系成立，双方已形成事实上的买卖合同关系。后原告继续向被告供应货物，被告予以接收，其应履行相应的合同义务，向原告支付货款，但其未予支付，并就下欠货款向原告出具欠条，现原告诉至本院请求支付上述货款，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告娄超于本判决生效之日起十五日内支付原告杨乃正货款13.10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（原告已预交），现由被告娄超负担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 仲海茹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2086号
原告：皇冬春，女，1974年8月生，汉族。住河南省柘城县。
被告：金辉军，男，1972年9月生。住河南省新蔡县。
原告皇冬春与被告金辉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告皇冬春于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皇冬春撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告皇冬春负担。
审判员 王付增
二〇一七年八月二十一日
书记员 万木春
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初85号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：房某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告房某某离婚纠纷一案,本院于2017年01月12日受理后,依法由审判员水淮红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告房某某其委托代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、要求被告返还原告给付的定亲钱80000元、四折礼钱4000元、婚前购买的手表一块（价值11000元）、项链一条（价值3000元）、手机一部（3500元）、学车费3500元、收礼钱21000元、三个月工资12000元左右无偿退还。
事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，2015年11月14日举行婚礼，婚后至今双方经常为家庭生活琐事和感情问题发生争执和打闹，婚后生活期间，被告经常夜不归宿。我休班回来，以各种理由回避不回家，夫妻生活不和谐，造成夫妻感情破裂。2016年三月初，原告向本院起诉要求与被告离婚，3月16日，该案在诉前调解时，双方言语发生纠纷和厮打。3月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚，庭审结束后被告至今未归，失去一切联系。2016年4月26日，法院判决不准予离婚。现原告张某某再次向本院起诉，请求法院给予判决离婚。
被告辩称：1、原、被告婚后相亲相爱，夫妻感情一直很好，生活中偶尔发生争吵实属平常的事情，偶尔争吵并不能说明夫妻二人感情破裂。原告如不受其家庭干涉，原、被告能过的幸福美满，被告不同意离婚；2、即使法院准许原、被告离婚，原、被告结婚近两年时间，原告要求返还彩礼，无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2015年10月20日办理结婚登记。婚后初期原被告双方感情良好，由于双方婚后经常因家庭琐事争吵，双方产生隔阂。后原告以夫妻感情破裂为由于2016年3月诉至淮南市八公山区人民法院，请求与被告离婚。法院最终判决不准予离婚，2017年1月12日原告张某某再次诉至淮南市八公山区人民法院，请求与被告离婚。
本院认为：认定夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的唯一标准，当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中原、被告在婚后共同生活中，由于不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情产生隔阂，虽然之前因言语发生纠纷后发生厮打，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。被告诉称：被告经常夜不归宿，夫妻生活不和谐，家庭经济不清，未能向本院提交证据证实，被告当庭否认，对此，本院不予认定，且原告未能向本院提交证明双方感情确已破裂的足够证据，对此，本院不予支持，且被告不同意离婚，表示有和好的可能，对此，本院予以支持。为维护家庭稳定，本院认为，只要原、被告能够彼此珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告房某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5300号
申请执行人卢其文，女，1968年12月22日出生，住温岭市。
被执行人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司，住所地南京市玄武区湖景花园01号24室。
法定代表人周云福。
被执行人周云福，男，1965年8月10日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初1474号判决书，在执行申请执行人卢其文与被执行人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司、周云福（2017）浙1081执5300号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人周云福有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周云福与他人共有的坐落在温岭市前溪居东门街15号的房产，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 张慰慰
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴荣平
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终582号
上诉人(原审原告):山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，住所地：山西省大同市魏都大道西侧体育场。
法定代表人:王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:康某，男，汉族，1976年4月5日出生，该公司职工，住大同市城区红星里1楼3单元1号。
被上诉人(原审被告）：张某，男，汉族，1961年8月27日出生，雁北汽车运输有限公司左云汽车站职工，住山西省左云县。
委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。
上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司因与被上诉人张某确认劳动关系纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司委托诉讼代理人康某、被上诉人张某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西汽运集团雁北汽车运输有限公司上诉请求：一、撤销左云县人民法院作出的（2017）晋0226民初429号民事判决，改判上诉人与被上诉人没有劳动关系；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张某与山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站双方是劳务关系中的承揽关系。2、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站是山西汽运集团雁北汽车运输有限公司分公司，其已于2011年4月19日在左云县工商局领取了分公司的营业执照，为依法取得营业执照的分支机构，其具备民事主体资格，可以单独订立劳务合同，也具备劳动法中的用工主体资格。
张某答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，双方存在事实劳动关系，请求二审驳回上诉，维持原判。
山西汽运集团雁北汽车运输有限公司一审提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不具有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月份张某到山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站工作，2017年7月14日，张某在例检车间检车时被被检车辆碰伤，后张某向左云县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，左云县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲裁字（2017）第19号裁决书，确认上诉人、被上诉人之间存在事实劳动关系。山西汽运集团雁北汽车运输有限公司不服该裁决书，认为张某系左云县供销合作联社生产资料公司职工，并缴纳各项保险，与左云县供销合作联社已经形成劳动关系。张某系左云县供销合作联社日用杂品公司职工，左云县供销社给张某正常缴纳养老保险，张某所在单位左云县供销社日用杂品公司倒闭多年，从1997年�始，单位不给张某发放工资。
一审法院认为，上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司与被上诉人张某均符合法律、法规规定的主体资格，张某的工作受山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的管理，并享受其劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定山西汽运集团雁北汽车运输有限公司与张某存在事实劳动关系。上诉人诉称，被上诉人张某与左云县供销合作联社存在劳动关系，且缴纳了养老保险，因张某原工作单位左云县供销合作联社日用杂品公司已经�闭多年，从1997年不给张某发放工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理，故对其诉称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司与被告张某存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司负担。
经审理查明，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站是上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的分公司，其没有独立的法人资格，对外不能以自己名义承担民事责任，故被上诉人不能与该分公司存在劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系正确，本院应予维持。且上诉人在申请劳动仲裁及一审审理期间均未提出追加诉讼当事人的诉讼请求，且亦未对其用工主体问题提出异议，故对其该诉讼请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长雷剑飞
审判员李华
审判员邓亮
二〇一八年五月七日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终582号上诉人(原审原告):山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，住所地：山西省大同市魏都大道西侧体育场。法定代表人:王某，该公司董事长。委托诉讼代理人:康某，男，汉族，1976年4月5日出生，该公司职工，住大同市城区红星里1楼3单元1号。被上诉人(原审被告）：张某，男，汉族，1961年8月27日出生，雁北汽车运输有限公司左云汽车站职工，住山西省左云县。委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司因与被上诉人张某确认劳动关系纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司委托诉讼代理人康某、被上诉人张某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西汽运集团雁北汽车运输有限公司上诉请求：一、撤销左云县人民法院作出的（2017）晋0226民初429号民事判决，改判上诉人与被上诉人没有劳动关系；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张某与山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站双方是劳务关系中的承揽关系。2、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站是山西汽运集团雁北汽车运输有限公司分公司，其已于2011年4月19日在左云县工商局领取了分公司的营业执照，为依法取得营业执照的分支机构，其具备民事主体资格，可以单独订立劳务合同，也具备劳动法中的用工主体资格。张某答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，双方存在事实劳动关系，请求二审驳回上诉，维持原判。山西汽运集团雁北汽车运输有限公司一审提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不具有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月份张某到山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站工作，2017年7月14日，张某在例检车间检车时被被检车辆碰伤，后张某向左云县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，左云县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲裁字（2017）第19号裁决书，确认上诉人、被上诉人之间存在事实劳动关系。山西汽运集团雁北汽车运输有限公司不服该裁决书，认为张某系左云县供销合作联社生产资料公司职工，并缴纳各项保险，与左云县供销合作联社已经形成劳动关系。张某系左云县供销合作联社日用杂品公司职工，左云县供销社给张某正常缴纳养老保险，张某所在单位左云县供销社日用杂品公司倒闭多年，从1997年�始，单位不给张某发放工资。一审法院认为，上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司与被上诉人张某均符合法律、法规规定的主体资格，张某的工作受山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的管理，并享受其劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定山西汽运集团雁北汽车运输有限公司与张某存在事实劳动关系。上诉人诉称，被上诉人张某与左云县供销合作联社存在劳动关系，且缴纳了养老保险，因张某原工作单位左云县供销合作联社日用杂品公司已经�闭多年，从1997年不给张某发放工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理，故对其诉称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司与被告张某存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司负担。经审理查明，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站是上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的分公司，其没有独立的法人资格，对外不能以自己名义承担民事责任，故被上诉人不能与该分公司存在劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系正确，本院应予维持。且上诉人在申请劳动仲裁及一审审理期间均未提出追加诉讼当事人的诉讼请求，且亦未对其用工主体问题提出异议，故对其该诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西汽运集团雁北汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决审判长雷剑飞审判员李华审判员邓亮二〇一八年五月七日书记员郭嵘