wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第928号
原告：童龙
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：毛金连
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告童龙为与被告毛金连合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告童龙的委托代理人李剑、被告毛金连的委托代理人郑璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童龙起诉称，原告专门从事餐饮业务，被告系浙江沪江线业有限公司小食堂承包人。2015年11月6日被告以家中有事不便经营为由，将该小食堂的承包权转让给原告，转让费为100000元。双方约定，由原告先支付80000元，留20000元作为押金。协议签订后，原告即从银行取现金80000元交付给被告。原告接手小食堂经营权后，浙江沪江线业有限公司以被告无权转包为由要求原告停止营业，并于2015年12月8日发出停止营业通知，导致原告无法继续经营。原告认为，被告明知其无权转包小食堂的经营权而违法转包，导致原告无法经营，合同目的已无法实现，被告的行为已严重损害了原告的利益。现要求：一、判令解除原、被告签订的转包协议；二、判令被告返还原告转包款80000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、诉讼费用由被告承担。
被告毛金连答辩称，一、被告确实承包了浙江沪江线业有限公司小食堂，但该公司并没有禁止被告转包。在被告与浙江沪江线业有限公司签订的承包协议并非被告自己的签名；二、被告已经将转包事宜通知浙江沪江线业有限公司，是因为原告对小食堂的卫生问题才导致停业；三、被告因经营需要已经购买了大量设备，已卖给原告，所以原、被告间应该是买卖合同关系；四、被告没有收到原告的转让款80000元，以及保证金20000元，被告保留另行起诉的权利；五、原告在被告的帮助下已经取得了浙江沪江线业有限公司小食堂的经营权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1、转包协议1份，证明2015年11月6日，原、被告之间签订转包协议，被告将浙江沪江线业有限公司小食堂的经营权转包给原告，并对有关事项作出约定的事实；
2、中国工商银行武义支行信用卡交易明细1份，证明2015年11月7日原告从自己的银行卡取款80000元给原告的事实；
3、沪江职工小食堂经营承包协议1份，证明被告于2014年12月15日与浙江沪江线业有限公司签订小食堂承包协议，协议第五条约定，被告不能转包或委托他人经营食堂；
4、通知1份，证明从2015年12月8日起，原告经营的小食堂停止营业的事实；
5、原告与浙江沪江线业有限公司签订职工小食堂经营承包协议1份，证明浙江沪江线业有限公司职工小食堂的经营权，经招投标之后，原告取得了该小食堂的经营权，并重新签订职工小食堂承包协议的事实。
被告向本院提供的证据有：光盘1张，证明被告用手机拍摄的视频资料，证明原告现在仍然在经营浙江沪江线业有限公司职工小食堂的事实。
以上证据，经质证，对原告提供的证据，被告对证据一的真实性无异议；对证据二认为真实性无法确认，被告也没有收到原告的转让款80000元；对证据三认为被告没有见过该协议，协议上的签名不是被告所签，并且认为被告将浙江沪江线业有限公司的小食堂的经营权转包给原告时，浙江沪江线业有限公司是同意的；对证据四的真实性无异议，但只是证明自2015年12月8日起要求原告暂停经营，并非禁止原告经营，并且原告至今仍在经营；对证据五认为该证据的真实性无法确认，如果是真实的，该承包协议也是在被告的帮助下签订，只是通过招投标的形式而已。
对被告提供的证据，原告无异议，但认为原告现在取得的经营权是通过招投标的形式取得，并与浙江沪江线业有限公司重新签订了承包协议，并不是被告转让的经营权而获得。
本院认证认为，对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据二，只能证明原告从银行取款80000元，但无法证明向被告交付的事实，对该证据本院不予认定；对原告提供的证据三，被告认为协议上签字不是被告所签，但作为被告与浙江沪江线业有限公司之间的小食堂承包协议，被告应当持有，而被告未能提供真实的承包协议，故对原告提供的证据三本院予以认定；对原告提供的证据四、五，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2014年12月25日，被告与浙江沪江线业有限公司签订了沪江职工小食堂经营承包协议，协议约定，承包期限为2015年1月1日至2016年12月31日，年承包款2500元，分二次付清，同时约定了场地使用费。该合同签订后，被告交清了一年的承包款及一年的场地使用费。2015年11月6日，被告将其承包的浙江沪江线业有限公司职工小食堂转包给原告经营，其中包括被告自行购置的厨房用品、外面的搭棚、电动三轮车等。合同约定，转让款100000元，先付80000元，剩余20000元在下期被告为原告续签合同后付清；同时约定甲方（被告方）愿为乙方（原告方）续签下期承包权。合同签订后，被告即将食堂的经营权交付给原告。2015年12月9日，浙江沪江线业有限公司发出通知称，沪江小食堂因涉及交接问题，从12月8日起暂停营业，请需要就餐的员工前往沪江大食堂用餐。2016年1月5日，原告与浙江沪江线业有限公司重新签订了沪江职工小食堂经营承包协议。该协议的内容同被告与浙江沪江线业有限公司签订的协议内容基本一致，只是承包期限为一年，与被告签订的承包期限基本吻合，承包款、场地使用费不变。原告至今仍在经营该食堂。
本院认为，被告将其承包的沪江职工小食转包给原告经营，原告也已经接管并进行了经营，并一直经营至今，原告的合同目的已经实现。虽然原告认为在2016年1月5日通过重新招投标形式取得了承包经营权，原告与浙江沪江线业有限公司重新签订了沪江职工小食堂经营承包协议，但这并不能就此认定原、被告之间签订的转包协议的目的无法实现。且从该协议的内容看，同被告与浙江沪江线业有限公司签订的承包期限基本一致，承包费、场地使用费不变。在原、被告之间签订的转包协议中约定，被告愿为原告续签下期承包权，故原告与浙江沪江线业有限公司重新签订了沪江职工小食堂经营承包协议，恰恰证明了原、被告之间签订的转包协议的目的已经实现。另原告并未提供证据证明已将转让款80000元交付被告。故原告认为其合同目的无法实现，要求解除原、被告签订的转包协议；判令被告返还原告转包款80000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告童龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年三月十八日
书记员 鲁鹏飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1538号
申请执行人：朱文洪。
被执行人：周卫平。
被执行人：陈令脂。
原告朱文洪与被告周卫平、陈令脂为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）台黄商初字第3463号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱文洪于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人周卫平、陈令脂履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人朱文洪借款本金人民币20000元及支付利息，并承担案件受理费210元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周卫平、陈令脂的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年6月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1538号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年七月二十八日
代书记员 胡春燕
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第284号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江某，又名江某某，农民。因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、销售赃物罪于2001年6月1日被本院判处有期徒刑八年，2005年5月30日被假释，假释考验期限至2007年10月11日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月1日被监视居住。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年3月12日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年4月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等相关证据。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2009年2月28日21时许，被告人江某在即墨市某某街道办事处某某村某某菜馆，因言语不和与江某某等人发生争执。后被告人江某持茶杯、菜刀等工具将尹某某、江某某打伤，致尹某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，尹某某身体损伤构成轻伤；江某某身体损伤构成轻微伤。
被告人江某于2012年10月18日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分已调处，由被告人江某赔偿被害人尹某某经济损失人民币5000元、江某某经济损失人民币10000元，已付清。
上述事实，被告人江某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人尹某某、江某某的陈述、证人江某某、刘某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明被告人系投案自首；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人江某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人投案自首、认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，本院予以从轻处罚。因被告人江某有犯罪前科，且在刑罚执行完毕十年内再次故意犯罪，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月24日起至2013年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 徐 东
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4512号
罪犯陈忠明，男，1970年1月11日出生，汉族，江西省九江县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2016年1月21日作出（2016）赣0481刑初字第6号刑事判决，认定被告人陈忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年5月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠明减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2015年9月19日起至2018年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6854号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告于学娥，女，1966年07月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告于学娥信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于学娥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，于学娥于2012年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17990.15元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17990.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告于学娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于学娥未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月28日，于学娥向光大银行申请办理光大银行信用卡。于学娥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准于学娥的申请，将卡号×××的信用卡交付于学娥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，于学娥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17990.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与于学娥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。于学娥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现于学娥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求于学娥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学娥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百九十元一角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告于学娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告于学娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1130号
原告齐某某，女，1971年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭某某，男，1969年9月15日生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县。现下落不明。
原告齐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张柏英担任审判长，与审判员吴新达、代理审判员刘沙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，一、请求判令原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某某无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据一、户口薄一本，意在证明原、被告身份信息情况。
证据二、村民委员会出具的证明一份，意在证明被告郭某某于2010年离家出走，至今下落不明的事实。
被告郭某某未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定，原告提出的证据一、二，证据来源合法，具有证明效力，作为定案的证据采信。
经审理查明，原、被告于1988年结婚。婚后生育一名女孩郭某某，一名男孩郭某某，均已成年独立生活。原、被告婚后感情尚可，后因性格不合，因家庭琐事吵打。被告郭某某于2010年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。共同生活期间无财产、无债权、无债务。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告是事实结婚，但未建立起真挚的夫妻感情。被告于2010年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。原告诉请离婚，应准予。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、个人衣物归各人。
案件受理费300元，公告费600元，均由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢春雨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第236号
再审申请人（一�原告、二审上诉人）：刘毅，男，汉族，1960年5月16日出生，无业，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳军港，男，汉族，1963年2月14日出生，中国重型汽车集团有限公司员工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市天桥区华黎花园小区业主委员会。住所地：济南市。
负责人：张俊杰，该业主委员会主任。
一审原告、二审上诉人：何洪旺，男，汉族，1962年6月20日出生，无业，住济南市。
一审原告、二审上诉人：张新戈，男，汉族，1971年8月14日出生，济南天房伟业房地产开发有限公司员工，住济南市。
一审原告、二审上诉人：何巨擘，男，汉族，1977年5月16日出生，无业，住济南市。
原审原告：张克卿，男，汉族，1960年10月21日出生，山东爱普电器有限公司公司员工，住济南市。
原审原告：杜书龙，男，汉族，1954年12月6日出生，济南第一机床厂退休职工，住济南市。
原审原告：ＸＸ，男，汉族，1963年6月1日出生，济南人民商场职工，住济南市。
原审原告：于建家，男，汉族，1955年2月26日出生，无业，住济南市。
原审原告：喻建春，男，汉族，1958年2月14日出生，无业，住济南市。
原审原告：刘卫，女，汉族，1953年10月30日出生，无业，住济南市。
原审原告：左淑莹，女，回族，1964年9月4日出生，无业，住济南市。
原审原告：陈昌乐，男，汉族，1969年7月22日出生，无业，住济南市。
原审原告：付楠，女，汉族，1987年10月15日出生，无业，住济南市。
原审原告：冯磊，男，汉族，1982年6月2日出生，山东航空公司员工，住济南市。
原审原告：吕修宝，男，汉族，1960年10月9日出生，无业，住济南市。
原审原告：刘军，男，汉族，1962年11月7日出生，无业，住济南市。
原审原告：李庶竟，男，汉族，1956年6月19日出生，无业，住济南市。
原审原告：王志海，男，汉族，1958年2月10日出生，无业，住济南市。
原审原告：张跃续，男，汉族，1960年1月18日出生，无业，住济南市。
再审申请人刘毅、靳军港因与被申请人济南市天桥区华黎花园小区业主委员会（以下简称：华黎花园业委会），一审原告、二审上诉人何洪旺、张新戈、何巨擘，原审原告张克卿、杜书龙、ＸＸ、于建家、喻建春、刘卫、左淑莹、陈昌乐、付楠、冯磊、吕修宝、刘军、李庶竟、王志海、张跃续业主撤销权纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘毅、靳军港申请再审称：1、有新的证据足以推翻原二审判决；2、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原�审判决认定事实的主要证据是伪造的；4、审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避；5、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；6、原二审判决遗漏或者超出诉讼请求。
本院认为：华黎花园业委会提交的《华黎花园业主大会议事规则》（以下简称《议事规则》），己经报送政府主管机关审查备案，且华黎花园业委会亦己在当地居民委员会依《议事规则》监督、指导下展开工作，故本院认定，《议事规则》内容完备，程序合法，对小区全体业主具有约束力。根据《议事规则》的规定，华黎花园业委会可以采用书面征求意见的形式召开业主大会。华黎花园业委会就业主是否同意与物业公司签订物业服务合同及调整物业服务费等事项，制定了《物业服务合同征询意见表》、《华黎花园小区物业费调整意见征询表》及《业主家庭情况登记表》入户书面征询业主意见，并将入户征询业主意见的通知及结果等情况张贴于小区公告栏内进行了公示，华黎花园业委会已履行了就业主大会进程向小区全体业主的告知义务，符合《议事规则》的规定。华黎花园业委会与物业公司签订的物业服务合同的程序与内容均符合法律规定，并未损害大多数业主的合法权益，刘毅、靳军港申请再审理由欠当，且并无有效证据予以证明，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，刘毅、靳军港的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘毅、靳军港的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月六日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉华。
委托代理人：张继锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁北湖度假区许庄街道工联新村村民委员会
法定代表人：满开军，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁玫瑰庄园物业管理有限公司
法定代表人：王级超，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钟志强。
再审申请人王玉华因与被申请人济宁北湖度假区许庄街道工联新村村民委员会、济宁玫瑰庄园物业管理有限公司、钟志强拆迁协议补偿纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉华申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间的房屋改造回迁行为不能被认定为违法拆迁。二、再审申请人与被申请人之间签订的房屋改造回迁合同不应被认定为无效合同。三、尽管被申请人济宁玫瑰庄园物业管理有限公司没有任何拆除、建房资质，但这并不影响双方的真实意思表示和再审申请人处置自身财产的合法性。四、改建房屋已经建好并具备交付条件，被申请人完全能够交付改建房屋，但被申请人却将合同约定的房屋卖与他人，被申请人的行为属于严重违约。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形，应当再审。
本院认为：再审申请人王玉华与被申请人济宁北湖度假区许庄街道工联新村村民委员会、济宁玫瑰庄园物业管理有限公司签订的《旧房改造回迁合同》，因违反了我国强制性法律规定，应依法认定为无效合同，申请人不能依据该合同取得相应的物权权利，故原审判决并无不当。申请人可对因此造成的经济损失，另行主张权利。综上，王玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉华的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 周升文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周丽萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行初字第6号
原告王少斌，男。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
第三人武汉康来特重工机械有限公司。
法定代表人吴涛平，总经理。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
本院在审理原告王少斌与被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，第三人武汉康来特重工机械有限公司工伤认定一案中，原告王少斌于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少斌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王少斌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王少斌负担。
审 判 长 何晴高
审 判 员 李志强
人民陪审员 熊诗祥
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴桂华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1170号
原告许建生，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告许俊英，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许建生与被告许俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建生到庭参加诉讼，被告许俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建生诉称，原、被告系乡亲关系，被告因经商需要周转资金，于2013年5月17日向原告借现金人民币3万元（币种下同）并出具《借条》一份，约定还款期限为2014年4月16日。借款期限届满后，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告借款3万元及该款自起诉之日起至判决指定的还款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许俊英未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告许俊英向原告许建生借款3万元并出具《借条》一份，内容为“向许建生转借人民币（大写）叁万元正（小写30000元正），限期1年×月，由2013年5月17日到14年4月16日止。借款人：许俊英身份证：××2013年5月17日”。2016年3月30日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告许建生提供的原告身份证、《借条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告许俊英向原告许建生借款人民币3万元并拖欠至今未还，有原告现仍持有的由被告许俊英出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告许俊英偿还借款3万元合法有据，本院予以支持。双方约定了借款期限，但没有约定借款利率，原告请求自起诉之日起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。被告许俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许俊英应在本判决生效之日起十日内偿还原告许建生借款人民币3万元及该款自2016年3月30日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由被告许俊英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年五月九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第271-5号
申请执行人王海军。
被执行人孙友军。
关于王海军与孙友军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2506号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人孙友军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙友军在河北围场农村商业银行腰站支行的工资款12650.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一五年六月二十五日
书记员 李岩峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00366号
罪犯云克超，男，汉族，出生于1990年3月20日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月27日作出（2011）万法刑初字第00942号刑事判决书，以被告人云克超犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯云克超在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯云克超陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯云克超曾被严管集训一次，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，2013年度记功并评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯云克超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯云克超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯云克超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1077号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：王延林，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告王延林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告大连新展物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01109号
原告韦某某，女，1985年5月3日生。
委托代理人薛灯塔，云南联宇律师事务所律师。
委托代理人韦新民，男，1954年11月20日生。
被告周某某，男，1984年5月23日生。
委托代理人梁宏选，咸阳市渭城区司法局148法律事务所第一分所法律工作者。
原告韦某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人薛灯塔、韦新民，被告周某某及其委托代理人梁宏选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年10月17日登记结婚，共同生活期间于2009年7月22日生儿子周某某，婚后双方性格差异大，因家庭琐事发生矛盾，2011年被告曾向法院起诉要求离婚，原告当时还希望消除矛盾重归于好，但双方关系并没有缓和，逐步导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费用500元，吴家堡村分配的住宅房屋一套共同分割，分配给各人的征地补偿款归各人所有，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、结婚证。证明原、被告2008年10月17日登记结婚。
2、出生证明一份。证明原、被告婚后于2009年7月22日生儿子周某某。
对原告提供的证据1、2，被告质证表示无异议。
被告辩称：原、被告夫妻感情已破裂，故被告同意与原告离婚，原、被告所生儿子周某某，由被告抚养对孩子成长有利，应由被告抚养，原、被告婚后无共同财产，吴家堡村三组分给原告的征地补偿款被告母亲领取后现已付给了原告。
被告提供了下列证据：
1、吴家堡村三组2012年4月18日证明一份。证明原、被告及儿子在景观天下花苑分得住房一套，每人应分配面积为35m2�
2、商品房买卖合同一份。证明实际选购房屋面积为88.48m2，单价为2050元／m2，房屋价款为181384元，平均每人房价款为60461.33元。
3、收条两份。证明经法院调解，原告收到了被告母亲豆某某款项51000元。
4、咸阳市中心医院诊断证明书一份。证明被告患有前列腺增生疾病，影响其生育能力。
5、户口登记簿一份。证明原、被告及儿子户口独立。
对被告提供的证据1，原告质证表示无异议。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，对其证明的目的不予认可。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。对被告提供的证据4，原告质证表示不予认可。对被告提供的证据5，原告质证表示对其真实性无异议。
另本院出示了根据原告申请本院调取的吴家堡村委会2012年5月17日证明一份。
对本院调取的证据，原、被告均无异议。
经合议庭评议，原告�供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3、5，其来源合法，内容客观真实，予以采信。被告提供的证据4，其不能证明所要证明的问题，不予采信。本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告2008年10月17日登记结婚。原告婚前财产有被子一床、挂件一个。原、被告婚后共同财产有厨具一套、电暖器一个、电磁炉一个。原、被告婚姻关系存续期间，吴家堡村无偿给原、被告及孩子每人在“景观天下”分配住房面积35m2，被告所选房屋面积为88.48m2，其余部分面积领取了差价，现房屋尚未建成交付。被告2011年曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。原告现诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。另查，原、被告婚姻关系存续期间，吴家堡村三组给村民分配款项，分给原告的50000元征地补偿款�告母亲领取后，经法院调解后，被告母亲已返还给原告，2010年吴家堡村三组分给原告的1000元分配款原告已领取。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，夫妻感情不和，原告诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，表明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生子周某某，从孩子健康成长出发，由被告抚养为宜，原告依法应适当承担抚养费用。原告婚前财产应归原告所有，婚后夫妻共同财产应依法合理予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告周某某离婚。
二、婚生子周某某由被告周某某抚养，原告每月付给孩子抚养费200元（从2012年11月起开始给付，付至孩子独立生活时止）。
三、原告婚前财产被子一床、挂件一个�原告韦倩所有。
四、原、被告婚后共同财产厨具一套、电磁炉一个归原告韦倩所有；电暖器一个归被告周小甲所有。
五、吴家堡村分配给原告韦某某的35m2住房面积归被告周某某所有，被告周某某付给原告韦某某补偿款115500元（按35m2，每m23300元计算）。
案件受理费800元，由原、被告各承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 王 彪
代理审判员 侯佳媛
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 曹 倩
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执75号
申请执行人孙艳荣，女，汉族，1986年11月10日出生。
被执行人白刘兵，男，1982年2月4日出生，汉族。
申请执行人孙艳荣与被执行人白刘兵婚姻财产纠纷一案，我院于2016年1月15日立案后，被执行人白刘兵主动履行（2015）淮民初字第01522号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，申请人孙艳荣向本院申请撤销案件的执行。
本院认为，因申请人自愿向本院申请撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下；
终结执行（2016）豫1626执75号案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一六年二月二十二日
书记员 张海燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第794号
原告李连君，男，现住公主岭市。
被告赵长仁，男，现住址不详。
本院在审理原告李连君诉被告赵长仁民间借贷纠纷一案中，因原告李连君不能提供被告赵长仁准确地址，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李连君的起诉。
案件受理费675元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曲艳丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第16-12号
申请执行人刘平英，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，女，汉族，灵山县工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人刘平英与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人刘平英于2014年12月30日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币2740.3元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币2740.3元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第16-12号
申请执行人刘平英。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，灵山县佛子镇社会保障服务所工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人刘平英与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人刘平英于2014年12月30日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币2740.3元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币2740.3元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第83号
申请执行人孟XX，女，19XX年XX月XX日出生，身份证号23022819XX********，汉族，无业，住址黑龙江省林甸县林甸镇西街XX委***组*号。
被执行人梁XX，男，成年，个体，汉族，住林甸县林甸镇XXX局住宅楼西数第X门*楼东屋。
申请执行人孟XX已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第132号判决书，于2014年12月31日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人梁XX已将法律文书中所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
林甸县人民法院（2014）林民初字第132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘春兰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第452号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人魏炯哲、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1967年10月8日出生。
被告李爱红，女，汉族，1968年06月03日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告ＸＸＸ、李爱红金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年10月31日向本院申请，要求对ＸＸＸ在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在18000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告ＸＸＸ在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在18000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘昊杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00155号
原告：赵小明，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：桂奎，男，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：殷其芳，女，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告赵小明与被告桂奎、殷其芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员董立才独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵小明到庭参加了诉讼，被告桂奎、殷其芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵小明诉称：桂奎、殷其芳于2012年初从赵小明处借款10000元，约定月息2分，即每月200元利息。桂奎、殷其芳在500元利息后借口家庭困难，不再付息。2012年7月25日经赵小明多次催讨，桂奎、殷其芳重新出具一份借条，约定利息为2分，但至今分文未付，现要求桂奎、殷其芳立即给付借款本金10000元及自2012年8月起至2013年11月利息3200元，并承担本案诉讼费。
桂奎、殷其芳未答辩质证。
赵小明为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、赵小明身份证复印件一份，证明赵小明的身份情况；
二、借条原件一份，证明桂奎、殷其芳于2012年7月25日出具的欠条一份，证明桂奎、殷其芳欠款10000元的事实。
经庭审举证，本院认证如下：赵小明所举两份证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，对赵小明所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：桂奎、殷其芳于2012年7月25日出具一份借条给赵小明，载明：“今日借到赵小明壹万圆整，利息两分”。后赵小明多次找桂奎、殷其芳索要欠款，桂奎、殷其芳未能给付。
本院认为：债务应当清偿，桂奎、殷其芳欠赵小明欠款10000元及利息，有其出具的借条予以证实，桂奎、殷其芳理应积极偿还，现拖欠借款不还显属错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂奎、殷其芳于判决生效后三日内偿还原告赵小明借款10000元及自2012年8月起至2013年11月利息3200元。
如果被告桂奎、殷其芳未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告桂奎、殷其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年一月十三日
代理书记员 高宇婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2372号
原告韩育红，女，1965年1月23日出生，汉族。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
被告王玉娇，女，1984年4月20日出生，汉族。
被告驻马店德奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人王红亮，经理。
被告胡艳，女，1988年2月15日出生，汉族。
三被告委托代理人刘国亮，驻马店市148法律服务所法律工作者。
原告韩育红与被告王玉娇、驻马店德奥汽车销售服务有限公司（以下简称德奥公司）、胡艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩育红及其委托代理人张利，被告王玉娇、德奥公司、胡艳的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩育红诉称，2015年8月1日，被告王玉娇因北京汽车4S店资金周转不开为由，向原告借款41万元，并约定月息1分。此款由被告德奥公司及胡艳提供担保。2015年10月，因原告家中急需用钱，多次向被告追要借款，被告拒不返还借款，为此，请求判令三被告向原告返还借款41万元及利息。
被告王玉娇辩称，原告与被告王玉娇是否有债权债务关系，由原告出示相关证据。
被告德奥公司辩称，德奥公司认为该笔借款已经超过了担保期限，应当驳回原告对被告德奥公司的诉讼请求。
被告胡艳辩称，该笔借款已经超过担保期限，应当驳回原告对被告胡艳的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月3日至2015年3月5日，被告王玉娇多次向原告借款共计50余万元，2015年8月1日，双方经结算后，被告王玉娇给原告出具一份总借条，载明：“今借到韩育红人民币零佰肆拾壹万元（小写￥410000元）用于北京汽车4S店资金周转，借款期限：从2015年8月1日起。月利息壹分。此借款由驻马店市德奥汽车销售服务有限公司提供担保。如借款人不能按约定及时、足额还款，由驻马店市德奥汽车销售服务有限公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金及利息。如果出借人提前收回借款，原已向出借人支付的利息从本金中扣除，按银行公布的活期利率计算。借款人签字：王玉娇，担保人签字：胡艳、加盖驻马店市德奥汽车销售服务有限公司印章，借款日期2015年8月1日。”后经原告多次追要借款，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王玉娇向原告借款41万元的事实，有被告王玉娇出具的借条，足以认定。原告要求被告王玉娇返还借款41万元，于法有据，本院予以支持。被告德奥公司、胡艳作为保证人，被告德奥公司在借条中约定到期不能还由担保人德奥公司负责还款，被告胡艳在借款中，未约定保证方式，均应视为连带保证，由于原告与被告王玉娇未约定还款期限，原告随时可向被告王玉娇主张权利。故原告要求被告德奥公司、胡艳承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告返还借款利息问题，双方约定的借款月利率为1％，该利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
限被告王玉娇于判决生效后十日内返还原告韩育红借款41万元及利息（利息自2015年8月1日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月息1％计付。），被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、胡艳承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，财产保全费2570元，共计10020元，由被告王玉娇、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 昆
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初30号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月24日投案自首，次日被取保候审。2016年1月18日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1791号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月19日晚，被告人王某甲在苏州市吴江区松陵镇城南花苑某店内，因琐事与被害人孙某乙发生纠纷，后被告人王某甲持啤酒瓶将被害人孙某乙头部砸伤。经法医鉴定，被害人孙某乙头部损伤属人体轻伤一级。
被告人王某甲于2015年11月24日至苏州市吴江区公安局城南派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙的陈述笔录、证人王某乙、王某丙、孙某甲的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、出院记录、CT检查报告单、门诊病历、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年一月十九日
书记员 滕欣欣
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初685号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日22时许，被告人杜某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车并承载贾贺贺（杜某之妻）、杜浩铭（杜某之子）行驶至连云港市海州区朝阳西路矿山设计院南门附近，与孙秀梅驾驶的苏G×××××号小型客车发生碰撞，两车受损，杜某受伤。经鉴定，被告人杜某血液中乙醇含量为122mg/100ml。认为被告人杜某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人杜某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年九月十三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3683号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：范松，：。
被上诉人（原审原告）：曾宁春，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，公民身份号码：×××481X。
委托代理人：孙胡东、翟燕文，广东国悦律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人曾宁春商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾宁春向原审法院起诉，诉讼请求：1、富盈公司向曾宁春支付逾期交房的违约金26416.34元（以578038元为基数，按每日万分之一从2014年3月31日起计算至2015年7月1日止，共计457天）；2、案件的诉讼费用由富盈公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：富盈公司应在判决发生法律效力之日起五日内向曾宁春支付逾期交楼违约金26416.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为230.2元（曾宁春已预交），由富盈公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1992号民事判决书。
富盈公司不服原审判决，向本院上诉称：违约金从2014年4月1日计算至2015年7月1日，应计算为456天而非457天，原审判决多计算了一天。据此，富盈公司请求：一、依法改判富盈公司承担逾期交房违约金为26358.54元；二、二审的案件诉讼费由曾宁春负担。
曾宁春的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：逾期交房违约金计算的截止日期。
根据合同约定，商品房达到交付条件后富盈公司有书面通知买受人收楼的义务，富盈公司应将商品房符合交付的事实告知买受人并通知其收楼，对此事实富盈公司负证明责任。根据本案证据，富盈公司在2015年7月1日向业主发出收楼通知书，原审根据曾宁春的主张认定逾期交楼违约金计算截止日为2015年7月1日并无不当。而从2014年4月1日至2015年7月1日期间共有457天，原审判决计算正确，富盈公司的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由富盈公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3683号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：范松，:。
被上诉人（原审原告）：曾宁春，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，公民身份号码：×××481X。
委托代理人：孙胡东、翟燕文，广东国悦律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人曾宁春商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾宁春向原审法院起诉，诉讼请求：1、富盈公司向曾宁春支付逾期交房的违约金26416.34元（以578038元为基数，按每日万分之一从2014年3月31日起计算至2015年7月1日止，共计457天）；2、案件的诉讼费用由富盈公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：富盈公司应在判决发生法律效力之日起五日内向曾宁春支付逾期交楼违约金26416.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为230.2元（曾宁春已预交），由富盈公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1992号民事判决书。
富盈公司不服原审判决，向本院上诉称：违约金从2014年4月1日计算至2015年7月1日，应计算为456天而非457天，原审判决多计算了一天。据此，富盈公司请求：一、依法改判富盈公司承担逾期交房违约金为26358.54元；二、二审的案件诉讼费由曾宁春负担。
曾宁春的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:逾期交房违约金计算的截止日期。
根据合同约定，商品房达到交付条件后富盈公司有书面通知买受人收楼的义务，富盈公司应将商品房符合交付的事实告知买受人并通知其收楼，对此事实富盈公司负证明责任。根据本案证据，富盈公司在2015年7月1日向业主发出收楼通知书，原审根据曾宁春的主张认定逾期交楼违约金计算截止日为2015年7月1日并无不当。而从2014年4月1日至2015年7月1日期间共有457天，原审判决计算正确，富盈公司的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由富盈公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01270号
原告：吕群。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告吕群诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告吕群的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕群起诉称：2011年4月22日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区一层C区1C2-125号商铺使用权，转让总价为427776元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用12552元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款335306.06元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金64166.40元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2011年4月22日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区一层C区1C2-125号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为23.7平方米，转让总价为427776元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款427776元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付4277.76元。
上述事实由原告吕群提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款335306.06元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付4277.76元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吕群与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕群剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕群返租款8168.76元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕群违约金64166.40元；
五、驳回原告吕群的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告吕群负担40元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担3700元。原告吕群于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终780号
上诉人（原审被告）：北海市正春投资有限公司，住所地北海市北部湾东路19号东都百汇第二层G220号。
法定代表人：徐红梅，总经理。
委托诉讼代理人：林进权（系该公司员工），男，1983年10月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：张林琳，女，1993年9月21日出生，汉族，住所地重庆市武隆县。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。
上诉人北海市正春投资有限公司（以下简称正春公司）因与被上诉人张林琳居间合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人正春公司的委托诉讼代理人林进权、被上诉人张林琳的委托诉讼代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人正春公司以其与张林琳达成和解协议且已履行完毕，张林琳已申请撤回一审起诉为由，于2016年11月2日自愿向本院提出撤回上诉申请。张林琳也以同样的理由于2016年11月2日自愿向本院提出撤回一审起诉的申请。
本院认为，上诉人正春公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人张林琳在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八第一款的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1177号民事判决；
二、准许上诉人北海市正春投资有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人张林琳撤回起诉。
一审案件受理费2541.72元，减半收取1270.86元，由被上诉人张林琳承担，剩余1270.86元由一审法院退还给张林琳；二审案件受理费2541.72元，减半收取1270.86元，由上诉人北海市正春投资有限公司承担，剩余1270.86元由本院退还给北海市正春投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何能媛
审 判 员 张意凤
代理审判员 明 智
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龙财新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14835号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘海，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初132号
原告张廷如，男，1967年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人缪丹宏、兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告林盛清，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告陈桂琴，女，1973年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告张廷如与被告林盛清、陈桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张廷如到庭参加诉讼，被告林盛清、陈桂琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款本金34万元并支付利息（自本案起诉之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。庭审中原告明确诉讼保全费为2220元。事实与理由：原告与被告林盛清系朋友，2014年7月15日，被告林盛清因经营生意需要向原告借款人民币30万元，同日通过妻子林美菊账户将30万元转账汇入被告陈桂琴账户，双方口头约定月利率1.5%。2014年10月12日，被告再次因经营生意为由向原告借款4万元，同日原告将4万元以现金方式支付给被告林盛清，也是口头约定月利率1.5%。两笔借款因双方系朋友关系未当即写借据，但被告自借款后并未向原告支付利息，原告因而觉得不妥，2015年8月5日在原告的要求下，被告向原告出具34万元的借条一张交给原告收执。后因原告急需资金周转，遂多次要求被告偿还上述借款本息，但至今未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈桂琴明知，应为两被告夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。
被告林盛清、陈桂琴未作答辩。
经审理查明，被告林盛清分别于2014年7月15日向原告借款30万元，于2014年10月12日向原告借款4万元。后经原告催讨，于2015年8月5日，被告林盛清出具借条一份，确认向原告借款合计34万元的事实。借条未约定利息及还款期限。借条出具后被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告林盛清与被告陈桂琴于1996年10月8日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。
以上事实有原告张廷如提交的原告身份证、借条、招商银行汇款业务回单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据。结合到庭当事人的庭审陈述足以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林盛清向原告张廷如借款34万元的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，应予支持。借条未约定利息，依法视为无息借贷，但被告迟延履行还款行为给原告造成一定利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计息，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈桂琴无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告陈桂琴承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告林盛清、陈桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林盛清、陈桂琴应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告张廷如借款本金34万元并支付利息（从起诉之日即2016年2月22日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告林盛清、陈桂琴应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告张廷如财产保全费用2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告林盛清、陈桂琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
代理审判员 兰成清
人民陪审员 缪映影
\\\
二〇一六年八月八日
书 记 员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初132号原告张廷如，男，1967年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人缪丹宏、兰细贤，福建平达律师事务所律师。被告林盛清，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被告陈桂琴，女，1973年10月13日出生，汉族，住址同上。原告张廷如与被告林盛清、陈桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张廷如到庭参加诉讼，被告林盛清、陈桂琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款本金34万元并支付利息（自本案起诉之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。庭审中原告明确诉讼保全费为2220元。事实与理由：原告与被告林盛清系朋友，2014年7月15日，被告林盛清因经营生意需要向原告借款人民币30万元，同日通过妻子林美菊账户将30万元转账汇入被告陈桂琴账户，双方口头约定月利率1.5%。2014年10月12日，被告再次因经营生意为由向原告借款4万元，同日原告将4万元以现金方式支付给被告林盛清，也是口头约定月利率1.5%。两笔借款因双方系朋友关系未当即写借据，但被告自借款后并未向原告支付利息，原告因而觉得不妥，2015年8月5日在原告的要求下，被告向原告出具34万元的借条一张交给原告收执。后因原告急需资金周转，遂多次要求被告偿还上述借款本息，但至今未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈桂琴明知，应为两被告夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。被告林盛清、陈桂琴未作答辩。经审理查明，被告林盛清分别于2014年7月15日向原告借款30万元，于2014年10月12日向原告借款4万元。后经原告催讨，于2015年8月5日，被告林盛清出具借条一份，确认向原告借款合计34万元的事实。借条未约定利息及还款期限。借条出具后被告未还款，原告遂诉至本院。另查明，被告林盛清与被告陈桂琴于1996年10月8日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。以上事实有原告张廷如提交的原告身份证、借条、招商银行汇款业务回单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据。结合到庭当事人的庭审陈述足以证明，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林盛清向原告张廷如借款34万元的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，应予支持。借条未约定利息，依法视为无息借贷，但被告迟延履行还款行为给原告造成一定利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计息，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈桂琴无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告陈桂琴承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告林盛清、陈桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林盛清、陈桂琴应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告张廷如借款本金34万元并支付利息（从起诉之日即2016年2月22日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告林盛清、陈桂琴应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告张廷如财产保全费用2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由被告林盛清、陈桂琴共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈明丽代理审判员  兰成清人民陪审员  缪映影二〇一六年八月八日书 记 员  詹 曦裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1333号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路六安市理会门窗有限公司综合楼一、四层。组织机构代码67586906-2。
负责人：陈焰，经理。
委托诉讼代理人：罗时浩，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被告：宣树霞，女，1983年5月27日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司诉被告宣树霞追偿权纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人罗时浩、孔晓波到庭参加诉讼，被告宣树霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告宣树霞赔偿原告交强险垫付款损失111000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日5时许，被告宣树霞无证驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X005线由东向西行驶至与××交叉口处，与沿大界路由北向南行驶至此转弯的解启后驾驶的电动三轮车发生相碰，造成解启后当场死亡的交通事故。事故经舒城县交通交警大队认定，宣树霞与解启后负同等责任。后受害人亲属以机动车道路交通事故为由将本公司及宣树霞起诉至舒城县人民法院，案经你院审理，判令本公司在交强险范围内赔偿受害人亲属111000元。判决生效后本公司依据你院判决书向受害人亲属支付了该111000元。根据国务院交强险条例等的规定，被告宣树霞无证驾驶，本公司享有向被告宣树霞追偿垫付款的权利。
被告宣树霞未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日5时许，被告宣树霞无证驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X005线由东向西行驶至与××交叉口处，与沿大界路由北向南行驶至此转弯的解启后驾驶的电动三轮车发生相碰，造成解启后当场死亡的交通事故。事故经舒城县交通交警大队认定，宣树霞与解启后负事故同等责任。后受害人解正保、解正凤以机动车道路交通事故责任为由将中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司及宣树霞起诉至舒城县人民法院，案经本院审理，判令中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿解正保、解正凤111000元。判决生效后中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司依据本院判决向解正保、解正凤支付了该111000元。
本院认为，我国侵权责任法规定，机动车驾驶人发生交通事故逃逸后，保险公司在交强险范围内赔偿后有向交通事故责任人追偿的权利，再根据国务院交强险条例等的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在交强险范围内垫付赔偿费用的，保险公司有向侵权责任人追偿的权利。故本案原告以被告未取得驾驶资格发生交通事故，使得原告保险公司垫付了赔偿款，该垫付的赔偿款被告应予以支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。参照《华人民共和国侵权责任法》第五十三条，并依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣树霞于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司向解正保、解正凤垫付的赔偿款111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取1260元，由被告宣树霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪 鹏
附相关法律条文：
1、《华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初586号
原告：温华，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）:孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：刘小伟，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告温华与被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权）孙荣平、被告刘小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币20000元，自借款之日起给付本案执行完毕利息。事实和理由：2009年11月28日被告找到我称：有点急事，向我借款8000元（详见借条），在未偿还的情况下，2010年3月22日被告又找到我称：他打算做点买卖因资金不足，急需要一笔资金，要求向我借款12000元，并承诺等买卖做完，把先后借款20000一次性还我，在这种情况下我又借给被告12000元（详见欠条）。过段时间，我向被告索要借款20000元，被告以做买卖赔了为由，应对拖延我说：我有钱了就给你，我向其索要多年，被告总以无钱为由拖以至今。被告长期拖欠我欠款，已形成一种民事给付之债，为了维护我的合法财产，不被被告非法占有、使用，依据相关法律，特提起诉讼。
原告温华提交的证据有：
证1.2009年11月28日刘小伟出具的借条一张，证明被告于2009年11月28日从原告温华处借款8000元的事实。证2.2010年3月22日欠条一张，证明被告于2010年3月22日从原告温华处借款12000元的事实。
被告刘小伟辩称：1、我没有向原告借过钱，一万二的借条不是我写的，是假的；2、八千的欠条是我写的，但借的不是现金；3、我不欠原告钱，原告还欠我钱，只是我还没有证据，等我收集好证据我要起诉原告；4、原告的诉状不合法，证据也是假的，所以原告无权利起诉我。
对原告温华提交的二份证据，本院经审查认定，该份证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘小伟虽辩称原告提交的两份证据不合法，其中12000的借条不是其本人书写，但未在本院指定的时间内提交鉴定申请，且庭审时其明确表示不同意预交鉴定费用，故被告称该欠条不真实的抗辩理由不成立，不予支持。被告辩称8000元的借条虽真实，是其本人书写，但其本人未收到现金。因被告未提出证据推翻原告提交的8000元欠条所证明的事实，故其未收到8000元现金的抗辩理由不成立。原告温华要求被告刘小伟返还借款本金人民币20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时，因双方未约定利息，故原告要求被告自借款之日起给付利息，不符合法律规定，不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘小伟于本判决生效后十日内一次性返还原告温华借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜小慢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初586号原告：温华，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）:孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。被告：刘小伟，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住迁西县。原告温华与被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权）孙荣平、被告刘小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币20000元，自借款之日起给付本案执行完毕利息。事实和理由：2009年11月28日被告找到我称：有点急事，向我借款8000元（详见借条），在未偿还的情况下，2010年3月22日被告又找到我称：他打算做点买卖因资金不足，急需要一笔资金，要求向我借款12000元，并承诺等买卖做完，把先后借款20000一次性还我，在这种情况下我又借给被告12000元（详见欠条）。过段时间，我向被告索要借款20000元，被告以做买卖赔了为由，应对拖延我说：我有钱了就给你，我向其索要多年，被告总以无钱为由拖以至今。被告长期拖欠我欠款，已形成一种民事给付之债，为了维护我的合法财产，不被被告非法占有、使用，依据相关法律，特提起诉讼。原告温华提交的证据有：证1.2009年11月28日刘小伟出具的借条一张，证明被告于2009年11月28日从原告温华处借款8000元的事实。证2.2010年3月22日欠条一张，证明被告于2010年3月22日从原告温华处借款12000元的事实。被告刘小伟辩称：1、我没有向原告借过钱，一万二的借条不是我写的，是假的；2、八千的欠条是我写的，但借的不是现金；3、我不欠原告钱，原告还欠我钱，只是我还没有证据，等我收集好证据我要起诉原告；4、原告的诉状不合法，证据也是假的，所以原告无权利起诉我。对原告温华提交的二份证据，本院经审查认定，该份证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘小伟虽辩称原告提交的两份证据不合法，其中12000的借条不是其本人书写，但未在本院指定的时间内提交鉴定申请，且庭审时其明确表示不同意预交鉴定费用，故被告称该欠条不真实的抗辩理由不成立，不予支持。被告辩称8000元的借条虽真实，是其本人书写，但其本人未收到现金。因被告未提出证据推翻原告提交的8000元欠条所证明的事实，故其未收到8000元现金的抗辩理由不成立。原告温华要求被告刘小伟返还借款本金人民币20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时，因双方未约定利息，故原告要求被告自借款之日起给付利息，不符合法律规定，不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告刘小伟于本判决生效后十日内一次性返还原告温华借款本金人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一七年五月三十一日书记员  杜小慢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖21号
原告：左娅莲，女，1982年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：沈小军，男，汉族，1976年8月7日生，住南京市栖霞区。
原告左娅莲与被告沈小军房屋买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2016年12月22日立案。
原告左娅莲诉称，原被告双方于2016年9月26日签订了学森路8号59幢三单元705室的《存量房买卖中介合同》以及《补充约定》。合同签订当日，原告支付定金50000元整。后因南京市房贷政策的变化，原告不能办理按揭贷款，导致无能力继续履行《存量房买卖中介合同》以及《补充约定》。故原告诉至法院，请求判令被告返还购房定金50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
栖霞法院经审查认为，因被告沈小军曾任职该院审判员、副庭长，故栖霞法院对此案不宜管辖，不能行使管辖权，故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因本案被告沈小军曾任职栖霞法院审判员、副庭长，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市建邺区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十日
书记员 王明珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16159号
原告任卫星，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告任卫星诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费8900元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费8900元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告任卫星劳务费8900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00314-2号
申请执行人许清云，女，汉族，陕西省兴平市人。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村第二村民小组。
村民代表杨刚建、黄壮志、黄更志、杨家博。
许清云申请执行咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第00519号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨南村第二村民小组自本判决生效后十日内一次性给付许清云土地补偿款17072.19元。承担案件受理费113.5元、本案执行费156元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸中民终字第00519号民事判决书，（2014）秦执字第00341号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年七月三日
书记员 秦海军