wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初903号
原告王奎，男，生于1988年8月8日，汉族，住内蒙古包头市九原区沙河镇韩庆坝农垦集团第十三分公司56号，身份证号码：1502211988********。
委托代理人师利娜，女，生于1986年9月3日，汉族，住宝鸡市金台区宝十路**号院*号楼*单元***号，身份证号码：6103221986********，一般代理。
委托代理人师丽萍，女，生于1994年7月16日，汉族，住陕西省凤翔县柳林镇宋村*组***号副*号，身份证号码：61030219944********，一般代理。
被告段志平，男，生于1990年3月27日，汉族，住宝鸡市金台区群众路尚枫家苑小区*号楼*单元***室，身份证号码：6103211990********。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王奎诉被告段志平委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告口头约定由被告负责宝鸡市桥北区“现代牧业纯牛奶”的销售业务，被告从每箱中可以提成5元钱。2015年12月1日，原、被告解除关系时做了结算，被告以欠条的方式承诺共欠原告货款112000元，并承诺此款在2015年12月25日前全部还清。后被告未偿还欠款，现原告诉至本院请求判令被告向原告清偿货款112000元及利息，。并要求被告承担本案诉讼费。被告段志平辩称，原告王奎系宝鸡市鼎联商贸有限公司的法定代表人，2015年6月3日该公司与被告签订了《销售承包协议书》，2015年6月1日该公司还收取了被告10000元的保证金。后被告给该公司出具了欠条。本案原告主体不适格。，宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限责任公司，应该以公司名称起诉。
经查本院认为，宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限公司系依法成立的法人，具有独立承担民事责任的能力，本案原告起诉主体不适格，应以宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限公司名义起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王奎对被告段志平的起诉。
案件受理费2719元，在本裁定生效后予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊龙华
二〇一六年五月十一日
书记员 惠小刚
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初903号原告王奎,男，生于1988年8月8日，汉族，住内蒙古包头市九原区沙河镇韩庆坝农垦集团第十三分公司56号，身份证号码：1502211988********。委托代理人师利娜，女，生于1986年9月3日，汉族，住宝鸡市金台区宝十路**号院*号楼*单元***号，身份证号码：6103221986********，一般代理。委托代理人师丽萍，女，生于1994年7月16日，汉族，住陕西省凤翔县柳林镇宋村*组***号副*号，身份证号码：61030219944********，一般代理。被告段志平，男，生于1990年3月27日，汉族，住宝鸡市金台区群众路尚枫家苑小区*号楼*单元***室，身份证号码：6103211990********。委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王奎诉被告段志平委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原、被告口头约定由被告负责宝鸡市桥北区“现代牧业纯牛奶”的销售业务，被告从每箱中可以提成5元钱。2015年12月1日，原、被告解除关系时做了结算，被告以欠条的方式承诺共欠原告货款112000元，并承诺此款在2015年12月25日前全部还清。后被告未偿还欠款，现原告诉至本院请求判令被告向原告清偿货款112000元及利息，。并要求被告承担本案诉讼费。被告段志平辩称，原告王奎系宝鸡市鼎联商贸有限公司的法定代表人，2015年6月3日该公司与被告签订了《销售承包协议书》，2015年6月1日该公司还收取了被告10000元的保证金。后被告给该公司出具了欠条。本案原告主体不适格。，宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限责任公司，应该以公司名称起诉。经查本院认为，宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限公司系依法成立的法人，具有独立承担民事责任的能力，本案原告起诉主体不适格,应以宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限公司名义起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告王奎对被告段志平的起诉。案件受理费2719元，在本裁定生效后予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  樊龙华二〇一六年五月十一日书记员  惠小刚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2549号
申请执行人徐长利。
被执行人尤鸿晔。
申请执行人徐长利与被执行人尤鸿晔借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月24日作出的（2016)苏0924民初3774号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人尤鸿晔在本判决生效后十日内偿还申请执行人徐长利450000元,并承担自2011年8月30日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以450000元为基数，按月利率2%计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，被执行人尤鸿晔的车辆在其他案件被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尤鸿晔的车辆在其他案件被查封，暂无法变现，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 昌 剑
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3513号
原告西安邦辰典当有限公司，住所地西安市高新区。
定代表人王某某，任该公司经理。
委托代理人任某某，男，1980年6月8日出生，汉族，住靖边县龙洲乡。
被告杨某某，男，1970年5月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告史某某，男，1971年10月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇西新街44号陕西康隆置业有限公司。
原告西安邦辰典当有限公司与被告杨某某、史某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、史某.某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安邦辰典当有限公司诉称，2013年1月28日，被告杨某某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定原告给被告借款人民币120万元，借款期限为3个月，月利率5‰，月综合费用2.5%。被告史某某对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告全面履行了合同义务。2013年4月27日借款到期，被告未按照约定履行还款义务。2013年4月28日，原被告签订了《借款展期合同》，约定借款期限延长12个月。到期后，二被告仍未按照约定偿还借款。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120万元和至实际给付日期的利息及综合费用；2、判令二被告按合同约定承担至实际给付日期的违约金102万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告西安邦辰典当有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据《个人借款/保证担保合同》1份，借款收据1支，收条1支，证明2013年1月28日，原告与借款人杨某某签订了借款合同一份，借款金额120万元，原告按照约定给被告杨某某支付了借款。被告史某某系保证人，与原告签订了保证合同。
第二组证据《借款展期合同》1份，证明2013年4月28日，原告与二被告签订了《借款展期合同》一份，原告同意将被告杨某某的借款展期12个月。被告史某某同意继续承担连带保证责任。
被告杨某某、史某某未答辩，亦未到法庭举证质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的2组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：2013年1月28日，被告杨某某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定原告给被告借款人民币120万元，借款期限为3个月，月利率5‰，月综合费用2.5%。合同签订后，原告全面履行了合同义务，通过银行转账将借款120万元支付给被告杨某某。2013年4月27日借款到期，被告未按照约定履行还款义务。2013年4月28日，原被告签订了《借款展期合同》，约定借款期限延长12个月，被告史某某承诺继续提供连带责任保证。展期期限届满后，二被告仍未按照约定偿还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、《个人借款/保证担保合同》是否成立；2、《借款展期合同》是否成立；3、利率如何计算。本案中原告与被告杨某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，《个人借款/保证担保合同》约定的内容合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告杨某某偿还借款本息的请求本院予以支持。该《个人借款/保证担保合同》既约定了5‰月利率，又约定了2.5%的综合费用，该月利率和综合费用相加后的利率，超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24‰的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告要求被告支付违约金、为实现债权而产生的其他费用等的诉讼请求本院不予支持。被告史某某与原告在《借款展期合同》中约定的保证条款，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告史某某在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用，故原告诉求被告史某某承担连带保证责任偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后五日内偿还原告西安邦辰典当有限公司借款本金人民币120万元及利息（利息从2014年1月28日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息），由被告史某某按照连带责任保证承担保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告杨某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 魏园园
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3513号原告西安邦辰典当有限公司，住所地西安市高新区。定代表人王某某，任该公司经理。委托代理人任某某，男，1980年6月8日出生，汉族，住靖边县龙洲乡。被告杨某某，男，1970年5月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告史某某，男，1971年10月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇西新街44号陕西康隆置业有限公司。原告西安邦辰典当有限公司与被告杨某某、史某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、史某.某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安邦辰典当有限公司诉称，2013年1月28日，被告杨某某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定原告给被告借款人民币120万元，借款期限为3个月，月利率5‰，月综合费用2.5%。被告史某某对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告全面履行了合同义务。2013年4月27日借款到期，被告未按照约定履行还款义务。2013年4月28日，原被告签订了《借款展期合同》，约定借款期限延长12个月。到期后，二被告仍未按照约定偿还借款。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120万元和至实际给付日期的利息及综合费用；2、判令二被告按合同约定承担至实际给付日期的违约金102万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告西安邦辰典当有限公司向法庭提交了以下证据：第一组证据《个人借款/保证担保合同》1份，借款收据1支，收条1支，证明2013年1月28日，原告与借款人杨某某签订了借款合同一份，借款金额120万元，原告按照约定给被告杨某某支付了借款。被告史某某系保证人，与原告签订了保证合同。第二组证据《借款展期合同》1份，证明2013年4月28日，原告与二被告签订了《借款展期合同》一份，原告同意将被告杨某某的借款展期12个月。被告史某某同意继续承担连带保证责任。被告杨某某、史某某未答辩，亦未到法庭举证质证。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的2组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月28日，被告杨某某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定原告给被告借款人民币120万元，借款期限为3个月，月利率5‰，月综合费用2.5%。合同签订后，原告全面履行了合同义务，通过银行转账将借款120万元支付给被告杨某某。2013年4月27日借款到期，被告未按照约定履行还款义务。2013年4月28日，原被告签订了《借款展期合同》，约定借款期限延长12个月，被告史某某承诺继续提供连带责任保证。展期期限届满后，二被告仍未按照约定偿还借款。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、《个人借款/保证担保合同》是否成立；2、《借款展期合同》是否成立；3、利率如何计算。本案中原告与被告杨某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，《个人借款/保证担保合同》约定的内容合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告杨某某偿还借款本息的请求本院予以支持。该《个人借款/保证担保合同》既约定了5‰月利率，又约定了2.5%的综合费用，该月利率和综合费用相加后的利率，超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24‰的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告要求被告支付违约金、为实现债权而产生的其他费用等的诉讼请求本院不予支持。被告史某某与原告在《借款展期合同》中约定的保证条款，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告史某某在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用，故原告诉求被告史某某承担连带保证责任偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决生效后五日内偿还原告西安邦辰典当有限公司借款本金人民币120万元及利息（利息从2014年1月28日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息），由被告史某某按照连带责任保证承担保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告杨某某、史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牛怀玉审 判 员  张 静人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月十九日书 记 员  魏园园
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初202号
原告：罗小宾，男，1982年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：郭有军，男，成年，住江西省赣州市崇义县。
原告罗小宾与被告郭有军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法向郭有军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。罗小宾到庭参加诉讼，郭有军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小宾向本院提出诉讼请求：1、判决郭有军返还借款28500元；2、本案诉讼费由郭有军负担。事实和理由：郭有军因投资养殖业和收购竹笋于2012年至2015年多次向罗小宾借款共计28500元。2015年2月17日，郭有军向罗小宾出具欠条并承诺近期会还款。借款到期后，罗小宾多次催告郭有军还款，但郭有军一直未还。
郭有军未到庭，未提交答辩状及证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，郭有军向罗小宾出具欠条，载明：“今郭有军欠罗小宾人民币贰万捌仟伍佰元整（28500），2016年以前还清，没有还清愿意按1分的利息计算。”之后，郭有军至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗小宾要求郭有军返还借款28500元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭有军于本判决生效之日起十日内，向罗小宾返还借款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由郭有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
审 判 员 方 伟
人民审判员 肖厚桂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 平
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终185号
上诉人（原审原告）蒲云珍，女，1956年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈昌云，男，1956年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区普子乡人民政府。
法定代表人段术华，乡长。
委托代理人张彬，该乡人民政府工作人员。
委托代理人虎小芳，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原审原告金友国，男，1951年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈昌云，基本情况同上。
上诉人蒲云珍因乡政府其他行政行为一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，蒲云珍、金友国起诉称，其二人系夫妻关系，于2012年申请对房屋及周围地块进行土地复垦，因确认的补偿面积与其实际复垦面积相差较多，故多次向重庆市万州区普子乡人民政府（简称普子乡政府）反映。2015年10月，普子乡政府就其反映问题作出普子府发〔2015〕101号《关于蒲云珍反映农村建设用地复垦问题的回复意见》，其不服起诉至法院请求撤销该回复意见。普子乡政府答辩称，该回复意见是就蒲云珍提出的土地复垦面积不实、补偿款不足、测量记录有涂改、村组干部无权代表其家签字等问题，作出的均不予支持的答复意见，不属行政诉讼受案范围。对此认为，普子乡政府就蒲云珍提出的土地复垦面积不实、补偿款不足、测量记录有涂改、村组干部无权代表其家签字等问题，以普子府发〔2015〕101号回复意见对蒲云珍所反映问题均不予支持。该回复意见未对蒲云珍、金友国的权利义务产生实际影响，实质是对蒲云珍的信访事项作出的回复意见，依据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院应不予受理蒲云珍、金友国的起诉。因已受理，故原审法院裁定驳回蒲云珍、金友国的起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定。蒲云珍称原审法院裁定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年六月九日
书记员 谭宁波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4073号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民。
被执行人四川凯隆威电气有限公司。
法定代表人朱云富。
被执行人成都华威泰电气工程有限公司。
法定代表人朱云富。
被执行人朱云富。
被执行人杨莉。
被执行人王聪。
被执行人杨艳。
成都中小企业融资担保有限责任公司与四川凯隆威电气有限公司、成都华威泰电气工程有限公司、朱云富、杨莉、王聪、杨艳追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初863号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年8月15日立案执行，案件执行标的1124270元及案件执行费等。
执行中查明，本院诉讼中查封了被执行人杨莉名下位于成都市青羊区的车位，被执行人王聪名下的房屋，以及被执行人杨艳名下的房屋，执行中轮候查封了被执行朱云富名下的房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初863号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月九日
书记员 裴 健
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执470号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省
被执行人郭文兴，男，1970年8月24日生，汉族，住辉县市
垫富宝投资有限公司申请执行郭文兴追偿权纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司依据生效的（2016）豫0782民初3873号民事判决书，于2017年2月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭文兴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人垫付款24712.86元及违约金（按年利率24%支付自2015年6月26日起至还清欠款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费521元、执行费279元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭文兴的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3873号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯保崴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢74号
申请执行人周某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人周某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，双方当事人于2016年5月12日达成和解协议并终结了案件的本次执行程序；被执行人李某于2017年3月8日将余款10000元给付申请执行人，现本案标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法响民初字第92号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执48号
申请人袁晗
被执行人邹海斌
本院于2017年1月10日立案执行袁晗申请邹海斌一案，根据已经发生法律效力的民事判决书被人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执48号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年五月十七日
书记员 王忠东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4004号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周东河，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周东河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周东河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36841.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36841.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1718号
原告方奎，男，1972年5月12日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马文明，男，1972年4月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马涛，男，1993年10月23日出生，回族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。系马文明之子。
原告方奎诉被告马文明买卖合同纠纷一案，本院依原告申请作出诉前财产保全后于2016年5月1日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告方奎、被告马文明的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方奎诉称，原告向被告供应成品混凝土，原、被告于2013年4月15日，经往来账目核对，被告向原告出具1份付款承诺，承诺于2013年5月30日将拖欠1443000元的商砼款支付给原告，被告承诺以后只给了部分货款，还欠原告44万元没有支付，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，现原告起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款44万元，逾期付款利息94894.8元（1027天×0.00021×44万），共计534894.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了买卖合同1份、付款承诺1份，证明原被告签订合同后原告向被告供应混凝土，被告于2013年4月15日书面承诺于2013年5月30日付清欠款1443000元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，原告诉状属实，被告确实拖欠原告货款44元未支付，但暂时没有支付能力，逾期利息不承担。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告欠原告货款44万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告方奎向被告马文明承包的任家庄煤矿工程供应商砼后，双方于2013年4月15日对账务进行了核对，被告向原告出具了付款承诺1份，承诺于2013年5月30日付清全部欠款1443000元，但被告支付部分欠款后，至今仍有44万元欠款未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的商品混凝土后，应当按照约定的还款期限支付欠款，逾期支付的，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，故对原告主张被告支付欠款44万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款损失94894.8万元的诉请，本院对符合法律规定的其中76138元（44万×年利率6.15%×1027天）予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马文明于本判决发生法律效力后十日内支付原告方奎货款44万元、逾期付款损失76138元，二项合计516138元；
二、驳回原告方奎的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，减半收取4574.5元、保全费3194元，二项合计7768.5元，由被告马文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执288号
申请执行人：高小惠，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住稷山县城108国道南城加油站东。
被执行人：王冠亮，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，稷山县清河镇秦家庄村。
本院在执行申请执行人高小惠与被执行人王冠亮建设工程施工合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执288号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执288号申请执行人：高小惠，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住稷山县城108国道南城加油站东。被执行人：王冠亮，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，稷山县清河镇秦家庄村。本院在执行申请执行人高小惠与被执行人王冠亮建设工程施工合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执288号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 宁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初456号
申请人：山东创源金属科技有限公司。
被申请人：江苏神马铝业有限公司。
申请人山东创源金属科技有限公司因与被申请人江苏神马铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏神马铝业有限公司的银行存款920000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币920000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东创源金属科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏神马铝业有限公司的银行存款920000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东创源金属科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4757号
原告:中国农业银行股份有限公司定远县支行,住所地安徽省滁州市定远县定城镇曲阳路130号。
负责人：刘厚桃，行长。
委托诉讼代理人：黄开基，该单位法务经理。
被告：杨军，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：郑挑连，女，1981年10月19日出生，汉族，农�，住浙江省永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司定远县支行与被告杨军、郑挑连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司定远县支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定远县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定远县支行负担。
审判员 李德春
二〇�七年十一月七日
书记员 唐其鹏
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1138号
申请执行人房克华
被执行人白山市隆德物业服务有限公司
本院在执行申请人房克华与被执行人白山市隆德物业服务有限公司赔偿一案中，双方自行和解，申请人同意终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对2014）浑执字第1138号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：朱俊华
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 ：唐丽明
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终249号
上诉人（原审原告）：徐长福，男，汉族，临江市国土资源局职员，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林临江农村商业银行股份有限公司（原临江市农村信用合作联社）。住所：吉林省临江市正阳路。
法定代表人：张丽伟，董事长。
委托代理人：程涛，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人徐长福因储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐长福原审诉称：2016年2月19日，徐长福收到白山市中级人民法院作出的（2016）吉06民终2号民事判决，该判决对临江市人民法院作出的（2014）临民二初字第343号民事判决予以维持原判。上述两份判决均认定徐长福于2014年4月28日向吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称临江农商银行）贷款12万元，临江农商银行将贷款汇入徐长福在临江农商银行设立的指定账号（0760509011009800089590），临江农商银行已履行放款义务。上述生效判决已认定徐长福向临江农商银行贷款12万元转入徐长福的账号（0760509011009800089590）后，徐长福与临江农商银行形成储蓄存款合同关系。但在上述案件审理过程中，徐长福发现存入徐长福账号（0760509011009800089590）的12万元在未经徐长福授权的情况下已于2014年4月28日被他人支取。综上，临江农商银行未依法依规办理业务，致使徐长福的12万元存款被人冒领，临江农商银行应承担赔偿责任。徐长福的诉讼请求为：1.判令临江农商银行立即支付徐长福12万元及利息（自2014年4月28日起至实际支付之日止，月利率8‰）；2.本案诉讼费用由临江农商银行负担。
临江农商银行原审辩称：白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终2号民事判决，认定徐长福在办理贷款过程中指定存款账户（账号：0760509011009800089590），储蓄存款制度规定只要知道账户预留密码便可以支取账户中的存款。若徐长福账户中的存款非本人支取，或未授权他人支取，隐匿贷款去向，贷款期限届满后，拒不偿还，则涉嫌犯贷款诈骗罪。
原审法院审理查明：2012年4月23日，胡志森找到李国志、徐长福、李跃新、张少艳、孙连科到临江农商银行帮忙贷款，李国志为借款人，徐长福等4人为保证人。贷款到期后，李国志于2014年4月27日将贷款返还完毕。2014年4月28日，胡志森找到徐长福等5人到临江农商银行贷款，徐长福为借款人，张少艳、李国志、李跃新和孙连科为保证人。该贷款的发放形式为汇入徐长福指定账户（账号：0760509011009800089590），该账户于2014年4月27日立户并预留密码，次日汇入12万元贷款，当天即被支取。该账户设立及取款均非徐长福本人签名，临江农商银行的立户及取款资料中无法认定为徐长福身份证原件，也没有代理人的身份资料。2014年12月1日，临江农商银行到临江市人民法院起诉徐长福等5人及临江市大湖村煤矿，要求返还贷款，临江市人民法院作出（2014）临民二初字第343号民事判决，判决徐长福返还借款本金12万元及利息，张少艳、李国志、李跃新、孙连科及临江市大湖村煤矿承担连带返还责任，该判决已经发生法律效力。临江农商银行称非本人开设储蓄账户及非本人5万元以上大额取款需要本人及代理人身份证原件。
原审法院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。本案的争议焦点主要有：1、徐长福的账户0760509011009800089590中存款12万元是否为徐长福本人或其授权的人所支取。在2014年4月28日贷款的贷款凭证中载明贷款转入账户为0760509011009800089590，徐长福在贷款凭证上签字，应认定为徐长福认可贷款转入该账户。经过法庭审理，12万元贷款转入该账户后被支取，非徐长福本人操作。临江农商银行保存的取款材料中，无法认定为徐长福提供身份证原件，也没有代理人相关身份证件；2、临江农商银行是否违规办理业务使徐长福12万元存款被人冒领，徐长福在贷款前清楚是帮助胡志森贷款，经过（2014）临民二初字第343号案件庭审表明，该贷款用于胡志森经营的临江市大湖村煤矿建设，故该贷款不存在冒领行为，但临江农商银行在该贷款发放及支取过程中存在违规操作行为。虽然临江农商银行存在违规行为，但徐长福在贷款时清楚系帮助胡志森贷款，其在临江市公安局对其的询问笔录中也称可能是胡志森领取了账户内的贷款，同时称其当时对胡志森领取贷款并未有异议，而12万元贷款确实用于胡志森经营的临江市大湖村煤矿建设，故非徐长福本人领取贷款的行为应视为已经得到徐长福的认可，临江农商银行不应赔偿贷款本金及利息。原审法院判决：“驳回徐长福的诉讼请求。案件受理费2700元，由徐长福负担。”
徐长福的上诉理由为：一、原审法院采信临江市公安局对丁福利、徐长福、李跃新、孙连科、张少艳的询问笔录错误，该询问笔录未经刑事审判确认，没有其他证据进行佐证，与徐长福的陈述不符，不具有客观真实性，公安机关承办人一人办案，属于非法证据，且该笔录记载的是贷款过程，与本案储蓄存款合同纠纷没有必然联系，不具有证明力。二、徐长福认可帮助徐志森贷款，而不是为徐志森贷款，徐长福没有向徐志森提供身份证原件，胡志森不是徐长福的委托代理人，冒领徐长福的银行存款。临江市大湖村煤矿单方陈述本案诉争贷款用于其生产经营，但没有其他证据进行证明。三、临江农商银行严重违反金融管理规定，应承担损害赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
临江农商银行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：徐长福上诉主张临江市公安局对其制作的讯问笔录存在内容与其陈述不符、办案程序违法等问题，但未提供证据进行证明，且徐长福在该询问笔录上逐页签字、捺印，原审法院采信该询问笔录并无不当。徐长福自认其根据胡志森的请求，以其名义在临江农商银行申请贷款，目的是帮助胡志森获取贷款资金，临江农商银行向徐长福指定的账号中汇入贷款资金后，该款实际由胡志森经营的大湖村煤矿支取，虽然临江农商银行在款项的支取过程中存在违规行为，但该款被胡志森经营的大湖村煤矿使用，不违背徐长福帮助胡志森获取贷款资金的真实意思表示，亦未给徐长福造成损失。徐长福于2014年4月28日与临江农商银行签订借款合同及贷款凭证，其主张截至2014年12月临江农商银行诉其借款合同纠纷案件起诉时对他人已领取该贷款毫不知情，不符合常理，故本院对其要求临江农商银行承担损害赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由徐长福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2454号
原告开封市鼓楼区多彩涂料商行。地址河南省开封市内环路*期工程*号楼A段*层*号。注册号：410204601309793
负责人程俊福，男，1976年6月15日生，汉族。
委托代理人郑红枫，女，1971年9月22日生，汉族。该公司职工，代理权限为一般代理。
被告耿海超，男，1984年10月29日生，汉族。
原告开封市鼓楼区多彩涂料商行与被告耿海超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开封市鼓楼区多彩涂料商行委托代理人郑红枫、被告耿海超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市鼓楼区多彩涂料商行诉称，原告单位负责人程俊福承包开封市西区碧海蓝城1号楼和2号楼保温工程。2015年10月与被告耿海超协议，由被告耿海超领人做工，共计发生保温工程工费款349500元。从2015年10月20日至2015年12月29日已付工费款223000元，另分别在2015年12月30日付78500元，在2016年1月22日付50000元。实际已付351500元，经财务审核，多付被告耿海超2000元。因事实清楚，已向被告耿海超说明，却多次索要无果。请求人民法院依法判令被告耿海超返还不当获得2000元；被告耿海超承担诉讼费及原告往来差旅费用。
被告耿海超辩称，2015年12月18日原告给付10000元，实际给付8000元，原告老板程俊福抽调2000元；2015年11月1日支付12000元，实际支付10000元；2015年11月18日付款23000元，实际支付20000元；2016年1月22日支付50000元，实际支付49000元。原告开封市鼓楼区多彩涂料商行付给我349500元，工程款打够了，不应归还这2000元。
经审理查明，2015年10月至2016年3月，被告耿海超带人为原告单位承包的工程做保温工程，保温工程费共计349500元。2015年10月至2015年12月，原告以现金形式分多次给付被告301500元；2016年1月21日原告负责人又以转账形式给付被告49000元，而原告收据上应给付被告50000元，以上共计给付被告工程款350500元。实际给付工程款超出1000元。
上述事实有原、被告陈述、收据、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告应给付被告工程款349500元，实际给付350500元，现被告占有原告1000元无合法根据，给原告造成损失，其行为已构成不当得利，依法应向原告返还，故对原告要求被告返还不当得利2000元的诉讼请求，过高诉请本院不予以支持，对合理诉请本院予以支持。对原告要求被告支付往来差旅费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。对于被告所辩称的在原告给付现金时未按原告收据上的实际款数给付，因未提供证据证明，对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告耿海超于本判决生效后十日内返还原告开封市鼓楼区多彩涂料商行1000元；
二、驳回原告开封市鼓楼区多彩涂料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告耿海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张茜
二〇一六年八月八日
书记员 王晗
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初99号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人洪某，女，1977年12月29日出生，汉族，大学文化，户籍地台湾地区金门县，来厦暂住思明区海峡国际社区1期8号楼702室。2016年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局思明分局取保候审。
公诉机关以海检涉台刑诉（2016）6号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月1日21时许，被告人洪某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿文兴东路由西往东逆向行驶至文兴东路前路段时，车右侧与沿文兴东路由东往西方向行驶的闽065**号小型轿车右侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人洪某血液酒精浓度为118.59mg／100ml，已达醉酒标准。到案后，被告人洪某能积极配合调查，如实供述醉酒驾车的犯罪事实，与事故车辆车主达成民事赔偿协议并获得谅解。公诉机关认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，因其具有坦白情节，建议判处被告人洪某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 陈淑芳
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执12号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
法定代表人：赵新，理事长。
委托代理人：王峰兵，该社风险管理部经理。
被执行人：陈国强，男，汉族，1983年7月14日出生。
被执行人：吉木萨尔县金元融资担保有限公司。
法定代表人：赵新山，公司董事长。
吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行陈国强、吉木萨尔县金元融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第154号民事判决书已发生法律效力。申请人吉木萨尔县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行，申请人于2016年3月3日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌中民二初字第154号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 李凤琴
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执异字第19号
异议人陈秀华，女，1986年7月11日出生，汉族，住大田县。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
申请执行人李旭晖，女，1964年9月22日出生，汉族，住三明市。
委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
委托代理人蔡燕菁，女，汉族，1936年5月30日出生，住三明市被执行人张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈新凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人永安市华泰贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人张善钊，总经理。
申请执行人李旭辉与被执行人张中首、陈新凤、永安市华永化纤有限公司、永安市华泰贸易有限公司执行一案，执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人永安市华永化纤有限公司名下的永安市下渡路X号17幢1-X室房产。异议人陈秀华认为该房产已由永安市华永化纤有限公司出售给异议人陈秀华，并已缴清全部购房款，向本院提起执行异议，要求解除对永安市下渡路X号17幢1-X室房产的查封。
经审查，永安市下渡路X号17幢1-X室房产所有权人登记为永安市华永化纤有限公司，登记时间为2014年4月29日。
异议人陈秀华认为，2011年6月1日，异议人与被执行人永安市华永化纤有限公司签订《购房协议书》，向其购买永安市下渡路X号17幢1-X室房产，并缴清了全部购房款。2012年9月21日，异议人从物业公司处接收房屋。本案对永安市下渡路X号17幢1-X室房产的查封侵害了异议人的合法权益，异议人因此提出执行异议，要求解除对永安市下渡路X号17幢1-X室房产的查封。异议人据此提供1、房屋权属证书、购房协议书，证明永安市华永化纤有限公司将登记在公司名下的房产转让给异议人的事实，并已将房屋权属证书移交给异议人。2、收款收据、记账凭证、陈首跃房款及承包费明细、现金交款单、收款收据、华永公司证明，证明异议人支付了全部房屋转让款和相关税费的事实。3、房屋交接验收确认表，证明异议人自2012年9月21日接收房屋的事实。4、前期物业服务协议、物业公司证明、物业收费发票、收款收据，证明异议人与物业公司签订合同，交纳物业费、年检费的事实。5、华永公司证明三份，证明华永公司向水、电、气等公司出具办理过户手续及交纳费用证明的事实。6、30万元的转账凭证。农业银行、建设银行对账单。证明陈首跃作为公司的股东享有分红的权利，在购房之前分红款有支付，在购房后就无支付而是直接转为购房款。7、陈首跃与华永化纤公司签订的承包经营协议书，证明华永化纤公司是由张中首承包，约定公司应当根据股东持有的股分按时分红，也可计算陈首跃的分红款，证明陈首跃分红款与抵扣款的事实。
申请执行人李旭辉认为异议人与永安市华永化纤有限公司签订的《购房协议书》是无效协议，涉案房产不是一般商品房，永安市华永化纤有限公司没有资格卖，异议人也没有资格买，异议人也没有支付给永安市华永化纤有限公司任何购房款，申请执行人据此请求驳回异议人的异议申请。
本院认为，根据异议人陈秀华提供的承包经营协议书，协议双方为张中首及陈首跃，该协议为华永化纤公司股东内部承包协议，根据该协议，张中首作为承包人应向股东陈首跃支付承包费，异议人陈秀华以此为依据尚不足以证明其主张的已向讼争房屋所有权人永安市华永化纤有限公司支付购房款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈秀华的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 侯懿玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈丹丹
附：本裁定相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查分、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执异字第19号
案外人：张冬霞，女，1978年10月13日出生，汉族，现住梅河口市。
案外人：孙杨，女，1981年9月10日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人：吴淑琴，女，1962年12月23日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人：王志刚，男，1970年2月10日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行吴淑琴申请执行王志刚民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王志刚名下吉E684**轿车1辆。案外人张冬霞、孙杨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张冬霞、孙杨称：2013年1月案外人张冬霞在梅河口市长城汽贸城购买了该现代索纳塔轿车一辆，同年5月该车籍登记在张冬霞名下。2015年6月因异议人张冬霞做生意需要资金，委托梅河口市长城汽贸城以该车抵押在金融部门贷款，但因张冬霞征信有问题，无法以本人名义贷款，故与朋友王志刚协商，双方同意将车籍落在王志刚名下，并以其名义贷款，并于2015年6月9日将该车籍落在王志刚名下，当天下午双方去公证处要求公证该车实际是张冬霞所有，只是为贷款才借用王志刚名义登记，但公证处告知这种情况无法进行公证。于是当晚张冬霞为避免后患，决定放弃贷款，出售该车，并于第二天以售价117500元将该车卖给异议人孙杨，双方签订车辆买卖协议，卖车款于当天通过银行转账支付给张冬霞，同时双方交付车辆，王志刚陪同二异议人到梅河口市车辆管理所签字，6月17日异议人孙杨去办理过户手续时，才得知该车已被法院查封。基于上述事实，异议人认为该车虽登记王志刚名下，但只是借名登记以达到贷款目的，因无法公证借名贷款事实，异议人张冬霞将车卖给异议人孙杨，双方买卖关系合法有效。故该车实际为孙杨所有，与王志刚没有关系。现法院将异议人财产予以查封，属查封错误，请求法院解除对该车辆的查封。
案外张冬霞、孙杨为证明其主张向法院提交证据：1、机动车登记证书复印件1份。证明车辆原始登记情况。2、二手车买卖合同一份，证明双方买卖关系。3、工商银行账户明细一份，证明购车款转账事实。4、二手车交易记录单2份，二手车销售发票1份、机动车申请表1份，证明孙杨买到该车后又将该车转售他人。5、王志刚电话通讯详单一份，证明买卖协议签订时法院未通知其本人。6、张冬霞个人信用报告一份、工商银行借记卡明细一份、王志刚身份证明一套。
本院查明，申请执行人吴淑琴依据本院2014年7月7日作出的（2014）梅民初字第1407号民事调解书于2014年7月10日向本院申请执行。执行中吴淑琴申请查封了王志刚名下的吉E684**轿车一辆。现案外人张冬霞、孙杨提出异议，以其是该车实际所有人为由，要求解除对该车的查封。
本院认为，梅河口市人民法院执行局于2015年6月10日查封该车籍，该车登记在王志刚名下，而案外人张冬霞、孙杨及王志刚是在2015年6月10日签订的二手车买卖协议，案外人买卖车辆，理应查明车辆权属状况，其在该车已被查封状况下进行买卖，其本身存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人张冬霞、孙杨异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：朱利军
审 判 员 ：隋亚红
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 ： 李 博
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执111号
申请人：杨民，男，1976年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：鞠向军，男，1972年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人杨民和申请执行被执行人鞠向军买卖合同纠纷一案中，因被执行人鞠向军无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初585号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振宏
代理审判员 吴海林
代理审判员 池志福
二〇一七年七月十二日
书 记 员 燕浩楠
杭州市萧山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0109行赔初10号
原告杭州兴阳拉丝模厂，住所地杭州市萧山区闻堰街道祥大房村。
负责人虞兴阳。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。
法定代表人施炬兴，镇长。
委托代理人何国平，镇政府工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告杭州兴阳拉丝模厂（以下简称兴阳拉丝模厂）因与被告杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称临浦镇政府）房屋强制拆除行政赔偿一案，于2017年7月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年8月3日受理后，于2017年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告兴阳拉丝模厂负责人虞兴阳及委托代理人史西宁，被告临浦镇政府负责人孙旭刚（副镇长）及委托代理人何国平、徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴阳拉丝模厂诉称：原告在老浙赣线K31+650-K31+800号铁路地段内拥有合法厂房。2015年10月22日，被告临浦镇政府组织力量对原告的厂房实施了强制拆除。原告不服该强制拆除行为，于2016年4月15日依法向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。后法院作出（2016）浙0109行初49号行政判决书，确认被告对原告建造房屋实施的强制拆除行为违法。2017年5月15日，原告向被告申请国家赔偿，被告未作任何答复。原告认为，被告的违法强拆行为给原告造成巨大经济损失，故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计4221713.97元。
原告兴阳拉丝模厂向本院提交了以下证据：
1.杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初49号行政判决书，证明被告的强拆行为已被生效判决确认违法。
2.国家赔偿申请书及快递单复印件，证明原告起诉之前已经向被告提出了行政赔偿申请。
3.杭州萧审资产评估有限公司关于杭州兴阳拉丝模厂房屋建筑物资产评估项目的《资产评估报告书》（杭萧审评[2015]第102号），证明原告因被告强拆行为造成的经济损失。
被告临浦镇政府辩称：2015年10月22日，因原告兴阳拉丝模厂建造的案涉房屋系未经规划审批，且不符合铁路用地用途的规划违法建筑，故被告在告知原告存在违法建筑、限期自行拆除未果、多次催告后原告自行搬空房屋内全部财物的情况下，对案涉违法建筑实施拆除。2016年4月22日，原告针对被告的上述拆除行为提起行政诉讼，杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初49号生效判决书确认“原告建造的案涉房屋未经规划审批，且不符合铁路用地的用途，应属规划违法建筑”，同时认为被告因未履行法定程序而拆除房屋，构成程序违法。基于上述事实，被告认为，虽然生效判决确定被告拆除行为违法，但这显然不能成为原告获得国家赔偿的理由，因为该判决同时认定案涉房屋系违法建筑，因此，案涉房屋不具有合法存续的正当性，依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，应予拆除，被告作为具有法定职责的行政机关，在原告已腾空房屋的前提下，拆除案涉房屋，并未损害原告的合法权益，原告诉请的事实与客观不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临浦镇政府向本院提交了以下证据：
1.杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初49号行政判决书，证明案涉房屋系规划违法建筑，应予以拆除。
2.兴阳拉丝模厂现场照片一张，证明被告在实施拆除行为前，原告已自行将案涉违法建筑予以腾空。
法庭审查时，原告兴阳拉丝模厂对被告临浦镇政府的证据发表以下质证意见：对证据1的证据三性没有异议，但认为原告对该建筑享有合法权益应当得到赔偿。对证据2的证据三性不予认可。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2的证据三性没有异议，对证据3的证据三性均有异议，认为该评估报告是原告单方面委托的，且评估报告第4页称该评估结论的有效期为1年（2015年9月1日至2016年8月31日），过期后需要重新评估，故不能证明原告的损失。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告兴阳拉丝模厂证据1、2及被告临浦镇政府证据1，双方当事人均无异议，且符合证据三性，予以采信。原告证据3，该评估报告仅是资产评估公司对于兴阳拉丝模厂的房屋建筑物及其他建（构）筑物所做的价值评估，因缺乏建筑物合法审批资料，故仅凭评估报告不足以证明原告存在合法经济损失，本院不予采信。被告证据2缺乏其他证据支持，不许采信。
经审理查明：2010年，原告兴阳拉丝模厂根据与浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司签订的联合开发协议，在未办理用地、规划等审批手续的情况下，在位于老浙赣线（铁路里程）K31+650至K31+800近150米铁路场地建造厂房、办公楼等建筑物（即案涉建筑），用作出租等经营。2015年10月22日，在兴阳拉丝模厂经通知拆除未自行拆除的情况下，被告临浦镇政府组织力量对案涉建筑进行了强制拆除。兴阳拉丝模厂对强制拆除行为不服，诉至本院。本院于2016年10月19日作出（2016）浙0109行初49号行政判决，判决确认临浦镇政府2015年10月22日对兴阳拉丝模厂建造的房屋实施强制拆除的行为违法。判决同时认定兴阳拉丝模厂建造的案涉建筑未经用地及规划审批，擅自在铁路沿线进行建设，属于违法建筑。该判决现已生效。2017年5月15日，兴阳拉丝模厂以EMS快递形式向临浦镇政府递交了行政赔偿申请书，要求赔偿强拆行为造成的损失人民币4221713.97元。临浦镇政府在法定的期限内未作出处理决定，兴阳拉丝模厂遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受有损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，被告临浦镇政府实施的强制拆除行为虽然被生效的（2016）浙0109行初49号行政判决确认违法，但案涉建筑系违法建筑的事实已被同时确认，原告在本案中亦未提供能够证明其主张赔偿的建筑物及附属设施系合法建造的相关证据，故原告的赔偿请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杭州兴阳拉丝模厂的行政赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯 怡
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执297号
申请执行人王文萍，女，汉族，1959年4月2日出生，住枣庄市市中区。
被执行人孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。
被执行人吴湘侠，女，1971年2月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人：吴湘侠，经理。
本院在执行申请执行人王文萍与被执行人孙中涛、吴湘侠、枣庄龙达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文萍与被执行人孙中涛、吴湘侠、枣庄龙达汽车销售有限公司达成和解协议，现孙中涛、吴湘侠、枣庄龙达汽车销售有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）市中民初字第2997号民事调解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘欣华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3930号
原告:张心伟，男，汉族，住平罗县。
被告：平罗县和平新居彦梅商行。住所地：平罗县。
经营者：崔彦梅，女，汉族，个体户，现住址不详。
被告：牟军明，男，现住址不详。
原告张心伟与被告平罗县和平新居彦梅商行（以下简称彦梅商行）、牟军明买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张心伟到庭参加了诉讼，被告彦梅商行、牟军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告平罗县和平新居彦梅商行经营者崔彦梅和被告牟军明共同支付所欠货款14590元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告牟军明和被告平罗县和平新居彦梅商行经营者崔彦梅系夫妻关系，二人共同经营商行。自2014年4月起，被告彦梅商行先后多次从原告经营的”小张便利店”提取饮料、食品等。截止2014年12月20日，除去已经支付的部分货款外，还欠19590元，由被告牟军明给原告出具欠条一张。经原告催要，被告先后4次支付货款5000元，尚欠14590元不付。现起诉法院，请支持原该的诉讼请求。
被告彦梅商行、牟军明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及书面证据。
原告张心伟为支持其主张提交证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款19590元。
2、收据四张，证明被告先后四次偿还货款5000元。
3、被告彦梅商行经营者崔彦梅的身份信息、工商登记申请书、个体工商户登记审核表、食品流通许可证（复印件）各一份，证明被告的身份信息和工商注册信息。
原告提交的证据1、2被告虽未到庭质证，但具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据3与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下，被告牟军明先后从原告购货，共计欠原告货款19590元，于2014年12月20日给原告出具欠条一张。2015年4月至10月，被告先后四次给原告支付货款5000元。下欠14590元被告未付，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。原告提供的证据能够证实被告牟军明欠原告货款14590元的事实，被告牟军明应承担向原告支付货款的责任。原告提交的欠条中只有牟军明的签字，没有加盖彦梅商行的印章，也没有彦梅商行经营者崔彦梅的签字，故对原告要求被告彦梅商行经营者崔彦梅承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告平罗县和平新居彦梅商行、牟军明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟军明于判决生效之日起五日内支付原告张心伟货款14590元；
二、驳回原告张心伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费600元，由被告牟军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长王连福
人民陪审员罗淑霞
人民陪审员龚春来
二〇一七年二月二十三日
书记员苏庆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3930号原告:张心伟，男，汉族，住平罗县。被告：平罗县和平新居彦梅商行。住所地：平罗县。经营者：崔彦梅，女，汉族，个体户，现住址不详。被告：牟军明，男，现住址不详。原告张心伟与被告平罗县和平新居彦梅商行（以下简称彦梅商行）、牟军明买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张心伟到庭参加了诉讼，被告彦梅商行、牟军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告平罗县和平新居彦梅商行经营者崔彦梅和被告牟军明共同支付所欠货款14590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟军明和被告平罗县和平新居彦梅商行经营者崔彦梅系夫妻关系，二人共同经营商行。自2014年4月起，被告彦梅商行先后多次从原告经营的”小张便利店”提取饮料、食品等。截止2014年12月20日，除去已经支付的部分货款外，还欠19590元，由被告牟军明给原告出具欠条一张。经原告催要，被告先后4次支付货款5000元，尚欠14590元不付。现起诉法院，请支持原该的诉讼请求。被告彦梅商行、牟军明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及书面证据。原告张心伟为支持其主张提交证据如下：1、欠条一份，证明被告欠原告货款19590元。2、收据四张，证明被告先后四次偿还货款5000元。3、被告彦梅商行经营者崔彦梅的身份信息、工商登记申请书、个体工商户登记审核表、食品流通许可证（复印件）各一份，证明被告的身份信息和工商注册信息。原告提交的证据1、2被告虽未到庭质证，但具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据3与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下，被告牟军明先后从原告购货，共计欠原告货款19590元，于2014年12月20日给原告出具欠条一张。2015年4月至10月，被告先后四次给原告支付货款5000元。下欠14590元被告未付，引起原告诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。原告提供的证据能够证实被告牟军明欠原告货款14590元的事实，被告牟军明应承担向原告支付货款的责任。原告提交的欠条中只有牟军明的签字，没有加盖彦梅商行的印章，也没有彦梅商行经营者崔彦梅的签字，故对原告要求被告彦梅商行经营者崔彦梅承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告平罗县和平新居彦梅商行、牟军明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟军明于判决生效之日起五日内支付原告张心伟货款14590元；二、驳回原告张心伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费600元，由被告牟军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长王连福人民陪审员罗淑霞人民陪审员龚春来二〇一七年二月二十三日书记员苏庆阳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1023号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩明，男，户籍地吉林省公主岭市怀德县派出所管内。曾因寻衅滋事，于2013年6月被治安拘留；曾因吸毒，于2014年3月被治安拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月11日被取保候审。经本院决定，于2016年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)862号起诉书指控被告人韩明犯合同诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人韩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人韩明伙同李某1（另案处理）因没钱而预谋假借租赁汽车为日常使用来抵押，2016年1月7日在长春市朝阳区前进街某汽车服务有限公司与该公司签订汽车租赁合同，租赁速腾轿车一辆（价值130,655.00元），随后将该车质押借款50,000.00元。案发后，现被告人韩明已赔偿被害人租赁公司56,000.00元赎回该汽车。
被告人韩明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人韩明伙同李某1（另案处理）因没钱而预谋假借租赁汽车为日常使用来抵押，2016年1月7日在长春市朝阳区前进街某汽车服务有限公司与该公司签订汽车租赁合同，租赁速腾轿车一辆（价值130,655.00元），随后将该车质押借款50,000.00元。
案发后，现被告人韩明已赔偿被害人租赁公司56,000.00元赎回该汽车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、刑事谅解书、韩明向李某1支付宝账户转账共计830.00元的截图、证人李某2、王某某的证言、同案李某1的证言、被害人郑某的陈述、被告人韩明的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人韩明以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人韩明能积极赔偿被害人损失，取得谅解，自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人韩明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2018年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱红微
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初118号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月31日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016�86号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日18时许，被告人郑某到唐山市丰润区众兴旺商贸有限公司拉钢材。期间因琐事与众兴旺商贸有限公司工人王某乙和张某发生口角及厮打。厮打中，被告人郑某捡起一根垫木砸在王某乙左胸部，致其左胸外伤致左5、6、7肋骨骨折。经司法医学鉴定，王某乙的伤情构成轻伤二级。被告人郑某于当日到公安机关投案自首。
案发后，被告人郑某与被害人王某乙达成和解协议，被告人郑某赔偿被害人王某乙经济损失8万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过�中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人樊某、张某、王某甲的证言，作案用垫木照片，天津市天宏物证司法鉴定所天宏（2015）医鉴字第576号司法鉴定意见，和解书，谅解书，收条，唐山市公安局丰润区分局高各庄派出所出具的到案情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某案发后投案自首；与被害人自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，依法可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾智娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初118号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人郑某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月31日被取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016�86号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月15日18时许，被告人郑某到唐山市丰润区众兴旺商贸有限公司拉钢材。期间因琐事与众兴旺商贸有限公司工人王某乙和张某发生口角及厮打。厮打中，被告人郑某捡起一根垫木砸在王某乙左胸部，致其左胸外伤致左5、6、7肋骨骨折。经司法医学鉴定，王某乙的伤情构成轻伤二级。被告人郑某于当日到公安机关投案自首。案发后，被告人郑某与被害人王某乙达成和解协议，被告人郑某赔偿被害人王某乙经济损失8万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过�中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人樊某、张某、王某甲的证言，作案用垫木照片，天津市天宏物证司法鉴定所天宏（2015）医鉴字第576号司法鉴定意见，和解书，谅解书，收条，唐山市公安局丰润区分局高各庄派出所出具的到案情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某案发后投案自首；与被害人自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，依法可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾智娟二〇一六年四月二十七日书记员  姚芳芳
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初529号
起诉人王威云，男，1969年12月3日出生，住呼和浩特市机场南辅路。
起诉人高玉红，男，1971年8月1出生，住呼和浩特市机场南辅路。
起诉人呼和浩特市米琪儿西饼有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王威云，该公司董事长。
2016年12月14日，本院收到王威云、高玉红、呼和浩特市米琪儿西饼有限责任公司诉呼和浩特市赛罕区人民政府的行政起诉状，经过本院与起诉人释明，认为起诉人不具有原告主体资格，起诉人未补充其符合诉讼主体资格的证据，坚持要求在本院审理。
起诉人王威云、高玉红、呼和浩特市米琪儿西饼有限责任公司诉讼请求：1、依法撤销被告作出的呼赛政发（2016）51号《关于对机场路两侧赛罕区范围国有土地上影响市容观瞻建筑物及构筑物征收的决定》；2、诉讼费由被告承担。理由：2016年3月25日，被告作出了呼赛政发（2016）51号《关于对机场路两侧赛罕区范围国有土地上影响市容观瞻建筑物及构筑物征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告所在地在征收范围之内，原告与被告作出的该行政行为具有法律上的利害关系。原告认为，被告作出的《征收决定》违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销,具体理由如下：1、被告作出的《征收决定》并非基于公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条都明确规定，征收房屋必须根据公共利益的需要。然而，本案被告作出的《征收决定》所涉及的项目并非基于公共利益的需要。此外，被告作出的《征收决定》亦没有经过人民政府常务会议讨论。因此，被告作出的《征收决定》应当撤销。2、被告作出的《征收决定》并未依法履行法定前期程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条和《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，社会稳定风险评估报告应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。第十七条规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。而且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋基本情况组织调查登记，并将调查结果向被征收人公布。征求公众意见，期限不少于三十日，并应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。房屋征收决定的公告应当载明征收补偿方案。但在本案中，被告不仅没有公布征收补偿方案，而且不能证明其作出的《征收决定》符合上述法律规定，其作出的《征收决定》违反法定程序，应当予以撤销。3、被告未履行法定的评估程序，其行为严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，评估结果应向被征收人送达，对评估报告不服，被征收人可以采取相应的救济程序。但在本案中，被告并未组织原告等被征收人协商选定房地产价格评估机构，更未向原告送达相关评估报告，进而侵犯了原告依法享有的申请复核、鉴定以及提起行政复议、行政诉讼等法定权利。因此，被告未履行法定评估程序的行为严重侵害了原告的合法权益，是违法行为。综上所述，被告作出的《征收决定》违法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据起诉人王威云、高玉红、呼和浩特市米琪儿西饼有限责任公司所提供的起诉材料显示，起诉人所提交的土地证，权利人与起诉人并非同一主体。其所出具的公证书只能证明土地及地上附着物转让的债权合同成立，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该土地及地上附着物的权属未依法转移，起诉人与被诉《征收决定》不具有法律上的利害关系。起诉人不具有原告诉讼主体资格。故对起诉人王威云、高玉红、呼和浩特市米琪儿西饼有限责任公司的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人王威云、高玉红、呼和浩特市米琪儿西饼有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院人民法院。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘俊红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6398号
原告杭州创信纸张有限公司。
法定代表人林春妹。
委托代理人祝春英，公司员工。
被告杭州惠吉服饰有限公司。
法定代表人董建明。
原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州惠吉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人林春妹到庭参加诉讼。被告杭州惠吉服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州创信纸张有限公司诉称：2015年8月6日，被告向原告购买CAD专用纸、拷贝纸，共计价款7970元。原告依约交付产品并开具了相应的增值税专用发票。但该款被告一直未予支付，现请求判令：被告支付货款7970元。
被告杭州惠吉服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的销售单、浙江增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州惠吉服饰有限公司在本判决生效后十日内支付杭州创信纸张有限公司货款7970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州惠吉服饰有限公司负担。该款已由杭州创信纸张有限公司向本院预交，由杭州惠吉服饰有限公司将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 楼宇楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第599号
原告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人贾小明。
被告耿占忠。
被告李会娟。
原告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司与被告耿占忠、李会娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司诉称：被告耿占忠因资金周转困难为由，分别于2012年7月26日、2012年10月6日与原告签订了《借款合同》，借款金额分别为30万元、15万元，合同签订后，原告按照合同约定向被告共出借45万元，但借款期限届满后被告仅向原告偿还了部分利息，对于借款本金及下剩利息拖欠至今未付。现要求依法判令二被告共同偿还原告借款450000元及下剩利息，并承担本案诉讼费。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费12759元，退付原告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱小莹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1号
原告：张艺华，住四平市。
被告：四平市物华物资回收有限公司。
法定代表人：刘忠伟，董事长。
原告张艺华与被告四平市物华物资回收有限公司（以下简称“物华公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张艺华、被告到庭参加诉讼，被告物华公司法定代表人刘忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艺华诉称：原告是物华公司股东，享有1%的股权，依法享有查阅、复制财务账簿的权利。但公司长期以来不提供年度会计报告，原告已于2016年11月3日通过邮政向公司邮寄了要求查阅、复制财务账簿的申请书，公司已于2016年11月4日签收。但是公司至今没有提供财务账簿供原告查阅、复制。故请求法院判令被告提供物华公司2005年6月至判决生效之日的财务账簿（包括原始凭证、传票、总账、明细账、日记账、资产负债表、损益表、利润表、税务年报、月报）供原告查阅、复制。
物华公司辩称：我们是在去年接到原告发给我快递要知情权，我找到原告，她说没用了，我已经起诉了。我们公司没有剥夺任何股东的知情权。在2011年我们账目已经全盘审计，有审计报告。法院对我公司在2016年对2012年至2015的账目全盘审计。公司已经停业5年，没有经济往来，没有收入，职工长期放假。我不清楚原告想知道什么。原告可以随时查看账目，本公司改制时在2007年7月份变更注册。在2007年7月份以后的账目原告可以随时查看。
本案争议的焦点是原告具体诉讼请求有否事实及法律依据。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：物华公司营业执照，以证明被告公司成立时间为1995年9月20日。
被告对上述证据真实性无异议，但表示当时是虚拟公司，物华公司实际是2007年7月份变更注册成立的。
审理查明：被告物华公司为有限责任公司，于1995年9月20日成立，原告张艺华系物华公司股东。原告曾以物华公司不提供年度会计报告为由，于2016年11月4日书面请求物华公司提供2005年6月以后的财务账簿（包括原始凭证、传票、总账、明细账、日记账、资产负债表、损益表、利润表、税务年报、月报）供原告查阅、复制，以了解公司出资情况、盈亏情况和经营情况。物华公司答复原告称2005至2007年公司没有账目，同意提供2007年以后的账目供张艺华查阅。张艺华遂提起诉讼要求物华公司提供其自2005年6月至判决生效之日的财务账簿（包括原始凭证、传票、总账、明细账、日记账、资产负债表、损益表、利润表、税务年报、月报）供原告查阅、复制。诉讼中物华公司坚持原答复意见。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
股东享有知情权。本院认为，原告张艺华在取得了被告物华公司的股东资格后，非有公司章程的特殊限制或股东间特别约定，即享有完整的股东权利，包括有权依照法定程序查阅公司会计账簿。物华公司于1995年9月20日成立，原告要求查阅公司2005年6月至今的财务账簿应予支持。被告只同意提供2007年以后的账目供张艺华查阅，但没有提供证据证明其事实主张（2005至2007年公司没有账目），也没有证据显示公司章程或公司其他有效文件对原告享有的该项权利有具体的限制，故应由被告承担相应的不利后果。原告要求复制前述财务账簿没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告四平市物华物资回收有限公司于本判决生效之日后三日内提供其自2005年6月起至本判决生效之日的财务账簿（包括原始凭证、传票、总账、明细账、日记账、资产负债表、损益表、利润表、税务年报、月报）供原告查阅。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四平市物华物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年三月十五日
书记员 李 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19697号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：吴登全，男，公司员工。
委托诉讼代理人：奚文皓，男，公司员工。
被告：刘道海，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告刘道海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家标堂房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人奚文皓到庭参加诉讼。被告刘道海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海家标堂房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于上海市虹口区金山路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事实租赁关系，被告向原告归还房屋，结清所有水电煤气等生活费用；2、要求被告支付2016年1月25日起至交还房屋之日止剩余房屋租金〔按月租金标准人民币(以下币种均为人民币)3,500元计算，扣除被告已经支付的5,400元〕。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签订关于系争房屋的《房屋出租合同》。根据合同约定，租期从2015年10月25日至2016年1月24日止，月租金标准为3,500元，租金支付方式为三个月为一期，租赁保证金3,500元。合同签订以后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了房屋租金及押金。合同到期后，被告没有向原告交付房屋，也没有按照月租金3,500元的标准向原告支付房租，一直居住至今。在原告工作人员多次催促的情况下，被告于2016年6月8日向原告支付了5,400元。原、被告之间存在租赁合同关系，约定了租金及付款方式。合同到期后被告应当依照合同约定归还房屋，但被告继续居住在系争房屋内，与原告建立了续租的法律关系。但被告在续租期间未按照合同约定的租金标准向原告继续支付房租，构成了违约，故起诉至法院。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2016年1月25日至2016年6月8日期间的租金，按每月3,500元计算，扣除已经支付的5,400元，共计10,116.67元。
被告刘道海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系公房，承租人为案外人冯某。冯某与原告签订了《搜房网房天下托管合同》，约定委托原告将系争房屋对外出租。委托代理期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，约定租金标准为3,300元/月。
2015年10月25日，原告作为租赁代理机构就系争房屋的与承租人“刘道海”签订租赁合同一份，约定房屋租赁期限自2015年10月25日至2016年1月24日，月租金3,500元。该合同落款处的承租人签名位置有“刘道海”字样。
原告提供《不动产租赁合同》、蒲某签收金额为房租5,400元、押金1,800元的收条及银联签购单影印件各一份，原告称该合同系被告提供给原告，均无原件，原告又表示该合同中所记载的房屋地址并非系争房屋。
鉴于上述证据无原件可供核对，且与起诉的事实之间缺乏关联性，故依法不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告就系争房屋的租赁事宜达成一致，但其在审理中已自认无法确认《房屋出租合同》上“刘道海”字样的签名是否系被告本人所签。原告亦未提供其他证据证明其与被告之间就系争房屋的租赁事宜达成口头或书面约定，故原告提供的现有证据无法证明双方之间就系争房屋签订租赁合同，且原告亦无法证明被告实际居住在系争房屋内，及即使被告实际居住于系争房屋，也就仅与原告建立租赁合同关系而非其他，故原告要求被告支付相关租金，显然依据不足。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海家标堂房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月九日
书记员 肖 人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19697号原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：吴登全，男，公司员工。委托诉讼代理人：奚文皓，男，公司员工。被告：刘道海，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告刘道海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家标堂房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人奚文皓到庭参加诉讼。被告刘道海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海家标堂房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于上海市虹口区金山路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事实租赁关系，被告向原告归还房屋，结清所有水电煤气等生活费用；2、要求被告支付2016年1月25日起至交还房屋之日止剩余房屋租金〔按月租金标准人民币(以下币种均为人民币)3,500元计算，扣除被告已经支付的5,400元〕。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签订关于系争房屋的《房屋出租合同》。根据合同约定，租期从2015年10月25日至2016年1月24日止，月租金标准为3,500元，租金支付方式为三个月为一期，租赁保证金3,500元。合同签订以后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了房屋租金及押金。合同到期后，被告没有向原告交付房屋，也没有按照月租金3,500元的标准向原告支付房租，一直居住至今。在原告工作人员多次催促的情况下，被告于2016年6月8日向原告支付了5,400元。原、被告之间存在租赁合同关系，约定了租金及付款方式。合同到期后被告应当依照合同约定归还房屋，但被告继续居住在系争房屋内，与原告建立了续租的法律关系。但被告在续租期间未按照合同约定的租金标准向原告继续支付房租，构成了违约，故起诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2016年1月25日至2016年6月8日期间的租金，按每月3,500元计算，扣除已经支付的5,400元，共计10,116.67元。被告刘道海未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋系公房，承租人为案外人冯某。冯某与原告签订了《搜房网房天下托管合同》，约定委托原告将系争房屋对外出租。委托代理期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，约定租金标准为3,300元/月。2015年10月25日，原告作为租赁代理机构就系争房屋的与承租人“刘道海”签订租赁合同一份，约定房屋租赁期限自2015年10月25日至2016年1月24日，月租金3,500元。该合同落款处的承租人签名位置有“刘道海”字样。原告提供《不动产租赁合同》、蒲某签收金额为房租5,400元、押金1,800元的收条及银联签购单影印件各一份，原告称该合同系被告提供给原告，均无原件，原告又表示该合同中所记载的房屋地址并非系争房屋。鉴于上述证据无原件可供核对，且与起诉的事实之间缺乏关联性，故依法不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告就系争房屋的租赁事宜达成一致，但其在审理中已自认无法确认《房屋出租合同》上“刘道海”字样的签名是否系被告本人所签。原告亦未提供其他证据证明其与被告之间就系争房屋的租赁事宜达成口头或书面约定，故原告提供的现有证据无法证明双方之间就系争房屋签订租赁合同，且原告亦无法证明被告实际居住在系争房屋内，及即使被告实际居住于系争房屋，也就仅与原告建立租赁合同关系而非其他，故原告要求被告支付相关租金，显然依据不足。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海家标堂房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓明二〇一七年一月九日书记员  肖 人附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初380号
原告：冯有新，男，汉族。
委托代理人：梁建昌，男，汉族。
被告：钱国华，男，汉族。
委托代理人：邓锷，男，汉族。
原告冯有新诉被告钱国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝志清适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建昌，被告的委托代理人邓锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告因生意周转需要向原告借款16000元，双方经协商一致后订立了《借款合同》，约定借款期限为两个月。后原告将16000元以现金方式借给了被告，被告收到该款项后立有《借款收据》。双方约定还款时间到后，被告没有依约还款及支付利息，原告多次向被告催还，被告以各种借口为由，一直不肯归还，为维护原告的合法利益，请求判令：1、被告立即归还借款16000元及利息约4160元（按月息2%计至2016年1月10日，以后以此类推）；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原来向原告借款10万元，约定月息7%，即每月利息7000元，2014年归还了50000元，尚欠50000元，该50000元，原告在另案中已主张权利（被告为钱发明）。本案原告主张的16000元系上述借款的利息，但当作借款本金处理，被告于2015年2月10日写了一张借条。目前经济困难，希望可以分期归还给原告，于2017年4月19日前分三期归还。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告订立《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币16000元用于生意周转，借款利息按月息2%计算，于每月9日前以现金或转账形式结付利息，借款期限自2015年2月10日至2015年4月10日。当日被告向原告出具《借款收据》，载明“现本人收到冯有新交付的人民币壹万陆仟元正，上述借款以现金方式交付16000元”。借款期限届满，被告一直分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、身份证复印件等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告立据向原告借款16000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告没有按照合同约定归还借款，显属违约，对原告请求被告清偿借款本金16000元的诉求，本院予以支持。被告认为上述16000元借款，属于之前借款所累欠的利息，但未有提供有效证据证实，本院不予采信。原告主张的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告钱国华在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告冯有新归还借款本金16000元及利息（利息自2015年2月10日起按年利率24％计付，计至本判决指定的履行日止）。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告钱国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐校宝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第226号
原告：童海洪。
委托代理人：戚薇薇。
被告：徐建明。
被告：沈红卫。
被告：余姚市华宇机械配件厂。
代表人：徐建明。
被告：余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈丽丽。
被告：沈丽丽。
本院在审理原告童海洪与被告徐建明、沈红卫、余姚市华宇机械配件厂、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽民间借贷纠纷一案中，原告童海洪于2013年10月29日向本院提出对被告沈丽丽的撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告童海洪申请对被告沈丽丽撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童海海撤回对被告沈丽丽的起诉。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 尚 洁
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审100号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
地址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被申请执行人：白寿洋，农民。
被申请执行人：付琴，农民。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请强制执行（2015）黄征字第005号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）黄征字第005号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2015）黄征字第005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年四月七日
书 记 员 于 涛