wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初606号
原告李艳，女，1982年8月22日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告梁照波，男，1970年12月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告李艳与被告梁照波健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁芳独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，书记员江春永担任记录。原告李艳、被告梁照波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2016年10月1日，因家庭琐事原告与家婆发生争吵，被告对原告不满，趁原告在厨房烧火时，用柴刀将原告手部砍伤，原告受伤后到村医疗室治疗，花费医疗费300元，第二天，原告到恭城县人民医院治疗，花费医疗费141.96元，原告伤后无法劳作，误工7天，因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费441.96元，误工费630元，合计1071.96元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李艳对其陈述事实提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；
2、加会派出所的询问笔录2份，拟证明被告打伤原告的事实；
3、农村卫生协会专用处方笺、收费存根各3份，拟证明原告在加会白羊卫生室治疗花费300元；
4、恭城县人民医院DR检查报告单、××证明书各1份、门诊收费票据2单，拟证明原告在恭城县人民医院治疗花费医疗费141.96元；
5、法医学人体损伤程度鉴定书1份、照片11张，拟证明原告被被告殴打构成轻微伤。
被告梁照波辩称，被告没有打原告，不同意赔偿原告的损失，也不承担诉讼费用。
被告梁照波未对其陈述事实提供证据。
被告对原告提交的5组证据的真实性及证明内容均不予认可。
本院对上述证据认为，原告提交的证据均符合证据规则要件，能证实被告打伤原告、原告因伤治疗及费用情况等事实，对其证明效力予以认定，被告对原告的证据不予认可，但未提交相反证据，对被告的质证意见不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年10月1日17时许，被告梁照波因不满原告李艳与其母亲争吵，且认为原告李艳把放在楼梯间的鸡笼砍烂丢掉，遂对原告李艳进行殴打，且欲用柴刀砍原告，原告在用手挡刀的过程中导致右手受伤。原告伤后于2016年10月1日至3日在加会乡白羊卫生室治疗，花费300元，于10月2日在恭城县人民医院治疗花�141.96元。2016年10月19日，经恭城瑶族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，原告右手腕部及食指与中指掌指关节之间的软组织损伤均构成轻微伤。因双方对赔偿事宜未达成一致，遂涉诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因家庭矛盾殴打原告致伤，侵害了原告的身体权及健康权，应依法承担赔偿责任。原告主张医药费441.96元有相应票据证实，本院予以确认，原告主张误工费630元（7天×90元/天），虽未提交证据证实误工7天，但其右手被被告用柴刀砍伤致轻微伤，影响正常的农业生产，需要休息产生误工费用，本院酌定其误工3天，原告系农村居民，参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年收入33983元／年，对原告主张按90元/天的标准计算误工费，�院予以支持，故其误工费应计算为270元。综上，被告应赔偿原告711.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁照波于本判决生效之日起三日内赔偿原告李艳711.96元；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁照波负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利�可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 梁 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江春永
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1681号
原告於国喜。
原告余新华。
以上二原告的共同委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告於国喜、余新华诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告於国喜、余新华的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於国喜、余新华共同诉称：2012年10月9日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元21层6号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款430000元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司逾期交房属实；2、因原告方已收房，对其诉请，我公司同意按房屋总价款基数，从合同约定交房之日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
经审理查明，2012年10月9日，原告於国喜、余新华（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告於国喜、余新华购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元21层6号房，房屋总价款为430000元整。该合同第九条约定：××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告於国喜、余新华依约付清了全部购房款。
2013年6月10日，原告於国喜、余新华与被告福地明珠公司办理收房手续。
还查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款430000元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、购房发票等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告於国喜、余新华与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年5月25日，被告福地明珠公司向原告於国喜、余新华交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，即使原告於国喜、余新华已收房，被告福地明珠公司也应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款430000元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告於国喜、余新华支付逾期交房的违约金，违约金以430000元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
二、驳回原告於国喜、余新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，减半收取为424元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 宏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘商初字第206号
原告齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司，住XXXXXXXXXXX，组织机构代码证号69260053-X。
法定代表人赵文兴，该公司经理。
委托代理人赵文琴，女，汉族。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告甘南县农村公路管理站，组织机构代码证号41406788-X。
法定代表人李明革，该站站长。
委托代理人熊锦全，该站法律顾问。
委托代理人朱秀明，该站副书记。
原告齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司（以下简称兴瑞公司）与被告甘南县农村公路管理站（以下简称公路管理站）供用热力合同纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2015年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司委托代理人赵文琴、张大军到庭参加诉讼，被告公路管理站委托代理人熊锦全、朱秀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴瑞公司诉称：原告系甘南县庆南小区供热网业主，被告办公楼在原告的供热范围内，接受原告供热。2010年10月15日至2011年4月15日取暖期内，被告欠热费1071平方米＊36.00元／每平方米计38，556.00元，经原告多次催缴被告至今分文未付。2011年10月15日至2012年4月15日供暖期内，被告申请停止供热，应收取20%运行基础设施费7，711.20元，两个采暖期合计人民币46，267.20元。原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付热费款及相关费用46，267.20元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告要求增加诉讼请求至84，507.40元。
经审理查明，赵文琴自2010年9月18日在兴瑞公司处承包锅炉房后负责向公路管理站办公楼供暖，赵文琴与公路管理站之间虽未签订书面的供暖协议，但双方已形成了事实上的供暖关系。
本院认为，根据合同相对性原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。因此对被告提出原告诉讼主体不符的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费956.68元，退还原告齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐学龙
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
3、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条
热源单位与供热单位、供热单位与用户之间应当于供热期前分别签订供用热合同。
未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。
用户更名的，应当在办理用户更名手续前，与供热单位结清热费。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终172号
上诉人（原审原告）：刘根洋，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省亿腾食品有限公司，住所地：温县产业集聚区子夏大街9号。
法定代表人：宋海龙，董事长。
上诉人刘根洋因与被上诉人河南省亿腾食品有限公司（以下简称亿腾公司）买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，采用询问的方式审理了本案。上诉人刘根洋的委托诉讼代理人郭建华到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘根洋上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持刘根洋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由亿腾公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定2015年10月份之后，刘根洋不在亿腾公司处购买猪小肠的事实是错误的。一审庭审中已经查明了，双方在最后一次买卖猪小肠时共同决定用刘根洋交纳的10万元保证金中的45000元抵作货款，此后双方不再发生交易关系的基本事实。因此，不是刘根洋单方停止履行协议，而是双方决定终止了《猪小肠购销协议》，依约亿腾公司应退还剩余保证金55000元。亿腾公司应承担举证不能的法律后果。一审庭审中亿腾公司虽辩称，自2015年10月份之后，刘根洋不再购买其猪小肠，对此其不但没有提供任何证据，而且在自认已经将刘根洋的10万元保证金中的45000元抵作货款的前提下，不能自圆其说。根据规定，亿腾公司未提供任何证据证明自己的主张，依法应承担举证不能的法律后果。
亿腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，亦未向本院递交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
刘根洋向一审法院起诉请求：1、亿腾公司退还刘根洋押金55000元；2、诉讼费用由亿腾公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日，刘根洋与亿腾公司签订《猪小肠购销协议》，协议有效期为一年，即2016年4月26日到期。根据协议约定：“乙方（刘根洋）未按照本合同约定执行的，甲方（亿腾公司）有权没收乙方履约保证金，有权解除合同”，合同签订当日，刘根洋向亿腾公司交纳履约保证金100000元。2015年10月份之后，刘根洋不在亿腾公司处购买猪小肠。
一审法院认为，本案系买卖合同关系。双方签订的《猪小肠购销协议》系当事人真实意思表示，故该协议为有效协议。刘根洋在2015年10月份，即协议未到期的情况下，不在亿腾公司处购买猪小肠，单方停止履行协议，刘根洋的行为已构成违约。刘根洋违约，亿腾公司有权没收保证金。故刘根洋要求亿腾公司返还保证金55000元的诉讼请求证据不足，该院不予支持。对刘根洋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、参照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院判决：驳回刘根洋的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由刘根洋负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，履约保证金是买卖双方为确保履行约定而提供的一种金钱担保。本案中，亿腾公司作为出卖方收取履约保证金的目的是为了确保买受方刘根洋正常履行合同。双方签订的购销协议期限为自2015年4月26日起至2016年4月26日，刘根洋在2015年10月份之后未再履行合同，根据协议约定，结合合同标的猪小肠的特殊性，可以认定刘根洋构成违约，亿腾公司有权没收履约保证金。
综上所述，刘根洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由刘根洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 郝 聪
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青商初字第1号
原告贾XX，女，汉族。
被告卢XX，男，汉族，
委托代理人张XX，黑龙江省勃利县李晓彤律师事务所律师。
原告贾XX诉被告卢XX同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾XX和被告卢XX及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，我与被告经他人介绍相识并共同生活，2011年5月份,被告将他家的老房子翻建，重新盖了一处一百多平米的新房，并因此欠了许多外债，2012年12月11日他向我借款170,000.00元还外债，后来我们双方因琐事经常发生争吵而分手，现要求被告偿还欠款170,000.00元。
被告卢XX辩称，我与原告经他人介绍相识，并于2008年在一起共同生活，2011年3月末，我与原告协商，原告出资150,000.00元，我拿10,000.00元，共同买了一辆“东方红1024”型拖拉机，共花了158,000.00元，车干了两年活，挣了2万多元都交给原告了，当时是以贾XX的名买的车，后来车不挣钱，我们双方协商，将这台车归我所有，2012年12月11日我给贾XX写了一份170,000.00元的欠据，其中含20,000.00元的利息，后来原告将此车以12万元的价格卖给本村村民田军，2013年端午节我又偿还给原告30,000.00元，当时原告还给我写了收条，所以，原告说我借她的钱是说谎，这是本案的事实，请求法庭公正判决。
经审理查明，原告贾XX与被告卢XX原系同居关系，2009年原、被告经他人介绍相识并开始同居，2011年，原、被告协商同意并以原告的名义购买了一辆“东方红1204”型农用车，该车价款158,000.00元，其中原告出资150,000.00元，被告出资10,000.00元，2012年年末双方自行解除同居关系，在双方解除同居关系前，双方协商将此农用车归被告所有，被告返还原告支付的购车款150,000.00元及利息20,000.00元，被告并于2012年12月11日给原告写下欠原告贾永芝170,000.00元的欠据一份，2013年春天被告找本村的田军联系卖车，后原告将此农用车以118,000.00元的价格卖给了田军，并将此卖车款全部收取，当时被告不在家，后被告知道此事并表示认可。以上双方无争议。庭审中，被告向本院提供2011年农用车挣了14,311.50元的清单，并称将此款全部交给原告，原告予以否认；被告又提供四名证人出庭作证，证实其已偿还原告30,000.00元，但四名证人仅能证实被告确实向他们借过钱，并已偿还，并未能说明被告当时借款的用途及借款时间，被告本人也未能记清借款时间及偿还原告欠款日期，又未能提供偿还原告的收据，而且原告对于被告要证实的问题均予以否认。以上为双方争议的焦点。现原告要求被告立即偿还欠款52,000.00元，并承担本案的事实费用。被告要求驳回原告的诉讼请求。有原、被告提供的证据和庭审笔录载卷为证。以上为本案事实。
本院认为，原告贾XX与被告卢XX原系同居关系，在双方同居期间，双方共同出资购买了一辆农用车，属双方共有财产，双方分居前协议将此车归被告所有，被告亦同意返还原告出资的购车款及利息170,000.00元，并签写欠据一份，后原告将此农用车卖给他人，收取了118,000.00元的卖车款，被告后来知道并认可，应认定被告现欠原告购车款52,000.00元，且原告已向本院提供了相应证据，证实自己的主张事实成立，故原告要求被告偿还欠款52,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审提供的证人的庭审证词与其辩驳的已偿还原告30,000.00元欠款的主张没有关联性；又提出同居期间的收入已交给原告的书面证据，原告予以否认，其又未能向本院提供相关证据证实，该证据本院不予采信，故被告要求本院驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）”第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十二条、十八条、十九条、三十九条，判决如下
被告卢XX于本判决生效后10日给付原告贾XX同居期间的欠款52,000.00元；
驳回被告的其他诉讼请求请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,1,100.00元，由被告卢XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 张兴财
审 判 员 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜 超
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初654号
原告乌达区通达劳保土产商店。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
经营者卢利君，男，1978年4月13日，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区。
法定代表人张东旭，系该公司董事长。
原告乌达区通达劳保土产商店以下简称通达劳保商店与被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司以下简称利康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓东适用简易程序公开开庭进�了审理。原告通达劳保商店的经营者卢利君到庭参加了诉讼，被告利康公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通达劳保商店诉称，2015年，原、被告发生业务往来，原告给被告供应五金配件。2015年6月5日，经双方对账，被告欠原告货款38416元，后被告给付原告3000元，余款35416元至今未付。现诉至法院请求：依法判令被告给付欠原告的货款35416元；本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了对账单一张。用以证明被告欠原告38416元。
经审理查明，原告经营劳保及五金配件。2015年6月5日，经双方对账，被告欠原告配件款38416元。原告自认被�给付原告3000元，原告诉至法院要求被告支付余款35416元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，通过原、被告的对账单可以证明，截止2015年6月5日，被告欠原告配件款38416元，因被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，由其自行承担不利后果，原告自认被告支付其货款3000元，故欠款认定为35416元，被告应当承担此项还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告乌达区通达劳保�产商店配件款38416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取343元，由被告内蒙古利ＸＸ物高科技有限公司承担（原告已预交343元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年七月六日
书记员 王美霞
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60202号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张超，于天津市津南区，农民。2006年9月6日因犯抢劫罪被原大港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2009年7月2日刑满释放。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月2日23时许至4月3日凌晨3时许，被告人张超伙同程义壮、沈连通、郭忠山（均已判刑）等人驾驶两辆五菱面包车，携带管钳、电动抽油泵等作案工具，窜至东丽区无暇××一院内，盗窃失主吴长发家院内一储油罐内的0号柴油5000余升，并变卖挥霍。经鉴定，被盗油品价值3.53万元。
上述事实，被告人张超当庭亦无异议，且有失主吴长发的陈述，证人辛××的证言，同案犯沈连通、程义壮、郭忠山的供述，被告人张超的供述，辨认笔录及照片、盗窃途中道路抓拍截图、现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、车辆信息查询单、估价鉴定结论、同案犯刑事判决书、前科材料及释放证明、情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张超于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑其有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1651号
申请执行人刘俊辉。
被执行人蓝如勇。
申请执行人刘俊辉与被执行蓝如勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）舟定商初字第584号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘俊辉于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人蓝如勇名下房产已被依法查封，现一时难以处置完毕，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1651号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十三日
书记员 俞鼎楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终49号
上诉人（原审原告）：金克俭，男，1964年3月21日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（原审被告）：刘广政，男，1959年6月26日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：刘广胜，男，1958年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市，现在内蒙古自治区呼和浩特市第三监狱服刑。
上诉人金克俭、刘广政因与被上诉人刘广胜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院于2017年6月26日向金克俭送达了《当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，告知其在上诉期限届满之次日起七日内预交上诉案件受理费4750元，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请，巴彦淖尔市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。金克俭未在上述指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交、免交上诉费申请。
本院审理过程中，刘广政于2018年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金克俭未在指定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理；刘广政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，刘广政未交纳二审案件受理费，不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人金克俭自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人刘广政撤回上诉；
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 颖
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初159号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人余章明，男，1977年8月23日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月16日被武夷山市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞142号起诉书指控被告人余章明犯交通肇事罪，于2017年7月25日提起公诉，本院于同年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人余章明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日18时36分许，被告人余章明驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载被害人王某1），由武夷山市曹墩村沿星桐线往市区方向行驶，途经武夷山市星桐线4km+500m路段，与季某1驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车交会时发生碰撞，造成王某1死亡的道路交通事故。经鉴定，王某1符合颅脑损伤死亡。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书，认为被告人余章明驾驶机动车辆行经肇事路段遇交会车时越过道路中心单实线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的主要原因，承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人余章明在现场等候民警处理，民警于事故现场将被告人余章明传唤到案。
另查明，在侦查阶段，被告人余章明与被害人王某1亲属衷水凤、王某3、王某4成赔偿协议，被告人余章明向被害人亲属赔偿因本案造成的各项经济损失共计人民币22万元。被害人亲属对被告人余章明的行为表示谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人余章明适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、“110”接警单、被告人余章明的身份信息、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人季某1、童某、王某2、胡某、徐某的证言；被告人余章明的供述与辩解；血样乙醇鉴定意见书、法医学尸检鉴定书、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人余章明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余章明违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人余章明在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，与被害人亲属达成赔偿协议，履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人余章明的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人余章明符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余章明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初159号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人余章明，男，1977年8月23日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月16日被武夷山市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞142号起诉书指控被告人余章明犯交通肇事罪，于2017年7月25日提起公诉，本院于同年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人余章明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月24日18时36分许，被告人余章明驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载被害人王某1），由武夷山市曹墩村沿星桐线往市区方向行驶，途经武夷山市星桐线4km+500m路段，与季某1驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车交会时发生碰撞，造成王某1死亡的道路交通事故。经鉴定，王某1符合颅脑损伤死亡。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书，认为被告人余章明驾驶机动车辆行经肇事路段遇交会车时越过道路中心单实线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的主要原因，承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人余章明在现场等候民警处理，民警于事故现场将被告人余章明传唤到案。另查明，在侦查阶段，被告人余章明与被害人王某1亲属衷水凤、王某3、王某4成赔偿协议，被告人余章明向被害人亲属赔偿因本案造成的各项经济损失共计人民币22万元。被害人亲属对被告人余章明的行为表示谅解。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人余章明适用社区矫正。上述事实有受案登记表、“110”接警单、被告人余章明的身份信息、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人季某1、童某、王某2、胡某、徐某的证言；被告人余章明的供述与辩解；血样乙醇鉴定意见书、法医学尸检鉴定书、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人余章明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人余章明违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人余章明在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，与被害人亲属达成赔偿协议，履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人余章明的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人余章明符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人余章明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 勇二〇一七年八月十一日书记员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第174号
上诉人（原审起诉人）：胡善启，男，1981年5月30日出生，汉族。
上诉人胡善启因追索劳动报酬纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法立民初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡善启向原审法院起诉称：周巨威与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称“新隆公司”）及刘日华签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装修工程承包合同。胡善启为新隆公司及刘日华所雇请的该工程的施工人员。工程完工后，新隆公司及刘日华尚欠胡善启工资28750元并写下欠条。周巨威作为该工程发包方，而胡善启请求的工人工资并未超出周巨威欠付工程的价款，经胡善启多次催收，周巨威至今拒不履行。为维护胡善启合法权益，胡善启起诉请求法院判令周巨威支付欠款28750元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：胡善启与周巨威不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织”规定，胡善启的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住……由被告住所地人民法院管辖”规定，原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定不予受理胡善启的起诉。
上诉人胡善启上诉称：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。人民法院对符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉，必须受理。胡善启已向人民法院提交新隆公司及刘日华与周巨威签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅《装修工程承包合同》一份、《劳动合同》一份及《工资欠条》一份，以上证据足够证实胡善启与周巨威存在利害关系，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、有关管辖权的问题。经胡善启查明周巨威属香港居民，胡善启已向法院提交限制申请书一份，另周巨威亦以香港居民身份在原审法院对新隆公司及刘日华提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）款规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。因周巨威为香港居民，又因胡善启的户口所在地及经常居住地均在江门市新会区，所以本案应由原审法院负责管辖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院审查认为：胡善启以新隆公司、刘日华出具《工资欠条》拖欠其工资28750元；周巨威拖欠新隆公司、刘日华装修工程款为由，将周巨威列为被告，向原审法院提起诉讼，请求法院判令周巨威支付所欠款项。《工资欠条》载明的内容是新隆公司、刘日华与胡善启之间的债权债务关系，胡善启诉讼请求的事项为劳动报酬；而《装修工程承包合同》约定的是新隆公司、刘日华与周巨威之间的合同权利义务内容。胡善启不是《装修工程承包合同》的当事人，与周巨威不存在直接利害关系。胡善启直接对周巨威提起诉讼，没有事实依据和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定。原审法院裁定不予受理胡善启的起诉并无不当，本院予以维持；胡善启上诉请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年五月二十日
书记员 赵苑芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第709号
申请执行人李海英。
被执行人青岛海杨箱包有限公司。
法定代表人：金兑洙，总经理。
本院在执行申请执行人侯方素等十人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第150号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月五日
书记员 王 珉
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第469号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人张新仕。
冷水江市农村信用合作联社与张新仕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人张新仕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已张新仕的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张新仕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张新仕新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初474号
原告：冯艳平，女，1958年5月22日出生，原平市人。
被告：王燕伟，男，1958年4月15日出生，原平市人。
被告：胡俊飞，男，原平市人。
原告冯艳平诉被告王燕伟、胡俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳平、被告王燕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯艳平向本院提出诉讼请求：判令被告王燕伟归还原告借款叁万元整。事实与理由：2013年6月3日由被告胡俊飞担保，被告王燕伟因买车向原告借款30000元，其二人再三保证，买车运输挣下钱就给。过后原告一直向其催要，其二人要么推三靠四，要么躲着不见，几年来原告数次讨要，其以无钱为由拖延至今，万般无奈，原告只好推上公堂，望人民法院为民做主，依法判决。
王燕伟辩称，原告和担保人胡俊飞是同村人，被告和原告不熟，借钱时胡俊飞和原告商量如何支付利息被告也不清楚。借条是被告写的，但钱是胡俊飞花费。五六年过去了，原告一次也没有向被告要过，被告以为原告和胡俊飞是一个村的，已经还款。被告认为不应该承担还款责任，借款由胡俊飞花费，不应该只起诉被告一个人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日被告王燕伟与胡俊飞去原告冯艳平家向原告借款30000元，二人称借钱为买车用，原告扣除利息1000元后将现金29000元整交付被告与胡俊飞，被告向原告出具借条一支，载明：”今借到冯艳平人民币叁万元整（30000元）借款人王燕伟（签字捺印）担保人胡俊飞（签字捺印）2013年6月3日。”后被告及胡俊飞未偿还原告款项。
本案在审理过程中，原告于2018年3月30日以被告胡俊飞没有音讯为由申请撤回对其的起诉，本院依法准许原告撤回对被告胡俊飞的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告出借给被告王燕伟的实际金额。2.原告的起诉是否超过诉讼时效。被告王燕伟向原告借款，原告将款项交付被告王燕伟，被告王燕伟并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，至于被告王燕伟称借款由胡俊飞使用，不影响双方借贷关系的成立，故被告王燕伟应承担还款责任。原告在支付款项时预先从本金中扣除利息，被告王燕伟应按实际收到借款额认定为本金。关于诉讼时效。被告王燕伟向原告出具的借条中，未约定还款期限。被告王燕伟在庭审中亦称原告从未向其主张过借款，因此原告可随时要求被告王燕伟履行还款义务，故原告本次于2018年3月12日起诉未超过3年诉讼时效期间。
综上所述，被告王燕伟应偿还原告借款本金29000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告王燕伟在本判决生效后15日内给付原告冯艳平借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王燕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员祁志勇
二〇一八年五月七日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初474号原告：冯艳平，女，1958年5月22日出生，原平市人。被告：王燕伟，男，1958年4月15日出生，原平市人。被告：胡俊飞，男，原平市人。原告冯艳平诉被告王燕伟、胡俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳平、被告王燕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯艳平向本院提出诉讼请求：判令被告王燕伟归还原告借款叁万元整。事实与理由：2013年6月3日由被告胡俊飞担保，被告王燕伟因买车向原告借款30000元，其二人再三保证，买车运输挣下钱就给。过后原告一直向其催要，其二人要么推三靠四，要么躲着不见，几年来原告数次讨要，其以无钱为由拖延至今，万般无奈，原告只好推上公堂，望人民法院为民做主，依法判决。王燕伟辩称，原告和担保人胡俊飞是同村人，被告和原告不熟，借钱时胡俊飞和原告商量如何支付利息被告也不清楚。借条是被告写的，但钱是胡俊飞花费。五六年过去了，原告一次也没有向被告要过，被告以为原告和胡俊飞是一个村的，已经还款。被告认为不应该承担还款责任，借款由胡俊飞花费，不应该只起诉被告一个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日被告王燕伟与胡俊飞去原告冯艳平家向原告借款30000元，二人称借钱为买车用，原告扣除利息1000元后将现金29000元整交付被告与胡俊飞，被告向原告出具借条一支，载明：”今借到冯艳平人民币叁万元整（30000元）借款人王燕伟（签字捺印）担保人胡俊飞（签字捺印）2013年6月3日。”后被告及胡俊飞未偿还原告款项。本案在审理过程中，原告于2018年3月30日以被告胡俊飞没有音讯为由申请撤回对其的起诉，本院依法准许原告撤回对被告胡俊飞的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告出借给被告王燕伟的实际金额。2.原告的起诉是否超过诉讼时效。被告王燕伟向原告借款，原告将款项交付被告王燕伟，被告王燕伟并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，至于被告王燕伟称借款由胡俊飞使用，不影响双方借贷关系的成立，故被告王燕伟应承担还款责任。原告在支付款项时预先从本金中扣除利息，被告王燕伟应按实际收到借款额认定为本金。关于诉讼时效。被告王燕伟向原告出具的借条中，未约定还款期限。被告王燕伟在庭审中亦称原告从未向其主张过借款，因此原告可随时要求被告王燕伟履行还款义务，故原告本次于2018年3月12日起诉未超过3年诉讼时效期间。综上所述，被告王燕伟应偿还原告借款本金29000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告王燕伟在本判决生效后15日内给付原告冯艳平借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员祁志勇二〇一八年五月七日书记员王晶
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第57号
原告：李铁成，男，汉族，生于1953年3月7日.
委托代理人：周宏举，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨进京，男，汉族，生于1982年10月12日。
被告：贾纪恩，男，生于1971年10月17日，汉族。
原告李铁成与被告杨进京、贾纪恩为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李铁成诉称：2014年3月24日被告杨进京、贾纪恩因事共欠原告100000元，并出具借条一张，后原告多次向二被告催要，二被告一直拖延不还，原告据条诉至本院，要求二被告连带偿还原告100000元及诉讼后的利息。
本院审理后，经查找被告杨进京现羁押在南阳市戒毒中心，依法向其送达了诉状等法律手续。但根据原告提供的被告贾纪恩的住址多次寻找找不到被告，原告提供的被告贾纪恩的电话无法接通，按照原告提供的被告贾纪恩的住址经邮寄送达后未有效签收，经释明后原告李铁成不愿意缴纳公告费，导致本案法律文书无法向被告贾纪恩送达。
本院认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告住址及联系方式均不能向被告送达法律文书，且原告不愿意缴纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李铁成的起诉。
案件受理费1050元，退回原告李铁成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 杜 静
审判员 彭晓波
二〇一五年六月八日
书记员 袁 燃
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初443号
原告：托克托县红雨种养殖专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地托克托县。
法定代表人：李云龙，经理。
委托诉讼代理人：李雪峰，员工。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：吕志华，农民，住托克托县。
原告托克托县红雨种养殖专业合作社(以下简称红雨合作社)与被告吕志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨合作社的法定代表人李云龙及其委托诉讼代理人李雪峰、王海、被告吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红雨合作社向本院提出诉讼请求：1、判令吕志华支付下欠收购青贮玉米款70000元；2、吕志华承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，吕志华与红雨合作社签订了青贮收购合同，约定由吕志华提供种子、化肥，红雨合作社提供土地负责经营管理，可是青贮玉米成熟后，吕志华未按约定履行合同，借口青贮玉米窖已满，只是收割了一部分，剩余部分拒收，红雨合作社多次催促，吕志华才将剩余收割完毕。吕志华在合同履行中严重违约，对原收割的那部分青贮玉米未按包底收购价支付，原收割的部分青贮玉米按260元/吨计算后有20元/吨共计7298元的差价未支付，后收割的152亩青贮玉米款也未支付。经红雨合作社多次寻求吕志华协商解决此事，吕志华言明再支付红雨合作社70000元了结此事。因为吕志华收割比约定时间迟了，所以本来一亩能打4吨，后来打草就打的少了，所以后收割的152亩青贮玉米应按平均每亩价格计算。根据原来收割的共计364.9吨青贮玉米，收割面积为117.5亩，计算为每亩平均产量为2.99吨，之后收割的青贮玉米面积为152亩，吕志华共计应支付118882.4元，吕志华于2016年11月25日已经支付了50000,还有68882.4元未支付，加上原收割青贮玉米款共计76180.4元，起诉前双方协调下70000元，所以按70000元起诉的，红雨合作社多次向吕志华催要该款，吕志华一直未支付。红雨合作社向法院提起诉讼。
吕志华辩称，吕志华是代表孙有占和李雪峰签订协议，而孙有占是代表壹新公司收购青贮玉米，协议中价格部分后约定依据市场价为准，去年市场价最高就是260元/吨,对方要求补吨位和差价是不合理的，壹新公司之前给调解的补偿1万到2万元。之前的收了364吨，价格是260元/吨。钱已经结清。当时打草打了将近一半的时候，牧场就已经满了收不下了，后来又找了两个小牧场收。给送过去价格就低了，按220元每吨收了141吨，按200元每吨收了是76.7吨。壹新公司说给弥补差价，红雨合作社没有拿到差价是因为红雨合作社的要求高，所以没达成。本身打草不是一天能打完的，肯定前后会有差距，吕志华就是中间跑腿的个人，是代表内蒙古呼和浩特市壹新农业股份有限公司，种子、肥料是壹新公司投放的，打款也是壹新公司，应该找壹新公司。吕志华是给孙有占跑腿的，孙有占是和壹新公司有协议。合同说价格280元/吨，后面还说是市场收购价格，市场收购价格是牧场的价格，合同还约定4月20日播种，干物质到30％，签约600亩，红雨合作社5月15号种的，剩下的340亩哪里去了，对于亩数，这个不认可，当时打草的时候吕志华也没量过亩数，打草都是计车号，牧场的给多少吕志华给红雨合作社的价格就是多少，牧场价格就是市场价格。价格按牧场是后收割的174.1吨按220元/吨计算，76.7吨按200元每吨计算，这个钱已经支付了5万，还有3642元未支付，给红雨合作社人家也不要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、吕志华举证的《过磅单》23张，证明后收割李雪峰的青贮玉米的具体吨数、价格、合计金额。红雨合作社对该证据不认可，认为与本案无关联性。本院认为红雨合作社虽对吕志华所举证据不认可，但其未能提出足以反驳的证据，本院对吕志华所举的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，吕志华作为甲方与乙方红雨合作社签订了《青贮收购合同》，双方约定”乙方在2016年9月10日至9月25日期间（可根据干物质达标情况临时调整收割时间）为甲方供应600亩全株青贮玉米。其中收购价格按包底280元/吨，执行市场收购价格。”吕志华于2016年9月30日开始收割青贮玉米，共收割364吨。按260元/吨的价格向红雨合作社支付青贮玉米款。吕志华于2016年10月8日开始收割剩余部分青贮玉米，共计250.8吨，吕志华已经支付50000元。
本院认为，本案争议焦点为：红雨合作社主张按合同约定的保底价280元/吨支付青贮玉米款，2016年10月8日开始收割的青贮玉米有重量折损，应按照2016年9月30日收割时计算的每亩平均产量计算重量；吕志华主张执行市场收购价格，2016年9月30日收割的青贮玉米，应按实际吨数计算。本案中，吕志华与红雨合作社签订的《青贮收购合同》业已生效，吕志华应按照约定280/元吨支付青贮玉米款，红雨合作社主张按每亩平均产量计算重量的诉求，因双方合同中没有约定，应按实际收购重量计算。本案中吕志华应向红雨合作社支付364吨草每吨20元的差价7280元；2016年10月8日开始收割的青贮玉米，共计250.8吨，按280元/吨的价格计算，吕志华应向红雨合作社支付70224元，合计77504元。减去已经支付的50000元玉米款，吕志华应向红雨合作社支付27504元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吕志华于本判决生效之日起十日内给付原告托克托县红雨种养殖专业合作社青贮玉米款27504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吕志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一七年六月二十二日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初443号
原告：托克托县红雨种养殖专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地托克托县。
法定代表人：李云龙。
被告：吕志华，农民，住托克托县。
被告：孙有占，农民，住托克托县。
本院在审理原告托克托县红雨种养殖专业合作社与被告吕志华、孙有占买卖合同纠纷一案中，原告托克托县红雨种养殖专业合作社于2017年5月11日向本院提出对孙有占的撤诉申请。
本院认为，原告托克托县红雨种养殖专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告托克托县红雨种养殖专业合作社撤回对孙有占的起诉。
审判员 郝麟书
二〇一七年五月十一日
书记员 李婷婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初954号
原告：张金武，男，1979年3月16日出生，汉族，住延津县。
委托代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
被告：申涛铭，男，1987年4月10日出生，汉族，住延津县。
原告张金武与被告申涛铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告借原告200000元，双方约定借款月利率3分，后被告陆续偿还原告借款150000元，下欠50000元被告于2016年5月20日重新为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
申涛铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告借原告200000元，后被告陆续偿还原告借款150000元，下欠50000元被告于2016年5月20日重新为原告出具了借条。借条上注明：今借到张金武现金伍万元整（50000.00）。后原告向被告催要此款，被告一直未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告借原告50000元，有被告为原告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，故对原告张金武请求被告申涛铭偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申涛铭偿还原告张金武借款50000元,于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告张金武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申涛铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 司 松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1007号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博、周法强，该行员工。
被告：王金辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：张玉慧（系被告王金辉之妻），女，1981年05月06日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：李保龙，男，1983年01月26日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：魏承军，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省聊城市东阳谷县。
被告：田果垒，女，1981年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王金鲁，男，1979年06月25日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
被告：聊城市筏桥商贸有限公司，住所地：聊城市开发区东城街道办事处张古禹村。
法定代表人：王金辉，总经理。
被告：聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司，住所地：聊城市建设路东首。
法定代表人：魏承军，总经理。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王金辉、张玉慧、李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、聊城市筏桥商贸有限公司（以下简称筏桥商贸公司）、聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司（鑫达炉料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月15日受理后，于2017年04月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周法强、被告王金辉、筏桥商贸公司到庭参加了诉讼，被告张玉慧、李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王金辉、张玉慧立即偿还借款本金150万元及拖欠的相应的利息；2.诉求被告李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、筏桥商贸公司、鑫达炉料公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王金辉于2016年01月21日签订《个人借款合同》；与被告李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、筏桥商贸公司、鑫达炉料公司签订《最高额保证保证合同》；被告张玉慧向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告王金辉向原告借款150万元，授信借款期限：自2016年01月21日起至2018年01月20日止，借款月利率：10.6575‰。被告李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、筏桥商贸公司、鑫达炉料公司承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告张玉慧自愿为该笔贷款的共同债务人。合同签订后，原告于2016年01月21日将贷款150万元转入被告王金辉账户（账户号：62×××23）。借款到期后，被告王金辉、张玉慧偿还借款利息66539.21元。借款本金150万元及拖欠的相应利息至今未予偿还。
被告被告王金辉、筏桥商贸公司对原告起诉的事实及理由无异议。
被告张玉慧、李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》及《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》、《关于同意在聊城农村商业银行银行股份有限公司申请借款的决定》两份、《聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司公司章程》等证据。欲证明被告王金辉、张玉慧、李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、筏桥商贸公司、鑫达炉料公司向原告借款、担保的事实。经当庭质证，被告王金辉、筏桥商贸公司对以上质证无异议。
本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，本院予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
被告王金辉、张玉慧、李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、筏桥商贸公司、鑫达炉料公司均未提供任何证据。
本院在审理过程中，依据原告的申请，依法查封了被告王金辉、张玉慧、李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、筏桥商贸公司、鑫达炉料公司的名下的银行存款、股金及相应房产。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金辉、张玉慧于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及拖欠的相应利息（利息从2016年01月21日起计算至实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息66539.21元应予扣除）；
二、被告李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、聊城市筏桥商贸有限公司、聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司对上述借款本息承担连带责任；
三、被告李保龙、魏承军、田果垒、王金鲁、聊城市筏桥商贸有限公司、聊城市东昌府区鑫达炉料有限公司承担连带责任后，有权向被告王金辉、张玉慧追偿。
案件受理费9150元，保全费5000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月二十一日
书记员 郭德振
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初582号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告何丹杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告何丹杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告何丹杰经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何丹杰于2014年04月03日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx3583。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款35657.44元（其中透支本金29962.83元，利息3607.78元及滞纳金1731.47元，其他费用355.36元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告何丹杰既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年03月19日，被告何丹杰向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年04月03日向被告发放了卡号为xxxx3583的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金29962.83元，利息3607.78元及滞纳金1731.47元，其他费用355.36元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告何丹杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何丹杰限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金29962.83元，利息3607.78元及滞纳金1731.47元，其他费用355.36元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费691元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3094号
原告：张洪成，住长春市万通区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告张洪成与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张洪成诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，张洪成购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：张洪成所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，张洪成的经济损失应从赃款、赃物中返还。故张洪成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪成的起诉。
案件受理费50元，退还张洪成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3094号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告吴雅莉。
被告靳小强。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告吴雅莉、靳小强融资租赁纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于雅倩
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3094号原告傅丽华，女，汉族，住福建省南安市。被告李永林，男，汉族，住福建省南安市。原告傅丽华诉被告李永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行审理。审理过程中因被告李永林下落不明，本院于2015年5月8日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告傅丽华到庭参加诉讼，被告李永林经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅丽华诉称，2012年8月20日，被告李永林向原告借款人民币40000元，并约定月息两分，有被告出具的借条为证；2014年4月25日，被告李永林再次向原告借款人民币75700元，有被告出具的欠条为证。借款后，被告李永林分别于2014年4月25日、2014年5月5日、2014年6月15日各偿还借款金额为人民币75700元的本金人民币700元、10000元、2000元。此后经原告催讨，被告拒不偿还剩余款项人民币103000元。为此，原告请求判令：1、被告李永林偿还原告欠款人民币103000元；2、被告李永林支付原告所欠利息人民币9600元（自2014年4月起至2015年3月止，以人民币40000元为基数，按每月800元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告李永林未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告李永林于2012年8月20日向原告借款人民币40000元，有被告李永林出具的借款条为据，借款条内载：“李永林向付丽华借款人民币肆万元正（￥：40000.00）月息2分，即每月头付800元人民币借款人：李永林2012年8月20日公布。”；被告李永林于2014年4月25日又向原告借款人民币75700元，有被告李永林出具的欠条为据，欠条内载：“李永林欠付丽华人民币柒万五千柒百元正（￥：75700.00）欠款人：李永林2014.4.25已付700元余75000元5／52014已付壹万元￥10000.00201415／6已付2000元。”。至此，被告二次共向原告借款人民币115700元。后经原告催讨，被告李永林分别于2014年4月25日、2014年5月5日、2014年6月15日各偿还借款金额为人民币75700元的本金人民币700元、10000元、2000元，尚欠借款人民币103000元未还，原告遂诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的借款条、欠条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。综上事实，本院认为，被告李永林二次共向原告傅丽华借款人民币115700元，有被告李永林出具的借款单、欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告李永林应予清偿。借款后，被告林永林计偿还原告借款人民币12700元，余欠原告借款人民币103000元未还，现原告要求被告李永林偿还欠款人民币103000元，本院予以支持。本案借款本金为人民币40000元的借款约定按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该约定利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故现原告请求被告支付所欠利息人民币9600元（自2014年4月起至2015年3月止，以人民币40000元为基数，按每月800元计算），对于符合法律规定的部分，本院予以支持，即借款本金为人民币40000元的借款利息应自2014年4月起至2015年3月止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。被告李永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永林偿还原告傅丽华借款人民币103000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2014年4月起至2015年3月止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2552元，由被告李永林负担，被告李永林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永茂审 判 员  曾海根代理审判员  杜 琛二〇一五年八月二十九日书 记 员  刘超群附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初137号
原告李永富，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
原告李永富诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告李永富以被告主体错误为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李永富向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李永富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永富负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谢晓丽
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审40号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人吴某，男，汉族，1946年1月12日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吴某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年4月17日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]29号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年4月20日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年7月，被执行人吴某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处朝阳村七社土地打水泥地面，用做粮食晾晒台，固化面积为2588平方米，地类耕地，占地面积2588平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2016年9月5日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]29号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2588平方米土地；2、限自接到本行政处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上固化的面积为2588平方米的水泥地面，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年3月22日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]17号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2588平方米的土地建水泥地面用来晒粮食，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人吴某作出的九国土资执（大）罚字[2016]29号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]29号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审40号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人吴某，男，汉族，1946年1月12日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吴某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年4月17日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]29号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年4月20日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年7月，被执行人吴某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处朝阳村七社土地打水泥地面，用做粮食晾晒台，固化面积为2588平方米，地类耕地，占地面积2588平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2016年9月5日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]29号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2588平方米土地；2、限自接到本行政处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上固化的面积为2588平方米的水泥地面，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年3月22日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]17号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2588平方米的土地建水泥地面用来晒粮食，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人吴某作出的九国土资执（大）罚字[2016]29号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]29号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一七年四月二十一日书 记 员 齐   艳   秋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8464号
原告：唐某某，女，1930年9月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐泽高，系唐某某之子，1963年4月4日生，汉族，住重庆市南岸区（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐泽琼，系唐某某之女，1955年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：徐某某，男，1951年3月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
唐某某与徐某某赡养纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人徐泽高、徐泽琼，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、要求徐某某给付医疗费3794元，护理费1821元，营养费1000元，2009年至2017年的生活费7406元；2、要求徐某某从2018年1月起，每月给付原告生活费200元，并承担原告医疗费的1/7。事实及理由：原告育有长子徐某某、次子徐泽高、长女徐某甲、二女徐泽琼、三女徐某乙、四女徐某丙、五女徐某丁共七个子女。近四十年来，被告徐某某不耕种原告承包地，也不给原告生活费，不尽赡养义务。特别是今年2月，原告患肺癌在重庆医科大学附属永川医院住院期间和出院后，被告从未护理和探望过原告，也未给付过一分钱医疗费用，全由其他子女护理和照顾。
被告徐某某辩称，其自身有病，腿有残疾，没有经济来源，没有能力承担原告的医药费；原告未将其承包田地划给我，我无法耕种，故没有给原告粮食。
本院经审理认定事实如下：原告与其夫徐某戊共育有长子徐某某、次子徐泽高、长女徐某甲、二女徐泽琼、三女徐某乙、四女徐某丙、五女徐某丁共七个子女。原告系农村户口，仅有农村居民养老金每月105元，无其他收入。四十年前，原、被告因家庭琐事发生分歧意见不合，被告便不与原告往来，对原告未尽赡养义务。今年2月25日，原告被重庆医科大学附属永川医院确诊为肺癌,前后住院两次,共产生医疗费26558.89元（统筹报销后的自负部分），原告在住院期间和出院后，被告未曾探望过原告，也未给付过原告医疗费用，均由原告其他子女护理和照顾。原告之丈夫徐某戊现年93岁，也同时起诉要求被告履行赡养义务，要求被告给付医疗费、护理费、生活费、营养等费用。原、被告相邻而居，现被告每月有居民养老金1000余元。
本院认为，爱老敬老养老是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。本案中，被告徐某某与其父母仅一墙之隔，几十年来不与父母来往、不赡养父母，有悖伦理和道德，更为法律所不允许。特别是在原告患病后，即使被告经济不宽裕，即使双方曾发生过纠纷，但是，被告作为原告所生子女，也应对原告进行生活上的照顾和精神上的慰藉，被告的不管不问，与社会主义核心价值观格格不入，应受到谴责，被告应认真反省自己，认识错误，积极主动履行赡养义务，争取得到原告的谅解。
原告要求被告承担医疗费26558.89元的1/7即3794元符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付护理费、营养费和2009年至2017年的生活费的诉讼请求，本院认为，原告在生病住院和出院后均由其他子女轮流护理和照顾，其他子女养老敬老的行为应得到弘扬，但原告并未实际支出护理费，故对原告要求被告给付护理费1821元的诉讼请求本院不予支持。关于营养费1000元的诉讼请求，因对营养费并未有具体标准，原告也未有营养费的相关证据，故对该诉讼请求本院亦不予支持。原告要求被告给付2009年至2017年的生活费7406元的诉讼请求。本院认为，原告主张的费用已经实际产生，其主张于法无据，本院也不予支持。关于原告要求被告从2018年1月起每月生活费200元，其医疗费用由被告承担1/7的诉讼请求，本院综合考虑原告的实际需要、被告的履行能力以及被告对其父还应履行赡养义务和被告本人的基本生活需要，酌情主张由被告每月给付原告生活费150元，原告的医疗费由被告承担1/7。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、由徐某某于本判决生效后三日内给付唐某某医疗费3794元；
二、从2018年1月起，由徐某某于每月10日前给付唐某某生活费150元;
三、从2018年1月1日起，唐某某的医疗费（报销后的剩余部分）由徐某某承担1/7；该费用限在实际发生后的七日内结算支付一次；
四、驳回唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周袁媛
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审312号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴文海，男，1978年1月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜智，女，1980年11月7日出生，汉族，住泉州市洛江区，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请执行被执行人吴文海�杜智计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月7日以被执行人吴文海、杜智多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30262号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴文海、杜智征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30262号征收社会抚养费决定书，于2015年8月8日依法送达给被执行人吴文海、杜智，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月12日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30262号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30262号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴文海、杜智在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30262号征收社会抚养费决�书准予强制执行；
二、被执行人吴文海、杜智应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人吴文海、杜智负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第129号
申请执行人李顺元，男，1973年12月24日出生，汉族。住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人郑征英，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲天园房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人项皇锋，总经理。
李顺元、郑征英与株洲天园房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年八月一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1593号
原告潘清华，女，1973年2月16日出生，汉族，农民。
被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司。
法定代表人王艳芝，总经理。
委托代理人王辉，男，1969年5月12日出生，该公司职工。
原告潘清华与被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘清华，被告委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清华请求判决：被告给付原告货款251553元。
被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司辩称，被告欠原告货款属实，被告资金周转困难，目前无偿付能力。
经审理查明，自2011年2月以�，被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司向原告潘清华赊购花炮纸巴巴，欠原告货款。2014年7月10日，原、被告双方进行了对账核算，被告欠原告货款223910元，被告财务人员向原告出具了《对账单》，并加盖了“浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司”印章。此后，截止至2015年2月2日，被告又分多次赊购原告花炮纸巴巴，又欠原告货款27643元，被告财务人员向原告又出具了《对账单》，并加盖了“浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司”印章。加上被告原欠款，被告尚欠原告货款共251553元。原告向被告催问其货款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述,对账单两份等证据证明上述证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按约向原告支付货物价款。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下：
浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司欠潘清华货款251553元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5073元，减半收取2536.5元，由浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年五月十九日
九日
书记员 寻 丹
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1352号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:初广明,男,1988年6月7日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告初广明侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告初广明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告18亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的18亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的其中10亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻闫洪、北邻梁文全;其中8亩地位于东邻树地、西邻薪炭林、南邻卢长友、北邻王春。2016年之前该18亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这18亩土地,被告耕种的其中10亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻闫洪、北邻梁文全;其中8亩地位于东邻树地、西邻薪炭林、南邻卢长友、北邻王春。18亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的,是被告先交的承包费,万发村委会是后承包给原告的。该18亩地在2016年前由被告耕种,已耕种九年了。2016年春其中的10亩地没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费;其中的8亩地是被告从村里承包的该地,也交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。交完该承包费,尹士举也没给被告出收据,被告与村委会也没有签订承包合同,被告之前承包万发村的该机动地也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的18亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地18亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的18亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的18亩,地块位置位于其中10亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻闫洪、北邻梁文全;其中8亩位于东邻树地、西邻薪炭林、南邻卢长友、北邻王�。现原告诉讼至法院,要求被告返还18亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告初广明于本判决生效之日返还原告冯忠承包地18亩(其中10亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻闫洪、北邻梁文全;其中8亩位于东邻树地、西邻薪炭林、南邻卢长友、北邻王春。)。
案件受理费50.00元,由被告初广明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2241号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：周某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：苏某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告周某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3790号
原告：大冶市鑫和物业管理有限公司。住所地：大冶市大冶大道208号。
法定代表人：周国胜，系该公司经理。
委托代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张友元，男，1965年6月18日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告张友元物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫和物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市鑫和物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 倩