昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第169号
原告：张丽，女，1973年10月24日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：程士建，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨洋，男，1987年12月19日生，白族，住昆明市梁园西区。
被告：龚小雪，女，1987年4月23日生，土家族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
原告张丽诉被告杨洋、龚小雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭分别于2014年6月23日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人程士建，被告杨洋，被告龚小雪的委托代理人陈琮元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2011年底，杨洋通过昆明市五华区融鑫寄售行认识了原告。2012年2月杨洋及其女友龚小雪找到原告，声称因开办广告公司急需资金，提出要向原告借款25万元。期间原告曾向两被告反复强调借款风险，并提出为保证资金安全，要求被告提供担保。当时由于两被告借款心切，而原告的爱人高德星又在澳大利亚，办理借贷及房产抵押公证需要原告夫妻在场并同意放贷，无奈为满足两被告的借款急需，原告于2月23日委托表弟吴坚、弟媳陈玮玮以其自己的名义与龚小雪签订了《抵押借款合同》并一同在昆明市国信公证处办理的公证，同时出具借条，由杨洋先向原告借款5万元，约定月利息4%，按月支付利息。2月28日原告收到《房屋他项权证》后，杨洋又向原告借款20万元，并约定月利息4%，按月支付利息。但自2013年4月份以来，两被告便违约停止向原告支付利息，经原告多次催要，龚小雪短信同意处理其在昆明的房产用于归还借款，但此后，两被告却四处躲藏，拒绝履行合同。根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人表示不履行主要债务，可以解除合同。为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令解除《借条》及《抵押借款合同》中的借贷关系；2、判令两被告返还原告借款本金25万元并支付自2012年2月28日起至款项还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨洋辩称：被告杨洋和原告张丽只有借贷关系，抵押合同与被告杨洋无关。被告杨洋出具了两张借条，但借款本金实际是25万元，第一次拿到本金50000元，2000元是利息，第二次拿到本金200000元，8000元是利息，所以利息共计1万元，加上本金25万，口头约定借期两年满后一共归还26万。对借条中约定的4%月利率不认可，已转账归还原告169900元，只剩90100元未还，请法庭公正裁决。
被告龚小雪辩称：原告诉请与被告龚小雪无关，被告龚小雪不是借款人，请法庭驳回原告对被告龚小雪的诉讼请求。
原告张丽针对其主张提交以下证据材料：
1、原告、两被告身份证复印件。欲证明原、被告基本情况。
2、原告与高德星结婚证复印件、高德星护照复印件。欲证明2012年2月20日至26日原告的丈夫高德星不在国内，无法在2月23日签订《抵押借款合同》及办理公证。
3、2012年2月23日《抵押借款合同》及公证书、2012年2月23日借条。欲证明原告的代理人吴坚、陈玮玮与被告龚小雪签订《抵押借款合同》，符合公证处办理民间借贷合同公证、一般应要借款人提供担保的规定；原告贷给两被告款项5万元。
4、昆字第201203424号《房屋他项权证》、2012年2月28日借条。欲证明原告在收到《房屋他项权证》后于2月28日按约定支付贷款20万元给两被告。
5、2014年2月27日理财金账户历史明细清单。6、2014年4月4日理财金账户历史明细清单。欲证明贷款属实且原告收到利息的截止日为2013年4月，此后再未收到两被告支付的利息。
7、被告龚小雪2013年12月30日至2014年1月12日的短信五条及2013年10月15日借条。欲证明两被告一同向原告借款，并抵押房产。
8、银行卡明细。欲证明2013年10月17日，高德星、杨洋、杨洋母亲鲁泽琴与龚小雪的往来账，龚小雪曾以同样的手段否认借款逃避法律责任。
9、五华区人民法院（2014）五法北民初字第121号民事判决书。10、龚小雪起诉状、官渡区人民法院民事裁定书。欲证明原告与被告龚小雪之间有过二次借贷关系，每次借贷关系均由《抵押借款合同》与两张书面借条组成，并且两份《抵押借款合同》均办理了公证和抵押登记；龚小雪虽为两次借款人本人却未收取款项，而是将所借款项直接或间接交由杨洋收取，由杨洋向原告支付借款利息；龚小雪曾以自己未收到借款为由，两次起诉逃避债务。
11、户籍证明。欲证明鲁泽琴是龚小雪男友杨洋的母亲。
12、接处警登记表。欲证明杨洋承认其与龚小雪向原告借款。
经质证，被告杨洋对原告提交的证据1、2、证据3与4中的借条、证据11、12的真实性予以认可，对其余证据认为与其无关。
经质证，被告龚小雪对原告提交的所有证据的真实性均予以认可，对证明内容不予认可，认为均与被告龚小雪无关。
被告杨洋针对其答辩提交以下证据材料：
1、建设银行卡转账明细。欲证明2012年6月30日-2013年6月14日，被告杨洋通过建设银行转账向原告还款合计人民币7万元。
2、工商银行尾号1944银行卡明细清单。欲证明2013年12月6日杨洋通过工商银行转账向原告还款人民币7500元。
3、工商银行尾号3496银行卡明细清单。欲证明2012年3月30日至2013年11月19日杨洋通过工商银行转账向原告还款人民币92400元。
经质证，原告对被告杨洋提交的所有证据的真实性均予以认可，对证明内容不予认可，认为被告杨洋归还的款项是14万元，其它的2万元是另一案件的，不能在本案中重复计算。
经质证，被告龚小雪对被告杨洋提交的所有证据的真实性均予以认可，但认为与被告龚小雪无关。
被告龚小雪针对其答辩提交以下证据材料：
1、公证书（抵押借款合同）。欲证明被告龚小雪不是本案当事人，与本案没有任何法律关系，被告龚小雪不是适格的诉讼主体。
2、民事起诉状、官渡区法院案件受理通知书、传票、民事裁定书。欲证明被告龚小雪与吴坚、陈玮玮的抵押借款合同纠纷一案，早在2014年3月3日就被官渡区人民法院受理，且确定了开庭日期为2014年4月21日。
经质证，原告对被告龚小雪提交的所有证据的真实性均无异议，对证明内容不予认可，认为签订借款合同的时候，原告、吴坚和两被告都在场，本案真正的贷款人是张丽。
经质证，被告杨洋对被告龚小雪提交的证据认为与其无关，不发表质证意见。
原、被告各方提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
经审理查明：2012年2月23日，被告杨洋向原告借款人民币50000元，被告杨洋出具借条一份，载明“今向张丽借到人民币现金52000元（大写伍万贰仟元正），月利息4％，按月支付利息”。2012年2月28日，被告杨洋向原告借款人民币200000元，被告杨洋出具借条一份，载明“今向张丽借到人民币现金208000元（大写贰拾万零捌仟元正），月利息4％，按月支付利息”。庭审中，被告杨洋认可两次共收到原告借款人民币250000元。2012年3月30日至2013年6月14日期间，被告杨洋通过银行分十三次向原告转账合计人民币139900元（分别为：2012年3月30日，10000元；2012年4月28日，10000元；2012年5月29日，10000元；2012年6月30日，10000元；2012年9月10日，9900元；2012年10月7日，10000元；2012年11月8日，10000元；2012年12月6日，10000元；2013年1月5日，10000元；2013年2月8日，10000元；2013年3月12日，10000元；2013年4月15日，10000元；2013年6月14日，20000元）。庭审中，被告杨洋认为上述款项是归还原告的本金，而原告认可收到上述款项，但认为是被告杨洋支付的借款利息。2013年10月30日，被告杨洋向原告转账人民币7500元；2013年11月19日，被告杨洋向原告转账人民币15000元；2013年12月6日，被告杨洋向原告转账人民币7500元。庭审中，原告认可收到上述三笔款项，但否认是被告杨洋归还本案所涉借款的利息，而认为是支付其他借款的利息。
另查明，案外人吴坚、陈玮玮与被告龚小雪于2012年2月23日签订一份《抵押借款合同》，约定被告龚小雪向吴坚、陈玮玮借款人民币270000元，借期自2012年2月23日至2015年2月22日止；被告龚小雪用其位于昆明市白塔路298号七彩俊园1幢2单元14层1406室房屋为借款提供担保并办理了房屋抵押登记。上述《抵押借款合同》在云南省昆明市国信公证处办理了公证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生”。由此，民间借贷合同是实践性合同，即借贷合同的生效是以出借人给付款项为前提条件。本案中，根据被告杨洋签字确认的借条以及被告杨洋在庭审中认可收到原告借款人民币250000元的陈述，可以认定原告与被告杨洋之间的借贷事实存在，且原告已经履行了其出借款项的义务，而被告杨洋亦收到款项并按照借条载明的利率约定向原告支付了部分利息，因此，原告与被告杨洋之间的借贷合同已经生效并实际履行。原告与被告杨洋未约定还款时间，被告杨洋作为借款人应当在原告催告的合理期限内还本付息即可，因此，原告诉请解除与被告杨洋借条中的借贷关系并无必要。但被告杨洋未按约还本付息应属违约，被告杨洋应向原告归还借款本金并支付借款利息。根据原告提交的银行卡交易流水以及被告的自认，原告与被告杨洋之间借款本金为250000元，根据被告杨洋在2012年3月30日至2013年6月14日期间向原告转账支付款项以及两份借条中“月利息4％，按月支付利息”的约定，可以确认原告与被告杨洋不仅对利息作出了明确的约定，并且已经实际履行，履行金额也与借条中约定的一致（每月250000×4%＝10000元）。因此，被告杨洋主张借款时约定还款时仅支付10000元利息与查证事实不符，本院不予采信。由于原告与被告杨洋在借条中约定的借款月利率4%已经超过了借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（6.65%×4÷12＝2.22%），对超出部分的利息，本院不予保护。故原告要求被告杨洋支付按照借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告与被告杨洋均认可被告杨洋自2012年3月30日至2013年6月14日通过银行向原告转账归还人民币139900元。但对被告杨洋分别于2013年10月30日、2013年11月19日、2013年12月6日向原告转账的7500元、15000元、7500元，庭审中原告认可收到上述三笔款项，但不认可是杨洋支付本案借款的利息，认为是支付其他借款的利息，而被告杨洋亦未提交证据证实上述三笔款项是用于支付本案中借款的利息，结合昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第253号民事判决书中确认的事实，上述款项系其支付其它借款的利息，与本案无关，故对被告杨洋主张该三笔款项是用于归还原告本案借款利息的辩解意见，本院不予采信。对被告杨洋向原告转账的人民币139900元，原告认为是支付的利息，被告杨洋认为归还的是本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确认按月利率2.22%计付利息后多余部分再偿还借款本金的计算方法核定该笔款项。经计算，被告杨洋转账给原告的139900元中，付息金额为77132元，已付借款本金为62768元，尚欠借款本金187232元。被告杨洋应当归还原告借款本金187232元并支付利息（以人民币187232元为本金，自2013年6月15日起按照年利率26.6%（6.65%×4）计算至本判决确定给付之日止）。
至于原告诉称的案外人吴坚、陈玮玮与被告龚小雪于2012年2月23日签订的《抵押借款合同》与本案中原告与杨洋之间的借贷系同一笔借款，因此请求解除《抵押借款合同》中的借贷关系并要求被告龚小雪还本付息的诉讼请求。本院认为，根据合同相对性原理，向原告出具借条、接受款项的对象均是被告杨洋，被告龚小雪并未在借条中签字。被告龚小雪亦不认可向原告借过本案中所涉借款，而原告亦无证据证实被告龚小雪对上述借款与被告杨洋共同承担还款责任，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告要求被告龚小雪承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。而案外人吴坚、陈玮玮与被告龚小雪于2012年2月23日签订的《抵押借款合同》中约定的借款金额、借款期限等均与本案中所涉借款不一致，而原告提交的证据亦未能证实本案中所涉借款与《抵押借款合同》中的借款系同一笔借款，因此，对原告的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金人民币187232元；
二、由被告杨洋于本判决生效后十日内支付原告张丽上述借款利息（以人民币187232元为本金，自2013年6月15日起按照年利率26.6%计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由原告张丽承担人民币1640元，由被告杨洋承担人民币3710元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二○二○一四年十一月十一日
书 记 员 徐嘉阳
附：
被告杨洋转账给原告的139900元计算如下：
1、2012年3月30日转账10000元，付息250000×2.22%＝5550元，还本10000-5550＝4450元，尚欠本金250000-4450
＝245550元；
2、2012年4月28日转账10000元，付息245550×2.22%＝5451元，还本10000-5451＝4549元，尚欠本金245550-4549
＝241001元；
3、2012年5月29日转账10000元，付息241001×2.22%＝5350元，还本10000-5350＝4650元，尚欠本金241001-4650
＝236351元；
4、2012年6月30日转账10000元，付息236351×2.22%＝5247元，还本10000-5247＝4753元，尚欠本金236351-4753
＝231598元；
5、2012年9月1日转账9900元，应付息231598×2.22%×2＝10283元，付息9900元，尚欠利息10283－9900＝383元，尚欠本金231598元；
6、2012年10月7日转账10000元，付息231598×2.22%÷30×36＋383（上期未付利息）＝6553元，还本10000-6553＝3447元，尚欠本金231598-3447＝228151元；
7、2012年11月8日转账10000元，付息228151×2.22%＝5065元，还本10000-5065元＝4935元，尚欠本金228151-4935＝223216元；
8、2012年12月6日转账10000元，付息223216×2.22%＝4955元，还本10000-4955元＝5045元，尚欠本金223216-5045＝218171元；
9、2013年1月5日转账10000元，付息218171×2.22%＝4843元，还本10000-4843元＝5157元，尚欠本金218171-5157＝213014元；
10、2013年2月8日转账10000元，付息213014×2.22%÷30×34＝5359元，还本10000-5359元＝4641元，尚欠本金213014-4641＝208373元；
11、2013年3月12日转账10000元，付息208373×2.22%÷30×32＝4934元，还本10000-4934元＝5066元，尚欠本金208373-5066＝203307元；
12、2013年4月15日转账10000元，付息203307×2.22%÷30×34＝5115元，还本10000-5115元＝4885元，尚欠本金203307-4885＝198422元；
13、2013年6月14日转账20000元，付息198422×2.22%×2＝8810元，还本20000-8810元＝11190元，尚欠本金198422-11190＝187232元。
共还利息：5550+5451+5350+5247+9900+6553+5065+4955+
4843+5359+4934+5115+8810＝77132元；
共还本金：4450+4549+4650+4753+3447+4935+5045+
5157+4641+5066+4885+11190＝62768元。
尚欠本金：250000－62768＝187232元。