山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第90号
申请人：东营市城发置业有限责任公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
法定代表人：王海舰，董事长。
委托代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：张炜，山东德文律师事务所律师。
被申请人�王国玉，男，汉族。
委托代理人：朱建峰，山东广道律师事务所律师。
申请人东营市城发置业有限责任公司（以下简称城发置业公司）与被申请人王国玉申请撤销仲裁裁决一案，东营仲裁委员会于2013年1月30日作出（2012）东仲裁字第130号裁决书。申请人城发置业公司对裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。申请人城发置业公司的委托代理人张炜、邵国栋，被申请人王国玉的委托代理人朱建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人城发置业公司诉称，1、仲裁员枉法裁判。东营仲裁委员会曲解案件事实及相关证据的证明目的，属于认定事实和适用法律错误。申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，约定被申请人应在2009年6月19日前付清首付款并交付银行按揭资料。被申请人一直未能按照合同约定办�银行按揭贷款，也未向申请人交付剩余款，截至2012年4月10日被申请人尚欠房款576000元，已构成根本违约。但仲裁员却以申请人继续接收房款而未通知被申请人解除合同为由，认定申请人同意继续履行合同，属于枉法裁判。且仲裁裁决书存在多处书写错误。2、仲裁庭的组成违反法定程序。仲裁程序中的仲裁员既非双方当事人共同选定，亦非双方当事人共同委托东营仲裁委员会主任指定，违反了仲裁法的有关规定。3、仲裁程序严重违法。首先，本案三次仲裁笔录上既没有仲裁员的签名或盖章，也没有记录人员的签名或盖章。其次，东营仲裁委员会存在超越法律期限审理的情形。本案2012年4月16日立案，仲裁委适用的简易程序，应在立案之日起三个月内审结。综上，请求法院依法撤销（2012）东仲裁字第130号裁决，并由被申请人承担本案诉讼费。
被申请人王国玉辩称，1、裁决书认定事实及适用法律并无不当。申请人于2009年11月27日、2010年8月26日两次继续接收被申请人房款的事实，表明其与被申请人对付款时间达成了新约定。2、根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，申请撤销仲裁裁决的理由必须是程序问题。3、对于裁决书中的笔误是可以更正的，并不影响裁决书的效力，更不能成为撤销仲裁裁决的理由。4、仲裁庭的组成并没有违反法定程序。正是由于双方当事人未就共同选定仲裁员达成一致，仲裁委才依据《仲裁法》第三十二条由仲裁委员会主任指定仲裁员。虽然仲裁笔录上没有仲裁员和记录人员的签名或盖章，但这并未影响案件的正确裁决。5、关于审限，并不是固定不变的，有特殊情况需要延长的，仲裁员可以提请仲裁委主任指定，适当延长。综上，申请人提请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回撤销申请，维持原裁决。
双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，2009年6月19日，城发置业公司与王国玉签订《商品房预售合同》，约定王国玉购买城发置业公司开发建设的水城国际小区16号楼2单元1101号面积为308.99平方米的商品房一套，包括地下储藏室一个，总价款1452969元。并约定王国玉应在2009年6月19日前付清首付款，并交清银行按揭贷款材料；若买受人（王国玉）逾期付款超过30日，出卖人（城发置业公司）有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。合同签订后，王国玉于2009年6月19日付款452969元、2009年11月27日付款124000元、2010年8月26日付款300000元，共计支付房款876969元，尚欠房款576000元。双方在履行买卖合同过程中均没有向对方发出过解除合同的书面通知。
2012年4月16日，城发置业公司依照合同约定的仲裁协议向东营仲裁委员会申�仲裁，请求解除与王国玉签订的《商品房预售合同》，并要求王国玉支付违约金145296.9元。
东营仲裁委员会审理认为，根据双方当事人提交的合同编号为228-093的《商品房预售合同》和当庭陈述，能够确定该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方都有义务严格遵守合同约定。庭审中，城发置业公司为证明其主张，提交了王国玉分三次向其交付房款876969元的收据，证明王国玉没有按时办理银行按揭贷款、没有交齐房款。王国玉称，没有按时办理银行按揭贷款的事实认可，但认为办理银行按揭的资料交给了城发置业公司后，城发置业公司将上述资料丢失导致银行按揭无法办理，并申请多名证人出庭作证。仲裁庭认为，2009年11月27日、2010年8月26日，城发置业公司分别收到王国玉房款124000元、300000元的事实，能够依法认定双�对合同中约定的付款时间达成了新的约定。2010年3月10日，王国玉仅支付了房款576969元，而合同中约定，王国玉应在2009年7月20日前交齐全部购房款。根据一般交易常识，城发置业公司为减少自己的损失，也应该通知王国玉解除合同退还已经收到的房款，但是城发置业公司却在2010年8月26日继续接收王国玉付款300000元，而未依据合同第八条的约定向王国玉发出解除合同的通知，也足以认定城发置业公司同意继续履行合同，故城发置业公司的仲裁请求结合事实无法律依据，不予支持。东营仲裁委员会依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十八条、第一百六十一条的规定，裁决：驳回东营市城发置业有限责任公司的仲裁请求。案件受理费、处理费5870元，由东营市城发置业有限责任公司承担。
本院认为，本案的争议焦点问题是申请人城发置业公司主张的撤销涉案仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。
关于仲裁员是否枉法裁判的问题。本院认为，城发置业公司与王国玉2009年6月19日签订的《商品房预售合同》，约定王国玉应在2009年6月19日前付清首付款，并交清银行按揭贷款材料；若买受人（王国玉）逾期付款超过30日，出卖人（城发置业公司）有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。签订协议后，因有关材料丢失王国玉未能办理按揭贷款，其分别于2009年11月27日和2010年8月26日两次向城发置业公司交纳房款，从双方签订的合同约定可知，该两次交款逾期超过30天，此时城发置业公司合同解除权的条件已成就，但其未行使该权利，而是继续接收王国玉交纳的房款。东营仲裁委员会根据合同的约定，认定城发置业公司以其行为表明同意继续履行合同并无不当，城发置业公司因此认为东营仲裁委员会枉法裁判的理由不能成立，本院不予采纳。
关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。申请人城发置业公司主张仲裁员既非双方当事人共同选定，亦非双方当事人共同委托东营仲裁委员会主任指定，违反仲裁法的规定。本院认为，一方面，城发置业公司未提交证据证明仲裁庭的组成违反法定程序；另一方面，本院在审理过程中依法调取了东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第130号卷宗，查明：东营仲裁委员会向城发置业公司的委托代理人张小涛送达了选定仲裁员函和仲裁员名册等文书。双方当事人在仲裁规则规定的期限内未就选定仲裁员达成一致意见，东营仲裁委员会主任指定仲裁员仲裁本案，符合法律规定。故对�请人城发置业公司的该项主张，本院依法不予采信。
关于仲裁程序是否违法的问题。1、仲裁是否超越审限的问题。本院认为，首先，根据《东营仲裁委员会仲裁规则》的规定，有特殊情况需要延长时间的，经该会主任批准，可以适当延长；其次，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，申请人城发置业公司未提交证据证实该案的审限足以影响案件的正确裁决。同时《中华人民共和国仲裁法》中未规定仲裁委员会仲裁案件的期限，城发置业公司认为仲裁委员会应立案之日起三个月内审结本案的主张，本院依法不予采纳。2、裁决书笔误和仲裁笔录未签名的问题。本院认为，仲裁裁决书中存在笔误及仲裁员和书记员是否在仲裁笔录中签名，并不影响仲裁庭审笔录的真实性，对仲�程序的公正性亦不会造成影响，城发置业公司依此请求撤销仲裁裁决的主张亦不能成立，对申请人城发置业公司的该项主张本院不予采纳。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营市城发置业有限责任公司要求撤销东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第130号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人东营市城发置业有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 隋美玲
代理审判员 郭 娜
二〇一三年六月十八日
书 记 员 白 雪