昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第4638号
原告云南云天意达环保节能科技有限责任公司（以下简称：云天意达公司）
组织机构代码57728374-6
住所云南省昆明市西山区海口工业园产业片区二楼217号
法定代表人魏崴
委托代理人杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明邦辰建筑工程有限公司（以下简称：邦辰公司）
统一社会信用代码915301007134449986
住所昆明市北京路北辰财富中心商住楼B幢2单元2407号
法定代表人李林
委托代理人冯志新、沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。
原告云天意达公司诉被告邦辰公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告云天意达公司的委托代理人杨静，被告邦辰公司的委托代理人冯志新、沈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云天意达公司诉称:原告与被告于2015年12月31日签订《建筑材料销售、安装合同》，双方约定被告向原告购买石膏空心砖砌块，由原告为被告制作成轻质隔墙，单价为88元/㎡，用量以完工后实测面积为准，在安装工程完工后，经双方验收后，被告应向原告付款工程总价的95%。合同签订以后，被告通知原告进场施工，但由于被告方原因造成原告无法按原定工期开展施工活动，原告为此额外支付了人工往返费人民币844元；施工期间，由于被告建筑工地未安装垂直吊运设备，原告自行组织人员搬运，根据签订的《建筑材料、安装合同》2.1.2条约定，计算出的楼层搬运费为人民币2878.8元；原告安装工程于2016年3月全部完工，2016年3月23日，双方组织工程验收，经双方确认，原告实际完成的工程量为684㎡，工程总价为人民币60192元，扣除5%的质保金，被告应在验收后向原告支付工程款人民币57182.4元（人工往返费、搬运费未计入），但被告在向原告付款人民币43640元后，剩余尾款人民币17265.2元拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告材料、安装工程尾款人民币13542.4元、人工往返费人民币844元、楼层搬运费人民币2878.8元，以上共计人民币17265.2元；二、被告支付原告逾期付款违约金人民币5673元（此后逾期违约金按照应付未付款以银行同期贷款利率四倍计算到款项还清之日）；三、被告支付原告为实现债权开支的律师费人民币5000元。
被告昆明邦辰建筑工程有限公司辩称：对于原告主张根据《建筑材料销售、安装合同》支付安装工程尾款和逾期付款违约金没有事实依据和法律依据，合同约定工程经双方验收合格后，付至工程总价款的95%，工程未经验收，尚不满足付款条件，原告主张的人工往返车费和楼层搬运费没有事实依据，合同也没有明确约定律师代理费的承担，请求法院酌情判定。
原告云天意达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《建筑材料销售、安装合同》一份。欲证明，原告与被告签订了轻质隔墙材料销售及安装协议，被告应按约定价款和实际验收面积支付至95%的工程尾款。经质证，被告邦辰公司对该份证据的真实性和关联性没有异议，但认为原告交付的建筑材料符合本合同约定的数量、规格要求，但没有交付合格证和检验报告。
二、《工程竣工移交及验收证明书》一份。欲证明，原、被告双方于2016年3月23日对原告所完成工作进行了验收，经双方确认原告完成的工程量为684㎡。经质证，被告邦辰公司不认可该份证据的真实性和合法性，该《工程竣工移交及验收证明书》上没有验收合格的记载，只有数量的记载，同时该验收证明书的内容为两种不同的字迹，被告认为是原告自己添加和涂改的。
三、《委托代理协议》和律师费发票各一份，欲证明，原告为实现合法债权开支律师费人民币5000元，原告因被告的违约行为而遭受的经济损失应当由被告承担。经质证，被告邦辰公司对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告邦辰公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《建筑材料销售、安装合同》一份。欲证明，根据《建筑材料销售、安装合同》的约定，案件涉及安装项目不符合质量要求，未经验收合格，不满足付款条件，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容不予认可，没有事实依据和法律依据。
二、《工程竣工移交及验收证明书》一份。欲证明，涉案安装工程未经验收合格。经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，从双方提供的两份不同证据比对来看，都有被告签章，对验收数量684㎡都予以明确，原告证据中写的是对价格的计算，并不是涂改添加，从原告的证据中可以证明被告对材料质量、安装质量满意，从被告的证据中，也没有说明工程质量不合格。
本院认为，原告提交的证据一、三，被告提交的证据一经对方当事人质证对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据三和被告提交的证据二，均为《工程竣工移交及验收证明书》，但原告提交的证据中有添加内容，对于两份证据相一致的部分予以确认，但对于原告证据中认可的已付款部分予以确认。
根据庭审和各方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2015年12月31日签订《建筑材料、安装合同》，双方约定被告向原告购买石膏空心砖砌块，由原告为被告制作成轻质隔墙，单价为88元/㎡，用量以完工后实测面积为准，在安装工程完工后，经双方验收后，被告应向原告付款工程总价的95%，剩余总价款的5%作为质保金，质保期一年；被告逾期付款的，逾期一日按应付款项的1%支付滞纳金，逾期30日未付的，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付原告资金占用费。经双方《工程竣工移交及验收证明书》确认，原告实际完成的工程量为684㎡。按约定的单价计算，工程总价为人民币60192元。根据原告诉状的陈述和证据：工程总价款扣除5%的质保金后，扣除被告已支付原告人民币24640和人民币19000元两笔工程款，尚欠人民币13542.4元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订的《建筑材料销售、安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行。原告按合同完成工程，经双方确认工程量为684㎡，原告要求支付扣除质保金后的剩余工程款人民币13542.4元，虽然被告认为未达付款条件，但在双方出具了《工程竣工移交及验收证明书》且被告没有证据证明工程验收不合格的情况下，对于被告的观点不予采信，对原告要求被告支付工程款人民币13542.4元的请求予以支持。
对于原告要求被告昆明邦辰建筑工程有限公司承担的人工往返车费及楼层搬运费，原告未提出具体证据加以证明，没有事实依据，对此本院不予支持。对于原告要求被告昆明邦辰建筑工程有限公司承担原告支出的律师代理费，因双方签订的合同中并未对该项费用进行约定，原告的该项诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。
虽然合同约定逾期付款应承担违约责任，但本案中原告未能证明被告应付款的具体时间，不能说明被告的违约情形，故对于原告要求被告承担逾期付款违约金的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明邦辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云天意达环保节能科技有限责任公司工程款人民币13542.4元；
二、驳回原告云南云天意达环保节能科技有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币498元（原告已预交），减半收取，退还原告云南云天意达环保节能科技有限责任公司人民币249元，另人民币249元由原告云南云天意达环保节能科技有限责任公司承担人民币110元，被告昆明邦辰建筑工程有限公司承担人民币139元，被告承担部分与前款一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 田 园
二〇一六年九月十日
书 记 员 李庆峰