wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初78号
原告锦州某某建筑工程有限公司，住所地锦州市太和区解放西路167号。
法定代表人唐某某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人高某某，该公司项目经理。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告中国人民解放军辽宁省某某军分区，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某某，该军分区司令员。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
原告锦州某某建筑工程有限公司与被告中国人民解放军辽宁省某某军分区建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州某某建筑工程有限公司的委托代理人靖瑛琳、高某某，被告中国人民解放军辽宁省某某军分区的委托代理人邢芳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某建筑工程有限公司（以下简称某某建工）诉称，2011年某某军分区通过招标与某某建工订立《建设工程施工合同》，约定由某某建工负责某某军分区位于锦州市凌河区某某路三段的住房翻建工程，工程价款1530.08万元。由于某某军分区没有能力动迁，故此与某某建工订立《某某军分区住房翻建工程建设施工合同补充协议书》，某某军分区将动迁、拆迁及开发等西小院翻建工程中的工作发包给某某建工，某某建工按照《某某军分区住房翻建工程建设施工合同补充协议书》的约定，于2011年至2013年之间完成了动迁、拆迁及开发工作，并完成了全部售楼工作，因此产生许多费用，但某某军分区却拒绝按《某某军分区住房翻建工程建筑施工合同补充协议书》向某某建工支付相关费用，给某某建工造成了巨额财产损失，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计4422531.27元。
被告中国人民解放军辽宁省某某军分区辩称，原告所述2011年原、被告签订《建设工程施工合同》及约定事项属实，关于《补充协议》，原告履行了动迁的义务有付出，但是并没有按协议的约定给付被告1000万元。被告没有给原告造成损失的相应行为，如法院认定被告应该给付原告相关费用，被告同意按照法律规定执行。
经审理查明，2011年3月22日，原告锦州某某建筑工程有限公司（乙方）与被告中国人民解放军辽宁省某某军分区（甲方）签订《某某军分区住房翻建工程建设施工合同补充协议书》约定，由甲方将某某军分区住房翻建工程项目采取一次性方式全部承包给乙方。工程主体、附属、配套、前期资金投入、工程变更等费用全部由乙方承担后，必须保证上缴甲方纯利润700万元。新建楼房必须按照动迁协议满足动迁户住房，剩余房源由乙方自行实施出售，价格按市场行情自定，甲方不予干涉。售房价格在三方（甲方、乙方、购房人）有利的情况下，入账价格由乙方确定。在对外签订售楼协议时，必须按照军队工程建设要求以甲方名义签署协议，并办理相应的售楼收据及个人产权等相关手续，所发生的费用由乙方和产权人承担，以保证甲乙双方和购房人的最大利益。
又查明，2011年4月8日，原告锦州某某建筑工程有限公司作为发包人与被告中国人民解放军辽宁省某某军分区作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定原告对锦州市凌河区某某路三段住房翻建改造工程施工，工程内容为：框剪结构，主体11层面积11511平方米，附属用房2层面积1522平方米；承包范围为：土建、装饰、给排水、采暖、电气等工程（清水房、均按招标文件）；合同工期：开工日期为2011年4月1日至2011年12月31日；合同价款为1530.08万元。原、被告签订的《某某军分区住房翻建工程建设施工合同补充协议书》未经过招标程序系双方自行签订，《建设工程施工合同》经过招标程序签订。
再查明，原告锦州某某建筑工程有限公司对被告的锦州市凌河区某某路三段住房翻建改造工程进行了动迁及建设施工工作。原、被告对于《建设工程施工合同》约定及履行均无异议，且双方均已实际履行完毕。对于《补充协议书》原、被告双方一致认可：1、原告进行了动迁部分的支出，被告未支付给原告动迁费用；2、原告未按该协议约定上缴给被告利润，被告亦未将售楼价款交付给原告。
另查明，2016年5月25日，经锦州市中级人民法院委托辽宁中衡会计师事务所锦州分所作出辽中衡锦分会审字[2016]第223号审计报告，审计结果为：锦州某某建筑工程有限公司与中国人民解放军辽宁省某某军分区建设工程施工合同中涉及的申请人方（锦州某某建筑工程有限公司）的动迁费用合计3996467.17元。其中：人工费1431000元；动迁补偿费747000元；拆迁外运工程费310000元；利息费用1508467.17元。后原、被告达成一致意见认可该审计报告中的3774707.27元。
本院所确认的上述事实，有《某某军分区住房翻建工程建设施工合同补充协议书》、《建设工程施工合同》、辽中衡锦分会审字[2016]第223号《审计报告》、动迁费用的相关凭证及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，建设工程必须进行招标而未招标的建设工程合同无效，原、被告双方签订的《某某军分区住房翻建工程建设施工合同补充协议书》系未进行招标而签订，应当认定为无效。但原告对锦州市凌河区某某路三段住房翻建改造工程进行了动迁，并因此产生了相关费用，被告中国人民解放军辽宁省某某军分区应当给付原告相关动迁费用，现经辽宁中衡会计师事务所锦州分所审计后，双方达成动迁费用为3774707.27元的一致意见，故被告给付数额应以此为据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军辽宁省某某军分区于本判决生效后十日内给付原告锦州某某建筑工程有限公司人民币3774707.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42180元，由原告锦州某某建筑工程有限公司负担6179元，被告中国人民解放军辽宁省某某军分区负担36001元；审计费50000元，由原告锦州某某建筑工程有限公司负担7324元，被告中国人民解放军辽宁省某某军分区负担42676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 双
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2680号
上诉人（原审原告）：郑其怀，男，1954年6月16日出生，汉族，小学文化，地址：固始县。
委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师，执业证号：14115201010531468。
被上诉人（原审被告）：徐文兵，男，1966年2月5日出生，汉族，初中文化，地址。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师，执业证号：14115200810313214。
上诉人郑其怀因与被上诉人徐文兵土地承包经营权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1850号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑其怀及其委托诉讼代理人牛飙，被上诉人徐文兵及其委托诉讼代理人徐文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初1850号民事判决。
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人郑其怀预交的二审受理费100元，予以退回。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊晓梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4304号
原告：李某，男。
被告：徐某，女。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，原告李某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 伦志臣
二〇一七年八月八日
书记员 张永敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8917号
原告：南京新世纪物业有限公司，统一社会信用代码9132010275410317XK，住所地南京市玄武区龙蟠路278-2号610房间。
法定代表人：童明，总经理。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132000070404612X4，住所地南京市雨花台区文竹路凯润大厦02、03栋5层（西）。
负责人：王卫平，总经理。
委托诉讼代理人：邓丽华，上海市凯荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。
原告南京新世纪物业有限公司（以下简称新世纪物业公司）诉被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司（以下简称华泰保险江苏公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托诉讼代理人郭玉鹏，被告华泰保险江苏公司的委托诉讼代理人滕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付保险理赔款210000元；2、判令本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订雇主责任保险协议书一份，约定保险期间自2014年5月1日至2015年5月1日，该期间内由于原告的过失或疏忽致使雇员在受雇佣过程中，从事保险单载明的业务遭受意外事故而致身体伤害，被告应承担保险理赔责任。2014年6月3日，原告职工支海云（系参保人员）在下班途中遭遇交通事故受伤。经鉴定，其伤残程度为二级。2016年3月，支海云诉至南京市玄武区人民法院，要求原告承担工伤保险待遇。经法院查明，支海云20**年应聘至原告处，在求职人员登记表上填写的姓名为支步银，居民身份证号码××。经调解，原告应于2016年11月30日前总计支付支海云78万元。被告应履行保险理赔义务，原告遂诉至法院。
被告华泰保险江苏公司辩称，原、被告之间约定采取记名投保方式为原告雇员投保，支海云不在记名参保人员清单内，也不能确认支步银即支海云，该员工系劳务派遣，赔偿责任应由派遣公司承担，原告自愿承担赔偿责任不属于其法定应当承担的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订雇主责任保险协议书一份，约定原告向被告投保雇主责任保险，死亡伤残责任限额20万/人、意外医疗费用责任限额2万/人，伤残等级赔偿限额比例二级伤残对应为95%；保险期间自2014年5月1日至2015年5月1日。其中第九条特别约定4、被保险人的雇员是指与被保险人存在劳动关系（包含事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其它按国家规定和法定途径审批的劳动者，被保险人的法定代表人，被保险人提供服务或在被保险人处工作的劳务派遣人员、实习生、试用生等均是被保险人雇员的范畴，双方另有约定的除外；7、在上下班途中，雇员受到非本人主要责任的交通事故伤害的属于协议的保障范围。保险协议书附件参保人员清单内有“工程部支步银男××”记录，无“支海云”记录。2014年4月30日，被告出具雇主责任保险（2009-B）保险单及明细表。华泰财产保险股份公司雇主责任保险条款（2009-B）第四条保险责任规定，在保险期间内，被保险人的雇佣在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）从事本保险合同所载明的与被保险人的业务有关的工作时（包括上下班途中发生机动车事故）遭受意外事故或首次发现且确诊患××，并自意外事故发生之日起365天内由于该意外事故直接造成伤害、永久性伤残或死亡，××直接导致永久性伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定以及赔偿标准表负责赔偿。
2016年8月10日，原告新世纪物业公司、点米网络科技股份有限公司（以下简称点米网络公司）及支海云（居民身份证号码××）在南京市玄武区人民法院达成调解，该院作出（2016）苏0102民初1419号民事调解书，确认新世纪物业公司应分期给付支海云78万元，点米网络公司承担连带支付责任等。该调解书记载，支海云于2005年应聘至新世纪物业公司，其填写的求职人员登记表姓名为支步银，居民身份证号码为××；新世纪物业公司与点米网络公司的前身南京谋士人力资源管理服务有限公司签订劳务派遣合同；2014年6月3日，支海云在下班回家途中发生交通事故，被认定为工伤，致残程度二级。
原告新世纪物业公司另举证：
1、证明复印件一份，证明支步银是支海云的曾用名。因其未提交原件，被告对此不予认可。对该证据，因原告未提交原件，被告对此亦不认可，对该证据的真实性、合法性、关联性本院均不予确认；
2、认定工伤决定书复印件、劳动能力鉴定结论通知书复印件，证明支海云为工伤二级。被告不予认可，且提出复印件上载明的用人单位是南京谋士人力资源管理服务有限公司。对该证据，因原告未提交原件，被告对此亦不认可，对该证据的真实性、合法性、关联性本院均不予确认；
3、交通银行电子回单影印件2份，证明原告将40万元赔偿款给了点米网络公司，由其支付给支海云。被告不认可证据真实性，认为也不能证明付款给了支海云。鉴于该证据系影印件，原告未提交原件，故对其真实性本院不予确认，其内容与本案无明显相关性，对其关联性亦不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点有二，其一，支海云是否为参保人员“支步银”；其二，调解书确认的78万元赔偿款如何构成，其赔偿项目是否在雇主责任险险范围内。原告作为提出主张的一方对此均负有举证责任。然而，原告既未提交公安部门出具的支海云、支步银系同一人的有效证明，也未就赔偿款的构成项目在雇主责任险保险范围内举证证明，应对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京新世纪物业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费4450元，减半收取2225元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱可
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11647号
原告：苏州马华塑业有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴洪桥。
法定代表人：黄建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾春娟，该公司职员。
被告：张家港市迪达模塑有限公司,住所地张家港市锦丰镇南港村8组。
法定代表人：陈国民。
原告苏州马华塑业有限公司（以下简称马华公司）与被告张家港市迪达模塑有限公司（以下简称迪达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告马华公司的委托诉讼代理人顾春娟、被告迪达公司的法定代表人陈国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马华公司向本院提出诉讼请求：放弃违约金的诉请，要求判令被告支付货款16085元并负担诉讼费。事实和理由：2016年3月起，双方发生业务往来，被告向原告购买PVC塑料环保粒子等原料。双方以被告电话通知发货，原告送货并开具增值税发票提示被告付款的方式进行连续交易。在履约过程中，原告已按照交易习惯向被告交付了相应货物并开具增值税发票，但被告一直未完全履行付款义务。目前尚结欠原告货款16085元未付。经原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告迪达公司辩称，货我是收到的，因为货物存在质量问题，我被客户扣了4万元，我希望这笔款由我和原告共同承担，希望本案能调解解决，我将货物退还给原告后，再支付5000元货款，如果双方不能协商解决本案，我将另行就质量问题起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月起，马华公司向迪达公司出售PVC环保货物，双方未有签订书面合同。马华公司依据迪达公司电话通知陆续交货，货物送至迪达公司后由其签收，双方发生业务往来金额根据交易习惯以实际交货为准。马华公司于2016年5月7日、6月27日开具了2份增值税专用发票，价款合计31085元。庭审中，马华公司自认迪达公司已向其支付货款共计15000元，余款16085元未付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有送货单、增值税发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告马华公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，价款合计31085元。被告迪达公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。原告诉称被告在收货后已支付货款15000元，系原告自认，本院予以确认，被告迪达公司应给付尚结欠原告马华公司货款的16085元。原告向被告交付货物时，如货物存在质量问题或瑕疵，被告应当场提出异议并拒绝签收。被告接受并使用涉案货物，应当视为对原告提供的货物质量的认可。被告未提供证据证明货物存在质量瑕疵，其关于PVC材料存在质量瑕疵的辩称，本院不予采纳。被告理应及时给付结欠原告的货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张家港市迪达模塑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州马华塑业有限公司货款16085元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告张家港市迪达模塑有限公司负担。该款原告苏州马华塑业有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初11647号原告：苏州马华塑业有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴洪桥。法定代表人：黄建明，该公司经理。委托诉讼代理人：顾春娟，该公司职员。被告：张家港市迪达模塑有限公司,住所地张家港市锦丰镇南港村8组。法定代表人：陈国民。原告苏州马华塑业有限公司（以下简称马华公司）与被告张家港市迪达模塑有限公司（以下简称迪达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告马华公司的委托诉讼代理人顾春娟、被告迪达公司的法定代表人陈国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马华公司向本院提出诉讼请求：放弃违约金的诉请，要求判令被告支付货款16085元并负担诉讼费。事实和理由：2016年3月起，双方发生业务往来，被告向原告购买PVC塑料环保粒子等原料。双方以被告电话通知发货，原告送货并开具增值税发票提示被告付款的方式进行连续交易。在履约过程中，原告已按照交易习惯向被告交付了相应货物并开具增值税发票，但被告一直未完全履行付款义务。目前尚结欠原告货款16085元未付。经原告多次催讨未果，故起诉来院。被告迪达公司辩称，货我是收到的，因为货物存在质量问题，我被客户扣了4万元，我希望这笔款由我和原告共同承担，希望本案能调解解决，我将货物退还给原告后，再支付5000元货款，如果双方不能协商解决本案，我将另行就质量问题起诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月起，马华公司向迪达公司出售PVC环保货物，双方未有签订书面合同。马华公司依据迪达公司电话通知陆续交货，货物送至迪达公司后由其签收，双方发生业务往来金额根据交易习惯以实际交货为准。马华公司于2016年5月7日、6月27日开具了2份增值税专用发票，价款合计31085元。庭审中，马华公司自认迪达公司已向其支付货款共计15000元，余款16085元未付，为此引起本案诉讼。以上事实，有送货单、增值税发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告马华公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，价款合计31085元。被告迪达公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。原告诉称被告在收货后已支付货款15000元，系原告自认，本院予以确认，被告迪达公司应给付尚结欠原告马华公司货款的16085元。原告向被告交付货物时，如货物存在质量问题或瑕疵，被告应当场提出异议并拒绝签收。被告接受并使用涉案货物，应当视为对原告提供的货物质量的认可。被告未提供证据证明货物存在质量瑕疵，其关于PVC材料存在质量瑕疵的辩称，本院不予采纳。被告理应及时给付结欠原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张家港市迪达模塑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州马华塑业有限公司货款16085元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告张家港市迪达模塑有限公司负担。该款原告苏州马华塑业有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 卜 雪二〇一七年十二月十八日书 记 员 陆晓雷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1545号
原告高某甲，生于1971年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告高某乙，男，生于1972年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告高某甲与被告高某乙土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月，原告承包本村村委会耕地一块，共1.67亩。2008年原告将该地又承包给了被告，2012年3月5日到期后虽未签订合同，但是被告每年继续向原告缴纳承包费。2015年，原告两次通知被告要求2016年3月5日前把该地收回，但到期后被告置之不理，在村委会多次调解无效的情况之下，特提起诉讼。请求判令被告退出所承包原告土地1.67亩并恢复原状；被告向原告缴纳承包费（自2016年3月5日起每亩每年1140元计算，按天至被告退出日期止）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉属实，自2008年原告将土地转包给我，每亩1000元，先交钱后用地。2011年双方签订两年协议后没有再签合同，2015年承包费涨到1140元。截止到2016年3月4日，我不欠承包费，2016年3月5日，原告方要求把地收回，现承包地上建有牛圈，其余种植小麦，同意9月4日退出承包地，但我建牛圈也有损失。
经审理查明，2004年1月，原告高某甲承包章丘市土地一块，该土地面积为1.67亩，位于小高村东北角，东临高勇承包地，南邻乡村公路，西邻高树宝承包地，北邻院头村土地。自2008年起，原告高某甲将上述承包地租赁于被告高某乙用于耕种，土地转让协议书约定期限为两年，转让费每年每亩1000元，先交钱后用地。2011年双方续签两年转让协议，自此未再签订协议，但被告高某乙耕种土地至今。2015年，原被告将租赁费价格变更为每年每亩1140元，被告支付租赁费已至2016年3月4日，现诉争租赁地上由被告建有牛圈，其余种植有小麦。2016年3月5日，原告方要求被告退出租赁地未果，自2016年3月5日至今被告未缴纳土地租赁费。庭审中，原告变更诉求为要求被告于2016年9月4日退出原告承包地1.67亩，恢复到土地可耕种状态；被告支付自2016年3月5日至2016年9月4日的土地租赁费951.9元。案经调解未果。
以上事实由原告陈述、被告答辩，原告提交的土地转让协议2份、章丘市村民委员会证明1份等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告先后两次签订承包期为两年的土地转让协议书，实为农村土地租赁合同，但上述协议书到期后，双方均未再签订合同，也无关于租赁期限的书面约定，视为不定期租赁。现双方均同意由被告于2016年9月4日退出原告的承包地，系当事人间的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。自2016年3月5日起，被告占有使用诉争租赁地，且双方均认可之前协议书履行中为先交钱后用地，故原告要求被告支付租赁费的诉求，依法予以支持。被告关于建牛圈有损失的辩称，因双方租赁土地明确约定为用于耕种，被告擅自改变土地用途，其所产生损失应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告高某乙于2016年9月4日前退出原告高某甲的承包地1.67亩，并恢复承包土地至可耕种状态。
二、被告高某乙于本判决生效之日起十日内支付原告高某甲自2016年3月5日至2016年9月4日的土地租赁费951.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年五月十七日
书记员 时文秀
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1091号
原告：钟云东，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：敖茂松，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市丰都县。
原告钟云东与被告敖茂松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟云东到庭参加诉讼，被告敖茂松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟云东向本院提出诉讼请求：敖茂松支付钟云东装修的人工工资11,000元，并支付利息（从2016年3月10日起按年利率24%计算至还清本金时止）。事实和理由：2015年5月，被告雇请原告装修其购买的坐落于重庆市丰都县三合街道龙城华府一期15幢18-5住房，欠原告装修人工工资11，000元。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资11,000元，于2016年3月10日前归还，如超过1天按百分之一支付利息。至今，被告仍未支付该笔款项，故，原告诉至法院。
敖茂松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，敖茂松雇请了钟云东装修坐落于重庆市丰都县三合街道龙河华府一期XX幢XX-
X住房，后经结算，敖茂松于2016年2月7日出具欠条一张，载明今欠到钟师傅工钱11,000元人民币大写：（壹万壹仟元整），于2016年3月10日前归还，如超过1天按百分之一支付利息。欠款人：敖茂松中证人：朱海后经钟云东多次催要，至今敖茂松尚欠工资11,000元。
上述事实，有原告的陈述，欠条，证人证言等证据予以佐证，且经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告钟云东经被告敖茂松雇请做工，形成事实劳务合同关系。后经结算被告敖茂松欠原告钟云东人工工资11,000元，并出具欠条，至今被告敖茂松未支付原告人工工资款。被告敖茂松出具给原告钟云东的欠条上约定支付期限及逾期支付利息，现原告钟云东要求从2016年3月10日起按年利率24%计算至还清本金时止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告敖茂松在本判决生效后十日内支付原告钟云东人工工资款11,000元及利息（以11,000元为基数，自2016年3月10日起按照年利率24%计算至本金还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告敖茂松承担（原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 何海虹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初877号
原告李怀荣，农民。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告门少青。
原告李怀荣与被告门少青土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫门志海于1999年与南皮县乌马营镇东门村村民委员会签订土地承包合同，承包了土地8.4亩，承包期间为1999年1月1日至2028年12月31日，该土地的承包经营权由南皮县人民政府于1999年确认。2000年原告之夫门志海因病去世，原告自行耕种两年后因无力耕种投奔儿女而无奈弃荒。2015年初原告回到东门村后发现原告承包的土地中地名为“家么后”的2.8亩土地被被告耕种，原告因此多次找到被告要求其返还土地，但被告拒不返还，无奈具状起诉请求人民法院依法判令被告返还原告承包的土地2.8亩，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告之夫门志海与南皮县乌马营镇东门家村委会签订土地承包合同，原告家庭承包东门家村“家么后”地块土地2.8亩，承包地四至为：东至国祥、西至国才、北至道、南至道，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，原告提交土地承包经营权证书一份、土地承包合同证书一份、婚姻状况登记证明以证实其主张。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告之夫门志海与南皮县乌马营镇东门村村民委员会签订土地承包合同，有原告提交土地承包经营权证书、土地承包合同证书、婚姻状况登记证明予以证实，原告依法享有对“家么后”地块2.8亩承包土地的承包经营权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故被告耕种原告承包土地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，将耕种的土地返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告门少青判决生效后5日内返还原告“家么后”地块的承包地2.8亩。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年六月二十日
书 记 员 昝立亚
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初81号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人尹某，无职业。因涉嫌交通肇事于2015年12月21日被应城市公安局行政拘留，当月29日转为刑事拘留，2016年1月12日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2016年4月1日经应城市人民检察院决定取保候审。2016年4月15日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应城检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日18时许，被告人尹某驾驶鄂K×××××小型轿车沿107省道由东向西行驶至应城市杨岭镇吴集村门前湾路段时，将由南向北横穿公路的被害人汪某撞倒受伤后经抢救无效死亡。经应城市公安局交通警察大队调查认定，被告人尹某应负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人尹某主动向公安机关投案，并赔偿被害人近亲属经济损失265000元，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人尹某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人尹某赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人尹某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人尹某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人尹某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈帮斌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保258号
申请保全人：张晓静。
被保全人：高福坤。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1867号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月2日到（延吉市房产局）送达了（2018）吉2401执保258号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1198号
原告卢小燕，女，1986年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省九江市武宁县。
被告卢奇辉，男，1963年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告卢小燕与被告卢奇辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状、举证通知及开庭传票后无故未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告立即偿还原告货款6943元，诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告在武宁县城汇金广场处开店时，被告在原告处赊购烟，共计货款6943元，被告因无钱支付，于2017年1月26日向原告出具了欠条一张，并表示次日支付。此款后经原告多次催讨，被告均以种种理由未付。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原告卢小燕在武宁县城汇金广场十字路口开副食店时，被告卢奇辉以其单位需要烟为由，分别于2016年8月、2017年1月26日两次在原告处赊购烟及水果，共计货款6943元，被告因无钱支付，于2017年1月26日向原告出具了内容为“今欠到卢小燕货款计陆仟玖佰肆拾叁元整（明日付款）；此据欠款人：卢奇辉2017.1.26”欠条一张，并注明次日支付，次日被告并未履约。此款后经原告多次催讨，被告均以种种理由未付。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
本院认为，被告在原告处赊购烟并出具了欠条，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按约交付了货物，被告理应按约支付全部货款。被告未按约支付货款的行为属违约，故对原告要求被告立即支付货款6943元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢奇辉于本判决生效之日起三日内支付原告卢小燕货款人民币6943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邱 湘
二０一七年八月二十三日
代书记员 胡月意
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1453号
原告：王某。
委托代理人：王国滨。
被告：刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王国滨、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，常为家庭锁事发生争吵，原告于2015年5月15日向法院起诉离婚，法院作出（2015）鄂鄂城民初字第02217号判决不准许离婚。但原、被告情况依旧并分居至今。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚，只是因一些家庭琐事产生矛盾。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、人口信息登记查询单，拟证明被告主体。
证据三、婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据四、民事判决书一份，拟证明原告曾起诉过离婚。
被告刘某未举证。
庭审质证时，被告刘某对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：××××年××月××日原、被告经婚姻登记机关登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告于2015年5月15日向法院起诉离婚，本院作出（2015）鄂鄂城民初字第02217号判决书判决不准许离婚。但原、被告夫妻关系未改善分居至今。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告刘某经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方因性格不合，婚后缺乏沟通，本次离婚诉讼系原告第二次起诉，双方现已分居。由此，本院认为双方感情确已破裂。原告的离婚诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下。
准予原告王某与被告刘某离婚。
本案诉讼费150.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年八月七日
书记员 谈 亚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执979号
申请执行人钟小林，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州市至真教育咨询有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场北路100号，组织机构代码:06835924-7。
法定代表人：陈峰。
被执行人彭丽珍，女，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人钟小林与被执行人台州市至真教育咨询有限公司、彭丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）浙1002民初979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟小林于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人台州市至真教育咨询有限公司、彭丽珍支付借款本金100400元及利息，案件受理费2716元、公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人钟小林以被执行人台州市至真教育咨询有限公司、彭丽珍目前无财产可供执行为由，于2016年4月21日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人钟小林以被执行人台州市至真教育咨询有限公司、彭丽珍目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执979号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 郭健谦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初120号
原告：牙克石市上层上品硅藻泥经销部，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
经营者：林晓巍，女，1982年1月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石。
被告：张鹏，男，出生日期不详，汉族，牙克石市尚居装饰公司负责人，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告牙克石市上层上品硅藻泥经销部与被告张鹏装饰装修合同纠纷一案中，因证据不足，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牙克石市上层上品硅藻泥经销部申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市上层上品硅藻泥经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25，由原告牙克石市上层上品硅藻泥经销部负担。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 李海红
人民陪审员 吴静云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2770号
原告郑人道，男，汉族，住甘肃省平凉市。
被告文向峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告郑人道与被告文向峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑人道诉称，2015年5月22日被告向原告借款180000元，并抵押一本机动车登记证书，原告向被告现金支付180000元，同时被告向原告出具借据一份，约定2015年12月31日归清，但被告只归还了90000元，后原告多次向被告索要下剩借款，被告不接电话，不回微信，无奈原告诉至法院要求被告归还借款本金90000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
原告郑人道提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2015年5月22日被告向原告出具的借据一份，证明借款金额及期限；
3、收条及中国邮政储蓄银行汇款单各一份，证明原告替被告支付房租费138000元；
4、机动车登记证书一本，证明被告为了使原告安心，向原告交付车辆登记证书。
被告文向峰未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年5月22日被告向原告借款180000元，其中138000元用于交房租费，原告同意后替被告交付房租费138000元，同时房东陈刚、陈淑贞向原告出具了138000元的收条，同日被告向原告出具180000元的借据，约定2015年7月21日归还50000元，2015年12月31日归还130000元，借款到期后，被告分几次向原告共归还借款本金90000元，下剩本金再未支付，原告多次催要无果遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在原告催要借款时及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。原告要求被告支付利息，并诉称原、被告口头约定月利息3%，但被告未到庭，借据中又未约定借款利息，是否约定借款利息无法核实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的规定，对原告该项诉讼请求不予支持。原告提交了车辆登记证书，但被告并未向原告出具书面的抵押合同，且双方也未办理抵押登记，故被告的抵押行为无效。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告文向峰归还原告郑人道借款90000元；
二、驳回原告郑人道的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，共计2850元，由被告文向峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年四月十日
书 记 员 芮艺心
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1791号
原告王某某，女，1977年1月23日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县。
被告郭某某，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郭某某于1997年经人介绍认识，1997年7月1日登记结婚，2004年生下儿子郭某，2007年生下女儿郭某。婚后发现被告脾气古怪，经常在原告面前唠叨，且经常动手打原告。原告于2015年9月提起诉讼，请求判决离婚，宝塔区法院于2015年9月23日作出（2015）宝民初字第02102号民事判决，驳回原告的诉讼请求。此后，原告一直在外打工，与被告无任何联系，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能，故诉请法院依法判决原、被告离婚；儿子郭某由被告抚养，女儿郭某由原告抚养，抚养费自理；依法分割家庭财产；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉请提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在合法夫妻关系。2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后生育一子一女的事实。
被告辩称，原告所诉并不属实，原、被告感情并未破裂，子女年幼，需要完整的家庭，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，子女必须由原告或被告一人抚养。
经庭审质证认证，对原告提供的证据，被告郭某某对其真实性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年7月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2004年2月8日生一子取名郭某，2007年6月20生一女取名郭某。原告于2015年向本院提起诉讼，请求判决离婚，本院于2015年9月23日作出（2015）宝民初字第02102号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原告外出打工至今未归。双方共同财产有冰箱、电视、洗衣机、灶具、农用三轮车等生产、生活用品，在延川县土岗乡碾畔村修建窑洞三孔、平房两间（无产权证书），无共同债权债务及存款。
本院认为，原、被告经依法登记建立婚姻关系后，未能有效培育夫妻感情，时有争吵。自法院判决不准离婚后，原、被告仍然持续处于分居状态，夫妻感情并无改善，互不履行夫妻义务，原告再次起诉与被告离婚，也足以说明夫妻感情确已破裂。对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均有抚养教育未成年子女的义务，双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等因素，儿子郭某、女儿郭某由被告抚养为宜，原告应承担子女必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定,判决如下：
一、准予原告王某某与被告郭某某离婚。
二、儿子郭某、女儿郭某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，原告有探望子女的权利。
三、双方位于延川县土岗乡碾畔村窑洞三孔、平房两间，冰箱、洗衣机、彩电、家具、农用三轮车等生产、生活用品归被告郭某某所有。
案件受理费300元，原告王某某已预交，现减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年五月十七日
书记员 ：侯婉玉
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初160号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年9月16日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月20日刑满释放。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人严某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日22时30分许，被告人严某某在海口市琼山区兴丹路16号海南现代农业检验检测预警防控中心前被民警盘查，民警当场从严某某身上缴获21小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重25.0725克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，被告人严某某的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位图及照片，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某明知是毒品仍然持有甲基苯丙胺25.0725克，其行为已经构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺25.0725克予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局忠介派出所处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年五月十七日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初610号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人熊鼎，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘又清，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司（以下简称鄂州工贸公司）诉被告刘又清追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州工贸公司的委托代理人熊鼎、吴应华及被告刘又清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息人民币61,310.17元（利息计算至2015年9月30日，后期利息按银行同期贷款利率据实计算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费用等费用。事实和理由：2013年4月3日，夏小根向中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称农行鄂城支行）贷款人民币50,000.00元，贷款期限为24个月，自2013年4月3日至2015年4月2日止，年利率为9.15%。原告为夏小根担保，被告刘又清向原告提供反担保，承诺承担连带责任，还向其所在单位出具代扣工资还款的《反担保人扣划工资委托书》，被告所在单位向原告作出了代扣工资的承诺。该贷款到期后，夏小根未偿还贷款本息，原告为其代偿贷款本息61,310.17元（利息计算至2015年9月30日止），被告刘又清未履行反担保义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘又清辩称：我为夏小根借款向原告提供反担保属实，对原告所起诉的本金及利息无异议。
原告鄂州工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记信息、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、个人借款凭证、担保书各1份。拟证明夏小根借款人民币50,000.00元和原告为其担保的事实。
证据三、原告代偿凭证1份、贴息明细、财金【2013】84号文件。拟证明原告履行了代夏小根向银行代偿贷款本息的事实。
证据四、鄂州市小额担保贷款反担保承诺书1份。拟证明被告刘又清承诺为夏小根借款向原告承担连带反担保责任，但被告刘又清未履行承诺义务。
证据五、反担保人扣划工资委托书1份。拟证明被告刘又清承诺如未代偿，由其所在单位扣工资偿贷，直至还清贷款本息及相关费用之日止。
被告刘又清未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘又清对原告提交的证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告刘又清对原告提交的证据均无异议，对双方无异议的证据本院依法直接予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年1月6日，被告刘又清向原告出具《鄂州市小额担保贷款反担保承诺书》一份，自愿为借款人夏小根将要贷的50,000.00元贷款本息及相关费用提供担保，承诺借款人夏小根如不能按期归还该笔贷款本息，由其本人承担连带责任，在贷款到期后15日内一次性还清该笔贷款本息及相关费用。2013年1月7日，被告刘又清还向其所在单位鄂州市财政局出具《反担保人扣划工资委托书》一份，委托鄂州市财政局从其本人工资收入中扣款支付给原告，用以清偿借款人夏小根小额担保贷款本息及相关费用；本委托书有效期从本人签字之日起至上述贷款本息及相关费用清偿完毕之日止。
2013年1月22日，原告向农行鄂城支行出具《担保机构承诺担保书》一份，自愿为夏小根在农行鄂城支行申请小额担保贷款人民币50,000.00元提供担保，如夏小根不能按期偿还贷款本息，同意农行鄂城支行在该公司小额担保基金账户上直接扣收贷款本息。
2013年4月3日，借款人夏小根与农行鄂城支行签订《借款合同》一份，向农行鄂城支行借款人民币50,000.00元，借款期限24个月，自2013年4月3日起至2015年4月2日止，借款年利率为9.15%。同日，农行鄂城支行将50,000.00元借款支付至夏小根银行账户。借款到期后，夏小根未偿还农行鄂城支行的借款本息。2015年9月30日，原告代夏小根向农行鄂城支行偿还了借款本息共计人民币61,231.25元，其中借款本金50,000.00元、借款期限内的利息9,150.00元、逾期利息2,081.25元。原告履行担保义务后，夏小根未向原告偿还代偿的借款本息，被告刘又清也未向原告履行反担保义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为借款人夏小根向农行鄂城支行借款提供担保，被告刘又清向原告提供反担保，三方之间的担保和反担保合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告作为担保人在为借款人夏小根代偿了借款本息后，取得了债权人的地位，依法有权向借款人夏小根或反担保人即被告刘又清行使追偿权。原告请求判令被告刘又清偿还代偿的借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘又清于本判决生效后五日内偿还原告鄂州工贸公司代偿的借款本息人民币61,231.25元及其利息（利息自2015年10月1日起，以61,231.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算）。
二、驳回原告鄂州工贸公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,332.00元，减半收取计666.00元，由被告刘又清负担；该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告刘又清直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年七月二十一日
书记员 ： 卢 婷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初880号
原告：牡丹江市阳明区谷实农资商店，住所地牡丹江市阳明区。
经营者：杨国栋，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事实所律师。
被告：姜洪仁，男，1986年1月29日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：黄姗姗，女，1988年12月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市阳明区谷实农资商店与被告姜洪仁、黄姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月27日、10月13日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市阳明区谷实农资商店的经营者杨国栋及其委托诉讼代理人张经滨、被告姜洪仁到庭参加诉讼，被告黄姗姗经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市阳明区谷实农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付化肥款、农药款11905元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，二被告家庭经营期间，在原告处赊购化肥、农药，欠原告化肥、农药款21905元。二被告于2017年3月给付10000元，余款11905元未还。故诉至法院。
被告姜洪仁承认原告谷实商店提出的全部诉讼请求。
被告黄姗姗未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，被告姜洪仁承认原告牡丹江市阳明区谷实农资商店提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告姜洪仁从原告谷实农资商店购买化肥，双方成立买卖合同，该合同合法有效。被告应当及时支付剩余货款11905元。故原告要求被告姜洪仁给付11905元化肥、农药款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告没有提供证据证明黄姗姗与被告姜洪仁系夫妻关系，故不能认定黄姗姗对该笔债务承担共同给付责任，对原告要求被告黄姗姗承担偿还化肥、农药款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜洪仁于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市阳明区谷实农资商店化肥款、农药款11905元；
二、驳回原告牡丹江市阳明区谷实农资商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告姜洪仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘大为
二〇一七年十月十三日
法官助理 李 欣
书 记 员 张炜昌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5988号
原告：程浩，男，1976年8月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：秦真芳，男，1968年4月8日出生，汉族，住滕州市。
原告程浩与被告秦真芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告程浩于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程浩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程浩撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告程浩负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4134号
原告:曹明英，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告：胡迎梅，女，汉族，住遵义市汇川区。
本院于2017年9月4日立案受理了原告曹明英与被告胡迎梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹明英撤回起诉。
案件受理费280元，经本院院长批准予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年九月八日
书记员 赵旭
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终818号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县。
负责人：张玉廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘洪全，男，1975年4月28日出生，满族，农民，住北镇市。
委托诉讼代理人：杨红侠，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住北镇市。系被上诉人刘洪全妻子。
委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
原审被告：张凤山，男，1964年9月1日出生，汉族，住黑山县。
原审被告：刘丽明，男，1982年7月21日出生，满族，住黑山县。
原审被告：黑山县运输公司，住所地黑山县。
法定代表人：董志，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司因与被上诉人刘洪全、原审被告张凤山、刘丽明、黑山县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托诉讼代理人张兆巨、被上诉人刘洪全的委托诉讼代理人杨红侠、孙国禄到庭参加诉讼。原审被告张凤山、刘丽明、黑山县运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不赔偿被上诉人刘洪全79080.98元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉人认为原审判决认定事实错误。原审法院认为被上诉人伤残程度构成十级是错误的，被上诉人提交的证据不足以认定其工资标准为5500元，鉴定费不属于保险理赔范围，故原审法院认定事实错误，应予纠正。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘洪全辩称，1.被上诉人提交的鉴定报告可以采信；2.到沈阳医学院鉴定，由于上诉人不交鉴定费，所以没有鉴定成功；3.鉴定费由保险公司承担是正确的；4.被上诉人每月工资5500元，有雇佣单位出具证明；5.伤残赔偿金应由上诉人承担。
张凤山、刘丽明、黑山县运输公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
刘洪全向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其各项损失共计10万元。事实和理由:2016年12月22日16时50分，被告张凤山驾驶大型普通客车在北镇市闾阳镇街里，躲避行人时踩急刹车，致使车内乘员刘洪全受伤，此事故经交警队认定，张凤山负全部责任，原告无责任，故起诉要求被告赔偿。
一审法院认定事实：2016年12月22日16时50分，被告张凤山驾驶大型普通客车在北镇市闾阳镇街里，躲避行人时踩急刹车，致使车内乘员刘洪全受伤，此事故经交警队认定，张凤山负全部责任，原告无责任。此起事故致原告刘洪全在北镇市人民医院住院治疗83天，期间为二级护理，原告的伤残程度于2017年4月10日被北镇市人民医院法医司法鉴定所评定为十级。另原告受伤前在北镇市众利运输有限公司担任司机工作，工资为每月5500元。在此起事故中原告刘洪全的各项损失如下：医疗费16392.5元、护理费107.56元／天×83天＝8927.48元、误工费5500元／30天×107天（计算到被评定为伤残的前一日）＝19617元、伙食补助费50元／天×83天＝4150元、鉴定费880元、残疾赔偿金12057元×20年×10%＝24114元，精神损害抚慰金5000元，上述各项共计79080.98元。另查明，此起事故中被告张凤山系受雇于被告刘丽明，其所驾驶的事故车辆大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司交有道路客运承运人责任保险，限额为40万元，事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原告刘洪全是在乘坐被告张凤山驾驶的大型普通客车过程中，因张凤山为躲避行人时踩急刹车，致使车内乘员刘洪全受伤，张凤山负此起事故的全部责任。据此，对于原告的损失共计79080.98元，应承担全部赔偿责任。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司交有道路客运承运人责任保险，限额为40万元，且在保险期内。据此，原告的总损失79080.98元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交有道路客运承运人责任保险限额内赔偿。另因原告在此起事故中其精神上和身体上均造成一定创伤，结合原告被评定为十级伤残及本地区实际情况，对其要求精神抚慰金赔偿5000元较宜。对于原告要求的其他损失，因无证据证明，无法支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后10日内在一次性赔偿原告刘洪全79080.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告刘丽明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被上诉人的伤残等级评定是以《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残标准》为标准，还是以《人体损伤致残程度分级》为标准；2.被上诉人的工资标准问题；3.鉴定费是否属于保险理赔范围。关于问题1，也就是新旧伤残等级评定标准的适用问题，《人体损伤致残程度分级》是从2017年1月1日开始实施，而被上诉人因交通事故受伤致残的事实发生在2016年12月22日，即发生在《人体损伤致残程度分级》实施之前，参照“法不溯及既往”的原则，本案的伤残等级鉴定应当采用《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残标准》。故一审法院采信北镇市交警大队委托的按照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残标准》作出的司法鉴定意见书进行判决并无不当，上诉人主张按《人体损伤致残程度分级》标准被上诉人不构成十级伤残的上诉请求，本院不予支持。关于问题2，被上诉人受伤前在北镇市众利运输有限公司担任司机工作，其工作单位出具证明刘洪全工资为每月5500元，且有刘洪全的机动车驾驶证准驾车型A2D佐证，上诉人并未提供相反证据予以反驳，故上诉人认为被上诉人工资每月5500元与实际不符的主张，本院不予采信。关于问题3，依据《保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于上述合理费用，故上诉人关于鉴定费不属于保险理赔范围的主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 张楠楠
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18966号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,374.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,727.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,101.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18966号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,374.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,727.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,101.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3855号
原告杨苏萍，女，住宿州市埇桥区。
委托代理人王琛，系安徽大泽律师事务所律师。
被告杨彦才，男。
原告杨苏萍与被告杨彦才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苏萍诉称，2016年3月20日11时许，原告在埇桥区符离镇褚庄村南夏刘寨车站等车时，被告杨彦才赶到现场并殴打原告，致使原告脖子受伤，金项链损坏。其后，宿州市公安局埇桥分局对被告行政拘留6日并罚款300元的处罚。由于被告拒不赔偿产生的损失，为此请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2168.58元、误工费366.60元、营养费90元、护理费313.20元、住院伙食补助费90元、交通费30元、财产损失3926.60元，合计6984.98元。
原告杨苏萍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。2、行政处罚决定书，证明公安机关对被告杨彦才行政拘留6日，罚款300元及被告殴打原告的事实。3、宿州市中医院出院记录，证明原告的伤情住院时间。4、医疗发票2张，证明花医疗费2168.58元。5、徐州雅鹿白云购物广场销售凭证，证明原告购买项链3926.60元，克数是13.5克。6、福大福金行宿州分店首饰质量保证单，证明原告的项链损失还剩7.35克的事实。7、公安机关对杨彦才、杨苏萍、邓某、杨俊辉的询问笔录，证明被告殴打原告及损坏原告项链的事实。
被告杨彦才未答辩，未提供证据。
经庭审举证，对原告杨苏萍所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性，合法性与本案的关联性予以认定。对证据6的真实性予以认定，但对证明的目的不予认定，因其原告本人到福大福金行对金项链克数进行识别，并不是委托单位的委托和被告的认可金项链的缺失。对证据7所要证明金项链缺失的证明目的不予认定，因被告及证人邓某，杨俊辉（系原告的侄子）均证实原告的金项链在原告的衣服里找到了，并没证明原告的金项链有缺失的情况，仅原告本人反映金项链的长度不够了。
经审理查明事实为：原告杨苏萍与被告杨彦才原有婚外情关系，其后，原告主动与被告断绝。2016年3月20日11时许，被告路过时发现原告在符离镇褚庄南头朝夏刘寨方向路口与杨俊辉在一起站着，被告杨彦才以要求原告杨苏萍还钱为名抓着原告的脖子、项链掉落在原告的衣服内。当日，120救护车将原告送往宿州市中医院住院治疗，经诊断：头面部、颈部、下腹部外伤，住院3天，花医疗费2168.58元。2016年3月31日，宿州市公安局埇桥分局给予杨彦才行政拘留六日并罚款三百元的处罚。由于被告对原告造成的经济损失未予赔偿，为此提起诉讼。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工减少的收入等。被告杨彦才以要求原告杨苏萍还钱为名将原告打伤，给其原告造成的经济损失，要求被告予以赔偿，证据充分，理由正当，应予支持。对原告要求赔偿误工费的主张，已超出标准，于法无据。对原告要求赔偿营养费的主张，医院出院记录无加强营养医嘱，故不予支持。对原告要求赔偿残缺金项链的问题，证据不充分，本院不予支持。其赔偿标准，参照《2014年安徽省国家经济和社会发展统计公报》有关数据，按照农村标准计算原告的各项损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理（人身损害赔偿适用法律若干问题）的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨彦才于本判决生效后十日内赔偿给原告杨苏萍医疗费2168.58元，误工费204.15元（3天68.05元／天），护理费304.80元（3天101.60元／天），交通费30元（3天10元／天），住院伙食补助费90元（3天30元／天），合计2797.53元。
二、驳回原告杨苏萍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马广文
二〇一六年五月六日
书记员 孙 虎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执634号
申请执行人苏某某，
被执行人李某某，
原告苏某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初2271号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏某某2018年2月24日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人李某某暂无银行存款、及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2271号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2271号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月八日
书记员 吴立军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第547号
原告赵松鹤。
委托代理人谭正霞、陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告扬州市邗江红桥建筑安装工程有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇东。
法定代表人郭忠政，该公司总经理。
被告郭忠政。
两被告共同委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
关于原告赵松鹤诉被告扬州市邗江红桥建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、郭忠政农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，2015年7月16日，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，2015年11月16日，依法由审判员陈健、代理审判员谭清丽、人民陪审员孙涛组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人谭正霞、陈宏俊，两被告委托代理人唐玉明到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托代理人谭正霞，两被告委托代理人唐玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松鹤诉称，原告与被告一于2008年2月13日签订《土地使用权转让协议》、《工程施工协议书》，约定被告一为原告在迎新村集体土地上为原告代建房屋一套，交房日期为2008年12月31日。原告按约缴纳房款及土地款，但被告一直至2014年春节才交房，且未代原告办理房产证、土地证。被告二的财产与被告一混同。诉至法院；1、要求被告支付逾期交房违约金178225元；2、要求被告为原告办理宅基地证及房产证；3、诉讼费用由被告负担。
被告建安公司、郭忠政辩称，驳回原告诉讼请求。原告作为建设方，没有办理建房手续。曾有人举报违法用地，2008年国土部门责令停工，待风声不紧了，过了2、3年后，又继续建设，现建好了，但房屋是违法建筑。原告要求支付违约金及办证没有法律依据。
本院认为，原告系头桥镇庆丰村村民，原告与被告建安公司签订工程施工协议书，由被告建安公司在头桥镇迎新村集体土地上建设房屋。因协议书写明原告系建设方，被告建安公司系施工方，现涉案房屋所使用的集体土地未办理审批手续。对未办理建设审批手续房屋权属的认定和处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵松鹤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
代理审判员 谭清丽
人民陪审员 孙 涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘晓欣
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1870号
原告张子利，男，现住巴林右旗。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴林右旗支公司（以下简称保险公司），住所地巴林右旗。
负责人戴民，职务经理。
委托代理人张磊，现住巴林右旗。
原告张子利诉被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子利、被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子利诉称，2014年7月6日6时许，我驾驶我的蒙D9P8**号小型越野客车在巴林右旗大板镇巴林路“赛罕小区”东小门前南侧马路牙上由北向南驶上水泥路左转弯时，与行人赵常山相撞，造成赵常山当场死亡的重大交通事故。事故后，经巴林右旗公安局交通警察大队调解，我已经向死者家属赔偿了死亡赔偿金127485元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元，合计203177元。因我驾驶的蒙D9P8**号小型越野客车在被告保险公司已经投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生在保险期内。因此被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿死亡赔偿金和精神赔偿金后不足部分应在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。但被告拒绝赔偿。故起诉至法院，请求法院判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金127485元中的60000元后，其余死亡赔偿金67485元和丧葬费25692元，在第三者险范围内赔偿，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，同意赔偿精神费抚慰金30000元，死亡赔偿金及丧葬费无异议。
经审理查明，2014年7月6日6时许，原告张子利驾驶蒙D9P8**号小型越野客车在“赛罕小区”东小门前南侧马路牙上由北向南驶上水泥路左转弯时，与行人赵常山相撞，造成赵常山当场死亡的重大道路交通事故。事故后，经巴林右旗公安局交通警察大队调解，原告张子利已经向死者家属赔偿了死亡赔偿�127485元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元，合计203177元。另查明，原告张子利驾驶的蒙D9P8**号（原车号蒙DH22**）小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险。
上述事实有原被告陈述及原告张子利提供巴林右旗公安局交通警察大队出具的右公交认字（2014）第200016号交通事故认定书、巴林右旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书，机动车责任强制保险单，第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，巴林右旗公安局交通警察大队出具的右公交认字（2014）第200016号交通事故认定书中确定原告张子利负在此次事故全部责任，原告张子利已经赔偿的死者赵常山亲属的死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金等损失203177元。但原告张子利的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者限额内赔偿死者赵常山的损失，机动车责任事故责任强制保险的死亡赔偿金的限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等。故被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，不足部分在第三者责任保险范围内赔偿93177元。原告张子利已经赔偿的死者赵常山亲属的死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金等损失203177元，符合法律规定的标准，本院予以确认。原告张子利赔偿后，向被告保险公司追偿的诉讼请求成立，被告保险应当偿还原告张子利所赔偿的死者赵常山亲属的死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金等损失203177元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴林右旗支公司返还给原告张子利203177元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2714元和邮寄送达费40元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴林右旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马 艳 茹
二〇一四年十月九日
书记员 乌日柴呼
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2351号
原告：杨寿杰，农民。
委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所。
被告：于耀春，农民。
委托诉讼代理人：王佳祥，海阳市郭城法律服务所法律工作者。
原告杨寿杰与被告于耀春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨寿杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清欠款8000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告饲养肉食鸡使用原告鸡饲料，欠原告饲料款8000元，被告于2006年1月25日为原告出具欠条，后原告索要，被告以经济困难为由拖欠至今，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，靖法院判令被告立即付清欠款。
于耀春辩称，欠条不是本人签的字，没有开过任何欠条，对欠条不予认可，不同意偿还该欠款。
杨寿杰围绕诉讼请求依法提供了欠条一张，本院组织当事人进行质证。于耀春对杨寿杰提供的欠条不予认可，称欠条不是本人签的字，没有开过任何欠条，也不承认该欠款。双方当事人对欠条是否是于耀春本人书写争执较大，杨寿杰当庭申请，对欠条是否是于耀春本人签字进行司法鉴定。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见：检材《欠条》中的“于耀春”不是于耀春书写。山东衡信司法鉴定中心具有合法的鉴定资质和司法鉴定人，本院对山东衡信司法鉴定中心出具的鉴定予以采信。
本院认为，杨寿杰诉于耀春买卖合同纠纷一案所提供的欠条，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，欠条中的“于耀春”签名不是于耀春书写，于耀春对欠条签名及欠款事实予以否认，并且杨寿杰没有其他证据对所主张诉讼请求加以佐证，杨寿杰对主张的诉讼请求所提供的证据不足以证明于耀春欠款的事实，应由杨寿杰承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨寿杰诉于耀春买卖合同纠纷一案，杨寿杰要求于耀春付清欠款，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨寿杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨寿杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺百
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石文健
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2273号
原告耿国钦，男，1981年4月23日生，汉族，农民。
原告秦爱红，女，1975年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人范希魁、郭威（实习律师），河南金太阳律师事务所律师。
被告李行军，男，1976年11月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司。
负责人周学峰，职务：经理。
住所地：新乡市和平大道南22号。
委托代理人董国强、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
原告耿国钦、秦爱红与被告李行军、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，于2017年4月18日由审判员郝耀华独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿国钦、秦爱红及委托代理人范希魁、郭威，被告李行军，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司委托代理人董国强、施文云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿国钦、秦爱红诉称，2017年2月8日8时15分许，在郑吴公路48公里处，被告李行军驾驶豫Ｇ×××××号重型普通货车沿着郑吴公路自西向东行驶，在超越车辆时因操作不当与对向行驶的耿国钦驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞。造成原告秦爱红受伤和车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告李行军负事故的全部责任，二原告无责任。案发后，原告秦爱红被送至滑县中心住院治疗。经诊断：原告的头部受伤、腿部损伤等身体多部位损伤。经查，肇事车辆系李行军本人所有，在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险、商业三责险等，在协商无果的情况下，为了维护原告合法权益，现依法具状起诉，望法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、租车费、评估费等各项损失共计5万元。
被告李行军辩称，原告的合理损失应当由保险公司承担，其他同保险公司意见，被告李行军已经给付原告秦爱红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计3000元，还给付900元施救费，原告方应当予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司辩称，保险公司需要审核豫Ｊ×××××车辆的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证，如缺少其中任意一项及审限，我公司不承担赔偿责任，2、事故双方已在交警队达成协议，双方应当按照协议约定履行，应当由被告履行后再向我公司进行理赔，3、保险公司不承担贬值费、租车费、评估费及鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2017年2月8日8时15分许，在郑吴公路48公里处，被告李行军驾驶豫Ｇ×××××号重型普通货车沿着郑吴公路自西向东行驶，在超越车辆时因操作不当与对向行驶的耿国钦驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞。造成原告秦爱红（豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人）受伤和车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告李行军负事故的全部责任，原告耿国钦、秦爱红无责任。经过双方协商，在滑县公安局交通警察大队的主持下，双方于2017年2月14日达成如下协议：1、李行军赔偿秦爱红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等一切损失共计人民币3000元；2、李行军负责维修耿国钦驾驶车辆。3、李行军的车损自理。此事故一次性了结，今后双方互不追究此事，双方同意签字生效。李行军、耿国钦、秦爱红均在协议上签字。
原告秦爱红受伤后，被送往滑县中心医院住院治疗，主要诊断为头部外伤，住院7天，共计支付医疗费1716.7元。2017年2月18日，原告耿国钦委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对其所有的豫Ｅ×××××小型轿车因本次事故造成的车损进行评估，2017年2月24日作出鉴定结论，确定豫Ｅ×××××小型轿车因本次事故造成的修复价值为31448元。评估费31448元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司对此鉴定结论不服，但未在规定期间内向本院申请重新鉴定。原告耿国钦事故发生时，还支付滑县城关鸿运汽车救援服务站施救费900元。
另查明：被告李行军驾驶豫Ｇ×××××号重型普通货车是其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司投有交强险和商业三责险（限额20万），事故发生时在投保期。被告李行军已经给付原告秦爱红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计3000元。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告苏永忠提交的交通事故责任认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、施救费票据、肇事车辆行驶证、被告驾驶证、保险单、车损报告、评估费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县交警大队认定，被告李行军负事故的全部责任，原告耿国钦、秦爱红无责任，原被告均无异议。本院对该事故认定书的效力予以确认。原告方和被告李行军于2017年2月14日达成如下协议：“1、李行军赔偿秦爱红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等一切损失共计人民币3000元；2、李行军负责维修耿国钦驾驶车辆。3、李行军的车损自理。此事故一次性了结，今后双方互不追究此事，双方同意签字生效。李行军、耿国钦、秦爱红均在协议上签字。”该协议系双方真实意思表示，真实有效，符合法律规定，本院予以确认。但原告方系按照侵权案由向本院起诉，并将肇事车辆投保公司作为被告一起起诉，本院为减少当事人诉累，将综合考虑两种情况，予以公平处理。原告耿国钦主张的租车费6300元，因未提供正规发票，本院不予支持。
原告耿国钦的合理损失：车损31448元、评估费1350元、施救费900元。
原告秦爱红的合理损失：医疗费1716.7元，误工费按照河南省2015年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算7天为670元；护理费工按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算6天为649元；住院伙食补助费210元（30元×7天）;营养费140元（20元×7天）;交通费酌定100元，共计3485.7元。
对于原告耿国钦的损失被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司首先应当在交强险部分赔偿财产损失2000元，超出部分由其在商业三责险限额内予以承担。对于原告秦爱红的合理损失被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司在交强险限额内赔偿其3000元即可。同时原告秦爱红应当将该3000元返还给被告李行军。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告耿国钦车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告耿国钦车损29448元、评估费1350元、施救费900元，共计31698元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告秦爱红各项损失3000元；
四、原告秦爱红本判决生效后十日内返还被告李行军已经支付的3000元；
五、驳回原告耿国钦、秦爱红的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告被告李行军负担350元，原告耿国钦、秦爱红负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月二十八日
书记员 任文伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4503号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告吴银森，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地福建省晋江市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴银森金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年四月七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初786号
原告：李淑群，女，1966年11月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告：王娟，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告：罗桂花，女，1932年11月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：廖移斌，住四川省井研县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王军华，住四川省井研县。
被告：凌军，男，1980年6月13日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：凌静，女，系被告凌军之妹，31岁，住四川省井研县。
被告：凌自学，男，，1969年9月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：井研县研城镇人民政府，地址井研县研城镇滨河街8号。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：刘碧秋，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：龚仲文，男，1964年7月1日，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告李淑群、王娟、罗桂花与被告凌军、凌自学、井研县研城镇人民政府、刘碧秋、龚仲文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李淑群、王娟、罗桂花于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑群、王娟、罗桂花撤诉。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由原告李淑群、王娟、罗桂花负担。
审判员 鄢新民
二〇一七年九月十五日
书记员 谢昭富
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执242号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林国家高新区。
法定代表人刘容在，董事长。
被执行人韩永军。
被执行人郝丽萍。
被执行人苏进义。
被执行人巴彦淖尔市轩通工程机械有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人张金，总经理。
被执行人张金。
本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司申请执行被执行人韩永军、郝丽萍、苏进义、巴彦淖尔市轩通工程机械有限公司、张金合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2014）永民初字第167号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年五月十七日
代书记员 唐作明
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1883号
上诉人（原审被告）易县大龙华乡大南头村民委员会。
法定代表人王小年，该村委会主任。
委托代理人赵艺伟，易县双和法律服务所，法律工作者。
委托代理人刘东辉，易县西陵法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审原告）王振坡，村民。
被上诉人（原审原告）王纪才，村民。
二被上诉人共同委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。
上诉人易县大龙华乡大南头村民委员会与被上诉人王振坡、王纪才土地承包经营权纠纷一案，原审法院于2014年8月29日作出判决，上诉人不服，曾上诉于本院。本院经审理，认为原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，发回原审法院重审。原审法院经审理后，作出河北省易县人民法院（2015）易民初字第392号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告王振坡、王纪才与被告大南头村委会于2001年9月1日签订了荒山承包合同书，原告承包了本村官地沟的荒山300亩，承包期限自2001年9月1日至2051年9月1日共计50年，在承包合同中第四条约定：2001年9月1日至2006年9月1日治理荒山总面积的50%，2010年9月1日荒山治理完毕；第六条约定：如果乙方（本案原告）未按规定时间治理荒山，甲方（被告）有权终止合同。按照合同第四条、第六条约定，大南头村委会曾以原告未治理荒山为由主张合同已经解除，经过一、二审诉讼，法院对解除合同的事实未予认定。在2013年11月18日，大南头村召开村民代表大会决定解除2001年9月1日村委会与王振坡、王纪才签订《荒山承包合同》，在2013年11月26日，大南头村委会以承包人未完成治理绿化的任务为由，向原告送达了解除合同通知书，2013年12月5日，原告向法院提起确认解除合同书无效的诉讼。本案在诉讼中，原告主张自2001年9月1日至2010年9月1日荒山治理总投资77.63万元，其中植树总投资254000元，搞养殖场总投资421800元，钻机井投资35500元，架线通电投资65000元（详见原告提供的投资清单）。被告主张在合同中明确约定原告治理时间为2001年9月1日至2006年9月1日之间治理荒山面积50%，2010年9月1日前治理完毕。现在状况就能证实原告没有按照约定治理荒山，而原告是在合同约定日期之后才治理了一部分，现在还是荒山一片，并没有那么多树及其它设备，现在任何成果都没有。本院在2015年4月10日与原、被告双方到现场实地勘验，在2015年7月21日对林业局工程站长纪秀民及易县森林公安局进行调查，现场显示在原告承包的荒山上有一些柏树幼树，还有一些杏树、枣树、槐树、核桃树及一些树坑。还有一座几百平米的建筑。纪秀民证实，在2009年林业局有关人员去山上实地勘验，了解荒山是否适合栽树，经调查了解，在2010年立项夏季开始整地栽树。夏季共栽柏树45000棵，秋冬栽种洋槐约50000棵，在2011年又补植了柏树和槐树。易县森林公安局档案材料记载在2013年4月1日，原告承包的荒山因失火部分被烧毁，但不能说明当时被烧毁了什么，证人王某甲、王某乙证明原告在承包荒山后就开始植树绿化，还打井修路，因证人与原告均是亲属关系，无法确定其真实性。以上事实有双方向法院提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，原、被告自愿签订荒山承包合同书，双方应按合同约定行使权力和履行义务。在合同第四条中虽然约定了治理荒山的时间及面积，但对治理方式、治理标准、治理成果并没有准确的约定。经勘验及调查易县林业局可以证实，原告曾实施治理行为，只是治理成果不显著，荒山上有部分树木，还有一些树坑，其原因是多方面的，不能简单看成是承包人不作为。被告以原告未按约定治理荒山为由在2013年11月26日给原告送达了解除合同通知书，主张合同已解除，因此导致双方约定的合同终止即解除合同这一事件不明确，由此解除合同欠妥，故本院对被告的主张无法支持，即被告大南头村委会2013年11月26日给原告王振坡、王纪才送达的解除合同通知书不具有解除原、被告之间荒山承包合同的法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条之规定判决：“被告大南头村委会于2013年11月26日给原告王振坡、王纪才送达的解除合同通知书不具有解除原、被告之间荒山承包合同的法律效力。案件受理费80元，由被告负担。”
原审法院判决后，上诉人不服，以一审法院不尊重现场查明事实，错误的认定易县林业局工作人员的证言，混淆本案争议事实，显属认定事实不清；被上诉人不按期绿化、治理荒山，不按合同约定履行合同义务，致使荒山资源浪费的事实，已构成了双方终止合同的条件为由，请求二审法院对原审判决予以撤销或改判。
被上诉人答辩称，被上诉人自2001年承包荒山后，对荒山进行了大面积植树，经一审法院实地勘查，有柏树、槐树、杏树、枣树、核桃树，并有大面积树坑，建有680平方米养殖场、平整山坡980平方米、打井两眼、修路并架设了电线，并且自2009年，林业局对被上诉人承包的山场立项为三北防护林项目区，2010年开始栽柏树5.2万棵，栽槐树4.8万棵，上诉人认为法院认定事实不清是不成立的。请求支持被上诉人，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方2001年9月1日所签《荒山承包合同书》第四条约定了2001年9月1日至2006年9月1日治理荒山总面积的50%，2010年9月1日荒山治理完毕。但是，双方对治理方式、治理标准、治理成果并没有准确的约定。根据原审法院查明的事实，被上诉人曾对荒山进行了治理，只是治理成果不显著，现荒山上有部分树木，还有一些树坑，其未百分之百完成治理工作，原因是多方面的，不能简单看成是承包人不作为。故尚未完全满足《荒山承包合同书》第六条约定的终止合同的条件。同时，众所周知，荒山的治理需要一定的时间和不间断的资金投入，为了保持合同的稳定性和治理荒山连续性，减少双方的经济损失，原审认定上诉人2013年11月26日给被上诉人送达的解除合同通知书不具有解除双方《荒山承包合同》的法律效力并无不妥，本院予以支持。上诉人所持上诉理由和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人易县大龙华乡大南头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马巧灵
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1883号
上诉人（一审起诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春上诉请求：请求撤销（2017）冀0684民撤1号民事裁定；指令河北省高碑店市人民法院受理。事实和理由：根据河北省高碑店市人民法院既已查明的上诉人为被上诉人河北麦香源饮品有限公司的股东这一基本事实，上诉人属无独立请求权的第三人，股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权第三人，如原诉损害其民事权益，其可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五�六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉；上诉人对被上诉人河北麦香源饮品有限公司享有股权，而股权法定内容之一即为“资产收益”，原诉法院在未综合查证印章、借款已过保证期限、借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等情况下，导致判决错误。判决被上诉人河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，造成股东资产收益减少，侵害上诉人股权，原审法院认定上诉人提起第三人撤销之诉主体不适格适用法律错误，在未审查上诉人提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。
本院认为，上诉人李春虽为原诉被告河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于原诉河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1261号民事案件诉争的标的，没有独立请求权，该案件的判决结果与其亦无法律上的利害关系，即不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，故上诉人李春并非可参加原诉诉讼的适格第三人，亦无权申请撤销原诉判决。综上，原审人民法院对李春的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 王志强
�〇一七年三月二十八日
书记员 张 瑾