上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第265号
原告陈应芳。
委托代理人刘真泉。
委托代理人倪凤兰。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人金鸿仪。
原告陈应芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘真泉、倪凤兰、被告委托代理人金鸿仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告为其所有的牌号为沪CAXX**小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险期间自2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。2014年1月20日14时许，原告女婿刘真泉驾驶上述被保险车辆与案外人陈张明相撞，造成陈张明受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队依法认定刘真泉负事故主要责任，陈张明负事故次要责任。嗣后，原告、被告及伤者陈张明三方达成调解协议，协议约定：因涉案交通事故造成陈张明各项损失如下：医疗费43，680.97元（含非医保费用9，608.79元）、伙食补助费150元、营养费3，300元、护理费4，400元、残疾赔偿金95，420元、交通费300元、精神抚慰金4，000元、伤残鉴定费2，300元，共计153，550.97元；该153，550.97元中，交强险内为114，120元，商业险内为39，430.97元；被告赔付陈张明136，137.74元，剩余金额由原告承担9，527.03元、陈张明承担7，886.2元；原告应承担的9，527.03元由原告与陈张明自行结算；如原告、陈张明任意一方对调解协议有异议，双方均同意由被告先行赔付确认部分，原告、陈张明均可就该异议项目向法院提起诉讼，等等。协议中约定的原告应承担的赔付金额9，527.03元的计算方式为：陈张明医疗费中的非医保费用9，608.79元、伤残鉴定费2，300元之和即11，908.79元乘以责任比例系数0.8。原告已经将该款项赔付给陈张明。原告向被告投保了第三者责任保险及不计免赔条款，被告应向原告履行赔付义务。故原告诉请依法判令：被告支付原告保险金9，527.03元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》、《收条》各一份。
被告辩称，对涉案保险合同关系及发生保险事故、调解协议书中所确定的陈张明因涉案交通事故所受到的各项损失的金额、原告已向陈张明履行完毕调解协议书中约定的9，527.03元的赔付义务、原告如对调解协议约定的其承担的赔付金额9，527.03元有异议有权提起诉讼等事实均无异议；调解协议书中约定的被告应赔付给陈张明的136，137.74元被告已向陈张明赔付完毕；原告诉请的9，527.03元有7，687.03元（9，608.79元×0.8=7，687.03元）属于非医保费用、1840元（2，300元×0.8=1，840元）属于鉴定费用，根据原、被告之间保险条款第七条、第二十七条之约定，非医保费用、鉴定费用不属于被告的理赔范围，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告提供《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》一份。
针对被告的辩称及其证据，原告诉称，对保险条款的真实性无异议，但就保险条款第七条、第二十七条之内容，被告在签订保险合同时未向投保人履行明确告知义务，故对原告不产生约束力；原告向被告投保了商业第三者责任保险及不计免赔条款，被告应承担理赔责任。
鉴于被告对原告诉称的保险合同关系、车辆发生保险事故及调解协议书中确定的陈张明因涉案交通事故所受到的各项损失的金额、原告已向陈张明履行完毕调解协议书所确定的赔付金额、原告如对调解协议约定的其承担的赔付金额9，527.03元有异议有权提起诉讼等事实均无异议，本院确认原告诉称的事实属实。
另查明，《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第七条载明：下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……第二十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；……。
本案争议焦点一：原告诉请中的7，687.03元非医保费用是否应予免赔。
针对该争议焦点，本院认为，被告在保险条款“赔偿处理”部分关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第九条及《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《保险法》第十七条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然在保险单的“特别约定”栏提示“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定”，但被告并未将第二十七条归于“责任免除”条款中，亦未提供证据证明其已就该条款及特别约定的相关内容向投保人作出明确说明，因此，该约定不产生效力。同时，涉案保险合同系商业性保险合同，保费金额远高于国家基本医疗保险，被告按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违权利义务对等原则。再者，涉案医疗费用是为治疗伤者所支出的合理费用，从公平角度出发，被告亦应予以理赔。因此，被告要求在理赔时将医保外费用予以扣除的抗辩本院不予采信。
本案争议焦点二：鉴定费1，840元是否应予免赔。
针对该争议焦点，本院认为，被告拒赔的依据是保险条款第七条，该条属于责任免除条款，但被告未能提供证据充分证明其已就该条款向原告进行了明确说明，且该笔费用属于为确定第三者的伤残等级而产生的费用，是为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予理赔。
综上，本院认为，保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。原告的女婿刘真泉是涉案保险车辆发生保险事故时的实际使用人，涉案交通事故所造成的受害人的损失，原告亦已按照原告、被告与陈张明之间达成的调解协议约定的金额向受害人进行了赔偿，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。据此，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈应芳保险金人民币9，527.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。