济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第78号
原告张智慧，女，1960年2月11日出生，汉族，平安保险股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被告孟涛，女，1959年11月12日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
原告张智慧与被告孟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告孟涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张智慧的委托代理人刘良玉到庭参加了诉讼。被告孟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称，孟涛于2012年3月9日、2012年3月21日分别向其借款5万元、10万元，约定的借款期限均为3个月。借款到期后，孟涛均未还款。因此，张智慧诉至法院，请求判令：一、孟涛偿还张智慧借款本金15万元及偿付截止至2014年1月16日的利息1.4125万元；二、孟涛以借款本金15万元为基数，自2014年1月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算向张智慧偿付利息；三、本案诉讼费用由孟涛承担。
被告孟涛未答辩，但于庭前提交了其于2014年8月5日出具的还款和借款说明一份，并附有张智慧于2012年9月19日出具的收条（复印件）一份、中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行出具的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账目明细（复印件）一份（共十页）及中国工商银行网上银行电子回单（打印件）一份（共六页）。其中，还款和借款说明主要载明：一、张智慧于2012年3月21日实际支付孟涛借款9.5万元，但孟涛已偿还5.2万元；二、张智慧于2012年1月17日实际支付孟涛借款9.7万元，但孟涛已于2012年4月20日偿还10万元（多偿还0.3万元）；三、除上述还款外，孟涛偿还给张智慧的款项还有：2011年9月2日偿还的0.3万元、2011年9月30日偿还的0.3万元、2011年11月1日偿还的0.3万元、2011年11月24日偿还的1万元、2011年12月偿还的0.3万元、2012年1月偿还的0.3万元。
经审理本院认定，张智慧于诉讼中提交了借款人处署名为孟涛的借条两份。其中，署具日期为2012年3月9日的借条载明：“今借张智慧人民币伍万元正（5万）借期叁个月。2012年3月9号-6月9号。到期返还本金。”署具日期为2012年3月21日的借条载明：“今借张智慧人民币壹拾万元正，借期3月21-6月21日。到期还本金。”
就上述两份借条的出具原因及借款支付过程，张智慧主张，其与孟涛系同事关系。孟涛于2012年3月9日以经商急需用钱为由向张智慧借款5万元并出具了借条。2012年3月12日，张智慧将当日自其名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中所取现金4.9万元，另加手中本有的现金0.1万元一并交付给孟涛。2012年3月21日，孟涛又以同样的理由向张智慧借款10万元并出具了借条。张智慧亦将当日自其上述账户中所取现金9.5万元，加之手中本有的现金0.5万元一并交付给孟涛。借款期限届满后，孟涛未偿还借款。因此，张智慧诉至本院，要求孟涛偿还借款15万元并支付相应利息。
诉讼中，张智慧对孟涛提交的署具日期为2012年9月19日的收条（复印件）的复印件予以认可，并自认其于该日收到了孟涛偿还的借款0.5万元；对于中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行出具的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账目明细（复印件）的真实性，张智慧因该证据系复印件而不予认可；对于中国工商银行网上银行电子回单（打印件）一份（共六页）的真实性，张智慧予以认可，并自认孟涛确于2012年2月17日偿还借款0.3万元、于2012年3月18日偿还借款0.3万元、于2012年4月8日偿还0.15万元、于2012年4月21日偿还借款0.5万元、于2012年5月8日偿还借款0.15万元，但其主张孟涛偿还的上述款项与本案并无关联，系偿还的其他借款。
张智慧因其于诉讼中自认孟涛曾于2012年9月19日向其偿还了借款0.5万元，故自愿将其要求孟涛偿付的利息计算方式变更为：以借款本金14.5万元为基数，自2012年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。
上述事实，有张智慧提交的借条两份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细两页，孟涛提交的收条（复印件）、账目明细（复印件）、中国工商银行网上银行电子回单（打印件）各一份及张智慧的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，孟涛虽未出庭参加诉讼，但依据其出具的还款和借款说明，结合张智慧的庭审陈述及其提交的借条等证据，能够充分确认张智慧与孟涛之间的借贷意思表示真实合法有效。对于张智慧与孟涛之间发生的两笔借款的金额，孟涛于其出具的还款和借款说明中虽主张张智慧在第二次向其支付借款时仅支付了9.5万元，剩余0.5万元并未支付，但其所提交的证据中并无证明其该主张的相应内容；对此，张智慧并不认可，主张剩余0.5万元系支付的手中本有的现金，其该主张与小额支付之常理并不相悖，故应予采纳。因此，本院对孟涛的该主张不予采纳。据此，能够充分确认张智慧与孟涛之间发生的借款金额为15万元。
对于孟涛偿还借款的情况，张智慧自认孟涛于2012年9月19日偿还了借款0.5万元，故本院对此予以认定；对于张智慧自认孟涛于2012年3月18日偿还的借款0.3万元、于2012年4月8日偿还的0.15万元、于2012年4月21日偿还的借款0.5万元、于2012年5月8日偿还的借款0.15万元，其虽主张孟涛偿还的上述款项与本案并无关联，系偿还的其他借款，但并未提交证据予以证明，且上述款项的偿还时间均在本案所涉两笔借款出借之后，因此，对于张智慧的该主张本院不予采纳。据此，能够充分确认孟涛就本案所涉借款已向张智慧偿还1.6万元。因此，张智慧再要求孟涛偿还该1.6万元于法无据，本院不予支持。除去孟涛已偿还的1.6万元，其尚欠张智慧借款本金13.4万元。对于该13.4万元，因借款期限均已届满，张智慧要求孟涛偿还合法有据，本院予以支持。孟涛虽主张其已就本案所涉借款向张智慧偿还借款5.2万元，但除去上述张智慧自认的1.6万元外，其并未能提交证据证明其主张，故本院对其该主张不予采纳。对于孟涛于其出具的还款和借款说明中主张的其他借款，时间上均发生于本案所涉借款之前，与本案并无关联，因此本院不予处理。
依据法律规定，债务人逾期偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此，张智慧要求孟涛偿付逾期还款利息于法有据。但是，因张智慧于诉讼中主动调整后的逾期还款利息计算方式中的计算基数与孟涛尚欠的借款本金数额不符，且逾期利息起算日亦为借款期限最后一日，尚未超出借款期限，故本院依据孟涛所欠张智慧的借款本金数额及其双方约定借款期限，将其主张的逾期还款利息计算方式调整为：以借款本金13.4万元为基数，自2012年6月22日（借款期限届满之日的次日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟涛偿还原告张智慧借款13.4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孟涛向原告张智慧支付逾期利息（以借款本金13.4万元为基数，自2012年6月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张智慧的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，财产保全费1344元，由被告孟涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年十一月十日
书 记 员 苏 婷