上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4909号
上诉人（原审原告）：上海中城�保安服务集团有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路2005号2号楼3楼。
法定代表人：肖芃，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，男，上海中城卫保安服务集团有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）：许宁，男，1987年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。
上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司（以下简称中城卫公司）与上诉人许宁因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中城卫公司的委托诉讼代理人张寅，上诉人许宁及其委托诉讼代理人张战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城卫公司上诉请求：撤销原判主文第一、�项，改判中城卫公司不支付许宁一次性伤残补助金人民币24,943.80元（以下币种相同）、一次性工伤医疗补助金17,817元及一次性伤残就业补助金17,817元；2015年8月20日至11月19日的停工留薪期工资6,060元。事实和理由：根据劳动合同规定，许宁的工资为本市最低工资标准，因此，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数，均应当以2015年度本市最低工资标准进行计算。许宁的停工留薪期当以医院开具的病假单为准，而许宁受伤后并未提交病假单、病史资料，亦未向原审法院提交病假单、病史资料。而且，许宁完全可以通过向交通事故肇事方进行索赔的方式要求误工费。因此中城卫公司不应支付许宁停工留薪期工资。
许宁上诉请求：撤销原判第三、四项，改判中城卫公司支付许宁20**年8月20日至2016年7月26日停工留薪期工资23,356.67元；违法解除劳动合同赔偿金6,570元。事实和理由：一、中城卫公司对许宁的伤情是清楚的，中城卫公司从未要求许宁开具病假单。医生开具病假单的权限通常为一个月，除非因单位要求开具病假单，否则职工很难意识到每个月要到医院开具病假单。中城卫公司对许宁因伤休息的事实是认可的，从中城卫公司的起诉状中可以看出，中城卫公司认为停工留薪期最长应计算至鉴定结论书作出之日。另外，中城卫公司出具的劳动合同解除通知书，也表明中城卫公司对许宁在2016年6月10日之前的因伤休息期间是认可的。本案许宁收到鉴定书的时间为2016年8月8日，并因对鉴定结论不服申请再次鉴定，因此相应的停工留薪期工资也应发放至8月8日。原审按照劳动合同基本工资作为计算停工留薪期工资与实情不符，许宁受伤前的工资均不是满勤的工资，以2015年6月为例，满勤每月�发3,991.34元。二、中城卫公司未为许宁缴纳社会保险违反了法律规定。在许宁发生事故后，工伤认定及工伤鉴定期间，中城卫公司没有发放过工资，属于无故拖欠。许宁在收到劳动合同解除通知书之前，从未收到过任何通知或告知。中城卫公司并未因工作原因联系或通知过许宁，许宁不存在旷工。许宁自受伤后至今内固定钢板未取出，中城卫公司未按法律规定给付工伤待遇，许宁工伤情形还会消除，此时中城卫公司单方编造事由，解除了劳动合同，违反法律规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
中城卫公司、许宁均辩称，对方的上诉请求不能成立。
2016年8月29日，许宁向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中城卫公司：1、支付一次性伤残补助金31,500元、一次性工伤医疗补助金17,817元及一次性伤残就业补助金17,817元；2、支付工伤劳动能力鉴定费709元；3、支付2015年6月至2016年7月的交通费、住院伙食补助费及护理费共计1,000元；4、支付2015年8月20日至2016年8月8日的停工留薪期工资49,500元；5、支付解除劳动合同的赔偿金3个月工资13,500元。仲裁委员会于2016年10月11日作出徐劳人仲（2016）办字第2140号裁决：一、中城卫公司支付许宁一次性伤残补助金24,943.80元、一次性工伤医疗补助金17,817元及一次性伤残就业补助金17,817元；二、中城卫公司支付许宁工伤劳动能力鉴定费350元；三、中城卫公司支付许宁20**年8月20日至2016年7月26日的停工留薪期工资23,356.67元；四、中城卫公司支付许宁解除劳动合同的赔偿金6,570元；五、对许宁的其他申诉请求不予支持。裁决后，中城卫公司不服，向原审法院起诉请求：1、不支付许宁一次性伤残补助金24,943.80元、一次性工伤医疗补助金17,817元及一次性伤残就业补助金17,817元；2、不支付许宁20**年8月20日至2016年7月26日的停工留薪期工资23,356.67元；3、不支付许宁解除劳动合同赔偿金6,570元。
原审法院认定事实：许宁于2015年6月19日至中城卫公司从事安全员工作，许宁在入职时填写的《保安人员应聘登记表》中的户籍地为安徽省淮北市杜集区XX庄XX村XX栋XX号。双方签订有期限为2015年6月16日至2018年6月15日的劳动合同，该合同约定许宁月工资2,020元。中城卫公司每月以银行转账方式向许宁支付工资。
2015年8月20日许宁遭遇交通事故受伤，其所受伤害于2015年12月4日被认定为工伤，徐汇区劳动能力鉴定委员会于2016年3月25日出具鉴定结论书，认定许宁所受伤害构成因工致残程度十级。徐汇区劳动能力鉴定委员会于2016年8月8日向许宁补发了上述鉴定结论书，落款时间为2016年8月8日，加盖有徐汇区劳动能力鉴定委员会结论书（确�书）补发专用章。许宁表示中城卫公司未向其送达过2016年3月25日出具的鉴定结论书，也未告知过。许宁还表示其受伤后就医的病史资料均被“专门搞交通事故的黄牛”拿走了，中城卫公司没有向其要过病史资料及病假单，其也未交给过中城卫公司病史资料和病假单。
中城卫公司的《员工手册》规定，连续旷工3天及以上或一年内累计旷工6天及以上者属于记大过过失行为，公司可以立即开除，并不给予任何经济补偿。
2016年7月26日，许宁收到中城卫公司以快递形式送达的劳动合同解除通知书，主要内容为许宁20**年6月10日至今未来上班，也未告知且办理离职手续，公司多次联系均无果，决定按旷工处理，双方劳动合同于2016年6月15日解除，落款时间为2016年7月20日。
中城卫公司为许宁办理了日期为2016年2月22日的社会保险费账户统筹内人员转入手续及日期为2016年6月23日的社会保险费账户统筹内人员转出手续。
许宁在中城卫公司工作至2015年8月20日，工资结算至该日，中城卫公司向许宁发放工资情况如下：2015年6月1,284.55元、7月3,343.60元（其中加班费1,323.60元）、8月1,758.18元。
原审法院认为，许宁20**年8月20日遭遇交通事故所致伤害经劳动行政部门认定构成工伤并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级，根据相关法律规定，工伤人员因工致残被鉴定为十级伤残的，可享受由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为工伤人员7个月的本人工资，如本人工资低于上海市职工平均工资60%的，按照上海市职工平均工资的60%计算。工伤人员劳动合同期满终止，或者工伤人员提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金�标准均为3个月的上年度上海市职工平均工资。中城卫公司未依法为许宁缴纳社会保险费，导致许宁无法享受应由工伤保险基金向其支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，故该两项补助金亦应由中城卫公司承担支付责任，中城卫公司要求不支付许宁上述工伤待遇的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期一般不超过12个月，职工的停工留薪期应按照病史资料及医院出具的病假单认定，因许宁未向中城卫公司提交病史资料及病假单，亦未向原审法院提交病史资料及病假单，导致原审法院无法核定许宁的停工留薪期，原审法院酌情按3个月计算许宁的停工留薪期。
因许宁于2015年8月20日遭遇交通事故受伤后，直到2016年7月26日近一年的时间内均未向中城卫公司提交过病史资料和病假单，亦未办理过请假手续，其行为显然构成旷工，故中城卫公司于2016年7月26日以快递形式向许宁送达劳动合同解除通知书，以旷工为由解除双方劳动合同，有事实依据和法律依据，中城卫公司要求不支付许宁解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。
双方对仲裁第二项裁决均未提起诉讼，视为服从，原审法院对此予以确认。仲裁裁决未支持许宁要求中城卫公司支付2015年6月至2016年7月的交通费、住院伙食补助费及护理费共计1,000元的申诉请求，双方对此均未提起诉讼，视为服从，因该项裁决无执行内容，故原审法院不在判决主文中表述。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条规定，原审法院遂于二〇一七年三月十五日判决：一、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付许宁一次性伤残补助金24,943.80元、一次性工伤医疗补助金17,817元及一次性伤残就业补助金17,817元；二、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付许宁工伤劳动能力鉴定费350元；三、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付许宁20**年8月20日至2015年11月19日的停工留薪期工资6,060元；四、上海中城卫保安服务集团有限公司不支付许宁解除劳动合同赔偿金6,570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，停工留薪期的期限由治疗工伤的医疗机构根据工伤人员的伤情程度确定，本案中许宁未向中城卫公司提交病史资料及病假单，亦未向法院提交病史资料及病假单，导致无法核定许宁的停工留薪期。结合许宁的伤情，原审法院酌情按3个月计算许宁的停工留薪期，亦属合理，本院予以确认。关于计算基数，工伤人员在停工留薪期内的原工资福利待遇由所在单位按月支付，标准为工伤人员负伤前12个月的平均工资收入。停工留薪期的原工资福利待遇不得低于本市职工最低月工资标准。本案中，根据已经查明的双方劳动合同的约定以及在职期间中城卫公司向许宁发放工资情况，原审法院以2,020元作为基数计算停工留薪期工资，并无不当。许宁、中城卫公司关于停工留薪期工资的上诉请求，本院均不予支�。
关于解除行为，许宁于2015年8月20日遭遇交通事故受伤，直到2016年7月26日收到中城卫公司劳动合同解除通知书，期间从未向中城卫公司提交过病史资料和病假单，亦未办理过请假手续，其行为明显不妥，故原审法院认定中城卫公司以旷工为由解除双方劳动合同合法，并无不当。许宁要求中城卫公司支付违法解除赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而得到的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响。且根据相关规定，工伤职工在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇，而用人单位合法解除劳动合同不符合以上三种情形，故中城卫公司应向许宁支付一次性伤残就业补�金。中城卫公司未依法为许宁缴纳社会保险，导致许宁无法享受应由工伤保险基金向其支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，故原审法院认定该二项补助金亦应由中城卫公司支付，并无不当。中城卫公司主张按照合同约定的最低工资标准计算，没有依据，其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中城卫公司、许宁的上诉请求不能成立，均应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司、许宁各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……