wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初303号
原告王某某，女，1983年10月29日出生，汉族，新宁县人。
被告林某某，男，1978年1月10日出生，汉族，新宁县人。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2002年原告经人介绍与被告认识后即同居生活，2003年12月25日办理结婚登记，2004年2月24日生育男孩林某甲，2006年1月17日生育女孩林某乙。婚后由于被告缺乏家庭责任心，双方经常因家庭琐事争吵、打架，后经调解，被告向原告保证，原告为保全家庭委曲求全，但被告出尔反尔，双方无和好可能并分居生活。2011年4月至2015年6月原告曾两次向法院提出与被告离婚请求。但法院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。现原、被告仍无和好可能，故诉请，1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩林某乙由原告抚养，男孩林某甲由被告抚养；3、由被告承担诉讼费。
被告林某某未作出书面答辩。
经审理查明，原告王某某与被告林某某于2002年经人介绍相识并同居生活，2003年12月25日在新宁县民政局办理结婚登记。原告于2004年2月24日生育男孩林某甲，2006年1月17日生育女孩林某乙。婚后，由于性格不合，双方经常争吵、打架，产生矛盾后双方曾多次协议离婚。经双方家长劝说、调解，加之被告向原告做出保证，双方免强维持夫妻关系。2009年下半年原告外出打工与被告分居。2011年4月原告提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚。判决后，原告没有回到被告家庭与其生活，被告也没有联系原告。2014年春节，被告邀请亲属到原告家进行调解，调解未果。2015年6月15日原告第二次起诉离婚，法院再次判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂分居至今为由再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告愿意变更抚养权请求，请求同意小孩林某甲、林某乙归被告抚养，并请求法院依据原告现有经济收入酌情判令承担小孩的抚养费。
另查明，原、被告夫妻之间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、结婚证、（2011）宁民一初字第310号民事判决书、（2015）宁民一初字第683号民事判决书、当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事经常争吵打架，双方在共同生活过程中，未能珍惜夫妻感情，导致产生矛盾，经多次调解和法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法得到改善，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院应予支持。对于婚生子女林某甲、林某乙的抚养权，原告表示同意判由被告抚养，并同意在责任范围内承担小孩抚养义务，本院予以采信。综合考虑原、被告的负担能力和本地的实际生活水平，参照湖南省2016年度全年农村居民人均生活消费支出标准，由原告负担小孩抚养费67837元（9691元÷2×14年）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告林某某离婚。
二、小孩林某甲、林某乙由被告林某某抚养，原告王某某承担小孩抚养费67837元，在本判决生效后十日内支付抚养费30000元，下余37837元限在2016年12月31日前付清。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担100元，被告林某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓昌洪
二〇一六年四月十五日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12121号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：陈继耀，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：孙红梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告陈继耀、被告孙红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人曾凡江到庭参加了诉讼。被告陈继耀、被告孙红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2010年7月13日，被告陈继耀向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2015年9月18日，被告陈继耀累计拖欠透支本金993602.31元、利息66394.38元、滞纳金56315.33元、分期手续费21766元，合计1138078.02元。同时被告孙红梅与被告陈继耀系夫妻关系，故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告陈继耀向原告农业银行渝中支行支付截止2015年9月18日的信用卡透支本金993602.31元、利息66394.38元、滞纳金56315.33元、分期手续费21766元，合计1138078.02元；支付从2015年9月19日起至欠款付清时止，以本金993602.31元为基数，按每日按万分之五的利率标准计算的罚息，支付从2015年9月19日起至欠款付清时止，以实欠利息为基数，每日按万分之五的利率标准计算的复利；2.被告孙红梅对被告陈继耀的上述债务承担共同清偿责任；3.案件受理费、公告费500元，由被告陈继耀、被告孙红梅负担。
被告陈继耀未答辩。
被告孙红梅未答辩。
经审理查明，2010年6月18日，被告陈继耀向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告陈继耀在申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。后原告农业银行渝中支行为被告陈继耀办理了信用卡，授信额度为1000000元。后被告陈继耀使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2015年9月18日，被告陈继耀尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金993602.31元、利息66394.38元、滞纳金56315.33元、分期手续费21766元，合计1138078.02元。
另查明，2007年3月19日，被告陈继耀与被告孙红梅在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚，被告陈继耀向原告农业银行渝中支行申请并使用信用卡进行透支消费时，被告孙红梅与被告陈继耀仍处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告陈继耀与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告陈继耀发放了信用卡，被告陈继耀使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。被告陈继耀与被告孙红梅系夫妻关系，被告陈继耀申请并使用信用卡进行透支消费的行为发生在二人夫妻关系存续期间，被告孙红梅理应知晓被告陈继耀申请并使用信用卡的事实，该行用卡所产生的债务应当按照夫妻共同债务处理。同时没有证据能够证明原告农业银行渝中支行与被告陈继耀约定该信用卡债务为个人债务，或者证明被告陈继耀与被告孙红梅约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以个人财产独立偿还，并且原告农业银行渝中支行知晓该约定。因此，被告孙红梅应当对与被告陈继耀夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，原告农业银行渝中支行有权要求被告陈继耀、被告孙红梅共同偿还透支本金、利息、复利以、滞纳金以及分期手续费。
关于原告农业银行渝中支行请求被告陈继耀、被告孙红梅支付2015年9月19日起至欠款付清之日止，以实欠利息为基数，每日按万分之五的利率标准计算的复利，因原告农业银行渝中支行未能在庭审中明确复利计算基数的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继耀、被告孙红梅在本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2015年9月18日的欠款本金993602.31元、利息66394.38元、滞纳金56315.33元、分期手续费21766元，合计1138078.02元；支付2015年9月19日起至欠款付清之日止，以本金993602.31元为基数，按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15043元、公告费500元，合计15543元，由被告陈继耀、被告孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第470号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平。
委托代理人：方美燕。
被告：陈军华。
被告：江海君。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行诉被告陈军华、江海君金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支行负担。
审判员 林子云
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15823号
原告：江门市新会区双水嘉兴夹板厂。住所地广东省江门市新会区双水镇豪山村。
主要负责人：梁柏忠，厂长。
委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区龙亿夹板店。住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道18号办公楼旁第�卡商铺，组织机构代码L7302545-5。
主要负责人：甘彩芳。
被告：李世杨，男，1968年6月9日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，
被告：甘彩芳，女，1967年1月6日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，
原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂诉被告中山火炬开发区龙亿夹板店（下称龙亿夹板店）、李世杨、甘彩芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶剑萍到庭参加诉讼，被告龙亿夹板店、李世杨、甘彩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李世杨与原告工厂负责人梁柏忠相识，2014年7月，李世杨通过电话联系梁柏忠要采购夹板，并由原告送货到龙亿夹板店，双方约定在收货后7天左右以现金方式支付货款。原告于2014年7月18日、7月26日、7月30日交货，被告未如约付款，原告遂停止供应夹板。原告多次催促货款，被告于2015年3月30日、4月15日向原告签发金额均为5万元的支票各一张，但两张支票均因账户余额不足退票。后李世杨于2016年2月5日向原告转账支付2万元，尚欠货款161692元。甘彩芳与李世杨为夫妻关系，上述债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，甘彩芳应对李世杨的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1.龙亿夹板店、李世杨立即向原告支付货款161692元及逾期付款利息（自2014年8月10日起至2016年2月4日，以181692元为本金，利息为14956.49元；2016年2月5日起至实际清偿之日止，以161692元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.甘彩芳对李世杨的上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告申请撤回对龙亿夹板店的起诉，及变更第一项、第二项诉求为甘彩芳、李世杨共同向原告支付货款161692元及利息。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：送货单、送货明细表;支票、进账单、新会农村商业银行退回票据证明;中国建设银行账户交易明细。
被告龙亿夹板店、李世杨、甘彩芳在法定期限内均未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，根据原告提供的《送货单》，其在2014年7月18日、7月26日、7月30日向名称为“李杨（中山五星市场）”、“李杨”的购货单位出售夹板，货款共计181790元（73500元+78890元+29400元），李世杨均签名确认《送货单》。因送货中出现两块烂板（价值98元），实际货款是181692元。龙亿夹板店、甘彩芳曾在2015年3月30日、4月15日向原告分别出具金额为50000元的中山农村商业银行支票各�张，用途是货款，但两张支票均因账户余额不足被退票。2016年2月5日，原告收到李世杨转账款20000元。诉讼期间，原告提供利息计算表一张，主张从2014年8月10日至2016年2月4日，被告逾期付款共计544天，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为14956.49元。
另查明，龙亿夹板店于2013年9月12日由中山市工商行政管理局登记成立，性质为个体户，经营者是甘彩芳，该店因经营不善于2016年3月18日注销登记。李世杨、甘彩芳系夫妻关系。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。因龙亿夹板店已注销，其权利义务由该店经营者甘彩芳承受。原告依李世杨请求向其供应夹板，将货物送至龙亿夹板店，价款共计181692元，后李世杨偿还20000元，尚欠161692元，该事实有原告庭审陈述及其提供的《送货单》为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算：截至2016年2月4日的利息（以货款总额181692元为基数）为14956.49元；之后的利息从2016年2月5日起，以161692元为基数计算至实际清偿之日止，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。甘彩芳系李世杨配偶，同为龙亿夹板店经营者，故甘彩芳、李世杨实为涉案货物的共同买受人，理应对上述债务共同承担清偿责任。被告李世杨、甘彩芳无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本�缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世杨、甘彩芳于本判决生效之日起七日内向原告江门市新会区双水嘉兴夹板厂还清货款161692元并支付逾期利息（截至2016年2月4日的利息为14956.49元；之后的利息从2016年2月5日起，以161692元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如被告李世杨、甘彩芳未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，诉讼保全费1470元，合计5372元（原告已预交），由被告李世杨、甘彩芳�同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈体恒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终413号
上诉人（原审被告）：谭杰,男，1986年2月20日,汉族,住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人:张凯，系贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:陈红燕，系贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李芸,女，1968年10月6日生,汉族,住贵州省兴义市，
原审被告：贵州铸鑫诚担保有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区兴义广场北侧(原兴义宾馆内)。
法定代表人：鄢永怀，系该公司董事长。
原审第三人：鄢华，女，1964年11月24日生，汉族,住贵州省兴义市，
上诉人谭杰因与被上诉人李芸及原审被告贵州铸鑫诚担保有限公司、原审第三人鄢华股权转让纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5132号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审期间，上诉人谭杰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭杰申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭杰撤回上诉。
二审案件受理费26000元，减半收取为13000元，由上诉人谭杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 陆金凤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11512号
原告：王海，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告：陈志，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：刘玉军，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王海与被告陈志、刘玉军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王春合，被告陈志、刘玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶磊王海与陈志、刘玉军签订的牌号京Ｅ×××××号车辆指标买卖协议无效；2.判令诉讼费用由陈志、刘玉军负担。事实和理由：王海有牌号京Ｅ×××××号的银灰色松花江牌面包车一辆。2012年1月，王海与陈志、刘玉军达成协议，王海将自己所有的北京车辆指标以15000元的价格卖给了陈志、刘玉军，为了方便使用车辆指标，王海同时将自己的身份证交给陈志、刘玉军。因双方签订的买卖车辆指标的协议扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，协议不受法律保护，王海具状起诉。
陈志辩称，是王海主动将车辆指标卖给陈志和刘玉军的，王海如果认为协议无效，应当退还价款15000元，陈志和刘玉军会另行诉讼解决。双方曾经签订过书面合同，但现在找不到了。
刘玉军辩称，同意陈志的意见，刘玉军和陈志买了指标以后，已经转卖给他人，卖给谁已经记不清楚了。刘玉军和陈志仅购买了指标，未购买车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌号为京Ｅ×××××号的银灰色松花江牌面包车一辆登记在王海名下。2012年1月，王海与陈志、刘玉军达成协议，王海将自己所有的牌号为京Ｅ×××××号北京车辆指标以15000元的价格卖给了陈志、刘玉军，为了方便使用车辆指标，王海同时将自己的身份证一并交给陈志、刘玉军。后陈志、刘玉军将车辆指标转卖给他人使用。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。本案中王海与陈志、刘玉军订立的买卖协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定，应被确认为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，判决如下：
王海与陈志、刘玉军于2012年1月签订的关于牌号为京Ｅ×××××号车辆指标的买卖协议无效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王海负担20元，由陈志、刘玉军各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省张家口万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执145号
申请执行人寇冠兵，男，1965年1月21日生，汉族，住张家口市万全区，
被执行人寇冠文，男，1972年6月10日生，汉族，住张家口市万全区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初62号民事调解书，责令被执行人寇冠文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人寇冠文的银行存款及公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李儒兴
二〇一七年三月二十日
书记员 袁润芝
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初12号
原告石城县小松镇东华鞋面加工厂，住所地石城县小松镇富民路***号。
经营者温有华，男，1976年9月7日生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：31404082105052。
被告赣州蓝民鞋服有限公司，住所地石城县琴江镇古樟工业园工业大道9号，统一社会信用代码：91360735MA35JAQF6U。
法定代表人ＸＸＸ。
被告蓝猫（福建）鞋服有限公司，住所地福建省泉州市南安市九都镇新东工业区，统一社会信用代码：91350583772946576F。
法定代表人傅维锦，该公司董事长。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：114011104109。
原告石城县小松镇东华鞋面加工厂与被告赣州蓝民鞋服有限公司（以下简称赣州蓝民公司）、被告蓝猫（福建）鞋服有限公司（以下简称福建蓝猫公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告经营者温有华及委托代理人陈丽红，被告福建蓝猫公司委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告赣州蓝民公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告石城小松镇东华鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付给原告拖欠的加工费51390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月至6月份帮被告赣州蓝民公司进行鞋面加工，加工15082单6852双、单价2.8元，加工215单及216单共计4983双、单价4.9元，加工266单华坤1300双、单价5.2元，加工16813单3004双、单价7元，共计加工费71390.3元。被告赣州蓝民公司支付了20000元，尚欠51390元加工费未支付给原告。由于被告福建蓝猫公司系被告赣州蓝民公司的总公司，现被告赣州蓝民公司已破产，被告福建蓝猫公司应当承担相应的责任。原告多次向两被告追索加工费未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赣州蓝民公司未作答辩，亦未提交证据。
被告福建蓝猫公司辩称：1、原告将被告福建蓝猫公司列为被告系错列诉讼当事人，被告赣州蓝民公司并非被告福建蓝猫公司的分公司，两被告之间无任何关联；2、原告要求所谓申请破产的“总公司”承担法律责任，没有法律依据。被告赣州蓝民公司系依法登记由自然人独资的企业，依据《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，应由该公司独立承担一切法律后果。无论该公司倒闭还是破产，原告与该公司形成加工合同关系所产生的法律后果，只能由该公司依法独立承担。综上所述，原告将被告福建蓝猫公司列为被告没有任何事实和法律依据，请求依法驳回对被告福建蓝猫公司提起的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、经营者的身份证复印件、被告赣州蓝民公司的企业信息、被告福建蓝猫公司登记信息，用以证明原、被告主体资格及身份情况；
2、原告至石城招商服务中心调取的《申请破产书》，用以证明被告福建蓝猫公司是被告赣州蓝民公司的总公司，被告赣州蓝民公司已破产，被告赣州蓝民公司拖欠加工费以及周厂长真名周庆水，其担任赣州蓝民公司厂长的事实；
3、原告提供的由周厂长制作并通过手机发送给原�的“已付账及未付账清单”，用以证明被告赣州蓝民公司拖欠员工工资及加工费的事实，清单中小温系原告经营者温有华。
4、提供陈某签字的出库单三张并申请证人陈某出庭作证，主要证实陈某系被告赣州蓝民公司员工，其向原告发送过鞋面的事实。
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但不能证明被告福建蓝猫公司系本案的诉讼主体；对证据2的真实性、关联性以及合法性均有异议，申请破产公司的名称与被告福建蓝猫公司不一致，不能证明两被告之间具有关联性；对证据3、证据4认为与被告福建蓝猫公司无关。
本院经审查认为，原告提交的证据1是由相关登记部门出具，可以证实原、被告的身份情况；原告提交的证据2申请破产书中申请人名称为泉州市（蓝猫）体育用品有限公司，但盖章的名称则为蓝猫（福建）鞋服有限公司�该公章与被告福建蓝猫公司提供的公章不一致,本院无法确认申请人是否系被告福建蓝猫公司。同时结合证据1所查明的两被告登记信息，两被告均系独立的法人，双方并不属于总公司及分公司的关系，被告赣州蓝民公司企业信息中的企业状态也属于开业状态，未体现破产，故原告提交的该组证据无法证明被告福建蓝猫公司是被告赣州蓝民公司的总公司及被告赣州蓝民公司已破产的事实。原告提供的证据3中“已付账和未付账清单”根据相关案件当事人的陈述，可以证实该清单是由被告赣州蓝民公司工作人员向原告提供的。因被告赣州蓝民公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对该份证据的质证，故本院确认该份证据系被告赣州蓝民公司出具给原告及相关人员的结算单。根据结算单中的记载结合原告的陈述，该清单中未付账“小温：6852×2=13704元�1300×5=4500元、498×4.7=23420元、3004×5=15020元，合计：56644元、付：20000元、余：36644元”系原告加工费的结算。因原告主张的加工鞋面数量与结算单中的一致，结算单中“1300*5=4500元”计算金额错误，应为6500元，故原告加工费最终总价为58644元，扣除已支付的20000元，剩余38544元未支付。原告提出双方协商的单价高于结算单中标注的单价，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告所主张的高于结算单中单价计算的未付加工费用不予支持。对原告提交的证据4，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月至6月，原告陆续为被告赣州蓝民公司进行鞋面加工，后经结算，被告赣州蓝民公司尚欠原告加工费38644元。经原告多次追索，被告赣州蓝民公司至今未支付给原告。
另查明，被告赣州蓝民公司属于自然人独资的有限责任公司，该公司未注销。
本院认为，原告为被告赣州蓝民公司进行鞋面加工，原告已向被告赣州蓝民公司交付了工作成果，故双方之间的加工合同关系成立并生效，被告赣州蓝民公司应当按约支付加工费。根据原告提供的被告赣州蓝民公司工作人员所出具的结算单中确认的未付加工费为38644元，故本院对于原告主张的超过38644元的加工费不予支持。原告主张被告福建蓝猫公司应对被告赣州蓝民公司所欠付的加工费应承担共同还款责任，未有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州蓝民鞋服有限公司于本判决生效后5内向原告石城县小松镇东华鞋面加工厂支付加工费38644元，该款项支付至石城县人民法院标的款帐户(开户名：石城县人民法院，开户行：石城县农商银行城北支行，开户账号：1482792720000005600002）；
二、驳回原告石城县小松镇东华鞋面加工厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元（原告预交），由被告赣州蓝民鞋服有限公司负担815元，由原告石城县小松镇东华鞋面加工厂负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
代理审判员 胡建芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪林云
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初395号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人曾某，男，1991年3月1日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2013年4月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；2013年11月26因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，撤销原判缓刑，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年3月8日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年3月10日，被告人曾某在其开房居住的崇州市某商务酒店房间内，除自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还容留吸毒人员张某、吴某、李某佳吸食“冰毒”。次日9时许，崇州市公安局公安民警在对该酒店检查时，在房间内现场查获用于盛装“冰毒”封口空塑料袋一个及装有透明液体的“冰壶”一个，并将被告人曾某及吸毒人员吴某挡获。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述查获物品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人曾某及吸毒人员张某、吴某、李某佳尿液毒品检测结果均呈阳性。被告人曾某向公安机关提供线索，抓获另案涉嫌非法持有枪支犯罪嫌疑人一名。公诉机关认为，被告人曾某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人曾某到案经过的说明，现场检查笔录、指认笔录及照片，吸毒人员张某、吴某、李某佳的陈述、辨认笔录，开房预付款收据，扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，举报他人犯罪材料，公安机关情况说明，被告人曾某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人曾某因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，检举他人犯罪经查证属实，有立功情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年五月二十五日（羁押之日）起至二O一七年一月二十四日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年九月二十三日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初395号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人曾攀，男，1991年3月1日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2013年4月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；2013年11月26因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，撤销原判缓刑，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年3月8日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人曾攀犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人曾攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年3月10日，被告人曾攀在其开房居住的崇州市某商务酒店房间内，除自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还容留吸毒人员张某、吴某、李某佳吸食“冰毒”。次日9时许，崇州市公安局公安民警在对该酒店检查时，在房间内现场查获用于盛装“冰毒”封口空塑料袋一个及装有透明液体的“冰壶”一个，并将被告人曾攀及吸毒人员吴某挡获。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述查获物品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人曾攀及吸毒人员张某、吴某、李某佳尿液毒品检测结果均呈阳性。被告人曾攀向公安机关提供线索，抓获另案涉嫌非法持有枪支犯罪嫌疑人一名。公诉机关认为，被告人曾攀的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人曾攀在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人曾攀到案经过的说明，现场检查笔录、指认笔录及照片，吸毒人员张某、吴某、李某佳的陈述、辨认笔录，开房预付款收据，扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，举报他人犯罪材料，公安机关情况说明，被告人曾攀的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾攀为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人曾攀犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人曾攀因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人曾攀归案后如实供述犯罪事实，检举他人犯罪经查证属实，有立功情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人曾攀犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年五月二十五日（羁押之日）起至二O一七年一月二十四日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年九月二十三日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2145号
原告：王志强，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。
委托代理人：岑威，贺州市步区仁义镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国源，男，1965年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告王志强诉被告杨国源特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼。被告杨国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款25100元及利息4367.2元，合计29467.2元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月20日签订了《网络特许经营合同》，经营天天快递业务服务，被告为××（即上级部门），原告为××（即下级部门），合同签订后原告按合同约定向被告缴交了加盟费20000元，并开展正常的快递派送业务服务工作。后因被告原因无法正常开展业务，经2015年5月7日原被告双方结算后被告尚欠原告派费、加盟费等共计25100元，被告书写了欠条交给原告收执，并承诺于2015年6月16日前归还全部欠款，到期后经原告多次催收被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：网络特许经营合同、欠条。
被告杨国源未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告的证据符合法律的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告是天天快递贺州总代理。2015年1月25日，原告王志强（××）与被告杨国源（××）签订《网络特许经营合同》，约定××有偿为××派送快件。第一条约定××是贺州市天天快递公司，××是王志强。第四条约定××授权××为富川县区域内的定点加盟商。第五条约定期限：本合同有效期限为三年，从2015年1月25日至2018年1月24日。第十条约定加盟费：××必须缴纳贰万元作为加盟费。否认是本合同期满，还是路途解约或其他理由，都不归还加盟费。第十二条约定保证金：作为本合同签订后，××与××之间发生债务及××忠实地执行合同、承担对外责任的担保，××须向××缴纳壹万元的保证金。第十五条约定结算：××与××之间的结算，采用月结式，包括派送费、赔偿款、罚款、到付款等费用。合同还约定了××的权利义务、合同解除、违约责任等。签订合同后，原告王志强开始在富川县内开展快递派送业务。之后因为被告原因，天天快递总公司撤销其代理权，因此原被告之间的合同无法继续履行。2015年5月7日，原告与被告进行结算，确认被告欠原告2015年1月20日至2015年4月29日的派费7300元，2015年1月20日交的20000元加盟费，共计27300元，已支付2200元，尚欠25100元，被告承诺于2015年6月16日止还清。被告出具欠款给原告收执。截至还款日，被告未支付欠款，为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订《网络特许经营合同》，双方成立特许经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告派送了快递，被告应支付派费。因被告原因，合同无法继续履行，被告退还加盟费。双方结算后，被告出具欠条给原告收执，被告应按约定的时间还款。至原告起诉之日，被告没有支付欠款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付派费和加盟费共25100元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨国源应支付原告王志强派费和加盟费共25100元及利息（利息以25100元为基数，从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费537元（原告已预交），由被告杨国源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘建泉
代理审判员 张媛月
人民陪审员 李运党
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋 妍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1557号
申请执行人：张荷芬，女，汉族，1945年7月21日出生，住镇江市。
被执行人：纪宏梅，女，汉族，1969年12月30日出生�住镇江市。
张荷芬与纪宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏1102民初93号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决：纪宏梅于判决生效后十日内归还张荷芬借款179000元；如纪宏梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3880元，公告费303元，由纪宏梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本院在执行申请执行人张荷芬与纪宏梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纪宏梅纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财�执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院
限制高消费令
（2017）苏1102执1557号
被执行人：纪宏梅，女，汉族，1969年12月30日出生，居民身份证号码321121196912304227，住镇江市第一楼街86幢301室。
本院于2017年6月28日作出（2017）苏1102民初93号民事判决已发生法律效力，因被执行人纪宏梅未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对被执行人纪宏梅采取限制高消费措施。被执行人纪宏梅�限制高消费措施后，不得有以下以其财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
限制期限自本令发出之日起至被执行人履行完毕债务之日止。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
本令公布后接受社会监督、举报。举报电话：0511－8531****。
二○一七年十一月十九日
江苏省镇江市京口区人民法院
执行决定书
（2017）苏1102执1557号
被执行人：纪宏梅，女，汉族，1969年12月30日出生，居民身份证号码321121196912304227，住镇江市第一楼街86幢301室。
本院在执行申请执行人张荷芬与被执行人纪宏梅民间借贷纠纷一案中，被执行人纪宏梅无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第6项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纪宏梅纳入失信被执行人名单，期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十九日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1557号申请执行人：张荷芬，女，汉族，1945年7月21日出生，住镇江市。被执行人：纪宏梅，女，汉族，1969年12月30日出生�住镇江市。张荷芬与纪宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏1102民初93号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决：纪宏梅于判决生效后十日内归还张荷芬借款179000元；如纪宏梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3880元，公告费303元，由纪宏梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。本院在执行申请执行人张荷芬与纪宏梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纪宏梅纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财�执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月二十五日书 记 员  桑国根江苏省镇江市京口区人民法院限制高消费令（2017）苏1102执1557号被执行人：纪宏梅，女，汉族，1969年12月30日出生，居民身份证号码321121196912304227，住镇江市第一楼街86幢301室。本院于2017年6月28日作出（2017）苏1102民初93号民事判决已发生法律效力，因被执行人纪宏梅未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对被执行人纪宏梅采取限制高消费措施。被执行人纪宏梅�限制高消费措施后，不得有以下以其财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。限制期限自本令发出之日起至被执行人履行完毕债务之日止。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。本令公布后接受社会监督、举报。举报电话：0511－8531****。二○一七年十一月十九日江苏省镇江市京口区人民法院执行决定书（2017）苏1102执1557号被执行人：纪宏梅，女，汉族，1969年12月30日出生，居民身份证号码321121196912304227，住镇江市第一楼街86幢301室。本院在执行申请执行人张荷芬与被执行人纪宏梅民间借贷纠纷一案中，被执行人纪宏梅无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第6项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纪宏梅纳入失信被执行人名单，期限24个月。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执361号
申请执行人黄朝树，男，1977年11月12日出生，汉族，湖北省大冶市人，户籍地湖北省大冶市金牛镇，现住湖南省株洲市芦淞区金碧花园小区。
被执行人张雪兵，男，1976年2月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市金牛镇。
黄朝树与张雪兵民间借贷纠纷执行一案，现案件已执行完毕，申请人黄朝树申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年七月三十一日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初707号
原告：李松岩，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：石雪婷，1984年11月15日出生，住敦化市。
原告李松岩与被告石雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松岩及其委托诉讼代理人李志恒、被告石雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松岩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令石雪婷偿还借款本金30500元，利息9230；2.由石雪婷承担律师代理费800元；3.由石雪婷负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，石雪婷向李松岩借款45000元，借款时支付三个月利息3000元，约定月利率2%，借款期限至2016年4月15日，逾期不还每日按5%支付违约金。截止2016年4月石雪婷还款11500元，尚欠借款本金30500元、利息9230元。
石雪婷辩称：2016年1月18日，我向李松岩借款45000元，借款时支付三个月利息3000元，实际收到42000元，约定月利率2%，借款期限3个月，逾期还款则每日承担总金额5%违约金，并承担由此发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用。截止2016年4月，我还款11500元，尚欠本金30500元及利息9230元。我分期还款。
经审理查明：2016年1月18日，石雪婷向李松岩借款45000元，借款时支付三个月利息3000元，实际交付42000元。合同约定月利率2%，借款期限至2016年4月15日，逾期还款则每日承担总金额5%的违约金，并承担由此发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用。截止2016年4月，石雪婷还款11500元，尚欠借款本金30500元、利息9230元。
2017年2月20日，吉林敦城律师事务所收取李松岩律师代理费800元。
上述事实有李松岩、石雪婷的庭审陈述及李松岩提交的借据、收条、律师代理费发票、吉省价收（2016）308号文件等证据在卷为凭。
本院认为，借款人石雪婷为出借人李松岩出具借据，李松岩将借款款项交付给借款人石雪婷，双方形成借款合同关系，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案借款时预先在本金中扣除利息3000元，借款本金为42000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷双方约定的利率未超过年利率24%，现出借人李松岩要求借款人石雪婷按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款期限届满后，借款人石雪婷未及时偿还借款本金及利息已违约，应及时偿还借款本金30500元、利息9230元，并按合同约定承担债权人追索欠款产生的律师代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告石雪婷给付原告李松岩借款本金30500元、利息9230元；
二、被告石雪婷给付原告李松岩律师代理费800元。
以上一、二项合计40530元，被告石雪婷于本判决生效之日起五日内付清。
如被告石雪婷未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告石雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 月
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终151号
上诉人（原审原告）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
被上诉人（原审被告）金华市司法局，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人钟庆华，局长。
上诉人刘贵启因政府信息公开及行政复议一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘贵启曾因原金华市银鹰法律服务所“名称、负责人、住所地变更”与金华市司法局、金华市婺城区司法局发生行政争议，本院对该案已作出〔2010〕金婺行初字第6号行政判决并已生效。刘贵启现向金华市司法局申请公开的政府信息，实质是因该案引发的重复信访投诉行为。刘贵启的起诉不属于行政诉讼受案范围；金华市司法局的答复行为与刘贵启“名誉及经济损失”也无法律上的因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）之规定，裁定：驳回刘贵启的起诉。
上诉人刘贵启上诉称：一、一审认定事实违反最高法证据规则：l、原审未开庭审理。2、原审所认定的事实被上诉人未在法庭上出示，也未经上诉人庭审质证，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释[2002]21号第35条规定“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”之规定。二、原审于2016年9月27日立案至2017年3月31日作出判决，超出6个月作出一审判决的法定时限。三、第二被上诉人于2017年1月9日提交答辩，违反《行政诉讼法》第六十七条关于“收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”规定。四、原审认定“政府信息公开申请为重复信访投诉”是故意造假，2016年8月10日上诉人白纸黑字政府信息公开申请证实非“信访投诉”。五、一审认定不属行政诉讼受案范围错误：l.第二被上诉人于2009年用我银鹰所执业证号审批设立金德的行政行为，违反国务院412禁令，侵犯了我银鹰所受《行政许可法》第八条保护的经营所有权，符合《行政许可法》第七条规定。2.上诉人是不服第一被上诉人行政复议决定提起的诉讼，符合《行政诉讼法》第四十五条规定。六、原审认定上诉人经济损失与第二被上诉人无关错误，是第二被上诉人不作为、乱作为致上诉人依法维权8年无果，损失5千多万。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据上诉人申请公开的政府信息内容描述，其申请的部分信息内容在本院（2010）浙金行终字第69号、金华市婺城区人民法院（2012）金婺行初字第6号案件中被生效裁判所认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请的其他信息内容，系对金华市司法局针对上诉人向“市长信箱”提出的《关于对金华市司法局违法核准设立金华市金德法律服务所的举报》作出的信访答复及相关证据认定不服，而以申请政府信息公开形式的重复信访。综上，上诉人的上诉请求，没有相应的事实和法律依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶红莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20288号
原告深圳市诗拓浦仪器仪表有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌二路16号同富雅苑二单元180D,组织机构代码349803287。
法定代表人朱利。
委托代理人陈宇，男，1989年7月18日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，系该公司员工。
被告深圳市奥德赛创精密仪器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区崩山工业区4栋4楼，组织机构代码795401798。
法定代表人朱国俭，董事长。
委托代理人李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市诗拓浦仪器仪表有限公司（以下简称诗拓浦仪器仪表公司）的委托代理人陈宇，被告深�市奥德赛创精密仪器有限公司（以下简称奥德赛创精密仪器公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诗拓浦仪器仪表公司诉称，原告于2016年6月7日与被告方员工彭某达成买卖协议，向被告私人账户支付7000元的货物(德国PTL弹簧冲击锤）预付款，由于是未税私账订货，并没有做买卖合同，之后被告拒绝向原告供货，并以各种理由拒绝将预付款退还给原告，为维护原告的合法权益，请求判令;1、被告向原告支付2016年6月至7月的货款7,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告奥德赛创精密仪器公司答辩称，1、原、被告之间并无原告主张的买卖合同关系；2、陈宇支付给朱国俭的7,000元不是原告支付的预付款，是陈宇偿还其在被告公司任职期间向被告的借款；3、陈宇曾经为被告公司的员工，任职期间是2013年6月至2015年6月底，陈宇在职期间曾向被告借款，其中2013年11月20日借款2,000元，2014年9月27日借款3,000元，2014年12月8日借款3,000元。综上，请求法庭驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告诗拓浦仪器仪表公司的员工陈宇于2016年6月7日向被告奥德赛创精密仪器公司的法定代表人朱国俭的私人账户汇款7,000元，原告主张该笔款项为原告向被告订购德国PTL弹簧冲击锤的预付款，但被告奥德赛创精密仪器公司并无履行送货义务，且拒绝退还上述预付款，原告遂诉至本院。
被告奥德赛创精密仪器公司否认原告诗拓浦仪器仪表公司的主张，并提交银行转账记录证明奥德赛创精密仪器公司的法定代表人朱国俭曾经分别于2013年至2014年期间通过私人账户借款合计9,000元给陈宇，故陈宇于2016年6月7日的汇款7,000元实际是偿还其个人借款。原告否认被告的该项主张，辩称朱国俭汇给陈宇的是陈宇任职奥德赛创精密仪器公司期间的业务提成。被告无法提交借据等债权凭证证明其关于出借款项的主张。
另查明，证人彭某在接受本院询问时，确认其时作为奥德赛创精密仪器公司的业务员期间，原告曾经通过其本人拟购买PTL弹簧冲击锤并支付了7,000元预付款至奥德赛创精密仪器公司的法定代表人的私人账户，至其离职时奥德赛创精密仪器公司都没有发货。奥德赛创精密仪器公司在庭审时曾经确认彭某于2016年6月前为其员工。
以上事实，有银行转账记录、证人彭某的证言等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案被告奥德赛创精密仪器公司仅以银行转账记录主张陈宇的汇款系偿还个人借款，但未能提交证明双方存在借贷关系的有效证据，奥德赛创精密仪器公司的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。结合原告提交的证据、证人彭某的证言，本院认为，原告已经就原、被告之间存在买卖合同关系进行了举证，故本院采信原告的主张，认定被告应当退还原告预付货款7,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告深圳市奥德赛创精密仪器有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告深圳市诗拓浦仪器仪表有限公司货款7,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市奥德赛创精密仪器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 何 静
二〇一六年十一月七日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共4页
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执388号
申请执行人：达州市商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：罗淦。
住所地：达州市通川区柴市街。
被执行人：向刚贤，男，1978年9月20日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：赵晓秋，女，生于1981年12月5日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：达县华达运业有限公司。
法定代表人：陈静云。
住所地：达州市达川区南外镇西环路。
被执行人：达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人：朱波。
住所地：达州市通川区张家湾。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司通川区支行申请执行向刚贤、赵晓秋、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一七年五月八日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执388号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉茂达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2828号
原告吴玉山，男，蒙古族，农民。
委托代理人包明，男，蒙古族，农民。
被告海泉，男，蒙古族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称人保后旗支公司）。
负责人马涛，经理。
委托代理人李凌霄，公司职工。
原告吴玉山诉被告海泉、人保后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉山及其委托代理人包明、被告海泉、被告人保后旗支公司委托代理人李凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉山诉称，2016年2月28日09时30分许，被告海泉驾驶蒙GXEX**号小型轿车，沿305省道由东向西行驶至69公里+30米处驶入逆行，与相对方向驶来的原告包明驾驶的蒙GKXX**号小型轿车相撞，致使包明及蒙GKXX**号车，乘车人张梅荣、吴玉山受伤。2016年3月7日科尔沁左翼后旗公安交巡警大队对此次交通事故作出认定书认定，海泉驾驶机动车驶入逆行，负此次事故的全部责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费6087.76元、护理费660元、伙食补助费600元、误工费540元、营养费600元，共计8487.76元；要求二被告承担诉讼费。
被告海泉辩称，我对原告诉状所述经过及责任划分没有异议。我在被告人保后旗支公司处投保了交强险、30万商业三者险及不计免赔。事情发生在保险期间。
被告人保后旗支公司辩称，对原告所述事情经过及被告海泉所述投保情况没有异议。药费按照医保范围内合理部分同意赔付，护理费、伙食补助费、误工费按照国家标准赔付，营养费不同意赔付，诉讼费不予承担。护理费需提供护理人员身份证明，否则不予认可。
对双方当事人没有争议的事实经过、投保情况，本院予以确认；被告方认可原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的营养费，经审理查明，无相关医嘱。原告在本案中的损失共计7887.76元，计算方式为：医疗费6087.76元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、误工费540元（90元×6天）、护理费660年（110元×6天）。原告吴玉山与本起交通事故中另外两名伤者张梅荣、包明，在交强险医疗费用范围内，按照各自损失比例受偿，分别为：25.84%、58.38%、15.78%，不足部分在商业三者险范围内受偿。
本院认为，被告海泉负此次事故的全部责任，被告人保后旗支公司作为事故车辆承保公司，应当承担相应的赔偿责任。本案中，保险金足已赔付原告损失，被告海泉不承担实际赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合法律规定，予以支持；原告营养费的主张因无相关医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保后旗支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴玉山7887.76元[交强险（医疗费10000元×25.84%+误工费540元+护理费660元）+商业三者险（医疗费3503.76元+住院伙食补助费600元）]；
二、驳回原告吴玉山对被告海泉的诉讼请求；
三、驳回原告吴玉山对被告人保后旗支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取200元，由被告海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡海燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3383号
原告：唐山市丰南区小集镇东邸庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区小集镇东邸庄村。
法定代表人：郑忠进，职务，村民委员会主任。
被告：邸凤龙，男，1978年1月27日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：邸瑞生，男，1953年9月9日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区小集镇东邸庄村村民委员会与被告邸凤龙、邸瑞生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑忠进、被告邸瑞生到庭参加了诉讼，被告邸凤龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区小集镇东邸庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告返还抢占的村集体资产（旧村址、旧村址上安装完毕的自来水、厕所坑、水泥地桩、一面墙体），拆除在村集体资产上的违法建筑墙两面和大门，土地归还原告；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在村内拥有一处旧村址，系村集体资产，其四置为东至邸凤龙，西至张祥建，南至道，被至道。原告在旧村址上有安装完毕的自来水、施工时建的厕所坑、新建的水泥地桩、西邻张祥建有旧村址南北方向的一面墙体。2006年5月，两被告在没有经过原告同意的情况下私自强占原告所有的村集体资产，并在其南北两侧用砖墙将村集体资产圈住占为己有。原告第一时间出面制止两被告的违法行为，但两被告不听劝阻。现两被告将原告所有的集体资产据为己有，经有关部门多次协调拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邸凤龙无答辩意见。
被告邸瑞生辩称，老村委会的村址是邸凤龙盖了两面墙围起来的，里面没有东西。此事与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告有村委会旧址土地一
处，位于丰南区小集镇东邸庄村，土地坐落位置：东至邸凤龙（被告）住宅、西至张祥建住宅、南至道、北至道，该地块东西长11米，南北长25米。2016年5月，被告邸凤龙未经原告许可，在该村委会旧址土地的南、北两侧，垒起约3米高砖墙，并安装了铁门，将该旧村址土地围起。
以上事实有原、被告陈述，村民代表会议记录、现场照片等相关证据予以证实。
本院认为，被告邸凤龙未经原告同意，自行将原告旧村址的土地用砖墙围占，并安装铁门，使他人难以进入，其行为妨害了原告的合法权益，故原告主张被告邸凤龙拆除围墙和大门，返还土地的诉请应予支持。原告其他诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邸凤龙于本判决生效后十日内，拆除其圈占的旧村址土地南、北两侧的砖墙和铁门，并将土地返还给原告（土地四至：东至邸凤龙住宅、西至张祥建住宅、南至道、北至道）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告邸凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一六年十一月十一日
书记员 张志伟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初971号
原告：程某，住甘肃省泾川县，现住泾川县。
被告：朱某，住甘肃省庄浪县。（缺席）
原告程某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月7日受理，2018年7月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我支付砂石款22653元，并清偿利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我曾开办砂石厂，被告从事砂石贩卖工作与我相识。2011年12月27日，我与被告口头签订了砂石买卖合同，约定被告从我厂每拉够5万元的砂石结一次账，长期按此约定我与被告履行着各自的义务。后因被告无法按期结算砂石款，我和被告协商一致终止了合同，并进行了清算。被告向我出具了欠条一张。此后，我多次讨要被告以各种理由拒不支付欠款。直至2018年春节前被告给我打款2000元，后再未支付。为维护我的合法权益，特具状法院望依法判决。
被告朱某未到庭，也未提交书面答辩状。
原告程某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱某未出庭，质证无法进行。本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：
（一）证据
证据1，欠条原件1份，证明原告与被告之间存在债权债务关系。该证据符合证据的三要性，予以认可。
（二）事实
经审理查明，原告曾开办砂石厂期间，被告从事砂石贩卖工作。2011年12月27日，被告与原告口头约定由原告为被告提供砂石，被告每购买砂石达5万元时向原告结账一次。后因被告未按约定支付砂石款，双方协商终止了买卖合同，进行了清算。2014年11月15日，被告就未支付的砂石款向原告出具欠条一张，载明欠原告程某砂石款24653.00元。2018年被告向原告支付货款2000元。后原告多次要求被告支付砂石款未果，诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告为被告提供砂石，被告向原告支付砂石款，其买卖行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法成立。原告如约提供了砂石，但被告未按约定支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于支付利息的请求，因原告与被告口头达成买卖合同时未约定逾期付款利息，且被告向原告出具欠条时也未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效后十日内支付原告程某砂石款22653.00元；
二、驳回原告程某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.00元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 蒋军义
二〇一八年七月十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 杜金桥
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4103号
原告：曹树义，男，1934年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：曹福（原告之子），男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
委托诉讼代理人：鲍俭，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告�肇源县福兴乡福兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人：谢志，该村民委员会主任。
委托代理人：赵艳利，男，该村委会会计，住黑龙江省肇源县。
原告曹树义与被告肇源县福兴乡福兴村村民委员会(以下简称村委会)林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹树义的委托诉讼代理人曹福、鲍俭，被告村委会的法定代表人谢志及其委托诉讼代理人赵艳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹树义向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行原告与被告于1984年11月15日签订的幼林抚育管护合同；2.请求判令被告按合同约定的分成比例归还原告杨树600棵；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年11月15日原告与被告签订了幼林抚育管护合同，林地座落在：东至十一队，西至十一队，北至肇州，南至本队地，长1000米，宽24米，承包年限为15年，从1984年1月起至1999年12月止，个人分成七成，集体分成三成，有1984年11月15日肇源县公证处的合同证明书为证，大庆修道占树按三、七分成已分完，现在还有杨树856棵，原告应当分600棵。由于被告拒绝返还原告应得的杨树，原告无奈只能起诉至人民法院。
村委会辩称，原告的合同已经终止了，原告的树已经下账了，原告也认可了，并把钱已经花了，被告不同意给付原告树木。
庭审中，曹树义举证如下：
一、出示1984年11月15日村委会与曹树义签订的幼林管护合同一份及合同证明书一份，欲证明：双方签订的合同树木为3500棵，原告分70%，被告应分30%，此合同在肇源县公证处予以公证，现分成没有全部到位。村委会质证意见：原告的合同已经没有法律效力了。本院认为，该合同履行期限已经届满，已经履行完毕，与本案没有关联性，故本院不予采信。
二、出示1998年2月25日村委会给曹树义开具的证明一份，欲证明：1984年签订的合同涉及的杨树归原告个人所有，没有归村上所有。村委会质证意见：该证据没有村委会法定代表人及成员签字，是无效的。本院认为：该证据缺乏客观性，故本院不予采信。
三、出示往来账页两份，欲证明：大庆油田占地两次，共计2470棵树，其中一次270棵，另一次是2200棵，当时每棵5元，按70%原告分得了8645元，其他部分由被告进行分成，按照这个数据，林地还应剩树木1030棵，实有856棵，因为拉电线砍了一部分，原告没有得到分成，为此原告要求剩余的856棵按70%分成，原告应分600棵树。村委会质证意见为：跟分成没有关系，因为是八几年占的树，但是该树已经在1995年归村了，所以没有关系，不能作为证据使用。本院认为：该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
四、出示照片三份，欲证明架设高压线地下占用林地，应占了174棵，所以说1030棵减去174棵，剩下856棵树，所以原告应分得（按照70%计算）600棵树。村委会质证意见为：不清楚。本院认为：该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
五、证人刘宝金出庭作证，欲证明：争议树木是原告自己栽植的，原告是在1985年栽的树，没有归村里。村委会质证意见为：不属实。本院认为：该证据的真实性无法确定，需综合考量本案其他证据，然后予以确定其效力。
村委会举证如下：
出示村委会账页一份，欲证明：该林地已经在1995年下账了，而且钱原告也花了。曹树义质证意见为：有异议，该证据属于单方制作的，没有另一方签字，而且原告从来没得到归树的1160棵中812棵的价款，按照合同法规定，既然合同有约定，单方制作，而另一方没有签字，应不能作为证据使用，是无效证据。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1984年11月15日原告曹树义与被告村委会签订了幼林抚育管护合同，合同约定：“一、承包林地坐落：东至十一队，西至十一队，北至肇州，南至本队地，长1000米，宽24米，现有3500株，保存率90%。二、承包年限十五年，从1984年1月起至1999年12月止，个人分七份，集体分三份，集体应得1050株树，固定�变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分全归乙方。五、在承包期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给”。该合同履行至1995年时，遇政策调整，树木全部有偿收归集体所有，1995年12月31日村委会依约付给原告2436元后，将812株杨树收归集体所有。至此，原告与被告在1984年11月15日所签订的幼林抚育管护合同已终止履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹树义的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵 兴 波
人民陪审员 窦畔川人民陪审员王成惠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贺 春 雨
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1853号
上诉人（原审被告）：余国山，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈金星，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈明忠，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人余国山因与被上诉人陈金星土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余国山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈金星的诉讼请求。事实和理由：1.余国山因经营畜禽养殖业被当地政府强制拆除建筑物，系余国山经营决策与政府行政管理之间的事宜。该政府行为属于不可抗力，并不属于合同约定的“其他原因”。2.余国山作为承租方，在租赁期间未届满的情况下，可以按照政府的要求改变经营项目，重新开展其他农产品的养殖或种植，是否停止租用涉案土地的决定权在余国山，陈金星无权干涉或片面认为余国山已停止租用涉案土地。因此，陈金星无权单方解除合同。3.如果余国山拖欠租金，陈金星也应通过诉讼程序主张权利。若想收回涉案土地，陈金星也应依法进行。一审法院违法支持陈金星侵犯余国山的权利，是错误的。
陈金星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈金星向一审法院起诉请求：判令余国山立即支付给陈金星复耕费1417.5元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：农历2008年2月22日，余国山向陈金星租用土地1.05亩，双方约定租期为十年以及每亩租金为1350元，亦约定“如余国山因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”。2014年下半年，莆田市秀屿区笏石镇人民政府出于环保目的，强制拆除余国山在诉争土地上的畜禽养殖场。农历2014年底，余国山未能如期缴纳土地租金。2015年3月14日前后，陈金星将诉争土地上的部分土地（2分多）转租他人栽种树木。截至2016年2月10日，余国山仍未缴纳租金，陈金星遂将诉争土地转租给案外人李万林。现陈金星诉至一审法院，请求判令余国山支付复耕费1417.5元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案经审理，因双方各执已见，致本案调解无效。一审法院认为，合同书中载明“如因其他原因停止租用土地，余国山须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”，这一约定属双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。虽然，余国山的畜禽养殖场系因政府行政行为，而非双方的个人原因被强制拆除，但该原因亦包含于双方事先约定的“其他原因”之中，现余国山停止租用诉争土地，陈金星要求余国山依约支付一年租金作为复耕费（1350元／亩×1.05亩＝1417.5元）合法有据，应予支持。余国山辩称其于农历2014年年底欲缴纳租金，但陈金星拒不接收，系陈金星违约在先，却未能提供任何证据予以证实，且其亦未能依法将应缴的租金予以提存，故余国山的该辩解于法无据，不予认定。依现有证据，余国山应在农历2014年年底前（即2015年2月19日前）缴纳2015年度的土地租金，但余国山却未如期缴纳，违约在先，陈金星遂于2015年3月自动解除土地租赁合同并将诉争的部分土地转租他人栽种，合乎情理，应予支持。陈金星诉求余国山支付上述复耕费自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：余国山应在本判决生效之日起五日内支付给陈金星土地复耕费1417.5元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由余国山负担。
本院二审期间，余国山与陈金星均没有提交新的证据。
经审理查明，余国山与陈金星对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，余国山与陈金星自愿签订《合同书》，约定陈金星将自己的承包地出租给余国山，余国山支付租金，该《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方自认，余国山只支付租金至2014年度，从2015年下半年陈金星将涉案土地出租给他人之前，余国山一直未支付2015年度租金，也未于2015年底预支付2016年度租金。因此，余国山违反该合同约定的需按时在每年年底支付下一年度租金的义务，存在违约行为，导致陈金星无法实现收取租金的目的，故一审按照该《合同书》中“如因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”的约定，判决支持陈金星要求余国山支付一年租金作为复耕费的请求，是正确的，应予维持。余国山主张其欲交付租金，系陈金星拒收，但其没有提供充分证据予以证实，且陈金星予以否认，故应由余国山承担举证不能的法律责任，本院对其该主张不予采信。余国山另主张该《合同书》约定的租赁期限未届满，陈金星无权将涉案土地出租给他人，也无权单方解除合同，但陈金星将涉案土地出租给他人，系因为余国山违约不支付租金在先，导致陈金星无法实现合同目的，故余国山的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，余国山的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由余国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高小福
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保340号
申请人李洪田，男，汉族，1973年出生，住禹城市。
被申请人冯金栋，男，汉族，1949年出生，住禹城市。
被申请人冯法勇，男，汉族，1971年出生，住禹城市。系冯金栋之子。
申请人李洪田与被申请人冯金栋、冯法勇民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值45000元存款、房产、车辆元或同等价值的财产的财产予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人名下价值45000元存款、房产、车辆元或同等价值的财产。
案件申请费，暂由原告李洪田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一七年六月五日
书记员 石玉静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第226号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人黄某某，出生于吉林省延吉市，户籍地：吉林省延吉市。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年1月24日被延吉市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年2月3日被刑事拘留，于同年3月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人朴某某，出生于吉林省龙井市，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年2月3日被刑事拘留，于同年3月11日被取保候审。本院于2015年3月31日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪、被告人朴某某犯容留卖淫罪，于2015年3月31日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人黄某某、朴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某以盈利为目的与朴某某约定，由黄某某介绍卖淫女、朴某某提供卖淫场所。2015年2月21日21时30分许，被告人黄某某将4名卖淫女刘某某、陈某某、张某某、方某某带到被告人朴某某经营的延吉市公园街梦立方客栈内，分别与嫖客吴某某、金某甲、崔某某、金某乙进行卖淫活动时，当场被公安机关抓获。
案发后，公安机关从刘某某处扣押嫖资人民币1600元。
上述事实，有被告人黄某某、朴某某的供述，证人刘某某、陈某某、张某某、吴某某、方某某、崔某某、金某甲、金某乙等人的证言，现场指认照片，收缴物品清单，刑事判决书，身份证明，破案经过及抓获经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反社会治安管理秩序，介绍他人卖淫，其行为已构成容介绍卖淫罪；被告人朴某某在自己经营的旅店内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、朴某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月2日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人朴某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的赃款1600元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年四月二十日
书记员 朴晟慧
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第226号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人，男，汉族，45岁。因犯盗窃罪，于1995年5月9日被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因犯盗窃罪，于1998年10月20日被延津县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月20日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月5日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2015〕202号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年4月19日下午15时许，被告人朱某某趁王楼村村民李某某家无人之际，利用梯子翻墙进入李某某家院中，将李某某栓在院内的藏獒狗盗走，并将该狗藏匿自己院内，后因该狗一直乱叫，将该狗杀死。后经鉴定该狗价值800元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某某、李某某陈述；证人朱某某、陈某某证言；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图以及照片；刑事判决书；到案经过；被告人户籍、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。）
二、责令被告人朱某某退赔被害人伍某某、李某某经济损失800元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐冰晶
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第226号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人赵×，男，1989年11月11日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被北京市延庆县公安局取保候审，同年10月27日被北京市延庆县人民检察院取保候审。
辩护人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
北京市延庆县人民检察院京延检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人赵×涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人卢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年7月22日晚上8点39分左右，赵×驾驶车牌号为贵×的高尔夫牌轿车行驶到北京市延庆县×街E003号电线杆处时，车辆前部将横过道路的行人李×撞到，后李×经医院抢救无效于当天死亡。赵×驾驶灯光亮度不合格的车辆行驶时未确保安全驾驶，是发生此次交通事故的全部原因，负责交通事故的全部责任，被告人赵×的行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
另查明，被告人赵×在事故发生后即拨打122电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵×亲属与被害人的亲属达成赔偿协议书、谅解书，赔偿被害人亲属各项经济损失人民币520000元（已履行）。
上述事实，有证人王×、李×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场图补充说明、交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市延庆县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、延庆县医院居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，案件来源、到案经过，122报警台事故电话记录表，呼吸酒精含量检验记录表、延庆县公安局现场检测报告书，交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证，常住人口基本信息、户籍证明信，被告人赵×的供述等证据证实，足以认定。
针对公诉机关的指控，被告人赵×及其辩护人卢伟在开庭审理过程中未提出异议。被告人赵×当庭表示自愿认罪，辩护人卢伟认为被告人赵×系自首，并积极赔偿被害人亲属的损失，且悔罪态度较好，建议本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，驾驶灯光不合格的车辆行驶，未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，对此次事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×在事故发生后报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵×赔偿被害人亲属各项经济损失，酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵×的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王罗颐
二〇一五年十一月十三日
书记员 安雪祁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终166号
上诉人（原审被告）：广东恒升电器实�有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黎丰成。
被上诉人（原审原告）：东莞华实连接器制造有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李杰。
上诉人广东恒升电器实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法楼民初字第526号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案是加工承揽合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应该移送至加工承揽方所在的广东省东莞市第一人民法院管辖，不应由番禺区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案第一审被告广东恒升电器实业有限公司的住所地在广州市番禺区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑丽璇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00239号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海君，男，汉族，1989年6月25日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第649号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月三日
书 记 员 潘晶晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2080号
申请执行人杨海洲，男，1976年8月23日出生，住惠安县。
被执行人陈国林，男，1974年3月3日出生，住惠安县。
申请执行人杨海洲与被执行人陈国林民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 王泽钊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3852号
原告：李新，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：刘长有，男，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告：赤峰市宏峰凯达运输有限公司，住所地内蒙古自治区咔嚓沁旗锦山镇桥头湾子村七组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
法定代表人：白桦，系该公司总经理。
原告李新诉被告刘长有、赤峰市宏峰凯达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：法律规定原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，辽AN76**大型普通客车所有人为沈阳安行客运有限公司，而非本案原告李新，本案应以沈阳安行客运有限公司的名义起诉，故本院驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新的起诉。
案件受理费328.8元，退还原告李新。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于茗芳
二〇一八年五月九日
书记员 胡向余
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧
委托代理人：李晗，天津港川律师事务所律师。
委托代理人：董爱爱，天津港川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵卫华
再审申请人张慧因与被申请人赵卫华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）二中民一终字第0571号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张慧申请再审称：有新的证据可以证明借款关系的存在。张慧能够提供证人证言证明赵卫华借款事实，该证人在一、二审审理中，由于路途遥远，未能出庭作证，现可以出庭作证。一、二审法院，以张慧与赵卫华存在恋爱关系为由，即认定双方不存在借款关系是错误的。张慧已经向一、二审法院提供了包括借条、汇款凭证、赵卫华还款凭证在内的证据。而一、二审法院不考虑张慧提供的证据，反而采纳赵卫华毫无证据的片面之词将属于赵卫华的举证责任强加给张慧并最终认定双方之间不存在借款关系，严重违反民诉法第六十四条的规定，请求再审。
赵卫华提交意见称，赵卫华在感情上确实亏欠张慧，应当补偿，但从未向张慧借款，请求驳回张慧的再审请求。
本院认为，张慧主张赵卫华应当归还借款，赵卫华否认双方之间存在借款事实。张慧提供证人出庭作证并以该证人证言作为新的证据申请再审，首先，该证人证言不属于新的证据，其次，该证人证言与当事人陈述之间存在矛盾。审查中，张慧提供赵卫华与张慧的电话录音，该录音也不能证明借款事实的客观存在。
综上，张慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张慧的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十二月三十日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第178号
原告周仁清，男，1957年9月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县马头镇，现住新丰县丰城街道。
被告沈计才，男，1950年5月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
委托代理人黄玉珍，女，1958年2月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告黄玉珍，女，1958年2月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
原告周仁清诉被告沈计才、黄玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，要求两被告清偿借款30000元本息。本案在审理过程中，原告以与两被告已协商解决此纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周仁清撤回起诉。
案件受理费人民币588元减半收取，即人民币294元，由原告周仁清负担。
审 判 长 陈小奎
审 判 员 陈业权
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗小惠
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第212-2号
申请执行人王发林。
被执行人华玉林、新乡市协和肾病医院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民五终字第247号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划华玉林在银行或其他金融机构的存款2.5万元至本院，扣划新乡市协和肾病医院在银行或其他金融机构的存款1.5万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一五年五月七日
书记员 ：王嘉凯
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1502号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑三岔分理处。住所地：成都市大邑县三岔镇上段**号。
负责人张毓东，行长。
委托代理人王巍（特别授权）。
被告朱朝银。
被告周秀兰。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑三岔分理处（以下简称“农商行三岔分理处”）诉被告朱朝银、周秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑三岔分理处的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告朱朝银、周秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行大邑三岔分理处诉称，被告朱朝银于2011年9月7日向原告申请借款350，000.00元，定于2012年9月6日归还，由朱朝银、周秀兰自有房产对该笔贷款提供抵押担保。该借款到期后，经多次催收，被告朱朝银归还了本金10，000.00元，尚欠本金340，000.00元及利息未归还。现原告起诉要求被告朱朝银归还借款本金340，000.00元及其利息；要求对抵押物享有优先受偿权。
被告朱朝银、周秀兰未提交答辩意见。
经审理查明，被告朱朝银于2011年8月8日向原告借款350，000.00元用于经营汽车。当日，原告与借款人朱朝银签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为350，000.00元；借款期限从2011年8月8日起至2012年8月7日止；贷款利率为年利率10.496%；逾期贷款为约定的贷款利率水平上浮50%计息；担保方式为抵押担保。当日，原告农商行三岔分理处又与被告朱朝银、周秀兰、周莉签订《抵押合同》一份，合同约定：抵押物为位于大邑县苏家镇香林村6组＊栋1-3层＊＊号房屋，抵押担保范围债权本金350，000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；当债务人不能按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人有权直接要求抵押人在其担保范围内承担全额担保责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。被告朱朝银、周秀兰在合同后签名捺印，因周莉未成年，由被告朱朝银代为签名。合同签订后，双方将被告朱朝银、周秀兰所有的座落于大邑县苏家镇香林村6组＊栋1-3层＊＊号（国有土地使用证号：大邑县集用2010第1219＊＊号，房屋所有权证号：大房权证监证字第01764**号）办理了抵押登记（土地他项权：大邑集他项2011第＊号，房屋他项权：大房他证他权字第289**号）。原告于2011年9月7日依约向被告朱朝银发放了借款，借款凭证上载明，借款起止日2011年9月7日起至2012年9月6日止，被告朱朝银签字确认。2012年11月16日被告朱朝银归还借款本金10，000.00元。借款到期后，二被告未按合同约定归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱朝银、周秀兰系夫妻关系，周莉系二被告女儿。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、收回贷款凭证、被告结婚证、户口簿复印件等为据，足以认定。
本院认为，原告农商行大邑三岔分理处与被告朱朝银签订的《个人借款合同》，与被告朱朝银、周秀兰签订的《抵押合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告农商行大邑三岔分理处依约履行了向被告朱朝银发放贷款的义务，而被告朱朝银未按借款合同的约定归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金340，000.00元及其利息。原告农商行大邑三岔分理处于2011年9月7日依约向被告朱朝银发放了借款，借款凭证上载明，借款起止日2011年9月7日起至2012年9月6日止，被告朱朝银签字确认，应认定为双方对借款期限作出的新的约定，应以新的借款期限为准。被告朱朝银的借款350，000.00元是以被告朱朝银、周秀兰的共有房屋作抵押担保，在其未履行还款义务时，原告有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。综上所述，原告要求被告朱朝银归还借款340，000.00元及利息，并对被告朱朝银、周秀兰的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱朝银在本判决生效之日起十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑三岔分理处借款本金340，000.00元及其利息（以350，000.00元为基数，从2011年9月7日起至2012年9月6日止按年利率10.496%计算所得利息；以350，000.00元为基数，从2012年9月7日起至2012年11月16日止按年利率15.744%计算所得逾期利息；以340000.00元为基数，从2012年11月17日起至本判决指定的还款日止按年利率15.744%计算所得逾期利息）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑三岔分理处有权在被告朱朝银不履行上述第一项还款义务时，以被告朱朝银、周秀兰抵押房屋（房屋所有权证号：大房权证监证字第01764**号，国有土地使用证号：大邑县集用2010第1219＊＊号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，869.00元，由被告朱朝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年六月七日
书 记 员 杜 佳