重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1518号
上诉人（原审被告）：重庆美博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体中心五支路名车展厅B2-3，统一社会信用代码9150010768890981X6。
法定代表人：马素芬，董事长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁明松，男，1978年8月14日生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
上诉人重庆美博汽车销售有限公司因与被上诉人梁明松返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆美博汽车销售有限公司的委托诉讼代理人蒋寿庆，被上诉人梁明松及其委托诉讼代理人杜万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆美博汽车销售有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案双方签订合同明确约定被上诉人逾期还款的情况下，上诉人有权扣留并处置涉案车辆上诉人处置本案车辆符合双方约定，有权处置车辆。二、上诉人认为被上诉人举示的租车损失过高。
梁明松辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
梁明松向一审法院提出诉讼请求：一、判令重庆美博汽车销售有限公司返还梁明松的车牌号为贵Ｃ×××××的现代轿车一辆及随车物品：车辆行驶证、合同复印件和利郎牌男装两件；二、判令重庆美博汽车销售有限公司赔偿梁明松非法扣押车辆期间的租车损失76600元；三、判令重庆美博汽车销售有限公司支付本案汽车价值咨询费用500元。
一审法院认定事实：2014年9月10日，梁明松与中国工商银行重庆渝北支行签订《信用卡购车专项分歧付款合同》和《信用卡购车专项分期抵押合同》，合同主要约定梁明松以143900元价格从重庆美博汽车销售有限公司处购买北京现代BH7181PAZ轿车（登记车牌号为贵Ｃ×××××）一辆，自付首付款43900元，向中国工商银行按揭贷款100000元，该款分36期归还，每期还款时间为每月的25日前。为此，梁明松以上述车辆为该债权设立抵押权。
2014年9月10日，梁明松（乙方）与重庆美博汽车销售有限公司（甲方）签订《机动车按揭贷款服务合同》，合同主要约定梁明松委托重庆美博汽车销售有限公司办理按揭贷款用于支付本合同项下的车辆（贵Ｃ×××××）购车款并为梁明松的按揭贷款提供担保。合同第五条约定：5.1梁明松自愿承诺并再次确认：在梁明松未付清本合同项下全部款项、费用前，重庆美博汽车销售有限公司有权行使本合同项下按揭贷款所购车辆的所有权，如梁明松违约，重庆美博汽车销售有限公司有权直接取回车辆，有权以作价变卖、以物抵债等方式处置车辆。5.2在梁明松违约的前提下，梁明松无条件、不可撤销地授权重庆美博汽车销售有限公司有权在任何时间、任何地点、以任何方式和人和价格处置本合同项下车辆，重庆美博汽车销售有限公司有权将车辆所有权转移并将车辆登记过户给第三方，梁明松对此予以认可并不持异议。第六条约定6.1鉴于重庆美博汽车销售有限公司是梁明松在银行按揭贷款的担保人，如梁明松不履行或不完全履行还款义务造成重庆美博汽车销售有限公司承担了担保责任（银行扣划重庆美博汽车销售有限公司保证金等），重庆美博汽车销售有限公司有权通过诉讼程序直接向梁明松追偿并有权依照本合同约定收回、处置本合同项下车辆，由此造成的一切经济损失概由梁明松承担。
贷款发放后，梁明松陆续还款，但是分别在2015年7月和10月逾期还款1天产生滞纳金。2016年3月7日，重庆美博汽车销售有限公司向梁明松出具《告知书》载明：由我司担保的在工商银行按揭购买贵Ｃ×××××，由于您已经违约，我公司按照《机动车按揭贷款服务合同》的约定将该车辆收回公司，请务必在三个工作日内联系我公司办理贷款结清手续。后梁明松两次找重庆美博汽车销售有限公司相关工作人员协商车辆归还事宜未果。
2016年3月8日，重庆美博汽车销售有限公司向梁明松邮寄律师函一份要求梁明松在收到后三日内清偿全部贷款本息及违约金，若未按上述期限执行，则重庆美博汽车销售有限公司将立即处置涉案车辆。该函因梁明松拒收而未实际为梁明松知悉其具体内容。重庆美博汽车销售有限公司于2016年3月15日向梁明松的工行账户转入53034.43元用于归还其剩余购车按揭贷款。2016年4月15日，重庆美博汽车销售有限公司与案外人向啓波签订《二手车买卖协议》，约定重庆美博汽车销售有限公司以75000元价格将贵Ｃ×××××出售给向啓波，后重庆美博汽车销售有限公司交付车辆，向啓波支付了该款。收款后，重庆美博汽车销售有限公司于2016年5月12日向梁明松邮寄《工作联系函》，要求梁明松在收到该函后三日内协助办理过户手续并办理款项结算时宜。
一审另查明，重庆美博汽车销售有限公司占有梁明松的贵Ｃ×××××后，梁明松租赁遵义迈启电动车销售有限公司的大众捷达轿车一辆（2016年5月8日-5月20日）支付租金18000元。梁明松于2016年9月21日至11月30日租赁贵州德福胜汽车服务有限公司的日产奇骏车一辆支付租金24500元。
一审审理中，重庆美博汽车销售有限公司举示甲方为梁明松，乙方为重庆美博汽车销售有限公司，丙方为中国工商银行重庆渝北支行的《抵押物处置协议书》，协议第三条约定梁明松累计2次未按时还款，梁明松同意将所购车辆直接以车辆所有权转移方式转让过户给重庆美博汽车销售有限公司（或重庆美博汽车销售有限公司指定的单位或个人），转让所得款委托重庆美博汽车销售有限公司支付所欠中国工商银行重庆渝北支行的贷款本息，中国工商银行重庆渝北支行认可并同意原、重庆美博汽车销售有限公司之间的汽车转让行为。协议第九条约定该协议签订于2014年9月10日。梁明松与重庆美博汽车销售有限公司分别在该协议上签字和盖章，中国工商银行重庆渝北支行没有签字或盖章。梁明松诉称该协议内容均为重庆美博汽车销售有限公司工作人员事后添加，其购车时被要求在空白协议书上签字。
重庆美博汽车销售有限公司还举示了一份时间为2016年4月11日的《授权委托书》载明：因委托人梁明松在中国工商银行重庆渝北支行申请汽车贷款，由重庆美博汽车销售有限公司提供保证担保。如委托人未根据与银行签订的《信用卡专项分期付款合同》的约定按时还款累计2次，造成重庆美博汽车销售有限公司为其累计垫款0次以上时，委托人同意将前述贷款车辆转让过户至重庆美博汽车销售有限公司名下，委托人梁明松特委托代理人重庆美博汽车销售有限公司代为办理车辆过户。代理权限：代理人有权代为办理贵Ｃ×××××的车辆过户手续；有权代为承认、放弃、变更权利主张；有权签署车辆转让协议、在相关车管所提出过户申请、办理相关过户手续。梁明松在委托人处签字。
一审审理中，梁明松将要求返还车辆的请求变更为请求重庆美博汽车销售有限公司赔偿190000元损失，并申请撤回要求返还随车物品的请求。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一是重庆美博汽车销售有限公司有是否有权出售梁明松的车辆，二是重庆美博汽车销售有限公司的损失如何确定，一审法院对此分别评述如下。
首先，重庆美博汽车销售有限公司是否有权出售梁明松车辆的问题。重庆美博汽车销售有限公司2016年3月7日占有梁明松的涉案车辆贵Ｃ×××××，后梁明松两次向重庆美博汽车销售有限公司主张归还车辆，而重庆美博汽车销售有限公司举示的《授权委托书》出具时间为2016年4月11日不符合常理，且该授权委托书中手写内容明显与梁明松签字字迹不同，故一审法院对该授权委托书不予采信。
本案梁明松以按揭方式购买贵Ｃ×××××，重庆美博汽车销售有限公司为梁明松的按揭贷款提供保证，梁明松则承诺在梁明松未付清《机动车按揭贷款服务合同》项下全部款项、费用前，重庆美博汽车销售有限公司有权行使贵Ｃ×××××的所有权，如梁明松违约，重庆美博汽车销售有限公司有权直接取回车辆，有权以作价变卖、以物抵债等方式处置车辆。该合同项下并未约定梁明松需支付的费用名称、金额，梁明松的按揭贷款系由其与中国工商银行之间的合同所产生并非因该合同产生，故按揭贷款不属于该合同项下的费用。因此，上述约定并没有可实际适用的条件，该约定不是重庆美博汽车销售有限公司处置梁明松车辆的依据。
梁明松与重庆美博汽车销售有限公司签订《抵押物处置协议书》，约定梁明松累计两次为按时还款，梁明松同意将贵Ｃ×××××转让过户给重庆美博汽车销售有限公司或者重庆美博汽车销售有限公司指定的人，该约定并非以物抵债约定。因为债务并未确定，该条款亦未明确该车转让价值，因此，该约定在实施时必须与梁明松协商确定转让价格。本案重庆美博汽车销售有限公司直接将梁明松车辆出售并自行确定出售价格，没有经过梁明松的同意，其转让行为侵犯了梁明松的所有权，应当赔偿梁明松的损失。
其次，重庆美博汽车销售有限公司的损失金额问题。梁明松主张重庆美博汽车销售有限公司应按照购车价赔偿，一审法院认为，我国侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，可见，损失赔偿应当按照被损物在被损害当时的市场价值。本案重庆美博汽车销售有限公司审理中明确表示涉案车辆已交付他人无法返还，因没有实物故无法通过司法鉴定确定涉案车辆的具体价值，一审法院经双方同意就该车情况向重庆市汽车商业协会咨询该车的市场价值，该协会就掌握的车辆情况判断车辆的市场价值约72500元，这是本案目前较可靠的可参考价值。重庆美博汽车销售有限公司将涉案车辆以75000元价格出售，该价格高于上述咨询价格，故应以75000元认定为梁明松的损失。
重庆美博汽车销售有限公司擅自出售梁明松的车辆，导致梁明松须租赁品质基本相当车辆替代原车作用，因此产生的合理租赁费应认定为梁明松损失。本案梁明松举示的租车合同及发票证明其租赁费损失为42500元。
审理中，梁明松为确定车辆损失支付咨询费500元，重庆美博汽车销售有限公司应予赔偿。综上所述，重庆美博汽车销售有限公司应支付梁明松118000元（75000元+42500元+500元），因重庆美博汽车销售有限公司为梁明松偿还贷款53034.43元，故重庆美博汽车销售有限公司还应实际支付梁明松64965.57元。
审理中，梁明松撤回对随车物品的请求是其真实意思表示，不违反法律，一审法院裁定予以准许且不再单独制作裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆美博汽车销售有限公司在本判决生效后七日内支付梁明松64965.57元；二、驳回梁明松的诉讼请求。一审受理费4890元，由梁明松负担890元，重庆美博汽车销售有限公司负担4000元。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据已查明的事实，涉案车辆属于梁明松所有。重庆美博汽车销售有限公司没有经过梁明松的同意而直接将梁明松车辆出售，其行为侵犯了梁明松的所有权，应当赔偿梁明松的损失。对于梁明松的损失计算问题，根据梁明松举示租车合同及发票能够印证其损失，该损失已实际发生，理应由重庆美博汽车销售有限公司进行赔偿。
综上所述，重庆美博汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由上诉人重庆美博汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蹇 懿