wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1228号
原告李开宝,男。
委托代理人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告张广先,男。
原告李开宝与被告张广先民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，于2016年3月12日依法向被告张广先公告送达。2016年6月13日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李开宝的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼，原告李成勇未到庭参加诉讼；被告张广先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李开宝诉称，2014年8月16日，被告向原告借款200000元人民币用于资金周转，明确约定于2015年2月4日按时向原告偿还借款，但被告未在约定的期限内向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款，均被被告一直以各种理由推诿。现原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元及相应利息64456元（以200000元为本金，自2014年8月16日起暂计至2016年1月31日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算），合计264456元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张广先未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告张广先向原告李开宝借款人民币200000元整用于资金周转，定于2015年2月4日还款；同日，原告李开宝自甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行的银行卡上取出现金50000元支付给被告张广先，并通过银行卡转账150000元给被告张广先。
本院所确认的上述事实，有借条、账户交易查询清单、转账凭证及原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，针对原告主张的请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息64456元，合计264456元之诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告向原告借款后未按期偿还之事实，由原告提交的证据借条、账户交易查询清单、转账凭证予以证明，故原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，故对原告主张的被告偿还原告本金200000元之诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持；同时，由于被告向原告借款时未约定利息，故对原告主张之利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张广先于判决生效后的十五日内一次性偿还原告李开宝借款本金200000元。
案件受理费5267元，由原告李开宝负担1264元，由被告张广先负担4003元。原告李开宝预交的诉讼费用4003元，由本院退还原告李开宝，并由被告张广先向本院交纳4003元诉讼费，被告张广先拒不交纳诉讼费用的，本院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马鑫燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1356号
上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）张某乙，女，汉族。
以上二上诉人的委托代理人张荣芝。
被上诉人（原审原告）张某丙，男，汉族。
上诉人张金刚、张某乙与被上诉人张某丙赡养纠纷一案，张某丙原审诉讼请求为：判令张金刚、张某乙履行赡养义务，每人每月支付其赡养费150元，医疗费按票据据实结清。汝州市人民法院于2016年3月7日作出（2015）汝民初字第2831号民事判决。宣判后，张金刚、张某乙不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年4月21日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告张某丙和本案被告张某甲、张某乙之母张某丁于1987年相识并同居，××××年××月××日生育一子张某甲（本案被告），××××年××月××日生育一女张某乙（本案被告），现张某甲已结婚成家，张某乙尚未结婚。××××年××月××日张某丙和张某丁补办结婚登记手续，双方均系再婚。1998年2月16日，张某丁向汝州市人民法院起诉离婚，同年5月25日，该院作出（1998）汝民初字第298号民事调解书，该民事调解书显示张某丁和张某丙自愿离婚，婚生子女张某甲、张某乙由张某丁抚养，抚养费自理。张某丙和张某丁再婚前与其前妻“尚瑞”生育一女，离婚后随“尚瑞”生活。张某丙和张某丁离婚后又与“王俊环”结婚（未办理登记手续）并于1998年生育一女，现随“王俊环”生活。1990年左右张某丙涉嫌盗窃在押审查，在看守所大概5年多，大约于1996年初从看守所出来；1999年左右张某丙涉嫌绑架罪被判处有期徒刑13年，在洛阳的监狱（建华玻璃厂）服刑9年多，服刑期间患上脑溢血；2014年张某丙涉嫌盗窃又被羁押于看守所。现张某丙因脑溢血落下偏瘫后遗症，生活不能自理。
原审认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女应当履行的法定义务。本案中，张某丙因患脑溢血落下偏瘫后遗症，生活不能自理，张某甲、张某乙作为其子女，应当对张某丙履行赡养义务。张某丙要求张某甲、张某乙每人每月给付赡养费150元，符合当地一般生活水平，予以支持；考虑到张某丙共生育了四个子女，其要求的医疗费用应当在扣除医保报销部分后由张某甲、张某乙各负担四分之一。张某甲、张某乙的辩称理由不足，不予采信。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、十九条之规定，判决：一、被告张某甲、张某乙于每月15日前各支付原告张某丙赡养费150元。二、原告张某丙的医疗费用在扣除医保报销部分后由被告张某甲、张某乙各负担四分之一。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项判决内容自2016年1月1日起开始执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
张某甲、张某乙上诉称：原审判决认定事实错误。1987年初张某丁与张某丙结婚，同年4月1日生子张某甲，故张某甲与张某丙没有血缘关系，不是张某丙之子，无义务赡养张某丙；原判决认定张某甲系张某丙之子显然系认定事实错误，从而导致判决结果错误。同时，张某丙1991年因盗窃犯罪，直至1997年解除收容审查；2000年又因绑架罪被判刑，2007年保外就医；2014年又因盗窃犯罪被羁押，在长达20年的时间内均在服刑，根本未尽抚养张金刚、张某乙的义务，该二人均不应赡养张某丙，且张某乙无固定工作，也无赡养能力。请求撤销原审判决，发回重审或驳回张某丙的诉讼请求。
张某丙答辩称：张某丙年纪大了，身体不好，两个孩子其就算养活一天也是养活他们了，应该对其尽赡养义务。张金刚与张某丙没有血缘关系，张某丙与张某丁认识的时候她就怀有身孕，后生下张金刚；张某乙是张某丙的亲生女儿。张某丙对张金刚尽的有抚养义务，张金刚、张某乙应该赡养张某丙。
经审理查明：二审审理中，张某丁称张金刚是张某丁与前夫宁振山的孩子。张某丙承认张金刚与其没有血缘关系，称其与张金刚之母张某丁认识的时候张某丁就怀有身孕，后生下张金刚，张某乙是其亲生女儿，但张某丙对张金刚尽的有抚养义务，张金刚、张某乙应该赡养张某丙。原审判决认定的其他基本事实无误。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。从本案有关事实看，张某丙承认张金刚与其没有血缘关系，不是其亲生儿子；且张金刚于××××年××月××日出生后，张某丙于1990年左右就因涉嫌盗窃被羁押审查，大约于1996年初才从看守所出来，并于1998年5月25日和张某丁离婚，离婚后张某甲、张某乙由张某丁抚养，抚养费由张某丁自理。由于张金刚与张某丙共同生活时间有限，很难认定双方已形成扶养关系，故张某丙要求张金刚对其尽赡养义务的理由不充分，不应予以支持。但张某乙作为张某丙之女，赡养扶助父母是其法定义务，原审判决其承担相应赡养义务并无不当。综上，张某甲、张某乙的部分上诉理由成立，原审判决认定部分事实有误，处理有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2015）汝民初字第2831号民事判决第三项，即：“三、驳回张某丙的其他诉讼请求。”
二、变更汝州市人民法院（2015）汝民初字第2831号民事判决第一项、第二项即“一、被告张某甲、张某乙于每月15日前各支付原告张某丙赡养费150元。二、原告张某丙的医疗费用在扣除医保报销部分后由被告张某甲、张某乙各负担四分之一”为：张某乙于每月15日前支付张某丙赡养费150元；张某丙的医疗费用在扣除医保报销部分后由张某乙负担三分之一。
上述第二项判决内容自2016年1月1日起开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由张某丙负担50元，张某乙负担50元；二审案件受理费100元，由张某丙负担50元，张某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1131号
原告：徐洪保，无业。
委托诉讼代理人:况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果1号楼。
法定代表人：王广备，该公司董事长。
被告：杨超，个体户。
原告徐洪保与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）、杨超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年4年19日公开开庭进行了审理。后根据案件的审理需要，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐洪保的委托诉讼代理人李政，被告杨超到庭参加了诉讼，被告同力创展公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪保向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其与被告同力创展公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋）享有优先取得权（价值500000元）；2、本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由，被告同力创展公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同力创展公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定，因国家建设需要，甲方(同力创展公司)根据文件批准在奎新建住宅。需要拆除乙方（申请人）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同力创展公司）以橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋，同乙方（原告）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同力创展公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同力创展公司拆除。被告同力创展公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告同力创展公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给第二被告杨超，且该商品房买卖合同已经进行了网上备案。被告的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。现诉至人民法院，请求依法处理。
被告同力创展公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告杨超辩称，原告所诉的涉案房屋为被告合法取得，被告与同力创展公司签订了商品房买卖合同，交纳了购房款，涉案房屋为拆迁安置房的事实被告并不知情，故被告应取得涉案房屋的所有权。
经审理查明，2008年11月14日，原告徐洪保与被告同力创展公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同力创展公司根据文件批准，在奎新建住宅，需要拆除原告使用的坐落在奎西村X组XX号号私有房屋，被告同力创展公司以橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室，建筑面积74.50平方米，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同力创展公司拆除并回收旧料，原产权注销；原告应付被告同力创展公司315900元；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定招待执行安置房产权过户手续和国有土地登记手续由被告同力创展公司办理，并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由原告承担，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。
2014年4月30日，被告同力创展公司与被告杨超签订编号为0461XXX号的《商品房买卖合同》，将橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋出售给杨超。杨超于2016年6月23日向同力创展公司支付了购房款230160元，两被告亦对涉案的房屋办理了商品房预（销售）合同网上登记备案登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告同力创展公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告徐洪保与被告同力创展公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了同力创展公司以位置、用途特定的房屋对徐洪保予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告徐洪保主张确认其与被告同力创展公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋）享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。被告同力创展公司违约将涉案房屋另行出售给他人，存在恶意和过错，故原告要求同力创展公司承担本案的诉讼费和保全费，有事实和法律依据，本院予以支持。
因原告在庭审中未能提供证据证明两被告就涉案房屋签订商品房买卖合同时杨超清楚知道涉案房屋系拆迁安置房，因此不能证明杨超在本案中存在过错，故对原告要求杨超承担本案诉讼费与保全费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告徐洪保对其与徐州同力创展房地产有限公司2008年11月17日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（本市橙黄时代彩园X号楼X单元XXX室房屋）享有优先取得权。；
案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，由被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 苏征社
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 文
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初628号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路，统一社会信用代码913408245986903754。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪国骏，该支行客户经理。
被告：操瑞庆，男，1958年7月28日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告操瑞庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的委托诉讼代理人汪国骏到庭参加诉讼，被告操瑞庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行向本院提出诉讼请求：操瑞庆立即偿还贷款本金98000元及利息（自2014年8月4日起至本金还清日止按年利率13.8﹪计息，自2015年8月4日起至本金还清日止按年利率13.8﹪的50﹪计算逾期罚息）。事实和理由：2014年8月4日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行（原梅城信用社）与操瑞庆签订一份《借款合同》，约定贷款金额98000元，年利率13.8﹪，借款期限自2014年8与4日至2015年8月4日，还款方式为利随本清，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50﹪的罚息。合同签订后，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行按约向操瑞庆发放了贷款，但操瑞庆对借款本息分文未还，因此诉至法院。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其诉称事实向本院提交了借款合同、借款借据、贷款催收通知书，证明操瑞庆与安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的借款关系及双方权利义务和违约责任的约定。本院经庭审核实，对该证据均予以采信，并对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行主张的上述事实依法予以确认。
操瑞庆未予答辩。
本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与操瑞庆签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。操瑞庆未按合同约定归还贷款本金及利息，显属违约，故对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行要求操瑞庆立即偿还贷款本金98000元及利息和罚息的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操瑞庆于本判决生效之日起十日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金98000元及利息（自2014年8月4日起至贷款还清日止按年利率13.8﹪计息，并自2015年8月4日起至贷款还清日止按年利率13.8﹪的50﹪计算罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1532元，由被告操瑞庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3839号
原告：广德县昌顺商行，住所地：安徽省广德县。
负责人：夏宝昌。
被告：刘昌红，女，住安徽省广德县。
原告广德县昌顺商行诉被告刘昌红买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告广德县昌顺商行负责人夏宝昌、被告刘昌红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年刘昌红陆续在原告处进货，截止到2015年10月7日共计结欠原告货款2500元，并于当日出具欠条交原告收执，后经多次催要未果，为此，诉至本院。请求：1、判令刘昌红立即给付货款2500元并承担诉讼费。2、判令刘昌红承担本案诉讼费用。
刘昌红辩称：不是我个人欠钱，我个人和被告之间没有交易与交情。欠条上的落款有”小吃货”，不是我个人欠钱。
经审理查明：2015年原告送货员将经营的小吃送至被告刘昌红经营的位于广德县团结东路的小吃货休闲食品店。2015年10月7日，刘昌红以个人名义向昌顺商行出具欠条一张，注明”今欠昌顺商行货款：2500元。2015、10、7小吃货，刘昌红。”2016年5月28日，刘昌红（甲方）将团结东路小吃货店铺以10万元的价格转让给案外人郭玲玲（乙方），第三条约定”甲方于5月28日中止合同后，店铺所有事宜（货款、欠单、签名、订单、租赁合同、水电等）一概与甲方无关。
上述事实，由原告方陈述及原告提供的有刘昌红签字确认的欠条及被告提供的店铺股份转让协议书（复）予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告的送货员将食品送至被告经营的小吃店，2015年10月7日，经结算后由该店的负责人刘昌红出具欠条，由于小店系刘昌红所经营，且该欠条由刘昌红本人出具，刘昌红欠广德县昌顺商行2500元货款事实清楚，证据确实充分。广德县昌顺商行要求刘昌红支付2500元货款的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。刘昌红辩称此店已转让，所有的货款与其无关，因刘昌红与案外人郭玲玲签订的协议对刘昌红与郭玲玲有效，不对广德县昌顺商行发生效力。刘昌红不能2016年与案外人签订的协议对抗2015年的欠条对象即广德县昌顺商行，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告刘昌红于本判决生效之日起五日内支付原告广德县昌顺商行货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
......
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初929号
原告：王某某，男，1950年2月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告：临沂某某公司，住所地临沂市兰山区解放路206号。统一社会信用代码：913713007372381288。
法定代表人：李宗友，经理。
委托诉讼代理人：孙福利，男，1951年7月22日生，汉族，临沂某某公司职工，住临沂市兰山区。
原告王某某与被告临沂某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人侯庆功、被告临沂某某公司的委托诉讼代理人孙福利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款493143元及利息；讼诉费用由被告承担。事实与理由：被告以资金为由多次向原告借款，并于2015年1月24日向原告出具借据一张，借原告现金493143元，约定月利率1分。后经原告多次催要，被告总以暂时无款为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告临沂某某公司辩称，借款属实，临时公司没有钱，什么时候有钱什么时候还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对原告提交的原告的身份证复印件、被告企业信息、临沂某某公司借款专用收据、山东省人民法院诉讼费专用票据（预收），被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起，被告临沂某某公司以经营周转需要资金为由，多次向原告借款。上述借款经累计后，被告于2015年1月24日向原告出具了编号为0007666的临沂某某公司借款专用收据一份，载明借款金额为493143元，借款月利率为1分。上述收据加盖了临沂某某公司财务专用章，但未约定还款期限。原告索要上述借款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告临沂某某公司因经营周转需要分多次向原告王某某借款共计493143元的事实，有原告提交的临沂某某公司借款专用收据及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。双方在借据中关于借款月利率为1分的约定，不违反法律和行政法规的规定，本院予以确认。因双方未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告返还，故对原告王某某要求被告偿还上述借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定判决如下：
被告临沂某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款本金493143元及利息（利息自2015年1月24日起按双方约定的月利率1分计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8697元减半收取4349元，诉前保全申请费4020元，均由被告临沂某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年二月十日
书记员 祝雪松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3147号
原告：陈艺环，女，汉族，1988年6月12日出生，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞建波，广东国悦（韶关）律师事务所辅助人员。
被告：郭亚军，男，汉族，1987年11月16日出生，住安徽省旌德县，
被告：蔡刘荣，女，汉族，1988年3月2日出生，住安徽省安庆市太湖县，
原告陈艺环诉被告郭亚军、蔡刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员毛宇翔适用小额速裁程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈艺环的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告郭亚军、蔡刘荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺环向本院提出诉讼请求：1.被告郭亚军、蔡刘荣支付陈艺环欠款6000元；2.被告郭亚军、蔡刘荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日郭亚军向陈艺环借款用于偿还其妻子蔡刘荣的信用卡，称周转一天就归还，同日陈艺环向蔡刘荣信用卡账户转账29100元，郭亚军收到还款后先是以手头资金紧张为由拒绝归还，后又称用自己名下汽车做质押（也未实现承诺），以种种理由推脱还款，陈艺环多次催促无果。无奈之下于2016年11月21日向东莞市第二人民法院起诉郭亚军，案号为（2016）粤1972民初12892号，郭亚军收到传票后履行23100元还款义务，称陈艺环撤诉后支付剩余借款6000元，而陈艺环撤诉后郭亚军却不履行义务，并拿出起诉之前向陈艺环支付过货款的转账凭证抵赖拒不履行还款义务。
被告郭亚军、蔡刘荣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
陈艺环主张其与郭亚军、蔡刘荣系朋友关系，郭亚军以需要资金偿还蔡刘荣的信用卡为由，于2016年5月12日向其借款29100元，并没有约定还款期限及利息。之后陈艺环多次向郭亚军催收借款，但郭亚军均以种种理由拒绝。无奈之下，陈艺环于2016年11月21日向法院起诉郭亚军，要求其偿还借款29100元，郭亚军收到传票之后偿还了23100元，仍有6000元未归还。为证明上述主张，尹惠堂向本院提交了转账记录、物流单、签收详情。转账记录上记载，郭亚军通过手机银行向蔡刘荣名下的账户转账支付了29100元。
庭审中，陈艺环主张郭亚军与蔡刘荣是夫妻关系，但并未提交任何证据予以证明。
本院认为：郭亚军、蔡刘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。陈艺环提交的证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，双方均应按照相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。陈艺环提交的转账记录明确载明了转账交易的相对方是蔡刘荣，故陈艺环与蔡刘荣之间存在合法的借贷关系，归还借款是其义务。蔡刘荣并未举证证明其已归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现陈艺环自认蔡刘荣已经偿还了借款23100元，起诉要求蔡刘荣向其归还剩余借款6000元，合法有据，本院予以支持。
关于郭亚军的责任，陈艺环主张郭亚军与蔡刘荣系夫妻关系，但并未提交任何证据予以证明，本院不予确认，故陈艺环要求郭亚军承担共同清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告蔡刘荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈艺环归还借款本金6000元；
二、驳回原告陈艺环的其他诉讼请求。
如果被告蔡刘荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告蔡刘荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛宇翔
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐鸿活
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1335号
原告青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路34-2号，组织机构代码：67918XXXX。
法定代表人白家林，该公司董事长。
委托代理人杨庆元，该公司法务部负责人。
委托代理人尹惠婷，该公司法务部员工。
被告：李沛国，男，汉族，1977年6月17日出生，个体工商户，户籍地江西省九江市九江县。现暂住西宁市。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司诉被告李沛国租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海物产现代物流投资管理有限公司的委托代理人杨庆元、尹惠婷及被告李沛国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付欠付的租金216940元，物业管理费27830元；判令被告向原告支付滞纳金44058元，以上两项共计288828元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年9月27日签订《商铺租赁合同》，原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城二层C区2218-2号面积为326.64平方米的铺位租赁给被告，用于经营衣柜，品牌为史丹利。双方在合同中约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日至2014年9月27日止；合同履行期满，被告如有意延长租赁期限，应当在合同期满前两个月与原告重新签订商铺租赁合同；被告逾期支付租金超过20日，原告有权单方终止合同，并追究被告的违约责任；同时该《租赁合同》对租金、物业管理费的支付、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确的约定。合同期满后，被告在未与原告重新签订合同的情况下占有、使用租赁物，拒绝交纳租金及物业管理费，原告多次催促被告交纳，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望法院判如所请。
被告李沛彬辩称，2014年-2015年由于双方因房租费没有达成一致意见，故没有签订合同；因此对原告单方面确定每平米每月63元的租金被告不能接受，也不予认可。而且被告是2013年进场的，最初合同约定每年10%的递增不适用于被告；我们在经营期间，商场有不让出货、停电等情形存在，影响了我们的销售，再次期间被告已缴纳租金30000元；双方没有签订合同，所以也不存在违约，滞纳金不应承担。另原告曾承诺的停车场等相关设施均没有到位，由于原告经营管理不善导致被告等其他商户亏损，所以被告不同意原告的诉讼请求。
原告就其诉求提交的证据有：
1、《家美家居租赁合同》、《家美家居物业管理合同》，拟证实2013年9月27日双方签订合同，对租赁位置、面积、租金标准、租赁期限、双方权利义务、合同变更与解除、撤场、滞留物品解决、装修添附、违约责任、争议解决、物业管理等有明确规定；
2、书面催款通知一份，拟证实合同到期后原告催促被告签订合同并缴纳租金等相关费用的事实；
3、律师函一份，拟证实原告以邮寄方式于2014年10月11日向被告发出律师函。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1没有异议，但认为双方争执的是2014-2015年度的相关费用；对证据2及证据3，被告表示没有收到。
经审查，被告对原告证据1的真实性不持异议，应于采信；被告欠费属实，原告催收相关费用合乎情理，故原告证据2、3的证明方向也应于确认。
本院综合当事人陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
原、被告于2013年9月27日签订《家美家居租赁合同》、《家美家居物业管理合同》，约定原告将西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城二层C区2218-2号面积为326.64平方米的铺位租赁给被告，用于经营衣柜。合同约定租赁期限为一年，租期自2013年9月28日至2014年9月27日止，租金每月每平米56元，物业费标准为每月每平米5元；原告有权向被告收取租金、物业管理费等相关费用，被告应按时足额缴纳；在租赁期内，如果被告要求提前终止合同，必须提前两个月书面通知原告，经原告同意后办理退租手续；合同履行期满，被告如有意延长租赁期限，应当在合同期满前两个月与原告重新签订商铺租赁合同；被告逾期支付租金超过二十日，原告有权单方终止合同，并追究被告的违约责任；同时，合同对相关费用的支付、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确的约定。
合同签订后，原告将约定的商铺交付被告，被告亦按合同约定缴纳了2013年9月28日至2014年9月27日的租金及物业费。被告经营该商铺至合同到期。合同履行完毕后，由于被告对原告确定的下一年度租金数额提出异议，双方未能续订书面合同，但被告仍继续占有、使用该商铺，并于2015年7月18日缴纳30000元租金后，未再缴纳其他费用。现原告以每平米每月63元主张2014年9月28日至2015年9月27日的租金，以及物业费、采暖费及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《家美家居商铺租赁合同》、《家美家居物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。在合同实际履行过程中，双方虽在合同约定的履行期间届满后，未续签新的合同，但被告对原告商铺实际占有、使用，对此，原告也予以了认可，双方的行为是对原合同的继续履行，原合同已转为不定期的租赁合同，被告作为承租方理应按约缴纳其欠付的租金等费用。由于被告未按合同履约，原告据此提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，应于支持；但原告诉求被告以每平米每月63元补缴2014年9月28日-2015年9月27日的租金与事实不符，被告应按双方合同约定的每平米每月56元补缴该年度的租金。鉴于双方对诉争年度租金定额分歧较大，兼顾公平原则，应减免收取被告租金两个月，即被告应缴纳的租金为326.64平方米×56元×10月-30000元=152918.4元。原告主张的物业费及采暖费27830元，被告未提出异议，应于支持。由于原、被告对诉争年度的租金数额未达成一致而造成本案纠纷，对此双方均有过错，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告青海物产现代物流投资管理有限公司与被告李沛彬2013年9月27日签订的《家美家居商铺租赁合同》；
二、被告李沛国于本判决发生生效后十五日内向原告青海物产现代物流投资管理有限公司支付租金152918.4元、物业费及采暖费27830元。以上共计180748.84元；
三、驳回原告青海物产现代物流投资管理有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5633元，本院已减半收取2817元，由原告青海物产现代物流投资管理有限公司承担817元，被告李沛国承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一七年九月十八日
书记员 袁文娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1332号
原告李祖仁，男，1945年7月10日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。
委托代理人李贺然，男，1972年10月25日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。
被告朱亚苹，女，1962年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告朱永合，男，1956年10月11日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。
被告赵秀国，男，1970年3月1日出生，职业不详，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。
原告李祖仁诉被告赵秀国、被告朱亚苹、被告朱永合农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祖仁的委托代理人李贺然，被告朱亚苹、被告朱永合到庭参加诉讼，被告赵秀国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖仁诉称：原告与被告赵秀国于1994年9月10日签订房屋买卖协议，原告将坐落在大兴区魏善庄的房产北房五间、耳房一间、西厢房一间及其他院内所有地上物、树木等卖给被告赵秀国，此协议违反了国家强制性法律规定，故起诉，要求确认原告与赵秀国签订的房屋买卖协议无效，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告赵秀国提交书面答辩状称：我不同意原告的诉讼请求。我从原告处购买房屋及其他地上物，是经过我与原告友好协商，并有时任村干部到场见证，符合合同法的相关规定，真实有效。李祖仁和村干部从未给我说过买卖此房不合法，我已将此房转售给朱亚苹、朱永合夫妇，李祖仁也知道我转卖一事。现在房价上涨，原告想将房屋收回，依据的也是合同签订之后国家出台的法律，综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱亚苹辩称：不同意原告的诉讼请求。赵秀国买来房子以后，一直没有实际居住，卖给我家，我们在这里居住了二十多年，虽然我们户籍所在地不在北京，但是我们在老家也没有宅基地，在北京也没有其他住房；双方签订协议时，并没有法律规定不准外地人买北京农村房屋，而且我认为我们的协议是购买房屋及地上物，没有买卖宅基地，我认为合同是合法有效的，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱永合辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩理由同朱亚苹。
经审理查明：1994年9月10日，原告李祖仁和被告赵秀国签订协议，由赵秀国以二万元价格购得李祖仁位于大兴区魏善庄镇魏庄村的院落中房屋及地上物（包括树木），房屋包括正房五间、耳房一间、西厢房三间、院墙及大门等，该院落“北至街道、西至李成仁院、东至李祥仁院、南至李树平，房后两米，以土地证所标尺寸为准”，该协议有李祖仁、赵秀国及证明人张进忠、李克检签名。合同签订后，双方依约履行了合同。1996年3月1日，赵秀国与朱永合签订协议，约定由朱永合享有原李祖仁与赵秀国签订的协议的各项权利义务，朱永合支付赵秀国二万元。
另查，赵秀国、朱亚苹、朱永合均不是北京市大兴区魏善庄镇魏庄村集体经济组织成员。诉争房屋坐落于北京市大兴区魏善庄镇魏庄村，该院落《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为李祖仁。现朱亚苹、朱永合共同居住在争议院落房屋中。
以上事实，有《集体土地建设使用证》、《协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告赵秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因赵秀国并非北京市大兴区魏善庄镇魏庄村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，基于房地一体的原则，其购买房屋的行为除签订协议外，就宅基地的使用权变更应当经过生产队讨论通过，由生产大队、公社两级审批，原、被告之间买卖农村房屋的行为没有履行任何申请、审查、批准手续，赵秀国不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故李祖仁与赵秀国于1994年9月10日就诉争房屋签订的房屋买卖合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
原告李祖仁与被告赵秀国于一九九四年九月十日签订的《（农村房屋买卖）协议》无效。
案件受理费一千一百五十元，由被告赵秀国负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵燕华
二〇一八年三月十九日
书记员 苏 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终100号
上诉人(原审被告)：周菊珍，女，1937年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周晓炜，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
上诉人周菊珍因与被上诉人周晓炜排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周菊珍上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回周晓炜在一审中的诉讼请求。事实和理由：周菊珍是上海市江阴路XXX号三层阁(以下简称“系争房屋”)的共同居住人，在系争房屋中居住生活达60年之久。周菊珍虽然享受过福利分房，但分配房屋的面积较小，人均不足6平方米，仍然是居住困难。系争房屋的租金是周菊珍支付，故周菊珍享有居住权。
被上诉人周晓炜答辩称，不同意周菊珍的上诉请求，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
周晓炜向一审法院提起诉讼，要求判令：周菊珍立即从系争房屋内迁出，排除对周晓炜使用房屋的妨害。
一审法院审理认定事实如下：
系争房屋(使用面积16.3平方米)原承租人为陈朝云，陈朝云系周晓炜之祖母、周菊珍之母亲。系争房屋原由陈朝云及周晓炜的叔叔共同居住，因陈朝云体弱多病，周晓炜的叔叔患重病，周菊珍为方便照顾其二人生活而居住于系争房屋。在陈朝云和周晓炜的叔叔先后去世后，2013年4月起系争房屋承租人变更为周晓炜，但周菊珍仍一直居住于系争房屋。现周晓炜以周菊珍对系争房屋不享有居住权为由，要求周菊珍排除对系争房屋的妨害，从系争房屋迁出，于2017年5月23日起诉来院。
一审法院另查明：周菊珍曾于1993年4月由单位分得一套上海市顺昌路XXX号XXX室公房，该房承租人为周菊珍，周菊珍夫妇及儿子的户籍均在分配的房屋内。
一审法院认为，周晓炜是系争房屋承租人，其对系争房屋享有居住使用的权利。周菊珍户籍不在系争房屋，其在本市有其他承租公房且为登记的承租人，该房来源于其单位的调配，故周菊珍应属享受过福利性分房且房屋的面积在分房之时不属居住困难，故周菊珍在取得承租房屋后，对系争房屋不再享有居住权利。周菊珍居住于系争房屋，主要为照顾系争房屋原承租人及同住人的生活，现原承租人与同住人均已去世，其居住系争房屋的原由已不复存在，故其继续占用系争房屋，显属不当，周晓炜要求排除其对系争房屋的妨害，从系争房屋迁出的诉讼请求，依法应予支持。据此，判决：周菊珍应于判决生效之日起三十日内从上海市江阴街XXX号公房内迁出，排除对周晓炜居住使用系争房屋的妨害。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。周菊珍为照顾陈朝云及周晓炜叔叔的生活入住系争房屋，现陈朝云与周晓炜的叔叔均已离世，周菊珍继续居住在系争房屋内已无合法事由。且周菊珍的户籍并不在系争房屋内，在他处承租公有住房一套，故并非系争房屋的共同居住人，无权占有、使用系争房屋。周菊珍的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周菊珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初字2116号
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行。
法定负责人张某甲，该行行长。
委托代理人任建文，该行农贷中心主任。
委托代理人张某乙，该行农贷中心客户经理。
被告李某甲，男，陕西省城固县人。
被告李某乙，男，陕西省城固县人。
被告李某丙，男，陕西省城固县人。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告李某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司城固县支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令借款人李某甲偿还我行贷款人民币本金5万元及合同约定的贷款利息8569.84元；2、请求判令二被告李某乙、李某丙承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告李某甲以工程承包为由向中国某某银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，借期内利率为年息8.7%，逾期执行罚息为年息13.05%。由被告李某乙、李某丙承担连带保证责任，每人最高担保额为5万元。被告李某甲于借期内偿还利息3007元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金5万元及合同约定利息8569.84元。
三被告均未提交书面答辩材料。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行提交如下证据证明其主张：
1、原告中国某某银行股份有限公司城固县支行法定代表人身份证复印件及法定代表人证明各一份，证明原告中国某某银行股份有限公司城固县支行法定代表人情况；
2、原告营业执照复印件一份，证明原告身份信息；
3、农户贷款业务申请表及借款合同一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告李某甲、李某乙、李某丙均未向法庭提交证据。
以上原告中国某某银行股份有限公司城固县支行提交的三组证据虽未经被告李某甲、李某乙、李某丙当庭质证，但三被告经本院合法传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。以上三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年9月30日，被告李某甲以工程承包为由向中国某某银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，借期内利率为年息8.7%，逾期执行罚息为年息13.05%。由被告李某乙、李某丙承担连带保证责任，每人最高担保额为5万元。被告李某甲于借期内偿还利息3007元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金5万元及合同约定利息8569.84元。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告李某甲签订的农户贷款借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在农户贷款借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告李某甲之间的借贷关系合法有效，被告李某甲应按约履行还款付息的义务。被告于借期内偿还原告借款利息3007元，尚欠借款本金50000元，原告主张的借款利息未超过合同约定，故原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告李某甲偿还借款本金50000元及利息8569.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某乙、李某丙自愿为该笔借款作连带责任保证，并在农户贷款借款合同中的担保人签章处签字确认，原告主张的借款本息总额并未超过双方约定的最高担保额5万元，故被告李某乙、李某丙应按约定履行保证责任。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告李某乙、李某丙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元及2014年9月30日至2017年2月20日利息8569.84元；
二、被告李某乙、李某丙对上述债务承担连带清偿责任，被告李某乙、李某丙承担清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，减半收取632元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李昕原
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初124号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王某，男，1969年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日由修文县公安局决定取保候审，同年3月27日由修文县人民检察院决定取保候审，2017年4月1日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年11月21日20时许，被告人王某在修文县景阳中学员工吴某的住处吃饭，期间被告人王某喝了一次性杯子装的一杯泡酒。同日22时18分许，被告人王某酒后驾驶贵Ａ×××××普通二轮摩托车欲到修文县扎佐镇医院，行驶至扎佐镇G210线2270KM+700m时，被修文县公安局交通警察大队民警查获。经民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml。随后，民警又将其带到修文县扎佐林场医院抽取血样并送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：王某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为129.8mg/l00ml。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被告人王某的户籍证明、查获经过等书证；证人吴某的证言；被告人王某的供述；贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；现场查获和抽取血样照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，建议对被告人王某在一个月至四个月的幅度内判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人王某的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人王某宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年四月七日
书记员 陈再林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更510号
罪犯毛伟民，男，1963年2月22日出生于上海市虹口区，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年8月9日上海市浦东新区人民法院以（2013）浦刑初字第2401号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯毛伟民在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛伟民在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯毛伟民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟民减去剩余刑期（刑期至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执517号
申请执行人刘立军，
被执行人孙洪辉，
本院在执行申请执行人刘立军与被执行人孙洪辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4312号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
�判员王坚军
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执517号申请执行人刘立军，被执行人孙洪辉，本院在执行申请执行人刘立军与被执行人孙洪辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4312号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新�判员王坚军二〇一六年六月二十四日书记员  何 蕾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2568号
原告：宋远娴，女，1974年6月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律服务工作者。
被告：郭君，男，1983年8月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：郭容，男，1985年12月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，经营场所：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。
负责人：朱汉辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄新，该公司员工。
原告宋远娴与被告郭君、郭容、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宋远娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋远娴撤诉处理。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告宋远娴负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜颖希
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县赊店镇北京大道。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：王钰超，男，生于1989年4月11日，汉族，住社旗县。
被告：徐伟铭，男，生于1990年1月28日，汉族，住社旗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮储社旗县支行）与被告王钰超、徐伟铭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚江涛、被告徐伟铭到庭参加了诉讼，被告王钰超经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储社旗县支行诉称：2015年5月14日原告同被告王钰超签订编号为410201121150494493号的小额贷款借款合同，合同约定被告王钰超向原告申请借款本金14万元用于进货，借款期限为2015年5月14日至2016年5月14日；借款利率为15.3%；还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期支付偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日原告与被告徐伟铭签订小额贷款保证合同，约定被告徐伟铭为王钰超上述贷款提供连带责任保证，担保范围为小额贷款借款合同约定的14万元借款本息，同时还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年。合同签订后，原告即向被告王钰超发放14万元借款。现借款合同已过履行期限，经原告多次催要，被告王钰超一直没有向原告�全清偿该债务，已构成违约。请求判令一、被告王钰超立即偿还借款本金89155.5元及利息8449.13元，以上本息合计97604.63元（利息计算至2016年6月23日，其后利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告徐伟铭对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
第一组：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的合法主体资格。
第二组：二被告的身份证复印件、被告王钰超无婚姻登记记录证明、常住人口登记表，证明被告的基本情况。
第三组：小额贷款借款合同、个人贷款借据、放款通知单，证明被告王钰超于2015年5月14日以进货为由，向原告申请借款本金14万元，并约定了相关利息、罚息，该款原告于同�已发放给被告王钰超。
第四组：小额贷款保证合同，证明被告徐伟铭自愿为王钰超借款本息提供连带责任保证。
被告徐伟铭对原告起诉其担保贷款无异议，对原告证据亦无异议，未向法庭提供证据，被告王钰超未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
本院认为：原告邮储社旗县支行提供的证据能够证明其主张的事实成立。原告与被告王钰超、徐伟铭签订的借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了贷款，借款到期后，被告王钰超未按时偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，被告徐伟铭也应按合同约定对王钰超所欠借款本息承担连带清偿责任。现原告要求被告王钰超归还下欠本金及利息、被告徐伟铭承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钰超于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金89155.5元及2016年6月23日前的利息8449.13元，合计97604.63元，2016年6月24日以后利息按照合同约定利率计算至借款付清之日止。
二、被告徐伟铭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2609元，减半收取1304.5元，由被�王钰超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年八月三十日
书记员 申莹萍
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审264号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张中满，男，1988年04月22日生，汉族，住南召县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002808753号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002808753号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2414号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：刘华坤，男，1974年9月29日出生，汉族。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告刘华坤劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告刘华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、刘华坤双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付刘华坤解除劳动关系经济补偿金33640.38元；3、本案诉讼费用由刘华坤负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月刘华坤以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、刘华坤双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付刘华坤解除劳动关系经济补偿金19488.71元。因刘华坤除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、刘华坤劳动关系不会因为三明机床将刘华坤社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
刘华坤辩称：其系三明机床员工，2004年6月三明机床进行改制并买断工龄，双方重新签订劳动合同。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金33640.38元。
经审理查明：
刘华坤原系三明机床员工，1996年1月到三明机床工作，2004年6月因企业改制，三明机床全员解除劳动合同，职工工龄计算至2004年6月30日，刘华坤领取了经济补偿金后继续留在三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将刘华坤的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，刘华坤2015年12月在三明机床没有考勤记录，刘华坤2015年度的平均工资为2925.25元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向刘华坤支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将刘华坤的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意刘华坤的全日制劳动关系转由三机机床承受。刘华坤同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。2004年6月30日企业改制前的补偿金刘华坤已领取，不再支付。自2004年7月1日至2015年12月，刘华坤要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。刘华坤2015年度平均工资2925.25元，补偿11.5个月的经济补偿金为33640.38元（2925.25元×11.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与刘华坤仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与刘华坤的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付刘华坤解除劳动关系经济补偿金33640.38元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十二月五日
书记员 邓文鸿
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异53号
异议人（被执行人）楚雄莲池映月房地产开发有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇西小山“凤山书院”住宅小区***幢商铺*楼。组织机构代码：55779168-X。
法定代表人罗光武，总经理。
申请执行人楚雄市农村信用合作联社。住所地：楚雄市鹿城镇府后街***号。统一社会信用代码：915323012174412296。
法定代表人李建树，理事长。
被执行人云南滇洱古道生物开发有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇青龙桥鲍家村。组织机构代码：79986610-3。
法定代表人何光平，总经理。
被执行人唐雪辉，男，1975年8月3日生，汉族，大学文化，云南滇洱古道生物开发有限公司股东，住昆明市盘龙区文艺路社区新迎小区6组团2栋6单元408号。公民身份号码：5301031975********。
被执行人何光平，男，1974年2月2日生，汉族，大学文化，云南滇洱古道生物开发有限公司法定代表人，住楚雄市树苴乡法古么村委会大岭岗队36号。公民身份号码：5323011974********。
本院在执行楚雄市农村信用合作联社与云南滇洱古道生物开发有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、唐雪辉、何光平金融借款合同纠纷一案中，被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人楚雄莲池映月房地产开发有限公司称:楚雄双赢司法鉴定所作出的双赢鉴字[2017]第8号楚雄莲池映月房地产开发有限公司土地使用权价格评估司法鉴定意见书采用依据不全面、合理，评估价值严重偏低于土地实际价值，违反了评估的客观性与专业性的工作原则，请求重新评估。
异议人楚雄莲池映月房地产开发有限公司提交了楚雄双赢司法鉴定所作出的双赢鉴字[2017]第8号楚雄莲池映月房地产开发有限公司土地使用权价格评估司法鉴定意见书（复印件）作为证据材料。
楚雄双赢司法鉴定所提交了书面说明，认为本次评估鉴定在评估方法的选择、评估价值的计算及最终评估价值的确定都严格遵循《城镇土地估价规程》的相关规定。
本院查明，本院在执行楚雄市农村信用合作联社与云南滇洱古道生物开发有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、唐雪辉、何光平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司名下有位于楚雄州医院新区南侧土地使用权一宗[土地证号为：楚土国用（2014）第5**号，面积为：14075㎡]；被执行人云南滇洱古道生物开发有限公司名下有位于云南省怒江州泸水县新城区土地使用权一宗[土地证号为：怒国用（2013）第0037号]和车辆4部[车牌照号分别为：云EB41**号、云EJ25**号、云E213**号、云E213**号]，本院于2017年2月10日作出（2016）云23执107号执行裁定，裁定：一、查封被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司名下位于楚雄州医院新区南侧的土地使用权一宗[土地证号为：楚土国用（2014）第5**号，面积为：14075㎡]。查封期限三年。二、查封被执行人云南滇洱古道生物开发有限公司名下位于云南省怒江州泸水县新城区的土地使用权一宗[土地证号为：怒国用（2013）第00**号]。查封期限三年。三、查封被执行人云南滇洱古道生物开发有限公司名下的车辆4部[车牌照号分别为：云EB41**号、云EJ25**号、云E213**号、云E213**号]。查封期限二年。四、本院所查封的财产由楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南滇洱古道生物开发有限公司负责保管。在查封期间内，不得转移、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日依法委托楚雄双赢司法鉴定所对被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司名下位于楚雄州医院新区南侧土地使用权一宗[土地证号为：楚土国用（2014）第5**号，面积为：14075㎡]进行使用权价格评估。2017年6月22日，楚雄双赢司法鉴定所作出双赢鉴字[2017]第8号楚雄莲池映月房地产开发有限公司土地使用权价格评估司法鉴定意见书，该鉴定意见书送达双方当事人后，被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司向本院提出上述异议。
本院认为：司法评估鉴定属于专业性问题，评估鉴定机构在人民法院的委托下遵循独立、客观、公正、科学、合法的原则完成工作。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估意见书结论进行实质审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见书结论负责。当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许，否则不予准许重新评估。楚雄双赢司法鉴定所是经国家有关机构确定的具有相应的评估鉴定资质的中介机构，评估人员也具备相应资质，在本案评估过程中并无证据证明评估机构及人员存在违法行为。对被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司提出的异议，本院已告知楚雄双赢司法鉴定所，楚雄双赢司法鉴定所提交了书面说明，认为本次评估鉴定在评估方法的选择、评估价值的计算及最终评估价值的确定都严格遵循《城镇土地估价规程》的相关规定。故异议人楚雄莲池映月房地产开发有限公司要求对涉案资产重新评估的异议理由无事实和法律依据，其请求不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人楚雄莲池映月房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 李存新
审判员 杨忠祥
审判员 申宋强
二〇一七年八月十四日
书记员 李相华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1562号
原告：吴登标。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：苏卫富。
被告：赵玲玲。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
原告吴登标为与被告苏卫富、赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴登标的委托代理人范永俊，被告赵玲玲的委托代理人陈冰到庭参加诉讼；被告苏卫富经本院传票传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登标诉称：被告苏卫富因资金周转需要多次向原告借款。至2015年1月14日经结算，被告尚欠原告借款人民币87万元，并口头约定月利率4%计息，同时被告出具一份金额为90万元的借条。尔后，被告仅按约陆续支付利息至2015年10月份。之后本金和利息经原告催讨无果。因该债务发生于两被告苏卫富、赵玲玲夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故原告诉至本院请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币870000元及利息87000元（自2015年10月15日起按月利率2%暂算至2016年3月14日止），并继续支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告苏卫富未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告赵玲玲辩称：被告苏卫富多次向原告借款后结算并约定利息的情况，赵玲玲方从不知情，原告也从未告知赵玲玲。而原告起诉陈述称结算后尚欠本金87万元，为何借条载明金额却是90万元，从原告提供交付款项的证据是不足的，该结算不一定准确。但可以证明原告存在高利借款，应当是不受法律保护。经被告方了解，原告与苏卫富曾经有共同合伙进行向社会放贷的情况。如果存在合伙的事实，应当要按照合伙关系处理。同时被告认为本案即使是借贷，也不应按夫妻共同债务处理。因为原告与苏卫富是熟悉的，其应当知道苏卫富无正当职业。被告赵玲玲虽然在银行工作，但收入微薄，偿债能力有限，故原告出借给苏卫富借款金额较
经审理本院认定案件的事实如下：被告苏卫富、赵玲玲于2013年5月29日结婚，于2015年11月18日离婚。被告苏卫富因资金周转需要多次向原告吴登标借款，至2015年1月14日经结算，苏卫富尚欠原告借款本金人民币87万元，利息3万元，并口头约定月利率4%计息，同时被告苏卫富出具一份金额为90万元的借条。尔后，苏卫富于2015年2月15日、3月16日、4月16日、5月16日各支付34800元、6月26日支付19000元、7月1日支付15800元、7月28日支付14800元、8月6日支付20000元、9月10日支付20000元、9月11日支付4800元、10月10日支付20000元、10月14日支付14800元，以上共计人民币268400元。之后两被告至今分文未付，原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的由被告苏卫富出具的借条一份、付款凭证一份、邮政银行交易明细一份6页、案外人李金松工商银行汇款凭证、情况说明等一份、两被告被告协助查询婚姻状况函一份以及原告与被告赵玲玲的当庭陈述等证据材料予证实。以上证据，被告苏卫富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对被告赵玲玲向本院提供的证据民泰银行交易明细证明苏卫富在本次出具借条之前归还61万元，与本案待证事实不具关联，本院不予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告苏卫富与原告借贷系双方自愿，内容不违反强制性规定，借款事实清楚，该借贷应认定有效。被告苏卫富借款后理应偿还。被告赵玲玲抗辩原告与被告苏卫富存在合伙借贷关系，应按合伙关系处理。因其未能提供相关证据不足推翻借条载明的事实，故本院不予采纳。借贷双方未书面约定借款期限和支付利息。从被告苏卫富的陆续还款时间分析，每月份自愿支付给原告总金额为34800元，符合按本金87万元、月利率4%计算的利息款，还款金额、时间连续性基本有规可循，而且借款金额较大，从民间借贷交易实际情况趋向以有偿交易为主流，故原告认为双方口头按月利率4%计算实际付息，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”本案被告苏卫富超过法定年利率36%上限支付的款项应抵扣为本金，至2015年9月，苏卫富总支付金额为268400元，应付8个月的利息按本金87万元、月利率3%计算为208800元。被告赵玲玲对原告高利息借款提出抗辩，故多付余款59600元宜抵扣借款本金，被告苏卫富尚欠原告借款本金为810400元，本院予以认定。原告主张810400元以及支付自2015年10月15日之后按月利率2%计算的利息请求，本院予以支持。被告苏卫富借款行为发生在与被告赵玲玲婚姻关系存续期间，其一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵玲玲负有共同清偿责任。被告赵玲玲认为对苏卫富的借款不知情并以自己职业收入情况，不应当负共同清偿责任的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。故原告主张的诉讼请求合理合法部分。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏卫富、赵玲玲于本判决生效后三十日内共同偿还原告吴登标借款本金人民币810400元，并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告吴登标其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告吴登标负担458元，被告苏卫富、赵玲玲共同负担6227元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年六月二日
代理书记员 梁斐然
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初1562号原告：吴登标。委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：苏卫富。被告：赵玲玲。委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。原告吴登标为与被告苏卫富、赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴登标的委托代理人范永俊，被告赵玲玲的委托代理人陈冰到庭参加诉讼；被告苏卫富经本院传票传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴登标诉称：被告苏卫富因资金周转需要多次向原告借款。至2015年1月14日经结算，被告尚欠原告借款人民币87万元，并口头约定月利率4%计息，同时被告出具一份金额为90万元的借条。尔后，被告仅按约陆续支付利息至2015年10月份。之后本金和利息经原告催讨无果。因该债务发生于两被告苏卫富、赵玲玲夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故原告诉至本院请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币870000元及利息87000元（自2015年10月15日起按月利率2%暂算至2016年3月14日止），并继续支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告苏卫富未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。被告赵玲玲辩称：被告苏卫富多次向原告借款后结算并约定利息的情况，赵玲玲方从不知情，原告也从未告知赵玲玲。而原告起诉陈述称结算后尚欠本金87万元，为何借条载明金额却是90万元，从原告提供交付款项的证据是不足的，该结算不一定准确。但可以证明原告存在高利借款，应当是不受法律保护。经被告方了解，原告与苏卫富曾经有共同合伙进行向社会放贷的情况。如果存在合伙的事实，应当要按照合伙关系处理。同时被告认为本案即使是借贷，也不应按夫妻共同债务处理。因为原告与苏卫富是熟悉的，其应当知道苏卫富无正当职业。被告赵玲玲虽然在银行工作，但收入微薄，偿债能力有限，故原告出借给苏卫富借款金额较经审理本院认定案件的事实如下：被告苏卫富、赵玲玲于2013年5月29日结婚，于2015年11月18日离婚。被告苏卫富因资金周转需要多次向原告吴登标借款，至2015年1月14日经结算，苏卫富尚欠原告借款本金人民币87万元，利息3万元，并口头约定月利率4%计息，同时被告苏卫富出具一份金额为90万元的借条。尔后，苏卫富于2015年2月15日、3月16日、4月16日、5月16日各支付34800元、6月26日支付19000元、7月1日支付15800元、7月28日支付14800元、8月6日支付20000元、9月10日支付20000元、9月11日支付4800元、10月10日支付20000元、10月14日支付14800元，以上共计人民币268400元。之后两被告至今分文未付，原告催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告向法庭提供的由被告苏卫富出具的借条一份、付款凭证一份、邮政银行交易明细一份6页、案外人李金松工商银行汇款凭证、情况说明等一份、两被告被告协助查询婚姻状况函一份以及原告与被告赵玲玲的当庭陈述等证据材料予证实。以上证据，被告苏卫富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对被告赵玲玲向本院提供的证据民泰银行交易明细证明苏卫富在本次出具借条之前归还61万元，与本案待证事实不具关联，本院不予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告苏卫富与原告借贷系双方自愿，内容不违反强制性规定，借款事实清楚，该借贷应认定有效。被告苏卫富借款后理应偿还。被告赵玲玲抗辩原告与被告苏卫富存在合伙借贷关系，应按合伙关系处理。因其未能提供相关证据不足推翻借条载明的事实，故本院不予采纳。借贷双方未书面约定借款期限和支付利息。从被告苏卫富的陆续还款时间分析，每月份自愿支付给原告总金额为34800元，符合按本金87万元、月利率4%计算的利息款，还款金额、时间连续性基本有规可循，而且借款金额较大，从民间借贷交易实际情况趋向以有偿交易为主流，故原告认为双方口头按月利率4%计算实际付息，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”本案被告苏卫富超过法定年利率36%上限支付的款项应抵扣为本金，至2015年9月，苏卫富总支付金额为268400元，应付8个月的利息按本金87万元、月利率3%计算为208800元。被告赵玲玲对原告高利息借款提出抗辩，故多付余款59600元宜抵扣借款本金，被告苏卫富尚欠原告借款本金为810400元，本院予以认定。原告主张810400元以及支付自2015年10月15日之后按月利率2%计算的利息请求，本院予以支持。被告苏卫富借款行为发生在与被告赵玲玲婚姻关系存续期间，其一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵玲玲负有共同清偿责任。被告赵玲玲认为对苏卫富的借款不知情并以自己职业收入情况，不应当负共同清偿责任的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。故原告主张的诉讼请求合理合法部分。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏卫富、赵玲玲于本判决生效后三十日内共同偿还原告吴登标借款本金人民币810400元，并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告吴登标其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告吴登标负担458元，被告苏卫富、赵玲玲共同负担6227元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 员  郑风雨二〇一六年六月二日代理书记员  梁斐然
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执316号
申请执行人马万军
被执行人马毛子
被执行人左芳梅
被执行人马林林
本院在执行申请执行人马万军与被执行人马毛子、左芳梅、马林林返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1105号民事裁定书，于2017年7月28日向被执行人马毛子、左芳梅、马林林发出执行通知书，责令被执行人马毛子、左芳梅、马林林返还申请执行人马万军陕AE51**、陕J5G8**号厢式货车及车上1200余件快递货物。本案进入执行后，被执行人马毛子、左芳梅、马林林已自觉返还陕AE51**、陕J5G8**号厢式货车及车上1200余件快递货物，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1105号民事裁定书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩英军
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初117号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人孙润东，男，1986年12月4日出生于宁安市，汉族，初中文化，无职业，住所地宁安市渤海镇。2015年12月10日因涉嫌诈骗罪被宁安市公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人孙润东犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年8月30日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人孙润东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至10月期间，被告人孙润东在宁安市东京城镇对山东省青岛市居民被害人李某某以信用卡提升临时额度为由，谎称需向此卡存入现金以增加交易额，以便于顺利通过审批为由，骗取被害人李某某人民币四万余元。赃款被其全部挥霍。
被告人孙润东于2015年12月1日被公安机关抓获。孙润东家属与被害人于2016年1月6日达成了还款协议，2016年1月6日至2018年12月30日每月30日之前还款1000元，2019年1月1日至2019年12月30日每月还款2000元，预计于2019年12月30日还清协议约定欠款。
上述事实，被告人孙润东无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、中华人民共和国公安部鉴定书、证人温某某、陈某某的证言笔录、被害人李某某的陈述笔录、被告人孙润东的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙润东以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙润东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孙润东家属与被害人达成还款协议，部分返还被害人损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙润东两年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。对被告人孙润东依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙润东犯诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2018年5月31日止，罚金款限判决生效后十日内缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年九月十日
书 记 员 董艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7659号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，单位员工。
被告：慈溪市天元青松铁皮店（个人独资企业）。住所地：慈溪市天元铁皮批发市场。统一社会信用代码：913302827342682843
经营者：郑青松，男，1978年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路377号。统一社会信用代码：91330282728105139P
法定代表人：徐鹏余，该公司总经理。
被告：徐鹏余，男，1967年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许建荣，女，1967年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑青松，男，1978年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告慈溪市天元轻松铁皮店、慈溪市创意电器有限公司、徐鹏余、许建荣、郑青松金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，在规定期限内明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏文俊
二〇一六年七月十九日
书记员 高哲一
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1027号
原告：林某甲。
被告：徐某。
原告林某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
31日立案受理后，依法由审判员潘义聪适用简易程序于2010年
7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲到
庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年8月
6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子林某乙。由于婚前
缺乏了解，婚后双方为家庭琐事发生争吵。2010年1月25日，
以原告名义向浙江温某农某合作银行坞根支行借款50000元。
为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，要
求被告每年支付抚养费6000元直至其成年，夫妻共同债务5000
0元，由被告承担25000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告的登记结婚时间。
2、户口簿一本，用以证明原、被告婚生子林某乙的出生时
间。
3、浙江温某农某合作银行查询单一份，用以证明原告在
2010年1月25日向温某农某合作银行借款50000元的事实。被告徐某书面答辩称：一、原、被告虽有争吵，但夫
妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。二、如果法院判决离婚或
调解离婚，同意儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费。债务
50000元系原告个人债务，与被告无关。被告徐某未向本院
提交证据。
庭审中，因被告未到庭，本院依法对原告提交的结婚证
、户口簿、浙江温某农某合作银行查询单进行了审查，认为上
述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明力，本院予以认
定。
综上，本院认定案件事实如下：原告林某甲与被告徐某
经人介绍认识，于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。2002
年3月21日生育一子，取名林某乙。在夫妻共同生活中，双方曾
有矛盾。2010年1月25日，原告向浙江温某农某合作银行坞根
支行借款50000元。
本院认为，原、被告登记结婚自愿，婚后已建立夫妻感
情。现原告不能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的法定情
形存在，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年七月十六日
代书记员 周美丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初12号
原告龚家应，男，汉族，1960年9月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。
被告重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人宗宁、杨海，该委工作人员。
第三人重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开园翠晴路2号。
原告龚家应诉被告重庆北部新区管理委员会撤销医疗费用结算表一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月21日已依法受理。在审理过程中，原告龚家应于2016年3月11日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告龚家应申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚家应撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李国华
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张上娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6021号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈宝华，男，汉族，1982年6月12日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈宝华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9976号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.643084万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈宝华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈宝华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9976号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6021号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈宝华，男，汉族，1982年6月12日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈宝华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9976号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.643084万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈宝华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈宝华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9976号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初227号
原告王某平，又名王某儿，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡二十里铺村。
被告王小某，男，1965年8月25日生，汉族，个体司机，现住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村。
原告王某平诉被告王小某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某平、被告王小某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某平诉称，2011年3月2日，被告王小某以车上换轮胎没钱为由，带着担保人李某旺到我家借款3万元，当时我们三人就达成协议，由李某旺作担保，借款给被告王小某3万元整，并由被告王小某写下欠据一支，约定月息贰分半，借款时间是2011年3月2日。开始几年原告利息照付，但至2016年起，本息分文未给，我多次催要未果。现向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告王小某偿还所借我本金3万元及该本金从2016年3月2日起至实际还款之日止所产生的利息。
原告提供了借据原件一支证明自己的主张。
被告王小某答辩称，我认可原告的诉讼请求，2013年之前的利息我还着了，2013年以后还了1万5千块利息，利息还至2016年3月2日了。我现在没有钱，不能及时偿还原告借款。
审理查明：被告王小某于2011年3月2日，以养车没钱为由向原告王某平借款3万元，并由李某旺作担保，被告王小某给原告写下欠据一支，并约定月息为贰分半，被告王小某在借据上签名并捺了手印。2013年之前被告王小某一直偿还原告利息，2013年以后共偿还原告王某平利息1万5千元，将利息偿还至2016年3月2�，2016年3月2日后再未偿还原告本息。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据可以证实。
本院认为，被告王小某借原告钱给原告出具了借据，该借贷关系成立。但是利息约定违反法律规定，应按月利率2%计算利息，予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王小某于判决生效之日起十五日内偿还原告王某平30000元并支付原告该30000元本金从2016年3月3日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告王小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李小花
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1169号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人罗某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人罗某某伙同罗某甲、罗某乙、徐某某、罗某丙（女，案发时13周岁）等人（均已判决）预谋盗窃市场摊主钱包，刘某某（已判决）驾车接应。
2011年6月17日上午11时许，被告人罗某某伙同上述人员至青岛市黄岛区官厅“生活家”生鲜市场内伺机作案。作案时，罗某乙购买被害人马某某销售的海鲜产品以吸引马某某的注意，罗某某、罗某甲、徐某某在周围吸引其他摊主的注意，罗某丙趁机从后侧进入摊位内将马某某的钱包偷走，内有现金人民币11000元以及身份证等物品。随后，罗某某等人以同样的方式窃取该市场内的被害人李某、陈某某的钱包。李某被盗钱包内有现金人民币1000元。陈某某被盗钱包内有现金人民币70元。
2011年6月29日，被告人罗某某伙同罗某甲等人至安徽省芜湖市“吉和”水产市场，利用相同方式，盗窃被害人徐某某摊位的手提包，内有现金人民币51400元，后罗某丙被当场抓获因而未遂。
综上，被告人罗某某盗窃既遂3次，未遂1次，既遂金额为人民币12070元。
公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，并提交了查破经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、证明、病例、出生医学证明等证据材料。
被告人罗某某对公诉机关的指控均无异议。
罗某某的辩护人提出的辩护意见是：1、罗某某系从犯；2、罗某某系自首；3、罗某某无前科，到案后认罪态度较好。建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
被告人罗某某伙同罗某甲、罗某乙、徐某某、罗某丙（女，案发时13周岁）等人（均已判决）预谋盗窃市场摊主钱包，刘某某（已判决）驾车接应。
2011年6月17日上午11时许，被告人罗某某伙同上述人员至青岛市黄岛区官厅“生活家”生鲜市场内伺机作案。作案时，罗某乙购买被害人马某某销售的海鲜产品以吸引马某某的注意，罗某某、罗某甲、徐某某在周围吸引其他摊主的注意，罗某丙趁机从后侧进入摊位内将马某某的钱包偷走，内有现金人民币11000元以及身份证等物品。随后，罗某某等人以同样的方式窃取该市场内的被害人李某、陈某某的钱包。李某被盗钱包内有现金人民币1000元。陈某某被盗钱包内有现金人民币70元。
2011年6月29日，被告人罗某某伙同罗某甲等人至安徽省芜湖市“吉和”水产市场，利用相同方式，盗窃被害人徐某某摊位的手提包，内有现金人民币51400元，后罗某丙被当场抓获因而未遂。
综上，被告人罗某某盗窃盗窃4次，其中既遂3次，盗窃金额为人民币12070元；未遂1次，盗窃金额为人民币51400元。
另查明，2011年罗某某因盗窃被公安机关网上追逃，2015年8月20日上午10时，罗某某在罗某某的陪同下至公安机关投案并如实供述了其盗窃的犯罪事实。
2016年3月22日，被告人罗某某在耒阳市第三人民医院生育一子吴某某，罗某某现尚在哺乳期。
上述事实，有书证到经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人罗某甲等人的证言、被害人马某某等人的陈述，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、证明、病例、出生医学证明等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于罗某某的辩护人罗某某系从犯的辩护意见，经查与其同案犯共同预谋并积极实施犯罪，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于其所提的罗某某系自首，无前科，到案后认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。被告人罗某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某某部分犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对其未遂犯罪，比照既遂犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3日，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑路川