安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初字605号
原告：潘章勇，男，1957年10月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市皋尧土鸡养殖专业合作社，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：张圣尧，该公司经理。
被告：安徽金丰源畜牧科技有限公司，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：张圣尧，该公司经理。
二被告共同委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
原告潘章勇与被告六安市皋尧土鸡养殖专业合作社（以下简称皋尧合作社）、安徽金丰源畜牧科技有限公司（以下简称金丰源公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法由代理审判员曹文斌适用简易程序（小额诉讼）于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘章勇及委托代理人张锐，被告皋尧合作社、金丰源公司委托代理人蔡以中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘章勇诉称：原告于2013年5月份进入被告处工作，任厂长一职。2015年度原告为被告的生产、销售等业务出差共垫付2915元以及原告销售提成款1936.35元，2015年6月11日至18日，被告安排原告参加农村实用人才培训班，被告未支付原告任何工资及补助。后原告一直要求被告支付以上钱款及经济补偿，被告总以各种理由拖延拒不支付。故原告请求法院判令被告：1、请求依法判决被告支付原告垫付款及各项费用共计13778.35元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告皋尧合作社、金丰源公司辩称：1、皋尧合作社不是本案适格被告；2、原告关于2015年销售提成款1936.35元和2015年6月11日后参加人才培训期间的工资及补助的诉请不成立；3、原告关于其垫付2915元业务出差款的诉请不成立；4、本案不应适用小额诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体适格；3、票据、垫付款、照片，证明原告实际垫付钱款，提成款以及参加培训等事实情况；4、通知，证明2014年2月7日安徽金丰源畜牧科技有限公司经理办公室《关于2014年公司员工薪资调整的通知》，通知内容为调整员工工资以及原告的提成款按千分之三提取等事实；5、仲裁裁决书，证明原、被告劳动关系及裁决内容等事实情况。
为支持其诉讼请求，被告举证如下：1、仲裁裁决书、公司员工离职备案手续，证明为生效裁决书，2015年1-5月份业务提成裁决不予支持因无事实依据，裁决原告于2015年6月9日解除离职，关于6月11-18日待遇请求不支持，裁决被告不是适格被告，不承担责任。裁决要求支付经济补偿金无事实依据，不支持。2、盘存情况说明，证明原告在公司离职时所有财务报销已结清，原告已签名认可。
经庭审举证、质证：对原告提供的证据，二被告质证认为：对证据1，无异议；对证据2，有异议，皋尧合作社不是本案适格被告；对证据3，有异议，双方在财会上所有的款项已经结清；对证据4，有异议，其在劳动仲裁中已经驳回，不属于本案审理范围。对证据5，无异议。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1，真实性无异议，皋尧合作社为适格被告，原告垫付的费用是为皋尧合作社垫付的。从报销时间可看出6月份原告仍在被告处上班。6月9日原告只是离开厂长的职务，并不是与被告解除劳动关系。对证据2，真实性有异议，被告应支付原告垫付款，提成款被告未签字的原因是因为未到结算的时间，但并不能因此不认可提成款。
结合当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、5，二被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、3、4，二被告对其证明目的有异议，本院将结合案件其他事实予以酌定。对被告提供的证据，原告有异议，对此结合该“盘存情况说明”上原告的签字日期为2015年6月9日，而原告提供的报销单据却表明被告审核签字日期是2015年6月25日及26日，被告核准报销的日期晚于双方盘存的日期，被告此项抗辩与事实不符，故本院对被告提供的该项证据不予采信。
经审理查明：原告潘章勇于2013年5月进入被告皋尧合作社工作。该合作社是被告金丰源公司下属单位，财务不能独立核算。原告与二被告均未签订书面劳动合同。2015年6月9日，原告与被告皋尧合作社办理“公司员工离职备案手续”并出具“盘存情况说明”，该说明内容包含“。潘章勇在财务所有报销已全部结清，交接后若发现有未报单据一律作废。”等内容。2015年6月10日原告潘章勇填写费用报销单二张，后经皋尧合作社法定代表人张圣尧及财务负责人先后于2015年6月25日及26日签字确认，确认应报金额总计2915元。2015年6月11日至同年6月18日，原告参加中组部、农业部全国农村实用人才带头人培训班。后因工伤待遇等引发争议原告潘章勇向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、被申请人（即本案二被告）支付申请人（即原告潘章勇）五月份至六月份（上班16天）工资5765.6元；2、被申请人末与申请人签订劳动合同双倍工资30660元；3、被申请人支付申请人2014年度至2015年度（1-5月份）提成款9711.35元以及申请人的垫付钱款2915元；4、被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额部分6492.43元及支付申请人一次性就业补助金、一次性医疗补助金32175元；5、被申请人依法交付挈请人经济补偿金7575元；6、被申请人为申请入补缴社会保险。该委于2015年9月19日作出裁决，一、确认申请人（即本案原告）与被申请人安徽金丰源畜牧科技有限公司劳动关系自2015年6月9日解除；二、由被申请人安徽金丰源畜牧科技有限公司支付申请人2015年5月份和6月份（9天）工资5330元（3770元＋3770元／月÷21.75天X9天）；三、由被申请人安徽金丰源畜牧科技有限公司支付申请人一次性伤残就业补助金10227元（2922元／月×5个月×70%）；四、由被申请人安徽金丰源畜牧科技有限公司支付申请人2014年度业务提成款7775元；五、自本裁决书生效之日起十五日肉，由被申请人安徽金丰源畜牧科技有限公司到社保经办飙；构为申请人补办社会保险缴费手续，并补缴2013年5月至2015年6月9日期间的养老、医疗、失业和生育保险费（具体数额由社保经办机构测算，其中依法由申请人个人承担部分，由申请人个人承担）；六、驳回申请人其他仲裁请求。七、被申请人六安市皋尧土鸡养殖专业合作社不承担赔偿责任。2016年1月1日原告潘章勇向法院起诉要求二被告向其支付垫付款等各项费用共计13778.35元。
另查明，被告金丰源公司依照上述仲裁裁决已向潘章勇支付了相关款项。
本院认为：案件争议焦点一是被告皋尧合作社是否为适格被告的问题，二是原告的垫付款（应报销款项）及培训花费问题，三是原告诉请的销售提成问题。
首先，关于皋尧合作社是否为适格被告的问题。根据原、被告举证，皋尧合作社的机构类型为农民专业合作经济组织，是非法人组织，但其财务不能独立核算，其产生的民事责任应由所从属的金丰源公司承担，因此本案适格被告为金丰源公司。
其次，关于原告的垫付款（应报销款项）及培训花费问题。原告主张的垫付款（应报销款项）共计2915元，相关结算单据上有二被告法定代表人张圣尧及财务负责人的签字确认，因此该单据合法有效。二被告虽辩称上述垫付款已经报销、结清并提供了原、被告的“盘存情况说明”予以证明，但该“盘存说明”与案件其他事实存在不符，因此二被告的此项抗辩理由不成立。另外，原告诉称其因工作需要而受指派参加培训并垫付培训费用的事实缺乏证据支持且与其离职及劳动关系解除等事实相矛盾，因此本院对原告关于其培训花费的诉请亦不予支持。
再次，关于原告诉请的销售提成问题。原告诉请的2014年全年及2015年1-5月份销售提成属于劳动报酬，上述销售提成经劳动仲裁后业已经作出相关裁决，原告未在法定期限内就该裁定提起诉讼，因此原告的该项诉请，本院不予支持。另，本案双方当事人权利义务明晰，诉讼标的额较小，事实清楚，故本院依法适用简易程序（小额诉讼）审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽金丰源畜牧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘章勇垫资款2915元；
二、驳回原告潘章勇其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告安徽金丰源畜牧科技有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
代理审判员 曹文斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韩 洁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。