大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初39号
原告（反诉被告）大连海创房地产开发有限公司，组织机构代码66111057－3，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人王吉东，系该公司总经理。
委托代理人所超、付振彤，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连大世代餐饮管理有限公司，组织机构代码55983860-5，住所地大连市西岗区长江路570号24层3号。
法定代表人许强，系该公司经理。
委托代理人吴荣喦，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连海创房地产开发有限公司{以下简称“原告（反诉被告）”}与被告（反诉原告）大连大世代餐饮管理有限公司{以下简称“被告（反诉原告）”}房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人所超，被告（反诉原告）的委托代理人吴荣喦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称，原、被告双方于2011年3月29日签订了《店铺租赁合同》，约定由被告（反诉原告）承租位于大连市高新园区海创大厦芝麻街项目地上三层店铺，用于经营大世代美食广场餐饮项目，起租时间以双方签字确认的“开业时间确认单”为准，如被告（反诉原告）未按合同约定交纳租金或任何一项费用达15日的，原告（反诉被告）有权解除合同，并按照5‰/日的标准收取被告（反诉原告）滞纳金。合同签订后，被告（反诉原告）于2011年3月29日向原告（反诉被告）交付了5万元履约保证金；2011年8月22日，原告（反诉被告）将案涉房屋交付被告（反诉原告）装修；2012年5月18日,大世代美食广场正式开业经营。但被告（反诉原告）自开业至今，未向原告（反诉被告）支付任何租金，已构成严重违约，期间原告（反诉被告）多次催告被告（反诉原告）支付租金及相关费用，但被告（反诉原告）均以各种理由推脱，至今已拖欠原告（反诉被告）租赁费用3，175，511.68元，并因此产业滞纳金952，653.5元，扣除履约保证金5万元，为902，653.5元。
鉴于被告（反诉原告）的行为已经构成严重违约，《店铺租赁合同》约定原告（反诉被告）解除合同的条件已经成就，原告（反诉被告）于2015年10月23日以公证送达的方式通知被告（反诉原告）解除《店铺租赁合同》，并要求被告（反诉原告）结清欠付费用、清理相关物品、恢复店铺原状、腾退案涉店铺，但被告（反诉原告）未按照原告（反诉被告）通知履行相关义务，故原告（反诉被告）诉至本院，请求判令：1、确认原、被告签订的《店铺租赁合同》已于2015年10月23日解除；2、被告（反诉原告）于3日内退出案涉房屋；3、被告（反诉原告）给付自2013年1月1日至2015年10月23日欠缴的租赁费用3，175，511.68元，并按欠付租金的30%支付滞纳金902，653.5元（扣除履约保证金5万元）；4、由被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。
对于被告（反诉原告）提出的反诉请求，原告（反诉被告）辩称，不同意其的反诉请求。理由为：1、《店铺租赁合同》已经合法解除，被告（反诉原告）要求继续履行没有事实和法律依据；2、根据消防法规定，原告（反诉被告）不承担消防验收备案手续的办理工作，故不存在赔偿因停业给被告（反诉原告）造成的损失；3、押金已在原告（反诉被告）计算的违约金中扣除，不应另行返还。
被告（反诉原告）辩诉称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。1、原告（反诉被告）诉讼请求已经超过诉讼时效，原告（反诉被告）于2015年12月30日提起诉讼，因此只能索要2015年1月1日至2015年10月21日期间的租金；2、按照《店铺租赁合同》约定，起租日应以开业确认函确定的时间为准，现双方未签署开业确认函，故被告（反诉原告）无法确定交付租金的日期；3、被告（反诉原告）未交纳租金系原告（反诉被告）原因，在此情形下，原告（反诉被告）要求解除合同无法律依据。原告（反诉被告）除将店铺出租给被告（反诉原告）使用，还将商场的一、二、四、五层出租给他人，原告（反诉被告）因出租的店铺不具备开业条件，自2011年起从未向其他承租人收取租金，现向被告（反诉原告）索要租金违反承诺；4、原告（反诉被告）在履行合同过程中，存在诸多违约行为，例如：合同约定原告（反诉被告）出租给被告（反诉原告）的店铺为商场内唯一美食广场经营业态，但原告（反诉被告）却在其他楼层设有饮食店铺，造成客源分散；原告（反诉被告）至今未向被告（反诉原告）提供案涉店铺消防验收备案手续，导致被告（反诉原告）无法为转包的13个业主办理营业执照，也影响了被告（反诉原告）继续招商，造成承租面积空置；案涉店铺被责令停业给被告（反诉原告）及其他业主造成了损失，原告（反诉被告）行为构成违约；合同约定案涉店铺的营业时间为早九点晚九点，但实际经营过程中，原告（反诉被告）经常于晚六点左右结束营业，给业主造成损失；合同约定的租金包括30%的综合管理费，原告（反诉被告）索要30%管理费无法律依据，原告（反诉被告）是房地产开发公司，经营范围不包括餐饮范围；原告（反诉被告）提供的供暖设备没有达到国家规定标准，影响顾客消费时间，为解决该问题，被告（反诉原告）自行采购供暖设备。
同时被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提起反诉，被告（反诉原告）称，2012年4月6日，案外人大连海创商业管理有限公司通知“拟定于2015年5月18日试营业”，并在通知中承诺，“在商场开业期间，如因政府部门检查原因，造成商户停业损失，则由该管理部门根据实际情况进行合理补偿。”2015年10月21日，大连市高新技术产业园区公安消防大队对原告（反诉被告）建设的位于高新园区火炬路22号海创芝麻街商场进行检查时，发现该商场未进行竣工消防备案，违反消防法的有关规定。2015年10月26日，大连市高新技术产业园区公安消防大队向原告（反诉被告）下达行政处罚决定书，责令海创大厦芝麻街商场停业使用。2015年11月15日，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）尽快办理芝麻街商场消防验收备案手续，继续履行案涉《店铺租赁合同》，赔偿因商场被责令停止使用所造成的损失。然，原告（反诉被告）至今未办理消防验收备案手续，故被告（反诉原告）提起反诉，要求本院依法判令：1、原、被告继续履行案涉《店铺租赁合同》；2原告（反诉被告）于两个月内办结海创芝麻街商场消防验收备案手续；3、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因商场被责令停止使用所造成的停业损失费804，000元；4、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）装修押金20，000元；5、反诉费由原告（反诉被告）承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2011年3月29日，原、被告签订《店铺租赁合同》，约定：原告（反诉被告）将坐落于大连市高新园区海创大厦芝麻街项目地上三层店铺出租给被告（反诉原告）做经营使用，租赁面积为1，782.64平方米（建筑面积）。被告（反诉原告）承租店铺只限于经营餐饮项目，品牌为“大世代美食广场”。
关于租赁期限及租赁费用，合同约定：租赁期限为八年，起租日以商场开业后15个工作日原、被告签字确认的“开业时间确认函”所载明的起租日为准。租赁费用包括租金、综合管理费、公共能源消耗费，计算标准如下：（1）第一年至第二年1.3元/平方米/日；（2）第三年3元/平方米/日；（3）第四年3.5元/平方米/日；（4）第五年4元/平方米/日；（5）第六年至第八年的租赁费用，将在第五年租赁费用的基础上总体上浮不超过50%，租赁费用的起租日按双方签署的“开业时间确认函”所载明的起租日为准。租赁费用采取预付的方式，每月交纳一次，即在每月开始计租之前提前10日交付下月租赁费用。
关于履约保证金，合同第七条约定，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）一次性交纳人民币五万元作为被告（反诉原告）履行本合同的履约保证金。本合同终止后三个月，如被告（反诉原告）完全履行本合同，无违约行为的，原告（反诉被告）将保证金无息返还被告。
关于违约责任和合同的解除，合同第十三条约定，被告（反诉原告）出现下列任何一种情况时，原告（反诉被告）有权单方解除合同，收回出租店铺，履约保证金归原告（反诉被告）所有：（1）欠付租赁费、履约保证金，经原告（反诉被告）发出催款通知书后，被告（反诉原告）仍未按通知规定全额缴纳应交款项的；（2）欠付其他应当向原告（反诉被告）支付的费用达15日的；（3）……；（4）……；（5）……；（6）……；被告（反诉原告）未按本合同约定交给租金或任何一项费用的，每逾期一日，被告（反诉原告）应当承担应付款项日千分之五的违约金，逾期达十五日仍未交清的，原告（反诉被告）有权解除本合同。该滞纳金的计算日由本租赁合同所述的费用应付之日起开始计算，直至被告（反诉原告）付清上述费用。
2011年3月28日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳了5万元履约保证金。
2、2011年8月22日，原告（反诉被告）将案涉店铺交付给被告（反诉原告）。同日，被告（反诉原告）与案外人大连海创商业管理有限公司签订了《商场装饰装修管理协议书》，并向其交纳了装修押金20，000元。
3、自2011年11月8日起，被告（反诉原告）分别与案外人赵丽丽等十名商户签订《档口合作经营合同》。2012年6月至2015年9月期间，被告（反诉原告）对上述十一名商户进行经营管理并产生了营业收入。
4、2012年3月9日，被告（反诉原告）单方制作了《关于芝麻街美食广场消防等原因不能开业的情况反映》，该《情况反映》记载了被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）存在的“无法办理消防手续”、“迟延开业”等问题。
5、2012年4月6日，案外人大连海创商业管理公司向被告发出通知：芝麻街商场装修已基本结束，为满足商户营业的需要，拟定于2012年5月18日试营业并举行开业仪式……。在商场开业期间，如因政府部门检查原因，造成商户停业损失，则由管理单位根据实际情况进行合理补偿；如遇商场试营业时间调整，则另行通知。
6、2014年9月15日，案外人大连海创商业管理有限公司向被告（反诉原告）发出《关于芝麻街商场租金收缴的通知》，该通知载明：“芝麻街商场已于2012年5月18日营业。为履行合同义务，按照甲乙双方签署《房屋租赁合同》的规定，从即日起，正式启动芝麻街商场房屋租金收缴工作。芝麻街商场的起租时间定为2013年1月1日（在此之前发生的租赁费用，双方另行协商）。请贵商户按上述《通知》要求，于2014年9月30日前结算交纳前期房屋租赁费用。否则，我公司将按合同违约条款的规定，有权单方面提前终止合同。”该通知张贴于被告“大世代美食广场”招牌所在墙面，原告（反诉被告）称该通知系其授权案外人大连海创商业管理有限公司发布，同时授权其代为收取租金，为此原告（反诉被告）提供了2015年4月向案外人大连海创商业管理有限公司发出的《确认书》为证，该《确认书》载明：“兹确认我司开发建设的海创芝麻街项目，已授权贵司经营管理、对外出租并收取租金。”
7、2014年9月23日，被告（反诉被告）单方制作了《海创集团违反约定情况汇总》，该汇总表记录了被告（反诉原告）认为原告存在的诸多违约行为。
8、2015年9月23日，被告（反诉原告）向大连高新技术产业园区管理委员会办公室发出《关于海创集团“芝麻街”及“美食广场”的情况反映》，该《情况反映》记载了被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在“消防安全”上存在的问题。大连高新技术产业园区管理委员会于2015年9月25日收到上述《情况反映》。
9、2015年9月25日，案外人大连海创商业管理有限公司向被告（反诉原告）发出《关于芝麻街商场十一国庆节放假的通知》，通知载明：“2015年9月30日下午14：00至2015年10月8日早9：00放假，共7天。……。”
10、2015年10月23日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达《关于解除〈店铺租赁合同〉的通知》，被告（反诉原告）工作人员拒绝在送达回执上签字，原告（反诉被告）将该通知张贴于该商户墙面。该解除通知载明：“因你（被告）未履行合同义务，长期拖欠租赁费用，已构成严重违约。……，我公司决定依合同约定解除与你签订的《店铺租赁合同》。”该通知加盖有原告（反诉被告）及案外人大连海创商业管理有限公司公章。
11、2015年10月25日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）及案外人大连海创商业管理有限公司发出《通知》，载明：因原告（反诉被告）出租给我公司的店铺没有消防验收合格及备案手续，违反了我国《消防法》有关的强制性规定，造成我公司无法依法经营，使合同无法履行，责任在你们二公司，……。因此，向我公司索要租金是无理的。我公司不同意解除合同……。
12、2015年10月26日，大连高新技术产业园区公安消防大队向原告（反诉被告）作出高公（消）行罚决字【2015】0159号行政处罚决定书，决定书载明：“现查明2015年10月21日，我大队监督检查人员在对位于高新园区火炬路22号的由大连海创房地产开发有限公司建设的海创大厦芝麻街商场进行检查时，发现该商场未进行竣工消防备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项之规定：未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，……。现决定给予大连海创房地产开发有限公司建设的海创大厦芝麻街商场责令停止使用，并处罚款人民币叁万伍仟元整的处罚。”
13、2015年10月27日，案外人大连海创商业管理有限公司向芝麻街商场各商户发出通知：“根据辽宁省大连高新技术产业园区公安消防大队《高公（消）行罚决字【2015】0159号》行政处罚决定书的要求，从即日起责令海创芝麻街商场停止使用。……。”
上述事实，有原告（反诉被告）提供的《店铺租赁合同》、《商场装饰装修管理协议书》、《装修申请表》、（2015）大证经字第256号公证书、（2015）大民二终字第01311号民事判决书、（2015）大民二终字第01532号民事判决书、照片、租赁收缴通知、张贴通知照片、（2015）大证民字第43338号公证书，被告（反诉原告）提供的专用收款收据、情况反映、试营业通知、违反约定情况汇总、照片、情况反映、国庆节放假通知、解除合同通知、通知、行政处罚决定书、《档口合作经营合同》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《店铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照该合同约定全面履行自己的义务。根据庭审诉辩，本案的争议焦点有：一、被告（反诉原告）是否应支付租赁费用及支付租赁费用的起算时间；二、合同是否解除；三、原告（反诉被告）是否应赔偿因商场被责令停业给被告造成的损失。
关于争议焦点一，合同签订后，被告（反诉原告）一直未向原告（反诉被告）支付租赁费用，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）未与其签订“开业时间确认函”故无法确定租赁费用的起租日，因此不应支付租金。对此，原告（反诉被告）不予认可，原告（反诉被告）认为被告（反诉被告）承租的案涉店铺已于2012年5月18日正式开业，且原告（反诉被告）已于2014年9月15日向被告（反诉原告）发出催要租金的通知。针对双方各自主张，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告作为出租方，已履行了租赁合同的主要义务，交付了租赁物；被告（反诉原告）作为承租方，已经实际占有使用租赁物，应认定合同已经实际履行。双方在合同中约定起租日以商场开业后15个工作日内双方签字确认的“开业时间确认函”载明的起租日为准，虽然双方未按此约定履行，但根据原告（反诉被告）提供的公证书（【2015】大证经字第256号）、开业照片以及【2015】大民二终字第01311号民事判决书、【2015】大民二终字第01532号民事判决书认定的事实，同时根据被告（反诉原告）提供其与案外人赵丽丽等签订的《档口合作经营合同》，均可证明被告（反诉原告）已实际经营使用案涉店铺，故原、被告已经以行为改变合同约定。应认定案涉店铺的已于2012年5月18日开业，故被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）交纳使用案涉店铺的租赁费用。
关于租赁费用的起算时间一节，案涉店铺于2012年5月18日开业，原告（反诉被告）主张自2013年1月1日开始计算租赁费用，本院予以确认。但被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）于2015年12月30日提起诉讼，故索要2013年1月1日至2014年12月31日期间租赁费用的请求已过时效，案外人大连海创商业管理有限公司虽于2014年9月15日向其发出租金收缴的通知，但大连海创商业管理有限公司非合同的相对方，无权向其索要租金，该通知不能产生诉讼时效中断的结果。关于该争议问题，本院认为，案外人大连海创商业管理有限公司以其本人名义向被告发出催要租金的通知，该通知中未体现原告（反诉被告）公司字样，不能证明系案外人代表原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出，虽原告（反诉被告）出具了《确认书》确认了大连海创商业管理有限公司的行为系在其的授权下作出，但《确认书》系通知发出之后出具，在案外人向被告（反诉原告）发出催收租金通知时，被告（反诉原告）并不知晓二者之间的关系。关于原告（反诉被告）主张案外人大连海创商业管理有限公司对案涉商场进行管理，商场营业的通知以及水电费等的收取工作均由案外人大连海创商业管理有限公司实际作出，且案外人与被告（反诉原告）签订了《商场装饰装修管理协议书》，故被告（反诉原告）早已知晓且接受了案外人大连海创商业管理有限公司代原告（反诉被告）催要及收取租金的事实。对此，本院认为，首先，被告（反诉原告）与案外人大连海创商业管理有限公司签订的《商场装饰装修管理协议书》中并未约定案外人有代原告（反诉被告）向被告（反诉原告）收取租金的权利；其次，原、被告签订的《店铺租赁合同》第六条已经约定被告（反诉原告）租赁期间产生的水费、电费应向原告（反诉被告）收费部门或相关企业支付，故被告（反诉原告）向案外人大连海创商业管理有限公司支付水、电费等应视为正常的履行合同的行为，在合同无明确约定的情形下，该行为不应推定案外人还具有代为收取和催要租金的权利。综上，本院认为，案外人大连海创商业管理有限公司非《店铺租赁合同》的主体，其向被告（反诉原告）发出催要租金的通知并不能产生诉讼时效中断的法律后果，故被告（反诉原告）辩驳于法有据，本院予以支持，根据民法通则第一百三十六条之规定，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付2014年12月31日至2015年10月23日期间的租赁费用，按照合同第五条确定的标准，具体为1，577，636.4元（３元/平方米/日×295日×1，782.64平方米）。
关于被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）不应收取租赁费用中包括的综合管理费一节，本院认为，双方签订的合同第五条明确约定租赁费用包括租金、综合管理费、公共能源消耗费，所占比例分别为40%、30%及30%，应认定双方已对租赁费用的计算和收取方式达成一致意见，现被告（反诉原告）以原告（反诉被告）系房地产开发企业不能超过经营范围从事管理活动而主张原告（反诉被告）无权收取管理费，违反合同约定及诚实信用原则，另根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条之规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，故原告（反诉被告）将管理费作为租赁费用的一部分未违反法律规定，对被告（反诉原告）的该项辩驳意见，本院不予采纳。
关于原告（反诉被告）主张租赁费用的滞纳金一节，本院认为，双方签订的合同第十三条第八款约定，被告（反诉原告）未按本合同约定交纳租金或任何一项费用的，每逾期一日，被告（反诉原告）应承担应付款项日千分之五的违约金。原告（反诉被告）现主张按应付租赁费用的30%要求被告支付违约金。根据合同法第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告（反诉原告）虽未明确对违约金提出调整要求，但其对支付违约金的免责抗辩应认定对违约金标准亦提出异议。被告（反诉原告）迟延支付租赁费用给原告（反诉被告）造成的损失应为该费用的利息损失，而被告（反诉原告）在合同签订后已向原告（反诉被告）交纳了履约保证金50，000元，根据合同约定，被告（反诉原告）不履行义务的，履约保证金不予退还，本院认为该履约保证金已超过原告（反诉被告）利息损失的1.3倍，足以弥补对其造成的损失，故对原告（反诉被告）主张按照租赁费用的30%支付违约金一节，不予支持。
关于争议焦点二，根据上文论述，案涉店铺自2012年5月18日营业以来，被告（反诉原告）一直未向原告（反诉被告）支付过租赁费用，应认定为违约，原告（反诉被告）依据合同第十三条第四款及第八款之约定解除合同，于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）于2015年10月23日通过公证方式直接向被告（反诉原告）送达了解除合同的通知，根据合同法第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，故案涉合同自2015年10月23日起解除。被告（反诉原告）辩称其于2015年10月25日针对原告（反诉被告）发出的解除合同的通知提出异议，故案涉合同并未解除。本院认为，根据合同法规定，一方当事人对解除合同的效力有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认，被告（反诉原告）在收到原告（反诉被告）上述通知后，没有请求法院或仲裁机构确认而是通过邮寄书面通知的方式提出异议，该行为不阻碍合同解除。在本案原告（反诉被告）提起合同解除的确认之诉后，被告（反诉原告）于2016年2月24日提起反诉要求继续履行合同。自解除通知到达被告（反诉原告）起至被告（反诉原告）提起反诉已过法律规定的三个月的期限，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。故对被告（反诉原告）的该项辩驳意见，本院不予采纳。合同解除后，双方权利义务终止，故对原告（反诉被告）提出的要求被告（反诉原告）退出案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持，本院酌定给予被告（反诉原告）十五日办理房屋腾退事宜，对被告（反诉原告）提出的第一、二项反诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，原告（反诉被告）因案涉商场未进行竣工消防备案受到行政处罚系在原告（反诉被告）发出解除合同的通知之后，合同解除后，双方之间的权利义务关系终止，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿因责令停业造成其损失于法无据，且被告（反诉被告）主张的损失系其单方统计所得，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）违反营业时间的约定造成其损失一节，本院认为，双方签订的合同中并未约定案涉店铺的具体营业时间，而被告（反诉原告）亦未提供其他证据证明双方对营业时间另有约定，且被告（反诉原告）单方制作的《海创集团违反约定情况汇总》亦无法证明原告（反诉被告）确实存在其所述的行为，故对该项辩驳意见，本院不予采纳。
关于被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）提供的供暖设备不达标，被告（反诉原告）自行采购空调机花费103，000元一节，本院认为，双方签订的合同中未对供暖、制冷标准作为约定，且被告（反诉原告）提供的照片不足以证明其所述的情况存在，对于空调机的费用亦系其单方统计所得，故对其该项辩驳意见，本院不予采纳。
关于被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）出租的店铺不具备开业条件，未进行广告宣传，导致店铺部分场地闲置，造成其管理费损失2，920，000元一节，本院认为，被告（反诉原告）提供的照片显示该场地已实际使用，非闲置状态，故对该项辩驳意见本院不予采纳。
关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还装修押金20，000元一节，该款项系案外人大连海创商业管理公司收取，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：、
一、确认原告（反诉被告）大连海创房地产开发有限公司与被告（反诉原告）大连大世代餐饮管理有限公司签订的《店铺租赁合同》于2015年10月23日解除；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）大连大世代餐饮管理有限公司退出坐落于大连市高新园区海创大厦芝麻街项目地上三层的案涉店铺；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）大连大世代餐饮管理有限公司支付原告（反诉被告）大连海创房地产开发有限公司2014年12月31日至2015年10月23日期间的租赁费用1，577，636.4元；
四、驳回原告（反诉被告）大连海创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）大连大世代餐饮管理有限公司的全部反诉请求。
案件受理费人民币39，425元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币39，475元{原告（反诉被告）已预交}，由原告（反诉被告）负担24，204元，其余部分15，271元由被告（反诉原告）负担，与上述款项一并给付原告（反诉被告）；反诉费7，450元{被告（反诉原告）已预交}，由被告（反诉原告）自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯忠璞
审 判 员 卢丹丹
代理审判员 田 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。