wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1694号
原告：汕头市能通实业有限公司，住所地汕头市潮阳区铜盂环南路南侧。
法定代表人：郭永通。
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告：陈少丹，女，1979年4月29日出生，汉族，住汕头市金平区。
被告：张展伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告汕头市能通实业有限公司（以下简称能通公司）与被告陈少丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，并依原告能通公司的申请于2016年12月28日追加被告张展伟参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告陈少丹、张展伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告能通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少丹、张展伟共同付还原告货款55058元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.由被告陈少丹、张展伟共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012上半年至2014年年底，两被告根据自身生产需求向原告订购布匹，原告将布匹送至两被告指定的地点，两被告验收后于当月月底向原告付款。一开始，两被告尚能按约定付款，之后就以各种理由拖欠原告货款。后经双方多次共同核实，截至2015年12月31日，被告确认累计结欠原告货款55058元。被告陈少丹、张展伟系夫妻关系，上述所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应共同承担该债务。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.原告的《营业执照》复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈少丹、张展伟的人口信息查询表、汕头市金平区民政局查询结果各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。3.汕头市能通实业有限公司发货单复印件一份，对账单三份，证明截至2015年12月31日，被告尚结欠原告货款55058元的事实。
经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
被告陈少丹、张展伟没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告能通公司向被告陈少丹出售布匹。2016年1月13日，被告陈少丹在原告出具的对账单上签字，确认结欠原告货款55058元。此后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈少丹、张展伟于2001年6月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告能通公司向被告陈少丹出售布匹，被告陈少丹确认结欠原告货款，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告陈少丹、张展伟系夫妻关系，上述债务发生在被告陈少丹、张展伟夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈少丹、张展伟共同付还原告货款55058元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失，因双方事先未约定还款期限，也没有约定违约金的计算方法，故可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。
被告陈少丹、张展伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少丹、张展伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市能通实业有限公司货款55058元及逾期付款的利息（自2016年11月29日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈少丹、张展伟共同负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 马金潮
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0513民初1694号原告：汕头市能通实业有限公司，住所地汕头市潮阳区铜盂环南路南侧。法定代表人：郭永通。委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。被告：陈少丹，女，1979年4月29日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：张展伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住汕头市金平区。原告汕头市能通实业有限公司（以下简称能通公司）与被告陈少丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，并依原告能通公司的申请于2016年12月28日追加被告张展伟参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告陈少丹、张展伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告能通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少丹、张展伟共同付还原告货款55058元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.由被告陈少丹、张展伟共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012上半年至2014年年底，两被告根据自身生产需求向原告订购布匹，原告将布匹送至两被告指定的地点，两被告验收后于当月月底向原告付款。一开始，两被告尚能按约定付款，之后就以各种理由拖欠原告货款。后经双方多次共同核实，截至2015年12月31日，被告确认累计结欠原告货款55058元。被告陈少丹、张展伟系夫妻关系，上述所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应共同承担该债务。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.原告的《营业执照》复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈少丹、张展伟的人口信息查询表、汕头市金平区民政局查询结果各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。3.汕头市能通实业有限公司发货单复印件一份，对账单三份，证明截至2015年12月31日，被告尚结欠原告货款55058元的事实。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告陈少丹、张展伟没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告能通公司向被告陈少丹出售布匹。2016年1月13日，被告陈少丹在原告出具的对账单上签字，确认结欠原告货款55058元。此后，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告陈少丹、张展伟于2001年6月4日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告能通公司向被告陈少丹出售布匹，被告陈少丹确认结欠原告货款，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告陈少丹、张展伟系夫妻关系，上述债务发生在被告陈少丹、张展伟夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈少丹、张展伟共同付还原告货款55058元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失，因双方事先未约定还款期限，也没有约定违约金的计算方法，故可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。被告陈少丹、张展伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少丹、张展伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市能通实业有限公司货款55058元及逾期付款的利息（自2016年11月29日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈少丹、张展伟共同负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  马金潮二〇一七年一月二十四日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4526号
上诉人（原审被告）：郑玉祥，男，汉族，生于1966年2月5日,住镇平县。
委托诉讼代理人：张国印、王俊山，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹东旭，男，汉族，1969年9月15日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。
上诉人郑玉祥因与被上诉人曹东旭为不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郑玉祥及委托诉讼代理人王俊山，被上诉人曹东旭的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉祥上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人郑玉祥不承担还款责任。事实和理由：郑玉祥在收到张晓退还的该50万元购房款后委托周某将该50万元付给曹东旭，且周某已将该50万元交付给了曹东旭，曹东旭要求郑玉祥再次支付该50万元没有依据。
曹东旭辩称：曹东旭委托郑玉祥从张晓处办理退还50万元购房款的事项，郑玉祥在收到张晓退还的50万元购房款后未将该50万元购房款退还给曹东旭，也不存在周某将该50万元购房款交付给曹东旭之事，郑玉祥应向曹东旭偿还该款。
曹东旭向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告购房款50万元及利息。
一审法院认定事实：2014年2月，原告曹东旭通过被告郑玉祥介绍购买张晓所有的位于农贸市场的房屋一处，并向张晓支付购房款50万元，后因个人原因原告不再购买张晓的房屋，后原告曹东旭委托被告郑玉祥办理退房手续，张晓将原告曹东旭支付其购房款50万元退还给被告郑玉祥，但被告郑玉祥在收到张晓退还的购房款后并未将该笔款项退还给原告曹东旭，后原告向被告索要该笔购房款，双方为此发生纠纷，原告逐诉至一审法院。上述事实由原被告双方庭审陈述、情况说明、银行转账凭证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告购买张晓的房屋并支付购房款50万元，后原告委托被告郑玉祥办理退房手续，张晓将该50万元购房款退还给被告郑玉祥，被告郑玉祥对收到张晓退还原告曹东旭购房款50万元的事实也予以认可，因此，被告郑玉祥在收到张晓退还原告的购房款后应当及时将该购房款50万元退还给原告。但被告郑玉祥并未将该50万元退还原告，张晓退还购房款的给付行为使被告取得了利益，而原告因此遭受损失，且被告取得的利益不具有合法的根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应将其取得的不当利益返还原告，故对原告曹东旭要求被告郑玉祥退还购房款50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院认为，原被告双方并未对利息进行约定，因此原告的主张缺乏相应的事实及法律依据，故一审法院不予支持。关于被告郑玉祥辩称其已通过周某已将购房款50万元退还给原告的辩称理由，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告郑玉祥主张已将该50万元购房款通过周某支付给原告，并提供证人周某出庭予以证明，但原告对证人的陈述不予认可，且在案件审理过程中，一审法院于2017年6月22日对被告郑玉祥进行询问时，郑玉祥表示张晓退还原告的50万元的购房款现在被告处，未支付原告的原因为原告和周某合伙接手被告入股的中商工地工程，该50万元购房款折抵原告和周某应支付被告的工程转让费，被告在接受法庭询问时就该购房款的回答与证人周某的证言内容并不一致，被告也未向一审法院提交其他证据予以相互印证。因此，被告提交的证人证言不足以证实其已返还原告该笔购房款，故对被告的此项辩称理由，一审法院不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑玉祥于本判决生效之日起十日内返还原告购房款500000元。二、驳回原告曹东旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告郑玉祥承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑玉祥提交了中国建设银行转账凭条和中国工商银行凭证，用于证明周某的儿子周洋已通过银行向曹东旭转款8.9万元和5万元，曹东旭认为周洋的转款系双方之间的其他经济往来，与本案的50万元没有关系。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，郑玉祥在接受曹东旭的委托收到案外人张晓退给曹东旭的50万元购房款后，应及时将该50万元购房款交付给委托人曹东旭；2017年6月22日郑玉祥在接受一审法院调查时，郑玉祥陈述“张晓退还给曹东旭的50万元购房款现在自己处，自己未支付给曹东旭，原因是该50万元应当折抵曹东旭和周某应支付自己的工程转让费”。一审庭审中郑玉祥陈述其一次性将包含该50万元购房款在内的60万元交付给了案外人周某，委托案外人周某一次性将该50万元购房款交付给了曹东旭，本院二审中郑玉祥又陈述自己是分次将50万元购房款交付给了案外人周某，案外人周某及其儿子周洋分8.9万元一笔和5万元一笔等分多次将该50万元购房款退给了曹东旭，曹东旭对郑玉祥称已将50万元购房款交付给自己的主张不予认可，称周某的儿子周洋的银行转款8.9万元一笔和5万元系双方之间的其他经济往来，与本案50万元购房款没有关联性，郑玉祥未能提供充分有效证据证明自己已将该50万元购房款支付给了曹东旭，且其陈述前后矛盾，对于郑玉祥关于自己已将该50万元购房款交付给了曹东旭的主张，本院不予采信。
综上所述，郑玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由郑玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十一月二日
书记员 孙上兰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1679号
申请执行人：桂生苟，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：蒲丽娟，女，1979年7月1日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人桂生苟与被执行人蒲丽娟民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲丽娟有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1679号申请执行人：桂生苟，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：蒲丽娟，女，1979年7月1日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人桂生苟与被执行人蒲丽娟民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲丽娟有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十二日书记员  陈 雪
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执692号
申请执行人陈观凤，女，1984年10月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，
被执行人李贵，男，1980年12月4日出生，汉族，住所地陆川县，
本院在执行申请执行人陈观凤与被执行人李贵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初1779号民事判决书。于2017年1月23日向被执行人李贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年四月十日
书记员 陈健成
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更859号
罪犯覃国元，男，1962年12月19日出生，汉族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2011年8月30日作出（2011）丹刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人覃国元犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年11月10日起至2018年11月9日止。赔偿附带民事诉讼原告人杨胜仙经济损失人民币171093.13元。于2011年9月14日交付执行。在执行过程中，罪犯覃国元2014年8月28日减刑九个月，刑期截至2018年2月9日止。该犯曾因犯抢劫罪于2000年9月30日被南丹县人民法院判处有期徒刑五年，2004年4月25日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第663号提请减刑建议书提出，罪犯覃国元在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃国元予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃国元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2015年度被评为监狱优秀学员。自2014年4月起至2016年5月底止，累计获奖励分94.93分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃国元在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃国元减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月10日至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7568号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
被告：邓智，性别不详，出生日期不详，民族不详，职业不详，住沙坪坝区。
被告：程待令，性别不详，出生日期不详，民族不详，职业不详，住沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告邓智、程待令物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半交纳615元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 马劲东
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第137号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：徐某。
被告：王某某。
被告：周某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告王某某、周某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年3月17日向本院提起诉讼。
同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告王某
某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2008年12月10日
，被告王某某由被告周某某担保向原告松阳县××信用合作联
社下属枫坪信用社借款44000元。同日双方签订了保证借款合
同一份，约定：借款金额44000元；月利率9.068‰；借款期限
至2009年11月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责
任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告依
约提供了借款。借款后，被告王某某支付了2008年12月20日止
的利息，尚欠借款44000元及从2008年12月21日起的利息。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请
求判令被告王某某归还借款44000元及从2008年12月21日起的
利息；被告周某某对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由
被告承担。
被告王某某、周某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告王某某
、周某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，
应认定有效，双方应依约履行。被告王某某未依约还款，应承
担相应的违约责任；被告周某某自愿提供担保，应依约承担连
带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起十日内归还原告松
阳县××信用合作联社借款44000元及利息（利息从2008年12
月21日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止
）。
二、被告周某某对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 程春强
人民陪审员 何火旺
二〇一〇年七月九日
代书 记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第28号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王晋强，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人金鹏，男，汉族，山西分公司副经理。
被上诉人（原审原告）太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建新，总经理。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西大中元房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县清源镇文源路中段134号。
法定代表人韩国香，董事长。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源商初字第35号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法对该案进行了审理。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托代理人王晋强、金鹏、被上诉人太原智海混凝土发展有限公司的委托代理人王琴、被上诉人山西大中元房地产开发有限公司的委托代理人樊国泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，山西大中元房地产开发有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司分别系董茹村工程的开发商、施工方。自2011年10月27日起至2012年1月2日，由江苏弘盛建设工程集团有限公司员工袁在山向太原智海混凝土发展有限公司填报混凝土计划单，江苏弘盛建设工程集团有限公司在施工过程中共计使用了太原智海混凝土发展有限公司供应的混凝土共计1812.78立方米，至今未向太原智海混凝土发展有限公司支付混凝土货款。另查明，山西大中元房地产开发有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间并未签订书面的建设工程施工合同，太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间也未签订书面的混凝土买卖合同。
原审法院认为，第一，江苏弘盛建设工程集团有限公司认可袁在山是其外聘人员，袁在山也认可太原智海混凝土发展有限公司商品砼（即混凝土）计划单上填报人签字是其本人所签，且自己当时负责董茹村工程现场施工管理。另外，江苏弘盛建设工程集团有限公司也认可己方填好的计划单最终转交给了太原智海混凝土发展有限公司，也实际接受并使用了太原智海混凝土发展有限公司的混凝土，并一直未对混凝土的数量、质量等提出异议，故认定袁在山的行为系表见代理。太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司虽未订立书面的混凝土买卖合同，但太原智海混凝土发展有限公司基于袁在山填报的混凝土计划单而实际履行了供应混凝土的义务，江苏弘盛建设工程集团有限公司也实际接受并使用了该混凝土，故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条和第四十九条的规定，认定太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司的混凝土买卖合同成立，并已实际履行，故太原智海混凝土发展有限公司要求江苏弘盛建设工程集团有限公司支付混凝土货款的诉讼请求，予以支持。而山西大中元房地产开发有限公司既未与太原智海混凝土发展有限公司签订混凝土买卖合同，也未实际履行合同，基于合同主体的相对性原则，太原智海混凝土发展有限公司与山西大中元房地产开发有限公司之间不存在混凝土买卖合同关系，故太原智海混凝土发展有限公司要求山西大中元房地产开发有限公司支付混凝土货款的诉讼请求，不予支持。第二，江苏弘盛建设工程集团有限公司未支付太原智海混凝土发展有限公司货款的行为，构成违约，太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司均认可使用混凝土的方量为1821.78立方米；虽然太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司就混凝土的单价约定不明，但江苏弘盛建设工程集团有限公司无相反证据反驳太原智海混凝土发展有限公司对混凝土价格的主张，也无证据证明自己的事实主张，应由其承担举证不利后果，故太原智海混凝土发展有限公司对混凝土单价的主张，予以支持。故判决如下:一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太原智海混凝土发展有限公司混凝土货款共计594654元；二、驳回原告太原智海混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。
一审判决后，江苏弘盛建设工程集团有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：我公司从未与太原智海混凝土发展有限公司签订过混凝土买卖合同，混凝土买卖事宜是由太原智海混凝土发展有限公司与山西大中元房地产开发有限公司双方协商的，上诉人只是代为接收而已，原审法院据此判令我公司偿付货款是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人太原智海混凝土发展有限公司答辩称，合同就是我公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间建立的，只是江苏弘盛建设工程集团有限公司没有盖章而已，但合同已实际履行，混凝土也已全部接受，故江苏弘盛建设工程集团有限公司应给付货款。
被上诉人山西大中元房地产开发有限公司答辩称，我公司与太原智海混凝土发展有限公司没有合同关系，故不应承担付款责任，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案当事人之间没有签订书面的混凝土买卖合同，山西大中元房地产开发有限公司作为开发商，江苏弘盛建设工程集团有限公司作为施工方，均有可能成为混凝土的购买方，根据计划单上填报人签字，可以确认合同履行是在江苏弘盛建设工程集团有限公司与太原智海混凝土发展有限公司进行的，此点与太原智海混凝土发展有限公司的陈述一致，原审法院据此认定合同主体是江苏弘盛建设工程集团有限公司无误。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司称接收混凝土仅是代受而已，购买方为山西大中元房地产开发有限公司没有证据证明，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9746元,由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晔君
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第28号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王晋强，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人金鹏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建新，总经理。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西大中元房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县清源镇文源路中段134号。
法定代表人韩国香，董事长。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源商初字第35号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法对该案进行了审理。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托代理人王晋强、金鹏、被上诉人太原智海混凝土发展有限公司的委托代理人王琴、被上诉人山西大中元房地产开发有限公司的委托代理人樊国泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，山西大中元房地产开发有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司分别系董茹村工程的开发商、施工方。自2011年10月27日起至2012年1月2日，由江苏弘盛建设工程集团有限公司员工袁在山向太原智海混凝土发展有限公司填报混凝土计划单，江苏弘盛建设工程集团有限公司在施工过程中共计使用了太原智海混凝土发展有限公司供应的混凝土共计1812.78立方米，至今未向太原智海混凝土发展有限公司支付混凝土货款。另查明，山西大中元房地产开发有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间并未签订书面的建设工程施工合同，太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间也未签订书面的混凝土买卖合同。
原审法院认为，第一，江苏弘盛建设工程集团有限公司认可袁在山是其外聘人员，袁在山也认可太原智海混凝土发展有限公司商品砼（即混凝土）计划单上填报人签字是其本人所签，且自己当时负责董茹村工程现场施工管理。另外，江苏弘盛建设工程集团有限公司也认可己方填好的计划单最终转交给了太原智海混凝土发展有限公司，也实际接受并使用了太原智海混凝土发展有限公司的混凝土，并一直未对混凝土的数量、质量等提出异议，故认定袁在山的行为系表见代理。太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司虽未订立书面的混凝土买卖合同，但太原智海混凝土发展有限公司基于袁在山填报的混凝土计划单而实际履行了供应混凝土的义务，江苏弘盛建设工程集团有限公司也实际接受并使用了该混凝土，故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条和第四十九条的规定，认定太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司的混凝土买卖合同成立，并已实际履行，故太原智海混凝土发展有限公司要求江苏弘盛建设工程集团有限公司支付混凝土货款的诉讼请求，予以支持。而山西大中元房地产开发有限公司既未与太原智海混凝土发展有限公司签订混凝土买卖合同，也未实际履行合同，基于合同主体的相对性原则，太原智海混凝土发展有限公司与山西大中元房地产开发有限公司之间不存在混凝土买卖合同关系，故太原智海混凝土发展有限公司要求山西大中元房地产开发有限公司支付混凝土货款的诉讼请求，不予支持。第二，江苏弘盛建设工程集团有限公司未支付太原智海混凝土发展有限公司货款的行为，构成违约，太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司均认可使用混凝土的方量为1821.78立方米；虽然太原智海混凝土发展有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司就混凝土的单价约定不明，但江苏弘盛建设工程集团有限公司无相反证据反驳太原智海混凝土发展有限公司对混凝土价格的主张，也无证据证明自己的事实主张，应由其承担举证不利后果，故太原智海混凝土发展有限公司对混凝土单价的主张，予以支持。故判决如下：一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太原智海混凝土发展有限公司混凝土货款共计594654元；二、驳回原告太原智海混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。
一审判决后，江苏弘盛建设工程集团有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：我公司从未与太原智海混凝土发展有限公司签订过混凝土买卖合同，混凝土买卖事宜是由太原智海混凝土发展有限公司与山西大中元房地产开发有限公司双方协商的，上诉人只是代为接收而已，原审法院据此判令我公司偿付货款是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人太原智海混凝土发展有限公司答辩称，合同就是我公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间建立的，只是江苏弘盛建设工程集团有限公司没有盖章而已，但合同已实际履行，混凝土也已全部接受，故江苏弘盛建设工程集团有限公司应给付货款。
被上诉人山西大中元房地产开发有限公司答辩称，我公司与太原智海混凝土发展有限公司没有合同关系，故不应承担付款责任，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案当事人之间没有签订书面的混凝土买卖合同，山西大中元房地产开发有限公司作为开发商，江苏弘盛建设工程集团有限公司作为施工方，均有可能成为混凝土的购买方，根据计划单上填报人签字，可以确认合同履行是在江苏弘盛建设工程集团有限公司与太原智海混凝土发展有限公司进行的，此点与太原智海混凝土发展有限公司的陈述一致，原审法院据此认定合同主体是江苏弘盛建设工程集团有限公司无误。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司称接收混凝土仅是代受而已，购买方为山西大中元房地产开发有限公司没有证据证明，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9746元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晔君
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终209号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦捍卫，男，1968年3月29日出生于河南省伊川县，初中文化程度，户籍地河南省洛阳市，租住库尔勒市亲水湾小区出租屋。2015年1月18日因涉嫌非法吸收公众存款被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
上诉人（原审被告人）赵金莉，女，1968年8月11日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，户籍地湖北省武汉市，住库尔勒市佳德花园。2015年1月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪、妨害作证罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人韦捍卫、赵金莉犯集资诈骗罪、赵金莉犯妨害作证罪一案，库尔勒市人民法院于2016年7月14日作出（2015）库刑初字第769号刑事判决。被告人韦捍卫、赵金莉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月至2015年1月期间，被告人韦捍卫从董银坡、赵巧玲处收购了新疆银世家投资管理有限公司。之后以该公司名义与巴州万华商贸公司签订汽车代销协议，在被告人赵金莉的协助下，面向社会不特定人群，以购车、订车、租车为名，承诺向本公司放款，每月1.2%至1.8%的利息，与客户签订了订车合同，已认定吸收15名公众存款共计260万元，用于还债及个人开销等，至案发时已支付利息7万元，造成253万元的损失。案发后，追缴5万元现金。
认定以上事实的证据有：受理案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、搜查、扣押笔录及清单、新疆银世家投资管理有限公司章程、营业执照等相关资料、工商银行及农业银行账单明细清单、证人（张优、林霞、贾红艳、郭海彦、洪龙龙、赵巧玲、万兰琴）证言、库尔勒市商品房预售合同、预购商品房预告登记表、被害人徐某某（系郎某某的妻子）、郎某某、魏某甲、刘某甲、牛某某、轩某某、朱某某、魏某乙、张某某（系刘某乙的妻子）、刘某乙（系张某某的丈夫）、薛延萍、冯玲、曹钢、郭永朝、贺玉平与银世家签订的(2014)1105号订车合同和承诺函、收据和还款计划书、被害人徐某某、郎某某、魏某甲、刘某甲、牛某某、轩某某、朱某某、魏某乙、张某某、刘某乙、薛延萍、冯玲、曹钢、郭永朝、贺玉平陈述及报案材料、被告人韦捍卫、赵金莉供述。
2、2015年1月17日至2015年1月27日期间，库尔勒市公安局在侦查新疆银世家投资管理有限公司涉嫌集资诈骗一案时，被告人赵金莉召集证人刘某甲、轩某某、何苏恒及张淇然开会并威胁其做虚假证词，侵害了司法机关的正常诉讼活动。
认定上述事实的证据有：受案登记表、证人（刘某甲、轩某某、何苏恒、张淇然）证言、被告人赵金莉供述。
原判认为，被告人赵金莉、韦捍卫以非法占有为目的，以签订购车合同为名，骗取非法集资款253万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵金莉在共同犯罪所起辅助作用，属从犯，依法对其减轻处罚。被告人赵金莉以威胁方法阻止证人作证、指示他人做伪证，其行为已构成妨害作证罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵金莉一人犯数罪，依法应当数罪并罚。归案后二被告人能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，追回赃款情况，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第三百零七条、第六十九条、第二十五第第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦捍卫犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金25万元。二、被告人赵金莉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金15万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑二年六个月，罚金15万元。三、已追回赃款发还被害人，未追回的赃款继续追缴。四、随案移送的作案工具依法予以收缴。
上诉人韦捍卫上诉称，上诉人有自首情节，一审没有认定，原判对上诉人量刑过重，罚金刑也过重，请求二审法院依法从轻判决。
上诉人赵金莉上诉称，原判对上诉人量刑过重，理由如下：1、我只收取了客户的正常业务提成；2、我在公司只负责业务，无权支配公司资金去向；3、我是初犯，我的法律意识淡薄，我无心侵害老百姓的利益，给我判处的罚金也过高，请求二审法院依法从轻判决。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦捍卫、赵金莉犯集资诈骗罪、赵金莉犯妨害作证罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人韦捍卫、赵金莉的各项量刑情节，对其量刑适当，上诉人韦捍卫提出其具有自首情节，经审查其到案经过能够证实，被告人韦捍卫是在侦查人员到其公司取证时将其传唤至库尔勒市公安局，缺乏投案的主动性和自愿性，不符合法律规定的自首的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，对其量刑过重的上诉意见本院不予支持。对于上诉人赵金莉的上诉意见，一审判决根据其在共同犯罪中的作用，对其认定为从犯，并对其从轻处罚，充分考虑了被告人赵金莉的各项从轻量刑情节，对其量刑适当，上诉人赵金莉称对其量刑过重的上诉意见本院不予支持。原判认定原审被告人韦捍卫、赵金莉犯集资诈骗罪、赵金莉犯妨害作证罪的犯罪事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 杨
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第455号
原告：单宝玉。
被告：王聚义。
原告单宝玉与被告王聚义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告单宝玉到庭参加诉讼，被告王聚义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单宝玉诉称：2001年2月25日，被告向原告借款12500元，并出具借条1张，约定借款期限10年，月利率1分。借款到期后，被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告王聚义偿还借款本金12500元、利息19500元，诉讼费用由被告承担。
被告王聚义未作答辩。
经审理查明：2001年2月25日，被告王聚义向原告单宝玉借款12500元，并出具借条1张，约定借款期限为10年，月利率1分。借款到期后，被告王聚义至今未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告开庭时提交的借条1张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告单宝玉提交的被告王聚义签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告王聚义向原告单宝玉借款，双方之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告单宝玉将借款出借给被告王聚义后，被告应当按照约定的期限及时归还借款，被告未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告支付借款利息19500元，符合双方之间的约定，且不超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以支持。被告王聚义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聚义于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告单宝玉借款本金12500元、利息19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元由被告王聚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一四年三月二十六日
书记员 王亚楠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初236号
原告：喀左县大城子镇某某装饰材料门市，住所地喀左县大城子镇。
经营者：刘某某，男，住喀左县利州街道
委托代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：姜某某，辽宁某某律师事务所律师
被告：徐某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，女，住喀左县大城子镇。
原告喀左县大城子镇某某装饰材料门市诉被告徐某某、被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县大城子镇某某装饰材料门市经营者刘某某及委托代理人王某某、姜某某到庭参加诉讼。被告徐某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县大城子镇某某装饰材料门市诉称，要求二被告给付原告装修材料款18463元及自起诉之日起按同期银行贷款利息支付欠款利息，并承担诉讼费。
被告徐某某、杨某某未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，曾于2009年2月23日办理离婚登记，于2009年8月13日办理结婚登记，2013年8月20日二被告再次办理离婚登记。2014年11月21日至2014年12月11日期间，被告徐某某经手累计在原告处购买装修材料23463元，2014年11月24日被告徐某某给付原告货款5000元，尚欠原告货款18463元未予给付。
另查明，被告徐某某购买上述装修材料系装修经营者为被告徐某某的喀左县某某婚纱摄影楼和经营者为被告杨某某的喀左县大城子镇某某婚礼摄影工作室，上述两企业经营场所均系辽宁省朝阳市喀左县大城子镇某号。装修期间二被告均跟踪装修过程，木工劳务费等事项支出由被告杨某某给付。
上述事实，有原告提交的装修材料清单、企业机读档案登记资料、婚姻登记表、证人郭天福证言在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案债务发生时，二被告的婚姻关系虽系离婚状态，但被告徐某某经手赊购原告的装修材料系装修二被告的共同经营场所，二被告均系受益人，对于拖欠的货款应共同承担给付责任。因此，原告要求二被告给付货款及相应利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、杨某某于本判决生效后十五日内偿还原告喀左县大城子镇某某装饰材料门市货款18，463元，并自2017年2月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年五月二日
书记员 韩冰霜
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初285号
原告王晓，女，1986年1月30日生，汉族，江西省吉安市人，居民，现住本省吉安市永新县。
委托代理人黄宁生、赖传华，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告谭福建，男，1980年5月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告黄雪梅，女，1985年11月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上，系被告谭福建之妻。
被告宁都县梅江镇兴万家购物广场。
法定代表人彭小华，系该超市总经理。
委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师，特别代理。
本院在受理原告王晓诉被告谭福建、黄雪梅、宁都县梅江镇兴万家购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓起诉。
案件受理费234元，由原告王晓承担。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执7号
申请执行人张君，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人付勇，地址邵东县。
张君与付勇买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初766号已经发生法律效力。由于被执行人付勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张君向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付勇的财产进行了查证：被执行人付勇名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人付勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付勇新的财产线索，申请执行人张君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年六月二十二日
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初338号
原告ＸＸ，男，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人叶青，总经理。
委托代理人侯阳，该单位工作人员。
原告ＸＸ诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告平安财险辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年10月11日19时许，原告驾驶辽A×××××号大众牌小型轿车沿通辽市科尔沁大街由东向西行驶至红星路口时，与沿路口西侧由西向北左转弯的张文明驾驶的牛魔王牌三轮电动车相撞，致原告车辆损坏。该起事故经通辽市公安局交管支队交警一大队作出通公交一简[2016]第1560号道路交通事故认定书，认定ＸＸ、张文明负本起事故同等责任。原告为此次事故支出修车费9100元，被告已经向原告赔偿修车费4550元，剩余4550元被告拒不赔付，故原告诉请法院判令被告赔偿原告剩余修车款4550元。
被告平安财险辽宁分公司在法定期间未作答辩。
经审理查明，2015年10月20号，原告ＸＸ为其所有的辽A×××××号大众牌轿车投保了车辆损失险，保险金额128569.50元，保险期间自2015年10月21日零时起至2016年10月20日二十四时止。
另查明，2016年10月11日19时许，ＸＸ驾驶辽A×××××号大众牌小型轿车沿科尔沁大街由东向西行驶至红星路路口时，与沿路口西侧由西向北左转弯张文明驾驶的牛魔王牌三轮电动车发生交通事故，致牛魔王牌三轮电动车乘客达林台受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交管支队交警一大队作出通公交一简[2016]第1560号道路交通事故认定书，认定ＸＸ、张文明负本起事故同等责任。
又查明，事故发生后，原告将受损车辆送至通辽庞大一众汽车销售服务有限公司，支出车辆维修费9100元。
再查明，事故发生后，原告已经向被告报险，被告已经赔付原告车辆损失保险金4550元。
上述事实,有原告当庭陈述、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车辆保险单（正本）、通公交一简[2016]第1560号道路交通事故认定书、车辆维修明细及维修发票等证据予以证实。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,能够证明原告所有的车辆在被告处投保以及投保车辆发生交通事故受损修理的事实,本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告ＸＸ的投保车辆在投保期间发生交通事故，被告平安财险辽宁公司应按合同约定赔付保险理赔款，原告ＸＸ要求被告平安财险辽宁公司继续支付尚未赔付的车辆维修费4550元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因此，被告平安财险辽宁公司应依合同约定给付原告保险理赔金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告ＸＸ保险金4550元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年一月六日
书记员 王聪
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初74号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人万某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，经白银市公安局平川分局决定，于2017年3月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］64号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年3月11日00时45分，被告人万某某酒后驾驶甘DAQ8**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街南口时被平川交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安局司法鉴定中心检验鉴定，万某某血样中乙醇含量为121.48mg/100ml。
公诉机关认为，被告人万某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对被告人万某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人万某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人万某某的供述，查获经过，查获及抽血照片，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果，鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人万某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人万某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 路正敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00793号
申请执行人：黄瑞，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王振华，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王振华的银行存款128100元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年四月八日
书记员 崔光玉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更278号
罪犯邱海涛，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年12月22日作出(2011)赣中刑一初字第45号刑事判决，以被告人邱海涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日经江西省高级人民法院以(2014)赣监刑执字第75号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2014年4月24日起至2033年8月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱海涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯邱海涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱海涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱海涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2032年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵04执异5号
异议人(被执行人):天成电气设备股份有限公司，住所地霍尔果斯经济开发区兵团分区梧桐路镇江援建标注化厂房A座。
法定代表人:姚绵嵩，董事长。
委托诉讼代理人：王亚群，副总经理。
申请执行人：新疆兵团国家级霍尔果斯经济开发区兵团分区管理委员会，住所地霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路。
法定代表人丁憬，主任。
在本院执行申请执行人新疆兵团国家级霍尔果斯经济开发区兵团分区管理委员会与被执行人天成电气设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人天成电气设备股份有限公司对本院委托乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司作出的大有估价字（2017）036号价格评估报告不服，向本院提出书面异议，要求撤销该评估报告并重新委托评估机构进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天成电气设备股份有限公司称，一、评估报告所评估的资产范围不全面，存在遗漏评估资产的情况。除了厂房以及土地使用权外，厂区内的其他固定资产也应属于本次评估的范围。天成电气设备股份有限公司在购买评估房产后，又进行了大规模的扩建工作，增加了送变电项目、对场地进行了重新平整、场内电缆铺设及吊车的安装等，这些项目均嵌入到房屋主体结构中，构成了房产不可分割的一部分。其价值应当计入到评估房屋的最终价值中。因上述原因，评估房产的商业价值已远远超出该房屋的实际购入价值。法院单单只对房产进行评估的行为严重损害了异议人的利益。二、该评估书依据的基础数据并非当地政府的公布数据，应当以政府公告为准。评估书中以每平米89元为基础价格计算土地价格没有法律依据。依据2017年4月霍尔果斯市政府公布的工业用地一级地为每平方米225元，二级地为150元。评估房产土地的经济价值应当以工业用地一级地的标准进行核算。三、评估书对于评估房产的核算方式不准确，应当选用更加符合实践情况的核算方式。异议人购入评估房产时共计花费3800万元，后经过改造，添入各种机器设备完善房产的使用价值，并且维修及时，整体框架并没有多余的损耗。异议人认为，评估房产的方式应当采用最高最佳使用的方式，但评估机构采用了不合理的估价方法，导致最终价格畸低。申请人购入房产时成交价为3800万元，此价值为招商引资的建筑成本价格，加之异议人的各项投入，该房产应当比之购入价格产生溢价，而不是短短几年贬值1000多万，贬值比例近三分之一。综上所述，《价格评估报告》的评估内容、评估方式采用了不科学的方式，得出最终错误的结论，该评估书不具有法律效力，故申请对异议人的资产进行重新评估，以保护申请人的合法权益。
申请执行人新疆兵团国家级霍尔果斯经济开发区兵团分区管理委员会称，《价格评估报告》内容真实，适用依据充分，报告公正合理。异议人欠申请执行人的1900余万元的款项，系2012年购置申请执行人标准化厂房和土地使用权的欠款。在异议人没有偿还能力的情况下，申请执行人考虑对原有标准化厂房和土地使用权进行作价回收，至于该公司后续配备的一些专用设备，因申请执行人不是生产企业，也无法使用，所以前期不同意作价进行收购。对于异议人提出的土地价格问题，因申请执行人的土地属兵团四师所有，没有纳入霍尔果斯市工业用地范围之内，申请执行人的工业用地价格均在每平米84元左右，评估报告按每平米89元计算已高于当时水平。异议人在购买申请执行人房产和土地使用权后，只是添加和迁入一些生产所需的设备和机器，并未对厂房进行改造。目前，厂房有些已大面积墙皮脱落，室外地坪裂缝塌陷，今后使用均需进行维修完善。鉴于异议人存在困难，申请执行人可以酌情考虑对一些通用设备进行作价评估。
本院查明，2013年6月，申请执行人将位于霍尔果斯经济开发区兵团分区本案争议的标准化厂房、土地及其他配套设施出售给异议人。异议人作为被执行人，应支付申请执行人购买厂房本金1900万元、利息116660元，承担案件受理费136500元，并承担迟延履行利息及执行费。本院于2017年3月17日依法查封了异议人的厂房和土地使用权，并委托乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司对查封的房产及土地使用权进行评估，2017年8月15日，评估公司出具《估价报告》，本院依法向双方当事人送达《估价报告》。异议人对该《估价报告》不服，提出重新鉴定申请。本院将异议人提出的问题交由评估公司进行答复，评估公司于2017年9月8日出具书面答复意见。异议人对该答复意见仍不服，提出补充意见。现异议人价格评估报告不服，向本院提出书面异议，要求撤销该评估报告并重新委托评估机构进行评估。
本院认为，本院委托乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司对查封的房产及土地使用权进行评估，乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司出具《估价报告》，委托评估程序合法，结论并无不当之处。异议人针对《估价报告》提出的意见，乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司均进行了答复。异议人没有提出足以反驳的相反证据和理由，证实《估价报告》存在违法情形，故异议人要求撤销该评估报告并重新委托评估机构进行评估的异议意见不能成立，本院不予支持。对于异议人提出的机器设备等其他资产的评估问题，因现申请执行人同意对部分机器设备进行评估，同时如部分资产确系房产不可分割的一部分，其属在执行过程中继续评估的事项，而非撤销该评估报告并重新委托评估机构进行评估的理由。故异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人天成电气设备股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。
审判长 丛 刚
审判员 赵 力
审判员 马冬梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 林愈静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第146号
原告：宁波××××金属材料有限公司，组织机构代码
证：76853471-2，住所地：宁波市××铁路××货场内。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：徐某某。
被告：宁海县××××配件厂，住所地：宁海县××镇
长街村。
负责人：叶某某。
原告宁波××××金属材料有限公司与被告宁海县××
××配件厂为买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月15日立案
受理，依法组成合议庭，于2010年6月18日适用普通程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××××金属材
料有限公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告宁海县×
×××配件厂负责人叶某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波××××金属材料有限公司起诉称，原、被告
双方业务往来频繁，2009年12月11日，经双方结算，被告尚欠
原告材料款（各种型号钢材）71561元，并由被告合伙人蒋某
某出具欠条一份。后经催讨，该厂负责人叶某某于2009年12月
23日，在上述欠条上签字确认，并约定于2010年1月10日付清
欠款。届期，被告未履约。现要求被告支付材料款71561元。
原告在本案审理过程中，举证如下：1、提供合伙企业基本情况一份，拟证明本案被告主体资
格适格的事实；
2、提供宁海县××××配件厂合伙人蒋某某出具、负责
人叶某某签字确认的欠条一份，拟证明被告尚欠原告材料款71
561元的事实；
3、提供收条一份，拟证明被告收到原告各种型号钢材的
事实。
被告宁海县××××配件厂未作答辩，亦未提供证据。
因被告宁海县××××配件厂未到庭，视为放弃对原告
所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，主体合
格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，被告收货后
应及时付清货款，故对原告的诉请本院予以支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告宁海县××××配件厂应于本判决生效后十日内支
付原告宁波××××金属材料有限公司材料款71561元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元、公告费400元，合计1990元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 邬贤锋
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初613号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省康平县。
被告：雷振宇，女，1972年9月25日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告康平嘉园物业管理有限公司诉被告雷振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 安跃祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 磊
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0170号
原告周某。
被告唐某。
原告周某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年3月7日，原、被告双方经新浦区法院调解离婚。其中第三条财产分割约定房屋（含车库）内所有物品均归周某所有，该房屋借款由唐某负责偿还。第四条债务处理约定双方共同债务欠某保险公司贷款本息57000元由唐某负责偿还。之后唐某不偿还房屋贷款和保险公司贷款。原告多次索要无果。现诉至贵院，请求依法判令被告返还原告代垫贷款99000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还原告代垫款103650元。
被告唐某辩称，这个钱我2011年已经给清了，我向法庭提供详细清单。实际上，主要焦点是原告将这个钱花掉了，7月份给小孩做了一次整容手术。我当时明确表态这个钱只能给一次，不可能给二次。我一年给小孩5万元已经够多了。我给的这个钱不是小孩整容费用，是还贷款的钱。
经审理查明，原、被告原是夫妻。2011年3月7日，原、被告经本院主持调解自愿离婚。本院根据双方当事人自愿达成的协议作出（2011）新民初字第0652号民事调解书，该调解书载明：一、唐某与周某离婚。二、子女抚养：双方婚生女唐某某随周某生活，唐某每年给付唐某某生活教育费50000元（从2011年3月7日起至工作时止）。三、财产分割：位于连云港市新浦区海昌南路60号楼二单元101室房屋（含车库）及室内所有物品均归周某所有，该房屋所欠贷款由唐某负责偿还。四、债务处理：双方共同债务欠某保险公司贷款本息57000元由唐某负责偿还。五、其他无争议。
2011年3月至8月，周某向某银行偿还贷款4650元。2011年10月，周某向某银行偿还贷款36779.14元，向某保险公司偿还借款及利息共计61965元，结清了上述两项贷款。
（2011）新民初字第0652号民事调解书确认的某保险公司贷款本息数额与周某实际偿还数额不一致，对此，原、被告双方在庭审中确认该笔贷款以实际还款数额为准，由唐某负责偿还。
离婚后，唐某给付周某款项情况如下：2011年3月8日汇款10000元，3月12日给付现金2000元，3月16日汇款2000元，4月4日汇款3000元，4月8日汇款5000元，5月3日汇款5000元，6月3日汇款5000元，7月11日汇款50000元，7月31日汇款5000元，8月15日汇款5800元。上述款项合计92800元。其中3月8日10000元汇款及8月15日5800元汇款，唐某自认系给付女儿唐某某的生活费和学费；4月8日5000元汇款，原、被告在庭审中确认是为唐某和唐某某缴纳保费之用，与本案没有关联性。
双方对3月12日2000元现金、3月16日2000元汇款及7月11日50000元汇款是否为唐某履行偿还贷款义务存在争议。对此，本院查明，3月12日，周某与唐某朋友夏某打架，双方均受伤。当日，唐某给付周某2000元现金医治外伤。3月16日，唐某汇款2000元用于周某赔付夏海芹。2011年7月10日，唐某某在某医院整容花费58470元。唐某某出庭作证证明自己整容经唐某同意，唐某承诺为其支付整容费用50000元，7月11日唐某向周某汇款50000元是履行承诺。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的（2011）新民初字第0652号民事调解书、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、发票、周某和唐某某医疗费票据、证人唐某某的证言，被告提供的唐某中国农业银行借记卡账户明细对账单，本院依职权调取的周某中国农业银行借记卡账户明细对账单、接处警工作登记表、询问笔录等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，周某和唐某于2011年3月7日达成的调解协议是双方真实意思表示，并经生效法律文书确认，唐某应当按照（2011）新民初字第0652号民事调解书履行偿还债务的义务。离婚后，周某已代唐某偿还债务103394.14元（4650元＋36779.14元＋61965元），唐某应当予以返还。唐某共给付周某92800元，其中2011月4月4日3000元汇款、5月3日5000元汇款、6月3日5000元汇款、7月31日5000元汇款，共计18000元，双方无争议，属于偿还贷款；3月12日现金2000元系唐某给付周某治疗外伤，3月16日2000元汇款系唐某给付周某用于赔付夏海芹所受伤害，现有证据不足以证明唐某有义务支付上述款项，且唐某否认为赠与，故应视为周某向唐某借款，可以冲抵唐某欠付周某的款项。3月8日10000元汇款及8月15日5800元汇款，唐某自认与偿还贷款无关，属于唐某对民事权利的自我处分，本院予以确认；4月8日5000元汇款经原、被告双方确认与本案无关，本院予以确认；7月11日50000元汇款，周某提供证人证言证明是唐某给付女儿整容的费用，唐某辩称50000元汇款是偿还贷款，但未提供相应证据，故本院认定该笔款项与偿还周某贷款无关。综上，唐某共给付周某22000元（18000元＋2000元＋2000元）偿还贷款，还应当给付周某81394.14元（103394.14元-22000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效后十日内给付原告周某人民币81394.14元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费2370元（原告周某已预交），由原告周某负担570元，被告唐某负担1800元，被告唐某负担部分于给付上述款项时一并给付原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 许娜娜
二〇一三年三月十二日
书 记 员 韦 玲
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第0170号原告周某。被告唐某。原告周某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2011年3月7日，原、被告双方经新浦区法院调解离婚。其中第三条财产分割约定位于连云港市新浦区海昌南路60号楼二单元101室房屋（含车库）内所有物品均归周某所有，该房屋借款由唐某负责偿还。第四条债务处理约定双方共同债务欠中国人寿保险股份有限公司贷款本息57000元由唐某负责偿还。之后唐某不偿还房屋贷款和保险公司贷款。原告多次索要无果。现诉至贵院，请求依法判令被告返还原告代垫贷款99000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还原告代垫款103650元。被告唐某辩称，这个钱我2011年已经给清了，我向法庭提供详细清单。实际上，主要焦点是原告将这个钱花掉了，7月份给小孩做了一次整容手术。我当时明确表态这个钱只能给一次，不可能给二次。我一年给小孩5万元已经够多了。我给的这个钱不是小孩整容费用，是还贷款的钱。经审理查明，原、被告原是夫妻。2011年3月7日，原、被告经本院主持调解自愿离婚。本院根据双方当事人自愿达成的协议作出（2011）新民初字第0652号民事调解书，该调解书载明：一、唐某与周某离婚。二、子女抚养：双方婚生女唐嘉临随周某生活，唐某每年给付唐嘉临生活教育费50000元（从2011年3月7日起至工作时止）。三、财产分割：位于连云港市新浦区海昌南路60号楼二单元101室房屋（含车库）及室内所有物品均归周某所有，该房屋所欠贷款由唐某负责偿还。四、债务处理：双方共同债务欠中国人寿保险股份有限公司贷款本息57000元由唐某负责偿还。五、其他无争议。2011年3月至8月，周某向中国建设银行偿还贷款4650元。2011年10月，周某向中国建设银行偿还贷款36779.14元，向中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司偿还借款及利息共计61965元，结清了上述两项贷款。（2011）新民初字第0652号民事调解书确认的中国人寿保险股份有限公司贷款本息数额与周某实际偿还数额不一致，对此，原、被告双方在庭审中确认该笔贷款以实际还款数额为准，由唐某负责偿还。离婚后，唐某给付周某款项情况如下：2011年3月8日汇款10000元，3月12日给付现金2000元，3月16日汇款2000元，4月4日汇款3000元，4月8日汇款5000元，5月3日汇款5000元，6月3日汇款5000元，7月11日汇款50000元，7月31日汇款5000元，8月15日汇款5800元。上述款项合计92800元。双方对3月12日2000元现金、3月16日2000元汇款及7月11日50000元汇款是否为唐某履行偿还贷款义务存在争议。对此，本院查明，3月12日，周某与唐某朋友夏海芹打架，双方均受伤。当日，唐某给付周某2000元现金医治外伤；3月16日，唐某汇款2000元用于周某赔付夏海芹。2011年7月10日，唐嘉临在南京友谊整形外科医院整容花费58470元。唐嘉临出庭作证证明自己整容经唐某同意，唐某承诺为其支付整容费用50000元，7月11日唐某向周某汇款50000元是履行承诺。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的（2011）新民初字第0652号民事调解书、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、发票、周某和唐嘉临医疗费票据等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，周某和唐某于2011年3月7日达成的调解协议是双方真实意思表示，并经生效法律文书确认，唐某应当按照（2011）新民初字第0652号民事调解书履行偿还债务的义务。离婚后，周某已代唐某偿还债务103394.14元（4650元＋36779.14元＋61965元），唐某应当予以返还。唐某共给付周某92800元，其中3月12日现金2000元系唐某给付周某治疗外伤，3月16日2000元汇款系唐某给付周某用于赔付夏海芹所受伤害，现有证据不足以证明唐某有义务支付上述款项，且唐某否认为赠与，故应视为周某向唐某借款，可以冲抵唐某欠付周某的款项；7月11日50000元汇款，周某提供证人证言证明是唐某给付女儿整容的费用，唐某辩称50000元汇款是偿还贷款，但未提供相应证据，故本院认定该笔款项与偿还周某贷款无关。因此，唐某共给付周某42800元（92800元-50000元）偿还贷款，还应当给付周某60594.14元（103394.14元-42800元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后十日内给付原告周某人民币60594.14元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2370元（原告周某已预交），由原告周某负担970元，被告唐某负担1400元，被告唐某负担部分于给付上述款项时一并给付原告周某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。代理审判员  许娜娜二〇一三年三月六日书 记 员  韦 玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1210号
申请执行人封春明。
被执行人封正荣。
关于封春明与封正荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）泰宣民初字第0014号民事判决书已经发�法律效力。权利人封春明于2015年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年7月7日向本院表示同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰宣民初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
二〇一五年七月八日
书记员 卢月华
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字161号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟�市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区白泉镇小展村海峰经济合作社，住所地舟山市定海区。
法定代表人贝卫年。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年7月擅自在定海区白泉镇小展社区海峰村里海头的土地上（原为废弃河道）建造小公园，总用地面积为677平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地31平方米），未利用地（河流水面646平方米）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田31平方米）。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占地的行为�故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、该法实施条例第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年3月10日作出舟土资定罚字（2015）17号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，恢复部分土地原状；并处罚款16888元。后于同日送达该处罚决定书，被申请人对处罚决定事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2015年6月29日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月12日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人退还非法占用的土地、恢复部分土地原状及罚款16888元的处罚事项，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2015）17号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2015）17号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地，恢复部分土地原状的强制执行；由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐瑜鸿
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执255号
申请执行人：崔臣军，男，1964年4月1日出生，汉族，现住天津市。
申请执行人：张瑞年，女，1968年8月21日出生，汉族，现住天津市。
被执行人：锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人崔臣军、张瑞年与被执行人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他227号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第480号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执255号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初379号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘波，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年4月23日2时22分，被告人刘波饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的东风日产牌小型轿车沿本市江干区秋涛北路某向北行驶至京江桥处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人刘波的酒精含量为151mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人刘波血液中的乙醇含量达172.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人刘波的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人刘波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘波如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张滨滨
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初379号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘波，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年4月23日2时22分，被告人刘波饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的东风日产牌小型轿车沿本市江干区秋涛北路某向北行驶至京江桥处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人刘波的酒精含量为151mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人刘波血液中的乙醇含量达172.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人刘波的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人刘波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘波如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一八年四月二十八日代书记员 张滨滨????2?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执864号
申请执行人冯涛，女，汉族，1975年5月6日出生，住四川省宜宾市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2560号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00070号
原告金日明。
被告曹敏亚。
原告金日明诉被告曹敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告金日明到庭参加诉讼，被告曹敏亚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金日明诉称，被告因经营所需向原告借款，于2013年1月18日和3月20日各向原告借取5万元，合计10万元，约定在2014年1月18日归还本息，但到期未能归还。2014年5月23日，被告归还原告2万元，同日出具还款承诺书，写明“曹敏亚结欠金日明84000元，并且从2014年1月18日起至还款日止按年利息6%计算利息，在2014年9月30日前保证归还金日明，如到期不能归还，则从2014年10月1日起至实际还款日止按年息8%计算上述欠款向金日明支付。”但被告至今仍未还款。现请求法院判令被告归还原告借款84000元并支付利息（1、从2014年1月18日起至2014年9月30日止，按年利率6%计算利息为3980元；2、从2014年10月1日起至实际还款日止，按年利率8%计算）；且本案诉讼费由被告负担。
被告曹敏亚未做答辩。
经审理查明，2013年1月18日和3月20日，被告向原告分别借款5万元并各出具借条，借条中均约定年利息为2000元，于2014年1月18日归还。
2014年2月24日，原、被告签订借款协议一份。该协议的主要内容为，2013年1月，被告因暂缺经营资金而向原告带息借款，被告先后两次向原告借款共计10万元，约定年息为4000元，本息合计104000元；因原告向被告催要归还借款未果，双方多次磋商后特定本协议，约定借款利息从2014年1月18日起调整年利率为6%，被告每月支付原告利息624元，至2014年4月18日利息共计1872元，加上原告的本息104000元，合计105872元，被告于2014年4月18日归还上述所有借款本息；协议还约定了其他事项。
2014年4月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年4月28日归还原告所有款项。
2014年5月23日，被告又向原告出具还款承诺书一份，该承诺书的内容为：“借款人曹敏亚在2013年初分两次向金日明借款本金共十万元，当时写明应付利息4000元，合计104000元。按原承诺本应在2014年1月18日全部还清，但因曹敏亚一时经济困难，至2014年5月23日只归还了2万元，还欠84000元尚未归还。金日明考虑到困难而给予谅解。现曹敏亚重新向金日明承诺如下，曹敏亚结欠金日明84000元，并且从2014年1月18日起至还款日止按年息6%计算利息，在2014年9月30日之前保证归还给金日明；如到期不能归还，则从2014年10月1日起至实际还款日止，按年息8%计算上述欠款额应付的利息一并向金日明支付。”因被告至今未能支付上述借款及利息，原告遂诉至本院。
庭审中，原告认可被告于2014年5月23日归还了2万元本金，扣除该2万元后，被告尚欠原告借款本金8万元。
以上事实，由原告提供的借条、借款协议、承诺书、还款承诺书，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、还款承诺书及其庭审陈述，本院对被告向原告借款10万元的事实予以认可，扣除被告已经归还的2万元后，被告尚欠原告借款本金8万元。关于利息。原、被告双方在借条及还款承诺书中所约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约支付原告借款期间内的利息以及逾期利息，但利息之上不得再计算利息。根据双方的约定及履行情况，本院对被告应支付原告的借款利息分段计算如下：1、2013年1月18日至2014年1月17日期间的利息为4000元。2、2014年1月18日至同年5月23日期间的利息为2054.79元（以10万元本金为基数，按年利率6%计算125天，保留小数点后面两位）。3、2014年5月24日至同年9月30日期间的利息为1696.44元（以8万元本金为基数，按年利率6%计算129天，保留小数点后面两位）。以上三项为借款期间的利息，合计7751.23元。4、逾期利息，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。被告曹敏亚经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏亚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金日明支付借款本金8万元及利息（1、自2013年1月18日起至2014年9月30日期间的利息为7751.23元；2、自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 徐瑜洁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执恢62号
申请执行人杜官生，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人王建堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
本院在执行杜官生与王建堂劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01657号民事调解书，向被执行人王建堂发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务，支付申请执行人杜官生剩余工资7070元，承担案件受理费50元。在执行中，2016年3月18日申请执行人杜官生领取了2000元，2017年2月9日被执行人王建堂之妻向本院缴纳1500元，2017年2月9日被执行人王建堂向本院转账8000元（其中含罚款3000元），剩余1380元退回被执行人王建堂，执行费50元执行人王建堂已经缴纳。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2014）陈民初字第01657号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邰掌掌
二〇一七年四月十一日
书记员 易 晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4526号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：董风华，女，1968年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告董风华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告董风华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年七月十二日
书记员 王 惠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00403号
原告崔某，女，1983年6月30日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告高某，男，1684年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人，中国工商银行神木县支行。
本院在审理原告崔某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告崔某向本院提出撤回对被告高某起诉的申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年一月十日
书记员 郭鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00403号
原告崔敏，女，1983年6月30日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告高刚，男，1684年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人，中国工商银行神木县支行。
本院在审理原告崔敏与被告高刚离婚纠纷一案过程中，原告崔敏向本院提出撤回对被告高刚起诉的申请。
本院认为，原告崔敏申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年一月十日
书记员 郭鹏
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00157号
原告张XX，男，汉族，退休工人，现住锦州市古塔区
被告谷XX，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡
委托代理人宋强，男，汉族，系辽宁博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区
原告张XX诉被告谷XX民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告谷XX及其委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告谷XX于2006年3月2日向我借款56，700元，并约定按壹分利计息。原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款56，700及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谷XX辩称，与原告张XX是合伙关系，该款系入股款，并非借款，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2006年3月2日出具借条向原告借款56，700元，并约定按月利率壹分计息。因被告未还款，2013年7月30日原告到本院起诉。
上述事实，有借条及原、被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为原告提供证据证明被告从原告处借款56，700元，被告虽辩解双方系合伙关系，认为此款系原告入股款，并非借款，但未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持，依现有证据可以认定双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效。被告取得借款后应及时返还借款及利息，因双方对还款期限没有约定，原告可以催告在合理期限内返还。原告请求本院判决被告依据本金56，700元按月利率壹分支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定未超出此限度的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告谷XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张XX借款56，700元及利息（利息从2006年3月2日起按月利率壹分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告谷XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 永
人民陪审员 韩 宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿 介
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2077号
原告乔勇，男，汉族，1963年6月26日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地，乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人王耀林，公司董事长。
委托代理人郝树森，男，汉族，1965年3月8日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人陈国光，男，汉族，1954年10月10日出生，现住呼和浩特市新城区。
被告刘存亮，男，汉族，1957年1月13日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乔勇与被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司（以下简称纳川供热公司）、刘存亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿独任审判公开开庭进行了审理。原告乔勇、被告纳川供热公司的委托代理人郝树森、陈国光，被告刘存亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，二被告向原告借款100万元，月利息3分，并出具借据，借款期限为1年，还款日到期后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒付。故起诉法院，1、请求人�法院判令二被告给付原告借款100万元并承担月利息2分至还清借款之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告乔勇为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、2011年12月23日借款协议一份。
2、2011年12月23日收据及打款小票各一份，证明被告向原告借款金额100万元。
被告纳川供热公司辩称，借款中19万元计算利息是认可的，抵顶车款81万元不承担利息。
被告刘存亮辩称，按照合同约定履行借款及利息，车款81万元也应当计算利息。
对原告提供的1号、2号证据经与被告核对均无异议，经本院审核上述证据内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。
综上举证、质证、认证及当事人陈述，本案查明如下事实，2011年12月23日被告纳川供热公司与原告约定，由被告纳川供热公司向原告乔勇借款100万元，并签订了借款协议，约定月利3分，借款期限为12个月。协议签订后当日原告向被告纳川供热公司打款19万元，其余81万元双方均同意以原告欧歌越野车一辆抵顶。借款到期后，被告经原告催要本金及利息至今未付，故原告起诉法院。
本院认为，被告纳川供热公司向原告借款，且双方在2011年12月23日签订的借款协议，其内容真实，均系双方真实意思表示，故原告与被告纳川供热公司之间形成了合法的借款合同关系。被告纳川供热公司作为借款人提取借款后，未按约定全面履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率为月利3分，现原告请求按照月利率20‰计算符合法律规定，本院予以支持。被告刘存亮在借款协议上签字捺印，其行为系职务行为，故被告刘存亮对该笔借款的给付不承担责任。对于被告抗辩用车抵款81万元不应计算利息，因原告的欧歌越野车双方同意折抵现金81万元计入被告借款100万元内，且约定月利3分，故被告抗辩用车抵款不计算利息的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告乔勇借款本金100万元及利息（利息按照月利率20‰从2011年12月24日计算至付清借款时为止）。
二、驳回原告乔勇的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年七月二十日
书记员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初293号
原告吕胜利，男，1955年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告杨学武，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地秦皇岛市。
原告吕胜利诉被告杨学武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳春洲到庭参加了诉讼，被告杨学武经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕胜利诉称，2014年1月11日、1月25日被告杨学武分两次向原告共借款21万元。原告多次催要，被告推拖，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款21万元；2、被告承担诉讼费。
被告杨学武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）于2011年7月2日签订了一份借款合同，载明：“……甲方于2011年7月2日借给乙方金额为人民币贰拾柒万元整（￥270000）……”原告提交2011年7月2日的中国农业银行取款业务回单，称其于当日取款23万元并与其家中4万元一起共计27万元在被告家中以现金方式交付给被告。原告另提交河北省村镇农民建房申请表、被告的集体土地使用证一份，称被告以其所有的韩庄村住宅和集体土地使用证作为担保抵押给原告。被告于2014年1月11日给原告出具借条，载明：“今借人民币现金贰拾万元整￥（200000.00元），此以前所有借款（借据）作废。”被告于2014年1月25日给原告出具借条一张，载明：“今从吕胜利借款（壹万元）。”原告称该借款以现金方式给付被告，且以上21万借款被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、银行业务回单、河北省村镇农民建房申请表、集体土地使用证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，证明原告对被告享有21万元的合法债权，原告主张被告偿还借款本金21万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨学武于本判决生效之日起五日内偿还原告吕胜利借款人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告杨学武负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年五月十三日
代书 记员 付倩倩