湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00323号
原告张某，个体养殖户。
委托代理人夏千稳，系汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告黄某，个体养殖户。
委托代理人程思培，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人向某，个体养殖户。
原告张某诉被告黄某产品责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，后第三人向某申请作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭分别于2013年5月10日和同年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏千稳、被告黄某及其委托代理人程思培、第三人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某自2010年起从事毛蟹养殖。2012年为提高养殖收入，采取鳜鱼套养模式。2012年元月份，原告张某购进毛蟹苗1350斤，元月10日左右投入寄养池，待大池消毒、植草后，于3月份转蟹苗。为满足池中鳜鱼吃食，2012年5月18日，原告张某通过罗某介绍，向被告黄某购买白鲢水花130万尾、花鲢水花20万尾。因原告蟹池不能有草鱼，草鱼吃食水草影响毛蟹生长，被告黄某亲自将水花送到原告张某蟹池，出具收条，注明有草鱼由被告黄某负责。6月10日左右，原告发现池中有草鱼苗，通过罗某告知被告。不久，发现蟹池水草损害严重，原告把地笼下到蟹池中，发现草鱼每条有300克左右，每天可捞起草鱼百把斤。原告找到罗某打电话要被告到蟹池查看现场，被告黄某去看过二次，承认草鱼苗是其卖的花鲢水花中带入的。原告采取药杀草鱼、请人植草的办法，尽管杀死部分草鱼，但随着草鱼长大，原告池中水草被吃食严重，导致池中毛蟹生长环境破坏，生长缓慢，个体瘦小，到上市季节不能出售。原告损失惨重，向汉川市渔政部门反映投诉，被告黄某不予配合。经专家鉴定，原告张某养殖池中混入草鱼，摄食了水草，抢食饲料，造成河蟹生长环境破坏，影响生长，导致经济损失存在因果关系，经评估损失为85800元。原告张某还支付鉴定费用5500元，用去交通费用600元，生活费用500元。原告要求被告赔偿损失，被告只同意赔偿几千元。为此，原告张某诉至法院，要求被告赔偿经济损失92400元。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张某身份证复印件和常住人口登记卡复印件；拟证明原告张某身份情况和主体资格。
证据二：被告黄某出具的收条一份；拟证明原告张某购买被告黄某白鲢水花130万尾，花鲢水花20万尾，付款1200元，被告黄某在收条上注明有草鱼由黄某负责的事实。
证据三：原告张某于2012年7月26日向汉川市渔政管理局投诉的情况反映一份；拟证明原告张某因购买被告黄某销售的水花中混有草鱼致使蟹池受损而向管理部门反映的事实。
证据四：汉川市渔政管理局制作的现场检查（勘验）笔录、对张某的询问笔录各一份；拟证明原告张某购买被告黄某白鲢水花、花鲢水花后发现草鱼苗的经过，以及原告张某养蟹受到损失的事实。
证据五：罗中成向汉川市渔政管理局出具的证明一份、汉川市渔政管理局制作的对罗某的询问笔录一份；拟证明原告张某购买被告黄某的白鲢水花、花鲢水花，发现混有草鱼苗的经过，以及养蟹遭受损失的事实。
证据六：汉川市渔政管理局对黄某、向某的询问笔录一份；拟证明被告黄某向原告张某销售白鲢水花、花鲢水花的事实，被告黄某、第三人向厚成没有水产苗种生产许可证的事实。
证据七：汉川市渔政管理局现场调查罗某记录一份、现场笔录一份、现场照片6张；拟证明原告张某蟹池有草鱼，造成损害的事实。
证据八：原告张某与被告黄某等人的录音光盘及录音同步整理文字资料；拟证明被告黄某到原告张某蟹池查看时承认销售白鲢水花、花鲢水花中混有草鱼，应承担责任的事实。
证据九：湖北科技事务司法鉴定中心鄂科司鉴中心（2012）殖鉴字第1104号司法鉴定意见书；拟证明原告张某养殖的毛蟹生长所依靠的水草被吃食与池中草鱼苗有关，造成原告张某经济损失85800元。
证据十：湖北科技事务司法鉴定中心出具的鉴定费发票；拟证明原告张某支付鉴定费用5500元的事实。
证据十一：交通费票据；拟证明原告张某因申请司法鉴定和追索赔偿用去交通费用600元。
证据十二：孝感市饮食娱乐业定额发票；拟证明原告张某因申请司法鉴定和追索赔偿用去生活费用500元。
证据十三：证人罗某出庭证言；拟证明罗某在汉川市渔政管理局所作笔录属实，以及发现原告张某蟹池有草鱼的经过，打电话被告黄某到原告渔池核实有草鱼的事实。
证据十四：证人张某出庭证言；拟证明原告张某购买被告黄某白鲢水花、花鲢水花，发现有草鱼遭受损失的事实。
被告黄某辩称：原告张某的诉讼请求不能成立。1、原告张某诉称的白鲢水花、花鲢水花中混有草鱼的事实不清、证据不足。原告张某是否存在经济损失无证据，即使有损失，其损失金额不清，造成损失的原因不清，同时即使水草被吃食，与其经济损失之间联系有多大不明。2、即使混入草鱼，也只能是第三人生产的花鲢水花中产生，被告是应原告要求为其顺带，是代购行为。
被告黄某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
第三人向某辩称：生产水花不可能做到百分之百的纯净，总有用碗、瓢舀混入其他水花的情况。草鱼危害水草，草鱼水花得2个月才能吃水草，按时间推算，究竟原告池中的草未生长好，还是草鱼吃了草造成损失，事实不清楚。
第三人向某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告黄某、第三人向某对原告张某提交的证据一、证据五、证据六、证据七、证据十三、证据十四无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
被告黄某、第三人向某对原告张某提交的证据二、证据三、证据四、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二有异议，认为证据二是在发现池中有草鱼苗后，原告于2012年6月26日强行要求被告打下的收条，并非收条上注明的2012年5月18日书写；对证据三只对部分证据认可；对证据四要求原告出具承包合同，其他无异议；对证据八有异议，认为是原告未经被告允许，私自录音，不予认可；对证据九认为湖北科技事务司法鉴定中心不具备合法的鉴定资质，其受理日期为2012年10月26日，许可证有效期限为2012年10月31日-2017年10月30日，鉴定人明某执业类别超出委托范围，且鉴定为原告单方委托，无权对损失进行评估，依据《渔业污染事故经济损失计算办法》评估本案经济损失适用法律错误，不能采信；对证据十认为湖北科技事务司法鉴定中心因不具备合法资质，鉴定结论不能采信后，鉴定费用不应由被告承担。对证据十一有异议，认为交通费过高；对证据十二有异议，认为与本案无关联性，不予认可。
对上述有争议的证据，本院综合评定如下：
对原告张某提交的证据二，经庭审调查，被告黄某承认收条内容与事实相符。
对原告张某提交的证据三、证据四、证据八与证据五、证据六、证据七形成了证据链，可以证明原告张某购买被告黄某的白鲢水花、花鲢水花，发现鱼池中有大量草鱼苗以及养蟹遭受损失的事实。
对原告张某提交的证据九，该证据系具有鉴定资格与专业资质的鉴定机构作出的鉴定，且被告方未提交相应的证据予以反驳，故对此证据本院依法予以采信。
对原告张某提交的证据十，本院已依法采信证据九司法鉴定意见书，对鉴定费应计入原告经济损失中。
对原告张某提交的证据十一，根据本案的实际情况，本院酌定交通费为300元。
对原告张某提交的证据十二，因无相应证据佐证，本院依法不予认可。
经审理查明：原告张某系从事养殖的个体养殖户，在养殖毛蟹的同时，采取鳜鱼套养模式。2012年5月18日，原告张某通过罗某介绍，向被告黄某购买白鲢水花130万尾、花鲢水花20万尾，供套养的鳜鱼吃食。被告黄某亲自将水花送到原告张某渔池，收取货款1200元。同年6月底左右，原告张某发现池中有大量草鱼苗，通过罗某打电话要被告黄某到蟹池查看，后被告黄某先后两次到原告张某渔池查看。在同年8月13日汉川市渔政管理局向被告黄某调查的询问笔录中，被告黄某曾称“我当时就回复他，鉴于他所受的损失，我也只能说赔偿他鱼苗方面的损失，也就是我送去的鱼苗钱不要罢了”。但由于原、被告双方分歧较大，未能达成赔偿协议。随着草鱼长大，原告张某池中水草被吃食严重，导致毛蟹生长环境破坏，生长缓慢，个体瘦小。2012年11月14日，湖北科技事务司法鉴定中心作出了鄂科司鉴中心（2012）殖鉴字第1104号司法鉴定意见书，鉴定意见为养殖户张某养殖池中毛蟹生长所依靠的水草被吃与池中草鱼苗有关；造成养殖户的经济损失评估为85800元。现原告张某要求赔偿经济损失92400元（其中鉴定结论确定的损失额为85800元、鉴定费5500元、交通费600元、生活费用500）。
另查明，被告黄某、第三人向某生产白鲢水花、花鲢水花没有取得水产苗种生产许可证，销售水花也没有质量合格证明。
本院认为，根据草鱼的繁殖规律，草鱼只能在特定生态环境中繁殖，普通的池塘环境完全不可能繁殖成活，原告池中大量草鱼水花不可能是池中草鱼产卵繁殖长成。原告张某提交的证据形成了证据链。由此可见，从购进水花到长成寸片发现草鱼苗，其长势、数量与被告黄某销售的水花生长周期一致，足以证明被告黄某销售的水花中混入了草鱼水花。原告张某购买被告黄某销售的水花，因混有草鱼水花，导致原告蟹池水草被吃食严重，破坏毛蟹生长环境，致使原告池中毛蟹生长缓慢、遭受损失的事实清楚，证据充分。被告黄某作为生产者、销售者，应依照相关法律的规定，取得生产、销售鱼苗水花的资质，严格执行进货检查验收，并提供销售鱼苗水花的产品质量合格证明。被告黄某未能提交生产、销售鱼苗水花的产品质量合格证明，亦未能举证证明其具有法定的免责事由，其销售无质量保证的缺陷产品，应承担相应的民事责任。第三人向某系花鲢水花的生产者，在本案中原告张某与被告黄某均未能举证证明造成原告张某经济损失的原因系第三人向某生产的花鲢水花造成的，故第三人向某不承担民事责任。
综上，原告张某的经济损失共计91600元，其中根据鉴定结论确定的损失额为85800元，鉴定费5500元，交通费300元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告黄某赔偿原告张某的经济损失91600元，此款由被告黄某于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2110元，由被告黄某负担2000元，原告张某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应在七日内预交上诉案件受理费2110元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 廖志龙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。