wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行抗1号
抗诉机关湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）郭发勤，男，1961年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省武汉市新洲区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）竹山县移民局，机构代码01144698-0，住所地湖北省竹山县城关镇十堰路76号。
法定代表人袁平安，局长。
委托诉讼代理人肖奎，该局副局长。
原审第三人竹山县柳林乡白河村村民委员会，住所地湖北省竹山县柳林乡白河村。
法定代表人曹文清，主任。
郭发勤诉竹山县移民局移民安置补偿一案，湖北省十堰市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鄂03行终30号行政判决。判决发生法律效力后，郭发勤不服，向本院申请再审。本院于2016年12月16日作出（2016）鄂行申610号行政裁定，驳回郭发勤的再审申请。郭发勤仍不服，向检察机关提出申诉。湖北省人民检察院于2018年1月10日作出鄂检民（行）监〔2017〕42000000245号行政抗诉书，以十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终30号行政判决适用法律、法规确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十四条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年二月十二日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初16号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人刘鲜军（绰号大飞），男，1979年3月20日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无固定职业，暂住牡丹江市西安区。2002年9月因敲诈勒索被劳动教养二年；2005年9月3日因寻衅滋事被劳动教养三年；2006年8月30日因犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民法院判处管制一年六个月；2008年12月2日因犯故意伤害罪被牡丹江市西安区人民法院判处拘役六个月；2011年7月22日因寻衅滋事被劳动教养一年。2015年4月14日因吸毒被海林市公安局治安拘留十五日，同年4月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海林市公安局刑事拘留，同年6月3日被海林市人民检察院逮捕。2016年1月4日海林市公安局将该案移送至牡丹江市公安局西安分局，同年1月7日被牡丹江市公安局西安分局取保候审。2017年2月23日被本院取保候审，3月1日被本院逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘鲜军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人刘鲜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2014年11月中旬某日，吴某（另案处理）和被告人刘鲜军共同出资购买甲基苯丙胺（冰毒），刘鲜军在其租住的牡丹江市西安区新长安小区3号楼5单元某室，容留吴某共同吸食毒品。
2.2014年11月中旬某日，吴某和被告人刘鲜军共同出资购买甲基苯丙胺，刘鲜军在其租住的牡丹江市西安区新长安小区3号楼5单元某室，容留吴某、赵某某（另案处理）共同吸食毒品。
3.2014年11月中下旬某日，被告人刘鲜军在其租住的牡丹江市西安区新长安小区3号楼5单元某室，容留吴某、李某（另案处理）共同吸食毒品。
2015年4月13日，被告人刘鲜军在牡丹江市被海林市公安局抓获。
上述事实，被告人刘鲜军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘鲜军的户籍证明、指认现场照片、尿检流程表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政拘留回执、社区戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、破案经过、到案经过等；证人吴某、赵某某、李某、刘某某的证言；被告人刘鲜军的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鲜军多次在其住处容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘鲜军曾被劳动教养及判处刑罚，释放后仍不思悔改，又再次犯罪，应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘鲜军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年3月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年三月一日
书记员 常美卿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2953号
原告柳伟强，城镇居民。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地：平度市青岛路365号，平度市交运花园青岛商贸街52号。组织机构代码：69378205-9。
法定代表人，孙希刚。
原告柳伟强与被告青岛兄弟富苑物业有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告柳伟强到庭参加诉讼，被告青岛兄弟富苑物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳伟强诉称，2009年6月，原告与被告签订了《平度义乌小商品批发市场商铺经营管理合同》，合同约定：自2009年6月1日至2021年6月1日，被告使用原告在平度青岛商贸街所有的1124号商铺，被告按季度向原告支付租金。但在合同履行期间，被告自2009年至今一直未支付原告租金。为此，请依法判令解除原、被告签订的合同；被告支付给原告2009年以来的租金共计20000元；并恢复原状，返还商铺；诉讼费由被告负担。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原告以总价款116048元购买了青岛市交通房地产实业公司在平度市青岛路开发的交运花园青岛商贸街一层1124号商铺。2009年，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司与原告及其它商铺业主签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》，原告及其它商铺业主将商铺交给青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司统一管理经营。2009年10月，被告青岛兄弟富苑物业有限公司成立，该公司与原告及其它商铺业主又签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司将与原告及其它商铺业主签订的那些合同收回。新的合同接收了以前经营管理方欠原告的债务，主要内容是：原告自2009年6月1日起至2021年6月1日止，将交运花园青岛商贸街一层1124号商铺委托被告统一管理经营。2009年6月1日至2010年6月1日，被告按商铺购买价的8％付给原告回报收益金9283.84元，每季度末7日支付；2010年6月1日至2011年6月1日，被告按商铺购买价的9％付给原告回报收益金10444.32元，每季度末7日支付；2011年6月1日至2021年6月1日，被告按每年不低于商铺购买价的5％付给原告回报收益金，每年5月1日前一次付清；被告每年从原告的回报收益金中扣除8％作为市场管理运营费用；被告逾期支付回报收益金，按逾期回报收益金万分之五承担滞纳金，若逾期三十日，原告有权书面通知被告解除合同；原告无故不履行合同，被告停付相应收益金，并追回超付部分，同时原告应按未履行期间的两倍收益金承担违约责任；期满后，被告返还商铺及附属设施，被告添置的可移动物品由被告收回，被告固定于墙、地和顶面的不可移动装饰、装修及设施，被告放弃所有权，由原告自行处理；委托期内的商铺维修、保护工作由被告负责；如被告因经营需要对结构进行了调整，需在合同到期后一个月内负责恢复等。合同签订后，被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告及其它商铺业主支付回报收益金，引起众多商铺业主上访和起诉，原告提起诉讼后，被告的法定代表人孙希刚收到民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、传票，既未到庭答辩，也未提交任何证据。
另查明，原告要求被告支付租金共计20000元，未超出合同约定原告应得的回报收益金数额。本案起诉状中还列青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司为被告，原告在送达诉状前已撤回对该公司的起诉。
上述事实有原告提供的商铺买卖合同，房产证，原、被告签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议、被告的工商登记信息表、本院调取的平度市人民法院（2011）平民一初字第2222号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告依法成立后，与原告签订了新的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，废止了前期原告与其它经营管理主体签订的合同，接收了前期经营管理主体欠原告的债务，是商铺经营管理者对原告所有的商铺实行统一经营管理的继续，其合同内容是原、被告的真实意思，不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。签订合同后被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告支付回报收益金，导致合同目的不能实现，给原告造成了经济损失。原告要求解除与被告签订的合同，被告将商铺恢复原状，返还给原告，并支付给原告2009年以来的租金损失20000元，对此被告在审理中拒不到庭抗辩，也未递交抗辩证据，且原告主张的租金损失金额未超出按合同约定原告应得的回报收益金数额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（二）、（四）款，第九十七条，第九十八条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告柳伟强与被告青岛青岛兄弟富苑物业有限公司签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后两个月内，将原告在平度青岛商贸街所有的1124号商铺恢复原状并交付给原告柳伟强。
三、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳伟强收益金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费120元，共计420元，由被告青岛兄弟富苑物业有限公司负担。因原告已预交，被告青岛兄弟富苑物业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告柳伟强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹正香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第16003号
原告高小霞，女，1989年4月15日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告赵庆亮，男，出生年月日不详，北京玛丽莎美容中心负责人。
被告北京玛娜丽莎美容有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼B座4-5D。
法定代表人彭爱焕，总经理。
委托代理人张晓冲，北京玛娜丽莎美容有限公司法务专员。
原告高小霞诉被告赵庆亮、北京玛娜丽莎美容有限公司（以下简称玛娜丽莎公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小霞及其委托代理人张志强、沈晶，被告玛娜丽莎公司的委托代理人张晓冲到庭参加了诉讼。被告赵庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小霞诉称：2011年11月14日，原告从网上看到玛莎国际美容祛斑的介绍非常好，便与朋友到赵庆亮位于北京市海淀区翠微路XX店面进行咨询，介绍后原告很满意。次日，原告交纳12800元购买祛斑套餐，服务内容为：“仪器提取3-5次，调肤色十次、加强代谢十次”，并保证效果，无副作用，保证在2个月内最少去掉90%-95%。原告经过祛斑后不仅原有斑没有去掉，反而斑更多，皮肤也损坏了。在此情况下赵庆亮又向原告推荐加3000元购买新型眉眼快速修复因子，原告购买使用后斑点越来越多。原告去找赵庆亮，其继续向原告推荐再交11000元可做升级祛斑，原告在2012年3月7日交纳11000元做升级祛斑，赵庆亮承诺如达不到效果之前费用全部退还。交纳费用后，赵庆亮安排原告到丰台区芳群园的美容店进行液氮祛斑手术，在液氮祛斑的过程中当场晕倒，先后被送往东方医院、301医院急诊。赵庆亮收取的美容费，所出具的发票盖有被告北京玛娜丽莎美容有限公司朝阳分公司的印章，经查分公司无财产，其责任应由总公司即被告玛娜丽莎公司承担。综上，原告交纳相关美容费用后，被告进行的祛斑服务不仅斑没有去掉，反而越来越多，在祛斑过程中导致原告多次晕倒，给原告的精神和物质造成了极大的损害，故我诉至法院要求被告返还原告美容费26800元、赔偿医疗费1816.04元、误工费13600元、交通费500元、精神损害抚慰金5万元。
被告赵庆亮未答辩。
被告玛娜丽莎公司辩称：原告的美容费系交给赵庆亮，原告与赵庆亮之间形成了美容服务合同，退还美容费及赔偿损失的责任均应由赵庆亮承担。我公司与赵庆亮之间系朋友关系，应赵庆亮要求我公司为其开具发票，但我公司并不知道赵庆亮对原告提供了哪些美容服务，对于原告的受伤我公司并不存在过错，与赵庆亮并未形成共同侵权，原告不能因为我公司为赵庆亮开具了加盖公章的发票而推定我公司对其造成了人身伤害。针对原告的诉讼请求，原告提供的医疗费票据低于其主张的医疗费损失，交通费票据也低于其主张的交通费数额，原告亦没有提供任何关于误工时间及收入状况的证据，赵庆亮提供的美容服务并未给原告造成严重的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金亦没有法律依据，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月15日，高小霞在赵庆亮经营的北京玛丽莎美容中心接受去斑等美容服务，支付12800元，服务内容为：“祛斑套餐12800元，仪器提取3-5次＋调肤色10次＋加强代谢10次、补水修护10次（赠送9600元产品）”。赵庆亮承诺：“顾客在本院配合做祛斑，保证效果，无副作用，保证在2个月内最少祛斑90-95%，如效果不满意，公司免费终身跟踪服务”。2012年3月7日，高小霞又交纳11000元，服务内容为：“今补交11000元，做祛斑升级卡，另赠5800（克隆＋面部补水防敏护理半年24次护理）。”赵庆亮承诺：“保证效果修复期根据个人情况而定，保证在一个月内可达90%-95%，如效果不满意，公司可免费跟踪服务，如达不到效果，把之前费用退还。”2012年3月26日，北京玛娜丽莎美容有限公司朝阳分公司开具三张共计24000元的发票。2012年3月27日，高小霞在做祛斑美容时晕倒，被送往北京市石景山区同心医院救治，次日，高小霞在家中再次晕倒，高小霞共支付医疗费1426.10元。
庭审中，高小霞认为赵庆亮提供的美容服务并未达到祛斑效果，并提供照片及证人证言予以证明；玛娜丽莎公司对照片的真实性予以认可，但照片上未显示时间，无法确定拍摄时间，对证人证言不予认可。
另查，赵庆亮经营的北京玛丽莎美容中心（个体）卫生许可证中记载的许可项目为：美容（非医疗性美容）；在北京市企业信息网中记载的经营范围为：美容（一般性皮肤护理）。
上述事实，有双方当事人陈述、顾客服务资料记录、色素提取遗传性雀斑——顾客皮肤分析表、液氮色素提取遗传性雀斑——顾客治疗注意事项、发票、门诊病历手册、医疗费票据、卫生许可证、企业信息查询单、证人证言、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵庆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，有权提起诉讼。根据《美容美发业管理暂行办法》、《医疗美容服务管理办法》及《医疗美容项目分级管理目录》的相关规定，面部护理治疗色斑属医疗美容的范畴。本案中，赵庆亮经营的北京玛丽莎美容中心为高小霞实施的美容项目应为医疗美容，北京玛丽莎美容中心不具备医疗美容资质，未经批准擅自超出经营范围开展医疗美容活动，给高小霞身体造成的损失，应由赵庆亮赔偿，故原告要求的医疗费，根据票据金额，本院确定为1426.10元。原告要求的精神损害抚慰金，数额过高，本院酌定为2000元。高小霞实施祛斑美容，未达到祛斑效果，反而身体受到伤害，赵庆亮应返还收取的美容费用，具体数额以票面金额为准。玛娜丽莎公司为高小霞出具发票，应同赵庆亮一起承担连带赔偿责任。高小霞在美容时未审查赵庆亮的美容资质，自身具有一定过错，对上述损失应承担20%的次要责任，赵庆亮及玛娜丽莎公司连带承担80%的主要责任。高小霞要求的误工费及交通费，未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆亮、被告北京玛娜丽莎美容有限公司连带赔偿原告高小霞美容费一万九千二百元。
二、被告赵庆亮、被告北京玛娜丽莎美容有限公司连带赔偿原告高小霞医疗费一千一百四十元八角八分。
三、被告赵庆亮、被告北京玛娜丽莎美容有限公司连带赔偿原告高小霞精神损害抚慰金一千六百元。
四、驳回原告高小霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，公告费560元，由原告高小霞负担538元（已交纳）；由被告赵庆亮、北京玛娜丽莎美容有限公司负担2140元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 曹旭亮
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 宁 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4322号
原告（反诉被告）：浙江久建建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道孙陈。
法定代表人：许波。
委托代理人：蔡建平，男，1966年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仙居县裕丰农业专业合作社。住所地：仙居县朱溪镇石人村。
法定代表人：张如松，总经理。
委托代理人：吴卫越，男，1966年7月22日出生，汉族，住仙居县，系合作社股东。
原告浙江久建建设公司与被告仙居县裕丰农业专业合作社为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序�行了审理，在审理过程中，被告提出反诉并申请鉴定。本案在审理和鉴定过程中，双方庭外自行达成协议，并于2017年3月15日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告与反诉原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告浙江久建建设有限公司撤回起诉。
二、准予反诉原告仙居县裕丰农业专业合作社撤回反诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江久建建设有限公司负担，反诉案件受理费4750元，减半收取2375元，由反诉原告仙居县裕丰农业专业合作社负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年三月十五日
代书记员 王希宁
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初250号
原告王某，住甘肃省礼县。
被告徐某，住甘肃省礼县。
原告王某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年6月原告与被告达成口头劳务合同，即原告到被告承包的王庄砖厂从事劳务，被告给付报酬。至同年11月16日，双方核算后，被告应向原告给付报酬2102元。被告至今未付。故原告向法院起诉，请求依法判处。原告当庭提供被告署名欠条一张。
被告徐某未出庭。
经审理查明，2015年6月杨红红至徐某承包砖厂干活至同年11月16日。经双方核算，徐某应向王某给付劳务报酬2102元。但徐某至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的欠条，本院在开庭前对被告徐某的询问笔录证实。本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当得到法律的保护。原告王某至被告徐某承包砖厂提供劳务行为属实，且双方已经核算，并有被告签名条据证实，故对原告的诉讼请求予以支持；被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐某自本判决生效当日向原告王某给付劳务报酬款2102元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左向军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 何谢林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审145号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市汇贤余新园区开发建设有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇余北大街68号内。
法定代表人沈森法。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2013年8月7日作出嘉土资南罚字[2013]18号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地、破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复原种植条件；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施；并处罚款188056元。申请执行人于2013年8月7日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2013年8月13日缴纳罚款188056元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的3092平方米集体土地；拆除在非法占用的2675平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02447号
原告：周某甲，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被告：汤某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周某乙，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
二被告共同委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
原告周某甲与被告汤某、周某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人李振华，被告汤某、周某乙及二被告共同委托代理人徐敬武到庭参加诉讼，�告周某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某甲诉称：2012年农历2月，原告与两被告之女汤淑育通过网络相识并建立恋爱关系，当月农历初八，原告交给被告周某乙押手礼20000元，初九，汤淑育到原告家看家，原告又给汤淑育2000元，2014年4月8日，原告又给被告周某乙大礼100000元，同年5月6日，周某甲又给被告上轿红礼2100元，此外，原告又送给被告烟酒等礼品价值35000元，给汤淑育购买了价值6000余元的衣服。原告周某甲与汤淑育于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2014年5月21日，汤淑育便离开原告家，再没有回来。原告此后向被告要求返还彩礼未果，为此，特向法院起诉。请求判决被告返还原告彩礼123100元，价值1700的戒指1枚，3300元的手机1部。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、照�2张，结婚光盘1张，证明原告周某甲与汤淑育建立了婚约，并举行了婚礼；
2、购物收据两张，证明原告为汤淑育购买了手机一部，戒指一枚；
3、周某甲与被告周某乙的谈话录音，证明被告周某乙收取原告彩礼共120000元；
4、汤淑育给原告发的短信一份，证明周某甲与汤淑育同居生活仅13天就分开。
汤某、周某乙辩称：原告起诉两被告主体不适格，两被告不是婚约当事人，与原告有婚约关系的是汤淑育，汤淑育应为被告。原告起诉事实虚假，两被告没有收取原告彩礼，收取彩礼的是汤淑育，汤淑育收到的彩礼仅是76000元，况且这些彩礼已用来购买陪嫁物品了，花了57000余元，余额都让汤淑育带走了，两被告不应负彩礼返还义务。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供被告购买陪嫁物品收据8张，证明被告的花费情况。
经庭审举证，原、被告双方对对方所举证据质�意见如下：
被告对原告所举证据1无异议；对证据2--
4均有异议，认为：证据2两被告未见到原告购买的戒指、手机；证据3谈话录音不清楚，被告只收到彩礼76000元，其余的是购买的礼品折款；证据4形式不合法，是打印件，未见来源、出处。
原告对被告所举票据3无异议，对其余票据均有异议。认为票据1、4、5，三份金银首饰票据，不能证明是被告为婚事花的钱，原告也未见到这些首饰；认为票据2、6、7、8东西都有，但价值虚高，不属实。
经庭审举证、质证，独任审判员对原、被告所举证据审核认定如下：原告所举证据1被告不持异议，具有客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定；证据2被告予以否认，原告又无其他相关证据证明，不具有客观性，本院不予认定；证据3被告虽与否认，但未提供相反证据予以反驳，具有客观性，本院予以认定；证据4来源�明确，不具有客观性，本院不予认定。
被告所举票据3，原告不持异议，本院予以认定，被告所举票据1、4、5原告予以否认，被告又未提供其他证据佐证，不具有客观性，本院不予认定；被告所举票据2、4、6、7，其上所载明的陪嫁物品的品名、数量，原告不持异议，具有客观性本院予以认定，上述物品的价值，因该票据均不是正规发票，其上载明的物品的价格，不具有客观性，本院不予认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：2012年农历2月，原告与两被告之女汤淑育通过网络相识并建立恋爱关系，此后，两被告共收取原告彩礼120000元，原告周某甲与汤淑育于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。周某甲与汤淑育同居生活期间，相处不睦，现已分居。两被告为汤淑育购买的陪嫁物品�；空调、太阳能、冰箱、洗衣机、饮水机、豆浆机、电饭煲、电热锅、电饼铛、微波炉各1台，大、小沙发各1套，老板椅1套，餐桌、梳妆台、茶几各1个，电动车1辆，太空被1床，毛毯1个，台灯、盆架、衣架、鞋架各1个，大盆、小盆、茶瓶各2个，茶具1套，茶盘、镜子、杯子、皂盒、花各2个。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告周某甲与被告汤淑育虽然按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，两被告因此收取原告彩礼120000元应予酌情返还。鉴于原告与被告汤淑育同居生活一段时间，应当酌情减少被告返还彩礼数额，返还数额酌定为85000元为宜。该款可用被告的陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为35000元，余款50000元，两被告应于返还。关于原告要求被告返还戒指1枚，手机1部，但原告并未就该部分主张提供充分有效的证据证明，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称：两被告不是婚约关系的当事人，其作为被告主体不适格，本院认为，根据本地风俗习惯，男女谈婚论嫁，大多由双方父母参与并收取彩礼，原告提供的与被告周某乙的录音也已证明被告周某乙收取了原告彩礼12万元，故作为婚约关系一方的汤淑育的父母：汤某、周某乙应当为婚约关系的当事人，其作为被告主体合法、适当；被告的该部分抗辩，本院不予支持；被告辩称其收到的彩礼不是12万元，而是76000元，其余的是原告购买礼品折款，但被告并未就该主张提供充分有效的证据证明，被告的该部分被抗辩，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汤某、周某乙于本判决生效之日起十日内返还原告周某甲人民币50000元；
驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告周某甲负担715元，两被告共同负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第678号
原告：李金山，男，41岁，汉族。
原告：李东明，男，46岁，汉族。
原告：赵文义，男，28岁，汉族。
原告：李玉仓，男，52岁，汉族。
被告：段金亮，男，42岁，汉族。
原告李金山、李东明、赵文义、李玉仓诉被告段金亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金山、李东明、赵文义、李玉仓诉称，2014年9月，被告段金亮找到原告李金山，说古县岳阳镇段家垣村路面硬化需要拉料的工人，让原告找人去干活。于是，原告李金山与其他三原告按照被告段金亮所说一起去拉混凝土。工程完工后，被告段金亮给四原告结算工资时，说没有现金，后分别给四原告出具了欠条，4份欠条共计22535元。后四原告多次索要，被告共计给付4500元（其中给付原告李玉仓2000元、原告李金山1500元、原告李东明1000元），剩余18035元，至今未还。请求依法判决被告清偿所欠劳动报酬，并承担本案诉讼费。
被告段金亮辩称，对四原告提交的欠条认可，是其写的。对各原告所述所欠工资款数额无异议。但是其现在没有能力给付，其回去后会积极跟段家垣村里协商，尽快把钱要回来后，再还给四原告。
经审理查明，2014年，被告段金亮找到原告李金山称：古县岳阳镇段家垣村路面硬化需要拉料的工人，让其找人去干活。于是，原告李金山与其他三原告按照被告段金亮所称一起去拉混凝土。工程完工后，被告段金亮给四原告结算工资时，称其没有现金，便分别给四原告出具了欠条，共计22535元。后四原告多次索要，被告陆续给付原告李玉仓2000元、原告李金山1500元、原告李东明1000元，共计4500元。剩余18035元劳动报酬（其中欠原告李金山6700元、原告李东明4310元、原告赵文义1320元、原告李玉仓5705元），至今未付。
以上事实，有四原告提交的被告段金亮出具的欠条及当事人陈述在案证实，足以认定。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告段金亮欠付四原告劳动报酬，有欠条及当事人陈述证实，本院依法予以认定。故对四原告请求被告段金亮支付劳动报酬18035元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段金亮于本判决生效之日起三日内支付原告李金山劳动报酬6700元。
二、被告段金亮于本判决生效之日起三日内支付原告李东明劳动报酬4310元。
三、被告段金亮于本判决生效之日起三日内支付原告赵文义劳动报酬1320元。
四、被告段金亮于本判决生效之日起三日内支付原告李玉仓劳动报酬5705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告段金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张敏慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 成春艳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第678号
原告张某，女，1991年8月12日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告李某，男，1984年4月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林章平
二〇一五年七月三十日
书记员 罗丽容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第145号
申请执行人何刚雄。
被执行人凌冲。
本院在执行何刚雄与凌冲民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）苏民初字第1971号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第145号申请执行人何刚雄。被执行人凌冲。本院在执行何刚雄与凌冲民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）苏民初字第1971号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明审 判 员  吴煜斌代理审判员  曾 燕二〇一六年一月二十九日书 记 员  肖旻炜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3009号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：林忠芹，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告林忠芹金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1317号
原告：南江县水泥有限公司。
法定代表人：朱奇正，该公司董事长。
被告：中国工商银行股份有限公司南江支行。
主要负责人：杨海，该支行行长。
委托诉讼代理人：张中顺，男，中国工商银行股份有限公司巴中分行信贷与投资管理部经理。
原告南江县水泥有限公司（以下简称“南江水泥公司”）与被告中国工商银行股份有限公司南江支行（以下简称“工商银行南江支行”）名誉权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南江水泥公司的法定代表人朱奇正及被告工商银行南江支行的委托诉讼代理人张中顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南江水泥公司向本院提出诉讼请求：依法判令工商银行南江支行停止对南江水泥公司的侵权行为，纠正征信系统。事实和理由：南江水泥公司于2005年7月21日持南江县水泥有限公司营业执照到工商银行南江支行开立了基本存款账户。办理业务时，南江水泥公司业务人员对业务不熟，提供了南江县水泥集团有限公司组织机构代码证号，工商银行南江支行业务人员使用该组织机构代码证号为原告办理了开户业务，致南江水泥公司征信至今无记录，办理业务受阻。根据业务要求，南江水泥公司在工商银行南江支行开立基本存款账户，该行应当为其建立真实完整的征信系统。根据相关规定，一个组织机构代码只能开立一个基本存款账户和建立一个信用系统。因此，此后果系工商银行南江支行业务人员对客户提供的开户资料审查不严所致。根据本案的事实和金融机构的服务要求，理应由被告为原告处理征信系统中的相关事宜，让原告办理业务不再受阻。
被告工商银行南江支行辩称，原告南江水泥公司于2005年在被告工商银行南江支行开立基本存款账户属实，但被告是根据原告提供的资料为其开立账户，被告在为原告开立账户的过程中没有过错，不存在侵权行为。原告的变更企业名称后，沿用原来的组织机构代码，所以其征信记录会显示以前不良记录，这与被告没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了开户许可证、企业信用报告，被告为反驳原告的诉讼请求提交了原告的开户资料、开户许可证、账户变更资料、账户使用资料以及南江县水泥集团有限公司改制的相关资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2005年7月15日，原告向被告提出开立单位银行结算账户的申请，并向被告提供了企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关开户资料。原告提供的相关资料上载明的企业名称为“南江县水泥有限公司”，组织机构代码为“21055155-6”。被告对原告提供的相关资料进行审核后，于2005年7月19日与原告签订了《单位银行结算账户管理协议》，并于同日为原告开立了基本存款账户。中国人民银行南江县支行于2005年7月21日核发了《开户许可证》，该许可证上的载明的开户单位为“南江县水泥有限公司”。
另查明，南江县水泥有限公司原名“南江县水泥集团有限公司”，企业名称变更后，仍使用公司原来的组织机构代码，即“21055155-6”。根据上述代码通过中国人民银行征信系统查询得到的企业信用报告中，企业名称为“南江县水泥集团有限公司”，且有一笔授信机构为“中国农业银行委托资产处置中心”的不良贷款记录。
本院认为，原告南江水泥公司向被告工商银行南江支行提出开立单位银行结算账户的申请后，被告根据原告的申请，严格按照原告提供的相关资料上载明的信息为原告开立了基本存款账户，开立账户时使用的账户名称及组织机构代码均与原告的申请和原告提供的资料一致，开立账户后亦按规定报送中国人民银行南江县支行进行了审核，报送审核的开户名称也没有错误，故被告的上述行为没有过错。至于根据组织机构代码“21055155-6”在中国人民银行征信系统中只能查询到企业名称为“南江县水泥集团有限公司”的征信报告，这是原告变更企业名称后继续使用原组织机构代码的结果，并非被告开立账户的行为造成的，不应由被告承担责任。前述征信报告中的不良贷款记录，发生在被告为原告开立账户之前，且授信机构为“中国农业银行委托资产处置中心”，并非本案被告，故该行为是否构成侵权不属于本案需要审查的内容。综上，原告南江水泥公司以侵害名誉权为由，要求被告工商银行南江支行停止侵权，并纠正征信系统，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和九十一条之规定，判决如下：
驳回原告南江县水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告南江县水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一六年八月十二日
书记员 毛俊霖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初545号
原告：李瑶，女，19**年*月*日出生，汉族，***护士，住锦州市古塔区平安里**号，身份证号码21070219****。
委托诉讼代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：杜一，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区***号。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀***层，统一社会信用代码9111010****。
法定代表人：刘运利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超、郭凌云，该公司法务部经理。
本院在审理原告李瑶诉被告杜一、被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告李瑶于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑶在案件诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利进行的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑶撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李瑶负担。
审 判 长 迟 辉
审 判 员 蒋森馥
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 月
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2444号
原告：张颜广，男，1987年9月28日出生，汉族。
原告：李静，女，1988年12月4日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南龙骧房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路23号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所实习律师。
原告张颜广、原告李静与被告湖南龙骧房地产开发有限责任公司（以下简称龙骧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员文彩适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张颜广、原告李静的共同委托诉讼代理人刘瑶，被告龙骧公司的委托诉讼代理人邓叶周、甘靖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颜广、原告李静向本院提出诉讼请求：1、龙骧公司依据合同约定支付逾期交房违约金50795.36元（520444.29×0.08%×122）；2、龙骧公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告订立商品房买卖合同，约定房屋总价款520444.29元，龙骧公司应在2016年8月30日前向两原告交付商品房，交付条件为已经竣工验收备案。如龙骧公司逾期交房，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，按日向两原告支付全部已付款0.3%的违约金。订立合同后，两原告按约交纳了首期房款，办理了贷款手续，但所购房屋达不到约定交房条件，直到2016年12月30日才办理完毕竣工验收备案手续。龙骧公司逾期交房的违约期间达122天，应承担逾期交房的违约责任。
被告龙骧公司辩称，两原告所购房屋于2016年10月13日竣工验收，由于长沙市建筑工程验收政策变动导致房屋于2016年12月30日才取得竣工验收备案，达到合同约定的交房条件。龙骧公司于2016年8月27号通过在潇湘晨报公告刊登的方式通知全体业主于2016年8月31日到2016年9月15日集中办理交房手续，两原告已于2016年11月21日办理了入住交房手续，故违约金计算应从交付期限届满之次日起到实际收房之日止，即从2016年8月31日至2016年11月21日止。购房合同约定的违约金标准为千分之三每日，系因使用小数点加数字表述违约金标准造成的笔误，且明显过高。龙骧公司已经履行了通知收房的义务，两原告的不作为是造成其迟延收房的原因，且未对两原告造成实际损失，故违约金可参照已交付房款的0.01%每日的标准支付。
本院经审理认定事实如下：张颜广（买受人）、李静（共有人）与龙骧公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201504741102）1份，其中约定：买受人购买龙骧公司开发的位于长沙市天心区银杏路45号第2栋11层1102房，建筑面积91.29平方米，总房价为520444.29元；买受人应于2016年3月9日向出卖人交付首期房款130444.29元，剩余房款390000元向中国建设银行湖南省分行申请贷款；出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合下列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足房屋内相关设施、设备达到的条件；出卖人应当在约定交付日的15日前电话通知买受人办理交接手续时间、地点以及应当携带的证件；出卖人未按照约定的时间和条件将房屋交付买受人的，按逾期时间，分别处理：1、逾期30日之内的，自约定的交付期满次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；逾期超过30日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.3%的违约金。2016年3月9日，两原告向龙骧公司支付了首付款130444.29元，并办理了住房按揭贷款手续。2016年11月21日，龙骧公司与张颜广办理了本案所涉房屋交付手续。2016年10月13日，本案所涉房屋完成竣工验收，并于同年12月30日办理竣工验收备案手续。后两原告以龙骧公司交付的房屋不符合交付条件，逾期交房为由，与龙骧公司协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《业主入住资料移交书》、《工程竣工验收备案表》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，两原告与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。龙骧公司虽于2016年11月21日将商品房交付给两原告，但交付时该商品房尚未办理竣工验收备案，不符合合同约定的交付条件，应以该商品房办理完毕竣工验收备案的2016年12月30日作为实际交付日，龙骧公司逾期122日交付符合交房条件的商品房是实，其行为构成违约，应承担向两原告支付违约金的违约责任。对于龙骧公司辩称因长沙市政策调整影响竣工验收备案，不能认定逾期交房的意见，其所称政策调整文件《长沙市人民政府办公厅关于取消我市建筑工程竣工联合验收的通知》的发布时间为2016年12月6日，远超其应交房期限，本院不予采信；关于龙骧公司辩称违约金约定过高的意见，两原告未提交因逾期交房导致损失的证据，结合本案所涉房屋交付的实际情况，合同中约定违约金按全部已付款0.3%/天计收的标准明显过高，本院酌情将违约金的计算标准调整为按两原告已支付购房款的0.01%/天，对两原告要求按全部已付款的0.08%/天计收的标准不予认可。经本院核算，两原告应获得的违约金为6349.24元（520444.29元×122天×0.01%），超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南龙骧房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告张颜广、原告李静自2016年8月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金6349.42元；
二、驳回原告张颜广、原告李静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，原告张颜广、原告李静共同承担455元，被告湖南龙骧房地产开发有限责任公司承担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 彩
二〇一七年六月十九日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3126号
原告:辽宁宏远物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街338-9号（311室）。统一社会信用代码91210103675342033Q。
法定代表人：刘玉波，系该公司总经理。
委托代理人：孙国强。系被告公司经理
被告：祝国仁。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师
原告辽宁宏远物业服务有限公司与被告祝国仁劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由本院审判员刘小兵独任审理，本案在审理过程中，原告辽宁宏远物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁宏远物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁宏远物业服务有限公司负担。
审判员 刘小兵
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1415号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区中土大厦D座4楼。
主要负责人：李长征，总经理。
委托诉讼代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：王素霞，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
被告：王耀洪，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
被告：张维总，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司（以下简称银联担保公司）诉被告王素霞、王耀洪、张维总保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告王素霞、王耀洪、张维总经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素霞支付原告为其垫付的本息37200元（截止2016年8月1日后期不还款将继续垫付）及资金占用费7440元（资金占用费按垫款额20%计算至还款日）；2、判令被告王耀洪承担共同还款责任，被告张维总承担连带清偿责任；3、判令被告赔偿原告因实现债权支出的费用3500元；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年9月2日，被告王素霞与中国工商银行股份有限公司安丘支行签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同，借款50000元，以所购长安逸动轿车作为抵押物并办理抵押登记，由原告出具保证合同承担连带责任，借款使用期限2013年9月2日至2016年9月2日。同日，被告王素霞、王耀洪与原告签订委托担保服务合同，被告王耀洪与原告签订共同还款承诺书。被告张维总与原告签订反担保合同，承担连带责任。银行发放借款后，被告未及时履行还款义务，原告按与银行的合同约定为被告还款37200元并有损失资金占用费7440元。为维护原告合法权益，要求被告按合同约定和法律规定履行还款义务。
被告王素霞、王耀洪、张维总均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法审核对原告提供的牡丹购车专用卡分期付款还款合同、《委托担保服务合同》、垫款明细、中国工商银行转账凭证、《民商事委托代理合同》、代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告王素霞与中国工商银行股份有限公司安丘支行签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同，约定王素霞向汽车销售商安丘市华源汽车销售服务中心购买长安逸动轿车，以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××09）以透支方式支付购车款50000元，以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款1600元，以后每期还款1549元，并需支付手续费5750元。同日，中国工商银行股份有限公司安丘支行与原告签订保证合同，原告为被告的该笔借款承担连带保证责任，提供质押金担保；被告王素霞、王耀洪与原告签订《委托担保服务合同》，被告王耀洪作为共同偿还人与被告王素霞就原告为该笔借款担保约定了相关权利义务，原告如产生垫付款，被告王素霞、王耀洪应按原告要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息或者透支利息、复利、滞纳金、超限费等，按逾期金额的日3‰支付违约金，并按垫付金额的3‰向原告支付自垫付次日起的垫付资金占用费，同时约定实现原告和债权人债权的费用包括但不限于法律服务费。被告王素霞透支借款50000元购买长安轿车后未按约定及时履行还款义务，原告在2014年12月31日至2016年8月1日期间，分5笔为被告王素霞向中国工商银行股份有限公司安丘支行还款37200元（2014年12月31日垫付6500元、2015年4月30日垫付1700元、2015年8月31日垫付4000元、2016年3月2日垫付10000元、2016年8月1日垫付15000元）。
2017年5月26日原告依据与潍坊奎文梨园法律服务所签订的服务合同，向潍坊奎文梨园法律服务所支付代理费3500元。
本院认为，原告与被告签订的《委托担保服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；原告为被告王素霞的借款履行了担保义务，要求被告王素霞、王耀洪共同偿还垫付款37200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张维总承担保证责任，但未提供证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费，经审查原告主张的标准与《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定不符，可按中国人民银行同期同类借款利率计算，超出部分本院不予支持。原告主张代理费3500元，符合合同约定，应予支持。
被告王素霞、王耀洪、张维总经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王素霞、王耀洪偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款37200元及资金占用费（按中国人民银行同期同类借款利率自每笔垫付款的垫付之日计算至该笔垫付款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王素霞、王耀洪偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司代理费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告山东银联担保有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，保全费501元，公告费600元，均由被告王素霞、王耀洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 扬
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍行审字第27号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县中设新型建材有限公司。
法定代表人胡菊香。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）24号行政处罚决定书中责令退还非法占用的20845.9平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1496.9平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的19349平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴县中设新型建材有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未明确被申请人履行上述行政处罚决定的期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）24号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县中设新型建材有限公司退还非法占用的20845.9平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1496.9平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡雪莉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01733号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：王凤军，男，1972年10月30日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告王凤军恢复原状纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员孟熙独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告王凤军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城的业主。2014年3月3日，原、被告签订了《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》及《装修管理服务合同》。2014年4月，被告在未征得相关利害关系业主全部同意及物业公司许可的情况下，擅自将作为住宅用途的日月兴城A区二期4#-101室房屋改为超市并经营，将南阳台窗户改为人行门、在外墙公告部位安装了牌匾、破坏了公共绿地仅15平方米作为人行道。被告的行为不仅违反《商品房买卖合同》第十八条规定，该房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的用途；违反了《业主临时管理规约》中第二条关于装修管理的相关规定，应按设计用途使用物业；同时违反了《物权法》第七十七条关于房屋用途使用的相关规定。原告于2014年6月至2015年8月间多次向被告下达书面整改通知单，但是被告至今仍未停止侵权和违法行为。为维护相关利害关系业主及原告的合法权益，现起诉至法院请求判令：一、被告将私自拆改的人行门的窗户恢复到房屋原有结构及外观；二、停止占用公共部位的违法行为，拆除违规安装在外墙公共部位的牌匾；三、赔偿被损坏的公共绿地修复费用1000元。
被告王凤军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王凤军于2013年12月20日购买了日月兴城商品房，房屋面积为133.64平方米，并与该房屋开发商签订《商品房买卖合同》，该合同第十八条规定：该房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的用途。2014年3月3日原、被告签订《物业前期服务合同》、《业主临时管理规约》、《装修管理服务合同》、《承诺书》。《装修管理服务合同》第七条第一款约定：不得改动房屋屋面（顶）、外墙、外门窗、阳台色调及窗户、阳台、露台用途，破坏房屋外观；第八条约定：禁止侵占公共绿地，损毁花草树木……擅自改变物业的使用性质。2014年4月，被告在未征得相关厉害关系业主全部同意及物业公司许可情况下，擅自将作为住宅用途的房屋改为商用，并将南阳台窗户改为人行门、在外墙公共部位安装牌匾、破坏公共绿地近15平方米做为人行道。原告方于2014年6月起多次向被告下达限期整改通知，但至起诉时止，被告仍未将房屋恢复原貌并停止侵权行为。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、业主意见征询表及相关照片等证据在卷为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《装修管理服务合同》合法有效，是双方真实意思表示，应受法律保护，对原、被告均具有约束力，双方应按约定履行相应的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违法管理规约，妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权作为原告请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害的民事责任，所以原告的诉讼主体适格。被告私自将住宅房屋改为经营性用屋，没有按照其建筑物专有部分的使用目的进行使用，并在共有部分损害了其他业主的权益，违反了管理规约的规定，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告恢复窗户原状、房屋原有结构及外观、停止占用公共部位的违法行为、拆除违规安装在外墙公共部位的牌匾的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿被损坏的公共绿地修复费用1000元的主张，因无证据加以佐证，故本院不予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又未出庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一、五款；《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王凤军于本判决生效后十日内，停止将位于盘锦市兴隆台区日月兴城住宅用作经营性用房的行为、恢复房屋住宅用途，恢复房屋原状。
二、被告王凤军于本判决生效后十日内，拆除违规安装在该房屋外墙公共部位的牌匾。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟 熙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘亚楠
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第882号
原告刘某某，女，汉族，生于1965年2月7日。
被告余某某（曾用名余某某），男，汉族，生于1963年5月21日。
原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983经人介绍相识并订婚，1987年1月26日在邻水县龙桥乡人民政府办理结婚登记手续。婚后因被告有生育缺陷，双方便抱养一女取名余某甲（现已成年），后原、被告又共同生育了二女余某乙（出生于1995年10月19日）、余某丙（出生于2003年12月3日）。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，余某乙、余某丙出生后，被告认为并非其亲生，便不尽家庭义务，挣钱不用于家庭开支。2010年双方因闹离婚未果便分居生活至今，被告便离家出走，现不知其下落。由此，原、被告因性格不合，分居生活，再因被告不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告诉请人民法院依法解除其婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告刘某某身份证复印件；2、原、被告家庭成员户口簿复印件；3、原、被告结婚登记证明；4、邻水县龙桥乡黄陵村村委会及邻水县公安局袁市派出所的证明，拟证明被告余某某曾用名余某某，现下落不明。5，证人刘丹德、鲁孟兰、陈玉琼出庭作证的证人证言，拟证明原被告婚后性格不和经常吵闹；原被告收养一个子女，并共同生育两个子女；被告余某某于2010年正月出走后至今未返家生活。
以上证据经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1983经人介绍相识并订婚，1987年1月26日在邻水县龙桥乡人民政府办理结婚登记手续。婚后初期因未生育子女，双方便抱养一女取名余某甲（现已成年），后原、被告又共同生育了二女余某乙（出生于1995年10月19日，现已成年）、余某丙（出生于2003年12月3日）。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，女儿余某乙、余欧冰出生后，被告认为并非其亲生，便不尽家庭义务，挣钱不用于家庭开支。2010年因闹离婚未果被告离家出走，不知去向，双方分居生活至今。因此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求依法解除其婚姻关系。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因未能生育子女导致夫妻感情出现裂痕，后双方生育共同子女却因被告无端猜疑，认为子女并非其亲生，导致原、被告夫妻感情恶化。原、被告夫妻感情出现问题后未正确予以解决，进行修复，2010年因闹离婚未果被告离家出走，不知去向，双方分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，因此，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。原告请求女儿余某丙跟随其一起生活，并自愿放弃被告支付子女抚养费，因女儿一直是跟随原告一起生活，为了不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告余某某离婚。
二、婚生女余某丙（出生于2003年12月3日）跟随原告刘某某一起生活，由原告独自将该女抚养至年满十八周岁时止，原告自愿放弃被告给付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟少含
代理审判员 姚君明
人民陪审员 陈昌海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘永兵
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初505号
原告：翁牛特旗光燕脚手架租赁门市，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
经营者：于光明。
被告：丁志新，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住翁牛特旗。
原告翁牛特旗光燕脚手架租赁门市（以下简称光燕门市）与被告丁志新租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告光燕门市负担。
审判员 秦国生
二〇一七年三月十四日
书记�崔晓娟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终142号
上诉人（原审原告）：于君君，男，1989年1月2日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人（原审原告）：鞠训英，女，1931年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董志强，男，1973年9月15日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市青岛中路68号。
负责人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：卢晓英，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区住房和城乡建设局，住所地威海市文登区文化路188号。
法定代表人：徐文建，局长。
委托诉讼代理人：吕新光、姜超，山东沛然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区市政工程管理处，住所地威海市文登区天福办事处北磨山村东。
法定代表人：于进军，主任。
委托诉讼代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
上诉人于君君因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于君君于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于君君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于君君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐亚敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更820号
罪犯杨宗涛。
天津市宝坻区人民法院于2014年2月19日作出（2014）宝刑初字第45号刑事判决，以被告人杨宗涛犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年11月18日至2016年5月17日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宗涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杨宗涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗涛减去有期徒刑一个半月（减刑后应执行的刑期自2013年11月18日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更820号罪犯杨宗涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2014年2月19日作出（2014）宝刑初字第45号刑事判决，以被告人杨宗涛犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年11月18日至2016年5月17日止。天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨宗涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杨宗涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。本院认为，罪犯杨宗涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗涛减去有期徒刑一个半月（减刑后应执行的刑期自2013年11月18日起至2016年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年三月二十二日书记员  史军锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异12号
案外人：李增花。
委托代理人：武继田，山东××根律师事务所律师。
委托代理人：杨国强，山东××根律师事务所律师。
申请执行人：刘同瑞。
被执行人：韩相玉。
被执行人：潍坊顺意园林绿化有限公司，驻潍坊市潍城区。
被执行人：山东玉晗置业有限公司，驻潍坊市潍城区。
法定代表人韩相玉，经理。
被执行人：山东百乐置业有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊顺鑫装饰有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人：程仕东。
本院在执行刘同瑞与韩相玉、潍坊顺意园林绿化有限公司、山东玉晗置业有限公司、山东百乐置业有限公司、潍坊顺鑫装饰有限公司、程仕东民间借贷纠纷一案中，案外人李增花对本院执行的房产一套向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李增花称，其本人与前夫程仕东所涉诉讼案件无关，程仕东所负债务也非夫妻共同债务，法院未经案外人同意，也未履行告知义务，无权将案外人作为被执行人，无权执行案外人的房产；法院执行中拍卖的房产系案外人维持家庭基本生活必需的住房。要求撤销拍卖。
申请执行人刘同瑞称，根据相关法律规定，被执行人程仕东所负债务应按夫妻共同债务处理，其与案外人离婚系为恶意规避执行。法院执行程序合法。
本院查明，本院在执行生效的（2013）奎民一初字第813号民事判决书过程中，因被执行人均未自动履行本院发生法律效力的判决，本院依法将由本院于2014年4月18日查封的被执行人程仕东与其前妻（案外人）李增花共同共有的坐落上海市杨浦区仁德路100弄19号401室房产一套委托拍卖。拍卖过程中依据相关法律规定于法定期间在拟拍卖房产处张贴了公告、通知，对有关事宜进行了通知和公示。该房产经三次拍卖，于2016年12月1日以5900000元拍卖成交。
另查明，被执行人程仕东与案外人李增花于2006年1月17日登记结婚，于2014年5月8日离婚。被拍卖房产于2010年3月8日经上海市房地产登记部门受理登记，登记为程仕东、李增花二人共同共有。
上述事实，有房地产登记资料、婚姻登记证明、拍卖公告通知张贴现场照片及相关法律文书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本院于2014年4月18日查封涉案房产后，被执行人程仕东与案外人李增花作为房产共有人，离婚后至今未对共有房产依法进行分割，按照最高人民法院对此种情形作出的指导性意见，为兼顾执行效率与权利救济，执行程序中可执行夫妻共同财产的一半。故本院拍卖该房产并无不当，但应为案外人保留拍卖剩余价款的一半份额。本院在执行拍卖过程中通过在拍卖标的房产坐落地点张贴公告、通知的方式对相关事宜进行公示和通知，符合有关法律规定。案外人取得相应拍卖价款份额后，显然能够满足基本生活必需。案外人要求撤销拍卖理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李增花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一七年二月二日
书记员 柴 可
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异12号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异27号
异议申请人（案外人）陈姣
申请执行人张金林
被执行人山西融田房地产开发有限公司
本院在执行张金林与山西融田房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，依据（2015）并执字第00078-1号执行裁定书，查封了被执行人山西融田房地产开发有限公司所有的位于太原市杏花岭区北河湾路75号融田绿洲1号楼3单元2701、2702号两套住房。异议申请人（案外人）陈姣对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）陈姣认为，2014年12月25日和2015年1月20日本人与被执行人山西融田房地产开发有限公司分别签订了01301、01302两份《住房认购协议》，协议约定由异议人购买被执行人山西融田房地产开发有限公司位于太原市杏花岭区北河湾路75号融田绿洲1号楼3单元2701、2702号两套住房，购买价格分别为1065735元、1107054元，付款方式为一次性付款。协议签订后，异议人依约支付了两套房的全部房款，被执行人山西融田房地产开发有限公司出具了相应金额的收据，并依约将两套住房交付给异议人。异议人随即与负责该小区物业管理的山西嘉泰物业管理有限责任公司签订了《物业管理委托合同》、领取了《住宅使用说明书》，并与工程项目部、物业站对房屋进行了验收，三方共同签署了《房屋室内设施设备验收交接表》，异议人又向物业公司交纳了物业费、装修保证金、装修服务费、电费、水费，采暖费等费用。房屋交付后一直居住至今。异议人请求人民法院在查明事实后，依照法律的相关规定，解除对上述房产的查封措施，以维护当事人的合法权益。
查明，2014年12月25日和2015年1月20日异议人陈姣与被执行人山西融田房地产开发有限公司分别签订了01301、01302两份《住房认购协议》，协议约定由异议人购买被执行人山西融田房地产开发有限公司位于太原市杏花岭区北河湾路75号融田绿洲1号楼3单元2701、2702号两套住房，购买价格分别为1065735元、1107054元，付款方式为一次性付款。协议签订后，异议人依约支付了两套房的全部房款，被执行人山西融田房地产开发有限公司出具了相应金额的收据，并依约将两套住房交付给异议人。异议人随即与负责该小区物业管理的山西嘉泰物业管理有限责任公司签订了《物业管理委托合同》、领取了《住宅使用说明书》，并与工程项目部、物业站对房屋进行了验收，三方共同签署了《房屋室内设施设备验收交接表》，异议人又向物业公司交纳了物业费、装修保证金、装修服务费、电费、水费，采暖费等费用。房屋交付后一直居住至今。
另查明，申请执行人张金林与被执行人山西融田房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，本院于2014年5月16日以（2015）并执字第00078-1号执行裁定书，查封了被执行人山西融田房地产开发有限公司所有的位于太原市杏花岭区北河湾路75号融田绿洲1号楼3单元2701、2702号两套住房。
以上事实有双方签订的《住房认购协议》等证据，在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，结合本案查明的事实，本院查封的时间为2014年5月16日，而异议人陈姣与被执行人山西融田房地产开发有限公司签订01301、01302两份《住房认购协议》的时间为2014年12月25日和2015年1月20日，诉争房产显然是在法院查封之后处分的，其行为是无效的，不得对抗申请执行人。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）陈姣执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 贾春生
二〇一六年六月十三日
书记员 温梦丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2278号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘杰，男，1996年10月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰县。因犯盗窃罪于2015年2月3日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月7日刑满释放。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2318号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日早上7时许，被告人刘杰窜至被害人刘某位于中山市沙溪镇龙瑞村迎薰街六巷9号的住处，盗取屋内KINBO牌手机一部（价值人民币90元），后在逃跑的过程中被公安人员抓获，公安人员当场在刘杰身上缴获上述被盗手机。归案后，刘杰如实供述上述罪行。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘杰盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月十八日
书记员 李永祥
连宜静
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1077号
申请人武林祥，公民身份号码×××，男，1964年8月4日出生，汉族，退休职工，现住鄂尔多斯市。
被被执行人孟克达来，公民身份号码×××，男，1969年11月20日出生，蒙古族，乌审旗兽医局职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路27栋230号。
申请人武林祥与被执行人孟克达来民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2108号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人198375元及利息，并承担案件受理费2988元，执行费2875元。申请执行人武林祥于2016年7月7日向本院申请.执行执行过程中双方达成和解协议，执行过程中申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2108号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋 海 耀
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1338号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
被告赵彦玲。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵彦玲经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月31日在我社白塔分社借款30，000元，于2012年5月30日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月31日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2010年5月31日起至2012年5月30日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息19480.50元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息打印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彦玲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及所欠利息19480.50元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 龚钰婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3014号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：张永武，住吉林省德惠市。
被告：梁桂华，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张永武、梁桂华金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3339号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人王春明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初04545号，依法向被执行人王春明发出执行通知书，责令被执行人王春明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币149894.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3339号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人王春明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初04545号，依法向被执行人王春明发出执行通知书，责令被执行人王春明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币149894.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3339号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人王春明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初04545号，依法向被执行人王春明发出执行通知书，责令被执行人王春明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币149894.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执891号
关于申请执行人成良其与被执行人熊保轩离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院(2016)湘0381民初1461号民事判决书确认，由被执行人熊保轩一次性支付申请执行人成良其生活费50000元，另负担案件受理费100元。在执行过程中，被执行人自觉履行了上述生效法律文书所确认的义务。该案所确定的执行内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1411号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
被告任红梅。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告任红梅物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴彤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审61号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人孙睿，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1422号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1422号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1422号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年五月三日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审61号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人孙睿，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1422号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1422号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1422号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年五月三日书记员  李德诚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5385号
原告孔某，男，1965年10月25日生，汉族，住鲁山县。
被告李某，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。
原告孔某与被告李某追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告郭留明在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭留明撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5385号原告孔某，男，1965年10月25日生，汉族，住鲁山县。被告李某，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。原告孔某与被告李某追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告郭留明在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭留明撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十一日书记员  张艳圆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2135号
罪犯赵正芹，女，1978年7月6日出生，彝族，云南省云县人，小学文化,原住云县大寨乡官房村上大村社，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○一年六月十三日作出（2001）昆刑初字第254号刑事判决,以被告人赵正芹犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月一日以（2001）云高刑复字第338号刑事裁定书，以运输毒品罪，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3495号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3441号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵正芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵正芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯赵正芹予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年10月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初352号
原告：张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告：张进水，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：钟艳春，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张荣华与被告张进水、钟艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告张进水、钟艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张进水偿还原告张荣华借款人民币20000元及利息（按约定月利率3%计算，自2014年3月27日起计至还清款项之日止）；2、被告钟艳春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年3月27日，被告张进水因资金需要向原告借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，借款当日原告以转账方式将款项转入被告张进水的户名。该笔借款由被告钟艳春提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起5年。两被告于借款当日在借条上签名捺指印后交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨，两被告至今未能偿还。
被告张进水、钟艳春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告张进水向原告借款人民币20000元，双方约定借款利率按3%计算，未约定借款期限，并约定由被告钟艳春提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。借款后，两被告未偿还借款，致原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原告张荣华与被告张进水之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张进水未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。张荣华请求借款利率按月利率2%计算并自2014年3月27日起计算至还清款项之日止，张荣华的请求符合法律规定，本院予以支持。张荣华与钟艳春间明确约定保证方式为连带责任保证，被告张进水未能依约偿还借款，担保人即被告钟艳春在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告钟艳春在承担保证责任后，有权向被告张进水追偿。张进水、钟艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进水应于本判决生效后十日内偿还原告张荣华借款人民币20000元及利息（按月利率2%计算，自2014年3月27日起计至款项还清之日止）；
二、被告钟艳春对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告钟艳春在承担保证责任后，有权向被告张进水追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，由被告张进水、钟艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 苏明坡
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执94号
贺建立：
本院执行的贺建立申请执行韦小章、张永民、灵宝红亭驿旅游开发有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人韦小章、张永民、灵宝红亭驿旅游开发有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十九日
原 告 董 洪 岩 与 被 告 梁 洪 福 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3806号
原告董洪岩。
被告梁洪福。
原告董洪岩与被告梁洪福离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董洪岩、被告梁洪福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月19日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前无感情基础，婚后无共同语言，原告有严重肾结石病，被告不给拿钱治疗，使原告无法生活，被告曾起诉要求与原告离婚，现原、被告已分居两年，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告梁洪福辩称，1、同意与原告离婚。2、结婚时给付原告彩礼款6万元，现应当返还彩礼款3万元。
针对被告梁洪福的答辩意见，原告董洪岩的质证意见为：因看病、包地及其他生活花费彩礼款6万元已经全部花销，不同意返还。
经审理查明，原、被告双方系媒人介绍相识，2012年3月被告给付原告6万元彩礼款，双方于2012年3月19日在民政部门正式登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事，在2012年10月份双方分居至今。被告梁洪福曾于2013年起诉与原告董洪岩离婚被法院驳回其诉求。现原告董洪岩诉至本院，要求与被告梁洪福离婚。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事致感情破裂，经本院调解无效，双方均同意离婚，已无和好可能，故依法应准予原、被告离婚。关于被告的应返还部分彩礼款3万元的意见，经查，原告认可在结婚前接受过被告彩礼款6万元，但辩称彩礼款已花销完毕，其提供了一份诊断为“扁桃体肥大”的吉林新华医院住院三天的病历及一份“双肾结石、双肾施转不良”的诊断书予以证明，但没有提供医疗费票据，无法证实花销了多少，故原告此点意见，本院不予采信。因夫妻双方有相互扶养的义务，鉴于原告的病情实际存在，仍需治疗，故在被告主张原告返还彩礼款数额内，本院酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告董洪岩与被告梁洪福离婚。
二、原告董洪岩于判决生效后三日内返还被告梁洪福彩礼款人民币20000元。
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告董洪岩承担75元，被告梁洪福承担75元，剩余150元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年十一月二日
书记员 白宝石
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，住所地：河南省濮阳县产业集聚区铁丘路与长庆路交叉口西北角。
法定代表人：谢潞潞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小燕，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：余涛，北京市律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文立，男，汉族，1967年9月22日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凤成，男，汉族，1966年7月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建周，男，回族，1964年3月24日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）因与被申请人张文立、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林氏公司申请再审称，（一）林氏公司提交的郭凤成的证明以及工商登记证明足以推翻原判决。（二）生效判决认定张文立、郭凤成、徐建周是实际施工人缺乏事实依据。（三）生效判决适用法律错误，本案应当是建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。郭凤成、徐建周欠张文立等农民工的工资与林氏公司无关，林氏公司已经不欠工程款，生效判决判令林氏公司承担先行垫付的责任，适用法律错误。涉案工程质量不合格，生效判决不支持该抗辩错误。
本院经审查认为，（一）关于新证据问题，林氏公司提交的郭凤成的《证明》，仅有文字材料，郭凤成没有到庭接受询问，无法核实该《证明》的真实性。中国西部建设集团有限公司河南分公司的工商登记信息不能证明中国西部建设集团有限公司的存在。故上述新证据无法推翻生效判决的结果，该申请再审的事由不能成立。（二）张文立、郭凤成、徐建周实际参与了涉案工程的施工建设，林氏公司没有提供证据否定其实际施工人的身份，生效判决认定其为实际施工人并不违反法律规定。（三）关于林氏公司是否应当承担垫付责任的问题，林氏公司没有证据证明其已经与工程承包人或者实际施工人进行了最后的结算，工程已经投入使用，林氏公司在一审庭审时也承认尚欠100多万工程款没有支付，生效判决判令林氏公司在未结清工程款的范围内承担先行垫付责任符合法律法规的规定。关于工程质量的抗辩问题，林氏公司在一审时并未提出该抗辩理由和独立的诉讼请求，而且也没有充分证据证实工程质量是否存在质量问题以及相关损失的数额，如果林氏公司认为涉案工程质量不合格，可另案解决，生效判决未支持该抗辩理由并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳林氏化学新材料股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，住所地：河南省濮阳县产业集聚区铁丘路与长庆路交叉口西北角。法定代表人：谢潞潞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小燕，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：余涛，北京市律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文立，男，汉族，1967年9月22日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凤成，男，汉族，1966年7月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建周，男，回族，1964年3月24日出生，住河南省濮阳县。再审申请人濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）因与被申请人张文立、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林氏公司申请再审称，（一）林氏公司提交的郭凤成的证明以及工商登记证明足以推翻原判决。（二）生效判决认定张文立、郭凤成、徐建周是实际施工人缺乏事实依据。（三）生效判决适用法律错误，本案应当是建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。郭凤成、徐建周欠张文立等农民工的工资与林氏公司无关，林氏公司已经不欠工程款，生效判决判令林氏公司承担先行垫付的责任，适用法律错误。涉案工程质量不合格，生效判决不支持该抗辩错误。本院经审查认为，（一）关于新证据问题，林氏公司提交的郭凤成的《证明》，仅有文字材料，郭凤成没有到庭接受询问，无法核实该《证明》的真实性。中国西部建设集团有限公司河南分公司的工商登记信息不能证明中国西部建设集团有限公司的存在。故上述新证据无法推翻生效判决的结果，该申请再审的事由不能成立。（二）张文立、郭凤成、徐建周实际参与了涉案工程的施工建设，林氏公司没有提供证据否定其实际施工人的身份，生效判决认定其为实际施工人并不违反法律规定。（三）关于林氏公司是否应当承担垫付责任的问题，林氏公司没有证据证明其已经与工程承包人或者实际施工人进行了最后的结算，工程已经投入使用，林氏公司在一审庭审时也承认尚欠100多万工程款没有支付，生效判决判令林氏公司在未结清工程款的范围内承担先行垫付责任符合法律法规的规定。关于工程质量的抗辩问题，林氏公司在一审时并未提出该抗辩理由和独立的诉讼请求，而且也没有充分证据证实工程质量是否存在质量问题以及相关损失的数额，如果林氏公司认为涉案工程质量不合格，可另案解决，生效判决未支持该抗辩理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳林氏化学新材料股份有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一六年十二月十九日书 记 员  李淑静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4170号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告周真信，男，1947年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告周真信借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十九日
书记员 黄旸旸