安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1598号
原告（反诉被告）：ＸＸ，保险代理人。
被告（反诉原告）:黄传菊，保险代理人。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告（反诉被告）ＸＸ与被告（反诉原告）黄传菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）ＸＸ、被告（反诉原告）黄传菊及其委托代理人ＸＸ满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ本诉诉称：被告与王某为保险业务发生争吵，作为王某的主管，原告提醒被告，被告恼羞成怒，推搡原告，摔坏原告眼镜，并用手抓原告脸部和颈部，被告又用花盆砸原告，致原告手指受伤，现原告产生各项损失，故诉请：1、判令被告立即赔偿原告医疗费3400元、误工费2000元、护理费315元、住院伙食补助费90元、营养费180元、交通费500元、二次手术费2000元和财产（眼镜）损失费1900元，合计10285元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄传菊答辩兼反诉称：ＸＸ眼红黄传菊的业务创收，指使他人背地里在黄传菊的客户处搬弄是非，还主动挑起事端，仗着身高力气大殴打处于弱势地位的黄传菊，还颠倒黑白起诉黄传菊，应驳回ＸＸ的诉讼请求，并责令ＸＸ对黄传菊当场赔礼道歉。判令被反诉人赔偿反诉人各项损失合计8781元[医疗费731元、误工费7000元、营养费510元（30元/天×17天）、精神抚慰金500元、交通费40元]，并由被反诉人承担本案诉讼费用。
反诉被告ＸＸ辩称:一、原告（反诉被告）根本没有“殴打”也不可能“殴打”被告（反诉原告），没有也根本不可能给被告（反诉原告）造成任何伤害，被告（反诉原告）在反诉状中的所述完全是颠倒黑白的凭空捏造，没有任何事实依据。正如原告（反诉被告）在诉状中所述：事发的2016年4月24日上午，因反诉人不顾行业规矩和职业道德，与刚入行的新人争抢业务。原告（反诉被告）好意提醒，被告（反诉原告）反而恼羞成怒，不由分说冲到原告（反诉被告）面前推搡原告（反诉被告）。原告（反诉被告）随口说了一句“你推我干什么？”，被告（反诉原告）就发疯似的扯掉原告（反诉被告）的眼镜并摔坏在地，随机双手猛抓原告（反诉被告）的脸和脖子。原告（反诉被告）本能的往后退，并跌倒在地。因眼睛××，原告（反诉被告）没有眼镜什么也看不清，根本不可能殴打到被告（反诉原告）。只是为防止再次受到攻击，双手本能的乱舞一通。被告（反诉原告）明知原告（反诉被告）视力不好，而扯掉眼镜并摔坏在地属恶意。在现场，被告（反诉原告）身体一直安然无恙，没有任何伤情。况且原告（反诉被告）的行为也完全是针对被告（反诉原告）正在进行的不法侵害所进行的本能的正当防卫。因此，不仅事实上原告（反诉被告）没有也不可能给被告（反诉原告）造成任何伤害，即便碰了被告（反诉原告），依法也无需承担任何责任。被告（反诉原告）所谓的“原告（反诉被告）夹着被告（反诉原告）的脖子，用拳头猛击被告（反诉原告）的头部，致被告（反诉原告）当场额头瘀血肿包”完全是凭空捏造。其所谓“门诊病历”、“发票”也是在原告（反诉被告）诉讼后通过不正当途径伪造的，希望法院明察。二、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其所谓损失8781元，显然荒唐。被告（反诉原告）本来即无伤，当然也根本不需要去看，更谈不上住院。现在伪造的也只能是门诊病历，也只有几百元的所谓医疗费用，却狮子大开口要求原告（反诉被告）赔偿8700元，显然是恶意诈骗。被告（反诉原告）只请假3-4天，不可能产生7000元的误工费。精神抚慰金不予认可。综上，应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）ＸＸ举证及证明对象:
1、原告（反诉被告）身份证复印件，证明原告（反诉被告）身份情况及诉讼主体资格；
2、巢公（朝）行罚决字[2015]11176号行政处罚决定书，证明ＸＸ被黄传菊殴打；
3、××证，证明ＸＸ系××人；
4、合肥市骨科医院门诊病历、诊断证明书、出院记录及胶片，证明ＸＸ因被黄传菊殴打致手指骨折入院治疗情况，人身伤害产生的损失均是治疗手指产生或将要产生的费用；
5、医疗费发票、××人费用明细清单及住院结算单，证明ＸＸ因治疗住院4天，产生医疗费3400元；
6、坏眼镜及巢湖大光明眼睛有限公司订货保修凭证、发票，证明ＸＸ的眼镜被黄传菊摔坏，配眼镜花费1900元；
7、合肥市骨科医院二次手术证明，证明ＸＸ二次手术费用需2000元；
8、公司部门经理梅军出具的误工费证明，证明ＸＸ自2015年4月24日至2015年6月3日间未上班，停发了2000元的工资；
9、交通费发票，证明ＸＸ因拆线、复查等支付交通费500元。
10、证人王某出庭作证：我叫王某，男，1973年5月12日生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市老坝河法院宿舍1单元402室，公民身份号码××。我知道了注意事项。事发当日，我一个客户带钱来二楼会议室签单时，黄传菊把会议室的门打开，大声问我为什么给她一个客户（祖庆华）发短信，黄传菊称祖庆华是她的老客户，我就把祖庆华的名字删掉了。祖庆华的女儿得知只要发短信就能中奖，也发了短信，为了让客户来公司参加理财说明会，我就告诉祖庆华的女儿中了四等奖，我不知道黄传菊告诉祖庆华的女儿中了三等奖。黄传菊和ＸＸ发生争执前，我和黄传菊就发生了争执，就是为祖庆华。祖庆华不是我的客户，我不清楚祖庆华是不是黄传菊的客户，她打了招呼后我就把祖庆华的名字删除了。黄传菊和ＸＸ发生争执时我在场，我到梅军办公室和黄传菊说她不应在我签单的时候，ＸＸ出现了，ＸＸ说黄传菊这个事做的不对，然后黄传菊跑到大门口说这个事关你什么事，就推了ＸＸ，也把ＸＸ的眼镜抓着摔掉，另抓ＸＸ的颈部，后ＸＸ也推了黄传菊，黄传菊被推倒桌上，桌上正好有笔筒或花盆（具体是什么不记得了），黄传菊拿着笔筒或花盆砸向了ＸＸ，应该是砸到了ＸＸ，砸到什么部位我不记得了。不知道谁喊了一声“男人打女人了”，我就往门外退，我未参与他们打架。后来其他办公室人员就过来拉架了。几分钟后，ＸＸ到了办公室，我看到ＸＸ颈部、脸部有抓伤的痕迹，其他伤情我没注意，我未到黄传菊办公室去，不知道黄传菊是否受伤。后来他们有无再次发生纠纷我不清楚了。11点多钟，ＸＸ给我打电话，说他因为手指骨折在骨科医院，我也去医院看了ＸＸ。证明ＸＸ诉称属实。
被告（反诉原告）黄传菊质证意见:
1、对身份证复印件无异议；
2、对[2015]11176号行政处罚决定书，不能证明黄传菊伤害了ＸＸ，该处罚决定书的作出时间证明公安机关在ＸＸ纠缠下才作出的，不能证明ＸＸ所主张的损失与黄传菊有关；
3、对××证不予认可，与实际的视力情况不一致，ＸＸ的××人证系骗取的；
4、对门诊病历，接诊医师签名无法辨认，也无盖章确认该签名在合肥市骨科医院依法执业履行职务，也无门诊挂号发票佐证，真实性难以核实，形式上也不合法，不符合门诊病历规范，该病历反而证明ＸＸ所谓小指系其自己“不慎戳伤的”，与黄传菊无关；对4月29日的诊断证明书，该证明书系2015年4月27日ＸＸ因“末节屈曲畸形”伤情入院诊断，与ＸＸ4月24日门诊病历所载伤情不一致，且该诊断证明书出具医师签名与4月24日门诊病历签名医生明细非同一人，该诊断证明书所载事实与黄传菊无关联性；对4月11日的诊断证明书，该证明书与4月27日的诊断证明书相矛盾，后者建议六周拔钢针，而该证明书上所载内固定未取，不能据此认定取内固定二次手术费需贰仟元，应以实际发生为准；
5、对门诊医疗费发票，无检查报告单、诊治证明等佐证，与黄传菊无关联性；对医药费发票、用药清单及医保住院结算单，该组证据证明ＸＸ2015年4月27日受伤住院治疗情况，从时间、伤情等角度与黄传菊无关联性，ＸＸ自行申报医保报销并结算了，也可证明该次住院治疗由于ＸＸ自身疾病或原因而受伤住院所致；
6、对巢湖大光明眼睛有限公司订货保修凭证（收据），该收据非正规发票，更无定损报告，形式上不合法，该收据上所载左、右眼视力分别为0.2、0.4，如真系ＸＸ本人裸眼视力状况，则其达不到视力××标准，与其××证相矛盾，除非××证是骗取的，另从时间跨度看，也与黄传菊无关联性，另800元的收据无姓名、材质，颜色、型号、尺寸等基本信息全空白，不真实，更不合法，与ＸＸ无关，更与黄传菊无关联性；坏眼镜与本案无关联性；
7、对合肥市骨科医院二次手术证明，应以实际发生为准；
8、对误工费证明，内容不真实、形式不合法，与黄传菊无关联性；
9、对交通费票据，2015年4月份，巢湖出租车行业全面实行随车打印发票，而ＸＸ提供的是定额手撕发票，不真实、不合法，有部分机打出租车发票时间不对，也无关联性。
10、对证人王某的证言，王某与本案具有利害关系，且同ＸＸ关系较近，王某所作对ＸＸ有利的证言不能采信，其所作的出庭证言相互矛盾，前后不一致，前陈述先抓，后又陈述先指后推，其证言也证明事发当天ＸＸ手指未骨折、受伤。
被告（反诉原告）黄传菊举证及证明对象:
1、被告（反诉原告）身份证复印件，证明被告（反诉原告）身份情况及诉讼主体资格；
2、巢公（朝）行罚决字[2015]11177号行政处罚决定书及梅军出具的情况说明，证明2015年4月24日，ＸＸ殴打、伤害黄传菊的事实；
3、门诊病历、医药费发票、拍摄胶片，证明ＸＸ殴打、伤害黄传菊致黄传菊头部、颈部、肩部等多处受伤，诊治医师医嘱休息一个月，原告支付医疗费731元及造成一个月的误工损失应由ＸＸ承担；
4、2014年元月至2015年4月工资表，证明黄传菊受伤前一年的月平均工资近8000元，2015年5月份黄传菊休息一个月损失近8000元应由ＸＸ承担；
5、交通费票据，证明黄传菊因本次伤害就医、领取有关文书、诉讼等支付交通费50元。
6、证人证言。证人鲍某出庭作证：我叫鲍某，女，1963年12月18日生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市长江东路139号，公民身份号码××。我知道了证人应注意事项。我是黄传菊、ＸＸ的领导。事发时我在办公室，听到黄传菊和ＸＸ的声音比较大，我出办公室时问他俩在干什么，黄传菊在隔壁办公室里面，ＸＸ在隔壁办公室外面，两人在说客户之类的，具体说什么不清楚，我站在他们中间，黄传菊说“你还想打我啊”，ＸＸ说“你再这么讲，我就打你怎么样”，ＸＸ也隔着我肩膀打了黄传菊一拳，应该打到了黄传菊，至于打到哪里，我不清楚，后我就被人拉走了，至于之后的情况我就不清楚了。
证人张红杰:我叫张红杰，男，1969年11月5日生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市巢湖路财贸新村银行宿舍，公民身份号码××。我知道了注意事项。我与黄传菊、ＸＸ是同事，都不是亲戚关系。事发当日，我从楼下到我自己办公室时听说有人在打架，我就去现场了，看到鲍某站在中间劝架，我把鲍某拉走了。期间ＸＸ打了黄传菊一拳，被我挡住了，我就把ＸＸ推到会议室，另一个女同事把黄传菊拉走了。我进去的时候没有看到ＸＸ戴眼镜。
证人管惠玲:我叫管惠玲，1962年8月日3生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市巢柘路57号附8号，公民身份号码××。我知道了注意事项。我与黄传菊、ＸＸ是同事。事发后据说他们吵架是因为客户的原因。当时我在鲍某的办公室，听到外面声音大，在吵架。我和鲍某出来后，看到黄传菊、ＸＸ、王某呈三角形站立，鲍某因为是领导，就调解，ＸＸ边说边将黄传菊逼退到门边，黄传菊说你还想打我啊，ＸＸ就把黄传菊的头夹到腋下并打，后他们被张红杰拉开，黄传菊用小花盆砸了ＸＸ，当时黄传菊的头部肿了几个包，至于ＸＸ有无受伤，我没注意。之前他们发生了什么，我不知道。
证人刘某我叫刘会，1969年8月30日生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市环城路40号，公民身份号码××。我知道了注意事项。我与黄传菊、ＸＸ是同事，都不是亲戚关系。事发时，我在隔壁办公室听到他们在争吵，当时黄传菊在里面，ＸＸ在外面，门口还有张辉、王某两人，我从两人中间看到黄传菊、ＸＸ在争吵，鲍某在中间拉架，当时我听到黄传菊说“你还敢打我啊“，然后ＸＸ就动手了，用拳头打了黄传菊。黄传菊头上有四个包，公司领导给了500元让我陪黄传菊去三康检查。ＸＸ是斜身背对的我，他有无受伤我没注意到。
以上证人证言证明黄传菊未殴打ＸＸ，是ＸＸ殴打的黄传菊，黄传菊无过错。四证人来之前是黄传菊和王某在争吵。
原告（反诉被告）ＸＸ质证意见:
1、对身份证无异议；
2、对行政处罚决定书不予认可，ＸＸ已申请行政复议，即便因ＸＸ手指乱挥碰到黄传菊，ＸＸ也不应承担责任，因为ＸＸ是××人；“情况证明”不能证明黄传菊的误工损失；
3、对门诊病历、医药费发票、拍摄胶片真实性无异议，但ＸＸ是××人，至于有没有碰到黄传菊ＸＸ不清楚，即便碰到黄传菊，ＸＸ也不应承担责任；
4、对工资表，2015年6月30日的工资发放了4584.65元，误工损失不应支持；
5、对交通费发票，无时间，不予认可。
6、对证人证言说ＸＸ先打的黄传菊不予认可，是捏造的，张红杰的证言比较符合实际。当时ＸＸ眼镜掉了，拳头乱挥，不知道打到了谁。
本院为核实案件事实,依法调取了公安机关询问笔录:ＸＸ、黄传菊、章琦、朱晓静、鲍某询问笔录。
原告（反诉被告）ＸＸ质证意见:朱晓静称ＸＸ先动手不属实。章琦笔录证明黄传菊用花盆砸了ＸＸ。
被告（反诉原告）黄传菊质证意见:公安机关笔录不能证明ＸＸ手指受伤系黄传菊所致，也不能证明ＸＸ的眼镜系黄传菊故意损坏。相反，能证明ＸＸ先动手打黄传菊。
本院认证如下:
原告（反诉被告）方证据：证据6，虽具有真实性，但原告所提供证据系2015年5月7日购买眼镜的保修凭证，只能证明ＸＸ眼镜损坏后重新购买眼镜，不能证明ＸＸ被损坏眼镜的实际损失，眼镜损失应提供被损坏眼镜的相关证据材料；证据7“预计二次手术费用”诊断证明书，××区所出具，且建议“预计二次手术费用约两仟元左右”，该医院建议具有不确定性，故该证据不能作为本案认定事实的证据；原告其他证据结合公安机关询问笔录等证据，能证明本案基本事实及原告方所要求证明的对象，本院予以认证。
被告（反诉原告）方证据：黄传菊方证据结合公安机关询问笔录等证据，能证明本案基本事实及被告方所要求证明的对象，本院予以认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2015年4月24日上午，案外人王某与本案被告（反诉原告）黄传菊为保险业务发生争吵。黄传菊后到公司业务经理梅军办公室理论，王某与其业务主管本案原告（反诉被告）ＸＸ也到梅军办公室，王某再次与黄传菊发生争吵。作为王某的业务主管，ＸＸ帮王某理论，后ＸＸ与黄传菊发生口角并相互拉扯，在拉扯过程中，ＸＸ用拳头打了黄传菊头部并用脚踢了黄传菊腹部，致黄传菊头部等受伤，黄传菊同时也用手抓ＸＸ的脸部及颈部，还用办公室桌上的花盆砸ＸＸ，ＸＸ在用手遮挡的过程中致拇指受伤，ＸＸ的眼镜也在相互拉扯、打斗中损坏。ＸＸ受伤后，于2015年4月27日到合肥市骨科医院住院治疗，同年4月29日出院，入出院诊断为：右小指末节屈曲畸形，行切开探查伸肌腱修复术，出院医嘱：一周后拆线，六周后拔钢针，随诊。ＸＸ治疗期间共支出医疗费7341.4元，扣除医保统筹等支付，ＸＸ自付3399.5元。ＸＸ因眼镜受损，于2015年5月7日在巢湖大光明眼镜有限公司购买眼镜一副，价值1850元。黄传菊因头部等多处受伤，于事发当日到巢湖第二人民医院治疗，支付医疗费731元，医嘱休息一周。ＸＸ因伤产生各项损失，现诉讼来院，请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费3400元、误工费2000元、护理费315元、住院伙食补助费90元、营养费180元、交通费500元、二次手术费2000元和财产（眼镜）损失费1900元，合计10285元；2、判令被告承担本案诉讼费用。黄传菊在法定期限内提起反诉，请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失合计8781元[医疗费731元、误工费7000元、营养费510元（30元/天×17天）、精神抚慰金500元、交通费40元]；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
另查明，ＸＸ、黄传菊及案外人王某均系中国人寿公司（巢湖）员工，ＸＸ、黄传菊因伤治疗及休息期间存在服务津贴等相关损失。
本院认为，ＸＸ与黄传菊均系中国人寿公司（巢湖）员工，在工作过程中因业务发生纠纷，双方应寻求公司相关领导或相关部门协商解决，但双方在未能有效控制自己情绪的情况下发生吵打，均具有相应过错。从原被告双方所提供证据及本院依法调取的公安机关询问笔录不能直接反映两人在事发原因上谁存在更大的过错，故侵权方应各自赔付受害方相关损失。双方诉辩称事发原因在对方的观点均无直接证据予以证明，本院不予认可。ＸＸ虽系××人，但作为民事诉讼主体，××人并不当然享有超越法律规定的民事权利，故ＸＸ是否是××人，与本案处理结果并不当然产生实质性影响。
原告（反诉被告）ＸＸ本诉诉称损失是否支持分析如下：1、ＸＸ因伤共产生医疗费7341.4元，扣除医保统筹等支付，ＸＸ自付3399.5元，有发票等证据佐证，本院予以支持，ＸＸ主张3400元，超出部分本院予以核减；ＸＸ主张后续医疗费2000元，××区所出具的建议“预计二次手术费用约两仟元左右”诊断证明书，该建议具有不确定性，故ＸＸ据此主张后续医疗费2000元，证据不够充分，本院不予支持，ＸＸ二次手术费用可待实际发生后另行主张；2、ＸＸ住院3天，故主张住院伙食补助费90元合理，本院予以支持；3、ＸＸ住院3天，出院医嘱无加强营养，故营养费应为90元（30元/天×3天），ＸＸ主张超出部分，本院予以核减；4、ＸＸ住院3天，故护理费应为313.2元（104.4元/天×3天），ＸＸ主张超出部分，本院予以核减；5、ＸＸ主张误工费2000元，本院认为，从ＸＸ所提供的公司经理梅军出具的情况说明可反映ＸＸ于2015年4月底至5月因私事请假，在请假期间停发“服务津贴”，但该说明中又陈述“服务津贴”具有不确定性，另从ＸＸ提供的银行借记卡账户历史明细清单可看出，ＸＸ每个月的固定收入不能明显反映，特别是不能反映误工期间的收入比平时短少的准确数额，银行明细也不能当然得出ＸＸ的误工收入，即使ＸＸ存在误工收入是事实，但ＸＸ所提供证据不能直接反映误工费为2000元，故ＸＸ在本案中诉请误工费2000元，本院不予支持；6、ＸＸ主张交通费500元，考虑到该费用系实际发生，结合ＸＸ伤情及治疗次数，ＸＸ该主张过高，本院酌定为60元；7、ＸＸ主张眼镜损失1900元，仅提供2015年5月7日购买眼镜的保修凭证，只能证明ＸＸ眼镜损坏后重新购买眼镜，不能证明ＸＸ被损坏眼镜的实际损失，故ＸＸ该主张，本院不予支持。综上，ＸＸ在本案中能够查明的合理损失合计3952.7元。
被告（反诉原告）黄传菊反诉诉称损失是否支持分析如下：1、黄传菊因伤产生医疗费合计731元，有发票等证据佐证，本院予以支持；2、黄传菊主张误工费7000元，本院认为，从黄传菊所提供的公司经理梅军出具的情况说明能反映黄传菊“服务津贴”也具有不确定性，另从黄传菊提供的银行借记卡账户历史明细清单可看出，黄传菊每个月的固定收入不能明显反映，特别是不能反映误工期间的收入比平时短少的准确数额，银行明细也不能当然得出黄传菊的误工收入，即使黄传菊存在误工收入是事实，但黄传菊所提供证据不能直接反映误工费为7000元，故黄传菊在本案中诉请误工费7000元，本院也不予支持；3、黄传菊未住院治疗，且医嘱中也未建议加强营养，故黄传菊主张营养费510元（30元/天×17天），本院不予支持；4、黄传菊虽受伤，但伤情未构成伤残，且黄传菊在相互吵打中也致伤ＸＸ，故黄传菊主张精神抚慰金500元，本院不予支持；5、黄传菊主张交通费40元，本院认为，黄传菊反诉称领取法律文书等支付交通费用不属合理损失范围，另黄传菊未住院治疗，故主张交通费40元过高，本院酌定为20元。综上，黄传菊在本案中能够查明的合理损失合计751元。黄传菊在反诉中称要求ＸＸ赔礼道歉，本院认为，双方因业务事宜产生矛盾，均未采取更为有效的方式合理处理，双方均存在过错，故黄传菊该请求本院不予支持。
为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄传菊赔偿原告（反诉被告）ＸＸ各项损失合计3952.7元；
二、原告（反诉被告）ＸＸ赔偿被告（反诉原告）黄传菊751元；
三、驳回原告（反诉被告）ＸＸ的其他本诉请求，同时驳回被告（反诉原告）黄传菊的其他反诉请求。
上述具有给付内容项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，ＸＸ负担155元，黄传菊负担95元。反诉案件受理费500元，减半收取250元，ＸＸ负担20元，黄传菊负担230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年七月五日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。