湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初555号
原告：孙玉枝，女，1950年11月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡鸿源，男，1992年6月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王桂枝，女，1964年6月1日出生，汉族，住蕲春县。系被告胡鸿源母亲。
原告孙玉枝与被告胡鸿源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出了（2017）鄂1126民初328号民事判决。被告胡鸿源不服提出上诉，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终2047号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙玉枝与被告胡鸿源的委托诉讼代理人王桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉枝向本院提出诉讼请求：1、撤销蕲春县公安局交通警察大队作出的（漕河中第160903）道路交通事故认定书中的民事调解协议；2、判令被告胡鸿源赔偿原告因交通事故造成的经济损失61614.25元。事实与理由：2016年9月3日晚上，被告胡鸿源驾驶鄂Ｊ×××××号二轮踏式摩托车沿齐昌大道由四路红绿灯往百佳商场方向行驶，20时40分许，被告驾车行驶到红旗二桥桥头与对向原告孙玉枝骑行的自行车碰擦，导致原告受伤。原告在蕲春县人民医院住院治疗期间，诊断为左侧第5肋骨骨折，后于2016年9月14日出院。原告依据县医院的诊断，认为伤情一般，故于2016年9月22日在交警部门主持下与被告达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告8000元。原告在家休养期间，仍时常感觉腹部不适，遂于2016年12月17日，委托蕲春铭鉴法医司法鉴定所进行鉴定。鉴定后，原告才得知左侧第4-9前肋骨均骨折，鉴定同时认定原告骨痂形态及连贯性符合外力同一次损伤所致。鉴定结论原告构成10级伤残。原告认为，因蕲春县人民医院仅诊断原告左侧第5肋骨骨折，导致原告与被告达成调解协议。因该协议存在重大误解，应予撤销。被告应按原告实际损失进行赔偿。现具状诉至人民法院，请求判如所请。
被告胡鸿源辩称，1、原、被告在交警部门主持下达成的赔偿协议系双方在合法、自愿、平等的基础上签订，合法有效，应予维持。2、原、被告签订的赔偿协议无重大误解、显失公平及欺诈、胁迫或乘人之危的法定撤销事由，原告再次要求赔偿，无法律及事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的蕲春铭鉴法医鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告有异议，认为应以2017年4月20日的CＴ检查报告为依据，原告的伤情不构成10级伤残。被告胡鸿源提交了黄冈市中心医院2017年4月20日的CＴ检查报告书复印件１份，拟证明原告的伤情未达到伤残标准。原告孙玉枝质证意见：原告的伤情以两次鉴定意见为依据。本案原一审期间被告胡鸿源申请重新鉴定之后，本院技术鉴定部门依法委托黄冈博林法医司法鉴定所对孙玉枝左侧第4-9前肋骨骨折是否为同一次损伤形成及伤残程度重新进行了鉴定。本院当庭出示了黄冈博林法医司法鉴定所黄博法医（2017）临鉴字第343号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人孙玉枝左侧第4-9前肋骨骨折是为同一次损伤形成；2、其伤残程度评定为十级。原告孙玉枝对该鉴定无异议，被告胡鸿源认为该鉴定未以２０１７年４月２０日CＴ报告为依据，原告应不构成10级伤残。关于原告孙玉枝的伤情，2016年9月3日，原告孙玉枝入院时蕲春县人民医院CT检查报告单显示：原告左侧第5前肋骨折，邻近的胸壁软组织增厚、模糊。9月13日该院DR拍片检查报告单显示：隔上肋骨未见明显骨折，建议必要时复查或进一步检查。该院诊断原告伤情为左侧第5肋骨骨折，I级脑外伤，全身多处软组织损伤。原告在家休养期间，因发觉腹部仍有疼痛感，遂于2016年12月17日委托蕲春铭鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年12月27日作出鉴定意见，原告为左侧4-9前肋骨折，经CT复查见断端骨痂生长，骨痂形态及连贯性符合外力同一次损伤所致，构成10级伤残。其主要依据为蕲春县人民医院2016年10月8日CT检查报告单提示：原告左侧胸膜增厚粘连，左侧第4-9前肋骨折伴骨痂生长。2017年2月23日，被告胡鸿源向本院申请重新鉴定，本院委托黄冈博林法医司法鉴定所对原告左侧4-9前肋骨骨折是否为同一次损伤形成及是否构成伤残进行重新鉴定。原告于2017年4月20日在黄冈市中心医院作CT检查，ＣＴ报告书提示：原告左侧胸膜肥厚粘连，肋骨及胸壁软组织未见异常。2017年4月25日，该鉴定所作出鉴定意见，分析认为，原告第二次检查时存在隐匿性骨折，而不易发现，复查时因有骨痂生长，故骨折处容易看见。根据肋骨骨折处骨痂生长情况，左侧第4-9前肋骨骨折为同一次损伤形成，构成10级伤残。本院认为，蕲春铭鉴法医司法鉴定所蕲铭医临鉴字[2016]272号法医鉴定意见书与黄冈博林法医司法鉴定所黄博法医[2017]临鉴字第343号司法鉴定意见书对原告孙玉枝的伤残程度鉴定意见明确、一致。二鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质，鉴定过程规范。被告的质疑缺乏充足的证据支持。故本院对鉴定意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日晚上，被告胡鸿源驾驶鄂Ｊ×××××号二轮踏式摩托车沿齐昌大道由四路红绿灯往百佳商场方向行驶，20时40分许，被告驾车行驶到红旗二桥桥头与对向原告孙玉枝骑行的自行车碰擦，导致原告受伤，自行车受损。原告伤后在蕲春县人民医院住院治疗至2016年9月14日，共计住院11天，支付医疗费用4591.25元。医院诊断原告伤情为左侧第5肋骨骨折，I级脑外伤，全身多处软组织损伤。2016年9月22日，该事故经交警部门认定，被告胡鸿源负事故主要责任，原告孙玉枝负事故次要责任。同日，交警部门主持原、被告达成调解协议，被告一次性赔偿原告住院治疗检查费、护理费、伙食补助费、自行车修理费及后期所有费用共计8000元。该赔偿款被告胡鸿源已支付原告孙玉枝。原告在家休养期间，因发觉腹部仍有疼痛感，遂于2016年12月17日委托蕲春铭鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年12月27日作出鉴定意见，原告为左侧4-9前肋骨折，经CT复查见断端骨痂生长，骨痂形态及连贯性符合外力同一次损伤所致，构成10级伤残。2017年2月23日，被告向本院申请重新鉴定，本院委托黄冈博林法医司法鉴定所对原告左侧4-9前肋骨骨折是否为同一次损伤形成及是否构成伤残进行重新鉴定。2017年4月25日，该鉴定所作出鉴定意见，分析认为，原告第二次检查时存在隐匿性骨折，而不易发现，复查时因有骨痂生长，故骨折处容易看见。根据肋骨骨折处骨痂生长情况，左侧第4-9前肋骨骨折为同一次损伤形成，构成10级伤残。原告认为，基于蕲春县人民医院的检查结果与被告达成的赔偿协议存在重大误解，故诉至人民法院，请求撤销调解协议，判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失医疗费4591.25元、住院伙食补助费550元、误工费550元、护理费550元、营养费550元、残疾赔偿金54102元、鉴定费721元，共计61614.25元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告于2016年9月22日所达成的赔偿协议是否具备法律规定的可撤销性。本案中，原、被告就侵权损害赔偿自行达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权赔偿责任之适用，双方因协商而达成协议的法律事实，使原有的赔偿法律关系变成合同关系，双方不再受侵权法的调整，而基于合同关系形成合同之债，由合同法予以调整。原、被告所达成的赔偿协议能否撤销，应基于双方在协议签订时是否考虑到将来可能出现伤残及协议约定的赔偿款是否考虑到以后可能出现的新伤情等因素综合分析。原告在蕲春县人民医院治疗期间，仅诊断为左侧第5肋骨骨折，然而原告经两次法医鉴定，均认定实质为左侧4-9前肋骨骨折，且骨折系同一次损伤形成，已构成10级伤残。原、被告之前达成的协议，是原告基于相信蕲春县人民医院的诊断，认为伤情较轻的条件下作出的行为，该行为虽是自愿，但是原告并不知晓其伤情构成残疾。协议明显存在重大误解，并显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。综上所述，原告请求撤销调解协议，于法有据，应予支持。2、原、被告赔偿责任如何确定。本案事故经交警部门认定被告负事故主要责任，因被告驾驶的机动车辆未投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因原告的损失均在交强险责任限额内，故本案应由被告胡鸿源在交强险限额内全额赔偿。关于原告损失的计算：1、医疗费4591.25元（依票据计算）；2、住院伙食补助费550元（住院11天，按50元/天计算）；3、护理费550元（住院11天，依原告诉请）；4、营养费330元（住院11天，按30元/天计算）；5、残疾赔偿金37871.40元［27051元/年×（20－6）年×10%］；6、误工费，原告为退休职工，在住院期间，并未提供停发退休费损失的证据，该诉求不予支持；7、鉴定费721元（依票据认定）。综上合计44613.65元，其中1-6项共计43892.65元，扣减被告胡鸿源已经赔付的8000元，被告胡鸿源还应赔偿原告孙玉枝35892.65元。鉴定费721元根据双方的事故责任由原告孙玉枝承担216.3元，由被告胡鸿源承担504.7元。故被告胡鸿源共计应赔偿原告孙玉枝36397.35元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、撤销原告孙玉枝与被告胡鸿源2016年9月22日达成的赔偿协议；
二、被告胡鸿源于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙玉枝因交通事故造成的经济损失36397.35元；
三、驳回原告孙玉枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告孙玉枝负担170元，被告胡鸿源负担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 游 兵
二〇一八年七月十二日
书 记 员 卢连军