安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初593号
原告：乐可公，男，1953年12月21日出生，汉族，退休工人，住浙江省杭州市下城区。
被告：池州市绿都房地产开发有限公司,住所地安徽省池州市青阳县,统一社会信用代码91341723580119357K。
法定代表人：胡桂挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告乐可公与被告池州市绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐可公、被告绿都公司的委托诉讼代理人石金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐可公向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令绿都公司偿还乐可公投资款1000万元、利息暂计453.43万元（其中500万元自2016年5月30日起、另500万元自2016年9月30日起按年利率25%计算至实际还清全款之日止，现暂计算至2018年3月8日止），共计1453.43万元；2.本案的诉讼费用等均由绿都公司承担。事实与理由：绿都公司与乐可公在2014年5月16日签订《合作投资协议》一份，双方约定，乐可公的投资金额为1000万元，绿都公司同意协议签订一年内优先归还乐可公投资款的50%，即500万元，二年内还清余下的50%投资款，即500万元余款，并享受相应的投资分红等；如果在二年内无法结算分红款，绿都公司同意按乐可公投资额加年息25%先行预结。协议签订后，乐可公分别于2014年5月28日、2014年5月29日、2014年9月19日、2014年9月23日分四笔共支付1000万元至绿都公司指定的银行账户。但绿都公司在2015年5月22日支付了乐可公200万元，在2016年12月9日支付了乐可公250万元之后，就再未支付任何款项。乐可公多次向绿都公司催讨，绿都公司却迟迟未还。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
绿都公司辩称，乐可公投资1000万元属实，但是其没有按期投资，其最后一笔投资款的支付时间是2014年9月；乐可公投资该款以后，实际上已成为绿都公司的股东，根据《合作投资协议》的约定，乐可公的股份占10%；乐可公陆续从公司拿走450万元，乐可公称这450万元是两年之内的利息没有依据，因双方在《合作投资协议》中约定得很清楚，二年之内的是分红，如果二年内还无法结算分红款，绿都公司在二年之后按照年息25%计算利息，且乐可公在诉状上中也认可利息是从二年之后开始计算的，所以该450万元是绿都公司预付乐可公的本金，乐可公实际投资现只有550万元，另根据《公司法》的规定，乐可公作为投资人，无权要求抽逃资金，中途退股，其不能仅要求享受红利而不承担风险，到目前为止，绿都公司一直处于亏损及停业状态，而且负债累累，乐可公作为投资人，应承担相应的风险。现绿都公司至今未进行清算，绿都公司也没有与乐可公之间进行清算，目前绿都公司对外债务多少，乐可公应当承担多少风险也是未知数。综上所述，请求法院依法驳回乐可公的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于乐可公提供的证据一，绿都公司对其真实性无异议，本院予以认定；对于绿都公司认为该份证据证明乐可公系其公司股东，乐可公对此提出异议，认为绿都公司没有向其出具任何文件，也没有通知其参加过股东会，双方是名为投资，实为借贷关系，对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，才能行使股东权利。而本案，绿都公司在乐可公向其缴纳投资款后，既未给乐可公签发出资证明书，也未将其载入绿都公司股东名册，故乐可公的投资行为不能认定是对绿都公司的入股；同时，乐可公亦未参与绿都公司的经营管理，其实质不具有股东或合伙人地位；另双方在《合作投资协议》中也只是约定绿都公司分二年归还乐可公的投资款并享受相应的投资分红，如果在二年内还无法结算分红款，绿都公司同意按乐可公投资款加年息25%先行预结，即双方在协议中没有约定乐可公应承担的经营风险，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，综上，乐可公的投资行为是名为投资实为借贷的性质，对绿都公司认为该证据证明乐可公系其公司股东的质证意见，不予采纳；对乐可公认为双方名为投资，实为借贷关系的证明目的予以认定；对于绿都公司认为双方在协议中约定的利息违反了法律规定的质证意见，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，予以采纳。
本院认为，绿都公司与乐可公签订的《合作投资协议》，因绿都公司在收取乐可公投资款后，未依照法律规定向乐可公签发出资证明书，也未将其载入绿都公司股东名册，乐可公亦未参与绿都公司的经营管理，同时双方在协议中仅约定由绿都公司分二年归还乐可公的投资款并享受相应的投资分红，如果在二年内还无法结算分红款，绿都公司同意按乐可公投资款加年息25%先行预结，即双方在协议中没有约定乐可公应承担的经营风险，故双方所签《合作投资协议》系名为投资实为借贷关系。因绿都公司在协议中明确约定归还投资款的时间，现绿都公司未能按约定时间履行相应的归还义务，显属违约，应承担民事责任。对于乐可公要求绿都公司归还其投资款1000万元的主张，因乐可公承认绿都公司在协议签订后，于2015年5月22日支付其200万元，于2016年12月9日支付其250万元，虽然乐可公称该450万元系绿都公司支付的利息，但绿都公司辩称该450万元系绿都公司支付给乐可公的本金，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，只有当事人对主债务及利息和费用等未约定支付顺序且给付不足以清偿全部债务时，才按先利息后主债务的顺序抵充，而本案，双方在协议中明确约定了绿都公司一年内优先归还乐可公投资款的50%，二年内还清余下的50%投资款，结合协议约定及该款的支付时间，本院依法认定已支付的450万元系绿都公司归还乐可公的投资款，而不是利息，故对乐可公要求绿都公司归还投资款1000万元的主张，本院依法认定为550万元。对于乐可公要求对其中500万元投资款自2016年5月30日起、另500万元投资款自2016年9月30日起均按年利率25%支付利息的主张，因乐可公于2014年5月28日、2014年5月29日分两次向绿都公司支付了投资款500万元；于2014年9月19日、2014年9月23日又分两次向绿都公司支付了投资款500万元，乐可公要求自2016年5月30日、2016年9月30日起算利息，符合协议中“如果在二年内还无法结算分红款，那么甲方同意按乙方投资款加年息25%先行预结，”的约定，予以支持；乐可公要求按年利率25%计算利息，因绿都公司对此提出异议，且双方约定的年利率25%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对其主张的年利率，本院依据法律规定确定按24%计算；乐可公要求投资款分别按500万元起算利息，因绿都公司在协议签订后，已于2014年5月22日、2016年12月9日归还乐可公投资款200万元、250万元，该款应从其应归还总额中予以扣减，余款按利息起算时间点分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、池州市绿都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还乐可公投资款550万元及利息（其中以300万元为基数自2016年5月30日起，按照年利率24%计算至投资款实际付清之日止；以500万元为基数自2016年9月30日起，按照年利率24%计算至2016年12月9日止；以250万元为基数自2016年12月10日起，按照年利率24%计算至投资款实际付清之日止）；
二、驳回乐可公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109006元，减半收取54503元，由乐可公负担22211元，池州市绿都房地产开发有限负担32292元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年五月七日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数额货币的，应当认定为借款合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。