湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1002号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。
住址：益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡波，该公司职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：胡波，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李和安。
被告：钟训华。
被告：王明辉。
被告：邱志范。
被告：彭立新。
被告：刘国新。
被告：益阳兴隆变速箱有限公司。
住所地：益阳市资阳区长春工业园杨树村。
法定代表人：李和安。
委托诉讼代理人：谌文武，益阳激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告李和安、钟训华、王明辉、邱志范、彭立新、刘国新、益阳兴隆变速箱有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡波、胡波、被告李和安、王明辉、彭立新、刘国新、益阳兴隆变速箱有限公司的委托诉讼代理人谌文武到庭参加诉讼。被告钟训华、邱志范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、依法判决被告李和安、钟训华偿还所欠借款本金200万元及利息58732.95元（计算至2017年3月31日止）；3、原告对抵押物有优先受偿权；4、依法判决王明辉、邱志范、彭立新、刘国新、益阳兴隆变速箱有限公司承担连带担保责任；5、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李和安于2014年5月21日向原告营业部借款240万元，期限24个月，以益阳兴隆变速箱有限公司机器设备作为抵押，双方签订了借款合同，借款于2016年5月21日到期，于2016年5月21日归还本金10万元并展期，于2017年5月20日230万元贷款展期到期。根据贷款后检查掌握的基本情况，借款人生产经营出现异常，公司产品销售低迷，管理层内部矛盾尖锐，对公司经营发展产生重大不利影响。钟训华系借款人李和安配偶，应承担贷款偿还责任。担保人益阳兴隆变速箱有限公司为李和安借款本金230万元及利息承担贷款抵押担保责任，并签订了抵押合同及保证合同。王明辉、邱志范、彭立新为益阳兴隆变速箱有限公司股东，对李和安贷款承担连带担保责任，并签署了《股东会议决议承诺书》，担保人刘国新为李和安贷款承担连带担保责任，并签订了保证合同。由于各被告没有履行合同约定的义务，原告遂诉至法院。
被告李和安辩称，借款属实，公司经营出现问题，先以公司抵押的设备偿还贷款。
被告钟训华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王明辉辩称，借款属实，公司经营出现问题，以抵押的设备偿还借款。
被告邱志范未到庭，庭前提交书面答辩状辩称:1、原告未与被告邱志范签订担保合同，也未在借款合同上以担保人身份签字；2、保证人与债权人应当以书面形式签订保证合同；3、股份公司以公司财产为公司股东在银行贷款提供担保需经全体股东同意，并形成股东会议决议。股东会议决议并非抵押保证合同性质，是抵押保证合同的组成部分，债权人与公司仅有抵押担保合同，没有股东会议决议，担保不产生保证效力；《股东会议决议承诺书》是公司内部行为，是公司股东对公司财产对外抵押担保达成的一致意见的文件，对外的保证责任是法人责任，承诺书中注明的“股东负连带担保责任”是股东对担保物在担保活动中可能出现的担保风险必须承担的责任，并非股东个人对外负连带担保责任。
被告彭立新辩称，1、被告彭立新个人没有为公司股东李和安在原告处借款提供担保。并未与原告签订担保合同，也没有向农商银行作出担保的意思表示；在借款后超过两年，原告并未向被告彭立新主张承担连带清偿责任，且逾期后变更还款期限，未与原告认为的担保人彭立新签订保证合同。2、被告李和安作为法定代表人向原告贷款，并签订了《抵押担保合同》一份，本人作为公司股东对公司担保表示同意，故在与原告签订的《股东会议决议承诺书》及《抵押物所有权人、财产共有人同意抵押证明书》上签名，系抵押担保合同的组成部分，并非等同于自然人的保证合同。3、公司负责人未经股东会、股东大会或者董事会同意，抵押担保不具有效力。《股东会议决议承诺书》并非保证合同的性质，是公司内部行为，是公司股东同意以公司财产为他人抵押担保的文件。该承诺书并非股东个人对外承诺。该保证责任是法人责任，并非股东无限责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘国新辩称，系出于朋友关系进行担保，贷款是企业用资，股东应当承担责任，本人愿意协助法庭督促债务人履行还款义务。应当先由股东及公司承担债务，再由担保人承担责任。
经审理查明：被告益阳兴隆变速箱有限公司购买设备后因筹措资金需要，以该公司法定代表人李和安的名义向原告益阳农村商业银行股份有限公司申请贷款，2014年5月21日，被告李和安与原告签订了《最高额借款合同》，约定被告李和安向原告贷款240万元，借款年利率为8.5‰，借款期限为24个月。被告益阳兴隆变速箱有限公司为该笔贷款提供保证、抵押担保，与原告签订了《最高额保证合同》、（2014）《最高额抵押合同》，约定兴隆公司作为保证人，以公司自有的机器设备为该笔借款提供抵押。被告刘国新为该笔贷款提供保证担保，同日，刘国新与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告刘国新作为保证人，为该笔贷款提供连带责任保证，第四条保证期间第（四）款约定：乙方（系原告）与债务人就主合同债务达成展期协议的，甲方（系被告刘国新）继续承担保证则，保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向李和安实际发放了该笔贷款，并汇款至李和安账户。2014年6月12日，李和安与王明辉、彭立新、邱志范签订了《贷款申请及使用确认协议》，协议明确：公司为筹措资金以李和安名义向原告借款，并以公司的资产为该笔贷款提供抵押。以李和安名义开设账号，李和安该笔贷款抵押财产除李和安个人名下的汽车、房屋以外，机器设备为公司所有，贷款到期不能偿还或处置抵押物仍不能清偿，由双方共同按股权比例承担清偿责任。2016年5月19日，被告益阳兴隆变速箱有限公司偿还借款本金10万元，2016年5月20日借款到期，原告与李和安重新签订了《借款展期协议》，对《最高额借款合同》、《最高额保证合同》进行调整和补充，约定展期金额为230万元，展期月利率为9.2624‰，展期至2017年5月20日，其他条款仍然有效。兴隆公司与原告续签了（2016）《最高额抵押合同》。同日，兴隆公司股东李和安、王明辉、邱志范、彭立新向原告出具《股东会议决议承诺书》，会议决议：同意李和安以公司机器设备作为抵押，向原告展期贷款人民币230万元；全体股东对李和安个人贷款承担连带担保责任。因公司经营出现恶化，原告向本院提起诉讼要求解除借款合同。在本案审理期间，兴隆公司偿还了30万元借款本金，利息清至2016年12月31日。
另查明，贷款时李和安与钟训华系夫妻关系。2014年后，公司并未进行分红。
上述事实，有最高额借款合同1份、借款展期协议1份、最高额保证合同2份、最高额抵押合同2份、借款借据1份、动产抵押登记书1份、固定资产明细表、股东会议决议承诺书1份、催收通知书1份、欠息明细表1份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告兴隆公司因筹措资金需要，以李和安个人名义向原告申请贷款，由公司提供机器设备作为抵押担保，并将该笔贷款用于企业资金周转，且已经偿还的借款本息均由公司实际支付，应当认定该笔借款实际使用人为兴隆公司。原告与李和安之间签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。故对原告要求被告李和安偿还借款本息、由被告益阳兴隆变速箱有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘国新作为承担连带责任保证的保证人，因李和安与原告于2016年5月20日签订了展期协议，借款展期至2017年5月20日，并未超过保证合同约定的保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起两年，故刘国新应当依照保证合同约定承担连带清偿责任。被告王明辉、邱志范、彭立新作为该公司的股东，对该笔贷款的借贷流程、资金用途去向、贷款偿还均予以认可，且同意以公司机器设备作为抵押办理了抵押登记，虽然原告与之并未单独另行签订保证合同，但在借款展期时公司股东向原告出具了《股东会议决议承诺书》，愿意为该笔贷款承担连带担保责任，根据承诺书的内容，该承诺书并非公司的内部运作行为，系第三人单方面以书面形式向债权人出具的担保书，原告并未提出异议，保证合同成立，应当对该笔贷款承担连带保证责任，故对被告邱志范、彭立新的抗辩意见不予采纳。该笔贷款虽发生在李和安与钟训华夫妻关系存续期间，但借款并未用于夫妻共同生活，故对于原告要求钟训华承担债务偿还责任的诉讼请求不予支持。双方签订的《最高额抵押合同》以公司机器设备作为抵押，经公司全体同意认可，合法有效，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告有权依照抵押合同约定的情形，对抵押的财产在200万元本金及相应利息的范围内享有优先受偿权。因兴隆公司经营状况恶化，原告有权依照合同约定解除借款合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（一）》第二十二条、《中华人民共和国物权法》、第一百七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《最高额借款合同》、《借款展期协议》，由被告李和安偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息按展期协议约定利率支付，自2017年1月1日起至本金清偿完毕之日止），履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、原告益阳农村商业银行股份有限公司对被告益阳兴隆变速箱有限公司机器设备在2000000元本金及相应利息范围内享有优先受偿权；
三、被告王明辉、邱志范、彭立新、刘国新、益阳兴隆变速箱有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被告李和安、王明辉、邱志范、彭立新、刘国新、阳兴隆变速箱有限公司在承担保证责任后，有权行使追偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费收取25348元，由被告李和安、王明辉、邱志范、彭立新、刘国新、益阳兴隆变速箱有限公司共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
审 判 员 刘爱民
二〇一七年四月十二日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（一）》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。