山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第108号
原告袁淑贞。
被告青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪、杨林，青岛市公安局市南分局工作人员。
被告青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人崔羿，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
原告袁淑贞不服被告青岛市公安局市南分局治安行政处罚及被告青岛市市南区人民政府行政复议一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告袁淑贞，被告青岛市公安局市南分局委托代理人陈德洪、杨林，被告青岛市市南区人民政府委托代理人崔羿、赵清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月2日，被告青岛市公安局市南分局对原告袁淑贞作出青南公（中）行罚决字【2015】第01004号《行政处罚决定书》，现查明2015年1月15日10时30许，袁淑贞在北京市西城区育幼胡同的中纪委监察部门前的人行道上喊口号扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予袁淑贞行政拘留十日。原告不服，向被告青岛市市南区人民政府申请行政复议，被告于2015年5月5日作出青南政复决字【2015】第9号《行政复议决定书》，维持青岛市公安局市南分局青南公（中）行罚决字【2015】第01004号《行政处罚决定书》。
原告袁淑贞诉称，2008年政府强拆导致原告家财产损失严重，原告多次向区、市上访无果，才上北京上访，但没有过激行为。2015年1月15日10时30分左右，原告第一次到中纪委监察部门门口，原告是去找市南区在京接访人员交上访材料并要求买票回青岛。原告不认识出具证人证言的王弘山大队长，他也没有对我进行劝离。当日在中纪委门前的共有12位青岛女同志，其中有多次去中纪委门前，她们都未被拘留，原告第一次去找人就被拘留15天。青岛市公安局市南分局2012年4月向原告作出青公南（治）决字【2012】第3026号《行政处罚决定书》，当时不执行，时隔三年之久，到2015年1月方才与本案治安处罚合并执行，而在这期间原告再未去中南海周边信访，所以这5日拘留不应再执行。请求依法撤销被告青岛市公安局市南分局作出的青南公（中）行罚决字【2015】01004号《行政处罚决定书》；撤销被告青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字【2015】第9号《行政复议决定书》。
原告提交以下证据进行质证：
1、《政府信息不存在告知书》及登记回执，证明原告在北京没有扰乱社会治安；
2、证明一份，证明对原告进行了两次拘留，第二次拘留时隔三年才对原告执行不合法，两次拘留都是因为2015年这一件事情。
被告青岛市公安局市南分局辩称，一、原告扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确凿。二、被告对原告的行政处罚适用法律正确、程序合法、内容适当。经调查，被告依法对原告作出行政拘留十日的处罚并履行了法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚。
被告青岛市公安局市南分局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
受案登记表，证明被告依法受理本案；
抓获经过；
原告询问笔录；
王弘山询问笔录及辨认笔录；
刘若玢询问笔录及辨认笔录；
视听资料及提取笔录；
证据3-6证明被告依法调查本案；
户籍证明书，证明袁淑贞居住地为青岛市市南区单县路19号；
青公南（治）决字【2012】第3026号行政处罚决定书及执行回执，证明袁淑贞曾因扰乱公共场所被行政处罚；
行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告陈述权、申辩权；
行政处罚决定书，证明被告依法对原告作出行政处罚。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告青岛市市南区人民政府辩称，一、复议决定程序合法，适用法律正确。复议机关于2015年3月20日收到原告复议申请，于2015年3月25日予以受理。经过审理，根据行政复议法第二十八条等规定于2015年5月5日作出本案复议决定，符合法律规定。二、青岛市公安局市南分局作出《行政处罚决定》认定事实清楚，主体适当，适用法律正确。原告2015年1月15日在中纪委监察部门前人行道上呼喊口号、扰乱公共场所秩序的行为有证人证言等证据证实，青岛市公安局市南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对原告作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确。另，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，青岛市公安局市南分局作为违法行为人居住地公安机关，有权对原告作出行政处罚。三、原告提出的“证词笔录与事实不符”、“被拘留是蓄谋已久的官官相护打击报复”、“合并处罚违法”等主张无事实和法律依据。原告扰乱公共场所秩序的行为有证人证言等证据证实。青岛市公安局市南分局在2015年2月2日作出被诉行政处罚，并在2月3日开始执行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定。
被告青岛市市南区人民政府向本院提交以下证据、依据：
1、行政复议申请书及证据清单，证明原告于2015年3月20日申请行政复议；
2、申请书收到存根及送达回证，证明复议机关2015年3月20日向原告送达收到凭证；
3、复议受理通知书及送达回证，证明依法受理原告复议申请，并于2015年3月25日送达受理通知书；
4、提出答复通知书及送达回证，证明复议机关要求青岛市公安局市南分局提交具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；
5、行政复议答复书及证据清单，证明青岛市公安局市南分局2015年3月25日答复认为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，过罚相当；
6、行政复议决定书及送达回执，证明复议机关依法作出决定并送达。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
庭审中，被告青岛市公安局市南分局对原告证据质证如下：证据1与本案无关，本案违法事实是青岛市公安局市南分局自己查获，不是北京公安部门查获移交过来的，2012年的行政处罚已经超过起诉期限，不是本案审查的范围；证据2与本案无关，执行行政拘留并没有关于执行期限的规定，合并执行并不违法。被告青岛市市南区人民政府认为原告两份证据均与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告证据1与本案无关，本案是被告青岛市公安局市南分局自行发现查获的；证据2证人证言不能证明原告关于两次拘留是因为2015年同一件事的主张。
原告对被告青岛市公安局市南分局证据发表如下质证意见：证据1-2真实性无异议，但不该抓原告；证据3无异议；证据4-5有异议，两个证人做了伪证。证据4称认识原告一个多月和证据5称见原告经常去中纪委与事实不符，事实是原告2014年4月至2015年1月期间从未去过北京上访，这是原告第一次去中纪委。原告是11点10分被劝离的，证据4中称11点40与事实不符；证据6录像显示的记录时间错误，录像发生时间是在2015年1月15日10点30分以后到11点10分。录像里面穿白衣服的人是原告，原告就唱了几首歌，喊了两句口号，原告与其他人是站在中纪委监察部门口对面马路的人行道上，大约停留了半个多小时，是北京警察把我们劝离了，现场并没有被告提交的两名证人；证据7原告户口在这，但是不住在此地；证据8真实性无异议；证据9-10无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告青岛市公安局市南分局证据1-3、证据7-10真实性原告无异议，本院予以确认；证据4-6，证人证言和录像虽然在事发时间、原告穿着等方面与记录有出入，但原告本人对于2015年1月15日10点30分左右与他人在中纪委监察部门前的人行道上喊口号的行为予以认可，该三份证据可以作为本案行政处罚的证据，本院予以确认。
原告对被告青岛市市南区人民政府证据发表如下质证意见：证据1-5无异议；证据6复议结果错误，复议程序无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告青岛市市南区人民政府6份证据的真实性原告无异议，且原告对复议程序无异议，本院对该6份证据予以确认。
经审理查明，2015年1月15日10点30分左右，原告袁淑贞与其他十多人在北京市西城区育幼胡同的中纪委监察部门前的人行道上喊“打倒腐败，青岛最坏”，“和谐社会，无家可归”等口号，唱《国际歌》等歌曲，期间被警察劝离后又返回。2015年1月26日，被告所属中山路派出所对原告上述行为立案调查。2015年1月30日，被告向原告作出行政处罚告知笔录，告知其拟处罚事项，并交待了陈述权和申辩权。2015年2月2日，被告作出青南公（中）行罚决字【2015】01004号行政处罚决定书，并于次日向原告送达，该处罚决定现已执行完毕。原告不服上述处罚决定，向青岛市市南区人民政府提出行政复议。2015年5月5日，复议机关作出青南政复决字【2015】第9号《行政复议决定书》，维持本案被告青南公（中）行罚决字【2015】01004号《行政处罚决定书》的决定。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2012年4月27日，被告向原告作出青公南（治）决字【2012】第3026号《行政处罚决定书》，以原告2011年12月27日和30日先后两次到北京市中南海周边区域非访被抓获为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予袁淑贞行政拘留5日。该处罚决定于2015年1月29日执行。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告现住地和户籍所在地均在青岛市市南区，被告作为原告居住地公安机关，有权作出被诉具体行政行为，本案被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告应通过合法途径主张权利，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在中纪委监察部门前的人行道上喊口号的行为不符合法律规定的走访形式，也不是合法反映问题和主张权利的方式，原告的上述行为扰乱了该公共场所周边秩序，并造成了不良影响，且原告在2012年已经因为非法上访扰乱公共场所秩序被治安处罚，现又以上访为由扰乱公共场所秩序，被告对其处以十日拘留符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。关于原告主张其因为本次行为被治安拘留了两次，与本院查明的事实不符，原告是在2012年4月27日与2015年2月2日分别被处以两次治安处罚，该两次处罚是针对不同的违法行为作出的，不存在重复处罚问题。因本案审理的是被告青岛市公安局市南分局作出青南公（中）行罚决字【2015】01004号《行政处罚决定书》的具体行政行为，所以青公南（治）决字【2012】第3026号《行政处罚决定书》的执行期限问题，不是本案审查的范围。被告青岛市市南区人民政府作出本案行政复议的程序符合法律规定，原告对此也无异议。综上，被告青岛市公安局市南分局作出青南公（中）行罚决字【2015】01004号《行政处罚决定书》和被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2015】第9号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁淑贞的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毛佩瑜