湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初422号
原告李林霞，女，1974年12月29日生，汉族，住郴州市北湖区。
委托代理人雷五生，男，1970年4月29日生，汉族，居民，住址同上，系原告李林霞丈夫。
被告雷光红，男，1965年4月14日生，汉族，农民，住桂阳县。
被告周小梅，女，1964年10月14日生，汉族，农民，住址同上，系被告雷光红之妻。
以上两被告委托代理人彭园，湖南联合创业律师事务所律师。
原告李林霞与被告雷光红、周小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与人民陪审员廖新国、何永军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林霞及其委托代理人雷五生，被告周小梅及被告雷光红的委托代理人彭园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林霞诉称，被告雷光红与被告周小梅系夫妻关系。被告于2015年元月1日因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，并口头约定原告随时需要钱时，被告就立即偿还借款本金及利息。同年6月原告需要资金周转时，打电话给被告，被告拒绝偿还借款，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款20万元及逾期利息15000元。
原告李林霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
1、原告李林霞的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、欠条及汇款单，拟证明被告周小梅收到原告20万元，并被告雷光红于2015年元月1日立下欠条的事实；
3、郴州腾龙经贸有限公司的借款协议及收条，拟证明该公司于2012年10月16日向原告借款20万元，原告于2015年7月16日从该公司提走轿车一辆用于抵扣20万元债务的事实；
4、交易明细，拟证明被告收到原告20万元借款后，按每月2600元，向原告支付2个月利息的事实。
被告雷光红、周小梅辩称，原告李林霞据称的事实与理由与事实不相符，原告向被告转账20万元是事实，但该笔款是放至郴州腾龙经贸有限公司，之后被告将该笔款转到刘建平名下，通过他又转到了郴州腾龙经贸有限公司，该公司后来因为爆发了商业危机，原告已在该公司提走一台车，抵扣了这20万元的债务，因此本案借款20万元已清偿完毕，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告雷光红、周小梅为支持其辩称理由，提供以下证据证明：
5、身份证复印件及户口登记信息，拟证明被告雷光红、周小梅的身份；
6、证明二份，拟证明以下事实：①原告李林霞以被告周小梅的名义借款20万元给郴州腾龙经贸有限公司；②2015年7月16日原告李林霞以雷光红名义开走郴州腾龙经贸有限公司一台车，价值约25万元；③原告李林霞提走郴州腾龙经贸有限公司一台车是抵扣原告李林霞以被告周小梅的名义借给郴州腾龙经贸有限公司20万元债务；
7、收据及借据，拟让证明被告周小梅收到原告李林霞20万元之后，将该笔款转给了郴州腾龙经贸有限公司，原告李林霞的该笔20万元是借给郴州腾龙经贸有限公司的事实；
8、证人证言，拟证明原告李林霞通过被告周小梅借给郴州腾龙经贸有限公司的20万元是通过了刘建平转账，刘建平是郴州腾龙经贸有限公司王海平的亲戚的事实；
9、录音资料，拟证明原告知晓转给被告周小梅的20万元借给了郴州腾龙经贸有限公司，且原告开走郴州腾龙经贸有限公司一台车已抵扣20万元债务的事实。
经本院组织原、被告质证，被告雷光红、周小梅对原告李林霞提供的证据1、2、3、4质证意见如下：对证1无异议。对证2的真实性无异议。但该笔借款已转给郴州腾龙经贸有限公司。对证3，被告不认可该证据的证明方向，郴州腾龙经贸有限公司的一台车抵扣原告的20万元债务是被告周小梅收取原告的20万元转款。对证4，被告认可其真实性，但该利息支付是郴州腾龙经贸有限公司支付，不能证明原告的证明方向。
原告李林霞对被告雷光红、周小梅提供的证据5、6、7、8、9质证意见如下：对证据5，原告无异议，对证据6，原告不认可其证明方向。原告认为开走郴州腾龙经贸有限公司一台车是事实，但是该车抵扣的是2012年10月16日该公司下欠原告的20万元借款。对证据7，原告不认可，原告认为被告收原告20万元后借给了谁用途是什么与原告无关。对证据8，原告不认可，原告认为被告借钱干什么原告不清楚，也无法管控。对证据9，原告认为该录音的内容都是被告本人所说，并不能证明该证据的证明内容。
根据原、被告的举证、质证，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原、被告提交的证据质证如下：
证1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证6、7、8、9无其他相关联证据证明，不能证明被告雷光红于2015年元月1日立下欠原告李林霞20万元借款的债务人为郴州腾龙经贸有限公司，也不能证明原告李林霞于2015年7月16日开走郴州腾龙经贸有限公司的一台车已抵扣被告雷光红、周小梅于2015年元月1日立下欠条中所指的20万元借款。对证据6、7、8、9的证明内容本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告李林霞与被告雷光红、周小梅是朋友关系，两被告系夫妻。2014年9月29日，原告李林霞通过建设银行汇款20万元给被告周小梅，因双方相熟，当时被告周小梅没有出具欠条，被告周小梅按每月1.3%的利率向原告李林霞支付了利息。2015年元月1日，被告雷光红立下欠条一张，认可欠原告李林霞20万元借款的事实。因被告雷光红、周小梅未及时清偿原告的20万元借款本息，原告在多次追偿未果后，遂向法院起诉，要求二被告立即偿还欠款20万元及利息15000元。另查明，2012年10月16日，原告李林霞经被告雷光红联系郴州腾龙经贸有限公司（下简称腾龙公司），原告与腾龙公司签订借款协议，腾龙公司向原告李林霞借款20万元，并每月按1.5%的利率支付利息。2015年7月16日，因腾龙公司发生经济危机，被告雷光红将此情况告知了原告李林霞，同时腾龙公司也未按借款协议支付原告李林霞的借款本金利息，在腾龙公司的许可下，原告李林霞开走属于腾龙公司的雷诺越野车一辆，作为原告与腾龙公司的债务20万元实物抵押，待双方协商处理好后，原告李林霞将抵押车辆交还给腾龙公司。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告雷光红、周小梅向原告李林霞借款20万元，有银行转账记录及被告雷光红立下20万元欠条字据，足以认定二被告向原告借款20万元的事实，二被告系夫妻，故二被告应立即向原告偿还借款，对原告要求二被告偿还借款20万元的主张，本院予以支持。对于原告要求二被告支付逾期借款利息15000元的主张，因被告雷光红在欠条上并未写明借款利率，双方也无其他约定，因此二被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。对二被告提出的2015年元月1日被告立下欠条的20万元借款已由腾龙公司的一台雷诺越野车抵扣，双方已偿清债务的主张，本院认为，在2015年7月16日原告李林霞开走腾龙公司的雷诺车一辆是事实，但该车是原告李林霞与腾龙公司经过协商，债务人腾龙公司以该车作为实物抵押，如果双方协商处理好债权债务后，原告李林霞即归还该车。在原告李林霞立下的收条中已载明，此笔债务是指原告李林霞与腾龙公司，并未涉及被告雷光红2015年元月1日立下欠条的20万元欠款，且此欠条原件仍在原告李林霞手中，二被告自2015年元月1日后也未向原告支付分文本金利息，可见原告李林霞开走腾龙公司的雷诺车一辆与原、被告之间的20万元欠款无任何关联，也无因果关系，故对被告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理人民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷光红、周小梅在本判决生效后十日内偿还原告李林霞欠款20万元，逾期利息按年利率6%计算，从2015年元月1日开始计算至履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告雷光红、周小梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
人民陪审员 廖新国
人民陪审员 何拥军
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张剑雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理人民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。