辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹审民再字第00067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣义，男，1955年9月18日出生，汉族，丹东亿荣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙桂荣（系王荣义之妻），1956年1月24日出生，汉族.
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丹东市城市建设工程股份有限公司。住所地：丹东市振兴区大偏岭路**号。
法定代表人：孔宪春，该公司董事长。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东双荣房地产有限公司。住所地：丹东市振兴区滨江中路*****号。
法定代表人：刘恩仁，该公司总经理。
委托代理人：张娜，辽宁远方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金宇房屋开发有限公司。住所地：大连市西岗区红岩街*号***室。
法定代表人：刘恩仁，总经理。
委托代理人：张娜，辽宁远方律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：赫崇生，男，1952年6月10日出生，满族，丹东市亿泰房地产开发公司总经理。
委托代理人：周利，男，1952年9月6日出生，汉族，丹东市亿泰房地产开发公司办公室主任。
再审申请人王荣义、孙桂荣因与被申请人丹东市城市建设工程股份有限公司（以下简称城建公司）、丹东双荣房地产有限公司（以下简称双荣公司）、大连金宇房屋开发有限公司（以下简称金宇公司）、赫崇生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）丹民一终字第00311号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月12日作出（2014）丹立二民申字第00008号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王荣义、孙桂荣的委托代理人贾方、被申请人城建公司的委托代理人解敏、被申请人双荣公司及被申请人金宇公司的共同委托代理人张娜、被申请人赫崇生的委托代理人周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月27日，一审原告城建公司起诉至丹东市振兴区人民法院称，2001年3月5日，丹东市第四建筑工程公司（后变更为城建公司，以下简称四建公司）承建了双荣公司开发的荣景公寓，赫崇生挂靠四建公司进行施工，工程完工交付使用后，双荣公司尚欠工程款l40万元没有给付。双荣公司系一人有限责任公司，王荣义系双荣公司的自然人独资股东，王荣义与孙桂荣系夫妻。2011年1月29日，王荣义将股权转让给金宇公司并进行了登记变更。现诉请人民法院判令双荣公司给付拖欠工程款l40万元，王荣义、孙桂荣、金宇公司承担连带给付责任。
一审被告双荣公司辩称，金宇公司通过股权转让形式取得了双荣公司股权，成为双荣公司的唯一股东，之前发生的所有事情双荣公司都不清楚。股权转让协议约定，股权转让生效前的债权债务均由王荣义承担，所以双荣公司认为如果欠付工程款事实存在，应该由王荣义承担。
一审被告王荣义辩称，城建公司请求的欠款事实不存在，即使有未结算部分，也超过了诉讼时效；王荣义已经不是双荣公司股东，请求王荣义承担连带责任没有法律依据。
一审被告孙桂荣、金宇公司均未到庭进行答辩。
一审第三人赫崇生述称，同意城建公司的诉讼意见。
一审法院经审理查明，2001年四建公司承建双荣公司开发的荣景公寓，由赫崇生实际施工。双荣公司陆续给付大部分工程款，尚欠工程款l40万元，经催要没有给付。
双荣公司系一人有限责任公司，王荣义系双荣公司的自然人独资股东，王荣义与孙桂荣系夫妻。2011年1月29日，王荣义将股权转让给金宇公司并签订股权转让协议，2011年1月30日，在丹东市工商行政管理局进行登记变更。
四建公司2006年5月22日变更为辽宁陆丰建筑工程股份公司，2011年5月17日辽宁陆丰建筑工程股份公司变更为城建公司。
一审法院认为，双荣公司欠付四建公司工程款l40万元事实清楚，应予认定，双荣公司应承担给付上述工程款的民事责任。王荣义在其明知公司存在债务的情况下转让全部股权未经依法公告和清算，对公司债务应承担连带给付责任；金宇公司受让王荣义股权成为双荣公司新的股东，但双荣公司仍依法存续，城建公司又无证据证明金宇公司有其它逃避债务行为，故城建公司要求金宇公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持；孙桂荣与王荣义系夫妻关系，其不能提供证据证明此债务非夫妻共同债务，故应与王荣义一起承担连带责任。
丹东市振兴区人民法院于2013年2月18日作出（2012）兴民一初字第00368号民事判决：一、双荣公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款140万元；二、王荣义、孙桂荣对上述工程款承担连带给付责任；三、驳回城建公司其它诉讼请求。
王荣义上诉请求撤销原判，驳回城建公司诉讼请求。其主要理由是：认定双荣公司欠付城建公司工程款140万元无事实依据；城建公司的诉讼请求超过诉讼时效。
城建公司辩称，原判正确，应予维持。
双荣公司、金宇公司的辩称同王荣义的上诉意见。
赫崇生的辩称同城建公司的意见。
双荣公司上诉请求撤销原判，依法改判驳回城建公司的诉讼请求或发回重审。其主要理由是：原双荣公司的债务与现双荣公司无关；双荣公司与王荣义签订的股权转让合同应为有效合同，王荣义才是本案的实际债务人；城建公司认可王荣义夫妻是真正的债务人，自该公司在丹东市振兴区人民法院撤诉后，本案债务从法理意义上已经转移给王荣义夫妻，双荣公司不再负有任何偿还义务。
城建公司辩称，原审判决认定双荣公司承担债务有法律依据，双荣公司的上诉理由不能成立。
王荣义辩称，原双荣公司股权转让后，其债务如何承担，公司法有明确约定，请求法院依法裁决。
金宇公司的辩称同双荣公司上诉意见。
赫崇生的辩称同城建公司答辩意见。
孙桂荣未到庭陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审以与一审判决基本相同的理由于2013年7月8日作出（2013）丹民一终字第00311号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，王荣义、孙桂荣称，请求撤销一、二审判决，依法改判。其主要理由是：城建公司向法院提交的协议书系伪造（法院卷宗中的协议书与当庭质证的协议书不一致），应对双方的工程造价及工程款结算情况进行对账；有新证据证明欠款数额不是140万元；王荣义向赫崇生支付了50万元现金，该事实原一、二审判决没有查清。
城建公司辩称，对协议书的真实性，王荣义及双荣公司在原一、二审时均未提出过异议，应予认定；双荣公司是否给付赫崇生50万元，与城建公司无关；本案的举证责任在王荣义。
双荣公司辩称，140万元的协议书系伪造。
金宇公司辩称，金宇公司不应是本案的当事人。
赫崇生辩称，赫崇生与王荣义签订的结算协议书是真实有效的；2004年11月16日的确认书，赫崇生未签字也不予认可；王荣义称向赫崇生支付了50万，应由其承担举证责任。
本院再审认为，各方当事人在再审期间对双荣公司拖欠工程款的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点在于拖欠工程款的数额应如何认定？
城建公司主张拖欠工程款数额为140万，其所依据的是2012年6月29日的三方协议书，该协议书中确定的欠款数额为140万元。经审查，该协议书中有三方当事人，只有城建公司和王荣义在协议书中签字，乙方双荣公司并未签字盖章，而王荣义早在2011年1月29日，已将双荣公司的股权转让给金宇公司并办理了工商登记变更，即该协议书签订时，王荣义已不是双荣公司的法定代表人，在已变更持股人及法定代表人后的双荣公司并未签字盖章认可的情况下，王荣义的签字行为，能否对双荣公司产生法律效力？
王荣义对尚欠城建公司工程款未予给付并无异议，但对城建公司所主张的欠款数额持异议，并于再审中提供了2004年11月16日双荣公司与四建公司签订的确认书，该确认书上盖有双荣公司和四建公司的公章，签订时间系在所有涉案工程完工之后，故该确认书是否系涉案工程施工合同的相对方当事人对拖欠工程款的最终认可，应予查清。
另外，王荣义对涉案协议书的真实性始终持有异议（称协议第三条被篡改），经审查，协议书共两页，各方当事人只在第二页上签字并加按手印，第一页上则无双方的签字或加盖印章，按照常理，协议书签订后各方当事人均应持有，方可保证所签协议的真实性及一致性，现城建公司认可此协议书一式四份，均在其手中，故对王荣义提出要求对协议书签名处的指纹及骑缝指纹进行司法鉴定的申请，应予准许，以利于查清案件的事实。
综上，王荣义的再审请求有事实和法律依据。本案因当事人提供了新证据，故致原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）丹民一终字第00311号民事判决及丹东市振兴区人民法院（2012）兴民一初字第00368号民事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重审。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 梁文玉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘京洲