广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑一终字第1号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈田颐，男，汉族，住北海市银海区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
辩护人李其艺，广西圆非律师事务所律师。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人陈田颐犯故意伤害罪一案，于2014年12月10日作出（2014）银刑初字第134号刑事判决。原审被告人陈田颐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代检察员王岳军出庭履行职务，上诉人陈田颐及其辩护人李其艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日11时许，被告人陈田颐与其同村村民陈某甲在位于北海市银海区平阳镇某小学西侧对面的耕地上因相邻土地的地界问题发生争执，继而与陈某甲两父子发生打斗，被告人陈田颐用铁铲打中陈某甲的腰部，致陈某甲第3腰椎椎体轻度压缩性骨折，经鉴定，已构成轻伤二级。
原判认定上述事实有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、林某甲证言，被告人陈田颐的供述，法医鉴定书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过、办案说明等证据证实。
原判认为，被告人陈田颐故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈田颐与因相邻土地的地界问题与陈某甲两父子争执、打斗，用铁铲打中陈某甲的腰部，致陈某甲第3腰椎椎体轻度压缩性骨折，经鉴定，已构成轻伤二级，该事实有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据相互印证，客观、真实地反映被告人陈田颐故意伤害的犯罪事实，故对被告人陈田颐及其辩护人提出本案起因及双方是否发生打斗、被害人伤情等事实没有查清的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人陈田颐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
陈田颐及其辩护人上诉提出：原判采信了证人陈某乙、陈某丙、陈某丁不真实的陈述及鉴定结论从而认定被害人的伤害结果是上诉人所为，而这些证人与被害人有利害关系，不应采信，被害人的压缩性腰椎椎体骨折造成原因是身体猛烈落地所致，不排除是被害人自已行为所致，鉴定结论与本案不具有直接关联性，原判认定上诉人用铁铲打到被害人腰部致受伤证据不足，请求二审撤销原审判决，改判其无罪。
北海市人民检察院认为，上诉人与被害人陈某甲因土地问题发生争执，上诉人打伤被害人的过程有证人证言予以证实，被害人的伤情有鉴定结论为证。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律和量刑准确，应予维持。
经审理查明：2014年3月13日11时许，上诉人陈田颐与同村村民陈某甲及其儿子陈某乙因位于北海市银海区某小学西侧对面的相邻耕地地界问题发生争执，尔后引发斗殴，上诉人先用铁铲打了陈某甲一铲，继而与陈某甲父子发生打斗，斗殴过程中三人扭打倒地，致陈某甲腰部受伤。案发后陈某甲即到北海市中医院入院治疗，经拍X光检查，诊断为第3腰椎椎体轻度压缩性骨折。经法医鉴定，陈某甲第3腰椎椎体轻度压缩性骨折已构成轻伤二级。
2014年6月3日12时许，陈田颐在其家中被公安民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某甲陈述，2014年3月13日12时许，其接到儿子陈某乙的电话，说位于某小学西侧对面公路种花生的农作地被陈田颐铲了，其听到后马上赶过去，看到陈田颐用一把铲在挖着，其就上去动手抢他手里的铲阻止他挖地，陈田颐见状就用铲向其头打来，其急忙用手去挡住，陈田颐又上来推了其一下，把其推倒坐在地上，其也顺手把他拉倒了，他又把其掐在地上，其儿子陈某乙见状就过来想拉开他，但他还继续打其，后其和儿子两人把他摁住，一分钟后才放开他。之后其报警。其被打到左肩和腰部，后到医院检查，医生说其腰椎骨折了。
2、证人陈某乙证实，3月13日中午，其骑车途经其家种花生的地里时看见相邻地的陈田颐正在挖其家刚种下的花生，其就停下来在公路边上与他理论，并打电话给其父亲陈某甲。理论了一会，陈田颐在地里拿了一把铲去挖两家土地的界碑，想把界碑往其家的地移，这时其父亲骑摩托车来到地边，并过去与陈田颐争论，刚争几句，陈田颐就用手中的铲打其父亲的颈部，其见状赶忙从路上下来想抱住陈田颐不让打其父亲，但没抱住，陈田颐又用铲打了其父亲腰部。扭打中，其和父亲用拳头打了几下陈田颐，后均被陈田颐摔倒在地里。在场看见的有两个不识名的年轻人。
3、证人陈某丙证实，陈某甲是其三叔。案发当日上午，其和陈某丁在地里种树时，看见陈田颐和陈某甲的大儿子在地边上争吵。后陈某甲骑摩托车来到，看见陈田颐正用铲挖界碑，就过去拉陈田颐不让挖，陈田颐用手中的铲打了陈某甲一铲，好像打在后背部，然后两人就扭打在一起，这时陈某甲的大儿子也下来，三个人打成一团，都倒在地上，他们见状就喊不要打。三人打了一会就停手了。
4、证人陈某丁证实，案发当日上午，其和陈某丙在地里种树时，看见在地里的陈田颐和公路上的陈某甲大儿子因土地界线问题争执。争了一会，陈田颐就走到旁边的地里拿了一把铲，用铲挖两块地中间的界碑，想把界碑往陈某甲的地这边移，不一会陈某甲来到，见此就过去拉陈田颐不让挖，陈田颐回过头就用手中的铲打了陈某甲打了一下，打在后脑和肩部中间的位置，接着两人就扭打在一起。这时陈某甲的大儿子也下到地里和陈某甲一起跟陈田颐对打。其和陈某丙在一旁喊他们不要打。他们三人打在一起倒地后又起来，后就不打了。
5、证人林某甲证实，案发当日其在地里种花生，听到远处的陈某甲与陈田颐发生争吵，但其没看到双方打架的情况。
6、上诉人陈田颐供述，案发当日11时许，其到平阳镇横路山村委会横路山村西的一块农作地去，看到其家的地被陈某甲家的人耕了一条边，当时陈某甲的儿子在那里，其就和陈某甲的儿子吵了起来，然后其把其的地又挖回来。陈某甲的儿子打电话给陈某甲。大概十几分钟，陈某甲赶到，说其弄坏了他的花生，就动手打其，然后其就和他打了起来，后陈某甲的儿子也过来打。双方打斗中，其用铁铲打了陈某甲一下，被陈某甲父子打到左胸和左后背部各一拳，打斗中三人都有倒在地上。
7、北公刑技鉴（伤检）字（2014）028号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实被害人陈某甲于案发当日16时30分因腰部受伤到北海市中医院进行检查，拍X光片，结论为第3腰椎椎体轻度压缩性骨折。经法医鉴定，该伤情已经构成轻伤二级。
上述鉴定结论已于2014年4月20日已分别告知陈田颐和被害人陈某甲，其中陈田颐拒绝在鉴定意见告知书签名。
8、抓获经过，证实上诉人陈田颐于2014年6月3日12时许在其家中被北海市公安局平阳派出所干警抓获归案。
9、办案说明，证实因时间过长，办案单位已无法找到上诉人陈田颐用于作案的铁铲。
10、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于北海市银海区平阳镇横路山村委会横路山小学西侧对面的陈田颐土地上。
11、户籍证明，证实上诉人陈田颐的基本情况，犯罪时已成年。
本院认为，上诉人陈田颐因耕地界至问题与被害人陈某甲父子发生争吵，先用铁铲打了被害人陈某甲一铲，后与陈某甲对打倒地致陈某甲腰部受伤致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定性准确。关于上诉人及辩护人提出的上诉意见，经查，本案证人证言与陈害人陈某甲的陈述中除对陈田颐用铲打陈某甲身体部位不相一致外，均证实上诉人与被害人因争吵致打斗倒地的过程，证人陈某乙、陈某丙虽与被害人陈某甲有一定的利害关系，但他们的证言客观真实地反映了上诉人与被害人从发生争吵至打斗倒地的过程，与被害人陈某甲的陈述及证人陈某丁证言、上诉人陈田颐的供述等证实此方面的内容相一致，应予采信；被害人陈某甲被打后当日即到医院进行X光拍片检查，检查结果为第3腰椎椎体轻度压缩性骨折，经鉴定为轻伤二级，有鉴定意见为证。以上证据形成完整证据链，足以认定上诉人与被害人陈某甲打斗后造成陈某甲腰椎受伤构成轻伤二级，故上诉人及其辩护人提出原判认定上诉人用铁铲打到被害人腰部至第3腰椎椎体轻度压缩性骨折有误的上诉意见，本院予以采纳，但提出的被害人腰椎骨折不是上诉人所致、应改判无罪的上诉理由，本院不予采纳。鉴于上诉人与被害人是同村村民，双方因耕地地界问题发生纠纷，在相互打斗中导致被害人陈某甲身体受伤，双方对引发本案均有一定责任，故对上诉人可再适当从轻处罚。原判定性准确，适用法律正确，但认定部份事实有出入，量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2014）银刑初字第134号刑事判决；
二、上诉人陈田颐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年3月2日止）。
本判决为终审判决。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 蔡青青
二〇一五年二月二十八日
书记员 谭永虹
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。