wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）商刑初字第118号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人管某某，男，1961年9月9日出生。因涉嫌贪污犯罪，经商城县人民检察院决定，于2011年6月24日被商城县公安局取保候审；于2011年8月17日经本院决定被取保候审。
被告人雷某某，男，1962年2月23日出生。因涉嫌贪污犯罪，经商城县人民检察院决定，于2011年6月27日被商城县公安局取保候审；于2011年8月17日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2011）98号起诉书指控被告人管某某、雷某某犯贪污罪，于2011年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人管某某、雷某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：被告人管某某、雷某某以及曾某某、涂某某利用其分别担任商城县丰集乡张寨村党支部书记、委员等职务之便，经合谋，以其四人的名义上报共20亩集体林场的退耕还林补助款各自占为己有。从2005年至2010年度，被告人管某某、雷某某等四人侵吞骗取国家退耕还林补助款共计26400元。其将分得的赃款用于个人和家庭生活开支。案发后赃款均已全部退出。
上述事实，被告人管某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证、认证的证人曾XX、涂XX的证言，记帐凭证、收据、领条、信用社存折、扣押物品清单、罚没款收入票据、任职证明、任免文件、归案经过、户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人管某某、雷某某犯贪污罪，事实清楚，证据充分，定性准确，所指控罪名成立。被告人管某某、雷某某身为农村基层组织的管理人员，利用其协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，共同骗取国家退耕还林补助款26400元，数额较大，其行为已构成贪污罪。鉴于被告人在案发后均已退还全部赃款，且在庭审中均能主动认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人雷某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵开友
二〇一一年八月三十一日
书记员 杨丽君
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01163号原告刘作振。委托代理人雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告杨先桥。被告安陆市恒泰明门国际酒店有限公司。住所地：安陆市太白大道52号。法定代表人刘元明，公司总经理。委托代理人夏红芳，公司经理。代理权限：代为参加诉讼，代为签收法律文书。原告刘作振诉被告杨先桥、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用小额诉讼程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘作振的委托代理人雷成祖、被告安陆市恒泰明门国际酒店有限公司的委托代理人夏红芳均到庭参加了诉讼。被告杨先桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作振诉称，其与被告杨先桥于2013年9月6日签订安陆市明门酒店吊顶工程承包合同，2014年1月14日，工程完工后经结算，被告杨先桥出具欠条，经其多次催要，被告杨先桥仍下欠6000元未支付，其为此用去车费、生活费、住宿费共计2000元，故诉至人民法院要求被告杨先桥支付劳务费6000元，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费，被告安陆市恒泰明门国际酒店有限公司承担连带清偿责任。被告杨先桥未到庭，亦未提交答辩及相关证据。被告安陆市恒泰明门国际酒店有限公司（以下简称明门酒店）辩称，其与被告杨先桥存在合同关系，并一直要求被告杨先桥来公司结算帐目，但与原告刘作振无任何法律关系，故请求人民法院依法裁判。经审理查明，2013年9月6日，原告刘作振与被告杨先桥签订吊顶安装合同，合同约定被告杨先桥将被告明门酒店的吊顶工程承包给原告刘作振，双方对工程内容、工程质量以及付款方式作出了约定。2014年1月14日，被告杨先桥出具了工程完工明细，载明共计79400元，共支付53000元，下欠26400元。此后，被告杨先桥向原告刘作振合计支付20400元，下欠6000元未付，原告为此诉至本院，要求被告杨先桥支付劳务费6000元，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费，被告安陆市恒泰明门国际酒店有限公司承担连带清偿责任。本院认为，原告刘作振与被告杨先桥签订吊顶安装合同，双方由此形成承揽合同关系。原告刘作振按照合同的约定完成工作并予以交付，被告杨先桥理应按照合同约定履行支付劳动报酬的义务，但被告杨先桥未举证证明其履行完毕相应义务，应承担继续履行的责任，故原告刘作振要求被告杨先桥支付劳务费6000元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告杨先桥赔偿经济损失2000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院依法不予以支持。被告明门酒店与原告刘作振之间无法律上合同关系，故原告要求被告明门酒店承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先桥于本判决生效后15日内向原告刘作振支付劳务费6000元；二、驳回原告刘作振其它诉讼请求。上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨先桥负担。本判决为终审判决。审判员易秋霞二〇一五年八月十四日书记员吴志华附录《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2052号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：李桂良，男，1983年6月13日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告李桂良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》-第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费计118元。
审判长 钟远周
审判员 叶光华
审判员 王素华
二〇一七年四月六日
书记员 钟 婷
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第192号
原告付景利，男，1974年1月27日出生，汉族，本科学历，住址：河北省邢台市新河县新兴街15号，身份证号：132232197401271018。
委托代理人郑红莲，女，住址：新河县群力街32号，系原告付景利妻子。
被告河北致远房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼00单元0301，组织机构代码：76981501-4。
法定代表人翟现华，该公司执行董事。
委托代理人刘勇，该公司副总经理。
本院在审理原告付景利诉被告河北致远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付景利于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付景利向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付景利撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告付景利承担。
审 判 长 付立辰
审 判 员 贾海峰
人民陪审员 周宪辉
二０一三年十一月二十七日
书 记 员 安双立
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第598号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李淑云，住承德市宽城满族自治县。
原告刘海涛，住承德市宽城满族自治县。
被告张立杰，住承德市宽城满族自治县。
被告唐仕野，住承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告李淑云、刘海涛与被告张立杰、唐仕野借款合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李淑云、刘海涛的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告李淑云、刘海涛撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李淑云、刘海涛负担。
审判员 宋敬宏
二〇一四年一月九日
书记员 吴秀华
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第598号
原告李淑云。
原告刘海涛。
被告张立杰。
被告唐仕野。
本院在审理原告李淑云、刘海涛与被告张立杰、唐仕野借款合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑云、刘海涛的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告李淑云、刘海涛撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李淑云、刘海涛负担。
审判员 宋敬宏
二〇一四年一月九日
书记员 吴秀华
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第598号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李淑云，住承德市宽城满族自治县。原告刘海涛，住承德市宽城满族自治县。被告张立杰，住承德市宽城满族自治县。被告唐仕野，住承德市宽城满族自治县。本院在审理原告李淑云、刘海涛与被告张立杰、唐仕野借款合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李淑云、刘海涛的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告李淑云、刘海涛撤回起诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李淑云、刘海涛负担。审判员  宋敬宏二〇一四年一月九日书记员  吴秀华SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执99号
申请执行人：喻维海，男，1970年12月3日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：张立峰，男，1973年12月19日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：蒋仲芬，女，1972年10月8日生，汉族，浙江省永康市人，住湖北省云梦县。
本院在执行喻维海与张立峰、蒋仲芬不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人张立峰、蒋仲芬无可供执行财产，其房产已被另案抵押查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王盛杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3909号
申请执行人：吴凤琴，女，汉族，农民。
被执行人：斯琴高娃，女，蒙古族，无业。
被执行人：德力根桑，男，蒙古族，教师。
申请执行人吴凤琴与斯琴高娃、德力根桑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）阿鲁民初字第6479号民事调解书，调解：被执行人于2015年11月30日前偿还申请人本息合计63133元，案件受理费689元。本调解书已经发生法律效力。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行。本院于2015年12月3日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月三日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3909号申请执行人：吴凤琴，女，汉族，农民。被执行人：德力根桑，男，蒙古族，职工。吴凤琴与德力根桑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）阿鲁执字第3909号执行裁定书，冻结了被执行人德力根桑的存款账户，现因德力根桑全部履行了判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人德力根桑在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款（账号：4367420450960221503）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈洪涛二〇一六年七月十二日书记员  兴 安
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第323号
原告：郑志锋。
委托代理人：蔡振豪。
被告：徐兴程。
委托代理人：刘世水。
本院于2013年5月7日受理原告郑志锋与被告徐兴程民间借贷纠纷一案后，被告徐兴程在答辩期限内对管辖权提出异议，认为其多年来一直在湖南省衡山县经营塑业公司，且已连续居住在湖南省衡山县一年以上，本案应当由湖南省衡山县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，原、被告之间未协议管辖法院，现被告徐兴程已连续居住在湖南省衡山县城关派出所东风社区东风路99-1号一年以上，因此，湖南省衡山县人民法院对本案具有管辖权。现被告要求将本案移送湖南省衡山县人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告徐兴程对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月五日
书 记 员 张小玲
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00239号
申请执行人袁XX，男，1938年9月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇袁家砭村。
被执行人梁XX，女，1972年7月25日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇袁家砭村。
本院在执行袁XX与梁XX宁民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出（2014）子洲执字第00277号民事判决书。责令被执行人梁XX向袁XX支付借款本金5000元及其利息6300元；向XX有支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费70元。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，一、由梁XX一次性向袁XX支付借款本金5000元、利息3000元；二、剩余款项申请执行人自�放弃；三、案件受理费25元、执行费70元，由梁光宁负担。现双方当事人按照执行和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲执字第00277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴锦瑞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初10号
原告：邱家齐，男，1928年10月25日出生，汉族，住宜城市。
被告：邱忠奎，男，1990年3月4日出生，汉族，住宜城市。
被告：王桂兰（邱忠奎母亲），女，1964年12月7日出生，汉族，住宜城市。
原告邱家齐与被告邱忠奎、王桂兰赡养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年1月24日，邱家齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邱家齐撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 刘 俊
二〇一七年二月十五日
书记员 姜建国
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00377号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安市富安消防工程安装有限公司。
法定代表人：史萌刚，系该公司总经理。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西秦埔房地产开发公司。
法定代表人：韩全柱，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
一审被告：史存富，男，1954年10月14日出生，汉族。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
一审被告：郭小康，男，1963年10月27日出生，汉族。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
再审申请人西安市富安消防工程安装有限公司（以下简称富安公司）因与被申请人陕西秦埔房地产开发公司（以下简称秦埔公司）及一审被告史存富、郭小康建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2014）西中民四终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富安公司申请再审称，二审判决对事实认定缺乏证据证明，备忘录载明了结算事项、依据、结果及支付方式，具有结算的效力。史存富在情况说明上的签字是对25万元收款的确认，并不是确认情况说明的内容。双方应当按照备忘录予以结算，二审认定备忘录所要达到的合同目的无法实现认定错误。因秦埔公司怠于采购设备材料所以合同目的暂未实现，并不是合同目的无法实现。且二审对富安公司的反诉请求未进行审理，属于诉而未审。故申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00382号民事判决书；2、判令被申请人支付欠付工程款95万元及利息5万元，共计人民币100万元；3、判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。
秦埔公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的建设工程施工合同第14条对竣工与结算进行了明确约定，但涉案工程一直未竣工、未移交，备忘录不是对于之前工程的结算，而是关于泛渼大厦消防工程的一份新合同，因此不能作为双方结算的依据。富安公司在收取25万元后，并未对工程进行整改施工，导致合同目的无法实现，因此秦埔公司行使合同解除权是符合法律规定的。情况说明中涂改部分系史存富对其不认可的内容进行的涂改，涂改后的内容是他认可的。富安公司反诉请求系根据备忘录的约定，一审判处解除备忘录，富安公司的反诉请求自然无法获得支持，其主张的法院“诉而不审”无依据。因此，富安公司申请再审理由不能成立，应予以驳回。
一审被告史存富、郭小康均提交意见称，同意再审申请人富安公司意见，不予认可秦埔公司意见。
本院经审查认为，2009年4月9日秦埔公司（甲方）与富安公司（乙方）签订的备忘录载明：“1、原泛渼大厦消防工程及变更等，工程结算按乙方上报最终价款及甲方付给乙方总的施工进度款、工程款等款项。甲方欠乙方款项计120万元。2、甲乙双方备忘录签字认可后，甲方付给乙方25万元，乙方开始整改泛渼大厦消防工程，原未安装完成及未调试的设备及管线。确保工程竣工，验收能通过。……2009年8月31日前乙方必须保证完工并通过验收。……4、2009年8月31日前验收完毕并取得消防许可证后，甲方在30个工作日内付清余款”。对该120万元工程款性质的认定，富安公司主张系工程结算价款，秦埔公司主张系新合同约定的价款并非结算款。从本案双方提交的证据审查，双方没有对账结算的过程，富安公司一审中提交的证明其完成的工程量价款为3233362.63元的证据，系其单方计算，秦埔公司不予认可，且从秦埔公司提交的“情况说明”内容上看，富安公司单方面认为秦埔公司欠其120万元，秦埔公司未认可，进一步印证了该120万元并非双方对账一致认可的工程结算价款。从备忘录的内容看，秦埔公司支付120万元的条件是，富安公司对泛渼大厦的消防工程进行整改，确保2009年8月31日前验收完毕并取得消防许可证。现因该工程并未依照约定验收完毕并取得消防许可证，双方均不能提供足够证据证明不履行备忘录约定的义务系对方原因造成，故原审判决解除备忘录并由富安公司返还秦埔公司25万元并无不当。富安公司依据备忘录主张秦埔公司支付其工程款95万元及5万元利息的理由不能成立。
综上，再审申请人富安公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西安市富安消防工程安装有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯秀丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1604号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：许娟，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告许娟保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚洋到庭参加诉讼，被告许娟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额40373.65元；2、判令被告支付原告逾期保费2841.83元；3、判令被告暂支付原告违约金25637.27元（以40373.65元为基数，按每日千分之一计算，自2016年6月20日起暂计算至2018年3月17日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔之日止；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月30日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）的55000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单（12594012600002006767），保费缴纳方式为期缴，每月770元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后，从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共55000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年6月20日,光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额40373.65元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后，将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但一直未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告身份证，证明被告身份信息，诉讼主体适格；2、平安个人消费信贷保证保险保险单原件，证明被告与原告之间个人消费信贷保证保险合同依法成立；3、个人贷款合同、贷款借据，证明被告与银行（被保险人）之间的借贷合同关系依法成立并实际履行的事实；4、交易明细原件，证明被告未完全按照贷款合同约定偿还银行贷款本息，致使约定的保险事故发生，原告按照保险合同约定向被保险人支付理赔金的事实情况；5、代偿债务确认书原件，证明保险事故发生后银行向原告申请索赔，原告按照保险合同约定代被告向银行偿还借款本金、利息、罚息的事实。
被告许娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，对原告所举五份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉状中的陈述一致。另查明，被告许娟自2016年2月29日至2016年6月20日期间缴纳保费7.17元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。这是追偿权法律关系中保证人向债务人行使追偿权的请求权基础。本案中，被告许娟与光大银行合肥分行签订借款合同，原告为合同债务的履行提供保证保险担保，贷款到期后主债务人许娟未能及时偿还贷款，原告作为保证人于2016年6月20日向债权人光大银行合肥分行代偿了贷款40373.65元，这一事实清楚，证据充分。依照原、被告所签订保险合同的约定，原告在代偿后取得向债务人许娟追偿的权利。因此，对于原告向被告许娟追偿代偿款40373.65元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，被告许娟作为投保人与原告签订的平安个人消费信贷保证保险合同中，明确约定“从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金”，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依此作为主张违约金的依据，并主张从代偿款支付之日（2016年6月20日）起算利息至实际偿还全部理赔金之日，这一诉请并无不当，本院予以支持。同时，按“每日千分之一标准缴纳违约金”，这一约定的违约金计算标准较高，本院调整为按照年利率24%计算。被告许娟自2016年2月29日至2016年6月20日期间（111天），应缴纳保费为（770元÷30天）×111天，也即为2849元，但被告在此期间仅缴纳保费7.17元，故被告尚应补缴的保费为2841.83元（2849元-7.17元）。故对原告提出的被告应支付逾期保费2841.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费用1500元，因原告未提供委托代理合同，亦未提供律师费用发票及转账记录，无法证实该笔费用已经实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许娟于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿的理赔金40373.65元及逾期付款违约金（违约金以40373.65元为基数，自2016年6月20日起按照年利率24%计算至款清之日止）；
二、被告许娟于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费2841.83元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取779.5元，由被告许娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 毕书颉
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国合同法
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01204号
原告：闻卫娣。
被告：林开洋。
被告：陈英华。
原告闻卫娣（下称原告）诉被告林开洋、陈英华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及被告林开洋到庭参加诉讼，被告陈英华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月29日，二被告共同向原告借款950000元，当时约定按月利率1.5%计息。上述款项借给二被告之后，经原告催讨，二被告均不予归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息1049750元（以本金950000元，按月息1.5%，暂计算至2015年12月29日至，之后利息按前述标准计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还借款750000元，支付利息51000元（以借款本金950000元，按月息1.5%自2015年11月29日计算至2016年1月29日止；以借款本金750000元，按月息1.5%自2016年1月29日计算至2016年3月29日；共计利息51000元；之后利息按约计算至清偿完毕之日止），第二项诉讼请求不变。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
借条及杭州联合银行汇款凭证各一份，用以证明二被告于2015年5月29日向原告借款950000元，并约定月息为1.5%的事实。
被告林开洋答辩称，原告是2016年1月18日起诉的，利息应计算至起诉之日，其他无异议。被告林开洋未向法院提供证据材料。
被告陈英华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告林开洋均无异议。被告陈英华在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告林开洋于2016年1月29日前归还原告闻卫娣借款本金200000元，支付原告截止2015年11月29日的利息85000元。
本院认为，原告与二被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未及时还款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林开洋、陈英华共同归还原告闻卫娣借款750000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林开洋、陈英华支付原告闻卫娣借款利息51000元（950000元本金，按月利率1.5%自2015年11月29日计算至2016年1月29日；750000元本金，按月利率1.5%自2016年1月29日计算至2016年3月29日止；共计利息51000元；自2016年3月30日起至判决确定履行之日的利息按约定利率另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告林开洋、陈英华支付原告闻卫娣财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14248元，减半收取7124元，由被告林开洋、陈英华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜洁
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第062号
申请执行人高某，男，1965年2月9日出生，汉族。
被执行人李某，男，1969年2月7日出生，汉族。
高某诉李某买卖合同纠纷一案，于2006年12月25日审结，该案（2007）安民水初字第27号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年九月十四日
书记员 侯绍明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第262号
原告陈某，男，1976年8月2日出生，汉族。
被告徐某，女，1981年7月12日出生，汉族，公民身份号码350582198107121020.
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外自行和解，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年二月十七日
书记员 施东辉
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保176号
申请人刘士伟，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被申请人赵广磊，现住长春市二道区。公民身份号码×××。
被申请人赵庆水，现住长春市二道区。公民身份号码×××。
本院在审理申请人刘士伟与被申请人赵广磊、赵庆水合同纠纷一案中，申请人、被申请人已达成和解，双方均申请解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人刘士伟提供的吴奎名下、坐落于长春市宽城区杭州路56号C区、房权证长房权字第30600052**号、丘地号2-1/5001-12、建筑面积190.25平方米房屋房籍的查封；
二、解除对申请人刘士伟提供的吴奎名下×××号北京现代牌小型普通客车车籍的查封；
三、解除对被申请人赵广磊名下银行存款2000000元或等值财产的冻结和查封。
执 行 人 任 广 龙
代理审判员 陈颖代理审判员白乃予
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 洋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0940号
原告丁某。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告邱某。
委托代理人管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告邱某�婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人奚峰、被告邱某及其委托代理人管有兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年9月其与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育。其与被告婚前缺乏必要了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方脾气性格差异大，被告不尽家庭义务，对其漠不关心，无端猜疑，经常争吵殴打其，矛盾日益激化，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告邱某辩称，其对原告所述双方相识、结婚、生育的事实均无异议。原告的其余陈述不属实，其与原告在意见不一致时，能互谅互让。在生活上其对原告总是非常关心，在经济上也扶助原告，希望原告能与其和好如初，其不同意离婚。
经审理查明，2014年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方感情有所疏远，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，本院不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告�求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邱 艳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初505号
原告：徐某某，女，1991年6月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：郝某某，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 张 波
二〇一六年五月五日
书 记 员 张宗良
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3728号
申请执行人：隋海燕，女，1966年7月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
申请执行人：诸多水，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
被执行人：张长勇，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行隋海燕、诸多水与张长勇民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 慧
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初128号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王海辉。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王海辉犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人王海辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月3日12时许，被告人王海辉进入婺源县茶乡东路中心加油站办公室，盗走4条极品金圣香烟及3包阳光利群香烟。
2、2016年6月1日11时许，被告人王海辉骑着一辆蓝色电动车来到婺源县徽州人家小区55-7号汪某住宅后门口，其是先溜后门进入该户人家，发现内有监控便从后门出来。接着，王海辉发现该户人家后门旁边的一推拉门，其推开该推拉门后商贸城屋内一张桌子上的1部苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价格4334.15元。
另查明，被告人王海辉到案如实供述了自己的犯罪事实，所盗的手机退还被害人汪某，其亲属为其赔偿了被害人香烟的损失。被告人王海辉因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年3月14日刑满释放；案件开庭审理过程中，被告人王海辉当庭自愿认罪。
根据被告人王海辉的基本犯罪事实及具有坦白、赃物被追缴及赔偿损失、累犯、犯罪前科的情节，公诉机关建议对被告人王海辉以盗窃罪判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人王海辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人王海辉的供述和辩解，被害人汪某的陈述，证人王某甲、吴某、詹某、王某乙的证言，被盗苹果照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，归案情况说明、判决书、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海辉归案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王海辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯被判处有期徒刑之罪，构成累犯，应当从重处罚，同时曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，具有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人王海辉的赃物被追缴、赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一六年八月三十日
书记员 徐惟航
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1190号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告宋喜忠，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告黄金龙，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告黄金存，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告宋喜忠、黄金龙、黄金存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告宋喜忠、黄金龙、黄金存经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，被告宋喜忠由被告黄金龙、黄金存及程琳琳、史凤秋、林海宝、于生担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告宋喜忠尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元；原告诉至法院，请求判令被告宋喜忠偿还原告借款本息41，754.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告宋喜忠承担。
被告宋喜忠、黄金龙、黄金存未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月31日最高额联保借款合同一份。证明被告宋喜忠借款并由六保证人担保的事实。
3.2011年11月2日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明宋喜忠借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月31日，原告与被告宋喜忠由被告黄金龙、黄金存及程琳琳、史凤秋、林海宝、于生担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；宋喜忠的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月31日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告宋喜忠于2011年11月2日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告宋喜忠尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元，本息合计41，754.60元。
本院认为：原告与被告宋喜忠、黄金龙、黄金存及程琳琳、史凤秋、林海宝、于生签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人程琳琳、史凤秋、林海宝、于生的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告宋喜忠发放贷款，借款到期后，被告宋喜忠未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告黄金龙、黄金存应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告宋喜忠偿还本人所欠借款本息，被告黄金龙、黄金存承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋喜忠于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告黄金龙、黄金存对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告宋喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01314-11号
申请执行人：马鞍山中青建材贸易有限公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
本院审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01314-11号裁定书，于2015年12月27日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立�设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江众立建设集团有限公司在中国工商银行12×××77账户内存款人民币316832.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1319号
上诉人（原审原告）：吴春香，女，1975年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人吴春香因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴春香上诉请求：1.撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1.一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2.本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3.上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4.上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
吴春香向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2.判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3.保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年3月26日签订《商品房买卖合同》，原告出资262238元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑20号楼1门902号房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉诉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：“驳回原告吴春香的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00064号
上诉人（原审起诉人）田书华。
上诉人田书华不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0062号行政裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查明如皋市人民政府如城街道办事处暴力逼迁的基本事实。二、上诉人遭遇暴力逼迁是行政审批文件造成的恶果。三、如皋市人民政府如城街道办事处没有向上诉人公开行政审批文件的行为违法。四、原审裁定认定事实、适用法律错误。请求：1.撤销原审不予受理的裁定；2.依法确认如皋市人民政府如城街道办事处作出的《关于田书华信息公开申请事项的答复》违法；3.判令如皋市人民政府如城街道办事处对上诉人的政府信息公开申请重新作出回复。
本院经审查认为，田书华申请公开的“指使如皋市如城镇副镇长缪霄峰采取私闯民宅、非法限制人身自由、非法搜查、非法拘禁、抢劫、破坏私有财产、故意伤害、强迫交易等违法方式进行逼迁的审批文件”，该事项不属于如皋市人民政府如城街道办事处应公开的政府信息。原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。上诉人田书华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱 殷
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申222号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宫志彦，男，1957年6月19日出生。
宫志彦因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终849号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宫志彦诉称其于2013年6月29日被人打伤，�时根据医院诊断结果公安机关进行了调解，现宫志彦诉请判令北京市公安局西城分局重新委托法医对其进行伤情鉴定，并根据伤情鉴定结论对三名致害人进行处罚。根据北京市西城区人民法院（2015）西民初字第4450号民事判决所认定的事实，宫志彦所受伤害存在左侧第9及第10后肋骨骨折的情形。按照原《人体轻伤鉴定标准（试行）》（法（司）发[1990]6号）和2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》的规定，上述案情已超出人民法院行政诉讼的受案范围。宫志彦提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，宫志彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康恩泰有限公司。住所地：瑞士联邦斯塔比奥里戈尔内托路**号。
法定代表人：罗伯特·皮佐，该公司特命代表。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人:赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：牛敏，该委员会审查员。
一审第三人：刘三文，男，1970年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人康恩泰有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人刘三文商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，康恩泰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 焦 媛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1130号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长。
被告:宋杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告宋杰的借款合同纠纷一案，本案于2018年2月13日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一八年三月五日
书记员 张 琦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2105号
原告王某，女，汉族，江西省高安市人。
被告吴某1，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某（下称原告）为与被告吴某1（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年4月10日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员徐细红、冷建华组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月原、被告经人介绍认识，××××年××月初八在高安市民政局登记结婚。××××年××月初七生育一女吴某2，××××年××月初八生育一女吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某4、儿子吴某5。婚前原、被告双方都年幼，不知爱情为何物，后因女方怀孕双方就匆匆结婚。结婚后，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异大，无法正常沟通。加上被告好吃懒做，毫无责任感，双方经常发生争吵，使得原告厌倦了和被告一起生活，双方之间原本薄弱的夫妻感情消失殆尽。现双方夫妻感情已经破裂，原、被告于2017年正月起开始分居，至今分居有1年之久。原、被告双方之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂无法弥补。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令原告与被告解除婚姻关系；婚生女吴某2、吴某3由原告抚养，婚生女吴某4、婚生子吴某5由被告抚养，抚养费用各自承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证明、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告王某与被告吴某1于2003年在外打工时相识，后双方确定恋爱关系，并于××××年××月××日在高安市民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月初七生育一女吴某2，××××年××月初八生育一女吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某4、儿子吴某5。原告与被告在外工作期间相互熟识，并自由恋爱，双方婚前已建立起了深厚的感情基础，婚后的夫妻生活中也并没有很大的矛盾发生。只是由于婚后两人在日常生活中的性格差异，加之双方产生一点矛盾后，未及时沟通，导致双方的夫妻感情出现一点裂痕，原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告吴某1系合法的夫妻关系，应受到法律的保护。原、被告双方婚前已有较深的感情基础，原告与被告作为夫妻，应该互谅互让，相互理解。只要双方多加强沟通，重建对彼此的信任，原、被告之间仍有和好的可能。并且原、被告婚后生育了四个小孩，婚生小孩尚某，更加需要家庭的温暖和父母的关爱，原、被告双方都应该为四个小孩着想。原、被告之间并没有不可调和的矛盾，原告在本案开庭审理时，也未向本院提供证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告吴某1解除婚姻关系。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
三、案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 徐细红
人民陪审员 冷建华
二〇一八年六月三十日
书 记 员 熊乐平
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3368号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托诉讼代理人任勇亮，陕西尊知律师事务律师。
委托诉讼代理人黄军府，陕西尊知律师事务律师。
被告杜骁锋，男，汉族。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜骁锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼。被告杜骁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金158468.48元并支付滞纳金至实际清偿之日（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）、请求判令其对抵押车辆陕A8FY**，车架号为LSGGF53F4FH127259享有处分及优先受偿权、请求判令被告支付律师费3000元。事实和理由：其与被告于2015年9月21日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211室签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定，由其向被告提供融资租赁服务，即被告租赁别克轿车一辆，融资总额为137208元，融资租赁期限为36个月，被告应于每月25日支付租金4952.14元，逾期支付租金按应付租金1.2‰／天标准支付滞纳金。为防止被告未经其同意转让租赁车辆或者在车辆上设定其他物权，双方签订抵押合同并就租赁车辆办理抵押登记。上述合同签订后，其依约履行了合同义务，但被告仅累计支付4期租金，自2016年2月25日起拒不支付当期及之后到期租金。
被告杜骁锋既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告提供了其与被告签订的《汽车租赁合同》及附件、《抵押合同》、车辆交接单、补发入账证明书、机动车登记证书、电话催收记录、还款记录表、诉讼委托代理合同及代理费收费票据等为证。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据作出放弃发表质证意见权利的默示，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：2015年9月21日，原告汇通公司（出租人、甲方）与被告杜骁锋（承租人、乙方）签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同）。合同约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方必须在甲方的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括签署车辆交接单，办理车辆抵押手续等。租赁车辆品牌为别克（车架号：LSGGF53F4FH127259，车牌号：陕A8FY**），车辆购车款总额为226400元，承租人融资首付款为40%计90560元，融资总金额为137208元，融资项目包括车款和保险费；承租人租赁期限为36个月，自2015年10月25起于每月25号支付月租金4952.14元。乙方同意将本合同涉及的甲方支付的购车款中的90560元直接转为融资租赁的首付款；剩余的购车款135840元则委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商账户。合同还约定：租赁期内如乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，乙方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还应按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用……，等相关权利义务。同日，原告汇通公司还与被告杜骁锋签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同），合同约定，将登记在杜骁锋名下的别克汽车一辆（车架号：LSGGF53F4FH127259）作为抵押，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向汇通公司提供担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。车架号LSGGF53F4FH127259的别克汽车于2015年9月18日在西安市公安局交警支队车辆管理所办理登记在被告杜骁锋名下，机动车登记编号为陕A8FY**）。同年11月13日办理了抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司。合同签订后，原告汇通公司与被告杜骁锋签署车辆交接单；原告向被告指定的汽车经销商账户转账135840元。嗣后，被告依约支付了4期租金，自2016年2月25日后未支付租金。剩余未付租金为158468.48元。原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告将购车款135840元直接付给汽车经销商，部分购车款转为被告杜骁锋融资租赁的首付款，销售方及原告亦向被告杜骁锋交付了租赁物，原告已履行了合同约定的义务；被告杜骁锋亦应按约定向原告支付租金，但被告杜骁锋未按合同约定及时足额向原告支付租金，已构成违约；现原告要求被告杜骁锋支付逾期及全部未到期的租金、承担逾期付款的违约责任，本院予以支持；唯合同约定按1.2‰/天计算滞纳金过高，该滞纳金性质属于违约金，该约定超过相关标准，依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院参照民间借贷有关规定酌情调整为年利率24%。违约金从每期租金支付日的次日起算至本院指定的履行期限届满时止。本案涉案车辆由被告杜骁锋占有、使用，该车辆亦登记在被告杜骁锋名下，且原、被告已对涉案车辆设定抵押并办理了相关登记，抵押权人为原告，故原告要求对登记在被告杜骁锋名下车辆陕A8FY**享有优先受偿权，于法有据，依法应予支持。原告要求对涉案车辆享有处分权，于法无据，依法不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，符合双方约定，于法不悖，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜骁锋于判决生效后十日内支付汇通信诚租赁有限公司租金158468.48元；
二、杜骁锋于判决生效后十日内按年利率24%支付汇通信诚租赁有限公司从2016年2月26日至本院指定的履行期限届满时止的违约金（以汇通信诚租赁有限公司约定的每期到期应付未付租金4952.14元为基数，自每期租金日次日起以实际逾期天数分段计算）；
三、杜骁锋于判决生效后十日内支付汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、汇通信诚租赁有限公司有权对登记在杜骁锋名下的陕A8FY**，车架号为LSGGF53F4FH127259车辆以折价或者拍卖、变卖的价款在上述杜骁锋应承担的债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回汇通信诚租赁有限公司要求对抵押车辆享有处分权之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，原告已预交，应由被告杜骁锋负担，被告杜骁锋应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 李金莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋艳舞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01067号
原告丁小冬，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。
被告西安工程大学。
法定代表人高勇，系该校校长。
委托代理人吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告李伟民，男，1967年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人翟捷，男，1973年4月27日，汉族，系原学生第二食堂包厨团队负责人。
本院在审理原告丁小冬与被告西安工程大学、李伟民买卖合同纠纷一案中，原告丁小冬于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小冬申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小冬撤回起诉。
案件受理费475元，由原告丁小冬负担。
审 判 长 惠五七
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄传伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00937号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行。
负责人：戴道明，该支行行长。
被告：笪圣兵，男，汉族，农民，1980年10月22日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行诉被告笪圣兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行承担。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李小满
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执恢43号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人王业武，系该职职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人王琦，男，1984年12月17日生，回族，系个旧市农民。
被执行人王忠华，男，1965年10月6日生，回族，系个旧市农民。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人王琦、王忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月11日作出的（2011）个鸡民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2013年12月3日向本院申请执行。本院于2013年12月4日程序终结执行，保留申请执行人的债权。申请执行人于2017年6月15日申请恢复执行。
申请执行人申请执行案款本金计人民币100000元、利息55681.28及从2013年9月20日起至款还清之日止的利息，共计155681.28元及利息。本案在执行过程中，已执行得款人民币100000元，尚欠案款55681.28元及利息，现二被执行人王琦、王忠华无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）个鸡民初字第119民事判决书终结执行。
申请费人民币2235元，由被执行人王琦、王忠华交纳（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄芷伊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9989号
原告：阮峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡鹏亮，男，1972年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告阮峰与被告胡鹏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告阮峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮峰撤回起诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十二月九日
代书记员 刘杰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终360号
上诉人（原审原告）：王红，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴学群，男，1987年4月20日出生，汉族，无业，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。
上诉人王红因与被上诉人吴学群买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初162号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红上诉请求：依法撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初162号裁定并支持王红向一审法院的起诉请求。事实和理由：1.王红是原江西鑫硕杰科技有限公司的法定代表人、股东。江西鑫硕杰科技有限公司于2010年11月29日依法注销，注销后的债权债务依法由公司股东（清算小组成员）王红等人承担。注销后公司剩余的“鑫硕杰”电脑及配件等产品由王红代为销售。吴学群从2014年起从王红处购买“鑫硕杰”公司的电脑配件等产品，王红按照吴学群的要求交货给了吴学群，双方于2014年5月22日结算，吴学群欠王红代销的“鑫硕杰”货款85555元，并书写了一份欠条给王红。之后，吴学群分别于2014年9月29日偿还10000元、2015年1月20日偿还9000元、2015年4月10日偿还3000元、2015年6月25日偿还2000元、2016年7月8日偿还2000元，至今尚欠59555元。2.一审既然已查明吴学群购买了王红公司遗留下来的产品并欠货款的事实，却以“原告没有证据证明，江西鑫硕杰科技有限公司注销后的财产由王红处置并受让了该债权，故原告的诉讼主体不适格”裁定驳回王红的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。王红系江西鑫硕杰科技有限公司的股东、法定代表人，王红持有案涉欠条，江西鑫硕杰科技有限公司已经于2010年11月29日依法注销，均属于一审查明的事实。吴学群是在“鑫硕杰”公司注销后从王红处购买该些货物并于2014年5月22日书写欠条给王红的。当时王红已经实际拥有了该些产品，且销售给了吴学群，吴学群并无证据否定不是从王红处购买的货物。假如吴学群是欠江西鑫硕杰科技有限公司时的货款，因江西鑫硕杰科技有限公司已经注销，在公司注销登记后尚未处理的债权，公司股东根据民法权利继承原则，全体股东成为权利主体，作为公司股东的王红有权以一般债权人的身份主张其权利。江西硕鑫杰科技有限公司在办理注销手续时向行政登记机关出具的清算报告明确了“如发生潜在的债权债务，则按相关法律规定处理”，即由公司股东王红等人承担。王红起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”等规定。
王红向一审法院起诉请求：1.判令吴学群立即偿付清所欠货款余额59555元及利息损失4466.62元（从2016年7月8日起至付清日止，按年6%计算利息损失，利息计算至2017年10月8日4466.62元，之后的由法院另算至付清日止）；2.本案诉及其他费用由吴学群承担。
一审法院认定事实：江西鑫硕杰科技有限公司于2003年9月6日成立，股东为王红、胡志平、张文，法定代表人王红，2010年公司股东会决议成立清算组，2010年11月20日出具清算报告，并于2010年11月29日依法注销。吴学群于2014年5月22日出具欠条，载明：“今欠到鑫硕捷货款计币捌万伍仟伍佰伍拾元整（85555元）。”欠条上注明了还款情况，即2014年9月29日偿还10000元、2015年1月20日偿还9000元、2015年4月10日偿还3000元、2015年6月25日偿还2000元、2016年7月8日偿还2000元。
一审法院认为，吴学群出具的欠条中欠“鑫硕捷”货款，欠条现由王红持有，王红系原江西鑫硕杰科技有限公司的法定代表人，故欠条中的“鑫硕捷”应为“鑫硕杰”。王红没有证据证明，江西鑫硕杰科技有限公司注销后的财产由王红处置并受让了该债权，故王红的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王红的起诉。
本院认为：一审裁定驳回王红的起诉，本院二审审理的争议焦点在于是否应当指令一审法院审理的问题。上诉人王红持有被上诉人吴学群出具的欠条，欠条中载明的债权人虽为“鑫硕捷”，但经审理查明，上诉人王红为江西鑫硕杰科技有限公司的法定代表人和股东之一，且现该公司已经注销，上诉人王红作为原股东之一与本案具有直接利害关系。至于王红是否属于实际债权人，应经实体审理予以查明并依法作出裁判。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初162号民事裁定；
二、本案指令萍乡市安源区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年六月十四日
书记员 李景婷
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2264号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华，职务：董事长
被执行人：吕云国，男，汉族，现年42岁，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：上列被执行人下落不明，暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行吕云国（2017）川1381执2264号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月六日
书记员 黄 林
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第443号
原告张某琼
被告向某祥
原告张某琼诉被告向某祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某琼到庭参加诉讼，被告向某祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张某琼诉称，原、被告系朋友关系，2010年2月11日，被告因资金紧缺，向原告借款人民币100000元，并给原告立下借条一张。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求法院：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告向某祥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告张某琼向本院提交的证据有：借条一张，证实2010年2月11日被告向某祥向原告张某琼借款人民币100000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向某祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某琼提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张某琼陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
本院认为，被告向某祥向原告张某琼借款有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还借款人民币100000元，其请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向某祥偿还原告张某琼借款人民币100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告向某祥承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一三年四月十六日
书记员 韦水秀
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第287号
原告龚继来，男，1986年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇州县。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告孙笑楠，男，1988年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告龚继来与被告孙笑楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚继来委托代理人苟学志到庭参加诉讼，被告孙笑楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告孙笑楠向原告龚继来借款5万元，约定还款时间为2014年12月1日，出有欠据为证。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元及利息1250元（按照银行同期贷款利息6.0%，自2014年12月1日计算至2015年5月1日，以后利息给付至实际给付之日）。
被告孙笑楠缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借条1张，证实被告于2014年11月15日向原告借款本金5万元，约定还款时间为2014年12月1日，借款到期后，被告未按照约定偿还借款。被告孙笑楠缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年11月15日，被告孙笑楠向原告借款5万元，并为原告出具了借条，约定还款时间为2014年12月1日，未约定借款利息。现原告要求被告给付借款本金5万元及利息1250元（按照银行同期贷款利息6.0%，自2014年12月1日计算至2015年5月1日，以后利息给付至实际给付之日）。
另查明，中国人民银行6年期年基准贷款利率2014年12月1日为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款时，并为原告出具了借条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率予以支持。本案中，原、被告在借款时，虽未约定借款利息，但约定了还款时间，被告孙笑楠未按照约定的时间偿还借款，就应给付逾期还款期间的利息，因借款时中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，故原告起诉要求被告按照年利率6.0%的标准给付逾期还款期间利息，本院将按照年利率5.6%的给付标准予以支持。本案中，原、被告双方约定的还款时间为2014年12月1日，故原告起诉要求被告给付逾期利息的起算时间应为2014年12月2日，原告请求的借款利息自2014年12月2日计算至2015年5月1日，可受法律保护的范围为1167元（计算公式：5万元×5.6%÷360天×150天），原告起诉时要求被告给付借款利息1250元，超出了法定范围，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告孙笑楠于本判决生效后立即给付原告龚继来借款本金5万元及利息1167元（利息计算至2015年5月1日，以后利息以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2015年5月2日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告龚继来负担2元，被告孙笑楠负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第287号
原告龚某某，身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街。
委托代理人苟某某，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告孙某某，身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告龚某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某某委托代理人苟某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告孙某某向原告龚某某借款5万元，约定还款时间为2014年12月1日，出有欠据为证。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元及利息1250元（按照银行同期贷款利息6.0%，自2014年12月1日计算至2015年5月1日，以后利息给付至实际给付之日）。
被告孙某某缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借条1张，证实被告于2014年11月15日向原告借款本金5万元，约定还款时间为2014年12月1日，借款到期后，被告未按照约定偿还借款。被告孙某某缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年11月15日，被告孙某某向原告借款5万元，并为原告出具了借条，约定还款时间为2014年12月1日，未约定借款利息。现原告要求被告给付借款本金5万元及利息1250元（按照银行同期贷款利息6.0%，自2014年12月1日计算至2015年5月1日，以后利息给付至实际给付之日）。
另查明，中国人民银行6年期年基准贷款利率2014年12月1日为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款时，并为原告出具了借条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率予以支持。本案中，原、被告在借款时，虽未约定借款利息，但约定了还款时间，被告孙某某未按照约定的时间偿还借款，就应给付逾期还款期间的利息，因借款时中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，故原告起诉要求被告按照年利率6.0%的标准给付逾期还款期间利息，本院将按照年利率5.6%的给付标准予以支持。本案中，原、被告双方约定的还款时间为2014年12月1日，故原告起诉要求被告给付逾期利息的起算时间应为2014年12月2日，原告请求的借款利息自2014年12月2日计算至2015年5月1日，可受法律保护的范围为1167元（计算公式：5万元×5.6%÷360天×150天），原告起诉时要求被告给付借款利息1250元，超出了法定范围，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后立即给付原告龚某某借款本金5万元及利息1167元（利息计算至2015年5月1日，以后利息以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2015年5月2日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告龚某某负担2元，被告孙某某负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第287号原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路**。负责人王克禄，行长。委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。被告张洪芳，女，1992年6月28日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉被告张洪芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告张洪芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉称，2012年5月24日，被告向原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查，审批同意发卡，信用额度为6000.00元。被告自第一次消费至2015年3月19日，累计拖欠本金、利息、滞纳金等共计3293.51元，为此要求被告偿还原告上述款项。被告张洪芳未到庭未提交书面答辩。经审理查明：2012年5月24日，被告张洪芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡。原告审查后向被告发放信用卡一张，信用额度为6000元，双方就此卡约定，持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，按日利率万分之五计算利息，并按中国人民银行规定计收复利、罚息。被告自2013年6月24日第一次消费至2015年3月19日，累计拖欠原告本金、利息及滞纳金共计3293.51元。此款经多次催收未果。为此，原告提起诉讼，请求被告支付欠款及利息、滞纳金，承担诉讼费。以上事实，由原告方提交的信用卡申请书、还款通知书、信用卡交易明细等及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。本院认为，被告与原告形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告多次消费后，应按约定如期如数向原告偿付相应数额的欠款本息，逾期不付应根据约定，向被告承担相应的利息和滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪芳付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行借款本金、利息、滞纳金共计款3293.51元（按约定标准，计算至2015年3月19日）。二、被告张洪芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行利息及滞纳金（按约定利息，自2015年3月20日计算至本判决确定的履行期届满之日止）。上述各项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王加贵二〇一五年七月十九日书记员  何玉红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初522号
原告：崔咏梅，女，1968年8月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿吉古丽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八钢八一路372号。
法定代表人：张则岗，新疆八钢佳域工贸总公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉霞，女，新疆八钢佳域工贸总公司综合管理职员，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：王天西，男，新疆八钢佳域工贸总公司法律顾问，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被告：新疆八钢佳域板材制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云西街501号2号楼1单元206室。
法定代表人：田玉铁，新疆八钢佳域板材制品有限公司经理。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司机械厂，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云西街501号楼2单元206室。
法定代表人：吴志宏，新疆八钢佳域工贸总公司机械厂厂长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黎素玲，女，新疆八钢佳域板材制品有限公司劳资员，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告崔咏梅与被告新疆八钢佳域工贸总公司（以下简称佳域总公司）、新疆八钢佳域板材制品有限公司（以下简称佳域板材公司）、新疆八钢佳域工贸总公司机械厂（以下简称佳域机械厂）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告崔咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同为原告办理内退手续；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：自1988年8月1日至今，原告在佳域机械厂工作，一直从事工人岗位。根据《八钢公司职工内部退养管理办法（草案）》规定，原告已向公司提出内部退休的申请，并且符合内退条件。佳域板材公司和佳域机械厂已同意办理，但佳域总公司至今不予办理内部退休手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中原告起诉的请求和事由，其于2017年2月22日向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会以该案不属劳动争议仲裁委员会的受案范围而不予受理，原告遂向本院起诉。本院认为，本案中，原告自1997年8月进入佳域机械厂工作，一直是佳域机械厂的职工，与佳域机械厂有劳动合同关系，且双方于2006年1月1日还签订了无固定期限劳动合同。佳域机械厂及佳域板材公司均系佳域总公司的下属企业，2015年9月，佳域总公司下发文件，佳域机械厂与佳域板材公司合并，佳域机械厂已不再进行生产经营，凡涉及佳域机械厂的所有事务均由佳域板材公司负责处理。2016年12月13日，原告向佳域机械厂、佳域板材公司提出内部退养申请，佳域机械厂、佳域板材公司均已同意，并报佳域总公司审批，而佳域总公司认为原告不符合八钢公司职工内部退养条件而未批准。现原告要求三被告共同为其办理内退手续，因佳域机械厂、佳域板材公司均已同意其办理内退，只是报佳域总公司审批后，佳域总公司未批准，而原告与佳域总公司之间并无劳动合同关系，原告要求佳域总公司为其办理内退手续，双方间由此产生的纠纷，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院受理的其他民事纠纷案件，故原告的该起诉不符合起诉条件，对其该起诉，本院应依法不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔咏梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 职秀娥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 常蓉亮
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执932号
申请人:沈雪兰,女，汉族，生于1969年7月7日，住阆中市。
5荣村事处被执行人:孙桂林，男，汉族，生于1986年8月14日，住阆中市。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初339号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执932号申请人:沈雪兰,女，汉族，生于1969年7月7日，住阆中市。5荣村事处被执行人:孙桂林，男，汉族，生于1986年8月14日，住阆中市。上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初339号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年五月二十二日书记员 余国正
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1807号
原告陈某某，女，1985年9月4日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告应某某，男，1982年11月23日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告陈某某与被告应某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告陈某某承担。
审判员 邬茂源
二〇一四年九月十七日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第813号
罪犯高峰，男，1989年12月19日出生，仡佬族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）黔六中刑一初字第00043号刑事附带民事判决，认定被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人徐磊经济损失人民币1517.17元。同案其他被告人不服一审判决，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑一终字第322号刑事判决，维持对其定罪量刑。刑期自2008年11月09日起至2015年11月08日止。于2010年1月18日交付执行。因有悔改表现，于2013年2月4日经本院裁定减刑一年。减刑后刑期执行2014年11月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以扣减，且须留出接受出监教育时间。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03120号
原告：王苏林。
被告：李珠国。
原告王苏林诉被告李珠国民间借贷纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王苏林、被告李珠国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏林诉称：2013年10月22日，被告以家庭需要周转为由，向原告借款44000元，并约定还款期限和利息。原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款44000元及利息（按月利率2%从2013年11月22日计算至2014年9月22日），并承担本案诉讼费用。
被告李珠国辩称：借款本金没有44000元；向原告共借款3次，每次按照3分计息，把一年的利息扣掉后剩下的给本人；第一次在2012年8月左右借10000元，第二次在2012年年底借10000元，第三次借20000元，原告还收了本人1200元的跑路费。
原告王苏林向本院举证如下：
1、原告王苏林身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、借条一份，拟证明被告借款事实。
被告李珠国的质证意见为：三性均无异议。
被告李珠国未向本院提举证据。
本院认证：原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年10月22日，被告李珠国向原告王苏林出具借条一份，载明借到原告44000元用于家庭周转，期限十一个月，同时注明：“此款到期后如付一半按壹份（分）捌计算，如到期一份（分）未付按银行最低利息同期代（贷）款二份（分）五计算。”现原告诉至法院，要求判如所请。根据原告庭审中陈述，该份借条系根据2013年10月的借款结算而来，其中本金数额为36000元，其余8000元系利息（按月利率2%计算）。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李珠国向原告王苏林借款，并在结算后向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间已形成明确的债权债务关系。被告李珠国辩称实际借款本金并非44000元，但未提供证据予以证实，且不能对借条的结算过程作出具体说明，故对其该项辩解意见本院不予采纳。原告要求按月利率2%支付利息，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持，但对于利息8000元不能重复计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李珠国于本判决生效后二十日内偿还原告王苏林借款本金36000元及利息8000元，并自2013年11月22日起以36000元为基数按月利率2%计付利息至2014年9月22日止；
二、驳回原告王苏林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告王苏林负担70元，被告李珠国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执476号
申请执行人肖晗。
被执行人代国良。
本院在执行申请执行人肖晗与被执行人代国良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人代国良无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 沙