wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3364号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人甲某，务工，住凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月27日被羁押，同日被刑事拘留。2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3316号起诉书指控被告人甲某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日凌晨3时许，周某搭乘酒后的被告人甲某以及其朋友来到石岩街道北环路径贝工业区门口，因车费问题，被告人甲某同周某发生争执。周某见被告人甲某喝了酒，遂不予理会。但被告人甲某不依不饶，一直纠缠周某，踢打周某的人和车。公安机关赶至现场后，发现被告人甲某身上有伤，遂拨打120，让医院医务人员来现场处理。石岩人民医院医务人员赶至后便对被告人甲某采取治疗措施。但被告人甲某并不愿意接受相关医务人员的治疗，且不断大喊大叫。接着，在在场的民警以及医务人员配合下，将被告人甲某抬上前来现场救治的石岩医院的救护车。被告人甲某被抬到了救护车后，便在救护车上打砸该车上的物品以及医学仪器，致使该救护车上的一台除颤监护仪损坏。经鉴定，除颤监护仪损失价值为6790元人民币。
上述事实，被告人甲某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲某随意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人甲某归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4173号
上诉人（原审原告）程文成，男。
委托诉讼代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田丰，男。
委托诉讼代理人王磊，河南骏腾律师事务所律师。
原审第三人王良田，男。
原审第三人薛凤英，女，系王良田的妻子。
上诉人程文成因与被上诉人田丰、原审第三人王良田、薛凤英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程文成起诉请求判令停止对安阳市北关区盘庚街辉龙城市家园5号楼B单元1-2层102号房产的执行，并解除上述房屋的保全查封执行措施。
原审法院审理查明，2010年3月，第三人王良田、薛凤英与程文成签订房屋买卖协议一份，约定将位于北关区豆腐营街道辉龙城市家园小区5号楼B单元1-2层102号房屋卖给程文成，程文成一次性付清房款850000元，王良田、薛凤英于2010年10月1日将房屋腾清。2010年3月25日，王良田、薛凤英出具收到条一张，载明收到程文成购房款850000元。该房屋至今未办理产权变更登记。
另查明，田丰与第三人王良田、薛凤英民间借贷纠纷一案中，田丰提出保全申请，北关区人民法院于2013年7月16日作出（2013）北民一初字第656号民事裁定，查封第三人王良田、薛凤英名下位于安阳市××区××街××楼××单元××房屋（房产××为安阳市××）。2014年12月24日，案件立案执行，北关区人民法院于2015年1月23日向第三人王良田、薛凤英送达执行通知书等执行手续，限其二人于2015年1月26日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，到期后二人未履行义务。2015年3月27日，法院在上述房产处张贴了限期履行通知，限第三人王良田、薛凤英在收到期限履行通知7日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期将对该房产进行评估、买卖。2015年7月7日，北关区人民法院作出（2015）北执字第48号执行裁定书续封上述房产。2015年9月22日，程文成向法院提出案外人执行异议，认为其是该房屋实际所有人。2015年10月15日，北关区人民法院作出（2015）北执异字第32号执行裁定，裁定驳回程文成的异议。
原审法院认为，依据田丰的申请，法院查封的安阳市北关区盘庚街辉龙城市家园5号楼B单元1-2号房屋登记的产权人为王良田，程文成虽与王良田、薛凤英签订有房屋买卖协议，并有王良田、薛凤英出具的购房款收据，但程文成无充分证据证明该房屋已经实际交付，其已经向王良田、薛凤英实际支付房款。程文成虽提供部分水电费、物业费缴费单，但该费用均是2015年之后缴纳，而涉案房屋已于2013年7月查封，且双方房屋买卖协议2010年3月签订，故不能确定程文成与王良田、薛凤英之间存在真实的房屋买卖关系。程文成要求停止对本案争议房屋的执行，解除上述房屋保全查封执行措施的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二项规定，判决：驳回原告程文成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程文成负担。
宣判后，程文成不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人已经按照房屋买卖协议约定支付了全部房款，并实际占有该房屋，非因上诉人原因未能办理房屋产权过户手续，原审法院查封上诉人已经买受的房屋错误。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田丰答辩称，上诉人没有证据证明其在涉案房屋查封前已合法占有该房屋，且涉案房屋至今未办理产权变更登记，房屋仍登记在被申请执行人王良田名下，房屋查封符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人王良田、薛凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审中，程文成、田丰均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，程文成作为案外人就涉案房屋提出执行异议之诉，其应当对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。程文成称其已按照协议约定支付了全部房款，并在涉案房屋被查封前已合法占有该房屋，但未提供充分证据证明其主张，且双方签订房屋买卖协议后，没有办理房屋产权变更登记，涉案房屋的登记产权人仍为第三人王良田。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋至今未办理产权变更登记，不发生物权变动效力，现有证据不能证明程文成对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原审法院判决驳回程文成的诉讼请求，并无不当。程文成称原审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程文成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 尉晓珑
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2105号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：湖北华盛建设工程有限公司（下称华盛公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道*****号。
法定代表人：张家新，总经理。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司（下称华盛惠阳分公司）。住所地：惠州市惠阳区淡水人民四路**号众邦大厦。
负责人：熊胜明。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：湖北华盛建设工程有限公司惠阳碧桂园项目经理部（下称华盛惠阳项目部）。
负责人：闵庆华。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：闵庆华，男，汉族，1963年5月13日出生，住址：湖南省涟源市。
上列四上诉人委托代理人：曾俊，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：郑锡龙，男，汉族，1965年1月17日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：叶碧波、邬可忠，均系广东方正联合律师事务所律师。
原审被告：惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司。住所地：惠州市惠阳区三和经济开发试验区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：廖常军、朱昱，均系该公司员工。
原审第三人：朱青，男，汉族，1963年5月4日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖北华盛建设工程有限公司、湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司、湖北华盛建设工程有限公司惠阳碧桂园项目经理部、闵庆华因建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院经审查认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人郑锡龙是否拖欠防雷费、公司管理费、外脚手架租金、税金等合计3486767.03元。那么，要对该问题作出认定和处理，需查明郑锡龙是否承担防雷费、公司管�费、外脚手架租金、税金等的支付义务以及查明防雷费、公司管理费、外脚手架租金、税金等的具体数额。原审法院在未查明上述事实的情况下，以《施工承包合同》属无效合同和该合同未对分摊费用的项目及分摊数额作明确约定，以及上诉人自认已分担部分费用为由，驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第379号民事判决：
二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重新审理。
一审受理费34936元、反诉费17347元的负担，由原审法院重审后，根据当事人的责任进行确定；二审受理费34868元，由本院退回给上诉人闵庆华、华盛公司、华盛公司惠阳分公司。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一六年十月五日
书记员 黄美静
廖献鹏（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初940号
原告刘锡华，男，1953年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告冯云芳，女，1965年6月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告刘锡华与被告冯云芳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员朱厚泽担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、杨柳组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，书记员胡君卉担任记录。原告刘锡华到庭参加诉讼，被告冯云芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡华诉称，2015年8月28日冯云芳由韦载建担保向刘锡春借款20000元，有借据为凭，借用期一个月，但未能按期还。原告与担保人韦载建为夫妻，原告已替韦载建向刘锡春代位偿还20000元，有代位还款收据为凭。所以原告现向冯云芳追偿欠款，请法院依法给一个公道，请求判令：一、被告冯云芳偿清原告20000元；二、被告冯云芳承担此案诉讼费用、公告费等。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：
1、2015年8月28日借条、2016年2月20日收条，证明被告冯云芳2015年8月28日向刘锡春借款20000元，原告妻子韦载建是担保人，由于被告冯云芳没有还钱，故原告2016年2月20日代妻子向刘锡春为被告还款20000元。
2、结婚证，证明原告与韦载建是夫妻关系。
被告冯云芳未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明，原告刘锡华与韦载建系夫妻关系，2015年8月28日，被告冯云芳向刘锡春借款20000元，借期一个月，韦载建作为担保人。但由于被告冯云芳未能按期偿还借款，2016年2月20日，刘锡春找到韦载建要求其履行担保责任代偿欠款，原告刘锡华代其妻子将20000元付给刘锡春，刘锡春则出具收条言明“现收到刘锡华代韦载建代位偿还冯云芳借刘锡春的借款20000元，已现金支付。”此后由于原告及其妻子韦载建向被告冯云芳追偿无果，原告刘锡华遂以自己名义将被告冯云芳诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘锡华在将自己名下的夫妻共同财产用于履行其妻子韦载建的担保责任后，韦载建即有权向债务人即被告冯云芳追偿。本案中，原告刘锡华直接以其名义追偿虽然存在法律关系的误解，但在本院通知韦载建以原告身份参加诉讼时，韦载建明确表示由于当时支付的担保款项确实出自丈夫即原告刘锡华，其与刘锡华系夫妻关系、有夫妻共同财产，当时可视作共同担保，其同意只以刘锡华名义追偿，自愿放弃作为本案原告的权利。故本案中原告刘锡华在以夫妻共同财产向夫妻一方作担保的债权人支付欠款后向债务人即被告冯云芳追偿20000元，合理合法，本院予以支持。此外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费350元，亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告冯云芳支付原告刘锡华代偿款人民币20000元。
案件受理费300元，公告费350元，合计人民币650元（原告刘锡华已预交），由被告冯云芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡君卉
Appoint
附法律依据条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执324号
申请执行人：宿迁市众悦物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。
法定代表人：陆威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂其、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被执行人：张家胜,男，汉族，1965年12月25日生，住所地宿迁市宿城区。
宿迁市众悦物业管理有限公司申请执行张家胜物业管理服务合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年4月14日作出的（2016）宿仲裁字第33号仲裁裁决书，已发生法律效力。依该判决：张家胜应自收到本裁决书之日起十日内给付宿迁市众悦物业管理有限公司物业管理服务费1974元及滞纳金149元，并负担本案仲裁费120元。因被执行人张家胜未按期履行法律文书所确定的义务，申请执行人宿迁市众悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执324号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会于2016年4月14日作出的（2016）宿仲裁字第33号仲裁裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 起
第2页/共2页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4468号
原告刘接龙。
被告陈阿陆。
本院在审理原告刘接龙与被告陈阿陆房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘接龙以双方已自行和解为由，于2016年5月27日向本院申请撤回对被告陈阿陆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告刘接龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘接龙撤回对被告陈阿陆的起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，由原告刘接龙负担。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 戴若楠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第143号
原告：季某，务工。
委托代理人：邹凤仙。
被告：金某，务工。
本院在审理原告季某与被告金某离婚纠纷一案，原告季某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告季某负担。
审 判 长 陈晰晰
审 判 员 单文林
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 季培磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执1037号
申请执行人曾建华，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人尹书凤，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人曾建华与被执行人尹书凤民间借贷纠纷一案，申请执行人曾建华依据已经发生法律效力的(2018)黑0202民初216号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人尹书凤履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人尹书凤虽有财产，并已被法院查封、冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第00786号
申请执行人周忠辉。
被执行人方铁英。
周忠辉与方铁英合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）宽民初字第01533号已经发生法律效力。由于被执行人方铁英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人房屋予以查封，等待评估、拍卖，被执行人方铁英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周忠辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜继新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终659号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：周雯婕，女，1986年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：朱哲，男，1983年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人周雯婕、朱哲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3298号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3298号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8913号
上诉人（原审原告）：迈考商业展示设施（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路1-1号。
法定代表人：DARRELLLEECOOPER
委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后小兰，江苏六典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：符必胜。
委托诉讼代理人：吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人迈考商业展示设施（昆山）有限公司（简称迈考公司）因与被上诉人符必胜经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
迈考公司上诉请求：符必胜在任职期间存在严重失职行为。符必胜没有履行职务工作，导致厂房发生火灾。行政工作没有能力，对员工的时间处理不公，险些酿成员工跳楼后果。利用职务之便招聘没有岗位资质的员工。在废品销售过程中，严重失察，未发现下属保安伙同内部人员和承包厂商倒卖公司废品，给公司造成重大损失。迈考公司解除双方劳动合同合法合理，不应支付经济补偿金。由于符必胜工作消极，迈考公司不予发放就1400元的绩效奖金符合法律及员工手册之规范。请求依法改判。
符必胜答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
迈考公司向一审法院起诉请求：迈考公司不支付符必胜解除劳动合同赔偿金29333.32元、2015年6月工资差额1400元。诉讼费用由符必胜承担。
一审法院认定事实：符必胜于2013年10月10日进入迈考公司工作，任职人事经理。2015年7月21日，迈考公司以符必胜严重失职、营私舞弊、对公司造成重大损失为由，书面通知符必胜解除劳动合同。符必胜向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迈考公司：1、支付2015年6月克扣工资1400元。2、支付违法解除劳动合同经济补偿金30000元。3、支付2015年7月工资5500元。4、返还就业登记证，出具解除劳动合同证明。仲裁委裁决：迈考公司支付符必胜违法解除劳动合同赔偿金29333.32元，2015年6月工资差额1400元，2015年7月工资5250元，迈考公司返还符必胜就业登记证，出具解除劳动合同证明。
一审法院另查明：迈考公司因火灾扣除符必胜2015年6月工资1400元。符必胜被解除劳动关系前平均工资为7674.86元/月。迈考公司确认符必胜就业登记证为迈考公司保存。
上述事实由仲裁裁决书、银行工资明细单、解除劳动合同通知书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动合同是否违法。迈考公司主张：1、符必胜在处理员工陈雷与凌栋田、罗兴利的纠纷中，处理不公，导致凌、罗二人情绪激动，一度想跳楼；2、符必胜利用职务之便，招聘不具备资质的李荣昌，随后擅自帮助其转岗，并在李荣昌离岗一个月的情况下，仍然发放其当月工资；3、2014年12月19日迈考公司出售废品的过程中，保安员赵双龙、刘某伙同公司内部人员和承包商盗卖公司废品，符必胜监管不到位，也没有报警；4、符必胜提供的个人简历有不实之处，符必胜提供给迈考公司的履历表显示2012年1月至2013年5月任职于“皖东钢构钣金科技有限公司”同时提供的《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》显示2012年6月1日至2013年5月31日供职于皖东公司。根据社保局查询的养老金缴费记录显示2012年9月至2013年5月供职于皖东公司。根据迈考公司规定以及符必胜签署的《申请者声明》，提供简历如有不实，将取消录用资格，且“我司有权单方面终止劳动关系并不负通知义务”。一审法院认为，迈考公司反映的第1点至第3点问题没有相应证据证明符必胜在其中存在徇私舞弊，滥用职权的行为，这些问题的出现仅能说明是符必胜工作能力的问题。至于第4点问题，虽然符必胜向迈考公司陈述的履历信息与其实际的履历信息存在出入，但是这些出入并不会影响符必胜在迈考公司的工作。据此，一审法院认为，迈考公司解除与符必胜之间的劳动合同没有法律依据，属于违法解除，迈考公司应当支付符必胜违法解除劳动合同赔偿金，因符必胜认可仲裁裁决，故一审法院认定迈考公司应支付符必胜违法解除劳动合同赔偿金29333.32元。
关于2015年7月工资。迈考公司未支付符必胜2015年7月工资，根据符必胜的离职时间，一审法院认为仲裁裁决迈考公司支付符必胜2015年7月工资5250元符合法律规定。
关于2015年6月份工资差额1400元。迈考公司认为：2015年6月13日，迈考公司一栋厂房在施工期间发生火灾。2014年5月23日，迈考公司与苏州金利源环境工程有限公司签订《有机废气治理工程》，合同签订后，符必胜没有直接与工程承包商联系，而是联络第三方进场施工，且未要求第三方提供工程承办商之间委托书等相关证明文件及相关资质证明。经消防单位认定，火灾事故“不排除供应商施工遗留下来的火种”导致，造成直接经济损失3710142.44元，间接损失严重，符必胜在项目监管过程中对工程承包商监管不到位，属严重失职，遂扣除2015年6月工资1400元。根据一审法院调取的昆山市公安消防大队的火灾事故调查报告，其中并没有明确导致火灾发生的原因，只是记载了“不排除遗留火种引燃周边可燃物引发火灾的可能性”，不能据此认定是由于符必胜对施工单位监管不到位而产生的火灾，迈考公司扣除符必胜2015年6月工资1400元没有依据。
至于返还就业登记证，出具解除劳动合同证明是用人单位的法定义务，迈考公司应当遵守。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、迈考公司于判决生效之日起十日内支付符必胜违法解除劳动合同赔偿金29333.32元。二、迈考公司于判决生效之日起十日内支付符必胜2015年7月工资5250元。三、迈考公司于判决生效之日起十日内支付符必胜2015年6月工资差额1400元。四、迈考公司于判决生效之日起十日内返还符必胜的就业登记证，出具解除劳动合同证明。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，由迈考公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，迈考公司以符必胜严重失职、营私舞弊、对公司造成重大损失为由，解除双方之间的劳动关系，迈考公司应对此承担举证责任，否则，应承担相应的不利后果。迈考公司无法提供证据证明符必胜在招聘员工、处理员工纠纷过程中存在严重失职、营私舞弊的行为。对于招聘简历中履历的出入问题，迈考公司无法提供证据证明其在招聘时对履历有特别要求，且该履历直接决定是否录用为员工。对于厂房火灾问题，根据一审法院调取的火灾事故报告，并不能确定火灾发生是因为符必胜严重失职所导致的。迈考公司所提供的证据无法证明符必胜在履行职责过程中存在严重失职、营私舞弊的行为且给公司造成了重大损失。迈考公司的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迈考商业展示设施（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 韵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1663号
原告：白建霞。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白允强。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，于2015年12月28日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告白建霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年完成股权确认，无偿配股10股，2008年起享受分红及其他福利待遇。但被告尚未向原告支付2014年股份分红款及相关款项。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款及相关款项51811元（具体为2014年1月17日股份分红5270元、2014年1月24日股份分红43366元、2014年8月28日股份分红1900元、2014年中秋粮油补贴500元、2014年末粮油补贴500元、医疗保险费275元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃其主张的2014年中秋粮油补贴500元、2014年末粮油补贴500元、医疗保险费275元。
被告没有应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区狮山镇城乡统筹局于2015年1月27日出具的《证明》（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.狮府行决字（2009）452号《行政处理决定书》、原告股权证（原件、各1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员和股东，有权获得其主张的股份分红及其他成员同等福利待遇。
4.白湛康户口簿、股权证（原件、各1份），账户明细查询（户名：白湛康）（原件、2份），用以证明被告2014年向其股东白湛康发放的股份分红的数额，具体如下：2014年1月17日股金分红5270元、2014年1月24日股金分红43366元、2014年8月28日股金分红1900元，但是被告未向原告发放上述分红款。
5.原告的计划生育服务证（原件、1份），用以证明原告未违反计划生育的相关规定，被告停发原告股东待遇没有依据。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，本院对原告的证据予以采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有原南海市狮山区塘头村白边经济合作社于2004年4月29日发放的股权证，登记总股数为10股。
原告作为申请人于2009年4月1日以原佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社（以下简称“原白边经合社”）、南海区狮山镇塘头村白北村民小组为被申请人向政府提出申请，请求责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字（2009）452号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人在1980年12月15日出生于佛山市南海区狮山镇塘头村白北村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2007年8月22日申请人与吴晓伟结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有被申请人集体经济组织成员身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。2009年3月13日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村白边股份经济合作社章程》第六条规定：本社股份设置为综合股，股权构成以10股为满股”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社给予申请人白建霞集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行；二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人白建霞本集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇塘头村白北村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社落实申请人白建霞上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原白边经合社拆分为包含被告在内的三个股份合作经济社，拆分后沿用原白边经合社章程。原白边经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，被告先后于2014年1月17日、2014年1月24日、2014年8月28日向其股东白湛康发放股金分红5270元、43366元、1900元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字（2009）452号行政处理决定，责令原白边经合社自2008年12月1日起给予原告集体经济组织同等待遇。根据上述查明的事实，原白边经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇塘头村白北村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。被告先后于2014年1月17日、2014年1月24日、2014年8月28日向其股东白湛康发放股金分红合计50536元，原告亦应享有该成员同等待遇，故原告请求被告向其发放2014年股份分红50536元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红款及50536元予原告白建霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063.4元（原告已预交1095.27元），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的31.87元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖建杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初478号
原告林明辉，男，1956年10月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42**9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告林明辉诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付租金33576元；2、判令被告向原告支付违约金1225元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告林明辉与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4197元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金3940.98元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及逾期付款违约金诉至本院。庭审中，经原、被告确认，被告已于2017年1月20日向原告支付了一个月的租金1313.66元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。被告于2017年1月20日支付的一个月租金，应抵扣其应付租金，即被告还应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金22332.22元（3940.98元/季度×6季度-1313.66元），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年2月20日起，以1313.66元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月20日（付款之日）止，即184.18元（1313.66元×0.0002/天×701天）；应自2015年2月20日起，以2627.32元（3940.98元-1313.66元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月17日（本案立案之日），即366.77元（2627.32元×0.0002/天×698天）；应自2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，分别以3940.98元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月17日（本案立案之日），即1676.49元【3940.98元×0.0002/天×（609天+517天+425天+333天+243天）】。上述违约金合计2227.44元（184.18元+366.77元+1676.49元），现原告自愿主张1225元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告林明辉支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金22332.22元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告林明辉支付逾期付款违约金1225元。
三、驳回原告林明辉的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担227元，原告林明辉负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十日
书记员 李雪婵
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1257号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，该公司经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：符军，男，生于1969年9月27日，汉族，农民，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人符军房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，上诉人称“上诉人公司总部在西安，在汉中的只是办事机构。我们刚刚领到诉状就开庭，时间根本来不及，并且我们还没有委托律师也没有书写答辩状，这些均需要上诉人公司总部盖章确认并办理委托，因此上诉人要求延期审理”，在提出该理由后，上诉人向法院提交了延期审理申请书，一审法院不仅未正面答复上诉人的申请理由，仍然按照原定时间进行开庭并对本案缺席判决。上诉人提出的理由属于《民事诉讼法》第146条规定的“其他应当延期审理”的情形，一审剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序违法。
符军未答辩。
符军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即支付原告房屋租金32840元及延期支付滞纳金4137.84元，合计人民币36977.84元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2009年3月11日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层516号房屋一间，被告装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。被告自2010年11月起开始按合同向原告支付租金至2014年3月，此后，被告拖欠原告房租分文未付。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2014年4月至2017年7月房屋租金32840元及延期支付滞纳金4137.84元，合计人民币36977.84元。
一审法院认为，本案在审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金。被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。原告主张要求按照日万分之二点一的标准计算其滞纳金，该标准与双方签订的《房屋租赁合同》中约定的滞纳金计算标准不符，被告应当按照双方约定的滞纳金计算标准即按中国人民银行同期银行存款利率标准向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告西安孚日酒店物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起10日内支付原告符军自2014年4月至2017年7月的房屋租金32840元；并按照中国人民银行同期存款利率支付原告符军2014年4月至2017年7月延期支付房租的滞纳金。案件受理费720元，减半收取360元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”案件当事人如有前述法律规定情形之一的，可以申请延期开庭审理，但应当向人民法院提交书面延期审理申请书，并经人民法院审查决定是否同意延期审理。本案上诉人在一审确定了开庭审理的日期、并依法通知了双方当事人后虽向法院提交了《延期开庭申请书》，但并未获得一审法院的准许。在一审法院未准许其延期审理申请的情况下，上诉人应合理安排时间准时到庭参加诉讼，而上诉人没有按照排期时间按时到庭参加诉讼，其行为应视为自己对诉讼权利的放弃。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定依法缺席审理并作出判决，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费720元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张译心
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终1257号上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。统一社会信用代码：91610131742835445G。法定代表人：冯枭，该公司经理。委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：符军，男，生于1969年9月27日，汉族，农民，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人符军房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，上诉人称“上诉人公司总部在西安，在汉中的只是办事机构。我们刚刚领到诉状就开庭，时间根本来不及，并且我们还没有委托律师也没有书写答辩状，这些均需要上诉人公司总部盖章确认并办理委托，因此上诉人要求延期审理”，在提出该理由后，上诉人向法院提交了延期审理申请书，一审法院不仅未正面答复上诉人的申请理由，仍然按照原定时间进行开庭并对本案缺席判决。上诉人提出的理由属于《民事诉讼法》第146条规定的“其他应当延期审理”的情形，一审剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序违法。符军未答辩。符军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即支付原告房屋租金32840元及延期支付滞纳金4137.84元，合计人民币36977.84元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2009年3月11日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层516号房屋一间，被告装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。被告自2010年11月起开始按合同向原告支付租金至2014年3月，此后，被告拖欠原告房租分文未付。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2014年4月至2017年7月房屋租金32840元及延期支付滞纳金4137.84元，合计人民币36977.84元。一审法院认为，本案在审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金。被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。原告主张要求按照日万分之二点一的标准计算其滞纳金，该标准与双方签订的《房屋租赁合同》中约定的滞纳金计算标准不符，被告应当按照双方约定的滞纳金计算标准即按中国人民银行同期银行存款利率标准向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”案件当事人如有前述法律规定情形之一的，可以申请延期开庭审理，但应当向人民法院提交书面延期审理申请书，并经人民法院审查决定是否同意延期审理。本案上诉人在一审确定了开庭审理的日期、并依法通知了双方当事人后虽向法院提交了《延期开庭申请书》，但并未获得一审法院的准许。在一审法院未准许其延期审理申请的情况下，上诉人应合理安排时间准时到庭参加诉讼，而上诉人没有按照排期时间按时到庭参加诉讼，其行为应视为自己对诉讼权利的放弃。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定依法缺席审理并作出判决，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费720元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  金 庆代理审判员  冯 婧二〇一七年十二月十五日书 记 员  张译心
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初274号
原告吴某，女。
被告罗某，男。
原告吴某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，于2016年4月20日由审判员金宁飞依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告吴某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系自由恋爱，2010年7月13日在江口县民政局登记结婚，于2011年1月6日生育儿子罗某某2，于2012年11月1日生育女儿罗某某。婚后被告经常打骂、侮辱我，对家庭极不负责任。双方感情完全破裂，无和好的可能，符合法定的离婚条件，特诉至法院提出以下诉讼请求：1、依法判决原告吴某与被告罗某离婚；2、判令婚生子女罗某某2、罗某某由原告吴某抚养，被告承担两个小孩每每人每月抚养费人民币600元，共人民1200元，至两孩子年满十八周岁止；3、原、被告婚姻存续期间无共同财产、共同债权，婚姻期间共同债务人民币14000元由原、被告双方一人承担一半。本案的诉讼费原告自愿承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、江口县人民法院民事判决书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
3、结婚登记表，拟证明原告与被告系合法夫妻的事实的事实。
4、常住人口登记卡，拟证明原告、原告的父亲、被告、两个小孩的身份情况。
被告罗某辩称：我同意与原告离婚，儿子罗某某2、女儿罗某某由原告抚养。对于抚养费，在我的承受范围内，我只能支付每个小孩每月付抚养费人民币500元，共计人民币1000元，至两小孩成年十八周岁止，对于共同债务人民币14000元我不认可，这笔债务被告已经还清了。
被告罗某未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据认定如下：原告提交的1、2、3、4号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信证据和原、被告双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告吴某、被告罗某系自由恋爱，2010年7月13日在江口县民政局登记结婚，于2011年1月6日生育儿子罗某某2，于2012年11月1日生育女儿罗某某。2015年7月3日原告以双方感情完全破裂诉至江口县人民法院请求离婚，法院判决不准予离婚，2016年4月5日原告吴某以双方感情完全破裂诉至江口县人民法院请求离婚，并对小孩抚养及夫妻债务依法做出判决。原、被告双方对夫妻感情感情破裂这一事实均无异议，均表示同意离婚，对小孩的抚养意见一致。
本院认为：原告吴某主张夫妻感情已经完全破裂，被告罗某对此无异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告吴某请求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告吴某提出要求抚养两个小孩，被告罗某每月支付每个小孩抚养费人民币600元的诉讼请求，被告罗某辩称对两个小孩由原告吴某抚养没有异议，但对小孩的抚养费，在其能力范围内只能承担每个小孩每月人民币500元。综合全案，本院依法支持两个小孩由原告吴某抚养，被告罗某每月支付每个小孩抚养费人民币500元，共计人民币1000元，每月28日前支付，从2016年5月28日开始至小孩满18周岁止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告吴某要求被告罗某承担共同债务人民币14000元的诉请，原告吴某在诉讼过程中未举证证明这一待证事实，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某诉请与被告罗某离婚，本院予以准许。
二、小孩：儿子罗某某2（2011年1月6日出生）、女儿罗某某（2012年11月1日出生）由原告吴某抚养，被告罗某于每月28日前（从2016年5月28日开始至小孩满18周岁止）支付每个小孩每月生活费人民币500元，共计人民1000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 金宁飞
二〇一六年四月二十日
代理书记员 毛 晗
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初769号
原告张玉梅，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告张玉梅与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张玉梅于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉梅提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张玉梅承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 扬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：曹平，行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：吴云芬。
被告：王保国。
被告：王洪胜。
被告：王灵光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告吴云芬、王保国、王洪胜、王灵光金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2016年4月15日以被告已归还相关款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年四月十五日
代书记员 李爱琴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第761号
原告许洪冲1994年10月16日出生，苗族、农民。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告聂天文1968年4月26日出生，汉族、农民。
被告张大千1976年3月10日出生，汉族，农民。
原告原告许洪冲诉被告聂天文、张大千提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告委托的代理人陈求实到庭参加了诉讼，被告聂天文、张大千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许洪冲诉称，2014年6月9日原告受雇于被告聂天文在固始县××集镇被告张大千石料场作工，不慎将其右手食指打伤，原告受伤后被告聂天文将原告送往固始县人民医院住院治疗，同时为原告治疗支付了部分费用，原告出院后经司法鉴定构成10级伤残并作了三期鉴定，现被告聂天文除支付部分治疗费外，其它费用双方经调解未能达成一致意见，为此，诉讼要求二被告赔偿我各项损失49496.40元。
原告诉讼提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明原告及被告聂天文的身份信息及诉讼主体资格。
二、诊断证明、出院证、病历，证明原告伤情及治疗情况。
三、医疗费票据、用药清单，证明原告支付医疗费的情况。
四、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤情已构成10级伤残和三期所需时间和支付鉴定费情况。
五、调查聂天文笔录，证明原告受雇聂天文做工的事实。
六、交通费票据，证明支付交通费的情况。
被告聂天文未答辩亦未提供证据。
被告张大千未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月9日原告受雇与被告聂天文在固始县××集镇被告张大千石料场作工，原告在操作钻岩机时不慎将其右手食指致伤，原告受伤后被告聂天文将其送往固始县人民医院住院治疗，住院治疗25天，于2014年7月4日出院，期间支付治疗费7908.04元，被告聂天文为原告垫付治疗费7300.00元，原告治疗期间支付交通费1530.00元。原告出院后在山西省第二人民医院门诊治疗支付医疗费488.40元。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成10级伤残并对原告的误工、护理、营养期限作出了鉴定，同时出具了信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第008号和信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第008A号《司法鉴定意见书》，原告支付鉴定费用1320.00元。现被告聂天文出支付部分治疗费外，其它费用双方经调解未能达成一致意见，为此，诉讼要求二被告赔偿其各项损失49496.40元。
本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。原告受雇于被告聂天文从事生产劳动，在其劳动过程中人身受到伤害，被告聂天文对原告造成的人身伤害应承担赔偿责任。因此，原告要求被告聂天文承担赔偿责任，有理有据，本院予以支持。原告请求赔偿在固始县人民医院住院治疗的医疗费所提供的票据真实，本院予以确认。被告赔偿的医疗费应扣除被告聂天文垫付款7300.00元，原告出院后在山西省第二人民医院门诊治疗所支付的费用，因无确实证据证实，本院不予支持。原告要求被告按照每天150.00元赔偿误工费，无事实依据和法律依据，本院不予支持，可按上一年度农村居民人均纯收入标准赔偿误工费，原告要求按照现行规定赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的交通费过高，本院酌定赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告受伤损失为32152.18元。【其中1、医疗费608.04元；2、护理费2340.16元（30天，按居民服务行业年收入28472.00元计算）；3、住院伙食补助费750.00元（住院25天按每天30元计算）；4、营养费500.00元（25天按每天20元计算）；5、误工费2321.77元（90天，按上年度农村居民人均纯收入9416.10元计算）；6、交通费500.00元（酌定）；7、残疾赔偿金18832.20元（20年＊9416.10元／年＊10%）；8、精神抚慰金5000.00元；鉴定费1300.00元。】由被告聂天文于判决生效后十日内付清。（款经法院转交）被告张大千不承担赔偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1038.00元，由被告聂天文负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈青云
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终307号
上诉人（一审原告）张文化，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人张文化因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张文化向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与张文化签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有张文化提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与张文化签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告张文化的起诉。
张文化上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回张文化的起诉并无不当。上诉人张文化的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖812号
原告：徐文贵，身份号码×××，男，汉族，1979年8月13日出生，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告徐文贵与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。
原告徐文贵诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1222室出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年3月30日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月10日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18021元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年十一月十日
书记员 岳 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6604号
原告:王松青，女，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：陈松芝，女，1958年7月16日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王松青与被告陈松芝关于民间借贷纠纷一案中，原告王松青于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王松青撤回起诉。
案件受理费319元（已减半），由原告王松青负担。
（此页无正文）
审判员 叶汉和
二〇一七年四月二十六日
书记员 何聪聪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3784号
罪犯陈冠福，男，1975年11月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年12月14日作出(2011)茂电法刑初字第466号刑事判决，以被告人陈冠福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈冠福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈冠福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冠福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈冠福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冠福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6430号
被执行人徐李军，男，汉族，1975年10月2日生，住浙江省永嘉县。
徐李军犯盗窃罪一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）熟刑二初字第0058号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：徐李军应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0058号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 朱 杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第15号
申请人商丘市腾飞置业有限公司。
法定代表人张荷东，该公司总经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
被申请人崔丹丹，女，1986年2月26日出生。
申请人商丘市腾飞置业有限公司与被申请人崔丹丹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，商丘市腾飞置业有限公司于2014年8月14日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2013）第32号裁决，后于2014年9月16日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市腾飞置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市腾飞置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收�200元，由申请人商丘市腾飞置业有限公司承担。
审判长 戴 蕙
审判员 林廷武
审判员 许秀敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初51号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人吴居晓，男，1986年5月6日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，现住广西玉林市玉州区。2016年12月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留,同年12月31日被逮捕。
辩护人范德普，广西三益律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人吴居晓犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年3月6日受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登、黎颖丽出庭支持公诉，被告人吴居晓及辩护人范德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年7月1日晚，被告人吴居晓驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车（搭乘李某）由贵港市覃塘区经国道209线往来宾市武宣县方向行驶，当晚23时55分行驶至国道209线3071km+50m处时，碰撞对同向在前由覃某驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成吴居晓受伤、李某受伤后经医院抢救无效于2014年7月22日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队现场勘查认定，吴居晓负事故主要责任，覃某负事故次要责任，李某对事故无责任。经武宣县公安局法医师检验，李某的死亡原因系颅脑损伤并失血性休克死亡。
本院另查明，案发后，被告人吴居晓叫覃某报警后在现场等候交警前往处理，公安交警赶到现场后吴居晓和李龙被送往医院治疗。2014年7月9日，在公安机关传唤询问时，吴居晓如实供述了本案事实，2014年8月11日，吴居晓到武宣县交警大队签领交通事故认定书后回到玉林市居住地居住，期间，公安机关未对吴居晓采取强制措施，吴居晓预留在案的手机号码亦未改变。2014年9月20日，公安机关将本案立为刑事案件侦查，并于2015年8月6日将吴居晓列为网上在逃人员，2016年12月26日，吴居晓在玉林市公安局西就派出所办理业务时被当地警方抓获，并如实供述本案事实。
再查明，吴居晓驾驶的桂Ｋ×××××号中型自卸货车车主是ＸＸ安，吴居晓和李龙是ＸＸ安聘请的司机。李某经抢救无效死亡后，2014年8月4日，经协商，吴居晓赔偿李龙家属丧葬费9,000元。2014年9月9日，玉林市福绵区人民法院受理李龙家属提起的民事诉讼，并于2015年10月8日做出（2015）福民一初字第230号民事判决书，判决安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿李某家属各项经济损失共计272,784.92元，判决车主吴某赔偿李某家属各项经济损失共计34,2523.02元，吴居晓对吴某应承担的赔偿责任承担连带责任。
上述事实，被告人吴居晓及辩护人范德普在庭审中均无异议。辩护人范德普提出被告人吴居晓交代他人报警后在现场等候交警前往处理，在公安交警传唤时如实供述了案件事实，属自首，应当从轻或者减轻处罚。案发后，吴居晓已经赔偿死者家属丧葬费9,000元，可以酌情从轻处罚。吴居晓签领交通事故责任认定书后，在公安机关没有采取任何强制措施的情况下回到居住地居住，一直没有改变联系方式，公安机关未经电话或书面等有效方式传唤的情况下，直接将吴居晓列为网上在逃人员，吴居晓没有潜逃行为。综上，建议对被告人吴居晓适用缓刑。
本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、埋葬协议书、收条、（2015）福民一初字第230号判决书、在逃人员登记信息表、ＸＸ安自述材料、交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、疾病证明书、车辆技术检验报告、被告人的供述、证人覃某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴居晓违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶时，造成致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，吴居晓主动叫他人打电话报警，并在现场等候交警前来处理，且在公安机关传唤询问时，如实供述了案件事实，属自首。虽然吴居晓被网上追捕归案，但公安机关向吴居晓送达交通事故责任认定书后，没有书面告知吴居晓要随时接受传唤或采取相关强制措施，且吴居晓回到居住地后，一直没有离开，也没有改变联系方式，没有证据证实吴居晓知道或者应当知道自己被传唤而拒不到案，不属于自动投案后又潜逃的情形。因此，吴居晓之前的自首行为应当作为本案量刑情节考虑，本院予以从轻处罚。被告人吴居晓主动赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的自首和部分赔偿的量刑意见，与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。但建议适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吴居晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶证资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4329号
原告邢月萍，女，1964年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市银融典当行有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人贾立庆，该公司董事长。
被告袁生荣，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告邢月萍与被告银川市银融典当行有限公司、袁生荣民间借贷纠纷一案中，原告邢月萍自愿于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢月萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢月萍撤回起诉。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告邢月萍负担。
代理审判员 刘城
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈丹
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执197号
刘洪兵与王国杰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）晋10民终1142号民事判决书已发生法律效力。权利人刘洪兵于2017年3月27日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王国杰无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的54700元及利息均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋1081执197号案的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书及债权凭证向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 于慧珍
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执9号
申请执行人ＸＸ昌，男。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ昌根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第499号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人ＸＸ昌违约金人民币7979元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款7979元、案件受理费50元、执行费50元，合计8079元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第499号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执9号
申请执行人张燕明，男。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人张燕明根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第509号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人张燕明违约金人民币8110元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款8110元、案件受理费50元、执行费50元，合计8210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第509号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢434号
申请执行人贾树怀。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人贾树怀与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初847号
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告钱青枝，女，1966年8月12日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告钱青枝劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告钱青枝未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年三月二十七日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初678号
原告：三河长宏工贸有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇，统一社会信用代码91131082601320624X。
法定代表人：宋志忠，该公司经理。
被告：王立新，男，1977年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告三河长宏工贸有限公司与被告王立新承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月25日立案。原告三河长宏工贸有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三河长宏工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河长宏工贸有限公司撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告三河长宏工贸有限公�负担。
审判员 王双领
二〇一七年二月十三日
书记员 吴美怡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3275号
原告
李瑞敏，女，汉族，1966年10月27日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9995.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李瑞敏种子款9995.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初116号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月26日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月22日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，2015年5月22日被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日上午，被告人王某某和肖某（另案处理）商议在公交车上扒窃。当天11时许，肖金龙、王某某乘坐从鹤壁市淇滨区开往浚县的豫F号公共汽车伺机行窃，便衣民警发现二人形迹可疑，遂对二人进行监控，车辆行驶至淇滨区钜桥镇路段时，王某某扒窃乘客赵某某现金257元。下车后二人被民警抓获，被盗现金已追还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人郝某某、许某、李某某、肖某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人在公交车上扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年六月一日
书记员 赵石磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终104号
上诉人（原审被告）：张自尧，男，汉族，1982年5月18日出生，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1987年7月3日出生，住南漳县。
上诉人张自尧因民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初358号民事裁定，向本院提起上诉。
张自尧上诉称，原审裁定认定事实不清，上诉人没有向被上诉人借款，不存在合同履行地，原审法院没有管辖权，本案应依据民事诉讼法第二十一条规定，由被告即上诉人住所地襄阳市襄州区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。
张涛未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张涛向原审法院起诉称，2012年6月原审被告张自尧涉嫌犯罪拘留在南漳县看守所，2012年7月16日释放后于7月18日向原告出具借条，但借款至今未还。故诉至法院请求依法判令被告返还5650元欠款，并按民间借贷利率计算利息、赔偿误工损失等合计26750元，本案诉讼费用由被告承担。原告张涛起诉时向法院提供了一份欠条，载明：“本人张自尧于2012.7.18向张涛借现金5650元〈伍仟陆佰伍拾元整〉，用时两个月于2012.9.18日之内还清。”据原告张涛诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告张涛起诉请求被告张自尧偿还借款本息、赔偿损失，张涛作为接收货币一方其住所地位于南漳县××原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在借款关系，则是案件实体审理中解决的问题，在此不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 王羽鸣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5615号
原告江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告唐志伟，男，1965年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告江仁兰与被告唐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告江仁兰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江仁兰的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江仁兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告江仁兰负担。
代理审判员 陆涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈果
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执302号
申请执行人：张立红，女。
被执行人：陈良，男。
本院在执行申请执行人张立红与被执行人陈良民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张立红向本院申请撤销对被执行人陈良的执行申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）湘1226民初541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清审判员谢均
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯 茂 林
台州市黄岩区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）台黄商初字第319号
原告：温岭市海松机电厂（个人独资企业）。住所地：温岭市泽国镇坭桥村。
代表人：王由富，该厂投资人。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州市黄岩名宇汽车部件有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇白湖塘村。
法定代表人：池顺彬，该公司负责人。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
原告温岭市海松机电厂（以下简称海松机电厂）为与被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司（以下简称名宇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依�组成了合议庭。因被告铭宇公司申请，本院于2015年7月14日委托司法鉴定并于2015年10月12日收到司法鉴定意见书。审理过程中，当事人申请庭外和解期限三个月，本院予以准许。因双方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年6月6日恢复审理。本案分别于2015年3月5日、7月9日和10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐肖梦，被告的委托代理人王卫革到庭参加诉讼；原告的委托代理人李文勇，被告的委托代理人葛卫军参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告海松机电厂起诉称：原告海松机电厂与被告铭宇公司曾发生微电机买卖关系。截止2012年3月8日，被告共欠原告货款252267.70元，后被告于2013年2月26日支付了30000元，尚欠222267.70元。请求判令被告支付货款222267.70元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付货款157267.70元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告名宇公司答辩称：原、被告双方应根据增值税发票和入库单进行结算。被告已基本付清了原告所主张的货款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告海松机电厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、对账单一份，拟证明截止2012年4月26日，被告欠原告货款252267.70元的事实。被告质证认为对账单的内容不完整，蓝色字体不合常规，对账单上的财务专用章不是被告加盖的，被告没有出具过对账单。
二、银行电子回单一份，拟证明被告于2013年2月6日支付货款30000元的事实。被告质证无异议。
被告名宇公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、结算凭证、银行承兑汇票存根各一份，拟证明被告分别于2012年5月23日、2012年7月24日支付给原告货款15000元和50000元的事实。原告质证无异议。
二、本院根据被告申请委托温州律证司法鉴定所对原告提
供的对账单上加盖的财务专用章与被告提供的财务专用章样本是否出自同一枚印章进行司法鉴定，该所于2015年9月28日作出温律司鉴所（2015）文鉴字第68号鉴定意见书，认为两者系同一枚印章盖印形成。原告质证无异议。被告质证对其真实性有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据二、原告对被告提供的证据一的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。虽然被告对原告提供�证据一及温州律证司法鉴定所所作的司法鉴定意见书有异议，认为对账单上的财务专用章不是被告加盖，被告没有出具过对账单，对账单不完整，蓝色字体不合常规，但司法鉴定意见书系具有相应资质的单位作出，具有较强的证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。对账单虽存在部分缺失，但该情形不能说明被告已付清欠款的事实。对账单的蓝色字体也不能否定该对账单为被告出具的事实。故本院对原告提供的证据一及司法鉴定意见书均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告海松机电厂与被告铭宇公司曾发生微电机买卖关系。截止2012年3月8日，被告共欠原告货款252267.70元，被告于当日出具了对财单一份。后被告陆续支付了95000元，尚欠原告货款157267.70元。
本院认为：原告海松机电厂与被告名宇公司之间的买卖行为不违反法律、行政�规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。被告欠原告货款157267.70元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自原告主张权利之日（2015年1月21日）起计算至判决履行完毕之日止。被告已出具了对账单，根据原、被告双方提供的证据，该对账单应认定为被告欠款的依据，被告关于原、被告双方应根据增值税发票和入库单重新结算的辩称缺乏理由，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告温岭市海松机电厂货款157267.70元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年1月21日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由原告温岭市海松机电厂负担964元，被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司负担3445元；鉴定费4000元，由被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3445元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第319号
原告：温岭市海松机电厂（个人独资企业）。住所地：温岭市泽国镇坭桥村。
代表人：王由富，该厂投资人。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州市黄岩名宇汽车部件有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇白湖塘村。
法定代表人：池顺彬，该公司负责人。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
原告温岭市海松机电厂（以下简称海松机电厂）为与被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司（以下简称名宇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。因被告铭宇公司申请，本院于2015年7月14日委托司法鉴定并于2015年10月12日收到司法鉴定意见书。审理过程中，当事人申请庭外和解期限三个月，本院予以准许。因双方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年6月6日恢复审理。本案分别于2015年3月5日、7月9日和10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐肖梦，被告的委托代理人王卫革到庭参加诉讼；原告的委托代理人李文勇，被告的委托代理人葛卫军参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告海松机电厂起诉称：原告海松机电厂与被告铭宇公司曾发生微电机买卖关系。截止2012年3月8日，被告共欠原告货款252267.70元，后被告于2013年2月26日支付了30000元，尚欠222267.70元。请求判令被告支付货款222267.70元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付货款157267.70元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告名宇公司答辩称：原、被告双方应根据增值税发票和入库单进行结算。被告已基本付清了原告所主张的货款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告海松机电厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、对账单一份，拟证明截止2012年4月26日，被告欠原告货款252267.70元的事实。被告质证认为对账单的内容不完整，蓝色字体不合常规，对账单上的财务专用章不是被告加盖的，被告没有出具过对账单。
二、银行电子回单一份，拟证明被告于2013年2月6日支付货款30000元的事实。被告质证无异议。
被告名宇公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、结算凭证、银行承兑汇票存根各一份，拟证明被告分别于2012年5月23日、2012年7月24日支付给原告货款15000元和50000元的事实。原告质证无异议。
二、本院根据被告申请委托温州律证司法鉴定所对原告提
供的对账单上加盖的财务专用章与被告提供的财务专用章样本是否出自同一枚印章进行司法鉴定，该所于2015年9月28日作出温律司鉴所（2015）文鉴字第68号鉴定意见书，认为两者系同一枚印章盖印形成。原告质证无异议。被告质证对其真实性有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据二、原告对被告提供的证据一的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。虽然被告对原告提供的证据一及温州律证司法鉴定所所作的司法鉴定意见书有异议，认为对账单上的财务专用章不是被告加盖，被告没有出具过对账单，对账单不完整，蓝色字体不合常规，但司法鉴定意见书系具有相应资质的单位作出，具有较强的证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。对账单虽存在部分缺失，但该情形不能说明被告已付清欠款的事实。对账单的蓝色字体也不能否定该对账单为被告出具的事实。故本院对原告提供的证据一及司法鉴定意见书均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告海松机电厂与被告铭宇公司曾发生微电机买卖关系。截止2012年3月8日，被告共欠原告货款252267.70元，被告于当日出具了对财单一份。后被告陆续支付了95000元，尚欠原告货款157267.70元。
本院认为：原告海松机电厂与被告名宇公司之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。被告欠原告货款157267.70元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自原告主张权利之日（2015年1月21日）起计算至判决履行完毕之日止。被告已出具了对账单，根据原、被告双方提供的证据，该对账单应认定为被告欠款的依据，被告关于原、被告双方应根据增值税发票和入库单重新结算的辩称缺乏理由，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告温岭市海松机电厂货款157267.70元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年1月21日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由原告温岭市海松机电厂负担964元，被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司负担3445元；鉴定费4000元，由被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3445元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张洁瑜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1837号
原告：仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房，住所地西安市雁塔区小寨东路80-1号，统一社会信用代码91610133775944779R。
负责人：虢丹，该药店药师。
委托诉讼代理人：刘海俊，女，19XX年X月XX日出生，汉族，仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房经理，住西安市莲湖区。
被告：刘X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，原仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房会计，住西安市莲湖区
被告：贾XX，男，身份信息不详，住西安市莲湖区。（系刘X丈夫）
被告：贾XX，男，身份信息不详，住西安市莲湖区。（系刘X之子）
原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房与被告刘X、贾XX、贾XX不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法进行了审理。
原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告财产共计270034元；2、本案诉讼费由被告承担
本院经审查认为，刘X在担任原告公司会计自2016年2月25日期间，收取货款并自行挪用，后于2016年3月3日向原告书写承诺及还款书面文件，并承诺于2016年3月15日前归还，但至今刘X尚未向原告归还。现因被告在任职期间，利用职务便利，挪用单位资金数额较大，其该行为已涉嫌犯罪，故本案不属于民事纠纷案件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房的起诉。
案件受理费5350元，退还原告原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 杨 婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓雪珊
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1837号原告：仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房，住所地西安市雁塔区小寨东路80-1号，统一社会信用代码91610133775944779R。负责人：虢丹，该药店药师。委托诉讼代理人：刘海俊，女，19XX年X月XX日出生，汉族，仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房经理，住西安市莲湖区。被告：刘X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，原仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房会计，住西安市莲湖区被告：贾XX，男，身份信息不详，住西安市莲湖区。（系刘X丈夫）被告：贾XX，男，身份信息不详，住西安市莲湖区。（系刘X之子）原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房与被告刘X、贾XX、贾XX不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法进行了审理。原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告财产共计270034元；2、本案诉讼费由被告承担本院经审查认为，刘X在担任原告公司会计自2016年2月25日期间，收取货款并自行挪用，后于2016年3月3日向原告书写承诺及还款书面文件，并承诺于2016年3月15日前归还，但至今刘X尚未向原告归还。现因被告在任职期间，利用职务便利，挪用单位资金数额较大，其该行为已涉嫌犯罪，故本案不属于民事纠纷案件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房的起诉。案件受理费5350元，退还原告原告仁和药房网（北京）医药科技有限公司西安第一药房。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  郭富丽代理审判员  杨 婷二〇一七年四月二十四日书 记 员  邓雪珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5416号
原告刘树昆。
被告杨建华。
本院在审理原告刘树昆与被告杨建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘树昆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张霄珂
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1674号
原告：蒋某某，女，1987年3月8日出生，汉族。
被告：康某某，男，1980年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。