wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终661号上诉人（原审被告）朱连祥，男，一九五七年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）张秀荣，女，一九七三年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱元超，男，一九五0年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱连贺，男，一九四一年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱卫士，男，一九六六年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）张凤兰，女，一降四七年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱钊连，男，一九三三年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱淑兴，男，一九六四年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱连成，男，一九二七年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱钊本，男，一九三四年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱连俊，男，一九五0年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱清华，男，一九六九年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱元轩，男，一九二九年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱淑田，男，一九六0年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱培海，男，一九五四年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱建华，男，一九六八年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）赵爱梅，女，一九七0年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）刘刘党，男，一九七0年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱培安，男，一九六0年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱连权，男，一九五二年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）赵秀荣，女，一九三七年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）田维伶，女，一九五七年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）赵海莲，女，一九五二年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱培英，男，一九五三年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱红战，男，一九六九年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱培成，男，一九四一年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱四清，男，一九六五年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）张桂荣，女，一九六四年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱书敏，男，一九五二年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱培东，男，一九五二年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人（原审被告）朱连臣，男，一九四一年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。诉讼代表人朱连祥，男，一九五七年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。诉讼代表人朱连贺，男，一九四一年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。被上诉人（原审原告）朱香芝，女，一九六七年出生，汉族，住项城市范集乡位营村。被上诉人（原审原告）朱文峰，男，一九八六年生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。被上诉人（原审原告）秦会敏，女，一九八五年出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上述三被上诉人共同委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）朱城市，又名朱军领，男，1965年8月21日出生，汉族，住项城市范集乡朱庄行政村王冠庄村。上诉人朱连祥等31人因与被上诉人朱香芝、朱文峰、秦会敏、朱城市执行异议纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱连祥等31人于2016年3月9日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱连祥等31人撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱连祥等31人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人朱连祥等31人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊华审 判 员  宋诗永代理审判员  王 璐二〇一六年三月十一日书 记 员  张丹丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2768号
原告杜成华。
委托代理人宋波，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告陈清华。
被告范明刚。
以上二被告共同委托代理人杨伟，四川中民律师事务所律师，特别授权。
原告杜成华与被告陈清华、范明刚合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判并公开开庭进行了审理。原告杜成华的委托代理人宋波、被告陈清华、范明刚及其委托代理人杨伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜成华起诉称，2012年4月27日，原告与被告陈清华签订了合伙协议。协议约定：原告与被告陈清华分别出资50万元，合伙经营外管安装项目，合伙期限为一年；在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意挪用；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；合伙人的出资由合伙人推举一人统一保管，其他合伙人有监督和核查权；一方合伙人出现与合伙企业无关的法律和债务上的问题及作出对另一方损害的，另一方有权解除合作协议等。合伙协议签订后，原告与被告陈清华约定，由陈清华同意保管所有出资，原告按约向陈清华交付50万元出资款。之后被告陈清华又以购买工具设备为由向原告再次要款37万元。后原告发现，被告陈清华并未按约经营外管安装工程。原告认为被告陈清华的行为已经严重违反了合伙协议，且双方的协议已于2013年4月27日终止。被告陈清华应返还原告出资87万元，故诉至法院请求判令：被告陈清华返还原告合伙出资款共87万元；并承担本案的诉讼费用。
被告陈清华辩称，原告与被告陈清华、范明刚是合伙关系，陈清华只是名义上的合伙人、负责管账，实际合伙人是原告与范明刚；原告实际出资只有430000元，且该笔资金投入后已经用于工人工资、购买相关设备等合伙事项，此外为业务开展被告陈清华还应原告要求向其指定账户先后转款330000元，现合伙事项虽已进行完毕、尚未清算，二被告多次联系原告进行清算但原告置之不理，故原告主张返还其870000元的请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告范明刚与陈清华的答辩意见一致。
经审理查明：被告陈清华与范明刚曾系夫妻关系。原告与二被告通过供货关系相识，并建立合伙经营的合作意向。2012年4月27日，原告与被告陈清华签订《合伙协议》（以下简称：《协议》）一份，约定：杜成华与陈清华各出资500000元，通过合伙的方式经营外管安装项目，合伙期限为一年；合伙期间合伙人出资为共用财产，双方共同经营、收益平均分配、亏损风险共担。《协议》签订后，原告分别于2012年4月27日、4月28日、5月13日、5月17日向陈清华或其指定账户转账共计430000元。后双方采取陈清华管理账目、原告与被告范明刚负责经营的方式进行合伙事业并开展业务，而至诉时双方对合伙财产未予清算。
上述事实由以下证据予以证实：原、被告当事人身份信息、合伙协议、银行转款凭证、产品清单、报销凭证、当事人陈述等。
本院认为，原告与被告陈清华所签订的《合伙协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效，双方就此建立个人合伙关系并应按照协议履行各自的义务。该合伙事项发生于被告陈清华、范明刚的婚姻存续期间，实由原告与二被告共同经营。原告称被告陈清华未按约实际开展合伙事业、故要求陈清华全额返还投资款870000元，本院认为，首先原告出示的证据仅能证明其投入合伙事业的资金金额为430000元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，该款一经投入已成为合伙财产，其次在二被告出示的证据中、以“范哥”（实为：范明刚）为购货单位、购买设备的《产品清单》上，亦有原告杜成华的签字确认，故此能够证明双方约定的合伙事业已实际履行并得到原告认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”，虽该《合伙协议》已到期，但原、被告的合伙财产尚未清算，其合伙期间内的应收债权、应偿债务及财产状况均属不明状态，本院在审理过程中已依法向原告释明合伙财产的分配及出资的返还应当以清算结果作为依据、并告知其在规定期限内变更诉讼请求，但原告仍拒绝与被告进行清算、逾期亦未提出变更请求的申请，故其主张返还870000元的请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜成华的全部诉讼请求。
本案受理费6250元，由原告杜成华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 薛飞涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
曹民初字第1469号
原告颜连杰。
被告韩明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，该公司经理。
本院在审理原告颜连杰与被告韩明、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告颜连杰于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜连杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜连杰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告颜连杰负担。
审判员 王 田
二〇一五年六月十七日
书记员 刘晓蕊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第1692号
原告：王秀霞，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：兰作华，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王秀霞诉被告兰作华健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀霞，被告兰作华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称：2014我们组修路，每户出200元。2014年4月14日被告的丈夫高某到我家说，路他不修了，往回要钱，双方发生争执，后高某又扔我们家的柴火，我不让，这时被告一把拽住我的头发致我倒地，又把我头面部打伤。要求被告赔偿医疗费2540元，交通费217元，误工费2000元，合计4757元，由被告负担诉讼费。
被告兰作华辩称：原告与我丈夫发生口角，我去拉架，我在原告的身后拽她肩膀一下，原告顺势就倒地上了，我没有打她，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月14日12时许，被告的丈夫高某因组里修路一事与原告发生口角，被告拽住原告的头发致原告仰面倒地，又将原告额部打伤。原告当日在朝阳市第二医院门诊治疗二天。诊断为额部擦皮伤，外伤后头痛头晕。原告支付医疗费1967.65元，向法庭提供了226.5.元的交通费票据，及王玉霞于2014年4月15日在朝阳县七道岭乡卫生院的挂号、急救车费票据金额350元。朝阳县公安局给予被告兰作华罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件，诊断书，门诊病历，医疗费收据，交通费票据，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，双方当事人在法庭上的陈述笔录及证人证言在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告的丈夫与原告因组里修路一事发生口角，被告未能妥善处理，且对原告进行殴打，致原告受伤，应承担赔偿责任。原告提供的案外人王玉霞的挂号费、急救车费，本院不予支持。其他诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告兰作华于本判决生效后3日内赔偿原告王秀霞医疗费1967.65元、误工费72.30元，交通费200元，合计人民币2239.95元；
二、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。、
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告兰作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 亮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第531号
原告：程义
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍钢附企工业工程公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路*号。
法定代表人：李盛国，该公司经理。
被告：董高明
被告：刘利明
本院在审理原告程义诉被告鞍钢附企工业工程公司、董高明、刘利明劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告程义撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 庞晓林
二〇一五年七月十六日
书记员 畅诚蕊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执493号
汤孝虎：
你（单位）与汤孝池为房屋买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5046号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年四月十三日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执493号
本院在执行申请执行人汤孝池与被执行人汤孝虎为房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汤孝虎违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人汤孝虎（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2754号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市。2016年4月22日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，2016年5月27日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2577号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016月4月7日9时许，被告人蔡某到晋江市池店镇御辇村御赐桥“虫虫休闲网吧”77号机台，趁被害人王某1睡着之际，扒窃走其放在电脑桌上的一部“OPPO”R7手机（无法估价）。
2.2016年4月21日5时许，被告人蔡某到晋江市池店镇御辇村12号一楼联诚网吧，趁被害人王某2均睡着之际，扒窃走其放于该网吧93号机台上的一部“华为”荣耀7手机（无法估价）；趁被害人黄某睡着之际，扒窃走其放于该网吧31号机台上的一部“小米”4手机（无法估价）。案发后，“小米”4手机被追回并发还被害人黄某。
2016年4月22日，被告人蔡某在�江市池店镇砌坑村三兴街“好朋友”网吧被抓获。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2均、黄某的陈述，证人杨某的证言，书证破案、抓获经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、监控视频截图，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人多次扒窃，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回一部手机并发还相应被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个�，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡某退赔被害人王刘洋、王开均的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00927号
罪犯蒋勇军，四川省营山县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月12日作出（2012）南法刑初字第90号刑事判决，以被告人蒋勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋勇军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋勇军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋勇军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1094号
原告：林克。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：郑峰。
被告：王乾南。
被告：曾晓霞。
被告：张仁友。
原告林克与被告王乾南、曾晓霞、张仁友民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王乾南、曾晓霞共同偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日起以借款本金3万元为基数按中国银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、被告张仁友对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告王乾南向原告林克借款3万元，被告张仁友自愿为该笔借款提供保证，由被告王乾南、张仁友分别在借款借据借款人、担保人处签名并按指印予以确认。双方未约定借款利息及借款期限，该款被告至今未还。
另查明，被告王乾南与被告曾晓霞于1986年9月22日登记结婚，该笔债务发生在该俩被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息由“按银行同期贷款利率四倍计算”变更为按银行同期贷款利率计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乾南、曾晓霞应偿付原告林克借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2015年4月22日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告张仁友对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张仁友承担保证责任后，有权向被告王乾南追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，由被告王乾南、曾晓霞、张仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 郑秋子
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1571号
原告:鹤壁宝山商砼有限公司。
法定代表人：张建伦，该公司总经理。
委托代理人:蒋永鼎,河南力天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。
委托代理人:李乐云,河南力天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。
被告：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生，该公司总经理。
被告：许庆喜，男。
原告鹤壁宝山商砼有限公司与被告林州八建集团工程有限公司、许庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告鹤壁宝山商砼有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁宝山商砼有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁宝山商砼有限公司撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告鹤壁宝山商砼有限公司负担。
审判员 李志伟
二〇一六年十二月八日
书记员 孙菁菁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第385号
原告简芳明（又名简放明），男，1957年7月27日出生，汉族，居民。
原告唐清平，男，1965年1月14日出生，汉族，居民。
原告吕方红，男，1969年5月20日出生，汉族，居民。
原告蒋志伟，男，1939年10月11日出生，汉族，居民。
原告高利红，女，1970年5月21日出生，汉族，居民。
原告刘小云，女，1968年10月10日出生，汉族，居民。
原告王爱国，男，1956年8月20日出生，汉族，居民。
原告蒋宏平，男，1955年11月9日出生，汉族，居民。
原告蒋美新，男，1970年7月2日出生，汉族，居民。
原告李为民，女，1970年7月8日出生，汉族，居民。
原告王旭旗，男，1958年6月26日出生，汉族，居民。
原告谢建军，男，1962年6月10日出生，汉族，居民。
原告唐晋银，男，1965年12月28日出生，汉族，居民。
原告简训阳，男，1957年6月5日出生，汉族，居民。
原告罗志刚，男，1974年10月14日出生，汉族，居民。
原告陈兴奇，男，1968年3月6日出生，汉族，居民。
原告肖桂清，男，1962年11月25日出生，汉族，居民。
原告肖晓，女，1974年9月29日出生，汉族，居民。
原告杨清国，男，1964年4月9日出生，汉族，居民。
原告文春华，男，1964年5月6日出生，汉族，居民。
原告李剑峰，男，1973年11月19日出生，汉族，居民。
原告简进池，男，1951年8月29日出生，汉族，居民。
原告伍伯泉，男，1965年1月10日出生，汉族，居民。
原告匡玲玲，女，1974年4月11日出生，汉族，居民。
原告肖雄生，男，1952年9月29日出生，汉族，居民。
原告易亚军，男，1980年12月16日出生，汉族，居民。
原告张珊，女，1971年8月8日出生，汉族，居民。
原告屈耀明，男，1959年11月15日出生，汉族，居民。
原告蒋雨飞，男，1966年12月6日出生，汉族，居民。
原告吕拥军，男，1973年12月1日出生，汉族，居民。
原告王新绿，男，1951年12月4日出生，汉族，居民。
原告刘春风，男，汉族，1952年7月13日出生。
上列原告的委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告张乾坤，男，1964年12月31日出生，汉族，居民。
委托代理人邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告郑建成，男，1969年6月26日出生，汉族，居民。
被告禹立平，男，1961年1月24日出生，汉族，居民。
被告李伟，男，1976年2月15日出生，汉族，居民。
被告刘满英，女，1964年6月23日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月13日受理原告唐清平等人与被告张乾坤等人租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简芳明、唐清平、吕方红、蒋志伟、高利红、刘小云、王爱国、蒋宏平、蒋美新、李为民、王旭旗、谢建军、唐晋银、简训阳、罗志刚、陈兴奇、肖桂清、肖晓、杨清国、文春华、李剑峰、简进池、伍伯泉、匡玲玲、肖雄生、易亚军、张珊、屈耀明、蒋雨飞、吕拥军、王新绿、刘春风撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告简芳明等人共同承担。
审 判 长 杨泽田
审 判 员 何 芳
人民陪审员 唐平平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐 艳
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第385号
原告张某，职工。
被告刘某甲，职工。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现年8周岁。原、被告婚后由于性格、生活方式等方面的差异，时常发生夫妻矛盾，在争吵中度过了九年的夫妻生活，随着儿子渐渐长大，双方出现许多地方无法沟通，导致分居生活已经四个多月，原告认为双方已无法继续共同生活，再维持下去对双方都是一种伤害，在协议离婚中未能达成一致意见，故依法起诉要求离婚，原告要求抚养儿子，被告负担儿子的抚养费。
被告刘某甲辩称：我和原告××××年××月××日结婚后，双方相处甚好，并建立了深厚的夫妻感情，我们偶尔有过争吵，但不像原告说的在争吵中度过了九年的夫妻生活，原告所诉无法继续共同生活，都是为了达到离婚所找的借口。我和原告的感情没有达到离婚的程度，为了孩子的健康成长，为了有一个和谐的家庭，我有信心、有决心、有能力去感化和挽救原告，故请求人民法院判决不准原告和我离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年认识，相处三年后，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于2007年3月9日生男孩刘某乙。以上事实原、被告陈述均予认可。庭审中原告主张双方婚后感情一般，现已分居四个多月，夫妻感情已经破裂，但未能提供证据证实。被告主张双方婚后夫妻感情较好，原告有过过错，但被告已经谅解原告，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后通过相处三年自愿登记结婚，应认定双方婚姻基础较好。婚后共同生活中双方又生育了儿子，虽然发生过夫妻矛盾，但原告不能提供证据证实夫妻感情确已破裂的证据，且被告对该主张不认可，故本院依法对原告主张的夫妻感情破裂不予认定。原、被告在今后的生活中应相互关心照顾、各自改正自身存在的错误和不足，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，共同培养孩子健康成长，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年九月十五日
书记员 王利平
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第988号
原告：威海运舟航运有限公司，住所地，威海市经技区。
法定代表人：曲德庆，该公司总经理。
委托代理人：刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
委托代理人：宋世强，山东时中律师事务所律师。
被告：秦皇岛力盛船务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。
被告：江阴一舟物流有限公司，住所地，江苏省江阴市。
本院在审理原告威海运舟航运有限公司诉被告秦皇岛力盛船务有限公司、江阴一舟物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告威海运舟航运有限公司基于同一事实、同一索赔滞期费请求，分别向被告秦皇岛力盛船务有限公司主张违约法律关系，向江阴一舟物流有限公司主张侵权法律关系。本院认为，原告威海运舟航运有限公司的将不同的法律关系混合起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回许原告威海运舟航运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交六份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭天娇
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00339号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人盛文才。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）68号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年7月占用渔沟镇徐赵村四组0.672亩土地建厂房，建筑占地面积为448平方米，建筑面积为448平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的448平方米建筑物和其他设施；3、罚款13440元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）68号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第297号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘勤强，男，1961年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区长冲路**号**栋附**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳万江世星机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园区。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
再审申请人刘勤强因与被申请人贵阳万江世星机械有限公司（以下简称世星公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勤强申请再审称：一、二审认定事实错误，2002年1月1日与世星公司签订的劳动合同仍然是一份有效合同，世星公司作出的（2012）06号《关于解除刘勤强同志劳动合同的决定》违背法律规定。因此，刘勤强与世星公司之间的劳动关系依然存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：关于刘勤强与世星公司之间劳动关系是否依然存在的问题。经查，刘勤强于2002年1月1日与世星公司签订了无固定期限的劳动合同，因企业改制，双方虽于2008年3月31日签订了《终止劳动合同协议书》，刘勤强领取了经济补偿金，但未办理离职手续，世星公司也一直为其缴纳社会保险至2012年8月2日，该公司作出解除与刘勤强劳动合同为止。因刘勤强未办手续离岗，世星公司为顺理与其劳动关系，于2011年8月17日向其发出通知，要求其到公司人力资源部门办理相关劳动关系手续。2011年8月22日，双方再次签订无固定期限的劳动合同。之后，刘勤强仍未向世星公司提供劳动，该公司于2012年8月2日作出了《关于解除刘勤强同志劳动合同的决定》，刘勤强于同月4日签收。从上述事实分析，二审法院未采纳世星公司辩称与刘勤强的劳动关系已于2008年3月31日解除的理由，认定刘勤强与世星公司之间的劳动关系存续期间为2002年1月至2012年8月4日，已充分考虑刘勤强的合法权益。刘勤强提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于刘勤强要求解除劳动合同后的经济补偿问题。因其在一审诉讼请求未提出，系新的诉讼请求，不属于本案再审审查范围。故本院依法不予审查。
综上，刘勤强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘勤强的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈历琼
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 晟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17682号
原告：李阳光，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被告：丁峰，男，1977年11月28号，汉族，住上海市宝山区通河二村***号***室。
原告李阳光与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳光的委托代理人顾子乾到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李阳光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币54,000元；2、要求被告按照年利率12%支付上述借款的自2017年8月27日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告于2017年7月26日签订借款合同，约定被告向原告借款54,000元，借期一个月，月利率2%。2017年7月27日，原告通过招商银行将54,000元转账至被告账户。上述借款被告至今未归还。
被告丁峰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月26日签订借款合同，约定被告向原告借款54,000元，借期一个月，2017年7月26日至2017年8月25日，月利率2%。2017年7月27日，原告通过招商银行分两笔将54,000元转账至被告账户。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由原、被告签订的借款合同及银行转账凭证为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，还应支付逾期还款利息。现原告要求按照年利率12%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还54,000元及按照年利率12%支付利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决生效之日起十日内归还原告李阳光借款54,000元；
二、被告丁峰于本判决生效之日起十日内按照年利率12%支付原告李阳光上述54,000元借款的自2017年8月27日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，减半收取为575元，保全费560元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00098号
申请执行人刘中良，男，汉族，1958年6月16日出生，住任丘市麻家坞一村269号，系被害人刘艳彬之父。
申请执行人郑香从，女，汉族，1956年9月10日出生，住址同上，系被害人刘艳彬之母。
申请执行人郭丽红，女，汉族，1984年10月16日出生，住址同上，系被害人刘艳彬之妻。
申请执行人刘瑞阳，女，汉族，2006年6月1日出生，住址同上，系被害人刘艳彬之女。
申请执行人刘闫磊，男，汉族，2012年6月4日出生，住址同上，系被害人刘艳彬之子。
二人法定代理人郭丽红，女，汉族，1984年10月16日出生，住址同上，系二人的母亲。
被执行人司振兴，男，汉族，1995年4月10日出生，现羁押于任丘市看守所。
法定代理人司昌忠，49岁，系司振兴之父。
被执行人司昌忠，男，汉族，住任丘市华油水电小区东侧一养殖场。
被执行人刘曦，男，汉族，1997年6月23日出生，现羁押于任丘市看守所。
法定代理人刘克昌，男，汉族，1967年3月27日出生，系刘曦之父。
被执行人刘克昌，男，汉族，1967年3月27日出生，住任丘市辛中驿镇培里村。
刘洋等刑事附带民事案件民事部分，河北省高级人民法院作出的（2013）冀刑一终字第7号裁定书，全案维持沧州市中级人民法院（2012）沧刑初字第159号判决，且已发生法律效力。就该案附带民事部分经权利人申请，本院于2013年12月31日立案执行，案号为（2014）沧执字第00098号。因双方当事人住所地在任丘市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院（2013）冀刑一终字第7号刑事附带民事裁定书民事部分，指定任丘市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张红星
审判员 ： 缴 健
审判员 ：王建华
二〇一四年一月十日
书记员 ：王汉钊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00756号
原告曹良军。
委托代理人姚兰、张鹏，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。
法定代表人刘建平，总经理。
原告曹良军与被告武汉方元环境科技股份有限公司（以下简称方元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹良军及其委托代理人姚兰、张鹏到庭参加诉讼、被告方元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹良军诉称，其以武汉市南洋建筑防水装饰公司的名义，分别于2012年12月16日、同年12月18日、同年12月28日与被告方元公司签订三份建筑工程施工合同，前述三项工程分别于2013年1月17日、同年5月8日、同年1月18日竣工并经被告方元公司验收合格。
合同履行期间，原告曹良军因各种原因致使武汉市南洋建筑防水装饰公司设立失败，但本案所涉工程均已完工并验收合格且交付使用。2013年6月26日，原告曹良军与被告方元公司签署工程结算清单确认工程价款为288122元，原告曹良军垫支材料款226496元，共计514618元。经原告曹良军多次讨要，被告方元公司均以各种理由拒付。原告曹良军遂诉至本院，要求判令：1、被告方元公司向原告曹良军支付工程款238122元及利息人民币26848元，共计264970元（自2013年6月26日计算至2015年4月26日，依据银行同期贷款年利率6.15%计算）；2、被告方元公司向原告曹良军支付材料垫付款226496元；3、被告方元公司承担本案全部诉讼费用。
被告方元公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告曹良军以武汉市南洋建筑防水装饰公司的名义与被告方元公司分别于2012年12月16日签订《科技大楼围墙施工合同》、于同年12月18日签订《公司院内景观及三楼实验室装修工程施工合同》、于同年12月28日签订《公司大门装修工程施工合同》。《科技大楼围墙施工合同》第四条约定，付款方式按施工进度支付生活费（工资），工程竣工验收后3个月内支付工资的100%。《公司院内景观及三楼实验室装修工程施工合同》和《公司大门装修工程施工合同》第八条约定，付款方式按施工进度支付生活费（工资），工程竣工验收后3个月内支付工资的95%，工程竣工后12个月内原告曹良军无责任时余款一次性支付完毕。前述三项工程分别于2013年1月17日、同年5月8日、同年1月18日竣工并经被告方元公司验收合格。原、被告于2013年6月26日签署《武汉方元环境科技股份有限公司工程结算清单》，确认三项工程总价款为288122元，原告曹良军垫支材料款为226496元，共计514618元。同年9月30日，被告方元公司通过银行转账的方式向原告曹良军指定的收款帐户即武汉市江岸区南洋防水建材经营部支付工程款50000元，余款238122元经原告曹良军多次催讨，被告方元公司一直拒付，遂产生本案纠纷。
另查明，原告曹良军在履行前述合同期间设立武汉市南洋建筑防水装饰公司失败，前述合同上加盖的武汉市南洋建筑防水装饰公司印章系原告曹良军私自刻章。
上述事实，有原告曹良军的陈述及其提交的《科技大楼围墙施工合同》、《公司院内景观及三楼实验室装修工程施工合同》、《公司大门装修工程施工合同》、《增加工程现场签证单》、《景观装修工程完工验收单》、《实验室装修工程完工验收单》、《工程完工验收单》、《武汉方元环境科技股份有限公司工程结算清单》、《工作请款单》、王金生证明等证据证明，前述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的《科技大楼围墙施工合同》、《公司院内景观及三楼实验室装修工程施工合同》及《公司大门装修工程施工合同》共计三份合同均系原告曹良军以武汉市南洋建筑防水装饰公司名义与被告方元公司签订，因武汉市南洋建筑防水装饰公司实际并未设立，故该三份施工合同均属无效。考虑原告曹良军作为实际承包人，其三份施工合同所涉及的建设工程均已竣工并经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及第二条的规定，对原告曹良军主张参照合同约定支付工程价款的诉讼请求应予支持。原告曹良军向被告方元公司主张材料垫付款的诉讼请求，因被告方元公司在《武汉方元环境科技股份有限公司工程结算清单》及《工作请款单》中对材料款垫资的工程名称和垫资的金额已明确认可，本院予以支持。关于工程款利息，双方当事人在前述三份施工合同中仅对生活费（工资）的支付作出明确约定，未对工程价款的利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对工程价款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，前述三项施工工程经验收合格后，交付日期分别为于2013年1月17日、同年5月8日和同年1月18日，但原告曹良军自愿主张利息起始日为双方当事人签订结算清单之日即2013年6月26日起开始按同期同类贷款利率计息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉方元环境科技股份有限公司向原告曹良军支付工程款238122元；
二、被告武汉方元环境科技股份有限公司向原告曹良军支付工程款利息26848元（以工程款238122元为基数，自2013年6月26日起至2015年4月26日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告武汉方元环境科技股份有限公司向原告曹良军支付材料垫付款226496元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4336元，邮寄费20元，共计4356元，由原告曹良军负担236元，被告武汉方元环境科技股份有限公司负担4120元（此款原告曹良军已预付本院，被告武汉方元环境科技股份有限公司随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一五年六月二日
书记员 郑 妍
�安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民监字第00004号
原审原告薛陆平，男，汉族，1953年12月28日出生，住西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家小区*******室，身份证号：6101021953********。
原审被告陕西万强置业有限责任公司，住西安市西二环南段10号。
法定代表人滕麟，该公司董事长
原审原告薛陆平与原审被告陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）莲民一初字第00416号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案诉讼程序有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 贺桂宝
二〇一四年六月五日
书记员 贺 薇
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第171号
原告金勇生。
委托代理人何艳。
被告南通市港闸区陈桥街道办事处。
法定代表人顾红菊，主任。
委托代理人汤金荣。
委托代理人李华。
原告金勇生诉被告南通市港闸区陈桥街道办事处（以下简称“陈桥街道办事处”）要求履行法定职责一案，本院于2014年7月28日立案受理后，向被告陈桥街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了此案。原告金勇生及其委托代理人何艳，被告陈桥街道办事处法定代表人顾红菊及委托代理人汤金荣、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月13日，原告金勇生向被告陈桥街道办事处提出申请，要求依法对金勇生按照陈桥北村一组农村集体经济组织成员同等待遇予以安置分配并办理相关安置手续，被告收到申请后未作回复。
原告金勇生诉称，（1）原告自始至终一直是农村集体经济组织成员身份。农村集体经济组织成员身份的取得方式有原始取得及加入取得。原告及其祖辈因政策原因被并入陈桥街道陈桥北村一组，因此自然取得该村一组集体经济组织成员身份。2004年原告户口迁往港闸区怡园新村，但仍居住于陈桥北村一组，仍履行集体经济组织成员义务。2012年2月23日，原告因夫妻投靠将户口迁回陈桥街道陈桥北村一组。原告的户口性质未发生改变，符合加入取得集体经济组织成员身份的条件。（2）被告认为原告因2004年将户口迁往港闸区怡园新村即丧失了农村集体经济组织成员资格，拒绝对原告按照农村集体经济组织成员的标准进行征地补偿，但未提供相应的法律依据。对照南通市人民政府通政发（2004）10号文件规定的不计入农村集体经济组织成员数据库的四种人员类型，原告均不符合，故原告未失去陈桥北村一组农村集体经济组织成员的身份。（3）原告根据2013年7月的“备忘录”要求向被告提交材料，但被告未予理睬。2014年5月13日，原告以书面形式向被告提出申请，要求按照集体经济组织成员的标准与村组其他成员享受同等拆迁、征地补偿待遇，被告在法定期限内未作出行政行为。综上，原告作为陈桥街道陈桥北村一组农业家庭户常住人口，在农村有合法住房并享有在承包期内的土地承包经营权，且承包土地经营收入是其唯一合法稳定的生活来源，请求法院判令被告确认原告为陈桥街道陈桥北村一组集体经济组织成员，享受与村组其他农村集体经济组织成员同等的养老待遇、安置房屋待遇、遗留部分的征收补偿款参与分配的权利、村务活动的监督参与权、60岁以上人员的免费体检权利。
被告陈桥街道办事处辩称，（1）原告原为南通市港闸区陈桥乡陈桥北村一组农村集体经济组织成员，在1997年二轮土地承包期间，原告曾在该村组取得土地承包经营权。2004年6月，金勇生根据当时南通市购买商品房可申报城市户口的政策规定，购买了南通市港闸区怡园新村1幢404室，同时将其户口迁入此处，其户口性质由农村户口变成非农户口，此时其不再属于陈桥北村一组农村集体经济组织成员。2011年，原告承包的土地被纳入南通市港闸区万顷良田工程，其属于中共南通市港闸区委办公室和南通市港闸区人民政府办公室联合下发的港闸办发（2014）74号文件规定的享受土地补偿费用的对象，而原告实际已在2013年按规定领取了一次性土地补偿费。（2）2012年2月23日，原告以“夫妻投靠”的名义将户口迁回陈桥北村一组，但不因此当然获得农村集体经济组织成员身份。户口迁入人员是否能成为农村集体经济组织成员，系根据拟迁人员调查联系函上的相关单位意见确定。原告提供的《南通市港闸区可能成为农村集体经济组织成员户口拟迁人员调查联系函》中，其原户口所在地村集体经济组织及乡（镇、街道）或派出所的意见中，均未明确原告在原户口所在地是否系农村集体经济组织成员，相关职能部门无法确认其为农村集体经济组织成员。（3）2013年，原告曾就其应作为农村集体经济组织成员并享受相关拆迁征地补偿待遇的问题先后至南通市港闸区人民政府、南通市人民政府进行信访，两级人民政府的信访复核意见均认为其请求事项没有依据，不予支持。原告现又起诉至贵院，请求判令被告确定其为陈桥北村一组集体经济组织成员，并按照陈桥北村一组其他集体经济组织同等拆迁征地补偿待遇对其补偿，鉴定原告是否为农村集体经济组织成员不属于被告的职责范围，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查，原告起诉时提出两项诉讼请求，第一项诉讼请求为要求被告确认其为陈桥北村一组农村集体经济组织成员，第二项诉讼请求为要求被告按照陈桥北村一组农村集体经济组织成员同等拆迁征地补偿待遇对其进行补偿。本院审查认为，只有具备农村集体经济组织成员资格，才能按照农村集体经济组织成员标准享受拆迁、征地补偿待遇，故两项诉讼请求涉及的事项不同、职责主体不同，不能在一案中一并提起诉讼。另原告要求被告履行上述两项职责并无法律依据，陈桥街道办事处也非适格被告。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、四十四条的规定向原告予以释明，但原告明确表示对诉讼请求及被告不予变更，要求法院依法裁定。
本院认为，诉是指特定原告针对特定被告，向法院提出的审判特定的实体主张的请求，一“诉”与他“诉”的区别，可从诉的主体、诉讼标的来判断，诉的主体不同、诉讼标的实体内容不一，一“诉”与他“诉”也就不同。本案中，原告请求对其农村集体经济组织成员资格予以确认，但对农村集体经济组织成员的资格应由谁来确定的问题，目前尚无法律法规对此作出规定，原告要求被告履行该职责并无依据；此外，原告要求按照农村集体经济组织成员的待遇标准享受拆迁、征地补偿待遇，但根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿安置并非街道办事处的职责。依照诉的原理，上述两项诉讼请求涉及的被告主体、实体权利内容不同，故案涉两项诉讼请求应系完全独立的诉，不能在一案中一并提起诉讼。审理中，本院已将上述事由告知原告，但原告坚持原来的诉讼。按照诉讼法的基本原理，对不同的诉不应作为一案受理，已经受理的法院应裁定驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金勇生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 黄东升
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第287号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人岳某。
被告人孟建波。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人岳某某、孟建波犯非法拘禁罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人岳某某、孟建波认罪且经其同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人岳某某、孟建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日18时许，被告人岳某某、孟建波为帮他人索取债务，将被害人余某骗至都江堰市安龙镇泊江村1组孟建波家中，用到威胁，要其归还向张磊（另案处理）的借款7000元。被害人余某向别人借款未果后，被告人岳某某、孟建波将其“奥拓”小车和轻型货车扣下，不准其离开。随后将被害人余某带上“奥拓”车四处转游，次日凌晨返回孟建波家中，凌晨4时许，被害人余某乘被告人孟建波睡着之机，得以逃离。
另查明，被告人孟建波于2010年因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，于2011年4月26日被释放，在判决执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯。
上述事实，被告人岳某某、孟建波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人余某的陈述，证人王某的证言，被害人余某的陈述，辨认笔录及被告人对现场的辨认笔录，扣押清单，申请书，被告人岳某某、孟建波的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、孟建波为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人岳某某、孟建波犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因二被告人的作用相当，不易区分主从。被告人孟建波在判决执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人岳某某、孟建波归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条之规定，被告人岳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条第二款、第六十五条、第二十五条之规定，被告人孟建波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年九月十一日
书记员 胡 蓉
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）豫法执复字第00076号
申请复议人：赵迎军，住河南省辉县市高庄乡。系被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）法定代表人。
委托代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人：李瑞祥，住河南省辉县市拍石头乡。
申请复议人赵迎军不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）于2015年8月3日作出的（2014）新中法执字第11-4号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人赵迎军的代理人认为，赵迎军在本案执行过程中积极配合法院执行工作，没有消极行为，新乡中院对其拘留违法，请求撤销该拘留决定书。
经审查，新乡中院在执行李化雪诉恒信公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年3月5日向被执行人恒信公司发出申报财产通知书，要求其如实申报该单位经营状况、财务报表、银行账户及资产清单等应申报事项，但其未按照法院要求如实申报。后经核查，其银行账户中存在多笔大额资金转入转出，却拒不履行生效判决确定义务的情形。赵迎军作为被执行人恒信公司的法定代表人负有主要责任，新乡中院决定对其实施拘留并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人赵迎军复议请求，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年八月十七日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1241号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人宋某某
因本案，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年7月21日13时20分许，被告人宋某某到深圳市罗湖区万象城四楼西西弗书店内看书，见书店咖啡厅的一张桌子上放着一台银白色苹果笔记本电脑，且该座位上无人，其乘机上前将该笔记本电脑放入背包内盗走。当日13时30分许，被害人王某煜回到座位发现其笔记本电脑被盗，遂将情况告知书店工作人员，书店工作人员查看监控发现被告人宋某某将笔记本电脑盗走。2015年8月11日，被告人宋某某再次到西西弗书店时，被书店工作人员发现并抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币5123元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，被盗笔记本电脑零售单，接警经过，被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、社会危害性情况证据表，现场监控录像截图；2.证人证言：证人毛某的证言；3.被害人陈述：被害人王某煜的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图和照片，证人毛某的辨认笔录，被害人王某煜的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人宋某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年1月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年九月十八日
书记员 高岩岩
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初185号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙某某。曾因犯故意伤害罪，于2003年7月23日被判处有期徒刑二年。因本案于2017年4月25日被取保候审，2018年3月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日17时许，被害人朱某某与其女朋友刘某某在大连市旅顺口开发区刘某某的母亲杨某某家中吃饭时，朱某某与刘某某的继父被告人孙某某因结婚彩礼钱的问题发生矛盾，朱某某摔门离开，当朱某某和刘某某走到旅顺开发区**门口附近时，孙某某赶到，从朱某某的左后方用左拳击打朱某某的左眼部，然后又朝朱某某的头部打了三、四拳，并别住朱某某的右胳膊要带他回家，朱某某挣扎的时候，孙某某又朝朱某某的面部打了一拳，致朱某某的鼻子出血，后被人劝阻后双方各自离开。经鉴定，朱某某面部软组织挫伤致鼻骨粉碎性骨折、左眼眶下壁骨折属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人的家属与被害人朱某某达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、大连市甘井子区人民法院刑事判决书、住院病案、就诊记录等医院材料等书证；证人刘某某、杨某某、鲁某某、于某某的证言笔录；被害人朱某某的陈述笔录；（大旅）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]**号鉴定文书、鉴定意见通知书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意损害他人的身体健康，致一人轻伤二级，核其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某有前科，应予从重处罚，鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 李 力
人民陪审员 梁军善
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00224号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人田小婷，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王建飞。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告王建飞、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘严冬独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人田小婷到庭参加诉讼。被告王建飞、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：被告王建飞因购车需要，于2011年7月20日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》1份，其中约定：被告王建飞向原告贷款13.8万元用于购买轿车。为此，被告江苏昭明投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，自愿为被告王建飞的上述借款提供连带责任担保。被告王建飞以其自有的苏N×××××号车辆办理抵押登记，依照法律规定，原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。由于被告尚有部分款项未偿还完毕，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王建飞偿还贷款本息合计110282.82元（2015年2月3日以后的利息和罚息主张至实际履行之日），另支付律师代理费9416元；2、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王建飞抵押的苏N×××××号轿车在抵押范围内享有优先受偿权；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王建飞未作答辩。
江苏昭明投资担保有限公司书面辩称：对涉案借款及担保事实均无异议。但需要说明的是，仅对涉案车贷还款部分承担担保责任，对因该信用卡发生的其他债务不承担担保责任；由于涉案借款设有车辆抵押，故我方仅对物的担保以外债务即抵押不足清偿部分承担担保责任；由于原告就律师费问题未能提供相应的证据予以证实，故我方不予认可。即便我方为涉案借款承担了担保责任，对借款人亦应享有追偿权。
经审理查明：被告王建飞因购买轿车向原告申请贷款13.8万元，2011年7月20日，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。合同约定了分期偿还，每月为1期，共计36期。甲方（王建飞）需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，乙方（原告）可免收甲方非现金交易透支利息。否则，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2011年8月3日，被告王建飞以自己名下的上述轿车为上述借款办理了抵押登记，抵押权人为原告。
此外，被告江苏昭明投资担保有限公司作为本项贷款的保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证合同第四条…主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩。
上述合同签订后，原告依约向被告王建飞发放贷款，王建飞未能依约及时偿还部分借款，因而成讼。原告为此支付律师代理费9416元。
截至2015年1月15日，被告王建飞尚欠本息10863.58元。
以上事实有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、借款借据、还款明细单各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的借款及保证合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告王建飞应按照借款合同约定的期限及数额及时偿还所借款项。被告王建飞为该笔债务以苏N×××××号轿车设置抵押，依照《物权法》的相关规定，原告对该车辆在担保的债权数额范围内享有优先受偿权。被告江苏昭明投资担保有限公司亦应依照《担保法》相关规定，对王建飞的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的借款本金及罚息、利息均按照合同的约定计算，且不违反相关法律规定，应予以支持。对原告支出的律师代理费，因在贷款、保证合同中均有约定，且该项费用未超过江苏律师收费标准，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金81831.01元、利息23281.27元、滞纳金3541.3元，合计108653.58元（2015年1月16日以后的逾期付款利息，按原合同约定继续计算至实际偿还之日止），另向原告给付律师代理费9416元；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告王建飞追偿；
三、原告对苏N×××××号轿车在登记抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1387元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2774元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 刘严冬
二〇一五年六月十八日
书记员 马春晖
第5页/共6页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第331号
原告哈尔滨恒达轮胎有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路28-9号。
法定代表人洪恒先，总经理。
被告李广东，公民身份证号×××，男，1974年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
被告苏立伟，公民身份证号×××，男，1976年9月14日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
原告哈尔滨恒达轮胎有限公司与被告李广东、苏立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨恒达轮胎有限公司法定代表人洪恒先到庭参加诉讼。被告李广东、苏立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨恒达轮胎有限公司诉称：2012年5月5日，原告与被告李广东签订购销合同，被告苏立伟作为被告李广东的担保人在合同上签字按手印。按合同约定，被告李广东在双城经销原告公司汽车轮胎，原告给予了大量的支持。合同中明确约定被告欠款应该于2012年11月25日之前全部结清，同时合同约定发生纠纷由原告所在地管辖。到期被告未能清结。经原告多次派人催款被告仅仅支付部分款项，到2013年3月12日止，被告尚欠原告货款45，464元并承诺该款于同年3月30日全部还清。后原告多次向被告李广东催要欠款，被告李广东都以种种理由推脱。诉讼请求：1、判令被告李广东立即给付45，464元；2、判令被告李广东支付欠款利息，时间自2013年3月30日起至付清时止（按银行贷款基准利率计算）；3、要求被告苏立伟承担连带责任；4、由被告李广东承担本案全部诉讼费用。
原告哈尔滨恒达轮胎有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、产品购销合同、欠条，意在证明2012年5月5日原告同被告李广东签订购销合同，被告苏立伟作为被告李广东的担保人且在合同上签字按手印。合同中明确约定被告欠款应该于2012年11月25日之前全部结清。2012年6月28日被告李广东尚欠原告92，000元；
证据二、应收款对帐单，意在证明2013年3月12日，被告李广东经与原告对账后尚欠原告货款45，464元，被告李广东承诺该款于同年3月30日全部还清。
本院认证意见如下：原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2012年5月5日，原告与被告李广东、被告苏立伟签订《产品购销合同》，约定原告授权被告李广东在双城地区经销轮胎，每年销售120条。2012年结账时间为11月25日。被告苏立伟作为被告李广东的保证人，对被告李广东拖欠的货款承担担保责任。202年6月28日，被告李广东拖欠货款92，000元，承诺于2012年7月21日付清。2013年3月12日，被告李广东与原告对应收款进行对账，确认被告至2013年3月12日拖欠原告货款45，464元。被告李广东承诺此款在2013年3月30日前全部结清，若被告李广东逾期付款应支付违约金并承担相应的银行同期贷款利息。被告李广东拖欠原告货款45，464元至今未给付。
本院认为：原告哈尔滨恒达轮胎有限公司与被告李广东签订的《产品购销合同》合法、有效。合同签订后，被告拖欠原告货款未给付，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付货款45，464元及利息的诉讼请求予以支持。被告苏立伟自愿对被告李广东欠款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，故被告苏立伟应按照连带责任保证方式承担保证责任。因原告未与被告苏立伟约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告苏立伟承担保证责任。原告超过保证期限向被告苏立伟主张保证责任，故被告苏立伟免除本案保证责任。本院对原告要求被告苏立伟承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李广东于本判决生效后立即给付原告哈尔滨恒达轮胎有限公司货款45，464元及利息（自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元（原告已预交），由被告李广东负担。此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨恒达轮胎有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎芳
二〇一四年六月十二日
书记员 韩璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00444-1号
申请执行人马全营，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司合肥分公司。
被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司。
被执行人张国成，男，1974年2月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02895号民事判决，于2014年1月15日向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但上列被执行人至今未履行，尚欠工资23850元、利息506元，并承担诉讼费512元、执行费273元，总计25141元及迟延履行利息（以23850元为基数，从2014年1月11日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率的双倍即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张国成及其配偶朱晓芹（身份证号码21028119770321054X）、辽宁金帝建工集团有限责任公司合肥分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司所在银行帐户上的存款人民币25141元及迟延履行利息（以23850元为基数，从2014年1月11日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率的双倍即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年三月十一日
书记员 陈晓寅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初535号
原告：安某，女，汉族，1967年6月4日出生，现住枣强县。
被告：李某，男，汉族，1966年3月13日出生，现住枣强县。
安某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告安某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某撤诉。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审判员 张振虎
二〇一八年四月十日
书记员 赵 磊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第200号
申请执行人高某，男，1973年7月23日出生，汉族。
被执行人黄某，男，1976年4月9日出生，汉族。
被执行人闫某，女，1980年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某与被执行人黄某、闫某民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某于2015年8月21日向本院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00066号
原告：丁承大。
被告：武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅，经营者吕求胜。
原告丁承大诉被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由审判员邓萍担任审判长，人民陪审员刘理娟、付北达参加的合议庭进行审理。被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅经营者吕求胜下落不明，本院于2015年3月19日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告丁承大到庭参加诉讼，被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅经营者吕求胜未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁承大诉称：2014年起原告向被告吕求胜经营的武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅提供海鲜冻货。自2014年8月起，被告开始以各种理由拖欠货款157，000元。经原告多次催要，被告于2014年11月14日向原告开具每月对账确认书一份，确认欠原告货款157，000元。故原告起诉要求被告支付所欠货款157，000元及利息（自2014年11月14日起至付清时止按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
原告丁承大为支持其诉讼主张，向本院提交每月对账确认书一张。证明被告欠原告货款157，000元。
被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅未做答辩。
经审理查明：吕求胜于2014年2月18日在武汉市汉阳区工商局登记注册字号为武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅，经营范围大型餐馆经营，经营地址武汉市汉阳区琴台路505号，吕求胜亲戚姚建平亦参与共同经营。2014年原、被告发生海鲜冻品买卖关系，2014年11月14日吕求胜向原告出具每月对账确认书一张，证明经对账被告欠原告货款157，000元，现被告下落不明，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告口头约定原告为被告供应海鲜冻品，双方建立买卖合同关系，故原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收货后，经双方结算，被告对尚欠原告157，000元货款未付清不持异议，故被告应承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告支付自2014年11月14日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息，鉴于双方对货款给付期限及逾期付款利息未作明确约定，故应自双方结算的次日（即2014年11月15日）起按银行同期贷款利率计算损失至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁承大货款157，000元；
二、被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅自2014年11月15日起以157，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告丁承大经济损失至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告丁承大的其他诉讼请求。
如果被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3，440元，公告费65元，由被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 萍
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘 玫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7153、7154号
上诉人[(2015）穗云法民一初字第2884号案原审原告、2890号案原审被告]：广州蚬富出租车有限公司
法定代表人：翁国基，董事长。
委托代理人：雷连梅，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人[(2015）穗云法民一初字第2884号案原审被告、2890号案原审原告]：马喜迎
委托代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人广州蚬富出租车有限公司（以下简称蚬富公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2884、2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州蚬富出租车汽车有限公司一次性支付马喜迎一次性伤残就业补助金27878.40元、停工留薪期工资1354.02元；二、驳回广州蚬富出租车汽车有限公司其他的诉讼请求；三、驳回马喜迎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由马喜迎负担10元、蚬富公司负担10元。在上述判决给付期限内，马喜迎向原审法院交纳受理费10元，蚬富公司已预交的受理费为10元。
判后，上诉人蚬富公司不服，上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法作出的（2015）穗云法民一初字第2884、2890号民事判决。2、改判确认蚬富公司不需要向马喜迎支付一次性伤残就业补助金27878.4元和2014年7月5日至2014年7月30日的停工留薪期工资1354.02元，并驳回马喜迎的全部诉讼请求。3、判令本案的全部诉讼费用由马喜迎承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。蚬富公司与马喜迎之间不存在劳动关系，蚬富公司不需要向马喜迎支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。蚬富公司与马喜迎是平等的法律主体，双方在2009年9月30日签订承包合同，承包合同期限为2009年10月1日-2014年9月30日，但在2014年7月25日，马喜迎申请提前解除了承包合同，并于当天办理了交车等手续。在出租车行业，联营制和承包制的司机都不是出租车企业的员工。虽然蚬富公司会安排马喜迎进行安全学习，但这是因为广州市交通委员会要求出租车企业对从业资格证和服务资格证登记在其名下的司机必须进行安全学习教育，同时这也是是双方承包合同约定的合作条件。在承包期间，马喜迎是自主运营出租车，除按照承包合同约定向蚬富公司交纳固定费用后，其余自负盈亏。蚬富公司从不向马喜迎发出运营指令、安排马喜迎的运营时间、也不发放工资。因此，蚬富公司和马喜迎之间的关系并不属于劳动关系范畴，蚬富公司没有义务向马喜迎支付因工伤产生的赔偿。二、蚬富公司为马喜迎购买社保属于代收代缴关系，故对于社保基金管理中心不予赔付的工伤赔偿的问题，应由马喜迎自行承担。在出租车联营制阶段，出租车企业没有义务替司机代购买社会保险。在出租车承包制阶段，因广州市交通委员会和广州市劳动和社会保障局联合发文，要求出租车企业和司机建立社会保险关系，但基于出租车行业的特殊性，广州市物价局和广州市交通委员会又联合发文《关于规范我市市区出租车汽车承包费用管理的通知》（穗价[2007]237号）第十一条和十二条，规定“出租车汽车企业参加社会保险和缴纳住房公积金后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险和缴纳住房公积金的实际支出。”也就是说司机的社保费，单位缴纳部分和个人缴纳部分都是由司机全部承担。从这个规定得出，出租车企业只是代收代缴的角色，并没有充当劳动关系中用人单位的角色，双方也并未实际履行劳动合同的条款，所以一旦发生工伤索赔，对于社保基金管理中心不予赔付的工伤赔偿，应由马喜迎自行承担。出租车企业连司机的社保费单位缴纳部分都不存在承担义务，更没有义务、也不应该为司机发生工伤产生的赔偿买单。三、即使蚬富公司与马喜迎之间存在劳动关系，劳动关系也在2014年7月25日解除。一审法院认定蚬富公司和马喜迎之间的劳动关系是在2014年7月30日解除，明显错误。马喜迎在仲裁阶段陈述，认可证据请示汇签表及车辆合同期满退出营运申请书的真实性，但是蚬富公司强行逼迫其写。当仲裁裁决出来之后，马喜迎发现这样表述对他不利，又知道蚬富公司无法提供该证据的原件，所以马喜迎在一审就予以否认该证据的真实性，表示并非他签名。显而易见，马喜迎在仲裁阶段陈述的才是事实，其是在2014年7月25日主动向蚬富公司提出申请解除承包合同和劳动合同。一审法院认为，蚬富公司对于马喜迎在2014年7月25日提出解除劳动关系后，并没有提供证据证实在2014年7月30日之前已通知马喜迎最终的结论，所以根据蚬富公司和马喜迎在2014年7月30日签订的代买社保协议，认定双方劳动关系的解除时间是2014年7月30日。蚬富公司认为，马喜迎在2014年7月25日提出单方解除劳动关系申请同时，当天已经和蚬富公司办理了交车手续，蚬富公司也接受马喜迎交车，说明蚬富公司在当天已经同意马喜迎单方解除，所以劳动关系的解除时间是2014年7月25日。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持蚬富公司的上诉请求。
被上诉人马喜迎答辩称：我方认为一审判决不合理，原审判决没有全部支持我方的请求，由于蚬富公司内部员工对我方表示公司已经在请款，故我方才没有上诉，我方不同意蚬富公司的上诉请求。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据蚬富公司的上诉及马喜迎的答辩意见，本案争议焦点是：1、蚬富公司与马喜迎是否存在劳动关系；2、蚬富公司与马喜迎解除劳动关系的时间；3、蚬富公司应否向马喜迎支付一次性伤残补助金和停工留薪期工资。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，蚬富公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蚬富公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，均由上诉人广州蚬富出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1101号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地:郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托代理人袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：关清雷,男,汉族，1978年12月12日出生,住河南省滑县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告宋佳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告宋佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋佳偿还原告借款本金99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年5月22日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告刘特忍在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后,表示愿意遵守上述约定,填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××01普通信用卡，信用额度100000元，账单日17日。2012年6月1日建立账户。截至目前，被告已逾期多期未还,累计拖欠本金99979.67元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
宋佳未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告刘特忍向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××01，信用额度100000元。后拖欠费用未及时偿还，截至2016年5月22日该信用卡透支额人民币149124.95元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币99979.67元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告宋佳向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和其他费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（计算至2016年5月22日，之后发生的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另行计算至实际还款日）。
案件受理费3283元，公告费260元，由被告宋佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵晓阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初364号
原告：梨树县天泽农业生产资料有限公司。
法定代表人：金某某，经理。
被告：程某某，男，58岁，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇龙湾村*组。
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县天泽农业生产资料有限公司到庭参加了诉讼，被告程某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县天泽农业生产资料有限公司诉称，2013年12月22日，被告在原告位于梨树县十家堡镇铁南委的梨树县天泽农业生产资料有限公司购买种子，欠种子款4000元，并约定逾期不还按月利5分滞纳金计算利息。原告多次催要，迟迟没有归还，现找不到人，不接电话，原告实在没有办法，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款本息合计10800元。
程某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
梨树县天泽农业生产资料有限公司围绕诉讼请求提交了证据如下：2013年12月22日，程某某出具的欠据一份，证明欠梨树县天泽农业生产资料有限公司种子款4000元，同时约定当年12月30日还清，如逾期，自欠款之日起按照月息5%加收滞纳金，担保人为孙某（因患病与2015年去世）。
对该证据，程某某未到庭质证，本院予以确认。
本院认为，程某某在梨树县天泽农业生产资料有限公司购买种子，出具欠据，认定双方买卖关系成立，由买卖而形成了法律上的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，程佩先应按照约定，给付欠款，梨树县天泽农业生产资料有限公司的诉请，本院予以支持。关于约定的利息，超过法律规定的年利率24%的规定，应按照该规定执行，对超过部分，不予保护。梨树县天泽农业生产资料有限公司在庭审中、要求利息计算到给付时止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
程某某于本判决发生法律效力后立即给付梨树县天泽农业生产资料有限公司欠款4000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年12月22日起至执行完毕为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由程某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 鹤
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初364号原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社。法定代表人王宽，理事长。被告卞友春（卞有春），男，1954年5月14日出生，满族，退休。被告侯丽艳，女，1964年11月3日出生，汉族，无业。原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社（以下简称盛源资金互助社）与被告卞友春（卞有春）、侯丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛源资金互助社的法定代表人王宽、被告卞友春（卞有春）到庭参加诉讼，被告侯丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月14日被告卞友春（卞有春）在原告处借款40000.00元，2014年8月1日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，2015年1月24日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，以上三笔借款均由被告侯丽艳提供担保。上述借款期限均为一年，月利率为11.4‰。借款到期后，被告卞友春（卞有春）未能偿还借款本息。故原告提起诉讼，要求被告卞友春（卞有春）立即偿还三笔借款本金60000.00元，利息12460.00元，被告侯丽艳负连带责任；本案诉讼费由二被告负担。被告卞友春（卞有春）答辩称：欠款事实存在，欠款本金是六万元，利息也承认。在审理过程中原告盛源资金互助社当庭出示和宣读了下列证据：1、盛源农村资金互助社借款合同三份，证明原告与被告卞友春（卞有春）之间存在借款合同关系，被告卞友春（卞有春）分三次在盛源农村资金互助社共借款60000.00元，并对借款期限、违约利息等事项进行了约定，。被告侯丽艳对上述三笔借款承担连带保证责任。被告卞友春（卞有春）质证称，没有异议，合同是我签的，保证人是我妻子侯丽艳，也是她本人签字。2、农村资金互助社社员贷款发放凭证三份，证明原告按照约定向被告卞友春（卞有春）发放了贷款本金共计60000.00元。被告卞友春（卞有春）质证称，没有异议，被告卞友春（卞有春）、侯丽艳在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：2014年3月14日被告卞友春（卞有春）在原告处借款40000.00元，2014年8月1日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，2015年1月24日被告卞友春（卞有春）在原告处借款10000.00元，以上三笔借款均由被告侯丽艳提供连带责任保证担保。约定月利率均为11.4‰，逾期加罚50%，原告按照合同约定向被告卞友春（卞有春）发放了三笔贷款共计60000.00元。借款到期后，被告卞友春（卞有春）未能偿还全部借款本息。截止到2016年2月28日，被告卞友春（卞有春）尚欠原告借款本金60000.00元及利息12460.00元（利息按照合同约定计算至2016年2月28日），被告侯丽艳应对上述三笔借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告卞友春（卞有春）从原告盛源资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，此三笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卞友春（卞有春）应承担偿还借款本息的民事责任。因被告侯丽艳对上述三笔借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告侯丽艳应对上述三笔借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告卞友春（卞有春）于本判决生效后立即给付原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社借款本金60000.00元及利息12460.00元(利息计算至2016年2月28日)，本息合计72460.00元；二、被告侯丽艳对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。案件受理费1611.00元，财产保全费720.00元，合计2331.00元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  兰莹莹人民陪审员  王 健二〇一六年六月二十二日书 记 员  孙 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初279号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人郭洪大，男，汉族，1982年8月23日出生于辽宁省昌图县，个体工商户，户籍地辽宁省昌图县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人郭洪大犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人郭洪大到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年7月27日22时30分许，被告人�洪大酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，行驶至哈尔滨市呼兰区学院路肯德基附近，被民警当场查获。经检验鉴定：郭洪大静脉血液乙醇含量为130.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人郭洪大醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人郭洪大对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年7月27日22时30分许，被告人郭洪大酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，行驶至哈尔滨市呼兰区学院路肯德基附近，被民警当场查获。经检验鉴定：郭洪大静脉血液乙醇含量�130.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、被告人郭洪大的供述；
4、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
5、交警部门执勤仪现场截图；
6、驾驶人及机动车查询信息；
本院认为，被告人郭洪大醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭洪大当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭洪大犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一六年九月十八日
书记员 焦彦升
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初408号
原告：谢某某，男，汉族。
委托诉讼代理人:惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：桑某某，男，汉族。
原告谢某某与被告桑某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人惠某某、被告桑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的车款27800元，并承担逾期给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告将一辆老年代步车出卖给被告，经双方协商一致，确定车辆价款为27800元。2016年1月31日，原告将老年代步车及发票交付给被告，被告当时因经济紧张，遂向原告出具条据一份，载明了欠款金额。事后，原告通过多种途径找被告索要购车款，但被告一直推脱不付，故原告诉至法院。
被告桑某某辩称：原告谢某某将老年代步车卖于自己，并将老年代步车及车辆发票交付于自己属实，自己向原告出具欠据亦属实。但以双方未协商价格等为由不同意给付车款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据欠据一份，形式合法，内容真实，且经被告质证无异议，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月，原告谢某某以27800元将一辆老年代步车出卖给被告桑某某，后原告将车辆及发票交付给被告。2016年1月31日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠转接谢某某车款贰萬柒仟捌佰元整桑某某2016年元月三十一日”。事后，被告一直未支付购车款项，故原告诉至法院。
本院认为，原告谢某某与被告桑某某口头达成的老年代步车买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告谢某某已将老年代步车交付于被告桑某某，且被告桑某某已就购车款向原告出具了欠据，双方债权、债务关系清楚，被告桑某某应当履行给付原告谢某某购车款的义务，但被告却一直未能给付，现原告谢某某请求被告桑某某支付购车款于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息一节，因欠据上并未注明付款期限，且原告亦未能提供证据证明，故对原告要求逾期利息的请求不予支持。对于付款期限不明确的合同，债权人依法享有随时要求债务人履行给付价款的权利，故对被告桑某某辩称因双方未约定付款期限不同意给付原告车款的理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告桑某某于本判决生效之日起十日内向原告谢某某清偿购车款人民币27800元。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币495元，减半收取计247.5元，由被告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一八年三月六日
书记员 谯青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特殊标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。