wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1534号
上诉人（原审被告）：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人：刘丽文，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张希龙。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津市龙胤物业管理有限公司因与被上诉人张喜希龙脱落坠落损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0117民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市龙胤物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：没有证据能够证实被上诉人车辆发生的损失是由车辆周围散落的水泥块砸中，也没有证据能够证实车辆周围散落的水泥块是房屋顶板的水泥块掉落下来的，所以上诉人不应承担赔偿责任。
张希龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张希龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失费29870元，交通费3945元，估损费2987元，合计36802元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张希龙系津Ｈ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的所有人。2016年4月10日下午5时左右，原告妻子发现停放在龙胤溪园小区34号楼2单元楼下，自家车库门前的车辆被房屋顶部坠落的水泥块砸中,造成车辆前机盖、车顶等多处凹痕，遂电话通知被告，被告告知原告次日解决。2016年4月11日上午9时许，被告工作人员查看现场后，建议原告报警。原告报警后，天津市公安局宁河分局芦台派出所出警并拍照。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告之妻于2016年4月15日19时许再次报案，天津市公安局宁河分局芦台派出所做询问笔录一份。原告于2016年5月9日向一审法院提起诉讼并申请对该车辆损失进行鉴定。2016年11月2日，天津锐明保险公估有限公司出具保险公估报告，津Ｈ×××××车辆换件项目费用13570元，工时费用16300元，总计29870元。原告为此花费估损费2987元。另查，津Ｈ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车在天津市××区吉安铭达汽车修理厂进行维修，实际花费修理费29870元。经核算，张希龙因车辆被砸造成的损失如下：维修费29870元，有维修费票据、公估报告为证，一审法院予以认可。估损费2987元，有估损费票据为证，一审法院予以认可。合计32857元。
一审法院认为，物件脱落、坠落损害责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担的侵权责任。原告张希龙将津Ｈ×××××停至龙胤溪园小区34号楼2单元楼下自家车库门前，原告提供的照片显示车辆周围有散落的水泥块，前机盖等处有凹陷的痕迹，能够证实事发之日车辆被水泥块砸中，造成车辆受损，被告天津市龙胤物业管理有限公司作为小区的物业服务公司，系建筑物的管理人，在其未提供证据证明其没有过错时，应承担侵权责任。关于津Ｈ×××××号车辆维修费、估损费，有相关票据为证且已实际发生，一审法院予以支持。关于交通费，无相关票据佐证，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决：一、被告天津市龙胤物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张希龙维修费29870元，估损费2987元，合计32857元；二、驳回原告张希龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告天津市龙胤物业管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人的车辆在自家车库门前被水泥块致损，其提供的照片及报警记录显示车辆周围有散落的水泥块且车体上有凹陷痕迹。根据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被上诉人就其遭受损害已完成举证，上诉人作为小区的物业服务公司，系建筑物的管理人，应举证证明自己没有过错，但上诉人在诉讼过程并未能提供有效的证据证实自己没有过错，故依据该法律规定上诉人应承担侵权责任。一审法院关于侵权赔偿的数额认定并无不当，上诉人虽不认可但并未提供充足的证据予以反驳，故本院对此予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人天津市龙胤物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 穆 艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1950号
原告吴铃钟。
委托代理人张洁。
被告叶和林。
原告吴铃钟为与被告叶和林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告叶和林下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴铃钟及其委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告叶和林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告吴铃钟诉称，位于XXX店面房的所有权人系丁智伟。丁智伟将上述店面房的装修工程发包给周智华，周智华又将该工程转包给被告。被告叫原告去该工地干活。2012年11月28日上午6时许左右，原告将装满砖块的翻斗车推到一楼电梯井，准备吊砖上楼时，因电梯井底部铺设的钢管发生断裂，原告连同翻斗车一起坠入地下室，导致原告腰椎受伤。原告受伤后前往义乌市复元医院和浦江县天仙骨科医院治疗，住院17天。后经金华精诚司法鉴定所鉴定，该次事故造成原告九级伤残。事故发生后，被告拒绝支付任何赔偿款。原告认为，原告的生命健康权受法律保护，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费35802.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费510元、营养费3915元、残疾赔偿金58208元、误工费12153.5元、护理费12000�、交通费340元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2320元，扣除周智华、丁智伟已赔付的30000元，共计113249.2元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供情况说明，证明被告违法发包及原告在干活过程中受伤的事实。
二、提供调查笔录及证明，光盘两份及录音整理资料两份，共同证明原告受雇于被告叶和林及在工地干活受伤的事实，证实被告叶和林系包工头及原告受雇于叶和林。
三、提供复元医院门诊病历，证明原告受伤后在医院治疗的事实。
四、提供出院记录，证明原告住院期间的事实。
五、提供住院收费汇总明细清单、医疗发票17份，证明原告遭受医疗费损失的事实。
六、提供诊治证明书，证明原告后续治疗需要的费用。
七、提供司法鉴定意见书两份，证明原告因事故构成九级伤残及后续治疗费、误工期限、营养期限和护理期限的事实。
八、提供发票2张，证明原告进行司法鉴定垫付鉴定费的事实。
被告叶和林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，坐落于XXX两间六层店面房系丁智伟所有。2012年11月间，丁智伟将上述店面房的装修工程发包给周智华，后周智华又将该装修工程转包给被告。被告雇佣原告到该工地干活。2012年11月28日上午6时许左右，原告将装满砖块的翻斗车推到一楼电梯井，准备吊砖上楼时，因电梯井底部铺设的钢管发生断裂，原告连同翻斗车一起坠入地下室，导致原告腰椎受伤。原告受伤后送往义乌市复元医院和浦江县天仙骨科医院治疗，住院17天，共花去医疗费35802.7元。2013年7月7日，原告经金华精诚司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：原告于2012年11月28日因被雇佣干活时从高处坠落受伤所致L1椎骨折经手术治疗评定为九级伤残；建议误工时间至本次定残日前一天；护理时间4个月：营养�间2个月；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。本案在审理过程中，原告与周智华、丁智伟达成和解协议，周智华、丁智伟已赔付原告人民币30000元，故原告撤回对周智华、丁智伟的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。丁智伟将装修工程擅自发包给无资质的周智华承建，周智华又将装修工程转包给被告，故丁智伟、周智华对事故的发生存在选人过错，故应负相应的赔偿责任，对原告的损失应承担20%的责任。丁智伟、周智华已实际赔付30000元，原告撤回对丁智伟、周智华起诉应予准许。被告叶和林作为雇主，对工程施工安全监管不力，应负事故主要责任，对原告的损失应承担80%的责任。经审查，原告诉请中的赔偿费用符合规定，本院应予支持。对丁智伟、周智华已赔付�30000元可在其赔偿数额中扣除。被告叶和林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶和林于本判决生效后十日内赔偿原告吴玲钟医疗费35802.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费510元、营养费3915元、残疾赔偿金58208元、误工费12153.5元、护理费12000元、交通费340元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2320元，共计143249.2元。扣除周智华、丁智伟已赔付的30000元，实�人民币113249.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由原告负担300元，由被告负担2864元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3164元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一四年三月十�日
书 记 员 贾惠青
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1225号
申请执行人邱华，男，汉族，1976年12月12日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人杨玉铭，女，汉族，1968年4月28日出生，住阿克苏市。
申请执行人邱华与被执行人杨玉铭机动车交通事故责任纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
该案总标的23528元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年三月二日
书记员 程 啸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6145号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告史琴，女，1953年4月17日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告史琴物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年五月二十七日
书记员 隗美娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2308号
上诉人（原审被告）罗山县灵山镇张楼村刘湾组。
代表人刘敬林，系该组组长。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩立山，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住罗山县。
被上诉人（原审原告）黄秀云，女，1963年8月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）韩能能，男，1986年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）韩玉娥，女，1987年11月2日出生，汉族，农民。
四被上诉人共同委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组因与被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组代表人刘敬林及委托代理人刘乃权，被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥的委托代理人石有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩立山现有家庭人口6人，分别为妻子黄秀云、女儿韩玉娥（未出嫁）、儿子韩能能、儿媳范亚菲、孙子韩睿及韩立山本人，其中四人系本案原告。四原告原系罗山县灵山镇张楼村刘湾组村民，四原告曾将其户口迁往罗山县城（具体迁出时间不详），于2010年又将户口迁回原籍。2013年起，京港澳高速公路改扩建工程途经张楼村刘湾组，征用了刘湾组部分集体土地，并补偿了该组相应的土地补偿费。2014年1月23日，张楼村刘湾组就该组获得的土地补偿款如何分配形成了方案，主要内容为：……；四、人口迁出迁进的户口，按正常人口的一半发放，正常添人进口按人头发放；……；另查明，张楼村刘湾组集体研究决定，此次土地补偿款按每亩3.3万元的标准发放，80%的补偿款归被占压土地的农户享有，20%的补偿款归组集体所有，然后由组集体将20%的补偿款按本组户口人数每人9000元进行统分，没有被占压土地的农户无权获得此次补偿款的80%。
又查明，原告韩立山一家6口人已从被告处领取补偿款36000元，其中原告韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥每人领取了4500元的补偿款，共计18000元，原告韩能能的妻子范亚菲及儿子韩睿每人领取了9000元的补偿款，共计18000元。
本院确认的上述事实，有原告的常住人口登记卡、刘湾组补偿款分配方案、会议纪要、调查笔录及双方当事人陈述笔录等证据佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。本案四原告原系张楼村刘湾组村民，其将户口曾迁入过罗山县城，但从2010年起四原告又将户口全部迁回本组，故四原告仍是张楼村刘湾组村民，仍具有张楼村刘湾组集体经济组织成员资格，其要求被告给付足额补偿款，于法有据，本院予以支持。被告虽按民主议定程序制定了土地补偿款分配方案，但其制定的部分条款（四、人口迁出迁进的户口，按正常人口的一半发放，正常添人进口按人头发放）不符合我国法律精神，有损部分村民的相关民事权益，故被告要求本院驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：被告罗山县灵山镇张楼村刘湾组于本判决生效后十日内给付四原告土地补偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告罗山县灵山镇张楼村刘湾组负担。
上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组上诉称：原审认定四被上诉人为罗山县灵山镇张楼村刘湾组集体经济组织成员资格错误。四被上诉人户口原在刘湾组，之后将户口迁到罗山县城，2010年又以投靠亲属名义从罗山县城迁回。上诉人错误的认为被上诉人为农业户口，便按其他迁出又迁回的农业户口人员一样一人发放土地补偿款。请求二审查明事实，判决被上诉人退还冒领的补偿款18000元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥原为张楼村刘湾组村民，因为其子女就学曾将户口迁到罗山县城，后又于2010年起又将户口全部迁回本组。故原审认定被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥仍是张楼村刘湾组村民，仍具有张楼村刘湾组集体经济组织成员资格并无不当。四被上诉人要求上诉人按照其他迁出又迁回的农业户口人员一样领取补偿款，理由正当，本院应予支持。上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组上诉称，原审认定四被上诉人为罗山县灵山镇张楼村刘湾组集体经济组织成员资格错误及请求四被上诉人退还冒领的补偿款18000元的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2308号
上诉人（原审被告）罗山县灵山镇张楼村刘湾组。
代表人刘敬林，系该组组长。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩立山，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住罗山县。
被上诉人（原审原告）黄秀云，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）韩能能，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）韩玉娥，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组因与被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组代表人刘敬林及委托代理人刘乃权，被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥的委托代理人石有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩立山现有家庭人口6人，分别为妻子黄秀云、女儿韩玉娥（未出嫁）、儿子韩能能、儿媳范亚菲、孙子韩睿及韩立山本人，其中四人系本案原告。四原告原系罗山县灵山镇张楼村××组村民，四原告曾将其户口迁往罗山县城（具体迁出时间不详），于2010年又将户口迁回原籍。2013年起，京港澳高速公路改扩建工程途经张楼村××组，征用了刘湾部分集体土地，并补偿了该组相应的土地补偿费。2014年1月23日，张楼村××组就该组获得的土地补偿款如何分配形成了方案，主要内容为：……；四、人口迁出迁进的户口，按正常人口的一半发放，正常添人进口按人头发放；……；另查明，张楼村××组集体研究决定，此次土地补偿款按每亩3.3万元的标准发放，80%的补偿款归被占压土地的农户享有，20%的补偿款归组集体所有，然后由组集体将20%的补偿款按本组户口人数每人9000元进行统分，没有被占压土地的农户无权获得此次补偿款的80%。
又查明，原告韩立山一家6口人已从被告处领取补偿款36000元，其中原告韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥每人领取了4500元的补偿款，共计18000元，原告韩能能的妻子范亚菲及儿子韩睿每人领取了9000元的补偿款，共计18000元。
本院确认的上述事实，有原告的常住人口登记卡、刘湾补偿款分配方案、会议纪要、调查笔录及双方当事人陈述笔录等证据佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。本案四原告原系张楼村××组村民，其将户口曾迁入过罗山县城，但从2010年起四原告又将户口全部迁回本组，故四原告仍是张楼村××组村民，仍具有张楼村××组集体经济组织成员资格，其要求被告给付足额补偿款，于法有据，本院予以支持。被告虽按民主议定程序制定了土地补偿款分配方案，但其制定的部分条款（四、人口迁出迁进的户口，按正常人口的一半发放，正常添人进口按人头发放）不符合我国法律精神，有损部分村民的相关民事权益，故被告要求本院驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：被告罗山县灵山镇张楼村××组于本判决生效后十日内给付四原告土地补偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告罗山县灵山镇张楼村××组负担。
上诉人罗山县灵山镇张楼村××组上诉称：原审认定四被上诉人为罗山县灵山镇张楼村××组集体经济组织成员资格错误。四被上诉人户口原在刘湾，之后将户口迁到罗山县城，2010年又以投靠亲属名义从罗山县城迁回。上诉人错误的认为被上诉人为农业户口，便按其他迁出又迁回的农业户口人员一样一人发放土地补偿款。请求二审查明事实，判决被上诉人退还冒领的补偿款18000元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥原为张楼村××组村民，因为其子女就学曾将户口迁到罗山县城，后又于2010年起又将户口全部迁回本组。故原审认定被上诉人韩立山、黄秀云、韩能能、韩玉娥仍是张楼村××组村民，仍具有张楼村××组集体经济组织成员资格并无不当。四被上诉人要求上诉人按照其他迁出又迁回的农业户口人员一样领取补偿款，理由正当，本院应予支持。上诉人罗山县灵山镇张楼村××组上诉称，原审认定四被上诉人为罗山县灵山镇张楼村××组集体经济组织成员资格错误及请求四被上诉人退还冒领的补偿款18000元的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人罗山县灵山镇张楼村刘湾组负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二O二O一五年十二月二十八日
书记员 吴 雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第750号
原告周时先，下岗职工，
住遂昌县妙高镇南门路二弄一号303室。
被告徐嘉余，农民，住
遂昌县妙高镇东峰村仓边6号。
被告张方梅，农民，住
址同上。系被告徐嘉余之妻。
被告徐航，学生，现租住
遂昌县妙高镇北街。
被告兼被告徐航法定代理人刘如兰，1977年1月2日出
生，汉族，医师，住址同上。
被告周斐，职工，
县妙高镇青云小区15幢1单元302室。
本院在审理原告周时先诉被告徐嘉余、张方梅、刘如兰、
徐航、周斐民间借贷纠纷一案中，原告以该案法律关系不清为
由，于2010年8月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告周时先撤回起诉。
本案减半收取案件受理费600元，由原告周时先负担。
审判员 陈武文
二〇一〇年八月三日
书记员 吴溢芳
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初73号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人尹某某，男，1963年4月11日出生，汉族，高中文化程度，兴发集团刘草坡化工厂职工，住兴山县。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同月25日被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2018年4月17日14时许，被告人尹某某在兴山县古夫镇雅斯超市购物后，在停车区准备驾驶摩托车离开时，误将停放在自己车旁的被害人贺某的摩托车后备箱打开，在发现该车并不是自己的摩托车后，仍然将后备箱内装有3700元人民币、户口簿、银行卡等物品的塑料袋拿走。同日，民警在被告人尹某某家中将其抓获，被盗物品已起获并发还给被害人。公诉机关认为，被告人尹某某的行为构成盗窃罪，建议对其单处罚金。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案情况说明、发还清单等书证，证人张某等人的证言，被害人贺某的陈述，兴山县公安局制作的现场勘查笔录、搜查笔录等勘验、检查笔录，监控视频等视听资料，被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人尹某某积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人尹某某系初犯，临时起意，且归案后有悔罪表现，从教育、挽救的角度出发，可以对其适用单处罚金的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙宜军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 任联龙
书 记 员 秦 根
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初340号
原告：周梅阳，女，1964年9月9日出生，汉族，青龙山农场龙腾物资公司经理，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区B区二委233号阳光小区1号楼1单元402室。
被告：刘晓明，男，1980年4月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市青龙山农垦社区B区五委*号。
被告：郑丽娜，女，1985年4月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市青龙山农垦社区B区五委*号。
被告：孙江，男，1965年3月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省浓江农场2委幸福家园**栋*单元***室。
被告：刘振华，女，1967年6月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省浓江农场2委幸福家园**栋*单元***室。
原告周梅阳与被告刘晓明、郑丽娜、孙江、刘振华民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅阳，被告孙江、刘振华到庭参加诉讼，被告刘晓明、郑丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
周梅阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓明、郑丽娜偿还原告借款本金人民币150000元，利息28000元，合计178000元；2.被告孙江、刘振华对上述欠款承担连带责任；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告刘晓明、郑丽娜以种地需要经营资金周转为由，向原告借款，原告与四被告就借款事宜达成一致，约定由原告向被告刘晓明、郑丽娜出借人民币150000元，月利息为2分，借款期限为6个月，由被告孙江、刘振华作为连带担保人。2016年4月26日，被告刘晓明、郑丽娜出具“借条”一份，约定2016年10月26日还款，被告孙江、刘振华以连带责任的担保人在借条上签名，原告提供了借款。还款期限届满后，原告多次向四被告催讨，四被告推脱未还。故向法院提起诉讼。
被告刘振华辩称，原告所说的欠款数额是事实，刘振华、孙江是为刘晓明、郑丽娜借款提供担保，但此款应由刘晓明、郑丽娜还，如他们还不上，担保人还，他们人还在，应让他们先还。
被告孙江辩称，与刘振华答辩意见一致。
被告刘晓明、郑丽娜未答辩。
周梅阳围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。刘晓明、郑丽娜、孙江、刘振华未提交证据。对周梅阳证据即被告刘晓明、郑丽娜及担保人被告刘振华、孙江为原告出具的150000元借条及交付郑丽娜150000元转款凭条，被告孙江、刘振华对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘晓明、郑丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日被告刘晓明、郑丽娜夫妻因种植水稻缺少资金，由被告孙江、刘振华夫妻担保向原告周梅阳借款150000元，双方约定利息为月利率2%，还款日期为2016年12月26日。担保人承担连带担保责任，担保的范围包括：所借本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告刘晓明、郑丽娜、孙江、刘振华为原告周梅阳出具了借条一份。当日原告在农村信用社为被告郑丽娜转款150000元。借款到期后四被告均未偿还此款。
本院认为，被告刘晓明、郑丽娜向原告周梅阳借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。被告刘晓明、郑丽娜应依约给付原告周梅阳借款本金150000元。原告主张按月利率2%给付借期内及逾期利息28000元（2016年4月26日至2017年2月26日为30000元即150000×2%×10），不违反法律规定，应予支持。被告孙江、刘振华为刘晓明、郑丽娜向原告周梅阳借款提供担保，是被告孙江、刘振华真实意思表示，不违背法律规定，其保证行为合法、有效。借据中已明确为连带责任保证方式，被告孙江、刘振华应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙江、刘振华承担保证责任后，依法享有向债务人刘晓明、郑丽娜追偿的权利。被告刘晓明、郑丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明、郑丽娜偿还原告周梅阳借款本金150000元，利息28000元，本息合计178000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告孙江、刘振华对上述欠款承担连带保证责任。孙江、刘振华承担连带保证责任后，有权向刘晓明、郑丽娜追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元由被告刘晓明、郑丽娜、孙江、刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一七年四月十七日
书记员 房晓鸣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终217号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢永茂，男，1974年4月22日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市陕州区。1998年5月25日因犯盗窃罪被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2001年11月20日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月30日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月6日因犯盗窃罪被陕县人民法院有期徒刑一年六个月，2015年11月10日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月21日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人卢永茂犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）豫1202刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人卢永茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢永茂申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）卢永茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢永茂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢永茂撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一七年九月十二日
书记员 江 洋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6942号
原告：莫晨曦，男，1985年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
委托代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。
被告：王锋，男，1987年7月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：林康莉，女，1978年10月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告林康莉的委托代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
原告莫晨曦与被告王锋、林康莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告莫晨曦的委托代理人王风清和被告林康莉的委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告林康莉、王锋共同向原告莫晨曦偿还借款本金80万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年6月1日起计至还清款项之日止；2、判令本案诉讼费全部由两被告负担。事实和理由：2013年5月24日，被告王锋以投资煤矿为由向原告莫晨曦借款100万元，并承诺按月利率3.5%计算支付利息，一个季度支付一次利息，之后被告王锋因无法偿还本金及利息，并告知原告其未将该100万元投资煤矿，而是投资于被告林康莉那边的钢铁厂。2014年6月1日，经原、被告三方结算并同意由被告林康莉、王锋共同向原告莫晨曦偿还借款本金80万元，并由被告林康莉向原告莫晨曦出具借条，同时约定利息按月利率1.5%计算，于前半年按6个月付息一次（即偿还利息7.2万元），后半年按一季度付息一次（即偿还利息3.6万），于2015年6月1日前还清本息。现由于两被告未按约定向原告莫晨曦偿还借款本息，经原告多次催促，两被告至今未偿还，已构成严重违约，其行为已严重侵犯原告的财产权益。
被告林康莉辩称，应驳回原告对被告林康莉的诉讼请求。原告在诉状中诉称本案诉争款项系被告王锋以投资煤矿为由向原告所借，证明本案款项系被告王锋所欠，与被告林康莉无关，且原告诉称被告王锋投资被告林康莉钢铁厂无事实和法律依据，原告也未提交相关证据予以证明。根据相关法律规定，原告仅有借条没有汇款凭证，无法证实被告林康莉向原告借款的事实，可以确认被告林康莉出具的借条没有法律效力，被告林康莉在借条出具后没有收到原告所汇的借款。根据原告提供的汇款凭证是2013年5月24日，汇款金额为110万元，其汇款对象是被告王锋，与被告林康莉于2014年6月1日出具的借条的时间及金额不一致，请求法院予以驳回。2014年6月之后，被告王锋有电话要求被告林康莉替其偿还了部分利息款给原告，总共是4.26万元。
被告王锋未做答辩，也未举证、质证。
因被告王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告莫晨曦和被告林康莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明被告王锋、林康莉共同向原告借款80万元的事实。被告林康莉质证称，对证据的真实性无异议，但被告林康莉在出具借条之后，原告并未履行借款支付义务。本院认为，被告林康莉辩称原告未实际履行借款交付义务，但被告林康莉作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应承担的法律后果，且被告林康莉于2014年6月1日向原告出具借条后，若原告未履行借款交付义务，被告林康莉完全有能力及时要求原告返还借条。庭审中，被告林康莉自认向原告支付了利息款4.26万元，原告对该还款数额无异议。虽然被告林康莉主张该款项系被告王锋要求其代为支付，但未提供证据予以证明，应认定为被告林康莉自行偿还借款利息。结合被告林康莉出具借条及偿还利息的行为，本院认定被告林康莉与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告王锋系共同借款人，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告林康莉向原告借款80万元，有被告林康莉出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林康莉应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%计算利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持，但被告林康莉出具借条之后已偿还利息款4.26万元应予以扣除。被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1被告林康莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫晨曦借款本金80万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年6月1日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息4.26万元）；
2驳回原告莫晨曦的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15204元，由原告莫晨曦负担383元（款项已预缴），被告林康莉负担14821元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一七年二月六日
书 记 员 周伟鹰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监161号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：范东东，男，1991年3月19日生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范东东仲裁裁决执行一案，本院于2017年10月25日立案执行,案号为（2017）吉01执613号。因被执行人住所地及主要财产所在地位于吉林省榆树市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范东东仲裁裁决执行一案，由吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李静旭
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2618号
申请执行人:马某，女，1988年7月30日出生，汉族，苏州邑富融资租赁有限公司助理，住天津市河北区胜利路琴海公寓2-1-604。
被执行人：魏某，男，1979年7月30日出生，汉族，中国海监天津市总队科员，住天津市宁河区俵口乡自由村。
申请执行人马某与被执行人魏某探望权纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初6372号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫磊
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1643号
申请执行人：左万全，男，汉族。
被执行人：锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司。
住所地锡林浩特市毛登牧场二分场。
法定代表人：燕树华，系该公司经理。
本院在执行左万全与锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人左万全于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司给付劳务费6500.00元及利息、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月8日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初6号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨云云
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1643号申请执行人：左万全，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司。住所地锡林浩特市毛登牧场二分场。法定代表人：燕树华，系该公司经理。本院在执行左万全与锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人左万全于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司给付劳务费6500.00元及利息、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月8日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初6号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年三月十五日书 记 员  杨云云
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1173号
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵景堂，董事长。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告韩德刚，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告顾红丽，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李全宝，男，1974年8月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉被告韩德刚、顾红丽、李全宝小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员周连春担任审判长，与审判员王晓霞、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司委托代理人张振吉到庭参加了诉讼，被告韩德刚、顾红丽、李全宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉称，2014年10月13日被告韩德刚、顾红丽在原告处借款本金30000元，借期至2015年10月12日，约定月利率20‰，借款人未按时偿还借款本金支付利息的，按照预期贷款罚息计收利息，即按照合同约定利息上浮50‰，双方签订了借款合同，并由被告李全宝提供连带责任担保，与原告签订了保证合同。届期，被告韩德刚、顾红丽仅支付了2016年3月20前的利息。在起诉后，被告韩德刚、顾红丽于2016年5月27日偿还了借款本金10000元，利息给付至2016年5月27日。现请求被告韩德刚、顾红丽给付原告借款本金20000元，并自2016年5月28日起至全部借款本金还清之日止按月利率20‰支付利息，被告李全宝承担连带给付责任
被告韩德刚、顾红丽、李全宝未作答辩。
经本院审理查明，2014年10月13日，被告韩德刚、顾红丽在原告处借款30000元，双方约定还款期限至2015年10月12日，月利率20‰，如借款人未按时偿还借款本金和利息，按照逾期贷款罚息计收利息即按照合同约定利率上浮50‰，并签订了借款合同，由被告李全宝作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。借款到期，被告韩德刚、顾红丽只支付了2016年3月20日前的利息，尚欠借款本金30000元及2016年3月21日以后的利息。诉讼中被告韩德刚、顾红丽于2016年5月27日偿还了借款本金10000元，利息给付至2016年5月27日。
原告为证明上述事实向本院提交了如下证据：
证据一，借款凭证、借款合同、保证合同、贷款计息凭证、贷款还款凭证各一份，以证明2014年10月13日被告韩德刚、顾红丽向原告借款本金30000元，约定月利率20‰，借款期限至2015年10月12日，由被告李全宝提供担保。尚欠借款本金20000元及2016年5月27日后利息未给付的事实。被告韩德刚、顾红丽、李全宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。经本院审核认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
证据二，三被告的身份证复印件各一份及被告韩德刚、顾红丽的结婚证复印件一份，证明三被告的身份信息和韩德刚与顾红丽系夫妻关系的事实。被告韩德刚、顾红丽、李全宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。经本院审核认为，对该组证据的客观性予以采信。
本院认为，原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告韩德刚、顾红丽签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告韩德刚、顾红丽应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告韩德刚、顾红丽按照借款合同约定月利率20‰支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告李全宝签订的保证合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告李全宝应承担连带责任。被告韩德刚、顾红丽、李全宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据上述事实及法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩德刚、顾红丽于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款本金20000元，并自2016年5月28日起至全部借款本金还清之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告李全宝对被告韩德刚、顾红丽上述全部还款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告韩德刚、顾红丽、李全宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 魏成金
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第327-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人薛和青，男，汉族，生于1967年11月2日，住邓州市。
被执行人张晓霞，女，汉族，生于1968年4月16日，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民三金初字第1号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人今未履行。现查明，被执行人薛和青在中国工商银行股份有限公司邓州市支行有存款收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛和青在中国工商银行股份有限公司邓州市支行的银行账户（1714023001105789367），冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一四年八月七日
书记员 丁东升
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东横民初字第534号
原告:单东升，职工。
被告：郭将锦，农民。
原告单东升与被告郭将锦民间借贷纠纷一案，于2011年9月26日诉至本院，本院于同日受理后，由代理审判员陈霞适用简易程序进行审理。因被告郭将锦下落不明，于2011年10月11日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。单东升到庭参加了诉讼，郭将锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告单东升起诉称，2010年12月11日，郭将锦因承包工程需资金，向单东升借款20000元，约定借款期限为六个月。同日，郭将锦出具借条一份。借款到期后，经单东升多次催讨，郭将锦至今分文未还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告立即归还20000元，并支付利息1870元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年12月11日算至2011年9月21日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，单东升将诉讼请求中的利息部分变更为：要求被告支付逾期利息（从2011年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，单东升在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉称主张的事实。
被告郭将锦未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告郭将锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年12月11日，郭将锦因承包工程需资金，向单东升借款20000元，同时由郭将锦出具借条一份，约定借款于2011年6月11日归还。借款到期后，经单东升多次催讨，郭将锦至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭将锦向原告单东升借款20000元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。郭将锦未能按时归还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。单东升的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭将锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭将锦于本判决生效之日起三日内归还原告单东升借款20000元，并支付逾期利息（自2011年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告郭将锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一二年一月十六日
代书 记员 金艳丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第462号
原告蒙有迎。
被告黄先远，湖南人。
原告蒙有迎诉被告黄先远民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长，代理审判员韦龑和人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员韦凤丽担任记录。原告蒙有迎到庭参加诉讼，被告黄先远经本院依法公告通知无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙有迎诉称，原告与被告是朋友关系，2015年5月20日，被告找到原告称生意需要资金周转，向原告借人民币264500元。原告如数借给了被告，被告当场写下两张欠条交付原告收执，承诺2015年5月30日前偿还10万元；2015年6月20日前偿还余款164500元。到期后被告没有按时偿还，一直找理由拖延，现在已躲藏起来，再也无法联系到被告，为此，请求法院判决被告偿还原告欠款264500元及利息（从2015年6月21日开始按银行规定的贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实提供以下证据：两张借条，证明被告于2015年5月20日向原告借款264500元，并承诺于2015年5月30日前还10万元；2015年6月20日前还清余款164500元。
被告黄先远没有提交任何应诉材料，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄�远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
综合原告的起诉及证据，本案需查明的事实是：被告黄先远是否欠原告借款264500元？利息应否承担？
本院对原告提供的证据认证如下：
对借条，虽然落款处有黄先远姓名的签字和按手印，但因被告不到庭，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告因与被告有债务而向本院提起诉讼。但由于被告不知去向，本院只能公告送达应诉材料及开庭传票，被告为此缺席，原告庭审时只能提供两张借条。
关于被告是否拖欠原告借款264500元，利息应否承担的问题。本院认为，由于原告对其诉请只能提供两张借条，没有其他证据证明借款264500元已实际交付给被告，且这么大的一笔借款没有约定利息有�于常理。另，被告因没有到庭参加诉讼无法对原告提交的证据进行质证，本院对借条的真实性也无法确认，故对原告主张被告偿还其借款264500元请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒙有迎的诉讼请求。
案件受理费5268元（原告已预交），由原告蒙有迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 周华贞
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 文梦妮
二〇一六年三月二日
书 记 员 韦凤丽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1271号
申请执行人张爱珍，女，1963年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人张建法，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初11496号张爱珍与张建法共有物分割纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币195,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下银行账户，双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执584号
申请执行人：燕某，女，1989年11月26日出生，汉族，住所地赤峰市。
被执行人：邵某，男，1987年7月16日出生，汉族，住所地赤峰市。
本院在执行燕某与邵某离婚纠纷一案中，因在执行过程中燕某申请撤销对邵某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0425执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员杨奕林
二〇一八年七月三十日
书记员姜姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执584号申请执行人：燕某，女，1989年11月26日出生，汉族，住所地赤峰市。被执行人：邵某，男，1987年7月16日出生，汉族，住所地赤峰市。本院在执行燕某与邵某离婚纠纷一案中，因在执行过程中燕某申请撤销对邵某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员杨奕林二〇一八年七月三十日书记员姜姗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初第4871号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地本市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
委托代理人：肖鸿炜，罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：白小斌，男，1980年6月26日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告白小斌借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告白小斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉称�2011年3月1日其与被告白小斌签订《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定被告借款3140000元，用于购买西安市曲江池南路以东、曲江池中路以南万科金域曲江第30幢3单元3层30301号房产。约定被告万科恺州置业有限公司（以下简称万科公司）承担连带保证责任。合同签订后，其按合同约定履行了放款义务。但自2015年11月开始，被告白小斌不履行合同的还款义务。现要求被告白小斌偿还贷款本金2694736.87元，利息43628.97元（计算至2016年2月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息；被告白小斌以抵押物优先偿还上述债务，诉讼费由被告承担。
被告白小斌未出庭答辩。
经审理查明：2011年3月1日，贷款人北京银行西安分行与借款人白小斌、开发商万科公司（保证人）签订合同编号为32001F110412的《个人�房按揭贷款借款合同》，合同约定白小斌借款3140000元，用于购买位于西安市曲江池南路以东、曲江池中路以南万科金域曲江第30幢3单元3层30301号房产。借款期限为240个月，合同利率为基准利率下浮15%，等额本息还款，逾期利息为合同利率上浮40﹪。罚息利率为合同利率上浮100%。北京银行当日向白小斌发放贷款。同日白小斌与北京银行西安分行签订《西安市房地产抵押合同》，同年3月23日西安市房屋管理局办理了抵押权人为北京银行西安分行的《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。白小斌偿还贷款至2015年10月。2015年12月29日北京银行西安分行通过西安市公证处公证，给白小斌邮寄《全部收贷通知书》。本案在审理中，原告撤回对西安万科恺洲置业有限公司的起诉。
以上事实，有庭审笔录，《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《全部收贷通知书》、《预购商品房贷款抵押登记备案证明》等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权力，履行义务。原告北京银行西安分行与被告白小斌签订的借款合同、抵押合同系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方应按约履行各自的义务。原告依约履行了向白小斌支付借款的义务，因被告白小斌逾期还款，现原告要求被告白小斌偿还借款、利息、逾期利息、罚息，并享有对抵押房产优先受偿权，依法应予准许。对于原告要求撤回对西安万科恺洲置业有限公司的起诉，依法应予准许。故现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白小斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金2694736.87元，并按银行同期贷款利率支付2015年11月15日至实际给付贷款之日的利息，并按合同约定支付逾期利息及罚息；
二、如被告白小斌未履行上述还款义务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以被告白小斌所购的本市曲江池南路以东、曲江池中路以南万科金域曲江第30幢3单元3层30301号房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29396元（诉讼费28706元、公告费690元）由被告白小斌负担。（此款原告已垫付，被告白小斌于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 姚爱琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张梦晗
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2031号
原告：ＸＸ，男，1980年10月29日生，汉族，高中文化，住乐陵市城区。
被告：张松岭，男，1986年3月15日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：王维维，女，1978年6月9日生，汉族，住乐陵市。
被告：郭风枝，女，1967年12月25日生，汉族，住乐陵市。
原告ＸＸ与被告张松岭、王维维、郭风枝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。原告于2017年9月7日向本院提出对被告张松岭、王维维、郭风枝的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告ＸＸ负担。
审判员 马志强
二〇一七年九月七日
书记员 冯 燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初700号
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司
委托诉讼代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人高云鹏
被告杨丽民
被告贾秀娥
被告赵树海
被告王秀荣
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司（以下简称丰宁建信银行）诉被告杨丽民、贾秀娥、赵树海、王秀荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海飞、高云鹏到庭参加诉讼，被告杨丽民、贾秀娥、赵树海、王秀荣经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丰宁建信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨丽民、贾秀娥立即偿还所欠原告贷款本金、利息及罚息合计16366.51元，其中，贷款本金11421.89元，利息及罚息4944.62元。2、被告赵树海、王秀荣作为保证人对上述欠款、利息及罚息承担连带赔偿责任。3、判令四被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费3000.00元。4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告杨丽民、贾秀娥于2012年6月21日共同向原告申请个人助业贷款，经原告审查授权不可循环使用借款额度10万元，额度有效期3年。被告赵树海、王秀荣自愿为此借款提供最高额保证，当日，原告与被告杨丽民、贾秀娥签订《个人额度借款合同》（合同编号为：2012010126），并与被告赵树海、王秀荣签订《个人额度借款最高额保证合同》（合同编号为：2012010126）约定：1、被告杨丽民、贾秀娥向原告借款10万元；2、借款额度有效期为2012年6月21日至2015年6月21日；3、合同项下不启用通贷账户，贷款利率、逾期罚息利率以河北建信村镇银行《个人额度借款分账户支用单》中约定为准，以按日计息，约定还款日的前一日结计本金、利息及罚息的方式归还贷款；4、合同还约定了对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款，或者利息，逾期超过90天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。5、被告赵树海、王秀荣自愿为被告杨丽民、贾秀娥签订的《个人额度借款合同》（合同编号为：2012010126）提供最高保证，担保范围为：主合同项下全部债务、本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行期届满之日后两年止。6、双方约定凡因本合同引起的争议，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告即按合同约定向被告杨丽民、贾秀娥支付了10万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍继续逾期还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨丽民、贾秀娥未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
被告赵树海、王秀荣未出庭，也未提交任何书面答辩意见
本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告杨丽民、贾秀娥系夫妻关系。被告赵树海、王秀荣系夫妻关系。2012年6月21日，上述合同签订后，原告将贷款发放给被告杨丽民、贾秀娥，2012年6月21日，原告将100000.00元划入被告指定存款账户，并签订了《个人额度借款分账户支用单》，逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。后被告按合同约定履行部分义务，尚欠原告主张的本金、利息及罚息未履行，故原告诉至本院，要求被告连带偿还贷款本金11421.89元，利息及罚息4944.62元，合计16366.51元。
以上事实有原告提供贷款转存凭证（借款借据）复印件（已与原件核对）、《个人额度借款合同》复印件（已与原件核对）、《个人额度借款最高额保证合同》复印件（已与原件核对）、个人额度借款分帐户支用单复印件（已与原件核对）、被告杨丽民、贾秀娥的身份证复印件及结婚证复印件、被告赵树海、王秀荣的身份证复印及结婚证复印件、原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，丰宁建信银行已按合同约定向被告履行了发放100000.00元贷款的义务，后偿还了部分，尚欠原告主张的部分未偿还，显属违约。故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息利率，于法有据，本院予以支持。原告主张委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权花费的合理费用，双方对此也有约定，但原告并未提供相关票据予以证实，故对于原告主张被告赔偿为主张债权而发生的律师费3000.00元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽民、贾秀娥于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金11421.89元，利息及罚息4944.62元，合计16366.51元。
二、被告赵树海、王秀荣对上述贷款承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一七年三月十六日
书记员 刘丽君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执195号
申请执行人沈家元，男，汉族，住商城县。
被执行人柳仕胜，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人沈家元与被执行人柳仕胜民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初325号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年2月24日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初325号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 发 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第88号
上诉人（原审原告）吴涛。
委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海安佳房地产动拆迁有限公司。
法定代表人张国樑。
委托代理人江筱瑾。
被上诉人（原审被告）姚顺英。
委托代理人姚慧珍。
委托代理人潘玲玲。
上诉人吴涛因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民（行）初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴涛及其委托代理人杜黄海律师，被上诉人上海市黄浦区教育局（以下简称“黄浦教育局”）的委托代理人金缨律师，被上诉人上海安佳房地产动拆迁有限公司（以下简称“安佳公司”）的委托代理人江筱瑾，被上诉人姚顺英的委托代理人姚慧珍、潘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原本市复兴中路XXX号公管房屋二层前楼17.71平方米、二层后楼16.79平方米，承租人为姚顺英。吴涛户口原在镇江，后迁入就读大学，1998年11月毕业后户口迁入上述房屋内。2010年8月，上述房屋被列入拆迁范围，黄浦教育局作为拆迁人委托安佳公司实施拆迁。姚顺英上述房内户口有姚顺英、吴涛及其母亲等共计15人，但姚顺英未提出居住困难户的安置申请。黄浦教育局、安佳公司在向该户提供安置房屋时，依据相关政策及该基地告居民书的规定，考虑到该户包括吴涛在内的6人在本市他处有房或曾享有福利分房，且未造成居住困难，故未将他们列入可购置安置房屋对象。2013年4月29日，黄浦房管局、安佳公司、姚顺英签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议明确姚顺英户选择货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，共得货币补偿款人民币1，219，173.70元（以下币种均为人民币），搬家补助费500元，设备移装费1，770元，签约搬迁奖励费100，000元，面积奖励费172，500元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元，就近安置购房补贴150，000元，购房补贴661，220.65元，90周岁高龄补贴1人计30，000元，大病补贴12人共计360，000元。协议还明确姚顺英户有10人（含引进1人）可购置安置房屋，并提供购置安置房屋5套，计348.42平方米，价值共计2，644，882.60元。协议签订后即生效。姚顺英户迁出原住房。之后，吴涛认为其权益受到损害，遂诉至原审法院，请求判决确认上述房屋拆迁安置补偿协议无效，并将吴涛作为可购置安置房屋对象，重新签订协议。
原审另查明，在姚顺英户拆迁期间，吴涛与其母亲系本市上中西路XXX弄XXX号XXX室的权利人，该房屋建筑面积58.43平方米，内有吴涛配偶等两人户口。
原审法院认为，黄浦教育局作为拆迁人与上述被拆迁房屋承租人姚顺英签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，签约主体适格。协议关于被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项等事项的约定和计算，是协议双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定；而对姚顺英户可购置安置房屋对象的确定、以及高龄和大病补助人数的认定，未损害姚顺英一户补偿安置的利益，故该协议依法应属有效。吴涛要求确认上述协议无效，并将其作为可以购置安置房屋对象，重新签订安置协议于法无据，不予支持。若当事人对于拆迁补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。遂作出判决：驳回吴涛的诉讼请求。判决后，吴涛不服，上诉于本院。
上诉人吴涛上诉称：其户口在被拆迁房屋内，在他处的房屋仅为商品房，并未享受过福利分房，且拆迁时该商品房已经出售，被上诉人未将其列为可购置安置房屋对象，侵犯了其安置权益。协议中约定的大病补贴12人无事实证据，户内人员潘纬也与上诉人一样他处有商品房，但列入了可购置安置房屋对象，上述协议内容侵犯了国家、集体的权益，协议应属无效。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其一审时的诉讼请求或发回重审。
被上诉人黄浦教育局、安佳公司辩称：本市复兴中路XXX号公房拆迁时，该户未申请居住困难户保障补贴，协议签订的内容是对该户整体的安置补偿，并未核定应安置人口，未直接排除上诉人的安置权益；因该户人员结构复杂且又选择购买配套商品房，故拆迁人根据基地房源选购办法，在确定房屋购买套数时对该户的可购房人数进行了认定，因认定时上诉人他处有房，故没有被纳入到可购房人数中；根据该户的配比情况，实际可购房四套，现给予购买五套房屋的权利，已经充分保护了该户的权益；拆迁时并未掌握潘纬他处有房的事实，且对潘纬仅是将其计入可购房人数的认定中，并未增加其个人的拆迁利益；该户的大病情况系由该户向相关行政机关申请后核定，协议中仅是对核定后的人数按照基地政策给予补贴，并未侵犯国家、集体权益。上诉人的诉讼请求无事实证据和法律依据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人姚顺英辩称：同意被上诉人黄浦教育局、安佳公司意见。其户内在册人口共有15人，现购买了基地五套配套商品房，上诉人及其母亲等人作为一个家庭组共5人已分得两套房屋，故并未剥夺上诉人的拆迁安置权益。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本市复兴中路XXX号公房承租人为姚顺英，其作为被拆迁房屋承租人，与拆迁人黄浦教育局、拆迁实施单位安佳公司在自愿协商的基础上签订系争房屋拆迁补偿安置协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。协议第十二条中约定的大病补贴，系拆迁人根据姚顺英户向相关部门申请核定大病人数后，根据基地政策自愿给予该户的特殊困难补助。上诉人认为大病补贴的约定系被上诉人之间恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，并未提供相关事实证据。拆迁过程中，姚顺英户选择了货币补偿金额同等价值产权房屋调换的补偿安置方式，故协议中未对该户的应安置人口进行核定，内容亦是对被拆迁房屋及全户的整体补偿安置，未侵犯上诉人的安置权益。该户选择购买基地配套商品房，因在册人口较多，人员结构复杂，拆迁人遂根据基地政策对该户的可购房人数进行认定以确定购买配套商品房套数的配比，上诉人由于他处有房，未被纳入可购房人数。该认定针对的是姚顺英户的可购房套数配比，并未直接排除上诉人的安置权益。系争协议已履行完毕，姚顺英户实际购买了五套配套商品房，故无论是上诉人或潘纬是否被计入可购房人数，协议均已给予了该被拆迁户最大的利益保障。综上，上诉人以未被作为可购房人员，侵犯其安置权益为由，起诉要求确认系争房屋拆迁补偿安置协议无效，缺乏事实证据和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求和理由，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人吴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 任夏青
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终323号
上诉人（原审被告）：于化丰，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于士义，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人于化丰因与被上诉人于士义健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于化丰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于士义的诉讼请求；一、二审案件受理费由于士义承担。事实和理由:于士义作为村党支部书记，在组织挖排水沟时故意在于化丰的承包地拐弯，埋掉于化丰400株玉米。于化丰上前阻挠时，于士义先把于化丰眼镜打落，又用皮带抽打于化丰。于化丰并未打于士义。于士义因心脏病住院，与本次争执无关，一审判决于化丰赔偿于士义损失证据不足，于士义的请求应予驳回。
于士义提交书面意见辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
于士义向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿各项经济损失10646.99元（含医疗费5776.62元、19天误工费3156.22元、护理费464.15元、伙食补助费500元、就医交通费500元、法医鉴定费230元、病历复印费20元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村居民，原告在村内任党支部书记。2016年4月29日下午，原告在领人修排水管道时，因管道在被告家庭承包地处拐弯（双方发生纠纷后管道被调直），被告即找原告要求解决，双方因话不投机发生争执，并打在一起，被告用石头砸了原告一下。后原告到蓟县人民医院就医，因心绞痛及冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入后状态、2型糖尿病、胃炎、后背部软组织损伤等症状住院治疗5天，期间医疗费以治疗心脏病和糖尿病为主要开支，支付医疗费5776.62元。原告伤经法医鉴定不构成轻微伤，支付鉴定费230元。出院后，医师建议休息二周。另查，据原告病历记载，其于6年前出现间断胸痛发作，2011年行支架植入术，2012年10月再次因急性心肌梗死住院行支架植入术治疗，术后坚持服药，偶有胸痛发作。
一审法院认为，原、被告系同村居民，本应和睦相处，遇事冷静处理，互谅互让，共同构建和谐文明社会。原告在带领工人作业时，在被告地边将管道绕行，并因此与被告发生争执，原告作为村干部处理欠妥，对纠纷的发生应承担主要责任，被告对因此给原告造成的损失也应承担一定责任。综上所述，原告请求被告按19天赔偿误工费，除住院5天外，有医疗部门出具的休息证明，依法予以支持；原告就医需支出交通费属客观事实，据实酌定100元。原告要求赔偿护理费464.15元未超出有关规定，予以支持。原告住院期间外伤不明显，其要求法医鉴定属扩大开支，法医鉴定结论为不构成轻微伤，所支出的鉴定费依法由原告自负。判决：一、由被告于化丰赔偿原告各项经济损失8916.57元（含医疗费5776.62元、伙食补助费500元、护理费464.15元、就医交通费100元、误工费2055.80元、病历复印费20元）之40%，即3566.63元，于判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由原告负担90元，被告负担60元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于化丰与于士义系同村村民，双方遇事未能冷静处理并打在一起。对因争执而产生的损失，双方均应承担相应责任。一审法院判令于化丰、于士义分别承担40%、60%责任并无不当，且双方均未对此提出异议，本院予以维持。双方发生纠纷后，于士义即被送往医院治疗并产生相应医疗费用，该费用的产生与于化丰的不当行为有直接关系，一审法院按照双方责任比例判令于化丰承担于士义的医疗费、误工费、伙食补助费、就医交通费、护理费等损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，于化丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由于化丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）绍越刑执字第17号
罪犯徐敏。
2013年8月8日，本院作出了（2013）绍越刑初字第417号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯徐敏有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2013年8月8日，本院作出（2013）绍越刑执字第23号暂予监外执行决定书，决定将罪犯徐敏暂予监外执行一年（自2013年8月9日起至2014年8月8日止）。现绍兴市越城区司法局申请对罪犯徐敏延长暂予监外执行。
经查，罪犯徐敏因患有精神分裂症，目前无服刑能力，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）、（三）项及《最高人民法院〈关于人民法院决定暂予监外执行有关问题的批复〉》的规定，决定将罪犯徐敏暂予监外执行一年（自2014�8月9日起至2015年8月8日止）。
二〇一四年八月七日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1325号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司,住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光二期D号楼1层。
法定代表人：高鸿燕。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南坤鹰律师事务所律师。
被告：田海滨，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告田海滨物业服务合同纠纷一案中，平顶山市安里物业管理有限公司于2018年4月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对田海滨的起诉。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1315号
原告唐某，身份证住址浙江省德清县。
被告徐某，身份证住址浙江省德清县。
原告唐某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012元旦经人介绍与被告认识，由于平时工作繁忙，婚前缺乏了解，原告未与家人充分沟通的情况下，与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有正常的夫妻生活，还经常争吵，原告因此几次离家出走，双方于2014年6月开始分居，原告认为这段婚姻没有继续下去的意义，希望结束这段婚姻关系。为此，原告诉请法院判令：原告与被告离婚。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告称与被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，并提交了结婚登记审查处理表的复印件予以证明。
以上事实，有结婚登记审查处理表的复印件等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称与被告夫妻感情不和并已分居，但原告未提交证据予以证明。夫妻之间应相互体谅，相互扶持，珍惜建立的家庭和感情，为给双方一个和好的机会，本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3174号
原告毕克云，女，
被告李振国，男，
原告毕克云诉被告李振国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告毕克云撤诉。
案件受理费已减半收取250元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年十月十三日
书记员 常 程
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9220号
申请人：贾红艳，女，1974年2月11日出生，汉族，天津荣程祥泰投资控股集团有限公司战略规划部项目经理，住天津市东丽区。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被申请人：张弢，男，1984年2月19日出生，住天津市河西区。
贾红艳与张弢房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾红艳于2016年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张弢名下坐落于天津市东丽区茗润轩411401房屋的所有权变更手续。申请人贾红艳以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司金额为810000元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人贾红艳的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张弢名下坐落于天津市东丽区茗润轩411401房屋的所有权变更手续，查封期限为三年。
案件申请费4570元，由贾红艳预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二○二○一六年九月六日
书记员 刘 鹏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执642号
申请执行人：林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡银顺，男，1987年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林保民与被执行人胡银顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人林保民以愿意给被执行人胡银顺时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执642号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡纯真
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初350号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人宋某，无业。曾因犯盗窃罪于2009年被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑五年二个月，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月25日下午3时左右，被告人宋某窜至平阳县鳌江镇五板桥村河滨路803号“彼岸咖啡”员工宿舍三楼后间，踹门进入国振田房间，窃取其放置于宿舍挎包内的广发银行卡1张。随后，被告人宋某分次从ATM机取走该卡内的存款人民币4000元。
案发后，被告人宋某于2016年3月10日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且已退赔人民币2600元返还失主国振田。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主国振田的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，视频监控，广发银行客户对账单，情况说明，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已退赔部分违法所得，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人尚未退赔的违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。）
二、责令被告人宋某继续退赔违法所得人民币1400元，返还失主国振田。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年三月三十日
代书记员 蒋贤民
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3492号
原告：董兆春，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：董学宁（系原告儿子），男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：董兆爱，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告董兆春诉被告董兆爱为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告董兆春及其委托代理人董学宁，被告董兆爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董兆春向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告2016年非法侵占原告4.99亩土地经济损失9345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年墨盘乡人民政府王山头村委会依照法律，以集体机动田补给新增人口承包。（被告占用原告土地）2009年至2016年至今没有彻底解决，被告眼中没有法律，法院多次判决、执行，被告不服，期间被告公安局拘留10天，被法院拘留15天，账户被法院查封。被告仍然抢占我5垄地。故诉至法院。
被告董兆爱辩称,我不同意赔偿。涉案土地我没有退还给原告，我种地是合理合法的，我没有抢占，2017年我没有耕种案涉的地。种地的收入当中还应当扣除人工费、塑料膜、农药费等其他的费用。我没有抢占原告的5垄地，法院可以去量，按分的人数耕种。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供普兰店区人民法院（2016）辽0214民初809号民事判决书以及大连市中级人民法院辽02民终4599号民事判决书各一份、王山头村委会证明一份，证明原告抢种原告土地已经过法院判决，被告提出的费用我在计算的时候已经扣除了。
被告对上述证据均有异议，收到判决书，但对两份判决书不认可，案涉土地是1999年我依法承包的。对村委会开具的证明不认可，2013年至2015年自然干旱，我的地块多说产量二三百斤，这三年保险公司都给报。我耕种的地本来就是合理合法的，法院不应该根据村委会提供的假证据来判。耕种地的费用不仅仅是种子和化肥的费用，还应扣除农家费、扣垄、种植、打药费、田间管理、喂化肥、收割、拉、玉米扒皮、装仓、脱粒等费用。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的普兰店区人民法院（2016）辽0214民初809号民事判决书以及大连市中级人民法院辽02民终4599号民事判决书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故本院对该证据予以采信。
墨盘乡政府、王山头村委会共同出具的证明，载明玉米、花生产量及化肥、种子投入情况，并注明“供参考”，乡镇政府及村委会对辖区内土地投入、产出情况所做的估算，符合其职能，故本院对该证据予以采信，以作参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2008年，案涉土地由被告董兆爱承包耕种，每年向王山头村委会交纳租金。2009年，王山头村委会将案涉土地发包给董兆春。因被告拒绝交还土地并进行抢种，原、被告多次诉讼，法院确认董兆春享有案涉土地承包经营权，并先后判决董兆爱赔偿董兆春2009年至2015年承包地经济损失。2016年，案涉土地仍由董兆爱抢种，2017年董兆爱未再耕种，但原告称董兆爱仍占有5垄土地。
本院认为，案涉土地已经法院生效判决确认土地承包经营权归原告董兆春享有，并判决被告腾退，被告进行抢种侵犯原告土地承包经营权，依法应承担赔偿责任。原告称2017年董兆爱仍抢种其中5垄土地，因其诉请赔偿2016年土地损失，故对于2017年被告是否抢种本院不予处理。
关于损失，原告主张按照王山头村委会出具证明计算其损失为9345元，被告辩称该证明系伪造，还应扣除农家肥、翻地等其他成本费用。依据常理，土地种植成本中不仅仅包含化肥、种子的费用，还应包括农家肥、农药费用以及翻地、种植、田间管理、收割、仓储等人工、机械成本。鉴于双方当事人均未对案涉土地收入情况申请鉴定，本院参照村委会证明的农作物产量情况以及大致的劳动力成本，参考以往法院判决数额，酌定案涉4.99亩土地一年的纯收入5000元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告董兆爱于本判决生效之日起15日内赔偿原告董兆春经济损失5000元；
驳回原告董兆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告董兆春负担12元，由被告董兆爱负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年九月七日
书记员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢193号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：肖玉涛，男，1977年12月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刘雪泉，男，1972年11月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：王炜，男，1977年8月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人肖玉涛、刘雪泉、王炜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司以和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2009）潍城望商初字第35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王志国
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保173号
申请人：郭永生，男，1975年6月11日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：纪广超，男，1978年2月21日生，住址河北省廊坊市永清县。
申请人郭永生于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪广超驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保150号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人纪广超驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车。
案件申请费520元，由申请人郭永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年八月二十二日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2460号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年11月14日出生，汉族，小学文化，广西钦州市人，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人彭某某，男，1987年11月26日出生，汉族，小学文化，广西钦州市人，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2189号起诉书指控被告人梁某某、彭某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人梁某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年5月8日3时许，被告人梁某某、彭某某来到深圳市龙岗区平湖街道某社区附近寻找作案目标，二人发现某平房被害人唐某的住所未锁门且唐某在房中睡觉，便由梁某某进入室内盗取红米HM1手机一部、MEIZU5手机一部、手提袋一个（内有人民币565元），彭某某在门口望风。二被告人携带赃物逃离现场，行至某村时被治安队员抓获，随后被移交公安机关，所盗财物也随之缴获。经鉴定，被盗红米HM1手机价值人民币220元、MEIZU5手机价值人民币1330元、手提袋价值人民币80元。
公诉机关提交了相应证据，认为被告人梁某某、彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2017]2142号量刑建议书建议判处被告人梁某某、彭某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人梁某某、彭某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年5月8日3时许，被告人梁某某、彭某某来到深圳市龙岗区平湖街道某社区附近寻找作案目标。二被告人发现东侧某平房被害人唐某的住所未锁门且唐某在房中睡觉，被告人梁某某遂进入室内盗取了红米HM1手机一部、MEIZU5手机一部、手提袋一个（内有人民币565元），被告人彭某某则在门口望风。二被告人携带赃物逃离现场，至某村时被治安队员抓获，随后被移交公安机关，所盗财物也随之缴获。经鉴定，被盗红米HM1手机价值人民币220元、MEIZU5手机价值人民币1330元、手提袋价值人民币80元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、物证：手机、现金、双面胶、长杆等。
二、书证：被告人身份材料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等。
三、证人证言：证人刘某、叶某的证言。
四、被害人的陈述：被害人唐某的陈述。
五、被告人梁某某、彭某某的供述与辩解。
六、鉴定意见：价格认定结论书、价格认定说明。
七、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录及照片。
八、视听资料、电子数据：现场监控录像。
本院认为，被告人梁某某、彭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某某实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人彭某某在外望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人彭某某在庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、随案移送的作案工具双面胶一个、长杆一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈冬兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8270号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龚崇容，女，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚崇容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告龚崇容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月4日，龚崇容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚崇容于2011年9月6日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月31日共透支本金22540.13元、利息1473.58元、滞纳金1858.26元、费用1726.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚崇容立即偿还信用卡透支本金22540.13元，及截至2016年3月31日的利息1473.58元、滞纳金1858.26元、费用1726.5元,并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金22540.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1473.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚崇容承担。
被告龚崇容未答辩。
经审理查明，2011年8月4日，龚崇容向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚崇容在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚崇容发放了信用卡一张。龚崇容于2011年9月6日起从其信用卡账户中透支。龚崇容在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月31日，龚崇容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22540.13元、利息1473.58元、滞纳金1858.26元、费用1726.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡消费分期》、《龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚崇容与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龚崇容发放了信用卡，龚崇容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求龚崇容偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龚崇容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚崇容在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22540.13元，截至2016年3月31日的利息1473.58元、滞纳金1858.26元、费用1726.5元；并支付从2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金22540.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1473.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取245元，由被告龚崇容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执769号
申请执行人：迟国良，男，1979年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：王国东，男，1975年12月15日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人迟国良与被执行人王国东买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的(2016)内0721民初737号民事判决书已发生法律效力，权利人迟国良于2017年5月11日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王国东发出了执行通知书、报告财产令，责令限期履给付生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院于2017年9月11日依法将王国东纳入全国法院失信被执行人名单，经本院对被执行人银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息核查，被执行人王国东暂时无可供执行财产，申请执行人迟国良亦不能提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721执769号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 纪胜智
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审101号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：朱延敏，女，38岁，汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]168号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人朱延敏于2015年1月，擅自占用任城区李营街道办事处时庄村南集体土地2843平方米（4.3亩，土地类型为乡镇建设用地，符合土地利用总体规划）进行钢构厂房建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2843平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的2843平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币56860元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人朱延敏送达了济任国土资罚决字[2016]168号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]168号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]168号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]168号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的2843平方米土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施；
2、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施；
3、对被执行人非法占用2843平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币56860元整。
4、案件受理费1421元，执行费由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛