河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2491号
上诉人（一审原告）王汴军，男，1962年11月30日生，汉族，住本市顺河回族区。
委托诉讼代理人刘秀峰，1954年6月9日生，汉族，住本市金明区。代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审被告）侯海军，男，1976年8月28日生，汉族，住本市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）白玉甫，男，1954年4月15日生，回族，住本市龙亭区。
上诉人侯海军为与被上诉人王汴军、白玉甫民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
王汴军上诉请求，撤销一审判决第一项，改判侯海军偿还其借款本金8万元，自2015年4月17日起至还清本息时止，按月息2%计算利息，白玉甫负连带还款责任；诉讼费其不应负担。事实与理由：本案借款合同约定，侯海军不能按期还款，承担逾期每日千分之五违约金，该违约金性质为借款利率，该约定虽与法律规定的利率标准月息2%相比偏高，但月息2%的诉讼请求合理，应予支持，而不应判决按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
侯海军答辩意见同上诉意见相同。
侯海军上诉请求，撤销一审判决，并改判。2014年下半年，王汴军向其借款8万元，并给其出具借条，后其进货急，王汴军于2015年3月17日上午才归还，王汴军将借条收回，当时王汴军说让其写个收到8万元的收条，当时其未多想，按照王汴军要求在一张空白纸下方写了这份收到条，王汴军为让妻子相信有让其在空白纸上方提供手机号码，并签字按手印。该纸无任何内容，王汴军打印上内容当成其借款8万元现金的收据使用。A4纸有其给王汴军亲笔写的收据，但未王汴军归还的借款8万元之事实。打印填写王汴军名字收据可看出，是王汴军预谋策划好的一份假收据，如果是其真的借款，应由其本人亲自填写，且收到条不能作为借条使用。一审法院不应将收据作为其借款证据，证实其借款8万元之事实。一审法院未查清本案借款是否真实存在之事实，故一审判决错误。
王汴军答辩意见同上诉意见相同。
白玉甫答辩称，本案当事人住址及合同签订地不在一审管辖区域，一审法院审理本案违法；仅凭王汴军提供的打印好的假收据，认定为判决证据错误；一审判决认定王汴军向侯海军履行借款义务，白玉甫作为收款见证人签名按手印，是对王汴军履行借款义务、侯海军收到借款事实的错判。借款应由借款人亲笔书写借据，不应该出现打印收据，更不应在打印收据空白处由借款人之外的人代替填写王汴军的名字及借款数额大小写；担保人应写在收据内容之下，紧贴内容，不应远离收据内容写成收款见证人，如改写亦应由白玉甫亲笔改写，不应打印；收据为王汴军造假打印出来的，填写的内容也是王汴军利用白玉甫在别的资料中套取二次造假形成的；收据中的三个手机号码为王汴军本人后来加上去的；王汴军无证据证明借款成立的证据，王汴军精心设计、策划，利用白玉甫亲自签名及提供的手机号码编造的事实，其不应负连带责任。
王汴军向一审法院起诉请求：判令侯海军和白玉甫连带偿还借款人民币8万元，按照月息2分支付违约金至履行全部款项之日，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年3月17日，王汴军与侯海军、李天强、白玉甫签订“借款保证合同”一份。合同内容为：出借人：王汴军，借款人：侯海军，保证人：李天强、白玉甫。三方本着自愿原则，就借款事宜，达成以下借款保证协议：一、侯海军向王汴军借款80000元。借款期限自2015年3月17日起至2015年4月16日止。二、借款方责任：1、借款人不得利用借款进行不符合法律规定的一切活动，否则由借款方承担一切相关法律后果。2、借款方应按照合同约定及时偿还借款。借款期限届满，借款方不能按照约定偿还出借方借款，自逾期之日起按每日千分之五向出借人支付违约金，直到还清全部借款为止，并承担由此产生一切费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等甲方实现债权的费用。三、保证人自愿作为借款方向出借方的保证人，对以上借款本金、违约金及出借方实现债权的费用承担连带保证责任，期限为两年。同日，双方又签订收据一份，内容为：今收到出借人王汴军现金人民币（大写）捌万元整，（小写）￥80000元。落款为：借款人：侯海军186××××7511，收到日期：2015年3月17日；收款见证人：白玉甫155××××9827，见证日期：2015年3月17日。收据下方另有侯海军手写“今收到王汴军现金捌万元整￥80000元整，收到人：侯海军2015年3月17日。
一审法院认为，侯海军、白玉甫均为具有完全民事行为能力的公民，应当知道其签名和摁手印后产生的后果，亦应承担由此产生的民事法律责任。本案中的王汴军与侯海军、白玉甫之间签订的借款保证合同系三方真实意思表示，为有效合同。该合同系出借人王汴军、借款人侯海军、保证人白玉甫三方对即将发生的借款民事行为的合意，收据为出借人王汴军按约向借款人侯海军履行出借款项的履行，侯海军在收据上签名并摁指印是对王汴军履行了出借行为的确认，白玉甫作为收款见证人签名并摁指印是对出借人履行借款义务、借款人收到借款的证明，以上证据相互印证了王汴军已按照借款保证合同履行了出借款项义务、侯海军收到合同约定款项的事实。故侯海军及白玉甫关于没有收到借款的辩称本院不予采信。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。另外我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，王汴军主张侯海军还款、白玉甫承担连带还款责任的请求合法有据，予以支持。
关于王汴军主张按照月息2分支付违约金的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定，本案合同约定逾期按每日千分之五向出借方支付违约金不符合我国法律规定，为无效条款。诉讼中王汴军变更为按照月息2分支付利息系单方意思表示，不予支持。依照法律规定，酌定自逾期之日起至付清款时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决：一、判决生效后五日内，侯海军偿还向王汴军借款本金80000元，自2015年4月17日起至还清本息时止，以本金基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。白玉甫承担连带还款责任。一审案件受理费减半收取900元，由侯海军承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人于2015年3月17日签订的借款保证合同中显示侯海军向王汴军借款8万元，并约定了借款期限，白玉甫为借款连带保证人，保证期限为两年，当事人均在合同上签字并按指印；上述合同签订之日，侯海军向王汴军出具收到8万元借款收据，白玉甫为收款见证人，两人均在收据上签名并按指印；上述合同、收据及当事人陈述等相关证据相互印证，足以证实王汴军与侯海军之间的民间借贷关系依法成立；借款到期，侯海军应向王汴军完全履行返还借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。侯海军逾期还款应支付逾期还款利息，合同中虽约定逾期还款应支付违约金，但违约金计算标准不符合国家相关规定，故根据国家相关规定及司法实践，比照银行同类贷款利率计算逾期还款利息并无不妥。二审诉讼中，侯海军称，本案借款发生于2014年3月17日，于2015年3月17日出具的本案借款收据及合同，已偿还4万元，但其提交的录音、银行流水明细不足以证实该事实，故侯海军应承担举证不能的不利后果。诉讼中，白玉甫对保证合同及收据中的本人签名、指印提出异议，不认可真实性，但未提交证据加以证实，并放弃相关司法鉴定，白玉甫应负举证不能的不利后果；保证合同中显示白玉甫为借款连带保证人，二审中白玉甫自愿撤回本案上诉，视为认可其为本案保证人；基于上述事实，白玉甫应负连带还款责任。综上所述，王汴军、侯海军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2421元，由王汴军负担621元、侯海军负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年九月十二日
书记员 杨浩雨