山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第5号
原告吴昌娟。
委托代理人解建军。
被告刘君法。
被告解会军。
委托代理人刘君法。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人闻帅。
原告吴昌娟与被告刘君法、解会军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：太平洋财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军，被告刘君法并作为被告解会军的委托代理人，被告太平洋财险潍坊公司委托代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌娟诉称：2012年10月30日，被告刘君法驾驶鲁V×××××号车辆与原告发生交通事故，请求依法判令被告赔偿原告损失共计90000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘君法辩称：被告刘君法系被告解会军的雇员，在雇佣活动中发生本案事故。
被告解会军辩称：被告解会军系鲁V×××××号事故车辆车主，该车在保险公司投保交强险，被告刘君法系被告解会军雇员，在雇佣活动中发生交通事故。
被告太平洋财险潍坊公司辩称：事故发生及承保鲁V×××××号机动车交强险属实，只同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2012年10月30日19时10分许，被告刘君法驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市朱诸路由东向西行驶至朱诸路昌城镇小行寺村路段处，与顺行的原告吴昌娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘君法承担事故的主要责任，原告吴昌娟承担事故的次要责任。
原告受伤后至诸城市人民医院住院治疗，被告刘君法为原告垫付费用20000元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：吴昌娟构成十级伤残；无需追加后续治疗费用；误工天数为4个月；护理期限为2个月；1人护理。
被告刘君法系被告解会军的雇员，在雇佣活动过程中发生本案交通事故，被告解会军系鲁V×××××号车辆车主，该车辆在被告太平洋财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本案事故发生在保险期间内。
原告在本案中所主张的损失明细为：医疗费35434.50元，住院伙食补助费1440元，误工费11092元，护理费2666.40元，残疾赔偿金51510元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，施救及停车费230元，车损975元，评估费100元。被告对原告所主张上述损失中的医疗费无异议。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农民人均纯收入为9446元。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，鉴定意见，行驶证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
当事人对以下事实有异议：
一、关于原告主张的住院伙食补助费问题。
原告主张住院伙食补助费1440元，住院48天，以每天30元计算，被告质证认为对计算期限没有异议，认可每天以6元计算。
二、关于原告主张的误工费问题。
原告主张误工费11092元，提交诸城市神元电机有限公司的证明、工资表三份、营业执照证明原告月均工资收入为2773元，提交鉴定意见证明误工时间4个月。被告质证认为护理期限过长，误工费应以农村居民标准计算，经被告调查，原告非公司职工，而是在农村个体养殖，提交调查表一份。原告质证认为调查表中原告职业记载为工人，原告系在工作之余为个人养貂。
三、关于原告主张的护理费问题。
原告主张护理费2666.40元，主张由其弟弟吴昌军护理2个月，依农村居民标准计算。被告质证认为护理期限过长。
四、关于原告主张的残疾赔偿金问题。
原告主张残疾赔偿金51510元，主张构成十级伤残，以工资收入为主要生活来源，以城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告质证认为应按户籍性质以农村居民标准计算残疾赔偿金。
五、关于原告主张的精神损害抚慰金问题。
原告主张精神损害抚慰金2000元，被告对原告此项主张不认可。
六、关于原告主张的交通费问题。
原告主张交通费1000元，无证据提交，被告对原告此项主张不认可。
七、关于原告主张的鉴定费、施救及停车费、评估费问题。
原告主张鉴定费1900元、施救及停车费230元、评估费100元，提交鉴定费单据、施救及停车费单据、评估费单据加以证明。被告质证认为依法认定。
八、关于原告主张的车损问题。
原告主张车损975元，提交购车发票、车损评估结论书加以证明，被告质证认为车损数额过高，不认可，发票不能证实原告有权主张车损。
本院认为：原告吴昌娟与被告刘君法违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致原告受伤，车物损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定原告承担事故的次要责任，被告刘君法承担事故的主要责任，该结论客观真实、程序合法，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对该证据的效力，本院予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告对于原告主张的医疗费25434.50元无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告住院48天，其主张以每天30元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张住院伙食补助费1440元，本院予以支持。关于误工费，原告提交的鉴定意见书合法有效，可证实原告误工期限为4个月，被告太平洋财险潍坊公司对原告所作调查时，原告称其工作系为诸城市昌城镇南下泊个人养貂，与其提交的诸城市神元电机有限公司工资表表证据相矛盾，对其提交的误工费证据本院不予采信，本院参照户籍性质，以农村居民标准计算原告的误工费为5332.80元（44.44元／天×120天）。关于护理费，依据鉴定意见，原告护理期限为2个月，对原告以农村居民标准主张护理费2666.40元（44.44元／天×60天），本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告提交的鉴定意见合法有效，可证实原告构成十级伤残，其以城镇居民主张残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持，原告系1965年出生的农村居民，本院以农村居民标准计算原告残疾赔偿金为18892元（9446元／年×20年×10%）。关于精神损害抚慰金，结合原告事故过错及伤残程度，本院酌情认定为1000元。关于交通费，该项损失系原告治疗所必要合理支出，本院酌情认定为500元。关于鉴定费、施救及停车费、评估费，原告提交的鉴定费、施救及停车费、评估费单据合法有效，可证实原告支出鉴定费1900元，施救及停车费230元、评估费100元，对原告主张该三项损失，本院予以支持。关于车损，原告提交的车损评估结论书合法有效，可证实原告车损为975元，本院认定车损为975元。
综上，原告所主张的合理损失为：医疗费25434.50元，住院伙食补助费1440元，误工费5332.80元，护理费2666.40元，残疾赔偿金18892元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1900元，施救及停车费230元，评估费100元，车损975元，共计58470.70元。
被告太平洋财险潍坊公司承保鲁V×××××号事故车辆交强险。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿。被告太平洋财险潍坊公司关于其应在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告太平洋财险潍坊公司在交强险总限额120000元及财产损害赔偿限额2000元内对原告损失中除鉴定费、施救及停车费、评估费外的损失计款56240.70元先行承担赔偿责任。对于交强险不能赔偿的鉴定费等共计2230元，被告刘君法在雇佣活动中发生事故致原告受伤，被告解会军作为雇主应对此承担侵权责任，但被告刘君法承担事故主要责任，过错明显，应与其雇主承担连带赔偿责任，被告刘君法系驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，结合事故过错，本院认定由被告刘君法、解会军对原告交强险不能赔偿的损失连带承担80%的赔偿责任，计款1784元（2230元×80%），在被告刘君法为原告垫付的20000元垫付款中扣除后，原告尚应返还被告刘君法18216元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴昌娟损失56240.70元；
二、原告吴昌娟返还被告刘君法垫付款18216元；
三、驳回原告吴昌娟的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴昌娟负担395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 丽