wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4371号
罪犯谭某。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2015年1月20日作出（2015）武刑初字第60号刑事判决，以被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谭某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谭某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年3月31日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4220号
原告：江苏赣榆农村商业股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司工作人员。
被告：李岩，男，1982年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李高为，男，1976年6月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：候峰至，男，1960年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李岩、李高为、候峰至金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李岩、李高为、候峰至金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告李岩、李高为、候峰至的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告李岩、李高为、候峰至的起诉。
案件受理费2463元，减半收取1232元。由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一七年六月十二日
书记员 李征
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00238号
原告何俊斌。
被告王明俊。
原告何俊斌诉被告王明俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告何俊斌到庭参加诉讼，被告王明俊经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊斌诉称，2012年4月29日，被告王明俊因急需用钱向原告借款20000元。原告在其家附近的饭店将20000元现金交付给被告后，被告王明俊当日向原告出具了一份个人借款合同。借款合同到期后，原告向被告催要借款无果，故诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款20000元并支付从借款之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王明俊未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，原、被告系同事关系，被告王明俊因急需用钱向原告借款20000元。原告将现金人民币20000元交付给被告后，被告当日向原告出具了一份个人借款合同，合同载明：“被告向原告借款20000元；借款期限2012年4月29日至2012年5月28日；借款利息为每万元月息200元。”后因原告向被告催要借款无果，故诉至本院要求处理。
上述事实，有借款合同、当事人的陈述证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借款合同能够证明被告王明俊向原告借款20000元的事实。双方签订借款合同后，被告理应按照借款合同的约定时间返还原告借款。原告主张被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，虽与借款合同约定利息不符，但当事人具有处分权，也未加重被告的义务，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明俊于本判决生效之日起15日内返还原告何俊斌借款人民币20000元并承担自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币400元，由被告王明俊负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁小法
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖 乔
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民再初字第00001号
原审原告张某，女。
委托代理人李某某。
原审被告魏某，女。
原审第三人白某甲，男。
委托代理人牛某某。
第三人白某乙，女。
原审原告张某与原审被告魏某、原审第三人白某甲为遗嘱继承纠纷一案，无极县法院作出（2012）无民初字第01220号民事调解书后，案外人白某乙申请再审，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民申第00034号裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日依法追加白某乙作为本案第三人参加诉讼，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原审原告张某的委托代理人李某某、原审第三人白某甲的委托代理人牛某某，第三人白某乙到庭参加诉讼，被告魏某经公告送达举证通知书、审判程序及合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月5日原审原告张某起诉至本院称，被继承人白某丙在医院住院期间，在原审被告魏某、原审第三人白某甲均在场的情况下，于2012年8月10日立下口头遗嘱，由原审原告张某继承平凉太和电化厂的投资权益，若白某丙去世，将该厂的负责人变更为原审原告。如果原审第三人白某甲愿意经营电化厂时，原审原告将平凉太和电化厂的全部财产变更到白某甲名下，当时魏某和白某甲均同意。2012年8月24日白某丙去世，根据白某丙的口头遗嘱和法律规定，请求法院确认原审原告张某为白某丙在平凉太和电化厂财产权益的唯一遗嘱继承人。
原审中，原审原告张某与原审被告魏某、原审第三人白某甲达成调解协议，2013年6月13日无极县法院作出（2012）无民初字第01220号民事调解书，调解内容为：由第三人白某甲单独继承被继承人白某丙投资的个人独资企业平凉太和电化厂。
第三人白某乙再审述称，我是白某丙的女儿，我不认可原审原告和原审第三人所说口头遗嘱的事，当时我没有在场，我也没有放弃过继承父亲的财产，故我不同意将父亲的遗产给张某和白某甲，要求由白某丙的法定继承人共同继承白某丙在平凉太和电化厂的财产权益。
原审被告魏某再审没有答辩。
原审第三人白某甲再审述称，原审原告所述属实，现白某甲愿意经营平凉太和电化厂，所以应按当时白某丙所立的口头遗嘱，确认白某甲为唯一的合法继承人。
双方争议的焦点是：原审原告张某要求确认其为白某丙遗产的唯一继承人的事实、理由及依据是否成立。
原审原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人独资企业设立登记表，用以证明白某丙于2003年9月10日个人投资设立平凉太和电化厂。经原审第三人白某甲、第三人白某乙质证无异议。
2、死亡证明信，用以证明白某丙于2012年8月24日死亡。经原审第三人白某甲、第三人白某乙质证无异议。
3、结婚证，用以证明张某和白某甲是夫妻关系。经原审第三人白某甲、第三人白某乙质证无异议。
原审被告魏某、原审第三人白某甲、第三人白某乙在举证期限内均没有向本院提供证据。
经再审查明，白某丙与魏某系夫妻关系，婚后生育儿子白某甲，女儿白某乙，白某甲和张某是夫妻关系。白某丙于2003年9月10日个人投资设立平凉太和电化厂，没有其他财产。2012年8月24日白某丙死亡。
本院认为，白某丙死亡后，继承开始。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。原审原告张某要求按口头遗嘱确认其为白某丙在平凉太和电化厂财产权益的唯一遗嘱继承人，第三人白某乙否认口头遗嘱，原审原告对自己的主张没有提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，故本院对原审原告的主张不予支持。在继承开始后，应由白某丙的法定继承人法定继承其遗产。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销无极县法院（2012）无民初字第01220号民事调解书。
二、驳回原审原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁翠娟
审 判 员 徐全振
人民陪审员 王捧棉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李ＸＸ
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2228号
罪犯闵思有，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）浙台刑二终字第139号刑事判决，以被告人闵思有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闵思有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯闵思有在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯闵思有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵思有准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 钱 佩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执169号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗某支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
负责人：陈某，职务：行长
被执行人：乌某某，男，1979年5月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗某支行与乌某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人乌某某发出执行通知书，责令其给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗某支行借款341,606.98元、利息11140.21元及案件受理费3295.50元。执行当中被执行人乌某某于2017年6月23日给付了全部款项356,042.69。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初字第1184号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂世彦
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年六月二十三日
书记员 朝 鲁
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第295号
原告谢世平，男，1985年7月30日生，汉族。
原告祁贵元，男，1973年2月16日生，汉族。
原告张生财，男，1981年9月15日生，汉族。
原告黄三得，男，1976年10月18日生，汉族。
原告贺永祥，男，1966年3月3日生，汉族。
原告李士友，男，1968年7月8日生，汉族。
六原告委托代理人汪玉娟，格尔木市法律援助中心律师。
被告杨军（杨树伟），男，1992年8月16日生，汉族，青海省贵德县人，个体，住格尔木市郭勒木德镇幸福小区1排6户，身份证号632523199208160014。
本院在审理原告谢世平、祁贵元、张生财、黄三得、贺永祥、李士友与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢世平、祁贵元、张生财、黄三得、贺永祥、李士友于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，并当庭支付了拖欠的工资为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢世平、祁贵元、张生财、黄三得、贺永祥、李士友撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取224.50元，由原告谢世平、祁贵元、张生财、黄三得、贺永祥、李士友承担。
审判员 仲 继 红
二〇一五年二月十一日
书记员 索南旦巴
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1040号
上诉人（原审被告）：宜昌瑞森贸易有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人邹学军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人李光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李超，男，1968年7月4日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：张劲梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人宜昌瑞森贸易有限公司因与被上诉人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司、原审被告李超、张劲梅民间借贷纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌瑞森贸易有限公司于2016年11月9日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费28413.00元。上诉人宜昌瑞森贸易有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌瑞森贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 乔
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执519号
申请执行人黄超群，男，1991年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人杨士好，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人上海玛文工贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告黄超群与被告杨士好、上海玛文工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)闵民一(民)初字第16644号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文确定：被告杨士好、上海玛文工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄超群12,328元；案件受理费减半收取计54.10元，由被告杨士好、上海玛文工贸有限公司负担。因义务人杨士好、上海玛文工贸有限公司未履行义务，权利人黄超群于2016年1月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨士好、上海玛文工贸有限公司发出执行通知书，但被执行人杨士好、上海玛文工贸有限公司未履行义务，也未到庭说明情况。执行过程中,本院通过有关部门未查询到被执行人杨士好、上海玛文工贸有限公司的车辆、股票、房屋等财产，查询到被执行人杨士好名下有一银行账户，但账户内余额不足，本院对该账户暂作冻结处理；查询到被执行人上海玛文工贸有限公司名下有一银行账户，但账户内余额不足，本院对该账户暂作冻结处理；查询到被执行人上海玛文工贸有限公司有牌号为沪BAXX**及沪B5XX**车辆两部，但现车辆下落不明，本院在相关登记部门对上述车辆作查封处理。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第16644号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一六年七月十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第39号
原告：浙江武义广厦钢结构有限公司，住所地：武义县百花山工业园区牡丹西路。
法定代表人：陈尚奎，执行董事。
委托代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。
被告：山东百利源乳业有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路64号（嘉冠油厂对过）。
法定代表人：侯玉斌，执行董事。
被告：盈创玉泉（山东）乳业有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县大张楼镇。
法定代表人：侯玉斌，执行董事。
原告浙江武义广厦钢结构有限公司为与被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司企业借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告浙江武义广厦钢结构有限公司的委托代理人方雪松到庭参加诉讼，被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告浙江武义广厦钢结构有限公司起诉称：因资金周转困难，2009年4月20日被告山东百利源乳业有限公司向原告借款人民币500000元，双方约定于2010年4月10日前一次性归还。借款到期后，原告多次向被告山东百利源乳业有限公司催款，2012年3月19日，被告山东百利源乳业有限公司向原告出具承诺书，承诺在2012年5月底前归还500000元借款，逾期不归还的自愿承担自收到该借款开始以月息2分计算利息。同时，被告盈创玉泉（山东）乳业有限公司在该承诺书签署意见，愿与被告山东百利源乳业有限公司对该承诺书承担同样的法律责任。现履行期限已过，但二被告仍未履行，经原告多次催讨，均未果。请求判令：1、判令二被告立即归还借款本金500000元，利息433333.33元（已按月息2分自2009年4月20日起算至2012年11月29日，此后直至借款还清之日的利息仍按月息2分计算），本息合计共人民币933333.33元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司未作答辩。
原告浙江武义广厦钢结构有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、被告企业法人营业执照及私营公司设立登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告山东百利源乳业有限公司尚欠原告借款50万元的事实；证据3、承诺书一份，证明山东百利源乳业有限公司承诺于2012年5月底前归还，若逾期未归还则支付2分利息，被告盈创玉泉（山东）乳业有限公司自愿承担相同法律责任的事实。
经庭审审查、核实，证据2借条系原件且有山东百利源乳业有限公司的印章及其法定代表人侯玉斌的签名、印章；证据3有盈创玉泉（山东）乳业有限公司的印章及其法定代表人侯玉斌的签名。被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告山东百利源乳业有限公司于2009年4月20日向原告浙江武义广厦钢结构有限公司借款50万元并出具借条一份，约定于2010年4月10日前一次性归还。被告山东百利源乳业有限公司未归还借款，后于2012年3月19日出具承诺书一份，承诺于2012年5月底前归还借款50万元，逾期不按时归还的，自愿承担自收到款项开始以月息2分计算支付利息。被告盈创玉泉（山东）乳业有限公司承诺愿承担与被告山东百利源乳业有限公司相同的法律责任。二被告未归还分文，遂成讼。
本院认为，原告浙江武义广厦钢结构有限公司与被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。承诺书中虽未加盖被告山东百利源乳业有限公司的印章，但有其法定代表人侯玉斌的签名。盈创玉泉（山东）乳业有限公司在承诺书中表示自愿承担与山东百利源乳业有限公司相同的法律责任并加盖印章，系对其权利义务的处分，本院依法予以认定。被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司尚欠原告浙江武义广厦钢结构有限公司借款500000元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告双方约定利息为月息2%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江武义广厦钢结构有限公司借款本金500000元及利息（利息从2009年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江武义广厦钢结构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13134元，公告费260元，合计13394元，由被告山东百利源乳业有限公司、盈创玉泉（山东）乳业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13134元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 项德华
人民陪审员 程建波
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 叶权征
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00021号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告赵有洋。
被告陶强。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称洪泽农商行）与被告赵有洋、陶强金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告赵有洋、陶强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2008年3月10日，被告赵有洋与原告签订个人担保借款合同，借款10000元用于周转，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2009年3月10日，被告陶强提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求：（1）被告赵有洋还贷款本金10000元及约定的利息；（2）被告陶强对被告赵有洋还款承担连带责任；（3）被告承担本案的诉讼费用；
被告赵有洋、陶强未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2008年3月10日，被告赵有洋与洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，借款10000元用于周转，借款到期日为2009年3月10日，月利率为8.85‰，还款方式为利随本清；被告陶强提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
另查明，原告曾于2011年、2013年分二次向本院提起诉讼，要求被告还款，后均撤诉。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社与被告赵有洋签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，依法应予保护。被告赵有洋没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的相应责任。被告陶强为被告赵有洋借款提供连带责任方式保证，应承担连带保证责任。原告要求被告还本付息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有洋在判决生效后五日内归还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并承担借款合同约定的利息。
二、被告陶强对上诉第（一）项借款本息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 李其云
人民陪审员 郭 澄
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省�阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第980号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：李雪爱
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款纠纷一案，业经本院(2013)海商初字第172号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李雪爱在银行的存款115325.8元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第980号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：邵明读
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款纠纷一案，业经本院(2013)海商初字第172号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵明读在银行的存款115325.8元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第980号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人邵兴明、李雪爱、邵明富、邵青明、邵明航、邵明读金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵兴明、李雪爱、邵明富、邵青明、邵明航、邵明读至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邵兴明、李雪爱、邵明富、邵青明、邵明航、邵明读纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第100号
申请执行人王良秀，女。
委托代理人熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被执行人宜宾市蜀山奇游乐园有限责任公司。
被执行人文宗银，男。
四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民初字第33号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宜宾市蜀山奇游乐园有限责任公司、文宗银至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王良秀于2014年9月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市蜀山奇游乐园有限责任公司、文宗银的银行存款1750862.51元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 何松涛
执行员 曾 珍
二〇一四年十月十三日
书记员 罗中立
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第188号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邓某，务工，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2013年5月27日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯抢劫罪于2014年1月7日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪于2014年5月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年11月12日至2018年9月11日止）。现羁押于温州市看守所。
辩护人朱捷峰，浙江联英律�事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人朱捷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年12月11日下午，被告人邓某伙同“小贱”来到温州市xx区xx街道xx路xx弄xx号一楼出租房，由“小贱”负责撬开门锁，邓某负责望风，后二人进入该出租房，盗得现金人民币500余元。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人邓某在刑罚还没有执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪，应对其予以数罪并罚。
被告人邓某对指控的事实无异议。其辩护人：1、被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。2、被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚。
经审理查明：2012年12月11日下午，被告人邓某伙同“小贱”（身份不明）来到温州市xx区xx街道xx路xx弄xx号一楼出租房，由“小贱”负责撬开门锁，邓某负责望风，后二人进入该出租房，盗得现金人民币500余元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邓某的供述及对地点的辩认笔录，证明其结伙实施上述盗窃的事实。
2、被害人陈某的陈述，证明其住处失窃的事实。
3、手印鉴定书，证明案发现场提取的纸盒盖表面手印系被告人邓某的左手中指所留。
4、现场勘查笔录，证明案发后的现场情况。
5、被告人邓某的前科材料。
6、被告人邓某的身份�明材料。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某在刑罚还没有执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪，应对其予以数罪并罚。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人邓某积极参与盗窃，与同案犯作用相当，不宜认定为从犯。故辩护人提出的从犯意见，不予采纳；辩护人提出的其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪、抢劫罪被判处的有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2019年1月11日止。）
二、责令被告人邓某退赔涉案赃款人民币500元，返还被害人陈冲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年二月九日
代书 记员 程茜茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2368号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2368号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地XXXX。
法定代表人曹斌，董事长。
委托代理人朱修文，公司职员。
委托代理人陈荣，公司职员。
被告金红，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告金红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币4689.9元并按同期银行贷款利率支付滞纳金。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱�文到庭参加诉讼。被告金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告金红系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.7元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。无正当理由逾期三个月交纳的，物业管理公司可向法院提起诉讼。被告的房屋建筑面积为91.96平方米，其自2011年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币4689.9元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金红应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2011年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币4689.9元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年四月十六日
书记员 顾益琳
审判员 梁滨凤
二〇一四年四月二十二日
书记员 顾益琳
附：相关法�条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3806号
申请执行人：徐婧，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：聚矣(上海)信息科技有限公司,住所地上海市杨浦区国通路XXX号XXX-XXX号。
法定代表人：王海峰，董事长。
本院在执行(2017)沪0110民初8739号徐婧申请执行聚矣(上海)信息科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币23,527.46元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆以及其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、列入失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1441号
罪犯上二国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月27日以（2012）临兰刑初字第1083号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯上二国有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯上二国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯上二国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯上二国准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年8月8日起至2021年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5053号
上诉人（原审被告）：蔡志敏，男，1969年6月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘乐，男，1975年3月18日出生,汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：辛小芬，女，1975年8月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人蔡志敏因与被上诉人潘乐、原审被告辛小芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡志敏自愿撤回上诉，于2017年10月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人蔡志敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蔡志敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人蔡志敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十月十二日
书记员 陈成
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初8号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人叶某某，男，1967年10月12日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，经商，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被醴陵市公安局取保候审。2018年1月10日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日下午，被告人叶某某酒后驾驶湘BIYT**小型客车由醴陵市白兔潭镇金牛居委会笼箭上组驶往金牛居委会尖山村，当日15时6分许，行驶至醴陵市白兔潭镇玄武大道邮政路口时，与前方同向行驶的肖某驾驶的两轮摩托车（后载颜秀娟、幼儿王芷熙）相撞，造成两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定：叶某某承担此事故的全部责任。经株洲市仲天司法鉴定中心检验，叶某某血液标本中乙醇含量为139.93mg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人叶某某如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、书证：身份信息、无犯罪记录证明、查获材料、行政强制措施凭证、道路交通事故照片、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书；2、鉴定意见：株洲市仲天司法鉴定中心[2017]毒鉴字第556号司法鉴定意见书、现场检测报告书；3、证人李某某、吴某某的证言；4、被害人肖某的陈述；5、被告人叶某某的供述和辩解等。足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人叶某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人叶某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对其应酌情从重处罚。被告人叶某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 张学清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东�沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第952号
原告高居东。
委托代理人张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
法定代表人李茂富，总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被告曲兆强。
被告新泰市良达运输有限公司，住所地新泰市新汶大街西首。
原告高居东诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保公司）、曲兆强、新泰市良达运输有限公司（以下简称良达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高居东的委托代理人张云红、被告人保公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼，被告曲兆强、良达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高居东诉称：2015年2月24日9时05分，被告曲兆强驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂车，沿三悦路由北向南行至沂源县悦庄镇北鲍庄村路段，未保持安全距离，与前方顺行的高居东驾驶由杨照印乘坐的鲁C×××××号三轮载货摩托车相撞，造成车辆受损、高金东、杨照印受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定曲兆强承担事故的全部责任，高金东、杨照印不承担责任。鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂车车主为被告良达公司，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。人保公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，保险之外部分由曲兆强、良达公司赔偿。请求法庭判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、车损、交通费等共计4447.75元。
被告人保公司辩称，交通事故属实，同意在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、�定费，非医保用药予以扣除。
被告曲兆强、良达公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月24日9时05分，被告曲兆强驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂车，沿三悦路由北向南行至沂源县悦庄镇北鲍庄村路段，未保持安全距离，与前方顺行的高居东驾驶的由杨照印乘坐的鲁C×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成车辆受损、高金东、杨照印受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定曲兆强承担事故的全部责任，高金东、杨照印不承担责任。高居东受伤后在沂源县人民医院就医诊疗，被诊断为头部外伤。
鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂车车主为被告良达公司。鲁J×××××号牵引车在被告人保公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元），鲁J×××××挂号挂车在被告人保公司投保商业三者险（保险金额为50万元）。事故发生于保险期�。
另查明：杨照印因交通事故损害亦于2015年6月23日向本院起诉，本院以（2015）源民初字第954号案件受理。经审理，本院认定杨照印的赔偿损失为：医疗费5004.92元、住院伙食补助费240元、误工费16098元、护理费480元、残疾赔偿金75960.40元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元。
原告高居东为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一号证据是道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程以及双方当事人在事故中承担的责任情况；二号证据是沂源县人民医院门诊病案一份、医疗费单据二份，证明原告就医诊疗情况和花费医疗费638.35元；三号证据是农村土地承包经营权证一份，证明原告的职业是农林种植业；四号证据是车辆维修发票一份，证明原告的车辆维修费情况；五号证据是交通费单据一宗，证明原告交通花费情况；六号证据是原告身份证一份，�明原告的身份情况；七号证据是鲁C×××××号正三轮载货摩托车行驶证一份，证明原告所驾车辆的信息情况。
对原告高居东提交的证据，被告人保公司提出以下质证意见：对一号、二号、五号、六号、七号证据无异议；对三号证据无异议，但认为原告已过退休年龄，不应支持误工费；对四号证据无异议，但认为应提交鉴定意见来证实车损情况。
对原告高居东所提证据及主张的赔偿额，经对方当事人质证后，本院作如下认定：
对于道路交通事故认定书，沂源县人民门诊病案一份、医疗费单据，农村土地承包经营权证，交通费票据，原告身份证，鲁C×××××号正三轮摩托车行驶证经审查内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。同时，被告人保公司虽认为医疗费应扣除非医保用药部分，但伤者就医诊疗，诊疗方案由医嘱确定，用药情况亦根据治�过程实施，非原告所能选择，被告人保公司的抗辩理由不符合法律规定，其抗辩理由本院不予支持。
事故发生时，原告虽年满62岁，但原告仍以自己的劳动获取生活来源，人保公司关于原告已达退休年龄不应享有误工费的抗辩理由无事实和法律依据，根据原告提交的农村土地承包经营权证可以认定原告从事农林种植业；原告受伤后被诊断为头部外伤，参照原告伤情及治疗情况，本院认定原告的误工天数为15天。对原告主张的误工费1664.40元（110.96元／天＊15天），本院予以支持。
原告主张交通费100元，原告提供的虽非现行、正规票据，但原告受伤后花费交通费是客观事实，参照住院病案及当地消费状况，对原告主张的交通费本院酌情认定50元。
原告主张车辆维修费2145元，人保公司虽认为无鉴定意见佐证，但根据原告提供的车辆维修发票、行驶证及车辆受损情况，�告车辆维修费用在正常维修范围内，因此对原告主张的车辆维修费2145元本院予以支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据事故责任予以赔偿。本次事故中，被告曲兆强承担事故的全部责任，曲兆强所驾车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，人保公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告赔偿，不足部分由曲兆强予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高居东医疗费638.35元、误工费
1664.40元、交通费50元、车损2000元等共计4352.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高居东车损145元。
驳回原告高居东的其他诉讼请求。
上述支付义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 郭中华
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘克强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第952号
原告杜文军，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人王红叶系黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司。住所地,肇源县肇源镇城北街*楼十八库院内。
法定代表人李义，该单位经理。
被告杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告蔡旭航，男，1987年3月29日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告杜文军诉被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、杨显龙、蔡旭航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杜文军及其委托代理人王红叶、被告蔡旭航及其委托代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告鑫源公司、杨显龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2015年9月23日中止审理,2016年4月6日恢复审理。现已审理终结。
原告杜文军诉称，2012年6月10日，原告与被告鑫源公司签订土建工程施工合同，原告承建肇源县鸿运佳苑5号楼、6号楼的土建工程，原告与被告鑫源公司及开发商杨显龙在合同中明确约定用3、4、5、6号楼的住宅、车库抵顶原告的人工费，其中就包括现在争议的4号楼2单元501室住宅，2012年8月24日被告单位及开发商杨显龙将4号楼2单元501室住宅交付给原告，并于原告签订商品房买卖协议，该楼用于抵顶原告人工费，原告实际接收该住宅，该楼已经属于原告所有，因原告需要给工人开支，原告接收该楼后没有入住，而是一直向外出售，原告诉讼前几天被告蔡旭航未经任何人同意强行将原告房屋锁芯换掉，并称他有一份房屋买卖合同，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法确认原告与被告鑫源公司、杨显龙签订的商品房买卖合同有效，被告蔡旭航与鑫源公司、杨显龙签订的合同无效；被告蔡旭航立即将肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告鑫源公司缺席，未答辩。
被告杨显龙缺席，未答辩；
被告蔡旭航辩称，我购买的房屋是现售房屋，开发商杨显龙让蔡旭航去房产处查看情况，确无预售后，我才购买鸿运佳苑4号楼2单元501室，面积95.58平方米，价款320190元，开发商离开肇源县使我没有办理产权证，购房后我交入网费16262元，交2014
--
2015年度取暖费、物业垃圾费3256元，我在装修期间不知道让谁换掉锁芯，后我又重新换回，该房我手续齐全，并已入住。而原告是2012年6月10日签订的土建合同，当时房屋尚未建成，该合同属于抵押合同，原告没有办理抵押登记，属于无效合同。原告又于2012年8月4日与开发商我签订了一份商品房买卖合同，但是合同没有其他程序，当时房屋没有竣工，开发商还没有取得该栋楼的预售许可证，应是无效合同。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙签订土建人工费施工合同，约定被告鑫源公司、杨显龙用位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.66平方米，作价23.4367元抵顶原告工程款；2012年8月24日原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙签订商品房买卖合同，并约定：被告鑫源公司、杨显龙将位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.66平方米，以23.4367元价格卖给原告。原告于2012年8月24日交纳入网费13457.5元。2015年1月18日被告蔡旭航与被告鑫源公司、杨显龙签订商品房买卖合同，约定：被告鑫源公司、杨显龙将位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.58平方米，以每平方米3350元，总价款320193卖给被告蔡旭航，并出具购楼收据。被告蔡旭航于2015年7月20日交纳入网费16262元，交纳2014-2015年度取暖费、物业费3256元。2015年5月-6月，被告蔡旭航实际入住争议楼房。另查明：肇源镇鸿运佳苑小区4号楼鑫源公司已取得商品房预售许可证明；鑫源公司、杨显龙与杜文军签订的土建工程合同，原告杜文军使用“杜文忠”字样签字。
以上事实有原告杜文军、被告蔡旭航陈述、商品房买卖合同、土建人工费施工合同、票据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙用商品房抵顶原告杜文军工程款属实，所签订的商品房买卖合同有效；被告蔡旭航与被告鑫源公司、杨显龙签订的商品房买卖合同亦依法成立并生效。被告鑫源公司、杨显龙出售的房屋已转移占有，并实际被被告蔡旭航使用，原告物权并没有真正实现，原告在没有物权的情况下主张三被告签订的房屋买卖合同无效，争议房屋归其所有的诉讼请求不符合合同法及侵权法的相关规定，原告应先去相关部门办理物权登记后，才有权提起侵权诉讼。原告诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
依法驳回原告杜文军的诉讼请求。
案件受理费2405元，由原告杜文军负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年四月七日
书记员 辛秋红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第952号
原告杜文军，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人王红叶系黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司。住所地,肇源县肇源镇城北街*楼十八库院内。
法定代表人李义，该单位经理。
被告杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇满江红街。
被告蔡旭航，男，1987年3月29日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告杜文军诉被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、杨显龙、蔡旭航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杜文军及其委托代理人王红叶、被告蔡旭航及其委托代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告鑫源公司、杨显龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2015年9月23日中止审理,2016年4月6日恢复审理。现已审理终结。
原告杜文军诉称，2012年6月10日，原告与被告鑫源公司签订土建工程施工合同，原告承建肇源县鸿运佳苑5号楼、6号楼的土建工程，原告与被告鑫源公司及开发商杨显龙在合同中明确约定用3、4、5、6号楼的住宅、车库抵顶原告的人工费，其中就包括现在争议的4号楼2单元501室住宅，2012年8月24日被告单位及开发商杨显龙将4号楼2单元501室住宅交付给原告，并于原告签订商品房买卖协议，该楼用于抵顶原告人工费，原告实际接收该住宅，该楼已经属于原告所有，因原告需要给工人开支，原告接收该楼后没有入住，而是一直向外出售，原告诉讼前几天被告蔡旭航未经任何人同意强行将原告房屋锁芯换掉，并称他有一份房屋买卖合同，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法确认原告与被告鑫源公司、杨显龙签订的商品房买卖合同有效，被告蔡旭航与鑫源公司、杨显龙签订的合同无效；被告蔡旭航立即将肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告鑫源公司缺席，未答辩。
被告杨显龙缺席，未答辩；
被告蔡旭航辩称，我购买的房屋是现售房屋，开发商杨显龙让蔡旭航去房产处查看情况，确无预售后，我才购买鸿运佳苑4号楼2单元501室，面积95.58平方米，价款320190元，开发商离开肇源县使我没有办理产权证，购房后我交入网费16262元，交2014—2015年度取暖费、物业垃圾费3256元，我在装修期间不知道让谁换掉锁芯，后我又重新换回，该房我手续齐全，并已入住。而原告是2012年6月10日签订的土建合同，当时房屋尚未建成，该合同属于抵押合同，原告没有办理抵押登记，属于无效合同。原告又于2012年8月4日与开发商我签订了一份商品房买卖合同，但是合同没有其他程序，当时房屋没有竣工，开发商还没有取得该栋楼的预售许可证，应是无效合同。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙签订土建人工费施工合同，约定被告鑫源公司、杨显龙用位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.66平方米，作价23.4367元抵顶原告工程款；2012年8月24日原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙签订商品房买卖合同，并约定：被告鑫源公司、杨显龙将位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.66平方米，以23.4367元价格卖给原告。原告于2012年8月24日交纳入网费13457.5元。2015年1月18日被告蔡旭航与被告鑫源公司、杨显龙签订商品房买卖合同，约定：被告鑫源公司、杨显龙将位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.58平方米，以每平方米3350元，总价款320193卖给被告蔡旭航，并出具购楼收据。被告蔡旭航于2015年7月20日交纳入网费16262元，交纳2014-2015年度取暖费、物业费3256元。2015年5月-6月，被告蔡旭航实际入住争议楼房。另查明：肇源镇鸿运佳苑小区4号楼鑫源公司已取得商品房预售许可证明；鑫源公司、杨显龙与杜文军签订的土建工程合同，原告杜文军使用“杜文忠”字样签字。
以上事实有原告杜文军、被告蔡旭航陈述、商品房买卖合同、土建人工费施工合同、票据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙用商品房抵顶原告杜文军工程款属实，所签订的商品房买卖合同有效；被告蔡旭航与被告鑫源公司、杨显龙签订的商品房买卖合同亦依法成立并生效。被告鑫源公司、杨显龙出售的房屋已转移占有，并实际被被告蔡旭航使用，原告物权并没有真正实现，原告在没有物权的情况下主张三被告签订的房屋买卖合同无效，争议房屋归其所有的诉讼请求不符合合同法及侵权法的相关规定，原告应先去相关部门办理物权登记后，才有权提起侵权诉讼。原告诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
依法驳回原告杜文军的诉讼请求。
案件受理费2405元，由原告杜文军负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年四月七日
书记员 辛秋红
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第952号原告杜文军，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托代理人王红叶系黑龙江竭诚律师事务所律师。被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司。住所地,肇源县肇源镇城北街*楼十八库院内。法定代表人李义，该单位经理。被告杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。被告蔡旭航，男，1987年3月29日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇。委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。原告杜文军诉被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、杨显龙、蔡旭航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杜文军及其委托代理人王红叶、被告蔡旭航及其委托代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告鑫源公司、杨显龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2015年9月23日中止审理,2016年4月6日恢复审理。现已审理终结。原告杜文军诉称，2012年6月10日，原告与被告鑫源公司签订土建工程施工合同，原告承建肇源县鸿运佳苑5号楼、6号楼的土建工程，原告与被告鑫源公司及开发商杨显龙在合同中明确约定用3、4、5、6号楼的住宅、车库抵顶原告的人工费，其中就包括现在争议的4号楼2单元501室住宅，2012年8月24日被告单位及开发商杨显龙将4号楼2单元501室住宅交付给原告，并于原告签订商品房买卖协议，该楼用于抵顶原告人工费，原告实际接收该住宅，该楼已经属于原告所有，因原告需要给工人开支，原告接收该楼后没有入住，而是一直向外出售，原告诉讼前几天被告蔡旭航未经任何人同意强行将原告房屋锁芯换掉，并称他有一份房屋买卖合同，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法确认原告与被告鑫源公司、杨显龙签订的商品房买卖合同有效，被告蔡旭航与鑫源公司、杨显龙签订的合同无效；被告蔡旭航立即将肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室返还给原告，诉讼费由被告承担。被告鑫源公司缺席，未答辩。被告杨显龙缺席，未答辩；被告蔡旭航辩称，我购买的房屋是现售房屋，开发商杨显龙让蔡旭航去房产处查看情况，确无预售后，我才购买鸿运佳苑4号楼2单元501室，面积95.58平方米，价款320190元，开发商离开肇源县使我没有办理产权证，购房后我交入网费16262元，交2014—2015年度取暖费、物业垃圾费3256元，我在装修期间不知道让谁换掉锁芯，后我又重新换回，该房我手续齐全，并已入住。而原告是2012年6月10日签订的土建合同，当时房屋尚未建成，该合同属于抵押合同，原告没有办理抵押登记，属于无效合同。原告又于2012年8月4日与开发商我签订了一份商品房买卖合同，但是合同没有其他程序，当时房屋没有竣工，开发商还没有取得该栋楼的预售许可证，应是无效合同。综上应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月10日原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙签订土建人工费施工合同，约定被告鑫源公司、杨显龙用位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.66平方米，作价23.4367元抵顶原告工程款；2012年8月24日原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙签订商品房买卖合同，并约定：被告鑫源公司、杨显龙将位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.66平方米，以23.4367元价格卖给原告。原告于2012年8月24日交纳入网费13457.5元。2015年1月18日被告蔡旭航与被告鑫源公司、杨显龙签订商品房买卖合同，约定：被告鑫源公司、杨显龙将位于肇源镇鸿运佳苑4号楼2单元501室楼房95.58平方米，以每平方米3350元，总价款320193卖给被告蔡旭航，并出具购楼收据。被告蔡旭航于2015年7月20日交纳入网费16262元，交纳2014-2015年度取暖费、物业费3256元。2015年5月-6月，被告蔡旭航实际入住争议楼房。另查明：肇源镇鸿运佳苑小区4号楼鑫源公司已取得商品房预售许可证明；鑫源公司、杨显龙与杜文军签订的土建工程合同，原告杜文军使用“杜文忠”字样签字。以上事实有原告杜文军、被告蔡旭航陈述、商品房买卖合同、土建人工费施工合同、票据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告杜文军与被告鑫源公司、杨显龙用商品房抵顶原告杜文军工程款属实，所签订的商品房买卖合同有效；被告蔡旭航与被告鑫源公司、杨显龙签订的商品房买卖合同亦依法成立并生效。被告鑫源公司、杨显龙出售的房屋已转移占有，并实际被被告蔡旭航使用，原告物权并没有真正实现，原告在没有物权的情况下主张三被告签订的房屋买卖合同无效，争议房屋归其所有的诉讼请求不符合合同法及侵权法的相关规定，原告应先去相关部门办理物权登记后，才有权提起侵权诉讼。原告诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：依法驳回原告杜文军的诉讼请求。案件受理费2405元，由原告杜文军负担。如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一六年四月七日书记员  辛秋红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2595号
申请执行人：宁夏建西工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：芦佳，该公司总经理。
被执行人：李正线，男，1979年6月2日，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。
申请执行人宁夏建西工程机械有限公司与被执行人李正线买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏建西工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4840号民事判决书，确定被执行人李正线支付申请执行人宁夏建西工程机械有限公司货款52101元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%支付自2015年5月14日起至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1238元，公告费300元，向本院缴纳执行费756元，共计54395元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04845号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：汪林，总经理。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
被告：夏昆，男，汉族，1989年12月15日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住广东省深圳市湖田区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司与被告夏昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕东风独任审判，于2015年11月19日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告安徽新地锐意物业服务有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告夏昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司诉称：2013年6月14日，被告夏昆与原告安徽新地锐意物业服务有限公司签订《借款协议》，约定被告夏昆向原告借款130000元，被告应于2013年10月30日之前归还65000元，于2014年10月30日之前归还65000元；如被告夏昆未按期限归还每期借款，每逾期一日，按未归还款项总额的千分之一支付违约金；如发生争议，由原告方住所地人民法院管辖。该《借款协议》订立以后，原告依约发放了借款，被告夏昆本应按时归还借款，但欠款130000元，直到起诉时仍未归还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告夏昆向原告归还借款130000元；二、判令被告夏昆向原告支付违约金，按每逾期一日，支付未归还款项总额的千分之一（自2013年10月30日起至借款本金、违约金全部偿付时止，暂计至2015年9月29日违约金为67795元）；三、本案诉讼费用等由被告夏昆负担。
案件审理过程中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司将上述第二项诉讼请求明确为：请求法院判令被告夏昆向原告支付违约金，按每逾期一日，支付未归还款项总额的千分之一（自2013年10月30日起至借款本金、违约金全部偿付时止）；至2015年9月29日违约金计67795元。（2013年10月30日至2015年9月29日计699天，每天千分之一，本金65000，违约金45435元；2014年10月30日至2015年9月29日计344天，每天千分之一，本金65000，违约金22360元。）
被告夏昆未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月14日，原告安徽新地锐意物业服务有限公司与被告夏昆签订了一份《借款协议》，约定原告免息借给被告130000元；被告须于2013年10月30日之前归还65000元，于2014年10月30日之前再归还65000元，否则，每逾期一日，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；如发生争议，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司住所地人民法院管辖。
另查明：2013年6月14日，被告夏昆签署了一份《付款委托书》，委托原告安徽新地锐意物业服务有限公司将其借自原告的130000元付款至安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司（开户行：建设银行安庆集贤路支行，账号：34×××97）。2013年7月30日，原告安徽新地锐意物业服务有限公司向上述账户转账了2273000元（含被告借款的130000元），同日，安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司收到了转款。后被告夏昆未按约定时间还款，2015年10月23日，原告安徽新地锐意物业服务有限公司起诉至我院，请求判如所请。
再查明：安徽新地锐意物业服务有限公司的住所地为安徽省合肥市政务区新际商务中心A-2201-2212。
以上事实，有原告当庭陈述和其提交的营业执照、借款协议、付款委托书、建设银行电子转账凭证、安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安徽新地锐意物业服务有限公司与被告夏昆之间存在的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现还款期限届满，被告未归还借款，原告要求被告归还借款130000元，应予支持。因原、被告在借款协议中约定被告未能按期还款，则每逾期一日，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，原告现主张被告按日千分之一的标准向其支付违约金，该约定和主张均超过了年利率24%，对于超过部分的违约金本院不予支持；另借款协议约定的还款时间分别为2013年10月30日前还款65000元和2014年10月30日前再还款65000元，所以应分别自2013年10月31日和2014年10月31日起按上述标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏昆于本判决生效之日起十日内向原告安徽新地锐意物业服务有限公司偿还借款130000元；
二、被告夏昆于本判决生效之日起十日内向原告安徽新地锐意物业服务有限公司支付违约金（以65000元为基数，分别自2013年10月31日、2014年10月31日起按年利率24%的标准计至借款实际付清之日止。）
三、驳回原告安徽新地锐意物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4256元，减半收取为2128元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司负担236元，被告夏昆负担1892元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕东风
二〇一六年一月五日
书记员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05876号
原告赵美茹。
被告长安区经贸局。
法定代表人崔建明，该局局长。
委托代理人胡建良，该局干部。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
原告赵美茹诉被告长安区经贸局劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日对本案进行了公开开庭审理。原告赵美茹、被告长安区经贸局法定代表人崔建明的委托代理人胡建良、赵永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美茹诉称：1994年自己被原长安县乡镇企业管理局招为企业干部。2004年又因体制改革，将自己由企业干部调转为事业职工，2005年自己以事业职工身份从原长安县乡镇企业管理局退休。因事业单位退休人员工资多年未涨，西安市长安区人事局、财政局联合下发长人发（2009）1号文件，对包括自己在内退休职工实施补贴，以提高原告的退休待遇。原告知道该文件后，多次找被告要求按照该文件办事，但被告均已种种理由推诿。2013年10月原告依法申请仲裁，但仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，请求法院依法判令被告支付自己2009年1月至2013年10月退休补贴费92568元，以后逐月按新标准支付。
被告长安区经贸局辩称：1994年12月25日，经原长安县人事劳动局批准，将原告招为集体企业干部。仍在集体企业上班，与原集体企业建立劳动关系。2004年，为解决原告缴纳养老统筹、办理退休等遗留问题，经西安市长安区乡镇企业管理局与长安区劳动社会保障服务中心协调，将原告在事业单位口办理养老保险手续。原告从未在被告单位上班，不具备事业单位的职工身份，且被告系行政单位，也无下属事业单位。原告与被告之间没有任何人事关系，更不存在劳动关系，该纠纷非劳动争议，而是对长人发（2009）1号文件的理解适用与执行问题，不属人民法院劳动争议受案范围，请求依法驳回原告起诉。
本院认为，劳动争议是劳动者在付出劳动、获取报酬、接受管理的过程中，与用人单位发生的权利义务纠纷。原告赵美茹虽被招录为集体企业干部，但其从未给被告长安区经贸局提供过劳动和领取过劳动报酬，双方之间不存在劳动关系。原告被招录为集体企业干部是特定历史条件下对其作出的特殊处理，且原告已享受社会保险待遇。现其诉请被告按照2009年西安市长安区人事局、西安市长安区财政局联合下发长人发（2009）1号文件《关于印发﹤西安市长安区事业单位绩效工资实施意见﹥的通知》执行，给其发放退休补贴，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，不属劳动争议受案范围，属于政策落实问题，原告应向政府相关部门提出其请求。原告王春玲对被告长安区经贸局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当驳回原告王春玲对被告长安区经贸局的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵美茹对被告长安区经贸局的起诉。
诉讼费10元，原告已预交，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 惠小生
代理审判员 王 华
二〇一四年一月八日
书 记 员 白 媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05876号
原告赵某甲。
被告长安区经贸局。
法定代表人崔建明，该局局长。
委托代理人胡建良，该局干部。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告长安区经贸局劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日对本案进行了公开开庭审理。原告赵某甲、被告长安区经贸局法定代表人崔建明的委托代理人胡建良、赵永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：1994年自己被原长安县乡镇企业管理局招为企业干部。2004年又因体制改革，将自己由企业干部调转为事业职工，2005年自己以事业职工身份从原长安县乡镇企业管理局退休。因事业单位退休人员工资多年未涨，西安市长安区人事局、财政局联合下发长人发（2009）1号文件，对包括自己在内退休职工实施补贴，以提高原告的退休待遇。原告知道该文件后，多次找被告要求按照该文件办事，但被告均已种种理由推诿。2013年10月原告依法申请仲裁，但仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，请求法院依法判令被告支付自己2009年1月至2013年10月退休补贴费92568元，以后逐月按新标准支付。
被告长安区经贸局辩称：1994年12月25日，经原长安县人事劳动局批准，将原告招为集体企业干部。仍在集体企业上班，与原集体企业建立劳动关系。2004年，为解决原告缴纳养老统筹、办理退休等遗留问题，经西安市长安区乡镇企业管理局与长安区劳动社会保障服务中心协调，将原告在事业单位口办理养老保险手续。原告从未在被告单位上班，不具备事业单位的职工身份，且被告系行政单位，也无下属事业单位。原告与被告之间没有任何人事关系，更不存在劳动关系，该纠纷非劳动争议，而是对长人发（2009）1号文件的理解适用与执行问题，不属人民法院劳动争议受案范围，请求依法驳回原告起诉。
本院认为，劳动争议是劳动者在付出劳动、获取报酬、接受管理的过程中，与用人单位发生的权利义务纠纷。原告赵某甲虽被招录为集体企业干部，但其从未给被告长安区经贸局提供过劳动和领取过劳动报酬，双方之间不存在劳动关系。原告被招录为集体企业干部是特定历史条件下对其作出的特殊处理，且原告已享受社会保险待遇。现其诉请被告按照2009年西安市长安区人事局、西安市长安区财政局联合下发长人发（2009）1号文件《关于印发﹤西安市长安区事业单位绩效工资实施意见﹥的通知》执行，给其发放退休补贴，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，不属劳动争议受案范围，属于政策落实问题，原告应向政府相关部门提出其请求。原告王春玲对被告长安区经贸局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当驳回原告王春玲对被告长安区经贸局的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲对被告长安区经贸局的起诉。
诉讼费10元，原告已预交，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 惠小生
代理审判员 王 华
二〇一四年一月八日
书 记 员 白 媛
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1997号
原告：尚成斌，男，1989年2月2日出生，汉族，无业。
被告：赵士才，男，1992年8月11日出生，汉族，无业（缺席）。
原告尚成斌诉被告赵士才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告尚成斌到庭参加了诉讼，被告赵士才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚成斌诉称：2016年5月10日，被告从原告处借款32，000元，拿其父亲的农村住房的房产证做抵押借款，并当场给原告出具借条一份。借款到期后，被告未能还款。现要求被告给付原告借款32，000元，并从2016年5月19日起至给清日止按月息2分计付利息；诉讼费用被告承担。
被告赵士才未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月10日，被告赵士才以急用款为由，从原告尚成斌处借款32，000元，约定借款期限从2016年5月10日至2016年5月18日，月利息2分，用辽村房权证灯字第□□□□号房照做为借款抵押。被告在借条中签名捺印。借款到期后，被告未给付欠款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并当庭质证，可以确认。
本院认为：原告尚成斌与被告赵士才之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理，予以支持。被告赵士才未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士才于判决生效后10日内给付原告尚成斌欠款32，000元，并从2016年5月10日起至实际给付之日止按月利息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一六年七月十九日
书记员 马静
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保111号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人刘潭才，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人刘潭才行政追缴决定一案，申请人于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘潭才保管的其母亲史青香名下�桂阳县农村商业银行的银行存款1100元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘潭才名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1100元，冻结期限为六个月。
案件申请费31元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保111号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人刘潭才，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人刘潭才行政追缴决定一案，申请人于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘潭才保管的其母亲史青香名下�桂阳县农村商业银行的银行存款1100元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结刘潭才名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1100元，冻结期限为六个月。案件申请费31元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月二十日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省玉�市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：玉溪市红塔区玉兴路23号，统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘芳，女，1989年9月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：夏嘉豪，男，1987年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告刘芳、夏嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人景芋衡到庭参加诉讼，被告刘芳、夏嘉豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称：1、判令第一被告立即归还原告借款171026.43元，并承担所欠利息1925.59元、罚息9.92元、复利10.97元（暂算至2017年11月28日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）以上合计：172972.91元；2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3、判令原告对第一、二被告的抵押物（玉溪市棋阳路133号2幢3单元3层302室，产权证号：玉房权证玉溪市字第××号，土地使用权证号：玉红国用2012第4847号）拍卖、变卖后的价款享有优先受尝权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘芳因购买房屋，需要大量资金，但其手中又资金不足，于是向原告申请了20万元的二手房贷款。原告收到第一被告的申请后，要求对方提供相应的身份材料及抵押物，第一被告随即将自己婚后登记的一套房屋作为该笔贷款的抵押物，同时第一被告的丈夫夏嘉豪（第二被告），在《同意房产抵押承诺书》、《配偶自愿还款承诺书》上签字。原告人在审查了第一被告所提供的材料及抵押物后，双方于2012年12月3日双方正式签署了《个人购房担保借款合同》，合同约定该笔贷款为固定利率，正常利率为6.55%，逾期利率为9.825%，借款期限为240个月，借款采用等额本息还款方式，并且第二被告也作为担保人在该合同上签了字。经原告审核第一被告所提交的全部贷款资料无误，在办理完房屋抵押登记后，于2012年12月5日原告将20万元贷款打入到第一被告所指定人的账户中。自2017年10月起至今日，被告再也没有还过款，原告方多次电话向被告催要，但是被告均未履行期任何相应还款义务。特起诉法院。
在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金�许可证、法定代表人证明、负责人身份证。证明：原告的主体适格。
二、身份证。证明：被告的主体适格。
三、结婚证。证明：二被告系夫妻关系。
四、个人信贷业务申请表、借款人自愿还款承诺书、配偶自愿还款承诺书。证明：被告向原告申请贷款并承诺还款。
五、房屋产权证书、国有土地使用证、他项权利证书、房地产抵押清单。证明：被告将房屋抵押给原告。
六、《个人购房担保借款合同》、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证。证明：原告与被告签订了借款合同，并且被告要求原告将借款支付到其指定的账户。
七、贷款金额计算清单、还款流水。证明：截止2017年11月28日被告尚欠原告借款本金171026.43元，利息1925.59元、罚息9.92元、复利10.97元。
以上证据，被告刘芳、夏嘉豪经本院�法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证权的权利。对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《个人购房担保借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。本案中，原告已按《个人购房担保借款合同》的约定发放了借款，被告刘芳应按合同约定履行还本付息的义务，但被告刘芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。对于原告要求被告刘芳偿还借款本金及罚息的�讼请求，本院予以支持；对原告要求对被告刘芳用以抵押的位于玉溪市××区棋××单元××室，产权证号：玉房权证玉溪市字第××号，土地使用权证号：（玉红国用2012第4847号）房屋依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿……”，因被告刘芳在债务履行期届满时未向原告偿还借款本金和利息，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告夏嘉豪作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告夏嘉豪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的生产经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行截止2017年11月28日借款本金171026.43元，并支付利息1925.59元、罚息9.92元、复利10.97元，以后的利息、罚息、复利以借款本金171026.43元为基数（按年利率6.55%计付），利随本清；
二、由被告夏嘉豪对上述款项承担连带赔还责任；
三、如被告刘芳未按上述款项确定的期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行有权以被告刘芳用以抵押的位于玉溪市红塔区棋阳路133号2幢3单元3层302室，产权证号：玉房权证玉溪市字第××号，土地使用权证号：（玉红国用2012第4847号）房屋依�拍卖或变卖所得价款享有优先受偿；
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一八年三月八日
书记员 郭 媛
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执139号
申请执行人:山西省文水县宏峰钢模板有限公司，住所地文水县岳村。
法定代表人：段二牛，任该公司经理。
被执行人：山西永方建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区大马小区6号楼3单元202室。
法定代表人：方忠丽，任该公司经理。
被执行人：田志军，农民。
本院在执行山西省文水县宏峰钢模板有限公司申请执行山西永方建筑安装工程有限公司、田志军承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西永方建筑安装工程有限公司银行存款9560元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执139号之一
申请执行人:山西省文水县宏峰钢模板有限公司，住所地文水县岳村。
法定代表人：段二牛，任该公司经理。
被执行人：山西永方建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区大马小区6号楼3单元202室。
法定代表人：方忠丽，任该公司经理。
被执行人：田志军，农民。
本院在执行山西省文水县宏峰钢模板有限公司申请执行山西永方建筑安装工程有限公司、田志军承揽合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西永方建筑安装工程有限公司银行存款9560元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执139号申请执行人:山西省文水县宏峰钢模板有限公司，住所地文水县岳村。法定代表人：段二牛，任该公司经理。被执行人：山西永方建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区大马小区6号楼3单元202室。法定代表人：方忠丽，任该公司经理。被执行人：田志军，农民。本院在执行山西省文水县宏峰钢模板有限公司申请执行山西永方建筑安装工程有限公司、田志军承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西永方建筑安装工程有限公司银行存款9560元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年九月八日书记员  樊世凯
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第374号
申请执行人中国农�银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号、组织机构代码：71186466—5。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人都安全，男，中国农业银行股份有限公司乐至县支行职工。
被执行人黄建，男，生于1984年11月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗小冬，男，生于1979年4月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行与黄建、罗小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2012）乐至民初字第371号民事判决书，已发生法律效力。因二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请执行人的借款本金30000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，�二被执行人下落不明，本院公告向二被执行人送达了执行通知书，并责令二被执行人在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。但公告期届满后，二被执行人仍未履行还款的义务，本院在乐至县金融机构查询，被执行人黄建，被执行人罗小冬及妻卢红琼无存款信息，在乐至县房地产管理局查询，被执行人黄建，被执行人罗小冬及妻卢红琼无房产信息，经本院调查，被执行人所在的村民委员会和证人均证实二被执行人现下落不明，且无财产可供执行。本院将执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款本金30000元及利息。
本院认为，二被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第374号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月二十四日
书记员 肖皓比
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申131号
再审申请人（一审被告）：吴双全，男，汉族，1962年2月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张启云，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘代树，男，汉族，1965年8月6日出生，住重庆市云阳县。
再审申请人吴双全、张启云因与被申请人刘代树建设工程合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第03662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴双全、张启云申请再审称，刘代树施工的云阳县人和冷藏项目场坪工程未经验收合格，冷链储存库也未投入使用，原判决视为已竣工验收合格缺乏依据。有新证据《检测报告》证明边坡工程坡率未达到合同约定的工程质量标准，刘代树请求支付工程款不应得到支持。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误且有新的证据足以推翻原判决，请求依法撤销原判进行再审。
刘代树提交意见称，挖场坪是按测绘图挖的，后来因为滑坡，就边治理滑坡边挖土方，吴双全、张启云每天都在场监管，哪里不合格就立即返工。对于边坡，吴双全、张启云并没有口头或书面通知没有达到标准，挖土后的边坡工程都是他们自己负责，一审亦未提边坡的问题。吴双全、张启云已在挖好的场坪上修好了房屋，冷链库没有投入使用是因为他们缺钱的原因。吴双全、张启云的申请再审理由不成立。
本院经审查认为，本案刘代树与吴双全、张启云签订了重庆市云阳县人和冷链储藏项目《场坪工程施工合同》，其在进行场地平整过程中将边坡土方挖好后，由吴双全、张启云完成了边坡的后续工程。刘代树施工完毕后，吴双全、张启云在其施工的场地上建设了房屋。对于前述事实，吴双全、张启云并无异议。再审审查中，吴双全、张启云提交了重庆市建设工程质量检验测试中心出具的《检测报告》，拟证明本案施工项目边坡工程坡率不符合合同约定，存在安全隐患。刘代树对该报告不予认可。本案边坡的后续工程在刘代树起诉前已由吴双全、张启云完成，其在一审审理时并未对坡率是否符合合同约定提出异议。对吴双全、张启云在一审判决后单方申请鉴定形成的《检测报告》，本院不作为本案新证据。本案刘代树施工的场坪工程虽未按约进行验收，但吴双全、张启云已利用其施工的场地建设了冷链储藏库。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，原判决对刘代树向发包方主张支付工程款的请求予以支持并无不妥。吴双全、张启云称原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误且有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立，本院不支持。
综上，吴双全、张启云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴双全、张启云的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 任中枢
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冉玉蓉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初911号
原告郭新爱。
委托代理人张书红、韩韶雄，河北神威律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，代为进行和解、调解、代收法律文书等。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社。住所地：邯郸市邯山区小北堡村西。
法定代表人户好满，系该社董事长。
委托代理人翟凤学。系邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社工作人员。
委托代理人王天启。系邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社工作人员。
原告郭新爱与被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭新爱的委托代理人张书红、被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社的委托代理人翟凤学、王天启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新爱诉称：2014年6月30日原告将8万元借给被告，期限为三个月，被告向原告出具了借条（入股单），期限届满后，原告向被告主张还款，经多次催要，被告无法偿还，故诉至法院，要求判令被告返还原告8万元借款及给付按照银行同期贷款利率计算自2014年12月18日到判决书生效之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、收据一份；3、营业执照复印件一份；4、邯郸森鑫合作社简介一份。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社辩称：原告当时把钱放在被告这里，认为利息比较高没有取出来。另外，被告支付给原告利息至2014年12月17日，现在被告经营困难，等以后经营好了可以还上借款。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社提交如下证据：
1、收据一份；2、入股清单一份；3、信息卡一份；4、营业执照一份；5、组织机构代码证一份；6、税务登记证明一份；7、法人身份证复印件一份；8、利息记录单。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年6月30日被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社收到原告郭新爱8万元现金，被告向原告出具了河北省邯郸市邯山区森鑫合作社收据，内容为“入股（人民币）8万元整，入股日期：2014年6月30日，期限三个月，预定红利3.96‰，到期日2014年9月30日，到期红利792元”。被告于2014年7-10月分四次向原告共支付了利息6400元（每次1600元），2014年11月向原告支付了利息800元。到期后原告向被告主张返还本金，被告以资金紧张为由迟迟未还，经双方协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、收据等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间钱款数额往来清楚，双方对往来款项数额也无异议，被告当庭认可收取原告的款项属于被告向原告借款，且被告按照双方当时的口头约定，每月按照二分的利率支付了原告利息，故本院认定原、被告之间为借贷关系。对于原告主张按照银行同期贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社于本判决生效后十日内返还原告郭新爱借款本金80000元并支付利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率自2014年12月18日至本判决生效之日止）。
案件受理费减半收取900元，由被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗青长
二〇一六年五月三十日
书记员 王自开
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢117号
中国农业银行股份有限公司泸溪县支行、李红玉、陈传刚：
本院执行的中国农业银行股份有限公司泸溪县支行申请李红玉陈传刚进入借款合同纠纷一案，经被执行人、李红玉自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月四日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申140号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘洪军。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴桂英。
再审申请人刘洪军因与被申请人吴桂英房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪军申请再审称：二审判决认定事实不清，对短消息和现场录音证据的认定有误，违背法定为先、约定为补的原则。刘洪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，判令吴桂英赔偿因故意刁难、变卦、不准转租等严重违约行为给刘洪军造成的经济损失143000元，并赔偿本应由转接第三方给付刘洪军的剩余房屋租金。
本院认为：刘洪军作为商铺承租人，以所有权人吴桂英不同意转让商铺的违约行为给其造成损失为由，提起本案诉讼，要求吴桂英赔偿转让转租费143000元及剩余房租费5733.33元。由此，本案争议焦点为吴桂英不同意刘洪军转租的行为是否构成违约，以及是否给刘洪军造成损失的问题。
（一）关于吴桂英不同意刘洪军转租的行为是否构成违约的问题。2013年5月25日，赵鑫（甲方）受吴桂英委托，与刘洪军（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定由乙方租赁甲方位于重庆市北部新区天宫殿街道丁香路6号附6号，建筑面积为42.45平方米的商铺，租期从2013年5月8日至2015年5月8日。该合同第四条约定：租赁期内，乙方不得随意转租、转卖、转让和抵押。该合同“其他备注事项”约定：在经甲方同意后，乙方才能转让租赁门面或合租门面，否则上述行为无效。根据该合同的约定，刘洪军转租商铺不仅负有告知义务，还需要取得吴桂英的同意。吴桂英作为房屋的所有权人，有权按照自己的意愿对承租人的经营范围和租金等设定条件，当刘洪军选择的转租方达不到吴桂英的要求时，吴桂英有权拒绝转租，该行为不违反合同约定，不构成违约。
（二）关于刘洪军的损失问题。刘洪军承租吴桂英的商铺时支付给前一承租人的转让费属于其经营成本，应在经营活动中通过获取利润逐渐予以收回，而不是在转租时通过收取转让费来收回，因此刘洪军主张的转让费并不属于其损失。
至于刘洪军提出的二审判决对短消息和现场录音证据的认定问题。2015年3月15日、4月7日、4月14日，刘洪军通过短消息与吴桂英的代理人赵鑫协商商铺转租事宜，从短消息内容来看，赵鑫并未同意转租。2015年5月11日，刘洪军与赵鑫就商铺租赁产生纠纷，向重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所报案，从刘洪军举示的当天协商录音部分内容来看，赵鑫也未同意刘洪军转租。由此，二审判决认定吴桂英及其代理人赵鑫未与刘洪军就转租事宜达成一致意见正确。
综上所述，刘洪军所提出的吴桂英及其代理人赵鑫故意刁难不同意转租构成违约，要求赔偿损失的理由不能成立，二审判决对刘洪军的诉讼请求不予支持，并无不当。刘洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪军的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 甄真
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第708号
原告：李玉宝。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：顾士彭。
原告李玉宝与被告顾士彭建设工程施工合同纠纷一案，现原告李玉宝因双方达成还款方案，书面申请撤回起诉。经审查，原告李玉宝的申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉宝撤回对被告顾士彭的起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李玉宝负担。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苗 梅