山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第726号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈松华。
委托代理人聂来宝。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人崔进义。
被告崔进义。
被告徐桂红。
上述三被告委托代理人刘金涛。
被告山东益林窗业有限公司。
法定代表人孟兆义。
被告孟兆义。
被告栾君。
上述三被告委托代理人宋志伟。
被告高密市明德机电有限公司。
法定代表人蔡一杰。
被告蔡一杰。
被告邓竹青。
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司（下称汇元小额贷款公司）与被告高密市中泰皮革鞋业有限公司（下称中泰皮革公司）、崔进义、徐桂红、山东益林窗业有限公司（下称益林窗业公司）、孟兆义、栾君、高密市明德机电有限公司（下称明德机电公司）、蔡一杰、邓竹青借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂来宝、被告中泰皮革公司、崔进义、徐桂红共同委托代理人刘金涛、被告益林窗业公司、孟兆义、栾君共同委托代理人宋志伟到庭参加诉讼。被告明德机电公司法定代表人及被告蔡一杰、邓竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原某诉称，中泰皮革公司于2014年5月7日向原某借款200万元，约定还款时间为2014年7月7日，并与原某签订借款合同，其他被告为该借款提供连带保证责任，并签订保证合同。原某按约发放贷款，中泰皮革公司逾期未还款，原某就还款事宜多次与被告协商未果，特具状起诉，请求依法判令中泰皮革公司偿还原某借款200万元及利息、罚息、违约金等；其他被告对上述请求承担连带清偿责任。
被告中泰皮革公司辩称，借款合同是实践性合同，不仅要看借款合意，还要看借款是否实际发生，如果借款未实际发生，我们不承担还款责任。利息、罚息、违约金不得超过同期人民银行基准利率的四倍。
被告崔进义、徐桂红辩称，如果借款未实际发生，二人不承担还款责任。
被告益林窗业公司、孟兆义、栾君辩称，担保属实，应当按照实际的给付及法律规定的利息承担相应的担保责任。
被告明德机电公司、蔡一杰、邓竹青均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日山东省金融办公室下发鲁金办字（2013）57号批复，同意汇元小额贷款公司设立，其经营范围为在高密市区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。
中泰皮革以购买原材料为由向原某申请借款，经审查后原某于2014年5月7日与中泰皮革公司签订借款合同，约定借款本金200万元。借款期限自2014年5月7日至2014年7月7日。借款实行固定利率，年利率16.8％，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收50%。双方还对其他事项进行约定。中泰皮革公司在借款合同上加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。
当日原某与益林窗业公司、明德机电公司、孟兆义、崔进义、蔡一杰签订保证合同，约定上述五被告为中泰皮革公司向原某处借款200万元提供担保，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证方式为：连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。双方还对其他事项进行了约定，但对各担保人担保的份额无约定。上述被告在保证合同的保证人处签名或签名。
另查明，崔进义与徐桂红、孟兆义与栾君、蔡一杰与邓竹青系夫妻关系。中泰皮革向原某申请借款时，徐桂红向原某出具担保证明一份，内容为：我叫崔进义，和徐桂红是合法夫妻关系。我们同意以夫妻共有财产为中泰皮革公司向汇元小额贷款公司签订的借款合同项下的短期流动资金贷款贰佰万元整（200万元）提供连带责任保证，保证期间及保证范围依保证合同之约定。担保人：崔进义；财产共有人：徐桂红。栾君向原某提供财产共有人担保证明一份，内容为：我叫栾君，和担保人孟兆义是合法夫妻关系。我同意孟兆义为中泰皮革公司向汇元小额贷款公司申请贷款200万元整（200万元）提供连带责任保证。本人作为担保人的共同还款成员，向贵公司承诺如借款人贷款到期后不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。担保人：孟兆义财产共有人：栾君。邓竹青亦向原某出具财产共有人担保声明一份，内容及格式同栾君出具的声明相同。栾君以其仅以财产共有人出具声明，不应当承担保证责任。
借款、保证合同签订后，原某以网上转帐方式向中泰皮革公司帐户转帐200万元，中泰皮革公司在借款凭证上加盖公章并由法定代表人崔进义签名。中泰皮革按约定支付利息至2014年5月20日后未再支付，原某遂诉至法院。庭审中，原某主张按借款合同约定的逾期利息计算利息，自愿放弃违约金的诉讼请求。
以上事实有原某提交的借款合同、借款凭证、网上转帐凭证、保证合同、财产共有人担保声明三份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告明德机电公司法定代表人及被告蔡一杰、邓竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原某所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原某系经批准设立的小额贷款公司，其有权发放贷款。被告中泰皮革公司作为借款人与原某签订了借款合同，对借款期限、借款利率等进行了明确的约定，双方的约定不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原某与中泰皮革公司形成借款合同关系，原某履行了交付借款的义务，被告中泰皮革公司作为借款人理应按约定支付利息，并在借款期届满时偿还借款本金。现双方约定的借款期限届满，对原某要求中泰皮革公司偿还借款本金200万元的主张，本院予以支持。根据借款合同的约定，逾期罚息按借款利率加收50%计算已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原某自愿放弃违约金的请求系对自己权利的处分，本院予以准许。
益林窗业公司、明德机电公司、孟兆义、崔进义、蔡一杰作为保证人与原某签订保证合同，约定对中泰公司向原某借款200万元提供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确的约定，因对各自担保份额无明确约定，故益林窗业公司、明德机电公司、孟兆义、崔进义、蔡一杰应按约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人中泰皮革公司追偿。对徐桂红、栾君、邓竹青而言，其作为财产共有人向原某出具财产共有人担保声明，根据《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，徐桂红、栾君、邓竹青与原某形成合法有效的保证合同关系，根据担保声明载明的内容提供连带责任保证，对保证期间未进行明确的约定，根据法律规定应为主债务届满之日起六个月，现保证期间尚未届满，故徐桂红、栾君、邓竹青应当对中泰皮革公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向中泰皮革公司追偿。被告栾君辩称其仅是财产共有人，而非保证人其不应当承担保证责任，本院认为栾君向原某出具的系财产共有人同意担保声明，根据其声明的内容应当承担连带清偿责任，其辩称理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市中泰皮革鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市汇元小额贷款股份有限公司借款本金200万元并承担利息损失（本金200万元，自2014年5月21日起至2014年7月7日止，按年利率16.8%计算、自2014年7月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告崔进义、徐桂红、山东益林窗业有限公司、孟兆义、栾君、高密市明德机电有限公司、蔡一杰、邓竹青对第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告崔进义、徐桂红、山东益林窗业有限公司、孟兆义、栾君、高密市明德机电有限公司、蔡一杰、邓竹青承担清偿责任后，有权向被告高密市中泰皮革鞋业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 蕾