wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00277号
原告枣阳市金盆担保有限公司。
法定代表人牛学元，该公司董事长。
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告周华财。
被告袁广力。
被告唐其荣，系袁广力之妻。
被告唐齐军。
原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）诉被告周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金盆公司的委托代理人柯玉林、被告周华财到庭参加了诉讼，被告袁广力、唐其荣、唐齐军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告金盆公司诉称：2013年12月21日，被告周华财因经营缺少资金向其借款100万元，约定借款期限2个月，并由唐齐军、袁广力、唐其荣用其所有的枣阳市畅馨苑度假村全部土地房产、动产设备及袁广力、唐其荣所有的一处住宅作为抵押担保。借款到期后，经要求，被告未还。故请求判令被告偿还借款本金100万元，并赔偿违约金及利息（从2014年1月21日起按月利率13%计算）。
被告周华财辩称：借原告的款应该偿还，该借款虽然汇入了我的帐号，但钱是唐齐军、袁广力用的，应由他们偿还，其不应承担偿还责任。
被告袁广力、唐其荣、唐其军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经审查查明：2013年11月20日，金盆公司（甲方）为债权人与周华财（乙方）为债务人，唐齐军（丙方）为保证担�人签订融资款合同书，约定，甲方于2013年11月21日向乙方提供融资款100万元，乙方用于短期生产经营周转，月使用费率13‰，期限为2个月，甲方应按期、按额向乙方提供融资款；乙方按期、按额向甲方归还本金，支付使用费，否则，均按违约数额的10%加收违约金偿付给守约方。当乙方不能履行合同时，由担保方负责偿还乙方使用的全部借款及应付的全部使用费，并对此合同约定的所有融资及相关费用承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。
2013年11月21日金盆公司与袁广力、唐其荣签订抵押担保合同约定，袁广力、唐其荣自愿用枣阳市随阳农场刘湾村畅馨苑度假村的房产、土地及餐饮设备和配套设施，以及位于枣阳市兴隆镇灵庙村六组房权证为00049XXX进行抵押担保，抵押担保的范围包括融资款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的所有费用。抵押期限：自周华财融资款还清为止。抵押合同还对其他事项进行了约定。同时，袁广力、唐其荣还向金盆公司出具了抵押担保承诺书。承诺，保证认真履行抵押担保责任和义务，该房产在抵押期间不出售转让，不重复抵押，若融资款人到期不能足额还贷款本息，抵押权人可依法处理上述房产，从中优先受偿。上述协议签订后，金盆公司于2013年11月21日和2013年11月22日各向周华财帐户汇款50万元。后周华财按照约定支付了2014年1月20日前的借款利息。借款本金未还，为此发生纠纷。
上述事实，有双方签订的融资合同书、抵押担保合同书、抵押担保承诺书、银行转款凭证、借款借据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，周华财因经营需要向金盆公司借款100万元，有双方签订的借款合同和周华财出具的借据及汇款凭证为证，双方的借款事实清�。周华财应当按照合同约定履行还本、付息义务，其未还，属违约行为，应承担相应的法律责任。金盆公司要求周华财偿还借款100万元有理，本院予以支持。但金盆公司要求周华财支付10万元的违约和逾期后的借款利息，按月利率13‰计算，明显超过了民间借贷利息损失中得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。周华财应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向金盆公司支付借款利息损失。袁广力、唐其荣、唐齐军自愿为周华财借款提供担保，依法应对周华财的该笔债务承担连带清偿责任。被告周华财辩称，借款是袁广力、唐齐军用的，应由袁广力、唐齐军偿还，其不应该偿还的理由，没有事实和法律依据。对此，本院不予支持。被告袁广力、唐其荣、唐齐军经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本�将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周华财偿还枣阳市金盆担保有限公司借款100万元及利息（以100万元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月21日起计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；
二、袁广力、唐其荣、唐齐军对周华财的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回枣阳市金盆担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告周华财、袁广力、唐齐荣�唐亮军共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 李吉超
审判员 谷中合
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 一
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳民二初字第00277号原告枣阳市金盆担保有限公司。法定代表人牛学元，该公司董事长。委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告周华财，男，1956年2月4日出生，汉族，住枣阳市公民身份号码4206231956********。被告袁广力，男，1964年10月2日出生，汉族，住枣阳市公民身份号码4206831964********。被告唐其荣，系袁广力之妻。被告唐齐军，公民身份号码××。原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）诉被告周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金盆公司的委托代理人柯玉林、被告周华财到庭参加了诉讼，被告袁广力、唐其荣、唐齐军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金盆公司诉称：2013年12月21日，被告周华财因经营缺少资金向其借款100万元，约定借款期限2个月，并由唐齐军、袁广力、唐其荣用其所有的枣阳市畅馨苑度假村全部土地房产、动产设备及袁广力、唐其荣所有的一处住宅作为抵押担保。借款到期后，经要求，被告未还。故请求判令被告偿还借款本金100万元，并赔偿违约金及利息（从2014年1月21日起按月利率13%计算）。被告周华财辩称：借原告的款应该偿还，该借款虽然汇入了我的帐号，但钱是唐齐军、袁广力用的，应由他们偿还，其不应承担偿还责任。被告袁广力、唐其荣、唐其军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。经审查查明：2013年11月20日，金盆公司（甲方）为债权人与周华财（乙方）为债务人，唐齐军（丙方）为保证担保人签订融资款合同书，约定，甲方于2013年11月21日向乙方提供融资款100万元，乙方用于短期生产经营周转，月使用费率13‰，期限为2个月，甲方应按期、按额向乙方提供融资款；乙方按期、按额向甲方归还本金，支付使用费，否则，均按违约数额的10%加收违约金偿付给守约方。当乙方不能履行合同时，由担保方负责偿还乙方使用的全部借款及应付的全部使用费，并对此合同约定的所有融资及相关费用承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。2013年11月21日金盆公司与袁广力、唐其荣签订抵押担保合同约定，袁广力、唐其荣自愿用枣阳市随阳农场刘湾村畅馨苑度假村的房产、土地及餐饮设备和配套设施，以及位于枣阳市兴隆镇灵庙村六组房权证为00××95进行抵押担保，抵押担保的范围包括融资款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的所有费用。抵押期限：自周华财融资款还清为止。抵押合同还对其他事项进行了约定。同时，袁广力、唐其荣还向金盆公司出具了抵押担保承诺书。承诺，保证认真履行抵押担保责任和义务，该房产在抵押期间不出售转让，不重复抵押，若融资款人到期不能足额还贷款本息，抵押权人可依法处理上述房产，从中优先受偿。上述协议签订后，金盆公司于2013年11月21日和2013年11月22日各向周华财帐户汇款50万元。后周华财按照约定支付了2014年1月20日前的借款利息。借款本金未还，为此发生纠纷。上述事实，有双方签订的融资合同书、抵押担保合同书、抵押担保承诺书、银行转款凭证、借款借据及开庭笔录在卷证实。本院认为，周华财因经营需要向金盆公司借款100万元，有双方签订的借款合同和周华财出具的借据及汇款凭证为证，双方的借款事实清楚。周华财应当按照合同约定履行还本、付息义务，其未还，属违约行为，应承担相应的法律责任。金盆公司要求周华财偿还借款100万元有理，本院予以支持。但金盆公司要求周华财支付10万元的违约和逾期后的借款利息，按月利率13‰计算，明显超过了民间借贷利息损失中得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。周华财应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向金盆公司支付借款利息损失。袁广力、唐其荣、唐齐军自愿为周华财借款提供担保，依法应对周华财的该笔债务承担连带清偿责任。被告周华财辩称，借款是袁广力、唐齐军用的，应由袁广力、唐齐军偿还，其不应该偿还的理由，没有事实和法律依据。对此，本院不予支持。被告袁广力、唐其荣、唐齐军经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周华财偿还枣阳市金盆担保有限公司借款100万元及利息（以100万元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月21日起计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；二、袁广力、唐其荣、唐齐军对周华财的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回枣阳市金盆担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告周华财、袁广力、唐齐荣、唐亮军共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  沈黎明审判员  李吉超审判员  谷中合二〇一五年九月二十三日书记员  黄 一----
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执123号
申请执行人：岑某明（曾用名岑某磊），男，1968年1月6日出生，壮族，农民，住西林县工业集中区。
被执行人:西林县某有限公司，住所地西林县八达镇工业园区。
申请执行人岑某明与被执行人西林县某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）桂1030诉前调28号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执123号案件中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)桂1030执123号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一七年八月九日
书记员 陆春行
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1345号
罪犯刘铁利，男，1990年2月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年9月29日作出（2011）邵刑初字第202号刑事判决，以被告人刘铁利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月4日作出（2011）南刑终字第184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月交付武夷山监狱执行。本院于2013年12月5日以（2013）南刑执字2050号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月；又于2015年4月14日以（2015）南刑执字第653号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铁利在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年1月至2016年4月累计获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁利减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月15日至2016年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1978号
原告哈春霞，女，1964年8月10日出生，回族。
委托代理人马振林，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地惠农区。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
原告哈春霞诉被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司（以下简称星州房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告哈春霞的委托代理人马振林与被告星州房地产开发公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈春霞诉称：2010年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都××号楼×单元×××室住宅楼房一套，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理，经对方催告后60天内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。原告已足额缴纳了房款等费用。双方于2012年2月10日交接房屋后，被告迟迟未办理房屋产权证及土地使用证。2013年6月5日，原告以特快专递方式给被告发出催告函要求被告履行办证义务，被告于2013年6月5日收到催告函。后原告于2014年6月12日向惠农区人民法院起诉要求被告支付逾期办证违约金37260元。2014年11月24日，惠农区人民法院作出（2014）石惠民初字第1238号民事判决书，判决被告支付2013年8月5日至2014年6月12日期间共311天的逾期办证违约金18660元。在诉讼期间，被告仍未办理房屋产权证，直至2014年9月26日，被告才通知水韵名都小区业主，其已具备办理房屋产权证的条件，要求小区业主持相关材料前往办理。原告认为，被告应支付自2014年6月13日至2014年9月26日期间共106天的逾期办证违约金6360元。现原告诉至法院，要求：一、判令被告支付2014年6月13日至2014年9月26日期间的逾期办证违约金6360元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告星州房地产开发公司辩称：1、原告于2014年6月12日向惠农区法院起诉要求支付逾期办证违约金，其诉请已得到法院支持；2、原告在起诉时在诉请中要求被告支付逾期办证违约金未主张到可以办理房产证时止，且未对该项权利予以保留，视为原告对自己权利的放弃；3、被告在向原告出售该房屋时已经给予了优惠。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
（2014）石惠民初字第1238号民事判决书一份（原件），证明原、被告双方存在房屋买卖关系，双方签订的商品房买卖合同，对逾期办证违约金进行了明确约定，原告通过诉讼主张了2014年6月12日之前的逾期办证违约金，其中2013年8月5日至2014年6月12日的违约金已得到法院支持。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为该证据恰恰明确了原告对其权利未进行保留，可视为放弃。因被告对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以采信。
被告星州房地产开发公司未提交证据。
经审理查明，2010年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都××号楼×单元×××室住宅楼房一套，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理，经对方催告后60天内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。合同签订后，原告按合同约定足额缴纳了房款。被告于2012年2月10将房屋交付给原告使用。原告于2013年6月5日以特快专递方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2013年6月5日收到催告函。原告于2014年6月12日向惠农区人民法院起诉要求被告支付逾期办证违约金37260元。经本院（2014）石惠民初字第1238号民事判决判决，被告向原告支付2013年8月5日至2014年6月12日期间的逾期办证违约金18660元。
另查明，被告于2014年9月26日以公告形式通知原告及未办理房屋产权手续的业主可以办理相关房屋产权手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日），经原告催告后60天被告仍未办理的，构成违约。应按每迟延一天60元支付违约金。本案中，原告要求被告向其支付自2014年6月13日至2014年9月26日的逾期办证违约金6360元（计算公式为：106天×60元／天＝6360元）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告已于2014年6月12日向本院起诉要求支付逾期办证违约金，其诉请已得到法院支持，但因该案原告在起诉时，被告尚未通知原告可以办理相关房屋产权手续，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈春霞迟延办证违约金6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年十二月八日
书记员 罗彬
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条??出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2185号
原告蒋桂喜。
委托代理人王健，江苏慧眼律师事务所律师。
被告胡永冬。
委托代理人范友林，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告蒋桂喜诉被告胡永冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋桂喜及其委托代理人王健，被告胡永冬的委托代理人范友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂喜诉称：原、被告素有买卖水泥业务往来。2015年1月5日双方结账确认，被告亲笔写下“胡永冬和蒋桂喜结账的278.17×337=93743.29”字样的欠条。此外，结账时漏结了一张2014年8月1日被告购买原告水泥6吨计价款1740元收货单。结账后，被告于2015年2月16日汇款30000元给原告，余款65483.29元被告以结账前曾付过款给原告为由一直抵赖拒付引起纠纷。现请求法院判令被告立即给付原告水泥款65483.29元并承担本案的案件受理费。
被告胡永冬辩称：原告所述的事实不客观，双方结账的时间为2015年1月15日，结账后双方确认截止2015年1月15日，双方发生业务往来的总价款为109000元，被告已支付原告货款100000元，目前尚欠原告货款9000元。
经审理查明：原、被告素有买卖水泥业务往来。2015年1月15日，原、被告结账，双方共同书写结账清单一张（清单载明的时间为2015年1月5日，实际为2015年1月15日），具体结账的业务范围自2014年1月8日至2015年1月12日期间。原告提供的清单载明了2014年3月至2015年1月12日期间，原、被告发生的业务往来明细，单据上半段右侧载明：“胡永冬和蒋桂喜结账的”，在此下方标注：“278.17×337=93743.29”；单据左侧上方显示原、被告发生的散装水泥10笔共计278.17吨（其中2014年1月8日的水泥单价为400元，其余单价均为337元）；在单据右侧中间记有“95000”的字样；在单据左侧下方载明包装水泥8笔计47吨（其中有6吨单价为287元，4吨单价为320元，14吨单价为300元，其余单价为337元）；在单据右侧下方记有“14953”的字样；在单据右侧中间“95000”的下方记有“109000”字样。
对账前，被告胡永冬于2014年9月11日从海安农村商业银行胡集支行汇给原告20000元；2015年1月13日，被告给付原告之子蒋生根票号为24649355，票面金额为5万元的承兑汇票一张；对账后，被告胡永冬于2015年2月16日汇款30000元给原告蒋桂喜。对于上述被告给付的三笔款项中，原告提出胡永冬2014年9月11日给付的20000元是结的2013年的欠款；2015年1月13日给付的50000元的承兑是在结账之前给的，应当在结账前互相抵算掉。
庭审中，被告胡永冬提出双方在对账的同时，被告亦在自己的记账本上进行了记载：“蒋桂喜送的散装水泥278.17×337=9包装水泥33+14=47吨合计14953元，合计109000元其中有3吨是杨医生家装修109000元-预付7万元下欠=39000元”。
庭审中，原告蒋桂喜提供2014年8月1日的送货单原件一份，证明2015年1月15日原、被告结算时漏结1740元水泥款。被告质证后认为该笔水泥款已经结清，但从原、被告的对账单明细上看，未发现有2014年8月1日的送货记载。
上述事实，有对账单、记账本、汇款单、送货单及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告向被告出售水泥，双方之间的买卖关系成立且合法有效。结合原告提供的对账清单及被告提供的记账本上可以确认自2014年1月8日至2015年1月12日期间，原、被告发生的业务往来累计109000元，扣减被告胡永冬已支付的100000元，被告胡永冬尚欠原告蒋桂喜货款9000元未能给付。对于2014年8月1日的送货单，由于原、被告对账清单上并未有体现，故对该日的水泥款1740元被告胡永冬亦应予以给付。综上，被告胡永冬合计欠原告蒋桂喜货款10740元。原告仅凭“胡永冬和蒋桂喜结账的278.17×337=93743.29”字样就认为截止2015年1月15日，被告欠其货款93743.29元无事实和法律依据，本院对此难以支持。原告提出被告于2014年9月11日给付的20000元为给付2013年的欠账并未向本院提供相应的证据证明，本院难以认定；从双方共同书写的结账清单来看，内容仅体现了发生业务的明细，并没有体现给付货款的明细，故原告提出的被告于2015年1月13日给付的50000元是在结账之前给付的应予以抵算的陈述本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡永冬于本判决发生法律效力后10日内给付原告蒋桂喜货款10740元。
如被告胡永冬未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋桂喜的其他诉讼请求。
案件受理费1438元减半收取719元，由原告蒋桂喜承担684元，被告胡永冬承担35元（已由原告蒋桂喜代垫，被告胡永冬在履行上述判决义务时一并给付蒋桂喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1438元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初2185号原告蒋桂喜。委托代理人王健，江苏慧眼律师事务所律师。被告胡永冬。委托代理人范友林，海安县胡集法律服务所法律工作者。原告蒋桂喜诉被告胡永冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋桂喜及其委托代理人王健，被告胡永冬的委托代理人范友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂喜诉称：原、被告素有买卖水泥业务往来。2015年1月5日双方结账确认，被告亲笔写下“胡永冬和蒋桂喜结账的278.17×337=93743.29”字样的欠条。此外，结账时漏结了一张2014年8月1日被告购买原告水泥6吨计价款1740元收货单。结账后，被告于2015年2月16日汇款30000元给原告，余款65483.29元被告以结账前曾付过款给原告为由一直抵赖拒付引起纠纷。现请求法院判令被告立即给付原告水泥款65483.29元并承担本案的案件受理费。被告胡永冬辩称：原告所述的事实不客观，双方结账的时间为2015年1月15日，结账后双方确认截止2015年1月15日，双方发生业务往来的总价款为109000元，被告已支付原告货款100000元，目前尚欠原告货款9000元。经审理查明：原、被告素有买卖水泥业务往来。2015年1月15日，原、被告结账，双方共同书写结账清单一张（清单载明的时间为2015年1月5日，实际为2015年1月15日），具体结账的业务范围自2014年1月8日至2015年1月12日期间。原告提供的清单载明了2014年3月至2015年1月12日期间，原、被告发生的业务往来明细，单据上半段右侧载明：“胡永冬和蒋桂喜结账的”，在此下方标注：“278.17×337=93743.29”；单据左侧上方显示原、被告发生的散装水泥10笔共计278.17吨（其中2014年1月8日的水泥单价为400元，其余单价均为337元）；在单据右侧中间记有“95000”的字样；在单据左侧下方载明包装水泥8笔计47吨（其中有6吨单价为287元，4吨单价为320元，14吨单价为300元，其余单价为337元）；在单据右侧下方记有“14953”的字样；在单据右侧中间“95000”的下方记有“109000”字样。对账前，被告胡永冬于2014年9月11日从海安农村商业银行胡集支行汇给原告20000元；2015年1月13日，被告给付原告之子蒋生根票号为24649355，票面金额为5万元的承兑汇票一张；对账后，被告胡永冬于2015年2月16日汇款30000元给原告蒋桂喜。对于上述被告给付的三笔款项中，原告提出胡永冬2014年9月11日给付的20000元是结的2013年的欠款；2015年1月13日给付的50000元的承兑是在结账之前给的，应当在结账前互相抵算掉。庭审中，被告胡永冬提出双方在对账的同时，被告亦在自己的记账本上进行了记载：“蒋桂喜送的散装水泥278.17×337=9包装水泥33+14=47吨合计14953元，合计109000元其中有3吨是杨医生家装修109000元-预付7万元下欠=39000元”。庭审中，原告蒋桂喜提供2014年8月1日的送货单原件一份，证明2015年1月15日原、被告结算时漏结1740元水泥款。被告质证后认为该笔水泥款已经结清，但从原、被告的对账单明细上看，未发现有2014年8月1日的送货记载。上述事实，有对账单、记账本、汇款单、送货单及当事人的当庭陈述等在卷证实。本院认为：原告向被告出售水泥，双方之间的买卖关系成立且合法有效。结合原告提供的对账清单及被告提供的记账本上可以确认自2014年1月8日至2015年1月12日期间，原、被告发生的业务往来累计109000元，扣减被告胡永冬已支付的100000元，被告胡永冬尚欠原告蒋桂喜货款9000元未能给付。对于2014年8月1日的送货单，由于原、被告对账清单上并未有体现，故对该日的水泥款1740元被告胡永冬亦应予以给付。综上，被告胡永冬合计欠原告蒋桂喜货款10740元。原告仅凭“胡永冬和蒋桂喜结账的278.17×337=93743.29”字样就认为截止2015年1月15日，被告欠其货款93743.29元无事实和法律依据，本院对此难以支持。原告提出被告于2014年9月11日给付的20000元为给付2013年的欠账并未向本院提供相应的证据证明，本院难以认定；从双方共同书写的结账清单来看，内容仅体现了发生业务的明细，并没有体现给付货款的明细，故原告提出的被告于2015年1月13日给付的50000元是在结账之前给付的应予以抵算的陈述本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡永冬于本判决发生法律效力后10日内给付原告蒋桂喜货款10740元。如被告胡永冬未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋桂喜的其他诉讼请求。案件受理费1438元减半收取719元，由原告蒋桂喜承担684元，被告胡永冬承担35元（已由原告蒋桂喜代垫，被告胡永冬在履行上述判决义务时一并给付蒋桂喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1438元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  陆兴逢二〇一六年五月十七日书 记 员  严 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4604号
原告：王墨林，男，1942年11月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李中田，男，1960年2月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李建，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市开发区柳泉路北首272号。
原告王墨林诉被告李中田、李建、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王墨林于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年十二月一日
代理书记员 孙龙振
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1344号
原告：郭天英。
被告：孙乃旭。
委托代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师，代理权权限为特别授权代理。
原告郭天英与被告孙乃旭确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，被告孙乃旭于2016年3月15日提出管辖权异议，本院于2016年5月17日作出（2016）冀0224民初1344号民事裁定，驳回被告孙乃旭对本案管辖权提出的异议；被告孙乃旭不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀02民辖终490号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭天英、被告孙乃旭的委托代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，原、被告在滦南县民政局依法登记结婚，并于2012年9月22日婚生长女孙嘉璐。2014年1月7日，原、被告因感情破裂，在滦南县民政局自愿达成了离婚协议，并签订了离婚协议书，办理了离婚登记。上述离婚协议约定，婚生女孙嘉璐自离婚之日起随原告生活，被告每月支付抚养费5000元。被告给付原告人民币40万元，2014年11月11日前付清；被告给付原告生活费、住房费3.6万元，当场付清。但被告并没有按照协议约定的内容履行义务。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认原、被告之间签订的离婚协议有效。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交离婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告之间在滦南县民政局办理离婚的事实；
2、提交离婚协议书一份，用以证明原、被告之间签订的离婚协议书的内容及效力。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告认为原、被告签订的离婚协议应当为部分有效。对于离婚及关于子女的抚养问题没有异议，也是真实的。关于财产及抚育费的数额应当属于无效，因为没有事实的依据，双方在协议离婚时被告并没有履行的能力，该协议自始至终没有履行的可能性，因此，此部分协议属于无效。
经审理查明，原告郭天英与被告孙乃旭于2011年11月11日登记结婚，婚后于2012年9月22日婚生长女孙嘉璐。2014年1月7日，原、被告因感情破裂在滦南县民政局办理了协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议的主要内容为“一、离婚原因：感情破裂。二、子女抚养及探视：婚生女孙嘉璐，2012年9月22日出生，归女方抚养，男方每月出抚养费5000元，男方每两周探视一次。三、财产处理及其它：男方给付女方人民币40万元整，2014年11月11日前付清，男方给付女方生活费、住房费3.6万元，当场付清。双方均自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。”离婚后，被告并未按照该协议约定的数额给付抚养费，也未给付原告40万元及生活费、住房费3.6万元，经原告催要上述款项被告未履行，现要求确认原、被告之间签订的离婚协议书有效，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年1月7日在滦南县民政局办理离婚登记的事实清楚，本案争议的焦点问题是原、被告签订的离婚协议的效力问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”的规定及离婚协议书上加盖的印章，可知该离婚协议书是经过了婚姻登记机关的存档，又因被告对该离婚协议书的真实性没有异议，故可以认可签订该离婚协议书时，系原、被告双方真实意思的表示，并不存在欺诈、胁迫等情形。而离婚协议书中的内容也未违反法律、法规的规定，也不存在损害国家、社会或者第三人的利益的情形，综上，可以认定该离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当该离婚协议书的内容履行相应的义务。关于被告辩称离婚协议书中财产及抚育费的数额的约定应当属于无效的主张，因其并未提交相关证据予以证实，且原告亦不认可其主张无效的理由，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
原告郭天英与被告孙乃旭于2014年1月7日签订的离婚协议书合法有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋孟杰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1344号
原告：郭天英。
被告：孙乃旭。
本院于2016年3月1日受理原告郭天英与被告孙乃旭确认合同有效纠纷一案，被告孙乃旭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙乃旭户籍地在内蒙古扎兰屯西山街西秀胡同14号，现实际住所地在北京市通州区台湖镇玉甫上营村397号，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告于2014年1月7日在滦南县签订了离婚协议，并在滦南县民政局办理了离婚手续。协议中约定：婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费5000元，被告给付原告人民币40万元，给付原告生活费、住房费3.6万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中原告的居住地和离婚协议的签行地均在滦南县，原告作为货币的接收方向本院提起诉讼，故河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告孙乃旭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年五月十七日
书记员 李丹丹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1597号
原告：姚洪伟，男，1978年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：石家庄市拓达房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层，组织机构代码67469742-2。
法定代表人：李月坤，系该公司执行董事。
被告：石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区泉南大街以北、三义庙社区以东，组织机构代码69921637-3。
法定代表人：李喜增，系该公司经理。
被告：邢台市祥安物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶观邸小区1号商务楼2层，统一社会信用代码91130502082699547N。
本院在审理原�姚洪伟诉被告石家庄市拓达房地产开发有限公司、石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司、邢台市祥安物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告姚洪伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚洪伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚洪伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚洪伟负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 爽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第586号
原告：张某某。
委托代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：唐某甲。
原告张某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人邢福超到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年X月份原、被告自由恋爱，20XX年X月XX日登记结婚，但未履行结婚仪式。登记后双方一直未在一块共同生活，无子女，无财产。现诉至法院要求判令原、被告离婚。
为证明自己的讼请，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件一份；说明原、被告于20XX年X月XX日登记结婚。
2、短信复印件20张；说明2013年5月--6月期间，被告给原告所发的短信内容。
被告唐某甲未到庭未答辩。
经审理查明：20XX年X月份原、被告自由恋爱，20XX年X月XX日登记结婚，但未履行结婚仪式。登记后双方一直未在一块共同生活，无子女，无财产。现诉至法院要求判令原、被告离婚。
另查，诉讼中调查被告唐某甲父亲唐某乙、母亲薛某某笔录。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法夫妻关系受法律保护。作为本案原、被告虽登记但未同居，诉讼中本院多次电话传唤被告唐某甲，均以种种理由拒不到庭。该行为视为对自己权利的一种放弃，故对原、被告夫妻感情应认定为确已破裂，无和好的可能。即对于原告离婚之诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
准原告张某某与被告唐某甲离婚。
案件受理300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 刘 阳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第586号原告：张某某。委托代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：唐某甲。原告张某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人邢福超到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：20XX年X月份原、被告自由恋爱，20XX年X月XX日登记结婚，但未履行结婚仪式。登记后双方一直未在一块共同生活，无子女，无财产。现诉至法院要求判令原、被告离婚。为证明自己的讼请，原告向本院提供如下证据：1、结婚证复印件一份；说明原、被告于20XX年X月XX日登记结婚。2、短信复印件20张；说明2013年5月—6月期间，被告给原告所发的短信内容。被告唐某甲未到庭未答辩。经审理查明：20XX年X月份原、被告自由恋爱，20XX年X月XX日登记结婚，但未履行结婚仪式。登记后双方一直未在一块共同生活，无子女，无财产。现诉至法院要求判令原、被告离婚。另查，诉讼中调查被告唐某甲父亲唐某乙、母亲薛某某笔录。以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，合法夫妻关系受法律保护。作为本案原、被告虽登记但未同居，诉讼中本院多次电话传唤被告唐某甲，均以种种理由拒不到庭。该行为视为对自己权利的一种放弃，故对原、被告夫妻感情应认定为确已破裂，无和好的可能。即对于原告离婚之诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：准原告张某某与被告唐某甲离婚。案件受理300元，由原、被告各自承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  于家春人民陪审员  尹希爽人民陪审员  丛春蕾二〇一四年六月二十八日书 记 员  刘 阳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终142号
上诉人（一审原告）彭永福，男，1963年9月17日出生，汉族。
委托代理人张正绪，男，汉族，1950年2月8日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴南大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
上诉人彭永福因诉重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南国土分局）土地行政补偿一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2015)巴法行初字第00118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年12月31日，重庆市人民政府渝府地〔2008〕941号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》将包括彭永福所住的重庆市巴南区花溪先锋村8组在内的集体农用地转为建设用地并予以征收。2011年9月28日，巴南区人民政府以巴南府发〔2011〕192号文发布征地公告，2011年10月19日，巴南国土发〔2011〕144号文发布征地安置补偿公告。2012年7月31日，彭永福、巴南国土分局签订《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房统建安置协议》并领取了全部安置补偿款。现彭永福认为巴南国土分局应当按照国有土地上房屋安置补偿标准对其房屋进行补偿，原安置补偿标准过低，起诉至一审法院要求巴南国土分局重新进行补偿。
一审法院认为：彭永福所在村社的集体土地被依法征收后，巴南国土分局按照法律和政策规定的标准履行了安置补偿义务，彭永福的房屋属于农村集体土地上房屋，不应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，故彭永福的诉讼请求于法无据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回彭永福的诉讼请求。
上诉人彭永福不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由为：1、根据重庆市人民政府渝府地〔2008〕941号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》，明确将巴南区花溪镇先锋村8组集体农用地转为建设用地并予以征收。因此，先锋村8组的土地已经成为国有土地，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（三）项“国家依法征收的土地属国家所有”的规定。2、根据最高人民法院法释（2011）20号第12条的规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得土地补偿费”。而一审法院认为上诉人的房屋属于农村土地上的房屋，不应当按照国有土地上房屋征收标准进行补偿，于法无据。3、根据2010年6月26日发布的《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（八）“住房拆迁要进行合理补偿安置”的规定，上诉人房屋补偿极低是维权诉讼的根本原因。
被上诉人巴南国土分局辩称，渝府地〔2008〕941号征地批复将上诉人所在的重庆市巴南区花溪镇先锋村8组在内的集体农用地转为建设用地并予以征收。此后，巴南区人民政府先后发布了《征收集体土地公告》以及《安置补偿方案公告》。公告发布后，彭永福签订了补偿协议并领取了全部安置补偿费用，现以应按国有土地上房屋征收标准重新进行补偿于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，彭永福诉请于法无据，理应判决驳回其诉讼请求。
上诉人彭永福在法定期限内向一审法院提交的证据有：核算表和安置协议，拟证明补偿标准过低。
被上诉人巴南国土分局在法定期限内向一审法院提交的证据有：
第一组证据：渝府地〔2008〕941号文、巴南府发〔2011〕192号文、巴南国土发〔2011〕144号文、巴南府发〔2011〕276号文，拟证明本次征地的程序及标准合法。
第二组证据：彭永福的身份证明、费用核算表、安置协议等，拟证明彭永福已经签订了安置补偿协议。
第三组证据：征地补偿安置费统计表、土地拆迁户奖励及原房有证面积残值补偿汇总统计表，拟证明彭永福已经按照协议的约定领取了相应的安置补偿款。
经一审庭审质证，彭永福对巴南国土分局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议；巴南国土分局对彭永福提交证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。
一审法院对上述证据认证如下：巴南国土分局提交的证据真实、合法，与本案有关联，能够证明其已经按照规定对彭永福履行了安置补偿义务，依法予以采信；彭永福提交的证据真实、合法，但不能证明巴南国土分局对其安置补偿标准过低，对该证据的证明目的不予采信。
经审查，上述证据已经庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，上诉人彭永福认为巴南国土分局对其安置补偿标准过低，有权向人民法院提起起诉。
关于是否应当参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的标准对上诉人彭永福房屋进行征地拆迁安置补偿的问题,是本案争议的焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准应当具备相应的前提条件，即征收土地时未对房屋进行安置补偿，且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区。本案中，经重庆市人民政府批复同意，巴南区人民政府对涉案土地组织实施征收，被上诉人巴南国土分局依法组织实施了补偿安置工作，上诉人彭永福签订了相关安置补偿协议，并领取了房屋安置补偿款。以上事实说明，现上诉人彭永福要求参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的标准对其房屋进行安置补偿，并不符合最高人民法院上述司法解释的规定。因此，上诉人彭永福的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人彭永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赖晓玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1316号
申请执行人肖文生，男，1949年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人吴成钢，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人桂珊鸿，女，1978年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市楼新区。
被执行人娄底市天籁房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青南路。
法定代表人吴成钢，该公司董事长。
肖文生与吴成钢、桂珊鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第819号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2014）娄星民一初字第819号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2014）娄星民一初字第819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月二十二日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星执字第1316号申请执行人肖文生，男，1949年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人吴成钢，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人桂珊鸿，女，1978年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市楼新区。被执行人娄底市天籁房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区扶青南路。法定代表人吴成钢，该公司董事长。肖文生与吴成钢、桂珊鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第819号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2014）娄星民一初字第819号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2014）娄星民一初字第819号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月二十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3923号
原告：ＸＸＸ，男，汉族,出生于1976年12月15日，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：胡谷梁、何英健，广东粤企律师事务所律师。
被告：肖体富，男，汉族，出生于1966年09月19日，住重庆市永川区，
原告ＸＸＸ诉被告肖体富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人何英健到庭参加诉讼。被告肖体富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款合计602775元及利息（利息以602775元为本金，自起诉之日起计至被告清偿全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告是长期的买卖合作关系，由原告向被告出售摩托车。按照交易习惯，原告自2015年2月1日至2015年7月10日期间分17次向被告出售并送达摩托车共计468辆，被告验收无误后均已签收。此后，原、被告对上述交易往来明细进行对账，双方对《往来交易明细》予以确认。但截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计602775元，且被告没有支付上述货款。为维护原告权益，特起诉至法院，望法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：1、往来明细表；2、整车销售出库单；3、微信聊天记录复印件；4、短信内容复印件；5、银行交易流水明细复印件；6、超级网银交易流水。
被告答辩称：一、原、被告之间不存在书面或口头的买卖合同关系。首先，原告系豪悦品牌摩托车销售方，被告与其结识后便介绍客户给原告，并向原告提供客户的相关信息及联系方式，然后由原告与客户协商摩托车买卖相关事宜，实际购买人并非被告，此点通过原告所提供的往来明细表可以证实。原告提供的往来明细表中“名称”一列显示实际购买人为重庆王总、广汉侯总、贵州苏总等人员，并非被告。其次，被告对实际客户的付款义务也不承担担保责任，实际购买人收货后拒绝支付货款的，原告应依法追究实际购买人的法律责任而非起诉被告。二、被告并非实际收货人，现当庭申请法院对原告提供的整车销售出库单中收款人处签字以及往来明细表中核对签字确认处签名“肖体富”字迹进行笔迹鉴定。三、经被告与实际购买人落实，原告所出售摩托车的合格证是2011年、2012年前后办理的，2015年出售该批摩托车时合格证已经过期，客户购买摩托车后导致客户不能及时上户。另外，客户购买摩托车后发现问题找原告进行售后服务时原告多次找理由推脱，迟迟不处理问题。鉴于此，实际购买人拒绝支付货款。综上所述，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉要求被告支付货款没有任何事实和法律依据，请法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告之间有生意往来，原告向被告出售摩托车。双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯为被告向原告下单，原告根据被告的订单出货，由被告指定的下家收货确认。原告于2015年2月1日至2015年7月10日期间共向被告出售摩托车总价值1493498元，被告已支付890723元，尚欠602775元至今未付。原告提供的《肖体富-
ＸＸＸ摩托车货款售后配件往来明细表》一张、《整车销售出库单》17张，显示有“肖体富”签名。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
另查明，原告提供《超级网银交易流水》显示2015年5月11日，被告向原告银行转账支付25800元。2015年4月7日至16日期间“杨莉萍”向原告支付款项合计128908元。
原告提供显示用户名为“pencil”与“风雨同舟”的微信聊天记录。原告提供原告与被告的短信记录，显示对方号码为“188××××0039”。
再查明，被告向本院提出对《整车销售出库单》、《往来明细表》中核对签名确认处签名“肖体富”的字迹进行笔迹鉴定。经本院多次传唤其到庭协商鉴定事宜，其无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本案中被告对原告提供的往来明细表及整车销售出库单中关于“肖体富”的签字提出抗辩，并申请笔迹鉴定，但由于其未能在指定的期限内到庭提供相关笔迹鉴定所需的材料，因此，被告应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的往来明细表、整车销售出库单、银行转账明细等证明原、被告之间存在买卖关系、被告尚欠原告货款602775元的事实。至于被告提出其与原告不存在买卖关系、原告的产品存在质量问题等抗辩，没有证据证明，本院不予采纳。被告至今未支付货款给原告，应承担违约责任，原告请求被告支付货款602775元，本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款利息，其从起诉之日即2017年6月6日开始计算，本院予以认定。因原告称与被告未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求涉案逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告肖体富应于本判决发生法律效力后10日内支付货款602775元以及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年6月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告ＸＸＸ。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费9828元，由被告肖体富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁家颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8921号
原告：绍兴市柯桥区天扬工业园开发建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道王公溇村2幢，统一社会信用代码91330621MA2893QP5F。
法定代表人：洪彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李至道、汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。
被告：绍兴振湖酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村，统一社会信用代码330621000078840。
诉讼代表人：刘国华，该公司破产管理人绍兴大统会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许租顺，绍兴大统会计师事务所有限公司员工。
原告绍兴市柯桥区天扬工业园开发建设有限公司与被告绍兴振湖酒业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区天扬工业园开发建设有限公司的委托诉讼代理人李至道、汪靖卓，被告绍兴振湖酒业有限公司的委托诉讼代理人谭志江、许租顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区天扬工业园开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还305018.41元。事实和理由：被告于2015年宣告破产。2016年12月至2017年1月，原告通过淘宝网法院司法拍卖网络平台参与拍卖，成功拍得被告委托本院拍卖的属被告所有的房屋建筑物及构筑物、国有土地使用权、库存黄（白）酒、机器设备及车辆、包装物及原料、绿色及公共设施、办公设备及商标权等破产财产，成交价为100880000元。根据本次拍卖的《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料及原告与被告签署的《拍卖成交确认书》，原告已向被告全额支付拍卖价款100880000元，另向被告预付了交易过程中所涉及的税费款项14000000元。嗣后，根据被告向原告提供的有关本次交易的税收缴款书显示，被告实际共缴付的税款为11958302.82元，据此计算，被告应向原告退还多付的2041697.18元。但经原告多次催讨，但截至本案起诉日，被告仅返还1736678.77元，仍有305018.41元未退还原告。原告认为，被告没有合法依据，拒不返还原告多付税款305018.41元，给原告造成经济损失，已构成不当得利。原告为维护自己的合法权益，向法院呈讼。
被告绍兴振湖酒业有限公司辩称，对原告所称的拍卖事实无异议，根据拍卖时的约定，此次拍卖所产生的税费应由原告负担。被告认为原告应负担拍卖产生的税费总计12263321.23元，与原告预交被告的税费14000000元相抵，应退还1736678.77元，且被告已作退还处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，本院根据被告的申请裁定受理该公司破产清算一案，并于2015年11月11日宣告该公司破产。2016年12月，本院受被告破产管理人的委托公开拍卖被告的资产。原告竞拍取得被告所有的房屋建筑物及构筑物、国有土地使用权、库存黄（白）酒、机器设备及车辆、包装物及原料、绿色及公共设施、办公设备及商标权等财产，成交价100880000元。2017年1月3日，本院作出（2015）绍柯商破字第6-7号裁定，对上述拍卖成交裁定予以确认。
根据上述拍卖公告载明内容，上述标的物拍卖成交确认后，在产权转移过程中发生的应当由出卖人、买受人交纳的所有税款及费用，均由买受人承担并支付。2017年1月9日，原告将14000000元汇入破产管理人账户，并承诺上述拍卖成交标的物转让（开票）等过程中产生的税费约14000000元，待破产管理人完成开票纳税流程后，统一结算，多退少补。
另认定，被告根据前述拍卖交易事项向原告开具发票并申报纳税，截至2017年3月15日，被告实缴各项税款11958302.82元，其中被告申报的税款所属时间2017年2月1日至2017年2月28日的增值税纳税申报表显示，该月销项税额5369973.41元，抵扣上期留抵税额278021.49元后，应纳税额5091951.92元，该5091951.92元包含于被告实缴各项税款11958302.82元。2017年8月8日，被告向原告退还预付税费1736678.77元。
本院认为，被告于2015年11月宣告破产之后，其破产管理人委托本院对其破产资产进行拍卖，原告以成交价100880000元拍卖取得相关破产资产的事实清楚，可以认定。根据拍卖公告的相关内容，在拍卖资产产权转移过程中发生的应当由出卖人、买受人交纳的所有税款及费用，均由买受人承担并支付。被告据此应承担由此产生的税费。原告以不当得利作为请求权基础提起本案诉讼，要求被告返还其多付的税款305018.41元，本院予以尊重。
我国民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在给付型的不当得利诉讼中，给付者乃是使财产发生变动的主体，其主动的给付行为使本处于控制下的财产发生变动，应由其承担举证责任。在双方均无法证明给付目的从而导致事实真伪不明的情况下，单纯的给付行为或给付事实并不足以在双方之间成立不当得利的法律关系。根据上述法律规定，不当得利请求权的成立要件包括：一、一方获得利益；二、致使他方遭受损害；三、取得利益无法律上之原因。结合本案事实，被告在原告拍卖成交后迄今为此实缴税款11958302.82元，但原、被告提供的2017年2月增值税纳税申报表、税收缴款书的内容表明，上述实缴税款11958302.82元系被告申报纳税时抵扣上期留抵税额278021.49元而得出的实缴金额。如果没有留抵税额278021.49元，被告实际缴纳的税款将合计为12263321.23元。本院认为，留抵税额在本次交易的纳税中作抵扣使用，由此带给被告实缴与应缴税额的差额部分305018.41元理应归被告享有，原告未考虑被告留抵税额的抵扣事实，单将税收缴款书所载的实缴税款作为其应负担的税款，不符双方关于税款负担的约定，本院对该项主张不予采纳。结合原、被告就税款发生的款项往来事实，被告并未多收原告税款，故原告的诉求不符合前述不当得利的构成要件，依法应予驳回。至于被告在宣告破产以后的纳税行为中对上期留抵税额进行抵扣处理的方式是否合规，因该问题涉及税收主管部门之职能，当事人若持异议，建议向税务主管部门进行反映处理。
综上所述，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告绍兴市柯桥区天扬工业园开发建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告绍兴市柯桥区天扬工业园开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2431号
原告:甘肃创伟机电设备有限公司
法定代表人：史艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：兰州某餐饮管理有限公司
原告甘肃创伟机电设备有限公司与被告兰州某餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告甘肃创伟机电设备有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃创伟机电设备有限公司撤诉。
案件受理费3007元，减半收取计1503.5元，由原告甘肃创伟机电设备有限公司负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00184号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区宝成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告余环峰。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告余环峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年六月十日
书记员 郑妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3692号
原告石军风。
被告江建军。
被告赵艳阳。
原告石军风为与被告江建军、赵艳阳民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月27日，被告江建军向我借款30000元，并亲笔出具借条一份。后经多次催讨，被告一直没有归还。故诉至法院，要求判令：二被告归还借款本金30000元及利息5000元（按月息1.5分从2015年4月27日计至2016年4月27日，以后按月息1.5分另计）。
原告提供证据：2015年4月27日，被告江建军出具的借条。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2015年4月27日，被告江建军向原告石军风借款30000元，并出具借条一份，承诺于2015年5月27日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计，如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利率的四倍计息。
本院认为：原告与被告江建军之间借贷关系依法成立，被告江建军所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求按月息1.5分计付利息，该利率未超过双方约定的利率，本院予以支持。原告要求被告赵艳阳与江建军共同承担还款责任，但未提供证据证明被告赵艳阳应对本案借款承担还款责任，故原告要被告赵艳阳承担责任理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告江建军于本判决生效后十日内归还原告石军风借款本金30000元及利息5000元（按月息1.5分计至2016年4月27日，以后按月息1.5分另计至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（已减半收取），由被告江建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月三日
代书 记员 金 倩
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第86号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人高国新，男，1959年4月23日出生于江苏省常州市。2000年12月因吸毒被劳动教养三年；2004年3月因吸毒被劳动教养三年；2009年2月因吸毒被行政拘留十五日；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年2月刑满释放。2014年4月17日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。2014年6月10日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）72号起诉书指控被告人高国新犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉，被告人高国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高国新于2014年3月30日晚，在本市钟楼区星园路忆龙城饭店门口，趁无人之际，窃得被害人张XX的鸿尔达牌TDR72Z-24电动车1辆，价值人民币2510元。
案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人高国新在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张XX的陈述笔录、未到庭证人李XX的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国新以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高国新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高国新犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高国新犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年六月十日
书记员 诸凌燕
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初117号
原告王学锐，女，羌族，生于1969年7月4日，四川省茂县人，现住四川省茂县。
被告怡园酒家茂县店，经营场所：茂县凤仪镇滨河路南段（政法小区）。
经营者尹华云，男，汉族，生于1951年2月1日，四川省彭州市人，现住四川省彭州市。
本院在审理原告王学锐诉被告怡园酒家茂县店买卖合同纠纷一案中，原告王学锐于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学锐自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学锐撤回起诉。
案件受理费1，170.00元，予以免交。
审判员 田晓芳
二〇一六年五月三日
书记员 胡应芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2174号
原告冯某某，女，1979年2月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告李某某，男，1975年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 马佳伶
二〇一四年一月十日
书记员 邓 蓉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03249－3号
原告明卫东等十人。
诉讼代表人明卫东，农民。
诉讼代表人周兴旺，农民。
诉讼代表人明承叶，农民。
被告周兴仕，农民。
被告史佃珍。建筑业者。
被告张家口市华工建设有限公司。住所地：张家口市桥东区陵园北街*号。
法定代表人韩志刚，公司董事长。
原告明卫东等十人与被告周兴仕、史佃珍、张家口市华工建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告明卫东等十人向本院提出先予执行。需解除对张家口市华工建设有限公司银行存款280000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对张家口市华工建设有限公司在银行存款280000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杜建中
二〇一四年一月十四日
书记员 田晓安
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保43号
申请人：常州市武进洛阳恒昌电器厂，住所地常州市武进区洛阳镇马鞍村东街49号。
法定代表人王荣兴，职务不详。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人：刘永晨，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人常州市武进洛阳恒昌电器厂因被申请人刘永晨欠其货款51500元，逾期未支付。为防止被申请人刘永晨转移财产，申请人常州市武进洛阳恒昌电器厂于2018年1月24日向本院提出申请，请求查封被申请人刘永晨名下的房产三处。案外人中国天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人常州市武进洛阳恒昌电器厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘永晨名下位于丰县锦绣水岸22-2-102室的房产一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人刘永晨名下位于丰县名仕花园29-1-502室的房产一处，查封期限为三年。
三、查封被申请人刘永晨名下位于丰县阳光康桥21-2-201室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟 齐
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢商初字第94-2号
原告张立，个体。
委托代理人刘壮论。
被告顾富军，渔民。
被告周艳（被告顾富军妻子），家务。
原告张立与被告顾富军、周艳民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱美生独任审理。本案在审理过程中，原告张立以被告顾富军、周艳已归还借款本金10万元为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张立负担。
审判员 钱美生
二〇一五年十月十二日
书记员 汪佳燕
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第113号
申请执行人蒙建傧，男。
申请执行人阙振锋，男。
被执行人王章志，女。
被执行人谢兴荣，男。
委托代理人王章志，与谢兴荣系夫妻关系。
申请执行人蒙建傧、阙振锋与被执行人谢兴荣、王章志民间借贷纠纷一案。2014年6月16日，申请执行人蒙建傧、阙振锋依据已生效的（2013）阳民一初字第1022号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款1120000元及利息，案件受理费7440元，交纳本案执行费13674元。经调查，被执行人谢兴荣、王章志多处房产已被xx区人民法院、xx区人民法院先行查封，我院因轮候查封暂无处置权，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人谢兴荣下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第113号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第1022号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 廖大功
二〇一四年十月十九日
书记员 李定壬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保60号
申请执行人杨铁凝，
被执行人衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市榕花北大街***号。
被执行人衡水明亮灯饰电器有限公司。住所地：衡水市桃城区和平东路**号。
法定代表人郑安良，经理。
被执行人郑安良。身份证号：330322196408042019被执行人刘志燕，女，1967年2月6日出生。
本院执行的申请执行人杨铁凝申请执行被执行人衡水特安莱家具市场有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司、郑安良、刘志燕财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初703号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二日
书记员 龙铁永
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保60号
申请执行人杨铁凝，男，1965年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区
被执行人衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市榕花北大街***号。组织机构代码：66223203-8
被执行人衡水明亮灯饰电器有限公司。住所地：衡水市桃城区和平东路**号。组织机构代码：73873401-9。
法定代表人郑安良，经理。
被执行人郑安良，男，1964年8月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。身份证号：330322196408042019被执行人刘志燕，女，1967年2月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人杨铁凝申请执行被执行人衡水特安莱家具市场有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司、郑安良、刘志燕财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初703号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二日
书记员 龙铁永
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第824号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年2月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年1月中旬的一天凌晨3时许，被告人周某在苍南县龙港镇港河新村86号蓝天网吧内，盗走邻桌男子的一只苹果4S手机，后将该手机以600元的价格销赃给汤某。
2.2014年1月27日凌晨5时许，被告人周某在苍南县龙港镇港河新村86号蓝天网吧内，趁被害人秦某熟睡之际，盗走秦某放在电脑桌上的一只苹果5代手机（价值3570元），后将该手机以700元的价格销赃给汤某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述、证人汤某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、归案经过、学籍卡、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责任被告人周某退赔赃物折价款人民币3570元及苹果4S手机一只，返还给被害人秦志人民币3570元、返还给2014年1月中旬在苍南县龙港镇港河新村86号蓝天网吧内被盗的被害人（身份待查）苹果4S手机一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年七月二十八日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第451号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：程忠正。
被告：陈诚。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告程忠正、陈诚金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告程忠正、陈诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程忠正以开店为由，向临海市农村信用合作联社借款5万元，借款期限为2011年9月21日至2013年9月20日，借款月利率为10.85894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈城提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告程忠正未能偿还借款本息，被告陈诚也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告程忠正偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2014年2月25日计8111.63元，2014年2月26日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈诚对借款本息负连带保证责任。
被告程忠正未作答辩。
被告陈诚未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告程忠正逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈诚作为连带责任保证人，在被告程忠正不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程忠正于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年2月25日计8111.63元；2014年2月26日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈诚对上述债务承担连带偿还责任；被告陈诚承担保证责任后，有权向被告程忠正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取526.50元，由被告程忠正负担，被告陈诚负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1253元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年三月十八日
代书记员 李爱琴
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初245号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第288号
申请执行人磐石市理想化肥经销处。
法定代表人李金洋，经理。
被执行人闫广龙，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市理想化肥经销处与被执行人闫广龙买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年4月29日作出（2011）磐民二初字第256号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李金洋于2013年5月6日向本院申请执行，本院于2013年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第256号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2581号
上诉人（原审被告）：郭蕾，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：李嘉豪,广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超,广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈武强，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓锋，广东砝码律师事务所律师助理。
原审被告：陈炜鹏，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：李嘉豪,广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超,广东广和（东莞）律师事务所律师。
上诉人郭蕾因与被上诉人沈武强、原审被告陈炜鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初23449号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沈武强起诉请求：1.判令郭蕾、陈炜鹏向沈武强清偿借款250000元；2.判令郭蕾、陈炜鹏向沈武强支付违约金（按年利率24%计算，从2016年7月16日始计至清偿之日止，其中暂计至2016年10月9日止为14166.67元）；3.判令郭蕾、陈炜鹏向沈武强支付律师代理费20200元；4.判令沈武强对郭蕾、陈炜鹏提供的位于广东省东莞市南城区绿色路1号世纪城国际公馆第3期17栋1604的房产（房地产权证：粤房地权证莞字第××号、第××号）拍卖或变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由郭蕾、陈炜鹏承担。以上合计：284366.67元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限郭蕾、陈炜鹏于判决发生法律效力之日起五日内向沈武强归还借款250000元；二、限郭蕾、陈炜鹏于判决发生法律效力之日起五日内向沈武强支付违约金（以250000元为本金，按年利率24%从2016年7月16日起计算至清偿之日止）；三、限郭蕾、陈炜鹏于判决发生法律效力之日起五日内向沈武强支付律师费20200元；四、确认沈武强对陈炜鹏、郭蕾提供抵押的位于东莞市南城区绿色路1号世纪城.国际公馆17栋1604房的房产（房地产权证号为04××68、04××69）享有抵押权，若郭蕾、陈炜鹏到期不能履行上述债务，则沈武强有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内享有第二顺序优先受偿权。案件受理费2782.75元（沈武强已预交），由郭蕾、陈炜鹏负担2782.75元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23449号民事判决书。
郭蕾不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项内容，改判驳回沈武强的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由沈武强承担。主要事实与理由：沈武强在东莞市第一人民法院南城法庭立案起诉郭蕾、陈炜鹏的四笔借款本金均已还清，不存在拖欠沈武强本金的事实。至于利息，借款的时候由于借款期限只有三天，因为都是很好的同学关系，所有当时也没有约定利息。借款合同上的利息是沈武强后来加上去的。沈武强无视郭蕾偿还本金的事实将郭蕾起诉到法院，严重侵害了郭蕾的合法权益。实际上四个案件本金只有2350000元，郭蕾偿还给沈武强的本金加利息高达3000000元。沈武强还存在重复计算利息的情况，没有把已还的本金扣除。综上所述，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
沈武强、陈炜鹏未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
郭蕾和陈炜鹏缺席一审庭审。二审期间，郭蕾主张已偿还3000000元本金及利息给沈武强，但郭蕾没有提交任何证据证明该项主张，本院对郭蕾该项主张不予支持。本院认为，原审法院根据沈武强提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭蕾的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理5878费元，由郭蕾负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更875号
罪犯宿建华，男，汉族，出生地辽宁省辽阳市太子河区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年11月7日作出（2013）深龙法刑初字第3006号刑事判决，以被告人宿建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2013年11月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宿建华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宿建华在本次考核期间（2013年11月21日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次。2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宿建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宿建华予以减去有期徒刑七个月八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第794号
原告：杨某。
被告：周某。
原告杨某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告杨某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一五年四月二十日
代理书记员 余燕苹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1642号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人代某，农民。因收购赃物于2014年4月4日被义乌市公安局行政拘留九日并罚款人民币500元（罚款未缴纳），因同一事实涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月11日被义乌市公安局刑事拘留（4月28日撤销行政拘留），同年4月16日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2270号起诉书指控被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日上午，被告人代某在XX市XX镇X村其自己经营的废品收购站内，在明知张XX、马XX、吴XX（均另案处理）向其出售的价值人民币6080元的铁质模板10块来路不正的情况下，仍以明显低于市场价的人民币576元的价格收购该10块铁质模板。同日，被告人代某被义乌市公安局工作人员抓获，并当场查获铁质模板10块。
上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，且有证人张XX、马XX、吴XX的证言，证据保全决定书及清单，追缴物品清单，相关书证，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，检查笔录，到案经过，被告人代某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 吴菁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵民执字第727号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵宝市支公司。
法定代表人贠春义，该支行行长。
被执行人张新波，男，1974年12月5日生，汉族，住灵宝市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵宝市支公司与被执行人张新波金融借贷合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）灵民一金初字第32号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵宝市支公司于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3844.79元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 ＸＸ超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12378号
原告杨世卿。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告孙登山。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人叶珺。
原告杨世卿与被告孙登山、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“华泰保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告杨世卿的委托代理人唐维君，被告孙登山、华泰保险上海分公司的委托代理人叶珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世卿诉称，2012年8月18日，在浦东新区川南奉公路航城路北500米处，被告孙登山驾驶牌号为沪CZXX**汽车将原告撞伤。经交警部门责任认定，被告孙登山负事故的全部责任，原告无事故责任。沪CZXX**车辆在被告华泰保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称“商业险”）。后原告因实施内固定拆除术，故诉至本院要求赔偿，由被告华泰保险上海分公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，超出部分由被告孙登山承担赔偿责任。原告具体损失为后续治疗费11，881.15元（人民币，下同）、住院伙食补助费270元、护理费330元、交通费300元、律师费500元，共计13，281.15元。
被告孙登山辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告华泰保险上海分公司投保了交强险和商业险，商业险金额为500，000元，且投保了不计免赔险，要求在保险范围内优先赔偿，具体由法院依法处理。
被告华泰保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，投保情况属实，同意对原告损失在保险理赔范围内进行赔偿，但对原告具体赔偿主张有异议。
经审理查明，2012年8月18日，被告孙登山驾驶牌号为沪CZXX**车辆行驶至上海市浦东新区川南奉公路、航城路北500米处，与原告杨世卿发生碰撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告孙登山承担事故的全部责任，原告杨世卿无事故责任。2013年4月3日，原告杨世卿曾起诉被告孙登山、华泰保险上海分公司要求赔偿，本院经调解，依法作出（2013）浦民一（民）初字第11700号民事调解书。后，原告杨世卿至上海市浦东医院、曙光医院进行后续治疗（内固定拆除术），共计发生医疗费11，716.15元（已扣除165元住院伙食补助费）。2015年4月28日，原告为本次诉讼支付律师费500元。
以上事实，由上海市浦东新区（2013）浦民一（民）初字第11700号民事调解书、病史、出院小结、发票、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告孙登山承担事故的全部责任，原告杨世卿无事故责任。故对原告的经济损失，应先由被告华泰保险上海分公司交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的合理损失超出责任限额的部分，由被告孙登山承担赔偿责任。
对于原告主张的合理损失，本院作如下分析说明：1、医疗费，本院经核实相关病史和发票，确认11，716.15元。2、住院伙食补助费270元，双方当事人均无异议，本院予以照准。3、护理费，本院认为已在（2013）浦民一（民）初字第11700号民事调解书中处理完毕，故对原告该项诉求不予支持。4、交通费300元，本院认为原告主张尚属合理范围，故予以确认。5、律师费500元，双方当事人确认一致，本院予以照准。上述损失共计12，786.15元，由被告华泰保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告300元（伤残赔偿项下），并在商业险范围内赔偿原告11，986.15元，律师费500元由被告孙登山承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨世卿12，286.15元；
二、被告孙登山于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨世卿500元；
三、驳回原告杨世卿其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计77.50元（原告杨世卿已预交），由被告孙登山承担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年五月十八日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。