wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第234号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
负责人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人夏恩典，该公司职工。
委托代理人郭瑞瑞，该公司职工。
被告牛秀叶。
被告牛保庆。
被告牛保荣。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）诉被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广饶农商行的委托代理人郭瑞瑞到庭参加了诉讼，被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商行诉称，借款人牛培顺由被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣提供连带责任保证，于2005年10月31日向原告借款250000元，月利率10.695‰，借期12个月（自2005年10月31日至2006年9月11日），原告依合同约定对贷款进行了发放，贷款到期后，借款人牛培顺因病逝世，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣偿还原告借款本金250000元及利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了企业变更情况复印件1份，借款合同、保证合同、借款凭证各1份，催收通知书5份，拟证明原告企业变更情况，同时证明原告与借款人牛培顺签订借款合同，被告牛秀叶、牛保荣、牛保庆为其提供担保，借款金额为25万元，约定借款期限为2005年10月31日至2006年9月11日，约定利息为月利率10.695‰，借款到期后原告多次催要，被告至今未还。
被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2005年10月31日，原山东广饶农村合作银行陈官支行与牛培顺签订借款合同一份，约定牛培顺向原告借款250000元，合同约定了借款期限为12个月，自2005年10月31日至2006年9月11日，借款期限内月利率为10.695‰，逾期还款应按日利率万分之5.3475计收利息，同时约定由被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣提供担保，并签订保证合同一份。该款到期后，借款人牛培顺于2010年7月15日因病逝世，后经原告多次催要，担保人对于借款本金及利息至今未偿还。
另查明，原山东广饶农村合作银行陈官支行系原山东广饶农村合作银行的下属分支机构，2010年10月19日原山东广饶农村合作银行变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原山东广饶农村合作银行陈官支行已依法变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司下属分支机构，原山东广饶农村合作银行陈官支行的债权债务均应由本案原告承担。原山东广饶农村合作银行陈官支行与牛培顺及被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣所签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给借款人牛培顺，已履行了借款合同约定的义务，牛培顺未按合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约；被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2005年10月31日起至2006年9月11日止按本金250000元月利率10.695‰计算，自2006年9月12日起至本判决确定履行义务之日止按日利率万分之伍点叁肆柒伍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告牛秀叶、牛保庆、牛保荣于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费5050元直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 荣敦宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨丽媛
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2878号
原告付光英，女，生于1963年7月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告刘健，男，生于1978年9月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告刘法，男，生于1983年1月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告刘浪（曾用名陈卫华），女，生于1983年11月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
四原告共同委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘铧键，男，生于1955年12月28日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院于2017年7月17日受理了原告付光英、刘健、刘法、刘浪与被告刘铧键物权确认纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤永靖
二〇一七年十月十四日
书记员 陈 炀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2878号之二
本院于2017年11月29日对原告付光英、刘健、刘法、刘浪诉被告刘铧键物权确认纠纷一案作出的（2017）鄂2802民初2878号民事裁定书中，因文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：
裁定书案号“（2017）鄂2802民初2878号”更正为“（2017）鄂2802民初2878号之一”。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 炀
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初216号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李长勇，男，1986年8月3日出生，住辽宁省瓦房店市。曾因犯抢劫罪于2007年9月13日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年8月31日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李长勇犯非法持有毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人李长勇及其辩护人李智卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年11月13日7时许，在大连长兴岛临港工业区福都花苑小区停车场，瓦房店市公安局民警从被告人李长勇身上搜出白色可疑晶体一袋。经称量，重62.28克，经鉴定，该白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人李长勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪；被告人李长勇如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李长勇对公诉机关指控的非法持有毒品事实无异议。
辩护人李智卓对公诉机关指控的被告人构成非法持有毒品的性质不持异议；但认为有以下从轻处罚情节：犯意引诱、数量引诱，被告人持有毒品是为了自己吸食，主观恶性和社会危害性小，被告人坦白认罪。
经审理查明：2016年11月13日7时许，在大连长兴岛临港工业区福都花苑小区停车场，瓦房店市公安局民警从被告人李长勇身上搜出甲基苯丙胺62.28克，并扣押手机2部。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍信息、扣押清单、刑事附带民事判决书、释放证明书、随案移送清单、行政处罚决定书、证人马某证言、被告人李长勇供述与辩解、理化检验鉴定报告书、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李长勇非法持有毒品，其�为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李长勇犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长勇如实供述自己罪行，予以从轻处罚。对辩护人犯意引诱、数量引诱的辩护意见，因无事实依据，故不予采纳；对辩护人有关被告人系坦白的辩护意见予以采纳。扣押的毒品予以没收、销毁，扣押的2部手机返还被告人李长勇。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2024年5月16日止。罚金自判�生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收、销毁，扣押的2部手机返还被告人李长勇。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋琳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3234号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，永安市凯盛物业有限公司员工。
被告：罗小琴，女，1979年10月23日出生，汉族，住永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以与罗小琴已交纳物业费为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年九月十四日
书记员 陈瑜彬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1700号
原告：李大中，男，1956年5月3日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：张国雨，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。
原告李大中诉被告张国雨民借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告李大中到庭参加诉讼，被告张国雨经本院依法公告送达开庭传票，期间届满后仍未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理，现已审理终结。
李大中向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决张国雨偿还李大中欠款本金10万元及自2012年7月11日始至2017年11月10日时止，按年利率6%计算的利息；二、张国雨承担诉讼费。事实与理由：李大中与张国雨系朋友关系，都在路泰鑫丰物业公司打工。2012年6月11日，张国雨因急需用钱向李大中借款10万元，并出具了欠款协议一份，约定2012年7月11日还款，口头约定利息三分，还款期限届满后张国雨未按约定还款，后李大中多次索要，张国雨均未偿还。
李大中围绕诉讼请求依法提供二份证据：
一、欠款协议一份，上载明“张国雨向李大中借款人民币拾万元整，借期从2012年6月11日至2012年7月11日止”，证明张国雨在李大中处借款10万元。
二、证人李某、杨某证言，李某证实“李某与李大中姐姐李大为是同事，李大为称李大中需用10万元钱，月利息三分，李某就带着10万元钱现金来到呼兰，才知道是把钱借给张国雨，后李某与李大中一起来到一个物业公司，将10万元钱交给张国雨，张国雨给李大中出了借条”，杨某证实“李大中、张国雨与杨某在金色人文小区路泰鑫丰物业公司上班，杨某在打扫卫生过程中，看到李大中将10万元钱现金交给张国雨”。以上证据具有客观真实性、关联性，能够证实张国雨在李大中处借款且并未偿还的事实，本院均予以采信。
本院经审理查明：张国雨于2012年6月11日在李大中处借款10万元，并出具欠款协议一份，约定还款期限一个月。还款日期届满后，李大中多次找到张国雨索要欠款未果，故李大中起诉，要求张国雨立即偿还欠款。
本院认为：原告李大中提交了借条一份，并有证人出庭作证，能够证明原、被告间存在真实的借贷关系，张国雨向李大中借款的事实清楚，证据充分，张国雨应当按约定履行还款义务。李大中要求张国雨偿还借款本院予以支持。由于双方未明确约定利息，故李大中要求张国雨按年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国雨于判决生效之日起十日内给付李大中借款本金10万元；
二、张国雨给付李大中逾期付款利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2012年6月11日起至2017年11月10日时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由张国雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 丁艳涛
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郎 媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初564号
原告:杨文，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
被告:唐家斌，男，1962年7月28日出生，汉族，住北海市银海区。
原告杨文与被告唐家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告杨文负担。
审判员 汪 丰
二〇一七年六月十六日
书记员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执335号
苏班布拉、韩真：
科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款21254.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费219.00元。
二〇一七年二月十日
承办人：邹继龙联系电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初37号
原告湛江市恒隆印刷材料有限公司。住所地湛江市赤坎区双港路**号。
法定代表人杨府，总经理。
委托代理人苏春玲，广东领会律师事务所律师。
原告杨府，男，汉族，1955年10月5日出生，住湛江市赤坎区。
委托代理人苏春玲，广东领会律师事务所律师。
被告戚武柏，男，1969年2月5日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市恒隆印刷材料有限公司、杨府诉被告戚武柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告湛江市恒隆印刷材料有限公司、杨府到庭参加诉讼，被告戚武柏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审判。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至11月期间，被告多次向原告购买包装箱，其购买货物的款项总额为人民币160673.2元。原告已经向被告发货，但经原告多次催收，被告只支付2万元货款。2016年1月8日，原告再次向被告催要拖欠货款时，被告向原告出具《欠据》，确认被告仍欠包装箱款人民币140673.2元。之后被告向原告再次支付货款1万元，至今仍欠原告130673.2元。为此，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币130673.2元，并以所拖欠的货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍（罚息利率）向两原告支付损失赔偿费用，该费用自2016年1月8日起计至被告付清全部欠款之日止（暂计至起诉之日为人民币9736元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明，2014年6月至11月期间原告湛江市恒隆印刷材料有限公司向被告戚武柏供应包装箱，总额为人民币160673.20元，根据双方口头约定，湛江市恒隆印刷材料有限公司供应包装箱给被告，结算方式为每星期或每月结算。但原告向被告发货后，被告只支付人民币2万元，经原告多次催收欠款，被告于2016年1月8日向原告立下欠据：现欠到杨府包装款，2014年6月10日起，至2014年11月8日未付款共拾肆万零陆佰柒拾叁元整（Υ140673.20元），春节前还肆万（Υ40000元）。立据之后2016年7月28日被告在原告的催促下又还了1万元，尚欠原告货款人民币130673.20�，原告经多次催促未果，遂于2017年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告湛江市恒隆印刷材料有限公司与被告戚武柏双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头建立的买卖合同关系成立，合法有效，对合同双方均有约束力。合同签订后，原告依约交付包装箱给被告，但被告未能及时清结货款，向原告杨府出具欠条。立据之后2016年7月28日被告在原告的催促下又还了1万元，尚欠原告货款人民币130673.20元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告给付尚欠货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”以及《中国�民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求被告支付自2016年1月8日起计至被告付清全部欠款之日止以所拖欠的货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍（罚息利率）的赔偿费用，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告戚武柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市恒隆印刷材料有限公司、杨府支付货款人民币130673.20元以及自2016年1月8日起计至付清全部�款之日止以所拖欠的货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍（罚息利率）的赔偿费用。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3108.20元，由被告戚武柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈 国 调
审判员 王俊恩人民陪审员吴健雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 琳 甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系�协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履�主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03486号
申请执行人张守文，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐建，居民。
原告张守文与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守文支付借款本金200000元及利息（自2012年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月20日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人杜方系黑林镇供电站职工，有工资在赣榆农商行发放。2015年8月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院调取被执行人杜方其他被执行案件，查明被执行人杜方工资已另案冻结12个月，现仍未结案。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14901号
原告：杜美英，女，1963年5月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：全泳明，北京恒清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华东，男，1989年1月16日出生，北京永东贸易有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告林步贵，男，1962年5月24日出生，住北京市朝阳区。
被告谢琴妹，女，1962年7月7日出生，住北京市朝阳区。
原告杜美英与被告林步贵、谢琴妹（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜美英及其委托诉讼代理人全泳明、王华东及林步贵到庭参加了诉讼。谢琴妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
杜美英向本院提出诉讼请求：二被告返还借款450万元及利息（以380万元为基数，从2011年11月3日开始计算至实际还清之日，按照月息1.5%计算，以70万元为基数，从2012年7月20日开始计算至实际还清之日，按照月息1.5%计算）。事实和理由：2011年11月3日、2012年7月20日林步贵、谢琴妹分别向杜美英借款380万元、70万元，约定利息分别为3%、1.5%，借款到期后，未偿还本金，也未支付利息。
谢琴妹未到庭应诉，亦未答辩。
林步贵答辩称：认可向原告借款450万元，双方约定了月利息1.5%，就这450万元及利息确实没有还。我与谢琴妹是夫妻关系。
经审理查明：2011年11月3日,借款人林步贵、谢琴妹出具借条，内容为：今向杜美英借现金人民币叁佰捌拾万元整，￥3800000元。林步贵于2014年6月16日对上述借款进行了确认。2012年8月21日借款人林步贵出具借条，内容为：余2012年7月20日借款柒拾万元正，￥700000，利息1.5%。林步贵对上述借条的真实性均认可。
庭审中，杜美英提交银行转账记录，证明其通过案外人王林法于2011年11月3日分别向案外人杜中仁、彭如庄各转账190万元，同日彭如庄向林步贵转账190万元，次日杜中仁向林步贵转账190万元，以上共计380万元。杜美英称王林法是其爱人，杜中仁是其弟弟，彭如庄是其妹夫。杜中仁、彭如庄分别出具证明称：以上转账均是代杜美英支付，钱款均为杜美英所有，其不主张任何权利。2011年9月22日案外人王华东分别向林步贵转账200万元、200万元、50万元，共计450万元，王华东出具证明称：以上转账均是代杜美英支付，钱款均为杜美英所有，其不主张任何权利。杜美英称，上述450万元被告还了一部分，至2012年7月20日还有70万元没有偿还，因此让被告出具了70万元的借条。林步贵认可其已经收到了上述款项。
经查，林步贵与谢琴妹于1988年2月25日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从杜美英提供的证据及当庭陈述看，杜美英与林步贵、谢琴妹之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。杜美英履行了出借款项义务，林步贵作为借款人未按期偿还借款，杜美英要求林步贵偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，林步贵作为谢琴妹之配偶自认与杜美英约定利息为月息1.5%，杜美英对此亦表示认可，该约定未超过法律规定，本院予以支持。另，因上述借款发生在林步贵、谢琴妹婚姻关系存续期间，且谢琴妹未提供证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明该笔借款明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务。故本院对杜美英要求谢琴妹共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。谢琴妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林步贵、谢琴妹于本判决生效之日起七日内偿还原告杜美英借款本金四百五十万元；
二、被告林步贵、谢琴妹于本判决生效之日起七日内支付原告杜美英利息（以三百八十万元为基数，从二〇一一年十一月三日起计算到实际给付之日止，以七十万元为基数，从二〇一二年七月二十日开始计算至实际给付之日止，均按照月利率百分之一点五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元，由被告林步贵、谢琴妹负担（原告杜美英已交纳，被告林步贵、谢琴妹于本判决生效后七日内给付原告杜美英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年六月十日
书 记 员 张子茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初14901号原告：杜美英，女，1963年5月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：全泳明，北京恒清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华东，男，1989年1月16日出生，北京永东贸易有限公司员工，住北京市朝阳区。被告林步贵，男，1962年5月24日出生，住北京市朝阳区。被告谢琴妹，女，1962年7月7日出生，住北京市朝阳区。原告杜美英与被告林步贵、谢琴妹（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜美英及其委托诉讼代理人全泳明、王华东及林步贵到庭参加了诉讼。谢琴妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。杜美英向本院提出诉讼请求：二被告返还借款450万元及利息（以380万元为基数，从2011年11月3日开始计算至实际还清之日，按照月息1.5%计算，以70万元为基数，从2012年7月20日开始计算至实际还清之日，按照月息1.5%计算）。事实和理由：2011年11月3日、2012年7月20日林步贵、谢琴妹分别向杜美英借款380万元、70万元，约定利息分别为3%、1.5%，借款到期后，未偿还本金，也未支付利息。谢琴妹未到庭应诉，亦未答辩。林步贵答辩称：认可向原告借款450万元，双方约定了月利息1.5%，就这450万元及利息确实没有还。我与谢琴妹是夫妻关系。经审理查明：2011年11月3日,借款人林步贵、谢琴妹出具借条，内容为：今向杜美英借现金人民币叁佰捌拾万元整，￥3800000元。林步贵于2014年6月16日对上述借款进行了确认。2012年8月21日借款人林步贵出具借条，内容为：余2012年7月20日借款柒拾万元正，￥700000，利息1.5%。林步贵对上述借条的真实性均认可。庭审中，杜美英提交银行转账记录，证明其通过案外人王林法于2011年11月3日分别向案外人杜中仁、彭如庄各转账190万元，同日彭如庄向林步贵转账190万元，次日杜中仁向林步贵转账190万元，以上共计380万元。杜美英称王林法是其爱人，杜中仁是其弟弟，彭如庄是其妹夫。杜中仁、彭如庄分别出具证明称：以上转账均是代杜美英支付，钱款均为杜美英所有，其不主张任何权利。2011年9月22日案外人王华东分别向林步贵转账200万元、200万元、50万元，共计450万元，王华东出具证明称：以上转账均是代杜美英支付，钱款均为杜美英所有，其不主张任何权利。杜美英称，上述450万元被告还了一部分，至2012年7月20日还有70万元没有偿还，因此让被告出具了70万元的借条。林步贵认可其已经收到了上述款项。经查，林步贵与谢琴妹于1988年2月25日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从杜美英提供的证据及当庭陈述看，杜美英与林步贵、谢琴妹之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。杜美英履行了出借款项义务，林步贵作为借款人未按期偿还借款，杜美英要求林步贵偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，林步贵作为谢琴妹之配偶自认与杜美英约定利息为月息1.5%，杜美英对此亦表示认可，该约定未超过法律规定，本院予以支持。另，因上述借款发生在林步贵、谢琴妹婚姻关系存续期间，且谢琴妹未提供证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明该笔借款明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务。故本院对杜美英要求谢琴妹共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。谢琴妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林步贵、谢琴妹于本判决生效之日起七日内偿还原告杜美英借款本金四百五十万元；二、被告林步贵、谢琴妹于本判决生效之日起七日内支付原告杜美英利息（以三百八十万元为基数，从二〇一一年十一月三日起计算到实际给付之日止，以七十万元为基数，从二〇一二年七月二十日开始计算至实际给付之日止，均按照月利率百分之一点五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费5000元，由被告林步贵、谢琴妹负担（原告杜美英已交纳，被告林步贵、谢琴妹于本判决生效后七日内给付原告杜美英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 崔 军人民陪审员 赵金燕二〇一七年六月十日书 记 员 张子茹
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7102刑初32号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人高文学（曾用名高向超、刘仁党、杨秀段），男，1966年11月17日出生于河南省灵宝市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地河南省灵宝市，现租住湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪，分别于1993年、1999年、2004年，被长沙铁路衡阳运输法院、湖南省株洲市芦淞区人民法院、南昌铁路运输法院判处有期徒刑四年零六个月、五年零六个月、一年零六个月；因犯抢夺罪，于2007年2月27日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年7月19日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2011年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月24日被本院判处拘役四个月，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，同年9月19日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人高文学犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察长倪勇毅出庭支持公诉，被告人高文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2016年9月11日23时许，被告人高文学由株洲火车站乘上广州东至宜昌东的K932次旅客列车，伺机盗窃。次日3时许，列车运行在常德至石门县北区间时，高文学趁5号车厢053号座位旅客李某睡觉之机，盗窃其放在身边座位上的OPPO牌手机1部，价值人民币1534元。作案后高文学被列车乘警抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人高文学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息表，有证人余某、冯某、刘某的证言，有被害人李某的陈述，有价格鉴定意见，有辨认笔录、提取笔录，有视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文学以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高文学能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项规定，判决如下：
一、被告人高文学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年4月11日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐亚平
二〇一六年十一月八日
书记员 张慧慧
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初411号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男。
辩护人佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年12月21日以中检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2018年3月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、曲慧勇出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人佟金香到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日2时30分许，被告人ＸＸ酒后驾驶车牌号为辽X**号小型轿车，行驶至大连市中山区中山路昆明街路段时，被公安机关查获，后送医院抽取血样。经检验，被告人ＸＸ的血样中乙醇（酒精）含量为191.66mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
被告人ＸＸ签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果；其主观恶性较小，对社会危害性较小；被告人认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，建议对被告人ＸＸ从轻处罚。
经审理查明：2017年6月17日2时30分许，被告人ＸＸ酒后驾驶车牌号为辽X**号的小型轿车，行驶至大连市中山区中山路昆明街路段时，被交警查获，后送医院抽取血样。经检验，被告人ＸＸ血样中酒精含量为191.66mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、扣押清单、返还物品凭证、常住人口基本信息、证明、被告人ＸＸ的供述、科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第061903号大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、鉴定结论通知书以及视听资料等证据。
本院认为：被告人ＸＸ违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 于颜红
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审96号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市横河红霞塑料制品厂，住所地浙江省慈溪市横河镇梅湖村。
负责人曹利江。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕113号行政处罚决定中的除拆除外的内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年6月13日作出慈土资执法〔2016〕113号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用横河镇梅湖村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人违法占用1055平方米风景名胜设施用地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积1055平方米，建筑占地面积471平方米，计建筑面积471平方米，水泥占地面积385平方米，绿化占地面积35平方米，宕碴占地面积164平方米；3.对非法占用的1055平方米建设用地按每平方米20元处以罚款，计人民币21100元。对被执行人违法占用200平方米基本农田的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积200平方米，建筑占地面积107平方米，计建筑面积107平方米，水泥占地面积93平方米；3.对非法占用的200平方米基本农田按每平方米29元处以罚款，计人民币5800元。上述罚款合计人民币26900元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年6月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年12月14日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行。本院根据申请执行人的申请，于2016年11月2日作出（2016）浙0282行审382号行政裁定书，就该决定中关于限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物的内容，准予强制执行，现申请执行人就行政处罚决定中的其他内容申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市横河红霞塑料制品厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕113号土地行政处罚决定中除“限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物”外的内容，准予强制执行，其中该决定中关于“退还非法占用的土地”及“没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物”的内容，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审96号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市横河红霞塑料制品厂，住所地浙江省慈溪市横河镇梅湖村。负责人曹利江。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕113号行政处罚决定中的除拆除外的内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年6月13日作出慈土资执法〔2016〕113号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用横河镇梅湖村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人违法占用1055平方米风景名胜设施用地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积1055平方米，建筑占地面积471平方米，计建筑面积471平方米，水泥占地面积385平方米，绿化占地面积35平方米，宕碴占地面积164平方米；3.对非法占用的1055平方米建设用地按每平方米20元处以罚款，计人民币21100元。对被执行人违法占用200平方米基本农田的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积200平方米，建筑占地面积107平方米，计建筑面积107平方米，水泥占地面积93平方米；3.对非法占用的200平方米基本农田按每平方米29元处以罚款，计人民币5800元。上述罚款合计人民币26900元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年6月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年12月14日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行。本院根据申请执行人的申请，于2016年11月2日作出（2016）浙0282行审382号行政裁定书，就该决定中关于限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物的内容，准予强制执行，现申请执行人就行政处罚决定中的其他内容申请本院强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市横河红霞塑料制品厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕113号土地行政处罚决定中除“限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物”外的内容，准予强制执行，其中该决定中关于“退还非法占用的土地”及“没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物”的内容，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 景  赞  宇二〇一七年三月六日书 记 员 戚海燕(代)
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2281号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告梁成仁，男，1967年10月9日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇刘大占村**号。身份证号码：4109281967********。
被告闫进顺，男，1986年9月1日出生，汉族，住濮阳县梨园乡马海村***号。身份证号码：4109281986********。
被告王振江，男，1991年10月7日出生，汉族，住濮阳县梨园乡火神庙村***号。身份证号码：4109281991********。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告梁成仁、闫进顺、王振江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月16日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告梁成仁、闫进顺、王振江经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年3月26日被告梁成仁与原告签订借款合同，由被告闫进顺、王振江提供保证担保，借款金额为190000元，贷款期限为2015年3月26日至2016年3月26日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金190000元及利息763元（原告要求2016年5月12日前利息763元，超出部分自愿放弃）共计190763元。
被告梁成仁、闫进顺、王振江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年3月26日被告梁成仁以农资门市为由与原告签订借款合同，合同编号为140000035491，合同约定：贷款期限为2015年3月26日至2016年3月26日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告闫进顺、王振江提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将190000元发放至借款人梁成仁本人帐户（账号：623059131501030516）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
本院认为，原告为证明被告向其借款190000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付190000元义务。逾期后被告梁成仁理应按合同约定履行还款义务，而被告梁成仁至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告闫进顺、王振江亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告梁成仁未偿还原告借款的情况下，被告闫进顺、王振江应代借款人偿还，偿还后有权向被告梁成仁追偿。起诉前原告利息只要求被告承担763元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，证明放弃了自己的权利，不影响本院根据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁成仁于本判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金190000元及利息763元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告闫进顺、王振江对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2281号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告梁成仁，男，1967年10月9日出生，汉族。
被告闫进顺，男，1986年9月1日出生，汉族。
被告王振江，男，1991年10月7日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告梁成仁、闫进顺、王振江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月16日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告梁成仁、闫进顺、王振江经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年3月26日被告梁成仁与原告签订借款合同，由被告闫进顺、王振江提供保证担保，借款金额为190000元，贷款期限为2015年3月26日至2016年3月26日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金190000元及利息763元（原告要求2016年5月12日前利息763元，超出部分自愿放弃）共计190763元。
被告梁成仁、闫进顺、王振江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年3月26日被告梁成仁以农资门市为由与原告签订借款合同，合同编号为140000035491，合同约定：贷款期限为2015年3月26日至2016年3月26日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告闫进顺、王振江提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将190000元发放至借款人梁成仁本人帐户（账号：62×××16）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
本院认为，原告为证明被告向其借款190000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付190000元义务。逾期后被告梁成仁理应按合同约定履行还款义务，而被告梁成仁至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告闫进顺、王振江亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告梁成仁未偿还原告借款的情况下，被告闫进顺、王振江应代借款人偿还，偿还后有权向被告梁成仁追偿。起诉前原告利息只要求被告承担763元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，证明放弃了自己的权利，不影响本院根据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁成仁于本判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金190000元及利息763元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告闫进顺、王振江对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于倩倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初113号
原告杨俊林，男，汉族。
被告刘文玉，男，汉族。
原告杨俊林与被告刘文玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊林到庭参加诉讼，被告刘文玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊林诉称，2010年被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，后因原告用款提出被告偿还该借款，但被告一直未还，2013年4月15日原告向被告出具借条一份，并口头承诺按月息3分每月支付利息，但之后被告没有支付利息，后原告多次催促被告还借款本金及利息未果。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款人民币200000元；2、被告支付从借款之日即2013年4月15日至还款之日的利息128000元，利率为月息2分；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2010年7、8月之间，被告刘文玉携其妻子张美兰到原告杨俊林开办的山西聚麟煤制品有限公司，称其一月内能向原告公司供应价值20万元的焦炭货品，原告当场向被告交付10万元现金和一张面值10万元的银行承兑汇票。后被告未能向原告供应焦炭货品。2013年4月15日，被告向原告出具借条一份，内容写明“今借到杨俊林现金贰拾万元正”，后因被告未能向原告支付相关款项，故原告诉至本院请求被告给付现金人民币20万元及相应利息。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系因买卖合同而产生的债权债务纠纷。
原告向被告交付20万元后，被告未能履行交付货物的义务，后向原告出具承诺退还货款的借条，被告向原告出具的借条真实有效，该借条为被告对所欠原告货款的确认，故本院对原告要求被告支付20万元的诉讼请求予以支持。因原告未能向本院提交原、被告之间存在利息约定的相关证据，故对于原告的利息诉求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文玉在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨俊林返还货款200000元。
二、驳回原告杨俊林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告刘文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 杨美英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初113号
原告杨俊林，男，1970年8月27日出生，汉族，自由职业者，住山西省清徐县。
被告刘文玉，男，1970年4月12日出生，汉族，住太原市。
原告杨俊林与被告刘文玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊林到庭参加诉讼，被告刘文玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊林诉称，2010年被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，后因原告用款提出被告偿还该借款，但被告一直未还，2013年4月15日原告向被告出具借条一份，并口头承诺按月息3分每月支付利息，但之后被告没有支付利息，后原告多次催促被告还借款本金及利息未果。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款人民币200000元；2、被告支付从借款之日即2013年4月15日至还款之日的利息128000元，利率为月息2分；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2010年7、8月之间，被告刘文玉携其妻子张美兰到原告杨俊林开办的山西聚麟煤制品有限公司，称其一月内能向原告公司供应价值20万元的焦炭货品，原告当场向被告交付10万元现金和一张面值10万元的银行承兑汇票。后被告未能向原告供应焦炭货品。2013年4月15日，被告向原告出具借条一份，内容写明”今借到杨俊林现金贰拾万元正”，后因被告未能向原告支付相关款项，故原告诉至本院请求被告给付现金人民币20万元及相应利息。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系因买卖合同而产生的债权债务纠纷。
原告向被告交付20万元后，被告未能履行交付货物的义务，后向原告出具承诺退还货款的借条，被告向原告出具的借条真实有效，该借条为被告对所欠原告货款的确认，故本院对原告要求被告支付20万元的诉讼请求予以支持。因原告未能向本院提交原、被告之间存在利息约定的相关证据，故对于原告的利息诉求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文玉在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨俊林返还货款200000元。
二、驳回原告杨俊林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告刘文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 杨美英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟丽军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6502号
原告：刘伟，男，1958年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：李艳慧，女，1976年出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告刘伟与被告李艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款103000元；2.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2014年11月7日，被告以生活用款为由，向原告借款103000元，并当场为原告出具欠据一枚。事后原告多次向被告催要，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告刘伟不能提供被告李艳慧的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高淑娟
二〇一七年一月十日
书记员 李卫东
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初866号
原告周某甲，女，1987年6月26日生。
委托代理人马俊，楚雄州司法局法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘某甲，男，1979年8月14日生。
委托代理人杨厚文，南华县司法局法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
原告周某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人马俊、被告刘某甲及其委托代理人杨厚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年9月7日双方自愿登记结婚。原、被告婚后感情一般，并于2009年5月20日生育一女儿，取名刘某乙。2010年被告在昆明打工得了中风，回家后像变了一个人，大男子主义情绪膨胀，以自我为中心。尽管原告努力尽到了做妻子的责任，承担了家庭的重担，但被告仍不理解原告，致使双方无法沟通交流。2015年，原告外出打工，想缓解一下夫妻矛盾，但原告外出打工后，被告对原告不闻不问。现原、被告已毫无夫妻感情，请求人民法院判决原告与被告离婚；子女刘某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元，至子女满18岁止；婚后原、被告与之父母共同生活，现无夫妻共同财产及债权债务；本案的诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某甲辩称：原、被告属自由恋爱、自愿结婚，婚后感情较好，并已生育一女儿刘某乙。自被告得病后，被告已不能做重体力劳动，由此产生烦脑，被告有时少言寡语是事实，但原、被告从未发生争吵，一直能和睦相处。被告不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂？
原告周某甲针对其诉讼主张，向本院提举以下证明材料：1、身份证复印件1份，欲证明其身份；2、结婚证2本，欲证明其与被告的婚姻关系。
经质证，被告对原告提举的第1项、第2项证据的客观真实性无异议。
针对原告提举的证据，本院认为，原告提举的第1项、第2项证据，其证据来源合法，内容客观真实，被告无异议，能证明原告欲证事实，该证据本院予以采信。
被告刘某甲针对其抗辩主张，向本院提举以下证明材料：1、身份证复印件1份，欲证明其身份；2、残疾证1本，欲证明被告现带病的事实。
经质证，原告对被告提举的第1项、第2项证据的客观真实性无异议。
针对被告提举的证据，本院认为，被告提举的第1项、第2项证据，其证据来源合法，内容客观真实，原告无异议，能证明被告欲证事实，该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告周某甲与被告刘某甲于2006年经人介绍认识后自由恋爱，2007年9月7日双方自愿登记结婚，原、被告婚后感情较好，并于2009年5月20日生育一女儿，取名刘某乙，现7岁。原、被告婚后与被告的父母共同生活，在婚后的共同生活中，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。2011年，被告因患中风后脑梗，致使不能从事重体力劳动。被告因生病不能从事家庭重体力劳动后，自我情绪低落；原告认为自己已承担了家庭主要劳动而被告对其不理解，为此双方产生矛盾，此后双方逐渐很少沟通交流。因双方产生矛盾，2015年6月，原告外出打工至今。现原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决与被告离婚。
庭审中，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为,原告周某甲与被告刘某甲属自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻能合睦相处，感情较好。现双方产生矛盾，仅因被告生病后情绪低落，双方缺少互相沟通、互相交流，夫妻无大的矛盾。只要今后夫妻双方加强沟通、互敬互谅，多从有利于子女健康成长考虑，夫妻是能够和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情和夫妻关系的现状，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回周某甲原告的诉讼请求。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取150元，由原告周某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李成清
二〇一六年九月十九日
书记员 施晓梅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1592号
原告陈发秀，女,1969年4月13日生，汉族，经商，住石城县。。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。代理权限：特别授权代理。
被告朱江东，男，1973年6月15日生，汉族，石城县财政局职工，住石城县。。
原告陈发秀与被告朱江东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发秀诉称：被告朱江东以做生意需资金周转为由，于2014向原告借款15万元，并具立借条给原告。事后被告因无钱归还，于2015年7月21日重新具立了借条，双方口头约定按月利率2%付息。但借款期限届满后，被告一直未归还。原告经追索无果，故诉至法院，请求判令被告朱江东归还原告借款本金15万元，并按月利率1%计付自2015年7月21日起至款清之日止的利息，案件诉讼费�被告承担。
被告朱江东答辩称：对借款事实无异议，但答辩人因投资失败，无力归还借款。2015年重新出具借条时，答辩人也说了付不起利息，故借条上未再约定利息。
经审理查明，被告朱江东以需资金周转为由，于2014年9月向原告陈发秀借款15万元，双方约定按月利率2%付息。借款后被告朱江东按约支付了2015年7月前的利息，借款本金未归还。2015年7月21日被告朱江东重新向原告出具借条一份，载明借款金额15万元，重新出具的借条中未再约定利息。事后因被告未归还借款，原告遂于2016年11月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈发秀提交的由被告朱江东出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱江东向原告陈发秀借款15万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告朱江东应履行还款义务。原告主张按月利率1%计付自2015年7月21日起至款清之日止的利息，因被告重新具出的借条中未约定利息，而原告未提供其它证据证明双方对利息有口头约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
一、被告朱江东应在本判决生效后十日内归还原告陈发秀借款15万元；
二、驳回原告陈发秀其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费1766元（原告已预交3532元，减半收取），由被告朱江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年十二月八日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1592号原告陈发秀，女,1969年4月13日生，汉族，经商，住石城县。。委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。代理权限：特别授权代理。被告朱江东，男，1973年6月15日生，汉族，石城县财政局职工，住石城县。。原告陈发秀与被告朱江东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发秀诉称：被告朱江东以做生意需资金周转为由，于2014向原告借款15万元，并具立借条给原告。事后被告因无钱归还，于2015年7月21日重新具立了借条，双方口头约定按月利率2%付息。但借款期限届满后，被告一直未归还。原告经追索无果，故诉至法院，请求判令被告朱江东归还原告借款本金15万元，并按月利率1%计付自2015年7月21日起至款清之日止的利息，案件诉讼费�被告承担。被告朱江东答辩称：对借款事实无异议，但答辩人因投资失败，无力归还借款。2015年重新出具借条时，答辩人也说了付不起利息，故借条上未再约定利息。经审理查明，被告朱江东以需资金周转为由，于2014年9月向原告陈发秀借款15万元，双方约定按月利率2%付息。借款后被告朱江东按约支付了2015年7月前的利息，借款本金未归还。2015年7月21日被告朱江东重新向原告出具借条一份，载明借款金额15万元，重新出具的借条中未再约定利息。事后因被告未归还借款，原告遂于2016年11月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告陈发秀提交的由被告朱江东出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱江东向原告陈发秀借款15万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告朱江东应履行还款义务。原告主张按月利率1%计付自2015年7月21日起至款清之日止的利息，因被告重新具出的借条中未约定利息，而原告未提供其它证据证明双方对利息有口头约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：一、被告朱江东应在本判决生效后十日内归还原告陈发秀借款15万元；二、驳回原告陈发秀其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本�案件受理费1766元（原告已预交3532元，减半收取），由被告朱江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一六年十二月八日书记员  赖春花
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05247号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告王兵、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，同时原告撤回对王兵的起诉，本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人王兵于2009年6月3日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，借款人未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，即偿还借款人王兵借款本金149509.97元及利息（含罚息）。诉讼费由被告承担。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月3日，原告与借款人王兵及被告鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，王兵向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149509.97元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人及鑫汇公司均未履行偿还义务，被告鑫汇公司作为保证人已构成违约。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任，即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告恒信公司偿还债务后有权向鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人王兵的债务承担连带担保责任，即偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149509.97元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1753号
起诉人：深圳市全粮愈生物科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：吴团花，执行董事。
委托诉讼代理人：张经寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。
2018年1月16日，本院收到起诉人深圳市全粮愈生物科技有限公司的起诉状。2018年1月22日，本院收到起诉人深圳市全粮愈生物科技有限公司的补正材料。起诉人深圳市全粮愈生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被诉人黑龙江蓝谷食品有限公司之间的采购合同；2、判令被诉人偿还起诉人人民币3,564,690元以及迟延支付利息。
起诉人称：2017年10月3日，被诉人实际控制人李忠民代表被诉人与起诉人签订采购订单，之后起诉人于2017年10月10日向被诉人打款5,000,000元。2017年10月13日至30日，被诉人分六次共向起诉人上海青浦区仓库送货3,000件，价值为4,680,000元，物流费共54,000元。此次送货后，被诉人欠起诉人余款共3,564,690元。2017年11月17日，李忠民出具证明，称，从2017年10月30日开始没有给起诉人供货，今年5月到起诉时起诉人仅从其处拉走3,000箱货，以后不再给起诉人供货。李忠民在起诉人各个代理处大肆宣扬，导致起诉人代理批量要求退货退款，并向起诉人发送了律师函，给起诉人造成了极大的困扰和损失。为维护起诉人合法权益，现依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告住所地与合同履行地不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳市全粮愈生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童惠珍
二〇一八年一月二十九日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1077号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李泽嗄，男，1992年11月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。曾因犯盗窃罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月18日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年8月27日刑满释放。再因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月29日被逮捕。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1006号起诉书指控被告人李泽嗄犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人李泽嗄到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月2日凌晨，被告人李泽嗄窜到贺州市平桂管理区沙田镇沙田村X组X号沈某的楼房处，用木梯爬到二楼窗口，然后用竹子从窗外将沈某卧室内莫某的一台手机（价值1900元）及一个手提包盗走，包内有现金70元及身份证、银行卡等物。案发后，公安机关追缴被盗手机并发还被害人莫某。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人李泽嗄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李泽嗄是累犯，依法应当从重处罚。被告人李泽嗄对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月2日凌晨，被告人李泽嗄窜到贺州市平桂管理区沙田镇沙田村X组X号被害人沈某的楼房处，用木梯爬到二楼窗口，后用竹子从窗外将沈某卧室内被害人莫某的一台手机（价值1900元）、一个手提包（包内有现金70元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人莫某。
另查明，被告人李泽嗄曾因犯盗窃罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月18日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年8月27日刑满释放。再因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月8日刑满释放。
上述事实，被告人李泽嗄在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人莫某的报案陈述，证人沈某、李某甲、李某乙、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场照片，扣押物品照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2016）215号价格鉴定结论书，本院（2012）贺八刑初字第554号、（2014）贺八刑初字第71号、（2016）桂1102刑初58号刑事判决书，贺州市看守所出具的（2013）178号、（2016）165号刑满释放证明，广西壮族自治区梧州监狱出具的（2014）梧狱释字第689号刑满释放人员通知书，被告人李泽嗄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽嗄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李泽嗄犯盗窃罪成立。被告人李泽嗄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李泽嗄当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽嗄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李泽嗄退赔被害人莫某人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 莫启法
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执873号
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
被执行人刘必辉，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘用煊，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄淑芳，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人福建长滔建设开发有限公司，住所地福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人刘必辉、刘用煊、黄淑芳、福建长滔建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，于2015年9月28日以（2015）侯民初字第3035号民事裁定书冻结了被执行人福建长滔建设开发有限公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年六月二十日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日发布执行）第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初540号
原告江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，组织机构代码：55085933-8。
负责人赵万先，该分行行长。
委托代理人徐兵，该分行员工。
被告陈某某，男，汉族，住九江市长虹北支路39号庐峰北区。
被告张某，女汉族，住九江市长虹北支路39号庐峰北区。
被告杨某，女，汉族，住九江市。
委托代理人王程，男，汉族，住址同上。
原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告陈某某、张某、杨某金融借款合同纠纷一案于2016年4月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行的委托代理人徐兵、被告陈某某、被告杨某委托代理人王程到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司九江分行诉称：2015年9月29日，原告与被告陈某某、张某签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192150326610100号）一份。约定：原告授予被告人民币30万元的微小企业经营性借款，期限6个月，即自2015年9月29日至2016年3月29日止，贷款年利率为15%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。
同日，为保证原告债权实现，原告与被告杨某签订《个人借款及担保合同》一份，约定：由被告杨某对主合同项下债权（不论币种）提供连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证期间等双方的权利义务。
上述合同签订后，原告按约向被告陈某某、张某发放贷款，但被告陈某某未依约履行还本付息义务，自2016年3月29日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，请求依法判令被告陈某某、张某立即偿还原告借款本金300000元及利息4600.15元（利息算至2016年3月30日，此后利息、罚息算至本金还清之日止），合计304600.15元；请求依法判令被告杨某对上述债务在立即承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由以上被告连带承担。
被告陈某某辩称：借款是事实，本金及利息需要与原告方核实，利率是否超过了法律规定请法院依法判定，本身也打算还，现在是没有钱归还，被告有他人房子的预售证，希望以房抵债。
被告张某未到庭应诉答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
被告杨某辩称：担保是事实，请原告将借款合同、担保合同、利息、罚息起止时间、标准及担保方式、范围、期限提供给被告，被告回去仔细看，如果有疑问会在7天内向法庭提交详细的书面异议说明，罚息是有期限的，不能一直计算下去，而且99年以后逾期贷款利率有调整。
经审理查明，本案事实可确定如下：
2015年9月29日原告与被告陈某某、张某、杨某签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192150326610100号）一份。约定：原告向被告发放微小企业经营性借款30万元，借款用途增加现有库存商品数量，借款期限为六个月，即自2015年9月29日至2016年3月29日，贷款利率为执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；按还款计划表偿还借款本息，直至被告还清全部借款本息为止；由保证人杨某提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金金额30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年；被告张某为共同借款人；合同还约定了各方的其他权利义务。同日，被告杨某向原告出具《担保承诺函》一份，承诺：被告杨某已知悉借款人的基本情况，并自愿为借款人在原告的上述贷款提供担保，不以任何理由为抗辩事由解除担保责任或申请担保无效；已知悉借款用途为增加现有库存商品数量，并自愿担保，不以借款用途与实际用途不符为抗辩事由解除担保责任或申请担保无效。
上述合同签订后，原告按约向被告陈某某发放贷款人民币30万元，但被告陈某某未依约履行还本付息义务，自2016年3月29日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，要求支持原告上述诉讼请求。
上述事实，有《个人借款及担保合同》（附个人借款借据）、利息计算表及账号流水经庭审质证及原、被告双方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告江西银行股份有限公司九江分行与被告陈某某、张某、杨某签订的《个人借款及担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币30万元后，被告陈某某应合同约定还本付息，现被告陈某某自2016年3月29日本金及利息出现逾期，截止2016年3月30日止，被告欠借款本金人民币300000元及利息4600.15元（利息暂计2016年3月30日止，剩余利息、罚息按合同约定利息、罚息标准计算至还清之日止），共计人民币304600.15元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还。又被告张某系共同借款人，其应作为共同还款人与被告陈某某共同承担还款责任，故原告要求被告陈某某、张某偿还贷款本息共计人民币304600.15元（利息暂计2016年3月30日止，剩余利息、罚息按合同约定利息、罚息标准计算至还清之日止）的诉讼请求于法有据，予以支持。
又因被告杨某自愿为上述借款提供连带保证责任担保，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故在被告陈某某、张某未按合同约定履行还款义务时，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告杨某对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。被告杨某辩称认为利息不能计算至还清之日止的意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告张某经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某所欠原告江西银行股份有限公司九江分行借款本金人民币300000元及利息4600.15元[利息算至2016年3月30日止，剩余利息、罚息按合同约定标准（利息年利率15%，罚息年利率22.5%），从2016年3月31日起算至本判决指定的履行期限届满之日止]，共计人民币304600.15元，限被告陈某某、张某本判决生效后十日内一次性偿还给原告江西银行股份有限公司九江分行。
二、被告杨某对被告陈某某、张某的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5869元，减半收取人民币2934.5元，财产保全费2120元，共计5054.5元，由被告陈某某、张某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5869元，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年七月十二日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初540号
原告某某银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，组织机构代码：55085933-8。
负责人赵某某，该分行行长。
委托代理人徐兵，该分行员工。
被告陈某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
被告杨某，女，汉族。
委托代理人王程，男。
原告某某银行股份有限公司九江分行诉被告陈某某、张某、杨某金融借款合同纠纷一案于2016年4月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司九江分行的委托代理人徐兵、被告陈某某、被告杨某委托代理人王程到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司九江分行诉称：2015年9月29日，原告与被告陈某某、张某签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192150326610100号）一份。约定：原告授予被告人民币30万元的微小企业经营性借款，期限6个月，即自2015年9月29日至2016年3月29日止，贷款年利率为15%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。
同日，为保证原告债权实现，原告与被告杨某签订《个人借款及担保合同》一份，约定：由被告杨某对主合同项下债权（不论币种）提供连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证期间等双方的权利义务。
上述合同签订后，原告按约向被告陈某某、张某发放贷款，但被告陈某某未依约履行还本付息义务，自2016年3月29日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，请求依法判令被告陈某某、张某立即偿还原告借款本金300000元及利息4600.15元（利息算至2016年3月30日，此后利息、罚息算至本金还清之日止），合计304600.15元；请求依法判令被告杨某对上述债务在立即承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由以上被告连带承担。
被告陈某某辩称：借款是事实，本金及利息需要与原告方核实，利率是否超过了法律规定请法院依法判定，本身也打算还，现在是没有钱归还，被告有他人房子的预售证，希望以房抵债。
被告张某未到庭应诉答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
被告杨某辩称：担保是事实，请原告将借款合同、担保合同、利息、罚息起止时间、标准及担保方式、范围、期限提供给被告，被告回去仔细看，如果有疑问会在7天内向法庭提交详细的书面异议说明，罚息是有期限的，不能一直计算下去，而且99年以后逾期贷款利率有调整。
经审理查明，本案事实可确定如下：
2015年9月29日原告与被告陈某某、张某、杨某签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192150326610100号）一份。约定：原告向被告发放微小企业经营性借款30万元，借款用途增加现有库存商品数量，借款期限为六个月，即自2015年9月29日至2016年3月29日，贷款利率为执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；按还款计划表偿还借款本息，直至被告还清全部借款本息为止；由保证人杨某提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金金额30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年；被告张某为共同借款人；合同还约定了各方的其他权利义务。同日，被告杨某向原告出具《担保承诺函》一份，承诺：被告杨某已知悉借款人的基本情况，并自愿为借款人在原告的上述贷款提供担保，不以任何理由为抗辩事由解除担保责任或申请担保无效；已知悉借款用途为增加现有库存商品数量，并自愿担保，不以借款用途与实际用途不符为抗辩事由解除担保责任或申请担保无效。
上述合同签订后，原告按约向被告陈某某发放贷款人民币30万元，但被告陈某某未依约履行还本付息义务，自2016年3月29日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，要求支持原告上述诉讼请求。
上述事实，有《个人借款及担保合同》（附个人借款借据）、利息计算表及账号流水经庭审质证及原、被告双方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告某某银行股份有限公司九江分行与被告陈某某、张某、杨某签订的《个人借款及担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告某某银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币30万元后，被告陈某某应合同约定还本付息，现被告陈某某自2016年3月29日本金及利息出现逾期，截止2016年3月30日止，被告欠借款本金人民币300000元及利息4600.15元（利息暂计2016年3月30日止，剩余利息、罚息按合同约定利息、罚息标准计算至还清之日止），共计人民币304600.15元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还。又被告张某系共同借款人，其应作为共同还款人与被告陈某某共同承担还款责任，故原告要求被告陈某某、张某偿还贷款本息共计人民币304600.15元（利息暂计2016年3月30日止，剩余利息、罚息按合同约定利息、罚息标准计算至还清之日止）的诉讼请求于法有据，予以支持。
又因被告杨某自愿为上述借款提供连带保证责任担保，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故在被告陈某某、张某未按合同约定履行还款义务时，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告杨某对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。被告杨某辩称认为利息不能计算至还清之日止的意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告张某经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某所欠原告某某银行股份有限公司九江分行借款本金人民币300000元及利息4600.15元[利息算至2016年3月30日止，剩余利息、罚息按合同约定标准（利息年利率15%，罚息年利率22.5%），从2016年3月31日起算至本判决指定的履行期限届满之日止]，共计人民币304600.15元，限被告陈某某、张某本判决生效后十日内一次性偿还给原告某某银行股份有限公司九江分行。
二、被告杨某对被告陈某某、张某的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5869元，减半收取人民币2934.5元，财产保全费2120元，共计5054.5元，由被告陈某某、张某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5869元，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年七月十二日
书记员 徐嘉镠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3913号
上诉人（原审被告）：赣州市中强商砼有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：林韵蔚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白ＸＸ、余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江西省赣宏建材有限责任公司，住所地：江西省赣州市赣县区。
法定代表人：熊卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州市中强商砼有限公司（以下简称中强商硂公司）因与被上诉人江西省赣宏建材有限责任公司（以下简称赣宏建材公司）买卖合同纠纷一案，不服赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
中强商硂公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中强商硂公司应偿还赣宏建材公司货款15427元，违约金按银行同期贷款基准年利率4.35%从2016年7月19日起计算，驳回赣宏建材公司的其他诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由赣宏建材公司负担。事实和理由：1.赣宏建材公司因《赣县金融大厦项目》补偿中强商硂公司接管费80000元是真实存在的。2014年12月8日，中强商硂公司出具工作联系函给赣宏建材公司，联系函内容载明，因为中强商硂公司按赣宏建材公司要求帮助供应《赣县金融大厦》项目的混凝土，后又因为赣宏建材公司内部原因要求中强商硂公司停止供应该项目的混凝土。中强商硂公司和当时赣宏建材公司公司的实际管理人员练安平协商，由赣宏建材公司补偿中强商硂公司公司接管费80000元。中强商硂公司在工作联系函上盖章，赣宏建材公司公司当时的实际管理人练安平在工作联系函上签字确认。为证明以上事实，中强商硂公司在一审提供了三份证据：工作联系函、峰顺实业公司证明（以下简称峰顺实业公司）、赣宏建材公司章程。赣宏建材公司章程证明峰顺实业公司是赣宏建材公司的股东；峰顺实业公司出具的证明证实2014年峰顺实业公司是赣宏建材公司的实际控制人，练安平是峰顺实业有限公司的员工，受峰顺实业公司的指派担任赣宏建材公司公司的实际管理人，对外代表赣宏建材公司。工作联系函证明在练安平代表赣宏建材公司期间，因《赣县金融大厦》项目混凝土的供应，赣宏建材公司应补偿中强商硂公司接管费8万元，并同时约定该补偿费从所欠货款中扣除。该工作联系函出具的时间是2014年12月8日，赣宏建材公司起诉中强商硂公司要求偿还货款是在2016年，中强商硂公司不可能未卜先知，提前一年多做好伪证，所以在没有相反证据的情况下应该认定作联系函载明的内容是真实存在，而峰顺实业公司是赣宏建材公司的股东，所以其本来就有可能成为赣宏建材公司的实际控制人。在峰顺实业公司成为赣宏建材公司实际控制人时，指派工作人员练安平担任赣宏建材公司的实际管理人就理所当然。中强商硂公司在一审时提交的三份证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，足以排除其它的合理怀疑，证明赣宏建材公司因《赣县金融大厦》项目补偿中强商硂公司接管费8万元的事实。上述证据也完全符合《民事诉讼证据若干问题》规定的证明标准。练安平作为赣宏建材公司公司实际管理人，对外代表赣宏建材公司，所以中强商硂公司提交的工作联系函上练安平的签字行为代表赣宏建材公司的行为，合法有效。2.练安平于本案开庭前曾到一审法院陈述案件事实，证明在2014年其是赣宏建材公司公司实际管理人，对外代表公司。联系工作函也是其代表赣宏建材公司签署的，包括当时赣宏建材公司其他的事务都是由其签字，因为公司内部股东不合的原因才没有盖公司的公章。但是一审判决时没有提到练安平作证的事实，导致本案事实认定错误。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，并支持中强商硂公司的上诉请求。
赣宏建材公司辩称，补偿接管费8万元不是事实，中强商硂公司的上诉没有事实和法律依据。补偿接管费8万元与本案买卖合同纠纷无关，如果有的话也是其他的合作纠纷。
赣宏建材公司向一审法院起诉请求：1、判令中强商硂公司支付赣宏建材公司货款95427元及违约金（按每日千分之一计算至清偿之日）；2、案件受理费及相关诉讼费用由中强商硂公司承担。
一审法院查明事实：自2013年1月起，赣宏建材公司向中强商硂公司供应商品混凝土，至2014年7月3日，经双方结算，中强商硂公司应支付赣宏建材公司货款195427.58元。根据双方约定，如中强商硂公司拖欠货款，自拖欠之日起应按拖欠货款数额每日千分之一支付违约金。2014年9月26日，中强商硂公司向赣宏建材公司支付货款10万元。中强商硂公司实际欠赣宏建材公司货款95427.58元。后经赣宏建材公司多次催收，中强商硂公司一直未支付货款。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赣宏建材公司依约向中强商硂公司供应商品混凝土，中强商硂公司未按约定支付商品混凝土货款构成违约。经双方结算，中强商硂公司尚欠赣宏建材公司货款95427元。因此，赣宏建材公司诉请中强商硂公司支付货款的诉讼请求，予以支持。赣宏建材公司自拖欠之日起按拖欠货款数额每日千分之一计算违约金至还清之日止的请求标准过高，酌定按银行同期贷款基准年利率4.35%自起诉之日起计算至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：中强商硂公司于本判决生效之日起三日内偿还赣宏建材公司货款95427元及违约金（按银行同期贷款基准年利率4.35%自2016年7月19日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元（赣宏建材公司未预交），减半收取2104.5元，由中强商砼公司负担，在执行中扣除。
双方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中强商硂公司向赣宏建材公司出具的工作联系函只有峰顺实业公司员工练安平的签字，并没有赣宏建材公司的盖章确认，不足以证明中强商硂公司与赣宏建材公司达成了接管补偿费8万元并从货款中抵扣的合意。虽然中强商硂公司提供了峰顺实业公司出具的《证明》及《江西省赣宏建材有限责任公司章程》，但上述证据无法证明练安平在工作联系函上签字时峰顺实业公司系中强商硂公司的实际控制人且峰顺实业公司的员工练安平对外签字具有赣宏建材公司的授权，代表赣宏建材公司的意思表示。一审对接管补偿费8万元不予认定，并无不当，本院予以维持。中强商硂公司的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，中强商硂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由赣州中强商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴建春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1035号
原告李洪良，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人曾学兵，贺兰县法律援助中心指派法律援助律师。
被告宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨建宁，该公司总经理。
原告李洪良与被告宁夏青林盛华科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理，于2016年3月31日开庭审理。2016年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洪良负担。
审判员 李 莹
二〇一六年四月十四日
书记员 夏琪琦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初1035号原告李洪良，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人曾学兵，贺兰县法律援助中心指派法律援助律师。被告宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人杨建宁，该公司总经理。原告李洪良与被告宁夏青林盛华科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理，于2016年3月31日开庭审理。2016年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪良撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洪良负担。审判员 李 莹二〇一六年四月十四日书记员 夏琪琦附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初394号
原告张XX，男，汉族。
被告雒XX，男，汉族。
本院在审理原告张XX诉被告雒XX民间借贷纠纷一案中，原告张XX于二○一七年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
诉讼费用550元，减半收取275元，由原告张XX负担。
审判员 刘 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 冯彦舒