福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第876号
原告原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝356号，组织机构代码79127158-6。
负责人曾华松，行长。
委托代理人郑满水，厦门农村商业银行股份有限公司翔安支行职员。
委托代理人蔡永远，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行信贷员。
被告许清峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林辉山，男，1982年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告许江亭，男，1967年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行因与被告许清峰、林辉山、许江亭金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日予以立案受理后，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长、代理审判员陈菲菲与人民陪审员唐筱芳参与的合议庭，于2015年10月28日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼。被告许清峰经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林辉山、许江亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行诉称，被告许清峰于2012年5月25日向原告办理借款人民币100000元（币种下同），用于水电安装周转金，借款期限2012年5月25日至2013年5月24日止，月利率9.84‰，由被告林辉山、许江亭承担还款连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告信贷员多次催讨，被告仅偿还2012年5月25日至2013年8月22日的利息13366.5元，后均以乏款为由不偿还结欠借款本金100000元及利息。因此，原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行请求法院判决：1、被告许清峰偿还借款本金100000元及利息（自2013年8月23日起至2015年2月25日止的利息为42875.78元，其余利息自2015年2月26日起按合同利率加收50%计算至实际还款之日止）。2、被告林辉山、许江亭对被告许清峰偿还借款本息承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告许清峰、林辉山、许江亭未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月25日，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行作为贷款人与借款人许清峰、保证人林辉山、许江亭签订一份编号为HT9020030120007210的《保证借款合同》，合同约定：“借款金额为100000元，借款用途为水电安装周转金，借款期限自2012年5月25日至2013年5月24日止；贷款利率为月利率9.84‰，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）…”等事项。合同签订后，厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行于2012年5月25日向许清峰支付借款100000元。许清峰向厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行出具《借款借据》1份，借据上载明“借款金额100000元，借款日期为2012年5月25日，还款日期为2013年5月24日，借款月利率为9.84‰，还款方式为“按月转息，利随本清”。借款期限届满后，被告许清峰仅偿还2012年5月25日至2013年8月22日的利息13366.5元，尚欠本金100000元及2013年8月22日后的利息未还。被告林辉山、许江亭未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的许清峰、林辉山、许江亭的身份证复印件各1份、编号为HT9020030120007210的《保证借款合同》1份、《借款借据》1份、贷款明细账1份以及本案庭审笔录1份，予以证明。因被告许清峰、林辉山、许江亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告举证的书证已经本院开庭质证及审核，本院对其真实性予以确认。上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告许清峰、林辉山、许江亭与原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行签订的编号为HT9020030120007210的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行依约向被告许清峰支付借款100000元。借款期限届满后，被告许清峰拖欠借款本金100000元及2013年8月23日起的利息未还已违反了合同的约定，故被告许清峰应向原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行偿付借款本金100000元，并按合同约定向原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行支付自2013年8月23日起的利息。
被告林辉山、许江亭作为承担连带责任的保证人，依法应对被告许清峰偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行借款及利息承担连带责任。原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行要求被告林辉山、许江亭承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告林辉山、许江亭承担保证责任后，有权向被告许清峰追偿。被告许清峰、林辉山、许江亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许清峰于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行偿还借款人民币100000元及利息（自2013年8月23日起至2015年2月25日止的利息为42875.78元，其余利息自2015年2月26日起按合同利率加收50%计算至实际执行之日止）。
二、被告林辉山、许江亭对本判决第一项中被告许清峰偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行的债务，承担连带清偿责任。被告林辉山、许江亭承担保证责任后，有权向被告许清峰追偿。
被告许清峰、林辉山、许江亭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3158元，因适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费人民币1579元，公告费（以发票的实际金额为准），由被告许清峰、林辉山、许江亭负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。