云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初101号
原告白志华，男，生于1977年11月17日，哈尼族，小学文化，务农，现住普洱市墨江县。
原告李桂珍，女，生于1978年4月26日，彝族，文盲，务农，现住普洱市墨江县。
委托代理人杨磊，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告牟永安，男，生于1975年9月17日，汉族，大专文化，十四冶三建公司员工，现住普洱市思茅区。
被告李瑞琼（牟永安之妻），女，生于1977年11月19日，汉族，高中文化，无业，现住普洱市思茅区。
委托代理人牟永安，男，生于1975年9月17日，汉族，大专文化，十四冶三建公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，该分公司总经理。
委托代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告白志华、李桂珍与被告牟永安、李瑞琼、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员付学华适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告白志华、李桂珍及其委托代理人杨磊、被告牟永安、被告平安保险委托代理人鲁忠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白志华、李桂珍诉称：2015年10月7日下午2点43分，死者白某2驾驶云Ｊ×××××号摩托车沿茶苑路由西向东行驶，被告牟永安驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿茶苑路由东向西行驶，当至龙生路交叉口处时，牟永安驾驶的客车左转弯，与直行的白某2相撞，造成白某2重伤，经普洱市人民医院抢救无效当日死亡。经交警部门认定，被告牟永安与死者白某2负事故同等责任。本次事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金485980元、抢救费399.64元、丧葬费27184元、办理丧事期间的误工费429元、交通费住宿费6500元、车辆损失5100元，共计525592.64元。被告驾驶的云Ａ×××××号车在被告平安保险购买有交强险及商业险，故向法院起诉要求判令被告平安保险在交强险范围内赔偿原告112399.64元，被告牟永安、李瑞琼赔偿原告206596.50元，该款由被告平安保险在商业险中予以赔偿。
被告牟永安、李瑞琼辩称：认可普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的事故认定书认定被告牟永安负该起事故的同等责任。原告诉求的赔偿项目及金额不准确，对于医疗费，除了原告自行支付的外，被告牟永安还支付了抢救费381.24元；对于丧葬费，被告牟永安已先行垫付30000元，故请求法院根据相关法律规定重新计算原告的赔偿数额。被告牟永安驾驶的云Ａ×××××号车在被告平安保险购买了交强险和商业险，故请求法院判决由被告平安保险承担相应的赔偿责任。
被告平安保险辩称：被告平安保险在交强险限额内承担赔偿后，按照双方责任比例在第三者商业险限额内赔偿。对于原告诉求的赔偿，死者白某2属于农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算，要按照城镇户口计算，应该是死者生前居住地和经常居住地在城镇，原告的居住证仅能证明原告在2012年-2013年居住在思茅城镇，不能证明在事故发生时，白某2居住在城镇，曼联村民小组出具的证明也不能证明白某2居住在城镇。抢救费、住宿费以实际发票为准，丧葬费等费用按照实际发生为准，请求人民法院核对后依法判决。
原告白志华、李桂珍为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口本、居民死亡医学证明各1份。用以证明：白某2在事故中死亡，原告白志华、李桂珍系其父母的事实。
2、居住证、曼连小组出具的证明、道路交通事故认定书、2015年10月8日收据、李万忠出具的证明、机动车销售发票各1份、普洱市人民医院门诊收据5张、住宿费发票5张、保险单2张。用以证明：死者白某2从2012年就随叔叔到思茅打工，在死亡时已在思茅居住3年多；本次事故中被告牟永安承担同等责任，云Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保有交强险和30万元的第三者责任险；原告各项损失共计525592.64元。
3、证人证言1份。证人白某1出庭证明：证人是死者白某2的叔叔。2012年证人把白某2从家里带出来和证人一起到思茅做建筑制模，一直到发生事故时。白某2在死亡之前一直和证人居住。
被告牟永安、李瑞琼质证：对原告提交的第1组证据材料予以认可；对原告提交的第2组证据材料的真实性予以认可；对第3组证据材料证人证言予以认可。
被告平安保险质证：对原告提交的第1组证据材料予以认可；对第2组证据材料中小组出具的证明的真实性合法性、关联性均不予认可，该证明性质上是证人证言，小组负责人没有在上面签字，也没有出庭作证；交通费的证明应该有正式的票据，该证明证人也没有出庭作证，故不予认可；购车发票的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，因为不能证明车辆损失是多少；住宿费的发票从形式上看不能证实原告是在什么地方居住产生的，发票上面的时间与事故发生的时间不相吻合，只认可其真实性，不认可合法性及关联性；抢救费及保险单予以认可；证人与原告之间是亲属关系，真实性可能存在问题。
被告牟永安、李瑞琼为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份。用以证明：被告牟永安与白某2在事故中承担同等责任。
2、普洱市人民医院门诊收据6份、收条1份、保险单2份。用以证明：被告牟永安在事故中支出的费用，涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险。
原告白志华、李桂珍、被告平安保险质证：对被告牟永安提交的2组证据材料均予以认可。
被告平安保险未向本院提交证据材料。
通过庭审原、被告举证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的第1组证据材料，被告均质证予以认可，故本院予以采信；第2组证据材料中住宿费发票及机动车销售发票，被告对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认；李万忠出具的证明系证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信；其余证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信；第3组证据材料与第2组证据材料中的居住证及曼连小组出具的证明相印证，故本院予以采信。被告牟永安提交的2组证据材料，原告及被告平安保险均质证予以认可，故本院予以采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
2014年10月7日，白某2驾驶云Ｊ×××××号摩托车沿茶苑路由西向东行驶，被告牟永安驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿茶苑路由东向西行驶，14时43分，当云Ｊ×××××号摩托车行驶至龙生路交岔口处时，与左转弯的云Ａ×××××号车相撞，造成白某2受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定被告牟永安和白某2负该起事故的同等责任。被告白某2经普洱市人民医院抢救无效于当日死亡。原告支出抢救费399.64元。被告牟永安垫付抢救费381.24元、丧葬费30000元。云Ａ×××××号车在被告平安保险购买有交强险和300000元的商业三者险。死者白某22012年开始一直在思茅打工。
本院认为，关于原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（道路交通事故损害赔偿解释）第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，因本案被告牟永安对本次交通事故负同等责任，故原告要求被告牟永安和被告平安保险承担赔偿责任的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。被告李瑞琼与被告牟永安系夫妻关系，涉案车辆虽然登记在被告李瑞琼名下，但被告牟永安作为家庭共同成员，在其合法持有有效驾驶证的情况下，被告李瑞琼允许其驾驶车辆的行为，没有证据证明被告李瑞琼存在过错，故本院确认被告李瑞琼对原告的损害不承担责任。
根据侵权责任法第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。原告主张的赔偿数额和计算方法，参照《2015年云南省道路交通事故人身赔偿有关费用的计算标准》（以下简称标准）结合本案的实际情况，本院作如下认定:
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，根据原告及被告牟永安提交的医疗费单据，本院确认原告的医疗费为780.88元。
（二）丧葬费。根据《解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此,参照标准2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算，原告的丧葬费为27184元（54368元/年÷12月×6月）。
（三）死亡赔偿金。根据解释第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”据此，由于死者白某2自2012年开始就在普洱市思茅区打工，故本院确认参照标准中2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算，原告的死亡赔偿金为485980元（24299元/年×20年）。
（四）交通费、住宿费、误工费。根据解释第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，对于原告主张的交通费，因原告未提交正式的交通费发票，故本院考虑死者白某2亲属到思茅办理丧事的事实，参考客运车票酌情支持3人来回的交通费1000元。对于住宿费，因原告提交的住宿费发票没有注明具体的住宿时间、人数，故本院根据死者白某2的亲属来参加丧事的实际情况，参照标准中云南省省级国家机关、事业单位出差住宿费开支标准每人每天330元计算，原告主张的住宿费500元在合理范围内，故本院予以支持。对于误工费，原告主张7天3人按照农村人均纯收入7456元计算的429元误工费在合理范围内，故本院予以支持。对于原告主张的送骨灰费1500元，本院认为该款应包含在丧葬费范围内，而本院已支持原告的丧葬费请求，原告的该项请求系重复请求，故本院不予支持。对于原告主张的车辆损失费，因原告没有提交车辆损失时的价值，故本院不予支持。
综上，本院确认原告应得到赔偿的项目及金额为：医疗费780.88元、丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、住宿费500元、交通费1000元、误工费429元，共计515873.88元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”据此，本院确认，对原告的医疗费780.88元，由被告平安保险在医疗费用赔偿限额内予以赔偿780.88元，因该款已有被告牟永安垫付381.24元，故本院确认由被告平安保险返还给被告牟永安381.24元；对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费，共计515093元，由被告平安保险在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元。
对于原告主张的剩余赔偿数额405093元，因道路交通事故认定书认定被告牟永安和死者白某2负事故的同等责任。由此，本院确认由被告牟永安承担50%的赔偿责任即202546.50元。而涉案车辆在被告平安保险购买有300000元保险金额的商业三者险，该商业三者险保险合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。由此，本院确认由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿原告202546.50元。扣除被告牟永安垫付的30000元，被告平安保险实际应赔偿原告172546.50元。对于被告牟永安垫付的30000元由被告平安保险予以返还。
综上，本院确认由被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告399.64元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；在商业三者险内赔偿原告172546.50元；在交强险医疗费用赔偿限额内返还被告牟永安垫付的381.24元；在商业三者险内返还被告牟永安垫付的30000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告白志华、李桂珍110399.64元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险金额内赔偿原告白志华、李桂珍172546.50元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内返还被告牟永安垫付的医疗费381.24元；
四、由被告381.24于本判决生效后十日内在第三者责任保险金额内返还被告牟永安垫付给原告白志华、李桂珍的赔偿款30000元；
五、驳回原告白志华、李桂珍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担567元，由被告牟永安承担362元，原告白志华、李桂珍承担118.50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判员 付学华
二〇一六年三月十一日
书记员 罗银云