wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初145号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年11月25日12时许，被告人刘某窜至太原市小店区山西大学商务学院诚德大厦餐厅，趁被害人张文某之机，盗窃张文上衣左侧口袋内的苹果手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3692元。现手机已追归被害人。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，且有扭送经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、赃物照片、价格鉴定结论书、认罪书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3692元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 李继仙
二〇一六年三月八日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初145号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘永锋，男，1987年3月11日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，方山县村民。身份证号：。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人刘永锋犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人刘永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年11月25日12时许，被告人刘永锋窜至太原市小店区山西大学商务学院诚德大厦餐厅，趁被害人张某之机，盗窃张文上衣左侧口袋内的苹果手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3692元。现手机已追归被害人。
上述事实，被告人刘永锋在开庭审理过程中亦无异议，且有扭送经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、赃物照片、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘永锋的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3692元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘永锋系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘永锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 李继仙
二〇一六年三月二日
书 记 员 段晓丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖81号
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院：
关于犯罪嫌疑人孙强行贿案，该案犯罪地在银川市兴庆区，该案由金凤区人民检察院反贪污贿赂局立案侦查，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]79号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年十二月十八日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1610号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告郭某某，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告郭某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告郭某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告郭某某缴纳拖欠物业费1,989.84元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告郭某某2008年12月27日，入住华翔五月花小区4-15-2-202室。入住后物业费交至2009年12月27日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,989.84元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12212号
原告：胡珍珍，女，1989年12月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：李红，女，1990年6月28日出生，汉族，住温岭市。
原告胡珍珍与被告李红追偿权纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告40800元及赔偿自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月9日，原告胡珍珍、被告李红向案外人林兵借款60000元，并向案外人林兵出具借条一份，约定：借款期限二个月，借款月利率为2%。借款到期后，经林兵催讨，原告于2017年8月1日向出借人林兵偿还了借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡珍珍代偿款40800元，并支付自2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王超英
人民陪审员 季晓燕
二〇一八年二月五日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12212号原告：胡珍珍，女，1989年12月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。被告：李红，女，1990年6月28日出生，汉族，住温岭市。原告胡珍珍与被告李红追偿权纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告40800元及赔偿自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月9日，原告胡珍珍、被告李红向案外人林兵借款60000元，并向案外人林兵出具借条一份，约定：借款期限二个月，借款月利率为2%。借款到期后，经林兵催讨，原告于2017年8月1日向出借人林兵偿还了借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡珍珍代偿款40800元，并支付自2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告李红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  王超英人民陪审员  季晓燕二〇一八年二月五日代书 记员  林仁萧-??2?-
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00143号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁剑军，男，1979年11月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元；2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2013年5月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人丁剑军犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人丁剑军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月25日20时许，被告人丁剑军在武汉市江岸区台北路“光荣坊”门口，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂1包贩卖给郑某，随后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.97克。
上述事实，被告人丁剑军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某、彭某的证言，扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，物证照片，手机通话记录，监控视频资料，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2395号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书，抓获经过、破案经过，被告人丁剑军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁剑军明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人丁剑军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁剑军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人丁剑军能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人丁剑军犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁剑军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年一月二十七日
书记员 祝先豪
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1385号
原告：侯马市阳光小区九号楼业主委员会。
负责人：袁金刚，该业主委员会主任。
被告：杨国平，男，1967年7月29日出生，汉族。
被告：周锁爱，女，1970年12月1日出生，汉族。
原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会与被告杨国平、周锁爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会申请对被告杨国平、周锁爱撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会负担。
审判员 郭李平
二〇一七年十月十六日
书记员 吉怡儒
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第437-1号
申请人李建。
被申请人田明臣。
被申请人山东菏泽交通集团有限公司。
法定代表人赵善勇，总经理。
申请人李建与被申请人田明臣、山东菏泽交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人田明臣驾驶的鲁R×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一四年八月十五日
书记员 李秋蓉
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2284号
原告邵有命，男，汉族，1928年2月15日出生，现住保定市。
委托代理人李勇、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告吴朝阳，男，汉族，1988年8月28日出生，现住保定市博野县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人韩风海，总经理。
委托代理人史高俊，该公司工作人员。
原告邵有命诉被告吴朝阳、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵有命的委托代理人陈烨，被告吴朝阳，被告信达财险河北分公司的委托代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵有命诉称，2016年2月29日9时30分许，吴朝阳驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市裕华路由东向西行驶至东祥小区门前时，与沿人行道由北向南邵有命驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成邵有命受伤，两车受损。事故发生后吴朝阳驾车将邵有命送往医院，移动了事故现场。事后交警部门作出事故认定书，认定吴朝阳负事故的全部责任，邵有命无责任。被告吴朝阳驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者保险。原告在河北大学附属医院住院治疗，后被鉴定构成十级伤残。原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计118121.2元。2、判令被告信达财险河北分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告吴朝阳辩称，发生事故的车辆投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险河北分公司辩称，我公司是车辆冀Ｆ×××××的承保单位，该车辆在我公司投保了机动车交强险和50万不计免赔的商业第三者保险。要求依法核实驾驶员及车辆的信息，我司只在保险责任范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年2月29日9时30分许，吴朝阳驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市裕华路由东向�行驶至东祥小区门前时，与沿人行道由北向南邵有命驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成邵有命受伤，两车受损。保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字[2016]第009号道路交通事故认定书，认定吴朝阳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任，邵有命无责任。事故发生后，原告邵有命被送至河北大学附属医院住院治疗，共计住院治疗29天，花费医疗费用共计82385.2元。上述医疗费用中，被告吴朝阳垫付10000元医疗费用，被告信达财险垫付10000元医疗费用。另有被告吴朝阳支付的住院前门诊检查费用2936.9元。原告主张住院29天每天按照100元标准计算住院伙食补助费为2900元；按照每天50元的标准计算60天的营养费为3000元；主张交通费用2640元。原告邵有命主张住院期间29天二人护理费邵玉生3500元、邵玉琴3300元。另原告主张十级伤残的残疾赔偿金13076元，同时主张精神损失抚慰金5000元。
另查明，冀Ｆ×××××车辆在信达财险河北分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔等，事故发生在保险期间内。原、被告双方未能就赔偿事宜协商解决，为此原告邵有命诉至法院。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，治疗费票据、病历、诊断证明，保险单，误工证明及工资表等，被告吴朝阳提供的垫付医疗费证明及门诊票据，被告信达财险河北分公司提供的垫款证明等予以证实。
本院认为，事故发生后，交警部门依法作出的事故认定书，认定吴朝阳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任，邵有命无责任。上述事故认定客观证实，本院予以确认。被告吴朝阳应对侵害他人权益造成的损失承担相应的赔偿责任，因本案事故发生在保险期间内，原告主张由事故车辆冀Ｆ×××××车辆的承保单位信达财险河北分公司在保险责任限额内赔偿原告的损失的请求，本院予以支持。
原告邵有命在此次交通事故中所受损失包括：1、医疗费，原告邵有命在河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费用共计82385.2元。上述医疗费用中，被告吴朝阳垫付10000元医疗费用，被告信达财险先行支付10000元医疗费用，原告邵有命实际自行负担医疗费用62385.2元。另有被告吴朝阳支付的住院前门诊检查费用2936.9元。住院期间，原告自费购买的药品及轮椅等器具花费715元，能够提供相应的发票证明，本院予以支持。但原告提供保定博慈劳务服务有限公司的收据主张的ICU护理费用595元，被告提出异议，原告不能进一步举证证明，本院不予支持。2、护�费，原告主张二人护理没有提供医疗机构或鉴定机构的护理证明，原告的护理费按照一人计算。原告提供的护理人员邵玉生住院期间护理邵有命工资证明，护理费应为3500元。3、住院伙食补助费按照每日100元的标准计算住院29天为2900元。4、结合原告治疗的情况，本院酌情支持交通费500元。5、原告主张营养费，应当按照每日30元的标准计算住院29天，为870元。6、残疾赔偿金，原告因伤造成十级伤残，伤残赔偿金为26152元×10%×5年（原告88周岁）＝13076元。7、原告花费鉴定费用1010元，属于合理费用，本院予以支持。8、结合原告的伤残，精神损失抚慰金酌情支持3000元。
上述法院确认的损失中，原告邵有命自行负担的医疗费用计62385.2元、住院伙食补助费2900元、营养费870、原告自费购买的药品及轮椅等器具花费715元、护理费3500元、交通费500元、残疾赔偿金13076元、鉴定费1010元、精神损失抚慰金3000元，以上共计87956.2元。被告信达财险河北分公司除已在机动车交强险医疗费用限额内先行赔偿原告邵有命医疗费用10000元；对于原告邵有命的护理费3500元、交通费500元、残疾赔偿金13076元、鉴定费1010元、精神损失抚慰金3000元，计21086元，应在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。此外，原告邵有命尚有超出交强险赔偿限额的医疗费用66870.2元，应由被告信达财险河北分公司在商业第三者赔偿限额内进行赔偿。被告吴朝阳在邵有命治疗期间垫付的10000元住院费用及门诊费用2936.9元，共计12963.9元，应由被告信达财险河北分公司予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有�公司河北分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告邵有命21086元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邵有命66870.2元；
三、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内给付被告吴朝阳垫付的医疗费用12963.9元；
四、驳回原告邵有命的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，适用简易程序收取1331元，由原告邵有命负担131元，被告吴朝阳负担600元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2370号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告刘小辉，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告刘小辉（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法民执字第504号
申请执行人：肖江军政（曾用名：肖建政）
申请执行人：肖桂娣
申请执行人：詹得娣
申请执行人：肖龙文
申请执行人：肖龙喜
被执行人：韶关市万盛隆实业有限公司
法定代表人：曾凡株。
被执行人：韶关市新珠工业材料有限公司
法定代表人：曾凡株。
被执行人：韶关市曲江区新珠有限公司龙归石灰岭石场
负责人：曾凡株。
本院依据已经发生法律效力的2014年1月13日作出的（2013）韶武法民一初字第220号民事判决书，于2014年7月31日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月9前履行民事判决书所确定的还款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韶关市万盛隆实业有限公司、被执行人韶关市新珠工业材料有限公司在银行的存款人民币560000元。
审判员 刘明洲
二〇一五年六月一日
书记员 黄 毅
河北省献县人民法院
执行裁定�
（2017）冀0929执646号
申请执行人周艳伟，女，1974年10月18日出生，住献县。
被执行人付文广，男，1971年1月15日出生，住献县。
被执行人王素芳，女，汉族，1971年10月11日出生，住献县。
周艳伟申请付文广、王素芳民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02415号民事判决书已经发生法律效力。周艳伟于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02415号民事判决书终结本次执行，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年八月三十日
书记员 王 哲
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第930号
申请人遵义县汇隆村镇银行有限责任公司。
法定代表人颜海，公司董事长。
委托代理人张文熙，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周静昀，贵州舸林律师事务所实习律师（特别授权）。
被执行人遵义市昌强矿产有限公司。
法定代表人熊昌强，公司经理。
委托代理人熊华君，男，汉族，1947年5月4日出生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）遵县法民初字第1698号民事调解书，受理遵义县汇隆村镇银行有限责任公司申请执行遵义市昌强矿产有限公司借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人遵义市昌强矿产有限公司归还申请执行人借款本金500000.00元及相应利息，承担案件受理费4525元。
本案在执行过程中，查明被执行人遵义市昌强矿产有限公司无财产可供执行。基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遵义县汇隆村镇银行有限责任公司申请执行遵义市昌强矿产有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗健& # xB;
代理审判员 刘 昌 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 开 群
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第930号
申请人遵义县汇隆村镇银行有限责任公司。
法定代表人颜海，公司董事长。
委托代理人张文熙，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周静昀，贵州舸林律师事务所实习律师（特别授权）。
被执行人遵义市昌强矿产有限公司。
法定代表人熊昌强，公司经理。
委托代理人熊华君，男，汉族，1947年5月4日出生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）遵县法民初字第1698号民事调解书，受理遵义县汇隆村镇银行有限责任公司申请执行遵义市昌强矿产有限公司借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人遵义市昌强矿产有限公司归还申请执行人借款本金500000.00元及相应利息，承担案件受理费4525元。
本案在执行过程中，查明被执行人遵义市昌强矿产有限公司无财产可供执行。基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县汇隆村镇银行有限责任公司申请执行遵义市昌强矿产有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
代理审判员 刘昌华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄开群
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01535号
原告闫淑娴。
委托代理人张军。
被告高志锦。
原告闫淑娴与被告高志锦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼。被告高志锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑娴诉称，被告高志锦在原告处购买饲料欠下货款15190元，并出具欠条五张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告高志锦给付货款15190元及利息，并承担本案诉讼费。
被告高志锦未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告高志锦分四次在原告闫淑娴处赊购饲料价值共计9912元。2013年7月10日，被告高志锦又在原告闫淑娴处赊购饲料价值5280元。每次交易，被告高志锦均在原告闫淑娴出具的格式欠条上签名确认。欠条注明了欠款金额、还款时间及违约责任（逾期按20‰收取滞纳金）。其中2013年6月22日的四张欠条注明还款日期为2013年7月25日，2013年7月10日的欠条约定还款日期为2013年7月30日。该款被告高志锦至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条五张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高志锦因购买原告闫淑娴饲料欠下货款15190元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告闫淑娴履行了交付饲料的义务，被告高志锦应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应按约定承担当承担违约责任，双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以确认。故对原告闫淑娴要求被告高志锦支付货款15190元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高志锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫淑娴支付货款15190元及利息（自2013年7月25日起至2013年7月30日止以9912元为本金，自2013年7月31日起至实际给付之日止以15190元为本金，以上利息均按照月利率20‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告高志锦负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执499号之二
申请执行人：魏祥泰，男，1947年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：程钢，男，1978年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行魏祥泰与程钢民间借贷纠纷一案中，被执行人程钢未自觉履行本院作出并已生效的（2013）绍虞商初字第714号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年2月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执499号申请执行人：魏祥泰，男，1947年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：程钢，男，1978年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现在江苏省句容监狱服刑。申请执行人魏祥泰依据已经发生法律效力的本院（2013）绍虞商初字第714号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人程钢在（2017）浙0604执499号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程钢银行存款人民币182600元（含执行费2600元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财�。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆振东二〇一七年二月十三日书记员  黄 靖
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初30号
原告:晁霞，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:菏泽市开发区牛阵饭店，住所地菏泽市开发区。
经营者:董鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告晁霞与被告菏泽市开发区牛阵饭店买卖合同纠纷一案中，原告晁霞于2017年2月13日向本院提出申请,请求撤回起诉。
本院认为，原告晁霞撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晁霞撤回起诉。
案件受理费304元减半收取152元，由原告晁霞负担。
审判员 李改勤
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 玮
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初920号
原告：李某甲，住古浪县。
原告（暨李永明委托诉讼代理人）：李某乙，职业住址同上。
被告：孙某某，住古浪县。
原告李某甲、李某乙与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某乙（暨李某甲委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：要求孙某某给付欠款112300元及利息。诉讼过程中，李某甲、李某乙放弃了利息要求。事实和理由：孙某某以买车为由向李某乙借款，李某乙同意后由李某甲借给孙某某112300元。李某乙和孙某某在新疆昌吉合伙干粉刷工程，原告垫付了民工的劳务费，孙某某结算拿走的工程款中还有原告的钱。2015年孙某某给原告出具了一份金额为112300元的欠款承诺书，到期后以各种理由搪塞拒绝付款。
孙某某未作答辩。
李某乙、李某甲提交了欠款承诺书一份。主要内容：今有孙某某欠李某乙及其父亲李某甲劳务工资112300元（承诺2015年6月前付清，如果按时付不清愿意每月承担5%违约金）。今欠人孙某某。2015年1月14日。
经本院组织质证，孙某某经传唤未到庭发表意见，视为其对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年、2014年李某乙与孙某某一起打工、合伙干工程，期间李某乙、李某甲先给孙某某借款，后又垫付工程劳务费用。2015年1月14日，孙某某给李某乙、李某甲出具欠款承诺书，承诺于2015年6月前付清欠款112300元。期满后孙某某未履行承诺。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当依约清偿。孙某某的债务数额，由其出具的欠款承诺书予以证明，故其应当偿还。
综上所述，对李某甲、李某甲要求偿还112300元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后三十日内偿还原告李某甲、李某乙欠款112300元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一七年六月六日
书记员 唐鹏科
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第60号
原告：高某。
被告：郭某。
本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告高某经传票传唤，其无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序审理，案件受理费100元，由原告高某负担。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐晓艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初308号
原告：尹建国，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，天津师汇律师事务所律师。
被告：天津林业工具厂，住所天津市南开区临潼路**号。
法定代表人：于永胜，厂长。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
原告尹建国与被告天津林业工具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告尹建国于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹建国撤诉。
案件受理费8800元，全部退还给原告尹建国。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2672号
罪犯孙绪珍，女，汉族，1957年8月26日出生于山东省昌邑县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2014年7月16日作出（2014）红刑初字第75号刑事判决，以被告人孙绪珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币40000元。被告人孙绪珍及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2014年10月15日作出（2014）垦刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙绪珍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙绪珍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙绪珍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙绪珍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙绪珍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙绪珍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年5月10日起至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第262号
申请执行人何承胜。
被执行人吕文忠。
被执行人董继民，成年。
本院在执行沂源县人民法院（2009）源民初字第236号何承胜与吕文忠、董继民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第236号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初748号
原告：李永祥，男，1975年8月20日出生，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：洪伟，四川远创律师事务所律师。
被告：王名兴，男，1952年1月2日出生，住成都市武侯区。
原告李永祥与被告王名兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李永祥于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永祥撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李永祥负担。
审判员 李波
二〇一七年三月二十七日
书记员 何垚
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初6401-1号
原告高某，女，汉族，住南京市.
被告白某，男，汉族，住靖边县.系白乙儿子.
被告白某甲，女，汉族，住靖边县。系白乙女儿。
本院在审理原告高某与被告白某、白某甲被继承人债务纠纷一案中，原告高某于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，请求将白乙（已故）名下的位于靖边县房屋一幢（不动产登记号*****）予以保全，原告已提供担保。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将白乙（已故）名下的位于靖边县房屋一幢（不动产登记号*****）予以查封。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一六年十一月十八日
书记员 高树娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2528号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告倪忠建，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告倪忠建（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6499号
原告：余永红，女，汉族，1954年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：董明英，女，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市渝中区。
原告余永红与被告董明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余永红到庭参加了诉讼，被告董明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永红向本院提出诉讼请求：被告董明英向原告余永红偿还借款10000元并支付违约金10000元。事实及理由：余永红与董明英系朋友关系。2015年10月16日，董明英向余永红借款10000元，并出具《借条》，载明董明英向余永红借款10000元，定于10月底归还等内容。嗣后，董明英一直未履行还款义务，余永红催收未果，遂向本院起诉。
被告董明英未答辩。
余永红围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，董明英未予质证。对余永红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据余永红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，董明英向余永红借款10000元，并出具《借条》，载明今借到余永红现金10000元（壹万元），定于10月底归还，如不还就按20000元归还（贰万元），身份证51021219561112XXXX等内容，董明英在借款人处签字。
由于董明英一直未按约偿还借款，余永红遂提起本案诉讼。
本院认为，原告余永红持有董明英出具的《借条》原件，《借条》明确载明了出借人、借款人、借款金额及违约责任等内容，董明英也未提出证据不属实、款项未出借或款项已偿还等抗辩意见。以上证据足以证明余永红与董明英之间已形成合法的借款合同关系，董明英向余永红借款10000元属实，双方均应按约履行各自的义务，董明英逾期还款的行为构成违约。因此，对于余永红要求董明英向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，董明英借款后一直未还款，应当支付逾期还款违约金，但双方约定的违约金过高，结合本案的实际履行情况，本院酌情主张董明英应向余永红支付以10000元为基数，从2015年11月1日起至付清时止，按照年利率24%的标准计算的违约金（以不超过10000元为限），超出部分不予支持。
被告董明英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告董明英应在本判决生效之日十日内向原告余永红偿还借款本金10000元，并支付以10000元为基数，从2015年11月1日起至付清时止，按照年利率24%的标准计算的违约金（以不超过10000元为限）；
二、驳回原告余永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告余永红负担80元，被告董明英负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初470号
原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。
负责人：王海存，该社主任。
委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：孟爱彬，男，1969年5月26日出生，汉族，住东台市。
被告：周进，男，1961年6月6日出生，汉族，住东台市。
原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）与被告孟爱彬、周进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告三仓合作社的委托诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼。被告孟爱彬、周进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三仓合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟爱彬给付借款150000元，借期内利息19162.5元（0.0105/30*150000*365），并从2015年2月28日起至实际给付借款之日止，按月费率15.75‰计算逾期还款的利息；2.依法判令被告周进对被告孟爱彬的还款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告孟爱彬向原告借款150000元用于购原料、借期12个月、月费率为10.5‰，逾期加费50%/月，被告同时承诺自愿承担原告为实现债权的一切费用。被告周进为被告孟爱彬的上述义务承担连带担保责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现两被告未能依约履行还款义务，故诉至法院。
被告孟爱彬未应诉、未答辩。
被告周进未应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、代理费发票作为证据。被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告孟爱彬与原告三仓合作社签订借款合同一份。合同约定：被告孟爱彬向原告三仓合作社借款150000元，2015年2月20日前归还，月资金使用费率为10.5‰，逾期加费50%/月。担保人周进自愿为被告孟爱彬按期偿还本费及原告三仓合作社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任。被告孟爱彬作为借款人，被告周进作为保证人在借款合同上签名。原告按照合同约定向被告孟爱彬发放借款。借款到期后，原告向被告催要借款未果，诉至法院。
另查明，原告为实现债权，向东台市三仓法律服务所支付代理费3000元。
本院认为：原告三仓合作社与被告孟爱彬、周进之间签订的借款合同合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告孟爱彬向原告三仓合作社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告三仓合作社要求被告孟爱彬归还借款本金150000元及按照约定的资金使用费给付利息的诉讼请求依法应予支持。被告周进作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。被告孟爱彬未按约还款，原告要求被告承担其通过诉讼实现债权的代理费用3000元，有发票予以证明，符合合同约定，依法可予支持。被告周进承担保证责任后有权向被告孟爱彬追偿。被告孟爱彬、周进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟爱彬于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年2月28日起至2015年2月27日止按月利率10.5‰计算，自2015年2月28日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用3000元；
二、被告周进对本判决确定的被告孟爱彬的法律义务承担连带责任；
三、被告周进承担保证责任后有权向被告孟爱彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孟爱彬、周进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘 平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陆海飞
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执658号
申请执行人赵桂芝，女，1943年2月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人刘丽萍，女，1966年11月26日出生，汉族，黑龙江绥芬河市统计局职员，现住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人赵桂芝与被执行人刘丽萍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人赵桂芝申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年二月十日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执658号申请执行人赵桂芝，女，1943年2月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人刘丽萍，女，1966年11月26日出生，汉族，黑龙江绥芬河市统计局职员，现住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人赵桂芝与被执行人刘丽萍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人赵桂芝申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年二月十日书记员  闫洪义
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保749号
尤钊宇、骆筱茹、湖南德禧尚隆投资有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司：
关于原告邓仕熙与被告尤钊宇、骆筱茹、湖南德禧尚隆投资有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、李维达保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初5289号民事裁定书，于2016年10月14日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月十八日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执269号
申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
被执行人：宋崇太，男，1957年3月10日出生，住陕西省千阳县。
本院在执行申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋崇太金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋崇太于2017年9月8日将执行标的案件款16122元交付本院，现已发放申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一七年九月八日
书记员 秦 婷
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第661号
原告于德香，女，生于1971年12月08日，汉族，农村居民。
被告中国人民人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住宜宾市翠屏区南岸七星路东段四号六楼。
法定代表人代晓东，该公司经理。
本院在受理原告于德香与被告中国人民人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案后，原告于2014年06月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家和第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于德香撤回起诉。
本案受理费1462元，减半收取731元由原告于德香负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 春
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终209号
上诉人（原审被告）王苹，女，1980年3月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）李美君，女，1958年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人王苹因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李美君、王苹系邻居关系，李美君、王苹分别系上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室、604室房屋产权人。现李美君以王苹擅自在上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室公共走道上安装了防盗门，妨碍了其卫生间、厨房间的通风、采光以及将604室房门及门框外移后，安装在其603室墙体上，影响其正常生活为由诉至原审法院要求王苹拆除安装在上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室公共走道上防盗门；拆除占用上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室墙体上安装木门和门框。审理中，双方各执己见，调解不成。
原审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。王苹安装在上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室公共走道上的防盗门，确实对李美君卫生间、厨房间的通风、采光造成妨碍。王苹将其604室房门及门框外移安装在李美君603室墙体上，对李美君的正常生活带来一定的影响。故李美君的诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起30日内，王苹拆除安装在上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室公共走道上防盗门；二、自判决生效之日起30日内，王苹将上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室外移的房门及门框恢复原状。
原审法院判决后，上诉人王苹不服，向本院提起上诉称：上诉人没有将门框安装在被上诉人家的墙体上。其为了安全才安装防盗门，而且被上诉人也违建安装了防盗门。上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人李美君要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人擅自外移房门及门框，并在公共走道上安装防盗门，上述状况对被上诉人的生活造成一定影响，已构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第614号
原告吴淑琴，女。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告鹰潭市百成投资有限公司。
法定代表人吴奇峰，公司董事长。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告吴淑琴诉被告鹰潭市百成投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑琴及其委托代理人徐斌，被告鹰潭市百成投资有限公司的委托代理人朱少敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑琴诉称，2014年4月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定了房屋的面积、坐落、价格、付款方式、交付时间、违约责任等条款，且同时约定了被告交付的房屋为精装修房屋，房屋总价款市190394元，装修费市44606元（合同附件二约定了装修条款），共计人民币235000元，房屋交付时间为2014年12月31日。但房屋至今没有交付，至起诉时已经逾期交房五个月之久，原告多次找被告协商，被告总是回避问题，无奈原告只有依据合同约定行使解除权，请求判令解除原、被告2014年4月29日签订的《鹰潭市商品房买卖合同》，由被告返还购房款、装修款及人民币235000元，承担违约金2350元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴淑琴为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
工商登记信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；
《商品房买卖合同》及《合同补充协议》复印件，证明原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定了房屋面积、价格、付款方式、交付时间及违约责任等条款，逾期90天交房，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约金；
收款收据，证明原告向被告支付了房屋总价款190394元，装修款人民币44606元。
被告鹰潭市百成投资有限公司辩称，没有及时交房确实是被告百成公司的过错，但这是由于市场大环境造成，且被告与商户都进行了协商，也为解决原告过渡性住房为原告租赁了暂时居住的房屋，并按每月800元支付了6个月的租金，且被告承诺一次性支付原告10000元补偿，并按照延迟交房的时间每月补偿1000元，被告在处理这件事情上的态度是积极的，并非原告所称的回避，被告工程目前正在积极完善构建，希望可以与原告协商解决。
被告鹰潭市百成投资有限公司为了支持自己的主张，向本院提交了租房合同及收条各一份，证明被告为原告租房，并支付了6个月租金。
经过庭审质证，对于原告吴淑琴提供的四组证据，被告百成投资有限公司对其真实性、合法性和关联性均无异议，但认为延迟交付是由于大环境影响，被告正在争取尽快交付使用；对于被告鹰潭市百成投资有限公司提供的证据，原告吴淑琴对该组证据的关联性有异议，认为与本案无关，且租房时间应为2015年1月9日，原告只居住到2015年3月底。经对证据核实，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认可。
经审理查明，2014年4月29日，原告吴淑琴与被告鹰潭市百成投资有限公司签订了《鹰潭市商品房买卖合同》（合同编号：YT2014003120），合同约定被告将其开发的位于鹰潭市和谐路6号白鹭国际公馆1单元613室的商品房一套（带装修）出售给原告吴淑琴，合同约定房屋总价款为190394元，出卖人于2014年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付买受人使用，在合同的附件三合同补充协议第五条约定：出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理：1.逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限第二天其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告吴淑琴向被告支付了房款190394元以及装修款44606元，但被告至今未能交付商品房。因被告迟延交付房屋，被告于2014年12月9日在鹰潭市高新区李家安置点租赁了一套房屋供原告吴淑琴暂时居住，原告居住至2015年3月底，双方因房屋交付一事协商未果，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的《鹰潭市商品房买卖合同》，由被告返还购房款、装修款共计235000元，并承担违约金2350元及本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告吴淑琴与被告鹰潭市百成投资有限公司签订的《鹰潭市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同成立且合法有效，双方之间成立买卖合同关系，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。在原告吴淑琴交付了房屋价款190394元及装修款44606元后，被告鹰潭市百成投资有限公司应当按照合同的约定在2014年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告吴淑琴使用，但被告未能按照约定向原告履行交房义务，已经构成违约。根据双方签订的《鹰潭市商品房销售合同》附件三合同补充协议第五条的规定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。被告逾期交付房屋至原告起诉时已超过90日且至今未能交付，故原告吴淑琴主张要求解除双方签订的《鹰潭市商品房销售合同》，并要求被告返还购房款、装修款计235000元、承担违约金2350元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告吴淑琴与被告鹰潭市百成投资有限公司于2014年4月29日签订的《鹰潭市商品房买卖合同》（合同编号YT2014003120）；
被告鹰潭市百成投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴淑琴购房款190394元及装修款44606元合计人民币235000元，并支付违约金2350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元（原告已垫付），由被告鹰潭市百成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 妙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初687号
原告:张某，男，1962年11月9日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：刘某，女，38岁，汉族，扎鲁特旗平安人寿保险公司职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年3月15日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 红 英
二〇一七年三月十五日
书记员 木其尔
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保85号
申请人：叶诚，男，汉族，1987年10月2日出生，住黄州区。
被申请人：张聪之，男，汉族，1997年7月12日出生，住黄州区。
申请人叶诚于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张聪之购买的位于黄冈恒源置业有限公司开发的黄冈新世界广场小区1幢1单元3141号房产价值121000元予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人叶诚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张聪之购买的位于黄冈恒源置业有限公司开发的黄冈新世界广场小区1幢1单元3141号房产价值121000元，期限为三年。
案件申请费1125元，由申请人叶诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年八月六日
书记员 黄曼芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06371号
原告邓吉卿，女，1994年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市南丁卫生职业学校宿舍。
委托代理人卢明，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆科技工程专修学院，住重庆市沙坪坝区汉渝路173号，组织机构代码66355226-0。
法定代表人冷宗华，重庆科技工程专修学院院长。
委托代理人魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人熊文伟，重庆依斯特律师事务所律师助理。
原告邓吉卿与被告重庆科技工程专修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓吉卿及其委托代理人卢明，被告重庆科技工程专修学院的委托代理人魏星、熊文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓吉卿诉称，原告系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理专业学生。在被告招生时曾向原告承诺学习三年颁发护理专业大专文凭。被告并无颁发大专文凭的资格，在原告入学后通过学习培训告知书的形式告知原告系全日制中专学生，且被告将原告转到重庆市南丁卫生职业学校学习，由两校共同管理培养。被告以故意捏造虚假情况掩盖真实情况，使原告陷入错误认识，该行为已经构成欺诈，现要求依法解除原被告之间的教育合同关系，退还学费，并判令被告为欺骗、误导学生的行为在报纸上公开赔礼道歉。
被告重庆科技工程专修学院辩称，2013年9月7日，原被告之间签订了《学习培养告知书》，向原告详细告知了本校的培养模式。2013年12月1日，原被告之间再次签订了《学习培养告知书》明确告知了原告学习护理学专业的培养模式、学费等内容，同时就原告所在的2013级护理学专业学生调整搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习的原因及相关问题也进行了充分说明。尔后，原告也实际搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习生活。故本被告并未捏造虚假情况掩盖真实情况，不构成欺诈，原告的诉求于法无据，不应得到支持。
经审理查明，原告邓吉卿系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。原告邓吉卿交纳费用8550元。
2013年9月7日，原告邓吉卿与被告重庆科技工程专修学院签订《学习培养告知书》，该告知书载明：“结合国家培养护理学专业学生的有关要求和学院培养护理学专业学生的实际情况，学院将护理学专业学生的培养方式告知于你。1、学院招收的护理专业学生必须取得普通中专学籍，并按教学计划修完规定课程，考试合格并参加临床实习8个月方能取得普通中专毕业证书。这个证书是报考全国护士资格证的必备条件。中专学历由学院联办卫生类学校解决。2、凡已取得普通中专护理学专业毕业证书而又需要继续深造的学生，可以通过以下两条途径获取护理学专业专科毕业证书。（1）、参加全国成人高考，由重庆广播电视大学录取注册，学制三年，修完规定课程且考试全部合格，由联办单位重庆广播电视大学颁发护理学专业专科文凭。（2）、参加全国高等教育自学考试，各科成绩和实习合格，由重庆高等教育自学考试委员会和重庆医科大学颁发护理学专业专（本）科文凭。3、凡高中起点报读护理学专业的学生，学院在抓好中专教学计划的同时，按自考专科教学计划面授所有规定课程。4、学生毕业前的临床实习由学院统一安排在二级以上医院实习。以上内容我已认真阅读，我知道了在重庆科技工程专修学院学习护理学专业的培养模式，我愿意按学院培养模式完成学业。”原告邓吉卿在该告知书上签字确认。
2013年11月8日，重庆市南丁卫生职业学校（甲方）与重庆科技工程专修学院（乙方）签订《学生分流及接管协议》及补充协议，该协议载明：“为了解决好重庆科技工程专修学院2013年秋季招收的565名学生的学籍和教育教学问题，经甲、乙双方共同协商，乙方同意将已招收的565名学生分流到甲方，甲方愿意接收。……五、不愿分流的学生，由乙方办理退学手续。……”
2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，明确告知将2013年秋招收的部分护理学专业学生调整到重庆市南丁卫生职业学校培养，该批学生由两校共同负责把学生培养毕业。学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。原告邓吉卿在该告知书最后一页即学生签字确认处签名确认。
尔后，原告邓吉卿搬迁到重庆市南丁卫生职业学校学习。重庆科技工程专修学院向重庆市南丁卫生职业学校支付原告邓吉卿的费用6600元，另退还原告邓吉卿1950元。对于选择退学的学生，被告重庆科技工程专修学院已将学费予以退还。
现原告邓吉卿向本院提起诉讼，要求判如所请。因原、被告双方对是否构成欺诈分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《学习培养告知书》，被告提交的2013年9月7日及2013年12月1日签订的《学习培养告知书》、《学生分流及接管协议》及补充协议、退费明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告邓吉卿系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。在原告邓吉卿入学后不久即2013年9月7日，被告重庆科技工程专修学院以书面形式明确告知原告其培养模式是联合办学中专学历教育，学生取得大学专科文凭的途径为自学考试或成人高考。尔后，2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，再一次明确告知原告由两校共同负责培养毕业，学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。在告知后，学生有自由选择继续就读或者退学的权利。原告邓吉卿在明知上述告知书内容的情形下，依然自愿选择继续就读，且已在被告重庆科技工程专修学院及重庆市南丁卫生职业学校实际学习，故原被告之间的教育培训合同是双方的真实意思表示，合法有效，已实际履行，并不存在胁迫、欺诈等情形，不具备撤销的法定事由，故对原告的请求本院不予支持。
至于原告认为被告重庆科技工程专修学院在招生时曾口头承诺学习三年取得大专文凭，但实际上取得的仅为中专学历，故认为被告存在欺诈的意见，本院认为，因原告不能举示确实充分的证据证明被告曾作出上述承诺，也不能举示充分证据证明被告存在欺诈行为，故对原告的意见本院不予采信。至于原告认为签订《学习培养告知书》时是在并不清楚告知书的具体内容的情形下签订的意见，本院认为，原告并未举示证据证明被告有故意隐瞒该告知书内容的情形，故对原告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓吉卿的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邓吉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶俊利
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1786号
原告：武汉弘陆工业设备有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区天润工业园二期13号厂房。
法定代表人：顾煜青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏文初，男，该公司工作人员。
被告：威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。
法定代表人：董波，该公司执行董事。
原告武汉弘陆工业设备有限公司（以下简称武汉弘陆公司）与被告威斯卡特工业（中国）有限公司（以下简称威斯卡特公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。
原告武汉弘陆公司诉称，原、被告于2016年10月8日起开展叉车租赁及叉车配件采购业务，双方没有签订书面合同，合作的主要形式是被告向原告发出订单，从原告公司租赁叉车及采购配件用于生产，租赁时间、租赁费用及采购金额以订单为准，付款周期为4个月，以发票日期为准。原、被告于2017年12月31日终止合作，经双方结算确认，原、被告间发生订单金额198618元，被告已付款116220元，未付款82398元，原告已向被告开具198618元的发票。原告多次向被告追讨上述款项未果，故向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告威斯卡特工业（中国）有限公司支付车辆租赁费79800元、配件费2598元，并承担自起诉之日起至生效判决的履行期限之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。
被告威斯卡特公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因车辆租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告未对合同履行地进行约定，故合同履行地为租赁物的使用地，而本案租赁物的使用地和被告住所地均为武汉经济技术开发区珠山湖大道799号，属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围，本案应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 方 雯
二〇一八年八月十五日
法官助理 甘 辛
书 记 员 戴一鸣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1786号原告：武汉弘陆工业设备有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区天润工业园二期13号厂房。法定代表人：顾煜青，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文初，男，该公司工作人员。被告：威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。法定代表人：董波，该公司执行董事。原告武汉弘陆工业设备有限公司（以下简称武汉弘陆公司）与被告威斯卡特工业（中国）有限公司（以下简称威斯卡特公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告武汉弘陆公司诉称，原、被告于2016年10月8日起开展叉车租赁及叉车配件采购业务，双方没有签订书面合同，合作的主要形式是被告向原告发出订单，从原告公司租赁叉车及采购配件用于生产，租赁时间、租赁费用及采购金额以订单为准，付款周期为4个月，以发票日期为准。原、被告于2017年12月31日终止合作，经双方结算确认，原、被告间发生订单金额198618元，被告已付款116220元，未付款82398元，原告已向被告开具198618元的发票。原告多次向被告追讨上述款项未果，故向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告威斯卡特工业（中国）有限公司支付车辆租赁费79800元、配件费2598元，并承担自起诉之日起至生效判决的履行期限之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。被告威斯卡特公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因车辆租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告未对合同履行地进行约定，故合同履行地为租赁物的使用地，而本案租赁物的使用地和被告住所地均为武汉经济技术开发区珠山湖大道799号，属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围，本案应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  方 雯二〇一八年八月十五日法官助理  甘 辛书 记 员  戴一鸣
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终259号
上诉人（原审原告）樊新霞，女，1960年2月3日出生，汉族，个体工商户，住保亭黎族苗族自治县。
委托代理人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄以强，男，1962年11月25日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托代理人周才仁，海南椰树春律师事务所律师。
上诉人樊新霞因与被上诉人黄以强同居关系析产纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年，被告黄以强因工作关系结识原告樊新霞。1996年，原告与被告双方共同出资成立保亭和祥农业综合开发有限公司，在保亭县红兄水库经营种养业，原告樊新霞为法定代表人，占公司60％股权，被告黄以强占公司40％股权。1998年，双方以夫妻名义同居生活。1997年11月，被告黄以强向中国工商银行海南省分行保亭县支行贷款10万元，用于购买游乐设备；2005年5月和2006年3月，被告黄以强向保亭县农村信用合作联社贷款20万元和3万元，以保亭县新政镇的房产为抵押担保，原告樊新霞以房产共有人和担保人的身份签字认可。以上3笔贷款均已结清。2009年6月，原告樊新霞代被告黄以强偿还王卫7万元水泥款。双方同居期间，其家庭收支主要由原告樊新霞支配。2010年7月，原告和被告双方结束同居生活关系。
原审法院认为：本案主要涉及以下问题：一、偿还上述3笔贷款及7万元水泥款的资金来源为个人收入或者家庭收入。二、原告樊新霞的起诉是否超过诉讼时效期间。一、原被告双方1998年以夫妻名义同居生活，生活期间其家庭收支主要由原告樊新霞支配。上述3笔贷款及7万元水泥款均发生于双方同居期间，应确定为双方的共同债务。共同债务应由双方共同偿还。该院无法确定上述3笔贷款由原告樊新霞代为偿还。二、原被告双方1998年以夫妻名义同居生活，2010年7月，结束同居生活关系。即便原告樊新霞代为偿还贷款及欠款成立，其请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年，即原告樊新霞起诉时间应为2012年7月。原告樊新霞提起的本次诉讼已超过诉讼时效期间。综上所述，原告樊新霞与被告黄以强之间不存在债权、债务关系。原告樊新霞之诉讼请求无事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告樊新霞的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告樊新霞负担3650元（减半收取）。
一审宣判后，樊新霞不服，向本院提起上诉称：被上诉人因个人修建商铺而对外拖欠他人的水泥款7万元，由上诉人用个人财产代被上诉人支付，一审中被上诉人也没有证据证明上诉人对该商铺拥有产权，同时，被上诉人也没有证据证明上诉人代其偿还的水泥款7万元是双方共同生产所得。被上诉人欺骗上诉人的感情，构成重婚，诉讼时效最早从法院刑事终审裁定生效之日起，上诉人都可向被上诉人主张偿还上诉人这7万元及利息。一审认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，改判由被上诉人偿还上诉人水泥款7万元及利息。
被上诉人黄以强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
以上事实有双方当事人在一审中提供的证据和当事人的陈述为证，足资认定。
本院认为，上诉人与被上诉人因工作关系认识发展到同居，最终由法院刑事判决认定为被上诉人构成重婚罪。双方在同居期间，因两人生活中财务未分开，造成多个诉讼，本案中，被上诉人因商铺经营问题而对外拖欠他人的水泥款7万元，由上诉人偿还，但被上诉人称是从出售商铺款中支出，且所有商铺转让款均由上诉人收取。因该笔支出存在双方同居期间，无法证明是上诉人从个人财产中支出。为此，上诉人提出由被上诉人偿还水泥款7万元及利息，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2236.45元，全部由上诉人樊新霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振文
审判员 黄声泽
审判员 白玉琳
二〇一六年二月十八日
书记员 洪学雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年2月18日印制
（共印18份）
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终259号上诉人（原审原告）樊新霞，女，1960年2月3日出生，汉族，个体工商户，住保亭黎族苗族自治县。委托代理人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄以强，男，1962年11月25日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托代理人周才仁，海南椰树春律师事务所律师。上诉人樊新霞因与被上诉人黄以强同居关系析产纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1995年，被告黄以强因工作关系结识原告樊新霞。1996年，原告与被告双方共同出资成立保亭和祥农业综合开发有限公司，在保亭县红兄水库经营种养业，原告樊新霞为法定代表人，占公司60％股权，被告黄以强占公司40％股权。1998年，双方以夫妻名义同居生活。1997年11月，被告黄以强向中国工商银行海南省分行保亭县支行贷款10万元，用于购买游乐设备；2005年5月和2006年3月，被告黄以强向保亭县农村信用合作联社贷款20万元和3万元，以保亭县新政镇的房产为抵押担保，原告樊新霞以房产共有人和担保人的身份签字认可。以上3笔贷款均已结清。2009年6月，原告樊新霞代被告黄以强偿还王卫7万元水泥款。双方同居期间，其家庭收支主要由原告樊新霞支配。2010年7月，原告和被告双方结束同居生活关系。原审法院认为：本案主要涉及以下问题：一、偿还上述3笔贷款及7万元水泥款的资金来源为个人收入或者家庭收入。二、原告樊新霞的起诉是否超过诉讼时效期间。一、原被告双方1998年以夫妻名义同居生活，生活期间其家庭收支主要由原告樊新霞支配。上述3笔贷款及7万元水泥款均发生于双方同居期间，应确定为双方的共同债务。共同债务应由双方共同偿还。该院无法确定上述3笔贷款由原告樊新霞代为偿还。二、原被告双方1998年以夫妻名义同居生活，2010年7月，结束同居生活关系。即便原告樊新霞代为偿还贷款及欠款成立，其请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年，即原告樊新霞起诉时间应为2012年7月。原告樊新霞提起的本次诉讼已超过诉讼时效期间。综上所述，原告樊新霞与被告黄以强之间不存在债权、债务关系。原告樊新霞之诉讼请求无事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告樊新霞的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告樊新霞负担3650元（减半收取）。一审宣判后，樊新霞不服，向本院提起上诉称：被上诉人因个人修建商铺而对外拖欠他人的水泥款7万元，由上诉人用个人财产代被上诉人支付，一审中被上诉人也没有证据证明上诉人对该商铺拥有产权，同时，被上诉人也没有证据证明上诉人代其偿还的水泥款7万元是双方共同生产所得。被上诉人欺骗上诉人的感情，构成重婚，诉讼时效最早从法院刑事终审裁定生效之日起，上诉人都可向被上诉人主张偿还上诉人这7万元及利息。一审认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，改判由被上诉人偿还上诉人水泥款7万元及利息。被上诉人黄以强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。以上事实有双方当事人在一审中提供的证据和当事人的陈述为证，足资认定。本院认为，上诉人与被上诉人因工作关系认识发展到同居，最终由法院刑事判决认定为被上诉人构成重婚罪。双方在同居期间，因两人生活中财务未分开，造成多个诉讼，本案中，被上诉人因商铺经营问题而对外拖欠他人的水泥款7万元，由上诉人偿还，但被上诉人称是从出售商铺款中支出，且所有商铺转让款均由上诉人收取。因该笔支出存在双方同居期间，无法证明是上诉人从个人财产中支出。为此，上诉人提出由被上诉人偿还水泥款7万元及利息，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2236.45元，全部由上诉人樊新霞负担。本判决为终审判决。审判长  梁振文审判员  黄声泽审判员  白玉琳二〇一六年二月十八日书记员  洪学雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年2月18日印制（共印18份）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司黄冈经济开发区支行，住所地：黄冈市经济开发区明珠大道科技孵化器大楼1楼。统一社会信用代码：91421100730870892M。
负责人：张瑶，行长。
被告：周明，男，汉族，1963年2月6日出生，住黄冈市黄州区。
被告：湖北宏达环保科技（集团）股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路特1号。统一社会信用代码：914211006158936189。
法定代表人：洪建国，董事长。
委托诉讼代理人洪彬，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈经济开发区支行（以下简称农行黄冈开发区支行）与被告周明、被告湖北宏达环保科技（集团）股份有限公司（以下简称宏达科技公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告农行黄冈开发区支行的负责人张瑶、被告周明、被告宏达科技公司的委托诉讼代理人洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行黄冈开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告信用卡欠款238205.04元，其中本金199999.99元、利息及滞纳金38205.05元（计算至2018年3月31日止，以后顺延至还款之日）。2、判令两被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告周明就职于宏达科技公司。2014年2月20日，周明向我行申请白金信用卡，卡号62×××22，并由被告宏达科技公司担保。2017年6月28日，周明信用卡透支199999.99元后未还款，经我行多次催收未果。原告认为，与周明签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》合法有效，对当事人具有约束力。宏达科技公司的保证真实有效。周明不偿还信用卡本息已构成违约。依照相关法律规定，周明应偿还信用卡本息，宏达科技公司承担连带保证责任。
被告周明辩称：原告诉状所称不实。信用卡手续是我办理的，但我没有领取信用卡。请人民法院依法判决。
被告宏达科技公司辩称：2014年我们公司担保办理了一批信用卡，但在2016年全部结清。我公司的担保时效已过。请求法院依法判决。
原告农行黄冈开发区支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、周明申办信用卡资料；2、宏达科技公司出具的担保文书；3、周明信用卡流水账；4、书面和影像催收资料；5、农行黄冈开发区支行（原齐安支行）名称变更核准通知书；6、农行黄冈开发区支行营业执照及金融许可证；7、负责人张瑶身份证复印件。以上证据证明周明在原告处办理信用卡、宏达科技公司提供担保、信用卡透支199999.99元的事实。
被告周明对原告提供的证据的真实性无异议，但提出该信用卡周明本人没有领取使用。
被告宏达科技公司对原告提供的证据的真实性无异议，但提出担保时效已过，不能达到原告的证明目的。
经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过庭审举证、质证与认证，本院经审理查明以下事实：2014年2月20日，周明向农行黄冈开发区支行（原为中国农业银行股份有限公司黄冈齐安支行）申请办理20万元额度的白金信用卡（贷记卡），填写了相关资料并签字确认，贷记卡计息规则说明一栏载明：“贷记卡透支金额从银行记账之日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%）……未能按期偿还最低还款额的，还应对最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。双方确认通过《中国农业银行金穗卡章程》规范双方行为。2014年2月25日，宏达科技公司出具担保书，为周明申办20万元额度的白金贷记卡提供担保，未约定保证方式和保证期间。经农行黄冈开发区支行审核，2014年6月6日周明签字领取卡号为62×××22的信用卡。2017年6月该卡三笔交易共计透支金额199999.99元，周明未按时还款。农行黄冈开发区支行多次向周明送达催收通知书，周明签收后未还款，该行诉至本院。
本院认为，周明向农行黄冈开发区支行申请白金信用卡，并签署了相关文件，农行开发区支行经审核后向其发放额度为20万元的信用卡，形成合同关系，双方签订的文件内容符合法律规定，应严格履行。周明于2017年6月28日使用信用卡后，没有按期还款，违反了合同约定，农行黄冈开发区支行请求本院判令其偿还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。该行请求本院判令周明支付滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……。该通知自2017年1月1日起实施。在本案中，周明自2017年6月起未按时还款，依照上述通知规定，农行黄冈开发区支行应取消收取银行卡滞纳金。农行黄冈开发区支行关于收取滞纳金的诉讼请求本院不予支持。周明辩称本人没有使用卡号为62×××22信用卡，本院认为，该信用卡办理在周明名下并由其签字领取，应归其使用和保管，在银行向其催收借款后，周明并未向银行挂失或向公安机关报案该卡被他人盗取、使用，周明这一辩驳理由本院不予采信；农行黄冈开发区支行请求判令宏达科技公司承担担保责任，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》的规定，未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，宏达科技公司为周明提供保证未约定保证方式和保证期间，应为连带保证责任，保证期间为6个月。因卡号为62×××22信用卡于2017年6月透支、周明未还款，农行开发区支行于2018年4月9日向本院提交诉状，请求判令宏达科技公司承担保证责任，超过了6个月。依照上述规定，宏达科技公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、周明在本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司黄冈经济开发区支行信用卡欠款199999.99元及利息（以199999.99元为本金、按年利率18.25%从2017年6月28日计算至还款之日）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司黄冈经济开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一八年七月九日
书记员 王 科
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1622号
原告：余春阳，女，汉族，1951年7月13日出生，住黄冈市黄州区，
被告：徐咏生，男，汉族，1961年5月23日出生，住黄冈市黄州区，
原告余春阳与被告徐咏生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，按照原告诉状提供的地址，没有找到被告，导致本院无法送达诉讼文书。
本院认为，原告虽然提供了被告的户籍地址，但经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告余春阳的起诉。
案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一八年七月十八日
书记员 李樵
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终233号
上诉人（原审原告）济源市金有稀土科技有限公司。住所地：济源市承留镇南勋村。
法定代表人秦学志，系该公司经理。
委托代理人赵功民，系济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人卢多璋，系该局局长。
委托代理人李伟鹏，系该局工作人员。
委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王天军，男，汉族，1979年9月20日出生，住济源市。
上诉人济源市金有稀土科技有限公司因工伤认定一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市金有稀土科技有限公司的委托代理人赵功民，被上诉人济源市人力资源和社会保障局副局长赵劲松及委托代理人李伟鹏、张红克，被上诉人王天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年2月24日原告济源市金有稀土科技有限公司向被告提出工伤认定申请，要求确认其公司员工王天军在上下班途中遇到的交通事故为工伤，被告于2016年3月10日受理，2016年4月21日作出豫（济）工伤认字（2016）129号认定工伤决定书，决定书载明：2016年1月27日17：40左右，济源市金有稀土科技有限公司放铅工王天军骑摩托车上班途中发生交通事故，造成其双侧髌骨骨折、L4椎体压缩性骨折、多处软组织损伤，2016年2月20日经济源市公安局交通管理支队第四大队认定，王天军不承担该事故责任。王天军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告收到后，因第三人提起仲裁与原告发生纠纷，原告遂对工伤认定决定提起诉讼，庭审查明第三人事发当天接到原告公司放铅组组长电话通知其上班，在去原告公司的路上发生交通事故，从第三人住处到原告公司共三条路线可以通行，第三人走的是其中一条。
原审认为，第三人王天军发生交通事故后，作为用人单位的原告向被告提交了工伤认定申请和事故报告，事故报告明确载明第三人是因接到公司放铅组组长的电话去公司上班途中发生的交通事故，事故认定第三人无责任，且第三人走的也是上班的合理路线，依据《工伤保险条例》规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故应属工伤，第三人所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》中工伤的规定，被告作出的豫（济）工伤认字（2016）129号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销理由不足，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
济源市金有稀土科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初82号行政判决，予以改判，撤销被上诉人济源市人力资源和社会保障局豫（济）工伤认字（2016）129号认定工伤决定书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人在庭审中的证据充分说明第三人王天军发生交通事故的时间不属于上班时间，行走的路线不属于正常路线，被上诉人济源市人力资源和社会保障局于2016年4月21日作出的工伤认定中，认定第三人2016年1月27日17时40分上班途中发生交通事故，上诉人济源市金有稀土科技有限公司的上、下班没有17点40分，不知第三人上的是几点班，上诉人公司没有在此时间上下班的，说明第三人受伤时间不在上下班途中，且第三人家住在张村，上、下班行走路线应当走金利公司原料专用线进南勋村西路口又安全又无障碍，第三人一不是上、下班时间，二不是上、下班行走路线。依照工伤保险相关规定，认定工伤明显是错误的；二、第三人王天军因交通事故受伤应由责任方赔偿。原告对第三人的受伤深表同情，因交通事故造成第三人王天军双侧髌骨骨折，L4椎体压缩性骨折，多处软组织损伤，从2016年2月20日交通事故认定书中第三人不承担责任，故第三人的各项赔偿应当由对事故责任方予以赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。
被上诉人王天军答辩意见与被上诉人济源市人力资源和社会保障局答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王天军发生交通事故后，上诉人济源市金有稀土科技有限公司向被告济源市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表及工伤事故报告，载明王天军是因接到公司放铅班组长的电话通知，去公司上班途中发生的交通事故，并有该公司员工予以证明，交通事故认定王天军不承担该事故责任，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人济源市人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字（2016）129号认定工伤决定书，认定王天军受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人济源市金有稀土科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 赵秀芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 颖
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初18号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈艺松，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月3日被取保候审。
被告人陈艺松被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年1月12日以平检公刑诉〔2017〕13号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈艺松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日凌晨2时许，被告人陈艺松无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行至平和县山格镇正兴大道平寨路段，被公安民警查获。经鉴定，陈艺松的血液中酒精含量为245.02mg/100ml；其所驾驶的二轮摩托车，属机动车。
另查明，在审理期间，陈艺松向本院预交人民币6000元；经审前社会调查，陈艺松符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈艺松在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询信息，司法鉴定意见书（血液、车辆各一份），机动车查询信息，调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艺松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。陈艺松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。陈艺松所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。陈艺松必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈艺松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。