广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第26号
原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层。
法定代表人：林勇，该公司总经理。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所实习人员。
被告：刘利安。
原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告刘利安物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由代理审判员唐华泽担任审判长，代理审判员韦圆圆、人民陪审员邓虎参加的合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。书记员卢健忠担任记录。原告的委托代理人林剑、苏振豪到庭参加诉讼。被告刘利安经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司诉称：被告是星海名城4栋2单元303号的业主，2009年5月13日，原告与被告所在的星海名城小区的开发商北海市永高房地产开发有限责任公司签订《星海名城前期物业服务合同》，约定由原告负责星海名城的小区物业管理工作。合同期自合同生效之日起至小区业主委员会正式成立并选聘物业管理公司正式进驻时终止。前期物业合同签订后，原告即进驻小区开始物业管理服务工作。被告从2012年1月起拖延支付物业管理费，原告多次催缴，被告拒不交纳，至2013年9月止，被告累计拖欠原告物业服务费955.71元、绿化用水费42元、路灯电费147元。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付自2012年1月起至2013年9月止的物业服务费、水费等各项物业管理费用共计1144.71元；2、被告向原告支付拖欠物业管理费用的违约金1223.02元（自2012年1月起暂计至2013年9月，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、星海名城前期物业服务合同，证明2009年5月13日，原告与被告所在的星海名城小区开发商签订了《前期物业服务合同》，明确双方的权利义务，及物业管理费用等，是星海名城小区正式合法的物业管理公司。目前，原告仍为该小区物业管理服务；
2、刘利安欠费汇总表，证明被告自2012年1月起至2013年9月止，累计拖欠原告物业管理费共计为1144.71元，应付原告违约金1223.02元；
3、缴费通知单，证明原告多次向被告催缴拖欠的物业管理费；
4、限期催费通知单，证明原告多次向被告催缴拖欠的物业管理费；
5、居民身份证，证明被告的身份信息；
6、房屋买卖合同，证明被告是涉案房屋的业主。
被告刘利安未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告系星海名城小区4栋2单元303号房屋的业主，其房屋建筑面积为91.02平方米。2009年5月13日，原告与北海市永高房地产开发有限责任公司（下称“永高公司”）签订《前期物业服务合同》，约定永高公司选聘原告对星海名城小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务费用由业主按购买房屋合同建筑面积交纳，物业服务费为0.5元／月.平方米，绿化用水2元.户／月，路灯电费7元.户／月；业主应于每月8日前交纳上一个月的物业服务费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交总金额的5‰标准每日向原告支付逾期违约金；合同期限自2009年5月19日起至业主委员会成立满5个月止；该合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告从2012年1月开始拖欠物业费，截止2013年9月，被告共拖欠物业服务费955.71元、绿化用水费42元、路灯电费147元，合计1144.71元。经原告催告，被告拒不交纳物业费，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与永高公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为该小区的业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力，被告接受了原告的物业服务，应按照合同约定交纳物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照《前期物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应支付逾期违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予支持，原告要求按应交总金额的5‰标准计算违约金，该违约金过高，本院依法予以调整为参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，被告每月应交的物业费用为54.51元，从2012年1月至2013年9月分段计算，被告应支付的违约金累计为89.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利安支付2012年1月至2013年9月的物业服务费、绿化用水、路灯电费合计1144.71元及逾期支付物业管理费的违约金89.23元给原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦圆圆
代理审判员 唐华泽
人民陪审员 邓 虎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢健忠
附：本判决书所引用的法律文书：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。