河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1002号
原告陈笑飞。
委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县土城镇马家窝铺村民委员会。
法定代表人王亿龙，职务村主任。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告陈笑飞与被告丰宁满族自治县土城镇马家窝铺村民委员会（以下简称马家窝铺村委会）合同纠纷一案，承德市中级人民法院受理后，以被告在本院提起诉讼需与本案合并审理为由将本案移送本院审理，本院接受案件后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾广同、被告法定代表人王亿龙及其委托代理人陶彦威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月26日，被告村民代表大会一致通过由原告承包该村荒山，9月29日，双方签订承包经营合同，约定：原告承包被告的荒山用于荒山养殖、荒山绿化、栽种植开发、荒山荒地开发治理以及旅游项目开发及配套建设、依法采矿等项目，承包期50年，并对承包范围及承包费进行了约定。合同签订后，原告按约定一次性向被告支付了十年的承包费40万元。随后，原告为开发承包的荒山设立了有限公司，并委托丰宁满族自治县水土保持工作站对马家窝铺水土保持涵养林工程进行了水土保持工程设计，同时原告采购了大型机械设备和树苗、修建了道路，原告已经陆续投入了669.9万元。2012年因张承高速公路建设征用了原告承包被告范围的部分荒山共计448.892亩，国家给予征地补偿款17641455.60元。被告看到国家征占土地，有利可图，便通知原告要求解除与之签订的《承包经营合同》，征地补偿款也未按约定支付给原告。被告的行为违反了合同和法律规定，故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告继续履行双方签订的《承包经营合同》，并补偿原告经济损失6445400.40元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、承包经营合同一份、马家窝铺村民代表大会会议决议一份并附参加人员签字、公证书一份，被告领取40万元承包费的收到条一张，以此证明双方签订的合同已经村民代表大会会议通过，原告按照约定履行了付款义务。2、张承高速公路承德段征用土地面积表，以证明征占合同内土地原告应得补偿款17641455.60元。3、马家窝铺水土保持涵养林工程初步设计书、道路工程合同及支付工程款证明、银行打款记录、二手设备买卖合同、卡特彼勒产品合格证及发票收条银行记录、挖掘机转让协议、苗木定向培育采购合同及收条银行记录、原告设立公司的营业执照、劳动合同、陈彦凯与李良宇签订的承包经营合同一份及李良宇收到248万元的收条等，以此证明原告承包荒山后对荒山进行了方案设计、采购了大型机械设备、签订了育苗合同并设立公司经营等陆续投入约669.9万元。
被告辩称：原被告双方签订的《承包经营合同》违反了矿产资源法的强制性规定，并且在签订合同中有关人员恶意串通，将村所属树木、村落列入合同范围，损害集体利益和公共利益，应当依法认定合同无效；原告将无效的合同进行伪造，意图攫取非法利益，其要求继续履行合同并由被告补偿原告经济损失依据不足，所提交的证据缺乏客观性、关联性和合法性；故应驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告主张提交了以下证据：1、承包经营合同复印件（中间人李树祥提供）一份，以证明该合同系2008年9月29日双方签订的真实合同样本及相应的合同内容。2、被告委托代理人对时任村干部王金全、刘佩华的调查笔录，以证明合同签订及合同样本的真实情况。3、李洪珠、李宝玉二人的出庭证言及李洪珠、王立增等人的书面证言，以证明合同签订和村委会一直实际管理经营山场情况。
在原被告双方诉讼过程中，被告向本院提供承包经营合同复印件四份，本院对时任村干部李洪珠、王金全、刘佩华和村民李树文等人进行了调查了解，并制作调查笔录共十份，庭审中分别听取了双方当事人对本院所作调查笔录的意见。
经审理查明：2008年9月29日，由中间人李树祥介绍，原告之父陈彦凯以原告陈笑飞名义作为乙方与被告马家窝铺村委会作为甲方，双方签订了《承包经营合同》一式三份，合同约定甲方将位于土城镇马家窝铺村所有的三道沟西山探出的钼矿承包给乙方，四至：西至小坝子梁尖分水，北至李泉窝铺梁尖分水，南至四间房村边界，东至张百万村边界。承包期五十年，每年承包费四万元，按年支付。合同还约定了违约金、损失赔偿、公证等有关事项，并在合同落款下方以附件形式注明“甲方需保证乙方在马家窝铺村范围内道路行走畅通”。同时，被告以村委会印章作为骑缝章加盖在合同文本上。
合同签订后，双方到丰宁县公证处办理公证，因双方签订的承包经营合同四至涵盖了马家窝铺村整个地理区域，丰宁县公证处未予公证。被告将合同复印件留存土城镇政府备案后，此后双方又将合同范围进一步缩小，并在原合同落款下方以附件（2）形式注明“本协议，四至不包括马家窝铺村村民土地、住宅、道路及河道”。后原告方以合同需要修改打印办理公证为由将被告处的合同文本原件取走，此后被告再未得到合同原件，也未留有备案合同。
合同签订前，被告马家窝铺村委会未曾召开村民会议或村民代表会议就合同的订立进行讨论。事后中间人李树祥、李树勤走村串户联系了76人的村民签名或按印，被告马家窝铺村委会在实际没有召开村民代表会议的情况下以村民代表大会会议记录的形式对以上签名予以确认，并将相关材料提供给原告陈笑飞一方。经查，全村当时共有225户，以上村民的签名中有部分人常年在外并非自己签字，有几人已经死亡而其名字仍在签名表上。
2008年10月21日，原告向被告交付了10年的探矿承包费40万元。
2012年承张高速公路建设征用了被告马家窝铺村范围内的部分土地，因合同的签订、履行、占地补偿等双方产生争议。期间，村民反映签合同一事需要政府解决，因被告未留有合同原件或备案合同，被告在土城镇政府取得最初备案的合同复印件；后合同中间人李树祥向被告提供了标有附件（2）的合同复印件；又在协调承张高速公路占地补偿款问题时，原告方委托刘福东提供给被告的合同复印件。刘福东提供的合同复印件除违约金由十万元改为四十万元外，其他内容均同李树祥提供的一致。以上三份合同复印件均留有村委会骑缝章的痕迹。原告提起诉讼后，被告对原告当庭提供的“合同原件”认为：该合同已经过篡改，合同的第四、五、七、八、九、十等条款与被告手的合同复印件相比作了重大修改，合同前两页未加盖骑缝章，原告涉及将合同样本内容及合同目的等进行了单方修改，并未征得被告同意。
本案审理过程中，本院几次做双方调解工作，被告认可返还原告承包费40万元，并可以给付原告一定的利息损失和其修整部分道路支付的费用共40万元，后因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：原被告双方因承包经营合同的签订、履行和占地补偿款的受偿等问题发生争议后，被告对原告提供的“合同原件”的前两页不予认可，又不能提供合同原件只提供了三份合同复印件，原告对被告提交的合同复印件亦不认可，哪份合同才是双方的真实意思表示，对此双方争执不下，但从双方陈述和提交的部分证据看，双方对以下事实并无争议：原告为探采矿曾与被告签订过承包期为五十年的承包经营合同，承包费每年四万元，前十年的探矿承包费四十万元已经给付；因合同四至涵盖了全村范围，合同未予公证，双方对合同四至内容进行过补充增加了合同附件（2），缩小了合同范围；被告在合同签订前未曾召开村民会议或村民代表会议就合同的订立内容进行过讨论，但被告仍向原告提供了所谓的“会议记录和签名”；被告未持有合同原件，被告搜集到的三份合同复印件均留有骑缝章的痕迹，原告提交的“合同原件”前两页未加盖骑缝章。
结合以上无争议的事实，本院认为，首先就双方承包经营合同的性质分析，被告将“探出的钼矿”承包给原告，实质是一种探采矿权的转让，现在尚且不论钼矿资源是否存在，依照国家矿产资源法的规定矿产资源属于国家所有，被告无权将矿产资源承包给他人，原告未经依法申请和批准亦不能获得探、采矿权，故双方所签订的合同中关于矿产资源承包的条款及被告方收取的探矿承包费，违反了法律的强制性规定，应属于无效条款。
其次，双方虽对合同的四至范围进行过补充，作了一定的限制性规定，但仍可能涵盖了他人如林权、合同等其他财产权益以致损害集体和第三人利益，合同四至仍属约定不明。
再次，被告与原告签订的承包合同属于涉及村民利益的事项，应由被告村委会提请村民会议或村民代表会议讨论决定，被告违反村民委员会组织法关于民主议定程序的强制性规定，对此被告村委会在签订合同过程中具有过错，所签合同亦属无效。
本案原告向法院提供的《承包经营合同》“原件”，被告认为原告未征求其同意修改了合同签订目的等主要条款，应视为原告单方行为。因该合同未经公证，合同前两页亦未加盖村委会骑缝章，本院认为被告的辩驳理由成立，原告提交的该份合同的前两页相关内容违反了合同法的自愿协商一致原则，亦应认定无效。
庭审中，原告为证实其经济损失主张向本院提供的证据，除探矿承包费四十万元外，被告对原告提交的其他经济损失方面的证据均不予认可，认为该类证据缺乏证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对被告的抗辩理由予以采信。
综上理由，本院认为，原、被告双方于2008年9月29日签订的《承包经营合同》无效，原告请求继续履行合同没有法律依据，对其诉请应予驳回。因合同无效，被告取得的财产探矿承包费四十万元，应予返还。根据双方的过错程度，本院酌定被告给付原告利息等损失40万元。原告主张的因履行合同陆续投入约669.9万元的损失主张，无有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县土城镇马家窝铺村民委员会返还原告陈笑飞探矿承包费40万元，并给付原告陈笑飞利息等损失40万元。
驳回原告陈笑飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56900元，财产保全费5000元，计61900元，由原告陈笑飞承担48100元，被告马家窝铺村委会承担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 李 沈
二〇一四年九月十日
书记员 廖安娜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给对方。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。