四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3号
原告王洪霞，女，1990年10月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被告李陶，男，1992年11月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川彭州天华禽业有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇三圣村*组*组。
法定代表人罗荣华，职务：总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路**号***楼。
负责人何伟，职务：总经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师。
原告王洪霞诉被告李陶、四川彭州天华禽业有限公司(以下简称：天华禽业)、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司(以下简称：人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托代理人刘朋、被告李陶、被告人寿财保的委托代理人包家源到庭参加诉讼，被告天华禽业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洪霞诉称，2016年8月13日，被告李陶驾驶川A****E号轻型普通货车在彭州市丽春镇庆桂路2号路口与原告驾驶的川AP****3号电动自行车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告李陶承担主要责任，原告承担次要责任。原告于2016年8月13日至9月8日、9月18日至10月6日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费28571.13元，由原告支付7828元，被告李陶支付10743.13元，被告人寿财保支付10000元。医院证明原告需加强营养，出院后休息3月需1人陪护，取出内固定需费用6000元。四川求实司法鉴定所于2016年11月15日鉴定原告左桡骨远端骨折、左尺骨冠状突骨折致左上肢功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费930元。原告于2015年9月至2016年8月在丽春镇谭家场社区小院子餐馆务工。原告婚生子张某于2012年10月28日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号。此次事故造成原告损失共计109643元，包括医疗费7828元、误工费16200元、护理费10800元、交通费500元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金58885元(含被抚养人生活费6475元)、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费930元及其它损失1000元。川A****E号轻型普通货车登记车主为被告天华禽业，向被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告王洪霞诉请人民法院判令被告李陶、天华禽业赔偿109643元；被告人寿财保在保险责任限额内代被告李陶、天华禽业承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告王洪霞为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第A0016921号道路交通事故认定书。证明被告李陶驾驶川A****E号轻型普通货车与原告驾驶的川AP****3号电动自行车相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告李陶承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院病情证明书。证明原告于2016年8月13日至9月8日、9月18日至10月6日在彭州市人民医院住院治疗；医院证明原告需加强营养，出院后休息3月需1人陪护，取出内固定需费用6000元的事实；
3、住院费用结算票据2份及门诊发票4份。证明原告住院治疗产生医疗费27827.63元的事实；
4、川求实鉴［2016］临鉴8430号鉴定意见书。证明四川求实司法鉴定所于2016年11月15日鉴定原告左桡骨远端骨折、左尺骨冠状突骨折致左上肢功能障碍构成十级伤残的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费930元的事实；
6、彭州市丽春镇土溪村村民委员会出具的证明。
7、照片7张。
8、证人高其群、董光英的证言。
证据6-8证明原告于2015年9月至2016年8月在彭州市丽春镇谭家场社区小院子餐馆务工的事实；
9、亲属关系证明及常住人口登记卡、出生医学证明。证明原告婚生子张某于2012年10月28日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号的事实；
10、彭州市某镇某幼儿园出具的证明。证明张某现在彭州市某镇某幼儿园就读的事实；
11、交强险保单。证明川A****E号轻型普通货车向被告人寿财保投保交强险的事实。
被告李陶辩称，对被告李陶驾驶川A****E号轻型普通货车与原告驾驶的川AP****3号电动自行车相撞导致原告受伤的事实及责任认定无异议；川A****E号轻型普通货车系被告天华禽业所有，注册登记使用性质为非营运；被告李陶借用车辆时发生交通事故，故同意承担侵权责任；该车向被告人寿财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告人寿财保在保险责任限额内支付赔偿金；被告李陶垫付医疗费10743.13元，应由被告人寿财保返还。
被告李陶为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、被告李陶的驾驶证及川A****E号轻型普通货车行驶证。证明被告李陶具有机动车驾驶资格及川A****E号轻型普通货车系被告天华禽业所有，注册登记使用性质为非营运的事实；
2、门诊发票4份。证明原告产生门诊治疗费743.5元的事实；
3、交强险和商业三者险保单。证明川A****E号轻型普通货车向被告人寿财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告天华禽业未到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供证据。
被告人寿财保辩称，对被告李陶驾驶川A****E号轻型普通货车与原告驾驶的川AP****3号电动自行车相撞导致原告受伤的事实及责任认定无异议；原告承担次要责任，应减轻侵权人30%的侵权责任；川A****E号轻型普通货车向被告人寿财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告人寿财保同意在交强险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；被告天华禽业、人寿财保订立商业三者险合同时约定使用性质为营业货运，被告李陶无相应从业资格，被告人寿财保不同意在商业三者险责任限额内支付赔偿金；医疗费应扣除20%的自费药品费用；被告人寿财保认可误工费2640元、护理费2640元、交通费300元、住院伙食补助费880元、营养费880元、精神损害抚慰金3000元，不认可后续治疗费；原告系农村居民，应参照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；鉴定费不应由被告人寿财保负担。
被告人寿财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、人伤情况调查表。证明原告在家务农的事实；
2、保险报案记录代抄单。证明被告天华禽业、人寿财保订立商业三者险合同时约定使用性质为营业货运的事实；
3、商业三者险保险条款。证明被告天华禽业、人寿财保订立商业三者险合同时约定驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿的事实。
经庭审质证，被告李陶、人寿财保对原告王洪霞提供的证据1-5、9-11无异议；对证据6-8提出异议认为，上述证据缺乏劳动合同和营业执照印证，且与原告向被告人寿财保的陈述不符，不具有真实性。原告王洪霞对被告李陶提供的证据无异议。被告人寿财保对被告李陶提供的证据2、3无异议，对证据1提出异议认为，该组证据系复印件，无法与原件核对，不具有证明力。原告王洪霞对被告人寿财保提供的证据1提出异议认为，该组证据不具有真实性；对证据2、3提出异议认为，上述证据与本案不具有关联性。被告李陶对被告人寿财保提供的证据1无异议；对证据2、3提出异议认为，上述证据与车辆注册登记不符，不具有证明力。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告王洪霞提供的证据6系村民委员会出具的务工证明，村民委员会无相应登记备案的职责，该证据实质系出具人的书面证言，证明力较低，本院不予采纳；证据7系证明小院子餐馆现状的照片，无法证明与原告具有关联性，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据8系证人证言，证据内容缺乏其他证据印证，且小院子餐馆未办理营业执照不具备民事主体资格，故该组证据证明力较低，本院不予采纳。被告李陶提供的证据1系复印件，但证据内容能够与交通事故认定书和保单印证，对该组证据，本院予以采纳。被告人寿财保提供的证据1内容不明确，本院不予采纳；证据2、3系书证，证明力较强，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2016年8月13日，被告李陶驾驶川A****E号轻型普通货车在彭州市丽春镇庆桂路2号路口与原告驾驶的川AP****3号电动自行车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告李陶承担主要责任，原告承担次要责任。原告于2016年8月13日至9月8日、9月18日至10月6日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费28571.13元，由原告支付7828元，被告李陶支付10743.13元，被告人寿财保支付10000元。医院证明原告需加强营养，出院后休息3月需1人陪护，取出内固定需费用6000元。四川求实司法鉴定所于2016年11月15日鉴定原告左桡骨远端骨折、左尺骨冠状突骨折致左上肢功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费930元。原告婚生子张某于2012年10月28日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号。川A****E号轻型普通货车系被告天华禽业所有，注册登记使用性质为非营运。被告李陶借用车辆时发生此次交通事故，该车向被告人寿财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告天华禽业、人寿财保订立商业三者险合同时约定使用性质为营业货运。庭审过程中，原告放弃主张其他损失的诉讼请求。
本院认为，被告李陶驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故导致原告受伤，各方当事人均对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定被告李陶承担80%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金符合规定。各方当事人对自费药品费用的扣除不能达成一致意见，本院酌情按20%扣除自费药品费用。原告产生医疗费28571.13元，扣除自费药品费用5714.23元，实际医疗费为22856.9元。原告系农村居民，本院按四川省2015年度农村居民人均纯收入(10247元)计算误工收入，误工期限计算至定残前一日为94天；原告主张误工费16200元过高，本院确认为2640元。原告左上肢功能障碍不影响生活自理能力，故本院确定护理期限为住院时间46天；护理费按每天60元计算，原告主张护理费10800元过高，本院确认为2760元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院酌情确认为300元。住院伙食补助费按每天30元计算；原告主张住院伙食补助费2250元过高，本院确认为1380元。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为1380元。原告系农村居民，残疾赔偿金参照四川省2015年度农村居民人均纯收入(10247元)，从定残之日起按20年计算，结合伤残系数(10％)，经计算为20494元。至定残之日，原告婚生子年满4周岁，扶养期限计为14年，扶养人为2人，参照四川省2015年度农村居民人均生活消费支出(9251元)结合伤残系数(10％)计算出被扶养人生活费为6475.7元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计26969.7元。鉴定机构鉴定原告取出内固定需后续治疗费6000元，本院予以确认。原告因交通事故致残，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认采纳被告人寿财保的意见确认精神损害抚慰金为3000元。鉴定费930元系查明交通事故损害程度产生的损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费22856.9元、误工费2640元、护理费2760元、交通费300元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、残疾赔偿金26969.7元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费930元。川A****E号轻型普通货车向被告人寿财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由被告人寿财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计31616.9元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为21616.9元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35669.7元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。川A****E号轻型普通货车注册登记使用性质为非营运，保险合同约定为营业货运不足以对抗注册登记。本院确认该车使用性质为非营业，对被告人保财险提出免赔商业三者险的主张不予支持。超出交强险责任限额部分21616.9元，按损害赔偿比例由被告人寿财保在商业三者险责任限额内支付赔偿金17293.52元。综上，被告人寿财保应支付赔偿金62963.22元。自费药品费用5714.23元和鉴定费930元，按损害赔偿比例由被告李陶负担5315.38元。被告李陶垫付医疗费10743.13元，扣除5315.38元，余款5427.75元由被告人寿财保返还。扣除垫付的医疗费10000元和支付给被告李陶的5427.75元后，被告人寿财保还应向原告支付赔偿金47535.47元。被告李陶垫付的费用已超出应承担的赔偿责任，被告天华禽业无需承担连带责任，原告对被告天华禽业的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告王洪霞支付赔偿金47535.47元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告李陶支付5427.75元;
三、驳回原告王洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告王洪霞负担262元，被告李陶负担262元(案件受理费已由原告王洪霞预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司从支付给被告李陶的款项中扣除262元直接支付给原告王洪霞)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾华菊