广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10371号
原告深圳市宝安区城市管理局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李懿。
委托代理人李娜、张思浩，广东中熙律师事务所律师、实习律师。
被告浙江锐克工贸有限公司，住所地浙江省永康市前仓镇。
法定代表人周志武。
委托代理人孙家印、周小红，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、律师助理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、被告委托代理人孙家印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过深圳市宝安区政府采购中心公开招标的方式向社会采购9000套分类果皮箱，2015年11月2日，被告作为中标单位，与原告签订了《宝安区城市管理局货物采购合同》。根据合同第三条第(一)款第(2)项的约定，被告应在合同生效后5日内第一次向原告交付合同标的物，并根据原告要求分批供货，在合同生效后28日内完成全部标的物的供货。但从合同签订生效之日起至今，被告一直未向原告履行交付货物的合同义务，原告在此期间多次发函以及约谈被告要求其履行，但被告均置之不理。被告上述行为已构成严重违约，依据合同第六条“被告逾期30天未将货物交付验收和使用的，原告有权单方解除合同，被告应向原告支付合同总价的20％作为违约金，并赔偿原告由此造成的损失。”的约定，原告于2016年2月8日向被告发函解除了《货物采购合同》，并要求被告在函件发出之日起15日内向原告支付违约金。被告在收到函件之后，不仅未依约承担违约责任，还于2016年3月2日回函谎称其已向原告交付了230套货物，认为原告未组织验收属违约在先，且无法继续履行供货义务。请求判令：1、被告向原告支付违约金人民币1112400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告签订合同后，被告依约于2015年11月5日向原告交付了230套两分类果皮箱，并安装在西乡街道宝民二路两侧的人行道旁边。按照合同第三条第（二）款第(2)项约定，原告应在10个工作日内组织验收，验收合格后签发验收报告单并加盖单位公章给被告。但原告至2015年11月25日仍未对上述果皮箱进行验收并签发验收报告，又未向被告提供明确的批次供货时间、数量、具体安装地点，致使被告在合同履行期内无所适从。此后，原告发函要求被告抓紧供货及安装。2016年1月4日，原告又发函给被告，虽然承认被告提供并安装了230套果皮箱，仍有8770套尚未提供并安装的事实，但目的是向被告索取合同总价款20%的高额违约金。2016年2月4日，原告委托律师发函给被告要求单方解除合同，并要求被告支付人民币1112400元违约金。合同没有约定被告负有安装义务，原告要求被告安装，变更了合同约定。此外，合同约定的20%违约金不符合法律规定，违约金约定应以实际损失为基础，原告并无实际损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月2日，原、被告根据深圳市宝安区政府采购中心2015年10月14日公开招标结果，签订了《宝安区城市管理局货物采购合同》，约定原告向被告采购9000套两分类果皮箱，单价618元，总价5562000元（合同总价为包干价格，包括合同标的的生产、运输、技术培训、保修等）；被告须在中标公告发出七个工作日内，按照原告要求生产样品，并经原告确认样品后进行生产；被告应在合同生效后5日内第一次向原告交付合同标的物，并根据原告要求分批供货，在合同生效后28日内完成全部标的物的供货；被告供货后应向原告提交合格的检测报告，原告在10个工作日内组织验收，验收合格后签发验收报告单并加盖单位公章，验收合格前合同标的物的毁损灭失风险由被告承担；原告根据招标文件、现场查验情况、抽样质检结果和被告供货及安装情况对产品进行最终验收；合同签订之日起6个月内剩余未安装货物，在原告选定安装地点时，被告应无偿做好所有货物的安装工作；被告逾期30天未将货物交付验收和使用的，原告有权单方解除合同，被告应向原告支付合同总价的20％作为违约金，并赔偿原告由此造成的损失等。
2015年11月25日，原告向被告发函催促其按合同约定期限完成供货及安装。2016年1月4日，原告向被告送达《关于两分类果皮箱项目合同逾期的告知函》，告知被告已经逾期供货，催促其抓紧完成供货及安装工作。1月14日，原告向被告送达《关于两分类果皮箱A包货物采购合同违约事宜的函》，通知被告截至2016年1月4日其仅提供并安装了230套两分类果皮箱，仍有8770套尚未提供并安装，未按合同约定于2015年11月30日前向原告交付并安装9000套，原告将严格按照合同约定解除合同并追究其违约责任。
2016年2月17日，原告向被告邮寄送达《律师函》，通知被告解除涉案《货物采购合同》，并向原告支付违约金1112400元。被告于2016年3月2日函复原告，称其依约交付并安装了230套果皮箱，但因原告未组织验收且合同约定交货期限过短，要求签订补充协议，继续履行供货义务。
另查，根据原告提供的2016年1月4日文件签收表，原告向被告以及另外三个中标单位送达了《关于两分类果皮箱项目合同逾期的告知函》。
本院认为，原、被告签订涉案《货物采购合同》后，双方应依约履行各自义务。根据合同约定，被告须在中标公告发出7个工作日内，提供合同标的物样品给原告确认后进行生产；在合同生效后5日内第一次向原告交付合同标的物，在合同生效后28日内（即2015年11月30日前）完成全部标的物9000套的供货，之后原告再进行验收。但截至2016年1月4日，被告仅供货并安装了230套两分类果皮箱，未在合同约定期限交付全部9000套果皮箱，已构成违约。被告提出原告对其第一次交付的果皮箱未进行验收，且合同未约定其负有果皮箱安装义务，以致其无法在合同期限内完成全部交货任务的抗辩意见，对此，本院认为，按照合同约定，原告在被告交付全部果皮箱并安装后（对尚未安装的果皮箱，被告也应无偿安装）再进行验收，即被告对其交付的果皮箱负有安装义务；在被告尚未交付全部果皮箱以前，原告对其交付的部分果皮箱进行验收的条件尚未成就，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
结合原告向包括被告在内的多个中标单位送达《关于两分类果皮箱项目合同逾期的告知函》的事实，可以认定被告提出合同约定的交货期限过短的事实存在；从被告履行合同的情况来看，被告交付过部分果皮箱，并向原告要求继续履行合同，其主观上有履行合同的意愿，并非恶意违约；且被告提出原告没有实际损失的证据、合同关于违约金的约定不符合法律规定的抗辩意见，本院综合以上情形，酌情下调被告承担违约金为合同总价的10％，即被告应向原告支付违约金556200元（合同总价5562000元×10%=556200元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江锐克工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区城市管理局违约金556200元；
二、驳回原告深圳市宝安区城市管理局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14812元，由原告负担5450元，被告负担9362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
第1页共7页