天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6850号
原告：朱学军（342623196609044850），男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，天津则立律师事务所律师。
被告：天津禾山机械有限公司（组织机构代码69409019-3），住所地天津市东丽区华明工业园区弘盛道4号。
法定代表人：袁碧容，总经理。
被告：袁碧容，女，1976年11月5日出生，汉族，天津禾山机械有限公司总经理，住四川省乐山市五通桥区。
原告朱学军与被告天津禾山机械有限公司（以下简称禾山公司）、袁碧容买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱学军的委托诉讼代理人沈朋云，被告禾山公司的法定代表人暨被告袁碧容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告禾山公司给付原告款项305450元；2.判决被告袁碧容承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告禾山公司系一家从事机械加工、制造的公司，原告从事下脚料等废品的买卖工作。自2010年左右，原告与被告禾山机械建立合作关系，原告先向被告禾山公司交纳保证金及预付款，当被告禾山公司产生一定数量的下脚料后，原告便将下脚料废品运走，相应的废品结算款便由被告禾山公司从原告交纳的预付款中扣除。约2014年年底，原告与被告禾山公司终止合作，但原告尚有30万元的保证金及5450元的预付款在被告禾山公司处截留。经原告多次催讨，被告禾山公司于2015年10月15日为原告出具一份说明，承诺于2015年年底退还原告上述款项。然而，被告禾山公司未能按照承诺履行还款义务。被告袁碧容系被告禾山公司的唯一股东，依据公司法第63条的规定，被告袁碧容应对被告禾山公司的债务承担连带还款责任。为此，原告提起诉讼。
禾山公司辩称，原告与禾山公司在2010年前就存在下脚料废品买卖合同关系，双方的交易方式是由原告先向禾山公司交付预付款，后禾山公司产生下脚料后通知原告拉走。双方最后一次交易发生在2014年12月月底。禾山公司确实还欠原告30万元保证金，但原告在起诉前没有向禾山公司提出要求退还保证金。现禾山公司同意退还30万元保证金，但需要时间。原告主张禾山公司还欠其预付款5450元与事实不符。经核对，禾山公司尚有原告预付款的数额为1345.50元。
袁碧容辩称，袁碧容虽是被告禾山公司的法定代表人，但禾山公司是独立的，原告交纳的款项用于禾山公司运营，与袁碧容个人无关。且在2014年10月14日前，被告禾山公司并非一人公司，故袁碧容不应承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单、加盖了被告禾山公司财务专用章的4张收据、被告禾山公司的工商注册登记材料没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二被告对原告提交的《说明》的真实性有异议，主张《说明》中加盖的印章及签名不确定是否为被告禾山公司的印章及被告袁碧容本人书写。但经本院释明，二被告既不申请对印章及签名的真伪进行鉴定，又未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。2、对于原告提交的未加盖有被告禾山公司印章的6张收据，虽然二被告不认可，但在收据收款人处均署有“袁”字，二被告未提交相反证据予以反驳，本院对该6张收据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禾山公司成立于2009年10月22日，由案外人王振江及被告袁碧容出资设立。被告禾山公司股东于2012年4月由王振江和被告袁碧容变更为案外人金振山和被告袁碧容。于2014年10月14日又由金振山与被告袁碧容变更为被告袁碧容。自被告禾山公司设立至今，被告袁碧容一直任法定代表人。自2010年左右，原告与被告禾山公司建立业务关系，由原告向被告禾山公司收购下脚料废品。双方间的交易方式为先由原告向被告交纳保证金和预付款，待被告禾山公司产生下脚料废品后，通知原告运走，相应的货款从原告交付的预付款中扣除。原告陆续付款，被告禾山公司陆续供货。在二被告认可的原告提交的3张银行卡存款业务回单及2张银行卡取款业务回单（转账时间1张为2012年，其余均为2013年）上显示，原告交付的款项均转入被告袁碧容个人银行账户。大约至2014年年底或2015年年初，原告未再向被告禾山公司收购下脚料废品。2015年10月15日，二被告为原告出具一份《说明》，内容为：“截至2015年10月15日止，朱学军交禾山机械保证金叁拾万元整，预付款伍仟肆佰伍拾元整。至2015年年底如未退还，从2016年1月起至实际退还日期间按银行利息0.07%计算支付。特此说明﹗以下空白。”《说明》款落处加盖有被告禾山公司印章，并署有“袁碧容”。至2015年年底，被告禾山公司未能偿还原告30万元保证金及5450元预付款。
本院认为，原告与被告禾山公司之间的买卖合同关系依法成立，并合法有效。二被告在为原告出具的《说明》中确认了被告禾山公司尚有原告保证金及剩余预付款的数额，且承诺向原告退还保证金及剩余预付款。根据《说明》中的内容，能够认定原告与被告禾山公司已协商解除合同。被告禾山公司应按承诺的时间向原告退还保证金及剩余预付款。在被告禾山公司未按约退还的情况下，原告有权要求其退还。故本院对原告要求被告禾山公司退还保证金30万元及预付款5450元的诉求予以支持。关于原告提出的要求被告袁碧容承担连带给付责任的诉求。本院认为，虽然原告与被告禾山公司间的交易主要发生在2014年10月14日前，且此前被告禾山公司并非一人公司，但作为被告禾山公司的债务，并不会因股东的变更而发生转移。公司股东变更前产生的债务，仍应由变更股东后的禾山公司承继。在原告与被告禾山公司合作过程中，的确存在被告袁碧容代被告禾山公司收取预付款的情形，且在被告禾山公司变更为自然人独资的有限公司后，被告袁碧容又未能举证证明其个人财产和被告禾山公司的财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告袁碧容应对被告禾山公司的债务承担连带责任，故本院对原告该项诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天津禾山机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱学军保证金300000元、预付款5450元，合计305450元；
二、被告袁碧容对被告天津禾山机械有限公司上述一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2940元，由被告天津禾山机械有限公司、袁碧容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。