wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00144号
原告赵子元，男，1950年6月6日出生。
委托代理人赵合春，男，1949年3月14日出生。
被告邢孟勤，男，1962年10月30日出生。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告樊雷，男，1982年1月3日出生。
原告赵子元与被告邢孟勤、樊雷为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子元及其委托代理人赵合春、被告邢孟勤及其委托代理人杨小义到庭参加了诉讼，被告樊雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2009年开始到被告邢孟勤的建筑队干活。2013年5月1日下午，我在被告邢孟勤承包的樊雷开发的房屋工地上干活，不幸摔伤，经鉴定构成九级伤残。现请求二被告赔偿误工费11592元、护理费7224元、住院伙食补助费3870元、营养费3870元、残疾赔偿金76153元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计113409元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证及户口簿复印件1组，证明原告的基本情况。
2、新野县人民医院病历、出院记录及南阳医学高等专科学校第一附属医院出院记录各1份，证明原告住院治疗情况。
3、南阳古城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份及票据2张，证明原告的伤情构成伤残九级，支出鉴定费700元。
被告邢孟勤辩称，原告系酒后违章操作，本身未尽到安全注意义务，事发后我积极对原告进行救治，支付了全部医疗费。应在划分责任的基础上，扣减我垫支的医疗费用。原告诉求过高，请求法院依法核定。
在法庭指定的举证期限内，被告邢孟勤向法庭提交有以下证据：
1、证人王某某、李某某出庭作证，证明他们均受雇于邢孟勤建房，事发后把原告抬上车时，闻到原告身上有酒气。
2、医疗费票据、诊断证明、费用明细及入院记录1组，证实被告邢孟勤垫支医疗费43219.65元。
被告樊雷经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
经庭审质证，被告邢孟勤对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告邢孟勤提交的证人证言均有异议，认为证言不属实。本院认为，证人陈述的内容没有其他证据予以印证，原告又不予认可，故不予采信。原告对被告邢孟勤提交的第2份证据无异议，本院予以采信。被告樊雷在开庭后对原告及被告邢孟勤提交的证据进行了质证，均无意见。
依据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原告赵子元受雇于被告邢孟勤。2013年5月1日下午，原告赵子元在被告邢孟勤承包樊雷的建筑工地上干活，赵子元站在竹笆上拆除三楼窗户上方雨搭上的壳子板时，用力不当，造成竹笆滑动，摔至楼下。原告当即被送往新野县人民医院住院治疗至同年7月1日，被告邢孟勤支出医疗费29001.15元，后转至南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗至同年9月6日，被告邢孟勤支出医疗费14218.5元。原告共住院129天。2013年11月23日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵子元的伤情构成九级伤残。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，原告受雇于被告邢孟勤，在邢孟勤承建的工地上干活摔伤致残，被告邢孟勤对此应当承担相应的赔偿责任。被告樊雷作为受益人，应对原告的损失予以补偿。原告作为完全民事行为能力人，在施工中未切实尽到安全注意义务，导致自己摔伤致残，有一定的过错，亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，由被告邢孟勤承担60%的责任，被告樊雷承担10%的责任，原告赵子元自行承担30%的责任较为适宜。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的为准。医疗费为43219.65元。误工费从其受伤之日计算至定残日前一天为206天，以原告请求的每天56元计算为11536元。护理费按129天，以原告请求的每天56元计算为7224元。住院伙食补助费、营养费均按129天，每天各30元计算，各为3870元。残疾赔偿金按河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元计算16年的20%为71673.7元。鉴定费700元。上述费用共计142093.35元，由被告邢孟勤赔偿60%为85256.01元，扣除其已垫支的43219.65元为42036.36元。被告樊雷承担10%为14209.34元。此次事故致原告伤残，给其造成了一定的精神损害，结合其过错程度、侵害的行为方式、侵权行为的后果等因素，其请求的精神抚慰金酌定为7000元，由被告邢孟勤予以赔偿。被告樊雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢孟勤于本判决生效后十日内赔偿原告赵子元各项损失共计49036.36元。被告樊雷于本判决生效后十日内支付原告赵子元14209.34元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告负担1110元，被告邢孟勤负担1230元，被告樊雷负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 贺国辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王海英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第477号
原告：翟家青，女，生于1971年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告：郑兴茂，男，生于1970年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告翟家青与被告郑兴茂离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟家青及其委托代理人李嘉新，被告郑兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1994年3月31日登记结婚，1996年1月10日生儿子郑隆豪。2012年法院判决原、被告离婚，但原被告位于明水街道办事处钓鱼台村八巷23号房产（以下简称钓鱼台村八巷23号房产）未予处理，为此，请求法院依法确认原告对钓鱼台村八巷23号房产享有居住使用权。
被告辩称：2010年我买了邻居家约5米地，在老房基础上翻盖了位于钓鱼台村八巷23号房产，加盖成二层沿街房，于2010年9月份建成，新房还没有房产证，不同意与原告分割房产，亦不同意原告居住使用。
经审理本院认定：原被告于1994年3月31日登记结婚。2012年本院作出（2011）章民初字第1935号民事判决书，判决原被告离婚，原被告共同财产钓鱼台村八巷23号房产因原告未补交案件�理费，在该案中未予处理。原被告曾于2000年10月24日取得房屋所有权证（章房权证明字第061**号），登记所有权人为被告。后被告于2010年9月份对上述房产进行了翻盖，改建成二层沿街楼房，新房现在尚未取得房产证。
本院认为：根据原告提供的房屋所有权证、（2011）章民初字第1935号民事判决书及原、被告的庭审陈述，能够证实钓鱼台村八巷23号房产系原、被告的夫妻共同财产。钓鱼台村八巷23号房产现进行了较大程度改建，房屋结构、面积等均发生较大变化，在新房未办理房屋所有权登记的前提下，原被告双方虽均未取得改建后房产的完全所有权，但原告对该房产应享有居住使用权。
依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
原告翟家青对位于明水街道办事处钓鱼台村八巷23号房产享有居住使用�。
案件受理费2300元，原告翟家青承担1150元，被告郑兴茂承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 韩丽丽
二〇一四年五月二十九日
记录穆象雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉法执字第00158号
申请人张红梅
被执行人袁有过
申请人张红梅与被执行人袁有过故意伤害一案，眉县人民法院作出（2010）眉刑初字第66号刑事附带民事判决书，被执行人不服上诉后，宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑一终字第00046号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。申请人向本院申请执行，执行标的21196.08元，执行费218元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人袁有过在期限内自觉履行了全部案款21196.08元，申请人已领取，故该案执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）眉刑初字第66号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一三年四月一日
书记员 刘林刚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第12号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：咸琴珍（湖州吴兴月亮岛夜总会业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告咸琴珍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史菊芳
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第17号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，四川省汉源县人，小学文化，现住四川省汉源县，2014年1月3日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年1月27日被汉源县人民检察院依法继续取保候审，同年2月26日，由本院决定依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2014]10号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日23时40分左右，被告人杨某酒后驾驶车牌号为“川A012**”的小型轿车从汉源县方向往荥经县方向行驶，行至G108线2524km+700m处，与同方向行驶的由被害人华某驾驶的车牌号为“川TR21**”的普通二轮摩托车发生碰撞，造成华某受伤的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人杨某承担此事故的全部责任。经法医鉴定:华某的伤属轻微伤。经鉴定:被告人杨某血液中乙醇浓度为192.4mg/100ml,超过国家规定乙醇含量80mg/100ml为醉酒驾驶的标准，属醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某积极赔偿被害人华某各项损失共计21000元，并获得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议；且有：接警记录、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片、道路交通事故痕迹物证勘验记录表，交通事故责任认定书，扣押物品清单，杨某血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定意见告知书，川A012**的小型轿车车辆信息，驾驶人信息查询结果单，机动车事故责任保险单，杨某伤情证明书，华某的汉源县人民医院病案，交通事故谅解书、杨某与华某交通事故和解协议，被害人华某陈述，证人李某、广某某、李某某证词，被害人华某驾驶证、行驶证复印件，摩托车保险，被告人杨某驾驶证、行驶证复印件、户籍证明，被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成1人受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人杨某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，案发后积极赔偿被害人华某经济损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，可适用缓刑。为此，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周啟林
二〇一四年三月五日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第517号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月21日零时40分许，被告人金某某酒后驾驶牌号为“沪ERXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区东川路、金平路路口时被民警查获。经司法鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为1.76mg／ml。
被告人金某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、许某某、谷某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的受案登记表、查获经过，被告人金某某的供述及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年三月四日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第388号
申请人上海中城卫保安服务有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人张寅，该公司工作人员。
被申请人张银河，男，＊出生，汉族，户籍地。
申请人上海中城卫保安服务有限公司（以下简称中城卫公司）与被申请人张银河申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人中城卫公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第990号裁决，事实和理由如下：1、张银河于2013年10月15日入职中城卫公司，担任保安员，双方签订的劳动合同期限为2013年10月15日至2016年10月14日。合同并约定张银河月基本工资为1，620元，每月20日支付上月工资。张银河2014年4月份出勤25天，工资应为3，670元，扣除2013年11月至2014年4月其个人应承担的社会保险部分1，305.30元，中城卫公司应支付工资2，364.70元。仲裁裁决第一项要求中城卫公司支付工资3，109.09元适用法律、法规确有错误。而且，中城卫公司已于5月份将工资支付完毕，张银河明知已收到工资，却隐瞒事实，在6月12日的仲裁庭审中未告知仲裁庭。2、双方已签订了三年期的劳动合同，张银河在职期间由中城卫公司通过银行转账形式支付的工资共为18，134.45元，却主张20，000元的双倍工资差额，与事实严重不符。仲裁裁决第二项要求中城卫公司支付未签订劳动合同双倍工资差额20，000元，适用法律、法规确有错误。3、张银河自2014年4月28日之后没有请假，没有上班，也没有办理离职手续。中城卫公司依据员工手册的规定解除了劳动合同。因此，中城卫公司系依法解除劳动合同。张银河在职期间平均工资为2，590.64元（已包含加班费），但仲裁期间却称是3，800元。即使计算赔偿金，亦应扣除加班费。仲裁裁决第三项要求中城卫公司赔偿金7，600元，适用法律、法规确有错误。4、中城卫公司与张银河签订了三年的劳动合同，并将合同文本交给了张银河，张银河也签收了该劳动合同，但仲裁期间张银河却隐瞒这一事实，谎称未订立书面劳动合同，并主张双倍工资差额。仲裁期间张银河隐瞒了劳动合同，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中城卫公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供张银河的劳动合同、承诺书、员工手册、工资汇总、开除的通知各一份，以及准予企业实行其他工作时间制度决定书三份。
被申请人张银河书面答辩称：是否签订劳动合同属于事实争议，事实争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。虽然中城卫公司在法院审理期间提供了劳动合同，但在张银河否认劳动合同上系其本人签名时，对签名的真伪亦属于事实争议，同样不属于可以撤销仲裁裁决的情形。综上，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定，仲裁期间的被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。本案仲裁期间，中城卫公司收到仲裁庭的通知后，未到庭参加仲裁庭审，没有提供相应的证据。本院审理期间，中城卫公司表示系由于前台收取快递件后遗失，直到仲裁庭作出裁决，中城卫公司才得知有关情况，该情形并不属于正当理由。仲裁庭据此缺席裁决，符合法律规定。至于2014年4月份的工资，中城卫公司主张已支付的，可在履行中提出。鉴于仲裁期间中城卫公司未提供证据证明双方已订立书面劳动合同，未证明其解除劳动合同符合法律规定，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。中城卫公司称张银河隐瞒劳动合同，未提供证据证明张银河有隐瞒的行为。而且，如果仲裁期间中城卫公司能提供相应的证据，即使张银河隐瞒亦不足以影响公正裁决。根据上述分析，本院确认中城卫公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中城卫保安服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第990号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海中城卫保安服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3043号
罪犯谭子豪，男，汉族，1966年3月3日出生于湖南省邵东县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年八月二日作出（2002）大中刑（三）初字第88号刑事判决，以被告人谭子豪犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产价值人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日作出（2002）云高刑终字第1435号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年3月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示�公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭子豪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谭子豪现刑罚执行已达12年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年4月14日止。罪犯谭子豪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭子豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭子豪减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2018年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温苍刑执字第43号
罪犯陈正核，因犯故意毁坏财物罪于2012年7月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月2日逮捕。
2013年1月31日本院作出（2013）温苍刑初字第58号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处罪犯陈正核有期徒刑二年，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关苍南县司法局于2014年7月11日建议本院撤销对罪犯陈正核的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
苍南县司法局认为，罪犯陈正核在缓刑考验期限内，未按规定时间报�，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，建议对罪犯陈正核撤销缓刑。
经审理查明，罪犯陈正核的缓刑考验期限：自2013年2月12日起至2016年2月11日止。罪犯陈正核在缓刑考验期间，不按规定接受社区矫正，2014年4月24日苍南县司法局、苍南县人民检察院、苍南县公安局联合对罪犯陈正核进行警示教育一次，劝戒其服从社区矫正监管。该犯不但没有悔改，于2014年4月25日起至今未按规定报到，并接受矫正机关矫正，脱离监管已超过一个月。上述事实有苍南县司法局提供的对罪犯陈正核警示教育现场照片二份、苍南县司法局龙港分局《关于社区矫正人员陈正核未按要求报到的情况说明》一份、龙港镇泮河村委会《证明》一份，证明罪犯陈正核长期外出无报到的事实。以上证据证实，足以认定。
本院认�罪犯陈正核在缓刑考验期限内，未按规定时间报到，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，故对苍南县司法局提请对罪犯陈正核撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温苍刑初字第58号刑事判决对罪犯陈正核宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯陈正核收监执行原判有期徒刑二年（刑期自执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘直沈
审判员 李正中
审判员 林志清
二〇一四年七月二十三日
书记员 林 宁
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第490号
原告苏东。
委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告方升迎。
原告苏东与被告方升迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员王景山担任审判长，与审判员覃锦凤、人民陪审员韦清瀚共同组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员黄柳霞担任法庭记录。原告苏东及其委托代理人江干平到庭参加诉讼。被告方升迎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏东诉称，被告方升迎因公司资金周转困难，于2014年4月27日与原告协商借款30000元，并签订《借款协议》，约定借期4个月，月利率5%。2014年4月29日原告通过银行汇款28500元给被告，加上之前借款1500元，共计30000元。逾期后原告经催讨未果，诉至本院，请求：一、判令被告偿还借款本金30000元及利息6048元（利息按银行同期贷款利率四倍计付）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告苏东在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告方升迎的身份情况；2、《借款协议》，证明被告向原告借款的事实；3、转账交易单，证明原告把借款通过银行转账给被告；4、公司的相关资料，证明被告个人成立的相关公司的材料。
被告方升迎未作答辩，未提交证据材料，也不到庭参加诉讼。
鉴于被告方升迎未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据1、证据2、证据3符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。证据4与本案无关，不作认定。
经审理查明，被告方升迎因公司资金周转困难，于2014年4月27日与原告协商达成借款协议，并签订了《借款协议》，协议约定被告方升迎向原告苏东借款30000元，借期4个月，月利率5%，借款时扣一个月利息。2014年4月29日原告通过银行转账将28500元借款给付被告。原告在给付借款时预先从本金中扣除了1500元作为利息，实际向被告给付借款数额为28500元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方升迎经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的《借款协议》原件予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系。关于本案借款本金的认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告在给付借款时直接从本金中扣除了1500元利息，实际只给付的借款数额为28500元，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，本案借款本金应为28500元。关于利息：一、对原告主张利息6048元，因本金发生了变化，故对原告主张利息数额不予支持，利息应以28500元为基数另行计算；二、对于原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持，并按中国人民银行于2014年11月22日调整的一年以内贷款基准利率年利率5.6%的四倍计付；三、利息起算时间，原告主张从2014年8月1日起计付利息，并自愿放弃之前的利息诉求，不损害国家和他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方升迎归还原告苏东借款本金28500元及支付借款利息（利息计算：以28500元为基数，从2014年8月1日起计至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%的四倍计付）；
二、驳回原告苏东的其他诉讼请求。
本案受理费701元，由原告苏东负担50元，被告方升迎负担651元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费701元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王景山
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄柳霞
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第490号
原告付云琴，女，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。公民身份号码：。
被告陈小金，男，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。公民身份号码：。（现下落不明）
原告付云琴诉被告陈小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。受理后，因被告陈小金下落不明，本院于2015年10月24日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2015）武民初字第490-1号民事裁定书。公告期限届满后，被告陈小金无正当理由拒不到庭，本院于2016年1月25日依法组成合议庭，单方公开开庭进行了审理。原告付云琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付云琴诉称：原、被告系朋友，被告向原告说因做生意资金困难急需资金周转一个月，2015年3月30日向原告借款人民币30000元，约定于2015年6月30日前还款。还款期届满后，被告以种种理由推迟还款。现约定的还款期限已届满，被告未向原告支付借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担所有诉讼费用。
被告陈小金未提交答辩状，举证期限内也未提供证据。
庭审中，原告付云琴对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况；2、借条原件1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告付云琴提供的证据材料1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明原告的待证事实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：
2015年3月30日被告陈小金向原告付云琴借款人民币30000元，并于当日出具了借条。借条内容为：“今向付云琴借款30000元，还款时间六月份以前”。到期后被告陈小金未归还借款，原告付云琴遂诉讼来院，要求被告陈小金归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告付云琴提交出示的借条明确记载被告陈小金收到原告付云琴的借款人民币30000元，能证明被告陈小金向原告付云琴借款人民币30000元的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告陈小金依法负有向作为出借人的原告付云琴归还借款30000元的法定义务。原告付云琴要求被告陈小金偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告陈小金于本判决生效之日起十日内偿还原告付云琴借款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告陈小金承担。
（以上执行款项限本判决生效之日起十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若陈小金未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若陈小金不自动履行本判决，付云琴可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 马飞艳
审判员 袁彩云
审判员 李 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 婷
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第490号
原告：刘某，男，1952年10月16日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告：王某，男，69岁，汉族，山西省武乡县人，农民。
原告刘某与被告王某排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月2日起诉，在诉讼期间，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张 莎
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷志丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保632号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人偃师市度势商贸有限公司，住所地：偃师市城关镇商都路98号。
法定代表人郭鸣。
被申请人郭鸣，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人任俊朋，女，1988年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人郭建成，男，1952年9月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人韩玉婷，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人偃师市度势商贸有限公司、郭鸣、任俊朋、郭建成、韩玉婷�款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人偃师市度势商贸有限公司、郭鸣、任俊朋、郭建成、韩玉婷的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人偃师市度势商贸有限公司、郭鸣、任俊朋、郭建成、韩玉婷的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 奕
二〇一七年七月二十六日
书记员 许文博
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初415号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人候二×，曾用名：候一×，个体户。2010年3月24日因犯敲诈勒索罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月19日刑满释放。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。现在暂住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）384号起诉书，指控被告人候二×犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人候二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年7月18日16时许，在静海区杨成庄乡泰璟物流园佳行物流配货站内，被告人候二×与刘某某因琐事发生争执，后欲持刀殴打刘某某，靳某某上前拦劝时，候二×持菜刀将靳某某的右手臂砍伤。后泰璟物流园工作人员王某某报警。2015年9月22日，被告人候二×到公安机关投案。经鉴定，靳某某的伤情为轻伤二级。事后，被告人候二×积极赔偿了靳某某的经济损失，并取得了其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人候二×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人候二×自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人候二×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年7月18日16时许，在静海区杨成庄乡泰璟物流园佳行物流配货站内，被告人候二×与刘一×因琐事发生争执，后持菜刀砍刘一×，被害人靳××上前拦阻时，其右手臂被候二×砍伤。经鉴定，靳××的伤情为轻伤二级。案发后，泰璟物流园工作人员王××报警。2015年9月22日，被告人候二×到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人候二×归案后，其亲属赔偿靳××经济损失40000元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人刘一×、刘××、徐××、金××、王××的证言，被害人靳××的陈述，被告人候二×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，现场照片、辨认笔录，案件来源、到案经过，常住人口信息表，羁押说明，前科材料，收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人候二×持刀伤害他人过程中，造成拦阻群众一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人候二×自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人候二×亲属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人候二×有前科；持凶器伤人。对以上情节，量刑时予以酌情考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人候二×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许振洪
审 判 员 李文有
人民陪审员 王明琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1607号
原告：余某，男，1992年10月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，
委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：夏某，女，1996年9月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：屈卫平，男，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
原告余某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人沈金辉、被告夏某及其委托诉讼代理人屈卫平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼73800元；2、被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2015年原被告相识并确立恋爱关系，双方按习俗定亲，原告给被告见面礼10000元另购买“三金”。此后于2016年正月初二“上门”，给被告现金26600元及其他礼物，另为被告家建房垫资28000元。2016年3月，被告及其母亲提出退亲，双方大人在场清算，被告共计向原告出具条款借据73800元并约定2017年正月底付清。期限届满后，经原告催要，被告拖延付款。原告认为，原告为结婚支付的彩礼客观真实，被告退亲后经结算的出具的条据客观真实，被告理应退返彩礼，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告夏某辩称，原告诉状所述与事实不符，借条上的73800元并不是债务，也不全部是彩礼，其中包括原告父亲帮被告家做房子的劳务结算款28000元，这28000元与原被告间的婚约财产纠纷无关。借条是被告退亲时在原告的胁迫下出具的，并不是被告自愿出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，被告对其拟证目的有异议，认为借条上的73800元还包括原告父亲帮忙被告家建房的垫付款，并不全部是彩礼，本院结合庭审查明的事实认为被告的异议理由成立，该证据能证明被告应返还原告的彩礼钱及被告父亲为原告家建房的垫资（含材料及人工）合计73800元。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年七八月原告余某与被告夏某经人介绍相识后建立恋爱关系，2015年5月双方按习俗定亲，期间原告陆续按习俗赠与被告“见面礼”、“上门礼金”及其他彩礼。原被告定亲后，被告家建房子，鉴于原被告的特殊关系，原告父亲帮被告家拉了部分砖石等建房物资并垫资。2016年3月，被告提出退亲。2016年农历腊月二十七（2017年2月12日），原被告双方就被告应返还的彩礼及建房垫资款的金额进行结算后达成一致，由被告余某代为书写借条一份，借条载明“今借到余家冲社区余某现金柒万叁仟百捌佰元整（本人承诺最迟于2017年2月30日之前还清欠款期限之内保证一次还清，否则本人愿承担一切法律责任）”，被告夏某在借条上签名并在金额和签名上捺印确认。但约定的期限届满后，被告未按时还款，原告遂向本院起诉要求还款。
本院认为，婚约，是男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。按我国的民间婚俗，订婚的男女之间的财物往来，俗称彩礼。本案中，原被告按习俗订立婚约，原告赠与被告的礼金及其他相关物品都可称之为彩礼，至原被告解除婚约双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。对于原告认为建房垫资28000元与原被告间的婚约财产纠纷无关的答辩意见，本院认为，该建房垫资系基于原被告间存在婚约的情况下发生，且原被告就应返还的彩礼和建房垫资经结算后形成的借条系双方的真实意思表示，原被告双方已将被告应返还的彩礼及建房垫资以债务的形式固定下来，彩礼及建房垫资成为一个整体，被告应按照约定及时还款，故对原告要求被告按借条返还73800元的诉讼请求本院予以支持。被告认为该借条是在受胁迫的情况下所签的答辩意见，被告无证据予以佐证，故对被告的该答辩意见不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起十日内向原告余某还款73800元；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁兰
附件1、原告余某证据目录：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告主体身份；
证据二、被告的户籍登记信息，拟证明被告的主体身份；
证据三、借条一张，拟证明原告给付彩礼73800元，被告承诺2017年2月30日前付清。
附件2、被告夏某证据目录：
证据一、被告夏某的身份证复印件一份，拟证明被告夏某的身份情况；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2273号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路3299号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：高凌民，该行客户经理。
被告：史佃升。
被告：史佃亮。
被告：孙洪林。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告史佃升、史佃亮、孙洪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁孝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凌民到庭参加诉讼，被告史佃升、史佃亮、孙洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：被告史佃升于2014年7月21日从原告处贷款40000元，到期日为2015年7月20日，由被告史佃亮、孙洪林提供担保。贷款到期后，被告尚欠本金23493.77未偿还。请求判令被告史佃升偿还原告贷款本金23493.77元及利息1000元，被告史佃亮、孙洪林承担连带责任。
被告史佃升、史佃亮、孙洪林均未答辩。
经审理查明：2014年7月21日，原告农行临朐支行与被告史佃升、史佃亮、孙洪林签订“农户贷款借款合同”，合同约定被告史佃亮可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2014年7月21日起至2015年7月20日止，借款发放途径为发放至被告史佃升指定的银行卡中，卡号为：62×××12；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按月结息，结算日为每月的20日，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告史佃升、孙洪林提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2014年7月21日，原告将借款40000元发放至被告史佃升指定的上述银行卡账号中，年利率为9%。借款到期后，被告史佃升未偿还原告本金23493.77元，拖欠至今；利息支付至2015年7月20日。被告史佃亮、孙洪林也未对上述欠款本息履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告史佃升、史佃亮、孙洪林签订的“农户贷款借款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行约定的义务。原告已按合同约定向被告史佃升发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告史佃亮、孙洪林作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告史佃升、史佃亮、孙洪林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史佃升于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行返还借款本金23493.77元并支付利息1000元；
二、被告史佃亮、孙洪林对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年六月二十一日
书记员 相益新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3415号
罪犯王渣尔色，男，1970年生，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月16日作出（2009）昆铁中刑初字第78号刑事判决，认定被告人王渣尔色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年4月8日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年1月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院2次裁定共减刑一年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王渣尔色准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2029年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14305号
原告：李慧娟，女，1977年年6月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：郭子杰，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：方一凡，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高嘉盈，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
原告李慧娟诉被告郭子杰、方一凡、高嘉盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李慧娟的委托诉讼代理人罗树秀、被告高嘉盈委托诉讼代理人谢志华到庭参加诉讼。被告郭子杰、方一凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧娟向本院提出诉讼请求：被告郭子杰、方一凡、高嘉盈连带向原告李慧娟清偿借款300000元及利息（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2015年12月22日，被告郭子杰和被告方一凡因资金周转需要向原告李慧娟借款300000元。双方于2015年12月22日签订借款合同，约定被告郭子杰、方一凡向原告李慧娟借款300000元，借款期限自2015年12月23日起至2016年6月22日止。原告李慧娟于2015年12月23日以银行转账的方式向被告郭子杰、李慧娟交付了借款。后被告郭子杰、方一凡未按约定还款。该笔借款发生在被告方一凡与被告高嘉盈的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郭子杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告方一凡在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告高嘉盈辩称，1.本案借款为郭子杰、方一凡的个人债务，而非高嘉盈的夫妻共同债务，原告李慧娟主张夫妻共同债务没有事实和法律依据。本案中，方一凡与高嘉盈因感情不和于2015年1月已分居，债务发生于二人分居期间，高嘉盈没有举债的合意，借款也是直接支付给了郭子杰，方一凡没有收到借款，高嘉盈也没有享受债务带来的收益；2.原告李慧娟于2015年12月23日至2016年2月3日期间，多次借款给被告郭子杰、方一凡，高达2200000元，远远超出家庭日常生活需要。几笔借款均支付给郭子杰，借款与高嘉盈家庭共同生活无关。2.原告李慧娟按照婚姻法司法解释二第二十四条规定主张夫妻共同债务属于理解法律错误，对于该条的理解应当结合婚姻法第四十一条理解，对该条的理解应为“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”本案中，原告李慧娟没有任何证据证明郭子杰收到借款后将借款转交给了方一凡并用于夫妻共同生活，也没有证据显示高嘉盈分享了债务所带来的收益。因此本案债务应认定为个人债务而非夫妻共同债务。综上，请求驳回原告李慧娟要求高嘉盈承担连带清偿责任的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月22日，李慧娟与方一凡、郭子杰签订借款合同，主要内容为：方一凡、郭子杰向李慧娟借款300000元，借款期限自2015年12月23日至2016年6月22日。方一凡、郭子杰须按要求归还本金给李慧娟，不得以任何理由拖欠。借款合同下方手写“今收到30万人民币转账”。郭子杰、方一凡签名并捺印。2015年12月23日，李慧娟向郭子杰转账300000元。后郭子杰、方一凡未按约定还款；2.方一凡与高嘉盈于2008年6月23日登记结婚；3.2016年7月22日，中山市沙溪镇商会出具证明，主要内容为：高嘉盈自2005年11月在本单位工作至今，现任商会秘书长一职，月平均工资11000元。2016年11月22日，中山市沙溪镇龙山村委会出具证明，主要内容为：高嘉盈本人及两个女儿2015年1月至今居住在娘家，地址为中山市沙溪镇豪吐白坑新兴地街26号。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。郭子杰、方一凡向李慧娟借款300000元，有借款合同、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。借款期限已届满且郭子杰、方一凡未按约定还款，应承担相应的违约责任，故对李慧娟要求郭子杰、方一凡还款并自逾期还款的次日即2016年6月23日起支付利息的诉求，本院予以支持。双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，李慧娟要求郭子杰、方一凡按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
关于高嘉盈的责任承担问题。本案讼争的债务发生于方一凡、高嘉盈夫妻关系存续期间。高嘉盈没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李慧娟知道该约定，或者李慧娟与方一凡明确将本案讼争的债务约定为个人债务。高嘉盈在本案中提交的两份书面证明亦不足以充分证明方一凡所借债务没有用于夫妻共同生活。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。李慧娟要求高嘉盈对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持，但应调整为高嘉盈对方一凡所负的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告李慧娟理据充分部分，本院予以支持。被告郭子杰、方一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，
一、被告郭子杰、方一凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李慧娟清偿借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告高嘉盈对被告方一凡所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元（原告李慧娟已预交），由被告郭子杰、方一凡、高嘉盈负担（被告郭子杰、方一凡、高嘉盈于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李慧娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14305号原告：李慧娟，女，1977年年6月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。被告：郭子杰，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：方一凡，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高嘉盈，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。原告李慧娟诉被告郭子杰、方一凡、高嘉盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李慧娟的委托诉讼代理人罗树秀、被告高嘉盈委托诉讼代理人谢志华到庭参加诉讼。被告郭子杰、方一凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧娟向本院提出诉讼请求：被告郭子杰、方一凡、高嘉盈连带向原告李慧娟清偿借款300000元及利息（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2015年12月22日，被告郭子杰和被告方一凡因资金周转需要向原告李慧娟借款300000元。双方于2015年12月22日签订借款合同，约定被告郭子杰、方一凡向原告李慧娟借款300000元，借款期限自2015年12月23日起至2016年6月22日止。原告李慧娟于2015年12月23日以银行转账的方式向被告郭子杰、李慧娟交付了借款。后被告郭子杰、方一凡未按约定还款。该笔借款发生在被告方一凡与被告高嘉盈的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告郭子杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告方一凡在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告高嘉盈辩称，1.本案借款为郭子杰、方一凡的个人债务，而非高嘉盈的夫妻共同债务，原告李慧娟主张夫妻共同债务没有事实和法律依据。本案中，方一凡与高嘉盈因感情不和于2015年1月已分居，债务发生于二人分居期间，高嘉盈没有举债的合意，借款也是直接支付给了郭子杰，方一凡没有收到借款，高嘉盈也没有享受债务带来的收益；2.原告李慧娟于2015年12月23日至2016年2月3日期间，多次借款给被告郭子杰、方一凡，高达2200000元，远远超出家庭日常生活需要。几笔借款均支付给郭子杰，借款与高嘉盈家庭共同生活无关。2.原告李慧娟按照婚姻法司法解释二第二十四条规定主张夫妻共同债务属于理解法律错误，对于该条的理解应当结合婚姻法第四十一条理解，对该条的理解应为“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”本案中，原告李慧娟没有任何证据证明郭子杰收到借款后将借款转交给了方一凡并用于夫妻共同生活，也没有证据显示高嘉盈分享了债务所带来的收益。因此本案债务应认定为个人债务而非夫妻共同债务。综上，请求驳回原告李慧娟要求高嘉盈承担连带清偿责任的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月22日，李慧娟与方一凡、郭子杰签订借款合同，主要内容为：方一凡、郭子杰向李慧娟借款300000元，借款期限自2015年12月23日至2016年6月22日。方一凡、郭子杰须按要求归还本金给李慧娟，不得以任何理由拖欠。借款合同下方手写“今收到30万人民币转账”。郭子杰、方一凡签名并捺印。2015年12月23日，李慧娟向郭子杰转账300000元。后郭子杰、方一凡未按约定还款；2.方一凡与高嘉盈于2008年6月23日登记结婚；3.2016年7月22日，中山市沙溪镇商会出具证明，主要内容为：高嘉盈自2005年11月在本单位工作至今，现任商会秘书长一职，月平均工资11000元。2016年11月22日，中山市沙溪镇龙山村委会出具证明，主要内容为：高嘉盈本人及两个女儿2015年1月至今居住在娘家，地址为中山市沙溪镇豪吐白坑新兴地街26号。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。郭子杰、方一凡向李慧娟借款300000元，有借款合同、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。借款期限已届满且郭子杰、方一凡未按约定还款，应承担相应的违约责任，故对李慧娟要求郭子杰、方一凡还款并自逾期还款的次日即2016年6月23日起支付利息的诉求，本院予以支持。双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，李慧娟要求郭子杰、方一凡按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于高嘉盈的责任承担问题。本案讼争的债务发生于方一凡、高嘉盈夫妻关系存续期间。高嘉盈没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李慧娟知道该约定，或者李慧娟与方一凡明确将本案讼争的债务约定为个人债务。高嘉盈在本案中提交的两份书面证明亦不足以充分证明方一凡所借债务没有用于夫妻共同生活。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。李慧娟要求高嘉盈对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持，但应调整为高嘉盈对方一凡所负的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告李慧娟理据充分部分，本院予以支持。被告郭子杰、方一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一、被告郭子杰、方一凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李慧娟清偿借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告高嘉盈对被告方一凡所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元（原告李慧娟已预交），由被告郭子杰、方一凡、高嘉盈负担（被告郭子杰、方一凡、高嘉盈于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李慧娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国审 判 员  陈立平人民陪审员  黄丹民二〇一六年十二月九日书 记 员  孙 萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1923号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
被告罗韦维。
被告南宁市明东实业有限公司，住所地南宁市明秀东路虎邱钢材市场。
法定代表人朱蓉娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告罗韦维、南宁市明东实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何承康
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初816号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蒋海林，男，1986年9月6日出生，汉族，文化程度初中，住四川省德阳市笙阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]715号起诉书指控被告人蒋海林犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人蒋海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年2月11日7时许，被告人蒋海林在其睡觉的花都区狮岭镇振兴村黄屋高驳路一巷6号鼎业皮具厂办公室内，临时起意，盗窃该厂老板杨某放在沙发上的手提包内的4000元，得手后逃离现场。经杨某多次联系，蒋海林均无回应。2017年2月22日，民警在狮岭镇教育西路龙之珠网吧将被告人蒋海林抓获。
公诉机关认为被告人蒋海林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关结合被告人蒋海林的盗窃数额及如实供述等情节，建议对被告人蒋海林判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋海林对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蒋海林犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过，现场勘验、检查工作记录，被害人杨某的报案陈述及其对案发现场的照片指认，被害人杨某对被告人蒋海林的辨认笔录，被告人蒋海林的身份信息查询资料，被告人蒋海林的供述及其对作案现场的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋海林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋海林的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋海林归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人蒋海林向被害人杨春松退赔违法所得4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第963-2号
申请执行人简诗雄。
申请执行人福建良泉商贸有限公司。
法定代表人阮瑞辉，总经理。
被执行人霞浦县鑫悦商贸有限公司。
法定代表人吴书金，执行董事。
被执行人吴书金。
被执行人陈清华。
被执行人陈希新。
申请执行人简诗雄、福建良泉商贸有限公司与被执行人霞浦县鑫悦商贸有限公司、吴书金、陈清华、陈希新债权纠纷二案，本院在审理阶段，依据（2015）霞民初字第1293-1号民事裁定书进行了诉讼保全，保全被告霞浦县鑫悦商贸有限公司在其仓库的酒类、饮品。案件进入执行程序后，自动转为执行程序的查封措施。现当事人已达成执行和解且申请执行人同意解除保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对霞浦县鑫悦商贸有限公司在其仓库的酒类、饮品的保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年二月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15318号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码:913302121443980540）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
负责人：张莲琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：石林梅，该行员工。
委托诉讼代理人：郑魁，该行员工。
被告：林俊清，男，1965年5月11日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市荔城区。
被告：周燕英，女，1964年10月2日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴启林，男，1964年10月12日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行为与被告林俊清、周燕英、吴启林金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：一、被告林俊清、周燕英返还原告借款本金700000元，并支付合同利息13747.76元、罚息1050元、复息20.62元(暂计算至2017年12月3日)，并支付自2017年12月4日起以本金700000元、利息13747.76元为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告吴启林对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年12月1日，原告与被告林俊清、吴启林签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（邱隘支行）最保借字第20160030604号）一份，约定：原告同意自2016年12月1日至2017年11月30日期间内向被告林俊清发放贷款，最高贷款限额为700000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告吴启林为上述合同项下原告对被告林俊清享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。被告周燕英于借款当日出具《共同还款承诺书》一份，承诺对涉案《最高额保证借款合同（微贷类）》项下借款人林俊清的全部债务承担共同还款责任。
同日，原告向被告林俊清发放贷款700000元，借款借据上载明，借款利率为月利率10‰，借款用途约定为购货，借款到期为2017年11月30日，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。
借款到期后，被告林俊清未能按约还本付息，截至2017年12月3日，尚欠借款本金700000元，利息13747.76元、罚息1050元、复利20.62元。被告周燕英未返还上述款项，被告吴启林也未履行保证义务。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告林俊清借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告林俊清承担相应的违约责任。被告周燕英承诺对被告林俊清的涉案借款债务承担共同还款责任，其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告吴启林理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告吴启林承担保证责任后，有权向被告林俊清追偿。综上，原告提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告林俊清、周燕英、吴启林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊清、周燕英于本判决生效之日起十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金700000元、支付利息13747.76元、罚息1050元、复利20.62元，并支付自2017年12月4日起至实际履行日止以本金700000元、利息13747.76元为基数按《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告吴启林对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告吴启林承担保证责任后，有权向被告林俊清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10948元，减半收取5474元，由被告林俊清、周燕英、吴启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二○一八年三月二无
代书记员 陆 增
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15318号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码:913302121443980540）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。负责人：张莲琴，该支行行长。委托诉讼代理人：石林梅，该行员工。委托诉讼代理人：郑魁，该行员工。被告：林俊清，男，1965年5月11日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市荔城区。被告：周燕英，女，1964年10月2日出生汉族，无固定职业，住福建省莆田市荔城区。被告：吴启林，男，1964年10月12日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行为与被告林俊清、周燕英、吴启林金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：一、被告林俊清、周燕英返还原告借款本金700000元，并支付合同利息13747.76元、罚息1050元、复息20.62元(暂计算至2017年12月3日)，并支付自2017年12月4日起以本金700000元、利息13747.76元为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告吴启林对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年12月1日，原告与被告林俊清、吴启林签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（邱隘支行）最保借字第20160030604号）一份，约定：原告同意自2016年12月1日至2017年11月30日期间内向被告林俊清发放贷款，最高贷款限额为700000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告吴启林为上述合同项下原告对被告林俊清享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。被告周燕英于借款当日出具《共同还款承诺书》一份，承诺对涉案《最高额保证借款合同（微贷类）》项下借款人林俊清的全部债务承担共同还款责任。同日，原告向被告林俊清发放贷款700000元，借款借据上载明，借款利率为月利率10‰，借款用途约定为购货，借款到期为2017年11月30日，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。借款到期后，被告林俊清未能按约还本付息，截至2017年12月3日，尚欠借款本金700000元，利息13747.76元、罚息1050元、复利20.62元。被告周燕英未返还上述款项，被告吴启林也未履行保证义务。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告林俊清借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告林俊清承担相应的违约责任。被告周燕英承诺对被告林俊清的涉案借款债务承担共同还款责任，其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告吴启林理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告吴启林承担保证责任后，有权向被告林俊清追偿。综上，原告提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告林俊清、周燕英、吴启林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊清、周燕英于本判决生效之日起十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金700000元、支付利息13747.76元、罚息1050元、复利20.62元，并支付自2017年12月4日起至实际履行日止以本金700000元、利息13747.76元为基数按《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；二、被告吴启林对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告吴启林承担保证责任后，有权向被告林俊清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10948元，减半收取5474元，由被告林俊清、周燕英、吴启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 俞奇明二○一八年三月二无代书记员 陆 增?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1146号
原告:李桐丞，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托代理人:顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司文化店（以下简称“家乐福文化店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告家乐福、家乐福文化店的共同委托代理人顾雪微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元，并退还货款69元；诉讼费用被告承担。
事实与理由：本人于2017年1月14日在被告文化店购买“洋槐蜂蜜”1罐，商品号“6920420100095”，单价69元。回家后发现该食品中有大量黑色杂质，属于明显异物，违反食品安全法相关规定。
被告家乐福辩称，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。被告没有销售过涉案商品。不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈。原告所诉问题并不存在综上，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。该商品不影响正常食用，不会对人体的健康造成任何损害。
被告家乐福文化店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2017年1月14日，原告在被告处购买“洋槐蜂蜜”一盒，价格为69元，该产品内有黑色杂质。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的洋槐蜂蜜中确有异物存在，属于杂质，被告销售的蜂蜜中混有非蜂蜜杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告李桐丞购货款69元；
二、原告李桐丞于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店处购买的“洋槐蜂蜜”一盒（如不能退还，应按照购买时价款69元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李桐丞赔偿款1000元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第三项判决承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年三月一日
书记员 马勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4507号
原告田纪英，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告田纪英诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告田纪英、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证；请求被告支付延期办证违约金5215元（2014年12月29日至2016年6月6日，被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2015年2月5日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。违约金计算日期应算至2015年2月5日。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积78.16平方米，总价款285755元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月6日向原告交付了商品房。原告曾于2014年12月起诉至我院要求被告给付违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第555号民事判决书，判决被告给付原告2012年12月30日至2014年12月28日违约金10414.57元。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证及违约金事宜协商未果，原告于2016年6月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告主张逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2015年2月5日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。鉴于原告所购房屋于2015年2月5日取得房屋初始登记批复，故被告应支付逾期办证违约金至2015年2月4日。且法院生效判决已判决被告给付原告违约金截止至2014年12月28日，故本案中被告给付违约金的期间应为2014年12月29日至2015年2月4日。
关于违约金的计算方法，按已付购房款285755元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为542.93元（285755元×38天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告田纪英办理位于沈阳市皇姑区商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告田纪英从2014年12月29日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金542.93元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，减半收取2832元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月十六日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初683号
原告邓革利，女，1969年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
被告余梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告李强，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告邓革利诉被告余梅、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赵惟适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓革利及其委托代理人杨可到庭参加诉讼，被告余梅、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓革利诉称：被告余梅于2015年1月11日向原告借款120578.00元，并出具了借条，两被告系夫妻关系。后经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求依法判决被告余梅归还原告借款120578.00元；被告李强对上述借款承担连带清偿责任。
被告余梅、李强未答辩。
经审理查明，被告余梅从2013年开始陆续向原告借款，并支付了部分利息。原告以现金形式、实际出借115000.00元，被告应支付2013年到2015年的利息为5578.00元。双方结算后，被告余梅于2015年1月11日向原告出具《借条》：“借到邓革利现金120578.00元”。之后，被告余梅偿还了15000.00元的借款本金，未支付利息。
另查明：被告余梅、李强系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述及借条、补发婚姻登记证审查处理表等相关资料附卷为证。
本院认为，被告余梅向原告邓革利借款后，经原告催收未归还借款，应承担相应的民事责任，但应扣除已偿还的借款。二被告系夫妻关系，应共同对被告余梅的债务进行偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余梅、李强自判决生效之日起十五日内归还原告邓革利的借款105578.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1356.00元，由被告余梅、李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵惟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市通州区姜灶供销社有限责任公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇姜灶社区居委八组。
法定代表人：姜美红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆辉，男，汉族，1948年9月30日出生，住江苏省南通市通州区。
再审申请人南通市通州区姜灶供销社有限责任公司(以下简称姜灶供销社公司)因与被申请人陆辉恢复原状、赔偿损失及借用合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜灶供销社公司申请再审称,（一）一、二审未判决陆辉拆除9、12、13号房东侧的围墙上的通道门并予以封堵，以及恢复9、12、13号房屋原状是错误的。（二）陆辉应当赔偿再审申请人租金损失。（三）再审申请人诉讼请求未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
被申请人陆辉提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回姜灶供销社公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于涉案围墙上的门是否应予以封堵的问题。因双方对围墙占用的土地权属长期存在争议，本案中双方均未能提供充分证据证明该土地的权属，显然姜灶供销社公司认为围墙属其一方所有并单独完全使用，证据不足。而从一、二审查明事实看，围墙整体有部分系陆家房屋的山墙，可见围墙并非为姜灶供销社公司或陆辉独有。故一、二审判决对姜灶供销社公司关于将围墙上通道门拆除并封堵的请求不予支持，并无不当。（二）关于租金损失的问题。首先，由于姜灶供销社公司就涉案共用围墙损害的主张不能成立，故其就此提出的相应租金损失无所依据，一、二审对姜灶供销社公司该项请求不予支持，并无不当。其次，就陆辉在12号房门加锁造成损失问题，由于姜灶供销社公司对租金计算标准未能充分举证，故一、二审判决其另案主张损失，并无不妥。（三）关于姜灶供销社公司主张陆辉损坏了涉案房屋的要求恢复原状、赔偿损失诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。姜灶供销社公司提供了其股东成良钧等四人书面证言，证人证言反映9号房损害事实发生于2008年9月18日之前，姜灶供销社公司应当于该时间前即已知道权利受损失，但姜灶供销社公司没有证据证明其在诉讼时效期间内就此提出过主张。故一、二审认定其该项诉讼已超过诉讼时效期间，并无不当。关于恢复12、13号房屋原状的问题，由于姜灶供销社公司主张陆辉损坏12、13号房屋共同墙体证据不足，故一、二审判决驳回姜灶供销社公司诉讼请求，并无不妥。因此，姜灶供销社公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜灶供销社公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨君
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初394号
原告何书林。
被告朱苏云。
原告何书林与被告朱苏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由代理审判员肖娜适用简易程序审理，并于庭前进行了审查。
原告何书林诉称：被告朱苏云丈夫何大明涉嫌集资诈骗罪一案，业经汝城县人民法院审理，于2013年6月4日作出了（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判决何大明在判决生效之日起一个月内退赔原告何书林250000元，因何大明向原告借款时，被告朱苏云协助何大明虚构事实，且借款发生在被告朱苏云及何大明婚姻存续期间，故请求判令被告朱苏云退赔原告何书林250000元，并承担本案诉讼费用。
经庭前审查，何大明犯集资诈骗罪一案业经汝城县人民法院审理终结，作出（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判处何大明有期徒刑十二年，并处罚金五万元；责令何大明退赔何书林250000元……”。被告朱苏云与案外人何大明曾系夫妻关系,于2011年10月22日登记离婚。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑。”结合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”由此可见，被害人应当依法通过责令退赔或继续追缴违法所得的途径进行救济，而不得提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还。本案原告何书林起诉被告朱苏云民间借贷纠纷一案中所涉借款250000元，已被认定在何大明集资诈骗的犯罪所得之列，（2012）汝刑初字第194号刑事判决书判决主文第二项也已写明“责令被告人何大明退赔给被害人何书林（本案原告）250000元”，故何书林以民间借贷纠纷另行提起民事诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何书林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1026民初394号原告何书林。被告朱苏云。原告何书林与被告朱苏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由代理审判员肖娜适用简易程序审理，并于庭前进行了审查。原告何书林诉称：被告朱苏云丈夫何大明涉嫌集资诈骗罪一案，业经汝城县人民法院审理，于2013年6月4日作出了（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判决何大明在判决生效之日起一个月内退赔原告何书林250000元，因何大明向原告借款时，被告朱苏云协助何大明虚构事实，且借款发生在被告朱苏云及何大明婚姻存续期间，故请求判令被告朱苏云退赔原告何书林250000元，并承担本案诉讼费用。经庭前审查，何大明犯集资诈骗罪一案业经汝城县人民法院审理终结，作出（2012）汝刑初字第194号刑事判决书，判处何大明有期徒刑十二年，并处罚金五万元；责令何大明退赔何书林250000元……”。被告朱苏云与案外人何大明曾系夫妻关系,于2011年10月22日登记离婚。本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑。”结合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”由此可见，被害人应当依法通过责令退赔或继续追缴违法所得的途径进行救济，而不得提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还。本案原告何书林起诉被告朱苏云民间借贷纠纷一案中所涉借款250000元，已被认定在何大明集资诈骗的犯罪所得之列，（2012）汝刑初字第194号刑事判决书判决主文第二项也已写明“责令被告人何大明退赔给被害人何书林（本案原告）250000元”，故何书林以民间借贷纠纷另行提起民事诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何书林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  肖娜二〇一六年五月三十日书 记 员  朱伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1597号
原告吕清松。
委托代理人黄折名。
被告江苏君临建设工程有限公司。
委托代理人耿超。
被告拾志刚。
原告吕清松诉被告江苏君临建设工程有限公司（以下简称江苏君临公司）、拾志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由代理审判员张晓依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕清松及其委托代理人黄折名，被告江苏君临公司的委托代理人耿超、被告拾志刚到庭参加诉讼。被告拾志刚未到庭参加2016年1月25日的庭审。本案现已审理终结。
原告吕清松诉称，2013年，被告拾志刚挂靠被告江苏君临建设工程有限公司，承建贾汪区青山泉镇青泉山庄6号、9号楼工程。2014年1月，被告江苏君临公司处施工员张凯介绍原告到第一被告处从事维修青泉山庄6号、9号楼的防漏工程。2014年2月1日，经结算被告尚欠原告维修工资5450元，被告拾志刚出具凭证一份。后原告多次向被告索要，均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令被告支付原告维修工资5450元。诉讼费用由被告承担。
被告江苏君临公司辩称，1、与原告之间不存在维修合同关系，更不欠原告维修费，原告起诉被告主体不适格。2、拾志刚挂靠在江苏君临公司名下，借用江苏君临公司的名义承包涉案工程。如果该费用的确存在，该费用应当由实际施工人承担，江苏君临公司不承担责任。
被告拾志刚辩称，1、拾志刚挂靠被告江苏君临公司名下承包涉案工程；2、拾志刚未安排原告吕清松从事维修工程；3、原告仅提供拾志刚出具的工程款支付凭证并不能证明涉案工程是吕清松干的。
经审理查明，2014年2月1日，被告拾志刚出具工程款拨付凭证一份，内容为：“工程款用途：6#、9#楼〈公建房〉维修费用。拨付工程款幢号6#、9#。拨付金额伍仟肆佰伍拾元。”该工程款拨付凭证上张凯在项目技术负责人栏签字，被告拾志刚在项目经理栏签字。庭审过程中，被告江苏君临公司称涉案工程是被告拾志刚与案外人张凯借用其资质承包，被告拾志刚认可并称张凯与其是同事，原告称张凯系被告拾志刚技术员。
上述事实由原被告陈述，工程款拨付凭证予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告拾志刚作为实际发包人应按照其出具的工程款拨付凭证支付原告吕清松维修费用5450元。被告拾志刚辩称其未安排吕清松从事维修工程，原告无证据证明涉案工程为其维修的。本院认为，庭审过程中拾志刚称其出具的工程款拨付凭证是给张凯的，张凯知道6#、9#楼防漏工程是谁做的。被告拾志刚未说明6#、9#楼工程维修工程具体施工人也未提供证据证明涉案工程为他人施工，且原告吕清松庭审过程中称持有的工程款拨付凭证是张凯给的，故对被告拾志刚的辩称不予采信。另，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案被告拾志刚与被告江苏君临公司系挂靠关系，故被告江苏君临公司应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告拾志刚于本判决生效后十日内支付原告吕清松维修费用5450元；
二、被告江苏君临建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告拾志刚、江苏君临建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
代理审判员 张 晓
人民陪审员 张宜海
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执292号
申请执行人陈汉辉，男，1974年6月12日出生，住所地百色市右江区
被执行人陈铭燕，男，1970年3月23日出生，住所地广西贵港市港北区
本院在执行陈汉辉与陈铭燕民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为126954.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执292号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 黄平学
二〇一七年七月一日
书记员 班利能