wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初72号
原告姬书信,男,汉族,农民，1956年4月26日出生,住邯郸市临漳县。
被告临漳县人民政府,住所地邯郸市临漳县建安路89号。
法定代表人苏万通，该县人民政府县长。
委托代理人陈真，临漳县国土资源局副主任科员。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告临漳县临漳镇人民政府，住所地邯郸市临漳县临漳镇南门路26号。
法定代表人张春国，该镇人民政府镇长。
委托代理人张春国，该镇人民政府镇长。
委托代理人王海滨，该镇人民政府副镇长。
原告姬书信诉被告临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府强行征地、破坏桃树、耕地的行政行为违法一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告姬书信，被告临漳县人民政府委托代理人陈真艳，被告临漳县临漳镇人民政府法定代表人张春国、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬书信诉称，2014年4月24日，两被告非法使用铲车将我家1.2亩桃树铲除进行修路，耕地被破坏。同年，两被告就乐邦新城圈占耕地，在我的另一块0.3亩耕地上建了围墙并施工，该耕地至今不能耕种。我的土地为基本农田，两被告在没有任何依据的情况下，毁坏果树，侵占耕地，严重侵犯我的合法权益。根据《土地管理法》第45条，特请求一、确认两被告征地行为违法；二、判令两被告恢复地貌耕种条件，并赔偿给原告造成的损失20万元；三被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告姬书信在2014年4月24日已经知道了政府征地的行政行为，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姬书信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀04行初72号原告姬书信,男,汉族,农民，1956年4月26日出生,住邯郸市临漳县。被告临漳县人民政府,住所地邯郸市临漳县建安路89号。法定代表人苏万通，该县人民政府县长。委托代理人陈真，临漳县国土资源局副主任科员。委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。被告临漳县临漳镇人民政府，住所地邯郸市临漳县临漳镇南门路26号。法定代表人张春国，该镇人民政府镇长。委托代理人张春国，该镇人民政府镇长。委托代理人王海滨，该镇人民政府副镇长。原告姬书信诉被告临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府强行征地、破坏桃树、耕地的行政行为违法一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告姬书信，被告临漳县人民政府委托代理人陈真艳，被告临漳县临漳镇人民政府法定代表人张春国、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬书信诉称，2014年4月24日，两被告非法使用铲车将我家1.2亩桃树铲除进行修路，耕地被破坏。同年，两被告就乐邦新城圈占耕地，在我的另一块0.3亩耕地上建了围墙并施工，该耕地至今不能耕种。我的土地为基本农田，两被告在没有任何依据的情况下，毁坏果树，侵占耕地，严重侵犯我的合法权益。根据《土地管理法》第45条，特请求一、确认两被告征地行为违法；二、判令两被告恢复地貌耕种条件，并赔偿给原告造成的损失20万元；三被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告姬书信在2014年4月24日已经知道了政府征地的行政行为，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姬书信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。审判长  王金良审判员  代 路审判员  田熠中二〇一六年十一月二十日书记员  张利娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第162号
原告：谢××。
委托代理人（特别授权）：陈××。
被告：汤××。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：郑××。
原告谢××为与被告汤××、郑××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员陈贤升适用简易程序公开进行了审理。原告谢××
及其委托代理人陈××，被告汤××及其委托代理人章××，
被告郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢××诉称：原告同被告郑××系朋友关系，与被
告汤××素不相识。被告汤裕甲还贷款需要资金，经被告郑×
×介绍，向原告借款10万元，并由被告郑××提供担保。原告
将钱交给被告汤裕乙，由被告汤××向原告立下借据，由被告
郑××承担保证责任，并口头约定月利率按3%计算，利息按月
支付。借款后，被告仅支付三个月利息。尔后，经原告多次催
讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告汤××归还原告借款
本金10万元，并按口头约定月利率按3%计付利息，利息从2008
年7月16日起计算至履行完毕之日；2、被告郑××对上述借款
承担连带责任。庭审中，原告变更本金的诉讼请求为97000元，其他诉讼请求没变。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下
列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告及两被告的
身份；
2、借款借据一份，证明被告汤××向原告借款10万元及
被告郑××提供担保的事实。
被告汤××辩称：被告郑××与原告谢××系朋友关系
，被告汤××与原告素不相识，被告郑××与被告汤××的妹
妹系恋人关系。原告事先与被告郑××协商同意借款10万元给
被告郑××，被告郑××要求被告汤××作为借款人，由被告
郑××作为该笔借款的保证人。2008年4月17日，被告汤××
向原告出具10万元借据一份，由被告郑××作为保证人。原告
将10万元存到被告汤××银行卡里，尔后被告汤××从银行取
钱交给被告郑××。该笔借款的实际使用人是被告郑××，应
由被告郑××偿还给原告，与被告汤××无关，故请求依法驳
回原告对被告汤××的诉讼请求。
为了证明辩称的事实，被告汤××向本院提供被告郑×
×的离婚证复�件一份，证明被告郑××与其前妻离婚，现与
被告汤××的妹妹谈恋爱，因此才帮忙的事实。
被告郑××辩称：被告郑××与原告谢××系朋友关系
，被告汤××向原告借款是经其介绍，原告前一天将钱交给被
告郑××后，第二天即将钱存入被告汤××银行卡里，该笔借
款应由被告汤××偿还给原告，故请求依法驳回原告对被告郑××的诉讼请求。
为了证明辩称的事实，被告郑××向本院提供中国农某
某行银行卡取款业务回单一份，证明被告郑××将97000元存
入被告汤××银行卡的事实。
经庭审质证，被告汤××对原告提供的1号证据无异议，
对2号证据的真实性无异议，但认为该笔借款实际上是被告郑
××向原告所借，借款借据是被告郑××让被告汤××代填的
，从借款时间比担保时间迟一天可以看出。被告郑××对该2
份证据均无异议。对于被告汤裕昆某某的证据，原告认为被告
汤××未提供证据原件，且与本案无关联性；原告认为该证据
系假证据。原告及被告汤××对被告郑××提供的证据均无异
议。结合原、被告质证意见，本院作如下认证：对原告提供的
1号证据，两被告均无异议，本院予以确认。对2号证据，虽被
告汤××认为实际借款人系被告郑××所借，但对该证据的真
实性没有异议，故本院对该证据予以确认。被告汤××提供的
离婚证复印件，与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告
郑××提供的证据，原告及被告汤××均无异议，本院予以认
定。
经审理本院认定如下事实：原告与被告郑××系朋友关
系。2008年4月17日，被告汤××向原告出具格式借款借据一
份，以载明借款10万元的事实，并由被告郑××作为担保人。
2008年4月16日，原告谢××将97000元交给被告郑××，次日
被告郑××将97000元通过中国农某某行存入被告汤××银行
卡中。在庭审中，原告称被告汤××分二次共支付利息6000元，但被告汤××否认有支付原告利息或欠款的事实。现原告诉
至法院请求判令被告汤××归还原告借款本金97000元，并按
口头约定月利率按3%计付利息，利息从2008年7月16日起计算
至履行完毕之日；被告郑××对上述借款承担连带保证责任。
本院认为：本案债权债务关系合法有效，应受法律保护
。被告汤××向原告借款97000元，并由被告郑××承担保证
责任，事实清楚，证据确凿。因双方�约定还款期限，原告可
以随时主张权利。现原告要求被告汤××及时归还借款，理由
正当，应予以支持。被告汤××辩解该笔借款实际借款人为被
告郑××，应由被告郑××负责偿还，但未提相关证据予以证
明，本院不予采信。原、被告没有书面约定借款利息，现原告
主张双方口头约定以3%计算利息，且称被告汤××已付利息共
计6000元，对此原告并无证据提供，而被告汤××又否认双方
有利息约定及有付款给原告的事实，故对原告此主张本院不予
采信。对于利息的支付，可根据有关规定，从起诉之日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计付。被告郑××对该笔借款提
供担保，未约定保证方式，根据担保法的有关规定，应视为提
供连带责任保证，依法承担连�保证责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告汤××于本判决生效之日起十日内归还原告谢
××借款本金97000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款
基准利率自2009年3月10日起计算至实际履行完毕之日止，随本金同时清结；
二、被告郑××对上述款项（包括受理费）负连带偿还
责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈贤升
二〇〇九年四月二十八日
书记员 徐锵波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6892号
原告沈崇庆，男，汉族，1979年3月1日出生，住杭州市拱墅区。
被告李伸良，男，汉族，1977年1月8日出生，住杭州市萧山区。
原告沈崇庆诉被告李伸良民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令：被告向原告归还借款本金200000元及逾期损失15769.45元（以20000元为本金，按照同期银行贷款利率一至三年期标准，暂计算2015年2月11日至2016年8月25日止计561天，要求计算至本判决确定履行之日止），暂总计215769.45元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪凌独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告沈崇庆到庭参加诉讼，被告李伸良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《欠条》、《扣款业务自助回单》，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：原告沈崇庆系杭州雷洋物资有限公司的法定代表人，被告李伸良自2014年12月30日起担任杭州浙宁钢铁有限公司的法定代表人。2015年1月29日，被告李伸良向原告借款人民币500000元，原告通过银行转账的方式，由杭州雷洋物资有限公司转账交付给被告指定的杭州浙宁钢铁有限公司。此后，被告将前妻孔燕华的杭州金瑞风景大院地下257号车位作价250000元用于抵消借款250000元。被告另通过转账归还原告50000元。此后未再归还剩余借款。2015年2月11日，经原告催讨，被告向原告出具《欠条》一份，写明被告向原告借款500000元及已归还300000元、尚欠原告200000元的事实。另，双方经协商在欠条中约定原告免除被告50000元的欠款，剩余150000元分4年还清，每年归还37500元。证明人祝骅在欠条上签名。
本院认为，被告�伸良向原告沈崇庆借款500000元之事实，可由原告沈崇庆出具的《欠条》得以证实，被告李伸良偿还部分借款300000元后，至今未归还剩余借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。原告确认在欠条中已自愿免除被告50000元欠款，仅要求被告归还欠款150000元。本院认为债权的免除系单方法律行为，原告向被告作出债权免除的意思表示之时起即发生法律效力，故被告尚需归还原告欠款150000元。同时因双方约定欠款150000元分4年还清，每年归还37500元，且未约定每年归还日期，故至今被告需归还2015年底前应归还给原告的37500元，剩余112500元应于2016年至2018年还清。同时因被告至今未支付应付款项，造成原告利息损失，被告应按银行同期贷款利率4.75%支付自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伸良于本判决生效之日起十五日内归还原告沈崇庆借款37500元；并以37500元为基数，按年息4.75%支付原告沈崇庆自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告沈崇庆负担1875元，由被告李伸良负担394元。
原告沈崇庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伸良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江�杭州市中级人民法院。
审判长 缪凌
二〇一六年十一月七日
书记员 李远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6892号
原告沈崇庆，男，汉族，1979年3月1日出生，住杭州市拱墅区。
被告李伸良，男，汉族，1977年1月8日出生，住杭州市萧山区。
原告沈崇庆诉被告李伸良民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令：被告向原告归还借款本金200000元及逾期损失15769.45元（以20000元为本金，按照同期银行贷款利率一至三年期标准，暂计算2015年2月11日至2016年8月25日止计561天，要求计算至本判决确定履行之日止），暂总计215769.45元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪凌独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告沈崇庆到庭参加诉讼，被告李伸良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《欠条》、《扣款业务自助回单》，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：原告沈崇庆系杭州雷洋物资有限公司的法定代表人，被告李伸良自2014年12月30日起担任杭州浙宁钢铁有限公司的法定代表人。2015年1月29日，被告李伸良向原告借款人民币500000元，原告通过银行转账的方式，由杭州雷洋物资有限公司转账交付给被告指定的杭州浙宁钢铁有限公司。此后，被告将前妻孔燕华的杭州金瑞风景大院地下257号车位作价250000元用于抵消借款250000元。被告另通过转账归还原告50000元。此后未再归还剩余借款。2015年2月11日，经原告催讨，被告向原告出具《欠条》一份，写明被告向原告借款500000元及已归还300000元、尚欠原告200000元的事实。另，双方经协商在欠条中约定原告免除被告50000元的欠款，剩余150000元分4年还清，每年归还37500元。证明人祝骅在欠条上签名。
本院认为，被告李伸良向原告沈崇庆借款500000元之事实，可由原告沈崇庆出具的《欠条》得以证实，被告李伸良偿还部分借款300000元后，至今未归还剩余借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。原告确认在欠条中已自愿免除被告50000元欠款，仅要求被告归还欠款150000元。本院认为债权的免除系单方法律行为，原告向被告作出债权免除的意思表示之时起即发生法律效力，故被告尚需归还原告欠款150000元。同时因双方约定欠款150000元分4年还清，每年归还37500元，且未约定每年归还日期，故至今被告需归还2015年底前应归还给原告的37500元，剩余112500元应于2016年至2018年还清。同时因被告至今未支付应付款项，造成原告利息损失，被告应按银行同期贷款利率4.75%支付自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伸良于本判决生效之日起十五日内归还原告沈崇庆借款37500元；并以37500元为基数，按年息4.75%支付原告沈崇庆自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告沈崇庆负担1875元，由被告李伸良负担394元。
原告沈崇庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伸良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 缪凌
二〇一六年十一月七无
书记员 李远
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初248号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人苗某某，男，1959年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省柳河县，农民，住柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被柳河县公安局监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人苗某某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日13时50分左右，被告人苗某某在未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶吉EH05**号两轮摩托车沿柳抚线由亨通方向驶往黑崴子屯方向，行驶至柳抚线16KM+900M处时与姜安东停驶在路边的吉ED08**号两轮摩托车相撞，造成苗某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，苗某某血液中乙醇含量为225mg/100ml。经柳公交认【20160518001】号道路交通事故责任认定书，认定苗某某承担该起事故的全部责任。案发后苗某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人苗某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月18日13时50分左右，被告人苗某某醉酒后无证驾驶吉EH05**号两轮摩托车沿柳抚线由亨通方向驶往黑崴子屯方向，行驶至柳抚线16KM+900M处时与姜安东停驶在路边的吉ED08**号两轮摩托车相撞，造成苗某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，苗某某血液中乙醇含量为225mg/100ml。交警部门认定苗某某承担该起事故的全部责任。案发后苗某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安司法鉴定中心的乙醇检测报告、现场酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、常住人口信息表、抓获经过、讯问录像光盘等证据证实、柳河县亨通镇黑崴子村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。苗某某在醉酒程度较高状态下无证驾驶机动车，应从重处罚；苗某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于苗某某家庭贫困，其母亲八十余岁，妻子脑出血未治愈生活不能自理，二人均需要苗某某扶养。根据苗某某犯罪的情节、悔罪表现及社会危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
被告人苗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
代理审判员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 妍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6203号
原告：吕寿照，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：吕杰，男，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市，系吕寿照儿子。
被告：吴国治，男，1976年3月11日出生，汉族,住桐庐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼。
负责人：杨明生。
委托诉讼代理人：吴继慧，女，系公司职员。
原告吕寿照诉被告吴国治、中国人寿财产保险股份有�公司桐庐县支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费2128.5元、营养费2059.64元、误工费12300元、修理费550元、施救费150元、交通费240元、社保自负部分571.86元，合计18000元（要求非医保费用在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至六项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年6月19日17时20分许。
地点：桐庐县富春江镇芝夏村委路段。
当事方：吕寿照、吴国治。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：吴国治负事故全部责任，吕寿照无责。
三、医疗费：
原告主张：2128.5元。
被告人寿保险公司答辩意见：医疗费金额无异议，应扣除非医保费用154.28元。
被告吴国治同意被告人寿保险公司答辩意见。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为2128.5元。
四、营养费：
原告主张：2059.64元。
二被告答辩意见：原告主张营养费没有法律依据，不予认可。
本院认定及理由：原告没有提供需要加强营养的相关证据，本院不予支持。
五、误工费：
原告主张：168.5元∕天×73天﹦12300元。
二被告答辩意见：110元∕天×60天﹦6600元。
本院认定及理由：被告认为原告主张的误工期限过长，但未提供相应证据证明，也未申请重新鉴定，故本院对误工期限予以认定，原告主张的误工费标准未超出其实际收入，符合法律规定，本院确认原告的误工费为12300元。
六、交通费：
原告主张：240元。
二被告答辩意见：因原告提供的交通费发票是2015年度的，不予认可。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为240元。
七、修理费：550元。
八、施救费：150元。
九、社保自负部分：
原告主张：571.86元。
二被告答辩意见：社保自负部分本来就是原告自己应当缴纳的，不是本次事故造成的。
本院认定及理由：用人单位为原告缴纳社保，有一部分需要原告自己缴纳，该自负部分不论原告是否发生事故都属于必须支出的费用，故非本次�故所造成的损失，本院不予支持。
十、有关保险合同主体：
投保人：吴国治。
保险人：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费2128.5元、误工费12300元、修理费550元、施救费150元、交通费240元，合计15368.5元。上述损失中，在交强险赔偿限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告吕寿照因交通事故造成的损失15368.5元；
二、驳回原告吕寿照的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吕寿照负担33元，由被告吴国治负担92元。
原告吕寿照于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国治于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发�交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6203号原告：吕寿照，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：吕杰，男，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市，系吕寿照儿子。被告：吴国治，男，1976年3月11日出生，汉族,住桐庐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼。负责人：杨明生。委托诉讼代理人：吴继慧，女，系公司职员。原告吕寿照诉被告吴国治、中国人寿财产保险股份有�公司桐庐县支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费2128.5元、营养费2059.64元、误工费12300元、修理费550元、施救费150元、交通费240元、社保自负部分571.86元，合计18000元（要求非医保费用在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至六项、第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年6月19日17时20分许。地点：桐庐县富春江镇芝夏村委路段。当事方：吕寿照、吴国治。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：吴国治负事故全部责任，吕寿照无责。三、医疗费：原告主张：2128.5元。被告人寿保险公司答辩意见：医疗费金额无异议，应扣除非医保费用154.28元。被告吴国治同意被告人寿保险公司答辩意见。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为2128.5元。四、营养费：原告主张：2059.64元。二被告答辩意见：原告主张营养费没有法律依据，不予认可。本院认定及理由：原告没有提供需要加强营养的相关证据，本院不予支持。五、误工费：原告主张：168.5元∕天×73天﹦12300元。二被告答辩意见：110元∕天×60天﹦6600元。本院认定及理由：被告认为原告主张的误工期限过长，但未提供相应证据证明，也未申请重新鉴定，故本院对误工期限予以认定，原告主张的误工费标准未超出其实际收入，符合法律规定，本院确认原告的误工费为12300元。六、交通费：原告主张：240元。二被告答辩意见：因原告提供的交通费发票是2015年度的，不予认可。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为240元。七、修理费：550元。八、施救费：150元。九、社保自负部分：原告主张：571.86元。二被告答辩意见：社保自负部分本来就是原告自己应当缴纳的，不是本次事故造成的。本院认定及理由：用人单位为原告缴纳社保，有一部分需要原告自己缴纳，该自负部分不论原告是否发生事故都属于必须支出的费用，故非本次�故所造成的损失，本院不予支持。十、有关保险合同主体：投保人：吴国治。保险人：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费2128.5元、误工费12300元、修理费550元、施救费150元、交通费240元，合计15368.5元。上述损失中，在交强险赔偿限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告吕寿照因交通事故造成的损失15368.5元；二、驳回原告吕寿照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吕寿照负担33元，由被告吴国治负担92元。原告吕寿照于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国治于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十二月十二日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发�交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1923号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行负责人。
委托代理人方俊洲、马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李相俊,男,1962年03月25日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被告李晴，女，1966年10月27日出生，汉族，住所同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李相俊、李晴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人方俊洲、马慧子到庭参加了诉讼，被告李相俊、李晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告李相俊向原告申领信用卡1张，卡号为48×××11，授信额度为20万元，后原告将授信额度调整为30万元。自2014年6月起，该信用卡还款逾期，截至目前尚欠原告借款本息及费用合计438613.05元,经过原告多次催收，二被告仍未还款，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同清偿原告信用卡欠款本息及费用438613.05元，其中本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元（利息暂计算至2016年7月12日），2016年7月12日之后的利息以438613.05元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费。
被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，被告李相俊向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份，原告通过审核给被告李相俊发放了卡号为48×××11的信用卡1张。被告李相俊使用信用卡后，从2014年6月6日开始，被告就未按约定偿还卡号为信用卡欠款，现已违约多期，截止2016年7月12日（含本日），卡号为48×××11尚欠借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，从而引起诉讼。
另查，1、中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第二款规定”甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三条第六款规定：”甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”第五条第五款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”2、被告李相俊与被告李晴于1986年9月28日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份、《中国建设银行维护日志信用查询结果》4份、中国建设银行账单查询对账单、交易明细、催款记录1组以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李相俊间的龙卡信用卡领用协议，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行信用卡发放及借款的出借义务，被告李相俊应该按照合同约定，清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任。被告李相俊未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，现原告请求被告李相俊偿还截止2016年7月12日（含本日）的信用卡欠款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计438613.05元，本院予以支持。原告请求被告李相俊以438613.05元为基数从2016年7月13日按日利率万分之五按月计收复利，其中消费费用5117.39元计收复利，不符合合同约定，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告李相俊与被告李晴系夫妻关系，被告李相俊的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”故被告李晴有义务对被告李相俊的上述债务承担共同清偿责任。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相俊、李晴共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡号为48×××11的借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计为438613.05元（截止2016年7月12日，含本日），并以433495.66元为基数，从2016年7月13日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利）,于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元，减半收取3939.5元，财产保全申请费2713元，合计6652.5元（原告均已预交），由被告李相俊、李晴共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年十二月八日
书记员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1923号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行负责人。
委托代理人方俊洲、马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李相俊,男,1962年03月25日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被告李晴，女，1966年10月27日出生，汉族，住所同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李相俊、李晴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人方俊洲、马慧子到庭参加了诉讼，被告李相俊、李晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告李相俊向原告申领信用卡1张，卡号为48×××11，授信额度为20万元，后原告将授信额度调整为30万元。自2014年6月起，该信用卡还款逾期，截至目前尚欠原告借款本息及费用合计438613.05元,经过原告多次催收，二被告仍未还款，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同清偿原告信用卡欠款本息及费用438613.05元，其中本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元（利息暂计算至2016年7月12日），2016年7月12日之后的利息以438613.05元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费。
被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，被告李相俊向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份，原告通过审核给被告李相俊发放了卡号为48×××11的信用卡1张。被告李相俊使用信用卡后，从2014年6月6日开始，被告就未按约定偿还卡号为信用卡欠款，现已违约多期，截止2016年7月12日（含本日），卡号为48×××11尚欠借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，从而引起诉讼。
另查，1、中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第二款规定“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三条第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”2、被告李相俊与被告李晴于1986年9月28日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份、《中国建设银行维护日志信用查询结果》4份、中国建设银行账单查询对账单、交易明细、催款记录1组以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李相俊间的龙卡信用卡领用协议，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行信用卡发放及借款的出借义务，被告李相俊应该按照合同约定，清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任。被告李相俊未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，现原告请求被告李相俊偿还截止2016年7月12日（含本日）的信用卡欠款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计438613.05元，本院予以支持。原告请求被告李相俊以438613.05元为基数从2016年7月13日按日利率万分之五按月计收复利，其中消费费用5117.39元计收复利，不符合合同约定，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告李相俊与被告李晴系夫妻关系，被告李相俊的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”故被告李晴有义务对被告李相俊的上述债务承担共同清偿责任。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相俊、李晴共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡号为48×××11的借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计为438613.05元（截止2016年7月12日，含本日），并以433495.66元为基数，从2016年7月13日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利）,于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元，减半收取3939.5元，财产保全申请费2713元，合计6652.5元（原告均已预交），由被告李相俊、李晴共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年十二月八日
书记员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1923号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人王波，该分行负责人。委托代理人方俊洲、马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。被告李相俊,男,1962年03月25日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被告李晴，女，1966年10月27日出生，汉族，住所同上。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李相俊、李晴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人方俊洲、马慧子到庭参加了诉讼，被告李相俊、李晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月9日，被告李相俊向原告申领信用卡1张，卡号为48×××11，授信额度为20万元，后原告将授信额度调整为30万元。自2014年6月起，该信用卡还款逾期，截至目前尚欠原告借款本息及费用合计438613.05元,经过原告多次催收，二被告仍未还款，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同清偿原告信用卡欠款本息及费用438613.05元，其中本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元（利息暂计算至2016年7月12日），2016年7月12日之后的利息以438613.05元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费。被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月9日，被告李相俊向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份，原告通过审核给被告李相俊发放了卡号为48×××11的信用卡1张。被告李相俊使用信用卡后，从2014年6月6日开始，被告就未按约定偿还卡号为信用卡欠款，现已违约多期，截止2016年7月12日（含本日），卡号为48×××11尚欠借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，从而引起诉讼。另查，1、中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第二款规定”甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三条第六款规定：”甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”第五条第五款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”2、被告李相俊与被告李晴于1986年9月28日登记结婚。上述事实，有原、被告身份证明1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份、《中国建设银行维护日志信用查询结果》4份、中国建设银行账单查询对账单、交易明细、催款记录1组以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李相俊间的龙卡信用卡领用协议，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行信用卡发放及借款的出借义务，被告李相俊应该按照合同约定，清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任。被告李相俊未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，现原告请求被告李相俊偿还截止2016年7月12日（含本日）的信用卡欠款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计438613.05元，本院予以支持。原告请求被告李相俊以438613.05元为基数从2016年7月13日按日利率万分之五按月计收复利，其中消费费用5117.39元计收复利，不符合合同约定，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李相俊与被告李晴系夫妻关系，被告李相俊的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”故被告李晴有义务对被告李相俊的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相俊、李晴共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡号为48×××11的借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计为438613.05元（截止2016年7月12日，含本日），并以433495.66元为基数，从2016年7月13日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利）,于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7879元，减半收取3939.5元，财产保全申请费2713元，合计6652.5元（原告均已预交），由被告李相俊、李晴共同负担，在履行上述判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  尹暹宾二〇一六年十二月八日书记员  李 聪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初433号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄进文，男，1968年7月10日出生，壮族，广西钦州市人，文盲，农民，现住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月2日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人黄进文犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人黄进文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日上午10时许，被告人黄进文为筹措毒资，窜至钦州市钦北区大寺镇前进路2号桥南饲料店，盗走被害人农某的手提钱包一个，内有步步高牌VIVO手机一台、黄金手链一条以及现金人民币1000元。同日，被告人黄进文通过黄某将所盗的手提钱包、步步高牌VIVO手机以及黄金手链归还给被害人农某。经鉴定，被盗的步步高牌VIVO手机（型号为X7L，IMEI号为861488039612937）价值人民币2373元，被盗的黄金手链（重量8.8434克，表层含金量999999999‰）价值人民币2653元，被告人黄进文所盗物品价值合计人民币6026元。
另查明，2016年11月2日，被告人黄进文在钦州市钦北区大寺镇解放西路被公安民警抓获，同日，被告人黄进文因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人黄进文在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息、发票，证人黄某证言，被害人农某陈述，被告人黄进文供述，钦北价认定[2016]414号、431号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄进文犯盗窃罪成立。被告人黄进文归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄进文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对被告人黄进文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄进文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人黄进文退赔人民币1000元给被害人农秀映。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 邱瑛淇
人民陪审员 廖志毅
二〇一六年十二月××日
书 记 员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1255号
原告：李紫涵，女，2013年9月3日生，汉族，集安市人，学龄前儿童。住所地，吉林省集安市烧烤一条街
法定代理人：于仙鹤，女，1992年6月30日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市烧烤一条街。
被告：李政，男，1985年10月1日生，汉族，集安市人，美发人员。住所地，北京市平谷区建设街。
原告李紫涵与被告李政抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于仙鹤到庭参加诉讼、被告李政通过远程视频参加庭审，本案现已审理终结。
李紫涵向本院提出诉讼请求：1、要求增加抚养费，由每月500元变更为每月1000元。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年1月26日，原告法定代理人与被告协议离婚，协议约定，原告由法定代理人于仙鹤抚养，被告每月给付抚养费500元。现在原告已经上幼儿园，每月花销很大，被告给付的500元抚养费无法满足原告基本生活，原告法定代理人找到被告协商要求增加抚养费，被告拒绝增加。
被告李政辩称，我还是每月给500元，不同意增加抚养费。我现在给别人打工，每月收入不定，平均每月2100元至2200元，自己也得生活。
本院认为，子女和父母的亲缘关系并不因父母离婚而解除。父母离婚后，无论是否直接抚养子女，均应积极履行对未成年子女的抚养义务，未直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲于仙鹤与被告李政于2015年1月26日协议离婚。协议约定，李紫涵归女方（于仙鹤）抚养，男方（李政）每月承担抚养费500元。现原告以上幼儿园，每月花销增大为由，要求被告增加抚养费至每月1000元。但原告并未提交相应证据证明其每月花销，亦没有证据证明被告李政在2015年签订离婚协议以来收入有较大幅度提升。庭审中，被告李政表示其每月收入平均在2200元。抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付，考虑到于仙鹤无固定收入，独自照顾孩子付出了更多辛劳，本院酌情决定自2016年11月起，被告李政每月支付原告李紫涵抚养费600元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见>》第7条之规定，判决如下：
一、被告李政于2016年11月起每月支付原告李紫涵抚养费600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一六年十一月六日
书记员 王淑丽
集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初1255号原告：李紫涵，女，2013年9月3日生，汉族，集安市人，学龄前儿童。住所地，吉林省集安市烧烤一条街法定代理人：于仙鹤，女，1992年6月30日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市烧烤一条街。被告：李政，男，1985年10月1日生，汉族，集安市人，美发人员。住所地，北京市平谷区建设街。原告李紫涵与被告李政抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于仙鹤到庭参加诉讼、被告李政通过远程视频参加庭审，本案现已审理终结。李紫涵向本院提出诉讼请求：1、要求增加抚养费，由每月500元变更为每月1000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告法定代理人与被告协议离婚，协议约定，原告由法定代理人于仙鹤抚养，被告每月给付抚养费500元。现在原告已经上幼儿园，每月花销很大，被告给付的500元抚养费无法满足原告基本生活，原告法定代理人找到被告协商要求增加抚养费，被告拒绝增加。被告李政辩称，我还是每月给500元，不同意增加抚养费。我现在给别人打工，每月收入不定，平均每月2100元至2200元，自己也得生活。本院认为，子女和父母的亲缘关系并不因父母离婚而解除。父母离婚后，无论是否直接抚养子女，均应积极履行对未成年子女的抚养义务，未直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲于仙鹤与被告李政于2015年1月26日协议离婚。协议约定，李紫涵归女方（于仙鹤）抚养，男方（李政）每月承担抚养费500元。现原告以上幼儿园，每月花销增大为由，要求被告增加抚养费至每月1000元。但原告并未提交相应证据证明其每月花销，亦没有证据证明被告李政在2015年签订离婚协议以来收入有较大幅度提升。庭审中，被告李政表示其每月收入平均在2200元。抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付，考虑到于仙鹤无固定收入，独自照顾孩子付出了更多辛劳，本院酌情决定自2016年11月起，被告李政每月支付原告李紫涵抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院》第7条之规定，判决如下：一、被告李政于2016年11月起每月支付原告李紫涵抚养费600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告李政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一六年十一月六日书记员  王淑丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2415号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人陈勇，男，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行行长助理，住费县。
被告杨忠海，男，1969年05月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告姚子美，女，1969年04月03日出生，汉族，居民，住费县。
被告董西功，男，1969年05月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告董锡有，男，1966年05月05日出生，汉族，居民，住费县。
被告朱玉花，女，1967年04月03日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨忠海、董西功、姚子美、董锡有、朱玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告朱玉花到庭参加诉讼、被告杨忠海、董西功、姚子美、董锡有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷款本金14万元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告朱玉花辩称，担保属实，欠款属实，现在没有钱还，我想挣了钱慢慢还。
被告杨忠海、董西功、姚子美、董锡有均未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，借款人杨忠海与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹拾肆万元整；借款期限自2015年1月31日至2016年1月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告董西功、姚子美、董锡有、朱玉花作为债务人杨忠海的保证人，于2015年1月31日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权最高余额壹拾肆万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2015年01月31日向借款人杨忠海发放贷款140000元，借款凭证约定的到期日为2016年01月10日，借款月利率为10.7333‰。被告杨忠海借款后利息支付至2016年02月20日，后经原告催要，被告杨忠海未归还借款本金及相应利息，被告董西功、姚子美、董锡有、朱玉花未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人杨忠海签订的《借款合同》及与董西功、姚子美、董锡有、朱玉花签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人杨忠海签订借款合同后，依照合同约定向被告杨忠海发放借款140000元，借款人杨忠海即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告杨忠海未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人董西功、姚子美、董锡有、朱玉花签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告杨忠海的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告杨忠海的追偿权。被告杨忠海、董西功、姚子美、董锡有经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨忠海于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告董西功、姚子美、董锡有、朱玉花对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨忠海、董西功、姚子美、董锡有、朱玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李传才
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执953号
申请执行人：黄琴梅。
被执行人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司。
法定代表人：李建成，董事长。
本院在执行黄琴梅与四川德阳锦盛纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月31日向被执行人四川德阳锦盛纺织有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）125号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初902号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘红忠，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县；2014年5月因犯贩卖毒品罪被上海市嘉定区。
辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人刘红忠犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘红忠及上海市闵行区法律援助中心指派的律师龚甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日11时许，购毒人员祁某某经事先联系约定向孙某(另案处理)购买毒品，同日l2时许，孙某、祁某某至本市闵行区北沈路l888号“XXXX酒店”，由孙某进入8512房间与被告人刘红忠进行交易，以人民币500元的价格从被告人刘红忠处购买一包重1.93克的毒品，并以人民币600元的价格贩卖给祁某某，后被告人刘红忠被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘红忠到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人刘红忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某某、朱某某的证言及相关辨认笔录,公安机关出具的称重笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、案发简要经过、工作情况、监控录像，上海市嘉定区人民法院的刑事判决书，释放证明，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人刘红忠的历次供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红忠明知是毒品而予以贩卖，涉案的毒品甲基苯丙胺数量计1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘红忠曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人刘红忠曾因故意犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘红忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节为由，请求对刘红忠从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年9月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年六月一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终122号
上诉人（原审自诉人）蔡某某，女，汉族，1972年6月28日出生。
被上诉人（原审被告人）杨某某，女，汉族，1969年3月3日出生。
广东省东源县人民法院审理自诉人蔡某某起诉被告人杨某某犯侮辱罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤1625刑初119号刑事裁定书，以被告人杨某某不构成侮辱罪为由驳回自诉人蔡某某的诉讼请求。宣判后，原审自诉人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审审理本案过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销东源县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）粤1625刑初119号刑事裁定；
二、发回东源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 伍福明
广东省河源市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）粤16刑终122号
上诉人（原审自诉人）蔡玉凤，女，汉族，1972年6月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告人）杨春霞，女，汉族，1969年3月3日出生，住广东省东源县。
广东省东源县人民法院审理自诉人蔡玉凤起诉被告人杨春霞犯侮辱罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤1625刑初119号刑事裁定书，以被告人杨春霞不构成侮辱罪为由驳回自诉人蔡玉凤的诉讼请求。宣判后，原审自诉人蔡玉凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审审理本案过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销东源县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）粤1625刑初119号刑事裁定；
二、发回东源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长崔春柳
审判员曾志科
代理审判员刘杰
二〇一六年十一月七日
书记员伍福明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑终122号上诉人（原审自诉人）蔡某某，女，汉族，1972年6月28日出生。被上诉人（原审被告人）杨某某，女，汉族，1969年3月3日出生。广东省东源县人民法院审理自诉人蔡某某起诉被告人杨某某犯侮辱罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤1625刑初119号刑事裁定书，以被告人杨某某不构成侮辱罪为由驳回自诉人蔡某某的诉讼请求。宣判后，原审自诉人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。本院认为，原审审理本案过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销东源县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）粤1625刑初119号刑事裁定；二、发回东源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一六年十一月七日书 记 员  伍福明
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第503号
原告徐为永。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人卞翔，男。委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)其他行政行为一案，本院经审查于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、常志刚，被告中国保监会的委托代理人卞翔、董兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐为永诉称，其于1998年5月5日投保中保人寿保险有限公司上海分公司(以下简称中保上海公司)99鸿福终一份主险、两份附加保险。中保上海公司在原告毫不知情的情况下，单方面解除两份附加险，原告遂向被告上海保监局投诉多年。被告上海保监局从未履行法定职责展开调查处理，根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第十九条作出的沪保监信[2015]第8号《信访投诉告知书》(以下简称被诉告知)适用法律错误、程序违法。原告向中国保监会申请复议，其于2015年8月18日作出的保监复议[2015]182-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)亦适用法律错误、程序违法。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并要求被告上海保监局履行法定职责，依法展开调查处理，针对2015年5月28日的举报投诉。被告上海保监局辩称，不同意原告诉请。2015年6月4日其针对原告同年5月29日寄出的《举报》，作出了决定受理的被诉告知，告知了对原告所提信访事项，被告上海保监局决定受理。上海保监局亦于2015年7月14日作出了沪保监信复[2015]第5号《信访投诉答复书》，故被诉告知行为仅为沪保监信复[2015]第5号《信访投诉答复书》的前序步骤。其作出的被诉告知无论内容还是期限均符合法律规定，系过程性行为，不是最终的行政行为，请求驳回原告起诉。被告中国保监会辩称，不同意原告诉请。被告中国保监会作出的被诉复议决定符合法定程序、认定事实清楚、适用法律正确。被告上海保监局作出的被诉告知，不存在程序违法。对原告的信访事项，被告上海保监局亦作出了最终的《信访投诉答复书》，被诉告知只是依法受理行为，并无不妥，且不属于行政诉讼可以受理的范围。经审理查明，2015年5月29日原告以平信的方式向被告上海保监局寄出《举报》，认为上海保监局“不作为”，上海保监局于同月30日收到。2015年6月4日上海保监局作出被诉告知，内容为：2015年5月29日原告提交的关于上海保监局“不作为”的信访件其已于5月30日收悉。根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第十九条相关规定，对原告所提信访事项，其决定受理。被诉告知于同年6月5日送达原告。原告不服，向中国保监会申请复议，2015年7月17日中国保监会收到原告的行政复议申请，同日受理，7月21日中国保监会发送了《行政复议答复通知书》，7月29日被告上海保监局提交了《行政复议答复书》和作出行政行为所依据的证据和法律依据，2015年8月18日中国保监会作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。8月20日向原告邮寄送达，8月21日原告签收。另查明，就原告2015年5月29日以平信的方式向被告上海保监局寄出的《举报》，被告上海保监局已于2015年7月14日作出沪保监信复[2015]第5号《信访投诉答复书》。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉告知仅是告知原告受理的过程性行为，最终上海保监局已于2015年7月14日作出沪保监信复[2015]第5号《信访投诉答复书》。故原告起诉被诉告知的行为不符合法定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3038号
原告
杨水民，男，汉族。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款10393.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨水民种子款10393.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2903号
原告：张艳鸽，女，1992年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：谢国锋，广东安国律师事务所律师。
被告：魏彪，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：广东铭澧信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2905房，组织机构代码30438424-2。
法定代表人：魏彪。
原告张艳鸽诉被告魏彪、广东铭澧信息科技有限公司（以下简称铭澧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张艳鸽及其委托代理人谢国锋到庭参加了诉讼，被告魏彪、铭澧公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳鸽诉称：原告与被告魏彪是朋友关系，经友好协商，原告与被告于2015年7月20日签订《个人借款合同》，用于资金周转，合同约定：乙方贷给甲方人民币伍万元整，于2015年7月20日前交付甲方。借款利息为年利率2％，借款期限为6个月，还款期限是2016年1月20日。签订上述合同后，原告于2015年7月20日向被告魏彪通过银行转账的形式转款5万元。后来原告多次跟被告魏彪交涉，催促被告魏彪还钱，均被被告魏彪以各种理由进行拖延，电话约见也是各种借口，最后电话里干脆不承认借款。故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年7月20日起至实际清偿之日止，按合同约定年利率2％计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告魏彪、广东铭澧信息科技有限公司未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告（贷款人）与被告铭澧公司（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告铭澧公司向原告借款5万元，借款期限为6个月，还款日期至2016年1月20日止，借款利息为年利率2%。在该合同落款处有被告铭澧公司的法定代表人魏彪的签字。
2015年7月20日，原告通过银行转账方式向被告铭澧公司的法定代表人被告魏彪出借借款50000元。
因被告未依约向原告清偿借款，遂成诉。
另查明，被告铭澧公司是被告魏彪出资设立的自然人独资有限责任公司，被告魏彪是被告铭澧公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告铭澧公司的借款合同关系有原告与被告铭澧公司的法定代表人魏彪签订的《个人借款合同》为证，原告与被告铭澧公司的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告铭澧公司出借了借款50000元。被告铭澧公司未依约还款，已构成违约。债务应当清偿，现原告主张被告铭澧公司清偿借款50000元，并支付自《个人借款合同》签订之日即2015年7月20日至清偿之日止、按年利率2%标准计算的利息有理，本院依法予以支持。
被告铭澧公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人魏彪在未提供证据证实被告铭澧公司的财产独立于股东自己的财产时，应对被告铭澧公司的债务承担连带清偿责任。
被告魏彪、铭澧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广东铭澧信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艳鸽清偿借款50000元及利息（自2015年7月20日起至清偿之日止，按年利率2%标准计算）；
二、被告魏彪对于第一项判决主文确定的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告广东铭澧信息科技有限公司、魏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 贾保红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张美婷
李丽婵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3349号
上诉人（原审原告）：陈好，男，1943年12月12日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：陈春平，女，1969年04月23日出生，汉族，住河南省确山县，系陈好之女。
被上诉人（原审被告）：王明，男，1963年03月12日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人陈好因与被上诉人王明返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈好的委托诉讼代理人陈春平华到庭参加诉讼。被上诉人王明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈好的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、陈好于1998年在其本人名下宅基地上出资建设房屋，应归其本人所有；2、被上诉人王明称双方调换宅基地，证据不充分；3、一审法院单独采信王明提供的证人证言，有违公平。
王明未提交答辩意见。
陈好向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即返还霸占原告位于任店镇××东寨的房屋四间；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王明系原告陈好的女婿，被告王明与原告陈好的女儿陈爱平于1985年结婚，被告王明系男到女家落户，结婚后，被告王明及其妻子陈爱平与原告陈好及其妻子刘妮住在任店镇××××村民组东边中间的一处宅基地里，即本案争议的宅基地，后来因居住面积太小，又向本村民组申请在村民组西边找了一处宅基地，并建了三间瓦房一间厨房，被告王明及其妻子陈爱平搬到村民组西边的宅基地内居住，原告陈好及其妻子刘妮继续住在胡寨村××村民组中部的这块宅基地里。至此，被告王明与陈爱平居住在确山县××××村民组西边的一处宅基地内，该宅基地登记在被告王明的名下。原告陈好及其妻子刘妮居住在胡寨村××村民组中部的一处宅基地内，该宅基地登记在原告陈好的名下。1998年被告王明及其妻子陈爱平需要建新房，经与原告陈好协商，双方将居住的宅基地互换，被告王明及其妻子陈爱平所有的胡寨村××村民组西边××宅基地及宅基地××瓦房及一间厨房归原告陈好所有，原告陈好同意原告陈好及其妻子刘妮所有的胡寨村××村民组东边中部的一处宅基地（即本案争议的宅基地）上的三间危房由被告王明予以拆除并建房，房屋建成后及该宅基地归被告王明及其妻子陈爱平所有。1998年双方按照约定互换了宅基地及其房屋，被告王明也在该宅基地建成了四间平房。2003年被告王明及其妻子陈爱平又在该宅基地上建成三间平房，并建了围墙形成了一个院子。原被告双方相安无事。2011年被告王明的妻子陈爱平因病去世，2014年被告王明与漯河市舞阳县赵某结婚，并居住在本案争议的房屋内。2015年原告陈好的妻子刘妮因病住院，出院时被告王明没有去接刘妮，原告陈好的二女儿陈春平及五女儿陈妮与被告王明及其妻子赵某发生纠纷，并发生厮打。该事平息后赵某与被告王明离婚，被告王明认为赵某与其离婚系原告陈好的二女儿陈春平及五女儿陈妮造成的，从此拒绝赡养原告陈好及其妻子刘妮。原告陈好及其妻子刘妮认为被告王明系其女婿，虽然其女儿陈爱平去世，但被告王明仍有赡养的义务，故要求被告王明尽赡养义务，但遭到被告王明的拒绝。原告陈好及其妻子刘妮于2017年2月22日诉至一审法院，要求被告王明尽赡养义务，后因诉讼请求不能获得支持，自动撤回起诉，又重新提起诉讼，要求被告王明返还本案中争议的房屋。
一审法院认为，原被告之间于1998年达成的宅基地及房屋的互换协议系双方意思真实表示，内容不违反法律规定，已经实际履行20年。被告王明对本案中争议的房屋及宅基地的使用权也获得了本村村民组村民的认可和政府有关部门的确认。原告陈好要求被告王明返还本案争议的房屋及宅基地的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告陈好的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告陈好负担。
二审中，上诉人陈好围绕上诉请求提交了新证据：证明复印件，目的是证明涉诉房屋系陈好本人所建，且未办理房屋过户手续。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈好的亲弟弟陈国义，提供了对被上诉人王明有利的证人证言，同时，陈国义对双方互换宅基地的过程做了详细描述，内容客观真实，可信度较高。一审法院采信陈国义的并无不当。因此，一审法院认定双方存在宅基地及房屋的互换协议，证据充分。上诉人陈好称房屋系其出资所建以及双方并未互换宅基地，证据不足，不予采信。
综上所述，陈好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨亚茹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,465.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,465.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3908号
原告：周汉良，男，1961年4月1日出生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处西龙村农民，住。
委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：刘胜军，男，1972年11月23日出生，汉族，住临淄区。
被告：许新颛，女，1975年8月7日出生，汉族，住临淄区。
原告周汉良与被告刘胜军、许新颛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉良的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告刘胜军、许新颛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告刘胜军向原告借款150万元，双方签订了借款合同一份，由被告许新颛为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照被告的指示将该借款通过中国农业银行分两次转到刘胜军指定的账户，两被告在收到该款项后给原告出具收到条一张。为此原告起诉，请求判令被告刘胜军归还借款，被告许新颛对该借款承担连带清偿责任。
被告刘胜军、许新颛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告（贷款人）与被告刘胜军（借款人）、许新颛（担保人）签订借款担保合同一份，约定：借款金额为150万元；担保方式：丙方承担连带责任的保证担保……。原告于当日通过中国农业银行将该款分两笔转账至被告刘胜军账户，二被告也为原告出具了收到条。后被告未还款，为此形成诉讼。对原告提交的借款担保合同、收到条、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告刘胜军向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，其作为借款人应承担还款责任。被告许新颛为上述借款提供的是连带责任保证，应对该借款承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘胜军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜军归还原告周汉良借款150万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许新颛对上述第一项承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘胜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，诉讼保全费5000元，由被告刘胜军、许新颛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十一月七日
代理书记员 霍 静
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初89号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年8月31日生，家住南涧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月23日被南涧县公安局取保候审，同年10月12日被本院取保候审，现在家。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派代理检察员李国旺出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，被告人何某某在其父何绍忠去世后，将何绍忠留下的一支铜炮枪（何绍忠曾于1990年8月28日办理了一个有效期为3年的持枪许可证）一直保管、持有至案发时。经鉴定，被告人何某某非法持有的枪支为前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。该院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，可对从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑管制或者拘役。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明及照片，搜查证、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、持枪证复印件，辨认笔录及照片，证人何某丙证言，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，判决没收申请，被告人何某某供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的自制枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 杨瑞敏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初484号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]465号。
受理日期：2017年4月6日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：夏海军，男,1974年1月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住湖南省东安县。现因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
公诉机关指控，2017年1月6日2时许，被告人夏海军酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路与群英路交叉路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人夏海军血液中检出乙醇浓度为190.88mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人夏海军向本院预缴罚金人民币7000元。
被告人夏海军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人夏海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏海军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏海军无驾驶资格仍然驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人夏海军能主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年5月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月十一日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初484号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]465号。受理日期：2017年4月6日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：夏海军，男,1974年1月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住湖南省东安县。现因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。公诉机关指控，2017年1月6日2时许，被告人夏海军酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路与群英路交叉路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人夏海军血液中检出乙醇浓度为190.88mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人夏海军向本院预缴罚金人民币7000元。被告人夏海军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人夏海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏海军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏海军无驾驶资格仍然驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人夏海军能主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年5月7日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年四月十一日书记员  李丽琼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第86号
罪犯李志，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年9月23日作出（2009）安刑初字第266号刑事判�，以被告人李志犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李志在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实�
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑一年。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）唐刑执字第86号
罪犯马林，男，1968年2月11日生，汉族，初中文化，户口所在地唐山市丰润区，住唐山市丰润区。
2013年8月26日，本院依法决定将罪犯马林暂予监外执行。本院依法委托唐山市工人医院对马林的病情进行检查，唐山市工人医院作出诊断，马林患2型糖尿病，糖尿病肾病Ⅲ期，脑梗死，高血压病3级（很高危），符合《保外就医严重疾病范围》第三条（第四款）。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯马林延长暂予监外执行。
二〇一五年十月二十一日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1012号
申请执行人彭云，女，1989年6月6日出生，汉族，个体户。
被执行人周晓林，女，1978年10月24日出生，汉族，农民。
本院在执行彭云与周晓林民间借贷纠纷一案，于2016年8月8湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人周晓林应偿还申请执行人彭云借款本金79690元，从2015年12月29日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。并负担案件受理费2000元，执行立案费1125.35元。经查询被执行人周晓林的存款、房产等财产情况，被执行人周晓林暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人周晓�暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初361号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘东跃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4384号
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告胡永毫。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告胡永毫追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正超、被告胡永毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉称，2013年4月24日，被告驾驶其所有的沪CXXX**车辆在奉贤区柘林镇胡桥社区兴团路王家圩村团泾8组段处与案外人曹某某发生碰撞，导致曹某某受伤。上海市奉贤区公安局交警支队作出道路交通事故证明。因被告所有的车牌号为沪CXXX**的车辆在原告处投保了交强险。因此，曹某某治疗终结后，以道路交通事故纠纷为由将原告及被告诉至奉贤区人民法院，请求损害赔偿。奉贤区人民法院作出（2014）奉民一（民）初字第469号判决书，判决原告向曹某某赔偿款共计人民币44,591.20元（以下币种同）。该判决生效后，原告已经实际履行了赔偿责任。被告在涉案交通事故发生时其驾驶证已经累计扣分达12分，由公安机关暂扣，但其仍然驾驶车辆导致事故的发生，系因无证驾驶导致事故发生，依据相关法律规定，原告在赔偿范围内有权向被告主张追偿权，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告44,591.20元。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，旨在证明被告就其车牌为沪CXXX**的车辆向原告投保交强险，双方之间存在保险合同关系；2、道路交通事故证明一份，旨在证明涉案事故发生的经过及责任认定情况；3、机动车行驶证、被告驾驶证、被告违法信息复印件各一份，旨在证明被告在涉案事故发生时，驾驶证已累计扣分达12分，被公安机关暂扣；4、民事判决书、付款回单各一份，旨在证明原告在交强险范围内向案外人赔付了44,591.20元。被告胡永毫辩称，不同意原告的诉讼请求，其持有的驾驶证系有效的，只是暂扣；且涉案款项系原告同意向案外人赔付的，被告并未同意。被告胡永毫就其辩称未向本院提供证据。经当庭质证，被告对原告方提供的证据发表了质证意见。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议。原告提供的证据因真实且与本案有关联，本院均予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告为其所有的车牌号为沪CXXX**的轻便两轮摩托车在原告处购买了交强险，保险期间为2013年1月30日至2014年1月29日。2013年4月24日19时00分，被告驾驶车牌号为沪CXXX**的轻便两轮摩托车在奉贤区柘林镇胡桥社区兴团路王家圩村团泾8组段时，与案外人曹某某发生碰撞，造成曹某某倒地受伤、两车车损的道路交通事故，事故发生后双方均未在事故现场报案。2013年6月6日，上海市公安局奉贤公安分局交通警察支（大）队出具道路交通事故证明，认为涉案交通事故无法确认被告与案外人曹某某行使在道路的位置，故对涉案交通事故的责任无法认定。2013年12月26日，案外人曹某某将本案原告、被告作为共同被告向本院提起诉讼，要求赔偿各项损失，本院经审理后，于2014年3月20日作出（2014）奉民一（民）初字第469号判决书，判决由本案原告在交强险范围内向案外人曹某某赔付44,591.20元（含精神损害抚慰金3,500元）。2014年4月9日，原告将上述款项支付至本院代管款账户。原告先行赔付后，向被告提出追偿，故涉讼。另查明：被告发生涉案交通事故时其驾驶证因累计扣分已达12分，正处于被依法扣留状态。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或依法被扣留、暂扣期间以及记分达12分的，不得驾驶机动车。作为驾驶员应普遍知晓并遵守该规定，被告在驾驶证被依法扣期间驾驶机动车的违规行为应视为无证驾驶机动车辆，故原告依法履行赔付责任后，可向被告追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，判决如下：被告胡永毫于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司44,591.20元款项。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由被告胡永毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或依法被扣留、暂扣期间以及记分达12分的，不得驾驶机动车。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行,地址：景德镇市迎宾大道中段邮政综合楼4-6楼。
负责人：李波，该分行行长。
委托代理人：赵俊龙，该行资产保全部工作人员。
被告：马俊，男，汉族，31岁，个体经营者，江西省人，住景德镇市。
被告：冯镇凤，女，汉族，62岁，江西省人，住景德镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行与被告马俊、被告冯镇凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告借款合同，判令被告马俊、冯镇凤归还借款本金121436.98元，截止2016年3月27日利息14751.55元，其余利息直至本息还清之日止；2.诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，原、被告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》与《个人额度借款合同》。被告马俊、冯镇凤共同向原告借款40万元整，期限60个月，年利率8.645%，被告马俊提供了其在市城区童街凤凰山的房产抵押，并办理了抵押登记。原告依照合同于2011年4月19日向被告提供了贷款40万元。合同履约过程中，被告马俊、冯镇凤连续多期未按合同约定还款，经多次催告，被告仍不能按合同履行还款义务。原告认为，被告马俊、冯镇凤的行为已构成违约。原告为维护合法权益，提出如上诉求，请依法判决。
本院经审查认为，原告所提供的被告马俊、冯镇凤的信息不详，本院按照原告所提供的被告地址及电话，多次向被告送达应诉材料均未果。在本院向原告发出要求提供被告详细准确的送达地址的通知后，原告仍不能提供，造成本案无法通知被告应诉。原告的起诉，不符合法律规定的必须“有明确的被告”的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王璋玲
代审 判员 ＸＸ民
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗 佩