河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4393号
原告赵建锋，男，1972年11月24日出生。
被告河南振兴建设工程集团有限公司。
法定代表�苏长修，该公司总经理。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人李军浩，河南公谦律师事务所律师。
原告赵建锋诉被告河南振兴建设工程集团有限公司、靳军营劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告赵建锋自愿申请撤回对被告靳军营的起诉，本院已予准许。原告赵建锋，被告河南振兴建设工程集团有限公司的委托代理人李军浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建锋诉称，2012年4月至10月，原告在龙湖镇郑州一中分校工地负责安全管理工作，每月工资5000元，工作7个月，共计35000元，靳军营在工地负责项目全面工作，现工地工程已结束，原告向被告讨要其工资，被告以工资没有结算为由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还工资款35000元。
被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称，郑州一中龙湖校区二期4号宿舍楼施工工程发包给李明江，河南振兴建设工程集团有限公司不清楚李明江的用人情况，原告与被告不存在劳动关系。原告提起诉讼主张已超过诉讼时效。
经审理查明，河南振兴建设工程集团有限公司承接郑州一中龙湖校区二期4号宿舍楼施工工程。2012年8月29日，河南振兴建设工程集团有限公司出具一份保证书，内容为：“我公司在对本项目前期的施工过程中，因种种原因，管理的较混乱，项目进度较慢，人员没有完全到位。为保证下一步更好的完成本项目的后续工作，给业主交一份满意的答卷。我公司安排以下人员负责本项目的下一步工作：项目全面负责人：靳军营；技术全面负责人：李子林；安全全面负责人：赵建峰；施工队长：侯长永；我公司保证在今后的工作中，以上人员全部到位，坚�工作岗位；保证加强管理，提高进度，让业主满意。”2012年10月29日，靳军营向赵建锋出具一份欠条，内容为：“今欠赵建锋（郑州一中龙湖分校二期二标4号宿舍楼）工资2012年4月-10月份共计35000元，叁万伍仟圆整。河南振兴建设工程集团有限公司靳军营。”河南振兴建设工程集团有限公司未在该欠条上加盖印章。2013年11月12日，赵建锋以河南振兴建设工程集团有限公司拖欠劳动报酬为由向本院提起诉讼，本院经审理认为原告靳军营与被告河南振兴建设工程集团有限公司的工资纠纷属于一般的劳动争议为由，于2014年3月12日作出（2013）新民初字第3227号民事裁定：驳回原告赵建锋的起诉。2014年9月9日，赵建锋向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决河南振兴建设工程集团有限公司支付其工资35000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理认为，申请人赵建锋�仲裁请求已超过法定仲裁时效，并于2014年10月29日作出新劳人仲案字（2014）第313号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。赵建锋不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第313号仲裁裁决书，本院（2013）新民初字第3227号民事裁定书及卷宗材料，保证书，欠条等证据予以证明。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。河南振兴建设工程集团有限公司对赵建锋提交的保证书真实性无异议，本院予以采信。据此，可以认定河南振兴建设工程集团有限公司于2012年8月29日任命靳军营、赵建锋分别担任其承接的郑州一中龙湖校区二期4号宿舍楼施工工程的项目全面负责人、安全全面负责人。河南振兴建设工程集团有限公司�称其将郑州一中龙湖校区二期4号宿舍楼施工工程发包给了李明江，但其未能提交证据证明李明江具备用工主体资格，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，本案中应由河南振兴建设工程集团有限公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，河南振兴建设工程集团有限公司自用工之日起即与赵建锋建立劳动关系。河南振兴建设工程集团有限公司辩称其与赵建锋不存在劳动关系，证据不力，本院不予支持。
赵建锋提交了时任郑州一中龙湖校区二期4号宿舍楼施工工程的项目全面负责人�军营向其出具的欠条用于证实河南振兴建设工程集团有限公司下欠工资35000元，河南振兴建设工程集团有限公司对此提出异议，并辩称该欠条是靳军营出具，未加盖公司公章，河南振兴建设工程集团有限公司对此事一无所知。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”及《工资支付暂行规定》第六条第二款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并�存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，河南振兴建设工程集团有限公司作为用人单位，持有赵建锋的工资支付凭证，但其在赵建锋先后两次向本院提起诉讼及仲裁期间无正当理由拒不提供该证据，且该证据的内容不利于河南振兴建设工程集团有限公司，故本院推定赵建锋的诉请河南振兴建设工程集团有限公司欠其工资35000元的主张成立，并对河南振兴建设工程集团有限公司的该项抗辩意见不予支持。
河南振兴建设工程集团有限公司辩称赵建锋的仲裁请求已超过法定仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”之规定，河南振兴建设工程集团有限公司与赵建锋对双方是否存在劳动关系存在争议，河南振兴建设工程集团有限公司未能提交证据证明赵建锋收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，应认定赵建锋2013年11月12日赵建锋向本院提起诉讼之日为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，赵建锋于2013年11月12日向本院提起诉讼导致仲裁时效的中断，在中断情形消除后，赵建锋于2014年9月9日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过法定仲裁时效，故本院对河南振兴建设工程集团有限公司的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，并参照《工资支付暂行规定》第六条第二款之规定，判决如下：
被告河南振兴建设工程集团有限公司应支付原告赵建锋工资35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费10元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十�，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 白艳艳
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年六月五日
书 记 员 张俊娟