wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审107号
申请执行人龚丽，女，1985年2月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人龚丽于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日�理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人龚丽在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为34606.05元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执�人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人龚丽作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人龚丽工资34606.05元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条�民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审107号申请执行人龚丽，女，1985年2月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人龚丽于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日�理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人龚丽在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为34606.05元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执�人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人龚丽作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人龚丽工资34606.05元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  万小玲人民陪审员  石妹玲二〇一七年二月二十八日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条�民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0725行审11号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人范新国，男，汉族，1951年1月10日出生，住原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行豫公交决字【2016】第410725-2900205383号公安交通管理行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2016年6月27日9时0分，�解放路与太行大道交叉口实施机动车不按规定投保强制保险，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1017,1005）。申请人于2016年6月27日对范新国作出罚款2330元的行政处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人范新国，被申请执行人范新国在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-2900205383号公安交通管理行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安�通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-2900205383号公安交通管理行政处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人范新国承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶维娜
审判员 岳文娟
审判员 乔向阳
二〇一七年三月三十日
书记员 郭欣源
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0725行审11号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人范新国，男，汉族，1951年1月10日出生，住原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行豫公交决字【2016】第410725-2900205383号公安交通管理行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2016年6月27日9时0分，�解放路与太行大道交叉口实施机动车不按规定投保强制保险，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1017,1005）。申请人于2016年6月27日对范新国作出罚款2330元的行政处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人范新国，被申请执行人范新国在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-2900205383号公安交通管理行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安�通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-2900205383号公安交通管理行政处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人范新国承担。本裁定送达后立即执行。审判长  叶维娜审判员  岳文娟审判员  乔向阳二〇一七年三月三十日书记员  郭欣源
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初38号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人霍雄伟，男，1982年1月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地北京市房山区。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月10日被判处有期徒刑六个月，2011年4月5日刑满释放；因吸食毒品，于2017年4月26日被决定行政拘留十日；因吸食毒品，于2017年8月19日被决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人徐艳，北京尚勤律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人霍雄伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人霍雄伟及其辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人霍雄伟约购毒品。当日15时许，被告人霍雄伟在本市房山区长周路定福辛庄南河路边，以人民币400元的价格向买毒人贩卖白色晶体一包后被民警当场抓获，经鉴定检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.61克。被告人霍雄伟如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人霍雄伟的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人霍雄伟定罪处罚。
被告人霍雄伟对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人霍雄伟到案后能供述所犯罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，希望法庭对被告人霍雄伟从轻处罚。
经审理查明，2017年9月26日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人霍雄伟约购毒品。当日15时许，被告人霍雄伟在本市房山区长周路定福辛庄南河路边，以人民币400元的价格向买毒人贩卖白色晶体一包后被民警当场抓获，经鉴定检出甲基苯丙胺（�毒），净重0.61克。被告人霍雄伟如实供述了上述事实。
上述事实，被告人霍雄伟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人霍雄伟的供述，证人王某等的证言，毒品检验报告，起获毒品照片、毒资照片，微信聊天记录，扣押笔录，称量笔录、取样笔录，执法记录仪录像，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍雄伟向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人霍雄伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍雄伟曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改再次故意犯罪，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人霍雄伟到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，结合本案系公安机关控制下交付，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 周萌
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初129号
原告杨明云，男，生于1970年3月17日，汉族，住湖北省房县。
被告胡云华，男，生于1978年5月23日，汉族，住湖北省房县。
被告何畔，女，生于1990年3月3日，汉族，住湖北省房县,系胡云华妻子。
原告杨明云诉被告胡云华、何畔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员景大喜独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告杨明云到庭参加了诉讼，被告胡云华、何畔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还拖欠原告的借款30000元并按年利率6%承担从借款之日起逾期还款利息3810元；由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年12月23日，二被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，当时承诺只用半年。由被告何畔向原告出具借款条据，借款人由何畔、胡云华签字，当日原告向被告出借了上述款项。借款期限到后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，直到不接原告的电话，躲避原告。鉴于以上事实原告认为：债务应当偿还。原告与二被告间的借贷关系明确，二被告应予按期偿还。因借款时对利息只有口头约定按年利息24%计算，但未在借条上载明，但原告主张逾期还款利息（从借款之日起）的请求合乎法律规定，应当在合理的范围内予以支持。为维权原告特具状起诉，请求人民法院依法判如上列诉请。
被告胡云华、何畔未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：上述原、被告系朋友关系。2015年12月10日，被告胡云华与被告何畔向原告杨明云借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到杨明云现金叁万元整。（30000.00）借款人：胡云华、何畔，2015年12月10号。”借款后，两被告未及时偿还借款，为此引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确（有借条为证）。为此原告杨明云要求被告胡云华、何畔偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告杨明云要求被告胡云华、何畔从借款之日起按年利率6%承担逾期还款利息共计3810元的诉讼请求，因借条上借贷双方未约定利息，故对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何畔、胡云华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明云借款30000元整。
二、驳回原告杨明云要求被告何畔、胡云华按年利率6%给付逾期还款利息3810元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告何畔、胡云华承担，被告应负担的案件受理费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 景大喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢 骏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1098-1号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号。
法定代表人李相儒，总经理。
被执行人即墨市刘家庄镇小吕戈庄村村民委员会，住所地即墨市刘家庄镇大吕戈庄村驻地。
被执行人即墨市刘家庄镇天宫院村村民委员会，住所地即墨市刘家庄镇天宫院村驻地。
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人即墨市刘家庄镇小吕戈庄村村民委员会即墨市刘家庄镇天宫院村村民委员会、债权转让纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2007）即民二初字第45号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初95号
原告:余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：余银萍，女，1988年3月23日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告余银萍供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年一月十一日
代书记员 王瑶炯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1171号
申请人方美石羡，女，1963年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈建平，男，1969年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建广丰科技有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人陈建平，董事长。
申请人方美石羡与被执行人陈建平、福建广丰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第9220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1171号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李文琦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3781号
原告：佘福仁，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林亚太，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：黄彩红，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告佘福仁与被告林亚太、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。佘福仁于2017年5月31日向本院提出撤回对林亚太、黄彩红起诉的申请。
本院认为，佘福仁以双方另行协商处理为由，提出撤回对林亚太、黄彩红起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佘福仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由佘福仁负担。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 卞映征
人民陪审员 关玉清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄 琪
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3814-1号
申请人田为国，男，1975年9月7日出生，住枣阳市。
被申请人肖开军，男，1967年11月4日出生，住枣阳市。
申请人田为国诉与被申请人肖开军农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人田为国于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人肖开军所有的100500元的银行存款予以冻结，案外人李吉全自愿以其所有的车牌号为鄂F×××××的力帆牌小轿车为申请人田为国提供担保。
本院认为，申请人田为国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将肖开军所有的100500元的银行存款予以冻结；
二、将李吉全提供担保的车牌号为鄂F×××××的力帆牌小轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张向辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 李子桢
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1640号
原告：王华珍，女，汉族，1953年6月1日生。
被告：李跃进，男，汉族，1971年6月15日生。
被告：曾燕利，女，汉族，1975年4月3日生。
原告王华珍与被告李跃进、曾燕利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王华珍到庭参加诉讼，被告李跃进、曾燕利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠原告借款222000元；2、判令被告从2014年1月8日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止（截止2016年7月8日利息为133200元）；3、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2013年6月28日至2013年9月2日李跃进与其妻曾燕利因做生意资金周转需要分四次向原告借款累计22.2万元，利息付至2013年12月底，2014年1月8日重新打借条一张（原借条已收回），夫妻二人在借条上均有签名。借条约定月利率2%，借期6个月。借款到期后，经原告多次讨要，二被告未偿还，为此原告诉入法院。
二被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告王华珍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：原告及二被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告为适格的诉讼主体；
证据2：2013年6月28日被告李跃进向原告出具的借条复印件一张，证明2013年6月28日被告李跃进向原告借现金42000元，期限3个月，被告曾燕利作担保的事实；
证据3：2013年7月5日被告李跃进向原告出具的借条复印件一张，证明2013年7月5日被告李�进向原告借现金20000元，期限3个月，被告李跃进用龙程生活量贩做抵押担保的事实；
证据4：2013年7月10日被告李跃进向原告出具的借条复印件一张，证明2013年7月10日被告李跃进向原告借现金100000元，期限3个月，被告李跃进用豫C×××××东风本田轿车和龙泽商务酒店做抵押的事实；
证据5：2013年9月2日被告李跃进向原告出具的借条复印件一张，证明2013年9月2日被告李跃进向原告借现金60000元，期限2个月，被告曾燕利作担保，且证据2、证据3、证据4、证据5原件已还给二被告、二被告于2014年元月8日重新给原告出具借条一张、借款共计222000元的事实；
证据6：2014年元月8日二被告向原告出具的借条原件一张，证明2014年元月8日原告向二被告索要上述4笔借款，二被告无偿还能力，将上述4张借条收回，重新给原告出具借条一张，约定二被告欠原告�款222000元，月利率2%，借期6个月的事实。
证据7：2014年10月5日被告李跃进给原告出具的保证书一份，证明被告李跃进保证在3个月内还款，借款属实，并说明2016年8月16日原告已起诉被告李跃进等借款30万，也是城关法庭审理的，加上本案222000元，共计522000元，所以被告李跃进给原告出具了522000元的保证书。
二被告未对原告出示的证据发表质证意见。
原告提交的证据相互印证，能够证明被告李跃进、曾燕利借原告222000元未还的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告李跃进与其妻曾燕利于2013年6月28日至2013年9月2日分四次向原告借款累计22.2万元，利息付至2013年12月底，2014年1月8日经原告讨要，二被告无能力还款，将上述四张借条收回，为原告重新打借条一张，�妻二人在借条上均有签名。借条约定月利率2%，借期6个月。借款到期后，经原告多次讨要，二被告未偿还，为此原告诉入法院要求：判令二被告立即支付所欠原告借款222000元并支付相应利息，并由二被告承担本案诉讼费及相关费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李跃进、曾燕利向原告借款222000元，有借条及保证书为凭证，本院予以确认，二被告到期后未予偿还的行为属于违约行为，因此，原告要求二被告偿还该222000元，并支付从2014年1月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、第二十九条判决如下：
限被告李跃进、曾燕利于本判决生效后十日内给付原告王华珍222000元，并支付从2014年1月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费6628元，由被告李跃进、曾燕利各承担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张翼翔
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人都不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1658号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：何新国。
被告：李建辉。
被告：李建全。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告何新国、李建辉、李建全借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。湖南南县农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初698号
原告万国辉。
被告吴世洋。
原告万国辉诉被告吴世洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万国辉、被告吴世洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国辉诉称，我从2007年开始经营涂料，被告从2014年3月16日开始至2015年5月17日先后7次在我处购买白水泥等建筑材料，被告在材料单上均有签字，退了200元的材料，欠材料款2965元，被告于2016年2月6日付了1000元，尚欠材料款1965元至今未付。经多次催问，被告均以无钱为由未还。故原告诉至法院，要求被告迅速支付购白水泥等材料款计人民币1965元并承担本案的诉讼费用。
被告吴世洋辩称，欠1965元是事实，但是我在2000年的时候跟原告在一起合伙做事，原告还欠我钱没给，我要跟他冲抵，我一分钱都没得。
经审理查明，原告万国辉在金溪县秀谷镇秀谷北门大队经营建材店。从2014年3月16日开始至2015年5月17日，被告吴世洋多次在原告处购买白水泥等建筑材料。截至2016年2月6日，被告尚欠原告材料款1965元未付。
上述事实，有原告提交的身份证明1份、营业执照1份、被告签字的送货单2份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的买卖受法律保护。原告万国辉依照被告吴世洋的要求，向其提供了白水泥等建筑材料，被告吴世洋应向原告支付货款。现被告未将结欠原告的货款支付完毕，其行为已构成违约。本院对原告要求被告吴世洋立即支付货款1965元的诉讼请求予以支持。被告吴世洋以原告结欠其工钱为由，拒不支付货款。本院已向被告释明，被告可通过其它合法途径向原告追索结欠的款项，故本院对被告吴世洋的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴世洋应于本判决生效之日起十日内给付原告万国辉货款1965元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴世洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 张新强
人民陪审员 黎爱华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚 丹
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执550号
申请执行人聂志强，男。
被执行人欧阳鑫，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人欧阳鑫名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第990号
原告罗秀英。
被告马健中。
被告刘晚花。
原告罗秀英与被告马健中、刘晚花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗秀英、被告马健中到庭参加诉讼，被告刘晚花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗秀英诉称，2015年2月5日被告马健中以资金周转困难为由，向原告罗秀英借款110万元，被告承诺以娄底市聚鑫房地产开发有限公司承包工程的工程款来归还借款和小车壹台车牌号为湘K×××××、星达馨都A座3001房住宅壹套提供担保。借款到期后，原告罗秀英多次催讨未果。为此，诉至法院要求被告马健中、刘晚花偿还借款110万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗秀英为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、娄底市公安局娄星分局长青派出所出具的证明，拟证明被告马健中于2000年开始一直居住在娄底418队家属区12栋3单元302室，娄星区法院对本案具有管辖权。
3、借据，拟证明被告马健中于2015年2月5日向原告借款110万元，约定借款期限为一个月，月利率为2%。
4、中国建设银行客户交易查询明细，拟证明原告罗秀英于2015年2月5日向被告马健中的银行账户转账支付110万元借款的事实。
5、结婚证复印件，拟证明被告马健中、刘晚花于1991年1月24日登记结婚，本案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。
被告马健中辩称，确实向原告借款110万元，双方约定利息是2%。其借原告的钱是用于自己在聚鑫房地产公司的工程，愿意用自己在聚鑫房地产公司的工程款偿还原告这笔钱。因为聚鑫房地产公司的工程款一直没有拿到，所以原告的借款也没有偿还。
被告马健中未向本院提交任何证据。
被告刘晚花未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
原告罗秀英提交的证据，被告马健中质证认为，原告提交的证据是真实的。
本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：
原告罗秀英提交的证据，被告马健中未提出异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告罗秀英与被告马健中系朋友。2015年2月5日，被告马健中因资金周转困难，向原告罗秀英借款110万元，双方约定利息二分，被告马健中向原告出具了内容为“今借到罗秀英人民币壹佰壹拾万元整。（￥1100000元）。此款利息按月利率百分之贰计算。借期为壹个月。借款人马健中2015年2月5日”的借条。同日，原告罗秀英通过银行转款110万元给被告马健中。借款到期后，原告多次催讨，被告以工程款未结算为由拒绝支付利息及归还本金。为此，原告诉至法院。
另查明，被告马健中与刘晚花于1991年1月24日结婚。在诉讼过程中，原告罗秀英以该笔借款发生在被告夫妻存续期间，追加被告刘晚花为本案被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗秀英提供了被告马健中出具的借条及银行转账凭证，且被告马健中对该笔借款予以确认，故双方之间的借贷关系事实清楚，被告马健中理应及时归还。因该笔借款发生在被告马健中与被告刘晚花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告马健中、刘晚花应共同承担偿还责任；因原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健中、刘晚花在本判决生效后十日内偿还原告罗秀英借款本金1100000元，并自2015年2月5日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告马健中、刘晚花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第990号原告罗秀英。被告马健中。被告刘晚花。原告罗秀英与被告马健中、刘晚花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗秀英、被告马健中到庭参加诉讼，被告刘晚花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗秀英诉称，2015年2月5日被告马健中以资金周转困难为由，向原告罗秀英借款110万元，被告承诺以娄底市聚鑫房地产开发有限公司承包工程的工程款来归还借款和小车壹台车牌号为湘K×××××、星达馨都A座3001房住宅壹套提供担保。借款到期后，原告罗秀英多次催讨未果。为此，诉至法院要求被告马健中、刘晚花偿还借款110万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告罗秀英为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、娄底市公安局娄星分局长青派出所出具的证明，拟证明被告马健中于2000年开始一直居住在娄底418队家属区12栋3单元302室，娄星区法院对本案具有管辖权。3、借据，拟证明被告马健中于2015年2月5日向原告借款110万元，约定借款期限为一个月，月利率为2%。4、中国建设银行客户交易查询明细，拟证明原告罗秀英于2015年2月5日向被告马健中的银行账户转账支付110万元借款的事实。5、结婚证复印件，拟证明被告马健中、刘晚花于1991年1月24日登记结婚，本案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。被告马健中辩称，确实向原告借款110万元，双方约定利息是2%。其借原告的钱是用于自己在聚鑫房地产公司的工程，愿意用自己在聚鑫房地产公司的工程款偿还原告这笔钱。因为聚鑫房地产公司的工程款一直没有拿到，所以原告的借款也没有偿还。被告马健中未向本院提交任何证据。被告刘晚花未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。原告罗秀英提交的证据，被告马健中质证认为，原告提交的证据是真实的。本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：原告罗秀英提交的证据，被告马健中未提出异议，本院予以采信。综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告罗秀英与被告马健中系朋友。2015年2月5日，被告马健中因资金周转困难，向原告罗秀英借款110万元，双方约定利息二分，被告马健中向原告出具了内容为“今借到罗秀英人民币壹佰壹拾万元整。（￥1100000元）。此款利息按月利率百分之贰计算。借期为壹个月。借款人马健中2015年2月5日”的借条。同日，原告罗秀英通过银行转款110万元给被告马健中。借款到期后，原告多次催讨，被告以工程款未结算为由拒绝支付利息及归还本金。为此，原告诉至法院。另查明，被告马健中与刘晚花于1991年1月24日结婚。在诉讼过程中，原告罗秀英以该笔借款发生在被告夫妻存续期间，追加被告刘晚花为本案被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗秀英提供了被告马健中出具的借条及银行转账凭证，且被告马健中对该笔借款予以确认，故双方之间的借贷关系事实清楚，被告马健中理应及时归还。因该笔借款发生在被告马健中与被告刘晚花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告马健中、刘晚花应共同承担偿还责任；因原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马健中、刘晚花在本判决生效后十日内偿还原告罗秀英借款本金1100000元，并自2015年2月5日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告马健中、刘晚花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  贺孝如人民陪审员  贺德娥二〇一六年三月二日书 记 员  宋颗晶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初107号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人魏彬，男，1966年11月20日出生，汉族，小学文化，住繁昌县，2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人魏彬犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻海烨出庭支持公诉，被告人魏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年1月9日17时50分许，被告人魏彬酒后无证驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车由繁昌县城关幼儿园往繁昌县孙村镇枫墩村行驶，途径繁昌县繁阳镇金峨路如海超市路段时，被执勤交警当场查获。经检测，魏彬驾车时血液中酒精含量为104.3mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人魏彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某的证言，机动车及驾驶人信息查询单，网上查询记录，酒精口测记录，血样提取登记表，委托鉴定登记表，安徽公立司法鉴定所的酒精检验报告单，查获经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏彬具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，其无证醉酒驾驶机动车应从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2758号
原告：陈言煌，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：雷清建，男，1976年3月16日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈言煌与被告雷清建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月18日，陈言煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按陈言煌撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈言煌负担。
审判员 戴志雄
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋雅英
附注法律条文如下：
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终106号
原审公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷庆第，男，1965年7月29日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，汉族，八年文化，农民。现在葫芦岛市连山区。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人张鹏，系辽宁百维律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人肖某某，女，1959年1月11日出生，汉族，系农民，现住葫芦岛市连山区。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人冷庆第犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼原告人肖某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月7日作出（2018）辽1402刑初67号刑事附带民事判决，宣判后，被告人冷庆第不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人冷庆第、听取冷庆第辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，被告人冷庆弟与被害人肖某某系同村村民，双方位于新台门镇跃渔汀村冷屯南山果园的土地相邻，双方因为相邻土地的界限问题产生过纠纷。2017年5月23日11时许，在葫芦岛市连山区新台门镇跃渔汀村冷屯南山果园地里，被告人冷庆第雇佣杨玉良帮他种地，当种到和肖某某家的地交界处时，肖某某认为相邻有争议的地段不能种，就不让冷庆第种地，被告人冷庆第就上前用手将肖某某推倒在地，导致被害人肖某某受伤。经法医鉴定，肖某某腰2椎体压缩性粉碎性骨折属于轻伤二级；肖某某腰2椎体压缩性粉碎性骨折属于十级伤残。伤后被害人肖某某当天到葫芦岛市中心医院住院治疗50天，住院期间为二级护理，造成被害人肖某某经济损失总计为人民币22272.53元［其中：医疗费11998.93元、120急救费（含车费）823.60元、误工费12881元÷365天×50天=1750.00元、住院伙食补助费50天×100元=5000.00元、护理费50元×50天=2500.00元、交通费（酌定）200.00元］。
原审法院认为，被告人冷庆第故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间矛盾引发，可酌情对被告人冷庆第从轻处罚。因被告人冷庆第的犯罪行为给被害人肖某某造成的经济损失，被告人冷庆第应负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人冷庆第犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人冷庆第于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某某经济损失人民币22,272.53元；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某某的其他诉讼请求。宣判后，被告人冷庆第不服，向本院提出上诉。
冷庆第的上诉理由是，我并没有碰到被害人，被害人的伤情不是我造成的。伤害鉴定没有鉴定伤情形成的原因。我在出事之前手部受伤，没有能力推到被害人。应调取现场目击证人刘艳证言。原判认定事实不清，证据不足，应改判我无罪。
冷庆第的辩护人提出，本案侦查机关没有对被害人受伤情况进行照相取证，被害人伤情与被害人陈述之间有矛盾，致伤机制没有鉴定，本案证据不足，不应追究冷庆第的刑事责任。
经二审审理查明，原判认定上诉人冷庆第犯故意伤害罪的证据有证人杨玉良、肖某某证实、司法鉴定意见书、案件来源及抓捕经过、户籍证明、现实表现、身体诊断证明书、住院病案、医疗费收据等书证，被告人冷庆第的辩解。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人冷庆第及其辩护人在本院审理中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人冷庆第无视国法，未能正确处理邻里矛盾，故意伤害他人身体健康，其行为已经构成故意伤害罪，应依法承担法定的刑事责任并应承担相应民事责任。
关于上诉人冷庆第及其辩护人所提，他没有碰到肖某某，肖某某的伤情不是他形成的上诉理由，经查，除肖某某指控外，现场目击证人杨玉良明确证实肖某某被冷庆第推倒的事实经过，因其与冲突双方均无利害关系，故本院对其证言依法采信，对上诉人冷庆第的此上诉理由，依法不予支持。
关于上诉人冷庆第及其辩护人所提，公安机关未拍摄被害人伤情照片，被害人伤情与案发经过不符的上诉理由及辩护意见，经查，根据司法鉴定，肖某某腰2椎体压缩性粉碎性骨折属轻伤二级，该伤情与冷庆第将其推倒的行为之间存在直接因果关系，本案公安机关虽未拍摄被害人伤情照片，但本案发生后，肖某某即到葫芦岛市人民医院就诊，其伤情明确记载于住院病历，现无证据证实肖某某在案发当天与除冷庆第外其他人发生过肢体接触。现有证据已确实充分，对此上诉理由及辩护意见，不予支持。
关于上诉人冷庆第所提，应调取现场目击证人刘艳证言的上诉理由，经查，除肖某某证实外，现场目击证人贾桂莲、杨玉良均明确证实现场无其他人员。被告人冷庆第在公安机关侦查及补充侦查阶段亦供述称现场除其本人，肖某某、杨玉良、贾桂莲外没有其他人员。故综合现有证据，没有证据证实刘艳系现场目击证人。故对此上诉理由，不予支持。
关于上诉人冷庆第所提，其在2017年5月手部受伤，故没有能力推倒肖某某的上诉理由，经查，根据上诉人冷庆第在原审提供的中国人民解放军第三一三医院影像诊断报告单记载，冷庆第右手各组成骨骨质密度未见异常，结构形态正常，各关节间隙无增宽及狭窄，右手骨质未见异常。根据上诉人冷庆第在原审提供的锦州市太和区大薛医院CR照相报告单记载，冷庆第右手指骨现未见明确异常改变，第一掌指关节处软组织肿胀。但该两家医院诊断均未证实冷庆第右手出现功能性或障碍性病变，亦没有证据证实冷庆第右手功能受到影响。故对此上诉理由，不予支持。
关于上诉人冷庆第所提，申请重新鉴定的上诉理由，经查，原鉴定程序合法，鉴定结论科学有效，无重新鉴定必要，故对此上诉理由，不能予以支持。
关于上诉人冷庆第的辩护人所提，关于致伤机制没有鉴定的辩护意见，经查，根据现查明的事实，足以认定肖某某伤情系由冷庆第所造成，无必要再进行致伤机制鉴定，故对此辩护意见，不能予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 薛春来
审判员 项广大
二〇一八年六月二十日
书记员 王福涛
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘必星，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余静雪，1991年11月21日出生，汉族，农民，住址同上，系刘必星之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉海天实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区动物园路**号。
法定代表人：谭树人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师。
原审第三人：交通银行股份有限公司湖北省分行。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
主要负责人：高新华，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。
再审申请人刘必星、余静雪因与被申请人武汉海天实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本案审查过程中，再审申请人刘必星、余静雪以其已与被申请人达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，刘必星、余静雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘必星、余静雪撤回再审申请。
审判长 袁正英
审判员 金莉萍
审判员 李 承
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘必星，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余静雪，1991年11月21日出生，汉族，农民，住址同上，系刘必星之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉海天实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区动物园路**号。法定代表人：谭树人，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师。原审第三人：交通银行股份有限公司湖北省分行。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。主要负责人：高新华，该分行行长。委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。再审申请人刘必星、余静雪因与被申请人武汉海天实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案审查过程中，再审申请人刘必星、余静雪以其已与被申请人达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，刘必星、余静雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘必星、余静雪撤回再审申请。审判长  袁正英审判员  金莉萍审判员  李 承二〇一六年十二月十四日书记员  谢远铜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第603号
罪犯张杰，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月12日作出了(2011)甬余刑初字第406号刑事判决，以被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月二十二日
代书记员 何锦霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1618号
原告颜鹏，居民。
委托代理人颜炳林，居民。
被告卢宗刚，居民。
被告荆小玲，居民。
原告颜鹏与被告卢宗刚、荆小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜鹏的委托代理人颜炳林、被告卢宗刚到庭参加诉讼；被告荆小玲经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
颜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月28日，被告卢宗刚从原告处借款11000元，约定月利率为3％、还款日期为2015年5月30日。借款到期后，被告未还款。两被告系夫妻关系，应当共同偿还。
被告卢宗刚辩称，借款与妻子荆小玲无关，系被告自己借的款项。同意还款，但现在无能力偿还；原告只给付了本金7000元，其余4000元是利息。
被告荆小玲未提出答辩意见。
经本院审理，认定事实如下：2015年2月28日，被告卢宗刚为原告出具借款协议一份，主要内容为：“出借人颜鹏，借款人卢宗刚，借款金额11000元，月利率为3%、借款日期2015年2月18日、还款日期为2015年5月30日”，双方在该协议上签字确认。同日，被告卢宗刚在该协议注明：“今借到颜鹏现金11000元，钱已经收到，收到人：卢宗刚2015年2月18日”。两被告系夫妻关系。上述事实双方均为异议，本院予以确认。
原告表示，借款当日，原告将本金11000元付给了被告卢宗刚。卢宗刚表示，虽然出具了11000元的借条，但收到的本金为7000元，其余4000元是利息。被告对于自己的主张，未提供证据予以证明。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借款协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，综合原被告的陈述及原告提供的借款协议、被告卢宗刚在借款协议上注明“今借到现金11000元钱已经收到”等事实，能够确定原告已经将本金11000元给了被告卢宗刚，且双方的民间借到行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款11000元，理应偿还。对于原告主张的利息，可自借款之日起按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。被告荆小玲与被告卢宗刚系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告荆小玲应当与被告卢宗刚共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宗刚、荆小玲偿付原告颜鹏借款本金11000及利息（利息自2015年2月28日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告颜鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告卢宗刚、荆小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年八月二十六日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1618号-1
原告颜鹏，居民。
被告卢宗刚，居民。
被告荆小玲，居民。
本院在审理原告颜鹏与被告卢宗刚、荆小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2０16年5月30日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告卢宗刚、荆小玲的银行存款15000元整，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年五月三十日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初1618号原告颜鹏，居民。委托代理人颜炳林，居民。被告卢宗刚，居民。被告荆小玲，居民。原告颜鹏与被告卢宗刚、荆小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜鹏的委托代理人颜炳林、被告卢宗刚到庭参加诉讼；被告荆小玲经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。颜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月28日，被告卢宗刚从原告处借款11000元，约定月利率为3％、还款日期为2015年5月30日。借款到期后，被告未还款。两被告系夫妻关系，应当共同偿还。被告卢宗刚辩称，借款与妻子荆小玲无关，系被告自己借的款项。同意还款，但现在无能力偿还；原告只给付了本金7000元，其余4000元是利息。被告荆小玲未提出答辩意见。经本院审理，认定事实如下：2015年2月28日，被告卢宗刚为原告出具借款协议一份，主要内容为：“出借人颜鹏，借款人卢宗刚，借款金额11000元，月利率为3%、借款日期2015年2月18日、还款日期为2015年5月30日”，双方在该协议上签字确认。同日，被告卢宗刚在该协议注明：“今借到颜鹏现金11000元，钱已经收到，收到人：卢宗刚2015年2月18日”。两被告系夫妻关系。上述事实双方均为异议，本院予以确认。原告表示，借款当日，原告将本金11000元付给了被告卢宗刚。卢宗刚表示，虽然出具了11000元的借条，但收到的本金为7000元，其余4000元是利息。被告对于自己的主张，未提供证据予以证明。以上事实，有原被告陈述及原告提供的借款协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，综合原被告的陈述及原告提供的借款协议、被告卢宗刚在借款协议上注明“今借到现金11000元钱已经收到”等事实，能够确定原告已经将本金11000元给了被告卢宗刚，且双方的民间借到行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款11000元，理应偿还。对于原告主张的利息，可自借款之日起按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。被告荆小玲与被告卢宗刚系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告荆小玲应当与被告卢宗刚共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢宗刚、荆小玲偿付原告颜鹏借款本金11000及利息（利息自2015年2月28日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告颜鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告卢宗刚、荆小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一六年八月二十六日书记员  訾 然
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初172号
原告：赵国顺，男，1968年8月24日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所律师律师。
被告：陈亚强，男，1975年8月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所律师。
被告陈梅兰，女，1979年9月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告赵国顺与陈亚强、陈梅兰因民间借贷纠纷，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵国顺及其委托诉讼代理人翁国和、陈亚强及其委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，陈梅兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国顺向本院提出诉讼请求，1、判令陈亚强、陈梅兰共同偿还赵国顺借款30万元，并支付自2015年11月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由陈亚强、陈梅兰承担。事实和理由：陈亚强因生意上资金周转需要向赵国顺借款170万元，并于2014年8月20日出具借条一份，约定月利率0.015。借款后，陈亚强归还了部分本金及利息，现尚欠赵国顺本金30万元及至2015年11月1日起的利息，经赵国顺多次催讨，至今尚未归还。陈梅兰系陈亚强配偶，本案债务发生在陈亚强、陈梅兰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈梅兰应当与陈亚强共同承担还款责任。
陈亚强辩称，本案系赵国顺与陈亚强个人之间的债权债务关系，与陈梅兰无关。借条是陈亚强以个人的名义所负，数额巨大，并不是用于日常家庭生活。根据相关司法解释，债权人无法证明用于夫妻生活开支时不应认定为夫妻共同债务。借款后，陈亚强陆续清偿债务，现已清偿完毕，应驳回赵国顺的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈亚强是否偿清诉争债务？
赵国顺提供字据一张及录音光盘一张，证明陈亚强尚欠债务30万元。陈亚强对其真实性没有异议，但认为该笔债务已偿清。陈亚强提供了农业银行流水账及民生银行流水账及证人赵某的证言，予以支持其主张。赵国顺对陈亚强提供的农业银行流水账没有异议，对民生银行流水账中的8月28日的汇款共计20万元及2015年9月30日汇至案外人赵某的140450元有异议，辩称是汇至案外人，其没有收到上述款项。
本院经审查认为，陈亚强主张对汇至案外人的款项是用于偿还诉争债务，赵国顺未予承认，陈亚强则对汇款用途负有举证责任，其举证不能，则应承担不利后果，本院不予采信其主张。陈亚强提供赵某的证言，予以证实债务已终结。赵国顺一对证人证言所述的2015年10月底，经协商，赵国顺同意陈亚强所欠余款30万元转让他人，赵国顺与陈亚强债权债务关系终结，因系亲戚，故没有收回字据，不予承认。本院认为该证人证言与2015年11月1日，陈亚强仍转账还款相悖，故对该部分的证言不予采信。但结合赵国顺的主张及其提供的录音光盘、证人证言，可以确认截止2015年11月2日，陈亚强仅欠赵国顺本金30万元。2015年12月1日起至16日止，陈亚强的汇款应视为支付30万元的11月份的利息，超过部分，应视为归还30万元的本金，陈亚强还款17500元，扣除利息4500元，归还了本金13000元。综上，截止2015年12月16日，陈亚强尚欠赵国顺28.7万元。
综上，本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，赵国顺与陈亚强因赵国顺退伙进行结算，并由陈亚强出具字据一张交由赵国顺收执，确认陈亚强欠赵国顺借款170万元，约定月利率为1.5%。尔后，陈亚强陆续还款，截止2015年12月16日，陈亚强尚欠赵国顺本金28.7万元。另查，陈亚强、陈梅兰于2008年7月7日办理结婚登记手续。
本院认为，陈亚强尚欠赵国顺借款28.7万元，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，经催告，陈亚强没有还款，已侵害了赵国顺的合法权益，现赵国顺请求被告归还借款，合法合理，应予支持。赵国顺要求按月利率1.5%计息，符合双方约定且属法律允许范围，予以保护，计息时间应自2015年12月2日起计算。本息，合理合法，予以支持。赵国顺未能提供证据证实上述借款是用于陈亚强、陈梅兰共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，对其主张上述借款系夫妻共同债务，本院不予认定。陈梅兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈亚强应在判决生效之日起七日内归还给赵国顺借款28.7万元及该款自2016年12月16日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回赵国顺对陈亚强的其他诉讼请求；
三、驳回赵国顺对陈梅兰的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724元，减半收取计3862元，由陈亚强负担3500元，赵国顺负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年四月四日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破申18号
申请人：伟业汽车零部件（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张训，该公司董事长。
委托代理人：刘乐生，男，汉族，1971年1月5日出生，安徽省蚌埠市，该公司员工。
2017年11月13日，伟业汽车零部件（沈阳）有限公司以不能清偿到期债权，明显缺乏清偿能力，并且已经资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于2017年11月17日召开了听证会，申请人伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的代理人，伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的股东伟业汽车集团有限公司的代理人，债权人沈阳松辽企业（集团）有限公司的代理人，伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的职工代表，沈阳市苏家屯区地方税务局的工作人员参加了听证会。
本院查明：伟业汽车零部件（沈阳）有限公司成立于2002年12月24日，住所地为沈阳市苏家屯区雪松东路102号，系有限责任公司（台港澳与境内合资），主要经营范围为设计、制造、加工、销售驱动桥总成、变速器及其它汽车零部件和总成件、标准件、机电产品。伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的注册资本为3660万美元，股东为伟业汽车集团有限公司、伟业重工控股有限公司。辽宁集元税务师事务所有限责任公司作出的《伟业汽车零部件（沈阳）有限公司2012年度企业所得税亏损审核鉴证报告》确认：伟业汽车零部件（沈阳）有限公司2012年度纳税调整后亏损797,312.27元。伟业汽车零部件（沈阳）有限公司2017年9月30日的资产负债表显示，截止2017年9月30日，伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的资产总计11,016,620.12元，负债总计29,577,446.30元。
债权人同意伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的破产申请，以期在破产清算的情况下最大限度追回欠款，目前欠款为百余万元，为双方多年业务往来所垫付的职工工资、税费等。
股东表示同意伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的破产申请，希望在破产清算程序中最大程度保障员工和债权人的利益。
职工代表表示�意伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的破产申请，可以解决企业的债务。
沈阳市苏家屯区地方税务局的工作人员表示伟业汽车零部件（沈阳）有限公司欠税费及滞纳金总计169529.90元。
本院认为，伟业汽车零部件（沈阳）有限公司系注册的企业法人，具有破产能力，其作为债务人可以依法申请破产清算。其提交的资产负债表亦表明其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定受理破产申请条件，我院作为该企业注册登记地法院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理伟业汽车零部件（沈阳）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐 扬
审判员 何 阳
审判员 王 骞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘俣彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第十条第二款：除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3122刑初66号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人杨世忠，男，1957年4月28日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2018年4月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月19日被梁河县森林公安局取保候审。
被告人郭云国，男，1969年2月16日出生于云南省梁河县，阿昌族，初中文化，中共党员，农民，住梁河县。2018年4月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月19日被梁河县森林公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人杨世忠、郭云国犯滥伐林木罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨世忠、郭云国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2017年12月上旬，杨世忠、郭云国在未取得林木采伐许可证的情况下，由郭云国雇倪某1、倪某2到九保乡勐科村委会麻某小组死马某山上采伐林木。经鉴定计算，杨世忠、郭云国共采伐林木64棵，树种为思茅松，计立木蓄积32.0297立方米，折原木材积24.022立方米，价值人民币12011元。
针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨世忠、郭云国违反森林法，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨世忠、郭云国对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年12月上旬，被告人杨世忠、郭云国在未取得林木采伐许可证的情况下，由郭云国雇倪某1、倪某2到九保乡勐科村委会麻某小组死马某山上登记在被告人杨世忠儿子名下的林地采伐林木，并商议砍得的木材二被告人一人一半，费用由被告人郭云国承担。经鉴定，被告人杨世忠、郭云国共采伐林木64棵，树种为思茅松，计立木蓄积32.0297立方米，折原木材积24.022立方米，价值人民币12011元。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书和抓获经过。证实本案的受、立案情况及2018年4月3日梁河县森林公安局抓获二被告人的情况。
2、户口证明和党员证明。证实二被告人的身份信息及被告人郭云国党员身份。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实梁河县森林公安局扣押了涉案的木材作价款。
4、林权证和情况说明。证实死马某的林木登记在被告人杨世忠儿子邵思旭名下及九保阿昌族乡林业工作站出具情况说明，说明被告人杨世忠、郭云国采伐林木的地点不能办理林木采伐许可证。
5、鉴定意见书和价格认定结论书。证实二被告人砍伐的林木经鉴定计算，共采伐林木64棵，树种为思茅松，计立木蓄积32.0297立方米，折原木材积24.022立方米，价值人民币12011元。
6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片和辨认照片。证实案发的现场情况和二被告人对采伐的现场进行了辨认及证人对采伐时所使用的工具进行了辨认。
7、被告人的供述与辩解。
（1）被告人杨世忠的供述与辩解。其供述称因其盖了房子没有钱装修，其母亲让曹某跟其商量份砍树的事情，其同意后就让曹某帮找人。过了一段时间，曹某就约着郭云国来到其家中，其和郭云国商量好砍份树（砍伐的山林属于杨世忠，砍的树一人一半，由郭云国找人砍树，所产生的费用由郭云国出），之后其就和郭云国去死马某看山了。2017年12月份，郭云国叫着倪某1和倪某2就来砍树了。其没有办过林木采伐许可证。
（2）被告人郭云国的供述与辩解。其供述称2017年11月份（具体时间记不得了），曹某跟其说杨世忠要加工一些板子装家，让其和杨世忠谈一下，后其和杨世忠谈好料子砍杨世忠家的，砍出来的木材一人一半，砍工由其找，工钱也由其负责，谈好后其就和杨世忠去死马某看山。其问杨世忠是否办过林木采伐许可证，他说没有办过。后其找了倪某1和倪某2帮其砍树。
8、证人证言。
（1）证人曹某的证言。证实2017年10月份，杨世忠的母亲让其劝杨世忠把家里的树砍一些，加工成板子装家，其和杨世忠说了此事。杨世忠说不懂怎么砍。后其找了郭云国去和杨世忠商量，商量后杨世忠和郭云国确定砍下来的树他们二人一人一半，工钱由郭云国负责。
（2）证人倪某1和倪某2的证言。证实2017年年底，其二人帮郭云国和杨世忠份砍杨世忠的树，工具是黄色油锯和大刀。
9、视听资料。证实公安民警讯问被告人的过程。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人无证据向法庭提交。
本院认为，被告人杨世忠、郭云国违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木计立木蓄积32.0297立方米，参照《云南省高级人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定>》的规定，已达到数量较大,二人的行为已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯。鉴于被告人杨世忠、郭云国庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨世忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭云国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的木材作价款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 瞿庆祥
审 判 员 李永浪
人民陪审员 陈本进
二〇一八年八月九日
书 记 员 龚泽帮
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3122刑初66号公诉机关梁河县人民检察院。被告人杨世忠，男，1957年4月28日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2018年4月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月19日被梁河县森林公安局取保候审。被告人郭云国，男，1969年2月16日出生于云南省梁河县，阿昌族，初中文化，中共党员，农民，住梁河县。2018年4月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月19日被梁河县森林公安局取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人杨世忠、郭云国犯滥伐林木罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨世忠、郭云国到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2017年12月上旬，杨世忠、郭云国在未取得林木采伐许可证的情况下，由郭云国雇倪某1、倪某2到九保乡勐科村委会麻某小组死马某山上采伐林木。经鉴定计算，杨世忠、郭云国共采伐林木64棵，树种为思茅松，计立木蓄积32.0297立方米，折原木材积24.022立方米，价值人民币12011元。针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨世忠、郭云国违反森林法，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人杨世忠、郭云国对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年12月上旬，被告人杨世忠、郭云国在未取得林木采伐许可证的情况下，由郭云国雇倪某1、倪某2到九保乡勐科村委会麻某小组死马某山上登记在被告人杨世忠儿子名下的林地采伐林木，并商议砍得的木材二被告人一人一半，费用由被告人郭云国承担。经鉴定，被告人杨世忠、郭云国共采伐林木64棵，树种为思茅松，计立木蓄积32.0297立方米，折原木材积24.022立方米，价值人民币12011元。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书和抓获经过。证实本案的受、立案情况及2018年4月3日梁河县森林公安局抓获二被告人的情况。2、户口证明和党员证明。证实二被告人的身份信息及被告人郭云国党员身份。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实梁河县森林公安局扣押了涉案的木材作价款。4、林权证和情况说明。证实死马某的林木登记在被告人杨世忠儿子邵思旭名下及九保阿昌族乡林业工作站出具情况说明，说明被告人杨世忠、郭云国采伐林木的地点不能办理林木采伐许可证。5、鉴定意见书和价格认定结论书。证实二被告人砍伐的林木经鉴定计算，共采伐林木64棵，树种为思茅松，计立木蓄积32.0297立方米，折原木材积24.022立方米，价值人民币12011元。6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片和辨认照片。证实案发的现场情况和二被告人对采伐的现场进行了辨认及证人对采伐时所使用的工具进行了辨认。7、被告人的供述与辩解。（1）被告人杨世忠的供述与辩解。其供述称因其盖了房子没有钱装修，其母亲让曹某跟其商量份砍树的事情，其同意后就让曹某帮找人。过了一段时间，曹某就约着郭云国来到其家中，其和郭云国商量好砍份树（砍伐的山林属于杨世忠，砍的树一人一半，由郭云国找人砍树，所产生的费用由郭云国出），之后其就和郭云国去死马某看山了。2017年12月份，郭云国叫着倪某1和倪某2就来砍树了。其没有办过林木采伐许可证。（2）被告人郭云国的供述与辩解。其供述称2017年11月份（具体时间记不得了），曹某跟其说杨世忠要加工一些板子装家，让其和杨世忠谈一下，后其和杨世忠谈好料子砍杨世忠家的，砍出来的木材一人一半，砍工由其找，工钱也由其负责，谈好后其就和杨世忠去死马某看山。其问杨世忠是否办过林木采伐许可证，他说没有办过。后其找了倪某1和倪某2帮其砍树。8、证人证言。（1）证人曹某的证言。证实2017年10月份，杨世忠的母亲让其劝杨世忠把家里的树砍一些，加工成板子装家，其和杨世忠说了此事。杨世忠说不懂怎么砍。后其找了郭云国去和杨世忠商量，商量后杨世忠和郭云国确定砍下来的树他们二人一人一半，工钱由郭云国负责。（2）证人倪某1和倪某2的证言。证实2017年年底，其二人帮郭云国和杨世忠份砍杨世忠的树，工具是黄色油锯和大刀。9、视听资料。证实公安民警讯问被告人的过程。上述证据确实、充分，足以认定。被告人无证据向法庭提交。本院认为，被告人杨世忠、郭云国违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木计立木蓄积32.0297立方米，参照《云南省高级人民法院》的规定，已达到数量较大,二人的行为已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯。鉴于被告人杨世忠、郭云国庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人杨世忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭云国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的木材作价款，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  瞿庆祥审 判 员  李永浪人民陪审员  陈本进二〇一八年八月九日书 记 员  龚泽帮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保27号
申请执行人：磐石吉高陆港物流有限公司。
法定代表人：吴峰，总经理。
被执行人：磐石市隆兴粮油有限公司。
法定代表人：周安龙，董事长。
申请执行人磐石吉高陆港物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2704号民事裁定书，于2017年8月21日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人磐石市隆兴粮油有限公司在中国农业发展银行磐石市支行，账号2***1内900000.00元存款；在吉林磐石农村商业银行股份有限公司账号0***1内900000.00元进行了冻结。对申请执行人磐石吉高陆港物流有限公司在吉林磐石农村商业银行股份有限公司账号0**6内存款180000.00元进行了冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉高陆港物流有限公司与被执行人磐石市隆兴粮油有限公司合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 冯静波
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初123号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人谢斌，男，1989年4月12日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，务农，住吉水县。2011年4月12日因犯盗窃罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。缓刑期从2011年4月25日至2013年4月24日止。因涉嫌赌博罪于2017年1月5日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月20日被吉水县公安局取保候审，2018年1月18日被吉水县公安局监视居住。现在家。
被告人毛丽彬，女，1978年10月7日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，务农，住吉水县。因涉嫌赌博罪于2017年1月5日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月20日被吉水县公安局取保候审，2018年1月18日被吉水县公安局监视居住。现在家。
被告人谢星星，男，1992年6月6日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，务农，住吉水县。因涉嫌赌博罪于2017年1月5日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月20日被吉水县公安局取保候审，2018年1月19日被吉水县公安局监视居住。现在家。
被告人周小平，女，1975年10月12日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，小学文化，务农，住吉水县。因涉嫌赌博罪于2017年1月5日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月20日被吉水县公安局取保候审，2018年1月18日被吉水县公安局监视居住。现在家。
被告人谢石根，男，1980年5月6日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，小学文化，务农，住吉水县。因涉嫌赌博罪于2017年1月5日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月20日被吉水县公安局取保候审，2018年1月18日被吉水县公安局监视居住。现在家。
被告人杨九根，男，1974年10月16日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，务农，住吉水县。因涉嫌赌博罪于2017年1月5日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月20日被吉水县公安局取保候审，2018年1月19日被吉水县公安局监视居住。现在家。
吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人谢斌、毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根犯赌博罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员廖绚丽、检察官助理曹俊出庭支持公诉，被告人谢斌、毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
在2016年12月30日至2017年1月4日期间，被告人谢斌、毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根等人在八都镇龙城西路商店内聚众赌博，抽头渔利7580元。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解。认为六被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。请依法判处。六被告人对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：
2016年12月29日，被告人谢斌提出合伙“滚轮子”赌博抽头渔利赚钱，每人出资3千元，赌博场地在八都龙城西路谢斌家经营的商店内，被告人毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根均同意。在2016年12月30日至2017年1月4日期间，六被告人用麻将子作为赌具，以“滚轮子”的方式进行赌博。谢斌等人先后组织了罗某、谢某1、李某、周某等人参与赌博，轮流做庄，每庄从300元至1000元不等。在赌博过程中，谢斌、毛丽彬等人按一定比例抽头渔利，并交由谢斌保管和支配。至2017年1月4日案发止，六被告人在赌博中抽头渔利7580元，每人分得赃款600元。另外，被告人谢斌用赌博赃款购置了饮水机、电饭煲、沙发等物品，余下1400元赃款由谢斌保管。
2017年1月4日，公安机关接群众举报，查处了六被告人聚众赌博，传唤六被告人到案。
吉水县司法局对上述被告人进行了社会调查评估，建议对六被告人判处非监禁刑，实施社区矫正。
上述事实，被告人谢斌、毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人李某、周某、胡某、谢某1、罗某、黄某、毛某、谢某2、习某、谢某3、曾某、谢某4的证言、谢斌手机备忘录截图照片、违法犯罪记录证明、刑事判决书、执行通知书、六被告人的供述和辩解、调查评估意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人谢斌、毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根以营利为目的，多人聚众赌博，抽头渔利7580元，其行为已构成赌博罪，应予处罚，违法所得依法追缴。公诉机关指控六被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢斌有前科犯罪，对其酌情从重处罚；六被告人自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。吉水县司法局建议对六被告人进行社区矫正的调查评估意见，理由充分，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢斌犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根犯赌博罪，各判处管制五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、追缴被告人谢斌、毛丽彬、谢星星、周小平、谢石根、杨九根的违法所得7580元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘相吉
人民陪审员 毛青运
人民陪审员 卢淑华
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵健平
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1289-1号
申请执行人傅敦才
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人王永平
申请执行人傅敦才与被执行人王永平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0488号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2013年7月10日前给付申请执行人劳务费35000元，并负担诉讼费338元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1821号
申请执行人王建洪
被执行人盛建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1783号，依法向被执行人盛建平发出执行通知书，责令被执行人盛建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1493号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人谭振星。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人谭振星金融借款合同纠纷案，本院（2015）滨汉民初字第710号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年4月28日向本院申请执行。本案执行中已查明被执行人谭振星暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第710号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初863号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶培，无职业。因本案，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕782号起诉书指控被告人叶培犯故意杀人罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人叶培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月24日21时许，被告人叶培因与其弟叶某4有矛盾，在武汉市洪山区新路村何家墩123号即其家中欲将其弟叶某4的儿子叶某1（3岁）丢到湖中淹死，被叶培之母张某,4制止。后张某,4将叶某1送至新路村何家墩106号的棋牌室，交由在此打牌的叶培之父叶某3手中照料。叶培后追至该棋牌室，持红砖猛击被害人叶某1头部并持续掐住被害人颈部，后因叶某3极力阻止而未遂。经鉴定，被害人叶某1所受损伤属轻微伤。案发后，被告人叶培主动向公安机关投案。在本案审理过程中，被害人的父母对被告人叶培的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶培在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过及办案说明、扣押决定书、扣押清单及扣押、接收证据笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认现场、作案工具照片、现场检测报告书、谅解书等书证；证人叶某2、张某,4、叶某3的证言；被告人叶培的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶培故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致一人轻微伤，属情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人叶培已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。叶培在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被害人家属对叶培的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶培犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2021年4月24日止。)
二、公安机关扣押的犯罪工具红砖一块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚永博
人民陪审员 吴凤仙
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 周 冰