wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初0873号
原告谭梁，男，汉族，居民。
被告包素霞，女，汉族，居民。
被告吴振宇，男，汉族，居民。
原告谭梁与被告包素霞、吴振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员何志远担任审判长，人民陪审员易新富、吴婷霞参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告谭梁到庭参加诉讼，被告包素霞、吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭梁诉称，两被告曾向原告借款180000元，借款到期后被告仅偿还了80000元本金和部分利息。故请求法院判令俩被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告包素霞、吴振宇没有进行答辩。
经审理查明，俩被告系夫妻关系，原告与俩被告经人介绍认识。2014年3月24日，被告包素霞以生意周转为由向原告谭梁申请借款，经协商同意后，原告与俩被告签署了借款合同。该合同约定：借款180000元、借款期限为六个月、利息按月息3%计算，同时约定借款人未按期偿还借款时，除应当继续支付利息外，还应承担按未还款金额每日万分之五的违约金。当日，原告在扣除一个月的利息5400元后，将剩余借款174600元通过网银转账方式转入被告包素霞在农业银行的账户，被告包素霞当即向原告出具收到180000元借款的收条。合同签订后，俩被告按约每月向原告支付利息，借款到期后俩被告没有按约偿还借款本金，而是继续每月支付利息。2015年10月份俩被告向原告偿还了借款本金80000元。随后俩被告还向原告支付了2015年11月24日前的利息。此后，原告多次向俩被告催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借款合同、借款收条、银行卡交易明细、结婚证复印件、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，原告向俩被告支付借款后，双方之间形成的债权债务关系合法有效，俩被告应当按照合同约定及时偿还借款本金和利息，俩被告未及时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求俩被告共同偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。借款合同是实践合同，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在借款时提前将一个月的利息扣除，应视为对合同约定借款本金的核减，故本案的原始借款本金应定为174600元，偿还了80000元本金后，俩被告尚欠借款本金为94600元；借款利息、违约金等约定不得超过法律规定的上限，原、被告在借款合同约定的利息（按年利率36%计算）与逾期还款违约金（按日0.05%计算）之和，超过了法律规定民间借贷利率的上限，故本院依法调整为按年利率24%计算；被告在此前支付的利息，按合同约定及上述确定的本金计算，实际支付利息的利率已经超过了年利率36%的绝对上限，但该利息属被告自愿支付，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也没造成不良严重后果，且被告方对超过年利率36%部分未进行主张，故本院对该超出部分不再干预。审理过程中，被告包素霞、吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，因此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包素霞、吴振宇在本判决书生效后十日内共同偿还谭梁借款本金94600元及利息（自2015年11月25日起至本判决书确定的实际履行之日止按年利率24%计算）；
二、驳回谭梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由包素霞、吴振宇共同负担2200元,由谭梁负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
人民陪审员 易新富
人民陪审员 吴婷霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初0873号原告谭梁，男，汉族，居民。被告包素霞，女，汉族，居民。被告吴振宇，男，汉族，居民。原告谭梁与被告包素霞、吴振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员何志远担任审判长，人民陪审员易新富、吴婷霞参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告谭梁到庭参加诉讼，被告包素霞、吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭梁诉称，两被告曾向原告借款180000元，借款到期后被告仅偿还了80000元本金和部分利息。故请求法院判令俩被告偿还原告借款本金100000元及利息。被告包素霞、吴振宇没有进行答辩。经审理查明，俩被告系夫妻关系，原告与俩被告经人介绍认识。2014年3月24日，被告包素霞以生意周转为由向原告谭梁申请借款，经协商同意后，原告与俩被告签署了借款合同。该合同约定：借款180000元、借款期限为六个月、利息按月息3%计算，同时约定借款人未按期偿还借款时，除应当继续支付利息外，还应承担按未还款金额每日万分之五的违约金。当日，原告在扣除一个月的利息5400元后，将剩余借款174600元通过网银转账方式转入被告包素霞在农业银行的账户，被告包素霞当即向原告出具收到180000元借款的收条。合同签订后，俩被告按约每月向原告支付利息，借款到期后俩被告没有按约偿还借款本金，而是继续每月支付利息。2015年10月份俩被告向原告偿还了借款本金80000元。随后俩被告还向原告支付了2015年11月24日前的利息。此后，原告多次向俩被告催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借款合同、借款收条、银行卡交易明细、结婚证复印件、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，原告向俩被告支付借款后，双方之间形成的债权债务关系合法有效，俩被告应当按照合同约定及时偿还借款本金和利息，俩被告未及时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求俩被告共同偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。借款合同是实践合同，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在借款时提前将一个月的利息扣除，应视为对合同约定借款本金的核减，故本案的原始借款本金应定为174600元，偿还了80000元本金后，俩被告尚欠借款本金为94600元；借款利息、违约金等约定不得超过法律规定的上限，原、被告在借款合同约定的利息（按年利率36%计算）与逾期还款违约金（按日0.05%计算）之和，超过了法律规定民间借贷利率的上限，故本院依法调整为按年利率24%计算；被告在此前支付的利息，按合同约定及上述确定的本金计算，实际支付利息的利率已经超过了年利率36%的绝对上限，但该利息属被告自愿支付，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也没造成不良严重后果，且被告方对超过年利率36%部分未进行主张，故本院对该超出部分不再干预。审理过程中，被告包素霞、吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，因此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包素霞、吴振宇在本判决书生效后十日内共同偿还谭梁借款本金94600元及利息（自2015年11月25日起至本判决书确定的实际履行之日止按年利率24%计算）；二、驳回谭梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由包素霞、吴振宇共同负担2200元,由谭梁负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何志远人民陪审员  易新富人民陪审员  吴婷霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  汤雅丽附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初4194号
原告：赵某某，男，汉族，农民。
被告：车某某，男，汉族，农民。
被告：吴某某，女，汉族，农民。
原告赵某某与被告车某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告车某某、吴某某于2013年2月20日向原告借款50000元，并承诺于2013年6月20日前归还，同时二被告向原告出具借条一份。后借款到期后，原告多次催要未果诉至法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案经与原告赵某某了解，被告车某某、吴某某住所地、经常居住地均不在渭南市临渭区，故本案应移送有管�权的蒲城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省蒲城县人民法院处理。
案件受理费1075元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张山
审判员 张婷
审判员 孟梦
二〇一八年八月八日
书记员 韩萌
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初181号
原告邵某某，女，1990年7月3日生，汉族。
被告武某某，男，1989年6月3日生，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一六年三月一日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初181号
原告邵某某，女，1990年7月3日生，汉族，住内黄县。
被告武某某，男，1989年6月3日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告邵某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一六年三月一日
书记员 于晓威
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3922号
原告郭某，女，1968年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1949年10月15日出生，台湾地区居民，原住台湾地区。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2002年6月24日在福州市民政局办理结婚登记手续。不久，被告就返回台湾。原告于2002年9月3日赴台探亲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，志趣不投，经常争吵，无法沟通。不久，被告就与原告分居生活，双方失去联系。原告于2014年5月1日无奈返回福清。原、被告婚后无法建立夫妻感情，没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2002年6月24日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。原告于2002年9月3日赴台探亲，因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，志趣不投，经常发生争吵。原告于2014年5月1日返回福清。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证及户籍謄本及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，现已失去联系，夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年九月十五日
书 记 员 俞 杭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3580号
上诉人（原审原告）：万承立。
委托代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆广怀实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001097958848650。
法定代表人：洪敏，董事长。
委托代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人万承立与被上诉人重庆广怀实业（集团）有限公司（以下简称广怀公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初1336号民事裁定。万承立不服一审裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
万承立一审诉称：万承立于1999年5月到广怀公司从事建筑工程现场施工员工作，一直工作到2014年9月。期间，广怀公司未为万承立办理社保，亦未为万承立全面缴纳社会保险费用。万承立于2014年9月5日提出辞职申请，广怀公司未作出明确答复。现请求法院判决：1、广怀实业公司支付未休年休假待遇31920元；2、广怀公司承担本案的诉讼费。
广怀实业公司一审辩称：1、万承立的上述请求已经经过了碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书的仲裁裁决。上述裁决书已经驳回了万承立的上述请求，故万承立以相同的请求再次要求诉讼，违反了一事不再理原则。2、双方之间不存在劳动关系，故应当驳回万承立的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月17日，万承立向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与广怀公司之间的劳动关系，并要求广怀公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业赔偿金。2015年1月9日，该委以万承立不能证明其与广怀公司之间存在劳动关系为由，作出碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书，裁决驳回万承立的申请请求。万承立不服，于2015年2月6日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求广怀公司以及重庆广路建筑工程有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇。2015年4月1日，万承立申请撤回其诉讼请求。重庆市北碚区人民法院于2015年4月1日作出（2015）碚法民初字第01363号民事裁定书，同意万承立的撤诉请求。万承立于2015年4月1日签收了上述民事裁定书。2015年4月7日，万承立向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与重庆广路建筑工程有限公司之间的劳动关系，并要求重庆广路建筑工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业赔偿金。该委作出碚劳仲案字（2015）第759号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。万承立不服，于2015年7月13日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求解除与重庆广路建筑工程有限公司之间的劳动关系，并要求重庆广路建筑工程有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业保险待遇。2015年9月25日，重庆市北碚区人民法院作出（2015）碚法民初字第05153号民事判决书，判决驳回万承立的诉讼请求。万承立不服，遂向本院上诉后，于2015年12月29日撤回上诉请求。
2016年1月6日，万承立向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与广怀公司之间的劳动关系，并要求广怀公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业保险待遇、养老保险损失。2016年1月11日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲不字（2016）第8号不予受理案件通知书。该通知书载明：万承立申请请求的解除与广怀公司之间的劳动关系、要求广怀公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业保险待遇，已经碚劳仲案字（2014）第1439号处理。要求广怀公司支付养老保险损失因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，故本委决定不予受理。万承立不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。在本案中，万承立因不服碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书，于2015年2月6日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，而后又于2015年4月1日撤回了其诉讼请求。重庆市北碚区人民法院于2015年4月1日作出（2015）碚法民初字第01363号民事裁定书，万承立于2015年4月1日签收了（2015）碚法民初字第01363号民事裁定书。由此可以认定，碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书已于2015年4月1日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，万承立要求解除与广怀公司之间的劳动关系，以及要求广怀公司向其支付未休年休假待遇的请求，均已构成重复起诉。故对万承立的上述请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：“驳回原告万承立的起诉。”
万承立不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判支持其一审的诉讼请求。其主要事实及理由有：万承立1995年5月到广怀公司上班，从事建筑工程现场施工员工作，持续到2014年9月，期间广怀公司未为万承立办理社保，亦未缴纳社会保险，一审以重复起诉为由驳回万承立的请求属认定事实不清，适用法律错误。
广怀公司二审书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”万承立在就本案提起诉讼前，已向重庆市北碚区人民法院提起过诉讼。由于本案与前案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉。
综上，万承立的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李艾玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终3580号上诉人（原审原告）：万承立。委托代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆广怀实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001097958848650。法定代表人：洪敏，董事长。委托代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人万承立与被上诉人重庆广怀实业（集团）有限公司（以下简称广怀公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初1336号民事裁定。万承立不服一审裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。万承立一审诉称：万承立于1999年5月到广怀公司从事建筑工程现场施工员工作，一直工作到2014年9月。期间，广怀公司未为万承立办理社保，亦未为万承立全面缴纳社会保险费用。万承立于2014年9月5日提出辞职申请，广怀公司未作出明确答复。现请求法院判决：1、广怀实业公司支付未休年休假待遇31920元；2、广怀公司承担本案的诉讼费。广怀实业公司一审辩称：1、万承立的上述请求已经经过了碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书的仲裁裁决。上述裁决书已经驳回了万承立的上述请求，故万承立以相同的请求再次要求诉讼，违反了一事不再理原则。2、双方之间不存在劳动关系，故应当驳回万承立的诉讼请求。经审理查明：2014年9月17日，万承立向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与广怀公司之间的劳动关系，并要求广怀公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业赔偿金。2015年1月9日，该委以万承立不能证明其与广怀公司之间存在劳动关系为由，作出碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书，裁决驳回万承立的申请请求。万承立不服，于2015年2月6日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求广怀公司以及重庆广路建筑工程有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇。2015年4月1日，万承立申请撤回其诉讼请求。重庆市北碚区人民法院于2015年4月1日作出（2015）碚法民初字第01363号民事裁定书，同意万承立的撤诉请求。万承立于2015年4月1日签收了上述民事裁定书。2015年4月7日，万承立向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与重庆广路建筑工程有限公司之间的劳动关系，并要求重庆广路建筑工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业赔偿金。该委作出碚劳仲案字（2015）第759号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。万承立不服，于2015年7月13日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求解除与重庆广路建筑工程有限公司之间的劳动关系，并要求重庆广路建筑工程有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业保险待遇。2015年9月25日，重庆市北碚区人民法院作出（2015）碚法民初字第05153号民事判决书，判决驳回万承立的诉讼请求。万承立不服，遂向本院上诉后，于2015年12月29日撤回上诉请求。2016年1月6日，万承立向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与广怀公司之间的劳动关系，并要求广怀公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业保险待遇、养老保险损失。2016年1月11日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲不字（2016）第8号不予受理案件通知书。该通知书载明：万承立申请请求的解除与广怀公司之间的劳动关系、要求广怀公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年休假待遇、失业保险待遇，已经碚劳仲案字（2014）第1439号处理。要求广怀公司支付养老保险损失因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，故本委决定不予受理。万承立不服，遂起诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。在本案中，万承立因不服碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书，于2015年2月6日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，而后又于2015年4月1日撤回了其诉讼请求。重庆市北碚区人民法院于2015年4月1日作出（2015）碚法民初字第01363号民事裁定书，万承立于2015年4月1日签收了（2015）碚法民初字第01363号民事裁定书。由此可以认定，碚劳仲案字（2014）第1439号仲裁裁决书已于2015年4月1日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，万承立要求解除与广怀公司之间的劳动关系，以及要求广怀公司向其支付未休年休假待遇的请求，均已构成重复起诉。故对万承立的上述请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：“驳回原告万承立的起诉。”万承立不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判支持其一审的诉讼请求。其主要事实及理由有：万承立1995年5月到广怀公司上班，从事建筑工程现场施工员工作，持续到2014年9月，期间广怀公司未为万承立办理社保，亦未缴纳社会保险，一审以重复起诉为由驳回万承立的请求属认定事实不清，适用法律错误。广怀公司二审书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”万承立在就本案提起诉讼前，已向重庆市北碚区人民法院提起过诉讼。由于本案与前案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉。综上，万承立的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  方剑磊代理审判员  陈洁婷代理审判员  吴学文二〇一六年五月二十六日书 记 员  李艾玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2905号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人李增杰、李长建，大城县旺村信用社信贷员。
被告李世勋，男，成人，汉族，住大城县。
被告吕忠旺，男，成人，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告李世勋、吕忠旺为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1253元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 宾
二〇一七年八月八日
书记员 吕源增
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1304号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社，住所地浙江省开化县音坑乡音铿村。
负责人：方舍雄，系该社主任。
委托诉讼代理人：陆雯，女，系该社工作人员。
被告：张雨荣，男，1979年6月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：郑玮英，女，1988年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告张雨荣、郑玮英金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社音坑信用社未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一八年四月十七日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第07341号
申请执行人高付兴，男，1960年10月30日生，汉族，住靖江市
被执行人江阴市三林阔达装饰工程有限公司，住所在江阴市定波路东裙房48号。
法定代表人陈建国，该公司负责人。
申请执行人高付兴与被执行人江阴市三林阔达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，靖江市人民法院作出的(2015)泰靖桥民初字第157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江阴市三林阔达装饰工程有限公司应给付高付兴160050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向靖江市人民法院申请执行，靖江市人民法院于2015年12月11日委托本院执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市三林阔达装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结靖江市人民法院(2015)泰靖桥民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第252号
原告：项某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告项某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某甲到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告项某甲起诉称：1997年间，原、被告在广西认识恋爱，后同居生活。××××年××月××日生一女儿，取名项某乙。××××年××月××日，双方在仙居县民政局办理结婚登记手续。从同居生活至结婚登记，夫妻感情尚可。2006年10月，被告抛夫别女离家出走，至今不知去向，原告四处寻找无着，至今已有8年。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生女儿项某乙由原告抚养。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年间在广西认识恋爱，后同居生活；××××年××月××日生女儿项某乙（学生，现随原告生活）；××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。2006年10月间，被告王某离家出走，至今下落不明。2013年6月24日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实由原告当庭提交的结婚证、溪上村村民委员会证明以及原告当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后登记结婚，但现从被告于2006年10月间离家出走，至今下落不明，夫妻分居长达8年之久的事实看，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，结合本案实际，婚生女儿项某乙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
一、准予原告项某甲与被告王某离婚；
二、婚生女儿项某乙由原告项某甲抚养至成年。
案件受理费300元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应再华
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 项美丽
二〇一三年十月十五日
代理书记员 成霓霞
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1940号
原告：中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司，营业场所：住湖南省湘阴县文星镇湘长路望滨村（湖南清源饲料科技有限公司院内）。
负责人：陈东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，女，1987年1月19日出生，汉族，公司职员，住湖北省黄冈市黄州区阮家凉亭10号。（系原告员工，一般代理）
委托诉讼代理人：徐小平，男，1975年10月2日出生，汉族，公司职员，住江西省九江市浔阳区庾亮北路8号。（系原告员工，一般代理）
被告：陈桔萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区上街居委会*组**号。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。（一般代理）
原告中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司（以下简称中粮饲料湘阴分公司）与被告陈桔萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮饲料湘阴分公司委托诉讼代理人李亮、被告陈桔萍及其委托诉讼代理人施修艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮饲料湘阴分公司向本院提出请求：1、判决原告不支付被告赔偿金15750元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订的劳动合同显示，双方劳动合作期限为三年，试用期为六个月，其约定完全符合法律规定，被告主张延长试用期赔偿金无法律依据，且被告本身的岗位为人事主管，系公司的负责人，为员工转正属于被告份内工作，其未在规定时间内履行转正审批手续属工作失职。被告提出辞职时已写明系其个人原因，而非原告原因。另内部办理审批手续并不等于延长试用期，被告的待遇并未因此而降低，故请求法院判如所请。
被告陈桔萍辩称，1、原告违法延长试用期，应当支付赔偿金；2、她无权给自己转正，原告所称被告失职明显不实；3、原告所称的未办理转正手续是内部流程问题的说法不能成立，她在转正期满后并未享受正式用工的一切福利待遇。
本院经审理认定事实如下：原告中粮饲料湘阴分公司于2015年8月24日与被告陈桔萍签订了《劳动合同书》，聘用被告陈桔萍为人事主管，合同为固定期限劳动合同，时间自2015年8月20日起至2018年8月23日止，试用期限自2015年8月24日起至2016年2月23日止，合同约定试用期月工资1130元，合同期满终止合同。被告陈桔萍试用期满后，多次向原告中粮饲料湘阴分公司要求转正，但原告一直未给被告办理转正手续。2016年6月28日被告陈桔萍申请离职，理由为：因个人原因，经慎重考虑，本人现提出离职，将于于7月5日正式离开公司。2016年7月7日被告陈桔萍办理了工作交接手续，同年7月11日正式离职。原告提供的《聘用管理制度》第七章试用及转正明确规定了试用期结束后办理转正相关手续和流程，被告陈萍亦提出了转正申请，但原告一直未予办理。
以上事实有原、被告提供的《劳动合同书》、《聘用管理制度》、《转正申请单》、QQ聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：被告陈桔萍试用期延长的民事责任承担问题。
原告聘用被告陈桔萍为公司人事主管，双方签订了《劳动合同书》，并约定了试用期限及试用期工资，原告的《聘用管理制度》已明确了员工试用期后的转正具体要求和流程。被告陈桔萍在试用期满后，原告并未解除与被告的劳动合同，但又未即时为被告办理转正手续，致使被告陈桔萍试用期延长，明显违反了法律规定。被告陈桔萍作为原告的人事主管显然不能为自己办结转正手续，原告以此为由认定被告存在主观恶意与客观事实不符，其不支付赔偿金的请求于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第一款、第八十三条规定，判决如下：
驳回原告中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3937号
申请执行人俞时邦
被执行人俞利江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2756号，依法向被执行人俞利江发出执行通知书，责令被执行人俞利江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞利江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞利江（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××38的存款人民币124400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3937号申请执行人俞时邦被执行人俞志芬，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2756号，依法向被执行人俞志芬发出执行通知书，责令被执行人俞志芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞志芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞志芬（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币124400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员 柴晓龙
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初782号
原告：黄建文，男，1942年9月30日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被告：林徐龙，男，1987年3月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄建文诉被告林徐龙人格权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建文及其委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告林徐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄建文提出如下诉讼请求：1、责令被告在那甲镇多睦村范围内向原告公开赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失39644.94元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告两家相邻，两年来因被告父亲是村主任，而原告家只有原告及小孙女，被告就想独占通道而产生矛盾，经村、镇政府处理至今无法解决。2016年5月30日8时许，因有只不知谁家的鸡死在被告家门前，被告就猜测是原告故意所为，于是在原告没有任何防范情况下，被告拿着铁铲和牛粪忽然冲进原告家里，对原告进行残暴殴打，再打烂原告的祖宗牌位，并把牛粪泼到神台、香炉、地板、门板上，最后还强行摘除原告的帽子，用铁铲又将牛粪扣在原告头上和身上，造成原告头部、脸部、身上多处沾满牛粪，原告胸部损伤（两肺挫裂伤、胸腔积液）及腹部软组织挫伤的严重后果。原告被送至右江民族医学院附属医院住院治疗，还被动地按民族习俗请巫婆、道公洗神台、香炉等，被告给原告精神上造成严重打击，经济上遭受损失。
原告认为，被告的行为已经构成了对原告身体健康权的侵权，对原告的人格权构成了侮辱以及侵犯了原告的民族习俗信仰权，依法应承担经济赔偿责任和公开赔礼道歉。原告的经济损失有：1、医疗费16011.94元；2、护理费2833元（8500元／月÷30天×10天）；3、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；4、必要营养费500元（50元／天×10天）；5、必要交通费1000元；6、神台、香炉清理费500元；7、聘请巫婆、道公费用2800元；8、精神损害诉讼费15000元。上述各项共计39644.94元。综上，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告林徐龙没有提出答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、被告户籍证明，拟证明被告林徐龙的身份情况；3、受案登记表，拟证明被告对原告伤害后，原告的儿子在百色市电话报警要求处理；4、被告在公安机关的笔录，拟证明被告伤害、侮辱原告的事实；5、证人林某、黄某在公安机关的笔录，拟证明被告殴打及侮辱原告的事实；6、行政处罚决定书，拟证明被告殴打、侮辱原告受到行政处罚；7、××证明书、出院证、出院记录，拟证明原告被殴打后受伤治疗情况；8、医疗费票据及清单、伤情鉴定费，证明原告支付医疗费、鉴定费的事实；9、原告儿子黄斯楚工资表，拟证明黄斯楚护理期间产生护理费的标准；10、黄斯楚在公安机关的笔录，拟证明黄斯楚系原告儿子及住院期间由其护理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据1-8和证据10，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；证据9，因没有其他证据佐证，不能单独作为定案依据，本院不予采信。
本院根据当事人的证据及庭审陈述认定以下事实：原、被告两家相邻，近年因相邻琐事而产生矛盾。2016年5月30日8时许，因有只不知谁家的鸡死在被告家门前，被告就怀疑是原告所为。于是在原告没有任何防范情况下，被告拿着铁铲和牛粪冲进原告家里，对原告进行殴打，打烂原告的祖宗牌位，并把牛粪泼到神台、香炉、地板、门板上，最后还强行摘除原告的帽子，将牛粪扣在原告头上和身上，造成原告头部、脸部、身上多处沾满牛粪以及原告胸部损伤（两肺挫裂伤、胸腔积液）和腹部软组织挫伤的严重后果。原告当天被送至右江民族医学院附属医院住院治疗10天，期间由其在百色市右江区工作的儿子黄斯楚照料。原告住院产生医疗费16011.94元，院方提供一级护理，并已收取护理费。××患者需要正常饮食外的营养补充。被告给原告精神上造成严重打击，经济上遭受损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，并对原告的人格权构成侮辱以及侵犯了原告的民族习俗信仰权，依法应承担经济赔偿责任和公开赔礼道歉。故原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告林徐龙殴打原告黄建文致伤，并将牛粪扣在原告头部及泼在原告家神台等地方，公安机关对被告的行为已经给予行政处罚，本案事实清楚，证据确实、充分，被告的行为不仅侵害了原告的生命健康权，而且对原告的人格尊严也构成了损害，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费16011.94元、住院伙食补助费1000元及交通费有事实和法律依据，本院予以支持，但由于原告未能提供有效交通票据，本院结合实际酌情支持交通费500元。由于住院期间院方提供了一级护理，并已收取护理费，且医嘱未强调患者需要多人加以全时照顾，另外，医嘱也未明确患者需要正常饮食外的营养补充，故原告要求支付护理费2833元和必要营养费500元没有依据，本院不予支持。被告损坏原告香炉等财物，应当赔偿损失，本院酌定支持300元，但原告所要求赔偿聘请巫婆、道公作法事的费用，因属原告个人迷信行为，与社会主义公序良俗相悖，本院不予支持。被告的行为对原告的人格尊严造成了伤害，致其精神遭受损害，应承担相应赔偿责任，精神损害的赔偿数额应结合侵权人的过错程度、手段、场合及侵权行为所造成的后果确定，原告的诉求过高，本院结合实际酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告林徐龙于本判决书生效之日起15日内书面向原告黄建文赔礼道歉，并在德保县那甲镇多睦村村部张贴道歉书公告七天，以消除影响恢复名誉；
二、被告林徐龙于本判决书生效之日起15日内赔偿原告黄建文医疗费16011.94元、住院伙食补助费1000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，财物损失费300元，共计22811.94元；
三、驳回原告黄建文的其他诉讼请求。
本案受理费396元，由被告林徐龙负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闭晟毓
二〇一七年一月十七日
书记员 黄任庆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第901号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博人民公园支行。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人淄博海能耐火材料有限公司。住所地，周村区王村镇大尚村西首。
被执行人山东齐鲁八达担保有限公司。住所地，济南市高新区新宇路***号*号楼********室。
被执行人牛继海。
被执行人王芬，系牛继海之妻。
本院执行的中国银行股份有限公司淄博人民公园支行诉淄博海能耐火材料有限公司、山东齐鲁八达担保有限公司、牛继海、王芬金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第125号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）汉滨民初字第399号
原告：罗一，男，汉族，住安康市汉滨区。
被告：徐荫新，男,汉族，住安康市汉滨区。
原告罗一与被告徐荫新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗一到庭参加了诉讼，被告徐荫新经公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月份，被告徐萌新以承包工地发生事故给死者赔偿为由，向原告借款80000元。原告于2016年6月12日将80000元现金交给被告，被告当即给原告出具借条一张，并签订借款合同，借条载明：“今借到罗一现金80000元整，用于工程周转”被告在借款合同中约定还款期限为2016年12月12日。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直未能还款。现请求依法判令被告偿还借款并支付逾期还款其间的利息。
原告提供以下证据：1、借条一张。2、借款合同一份。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告徐荫新与原告罗一系朋友关系，2016年6月12日，被告徐萌新以资金周转为由向原告罗一借款计人民币80000元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗一现金80000元整，用于工程周转”并签订借款合同，约定还款期限为2016年12月12日。借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞。现原告诉至本院，请求判令被告徐萌新偿还借款80000元,并支付逾期还款期间的利息。
上述事实，有原告提供的证据及庭审记录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐萌新以资金周转为由向原告借款80000元人民币，签订借款合同，并出具借条。其借贷关系明确，依法予以确认。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐荫新在本判决生效后七日内向原告罗一偿还借款人民币80000元。并以80000元为基数，按年6%支付自2016年12月13日起至清偿完毕为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费1800元，由被告徐荫新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年七月三日
（院印）书记员来聪
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                             （2018） 汉滨民初字第399号   原告：罗一，男，1982年9月9日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐荫新，男，1966年9月24日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗一与被告徐荫新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗一到庭参加了诉讼，被告徐荫新经公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月份，被告徐萌新以承包工地发生事故给死者赔偿为由，向原告借款80000元。原告于2016年6月12日将80000元现金交给被告，被告当即给原告出具借条一张，并签订借款合同，借条载明：“今借到罗一现金80000元整，用于工程周转”被告在借款合同中约定还款期限为2016年12月12日。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直未能还款。现请求依法判令被告偿还借款并支付逾期还款其间的利息。    原告提供以下证据：1、借条一张。2、借款合同一份。      被告未答辩亦未提交证据。   经审理查明：被告徐荫新与原告罗一系朋友关系，2016年6月12日，被告徐萌新以资金周转为由向原告罗一借款计人民币80000元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗一现金80000元整，用于工程周转”并签订借款合同，约定还款期限为2016年12月12日。借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞。现原告诉至本院，请求判令被告徐萌新偿还借款80000元,并支付逾期还款期间的利息。   上述事实，有原告提供的证据及庭审记录所证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐萌新以资金周转为由向原告借款80000元人民币，签订借款合同，并出具借条。其借贷关系明确，依法予以确认。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告徐荫新在本判决生效后七日内向原告罗一偿还借款人民币80000元。并以80000元为基数，按年6%支付自2016年12月13日起至清偿完毕为止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   诉讼费1800元，由被告徐荫新负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长刘宝江  人民陪审员亢先泽  人民陪审员赵莲华     二〇一八年七月三日          （院印）书 记 员 来聪
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88fe26ea-48fa-46cf-84cb-a8f80116e353&imgId=ODhmZTI2ZWEtNDhmYS00NmNmLTg0Y2ItYThmODAxMTZlMzUzMC5qcGVn01lydyh01)
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1847号
原告：樊贵云，奶名樊丑。1956年2月14日出生，汉族，农民，现住杭锦旗塔然高勒格德日格村三社034号。
被告：刘万林,1964年5月28日出生，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗塔然高勒格点盖四社。
本院于2017年6月26日立案受理了原告樊贵云诉被告刘万林民间借贷纠纷一案，由审判员刘虎豹适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告樊贵云到庭参加了诉讼，被告刘万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，约定月利率0.025元。被告于2014年7月19日付给原告利息4000元，于2016年9月1日给付原告69斤羊肉X30元/斤=2070元抵顶所欠利息，此后再未付本息。现诉至人民法院，请求依法判令：一、被告清偿原告借款本金15000元及利息14180元（从2012年12月24日至起诉日期间的利息减去已付利息6070元）；二、被告负担本案诉讼费。
被告刘万林未到庭答辩
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
借条原件1张、拟证明被告于2012年12月24日（农历2012年腊月十二日）向原告借款15000元，约定月利率0.025元。现尚欠原告本金15000元，利息14180元。共计29180元。被告刘万林未到庭质证。
经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月5日(农历2012年腊月12日)，被告向原告借款15000元，约定月利率为0.025元,未约定还款期限。被告于2014年7月19日付给原告利息4000元，于2016年9月1日给付原告69斤羊肉X30元/斤=2070元抵顶利息，合计共付利息6070元，此后再未付本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的借据合法有效，能够证明其与被告之间的借款关系成立，且被告尚欠原告借款本金及利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。本案中，双方当事人约定的月利率为0.025元,未超过年利率36％，并由被告自愿给付利息6070元，故本院认定被告将利息结至2014年5月6日。另规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告之间约定的利率已超过法定利率，故本院将2014年5月7日之后的年利率调整为24％。但不得超过原告的诉讼请求，以原告申请的利息14180元为限。综上，对原告要求被告偿还借款本金15000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万林自本判决生效之日起十日内偿还原告樊贵云借款本金15000元及利息11290元（以借款本金15000元为基数，从2014年5月7日至2017年6月26日止按年利率24%计算）。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告刘万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年八月二十二日
书记员 燕飞达
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一条、没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0625民初1847号	原告：樊贵云，奶名樊丑。1956年2月14日出生，汉族，农民，现住杭锦旗塔然高勒格德日格村三社034号。	被告：刘万林,1964年5月28日出生，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗塔然高勒格点盖四社。	本院于2017年6月26日立案受理了原告樊贵云诉被告刘万林民间借贷纠纷一案，由审判员刘虎豹适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告樊贵云到庭参加了诉讼，被告刘万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，2012年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，约定月利率0.025元。被告于2014年7月19日付给原告利息4000元，于2016年9月1日给付原告69斤羊肉X30元/斤=2070元抵顶所欠利息，此后再未付本息。现诉至人民法院，请求依法判令：一、被告清偿原告借款本金15000元及利息14180元（从2012年12月24日至起诉日期间的利息减去已付利息6070元）；二、被告负担本案诉讼费。	被告刘万林未到庭答辩	原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：	借条原件1张、拟证明被告于2012年12月24日（农历2012年腊月十二日）向原告借款15000元，约定月利率0.025元。现尚欠原告本金15000元，利息14180元。共计29180元。被告刘万林未到庭质证。	经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。	经审理查明，2013年1月5日(农历2012年腊月12日)，被告向原告借款15000元，约定月利率为0.025元,未约定还款期限。被告于2014年7月19日付给原告利息4000元，于2016年9月1日给付原告69斤羊肉X30元/斤=2070元抵顶利息，合计共付利息6070元，此后再未付本息。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的借据合法有效，能够证明其与被告之间的借款关系成立，且被告尚欠原告借款本金及利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。本案中，双方当事人约定的月利率为0.025元,未超过年利率36％，并由被告自愿给付利息6070元，故本院认定被告将利息结至2014年5月6日。另规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告之间约定的利率已超过法定利率，故本院将2014年5月7日之后的年利率调整为24％。但不得超过原告的诉讼请求，以原告申请的利息14180元为限。综上，对原告要求被告偿还借款本金15000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告刘万林自本判决生效之日起十日内偿还原告樊贵云借款本金15000元及利息11290元（以借款本金15000元为基数，从2014年5月7日至2017年6月26日止按年利率24%计算）。	案件受理费530元，减半收取计265元，由被告刘万林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	审判员  刘虎豹	二〇一七年八月二十二日	书记员  燕飞达	法条链接	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件	适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	第三十一条、没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2900号
上诉人（原审被告）：周利惠。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人：刘宏，行长。
原审被告：重庆市渝药医药有限责任公司。
法定代表人：唐庶。
原审被告：唐庶。
原审被告：易春平。
委托诉讼代理人：唐庶。
原审被告：陈首任。
原审被告：左一汐。
委托诉讼代理人：陈首任。
原审被告：葛德明。
上诉人周利惠因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7424号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，借款合同中约定管辖条款无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人借款合同中约定，发生争议，由双方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人即本案被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 吟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执260号
申请执行人:安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林宝，男，该公司员工。
被执行人：林广文，男，1975年4月27日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
被执行人：高其红，男，1976年11月20日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
被执行人：林荣山，男，1986年11月19日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
被执行人：陈芳，女，1989年1月15日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人林广文、高其红、林荣山、陈芳金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月十三日
书记员 钱文俊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第10-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：曹存炳，该支行行长。
委托代理人：施志坚，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：田野，浙江××律师事务所律师。
被执行人：忻文进。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第10号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人忻文进名下位于宁波市江北区广厦怡庭南区25幢102号308室房地产（含室内固定装修、家具及自行车房）。2015年4月21日10时08分22秒，买受人XXX（公民身份号码××）以38万元的最高价竞得。2015年4月29日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江北区广厦怡庭南区25幢102号308室房地产（含室内固定装修、家具及自行车房）的财产权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的所有权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年五月四日
代书记员 袁金娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民事判�书
（2016）吉0502民初1365号
原告修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远（系该公司总经理）
委托代理人马明宇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告张建亚，男，河南省人，住河南省叶县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告张建亚合同纠纷一案，本院于2016年5月17日收到原告起诉书，于2016年5月17日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理，原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告张建亚经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2012年4月，原告委托被告张建亚在山西省运城地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告张建亚�职期间共欠原告货款97，852.00元。后原告多次找被告张建亚催要欠款，被告以种种理由拖欠拒不偿还。现依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款97，852.00元及利息。
被告未出庭，未提供答辩意见。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、内部承包协议书，证明被告张建亚在在原告处销售药品。
2、心肝胆事业部山西省（运城）地级分公司在途商品交接核对确认表，证明被告张建亚欠原告货款97，852.00元。
被告未出庭，未质证。
本院认为，原告向法庭提供证据，证明被告张建亚离开原告公司时欠货款数额。被告张建亚对上述证据，未质证，未提供相应证据加以反驳，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年4月原告委托被告�建亚在山西省运城地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告张建亚离开公司。双方2014年8月20日交接，被告张建亚其在职期间共欠原告货款97，852.00元，并在心肝胆事业部山西省（运城）地级分公司在途商品交接核对确认表上签字。
综上所述，本院认为：原告提供证据证明被告张建亚欠货款97，852.00元，被告没有提供相应证据反驳，本院予以确认。被告销售货物后应将货款给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益。原告要求给付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。原告要求给付利息，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张建亚于本判决生�后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款97，852.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，246.00元，保全费1，030.00元由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年十月十日
书记员 范文博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异129号
申请执行人慕容百青，男，1984年10月4日出生，汉族，住陕西省吴堡县。
委托代理人宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司。住所地，西安市小寨赛格国际购物中心*层****号。
负责人何铎琪，经理。
第三人陕西毛公餐饮管理有限公司。住所地，西安市高新区锦业路饕界商业街A区*****号。
法定代表人甄静，总经理。
本院在执行申请执行人慕容百青与被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司劳动争议一案中，申请人慕容百青向本院申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人慕容百青称，贵院受理的慕容百青与陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司劳动争议纠纷执行一案，贵院查询确认被执行人经营场所已经关闭，其财产不足以清偿申请人债务。被执行人系第三人下设分支机构，为此，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案被执行人。
本院查明，慕容百青与陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2017年6月22日作出雁劳仲案字[2016]728号裁决书，主要内容为：1、陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司支付慕容百青20**年6月工资3680元及7月份工资2482.76元；2、陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司支付慕容百青20**年9月至2016年7月期间未订立劳动合同的二倍工资差额36000元；3、陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司为慕容百青缴纳2015年8月18日至2016年7月21日期间的基本养老保险等。该裁决书生效后，慕容百青向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人慕容百青遂向本院申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案的被执行人。另查明，陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司属有限责任公司分公司，隶属于陕西毛公餐饮管理有限公司。
本院认为，被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司作为第三人陕西毛公餐饮管理有限公司的分支机构，不能履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案的被执行人，要求该法人企业承担责任，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异129号
申请执行人慕容百青，男，1984年10月4日出生，汉族，住陕西省吴堡县。
委托代理人宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司。住所地，西安市小寨赛格国际购物中心六层6020号。
负责人何铎琪，经理。
第三人陕西毛公餐饮管理有限公司。住所地，西安市高新区锦业路饕界商业街A区10108号。
法定代表人甄静，总经理。
本院在执行申请执行人慕容百青与被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司劳动争议一案中，申请人慕容百青向本院申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人慕容百青称，贵院受理的慕容百青与陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司劳动争议纠纷执行一案，贵院查询确认被执行人经营场所已经关闭，其财产不足以清偿申请人债务。被执行人系第三人下设分支机构，为此，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案被执行人。
本院查明，慕容百青与陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2017年6月22日作出雁劳仲案字[2016]728号裁决书，主要内容为：1、陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司支付慕容百青2015年6月工资3680元及7月份工资2482.76元；2、陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司支付慕容百青2015年9月至2016年7月期间未订立劳动合同的二倍工资差额36000元；3、陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司为慕容百青缴纳2015年8月18日至2016年7月21日期间的基本养老保险等。该裁决书生效后，慕容百青向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人慕容百青遂向本院申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案的被执行人。另查明，陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司属有限责任公司分公司，隶属于陕西毛公餐饮管理有限公司。
本院认为，被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司西安小寨分公司作为第三人陕西毛公餐饮管理有限公司的分支机构，不能履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案的被执行人，要求该法人企业承担责任，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西毛公餐饮管理有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初89号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人肖平，男，1969年9月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，无业，住湘潭市岳塘区。因吸毒，2018年1月31日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月31日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，2018年2月11日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人肖平犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员胡琴出庭支持公诉，被告人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2018年1月，被告人肖平多次容留吸毒人员唐某某在肖平家中（湘潭市岳塘区某小区，下同）吸食毒品：
1、2018年1月20日14时许，肖平独自在家中的书房摆放电脑的桌上采用“烫吸”的方式吸食了少量冰毒、麻古。后16时许，唐某某来到了肖平家中，看到肖平摆放电脑的桌上有毒品，便也用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。
2、2018年1月23日17时许，唐某某来到肖平家中，两人一同在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。
3、2018年1月26日14时许，唐某某来到肖平家中，询问肖平有没有毒品可吸食。肖平外出购买毒品回来后，两人一同在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。
4、2018年1月28日14时许，唐某某来到肖平家中，两人一同在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。
5、2018年1月30日12时许，唐某某来到肖平家中，肖平在做饭的时候，看到唐某某在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古，期间，肖平也过去吸食了少量毒品，麻古。
公诉机关认为，被告人肖平提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人肖平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、辨认笔录、吸毒现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及尿检照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、房屋产权信息、证人唐某某的证言、被告人肖平的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖平提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖平到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖平犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关查获的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年四月十日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。*
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初89号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人肖平，男，1969年9月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，无业，住湘潭市岳塘区。因吸毒，2018年1月31日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月31日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，2018年2月11日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人肖平犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员胡琴出庭支持公诉，被告人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2018年1月，被告人肖平多次容留吸毒人员唐某某在肖平家中（湘潭市岳塘区某小区，下同）吸食毒品：1、2018年1月20日14时许，肖平独自在家中的书房摆放电脑的桌上采用“烫吸”的方式吸食了少量冰毒、麻古。后16时许，唐某某来到了肖平家中，看到肖平摆放电脑的桌上有毒品，便也用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。2、2018年1月23日17时许，唐某某来到肖平家中，两人一同在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。3、2018年1月26日14时许，唐某某来到肖平家中，询问肖平有没有毒品可吸食。肖平外出购买毒品回来后，两人一同在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。4、2018年1月28日14时许，唐某某来到肖平家中，两人一同在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古。5、2018年1月30日12时许，唐某某来到肖平家中，肖平在做饭的时候，看到唐某某在书房摆放电脑的桌上，用肖平的吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了肖平的少量冰毒、麻古，期间，肖平也过去吸食了少量毒品，麻古。公诉机关认为，被告人肖平提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人肖平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、辨认笔录、吸毒现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及尿检照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、房屋产权信息、证人唐某某的证言、被告人肖平的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖平提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖平到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖平犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关查获的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年四月十日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2175号
上诉人（原审原告）韩跃安，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永旺，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
上诉人韩跃安因与被上诉人李永旺保证合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人郭秋强、被上诉人委托诉讼代理人崔树玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩跃安上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审庭审中，证人杨某、陈某出庭证明，2014年农历12月份二证人与上诉人一同找被上诉人催要该借款，证实上诉人在保证期间向担保人主张权利，根据担保法规定应承担担保责任。一审法院认定的“证人未明确显示原告要求被告履行担保责任”显然错误。同时，一审法院以证人未能指认被告为由，驳回诉讼请求是错误的，二证人与被上诉人不认识，仅仅陪同上诉人一起向被上诉人催要过两次借款，见过两次而没有其它往来，让证人明确指认，确实有些强人所难，证人对被上诉人催要借款的门市位置及门市经营的是兽药、当时催要借款的情形描述清楚，综合判断，可以判定证人证言是真实的，故一审认定事实是错误的，一审法院对证明标准要求过于苛刻，不符合法律的基本精神，是对欠债拒还者的庇护，有违诚信建设，社会危害大，与法律基本精神背道而驰。
被上诉人委托代理人二审中辩称：上诉人主张的权利已超过保证期间。
韩跃安向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年8月7日，郭秋国以资金周转困难为由向原告立据借款5万元，借款期限自2014年8月7日起至2014年9月6日止。被告李永旺为其提供担保。借款到期后，郭秋国未按约偿还借款，原告向郭秋国和被告李永旺催要未果，以致成诉。
一审法院认定事实：2014年8月7日，案外人郭秋国向原告出具借据一张，借据载明：借据，今借到现金50000元，大写伍万元整，借款期限自2014年8月7日起至2014年9月6日还款，我自愿为郭秋国担保50000元，担保人李永旺，身份证号：，电话136××××**90，借款人郭秋国，身份证号：，电话151××××**02，2014年8月7日。借据上未载明借款利息及利率。庭审时，原、被告均认可借款利率为月息5分，郭秋国已向原告偿还过数月借款利息。
当事人对以下事实存有争议：原告主张2014年农历12月20日、2015年农历11月份会同朋友杨某、陈某到本县卫生院附近被告经营的兽药门市要求被告偿还其为郭秋国担保的借款，在保证期间内已向担保人即被告李永旺主张过权利，并提供证人杨某、陈某出庭作证。被告予以否认，称原告当时没见到被告，原告在保证期间内未向其催要过为郭秋国担保的借款。经庭审质证，原告提供的出庭作证证人证言未明确显示原告要求被告履行担保责任，偿还担保债权的内容，且证人杨某当庭指认被告错误，证人陈某当庭不能指认被告，对以上证据，本院不予采信，对原告主张的以上事实，不予确认。
一审法院认为：由原告提供的借据与当事人陈述相佐证，足以认定被告为郭秋国向原告的借款提供担保的事实，原、被告之间的保证担保关系依法成立。原告与被告未约定保证期间和保证方式，依据法律规定，保证方式应为连带责任保证，债权人即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中的主债务履行期届满日为2014年9月6日，故被告为该笔借款提供担保的保证期间至2015年3月6日止。原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人主张过权利，要求保证人履行保证责任，对其要求被告承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩跃安的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩跃安负担。
二审期间，被上诉人提交了一份证人证言和电话录音，但证人未出庭做证，二审期间双方未提交其它新证据。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：二审期间，上诉人未提交新的证据，用以证明主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，仍以一审时二位证人的证言为依据。上诉人的上诉状陈述，二位证人见过被上诉人两次，别无任何往来。从常理讲，如两个陌生人之间见面一次，且时间较短，再次见面不能认出的可能性是有的。但该案中，两位证人去过两次，且如果上诉人去催要欠款，事情应比较重要，不应仅寒喧一句、两句就离开，应有停留交谈的时间。两次会面，且有一定的停留时间，再次见面后两个证人都某被上诉人不能明确认出，应不符合常理。因此，上诉人所举证据不足以能证明其诉讼主张。综上，一审法院认定的事实并无不当，适用法律也适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人韩跃安承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年四月十六日
书记员 李 陽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终226号
上诉人（原审被告）：泰普生物科学（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园55号思明光电大楼4楼407、408、409。
法定代表人：姚铭锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东省集美设计工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路257号。
法定代表人：陆玮琦，总经理。
委托诉讼代理人：李莅鹃，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人泰普生物科学（中国）有限公司因与被上诉人广东省集美设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。
泰普生物科学（中国）有限公司上诉称，该司住所地为厦门市思明区前埔工业园55号思明光电大楼4楼407、408、409，依法应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程位于厦门市环东海域思明工业园二期，属原审法院辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。泰普生物科学（中国）有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月六日
代书 记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终226号上诉人（原审被告）：泰普生物科学（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园55号思明光电大楼4楼407、408、409。法定代表人：姚铭锋，董事长。被上诉人（原审原告）：广东省集美设计工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路257号。法定代表人：陆玮琦，总经理。委托诉讼代理人：李莅鹃，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人泰普生物科学（中国）有限公司因与被上诉人广东省集美设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。泰普生物科学（中国）有限公司上诉称，该司住所地为厦门市思明区前埔工业园55号思明光电大楼4楼407、408、409，依法应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程位于厦门市环东海域思明工业园二期，属原审法院辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。泰普生物科学（中国）有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月六日代书 记员  林毓琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第239号
原告樊春景，男，1938年7月18日生，汉族。
委托代理人樊国庆。
被告申超，男，汉族。
被告安阳市万方物流有限公司，住所地，安阳市殷都区。
被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市文峰区。
本院在审理原告樊春景诉被告申超、安阳市万方物流有限公司、民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请伤残鉴定没有达到鉴定所要求的三个月的期限，赔偿数额无法确定，申请本案中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审�长李随生
审 判 员 马国付
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨林岩
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1228民初90号
起诉人：甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当大酒店，地址：甘肃省两当县，统一社会信用代码：×××。
负责人：李元刚，男，汉族，身份证号：×××。
委托代理人：张某，男，汉族，现住：甘肃省两当县，身份证号：×××，系本单位员工。
2018年6月11日，本院收到甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当大酒店（以下简称两当大酒店）的起诉状。起诉人两当大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告已经支付过被告货款114790.00元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两当县人民法院审结的（2017）甘1228民初31号民事调解书，在2017年12月第三方审计公司对两当大酒店进行账务审计中发现，两当大酒店拖欠两当县兴旺水产店货款有误，实际欠款65737.00元。
本院经审查认为，根据法律规定，两当大酒店就本院民事调解书中的内容提起诉讼构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当大酒店的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 陶安林
二〇一八年六月十九日
书记员 王惠惠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1373号
原告林元裕，男，1962年7月生。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告严小平，男，1961年8月生。
被告曾宪华，男，1964年7月生。
两被告共同委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师。
原告林元裕诉被告严小平、曾宪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶大青及两被告的委托代理人曾京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林元裕诉称,2014年11月1日，被告严小平由被告曾宪华担保向原告借款1425000元，言明按2%利率计付月息，后两被告不支付月利息及另一笔借款本金，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1425000元，并从2014年11月1日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、2014年11月1日被告严小平所立借条一份；2、对被告曾宪华的调查笔录一份；3、银行凭证及POS机刷卡凭证共七份；4、两被告2014年10月投资公司资金收付平衡表一份;5、2014年10月19日被告所立借条一份及农业银行银行卡取款业务回单两份。
被告严小平、曾宪华辩称，原告的请求无事实和法律依据，应予以驳回。原、被告及案外人曾昭玺实为合作开展对外民间借贷业务。合作协议签署前原告确向被告严小平个人账户及其经营的南康区茂林板材厂POS机账户交付了投资款共计人民币2850000元，为此，原告要求两被告以个人名义出具借条以确认收到投资款。另，原告直接向借贷业务债务人出借了借款，故原告合计投资300余万元，后因上述投资款出借后无法收回，原告反悔并拒绝签署合作协议。但原、被告间已形成了事实上的合作关系，应共担风险、共享收益，故原告应与被告共同向债务人追讨借款，而无权要求被告偿还。
两被告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、原告交付2850000元银行凭证及POS机刷卡凭证七份；2、南康区茂林板材厂工商信息一份；3、被告严小平2014年10月13日汇入案外人刘烈伟账户3300000元银行凭证一份；4、合作协议一份。
经审理查明，2014年10月11日原告两次共汇入被告曾宪华银行账户计币1700000元，同年10月13日原告通过机主为南康茂林板材厂的POS机刷卡汇入被告严小平银行账户200000元。同日原告委托案外人林久红、彭小龙通过该POS机三次共刷卡500000元，委托彭小龙依被告严小平要求，通过银行汇款450000元于案外人严开（被告严小平之子）。
2014年11月1日，原告及两被告商定上述款项合计2850000元，由两被告各出具金额为1425000元的借条于原告。同日，被告严小平向原告出具借条一份，载明借到原告林元裕人民币1425000元，借款期为1年，月利息按2%计算，同时被告曾宪华在证明人及担保人栏签名。被告曾宪华因口头承诺在近期内支付325000元于原告，故其向原告出具金额为1100000元借条一份，其余内容与被告严小平出具的借条一致。之后，被告严小平仅于2014年11月30日给付原告30000元，被告曾宪华则于2014年11月18日、2015年1月2日和2015年2月1日各给付原告22000元。
另查明，2014年10月19日原告林元裕委托其妻朱福娇应两被告要求汇入由两被告指定的赵愈球银行账户920000元,汇入被告曾宪华银行账户80000元，同日两被告共同出具借条一份，载明借到原告林元裕人民币1000000元，月利息2.5%，期限两个月。但期限届满后，两被告均未偿还原告本金或利息。
再查明，2014年10月期间，两被告合伙经营“投资公司”（未注册，未办理营业执照），同年10月13日曾汇入案外人刘烈伟银行账户3300000元。
上述事实有原、被告的陈述及双方提交的证据等予以证实，可以认定。
本院认为，原告本人或委托他人共汇入两被告银行账户或两被告指定收款人的银行账户合计3850000元，应认定原告实际交付两被告合计3850000元。两被告辩称与原告系合作关系，收受原告的款项后，以出具借条的形式确认收到了原告合作投资款，并提交了合作协议一份及出借给案外人刘烈伟的银行凭证欲证明上述款项实为原告投资款（合伙出资），但该合作协议并无原告及被告辩称的另一合伙人曾昭玺的签名，出借案外人的行为亦无法证明原告系合伙人之一，且两被告收到款项后，均出具了借条甚至按月支付了部分利息，即自认了对原告所负债务，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。
两被告为开展民间借贷业务，因资金周转需要，向原告出具了借条，并实际获取了原告的资金，即与原告形成了借贷关系，故应依民间借贷适用法律。原、被告间就原告的借款，以两被告各自或共同出具借条的方式确定了各自对原告所负债务，系三方合法行使处分权利，应以确认。被�逾期未还2014年10月19日借款且仅支付部分利息，可以认定以行为表明不履行合同义务，故原告请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后就本笔借款实际给付原告30000元，因双方有约定利息，且依交易习惯，被告应依月付息，故该款应认定为支付的利息。被告曾宪华在借条担保人栏签名，可认定为上述借款提供连带保证，应承担相应的责任。原告请求判令被告按2%月利率支付利息，有双方约定，且符合法律规定，本院亦予以支持，但被告已支付的利息应予核减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严小平在本判决生效后十日内偿还原告�元裕借款本金1425000元；
二、被告严小平在偿还上述本金的同时自2014年11月1日起按2%的月利率计付利息于原告林元裕（已支付的30000元应核减）；
三、被告曾宪华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告严小平追偿。
案件受理费19420元，财产保全费5000元，合计24420元，由被告严小平、曾宪华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人�在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
审 判 员 姜 凡
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐桂英