广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7248号
上诉人(原审被告)：龙东庆，男，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。
被上诉人(原审原告)：珠海恒铭数码科技有限公司，住所地珠海市吉大石花西路60号泰坦科技园综合大楼二楼东面。
法定代表人：肖志勇。
被上诉人(原审原告)：范会进，男，1963年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨学诗,国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人龙东庆与被上诉人珠海恒铭数码科技有限公司（以下简称恒铭公司）、范会进借款合同纠纷一案，上诉人龙东庆不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒铭公司在原审的诉讼请求：1.龙东庆向恒铭公司偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由龙东庆承担。
原审法院判决如下：一、龙东庆于判决发生法律效力之日起十日内向珠海恒铭数码科技有限公司偿还借款本金5万元及利息（从2017年6月30日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计收）；二、驳回范会进的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由范会进负担50元，龙东庆负担1210元。
判后，龙东庆不服原审判决，上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初15179号民事判决，并改判驳回恒铭公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由恒铭公司、范会进共同承担。
上诉主要理由：1、一审法官在听取并分析录音证据后[录音证明只欠范会进及恒铭公司共3000元，公司已叫财务从工资中扣除（48分20秒-35秒），离职后恒铭公司就要求龙东庆交回手机和手机卡（56分20秒），有龙东庆提交的录音可证明]，应该可以对本案事实做出正确判断，但一审法官仅凭一张归档留存(带装订孔用于财务做账)的《借款申请单》，做出最后与事实相反的判决。2、龙东庆在恒铭公司工作年限达10年之久，假如真有借款，从2010年1月份到2014年6月离职，再到2017年6月份，中间历时长达8年零5个月的时间，2015年6月开始起诉案件[(2015)穗天法金民初字第3307号，(2017)粤01民终9685号]也就是刚好离职满一年，超出劳动仲裁申诉时间。再假设如果这笔转账为借款，为何范会进在2015年6月起诉时不主张，而是说其它的事情，对涉案这笔款项却只字不提，更别提是否有催促过我还款的事。范会进在其败诉后，才单独拿该申请单来主张权利，其用意可想而知。3、本案真实的情况是：2004年5月，龙东庆入职范会进的公司(刚入职时叫广州奥西数码科技有限公司，以下简称奥西公司，后不知什么情况又注册了一家公司即恒铭公司)，两年半后(即2007年1月)，由于龙东庆工作认真努力，表现突出，技术优良，被提拔为技术部主管(2007—2008年任职2年)，2009年1月提拔为技术部总监(2009—2010年任职2年)，2011年1月22日开始任职技术部副经理(2011年1月—2014年5月任职4年4个月)。该笔转账款项发生在2010年1月26日，也就是除夕前2周左右，通常公司都是在这个时间点给员工发放职务津贴、提成和年终奖的。试想一下，年底相比平时工资要拿的多些，平时都不用借款，年底就更不需要借款了，恒铭公司主张的这笔借款不合常理。该笔款项实属被挖了个坑，恒铭公司目的就是想拿回当年承诺发放的绩效职务津贴和提成、年终奖。2007年开始龙东庆以基本工资任职技术部主管，说好工资为3600元／月，另外做的好则升职让龙东庆做维修部经理，升职经理前一并拿出基本工资的25％作为绩效奖励，3年后就是2010年初说到2011年就升龙东庆做经理，刚好龙东庆是2010年初(农历2009年底步入婚姻)结婚，公司包括肖志勇(董事长)商量达成建议，提早一年把绩效奖励给龙东庆，公司再包个6800的红包以表恭喜。这样算下来就很清楚，4年的绩效3600×0.25×48=43200+6800=50000（凑了个整数）。从2007年开始龙东庆的工资分别为：2007年：3600元，2008年：3600元，2009年：3600元，2010年：3575元。四年工资是一分没涨，全算在绩效考核里了，龙东庆拼命的工作最终换来的竟是这样的结果，10年的汗水，真是让人心寒。公司老板说写个借款申请单吧，方便公司财务做账，龙东庆也信了。龙东庆做梦也没料到就是因为当时的信任反而被公司告上了法庭。恳请二审法院查明案件事实，还龙东庆一个公道。4、龙东庆在本案中提交了如下证据：（1）A：2010年5月4日工资实发2601元(从2010年1月开始到2010年5月分5个月做账这50000元款项从工资中扣除了我1000元的税点)；B：2010年9月27日工资3575扣减借款2000，实发1575元；C：2010年11月5日工资3575扣减借款1000，实发2575元。这充分说明了公司有从工资中扣除借款的习惯，更说明了这50000元为绩效奖励和红包，并非借款，假设为借款早就在龙东庆工资中陆续扣除了，而且还只是《借款申请单》并非《借条》。（2）录音文件；（3）银行账单；（4）广州市技术部主管、总监2007—2010年工资参考值。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，准确适用法律，依法改判并支持龙东庆的全部上诉请求。
被上诉人恒铭公司、范会进共同答辩称：1、原审判决查明事实清楚正确，证据充分，应予维持。2、龙东庆与恒铭公司之间真实存在借贷5万元的事实，龙东庆提供的录音，对其完整性，恒铭公司不予确认。该录音只能反映龙东庆办理辞职手续某个时间段的交谈情况，与本案5万元借款事实没有关联。3、本案《借款申请报告》是由龙东庆亲笔书写，龙东庆作为完全民事行为能力人，应当清楚该《借款申请报告》的内容及法律后果。龙东庆主张该5万元是奖金不符合常理。4、恒铭公司于1993年设立，并不是龙东庆陈述入职奥西公司后才成立。综上，请求二审法院维持原判，驳回龙东庆全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审后，龙东庆于2018年5月17日向本院邮寄提交了一份证据：广州市标准会计凭证账本系列（包含一张空白的“借支单”和一张空白的“借款审批单”）。龙东庆提交该证据欲证明恒铭公司作为一家20多年的老企业，公司管理是比较到位和标准化的，领取资金的程序是：先填写申请单，待领导批准后再填写现金支出单，现金支出单留存财务部，财务部最后才划款给申请人。财务不可能只凭一张申请单就打款的，除非是绩效工资或分红，老板提前打过招呼，财务才敢直接转账，申请条作为财务存档去做账用，没有现金支出单或领用单根本不能说明该款项就是借款，应该要有正式的借款单。
二审期间，恒铭公司、范会进均没有向本院提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据龙东庆的上诉及恒铭公司、范会进的答辩意见，本案二审的争议焦点为：恒铭公司通过范会进账户向龙东庆转账的50000元是否属于借款，龙东庆应否向恒铭公司偿还该款项及利息。对于上述争议焦点，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于龙东庆上诉主张恒铭公司通过范会进账户向其转账的50000元为绩效奖金，并非借款的问题，本院具体分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒铭公司主张通过范会进账户向龙东庆转账的50000元属于借款，提交了《借款申请报告》予以佐证；龙东庆虽上诉称该50000元为绩效奖金，并非借款，但审查其提交的证据，并不足以证明该款项为绩效奖金，本院对龙东庆该项主张不予采纳。本案二审期间，龙东庆虽上诉坚持认为该50000元为绩效奖金，故其无需向恒铭公司偿还该款项及利息，但本院审理期间，龙东庆没有新的事实与理由，其二审期间提交的证据亦不足以佐证其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对龙东庆的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人龙东庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖 晞
郑翠影