汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第452号
原告范毅文，男，汉族，1964年6月17日出生，住所地汕头市金平区。
被告陈旭熙，男，汉族，1986年7月27日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人陈继平，身份情况同下。
被告陈继平（系陈旭熙之父），男，汉族，1956年4月29日出生，住所地汕头市龙湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人江佳、张鹏，均系该司员工。
原告范毅文诉被告陈旭熙、陈继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，根据被告陈旭熙、陈继平的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“保险公司”）作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张壮群适用简易程序，于9月2日公开开庭进行了审理。原告范毅文、被告陈继平（兼被告陈旭熙的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日17时30分，被告陈旭熙驾驶被告陈继平所有的粤D×××××号小汽车沿汕头市长平路自西往东行驶至菊园43幢前路段停车，在打开车门时，与原告驾驶的粤D×××××号小汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告陈旭熙负事故的全部责任。事故发生后，经汕头市物价局价格认证中心评估，粤D×××××号小汽车车损总额为7730元。在交警部门主持调解下，原告与被告陈旭熙达成赔偿协议：被告陈旭熙一次性赔偿原告维修费7730元，并承担物损估价费等费用。但协议达成后，被告陈旭熙却一直拒不赔偿，导致原告的小汽车没有维修，不得不租车使用至今。被告陈继平作为粤D×××××号小汽车的所有人，将车辆交给被告陈旭熙使用导致发生交通事故，应与被告陈旭熙连带赔偿原告因此而造成的损失。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告陈旭熙、陈继平连带赔偿原告车辆维修费7730元、物损估价费537元；2、被告陈旭熙、陈继平连带补偿原告租车的费用13950元；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈旭熙辩称：1、事故发生后，本被告积极配合相关部门进行调查处理及协商赔偿工作，并在交警部门的调解下达成了赔偿协议。由于原告要求以现金支付赔偿款，而粤D×××××号小汽车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和机动车第三者责任保险（下称“第三者责任保险”），根据被告保险公司的要求，应对受损车辆进行拍像、核损和回收更换的配件后才能核算理赔，由于原告不予配合，导致纠纷一直未能妥善解决。2、原告请求赔偿租车的费用不合理，不同意赔偿。3、粤D×××××号小汽车已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告因本次交通事故造成的合理损失应由被告保险公司直接予以赔偿，请求法院依法判决。
被告陈继平辩称：本被告是肇事车辆粤D×××××号小汽车的车主，该车已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告因本次交通事故造成合理的损失应由保险公司直接予以赔偿，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、交警部门委托汕头市物价局价格认证中心对原告受损车辆的评估仅能作为其内部统计道路交通损失的资料，不能作为民事诉讼认定事实的依据，更不能作为赔偿的依据。2、原告与被告达成的调解协议，其内容未经本被告同意，本被告有权依据合同进行核定。本案车辆损失评估未经本被告委托及参与，严重侵犯了本被告的知情权、参与权及异议权，本被告不同意承担该项评估的任何费用。3、本被告享有回收旧件的权利，有权对受损车辆维修过程中应更换配件的项目予以确认，以维护本被告和车主的合法权益。车辆的估损与车辆的实际维修支出，在理论上无法完全契合。车辆估损应执行最低限度更换配件以及旧件由保险公司回收的原则，估损机构有义务根据车辆损坏的状况认定应当予以更换的配件，作为实际维修的参照，也方便本被告回收旧件，因此，评估报告中应当根据实际损坏情况体现更换配件的项目。4、原告请求赔偿租车费用缺乏法律依据，而且该租车费用的产生非因本被告的原因所导致，保险合同也列明该项赔偿不属于保险责任，请法院依法予以驳回。综上，请求法院依法判决。
本院查明：2014年5月14日17时30分，被告陈旭熙驾驶粤D×××××号小汽车沿汕头市长平路自西往东行驶至菊园43幢前路段停车，在打开车门时，与原告驾驶的粤D×××××号小汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，汕头市公安局交通警察支队金平大队依简易程序对事故责任作出认定：被告陈旭熙打开车门时妨碍其他车辆通行，是造成本事故的直接原因，应负事故的全部责任。受交警部门的委托，汕头市物价局价格认证中心对粤D×××××号小汽车的车损情况进行鉴定，并于5月23日作出价格鉴定结论：粤D×××××号小汽车车损总额为7730元。原告支付价格鉴定费537元。5月24日，在交警部门的主持调解下，原告与被告陈旭熙达成赔偿协议：被告陈旭熙一次性赔偿原告维修费7730元，并承担物损估价费等费用。但协议达成后，双方因保险理赔手续等原因产生纠纷，被告陈旭熙也未有支付赔偿款，受损粤D×××××号小汽车也未予维修。原告于5月16日向汕头市金侨客运公司租赁与受损车辆同类型的小汽车使用，并支付了5月17日至6月17日的租车费用13950元。
另查明，被告陈继平是粤D×××××号小汽车的车主，该车已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额300000元，含不计免赔），保险期间均自2013年11月5日零时起至2014年11月4日24时止。
上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、营业执照、组织机构代码证、机动车登记证书、行驶证、车辆基本信息、道路交通事故认定书、事故车辆损失价格鉴定结论书及鉴定费发票、租车协议及租车费发票、保险单、被告陈旭熙与原告的短信记录、机动车第三者责任保险条款以及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案作为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，本院对此予以确认，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因粤D×××××号小汽车已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司依法应在交强险的赔偿限额内直接赔偿原告的财产损失；对超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告。由于原告在事故中造成的损失在保险赔偿限额内已足以赔偿，故被告陈旭熙不再承担赔付义务。被告陈继平虽是粤D×××××号小汽车的车主，但其在本案交通事故中并无过错，依法不需承担赔偿责任。
对于原告请求赔偿的项目及数额，本院经审核，分别确认如下：
1、车辆维修费：根据汕头市物价局价格认证中心的评估，原告受损车辆的损失总额为7730元，双方当事人在庭审时对该金额均无异议，本院予以确认。
2、租车费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，原告的机动车因本案交通事故受损，在维修前无法继续使用，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用，可予赔偿。但原告请求赔偿其租赁同类型小汽车所产生的13950元租车费用，显然超出了通常替代性交通工具的合理费用，故本院不予支持，考虑到事故处理期间以及车辆维修时间的因素以及汕头本地通常替代性交通工具的收费情况，本院酌定通常替代性交通工具的期限为1个月，费用为3000元。原告要求赔偿租车费13950元，超出部分本院不予支持。由于替代性交通工具的合理费用属于财产损失，其实质是因机动车在交通事故中受损无法继续使用而产生的交通费，属于保险理赔的责任范围之内，故被告保险公司关于该项赔偿不属于保险责任的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。
上述二项合计10730元。被告保险公司应在交强险的赔偿限额内直接赔偿原告的车辆维修费2000元、替代性交通工具的合理费用3000元，合计5000元。对超出交强险赔偿限额的5730元，由被告保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告。至于被告保险公司要求回收车辆维修旧件的问题，其可在原告维修车辆后直接向原告索取，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内，向原告范毅文支付保险赔偿金10730元。
二、驳回原告范毅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元减半收取171元，由原告负担137元，被告陈旭熙负担34元。受理费原告已预交25元，原告和被告陈旭熙于本判决生效之日起七日内分别向本院缴纳受理费112元、34元。鉴定费537元，由被告陈旭熙负担。鉴定费原告已支付，被告陈旭熙于本判决生效之日起三日内迳付原告537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张壮群
二〇一四年九月十九日
书记员 黄璇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。