wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛遂法民二初字第896号
原告广东某某有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人林某，该公司董事长。
委托代理人谢某某，系广东某某有限公司职员。
被告谭某某，男，汉族，1965年10月12日出生，广西省钦州市人，住钦州市。
被告刘某某，女，汉族，1967年10月27日出生，广西省钦州市人，住钦州市。
原告广东某某有限公司诉被告谭某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院2013年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告谭某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东某某有限公司诉称：被告谭某某与原告在广东某某有限公司内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2011年4月28日至2011年12月31日销售原告的饲料700吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。签订合同过程中，刘某某以保证方式为谭某某提供担保，对谭某某的债务承担连带保证责任。在谭某某不能按期结清货款的情况下，原告有权要求刘某某承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但至2013年7月20日止，被告尚拖欠原告饲料款共计2275685.48元。经催收，被告一直不付款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告立即支付所拖欠原告的饲料款2275685.48元及起诉后的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日计算至付清款之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《饲料产品销售合同书》一份；2、被告的身份证复印件一份；3、《2012年12月客户销量及应收账款结算表》一份。
被告谭某某、刘某某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广东某某有限公司与被告谭某某于2011年4月28日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告从2011年4月28日至2011年12月31日销售原告饲料700吨，被告在合同期限内付清全部货款。截止于2012年12月31日，被告谭某某共收到原告广东某某有限公司销售的饲料777.700吨，应收款项6395076.00元，尚欠2275685.48元，且原告与被告谭某某双方均在《2012年12月客户销量及应收账款结算表》中签名确认。同时，被告刘某某在谭某某与广东某某有限公司签订的《饲料产品销售合同书》中明确写明对谭某某的债务承担连带保证责任，并签名确认。被告谭某某没有按约定在合同期限内付清货款给原告，至2013年7月20日止，被告欠原告货款2275685.48元尚未支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告双方广东某某有限公司与被告谭某某自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不在合同约定的期限内付清货款给原告，属于违约行为，应承担违约责任，赔偿原告因被告违约所造成的损失。原告主张被告付清货款2275685.48元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方在合同中没有约定利息，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条的规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”由于被告刘某某在谭某某与广东某某有限公司签订的《饲料产品销售合同书》中明确写明对谭某某的债务承担连带保证责任，则应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告主张被告刘某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告谭某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭某某于本判决发生法律效力后10日内向原告广东某某有限公司付清货款2275685.48元和利息（从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），被告刘某某对上述货款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25005元，由被告谭某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 子 渊
代理审判员 吴建峰人民陪审员黄狄宇二○一四年四月十日
书 记 员 黄 仁 蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00197号
原告：汪某，女，1985年11月11日出生，汉族，休宁县邮政局职工，住安徽省安庆市迎江区。
被告：程某，男，1977年10月15日出生，汉族，城镇居民，住休宁县。
本院在审理原告汪某诉被告程某离婚纠纷一案中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王运高
审 判 员 刘良民
人民陪审员 杨 利
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程海鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第258号
原告方琦。
委托代理人叶静丹。
被告周翔。
原告方琦与被告周翔民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告方琦及其委托代理人叶静丹到庭参加了诉讼，被告周翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方琦诉称，原被告系朋友关系，2012年7月29日被告向原告借款20000元，出具借条一张，约定该借款于2012年10月1日前归还。借款期限到期后，被告以种种理由推脱，至今未归还该笔借款，故起诉要求被告归还借款20000元及利息（自2012年10月2日起按年利率6.15%计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，以证明被告向原告借款数额、归还日期等事实。
被告周翔未作答辩，也未在举证期限内提交的证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告周翔尚欠原告方琦借款20000元的事实予以认定。
本院认为，被告周翔向原告方琦借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告周翔未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翔于本判决生效后十日内归还原告方琦借款本金计人民币20000元及其利息（自2012年10月2日起按年利率6.15%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元（已减半），由被告周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费324元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 胡琴仙
二〇一四年十一月十日
书记员 王梦佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第877号
原告：陆宝乾。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：林昌挺。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告陆宝乾的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告林昌挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产需要多次向原告购买合金，截止到2015年2月14日共欠原告货款合计30000元，上述事实由被告亲笔出具的欠条为凭。事后，被告有失信用，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林昌挺应偿付原告陆宝乾货款计人民币30000元及利息（自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林昌挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年十一月二日
代书 记员 林伟强
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0022号
上诉人（原审起诉人）张民贤，男，汉族，1956年8月3日生。
上诉人张民贤不服无锡市南长区人民法院（2014）南行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，张民贤以无锡市国土资源局（以下简称市国土局）为被告，向原审法院提交行政诉状称，2003年，市国土局把其承包的基本农田和宅基地作为国有土地出让给无锡市威孚集团有限公司。对出让该土地的手续及对其补偿、安置情况，其均不知晓。请求撤销市国土局作出的锡国土资出合（2003）第150号《国有土地使用权出让合同》。
原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，市国土局与无锡威孚集团有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》系民事合同，受《中华人民共和国合同法》等法律调整。张民贤的诉请不属行政审判权限范围。据此，原审法院裁定对张民贤的起诉不予受理。
张民贤不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定未在法定期限内作出，应无效；2、其承包的土地和宅基地属未被征用的集体土地，原审裁定称市国土局与无锡威孚集团有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》系民事合同，但红力村土地未见合法的农用地转为建设用地的相关程序和补偿。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，市国土局与无锡威孚集团有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不是行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 君
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00974号
罪犯沙利民，男，1982年3月15日出生，回族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2005年12月8日作出（2005）抚刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯沙利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2009年12月29日、2013年5月6日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月（刑期自2005年7月27日起至2017年6月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月6日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，表扬二次，省改造积极分子一次，考核积分420分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯沙利民减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年7月27日起至2015年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第352号
原告武伊，居民身份证号：×××，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告尤忠，居民身份证号：×××，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县，现下落不明。
被告刘振军，居民身份证号：×××，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
原告武伊诉被告尤忠、刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告尤忠下落不明，经本院公告合法传唤，届期未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年3月5日，因被告尤忠急需资金，经被告刘振军和史孝富、单长义、张春玲、张信担保在原告武伊处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告尤忠给付借款本金30，000元，原告放弃约定的3分月利，要求按月利0.02元计算利息，＋利息从2012年3月5日计算至实际给付之日止，由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃史孝富、单长义、张春玲、张信的保证责任。被告负担本案诉讼费用。
被告尤忠经本院公告合法传唤、被告刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
原告武伊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据一份，原告出示该证据意在证明，2012年3月5日，被告尤忠经被告刘振军和史孝富、单长义、张春玲、张信担保在原告处借款本金30，000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，借据中含10，800元利息的事实。
本院依职权对被告尤忠的侄子尤明明以及团山子乡向荣屯会计崔海军进行了调查和询问，二被调查人均表示尤忠是向荣屯村民，已走多年，现不在本村居住，没有联系，不知下落。原告武伊对被告尤忠的侄子尤明明以及团山子乡向荣屯会计崔海军的陈述无异议。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告尤忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对证据质证的权利。原告武伊对尤明明及崔海军的陈述无异议，上述调查笔录能够证明被告尤忠不在住所地居住，下落不明，本院予以采信；原告武伊所举证据能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月5日，被告尤忠因急需资金，经被告刘振军和保证人史孝富、单长义、张春玲、张信担保在原告处借款本金30，000元，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40，800元借据1份，借据内含10，800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告尤忠拒绝偿还欠款，被告刘振军未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告尤忠给付借款本金30，000元，按月利0.02元计算利息，原告放弃约定的3分月利及违约金，＋由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃史孝富、单长义、张春玲、张信的保证责任。被告尤忠下落不明，本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借据中未注明利率数，但根据借据中含10，800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分；原告放弃约定的三分利息及违约金，要求被告按本金30，000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭出示的借据能够证明被告尤忠由被告刘振军和保证人史孝富、单长义、张春玲、张信担保向原告借款30，000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。保证人刘振军在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘振军负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤忠经本院公告合法传唤、被告刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。原告武伊放弃史孝富、单长义、张春玲、张信的保证责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。经本院核定被告尤忠借款本金30，000元，利率为月利二分，利息从2012年3月5日至2015年10月4日，43个月，利息额为25，800元，本息合计55，800元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤忠于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息25，800元（计算至2015年10月4日），本息合计55，800元；从2015年10月5日至实际给付之日期间的利息继续按月利率2分计算。
二、被告刘振军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，195元、公告费600元均由被告尤忠承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴亚茹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第352号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。被告刁秀全，男，1987年5月5日出生。被告刁怀杰，男，1965年8月3日出生。被告金立军，男，1982年1月2日出生,。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刁秀全、刁怀杰、金立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告刁秀全、刁怀杰、金立军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月16日，被告刁秀全与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刁怀杰、金立军担保。邮储银行依安支行于当日放款。刁秀全按约定偿还部分借款及利息后尚欠本息40312.26元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息40312.26元（利息计算至2015年5月），并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人刁秀全借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明刁秀全实际取得借款的事实。3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。原告举示的证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年1月16日，被告刁秀全与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。刁秀全取得借款后，未按约定全部偿还借款及利息，截止至2015年5月，刁秀全欠借款本息40312.26元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担�合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刁秀全发放了借款。刁秀全在取得借款后，未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在刁秀全拒不偿还借款时，刁怀杰、金立军做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刁秀全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息40312.26元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告刁怀杰、金立军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告刁秀全、刁怀杰、金立军连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪 楠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03394号
原告邹某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告邹某某与被告王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邹某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费660元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年九月十四日
书记员 宋霄楠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1668号
上诉人（原审原告）：赵四友，男，汉族，1969年6月12日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人许霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人许霞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵四友于1985年10月1日到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵四友，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金49570.65元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵四友已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
许霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。许霞不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：许霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论许霞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在许霞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回许霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许霞负担。
上诉人许霞上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回许霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时许霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论许霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人许霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1668号
上诉人（原审原告）：赵四友，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人许霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人许霞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵四友于1985年10月1日到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵四友，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金49570.65元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵四友已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
许霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。许霞不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：许霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论许霞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在许霞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回许霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许霞负担。
上诉人许霞上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回许霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时许霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，许霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论许霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人许霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更826号
罪犯张诗友，男，汉族，1986年7月9日生，初中毕业，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2006年9月15日作出（2006）通刑初字第544号刑事判决，认定被告人张诗友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元；继续追缴赃款发还被害人。同案被告人不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）二中刑终字第1999号刑事判决，维持对张诗友的定罪量刑及追赃部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年01月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张诗友在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张诗友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、警告处罚一次、记功奖励二次、禁闭处罚一次、隔离处罚一次。该犯亲属代其缴纳罚金一万三千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张诗友在服刑期间，因违反监规受到处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行财产刑，减刑幅度依法可从宽掌握。但其无证据证明已退还赃款，减刑幅度从严掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张诗友减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2006年1月11日起至2016年5月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01237号
原告：安徽九特龙洋服时装有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：左宗斌，男，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告安徽九特龙洋服时装有限公司诉被告左宗斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告安徽九特龙洋服时装有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽九特龙洋服时装有限公司撤回起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告安徽九特龙洋服时装有限公司负担。
审判员 陈 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 王晓波
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2769号
原告凌某甲，男。
委托代理人，邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
被告明某某，女。
原告凌某甲诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈代林独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人邓显峰到庭参加了诉讼，被告明某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：原、被告于1991年10月经人介绍相识，1992年24月2日在顺庆区渔溪乡人民政府办理结婚登记。1994年6月8日生育一子凌某乙。原被告婚初关系较好，但近几年双方在外务工期间，原告发现被告存在与他人同居的行为，双方因此发生争吵。2014年5月双方正式分居。同时原告听说二儿子凌某丙（2003年5月26日生）不是原告与被告所生，原告自己也发现双方长相不具有父子之间的趋同性，于2015年1月24日原告带凌某丙到鉴定机构进行亲子鉴定，鉴定机构出具了排除原告与凌某丙生物学上的亲子关系的鉴定结论。原告拿到鉴定报告后质问被告，被告也在短信上承认了凌某丙不是原被告所生。原告认为，被告在婚姻关系存续期间，违反夫妻最基本的忠诚义务，与他人同居，同时隐瞒凌某丙不是原告婚生子的事实，导致夫妻关系破裂，给原告造成了伤害，被告应当赔偿原告支付凌某丙的抚养费用及精神抚慰金。原告遂起诉到本院，请求依法判决。
被告明某某辩称：原、被告有共同财产，房产一栋，价值10万元，被告应分得5万元；债权4万元，被告应分得2万元；存款48万元，被告应分得24万元，以上被告共计应分得31万元。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据予以证实：
原、被告及小孩户籍信息，拟证明主体资格；
渔溪乡人民政府结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
司法鉴定意见书，拟证明二儿子凌某丙不是原、被告所生。
经审理查明：原告凌某甲与被告明某某于1991年10月经人介绍相识恋爱，1992年4月2日在顺庆区渔溪乡人民政府办理结婚登记。1994年6月8日生育长子凌某乙（现已独立生活），2003年5月26日生育次子凌某丙。原被告婚初关系较好，但近几年双方在外务工期间，原告发现被告存在与他人同居的行为而产生矛盾。现原告以双方于2014年5月正式分居，二儿子凌某丙非原告所生为由，起诉到本院，请求法院依法判决原、被告离婚；并赔偿原告抚养非婚生子人民币10万元。
本院认为：原告凌某甲与被告明某某系自愿登记结婚，双方婚后共同生活已经有二十多年的时间，说明彼此间已经建立起了较深的夫妻感情。原告诉称的双方已经分居、二儿子凌某丙不是自己所生、感情已经破裂的主张，因没有提供充分的证据予以证实，其理由不能成立，本院不予认可。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告凌某甲提供的司法鉴定意见书的鉴定结论是：“排除指尖血所属人凌某甲与指尖血所属人凌某丙生物学上的亲子关系”，但该鉴定机构对被鉴定人凌某丙的指尖血取样是否为凌某丙本人，本院无法核实，故本院对该鉴定意见书不予采信。双方在现实的婚姻生活中存在这样那样的问题是在所难免的，在今后生活中，只要双方多作沟通，互谅互让，真诚相待，共同为建立和谐美满的家庭而努力，其夫妻关系是能改善的。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，建设和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某甲要求与被告明某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年七月七日
书记员 张 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00753号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：高成芳，女，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3070号
原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县。
代表人许李琪，行长。
委托代理人许跃龙，男，1958年5月31日出生，住漳浦县。系原告单位员工。
被告吴建梅，女，1962年11月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林小军，男，1986年2月15日出生，住漳州市芗城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行诉被告吴建梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行于2014年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行以拟与被告吴建梅庭外和解为由撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币2868元，撤诉减半收取为人民币1434元，由原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行负担。
审判员 杨耀宗
二〇一四年十一月五日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第472号
原告杜某某，女，1966年11月22日出生，汉族，涞水县明义乡冀家沟村，农民。
被告冀某某，男，1965年2月14日出生，汉族，涞水县明义乡冀家沟村，农民。
原告杜某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告冀某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告于1989年6月28日登记结婚，婚后生育了三个子女，长女冀明丽，1991年10月28日出生；次女冀伟丽，1992年10月28日出生；长子冀国伟，1995年6月17日出生。我与被告近几年来一直是在争吵中度日，矛盾的焦点在于被告的言行令我们娘儿四个不能接受，加之被告几次对我实施暴力，主要是进行胡乱猜疑，怀疑我有外遇。几年来，我为了家庭和孩子们的健康成长，我一忍再忍，如今孩子们均已成人，被告对我依然是辱骂猜疑，致使我无法再和他一起生活了，我和被告的感情已完全破裂，为维护我的合法权益，解除我们这桩死亡婚姻，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚；夫妻共有财产，楼房上下10间，依法分割；责任田共4亩，平分耕种。
被告冀某某虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。答辩称原告所诉不是事实，原、被告于1989年6月28日登记结婚，婚后夫妻感情很好，并且生育了三个子女，只是近些日来有些小误会，根本构不成离婚的条件。现三个孩子已进入了婚育年龄，大女儿还在上大学，经济压力很大，我真诚希望原告能够理解我，能在家里帮我一把，为了家庭，为了子女，我坚决不同意离婚，恳请贵院为我们调解和好，驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证一份（复印件存卷），经与原件核对一致，证明原告的身份情况。因被告未到庭参加诉讼，故亦未发表质证意见。本院认为：身份证系公安机关颁发，故本院对该证据予以认定。
2、涞水县明义乡人民政府和冀家沟村委会共同出具的证明一份，证明原、被告因不慎将结婚证丢失，双方系合法夫妻关系。因被告未到庭参加诉讼，故亦未发表质证意见。本院认为：因该份证明由明义乡人民政府和村委会出具，并加盖了公章，故本院对该份证明予以认定。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
综上，根据原、被告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告于1989年6月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并且生育了三个子女，现均已成年。双方在共同生活中，常因琐事发生争吵，原告于2013年6月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻生活时间较长，婚后夫妻感情尚好，并生育一子二女，在夫妻共同生活的二十五年里，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因性格各异时有争吵，但这是每个家庭，每对夫妻都需要面对的正常生活矛盾。在今后的日子里，只要双方多加沟通和理解，夫妻感情是能够和好如初的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求，不准原告杜某某与被告冀某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王玉良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 韩海川
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01131号
原告潘琪。
委托代理人郑煌威，广东金美律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩立。
原告潘琪与被告韩立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员成艳秦适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘琪及其委托代理人郑煌威、被告韩立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琪诉称，2014年7月14日，原告潘琪与被告韩立于武汉市江汉区工人新村万能宿舍旁的联合100超市门口因垃圾桶一事发生口角纠纷，后被告跑到水果店里拿出西瓜刀追砍原告潘琪及案外人刘志勇，口里还念着“老子砍死你”，导致原告被被告砍伤两根手指，并被韩立一家人手持西瓜刀、铁棒、板凳的围殴。经法医检验，原告损伤属轻微伤。当天，原告被送往武汉市第十一医院治疗，经诊断为：右手环、小指皮肤裂伤；全身多处软组织挫裂伤；Ⅰ级脑外伤。后原告住院治疗至2014年8月2日，共住院20天，花费医疗费10364元。出院时医嘱休息2周、加强营养、出院后继续治疗、不适随诊。被告故意殴打原告，应依法承担赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费10364元、司法鉴定费840元、误工费2850.30元、护理费1294.50元、交通费401.90元、住院伙食伙助费1000元、营养费510元、精神损害抚慰金3000元，合计20260.70元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩立辩称，事情起因是因为刘志勇、潘琪造成的，韩立不应当承担责任。原告潘琪的伤情不需要住院，医疗费、交通费、误工费、护理费等赔偿要求不合理，是有意讹诈。被告韩立也有损失，原告也应赔偿。
经审理查明，2014年7月14日13时许，原告潘琪及案外人刘志勇与被告韩立在湖北省武汉市江汉区工人新村万勇宿舍旁的“联合100”超市门口因放垃圾桶一事发生口角纠纷，继而双方相互扭打，在打斗过程中，韩立持砍刀将刘志勇砍伤，并造成原告潘琪手指划伤。事件发生后，原告潘琪被送往武汉市第十一医院门诊及住院治疗，住院19天，花费门诊医疗费1738.70元，住院医疗费8625.30元，住院医疗费中含住院期间Ⅰ级护理费133元。出院诊断为：1、右手环、小指皮肤裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、Ⅰ级脑外伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后继续治疗；3、定期复查；4、不适随诊，并建议全休两周。2014年7月21日，经武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所委托，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1358号《司法鉴定意见书》，经鉴定，原告潘琪双侧上、下肢见多处皮肤擦挫伤痕，右肘部青紫稍肿胀，右手小指指腹可见长约1.8厘米的裂创，已缝合，环指腹侧可见长1.5厘米的皮肤裂伤，其损伤程度为轻微伤。此项鉴定花费鉴定费840元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告潘琪诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2014年7月15日，武汉市公安局江汉区分局作出汉公（唐）行决字第（2014）1929号、1930号《行政处罚决定书》，决定对韩立行政拘留十日并处罚款200元，对刘志勇罚款200元。
审理中，原告潘琪称与刘志勇合伙开办了“联合100”超市，每日营业收入约3000元，因两人受伤停业大约一周，但未提交相关证据，被告韩立不予认可。
在本案审理过程中，被告韩立亦向本院起诉，要求刘志勇、潘琪赔偿其损失，后撤回起诉。
以上事实，有原告潘琪及被告韩立的陈述、门（急）诊通用病历、武汉市第十一医院出院记录、病情证明书、病人费用清单、湖北省医疗单位门诊及住院收费票据、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2014）第1358号《司法鉴定意见书》、武汉市公安局江汉区分局汉公（唐）行决字第（2014）1929号、1930号《行政处罚决定书》及相关卷宗材料等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告韩立因琐事与原告潘琪发生争执后相互打斗导致原告潘琪受伤，双方均有过错，对损害结果的发生均应承担相应责任，被告韩立辩称事件发生是因潘琪及刘志勇引起、韩立不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告潘琪因伤所致的实际损失为：1、医疗费，被告韩立对部分用药费用的必要性和合理性提出异议，但亦无相反证据予以反驳，本院据实认定为10364元；2、护理费，鉴于原告潘琪的伤情且住院医疗费中已包含护理费，原告潘琪另行主张护理费无事实依据，本院不予支持；3、交通费，原告潘琪主张该费用为401.90元但无充分证据予以证实，本院酌情认定100元；4、误工费，因原告潘琪未能举证证实其因伤误工的实际损失，该项费用本院不予确认；5、住院伙食补助费，原告潘琪住院19天，按每天15元的标准计算为285元；6、营养费，原告潘琪出院医嘱建议加强营养，本院酌情认定为300元；7、司法鉴定费，根据票据为840元；8、精神损害抚慰金，结合原告潘琪的伤情，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。以上共计11889元，本院酌情判定被告韩立按50%比例赔偿原告潘琪的上述损失，计5944.50元，其余损失由原告潘琪自行承担。被告韩立另案起诉要求刘志勇、潘琪赔偿其损失，后撤回起诉，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩立于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘琪医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计5944.50元；
二、驳回原告潘琪的其他诉讼请求。
被告韩立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费153元，由原告潘琪负担128元，由被告韩立负担25元（此款原告已垫付，被告应付部分连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴文兵
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第183号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某，男，1971年8月10日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月1日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实任独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年1月8日晚上，被告人张某驾驶蒙BR53**号小型越野客车，在镇平县杏山大道银座KTV停车场内倒车时，因醉酒后未察明车后情况、确认安全后倒车，与李某某在停车场停放的豫R177**号面包车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对张进行血醇鉴定，其乙醇含量为262.99mg／l00ml。
案发后，被告人张某与被害人李某某达成调解协议，并于2015年1月16日到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日晚上，被告人张某驾驶蒙BR53**号小型越野客车，在镇平县杏山大道银座KTV停车场内倒车时，因醉酒后未察明车后情况、确认安全后倒车，与李某某在停车场停放的豫R177**号面包车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对张某进行血醇鉴定，其乙醇含量为262.99mg／l00ml。案发后，被告人张某与被害人李某某已达成调解协议。
2015年1月16日，被告人张某到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人张某关于醉酒后驾驶机动车在道路上发生事故的供述，与被害人李某某陈述车辆被撞受损的事实相一致，且有血醇检验报告，交通事故认定书，抓获经过，调解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度较好，已与被害方达成调解协议，取得被害方谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一五年六月一日
书记员 张 潇
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1515号
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地
法定代表人王仁雄
法定代理人
委托代理人
被告许宝
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
许宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地诉称
被告许宝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈 强
审判员 陈 强
审判员 黄龙飞、陈添
二〇一七年十月十六日
书记员 张 骞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00301号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李德英。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行初154号
原告海安县白云石粉厂（个体工商户），住所地海安县。
负责人（经营者）田桂凤。
被告海安县人民政府，住所地海安县。
法定代表人顾国标，县长。
第三人江苏海田电气股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人许建，经理。
原告海安县白云石粉厂诉被告海安县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告海安县白云石粉厂向本院提交了落款日期为2017年2月11日的书面撤诉申请，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告海安县白云石粉厂向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告海安县白云石粉厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告海安县白云石粉厂负担。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 迪
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行非审第00004号
申请执行人肥东县卫生局，机构代码：00300599-0。
法定代表人文金明，局长。
被执行人袁冬琴，女，汉族，住肥东县。
申请执行人肥东县卫生局以被执行人袁冬琴在法定期限内不提起行政诉讼又不履行肥东县卫生局合东卫医罚（2013）0003号行政处罚决定为由，于2014年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，肥东县卫生局于2013年8月7日作出的合东卫医罚（2013）0003号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县卫生局申请强制执行的合东卫医罚（2013）0003号行政处罚决定具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 李国荣
审判员 郑琳琳
审判员 王松平
二〇一四年一月十七日
书记员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01440号
原告：张某，男，1972年8月29日生，汉族，工人，住天长市。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：李某（曾用名李均），女，1978年7月1日生，汉族，居民，住天长市。
本院立案受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周明明到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与李某于1997年春季经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2000年6月1日生一男孩，取名张程。由于婚前双方未深入了解，婚后相处一般。2004年在汊涧华龙面厂上班期间，双方产生矛盾，而且愈演愈烈。今年年初更是发现她和别的男人关系暧昧，现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院要求与李某离婚。
被告李某未提供答辩。
原告张某为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1.结婚证复印件一份，证明张某、李某系合法夫妻关系；证据2.李某和小孩张程身份信息一份，证明被告及子女身份信息；证据3.彩色照片打印件两张，证明李某与别人有不正当关系；证据4.安康社区居委会出具的证明一份，证明李某从户口迁到社区后就长期在外，无法联系；证据5.婚姻协议一份，证明双方约定婚后添置的安康小区商品房一套归张某个人所有等。
经庭审质证，李某未到庭，无法质证，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：张某提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述、双方诉辩意见及上述有效证据，本院查明如下事实：张某与李某于1997年春经介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2000年6月1日生一男孩，取名张程。两人婚前相处尚可，婚后的前三四年相处较好。2004年李某到华龙面厂上班后，因很少回家，夫妻间交流减少，以及后来张某听闻一些传言，双方常产生一些矛盾。2006年5月31日，双方曾签订一份协议，对双方婚姻关系存续期间的收入及财产进行了约定。2008年李某到浙江上班，回家更少，今年春张某将家中照相机内照片存到电脑时发现李某与另一男性有较亲近的照片。现张某诉至本院要求与李某离婚。
本院认为：张某与李某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。近些年张某听到一些传言及李某长期在外工作，双方沟通较少，致使双方产生一些矛盾，但考虑到双方婚前及婚后的前几年感情较好，综合判断，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，以诚相待，是有和好可能的。综上，为维护合法的婚姻家庭关系，避免草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执648号
申请执行人练日生，男，（公民身份号码：×××3818），汉族，住信宜市。
被执行人潘海生，男，（公民身份号码：×××4231），汉族，住信宜市。
被执行人潘南，男，（公民身份号码：×××4236），汉族，住信宜市。
原告练日生与被告潘海生、潘南机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法怀民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人潘南应在机动车交通事故责任强制保险范围内支付赔偿款55141.76元给练日生，潘海生对该赔偿款承担连带赔偿责任，负担案件受理费630元；潘海生应支付赔偿款14304.29元给练日生，负担案件受理费163元；潘南应支付赔偿款1589.37元给练日生，负担案件受理费18元。由于潘海生、潘南未按判决指定的期限履行给付义务，本院怀乡人民法庭于2016年6月27日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等28家银行查询，被执行人潘海生、潘南没有可供执行的存款。向国土、房地产、车管、工商等财产管理部门查询，未发现潘海生、潘南的财产登记资料。2016年9月2日，本院向申请执行人练日生发出限期提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人至今未向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院穷尽执行调查措施未发现被执行人潘海生、潘南的可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执648号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 彤
审判员 杨 钦
审判员 杨允林
二〇一六年九月十八日
书记员 孔庆玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2679号
上诉人（原审被告）：林国辉，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：郑叶林，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：马瑞玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人林国辉因与被上诉人郑叶林、马瑞玲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林国辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2679号上诉人（原审被告）：林国辉，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：郑叶林，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：马瑞玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人林国辉因与被上诉人郑叶林、马瑞玲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林国辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林国辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月五日书记员  叶 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1688号
上诉人（原审被告）陈强。
委托代理人金涛。
被上诉人（原审原告）吴传胜。
委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师。
原审被告刘文秀。
上诉人陈强因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第225号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2014）微民初字第225号民事判决。
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 李梦琦
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初82号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李汝秦，男，1990年3月7日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2013年3月11日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月25日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人李汝秦犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人李汝秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日11时许，被告人李汝秦在昆明市盘龙区青龙村，趁被害人电动车未上锁之机，盗窃得被害人曾某价值人民币1138元的黑色台铃牌电动自行车一辆，后在逃跑过程中被民警抓获。缴获被盗电动车已经发还被害人。
上述事实，被告人李汝秦在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录、照片，扣押、发还物品文件清单，价格鉴定意见书及被告人李汝秦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汝秦曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人合法财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李汝秦在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李汝秦在有期徒刑七个月至九个月之间量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李汝秦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年5月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一八年一月三十日
书记员 姜桐雏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1080号
原告陈学升，临朐县寺头镇王庄村。
原告委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被告王宗亮，临朐县冶源镇迟家庄村。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新开发区北海路2555号。
负责人于国忠，经理。
委托代理人孟涛，该公司职工。
原告陈学升与被告王宗亮、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学升、原告委托代理人曾现霞、被告王宗亮、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人孟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学升诉称，2013年2月13日15时40分许，被告王宗亮驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿冶源工业园道路由西向东行驶，在王宗亮左拐弯过程中，与沿临九路由北向南行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告陈学升受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定被告王宗亮承担事故的全部责任，原告无责任，该次事故对原告造成损失，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元，审理过程中原告变更诉讼请求为80000元。
被告王宗亮辩称，发生事故属实，交强险外的损失由被告王宗亮承担。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用，被告王宗亮有逃逸情节，我公司保留对其的追偿权。
经审理查明，2013年2月13日15时40分许，被告王宗亮驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿冶源工业园道路由西向东行驶，在王宗亮左拐弯过程中，与沿临九路由北向南行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告陈学升受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王宗亮承担事故的全部责任，原告陈学升无责任。被告王宗亮驾驶的车辆在被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告陈学升申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告陈学升伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈学升之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤之日起二百四十天，休治期医疗费按实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后护理期限一百八十天，建议其住院期间贰人护理，其余时间壹人护理。4、被鉴定人营养费预计叁仟圆。5、二次手术费用（左股骨钢板取出费用）约捌仟圆。6、二次手术后的休治期限十五天，护理期限十五天，护理人数为壹人。7、被鉴定人第二次骨折与本次事故有关，起等同作用。
经原被告质证、本院认证，原告陈学升因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县骨科医院住院治疗8天，支付医疗费10347元，后又入临朐县骨科医院治疗16天，支付医疗费19000.10元，以上医疗费共计29347.1元。原告损失还包括临朐县人民医院休治费1323元、临朐县骨科医院休治费513.5元，误工费19747.2元（77.44元／天×255天），护理费15452.64元（70.56元／天×219天），住院伙食补助费720元（30元／天X24天），二次手术费8000元，营养费3000元，法医鉴定费2000元，清理费183元，车损790元，车损鉴定费50元，交通费500元，共计损失81626.44元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、司法意见鉴定书、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈学升与被告王宗亮发生交通事故并致使原告陈学升人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王宗亮承担事故的全部责任，原告陈学升不承担事故责任，本院对此予以确认。原告陈学升主张临朐县海浮山医院休治费477.6元，规定期限内未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。原告陈学升主张误工费按照116元／天计算，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，原告陈学升未构成伤残，因此其主张精神抚慰金不予支持。
潍坊临朐法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈学升第二次骨折与本次交通事故有关，起等同作用。因此对于原告陈学升因二次骨折所产生的损失，本院支持医疗费9500.05元，二次手术休治期7.5天，二次手术护理期7.5天，二次手术费4000元，住院伙食补助费240元。因此对于原告损失本院予以确认的为医疗费19847.05元，临朐县人民医院休治费1323元，骨科医院休治费513.5元，误工费19166.4元（77.44元／天×240天＋7.5天），护理费14923.44元（70.56元／天×204天＋7.5天），住院伙食补助费240元（30元／天X8天），二次手术费4000元，营养费3000元，法医鉴定费2000元，清理费183元，车损790元，车损鉴定费50元，交通费500元，共计损失66536.39元。
被告王宗亮垫付原告陈学升赔偿款7000元，应当从赔偿款中予以扣除，超出部分原告陈学升应予以返还。因被告王宗亮驾驶的车辆在被告民安财产保险有限公司潍坊�心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告王宗亮承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈学升医疗费19847.05元，临朐县人民医院休治费1323元，骨科医院休治费513.5元，误工费19166.4元，护理费14923.44元，住院伙食补助费240元，二次手术费4000元，营养费3000元，车损790元，交通费500元，以上损失共计64303.39元；
二、被告王宗亮赔偿原告陈学升其余损失2233元，扣除已支付的赔偿款7000元，原告陈学升需返还被告王宗亮4767元；
三、驳回原告陈学升的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高玉真
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第209号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某。2013年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月21日凌晨1时许，被告人吴某违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿庆春路由西向东行驶至浣纱路口时，被交警查获。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为1.29mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、查获经过、户籍证明、人员档案、照片、乙醇检测报告、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年三月二十八日
书记员 胡丛林
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第728号
原告朱文战，居民。
委托代理人刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告孔凡民，居民。
被告孔磊，居民。
被告孔程程，居民。
原告朱文战诉被告孔凡民、孔磊、孔程程房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱文战、委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼，被告孔凡民、孔磊、孔程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文战诉称，2012年9月30日我与孔凡民之妻孔昭英签订了房屋买卖合同，合同约定由我购买孔昭英的位于曲阜市龙虎居委延恩东路50号房屋，房屋价款50万元。合同签订后，我如数支付了购房款，后被告孔凡民夫妻交付了该房，由于种种原因没有及时办理房产过户手续。2013年3月孔昭英因病去世，我多次找被告要求协助办理房产变更登记手续，被告以种种理由推托。请求依法确认我与孔昭英签订的房屋买卖合同有效，位于曲阜市龙虎居委延恩东路50号房屋归我所有。
原告朱文战为支持其主张提交证据如下：1、曲阜市公安局北关派出所出具的孔昭英死亡注销证明及孔凡民、孔磊、孔程程的户籍证明。2、曲城字第005412号房屋所有权证。3、朱文战与孔昭英签订的房屋买卖合同。3、孔磊（及妻子吕艳美）签名的借条七份。4、朱文战与孔昭英、孔凡民的录音光碟三份。
被告孔凡民未到庭，亦未进行书面答辩。
被告孔磊未到庭，亦未进行书面答辩。
被告孔程程未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理本院认定，被告孔凡民与孔昭英（女，身份证号码：370823194912270020，已于2013年3月10日因死亡注销户口）夫妻共生育被告孔磊、孔程程两个子女。自2010年12月18日起至2012年9月30日止，被告孔磊向原告朱文战借款共计50.98万元，因孔磊无力偿还借款，其母孔昭英同意将其所有的位于曲阜市延恩东路50号的房屋一处作价伍拾万元抵偿给朱文战。2012年9月30日朱文战与孔昭英签订了房屋买卖合同，约定：孔昭英将其所有的位于曲阜市延恩东路50号的房屋（房屋所有权证号：005412、土地所有权证号：081906140356）一处卖于朱文战，房屋价款伍拾万元，出卖方协助买受方办理产权过户手续。合同签订后，孔昭英将该房屋所有权证及房屋钥匙交付给了朱文战；后因孔昭英生病去世，造成朱文战无法办理该房屋产权过户手续。原告诉至本院，请求依法确认房屋买卖合同有效，位于曲阜市龙虎居委延恩东路50号房屋归其所有。审理中，本院两次向三被告送达开庭传票等相关法律文书，三被告均未到庭参加诉讼。
另查明，孔昭英将涉诉房屋卖交付给朱文战时，孔凡民亦在场，且涉诉房屋院落中有几棵树木，经孔昭英、孔凡民同意，朱文战出资1000元予以购买。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的法庭陈述证实，已记录在卷。
本院认为，被告孔凡民、孔磊、孔程程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，本院予以认定。原告朱文战与孔昭英生前签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，孔昭英亦将买卖房屋及房屋所有权证交付给原告，原告即取得该房屋所有权。因孔昭英死亡，无法协助原告办理买卖房屋产权变更登记手续，三被告作为孔昭英的法定继承人，应协助原告到有关部门办理涉诉买卖房屋所有权及土地使用权的变更登记手续。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二○一二年九月三十日原告朱文战与孔昭英签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告孔凡民、孔磊、孔程程于本判决生效后三十日内协助原告朱文战到有关部门办理位于曲阜市龙虎居委延恩东路50号房屋（所有权证号：005412、土地所有权证号：081906140356）所有权证及土地使用权证的变更登记手续，所需费用由原告承担。
案件受理费4400元，由被告孔凡民、孔磊、孔程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年九月五日
书 记 员 庞红瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第514号
上诉人（原审被告）：冯志宝。
上诉人（原审被告）：王金贤。
两上诉人共同委托代理人：吴国荣，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市中小企业担保有限公司。住所地：嘉兴市栅堰路水上派出所北面（嘉兴市财政投资公司内三楼）。
法定代表人：谢雪霞，该公司总经理。
委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
委托代理人：吕亮宇，浙江凯信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金恒暖通科技有限公司。住所地：嘉兴市亚中路599号嘉兴软件园2号楼4楼2402室。
法定代表人：范大伟。
被上诉人（原审被告）：范大伟。
被上诉人（原审被告）：罗全香。
上诉人冯志宝、王金贤为与被上诉人嘉兴市中小企业担保有限公司、浙江金恒暖通科技有限公司、范大伟、罗全香追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人冯志宝、王金贤于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人冯志宝、王金贤申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯志宝、王金贤撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费27530元，减半收取13765元，由上诉人冯志宝、王金贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋佳莲
昆明市西山区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7960号
原告邓某某，男，1989年7月8日生，汉族。
委托代理人邓成钟，男，1987年3月5日生，汉族。，特别授权代理。
被告蒋某某，男，1980年10月8日生，汉族。
原告邓某某诉被告蒋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓成钟到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2015年3月11日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其坐落于黄瓜营小区二期13-2-301房屋出租给原告居住，双方就租期、租金、维修、水电煤费用的交纳、违约责任等进行约定，其中违约条款约定，若被告�约（小区拆迁除外），扣除2个月的房租给原告。但2015年11月底，真正的房东出现，要求原告搬离房屋，原告才知道被告虚构事实、隐瞒真相，将不属于自己的房屋转租给原告。为此，原告多次与被告协商解决由此产生的问题，但未果。现原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告于2015年3月11日签订的《租房合同》真实有效；2、被告赔偿原告违约金1800元；3、被告赔偿原告因搬家导致的合理损失800元；4、被告赔偿原告临时租房费用1000元；5、诉讼费由被告承担。
被告蒋某某提交书面答辩状称：事发时被告在外地，但已积极退还原告剩余租金、押金等；按照合同约定，被告愿意赔偿原告违约金1800元。对于搬家费，被告已通过微信向原告转账支付600元；对于临时租房费，原告没有提交证据证实租房的时间、方式，也没有提交正式发票。
本案经本院�理查明，确认以下法律事实：
2015年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房合同》，约定甲方将坐落于黄瓜营小区二期13-2-301的房屋出租给乙方，租期自2015年3月11日起至2016年3月11日止；甲方中途违约，（小区拆迁除外）扣除2个月的房租给乙方。房屋租赁期间，原房主要求原告搬离上述房屋，被告已退还原告剩余房屋租金及押金。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求解除双方于2015年3月11日签订的《租房合同》，被告表示同意，并愿意支付原告违约金1800元。
上述事实有原告提交的《租房合同》以及双方的陈述在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告起诉要求解除双方于2015年3月11日签订的《租房合同》，被告答辩表示同意，故本院确认解除原告与被告签订的《租房合同》。对于原告要求被告支付违约金1800元的主张，因被告答辩表示愿意支付上述违约金，故本院予以确认。对于原告要求被告支付搬家费800元的主张，虽然被告辩称已支付原告600元，但未提交证据予以证实，故本院支持原告搬家费400元。至于原告主张的第二次搬家费，因缺乏必要的证据印证，故本院不予支持。对于原告主张的临时租房费1000元，因原告提交的收据不符合证据的形式要件，且未提交相应的租房合同予以佐证，故本院对该笔费用不予支持。被告蒋某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓某某与被告蒋某某于2015年3月11日签订的《租房合同》。
二、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告邓某某违约金人民币1800元、搬家费人民币400元，以上合计人民币2200元。
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后计人民币25元，由被告蒋某某承担（此款原告已预交，被告承担部分于执行前款时一并支付原告），余款人民币25元退还原告邓某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 洁
二〇一六年三月七日
书记员 张峰诚
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1988号
本院在执行赵欢与被执行人宋鹏欠款纠纷一案中，被执行人宋鹏未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将宋鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1988号
本院在执行赵某与宋某离婚纠纷一案中查明，被执行人宋某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宋某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初988号
原告：林雪花，女，1984年7月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林忠屏，女，1971年10月16日出生，汉族，福建省闽侯县人，住屏南县。
被告：王久谊，男，1969年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈发吕，女，1965年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林雪花与被告林忠屏、王久谊、陈发吕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林雪花撤诉。
案件受理费629元，减半收取计314.5元，由原告负担。
代理审判员 周少丹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶常凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张所成，男，汉族，1964年11月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风雷，男，汉族，1971年6月29日出生，住江苏省丰县。
二审被上诉人（一审被告）：滕井星，男，汉族，1983年8月21日出生，住江苏省丰县。
再审申请人张所成因与被申请人王风雷、二审被上诉人滕井星财产损害赔偿纠纷，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张所成申请再审称：王风雷明知并恶意侵占申请人的财产，应当依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项之规定，请求依法再审本案。1．（2012）丰民诉保字第0328号王风雷诉腾井星民间借货案件案卷第39~41页，魏星和王风雷电话录音材料，多次提及涉案蒜苔的所有人为张所成（录音中标“老三”和他），该证据足以证明王风雷知道其所卖货物是腾井星和张所成二人共同所有。2．王风雷一审未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩权利，庭后其向法庭提供一份笔录，该笔录并未由张所成质证，但一审法院采信了王风雷的单方陈述，未认定其恶意出售申请人财产的行为。3．为证实王风雷知道涉案蒜苔系申请人所有，申请人向一、二审法院申请调取110报警记录及银行取款证明，但一、二审法院均未予调取。此外，即使王风雷与腾井星有直接债权债务关系，王风雷也无权直接处分涉案蒜苔，且腾井星与魏星续签的仓储合同到期日为2012年9月30日，王风雷在9月10日抢拉蒜苔日期未到合同约定之日。
王风雷提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、法律依据充分。请求驳回张所成的再审申请。1．张所成的主张仅仅是其单方陈述以及和腾井星恶意串通补签的合伙协议，没有任何有效证据证实其与被申请人有书面或口头协议，被申请人对其串通腾井星签订的合伙协议不知情。即便其主张的事实成立，其享有的仅仅是向腾井星主张他们之间签订的协议的合同权利，而对被申请人没有任何权利。2．一、二审法院根据合同的相对性原则、谁主张谁举证的原则，因张所成没有任何证据证明被申请人对其构成侵权，依法判决驳回了其要求被申请人赔偿损失的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
腾井星提交书面意见称：王风雷知道腾井星和张所成有合作关系。蒜苔入库前，张所成去邮政取款是王风雷带去取的；在与王风雷和魏星签合同时，王风雷不让张所成签，说腾井星有他们的贷款；张所成要出库卖自己的蒜苔，王风雷和魏星强行找人挡住不让卖，当时派出所出警了。之后的损失都是王风雷和魏星造成的。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据（2012）丰华民初字第0150号民事判决所查明的事实及张所成提交的合同书、协议书、蒜苔代储存合同书等证据，能够认定滕井星于2012年5月9日以自己的名义与魏星签订蒜苔代存储合同，将蒜苔存储于冷库。后由于滕井星与王风雷存在债权债务纠纷，下余蒜苔被王风雷出卖的事实。涉案蒜苔虽系张所成与滕井星合伙出资购买并进行了按份分割，但张所成与滕井星之间的约定属于内部约定，并不能对抗作为第三人的王风雷。张所成诉称的电话录音材料，经审查，即便其中提及的“老三”、“他”系张所成，鉴于录音时王风雷称之前腾井星一直对他说蒜苔是腾井星自己的，现在发生事情才说王风雷明确表示并不认可，据此也不足以证明王风雷明知所卖货物是腾井星和张所成二人共同所有。张所成申请调取110报警记录及银行取款证明，因该报警记录中并无王风雷本人的相关陈述，银行取款凭证亦无法证明王风雷知道涉案蒜苔系张所成享有权利之物，故对其申请一、二审法院不予准许并无不当。张所成称王风雷庭后向法庭提供一份笔录未经质证，经审查，该笔录系一审法院为查清事实在开庭当日询问一审被告王风雷制作的询问笔录，不属于未经质证的法定情形。张所成在未提供充分证据证明王风雷知道涉案蒜苔系其享有权利的情况下，并不能就其损失要求王风雷赔偿。一、二审法院判决滕井星赔偿张所成的损失，王风雷对张所成的损失不承担责任，并无不当。
综上，张所成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张所成的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执76号
申请执行人：周某。
法定代理人：周正月。
被执行人：沈国秀，男，生于1965年8月20日，汉族。
本院在执行申请人周某申请执行沈国秀为附带民事赔偿纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询金融机构无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）邓少刑初字第068号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月十五日
书记员 张成敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执76号
申请执行人:周少雄，男，生于2006年10月18日，汉族，住邓州市。
法定代理人：周正月，男，生于1981年4月21日，汉族，住邓州市，系周少雄父亲。
被执行人:沈国秀，男，生于1965年8月20日，汉族，住址湖北省老河口市张集镇。
本院在执行申请人周少雄申请执行沈国秀为附带民事赔偿纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询金融机构无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）邓少刑初字第068号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月十五日
书记员 张成敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00915号
原告周衍玲。
被告董雪健。
本院在审理原告周衍玲与被告董雪健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金利英于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周衍玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周衍玲负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 夏成程
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1998号
原告：上海××股××行。住所地：杭州市××路××
号。
负责人：叶某某。
委托代理人：卢某某、陈某某。
被告：王�某。
原告上海××股××行（以下简称上海银行杭州分行）
为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2011年12月15日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于20
12年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告上海
银行杭州分行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某
经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告上海银行杭州分行起诉称：被告向原告申请上海银
行信用卡并于2009年10月9日获准开卡，信用额度为4000元，
卡号为40×××49。被告开卡后一直使用该卡至今，至
2011年8月10日，被告信用卡累计透支包括本金及透支利息、
滞纳金等合计3389.22元。经原告多次催讨，被告却分文未还
。现为维护原告合法权益�根据法律的相关规定，特提起诉讼要求法院判令：1、被告立即归还信用卡透支本金2889.72元、
利息321.81元、滞纳金177.69元，共计3389.22元；2、被告承
担本案的全部诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、上海银行信用卡申请表1份；
2、上海银行信用卡章程、领用合约1份。
上述证据1、2证明被告向上海银行申请信用卡并接受信
用卡章程、合约的事实。
3、账户交易详单2张，证明被告未按时归还债务的事实
。
4、欠款明细1份，证明截止2011年8月10日，被告尚欠原
告信用卡透支本金2889.72元、利息321.81元、滞纳金177.69
元，共计3389.22元。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据1-
4客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称事实基本一致
，并补充认定事实如下：
上海银行信用卡章某某定：持卡人消费透支从银行记账
日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还
款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿
还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透
支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额
还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能
在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按
每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部
分自银行记账日起按每日万分之五计收计息，透支利息按月计
收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除
按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分
的5%支付滞纳金。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信
用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付
所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为
费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支
、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约
定。
本院认为，被告王某某向原告上海银行杭州分行申办信
用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，但其在信用卡
使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承
担相应的民事责任。原告诉请其偿还透支款本金、利息及滞纳
金，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告上海××股
××行信用卡透支款本金2889.72元、利息321.81元、滞纳金1
77.69元，共计3389.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元�由被告王某某负担，
其余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一二年一月十六日
书记员 潘洁颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1998号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：王金焕。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告王金焕信用卡纠纷一案，于2011年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告上海银行杭州分行的委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告王金焕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告上海银行杭州分行起诉称：被告向原告申请上海银行信用卡并于2009年10月9日获准开卡，信用额度为4000元，卡号为×××8349。被告开卡后一直使用该卡至今，至2011年8月10日，被告信用卡累计透支包括本金及透支利息、滞纳金等合计3389.22元。经原告多次催讨，被告却分文未还。现为维护原告合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼要求法院判令：1、被告立即归还信用卡透支本金2889.72元、利息321.81元、滞纳金177.69元，共计3389.22元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、上海银行信用卡申请表1份；
2、上海银行信用卡章程、领用合约1份。
上述证据1、2证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
3、账户交易详单2张，证明被告未按时归还债务的事实。
4、欠款明细1份，证明截止2011年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金2889.72元、利息321.81元、滞纳金177.69元，共计3389.22元。
被告王金焕未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据1-4客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称事实基本一致，并补充认定事实如下：
上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。
本院认为，被告王金焕向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请其偿还透支款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告王金焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王金焕于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金2889.72元、利息321.81元、滞纳金177.69元，共计3389.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王金焕负担，其余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一二年一月十六日
书记员 潘洁颖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第185号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1971年6月28日出生。因本案于2015年9月14日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月13日22时许，被告人徐某饮酒后驾驶轿车行驶至南京市江宁区麒麟街道文荟路紫金农商银行门口附近路段时，被当场查获。经检测，徐某的血样中乙醇含量为101.1毫克／100毫升血。被告人徐某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年十一月九日
书记员 魏甜甜
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1575号
申请人：王艳兵
被执行人：季春明
申请人王艳兵与被执行人季春明民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）建白民初字第03241号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月23日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1575号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宋凯乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7420号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：汪龙，男，1987年12月29日出生，汉族，住址东西湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告汪龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜