wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终34号
上诉人（原审原告）吴新潮。
委托代理人殷绍怀，系吴新潮之亲属。
被上诉人（原审被告）周海波。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
上诉人吴新潮与被上诉人周海波合同纠纷一案，吴新潮不服湖南省大通湖管理区人民法院（2015）大法民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴新潮及其委托代理人殷绍怀、被上诉人周海波及其委托代理人伍小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月8日，吴新潮与周海波签订了拆屋新建合同书，合同中约定吴新潮将自己的面积为130.08平方米的旧门面给周海波拆除新建，房屋建成后，周海波分配给吴新潮新建住房一套，车库一间。分配新房层数为三层和四层，分房的程序是等新建房竣工后经过建设部门验收合格，按现住户位置相应以此类推，内部适当调节后，交付给吴新潮使用。2014年2月28日，吴新潮与周海波又签订了周海波等户拆迁补充协议书，该补充协议约定周海波应当在2014年12月16日前将新房交付给吴新潮使用，如有延期，周海波按每月六百元租金补给吴新潮。
周海波在与吴新潮签订合同及补充协议的同时，先后与吴新潮附近邻居欧某、谭建、侯某、梁湘波、马爱华、熊青年、蔡孟郊签订了相类似的合同及协议。2014年9月18日，周海波召集欧某、谭建、侯某、梁湘波、王明伏、熊青年、蔡孟郊及吴新潮开会协商房屋分配问题，欧某、谭建、侯某、熊青年夫妇、蔡孟郊、吴新潮夫妇、王明伏的妻子马爱华参加了协商会，另梁湘波委托其姐夫吴新潮全权代表。在会上周海波表明各位与会人员在周海波修建的贸易商店B栋三、四楼住房中按原住房居住顺序从西到东进行分配住房，但其中东头第一套因面积比应当分配住房面积大5平方米和电梯房需要每年负担电梯使用费不在分配之列。经与会人员协商后，达成一致意见，要求住B栋东头第一套的人员多出7000元钱，要求住电梯房的人员每年负担电梯使用费1000元。根据与会人员原住房的居住顺序，吴新潮有B206（即吴新潮诉称的三楼东头第一间）优先购买权，但是吴新潮多次表明不愿意另外增加支付7000元，同意放弃居住B206，在此情况下，侯某表明愿意增付7000元住B206。通过再三协商，在该次会议中与会人员达成一致意见：欧某住B101，侯某多出7000元住B206，王明伏每年缴纳1000元的电梯费住B301，谭建住B201，熊青年住B202，吴新潮住B203，梁建波住B204。另查明，吴新潮在2014年9月18日后多次找周海波要求分配B206住房给自己。
原审法院认为：吴新潮与周海波双方签订了拆屋新建合同书、周海波等户拆迁补充协议书后，双方合同关系已经成立，双方应当按照该合同书及补充协议书履行各自的义务。2014年9月18日，吴新潮与周海波均参与的协商会议是双方签订的拆屋新建合同书中规定的内部适当调剂过程，在这次会议中，双方已经达成一致意见后，其房屋的分配过程即已完成，吴新潮诉请中的把B206安置房经合格验收后交付吴新潮使用，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。在本案中，吴新潮拒绝接受已经分配的B203房屋，房屋不能交付的责任应当在吴新潮，不在周海波，故对于吴新潮要求周海波支付因延期交房补偿房屋租金的诉请，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回吴新潮的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由吴新潮负担。
宣判后，吴新潮不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对证据的确认存在错误。其在原审时提供的借条复印件能够证实周海波同意分配给其的安置房是三楼东第一间，该证据虽然是复印件，但是因为原件被周海波的妻子收取了，其在原审所提供的刘丽云出具的收条可以证明此事。而周海波所提供的住房分配证明材料没有全体参会人员的签名，是2015年9月1日由有利害关系的证人补签的。证人欧某、侯某的证言与吴新潮、周海波在2015年1月16日所约定的分配方案相矛盾，故不应采信。2、原审法院认定事实错误，2014年9月18日，周海波没有与分房户达成任何分配及交房协议，只在2015年1月16日的借条中，约定将三楼东第一间分配给吴新潮，而非原审法院认定的侯某多出7000元住B206。原审法院认定的房屋应竣工验收合格后再调节分配，与原审法院认定的内部调剂后便交付了分配自相矛盾，是认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持吴新潮的诉讼请求。
周海波答辩称：1、原审在证据确认上没有错误。周海波在原审时提供的借条是复印件不具有真实性，而收条的内容是收到吴新潮门面仓库费用而不是收到吴新潮借条原件。2、其所提供的住房分配证明材料是客观真实的，有两位证人出庭作证，能充分证实2014年9月18日本案所涉拆迁户分配房屋的真实情况，2015年1月26日，其没有与周海波约定房屋分配方案。3、2014年9月18日，其与吴新潮及其他拆迁户就分配房屋达成了一致意见，因吴新潮不愿意增付7000元而放弃居住本案诉争房屋B206，不存在其有于2015年1月16日将B206分配给吴新潮的约定。请求二审法院维持原判，驳回吴新潮的上诉请求。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。双方争议的焦点问题是，周海波是否应将诉争的B206房分配给了吴新潮。在周海波与吴新潮所签订的《拆屋新建合同书》及《周海波等户拆迁补充协议书》中，均未涉及B206房的处理。吴新潮上诉提出，周海波在2015年1月16日的借条中承诺要将诉争的房屋分配给吴新潮。但吴新潮所在提供的借条即复印件，且借条全文为“今借到吴新潮现金叁万元整（月息5分）（3楼东第一间）借款人周海波2015年元月16号”，双方对房屋的分配约定并不明确。吴新潮认为借条原件被周海波的妻子刘丽云拿走了，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。吴新潮没有证据证明，周海波与其达成了将B206号房分配给其的一致意见。原审法院采信证据正确，认定事实无误，本院予以维持。因双方在分配房屋上存在争议，导致房屋没有按时交付，责任不在周海波，原审驳回吴新潮要求周海波支付因延期交房补偿房屋租金的诉请并无不当，本院予以维持。
综上，吴新潮的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人吴新潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 方赛兰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第2280号
申请执行人汪柏林。
被执行人淮安鼎信钢管有限公司，住盱眙县经济开发区玉兰大道与虎山路北交汇处。
法定代表人：彭煜。
汪柏林与淮安鼎信钢管有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日作出盱劳人仲案字（2015）第289号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁决：自本裁定生效之日起十五日内，由被申请人海安鼎信钢管有限公司向申请人汪柏林支付解除劳动关系的经济补偿金共计人民币壹万伍仟元整（1500元）（10000／月＊1.5个月）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产、土地已被查封，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人淮安鼎信钢管有限公司房产已被查封，目前司法评估无法进行，暂未处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第289号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡家新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初703号
原告无锡市顺鑫恒太商贸有限公司，住所地无锡新区汉江北路191-7号204室。
法定代表人孙卫宁，该公司董事长。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被告吴科业，男，1978年6月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市顺鑫恒太商贸有限公司（以下简称顺鑫恒太公司）与被告吴科业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判，于2016年3月21日第一次公开开庭进行审理。后因被告吴科业下落不明，本案于2016年5月5日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了开庭传票等，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告顺鑫恒太公司的委托代理人程军到庭参加诉讼，被告吴科业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺鑫恒太公司诉称，该公司向吴科业供酒，至2015年3月2日止，吴科业结欠其货款45340.96元，后吴科业陆续退货，至今结欠货款25411元未付。故请求判令吴科业立即支付上述款项及相应利息（自起诉之日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，顺鑫恒太公司同意吴科业结欠货款金额按照18598.13元计算。
被告吴科业未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，顺鑫恒太公司与吴科业有买卖各类酒品业务往来。顺鑫恒太公司向吴科业出具了应收帐款余额核对函，核对函明确，至2014年12月31日，应付款为45340.96元。2015年3月2日，吴科业在该函“不符合说明事项”一栏中书写：“33528元未付吴科业”。顺鑫恒太公司认可，2015年3月2日后，吴科业陆续退货10607.07元，两次付款4322.8元，并同意吴科业尚结欠货款的金额按照18598.13元结算。
关于双方业务往来的经过，顺鑫恒太公司陈述，2014年2月25日起，吴科业以“东港俊科酒业”名义与该公司发生业务往来，由该公司向吴科业提供各类酒品，双方未签订书面合同。2015年11月3日，双方结束业务往来。后吴科业拖欠货款未付，该公司经调查发现，“东港俊科酒业”并未进行工商登记。因催讨货款无着，该公司遂诉至法院。
上述事实，有应收账款余额核对函、销售出库单、退货商品到货单、销售清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。顺鑫恒太公司为证明吴科业欠款事实，提供了应收账款余额核对函、销售出库单、退货商品到货单、销售清单等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且吴科业在本院送达诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定吴科业结欠顺鑫恒太公司货款18598.13元的事实成立。顺鑫恒太公司主张自起诉之日起计算的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴科业于本判决生效后十日内向顺鑫恒太公司给付18598.13元及相应逾期付款利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费600元，二项合计820元，由吴科业负担（顺鑫恒太公司同意其预交的诉讼费820元由吴科业于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更143号
罪犯肖林，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，籍贯四川省成都市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年8月6日作出（2008）沪一中刑初字第320号刑事判决，以被告人肖林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖林不服，提出上诉。上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑终字第142号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日经黑龙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2015年2月16日经佳木斯市中级人民法院裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖林在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成劳动任务。服刑期间，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖林在服刑期间能够认罪悔罪；服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩合格；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖林在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年4月20日至2029年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪咏
审判员 周金星
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5458号
原告：刘智勇，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告刘智勇与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘智勇，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘智勇向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，按照《商品房买卖合同》第十五条协助原告到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案手续，按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就原、被告签订的《商品房买卖合同》登记备案，为原告开具正规的购房发票，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付违约金4615.41元;3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购置了被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）2层XXX号商铺，建筑面积为10.57平方米、单价为43,665.18元/平方米，总价合计461,541元，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，交符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后的540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。并约定如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款461,541元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应继续履行合同，且按合同约定支付违约金4615.41元。
时代中天公司承认刘智勇在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认刘智勇在本案中主张的事实，故对刘智勇主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助办理所购商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金4615.41元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款461,541元的1%向原告支付违约金4615.41元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月20日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘智勇支付逾期办理房屋权属证书的违约金4615.41元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告刘智勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莉媛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2557号之二
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人孙培珍，男，汉族，1977年1月22日出生，住山东省寿光市。
被执行人王永娥，女，汉族，1975年1月3日出生，山东省寿光市。
被执行人寿光市旭辉基础工程有限公司（原寿光市金岭基础工程有限公司），住所地：寿光市田柳镇南，组织机构代码：73259651-6。
法定代表人孙培珍，董事长。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人孙培珍、王永娥、寿光市旭辉基础工程有限公司追偿权纠纷，本院作出的（2017）湘0121民初2180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2017年12月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已于2018年1月19日将被执行人孙培珍自愿登记在原寿光市金岭基础工程有限公司名下的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××三台搅拌车强制过户到申请执行人湖南中发资产管理有限公司指定的广西建润水泥制品有限公司（统一社会信用代码：91450922MA5KDC2G1T）名下。现因被执行人无可供执行的财产，且下落不明。2018年5月30日，申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2557号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年五月三十日
代理书记员 毛 盾
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2557号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人孙培珍，男，汉族，1977年1月22日出生，住山东省寿光市。
被执行人王永娥，女，汉族，1975年1月3日出生，山东省寿光市。
被执行人寿光市旭辉基础工程有限公司（原寿光市金岭基础工程有限公司），住所地：寿光市田柳镇南，组织机构代码：73259651-6。
法定代表人孙培珍，董事长。
依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0121民初2180号民事调解书，被执行人孙培珍、王永娥、寿光市旭辉基础工程有限公司连带支付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2447823元及违约金209000元，并由孙培珍协助申请执行人办理鲁Ｖ×××××�鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××五台搅拌车的车辆过户手续；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费18112元、申请执行费29199元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙培珍、王永娥、寿光市旭辉基础工程有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 曹文斌
二〇一八年一月四日
代理书记员 陈琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1539号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某某，男，1969年7月29日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，住。曾因犯盗窃罪于2014年5月4日被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被羁押，次日被刑事拘留。2015年1月23日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕878号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日17时许，被告人覃某某携带一把镊子来到深圳市宝安区石岩街道罗租社康站附进，尾随被害人张某，趁其不注意之机，用镊子将其上衣口袋内的一部黑白色“小米2S”手机夹出后盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币942元；随后，被告人覃某某又在该社康站附近以上述同样手段将被害人廖某上衣口袋内的一部白色“小米3”手机（经鉴定，价值人民币1046元）及一部白色“国米”手机（经鉴定，价值人民币305元）盗走。当日17时20分许，被告人覃某某在该社康站附近的一处摊档边继续扒窃他人手机时被公安民警抓获。民警从其身上当场缴获上述被盗手机三部(已发还被害人)及作案用镊子一把。
上述事实，被告人覃某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人覃某某的悔罪态度和犯罪情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月11日起至2016年5月10日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 刘力星（兼）
第3页，共3页
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终61号
上诉人（原审被告）陈永旭，女，1975年5月12日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）张泽刚，男，1968年2月19日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
上诉人陈永旭因与被上诉人张泽刚离婚后财产分割纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈永旭上诉称：自己的经常居住地在广东省增城区新塘东进东路8号盛景苑4栋1102房，本案应由经常居住地人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人陈永旭虽提供广州市欣茂物业管理公司新都盛世名门管理处出具的居住证明及房屋租赁合同等材料证明其自2014年9月3日起一直居住在广东省增城新塘东进东路8号盛景苑4栋1102房，但未提供居住地公安机关或者居民委员会（社区）出具的书面证明材料，亦未提供有效的暂住证作为证据。故不能证明上诉人陈永旭经常居住地在广州市增城区的事实。上诉人陈永旭的户籍地在四川省资中县，四川省资中县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈永旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 成雅丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25145号
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司，住北京西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人魏立国，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人夏元征，女，1972年2月22日出生。
被告胡晓青，男�
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告胡晓青（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦强、夏元征，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系位于北京市朝阳区甘露园南里三区丽景馨居小区5号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为82.3平方米。原告为涉案房屋所在小区2006年11月至2014年6月的物业管理服务方，物业费收费标准为每月每平方米1.64元。双方因物业费的交纳发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付2014年1月1日至2014年6月30日的物业费810元。被告对原告诉讼的请求不予认可。被告认为其拒交物业费主要因为原告不具有物业管理的合法资质，要求原告提供收费的审批手续。被告表示不清楚诉争期间小区的物业服务公司是否是原告。原告就物业服务资质和收费标准审批等事项仅提交了营业执照说明其经营范围包含物业服务，但未提交其他相关资质证明和审批文件。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，双方已构成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付欠付的物业费有事实依据，但根据本院查明，原告未能提交相关的物业管理资质证明。原告在无物业管理资质的情况下，进行物业管理服务，违反了相关物业管理法规的规定，应属不当。本院综合考虑原告提供物业服务的情况以及原告不具有物业管理资质等情节，酌情对原告要求的数额扣减一定的比例。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡晓青于本判决生效后七日内向原告北京鸿运达物业管理有限责任公司交纳二〇一四年一月一日至二〇一四年六月三十日的物业费五百六十七元。
二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京鸿运达物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 黄孟歆
发。
江西省吉安县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初390号
原告：曾昭贵，男，1961年7月10日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被告：刘斌萍，男，1964年3月16日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告曾昭贵与被告刘斌萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员金璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭贵到庭参加诉讼，被告刘斌萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告刘斌萍即时归还欠款共计人民币80000元及未按时还款所需支付的利息8000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因工程投资需要向原告借款，2016年11月22日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠到曾昭贵现金人民币捌万元整，年前付清”。后经原告多次催款无果，遂诉至法院。
被告未到庭，亦未向本庭提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款8万元，约定年底付清的事实，年底指的是农历年底，即2017年1月28日前付清。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审核认为，证据1与原件核对无异，来源合法，与本案有关联，予以采信；证据2系证据原件，来源合法，与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其君山湖度假村的工地需要交纳工程质保金100000元，遂向原告借款，被告通知原告将100000元交付给君山湖度假村工程一位洪姓开发商，被告遂向原告出具了借条一张，后被告归还部分借款本金及利息。因诉讼时效问题，2016年11月22日，被告应原告要求重新出具了一张借条给原告，载明：“今欠到曾昭贵现金人民币捌万元整，年前付清。今借人刘斌萍2016.11.22”，前一张借条已作废。原告自认，年底付清指的是2017年1月28日前付清。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。根据合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。未约定借期利率的，视为不计息，既未约定借期内利率，也未约约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺在2017年1月28日前归还借款，且未约定借期内利率或逾期利率，故原告要求被告归还借款本金80000元的诉请应予支持，原告诉请利息8000元的诉讼请求因超出年利率6%的规定，应予部分支持。被告刘斌萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌萍应自本判决生效之日起十日内向原告曾昭贵偿还借款80000元及利息，利息自2017年1月29日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止；
二、驳回原告曾昭贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1000元，由被告刘斌萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 金 璐
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓婕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04551号
原告：王瑞田，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：康为双，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称联合保险台州支公司），住所地浙江省台州市椒江区。
负责人：梁健，该支公司经理。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王瑞田的委托代理人刘三虎，被告康为双及其委托代理人王炳松，被告联合保险台州支公司的委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞田诉称：015年月14日，被告康为双驾驶浙J长城牌小型普通客车与原告原告王瑞田驾驶自行车发生刮撞，造成原告王瑞田受伤。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失106094.元；本案诉讼费由被告承担。
被告康为双辩称：原告的合理损失由被告联合保险台州支公司承担；被告康为双垫付的医疗费31034.6元应合并审理。
被告联合保险台州支公司辩称：原告的部分诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据；原告王瑞田自身应承担一定责任。
经审理查明：康为双系肇事车辆浙J长城牌小型普通客车的所有人；联合保险台州支公司系该车的保险单位。015年7月30日，康为双为该车投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的第三者责任险，期限均为1年。015年月14日，康为双持C1型驾驶证驾驶浙J长城牌小型普通客车，沿S10线由东向西行驶至颍上县夏桥镇白桥路段，超越同方向正在左转弯行驶王瑞田驾驶的自行车，发生刮撞，造成王瑞田受伤及两车受损的交通事故。王瑞田被送往颍上县人民医院住院治疗0天，医疗费31034.6元由康为双垫付。该事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队道路交通事故认定，康为双承担此起道路交通事故的全部责任；王瑞田在此起道路交通事故中无责任。015年11月19日，安徽天衡司法鉴定所出具法医学鉴定意见：1、被鉴定人王瑞田，因道路交通事故损伤致左股骨转子间粉碎性骨折，其损伤致残程度属Ⅸ（九）级伤残。、被鉴定人王瑞田，本次外伤后休息期限，建议自伤后之日起休息期限为300日。伤后90日需增加营养；伤后150日内需设1人护理。3、被鉴定人王瑞田，股骨转子间粉碎性骨折后续医疗费用，约共需要人民币10000元。二次手术取内固定物期间，自住院之日起，建议休息30日，前15日需要增加营养并需要设1人护理。后为赔偿发生纠纷，王瑞田向本院提起诉讼。诉讼中，联合保险台州支公司申请对王瑞田的伤残等级及三期重新鉴定。016年5月1日，安徽中和司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见：1、被鉴定人王瑞田因交通事故受伤致左股骨转子间粉碎性骨折，行手术治疗，现遗留左下肢活动功能丧失达5%以上的后遗症，评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。、被鉴定人王瑞田误工期为70日、护理期10日、营养期10日。
确认上述事实的证据是：1、原告王瑞田的身份证；、道路交通事故认定书;3、驾驶证、车辆行驶证及保险单；4、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据；6、颍上县夏桥镇龙王庙村村民委员会证明；7、被告康为双的身份证；、被告康为双提供的原告王瑞田的病历、用药清单及医疗费票据；9、安徽中和司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；10、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告康为双驾驶浙J长城牌小型普通客车与原告原告王瑞田驾驶自行车发生刮撞，造成原告王瑞田受伤属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，被告康为双承担该起事故的全部责任。根据有关法律规定，原告王瑞田的损失范围及数额为：住院伙食补助费600元（30元/天0天）、营养费550元[30元/天（10天+15天）]、护理费00元[104元/天（10天+15天）]、误工费00元[74元/天（70天+30天）]、残疾赔偿金134.6元[101元/年（0年-7年）0%]、后续治疗费10000元、鉴定费000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计101564.6元。该损失由被告联合保险台州支公司承担。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。被告康为双垫付的医疗费31034.6元可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王瑞田损失101564.6元；
二、驳回原告王瑞田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，原告王瑞田负担10元，被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 秦智涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 珊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3379号
原告：安岳县农村信用合作联社龙台信用社，住所地四川省安岳县龙台镇西大街*****号。
负责人：刘建，主任。
被告：陈世应，男，汉族，生于1972年12月11日，住四川省安岳县龙台镇。
被告：黄天芳，女，汉族，生于1974年9月25日，住四川省安岳县龙台镇。
原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被告陈世应、黄天芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行还款义务，清偿借款本息为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何正尧
二〇一七年九月十一日
书记员 龙 莉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执18号
申请执行人：彭雪刚，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
申请执行人：沈才英，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行彭雪刚、沈才英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执18号申请执行人：彭雪刚，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。申请执行人：沈才英，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行彭雪刚、沈才英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年四月二十四日书 记 员  凌 伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更392号
罪犯王在发,男，1980年8月11日出生于贵州省金沙县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年10月8日作出（2013）湖吴刑一初字第423号刑事判决，以被告人王在发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元，并已交付执行。2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更732号刑事裁定对罪犯王在发减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯王在发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王在发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0921民初2385号
原告：福建南安市远新鞋业有限公司。住所地：福建省南安市美林办事处李西村。
法定代表人：杨远新，董事长。
委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告：陈成灼，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林梅香（系被告陈成灼妻子），女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建南安市远新鞋业有限公司（下称远新公司）与被告陈成灼、林梅香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远新公司的委托诉讼代理人王文荣到庭参加诉讼，被告陈成灼、林梅香经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远新公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈成灼、林梅香偿还原告货款人民币76100元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉日起至还清款项日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈成灼以佳鑫鞋厂名义向原告购买鞋底，但佳鑫鞋厂没有办理工商登记。2015年12月25日被告陈成灼与原告结算，截止2015年12月25日共欠原告鞋底款79100元。被告陈成灼与被告林梅香系夫妻关系且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告林梅香应对被告陈成灼尚欠原告的鞋底款承担共同偿还责任。被告陈成灼对于所欠的鞋底款，经原告多次催讨，仅于2016年4月24日偿还3000元，余款76100元至今分文未还。现原告要求被告陈成灼、林梅香偿还所欠的款项，但两被告均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告陈成灼未作答辩。
被告林梅香未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供下列证据：1、企业法人营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、被告户籍登记证明，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告结欠原告鞋底款79100元的事实。
被告陈成灼、林梅香经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，可予采信。欠条可以证实被告结欠原告鞋底款79100元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，被告陈成灼多次向原告购买鞋底，同年12月25日经结算，被告陈成灼结欠原告鞋底款79100元，并出具欠条一张。经原告催讨，被告陈成灼仅于2016年4月24日偿还3000元，余款76100元至今分文未还。被告陈成灼与被告林梅香系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间。原告多次催讨无果，于2016年8月1日诉至本院。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告陈成灼截止2015年12月25日结欠原告鞋底货款79100元，期间偿还3000元，至今尚欠原告货款76100元的事实清楚，证据充分，被告陈成灼应当偿还。被告陈成灼与被告林梅香系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告林梅香应共同偿还。原告主张两被告共同偿还货款76100元的诉讼请求，依据充分，符合法律规定，应予支持。被告未能及时还款，属于违约，给原告造成一定的经济损失，应承担逾期还款的违约责任。原告主张参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算违约金的请求，符合法律规定，可予采纳。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成灼、林梅香应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安市远新鞋业有限公司货款76100元，并从起诉之日即2016年8月1日起至货款实际偿还之日止按中国人民银行贷款逾期罚息利率计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1703元，由被告陈成灼、林梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 张光雄
人民陪审员 林贤华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）0921民初2385号 原告：福建南安市远新鞋业有限公司。住所地：福建省南安市美林办事处李西村。统一社会信用代码：91350583751363558K。 法定代表人：杨远新，董事长。 委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈成灼，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林梅香（系被告陈成灼妻子），女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建南安市远新鞋业有限公司（下称远新公司）与被告陈成灼、林梅香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远新公司的委托诉讼代理人王文荣到庭参加诉讼，被告陈成灼、林梅香经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远新公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈成灼、林梅香偿还原告货款人民币76100元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉日起至还清款项日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈成灼以佳鑫鞋厂名义向原告购买鞋底，但佳鑫鞋厂没有办理工商登记。2015年12月25日被告陈成灼与原告结算，截止2015年12月25日共欠原告鞋底款79100元。被告陈成灼与被告林梅香系夫妻关系且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告林梅香应对被告陈成灼尚欠原告的鞋底款承担共同偿还责任。被告陈成灼对于所欠的鞋底款，经原告多次催讨，仅于2016年4月24日偿还3000元，余款76100元至今分文未还。现原告要求被告陈成灼、林梅香偿还所欠的款项，但两被告均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告陈成灼未作答辩。 被告林梅香未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供下列证据：1、企业法人营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、被告户籍登记证明，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告结欠原告鞋底款79100元的事实。 被告陈成灼、林梅香经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。 本院分析认为，原告提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，可予采信。欠条可以证实被告结欠原告鞋底款79100元的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，被告陈成灼多次向原告购买鞋底，同年12月25日经结算，被告陈成灼结欠原告鞋底款79100元，并出具欠条一张。经原告催讨，被告陈成灼仅于2016年4月24日偿还3000元，余款76100元至今分文未还。被告陈成灼与被告林梅香系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间。原告多次催讨无果，于2016年8月1日诉至本院。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告陈成灼截止2015年12月25日结欠原告鞋底货款79100元，期间偿还3000元，至今尚欠原告货款76100元的事实清楚，证据充分，被告陈成灼应当偿还。被告陈成灼与被告林梅香系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告林梅香应共同偿还。原告主张两被告共同偿还货款76100元的诉讼请求，依据充分，符合法律规定，应予支持。被告未能及时还款，属于违约，给原告造成一定的经济损失，应承担逾期还款的违约责任。原告主张参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算违约金的请求，符合法律规定，可予采纳。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈成灼、林梅香应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安市远新鞋业有限公司货款76100元，并从起诉之日即2016年8月1日起至货款实际偿还之日止按中国人民银行贷款逾期罚息利率计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1703元，由被告陈成灼、林梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 榕 审 判 员  张光雄 人民陪审员  林贤华 二〇一六年十二月八日 书 记 员  马朝锟 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民6116号
原告：重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢。
法定代表人：康正贵，执行董事。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：卿贵其，男，1968年12月10日生，汉族，居民，户籍地重庆市永川区卫星湖办事处凤龙村三道桥村民小组，现住重庆市永川区内环南路****号豪禧银山源9-1-5-1。
原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪物业公司）与被告卿贵其物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康豪物业公司的委托诉讼代理人熊巧巧、被告卿贵其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康豪物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年7月1日至2016年5月31日的物业服务费3322元、公摊费315元，并承担违约金400元。事实和理由：原告系重庆市永川区豪禧银山源小区的物业服务企业，2011年6月23日与被告签订《物业管理费收取协议》，约定被告从按房之日起，每月按0.88元/平方米向原告交纳物业服务费。但被告从2013年7月1日起拒绝交纳物业服务等费至今，
被告卿贵其辩称，所居住的房屋侧面墙体渗水，将屋内窗台大理石和床损坏，一直未得到物管公司的解决；物业管理费中已包含了公摊费，故不同意交纳公摊费。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区豪禧银山源小区9幢1-5-1号的房屋业主，其住房建筑面积为107.85平方米。2008年5月28日，重庆豪禧房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为豪禧银山源小区提供前期物业服务，服务的内容为物业共用部分的维修、养护和管理，物业共有部分具体包括房屋的承重结构，承重结构的分户墙外墙面、屋盖、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道等，合同期限自2008年5月24日至小区业主委员会选聘新的物业服务企业时止。2011年6月23日，被告接房时与原告签订《物业管理费收取的协议》，同意在原告提供前期物业服务期间按每月每平方米建筑面积0.88元交纳物业服务费，并签署承诺遵守《临时管理规约》的有关条款，该管理规约约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五支付滞纳金，双方未约定公摊费的收取办法，原告对被告小区提供物业服务至今，现该小区未成立业主委员会。被告居住期间，其房屋外墙发生渗水，原告多次派人维修，但双方对渗水造成被告屋内的财产损失的赔偿问题未能达成一致意见。被告自2013年7月1日起未交纳物业服务费，截止2016年5月31日累计拖欠物业服务费3322元（107.85平方米×0.88元/月/平方米×35月）。
本院认为，被告应按约定按足额向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费3322元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据的合同依据。因双方未约定交纳公摊费，故对原告要求被告支付公摊费315元的诉讼请求本院不予支持。鉴于纠纷的起因和本案的具体情况，对原告要求被告支付违约金400元的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告卿贵其于本判决生效后三日向原告重庆康豪物业管理有限公司支付2013年7月至2016年5月31日的物业服务费3322元。
二、驳回原告重庆康豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卿贵其负担（此费原告已预交，由被告在于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一六年八月九日
书记员 王 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初第53号
原告佛山市鹏颖物流有限公司。住所地广东省佛山市塱沙路93号之101室。注册号440602000066801。
负责人洛鹏尧，总经理。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。注册号440600000004957。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人孙明星，男，汉族，1985年12月25日出生，住所广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市鹏颖物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告佛山市鹏颖物流有限公司于2月10日向本院提交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告佛山市鹏颖物流有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鹏颖物流有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取549元，由原告佛山市鹏颖物流有限公司负担。
审判员 黎青松
二〇一五年二月十二日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于的范围：准许或者不准许撤诉。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1344号
原告：王兰根，女。
委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
被告：海口市美兰区灵山镇晋文村委会多甫村民小组。
原告王兰根诉被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会多甫村民小组（以下简称多甫村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯峰、被告法定代表人杨祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰根诉称，原告王兰根于2004年与被告多甫村民小组村民陈辉结婚，2004年9月2日夫妻投靠将户籍迁入多甫村，成为被告村集体经济组织成员。原告王兰根婚后随夫陈辉一直生活、居住在多甫村，并且和其他村民一样履行和承担多甫村村民义务，也同等享受被告集体经济组织权益，并在被告村集体参保新型农村合作医疗。2016年2月4日，被告依据其分配方案按农村人口村民每人91000元标准分配集体土地款，外出人口按农村村民30%每人分配27300元集体土地款。被告按照以上分配标准通过银行转账方式已经支付入账，但以原告已经离婚为由拒绝分配土地款人民币91000元整，严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付多甫村2016年土地分配款人民币91000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告多甫村民小组辩称，原告已经离婚几年没有回村里，也不在村里居住生活和耕作土地，已丧失村民成员资格，不应享受这些待遇。1、原告离婚后不在本村居住生活。2、原告在村里参加合作医疗属实。3、原告与本村村民陈辉离婚属实。4、我们村没有什么待遇，合作医疗是国家规定的，原告没离婚时一直享受。原告现在还未登记结婚，但是否与他人再婚我们不清楚，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告王兰根于2004年与被告多甫村民小组村民陈辉登记结婚，同年9月2日其户籍随夫迁入被告处，登记于陈辉父亲陈道礼户主名下，与该户其他成员共同参与农村土地家庭承包，在被告处参加新型农村合作医疗。由于夫妻感情不和，2010年1月4日，原告王兰根与丈夫陈辉登记离婚，至今没有再婚，户口也没有外迁。2015年被告集体土地被征用获得补偿，2016年2月4日，被告向具有本村户口村民每人发放补偿款人民币91000元，但拒绝向原告发放该款。原告认为被告侵害其合法权益，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
以上事实有居民身份证、常住人口登记卡、农村合作医疗证、离婚证、证明、多甫村2016年土地款分配表、银行存折、农村土地家庭承包合同以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，判断原告是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得。加入取得主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入而取得集体组织成员资格。本案中，原告王兰根基于婚姻在被告处生产、生活，并将户籍迁入被告集体组织所在地，应当具有该集体组织成员资格。原告虽已离婚，但其户籍没有外迁，且至今未再婚、也未获得其他替代性基本生活保障，故原告王兰根原集体组织成员资格未丧失，因此，其仍应作为该集体组织成员享有土地补偿款等收益的分配权。被告在分配土地补偿款时，侵犯了原告应享有与其他村民同等分配份额的权利，原告请求被告支付土地补偿款91000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会多甫村民小组于本判决生效后十日内，向原告王兰根支付土地补偿款人民币91000元。
案件受理费人民币1038元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
axnobxkghjpxd5vucy
案件唯一码
|
审 判 员 韦王文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈佩婷
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初1344号原告：王兰根，女。委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被告：海口市美兰区灵山镇晋文村委会多甫村民小组。原告王兰根诉被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会多甫村民小组（以下简称多甫村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯峰、被告法定代表人杨祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰根诉称，原告王兰根于2004年与被告多甫村民小组村民陈辉结婚，2004年9月2日夫妻投靠将户籍迁入多甫村，成为被告村集体经济组织成员。原告王兰根婚后随夫陈辉一直生活、居住在多甫村，并且和其他村民一样履行和承担多甫村村民义务，也同等享受被告集体经济组织权益，并在被告村集体参保新型农村合作医疗。2016年2月4日，被告依据其分配方案按农村人口村民每人91000元标准分配集体土地款，外出人口按农村村民30%每人分配27300元集体土地款。被告按照以上分配标准通过银行转账方式已经支付入账，但以原告已经离婚为由拒绝分配土地款人民币91000元整，严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付多甫村2016年土地分配款人民币91000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告多甫村民小组辩称，原告已经离婚几年没有回村里，也不在村里居住生活和耕作土地，已丧失村民成员资格，不应享受这些待遇。1、原告离婚后不在本村居住生活。2、原告在村里参加合作医疗属实。3、原告与本村村民陈辉离婚属实。4、我们村没有什么待遇，合作医疗是国家规定的，原告没离婚时一直享受。原告现在还未登记结婚，但是否与他人再婚我们不清楚，请人民法院依法判决。经审理查明，原告王兰根于2004年与被告多甫村民小组村民陈辉登记结婚，同年9月2日其户籍随夫迁入被告处，登记于陈辉父亲陈道礼户主名下，与该户其他成员共同参与农村土地家庭承包，在被告处参加新型农村合作医疗。由于夫妻感情不和，2010年1月4日，原告王兰根与丈夫陈辉登记离婚，至今没有再婚，户口也没有外迁。2015年被告集体土地被征用获得补偿，2016年2月4日，被告向具有本村户口村民每人发放补偿款人民币91000元，但拒绝向原告发放该款。原告认为被告侵害其合法权益，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。以上事实有居民身份证、常住人口登记卡、农村合作医疗证、离婚证、证明、多甫村2016年土地款分配表、银行存折、农村土地家庭承包合同以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，判断原告是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得。加入取得主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入而取得集体组织成员资格。本案中，原告王兰根基于婚姻在被告处生产、生活，并将户籍迁入被告集体组织所在地，应当具有该集体组织成员资格。原告虽已离婚，但其户籍没有外迁，且至今未再婚、也未获得其他替代性基本生活保障，故原告王兰根原集体组织成员资格未丧失，因此，其仍应作为该集体组织成员享有土地补偿款等收益的分配权。被告在分配土地补偿款时，侵犯了原告应享有与其他村民同等分配份额的权利，原告请求被告支付土地补偿款91000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会多甫村民小组于本判决生效后十日内，向原告王兰根支付土地补偿款人民币91000元。案件受理费人民币1038元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀axnobxkghjpxd5vucy案件唯一码审 判 员 韦王文二〇一六年六月二十日书 记 员 陈佩婷附相关法律条文：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2924号
原告：周后祥，男，1963年4月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。
被告：左良昌，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：冯纪栓，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：东明垚鑫路桥工程有限公司（以下简称路桥公司），住所地菏泽市东明县五四路中段。
法定代表人：冯纪栓，该公司总经理。
被告冯纪栓及东明垚鑫路桥有限公司共同委托代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师，特别代理。
被告：中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称四公司），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园。
法定代表人：王应权，该公司董事长。
委托代理人：王树森，男，1960年5月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。系中铁十七局宁西项目三分部党工委书记，特别代理。
原告周后祥与被告左良昌、冯纪栓、路桥公司、四公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华，被告左良昌、冯纪栓及路桥公司委托代理人杨国晨、四公司代理人王树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8600元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告四公司承包了宁西铁路二线的工程，被告冯纪栓以内部承包的方式承包了该工程LSDKL+350——LSDKL+5007到380段的工程。原告在三被告的工地做工，工作内容是放炮班组的钻工，工作时间两个月，工资共计8600元。三被告未及时支付原告工资，由被告左良昌给原告出具欠条一张，时至今日，三被告仍未支付原告工资。
被告冯纪栓、路桥公司辩称，原告将冯纪栓和路桥公司作为本案被告要求支付工资没有事实及法律依据具体理由：1.被告冯纪栓与原告之间并不存在直接法律关系。本案是被告冯纪栓为完成工程需要，将自己所承包工程转包给被告左良昌，其中包括支付雇佣工人工资。冯纪栓按照合同约定的单价，计算左良昌实际完成的工作量，支付左良昌相应价款。冯纪栓和左良昌形成的关系属于承揽合同关系，与本案显然不是同一法律关系，左良昌主张自己应得价款应通过其他方式解决。2.原告主张的工资没有事实依据。原告提出的证据并不能证明其是否在涉案工地上做工以及做工时间、应得工资。被告左良昌不是涉案工程的项目部工作人员，和被告冯纪栓、路桥公司也不是委托与被委托的关系。被告左良昌出具的工资欠条与被告冯纪栓和路桥公司没有关系，其对外形成的债务，由其自己承担。3.关于原告所主张的工资关系，因工程属于四公司承包，原告与四公司形成劳动关系，原告就不应该直接向法院提起诉讼，而应先通过劳动仲裁部门进行仲裁。4.本案中原告未到场，被告左良昌虽然作为本案被告，但完全以证明原告主张为目的。其作为劳务合同的一方，本应为真实的劳务支付对价，却不考虑自己是否承担责任，对原告的主张完全认可，充当了原告的证人角色。被告冯纪栓和路桥公司有理由认为原告与左良昌之间劳务合同关系不完全真实，存在恶意串通，以达到骗取工资款的恶意目的。冯纪栓和左良昌之间至今未进行结算的原因在于左良昌未按照合同约定完成爆破量，而在仅仅完成一小部分工程的情况下，擅自离开施工现场，给被告冯纪栓造成了严重损失，将通过其他法律途径维护自己的合法权益。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告四公司辩称，原告将四公司作为被告违反合同相对性原则，宁西项目部并没有与原告签订劳务合同。本案要解决问题，要先将左良昌和冯纪栓之间的问题解决。四公司作为宁西项目的总承包人，根据施工需要，与路桥公司签订了劳务分包合同，该公司法定代表人系被告冯纪栓。原告与路桥公司之间存在劳动关系，与四公司没有合同关系。故应当驳回原告对四公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告冯纪栓以法定代表人的身份，代表路桥公司与被告四公司签订了一份《路基劳务施工合同书》，约定由路桥公司承包被告公司下属宁西二线（郑州局管段）NX2标项目部第三分部指定的路基石方爆破工程。2015年6月5日，冯纪栓与被告左良昌签订一份关于中铁十七局宁西铁路二线扩建里程LSDKL+350.3——LSDKL+5007到380段左侧放炮合同，约定左良昌放炮按技术要求施工，施工过程中，包括工人工资、施工所需设备等所有事情全由左良昌负责。同时约定了工程量、单价和工程款的支付时间。原告周后祥受雇于被告左良昌，在左良昌签订的前述合同中约定的工地做工。2015年12月1日，左良昌向周后祥出具欠条一张，载明：“今欠到周后祥工资款捌仟陆佰元（8600元），在中铁十七局第四工程公司承包宁西铁路二线工程冯纪栓内部工程放炮工资款。欠款人：中铁十七局第四工程有限公司宁西铁路二线项目部左良昌”。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告受被告左良昌雇请做工，完工后因工资问题与左良昌发生纠纷，被告左良昌既然认可原告所诉，就应该依据其向原告出具的欠条向原告支付工资。根据合同的相对性原则，本案中存在三个合同关系——原告和被告左良昌，被告左良昌和冯纪栓，被告路桥公司与四公司，彼此相互独立。非因法律明确规定，当事人不可向非合同相对方主张权利，即若其中一个合同履行中出现问题，合同一方当事人可依据合同与另一方当事人协商或通过其他途径解决。因被告冯纪栓至今未与其做结算，被告左良昌在向原告支付工资后，若认为该工资当从被告冯纪栓应向其支付的工程款中予以兑现，可依据双方签订的合同另行主张权利。关于原告提及的被告左良昌与冯纪栓签订的合同因违反国家强制性法律规定而无效，四公司将工程违法发包给被告冯纪栓、路桥公司，应当由四公司以及冯纪栓、路桥公司连同左良昌一起对原告的工资承担连带清偿责任：首先，原告仅依据被告左良昌出具的欠条、左良昌与被告冯纪栓签订的合同以及出庭作证的证人证言，欠条上虽然落款为“中铁十七局第四工程有限公司宁西铁路二线项目部左良昌”，但并未加盖四公司公章，并不足以证明其主张的事实，即应由除被告左良昌之外的其余被告承担连带清偿责任；其次，原告援引的法律规范适用于企业和与之形成劳动关系的农民工，与本案情况不符，不能适用于本案；第三，被告左良昌与冯纪栓所签合同效力问题与本案无关，不影响本案的处理。故原告的上述主张不予支持，应当由左良昌一人承担对原告的付款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告左良昌于本判决生效之日立即支付所欠原告周后祥工资8600元。
二、驳回原告周后祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左良昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖小萍
二〇一六年十一月二日
书记员 罗秋月
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0830刑初476号
自诉人：江苏华石农业股份有限公司，住所地：淮安。
法定代表人：王宽华，该公司董事长
诉讼代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
2017年8月4日，本院收到江苏华石农业股份有限公司的刑事自诉状，请求法院追究孙井阳侵占罪的刑事责任并赔偿损失。
自诉人江苏华石农业股份有限公司诉称：自诉人系畜禽及饲料一体生产经营实体，孙井阳系养殖户。2016年双方开始建立合作关系，由自诉人提供鸡苗、饲料、药品给孙井阳养鸡，鸡的产权归自诉人所有，并对孙井阳所养的鸡按照保护价给予收购。按照双方约定，2017年5月24日自诉人将9000只鸡苗价值19800元，饲料价值141000元，药品价值15343.5元交给孙井阳。2017年7月2日夜里，孙井阳将其饲养的归自诉人所有的成鸡私下擅自全部出售，所得鸡款全部占为己有。自诉人向孙井阳索要鸡款遭拒，自诉人无奈遂向当地鲍集镇派出所报案，经派出所传讯，孙井阳借口否认，直到派出所掌握基本情况，孙井阳不得已交代了自己负债太多，将自诉人的成鸡出售，所得款项占为己有另作他用。现要求依法追究孙井阳侵占罪的刑事责任，并从重处罚，同时赔偿自诉人成鸡损失176143.5元。
本院经审查认为：侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交由自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中自诉人与孙井阳基于委托养殖合同，自诉人将鸡苗交由孙井阳饲养，孙井阳根据合同约定应将自诉人的鸡苗养殖成成品鸡交付给自诉人。这种应交付的成品鸡与侵占罪中交还代为保管他人的财物显然不同，所处的保管状态也不相同。自诉人与孙井阳之间产生的是民事法律关系，孙井阳的行为不符合侵占罪的构成要件。自诉人指控孙井阳犯侵占罪缺乏罪证。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：
对自诉人江苏华石农业股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴银国
审判员 陈 军
审判员 樊 明
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 华
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏0830刑初476号自诉人：江苏华石农业股份有限公司，住所地：淮安。法定代表人：王宽华，该公司董事长诉讼代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。2017年8月4日，本院收到江苏华石农业股份有限公司的刑事自诉状，请求法院追究孙井阳侵占罪的刑事责任并赔偿损失。自诉人江苏华石农业股份有限公司诉称：自诉人系畜禽及饲料一体生产经营实体，孙井阳系养殖户。2016年双方开始建立合作关系，由自诉人提供鸡苗、饲料、药品给孙井阳养鸡，鸡的产权归自诉人所有，并对孙井阳所养的鸡按照保护价给予收购。按照双方约定，2017年5月24日自诉人将9000只鸡苗价值19800元，饲料价值141000元，药品价值15343.5元交给孙井阳。2017年7月2日夜里，孙井阳将其饲养的归自诉人所有的成鸡私下擅自全部出售，所得鸡款全部占为己有。自诉人向孙井阳索要鸡款遭拒，自诉人无奈遂向当地鲍集镇派出所报案，经派出所传讯，孙井阳借口否认，直到派出所掌握基本情况，孙井阳不得已交代了自己负债太多，将自诉人的成鸡出售，所得款项占为己有另作他用。现要求依法追究孙井阳侵占罪的刑事责任，并从重处罚，同时赔偿自诉人成鸡损失176143.5元。本院经审查认为：侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交由自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中自诉人与孙井阳基于委托养殖合同，自诉人将鸡苗交由孙井阳饲养，孙井阳根据合同约定应将自诉人的鸡苗养殖成成品鸡交付给自诉人。这种应交付的成品鸡与侵占罪中交还代为保管他人的财物显然不同，所处的保管状态也不相同。自诉人与孙井阳之间产生的是民事法律关系，孙井阳的行为不符合侵占罪的构成要件。自诉人指控孙井阳犯侵占罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人江苏华石农业股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴银国审判员  陈 军审判员  樊 明二〇一七年八月十七日书记员  黄 华附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初262号
原告：王敏，男，1986年10月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：张锋，男，1992年5月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：张晓晓，女，1992年7月15日出生，汉族，住仙居县。
原告王敏与被告张锋、张晓晓为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告王敏起诉称：2017年9月19日，被告张锋因资金紧张向原告短期借款本金20000元，被告张锋向原告出具《借条》并签字按指印，约定月利率为1.8%，若逾期支付，月利率按照2%计算。被告张晓晓对被告张锋的借款在担保人一栏签字，担保期限为二年。原告支付借款本金后，两被告一直未归还本金和利息。原告为此起诉，诉讼请求：１、判决被告张锋偿还借款本金20000元及利息1080元（其中2017年9月19日至12月18日利息按月利率1.8%计算为1080元，12月19日至实际还款日按照月利率2%另行计算）。2、判令被告张晓晓承担连带支付责任。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项的诉讼请求为要求被告张锋归还借款本金15000元及利息，利息从借款之日起按月利率1.8%计算至归还之日止。
被告张锋、张晓晓均未作答辩。
本院经审理查明：2017年9月19日，被告张锋向原告王敏借款20000元，被告张锋出具给原告《借条》一份，利息按月利率1.8%计算，没有约定归还期限，被告张晓晓自愿作为保证人承担连带责任，担保限期为二年。借款后，被告张锋陆续归还给原告借款本金共计5000元，尚欠原告借款15000元及利息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王敏提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王敏与被告张锋、张晓晓之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的利息合法，《借条》没有约定归还期限，作为债权人的原告，现通过诉讼程序要求归还合法，被告张晓晓作为保证人，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张锋在本判决生效之日起十日内归还给原告王敏借款本金15000元及利息（利息自2017年9月19日起按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告张晓晓对被告张锋的应还款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告王敏负担50元，被告张锋、张晓晓负担277元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年四月二日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初785号
起诉人黄荣，男，1949年9月17日出生，住陕西省西安市莲湖区。
2017年7月4日，起诉人黄荣向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，2016年7月18日，起诉人在西安市解放路新华书店花15元购买了国务院法制办编制的《中华人民共和国行政诉讼法（实用版）》一本，该书第14页19-24行说：“…只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。若公安机关作出不予立案决定，则未启动《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序。因此，立案之前的初步调查并非《刑事诉讼法》明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼可予审查的行政行为。”起诉人据此代理呼延敏黛向西安铁路运输法院对陕西省公安厅提起行政诉讼，要求判令陕西省公安厅对呼延敏黛的刑事报案不予立案决定书面送达。但一审裁定认为：“公安机关对起诉人提出的报案材料进行处理属于刑事司法活动范畴，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院受案范围”，决定不受理呼延敏黛的行政起诉。起诉人上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院裁定维持一审裁定，现两审裁定均已生效。2017年2月16日，起诉人从信息公开的角度，以报案人的身份向陕西省公安厅提起公开并送达《不予立案通知书》的信息公开申请。2017年3月11日，陕西省公安厅警务公开工作领导小组办公室正式答复她：“公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《条例》第二条所规定的政府信息，您申请获取的政府信息不属于政府信息范围。”起诉人认为国务院法制办出版的著作和铁路法院的两审判决不一样，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、召回2014年11月编《中华人民共和国行政诉讼法·实用版》；二、修正该书第14页错误观点；赔偿起诉人经济损失9950元；三、由国务院法制办承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，协助国务院总理办理法制工作事项，不具有行政诉讼主体资格，起诉人以国务院法制办为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，国务院法制办编写书籍的行为不属于行政行为范畴。起诉人要求召回书籍、修正书籍观点、赔偿经济损失的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对黄荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 畅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第504号
申请人：谯军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：岳太明，住齐河县。
申请人谯军与被申请人岳太明交通事故纠纷一案，申请人谯军于2013年8月5日向本院提出申请，请求查封被申请人岳太明驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人岳太明驾驶的鲁ＮXXX**号普通客车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月五日
书记员 王建军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1435号
原告：张某，男，汉族，住黑山县。
被告：冯某某，男，汉族，住黑山县。
委托代理人：马某某，男，汉族，住黑山县。
被告：某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险），住所地沈阳市。
负责人叶某，系该公司总经理。
委托代理人卢某某，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告张某诉被告冯某某、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某某的委托代理人马某某、被告平安保险的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告赔偿原告车辆损失21054元、拖车费300元，合计21354元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月8日15时，在黑山县新立屯镇双山子村飞机场三岔口处，我将辽AL3T**号小型轿车头南尾北停在公路西侧，被告冯某某驾驶辽A391**号微型面包车由东向西行驶时与我轿车相撞，造成我车辆损坏。此事故经交警队认定被告冯某某负全部责任，我无责任。被告驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险和三者险30万元。事故发生后，我的车被拖至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费300元，维修费21054元，合计21354元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明交通事故经过及责任划分；
2、修理费发票1份、施救费发票1份，修车明细1份，拟证明修理费和施救费支出情况。
被告冯某某代理人辩称，对事故经过和责任认定没有意见，该车在被告平安保险投保，应由保险公司负责赔偿。
被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告修车未通知我公司，对修车费用不予认可，对施救费没有意见。
二被告在举证期限内未向法院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。被告平安保险在法定期限内未向本院提交重新鉴定的书面申请，视为其放弃重新鉴定的权利。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本院查明以下事实：
2014年9月8日15时，冯某某驾驶辽A391**号微型面包车由东向西行驶至黑山县新立屯镇双山子村飞机场三岔口处，因与别人交谈，与头南尾北停于公路西侧张某的辽AL3T**号小型轿车相撞，致两车损坏，无人受伤。此事故经黑山县交警队认定，冯某某负此事故的全部责任，张某无责任。辽A391**号车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险30万元并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，辽AL3T**号车被送至辽宁路鑫起车销售服务有限公司进行维修，张某支出车辆维修费21054元、施救费300元，合计21354元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿因此发生的经济损失。本案交通事故的发生，冯某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成此生此事故的全部责任。辽A391**号车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险30万元并不计免赔，且本起事故发生在保险合同期限内，故被告平安保险应在交强险和商业三者险30万元范围内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失费，车辆维修费21054元，施救费300元，合计21354元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内支付原告张某车辆损失费2000元；
二、被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内支付原告张某剩余车辆损失费19354元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一六年九月十八日
书 记 员 安安
汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行557901040006864汇款时请标明案号及当事人姓名，以便核对。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初444号
原告：王永福，男，汉族，山西省大同市矿区人，初中文化。
委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告山西大同李家窑煤业有限责任公司，住所地山西省左云县小京庄乡李家窑村。
法定代表人：赵贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海，男，1962年9月12日出生，汉族，山西省大同市城区人，公司员工。
原告王永福与被告山西大同李家窑煤业有限责任公司（以下简称李家窑煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永福委托诉讼代理人潘雪峰、被告李家窑煤业公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永福向本院提出诉讼请求：解除原、被告的劳动关系；支付原告从2015年6月至10月的工资32500元；支付原告从2015年4月到10月双倍工资91000元；支付原告经济补偿金13000元；被告为原告补交2015年4月到10月的社会保险；承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告从2015年4月开始在被告下设的洗煤厂工作，干到10月底，被告以经济不景气为由，将原告辞退，直到目前，既没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，还拖欠2015年4月到10月的一半工资，严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关法律规定。
被告李家窑煤业公司辩称，公司下属的洗煤厂于2015年承包托管给了大同市辰日矿山建设有限责任公司，该公司指派张朋为洗煤厂的负责人，公司与原告并未订立劳动合同，也没有雇佣原告，故原告起诉公司主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的事实是原告王永福在2015年4月至2015年10月期间，是否在被告李家窑煤业公司下设的洗煤厂提供劳动服务，原、被告是否存在劳动关系。
原告王永福提供的证据包括：1、《三方协议》，该协议的内容为：“经山西大同李家窑煤业有限责任公司、大同市美运科工李家窑项目部（张朋）与马春光等70名上访人员协商，就拖欠2015年3月至12月工资问题议定以下事项：1、2016年2月5日前，由李家窑煤业公司负责发放2015年所欠工资；2、如对工资有异议的回矿核实无误后发放；3、此协议签订后，上访工人不得再到有关部门上访；4、如矿方和项目部未能按协议规定的时间兑现拖欠的工资款，上访人员再次产生的食宿费、路费等由矿方和项目部负担”；签字方为：李家窑煤业公司由钟赞签字，大同市美运科工李家窑项目部（张朋）由温连保签字，工人一方由马春光代表签字，协议签署时间为2016年1月19日；该协议注明后附来访工人花名表，但原告未提供来访工人花名表；2、李家窑洗煤厂考勤表；3、卡交易明细查询单；4、录音光盘及据该光盘整理的书面资料。被告李家窑煤业公司对原告方提供的证据不予认可，认为不能证实原告主张的事实。本院认为，原告提交的考勤表系原告等人用手机拍照后打印制作，字迹不清晰，考勤表中所列六人中不能辩识是否有原告，卡交易明细查询单不能证实卡交易所涉及的钱款由被告李家窑煤业公司支付，录音光盘及据该光盘整理的书面资料，只能证明张朋承诺应给付谈话人等人工资；原告所提交的《三方协议》只能证实马春光等70人曾因工资问题上访，有关单位召集被告李家窑煤业公司、马春光、大同市美运科工李家窑项目部（张朋）进行协调，就拖欠工资的清偿达成了意向，不能证明该70名人员中有原告王永福。综上，原告提供的证据不能证明王永福与被告李家窑煤业公司或大同市美运科技李家窑项目部存在劳动关系及被告应付原告王永福的工资数额的事实。本院对原告提供的证据不予采用，对原告主张的事实不予认定。
被告李家窑煤业公司提供了2015年李家窑煤业公司生产托管服务结算表、山西大同李家窑煤业公司洗煤厂月度生产统计表、大同市辰日矿山建设有限责任公司营业执照、国内支付业务付款回单，欲证实2015年4月至11月期间，洗煤厂由大同市辰日矿山建设有限责任公司承包经营，原告认为营业执照没有记载辰日公司经营范围有洗煤业务，也没有提供该公司从事洗煤业务的资质证书，服务结算表没有被告公章，对辰日公司张朋和张敏签章真实性不认可，故对以上证据不予认可。本院认为，2015年李家窑煤业公司生产托管服务费结算表上，服务方注明为大同市辰日矿山建设有限责任公司，并在其上盖有该公司印章及该公司人员张朋、张敏（张敏为该公司法定代表人）的印章，结合被告的陈述及其提供的大同市辰日矿山有限责任公司的营业执照、国内支付业务付款回单，可以证实李家窑洗煤厂与大同市辰日矿山建设有限责任公司之间存在生产托管事实。本院对以上证据予以采用。
诉讼过程中，原告申请本院调取被告李家窑煤业公司洗煤2015年4月—11月期间工资表，本院依法予以调取，原告对李家窑煤业公司提供2015年4—11月份工资发放表（供应科、企业管理科、综合管理科洗煤厂）有异议，认为工资表没有注明哪个职工是洗煤厂的，工资表不完整，故该证据不予采信。本院认为，李家窑煤业公司所提供的工资发放表，从其序号上看，并未提供全部职工的工资情况，故对原告该质证意见予以采纳，对该证据不予采用。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求及所依据的事实应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王永福所提供的证据、被告李家窑煤业公司提供的证据及本院调取的证据，皆不能证明王永福与被告李家窑煤业公司存在劳动关系。故对原告依据其主张的事实所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王永福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 孟广华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜林芳
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0226民初444号原告：王永福，男，汉族，山西省大同市矿区人，初中文化。委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。被告山西大同李家窑煤业有限责任公司，住所地山西省左云县小京庄乡李家窑村。法定代表人：赵贵平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海，男，1962年9月12日出生，汉族，山西省大同市城区人，公司员工。原告王永福与被告山西大同李家窑煤业有限责任公司（以下简称李家窑煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永福委托诉讼代理人潘雪峰、被告李家窑煤业公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永福向本院提出诉讼请求：解除原、被告的劳动关系；支付原告从2015年6月至10月的工资32500元；支付原告从2015年4月到10月双倍工资91000元；支付原告经济补偿金13000元；被告为原告补交2015年4月到10月的社会保险；承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2015年4月开始在被告下设的洗煤厂工作，干到10月底，被告以经济不景气为由，将原告辞退，直到目前，既没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，还拖欠2015年4月到10月的一半工资，严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关法律规定。被告李家窑煤业公司辩称，公司下属的洗煤厂于2015年承包托管给了大同市辰日矿山建设有限责任公司，该公司指派张朋为洗煤厂的负责人，公司与原告并未订立劳动合同，也没有雇佣原告，故原告起诉公司主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的事实是原告王永福在2015年4月至2015年10月期间，是否在被告李家窑煤业公司下设的洗煤厂提供劳动服务，原、被告是否存在劳动关系。原告王永福提供的证据包括：1、《三方协议》，该协议的内容为：“经山西大同李家窑煤业有限责任公司、大同市美运科工李家窑项目部（张朋）与马春光等70名上访人员协商，就拖欠2015年3月至12月工资问题议定以下事项：1、2016年2月5日前，由李家窑煤业公司负责发放2015年所欠工资；2、如对工资有异议的回矿核实无误后发放；3、此协议签订后，上访工人不得再到有关部门上访；4、如矿方和项目部未能按协议规定的时间兑现拖欠的工资款，上访人员再次产生的食宿费、路费等由矿方和项目部负担”；签字方为：李家窑煤业公司由钟赞签字，大同市美运科工李家窑项目部（张朋）由温连保签字，工人一方由马春光代表签字，协议签署时间为2016年1月19日；该协议注明后附来访工人花名表，但原告未提供来访工人花名表；2、李家窑洗煤厂考勤表；3、卡交易明细查询单；4、录音光盘及据该光盘整理的书面资料。被告李家窑煤业公司对原告方提供的证据不予认可，认为不能证实原告主张的事实。本院认为，原告提交的考勤表系原告等人用手机拍照后打印制作，字迹不清晰，考勤表中所列六人中不能辩识是否有原告，卡交易明细查询单不能证实卡交易所涉及的钱款由被告李家窑煤业公司支付，录音光盘及据该光盘整理的书面资料，只能证明张朋承诺应给付谈话人等人工资；原告所提交的《三方协议》只能证实马春光等70人曾因工资问题上访，有关单位召集被告李家窑煤业公司、马春光、大同市美运科工李家窑项目部（张朋）进行协调，就拖欠工资的清偿达成了意向，不能证明该70名人员中有原告王永福。综上，原告提供的证据不能证明王永福与被告李家窑煤业公司或大同市美运科技李家窑项目部存在劳动关系及被告应付原告王永福的工资数额的事实。本院对原告提供的证据不予采用，对原告主张的事实不予认定。被告李家窑煤业公司提供了2015年李家窑煤业公司生产托管服务结算表、山西大同李家窑煤业公司洗煤厂月度生产统计表、大同市辰日矿山建设有限责任公司营业执照、国内支付业务付款回单，欲证实2015年4月至11月期间，洗煤厂由大同市辰日矿山建设有限责任公司承包经营，原告认为营业执照没有记载辰日公司经营范围有洗煤业务，也没有提供该公司从事洗煤业务的资质证书，服务结算表没有被告公章，对辰日公司张朋和张敏签章真实性不认可，故对以上证据不予认可。本院认为，2015年李家窑煤业公司生产托管服务费结算表上，服务方注明为大同市辰日矿山建设有限责任公司，并在其上盖有该公司印章及该公司人员张朋、张敏（张敏为该公司法定代表人）的印章，结合被告的陈述及其提供的大同市辰日矿山有限责任公司的营业执照、国内支付业务付款回单，可以证实李家窑洗煤厂与大同市辰日矿山建设有限责任公司之间存在生产托管事实。本院对以上证据予以采用。诉讼过程中，原告申请本院调取被告李家窑煤业公司洗煤2015年4月—11月期间工资表，本院依法予以调取，原告对李家窑煤业公司提供2015年4—11月份工资发放表（供应科、企业管理科、综合管理科洗煤厂）有异议，认为工资表没有注明哪个职工是洗煤厂的，工资表不完整，故该证据不予采信。本院认为，李家窑煤业公司所提供的工资发放表，从其序号上看，并未提供全部职工的工资情况，故对原告该质证意见予以采纳，对该证据不予采用。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求及所依据的事实应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王永福所提供的证据、被告李家窑煤业公司提供的证据及本院调取的证据，皆不能证明王永福与被告李家窑煤业公司存在劳动关系。故对原告依据其主张的事实所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告王永福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  陈全红审 判 员  赵 峰人民陪审员  孟广华二〇一六年十二月十三日书 记 员  杜林芳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更65号
罪犯马铎，甘肃省镇原县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2010年7月13日作出（2010）镇刑初字第43号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年1月、2015年4月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马铎减去有期徒刑七个月(刑期自2010年1月30日起至2017年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执302号
申请执行人李茂书，男，1975年7月1日生，汉族，住商城县。
被执行人蔡后广，男，1974年12月24日生，汉族，住商城县。
被执行人王亚文，女，1976年2月28日生，汉族，住址同上，系蔡后广配偶。
本院在执行申请执行人李茂书与被执行人蔡后广、王亚文民间借贷纠纷一案中，本院在将王亚文名下的号牌为豫Ｓ×××××号小汽车过户至申请人李茂书名下，并折抵147000元债务后，查明被执行人蔡后广、王亚文暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月三日
书记员 王修成
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3139号
原告：杜继飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：王琦，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：孙钢，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告杜继飞诉被告王琦、孙钢案外人执行异议之诉一案中，原告杜继飞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜继飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜继飞撤回起诉。
本案受理费40元(已减半收取)，由原告杜继飞负担。
审 判 长 宋文胜
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 朱功文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许亚楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。