河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1956号
原告（反诉被告）许黄建，农民。
委托代理人张树峰，河北天汉律师事务所律师。执业证号码：11304199610773940。
被告（反诉原告）张士英，男，1947年8月14日出生，汉族，农民，住永年县东杨庄乡许庄村五区**号。身份证号码：1304291947********。
委托代理人张高峰，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住永年县东杨庄乡许庄村一区***号。身份证号码：1304291972********。
委托代理人张雪粉，农民。
原告许黄建诉被告张士英排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告张士英提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）许黄建及其委托代理人张树峰，被告（反诉原告）张士英及其委托代理人张高峰、张雪粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许黄建诉称：我在村西有一块承包地，与被告的承包地东西相邻，我居西，被告居东，我的西邻是李粉兰的承包地。我与被告均是5口人的承包地，东西均为15米，南北146米；李粉兰是8口人承包地，东西为24米。近年来我对承包土地管理松懈，经丈量发现我的承包土地为3.132亩，东西减少0.4米，而被告承包土地却多出0.4米，发生纠纷后经村乡干部调解无效。我要求被告退还侵占我的东西宽0.4米、南北长146米的承包土地，并赔偿我经济损失10000元。
被告（反诉原告）张士英辩称：原告承包土地的人数是4口人，并非5口人；我队分地习惯是按照全队总人数分成每人一份，再根据抽签顺序、按照全家人口分地，但每份土地并不完全一样；李粉兰转让给原告土地东西2米，与本案没有直接利害关系；原告不具备诉讼主体资格，即使原告具备诉讼主体资格，原告私自转让土地的行为违反法律法规及村规民约，属于违法诉求，依法应当驳回原告诉讼请求。
反诉原告（被告）张士英反诉称，许黄建与他人转让承包土地的行为，还造成我浇地的水路被挖断，无法正常灌溉农作物，我要求许黄建赔偿我一年小麦、玉米减产损失15000元，并赔偿我的精神损失5000元，恢复我浇地的水路。
反诉被告（原告）许黄建辩称，张士英反诉的是因通水造成的地役权纠纷，与许黄建起诉的土地承包经营权纠纷不属于同一类型，张士英不能提出反诉，张士英可另行起诉。张士英反诉称张强的把浇地水沟挖毁，造成张士英不能浇地的损失，与许黄建无关，应当驳回张士英的反诉请求。
原告（反诉被告）许黄建为支持其诉讼提举了以下证据：
1、1999年3月15日许黄建的合同编号为：5-72号土地承包合同书，用于证明许黄建承包许庄村集体土地4.6亩，承包期限30年，自1999年3月15日至2029年3月15日。
2、2015年7月28日许庄村委会证明，用于证明许黄建与张士英承包土地边界纠纷，经村委会干部调解无效；
3、2015年7月28日东杨庄乡人民调解委员会、东杨庄司法所调解证明，用于证明许黄建与张士英承包土地边界纠纷经东杨庄司法所结合许庄村干部调解，没有达成一致意见。
4、2015年7月24日东杨庄司法所以及许庄村干部现场测量记录以及土地现场示意图，用于证明张士英土地比许黄建多0.12亩。
5、李粉兰证人证言，证明李粉兰家庭承包土地人口为8人，其承包土地位于许黄建的西邻，其与许黄建相邻土地即东西宽2米、南北长与许黄建土地南北等长部分土地转让给许黄建；其承包土地原来东西是否24米，记不清了。
被告（反诉原告）张士英对许黄建提举的证据经质证认为：许黄建是4口人的承包土地，而不是5口人的承包土地；我队的分地习惯是按全队人口总数先分成每人一份，先定木桩，每份承包土地因土地的好、差并不完全一样。我的承包地里有坑，承包土地比许黄建的多；再者许黄建已经将其承包土地转让给了他人，而且调解人员测量土地时也没有通知我方在场，测量数据不对；许延军在许黄建西邻李粉兰土地上建房东西宽19.24米，再加上2米宽过道，李粉兰土地还有21.24米，而不是许黄建所称的李粉兰还有东西宽22米土地的事实。
被告（反诉原告）张士英为支持其诉讼，提举如下证据：
1、2013年12月12日许黄建转让给他人土地的证明，用于证明许黄建将其承包土地转让给他人，每份东西17米，南北17米，转让费21670元。
2、1990年分地表，用于证明许黄建分地时记载其家庭分地人口是4人。
3、证人苗某的证言：证明其与许黄建、张士英都是一个生产队的，大约在1990年分地时是按照队里总人口先定木桩，每人一份分的，好地、差地每份不一样；地北头的大杨树在张士英的承包土地上；
4、张尽生证人证言：证明其与许黄建、张士英都是一个生产队的，其参与了分地。该队是按照人口先定好木桩，定木桩时按照地的好坏，每份并不完全一样。大杨树是谁的其不清楚，但是一直由张士英管理。
5、许江的证人证言（视频），我是原许庄村第二队队长，在1990年许庄村分地时，延续原分地原则，按照本队总人数，分成相应的份数，每份宽度并不完全相同，村边地、地质差的、有坟的、有坑的地要比好地宽一些，东西大路路南的大杨树在张士英承包的土地内。
原告（反诉被告）许黄建的质证意见为：证据1、2均是复印件，不能与原件核实，不予质证；关于大杨树问题，张士英应当提交购买树的证明，否则不能认定大杨树归张士英所有；许江的没有到庭接受质证，不能作为证据。
2015年10月8日本院依法对争议土地现状进行了丈量，张士英、许黄建、李粉兰3家承包土地均位于许庄村西，东西大路路南，自东向西依次是张士英、许黄建、李粉兰的承包土地。在张士英承包土地北侧，张士英建有两处住宅，分别由张士英儿子张高峰、张海峰居住；两处住宅分别为东西宽12.40米，南北长23.05米。张士英的住宅西边至西边大杨树的西边长为3米。张士英、许黄建、李粉兰的承包土地南边东西宽分别为：15.50米、16.63米（包含李粉兰转让给许黄建的东西宽2米）、22米；在许黄建的承包土地中部有他人的挖的深坑，放置有砖块。
2015年12月12日本院对许庄村支部书记许红海的调查笔录：1990年该村第五队是按照先定木桩即每人一份，再按照抽签顺序，谁家多少口人就查几份木桩的方法分地，每份土地大体相同，也不是绝对一样；这样分地因事先确定好木桩，减少意见。
2015年12月16日、2016年3月25日对许黄建的调查笔录：1999年3月15日土地承包合同书上载明的承包土地4.6亩，是4口人的承包土地；我哥哥许现的夫妻2人、3个孩子（2子1女）共5口人，我们夫妻2人及儿子许赛宽共3口人；我母亲安秀的及我妹妹许想娥2人的承包土地，我与哥哥许现的每人分得1人土地。这样我承包4口人土地，我哥哥许现的承包6口人的土地；另外村西还有一块承包土地2.5亩，我分的1.5亩，我哥哥许现的分的1亩；我哥哥还有一块8亩的承包土地；
经审理查明：张士英、许黄建、李粉兰原系永年县东杨庄乡许庄村第五队成员，1990年第五生产队在承包位于许庄村西、东西大路路南的土地时，首先按照第五队成员的总人数，分割成相应的份数，每份的土地大体相同，再按照抽签顺序分地，自东向西依次为张士英、许黄建、李粉兰（许建国妻子、许建国已故）的承包土地。在该块土地中部有一条用于浇地用的东西走向水垄沟，因他人挖坑，致使该浇地用的东西水垄沟改道，从许黄建的土地上向北绕行至张士英的土地。1999年3月15日东杨庄乡许庄村与许黄建签订了合同编号为：5-72号土地承包合同书，合同约定许黄建承包许庄村集体土地4.6亩，承包期限30年，自1999年3月15日至2029年3月15日。张士英承包土地北侧建起两处住宅，住宅分别为东西宽12.40米，南北长23.05米，由张士英儿子张高峰、张海峰居住；张士英的住宅西边至西边的大杨树西边长为3米。张士英、许黄建、李粉兰的承包土地的南边东西宽分别为：15.50米、16.63米（包含李粉兰转让给许黄建的东西宽2米）、22米。2013年12月12日许黄建将其承包土地的中、南部自南向北分别转让给许坤的、许永朝、张强的、许士雷、许彦国5人，南北长、东西宽均为17米，转让费均为21670元。2014年他人在受让的许黄建的承包土地上挖坑，放置有砖块。
另查明：许黄建土地承包合同书记载的承包土地4.6亩，为家庭4口人的承包土地。许黄建现在使用的争议土地面积为3.132亩；许黄建称在村西另有一块承包土地2.5亩，由其胞兄许现的分得1亩，其自己分得1.5亩。
上述事实，有许黄建提举的土地承包合同书、东杨庄乡许庄村委会证明、东杨庄乡调解委员会与东杨庄司法所的调解证明、现场测量记录，许黄建与张士英土地相邻示意图，李粉兰的证人证言；张士英提举的分地人口表，许黄建转让土地证明，苗某、张尽升、许江的证人证言；本院现场勘验笔录、调查许红海的笔录、询问许黄建的笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。许黄建土地承包合同书记载的承包土地4.6亩，是4口人的承包土地，即许黄建夫、妻及其儿子3人土地，另外还包括其母亲及其妹妹许想娥2人中1人的承包土地。许黄建现在使用的争议地块土地面积为3.132亩，再加上村西另一处承包土地1.5亩，其使用的承包土地已经达到4.632亩，并不少于其土地承包合同书上记载的土地面积。许黄建诉称其争议地块为5口人的土地，应当与张士英土地相等，且许黄建已将该块大部分土地转让给他人，现要求张士英排除妨碍并赔偿经济损失的诉讼请求以及许黄建将承包部分土地协议转让给他人后，他人将原浇地水垄沟挖毁，造成张士英在浇地时水垄沟向北改道绕行，现张士英要求许黄建赔偿其不能正常灌溉农作物并造成的经济损失以及恢复原来浇地水垄沟的请求，都没有事实和法律根据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）许黄建的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（被告）张士英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告（反诉被告）许黄建负担；反诉费用150元，由反诉原告（被告）张士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
审 判 员 翟路鑫
人民陪审员 陈彦昌
二〇一六年六月十一日
书 记 员 刘小雨