江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7879号
原告唐磊，男，汉族，1987年10月1日生。
委托代理人龙芳，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人赵晨，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告南京睿戴电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区高科五路3号30栋B101室。
法定代表人赵秀江，该公司总经理。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所实习律师。
原告唐磊与被告南京睿戴电子科技有限公司（下称睿戴公司）代理销售合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊的委托代理人龙芳、赵晨；被告睿戴公司的委托代理人王志国、曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐磊诉称：被告通过电视广告宣传其车衣产品，原告看到该广告后与被告联系磋商，后被告给原告提供合同书及附件，并且向原告做了阐述：若双方签订合同，被告将授予原告四川省成都市“酷车派”智能车衣产品的独家销售权；被告并按合同附件一省会城市价格向原告供货；合同附件二约定被告将会根据进货金额返还货款。2016年7月1日，原告与被告签订销售代理合同，并依约向被告支付货款25万元。原告在成都接受被告提供货物后，发现产品价格数量与双方约定不符，且发现产品的尺寸和质量与被告提供的检测报告中的标准不符，遂向被告询问；被告回复告知：其是按照代理配送货品标准的价格发货的，合同附件二中关于返还货款政策因该笔交易为首批代理配送而无法适用。原告认为：被告虚假陈述，且在产品配送价格表中设置陷阱欺骗原告，导致原告产生误解，属于欺诈行为。原告在受到被告误导及欺诈情况下签订的合同并非原告真实意思表示，应予以撤销。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按照合同约定的省会城市价格向原告继续交付车衣产品及合同的附随义务（包括开具增值税发票等）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告唐磊为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2016年7月1日原告与被告签订的合同书及附件一、二（原件），证明原、被告之间设立销售代理合同关系，被告向原告发送货物的配送价格，被告返还费用和政策奖励。
二、2016年7月8日被告给原告出具的授权书一份（原件），证明被告授予原告在四川省成都市的销售权。
2015年5月13日-5月15日、2016年1月18日-2月2日被告的检测报告两份（原件），证明被告所供货物的技术规格。
被告出具的酷车派智能车衣首批配送货物清单一张（打印件），证明被告向原告配送货物的数量总计112台，总价款253760元，原告对配送价格有异议，被告应按省会价格向原告配送。
2016年7月1日被告出具给原告的收据一张（原件，金额2万元，收款事由为合作定金）及银行交易明细两份（打印件），证明原告向被告支付合同约定的货款数额，总计25万元，其中定金2万元于2016年7月1日转入，23万元于同年7月8日转入。
被告关于合同约定货物价款等问题的回复一张（原件），证明被告对原告提供的货物所适用价格及奖励政策等问题的解释。
被告睿戴公司辩称：被告同意按照合同约定继续按照省会城市价格向原告进行供货，根据双方的合同约定，原告继续要求供货的，其作为省会城市的独家代理商，享受省会城市的供货价格；原告要求开具增值税发票，被告同意依据合同开具发票，但并非增值税发票。原告交纳的25万元系加盟费，被告首批给予的112台货品是赠送，原告自行销售，货款不需要再返还给被告，后期原告再向被告进货，被告再按照附件二的奖励标准给原告返还加盟费，具体为原告进货满10万元，被告给予原告返还1万元，该1万元作为代理费的返还给原告，同时也返还5000元广告费奖励。
被告睿戴公司为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告睿戴公司对原告唐磊提供的证据一至三、五至六的真实性无异议；对证据四的真实性不予认可，因是打印件，不是被告给原告的，但对内容认可。
本院认证意见：
原告唐磊提供的证据一至六反映：原、被告间具有代理销售合同关系，故本院对真实性予以确认。
经本院审理查明：2016年7月1日，原告唐磊与被告睿戴公司签订合同书及附件一酷车派配货价格表、附件二酷车派智能车衣合作政策，双方约定：由原告唐磊代理销售被告睿戴公司酷车派智能车衣系列产品，原告唐磊向被告睿戴公司交纳首批代理配送货品款25万元，取得在四川省成都市独家代理资格，被告睿戴公司首次向原告唐磊配送货品同等价值的产品，供原告唐磊为顺利开展经营作为和布置展厅样品及启动当地市场销售使用。首批代理配送货品标准及后期供货价格详见合同附一，首批代理货款的返还及相关的奖励政策详见合同附件二（合同履行期间，此约定为首批代理配送货品款的唯一返款方式，首批代理配送货品款返还为止）；本合同期限从2016年7月1日至2017年6月30日止。其中：附件一酷车派配货价格表，该表列项产品型号、省会城市供货价格、地区级供货价格、市级供货价格、县级供货价格、经销商供货价格、零售价格（代理）配送货品标准。附件二酷车派智能车衣合作政策，内容为：首批货品款（代理费）及代理配送货品价值，经销商39800元、县区级59800元、地市级79800元、地区级159800元、直辖、省会25万元、省级面议；代理费返还累计进货达10万元一次性返还1万元，广告费奖励累计进货达10万元一次性返还5000元，年终销售奖励年累计进货达50万元返利10%。当日，原告唐磊向被告睿戴公司交纳2万元定金，被告睿戴公司向原告唐磊开具收据；同年7月8日，原告唐磊又向被告睿戴公司交纳23万元；被告睿戴公司向原告唐磊出具授权书，内容为：兹授权四川省成都市唐磊在该区域代理经销酷车派智能车衣。之后，被告睿戴公司向原告唐磊提供112台酷车派智能车衣。
本院认为：原告唐磊与被告睿戴公司签订的合同书及附件一、二，该合同性质是代理销售，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，故合法有效。现双方争议焦点为原告唐磊交纳的25万元是何性质款项？原告唐磊认为25万元是进货款，要求被告睿戴公司以省会代理价格向其提供25万元的货物；被告睿戴公司认为25万元是加盟费，首批给予原告唐磊配送的货物是赠品，后期原告唐磊销售需要向被告缴款进货，同时按附件二陆续返还加盟费。本院认为，综观双方签订的合同及附件一、二，原告唐磊向被告睿戴公司交纳的25万元按合同约定是首批配送货品款，又称为代理费，该款应在双方履行合同期间随着原告唐磊缴款进货被告睿戴公司按比例陆续返还为止，且在之后原告唐磊缴款进货时被告睿戴公司按省会城市价格向原告唐磊供货。鉴于双方对继续履行合同并无争议，但原告唐磊要求被告睿戴公司按省会城市价格继续向其交付产品至25万元的诉称意见，不符合合同及附件一、二的约定，故本院不予支持；而被告睿戴公司的辩称意见，不违反合同及附件一、二的约定，故本院予以采纳。原告唐磊针对其交纳的25万元要求开具增值税发票的诉请，被告睿戴公司辩称同意开具发票，但并非增值税发票；因双方在合同中并未约定开具何种发票，且是否开具发票属于相关的行政机关管理范畴，故不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告唐磊的全部诉讼请求。
本案案件受理费5050元减半收取2525元，由原告唐磊负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹玮群