广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第780号
原告：宋耀洪，男，1961年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘洪兵，系广东众帮律师事务所律师。
被告：刘献昆，男，1952年8月20日出生，住广东省中山市。
被告：梁若芳，女，1953年6月10日出生，住广东省中山市。
以上两被告的共同委托代理人：刘岳超，系被告刘献昆和梁若芳的儿子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、黄宝珊，均该公司员工。
原告宋耀洪诉被告刘献昆、梁若芳、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋耀洪及其委托代理人刘洪兵，被告刘献昆和被告梁若芳的共同委托代理人刘岳超，被告人寿保险中山支公司的委托代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋耀洪诉称：2014年1月18日18时30分左右，被告刘献昆驾驶粤TK76**号轿车沿渡兴西路由兴福路方向往渡兴东路方向行驶，当车辆行驶至渡兴东路71号对开路段越过双实线左转弯过程中，与迎面由原告驾驶制动不合格的粤T7Z7**号普通二轮摩托车沿渡兴东路由渡头市场方向往渡兴西路方向驶至时发生碰撞而肇事，事故造成原告宋耀洪受伤及车辆损坏。后经中山市中医院住院治疗，现已病情稳定。2014年2月9日，中山市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告在本次事故中承担次要责任，被告刘献昆承担主要责任。2015年4月20日，经广东省岐江司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原、被告双方就原告的损失协商赔偿未果，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告人寿保险中山支公司在承保的交强险和商业险限额内与被告刘献昆、梁若芳连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计160541.13元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤TK76**号轿车在我公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；2、对于原告的各项诉讼请求有如下意见：第一，医疗费，应按照有效票据计算并扣除社保规定的自费药；第二，营养费，原告诉求过高，我司不予认可；第三，护理费，原告诉求不合理，我司不予确认；第四，误工费，原告诉求过高，误工时间过长，我司不予确认；第五，精神损害抚慰金，原告要求过高，我司不予确认；第六，交通费，原告没有提供任何交通费发票以佐证因本次交通事故产生相关的交通费用，且诉求过高，我司不予确认；第七，对于车辆的损失费用，保管费、清理费、检测费等不属于交强险的赔偿范围，不应由我司承担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告刘献昆和被告梁若芳共同答辩称：1.我方支付了原告医疗费12229.80元，依法应该予以扣减；2.肇事车辆粤TK76**号轿车的登记车主是被告梁若芳，该车已向被告人寿保险中山支公司购买了交强险和商业第三者险20万元，附加不计免赔，因此，原告在本次事故中的损失应由于被告人寿保险中山支公司赔偿。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2014年1月18日18时30分左右，刘献昆驾驶粤TK76**号轿车沿中山市南区渡兴西路由兴福路方向往渡兴东路方向行驶，当车辆行至渡兴东路71号对开路段越过双实线左转弯过程中，与迎面由宋耀洪驾驶制动不合格的粤T7Z7**号普通二轮摩托车沿渡兴东路由渡头市场方向往渡兴西路方向驶至时发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏及宋耀洪受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年2月9日作出山公交认字（2014）第D00226号《道路交通事故认定书》，认定刘献昆驾驶机动车违反禁止标线行驶，承担事故的主要责任；宋耀洪驾驶制动不合格的机动车未按操作规范安全行驶，承担事故的次要责任。
原告宋耀洪在事故中受伤，于2014年1月20日被送往中山市中医院住院治疗，于2014年2月6日出院，共住院17天。被诊断为“1.左膝后交叉韧带附着点撕脱骨折；2.左腓骨头骨折”。出院医嘱：暂休1个月、加强营养、住院期间留家属陪护1人。中山市人民医院于2014年3月7日至9月9日出具疾病证明书及疾病建议书，证明原告共需要休息7个月。原告宋耀洪治疗共产生医疗费用13772.40元。其中：被告刘献昆及梁若芳支付医疗费12229.80元。另被告刘献昆及梁若芳还支付了原告的陪护费265元。原告宋耀洪于2015年4月14日向广东岐江司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2015年4月20日出具广东岐江司鉴（2015）临鉴字第0217号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人宋耀洪因交通事故致左胫骨平台骨折，骨碎片分离，骨折线累及关节面，构成九级伤残。原告宋耀洪支付鉴定费用1500元。
另查明：原告宋耀洪所驾驶的粤T7Z7**号二轮摩托车登记的车主为其本人，该车在本次事故中受损，产生了拖车费70元、维修费1930元、车损鉴定费268元、保管费130元、清理费100元、检测费130元；上述合共2628元。
另查明：被告刘献昆驾驶的粤TK76**号小轿车登记车主为被告梁若芳。被告刘献昆与被告梁若芳是夫妻关系。该车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为200000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人寿保险中山支公司承保了粤TK76**号轿车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向原告宋耀洪在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因刘献昆在事故中承担主要责任，故依法由其承担70%的赔偿责任向原告宋耀洪赔付。但由于粤TK76**号轿车还在人寿保险中山支公司投保了商业三者险，故前述承担部分由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告宋耀洪赔付，不足部分再由被告刘献昆承担。
二、关于原告宋耀洪损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）1.医疗费13772.40元（按原告提供的医疗票据金额计算，其中被告刘献昆及被告梁若芳支付了12229.80元）；2.住院伙食补助费1700元（以100元／天计算住院17天）；3.营养费600元（根据原告的受伤情况酌情认定）；上述三项合计16072.40元。属于交强险医疗费责任限额10000元范围，故先由被告人寿保险中山支公司按照限额先支付10000元，超出限额部分6072.40元，由被告刘献昆承担70%即4250.68元；但由于未超出商业三者险责任限额，故由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。
（二）1.护理费2454.93元［按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准上一年国有同行业在岗职工年平均工资（其他服务业）47019元／年计算，原告住院共17天，则护理费为：47019元／年÷365天×17天＝2189.93元；另，两被告为原告支付陪护费265元，则护理费为：2189.96元＋265元=2454.93元］；2.误工费29983.33元（根据原告提供的中山市东区顺南汽车配件销售店出具的工作证明，证实原告宋耀洪在发生事故前的月收入为3500元，原告宋耀洪住院共17天，结合原告休息时间，本院按医院出具的休息证明，确认原告宋耀洪应休息240天。则误工费为：3500元／月÷30天×257天=29983.33元；3.残疾赔偿金130394.80元（原告为中山本地居民，故本院对原告的残疾赔偿金按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年。一个九级伤残的赔偿系数为20%。则残疾赔偿金为：32598.70元／年×20年×20%=130394.80元）；4.鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）；5.交通费700元（根据原告的治疗交通需要，酌情确定）；6.精神损害抚慰金10000元（根据原告伤残等级及受损害程度，酌情确定）；前述六项合计175033.06元。属于交强险死亡伤残责任限额110000元，故先由被告人寿保险中山支公司按照限额先支付110000元，超出限额部分65033.06元，由被告刘献昆承担70%即45523.14元；但由于未超出商业三者险责任限额，故由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。
（三）粤T7Z7**号二轮摩托车的拖车费70元、维修费1930元、车损鉴定费268元、保管费130元、清理费100元、检测费130元；上述合共2628元。属于交强险财产损失责任限额2000元范围，故先由被告人寿保险中山支公司按照限额先支付2000元，超出限额部分628元，由被告刘献昆承担70%即439.60元；但由于未超出商业三者险责任限额，故由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告宋耀洪交通事故损失122000元（计算方式：10000元＋110000元＋2000元=122000元）。被告人寿保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告宋耀洪交通事故损失50213.42元（计算方式：4250.68元＋45523.14元＋439.60元=50213.42元）。至于被告梁若芳为原告宋耀洪支付的医疗费用12229.80元、陪护费265元合共12494.80元应予扣除。则被告人寿保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告宋耀洪交通事故损失37718.62元（计算方式：50213.42元-12229.80元-265=37718.62元）。被告刘献昆和梁若芳支付的赔偿款合共12494.80元由其自行向被告人寿保险中山支公司按相关保险合同约定理赔。
原告宋耀洪要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告宋耀洪要求被告梁若芳承担连带赔偿责任，因被告梁若芳作为肇事车辆的登记车主，在本次事故中不存在过错，依法不应该承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋耀洪交通事故损失122000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告宋耀洪交通事故损失37718.62元；
三、驳回原告宋耀洪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，减半收取1755元，由原告宋耀洪负担9元（原告已预交1755元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1746元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告宋耀洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一五年七月二十三日
书记员 汤红梅
邱志婵