湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终290号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路666号中德时代广场9楼。
负责人：邹玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹昊，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄兴群，女，1950年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴吉喜，女，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称英大泰和财险公司）因与被上诉人黄兴群、吴吉喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，由审判员孙权新担任审判长，与代理审判员彭珊珊、江南组成合议庭，书记员杨生辉担任庭审记录，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险公司的委托诉讼代理人詹昊、被上诉人黄兴群的委托诉讼代理人吴立美、被上诉人吴吉喜的委托诉讼代理人殷铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，请求依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决多认定了相关经济损失，其中黄兴群的户籍为农村，其残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金按15000元计算过高，没有考虑黄兴群的过错；认定黄兴群的医药费没有用药清单佐证；伙食补助费每天按100元计算超标；护理费每天按127元计算没有依据；黄兴群已满66周岁，已达退休年龄，依法不应支持误工费。
黄兴群辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，应予以驳回。
吴吉喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄兴群向一审法院起诉请求：吴吉喜、英大泰和财险公司赔偿黄兴群因交通事故受伤造成的损失271572.94元。
一审法院认定事实：一、2016年4月25日，吴吉喜驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车经青年路由北向南行驶至青年路与沅安路交汇处右转弯时，遇黄兴群骑电动自行车经沅安路由东向西行驶至该路口，造成两车相撞受损、黄兴群受伤的交通事故。当日，常德市公安局交通警察大队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定吴吉喜对于事故的发生负主要责任，黄兴群负次要责任。黄兴群因此次交通事故受伤，2016年4月25日至2016年5月23日在常德市第一人民医院住院治疗，住院时间为28天。2016年10月26日至2016年12月7日在常德市康复医院住院治疗，住院时间为42天，2017年9月6日至2017年9月16日在常德市康复医院再次住院治疗，住院时间为10天。经英大泰和财险公司申请，受一审法院委托，常德市司法鉴定中心对黄兴群的伤情进行鉴定，并作出鉴定意见：1、被鉴定人黄兴群的损伤已构成八级伤残；2、被鉴定人上述损伤需住院治疗，综合评定误工时间为300日（含住院时间80天），需1人护理120天，营养90天。所需医疗费用按实际支出计算（凭发票）。英大泰和财险公司为该次鉴定支付了鉴定费3100元。二、吴吉喜驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车在英大泰和财险公司购买了交强险、50万元的第三者责任险以及第三者责任险不计免赔险，该事故发生在保险期内。三、事故发生时，黄兴群系居民家庭户口，在常德市××××夹街社区的集贸市场自制坛子菜售卖，但并未办理相关的营业执照。
一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。黄兴群因交通事故受伤致残，各责任主体应依法承担相应的民事责任。经核算，黄兴群的损失为：1、医疗费：83627.15元；2、住院伙食补助费:（28天+42天+10天）×100元/天=8000元；3、营养费：90天×50元/天=4500元；4、护理费：2016年5月3日至5月16日的住院期间护理费计算为14天×210元/天（包括床位费10元/天）=2940元，其他护理期间的护理费，本院酌定以居民服务业的标准计算为（120天-14天）×127元/天=13462元，合计16402元；5、误工费：黄兴群虽已年满55周岁，但一直在农贸市场售卖坛子菜，现黄兴群主张按照湖南省批发和零售业的标准计算误工损失，因黄兴群并未办理相关的营业执照，参照湖南省城镇居民人均可支配收入予以计算误工损失更为恰当，即85元/天×300日=25500元；6、残疾赔偿金：31284元/年×14年×30%=131392.8元；7、精神抚慰金15000元；8、交通费酌定500元，以上合计283967.95元，其中医疗项（即损失1、2、3项）赔偿额为96127.15元，伤残赔偿项赔偿额为187840.8元。故英大泰和财险公司应在强制保险最高责任限额内赔偿黄兴群的医疗费方面损失10000元、伤残赔偿金方面损失110000元，黄兴群的损失在强制保险赔偿后不足部分为87081.15元，应由吴吉喜按责任大小承担，即吴吉喜赔偿69664.92元（87081.15元×80%），又因吴吉喜在英大泰和财险公司投保有第三者责任险，还应先由英大泰和财险公司依保险合同约定、保险条款规定在限额内代为赔偿。英大泰和财险公司垫付的鉴定费3100元，因英大泰和财险公司不是侵权人，应由吴吉喜承担2480元（3100元×80%），黄兴群承担620元（3100元-2480元），应当从以上款项中扣除，即英大泰和财险公司只在三者险范围内赔付128074.36元。综上英大泰和财险公司应赔付黄兴群92454.36元（128074.36元-35000元-620元），赔付吴吉喜垫付款32520元（35000元-2480元）。遂判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后7日内在强制保险责任限额内向黄兴群赔偿医疗费10000元、赔偿残疾赔偿金等其他方面损失110000元（已垫付10000元可抵扣）；二、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后7日内在第三者责任险责任限额内向黄兴群赔偿各项经济损失共计92454.36；三、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后7日内在第三者责任险责任限额内向吴吉喜支付其代为垫付的医疗费32520元（35000元-2480元）。
本院二审期间，黄兴群提交了其在常德市第一人民医院的住院医疗费用明细总清单一份，拟证明其在常德市第一人民医院住院治疗所花费医疗费用的事实，对该份证据，因英达泰和公司财险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，且该证据与本案的其他证据能相互印证，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、黄兴群的残疾赔偿金是按农村标准计算还是按城镇标准计算；2、黄兴群精神抚慰金按15000元计算是否过高；3、一审认定黄兴群的医药费是否合法；4、黄兴群的住院伙食补助费每天按100元计算是否超标；5、黄兴群的护理费每天按127元计算是否合法；6、黄兴群已满66周岁，已达退休年龄，应否支持其误工费损失。
关于焦点1、黄兴群的残疾赔偿金是按农村标准计算还是按城镇标准计算问题；黄兴群的户籍虽为农村，但本案交通事故发生时，黄兴群所在的农村已变更为社区居委会，其户口性质也变更为城镇居民，依法应按城镇标准计算其残疾赔偿金，故对英大泰和财险公司提出的黄兴群的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉请求不予支持。关于焦点2、黄兴群精神抚慰金按15000元计算是否过高的问题；黄兴群因交通事故受伤，造成八级伤残，对其身心造成伤害，依法应给予精神损害赔偿，一审判决酌定为15000元，不违反法律规定，故对英大泰和财险公司提出的黄兴群的精神损失赔偿过高的诉讼请求本院不予支持。关于焦点3、一审认定黄兴群的医药费是否过高问题；黄兴群因交通事故受伤后经多次住院治疗，有医疗费发票、住院医疗费用清单及司法鉴定佐证，且英大泰和财险公司未提供相反证据予以否定，故对英大泰和财险公司提出的黄兴群的医药费过高的主张本院不予支持。关于焦点4、黄兴群的住院伙食补助费每天按100元计算是否超标问题；一审法院按黄兴群的住院时间按每日100元酌定伙食补助标准，不违反相关法律规定，对英大泰和财险公司提出的住院伙食补助标准超标的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点5、对黄兴群的护理费每天按127元计算是否合法问题；黄兴群因交通事故受伤，累计住院80天，经鉴定需要护理120日，一审法院对后期护理费酌定按每日127元标准计算不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点6、黄兴群已满66周岁，已达退休年龄，依法应否支持误工费问题；黄兴群虽年满66周岁，但有事实证明黄兴群一直在社区集贸市场贩卖坛坛菜，黄兴群因受伤误工，确有该项损失的发生，误工费损失依法应予赔偿，故对英大泰和财险公司提出的黄兴群不应支持误工费损失的主张，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5374元，由英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙权新
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨生辉