wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保145号
申请人：李双凤，女，1968年4月2日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：王双臣，男，1980年11月13日生，汉族，农民，住魏县。
申请人李双凤因与被申请人王双臣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月8日向本院提出申请，要求对王双臣驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车一辆价值中的80000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人李双凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将王双臣驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押（保全价值80000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年十月八日
书记员 史琳琳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执198号
申请执行人魏高朋，男，1985年11月11日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-109号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币9281元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初920号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲于2016年3月1日7时许，到本市海珠区下渡路1号之二桃酥大王饼店，趁无人注意之机，盗得被害人刘某的皮包1个，内有现金人民币7766元。同日17时许，被告人陈某甲被抓获归案。
另查明，被盗财物已发还给被害人刘某。
上述事实，有广州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘查记录、发还清单、被告人陈某甲的常住人口信息，现场照片、缴获的赃款照片、视频监控录像及截图，广州市××医院司法鉴定所出具的广精[2016]精鉴字第7253号精神状态机法律能力鉴定意见书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴函[2016]134号关于对1个杂牌手提包物品不予价格鉴定的复函，被害人刘某的陈述，被告人陈某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑十个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许文楚
周颖君
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1105号
申请执行人：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇蜀北大道163号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托代理人：严云波，南部县农村信用合作联社大王分社主任。
被执行人：杨继迅，男，1949年4月25日出生，汉族，住南部县。
本院在执行南部县农村信用合作联社与杨继迅金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨继迅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗汉林
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初408号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈展金，绰号：坦克，男，1965年1月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人陈展祥，男，1971年3月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，中共党员，住五华县。因本案于2017年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人陈水兰，女，1977年4月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人陈展闲，绰号：阿闲嫂，男，1969年6月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人陈均安，绰号：哑佬听，男，1965年8月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人刘秋容，绰号：胡丘，女，1962年4月14日出生于广东省�华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人陈悦红，女，1970年1月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年8月28日被五华县公安局刑事拘留，同年9月19日执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人张美霞，女，1981年9月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]348号起诉书，指控被告人陈展金犯开设赌场罪，被告人陈展祥、陈水兰、陈展闲、陈均安、刘秋容、陈悦红、张美霞犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，上列八被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月20日期间，被告人陈展金在安流镇蓝田村高石下一山上搭建竹棚，准备赌桌、胡豆等赌博工具开设赌场，提供给被告人陈展闲、陈均安、刘秋容、陈悦红、张美霞等人以“界胡豆”方式进行赌博。被告人陈展金是该赌场的档主，在开设赌场期间，每天下午和晚上组织二场赌博，并从中抽水渔利10000多元；被告人陈展祥、陈水兰在该赌场放高利贷，从中获利，其中被告人陈展祥从中获利3000多元；被告人陈展金、陈展闲、陈均安、刘秋容、陈悦红、张美霞和陈某1、陈某2等人时分时合，合股做庄进行赌博；陈某3（另案处理）在该赌场进行放哨。2017年7月21日凌晨，公安机关查获该赌场，现场抓获被告人陈展金、陈展祥、陈展闲、陈水兰、陈均�、刘秋容、张美霞和陈某1等人，缴获赌资、赌具若干。应当以开设赌场罪追究被告人陈展金的刑事责任，以赌博罪追究被告人陈展祥、陈水兰、陈展闲、陈均安、刘秋容、陈悦红、张美霞的刑事责任。诉请本院依法分别判处。
上述事实，八被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，中国移动客户详单，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，收缴物品清单，随案移交物品、文件清单，销毁清单，现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，破案经过，情况说明，社会危险性情况证据表，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈展金以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具且伙同他人做庄赌博，究其行为已构成开设赌场罪；被告人陈均安、陈展闲、刘秋容、陈悦红、张美霞伙同他人以营利为目的，聚众赌博，被告人陈展祥、陈水兰以营利为目的，明知他人赌博而提供资金并在赌档中提供高利贷，究其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈展祥、陈水兰在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈展金、陈展祥、陈水兰、陈展闲、陈均安、刘秋容、张美霞能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈悦红能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈展金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人陈展祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人陈水兰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
四、被告人陈展闲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
五、被告人陈均安犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
六、被告人刘秋容犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
七、被告人陈悦红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2�27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
八、被告人张美霞犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
九、随案移交的现金人民币23565元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张拥锋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村。
法定代表人：郑国树，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠江，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张亮，男，1982年5月12日，汉族，沧州市华润化工有限公司市场部职员，住天津市静海区，
再审申请人天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会因与被申请人张忠江农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会申请再审称:一、我方提交新证据能够证明主张。二、原审认定事实不清。2014年11月15日，申请人发出招标公告，对涉诉土地进行公开发标，要求参加竞标人于11月21日向村委会缴纳保证金10万元，仅限本村村民，天津市隆腾房地产经纪有限公司（以下简称隆腾公司）以被申请人名义参加竞标，申请人收款时写“张忠江等人”字样，被申请人最终以660元价格中标，签订承包合同时，被申请人提出自己只是代理行为。一审期间，被申请人承认自己中标，原审认定事实错误。三、原审法院遗漏诉讼主体，程序违法。我方和隆腾公司的合同中对此10万元进行了明确约定，因此，法院应当依职权追加隆腾公司为本案当事人。依据民事诉讼法第二百条的相关规定申请再审。请求：撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人张忠江答辩称：10万元钱是被申请人交的，申请人没有和被申请人签订合同，应当退还钱款。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人再审申请。
申请人于再审审查期间新提交：
证据一《天津市隆腾房地产经纪有限公司证明》，证明钱是隆腾公司以被申请人名义交的；证据二郝润峰的证明，证明钱是隆腾公司交的，郝润峰多次代隆腾公司追索；证据三陈凤水的证言，证明被申请人中标。
被申请人对以上材料的质证意见：申请人新提交的证据与本案无关，且除了陈凤水是本村村民，其他人都不认识，对以上证据真实性不能确定。
本院经审查认为：
申请人于再审审查期间新提交的证据材料已经超过当事人举证责任期限。原审中申请人于2014年11月21日为被申请人出具收条，确认收到其交付的招标押金款100000元，并确认被申请人未中标的事实。申请人主张本案竞标押金100000元系隆腾公司交付，且实际情况是：涉案押金款100000元实际出资人并非张忠江，张忠江只是替代隆腾公司参与竞标，隆腾公司已经中标。但被申请人对该代隆腾公司参与竞标的说法予以否认。申请人于二审和再审审查期间提交了刘福岭签字及隆腾公司盖章出具的证明，内容是隆腾公司通过案外人徐文戏将10万元竞标款交给被申请人，以被申请人名义竞标的，申请人收取的被申请人押金是隆腾公司财产等，欲证明是隆腾公司向惠丰东村委会缴纳的100000元保证金。本院对此认为，申请人在交付给被申请人的收条中内容为“今收到张忠江等人承包河北口粮田土地承包费招标押金壹拾万元整。惠丰东村委会，收款人王俊庆”，该收条载明的押金款的交付人为被申请人等，但并不能显示交付的招标押金与案外人隆腾公司具有关联。故申请人欲证明是隆腾公司向惠丰东村委会缴纳的100000元保证金，应提交相应充分有力的证据予以证明，否则对该主张不能被支持。申请人提交的隆腾公司的证人证言，被申请人对其证明的内容予以否认，且综合考虑申请人提交的郝润峰等出具的证明内容以及申请人提交的其他二审证据与再审审查期间的证据内容，本案申请人提交的证据不足以证明被申请人代隆腾公司交付招标押金的主张。综合考查当事人于本案提交的现有证据，不能证明隆腾公司向申请人交付投标保证金100000元的事实。故原审法院判决申请人返还被申请人押金款100000元及相应利息并无不妥。经审查，原审法院审理程序并无不当。
综上，天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 祁 帅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民辖终3号
上诉人（原审原告）李某，男，回族，1983年9月24日出生，住青海省海西州格尔木市。
被上诉人（原审被告）马1某，女，撒拉族，1990年3月11日出生，无业，住青海省西宁市城东区。
被上诉人（原审被告）马2，女，撒拉族，1967年3月17日出生，住青海省西宁市城东区。
上诉人李某与被上诉人马1、马2婚约财产纠纷一案,上诉人李文斌不服格尔木人民法院（2016）青2801民初234号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）青2801民初234号民事裁定，指定格尔木市人民法院继续审理此案。
本院经审查认为，本案是婚约财产纠纷，应当适用一般地域管辖原则，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被上诉人马1的户籍在青海省西宁市城东区南小街，但其于2013年10月17日至2016年1月18日在青海盐湖镁业有限公司财务部工作，该案于2016年2月26日立案受理，格尔木市应当是被上诉人马1的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案地人民法院管辖”的规定，上诉人李某向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：一、撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初234号民事裁定；
二、本案由格尔木市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年六月二十九日
书记员 乌英格
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2070号
原告：邱玲玲，女，1984年1月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告邱玲玲与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玲玲的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱玲玲向本院提出诉讼请求：1、返还第三人被执行款164000元中730元给原告；2、解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划本案第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“金盾”应分得收入为730元，第三人扣13%管理费94.90元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。
巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与邱玲玲签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邱玲玲在商场提供经营场地设置专柜，邱玲玲投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“金盾”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取14%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的邱玲玲账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告邱玲玲的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2070号原告：邱玲玲，女，1984年1月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告邱玲玲与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玲玲的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玲玲向本院提出诉讼请求：1、返还第三人被执行款164000元中730元给原告；2、解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划本案第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“金盾”应分得收入为730元，第三人扣13%管理费94.90元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与邱玲玲签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邱玲玲在商场提供经营场地设置专柜，邱玲玲投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“金盾”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取14%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的邱玲玲账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告邱玲玲的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁文怡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6250号
上诉人(原审被告):刘燕，女，1975年1月17日出生，汉族，住天津市。
被上诉人(原审原告):天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101。
法定代表人：奚阳阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。
上诉人刘燕因与被上诉人天津市海怡物业管理有限公司（以下简称海怡公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘燕的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付2016年7月至2017年5月14日间的物业费。事实与理由：小区其他业主私搭乱建，侵占公共绿地圈养动物等，被上诉人疏于履行物业管理职责，严重影响了上诉人的正常生活，希望二审法院支持其上诉请求。
被上诉人海怡公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海怡公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付2014年4月15日至2017年5月14日的物业费1394.53元，违约金794.78元，合计2189.31元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月1日，原告海怡公司与案外人天津津南区建设开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米0.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳，每月5日前交纳。被告系天津市津南区双港新家园欣悦佳园1-1-202房屋业主，该房屋建筑面积为75.37平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2014年4月15日至2017年5月14日的物业费。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米0.5元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。物业服务虽存在一定瑕疵，但不足以成为被告拒绝缴纳物业费的理由，被告应给付原告2014年4月15日至2017年5月14日的物业费1394元。综合考量原告提供的服务及本小区的具体情况等因素，一审法院对原告主张的违约金不予支持。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告刘燕于本判决生效后三日内给付原告天津市海怡物业管理有限公司物业管理服务费1394元；二、驳回原告天津市海怡物业管理有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与案外人天津市津南区建设开发公司签订天津市前期物业管理服务合同，对涉案小区进行物业管理，上诉人作为该小区的业主，在接受被上诉人提供的服务之后，应依约向被上诉人支付物业费。本案中，上诉人主张被上诉人在上诉人欠缴物业费期间履行物业服务管理职能方面存在瑕疵，诸如小区其他业主存在私搭乱建、饲养家禽的问题，要求驳回被上诉人一审的诉讼请求，因上诉人对所主张的事由未提供有效证据予以证实，且被上诉人不是执法单位，并无执法权，因此，上诉人以此拒付物业费，理由不当，本院不予支持。上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院对此判定并无不当，本院予以维持。一审法院根据查明的涉案小区的物业服务及本小区的具体情况等因素，驳回被上诉人要求支付违约金的诉讼请求，此处理已经充分考虑了上诉人的抗辩意见，维护了上诉人应享有的权益。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王飞成
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执235号之一
申请执行人王亚辉，男，汉族，1976年10月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人毛大鹏，男，汉族，1977年4月5日生，住河南省开封市。
王亚辉申请执行毛大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初338号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告毛大鹏借原告王亚辉人民币5.5万元，被告于2017年2月28日前还原告本金5.5万元，并支付2017年2月28日前的利息26400元。被执行人毛大鹏未按该生效法律文书履行义务，申请人王亚辉于2017年3月6日向本院申请执行823318元。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
王亚辉申请执行毛大鹏民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年九月一日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执235号
申请执行人王亚辉，男，汉族，1976年10月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人毛大鹏，男，汉族，1977年4月5日生，住河南省开封市。
王亚辉申请执行毛大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初338号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告毛大鹏借原告王亚辉人民币5.5万元，被告于2017年2月28日前还原告本金5.5万元，并支付2017年2月28日前的利息26400元。被执行人毛大鹏未按该生效法律文书履行义务，申请人王亚辉于2017年3月6日向本院申请执行，执行费1134.77元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限被执行人毛大鹏自本裁定书送达之日起十日内偿还申请执行人王亚辉借款82318元。
冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛大鹏的银行存款及其他经济收入83452.77元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年三月十七日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执235号毛大鹏：你与王亚辉借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）豫0204民初338号判决，已发生法律效力。申请执行人王亚辉于二Ｏ一七年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告毛大鹏偿还原告王亚辉借款5.5万元及利息26400元；负担诉讼费918元特此通知二〇一七年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2011号
原告：秦笃利，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：徐守尊（又名徐守遵），男，1984年5月5日出生，汉族，住东阿县。
原告秦笃利与被告徐守尊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦笃利到庭参加诉讼，被告徐守尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦笃利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包建设东阿县工业园张汉吴村家属楼施工建设工程，在施工期间，张汉吴村委拖欠原告工程款。被告得知后，称其与张汉吴村委主任关系很好，可以帮原告向张汉吴村要钱，原告同意后，被告在2010年秋替原告在张汉吴村委要回工程款20万元，但被告将该款项自己私用，未交付给原告，在原告一再催要的情况下，被告给原告出具20万元借据一张，至今未还。
徐守尊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，徐守尊向秦笃利出具借据一份，内容为“借条今借到现金贰拾万元正徐守遵2015.12.29号”，该笔借款未约定借款期限亦未书面约定利息。因徐守尊未偿还该笔借款，致秦笃利提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，现涉案借据由原告持有，应认可原告具有债权人的资格，故该借款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律规定，徐守尊应承担偿还20万元借款的责任。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐守尊于本判决生效后十日内偿还原告秦笃利借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告徐守尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一七年六月一日
书记员 王倩倩
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2011号
原告：秦笃利，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住东阿县铜城街道办事处西关村。
被告：徐守尊（又名徐守遵），男，1984年5月5日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处赵徐村。
原告秦笃利与被告徐守尊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦笃利到庭参加诉讼，被告徐守尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦笃利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包建设东阿县工业园张汉吴村家属楼施工建设工程，在施工期间，张汉吴村委拖欠原告工程款。被告得知后，称其与张汉吴村委主任关系很好，可以帮原告向张汉吴村要钱，原告同意后，被告在2010年秋替原告在张汉吴村委要回工程款20万元，但被告将该款项自己私用，未交付给原告，在原告一再催要的情况下，被告给原告出具20万元借据一张，至今未还。
徐守尊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，徐守尊向秦笃利出具借据一份，内容为“借条今借到现金贰拾万元正徐守遵2015.12.29号”，该笔借款未约定借款期限亦未书面约定利息。因徐守尊未偿还该笔借款，致秦笃利提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，现涉案借据由原告持有，应认可原告具有债权人的资格，故该借款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律规定，徐守尊应承担偿还20万元借款的责任。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐守尊于本判决生效后十日内偿还原告秦笃利借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告徐守尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一七年六月一日
书记员 王倩倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某，女，1930年12月8日出生，汉族，原住莱州市。
委托代理人：任立宪，女，1954年9月23日出生，汉族，住烟台市开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1962年11月7日出生，汉族，住莱州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，女，1992年3月4日出生，汉族，住莱州市。
再审申请人汪某因与被申请人张某、任某法定继承纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终2219号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪某申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。汪某依法享有继承权，任志东作为汪某唯一的儿子，应当留下必要的份额给汪某。任志东的遗嘱不真实，且剥夺了汪某的继承�，原审对该遗嘱认定有效错误。2、二审审理超出了张某的上诉请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终2219号民事判决。
本院经审查认为，被继承人任志东所立遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，原审依法确认被继承人任志东的遗嘱合法有效符合法律规定，汪某主张任志东所立遗嘱不是真实的，没有提供证据，本院不予支持。
在任志东所立遗嘱有效的情况下，任志东的遗产应当按照遗嘱进行继承。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十七条规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配�则处理。汪某系被继承人任志东之母，属被继承人的第一顺序继承人，虽丧失劳动能力，但每月享受遗属补助，系有稳定收入来源且有其他赡养人，故本院二审认定汪某按照任志东的遗嘱，对任志东的遗产不享有继承权，认定事实清楚，适用法律正确，应予认定。原审在考虑到汪某的年龄、收入、当地风俗习惯，酌定张某从被继承人任志东的遗产中向汪某支付5000元亦无不妥。汪某主张二审审理超出了张某的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，汪某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪某的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某，女，1930年12月8日出生，汉族，原住莱州市。委托代理人：任立宪，女，1954年9月23日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1962年11月7日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，女，1992年3月4日出生，汉族，住莱州市。再审申请人汪某因与被申请人张某、任某法定继承纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终2219号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪某申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。汪某依法享有继承权，任志东作为汪某唯一的儿子，应当留下必要的份额给汪某。任志东的遗嘱不真实，且剥夺了汪某的继承�，原审对该遗嘱认定有效错误。2、二审审理超出了张某的上诉请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终2219号民事判决。本院经审查认为，被继承人任志东所立遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，原审依法确认被继承人任志东的遗嘱合法有效符合法律规定，汪某主张任志东所立遗嘱不是真实的，没有提供证据，本院不予支持。在任志东所立遗嘱有效的情况下，任志东的遗产应当按照遗嘱进行继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配�则处理。汪某系被继承人任志东之母，属被继承人的第一顺序继承人，虽丧失劳动能力，但每月享受遗属补助，系有稳定收入来源且有其他赡养人，故本院二审认定汪某按照任志东的遗嘱，对任志东的遗产不享有继承权，认定事实清楚，适用法律正确，应予认定。原审在考虑到汪某的年龄、收入、当地风俗习惯，酌定张某从被继承人任志东的遗产中向汪某支付5000元亦无不妥。汪某主张二审审理超出了张某的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，汪某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪某的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 孙积波二〇一七年四月二十四日书记员 杨 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5394号
原告：侯永康，男，1984年1月5日出生，汉族，北京择成体育文化有限公司教练，住北京市丰台区。
被告：姜德刚，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告侯永康与被告姜德刚身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永康，被告姜德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永康向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费11000元、误工费24000元、住院伙食补助费2500元、护理费3000元、交通费500元、营养费2000元，共计43000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，在丰台区丰益花园东门，被告与原告因口角发生纠纷，被告将原告打伤，并用刀具将原告右胸口捅伤，经丰台区公安分局丰益派出所处理给予被告治安拘留等处罚。原告因受伤产生医疗费、误工费等损失，被告至今没有赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
姜德刚辩称：一、被告不应对原告的伤害承担经济赔偿。被告已经被公安机关行政拘留14日并处500元的罚款，已经受到了相应的处罚。2016年9月27日1时发生纠纷当晚，原告因先与姜姗姗（女）发生口角并动手推搡，之后发生原告被打伤事实。我国有保护妇女儿童的优良传统，试想任何人在场都可能发生纠纷，原告年轻力壮，对该次事件有不可推卸的责任，和这件事发生有因果关系。二、原告提供的用工合同涉嫌造假。三、赔偿费用核实：原告主张的医疗费有重复计算的情况，实际金额没有那么高；误工费，以每月5000元工资计算，只认可4天的，计668元；住院伙食补助费，应为50元*4天=200元；不认可护理费，医院未出具证明认定原告治疗期间严重到不能自理需要护理的程度；对交通费500元没有异议；不认可营养费，医院未出具证明认定原告伤情严重确需要营养食品作为辅助治疗。综上，被告认为，被告对原告的伤害负有一部分责任，但已受到执法机关严惩且罚款。原告对这次纠纷的发生发展有不可推卸的责任，在损害赔偿资料上弄虚作假，未能提供工资卡流水、社保账户等，特请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日1时许，在北京市丰台区丰益花园西区南门外麻辣烫摊，侯永康与姜姗姗发生口角并推搡，姜德刚先劝架，后持刀致侯永康受伤。11月8日，北京市公安局丰台分局作出行政处罚决定书，给予姜德刚行政拘留14日并处罚款500元的处罚。
侯永康受伤后先后至中国人民解放军第三〇七医院、中国人民解放军总医院就诊治疗。侯永康受伤当日于中国人民解放军总医院的证明书载明的临床诊断为：右上腹刀刺伤，右前腹壁软组织损伤。其急诊输液记录记载：其右上腹可见长约4cm创口，创口内滴血等。侯永康称其9月27日至9月30日在中国人民解放军总医院住院治疗，但未办理住院手续，故其医疗费均为门诊收费。侯永康于上述时间段支出医疗费6289.04元。
庭审中，侯永康提交其于2016年1月1日与北京择成体育文化有限公司签订的雇佣合同一份，拟证明其月收入为8000元。姜德刚对此不予认可，并就此提交照片和通话录音。侯永康称其工资以现金形式发放，未交纳社会保险，且其受伤后就没再回去工作。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，姜德刚持刀致侯永康受伤，应赔偿其相应的损失。侯永康实际发生的医疗费6289.04元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，姜德刚认可200元，本院不持异议。关于误工费，侯永康提交的证据不足以证明其实际的误工损失，但根据其伤情，本院依法确定为5000元。关于护理费、营养费，本院根据侯永康的伤情依法分别确定为840元、1000元。关于侯永康主张的交通费500元，姜德刚予以认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、姜德刚于本判决生效后七日内赔偿侯永康医疗费6289.04元、住院伙食补助费200元、误工费5000元、护理费840元、营养费1000元、交通费500元；
二、驳回侯永康的其他诉讼请求。
案件受理费876元，减半计收438元，由侯永康负担297元（已交纳），由姜德刚负担141元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王钦颢
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5537号
申请执行人张银萍。
被执行人浙江锦佳汽车零部件有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区。
法定代表人万进光。
申请执行人张银萍与被执行人浙江锦佳汽车零部件有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年8月29日立案执行。
经审查，申请执行人申请执行的依据为瑞劳人仲案字（2016）第0345号仲裁裁决书，现被执行人浙江锦佳汽车零部件有限公司不服该仲裁裁决，向温州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，温州市中级人民法院已立案审查。故本案的执行依据瑞劳人仲案字（2016）第0345号仲裁裁决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张银萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 涂圣通
二〇一六年九月十三日
()
代书记员 韩依如
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3261号
原告：黄载凤，住长春市南关区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告黄载凤与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄载凤诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，黄载凤购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：黄载凤所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，黄载凤的经济损失应从赃款、赃物中返还。故黄载凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄载凤的起诉。
案件受理费50元，退还黄载凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1495号
原告贾宝，男，1986年4月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李金玉，男，1977年6月8日生，汉族，住河南省确山县。
原告贾宝与被告李金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾宝到庭参加了诉讼，被告李金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾宝向本院提出诉讼请求，要求被告李金玉偿还原告货款17524元。事实与理由：被告在确山县××龙村承建私人民房，到原告处购买方木1530根，每根12.5元，合计19124元，模板150张，每张56元，合计8400元，总计27524元，已付10000元，下欠17524元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，欠款17524元至今未付。
被告李金玉未提供书面答辩意见。
原告向本院提供欠条一份，内容为“今欠贾宝方木模板￥17524元壹万柒仟伍佰贰拾肆元整李金玉2014.11.3号”。该欠条内容完整，意思表示真实，本院予以确认。
本院根据原告提供的欠条和原告陈述认定事实如下：被告在原告处购买方木和模板，货款合计27524元，被告已付10000元，下欠货款17524元，2014年11月3日被告向原告出具欠条一份。欠款17524元被告至今未向原告支付。
本院认为：被告购买原告的方木和模板，原被告之间已形成买卖合同关系，原被告均应当履行合同义务。被告应当给付原告欠款17524元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告贾宝欠款17524元。
如果被告李金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元减半收取119元，由被告李金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年七月十三日
书记员 李韫星
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1613号
申请执行人：钟北勇，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人：谭桂兰，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
被执行人：高企民，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人钟北勇、谭桂兰与被执行人高企民民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）粤0703民初48号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年六月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1613号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第166号
原告：赖葵。
原告：肖明珠。
两原告共同委托代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：余蕾，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：衢州亿丰工艺品有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路32号。
法定代表人：陈寿生。
委托代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。
委托代理人：孙振南，系该公司职工。
被告：邱绍珍。
委托代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：衢州市中小企业融资担保有限公司，住所地：衢州市三衢路213号。
法定代表人：陈彬。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告赖葵、肖明珠与被告衢州亿丰工艺品有限公司、邱绍珍、衢州市中小企业融资担保有限公司一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告衢州亿丰工艺品有限公司、邱邵珍、衢州市中小企业融资担保有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖葵、肖明珠撤回对被告衢州亿丰工艺品有限公司、邱邵珍、衢州市中小企业融资担保有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5149元，由原告赖葵、肖明珠负担。
审判员 杨昊
二〇一五年十一月十七日
书记员 方琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7418号
原告：叙永县有胜建筑设备租赁站，住所地：叙永县叙永镇欢喜坝村1社。
经营者：刘有胜，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人：杨世林。
委托诉讼代理人：王辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系被告公司员工。
被告：刘尚国，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告叙永县有胜建筑设备租赁站与被告四川万通路桥建筑安装有限公司、刘尚国租赁合同纠纷一案过程中，原告叙永县有胜建筑设备租赁站于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川万通路桥建筑安装有限公司、刘尚国起诉。
本院认为，原告叙永县有胜建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叙永县有胜建筑设备租赁站撤回对被告四川万通路桥建筑安装有限公司、刘尚国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叙永县有胜建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖洒
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01812号
原告朱敏。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告葛峻。
被告吴一成。
原告朱敏诉被告葛峻、吴一成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理，后因被告葛峻、吴一�下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人贺川到庭参加诉讼，被告葛峻、吴一成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称，原、被告双方系朋友关系，被告葛峻因资金周转需要分别于2014年8月25日和2014年10月10日两次共计向原告借款700000元。被告还向原告出具了借条及收条确认上述借款事实。2015年4月24日，被告葛峻又向原告出具了《承诺书》一份，确认其向原告借款的本金为700000元，利息为260000元，并明确自《承诺书》出具之日利息仍按月息10%计算。另被告吴一成与葛峻系夫妻关系，对于葛峻的借款吴一成应承担连带还款责任。上述借款出借后，被告迟迟未还，经原告催讨未果故诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金700000元并支付利息（计算方式：以700000元为基数，自2015年4月24日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告葛峻、吴一成未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，原告朱敏与被告葛峻签订《借款合同》一份，约定被告葛峻向原告借款400000元，未约定还款期限。同日，被告葛峻向原告出具《收条》，载明“今收到朱敏人民币肆拾万元，银行账号为：转账叁拾陆万，现金肆万元整”。2014年10月10日，原告朱敏与被告葛峻又签订了《借款合同》一份，约定被告葛峻向原告借款300000元，未约定还款期限。同日，被告葛峻向原告再次出具《收条》，载明“今收到朱敏人民币叁拾万元，银行账号为：现金叁万元，转账贰拾柒万元”。2015年4月24日，被告葛峻又向原告出具《承诺书》一份，载明“本人曾于2014年8月25日及10月10日向朱敏借款本金合计柒拾万（700000元）。截止本承诺书出具之日，本人曾向朱敏交付的全部款项均系用于支付上述柒拾万元借款利息（该利息以10%计算）。到今天为止，本人尚结欠朱敏本金共计柒拾万元整，利息贰拾陆万元整（小写260000）。本人承诺上述借款利息自本日起仍以月息10%计算，直至本人全部清偿借款本金之日止”。
另查明，关于2014年8月25日的借款合同及收条中所载的400000元款项的交付，根据原告提交的银行交易流水，其于2014年8月15日取现60000元，并于2014年8月25日向被告葛峻转账360000元。原告陈述，上述取现的60000元中的40000元加上转账给被告的360000元，即为被告葛峻在收条中确认收到的400000元款项。关于2014年10月10日的借款合同及收条中所载的原告向被告出借的300000元款项的交付，原告称该300000元均为现金交割，当时是被告先出具了收条给原告，后续第二天即2014年10月11日原告取现人民币65000元加上其向案外人顾永国所借的235000元，合计300000元一并交付给被告葛峻。顾永国在本院向其调查询问时陈述原告朱敏在2014年10月11日向其借款250000元，朱敏当时告知其这个钱是用于转借给一个姓葛的人。
另查明，庭审中原告自认，在被告出具《承诺书》之前即2015年2月份至3月份被告葛峻分多次向原告支付了利息50000元，但《承诺书》出具后的利息及本金未归还。根据原告提交的由上海市浦东新区民政局于2015年5月20日出具的婚姻档案资料，被告葛峻与吴一成于2003年8月13日登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行交易记录、婚姻档案资料等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告出具的借款合同、收条、�行交易记录及案外人的陈述可以证明被告葛峻向原告借款共计700000元，双方之间借款关系成立。被告葛峻应根据借条的约定履行还本付息的义务，因借款合同及《承诺书》中均未载明借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告葛峻归还借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告自认的被告在《承诺书》出具前已支付的50000元利息，经核算该部分利息金额未超出法定水平，原告确认该部分款项性质系借款利息，且该事实与《承诺书》中所载内容予以进一步印证，故本院对此亦予以认可。关于原告主张的《承诺书》出具后的借款利息，被告葛峻在《承诺书》确认的双方借款的利息标准为月息10%，但该标准已超出法定标准，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告葛峻在《承诺书�中表示利息自2015年4月24日起仍按之前的约定支付直至款项付清为止，故原告主张利息自2015年4月24日起算符合双方约定，本院予以认可。上述借款发生于葛峻与被告吴一成婚姻存续期间，在婚姻存续期间葛峻对外所负债务应由被告吴一成和葛峻共同承担，原告朱敏要求被告吴一成对上述款项承担连带还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告吴一成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，被告葛峻、吴一成应归还原告借款本金700000元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛峻、吴一成于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏借款本金人民币700000元及相应利息（计算方式：以700000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年4月24日起计算至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费690元，二项费用合计11490元，由被告葛峻、吴一成负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告葛峻、吴一成在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级�民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 钱建和
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李靖伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01812号原告朱敏。委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。被告葛峻。被告吴一成。原告朱敏诉被告葛峻、吴一成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理，后因被告葛峻、吴一�下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人贺川到庭参加诉讼，被告葛峻、吴一成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱敏诉称，原、被告双方系朋友关系，被告葛峻因资金周转需要分别于2014年8月25日和2014年10月10日两次共计向原告借款700000元。被告还向原告出具了借条及收条确认上述借款事实。2015年4月24日，被告葛峻又向原告出具了《承诺书》一份，确认其向原告借款的本金为700000元，利息为260000元，并明确自《承诺书》出具之日利息仍按月息10%计算。另被告吴一成与葛峻系夫妻关系，对于葛峻的借款吴一成应承担连带还款责任。上述借款出借后，被告迟迟未还，经原告催讨未果故诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金700000元并支付利息（计算方式：以700000元为基数，自2015年4月24日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告葛峻、吴一成未答辩。经审理查明，2014年8月28日，原告朱敏与被告葛峻签订《借款合同》一份，约定被告葛峻向原告借款400000元，未约定还款期限。同日，被告葛峻向原告出具《收条》，载明“今收到朱敏人民币肆拾万元，银行账号为：转账叁拾陆万，现金肆万元整”。2014年10月10日，原告朱敏与被告葛峻又签订了《借款合同》一份，约定被告葛峻向原告借款300000元，未约定还款期限。同日，被告葛峻向原告再次出具《收条》，载明“今收到朱敏人民币叁拾万元，银行账号为：现金叁万元，转账贰拾柒万元”。2015年4月24日，被告葛峻又向原告出具《承诺书》一份，载明“本人曾于2014年8月25日及10月10日向朱敏借款本金合计柒拾万（700000元）。截止本承诺书出具之日，本人曾向朱敏交付的全部款项均系用于支付上述柒拾万元借款利息（该利息以10%计算）。到今天为止，本人尚结欠朱敏本金共计柒拾万元整，利息贰拾陆万元整（小写260000）。本人承诺上述借款利息自本日起仍以月息10%计算，直至本人全部清偿借款本金之日止”。另查明，关于2014年8月25日的借款合同及收条中所载的400000元款项的交付，根据原告提交的银行交易流水，其于2014年8月15日取现60000元，并于2014年8月25日向被告葛峻转账360000元。原告陈述，上述取现的60000元中的40000元加上转账给被告的360000元，即为被告葛峻在收条中确认收到的400000元款项。关于2014年10月10日的借款合同及收条中所载的原告向被告出借的300000元款项的交付，原告称该300000元均为现金交割，当时是被告先出具了收条给原告，后续第二天即2014年10月11日原告取现人民币65000元加上其向案外人顾永国所借的235000元，合计300000元一并交付给被告葛峻。顾永国在本院向其调查询问时陈述原告朱敏在2014年10月11日向其借款250000元，朱敏当时告知其这个钱是用于转借给一个姓葛的人。另查明，庭审中原告自认，在被告出具《承诺书》之前即2015年2月份至3月份被告葛峻分多次向原告支付了利息50000元，但《承诺书》出具后的利息及本金未归还。根据原告提交的由上海市浦东新区民政局于2015年5月20日出具的婚姻档案资料，被告葛峻与吴一成于2003年8月13日登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。以上事实，由原告提交的借款合同、银行交易记录、婚姻档案资料等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告出具的借款合同、收条、�行交易记录及案外人的陈述可以证明被告葛峻向原告借款共计700000元，双方之间借款关系成立。被告葛峻应根据借条的约定履行还本付息的义务，因借款合同及《承诺书》中均未载明借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告葛峻归还借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告自认的被告在《承诺书》出具前已支付的50000元利息，经核算该部分利息金额未超出法定水平，原告确认该部分款项性质系借款利息，且该事实与《承诺书》中所载内容予以进一步印证，故本院对此亦予以认可。关于原告主张的《承诺书》出具后的借款利息，被告葛峻在《承诺书》确认的双方借款的利息标准为月息10%，但该标准已超出法定标准，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告葛峻在《承诺书�中表示利息自2015年4月24日起仍按之前的约定支付直至款项付清为止，故原告主张利息自2015年4月24日起算符合双方约定，本院予以认可。上述借款发生于葛峻与被告吴一成婚姻存续期间，在婚姻存续期间葛峻对外所负债务应由被告吴一成和葛峻共同承担，原告朱敏要求被告吴一成对上述款项承担连带还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告吴一成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，被告葛峻、吴一成应归还原告借款本金700000元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛峻、吴一成于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏借款本金人民币700000元及相应利息（计算方式：以700000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年4月24日起计算至实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费690元，二项费用合计11490元，由被告葛峻、吴一成负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告葛峻、吴一成在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级�民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  戴惠安人民陪审员  钱建和二〇一六年三月二十一日书 记 员  李靖伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保503号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：杜立新。
被申请人：逯迎春。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人杜立新、逯迎春、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杜立新、逯迎春、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款120万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜立新、逯迎春、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执�。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初976号
原告：张永峰，男，1972年10月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所实习律师。
被告：吴怀群，男，1968年8月2日生，汉族。
被告：龚丽红，女，1973年2月25日生，汉族。
原告张永峰与被告吴怀群、龚丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭占稳、石晓辉，被告吴怀群均到庭参加诉讼，被告龚丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永峰诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月9日、15日，被告吴怀群在郑州经营销售电车生意期间，因生意急需资金分两次向原告借款40000元、30000元，为此被告吴怀群于同年10月15日向原告出具借据一支，未约定借款利率及期限。后经原告多次催要，二被告分文未付，因被告龚丽红系被告吴怀群之妻，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告诉至法院请求判令被告吴怀群、龚丽红共同偿还原告借款70000元，诉讼费由被告承担。
被告吴怀群庭审辩称，借款属实，同意偿还，但现暂无偿还能力，承诺一个月内向原告还清全部借款。
被告龚丽红未作答辩。
原告张永峰就其诉讼主张提供的证据有：2015年10月15日被告吴怀群向原告出具的借据一支，证明被告吴怀群向原告借款70000元的事实。
被告吴怀群、龚丽红未提交证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告吴怀群与被告龚丽红系夫妻关系，二人于2002年12月17日登记结婚，后于2017年2月28日登记离婚。2015年4月9日、15日被告吴怀群在郑州从事销售电车生意期间，以生意急需资金为由，分两次向原告借款40000元、30000元，两笔借款原告均于当日以银行转账的方式支付给被告吴怀群，为此被告于同年10月15日向原告出具内容为“借款条，今借到内黄县田氏镇马庄村张永峰现金柒万元整（70000元），吴怀群，，南乐县杨村乡西庄村17号，2015.10.15”的借据一支，未约定借款利率及期限，后经原告多次催要，被告分文未付，现原告诉至法院，请求判令被告吴怀群、龚丽红共同偿还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告张永峰提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认，被告吴怀群拖欠原告借款应当承担清偿责任。原告请求被告龚丽红共同偿还70000元借款，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且被告龚丽红也未到庭参加诉讼或提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告龚丽红亦应对上述借款承担共同偿还责任。综上，对原告诉请本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴怀群、龚丽红于本判决生效后十日内共同偿还原告张永峰借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，已减半征收，由被告吴怀群、龚丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初976号原告：张永峰，男，1972年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所实习律师。被告：吴怀群，男，1968年8月2日生，汉族。被告：龚丽红，女，1973年2月25日生，汉族。原告张永峰与被告吴怀群、龚丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭占稳、石晓辉，被告吴怀群均到庭参加诉讼，被告龚丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永峰诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月9日、15日，被告吴怀群在郑州经营销售电车生意期间，因生意急需资金分两次向原告借款40000元、30000元，为此被告吴怀群于同年10月15日向原告出具借据一支，未约定借款利率及期限。后经原告多次催要，二被告分文未付，因被告龚丽红系被告吴怀群之妻，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告诉至法院请求判令被告吴怀群、龚丽红共同偿还原告借款70000元，诉讼费由被告承担。被告吴怀群庭审辩称，借款属实，同意偿还，但现暂无偿还能力，承诺一个月内向原告还清全部借款。被告龚丽红未作答辩。原告张永峰就其诉讼主张提供的证据有：2015年10月15日被告吴怀群向原告出具的借据一支，证明被告吴怀群向原告借款70000元的事实。被告吴怀群、龚丽红未提交证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告吴怀群与被告龚丽红系夫妻关系，二人于2002年12月17日登记结婚，后于2017年2月28日登记离婚。2015年4月9日、15日被告吴怀群在郑州从事销售电车生意期间，以生意急需资金为由，分两次向原告借款40000元、30000元，两笔借款原告均于当日以银行转账的方式支付给被告吴怀群，为此被告于同年10月15日向原告出具内容为“借款条，今借到内黄县田氏镇马庄村张永峰现金柒万元整（70000元），吴怀群，，南乐县杨村乡西庄村17号，2015.10.15”的借据一支，未约定借款利率及期限，后经原告多次催要，被告分文未付，现原告诉至法院，请求判令被告吴怀群、龚丽红共同偿还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告张永峰提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认，被告吴怀群拖欠原告借款应当承担清偿责任。原告请求被告龚丽红共同偿还70000元借款，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且被告龚丽红也未到庭参加诉讼或提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告龚丽红亦应对上述借款承担共同偿还责任。综上，对原告诉请本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴怀群、龚丽红于本判决生效后十日内共同偿还原告张永峰借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，已减半征收，由被告吴怀群、龚丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一七年四月二十四日书记员 王晓楠
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4843号
原告徐志成，男，27岁，居民。
被告王东，男，38岁，居民。
原告徐志成诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴堂胜独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐志成到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志成诉称：被告因经营需要，于2016年5月17日向原告借款人民币12500元，并立条据为凭，借款期限为1个月，书面约定月息2%。借款到期后原告向被告主张债权未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币12500元并从借款之日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。
被告王东未作答辩，亦未提供证据
经审理查明：2016年5月17日，被告王东因经营需要向原告徐志成借款人民币12500元，并出具借条一张，借条上载明：“借条，今借到徐志成人民币（大写）一万二千五元整，（小写：12500元），用途周转。借款期限一个月（日期从2016年5月17日到2016年6月1日）。月利息2%。”，“借款人（签名）王东，身份证号：××，2016年5月17日。”，借款到期后，原告徐志成向被告王东主张债权未果，于2016年9月21日诉至法院要求被告王东偿还借款并依法承担利息。
上述事实有原告徐志成的庭审笔录、原告徐志成提供的王东签名的借条等证据证实，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告王东向原告徐志成借款人民币12500元，借款到期后原告徐志成向被告王东主张债权，被告王东理应积极归还，现被告王东拖欠不还应负全部责任。原、被告双方书面约定了借期内的利率为月息2%，但未约定逾期利率，现原告徐志成主张逾期还款按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，一并主张借款本金人民币12500元并承担从2016年5月17日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王东归还原告徐志成借款本金人民币12500元并承担从2016年5月17日起到履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告王东承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尤庆旭
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初954号
原告宋琳，女，1982年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆陵市。
委托代理人付德玖，男，1969年12月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆陵市。
被告艾长启，男，1980年12月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆陵市。
原告宋琳与被告艾长启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏正利适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告宋琳与其委托代理人付德玖及被告艾长启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原高宋琳诉称，被告艾长启在购买车辆时，通过原告向其亲属借款200000元，并给原告出具了被告亲笔签名的欠据。现原、被告离婚，原告多次向被告索要该笔欠款，被告推脱不予偿还，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还该笔欠款，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告艾长启辩称，原告的主张无效，该欠条已超过诉讼时效。
本案争议焦点：原告宋琳与被告艾长启之间的借贷是否超过诉讼时效，被告艾长启是否应偿还该笔借款。
原告宋琳为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据;
欠条一张、离婚协议书一份，欠条证明被告艾长启欠款的事实，离婚协议书证明原、被告在婚姻存续期间的一切债务由被告艾长启承担。
被告艾长启辩称，这张欠条是其本人和原告没离婚之前双方发生争执的时候给原告打的，其认为已经超过诉讼时效。离婚协议是其本人签的，但是现在被告要推翻他，当时双方口头协议没有履行。
本院认为，该组证据形式要件完备，证明目的明确，且被告艾长启亦承认欠条和离婚协议都是本人签的，被告辩称欠条超过诉讼时效，但该欠条未约定还款时间，原告可以随时主张权利。其又辩解离婚协议的约定没有履行，但其未提供证据予以证明，为此本院对该组证据予以采信。
被告艾长启未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
被告艾长启买车向原告宋琳借款200000元，并给原告出具了本人签名的欠条一张，现原告诉至法院要求被告立即偿还借款并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾长启向原告宋琳借款并给宋琳出具了欠条，双方借贷关系成立，艾长启应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，《中华人民共和国合同法》的规定，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款未约定还款期限，贷款人可以随时向借款人主张权利，为此，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告艾长启于本判决生效之日起十日内给付原告宋琳借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告艾长启负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年七月三十日
书 记 员 曹栋良
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6042号
原告米志刚。
委托代理人刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人江鸿雁，山东齐岳律师事务所实习律师。
被告鞠明锡。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（下称联合保险即墨支公司）。住所地：即墨市振华街**号。
法定代表人何学升，经理。
委托代理人董晓晴，该公司员工。
原告米志刚与被告鞠明锡、联合保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立菲、被告鞠明锡、被告联合保险青岛分公司委托代理人董晓晴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告米志刚诉称，2015年8月23日12时20分许，鞠明锡驾驶车牌号鲁B×××××号车辆沿嵩山二路农业银行南侧东西路由东向西行驶至嵩山二路路口时，遇到米志刚沿嵩山二路由南向北行驶时相撞，造成车损及米志刚受伤。经即墨市交警部门认定鞠明锡负事故主要责任，米志刚负事故次要责任。为维护原告的合法权利，具状起诉，望判如所请。
被告鞠明锡辩称，我驾驶鲁B×××××号车辆时发生的交通事故。该车辆在中华联合保险公司投有交强险与商业三者险500000并不计免赔，应该由保险公司承担。我已赔付原告损失1000元。
被告联合保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定及事故责任划分承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2015年8月23日12时20分许，鞠明锡驾驶车牌号鲁B×××××号车辆沿嵩山二路农业银行南侧东西路由东向西行驶至嵩山二路路口时，与米志刚驾驶二轮摩托车沿嵩山二路由南向北行驶时相撞，造成两车车损坏，米志刚受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告鞠明锡负事故主要责任。原告米志刚受伤后在即墨市人民医院门诊就诊治疗。原告共支付医疗费1074.54元。2016年4月20日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，误工期限45-60天，牙齿费用每次6400元，每4年更换一次，支付鉴定费2000元。原告向本院提交房屋租赁合同1份，即墨市北安街道办事处王家后戈庄村村委会证明1份，证明原告在此居住满1年以上，且王家后戈庄村为失地村，原告损失应当依照城镇标准计算。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费1074.54元、后续治疗费70400元（6400元×11次）、护理费4414.8元（30天×147.16元/天）、误工费8829.6元（60天×147.16元/天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费200元、车损850元，原告共主张149138.04元。诉讼中，原告同意误工费按每天100元计算。
另查明，鲁B×××××号车辆在联合保险即墨支公司投保交强险，交强险限额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。被告鞠明锡已赔付原告损失1000元。诉讼中，原告米志刚与被告鞠明锡就被告鞠明锡车损等财产损失自愿达成赔偿协议，由原告米志刚一次性赔偿被告鞠明锡车损等财产损失3200元，被告鞠明锡其它财产损失权利自愿放弃，不再主张，本次事故一次性了结，双方再无其它纠葛。
本院认为，原告米志刚与被告鞠明锡双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的后续治疗费本院酌定10次，届时如在需更换，原告可再次主张。原告诉请的交通费本院本着合理必要原则酌定支持100元，原告诉请的护理费，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费1074.54元、牙齿更换费用64000元（6400元×10次）、误工费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费100元、车损850元，共计155764.54元，原告医疗费1074.54元，未超出交强险限额。原告伤残赔偿金等损失（不含鉴定费）共计151840元，超出交强险限额41840元（151840元-110000元）；原告财产损失未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在联合保险青岛分公司投有交强险，被告联合保险青岛分公司应当在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为111924.5元（1074.54元+110000元+850元）。超出交强险伤残赔偿金限额部分应当由被告鞠明锡根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按70%承担赔偿责任为宜。应为29288元（41840元×70%），鲁B×××××号车辆在被告联合保险青岛分公司在第三者责任险500000且不计免赔，被告联合保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告鞠明锡不再承担赔偿责任。被告鞠明锡已为原告赔付损失1000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告米志刚损失111924.5元（其中支付给原告米志刚107724.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告提供的其在中国农业银行卡号为6228480248130566172中，支付给鞠明锡4200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入被告鞠明锡提供的其在中国银行即墨支行卡号为4563511000638314471中）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告米志刚损失29288元（由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告提供的其在中国农业银行卡号为6228480248130566172中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原米志刚的其他诉讼请求。
案件受理费3283元，减半收取1641.5元，鉴定费2000元，由原告米志刚承担87.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担3554元（由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告提供的其在中国农业银行卡号为6228480248130566172中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年六月二日
书记员 付 斌
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初138号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人覃振金，男，1974年3月4号出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文化程度小学，无业，户籍地址：柳江县。2014年11月13日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月9日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人覃振金犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人覃振金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日7时2分，被告人覃振金在江门市外海幼儿师范学校旁的公交车站尾随被害人李某，趁乘客上车拥挤时，覃振金将李某右边裤袋内的一台银白色苹果牌Iphone6手机（手机串号：352090079154865，评估价值人民币3650元）扒窃走。得手后，被告人覃振金马上逃离现场，被害人李某发现手机被盗后即连同梁某德、陈某追至外海街道办事处中华路金岸酒店门口，将被告人覃振金控制，并在粤Ｊ×××××银色丰田卡罗拉轿车车底寻获被告人覃振金扔弃的被盗手机。
上述事实，被告人覃振金在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的赃物手机等物证；2、到案经过、接受证据材料清单、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、户籍资料等书证；3、证人梁某德、陈某、莫某等证人的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人覃振金的供述与辩解；6、现场勘验、辨认、检查笔录；7、价格鉴定结论书；8、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃振金无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃振金犯盗窃罪成立，证据确实、充分。被告人覃振金当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人覃振金曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人覃振金判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃振金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 温佩华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴淑贞
第2页共3页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2982号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市金石镇沙塘村朱家组，现住浙江省。
被告：傅军辉，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告蔡峥嵘与被告傅军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡峥嵘到庭参加诉讼，被告傅军辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告蔡峥嵘向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款20?000元，并支付从2017年6月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款20?000元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限30天。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告蔡峥嵘向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告傅军辉未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅军辉返还原告蔡峥嵘借款20?000元，并支付从2017年6月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告傅军辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲