wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第478号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：梁炽强，男，汉族，＊＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁炽强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达75976.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款75976.55元（暂计至2013年11月22日，本金为47871.01元、利息为24066.25元、滞纳金为3839.29元、超额金为200元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：正常情况下，银行每月定期寄发对账单给客户（若邮寄地址为境外的，将在其账户内加扣相应的邮资）。如客户在预期内没有收到对账单，应及时向银行查询。客户不能以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；对账单上将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、新的还款到期日、当月帐户余额、最低还款额及其它有关资料；最低还款额为“本月月结欠款”额度的10%与未偿的上期最低还款额之和，最低限额：普通卡人民币账户50元，金卡人民币账户100元。如最低还款额低于上述底限，则以上述底限为计算标准；如当月实际消费金额低于上述底限，则以当月实际消费额为最低还款额；若对帐单上所列交易有异议，客户须在交易入账日起60日内提出，否则产生的一切损失将由客户承担，银行有权决定不予以受理；客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行征收的费用、与法律有关的索偿费等；客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按年息18%向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额的5％，其超额部分银行将按年息5％的费率逐日计收超限费，直至还清为止；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度59000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支75976.55元（其中本金47871.01元、利息24066.25元、滞纳金3839.29元、超额金200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁炽强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47871.01元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年11月22日止的利息为24066.25元、滞纳金为3839.29元、超额金200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699元，由被告梁炽强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汤晓亮
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1263号
原告：文宏江，男，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：晋亚帆，女，1989年9月11日出生，汉族。
被告：曲洪涛，男，1978年1月2日出生，汉族。系被告晋亚帆配偶。
二被告委托代理人：王雪、李海军，河南江河源律师事务所律师。
原告文宏江因与被告晋亚帆、曲洪涛追偿权纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告文宏江的委托代理人崔克伟，被告晋亚帆、曲洪涛的委托代理人王雪、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文宏江诉称：2015年1月19日，二被告经原告担保向魏英杰借款20万元，期限为半年，月利率为2分4厘。魏英杰将上述款项借给二被告后，二被告向出借人出具了借据和合同书，之后二被告按给定向魏英杰支付利息每月8000元至2015年8月。因二被告未向出借人魏英杰偿还本息，出借人向原告主张保证责任，原告代二被告偿还借款本金及利息共计20.8万元。原告承担责任后向二被告追偿，但二被告拒不还款，为此起诉，要求：1、判令被告晋亚帆、曲洪涛立即给付原告本息共计21万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晋亚帆、曲洪涛辩称：原告诉状中所述二被告已还5个月利息，共4万元，二被告认可；二被告与出借人并未约定利息；借款本金不是20万元，而是18.4万元；原告已将二被告财产变卖处理，应予以充抵，二被告不应再向原告还款。
本院经审理查明：2015年1月19日，被告晋亚帆、曲洪涛经原告文宏江提供保证，与魏英杰签订借款合同，向魏英杰借款20万元，合同约定借款期限自2015年1月19日至2015年7月18日。同日，魏英杰经银行转账向被告晋亚帆、曲洪涛支付184，000元。原告文宏江主张魏英杰与被告晋亚帆、曲洪涛约定利息为月利率为2分4厘，未提供证据予以证明；被告晋亚帆、曲洪涛已还还现金4万元，亦未提供证据予以证明。2015年7月19日原告文宏江将上述借款本金20万元及利息4800元交付魏英杰，向二被告追偿未果后，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案被告晋亚帆、曲洪涛经原告文宏江提供保证向魏英杰借款，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定魏英杰与被告晋亚帆、曲洪涛已形成合法的民间借贷关系。原告文宏江作为担保人，已切实履行担保责任。故原告文宏江要求被告晋亚帆、曲洪涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告晋亚帆、曲洪涛应当按照借款时魏英杰以银行转账的方式实际给付的184，000元予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张双方口头约定利息为月利率为2分4厘，但未提供相关证据予以证明，被告晋亚帆、曲洪涛对此亦不予认可，本案借款应视为不支付利息。故原告文宏江的利息请求，本院不予支持。二被告所称财产变卖问题与本案并非同一法律关系，二被告可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告晋亚帆、曲洪涛于本判决生效之日起5日内偿还原告文宏江借款184，000元。
案件受理费4450元，原告文宏江负担550元，被告晋亚帆、曲洪涛负担3900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 王东林
人民陪审员 李山水
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭文同
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1263号
原告：文宏江，男。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：晋亚帆，女。
被告：曲洪涛，男。系被告晋亚帆配偶。
二被告委托代理人：王雪、李海军，河南江河源律师事务所律师。
原告文宏江因与被告晋亚帆、曲洪涛追偿权纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告文宏江的委托代理人崔克伟，被告晋亚帆、曲洪涛的委托代理人王雪、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文宏江诉称：2015年1月19日，二被告经原告担保向魏英杰借款20万元，期限为半年，月利率为2分4厘。魏英杰将上述款项借给二被告后，二被告向出借人出具了借据和合同书，之后二被告按给定向魏英杰支付利息每月8000元至2015年8月。因二被告未向出借人魏英杰偿还本息，出借人向原告主张保证责任，原告代二被告偿还借款本金及利息共计20.8万元。原告承担责任后向二被告追偿，但二被告拒不还款，为此起诉，要求：1、判令被告晋亚帆、曲洪涛立即给付原告本息共计21万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晋亚帆、曲洪涛辩称：原告诉状中所述二被告已还5个月利息，共4万元，二被告认可；二被告与出借人并未约定利息；借款本金不是20万元，而是18.4万元；原告已将二被告财产变卖处理，应予以充抵，二被告不应再向原告还款。
本院经审理查明：2015年1月19日，被告晋亚帆、曲洪涛经原告文宏江提供保证，与魏英杰签订借款合同，向魏英杰借款20万元，合同约定借款期限自2015年1月19日至2015年7月18日。同日，魏英杰经银行转账向被告晋亚帆、曲洪涛支付184，000元。原告文宏江主张魏英杰与被告晋亚帆、曲洪涛约定利息为月利率为2分4厘，未提供证据予以证明；被告晋亚帆、曲洪涛已还还现金4万元，亦未提供证据予以证明。2015年7月19日原告文宏江将上述借款本金20万元及利息4800元交付魏英杰，向二被告追偿未果后，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案被告晋亚帆、曲洪涛经原告文宏江提供保证向魏英杰借款，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定魏英杰与被告晋亚帆、曲洪涛已形成合法的民间借贷关系。原告文宏江作为担保人，已切实履行担保责任。故原告文宏江要求被告晋亚帆、曲洪涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告晋亚帆、曲洪涛应当按照借款时魏英杰以银行转账的方式实际给付的184，000元予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张双方口头约定利息为月利率为2分4厘，但未提供相关证据予以证明，被告晋亚帆、曲洪涛对此亦不予认可，本案借款应视为不支付利息。故原告文宏江的利息请求，本院不予支持。二被告所称财产变卖问题与本案并非同一法律关系，二被告可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告晋亚帆、曲洪涛于本判决生效之日起5日内偿还原告文宏江借款184，000元。
案件受理费4450元，原告文宏江负担550元，被告晋亚帆、曲洪涛负担3900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 王东林
人民陪审员 李山水
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭文同
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初958号
原告高庆和，男，1960年3月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告于利臣，男，1984年7月10日生，住所地柳河县。
原告高庆和诉被告于利臣劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告高庆和到庭参加了诉讼,被告于利臣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份被告于利臣找到原告，约定由原告向被告在集安市第七中学附近的污水处理站进行回填，回填一方给付十元钱报酬，原告方提供钩机，并雇佣了一个翻斗车进行施工，完工后被告给付了原告部分报酬，还差4.7万元未给付，被告给原告书写了一份4.7万元的欠据。2014年8月31日和9月1日两天，原告又按照计时计费方式为被告进行回填工作，由被告于利臣的曹姓技术员书写了一份0.59万元的欠据，合计5.29万元。嗣后虽经原告多次催告，被告以种种理由推托。现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬5.29万元。
原告高庆和向本院提供如下证据：欠据二份。
被告于利臣经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，无质证意见，无证据提交。
经审理查明：2014年4月，原告与被告建立劳务合同关系。双方约定，由原告向被告在集安市第七中学附近的污水处理站进行回填，回填一方给付10元钱报酬，完工后被告给付了原告部分劳动报酬，还差4.7万元未给付，由被告于利臣书写4.7万元欠据一份。2014年8月31日、9月1日，按照计时计费方式，原告又为被告工作两天，劳动报酬为0.59万元，由被告的曹姓技术员书写0.59万元欠据一份。被告拖欠原告劳动报酬合计5.29万元。经原告多次催要，被告于利臣以种种理由推托至今。2016年7月13日原告诉讼来院，要求被告给付原告劳动报酬5.29万元。2016年8月3日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告于利臣所有的存放于集安市第七中学附近，污水处理站旁的铲车一辆，搅拌机一台。本院于2016年8月4日依法对铲车一辆、搅拌机一台进行查封。
本院认为，原告高庆和与被告于利臣建立劳务合同关系，原告依约为被告提供劳务，被告理应按照约定为原告支付劳动报酬。故对原告高庆和的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告于利臣支付原告高庆和所欠劳动报酬合计5.29万元。于判决生效后30日内给付。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费1123元，保全费420元由被告于利臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
人民陪审员 朱桂香
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨斯桐
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终164号
上诉人（原审原告）：李荣辉。
上诉人（原审原告）：宁武军。
上诉人（原审原告）：于建军。
上诉人（原审原告）：陈鹏飞。
以上四上诉人共同委托代理人：郭根生，陕西行中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区陈家村村民委员会。住所地宝鸡市渭滨区陈家村。
法定代表人：田春喜，主任。
被上诉人（原审第三人）：宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造工作指挥部办公室。住所地宝鸡市渭滨区神农镇陈家村。
代表人：苏少敏，主任。
以上两被上诉人共同委托代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人李荣辉、宁武军、于建军、陈鹏飞与被上诉人宝鸡市渭滨区陈家村村民委员会、宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造工作指挥部办公室确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，1、被告于2015年9月13日出具的《承诺书》是其对全体村民的一种公开承诺，主要内容为拆迁过程中过渡费、奖励费的发放标准问题，目的是鼓励引导全体村民积极参与拆迁，并未强制要求原告必须签订《拆迁过渡协议》，亦未剥夺原告或某个特定成员享受这种待遇的权利，不属于《村民组织法》第三十六条所规定的“决定”范畴；2、《拆迁过渡协议》是第三人与陈家村村民就房屋拆迁、过渡事宜所订立协议，四原告并未与第三人签订该协议，与《拆迁过渡协议》不存在权利义务关系；3、四原告所主张拆迁程序问题，属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，四原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李荣辉、宁武军、于建军、陈鹏飞的起诉。案件受理费100元，全额退还原告。
上诉人李荣辉、宁武军、于建军、陈鹏飞不服渭滨区人民法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、2015年9月13日的承诺书属决定性质；2、四上诉人系宝鸡市渭滨区陈家村500多名群众的诉讼代表人，并非个人诉讼；3、承诺书和拆迁过渡协议无法律和政策依据应予撤销和确认无效；4、一审程序违法。综上，请二审撤销一审裁定，指令渭滨区人民法院继续审理。
被上诉人宝鸡市渭滨区陈家村村民委员会、宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造工作指挥部办公室均服从渭滨区人民法院上述裁定，针对上诉人的上诉理由答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2015年9月13日的承诺书系被上诉人宝鸡市渭滨区陈家村村民委员会向宝鸡市渭滨区陈家村村民做出的单方意思表示，并非双方形成的协议。从其内容看，并没有强制村民签订拆迁过渡协议的意思表示，故该承诺书并非合同性质。一审起诉时上诉人所提交的民事诉状明确记载原告为四个个人，其是为自己主张权利，并非诉讼代表人，且上诉人对起诉时所提交的民事诉状予以认可，故上诉人认为其是诉讼代表人的上诉理由不能成立，应予驳回。四名上诉人均未与被上诉人宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造工作指挥部办公室签订拆迁过渡协议，其要求确认拆迁过渡协议无效缺乏事实依据，应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人李荣辉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 莎
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执42号
申请执行人王某，男。
被执行人周某某，女。
被执行人陕西益丰置业发展有限公司。
法定代表人钟某某，该公司执行董事。
被执行人陈某某，男。
被执行人吴某某，男。
王某与周某某、陕西益丰置业发展有限公司、陈某某、吴某某借款担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2012）陕民一初字第00003号民事判决书，于2016年3月立案执行。2016年3月24日，陕西省高级人民法院以（2016）陕执8号执行裁定书，指定本院执行。本院于2016年4月5日立案受理。
本院认为，申请人自愿申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兴
审判员 王亚民
审判员 刘汉超
二〇一六年六月十六日
书记员 卢 雯
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3043号
原告：凌跃，男，1974年2月15日出生，汉族，住五河县。
被告：李萍，女，1974年2月12日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市桦宸矿产品有限公司，住所地马鞍山市雨山区康泰佳苑6-705，统一社会信用代码913405006709453619。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
原告凌跃诉被告李萍、马鞍山市桦宸矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌跃到庭参加诉讼，被告李萍、马鞍山市桦宸矿产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李萍是马鞍山市桦宸矿产品有限公司法定代表人，其因生产经营缺少资金于2010年4月至5月期间，以个人名义向原告分5次借款200万元。借款后，被告仅偿还部分借款，仍欠本金145万元未还。2013年9月28日，在原告的催要下，被告李萍给原告出具了一张欠款145万元的欠条，承诺在一年内分期还清，并加盖了其公司的公章，双方口头约定月利息1分。到期后被告至今没有还款。为维护原告合法权益，特请求依法判令二被告共同偿还原告借款145万元，并按月利率10‰计算利息至付清款时止。
被告李萍没有到庭，向法庭提供了书面答辩意见，辩称1、此款为公司债务，与李萍个人无关联性。李萍作为马鞍山市桦宸矿产品有限公司的法定代表人，对外代表公司行使权力，并没有以个人名义对外承担连带保证责任的意思表示。欠条上和后来的还款计划都加盖了公司印章，表明由公司清偿。应当驳回原告对被告李萍的诉讼请求。2、对于借款数额，原告应当提供转款凭证加以佐证。3、原被告之间并没有约定借款利息，对于原告主张的利息应当不予支持。
被告马鞍山市桦宸矿产品有限公司没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供欠条一张及五张转账回单和叶立苗的证明一份，证明被告李萍分五次向原告借款200万元，原告通过银行转账将200万元转入被告李萍的账户，后李萍偿还部分借款，仍欠原告本金145万元，于2013年9月28日给原告补写了一张欠条，欠条上加盖了马鞍山市桦宸矿产品有限公司公章，约定一年内付清，并口头约定月利率1分。2015年10月20日又约定了还款时间，但没有履行。
�告李萍、马鞍山市桦宸矿产品有限公司没有到庭，对原告提供的证据无质证意见。
针对以上原告所举的证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案经审理查明：被告李萍是马鞍山市桦宸矿产品有限公司法定代表人，其因生产经营缺少资金于2010年4月至5月期间，以个人名义向原告分5次借款200万元，原告分五次将款转给被告李萍。借款后，被告仅偿还部分借款，仍欠本金145万元未还。2013年9月28日，在原告的催要下，被告李萍给原告出具了一张欠条，承诺在一年内分期还清，并加盖了其公司的公章。到期后，被告又承诺于2016年底还款，但被告至今没有还款。
本院认为：原告凌跃与被告李萍之间存在民间借贷关系，被告李萍向原告凌跃借款200万元，有五次转款凭证为证，且�项全部是转让李萍个人账户，该笔借款应当是被告李萍个人借款。在原告催要该笔借款时，被告李萍出具欠条，欠条上载明欠款人为被告李萍，同时加盖了马鞍山市桦宸矿产品有限公司的公章，注明该款由公司清偿。根据相关法律规定，企业法定代表人以个人名义所借款项用于企业生产经营，个人和企业应当承担共同清偿责任。对于原告主张借款利息按月利率10‰计算，因原告不能举证证明双方就借款利息存在约定，因此，对原告主张的借款期限内的利息不予支持。从被告制定的还款计划，可以认定该笔借款被告承诺在2016年底前付清。根据相关法律规定，双方没有约定借款利息及逾期利息的，对于逾期还款的利息，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍、马鞍山市桦宸矿产品有限公司应共同清偿原告凌跃借款本金145万元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息），于本判决书生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年九月�十一日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终662号
上诉人（一审被告）王有，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）诸城市万兴建安有限公司。
法定代表人杨文琪，系总经理。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
一审第三人李权，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李飞，男，1965年1月13日出生，回族，农民。
一审第三人赵金春，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人许朋，男，1989年12月9日出生，汉族，诸城市万兴建安有限公司职工。
上诉人王有因与被上诉人诸城市万兴建安有限公司、一审第三人李权、赵金春劳动争议纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告承包了某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程，2012年4月28日，第三人赵金春作为甲方，第三人李权作为乙方签订了合同，合同约定，甲方将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程承包给乙方李权，承包方式为包清工，第三人李权雇佣被告等人进行施工，原告已付给第三人李权1740000元工程款，被告等人工资未得到全部支付。
2015年5月12日，开鲁县人事劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲字〔201×〕4×号仲裁裁决书，该仲裁委根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿产企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或是自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”等规定，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：被申请人诸城市万兴建安有限公司在本裁决生效后十日内现金支付申请人王有工资款31966元。
证明以上事实的证据有：原、被告的庭审陈述和原告在举证期限内提交的仲裁裁决书等证据。
一审法院认为，原告主张第三人赵金春系其项目经理，代表公司将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程项目承包给第三人李权，第三人李权主张是赵金春以个人名义承包给他的，原告的主张并不损害第三人李权以及被告的权益，相反如果原告败诉，更有利于保护被告的民事权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是处于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的。被告是第三人李权雇佣的，他们双方之间形成了雇佣关系，被告与原告并没有建立劳动关系，如果通过判决方式强行认定原告与被告之间存在劳动关系，则等于违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。如果认定原、被告之间存在劳动关系，第三人就不再承担任何法律责任，违背公平原则。（法办〔2011〕42号）《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第59条和（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第4条并不冲突，《通知》第4条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定，任意分包、转包的建筑施工企业。不能为了达成这种惩罚，任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。综上，第三人李权与被告之间应认定为雇佣关系，原告与第三人李权之间只是分包、转包关系，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：原告诸城市万兴建安有限公司不需按开劳人仲字〔201×〕4×号仲裁裁决书裁决向被告王有支付工资款31966元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城市万兴建安有限公司负担。
宣判后，上诉人王有不服此判决提起上诉，理由为：上诉人王有虽系第三人李权雇佣，但施工中向其实际支付工资的是被上诉人诸城市万兴建安有限公司。上诉人王有与被上诉人诸城市万兴建安有限公司之间已建立了事实劳动关系。第三人李权仅是起到领工和代签合同的作用，故被上诉人诸城市万兴建安有限公司应支付上诉人王有尚被拖欠的工资。
被上诉人诸城市万兴建安有限公司答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
一审第三人李权答辩称，同意上诉人王有的意见。其没有收到被上诉人诸城市万兴建安有限公司的工程款，所以才拖欠了王有等工人的工资，王有的工资应该由被上诉人诸城市万兴建安有限公司支付。
一审第三人赵金春答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人诸城市万兴建安有限公司出示一审庭审笔录，拟证明上诉人王有是受李权雇佣。上诉人王有、一审第三人李权、赵金春对该证据均无异议。经审查，该证据为法院依职权制作，并有当事人签字确认，故本院予以采信。
二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王有系受一审第三人李权雇佣，与李权约定报酬，故上诉人王有与一审第三人李权之间为劳务关系。一审第三人李权与被上诉人诸城市万兴建安有限公司不存在隶属关系，其雇佣上诉人王有并非代表被上诉人诸城市万兴建安有限公司的职务行为。可见，被上诉人诸城市万兴建安有限公司与上诉人王有之间没有形成劳动关系的合意。上诉人王有所出示的证据不足以认定其与被上诉人诸城市万兴建安有限公司存在劳动关系。对此，上诉人王有应承担举证不能的责任。综上，上诉人王有的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王有负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 石 莹
审判员 王 丽 华
二〇一六年五月十七日
书记员 包额尔敦必力格
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2426号
申请执行人:宋育铭,男,1982年12月1日出生,汉族，户籍住所地泗阳县，现住所地泗阳县。
被执行人:泗阳县金亿木制品厂（合伙企业）,住所地泗阳县南刘集乡赵陈村。
执行事务合伙人：吴付法。
委托诉讼代理人：孙波，该厂员工。
本院在执行申请执行人宋育铭与被执行人泗阳县金亿木制品厂借款合同纠纷一案，中，被执行人泗阳县金亿木制品厂未履行（2017）苏1323民初815号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宋育铭向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县金亿木制品厂的银行车辆登记信息等，本院他案查封被执行人名下所有的机器，该机器属于轮后查封，该财产不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2426号申请执行人:宋育铭,男,1982年12月1日出生,汉族，户籍住所地泗阳县，现住所地泗阳县。被执行人:泗阳县金亿木制品厂（合伙企业）,住所地泗阳县南刘集乡赵陈村。执行事务合伙人：吴付法。委托诉讼代理人：孙波，该厂员工。本院在执行申请执行人宋育铭与被执行人泗阳县金亿木制品厂借款合同纠纷一案，中，被执行人泗阳县金亿木制品厂未履行（2017）苏1323民初815号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宋育铭向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县金亿木制品厂的银行车辆登记信息等，本院他案查封被执行人名下所有的机器，该机器属于轮后查封，该财产不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十三日书 记 员  田 露
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2953号
原告：芜湖荣宝利服饰有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇工业区，统一社会信用代码913402217901187314（1-1）。
法定代表人：詹根宝，总经理。
被告：杭州爱贝特纺织制衣有限公司，住所地浙江杭州江干区云峰三区188号。
法定代表人：蔡成光，总经理。
被告：蔡成光，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
原告芜湖荣宝利服饰有限公司与被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司、蔡成光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖荣宝利服饰有限公司，被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司、蔡成光共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖荣宝利服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠货款余款60480元；2、被告立即向原告支付以上款项2008年9月7日至2016年10月17日（暂计至起诉时止），同期银行利息0.74%，利息合计人民币43562元，以上款项共计104042元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月至8月，原告为被告加工服装，加工费共计81280元，扣除在被告处支取的10000元及被告提供价值10800元的缝纫设备，被告尚欠原告加工费60480元未付。2008年9月至2010年6月，原告多次向被告催讨，被告称要求宽限付款。2015年，原告电话联系被告要求付款，未果。原告为维护自身权益，具状起诉。
被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司辩称，双方自2008年3月份到8月份之间以合伙的形式为他人加工服装，由被告接单，交给原告加工，同时杭州爱贝特纺织制衣有限公司交给原告相应的机器设备，包括5台蒸机、1台进口裁剪机、3台空调，利润分成由原告90%，被告是10%，原被告合伙为杭州大地制衣有限公司加工衬衣，为其加工的费用没有收回来，所以不是原告为杭州爱贝特纺织制衣有限公司加工服装，而是双方合伙为他人加工服装，该笔加工费至今都未要回来，所以原被告之间不存在买卖关系，双方也没有委托加工关系，原告起诉被告欠货款案由错误，是合伙纠纷。被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司没有欠原告任何货款和加工费，合伙期间没有收到货款是利润共享，风险共当，不能要求被告偿还，诉讼时效来说，双方在2008年合伙，至今相距8年，根据民法通则诉讼时效的相关规定早已超过2年的诉讼时效，在这期间原告也没有向被告要求支付任何款项，根据民诉法的规定，原告诉讼时效已经超过法律规定，法院应当依法驳回原告诉请。
被告蔡成光辩称，被告蔡成光是被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司的法定代表人，其行为属于职务行为，原告起诉蔡成光缺乏相应法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。诉讼时效答辩意见同上。
结合本案庭审中当事人的举证、质证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2008年1月至8月，原告为被告加工服装，加工费共计81280元，扣除在被告处支取的10000元及被告提供价值10800元的缝纫设备，被告尚欠原告加工费60480元未付。
本院认为，原告按约定为被告完成加工，被告应该支付相应的加工费。在本案中蔡成光系被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司的法定代表人，其行为属于职务行为，其行为后果应由所在单位承担，故向原告支付加工费的民事责任应由被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司承担。被告辩称原、被告系合伙关系，但并没有提供相应的证据，本院对此辩解意见不予采纳。被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，结合本案查明的事实，原告一直在向被告催讨，但由于被告的客观原因，未果。故对被告上述辩解意见不予采纳。原告为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司于本判决生效后七日内给付原告芜湖荣宝利服饰有限公司加工费人民币60480元，并自2008年9月8日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖荣宝利服饰有限公司被告蔡成光的诉讼请求。
案件受理1190元（原告预缴），由被告杭州爱贝特纺织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第521号
原告王茂现，男，1957年12月25日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告唐国涛，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王茂现为与被告唐国涛追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，向被告唐国涛送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2014年5月21日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告王茂现到庭参加诉讼，被告唐国涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王茂现诉称，原告从2012年11份开始跟随被告在其承包的民权县王寨乡吴屯社区工地打工。经结算，被告下欠原告工资3000元，被告于2013年2月10日向原告出具了欠款手续。经多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为此诉至法院，要求被告唐国涛给付工资款3000元。
被告唐国涛在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告主张，原告向本院提交的证据材料有被告唐国涛书写的条据一份，内容是“欠条今欠王茂现叁仟元整唐国涛”以此证明被告唐国涛拖欠原告工资款3000元。被告唐国涛未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据有被告唐国涛的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实�原告王茂现在被告唐国涛承包的工地上干活，被告唐国涛还欠原告工资3000元未给付原告。
本院认为，原告王茂现在被告唐国涛承包的工地上干活，付出了劳动，理应获得劳动报酬。被告唐国涛没有按照约定支付原告工资，因此原告的诉求依法应该予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐国涛于本判决生效之日起三日内给付原告王茂现工资款3000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 王志方
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01322号
申请执行人孔祥云，居民。
被执行人沙秀林，居民。
被执行人魏云娇，居民。
申请执行人孔祥云与被执行人沙秀林、魏云娇民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年12月12日作出（2013）邳民初字第4649号民事判决书一、被告沙秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥云借款本金10万元，并以10万元为本金，自2011年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息，扣除已付利息27000元。二、被告魏云娇对被告沙秀林上述债务承担连带责任。担保人履行债务后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元由被告负担。
被执行人沙秀林、魏云娇未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，在法定期限内本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01322号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 张苗苗
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初170号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李诗军，男，1975�6月25日出生，现住石首市。1988年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2003年4月因抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2013年8月15日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年8月4日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月16日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李诗军犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人李诗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人李诗军在石首市人民医院附近盗窃作案三起，盗得电动车三辆，涉案金额为3700元。具体事实如下：
1、2016年7月25日上午，被告人李诗军骑自行车窜至石首市人民医院附近，将自行车停放在人民医院院墙外树下，用随身携带的螺丝刀将被告人周某的红色雅迪牌电动车塑料外壳拧开，手动接好里面的电线后将电动车骑走。后被告人李诗军在建宁大道路边将该电动车以160元的价格卖给一个路过的收废品的男子。经鉴定，该电动车价值1700元。
2、2016年7月29日上午，被告人李诗军以同样的作案方式将被告人成某的红色雅迪牌电动车偷走，后在东方大道徐家桥附近将该电动车以160元的价格卖给一个路过的收废品的男子。经鉴定，该电动车价值800元。
3、2016年8月4日9时许，被告人李诗军骑自行车窜至石首市人民医院附近，将自行车停放在人民医院院墙外树下，步行至正门西侧停放电动车的区域，先用雨伞将被害人夏某的电动车头罩住，再用随身携带的螺丝刀将电动车前面的塑料外壳拧开，将里面的电线接好，并�电动车钥匙孔上插上一把钥匙，然后骑着电动车离开现场。被告人李诗军行至石首市人民医院旁江南府小区营销中心前时，被民警当场抓获。所盗电动车被民警当场扣押，经鉴定，该电动车价值1200元，已发还被害人夏某。
上述事实，被告人李诗军在开庭审理过程中无异议，并有螺丝刀一把、小剪刀一把、钥匙一串、匕首一把、自行车一辆等涉案物证，发、破案、抓获经过，被告人李诗军的身份户籍材料，证人周某、成某、夏某的证言，被告人李诗军的供述与辩解，提取笔录、扣押清单、发还清单、被告人李诗军指认作案现场照片、现场检测报告书，鉴定意见通知书、石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2016）第151、152号价格鉴证结论书，、现场方位平面示意图、盗窃案中心现场示意图，石首市人民法院（2013）鄂石首刑初字第00051号刑事判决书、吸毒人�动态管控详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人被抓获后能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人多次盗窃，酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，拟判决如下：
被告人李诗军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 吴 志
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 喻 岑
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第19号
原告郝启军，个体工商户。
委托代理人关琳、李爱芬，河北思洋律师事务所律师。
被告李飞舟，个体工商户。
委托代理人刘炜，河北扬正律师事务所律师。
原告郝启军与被告李飞舟债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝启军及其委托代理人关琳、李爱芬，被告李飞舟的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝启军诉称：原、被告于2012年3月31日签订协议书，内容是被告将宣化北城墙修复工程H标段转让给原告，转让费是41万元整，其中41万元中包括10万元的砖款保证金（被告交给砖厂的保证金，交款票据在原告手里），和6万元的农民工工资保证金，6万元的保证金原告已拿上，所以到目前为止还欠35万元的保证金没给。此合同签订后，宣化北城墙修复工程H标段的建设方宣化城投公司因甲方挂靠单位的资质不合格，将以上工程又发包给了其他公司，所以该工程被告就没有承包上，相应的原告也不能去施工，双方的协议不能履行。原告要求被告退还转让费35万元，被告一再拖延，现原告诉至法院，要求判令被告返还原告工程转让费35万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李飞舟辩称：转让合同事实存在无异议，真实有效，导致原告不能施工的原因是在建设方，被告李飞舟不应承担责任，原告应该起诉二建公司，要求追加二建公司为被告，发包方是宣化城投公司。
经审理查明：原告郝启军与被告李飞舟于2012年3月31日签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方（李飞舟）自愿把宣化北城墙修复工程H标段转让给乙方（郝启军），转让金肆拾壹万元整，一次性付清。二、甲方预订蔚县砖厂的大青砖（6.5元／块，含运费、装卸费），砖款壹拾万元及甲方预付招标办农民工工资保证金陆万元，共计16万元，收据由乙方保管，结算后归乙方。三、因甲、乙双方签订此协议时，宣化区城投公司的开工日期未定，如因特殊原因城投公司宣布此项工程不再实施，则甲方退还乙方的41万元转让金，乙方退还甲方的预付砖款10万元的收据及农民工工资保证金6万元的收据。（注：肆拾壹万元包括10万元砖款，6.5万保证金和中标费等费用）……甲方签字：李飞舟乙方签字：郝启军二〇一二年三月三十一日。协议签订后，原告于2012年3月31日向被告账户中转账410000元，被告已收到。后因该工程已交由他人施工，原告无法施工。另查，原告自述其2013年6月知道工程无法施工。原告向本院提交的证据：1、2012年3月31日《协议书》一份，中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明李飞舟转让的事实，及原告已支付转让费。2、2014年10月22日、10月23日、10月25日电话信息记录三份，中国移动通信客户详单一份，拟证明原告向被告催要款项。3、2013年12月26日联名诉求书一份，拟证明原告因施工事宜找建设方协商。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为已过诉讼时效，对证据3关联性有异议。本院的认证意见是，对原告提交的被告无异议的证据予以认定，对证据2真实性予以认定，对证据3关联性不予认定。被告向本院提交的证据有：施工单位返还建筑工程农民工工资保证金核定书一份，拟证明建设方已退还农民工保证金，原告对被告提交的证据无异议，本院对此予以认定。
本院认为：原告与被告2012年3月31日签订的协议事实清楚，证据充分，合同有效。原告已于2012年3月31日履行给付转让费410000元的义务，被告确认收到，被告应依约履行转让宣化北城墙修复工程H标段的义务，至本案起诉之日被告未能将施工标段实际交付原告进行施工，故本案的起诉未过诉讼时效。根据双方签订的协议书第三项，被告在H标段工程实际已不能交付时未按约定将410000元转让金退还原告，属违约，应承担违约责任。根据被告提交的施工单位返还建筑工程农民工工资保证金核定书证实，涉及本案施工工程H标段的农民工工资保证金59000元已由原告领取，故原、被告之间的给付义务相互抵顶，根据原告的诉讼请求，被告还应退还原告转让费350000元并按年利率6%给付自2013年6月至实际给付款项之日的利息，原告应退还被告预付砖款100000元的收据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李飞舟于本判决生效之日起十日内一次性退还原告郝启军转让费350000元，并给付利息57750元（按年利率6%计算，自2013年6月至2015年3月共计33个月，利息为350000×6%÷12个月×33=57750元）。
二、原告郝启军于本判决生效之日起十日内退还被告李飞舟预付砖款100000元的收据。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李飞舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一五年三月十二日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照月底到那个全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第19号
原告贾圣功。
被告王传玉。
本院在审理原告贾圣功与被告王传玉买卖合同纠纷一案中，原告贾圣功以与被告自愿达成和解并已经实际履行为由，于2015年2月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贾圣功的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾圣功撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由原告贾圣功负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 于瑞章
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 冯 娟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初738号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人申冲红，男，1971年1月27日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，务农，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月14日被邓州市公安局取保候审，2017年3月20日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人申冲红犯过失致人死亡罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人申冲红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月12日7时许，在位于邓州市裴营乡许营村的邓州市交通路桥工程有限公司河北料厂内，被告人申冲红驾驶轮式装载机装料倒车时，碾轧住高显召，后高显召经抢救无效死亡。案发后，申冲红自动投案，双方民事部分达成调解。
上述事实，被告人申冲红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、赵某证实，有现场照片、交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、谅解书、驾驶证信息、到案经过、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人申冲红过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人申冲红犯过失致人死亡罪的罪名成立，予以支持。被告人申冲红自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人申冲红能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申冲红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 许学盼
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执542号
陈雅骏、赵天荣、王建、王红、王桂平、王桂云、王桂英、王程豪：
本院受理执行的，申请人陈雅骏与被执行人赵天荣、王建、王红、王桂平、王桂云、王桂英、王程豪机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2015）宛龙民一初字第311号民事调解书，经强制执行，被执行人已执行完毕。执行金额47427.09元，申请人陈雅骏已支取，并于2016年月日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕，通知如下：
本院（2015）宛龙民一初字第311号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十日
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00589号
原告周某某，男。
被告黄某某，女。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员郑钰担任审判长，审判员向丽、人民陪审员王兰英参加的合议庭，于2015年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，并经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年7月18日登记结婚，被告系再婚，其婚前有一子平某甲，原、被告结婚时平某甲年满7周岁，跟随原、被告生活。婚后，原、被告一起共同生活近一年时间，被告就一直在外打工，原告在家抚养平某甲，直到2011年被告将其儿子转走，自此一直外出未归。原告认为原、被告婚姻基础较差，婚后因被告不尽家庭义务，不关心照顾原告，未能建立起真正的夫妻感情，被告外出打工后双方互不联系，说明原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，请求法院判决双方离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《结婚证》原件一份。证明原、被告于2007年7月18日登记结婚。
证据二：秭归县郭家坝镇西坡村民委员会出具的证明一份。证实原、被告婚后只在一起生活了一年，两人关系不睦。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未提交任何证据。
审理过程中，本院依职权对被告母亲谢宗兰进行了调查核实，证实原、被告长期分居生活。同时证实本院依法向被告同住的成年家属送达了应诉手续及开庭传票。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告所提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认为证据来源、形式合法，内容客观真实，可以予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2007年7月18日登记结婚，原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。被告系再婚，其婚前有一子平某甲。婚后，原、被告一起共同生活近一年时间，后被告就一直在外打工，被告之子平某甲跟随原告生活。2011年被告将平某甲接走，双方自此分居生活至今。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据以及本院调查的笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后共同生活时间短，尚未能建立起稳固的夫妻感情，原、被告现分居生活已四年之久，互不履行夫妻义务，据此，本院认为原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告未到庭参加诉讼，双方财产状况无法查清，本院可就已经查明的婚姻事实先行判决。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予周某某与黄某某离婚。
本案案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 钰
审 判 员 向 丽
人民陪审员 王兰英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付美玲
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异59号
案外人赵建银，男，汉族，1973年9月9日生，住河南省太康县马厂镇赵楼行政村赵楼村。
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人赵建银于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼020601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年4月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼020601室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。
本院查明：案外人其于2014年4月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼020601室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场5#楼020601室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异59号案外人赵建银，男，汉族，1973年9月9日生，住河南省太康县马厂镇赵楼行政村赵楼村。申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人赵建银于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼020601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其于2014年4月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼020601室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。本院查明：案外人其于2014年4月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼020601室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场5#楼020601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年三月二十日书记员  赵 明
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第731号
原告侯某甲，农民。
委托代理人于方，潮田乡法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告侯某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告侯丽萍及其委托代理人于方、被告黄树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于xxxx年x月x日在灵川县民政局登记结婚，xxxx年xx月xx日生育一子侯某乙，xxxx年x月x日生育次子黄某乙。原、被告结婚后，由于被告脾气暴躁，不能尊重原告父母，与原告的父母相处很不融洽，原、被告之间也经常因为家庭琐事争吵不休。原、被告之间原有的夫妻感情渐渐淡漠。尤其是原告生育孩子后，被告不务正业，经常夜不归宿，酗酒并参加赌博，既不关心小孩，也不关心原告，更不承担原告及小孩的生活费及医疗费。被告曾多次酗酒回家借故与原告争吵并殴打原告，还曾用板凳击打原告的母亲。此外，被告性格多疑，时常无端猜忌原告，诬陷原告与他人有不正当男女关系，并在周边大肆宣扬，给原告及原告的父母造成了极大负面影响。而被告自己却在外面与其他女人关系暧昧。原、被告之间已经失去了夫妻之间最起码的信任和尊重，被告的行为已实质上背叛了夫妻感情。xxxx年x月xx日凌晨，被告因猜忌原告与他人有不正当男女关系，在与原告发生激烈争吵并殴打原告后，在原告家住房大门处泼洒约15公斤汽油，并不顾及尚在屋内熟睡的孩子和原告的家人，点火焚烧房屋，造成了住房严重损坏。由此证明原、被告之间已经没有任何夫妻感情。由于大儿子侯某乙已经3岁多，一直跟随原告及原告父母生活，已经习惯了跟爷爷奶奶和妈妈生活，为不影响其健康成长，让其跟原告生活为宜。综上所述，为了结束这桩婚姻，还原告一个宁静的生活，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令准许原告与被告离婚；判令婚生子侯某乙随原告生活，由原告抚养，婚生次子黄某乙随被告生活，由被告抚养；夫妻共同财产五菱微型车一辆（车牌号：桂C×××××）归原告所有；被告向侯青贵等借款8000元，原告父亲侯四林为被告向大境信用合作银行贷款10000元，由被告负责清偿；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证两份，证明原、被告于xxxx年x月x日登记结婚；
二、户口薄复印件一份，出生医学证明一份，证明原告及婚生子侯某乙、黄某乙的身份情况。
被告辩称：原告提出离婚是迫于家里的压力，原、被告双方感情尚好，而且为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二均无异议，经审查，上述证据符合民事证据规则相关规定，本院依法予以确认，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2008年相识，经过自由恋爱后，于xxxx年x月x日登记结婚，于xxxx年xx月xx日生育儿子侯某乙，于xxxx年x月x日生育儿子黄某乙。两个小孩大部分时间在原告家生活。xxxx年x月xx日晚上，被告酒后将汽油泼在原告家的拉闸门上，点火烧坏了拉闸门，并用石头砸烂了原告家的窗户。原告于2015年6月12日以原、被告双方感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方自2008年相识，经过近三年的恋爱后才结婚，双方感情基础是牢固的。婚后双方又共同生活了四年多，期间共同孕育了两个儿子，双方的感情得到了进一步的发展。后虽因被告酒后不恰当的行为，伤害了夫妻感情，但被告已对自己的错误有了深刻的认识，并恳求原告及原告的家人原谅。而且两个小孩现在都还年幼，需要父母的关爱，只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，互相理解、互相尊重，多从有利于小孩健康成长的角度考虑，双方还是有和好可能的。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告侯某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年七月十六日
书记员 易晓燕
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2079号
原告张涛，女，1994年3月2日生，汉族，住辽源市龙山区南康街6委*组。
委托代理人张立伟，男，1972年11月1日生，汉族，住所地同上，系原告父亲。
被告刘兴，男，1953年8月27日生，汉族，住辽源市龙山区西宁街10委**组。
原告张涛诉被告刘兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人张立伟到庭参加诉讼，被告刘兴经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告通过广告购买被告住宅一套，位于盛世花园62号楼201室，面积56.13平方米，用途住宅。原、被告在房产局签订了二手房买卖合同，由于此房是动迁安置房，购买时过不了户办不了房照，原告和被告商议能过户时，被告配合原告过户，此房原告已居住四年，现在可以办理房照了，被告总以没有时间及种种理由不配合原告去办理过户，无奈，原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续。并由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、拆迁安置协议，证明原告购买的房屋为被告所有；2、房屋买卖合同，证明原告购买被告的房屋；3、收条1份，证明被告收到原告购房款；4、回迁安置结算清单，证明原告所购买的房屋已办理进户手续。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月8日，原告张涛与被告刘兴签订了二手房屋买卖合同，被告刘兴将其所有回迁安置的位于盛世花园62号楼201室，面积56.13平方米的住房以人民币84，000.00元的价格卖给原告，同时被告承诺能办房照时，被告无条件提供一切手续。后被告不履行合同义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的二手房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中原告按协议约定已经向被告支付了购房款价款84，000.00元，履行了合同约定的义务。故对原告主张依法确认原、被告双方买卖房屋协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张涛与被告刘兴签订的二手房屋买卖合同有效，被告待本判决生效后五日内协助原告办理产权过户手续。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，计560.00元由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 宁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢执民字第693号
申请执行人汪根耀
被执行人余泉松，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢商初字第00637号，依法向被执行人余泉松发出执行通知书，责令被执行人余泉松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余泉松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余泉松（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终186号
上诉人（原审被告）：任敏军，男，汉族，1982年2月6日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德。
原审被告：秦文军，男，汉族，1976年9月11日出生，住湖北省天门市。
原审被告：胡剑辉，男，汉族，1977年8月8日出生，住浙江省东阳市。
原审被告：张范，女，汉族，1982年10月31日出生，住浙江省东阳市。
上诉人任敏军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、原审被告秦文军、胡剑辉、张范金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初第6736号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任敏军的上诉请求和理由：一审认定原被告双方协议管辖的人民法院为一审法院是错误的，双方签订的借款合同当中约定的管辖法院是被上诉人单方添加的，该约定没有法律效力。因本案被告均在浙江省东阳市，依据民事诉讼法相关规定，应移送该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
被上诉人民生银行武汉分行未提交答辩意见。
经审查：涉案《联保体授信合同》第52条约定“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”。该合同的乙方，即民生银行武汉分行。2016年9月2日，�生银行武汉分行向原审法院起诉，请求判令秦文军偿还借款本息，由其他被告承担连带赔偿责任等。任敏军在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初第6736号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《联保体授信合同》明确约定争议由乙方（即民生银行武汉分行）住所地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。任敏军关于合同中约定的管辖法院是民生银行武汉分行单方添加的主张，没有证据证明，本院不予采信。民生银行武汉分行向其住所地所在的武汉市江汉区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回任敏军的管辖权异议正确。上诉人任敏军的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月十四日
书记员 曹婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3134号
原告：杨鹏飞，男，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨金标（系原告的父亲），男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被告：张玉镯（曾用名张伟），男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：徐彩苹（曾用名徐彩萍），女，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所实习律师。
原告杨鹏飞与被告张玉镯、徐彩萍不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。杨鹏飞于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨鹏飞的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨鹏飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨鹏飞负担。
审判员 袁学龙
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 琛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执536号
申请执行人柯清河，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人余金伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人王春娅，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人厦门谨天碳纤维制品有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园116号第五层，组织机构代码68529060-1。
法定代表人黄星晖。
原告柯清河与被告余金伟、王春娅、厦门谨天碳纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）同民初字第1223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯清河于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人余金伟、王春娅、厦门谨天碳纤维制品有限公司支付人民币785000元及利息。被执行人余金伟、王春娅、厦门谨天碳纤维制品有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人余金伟、王春娅、厦门谨天碳纤维制品有限公司所有的款项，以人民币1423361.57元为限（其中本案标的本金785000元，一般债务利息606183.44元，迟延履行期间的债务利息暂计10303.13元，诉讼费11625元，执行费10250元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执536号之一
申请执行人：柯清河，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：余金伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人：王春娅，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：厦门谨天碳纤维制品有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园116号第五层，组织机构代码68529060-1。
法定代表人：黄星晖。
申请执行人柯清河与被执行人余金伟、王春娅、厦门谨天碳纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人柯清河于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人余金伟、王春娅、厦门谨天碳纤维制品有限公司支付人民币785000元及利息。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人余金伟名下闽Ｄ×××××号车辆产权已冻结但下落不明无法查扣，被执行人名下无房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1108号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张元元，女，1985年3月3日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人张元元犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日左右，被告人张元元在其租住的瑞安市东山街道××村××集团旁小巷一无门牌××台游戏机供他人赌博，直至2017年3月29日被公安人员查获，当场扣押游戏机六台。期间，被告人张元元共获利5700余元。经鉴定，被扣押的6台游戏机共有13个操作位，属于赌博机。
2017年4月26日，被告人张元元到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，现退出非法所得。
上述事实，被告人张元元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、马某、童某、陈某、林某、罗某的证言、辨认笔录、现场照片、扣押清单、电子游戏设施设备认定意见书、证据保全清单、照片、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元元以营利为目的，摆设赌博机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张元元能自首，已退出违法所得，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元元犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、查扣的赌博机六台（现扣押于瑞安市公安局）、被告人张元元退出的违法所得人民币5700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年七月十一日
（代）书记员 詹黎婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4464号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：方卫红，女，1967年1月13日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告方卫红信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序。本案于2016年8月22日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人黄继彬到庭,被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方卫红向原告申领中国农业银行信用卡（卡号40×××90）,并承诺遵守中国农业银行信用卡《领用合约》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截止2016年4月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金18600.38元、利息2157.71元、滞纳金1076.03元、手续费50元。为此，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按领用协议约定的利率，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明原被告之间存在借贷关系，以及约定相关的权利义务。
证据四、《流水清单》。证明被告持该卡进行消费的事实。
证据五、《最新欠息表》。证明截止至2016年8月21日，被告尚欠本金18600.38元、利息2795.66元、滞纳金为1094.20元、手续费50元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：计至2016年8月21日，被告尚欠贷款本金18600.38元、利息2795.66元、手续费50元，原告主张滞纳金为1094.20元。
本院认为：原告、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额未作明确约定。原告主张被告支付滞纳金1094.20元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算其应支付的滞纳金，应为：18600.38元×5%≈930.02元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方卫红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：40×××90）欠款本金18600.38元、利息2795.66元、滞纳金930.02元、手续费50元(上述利息暂计至2016年8月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元、财产保全费239元，合计587元，由被告方卫红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林瑜茵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第125号
原告徐得超。
委托代理人张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
被告董斌。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
第三人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村（张家湾经济开发区）。
法定代表人吴昊星，总经理。
第三人天津思可赛国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都10-2-1001室。
法定代表人董斌，总经理。
委托代理人唐璐，该公司职员。
本院在审理原告徐得超诉被告董斌、第三人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司、第三人天津思可赛国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐得超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李洪英
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1233号
原公诉机关深圳市罗湖区人民法院。
上诉人（原审被告人）刘某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月9日作出（2015）深罗法刑一初字第1339号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月26日凌晨零时30分许，毒品购买人肖某通过微信联系被告人刘某，要求购买价值人民币500元的毒品“冰毒”，双方约定在深圳市罗湖区宝安南路XX2709房进行交易，并由肖某通过微信转账预付被告人刘某人民币100元作为交通费。2时许，被告人刘某到达上述地点，其将一小包“冰毒”（经鉴定，该包白色固体晶体重1.07克，检出甲基苯丙胺）交付给肖某，收取人民币500元后退还100元交通费。交易完成后，民警当场将被告人刘某抓获，从其身上查获毒资400元人民币，从肖某身上查获毒品一小包和毒资100元人民币。
原判认定上述事实的证据有，1.物证：涉案毒品及毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书，微信聊天记录，通话记录，疑似毒品收条，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证相片制作说明，抓获经过，被告人身份信息、指纹卡，前科记录；3.证人证言：证人肖某、田某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图和照片，证人肖某、田某的辨认笔录。
原判认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉称，其并没有贩毒的故意，肖某和公安机关引诱其犯罪，其已经认识到错误，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘某的上诉理由，经查，根据在案证据显示，上诉人刘某在接到证人肖某的购毒微信后，并未拒绝，直接应允带毒品到现场完成交易并收取了相应毒资，足以证实上诉人刘某具有贩卖毒品的主观故意。关于上诉人刘某称是被引诱贩毒的理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1260号
申请执行人曾某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行曾某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4035号
原告李大亮，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告孙万行，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李大亮与被告孙万行民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告李大亮、被告孙万行到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2015年11月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李大亮到庭参加了诉讼。被告孙万行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大亮诉称，2011年4月13日，被告孙万行向原告借款2000元，拖欠不还。请求依法判令被告孙万行偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙万行辩称，我和原告之前不认识，签名是我签的，但是借款是李某使用的。
经审理查明，2011年4月13日，被告孙万行向原告李大亮借款20000元，未约定还款时间及利息。庭审中，被告孙万行申请证人李某出庭作证，证人李某证明：孙万行借的钱是我用的，我作为担保人，我和原告是叔辈兄弟，钱我也还了，我一共借4万元，共两笔借款，已经还了3万元，借条没有撤给我，现在原告又起诉了。原告李大亮对证人李某的证言不认可。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据、证人证言在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙万行向原告李大亮借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告李大亮主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。证人李某证明钱还了，借条没有撤回；原告李大亮对证人李某的证言不认可，对其证人证言，本院不予采纳。故对原告李大亮要求被告孙万行偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙万行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大亮支付借款本金20000元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙万行负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00073号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：卢会会，女，住安徽省涡阳县西阳镇。
被执行人：温家富，男，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人卢会会、温家富在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年7月8日作出的涡征决（2014）09040号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09040号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09040号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 颖
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00073号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：温家富，男，住安徽省涡阳县西阳镇。
被执行人：卢会会，住址同上，系温家富之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人温家富、卢会会在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年7月8日作出的涡征决（2014）09040号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09040号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09040号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 颖
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1572号
原告：谢海发，男，汉族，1972年2月26日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：周口市融通商贸有限公司，统一社会信用代码914116000613670763。住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧。
法定代表人：江春枝，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谢海发与被告周口市融通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍爱本、被告的委托诉讼代理人郭宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10000元及约定利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年至2014年度，周口市融通商贸有限公司向其借款10000元，开始时是双方签订合同书形式，后来被告将合同改为股金证，并约定了利息。到期后被告拒不偿还，为此进行诉讼。
被告周口市融通商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在借款关系，是股东与公司的入股分红关系，利益共享、风险共担。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，周口市融通企业咨询服务有限公司以入股方式收取谢海发现金10000元，打有收据一张，同时向谢海发出具股金证一份，股金证载明：类别半年；入股形式现金10000元；分红利息半年600元。周口市融通企业咨询服务有限公司后变更为周口市融通商贸有限公司。
本院认为，周口市融通企业咨询服务有限公司以入股方式收取谢海发现金10000元，名义上是出借人进行了入股，实质上双方形成一种借款合同关系，在该借款合同中，双方当事人意思表示真实，内容合法、有效，周口市融通企业咨询服务有限公司应按合同履行义务。因周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，故周口市融通商贸有限公司应承担还款责任，原告要求的利息换算成利率为月息1分符合法律规定，本院予以支持。周口市融通商贸有限公司的辩解意见不予采纳，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告谢海发借款10000元及利息（按月息1分计算，自2014年10月17日起至还款之日止。）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担周口市融通商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 刘迪
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑利
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10007号
原告：王明强，男，1962年10月21日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞,系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胜利，系河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市钟楼办事处郭庄居委会。地址：钟楼办事处郭庄村。
法定代表人：闫文生，男，1964年12月3日生，住河南省汝州市。系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李向阳,系河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王邵杰，系河南神鹰律师事务所律师。
第三人：汝州市钟楼办事处郭庄居委会第四村民小组。地址：钟楼办事处郭庄居委会第四村民小组。
负责人：王洲，系该组组长。
第三人：汝州市钟楼办事处郭庄居委会第五村民小组。地址：钟楼办事处郭庄居委会第五村民小组。
负责人：冯国政，系该组组长。
第三人：汝州市钟楼办事处郭庄居委会第六村民小组。地址：钟楼办事处郭庄居委会第六村民小组。
负责人：盛喜林，系该组组长。
本院在审理原告王明强诉被告汝州市钟楼办事处郭庄居委会、第三人汝州市钟楼办事处郭庄居委会第四、第五、第六村民小组合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告王明强于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明强自愿撤回对被告汝州市钟楼办事处郭庄居委会、第三人汝州市钟楼办事处郭庄居委会第四、第五、第六村民小组的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明强负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 康可可
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王雪玲