wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2282号
原告李海玉，女，1974年6月29日生，汉族，个体，现住榆树市华昌街三委***组。
被告胡欣帜，男，1971年2月25日生，汉族，职工，现住榆树市城郊街三委**组。
被告李春海，男，1974年1月9日生，汉族，职工，现住榆树市正阳街三委***组。
原告李海玉与被告胡欣帜、李春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李海玉、被告胡欣帜到庭参加诉讼，被告李春海经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡欣帜、被告李春海共同偿还原告借款人民币30万元及利息；2、要求判令二被告互负连带给付责任。事实与理由：2014年5月29日被告胡欣帜、被告李春海因经营生意需要，从原告处借款人民币30万元，约定借款期限二个月，月利息4分，按月付息，借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能偿还，现原告要求二被告立即偿还借款本金30万元及利息。
被告胡欣帜辩称，借款是事实，我同意偿还该借款。
被告李春海未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告胡欣帜、被告李春海因经营生意需要，从原告处借款人民币30万元，二被告给原告出具欠据一枚，约定借款期限二个月，月利息4分，按月付息，借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能偿还，现原告要求二被告立即偿还借款本金30万元及利息。
以上事实有原告的陈述，被告胡欣帜的自认以及二被告给原告出具的借据予以证实。
本院认为，二被告从原告处借款，有原告的陈述，被告胡欣帜的自认及二被告给原告出具的借据一枚证实，应认定二被告向原告借款事实成立。二被告理应偿还借款本金及利息。另外，原、被告在借据中约定利息月利率4分超出法律规定，应按照年利率24%保护，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡欣帜、被告李春海给付原告李海玉借款本金共计30万元及利息。（利息计算方法：按照年利率24%计算；2016年1月29日起至给付之日止）。该款于判决生效后立即给付。
二、被告胡欣帜、被告李春海对前款互负连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，800.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐永哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11617号
原告：杭州华翠物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道下陡门村王家组徐家47号。
法定代表人：王金华，董事长。
委托代理人：沈金贵，男，1953年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。系该公司物业管理部主任。
委托代理人：戴国宏，男，1960年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。系该公司总经理。
被告：陈小凤，女，1965年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州华翠物业服务有限公司（下称原告）诉被告陈小凤（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈金贵、戴国宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月7日，原告与杭州市余杭区余杭街道南安新苑•宝林公寓业主委员会签定了《物业管理委托合同》，约定委托原告对南安新苑•宝林公寓小区进行全面管理。被告系宝林公寓1幢695#商铺的业主。在原告进驻该小区开展物业服务前，商铺已经交付使用。根据《杭州市物业管理条例》第四十七条“业主转让或者出租物业时，应当将临时管理规约、管理规约、物业服务费标准等事项告知受让人或者承租人，并对物业服务费的结算作明确约定”的规定，以及原告与南安新苑•宝林公寓业主委员会签订的《物业管理委托合同》有关约定，业主应按时交纳物业服务费。但自2014年1月10日起，被告无任何理由拒交物业服务费。原告管理处及小区秩序维护人员针对该商铺承租人的物业费拖欠情况，已多次催讨，但均不愿主动前来交纳。针对承租人的无理由拒交物业服务费，原告管理处与被告联系，要求其提供该商铺租赁合同、承租人身份证复印件、联系电话，方便原告通过司法途径向承租人催要物业服务费，但被告不肯配合与提供，物业服务费至今分文未交。为维护自身合法权益，原告委托律师于2016年6月21日向被告发送了《物业服务费催款函》，但被告仍拒交物业服务费。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付2014年1月10日至2016年1月9日期间的物业服务费5045.18元（按175.18平方米×1.20元/平方米×24个月计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.房产记载信息查询记录一份，证明案涉房产为被告所有的事实。
2.《物业管理委托合同》两份，证明原告与案涉小区第一届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告对被告所在案涉小区进行物业服务管理的事实。
3.物业服务费催款函一份，证明原告向被告发送律师函进行催讨所欠物业费的事实。
4.邮政凭证及收据各一份，证明原告向被告发函催讨物业费的事实。
5.物业服务资质证书一份（系盖章复印件），证明原告具有物业服务管理资质的事实。
6.企业名称变更登记情况表一份（系盖章复印件），证明杭州华翠保洁服务有限公司经工商登记变更为杭州华翠物业服务有限公司的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提供的上述证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的上述举证均符合有效证据的构成要件，其内容与原告诉称的事实相一致，故本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：
被告系杭州市余杭区余杭街道宝林公寓1幢695#的业主（共有所有权人朱利建），该房屋建筑面积为175.18平方米，房屋设计用途为非住宅。杭州华翠保洁服务有限公司与杭州市余杭区余杭街道南安新苑•宝林公寓第一届业主委员会于2014年1月7日签订《物业管理委托合同》一份，约定自2014年1月9日至2015年1月8日由杭州华翠保洁服务有限公司对南安新苑•宝林公寓提供物业服务管理，非住宅按建筑面积按每月每平方米1.20元收取。2014年12月1日，杭州华翠保洁服务有限公司经工商登记核准名称变更为原告现名。2015年1月3日，原告与南安新苑•宝林公寓第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定自2015年1月9日至2016年1月8日由杭州华翠保洁服务有限公司对南安新苑•宝林公寓提供物业服务管理，非住宅按建筑面积按每月每平方米1.20元收取，物业服务费按半年/全年收取，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之一交纳滞纳金。因被告未交纳案涉房屋自2014年1月9日起至2016年1月8日止的物业管理费，原告曾通过发送律师函、上门催讨等方式催要物业服务费，但被告至今未交纳。
另查明：2016年1月8日后，原告仍在为案涉小区提供物业服务管理。
本院认为，杭州华翠保洁服务有限公司与案涉小区第一届业主委员会签订的《物业管理委托合同》以及原告与案涉小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》，均合法有效，各方应依约履行，该两份合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区案涉房产的所有权人，应依照合同的约定向原告交纳物业管理费，但被告未按约定向原告交纳2014年1月10日至2016年1月9日期间的物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的物业管理费，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小凤支付原告杭州华翠物业服务有限公司2014年1月10日至2016年1月9日期间的物业服务费5045.18元（按175.18平方米×1.20元/每月/平方米×24个月计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小凤负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告杭州华翠物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑旭昶
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初969号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘天然，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于2006年6月30日被判处有期徒刑十年,于2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)758号起诉书指控被告人刘天然犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘天然到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月20日23时许，被告人刘天然在长春市朝阳区某演艺广场内，趁被害人王某某不备，将被害人王某某的一部苹果6splus手机，价值人民币3,850.00元（以下币种同），一部苹果4s手机，价值300.00元，一个袋鼠牌钱包，价值80.00元，盗走包内有现金200.00元、身份证、银行卡等财物，被告人刘天然将钱包内现金取出，钱包留在卫生间纸篓内，后被办案民警找到并返还被害人王某某。综上，被告人刘天然盗窃财物价值4,430.00元。
被告人刘天然对公诉机关指控的事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年5月20日23时许，被告人刘天然在长春市朝阳区某演艺广场内，趁被害人王某某不备，将被害人王某某的一部苹果6splus手机，价值人民币3,850.00元（以下币种同），一部苹果4s手机，价值300.00元，一个袋鼠牌钱包，价值80.00元，盗走包内有现金200.00元、身份证、银行卡等财物，被告人刘天然将钱包内现金取出，钱包留在卫生间纸篓内，后被办案民警找到并返还被害人王某某。综上，被告人刘天然盗窃财物价值4,430.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过及案发过程、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、证明、购物凭条、指认照片、证人朱某的证言、被害人王某某的陈述、被告人刘天然的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘天然以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因其曾被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但其能自动投案，交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】第六十五条【累犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
一、被告人刘天然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币8,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令退赔被害人王某某人民币4,350.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱红微
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈劲松，男，1977年3月8日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈劲松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,222.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,222.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982第845号
原告：陈九生，男。
委托代理人：李秋林，男。
委托代理人：金国文，男。
被告：江西樟香园林绿化有限公司。
法定代表人：皮勇军，系公司董事长。
被告：樟树市阁山农业投资有限公司。
法定代表人：赵勇，系公司总经理。
委托代理人：刘小根，男，系该公司员工。
本院于2016年5月13日立案受理了原告陈九生（下称原告）诉被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司（下称两被告）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员夏媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告樟树市阁�农业投资有限公司到庭参加诉讼，被告江西樟香园林绿化有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告江西樟香园林绿化有限公司（下称园林公司）因经营周转，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，并约定利息为年息2分，每月结息一次，如没有按约定每月结息，则原告有权要求提前还款。被告樟树市阁山农业投资有限公司（下称农投公司）对以上借款本金承担连带保证责任。在原告出借本金后，被告园林公司没有按合同约定每月支付利息，原告经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告园林公司归还借款本息，被告农投公司对借款本金承担连带偿还责任。
被告园林公司未答辩。
被告农投公司辩称：原告所说是事实，我们公司只担保本金，在原告起诉后我们已经将本金归还了原告，现在我们要求被告园林公司将本金归还给我们。
经审理查明，2015年6月1日，被告园林公司向原告借款50000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一年，约定借款利率为年息20%，每月结息一次，如被告园林公司未按约定每月付息，则原告有权要求提前还款。同时，原告与被告农投公司签订担保合同，约定被告农投公司对50000元借款本金承担连带保证责任。借款后，被告园林公司在支付了两个月的利息后就未按规定支付利息，原告多次追讨无果，于2016年5月13日向本院起诉要求法院依法处理。
另查明在原告起诉后，被告农投公司于2016年6月2日按照担保合同的约定将50000元借款本金归还了原告。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同，被告农投公司提供的江西省行政事业单位资金往来结算票据及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为:原告与被告园林公司之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告园林公司应当偿还借款本息；被告农投公司对被告园林公司的50000元借款本金进行了连带担保，并在原告起诉后于2016年6月2日承担担保责任将50000元借款本金归还了原告，被告农投公司承担了保证责任后，有权向被告园林公司追偿，故本院对被告农投公司要求被告园林公司归还50000元借款本金的请求依法予以支持；原告与被告园林公司借款时约定利息为年息2分，该利息的计算未违反相关法律规定，依法应予以支持，但被告园林公司在借款后前两个月按约定支付了利息，所以利息应从2015年8月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西樟香园林绿化有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内归还被告樟树市阁山农业投资有限公司借款本金50000元，并支付原告陈九生50000元借款本金的利息，利息从2015年8月1日起至2016年6月2日止按年利率20%计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄朝平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3955号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区xxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：刘益俊，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告刘益俊因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以刘益俊已缴费（水费未缴）为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年九月四日
书记员 林 锐
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3955号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区xxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxx。主要负责人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。被告：刘益俊，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告刘益俊因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以刘益俊已缴费（水费未缴）为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  蔡琳琦二〇一七年九月四日书记员  林 锐本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9027执恢393号
被执行人，李忠,男，汉族。
被执行人，高日欣，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）乐刑初字第63号刑事判决，于2016年11月21日立案受理了被执行人李忠、高日欣（盗窃罪）罚金一案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人李忠、高日欣发出了（2016）琼9027执恢393号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人李忠、高日欣，家庭经济困难，没有固定的经济收入，在银行无存款，又未能发现被执行人又可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐刑初字第63号刑事判决关于罚金一项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供
执行，本院将再次予以执行。再次执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 符志清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李步清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：符志清撰稿：符志清校对：李步清印刷：李步清海南省乐东黎族自治县人民法院2016年11月21日
（打印4份）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16021号
原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张惠妍，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告张惠妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告张惠妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并支付从2016年1月15日至起诉之日的利息3120元（起诉之后至借款清偿之日止按月利率2%续计利息）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日至2015年6月15日期间，被告以进行经营活动需资周转为由，先后三次向原告借款共20000元，原、被告分别签订了三份《借款协议书》，约定了借款金额、借款期限、月利率及违约责任。被告借款后，向原告支付了至2016年1月14日的利息，从2016年1月15日起，被告便未支付过利息，借款期限届满也未清偿过借款本金。经追收无果，故起诉。
被告张惠妍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款10000元，于2015年11月14日前归还，月利率2%，在每月14日前支付当月利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，且被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款10000元。2015年3月8日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款5000元，于2016年3月7日前归还，月利率2%，在每月7日前支付当月利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，且被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款5000元。2015年6月15日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款5000元，于2016年6月15日前归还，月利率2%，在每月15日前支付当月利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，且被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款5000元。上述三笔借款合共20000元，被告自2016年1月15日起没有支付利息，借款到期后也没有归还，原告催收无果，遂于2016年9月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼支付了诉讼代理费1600元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告先后三次共向原告借款20000元的事实，有借款合同、收据为凭，证据充分，应予认定。由于借款期限已过，原告起诉请求被告归还借款，合法有理，予以支持。对于利息，原告请求按照约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼代理费，在借款时约定应由被告承担，也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠妍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金20000元，并自2016年1月15日起至清偿完毕日止按月利率2%计付利息；
二、被告张惠妍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付诉讼代理费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元（原告王伟铭已预交），由被告张惠妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十一月一日
书记员 劳雪清
第3页共4页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1068号
原告：夏远焰，男，汉族，1980年6月14日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区，
被告：佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路德威3号楼2层，统一社会信用代码：91520303065799124G。
负责人：万小敏。
被告：万小敏，男，汉族，1984年1月4日出生，江西省九江市人，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住贵州省遵义市汇川区，
原告夏远焰诉被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司（以下简称帝豪遵义分公司）、万小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏远焰到庭参加了诉讼，被告帝豪遵义分公司、万小敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告装修材料款13313元。
事实和理由：2016年8月，被告帝豪遵义分公司几个负责人联系原告，从原告这里购买水泥、石粉等装修材料，但被告方在收到原告供货后一直拖欠货款，后二被告于2016年12月11日出具了欠条一张，承诺于2017年1月5日前付清，现约定的时间已过，被告方一直未予付款，故原告诉至法院。
被告帝豪遵义分公司、万小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：从2016年7月起，被告帝豪遵义分公司从原告处多次购买水泥、石粉等装修材料，2016年12月11日，经双方结算，二被告出具了欠原告13313元货款的欠条一张，约定于2017年1月5日前付清货款。后经原告多次催收，二被告一直未予付款，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条、村料清单等证据在卷为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告帝豪遵义分公司、万小敏欠原告货款13313元的事实，有原告陈述、欠条、村料清单等证据证实，应予确认。双方买卖合同关系成立，依法有效，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求二被告支付货款13313元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、万小敏于本判决生效之日起十日内支付原告夏远焰货款13,313.00元。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元、公告费200.00元，由被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、万小敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 成逸微
二〇一七年六月七日
书 记 员 李海珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6782号
原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县乐兴乡五里碑村二组32号
被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路98号。
法定代表人：BrunoMERCIER。
被告：成都欧尚超市有限公司高新店，住所地：四川省成都市高新区泰和一街88号
负责人：李飞。
原告黄俊林诉被告成都欧尚超市有限公司（以下简称：成都欧尚）、成都欧尚超市有限公司高新店（以下简称：欧尚高新店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日收到原告起诉状后，因先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄俊林到庭参加诉讼，被告成都欧尚、欧尚高新店经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊林诉称，原告于2015年12月4日在欧尚高新店购买了价值784元的8袋“仙翁五星墨鱼”，该商品外包装印有“质量等级：三级，执行标准：GB10144”。原告回家后查询GB10144标准，发现该标准并没有三级的说法，被告商品标准三级实属伪造，没有任何法律依据，对消费者造成重大误解。原告认为被告销售的商品存在虚假内容，对原告构成欺诈行为。因欧尚高新店属于成都欧尚分公司。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告成都欧尚支付原告赔偿金2352元，并由被告欧尚高新店退还原告货款784元。
被告成都欧尚、欧尚高新店未到庭参加诉讼，也未提交其他形式的答辩或者提交证据。
经审理查明，原告于2015年12月4日在欧尚高新店购买了价值784元的8袋“仙翁五星墨鱼”，该商品外包装印有“质量等级：三级，执行标准：GB10144”。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中原告对被告出售食品执行标准存在异议，出售者应当举证予以证明，出售者未予举证，此种情形，出售者提供食品可以产生推定存在食品安全问题的效果。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故在食品安全法层次上，出售者怠于举证之情形，可以产生十倍赔偿之推定效果。
回到本案，即使出售者提供的食品不存在食品安全问题，是否存在标示不当，出售者仍然应当提供证据支持。关于食品质量等级属于食品的重要内容，该内容影响消费者的选择判断，食品生产销售者对此知道或者应当知道相应的执行标准。食品安全系人民群众基本要求，本院依照出售者不明示其知道或者应当知道的内容，认定出售者存在欺诈行为，可以严肃食品市场、促进食品安全。故本院认定出售者存在欺诈行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄俊林与被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店因本案形成的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店（此处列明被告成都欧尚超市有限公司高新店仅为方便执行，民事责任由被告成都欧尚超市有限公司承担）于本判决生效之日起十日内向原告退货退款784元，并支付三倍赔偿金2352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈思芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10033号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈建定，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈建定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一七年九月二十二日
代书记员 杨芳芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民抗一字第00083号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：包头市呱呱叫食品原料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人:王金翠，总经理。
委托诉讼代理人:陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人:崔建国，董事长。
委托诉讼代理人:崔建忠，男，1964年4月8日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人:党金波，内蒙古百宁律师事务所律师。
申诉人包头市呱呱叫食品原料有限责任公司(简称呱呱叫公司)因与被申诉人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司（简称金蒙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民二终字第112号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2014年8月8日作出内检民再监[2014]15000000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月15日作出（2014）内立一监字第00049号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王敏、任喜花出庭。申诉人呱呱叫公司的委托诉讼代理人陈亮，被申诉人金蒙公司的委托诉讼代理人崔建忠、党金波，到庭参加诉讼。
本院再审查明，内蒙古自治区人民检察院针对（2009）锡民二终字第112号民事判决已经于2013年4月2日作出内检民抗[2013]41号民事抗诉书，本院于2013年9月15日作出(2013)内民抗一字第l07-2号民事裁定书，裁定：本案终结诉讼，恢复对锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民二终字第112号民事判决的执行。且在该民事裁定书中查明，呱呱叫公司并未向检察机关申诉。呱呱叫公司于2014年5月21日向检察机关申请法律监督，内蒙古自治区人民检察院于2014年8月8日依据呱呱叫公司的申请作出内检民再监[2014]15000000001号民事抗诉书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定：有下列情形的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回再审申请的；(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；(三)再审判决、裁定有明显错误的。在本案中，呱呱叫公司向检察机关申请法律监督的时间是2014年5月21日，呱呱叫公司没有向人民法院申请再审，即未经申请再审直接向检察机关提出了抗诉申请，不符合法律规定。况且，内蒙古自治区人民检察院针对锡林郭勒盟中级人民法院的二审判决已经抗诉过，本院已经作出本案终结诉讼，恢复原判决执行的裁定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，既然本院已经作出终结诉讼的民事裁定书，并且已经发生法律效力，依法应由上级检察院对下级人民法院已经发生法律效力裁定书提出抗诉。因此，呱呱叫公司申请法律监督的程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百零九条之规定，本案应依法终结再审程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 萨仁娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异17号
案外人：罗勤辉，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。
法定代表人：陈立辉。
委托代理人：樊文琪，该研究所职员。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人罗勤辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人罗勤辉称，其于2004年2月22日向亿豪公司购买了位于广州市东莞庄路天一新村K栋2梯9层05单元的房产（以下简称涉案房产），双方签订《商品房买卖合同》，其已支付全部购房款，并收楼实际占有使用多年。近日查册得知有法院（2007）穗中法执字第2932号案查封而无法办证。根据我国法律规定，其是涉案房产的合法所有权人，故请求中止（2007）穗中法执字第2932号案对涉案房产的执行，并解除查封该房产。
罗勤辉为证实其主张，向本院提交了：1、《商品房买卖合同》及附件【穗房合字2003065135号】、《天一新村业主公约》；2、《购房收款收据》共4张（税费3515元、房款10000元、定金10000元、房款169993元）、专项维修资金收款收据1张；3、《依申请信息公开答复书》；4、《收款收据》4张（水电周转金400元、电视初装费及维护费1004元、管道煤气初装费3500元、预收管理费138.9元）、发票11张(水费、垃圾处理费、管理费、对讲机维护费、燃气费)。
信息五所表示不同意罗勤辉的异议请求，且认为上述证据与其研究所无关，故不予认可。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。
另查明，2004年2月22日，罗勤辉与亿豪公司签订编号为“穗房合字2003065135号的《商品房买卖合同》，约定罗勤辉向亿豪公司购买位于广州市东莞庄路天一新村第K栋2梯9层05单元，建筑面积38.5744平方米，总房价为189993元；付款方式为2004年2月21日前支付全部房价款189993元。2004年3月15日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。
根据罗勤辉提交的证据显示，亿豪公司先后于2003年11月21日、2003年12月13日及2004年2月21日向罗勤辉开具涉案房产的《购房收款收据》，分别是定金10000元、房款10000元、房款169993元及综合税费3515元，合计房款189993元及综合税费3515元。2004年2月21日，广州市天一物业有限公司向罗勤辉开具了涉案房屋的水电周转金、防盗对讲系统、有线电视初装费及维护费、煤气管道初装费、预收2004年3月至5月管理费的收款收据。现罗勤辉以自己名义缴纳涉案房屋的水费，并持有广州市天一物业有限公司出具的2015-2016年期间的涉案房屋的物业管理费、垃圾处理费、对讲机维护费的发票。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。
罗勤辉于2004年向亿豪公司购买涉案房产并办理了预售合同登记的备案手续，现罗勤辉提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且罗勤辉已实际接收涉案房屋，目前没有证据显示罗勤辉对未办理涉案房屋的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定罗勤辉对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，罗勤辉提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市东莞庄路天一新村第K栋2梯9层05单元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年三月一日
书记员 叶 迪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异17号案外人：罗勤辉，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。法定代表人：陈立辉。委托代理人：樊文琪，该研究所职员。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人罗勤辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人罗勤辉称，其于2004年2月22日向亿豪公司购买了位于广州市东莞庄路天一新村K栋2梯9层05单元的房产（以下简称涉案房产），双方签订《商品房买卖合同》，其已支付全部购房款，并收楼实际占有使用多年。近日查册得知有法院（2007）穗中法执字第2932号案查封而无法办证。根据我国法律规定，其是涉案房产的合法所有权人，故请求中止（2007）穗中法执字第2932号案对涉案房产的执行，并解除查封该房产。罗勤辉为证实其主张，向本院提交了：1、《商品房买卖合同》及附件【穗房合字2003065135号】、《天一新村业主公约》；2、《购房收款收据》共4张（税费3515元、房款10000元、定金10000元、房款169993元）、专项维修资金收款收据1张；3、《依申请信息公开答复书》；4、《收款收据》4张（水电周转金400元、电视初装费及维护费1004元、管道煤气初装费3500元、预收管理费138.9元）、发票11张(水费、垃圾处理费、管理费、对讲机维护费、燃气费)。信息五所表示不同意罗勤辉的异议请求，且认为上述证据与其研究所无关，故不予认可。本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。另查明，2004年2月22日，罗勤辉与亿豪公司签订编号为“穗房合字2003065135号的《商品房买卖合同》，约定罗勤辉向亿豪公司购买位于广州市东莞庄路天一新村第K栋2梯9层05单元，建筑面积38.5744平方米，总房价为189993元；付款方式为2004年2月21日前支付全部房价款189993元。2004年3月15日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。根据罗勤辉提交的证据显示，亿豪公司先后于2003年11月21日、2003年12月13日及2004年2月21日向罗勤辉开具涉案房产的《购房收款收据》，分别是定金10000元、房款10000元、房款169993元及综合税费3515元，合计房款189993元及综合税费3515元。2004年2月21日，广州市天一物业有限公司向罗勤辉开具了涉案房屋的水电周转金、防盗对讲系统、有线电视初装费及维护费、煤气管道初装费、预收2004年3月至5月管理费的收款收据。现罗勤辉以自己名义缴纳涉案房屋的水费，并持有广州市天一物业有限公司出具的2015-2016年期间的涉案房屋的物业管理费、垃圾处理费、对讲机维护费的发票。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。罗勤辉于2004年向亿豪公司购买涉案房产并办理了预售合同登记的备案手续，现罗勤辉提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且罗勤辉已实际接收涉案房屋，目前没有证据显示罗勤辉对未办理涉案房屋的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定罗勤辉对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，罗勤辉提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市东莞庄路天一新村第K栋2梯9层05单元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一七年三月一日书记员  叶 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19366号
原告：陈某1，男，1960年10月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1957年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海申房律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周菁华，被告陈某2的委托诉讼代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：要求陈某2支付上海市海拉尔路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益102,000元。事实和理由：系争房屋系私房，产权按部位分别登记在陈某1、陈某2及案外人陈某3名下，其中，二楼登记在陈某1名下，一楼登记在陈某2及陈某3名下。系争房屋土地共用面积为21平方米，陈某1分摊面积为9平方米，陈某2和陈某1分摊面积分别为6平方米。2012年，系争房屋因火灾被焚毁。2013年系争房屋重建时，陈某1承担了二楼的全部重建费用，一楼的重建费用由陈某1、陈某2、陈某3根据各自产权证上的土地分摊面积分摊。陈某2于2013年10月5日将一楼6平方米的重建费用4,521元支付给陈某1。2015年，系争房屋被征收，陈某1与征收单位签订征收补偿协议时被告知其分摊的土地面积征收补偿费用计算在一楼征收补偿费用中，不再单独给予补偿。为此，陈某1多次与陈某2协商均未果，故诉至法院。
陈某2辩称，征收补偿利益是根据被征收房屋的面积计算，并非按照土地使用面积计算。系争房屋底层后间在征收时是按照居住困难人口托底计算征收补偿利益的，陈某1未被认定为该户的居住困难对象，无权主张动迁利益。系争房屋在重建时由两层重建为三层，陈某1、陈某2与陈某3三人协商一致，原有的底层及阁楼不变，陈某2要求三楼的6平方米面积，因此承担了三楼6平方米的重建费用4,521元，还另行支付给陈某1底层的重建费用6,000余元。要求驳回陈某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈某1、陈某2及案外人陈某3系兄弟姐妹关系。
系争房屋底层后间权利人为陈某2，建筑面积9.6平方米，土地使用总面积6平方米，共用面积21平方米，其中分摊面积6平方米。系争房屋底层前间权利人为陈某3，建筑面积10.70平方米，土地使用总面积6平方米，共用面积21平方米，其中分摊面积6平方米。系争房屋阁楼权利人为陈某1，阁楼面积13.1平方米，土地使用总面积9平方米，共用面积21平方米，其中分摊面积9平方米。
2012年11月，系争房屋发生火灾，房屋被焚毁。2013年7月，系争房屋进行重建，由陈某1对外负责房屋重建事宜。2013年10月5日，陈某1出具收条，言明：收到陈某2造房6平方米费用4,521元。
2014年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年5月7日，陈某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定陈某2户的系争房屋建筑面积9.6平方米，房屋价值补偿款784,251.72元；该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象7人，分别为陈某2及案外人邹1、陈某4、许某某、陈5、陈某6、邹某2，居住困难保障补贴1,063,748.28元；购买两套产权调换房屋，分别为康文路330弄2幢5号701室房屋(建筑面积72.37平方米，总价1,262,839.23元)及徐泾北(华新拓展)基地16-02地块11幢西单元101室房屋(建筑面积71.43平方米，总价838,588.20元)；各项补贴奖励合计281,389元，结算单发放费用317,687.02元。扣除购房款后，剩余货币补偿款345,649.02元由陈某2领取。
2015年6月12日，陈某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议。根据该征收协议，认定陈某1户的系争房屋测绘面积57.5平方米，认定建筑面积40.6平方米，房屋价值补偿款1,934,373.42元，购买两套产权调换房屋，分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(建筑面积69.3平方米，总价779,044.50元)及XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(建筑面积70.08平方米，总价786,715.80元)；各项奖励补贴合计434,260元，结算单发放费用316,823.06元。
审理中，陈某2提供承诺书一份，主要内容为：系争房屋将在原址重建三层房屋，第三层在原由陈某1建造的面积上由陈某2出资建造6平方米面积，归于陈某2名下，待动迁由陈某1按照6平方米面积支付陈某2相应的征收利益等。落款处有“陈某1”签名，落款时间为2013年7月13日。陈某1对该承诺书落款处其签名的真实性不予认可。审理中，陈某1申请对该承诺书中的签名是否为其本人所写进行笔迹鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为承诺书中的“陈某1”签名不是陈某1书写。陈某1对该鉴定意见无异议，陈某2对鉴定意见不予认可。
本院认为，陈某1、陈某2分别系系争房屋阁楼、底层后间的权利人，分别与征收人、征收实施单位签订了彼此独立的征收协议。两份协议上记载的认定面积，经陈某1、陈某2各自签字确认，根据合同的相对性，依法仅对征收协议的当事人具有法律效力。陈某1、陈某2所得的征收利益，均基于其各自所签订的征收协议，彼此并无牵涉。陈某1并非陈某2所签征收协议的当事人，自然无权对该协议约定下的征收利益主张任何权利。陈某1称是征收实施单位告知其分摊的土地面积征收补偿费用计算在底层征收补偿费用中，无证据证明，本院不予采信。若陈某1认为其签订的征收协议记载的认定面积有误，导致其所得征收利益受损，应向征收人、征收实施单位要求纠正，而不应向陈某2主张返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的全部诉讼请求。
本案受理费2,340元，减半收取计1,170元，由原告陈某1负担。
鉴定费1,500元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹灿
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00134号
申请执行人曹东方，男，
被执行人刘全喜，男，
被执行人郭大舍，女
被执行人刘丹，女
被执行人刘某甲。
法定代理人刘丹，系刘某甲母亲。
被执行人刘某乙。
法定代理人刘丹，系刘某乙母亲。
本院于2015年2月2日作出的（2014）确民初字第01149号民事判决书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效判决所确定的支付申请执行人36000元、案件受理费800元与执行费440元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人曹东方的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作。经查询未发现五被执行人有银行存款及可供执行财产，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年6月20日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00134号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00134号
申请执行人曹东方，男，1982年4月15日生，汉族。
被执行人刘全喜，男，1962年10月10日生，汉族。
被执行人郭大舍，女，1962年12月12日生，汉族。
被执行人刘丹，女，1987年3月6日生，汉族。
被执行人刘航，男，2006年3月20日生，汉族。
被执行人刘媛媛，女，2010年4月15日生，汉族。
本院于2015年2月2日作出的（2014）确民初字第01149号民事判决书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效判决所确定的支付申请执行人36000元、案件受理费800元与执行费440元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人曹东方的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作。经查询未发现五被执行人有银行存款及可供执行财产，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年6月20日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00134号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初203号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘光平，绰号刘三，男，生于1987年1月4日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因犯贩卖毒品罪于2014年被习水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人刘光平犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审速裁程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人刘光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
2017年4月2日至4月5日期间，被告人刘光平四次容留蒋某在其租住的位于习水县东皇镇红都世纪城24栋805号房间内吸食海洛因。
另查明，2014年，被告人刘光平因犯贩卖毒品罪被习水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。
被告人刘光平在强制戒毒期间，主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘光平违多次容留他人在其租住房内吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘光平被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后我，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘光平曾因贩卖毒品被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。并建议本院在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人刘光平量刑。
被告人刘光平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘光平容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘光平的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘光平曾因贩卖毒品被处以刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人刘光平主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，属自首，且庭审中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。为此，根据被告人刘光平的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘光平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 飞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1900号
原告：李现军，男，1979年6月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被告：马占平，男,1975年9月16曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：赵俊瑞，女，1978年10月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告李现军与被告马占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现军和被告马占平的委托诉讼代理人赵俊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款7842元和利息585元（银行同期贷款利率）共计7842元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，2016年2月1日被告称生活困难，向原告借款7257元，被告出具了“今欠到李现军现金7257元，柒仟贰佰伍拾柒元整”的借条，其后原告多次催要，被告均拒不归还。因此原告提起诉讼，望法院判如前请。
被告马占平辩称，欠条确实是被告书写，但是写完欠条后，被告委托赵俊瑞向原告提供的账号转了3000元。另外这不是借款，是在原告处刷卡的手续费，被告不应当承担利息。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，截止2016年2月1日被告仍拖欠7257元未偿还，当天原告找到被告催要借款，被告马占平给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到李现军现金7257元，柒仟贰佰伍拾柒元整，马占平”。2016年2月3日被告委托赵俊瑞通过银行转账向原告提供的郭秀丽的账户还款3000元，至今仍拖欠4257元未偿还。以上事实由原告身份证复印件、欠条及原告和被告委托诉讼代理人当庭陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李现军提交了被告马占平出具的欠条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告马占平对欠款事实予以认可，但是主张已经还款3000元，原告辩称还款3000元是以前借款的利息，本院不予采纳。因此，被告尚拖欠4257元未偿还给原告，故本院支持被告马占平偿还给原告李现军借款4257元。
原、被告未约定利息，原告主张被告应于2016年2月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原告于2016年2月1日催告后，被告于2016年2月3日还款3000元，故应以4257元为本金，从2016年2月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率（一年至五年期年利率为4.75%）计算利息至起诉之日（2017年9月8日）为322.97元（4257元×4.75%÷365天×583天=322.97元）。于2017年9月9日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（如贷款利率调整后超过年利率6%，则按照年利率6%计算）支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告马占平于本判决生效之日起十日内偿还给原告李现军借款4257元及利息322.97元，并从2017年9月9日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率（如贷款利率调整后超过年利率6%，则按照年利率6%计算）支付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告李现军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李现军负担20元，被告马占平负担30元。
本判决为一审终审。
审判员 冯 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘红强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1900号原告：李现军，男，1979年6月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：马占平，男,1975年9月16曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：赵俊瑞，女，1978年10月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告李现军与被告马占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现军和被告马占平的委托诉讼代理人赵俊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款7842元和利息585元（银行同期贷款利率）共计7842元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，2016年2月1日被告称生活困难，向原告借款7257元，被告出具了“今欠到李现军现金7257元，柒仟贰佰伍拾柒元整”的借条，其后原告多次催要，被告均拒不归还。因此原告提起诉讼，望法院判如前请。被告马占平辩称，欠条确实是被告书写，但是写完欠条后，被告委托赵俊瑞向原告提供的账号转了3000元。另外这不是借款，是在原告处刷卡的手续费，被告不应当承担利息。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，截止2016年2月1日被告仍拖欠7257元未偿还，当天原告找到被告催要借款，被告马占平给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到李现军现金7257元，柒仟贰佰伍拾柒元整，马占平”。2016年2月3日被告委托赵俊瑞通过银行转账向原告提供的郭秀丽的账户还款3000元，至今仍拖欠4257元未偿还。以上事实由原告身份证复印件、欠条及原告和被告委托诉讼代理人当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李现军提交了被告马占平出具的欠条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告马占平对欠款事实予以认可，但是主张已经还款3000元，原告辩称还款3000元是以前借款的利息，本院不予采纳。因此，被告尚拖欠4257元未偿还给原告，故本院支持被告马占平偿还给原告李现军借款4257元。原、被告未约定利息，原告主张被告应于2016年2月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原告于2016年2月1日催告后，被告于2016年2月3日还款3000元，故应以4257元为本金，从2016年2月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率（一年至五年期年利率为4.75%）计算利息至起诉之日（2017年9月8日）为322.97元（4257元×4.75%÷365天×583天=322.97元）。于2017年9月9日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（如贷款利率调整后超过年利率6%，则按照年利率6%计算）支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：一、限被告马占平于本判决生效之日起十日内偿还给原告李现军借款4257元及利息322.97元，并从2017年9月9日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率（如贷款利率调整后超过年利率6%，则按照年利率6%计算）支付利息至还清借款之日止。二、驳回原告李现军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李现军负担20元，被告马占平负担30元。本判决为一审终审。审判员 冯 波二〇一七年九月二十一日书记员 刘红强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03432号
原告：王某，女，1991年11月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托代理人：汪保才，阜阳市颖泉区行流法律服务法律工作者。
委托代理人：ＸＸ东。（系原告之父）
被告：张某甲，男，1982年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪保才、ＸＸ东，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我和张某甲是经人介绍相识并按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后发现性格不合，常为生活琐事生气、吵架，特别是自从我生育女儿张某丙，张某甲及其家人对我照顾不周，致使我产后留下月子病，两年多来我看病所花费用都是由我父母支付的。张某甲对我不管不问。张某甲的行为严重地伤害了夫妻感情。无奈，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和张某甲离婚，婚生女儿由我抚养，张某甲承担抚养费，婚前个人财产归我个人所有，本案诉讼费用由张某甲承担。
张某甲辩称：如果王某坚决要求离婚，我同意离婚。但是，婚生女儿必须由我自行抚养，我不让王某承担抚养费。
经审理查明：王某和张某甲是经人介绍相识并按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙，现和张某甲一起生活。由于双方性格不合，婚后共同生活期间，常为家庭生活琐事生气、吵架，无共同财产及债权债务需要分割。本案在审理过程中，张某甲自愿给付王某生活帮助费用8000元。2015年9月18日王某以和张某甲夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令其和张某甲离婚，婚生女儿张某乙由其抚养，张某甲承担抚养费，个人财产归其个人所有，本案诉讼费用由张某甲承担。
另查明：王某的婚前嫁妆有四组合家具、布艺沙发各一套，电视、空调、冰箱、洗衣机各一台，微波炉、热水器、电风扇、电子钟各一个，大餐桌、小餐桌各一张，大椅子、小椅子各六把，棉被七床。
上述事实有王某提供的身份证、结婚证、户口本、询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：王某和张某甲虽然系自原登记结婚，并生育一个女儿，但是王某诉讼来院要�与张某甲离婚，庭审中，张某甲亦同意离婚，可认定夫妻感情破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，考虑到婚生女儿张某乙一直由张某甲抚养，且现在跟随张某甲一起生活，从有利于孩子的健康成长、教育以及子女和父亲所形成的感情考虑，若改变环境对孩子健康成长不利，故女儿张某乙应由张某甲抚养为宜。庭审中，张某甲要求自行抚养女儿张某乙，不让王某承担抚养费，是其真实意思表示，本院予以准许。本案在审理过程中，张某甲自愿给付王某生活帮助费用8000元，本院准许。另外，王某的嫁妆是其婚前个人财产，应归其个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张�乙由被告张某甲自行抚养，原告王某不承担抚养费。
三、原告王某的个人财产有四组合家具、布艺沙发各一套，电视、空调、冰箱、洗衣机各一台，微波炉、热水器、电风扇、电子钟各一个，大餐桌、小餐桌各一张，大椅子、小椅子各六把，棉被七床归原告王某所有。
四、被告张某甲给付原告王某生活帮助费8000元。
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述第三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十一月十日
书记员 方帅帅
附本判决书�引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸�等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费�协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第647号
原告马强。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告马强与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月11日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告马强装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月11日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第876号
申请执行人王健。
被执行人甘爱钦。
被执行人梁慧萍。
被执行人梁春明。
被执行人黄翠玲。
本院在执行申请执行人王健与被执行人黄翠玲、梁春明、梁慧萍、甘爱钦民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款80000元及利息，负担案件受理1000元、申请执行费1100元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第3076号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋克新
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执恢14号
申请执行人李志勇，男，汉族，1973年5月9日出生，住所地邵东县。
被执行人王伟，男，汉族，1965年2月4日出生，住所地邵东县
李志勇申请王伟借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3868号已经发生法律效力。李志勇于2016-12-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财�，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3868号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 卓
二〇一七年六月九日
代理书记员 李治国
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3350号
原告吴瑞发，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。特别代理。
被告郑群，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住仙游县。系被告郑群之妻。
原告吴瑞发与被告郑群、王素钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴瑞发及其委托代理人李建忠，被告郑群到庭参加诉讼；被告王素钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞发诉称，两被告系夫妻关系。两被告因经商需要，于2014年3月9日向原告借款300万元（人民币，下同）；2015年8月19日，两被告又向原告出具借条一份，确认共欠原告360万元，自2015年8月19日起按本金360万元为基数按月利息3%支付（其中60万元按月利率2%计算），利息按月付清，春节（2015年）前还清本息。但被告仅于2016年2月24日支付给原告利息20万元，经原告催告，两被告没有偿还剩余借款本息。请求判令两被告共同偿还原告借款本金360万元及利息，利息计算方法：以本金300万元为基数，自2015年8月19日起按月利率3%计至还清借款之日止；以本金60万元为基数，自2015年8月19日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告郑群辩称，原告诉称的360万元，其中60万元是利息，不应再计算利息；300万元的借款按3%计息偏高，由法院依法认定。
被告王素钦未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月9日，两被告向原告借款300万元，约定月利率3%。借款后，被告郑群、王素钦已支付给原告部分利息。2015年8月19日，原、被告经结算后，两被告出具借条一份交原告收执，该借条载明：“本人曾于2014年3月9日向吴瑞发借人民币叁佰万元整，双方结算至2015年8月19日止尚欠人民币360万元整.双方无任何异议，因本人近期资金周转需要继续使用，自今日起按本金360万元为基础按月利息3%支付（其中60按2%）利息按月付清春节前还清本息。”借条上的360万元，其中借款本金是300万元，60万元是双方结算的利息。2016年2月24日，被告支付给原告利息20万元。后经原告催告，被告未再还款，引起诉讼。上述事实，有原告、被告郑群陈述及原告提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。两被告未按约定期限还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息是可以的。被告出具给原告的360万元借条，其中60万元是结欠的利息款，不应重复计算利息。被告已付的利息20万元予以抵充该结欠的利息，即被告尚欠原告利息款40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%，故原告要求借款本金300万元按月利率3%计息，超出的部分不予支持，可按年利率24%计息。原告有理的诉讼请求，本院予以支持；无理的诉讼请求有理，本院予以驳回。被告王素钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑群、王素钦在本判决生效后十日内偿还给原告吴瑞发借款本金人民币三百万元及利息，利息计算办法：以人民币三百万元为基数，自2015年8月19日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、被告郑群、王素钦在本判决生效后十日内偿还给原告吴瑞发结欠的利息款人民币四十万元；
三、驳回原告吴瑞发的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四万零五百二十八元，由被告郑群、王素钦承担三万八千八百元，由原告负担一千七百二十八元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部�的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1982号
原告：黄湘宁，男。
委托诉讼代理人：陈利，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告：曾亚伏，男。
被告：刘谷秋，女。
原告黄湘宁与被告曾亚伏、刘谷秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄湘宁及其委托诉讼代理人、被告曾亚伏、刘谷秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄湘宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息（从借款之日起到还款之日止，按月息两分计算）。事实和理由：2013年10月18日，两被告以资金周转为由从原告处借得人民币100000元，并约定月息三分，由两被告向原告出具借据一张。被告借款后按约支付利息到2014年12月18，此后再未偿还本息。现该借款已到期，经原告多次追讨，两被告拒不偿还。遂诉至本院请求支持原告的诉讼请求。
曾亚伏、刘谷秋辩称，借款借了几年已记不清，出具了借条，还约定如果还不起借款，以名下经营的简约茶餐厅抵债，利息已付至2014年底。现我们承认欠钱，但现今无力偿还，愿意偿还本金，但不同意偿还利息。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾亚伏、刘谷秋对原告所主张的证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告因借款而产生的借贷关系，双方无异议，本院予以认定。原、被告在借条中约定了利息为月息3分，原告要求支付2分的月息，本院依法予以支持，被告不同意支付利息的理由不能成立。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告曾亚伏、刘谷秋偿还原告黄湘宁借款本金100000元，并从2014年12月18日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
上述判决内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告曾亚伏、刘谷秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付 忻
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初104号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2016年11月14日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日，在钟祥市冷水镇砂石岭村五组刘恒家门前水泥路上，被告人杨某甲的儿子杨某乙驾驶一辆白色江淮越野车与刘某驾驶的红色小轿车在会车时，双方发生矛盾。杨某甲赶到现场后，用左拳头将刘某的鼻子打伤。经鉴定，刘某的损伤程度属人体轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨某甲电话报警，2016年4月24日，杨某甲主动到公安机关如实供述了事情发生的经过。2016年11月14日，经钟祥市公安局冷水派出所调解，杨某甲与被害人刘某达成刑事和解协议，并已履行。杨某甲获得了被害人谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人杨某甲进行了社会调查。经调查评估，杨某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、申请书、刑事和解协议书、领条、谅解书、户籍证明、发案经过、到案经过、调查评估意见书；证人杨某乙、王某甲、王某乙、曹某等人的证言；被害人刘某的陈述、钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意书、现场勘查笔录、案发现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲自动到案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人杨某甲与被害人自愿达成刑事和解协议，并已履行，获得了被害人谅解，可以从宽处罚。杨某甲经社会调查，符合社区矫正条件，本院决定对杨某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一七年五月八日
书记员 朱清玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3901号
原告四川辉泰化工有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人郭应强，经理。
委托代理人章伟，男，汉族，1976年9月5日出生，住成都市成华区，系该公司员工。
被告自贡齐飞化工有限公司。住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人程维春，总经理。
被告程维春，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖北省武穴市。
原告四川辉泰化工有限公司（以下简称辉泰化工公司）与被告自贡齐飞化工有限公司（以下简称齐飞化工公司）、程维春买卖
合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告辉泰化工公司委托代理人章伟到庭参加了诉讼。被告齐飞化工公司、程维春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，辉泰化工公司、齐飞化工公司双方签订《工业品购销合同》，约定了由辉泰化工公司向齐飞化工公司提供轻质纯碱200吨，总价294000元，货到付款，如逾期未付，每天收取应付款总额0.06%违约金。程维春为货款的支付作担保人，承担无限连带责任。2014年10月25日，辉泰化工公司与齐飞化工公司经对帐：截止2014年10月25日，齐飞化工公司共欠辉泰化工公司货款294000元。辉泰化工公司多次催要，齐飞化工公司都未支付。辉泰化工公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求：一、判令齐飞化工公司支付货款294000元及违约金41717元；二、程维春对第一项承担连带责任；三、判令齐飞化工公司、程维春承担本案全部诉讼费用。
被告齐飞化工公司、程维春未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，辉泰化工公司、齐飞化工公司双方签订《工业品购销合同》，约定了由辉泰化工公司向齐飞化工公司提供轻质纯碱200吨，总价294000元，货到付款。合同第七条：如齐飞化工公司逾期未付每天按当月货款总金额0.06%罚金支付辉泰化工公司。程维春在合同上签字确认为齐飞化工公司支付货款作担保，承担无限连带责任。2014年9月8日，辉泰化工公司按约向齐飞化工公司供货。2014年10月25日，辉泰化工公司与齐飞化工公司经对帐载明：截止2014年10月25日，齐飞化工公司共欠辉泰化工公司货款294000元。
以上事实有《工业品购销合同》、对帐单等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人签订的《工业品购销合同》、对帐单系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。辉泰化工公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。齐飞化工公司接收货物后，未按约支付货款，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。辉泰化工公司经催款无果，有权要求按双方的合同约定，由齐飞化工公司支付全部货款294000元及违约金41717元。故辉泰化工公司诉请齐飞化工公司支付货款294000元及违约金41717元，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。程维春系涉案合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故程维春应对齐飞化工公司向辉泰化工公司支付货款及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。程维春承担连带清偿责任后，有权向齐飞化工公司追偿。齐飞化工公司、程维春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对辉泰化工公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自贡齐飞化工有限公司于本判决生效后十日内支付四川辉泰化工有限公司货款294000元及违约金41717元；
二、程维春对自贡齐飞化工有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，程维春承担连带清偿责任后，有权向自贡齐飞化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，减半收取3168元，保全费2199元，合计5367元，由自贡齐飞化工有限公司、程维春共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 熊 寒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3901号
原告四川辉泰化工有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人郭应强，经理。
委托代理人章伟，男，汉族，1976年9月5日出生，住成都市成华区，系该公司员工。
被告自贡齐飞化工有限公司。住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人程维春，总经理。
被告程维春，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖北省武穴市。
原告四川辉泰化工有限公司（以下简称辉泰化工公司）与被告自贡齐飞化工有限公司（以下简称齐飞化工公司）、程维春买卖
合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告辉泰化工公司委托代理人章伟到庭参加了诉讼。被告齐飞化工公司、程维春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，辉泰化工公司、齐飞化工公司双方签订《工业品购销合同》，约定了由辉泰化工公司向齐飞化工公司提供轻质纯碱200吨，总价294000元，货到付款，如逾期未付，每天收取应付款总额0.06%违约金。程维春为货款的支付作担保人，承担无限连带责任。2014年10月25日，辉泰化工公司与齐飞化工公司经对帐：截止2014年10月25日，齐飞化工公司共欠辉泰化工公司货款294000元。辉泰化工公司多次催要，齐飞化工公司都未支付。辉泰化工公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求：一、判令齐飞化工公司支付货款294000元及违约金41717元；二、程维春对第一项承担连带责任;三、判令齐飞化工公司、程维春承担本案全部诉讼费用。
被告齐飞化工公司、程维春未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，辉泰化工公司、齐飞化工公司双方签订《工业品购销合同》，约定了由辉泰化工公司向齐飞化工公司提供轻质纯碱200吨，总价294000元，货到付款。合同第七条：如齐飞化工公司逾期未付每天按当月货款总金额0.06%罚金支付辉泰化工公司。程维春在合同上签字确认为齐飞化工公司支付货款作担保，承担无限连带责任。2014年9月8日，辉泰化工公司按约向齐飞化工公司供货。2014年10月25日，辉泰化工公司与齐飞化工公司经对帐载明：截止2014年10月25日，齐飞化工公司共欠辉泰化工公司货款294000元。
以上事实有《工业品购销合同》、对帐单等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人签订的《工业品购销合同》、对帐单系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。辉泰化工公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。齐飞化工公司接收货物后，未按约支付货款，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。辉泰化工公司经催款无果，有权要求按双方的合同约定，由齐飞化工公司支付全部货款294000元及违约金41717元。故辉泰化工公司诉请齐飞化工公司支付货款294000元及违约金41717元，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。程维春系涉案合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故程维春应对齐飞化工公司向辉泰化工公司支付货款及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。程维春承担连带清偿责任后，有权向齐飞化工公司追偿。齐飞化工公司、程维春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对辉泰化工公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自贡齐飞化工有限公司于本判决生效后十日内支付四川辉泰化工有限公司货款294000元及违约金41717元;
二、程维春对自贡齐飞化工有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，程维春承担连带清偿责任后，有权向自贡齐飞化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，减半收取3168元，保全费2199元，合计5367元，由自贡齐飞化工有限公司、程维春共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 熊 寒
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢249号
申请执行人：朱强
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行朱强与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初326号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3239号
原告：何利华，女，1962年6月27日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：孟庆英,女，1971年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
原告何利华诉被告孟庆英租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告租原告在松江明珠三楼童装区30-1床铺，租期两年，从2015年9月8日到2017年9月8日，租金每年8000元，已交付2015年至2016年的租金，下欠2016年9月8日至2017年9月8日一年的租赁费8000元，商场管理费2823元，取暖费414元，共计11237元，出有欠据为证。到期后我向被告要过数次，拒付。现要求被告立即支付租赁的所有费用11237元。后原告撤回商场管理费及取暖费的请求。
被告辩称，一、合同在法律上不生效，正规合同都是甲、乙双方每人一份，内容相同，而合同是原告写的，不是打印的，就原告手里有一份，我手里没有合同，上面没有身份证号，没有手印，上面也没有写租赁合同。我不懂，我只在合同上签名，当时上面根本没有写欠条，是原告后添的。我们的法律地位不平等，订立合同时显失公平，一方不得将自己的意志强加给另一方，这是合同法明文规定的，我们的合同不具有法律效力，合同不成立。二、我和原告的合同是签二年的，钱一年一交，我想不租的时候，我提前三个月给原告打电话，告诉她我不租了，一中搬迁，我要陪读，因为此事原告还来商场找过我，原告说“这是你的事情，与我无关”，我说“只要你承认我给你打电话，告诉你我不租你房子就行”，原告说“那我不能承认”，这是事实有录音为证，我还有人证，我没有给原告造成任何经济损失，是原告不打出租房屋的广告，租不出去，才来法院告我。我在交钱满一年的当天就搬出原告的房屋，我没有义务给原告交房租费、商场管理费、取暖费及诉讼费。
审理查明，2015年9月8日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订租赁合同，原告将自有的松江明珠商场三楼童装区30-1号商铺出租给被告，租期为2年，从2015年9月8日起至2017年9月8日止，2年租金为16000元，先交8000元，剩余8000元于2016年9月8日前付清。其间商场一切费用由被告承担。合同签订后，被告向原告交纳了房租费8000元。上述事实有合同及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合同中是否有“合同”的字样，是否是写明合同当事人的身份证号，字体是否为打印的，是否为每个当事人各持有一份，均不是合同法所规定的合同构成的必要要件，不影响合同的效力。本案中，原、被告对合同的当事人、标的、租期、租金数额及已交付租金数额均没有异议，欠条的内容是否为原告后填写，均不影响法院对被告拖欠原告租金这一事实的认定。被告虽然在承租商铺后未满一年前就告知原告其第二年不租了，但并未征得原告的同意，被告单方解除合同不符合法律的规定，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告孟庆英于本判决生效后立即给付原告何利华商铺租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初321号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人代仁伦，男，1970年5月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月30日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控，2017年3月16日22时许，被告人代仁伦酒后驾驶渝GRC××普通二轮摩托车沿105省道由重庆市涪陵区××镇街上出发向××村方向行驶，当车行至××道班三岔路口附近时，遇到在此设卡检查的交巡警。被告人代仁伦为逃避检查，不听从指令靠边停车，驾车朝××方向行驶，并驶入一条村道意图甩掉尾随而来警车，随后因摩托车侧翻，代仁伦跑到附近草丛隐藏，最终被交巡警查获并抽取静脉血。2017年3月20日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人代仁伦的血液乙醇含量为106.2毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人代仁伦的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人代仁伦自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处一个月拘役，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代仁伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年六月一日
书记员 王 璐