青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第110号
原告青岛亚桑国际贸易有限公司，住所地�岛市崂山区中韩街道王家麦岛社区居民楼B楼西单元201户。
法定代表人韩文斐，总经理。
委托代理人王鹏飞、刘莹莹，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛双益得塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市中云办事处油坊台子村。
法定代表人徐富强，总经理。
委托代理人郭海平。
青岛亚桑国际贸易有限公司诉被告青岛双益得塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞及刘莹莹、被告法定代表人徐富强及委托代理人郭海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原被告签订购销合同，合同标的为片材共挤生产线一台，总金额为2410000元。合同约定货物订金为合同总金额的33%（即人民币795300元）。被告在收到订金之日起90日内通知原告到被告指定地点验收货物，并在100日内交货。2012年6月6日，原告向被告支付了货物订金人民币795300元，但被告一直拖延未完成交货义务，直至2013年1月25日才书面通知原告对货物进行验收，至今仍未完成交货。被告迟延通知验收及迟延交货导致原告无法如期收到货物，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、解除原被告之间签订的编号为ASD120605的购销合同；2、被告偿付原告货物订金795300元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同约定的应交货之日2012年9月14日起计算至判决生效之日止），且本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案为承揽合同纠纷，被告依据原告的要求，依靠自身的技术，制作、安装、调试并向对方交付工作成果。2012年9月18日，在设备试车及第三方（外商）到场验收设备时，因产品有一点小瑕疵，原告及外商均同意由被告修理，合同期限延长至11月底。被告在11月底前将设备调试修理完毕符合技术要求，而原告不提货。本案涉及的设备很多电气设计只适用于国外，合同双方应认真履行合同，减少不必要的损失，即使设备存在问题，也是修理、重作或承担相应的责任而不是单方解除合同。故被告不存在违约行为，要求原告履行合同义务，即使原告有权解除合同，也要依法赔偿被告的经济损失。
经审理查明，2012年6月5日，原告作为买方，被告作为卖方，签订编号为ASD120605的购销合同，合同标的为片材共挤生产线一台，总金额为人民币2410000元。合同第4条约定，自签订合同之日起2个工作日内买方支付货款的33%作为订金，余款在买方验收合格之后卖方发货之前付清。合同第5条及第6条约定，自卖方收到订金之日起90日以内卖方通知买方到卖方指定地点验收货物，发货日期为100日内交货。2012年6月6日，原告通过银行转账方式向被告支付订金人民币795300元。被告收到订金后开始生产制作设备，至今没有向原告交付合同约定的设备。庭审中双方均承认合同约定的设备是原告接受国外客户的订单后再向被告要求生产的。
2013年1月25日，被告向原告发出通知一份，内容为：“致青岛亚桑国际贸易有限公司，贵公司于我公司订购的PET三层／PS四层共挤片材生成线（合同编号ASD120605），请于30个工作日内到我公司进行设备验收，若逾期未至，则我公司将视为贵公司主动放弃该设备，合同作废，设备预付款不予退还，该项合作终止。收到通知后请签章发回。青岛双益得塑料机械有限公司2013年1月25日”。庭审中，被告主张其于2013年1月25日前多次向原告发函，但未提交证据证明自己的主张。
原告提交的拍摄于2013年2月20日的照片一组，证明被告生产设备不符合合同约定，共挤平挤出机头�熔体计量泵上的压力传感器均未使用合同附件约定的品牌，已经构成违约。被告当庭承认所使用的配件与合同约定不同，但辩称所有的变更都经过原告法定代表人允许，但被告对其主张未提供证据证明。
被告在法庭调查中提交了照片、视频以及2012年1月28日录制的录音证据，欲证明2012年9月18日原告接到被告通知后，原告法定代表人及外商到被告处验收，但是被告自认照片与视频中的日期是照相馆的工作人员根据被告要求添加上去的。被告向法庭提交2012年1月28日录制的录音证据，但未提交原始载体，录音证据中也未体现被告曾在2012年9月4日前通知原告验收设备的内容。
上述事实，有原告提交的购销合同及附件、结算业务申请书一份、被告发出的通知一份、原告提交的照片一组、被告提交的照片、视频以及录音证据、原被告提交的其他证据、庭审笔录、当事人陈述�在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，已生效的青岛市中级人民法院（2013）青商辖终字第180号民事裁定书，已认定本案为买卖合同纠纷，故原告与被告签订的购销合同是原、被告真实的意思表示，合同依法成立，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案争议的焦点问题为：一、被告是否迟延通知原告验收、迟延交货；二、被告生产的设备的质量是否符合合同约定；三、本案购销合同是否具备继续履行的可能。
关于第一个争议焦点，双方签订的《购销合同》约定，自被告收到订金之日起90日以内被告通知原告到指定地点验收货物，100日内交货。被告于2012年6月6日收到原告支付的订金795300元，因此被告应于2012年9月4日前通知原告验收货物，于2012年9月14日前交货。被告在法庭调查中提交了照片、视频以及2012年1月28日录制的录音证据，被告自认照片与视频中的日期是照相馆的工作人员根据被告要求添加上去的，对其真实性本院依法不予采信。被告向法庭提交2012年1月28日录制的录音证据，也未体现被告曾在2012年9月4日前通知原告验收设备的内容。因此，被告未提供充分的证据证明其依约在2012年9月4日前向原告发出了验收通知，对其抗辩理由本院依法不予采纳。原告向法庭提交了被告于2013年1月25日向原告发出的书面通知，可以证明被告超过合同约定的交货期未向原告交付货物。
关于第二个争议焦点，合同中的设备是经过设计的组装产品，原被告双方通过在合同中指定各部件的具体品牌，从而保证设备的整体性能和规格，因此各部件的品牌是原告对设备质量的具体标准和要求，被告应当按照合同约定的品牌组装设备。原告提交的拍摄于2013年2月20日的照片一组，可以证明被告生产设备不符合合同约定，共挤平挤出机头、熔体计量泵上的压力传感器均未使用合同附件约定的品牌，已经构成违约。被告当庭承认所使用的配件与合同约定不同，但辩称所有的变更都经过原告法定代表人允许，但被告对其主张未提供证据证明，对被告该抗辩意见，本院依法不予采纳。
关于第三个争议焦点，在法庭调查中，双方均承认合同约定的设备是原告接受国外客户的订单后再向被告要求生产的，被告自始至终都明知本案诉争设备系根据国外客户的要求定制的。由此可认定，原告签订该《购销合同》的最终目的是为国外客户交付设备。由于被告未能在合同约定的期限内将设备验收成功并交付，也未能按照合同约定的日期通知验收并交货，导致国外客户取消订单。因此本院认为该合同不具备继续履行的可能，原告的合同目的已无法实现。
综上，本院认为，由于被告不当履行合同义务导致原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同的主张，本院依法予以支持，被告应返还原告订金795300元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同约定的应交货之日2012年9月14日起计算至判决生效之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的编号为ASD120605的《购销合同》；
二、被告青岛双益得塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告订金795300元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月14日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11922元及保全费5000元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 袁绍明
人民陪审员 王 帅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 隋 越