云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2592号
原告：刘苡谷，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周平，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘苡谷与�告周平合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苡谷及其委托诉讼代理人焦鹏贤，被告周平及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苡谷向本院提出诉讼请求：1.判决被告在本案生效之日起三日内赔还原告欠款82232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2015年12月，被告周平因资金周转困难向我借款，因我没有多余现金，但念于朋友之情就将仅有的现金8578元及5张信用卡借给被告使用，并约定被告按时归还透支使用的信用卡款项。被告把5张信用卡透支73654元后无力归还，于2017年6月15日向我出具欠条，该欠条详细载明了5张信用卡的银行名称、卡号及卡内余额，并写明周平欠刘苡谷（信用卡总欠73654元，现金欠8578元，欠款合计总额82232元），出借�刘苡谷，借款人周平，见证人赵某分别在欠条中签名。之后，我一直向被告催要此款，但被告均以各种理由拒绝偿还。2017年6月30日，我找到被告催要欠款，被告趁我及证人不备，将欠条原件撕毁。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至人民法院，请求予以解决。
被告周平辩称：1.2017年6月30日，我没有看到刘苡谷所谓的“欠条”，更没有撕毁“欠条”原件。如按刘苡谷所说2017年6月30日有她及见证人在场，我趁其不备将“欠条”原件撕毁，也应该存有被撕毁的碎片，总要留下一些相关痕迹，不至于什么都没有，且刘苡谷和见证人均在场，我怎么可能将重要的“欠条”撕毁。2.我已还清刘苡谷的欠款。刘苡谷还欠我几万元代还信用卡的手续费。我原来从事代还信用卡套现业务，我与刘苡谷原系朋友关系，刘苡谷为提升信用卡信用额度，曾经拿过包括她�戚和朋友在内的十七张信用卡给我帮她养卡，到2015年年底，我陆续返还了刘苡谷的信用卡。2017年6月15日，刘苡谷将事先写好的“欠条”拿给我签字，出于朋友关系，我没有多想多看就在上面签字，但我自始至终都没有收到过刘苡谷所谓的现金8578元。后来，刘苡谷通过社会闲杂人员整天跟着我，反复骚扰、威胁我及家人的人身安全，为图清净及平安，我还是按照欠条上的金额向朋友借款80000元，还清了欠刘苡谷的欠款，包括根本不存在的8578元。我还清该款项后，将该欠条予以销毁。根据法律的规定，存有疑点的视听资料，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。恳请依法查明事实真相，本着“谁主张谁举证”的原则，依法驳回刘苡谷的诉讼请求。
原告刘苡谷为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下�据材料：
1.欠条打印件一份，欲证实被告欠原告现金8578元及5张信用卡透支金额73654元，共计欠82232元。该证据是被告出具欠条给原告时，原告用手机拍下的。
2.录音光盘一份，欲证实2017年6月30日，原告找被告催要欠款，被告将欠条原件撕毁的事实。
3.调查笔录及证人出庭作证申请各一份，欲证实：1、证人赵某看到周平向原告出具欠条的事实；2、证人赵某陈述，2016年5、6月份左右，刘苡谷跟我说周平欠着她钱，让我去做见证人。刘苡谷与我在新机关幼儿园傍边找到周平，刘苡谷拿出事先写好的欠条，与周平核对完欠条内容及金额后，她们二人先在欠条上签名，我才在见证人处签字。核对金额的时候听到她们说欠款金额是70000元至80000元。签欠条的时候刘苡谷没有威胁、恐吓周平的行为，我除了在这张欠条的见证人上签过名字，没有在其�欠条上签过。
经质证，被告周平对原告刘苡谷提交的证据1、2有异议，认为证据1不符合证据要求，不能证实原告待证事实；证据2无法证实录音中的欠条是否是原件，但能够确认双方对欠款金额存在争议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为只能证明原来的欠条是被告所签。
被告周平就其答辩理由，向本院提交了借条一份，欲证实被告欠原告的欠款82232元，已于2017年8月中旬还给原告。
经质证，原告刘苡谷对被告周平提交的证据有异议，认为与本案无关，不能证实被告待证事实。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告刘苡谷提交的证据能够相互印证被告周平应原告刘苡谷要求，为其代为偿还信用卡。在代还信用卡过程中，导致原告刘苡谷交给被告周平的信用卡被透支72675�。2017年4月，原告刘苡谷将信用卡全部从被告周平处收回，交其他人代为偿还信用卡透支款，产生代还费用8578元，原告刘苡谷将代还费用8578元加入被告周平欠款72675元，书写欠条要求被告周平偿还82232元。对该部分事实予以采信。被告周平提交的证据，不能证实其待证事实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘苡谷与被告周平系朋友关系。2014年开始，被告周平从事代人偿还信用卡透支款的事务。2015年至2016年年底，原告刘苡谷将其本人及其母亲所有的15张信用卡交给被告周平代为偿还信用卡透支款。2017年春节前，被告周平的合伙人将原告刘苡谷信用卡内的额度透支72675元，被告周平承诺由其偿还。2017年年初，被告周平书写欠条交原告刘苡谷收执，欠款金额为72000余元，未约定还款时间。至2017年4月，原告刘苡谷陆续将交给被告周平的信用卡全部收回，并将信用卡交给其他人代为偿还信用卡透支款。2017年6月15日，原告刘苡谷重新书写欠条，将他人代为偿还信用卡透支款收取的费用8578元并入被告周平承诺偿还的72675元中。欠条内容为：“兹有刘苡谷卡号为62×××17的平安银行信用卡，借周平使用，卡内余额负21852元；卡号为52×××61的工商银行信用卡，借周平使用，卡内余额负10320元；卡号为52×××07的华夏银行信用卡，借周平使用，卡内余额负14800元；卡号为62×××91的农业银行信用卡，借周平使用，卡内余额负10521元；刘苡谷母亲的广发银行信用卡，卡号为62×××71，借周平使用，卡内余额负15182元。周平欠刘苡谷现金8578元，欠款合计总额82232元”。原告刘苡谷作为出借人，被告周平作为借款人，赵某作为见证人在欠条上签名，三人将身份证号码写于欠条上，并分别按捺手印。2017年6月30日，原告刘苡谷找被告周平�讨欠款，被告周平要求重新计算欠款金额，在双方争执过程中，欠条原件不知去向，原告刘苡谷认为欠条被被告周平藏匿，要求被告周平交出欠条，并拨打110报警，但警察未进行处理。
本院认为，原告刘苡谷及其母亲作为信用卡的登记持卡人，除了应认真妥善保管好信用卡并不得向他人出借外，还负有对信用卡透支金额按期偿还的义务。本案中，原告刘苡谷为维护其个人征信，指示被告周平代为偿还其本人及母亲所有的信用卡透支款的行为，违反了信用卡使用的规定。而被告周平代原告刘苡谷偿还信用卡透支款过程中，导致原告刘苡谷交给被告周平的信用卡被透支72675元，被告周平表示愿意向原告刘苡谷偿还该款项，并书写欠条交原告刘苡谷收执。被告周平同意偿还的行为，应视为双方之间已形成还款的合约关系，对此，被告周平应负有向原告刘苡谷偿�72675元的义务。现原告刘苡谷主张被告周平偿还欠款82232元的诉讼请求，其中现金欠款8578元，系原告刘苡谷支付给其他人的信用卡代偿费用，不应由被告周平偿还。原、被告双方结算的信用卡欠款金额合计为72675元，73654元系原告刘苡谷计算错误，故本院依法支持由被告周平偿还原告刘苡谷欠款72675元。被告周平辩称于2017年8月中旬偿还原告刘苡谷欠款82000元，但其提交的证据材料并不充分，不能合理证实偿还原告刘苡谷欠款82000元的事实，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周平于�决生效之日起十日内一次性偿还原告刘苡谷欠款72675元。
二、驳回原告刘苡谷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告刘苡谷负担108元，由被告周平负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建芸
二〇一八年二月八日
书记员 杨飞龙