山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3056号
原告：金乐春，男，1963年5月24日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告：孟大喜（又名孟召香），女，1963年1月26日出生，汉族，市民，住址同上，系金乐春之妻。
原告：金鹏，男，1991年11月10日出生，汉族，住址同上。系金乐春之子。
原告：王风荣，女，1946年6月3日出生，汉族，住聊城市。
四原告委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。
被告：胡金波，男，1964年8月12日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：范好岭，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告金乐春、孟大喜、金鹏、王风荣与被告胡金波、范好岭合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乐春、孟大喜、金鹏、王风荣的委托诉讼代理人江远鹏、马栋到庭参加诉讼，被告胡金波、范好岭经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
金乐春、孟大喜、金鹏、王风荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自2009年10月13日起至退回四原告房屋之日止赔偿四原告租金损失（暂定20万元，具体数额待评估后再行调整）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年10月13日，金乐春与胡金波签订房屋买卖协议，由金乐春将位于东昌府区柳园街道办事处东赵村的分属于四原告的四处宅基房屋转让给胡金波。因金乐春无权处分而形成诉讼，东昌府区法院于2010年11月6日分别做出（2010）聊东商初字第1634号和1635号民事判决书，确认金乐春与胡金波签订的《宅基房屋转让协议书》无效。聊城市中级人民法院于2011年4月25日分别做出（2011）聊民五终字第98号民事判决书，维持了该判决。因二被告占有该四处宅基房屋拒不退回，四原告无奈诉至法院，法院做出（2011）聊东民一初字第1931号民事判决书，判决二被告停止对四原告所有的涉案四处宅基地房屋占有、使用、收益、处分，搬出该房屋。聊城市中级人民法院做出判决，维持了一审判决，判决生效后，因二被告拒不履行法院判决，无奈四原告于2012年6月向东昌府区法院申请强制执行并立案受理。但时至今日，二被告仍然拒不履行法院判决，强制执行未果。由于二被告强行占有四原告的宅基房屋拒不退还，造成该辖区房屋征收时四原告无法与政府部门达成征收补偿安置协议，也无法享受及时征收的优惠奖励。同时，造成四原告无法行使占有、使用、收益、处分的权利，给四原告造成了严重的经济损失。四原告为收回房屋，金乐春曾承诺返还胡金波已付房款30万元，但胡金波却诉至聊城市中级人民法院坚持要求四原告返还3000001.5元，聊城市中级人民法院于2014年8月19日做出（2013）聊民一初字第32号民事判决，判决金乐春返还胡金波购房款30万元，并支付此款项自2009年10月13日起至本院确定还款之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息，该判决已于2015年8月6日生效，此后，四原告即向东昌府区法院执行庭表达了二被告先履行（2011）聊东民一初字第1931号判决书，在退回房屋时即将房款交付给被告胡金波，甚至先将案款交于法院，但二被告仍然坚持不履行法院判决，拒不退回房屋。鉴于二被告已经占有该涉案房屋长达六年半之久，也给四原告造成了严重的经济损失，仅四原告的涉案房屋租金损失至今已达20万元，该损失应当与返还胡金波的房款及利息相互抵销。故此，诉至法院。
胡金波、范好岭未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1、（2010）聊东商初字第1634号和1635号民事判决书、（2011）聊民五终字第98号和第99号民事判决书，拟证明金乐春和胡金波于2009年10月13日签订的房屋买卖协议，将位于东昌府区柳园办事处东赵村的分属于四原告的四处宅基房屋转让给胡金波，该协议已经东昌府区法院和聊城市中级人民法院判决确认为无效；2、（2011）聊东民一初字第1931号民事判决书、（2012）聊民一终字第184号民事判决书，拟证明东昌府区法院和聊城市中级人民法院均已判决二被告停止对四原告所有的涉案四处宅基地房屋占有、使用、收益、处分，搬出该房屋
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，金乐春与胡金波签订房屋买卖协议，由金乐春将位于东昌府区柳园街道办事处东赵村的分属于四原告的四处宅基房屋转让给胡金波，后胡金波又将房屋转让给范好岭。2010年6月22日，王风荣与孟大喜分别作为原告，以金乐春、胡金波为被告，以范好岭为第三人，要求法院确认两被告签订的宅基房屋转让协议无效，本院经审理后作出判决，确认金乐春与胡金波签订的《宅基房屋转让协议书》无效，胡金波对该两份判决书不服，上诉至聊城市中级人民法院，中院判决维持原判。2011年7月11日，孟大喜、金乐春、王风荣、金鹏作为原告，以范好岭、胡金波为被告诉至本院，要求二被告搬出诉争房屋。本院经审理后，判决胡金波、范好岭停止对聊城市开发区东城办事处东赵村51号宅基地房屋占有、使用、收益、处分，搬出该房屋。范好岭、胡金波不服该判决，上诉至聊城市中级人民法院，中院维持了原判决。后本案四原告向东昌府区法院申请强制执行，本院于2012年11月21日发出公告，责令范好岭、胡金波于2013年1月1日前迁出诉争房屋，二被告至今未予迁出。2013年，胡金波、范好岭作为原告，将本案四原告诉至聊城市中级人民法院，要求四原告向其返还房屋建设投资等款3000001.5元及利息，中院经审理后判决金乐春返还胡金波购房款30万元及相应利息，驳回胡金波和范好岭的其他诉讼请求，胡金波不服判决，上诉至山东省高级人民法院，因其未交纳上诉费，按撤回上诉处理。
本案在审理过程中，原告申请对涉案房屋的租赁费进行鉴定，因技术科委托的评估所在资产勘查时受到当事人强烈反对，致使评估程序无法进行，四处宅基房屋的租赁费用无法鉴定，故鉴定委托被退回。
上述事实有原告提交的（2010）聊东商初字第1634号和1635号民事判决书、（2011）聊民五终字第98号和第99号民事判决书、（2011）聊东民一初字第1931号民事判决书、（2012）聊民一终字第184号民事判决书、（2012）聊东执字第707号公告、聊城市东昌府区人民法院告知书、（2013）聊民一初字第32号民事判决书及（2015）鲁民一终字第235号民事裁定书。以上证据，经本院审查，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
原告另提交证据：1、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处东赵村民委员会出具的证明，拟证明四原告的四处涉案宅基地房屋所在的村自2013年12月6日开始拆迁，按照拆迁安置补偿政策应当自2013年12月7日开始补偿，每平方米8元发放，到2016年6月7日止，计30个月，从2016年6月8日起开始按每平方12元计算至今，由于被告至今不搬离涉案房屋，导致四原告无法按照补偿政策享受补偿安置待遇，产生了无可挽回的损失；2、《聊城市农民建房建设用地申请书》，拟证明涉案的四处宅基地房屋的长均为18米、宽均为7.5米，每套宅基地房屋的面积为540平方米。本院经审查，上述证据均系复印件，无法确认其真实性，故对其效力不予确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，四原告先要求二被告赔偿其租金损失，在委托鉴定被退回后，其又以聊城高新技术产业开发区九州街道办事处东赵村民委员会出具的证明及《聊城市农民建房建设用地申请书》为据，按照拆迁安置补偿政策要求二被告赔偿其因未能拆迁而估算的预期损失，因该两份证据不符合证据的有效要件，且诉争房屋尚未实际拆迁，故本院无法采信原告关于损失的主张。
综上，四原告提供的证据不足，本院对其诉求依法不予支持。四原告可在证据充分时另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告金乐春、孟大喜、金鹏、王风荣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由四原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林永雪