云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2015）巧民初字第990号原告：余发宽，男，生于1963年4月13日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：王美香，女，生于1964年8月6日，云南省巧家县人，住址同上。原告：余璨，女，生于1992年5月26日，云南省巧家县人，住址同上（未到庭）。被告：夏培海，男，生于1973年12月14日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：韩春丽，女，生于1976年4月12日，云南省巧家县人，住巧家县。原告余发宽、王美香、余璨诉被告夏培海、韩春丽相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传贵、石少武、人民陪审员徐云川依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余发宽、王美香，被告夏培海、韩春丽到庭参加诉讼，原告余璨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余发宽、王美香、余璨诉称：三原告的房屋坐落于巧家县，修建于1995年3月，于1995年10月竣工并搬入居住和经营，该房屋占地80.5平方米，建筑面积为161平方米。2014年6月至9月，二被告因房屋拆除重建，没有采取有效的安全防范措施，只是原告家的房屋基脚下沉，墙体与楼板多处裂缝，门窗错位，已严重危及原告家房屋安全。经与被告多次协商未果，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告房屋受损的损失82626元，因房屋无法居住和经营损失20000元，判令被告拆除非法侵占原告的空间并承担案件诉讼费。三原告当庭追加诉讼请求，请求判令被告承担房屋鉴定费15000元，赔偿房租及经营损失48000元，由被告承担房屋重建缩小面积及房屋垃圾处理的损失30000元。被告夏培海、韩春丽辩称：原告房屋自建成至今已20年，该房屋未设置构造柱，基础整体达不到相关受力要求，且该房屋选址为沼泽地，地基松软，之前已出现过地基下沉的现象，故原告的房屋受损与被告修建房屋之间不具有关联性；在被告修建房屋之前该地段相邻住房已经因地基下沉造成大量的裂缝，且原告房屋在修建好后受地震影响，加大了自身的损害；被告未建盖房屋时，老房子为一层，因受原告房屋影响无法居住而重建，被告在重建房屋过程中尽到了安全注意义务，没有危害到原告房屋的安全；原告至今仍在其房屋内开展经营及生活等活动，原告搬出原房屋居住系其个人原因，原告要求的经营损失及房租与本案无关；被告并未侵占原告的空间，原告要求被告拆除非法侵占原告的空间的主张不能成立；被告修建房屋时主动让出5公分留作房屋沉降，但原告将该缝隙填满，导致房屋受损，原告应自行承担后果；被告本打算房屋修建3层半，因原告的无理阻挠，导致房屋实际建盖为3层，多余的材料被告低价转让给他人，造成经济损失约50000元；对于原告补充的三项诉讼请求及案件受理费的主张不予认可，请求法庭在考虑邻里关系的基础上作出公平合理的判决。庭审中，原告余发宽、王美香、余璨针对其诉讼主张提供了下列证据：1.鉴定费发票1张。用以证明原告支付鉴定费15000元；2.租房协议2张。用以证明原告支出的房租费用。被告夏培海、韩春丽为证明其答辩主张，提供如下证据：1.照片2张。用以证明原告家的房屋一直在经营，原告主张出去租房不是事实；2.照片18张。用以证明被告方拆除重建之前的老房子受原告家房屋挤压受损。本院依职权调取证据如下：乾盛司法鉴定中心作出的鉴定意见书1份。载明：（1）余发宽、王美香、余璨的房屋受损原因：（一）1.因两家相邻基础间距太近，不能满足规范要求，且两家房屋存在一定高差，相邻基础承受竖向荷载相差较大，会导致余发宽房屋整体沉降稳定以后，相邻新建较高房屋对地基土壤产生进一步压缩，使余发宽房屋产生不均匀沉降而开裂。2.余发宽房屋建盖时未设有构造柱，房屋整体结构性能较差。（二）余发宽房屋根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）结构安全隶属D级。（三）余发宽房屋损失为82626元。经质证：被告夏培海、韩春丽对原告提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为不是被告方叫原告出去租房，原告的房屋每天都在经营，原告方租房的情况被告方不清楚；对本院依职权调取的证据无异议；原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为门面是开着的，但没有经营；对证据2表示不知道被告在什么地方照的；对本院依职权调取的证据无异议。本院认为：原告提交的证据1为鉴定费发票，能够证明原告为对受损房屋进行评估支付鉴定费15000元的事实，采信作为本案定案证据使用；证据2为租房协议，其中余发宽与余先有签订的房屋出租协议为居住用房，因原告的房屋受被告建房行为影响确为危房，原告另行租住他处理由成立，对该份租房协议予以认可，余发宽与蒋先林签订的租房协议为经营性用房，与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的证据1为照片，原告对其真实性无异议，能够证明原告的房屋在受损后一直作为门面开着，本院予以采信作为本案定案证据使用；证据2为照片，该证据不能确定照片中受损房屋为何人所有，与本案不具有关联性，不予采信；本院依职权调取的证据为鉴定意见书，能够证明原告房屋受损的原因及具体的损失，采信作为本案定案证据使用。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：原告与被告家房屋相邻，均坐落于巧家县，之前为共垛关系。2014年6月二被告将自家房屋拆除，在双方共垛墙体之外重建房屋。因双方房屋相隔较近及原告房屋自身原因，导致原告房屋地基下沉及开裂。原告房屋损失经云南乾盛司法鉴定中心评估为82626元。原告因房屋受损，自2015年2月起，在外租房居住，每月用去房租600元。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，导致原告房屋受损的原因为被告的建房行为及原告自身房屋构造的原因，综合本案实际情况，以被告承担65%原告承担35%为宜。原告主张的鉴定费15000元，是原告为评估自身房屋受损而支出的必要费用，且有鉴定机构出具的鉴定费发票加以证实，支持原告鉴定费15000元；原告主张的房屋损失82626元，有鉴定机构出具的司法鉴定意见书加以证实，支持原告房屋损失82626元；原告主张的房屋受损无法居住及经营损失68000元，因原告所提交的证据只能证明原告因房屋受损而外出租房居住的事实，故支持原告房租13200元，超出部分不予支持；原告主张重建缩小的面积及清运垃圾的费用30000元，因未提交相应的证据证明其主张，本院不予支持。原告主张判令被告拆除非法侵占原告的空间的要求，被告在庭审中亦认可确有活动板房超出其房屋墙体，同意予以拆除，原告的该项主张成立，本院予以支持。综上所述，原告的损失合计为110826元。按照双方各自应承担的比例，二被告应赔偿原告因房屋受损产生的损失为72036.90元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、由被告夏培海、韩春丽于本判决生效之日起20日内赔偿原告余发宽、王美香、余璨因房屋受损的各项损失72036.90元。二、由被告夏培海、韩春丽于本判决生效之日起20日内拆除超出其房屋墙体的雨棚。三、驳回原告余发宽、王美香、余璨的其余诉讼请求。案件受理费1860元，由原告余发宽、王美香、余璨负担650元，被告夏培海、韩春丽负担1210元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨传贵审 判 员  石少武人民陪审员  徐云川二〇一六年十一月四日书 记 员  易文鹏