广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第63号
原告：何尤军，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐长华，广东宇之律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇华韵家具厂，住广东省中山市沙溪镇敦陶村、新石门村（105国道原三桥收费站旁）工业厂房首层之一。
投资人：李博毓，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李超锋，男，1970年3月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系该厂员工。
被告：李博毓，男，1993年3月1日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被告：张再兵，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告何尤军诉被告中山市沙溪镇华韵家具厂（以下简称华韵厂）、李博毓、张再兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尤军及其委托诉讼代理人唐长华，被告华韵厂的委托诉讼代理人李超锋，被告张再兵及其与被告李博毓的共同委托诉讼代理人郭训富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何尤军向本院提出诉讼请求：三被告连带返还原告机器款175000元，原告退还被告的5台打光机。庭审中，原告何尤军明确诉讼请求为三被告连带向原告返还机器款233000元并收回3台打光机。事实和理由：2013年6月，原告向被告购买木工机器设备即打光机，原告于2013年6月24日支付定金50000元，此款由被告华韵厂收取，被告华韵厂出具了收据。2013年7月17日，被告张再兵作为华韵厂员工代表被告华韵厂与原告签订订货合同，合同签订当天原告向被告支付货款50000元，原告收到了一台木工机器。2013年8月3日，原告支付70000元后提取了被告的四台木工机器，并替被告向叉车司机支付了运费5000元。原告收到被告的机器后，发现机器出现多处质量问题，无法正常使用，由于该机器没有安装防护罩导致原告的工人在使用时被机器打断右手。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告华韵厂辩称，1.华韵厂只是见证人和保证人。2013年7月，原告向被告张再兵购买木工机械时担心交付定金后找不到被告张再兵，故找被告华韵厂以华韵厂的名义给原告出具订金50000元收据，被告华韵厂、李博毓只是作为见证人和担保人保证50000元订金的真实有效，故华韵厂在收据上加注了有效期2个月，收到订金后第二天就将款项交给被告张再兵，没有收取任何费用，与华韵厂没有任何关系；2.原告与被告张再兵签订的订货合同中没有任何体现被告华韵厂、李博毓与原告有关联的证据，除订金外的订货合同、收据都没有被告华韵厂、李博毓的签名和盖章，被告华韵厂是家具生产厂家，不会加工木工机器；3.（2013）中一法沙民二初字第585号生效民事判决及庭审笔录中已认定合同的双方当事人是张再兵和何尤军，这也充分证明本案与被告华韵厂、李博毓没有任何关系；4.对于以上答辩，当时写收据的人张玲英（公民身份号码）可作证。
被告李博毓辩称，本案是被告华韵厂的厂长经手的，与其无关，其不清楚此事。
被告张再兵辩称，本案的诉求没有法律依据。1.该定作的木工机器属于木工厂的设备，不是完整的产品对外销售，属于木工行业或木工厂工作的需要由张再兵按照原告的指示要求进行拼装制作，张再兵卖给原告的五台机器均是按照原告的指示和要求为原告定作，完工后交付给原告。因此，不属于我国现行的产品质量法和消费者权益保护法所指的产品范围；2.被告张再兵当时不是华韵厂的员工，是从2015年1月正式到华韵厂工作，由于华韵厂也定作了同样的机器，要求张再兵到他的厂里工作。原告起诉时张再兵不是正式的华韵厂的员工，只是作为朋友关系经常到华韵厂。第一次签订合同所支付的收据由华韵厂开具，华韵厂的作用是使原告和被告张再兵交易时互相信任，因此注明两个月此单有效，说明该收据的法律效力为2个月内，收据上的5万元款项张再兵已经在第二天收到，本案与华韵厂没有法律上的利害关系，本案合同双方为张再兵与原告；3.本案合同约定的项下义务由于原告不履行最后支付货款58000元的义务，张再兵已于2013年11月25日向中山市第一人民法院提起诉讼，案号为（2013）中一法沙民二初字第585号的民事判决书已经生效，该案中何尤军已提出张再兵木工机器设备质量差等理由，按照一事不再理的原则，涉案的诉求已经经过审理，不应重复诉讼；4.原告请求被告华韵厂、被告李博毓与被告张再兵连带返还机器款没有事实和法律依据。本案的诉讼主体即合同关系的相对方是被告张再兵与原告；5.本案实际是加工定作合同关系，从原告于2016年6月24日向被告张再兵支付订金50000元的收据中可以看到：何老板交来的款项系订做木工机器订金。实际上，被告张再兵向原告何尤军提供的机器市面上并没有销售，该机器均为被告张再兵根据原告何尤军提供的规格、尺寸、性能要求加工订做的。（2013）中一法沙民二初字第585号案件的庭审笔录中也充分说明该机器系被告张再兵根据原告何尤军的要求自行加工制作的，市场上并没有销售；6.原告何尤军提出的机器质量问题，完全不符合客观事实。原告何尤军收到第一台机器使用半个月后再收到另四台机器，若有质量问题，按常理说原告何尤军在使用半个月后会提出质量问题而不会再收取另四台机器。在本案的诉讼期间，被告张再兵从未收到原告何尤军维修机器的要求，也未收到过退换货的要求。鉴定报告的鉴定意见只能说明机器有部分瑕疵，并没有认定该三台机器为不合格产品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2013）中一法沙民二初字第585号民事判决查明：2013年6月间，张再兵与何尤军约定，何尤军向张再兵购买木工机器设备。何尤军于2013年6月24日支付订金50000元给张再兵。2013年7月17日，双方补充签订订货合同，约定：“l.何尤军向张再兵购买木工机器五台（三台一米五、两台两米五）总价合计228000元，于2013年8月10日前将木工机器全部交付给何尤军；2.张再兵将五台木工机器全部交付给何尤军时，何尤军付给张再兵178000元，余款50000元在交付木工机器后三个月内清付给张再兵；3.木工机器使用期间的维修由张再兵负责。”合同签订当天，何尤军付款50000元给张再兵后收到了一台木工机器。2013年8月1日，何尤军支付70000元后提取了张再兵四台木工机器。此后，张再兵多次向何尤军追收余款58000元，何尤军均以机器质量差为由拒付。为此，张再兵于2013年11月25日向本院起诉请求何尤军支付货款58000元及利息，本院立案后认为何尤军和张再兵在订货合同中对木工机器的质量没有明确约定，只是对木工机器使用期间的维修明确由张再兵负责，故何尤军要求退货的理据不充分，本院于2014年4月10日作出判决：何尤军于判决发生法律效力之日起七日内向张再兵支付货款58000元及赔偿利息损失（以尚欠款额从2013年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。现判决已生效。
另查，2013年6月24日，华韵厂出具收据一张，内容为今收到何老板交来订做木工机器订金50000元，两个月此单有效，下方有张再兵的签名及华韵厂的盖章确认。2013年7月17日，张再兵出具收据一张，内容为今收到何老板购打光机款50000元整，下方有张再兵的签名确认。2013年7月30日，张再兵出具收据一张，内容为收到何尤军打光机款70000元，下余58000元整，定于2013年7月31付8000元整，余下50000元整应于2013年10月31日前付清，收款人处有张再兵的签名确认。
再查，诉讼过程中，2015年9月22日，何尤军申请按照GB12557-2010的标准对张再兵卖给其的三台木工机器进行鉴定。本院依法定程序，委托广东产品质量监督检验研究院进行质量鉴定。2016年1月12日，广东产品质量监督检验研究院出具木工机器质量技术鉴定报告，鉴定意见为争议的三台“木工机器”（两台一米五，一台两米五）不符合国家标准GB12557-2010《木工机床安全通则》里中刀具、皮带和皮带轮、移动工作台应设防护装置的规定；一米五木工机器的主动轮和电机的连接板支撑刚性不足，链接可靠性差。庭审中，张再兵对上述鉴定意见不予确认，其认为何尤军没有在合理期间内提出货物的质量问题。何尤军表示其收到货物后，多次口头提出质量问题，但其无相关证据予以证明，并表示直到本案起诉时其才书面提出质量问题。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、被告华韵厂、李博毓的主体是否适格；二、原告有无在合理期限内提出质量异议。结合本院查明事实，分析如下：
一、关于华韵厂、李博毓是否适格被告问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”民事诉讼当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的利害关系人。民事诉讼当事人具有以下三个特征：1.以自己的名义进行诉讼。2.与案件有直接利害关系。3.受人民法院裁判拘束。本案中，华韵厂以自己的名义进行诉讼；何尤军出具的对账单上有华韵厂的盖章，是发生民事争议的一方，与案件有直接利害关系；华韵厂受本院裁判的拘束。故华韵厂为本案适格的被告。关于华韵厂辩称其只是见证人和保证人，不是本案适格被告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。因此，华韵厂是本案适格被告。由于华韵厂是个人独资企业，投资人是李博毓，故李博毓是本案适格被告。
二、关于原告有无在合理期限内提出质量异议的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，何尤军应在合理期间内提出质量异议，张再兵与何尤军签订的订货合同约定于2013年8月10日之前将木工机器全部交付给何尤军，何尤军称截至2013年8月3日共收到五台木工机器。结合本案具体案情，涉案机器是张再兵自行研发的木工机器，如何尤军在机器安装运转一段时间后发现存在严重质量问题，应及时通知张再兵，但何尤军并未提供证据证明其在合理期间内及时通知张再兵，并表示直到本案起诉时其才书面提出质量问题。故何尤军未在合理期限内提出质量异议，虽然其在本案中申请质量鉴定，且鉴定意见为争议的三台“木工机器”（两台一米五，一台两米五）不符合国家标准GB12557-2010《木工机床安全通则》里中刀具、皮带和皮带轮、移动工作台应设防护装置的规定；一米五木工机器的主动轮和电机的连接板支撑刚性不足，链接可靠性差。但不能因此认定涉案货物交付时存在严重质量问题。
综上，何尤军的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何尤军的全部诉讼请求。
本案受理费3800元，鉴定费39500元，合计44300元（原告何尤军已预交），由原告何尤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告何尤军为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.订货合同1份；3.收据2份。
被告华韵厂对其辩解向本院提交证据如下：1.（2013）中一法沙民二初字第585号民事判决及开庭笔录。
被告李博毓对其辩解向本院提交证据如下：1.（2013）中一法沙民二初字第585号民事判决及开庭笔录。
被告张再兵对其辩解向本院提交证据如下：1.（2013）中一法沙民二初字第585号民事判决及开庭笔录；2.资产评估报告书1份；3.收据（6月24日、7月17日、7月30日）3份。