盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盖行初字第26号
原告吴素贤，女，1963年11月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体，住沈阳市铁西区。
委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告盖州市公安局西海派出所。
法定代表人陈占波，系所长职务。
委托代理人马琨鹏，系该所民警。
第三人董月姮，女，1987年7月26日出生，辽宁省营口市人，公司职员，住营口市站前区。
原告吴素贤诉被告盖州市公安局西海派出所撤销公安罚款处罚一案，于2014年7月3日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了此案。原告吴素贤及其委托代理人刘培方，被告委托代理人马琨鹏，第三人董月姮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告盖州市公安局西海派出所于2014年6月11日作出的营公（盖）行罚决字（2014）第219号公安行政处罚决定书的主要内容是：被处罚人吴素贤，现查明2014年4月14日12时许，在西海办事处亿锋铜业办公楼内，因对账一事，吴素贤与亿锋铜业员工董月姮发生口角，用手打董月姮一个嘴巴子。以上事实有证人证言、本人口供等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，现决定给予吴素贤罚款二百元的行政处罚。
原告吴素贤的诉讼请求是：一、请求撤销被告盖州市公安局西海派出所作出的营公（盖）行罚决字（2014）第219号行政处罚决定书。二、要求被告重新作出具体行政行为，追究数人殴打原告的行政违法责任。三、被告承担本案的诉讼费用。主要理由是：一、原告于2014年4月14日到亿锋铜业有限公司索讨欠款，该公司不但拒不付款，还组织数名员工殴打原告，导致原告多处受伤。原告是受害者，不但没有得到公安机关的保护，反而成为公安机关的处罚对象，该错误的处罚决定书无疑成为地方保护主义的真实写照。二、该处罚决定书适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人的，应当受到拘留或罚款的处罚，但原告并没有殴打他人，是他人在殴打原告，而且殴打原告的是数人而非一人，因此，该处罚决定书适用法律错误。三、被告行政处罚违反法定程序。首先，2014年4月14日，原告被殴打后随即报案，被告接到报案后应当进行调查取证，但原告向其提供现场有录像线索时，被告不及时取证，被告的工作人员有时说能看清，有时又说看不清，导致原告被殴打的有力证据至今未能浮出水面。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定，被告办理本案的期限不应超过30日。原告于2014年4月14日报案，被告迟迟不结案，后在原告的督促下，被告才匆忙于2014年6月11日结案，超过法定办案期限长达28天。一个违反法定程序的行政行为，其产生的认知错误是必然的。综上，原告恳请人民法院依据事实和法律，撤销被告作出的营公（盖）行罚决字（2014）第219号行政处罚决定书，责令被告重新作出具体行政行为，将众多殴打原告的违法行为人进行行政拘留，还原告一个公道。
原告向本院提供的事实证据材料有：
1、营公（盖）行罚决字（2014）第219号行政处罚决定书。
2、（辽）公（盖）鉴（伤残）字（2014）133号法医学伤残鉴定意见书。
3、证人吴某的当庭证言。
被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2014年4月14日12时许，在西海办事处亿锋铜业办公楼内，因对账一事，原告吴素贤与亿锋铜业员工董月姮发生口角，用手打董月姮一个嘴巴子。亿锋铜业员工周某某知道这个情况后，将原告吴素贤拖出办公室，拖的过程中踢打吴素贤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告决定给予周国峥罚款五百元的行政处罚，给予吴素贤罚款二百元的行政处罚。被告认为，被告对原告作出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求人民法院对被告的具体行政行为予以维持。
被告向本院提供的事实证据材料有：
1、证人褚某某于2014年4月14日的询问笔录。
2、第三人董月姮于2014年4月14日的询问笔录。
3、证人周某某于2014年4月14日的询问笔录。
4、证人吴某于2014年4月14日的询问笔录。
5、原告吴素贤于2014年4月14日的询问笔录。
6、证人谌某于2014年5月12日的询问笔录。
7、原告吴素贤的病志材料。
8、（辽）公（盖）鉴（伤残）字（2014）133号法医学伤残鉴定意见书。
被告向法庭提供的适用法律和程序的依据是：1、《中华人民共和国警察法》2、《中华人民共和国治安管理处罚法》3、《公安机关办理行政案件程序的规定》。同时，被告提供受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政案件延长办案期限审批表、公安行政处罚告知笔录等材料以证明其程序合法。
第三人在庭审中辩称：第三人认为原告吴素贤对第三人进行殴打和辱骂，第三人没有还手也没有还口。假如原告没有对第三人进行辱骂，第三人不会哭一下午，第三人心里觉得委屈。
第三人向本院提供的事实证据材料有：
1、证人谌某的当庭证言。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为：1、证人褚明伟是亿锋铜业的职工，有利害关系；2、该份证据不能证明被告认定的原告打了第三人一个耳光的事实。对于被告提供的证据2，原告认为该笔录的被询问人是本案的第三人董月姮，原告并没有殴打第三人，笔录所反映的情况与客观事实不符，没有任何客观性证据证明原告打了第三人，也不能证明第三人受到了伤害。原告认为被告提供的证据3不应采信，认为：1证人周国峥是殴打原告的主要行为人，是被告的处罚对象，与本案有利害关系；2、证人只是听说原告殴打第三人，不能证明原告实施了殴打第三人的行为。同时，原告对被告提供的证据6也提出异议，认为1、证人谌俊与第三人是同事关系，与本案有利害关系；2、原告与第三人对账时证人不在场，证人的证言不可信；3、被告应当在案发当天4月14日为证人做笔录，但被告却在5月12日才为证人做笔录，被告是为了对原告进行处罚才给证人制作的虚假笔录。原告对被告提供的其他证据均无异议。但是，原告对于证人谌俊的当庭证言有异议，认为证人与第三人是同事关系，与本案有利害关系，证人所述与事实不符。第三人对被告提供的证据4存在异议，认为1、证人吴超是原告吴素贤的员工，证言不可信；2、笔录内容与事实不符，原告不仅仅是踹了第三人一下，还用桌子上的水果扔第三人。第三人认为被告提供的证据5与客观事实不符，原告殴打第三人时第三人没有还口也没有还手。第三人对于被告提供的其他证据均无异议。
合议庭认为：被告提供的证据1、2、3、4、5、6有各被询问人的逐页签字，并在结尾处标注“以上笔录我看过，和我说的一样”，虽然原告与第三人都对与自己主张相对立的询问笔录表示异议，但各方均没有充分有效的证据来支持自己的主张。因此，被告提供的证据1、2、3、4、5，6合议庭予以采信。
根据以上有效证据，认定如下事实：2014年4月14日12时许，在西海办事处亿锋铜业办公楼内，因对账一事，原告吴素贤与亿锋铜业员工第三人董月姮发生口角，用手打董月姮一个嘴巴子。被告盖州市公安局西海派出所于2014年6月11日作出营公（盖）行罚决字（2014）第219号行政处罚决定书，给予原告吴素贤罚款二百元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告盖州市公安局西海派出所依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政处罚的行政职权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。“在本案中，原告与第三人所在公司有业务往来，因对账一事产生矛盾，发生冲突，原告打了第三人一个嘴巴子，被告给予原告罚款二百元的行政处罚是合理合法的。因此，被告盖州市公安局西海派出所作出的给予原告吴素贤罚款二百元行政处罚的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院予以支持。对于原告提出的要求重新处理数人殴打其的请求，因被告对周某某已进行处理，原告无其他证明还有他人对其进行殴打的事实证据，所以，本院不予支持。对原告提出的被告超期办案属程序违法的请求，在庭审时已向原告出示被告提供的“延长办案期限审批表”，原告表示认同。综上，对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
一、维持被告盖州市公安局西海派出所于2014年6月11日作出的营公（盖）行罚决字（2014）第219号行政处罚决定书具体行政行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
人民陪审员 高爱军
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 桑笑君