湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00039号
原告：陈玉娥，湖北中楚物业发展有限公司员工。
委托代理人：张静（原告陈玉娥之女）。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈建坤，长江报业发行总公司街道口发行站投递员。
被告：长江报业发行总公司，住所地武汉市江汉区建设大道高家台1**号。
法定代表人：刘敦潮，该公司总经理。
委托代理人：李涛。代理权限：一般授权。
委托代理人：罗玉汉。代理权限：一般授权。
被告：武汉长江快递股份有限公司，营业场所武汉市江岸区长江日报路特1号。
法定代表人：潘堂林，该公司经理。
原告陈玉娥与被告陈建坤、长江报业发行总公司、武汉长江快递股份有限公司（以下简�长江快递公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后依法适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉娥及其委托代理人张静、杨起龙，被告陈建坤，被告长江报业发行总公司的委托代理人李涛、罗玉汉到庭参加了诉讼。被告长江快递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉娥诉称：被告陈建坤系被告长江报业发行总公司的员工，在工作期间代理被告长江快递公司回收旧报纸。2013年9月1日7时左右，被告陈建坤驾驶电动车送报纸，行驶至本市洪山区雄楚大街武汉理工大学门前路段时，撞伤原告。原告伤后被送至广州军区武汉总医院就医，被诊断为：胸12椎体爆裂性骨折，后转至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗。原告发生的医疗费全部由被告陈建坤和长江报业发行总公司共同支付。2013年10月23日，湖北天佑法医司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为Ⅸ（九）级；建议给予后续治疗费3000元左右；伤后误工时间230日，护理时间135日。武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告陈建坤负此次事故全部责任，原告无责任。原告的经常居住地在武汉市城镇。原告与三被告就赔偿事宜协商未果。原告认为，被告陈建坤侵害原告的身体健康权，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告陈建坤系被告长江发行总公司的员工，在涉案事故发生时，正在为被告长江发行总公司、长江快递公司工作，被告长江发行总公司、长江快递公司应承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令三被告赔偿原告后期医疗费3000元、营养费1380元、住院伙食补助费1380元、护理费8100元、交通费1000元、误工费22167.59元、残疾赔偿金83360元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1000元，共计126387.59元；本案诉讼费由三被告承担。
原告陈玉娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业登记信息2份。证明：被告长江报业发行总公司、长江快递公司的基本情况。
证据二、武汉市居住证、湖北中楚物业发展有限公司武汉理工大学项目部出具的《证明》各1份。证明：原告伤前的经常居住地在武汉市城镇。
证据三、常住人口基本信息1份。证明：被告陈建坤的身份情况。
证据四、武汉市公安局洪山区交通大队出具的第00168415号《事故认定书》1份。证明：被告陈建坤驾驶电动车撞伤原告，负此次事故的全部责任，原告无责任。
证据五、长江报业发行总公司投递通知书、街道口通讯录、“旧报置换新纸”宣传资料各1份。证明：被告陈建坤系被告长江报业发行总公司的员工，被告在履职的工程中代理被告长江快递公司回�旧报纸。
证据六、广州军区武汉总医院门诊病历1份，武汉科技大学附属天佑医院门诊病历、住院病历（住院号：128077）各1份。证明：原告胸12椎体爆裂性骨折；原告住院治疗46天。
证据七、湖北天佑法医司法鉴定所出具的湖北天佑法（2013）临鉴字第447号司法鉴定意见书1份。证明：原告的损伤构成Ⅸ（九）级伤残；建议给予后续治疗费3000元左右；伤后误工时间230日，护理时间135日。
证据八、法医鉴定费发票1张。证明：原告支付法医鉴定费1000元。
被告陈建坤辩称：事发当天早晨，其驾驶电动车去接其叔叔，当电动车行驶至雄楚大道武汉理工大学门前路段时，电动车所驮的报袋与站在路边的原告发生碰撞，原告倒地不能站起来。其与原告之子将原告送至广州军区武汉总医院救治，为原告垫付医疗费40000余元。
被告陈建坤为支持其抗辩事由，向本院提交证据1组，即广州军区武汉总医院门诊医疗费收据3张，武汉科技大学附属天佑医院门诊医疗费收据1张、住院治疗费收据1张，用以证明其为原告垫付医疗费42851.37元。
被告长江报业发行总公司辩称：被告长江报业发行总公司与涉案事故无关，不应承担赔偿责任。
被告长江报业发行总公司未提交证据。
被告长江快递公司未进行答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告陈建坤、长江报业发行总公司对原告提交的证据一、三、四、八均无异议；对证据二的真实性无异议，但认为居住证于2012年3月31日失效，单位内部职能部门不能出具证明，原告受伤日期为2013年9月1日，不能证明原告伤前经常居住地在武汉市城镇；对证据五认为是复印件，不予质证；对证据六的真实性无异议，但认为原告自2013年9月7日就停药，应出院而未出院，原告对扩大的损失应自行承担；对证据七认为其未参�鉴定，申请重新鉴定。
对被告陈建坤提交的证据，原告对其真实性不持异议，但认为医疗费是由被告陈建坤、长江报业发行总公司共同垫付的；被告长江报业发行总公司不持异议。
本院对原告提交的证据一、三、四、八，因到庭的被告均无异议而予以采信；对证据二，结合武汉市洪山区珞南街武汉理工大西社区居民委员会出具的证明，认为原告伤前经常居住地在武汉市城镇，对该组证据予以采信；对证据五认为是复印件，其真实性无法确定，对该组证据不予采信；对证据六认为根据长期医嘱单、临时医嘱单，原告2013年9月7日至10月5日均在用药、接受检查，被告陈建坤、长江报业发行总公司辩称原告扩大损失，无充分的证据证明，本院对证据六予以采信；对证据七认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部�作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。由此可见，原告可以单方委托鉴定。被告陈建坤、长江报业发行总公司虽然申请重新鉴定，但未提交反驳证据，本院不予准许重新鉴定，对证据七予以采信。
本院对被告陈建坤提交的证据认为被告长江报业发行总公司不承认为原告垫付医疗费，对该组证据予以采信。
经审理查明：被告长江报业发行总公司雇佣被告陈建坤从事投递员工作，负责投递报纸。2013年9月1日7时左右，被告陈建坤驾驶其所有的电动车行驶至本市洪山区雄楚大街武汉理工大学门前路段时，电动车所驮的印有“长江报业发行总公司”字样的报袋将站在路边的原告撞倒致伤。原告伤后被送至广州军区武汉总医院就医，后转至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗46天，被诊断为：胸12椎体爆裂性骨折。原告发生医疗费42851.27元（全部由被告陈建坤垫付）。2013年10月23日，法医鉴定：原告的伤残等级为Ⅸ（九）级；建议给予后续治疗费3000元左右；伤后误工时间230日，护理时间135日。原告支付法医鉴定费1000元。2013年9月1日，武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告陈建坤驾车逆行，负此次事故的全部责任；原告无责任。
另查明：原告属农业户口，其伤前系湖北中楚物业发展有限公司保洁员，月工资为1720元，其经常居住地在武汉市城镇。被告陈建坤平时工作时间一般为早晨6时左右至上午10时左右。涉案事故发生时，报袋装有报纸。被告陈建坤辩称，事发当天，其请假接其叔叔，未上班；报袋装的是事发前一天回收的旧报纸。
本案争议的焦点为：被告陈建坤是否是在履行职务的过程中驾车撞伤原告？本院认为，被告长江报业发行总公司与被告陈建坤之间存在雇佣关系。涉案�故发生时，电动车所驮的报袋上印有“长江报业发行总公司”的字样，报袋内装有报纸，事故发生时间处于被告陈建坤平时工作时间段内，且被告陈建坤、长江报业发行总公司均未举证证明事发当天，本应由被告陈建坤完成的投递报纸工作由他人代为完成，被告陈建坤事发时具有履行职务的外在表现形式，本院认定被告陈建坤是在履行职务的过程中驾车撞伤原告的。
本院认为，被告陈建坤在从事雇佣活动中驾驶涉案电动车逆行，是此次事故发生的全部原因，作为雇主的被告长江报业发行总公司依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告陈建坤对涉案事故的发生存在重大过失，应与被告长江报业发行总公司承担连带赔偿责任。原告提交的证据不足以证明被告陈建坤与被告长江快递公司之间存在雇佣关系或劳动关系，原告主张被告长江快递公司承担赔偿责任，本院�予支持。
原告的损失有：1、后期医疗费3000元；2、住院伙食补助费690元（15元／天×46天），原告主张按30元／天的标准计算住院伙食补助费，标准偏高，本院不予支持；3、营养费1380元，原告胸12椎体爆裂性骨折，需适当加强营养，原告主张营养费1380元，本院予以支持；4、护理费8100元（60元／日×135日）；5、交通费1000元，原告虽未提交交通费票据，但其因此次事故确有交通费发生，考虑就医次数、居所与医院之间的交通状况等因素，原告主张交通费1000元，本院予以支持；6、误工费2981元（1720元／月÷30日／月×52日），原告提交的证据证明其月工资为1720元，原告主张按在岗职工年平均工资的标准计算误工费，本院不予支持。误工时间计算至定残的前一天，即误工52天；7、残疾赔偿金83360元（20840元／年×20年×0.2）；8、精神损害抚慰金3000元，原告Ⅸ（九）级伤残，�精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害结果、被告的过错程度、被告的赔偿能力以及受诉法院受在地的平均生活水平等因素，本院对原告主张精神损害抚慰金3000元，予以支持；9、法医鉴定费1000元。以上7项损失共计104511元。被告长江报业发行总公司、陈建坤连带赔偿原告损失104511元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长江报业发行总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉娥损失104511元；
二、被告陈建坤与被告长江报业发行总公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元由被告长江报业发行总公司、陈建坤连带负担411元，由原告陈玉娥负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈梦平