湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终528号
上诉人（原审被告）：刘雪平，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：醴陵银隆小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省醴陵市醴泉路瑞和新城16栋107号。
法定代表人：廖志魁。
委托诉讼代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：瞿作章，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人刘雪平因与被上诉人醴陵银隆小额贷款有限责任公司、瞿作章民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘雪平上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人在本案中不承担清偿责任。事实与理由：1.本案是瞿作章系列诈骗案件之一，其已被依法判处有期徒刑12年，本案所涉借款合同、担保合同均为无效合同；2.刘雪平没有在《贷款展期协议书》和《保证合同》上签名，也没有按指印，上面“刘雪平”的字迹及手印均系他人所为。
被上诉人醴陵银隆小额贷款有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人瞿作章辩称，本案借款属实，但刘雪平不应承担担保责任。
被上诉人醴陵银隆小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：一、被告瞿作章立即偿还借款本金50000元及所结欠的利息（含罚息）；二、被告刘雪平承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年1月7日，被告瞿作章以与他人合伙经营醴陵市帝豪娱乐城需要周转资金为由向原告借款50000元，被告刘雪平为该笔借款提供连带责任担保。原告和被告瞿作章于当天签订了合同编号为醴银隆（借）字第20140002号的书面借款合同，约定借款期限为叁个月；借款利率为月利率1.867%，借款按月结息，结息日为每月的7日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告瞿作章提供了50000元借款，被告瞿作章于当日向原告出具《贷款借款凭证》一份。被告刘雪平则于2014年1月7日与原告签订了书面的保证合同，约定为了确保债权人与瞿作章签订的醴银隆（借）字第20140002号《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为伍万元整；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月4日，原告（贷款人）与被告瞿作章（借款人）、刘雪平（保证人）签订三方《贷款展期协议书》，约定借款人因贷款未能及时回笼原因，不能如期偿还编号为醴银隆（借）字第20140002号的《借款合同》项下贷款。借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请，保证人同意继续为其提供担保；贷款人向借款人发放的贷款金额为伍万元整，展期后到期日为2014年7月7日。借款后，被告瞿作章向原告付清了截至2014年6月6日的利息。此后，由于被告未向原告偿还借款本金并支付其他利息，原告遂于2014年8月28日向原审法院提起诉讼，请求处理。另查明，2015年8月10日，原审对被告瞿作章涉嫌诈骗犯罪作出（2015）醴法刑初字第74号刑事判决，但未认定本案纠纷为诈骗。被告瞿作章不服该判决提起上诉后，株洲市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）株中法刑二终字第94号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是原告要求被告瞿作章偿还50000元借款本金并支付利息和罚息，要求被告刘雪平承担连带偿还责任的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
本案，被告瞿作章向原告借款，原告向被告瞿作章实际提供了借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效，在借款已届双方约定的偿还期限的情况下，被告瞿作章依法负有向原告偿还拖欠的50000元借款的义务。双方约定月利率为1.867%，不违反法律规定，原审予以支持。对于原告要求被告另行按照月利率0.9335%（1.867%×50%）的标准承担逾期罚息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合原、被告双方的上述约定，原审认定被告瞿作章应自2014年7月8日借款逾期之日起一并按照月利率2%的标准向原告支付逾期后的利息，借期内2014年6月7日至2014年7月7日期间未付清的利息则应按照借款合同约定的月利率1.867%的标准计算为933.5元。被告瞿作章主张其在借款后按照每月2500元的标准向原告付清了截至2014年6月6日的利息，但原告予以否认，被告瞿作章亦未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故原审对其辩驳意见不予采纳。被告刘雪平自愿为被告瞿作章的50000元借款本金及利息、罚息提供连带责任保证，在双方约定的保证期间内，被告刘雪平在本案中依法负有连带清偿责任。被告刘雪平辩称其没有为被告瞿作章提供担保，但未向原审提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，原审对其辩驳意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告瞿作章自本判决发生法律效力之日起五日内向原告醴陵银隆小额贷款有限责任公司偿还借款50000元，并支付利息（2014年6月7日至2014年7月7日期间应付利息933.5元，2014年7月8日起至借款偿还之日止按照月利率2%的标准计算利息）；二、被告刘雪平对被告瞿作章承担的上述还款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告醴陵银隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告瞿作章承担，被告刘雪平承担连带清偿责任。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，但上诉人刘雪平向本院申请对《贷款展期协议书》和《保证合同》上“刘雪平”的签名及指印进行司法鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月17日出具湖大司鉴中心[2016]痕鉴字第36号司法鉴定意见书，结论为：1、无法对《贷款展期协议书》上“刘雪平”签名笔迹处捺印的指印是否为刘雪平所留进行鉴定；2、《保证合同》上“刘雪平”签名笔迹处捺印的指印为刘雪平右手拇指所留。本次鉴定程序合法、依据充分，且经各方当事人质证无异议，本院予以采信。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：上诉人刘雪平是否需要承担担保责任。
刘雪平提出其未在《保证合同》上签名或捺印，但经本院依法委托鉴定机构鉴定，《保证合同》上“刘雪平”签名笔迹处捺印的指印为刘雪平右手拇指所留，其该主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。因《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，诉争债务仍在保证期间内，且各方明确约定“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”，故鉴定中心无法对《贷款展期协议书》上“刘雪平”签名笔迹处捺印的指印是否为刘雪平所留进行鉴定并不影响刘雪平责任的承担。
关于合同效力的问题，首先本案借款并未被生效裁判认定为诈骗；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程序，依法确定担保人的民事责任”。故刘雪平提出本案是瞿作章系列诈骗案件之一，其已被依法判处有期徒刑12年，本案所涉借款合同、担保合同均为无效合同的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘雪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元、鉴定费3333元，共计4383元，由上诉人刘雪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年一月九日
书 记 员 谭 婧