山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1078号
原告赫祥宽，农民。
原告谢景允，农民。
委托代理人（特别授权代理）闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告袁修仓，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人曾祥读，阳光财险郓城营销服务部员工。
原告赫祥宽、谢景允与被告袁修仓、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光菏泽保险公司”）机动车交通事故�任纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赫祥宽、谢景允的委托代理人闵丹丹，被告袁修仓的委托代理人陈秀丽，被告阳光菏泽保险公司的委托代理人曾祥读等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫祥宽、谢景允诉称，2014年4月6日15时许，被告袁修仓驾驶鲁R×××××客车沿郓赵路由北向南行驶至郭屯诚信电机维修门口时，与对向行驶被告张广强驾驶的鲁R×××××小客车发生交通事故，鲁R×××××小客车又与同向行驶原告谢景允驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告谢景允及电动车乘员赫祥宽受伤。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告袁修仓承担此事故的全部责任。事故车辆在鲁R×××××客车在阳光菏泽保险公司投保了交强险和商业三者险；事故车辆鲁R×××××小客�在阳光菏泽保险公司投保了交强险。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、交通费等共计20218.67元。阳光菏泽保险公司在交强险有责及无责限额内承担赔偿责任。
被告袁修仓辩称，肇事车辆在阳光菏泽保险公司投保有交强险和商业三者险，我为原告垫付医疗费1000元，对原告超出交强险及商业三者险限额外的损失同意依法赔偿，超出部分要求原告返还。
被告阳光菏泽保险公司辩称，在核实原告和车主的相关证据后，如保险责任能够成立，我公司同意在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任，不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药等损失。
经审理查明，2014年4月6日15时许，被告袁修仓驾驶鲁R×××××小客车沿郓赵路由北向南行驶至郭屯诚信电机维修门口时，与对向行驶张广强驾驶的鲁R×××××小客车发生交通事故，后又与对向行驶原告马洪伟驾驶的鲁R×××××二轮摩托车发生交通事故，鲁R×××××小客车又与同向行驶驾驶的电动自行车发生交通事故，造成四车损坏，马洪伟（另案）、谢景允及电动车乘员赫祥宽受伤。原告谢景允、赫祥宽受伤后，被送往郓城友谊医院住院治疗12天，谢景允支出医疗费2834.75元；赫祥宽支出医疗费1866.52元，门诊费用（120＋28＋20）=168元。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告袁修仓承担此事故的全部责任，马洪伟（另案）、张广强、原告谢景允、赫祥宽不承担此事故的责任。2014年7月20日，菏泽德衡司法鉴定所对原告谢景允、赫祥宽的伤情进行了鉴定，意见为：被鉴定人谢景允道路交通事故致身体损伤误工时间拟为伤后30日；护理时间拟为伤后20日；护理人员拟为1人。支出鉴定费1600元；被鉴定人赫祥宽道路交通事故致身体损伤护理时间拟为伤�20日；护理人员拟为1人。支出鉴定费800元。车损328元，鉴定费50元。原告谢景允、赫祥宽伤后由其儿子赫玉球，儿媳丁丽娟进行护理，均为农民身份。庭审中，二原告提交交通费单据20张，计款284元。事故发生后，被告袁修仓为原告谢景允、赫祥宽垫付医疗费1000元。
另查明，被告袁修仓为其鲁R×××××客车在阳光菏泽保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，张广营为其鲁R×××××小客车在阳光菏泽保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，郓城县交警大队郓公交认字（2014）第164号交通事故认定书，郓城友谊医院住院结算单2张、诊断证明2份、住院病历2份、费用清单一综，门诊单据3张。菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2014）临鉴字第263、264号司法鉴定意见书及鉴定费单据各2份。常住人口登记卡2张，交通费单据1综，菏郓价鉴字（2014）66号山东省涉案物品价格鉴定结论书1份，鉴定费单据1张。被告袁修仓的驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单等记录在卷，足以认定。
2013年山东省农、林、牧、渔业平均工资40500元，菏泽市国家机关工作人员县内出发补助费每人每天30元。
本院认为，原告谢景允、赫祥宽提交的郓公交认字（2014）第164号道路交通事故认定书，认定被告袁修仓承担此事故的全部责任，张广强、马洪伟（另案）、原告谢景允、赫祥宽不承担此事故的责任。经当庭质证，双方均无异议，应确认为有效证据，可作为双方承担民事赔偿责任的依据。事故车辆鲁R×××××客车在阳光菏泽保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故车辆鲁R×××××小客车在阳光菏泽保险公司投保了交强险。在此交通事故中，造成马洪伟（另案）、谢景允、赫祥宽3人受伤。故对原告谢景允、赫祥宽因该事故造成的损失，首先应由被告阳光菏泽保险公司在交强险（122000元）责任限额内及无责任（11100元）限额内按比例承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告阳光菏泽保险公司在商业三者险责任限额内按比例承担赔偿责任，不属交强险和商业三者险赔偿的部分，由被告袁修仓承担全部赔偿责任。根据原告谢景允、赫祥宽的诉请，提供的证据及损失计算标准，可以确定的原告谢景允的损失有：医疗费2834.75元，误工费40500元／年÷365天×30天＝3328.77元，护理费40500元／年÷365天×20天＝2219.18元，住院伙食补助费30元／天×12天=360元，车损328元，鉴定费（1600＋50）元=1650元，共计10720.7元。可以确定的原告赫祥宽的损失有：医疗费1866.52元，门诊费用168元，误工费40500元／年÷365天×20天＝2219.18元，护理费40500元／年÷365天×20天＝2219.18元，住院伙食�助费30元／天×12天=360元，鉴定费800元，交通费284元，共计7916.88元。被告阳光菏泽保险公司在交强险有责任和无责任限额内赔偿原告谢景允、赫祥宽医疗费（2834.75元＋1866.52＋168）元÷（231473.42＋2834.75＋1866.52＋168）元×（10000＋1000）元=226.63元；误工费、护理费、交通费等共计（3328.77＋2219.18＋2219.18＋2219.18＋284）元÷（24410.96＋35617.81＋109314.4＋25637.64＋5000＋2000＋3328.77＋2219.18＋2219.18＋2219.18＋284）元×（110000＋10000）元=5806.50元，车损（2000＋100）元中的328元。合计6361.13元。超过交强险责任限额的部分，由被告阳光菏泽保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告谢景允、赫祥宽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计（2834.75元＋1866.52＋168-226.63＋360＋360＋3328.77＋2219.18＋2219.18＋2219.18＋284-5806.50）元÷（321457.36＋2834.75元＋1866.52＋168-226.63＋360＋360＋3328.77＋2219.18＋2219.18＋2219.18＋284-5806.50）元×300000元=8898.52元。合计15259.65元。不属交强险和商业三者险赔偿及超过商业三者险的部分，由被告袁修仓赔偿原告谢景允、赫祥宽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计（2834.75＋1866.52＋168-226.63＋360＋360＋3328.77＋2219.18＋2219.18＋2219.18＋284-5806.50-8898.52＋1650＋800）元=3377.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告谢景允、赫祥宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共�15259.65元；
二、被告袁修仓于判决生效后十日内赔偿原告谢景允、赫祥宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计3377.93元，减去垫付的1000元，再赔偿2377.93元；
三、驳回原告谢景允、赫祥宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费305元，由原告谢景允、赫祥宽承担64元，被告袁修仓承担241元；保全费120元，由被告袁修仓承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时与案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 丹 华
审判员 孟 凡 惠
审判员 王 敏 环
二〇一五年四月二十一日
书记员 �杨亚
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。