wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3120号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人孔凡雨，系内蒙古五原农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。
委托代理人李俊，系内蒙古五原农村商业银行股份有限公司银定图支行副行长。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告齐利新，男，1973年12月1日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告蔺秀霞，女，1975年4月14日出生，汉族，无业，住址同上。系被告齐利新妻子。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告齐利新、蔺秀霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人李俊，被告齐利新到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠、原告委托代理人孔凡雨，被告蔺秀霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告齐利新向五原农商银行银定图支行抵押借款230000元，还款日2015年10月8日，约定月利率12.48‰。被告未结算利息，现欠本金230000元未付。被告齐利新和被告蔺秀霞系夫妻。故请求法院判令被告齐利新、蔺秀霞给付借款230000元及利息。
原告提供了如下证据：
原、被告签订的个人借款合同、抵押担保合同，借款借据，贷款入账确认书，被告的产权证、他项权证复印件，二被告身份证、户口本、结婚证复印件。证明：2014年10月11日，被告齐利新向五原农商银行银定图支行抵押借款230000元，还款日2015年10月8日，约定月利率12.48‰。被告未结算利息至2015年1月3日，现欠本金230000元未付。被告齐利新和被告蔺秀霞系夫妻。
被告齐利新辩称，借款情况属实，现在没有能力偿还。
被告齐利新未提供证据。
被告蔺秀霞未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院认证如下：
原告提交的借款借据，个人借款合同，抵押担保合同，贷款入账确认书，被告的产权证、他项权证复印件，二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据，被告齐利新无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告蔺秀霞未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年10月9日，原告五原农商银行所属银定图支行与被告齐利新签订了个人借款合同、抵押担保合同，被告齐利新以五原县隆兴昌镇团结办事处时代家园1-4-402房屋作抵押，向原告五原农商银行所属银定图支行借款230000元，约定月利率12.48‰，还款日2015年10月8日。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季结息。2014年10月11日五原农商银行银定图支行依约给被告齐利新发放贷款230000元。现被告齐利新欠本金230000元及利息未付。被告齐利新和被告蔺秀霞系夫妻。经原告多次催要，被告未返还借款及利息，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案被告齐利新向五原农商银行银定图支行借款，未按约定期限返还借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告齐利新与被告蔺秀霞是夫妻，借款是在齐利新与蔺秀霞夫妻关系存续期间所借，被告任何一方也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，属于家庭共同债务，故被告蔺秀霞应承担给付借款及利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告齐利新辩称理由不能成立，本院不予支持，被告蔺秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告齐利新、蔺秀霞返还内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款230000元及利息(利息：以本金230000元为基数，按月利率12.48‰，从2014年10月11日起算至2015年10月8日止；以本金230000元为基数，按月利率12.48‰上浮50%计算，从2015年10月9日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对被告齐利新提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告齐利新、蔺秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年十月二十一日
书记员 付晓宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初69号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人何上华，男，1985年11月23日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化程度，赣州市华仔有限公司法人代表，户籍所在地江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市赣县区。因犯敲诈�索罪，于2007年2月12日被章贡区人民法院判处有期徒刑三年（自2006年11月4日起至2009年11月3日止）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年1月18日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，于2018年2月23日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）73号起诉书，指控被告人何上华犯信用卡诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至12月期间，被告人何上华利用其开设的赣州市华仔电子有限公司便利，帮人代办信用卡，收到信用卡后，在不通知被害人情况下进行盗刷，至案发，一共盗刷了被害人信用卡额度人民币80000元（以下货币以人民币计），具体经过为：
1、被告人承诺为被害人谢某1、肖某、叶某、雷某、刘某、吴某6人办理信用卡。为此，何上华私刻了赣州市赣县区工业园中矿钴业有限公司、赣州经济技术开发区中脉美体内衣店等公司印章，以公司员工名义代办信用卡，填具好申报资料后，接收地址为何上华办公地址，何上华还以方便接听回访为名，收取被害人新开的手机号码，由此掌握信用卡办理情况，收到信用卡后，在被害人不知情的情况下，通过ＰＯＳ机盗刷信用卡额度。至案发前，导致谢某1信用卡欠款9000元、肖某信用卡欠款5000元、叶某信用卡欠款6000元、雷某信用卡欠款10000元、刘某信用卡欠款8000元、吴某信用卡欠款9000元。2、被告人何上华承诺帮被害人王某、廖某12人办理信用卡。王某以自己工作的安利（中国）日用品有限公司名义、廖某1以自己经营的路口家常小炒店名义申请信用卡，填具好申报资料后，何上华便与被害人王某、廖某1频繁接触，获取两人的邮寄地址，在邮寄中转处便将被其所办理的信用卡取走，并将二人信用卡盗刷。至案发，导致王某信用卡欠款8000元、廖某1信用卡欠款25000元。
综上，被告人何上华通过信用卡诈骗廖某1、叶某、雷某、刘某、王某、吴某、肖某、谢某1等八人，共计人民币捌万元整（￥80000）。案发后，何上华偿还了谢某19826元银行欠款、还清了肖某5414元银行欠款，2018年2月10日被告人父亲何某代其缴纳刘某信用卡欠款8481元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人何上华的上述行为构成了信用卡诈骗罪，应当�究其刑事责任。
被告人何上华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月至12月期间，被告人何上华利用其开设的赣州市华仔电子有限公司便利，帮人代办信用卡，收到信用卡后，在不通知被害人情况下进行盗刷，至案发，一共盗刷了被害人信用卡额度人民币80000元（以下货币以人民币计），具体经过为：
1、被告人承诺为被害人谢某1、肖某、叶某、雷某、刘某、吴某6人办理信用卡。为此，何上华私刻了赣州市赣县区工业园中矿钴业有限公司、赣州经济技术开发区中脉美体内衣店等公司印章，以公司员工名义代办信用卡，填具好申报资料后，接收地址为何上华办公地址，何上华还以方便接听回访为名，收取被害人新开�手机号码，由此掌握信用卡办理情况，收到信用卡后，在被害人不知情的情况下，通过ＰＯＳ机盗刷信用卡额度。至案发前，导致谢某1信用卡欠款9000元、肖某信用卡欠款5000元、叶某信用卡欠款6000元、雷某信用卡欠款10000元、刘某信用卡欠款8000元、吴某信用卡欠款9000元。2、被告人何上华承诺帮被害人王某、廖某12人办理信用卡。王某以自己工作的安利（中国）日用品有限公司名义、廖某1以自己经营的路口家常小炒店名义申请信用卡，填具好申报资料后，何上华便与被害人王某、廖某1频繁接触，获取两人的邮寄地址，在邮寄中转处便将被其所办理的信用卡取走，并将二人信用卡盗刷。至案发，导致王某信用卡欠款8000元、廖某1信用卡欠款25000元。
综上，被告人何上华通过信用卡诈骗廖某1、叶某、雷某、刘某、王某、吴某、肖某、谢某1等八人，共计人民币捌万元整（￥80000）。案发后，何上华偿还了谢某19826元银行欠款、还清了肖某5414元银行欠款，2018年2月10日被告人父亲何某代其缴纳刘某信用卡欠款8481元人民币。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：扣押清单；2、书证：受案登记表、常住人口信息、抓获经过、赣州市华仔电子有限公司工商注册资料、廖某1手机截屏、廖某1在光大银行申请信用卡资料，叶某、雷某、刘某、王某、吴某、肖某、谢某1在交通银行申请信用卡资料，上述人员信用卡流水、涉案财物现场照片等书证；3、证人证言；4、被害人陈述报案笔录；5、被告人的供述和辩解；6、辨认笔录；7、同步录音录像资料。被告人何上华在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何上华�用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何上华在本案审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何上华有期徒刑五年至六年的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何上华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日至2023年7月17日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人何上华的犯罪所得，返还给被�单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年六月五日
代理书记员 郭 飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2958号
原告丰宁星火物业服务有限公司
法定代表人赵占岐，职务总经理
被告王淑娟
本院在审理原告丰宁星火物业服务有限公司诉被告王淑娟物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁星火物业服务有限公司撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告丰宁星火物业服务有限公司承担。
审判员 李 静
二〇一六年十月十八日
书记员 马艳欣
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初55号
原告：张学英，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：刘振东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告张学英诉被告刘振东买卖合同纠纷一案中原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学英撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告张学英负担。
审判员 白兴鸿
二〇一八年二月五日
书记员 蔡 乐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2209号
原告：肖伟，男。
委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：戴畅，女。
原告肖伟诉被告戴畅民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托代理人李兆君到庭、被告戴畅参加诉讼。本案现已审理终结。
肖伟向本院提出诉讼请求：1、戴畅偿还所借肖伟欠款和利息（从2015年10月1日至2016年8月底）计币488000元；2、戴畅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：戴畅系建筑从业者，从2013年12月9日起至2014年11月4日先后三次向肖伟借款合计40万元整，当时约定利息为“月息2%”，开始戴畅都能信守承诺按时付息，但从2015年10月起至现在就没有付息，在肖伟多次催讨，戴畅也没有支付分文。为维护肖伟合法权益，特诉讼至法院，请求依法判如所请。
戴畅承认肖伟在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，戴畅向肖伟借款150000元，并向肖伟出具借条一张，双方约定月息2%，按季结息；2014年5月21日，戴畅又向肖伟借款150000元，并向肖伟出具借条一张，双方约定月息2%，按季结息；2014年11月4日；戴畅再次向肖伟借款100000元，并向肖伟出具借条一张，双方约定月息2%，按季结息。戴畅前期按时还息，但于2015年9月开始拖欠本息，对剩余本息拒不予以偿还。为维护肖伟合法权益，特诉讼至法院，请求依法判如所请。
本院认为，戴畅与肖伟借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应按照约定行使权力、履行义务。现肖伟要求戴畅偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
戴畅于本判决生效后十日内偿还肖伟借款本金400000元及利息88000元（利息按月利率2%的标准从2015年10月1日起计算至2016年8月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8620元，由戴畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年十月九日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借是人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1073号
原告高小忙，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告高小忙与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小忙及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资3683.2元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款3683.2元。后原告从被告处支取工资款500元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月6日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告高小忙劳务工资款3183.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初360号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：王建民，男，汉族，住山东省东明县。
被告：王凤梅，女，汉族，住山东省东明县。
被告：牛德涛，男，汉族，住山东省东明县。
被告：薄慕词，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词立即归还借款本金800000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息92304.11元，本息合计892304.11元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告王建民于2015年12月16日在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行申请贷款800000元，用于经营运输流动资金，期限36个月，贷款到期日2018年12月14日，利率7.91667‰。担保方式为连带责任保证，保证人牛德涛、薄慕词。该笔贷款发放后截至2017年11月25日结欠本金800000元，利息、罚息92304.11元。该笔贷款因欠息形成不良，经多次催收，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告王凤梅系王建民的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告王建民、王凤梅因经营运输需流动资金与原告山东东明农村商业银行股份有限公司的下属单位南城支行签订了可循环方式个人借款合同，借款金额800000元，期限为2015年12月15日至2018年12月14日，采用固定利率，还款方法为按季结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告牛德涛、薄慕词，当日，被告牛德涛、薄慕词与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年12月15日至2018年12月14日止期间内为原告与被告王建民、王凤梅形成最高余额1200000元范围内的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年12月16日，原告向被告王建民、王凤梅发放贷款800000元,该笔贷款利率7.91667‰，到期日为2018年12月14日。截止2017年3月21日，被告王建民、王凤梅共向原告归还贷款利息60070.16元，本金800000元至今未还。
另查明，被告王建民、王凤梅于2001年12月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告王建民、王凤梅签订的个人借款合同、与被告牛德涛、薄慕词签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告王建民、王凤梅收到原告为其发放的800000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告王建民、王凤梅应按约定履行义务。截止2017年3月21日，被告王建民、王凤梅共向原告归还贷款利息60070.16元，至今再无还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王建民、王凤梅归还借款本金800000元及相应的利息、罚息符合法律规定应予支持。保证人牛德涛、薄慕词在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人王建民、王凤梅追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建民、王凤梅于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息、罚息（利息以800000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以800000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息60070.16元应予扣除。
二、被告牛德涛、薄慕词对涉案债务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人王建民、王凤梅追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12723元，减半收取6362元，由被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年三月三十日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初360号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：王建民，男，汉族，住山东省东明县。被告：王凤梅，女，汉族，住山东省东明县。被告：牛德涛，男，汉族，住山东省东明县。被告：薄慕词，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词立即归还借款本金800000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息92304.11元，本息合计892304.11元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告王建民于2015年12月16日在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行申请贷款800000元，用于经营运输流动资金，期限36个月，贷款到期日2018年12月14日，利率7.91667‰。担保方式为连带责任保证，保证人牛德涛、薄慕词。该笔贷款发放后截至2017年11月25日结欠本金800000元，利息、罚息92304.11元。该笔贷款因欠息形成不良，经多次催收，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告王凤梅系王建民的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告王建民、王凤梅因经营运输需流动资金与原告山东东明农村商业银行股份有限公司的下属单位南城支行签订了可循环方式个人借款合同，借款金额800000元，期限为2015年12月15日至2018年12月14日，采用固定利率，还款方法为按季结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告牛德涛、薄慕词，当日，被告牛德涛、薄慕词与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年12月15日至2018年12月14日止期间内为原告与被告王建民、王凤梅形成最高余额1200000元范围内的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年12月16日，原告向被告王建民、王凤梅发放贷款800000元,该笔贷款利率7.91667‰，到期日为2018年12月14日。截止2017年3月21日，被告王建民、王凤梅共向原告归还贷款利息60070.16元，本金800000元至今未还。另查明，被告王建民、王凤梅于2001年12月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告王建民、王凤梅签订的个人借款合同、与被告牛德涛、薄慕词签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告王建民、王凤梅收到原告为其发放的800000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告王建民、王凤梅应按约定履行义务。截止2017年3月21日，被告王建民、王凤梅共向原告归还贷款利息60070.16元，至今再无还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王建民、王凤梅归还借款本金800000元及相应的利息、罚息符合法律规定应予支持。保证人牛德涛、薄慕词在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人王建民、王凤梅追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建民、王凤梅于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息、罚息（利息以800000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以800000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息60070.16元应予扣除。二、被告牛德涛、薄慕词对涉案债务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人王建民、王凤梅追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12723元，减半收取6362元，由被告王建民、王凤梅、牛德涛、薄慕词负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年三月三十日书记员  孔星星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45344号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨新航。
委托代理人杨云合（系被告杨新航之父）。
委托代理人赵启霞（被告杨新航之母）。
被告杨云合。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨新航、杨云合物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告杨云合及杨新航的委托代理人杨云合、赵启霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.87平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月11日至2016年3月31日的梯泵费1129元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.议标通知书，证明原告是通过招投标进入小区，合理合法；
5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。
二被告辩称，小区门口混乱，楼道消防安全通道被堵塞，车辆乱停乱放，人员出入不严格检查，晚上有买化妆品、修钥匙的，小区的石桌石椅丢失，2014年下雨把我家淹了，至今未修好。
被告提供以下证据证明自己的主张：
1.保修期维修单5张，证明物业服务不到位。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月梯泵费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。二被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。二被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月12日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，二被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳梯泵费。被告提出房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案对此不做审理，如被告认为自己的合法权益受到了损害，可向房屋开发商主张权利。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告杨新航、杨云合于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月12日至2016年3月31日期间的梯泵费1128.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45344号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告杨新航。委托代理人杨云合（系被告杨新航之父）。委托代理人赵启霞（被告杨新航之母）。被告杨云合。原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨新航、杨云合物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告杨云合及杨新航的委托代理人杨云合、赵启霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.87平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月11日至2016年3月31日的梯泵费1129元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.议标通知书，证明原告是通过招投标进入小区，合理合法；5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。二被告辩称，小区门口混乱，楼道消防安全通道被堵塞，车辆乱停乱放，人员出入不严格检查，晚上有买化妆品、修钥匙的，小区的石桌石椅丢失，2014年下雨把我家淹了，至今未修好。被告提供以下证据证明自己的主张：1.保修期维修单5张，证明物业服务不到位。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月梯泵费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。二被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。二被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月12日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，二被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳梯泵费。被告提出房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案对此不做审理，如被告认为自己的合法权益受到了损害，可向房屋开发商主张权利。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告杨新航、杨云合于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月12日至2016年3月31日期间的梯泵费1128.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年六月二十日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初736号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年9月19日出生，汉族，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被永城市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。2018年6月20日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]600号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年1月16日22时许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｎ×××××的宝马小型轿车，行驶至永城市东城区豫东西路与雪枫路交叉口东10米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为180.48mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人王某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 肖冰芝
二〇一八年八月六日
书记员 周 梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保40号之一
解除保全申请人：李永建，男，1985年5月26日出生，现住滦平县。
被申请人：滦平县公共交通有限公司，住所地滦平县滦平镇西大街桥头。统一社会信用代码12130824319914779G。
法定代表人：衡占义，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。
解除保全申请人李永建与被申请人滦平县公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）冀0824财保40号民事裁定书，对解除保全申请人李永建驾驶的冀H1A9**号小型轿车一辆及其行驶证采取保全措施。解除保全申请人李永建于2017年3月24日向本院申请解除上述保全措施，并用机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险单提供担保。
本院认为，解除保全申请人李永建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被保全人李永建驾驶的冀H1A9**号小型轿车一辆及其行驶证的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈 丽
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824财保40号申请人：滦平县公共交通有限公司，住所地滦平县滦平镇西大街桥头。统一社会信用代码12130824319914779G。法定代表人：衡占义，职务：经理。委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。被申请人：李永建，男，1985年5月26日出生，住滦平县。申请人滦平县公共交通有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永建驾驶的冀H1A9**号小型轿车一辆采取保全措施，予以扣押。申请人滦平县公共交通有限公司自愿以其所有的冀HD53**号大型客车提供担保。本院经审查认为，申请人滦平县公共交通有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李永建驾驶的冀H1A9**号小型轿车一辆及其行驶证。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司利国二〇一七年三月二十三日书记员  沈 丽
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初258号
原告李金伟，男，1978年5月27日出生，汉族，现住平远县。
被告万文荣，男，1962年7月11日出生，汉族，现住平远县。
被告万文华，男，1964年12月30日出生，汉族，现住平远县。
原告李金伟诉被告万文荣、万文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李金伟、被告万文荣到庭参加了诉讼。本院于2016年12月5日再次开庭审理，原告李金伟、被告万文荣、万文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金伟起诉认为，2016年2月7日上午11时许，被告在仁居××马甲坳扫墓时引发山火，山火延烧至原告在马甲坳种植果树的区域，后平远县公安局森林分局现场调查，山火致使果树遭到不同程度的损毁。经平远县发展和改革局价格认证中心鉴定，该火灾造成75株四年生脐橙果树完全烧毁，25株二年生脐橙果树烧伤，直接经济损失25975元。侵权事实发生后，原告与被告就果树损坏事宜进行协商，但被告虽认可由自己引发的山火导致原告果树被损毁，但在赔偿数额的问题上与原告无法达成一致，只好向法院起诉。原告在2016年12月5日庭审中将诉讼请求变更为：一、两被告10天内赔偿原告果树损毁造成的经济损失18690元；二、本案诉讼费及重新鉴定费由两被告承担。
被告万文荣、万文华共同答辩认为，原告陈述不符合事实，肆意扩大损失，其诉求没有事实依据，恳请法院查明事实，被告愿意按实际调查结果赔偿损失。被告承认在2016年2月7日上午11时因扫墓引发山火致使原告种的果树遭到不同程度的损害，但是原告述称该火灾造成75株四年生脐橙果树完全烧毁，25株二年生脐橙果树烧伤，直接经济损失25975元，不符合实际情况，是原告肆意扩大损失，当时仅有原告单方核实，被告没有参与核对损害结果。事情发生后，因原告提出的赔偿数额较大，双方才无法达成协议。根据平远县发展和改革局的《勘验记录》，鉴定为75株四年生脐橙果树和25株二年生脐橙果树均失去管理价值，但是被告于2016年6月9日到原告的果山上查看，却发现75株四年生脐橙果树仅有14株真正死亡，还有2株被原告自行砍掉，其余59株4年生脐橙果树状况良好，正常生产挂果。25株2年脐橙果树也一样状况良好，正常生长。因此，原告对上述84株并没有损失，也没有完全失去管理价值，因此原告的诉求是不符合实际情况的，故申请对原告损毁的脐橙果树进行重新鉴定，已查明原告损失事实。对国宏信【粤·梅州】（价）字2016第075号价格评估报告书不予认可，价格过高，原告为了得到更高的赔偿，在评估人员来到之前，故意将果树损坏，破坏原来的现状，因被告引燃的山火烧毁的果树只有14棵，本次鉴定的其他64棵脐橙果树与被告无关。
经审理查明，2016年2月7日上午11时，被告万文荣、万文华在平远县××××村马甲坳扫墓时不慎引发山火，山火蔓延至原告在平远县××××村马甲坳种植的脐橙山上，造成原告的脐橙果树不同程度的损毁，原告得知该情况后报警。事情发生后，双方进行了多次调解，均未达成一致意见。2016年4月20日，平远县林业局委托平远县发展和改革局价格认证中心会同农业局专家组对原告被损毁的脐橙果树进行勘察，勘察情况为：1、四年生脐橙，被完全烧毁共75株，按4年投入、种苗损失和补偿3年产量计算损失，共计24263元；2、二年生脐橙，被烧毁共25株，按2年总投入和种苗计算损失，共计1712元。平远县发展和改革局价格认证中心于2016年5月4日作出平发改证[2016]026号价格鉴定结论书，原告被山火烧毁的脐橙果树价值共计25975元。2016年4月27日，平远县林业局作出林业行政处罚决定书，对被告万文荣、万文华作出罚款人民币1500元及警告决定，被告万文荣、万文华对该决定书无异议，并按期缴纳罚款。被告万文荣于2016年6月18日向本院申请重新鉴定，原告亦同意，故本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告被烧毁的脐橙果树进行重新评估。北京市国宏信价格评估有限公司于2016年11月2日作出国宏信【粤·梅州】（价）字2016第075号价格评估报告书，评估的基准日为2016年8月15日，经现场勘验，被烧毁的脐橙果树数量共78株，其中被烧毁4年树龄的脐橙果树63株，2年树龄的脐橙果树15株，评估的总价格为18690元，鉴定费为2000元（被告万文荣预交）。
另查明，经原告李金伟的申请，本院依法追加万文华作为本案的被告参加诉讼，对此，原、被告均未提出异议。
以上事实，有经过开庭质证的户籍证明、身份证及户口本复印件、勘验记录、鉴定委托书、平发改证[2016]026号价格鉴定结论书、关于万文荣、万文华擅自野外用火案的调查报告、林业行政处罚决定书、国宏信【粤·梅州】（价）字2016第075号价格评估报告书及鉴定费发票、询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，被告万文荣、万文华因扫墓不慎引发山火，造成原告李金伟脐橙果树受损，被告万文荣、万文华作为直接的共同侵权人，依法应对原告李金伟脐橙果树因山火烧毁的损失承担赔偿责任。因被告万文荣、万文华是共同扫墓不慎引发山火，无法区分各自的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的规定，故被告万文荣、万文华应承担连带赔偿责任。被告万文荣对平发改证[2016]026号价格鉴定结论书有异议，申请重新评估，原告亦表示同意，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告被烧毁的脐橙果树进行重新评估，该公司到原告位于平远县××××村马甲坳被烧毁的脐橙树进行现场勘查后，作出国宏信【粤·梅州】（价）字2016第075号价格评估报告书，价格评估结论为18690元。该价格评估结论是经有资质的价格机构和评估人员作出的，评估鉴定程序合法，本院依法予以采信，鉴定费2000元应由被告万文荣、万文华自行承担。被告万文荣、万文华表示对该价格评估报告书不予认可，但又无其他证据可以推翻该价格评估报告书，故该抗辩本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，现原告请求被告万文荣、万文华共同赔偿原告果树损失18690元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告万文荣、万文华应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李金伟的脐橙果树因山火烧毁造成的损失18690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告万文荣、万文华共同承担；评估鉴定费2000元，由被告万文荣、万文华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢 圣
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执57号
申请执行人陕西秦宇实业集团有限公司，住所地咸阳市思源南路5号。统一社会信用代码：916104007799342607。
法定代表人王宏武，该公司董事长。
委托代理人翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人何英英，陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人李新民，男，汉族，1968年1月30日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人韩娟，女，汉族，1963年3月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
陕西秦宇实业集团有限公司与李新民、韩娟借款合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2016年11月29日作出的咸仲裁字【2016】第9号裁决书，已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人住所地位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字【2016】第9号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵贤平
审 判 员 陈铭秦
代理审判员 左飞翔
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘江电力建设有限公司南京第一分公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇凤山集镇8号。
负责人：张钰婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟。
委托诉讼代理人：杨静，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东恒环境控股有限公司（原名江苏东恒空港高新技术产业园有限公司），住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区19号。
法定代表人：任仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
一审被告：湖南湘江电力建设集团有限公司,住所地湖南省娄底市经济太和工业园太和路6号。
再审申请人湖南湘江电力建设有限公司南京第一分公司(以下简称湘江电力南京分公司)因与被申请人江苏东恒环境控股有限公司(以下简称东恒公司)及一审被告湖南湘江电力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘江电力南京分公司申请再审称，（一）东恒公司将电力施工安装图纸委托给有设计资质的第三方，并未委托给湘江电力南京分公司设计，施工图纸�否通过电力部门审核与湘江电力南京分公司无关。一审认定施工图纸的调整变更属于湘江电力南京分公司的义务，认定招标图纸在2015年8月前未通过句容供电局的审核，导致湘江电力南京分公司不具备进场施工的条件，属于认定事实错误。1.东恒公司招标时发布的电力施工图纸是东恒公司委托有资质的第三方设计，该图纸在招标前，东恒公司负有确认以及确保图纸通过电力部门审核的义务。2.招标文件中明确湘江电力南京分公司有对图纸设计优化的义务，但中标后，湘江电力南京分公司与东恒公司多次通过确认，在东恒公司确认无需优化后，湘江电力南京分公司才依据招标发布的图纸采购设备。后因2015年8月东恒公司单方变更图纸，导致与原先招标文件中附件图纸明显不同。图纸的变更直接导致增加了电力设备和已采购的设备无法使用，同时带来工程量的增加，最终工程总价发生变化。湘江电力南京分公司要求按照合同价格调整为266万元，东恒公司只同意调整为240万元，双方无法达成一致意见。3.招标文件明确规定，东恒公司必须确保现场具备施工条件，湘江电力南京分公司才能进场施工。本案湘江电力南京分公司未按期进场施工，是因为东恒公司图纸变更和现场不具备施工条件，责任在东恒公司。（二）二审认为由于施工图纸的调整导致部分施工设备变更，该调整变更系不可归责于双方的因素，属于认定事实错误。二审回避了东恒公司违约的事实，忽视了东恒公司单方直接通知其他主体施工的事实，造成合同不能履行，属于根本违约。（三）东恒公司支付的60万元是继续履行合同的保证金，不应作为工程款返还。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，请求依法再审。
东恒公司提交意见称，�江电力南京分公司以虚假采购合同向东恒公司主张巨额赔偿，并以赔偿到位作为进场施工的前提条件，是其构成违约的关键性事实。一、二审认定湘江电力南京分公司根本违约，符合法律规定，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，东恒公司将本案所涉电力工程发包给湘江电力南京分公司施工，施工图纸直到2015年8月通过当地供电主管部门的审核，该经过审核的施工图纸存在变更情形，并导致湘江电力南京分公司未能在双方合同约定的期限内进场施工。施工图纸系东恒公司委托第三方设计，但案涉电力工程招标文件中明确约定中标单位负责高压系统的深化设计，设计图纸需经过东恒公司及供电部门认可，满足图纸的送审通过，各种手续的办理。因此，双方均有义务负责施工图纸经过供电部门的审核通过，案涉工程施工图纸直到2015年8月通过供电部门审�，双方均负有一定的责任。由于施工图纸调整导致部分设备变更，工程价款也应作相应的调整。而双方虽就工程价款的调整进了协商，但未能达成一致意见。双方签订的原施工合同约定的内容发生变化，东恒公司催告湘江电力南京分公司进场施工，湘江电力南京分公司不同意进场，应视为湘江电力南京分公司不同意履行原施工合同。现双方未能就合同变更达成一致意见，在此情况下，东恒公司要求解除双方签订的原施工合同，不违反法律规定。
双方签订的施工合同解除后，东恒公司预付的工程款，湘江电力南京分公司应当返还。东恒公司支付的60万元预付工程款，双方补充协议约定作为原合同履行的保证，故该60万元含有保证金的性质。但是该60万元系为了保证施工合同的履行，在合同解除的情况下，该60万元应当予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南湘江电力建设有限公司南京第一分公司的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 杭 涛
审判员 张丽华
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘江电力建设有限公司南京第一分公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇凤山集镇8号。负责人：张钰婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟。委托诉讼代理人：杨静，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东恒环境控股有限公司（原名江苏东恒空港高新技术产业园有限公司），住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区19号。法定代表人：任仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪伦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。一审被告：湖南湘江电力建设集团有限公司,住所地湖南省娄底市经济太和工业园太和路6号。再审申请人湖南湘江电力建设有限公司南京第一分公司(以下简称湘江电力南京分公司)因与被申请人江苏东恒环境控股有限公司(以下简称东恒公司)及一审被告湖南湘江电力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘江电力南京分公司申请再审称，（一）东恒公司将电力施工安装图纸委托给有设计资质的第三方，并未委托给湘江电力南京分公司设计，施工图纸�否通过电力部门审核与湘江电力南京分公司无关。一审认定施工图纸的调整变更属于湘江电力南京分公司的义务，认定招标图纸在2015年8月前未通过句容供电局的审核，导致湘江电力南京分公司不具备进场施工的条件，属于认定事实错误。1.东恒公司招标时发布的电力施工图纸是东恒公司委托有资质的第三方设计，该图纸在招标前，东恒公司负有确认以及确保图纸通过电力部门审核的义务。2.招标文件中明确湘江电力南京分公司有对图纸设计优化的义务，但中标后，湘江电力南京分公司与东恒公司多次通过确认，在东恒公司确认无需优化后，湘江电力南京分公司才依据招标发布的图纸采购设备。后因2015年8月东恒公司单方变更图纸，导致与原先招标文件中附件图纸明显不同。图纸的变更直接导致增加了电力设备和已采购的设备无法使用，同时带来工程量的增加，最终工程总价发生变化。湘江电力南京分公司要求按照合同价格调整为266万元，东恒公司只同意调整为240万元，双方无法达成一致意见。3.招标文件明确规定，东恒公司必须确保现场具备施工条件，湘江电力南京分公司才能进场施工。本案湘江电力南京分公司未按期进场施工，是因为东恒公司图纸变更和现场不具备施工条件，责任在东恒公司。（二）二审认为由于施工图纸的调整导致部分施工设备变更，该调整变更系不可归责于双方的因素，属于认定事实错误。二审回避了东恒公司违约的事实，忽视了东恒公司单方直接通知其他主体施工的事实，造成合同不能履行，属于根本违约。（三）东恒公司支付的60万元是继续履行合同的保证金，不应作为工程款返还。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，请求依法再审。东恒公司提交意见称，�江电力南京分公司以虚假采购合同向东恒公司主张巨额赔偿，并以赔偿到位作为进场施工的前提条件，是其构成违约的关键性事实。一、二审认定湘江电力南京分公司根本违约，符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，东恒公司将本案所涉电力工程发包给湘江电力南京分公司施工，施工图纸直到2015年8月通过当地供电主管部门的审核，该经过审核的施工图纸存在变更情形，并导致湘江电力南京分公司未能在双方合同约定的期限内进场施工。施工图纸系东恒公司委托第三方设计，但案涉电力工程招标文件中明确约定中标单位负责高压系统的深化设计，设计图纸需经过东恒公司及供电部门认可，满足图纸的送审通过，各种手续的办理。因此，双方均有义务负责施工图纸经过供电部门的审核通过，案涉工程施工图纸直到2015年8月通过供电部门审�，双方均负有一定的责任。由于施工图纸调整导致部分设备变更，工程价款也应作相应的调整。而双方虽就工程价款的调整进了协商，但未能达成一致意见。双方签订的原施工合同约定的内容发生变化，东恒公司催告湘江电力南京分公司进场施工，湘江电力南京分公司不同意进场，应视为湘江电力南京分公司不同意履行原施工合同。现双方未能就合同变更达成一致意见，在此情况下，东恒公司要求解除双方签订的原施工合同，不违反法律规定。双方签订的施工合同解除后，东恒公司预付的工程款，湘江电力南京分公司应当返还。东恒公司支付的60万元预付工程款，双方补充协议约定作为原合同履行的保证，故该60万元含有保证金的性质。但是该60万元系为了保证施工合同的履行，在合同解除的情况下，该60万元应当予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘江电力建设有限公司南京第一分公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  杭 涛审判员  张丽华二〇一七年十月十八日书记员  徐 瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16770号
罪犯岩毛，男，1979年6月11日出生，佤族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年四月十日作出（2003）思中刑三初字第3号刑事附带民事判决，以被告人岩毛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十九日以（2003）云高刑复字第453号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2417号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4652号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩毛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩毛减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月30日起至2021年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初537号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告：李利民，男。
被告：刘小英，女。
被告：肖忠林，男。
被告：肖厚花，女。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告李利民、刘小英、肖忠林、肖厚花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告桂阳县农村信用合作联社于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 何志生
人民陪审员 刘智成
人民陪审员 汤启东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终643号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王某1,系未成年人。
法定代理人:王某2（王某1之父），1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告：赵小燕,女,1993年02月08日出生,汉族,居民,住重庆市梁平县。
原审被告：沈方臣,男,1993年07月15日出生,汉族,居民,住重庆市梁平县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。
负责人：陈宏，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太平洋财险重庆分公司)因与被上诉人王某1、原审被告赵小燕、沈方臣、中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初3651号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查，上诉人太平洋财险重庆分公司于2018年2月25日提交了撤回上诉申请，载明其“现自愿撤回上诉，不向法院缴纳上诉费用”。
本院认为，太平洋财险重庆分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年四月九日
书记员 蔡世川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9062号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘鹏，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年9月，刘鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘鹏于2010年9月21日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月2日共透支本金99935.89元、利息7701.27元、滞纳金7217.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘鹏立即偿还信用卡透支本金99935.89元，及截至2016年2月2日的利息7701.27元、滞纳金7217.45元,并支付自2016年2月3日起至欠款付清时止，以本金99935.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7701.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘鹏承担。
被告刘鹏未答辩。
经审理查明，2010年9月，刘鹏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘鹏在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向刘鹏发放了信用卡一张。刘鹏于2010年9月21日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月2日，刘鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99935.89元、利息7701.27元、滞纳金7217.45元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、中国建设银行龙卡信用卡消费分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘鹏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘鹏发放了信用卡，刘鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘鹏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99935.89元，截至2016年2月2日的利息7701.27元、滞纳金7217.45元；并支付从2016年2月3日起至欠款付清时止，以本金99935.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7701.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1299元，由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1560号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童恢金。因本案于2016年5月24日被抓获，同日被处行政拘留十四日（期限自2016年5月25日至2016年6月8日），2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人童恢金犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月七日作出（2016）浙0304刑初771号刑事判决。童恢金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年5月19日下午，被告人童恢金来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村灯笼浃路90弄10号门口，窃取被害人韦某停放在此处的一辆“玉凝”牌黑色电动车。经鉴定，被盗电动车价值1100元。
2016年5月24日上午，被告人童恢金来到温州市龙湾区永中街道城北村下六宅路31弄3号门口，窃取被害人陈某停放在此处的一辆“环球通”牌黑色电动车。经鉴定，被盗的电动车价值800元。该车现已被追回并发还被害人陈某。
原审法院以盗窃罪，判处被告人童恢金有期徒刑十个月，并处罚金1000元。并责令被告人童恢金退赔赃物折价款1100元，返还被害人韦某。
原审被告人童恢金上诉称：其家庭有特殊的困难，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人韦某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定，被告人童恢金也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人童恢金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。童恢金在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚。鉴于童恢金归案后如实供述罪行，且涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。原判量刑适当，童恢金上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵东清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1595号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蔡世胜，男，1973年12月13日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，前进机箱厂员工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被逮捕。
辩护人顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1520号起诉书指控被告人蔡世胜犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员方誉烨支持公诉，被告人蔡世胜及其辩护人顾佳超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日8时许，被告人蔡世胜在宁波市鄞州区姜山镇明曙路1号前进机箱厂折弯车间工�时，因不满被害人陈某2的工作安排而与之发生纠纷。被告人蔡世胜用工作时使用的铁质鸭嘴榔头击打陈某2头部，致陈某2头部受伤后离开现场。同日9时30分许，被告人蔡世胜主动至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所投案，并如实交代了上述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某2外伤致头面部皮肤裂伤、左侧额骨骨折、硬脑膜破裂伤伴脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人蔡世胜的家属赔偿被害人陈某2经济损失合计人民币108780元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人蔡世胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人赵某、李某能、罗某、陈某1、蔡某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，提取经过，现场照片，作案工具照片，扣押清单，发还清单，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度�验意见书，病历资料，调解协议，谅解书，出警经过，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡世胜故意非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡世胜犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人蔡世胜在本院审理期间自愿认罪，且案发后其家属能对被害人的经济损失进行赔偿，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚，其辩护人针对上述提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人蔡世胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法不能适用缓刑，辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡世胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年12月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 卓祥国
人民陪审员 姜亲友
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 阮雪蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终806号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺赞成，男，1988年2月21日出生于湖南省，汉族，小学文化，无职业，住湖南省。2009年7月因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人贺赞成犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十二日作出（2018）湘0124刑初342号刑事判决：一、被告人贺赞成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人退赔被害人王某的经济损失人民币6200元。原审被告人贺赞成不服，提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人贺赞成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贺赞成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺赞成撤回上诉。
宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年八月二十九日
书记员 潘 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终806号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺赞成，男，1988年2月21日出生于湖南省，汉族，小学文化，无职业，住湖南省。2009年7月因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人贺赞成犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十二日作出（2018）湘0124刑初342号刑事判决：一、被告人贺赞成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人退赔被害人王某的经济损失人民币6200元。原审被告人贺赞成不服，提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人贺赞成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贺赞成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贺赞成撤回上诉。宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年八月二十九日书记员  潘 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1326号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：娄凤娇，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所实习律师。
被告：赵祥林，男，1975年4月1日生，汉族，住潍坊市坊子新区。
被告：赵祥滨，男，1970年2月20日生，汉族，住潍坊市坊子新区。
原告刘广东与被告赵祥林、赵祥滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄凤娇、李炳辉到庭参加诉讼，被告赵祥林、赵祥滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵祥林偿还原告借款本金405000元；2、被告赵祥林支付利息、逾期利息及违约金，以本金405000元为基数，自2015年11月22日计算至实际偿付之日，按年利率24%计算；3、被告赵祥滨对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告赵祥林与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，期限自2015年9月23日至2016年1月22日，被告赵祥滨为该笔借款提供连带责任保证。原告依约将款项交付给被告，但被告未完全履行还款义务，经原告多次催要未果。
赵祥林、赵祥滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告赵祥林在诸城市繁荣大厦签订借款合同，约定被告赵祥林向原告借款50万元用于购买原材料，借款期限自2015年9月23日至2016年1月22日，月利率1%，分别于2015年10月22日、11月22日、12月22日、2016年1月22日偿还借款本息；如不按期限还款，应承担罚息（按当期应还未还款金额的日0.05%计算）和违约金（按当期应还未还款金额的10%计算）；如发生争议，由合同签署地人民法院处理。
合同签订当日，原告以现金方式向被告赵祥林交付借款35000元，以银行转账方式交付借款465000元，共计50万元。被告赵祥林出具收款确认书，对实际收到50万元借款的事实予以确认。
借款合同签订的同时（2015年9月23日），原告与被告赵祥滨签订保证合同，约定被告赵祥滨为被告赵祥林上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。
被告赵祥林借款后，于2015年10月26日偿还借款本金5万元及利息5000元，2016年8月12日偿还2015年10月至2016年8月期间利息5万元及借款本金45000元，共计偿还借款本金95000元及利息55000元，尚欠原告借款本金405000元以及自2016年9月1日以后的利息未还。
本院认为，原告与被告赵祥林系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告已按合同约定向被告提供了足额借款，被告应按约定期限及金额偿还借款本息，其未按约履行偿债义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，除应偿还原告剩余借款本金405000元之外，还应承担逾期利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张按年利率24%标准计算逾期利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还利息至2016年8月份，因此，自2016年9月1日至借款还清之日，被告赵祥林应以借款本金405000元为基数、按年利率24%标准承担债务利息和违约金。
被告赵祥滨为被告赵祥林向原告借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张由被告赵祥滨承担连带责任保证，符合上述法律规定，本院予以支持。被告赵祥滨承担保证责任后，有权向被告赵祥林追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵祥林偿还原告刘广东借款本金405000元；
二、被告赵祥林向原告刘广东支付逾期利息和违约金：以本金405000元为基数、按年利率24%标准、自2016年9月1日计算至还清借款之日；
三、被告赵祥滨对被告赵祥林所负上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；
四、被告赵祥滨承担保证责任后，有权向被告赵祥林追偿。
上述判决第一、二、三项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一八年四月二日
书记员 安郁墨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10341号
原告：王国锋，男，1987年8月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：蔡永钿，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告王国锋诉被告蔡永钿民间借贷纠纷一案中，原告王国锋明确表示不交纳本案诉讼费用，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年十月二十四日
代书记员 胡珊珊
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初39号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人左齐文，男，1974年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省蒲江县光明乡韩桥村，现住四川省蒲江县鹤山镇南街。因本案于2016年11月7日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人左齐文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员向金出庭支持公诉，被告人左齐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年起，被告人左齐文在蒲江县经营“齐子快餐店”，制作销售馒头、包子。被告人左齐文在制作销售馒头、包子期间，违反国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）“小麦粉及其制品〔除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外〕，生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵”之规定，使用含硫酸铝铵的“香甜泡打粉”制作馒头、包子，并将馒头、包子在日常经营中销售给顾客。2016年3月24日，成都市食品药品检验研究院工作人员按照成都市食品药品监督管理局成食药发[2016]14号抽检文件要求，对被告人左齐文经营的蒲江县鹤山镇“齐子快餐店”�制作销售的包子、馒头进行监督抽检。经检验，抽检的包子中铝含量为532mg/kg、馒头中铝含量为580mg/kg，依据GB2760-2014评价，不符合规定，属于超范围使用食品添加剂。2016年6月8日，蒲江县食品药品监督管理局工作人员在“齐子快餐店”内查获约350克已开袋未使用完的“香甜泡打粉”（复合膨松剂），其中配料中包含硫酸铝铵（无水物）40%。
上述事实，有受案登记表，到案经过，成都市食品药品监督管理局关于开展不合格样品核查处置工作的通知，食品药品行政处罚文书涉嫌犯罪案件移送书，成都市食品药品监督管理局抽样检验抽样单，成都市食品药品检验研究院检验报告，个体工商户营业执照及餐饮服务许可证，调查笔录，扣押决定书、查封扣押物品清单，证人牟某某、杨某某、黄某某、张某某、左某的证言，被告人左齐文的供述等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人左齐文在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人左齐文归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人左齐文犯生产销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。
为维护国家对食品安全的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人左齐文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑10个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、禁止被告人左齐文在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余彦霖
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 燃
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进�特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的�品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
8、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申字第71号
再审申请人（一审被告）：仙居县黑木进出口有限公司。住所地：仙居县城区景凤路***号。
法定代表人：郑卫东。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告)：浙江仙居仙光工艺品有限公司。住所地：仙居县安洲街道工艺品城艺城西路*号。
法定代表人：张俊。
再审申请人仙居县黑木进出口有限公司（下称黑木公司）因与被申请人浙江仙居仙光工艺品有限公司（下称仙光公司）买卖合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙商初字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑木公司申请再审称：(一)有新的证据足以推翻原生效判决；(二)仙光公司交付的产品根本没有经过验收，一审判决以合同约定客户到工厂验收，如果存在油漆脱落、胶水外露、挂钩损坏等质量问题，交货时就应该发现为由，认为仙光公司交付的产品属于合格的产品，明显是错误的；(三)本案已经有充分的证据证明，仙光公司的产品存在质量问题，且被客户索赔。因此，黑木公司依法可以拒付货款，仙光公司要求黑木公司支付货款的诉讼请求根本不能成立。综上，再审申请人黑木公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：再审申请人主张有新的证据足以推翻原生效判决，但该项证据在证据形式上不符合法律规定，本院不予认定。
再审申请人、被申请人签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律禁止性规定，应为合法有效。但黑木公司就产品质量问题未能充分举证，且产品质量问题系客户收货后才提出，难以排除运输途中的货物损害，原审据此不予支持黑木公司关于货物存在质量问题遭客户索赔应由仙光公司承担的主张，符合事实和法律规定，并无不当之处。
综上，仙居县黑木进出口有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回仙居县黑木进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈雅婷
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初690号
原告周宇超，男，1979年11月28日，无业，住德安县。
被告葛炳紫，女，1982年8月11日，个体工商户，住德安县。
本院在审理原告周宇超与被告葛炳紫民间借贷纠纷一案中，原告周宇超于2017年7月25日以被告葛炳紫同意还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇超撤诉申请系自愿合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周宇超撤回起诉。
审判员 张 娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤小莹
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初103号
原告：尚某，甘肃西和县人，住西和县。
委托代理人：王某，女，汉族，生于1987年7月8日，小学文化，甘肃西和县人，住址同上，农民。系尚某之妻。特别授权。
被告：郭某，甘肃西和县人，住西和县。
原告尚某诉被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告及工人的工资17000元。事实与理由：被告在陕西渭南承包砖厂，我和我所叫的六个人一起在其承包的砖厂干活，被告欠我和其他六人工资总计17000元，被告于2016年11月26日给我写下欠条并承诺十五天内付清，但至今被告没有支付任何工资，现我依法起诉维护我的合法权益。
原告向本院提交证据有：
欠条原件一份，证明被告欠原告及其工人工资共计17000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7、8月份，郭某在陕西省渭南阳光镇承包砖厂，尚某及其所叫工人到郭某承包砖厂干活，干活期限为3、4个月。2016年11月26日郭某向尚某出具欠条一张，写明：”今欠计划工人工资17000元，壹万柒仟圆，15天内付清”。现尚某没有收到郭某所支付工资，依法起诉要求郭某支付其所拖欠工资。
本院认为，郭某系陕西渭南砖厂承包方，尚某及其工人在其砖厂干活应该得到其劳动所相应的报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案不受劳动争议仲裁前置和仲裁时效的限制。郭某出具欠条且未履行义务的情形下，对于尚某要求郭某支付其本人及工人工资的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告郭某在本判决书生效后十日内支付原告尚某及工人工资共计17000元。
案件受理费共计200元，由被告郭某承担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员卢双红
审判员王宏浩
二〇一八年三月十三日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1225民初103号原告：尚某，甘肃西和县人，住西和县。委托代理人：王某，女，汉族，生于1987年7月8日，小学文化，甘肃西和县人，住址同上，农民。系尚某之妻。特别授权。被告：郭某，甘肃西和县人，住西和县。原告尚某诉被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告及工人的工资17000元。事实与理由：被告在陕西渭南承包砖厂，我和我所叫的六个人一起在其承包的砖厂干活，被告欠我和其他六人工资总计17000元，被告于2016年11月26日给我写下欠条并承诺十五天内付清，但至今被告没有支付任何工资，现我依法起诉维护我的合法权益。原告向本院提交证据有：欠条原件一份，证明被告欠原告及其工人工资共计17000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7、8月份，郭某在陕西省渭南阳光镇承包砖厂，尚某及其所叫工人到郭某承包砖厂干活，干活期限为3、4个月。2016年11月26日郭某向尚某出具欠条一张，写明：”今欠计划工人工资17000元，壹万柒仟圆，15天内付清”。现尚某没有收到郭某所支付工资，依法起诉要求郭某支付其所拖欠工资。本院认为，郭某系陕西渭南砖厂承包方，尚某及其工人在其砖厂干活应该得到其劳动所相应的报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案不受劳动争议仲裁前置和仲裁时效的限制。郭某出具欠条且未履行义务的情形下，对于尚某要求郭某支付其本人及工人工资的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告郭某在本判决书生效后十日内支付原告尚某及工人工资共计17000元。案件受理费共计200元，由被告郭某承担。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长张涛审判员卢双红审判员王宏浩二〇一八年三月十三日书记员卢方
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东执字第30-1号
申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区。
法定代表人王绍生，总经理。
委托代理人林敬亮
被执行人杨伟彪
被执行人蔡少群
申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司与被执行人杨伟彪、被执行人蔡少群买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第31号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨伟彪、蔡少群应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司货款534256元及相应的利息。并应承担受理费4570元。因被执行人没有按期履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经对两被执行人的财产情况进行“五查”，暂未发现有可供执行的财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，两被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤东执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 陈良生
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡商栋
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1358号
原告：唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会，地址唐山市开平区栗园镇曹庄村。
负责人：曹贺桥，职务:村委会主任。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：曹贺柱，男。
原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会与被告曹贺柱土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会负责人曹贺桥、委托代理人赵立营，到庭参加诉讼。被告曹贺柱经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会诉称，被告系原告的村民，双方于2003年签订合同书，约定被告承包原告27亩土地用于植树，合同期限为10年，自2003年2月25日起至2013年2月25日止。2012年11月至12月期间，在合同已经到期的情况下，被告私自又在上述承包地上二次植树，现双方合同已经到期，原告多次找到被告，要求其返还承包地未果。被告在合同已经到期的情况下继续占用原告27亩承包地理应向原告支付赔偿款。2013年开滦荆各庄矿业分公司因采煤导致原告承包地塌陷发放补偿费的标准为每年每亩地750元,故被告应向原告支付赔偿款。请求法院判令被告返还原告承包地27亩，判令被告向原告支付赔偿款60750元,并支付2013年至2017年的承包费。
被告曹贺柱未到庭参加诉讼也未提交证据材料。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书一份；证明原、被告于2003年2月25日签订的承包合同书合同期限为10年已经到期，被告承包地应予返还。
2、曹文江等10名证人出具的书面证明复印件一份，证明原告曾在2012年合同到期前明确告知各被告合同期满土地要收回，树木砍伐后不允许再栽树。
3、唐山市开平区栗园镇农业综合服务站出具的曹庄村2012年退耕还林一卡通发放表一份，证明被告2003年-2010年期间领取补助为每亩200元，2011年开始按每亩90元标准领取补助，证明被告领取补助，被告在土地上是有收入的，被告应该支付赔偿款和承包费。
4、开滦荆各庄矿业分公司出具证明一份，证明该矿对曹庄村绝产地补偿的标准为750元每亩，原告要求被告按此标准支付赔偿款合理合法。
5、植树照片一张，证明被告仍在该土地上种树，合同到期后还在占有承包地。
经本院核查，原告提交的证据1、5具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据2、3、4缺乏证据的真实性、关联性本院不予认定。
经审理查明：被告系原告的村民，为落实当时退耕还林政策以招投标方式双方于2003年2月25日签订合同书，约定被告承包原告27亩土地用于植树，每亩每年承包费为61元，合同期限为10年，自2003年2月25日至2013年2月25日。在承包期间被告种植了速生杨。2012年11月至12月期间，被告在上述承包地上二次植树。合同到期后，原告多次找到被告要求其返还承包地未果，双方协商不成形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的退耕还林承包合同系双方真实意思表示，应全面履行。合同到期后，被告应将所承包土地返还给原告。对于承包地种植的林木现状，被告按有关规定自行处理。原告所诉合理部分本院予以支持，对原告赔偿款损失的主张未提交相应的有效证据相佐证，本院不予支持。为维护正常的生产、生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹贺柱返还原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会承包地27亩，并支付合同到期后占用承包地的承包费。所种植林木于本判决生效后三个月内由被告曹贺柱依法自行处理。
二、驳回原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费348元，由被告曹贺柱担负80元，原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会担负268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月七日
书记员 张 蔷
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1358号
原告李友生，男，1967年7月28日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县，现住贵州省开阳县。
委托代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告罗元，男，1993年8月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳开阳支公司，住所地贵州省开阳县城关镇城北路43号。
法定代表人石合群，公司经理。
原告李友生诉被告罗元、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳开阳支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友生委托代理人宋宜桧、被告罗元到庭参加了诉讼，被告平安财险经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李友生诉称：2014年4月7日，被告驾驶贵A4198J号小型轿车，从永温往开阳方向行驶，当车行驶至开阳县双流镇高金路永温磷铵厂路段时与对向行驶的刘延林（因病死亡）驾驶的湘D6K786号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。开阳县交通警察大队第201404070301号道路交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任。此后原告共花去29712元修理被撞车辆，后来被告赔偿原告18000元修车费，所剩12000元修车费被告以后再给，但至今被告仍未将剩余12000元修车费给付给原告。原告特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告修理车辆费用12000元。
被告罗元辩称：原告所说事故发生情况和修车费用情况均是事实，对于原告诉请的修车费也是同意赔偿，只是因为经济能力有限，暂时无法给付。
被告平安财险未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月7日9时24分，被告罗元驾驶贵A4198J号小型轿车，从永温往开阳方向行驶至开阳县双流镇高金路永温磷铵厂路段时与对向行驶的刘廷林驾驶的湘D6K786号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘廷林、张家菊、罗元三人受轻伤的交通事故。被告罗元对该次事故负全部责任。湘D6K786号小型轿车因该次事故造成损坏后进行修理，修理费为29712元。
另查明：贵A4198J号小型轿车已在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险。
同时查明：原告李友生系湘D6K786号小型轿车车主。车辆修理后，被告罗元已向原告李友生给付修理费18000元，仍有11712元修理费尚未给付；后原告李友生与被告罗元达成一致意见，由被告罗元赔付修理费及相关损失12000元，被告罗元出具金额为12000元的欠条一张，交由原告李友生收执。
能够证明上述事实的证据有：开阳县交通警察大队第201404070301号道路交通事故认定书、贵阳颖峰庆铃物流有限公司结算单三张、发票一张、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份、被告罗元所写欠条一份、中华人民共和国机动车行驶证及当事人在庭审中的陈述。以上证据来源合法，能够相互印证，予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因机动车交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当赔偿被侵权人所受损失。在本案中，原告李友生对该次事故无责任，被告罗元负全部责任，故对于原告李友生因该次事故受到的损失，被告罗元应负全部赔偿责任。被告平安财险应在其保险限额内依法对原告李友生的损失承担赔付责任。被告罗元在赔偿原告李友生部分财产损失后，仍有12000元未赔偿，在未赔偿金额中，首先应由被告平安财险在贵A4198J号车辆的机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余下10000元由被告罗元赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告罗元赔偿原告李友生经济损失10000元；
由中国平安财产保险股份有限公司贵阳开阳支公司赔偿原告李友生财产损失2000元。
以上第一、二项赔偿金额限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一四年九月二十五日
书记员 田佳灵