新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）墨民初字第455号
原告薛晓玲，女，汉族，1962年7月20日出生，系死者之妻。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
原告冯作文，男，汉族，1927年9月25日出生，住址：山东省东阿县。系死者之父。
委托代理人薛晓玲，女，汉族，1962年7月20日出生，现住新疆和田市。
原告泮桂英，女，汉族，1936年1月1日出生，住址：山东省东阿县。系死者之母。
委托代理人薛晓玲，女，汉族，1962年7月20日出生，现住新疆和田市。
原告冯露，女，汉族，1998年8月9日出生，住址：新疆和田市。系死者之女。
法定代理人（监护人）薛晓玲，女，汉族，1962年7月20日出生，现住新疆和田市。
被告汪泽华，男，汉族，1974年10月9日出生，住址：新疆库尔勒市。
委托代理人李方云，新疆玉都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司
地址：新疆轮台县。
原告薛晓玲、冯作文、泮桂英、冯露诉被告汪泽华生命权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，于同年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛晓玲及其委托代理人刘云峰、原告冯作文、泮桂英两人的委托代理人薛晓玲、原告冯露的法定代理人（监护人）薛晓玲，被告汪泽华委托代理人李方云到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪泽华的雇员冯涛于2013年6月26日驾驶雇主汪泽华新M-
XX**号“江铃牌”轻型普通货车从红白山工地向墨玉方向行驶过程中发生交通事故意外身亡。原告均为冯涛的第一顺序继承人。因冯涛是在从事雇佣活动中遭受人身损害的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主汪泽华应当承担赔偿责任。现依据《民诉法》第二十八条之规定向你院提起诉讼，请依法判令（1）被告赔偿经济损失480052元；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告汪泽华辩称：原告诉讼请求无事实、法律根据，死者与被告之间不存在雇佣关系，仅仅是朋友关系。另外，原告冯作文、泮桂英不具备主体资格，理由为必须是无经济收入、无经济来源、无劳动能力的情况下才可以要求作为原告起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年6月26日，冯涛驾驶车主汪泽华的新M-
XX**号“江铃牌”轻型普通货车和车主汪泽华同乘一车，从红白山工地前往墨玉县买菜，北京时间12时50分，车辆行驶至沙漠公路139公里左转2公里处时，冯涛驾驶的新M-
XX**号车发生翻车事故，事故造成驾驶员冯涛当场死亡。事故发生后，墨玉县公安局交警大队做出交通事故认定书，认定冯涛负本起事故的全部责任。另查明，司机冯涛与车主汪泽华之间存在雇佣关系，冯涛是雇员，汪泽华是雇主。原告均为冯涛的近亲属。
以上查明的事实，有原、被告提供的以下证据证明。
原告提供证据：
证据1、交通事故责任认定书、新疆墨玉县公安局交通警察大队“2013.06.26”死亡交通事故技术鉴定意见书各一份，证明（1）2013年6月26日冯涛驾驶雇主汪泽华新M-
XX**号“江铃牌”轻型普通货车从红白山工地向墨玉方向行驶过程中发生交通事故意外身亡。交通认定书认定是超速行驶造成交通事故，冯涛负全部责任。（2）有限速标志，死者冯涛是以时速每小时64公里行驶导致翻车造成的交通事故。经质证，被告汪泽华对交通事故认定书本身无异议，但认为和本案无关联性，原告出具的2份证据并不能证明原被告双方存在雇佣关系，也不能证明侵权事实；被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。
本院对该组证据的真实性、关联性和合法性，予以确认。
证据2、死者冯涛与薛晓玲结婚证，冯涛、冯露的户口本复印件各一份，冯涛的户口注销证明一份，冯作文、泮桂英的身份证复印件各一份，山东省东阿县公安局XX派出所以及村委会共同出具的证明一份。这一组证据证明（1）原告薛晓玲和冯涛是夫妻关系，原告冯作文、泮桂英与死者冯涛是父子母子关系，原告冯露与死者冯涛是父女关系；（2）证明死者冯涛是非农业家庭户口；（3）在事故发生时，原告冯作为87岁，原告泮桂英78岁，原告冯露15岁；（4）冯涛父亲冯作文常年卧床不起，生活不能自理，冯涛的母亲泮桂英身体有病，常年服药，需要子女照顾才能生活。经质证，被告汪泽华对结婚证、户口注销证明的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对山东省东阿县公安局XX派出所以及村委会共同出具的证明，对该证明的真实性和合法性、关联性不认可，没有体现出无经济能力。对其他证据的真实性无异议，但是都与本案无关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。
证据3、墨玉县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知书一份，冯涛原籍山东省东阿县公安局XX村委会和派出所出具的证明一份，主要证明1、冯涛兄弟三人，老大叫冯元新、二哥叫冯元忠。2、事发以后，两个哥哥过来处理丧葬事宜。3、冯涛尸体通过公安机关通知于2013年7月5日前办理丧事，该尸体通知书主要与提出的善后费用、误工费有关。经质证，被告汪泽华对墨玉县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知书一份，无异议。但对冯涛原籍山东省东阿县公安局XX村委会和派出所出具的证明真实性、合法性和关联性不认可，理由是山东省东阿县公安局XX村委会和派出所出具的证明，该证明上显示的时间和尸体处理通知书要求火化的时间不一致，不能证明原告的主张；被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。
证据4、赔偿项目清单一份，证明赔偿项目、赔偿的总额是500052元，被告汪泽华现已给付70000元。经质证，被告汪泽华不予认可；被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。
被告提供证据：
证据1、交通事故认定书，证明（1）被告是本次交通事故中的车主，不存在雇佣关系。（2）全部责任由死者冯涛自己造成，与被告没有关系。经质证，原告对该证据的真实性、客观性无异议，但不同意被告所要证明的事项，对不存在雇佣关系说法不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。
证据2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，主要证明肇事车辆新M-
XX**号“江铃牌”轻型普通货车由中国人民财产股份保险公司轮台支公司承保了车上人员责任险，保险金额为20000元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。经质证，原告予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性，予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告提供证据1证明（1）2013年6月26日冯涛驾驶雇主汪泽华新M-
XX**号“江铃牌”轻型普通货车从红白山工地向墨玉方向行驶过程中发生交通事故意外身亡。交通认定书认定是超速行驶造成交通事故，冯涛负全部责任。（2）有限速标志，死者冯涛是以时速每小时64公里行驶导致翻车造成的交通事故。经质证，被告汪泽华对交通事故认定书本身无异议，但认为和本案无关联性，并不能证明原被告双方存在雇佣关系，也不能证明侵权事实；被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。由于墨玉县公安局交警大队交通事故认定书认定，发生交通事故时，冯涛的职业是司机，被告汪泽华是肇事车辆的车主且被告汪泽华当时也在车上；在庭审中，被告汪泽华自认当时是从红白山工地前往墨玉县城去买菜，途中发生交通事故。故对冯涛是被告汪泽华的司机，冯涛与被告汪泽华之间存在雇佣关系（冯涛是雇员、被告汪泽华是雇主）的事实，本院予以认定。同时对冯涛在本起交通事故中负全责，存在重大过失的事实，本院予以确认。原告提供证据2、这一组证据证明（1）原告薛晓玲和冯涛是夫妻关系，原告冯作文、泮桂英与死者冯涛是父子母子关系，原告冯露与死者冯涛是父女关系；（2）证明死者冯涛是非农业家庭户口；（3）在事故发生时，原告冯作为87岁，原告泮桂英78岁，原告冯露15岁；（4）冯涛父亲冯作文常年卧床不起，生活不能自理，冯涛的母亲泮桂英身体有病，常年服药，需要子女照顾才能生活。经质证，被告汪泽华对结婚证、户口注销证明的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对山东省东阿县公安局XX派出所以及村委会共同出具的证明，对该证明的真实性和合法性、关联性被告汪泽华不认可，认为没有体现出无经济能力。被告汪泽华对其他证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。对原告证据2所要证明原告薛晓玲和冯涛是夫妻关系，原告冯作文、泮桂英与死者冯涛是父子母子关系，原告冯露与死者冯涛是父女关系；死者冯涛是非农业家庭户口，由于这些人都是死者冯涛的近亲属，与冯涛死亡的赔偿结果均存在利害关系，死者冯涛是非农业家庭户口涉及到死亡赔偿金的计算标准问题，故对被告汪泽华认为与本案无关联性的质证意见，本院不予支持。对原告所要证实：在事故发生时，原告冯作为87岁，原告泮桂英78岁，原告冯露15岁；冯涛父亲冯作文常年卧床不起，生活不能自理，冯涛的母亲泮桂英身体有病，常年服药，需要子女照顾才能生活。被告汪泽华认为没有体现出无经济能力，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，被告汪泽华未提相应证据来支持自己的反驳意见，本院对被告汪泽华“没有体现出无经济能力”的质证意见，不予认可。故对原告薛晓玲和冯涛是夫妻关系，原告冯作文、泮桂英与死者冯涛是父子母子关系，原告冯露与死者冯涛是父女关系；死者冯涛是非农业家庭户口；在事故发生时，原告冯作为87岁，原告泮桂英78岁，原告冯露15岁；冯涛父亲冯作文常年卧床不起，生活不能自理，冯涛的母亲泮桂英身体有病，常年服药，需要子女照顾才能生活等事实，本院予以认定。原告提供证据3、主要证明（1）冯涛兄弟三人，老大叫冯元新、二哥叫冯元忠；（2）事发以后，两个哥哥过来处理丧葬事宜；（3）冯涛尸体通过公安机关通知于2013年7月5日前办理丧事，主要与提出的善后费用、误工费有关。经质证，被告汪泽华对墨玉县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知书一份，无异议。但对冯涛原籍山东省东阿县公安局牛角店村委会和派出所出具的证明真实性、合法性和关联性不认可，理由是山东省东阿县公安局XX村委会和派出所出具的证明，该证明上显示的时间和尸体处理通知书要求火化的时间不一致，不能证明原告的主张；被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。本院认为，墨玉县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知书可证实冯涛因交通事故死亡，公安机关要求其家人及时办理丧葬事宜；死者冯涛的兄弟和父母均在山东省，其死亡后必然要通知其远在内地的家人来和田办理丧葬事宜，本院对山东省东阿县公安局XX村委会和派出所出具的证明的真实性、关联性和合法性予以确认，对冯涛兄弟三人，老大叫冯元新、二哥叫冯元忠，两个哥哥来和田处理丧葬事宜，予以认定；另根据墨玉县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知书，该通知书要求于2013年7月5日前办理尸体丧葬事宜，通知书落款日期为2013年6月26日，故本院对办理丧葬事宜需9天，予以确认。原告提供证据4、证明赔偿项目、赔偿的总额是500052元，被告汪泽华现已给付70000元。经质证，被告汪泽华不予认可；被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。本院认为，原告提供的赔偿清单中：（1）死亡赔偿金为19874元（2013年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入）×20年=396940元，计算错误，应为19874元（2013年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入）×20年=397480元（2）丧葬费为44576元×50%=22288元，原告计算标准有误，应为49843元（2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资）÷12（个月）×6=24921.50元。（3）被扶养人生活费为15206元（2013年新疆维吾尔自治区城镇居民人均消费性支出）×3年（女儿）÷2人=22809元，原告计算正确，本院予以确认；死者父母的扶养费为15206元×5年×2人÷3人=50867元，原告计算有误，应为5520.20元（2013年农村居民人均生活消费支出）×5年÷3人×2人=18400.70元，两项合计18400.70元＋22809元=41209.70元。（4）交通、住宿、误工费为7148元，原告计算有误，在庭审中原告放弃交通、住宿费赔偿项目，只要求误工费，原告方为处理丧葬事宜产生的误工费为170元／天×10天×3人=5100元，本院查实原告方处理丧葬事宜用了9天，从内地来和田处理丧葬事宜2人，再加上死者的妻子共3人，故处理丧葬事宜产生的误工费实为170元／天×9天×3人=4590元。上述各赔偿项目总额共计397480元＋24921.50元＋41209.70元＋4590元=468201.20元。
对被告提供证据1、证明（1）被告是本次交通事故中的车主，不存在雇佣关系。（2）全部责任由死者冯涛自己造成，与被告没有关系。经质证，原告对该证据的真实性、客观性无异议，但不同意被告所要证明的事项，对不存在雇佣关系说法不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证。本院对被告汪泽华是肇事车辆的车主、死者冯涛负本次事故的全部责任，予以认可，但该证据并不能证明冯涛与被告汪泽华之间不存在雇佣关系，本院对被告汪泽华所要证明的冯涛与被告汪泽华之间不存在雇佣关系，不予支持。对被告提供证据2、主要证明肇事车辆新M-
XX**号“江铃牌”轻型普通货车由中国人民财产股份保险公司轮台支公司承保了车上人员责任险，司机的保险金额为20000元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。经质证，原告予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司经本院依法传唤，未到庭质证，本院对肇事车辆新M-
XX**号“江铃牌”轻型普通货车由中国人民财产股份保险公司轮台支公司承保了车上人员责任险，司机的保险金额为20000元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，予以认定。
综上所述，雇员冯涛驾驶雇主汪泽华的新M-XX**号“江铃牌”轻型普通货车和雇主汪泽华同乘一车，从红白山工地前往墨玉县买菜，途中冯涛驾驶的新M-
XX**号车发生翻车事故，事故造成司机冯涛当场死亡。事故发生后，墨玉县公安局交警大队做出交通事故认定书，认定冯涛负本起事故的全部责任，墨玉县公安局交警大队做出交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告汪泽华做为雇主对雇员冯涛的死亡应当承担赔偿责任；由于冯涛在本起交通事故中承担全部责任，冯涛自已存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，应减轻被告汪泽华的赔偿责任，被告汪泽华应承担赔偿总额的80%责任，即468201.20元×80%=374560.96元；由于雇主汪泽华的新M-544**号“江铃牌”轻型普通货车向中国人民财产股份保险公司轮台支公司投保了车上人员责任商业险，司机的保险金额为20000元，故中国人民财产股份保险公司轮台支公司保险公司应承担赔偿金20000元。被告汪泽华应承担的赔偿数额为374560.96元－20000元=354560.96元，庭审中，原告承认在冯涛死后，被告汪泽华给付原告方赔偿金70000元，被告汪泽华也认可给了原告70000元，故被告汪泽华最终的赔偿数额为354560.96元－70000元=284560.96元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪泽华于本判决生效后十日内一次性向原告薛晓玲、冯作文、泮桂英、冯露给付赔偿金284560.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告薛晓玲、冯作文、泮桂英、冯露赔偿金20000.00元
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2500.00元，由原告方负担913.90元，被告汪泽华负担1586.10元。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 李国兴
审判员 王东兴
陪审员 李巨洋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑 冕