浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1800号
原告：陈雪祥。
原告：沈取英。
委托代理人：陈雪祥，系原告沈取英之夫。
被告：海盐富安房产有限公司。
法定代表人：许炎。
委托代理人：陆叶峰。
原告陈雪祥、沈取英与被告海盐富安房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员李亚平独任审理，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈雪祥（并作为原告沈取英的委托代理人）及被告的委托代理人陆叶峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月20日，原告看了被告商品房广告宣传，准备购置一套单身公寓，故前去被告预售部预定了一份房号单（房号4层460号）并交纳了意向金2000元，按照约定，原告必须七天内前去办理认购协议书，否则被没收意向金。2012年11月11日，原告特意前往被告指定的杭州湾大酒店签订合同时被告知4层460号已有人认购，后经交涉才要回4层460号房并签订了《海盐海港商业中心商品房认购协议》，当日支付定金20000元，根据该商品房认购协议第二条第二项的规定：双方应当在2012年11月22日签订《商品房买卖合同》，但当原告于2012年11月22日前去签订合同，被告告知原告“因该房源审核流程未完成，故商品房销售合同签署时间推迟至2012年12月2日”，以后又多次前去，直到2013年1月6日合同才签订。合同打出来后原告就提出了异议，原预订了公寓，但合同中写成了写字楼，公寓的使用期限是70年，写字楼只有40年，被告解释承建部门不批准公寓，只允许建写字楼；2012年12月13日，原告曾向被告提出书面异议，要求双倍返还定金，但被告既不回函也不返还定金。2013年12月31日，原告用双挂号信向被告提出要求退房，被告收函后也没有回音，根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条：被告应当在2013年12月31日前交付合格的商品房，但直到今日被告未能交付合格的精装修商品房。按照合同第十条第一项第一款、第二款规定：未按合同规定交付商品房的，逾期不超过90日出卖人应支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。现被告逾期超过了100多天，但精装修房还未装修，故原告要求依法解除合同。原告诉讼请求（已变更）：1、依法解除1-460号购房合同，退还购房款373000元；2、双倍返还定金40000元并赔偿损失21834.70元（从付款之日按中国人民银行同期贷款利率暂算至2014年6月30日止，之后损失按上述计算方式算至房款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对合同签订时间、双方签约事实无异议，因海盐县物管处的系统调整，审核比较迟，所以签约时间延迟了，但双方接受了这样的变更，未主张违约责任，所以变成了默认。原告对于原来的认购协议以及商品房买卖合同的履行是认可的，原告也实际履行了。对原告交付定金和意向金的事实也无异议，购房款中有5000元是以优惠券的形式抵的房款，所以原告实际付购房款总金额是388000元。被告认为被告未曾违约，被告一直按合同履行，不存在违约和原告主张的相关情况。2013年1月7日原、被告签订了委托装修管理协议，双方对于付款、交房以及原告方委托被告进行装修管理进行了约定，对于装修时间的计划及计划安排均由被告自行确定。所以因为装修带来的交付影响，原告方都是认可的。在房屋满足交付条件和交付期限后，被告直接办理了收房手续和进入了装修准备阶段，因为整个商品房销售进度较为缓慢，装修公司建议装修期限先向后顺延、统一装修。因为一些客观原因，装修公司要等到2014年11月底开始装修。被告根据原告的授权自行安排装修时间和装修计划，故对房子尚未进行装修，但并不构成逾期交房及相关的违约，因此我们认为本案被告不存在违约的事实，不存在原告解除合同、退还定金、赔偿损失的相应依据。故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
二原告为支持其主张，举证如下：
证明一份，用以证明2012年11月22日被告单方通知原告，告知原告因审核流程未完成故推迟商品房销售合同的签署时间；
2、浙江省统一收款收据联二份，用以证明被告收到原告购房款共393000元的事实，第一份收据中的付款方式写了“其他”，是因为原告刷卡转账过程中，因卡上余额不足，故余款用现金支付；
3、《海盐海港商业中心委托装修管理协议》一份，用以证明原告购买的房屋为精装修房，装修管理全部由被告处理，由原告于2013年12月31日验收，当时签字的时候原告也具体没看协议内容；
4、挂号信（2012年12月13日寄）一份，用以证明被告收到原告意向金后违约，原告发函维护权利要求双倍违约金的事实；
5、挂号信（2013年1月9日寄）及邮局回单各一份，用以证明被告再次违约在合同上将“公寓”写成了“写字楼”，写字楼产权只有40年，公寓为70年，原告维权的事实；
6、挂号信（2014年1月3日寄）及邮局回单各一份，用以证明原告发函要求退回购房款并双倍返还定金、赔偿损失的事实；
7、海盐海港商业中心商品房认购协议（复印件）一份，用以证明原、被告于2012年11月11日签订了认购协议的事实，原件在签订正式合同时被被告方取走了；
8、《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告签订商品房买卖合同，按照合同是装修好由原告签收的，但被告现在都没有交付房屋，构成违约；
9、意向房号单、意向金收据、电器券各一份（复印件），用以证明原告按被告要求支付意向金2000元的事实。另，被告经理说原告是精装修，已经签了合同，厨房和卫生间都有电器的东西，送脱排油烟机等，所以扣掉5000元，但电器券现在还没有用，原件在被告那里；
10、购房定金收据20000元一份（复印件），用以证明原告支付定金20000元的事实；
11、宣传单4份，用以证明被告售房送装修，宣传称“精装公寓、拎包入住”，但被告宣传的内容和实际情况不一样，被告的宣传对原告方购房产生了误导，导致实际情况与宣传内容不符，构成违约；
12、借款保证合同、利息计算单各一份，借款保证合同是原告向亲戚借款时出具的，用以证明利息是按照银行同期最高贷款利率计算；
13、收据一份、银行转帐凭证二份（复印件），用以证明被告于2013年1月6日出具的收据联的过程，原件已由被告收去。
被告质证意见：对证据1的证据“三性”没有异议，但对证明对象有异议，因为建设局物管处的行政原因导致签约时间的顺延，被告即时履行了通知义务，体现了对买受人的负责。双方之后也予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，第一期196500元的收款方式是“其他”，其中收了原告5000元的电器券直接抵了5000元作为购房款，且原告已经没有电器券的原件，证明被告已经收回并折抵了相应的购房款；对证据3的“三性”没有异议，协议明确了被告有权对房屋进行装修施工，有权决定装修时间及计划安排，且对于本次装修的工作原告已经充分授权，被告方可以自己安排时间，自己进行计划和布置，且协议明确约定因装修工作对房屋交付产生影响，原告是予以认可的。签署日期是在《商品房买卖合同》之后，效力优先于其他文本。根据该协议的附件2装饰设备标准，是被告赠送的装饰装修标准，没有在《商品房买卖合同》中约定，《商品房买卖合同》约定不是精装修的商品房买卖而是毛坯房的买卖，装修是被告赠送的；对证据4、5、6被告确认没有收到过，签收人也不是被告公司员工，故对证据4、5、6的“三性”都不予认可；证据7是复印件，对“三性”不认可，双方正式签订商品房买卖合同后被告对该协议没有保管义务，由被告的销售代理公司操作，原件已遗失，故对原告提供的该份证据的真实性无法核实，不予质证，当时签认购协议时确实约定过把房子的房号卖给原告，否则20000元定金双倍返还给原告，定金是履约或者成约的性质，和原告提供的认购协议书上权利、义务的内容是一致的，原、被告双方在权利义务中明确约定收到定金后被告的义务就是保留该物业与原告签约，不能销售给第三方，现双方达成了房屋买卖合同，因此本案被告不存在违约、不存在双倍返还定金的情况；对证据8“三性”予以认可，但对证明对象不认可，合同约定的是毛坯房在2013年12月31日前交付，现因双方后来签订了《委托装修管理协议》，对造成了逾期交房或者是延误交房的责任原告已经授权并且认可，所以被告不存在违约；证据9是复印件，对真实性不予认可；对证据10，被告确实收到过20000元定金，从双方实际履行过程中看，该定金是履约定金或者成约定金，双方如果最终签定正式房屋买卖合同的话，不存在双倍返还的情况，现双方都已经履约了，签订了合同；对证据11广告的真实性、合法性、关联性认可，但是提请注意第一页下方标明了“宣传册涉及的文字、数据……解释的权利”，已经提示了宣传只是来推荐产品用的，对精装修现房呈现是送装修的概念，并不是精装修房的买卖，在《商品房买卖合同》附件四装修标准中是明确约定的。对宣传册的第二页，相应的文件里都有标明，宣传资料仅供参考，最终以合同约定为准。原告表述存在错误，需要纠正，宣传册上写的是“10月中旬样板房盛情开放，11月精装公寓耀世启慕”，启慕是开始领预售证，开始预售，并不是启慕是完成装修，达到交付条件。这是明显的错误，而且肯定以双方合同约定为准。精装公寓拎包入住的合同权和解释权都在开发商，被告认为原告反复强调这个是公寓或者是住宅，但相应的合同明确表明了房屋的性质。在领预售证的时候，国家行政主管部门建设局相应的预售许可证，和前建设部门的规划许可证和施工许可证，都明确了土地的性质和将来规划的性质，因此在每个楼盘的售楼处都有相应的公示，原告作为专业的法律工作者，对这样的情况能够了解和理解。在签订合同中，双方在合同中认可了房屋的性质，不存在被告作出虚假的承诺或者有违约的情况；对证据12“三性”不认可，跟本案无关；对证据13，对二份银行转帐凭证的真实性、合法性、关联性都认可，但收据系复印件，对其证据“三性”不予认可。
被告未向本院提供任何证据材料。
本院认证意见，原告提供的证据1、2、3、8、10、11，被告对证据“三性”予以认可，本院对上述证据的证据资格予以确认；证据3虽然原告后在庭审辩论阶段认为协议中所称“甲方”为被告系作为商品房装修委托人，乙方为原告系作为商品房装修受托人，故按照协议，原告为实际装修人，装修时间及计划的安排由原告自行确定，但是原告的该意见与其质证时的证明对象相矛盾，且结合证据8的相关约定及本协议的整体协议内容，本院认为协议中所称的委托人应为原告、受托人为被告，协议中双方的抬头和底部盖章虽将甲方及委托人方书写为被告、将乙方受托人方书写为原告，但实际协议主文中甲、乙位置则为相反，应属笔误；对证据4，原告未提供签收回执，本院无法确认被告方是否签收，故对该证据不予认可；对证据5、6，被告方虽辩称未收到该挂号信，但有相应的邮局签收回执，故对该证据的证据资格本院予以确认；对证据7系复印件，本院无法确认其真实性，但被告确认双方确曾签署过商品房认购协议，对于协议中的双方当事人权利义务及定金约定内容与证据7的相应内容一致，故本院对证据中有关双方当事人权利义务及定金约定内容予以确认；对证据9系复印件，本院无法确认其真实性；对证据12借款保证合同与本案无关联性不予确认，利息计算清单系原告的单方陈述，对该证据的证据资格不予确认，但该清单中原告已自认2000元意向金是总购房款393000元的一部分，故本院对该事实予以确认；对证据13的二份银行转账凭证被告予以认可，本院予以确认，对收据系复印件，本院无法确认其真实性，故对该收据的证据资格不予认定。
据此，本院查明案件事实如下：
原告陈雪祥、沈取英系夫妻关系，被告系海盐海港商业中心（位于海盐县武原街道海丰路与城西路的交叉口，以下简称“海港城”）的开发商。经被告广告宣传，原告方向被告预定海港城第1幢第4层460号商品房一套，该房屋建筑面积53.14平方米（暂测），并曾向被告交付了购房意向金2000元。2012年11月11日，原告方与被告签订了《海盐海港商业中心商品房认购协议》一份，协议约定原告在协议签订当日支付定金20000元，并于2012年11月22日前往被告售楼处签订正式《商品房买卖合同》并付清购房首付款196500元（含实际已支付的定金及意向金）。协议并约定，原告支付定金后被告须为原告保留该物业至约定的签订正式《商品房买卖合同》日期的次日，该期间被告不得将该物业销售于任何第三方，否则被告应向原告双倍返还定金，原告逾期未与被告签订该物业之正式《商品房买卖合同》的，则不得以任何理由要求被告退还已付的定金。另，原告方向本院提交的《海盐海港商业中心商品房认购协议》复印件中的第四条第二款载明“该协议自双方签署后生效，待双方签订正式《商品房买卖合同》后失效”。2012年11月11日，原告方向被告支付定金20000元，被告出具相应收据一份。2012年11月22日，被告向原告方出具证明一份，载明：“由于海港商业中心合同条款审核流程未完成，故商品房销售合同签署时间由2012年11月22日推迟至2012年12月2日前（以置业顾问电话通知为准），兹此证明。如若造成不便，尽请谅解”。2012年12月3日，原告方通过银行转账方式向被告支付购房款169500元。2013年1月6日，原告方（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定买受人购买海港城第1幢第4层460号预售商品房一套，建筑面积约53.14平方米，价款总金额为393000元，商品房用途为写字楼。合同第七条第三款确认买受人已于2012年12月3日支付首付款196500元，剩余房款196500元于签订合同之日起一星期内付清。合同第九条约定出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。其中合同补充协议内容（2）第9条约定出卖人逾期交房达到买受人解除合同条件的，买受人应于达到合同解除条件后5日内书面通知出卖人解除合同，逾期不行使解除权的，视为放弃解除权，合同继续履行。合同第十二条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……并签署房屋交接单。商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量……提出异议的，出卖人应当给予解释和说明……”。合同第十四条约定双方将该商品房的装饰、设备标准约定于合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备品牌等内容，出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。合同附件八补充协议内容（1）第五条约定买受人购买的商品房为商办公寓的，由买受人与出卖人指定的装修公司另行签订《委托装修管理协议》，相关装修费用由出卖人承担。合同签订当日，被告向原告方出具款项内容为“首付款”、款项金额为196500元、收款方式为“其他”的收据联一份。2013年1月7日，原告方（作为委托方）与被告（作为受托方）签订《海盐海港商业中心委托装修管理协议》一份，约定由被告对原告购买的涉案房屋进行装修管理，协议第八条约定：原告承诺其已充分授权被告进行本次装修的管理工作，装修时间及计划安排由被告自行确定，因装修工作对房屋交付带来影响的，原告予以认可。原告同意，在房屋交付时其所购房产已经全部完成装修，该装修所添附的内容以及由此而改变毛坯房原有形态的，均视为符合《商品房买卖合同》约定的交付标准。2013年1月9日，原告方发函给被告认为合同签订前双方确认原告买受房屋为“公寓”，但合同签订时变为“写字楼”，故要求被告将合同中的商品房性质从“写字楼”更正为“公寓”。2013年1月14日，原告方又以转账方式将剩余房款196500元支付给被告，被告向其出具收据一份。2013年12月31日，原告查看涉案房屋并要求被告交房时发现涉案房屋尚未装修，被告亦未向原告履行交房义务，故原告于当日发函被告要求被告退房并双倍返还定金及赔偿损失。为此，原告于2014年5月20日起诉要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，本院于2014年5月22日向被告送达应诉副本，被告于2014年5月23日签收。经查，截止本案辩论终结，原、被告双方尚未办理交房手续，涉案房屋亦尚未由被告方装修完成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应根据合同的约定享有权利、履行义务，一方违约的，应承担相应的违约责任。
首先，涉案房屋截止合同约定交房之日未完成交房手续，被告虽辩称其已发送交房通知，但被告在审理中并未向本院出具任何证据材料予以证明其主张。被告虽称根据双方签订的《海盐海港商业中心委托装修管理协议》中明确涉案房屋装修系由原告全权委托被告装修、装修时间及计划安排由被告确定，如影响交房时间也由原告予以认可，但结合双方签订的商品房买卖合同，原告所购房屋带被告所送的装修，房屋买卖中交付时间是重要的合同条款内容，而双方的委托装修合同对装修完成时间或者是装修完毕后的交房时间未作约定，如依被告说法则装修时间其可以自由确定，由此交房时间其也可以自由决定而无限期延长，这显然不合常理，故本院只能推定涉案房屋的交房时间仍按双方之间签订的商品房买卖合同中约定的交房时间，即2013年12月31日，且被告也应按约定完成装修。现至原告起诉之日，被告已逾期交房5个多月，依据合同约定原告方可以行使解除权，被告方应退还全部已付房款。故对于原告诉请要求解除原、被告之间的商品房买卖合同以及被告退还原告已付购房款393000元（其中包括定金20000元）的诉讼请求，本院予以认可。被告虽称原告上述购房款中有5000元系原告在购房过程中用被告赠送的5000元电器券抵用、原告实际支付购房款为388000元，但根据被告向原告出具的二份购房款收据联，均显示原告向其已付的购房款总计为393000元，被告亦未提供证据证明购房款中的5000元系原告用电器券抵扣，故对被告的上述陈述本院无法予以采信。对于合同解除时间，虽按双方《浙江省商品房买卖合同》中约定原告应在解除条件成就时5日内向被告提出，但本院认为这对买受方来说过于苛刻，不应采用，原告在被告逾期交房5个多月后诉请解除合同，相距合同约定的可解除条件在时间上没有过长，并无不妥。本案中原告于2014年5月20日起诉要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，本院于2014年5月22日向被告送达副本，被告于2014年5月23日签收，故合同解除时间本院认定为2014年5月23日。
其次，对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，一方面有关定金的约定系在原、被告双方签订的房屋认购协议中予以约定，但原告提供的认购协议为复印件，被告虽对该协议中有关双方定金的约定予以认可，但其认为该定金系成约定金。另一方面，原告提供的认购协议中也明确一旦双方订立了正式的商品房买卖合同，该协议即失效。现原、被告双方已经签订了正式的商品房买卖合同，有关定金的约定本院认为不是双方签订的商品房买卖合同的内容，故可认定涉案定金转为了普通的购房款。故对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院无法予以支持。
最后，本案中被告逾期交房构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可以主张被告赔偿相应利息损失。对于利息损失，根据原告提供的有效证据，本院认为：1、原告支付意向金2000元的时间应早于交付定金时间，但因原告提供的有效证据无法证明该意向金的确切交付时间，故本院只能按2012年11月11日即交付定金的时间作为意向金交付时间；2、原告交付20000元定金的交付时间为2012年11月11日；3、原告转账支付首付款中的169500元的时间为2012年12月3日；4、对于首付款中的剩余5000元以及剩余购房款196500元，本院只能依据被告出具的收据联时间起算，故该5000元的利息起算时间为2013年1月6日，剩余购房款196500元的利息起算时间为2013年1月14日。上述款项利息均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算暂算至原告诉请的2014年6月30日，共为37180.69元，原告请求被告赔偿损失为21834.70元，本院视其系对自身诉讼权利的处分，故予以确认。之后利息计算以393000元为本金，仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至上述购房款付清之日止。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈雪祥、沈取英与被告海盐富安房产有限公司于2013年1月6日签订的合同编号为1-460的《浙江省商品房买卖合同》于2014年5月23日解除，被告退还二原告购房款人民币393000元，并赔偿二原告利息损失21834.70元（之后利息计算以393000元为本金，仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至上述购房款付清之日止），合计414834.70元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3911元、财产保全费2720元，合计6631元，由原告陈雪祥、沈取英共同负担305元，由被告海盐富安房产有限公司负担6326元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年九月二日
书 记 员 周月华
（附页）