山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第67号
上诉人(原审原告、反诉被告)王增文，男，1965年4月22日生，汉族，农民。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
委托代理人巩来科，男，1954年10月4日生，汉族。
被上诉人(原审被告、反诉原告)昔阳县大寨镇高家岭村村民委员会。
法定代表人卜玉华，女，1971年7月14日生，汉族，任村委会主任。
委托代理人郝根所，男，1951年7月19日生，汉族，任党支部书记。
委托代理人光晓勇，男，1978年12月12日生，汉族，任会计。
上诉人王增文因与被上诉人昔阳县大寨镇高家岭村村民委员会（以下简称“高家岭村委会”）农业承包合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院(2013)昔民初字第230-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王增文系昔阳县大寨镇高家岭村村民。在2006年8月31日，经召开高家岭村两委会，以高家岭村委会为甲方,王增文为乙方，签订了土地承包合同。合同内容为：一、承包期限为20年，约定5年为一个交款周期（第一个周期从2006年9月1日至2011年8月31日，以此类推）；二、双方约定高家岭村委会将本村从东至武家坪村、西北至洪水村、南至高家岭村闲置多年的50亩河滩地承包给王增文进行开发利用；三、承包金额:承包金额为第一周期交款10000元，一次性付清，从第三周期开始租金另行商定；四、双方的权利与义务：①乙方只能开发利用，不得转租抵押。②乙方在无能力续交租赁费时，视为自动解除合同。③甲方有权利监督乙方合理开发利用，有义务提供垫地取土场所，不得无端干涉乙方正常经营该土地。五、违约责任：甲方双方应信守合同。若甲方违约，乙方复垫土地的全部投资应由甲方负责补偿，所交租金全部退还乙方。六、本合同经甲乙双方签字后生效。双方还口头约定将土地垫土厚度达70公分。2006年8月31日王增文交纳了第一周期租赁费10000元。双方未约定之后承包的交纳期限，也未约定荒地如何开发利用。之后王增文及其合伙人计划在承包此50亩河滩地的基础上，再包50亩，便又交了10000元押金。王增文认为此款可作为第二期的承包费。在庭审中高家岭村委会提出在2010年12月12日村委会账务上已给付王增文50200元,其中包括王增文在2007年3月交的10000元，而王增文称50200元是工程款，并未包括交纳的10000保证金。王增文称已垫了30亩，高家岭村委会称只垫了5到6亩。
原审另查明：在合同履行期间王增文采用挖沙卖沙行为开发，曾发生高家岭村民对王增文及其合伙人的挖沙行为多次上告。县土地管理局认定此行为属于私挖乱采、破坏土地的行为，曾多次制止。前任村委会的村长、书记出面阻挠土地部门的执法。王增文及其合伙人没有办理过采沙许可证。2012年3月9日高家岭村委会以四至边界不清楚，超出原订合同亩数和私自变更原订合同用途为由下达了终止合同告知书，言明如有异议，七日内向有关部门申请解决，过期视为自动解除合同。2012年5月高家岭村委会以每亩2000元的价格将王增文承包的荒地租赁给了昔阳县煤炭运销公司做了停车场。
王增文针对自己的主张，向原审法院举出了如下证据：
1、《土地承包合同书》证实原审原被告签订的合同的时间、内容。
2、承包地的照片证实开发后的现状及开发前的现状。
3、合股协议书证实：王增文及其三位合伙人在2006年8月31日签订的合股协议，该协议反映出王增文及其合伙人对承包地的规划、目标。该规划的近期目标是：先在河滩地上釆沙、卖沙收回第一起投资，尽可能获得河滩地垫底、种树、建大棚投资，实行滚动开发。
4、现金收入凭证证实：王增文在2006年交纳了第一期承包费10000元。在2007年交纳计划承包另50亩地的押金10000元。
高家岭村委会针对自己的主张，向原审法院举出了如下证据：
1、《终止合同告知书》证实高家岭村委会给王增文下达终止合同的理由。
2、高家岭村两委会会议记录证实：两委会认为王增文等人履行合同已超过50亩，提议终止合同。
3、大照片一张证实：证实该承包地在昔阳县煤炭公司做了停车场之前，王增文挖沙后的现状。
原审法院询问昔阳县土地管理局工作人员赵永庆的笔录证实：王增文等合伙人挖沙卖沙行为是破坏土地及国家矿产资源的行为，该部门曾制止。当时的村委会还阻挠土地部门的执法。
昔阳县国土资源局的证明证实：王增文承包的土地为林地。
原审认为，王增文承包高家岭村委会的土地属林地，《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定禁止毁林采石、采砂、釆土以及其他毁林行为。王增文与高家岭村委会签订土地承包合同时，其目的就是采用挖沙、卖沙获得投资，然后对承包地再开发利用。有其同一天签订的合股协议书可证实。王增文在履行合同期间，对该土地挖沙，卖沙，高家岭村委会（上届）不仅视而不见，而且在土地部门认定王增文等人属私挖乱采制止王增文的违法行为时高家岭村委会（上届）还出面阻挠，故认定王增文与高家岭村委会签订的合同属合法形式掩盖非法目的，属无效合同。导致该无效合同双方均有过错，各自承担相应的责任。王增文交纳高家岭村委会的10000元承包费属双方在违法活动所用的财物和非法所得，依法予以没收。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款之规定，原审判决：一、原告王增文与被告高家岭村委会签订的土地承包合同无效；二、驳回原告王增文要求继续履行合同的请求；三、驳回反诉原告高家岭村委会解除合同的请求；四、没收原告王增文交纳给被告高家岭村委会的10000元承包费。案件受理费550元，由原告王增文负担，反诉费275元，由被告高家岭村委会负担。
一审判决后，王增文不服，向本院提起上诉。上诉请求是：请求依法撤销一审判决。主要理由是，一审判决变相保护了非法毁坏耕地的行为，也打击了农民开发土地的积极性，上诉人讼争的50亩土地，原来是属于林地，村里曾两次在此薄地上种植树木，但终因此地属于河滩漏地而未能成活。2006年，为了使此地变成可开发利用的良田，村委会决定将50亩地承包给上诉人，因为改田造地需要大量资金，因此地原来系河道，必须将沙石挖出，才能保证土地的水分不渗漏，在此情况下，村里也同意将沙石挖出变成资金再投入到改田造地中，此事镇人大也给予了认可。此后，上诉人便按照合同约定将原来的荒石滩改造成良田，准备用于农业生产时，被上诉人将该良田租给了煤运公司做停车场，以得到眼前更大的利益。一审法院在此情况下，不是以保护农田为前提，保护农民利益为宗旨，判令承包合同无效，从而变相保护了被上诉人将农田出租给煤运公司挪作他用的违法行为。上诉人在合同订立上、履行中均无违法或者违约行为，应当受到法律的保护，故请求撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人高家岭村委会的答辩意见是，承包给上诉人时合同上没有挖沙，而且承包的是50亩，上诉人挖了70多亩，毁坏了农田，村民们很有意见。上诉人在第二期未交承包款，故村委会下了终止合同告知书。上诉人要求补偿，经村委会多次研究不予补偿，也不再追究其私挖乱采的责任。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提出撤销一审判决，改判承包合同有效的请求能否支持。上诉人承包的土地属于林地，根据《中华人民共和国森林法》第23条第一款的规定，禁止毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。《中华人民共和国水法》第39条规定，国家实行河道采砂许可制度。未经办理河道采沙许可证而私自实施挖沙行为是违法行为。上诉人与被上诉人签订土地承包合同的同一天签订的《合股协议》可证实，上诉人的近期目标就是先采用挖沙、卖沙获得资金，再对承包土地开发利用。被上诉人高家岭村委会（上届）不仅对此违法行为不仅视而不见，而且在土地部门认定王增文等人属私挖乱采制止王增文的违法行为时高家岭村委会（上届）还出面阻挠，故一审认定王增文与高家岭村委会签订的合同属合法形式掩盖非法目的，属无效合同并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。根据原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王增文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨姣瑞