广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0523民初73号
原告金铃，女，汉族，1970年5月7日出生，住汕头市。
委托代理人吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人孙奕涛，广东杰勇律师事务所律师。
被告深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧三楼。
负责人谢晓文，经理。
被告深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座1901。
法定代表人郝智海，总经理。
上述两被告委托代理人李腾，男，1968年4月8日出生，深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司员工，住汕头市龙湖区。
原告金铃诉被告深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司（以下简称迪海南澳分公司）、深圳市迪海投资发展有限公司（以下简称迪海公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员罗英凤适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴迪安、孙奕涛，被告迪海南澳分公司、迪海公司的委托代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，迪海南澳分公司通过印发宣传资料向原告推销迪海蔚蓝海湾国际公馆楼盘，声称建设高级酒店公寓，承诺年固定回报6%，在没有取得商品房预售证的情况下，违法向原告销售。2013年12月14日，原告与迪海南澳分公司签订《投资合作协议》，约定原告出资818403元的投资，获得迪海南澳分公司开发的迪海蔚蓝海湾国际公馆A栋1804房，面积63.59平方米的房产的回报，并约定原告支付总额的40%作为首期款，剩余投资款向银行办理按揭贷款，迪海南澳分公司应于2015年7月30日前将房产交付给原告。协议签订后，双方变更成交价格，即以17楼价格为基准打9折，变更后的首期款为327361元，原告分别于2013年11月15日、2013年12月14日支付给迪海南澳分公司327361元，履行了协议约定的义务。但迪海南澳分公司在收取首期款后没有依约在2015年7月30日前将房产交付给原告。后原告发现楼盘停工，迪海南澳分公司已无法继续履行协议约定的交付义务。依《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告要求解除该协议。被告迪海南澳分公司系迪海公司设立的不具有法人资格的分公司，故被告迪海公司应对被告迪海南澳分公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告起诉，请求判令：1、解除原告与被告迪海南澳分公司于2013年12月14日签订的《投资合作协议》；2、判令被告迪海南澳分公司立即向原告返还购房款327361元及该款自2015年7月30日起至执行完毕之日止的损失18004元（以被告承诺收益6%计，暂计至2016年6月30日为18004元）；被告迪海深圳总公司对上述被告迪海南澳分公司的债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告向原告返还购房款327361元自2015年7月30日起至执行完毕之日止的损失18004元（以被告承诺收益6%计，暂计至2016年6月30日为18004元）的诉讼请求。
原告为证明上述诉称的事实，在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告迪海南澳分公司企业机读档案登记资料、全国企业信用信息公示系统信息复印件各一份，证明两被告的主体资格。
3、《蔚蓝海湾优惠及变更申请单》、《投资合作协议》及《投资权益承诺书》原件各一份，证明原告与被告迪海南澳分公司的商品房预约合同关系及被告迪海南澳分公司违反合同约定的事实。
4、《收款收据》原件二份，证明原告已依约支付购房款。
5、楼房宣传资料复印件一份，证明被告迪海南澳分公司向原告推销楼盘及虚构的事实。
被告迪海南澳分公司在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，原告所说属实，被告同意解除合同，并返还购房款327361元。
被告迪海南澳分公司对其辩称的事实，在举证期限内提供如
下证据：
1、《营业执照》复印件一份，证明被告迪海南澳分公司的诉讼主体；
2、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《广东省南澳县商品房预售许可证》复印件各一份，证明被告迪海南澳分公司具备开发销售房地产的资格。
被告迪海公司在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，原告所说属实，被告同意解除合同，返还购房款327361元，同意与迪海南澳分公司承担连带清偿责任。
被告迪海公司没有提交证据。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院予
以采信。
根据原、被告举证和本院认证，本院查明案件事实如下：
2013年11月15日，原告向被告迪海南澳分公司预订“迪海蔚蓝海湾国际公馆”A栋1804号房并交付定金80000元，同年12月44日，原告与被告迪海南澳分公司签订《投资合作协议》，合同约定：被告迪海南澳分公司以迪海蔚蓝海湾国际公馆A栋1804房，建筑面积63.59平方米，每平方米14500元，房价款总额818403元作为原告投资回报；协议签订后10日内，原告支付总投资款的40%（含10%预订款）作为首期款，余投资款由原告向银行申请办理按揭货款支付；被告迪海南澳分公司于2015年7月30日前将房产交付给原告；被告迪海南澳分公司自取得预售许可证时通知原告签订《商品房买卖合同》；因政府或其他不可控制的原因导致原告投资房产不能办理交易备案的，原告可退出投资，被告迪海南澳分公司可将上述房产另行处置，原告所支付投资款（除预订款外）不计利息退还。合同还对其他事项作了约定。同日，原告、被告迪海南澳分公司签订《蔚蓝海湾优惠及变更申请单》，约定以17楼价格为基准打9折。同日，原告向被告迪海南澳分公司支付购房款247361元。被告出具二份《收款收据》交原告存执。此后，被告迪海南澳分公司不能依约按时交房，原告遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
另查，迪海南澳分公司系迪海公司设立的分公司。
上述事实，有原告提供的《投资合作协议》、《收款收据》、被告迪海南澳分公司提供的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《广东省南澳县商品房预售许可证》及庭审笔录在卷，足资认定。
本院认为：，本案系因原、被告达成的双方在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议而产生的商品房预约合同纠纷。本案争议的焦点是：一、本案《投资合作协议》是否有效，能否解除；二、被告迪海公司应否与被告迪海南澳分公司负连带赔偿责任。
一、关于本案《投资合作协议》是否有效及能否解除的问题。
2013年12月14日，原告与被告迪海南澳分公司所签订《投资合作协议》系双方真实意思表示。根据合同约定，原告作为投资方，其交纳投资款的回报仅为取得合同确定的房屋，原告并不参与项目建设的利益分配及风险承担，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”之规定，结合原告、被告迪海南澳分公司签订《投资合作协议》时，被告迪海南澳分公司并未取得商品房预售许可证的实际情况，原告和被告迪海南澳分公司签订的《投资合作协议》可认定为商品房预约合同。关于合同的效力，依庭审查明事实，原告和被告迪海南澳分公司签订《投资合作协议》时，被告迪海南澳分公司并未取得商品房预售许可证，其不具有对外预售商品房的资格，但被告迪海南澳分公司在2014年1月22日取得了商品房预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，可确认该合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，原告因被告迪海南澳分公司逾期交房而要求解除合同，被告迪海南澳分公司亦表示同意解除合同，对此，本院亦不持异议，故原告与被告迪海南澳分公司签订的合同可以解除。因此，原告请求与被告迪海南澳分公司解除《投资合作协议》，理由成立，本院予以支持。
二、关于被告迪海公司应否与被告迪海南澳分公司负连带赔偿责任的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原、被告协商解除合同，原告要求被告迪海南澳分公司退还购房款327361元，被告迪海南澳分公司予以认可，因此，原告请求被告迪海南澳分公司返还购房款327361元，依据充分，本院予以采纳。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”本案中，被告迪海南澳分公司不具有法人资格，原告要求被告迪海公司对迪海南澳分公司债务承担连带责任，被告迪海公司予以认可，因此，原告请求被告迪海公司为被告迪海南澳分公司承担连带责任，依据充分，本院予以采信。此外，庭审中，原告放弃要求被告支付购房款327361元自2015年7月30日起至执行完毕之日止的损失18004元（以被告承诺收益6%计，暂计至2016年6月30日为18004元）的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金铃与被告深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司签订的《投资合作协议》。
二、被告深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司于本判决发生法律效力十日内返还原告金铃购房款327361元。
三、被告深圳市迪海投资发展有限公司对被告深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司的上述购房款327361元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12164元，减半收取为6082元，由被告深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司、深圳市迪海投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 罗英凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡铭冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。