wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1643号
上诉人（原审原告）王书明，男，汉族，住渑池县。
委托代理人杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县仁村乡高堂村一组。住所地渑池县仁村乡高堂村。
法定代表人李小瑞，该组组长。
被上诉人（原审被告）渑池县仁村乡高堂村民委员会。住所地渑池县仁村乡高堂村。
法定代表人林锁贤，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）张和尚，男，汉族，住渑池县。
委托代理人王天民，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人王书明与被上诉人渑池县仁村乡高堂村一组、渑池县仁村乡高堂村民委员会、张和尚农村土地承包合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书明及其委托代理人杨栓群，被上诉人渑池县仁村乡高堂村民委员会法定代定人林锁贤、张和尚及其委托代理人王天民均到庭参加诉讼。被上诉人渑池县仁村乡高堂村一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王书明与张和尚均系渑池县仁村乡高堂村一组村民。1982年5月，农村实行家庭联产承包责任制时，王书明父亲王某某与“渑池县仁村公社高堂大队管理委员会”签订“渑池县农业生产责任制合同书”，载明：王某某4口人承包该村大井地4.1亩、王沟门下耕地1.5亩、后大坪1.2亩、三五道坪1.4亩、老后壕0.6亩、小井地1亩，共计9.8亩。1996年，渑池县仁村乡高堂村一组将王书明交回组里的王书明家庭承包的大井地3亩、后大坪1.2亩、五道坪0.4亩、老后壕0.6亩、小井地1亩，共计6.2亩交给张和尚耕种。1998年土地延包时，王书明家3口人，该6.2亩土地调整给张和尚承包经营。2001年国家实行退耕还林，张和尚在部分耕地种植林木。2004年政府发放的种粮补贴由张和尚享受。2012年王书明要求村组返还耕地，张和尚不同意，经该村“三委”调解，最终决定双方诉争的6.2亩土地归张和尚承包经营。2015年，政府在对农村土地承包经营权进行重新确权登记时，张和尚为缓和与王书明之间的矛盾，同意村组确定小井地1亩由王书明承包经营，并已经公示。2015年王书明与张和尚因土地承包经营权纠纷诉至原审法院，审理中，因主体错误，王书明撤回起诉。2015年11月王书明以渑池县仁村乡高堂村一组、渑池县仁村乡高堂村民委员会、张和尚为被告，再次诉至原审法院，要求依法确认张和尚耕种的6.2亩土地的承包经营权归王书明所有，并要求判令被告依法返还王书明6.2亩土地的承包经营权。
原审认为：王书明家庭虽在1982年农村实行土地联产承包责任制时，依法取得了双方诉争土地的承包经营权，但在1998年土地延包时，村民组织根据实际情况已将该土地的承包经营权调整给张和尚。在2012年王书明向村干部要地时，经该村支部委员会、村民委员会、监督委员会调解，最后决定双方诉争的土地由张和尚承包经营，双方均无异议。在2015年政府对农村土地承包经营权进行重新确权登记时，对双方诉争土地的承包经营权进行了重新确权登记，经张和尚同意，确定渑池县仁村乡高堂村一组小井地1亩土地由王书明承包经营，双方诉争的其他土地仍由张和尚承包经营。上述事实予以认定。因此，王书明对双方诉争的渑池县仁村乡高堂村一组小井地1亩土地享有承包经营权。王书明要求确认其对双方诉争的其他土地享有承包经营权，证据不足，不予支持。渑池县仁村乡高堂村一组经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王书明对渑池县仁村乡高堂村一组小井地1亩享有承包经营权；张和尚于本判决生效后十日内交付王书明渑池县仁村乡高堂村一组小井地1亩；二、驳回王书明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王书明负担50元，张和尚负担50元。
宣判后，王书明不服，上诉称：1、原审程序违法，应当将组长李小瑞列为被告参与诉讼。2、原审认定事实错误。王书明是将本案讼争的6.2亩责任田委托组长李小瑞找人代耕，并非将土地交回生产组不予承包。渑池县仁村乡高堂村民委员会将本案讼争的6.2亩责任田调整给张和尚承包、确权给张和尚违反法律规定，是错误的。请求依法改判。
渑池县仁村乡高堂村民委员会答辩称：张和尚是2001年对本案土地领取退耕还林的补贴，基于此我们在2015年确认土地是张和尚所有，双方都没有异议。
张和尚答辩称：1、王书明所说其是主动交6.2亩土地给村组代为耕种不正确。而是王书明不种致土地都荒废了同时为了逃避交土地上的各种费用才主动把交还给村组。后来村组把土地给了张和尚，张和尚履行了王书明没有履行的义务，之后一直对土地进行承包耕种。2015年进行土地确权的时候再一次对土地经营权予以了确认。因此张和尚拥有所诉土地的承包经营权。2、张和尚在1996年已经开始耕种涉案土地，王书明一直未提出异议，直到2012年承包土地不需要再交公粮，才向村委提出要继续承包土地的要求，已经超过诉讼时效。3、王书明要求张和尚承担退换土地的义务主体不对，张和尚是从村委承包的土地，与王书明无关。4、一审程序正当，一审村组未到庭不影响程序的进行。请求维持原判。
渑池县仁村乡高堂村一组未到庭答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：原审程序符合法律规定，王书明作为原告在提起诉讼时并未向李小瑞主张诉讼权利，二审审理期间王书明也没有提供证据证明李小瑞是本案的适格被告。故王书明关于原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
王书明家庭虽在1982年取得了双方诉争土地的承包经营权，但在1998年土地延包时，村民组织根据实际情况已将该土地的承包经营权调整给张和尚。之后一直由张和尚进行耕种。在2012年王书明向村干部要地时，经该村支部委员会、村民委员会、监督委员会调解，最后决定双方诉争的土地由张和尚承包经营。在2015年政府对农村土地承包经营权进行重新确权登记时，对双方诉争土地的承包经营权进行了重新确权登记，经张和尚同意，确定渑池县仁村乡高堂村一组小井地1亩土地由王书明承包经营，双方诉争的其他土地仍由张和尚承包经营。因此，王书明关于本案争议土地是其交给村组找人代耕、王书明要求确认其对双方诉争的其他土地享有承包经营权的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王书明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张娇娇
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执8之1号
申请执行人刘永军。
委托代理人张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人洛阳起重机厂有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路10号。
被执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道215号。
委托代理人曾新甫，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被执行人武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山冶金大道122号。
委托代理人徐海琴，该公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人李刚，该公司职工，代理权限为一般代理。
本院依据发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第266号民事判决书，经申请执行人刘永军提出申请，对被执行人洛阳起重机厂有限公司（下称洛阳公司）、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称鄂钢公司）、武汉钢铁建工集团有限责任公司（下称武钢建工）人身损害赔偿纠纷一案，于2016年1月26日立案执行。
申请执行人刘永军称：河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行该法律文书所确定的给付义务，故请求执行一、洛阳公司支付各项费用53.015517万元，并按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、鄂钢公司、武钢建工支付53.015517万元，并按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、洛阳公司负担一审案件受理费3000元，鄂钢公司、武钢建工负担一审案件受理费7000元；四、本案的执行费等由三被执行人承担。
现查明，申请执行人刘永军与被执行人洛阳公司、鄂钢公司、武钢建工人身损害赔偿纠纷一案一审经河南省洛阳市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）洛民二初字第14号民事判决书，后经河南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）豫法民一终字第266号终审民事判决书，该判决于2016年1月3-5日分别向相关当事人送达后即发生法律效力。该判决书确定一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第14号民事判决；二、洛阳公司于判决生效之日起十日内向刘永军支付各项费用53.015517万元；三、鄂钢公司、武钢建工于判决生效之日起十日内向刘永军支付各项费用53.015517万元，并互负连带责任；四、洛阳公司、鄂钢公司、武钢建工其中一方全部给付之后，刘永军不得再向其他人要求给付；洛阳公司承担赔偿责任后，有权向鄂钢公司、武钢建工追偿；一审案件受理费11663元，刘永军负担1663元，洛阳公司负担3000元，鄂钢公司、武钢建工负担7000元；二审案件受理费11663元，洛阳公司负担5831元，武钢建工负担5832元。在案件一审期间，刘永军向法院代垫缴付诉讼费11663元。
另查明，本案在本院的执行过程中，鄂钢公司于2016年5月12日向本院缴付执行款175万元（包括本院另案执行标的）。
本院认为，生效民事判决书判令被执行人在生效之日起十日内应向申请执行人支付费用的义务而没有履行，本院依法应予强制其履行。根据生效判决书的规定，被执行人洛阳公司、鄂钢公司、武钢建工应向申请执行人给付各项费用53.015517万元，自2016年1月6日起至5月12日止，还应当承担迟延履行期间的债务利息11689.9元（按日万分之1.75计算），代垫被执行人应当负担的一审受理费10000元，对此被执行人之间应互为承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（一）项、第十四条第（一）项、第三十八条之规定，裁定如下：
一、向申请执行人偿付执行款额551845.09元；
二、本案执行余款133437.56元，退还给被执行人鄂钢公司。
三、终结河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第266号民事判决书的执行。
执行申请费7918元由三被执行人等额连带负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 徐武港
二〇一六年七月一日
书记员 王楚桥
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执8之1号
申请执行人刘永军，男，汉族，住河南省长桓县蒲西区。
委托代理人张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人洛阳起重机厂有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路10号。
被执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道215号。
委托代理人曾新甫，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被执行人武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山冶金大道122号。
委托代理人徐海琴，该公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人李刚，该公司职工，代理权限为一般代理。
本院依据发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第266号民事判决书，经申请执行人刘永军提出申请，对被执行人洛阳起重机厂有限公司（下称洛阳公司）、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称鄂钢公司）、武汉钢铁建工集团有限责任公司（下称武钢建工）人身损害赔偿纠纷一案，于2016年1月26日立案执行。
申请执行人刘永军称：河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行该法律文书所确定的给付义务，故请求执行一、洛阳公司支付各项费用53.015517万元，并按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、鄂钢公司、武钢建工支付53.015517万元，并按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、洛阳公司负担一审案件受理费3000元，鄂钢公司、武钢建工负担一审案件受理费7000元；四、本案的执行费等由三被执行人承担。
现查明，申请执行人刘永军与被执行人洛阳公司、鄂钢公司、武钢建工人身损害赔偿纠纷一案一审经河南省洛阳市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）洛民二初字第14号民事判决书，后经河南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）豫法民一终字第266号终审民事判决书，该判决于2016年1月3-5日分别向相关当事人送达后即发生法律效力。该判决书确定一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第14号民事判决；二、洛阳公司于判决生效之日起十日内向刘永军支付各项费用53.015517万元；三、鄂钢公司、武钢建工于判决生效之日起十日内向刘永军支付各项费用53.015517万元，并互负连带责任；四、洛阳公司、鄂钢公司、武钢建工其中一方全部给付之后，刘永军不得再向其他人要求给付；洛阳公司承担赔偿责任后，有权向鄂钢公司、武钢建工追偿；一审案件受理费11663元，刘永军负担1663元，洛阳公司负担3000元，鄂钢公司、武钢建工负担7000元；二审案件受理费11663元，洛阳公司负担5831元，武钢建工负担5832元。在案件一审期间，刘永军向法院代垫缴付诉讼费11663元。
另查明，本案在本院的执行过程中，鄂钢公司于2016年5月12日向本院缴付执行款175万元（包括本院另案执行标的）。
本院认为，生效民事判决书判令被执行人在生效之日起十日内应向申请执行人支付费用的义务而没有履行，本院依法应予强制其履行。根据生效判决书的规定，被执行人洛阳公司、鄂钢公司、武钢建工应向申请执行人给付各项费用53.015517万元，自2016年1月6日起至5月12日止，还应当承担迟延履行期间的债务利息11689.9元（按日万分之1.75计算），代垫被执行人应当负担的一审受理费10000元，对此被执行人之间应互为承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（一）项、第十四条第（一）项、第三十八条之规定，裁定如下：
一、向申请执行人偿付执行款额551845.09元；
二、本案执行余款133437.56元，退还给被执行人鄂钢公司。
三、终结河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第266号民事判决书的执行。
执行申请费7918元由三被执行人等额连带负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 徐武港
二〇一六年七月一日
书记员 王楚桥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8078号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。
负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告李丽，女，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司�委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3440.70元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告李丽系“国成·江山龙苑”房屋的业主（建筑面积130.33方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期�缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告李丽尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3440.71元（130.33平方米×1.1元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3440.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告李丽在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3440.70元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�被告李丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龚玉君
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8078号原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告李丽，女，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司�委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3440.70元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告李丽系“国成·江山龙苑”房屋的业主（建筑面积130.33方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期�缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告李丽尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3440.71元（130.33平方米×1.1元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费共计3440.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告李丽在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3440.70元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，�被告李丽负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱玉林二〇一六年九月二十日书 记 员  龚玉君
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终21号
上诉人（一审被告）山西普大煤业集团有限公司。住所地：太原市学府街***号。
法定代表人赵明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）朔州市鑫信诚小额贷款有限公司。住所地：朔州市府东街北侧（赢湖花园小区）。
法定代表人乔维国，该公司总经理。
一审被告山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：山阴县马营乡芍药沟村。
法定代表人王运海，该公司总经理。
一审被告山西朔州山阴酉宜煤业有限公司。住所地：山阴县玉井镇沈庄窝村南。
法定代表人刘宁波，该公司总经理。
上诉人山西普大煤业集团有限公司因与被上诉人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司及一审被告山西山阴芍药花煤业有限公司、山西朔州山阴酉宜煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朔州市中级人民法院受理原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司诉山西山阴芍药花煤业有限公司、山西朔州山阴酉宜煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司借款合同纠纷一案后，被告山西普大煤业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地管辖。
一审法院认为，2013年10月15日原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与被告山西山阴芍药花煤业有限公司签订《流动资金贷款合同》，由山西朔州山阴酉宜煤业有限公司提供担保，2014年6月30日原告与被告山西山阴芍药花煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司签订《还款协议》约定由山西普大煤业集团有限公司承担担保责任，现原告起诉被告山西山阴芍药花煤业有限公司还款，要求山西普大煤业集团有限公司承担连带赔偿责任，因本案被告山西山阴芍药花煤业有限公司住所地在山西省朔州市山阴县，故一审法院对本案享有管辖权。裁定驳回被告山西普大煤业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西普大煤业集团有限公司不服，向本院提出上诉。认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，山西普大煤业集团有限公司住所地为山西省太原市学府街426号，请求将本案移送太原市中级人民法院审理。
被上诉人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，诉争《贷款合同》、《保证合同》及《还款协议》均约定争议解决方式为向朔州市鑫信诚小额贷款有限公司住所地有管辖权的人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。朔州市鑫信诚小额贷款有限公司住所地为朔州市府东街北侧（赢湖花园小区），本案应由朔州市有管辖权的人民法院管辖。根据诉讼标的额，本案级别管辖应为中级人民法院，故朔州市鑫信诚小额贷款有限公司依法向朔州市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西普大煤业集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
代理审判员 刘慧芳
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贺芳丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初125号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人赵永华，男，1977年7月30日出生于湖南省宜章县，瑶族，小学文化，农民，因犯妨害公务罪于2011年5月9日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2016年5月13日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年5月26日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人赵永华犯盗窃罪于2016年5月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人赵永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年4月11日晚，被告人赵永华伙同同案人张某甲、邓某某、黄某甲、黄某乙（均已判刑）等人窜至临武县广宜乡广宜风电项目2号风机施工现场，将中国能源建设集团天津电力建设有限公司管理的该风机内电缆盗走，并将所盗电缆销赃给张某乙（已判刑）。被告人赵永华分得其中赃款1000元。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴[2015]120号价格鉴定结论书认定，被盗电缆计价值6800元。
另查明，2015年12月22日，被告人赵永华主动到郴州市公安局苏仙分局投案，并如实供述了自己的罪行。还查明，被告人赵永华因犯妨害公务罪于2011年5月9日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月3日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；3、证人周某某、雷某某的证言；4、同案人张某甲、张某乙、邓某某、黄某乙、黄某丙、黄某甲的供述；5、到案经过；6、辨认笔录、指认现场笔录；7、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（法物）字[2015]667号法医物证检验报告；8、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴[2015]120号价格鉴定结论书；9、本院（2015）郴苏刑初字第302号刑事判决书；10、湖南省宜章县人民法院（2011）宜刑初字第49号刑事判决书和宜章县看守所宜看释字（2011）054号刑满释放证明书；11、被告人赵永华的供述及户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵永华以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公共财物，价值达6800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人赵永华起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人赵永华犯盗窃罪罪名成立，关于被告人赵永华在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予以支持。被告人赵永华案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己盗窃行为，系自首。被告人赵永华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵永华具有自首情节，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵永华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年2月24日止。）
二、限被告人赵永华于本判决生效后十日内退赔被害单位中国能源建设集团天津电力建设有限公司经济损失6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨芳
二〇一六年六月二日
代理书记员 罗琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6604号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：王耀华，男，1972年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王耀华归还贷款本金10000元和利息9880.5元（计算至2016年9月7日，以后利息顺延计算），合计本息19880.5元；2、要求被告王耀华承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日，被告王耀华向原告申请借款10000元，约定期限至2009年11月30日，年利率12.6%。借款到期后，被告王耀华未按时归还欠款本息。
被告王耀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，王耀华向原告借款10000元，约定借款期限从2008年12月15日起至2009年11月30日止，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。同日，原告将10000元现金给借款人王耀华，王耀华立借款借据一份给原告。王耀华借款后一直没有归还，2014年9月24日，原告向被告王耀华送达贷款催收通知书，王耀华签收后仍未归还借款本息，原告遂起诉至法院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
审理中，原告农商行主张被告王耀华按月利率10.5‰承担利息，放弃主张罚息、复利。
上述事实，由原告当庭陈诉、原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、组织机构代码证复印件、被告王耀华的身份证复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告王耀华欠原告农商行借款本金10000元及利息，有借款借据、贷款催收通知书等证实，本院予以确认。原告农商行主张被告王耀华按月利率10.5‰承担利息，放弃主张罚息、复利，系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告王耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀华于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2008年12月15日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费297元，公告费560元，由被告王耀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 王方敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4982号
原告：马某1，男，1963年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：单国武，系甘肃金寅律师事务所律师。
原告：马某2，男，1983年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：单国武，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告：马某3，男，1963年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告；李某，女，1966年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告马某1、马某2与被告马某3、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2委托诉讼代理人单国武，被告马某3、李某委托诉讼代理人张铜汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2诉称：要求被告继续履行合同，向原告交付位于张掖市甘州区青年西街64号蔬菜果品公司1号楼2层1-201室房屋（建筑面积为100.10平方米）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，原、被告双方签订房地产买卖契约一份，约定被告将其位于张掖市甘州区青年西街64号蔬菜果品公司1号楼2层1－201室商品房一套出售给原告，房屋面积100．10平方米，房屋总售价120000元整，原告于2014年7月10日一次付清房款；被告于2014年9月9日给原告办理房屋过户手续。签订合同时原告以现金方式向被告支付房款120000元，后被告却未按约定给原告办理过户手续，在原告催促之下，被告于2015年7月31日将房产过户到原告马某1名下。
被告马某3、李某辩称：原告陈述不属实。2014年7月9日，被告因资金周转困难向原告借款，双方约定被告以其位于甘州区青年西街64号蔬菜果品公司1号2层1－201室房屋一套作为抵押，为了保证该抵押行为的合法有效，双方之间签订房地产契约买卖，约定被告将该房屋以120000元的价格出售给原告，并由被告向原告出具办理房屋过户的委托手续，但实际该房屋买卖行为属于双方之间实际存在的借款行为的延伸，是被告以自有房屋对自己借款行为的抵押，双方之间并不存在房屋买卖合同关系，对于双方之间签订的房地产买卖契约效力的问题，被告已经向甘州区人民法院另案提起诉讼，根据法律规定，本案的审理需要以另一案的审理结果为依据，故被告申请本案中止审理，等待另一案的审理结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房地产买卖契约、公证书、房屋所有权证、（2017）甘0702民初10518号民事判决书、（2018）甘07民终503号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告马某1、马某2系父子关系，被告马某3、李某系夫妻关系。2014年7月10日,原、被告签订房地产买卖契约一份，约定：”由于甲方（马某3、李某）已收到乙方（马某2、马某1）预付的购房定金人民币（大写）壹拾贰万元整，甲方自愿将坐落在青年西街64号蔬菜果品公司1号楼2层1－201室的房地产（房屋建筑面积100．10平方米）出售给乙方，双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）壹拾贰万元整（￥120000元），双方同意于2014年9月9日由甲方将上述房地产正式交付给乙方）”，合同对违约责任及争议处理方式亦进行了约定，并在合同落款处上方以手写字体备注”1．甲乙双方协商约定，此房屋出售价为120000元（壹拾贰万元整）；2．房款乙方于2014年7月10日一次性付给甲方；3．此房屋办理过户手续时间定为2014年9月9日；4．甲方已将此房屋予以公证委托，届时相关手续由公证委托人直接办理相关过户手续；5.过户手续办理同时交接入住房屋”。2014年7月9日，原告与案外人管蔚签订委托书一份，约定管蔚为原告的代理人，代为原告办理案涉房屋的交易手续，包括签订房屋买卖合同、税务登记、签署文件等相关事项。2015年7月31日，经张掖市房屋产权交易中心对”青年西街64号蔬菜果品公司1号楼2层1－201室”房屋产权变更登记，所有权人为”马某1”，共有情况为”单独共有”。
另查明，2017年10月11日，马某3、李某作为原告将马某1、马某2起诉到本院，要求撤销原、被告之间签订的房地产买卖契约，经本院审理，2018年3月10日，本院作出（2017）甘0702民初10518号民事判决书，判决驳回马某3、李某的诉讼请求。宣判后，马某3、李某提出上诉，后经张掖市中级人民法院审理作出（2018）甘07民终503号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房地产买卖契约系当事人之真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系依法成立的合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订时，原告向被告支付房款，后双方于2015年7月31日在房屋产权交易中心办理过户手续，依照合同约定，过户手续办理同时交接入住房屋，但至今被告未向原告交付案涉房屋，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告继续履行合同，并交付位于张掖市甘州区青年西街64号蔬菜果品公司1号楼2层1-201室房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间的房地产买卖契约名为房屋买卖，实为借款担保，但其并未举证证明双方存在借款担保法律关系的相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
被告马某3、李某于本判决生效后三个月内将张掖市甘州区青年西街64号蔬菜果品公司1号楼2层1-201室房屋（建筑面积为100.10平方米）交付于原告马某1、马某2。
案件受理费3852元，原告变更诉讼请求后案件受理费为2700元，公告费200元，合计2900元，由被告马某3、李某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1152元，公告费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 黄钰财
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李甜甜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初392号
原告：赵国满，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，这浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：陆康平，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：朱素芬，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告赵国满与被告陆康平、朱素芬追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵国满的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告陆康平、朱素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告赵国满向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告代偿款121?000元，并支付自2014年12月29日起至实际履行日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2009年7月17日，被告两夫妻向案外人茹卫江借款人民币50万元，约定借款期限为2009年7月17日至2009年8月16日，到期未还的违约金为100?000元，该笔借款由原告以及案外人毕君担保。后因两被告未按约还款，案外人茹卫江将原告及被告陆康平诉至宁波市镇海区人民法院[（2010）甬镇商初字第165号]，并判决被告陆康平应返还案外人茹卫江借款本金500?000元，支付违约金100?000元，原告对被告陆康平的上述债务承担连带责任。后原告与案外人达成执行和解协议，由原告支付给案外人茹卫江501?000元，余款案外人茹卫江自愿放弃。原告按执行和解协议履行后即向两被告行使追偿权，但两被告在偿还原告38万元后就拒不还款，故原告只得诉至法院，望判如所请。
原告赵国满向本院提交了借款协议、（2010）甬镇商初字第165号民事判决书、结婚登记申请书及审查处理结果、证明、（2016）浙0211民初3946号受理案件通知书各一份以证明其主张的事实。
本院依职权调取（2010）甬镇执民字第1129号案卷中的执行和解协议一份，载明案外人茹卫江至2014年12月29日已收到原告的代偿本息款501?000元。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陆康平向茹卫江借款，原告作为连带保证人已向茹卫江代偿了借款本息501?000元，依法有权进行追偿。被告陆康平所负该笔借款，发生在其与被告朱素芬婚姻关系存续期间，且被告朱素芬亦在借款协议借款人一栏中签字，依婚姻法等有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务，故本院对原告向两被告主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆康平、朱素芬返还原告赵国满代偿款121?000元，赔偿原告赵国满自2014年12月29日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2?720元，由被告陆康平、朱素芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 李建英
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年六月三十日
代书 记员 郑罗方
?PAGE?２?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初392号原告：赵国满，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹丹，这浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：陆康平，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。被告：朱素芬，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。原告赵国满与被告陆康平、朱素芬追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵国满的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告陆康平、朱素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告赵国满向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告代偿款121?000元，并支付自2014年12月29日起至实际履行日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2009年7月17日，被告两夫妻向案外人茹卫江借款人民币50万元，约定借款期限为2009年7月17日至2009年8月16日，到期未还的违约金为100?000元，该笔借款由原告以及案外人毕君担保。后因两被告未按约还款，案外人茹卫江将原告及被告陆康平诉至宁波市镇海区人民法院[（2010）甬镇商初字第165号]，并判决被告陆康平应返还案外人茹卫江借款本金500?000元，支付违约金100?000元，原告对被告陆康平的上述债务承担连带责任。后原告与案外人达成执行和解协议，由原告支付给案外人茹卫江501?000元，余款案外人茹卫江自愿放弃。原告按执行和解协议履行后即向两被告行使追偿权，但两被告在偿还原告38万元后就拒不还款，故原告只得诉至法院，望判如所请。原告赵国满向本院提交了借款协议、（2010）甬镇商初字第165号民事判决书、结婚登记申请书及审查处理结果、证明、（2016）浙0211民初3946号受理案件通知书各一份以证明其主张的事实。本院依职权调取（2010）甬镇执民字第1129号案卷中的执行和解协议一份，载明案外人茹卫江至2014年12月29日已收到原告的代偿本息款501?000元。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，被告陆康平向茹卫江借款，原告作为连带保证人已向茹卫江代偿了借款本息501?000元，依法有权进行追偿。被告陆康平所负该笔借款，发生在其与被告朱素芬婚姻关系存续期间，且被告朱素芬亦在借款协议借款人一栏中签字，依婚姻法等有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务，故本院对原告向两被告主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆康平、朱素芬返还原告赵国满代偿款121?000元，赔偿原告赵国满自2014年12月29日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2?720元，由被告陆康平、朱素芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  谢国斌人民陪审员  李建英人民陪审员  胡赛珍二〇一七年六月三十日代书 记员  郑罗方??２?
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初426号之一
原告：崔全明，男，1981年1月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：房忠新，男，1977年6月20日出生，汉族，现住临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：临淄区临淄大道889-13号。
原告崔全明诉被告房忠新、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司交通事故责任纠纷一案，现原告崔全明于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年二月十四日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初426号
原告：崔全明，男，1981年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：房忠新，男，1977年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道88913号。
原告崔全明诉被告房忠新、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔全明于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔全明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔全明撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告崔全明负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年三月六日
代理书记员 朱丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1079号
原告郭某某，女，1978年6月26日生，汉族。
被告翟某甲，男，1975年10月25日生，汉族。
原告郭某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告翟某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于年月日办理了结婚登记，年月日生育长女翟鑫，年月日生育次女孩翟某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合，被告经常对原告实施暴力，夫妻感情确已破裂。请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿由我抚养，抚养费由被告负担。
被告翟某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告郭某某与被告翟某甲经人介绍相识，双方于年月日办理了结婚登记，年月日生育长女翟鑫，年月日生育次女孩翟某乙。现原告以被告实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及其陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后生育有二个女儿，具有一定的婚姻基础，原告郭某某没有充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方本着对子女和家庭负责的态度，加强沟通、互谅互让，夫妻关系可以改善，双方仍有和好可能。综上，对原告郭某某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 磊
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审60号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人崔燚斌，男，1984年10月出生，汉族，武安市人。
被执行人李欢，女，1984年6月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年12月6日作出的武育征字[2016]13131号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人崔燚斌、李欢在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13131号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人崔燚斌、李欢承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 智振华
人民陪审员 赵宋强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石 楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2198号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：谢学涛，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告谢学涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3459号
申请执行人：刘宗勤,男,1965年8月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇河东村后河东四队.
被执行人：陈振荣,男,1972年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘宗勤与被告陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初4191号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈振荣于2016年7月15日前偿还原告刘宗勤借款本金148900元及利息（利息自2016年3月5日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3459号
申请执行人：刘宗勤,男,1965年8月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区1.
被执行人：陈振荣,男,1972年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘宗勤与被告陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初4191号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈振荣于2016年7月15日前偿还原告刘宗勤借款本金148900元及利息（利息自2016年3月5日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3459号申请执行人：刘宗勤,男,1965年8月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇河东村后河东四队.被执行人：陈振荣,男,1972年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘宗勤与被告陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初4191号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈振荣于2016年7月15日前偿还原告刘宗勤借款本金148900元及利息（利息自2016年3月5日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3459号申请执行人：刘宗勤,男,1965年8月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区1.被执行人：陈振荣,男,1972年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘宗勤与被告陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初4191号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈振荣于2016年7月15日前偿还原告刘宗勤借款本金148900元及利息（利息自2016年3月5日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4253号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：郑乃胜
第二被告：郑艳艳
第三被告：长春市昌盛轮胎有限公司
第四被告吉林省百旺科贸有限公司
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年6月16日与郑乃胜签订《个人借款合同》一份，约定郑乃胜从我行借款500万元，借款期限至2016年6月15日，月利率10‰。同日，我行与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元，故我行诉至法院，要求：1、第一被告郑乃胜立即偿还尚欠借款本金4935341.33元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。
被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2015年6月16日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜自2015年6月16日至2016年6月15日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币伍佰万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告郑乃胜从原告处借款500万元用于购进轮胎，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，月利率10‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订的《个人借款合同》，与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑乃胜发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郑乃胜应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四被告履行担保责任后，可以向第一被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告郑乃胜于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金4935341.33元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司在债权最高余额人民币500万元范围内承担连带保证责任；
三、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告郑乃胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23140元（已减半收取），由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 阳
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2016）吉0721民初4253号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
第一被告：郑乃胜。
第二被告：郑艳艳。
第三被告：长春市昌盛轮胎有限公司。
第四被告吉林省百旺科贸有限公司。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年6月16日与郑乃胜签订《个人借款合同》一份，约定郑乃胜从我行借款500万元，借款期限至2016年6月15日，月利率10‰。同日，我行与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元，故我行诉至法院，要求：1、第一被告郑乃胜立即偿还尚欠借款本金4935341.33元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。
被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2015年6月16日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订编号为30002150616218895的《最高额保证合同》一份，约定被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜自2015年6月16日至2016年6月15日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币伍佰万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订编号为30002150616218895的《个人借款合同》一份，约定被告郑乃胜从原告处借款500万元用于购进轮胎，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，月利率10‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国依照30002150616218895号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订的《个人借款合同》，与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑乃胜发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郑乃胜应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四被告履行担保责任后，可以向第一被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告郑乃胜于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金4935341.33元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司在债权最高余额人民币500万元范围内承担连带保证责任；
三、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告郑乃胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23140元（已减半收取），由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 阳
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书（2016）吉0721民初4253号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。第一被告：郑乃胜。第二被告：郑艳艳。第三被告：长春市昌盛轮胎有限公司。第四被告吉林省百旺科贸有限公司。前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年6月16日与郑乃胜签订《个人借款合同》一份，约定郑乃胜从我行借款500万元，借款期限至2016年6月15日，月利率10‰。同日，我行与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元，故我行诉至法院，要求：1、第一被告郑乃胜立即偿还尚欠借款本金4935341.33元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司均未提出答辩。经审理查明：2015年6月16日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订编号为30002150616218895的《最高额保证合同》一份，约定被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜自2015年6月16日至2016年6月15日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币伍佰万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订编号为30002150616218895的《个人借款合同》一份，约定被告郑乃胜从原告处借款500万元用于购进轮胎，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，月利率10‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国依照30002150616218895号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订的《个人借款合同》，与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑乃胜发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郑乃胜应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四被告履行担保责任后，可以向第一被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告郑乃胜于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金4935341.33元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司在债权最高余额人民币500万元范围内承担连带保证责任；三、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告郑乃胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23140元（已减半收取），由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十一月十七日书记员  刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4253号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告：郑乃胜第二被告：郑艳艳第三被告：长春市昌盛轮胎有限公司第四被告吉林省百旺科贸有限公司前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年6月16日与郑乃胜签订《个人借款合同》一份，约定郑乃胜从我行借款500万元，借款期限至2016年6月15日，月利率10‰。同日，我行与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元，故我行诉至法院，要求：1、第一被告郑乃胜立即偿还尚欠借款本金4935341.33元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。被告郑乃胜、郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司均未提出答辩。经审理查明：2015年6月16日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定被告郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜自2015年6月16日至2016年6月15日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币伍佰万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告郑乃胜从原告处借款500万元用于购进轮胎，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，月利率10‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人郑乃胜未按约定还款，尚欠借款本金4935341.33元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑乃胜签订的《个人借款合同》，与郑艳艳、长春市昌盛轮胎有限公司、吉林省百旺科贸有限公司及周波、长春祥程汽车服务有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、周俭、车辉、李占国签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑乃胜发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，郑乃胜应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四被告履行担保责任后，可以向第一被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告郑乃胜于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金4935341.33元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司在债权最高余额人民币500万元范围内承担连带保证责任；三、第二被告郑艳艳、第三被告长春市昌盛轮胎有限公司、第四被告吉林省百旺科贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告郑乃胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23140元（已减半收取），由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十一月十七日书记员  刘 阳
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执390号
申请执行人：胡国英。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：江大春。
申请执行人胡国英与被执行人ＸＸ、江大春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）鄂松滋民初字第01444号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人ＸＸ、江大春返还申请执行人胡国英借款13.35万元；向申请执行人胡国英支付借款利息（从2014年8月16日起至清偿之日止按年利率24%计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年4月29日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年8月17日止为2569.88元）；缴纳案件受理费3400元，申请执行费1902.50元。但被执行人ＸＸ、江大春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人ＸＸ、江大春下落不明，且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月八日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执390号申请执行人：胡国英。被执行人：ＸＸ。被执行人：江大春。申请执行人胡国英与被执行人ＸＸ、江大春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）鄂松滋民初字第01444号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人ＸＸ、江大春返还申请执行人胡国英借款13.35万元；向申请执行人胡国英支付借款利息（从2014年8月16日起至清偿之日止按年利率24%计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年4月29日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年8月17日止为2569.88元）；缴纳案件受理费3400元，申请执行费1902.50元。但被执行人ＸＸ、江大春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人ＸＸ、江大春下落不明，且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月八日书记员  周 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81636号
原告奚晓云，女，1968年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史云彪，上海申海律师事务所律师。
被告曾刚，男，1975年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告奚晓云诉被告曾刚保证合同纠纷一案中，原告奚晓云于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告曾刚名下的银行存款900,000元或相应价值的财产，并提供了上海市浦东新区川沙新镇川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告曾刚名下的银行存款900,000元或相应价值的财产;查封原告奚晓云名下的上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 益美芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执133号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人任金城，男，汉族，住大同市矿区。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控被告人任金城犯盗窃罪一案，2016年11月26日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初165号刑事判决。宣判后，被告人任金城不服，在法定期限内提出上诉。2017年1月3日大同市中级人民法院作出的（2016）晋02刑终204号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人任金城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2017年3月27日向被执行人任金城发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人任金城目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2016）晋02刑终204号刑事判决书中处以被告人任金城罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月十日
书记员 高晓华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初第5991号
原告：于希芳，女，1947年11月1日出生，汉族，3513厂退休职工，住西安市碑林区含光路中段**号。
被告：梁立峰，男，1988年3月16日出生，汉族，无业，住陕西省彬县义门镇福托村。
原告于希芳诉被告梁立峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于希芳到庭参加诉讼，被告梁立峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于希芳诉称，被告借原告2000元，承诺两天后归还，并出具借条。但迄今未还，故要求判令：1、被告偿还原告借款2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁立峰未答辩。
经审理查明，被告于2015年9月14日借原告现金2000元，并出具借条，载明，今借原告2000元，于2015年9月16归还。后被告失去联系，迄今未归还。证人凌爱英出庭证明了上述事实。
以上事实，有庭审笔录、借条和证人证言等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提供的梁立峰借条，说明双方之间借款合同关系成立，系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故依法认定该借款有效。合同当事人应按约定履行各自相应的义务，梁立峰立有借条，但一直未偿还，现原告起诉法院，要求本案被告立即还款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁立峰于判决书生效后十日内给付原告于希芳欠款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元由被告梁立峰负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 梦
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初19号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农胜财，男，1949年8月7日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年10月21日经德保县人民检察院批准逮捕，同月25日由德保县公安局执行逮捕。
辩护人陆毅，广西通旺律师事务所律师。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人农胜财犯非法制造枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人农胜财及其辩护人陆毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2014年4月，被告人农胜财在德保县城购买一支射钉枪，然后用电焊机将射钉枪枪管加长并打磨，后持该枪支打猎并藏放在家中。2016年8月2日，德保县公安局刑侦大队民警依法对被告人农胜财家进行检查，在厨房查获该枪支及射钉弹、火药等配件。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、证人农某1的证言、被告人农胜财的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人农胜财违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农胜财对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人农胜财到案后如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现；2、其制造的枪支主要用于打猎，且已被公安机关收缴，社会危害性小；3、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，建议对被告人农胜财从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月，被告人农胜财在德保县城某五金店购买一支射钉枪和一根钢管，然后用电焊机将射钉枪枪管加长并打磨，后持该枪支打猎并藏放在家中。2016年8月2日，德保县公安局民警依法对被告人农胜财家进行检查，在厨房查获该枪支及射钉弹、火药等配件。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，由以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人农某2、农某1的证言；2、被告人农胜财的供述与辩解；3、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书；4、现场勘验检查工作记录、现场指认照片；5、农胜财到案情况说明；6、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；7、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人农胜财对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农胜财违反枪支管理规定，未经国家有关主管部门许可，私自加工、改装射钉枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，被告人农胜财非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人农胜财归案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，有较好的悔罪、认罪表现，辩护人的辩护意见符合本案事实，予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人农胜财从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人农胜财犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀甜
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 黎珀星
appoint
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱文强
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初453号
原告：单保林，男，1964年3月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：王艳峰，男，1987年7月27日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告单保林与被告王艳峰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告单保林及其委托诉讼代理人冯保安，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告王艳峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单保林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费、保全费等损失25000元。事实和理由：2017年10月27日30分许，被告王艳峰驾驶其本人所有的在被告人保财险安阳分公司投有保险的豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至省××张龙乡综合超市门前下车开门时，与原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告人受伤、电动自行车损坏的交通事故，经交警认定被告王艳峰负事故全部责任。现因事故赔偿未能达成协议，原告依法起诉。
被告王艳峰未答辩、未提交证据。
被告人保财险安阳分公司辩称，1.豫Ｅ×××××号车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者险，如本案事故发生在承保期间，且有交警部门出具的事故认定书，证明驾驶人有合法的驾驶资格的情况下，我公司首先在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分再由商业三者险按照保险合同的约定和事故责任比例承担保险责任，超出保险合同约定部分应由被保险人和实际侵权人承担。2.原告和各被告应当提交豫Ｅ×××××号车行驶证和驾驶人的驾驶证等合同约定的证件，如无法提交或不在有效期内，我公司将不承担商业三者险的保险责任。3.原告主张的各项损失费用均过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，故应当不予支持。4.我公司不是侵权人，不应承担侵权责任，应依据保险合同约定承担保险责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，应由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人保财险安阳分公司提出原告患有××，应扣除治疗与交通事故无关病情的用药费用的意见。原告受伤后被诊断为：“1、脑震荡；2、L4椎弓峡部裂；3、L4椎体滑脱；4、右手外伤；5、双肾结石；6、腹部外伤。”原告因交通事故造成多处伤情，其住院治疗系因交通事故引起，被告人保财险安阳分公司既没有具体提出治疗原告自身疾病的相关费用，且即使产生治疗该疾病的费用，也是医疗的需要，因此对被告人保财险安阳分公司提出的该意见，本院不予采纳。2.被告人保财险安阳分公司提出原告自2017年11月6日至12月12日没有用药记录，系“挂床”，应扣除该期间的所有费用的异议。原告病历显示10月27日至11月16日一直有药物治疗，11月26日至12月12日实施了灸法（腰部阿是穴）治疗，其治疗基本具有连续性，被告人保财险安阳分公司亦未提交证据证明原告住院的不必要性，故对其异议，本院不予采纳。3.原告主张车损700元，并提交了车损鉴定结论书，被告人保财险安阳分公司提出异议，但在限定期限内未提出重新鉴定申请，故对其异议，本院不予采信，对原告主张车损700元，本院予以支持。4.对原告的误工期限，根据其伤情，本院酌情支持50日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：医疗费6594.8元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费920元（20元/天×46天）、误工费4786元（34941元/年÷365天×50天）、护理费4267元（33857元/年÷365天×46天）、交通费酌定500元、车损700元、评估费200元、保全申请费120元，共计19467.8元。
原告的上述物质性损失19467.8元，首先由被告人保财险安阳分公司在交强险限额内赔偿医疗费6594.8元、住院伙食补助费1380元、营养费920元、误工费4786元、护理费4267元、交通费500元、车损700元，计19147.8元，下余评估费200元、保全申请费120元，计320元，由被告王艳峰赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告单保林物质性损失19147.8元；
被告王艳峰赔偿原告单保林损失320元；
驳回原告单保林的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告单保林负担68元，被告王艳峰负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年二月七日
书记员 王玮康
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5705号
原告：林崇春，男，1951年7月20日生，汉族，居民，住南京市六合区雄州街道县。
委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。
被告：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告林崇春诉被告李明柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。
原告林崇春诉称，被告于2012年4月27日向原告借款30万元，约定年息18%，借款期限一年。借款到期后，被告未能按约还款，双方于2013年4月28日对借款本息进行结算并签订个人出借协议书，约定本金按36万元计算，借款期限延续一年。续借期限届满后，被告仍未能还款，双方于2014年4月27日再次结算并签订个人出借协议书，约定本金按42.48万元计算，借款期限半年，滞纳金为到期应还款额的5%。2012年10月11日，被告又向原告借款39万元，约定年息18%，借款期限一年。借�到期后，被告仅于2013年11月1日归还18万元，为此双方签订个人出借协议书对本息进行结算，约定剩余借款本金为28万元，延期一年。上述两笔借款分别于2014年10月9日和2014年10月26日到期，但被告迟迟未还款，原告多次催要无果。请求判令被告归还借款本金51万元及利息468600元（自款项借出之日起暂计算至2016年4月9日止，主张至本息付清之日止）。
被告李明柏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的户籍所在地在江苏省XXX巷XXX号，在南京暂无长期居民住地，因此六合区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送滨海县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的个人出借协议书中约定发生纠纷双方均可向住所地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，因原告的住所地在本区，故本院�本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告李明柏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告李明柏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 绪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00959号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告王月成。
委托代理人冯新平。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王月成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹，被告王月成及其委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告王月成于2007年8月30日在原告营业部贷款40000元，借款期限为自2007年8月30日起至2008年8月20日止，贷款年利率为11.88%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故诉至法院要求判令：1、被告王月成立即归还原告贷款本息合计79098元（利息计算至2015年10月10日，以后产生的利息按合同约定计算）。原告提供的证据是：1、借款借据1份；2、被告身份证复印件1份；3、借款催缴通知单1份。
被告王月成辩称：1、本案借款合同的实际用款人为本借款合同的担保人徐志敏。2、担保人徐志敏跟原告职工左某某、姚某某、王某某是朋友关系，担保人通过以上三人协调好后找冯新平帮忙借款，后冯新平找王月成作为徐志敏借款的担保人，最后王月成却变成了借款人。被告王月成贷款拿到后徐志敏就将该4万元取走。本案借款的实际使用情况担保人徐志敏也作了书面说明。3、在原告催款期间，被告一直向原告说明贷款的借款和使用情况，但原告不予理睬，也未进行调查和协调。借款至今已有8年时间，原告现在才主张权利，这说明本案的借款存在问题，原告对此应负主要责任。综上，被告不同意偿还本案的借款本息。被告王月成所举的证据是：1、借条1张；2、情况说明1份。
经审理查明：2007年8月30日，王月成、朱海燕在原告营业部贷款4万元，月利率为9.9‰，贷款到期日为2008年8月20日。2013年11月12日，原告向被告王月成催款，要求王月成归还于2007年8月30日在原告处的借款40000元，被告王月成在该催款通知单上签名。贷款到期后，被告王月成未能按时还款，截止2015年10月10日，被告王月成欠原告贷款本息合计79098元。
2007年8月30日，徐志敏出具借条一份：今借到肆万元正（信用社贷款）。2014年9月6日，徐志敏出具情况说明一份：关于2007年8月30日信用社肆万元贷款的情况说明，本人系徐志敏，原建行职工，因购车缺钱，通过信用社营业部左主任、姚主任、王主任帮忙贷款肆万元（当时借款人王月成），实际贷款使用人为本人。目前，因生意亏损，无法还款。本人愿承担一切后果，与王月成无关。
庭审中，被告王月成称其和朱海燕是夫妻关系，并表示本案的借款不需要朱海燕承担还款责任。
上述事实，有原告所举的借款借据、借款催缴通知、借条、情况说明以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王月成之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。截止2015年10月10日，被告王月成欠原告贷款本金4万元，利息39098元，本息合计79098元。贷款到期后，债务人王月成未履行还款义务，现原告要求债务人王月成立即归还贷款本息合计79098元，并承担从2015年10月11日起至付清之日止，按合同约定利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的本案的实际用款人是徐志敏而非其本人，其不同意还款的意见，本案的借款人是被告王月成，且案外人徐志敏已于贷款当日出具了借款，被告王月成与徐志敏之间已形成了一个借款关系，故本院对被告这一辩解意见不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王月成在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计79098元，并承担从2015年10月11日起至付清之日止，以本金40000元为基数，按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取889元，由被告王月成负担。被告应负担的部分在本判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年一月十五日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。