wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11584号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：吴成慧，男，1973年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金53190.69元人民币及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为16656.78元人民币，滞纳金为3013.62元人民币），共计72861.09元人民币，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.被告偿还原告透支本金260.48美元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为76.67美元，滞纳金为19.44美元），服务费等其他费用合计7.81元，共计364.4美元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费及原告实现债权的费用541元人民币由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××33申领时间2008年5月29日信用额度额度初始为1.5万元人民币，后调整为5.5万元人民币。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实1、人民币账户自2008年7月23日开始透支，2013年12月15日至2014年10月15日期间陆续消费，此时形成透支本金53224.08元人民币。
2、美元账户被告于2014年10月17日取现260.48美元，此时形成透支本金260.48美元、取现手续费7.81美元。还款事实自最后一次透支起至今，被告对人民币账户共计还款2次，最后一次为2015年9月14日还款33.39元人民币，共计还款133.39元人民币，其中用于冲抵本金33.39元人民币、滞纳金100元人民币。
自最后一次透支起至今，被告对美元账户无还款。合计债权额核定本息额结欠本金53190.69元人民币260.48美元透支滞纳金3716.67元人民币13.02美元透支利息截至2016年11月29日的利息分别为25685.96元人民币和120.26美元，之后的利息分别以透支本金53190.69元人民币和260.48美元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费7.81美元实现债权的费用541元人民币备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53190.69元人民币和260.48美元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即53190.69元人民币×5%=2659.54元人民币和260.48美元×5%=13.02美元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53190.69元人民币及利息（截至2016年11月29日共计利息25685.96元人民币，之后的利息以透支本金53190.69元人民币为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3716.67元人民币。
二、被告吴成慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金260.48美元及利息（截至2016年11月29日共计利息120.26美元，之后的利息以透支本金260.48美元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金13.02美元、取现手续费7.81美元。
三、被告吴成慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用541元人民币。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元人民币，由被告吴成慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9440号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，759.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，759.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初233号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］232号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员唐芸出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年12月10日14时30分许，被告人田某酒后驾驶鲁Q×××××号“长城牌”轻型普通货车沿蒙阴县南坦公路由东向西行驶至岱崮镇尖洼村路段时，未靠道路右侧通行，与对行的宋某乙驾驶的鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人田某血液中的乙醇含量为193.5mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人田某承担事故的全部责任。
归案后，被告人田某如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人田某供述等证据。公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年12月10日14时30分许，被告人田某酒后驾驶鲁Q×××××号“长城牌”轻型普通货车沿蒙阴县南坦公路由东向西行驶至岱崮镇尖洼村路段时，未靠道路右侧通行，与对行的宋某乙驾驶的鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人田某血液中的乙醇含量为193.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人田某承担事故的全部责任。
归案后，被告人田某如实供述了犯罪事实。2015年12月20日，被告人田某与被害人宋某乙达成赔偿协议，被告人田某承担被害人的车辆维修费、施救费等费用，另赔偿被害人经济损失5000元，被害人对被告人田某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙陈述、证人孔某、宋某甲证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、酒精检验鉴定报告、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆保险单复印件、户籍证明、受案登记表、临沂市公安局110接处警单、破案经过、协议书、被告人田某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人田某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人田某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币九千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3709号
原告：俞朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室。住所地：仙居县城区环城东路**号。
负责人：陈伟平，该单位主任。
委托代理人：张贵，男，1981年2月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：林新伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县汽车保修机械厂破产清算组，住所地：仙居县交通局办公楼（城关北门巷***号）。
负责人：徐朝设，仙居县汽车保修机械厂破产清算组长。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告俞朝晖与被告仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室（下称就业办公室）、仙居县汽车保修机械厂破产清算组（下称破产清算组）为确认合同无效纠纷一案，原告俞朝晖于2016年4月25日向本院起诉，本院经审理作出（2016）浙1024民初1386号民事判决书，驳回原告俞朝晖的诉讼请求。原告俞朝晖不服该判决，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院经审理，以（2016）浙10民终1646号民事裁定书，认定原审判决违反法定程序，撤销（2016）浙1024民初1386号民事判决，发回重审。2016年10月11日，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。原告俞朝晖，被告就业办公室的委托代理人张贵、林新伟，被告破产清算组的委托代理人应金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞朝晖诉称：其原系仙居县汽车保修机械厂职工，2015年8月12日与两被告签订《协议书》一份，并根据该协议领取安置费12950元。但是，上述协议约定的安置费金额系按仙居县汽车保修机械厂在2004年被宣告破产时标准计算得出的，明显违反法律规定，《企业破产法》等法律、法规的强制性规定，且内容显失公平。因此，请求确认双方签订的《协议书》无效。
被告就业办公室辩称：其属于仙居县人民政府成立的临时工作协调机构，不具有民事诉讼主体资格。2004年11月，仙居县汽车保修机械厂被人民法院依法宣告破产，其依据《协议书》代发放原告俞朝晖安置费12950元，符合政府相关文件规定。原告俞朝晖诉求没有事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。
被告破产清算组辩称：2004年11月10日，原仙居县汽车保修机械厂被法院裁定宣告破产。2014年4月25日，该厂职工安置方案经仙居县人民政府批准。2015年8月12日，原、被告达成职工安置费共识，原告俞朝晖自愿在该协议上签字，并领取了相关安置费12950元。两被告的上述行为，均是在政府主导下进行的，合同地位不平等，原告俞朝晖要求确认协议无效，没有法律依据，应依法驳回其起诉。
经审理，本院认定：2004年11月10日，原仙居县汽车保修机械厂被本院依法宣告破产。2014年4月25日，仙居县汽车保修机械厂职工安置方案经仙居县人民政府批准。2015年8月12日，原、被告签订了关于职工安置的《协议书》，原告俞朝晖也按该协议领取了约定的安置费12950元。2015年9月11日，原告俞朝晖以社会保险纠纷对两被告提起诉讼，本院以（2015）台仙民初字第1031号民事判决驳回其的诉讼请求。原告俞朝晖对该判决不服，提起上诉。2016年5月31日，浙江台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终719号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月25日，原告俞朝晖再提起本案确认合同无效纠纷诉讼。
认定上述事实的证据：《协议书》、《仙居县汽车保修机械厂职工安置方案》、（2015）台仙民初字第1031号民事判决书、（2016）浙10民终719号民事判决书和当事人的陈述。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。可见，民事诉讼以发生于平等民事主体之间的民事纠纷为审理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该条司法解释进一步明确了人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体而发生的劳动争议。对于因政府及其相关部门的行为主导的企业改制，而发生的有关改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受理范围。本案中，仙居县汽车保修机械厂虽被本院依法宣告破产，但该厂职工安置方案是由政府主导实施的，原告俞朝晖以其与破产企业签订的协议书约定安置费适用标准过低，违反法律规定，显失公平为由提起诉讼，而引发的劳动权益保障的争议，不属于平等民事主体之间的争议，非人民法院民事诉讼受理范围。因此，对于原告俞朝晖的起诉，应当裁定予以驳回。另外，需要特别指出的是，就业办公室属于仙居县人民政府临时设立的办事机构，不具备独立的诉讼主体资格，经本院释明原告俞朝晖不同意变更适格被告，应认定被告就业办公室不适格，应驳回对其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告俞朝晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项有明确的被告；
第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1816号
罪犯薛偕明，男，1974年9月26日出生，汉族，出生地福建省福清市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年6月5日作出(2003)榕刑初字第117号刑事判决，以被告人薛偕明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人薛偕明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月30日作出(2003)闽刑终字第353号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯薛偕明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年7月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年7月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2020年8月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯薛偕明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛偕明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年九月累计获得达标分十九点四分，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛偕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛偕明予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第254号
原告贾某某，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，河北省易县。
委托代理人王福瑞，男，易县光大法律服务所法律工作者。
被告佟某某，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，河北省易县。
原告贾某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人王福瑞、被告佟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某称，我和被告佟某某是2006年初经人介绍相识，2006年6月5日在易县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后2006年9月12日生育一男孩取名佟某某，现在涞源县上小学。我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，因生活琐事经常争吵打架，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩佟某某随原告生活，被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佟某某辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告贾某某婚后夫妻感情一直很好，我非常珍惜这个家，在生活中确实偶尔吵过架，但是夫妻感情并未彻底破裂，今后我们能互谅互让继续生活。
经审理查明，原告贾某某和被告佟某某是2006年初经人介绍相识，2006年6月5日在易县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后2006年9月12日生育一男孩取名佟某某，现在涞源县上小学。婚后二人夫妻感情尚可，在日常生活中经常因为家务琐事发生争吵，因此影响了二人的夫妻感情，但是夫妻感情并没有彻底破裂。
上述事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本案经调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系，婚姻是感情的延续，双方应努力维持，相互理解，相互包容。现在二人已生活了近十年，又有一个孩子，正需要和睦稳定的家庭，双方更应珍惜彼此。原告贾某某主张夫妻感情彻底破裂向法庭提交的证据保证书并不能证实二人夫妻感情已经彻底破裂，故本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
审 判 员 罗永刚
人民陪审员 梁 潇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 贾继红
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3399号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；范秀秀，系河南保航律师事务所实习律师。
被告：楚智强，男，1995年3月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告楚智强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚智强偿还由原告代被告支付的代偿款6295.64元；2、判令被告楚智强支付原告代偿款资金占用利息，以6295.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.59元，1、2项合计6308.23元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告为购买郑州鑫广电子科技有限公司的手机vivoxplay5128g金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4318.00元，其中商品价款3198.00元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承�连带担保责任。2016年5月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6295.64元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经调查，被告楚智强不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。本院认为，被告信息不明确，依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢景忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 李蔓蔓
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初3399号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；范秀秀，系河南保航律师事务所实习律师。被告：楚智强，男，1995年3月13日出生，汉族，住河南省虞城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告楚智强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚智强偿还由原告代被告支付的代偿款6295.64元；2、判令被告楚智强支付原告代偿款资金占用利息，以6295.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.59元，1、2项合计6308.23元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告为购买郑州鑫广电子科技有限公司的手机vivoxplay5128g金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4318.00元，其中商品价款3198.00元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承�连带担保责任。2016年5月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6295.64元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。本院经调查，被告楚智强不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。本院认为，被告信息不明确，依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员  谢景忠二〇一八年七月二十三日书记员  李蔓蔓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1893号
原告傅丽（公民身份号码3301821984********），女，1984年3月7日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道明珠路焦山新村**幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）傅强，系原告傅丽弟弟。
原告傅强（公民身份号码3301821985********），男，1985年10月10日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安江社区焦山***号。
被告钱丽萍（公民身份号码3301821962********），女，1962年5月15日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道焦山新村*幢*单元***室。
被告傅顺昌（公民身份号码3301261962********），男，1962年10月28日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道焦山新村*幢*单元***室。
原告傅丽、傅强与被告钱丽萍、傅顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅丽、傅强、被告钱丽萍到庭参加了诉讼。被告傅顺昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：傅丽、傅强分别系傅小平女儿、儿子。傅小平于2014年10月22日因病去世。被告钱丽萍、傅顺昌于2005年5月27日登记结婚。被告钱丽萍于2008年10月16日向傅小平借款100000元。被告钱丽萍分别于2009年8月11日、2011年2月21日、2012年1月19日各向傅小平借款200000元、100000元、130000元，利息均约定为月利率2.38%。因被告钱丽萍仅支付了2015年1月1日前的利息，本金至今未归还，故两原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告钱丽萍立即归还借款本金530000元及2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.被告傅顺昌对上述款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱丽萍辩称，对本案四笔借款没有异议，本金没有归还过，利息付到2015年1月1日。借款当时预先按照2分利息扣除了一个月的利息。其中2008年10月16日这笔借款是用来买挖机的。2009年借的钱可能是买挖机按揭交不出来借来的。2011年、2012年的款项也是用到工地上了。130000元这张条子是7、8万元的本金，加上利息后出了130000元的条子。两笔100000元钱拿来扣除了当月的利息，是现金交付的。
本院认为，傅小平与被告钱丽萍间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律、行政法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。傅小平已按约履行了付款义务，被告钱丽萍未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。钱丽萍于2008年10月16日出具给傅小平的100000元的借条中未有约定利息，原告也未举证证明双方有约定利息，应当视为不支付利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告傅顺昌依法应对被告钱丽萍上述借款承担共同还款责任。虽被告钱丽萍抗辩称借款均按月息2分预先扣除了一个月的利息，但未举证证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。虽被告钱丽萍抗辩称130000元的借条中部分是借款部分是利息，但未提供证据推翻其自行书写的借条，故本院对其该项抗辩意见亦不予采信。傅丽、傅强系傅小平第一顺序法定继承人，现傅小平已因病去世，傅丽、傅强有权要求两被告归还借款。综上，两原告合理部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅顺昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丽萍、傅顺昌于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金人民币100000元，并支付自2016年5月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告钱丽萍、傅顺昌于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金人民币430000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币9100元，减半后收取计人民币4550元，由被告钱丽萍、傅顺昌负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年八月四日
书记员 宋 珊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初729号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，住广东省湛江市吴川市。因本案于2016年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月2日3时许，被告人林某窜至广州市荔湾区下九路与第十甫路交汇处时，以交朋友的方式搭讪被害人李某乙，两人在第十甫路161号新华书店门前交谈期间，林某突然抢走李某乙手中的一台白色苹果6（16G）手机（经鉴定，价值人民币3357元）。得手后，被告人林某在逃跑时被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林某抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯抢夺罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，公安机关已将缴获的手机发还给被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，作案现场照片、赃物照片（已拍照存档），被害人李某乙的陈述，证人庄某、陈某丁、范某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2016]608号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的到案经过、破案经过，被告人林某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案的手机已缴回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄坚
陈仁兰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1176号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告石磊，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1176号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告石磊，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月二十八日书记员  石 峰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢259号
申请执行人新野县城乡规划局。
被执行人孟显峰，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人孟显峰为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人孟显峰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329行审61号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢259号申请执行人新野县城乡规划局。被执行人孟显峰，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人孟显峰为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人孟显峰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329行审61号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执805-2号
申请执行人韩某田。
被执行人韩某胜。
本院在执行韩某田、韩某川、韩某祥诉韩某胜买卖合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第591号民事判决书一案中，现该案已全部执结到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执768号
申请执行人邹晓梅。
被执行人闫红琪、王桂珍、闫鑫
本院在执行申请执行人邹晓梅与被执行人闫红琪、王桂珍、闫鑫继承纠纷一案中，被执行人双方已经自愿达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2017）黑1102民初1535号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜忠洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3516号
罪犯郑婷，女，1967年4月1日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化,现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年7月16日作出（2015）蕉刑初字第227号刑事判决，以被告人郑婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，责令被告人郑婷退出违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑婷本次缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币600元。
本院认为，罪犯郑婷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑婷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑婷减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元及违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月11日起至2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2733号
申请执行人：周惠萍，女，汉族。
申请执行人：林海兰，女，汉族。
申请执行人：邹丽君，女，汉族。
申请执行人：刘美姣，女，汉族。
申请执行人：方娟，女，汉族。
被执行人：广东共盈实业有限公司。
法定代表人：周小锋，执行董事。
关于申请执行人周惠萍、林海兰、邹丽君、刘美姣、方娟与被执行人广东共盈实业有限公司劳动争议一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会的惠市劳人仲案字（2015）第0916-0920号裁决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人广东共盈实业有限公司应向申请执行人支付代通知金、经济补偿金、工资共69371.95元，并负担本案执行费941元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已向申请执行人支付了69371.95元，并负担执行费941元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
惠州市劳动人事争议仲裁委员会的惠市劳人仲案字（2015）第0916-0920号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 锐
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第848号
原告简莉玲。
委托代理人黄金文，广东宝富律师事务所律师。
被告卓奋明。
被告朱素枚。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄金文律师到庭参加了诉讼，被告卓奋明、朱素枚未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告卓奋明、朱素枚向原告借款60万元，约定按月利率3%计付利息，借款期限至2015年6月4日。被告按约依时支付利息至2015年4月4日，借款到期到后，本息未予清偿。据此，请求判令被告卓奋明、朱素枚偿还借款并从2015年4月5日按银行同期贷款利率的四倍�付资金占用期间的利息。
被告卓奋明、朱素枚，未到庭应诉，亦未作答辩。
本院查明：原告所诉事实有《借款合同》、《收据》、《结婚证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告卓奋明、朱素枚向原告简莉玲借款60万元，借款合同关系成立、合法有效，两被告应予清偿。原告主张计付利息，理由正当，本院予以支持，但双方约定利率超过法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项之规定，判决如下：
被告卓奋明、朱素枚在本判决生效后十日内偿还原告简莉玲借款600000元并从2015年4月5日起按年利率24%支付资金占用期间的利息。
本院受理费10100元，由被告卓奋明、朱素枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 豪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3630-1号
上诉人（原审原告）：中山港渊科技股份有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区。
法定代表人：陈良育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司行政人事部副经理。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省建始县。
上诉人中山港渊科技股份有限公司因与上诉人谭勇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人有权在判决书送达之日起十五日内提起上诉。本案中，一审法院按照谭勇提交的诉讼文书送达地址确认书中所留邮寄地址，将一审判决书邮寄送达谭勇，该邮件于2016年7月6日签收，而谭勇于2016年7月22日才向一审法院寄出上诉状，已经超过法定的上诉期间，故对其上诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉人谭勇的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 欧俊颖
第2页共2页
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2267号
原告：李建立，男，1973年1月1日出生，汉族，住献县，
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：陌南镇农经站，住所地献县。
被告：献县陌南镇人民政府，住所地献县。
法定代表人：王茂真，职务：镇长
委托诉讼代理人：吴锡钧，陌南镇人民政府法律顾问。
原告李建立诉被告献县陌南镇人民政府返还财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建立的委托诉讼代理人魏海华、被告献县陌南镇人民政府的委托诉讼代理人吴锡钧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购地款200万元，按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年献县陌南镇人民政府为建立陌南镇大张村渔业具园区，准备征用陌南镇肃献路西、石油三厂油站南，面积24812平方米土地。在征用过程中，被告献县陌南镇人民政府就向广大渔具经营户出售，售价为每亩5万元。原告经与陌南镇人民政府协商达成一致，于2015年6月份按献县陌南镇人民政府的要求向指定账户交纳了200万元购地款，被告陌南镇农经站为经办机构，于2015年6月13日向原告出具了收条。但该土地至2017年4月12日也未真正征用成功，原告将200万巨款交给镇政府，至今没有得到出卖的土地，原告多次向被告主张，被告以种种理由推托，并且原告交纳了200万购地款，被告仅出具了一张收据，不符相关财务制度，陌南镇政府这一行为存在在过错，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法裁决。
原告李建立为了支持自己的诉讼主张，提交以下证据：一、收条一份，拟证明陌南镇政府收到了200万元的购地款；二、证明一份，拟证明陌南镇政府为了安抚原告，声称本案所涉土地手续完善，属于无争议补偿到位；三、张村村委会证明一份，拟证明按镇政府计划，承诺2015年10月1日前，购地户就可以开工建厂使用土地。证据四、照片四张，拟证本案所涉土地，地上附着物并未全部清除，原告根本无法使用土地，镇政府无法交付土地。
被告献县陌南镇人民政府对以上证据质证意见为：对证据一、认为真实性无异议，但只是代收购地款，没有显示地价，也没有显示向谁购地。对证据二，真实性及内容无异议；对证据三认为证据形式不符合法律要求；对证据四，认为不能看出与本案有关联性。
被告辨称，一、200万元确实是镇政府农经站收取了，但是收取的是代管征地补偿款，这笔钱没有入政府的财政收入账，也就是说不能算是政府的收入，同时收到钱后，政府组织人力确实做了征地工作，尽管没有按照事先约定的期限完成征地，但现在征地工作早已到位。并且征地的补偿款绝大部分的农户已经领取，原告要求返还200万元已不现实。二、原告诉求的按银行同期贷款利率的四倍偿还利息不应得到法律的支持的，因为一则双方对款项利息没有约定，二则200万元是征地补偿款。
为证实其观点，提交以下证据：提交一组书证，拟证明征地补偿款领取情况，大张村31户被证地农户支取征地款，总款共计360多万元。
原告的质证意见为：一、被告提供的收条是否与本案所涉土地有关，原告不知情；二、镇政府向农户征用土地补偿金与本案没有关系，不能因为向农户交付了土地款，以此为由拒绝返还土地款。根据其中一张收据，可以计算出土地补偿款是按5万元每亩收取的。被告提交的收条超出了本案所涉征用土地补偿款，因此，被告提交的收条不完全与本案所涉土地有关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年献县陌南镇人民政府为建立陌南镇大张村渔具园区，准备征用陌南镇肃献路西、石油三厂油站南，面积24812平方米土地。在征地过程中，被告献县陌南镇人民政府向广大渔具经营户转让土地使用，土地使用转让价格为每亩5万元。原告经与陌南镇人民政府协商，达成一致，于2015年6月份按献县陌南镇人民政府的要求向指定账户交纳了200万元购地款。陌南镇农经站为经办机构，于2015年6月13日向原告出具了收条。另查明，陌南镇农经站为献县陌南镇政府分支机构。
本院认为，原告李建立，系献县陌南镇泥马头村村民。献县陌南镇人民政府为建立陌南镇大张村渔具园区，征用陌南镇肃献路西、石油三厂油站南，面积24812平方米土地。被告将从原告处收取的土地款给付了陌南镇大张村的部分被征地的村民。农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。陌南镇农经站，其不具备独立法人，不应列为本案被告。被告献县陌南镇政府作为一级人民政府机关，在该案中“代管征地补偿款”的行为，致使所签订协议无效，原、被告双方均存在过错，应各自承担相应的责任。
综上所述，被告陌南镇农经站为献县陌南镇政府分支机构，其代收200万元购地款的行为所产生的后果由献县陌南镇政府承担。即无效行为产生的后果，被告应返还原告土地款。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告利息损失，没有事实与法律依据，原告应承担其相应的责任，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第（二）款、第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，判决如下：
一、被告献县陌南镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告李建立200万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及保全费5000元，由被告献县陌南镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院，并在提交上诉状时预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺聪敏
人民陪审员 赵 晴
人民陪审员 刘培建
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩广帅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1049号
原告：济南某健康信息咨询有限公司。
住所：济南市。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：李金盛，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李静，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：段某某，男，汉族，住齐河县。
原告济南某健康信息咨询有限公司诉被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，依法由本院审判员李建鲁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南某健康信息咨询有限公司之委托代理人李金盛、李静及被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南某健康信息咨询有限公司诉称，被告段某某与我公司存在多次供货关系，2016年1月4日被告段某某给我公司书写一份欠具体货款清单，累计欠我公司货款68992元。我公司多次索要未果，为此特诉至贵院，请人民法院查清事实，依法判令：1、被告偿还我公司总计68992元的货款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段某某辩称，我对和原告之间的买卖关系认可，但所欠货款应为32575.2元。
原告济南某健康信息咨询有限公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
货款清单及明细两份，证明被告欠款事实及欠款金额。被告段某某质证后表示对该证据无异议。
经审理查明，原告济南某健康信息咨询有限公司与被告段某某存在多次供货关系，被告段某某在收到原告济南某健康信息咨询有限公司的货物后未及时将货款支付给原告，至今被告段某某尚欠原告济南某健康信息咨询有限公司货款32575.2元。原告遂诉至本院，请求依法判令被告段某某偿还所欠原告货款68992元。
以上事实由原告提供的货款清单及明细两份以及原、被告的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，被告段某某多次在原告处购进货物，尚欠货款32575.2元，由原告向本院提交的货款清单及明细两份为证，对该欠款事实本院予以确认。且原、被告双方均对被告的欠款事实及欠款金额予以认可，故原告济南某健康信息咨询有限公司要求被告段某某偿还欠款32575.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告济南某健康信息咨询有限公司欠款32575.2元
二、驳回原告济南某健康信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告济南某健康信息咨询有限公司负担403元，被告段某某负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一六年五月三十日
书记员 韩 枫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1476号
原告：幸乾香，女，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黄庆合，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告幸乾香与被告黄庆合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告幸乾香的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。被告黄庆合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸乾香向本院提出诉讼请求：判令被告黄庆合归还借款本金115000元并支付利息（利息以本金115000元为基数从2017年10月26起按照年利率24%的标准计算至本清）。审理中，原告自愿将诉讼请求调整为：判令被告黄庆合归还借款本金105000元并支付利息（利息以本金105000元为基数从2017年10月26日起按照年利率24%的标准计算至本清）。事实和理由：2017年10月26日，被告黄庆合向原告借款115000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，但被告借款后未按时归还借款本金及利息。原告起诉后，被告于2018年1月24日向原告归还了借款本金10000元，现尚余105000元本金及相应利息未支付。
被告黄庆合未作书面答辩。
被告黄庆合在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告黄庆合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告黄庆合向原告出具借条一张，载明：“今黄庆合自幸乾香借款现金人民币：115000元整（壹拾壹万伍仟元）此款于2017年12月31号前还清，此到期115000元不还，将渝北区房屋过户给幸乾香名下。特立此据。借款人：黄庆合，2017年10月25日。”审理中，原告称该笔借款系原告通过现金方式在渝北区龙康街支付给被告；该借条系被告黄庆合本人书写并捺印；被告在原告起诉后于2018年1月24日通过转账方式向原告偿还了10000元，其系归还的本金；在重庆市公安局查询的借款人黄庆合公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。原告称双方口头约定了利息三分，但未举示相应的证据予以证明。
上述事实，有原告举示的借条、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条为证，本院予以确认。被告黄庆合向原告出具借条后未按时归还借款，应当承担按时偿还借款并给付利息的民事责任。庭审中，原告自认被告在原告起诉后偿还了借款本金10000元，现尚余105000元本金未归还，本院对此予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告称双方口头约定了月利率3%，但未举示相应的证据予以证明，故应视为双方在借款时未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息，因借条中载明的借款到期时间为2017年12月31日，故原告要求被告黄庆合以105000元为本金从2017年10月26日起按年利率24%的标准计算资金占用利息至本清无合同约定。本院对逾期利息调整为以105000元为本金从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。
被告黄庆合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告黄庆合在本判决生效之日起七日内，偿还原告幸乾香借款105000元；
二、被告黄庆合在本判决生效之日起七日内，给付原告幸乾香借款利息（以借款本金105000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告幸乾香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄庆合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王利萍
二〇一八年二月六日
书记员 韩冰丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01425号
原告：重庆正英商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道下坝居委环山路128号。
法定代表人：程启敬，该公司经理。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆兵竣建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道三元宫路138号。
法定代表人：李兵，该公司经理。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：李进波，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆正英商贸有限公司诉被告重庆兵竣建筑劳务有限公司、李进波建筑设备租赁合同纠纷一案中，因本院传票传唤原告于2015年4月1日14时10分在第二审判庭出庭诉讼，期满后，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9006元（原告已缴纳），收取50元，由原告重庆正英商贸有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年四月七日
书记员 张 妹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
刘文奇因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终200号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到刘文奇递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕29号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达刘文奇。渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》载明：“刘文奇：你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函〔2015〕29号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”刘文奇不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于刘文奇提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了刘文奇应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘文奇的诉讼请求。案件受理费50元，由刘文奇负担。
重庆市高级人民法院二审认为：按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘文奇提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘文奇应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由依法均不能成立，一审判决驳回刘文奇的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文奇负担。
刘文奇不服，向本院申请再审称：（一）礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息；（二）再审被申请人作出渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；（三）一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：（一）撤销一、二审判决；（二）依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘文奇提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘文奇的诉讼请求并无不当。
综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘文奇的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。刘文奇因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终200号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到刘文奇递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕29号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达刘文奇。渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》载明：“刘文奇：你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函〔2015〕29号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”刘文奇不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》并责令重作。重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于刘文奇提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了刘文奇应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘文奇的诉讼请求。案件受理费50元，由刘文奇负担。重庆市高级人民法院二审认为：按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘文奇提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘文奇应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由依法均不能成立，一审判决驳回刘文奇的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文奇负担。刘文奇不服，向本院申请再审称：（一）礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息；（二）再审被申请人作出渝北府复〔2015〕62号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；（三）一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：（一）撤销一、二审判决；（二）依法立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘文奇提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘文奇的诉讼请求并无不当。综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文奇的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月二日书 记 员  卢琨琨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1113号
原告：林淑兰，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告林淑兰诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币10000.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，工种系厨师，约定月工资为2500.00元，4个月的工资款至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。根据被告的抗辩意见，可以认定原被告之间存在合同关系，不管是存在劳动合同关系还是临时雇佣合同关系，被告作为用人单位，应当具备书面合同或者管理过程中形成的书面资料，这些资料主要由用人单位制作，用人单位便于取得，故此，这些资料应由被告进行举证，现因被告没有举证，依法承担对自己不利的法律后果，即本院认定原告陈述属实，被告应依据合同约定给付原告劳动报酬款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林淑兰支付劳动报酬款10000.00元。
案件受理费95.00元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1113号原告：林淑兰，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告林淑兰诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币10000.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，工种系厨师，约定月工资为2500.00元，4个月的工资款至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。根据被告的抗辩意见，可以认定原被告之间存在合同关系，不管是存在劳动合同关系还是临时雇佣合同关系，被告作为用人单位，应当具备书面合同或者管理过程中形成的书面资料，这些资料主要由用人单位制作，用人单位便于取得，故此，这些资料应由被告进行举证，现因被告没有举证，依法承担对自己不利的法律后果，即本院认定原告陈述属实，被告应依据合同约定给付原告劳动报酬款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林淑兰支付劳动报酬款10000.00元。案件受理费95.00元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1716号
原告：姜大勇，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：姜添贺，住址辽宁省法库县。
被告：姜子建，住址法库县。
原告姜大勇与被告姜子建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜添贺、被告姜子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币1300000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告是亲属关系。2012年12月，被告向我借款人民币1300000元。借款后因被告没能按时还款，被告于2015年8月10日与我签订了房产抵债协议书，但被告没将此房一切手续、批件交给我，也没将房屋交付给我，更没办理抵债房屋产权过户手续。因被告没实际履行该协议，所以我要求被告尽快偿还借款1300000元。
姜子建承认姜大勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姜子建于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告姜大勇借款1300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费170元，由被告负担。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告姜子建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年八月八日
书记员 许茹欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第865-1号
原告金席卷，男，1976年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告张春林，男，1975年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院于2014年3月27日立案受理原告金席卷与被告张春林民间借贷纠纷一案后，原告金席卷于2014年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告张春林的银行存款人民币2500000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告金席卷的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告张春林银行存款人民币2500000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 杨 柳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4580号
上诉人（原审被告）：方城县公路管理局。住所地：方城县县城张骞大道***号。组织机构代码：419145305。
法定代表人：李志华，该局局长。
委托诉讼代理人：林晓震，男，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：方城县农村信用合作联社。住所地:方城县城关镇裕州南路。组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨磊，男，该社法律顾问。
原审被告：方城县机动车驾驶员培训学校。住所地：方城县城关镇三里岔南通达机动车检车线院内。统一社会信用代码91411322706673688D。
法定代表人：宋同军，该校校长。
委托诉讼代理人：姚新刚，男，该校工作人员。
原审被告：刘理山，男，1962年2月10日生，汉族，住方城县。
上诉人方城县公路管理局因与被上诉人方城县农村信用合作联社，原审被告方城县机动车驾驶员培训学校、刘理山借款合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2015）豫1322民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县公路管理局的委托诉讼代理人林晓震、方城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨磊、方城县机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人姚新刚到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2015）豫1322民初1503号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
方城县公路管理局预交的二审案件受理费4300元，予以退还。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 钱薪谕
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执567号
申请执行人：李治杰。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行李治杰与五莲县兴大铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另�行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1318号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审334号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人靳军，男，汉族，1992年7月30日生，住河南省修武县。
2018年8月14日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第226号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005267762号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月7日15时34分，被执行人靳军驾驶豫Ｈ×××××小客车，在幸福路实施违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,于2017年11月7日作出410821-1005267762号行政处罚决定，对被执行人靳军予以罚款100元，记3分。法定期限内，靳军未申请复议，未起诉也未履行处罚义务，申请执行人请求本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005267762号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005267762号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 秦 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2547号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：TEOPHANGYAN(中文名字张湘艳)，女，汉族，1961年10月13日生，新加坡国籍，住吉林省榆树市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何文财，男，汉族，1964年2月28日生，干部，住吉林省榆树市。
二审被上诉人（一审被告）：刘喆兴，男，汉族，1950年10月24日出生，无职业，现在吉林省梅河监狱服刑。
再审申请人张湘艳因与被申请人何文财、二审被上诉人刘喆兴租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张湘艳申请再审称，二审判决认定事实错误。2015年10月25日，何文财主动撤出其所租赁的张湘艳的粮库。其后，张湘艳到榆树市粮食局询问办理粮食收购许可证事宜，被告知一地不允许办理两份粮食收购许可证。张湘艳遂向榆树市粮食局提供了相应材料，证实何文财不再租赁粮库且主动撤出的事实。榆树市粮食局于2015年10月28日为张湘艳办理了榆树市亿亿粮食经销有限公司的粮食收购许可证，同时撤销了何文财开办的榆树市润丰粮食收储有限公司的粮食收购许可证。因此，二审判决认定张湘艳于2015年8月私自将榆树市润丰粮食收储有限公司的粮食收购许可证予以注销，认定事实错误。综上，张湘艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审判决关于榆树市润丰粮食收储有限公司粮食收购许可证被注销原因及时间的认定，缺乏证据证明。张湘艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王 宏
审 判 员 李世秀
代理审判员 阴 月
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邢勇振
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执278号
申请执行人：王岩，女，1973年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：张明录，男，1970年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行王岩与张明录民间借贷一案中，被执行人张明录现无财产可供执行，待发现张明录有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执278号申请执行人：王岩，女，1973年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：张明录，男，1970年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。本院在执行王岩与张明录民间借贷一案中，被执行人张明录现无财产可供执行，待发现张明录有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月七日书 记 员  孙玉富
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民二初字第1220号
原告张某某，女，1958年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告梁某某，男，1958年3月29日生，汉族，住址同原告张某某。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年11月起以夫妻名义共同生活居住，未办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后共同抚养被告儿子梁某某。因住房动迁取得二套房产，2003年取得某房屋，2004年得某房屋，2005年起，被告经常不回家。原告患病期间，被告不管不问。2009年起双方分居至今，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告梁某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告张某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、哈尔滨市南岗区保健路街道办事处制药厂社区居民委员会出具的证明。意在证明：原、被告自1989年起以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，并在该社区承包自行车棚；
证据二、（2011）南民二初字第92号民事裁定书。意在证明：双方感情已经破裂，原告张某某曾起诉离婚；
证据三、职工个人购买住房贷款审批书复印件。意在证明：坐落于哈尔滨市南岗区房屋系原、被告2004年2月19日贷款购买，属双方共同房产；
证据四、平房员工住房搬迁补偿统计表二页及平房15栋房屋承租变更情况表二页。意在证明：涉案两套房产来源和现状；
证据五、中国人民解放军第二一一医院诊断证明书及病历。意在证明：原告张某某在住院做手术期间，被告梁某某作为家属签字，承认双方系夫妻关系；
证据六、中国人民解放军第二一一医院病历。意在证明：原告于2011年患癌症，住院治疗39天，支付近10万元医疗费；
证据七、社区服务单位证书及烟草专卖零售许可证。意在证明：原告张某某是互利食杂店的实际业主；
证据八、哈药社区于1998年11月9日出具的收据。意在证明：原告于1998年11月9日经营互利食杂店至今。
被告梁某某未向本院提供证据。
本院对上述证据的认证意见：原告所举证据真实可信，可以作为认定事实的依据。
本院经审理查明：原、被告未办理结婚登记，自1989年起以夫妻名义共同生活，双方未生育子女。双方共同生活期间，被告梁某某的单位哈尔滨制药总厂员工住房搬迁，双方购得两套住房，分别坐落于哈尔滨市南岗区（建筑面积60.88平方米）及哈尔滨市南岗区（建筑面积63.48平方米）。上述事实有哈药总厂搬迁补偿统计表、房屋变更情况表及哈药总厂后勤保障部主管房产的员工证实。本案诉讼期间，南岗区房屋被登记在梁某某与前妻所生之子梁某某名下，现由梁某某居住。另查明，现双方在哈药总厂承包车棚一处，在南岗区龙橡路经营互利食杂店一处。原告张某某患有宫颈癌，目前仍在治疗中。本案经调解未果。
本院认为，原、被告自1989年起即以夫妻名义共同生活多年，符合事实婚姻的实质要件，依法应认定为事实婚姻关系。被告梁某某对哈尔滨市南岗区保健路街道办事处哈药社区出具的内容为原、被告双方于1989年起以夫妻名义共同生活的证明有异议，但未提出足以反驳的理由及相反证据，本院不予支持。双方因生活琐事争吵，现已分居，夫妻感情确已破裂，经本院多次调解和好无效，原告张某某坚持要求离婚，依法应予准许。
关于共同财产的分割问题。根据查明的案件事实，涉案两套房屋面积大体相当。鉴于被告梁某某在本案诉讼中，未经原告张某某同意，擅自将原本属于双方的共同住房哈尔滨市南岗区房屋登记在其与前妻所生之子梁某某名下，有转移共同财产之嫌，侵害了张某某的合法权益。为有效化解矛盾，本院综合衡量涉案房屋的权属登记情况，以及张某某目前身患重病，需要良好的居住环境以利于其疾病的治疗和康复。本着照顾弱势妇女合法权益的原则，本院酌情裁决登记在梁某某名下的哈尔滨市南岗区房屋归张某某所有。关于登记在梁某某名下的南岗区房屋，因涉及案外人，故本案不予处理，在张某某已经分得一套房屋的前提下，该房屋可由梁某某与其子梁某某另行解决，与张某某无关。关于涉案车棚，可由梁某某个人继续承租经营，并居住使用，暂时解决其居住问题。互利食杂店则由张某某个人继续经营，解决其医疗及生活的经济来源问题。张某某主张双方有共同债务6万元，因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告梁某某离婚；
二、位于哈尔滨市南岗区房屋归原告张某某所有，被告梁某某于本判决生效后十五日内配合原告办理更名过户手续，相关费用由原告承担；
三、双方现经营的互利食杂店由原告张某某个人继续经营，双方承包的车棚由被告梁某某个人继续经营；
四、原、被告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费300元，由原告张某某、被告梁某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 宋茂森
人民陪审员 张 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓佳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执132号
申请人赵兰香，女，1969年12月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人杜博娜，女，1970年10月5日出生，汉族，住保定市博野县。
申请人赵兰香与被执行人杜博娜买卖合同纠纷一案，被执行人杜博娜与申请人赵兰香和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2015）博民初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年四月二十一日
书记员 汤昭君
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初774号
原告：于淑芬，女，1960年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：中华联合财产保险沧州中心支公司，住所地：河北沧州市运河区光荣路12号。
负责人：归洪川，总经于淑芬徐印明与被告中华联合财产保险沧州中心支公司保险纠纷一案中，原告于淑芬于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于淑芬的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于淑芬撤回对被告中华联合财产保险沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元由原告于淑芬承担。
审判员 丁金瑞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 文
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初2号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人陈某。
辩护人陈守江，农民。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员魏佳、被告人陈某及其辩护人陈守江到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年3月17日9时许，被告人陈某无证驾驶无牌小型轿车沿乐胡路由西向东行驶至66KM＋628M处时，因车辆制动装置技术状况不合格、未安全驾驶，与骑电动自行车由北向南横过公路的李某发生交通事故，致李某受伤，经医院抢救后无效死亡。经事故原因分析认定，被告人陈某负事故的主要责任。
另查明，被告人陈某赔偿被害人李某亲属经济损失八万元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、冯某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2014）017号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第254号鉴定意见书，惠民县公安局交通警�大队惠公交认字（2014）第01067号道路交通事故认定书，死亡医学证明、火化证明，损害赔偿凭证、刑事谅解书、协议书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某犯罪时未满十八周岁，其自愿认罪，能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 田道岐
二〇一六年一月二十二日
书记员 李俊梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执302号
申请执行人：刘淼，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请执行人：吴其霞，男，1943年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请执行人：陈道玉，女，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请执行人：陈旭升，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请执行人：万家贵，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
共同委托代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：丁健，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行刘淼、吴其霞、陈道玉、陈旭升、万家贵与丁健房屋租赁合同纠纷一案中，经查，（2016）皖0123民初2673号民事判决已发生法律效力，但被执行人丁健至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人丁健的银行存款60640元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年二月九日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0032号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人汤某某，个体。曾因犯盗窃罪，分别于1996年4月被本院判处有期徒刑八年，2005年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2010年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2010年12月23日被释放。被告人汤某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被建湖县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告汤某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2012年10月17日，被告汤某某至本县开发区钟庄社区秉文村夏某家，采用硬拉纱门防盗门的方式进入屋内，窃得人民币400元。据此，公诉机关认为，被告人汤某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人汤某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上列事实，被告人汤某某在庭审中无异议，并有被告人汤某某的身份证明，建湖县人民法院刑事判决书，现场勘验检查笔录，辩认笔录，案底查询单，受案登记表，归案情况说明，被害人夏某的陈述，被告人汤某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十日起至二○一四年七月九日止。罚金限本判决生效后三十日内付清。）
二、责令被告人汤某某退出犯盗窃罪的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一四年二月二十一日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执201号之一
申请执行人：黄宗扬，男，1990年2月1日出生，瑶族，住广西荔浦县。
委托代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所律师。
被执行人：黄颂琴，女，1981年11月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行黄宗扬与黄颂琴民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款本金及利息53200元；2、案件受理费565元和执行费706.47元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人黄颂琴的银行存款及房产进行查封，但被执行人黄颂琴的银行存款不足以履行本案执行标的，其房产因设定的抵押债权金额大于房产价值和被其他法院首先查封，目前无法处置。现未发现本案被执行人黄颂琴其他可供执行的财产,且申请执行人黄宗扬在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄颂琴新的财产线索，申请执行人黄宗扬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一七年八月十四日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执201号
申请执行人：黄宗扬，男，1990年2月1日出生，瑶族，住广西荔浦县。
委托代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所律师。
被执行人：黄颂琴，女，1981年11月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行黄宗扬与黄颂琴民间借贷纠纷一案中，被执行人黄颂琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄颂琴的银行存款60000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年五月十一日
书记员 莫淑丽