上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第30号
原告冯玉，男。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。
被告上海横远电子科技有限公司。
法定代表人高鑫。
委托代理人周生旭。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告冯玉诉被告上海横远电子科技有限公司（以下简称横远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉及委托代理人郭强、被告横远公司的委托代理人周生旭及周学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉诉称：原、被告于2013年4月19日签订了《代理协议书》，约定原告成为被告车凉三宝产品在某区域的代理商，期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止；原告享受100%退换货机制（产品不影响二次销售按进货原价）。签订协议书后，被告向原告供应了价值人民币73，538元（以下币种均为人民币）的货物并给予了原告货款九五折的优惠，原告支付了70，000元货款。此后，原告积极组织人员在代理区域内进行了宣传及推广销售。但是由于产品自身原因，原告的努力收效甚微，代理的产品长期滞销，造成了产品积压及资金损失，无法实现签订合同的目的。现原告处尚有单价为158元的大号清凉罩380件、单价为158元的中号清凉罩50件及单价为18元的降温剂40件，按照九五折的优惠折扣，上述产品价值65，227元，该些产品均保存完好且不影响二次销售，故原告希望退还被告。原告此前已多次向被告提出退货申请，但被告均置之不理。原告为维护合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告在七日内接收原告的退货并按进货价返还原告货款人民币65，227元（以下币种均为人民币）；2、被告向原告支付违约金35，000元；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请为：1、被告按进货价返还原告货款65，227元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告横远公司辩称：被告认为2013年4月19日签订的代理协议为双方真实意愿表示、合法有效。协议约定了原告取得被告车凉三宝产品独家代理的经营资质需支付80，000元的首批进货款，补充条款又约定原告支付70，000元代理款即可取得被告产品在某区域区域的代理权，故原告支付70，000元后就已经取得代理权。协议现已生效，被告已向原告交付了73，538元的货物，但原告支付剩余的10，000元后才能享受进货的返利优惠，被告多次催告原告，可原告一直拒不支付剩余的10，000元。被告认为原告未支付剩余的10，000元、也未按约定取得当地的经营资质且未向被告提供任何关于某区域地区的经营报告、库存报告及财务报告，故实际是原告违约。被告曾多次电话催促原告履行上述义务，但原告均未履行。原告收到货物后迟迟未开展经营，也没有积极在某区域推广宣传销售产品。根据双方的协议约定，原告两个月未进货且无任何文字说明即自动放弃代理资格，故原告因上述的违约行为已致本协议自动终止，现已失去了代理商的资格。被告直至2013年9月收到原告的函件才知道原告有退货的意图。原告所称的100%退换货机制的前提是协议有效且原告享有代理商资质，现原告不享有代理商资质即无法享受产品100%退换货；从该条款的文义来看，产品遇质量问题才可以100%退换货，而非无条件的百分百退换货。被告在某区域乃至全国都对产品进行了宣传推广。至于协议约定的营销指导，由于原告未在某区域开展经营，故不知道被告进行的经营指导。假设法院支持原告退货的诉请，被告愿意接收货物。
原告冯玉针对被告横远公司的辩称补充说明：协议的补充条款第一条明确只要原告支付70，000元协议即生效，说明原告已取得代理资格，剩余10，000元未支付仅是无法享受到进货的返利优惠。被告并未催促原告支付剩余10，000元也未要求原告提供营业报告，且协议中对“定期”提供营业报告的约定也不明确。“原告连续两月未进货就丧失代理资格”的条款为格式条款，系要求原告无条件不断进货，违反了合同法的公平原则，故原告认为该条款无效。由于原告经营期间货物库存未发生过变化，故未向原告提交过经营情况报告及库存报告。对于补充协议第二条，因原告签约时认为新产品的销售具有不确定性，故与被告多次协商后被告同意原告可无条件退换货，因此该约定的真实含义为若产品滞销则原告有权要求无条件退换货。原告认为协议依旧有效，即使部分条款无效，也不影响整个合同的效力。
原告冯玉对其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2013年4月19日签订的《代理协议书》及被告出具给原告的授权书，证明原、被告双方存在代理关系，且协议中约定了“100%退换货机制”。
2、中国农业银行上海市分行的金额为55，000元的卡卡转账单一份，兴业银行的金额为9，800元的转账单一份及收据两张，证明原告已履行了合同义务即向被告支付70，000元。
3、托运单号为2420200的望达物流出货单一份及原告自行制作的车凉三宝产品配货单，证明被告向原告供应了货物及原告要求退货的产品名称及数量，原告现要求退货的产品是被告向原告供应的部分货物，还有部分货物由于已经拆封故不要求退货。
4、原告于2013年9月6日向被告发送的律师函及原告于2013年5月22日发给被告的传真件，证明原告于2013年5月已向被告提出转让代理权的申请，后又向被告传真了律师函要求退货。
5、代理申请表一份，证明原告于2013年4月12日向被告交付了5，000元定金。
6、运营推广和其他商家合作的广告内容KT板的图片，证明原告有实力在某区域对产品进行推广。
7、车凉三宝产品配货单，证明原告与汽车美容店、维修保养4S店等存在合作及合作的客户反馈的信息，客户购买的产品均已退还给原告。
被告横远公司对原告冯玉的证据发表了如下质证意见：对证据1中的代理协议无异议，双方确存在代理关系，但双方对协议的约定有不同的理解，被告对原告主张的100%退换货不予认可；对授权书无异议，该份证据说明被告已履行了主要义务。对证据2的转账单不予认可，对收据无异议，被告确认原告在协议签署时已支付了70，000元，但原告尚未完全履行义务，还有10，000元尚未支付。对证据3的配货单不认可，对出货单的真实性予以认可但认为不具有关联性，出货单上只标明了47件货物而未标明产品的名称和数量。对证据4的律师函予以认可，被告确于2013年9月中旬收到过一份原告要求退货的函件；对传真不予认可。对证据5无异议，被告确收到过5，000元定金，是原告交付的70，000元的一部分。对证据6的真实性不予认可，原告提供的照片无法看清内容，且不清楚照片拍摄于何处，无法确定是在原告住所拍摄也无法确定照片上的产品是车凉三宝产品；据被告了解，原告在收到货物后没有进行任何经营活动。对证据7的真实性不予认可，被告不认识配货单上所写的客户，原告发律师函与被告沟通时也未表示过产品卖不出去，与配货单矛盾；客户在配货单中称产品没有效果是不符合常理的，根据物理常识清凉罩肯定具有降温的效果，因此配货单的客户内容不真实；配货单中还出现了节油器，但原告的退货单中并没有节油器，因此真实性存疑。
被告横远公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、被告于2013年4月21日出具的金额为73，538元的车凉三宝产品发货单，证明协议签署后，被告于2013年4月21日向原告配发的货物的具体规格、名称、数量、单价及总价；其中清凉罩分大号、中号及半自动，大号的数量为380件，中号的数量为50件，半自动的数量为10件，节油器的数量为20个，降温剂的数量81个，总价为73，538元；原告支付了70，000元，多余的货物为被告赠送给原告的。
2、编号为0000449的汇铭货运公司运输凭证，证明被告于2013年4月24日将货物打包成47件托运给原告。
3、发票三份，证明被告为车凉三宝产品进行市场推广及广告宣传所支付的部分费用。
原告冯玉对被告横远公司的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性有异议，原告收到了清凉罩大号380个、中号50个、节油器20个、降温剂81个，半自动平顶清凉罩未收到；原告共收到被告发货的金额为73，538元，发货单的倒数第三格财务处注明“实收7万”，表明被告在总价73，538元的基础上给予原告九五折的优惠，故原告实际只需支付7万元；发货单的右上方处写有“7万”，也可印证货物的总金额为70，000元。对证据2的真实性予以认可，对关联性有异议，货运单无法反映货物的数量。对证据3的真实性无异议，三张发票的名称均为广告费，但广告的内容丰富多样，无法说明该些发票费用是被告为在全国推广车凉三宝产品支出的，可能是其他产品的广告费用，且150，000元的广告费也无法在全国进行推广。
经审理查明：
2013年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《代理协议书》，主要约定如下条款：甲方同意乙方成为甲方在江苏省无锡市某区域市区域的代理商，乙方有权在上述区域内发展分销商，并且是该区域内唯一供货方；代理产品的名称为“车凉三宝”系列产品；乙方应自筹资金开展经营推广活动，同时应配备有相应的通信联络设备；在经营期间必须自我投入、自主经营、自负盈亏，即乙方合法享有经销甲方产品在其代理区域内的全部经营权利和义务，并承担经营期间所发生的一切债权债务，甲方对此无须承担任何责任；甲方依协议向乙方提供产品、负责在全国范围进行宣传和推广、负责在约定范围内维护乙方在当地的经营权、根据实际情况向乙方提供经营指导方案，甲方有权对乙方的营业状况、货品销售、库存等情况进行检查核对；乙方有权依协议的要求向甲方定购许可其经营的产品，并在协议约定之地开展经营业务；乙方有权根据其代理区域的实际情况，要求对经销商的收费标准、奖励政策和供货价格作出适当调整；乙方进货应先支付货款给甲方，甲方按照款到发货的原则给乙方供货，乙方承担货品的运输费用；乙方必须在收到甲方提供的产品3日内进行数量、质量验收；乙方须定期向甲方提供营业报告及财务报告、货品库存报表等，与甲方保持经常性联系；乙方应积极参加甲方安排的统一促销活动及其他业务培训活动；乙方向甲方取得上述区域的代理权，须一次性向甲方交纳首批进货款80，000元，甲方按批发价格向乙方提供80，000元产品，乙方后续进货按甲方全国统一供货价的九五折优惠；进货返利：首批以后的进货达到10，000元返利1，000元，广告费支持：累计进货60，000元奖励4，000元，年度销售奖励：年累计进货200，000元奖励其总额5%、年累计进货400，000元奖励其总额6%、年累计进货600，000元奖励其总额7%、年累计进货1，000，000元奖励其总额的8%（首批进货金额不计入范围之内）；乙方连续两个月没有进货并没有任何文字说明视为乙方自动放弃代理资格；乙方与甲方解除协议后，乙方必须自行解决好与下属经销商之间的一切经济关系（包括乙方向下属经销商收取的经销费等相关费用），甲方对此不承担任何责任；如出现单方面违约行为，违约方需要向守约方支付合同金额50%的违约金；本协议所有内容条款经双方认真商讨制定，双方均表示对其含义完全理解；本协议的有效期为一年，自2013年4月19日至2014年4月18日。协议书的最后一页手写了两条补充条款：（1）乙方首付70，000元整，取得某区域市代理权，甲方给予70，000元产品，乙方后续进货补齐10，000元货款后方可享受累计进货返利优惠；（2）乙方享受100%退换货机制（产品不影响二次销售按进货原价）。
原告于2013年4月12日向被告支付了定金5，000元，于2013年4月19日向被告支付了货款65，000元，上述共计70，000元。
被告提交的发货单显示其于2013年4月下旬向原告发送了如下产品：大号清凉罩380件、单价为158元，中号清凉罩50件、单价158元，半自动平顶清凉罩10件、单价158元，节油器20件、单价128元，降温剂81件、单价18元，上述产品的价值共计73，538元，被告仅收取了原告70，000元，多出价值的产品为被告赠送给原告。原告庭审中表述收到被告供应的产品价款共计73，538元，被告给予了九五折优惠故仅收取了原告70，000元货款；原告现要求退还被告的产品为单价为158元的大号清凉罩380件、单价为158元的中号清凉罩50件及单价为18元的降温剂40件，上述货物的总价再乘以九五折优惠后的价款为65，227元。
2013年9月6日，原告向被告发送了律师函，表示原告签约后已履行了相应合同义务并在代理区域内进行了宣传推广，但是由于产品本身的原因，无法达到签订合同的目的；原告此前已多次提出退货申请，被告均置之不理，故现要求被告收函之日起三日内答应原告提出的退货要求并按照进货原价及数量返还货款。
本院认为：原、被告签订的《代理协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。现原告主要按协议的约定退还被告所供的产品，而被告辩称协议约定原告需支付80，000元，但原告仅支付了70，000元，尚有10，000元未支付，且原告未按约定取得当地的经营资质，故实际是原告违约。对此，本院认为，协议中的手写条款约定了原告首付70，000元即取得某区域市代理商资格，若原告希享受进货返利优惠则需在后续进货中补齐10，000元，而该条款的效力高于格式化的条款，故原告此后未支付到80，000元的行为不影响原告取得代理权；协议中也未约定原告必须取得当地的经营资质，故本院对被告的该点辩称不予采信。被告又称原告未向被告提供任何关于某区域地区的经营报告、库存报告及财务报告，且原告两个月未进货也无任何文字说明，说明原告已失去了代理商的资格。原告则表示系因被告的产品难以销售，库存未发生过变化，故未向被告提交经营报告、库存报告及财务报告，此后也未继续进货。本院认为，商业经济的特征为趋利性，原告在销售不利的情况下势必不可能继续进货，否则可能导致更大的亏损，故本院认为原告此后两个月未进货符合经济规律，原告因库存未发生变化的情况下未提交经营报告、库存报告及财务报告，此举符合常理。退一步说，即使原告因两个月未进货而失去代理商资质，也不影响原告要求退货的主张，因为协议中并未约定原告的身份须为代理商时方可行使退货权利，故本院对被告的该辩称也不予采纳。被告还称只有产品存在质量问题时方可100%退换货。本院认为，协议中约定了原告“享受100%退换货机制（产品不影响二次销售按进货原价）”，该条款并未约定产品遇质量问题方可退换，并且退换的产品如存在质量问题也无法进行二次销售，故被告的辩称与退换货条款的文义不符，因此本院对被告的该辩称仍不予采纳。综上，本院对原告的观点予以认可，即原告可向被告退还产品（单价为158元的大号清凉罩380件、单价为158元的中号清凉罩50件及单价为18元的降温剂40件）并要求被告退还货款。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以确认并对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海横远电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯玉货款65，227元，同时原告冯玉向被告上海横远电子科技有限公司退还货物（单价为158元的大号清凉罩380件、单价为158元的中号清凉罩50件及单价为18元的降温剂40件）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1，431元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。