北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第27675号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，系华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
被告太原市晋康源生物工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号华宇国际A-11-BC。
法定代表人药建明，董事长。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司(以下简称华盖公司)诉被告北京微梦创科网络技术有限公司(以下简称微梦创科公司)、被告太原市晋康源生物工程有限公司（以下简称太原晋康源公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华盖公司的委托代理人付瑞石，微梦创科公司及太原晋康源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称，美国GettyImages，Inc.（简称Getty公司）是全球最大的图片供应商，我公司是Getty公司在中国的外商投资企业，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可第三人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告太原晋康源公司未经我公司许可，在新浪微博发布的“伊莎美尔-
ISAMELL”中使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品，侵害了我公司摄影作品的图片信息网络传播权，鉴于目前涉案图片已经删除，故请求法院判令被告太原晋康源公司赔偿我公司经济损失及维权合理开支7000元，承担本案诉讼费用。
被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前曾向本院提交书面答辩状，其答辩意见为：微博网站在经营过程中并不存在对华盖公司的侵权故意或过失，不构成侵权。涉案微博中的图片，华盖公司并未事先通知删除。涉案图片已经不存在。综上微梦创科公司不应承担法律责任。
被告太原晋康源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前向本院寄送书面答辩状。答辩状主要内容为：
一、现有证据不足以证明Getty公司拥有对涉讼图片的著作权。根据华盖公司提供的《版权确认及授权书》，Getty公司主张著作权依据的是在其公司的网站上展示的图片，该图片属于传来、复制品，与《著作权法》规定的“作品”不应混为一谈。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，Getty公司应当根据上述法律规定提供涉案图片在美国版权局的版权登记证明或举证和原作者之间的相关法律文件，并根据我国《民事诉讼法》对海外证据的要求，经过公证、认证等程序方可证明其拥有涉讼图片的著作权。此外，依据我国《著作权法》及我国加入的有关知识产权公约，对著作权的保护均有保护期的规定，但华盖公司提供的现有证据既无法证明涉讼图片在美国未过保护期，也未举证在中国未过保护期。因此，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，Getty公司无法证明对涉讼图片享有版权，其对华盖公司的授权也就成为“无源之水、无本之木”。
二、即使Getty公司对涉案图片拥有著作权，华盖公司的原告主体资格也不适格。本案中，华盖公司在中国以自己的名义提起诉讼，是基于Getty公司副总裁，总顾问签署的一份《版权确认及授权书》。《民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。既然Getty公司通过《版权确认及授权书》证明其对涉讼图片享有版权，那么，与本案具有直接利害关系的只能是Getty公司。根据相关法律规定，Getty公司的授权并不能使华盖公司在中国境内取得原告的法律地位，华盖公司的原告主体资格不适格。
三、关于华盖公司诉请的赔偿金额。根据华盖公司提供的证据，在涉讼图片旁边标注有“2058*1444px,$249.00”。在华盖公司的网站上可以看到：选择RF图片（免版税金使用版权）是因RF图片可以无限使用：用于任何用途且不受时间限制；修改自由：可根据自身需要来修改处理；简单、价格合适：依据文件大小而定。由此可见，正常许可使用涉讼图片，且在可以无限使用的情况下，该图片的价格也不过折合人民币1000元左右。华盖公司提供的《图片使用许可合同》对本案不具有参考价值。首先，从时间上看，该类合同的签署时间均为2011年；从内容上看，该类合同是该公司在诉讼威胁或诉讼和解的情况下签署的。每个案件的具体案情不同，使用图片的时间不同，具体用途也不同。
本案中，我公司于2013年7月10日使用的涉讼图片，在华盖公司于同年8月27日发送给我公司《版权确认函》后即自行删除该图文，时间仅为1个多月。华盖公司诉称“曾多次要求被告提供授权使用文件，或停止侵权行为并赔偿华盖公司的经济损失，但被告予以拒绝”不是事实，我公司只接到华盖公司的一封电子函件。并且，我公司主观上并非故意侵权，使用的图文系转载，目的是为了宣传健康知识，此图文与我公司经营的业务范围没有丝毫关联，并非利用涉讼图片用于商业宣传。
经审理查明：
华盖公司为证明在我国境内对涉案图片享有著作权相关权利提交了下列证据：
一、（2014）京方圆内经证字第04347号公证书（以下简称第04347号公证书）、（2014）京方圆内经证字第04348号公证书（以下简称第04348号公证书）。其中，第04347号公证书载明公证对象为外文资料公证认证文件，公证事项为复印件与原件相符。第04348号公证书公证事项为中文译本与外文原文内容相符，公证书所载文件载明：2014年2月10日，Getty公司高级副总裁签署版权确认及授权书，主要内容为确认Getty公司对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用，这些图像展示在Getty公司的互联网网站www.gettyimages.ca,
www.gettyimages.com等上；确认华盖公司系Getty公司在中华人民共和国的授权代表，Getty公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像；确认华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为和未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。附件A中包括Photodisc、Photographer’sChoice等品牌。上述授权文件经过了公证认证程序。
二、Getty公司官方网站载有涉案图片的网页打印件。本院当庭组织登陆www.gettyimages.ca网站，在下方搜索栏中搜索涉案图片编号“dv154053b”，显示有涉案图片，图片上标注有“gettyimages”水印。
三、（2013）大中证经字2092号公证书。该公证书显示公证操作日期为2013年8月27日，主要公证内容为两部分，一部分为“http://e.weibo.com/630120219”相关微博页面：微博首页右上角显示有新浪加V认证,下方显示“太原市晋康源生物工程有限公司官方微博”，可以查找到华盖公司本案主张权利的涉案作品，上述作品均被作为太原晋康源公司发布微博信息的配图使用，图片加注“@伊莎美尔-
ISAMELLweibo.com/630120219”。同时，公证书中ICP查询结果显示，太原晋康源公司为伊莎美尔官方网站“www.isamell.com”的主办企业；此外，华盖公司还申请公证机关对其公司www.gettyimages.cn网站上载有涉案作品的情况进行了公证，公证书载明：在上述网站上可以查找到涉案作品，且作品上显示有“GettyImages”水印，在图片信息中附有如下版权申明：本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。华盖创意是国内最大的专注创意图片、视频内容授权、版权清除和委托拍摄等专业产品和服务提供商，通过华盖创意中文网站平台，为您提供来自全球的优质创意图片、影视素材以及音乐素材。内容不断补充的图片库，影视素材库，音乐素材库，是您最佳的创意内容合作伙伴。
四、版权事宜沟通函件及图片使用许可合同。华盖公司主张，其公司曾就太原晋康源公司擅自使用其涉案作品事宜向太原晋康源公司发送函件。另，华盖公司主张图片使用许可合同可佐证其公司图片市场使用价格。
本院当庭核实相关证据原件。另查，华盖公司未就其所主张的公证费、维权合理支出提交相应的票据。
上述事实，有当事人陈述、本院庭审笔录，原告提交的公证书、CN域名注册证书、版权确认函及通知、图片使用许可合同等证据材料在案佐证。
本院认为：
首先，华盖公司主张www.gettyimages.ca网页存在涉案图片，对此提交了网页打印件，本院当庭进行了登陆核实，确认网站中包含有涉案图片。在太原晋康源公司未到庭应诉且未提交反驳证据的情况下，本院对华盖公司主张的事实予以确认，认定Getty公司网站相关网页存有涉案图片。
其次，关于华盖公司是否享有涉案图片著作权的相关权益以及是否有权提起本案诉讼的问题。本院认为，华盖公司为证明其对涉案图片享有权利及有权提起本案诉讼提交了Getty公司的确认授权书以及华盖公司网站上涉案图片的权利声明及水印等。确认授权书证明华盖公司系根据Getty公司授权享有相关权利，而证明Getty公司对涉案图片享有权利的证据主要是公司网站上涉案图片的权利声明及网站图片上“GettyImages”水印。著作权法第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。可见，由于著作权具有“作品创作完成即自动产生”的特性，其缺乏像专利权、商标权的审查和公示程序，亦不能像专利和商标一样以相关行政机关颁发的权利证书来主张权利，故对著作权的权属审查，一般以作品上的署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。本案Getty公司、华盖公司拥有数量巨大的图片库，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。在网站上登载图片，虽不同于传统意义上的在报刊媒体上的发表行为，但亦属“公之于众”的一种方式。网站上的“署名”，包括本案中的权利声明及水印，构成证明著作权的初步证据，在没有相反证据情况下，可以作为享有著作权的证明。综上，本院认为，华盖公司提交的相关证据已经形成基本的证据链条，可证实其对涉案图片享有著作权的相关权益并有权提起本案诉讼。
本案中，华盖公司主张太原晋康源公司在其微博中使用了涉案图片，对此提交了（2013）大中证经字2092号公证书，该公证书所载内容可证实涉案微博为太原晋康源公司官方微博，以及微博存有涉案图片。同时，太原晋康源公司在答辩状中的自认事实亦进一步确认使用了涉案图片这一事实。因此本院对华盖公司主张的事实予以确认。同时，结合涉案图片使用的页面位置及宣传目的，应认定太原晋康源公司针对涉案图片的使用为商业性使用。太原晋康源公司使用涉案图片的行为未经华盖公司许可，已构成侵权，应承担相应侵权责任。太原晋康源公司是否收到华盖公司发送的函件，并不影响本院对侵权事实的判断。华盖公司要求太原晋康源公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、太原晋康源公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持华盖公司的诉讼请求。关于华盖创意公司本案主张为诉讼合理支出的公证费用，虽未提交票据，但考虑华盖创意公司确实提供了公证文书，故其中与本案关联的合理部分本院将酌情予以支持。被告微梦创科公司及太原晋康源公司无正当理由，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告太原市晋康源生物工程有限公司赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及诉讼合理费用支出共计一千五百元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司其他诉讼请求。
如果被告太原市晋康源生物工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告太原市晋康源生物工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江洲
人民陪审员
李孟超
人民陪审员
庞奎玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛 瑾