山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行初192号
原告宰令友，男，1970年4月27日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。
委托代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。
被告齐河县人民政府，所在地址齐河县齐心大街33号。
法定代表人滕双兴，县长。
出庭负责人刘玉海，齐河县人民政府党组成员。
委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵西刚，齐河县房屋征收办公室工作人员。
原告宰令友因不服被告齐河县人民政府房屋征收决定，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告宰令友及其委托代理人李伟波、齐涛，被告齐河县人民政府负责人刘玉海及委托代理人杨茂峰、赵西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月8日，被告齐河县人民政府作出齐征发【2017】第001号房屋征收决定，决定对坤华路以西、齐宴大街以北、迎宾路以东、齐顺大街以南区域石油公司部分平房家属院范围内国有土地上的房屋实施征收。原告不服该征收决定，向本院提起行政诉讼。
原告宰令友诉称，2017年5月8日被告齐河县人民政府作出齐征发【2017】第001号《齐河县人民政府房屋征收决定》，征收坤华路以西、齐晏大街以北、迎宾路以东、齐顺大街以南区域石油公司部分平房家属院。原告属于征收范围的被征收人。原告认为该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，依法应予撤销，具体理由如下：一、此次旧城改建项目不属于公共利益，被告无权作出征收决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能作出征收国有土地上房屋的决定。但在本项目中，被告以旧城改建的名义实施“华信嘉苑”项目建设，而“华信嘉苑”属于房地产商业项目，不属于国有土地上房屋征收中旧城改建的范畴。被告打着公共利益的旗号，以旧城改建为名做出征收决定，实为满足商业开发之需要，严重违反法律规定。二、被告并未就其征收决定是否符合“四规划一计划”进行载明。不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定。三、被告并未就征收补偿安置方案征求原告意见，被告也未说明如何进行论证。不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定。四、被申请人在征收决定中并未载明其采取社会稳定风险评估的情况。五、齐河县人民政府《关于一号地块石油片区国有土地上西片区房屋征收与补偿安置方案》对于独院平房实施“1平米置换0.9平米”没有法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，产权调换方式应当“计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”但本案中，补偿安置方案中实行独院平房“1平米置换0.9平米”，这种补偿办法显然是与上述规定相违背，没有考虑“被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值。”六、齐河县人民政府《关于一号地块石油片区国有土地上西片区房屋征收与补偿安置方案》中对于产权调换的房屋未有任何说明，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第二款的规定。综上所述，被告作出的齐征发【2017】第001号《齐河县人民政府房屋征收决定》严重违法，损害了原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的齐征发【2017】第001号《齐河县人民政府房屋征收决定》，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了5份证据：
证据1是原告身份证复制件；
证据2是房产证复制件。
证据1、2均证明原告具有提起行政诉讼的主体资格。
证据3是齐征发【2017】第001号房屋征收决定。证明被告作出的具体行政行为。
证据4是齐河县人民政府关于一号地块石油片区国有土地上西片区房屋征收与补偿安置方案。证明补偿安置方案不合法。
证据5是2017年度棚户区入户测量项目统计表。证明原告的房屋和院落的面积大小，以及该统计表上缺项没有原告自建房的备注。
被告齐河县人民政府辩称，一、齐河县一号地块石油片区房屋征收与补偿工作具备法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例释义》中对该条款解释为：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后地段进行旧城区改造的需要属于公共利益的需要。齐河县一号地块石油西片区位于坤华路以西、齐晏大街以北、迎宾路以东、齐顺大街以南的石油公司部分平房家属院，涉及被征收户22户，危房集中、基础设施落后，多数区域属于棚户区地段，实施征收工作符合公共利益需要，并列入省棚改项目。二、齐河县一号地块石油片区房屋征收工作程序合法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定要求，发改委、国土、规划局分别出具了符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明；2016年12月出具了社会稳定风险评估报告；2016年11月中旬组织山东舜华房地产评估造价咨询有限公司调查摸底被征收房屋、产权等状况并当面交被征收户签字核实确认；2016年11月14日，征收部门在征收范围内张贴《齐河县人民政府关于一号地块石油片区国有土地上房屋搬迁补偿安置方案（征求意见稿）》，结合前期征收意见，县政府专门召开会议进一步修改完善《一号地块石油片区房屋征收补偿方案》，并于2017年5月8日予以公告；2017年5月18日至5月27日规定时间内完成腾空房屋交出钥匙验收房屋发放个人奖励、签订《安置补偿协议》。三、答辩人作出的《齐河县人民政府征收决定公告》（齐征发【2017】第001号）符合群众利益，可行性较强。本着取高舍低、把“尽可能多地为群众争取最合理的征收补偿”作为工作准则，答辩人制定张贴了《房屋征收补偿方案》，其中所明确产权调换1：0.9、临时安置费10元/月·㎡等标准都明显高于德州等其他县市；特别是我们对低收入家庭尤其是住房“紧张”家庭进行调查核实，认真落实有关优惠政策，给予一定的特殊救助，譬如方案中重点指出“被征收房屋所有权人家庭只有1套住宅房屋（需开具房屋权属证明），且享受的回迁安置面积低于46平方米的，可享受46平方米回迁面积（货币补偿）。”本标准高于《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的“征收个人住宅，被征收人只有一套住宅房屋，且该房屋建筑面积低于四十五平方米的，房屋征收部门应当对被征收人进行最低面积补偿，最低面积补偿标准不得少于四十五平方米建筑面积”的标准。另外，该区域被征收户签订协议期间，答辩人提供了136.93㎡、134.49㎡、108.57㎡、115.40㎡、113.83㎡、114.94㎡等各户型及相关平面图纸供被征收户参考选定，答辩人根据各回迁户所选定户型的实际面积进行核算，签订协议。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下10组证据：
第1组证据是项目现状简介。证明项目符合旧城区改造的需要。
第2组证据是发改委、国土、规划局分别出具的符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明。证明项目合法、手续齐全。
第3组证据是资金存单。证明资金足额到位。
第4组证据是社会稳定风险评估报告。证明进行了风险评估。
第5组证据是张贴、发放征求意见稿的证据。证明征求被征收户意见不少于30天。
第6组证据是石油片区居民调查问卷。证明开展不少于30天的意见调查及统计。
第7组证据是石油片区征收调度会、座谈会照片。证明结合征收意见，专门召开会议进一步修改完善方案。
第8组证据是回迁户型平面图及石油片区部分被征收户协议选定面积。证明提供了136.93㎡、134.49㎡、108.57㎡、115.40㎡、113.83㎡、114.94㎡等各种户型及相关平面图纸供被征收户参考选定。
第9组证据是宰令友入户调查情况登记表。证明对范围内房屋情况进行登记核实。
第10组证据是房屋征收决定公告。证明发布了房屋征收决定公告。
经庭审质证，被告对原告证据1认可。对证据2房产证不予认可，认为应当提交原件。对证据3、4、5本身认可，对原告的证明目的不认可。
关于被告提交的10组证据，原告认为证据1都是彩印的，对真实性不认可，仅凭一张图片不能证明征收地块的真实情况，不能证明该项目属于公共利益的需要。因此次征收是以旧城改造为名，被告应当提供对征收区域内房屋危险等级的认定。关于证据2，对发改局、规划局、国土局的复函真实性没有异议。因齐河县人民政府的2017年工作报告是彩打的，对真实性不认可。条例规定旧城区改建必须被纳入市县级国民经济和社会发展年度计划，并经市县级人民代表大会审议通过，被告未提供该报告经齐河县人民代表大会通过的证据。对证据3真实性没有异议，但是该证据不符合条例第十二条第二款的规定，不能证明征收补偿费足额到位，专户存储，专款专用。对证据4的真实性没有异议，对合法性有异议。关于证据5，因照片是打印件，对真实性不认可。因被告只提供了照片和领取登记表，不能证明张贴过征求意见稿，也不能证明征求意见不少于30天。关于证据6，该调查问卷不能证明不少于30天的意见调查。关于证据7，因被告提供的照片是打印的，对真实性不认可。关于证据8，原告对石油片区部分签订协议情况名单真实性认可，对户型图认可。户型图恰恰可以证明此次征收的目的是商业开发。对证据9的真实性、合法性、关联性都没有异议。而且该证据可以证明原告证据2和证据5的证明目的。对证据10真实性没有异议，但原告认为被告作出的征收决定不合法。
本院对上述证据认定如下：原告证据1具备真实性、合法性和关联性，能够证明原告的身份，依法能够作为认定案件事实的根据。原告提交证据1、证据2用于证明原告提起行政诉讼的主体资格，证据2为复印件，被告对其真实性不予认可，但被告认可原告系涉案征收决定的被征收人，也认可原告在征收范围内拥有房屋，因此原告具备提起行政诉讼的主体资格，在此不对证据2的真实性进行认定。证据3具备真实性、关联性，能够证明被告于2017年5月8日发布齐征发【2017】第001号房屋征收决定的事实，依法可以作为认定案件事实的根据。证据4具备真实性和关联性，能够证明被告于2017年5月8日公布《关于一号地块石油片区国有土地上西片区房屋征收与补偿安置方案》及方案的具体内容，依法可以作为认定案件事实的根据。证据5具备真实性和关联性，被告对其真实性无异议，能够证明山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对石油片区房屋入户测量情况，依法可以作为认定案件事实的根据。
被告证据1系复印件，且来源出处不明，其记载内容的真实性无法确认，依法不能作为认定案件事实的根据。证据2中齐河县发展和改革局关于征求函的回复具有真实性和关联性，能够证明涉案征收项目属于因公共利益的需要，组织对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，符合齐河县国民经济和社会发展第十三个五年规划；齐河县规划局关于《征询函》的复函具有真实性和关联性，能够证明涉案征收项目的用地性质符合齐河县城市总体规划（2009-2030）；齐河县国土资源局关于齐河房屋征收办公室征询函的复函具有真实性和关联性，能够证明涉案房屋征收改造项目符合齐河县土地利用总体规划；齐河县2017年政府工作报告虽是网上截图，但经上网核实，具备真实性，该证据也具备关联性，能够证明石油片区棚户区改造工程被纳入齐河县人民政府2017年工作计划。因此，证据2能够作为认定案件事实的根据。证据3具备真实性和关联性，能够证明在2016年11月23日，齐河县惠民城镇化建设投资有限公司在胶东村镇银行的账户余额为151919790.72元，依法可以作为认定案件事实的根据。证据4具备真实性和关联性，能够证明齐河县房屋征收办公室就石油片区国有土地上房屋征收补偿项目作出了社会稳定风险评估报告，可以作为认定案件事实的根据。从证据5中的照片上看不出张贴的材料的内容，不能作为认定案件事实的根据；但证据5中的方案（征求意见稿）、告知书领取登记表，可以证明被告向被征收人发放征收补偿方案征求意见稿的情况，依法可以作为认定案件事实的根据。证据6能够证明被告向被征收人发放了石油片区居民调查问卷，就被征收人的房屋情况、对征收的态度、选择补偿方式的意向以及对片区方案征求意见稿的建议等事项征集意见，依法可以作为认定案件事实的根据。证据7系复制件，被告对其真实性不予认可，也无其他证据佐证，真实性无法确认，依法不能作为认定案件事实的根据。证据8与本案不具有关联性，依法不能作为认定案件事实的根据。原告对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能够证明对原告被征收房屋进行现场勘查的情况，依法可以作为认定案件事实的根据。证据10与原告证据3、4相同，能够证明被告发布征收决定和关于一号地块石油片区国有土地上西片区房屋征收与补偿安置方案的情况，依法可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2017年5月8日，被告齐河县人民政府发布齐征发【2017】第001号房屋征收决定公告，公告称因公共利益的需要，组织对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，参照规划要求对坤华路以西、齐宴大街以北、迎宾路以东、齐顺大街以南区域石油公司部分平房家属院内国有土地上房屋实施征收。征收部门为齐河县房屋征收办公室。被告于同日公布了《关于一号地块石油片区国有土地上西片区房屋征收与补偿安置方案》。原告宰令友的房屋在上述征收范围内。
2016年11月14日，齐河县国土资源局向齐河县房屋征收办公室出具复函，称经核查，坤华路以西、齐宴大街以北、迎宾路以东、齐顺大街以南区域的房屋征收改造项目，符合齐河县土地利用规划。2016年11月15日，齐河县规划局向齐河县房屋征收办公室出具复函，称坤华路以西、齐宴大街以北、迎宾路以东、齐顺大街以南的区域，用地性质为居住、商业、市政混合用地，项目用地性质符合齐河县城市总体规划（2009-2030）。2016年11月21日，齐河县发展和改革局向齐河县房屋征收办公室出具复函，称征收改造项目位于坤华路以西、齐宴大街以北、迎宾路以东、齐顺大街以南的区域，属于因公共利益的需要，组织对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，符合齐河县国民经济和社会发展第十三个五年规划。2016年11月16日、11月17日，被告向被征收人发放了方案（征求意见稿）和告知书。2016年11月，被告向石油片区居民发放了石油片区居民调查问卷，就片区范围内现房主情况、房屋情况、是否同意征收、选择何种补偿方式以及对片区方案（征求意见稿）的建议征集意见。2016年11月16日，被告组织人员对原告的房屋进行了现场勘查。2016年11月23日，齐河胶东村镇银行股份有限公司出具查询单，显示齐河县惠民城镇化建设投资有限公司账户余额为151919790.72元。2016年12月25日，齐河县房屋征收办公室作出《石油片区国有土地上房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《条例》”）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”被告提交的证据能够证明石油片区房屋征收项目属于对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建，符合公共利益的需要。《条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告提交的证据无法证明涉案旧城改造项目符合专项规划，也无法证明涉案旧城改造项目纳入了齐河县国民经济和社会发展年度计划。《条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”但被告提交的证据无法证明就征收补偿方案征求公众意见不少于30日，也无法证明将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布。因此，被告作出的齐征发【2017】第001号房屋征收决定不符合《条例》第九条、第十条、第十一条的规定。
综上所述，被告齐河县人民政府作出齐征发【2017】第001号房屋征收决定主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。但因涉案征收项目系为了公共利益而实施的旧城区改造项目，撤销该征收决定会给社会公共利益造成重大损害。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告齐河县人民政府于2017年5月8日作出的齐征发【2017】第001号房屋征收决定违法。
案件受理费50元，由被告齐河县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
二〇一八年五月八日
法官助理 郝 帅
书 记 员 刘晨旭