河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1679号
原告：王宣粉，女，汉族，1973年9月25日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：李兰、李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：李俊甫，男，汉族，1980年4月3日生，住伊川县。
被告：阮长京，男，汉族，1960年6月30日出生，住伊川县。
二被告共同委托代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市九都路84号中世商务中心。
主要负责人：孙留彬，该公司总经理。
原告王宣粉诉被告李俊甫、阮长京、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宣粉及其委托诉讼代理人李兰、李玉锋、被告李俊甫、阮长京共同委托诉讼代理人关社轻到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宣粉向本院提交诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元，庭审中变更诉讼请求为请求依法判令被告赔偿原告医疗费44844.83元、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、护理费13022.24元、误工费15344元、交通费1000元，以上共计77971.07元，减去被告已垫付46896元，剩余31075.07元；2、上述损失有保险公司再保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，被告李俊甫驾驶豫Ｃ×××××号车辆在伊川县水××镇××教堂北路段由北向南行驶，与对面会车时将前方路边行人孙延生、王宣粉撞倒致伤。原告伤情经诊断为：颅脑损伤，左肘部软组织损伤、肠胃功能损伤、双下肺挫伤等。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，李俊甫负此事故全部责任，孙延生、王宣粉不负此事故责任。经查，豫Ｃ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。综上，请依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告李俊甫、阮长京共同辩称，1、原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费明显过高，应以法律规定为准。其中伙补费应按每天30元、营养费每天10元、误工费每天69.5元，且没有出院后的误工费，交通费以470元较为合适。2、对原告的赔偿费用首先由永安财产保险公司洛阳中心支公司在交强险、商业三责险及不计免赔险保险范围内对原告进行赔偿，剩余部分由被告承担。
原告王宣粉为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1、交通道路事故认定书一份，用于证明事故事实及事故责任认定，李俊甫负此事故全部责任，原告不负此事故责任；2、驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件两份，用于证明涉案车辆司机、车主信息以及车辆投保有交强险及商业险；3、诊断证明、出院证、陪护证明、病历各一份，陪护人员身份证复印件两份，用于证明原告伤情及住院治疗、陪护情况；4、医疗费发票，用于证明原告花费医疗费共计44844.83元的事实；5、营业执照、停发工资证明、劳动合同各一份、工资表三份，用于证明原告因该事故误工并减少收入的事实；6、交通费票据，用于证明原告因本次交通事故支付交通费1000元的事实。
被告李俊甫、阮长京对原告孙延生提交的证据共同质证：对原告提交的证据第1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但证明方向有异议，出院医嘱里面说明出院后加强营养避免剧烈运动不能证明原告因此造成误工损失，不应计算出院后三个月的误工费；对证据5有异议，劳动合同一方签字，有明显改动痕迹，存在造假嫌疑，不能认定原告与洛阳银桥耐火材料有限公司存在劳动关系，其误工费计算应以户口本为准；对证据6有异议，原告提供的交通费发票均系洛阳市畅通汽车运输有限公司和洛阳新华旅游汽车有限公司长途汽车运输发票，明显与其住院实际不符，其数额要求过高，应按住院天数酌定每天10元较为适当。
被告李俊甫、阮长京为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、证明三份，证明事故发生后二被告支付原告部分医疗费，生活费300元，理发费200元、化验费699元。
原告王宣粉对被告李俊甫、阮长京提交的证据无异议，但是理发费与化验费没有收到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5有营业执照与公司公章盖章确认，对其证据效力予以认定；证据6根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌定800元为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日19时50分左右，李俊甫驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿伊川县水寨镇道路由北向南行驶至银××教堂北路段，与对面会车时将前方路边行人孙延生、王宣粉撞倒致伤，造成车辆损坏。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，李俊甫负此事故全部责任，孙延生、王宣粉不负此事故责任。经查，豫Ｃ×××××号车辆所有人为阮长京，李俊甫借用阮长京车辆，该车在永安财产保险股份有限公司庐阳中心支公司投保有交强险、10万元限额的商业三责险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告王宣粉入住中国人民解放军第一五0中心医院住院治疗47天，伤情经诊断为：颅脑损伤、左肘部软组织损伤、左膝关节交叉韧带损伤、肠胃功能损伤、双下肺挫伤等，支付医疗费44796.83元，住院期间需2人陪护。
原告王宣粉在洛阳银桥耐火材料有限公司工作，月平均工资为3364.17元，自事故发生后停发工资。
另查明，被告李俊甫在原告住院期间，垫付各项费用46896元。
本院认为，被告李俊甫驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车行驶中观察不周、措施不当，将前方路边行人孙延生、王宣粉撞倒致伤，伊川县公安局交通警察大队在勘察现场的基础上，依法作出李俊甫负此事故全部责任的事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信，被告李俊甫应对原告王宣粉的损失承担赔偿责任。被告阮长京将车辆出借给具有驾驶资格的李俊甫，无证据证明存在其他过错，其对原告的损失不承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保有豫Ｃ×××××号车辆的交强险、10万元限额商业三责险及不计免赔特约条款，则应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险限额内按照事故责任比例承担，仍有不足部分，由被告李俊甫承担。原告王宣粉的损失有：1、医疗费44796.83元；2、住院伙食补助费2350元（47天×50元/天)；3、营养费940元（47天×20元/天)；4、护理费按照河南省上一年度居民服务业行业标准计算2人为7850.15元（30482元/年÷365天×47天×2人）；5、误工费按照原告月工资标准计算47天为5270.53元（3364.17元/月÷30天×47天）；出院后误工费根据原告伤情及医嘱，酌定60天为宜，计6728.34元（3364.17元/月÷30天×60天）；6、交通费800元；以上损失共计68735.85元。因本次事故造成孙延生、王宣粉两人受伤，交强险、商业险应由二人按照比例分享。孙延生、王宣粉的医疗费总额已经超出交强险医疗费限额与商业险限额之和，则二人应按照各自损失占总损失比例分享，即永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额及商业三责险限额内赔偿孙延生医疗费、住院伙食补助费、营养费95700元（87%，详见计算表），赔偿原告王宣粉医疗费、住院伙食补助费、营养费14300元（13%）。二原告的其他损失不超出交强险死亡伤残赔偿限额，则不再按照比例划分，故保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王宣粉护理费、误工费、交通费共计20649.02元。超出交强险、商业险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费33786.83元由被告李俊甫承担。被告李俊甫已为原告王宣粉垫付的46896元，扣除其应承担的33786.83元医疗费，原告王宣粉应退还被告李俊甫13109.17元，该费用从上述保险公司应赔偿款项中予以扣除后，由被告自行到保险公司理赔。故被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告王宣粉各项损失共计21839.85元。被告王宣粉审理过程中变更诉讼请求，在法定期限内未向本院补交诉讼费，则按照原诉讼请求10000元予以审理，故由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付王宣粉10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宣粉各项损失共计10000元。
二、驳回原告王宣粉对被告阮长京的诉讼请求。
三、驳回原告王宣粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张瑛瑛