江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00586号
原告金建英。
原告陈国强。
法定代理人金建英。
委托代理人许科（代理上述二原告），上海金时律师事务所律师。
委托代理人霍秋萍（代理上述二原告），江苏福地律师事务所律师。
被告上海燕锦物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路181号。
法定代表人张荷清，总经理。
委托代理人刘保功，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴仓劲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人冯楠，该公司员工。
原告金建英、陈国强诉被告上海燕锦物流有限公司（以下简称燕锦物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍秋萍、被告燕锦物流公司委托代理人刘保功、被告信达保险公司委托代理人徐妍妍、吴仓劲到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建英、陈国强诉称：2014年12月21日4时49分许，刘海涛驾驶沪D重型半挂牵引车牵引沪D挂重型集装箱半挂车在常熟市沙洞线由北向南行至锡太公路路口左转弯时，重型半挂牵引车车头部撞击在路口东侧人行横道上由北向南步行的陈全生，致陈全生受伤，陈全生经医院抢救无效于2014年12月24日死亡。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故进行调查后认定刘海涛负该事故的全部责任，陈全生不负该事故的责任。原告系陈全生近亲属，事故车辆登记在被告燕锦物流公司名下，在被告信达保险公司和人寿保险公司投保了交强险和商业险。为此，原告要求被告赔偿损失共计人民币1257666.12元，诉讼费由被告负担。
被告燕锦物流公司辩称：刘海涛是我公司员工，在履行职务过程中发生本案交通事故。我公司对事故经过及责任认定没有异议，我公司为事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司负责赔偿。
被告信达保险公司辩称：我公司对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三责险，另外挂车还在人寿保险公司投保了5万元商业险，我公司和人寿保险公司在商业险范围内按限额比例承担赔偿责任。
被告人寿保险公司书面答辩称：事故车辆沪D挂重型集装箱半挂车在我公司投保了商业险，限额为5万元，我公司将在保险责任限额内承担合理赔偿责任。
经审理查明：2014年12月21日4时49分许，刘海涛驾驶沪D重型半挂牵引车牵引沪D挂重型集装箱半挂车在常熟市沙洞线由北向南行至锡太公路路口左转弯时，重型半挂牵引车车头部撞击在路口东侧人行横道上由北向南步行的陈全生，致陈全生受伤，陈全生经医院抢救无效于2014年12月24日死亡。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故进行调查，并于2015年1月15日出具道路交通事故认定书，认定刘海涛负该事故的全部责任，陈全生不负该事故的责任。
另查明：沪D重型半挂牵引车、沪D挂重型集装箱半挂车登记在被告燕锦物流公司名下，燕锦物流公司为沪D重型半挂牵引车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日）和第三者责任商业保险（保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日，保险金额100万元，不计免赔），为沪D挂重型集装箱半挂车在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业保险（保险期限自2014年11月20日至2015年11月20日，保险金额5万元，不计免赔）。刘海涛系被告燕锦物流公司员工，在履行职务过程中发生本案交通事故。2015年7月2日，刘海涛因交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。事故后，被告燕锦物流公司已支付原告金建英、陈国强人民币21000元。
又查明：陈全生（男，年月日生）与金建英系夫妻关系，婚后生育儿子陈国强（精神残疾，残疾等级为贰级）。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费76656.37元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费360元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金594768元、被扶养人生活费499320元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理事故误工费4570.25元、交通费800元。被告信达保险公司认为医药费应扣除20%的非医保用药，陈全生受伤后一直在ICU，不存在住院伙食补助费、营养费和护理费，对丧葬费没有异议，死亡赔偿金应该按照事故发生时的标准进行计算，肇事司机已受刑事处罚，因此不承担精神损害抚慰金，亲属处理事故误工费、交通费应包含在丧葬费中，不予认可，被扶养人生活费不予认可。被告燕锦物流公司认为保险公司不应扣除非医保用药部分费用，其他同信达保险公司意见一致。
审理中，本院向常熟市辛庄镇杨中村村民委员会主任严某某进行了调查核实。严某某称：陈全生、金建英、陈国强是我们村的。发生交通事故前陈全生是种草皮的，已经种了二十几年了，金建英在家没有工作，陈国强从小精神就有问题，是残疾人，一直在家没有工作的。陈全生和金建英有养老保险，他们家是低保户，每月民政部门补助他们1150元，平时他们家的主要收入是陈全生种草皮的收入加上养老金和低保。原告及被告燕锦物流公司对此没有异议，要求由法院依法处理；被告信达保险公司认为该证据并不能证明金建英没有劳动能力，且其有养老保险，该户属低保户享受国家政策补助，足够维持家庭正常生活，因此对被扶养人生活费不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、死亡医学证明、火化证明、调查笔录及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定刘海涛负该事故的全部责任，陈全生不负该事故的责任并无不当，本院予以采信。事故车辆沪D重型半挂牵引车、沪D挂重型集装箱半挂车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100万元，不计免赔），沪D挂重型集装箱半挂车在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业保险（保险金额5万元，不计免赔），因此原告的损失应由被告信达保险公司在交强险限额内先予赔偿。不足部分，应由被告信达保险公司与被告人寿保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。仍有不足，由被告燕锦物流公司进行赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张76656.37元，并提供了相应的病历、医药费票据等，本院予以认定。被告信达保险公司抗辩称应扣除20%的非医保用药，但其未提供可替代用药的名称及数额，故该主张本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告主张150元，在合理范围内，本院予以认定。3、关于营养费，原告主张150元，在合理范围内，本院予以认定。4、关于护理费，原告主张360元，在合理范围内，本院予以认定。5、关于丧葬费，原告主张30891.5元，在合理范围内，本院予以认定。6、关于死亡赔偿金，原告主张594768元，在合理范围内，本院予以认定。7、关于被扶养人生活费，经法庭调查核实，陈全生生前是种草皮的，全家的主要收入是靠陈全生种草皮的收入及陈全生、金建英的养老保险和低保收入，陈国强从小精神就有问题，一直在家没有工作。因此根据本案实际情况，本院对原告主张的金建英的被扶养人生活费不予支持，本院酌情认定被扶养人（陈国强）生活费为74898元（249666÷2）。该项计入死亡赔偿金项下。8、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，在合理范围内，本院予以认定。9、关于亲属处理事故误工费，本院酌情认定1500元。10、关于交通费，本院酌情认定500元。
综上，事故造成的原告的损失共计829874元，由被告信达保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告120000元，超出部分709874元，由被告信达保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告676070元，被告人寿保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告33804元。原告应返还被告燕锦物流公司已支付的款项人民币21000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告金建英、陈国强损失人民币796070元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告金建英、陈国强损失人民币33804元，于本判决生效之日起十日内履行
三、原告金建英、陈国强返还被告上海燕锦物流有限公司人民币21000元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述付款如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079。
四、驳回原告金建英、陈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6688元，由被告上海燕锦物流有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨佳怡