常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0481号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人恽群，该支行职员。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告张俊华。
被告时民。
被告刘晓燕。
被告常州时氏照明电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人时民，该公司总经理。
被告沈小伟。
被告张勤华。
被告常州市恒乐化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇莲蓉村。
法定代表人沈小伟，该公司总经理。
被告赵伟宏。
被告徐荷芬。
被告常州润力液压机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇双庙村。
法定代表人赵伟宏，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告张俊华、时民、刘晓燕、常州时氏照明电器有限公司（以下简称时氏公司）、沈小伟、张勤华、常州市恒乐化工有限公司（以下简称恒乐公司）、赵伟宏、徐荷芬、常州润力液压机械有限公司（以下简称润力公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘永丽独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽群、周培俊，被告时民、刘晓燕、时氏公司、沈小伟、恒乐公司、赵伟宏、润力公司到庭参加诉讼。被告张勤华、张俊华、徐荷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告时民、沈小伟、张俊华、赵伟宏作为联保体成员，刘晓燕、张勤华、徐荷芬作为联保体成员配偶，被告时氏公司、恒乐公司、润力公司作为联保体成员的控制企业，与原告签订《联保体授信合同》一份，约定所有授信提用人的整体授信额度为400万元，其中被告时民、沈小伟、张俊华、赵伟宏分别为100万元，使用期限为24个月，自2013年3月29日至2015年3月29日止。2013年3月29日，被告沈小伟、张勤华、张俊华、赵伟宏、徐荷芬、时民、刘晓燕与原告签订编号为937012013003748的《最高额担保合同》，被告时氏公司、恒乐公司、润力公司与原告签订编号为937012013003748《最高额担保合同》，两份担保合同均约定，各担保人自愿为主合同项下时民、沈小伟、张俊华、赵伟宏的债务承担在最高限额400万元内的连带保证责任担保。上述合同签订后，被告张俊华向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2014年12月30日至2015年3月29日止。原告于2014年12月30日将100万元支付给被告时民，约定执行年利率为9.016%，履行了放款义务。借款到期后，被告张俊华未能偿还借款本息，发生本息逾期的违约事实。原告按合同规定将其用于质押担保的20万元本息清偿逾期本息后，截止至2015年4月28日，被告张俊华共计结欠原告借款本金791303.76元、利息21687.67元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张俊华承担归还原告借款本金791303.76元以及支付原告约定利息（截止2015年4月28日欠利息21687.67元，利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）；2、被告张俊华承担支付律师费15600元；3、被告张俊华承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）；4、以上其余被告作为本案的保证人和保证单位，按联保体授信合同和最高额担保合同的约定对以上三项请求承担连带保证担保清偿责任。
被告时民、刘晓燕、时氏公司、沈小伟、恒乐公司、赵伟宏、润力公司答辩称对借款事实和诉请金额均无异议。上述被告均未提交证据。
被告张俊华、张勤华、徐荷芬均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月29日，被告时民、刘晓燕、沈小伟、张勤华、张俊华、赵伟宏、徐荷芬作为联保体成员即甲方，原告作为授信人即乙方，被告时氏公司、恒乐公司、润力公司作为联保体成员控制企业即丙方签订了编号为937012013003748的《联保体授信合同》，合同约定本合同联保体所有提用人的整体授信额度为人民币400万元，其中授信提用人被告时民、沈小伟、张俊华、赵伟宏的授信额度各为100万元。授信额度使用期限为24月，自2013年3月29日至2015年3月29日（即额度期限）。本合同项下授信用途为企业经营周转。甲方成员同意在乙方即原告处开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及保证金比例20%存入保证金，保证金总额为800000元；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从甲方任一账户中直接扣除；额度期限内任一时点，任一联保体成员保证金不符合本条约定比例及/或联保体全部保证金总额不符合约定金额时，乙方可要求甲方其他任一成员予以补足，被要求补足的成员应在乙方要求后在五个工作日内履行；另，合同约定，任一授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2013年3月29日，被告沈小伟、张勤华、时民、刘晓燕、赵伟宏、徐荷芬作为保证人即甲方，被告张俊华作为质押人即乙方与原告作为丁方签订了编号为937012013003748的《最高额担保合同》，约定甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年3月29日至2015年3月29日，担保人所担保的最高额债权额为400万元，该最高债权限额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；被告张俊华以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保，质押财产价值为200000元；如本合同项下出质的权利凭证到期日先于主合同项下债务到期日（或丁方按照主合同约定宣布提前到期）的，丁方可以在出质的权利凭证到期后兑现或提货，并将兑现的价款或提取的货物变卖所得价款按以下任一方式处理：用于提前清偿乙方所担保的主合同项下的全部债权；向第三方提存；存入乙方在丁方开立的卡内定期存款账户，继续用作主合同项下债权的质押担保。同日，被告张俊华作为出质人向原告出具了卡内定期存款账户（特户）质押清单一份。
2013年3月29日，被告时氏公司、恒乐公司、润力公司作为甲方与原告作为丁方签订了编号为937012013003748的《最高额担保合同》，合同约定，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年3月29日至2015年3月29日；担保人所担保的最高债权额为400万元；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
上述合同签订后，2014年12月30日，被告张俊华向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年3月29日止，执行年利率9.016%。原告于同日将100万元交付给被告时民，履行了放款义务，被告张俊华向原告出具了借款凭证。
2015年3月29日借款到期后，被告张俊华未能按约偿还借款本金100万元和利息，发生本、息逾期的违约事实。在原告多次催收无果的情况下，按双方签订的合同约定，原告将被告张俊华质押担保的20万元本金及利息清偿逾期本息。截止至2015年4月28日，被告张俊华共计结欠原告借款本金791303.76元、利息21687.67元，合计812991.43元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费15600元。
上述事实由原告提供的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与各被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告张俊华发放了贷款，借款到期后，借款人张俊华未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止至2015年4月28日，被告张俊华共计结欠原告借款本金791303.76元、利息21687.67元，由原告提供的欠款明细表予以证实，本院对该数额予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师费15600元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告张俊华负担。原告在借款人张俊华未按约履行付款义务的情况下，有权依据《最高额担保合同》的约定，要求被告时民、刘晓燕、时氏公司、沈小伟、张勤华、恒乐公司、赵伟宏、徐荷芬、润力公司在最高限额400万元内向原告承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告张俊华、张勤华、徐荷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金791303.76元及利息21687.67元（暂计算至2015年4月28日），共计812991.43元。自2015年4月29日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告张俊华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师费15600元。
三、被告时民、刘晓燕、常州时氏照明电器有限公司、沈小伟、张勤华、常州市恒乐化工有限公司、赵伟宏、徐荷芬、常州润力液压机械有限公司对上述第一、二项所列债务在最高限额400万元内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告张俊华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12086元，本院减半收取6043元、保全费4770元，共计10813元（原告已预交），由被告张俊华、时民、刘晓燕、常州时氏照明电器有限公司、沈小伟、张勤华、常州市恒乐化工有限公司、赵伟宏、徐荷芬、常州润力液压机械有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘永丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡传朋