广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第184号
原告梁淑崧。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告欧阳启文。
被告欧阳健保。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
原告梁淑崧诉被告欧阳启文、欧阳健保、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序先后于2014年4月8日、8月12日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告梁淑崧的委托代理人哈珍德到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告梁淑崧的委托代理人袁誉斌到庭参加诉讼。本院两次开庭审理，被告欧阳启文，被告人保顺德公司的委托代理人卢建成均到庭参加诉讼，被告欧阳健保均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑崧诉称，2013年8月24日，被告欧阳启文驾驶的粤XTE6**号车与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，原告负本次事故的次要责任，被告欧阳启文负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）治疗。经鉴定，原告的伤情构成一处九级伤残和一处十级伤残。粤XTE6**号车的所有人为被告欧阳健保，该车在被告人保顺德公司购买了交强险和第三者责任险。原告在本案第二次庭审后表示放弃要求三被告赔偿修车费1000元的诉讼请求。赔偿清单：1.后续治疗费：（1）牙齿部分的后续治疗费为240000元。（2）左手掌的后续治疗费为5000元。上述两项合计245000元；2.住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；3.护理费1850元（50元／天×37天）；4.误工费6329.7元（54.1元／天×119天，误工标准按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中国有农林牧渔业在岗职工年平均工资19744元／年计算至定残的前一天）；5.残疾赔偿金231763.76元。（1）残疾赔偿金139042.87元（30226.71元／年×20年×23%）。（2）被扶养人生活费92720.89元。原告父亲的被扶养人生活费41209.28元（22396.35元／年×16年×23%÷2）。原告母亲的被扶养人生活费51511.61元（22396.35元／年×20年×23%÷2）；6.精神损害抚慰金20000元（在交强险限额内优先赔偿）；7.鉴定费2500元；8.交通费500元。以上各项费用合计为509793.46元。被告应负担392855.42元［（509793.46元-120000元）×70%＋120000元］。据此，请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告392855.42元；2.本案诉讼费用由三被告负担。
被告欧阳启文辩称，没有意见。
经本院合法传唤，被告欧阳健保在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
被告人保顺德公司辩称，粤XTE6**号车在被告人保顺德公司购买了交强险及第三者责任险（赔偿限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。被告欧阳启文已赔偿原告部分损失，应予以扣除。请求对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。原告的各项诉讼请求过高，请法院依法审核。
原告梁淑崧提交的证据及被告欧阳启文、人保顺德公司的质证意见如下：
1.原告的身份证、常住人口登记表、家庭情况调查表复印件及民事诉讼主体告知原件、被告人保顺德公司的企业机读档案登记资料原件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被扶养人与原告的关系。
被告欧阳启文：无异议。
被告人保顺德公司：对家庭情况调查表的真实性有异议，其中有一栏有修改但没有盖章确认，对其他证据无异议。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况。
被告欧阳启文、人保顺德公司：无异议。
3.疾病证明、入院和出院记录复印件各一份，证明原告因本次事故受伤住院治疗，出院后仍需休息3个月，后续治疗费需要5000元。
被告欧阳启文：无异议。
被告人保顺德公司：对真实性无异议，但后续治疗费应待实际发生后再主张。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明原告因本次事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费240000元，原告为此支付了鉴定费2500元。
被告欧阳启文、人保顺德公司：对真实性无异议，但对鉴定结论有异议。司法鉴定意见书的分析说明前半部分显示“原告右上2、3、5和左上2、3、6外伤性冠折，右上2、3、4、5、6、7，左上2、3、5、6、7和右下5、6、7，左下4、5、6、8残根”，分析说明后半部分显示“765432765＋23564567牙缺失，4321＋123牙残留”，两者明显矛盾。因此，该司法鉴定意见与原告伤情不相符合，存在严重瑕疵，请法院准许重新鉴定。
被告欧阳启文提交的证据及原告梁淑崧、被告人保顺德公司的质证意见如下：
住院收费收据发票、借据原件、借据复印件各一份，证明被告欧阳启文向原告共支付了44364元。
原告梁淑崧、被告人保顺德公司：无异议。
被告人保顺德公司提交的证据及原告梁淑崧、被告欧阳启文的质证意见如下：
相片一组，证明原告牙齿左下1234、右下123并未缺失或残根，鉴定结论与事实不符。
原告梁淑崧：对真实性无异议，但对证明内容有异议，事故造成原告17颗牙齿脱落，剩余牙齿已松动，原告的请求合情合理。
被告欧阳启文：无异议。
经本院委托，广东南粤法医临床司法鉴定所就原告的伤情作出司法鉴定意见书，本院当庭开示该司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，当事人的质证意见如下：
原告梁淑崧：对真实性无异议，请法院结合两次鉴定结论确定后续医疗费的合理数额。第二次司法鉴定是被告人保顺德公司申请的，鉴定费应由其负担。
被告人保顺德公司：无异议，后续治疗费应按照第二次鉴定结论来确定，或待实际发生后再主张。第二次司法鉴定的鉴定费已由被告人保顺德公司垫付，第一次鉴定是原告自行委托，鉴定费应由其负担。
被告欧阳启文：无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、3，被告欧阳启文提交的证据，客观真实且能相互印证，本院予以采信；
2.原告提交的证据4，被告人保顺德公司提交的证据，本院开示的证据。原告提交的证据4和被告人保顺德公司提交的证据，本院对其真实性予以采信，但上述证据的证明力低于本院开示的证据的证明力，故应以本院开示的证据作为本案定案依据。
经审理查明，2013年8月24日，被告欧阳启文驾驶的粤XTE6**号车与原告（驾驶证状态为注销，准驾车型为E）驾驶的无号牌摩托车（制动系、灯光系、后视镜不合格）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告欧阳启文驾驶机动车在右转弯过程中因观察、判断或者操作不当致出现危险情况，该过错行为是造成本次事故的主要原因，被告欧阳启文应负本次事故的主要责任；原告在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车且驾驶机件不符合技术标准的机动车，该过错行为是造成本次事故的次要原因，原告应负本次事故的次要责任。2013年8月24日至2013年9月30日，原告在均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.脑震荡；2.左颧骨、左手2、4、5掌骨近端骨折；3.左腕三角骨撕裂性骨折；4.右上2、3、5和左上2、3、6外伤性冠折；5.右上2、3、4、5、6、7，左上2、3、5、6、7，右下5、6、7，左下4、5、6、8残根；6.左上1，右上1龋齿；7.左膝部擦伤；8.支气管哮喘。均安医院对原告予以石膏托外固定、消肿止痛、促进骨折愈合等对症治疗，于2013年8月28日行左手第5掌骨基底部骨折切开复位内定固定术。出院建议：1.门诊继续消肿止痛、促进神经修复、促进骨折愈合等对症治疗。左手加强功能锻炼。出院后继续休息3个月；2.住院期间留陪人一个；3.一年后行左手内固定拆除术，费用约5000元，住院时间约2周，出院后还需休息2周。为此，原告花费医疗费36364元，该费用是被告欧阳启文代为支付的。被告欧阳启文另外还向原告支付了8000元。受原告委托，广东经纬司法鉴定所于2013年12月20日作出司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人梁淑崧的牙齿脱落17枚，达九级伤残；左腕关节功能丧失58%，达十级伤残；2.被鉴定人梁淑崧行牙齿（24枚）种植术，约需后续医疗费为240000元。为此，原告花费鉴定费2500元。被告人保顺德公司以广东经纬司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在重大瑕疵为由，向本院申请重新鉴定，本院予以准许，并委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2014年7月25日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定所认为：分析说明。根据案情、文证摘要结合法医临床检验情况分析如下：被鉴定人梁淑崧，因车祸致脑震荡，左颧骨骨折，左上颌窦骨折，多枚牙齿折断，经过治疗，检验见其存留完整牙齿8枚，残根7枚，在排除其受伤前存在牙齿缺损的情况下，可以认定其牙齿缺失17枚，残根8枚。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）№4.9.2（e）之规定，其多枚牙齿缺失评定为九级伤残，其余损伤未达到伤残等级评定标准。被鉴定人牙齿缺失17枚，残根7枚，参照粤鉴协指（2012）2号附件3有关规定，建议每次义齿安装费用以不少于33600元为宜（1400＊24），安装后需要更换四次，共需后期医疗费用建议不低于168000元。鉴定意见。被鉴定人梁淑崧口腔损伤致牙齿缺失评定为九级伤残；其牙齿损伤的后期医疗费用建议不低于168000元。为此，被告人保顺德公司支付鉴定费2520元。
原告梁淑崧向本院表示，其所请求的后续治疗费已经包括后续医疗费、护理费等一切费用，如实际后续治疗时所花费的费用超出法院在本案中支持的后续治疗费，也不再另案起诉要求被告欧阳启文、欧阳健保、人保顺德公司赔偿损失。
粤XTE6**号车的所有人是被告欧阳健保，该车在被告人保顺德公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生时，被告欧阳启文驾驶粤XTE6**号车准备回家。
原告梁淑崧（1976年1月出生）是广东省佛山市顺德区人。原告的父亲梁治英（1949年1月出生）和母亲冯欢有（1958年12月出生）共生育了3个成年子女，但梁治英和冯欢有的儿子梁国原已于本次事故发生前死亡。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告欧阳健保没有导致本次交通事故发生的过错，故其在本案中无需承担赔偿责任。被告欧阳启文在本次事故中负主要责任，被告欧阳启文、人保顺德公司依法应对原告的损失负赔偿责任。
根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.后续治疗费。（1）牙齿部分的后续治疗费168000元。（2）左手掌拆除内固定的后续治疗费5000元；2.住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；3.护理费1850元（50元／天×37天）；4.误工费5196.33元（1310元／月÷30天×119天），原告未举证证明有稳定的工作和收入，本院参照佛山市2013年企业职工最低工资标准1310元／月计算；5.残疾赔偿金199294.07元。（1）残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费78387.23元。梁治英的被扶养人生活费33594.53元（22396.35元／年×15年×20%÷2）。冯欢有的被扶养人生活费44792.7元（22396.35元／年×20年×20%÷2）；6.精神损害抚慰金酌情支持14000元；7.鉴定费2500元；8.交通费酌情支持200元。
一、关于交强险赔偿问题。被告欧阳启文在本次事故中负主要责任，被告人保顺德公司依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。左手掌拆除内固定的后续治疗费5000元、住院伙食补助费1850元，合计6850元，属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该保险赔偿限额；牙齿部分的后续治疗费168000元、护理费1850元、误工费5196.33元、残疾赔偿金199294.07元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2500元、交通费200元，合计391040.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该保险赔偿限额281040.4元（391040.4元-110000元）。故被告人保顺德公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告116850元（6850元＋110000元）。
二、关于第三者责任险赔偿问题。根据原告与被告欧阳启文在本次事故中的过错程度，本院确定由原告负30%的责任，由被告欧阳启文负70%的责任。根据责任比例，原告超出交强险赔偿限额的损失281040.4元应由被告欧阳启文赔偿196728.28元（281040.4元×70%）。被告欧阳启文应赔偿的上述196728.28元，属于粤XTE6**号车的第三者责任险保险范围，故应由被告人保顺德公司予以赔偿。
三、关于代为支付款项的折抵问题。原告的医疗费36364元已由被告欧阳启文支付，故原告在本案中未就该部分损失要求赔偿。上述医疗费36364元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额33214元（36364元-（10000元-6850元）］，根据责任比例，被告欧阳启文应赔偿原告23249.8元（33214元×70%）。被告欧阳启文应赔偿的上述23249.8元，属于粤XTE6**号车的第三者责任险保险范围，依法应由被告人保顺德公司予以赔偿。因此，原告的损失26399.8元［（10000元-6850元）＋23249.8元］，依法应由被告人保顺德公司分别在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，由于被告欧阳启文共支付了44364元（36364元＋8000元），故上述26399.8元视为代被告人保顺德公司向原告履行支付义务，剩余的17964.2元（44364元-26399.8元）视为被告欧阳启文代被告人保顺德公司在第三者责任险赔偿限额内向原告履行支付义务。经扣减被告欧阳启文代为支付的17964.2元，被告人保顺德公司在第三者责任险赔偿限额内需赔偿原告178764.08元（196728.28元-17964.2元）。被告欧阳启文代被告人保顺德公司支付的44364元，被告欧阳启文既可以与被告人保顺德公司协商处理，也可以另案起诉予以处理。
四、关于被告人保顺德公司垫付款项的折抵问题。被告人保顺德公司垫付的鉴定费2520元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，而该保险赔偿限额的款项已计付完毕，且该鉴定费属于第三者责任险保险范围，故应由原告与被告人保顺德公司根据责任比例进行分担。根据责任比例，原告应负担756元（2520元×30%）。因此，被告人保顺德公司在第三者责任险赔偿限额内实际只需赔偿原告178008.08元（178764.08元-756元）。
综上所述，被告人保顺德公司应在粤XTE6**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告116850元，应在该车的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告178008.08元。原告的损失未超出保险赔偿限额，被告欧阳启文在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在粤XTE6**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梁淑崧116850元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在粤XTE6**号车的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梁淑崧178008.08元；
三、驳回原告梁淑崧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603.91元（已减半），由原告梁淑崧负担900.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担2703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年八月二十日
书记员 梁银敏