wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00280号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月16日被安徽省宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，2014年3月25日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、刘军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月14日下午4时许，被告人刘某甲在宿州市埇桥区曹村镇金脉采石场因琐事和被害人程某发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲将程某的右手掰伤。经法医鉴定，程某的伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、刑事科学技术鉴定、证人李某、刘某乙的证言，被害人程某的陈述、被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑八个月至一年零六个月内量刑，并可适用缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月14日下午4时许，被告人刘某甲在宿州市埇桥区曹村镇金脉采石场因装石子的事情和被害人程某发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲将程某的右手掰伤。经法医鉴定，被害人程某的伤情为轻伤。
另查明：被害人程某与被告人刘某甲达成调解协议，被告人刘某甲自愿赔偿被害人程某经济损失人民币68000元。被害人程某对被告人刘某甲的行为表示谅解并撤回诉讼。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
认定上述事实的证据如下：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（法医）字（2013）1705号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人程某因外伤致右手第五掌骨骨折，损伤程度应评定为轻伤。
二、书证赔偿协议书、谅解书、收条，证明程某与刘某甲就赔偿问题达成调解协议，程某对被告人刘某甲的行为表示谅解。
三、被害人程某陈述，称他在曹村镇金脉石子厂上班，被告人刘某甲把他打伤了，刘某甲不让他按照老板的要求往车里装孬料，并言语侮辱，与他发生口角，并用拳头打他。被告人刘某甲掰他右手小指，他右手小指很疼并肿起来。
四、证人证言
（一）证人李某证言，证明他在宿州市埇桥区曹村镇金脉采石场上班，听说程某被刘某甲打伤。
（二）证人刘某乙证言，刘某甲与程某打架的时候他在场。他跑过去把程某拉过去了，接着他们没有再打。他看程某右手小手指有点肿。
五、被告人刘某甲供述，2013年10月14日下午，他在埇桥区曹村镇金脉采石场拉石子，程某给他装了四铲子石粉，他不让程某装孬的，程某说是老板让装的，他和程某为此发生口角并厮打在一起，程某的手怎么伤的他也不清楚，可能是一起倒在地上的时候地上的石子压的。到了派出所之后才知道程某右手骨头伤了。打架的就他和程某两个人。
其他相关证据：
一、案发与抓获经过：本案系程某2013年10月16日16时40分向宿州市公安局埇桥分局曹村派出所报案而案发。2013年12月16日被告人刘某甲到宿州市公安局埇桥分局曹村派出所投案。
二、户籍证明，证明被告人刘某甲出生日期等基本信息。
本院认为，被告人刘某甲因拉石子之事与被害人程某发生争执后，故意伤害他人造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人刘某甲投案后如实交待所犯罪行，系自首，且已赔偿被害人程某损失并得到谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 张晓萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 培
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4930号
原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段191号，统一社会信用代码91211302686634728X。
法定代表人赵乃嘉，总经理。
被告李学，男，1963年8月27日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
被告谭明强，住朝阳市双塔区（其他信息不详）。
被告朝阳嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。统一社会信用代码9121130358733261XB。
法定代表人李贤忠，总经理。
原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司与被告李学、谭明强、被告朝阳嘉德建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司负担。
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨志伽
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00222号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年10月6日生，汉族，小学文化，住所地辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月26日羁押于开原市看守所，于2015年5月28日被海城市公安局刑事拘留。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李盼盼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某于2015年2月15日17时许，酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌丰田牌轿车行驶至海城市中小镇前小村路段时被公安机关抓获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：罗某某的血液中检出乙醇成份，其含量为176.4mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、户籍证明、羁押证明、驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表；被告人罗某某的供述与辩解及辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某当庭如实陈述犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张可
二〇一五年七月五日
书 记 员 刘浩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6172号
原告：巢ＸＸ。
被告：陈ＸＸ。
原告巢ｘｘ诉被告陈ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告巢ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告归还借款60000元并承担利息5400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转先后于2016年3月16日、2016年4月18日向原告借款共计60000元，借期届满后，经原告多次催要，被告仍未归还，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月16日出具借条一张，载明：“今借到巢ＸＸ人民币现金肆万元整（40000元），定于2016年4月16日归还，如逾期不还，将安本金每日百分之十计算违约金。320281198908086267。借款人：陈ＸＸ。2016年3月16日。1596123****。天宁区ＸＸＸ7甲501。”后被告又于2016年4月18日出具借条一张，载明“今借到巢ＸＸ人民币现金贰万元整（20000元）。借款人：陈ＸＸ。2016年4月18日。1596123****。320281198908086267。1350612****。天宁区金梅花园7甲501。”此后被告并未归还任何款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和被告之间存在60000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告陈ＸＸ未能按约还款，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巢ＸＸ归还借款本金60000元及利息（其中以40000元为本金，按银行同期贷款利率计算自2016年4月17日起至实际付清之日止；其中以20000元为本金，按银行同期贷款利率计算自2016年12月8日起至实际付清之日止）。
本案案件受理费1435元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 王佳艺
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1608号
申请执行人逄志刚。
被执行人解全杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第2411号民事判决书，向被执行人解全杰发出执行通知书，责令被执行人解全杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人解全杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人解全杰在中国农业银行安丘景芝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执�人解全杰在中国农业银行安丘景芝支行62×××74账户存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邵海洋
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00447号
原告贺学忠，男，汉族。
被告牛景东，男。
本院在审理原告贺学忠诉被告牛景东追偿权纠纷一案中,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺学忠到庭参加了诉讼，被告牛景东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学忠诉称，2008年6月20日因被告牛景东需要用钱，向贺学强借款20000元，约定月利息2分，借款期限一年,由原告贺学忠担保。借款后被告牛景东先后偿还了两次借款利息共计6000元，此后贺学强索要借款，被告牛景东一直拒不履行偿还义务，原告于2015年代替被告牛景东偿还了贺学强借款本金及利息共计47600元。故诉请：1、依法判令被告牛景东偿还欠款47600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告贺学忠为支持其主张，向本院递交以下证据：
欠条一张，内容为“今贷到贺学强人民币20000元贰万元整。月利息为（贰分）期限为一年。即从2008年6月20日-2009年6月20止。2009年4月20日结利息4000元肆仟元整。牛景东贷款人：牛景东担保人：贺学忠2008年6月20日”用于证明被告牛景东借贺学忠20000元，利息2分，由原告贺学忠担保的事实。
证人贺学强出庭作证，证明2008年6月20日其委托原告贺学忠将20000元借贷被告牛景东，2012年12月20日原告贺学强代替被告牛景东偿还其借款本金及利息共计41600元。
被告牛景东未到庭参加诉讼、未答辩。
被告牛景东未提交证据。
本院在庭审举证、认证过程中，对于原告的提交的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳;对于证人证言能够与欠条相互印证,予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证、认证及庭审，查明以下事实：被告牛景东于2008年6月20日向贺学强借款20000元，约定月利息2分，由原告贺学忠担保，并出具借条一张，内容为“今贷到贺学强人民币20000元贰万元整。月利息为（贰分）期限为一年。即从2008年6月20日-2009年6月20止。2009年4月20日结利息4000元肆仟元整。牛景东贷款人：牛景东担保人：贺学忠2008年6月20日”。借款后牛景东两次偿还借款利息6000元，并将该利息给付了原告贺学忠，贺学忠于2012年12月20日将该利息给付贺学强，此后被告再未偿还借款本金及利息。2012年12月20日贺学强向原告贺学忠催要借款本金20000元及利息，因被告牛景东拒不履行还款义务，原告贺学忠代替被告牛景东偿还了贺学强借款本金20000元及从2008年6月20日至2012年12月20日的利息21600元（包括被告牛景东给付的6000元利息），共计41600元。此后原告多次和被告催要代替偿还的借款本金20000元及利息15600元未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贺学忠作为担保人代替被告牛景东偿还了借款本金及利息共35600元，原告贺学忠有权向被告牛景东追偿。故原告牛景东要求被告牛景东偿还35600元的诉讼请求，予以支持。对于超出部分，不予支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛景东于本判决生效后3日内向原告贺学忠偿还35600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告贺学忠负担50元，由被告牛景东负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米晓梅
代理审判员 郭金柱
人民陪审员 张永泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔南南
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00447号
原告贺学忠，男，汉族。
被告牛景东，男。
本院在审理原告贺学忠诉被告牛景东追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺学忠到庭参加了诉讼，被告牛景东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学忠诉称，2008年6月20日因被告牛景东需要用钱，向贺学强借款20000元，约定月利息2分，借款期限一年，由原告贺学忠担保。借款后被告牛景东先后偿还了两次借款利息共计6000元，此后贺学强索要借款，被告牛景东一直拒不履行偿还义务，原告于2015年代替被告牛景东偿还了贺学强借款本金及利息共计47600元。故诉请：1、依法判令被告牛景东偿还欠款47600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告贺学忠为支持其主张，向本院递交以下证据：
欠条一张，内容为“今贷到贺学强人民币20000元贰万元整。月利息为（贰分）期限为一年。即从2008年6月20日-2009年6月20止。2009年4月20日结利息4000元肆仟元整。牛景东贷款人：牛景东担保人：贺学忠2008年6月20日”用于证明被告牛景东借贺学忠20000元，利息2分，由原告贺学忠担保的事实。
证人贺学强出庭作证，证明2008年6月20日其委托原告贺学忠将20000元借贷被告牛景东，2012年12月20日原告贺学强代替被告牛景东偿还其借款本金及利息共计41600元。
被告牛景东未到庭参加诉讼、未答辩。
被告牛景东未提交证据。
本院在庭审举证、认证过程中，对于原告的提交的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳；对于证人证言能够与欠条相互印证，予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证、认证及庭审，查明以下事实：被告牛景东于2008年6月20日向贺学强借款20000元，约定月利息2分，由原告贺学忠担保，并出具借条一张，内容为“今贷到贺学强人民币20000元贰万元整。月利息为（贰分）期限为一年。即从2008年6月20日-2009年6月20止。2009年4月20日结利息4000元肆仟元整。牛景东贷款人：牛景东担保人：贺学忠2008年6月20日”。借款后牛景东两次偿还借款利息6000元，并将该利息给付了原告贺学忠，贺学忠于2012年12月20日将该利息给付贺学强，此后被告再未偿还借款本金及利息。2012年12月20日贺学强向原告贺学忠催要借款本金20000元及利息，因被告牛景东拒不履行还款义务，原告贺学忠代替被告牛景东偿还了贺学强借款本金20000元及从2008年6月20日至2012年12月20日的利息21600元（包括被告牛景东给付的6000元利息），共计41600元。此后原告多次和被告催要代替偿还的借款本金20000元及利息15600元未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贺学忠作为担保人代替被告牛景东偿还了借款本金及利息共35600元，原告贺学忠有权向被告牛景东追偿。故原告牛景东要求被告牛景东偿还35600元的诉讼请求，予以支持。对于超出部分，不予支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛景东于本判决生效后3日内向原告贺学忠偿还35600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告贺学忠负担50元，由被告牛景东负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米晓梅
代理审判员 郭金柱
人民陪审员 张永泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔南南
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00042号
原告：安徽海洋生态农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：王素霞，该公司总经理。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山海洋汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：曹培兵，该公司经理。
委托代理人：闻辉，该公司员工。
被告：曹培兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：费军，该支行行长。
本院在审理原告安徽海洋生态农业发展有限公司与被告马鞍山海洋汽车运输有限公司、曹培兵、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告安徽海洋生态农业发展有限公司向本院提出缓交诉讼费申请。经审查，本院同意原告在法定期限内预交诉讼费5000元，缓交诉讼费35900元至开庭之日，而原告安徽海洋生态农业发展有限公司在本院规定的期限未预交5000元诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年八月十七日
书记员 芮康康
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1688号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瀚蓝环境股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道建行大厦。
法定代表人：金铎，该公司总裁。
再审申请人张俊因与被申请人瀚蓝环境股份有限公司（以下简称瀚蓝公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊申请再审称：（一）二审庭审程序不合法，适用法律不当。开庭时只有一名审判员和一名书记员，属简易程序，不能适用于二审。二审法院适用物权法作为本案裁判依据不当，张俊的后墙是2000年经过当时南海发展有限公司领导许可才加建上去的，而我国物权法于2007年才颁布实施。（二）大榄计量站门前住房是张俊全家唯一住所，一旦法院判令拆除，则全家人将损失很大财力，难以承担，将把张俊全家人逼上绝路。（三）2016年春节，瀚蓝公司工作人员黄均树撬开张俊房屋，用非法手段将张俊堆放在场地及仓库内的全部物品强行搬出门口，造成直接损失数十万元，至今尚未处理。据此，张俊向本院申请再审。
本院认为，根据张俊申请再审的意见，本案应审查的主要问题是二审判令张俊拆除其加建在大榄计量站围墙上的砖混结构砖墙有无不当。
根据一、二审查明的事实，本案中，张俊曾与瀚蓝公司签订《协商条款确认表》，张俊承诺于2015年5月10日恢复围墙原状。因此，张俊应当依照上述约定履行，拆除加建在大榄计量站围墙上的砖墙并清理完毕。此外，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张俊在大榄计量站围墙上加建砖墙的行为妨害了瀚蓝公司的物权，根据上述法律规定，张俊应当排除妨害，拆除其加建的砖墙。虽然张俊加建围墙的行为发生在物权法施行之前，但本案诉讼发生在物权法施行之后，二审判决适用物权法的规定处理本案争议，并无不当。最后，关于张俊申请再审提出的瀚蓝公司工作人员在其2016年春节回家期间撬开屋门侵犯其财产权的问题，由于不属本案一、二审讼争事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，本院不予审查，张俊可另循合法途径解决。
综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张俊的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1688号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瀚蓝环境股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道建行大厦。法定代表人：金铎，该公司总裁。再审申请人张俊因与被申请人瀚蓝环境股份有限公司（以下简称瀚蓝公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊申请再审称：（一）二审庭审程序不合法，适用法律不当。开庭时只有一名审判员和一名书记员，属简易程序，不能适用于二审。二审法院适用物权法作为本案裁判依据不当，张俊的后墙是2000年经过当时南海发展有限公司领导许可才加建上去的，而我国物权法于2007年才颁布实施。（二）大榄计量站门前住房是张俊全家唯一住所，一旦法院判令拆除，则全家人将损失很大财力，难以承担，将把张俊全家人逼上绝路。（三）2016年春节，瀚蓝公司工作人员黄均树撬开张俊房屋，用非法手段将张俊堆放在场地及仓库内的全部物品强行搬出门口，造成直接损失数十万元，至今尚未处理。据此，张俊向本院申请再审。本院认为，根据张俊申请再审的意见，本案应审查的主要问题是二审判令张俊拆除其加建在大榄计量站围墙上的砖混结构砖墙有无不当。根据一、二审查明的事实，本案中，张俊曾与瀚蓝公司签订《协商条款确认表》，张俊承诺于2015年5月10日恢复围墙原状。因此，张俊应当依照上述约定履行，拆除加建在大榄计量站围墙上的砖墙并清理完毕。此外，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张俊在大榄计量站围墙上加建砖墙的行为妨害了瀚蓝公司的物权，根据上述法律规定，张俊应当排除妨害，拆除其加建的砖墙。虽然张俊加建围墙的行为发生在物权法施行之前，但本案诉讼发生在物权法施行之后，二审判决适用物权法的规定处理本案争议，并无不当。最后，关于张俊申请再审提出的瀚蓝公司工作人员在其2016年春节回家期间撬开屋门侵犯其财产权的问题，由于不属本案一、二审讼争事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，本院不予审查，张俊可另循合法途径解决。综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年四月二十四日书记员  陈贤璇
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00030号
申请人陈立超，男，1993年9月10日生，汉族，农民，住富平县美原镇鸿雁村陈组。
被执行人富平县美原崔立峰医院，驻富平县美原镇街道。
法定代表人崔立峰，系该院院长。
申请人与被执行人医疗损害赔偿纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2013）富民初字第00155号民事判决书，申请执行标的额为76571.58元及利息。
本案在执行过程中申请人陈立超和被执行人富平县美原崔立峰医院达成和解协议，被执行人给付申请人76600元，并承担本案诉讼费和执行费。申请人放弃执行利息，该协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2013）富民初字第00155号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 郝 姗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第508号
原告宋某某。
委托代理人李敬辉，男，河北滦河律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人董平，男，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪任独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人李敬辉、被告唐某某及其代理人董平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2002年1月4日登记结婚，婚后于2002年11月和2009年9月生下一儿一女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又未建立稳固的夫妻感情，且由于工作原因分居多年，加之被告不履行夫妻之间互相谅解、互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，毫无和好的可能。为维护原告的合法权益，请求依法判决我与被告离婚，婚生子归原告抚养、婚生女归被告抚养。
被告唐某某辩称，双方分居是由于原告工作原因，双方感情未破裂，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋某某与被告唐某某于2002年1月4日登记结婚，婚后于2002年11月生一子宋某某，于2009年9月生一女宋某某。由于原告宋某某长期在外地工作双方产生矛盾，原告宋某某诉至本院，请求与被告唐某某离婚；婚生子宋某某归原告抚养，婚生女宋某某归被告抚养。
以上事实有当事人陈述，结婚证明等证据记录在卷予以证实。
本院认为，夫妻应相互尊重，双方在共同生活中产生的矛盾，应协商解决。因原、被告双方分居是由于原告宋某某在外地工作所致，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 曾宪任
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初188号
原告:万立祥，男，汉族，1967年2月25日生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：堵军，男，汉族，1979年3月26日生,住江苏省金湖县。
原告万立祥与被告堵军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万立祥及其委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告堵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万立祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告万立祥立即给付原告18424元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告与案外人王兆时民间借贷纠纷一案经江苏省盱眙县人民法院调解并作出（2014）盱马民初字第0991号民事调解书，调解书约定案外人王兆时将对本案被告堵军享有的22200元债权转让给本案原告用于冲抵其欠原告的借款，同时双方在签订的“债权转让协议书”中也作了明文约定。案外人王兆时将对被告堵军享有债权的债权凭证交由本案原告持有。后原告多次向被告索要涉案款项，被告在用运费冲抵3776元后，余款18424元至今未能给付，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告堵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告与案外人王兆时民间借贷纠纷一案（涉案标的61100元）经江苏省盱眙县人民法院调解并作出（2014）盱马民初字第0991号民事调解书，上述调解书业已生效。调解书约定：案外人王兆时将对本案被告堵军享有的22200元债权转让给本案原告用于冲抵其欠原告的借款（22000元额度），当日双方签订“债权转让协议书”，案外人王兆时将债权凭证交由本案原告持有。后被告堵军用运费冲抵3776元，余款18424元至今未付。
本院认为，原告万立祥与案外人王兆时达成的“债权转让协议书”合法有效，作为债权人的王兆时将相关债权凭证转由本案原告持有，原告已通知债务人即本案被告堵军，被告应向本案原告履行债务，同时其对原债权人王兆时享有的法定抗辩权得以对抗本案原告。原告已提交相应书证用以证明己方主张，相关书证已当庭质证并出示，本院予以采信，被告堵军应给付原告下余款项18424元。被告堵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自身法定抗辩权的放弃，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告堵军于本判决生效后五日内给付原告万立祥18424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告堵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年二月七日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初332号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人石满林，男，1989年8月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，曾因犯盗窃罪于2014年5月21日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月27日被本院判处有期徒刑一年，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院义检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人石满林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月20日8时许，被告人石满林到兴义市南环路大顺加油站旁的人行道处，采用扒窃方式将被害人汪某放于外衣包内的一部OPPO牌R9S型玫瑰金色手机盗走。经兴义市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2000元。
认为被告人石满林具有累犯、坦白的量刑情节。认定的证据有户籍证明，到案经过，接受证据清单、售后服务跟踪卡，刑事判决书、刑满释放证明书；被害人汪某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；光盘一张；被告人石满林的供述等。建议以盗窃罪判处被告人石满林一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人石满林对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人石满林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。石满林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；具有扒窃的行为，可酌情从重处罚；归案后石满林如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对石满林从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石满林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人石满林退赔被害人汪某经济损失（赃物折抵现金）人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄庆兰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖民初字第118号
原告博罗县湖镇房地产开发有限公司，住所地：广东省博罗县湖镇镇长旺路1-2号。
法定代表人周春海，职务：总经理。
委托代理人李伟军，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省惠州市。系该公司职工。
被告伟美儿童用品制造（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县湖镇镇坪山村白石公山大田。
法定代表人叶炳霖。
本院在审理原告博罗县湖镇房地产开发有限公司诉被告伟美儿童用品制造（惠州）有限公司建设用地使用权纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以庭外协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉，符合法律的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告博罗县湖镇房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费35326元减半收取17663元，由原告博罗县湖镇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
代理审判员 赖瑜平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄金燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更989号
罪犯陈少峰，男，1983年5月19日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。原陕西省户县人民法院于2011年11月18日作出（2011）户刑初字第00228号刑事判决，以被告人陈少峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年11月28日交付执行，刑期自二0一一年八月十二日至二0一九年二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯陈少峰确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈少峰减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第00008号
上诉人（原审原告）曾庆军，男。
上诉人（原审原告）沈桂芝，女。
二上诉人共同委托代理人陈全会、白保剑，陕西检学法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翁同安，男。
委托代理人李建民，男。
上诉人曾庆军、沈桂芝因不当得利纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2014）汉滨民初字第01542号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆军及其与沈桂芝的共同委托代理人陈全会、白保剑，被上诉人翁同安及其委托代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陈静（犯诈骗罪已被判刑）以承付高息（每月5万元付1万元利息）向曾庆军、沈桂芝借款70万元，用于给翁同安还账，并指定曾庆军、沈桂芝直接汇入翁同安个人银行账户，沈桂芝通过工行网上银行于2014年7月9日给翁同安账户汇入30万元，次日又给翁同安账户汇入40万元，汇款凭证中自记用途：还款。同月10日陈静又通过自己的银行账户给翁同安账户汇入5万元。翁同安银行账户明细记录显示，2012年6月28日至7月10日期间，与陈静互有多次借贷往来。2012年12月25日陈静诈骗案发。曾庆军、沈桂芝于2014年2月27日向汉阴县公安局控告翁同安等8人在陈静诈骗案中涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，经汉阴县公安局审查认为没有犯罪事实，不存在犯罪行为，于2014年3月11日作出了不予立案的决定。曾庆军、沈桂芝不服申请复议，汉阴县公安局于2014年3月18日作出复议决定书，维持原决定。曾庆军、沈桂芝又向安康市公安局申请复核，安康市公安局于2014年3月28日作出复核决定书，决定维持原决定。曾庆军、沈桂芝遂向汉阴县人民检察院提出请求立案监督，汉阴县人民检察院审查认为：公安机关调查，陈静与翁同安等8人存在债务关系，陈静在偿还翁同安等人债务时，并未告知翁同安等人其还债资金为诈骗所得，且无证据证实翁同安等人明知陈静偿还债务所用资金的来源，故翁同安等人接受陈静偿还债务的行为不能认定为掩饰、隐瞒犯罪所得，公安机关的不立案理由成立。汉阴县人民检察院于2014年7月23日作出了上述内容答复函。曾庆军、沈桂芝于2014年9月10日以翁同安不当得利为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审认为：曾庆军、沈桂芝先后两次共计借给陈静70万元款，由陈静指定曾庆军、沈桂芝汇入翁同安账户还债，汇款凭证中自记用途为还款，显然曾庆军、沈桂芝完全清楚陈静借款的用途，并接受了通过银行转账的出借方式，且在此后长达近两年的时间里，也未曾追究此款的下落，由此进一步证实曾庆军、沈桂芝与陈静均已确认还翁同安之款，曾庆军、沈桂芝对于先后两次转借款的过程没有任何误解。从翁同安的银行账户明细显示，陈静与翁同安存在债务关系。陈静在偿还债务时，并未告知翁同安还债资金系诈骗所得，也无证据证实翁同安明知其还债资金的来源而接收。翁同安收到陈静的还款，是其应享有的债权的实现，正当合法，并非获得的不当利益。曾庆军、沈桂芝将款出借给陈静，陈静用于给翁同安还债，是曾庆军、沈桂芝与陈静之间形成了债的关系，陈静与翁同安是清偿债务的行为。因此，曾庆军、沈桂芝以与翁同安之间不存在债权债务关系，给翁同安账户的两次汇款并非真实意思表示，翁同安属不当得利的理由，不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回曾庆军、沈桂芝要求翁同安返还70万元人民币及其利息的诉讼请求。案件受理费4685元，由曾庆军、沈桂芝负担。
宣判后，曾庆军、沈桂芝不服，上诉称：1.一审认定“曾庆军、沈桂芝先后两次借给陈静70万元，由陈静指定其将此款汇入翁同安账户还款，汇款凭证中自记用途为还款，显然曾庆军、沈桂芝完全清楚陈静借款用途，并接受了通过银行转账的出借方式”是错误的。事实是，2012年7月9日、7月10日，陈静（犯诈骗罪已被判刑）两次向上诉人借款，金额分别是30万元和40万元，上诉人分两次将70万元汇入被上诉人翁同安的银行账户，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。一审认定被上诉人完全清楚陈静借款的用途，并接受了通过银行转账的出借方式是错误的，上诉人并不清楚该款的用途。2.一审认定“且此后在长达近两年的时间里，也未曾追究此款的下落”是错误的。由于我国法律规定，先刑事后民事，在刑事案件未审理终结前，不得提起民事诉讼，上诉人只能等刑事案件审结。综上，一审认定事实错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：1.一审认定事实清楚。被上诉人与陈静有经济往来，陈静指定上诉人于2012年7月9日、7月10日归还被上诉人借款30万元和40万元，上诉人在一审中证实是陈静要求其用个人账户以转账形式直接汇入被上诉人个人账户，而且强调被上诉人个人账户是陈静提供给上诉人的，印证了上诉人当时是完全接受其与陈静之间的借贷方式的。且上诉人这两笔分期分批汇入被上诉人个人账户的明细单，用途栏载明是还款，印证上诉人汇款时知道汇款用途。2.陈静诈骗案刑事判决书载明2012年12月25日陈静因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，距离两次汇款时间约半年之久，如果上诉人对汇款有误解，完全可以通过陈静找被上诉人进行更正，这么大金额的转账没有理由等到陈静被收审才有误解。先刑事后民事之说也站不住脚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：上诉人认为其与被上诉人之间不存在任何债权债务关系，其分别于2012年7月9日、7月10日分两次将70万元汇入被上诉人账户，被上诉人由此获得70万元的实际控制权，属不当得利，应当返还，但综合考虑以下几点：1.上诉人与被上诉人没有债权债务关系；2.在陈静诈骗罪一案中，上诉人陈述“其向陈静付款，除一笔50万元是现金外，其余都是通过银行转到陈静以及王武馨、翁同安的银行卡上”；3.陈静诈骗罪一案刑事判决认定上诉人向陈静指定的翁同安账户转款40万元应认定为诈骗数额；4.两张汇款凭证显示收款人是翁同安，自记用途是还款；5.上诉人在汇款后，陈静因涉嫌诈骗被刑事拘留前近半年内没有追究此款的下落；6.被上诉人与陈静有债权债务关系。可知，上诉人对汇款对象及用途是明知的，不存在什么误解。由此，可得出被上诉人银行卡上收到上诉人70万元汇款并非是无合法依据，获得的不当利益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685元，由上诉人曾庆军、沈桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 米汉杰
审判员 王 佩
二〇一五年四月一日
书记员 邱 方
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第00008号
上诉人（原审原告）曾庆军，男，1972年6月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）沈桂芝，女，1973年12月20日出生，汉族，系曾庆军之妻。
二上诉人共同委托代理人陈全会、白保剑，陕西检学法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翁同安，男，1972年10月3日出生，回族。
委托代理人李建民，男，1962年9月15日出生，汉族，系翁同安表兄。
上诉人曾庆军、沈桂芝因不当得利纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院做出的（2014）汉滨民初字第01542号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆军及其与沈桂芝共同委托代理人陈全会、白保剑，被上诉人翁同安及其委托代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陈静（犯诈骗罪已被判刑）以承付高息（每月5万元付1万元利息）向曾庆军、沈桂芝借款70万元，用于给翁同安还账，并指定曾庆军、沈桂芝直接汇入翁同安个人银行账户，沈桂芝通过工行网上银行于2014年7月9日给翁同安账户汇入30万元，次日又给翁同安账户汇入40万元，汇款凭证中自记用途：还款。同月10日陈静又通过自己的银行账户给翁同安账户汇入5万元。翁同安银行账户明细记录显示，2012年6月28日至7月10日期间，与陈静互有多次借贷往来。2012年12月25日陈静诈骗案发。曾庆军、沈桂芝于2014年2月27日向汉阴县公安局控告翁同安等8人在陈静诈骗案中涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，经汉阴县公安局审查认为没有犯罪事实，不存在犯罪行为，于2014年3月11日做出了不予立案的决定。曾庆军、沈桂芝不服申请复议，汉阴县公安局于2014年3月18日做出复议决定书，维持原决定。曾庆军、沈桂芝又向安康市公安局申请复核，安康市公安局于2014年3月28日做出复核决定书，决定维持原决定。曾庆军、沈桂芝遂向汉阴县人民检察院提出请求立案监督，汉阴县人民检察院审查认为：公安机关调查，陈静与翁同安等8人存在债务关系，陈静在偿还翁同安等人债务时，并未告知翁同安等人其还债资金为诈骗所得，且无证据证实翁同安等人明知陈静偿还债务所用资金的来源，故翁同安等人接受陈静偿还债务的行为不能认定为掩饰、隐瞒犯罪所得，公安机关的不立案理由成立。汉阴县人民检察院于2014年7月23日做出了上述内容答复函。曾庆军、沈桂芝于2014年9月10日以翁同安不当得利为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审认为：曾庆军、沈桂芝先后两次共计借给陈静70万元款，由陈静指定曾庆军、沈桂芝汇入翁同安账户还债，汇款凭证中自记用途为还款，显然曾庆军、沈桂芝完全清楚陈静借款的用途，并接受了通过银行转账的出借方式，且在此后长达近两年的时间里，也未曾追究此款的下落，由此进一步证实曾庆军、沈桂芝与陈静均已确认还翁同安之款，曾庆军、沈桂芝对于先后两次转借款的过程没有任何误解。从翁同安的银行账户明细显示，陈静与翁同安存在债务关系。陈静在偿还债务时，并未告知翁同安还债资金系诈骗所得，也无证据证实翁同安明知其还债资金的来源而接收。翁同安收到陈静的还款，是其应享有的债权的实现，正当合法，并非获得的不当利益。曾庆军、沈桂芝将款出借给陈静，陈静用于给翁同安还债，是曾庆军、沈桂芝与陈静之间形成了债的关系，陈静与翁同安是清偿债务的行为。因此，曾庆军、沈桂芝以与翁同安之间不存在债权债务关系，给翁同安账户的两次汇款并非真实意思表示，翁同安属不当得利的理由，不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回曾庆军、沈桂芝要求翁同安返还70万元人民币及其利息的诉讼请求。案件受理费4685元，由曾庆军、沈桂芝负担。
宣判后，曾庆军、沈桂芝不服，上诉称：1.一审认定“曾庆军、沈桂芝先后两次借给陈静70万元，由陈静指定其将此款汇入翁同安账户还款，汇款凭证中自记用途为还款，显然曾庆军、沈桂芝完全清楚陈静借款用途，并接受了通过银行转账的出借方式”是错误的。事实是，2012年7月9日、7月10日，陈静（犯诈骗罪已被判刑）两次向上诉人借款，金额分别是30万元和40万元，上诉人分两次将70万元汇入被上诉人翁同安的银行账户，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。一审认定被上诉人完全清楚陈静借款的用途，并接受了通过银行转账的出借方式是错误的，上诉人并不清楚该款的用途。2.一审认定“且此后在长达近两年的时间里，也未曾追究此款的下落”是错误的。由于我国法律规定，先刑事后民事，在刑事案件未审理终结前，不得提起民事诉讼，上诉人只能等刑事案件审结。综上，一审认定事实错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：1.一审认定事实清楚。被上诉人与陈静有经济往来，陈静指定上诉人于2012年7月9日、7月10日归还被上诉人借款30万元和40万元，上诉人在一审中证实是陈静要求其用个人账户以转账形式直接汇入被上诉人个人账户，而且强调被上诉人个人账户是陈静提供给上诉人的，印证了上诉人当时是完全接受其与陈静之间的借贷方式的。且上诉人这两笔分期分批汇入被上诉人个人账户的明细单，用途栏载明是还款，印证上诉人汇款时知道汇款用途。2.陈静诈骗案刑事判决书载明2012年12月25日陈静因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，距离两次汇款时间约半年之久，如果上诉人对汇款有误解，完全可以通过陈静找被上诉人进行更正，这么大金额的转账没有理由等到陈静被收审才有误解。先刑事后民事之说也站不住脚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人获得70万元汇款是否属不当得利，应当返还。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案综合分析考虑以下几点：1.上诉人与被上诉人没有债权债务关系；2.在陈静诈骗罪一案中，上诉人陈述“其向陈静付款，除一笔50万元是现金外，其余都是通过银行转到陈静以及王武馨、翁同安的银行卡上”；3.两张汇款凭证显示收款人是翁同安，自记用途是还款；4.上诉人在汇款后，陈静因涉嫌诈骗被刑事拘留前近半年内没有追究此款的下落；5.被上诉人与陈静有债权债务关系。可知，上诉人对汇款对象及用途是明知的，不存在误解。由此，被上诉人银行卡上收到上诉人70万元汇款并非是无合法依据而获得的不当利益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685元，由上诉人曾庆军、沈桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 米汉杰
审判员 王 佩
二〇一五年四月一日
书记员 邱 方
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第7656号
原告李远碧，女，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告杨晓毅，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨霜，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李远碧与被告杨晓毅、杨霜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远碧及其委托代理人朱华到庭参加诉讼，被告杨晓毅、杨霜下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李远碧诉称，两被告系夫妻，2014年2月21日，两被告向原告借款50万元，约定利息为月息3%。借款期满后，原告多次要求两被告还款，但被告以种种理由推托。原告现诉至法院，要求两被告偿还借款本金50万元并从2014年6月起按月息3%计算利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨晓毅未答辩。
被告杨霜未答辩。
经审理查明，杨晓毅、杨霜在2014年2月21日向李远碧借款50万元，并出具借条载明“今借到李远碧现金伍拾万元整（小写500000元），借款期为半年（2014.2.24日至2014.8.24），利息按月息3%计算，借款人：杨晓毅杨霜”。李远碧随后通过其妹妹李某的账户向杨晓毅指定账户转款50万元。杨晓毅、杨霜在借款期限内支付过部分利息，从2014年6月起未再偿还任何款项。李远碧多次向杨晓毅、杨霜催款，杨晓毅、杨霜口头要求将借款期限延长。自2015年2月起，杨晓毅、杨霜未再与李远碧联系，李远碧遂诉至法院。
上述事实，有借条以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立。原告支付相应出借款项后，被告有义务按约定时间还款。借款期限届满后，被告未按时还款，已经构成违约，原告要求两被告立即偿还本金50万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求对借款按月息3%计算利息，由于借条中约定的利息标准明显高于人民法院对民间借贷利率的规定，故本院将本案利息计算标准调整为按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓毅、杨霜于本判决生效之日起十五日内返还原告李远碧借款本金50万元；
二、被告杨晓毅、杨霜于本判决生效之日起十五日内支付原告李远碧借款利息（利息以未偿还的借款本金为基数，从2014年6月1日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）；
三、驳回原告李远碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6150元、财产保全申请费4770元，公告费800元，合计11720元，由被告杨晓毅、杨霜负担。原告李远碧已预缴上述诉讼费用，被告杨晓毅、杨霜于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告李远碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李俭波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4151号
申请执行人张凤章，男，汉族，1976年9月6日出生。
被执行人李子臣，男，汉族，1960年6月20日出生。
关于申请执行人张凤章申请执行被执行人李子臣刑事附带民事纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103刑初232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人李子臣发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人李子臣至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行�李子臣名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院将上述执行情况已告知了申请人张凤章，申请人张凤章于2017年5月3日向本院提出书面申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年五月四日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4151号申请执行人张凤章，男，汉族，1976年9月6日出生。被执行人李子臣，男，汉族，1960年6月20日出生。关于申请执行人张凤章申请执行被执行人李子臣刑事附带民事纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103刑初232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人李子臣发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人李子臣至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行�李子臣名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人张凤章，申请人张凤章于2017年5月3日向本院提出书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年五月四日书记员  杨向民
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更364号
罪犯王斌兵，男，1989年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省平遥县人民法院以（2012）平刑初字第125号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元。刑期自2012年2月14日至2024年8月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯王斌兵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王斌兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王斌兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌兵减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2023年9月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00735号
申请人：广州盛美电气设备有限公司。
被执行人：广西恒升集团有限公司，地址百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰。
广州盛美电气设备有限公司与广西恒升集团有限公司买卖合同一案，百色市右江区人民法院于2014年8月12日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西恒升集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州盛美电气设备有限公司于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西恒升集团有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西恒升集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广州盛美电气设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西恒升集团有限公司新的财产线索，申请执行人广州盛美电气设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第735号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
书记员 杨宁波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执270号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：滕玉玲，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人滕玉玲金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人滕玉玲暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1790号
原告：方爱龙。
被告：张文陶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
原告方爱龙与被告张文陶、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方爱龙，被告人保财险公司的委托代理人林玉玲到庭参加诉讼，被告张文陶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，张文陶驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市解放路由北向南行驶至本市花鸟市场路段时，与原告驾驶的电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张文陶负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失20336元；二、两被告承担本案诉讼费用。
张文陶未到庭参加诉讼亦未发表辩论意见。
人保财险公司辩称：一、原告部分医疗费与本案无关联性。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、本公司不承担诉讼及鉴定费用。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。方爱龙受伤后，经诊断为：头部外伤等。
另查明，车辆在人保财险公司参投了交强险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费8574元。2、营养费900元。3、护理费960元。4、误工费6240元，误工天数参照医嘱，误工费标准根据本案实际情况参照事故发生前一年度居民服务、修理与其他服务业平均工资为宜。5、交通费400元。6、维修费420元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-6项合计17494元，均在保险限额内由人保财险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告方爱龙交通事故经济损失17494元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告方爱龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为154元（此款原告已预交），由被告张文陶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一六年七月五日
书记员 黄剑彬
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2155号
原告：马祥玉，男，1955年1月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会，住所地青铜峡市峡口镇郝渠村。
法定代表人：闫桂珍，系该村委会主任。
原告马祥玉与被告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会（以下简称郝渠村）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祥玉到庭参加诉讼，被告郝渠村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付征地补偿款2159元；2.被告承担利息1640.84元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年，政府修建古青高速公路经过郝渠村，政府征用了原告土地0.17亩，每亩补偿12500元，原告应得到征地补偿款2159元。被告在没有得到原告同意情况下，以原告欠其费用为由，扣留原告的征地补偿款2159元。
原告出示峡口镇人民政府出具的信访问题答复意见书1份，证实2010年修建古青高速公路时，占用原告土地0.17亩，每亩12500元，原告应得到征地补偿款2125元。
被告郝渠村未提交答辩意见及证据材料。
经庭审质证，原告出示的信访问题答复意见书能与原告的陈述相互印证，能证实原告的主张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，修建古青高速公路经过郝渠村，政府征收了原告土地0.17亩，每亩补偿12500元，原告应得到征地补偿款为2125元。因原告欠被告各种费用没有交纳，故被告未给原告发放征地补偿款，以抵顶原告欠的各种费用。
本院认为，原告为涉案土地的承包经营权人，其享有自己承包地的占有、使用和收益的权利，在承包地被征收后，原告有权按分配方案获得相应的补偿。原告欠被告的各种费用，系另一法律关系，被告应通过合法途径予以解决，其无权私自扣留征地补偿款抵顶原告欠的各种费用。故原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告计算的数额错误，实际计算为2125元。原告的利息主张因无事实依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会返还原告马祥玉征地补偿款2125元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马祥玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 范永华
二〇一六年十二月五日
书记员 冯 杰
（2016）宁0381民初2155号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第434号
原告：舟山庆海石化销售有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道千岛路171号建设大厦A座1303室。
法定代表人：毛凌峰。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：丹东市盛嘉禾海运有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区金山大街710号。
法定代表人：石晓钰，该公司总经理。
委托代理人：陈雄，男，1971年11月15日出生，汉族系该公司副总经理，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：邵立新，河北德圣律师事务所律师。
本院在审理原告舟山庆海石化销售有限公司与被告丹东市盛嘉禾海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告舟山庆海石化销售有限公司于2015年6月24日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山庆海石化销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告舟山庆海石化销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9720元减半收取4860元，由原告舟山庆海石化销售有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱丹莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第434号
原告：舟山庆海石化销售有限公司。
法定代表人…，该公司（总）经理／董事长。
委托代理人（特别或一般授权代理）…，…（律师事务所律师。或男／女，年月日出生，公司职员，住……）。
被告：丹东市盛嘉禾海运有限公司。
法定代表人……，该公司（总）经理／董事长。
委托代理人……（写明姓名等基本情况，同上）。
本院在审理原告舟山庆海石化销售有限公司与被告丹东市盛嘉禾海运有限公司丹东市盛嘉禾海运有限公司一案中，原告舟山庆海石化销售有限公司于年月日以……为由（写明撤诉的理由），向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山庆海石化销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告舟山庆海石化销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费……元减半收取……元，其他费用……元，由原告舟山庆海石化销售有限公司负担。
审判长 姚雪锋
审判员
审判员
二〇一五年六月三十日
书记员 朱丹莹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终422号
上诉人（一审原告）杨如兰，女，汉族，1969年9月22日出生，住重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
被上诉人（一审第三人）重庆市渝兴建设投资有限公司。住所地重庆市巴南区渝南大道***号*********号。
法定代表人刘智，执行董事。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
杨如兰因与重庆市巴南区人民政府征地农转非劳动力安置一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系杨如兰针对重庆市巴南区人民政府1997年征地农转非劳动力安置行为不服而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，非因不动产提起的行政诉讼案件，其最长起诉期限为行政行为作出之日起五年。本案所涉《征地农转非劳动力安置协议书》签订时间为1997年10月22日，杨如兰于2016年3月提起本案诉讼已超过上述五年法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回杨如兰起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。杨如兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终422号上诉人（一审原告）杨如兰，女，汉族，1969年9月22日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地重庆市巴南区龙海大道*号。法定代表人陈刚，区长。被上诉人（一审第三人）重庆市渝兴建设投资有限公司。住所地重庆市巴南区渝南大道***号*********号。法定代表人刘智，执行董事。委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。杨如兰因与重庆市巴南区人民政府征地农转非劳动力安置一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系杨如兰针对重庆市巴南区人民政府1997年征地农转非劳动力安置行为不服而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，非因不动产提起的行政诉讼案件，其最长起诉期限为行政行为作出之日起五年。本案所涉《征地农转非劳动力安置协议书》签订时间为1997年10月22日，杨如兰于2016年3月提起本案诉讼已超过上述五年法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回杨如兰起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。杨如兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬继荣代理审判员  王 乐代理审判员  许 鹏二〇一六年八月十六日书 记 员  李小燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3430号
上诉人（原审被告）：闫某.
委托代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫志超，男，1982年4月14日生，汉族，农民，住河间市留古寺镇后留古寺村***号，身份证号130984198204141879.
委托代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
上诉人闫某因与被上诉人闫志超租赁合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人姚静、被上诉人委托代理人毕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志超起诉称：2014年12月25日，被告闫某租用我在天津的驴肉馆，租金35000元，支付了8000元，尚欠27000元。请求被告闫某支付我租金27000元。
闫某辩称：双方签订的租赁合同显失公平，应予以撤销。原告的火烧店不在商业中心，人流较少，营业面积小，店内设施简陋，租赁期限短，租金较高，违反了合同法公平等价有偿原则。双方签订合同时被告未满18周岁，属于限制民事行为能力人，合同标的数额较大，与年龄智力不相符，未得到法定代理人追认，应属于无效合同。
闫志超为证实自己的主张提交了如下证据：1.租赁协议，证实2014年12月25日被告租赁原告位于天津市××枫林路与××水道交叉口驴肉馆，租期至2015年2月19日，租金35000元。被告认为签订协议时被告未成年，其父母不知情，协议无效；租赁期限较短，租金却很高，违背合同法基本原则。2.欠条：2015年1月9日闫龙龙欠闫志超人民币两万柒仟元整，于2015年2月19日前还清，特此立据，欠款人闫龙龙，收款人闫志超。被告认为是在生命受到胁迫的情况下写的欠条，不是其真实意思表示，对欠条内容不认可。
闫某为证实自己的主张提交了如下证据：1.租赁协议（与原告提交的租赁协议相同），证实双方签订协议的日期。原告无异议。2.被告的身份证，证实被告出生日期为1997年1月4日。原告无异议。3.证人刘某证人证言，农历2014年12月21日，闫志超将被告和证人赶出被告租赁的驴肉馆，并让闫龙龙搭欠条，不搭欠条就弄死闫龙龙一家，驴肉馆内的肉、酒、作料都没有带走。原告提出异议，证人陈述不是事实。
原审查明：闫志超经营位于天津市××枫林路与××水道交叉口的驴肉馆，闫某当服务员。2014年12月25日，原、被告签订了租赁合同，闫某租赁闫志超经营的驴肉馆，租期至2015年2月19日，租金35000元。2015年1月9日，闫某支付给闫志超租金8000元，并为闫志超出具了欠条，约定剩余租金27000元于2015年2月19日前还清。
原审认为：双方签订租赁合同时闫某虽不满18周岁，但在闫志超经营的驴肉馆内打工，有劳动收入，应视为完全民事行为能力人，其签订的租赁合同合法有效，闫某应当向闫志超支付租金；闫某主张欠条是在受胁迫的情况下书写，不是意思真实表示，所举证据不充足，本院不予支持；闫某主张闫志超返还非法扣留的酒肉等财产，未提起反诉，亦未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告闫某向原告闫志超支付租金27000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
宣判后，闫某不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为：双方签订的租赁合同期间仅为一个多月，但租金却高达35000元，所租店铺地理位置偏僻，生意冷清，上诉人系在喝酒后签订租赁合同，合同内容显失公平，应予撤销。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；据此，当事人应当对自己的主张提交证据，否则应承担不利后果。本案中，闫某应举证证明双方在签订租赁合同时租金过高，租赁内容内容显失公平。但闫某除自己陈述外，未提供其他证据证明自己的主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，本院对闫某的主张不应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人闫某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁 娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00006号
原告黄某。
被告王某。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。经审查，本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由黄某负担。
审判员 彭志宏
二〇一四年一月十四日
书记员 徐新玉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00170号
上诉人（原审被告）：董国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：安徽天利汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王明，该公司经理。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师，执业证号码13416200410224906。
被上诉人（原审被告）：李玲玲，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市海才汽车运输有限责任公司。
法定代表人：沈海才，公司经理。
委托代理人：关海涛。
上诉人董国庆因与被上诉人安徽天利汽车销售服务有限公司、李玲玲、亳州市海才汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。被上诉人安徽天利汽车销售服务有限公司的委托代理人王铸到庭参加诉讼，被上诉人李玲玲、亳州市海才汽车运输有限责任公司及上诉人董国庆经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明：本案于2014年10月26日以邮政特快专递号EY738867749CN邮寄给董国庆开庭传票等诉讼文书，而上诉人董国庆在邮件送达时拒绝签收，致使送达传票的邮政特快专递被退回。董国庆提供有当事人送达地址确认书及联系电话。
本院认为：因董国庆拒绝签收导致诉讼文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日，本案对董国庆通过邮寄送达开庭传票应视为合法送达。董国庆无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董国庆自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3728元，由董国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 赵焕娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张宇楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1168号
原告：李艳霞，女，汉族，1966年4月5日生，住吉林市龙潭区江密峰镇望马沟村*组。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市北方松南劳务服务处，住所：吉林市延安街忠和胡同*号。
法定代表人：于雅茹，该服务处处长
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
原告李艳霞与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市北方松南劳务服务处劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市北方松南劳务服务处的委托代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金13，500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市北方松南劳务服务处辩称：原告没有向第三人主张权利，因此与第三人无关。因此第三人不应承担责任。
经审理查明：原告于2004年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬在案外人张鹏处领取。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第428号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、临时入场证、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬在案外人张鹏处领取。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳霞的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特35号
当事人：郑建良，男，1968年8月25日出生，汉族，身份号码：，住浙江省衢州市柯城区白云街道双塘岭村***号。
当事人：胡月华，男，1963年7月28日出生，汉族，身份号码：，住浙江省衢州市柯城区姜家山乡后姜村。
本院于2016年4月27日受理了申请人郑建良与胡月华关于确认（2016）柯调法室35号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人郑建良与胡月华因买卖合纠纷，于2016年4月27日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
胡月华欠郑建良货款50000元予以认可。该笔欠款定于2017年1月25日支付25000元；2017年4月5日前支付10000元；余款15000元于2018年1月25日前还清，如有违约，则胡月华还需支付按本金50000元从2015年3月16日开始至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年四月二十七日
书记员 占珍贞
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第250号
原告：邱绍壮，男。
委托代理人：邱燕丽，女。
被告：姚益兰，女。
原告邱绍壮诉被告姚益兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后,依法由代理审判员张鉴洋适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱绍壮的委托代理人邱燕丽、被告姚益兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱绍壮诉称：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆兰坤旺鞋厂（无牌照经营）期间，从2012年起经常在原告经营的吉隆丰台鞋材商行赊购鞋材料，直至2013年6月20日止。经原、被告双方对货款进行结算，被告共结欠原告货款129946元、由被告姚益兰签名出具一张《结欠单》和《送货单》给原告执存。此后，被告于2013年9月偿还5000元、2014年1月偿还5000元，减除后仍欠原告货款119946元，原告多次向被告追讨，但被告至今未还。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告货款119946元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告姚益兰辩称：结欠原告货款119900元是事实，但送货单的是谁出具的，被告不清楚。现在经济困难，结欠原告的货款一年内还清。
经审理查明：原告邱绍壮系惠东县吉隆丰台鞋材商行业主，被告姚益兰在惠东县吉隆镇以“兰坤旺鞋厂”名义对外经营，未办理工商登记。原、被告存在生意往来，被告经常在原告处赊购鞋材。2013年6月20日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款129900元。被告姚益兰亲笔出具一张《结欠单》给原告执存。《结欠单》载明：“兹结欠丰台鞋材货币壹拾贰万玖仟玖佰整（￥129900），企业名称：兰坤旺鞋厂，企业负责人签名：姚益兰”。此后，被告分两次共向原告支付货款10000元，仍结欠原告货款119900元。对于该货款，原告经催讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，原告提交金额为46元的《送货单》一张，主张尚有46元货款未结算，被告对此表示不清楚，原告庭审中明确表示放弃该《送货单》货款的诉请。
本案审理过程中，原告提供了其名下号牌为粤LXXX**号东风日产轿车作担保，于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚益兰名下号牌为粤LXXX**东风日产轿车。本院于2014年8月18日作出（2014）惠东法埠民处字第250-1号民事裁定书，查封了上述两项财产。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告姚益兰身份证复印件及常住人口基本信息、《结欠单》原件、《送货单》原件以及本院的民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系及被告结欠原告货款119900元，有被告姚益兰出具的《结欠单》为证，且庭审中原、被告双方对此均无异议，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》诉请被告支付货款119900元，理由充分，予以支持。因双方未对欠款约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请被告从起诉之日（2014年8月13日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告姚益兰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款119900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月13日起至偿清款日止计付欠款利息给原告邱绍壮。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，保全费1120元，合共2255元，由被告姚益兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 傅兆来
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执100号
申请执行人:王永建，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：林秀华，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人王永建与被执行人林秀华人格权纠纷一案中，本院于2017年1月16日受理该案，申请标的48400元，经查被执行人林秀华在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人林秀华没有车辆登记信息。其余未发现被执行人林秀华有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年七月十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2335号
原告尹高亮，居民。
委托代理人苏文香，江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江苏鹤兴铸业有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路北侧。
法定代表人邱德勇，该公司总经理。
原告尹高亮与被告江苏鹤兴铸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鞠燕华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹高亮的委托代理人苏文香到庭参加诉讼，被告江苏鹤兴铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹高亮诉称：2012年6月18日，原、被告签订《R9m双流铸机构销售合同书》，约定由被告向原告提供必要设计的图纸技术资料，委托原告给予设计R9m高效弧形连铸机，并由原告加工制造、负责安装调试，合同总价款为260万元。原告按合同完成各项义务，但被告只支付了26万元的货款，截至约定还款时间也未按约偿还，原告多次索要，双方于2013年9月20日签订《还款协议书》，被告对共计欠款234万元无异议，被告应于2013年9月20日至2014年9月19日期间还清该欠款。协议签订后，被告至今仍未支付剩余欠款。现请求：1、判令被告支付原告加工定作货款234万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江苏鹤兴铸业有限公司未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年6月18日，原、被告双方签订了《R9m双流铸机构销售合同书》，合同约定被告江苏鹤兴铸业有限公司委托原告尹高亮设计并加工制造R9m高效弧形连铸机，项目总造价为260万元，被告江苏鹤兴铸业有限公司在合同签订后两天内预付设备总款10%计币26万元给原告尹高亮，预付款到帐后180天内，原告尹高亮完成设备的制造工作，设备的交货地点为滨海县，原告尹高亮对设备安装调试完后，被告江苏鹤兴铸业有限公司一年内需付清设备总款90%计币234万元到原告尹高亮账户内。2013年9月20日，双方又签订《还款协议书》一份，协议书载明：双方签订的《R9m双流铸机构销售合同书》约定的设备项目已于2013年9月20日完工并验收，截止2013年9月20日，江苏鹤兴铸业有限公司向尹高亮实际支付26万元，尚有234万元合同款未支付，江苏鹤兴铸业有限公司同意自2013年9月20日至2014年9月19日止向尹高亮支付剩余款项234万元。《还款协议》签订后，被告江苏鹤兴铸业有限公司未能支付剩余款项，原告尹高亮遂诉至本院。
以上事实，有《R9m双流铸机构销售合同书》及双流设备清单、还款协议书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告尹高亮与被告江苏鹤兴铸业有限公司签订的《R9m双流铸机构销售合同书》属承揽合同性质，该承揽合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据原、被告签订的还款协议，被告江苏鹤兴铸业有限公司尚欠原告尹高亮234万元价款未支付。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告江苏鹤兴铸业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鹤兴铸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹高亮支付价款人民币234万元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，减半收取12760元，由被告江苏鹤兴铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
代理审判员 鞠燕华
二〇一六年六月十日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第418号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：白凤林，男，1953年8月12日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告白凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月24日至2011年3月31日，在原告所属两家子信用社贷款29700元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供贷款时间为2010年4月24日，贷款人为白凤林的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金29700元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告白凤林欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告白凤林于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金29700元及利息（利息自2010年4月24日起按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年十二月五日
书记员 胡春洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第139-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
负责人骆梦曼，分行行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人廖丽敏。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行申请执行与廖丽敏金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日向被执行人廖丽敏发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的本院于2014年9月25日作出的（2014）钦北民初字第1257号民事调解书所确定的全部义务，但被执行人至今没有履行。现查明，被执行人廖丽敏位于东兴市北仑大道享有两间商铺房屋，上述两间商铺房屋均已抵押给本案申请执行人。本院认为，现被执行人廖丽敏不履行案件义务，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人廖丽敏位于东兴市北仑大道享有的一间商铺房屋自2015年4月3日起至2018年4月2日止予以查封。在查封期间，非经本院许可，任何单位和个人不得转让、转户、变卖、租赁、典当、抵押、赠与上述被查封的财产。
二、责令被执行人廖丽敏收到本裁定书后五日内履行本院于2014年9月25日作出的（2014）钦北民初第1257号民事调解书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法司法处置上述被查封的财产，以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年四月三日
书记员 林海涛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡庶秀，女，1952年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县，现居住于重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市武隆县人民政府。住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路*号。
法定代表人贾建国，县长。
委托代理人冯亿国，武隆县林业局工作人员。
委托代理人应在华，武隆县星空律师事务所律师。
一审第三人胡庶平，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
胡庶秀因与重庆市武隆县人民政府林地权属行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行终字第00080号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡庶秀申请再审称，重庆市武隆县政府于2007年颁发给胡庶平的林权证不合法，依法应当予以撤销，原审裁定错误，请求依法进入再审。
重庆市武隆县人民政府提交意见称，胡庶秀于2013年2月26日到武隆县档案馆查询并复印胡庶平的林权证，胡庶秀在2015年3月6日才提起要求撤销胡庶平林权证的行政诉讼已经超过起诉期限，原审裁定正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，胡庶秀对重庆市武隆县人民政府颁发给胡庶平的林权证不服提起行政诉讼，应当符合法律对提起行政诉讼起诉期限的相关规定。本案经一审庭审查明胡庶秀于2013年2月26日到武隆县档案馆查询并复印胡庶平林权证的事实，故其于2013年2月26日即已知晓本案被诉颁证行为的内容。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，胡庶秀对被诉颁证行为不服，其提起行政诉讼应当从其知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡庶秀于2015年3月6日向一审法院提起行政诉讼要求撤销重庆市武隆县人政府为胡庶平颁发的林权证，明显超过法定起诉期限且无正当理由，故胡庶秀提起的本行政诉讼案件不符合法律对行政诉讼案件起诉条件的规定，一审法院据此裁定驳回胡庶秀的起诉，二审法院予以维持并无不当，胡庶秀提出的再审申请理由不能成立。
综上，胡庶秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡庶秀再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张亚红