山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初795号
原告王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王壮因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字[2016]81号不予受理行政复议申请决定书（以下简称81号不予受理复议决定），于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告王壮，被告省政府的委托代理人张凡、徐杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告省政府于2016年9月29日作出81号不予受理复议决定。该决定认为：“王壮，你的行政复议申请书收悉。经查，本机关认为，你认为青岛市人民政府不处理违法行政的涉案人员违法提出的行政复议申请，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。你的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告王壮起诉称，2007年6月28日，青岛市人民政府组织了区长万建忠、孙兆军、人民警察和政府干部，砸开门把原告打休克，诊断为颅骨二处骨折。推倒私房20间，全家三代人一生积累的财物全被人民政府组织的干部抢走！原告提起行政诉讼。2011年5月13日，山东省潍坊市中级人民法院作出了（2009）潍行初字第36号行政判决，依法确认青岛市市南区人民政府强拆拆除王壮所有的有证及无证房屋的具体行政行为违法，原审被告青岛市市南区人民政府不服提起上诉。2011年9月5日，山东省高级人民法院作出了（2011）年鲁行终字第104号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，造成了恶劣影响和大量的土地闲置，青岛市人民政府拒不对下级人民政府的违法行为实施监督检查依法处理，构成行政不作为违法。2016年6月20日，原告使用了中国邮政机构的《国内标准快递》给青岛市人民政府邮寄了《行政处理申请书》原件、身份证和一审、二审判决书及证据，青岛市人民政府收到后在法定的60日期限之内，既不处罚违法行政的涉案人员，又不作出书面答复的事实，构成行政不作为违法，该事实加重了对原告的侵害，王壮申请行政复议，请求确认青岛市人民政府既不处理违法行政的涉案人员，又不作出答复的事实，构成行政不作为违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的受案范围。2016年10月12日，省政府送达了81号不予受理复议决定，该决定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当承担不利后果。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告王壮的合法权益。请求：1、确认青岛市人民政府拒不处理违法行政的涉案人员的行为构成行政不作为违法；2、依法撤销81号不予受理复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、81号不予受理复议决定；2、行政处理申请书及快递单。
被告省政府辩称，一、省政府作出的81号不予受理复议决定程序合法。2016年9月28日，省政府收到原告的行政复议申请，2016年9月29日作出81号不予受理复议决定，程序合法。二、省政府作出的81不予受理复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经查，本机关认为，原告认为青岛市人民政府不处理违法行政的涉案人员违法提出的行政复议申请，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。三、依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,省政府作出81号不予受理复议决定，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、81号不予受理复议决定及快递单；3、行政处理申请书。依据：《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关条款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告省政府提交的证据1的合法性有异议，认为原告提交了行政复议申请书、身份证和全部的证据材料，被告省政府收到后没有作出材料收取清单并加盖公章和收到日期，因此证据1无法证实被告省政府何时收到原告的申请书，无法确定被告是否是在5日内作出行政复议受理决定；原告对被告省政府提交的证据2的真实性、关联性无异议，但对内容的合法性有异议；原告对被告省政府提交的证据3没有异议，但不能证明原告申请行政复议的事项不在行政复议的受理范围内。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提交的证据具备合法性、真实性，且与本案有关联，可以作为定案依据，予以采信。
经审理查明：2016年6月20日，原告向青岛市人民政府邮寄了行政处理申请书，请求青岛市人民政府依法追究2007年6月28日参与拆除原告房屋的下级人民政府的相关人员的责任并进行处理。青岛市人民政府收到原告提交的行政处理申请书后，未给原告作出书面答复。原告向省政府申请行政复议，请求确认青岛市人民政府既不处理违法行政的涉案人员，又不作出答复的行为，构成行政不作为，于2016年9月28日向省政府申请行政复议。2016年9月28日，省政府收到原告的行政复议申请。2016年9月29日，省政府作出81号不予受理复议决定。2016年10月12日，原告收到了省政府送达的81号不予受理复议决定。原告认为该决定事实不清，证据不足，适用法律错误，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告于2016年9月28日向被告提出行政复议申请，2016年9月29日被告省政府作出81号不予受理复议决定并依法送达给原告。因此，被告省政府作出81号不予受理复议决定程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”本案中，原告于2016年6月20日向青岛市人民政府邮寄了行政处理申请书，请求青岛市人民政府依法追究2007年6月28日参与拆除原告房屋的下级人民政府的相关人员的责任并进行处理，该申请的实质系要求青岛市人民政府对相应工作人员进行查处，青岛市人民政府是否查处、如何查处，都不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，原告认为青岛市人民政府既不处理违法行政的涉案人员又不作出答复的行为违法，向省政府申请行政复议，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告省政府作出的81号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。另，原告王壮系享受低保人员，符合司法救助条件，其申请减免案件受理费，本院予以准许。
综上，被告省政府作出的81号不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王壮的诉讼请求。
案件受理费50元，免予原告王壮缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 张瑞桐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李志晓