广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2414号
原告：邱观弟，女，1969年12月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。
被告：朱文亮，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：朱振权，男，1947年9月21日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所实习律师。
原告邱观弟与被告朱文亮、朱振权共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱观弟的委托诉讼代理人曾祥发，被告朱振权的委托诉讼代理人余惠军、官子谦到庭参加诉讼，被告朱文亮经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱观弟向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告朱文亮、朱振权共同所有的位于台山市××××房的房屋；2.本案诉讼费用由被告朱文亮、朱振权共同承担。事实和理由：2014年，被告朱文亮向原告借款687500元，但被告朱文亮一直未偿还。原告于2015年向台山市人民法院起诉要求被告朱文亮偿还借款，台山市人民法院作出（2014）江台法民一初字第2号民事判决书，判令朱文亮偿还借款687500元及利息，该判决书发生法律效力后，执行过程中，原告发现位于台山市××××房的房屋属于被告朱文亮与朱振权共同共有，现该房产由被告朱振权实际占有，因上述共有财产未析产，法院无法执行，故原告代位提起析产诉讼，请求依法对被告朱文亮与朱振权共有的上述房产进行析产。综上所述，为了维护自身的合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。
被告朱文亮在法定期限内既没有作出书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告朱振权辩称:1.涉案房屋于2003年由被告朱文亮的舅父邝夏坤全额出资购买，被告朱文亮当时年仅22岁，既没有工作亦没有财产，对该房屋没有任何出资，没有任何份额。涉案房屋属于被告朱振权夫妻共同所有，该房屋是被告朱振权夫妻的唯一住宅；2.原告邱观弟与被告朱振权之间不存在法律关系，被告朱振权没有拖欠原告任何债务，被告朱振权不应承担本案诉讼费用；3.原告邱观弟起诉认为涉案房屋价值仅10万元，该房屋的市场价值已超过原告诉讼的价值，若原告认为本案房屋价值仅10万元，则被告朱振权愿意以5万元的价格回购该房屋。
原告邱观弟围绕诉讼请求依法提交了（2014）江台法民一初字第2号民事判决书、（2015）江中法民二终字第166号民事判决书、（2017）粤0781执522号执行裁定书复印件各一份、（2017）粤0781执字522号之一执行裁定书原件一份，被告朱振权没有异议，被告朱文亮经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告邱观弟提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告邱观弟提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于原告邱观弟与被告台山市海源房产开发有限公司、朱文亮民间借贷纠纷一案，台山市人民法院于2014年11月3日作出（2014）江台法民一初字第2号民事判决书，依法判令：“一、被告朱文亮应在本判决生效之日起5日内向原告邱观弟返还借款本金687500元及利息（该利息从2013年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还清借款本息日止）；二、驳回原告其他诉讼请求”。因原告邱观弟不服上述民事判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）江中法民二终字第166号民事判决书，依法判令：“驳回上诉，维持原判”。上述判决发生法律效力后，原告朱文亮向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人朱文亮（即本案被告）发出执行通知书，责令被告朱文亮履行还款义务，但被告朱文亮至今未履行生效法律文书确定的还款义务。被告朱文亮和共同共有人朱振权名下的位于台山市××××房的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）已被本院查封，因产权分割等因素暂无法处置。除上述财产外，未发现被告朱文亮有其他财产可供执行，原告邱观弟也没有提供被告朱文亮有其他可供执行的财产。2017年10月25日，台山市人民法院据此作出（2017）粤0781执522号之一执行裁定书，依法裁定“终结本次执行程序”。为了维护自身合法的民事权益，原告遂提起本案诉讼，请求：1.依法分割被告朱文亮、朱振权共同所有的位于台山市××××房的房屋；2.本案诉讼费用由被告朱文亮、朱振权共同承担。庭审中，原告邱观弟表示请求确认被告朱文亮对涉案房屋享有50%的份额。
本院认为：本案是共有物分割纠纷。原告邱观弟根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，以申请执行人的名义代被执行人朱文亮之位向人民法院起诉，请求共有人对共有财产进行析产。原告基于上述规定取得的是代位提起诉讼的权利，而诉争的基础法律关系仍为共有财产的分割，具体在本案中则为案涉房产的分割，故本案案由应为共有物分割纠纷。结合原告邱观弟的起诉及提供的证据和被告朱振权的答辩分析，本案双方当事人的主要争议焦点问题是：1.涉案房屋的所有权人是谁；2、涉案房屋应否进行分割的问题。
针对上述第一个争议焦点问题。原告主张涉案房屋属于被告朱文亮、朱振权共同共有。被告朱振权则认为涉案房屋是案外人邝夏坤赠与给被告朱振权夫妻的，涉案房屋属于被告朱振权夫妻共同共有的。首先，根据案涉房产的产权登记情况看，该房屋登记为被告朱文亮、朱振权共同共有，该产权登记情况是物权归属的依据；其次，被告朱振权主张涉案房产属于其与妻子共同享有，即主张产权登记的状况与真实权利状态不相符，但未能向本院提供充分有效的证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的法律规则，因被告朱振权未提供任何证据予以证明，不足以对抗产权登记的效力，被告朱振权应对此承担举证不能的法律后果，故被告朱振权的上述主张，理据不足，依法不予采信。
针对上述第二个争议焦点问题。首先，依据生效的（2014）江台法民一初字第2号民事判决书、（2015）江中法民二终字第166号民事判决书，被告朱文亮应向原告邱观弟偿还借款本金687500元及利息。上述判决生效后，被告朱文亮至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。原告邱观弟申请本院强制执行后，本院已依法查封了被告朱文亮、朱振权名下的位于台山市××××房的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号），该房屋因产权分割等因素暂无法处置。被告朱文亮除案涉房产外无其他财产可供执行；其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，由于被告朱文亮以被执行人的身份在（2017）粤0781执522号案中未履行还款义务，且本案诉争房屋系被告朱文亮与被告朱振权共同共有的财产，故原告有权提起代位析产诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。原告因案涉房屋的共有人之一朱文亮未履行生效判决所确定的给付义务而代位请求分割案涉房屋，属于有重大理由需要分割，并无不可。同时，由于原告邱观弟与被告朱文亮、朱振权并未就诉争房屋的分割达成协议，故案涉房屋的分割应当根据等分原则处理；再次，被告朱振权辩称案涉房屋是其夫妻的唯一住房，不能用于清偿债务的主张，根据原告邱观弟的诉讼请求，本案审查的是被告朱文亮对案涉房屋所占的份额，至于该房产分割应否用于抵偿债务应在执行程序中予以处理，被告朱振权以此为由不同意分割案涉房产的主张，理据不足，依法不予支持。
至于本案诉讼费用的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费用的负担是由人民法院根据当事人胜诉败诉等具体情况决定，属于应由人民法院在行使法定的审判职权时决定的事项，不属于本案当事人之间可以在本案诉讼中争议的事项。故被告朱振权提出不承担本案诉讼费用的主张，理据不足，依法不予采纳。
综上所述，原告邱观弟诉请确认被告朱文亮对位于台山市台城镇环市东路2号410房的房屋享有50%的份额，理据充分，依法予以支持。被告朱文亮经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
确认被告朱文亮对位于台山市台城镇环市东路2号410房的房屋享有50%的份额。
案件受理费2300元，由被告朱文亮、朱振权共同负担（该费用原告邱观弟已垫付，被告朱文亮、朱振权应于本判决生效之日起十五日内付回给原告邱观弟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 雷清媚
人民陪审员 林 科
二〇一八年二月十三日
书 记 员 伍曼仪