wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初43号
原告：周丽娜，女，1992年11月3日出生，汉族，职工,住上海市浦东新区。
委托代理人:赵福林，河北环都律师事务所律师。
被告闫晓萌，男，汉族，1992年8月24日出生，汉族，农民，住阳原县。
原告周丽娜与被告闫晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵福林、被告闫晓萌均到庭参加诉讼,原告周丽娜未到庭。本案现已审理终结。
周丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金及逾期利息（逾期借款利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还�日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告人闫晓萌于2016年5月8日从原告周丽娜处借款35000元，到期后不予归还，原告长期无法联系到被告，故依法对闫晓萌提起诉讼。
闫晓萌辩称，之前原告和我是恋爱关系，因原告不同意结婚，又提出让我支付她35000元，她才同意分手，由于我当时没有存款，所以我为原告出具了35000元的借条，我虽然给原告出具了欠条，但事实上并没有和原告借钱。
本院经审理认定事实如下,2016年5月8日被告闫晓萌为原告周丽娜书写35000元欠条一张，对于以上双方当事人没有争议的事实本院予以确认。从2015年2月16日起至2016年4月9日，原告周丽娜陆续向被告闫晓萌支付宝转账37149元，原告提交支付宝转账截图一份，被告对支付宝账户予以确认，但认为支付宝转账系恋爱期间互相花销，并非借款。本院认为，恋爱�系并不能成为阻碍借贷关系成立的条件，周丽娜陆续向闫晓萌支付宝转账，其性质实为借款，该证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。被告虽然主张未向周丽娜借款，但依然确认每一笔周丽娜支付宝转账记录，实际上是承认了其向周丽娜曾经借钱的记录。被告闫晓萌作为完全行为能力人，应当对自己的法律行为承担法律后果。原告主张被告偿还过一部分借款之后才形成了最终35000元借条，该借款数额来源合理有据，故对原告要求被告偿还35000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期借款利息，符合相关民间借贷法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫晓萌于本判决生效后10日内给付原告周丽娜借款本金人民币35000元及相应逾期利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币337.50元，由被告闫晓萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一七年三月十五日
书记员 史晓玫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初638号
原告平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。
被告龚伏波，男，1985年9月10日出生，住平罗县。
原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告龚伏波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李吉春到庭参加了诉讼，被告龚伏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月8日入住原告管理的东方明珠小区，系该小区A区7号楼3单元202室业主。被告入住该小区时，原、被告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告支付原告物业费。截止起诉时，被告拖欠应交的物业管理费经多次催收，被告拒绝交纳。现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的自2012年9月16日至2014年12月16日物业费1072元（84.1㎡0.45元/㎡*月27个月=1022元，地下室18.43㎡0.1元/㎡*月27个月=50元，合计1072元）、违约金（1‰/日）868元，共计1940元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告龚伏波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
物业管理委托合同一份，服务价格登记备案证一份，资质证书一份（以上均为复印件），发票一份，告知函一份，证明原告的收费标准是按照物价局发布的价格来收费，被告与原告已形成服务事实关系。原告多次催缴并已告知被告及时交纳物业费的事实。
经综合分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
依据原告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2010年10月26日成立的从事物业管理的企业，2012年5月15日，原告与平罗县东方明珠小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对东方明珠小区提供物业服务，管理期�自2012年5月15日至2015年5月14日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.45元，地下室每平方米0.10元，营业用房每月每平方米0.67元的标准向业主或使用人收取物业管理费，业主和物业使用人逾期三个月不交纳当年物业管理费的，从第四个月起按欠费总额每日1‰加收滞纳金，合同中没有约定物业费具体的交纳时间。被告居住在平罗县东方明珠A区7号楼3单元202室，住房面积为84.1平方米、地下室面积为18.43平方米。被告于2012年9月16日后，再未向原告交纳物业费，截至2014年12月16日共欠物业费1072元，引起原告诉讼。
另查明，被告龚伏波于2016年4月18日向原告交纳了2014年1月1日至2015年12月31日的物业费952元。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其�属设施的服务合同。本案原告与被告所居住的东方明珠小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，双方应按合同内容履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告应向原告交纳相应的物业费，原告所诉的物业费符合收费规定。因被告于2016年4月18日向原告交纳了2014年1月1日至2015年12月31日的物业费952元，且从原告出具的证据上显示物业费的起算时间应为2012年9月17日，故对原告要求被告支付2012年9月16日至2014年12月16日物业费1072元的诉讼请求，本院依法予以支持2012年9月17日至2013年12月31日的物业费614元(84.1㎡0.45元/㎡*月15.5个月+18.43㎡0.1元/㎡*月15.5个月-1.32元)。物业服务合同中未明确约定物业费具体交纳时间，原告也未及时主张自己的权利致使被告拖欠时间较长，故对原告要求被告支付违约金868元的诉讼请求，依法不予支持。被告龚伏波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚伏波于判决生效后五日内支付原告平罗县德诚物业管理有限公司物业费614元；
二、驳回原告平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25�，由被告龚伏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 甘霖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会�当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初638号原告平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县。法定代表人李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。被告龚伏波，男，1985年9月10日出生，住平罗县。原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告龚伏波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李吉春到庭参加了诉讼，被告龚伏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告于2010年8月8日入住原告管理的东方明珠小区，系该小区A区7号楼3单元202室业主。被告入住该小区时，原、被告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告支付原告物业费。截止起诉时，被告拖欠应交的物业管理费经多次催收，被告拒绝交纳。现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的自2012年9月16日至2014年12月16日物业费1072元（84.1㎡0.45元/㎡·月27个月=1022元，地下室18.43㎡0.1元/㎡·月27个月=50元，合计1072元）、违约金（1‰/日）868元，共计1940元；2、本案诉讼费由被告负担。被告龚伏波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：物业管理委托合同一份，服务价格登记备案证一份，资质证书一份（以上均为复印件），发票一份，告知函一份，证明原告的收费标准是按照物价局发布的价格来收费，被告与原告已形成服务事实关系。原告多次催缴并已告知被告及时交纳物业费的事实。经综合分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。依据原告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：原告系2010年10月26日成立的从事物业管理的企业，2012年5月15日，原告与平罗县东方明珠小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对东方明珠小区提供物业服务，管理期�自2012年5月15日至2015年5月14日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.45元，地下室每平方米0.10元，营业用房每月每平方米0.67元的标准向业主或使用人收取物业管理费，业主和物业使用人逾期三个月不交纳当年物业管理费的，从第四个月起按欠费总额每日1‰加收滞纳金，合同中没有约定物业费具体的交纳时间。被告居住在平罗县东方明珠A区7号楼3单元202室，住房面积为84.1平方米、地下室面积为18.43平方米。被告于2012年9月16日后，再未向原告交纳物业费，截至2014年12月16日共欠物业费1072元，引起原告诉讼。另查明，被告龚伏波于2016年4月18日向原告交纳了2014年1月1日至2015年12月31日的物业费952元。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其�属设施的服务合同。本案原告与被告所居住的东方明珠小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，双方应按合同内容履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告应向原告交纳相应的物业费，原告所诉的物业费符合收费规定。因被告于2016年4月18日向原告交纳了2014年1月1日至2015年12月31日的物业费952元，且从原告出具的证据上显示物业费的起算时间应为2012年9月17日，故对原告要求被告支付2012年9月16日至2014年12月16日物业费1072元的诉讼请求，本院依法予以支持2012年9月17日至2013年12月31日的物业费614元(84.1㎡0.45元/㎡·月15.5个月+18.43㎡0.1元/㎡·月15.5个月-1.32元)。物业服务合同中未明确约定物业费具体交纳时间，原告也未及时主张自己的权利致使被告拖欠时间较长，故对原告要求被告支付违约金868元的诉讼请求，依法不予支持。被告龚伏波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚伏波于判决生效后五日内支付原告平罗县德诚物业管理有限公司物业费614元；二、驳回原告平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25�，由被告龚伏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  甘霖二〇一六年四月二十五日书 记 员  闫静附：本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条列》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会�当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1423号
原告湖口县欧派门业�经营场所：湖口县海正阳光小区一栋7号门店。
经营者刘和斌，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人，个体户，住江西省九江市湖口县。
被告舒平，男，1982年11月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告湖口县欧派门业诉被告舒平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘和斌到庭参加了诉讼，被告舒平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年在湖口县承包装修工程期间在原告处购买木门若干，至2016年2月6日，共计欠原告货款11000元，后支付2000元，尚欠9000元。此款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠货款人民币9000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告湖口县欧派门业系在湖口县从事经营欧派门业的个体工商户，被告舒平于2014年在湖口县从事建筑室内装修工程期间，在原告处购买木门若干。2016年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款11000元，原告出具一份《欠条》给原告，注明“欠条今欠欧派门业人民币壹万壹仟元整欠款人：舒平2016年2月6号”。后支付2000元，尚欠9000元。此款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠货款人民币9000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告出具给原告的《欠条》原件一份、以及原告的当庭陈述在案佐�，可以认定。
本院认为，被告舒平从原告湖口县欧派门业处购买木门，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，出卖人交付了标的物于买受人，即履行了合同义务，买受人应按合同约定的数额支付价款，否则即构成违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，应予支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告舒平于本判决生效后三日内支付原告湖口县欧派门业货款人民币9000元。
案件受理费人民币50元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年十月八日
书记员 葛 琴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初877号之一
原告:何星红，男，1970年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：潘劲松，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所见习律师。
被告：蔡国中，男，1963年2月28日出生汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被告：傅绍巍，男，1962年11月6日出生汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
本院在审理原告何星红诉被告蔡国中、傅绍巍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日申请撤回对被告蔡国中的起诉。
本院认为，原告的申请，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告何星红撤回对被告蔡国中的起诉。
审 判 员 张 旗
二〇一七年六月九日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1040号
罪犯张亚华，男，1977年2月10日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月24日作出了(2010)甬仑刑初字第373号刑事判决，以被告人张亚华犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张亚华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张亚华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功，2012年1月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张亚华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2501号
申请执行人：唐某甲。
申请执行人：林某。
被执行人：唐某乙。
被执行人：唐某丙。
被执行人：唐某丁。
被执行人：唐某戊。
原告唐某甲、林某与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊为赡养纠纷一案，本院于1999年9月30日作出（1999）黄民初字第539号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐某甲、林某于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊履行生效法律文书所确定的各负担2015年度的早谷150斤及人民币240元，唐某甲、林某的居住由被执行人唐某丁负责安排的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。发现被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊在银行账户内有存款，因四被执行人均已自觉履行了早谷150斤及人民币240元，暂不宜冻结四被执行人的银行存款。被执行人唐某丁于2015年11月20日为申请执行人唐某甲、林某提供了坐落在台州市黄岩区联丰村435号一层的住房，申请执行人唐某甲、林某拒绝搬入上述房屋居住。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执，房屋租赁合同，申请执行人谈话笔录,被执行人询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊均已自觉履行了生效法律文书所确定的各负担申请执行人唐某甲、林某2015年度的早谷150斤及人民币240元，被执行人唐某丁亦为申请执行人唐某甲、林某提供了位于同村的住房，但申请执行人唐某甲、林某拒绝居住，申请执行人要求由被执行人唐某丁负责安排居住的事项因申请执行人自身的原因一时难以实现。本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2501号案件的本次执行程序。
申请执行人如愿由被执行人唐某丁作居住安排的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2501号
申请执行人：唐某甲。
申请执行人：林某。
被执行人：唐某乙。
被执行人：唐某丙。
被执行人：唐某丁。
被执行人：唐某戊。
原告唐某甲、林某与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊为赡养纠纷一案，本院于1999年9月30日作出（1999）黄民初字第539号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐某甲、林某于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊履行生效法律文书所确定的各负担2015年度的早谷150斤及人民币240元，唐某甲、林某的居住由被执行人唐某丁负责安排的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。发现被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊在银行账户内有存款，因四被执行人均已自觉履行了早谷150斤及人民币240元，暂不宜冻结四被执行人的银行存款。被执行人唐某丁于2015年11月20日为申请执行人唐某甲、林某提供了坐落在台州市黄岩区联丰村435号一层的住房，申请执行人唐某甲、林某拒绝搬入上述房屋居住。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执，房屋租赁合同，申请执行人谈话笔录,被执行人询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊均已自觉履行了生效法律文书所确定的各负担申请执行人唐某甲、林某2015年度的早谷150斤及人民币240元，被执行人唐某丁亦为申请执行人唐某甲、林某提供了位于同村的住房，但申请执行人唐某甲、林某拒绝居住，申请执行人要求由被执行人唐某丁负责安排居住的事项因申请执行人自身的原因一时难以实现。本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2501号案件的本次执行程序。
申请执行人如愿由被执行人唐某丁作居住安排的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2501号申请执行人：唐某甲。申请执行人：林某。被执行人：唐某乙。被执行人：唐某丙。被执行人：唐某丁。被执行人：唐某戊。原告唐某甲、林某与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊为赡养纠纷一案，本院于1999年9月30日作出（1999）黄民初字第539号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐某甲、林某于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊履行生效法律文书所确定的各负担2015年度的早谷150斤及人民币240元，唐某甲、林某的居住由被执行人唐某丁负责安排的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。发现被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊在银行账户内有存款，因四被执行人均已自觉履行了早谷150斤及人民币240元，暂不宜冻结四被执行人的银行存款。被执行人唐某丁于2015年11月20日为申请执行人唐某甲、林某提供了坐落在台州市黄岩区联丰村435号一层的住房，申请执行人唐某甲、林某拒绝搬入上述房屋居住。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执，房屋租赁合同，申请执行人谈话笔录,被执行人询问笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊均已自觉履行了生效法律文书所确定的各负担申请执行人唐某甲、林某2015年度的早谷150斤及人民币240元，被执行人唐某丁亦为申请执行人唐某甲、林某提供了位于同村的住房，但申请执行人唐某甲、林某拒绝居住，申请执行人要求由被执行人唐某丁负责安排居住的事项因申请执行人自身的原因一时难以实现。本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2501号案件的本次执行程序。申请执行人如愿由被执行人唐某丁作居住安排的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年二月二十九日代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2501号申请执行人：唐某甲。申请执行人：林某。被执行人：唐某乙。被执行人：唐某丙。被执行人：唐某丁。被执行人：唐某戊。原告唐某甲、林某与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊为赡养纠纷一案，本院于1999年9月30日作出（1999）黄民初字第539号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐某甲、林某于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊履行生效法律文书所确定的各负担2015年度的早谷150斤及人民币240元，唐某甲、林某的居住由被执行人唐某丁负责安排的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。发现被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊在银行账户内有存款，因四被执行人均已自觉履行了早谷150斤及人民币240元，暂不宜冻结四被执行人的银行存款。被执行人唐某丁于2015年11月20日为申请执行人唐某甲、林某提供了坐落在台州市黄岩区联丰村435号一层的住房，申请执行人唐某甲、林某拒绝搬入上述房屋居住。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执，房屋租赁合同，申请执行人谈话笔录,被执行人询问笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊均已自觉履行了生效法律文书所确定的各负担申请执行人唐某甲、林某2015年度的早谷150斤及人民币240元，被执行人唐某丁亦为申请执行人唐某甲、林某提供了位于同村的住房，但申请执行人唐某甲、林某拒绝居住，申请执行人要求由被执行人唐某丁负责安排居住的事项因申请执行人自身的原因一时难以实现。本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2501号案件的本次执行程序。申请执行人如愿由被执行人唐某丁作居住安排的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年二月二十九日代书记员 李佳璐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2854号
原告：马杰贤（身份证号：×××），男，回族，1995年9月5日出生，住西宁市城东区。
被告：古凯，男，回族，1987年8月13日出生，住西宁市城东区。
原告马杰贤与被告古凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告马杰贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马杰贤负
担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马晓宇
书 记 员 薛世婷
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初435号
原告：李某。
法定代理人：李学亮，男，1969年10月18日出生，汉族，住博兴县，系原告父亲。
被告：张文福，男，1953年6月30日出生，汉族，住博兴县。
原告李某与被告张文福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月2日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费442元，减半收取221元，由李某负担。
审判员 李红蕾
二〇一八年四月二日
书记员 吴 瑶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1673号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人福安市强升商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人徐文启，董事长。
被执行人福建任通贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人张绍春，董事长。
被执行人徐文启，男，1977年4月18日出生，住福安市。
被执行人张绍春，男，1969年11月28日出生，住福安市。
被执行人林长青，男，1963年4月18日出生，住福安市。
上列当事人追偿权一案，本院作出的（2015）安民初字第4653号民事判决书已发生法律效力，申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2016年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查。经查，被执行人目前尚有其他债务案件在本院立案执行，其名下财产或已查封或已设立抵押担保，本案债权可待其财产处置后参与分配。此外，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第4653号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3207号
被拘留人:金珠公民身份号码:
本院在执行张方光;张和明;张春霞与安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司、金珠（2017）浙0381执3207号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人申报不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申240号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱新华，男，汉族，1960年5月26日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：康全华，女，汉族，1962年11月1日出生，住上海市闵行区。
再审申请人朱新华因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新华申请再审称：1996年5月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，1996年5月28日，再审申请人朱新华与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人朱新华同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换朱新华的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人朱新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱新华的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申240号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱新华，男，汉族，1960年5月26日出生，住上海市闵行区。委托代理人：康全华，女，汉族，1962年11月1日出生，住上海市闵行区。再审申请人朱新华因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱新华申请再审称：1996年5月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，1996年5月28日，再审申请人朱新华与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人朱新华同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换朱新华的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人朱新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱新华的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2703号
原告：任伟，女，1990年8月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李伟，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告任伟与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任与被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4028.84元、住院伙食补助费500元、护理费1017.20元、误工费391.40元、交通费500元，合计6437.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日10时20分，被告李伟驾驶二轮摩托车由西向东行驶至小小线260公里+700米处时，将由北向南横过道路的行人原告任伟撞伤。原告受伤后入住北镇市中医院，住院10天，被诊断为右臀部软组织挫伤。
被告李伟承认原告提出的全部诉讼请求，但抗辩没有赔偿能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告应对原告损失进行赔偿，以没有赔偿能力为理由而拒绝赔偿没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后10日内一次性赔偿原告6437.44元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一六年十一月八日
书记员 夏 冰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第536-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：张伟，职工。
被执行人唐桂怀。
被执行人黄海玲。
被执行人黎月娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人唐桂怀、黄海玲、黎月娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民二初字第244号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款40000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年二月十九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初351号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
负责人：杨文阁，行长。
委托代理人：孙宝峰，男，原告客户服务部经理。
被告：宋丹，女，住辉南县。
原告中国建设银行股份有限公司辉南支行与被告宋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，2016年5月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司辉南支行的委托代理人孙宝峰到庭参加诉讼，被告宋丹经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭未参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司辉南支行诉称：借款人宋丹于2014年7月3日向我行申请个人住房公积金贷款10.7万元，担保方式为个人住房抵押，抵押物位于东城丽景x号楼x单元xxx室，房屋产权人宋丹，建筑面积40.54平方米，所在楼层为12层。我行于2014年7月3日与宋丹签订了10.7万元的《个人住房公积金借款合同》，期限为15年，借款人已知晓借款合同的内容，并在借款合同上签字画押，该笔贷款于2014年8月29日发放。该笔贷款被告在还款期间内累计违约4次，最高连续违约1个月，我行向其催收，借款人电话已无法接通，到单位也找不到人，通过各种途径调查，借款人民间借贷较多，且已逾期，正在逃避债务。种种迹象表明，借款人已无能力偿还我行借款，为我行信贷资产带来了极大的风险。我行认为，被告宋丹的上述行为已经构成违约，依据《个人住房公积金借款（担保）合同》第二十三条23.1项“借款人未按时足额偿还贷款本息；”、第二十三条第23.7项“借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的：”及第二十三条第23.9项“借款人的个人资信情况或还贷能力发生重大变化（包括但不限于国籍变更、婚姻变故、家庭财务状况恶化、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响，且借款人未追加贷款人认可的担保的：”的违约情形及第二十四条第24.2项“宣布贷款即将到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；”的救济措施的约定。请求判令被告宋丹偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司辉南支行贷款本金10.048369万元及利息。
宋丹未作出书面答辩。
经审理查明：原被告于2014年7月3日签订《个人住房公积金借款（担保）合同》。约定：借款人宋丹，贷款人中国建设银行股份有限公司辉南支行。抵押人宋丹，抵押财产名称处所，东城丽景x号楼x单元xxx室，房屋产权人宋丹，建筑面积40.54平方米，所在楼层为12层，房屋建筑面积40.54平方米。借款人借款本金为人民币壹拾万零柒仟元整，借款期限为拾伍年（即2014年7月3日起至2029年7月2日）。借款人的还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币594元。贷款执行利率4.5%等。另约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等等。2014年7月10日上述房屋在辉南县房地产管理处办理房屋他项权利证书。2014年8月29日原告向被告发放上述贷款。该笔贷款被告在还款期间内累计违约4次，最高连续违约1个月，原告催收未果，为此诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款申请书、《个人住房公积金借款（担保）合同》、他项权利证、个人贷款支付凭证等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《个人住房公积金借款（担保）合同》是当事人的真实意识表示，不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原告按合同约定履行了发放贷款义务后，被告未按约定还本付息，已经构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。被告以其名下位于东城丽景1号楼1单元122室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押房产享有优先受偿权。因此，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告宋丹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辉南支行借款本金10.048369万元及利息（利息按合同约定利率，自2015年12月29日起计算至付清之日止）。
二、被告宋丹如不履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司辉南支行有权以其抵押房屋东城丽景x号楼x单元xxx室，折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
案件受理费2310元由被告宋丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王佳怡
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审26号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：任城区李营街道办事处后王村村委会
法定代表人：ＸＸ，村主任。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人任城区李营街道办事处后王村村委会于2015年6月，擅自占用任城区李营街道办事处后王村北集体土地579平方米（0.86亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）进行村委会建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的579平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状；3、对非法占用的579平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币17370元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人任城区李营街道办事处后王村村委会送达了济任国土资罚决字[2016]35号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]35号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]35号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]35号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的579平方米土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
2、被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
3、对被执行人非法占用579平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币17370元整，于本裁定书生效之日起七日内履行。
案件受理费234元，执行费由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8050号
上诉人（原审原告）张娟莹，女，1979年12月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人张娟莹因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7201号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张娟莹之委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
张娟莹诉称，2014年7月14日，其与中登公司依法签订B1-1489号《商铺认购协议》，购买位于西安市未央区中登城市花园B1层E区1489号商铺，该房产的用途为商业，属框架结构，购买房屋建筑面积共8.8平方米，同日其支付全部房款19.6万元。合同约定该房产应于2014年10月30日交付其，但直至起诉之日，中登公司仍未向其交付上述房产，其多次与中登公司沟通后了解到中登公司并未办理国有土地使用证及未取得商品房预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、中登公司返还已付购房款19.6万元并赔偿损失33320元；2、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张娟莹的起诉。案件受理费4739元，张娟莹已预交，现退还张娟莹。
宣判后，张娟莹不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，张娟莹现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。张娟莹与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回张娟莹的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晓平
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1970号
上诉人（原审原告）：杜和平。
委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜宝平。
原审原告：杜彩平。
委托诉讼代理人：马先荣，系杜彩平的丈夫。
原审原告：杜树萍。
原审原告：杜玉萍。
原审原告：杜志萍。
上诉人杜和平因与被上诉人杜宝平、原审原告杜彩平、杜树萍、杜玉萍、杜志萍继承纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜和平及其委托诉讼代理人成建华、被上诉人杜宝平、原审原告杜彩平的委托诉讼代理人马先荣、原审原告杜玉萍、原审原告杜志萍到庭参加诉讼，原审原告杜树萍本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人杜和平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：一审将名实均不为遗嘱的字据认定为遗嘱，明显错误；一审认定“遗嘱”有效，与法有悖。
被上诉人杜宝平辩称，遗嘱是真实的，应当按照遗嘱进行遗产继承。
原审原告杜彩平、杜玉萍、杜志萍均述称，请求法院依法判决。
原审原告杜树萍未陈述意见。
原告杜和平一审诉讼请求：依法分割被继承人杜风堂、郝留花的遗产即座落于长治市城区惠丰街25院15号楼2单元二层东户住宅房屋一套。
一审法院认定的事实：杜风堂、郝留花系夫妻关系，双方生育子女六人，分别为五原告及被告杜宝平。原、被告的母亲郝留花于2010年11月去世，父亲杜风堂于2016年12月去世。位于长治市城区惠丰街25院15楼2单元11号房屋登记所有权人为杜风堂，该房于2010年3月20日取得房屋所有权证，杜风堂、郝留花生前居住于该房。2008年5月10日，由李成光作为代书人，书写“继承权”一份，内容如下：“我叫杜风堂和妻子郝留花在世时商量好，把现住房屋给长子杜宝平继承，父母亲交代不用办理公证手续。其它姐弟不应争议，遵照父母安排，杜和平接了我班，买房子时我给出过钱。如有不同意见，姐弟六人按照父亲的遗嘱安排执行。另外两家孙子上大学，爷爷奶奶都出过钱。房屋产权转让人：杜风堂、郝留花；代笔人：李成光（按照杜风堂口说写的，2008年在杨家庄村写的，申润梅在场，一式两份，父亲1份，杜保平1份）。”2017年3月9日，原告杜和平以继承纠纷为由诉至本院，要求依法继承杜风堂、郝留花的遗产即位于长治市城区惠丰街25院15楼2单元二层东户（即惠丰街25院15楼2单元11号）房屋一套。
一审法院认为：遗产指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。由李成光代书，杜风堂、郝留花签名确认的“继承权”一份，虽名为“继承权”，但其内容实为“遗嘱”，为杜风堂、郝留花的真实意思表示，系对其个人财产的处分，即杜风堂、郝留花将生前居住的位于长治市城区惠丰街25院15楼2单元11号房屋交由被告继承。因此，原告要求分割上述房产的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杜和平承担。
二审中，双方均未提交新证据。对于原审查明的基本事实，本院予以确认，对于有争议的事实，本院在后文进行分析认定。
本院认为，本案争议的遗产为长治市城区惠丰街25院15楼2单元11号房屋（座落于长治市城区惠丰街25院15号楼2单元二层东户）一套，系被继承人杜风堂、郝留花的夫妻共同财产，被继承人杜风堂、郝留花的法定第一顺位继承人为杜和平、杜宝平、杜彩平、杜树萍、杜玉萍、杜志萍六人，以上属于各方均无争议的事实，依法应予确认。本案争议的问题为杜风堂、郝留花遗嘱的效力。关于该遗嘱的效力，双方各执一词。本院认为，该遗嘱应当定性为法律意义上的代书遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，本案所涉遗嘱有代书人签字，没有其他见证人签字，故不符合法定的代书遗嘱形式要件，不属于有效的遗嘱，原审认定该遗嘱有效，判决由被上诉人按照该遗嘱继承争议房屋，与法有悖，应予纠正。本案没有合法有效的遗嘱，应当按照法定继承的法律规定进行遗产分割。法定继承人为六人，具有平等的继承权，应当进行等额继承，各享有六分之一的遗产份额。
综上所述，上诉人杜和平的上诉请求成立，予以支持。原审部分事实认定错误，适用法律不当，判决结果错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初680号民事判决；
二、长治市城区惠丰街25院15楼2单元11号房屋一套（座落于长治市城区惠丰街25院15号楼2单元二层东户）由杜和平、杜宝平、杜彩平、杜树萍、杜玉萍、杜志萍六人按照法定继承进行等额分割，各享有六分之一的份额。
一审案件受理费275元，二审案件受理费275元，共计550元，由被上诉人杜宝平承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初22号
原告：铜陵市开发区金手指汽车修理厂。住所地安徽省铜陵市开发区电器厂内（老开发区管委会旁）。
经营者：王爱文，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：程前峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市经济和信息化委员会。住所地安徽省铜陵市北京西路18栋。
法定代表人：ＸＸ中，该委员会主任。
诉讼代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵市开发区金手指汽车修理厂诉被告程前峰、被告铜陵市经济和信息化委员会修理合同纠纷一案中，现原告铜陵市开发区金手指汽车修理厂于2017年3月29日向本院申请撤回对被告程前峰、被告铜陵市经济和信息化委员会的起诉。
本院认为原告铜陵市开发区金手指汽车修理厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市开发区金手指汽车修理厂撤回对被告程前峰、被告铜陵市经济和信息化委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市开发区金手指汽车修理厂负担。
审判员 张 能
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初36号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘记卿，男，1986年4月15日出生于湖南省道县，汉族，文盲，住湖南省道县。2007年10月因非法持有伪造货币被行政拘留五日。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2012年6月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年8月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人汪庆恒，男，1982年3月29日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，住湖南省道县。2008年11月因使用假币被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。2008年12月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2016年1月因犯故意伤害罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，于2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1818号起诉书指控被告人刘记卿、汪庆恒犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人刘记卿、汪庆恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月18日，被告人刘记卿伙同他人至余姚市三七市镇金川西路47-49号甜咪公主烘焙店内，趁张某2不注意之际，窃得张某2放于该店操作台上的玫瑰金色苹果牌iphone6splus手机一部（价值人民币5890元）。
同年6月17日，被告人刘记卿伙同他人至宁波市海曙区鄞奉路268号南塘老街新疆库车馆内，趁毛某不注意之际，窃得毛某的白色华为牌P8手机一部。
同年6月23日，被告人刘记卿伙同他人至宁波市镇海区蛟川街道东生路36号糖宝儿童成长乐园店内，趁韩某不注意之际，窃得韩某放于该店吧台上的玫瑰金色苹果牌iphone6s手机一部（价值人民币4682元）。
同年6月28日，被告人刘记卿伙同他人至宁波市高新区杨木碶路688号宠安道宠物店内，趁孔某不注意之际，窃得孔某放于该店收银台上的黑色苹果牌iphone6plus手机一部（价值人民币3660元）。
同年6月30日，被告人刘记卿伙同他人至宁波市鄞州区首南街道南部商务区6号楼二楼微美微美容店内，趁竺某不注意之际，窃得竺某放于该店沙发上的玫瑰金色苹果牌iphone6s手机一部（价值人民币4164元）。
同年7月15日，被告人刘记卿伙同他人至宁波市鄞州区首南街道南部商务区387号想法家服装店内，趁卢某不注意之际，窃得卢某放于该店桌子上的黑色苹果牌iphone6plus手机一部（价值人民币2900元）。
同年7月17日，被告人刘记卿、汪庆恒至宁波市镇海区骆驼街道荣骆路68号花花公子男装店内，趁金某不注意之际，窃得金某放于该店柜台上的玫瑰金色苹果牌iphone6splus手机一部（价值人民币3964元）。
同年9月21日，被告人刘记卿、汪庆恒至余姚市凤山街道望梅路243-247号左岸之家画室内，由刘记卿负责引开陈某的注意力，汪庆恒趁机窃得陈某放于该店柜台上的金色苹果牌iphone6手机一部。
同年9月25日，被告人汪庆恒至余姚市丈亭镇渔溪朝阳路275号卡其熊童装店内，采用顺手牵羊的手段，窃得郑某放于该店收银台上的银灰色VIVO牌X6型手机一部。
同年10月3日，被告人刘记卿、汪庆恒至余姚市三七市镇安捷东路3弄14号PE运动鞋店内，由刘记卿负责引开管某的注意力，汪庆恒趁机窃得管某放于收银台上的银色苹果牌iphone6plus手机一部（价值人民币3330元）。
同年10月10日9时30分许，被告人刘记卿、汪庆恒在余姚市三七市镇魏家桥村附近被抓获。案发后，被告人汪庆恒的家属代为退赃2000元。
上述事实，被告人刘记卿、汪庆恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、毛某、韩某、孔某、诸某、卢某、金某、陈某、郑某、管某的陈述，证人顾某的证言，辨认笔录，指认笔录，收条，监控视频，余姚市价格认证中心价格认定意见书，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第422号刑事判决书，宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初22号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘记卿、汪庆恒以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘记卿在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪庆恒到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘记卿在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪庆恒能部分退赃，又可酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人刘记卿还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人汪庆恒还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘记卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人汪庆恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人刘记卿、汪庆恒退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年一月六日
代书记员 庄欣昕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1695号
原告：赵建宇，男，1971年1月15日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：李金瓯，女，1969年9月2日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：沁阳睿为视讯技术有限公司，住所地：沁阳市大护城村路西。
法定代表人：马继东，系公司经理。
原告赵建宇与被告沁阳睿为视讯技术有限公司（以下简称：睿为视讯公司）为民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建宇到庭参加了诉讼。被告睿为视讯公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建宇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及利息（按照月利率3%计算，从起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：2015年9月19日，马继东以被告公司资金周转困难为由向原告借款100万元，口头承诺7天内归还。被告于2015年10月13日归还50万元，下欠50万元至今未还。现诉至法院。
被告睿为视讯公司未答辩。
原告赵建宇提交的借据、转账凭证和收据相互印证，能够客观反映借款以及还款事实，对上述证据的真实性本院予以采信。
根据原告的诉称以及陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马继东系被告睿为视讯公司的法定代表人。经人介绍马继东与原告赵建宇认识。2015年9月19日，马继东向原告借款100万元用于被告公司的经营。被告为原告出具借据一份，载明“借据2015年9月19日今借到赵建宇人民币（大写）壹佰万元整￥：1000000.00借款用途说明：现金借款人签章：马继东（签字）沁阳市睿为视讯技术有限公司财务专用章（公章）经手人：田110108197606100051”。当天，原告通过李海平的银行卡（账号：62×××70）转账100万元到田娇的银行卡（账号：62×××19）。田娇系被告公司的出纳。2015年10月13日，被告偿还借款50万元，原告为被告出具收据一份，被告至今未领取收据。此为本案事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告赵建宇向被告睿为视讯公司提供借款，被告为其出具借据，原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告睿为视讯公司拒不偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。
故原告要求被告睿为视讯公司偿还借款50万元的主张成立，本院予以支持。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从借条上看，双方并未约定还款期限，被告应当从起诉之日起按照年利率6%计息至付清之日止。原告要求按照月息3分计算利息，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳睿为视讯技术有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告赵建宇借款50万元并支付利息（按照年利率6%计算，从2017年6月19日起至付清之日止）。
二、驳回原告赵建宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告沁阳睿为视讯技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈浩宇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3029号
原告：黄书林，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕站站，男，1997年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告黄书林诉被告吕站站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄书林于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄书林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄书林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄书林负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年五月四日
书记员 张 阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1398号
原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司
法定代表人郭跃明
委托代理人郭智明
委托代理人詹先元
被告湖南省成铭钢结构工程有限公司
法定代表人李毅，总经理
被告湖南安达工业有限公司
法定代表人郎俊亮
被告益阳市臻盛精密制造有限公司
法定代表人陈益仕
被告益阳安博置业有限公司
法定代表人陈益仕
被告郎党安
被告李毅
被告陈益仕
本院立案受理原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司诉被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、湖南安达工业有限公司、益阳市臻盛精密制造有限公司、益阳安博置业有限公司、郎党安、李毅、陈益仕借款合同纠纷一案，原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费75770元，减半收取37885元，财产保全费5000元，合计42885元，由原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓 姣
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行，住所地湖南省株洲市炎陵县。
负责人刘正荣，该支行行长。
委托代理人赵雄，男，瑶族，1987年4月28日出生，该行员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提取反诉或上诉等。
被告：肖英，女，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行（以下简称邮政炎陵支行）与被告肖英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由本院审判员邓李平独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告邮政炎陵支行委托代理人赵雄到庭参加诉讼，被告肖英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政炎陵支行诉称：2013年5月3日，被告肖英向原告申请贷记卡，原告经审核，于2013年5月30日向被告发放一张（卡号为6228100046516564）额度为25000元的普卡贷记卡。被告自主激活并开始使用后，截止起诉之日，被告共欠原告本金24663.03元，费用4542.71元，利息2734.07元，共计金额31939.81元，目前已逾期13个月。原告多次催收未果而诉至法院，请求判令：1、被告肖英偿还信用卡透支本金24663.03元、利息2734.07元，逾期费用4542.71元，共计金额31939.81元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告邮政炎陵支行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、信用卡表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约各1份，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方约定的权利义务；
2、交易记录，拟证明被告欠款及还款情况；
3、催收记录，拟证明原告对被告进行催收的情况。
被告肖英未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原告与被告肖英所签订的信用卡合同关系是否合法有效；2、被告肖英应偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用的具体数额。原告邮政炎陵支行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告肖英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查，认为原告邮政炎陵支行提交的证据1、2、3均具合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月3日，被告向原告申请普卡信用卡，并于同日签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》，合约约定：甲方（原告）有权依据乙方（被告）的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申领及核定额度；除本合约另有规定外，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；普卡境内透支取现费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，透支日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后，向原告发放了一张卡号为6228100046516564的信用卡。截至2016年5月11日，被告共欠原告本金24663.03元，滞纳金、手续费4542.71元，利息2734.07元，共计31939.81元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告自愿签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按约向被告发放了信用卡，履行了合同义务，被告使用信用卡后，未按约定归还透支欠款及利息，属民事违约行为，应当承担违约的民事责任。故对原告请求被告肖英偿还透支欠款24663.03元及利息2734.07元（计算至2016年5月11日）的主张，本院予以支持。同时，双方对滞纳金及手续费的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖英在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行信用卡透支欠款24663.03元及利息2734.07元（计算至2016年5月11日），滞纳金、手续费4542.71元，合计31939.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元（原告已预交），减半收取299元，由被告肖英负担，并随上述款项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓李平
二〇一六年七月四日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终476号
上诉人（原审被告）：山东贺友集团有限公司。
法定代表人：马久春，董事长。
被上诉人（原审原告）：寿光市佰利威国际贸易有限公司。
法定代表人：任海霞，董事长。
上诉人山东贺友集团有限公司不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初2996号民事裁定，向本院提起上诉。
山东贺友集团有限公司上诉称，双方签订的采购合同第十条约定“本合同双方签字、盖章之日起生效”。该采购合同上仅盖有买卖合同双方的公章，没有双方法定代表人签字。依合同约定，该合同的生效条件尚未具备，合同尚未生效。因此，合同对纠纷解决方式及诉讼管辖的约定尚未发生效力。在合同没有对诉讼管辖作出约定或约定无效的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，按照原告就被告的原则确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至禹城市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2014年9月25日签订《采购合同》一份，该合同第十条约定“解决合同纠纷方式：在合同执行中发生纠纷，双方应通过协商解决，如经过协商仍无法解决，任何一方可向双方所在地工商行政管理当局申请调解、仲裁，或向签订地人民法院起诉……”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，系有效约定。该合同载明“签约地：寿光”，故被上诉人向寿光市人民法院提起诉讼符合法律规定。另上诉人称该合同没有双方法定代表人签字，尚未生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“【合同解决争议条款的效力】合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。该合同是否生效需经实体审理查明，管辖权异议阶段对此不作处理。故寿光市人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十月十三日
书记员 付玉杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2779号
原告：胡某英，女，1967年10月29日出生，汉族，家务，某学文化。
委托诉讼代理人：范国毫，江西时空律师事务所律师。
被告：周某恩，男，1979年11月11日出生，汉族，经商，初中文化。
被告：徐某鸯，女，1992年6月16日出生，汉族。
原告胡某英与被告周某恩、徐某鸯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某英及委托诉讼代理人范国毫、被告周某恩到庭参加诉讼，被告徐某鸯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元及相应利息，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告以资金周转为由向原告借款20万元并出具了借条，现借期已到，被告拒不还款，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据，借条、借款合同各一份，旨在证明被告周某恩、徐某鸯向原告借款20万元、约定月利率按2.5%计算，同时在借款合同中约定被告以位于上饶县凤凰西大道179号12幢3单元1102室作抵押、借款期限为二个月的事实。
被告周某恩辩称，借款20万元属实，暂无能力还款，仅有的一套房子已被法院查封，且原告住到该房内并更换门锁，导致有家不能回。
被告徐某鸯未作答辩。
经审理查明，2016年7月27日，被告周某恩、徐某鸯向原告借款20万元、约定月利率按2.5%计算，借款期限为二个月，同时签订借款合同，约定被告以位于上饶县凤凰西大道179号12幢3单元1102室作抵押，但未办理抵押登记。逾期未还按本合同项下借款利率的140%计收罚息，承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告借款后支付原告利息至2016年9月26日止，未归还本金，故原告遂向本院提起诉讼。
原告所提供的证据经当庭质证，被告周某恩无异议，本院依法予以采信，原告当庭表示之后的借款利息调整为月利率2%，本院依法准许。
本院认为，被告周某恩、徐某鸯向原告胡某英借款20万元，有被告出具的借条及借款合同予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原、被告双方在借款合同中约定被告以位于上饶县凤凰西大道179号12幢3单元1102室抵押，但未办理抵押登记，依法不具法律上的对抗效力，原告要求对被告的房产享有优先受偿权的意见本院不予采纳；原告要求被告承担律师费、差旅费等费用因未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某恩、徐某鸯在本判决生效之日起五日内共同归还原告胡某英借款20万元及利息，该利息从2016年9月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告胡某英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，财产保全费1，520元，合计3，670元，由被告周某恩、徐某鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈蔚蔚
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0822民初390号
原告：车仁杰，男，1978年10月5日出生，住墨江县。
被告：李金书，女，1978年2月22日出生，现住西双版纳州。
原告车仁杰与被告李金书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车仁杰到庭参加诉讼，被告李金书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车仁杰向本院提出诉讼请求：1、要求李金书返还借款200000元；2、按照人民银行同期贷款利率的3倍计算每月支付利息4000元至2017年6月26日；3、案件受理费由李金书承担。事实和理由：根据李金书出具的借条约定，李金书向车仁杰借款期限为四个月，即2017年1月26日前需返还借款本金200000元及利息，并约定如不按期归还借款，用景洪曼弄枫宝洁洗涤中心所有设备抵押返还。后经车仁杰多次前往景洪洗涤中心欲拆设备，李金书不同意。由于李金书不按照借条的约定返还借款，故向人民法院起诉，请求人民法院判令李金书返还借款本金及利息共计232000元。
李金书未提交书面答辩意见。
车仁杰对李金书没有按照约定返还借款的主张举证：1、借条；2、历史分户明细账、交易明细单。
本院认为，车仁杰提交的两组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：李金书与车仁杰经协商达成了口头借款协议后，车仁杰分别于2016年8月16日、8月26日、8月27日三次打入李金书账户人民币共计250000元，李金书于2016年9月26日返还借款50000元后，当天给车仁杰出具了借条，约定借款期限为2016年9月26日至2017年1月26日四个月，李金书于每月5号支付利息7000元，若李金书不支付利息或者到期不还，用西双版纳州旅游度假区曼弄枫宝洁洗涤中心的所有设备抵押返还，但没有进行抵押登记。后李金书没有按照约定返还借款和支付利息。
本院认为，李金书与车仁杰经协商达成的口头借款协议，车仁杰已经按照约定将借款提供给李金书，李金书再返还部分借款后给车仁杰出具了借条，双方之间的借贷关系即成立，李金书应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。在李金书出具的借条中约定每月支付利息7000元明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按照约定支付利息的，人民法院应予支持”的规定，车仁杰要求李金书每月支付利息4000元的诉讼请求，符合该规定。诉讼费用根据谁败诉谁承担的原则，败诉方承担。李金书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，车仁杰要求李金书返还借款、支付利息及案件受理费由李金书承担的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李金书于本判决生效之日起十日内返还原告车仁杰借款本金人民币200000元及每月支付利息人民币4000元至本判决生效之日止。
如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告李金书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 林
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初143号
原告：杨道德，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住高安市。
委托诉讼代理人：杨爱珍，奉新县诚信法律服务所法律服务工作者。执业证号：31409012109190。（特别授权）
被告：邓小勇，男，1976年5月16日出生，汉族，住奉新县。
原告杨道德与被告邓小勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道德及其委托诉讼代理人杨爱珍到庭参加诉讼，被告邓小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告承包工资8100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告妻弟系生意上的朋友关系，经其介绍与被告相识。2013年被告妻弟说被告于石溪办事处桐木村红头山山场需要砍伐。后我与被告见面后约定由我负责砍伐、剥皮、油锯，装车，工钱为每立方米210元。此后我依约砍伐并装车，被告也进行了量方并进行结算。2015年2月17日，被告支付了大部分工钱，余款8100元出具欠条一张给我，口头约定等木材出售后会全部付清。此后，我多次催索，被告承诺于2016年4月归还，可被告却一再推委，故遂诉至法院提出前列请求。
被告邓小勇未答辩。
经审理查明：原、被告经龙光胜介绍相识。2013年8月，被告邓小勇承包的山场上的林木需要砍伐，原、被告遂协商砍伐林木事宜。双方达成一致意见后，原告杨道德依约组织砍伐工进行砍伐并交付木料。2015年2月17日，双方结算后，被告邓小勇支付了大部分砍伐报酬，剩余8100元由被告邓小勇出具欠条一张，载明：“欠到人币捌仟壹佰元正”。此后，虽经原告杨道德多次催索，被告邓小勇未偿还欠款。
本院认为：欠条是证明债权债务关系存在的凭证。原告杨道德作为债权凭证的持有人，主张因承揽合同与被告邓小勇存在债权债务关系，被告邓小勇应诉后未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，故可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，被告邓小勇尚欠原告杨道德砍伐报酬的事实。合同应当全面履行，被告邓小勇未完全履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告杨道德要求被告邓小勇偿付欠款8100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨道德欠款8100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年三月十五日
代书记员 刘海淋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4341号
原告：刘敏，住广州市天河区。
委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被告：毛聪，住湖北省武穴市。
原告刘敏诉被告毛聪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人李卓群到庭参加诉讼。被告毛聪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：毛聪以购房、向他人偿还借款等原因分别于2012年7月27日、2014年5月12日向我借款共计250000元。后我多次催讨，但毛聪至今拒绝还款。为此，我特提起诉讼，请求法院判令：1.毛聪向我偿还借款250000元及利息；2.本案诉讼费用由毛聪承担。
被告毛聪未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：刘敏称毛聪于2012年7月27日以购买广州市番禺区兴业大道西989号诺德名都花园4座1梯（4号楼B塔）1305号房产为由向其借款200000元，并要求其将借款支给至上述房产的出卖方广州市番禺里仁房地产有限公司。同日，刘敏向广州市番禺里仁房地产有限公司转账支付了200000元。
2014年5月12日，毛聪向刘敏出具内容为：“今欠到刘敏人民币伍万元整（50000元），6月1日前归还，未按时归还一天利息伍仟元（5000元）。欠款人：毛聪，2014年5月12日。”刘敏称上述借款系通过现金方式交付给毛聪。
本案在审理过程中，本院就刘敏主张的上述借款事实向毛聪进行询问，毛聪对此并未表示异议。
另查明，毛聪与广州市番禺里仁房地产有限公司于2012年7月30日签订了商品房预售合同，约定毛聪购买广州市番禺里仁房地产有限公司建造的广州市番禺区兴业大道西989号诺德名都花园4座1梯1305号房产。该房产现登记的所有权人为毛聪。
再查明，刘敏与毛聪于2014年6月11日登记结婚，后刘敏以毛聪有赌博恶习导致夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。本院经审理后作出（2015）穗天法民一初字第2800号民事判决，判决刘敏与毛聪离婚。该判决已于2015年11月18日生效。
以上事实，有银行交易明细清单、欠条、商品房预售合同、《民事判决书》、房地产登记情况查询证明、询问笔录等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛聪共向刘敏借款250000元，有银行转账明细、欠条、商品房预售合同、房地产登记情况查询证明等证据可予证明，且毛聪对借款事实亦无异议。故本院对刘敏主张的借款事实予以认定。刘敏诉请毛聪偿还借款250000元及利息（从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
毛聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏偿还借款250000元及利息（自2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告毛聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告毛聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 骆颜琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马妮娜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第636-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行。
被执行人邹明伦。
被执行人邓锐。
被执行人柯易春。
被执行人邹富琼。
被执行人樊元勤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与邹明伦、邓锐、柯易春、邹富琼、樊元勤其他合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2091号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于2015年8月18日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2091号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 陈和艮
助理审判员 杨宏均
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 蕖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2773号
原告：劳立楠，男，1982年5月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被告：杨春梅，女，出生年月、民族、职业及现住址均不详。
原告劳立楠与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告劳立楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21367元；2、判令被告支付自2015年11月1日起至借款全部清除之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告借款21367元，并出具欠条一张，承诺于2015年10月底还清。借款到期后，原告多次催要，被告均推脱不还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告劳立楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2773号原告：劳立楠，男，1982年5月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。被告：杨春梅，女，出生年月、民族、职业及现住址均不详。原告劳立楠与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。原告劳立楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21367元；2、判令被告支付自2015年11月1日起至借款全部清除之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告借款21367元，并出具欠条一张，承诺于2015年10月底还清。借款到期后，原告多次催要，被告均推脱不还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告劳立楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  马克勤二〇一六年八月二十四日书记员  叶依灿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执420号
申请执行人林凤业，女，1984年6月18日出生，住钦州市钦北区。
被执行人钦州市景泰大酒店,住所地钦州市。
法定代表人符东德，酒店总经理。
申请执行人林凤业依据钦南劳人仲案字[2016]第126号仲裁裁决，申请执行钦州市景泰大酒店劳动争议一案，执行过程中，查明被执行人财产已被钦州市钦北区人民法院查封处理，本院已将申请执行人申请参与分配材料移送钦州市钦北区人民法院。另查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨朝伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1593号
申请执行人王宁，女，汉族，1971年9月8日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人王宁申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4139号民事调解书于2017年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1593号申请执行人王宁，女，汉族，1971年9月8日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人王宁申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4139号民事调解书于2017年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初728号
原告：夏晓琼，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王春力（特别授权），南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：敬天高，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨晓华，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告夏晓琼与被告敬天高、杨晓华民间借�纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏晓琼的委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告敬天高、杨晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款100000元及从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：被告敬天高与被告杨晓华系夫妻关系。2014年，被告敬天高需资金周转分两次向原告夏晓琼借款100000元，并出具借条两份予以确认。其后经原告夏晓琼多次催收，二被告至今拒不归还。
被告敬天高、杨晓华未作答辩。
原告夏晓琼围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》一份、被告敬天高的户籍证明，被告杨晓华的户籍证明等证据，二被告未提交证据。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告敬天高向原告夏晓琼借款人民币50000元，并向原告夏晓琼出具《借条》一份，内容为：“今日借到夏晓琼现金伍万元整（小写：50000元）敬天高2014年1月20日担保人杜玉荣”；2014年8月7日，被告敬天高又向原告夏晓琼借款人民币50000元，并向原告夏晓琼出具《借条》一份，内容为：“今借到夏晓琼现金伍万伍仟元整（小写：50000元）敬天高2014年8月7日”。嗣后，原告夏晓琼催收未果，遂诉至本院。本案在诉讼中，原告原告夏晓�自愿放弃对被告杨晓华主张权利。
本院认为，原告与被告敬天高之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，被告敬天高未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告自愿对被告杨晓华放弃主张权利，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告敬天高返还借款100000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告敬天高于判决生效后十日内向原告夏晓琼返还借款100000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2016年2月18日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕；
二、驳回原告夏晓琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告敬天高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 马小红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒲全东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8182号
原告：郑某某，男，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：张某某，湖南某某律师事务所律师。
原告：柳某某，男，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：张某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：某某投资经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李某某。
被告：李某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：姚某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告：曾某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：姚某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
第三人：某某置业有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：黄某某。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
原告郑某某、柳某某与被告某某投资经营有限公司（以下简称“某某公司”）、李某某、姚某某、曾某某、姚某某，第三人某某置业有限公司（以下简称“某某置业”）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑某某、柳某某共同的委托诉讼代理人张某某，被告某某公司的法定代表人李某某、被告曾某某、姚某某，第三人某某置业的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告姚某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某、柳某某向法院提出诉讼请求：1、判令上述被告、第三人共同向原告支付股权转让余款2300000元，并共同赔偿因不能实际交付“某某”项目中460平方米的住宅实物而造成的违约损失2300000元；2、判令上述被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：郑某某、柳某某系某某置业的股东。2008年4月26日，郑某某、柳某某与某某公司、姚某某签订《股权转让协议书》，约定将郑某某、柳某某在某某置业所占有的全部股份分别转让给某某公司、姚某某，转让股权总价为580万元。协议书签订后，某某公司和姚某某共计支付转让款350万元，双方约定余款230万元由某某公司按某某置业开发的“某某”项目住宅市场价计算，以住宅实物支付。同年6月16日，郑某某、柳某某与某某公司、李某某、姚某某、曾某某、姚某某签订了一份《补充协议》，约定将股权收购人某某公司变更为李某某、姚某某、曾某某，余款230万元仍由某某公司承担。“某某”项目建成后，上述被告至今未按约交付住宅实物，某某置业亦未履行交房义务，致使郑某某、柳某某的合法权益受到严重损害，遂诉至法院，望判如所请。
被告姚某某辩称，1、股权转让协议中约定的用公司房产抵偿股权转让款是一种抽逃资金的行为，损害了公司及债权人的权益，属于无效条款；2、该债权已超过诉讼时效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司、李某某共同辩称，1、股权转让系虚假行为；2其他同姚某某意见一致。
被告曾某某辩称，同姚某某意见一致。
第三人某某置业述称，对原被告之间股权转让不知情，本案与第三人无权利义务关系。
被告姚某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
郑某某、柳某某系某某置业的股东，分别占股95%、5%。2008年4月26日，郑某某、柳某某与某某公司、姚某某签订《股权转让协议书》，约定将郑某某、柳某某在某某置业所占有的全部股份分别转让给某某公司、姚某某，其中某某公司占股98%，姚某某占股2%，转让股权总价为580万元。上述协议书签订后，某某公司和姚某某共计支付转让款350万元，双方约定余款230万元由某某公司按某某置业开发的“某某”项目住宅市场价（按5000元/平米）计算，以住宅实物形式460平米支付，其中一套200至250平米在顶楼，其他住房在10层上下。
同年6月16日，郑某某、柳某某与某某公司、李某某、姚某某、曾某某、姚某某针对《股权转让协议书》又签订了一份《补充协议》，约定将股权收购人某某公司变更为李某某、姚某某、曾某某，三人分别占股63.7%、19.6%、14.7%，但某某公司在上述《股权转让协议书》中的权利与义务不变，且已支付的股权转让款350万元，视为李某某、姚某某、曾某某、姚某某支付，后期付款义务仍由某某公司承担。“某某”项目建成后，上述被告至今未按约交付住宅实物。
2011年5月8日，郑某某通过ＥＭＳ分别向某某置业、李某某邮寄关于股权转让余款信函。2013年4月24日，郑某某分别向李某某、姚某某、曾某某、姚某某、某某置业、某某公司邮寄关于股权转让支付函。2015年4月14日，郑某某再次向某某置业邮寄关于股权转让支付函。
本院认为，原告向本院提交了十份ＥＭＳ快递单复印件，但仅提交了以上六份快递单原件，从上述快递单中的日期可以明确原告向各被告邮寄最后一次关于股权转让支付函的时间为2013年4月24日，而原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故本案已经超过诉讼时效。即便是原告提交的剩余四份快递单复印件中的最后日期也系2015年4月14日，亦超过了诉讼时效。此外，第三人某某置业并非《股权转让协议书》等合同的相对方，根据合同的相对性原则，《股权转让协议书》及《补充协议》对某某置业不具有法律约束力，某某置业不必承担合同上的责任，原告也无权向其提出合同上的请求，故原告要求第三人与被告共同支付股权转让余款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告郑某某、柳某某的诉讼请求。
本案案件受理费43600元，公告费260元，共计43860元，由郑某某、柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余海德
二〇一八年七月二日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某