渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4885号
原告西安恒友物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2幢0304室。
法定代表人周友库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄定生，系渭南市解放法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人曹兆瑞，系渭南市解放法律事务所法律工作者。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵志强，男，1982年3月31日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市雅鲁街西关北胡同4组，系被告公司员工。
第三人渭南新宇置业有限公司，住所地：渭南高新区新宇大厦。
法定代表人兰快章。
委托诉讼代理人郭峰，女，1962年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区环城南路东段楼19号3楼5门1层3号，系该公司员工。
原告西安恒友物资有限公司（以下简称恒友公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、第三人渭南新宇置业有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒友公司法定代表人周友库及其委托诉讼代理人黄定生、曹兆瑞到庭参加了诉讼；被告中太公司法定代表人邓池良未到庭，其委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼；第三人新宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郭峰出具了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告恒友公司诉称，2013年被告中太公司承揽了由第三人新宇公司开发的渭南市高新区新盛路警苑小区住宅楼二期项目建设工程，被告设立了警苑小区项目部负责该工程的建设及管理。2013年3月12日，原告与被告下设警苑小区项目部签订了该工程的钢材供应合同。2014年8月1日原告与该项目部进行结算，被告下设警苑项目部共欠原告钢材款7435000元，但被告因第三人拖欠工程款无力支付原告工程款。2014年8月6日，第三人下设第一分公司与被告下设的警苑小区项目部达成以房抵债的补充协议，协议约定：“第三人以其渭南警苑小区二期工程的20套房子抵偿所欠被告警苑小区项目部工程款7435000元”。2014年8月7日，被告项目部与原告达成抵房协议，将第三人抵偿给被告的20套房子抵给原告，用于支付被告欠付原告钢材款7435000元。2014年12月底，警苑小区项目部、第三人向原告交付了16套房子并办理了交付转让手续。截止2016年8月1日剩余4套房子因第三人违约，将抵债的4套房子卖给他人无法履行以房抵债的约定，致使（该四套房子）合同目的无法实现。故请求法院依法解除三方以房抵债合同未履行部分。原告多次找被告下设的警苑小区项目部，要求履行以房抵债合同，被告警苑小区项目部不积极向第三人主张履行以房抵债合同。应依照相关法律规定，返还原告的四套房子购房款1320000元，并承担相应的违约责任。第三人是本纠纷案中的受益人，违反协议约定，违背诚实守信原则，应承担相应的连带责任。现诉至法院1、依法解除原告与被告签订的抵房协议未履行的部分；2、2014年8月6日被告与第三人签订的补充协议；3、被告给付拖欠原告的钢材款1320000元；4、请求法院判定被告承担违约金1320000元；5、请求法院判定第三人对原告的第2项第3项请求承担连带责任；6、本案诉讼费27920元由被告中太公司承担。
原告恒友公司为支持其主张提供了以下证据：证据一被告与第三人签订的《建设工程施工合同》，证明被告承揽由第三人开发的警苑小区房屋建设工程，其下设的项目部对外所签订的合同一切责任应该由被告承担。证据二原告与被告签订的《钢材供应合同》，证明原告给被告承建第三人开发的警苑小区供应钢材的事实。证据三第三人与被告签订的《补充协议》，证明第三人用20套房子冲抵欠被告的钢材款，逃避欠款的事实；证据四原告与被告签订的《抵房协议》，证明被告从第三人处得来的20套房冲抵欠原告钢材款，如未按时支付愿承担同倍的违约金给原告的事实。证据五债权债务确认书、还款协议、证明证言各一份，证明被告欠原告钢材款，原告因被告欠钢材款后而无法继续履行钢材供应合同向付胜忠借款，给原告造成损失；原告2015年8月曾多次向被告及第三人索要钢材欠款的事实。证据六工程量决算确认单、中国邮政特快专递，证明第三人与被告工程不进行决算，被告将警苑小区项目工程量决算确认单送达第三人并签收，但之后仍未决算，其行为属故意逃避欠款责任。证据七退房申请书，证明第三人新宇公司尚欠被告工程款的事；证据八2016年7月26日项目部经理胡晓诚说明一份，证明被告将20套房子用于抵付拖欠原告钢材款且并未交付剩余四套房子，仍欠原告钢材款的事实。证人潘思莲、付胜忠当庭陈述各一份，证明原告的起诉未超过诉讼时效。
被告中太公司辩称，一、抵房协议是双方真实意思的表示；二、剩余的四套房子是在原告同意的情况下由第三人进行销售并由第三人将售房款支付给原告；三、不同意解除签订的抵房协议，因为该协议已经全部履行完毕，被告不再欠付原告款项；四、款项已经支付完毕，就不存在违约金，也不应承担本案诉讼费。
被告中太公司为支持其主张提供了以下证据：证据一：收款收据、抵房协议、补充协议、胡晓诚意见各一份，证明：被告与原告的合同已经履行完毕。
第三人新宇公司辩称，1、第一项诉讼请求没有法律依据，原告与第三人没有任何合同，无权要求解除。2、第二、三、四项请求应不予支持，我公司不应承担任何责任。3、诉讼费我公司不承担。因第三人与中太公司之间的合同具有相对性，中太与原告之间的合同亦具有相对性，合同主体明确，没有突破合同相对性的理由，该案与我公司没有关系，请求人民法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
根据原告恒友公司及被告中太公司的举证、质证，本院对双方提供的证据做如下认证：被告对原告提供的证据一、二、三、四、五（除还款协议）、六、七、八真实性均无异议；对证据一、二证明目的不予认可，因所有合同签订应经过公司备案，公司没有对胡晓诚授权，该行为应是胡晓诚个人行为；经审查对原告提供的证据一、二予以认证。对原告提供的证据三被告对真实性无异议，对真实性予以认证，但不能达到原告称逃避欠款的证明目的。对证据四、五被告对证明目的无异议，故应予以认证。对证据六、七达不到原告的证明目的，不予认证。证据八被告对真实性无异议，且与被告陈述一致，对该证据予以认证。对证人潘思莲、付胜忠出庭陈述及证人证言，被告均无异议，故对证人潘思莲、付胜忠出庭陈述关于原告起诉未超过诉讼时效予以认证。
经审理查明：2012年7月2日，被告中太公司作为承包人与第三人新宇公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定：“由承包人中太公司承建警苑小区二期4#住宅楼项目，工程价款54000000元”。双方均在合同上签字并盖章。被告中太公司委托代理人胡晓诚在合同上亦签字确认。经查，被告中太公司对其设立中太建设集团股份有限公司警苑小区项目部无异议。2013年3月12日，原告恒友公司作为甲方与被告中太公司作为乙方签订《钢材供应合同》一份，合同约定：“甲方向乙方供应钢筋用于渭南市高新区新盛路“警苑小区”项目施工使用”，双方对产品的数量、规格、计量办法、交货单位、运输方式、到货地点、交货期限、验收方法、违约责任均有明确约定。原告恒友公司与被告中太公司均签字、盖章确认。2014年4月28日，中太公司向原告恒友公司出具《债权债务确认书》一份，内容为：“截止2014年4月24日，中太建设集团股份有限公司警苑小区项目部欠西安恒友物资有限公司，供应于渭南市高新区新盛路（警苑小区项目）施工用钢材货款和资金占用费合计欠款金额为肆佰捌拾叁万玖仟捌佰捌拾柒元整（4839887元）经核对对以上欠款数额正确无误”。2014年8月6日，中太公司与第三人渭南新宇置业有限公司签订《补充协议》一份，内容为：“关于渭南警苑小区二期工程4#楼项目以房抵工程款事宜，达成以下协议，甲方拿出警苑二期一单元110平方米14层至18层，共计5套。二单元129平方米，4层至18层，共计15套，共计20套房，单价3000元每平方米作抵工程款，用于中太公司作抵以前主体钢材供应商钢材款之用，钢材欠款总额柒佰肆拾叁万伍仟元整（7435000元）。所抵房屋单价3000元每平方米以上部分所有费均由乙方承担，3000元每平方米以内的税收由甲方承担，销售提成由乙方承担。房屋总价款7435000元。乙方销售的房款必须进入甲方帐，甲方在收到购房款后三个工作日内，在无任何不可抗拒力的情况下支付给乙方。如未按期支付，甲方必须承担所收购房款的百分之百的违约金赔给乙方（如银行要求回补百分之十按揭保证金由乙方承担）乙方的销售价格不得低于2850元每平方米。乙方所销售的房屋办理银行按揭，甲乙双方均须无条件的全力配合。本协议与大合同具有同等法律效应”。第三人新宇置业有限公司与中太公司均盖章、签字确认。2014年8月7日，中太公司作为甲方与原告恒友公司作为乙方签订《抵房协议》一份，内容为：“关于渭南警苑小区二期工程4#楼项目以房抵工程款事宜，达成以下协议，甲方拿出警苑二期一单元110平方米14层至18层，共计5套。二单元129平方米，4层至18层，共计15套，合计20套房。以单价3000元每平方米抵给乙方，作为供给警苑二期所欠的钢材款，金额总额柒佰肆拾叁万伍仟元整（7435000元）。所抵20套房屋含税总价款计柒佰肆拾伍万伍仟元整（7455000元），所抵房屋销售单价3000元每平方米以上部分所有费均由乙方承担，销售单价3000元每平方米以内（包含3000元）的所有费用由甲方承担。甲方收到销售的房款必须适时支付给乙方，如未按时支付甲方要赔偿给乙方已收到的销售房款同倍的违约金。乙方销售的房子单价不得低于2850元每平方米。补充协议和本协议具有同等的法律效力”。中太公司与原告恒友公司均签字、盖章确认。
经查，第三人新宇公司已经将协议中的16套房屋交付给原告恒友公司，剩余4套房屋未交付；原、被告均对未交付的4套房屋价值1320000元无异议。2014年8月7日，虽原告恒友公司向中太公司出具收款收据一份：钢材款（抵房款20套）金额7455000元，但审理中被告中太公司认可新宇公司将4套房屋出售价款未支付给中太公司，也未支付给原告恒友公司。
本院认为，原告恒友公司与被告中太公司签订的《抵房协议》是双方真实意思的表示，不违反相关法律及行政法规的规定，应属合法有效。现原告起诉被告要求依法解除双方签订的《抵房协议》中未履行的部分（4套房屋）。经审理，原、被告双方达成以20套房屋抵7455000元钢材款的《抵房协议》，该协议已经履行了16套房屋，剩余4套房屋未交付。根据抵房协议约定：“甲方收到销售的房款必须适时支付给乙方”，及合同法第94条一款（四）项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告要求依法解除与被告签订的《抵房协议》中未履行的部分（4套房屋）的诉讼请求应予以支持。已经履行的16套房屋对原、被告继续有效。关于原告诉请要求解除被告中太公司与第三人新宇公司签订的《补充协议》一节，因原告恒友公司不是该《补充协议》合同的相对人，原告要求解除该《补充协议》无相关法律依据支持，对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行地，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告中太公司欠付原告恒友公司1320000元，双方均无异议。抵房协议解除后，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”。中太公司警苑项目部系被告中太公司依法设立，产生的民事责任应由被告中太公司承担。故被告中太公司应支付原告恒友公司剩余钢材款1320000元。关于原告要求被告承担违约金1320000元；根据《抵房协议》约定：“如未按时支付甲方要赔偿给乙方已收到的销售房款同倍的违约金。”因原告没有证据证明中太公司已经收到了新宇公司的销售房款，故对该诉请不予支持。原告要求第三人新宇公司对原告的第二项、第三项诉讼请求承担连带责任，原告该项诉讼请求无法律依据及合同约定，故对该项诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告西安恒友物资有限公司与被告中太建设集团股份有限公司签订的《抵房协议》中未履行的部分（四套房屋）。
二、被告中太建设集团股份有限公司在判决生效后十日内支付原告西安恒友物资有限公司剩余钢材款1320000元。
三、驳回原告西安恒友物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，减半收取13960元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 申晓娜
二〇一七年十二月二日
书记员 程 聪