wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4833-1号
申请执行人刘士清。
被执行人刘忠华。
被执行人崔华强。
被执行人董长民。
被执行人孟庆昌。
申请执行人刘士清与被执行人刘忠华、崔华强、董长民、孟庆昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民调初字第0134号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘忠华、崔华强、董长民、孟庆昌欠原告刘士清借款30万元，被告刘忠华于2013年4月30日之前、5月30日之前、6月30日之前、7月30日之前、8月30日之前、9月30日之前各归还原告5万元，利息按双方合同约定的利息计算（但不超过同期银行贷款利率的四倍），在最后一次还款时归还原告。二、被告崔华强、董长民、孟庆昌对以上欠款本息负连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告承担，如被告不按期履行还款义务，则改由被告刘忠华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人刘忠华所有的永固矿综合楼2-501室房产一处，因轮候查封无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民312900元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民调初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月二日
书记员 焦文超
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第43号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人梁某某（绰号“阿豪”），男，24岁。
泰宁县人民检察院以泰检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人梁某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，被告人梁某某明知魏某某（已判刑）在贩卖毒品，于2012年12月至2013年1月期间为其居间介绍贩卖冰毒两次，具体为：
1、2012年12月至2013年1月期间的一天凌晨1点左右，邓某某叫被告人梁某某帮其购买价值300元的冰毒，并许诺被告人可以与其一起吸食购买到的冰毒。后被告人梁某某打电话找魏某某（已判刑）联系购买价值300元的冰毒，并在电话中要求魏某某多给些冰毒作为好处，魏某某答应后驾驶轿车至金湖西路罗汉寺附近接到被告人梁某某与邓某某，并往国中百汇超市方向行驶。行至国中百汇超市附近，邓某某将300元现金交给魏某某，魏某某将事先准备好的一小袋冰毒交给邓某某，并当着被告人梁某某与邓某某的面说该袋冰毒有多给一点，多给的部分是作为报酬给被告人梁某某吸食的。随后，邓某某便叫被告人梁某某一起吸食购买到的价值300元的冰毒。
2、2013年1月份的一天，邹某打电话给被告人梁某某，叫其帮助购买价值200元的冰毒，被告人梁某某便电话联系魏某某购买价值200元的冰毒。随后，魏某某驾驶轿车至金湖西路富民巷路口处将重约0.2克的冰毒以200元价格卖给被告人梁某某和邹某，邹某从购买到的冰毒中倒了一点给被告人梁某某吸食，以作为帮助其购买冰毒的好处。
2013年3月23日，泰宁县公安局侦查员在泰宁县杉城镇金湖西路富民巷将被告人梁某某抓获。2013年4月15日被告人梁某某主动提供线索，协助公安机关成功抓捕犯罪嫌疑人曹某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、魏某某、邹某、范某某的证言，泰宁县公安局吸毒现场检测报告，户籍证明、到案经过、（2009）泰少刑初字第1号刑事判决书、罪犯档案资料、关于梁某某立功表现情况说明、通话清单、存取款交易明细和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家毒品管理法规，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，且以“蹭吸”毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁某某有前科，酌定从重处罚；被告人梁某某有立功表现，可从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出被告人有前科，依法从重处罚，归案后有立功表现，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见和对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十八条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二万元（该款应予判决执行之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一四年六月二十日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第43号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人梁某某，24岁。
泰宁县人民检察院以泰检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人梁某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，被告人梁某某明知魏某某（已判刑）在贩卖毒品，于2012年12月至2013年1月期间为其居间介绍贩卖冰毒两次，具体为：
1、2012年12月至2013年1月期间的一天凌晨1点左右，邓某某叫被告人梁某某帮其购买价值300元的冰毒，并许诺被告人可以与其一起吸食购买到的冰毒。后被告人梁某某打电话找魏某某（已判刑）联系购买价值300元的冰毒，并在电话中要求魏某某多给些冰毒作为好处，魏某某答应后驾驶轿车至金湖西路罗汉寺附近接到被告人梁某某与邓某某，并往国中百汇超市方向行驶。行至国中百汇超市附近，邓某某将300元现金交给魏某某，魏某某将事先准备好的一小袋冰毒交给邓某某，并当着被告人梁某某与邓某某的面说该袋冰毒有多给一点，多给的部分是作为报酬给被告人梁某某吸食的。随后，邓某某便叫被告人梁某某一起吸食购买到的价值300元的冰毒。
2、2013年1月份的一天，邹某打电话给被告人梁某某，叫其帮助购买价值200元的冰毒，被告人梁某某便电话联系魏某某购买价值200元的冰毒。随后，魏某某驾驶轿车至金湖西路富民巷路口处将重约0.2克的冰毒以200元价格卖给被告人梁某某和邹某，邹某从购买到的冰毒中倒了一点给被告人梁某某吸食，以作为帮助其购买冰毒的好处。
2013年3月23日，泰宁县公安局侦查员在泰宁县杉城镇金湖西路富民巷将被告人梁某某抓获。2013年4月15日被告人梁某某主动提供线索，协助公安机关成功抓捕犯罪嫌疑人曹某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、魏某某、邹某、范某某的证言，泰宁县公安局吸毒现场检测报告，户籍证明、到案经过、（2009）泰少刑初字第1号刑事判决书、罪犯档案资料、关于梁某某立功表现情况说明、通话清单、存取款交易明细和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家毒品管理法规，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，且以“蹭吸”毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁某某有前科，酌定从重处罚；被告人梁某某有立功表现，可从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出被告人有前科，依法从重处罚，归案后有立功表现，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见和对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十八条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二万元（该款应予判决执行之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一四年六月二十日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第43号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年12月2日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民。因携带管制刀具于2007年10月19日被罚款一百元并收缴开山刀一把；因无故殴打他人于2007年10月29日被行政拘留五日；因无故殴打他人于2009年9月18日被劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年9月13日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月25日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日零时10分许，黄某某、连某某（二人均另案处理）与被告人杨某甲在长泰县兴泰开发区某某大酒店一楼电梯门口，遇见电梯内的欧阳某某、缪某某、吴某某等人，黄某某便出言调戏三名女子，并和连某某、被告人杨某甲强行挡住电梯门不让三名女子出电梯。电梯内与欧阳某某、缪某某、吴某某同行的刘某乙见状就与黄某某、连某某、杨某甲三人理论，反被三人殴打。
零时16分，刘某丁（刘某乙的弟弟）、韦某甲在得知刘某乙被打后赶到某某大酒店门口。欧阳某某、缪某某向二人指明站在门口的黄某某、连某某、杨某甲就是动手殴打刘某乙的人，刘某丁马上转身朝被告人杨某甲头部打了一拳，二人即扭打在一起。黄某某、连某某、韦某甲也上前参与打架。刘某丁被杨某甲、黄某某追打跑进某某大酒店大厅。韦某甲被连某某打倒在地后，从旁边拿起一个不锈钢告示牌支架砸打连某某，将连某某砸倒在地。杨某甲、黄某某见状过来帮忙，连某某趁机抢走告示牌支架砸打韦某甲，韦某甲双手多处受伤后往新华都超市方向跑去，黄某某、连某某和被告人杨某甲继续追打刘某丁，刘某丁跑往某某大酒店旁边的某某宾馆躲藏。连某某双手流血受伤，被杨某甲、黄某某送往长泰县医院治疗。
零时36分，被告人杨某甲陪连某某在县医院清创室治疗伤口时，在急诊室遇见并认出也来医院治疗的被害人韦某甲。被告人杨某甲即告知清创室内的黄某某、连某某、杨某乙、刘金山等人，并一起到急诊室内围殴韦某甲。在殴打过程中，被告人杨某甲打了被害人韦某甲鼻子一拳，致被害人韦某甲鼻子粉碎性骨折。经长泰县公安局人体法医学损伤程度鉴定，刘某乙、刘某丁损伤程度均为轻微伤，韦某甲左右手多处创伤损伤程度为轻微伤、双侧鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。
2013年9月12日，被告人杨某甲主动到长泰县公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨某甲已赔偿被害人韦某甲医药费人民币26000元，被害人韦某甲亦具书对被告人杨某甲的行为表示谅解，并请求对被告人杨某甲从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、投案人员登记表、手机通话清单、长泰县公安局泰公（治）决字（2007）第1198、1232号行政处罚决定书、漳州市劳动教养管理委员会漳教字（2009）第065号劳动教养决定书、谅解书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、长泰县公安局（泰）公（刑）鉴（伤）字第（2013）239号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人韦某甲的陈述、证人连某某、黄某某、李某某、杨某乙、刘某甲、刘某乙、张某某、韦某乙、缪某某、欧阳某某、吴某某、廖某某、房某、戴某甲、戴某乙、刘某丙的证言、监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在医疗机构急诊室殴打他人，非法损害他人健康，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨某甲在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲曾两次被行政处罚、一次被劳动教养，仍不思悔改继续犯罪，酌情从重处罚。本案因杨某甲等人行为挑起事端，并在公共场合围殴他人，影响恶劣，酌情从重处罚。被告人杨某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，案发后已赔偿被害人韦某甲经济损失，且被害人韦某甲亦具书对被告人杨某甲的行为表示谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡颖颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨舒婷
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1517号
原告：杨福强，男。
委托诉讼代理人：杨海燕，女。
被告：陈兴龙，男。
被告：候香林，女。
被告：伍定荣，男。
被告：陈天春，男。
原告杨福强诉被告陈兴龙、候香林、伍定荣、陈天春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福强的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加了诉讼，被告陈兴龙、候香林、伍定荣、陈天春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款40000元，承担自2016年1月1日至2017年8月1日期间的利息11746.56元，承担违约金8000元。事实和理由：2015年9月16日，被告陈兴龙、候香林因银行还贷款的需要，向原告借款140000元，借款期限10天，2015年9月25日到期，担保人为伍定荣、陈天春。2015年9月25日，被告陈兴龙偿还本金100000元。剩余借款40000元，被告推托不还。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈兴龙、候香林、伍定荣、陈天春未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借款合同、陈兴龙身份证复印件声明、候香林身份证复印件声明、伍定荣身份证复印件声明、陈天春身份证复印件声明、伍定荣的借款担保承诺书、陈天春的借款担保承诺书、银行转账回单各一份，证明被告陈兴龙、候香林向原告借款140000元的事实，同时还证明担保人是伍定荣、陈天春。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈兴龙因银行还贷款的需要，向杨海燕借钱，因杨海燕无资金，经杨海燕联系，原告杨福强愿意将钱借给陈兴龙并委托杨海燕办理。2015年9月16日，杨福强与陈兴龙签订借款合同一份，合同主要约定：陈兴龙向杨福强借款140000元，自2015年9月16日至2015年9月25日，共10天，借款期间的利息2800元，如逾期还款，从逾期之日起按约定的利息二倍计息。如一方违约，违约方向守约方支付合同金额的20%违约金。担保期限为借款到期后两年。被告候香林在身份证复印件声明上承诺：”其与借款人陈兴龙系夫妻关系，自愿承担借款的连带经济责任”。被告伍定荣在借款担保承诺书上承诺：”自愿为借款本息提供经济担保，若借款人不能按期归还借款本息，本人愿承担借款的连带清偿责任，贷款人有权向担保人追偿借款，直到贷款本息还清为止”。被告陈天春在借款担保承诺书上的承诺内容与伍定荣的一致。签订借款合同当日，原告杨福强通过银行转账的方式向被告陈兴龙转款两笔共计140000元。借款到期后，被告陈兴龙偿还借款102800元。剩余借款未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，承担自2016年1月1日至2017年8月1日期间的利息11746.56元，承担违约金8000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款担保承诺书等借款手续是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告杨福强依约定向被告陈兴龙支付了借款，被告陈兴龙作为借款人，借款到期后，应承担还款责任；被告候香林与陈兴龙系夫妻关系，其在借款合同及承诺书上签字，视为对该借款知情并同意，应与陈兴龙承担共同还款责任。被告伍定容、陈天春作为完全民事行为能力人，自愿提供担保，且未超过保证期限，根据合同的约定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告伍定容、陈天春承担保证责任之后，有权向被告陈兴龙追偿。关于借款本金及借期内利息，根据双方的约定，借期内月利率为6%，超过法律规定，对于超过部分不予支持。经核算，借期内利息为933元（140000元×2%月利率×10天），对于被告陈兴龙自愿偿还的1400元（140000元×3%月利率×10天），本院予以认定。对于多偿还的101400元，应冲减本金，经过冲减，本金尚欠38600元。对于逾期利息及违约金，原告可一并主张，但总计不能超过年利率24%。原告主张的计息期间自2016年1月1日至2017年8月1日，符合法律规定，经核算，逾期利息为14668元（38600元×2%月利率×19个月），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙、候香林共同偿还原告杨福强借款本金38600元，并承担利息14668元，共计53268元，于判决生效后十日内付清；
二、被告伍定荣、陈天春承担以上债务的连带清偿责任
案件受理费647元，原告杨福强承担72元，被告陈兴龙、候香林、伍定荣、陈天春负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 鲍跃全
二〇一七年十月十七日
书记员 冉 弢
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终953号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司陕县分公司。住所地：陕县。
法定代表人常俊超，任公司总经理。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）史爱娜，女。
上诉人中国联合网络通信有限公司陕县分公司（以下简称联通陕县分公司）因与被上诉人史爱娜合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初字219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人联通陕县分公司的委托代理人张连峰、被上诉人史爱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年，史爱娜与鹏劳公司签订劳务派遣合同，史爱娜属鹏劳公司派遣员工，到联通陕县分公司工作，任中小客户经理，2015年史爱娜离开联通陕县分公司单位。史爱娜在联通陕县分公司工作期间，依联通陕县分公司安排对外开展办理合约手机业务，分别和一些单位签订协议。当协议单位的人员到联通陕县分公司处办理合约手机业务时，史爱娜按照联通陕县分公司单位的合约手机项目办理规定给客户办理合约手机，经部门负责人及主管人员同意后合约手机方能入网使用。经史爱娜办理的合约手机入网登记单上登记办理人员姓名、手机号码、串号等，史爱娜签名。个别入网单上有史爱娜签的“担保人史爱娜”的字样。入网登记单上未载明史爱娜的责任。因为史爱娜登记办理的部分合约手机欠相关费用，联通陕县分公司诉至原审法院请求处理。
原审认为，民事诉讼法是调整平等主体之间的财产和人身关系的程序性法律。史爱娜在联通陕县分公司单位工作期间，担任中小客户经理，作为业务员对办理合约手机用户的姓名、手机号码、串号等在客户入网登记单上进行登记，并签名。个别客户入网登记单上签名为担保人史爱娜，是史爱娜在为客户登记办理联通合约手机业务行为，是其按照其工作职责要求，履行岗位职责的职务行为，其行为后果依法应由其单位承担。联通陕县分公司与史爱娜为公司与员工之间的内部管理与被管理的关系，职责由联通陕县分公司规定，工作由其管理，双方的地位不平等，联通陕县分公司诉请的客户欠费虽与史爱娜有联系，但双方这一财产关系非平等主体之间民事法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故联通陕县分公司起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回联通陕县分公司中国联合网络通信有限公司陕县分公司的起诉。案件受理费438元，退回联通陕县分公司。
宣判后，联通陕县分公司不服，上诉称：1、史爱娜签名为上诉人用户欠费提供担保未违反法律、法规强制性规定，应为有效，上诉人与史爱娜之间属于平等主体间的民事法律关系。最高法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第1条规定：当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设立担保的，可以认定为有效。尽管上诉人与史爱娜之间存在劳务关系，但史爱娜签名为上诉人用户欠费提供担保，未违法法律、法规强制性规定，应为有效，上诉人与史爱娜之间属于平等主体间的民事法律关系，属于人民法院的受案范围。2、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。上诉人起诉史爱娜合法。请求二审撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
史爱娜答辩称：我原是联通公司客户经理，负责售卡业务，零担合约手机是经过公司审批后发给客户的，我只是经办人，履行的是职务行为，公司从来没有说过让我们对客户欠费负责，我们在入网单上签担保人只是担保收回首次营业款，确保客户是移动、电信的高端用户。
本院经审查认为，民事诉讼解决平等主体间的民事权益纠纷。史爱娜在个别客户入网单上虽签署有“担保人”字样，但史爱娜担保的具体内容并不明确，仅凭该入网通知单不足以证明史爱娜承担的是民法意义上的保证法律责任。根据史爱娜的联通陕县分公司员工身份及其在联通陕县分公司的具体岗位职责，史爱娜办理合约机业务是按照联通陕县分公司对其的工作安排，正常履行岗位职责的行为，双方之间系管理与被管理的关系，本案纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷，原审认定本案不应纳入人民法院民事受案范围并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年六月八日
书 记 员 水漪荷
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00022号
上诉人（原审原告）：王裕言，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张运科，安徽省濉溪县刘桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：王裕雷，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：王裕芹，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：胡铭，安徽春铭律师事务所律师。
上诉人王裕言因与被上诉人王东、王裕雷、王裕芹（王东等三人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01202号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人王裕言及其委托代理人张运科，被上诉人王东、王裕雷、王裕芹及其共同的委托代理人胡铭到庭参加诉讼。
原审法院查明：1989年，为建原某甲村小学，需占用某甲村九队王大令和王裕俊承包的土地，王裕言（当时系某甲村书记）用其在某甲村十队的3.7亩承包地中的2.8亩和王大令、王裕俊调换。为此，某甲村每年每亩补偿王裕言800斤小麦，补偿至1999年。1999年土地调整，王大令、王裕俊将与王裕言调换的土地退回某甲村十队，在自己的生产队重新分到了承包地。王裕言也在自己的生产队分到了2.8亩土地，该地和原来调换后剩余的0.9亩土地形成3.7亩土地，该地现已租给他人耕种。现发生争议的原某甲村小学占用的2.8亩土地，东西南北四至边界分别是王裕芹、南北路、原某甲村村部、东西路。在1999年二次调地时，王裕言办理了3.7亩土地承包经营权证。王裕言所持有的土地承包经营权证载明：庄南0.99亩沙地，东西南北四至边界分别是路、河、如仁、坤仁；庄东3.7亩淤地，西南北边界分别是路、裕和、王飞。2007年，因学校合并，原某甲村小学闲置。2011年7月，王东、王裕雷、王裕芹等人代表某乙村西王三队（原某甲村九队），将原某甲村小学教室、办公室、围墙全部拆除，经淮北市相山区某镇某乙村村民委员会和淮北市相山区某镇人民调解委员会多次调解，双方当事人无法达成一致意见，致本案诉讼发生。
2013年9月25日，王裕言起诉至原审法院，请求判令王东等三人停止侵害，返还其宽1.5米、长10米的土地，并赔偿其损失、赔礼道歉，承担本案诉讼费用。
原审法院认为：王裕言主张对本案争议的土地享有承包经营权，但其所持有的土地承包经营权证所载明的地块不能表明是其主张的涉案2.8亩土地。因此，本案争议实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”王裕言在起诉之前就土地争议并未经过人民政府处理，虽然其提交了某镇人民调解委员会证明，一方面，该机构并非土地争议的法定处理机构（即确权单位），另一方面，该证据仅能证明争议发生后，经村委会及某镇镇人民调解委员会多次调解，双方未达成一致意见，无法证明争议的2.8亩土地使用权属王裕言。综上，本案实际涉及土地使用权争议，该纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回王裕言的起诉。
宣判后，王裕言不服，向本院提起上诉。主要理由如下：1、一审裁定适用法律不当。本案不是土地使用权争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第16条调整的范围。王裕言于1989年用自己的3.7亩承包地中的2.8亩与某甲村九队（现某乙村西王三组）王大令、王裕俊调换，供建原某甲村小学。该小学拆除后，应当将占用的涉案土地返还给王裕言，但王东等三人强行霸占该土地，侵犯了王裕言的土地使用权；2、一审裁定认定事实不清。二次调地时，某乙村西王三组（原某甲村九队）与某乙村西王四组（原某甲村十队）未就原某甲村小学占用的2.8亩土地遗留问题共同协商，该2.8亩土地仍应归属王裕言。原某甲村小学建成后，村委会为弥补占用王裕言土地的损失，每年补偿王裕言2200斤小麦，后又临时划拨2.8亩土地给王裕言耕种；原某甲村小学拆除后，王裕言已于1999年在该小学遗址上堆放石头准备建房。请求撤销原裁定，改判王东等三人返还其2.8亩土地。
王东等三人答辩称：涉案2.8亩土地为某乙村西王三组所有。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人均坚持一审举证及质证意见，本院认证意见与一审相同。
王裕言在二审提供证据：1、村民组的会议记录，拟证明村民组划拨给王裕言2.8亩土地临时耕种；2、照片一组，拟证明王裕言的石头一直堆放在涉案土地上。
王东等三人对上述证据质证如下：证据1是王裕言所在的村民组会议记录，对某乙村西王三组不产生效力，如果该证据属实，证明王裕言已获得占地补偿；证据2不能证明石头堆放在涉案土地上。
本院对上述证据认证如下：王裕言提供的证据不能证明其对涉案土地享有承包经营权，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：本案纠纷是否属于人民法院管辖。
王裕言起诉要求王东等三人返还其2.8亩土地，并提供土地承包经营权证，拟证明其对涉案土地享有承包经营权。根据审理查明的事实，王裕言提供的土地承包经营权证载明的3.7亩，不能确定是否包含涉案的2.8亩土地。王东等三人辩称涉案2.8亩土地归某乙村西王三组所有。究其本质，双方之间的争议属于土地使用权纠纷，应当由人民政府先行处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祥昆
审判员 刘 静
审判员 郑海鸥
二〇一四年一月十三日
书记员 周文锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5460号
上诉人（原审被告）：洪志宏，男，1973年6月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：傅金燕，福建盖普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艺强，男，1980年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：陈菊香，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：张丽琴，女，1975年12月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人洪志宏因与被上诉人王艺强、陈菊香、原审被告张丽琴房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪志宏于2017年12月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洪志宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洪志宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人洪志宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 李向阳
审判员 胡林蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第4号
上诉人（原审原告）：张瑞强，男，1955年8月3日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西崇左市新和华侨制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国营新和华侨农场，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人：戴中华，该场场长。
被上诉人（原审被告）：南宁市森之海糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：方志君，该公司经理。
原审第三人：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人：劳建铭，董事长。
上诉人张瑞强因与被上诉人广西崇左市新和华侨制糖有限公司、广西壮族自治区国营新和华侨农场、南宁市森之海糖业有限公司及原审第三人广西崇左市湘桂糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2010）崇民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人主张其于1998年至2003年期间为被上诉人所完成的工程为合同内的工程及合同外两个不同的工程，合同内的工程款尚未支付，提供了编制日期为2002年5月3日的《建筑安装工程预（结）算书》作为合同内工程结算的依据，并主张该结算书已送达给被上诉人，但被上诉人否认收到该结算书，亦不认可该工程结算，双方对工程量和价款产生异议。因上诉人未能提供证据证明该结算书已送达给对方及对方在约定的期限内不予答复，故不能视为被上诉人已认可工程结算书。上诉人主张的工程量及工程款应视为未经双方结算，故其起诉的权利范围尚不明确，因此，其起诉应予以驳回。原告待权利范围明确后可另行起诉。据此，裁定驳回上诉人张瑞强的起诉。
张瑞强上诉称，原审认定其主张的工程量及工程款因其未将工程结算书送达被上诉人并且被上诉人不认可该工程结算，而认定上诉人起诉的权利范围不明确驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法发回重审或依法改判。
本院认为，张瑞强提起本案诉讼，有具体的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理并依法作出实体判决。现原审法院以上诉人起诉的权利范围尚不明确为由裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予支持。原审法院裁定驳回起诉错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销崇左市中级人民法院（2010）崇民初字第15号民事裁定；
二、指令崇左市中级人民法院进行审理。
审 判 长 文 东
代理审判员 梁冬云
代理审判员 易凤英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周俊玲
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1234号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：张桂清，女，汉族，1957年05月15日出生，住夏津县。
被告：韩玉春，女，汉族，1965年05月19日出生，住夏津县。
被告：张守荣，男，汉族，1988年07月15日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张桂清、韩玉春、张守荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告张桂清、韩玉春、张守荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年3月15日，我行与被告张桂清签订三户联保借款合同，向张桂清发放贷款50000元。由被告韩玉春、张守荣提供连带责任保证。至2014年3月，被告张桂清在我行的借款本金50000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告张桂清偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告韩玉春、张守荣承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领取表一份，领取时间2013年3月15日，证明张桂清在我行领取了惠农卡。
证据二：中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2013年2月19日，张桂清在我行申请借款5万元，借款用途为收棉花，并有本人签字手印。并记载韩玉春，张守荣为担保人。
证据三：借款人张桂清和担保人张守荣、韩玉春的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为张桂清的中国农业银行农户贷款借款合同，2013年3月15日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2013年3月15日至2016年3月14日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、被告张桂清的个人信贷凭证信息。用于证明被告在我行借款5万元，日期及数额以凭证记载为准。本息至今尚未归还。
证据六、自助循环记账凭证一份，证明我行已经在2013年3月15日将授信额度5万元，授信于张桂清卡号为6228411810490365810的惠农卡账号上。
被告张桂清、韩玉春、张守荣经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年2月19日，被告张桂清向原告申请借款50000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为韩玉春、张守荣。2013年3月15日，原告夏津农行与被告张桂清、韩玉春、张守荣签订农户贷款借款合同，被告张桂清为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2013年3月15日至2016年3月14日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告韩玉春、张守荣为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月15日我行已将贷款授信额度授信于张桂清的号码为6228411810490365810的惠农卡账户，并由张桂清在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年3月29日该卡号为6228411810490365810惠农卡中被支取借款5万元，2014年3月28日到期。借款到期后张桂清未按约履行合同确定的偿还本息的义务，韩玉春、张守荣亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告张桂清、韩玉春、张守荣签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张桂清未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告张桂清偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告韩玉春、张守荣在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告韩玉春、张守荣作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂清于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2013年3月29日起至2014年3月28日止，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告韩玉春、张守荣对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张桂清、韩玉春、张守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0663号
原告无锡市先河自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前新风路8号。
法定代表人苏兴杰，该公司总经理。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
被告上海中欣复合面料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄26号。
法定代表人李海洲。
本院在审理原告无锡市先河自动化设备有限公司（以下简称先河公司）诉被告上海中欣复合面料有限公司（以下简称中欣公司）买卖合同纠纷一案中，原告先河公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先河公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先河公司撤回起诉。
案件受理费6974元，减半收取3487元（此款已由先河公司预交），由先河公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年十月十三日
书记员 童天蓉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第153号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛郁士房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市市北区南昌路**号。
法定代表人：韩传志，董事长。
委托代理人：张庆华，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：张曜，山东北极之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛雁山房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市市北区郑州路*号。
法定代表人：闫恒超，总经理。
委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东海栋建设发展有限公司（原青岛雁山建筑安装工程有限公司）。住所地：山东省青岛市四方区郑州路*号。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。
再审申请人青岛郁士房地产开发有限公司因与被申请人青岛雁山房地产开发有限公司、山东海栋建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛郁士房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年五月六日
书记员 孙小颖
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1261号
原告：陈爱民，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：李建平，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄贤英，女，汉族，住福建省将乐县。
原告陈爱民与被告李建平、黄贤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈爱民到庭参加诉讼，被告李建平、黄贤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告陈爱民申请，本院依法保全了被告李建平、黄贤英所有的价值相当于52560元的财产。本案现已审理终结。
陈爱民向本院提出诉讼请求：1.李建平、黄贤英共同支付陈爱民借款本金30000元并支付自2013年6月24日起至2016年10月13日止的利息22560元，共计52560元；2.李建平、黄贤英共同支付自起诉之日起至还款日止按月利率2%计算的利息；3.李建平、黄贤英共同支付本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月24日，李建平因投资彭州川乐食用菌有限公司基地建设，向陈爱民借款30000元，约定月息2%。李建平借款后未向陈爱民支付利息，经陈爱民多次要求李建平按借条支付利息，李建平于2013年6月向陈爱民支付利息29900元，用于支付2009年4月24日起至2013年6月23日止的利息。李建平支付上述利息后又未按约向陈爱民支付利息，仅在2016年初才陆续支付陈爱民利息共1100元，截止2016年10月13日，李建平尚欠陈爱民利息22560元。黄贤英是李建平的妻子，应对上述借款本息承担共同还款责任。现陈爱民为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，陈爱民诉称李建平在2016年10月底再次向其支付了500元利息，该利息应当用于支付此前尚欠的利息，故陈爱民将诉讼请求第一项中的利息22560元变更为22060元。
李建平、黄贤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月24日，李建平因投资彭州川乐食用菌有限公司基地建设，向陈爱民借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一张。李建平仅于2013年6月向陈爱民支付29900元，用于支付2009年4月24日起至2013年6月23日止的利息；于2016年初陆续支付陈爱民利息1100元；于2016年10月底支付陈爱民利息500元。至今本金分文未还。
另查明，李建平与黄贤英于1992年9月1日结婚。
上述事实有陈爱民提供的借条、结婚登记申请书，以及陈爱民在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。李建平、黄贤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李建平向陈爱民借款30000元，事实清楚，证据充分，李建平理应还款。陈爱民要求李建平支付截至2016年10月13日止尚欠的利息22060元及按月利率2%支付从2016年10月14日起至实际偿还借款日止本金30000元的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。李建平在借款时，与黄贤英系夫妻关系，没有证据证明李建平与黄贤英实行财产约定制或该笔债务为李建平的个人债务，黄贤英对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。陈爱民要求李建平、黄贤英承担本案的诉讼保全费，符合法律规定，应予支持。李建平、黄贤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建平、黄贤英应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱民借款本金30000元；
二、李建平、黄贤英应于本判决生效之日起十日内向陈爱民支付截至2016年10月13日止尚欠的利息22060元；
三、李建平、黄贤英应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向陈爱民支付自2016年10月14日起至本判决确定还款日止本金30000元的利息；
四、李建平、黄贤英应于本判决生效之日起十日内向陈爱民支付本案诉讼保全费546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由李建平、黄贤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖 云
二〇一六年十一月九日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初232号
原告三河市天元汽车贸易有限公司，住所地三河市李旗庄镇工贸小区，组织机构代码74019306-3。
法定代表人李焱山，总经理。
被告陈明泽，男，1993年10月9日出生，住三河市。
被告原告刘海岩，男，1980年10月8日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市天元汽车贸易有限公司与被告陈明泽、刘海岩买卖合同纠纷一案中，原告三河市天元汽车贸易有限公司于2016年6月24日向本院提出撤回对被告陈明泽、刘海岩的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三河市天元汽车贸易有限公司撤回对被告陈明泽、刘海岩的起诉。
案件受理费50元，由原告三河市天元汽车贸易有限公司负担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年六月二十四日
书记员 关 营
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01261号
原告周曙光，男，1983年10月1日生。
被告黄秋玲，女，1978年9月28日生。
原告周曙光与被告黄秋玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曙光到庭参加了诉讼。被告黄秋玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周曙光诉称，2015年2月4日，被告黄秋玲欠原告货款17000元，给原告出具17000元欠条一份，后经原告多次催要，被告均拒不给付。故原告诉请被告偿还原告欠款17000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秋玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄秋玲从原告周曙光处购买网吧组装电脑，被告黄秋玲给付原告周曙光部分货款后，于2015年3月4日向原告周曙光出具欠条一份，欠条书明，“欠周曙光电脑款壹万柒仟元整（17000）元”。现被告黄秋玲仍未向原告周曙光给付所欠的剩余17000元电脑款。
上述事实有原、被告身份证明、欠条原件一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告黄秋玲向原告周曙光购买电脑，原告周曙光同意向被告黄秋玲出售电脑，该买卖合同不违法法律的禁止性规定，且系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的买卖合同成立，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告周曙光已将电脑交付给被告黄秋玲，被告黄秋玲应将相应价款全部支付给原告周曙光，被告黄秋玲未提交证据证明其已向原告周曙光履行全部给付货款义务，故被告黄秋玲应当向原告周曙光给付所欠的剩余部分电脑款17000元。被告黄秋玲向原告周曙光出具的欠条中并未约定给付剩余货款的期限，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对于原告周曙光关于被告黄秋玲应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄秋玲于本判决生效后七日内向原告周曙光支付货款17000元；
二、驳回原告周曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告黄秋玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年七月二十四日
书记员 周然然
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1761号
申请执行人：沙县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：庄秋萍，女，汉族。
被执行人：程顺东，男，汉族。
被执行人：万轩实业有限公司，住所地：明溪县明珠御苑A1幢102室，组织机构代码57097476-3。
法定代表人：谢秀萍，总经理。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：谢秀萍，女，汉族。
被执行人：程顺昌，男，汉族。
被执行人：吴永强，男，汉族。
被执行人：杨莉，女，汉族。
本院移送执行的沙县金森小额贷款有限公司与被执行人庄秋萍、程顺东、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初420号民事判决书，向被执行人庄秋萍、程顺东、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉发出执行通知书，责令被执行人庄秋萍、程顺东、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉立即支付申请执行人立即支付申请执行人案件受理费人民币8027元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初420号民事判决书第六项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00730号
原告蓝勇勇。
委托代理人何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告梅丽。
原告蓝勇勇诉被告梅丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告梅丽归还原告借款40000元并按月利率2%支付利息（自2015年1月10日至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员邱松青参加的合议庭，于2016年4月14日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月9日，被告梅丽向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一份，约定利息按月利率20‰计算，原告依约向被告交付了借款本金。借款后，被告梅丽支付了2015年1月9日之前的利息，从2015年1月10日起未继续履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅丽于本判决生效之日起十日内归还给原告蓝勇勇借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰的标准，从2015年1月10日计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告梅丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 邱松青
二〇一六年四月十四日
代书 记员 梁春杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1979号
上诉人（原审原告）袁有义。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李红涛。
上诉人袁有义因与被上诉人李红涛民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁有义及其委托代理人崔克伟，被上诉人李红涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第938号民事判决。
二、发回鄢陵县人民法院重审。
二审案件受理费525元退回上诉人袁有义。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月十四日
书记员 王燕军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽遂执字第551号
申请执行人黄剑飞
被执行人姚祖德，
本院依据已经发生法律效力的（2007）遂民一初字第303号，依法向被执行人姚祖德发出执行通知书，责令被执行人姚祖德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚祖德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚祖德（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币130320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9993号
原告上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈捷，总经理。委托代理人陈磊。委托代理人徐新春。被告高翠娣，女，1962年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告夏金明，男，1957年8月14日出生，汉族，住址同上。被告夏正胤，男，1989年7月11日出生，汉族，住址同上。原告上海欣晨物业管理有限公司诉被告高翠娣、夏金明、夏正胤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年8月16日至2015年4月30日的物业服务费人民币2371.9元及支付违约金人民币475元。本院于2016年6月14日受理，依法适用小额诉讼。原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣晨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年六月二十七日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2673号
原告林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：王志国，职务：总经理。
委托代理人刘瑞云，女，1966年12月17日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。（系该公司经理）
被告田晓华，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告田晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林西县永兴物业管理有限责任公司委托代理人刘瑞云到庭参加诉讼，被告田晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县永兴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费868.00元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院认为，2014年1月1日至2015年12月31日期间，原告为被告所有的位于林西县林西镇金兴花园1号楼1单元602室楼房提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告楼房建筑面积是96.51㎡，此期间的物业费价格为4.50元/㎡，物业费合计868.00元。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告田晓华给付原告林西县永兴物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费868.00元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：钱宇琪
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初2673号原告林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：王志国，职务：总经理。委托代理人刘瑞云，女，1966年12月17日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。（系该公司经理）被告田晓华，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告田晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林西县永兴物业管理有限责任公司委托代理人刘瑞云到庭参加诉讼，被告田晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县永兴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费868.00元，诉讼费及费用由被告承担。被告未作答辩。本院认为，2014年1月1日至2015年12月31日期间，原告为被告所有的位于林西县林西镇金兴花园1号楼1单元602室楼房提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告楼房建筑面积是96.51㎡，此期间的物业费价格为4.50元/㎡，物业费合计868.00元。依照《最高人民法院的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田晓华给付原告林西县永兴物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费868.00元，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 ：盖群芳二〇一六年九月二十六日书记员 ：钱宇琪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审422号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市原点广告有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安中路76号四楼，统一社会信用代码91442000712323086D。
法定代表人：李海。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2016］00547号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年4月11日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2016］00547号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 禹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12192号
原告重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区世纪英皇北塔14-9，组织机构代码：66089589-0。
法定代表人何余，主任。
委托代理人刘金娜，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人刘维娜，系重庆天宸律师事务所员工。
被告杨义华，男，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆天宸律师事务所诉被告杨义华委托合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。
本案受理费360元（已是减半收取），由原告重庆天宸律师事务所负担。
审判员 姜凤伦
二〇一五年七月六日
书记员 王晓乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4030号
原告全益军，男。
委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。
被告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区人民北路1111号4号楼2楼204室。
法定代表人方瑞康，总经理。
委托代理人忻安，上海世江物业管理有限公司员工。
委托代理人戈介山，上海世江物业管理有限公司员工。
原告全益军诉被告上海世江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告全益军的委托代理人李飞及被告上海世江物业管理有限公司的委托代理人忻安、戈介山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全益军诉称：2009年5月20日，被告与上海市松江区九亭镇某业主大会签订了《物业服务合同》，约定被告对上海市松江区九亭镇涞坊路#弄进行物业管理。原告系该小区※号房屋的产权人，房屋面积为218.23平方米，物业费收费标准为人民币（以下币种同）1.45元／月／平方米，其中公共区域的清洁卫生服务费为0.22元／月／平方米，公共区域秩序维护服务费为0.55元／月／平方米。被告在其管理期限内，怠于履行合同约定的义务，导致公共区域秩序管理混乱、公共区域卫生脏乱差，由于被告服务不到位，导致原告房屋的车库门、窗户玻璃损坏、外来人员随便进入原告房屋内造成屋内遍地垃圾。2013年4月，被告同意对原告房屋进行清扫，并派人对损坏的相关财产进行维修，但被告至今没有履行相关义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还物业管理费3，024.67元（自2011年7月至2012年12月，按每月0.77元／平方米计算）；2、被告赔偿原告各项损失26，380元（明细详见维修清单）。
被告上海世江物业管理有限公司辩称：不同意返还物业费，也不同意赔偿损失。对物业费的收费标准及原告房屋的现状没有异议，但认为物业公司主要是对小区公共部分进行维护，业主房屋内部的清洁卫生等维护均不是被告的责任范围。原告作为房屋的所有权人，交房后一直都没有前来查看房屋状况，对自己的房屋漠不关心，直到2013年4月份才来报修。虽然被告没有责任，但被告还是在原告报修后对原告的房屋进行了清扫。故被告已按物业服务合同的约定履行了相关义务，不同意原告的全部诉请。
经审理查明：2009年5月10日，被告与上海市松江区九亭镇某业主大会签订《物业服务合同》一份，约定被告对小区进行物业管理，合同期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止。该合同约定，联排别墅物业服务费收费标准为1.45元／月／平方米，其中综合管理服务费为0.22元／月／平方米；共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用为0.33元／月／平方米；公共区域的清洁卫生服务费用为0.22元／月／平方米；公共区域绿化养护费用为0.13元／月／平方米；公共区域秩序维护服务费用为0.55元／月／平方米。原告全益军系本市松江区九亭镇涞坊路#弄※号房屋的权利人，于2007年12月14日产权核准登记，房屋建筑面积为218.23平方米，房屋类型为联列住宅。原告已缴纳2011年7月至2012年12月的物业管理费5，695.74元。
再查明，至2013年4月，原告房屋存在室外墙壁被张贴多张小广告、车库门损坏等状况。
庭审中，原、被告一致确认被告就系争小区的管理期限为2009年6月至2013年9月。
在诉讼过程中，被告委托代理人戈介山向本院陈述，其于2010年11月份至小区工作时，就已发现原告的房屋有损坏的状况，但认为该损坏系私人部位，而不是公共部位。被告每周都会派工作人员清理墙上的小广告，但因该小区租户较多，无法每户都及时处理。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产权证、照片及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，履行通知、协助等义务。而物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。被告上海世江物业管理有限公司作为本案所涉小区业主大会选聘的物业管理企业，理应按照物业服务合同的约定全面履行义务，现被告自述早在2010年11月份即发现原告房屋存在损坏的情况，却未及时与原告联系，告知其房屋相关情况，放任房屋损坏的发生及扩大，故原告要求被告返还部分物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。基于原告作为房屋所有权人，对其所有的房屋漠不关心，疏于查看，故本院酌定被告上海世江物业管理有限公司返还原告全益军物业管理费800元。被告辩称其联系过原告且按时清理墙壁上的小广告，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿所涉房屋因外来人员偷盗和损坏造成的各项损失26，380元，原告应寻找正确的侵权主体和救济方式主张权利，对此项诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照国务院《物业管理条例》第三十条的规定，判决如下：
一、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告全益军物业管理费800元；
二、驳回原告全益军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告全益军负担242.50元（已付），被告上海世江物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2890号
原告邹某某，女，汉族，住四川省遂宁市。
被告欧阳某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年3月11日立案受理原告邹某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，因原告邹某某在规定期限未内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 全 飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭小华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00537号
原告谷某甲，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告吴某，居民。
委托代理人刘亚军，居民。
原告谷某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人吴艳、被告吴某及其委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：请求人民法院依法判令原、被告离婚；各人衣物归各人所有。
被告吴某辩称：原告经常打骂被告，同意离婚，但请求法院考虑被告无劳动能力，在经济上给予适当照顾。
经审理查明，原告谷某甲与被告吴某于××××年××月未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，后一直未补办结婚登记手续。××××年××月初一，被告吴某生育女孩谷某乙，现已结婚成家。原、被告同居后感情一般，时常发生吵打，被告吴某亦多次离家出走。2014年5月，原、被告分居生活至今。2015年3月23日，原告谷某甲向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告谷某甲婚前在庆丰镇高丰村近楼组建砖瓦结构主房三间，厨房两间，婚后原、被告将厨房两间拆掉重建。另原、被告婚后共同添置二手25英寸彩色电视机一台、二手电冰箱一台。
本院认为，原告谷某甲与被告吴某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。因原、被告婚后时常为家庭生活琐事发生吵打，被告吴某在庭审中亦明确表示同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告谷某甲的离婚请求，本院予以准许。考虑被告吴某目前生活困难，原告谷某甲应给予适当经济帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条和第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谷某甲与被告吴某离婚。
二、坐落于建湖县庆丰镇高丰村近楼组的砖瓦结构主房三间、厨房两间以及25英寸彩色电视机一台、电冰箱一台归原告谷某甲所有，原告谷某甲对婚后共同财产折价补偿被告吴某10000元，其余各人衣物归各人所有。
三、原告谷某甲给予被告吴某经济帮助15000元。
四、上列（二）、（三）项均于本判决发生法律效力后十日内履行。
五、原、被告各人经手的债权债务由各人享有和偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一五年五月八日
书记员 丁兴虎
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00537号
原告周某某，男。
被告张某，男。
本院在审理周某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡建国
二〇一五年七月三十一日
书记员 史红丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1695号
原告兰开业。
委托代理人欧阳显祥。
被告梁忠宁。
原告兰开业诉被告梁忠宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，由人民陪审员徐志英、程玫组成合议庭，书记员董英担任法庭记录。2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告兰开业及其委托代理人欧阳显祥到庭参加诉讼，被告梁忠宁经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰开业诉称：2012年2月14日，被告梁忠宁向原告兰开业借人民币壹拾壹万元（￥110000元），并言明：“2012年5月14日前的三个月内还清。”但是，被告不守信用，言过其实。虽经原告长达一年零九个月多次反复催还债款，被告置之不理，分文不还所借之款。原告依法向人民法院提起诉讼请求判令被告梁忠宁向原告兰开业偿还借款人民币110000元。
被告梁忠宁未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2012年2月14日，被告梁忠宁写下借条一张给原告兰开业言明：“今借到兰开业人民币110000元于三个月内还清，借款日从2012年2月14日至2012年5月14日”。借款期限届满后，经原告多次追索未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告梁忠宁向原告兰开业借款的事实清楚，有被告亲笔所写的借条为凭。被告梁忠宁借款后未按约还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款的理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁忠宁偿还给原告兰开业借款110000元。
案件受理费2500元，公告费700元，合计人民币3200元（原告已预交），由被告梁忠宁负担。此款由被告直接付清给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董 英
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2520号
申请执行人于邦春。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人于邦春与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为7632元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人7582元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年七月二十日
书记员 董洪波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1088号
原告:衡阳镭目科技有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路21号。
法定代表人：田志恒，该公司董事长。
委托代理人柳艳丽，女，1981年10月22日出生，汉族。
委托代理人胡启明，湖南南舫律师事务所律师。
被告周兵，男，1976年5月7日出生，汉族。
委托代理人廖建伟，湖南八方律师事务所律师。
原告衡阳镭目科技有限责任公司诉被告周兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告衡阳镭目科技有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告衡阳镭目科技有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳镭目科技有限责任公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳镭目科技有限责任公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵湘斌
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审248号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人邓丽华。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第03-12号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月14日作出诸计生征字[2015]第03-12号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人邓丽华系离婚，离婚前生育一男由男方抚养。被执行人与他人（待固证后另案处理）未登记结婚，于2014年11月3日在诸暨市妇幼保健院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人邓丽华的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人邓丽华征收社会抚养费63540元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月15日向被执行人邓丽华送达了征收社会抚养费决定书。被执行人邓丽华接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费63540元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人邓丽华未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第03-12号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费63540元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月五日
书 记 员 斯则喻
西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执50号
申请执行人：聂贤义，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘德荣，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人聂贤义与被执行人刘德荣劳务合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2017)陕0724民初1296号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘德荣支付劳务费900元。本院已受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘德荣送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并缴纳案件受理费25元，申请执行费50元。执行中，被执行人刘德荣交纳执行款900元。该执行款已由申请执行人聂贤义领取。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人刘德荣已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0724民初1296号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝敏
二〇一八年一月九日
书记员 杨睿
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第418号
原告：李会山，男，1966年12月30日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：马英俊，男，1964年7月5日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
原告李会山诉被告马英俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李会山到庭参加诉讼，被告马英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李会山诉称：2012年3月27日，马彦林向原告借款10000元，承诺于同年4月5日偿还，被告马英俊作为担保人承担担保责任。还款期限届满后，马彦林未履行还款义务，现又找不到马彦林本人，无奈原告找被告承担担保责任，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元，利息3500元，总计13500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李会山为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条原件一张，证明马彦林向原告借款10000元，被告承担担保责任的事实。
被告马英俊缺席未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，能够证明马彦林向原告借款10000元，被告马英俊为担保人的事实，予以认定。
经审理查明：2013年3月27日，马彦林向原告李会山借款10000元，并给原告出具借条一张。约定：“还款期限至2013年4月5日，以马彦林的位于红寺堡区某镇10亩水地为抵押，如到期不能偿还，愿以2000元转让给李会山，赔偿违约金为所欠借款金额的30%。因此发生的纠纷由红寺堡区人民法院仲裁。”被告马英俊为马彦林借款提供担保，但未在借条上写明承担何种保证责任。借款时双方未约定利息。借款到期后，经原告多次向马彦林及被告催要，马彦林于2013年8月偿还原告4500元，下剩5500元借款至今不予偿还，被告亦不愿承担担保责任，原告遂诉至法院。
本院认为：原告李会山与马彦林之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告马英俊在借条上担保人处签名捺印，其应当对该笔借款承担保证责任。关于承担何种保证责任，我国法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告并未在借条上写明保证方式，结合原告当庭陈述，被告马英俊应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权要求被告承担还款责任。关于还款数额，因借款人马彦林已偿还借款4500元，现下欠借款5500元，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持5500元；关于原告要求被告清偿利息3500元的诉求，虽借款时双方未约定利息，但原告有权主张逾期利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算，利息应为329.10元（6.0%÷365天×364天×5500元×1倍），故本院予以支持329.10元，对超出部分不予支持。被告马英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马英俊于本判决生效后十日内一次性清偿原告李会山借款本金5500元，利息329.10元，共计5829.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告李会山负担44元，被告马英俊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第519号
上诉人（原审被告）徐锡钱，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）欧惠英，住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人的共同委托代理人邵美容，广东循理律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人叶志陶，广东循理律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）黎淑仪，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
上诉人徐锡钱、欧惠英因与被上诉人黎淑仪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法丹民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、徐锡钱、欧惠英应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金98万元及利息（其中本金60万元自2010年9月14日起算，本金18万元自2010年10月19日起算，本金20万元自2011年3月22日起算，均按年利率20%计算至实际清偿之日止）予黎淑仪；二、徐锡钱、欧惠英应于判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费1万元予黎淑仪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取10478.55元、财产保全费5000元，合共15478.55元（黎淑仪已预交），由徐锡钱、欧惠英负担。
上诉人徐锡钱、欧惠英不服上述判决，向本院提起上诉称：一、关于欠款本金，徐锡钱已经归还40万元，仅欠58万元。二、关于还款期限，2014年11月5日《欠条》明确约定“争取两年内归还全部欠款本息”，还款到期日应为2016年11月5日，故本案欠款尚未到期，黎淑仪无权提前追讨。三、关于律师费，本案并非法律规定需要败诉方承担费用的特殊类型案件，原审判决徐锡钱、欧惠英承担黎淑仪的律师费无法律依据。四、关于欧惠英的连带责任，其与徐锡钱已于2012年6月15日离婚，本案三份《借款合同》均已逾期，徐锡钱在《借款合同》及《欠条》上签名，只是其单方承认，效力不能及于欧惠英。综上，请求：撤销原审判决，驳回黎淑仪的诉讼请求。
被上诉人黎淑仪答辩称：一、双方签订的三份《借款合同》明确约定了借款金额，而且在经黎淑仪多次追讨的情况下，徐锡钱在黎淑仪起诉前还出具《欠条》确认尚欠借款本金98万元及签订借款合同至今尚未能清偿借款本金及利息的事实。二、关于还款期限的问题，《欠条》是徐锡钱、欧惠英单方承诺的书面依据，并不能表示黎淑仪同意其宽限两年的归还期限，而且《借款合同》约定的还款期限已过，黎淑仪有权依照合同约定和法律规定通过诉讼方式向徐锡钱、欧惠英追讨借款本金及利息。三、关于律师费的问题，双方在三份《借款合同》中已经明确约定黎淑仪实现债权的费用，包括律师费在内由徐锡钱承担，而且三份《借款合同》是双方在平等自愿的情况下签署的，双方应受其约束。四、关于欧惠英应否共同清偿的问题，本案应清偿的借款是徐锡钱、欧惠英婚姻存续期间发生的债务，根据婚姻法的规定依法属于夫妻共同债务，两夫妻应当共同清偿。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回徐锡钱、欧惠英的全部上诉请求。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，对双方争议的问题，本院作如下分析：
关于借款本金的问题。黎淑仪已提供三份《借款合同》，证实其出借本金为98万元，且徐锡钱在黎淑仪提起本案诉讼前两天仍在《欠条》上签名，确认其借款98万元及至今仍未归还本息的事实，故本院对黎淑仪主张借款本金为98万元的事实予以确认。徐锡钱上诉称其已偿还部分本金，因未能举证证实，本院不予确认。
关于还款期限的问题。徐锡钱上诉称《欠条》约定的还款期限尚未届满。经审查，《欠条》中关于“争取两年内归还全部欠款本息”的表述，是徐锡钱的单方意思表示，并未得到黎淑仪的同意。因涉案《借款合同》约定的借款期限及手写部分关于合同展期后的借款期限均已届满，故黎淑仪有权请求还款。
关于律师费的问题。双方在三份《借款合同》中均约定，借款人对借款及合同债务承担清偿责任，其中包括黎淑仪为实现债权所支付的律师费，因此黎淑仪有权依据合同约定要求徐锡钱承担本案律师费。
关于欧惠英应否对徐锡钱的债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”虽然欧惠英与徐锡钱现已离婚，但涉案债务形成于徐锡钱与欧惠英婚姻关系存续期间，欧惠英未能举证证明涉案债务明确约定为徐锡钱的个人债务，亦未能举证证明其与徐锡钱在婚后实行约定财产制。因此，根据前述法律规定，涉案债务属于其二人的夫妻共同债务，原审法院判决欧惠英对此承担共同清偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上，徐锡钱、欧惠英的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人徐锡钱、欧惠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吕倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6341号
上诉人（原审被告）：王小丰。
委托诉讼代理人：宋捷。
被上诉人（原审原告）：天津新喆物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦652806A。
法定代表人：李治平，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人王小丰因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初字6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月01日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人王小丰的委托诉讼代理人宋捷，被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小丰上诉请求：撤销一审判决；改判确认天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）与天津市河西区天达里业主会（以下简称天达里业主会）签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力，对王小丰无效，驳回新喆物业公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由：1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，一直向河西区四化里居委会交纳清洁费，和天达里业主会没有关系，新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》没有备案，且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息，不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内，新喆物业公司依据合同找王小丰要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉，超过诉讼时效。
被上诉人新喆物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王小丰的上诉请求。
新喆物业公司向一审法院起诉请求：1、判令王小丰给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费803.4元；2、本案诉讼费用由王小丰承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日，新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。王小丰系本市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积为102.97平方米，其应按每月每平方0.65元的标准向新喆物业公司交纳物业服务费，每月应交物业费66.93元。王小丰自2012年9月1日至2013年8月31日未向新喆物业公司交纳物业服务费共计803.4元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。王小丰作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务，王小丰应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张王小丰给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费803.4元的诉讼请求，因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》，故对其要求王小丰支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求，不予支持。关于新喆物业公司要求王小丰支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求，予以确认。关于王小丰对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可，不同意新喆物业公司的诉讼请求，主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同，其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域，不是其业主，新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：本判决生效之日起十日内，被告王小丰给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币781元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告天津市新喆物业管理有限公司负担1.5元;被告王小丰负担23.5元。
二审中，新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份，证明新喆物业公司就王小丰拖欠物业服务费问题曾主张权利。
一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区120门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会是代表天达里118门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。王小丰以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由，不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由，不能成立。
新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。王小丰作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书，故一审法院判决王小丰向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费，并无不当。
关于诉讼时效问题，新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知，能够证明新喆物业公司就王小丰所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利，故王小丰现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，王小丰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张新进
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初393之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：何强，该行资产保全管理。
被告：黄水明，男，汉族。
被告：钱艳，女，汉族。
二被告的共同委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。
第三人:刘拓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黄水明、钱艳、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告及第三人刘拓共同归还借款本金19.76万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，原告和二被告签订借款合同，合同约定原告向二被告发放贷款22万元，原告依照合同将贷款发放至二被告指定的账户，二被告没有依照合同归还原告借款，至今尚欠原告本金19.76万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告黄水明、钱艳签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告黄水明、钱艳是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。