江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第276号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司。
法定代表人陈玉生。
被上诉人（原审原告）赖书强。
委托代理人陈建华。
被上诉人（原审被告）信丰县远航国际物流有限公司。
法定代表人钟碧胜。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称太平洋财保信丰支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2013）信民一初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年1月12日，被告信丰远航物流公司雇员邓东亮驾驶公司所有的赣B787**、赣B15**挂车在广州索菲亚家居股份有限公司仓库卸车时，原告赖书强在车上解帆布，邓东亮突然把车后退一下，致原告赖书强从车上摔在地下受伤的交通事故，该事故发生的经过由增城市公安局宁西派出所经调查出具的证明证实。原告受伤后立即送到增城市人民医院住院治疗，从2013年1月12日至2013年3月17日共计住院64天，出院诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、双肺挫裂伤并胸腔积液；3、左侧2、5-9多根肋骨骨折、左侧气胸；4、左髂骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。住院期间花去各类医疗费用计160404.3元，其中农村合作医疗住院补偿金额为55851.08元。受原告的委托，江西信丰信用法医司法鉴定所根据原告的损伤及治疗情况于2013年8月2日对原告的伤残及后续治疗费用作出《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人赖书强因车祸致颅脑损伤评定为八级伤残；2、被鉴定人赖书强因车祸致左侧多处肋骨骨折评定为九级伤残；3、被鉴定人赖书强因车祸致左侧多处肋骨骨折，其后续治疗费评定为10000元整。原告赖书强为农业家庭户口，但始兴县太平镇城郊社区居民委员会及始兴县公安局城郊派出所证明其从2010年12月26日起至今一直租住陈方明所有的始兴县太平镇北门路平阳街东巷三栋503号房屋，在始兴县城居住生活。其母李富森为受其扶养对象，生于1931年5月12日，其子赖威生于2000年8月17日。同时查明，赣B787**重型半挂牵引车、赣B15**重型手扳半挂车所有人为被告信丰县远航国际物流有限公司，该车向被告信丰太平洋财产保险公司投保了交通事故强制保险及保险金额为60万元的第三者责任保险（附不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照广东省交通事故赔偿标准（2012年）、结合原告的诉讼请求、双方的举证情况及实际情况，原告赖书强因本次交通事故造成的合理损失确定为：1、医疗费（增城市人民医院住院医疗费160404.3元－农村医保补助55851.8元）104552.5元；2、后续治疗费10000元；3、误工费21492元［（住院64天＋出院至定残前135天）×108元／天］；4、护理费6912元（64天×108元／天）；5、营养费640元（64天×10元／天）；6、伙食补助费640元（64天×10元／天）；7、交通费酌定1500元；8、残疾赔偿金177523.37元（26897.48元×20年×33%）；9、被扶养人生活费17293.2元（其母李富森5年×6725.6元／年×33%＋其子赖威6725.6元／年×5年零7个月×33%／2）；10、精神损害抚慰金酌定12000元，合计人民币352553.07元。原告赖书强在赣B787**、赣B15**挂车上卸车解帆布时从车上跌入地上摔伤的交通事故，虽然当地交警部门未出具事故认定，但根据增城市公安局宁西派出所经调查出具的证明证实，该事故的发生是由于驾驶员邓东亮突然驾车后退一下，使原告赖书强从车上跌入地上摔下受伤，因此，该起交通事故的事故责任完全应由该车司机邓东亮承担。邓东亮系被告信丰远航物流公司雇请驾驶赣B787**、赣B15**挂车的司机，并且被告信丰远航物流公司系该车的所有人及被保险人，因此原告赖书强因该交通事故造成的损失应由被告信丰远航物流有限公司全部承担。被告信丰太平洋财产保险公司为赣B787**、赣B15**挂车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告太平洋财保信丰支公司应在保险责任限额内承担对原告赖书强损失的保险理赔责任。被告太平洋财保信丰支公司提出，原告赖书强发生事故时处于车上，属于保险车辆的车上人员，不属于交强险和商业三者险约定的第三者，因此不该按交强险及商业三者险条款来进行理赔。机动车是一种交通工具，保险合同中所涉及的“车上人员”是特定时空条件下的临时身份，“车上人员”与“第三者”可因特定时空条件的变化而变化。根据保险的性质，在因交通事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故发生的时间点，根据受害人受伤时的时空位置来判断其身份。本案原告赖书强是从车上跌下地面受伤，其受伤时已经置身于车下，属于“车下人员”，因此被告太平洋财保信丰支公司认为原告属于车上人员的观点，不予采纳。被告太平洋财保信丰支公司对该起交通事故应当按交强险及商业三者险条款来进行理赔。原告在庭审中表示自愿承担本案的诉讼费及鉴定费，予以准许。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，作出判决：一、原告赖书强因交通事故受伤造成的各项损失计人民币352553.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司在保险责任限额内支付，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赖书强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元，减半收取3650元，鉴定费1200元，合计人民币4850元，由原告赖书强自愿承担。
太平洋财保信丰支公司不服一审判决上诉要求核减其赔偿额302553.07元。理由如下：被上诉人赖书强发生事故时在保险车辆上，且其人身伤害系摔落地面所致，并非为事故车辆倒车碰撞造成直接伤害。因此被上诉人赖书强在本次事故中应属于车上人员，应按照车上人员责任险赔偿。根据交强险和商业第三者责任险保险条款规定，保险公司承担第三者责任险的范围是指除投保人、被保险人、保险人以外的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。原审认定被上诉人属于本次事故的第三者，判决上诉人在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿没有事实及法律依据，上诉人只承担车上人员5万元的赔偿限额。
被上诉人赖书强、信丰县远航国际物流有限公司均未提供书面答辩。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人太平洋财保信丰支公司对本案被上诉人赖书强的损失应履行车上人员责任险赔偿义务还是第三者责任险赔偿义务。无论是何种保险，上诉人太平洋财保信丰支公司履行义务的法律依据都是其与被上诉人信丰县远航国际物流公司之间的保险合同，上诉人太平洋财保信丰支公司的承保标的是被保险人对第三人的侵权责任。而侵权责任的发生原因是侵权行为。即如果被保险人侵犯的是车上人员以外的第三人的权益，那么上诉人即应依据第三者责任险赔偿，如果被保险人侵犯的是车上人员的权益，上诉人即应依据车上人员责任险赔偿。而判断被侵权人是属于第三人还是车上人员，应以侵权行为发生在车上还是车外为标准。本案事发过程是，邓东亮突然倒车致被上诉人赖书强从车上摔落至地面。在邓东亮倒车这一时间点上，被上诉人赖书强未遭受任何损害，真正致其损害的是其与地面的撞击事故。故应认定，侵权行为发生时，被上诉人赖书强已置身车外，属于第三人。故原审判决上诉人太平洋财保信丰支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5838元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 谢茂文
代理审判员 罗 师
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 朱志梅