wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2173号
原告：郭永学，男，现住法库县。
委托诉讼代理人：乔胜海，法库县十间房镇法律援助工作站工作人员。
被告：郭凤彪，男，住址辽宁省法库县。
原告郭永学与被告郭凤彪赡养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永学及委托诉讼代理人乔胜海、被告郭凤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永学向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付原告赡养费300.00元；2.住院的医疗费由被告承担一半；3.原告承担本案诉讼费。事实和理由：原告现年63岁，老伴于2012年4月27日去世，婚生一子郭凤彪，已成家另过。原告现在常住法库县十间房镇方石砬子村，患有心脏病，年老体弱，无劳动能力，没有经济来源，急需子女赡养，要求被告郭凤彪每月给付赡养费300.00元，原告住院的医疗费用由被告承担一半，请求法院依法维护我的合法权益。
郭凤彪辩称，我拿不出来300.00元赡养费，我一分钱也拿不了；住院医疗费我愿意承担一半。
本院经审理认定事实如下：原告与妻子婚后生育一子郭凤彪，1978年7月9日出生，现已成家另过。原告妻子于2012年4月27日去世。2014年3月，原告开始到后找的老伴家与后找的老伴一起生活至今，原告与后找的老伴双方没有办理结婚登记。原告后找的老伴有两名子女，都已成家。原告有家庭承包地8亩，现由被告耕种，有位于法库县大孤家子镇佛山堡村北京平房三间，现由被告居住，享受新农保待遇每月145.00元，享受农村合作医疗待遇。原告患有心脏病。
本院认为，根据我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活，对患病的父母应当提供医疗费用和护理。现原告已丧失劳动能力，患有心脏病，被告应当给付原告生活费和承担医疗费。原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院应予以支持。关于给付赡养费的具体数额，应当结合原告现有收入、承包土地的收益及农村居民人均年生活支出等情况确定，被告每月给付原告生活费200.00元为宜。关于原告要求被告承担其住院医疗费用一半的诉讼请求，被告同意承担，本院予以确认。关于诉讼费用承担问题，原告自愿承担，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭凤彪自2016年8月开始每月给付原告郭永学生活费200.00元，今年的生活费于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，以后每年的生活费于每年的1月1日和7月1日各付清半年生活费；
二、原告郭永学的住院医疗费用经医疗部门报销后的自费部分由被告郭凤彪负担二分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告郭永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一六年十月十一日
书记员 古 今
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6614号
原告：胡宝林，男，1969年8月13日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：山东祎城建筑工程有限责任公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**号。
法定代表人：王晓冰，董事长。
原告胡宝林与被告山东祎城建筑工程有限责任公司（以下简称祎城建工）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡宝林及其委托代理人毕宜超到庭参加诉讼，被告祎城建工经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告祎城建工支付原告人工费65000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年期间，被告(原淄博金宏建设有限责任公司)承接了淄博博发市场12号楼工程，后交由陈大勇项目部具体施工。期间，被告将部分内墙面装饰承包给原告施工。原告施工完毕后，被告对于人工费一直拒付。原告找到张店区清欠办，在清欠办多次协调下，经对账，共欠原告人工费85000元，并由被告相关负责人及开发商博发市场负责人王国荣签字认可。原告多次催要欠款，2013年1月份，在张店区马尚镇信访办的协调下，被告支付给原告20000元，尚欠65000元一直未付。为此，特诉至法院，请求判如所请。
祎城建工未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提供证据如下：1.淄博市张店区马尚镇信访办公室出具的原淄博金宏建设有限责任公司、涉案工程博发市场12号楼发包方于2013年2月1日在见证方淄博市张店区马尚镇信访办公室见证下签订的证明一份，证明涉案工程的施工单位为淄博金宏建设有限责任公司，当时项目部经理为陈大勇；2.从工商信息公开网上打印的淄博金宏建设有限责任公司的工商登记信息一份，证明淄博金宏建设有限责任公司于2016年4月8日变更名称为“山东祎城建筑工程有限责任公司”，本案的被告是适格的诉讼主体；3.张店区马尚镇信访办公室出具的证明、淄博金宏建设有限责任公司与博发市场12号楼发包方于2013年1月份签字确认的人工费明细、涉案工程劳务费收款明细各一份，证明原告是当时涉案工程的劳务者及欠原告人工费的具体数额。根据明细显示截止出具明细表当日欠原告人工费85000元，后在张店区马尚镇信访办公室处理下支付20000元，尚欠原告人工费65000元。
本院依法向被告祎城建工送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告祎城建工未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年期间，被告祎城建工(原淄博金宏建设有限责任公司)承接了淄博博发市场12号楼工程，后交由陈大勇项目部具体施工。期间，被告祎城建工将部分内墙面装饰承包给原告施工。原告施工完毕后，被告于2013年1月份支付给原告20000元人工费，尚欠65000元一直未付。
本院认为，被告祎城建工雇佣原告为其在淄博博发市场12号楼工程安装部分内墙面装饰工作，原、被告之间系劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳务费65000元未支付，被告应及时、全额支付，对原告的诉请本院予以支持。庭审中，原告提供的书证客观真实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东祎城建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告胡宝林劳务费65000元。
案件受理费1425元，由被告山东祎城建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 王进军
人民陪审员 钱胜敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王华风
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终824号
上诉人（原审被告）:郭艳艳，女，1987年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：柴春柱，黑龙江肇州同心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肇州县兴旺木材加工有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：年大军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永全，男，1962年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
上诉人郭艳艳因与被上诉人肇州县兴旺木材加工有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭艳艳及其委托诉讼代理人柴春柱、被上诉人肇州县兴旺木材加工有限公司法定代表人年大军及其委托诉讼代理人孙永全到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
郭艳艳上诉请求：一、请求撤销肇州县人民法院（2016）黑0621民初1203号民事判决；二、改判除支持上诉人请求的医疗费、伙食补助费、护理费共计16,547.78元原审判决外，增加判决支持上诉人请求的伤残赔偿费、一次性医疗补偿费、一次性就业补助、误工费（原审请求停薪工资）、未签合同一个月两倍工资、鉴定费等65,310元的诉讼请求。三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决虽支持了我方的医疗、护理费、伙食补助费，但并未支持伤残赔偿费、一次性医疗补助费、一次性就业补助等，其理由是被上诉人提出重新鉴定，我方未配合。一审法院属于适用法律和适用证据错误。重新鉴定并不是任意申请权。在仲裁程序中被上诉人对鉴定不在法定时间提出重新鉴定，在程序上已失权。被上诉人在庭审中提出重新鉴定理由，法院未审查是否符合重新鉴定的要件，而违法判决不支持已确认有效的鉴定，反而驳回我方的请求，显然错误。
肇州县兴旺木材加工有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭艳艳向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费用7,823.78元，一次性伤残补助18,000元，一次性医疗补助2万元，一次性就业补助16,000元，鉴定费260元，住院期间伙食补助费6300元、停工留薪工资18,000元、护理费8677.6元、交通费1050元。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第28条之规定，未签订书面劳动合同双倍工资8000元一并审理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请支持原告诉讼请求。
一审法院认定的事实：原告郭艳艳于2014年5月1日到被告处工作，未签订书面劳动合同，月工资为2000元。2014年9月4日下午，原告开自动吊与工友牟金芹从一楼往二楼运输木板条，运输过程中自动吊钢丝绳断裂，导致原告脚部受伤，原告在肇州县人民医院住院治疗63天，被告派人护理17天，花费医疗费10,323.78元，被告为其垫付6500元。经医院诊断为左足2-4跖骨骨折、右第3跖骨骨折。2015年7月18日肇州县人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定郭艳艳为工伤。2015年9月25日，大庆市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定郭艳艳为工伤伤残九级，鉴定费260元。停工留薪期为三个月。九级伤残职工一次性伤残补助费为9个月工资，一次性医疗补助为10个月工资，一次性就业补助为8个月工资。原告于2015年12月17日向肇州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费用7823.78元，一次性伤残补助18,000元，一次性医疗补助2万元，一次性就业补助16,000元，鉴定费260元，住院期间伙食补助费6300元、停工留薪工资18,000元、护理费8677.6元、交通费1050元及未签订书面劳动合同双倍工资8000元。一审法院认为，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，并享受相应的工伤待遇。本案中，原告在工作期间受伤，并已经被确认为工伤及为九级伤残，因此，应当享受工伤待遇。被告对九级伤残有异议，曾要求重新鉴定，但由于原告不配合，未能重新鉴定，但未能提供充分证据证实自己的主张，本院不予采信。原告要求被告按照工伤九级伤残的标准支付各项费用，应予支持。原告住院花费医疗费10,323.78元，由于被告已经垫付6500元，支持医疗费3823.78元；原告要求一次性伤残补助18,000元（2000元×9个月），一次性医疗补助2万元（2000元×10个月），一次性就业补助16,000元（2000元×8个月），鉴定费260元，住院期间伙食补助费6300元（100元/天×63天）于法有据，应予支持；原告要求交通费1050元，因未提供正式票据，不予支持；护理费应支持6424元（50,275元÷12个月÷30天×（63天-17天））；原告停工留薪期为三个月，应支持停工留薪工资6000元（2000元×3个月）；以上合计76,807.78元。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资8000元未经劳动仲裁，不符合法律程序，本院不予受理。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告肇州县兴旺木材加工有限公司给付原告郭艳艳医疗费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等各项损失合计76,807.78元。案件受理费10元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是肇州县兴旺木材加工有限公司在诉讼期间申请重新鉴定是否符合法律规定。郭艳艳在负工伤后，自行委托鉴定机构作出了鉴定结论为工伤伤残九级的通知书。而肇州县兴旺木材加工有限公司在一审庭审中有异议称鉴定机构专家组鉴定意见并不明确，申请重新鉴定。符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，但由于郭艳艳不同意重新鉴定导致鉴定程序不能启动。故郭艳艳应当承担不同意重新鉴定的不利后果。一审法院因此不采信大庆市劳动能力鉴定委员会出具的涉及到本案的《劳动能力鉴定结论通知书》中的相关意见作为定案依据并无不当。故郭艳艳请求增加判决支持其伤残赔偿费、一次性医疗赔偿费、一次性就业补助、误工费等费用的主张，本院不予支持。另，郭艳艳关于支持肇州县兴旺木材加工有限公司未与自己签订书面合同的双倍工资8000元的主张，其应另行先向劳动仲裁委提出请求，其直接向法院提起诉讼不符合法律程序，一审法院对此不予受理并无不当，故该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人郭艳艳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 文 斌
审判员 刘振影审判员齐少游
二〇一七年七月十二日
书记员 范 继 超
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终824号上诉人（原审被告）:郭艳艳，女，1987年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：柴春柱，黑龙江肇州同心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肇州县兴旺木材加工有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：年大军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙永全，男，1962年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。上诉人郭艳艳因与被上诉人肇州县兴旺木材加工有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭艳艳及其委托诉讼代理人柴春柱、被上诉人肇州县兴旺木材加工有限公司法定代表人年大军及其委托诉讼代理人孙永全到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。郭艳艳上诉请求：一、请求撤销肇州县人民法院（2016）黑0621民初1203号民事判决；二、改判除支持上诉人请求的医疗费、伙食补助费、护理费共计16,547.78元原审判决外，增加判决支持上诉人请求的伤残赔偿费、一次性医疗补偿费、一次性就业补助、误工费（原审请求停薪工资）、未签合同一个月两倍工资、鉴定费等65,310元的诉讼请求。三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决虽支持了我方的医疗、护理费、伙食补助费，但并未支持伤残赔偿费、一次性医疗补助费、一次性就业补助等，其理由是被上诉人提出重新鉴定，我方未配合。一审法院属于适用法律和适用证据错误。重新鉴定并不是任意申请权。在仲裁程序中被上诉人对鉴定不在法定时间提出重新鉴定，在程序上已失权。被上诉人在庭审中提出重新鉴定理由，法院未审查是否符合重新鉴定的要件，而违法判决不支持已确认有效的鉴定，反而驳回我方的请求，显然错误。肇州县兴旺木材加工有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭艳艳向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费用7,823.78元，一次性伤残补助18,000元，一次性医疗补助2万元，一次性就业补助16,000元，鉴定费260元，住院期间伙食补助费6300元、停工留薪工资18,000元、护理费8677.6元、交通费1050元。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第28条之规定，未签订书面劳动合同双倍工资8000元一并审理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请支持原告诉讼请求。一审法院认定的事实：原告郭艳艳于2014年5月1日到被告处工作，未签订书面劳动合同，月工资为2000元。2014年9月4日下午，原告开自动吊与工友牟金芹从一楼往二楼运输木板条，运输过程中自动吊钢丝绳断裂，导致原告脚部受伤，原告在肇州县人民医院住院治疗63天，被告派人护理17天，花费医疗费10,323.78元，被告为其垫付6500元。经医院诊断为左足2-4跖骨骨折、右第3跖骨骨折。2015年7月18日肇州县人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定郭艳艳为工伤。2015年9月25日，大庆市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定郭艳艳为工伤伤残九级，鉴定费260元。停工留薪期为三个月。九级伤残职工一次性伤残补助费为9个月工资，一次性医疗补助为10个月工资，一次性就业补助为8个月工资。原告于2015年12月17日向肇州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费用7823.78元，一次性伤残补助18,000元，一次性医疗补助2万元，一次性就业补助16,000元，鉴定费260元，住院期间伙食补助费6300元、停工留薪工资18,000元、护理费8677.6元、交通费1050元及未签订书面劳动合同双倍工资8000元。一审法院认为，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，并享受相应的工伤待遇。本案中，原告在工作期间受伤，并已经被确认为工伤及为九级伤残，因此，应当享受工伤待遇。被告对九级伤残有异议，曾要求重新鉴定，但由于原告不配合，未能重新鉴定，但未能提供充分证据证实自己的主张，本院不予采信。原告要求被告按照工伤九级伤残的标准支付各项费用，应予支持。原告住院花费医疗费10,323.78元，由于被告已经垫付6500元，支持医疗费3823.78元；原告要求一次性伤残补助18,000元（2000元×9个月），一次性医疗补助2万元（2000元×10个月），一次性就业补助16,000元（2000元×8个月），鉴定费260元，住院期间伙食补助费6300元（100元/天×63天）于法有据，应予支持；原告要求交通费1050元，因未提供正式票据，不予支持；护理费应支持6424元（50,275元÷12个月÷30天×（63天-17天））；原告停工留薪期为三个月，应支持停工留薪工资6000元（2000元×3个月）；以上合计76,807.78元。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资8000元未经劳动仲裁，不符合法律程序，本院不予受理。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告肇州县兴旺木材加工有限公司给付原告郭艳艳医疗费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等各项损失合计76,807.78元。案件受理费10元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是肇州县兴旺木材加工有限公司在诉讼期间申请重新鉴定是否符合法律规定。郭艳艳在负工伤后，自行委托鉴定机构作出了鉴定结论为工伤伤残九级的通知书。而肇州县兴旺木材加工有限公司在一审庭审中有异议称鉴定机构专家组鉴定意见并不明确，申请重新鉴定。符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，但由于郭艳艳不同意重新鉴定导致鉴定程序不能启动。故郭艳艳应当承担不同意重新鉴定的不利后果。一审法院因此不采信大庆市劳动能力鉴定委员会出具的涉及到本案的《劳动能力鉴定结论通知书》中的相关意见作为定案依据并无不当。故郭艳艳请求增加判决支持其伤残赔偿费、一次性医疗赔偿费、一次性就业补助、误工费等费用的主张，本院不予支持。另，郭艳艳关于支持肇州县兴旺木材加工有限公司未与自己签订书面合同的双倍工资8000元的主张，其应另行先向劳动仲裁委提出请求，其直接向法院提起诉讼不符合法律程序，一审法院对此不予受理并无不当，故该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人郭艳艳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭艳艳负担。本判决为终审判决。审判长 孙   文   斌审判员 刘振影审判员齐少游二〇一七年七月十二日书记员 范   继   超附本案相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初216号
原告：长�县福兴加油站，住所地长泰县陈巷镇戴墘村宝斗厝大路边，统一社会信用代码91350625L00991054B。
法定代表人：陈建春，站长。
委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，职员，住福建省长泰县，
被告：叶艺斌，男，1989年8月28日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
被告：叶炳山，男，1968年4月6日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区湖滨北路**号****室，现住福建省长泰县，
原告长泰县福兴加油站与被告叶艺斌、叶炳山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县福兴加油站委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼。被�叶艺斌、叶炳山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县福兴加油站向本院提出诉讼请求：判令叶艺斌、叶炳山共同支付柴油款53821元及经济损失（从2015年4月26日起至归还货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由叶艺斌、叶炳山承担。事实和理由：2015年4月26日，叶炳山通过叶艺斌向长泰县福兴加油站购买柴油10155升，货款53821元。后叶艺斌、叶炳山未付款。叶艺斌代叶炳山购买柴油，且进行签字，应与叶炳山共同承担本案的付款责任。
叶艺斌、叶炳山未作答辩。
长泰县福兴加油站围绕诉讼请求提交了《福兴加油站送货单》（正反面）1张。本院认定如下：《福兴加油站送货单》系原件，且叶�斌、叶炳山未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年4月26日，叶艺斌从长泰县福兴加油站处购买柴油10155升，货款53821元的事实。
根据长泰县福兴加油陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，叶艺斌从长泰县福兴加油站处购买柴油10155升，货款53821元，并在《福兴加油站送货单》验收人栏签字。其在《福兴加油站送货单》背面书写“本送货单是代叶炳山接收矿山柴油时的收据。经手人：叶艺斌”。双方未约定付款期限及逾期付款的经济损失如何计算。
本院认为，本案的第一个焦点问题是本案的债务应由谁承担。首先，叶艺斌在《福兴加油站送货单》的验收人栏签字，说明其已经实际从长泰县福兴加油运走柴油。其次，长泰县福兴加油未能提供任何证据证明叶炳山是实际购买人，而是仅凭叶艺斌单方陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应承担举证不能的责任。再次，叶艺斌在《福兴加油站送货单》背面背书，载明其是代叶炳山购买柴油，因其未提供证据证明其主张，叶炳山也未到庭确认，叶艺斌也应承担举证不能的责任。因此，本案的债务应由叶艺斌承担。
本案的第二个焦点问题是长泰县福兴加油站的经济损失如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”长泰县福兴加油站未与叶艺斌约定付款期限，也未约定逾期付款的经济损失如何计算，且未能举证证明其实际损失，结合其诉求，逾期付款经济损失应从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。
综上，长泰县福兴加油站要求叶艺斌承担支付货款53821元，予以支持；要求叶艺斌从2015年4月26日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款经济损失，其经济损失应从2017年2月3日起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。长泰县福兴加油站主张叶炳山对本案债务承担共同付款责任，不予支持。叶艺斌、叶炳山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶艺斌应支付长泰县福兴加油站柴油款53821元及逾期付款经济损失（从2017年2月3日起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回长泰县福兴加油站的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145.6元，减半收取计572.8元，由叶艺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年七月十三日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4014号
申请执行人：金勇君，男，1984年7月31日出生，住温岭市。
被执行人：肖明德，男，1962年9月13日出生，住温岭市。
金勇君与肖明德民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14810号判决书已经发生法律效力。权利人金勇君于2017年06月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人肖明德应支付申请执行人金勇君人民币109000元及利息，并支付诉讼费2538元、申请执行费1573元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4014号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执4014号
本院在执行申请执行人金勇君与被执行人肖明德民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖明德违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将肖明德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审167号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人朱栋梁。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-18号行政处罚决定。认定：2014年4月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市后宅街道遗安居委会旧村改造一区51幢地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积127.2平方米的三间半房屋一幢。具体四至：东靠朱良文户，南靠道路，西靠朱洪刚户，北靠道路。该地块土地类别为耕地，土地规划用途为建设用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令朱栋梁退还非法占用的127.2平方米土地给土地原权属单位；二、责令朱栋梁限期拆除在非法占用的127.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-18号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 赵国超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2417号
原告：大连金霖建设有限公司，住所地辽宁省庄河市仙人洞镇马道口村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张传胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1972年10月3日出生，汉族，系大连金霖建设有限公司员工，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：奚志丹，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省彰武县，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告大连金霖建设有限公司与被告奚志丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金霖建设有限公司委托诉讼代理人刘勇、李敏、被告奚志丹和其委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金霖建设有限公司（以下简称金霖公司）向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建大连昌盛房地产开发有限公司开发的位于瓦房店市岗店办事处老皮铺村的昌盛花园小区6、7号楼工程。根据开发单位的指定，原告将工程转包给自然人宁兆忠施工。2017年3月21日，宁兆忠临时雇佣被告搭建高压线防护架，3月22日被告从架子上摔下受伤。2017年4月13日被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》第四条“建筑工程、矿上企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，确认原告与被告之间视同存在劳动关系。原告认为，承担用工主体责任，不等于存在劳动关系。故向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告奚志丹辩称，2017年3月21日被告在原告承建的工地受伤，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会已确认原、被告之间存在事实劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。案件诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日被告奚志丹经郭策忠介绍，到位于瓦房店市岗店办事处老皮铺村的昌盛花园小区6、7号楼建设工地从事搭建高压线防护架工作。
2017年3月22日被告奚志丹在施工作业过程中，因铺设桥板断裂摔落受伤。
被告奚志丹施工作业发生事故的工地系原告金霖公司承建。原告金霖公司将案涉工程转包给案外人宁兆忠。宁兆忠不具备用工主体资格。宁兆忠系被告奚志丹施工作业发生事故工地的实际施工人。郭策忠系宁兆忠案涉工程架子工带班班长，负责包括被告奚志丹在内的架子工人的日常工作安排、考勤管理、发放工资。
2017年4月13日，被告奚志丹向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2017）第132号仲裁裁决书，裁决“被申请人大连金霖建设有限公司与申请人奚志丹之间视同存在事实劳动关系”。原告金霖公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有原告金霖公司提交的仲裁裁决书、建设工程施工合同、证明材料、瓦房店市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁庭审时证人证言、工资明细表、借资表、庭审陈述笔录在卷佐证，所有证据均经开庭质证，经本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点问题是原告金霖公司与被告奚志丹之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、以及参照原劳动和社会保障部发布《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动关系的实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相互结合而形成的权利义务关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在劳动管理与被管理的隶属关系。对于是否存在劳动关系，应由主张劳动关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，原、被告之间无能够证明存在劳动关系的书面劳动合同，缺乏认定存在劳动关系的形式要件。庭审中，被告奚志丹陈述其系郭策忠介绍入职，从事架子工作，接受郭策忠的管理、安排，由郭策忠从老板处领取工资依照考勤记录发放工资，其工作的老板系宁兆忠。从被告奚志丹庭审陈述中可以认定，原告金霖公司未对被告奚志丹提供的劳动进行过管理，亦未向其支付劳动报酬。被告奚志丹入职时不知其工作的工程属原告金霖公司承建，原告金霖公司亦是在事故发生后才知道被告奚志丹此人，故原、被告之间未形成用工单位的用工意愿和劳动者的劳动意愿的相互结合的关系，双方并未成立事实劳动关系。
原劳动和社会保障部发布《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条仅规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”而并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或者自然人招用的人员形成劳动关系。该用工主体责任的规定，并非认定劳动关系成立的法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条、最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定，判决如下：
原告大连金霖建设有限公司与被告奚志丹之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奚志丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许静贤
二〇一七年七月二十一日
书记员 尹丽葵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3459号
申请人谢永军，男，汉族，1975年11月6日。
被执行人河南京国实业有限公司。
关于申请执行人谢永军申请执行被执行人河南京国实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1665号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南京国实业有限公司的银行存款201802元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3459号申请人谢永军，男，汉族，1975年11月6日。被执行人河南京国实业有限公司。关于申请执行人谢永军申请执行被执行人河南京国实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1665号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南京国实业有限公司的银行存款201802元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月十六日书记员  杨向民
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1358号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）贵州合顺源建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路蔡官镇政府宿舍1号楼叁层。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）贵州宝芝林制药有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河桐荫路。
法定代表人：沈会强，该公司总经理。
再审申请人贵州合顺源建筑工程有限公司（以下简称“合顺源公司”，原“贵州合顺源劳务工程有限公司”）因与被申请人贵州宝芝林制药有限公司（以下简称“宝芝林制药公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2096号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州合顺源建筑工程有限公司申请再审称，（一）原审认定事实不清，认定事实的主要证据未经质证，原审将被申请人提交的《施工方案》认定为申请人提交错误，且该《施工方案》未经质证就被作为本案定案依据严重违反法律程序。（二）涉案《鉴定意见书》载明工程质量原因是地基基础承载力不足所致，并非再审申请人偷工减料、施工不规范所致，根据力学规律，地基承载力不足最直接的原因是设计不规范、挡土墙超高导致地基负荷增大所致。1、涉案工程的设计、勘探不属于再审申请人的业务范围。2、被申请人之法定代表人与再审申请人签订的“施工协议”说明超出规划线施工以及挡土墙超高施工均是根据被申请人的要求所做，由此导致的工程质量问题应由被申请人自行负责。（三）原审判决申请人退还30万元工程款属于认定事实不清，系漏判。（四）根据双方签订的《劳务工程施工合同》第七条约定，被申请人应当按照申请人报送的决算资料向申请人支付工程款。（五）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被申请人擅自使用未经竣工验收的工程后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据双方签订的《劳务工程施工合同》、再审申请人实际承建涉案工程之事实，结合建设行业日常施工规范，原审以涉案《施工方案》系再审申请人向业主方贵州宝芝林制药有限公司提供符合常理。经查，一审庭审中，再审申请人对《施工方案》发表了质证意见，原审并未违反程序采信未经质证的证据作为定案依据。（二）本案经委托专业机构鉴定，导致涉案工程质量存在问题系混凝土毛石挡土墙地基基础承载力不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人作为涉案工程的承建者，应当对其提出涉案工程系设计、勘探以及超高施工所致提供证据证实，其提供证据无法证明导致涉案工程质量问题系设计、勘探所致，其提供的“施工协议”（施工协议载明“根据被申请人的要求，再审申请人施工的挡土墙定位超出施工红线，如以后有任何纠纷均与再审申请人无关”）也不足以证明“超出施工红线”就是超高施工，“超出施工红线”与涉案地基承载力不足存在因果关系，且再审申请人作为具备专业资质的建设施工单位，应当对不符合工程建设施工规范的行为和要求进行识别，并为自己建造的工程质量全面负责。（三）基于双方之间建设施工关系的事实，结合收条载明的内容，原审认定被申请人向再审申请人支付的30万元为涉案工程款并无不当。（四）涉案工程经鉴定因质量问题无法验收，无法实现合同目的，再审申请人要求按双方签订合同的第七条约定支付工程款无法律依据，原审未支持再审申请人该项请求并无不当。（五）再审申请人提供的现场照片等证据不足以证明被申请人擅自使用未经竣工验收的涉案工程。综上，贵州合顺源建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州合顺源建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1358号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）贵州合顺源建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路蔡官镇政府宿舍1号楼叁层。法定代表人：张浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）贵州宝芝林制药有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河桐荫路。法定代表人：沈会强，该公司总经理。再审申请人贵州合顺源建筑工程有限公司（以下简称“合顺源公司”，原“贵州合顺源劳务工程有限公司”）因与被申请人贵州宝芝林制药有限公司（以下简称“宝芝林制药公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2096号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州合顺源建筑工程有限公司申请再审称，（一）原审认定事实不清，认定事实的主要证据未经质证，原审将被申请人提交的《施工方案》认定为申请人提交错误，且该《施工方案》未经质证就被作为本案定案依据严重违反法律程序。（二）涉案《鉴定意见书》载明工程质量原因是地基基础承载力不足所致，并非再审申请人偷工减料、施工不规范所致，根据力学规律，地基承载力不足最直接的原因是设计不规范、挡土墙超高导致地基负荷增大所致。1、涉案工程的设计、勘探不属于再审申请人的业务范围。2、被申请人之法定代表人与再审申请人签订的“施工协议”说明超出规划线施工以及挡土墙超高施工均是根据被申请人的要求所做，由此导致的工程质量问题应由被申请人自行负责。（三）原审判决申请人退还30万元工程款属于认定事实不清，系漏判。（四）根据双方签订的《劳务工程施工合同》第七条约定，被申请人应当按照申请人报送的决算资料向申请人支付工程款。（五）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被申请人擅自使用未经竣工验收的工程后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据双方签订的《劳务工程施工合同》、再审申请人实际承建涉案工程之事实，结合建设行业日常施工规范，原审以涉案《施工方案》系再审申请人向业主方贵州宝芝林制药有限公司提供符合常理。经查，一审庭审中，再审申请人对《施工方案》发表了质证意见，原审并未违反程序采信未经质证的证据作为定案依据。（二）本案经委托专业机构鉴定，导致涉案工程质量存在问题系混凝土毛石挡土墙地基基础承载力不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人作为涉案工程的承建者，应当对其提出涉案工程系设计、勘探以及超高施工所致提供证据证实，其提供证据无法证明导致涉案工程质量问题系设计、勘探所致，其提供的“施工协议”（施工协议载明“根据被申请人的要求，再审申请人施工的挡土墙定位超出施工红线，如以后有任何纠纷均与再审申请人无关”）也不足以证明“超出施工红线”就是超高施工，“超出施工红线”与涉案地基承载力不足存在因果关系，且再审申请人作为具备专业资质的建设施工单位，应当对不符合工程建设施工规范的行为和要求进行识别，并为自己建造的工程质量全面负责。（三）基于双方之间建设施工关系的事实，结合收条载明的内容，原审认定被申请人向再审申请人支付的30万元为涉案工程款并无不当。（四）涉案工程经鉴定因质量问题无法验收，无法实现合同目的，再审申请人要求按双方签订合同的第七条约定支付工程款无法律依据，原审未支持再审申请人该项请求并无不当。（五）再审申请人提供的现场照片等证据不足以证明被申请人擅自使用未经竣工验收的涉案工程。综上，贵州合顺源建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州合顺源建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  李亚卿代理审判员  唐 荣二〇一六年十月十四日书 记 员  董美叶
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01109号
申请执行人长春市翰森担保有限公司
被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司，地址宽城区一匡街20-22号。
法定代表人王双林。
被执行人孙维佐，地址长春市绿园区锦程大街***栋4门*楼50中门。
被执行人王帝人，地址长春市宽城区广州路**号。
长春市翰森担保有限公司与长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年9月9日作出的2015吉长信维证字第40975号已经发生法律效力。由于被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市翰森担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春市翰森担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人新的财产线索，申请执行人长春市翰森担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 国 钊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01109号
申请执行人长春市翰森担保有限公司
被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司，地址宽城区一匡街20-22号。
法定代表人王双林。
被执行人孙维佐，地址长春市绿园区锦程大街***栋4门*楼50中门。
被执行人王帝人，地址长春市宽城区广州路**号。
长春市翰森担保有限公司与长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人公证债权文书一案,长春市信维公证处于2015年9月9日作出的2015吉长信维证字第40975号已经发生法律效力。由于被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市翰森担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市翰森担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春鑫邦汽车修理有限公司、孙维佐、王帝人新的财产线索，申请执行人长春市翰森担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 国 钊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初170号
原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人李强，行长。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告：张南，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：崔新敏，董事长。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告张南、菏泽长城融资性担保有限公司（以下简称长城担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人王逸清到庭参加了诉讼，被告张南、长城担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张南偿还原告贷款本金168990.24元及拖欠本金的利息（截至2017年6月13日的利息为10654.28元，此后的利息计算至实际偿还之日）；二、判令被告长城担保公司对该笔贷款承担连带责任；三、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张南签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告为张南提供个人循环贷款额度170000元，期限36个月。2015年原告与张南签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，约定原告向被告提供个人循环贷款170000元，贷款期限为12个月。为保证贷款合同的履行，长城担保公司提供最高额保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按约定履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张南、长城担保公司均未答辩。
经审理本院认定，2014年，张南与开发区支行签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定开发区支行向张南提供贷款额度170000元，协议有效期为36个月，由菏泽长城担保有限公司提供最高额担保。菏泽长城担保有限公司与开发区支行签订《个人循环贷款最高额保证合同》一份，合同约定:菏泽长城担保有限公司作为保证人，愿意为张南与开发区支行签订的《个人循环贷款额度协议》项下实际发生的债权提供保证，担保最高本金余额为170000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年，张南（借款人）与开发区支行（贷款人）签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，合同约定：张南向开发区支行借款170000元，期限为12个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率为浮动利率，全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮40%。还款方式为按月结息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人将贷款划入借款人张南指定的个人银行账户。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，2015年8月19日，开发区支行将借款170000元转入张南指定的个人账户。张南在个人贷款凭证上签字，贷款凭证载明借款金额170000元，借款月利率为5.6‰，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日。借款到期后，张南未能还清借款本息，截止2017年6月13日尚欠借款本金168990.24元、利息10654.28元一直未还。
另查明，2015年8月21日，菏泽长城担保有限公司名称变更为菏泽长城融资性担保有限公司。
本院确认的上述事实，有个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额保证合同、个人无抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证、欠款明细清单、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，开发区支行与张南签订的借款合同、开发区支行与菏泽长城担保有限公司签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告张南未按约定按时偿还借款及利息，故被告张南应承担偿还借款本息的责任。被告长城担保公司作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告长城担保公司承担保证责任后，有权向被告张南追偿。被告张南、长城担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张南于本判决生效之日起三日内共同偿付原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金168990.24元及相应利息（截至2017年6月13日的利息10654.28元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、被告菏泽长城融资性担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告菏泽长城融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，由被告张南、菏泽长城融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02397号
原告：陈辉。
委托代理人：王杨杨。
被告：贾伟。
被告：南京民生优快汽车租赁有限公司杭州分公司。
负责人：刘小虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：龚泰，该公司员工。
原告陈辉与被告贾伟、南京民生优快汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称南京民生优快杭州公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人王杨杨到庭参加诉讼。被告贾伟、南京民生优快杭州公司、平安财保江苏公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉起诉称：2015年10月6日，原告车辆在下城区东新路由北向南行驶至沈家路口南口时与同方向被告贾伟驾驶的车辆相擦，发生一起道路交通事故，导致原告车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，双方负同等责任，对方拒签。后原告要求被告赔偿原告维修费等4795元，但双方未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付车辆维修费4795元；二、诉讼费由被告承担。
被告贾伟、南京民生优快杭州公司未作答辩。
被告平安财保江苏公司提交书面答辩状答辩称：被告贾伟驾驶的浙A×××××号车在该公司投保交强险、车损险（保险金额68760元）、商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔。认可原告诉请的维修费金额，要求依事故责任比例按责赔付。该事故责任的划分依法院裁定。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告陈辉向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定。
2.机动车保险快捷案件处理单1份、结算单1份、维修费发票1张，证明原告因本次事故产生的维修费用情况。
上述证据经庭审出示，被告贾伟、南京民生优快杭州公司、平安财保江苏公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证案件事实，本院对其证据效力均予以确认。
被告贾伟、南京民生优快杭州公司、平安财保江苏公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年10月6日3时22分许，陈广彬驾驶原告陈辉所有的浙A×××××号小型越野客车行驶至本市××东××路沈家路口时，与被告贾伟驾驶的被告南京民生优快杭州公司所有的浙A×××××号小型轿车相擦，造成两车不同程度受损的交通事故。因双方当事人说法不一，事故责任无法认定，交警部门认定双方负事故同等责任。事故发生后，浙A×××××号小型越野客车经定损、维修，产生车辆维修费4795元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告平安财保江苏公司投保了交强险、商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，双方负事故同等责任，故被告贾伟应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。被告平安财保江苏公司作为浙A×××××号小型轿车的承保单位，应在保险责任范围内进行相应赔偿。被告南京民生优快杭州公司虽为浙A×××××号小型轿车的登记所有人，无证据证明其对本案事故的发生存在过错，故不承担赔偿责任。现原告主张车辆维修费4795元，有维修费发票、结算单等为证，系其实际损失，本院予以确认。该项损失，根据浙A×××××号小型轿车的投保情况，由被告平安财保江苏公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分，由被告平安财保江苏公司在商业三者险内按照本院确认的责任比例赔偿1397.50元[（4795元-2000元）×50%]。被告贾伟、南京民生优快杭州公司、平安财保江苏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈辉车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈辉车辆维修费1397.50元；
三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告陈辉负担7元，被告贾伟负担18元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周忞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8848号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：赵素荣，女，1956年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张术成，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告赵素荣、张术成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼。被告赵素荣、张术成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告赵素荣立即偿还原告借款本金39842元，利息30015.65元，共计69857.65元（截止2017年7月5日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告张术成对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵素荣、张术成未答辩。
本院经审理查明，2012年8月10日，被告赵素荣、张术成及案外人高术武、苏荣启、孟召辉与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中赵素荣从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告赵素荣借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告赵素荣应于2013年8月9日偿还本金8000元；于2014年8月9日偿还本金16000元；于2015年8月9日偿还本金16000元。借款到期后，被告赵素荣只偿还了部分借款本息，其余借款本息一直未还。被告张术成及其他保证人亦未代其清偿。截至2017年7月5日，被告赵素荣共拖欠原告到期借款本金39842元，利息30015.65元，合计69857.65元。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告赵素荣、张术成未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告赵素荣理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告赵素荣未按期偿还借款本息，被告张术成作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，二被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵素荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金39842元、利息30015.65元，合计69857.65元（截至2017年7月5日）及余欠逾期利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）；
二、被告张术成对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告张术成在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵素荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵素荣、张术成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年九月四日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8848号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：赵素荣，女，1956年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张术成，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告赵素荣、张术成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼。被告赵素荣、张术成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告赵素荣立即偿还原告借款本金39842元，利息30015.65元，共计69857.65元（截止2017年7月5日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告张术成对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵素荣、张术成未答辩。
本院经审理查明，2012年8月10日，被告赵素荣、张术成及案外人高术武、苏荣启、孟召辉与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中赵素荣从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告赵素荣借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告赵素荣应于2013年8月9日偿还本金8000元；于2014年8月9日偿还本金16000元；于2015年8月9日偿还本金16000元。借款到期后，被告赵素荣只偿还了部分借款本息，其余借款本息一直未还。被告张术成及其他保证人亦未代其清偿。截至2017年7月5日，被告赵素荣共拖欠原告到期借款本金39842元，利息30015.65元，合计69857.65元。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告赵素荣、张术成未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告赵素荣理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告赵素荣未按期偿还借款本息，被告张术成作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，二被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵素荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金39842元、利息30015.65元，合计69857.65元（截至2017年7月5日）及余欠逾期利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）；
二、被告张术成对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告张术成在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵素荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵素荣、张术成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年九月四日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1929号
原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司。住所地嘉峪关市安远沟建材市场***号。组织机构代码74585610-2
法定代表人闫参国，董事长。
委托代理人闫荣。
被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司。住所地张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。
法定代表人张新超，董事长。
原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司（以下简称国昌物资公司）诉被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司（以下简称明鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫荣到庭参加了诉讼，被告明鑫公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日至2015年9月2日，被告陆续从原告处购买钢材价款共计1054425.79元，期间仅支付555416元，剩余货款499009.79元经双方于2016年3月15日确认后至今未付。故请求法院依法判令：被告支付原告货款499009.79元。
被告明鑫公司经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月8日至2015年9月2日，被告陆续从原告处购买钢材价款共计1054425.79元，期间仅支付555416元，剩余货款499009.79元经双方于2016年3月15日确认后至今未付。
上述事实有企业询证函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告明鑫公司拖欠原告货款的事实有证据证实，其对该笔债务应及时进行偿付。原告主张于法有据，故其诉请予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司偿付原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司货款499009.79元，于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元，由被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1929号原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司。住所地嘉峪关市安远沟建材市场***号。组织机构代码74585610-2法定代表人闫参国，董事长。委托代理人闫荣。被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司。住所地张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。法定代表人张新超，董事长。原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司（以下简称国昌物资公司）诉被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司（以下简称明鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫荣到庭参加了诉讼，被告明鑫公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月8日至2015年9月2日，被告陆续从原告处购买钢材价款共计1054425.79元，期间仅支付555416元，剩余货款499009.79元经双方于2016年3月15日确认后至今未付。故请求法院依法判令：被告支付原告货款499009.79元。被告明鑫公司经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年11月8日至2015年9月2日，被告陆续从原告处购买钢材价款共计1054425.79元，期间仅支付555416元，剩余货款499009.79元经双方于2016年3月15日确认后至今未付。上述事实有企业询证函及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告明鑫公司拖欠原告货款的事实有证据证实，其对该笔债务应及时进行偿付。原告主张于法有据，故其诉请予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司偿付原告嘉峪关市国昌物资有限责任公司货款499009.79元，于本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8998元，由被告肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  侯永鹏人民陪审员  李 蓉二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄 洁
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初59号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人曾绍军，男，1981年9月30日出生于福建将乐县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省将乐县，现住地福建省将乐县。因本案于2016年9月14日被将乐县公安局取保候审，2017年4月10日被将乐县人民检察院取保候审，2017年5月3日被本院取保候审，2017年5月15日经本院决定于同月17日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人曾绍军犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人曾绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日0时许，被告人曾绍军酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的小型轿车，自将乐县太平洋保险公司出发，经二桥沿环城路往水木玉华东苑小区后门方向行驶，行至古镛镇上河国际售楼部门口路段时，与张某驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成该摩托车后载着的被害人结邹杰轻微受伤。事故发生后，曾绍军驾车离开现场。何某追赶曾绍军至将乐县古镛镇水木玉华东苑小区停车场。后曾绍军在该处被公安民警当场查获。经道路交通事故认定书认定，曾绍军承担本起事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，曾绍军的血样乙醇含量为230.21mg/100ml，属醉酒驾车。
案发后，被告人曾绍军积极赔偿被害人结邹杰人民币2000元，取得谅解。
另查明，被告人曾绍军因本案实施的发生交通事故而逃逸的行为被将乐县公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元。罚款已缴纳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过说明、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、道路交通事故认定书、个人及车辆信息查询结果单、将乐县公安局交通警察大队出具的证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、诊断报告单、调解协议书、收条、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；证人张某、高某、何某的证言；关于曾绍军的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾绍军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾绍军醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，后逃逸；血液酒精含量达到230.21mg/100ml，具有从重处罚情节。归案后，如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾绍军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年7月16日止。被告人曾绍军已向将乐县公安局缴纳的罚款人民币二千元，予以扣除，其余罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年五月十九日
书记员 傅莹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初59号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人曾绍军，男，1981年9月30日出生于福建将乐县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省将乐县，现住地福建省将乐县。因本案于2016年9月14日被将乐县公安局取保候审，2017年4月10日被将乐县人民检察院取保候审，2017年5月3日被本院取保候审，2017年5月15日经本院决定于同月17日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人曾绍军犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人曾绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月27日0时许，被告人曾绍军酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的小型轿车，自将乐县太平洋保险公司出发，经二桥沿环城路往水木玉华东苑小区后门方向行驶，行至古镛镇上河国际售楼部门口路段时，与张某驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成该摩托车后载着的被害人结邹杰轻微受伤。事故发生后，曾绍军驾车离开现场。何某追赶曾绍军至将乐县古镛镇水木玉华东苑小区停车场。后曾绍军在该处被公安民警当场查获。经道路交通事故认定书认定，曾绍军承担本起事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，曾绍军的血样乙醇含量为230.21mg/100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人曾绍军积极赔偿被害人结邹杰人民币2000元，取得谅解。另查明，被告人曾绍军因本案实施的发生交通事故而逃逸的行为被将乐县公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元。罚款已缴纳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过说明、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、道路交通事故认定书、个人及车辆信息查询结果单、将乐县公安局交通警察大队出具的证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、诊断报告单、调解协议书、收条、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；证人张某、高某、何某的证言；关于曾绍军的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾绍军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾绍军醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，后逃逸；血液酒精含量达到230.21mg/100ml，具有从重处罚情节。归案后，如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人曾绍军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年7月16日止。被告人曾绍军已向将乐县公安局缴纳的罚款人民币二千元，予以扣除，其余罚金应于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖云二〇一七年五月十九日书记员  傅莹附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1715号
原告：临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会。
法定代表人：曹殿博，主任。
委托诉讼代理人：徐聪田，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。该社区支部委员。
被告：徐德松，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住，
原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会与被告徐德松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临港经济开发区演马社区村民委员会的委托诉讼代理人徐聪田到庭参加诉讼，被告徐德松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付欠村委的土地承包费用4986元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包原告的位于村委××路南土地一处，土地面积2亩，东至徐计田地，西至徐岩地，南至安九坊村土地，北至沟，2005年至2011年每年每亩202.5元，计2831元，2012年至2016年每年每亩263元，计2104元。被告共拖欠村委土地承包费用4986元。该款后经原告多次催要未果。
徐德松未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐德松承包壮岗镇泥塘沟村茶园一处，土地面积2亩。2005年至2011年7年期间，土地承包费202.5元/亩，被告徐德松未向原告交纳土地承包费，拖欠原告承包费2835元；2012年至2016年五年期间，土地承包费变更为263元/亩，期间，2014年12月19日，被告徐德松交纳2014年度土地承包费526元，其他4年土地承包费2104元未交纳。2005年至2016年期间，被告徐德松共拖欠原告土地承包费4939元。
另查明，壮岗镇泥塘沟村现已并入临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区。
上述事实，由原告的陈述及有关书证、证人证言等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告徐德松承包壮岗镇泥塘沟村土地，双方之间达成的农村土地承包合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，为有效合同，双方有义务全面履行合同。壮岗镇泥塘沟村并入临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区，壮岗镇泥塘沟村村民委员会的权利、义务应由临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会继受。被告徐德松拖欠原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会土地承包费4939元应当及时偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德松于本判决生效后五日内偿还原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会土地承包费4939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐德松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤小辉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1718号
原告：王国彪，男，1976年7月17日出生。
被告：瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府。
法定代表人：聂东，乡长。
委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
原告王国彪与被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国彪和被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府的委托诉讼代理人马长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款65352元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，经我与被告协商，被告将七墩乡三墩村三组、汇源村村委会、金华村村委会等地的粉刷、油漆工程交由我施工，2009年8月全部工程完工，2011年3月31日经我和被告的法定代表人及分管领导结算，被告向我出具粉刷工程核算清单二份，经我多次催要被告以种种借口推诿，陆续付了几次款后，下欠工程款65352元至今未付。
被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府辩称，原告陈述的欠款一事现任政府党委领导并不知情，历任领导任职、离职时审计报告里没有欠这笔款的痕迹；被告作为行政部门，财务资料中没有显示欠原告的款项，没有依据支付该款项。本案为承揽合同纠纷，但原告没有提供合同，原告手中的结算清单应该只有一份原件，怎么会在原告的手里？
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的核算清单两份，经被告质证，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告王国彪承揽被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府的部分油漆、粉刷工程，施工结束后，被告于2011年3月31日出具《工程核算清单》两份，加盖七墩回族东乡族乡人民政府公章，并经当时的乡长、工程具体负责人员签字确认，工程款合计67352元。后经原告索要，被告于2015年12月向原告支付2000元，余款未付。
本院认为，被告欠付原告工程款的事实由核算清单予以证实，被告辩称欠款一事现任法定代表人不知情、财务账目无记载，但未提供证据证实，原告提供的核算清单，加盖了被告的公章，并有当时的法定代表人签名确认，被告不能以法定代表人变更，对欠款不知情为由拒付工程款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府给付原告王国彪欠款65352元，限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取717元，由被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张向向
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第486号
原告王林山，男，1962年2月2日出生，汉族。
委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王爱云（系原告配偶），女，汉族。
被告朱扣臣，男，1963年2月3日出生，汉族。
原告王林山与被告朱扣臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋保林、王爱云到庭参加诉讼。被告朱扣臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林山诉称，2012年至2014年1月6日，原告在被告承揽的非洲安哥拉国家境内工地打工，因原告有事需要回家，就找被告结账，被告支付了大部分工资，但仍有部分工资未结清，被告向原告出具拖欠工资46557元的欠条，并承诺在2014年年底分期全部结清。但被告并未按照承诺支付原告拖欠的工资。为维护自身合法权益，现原告依据相关法律规定，请求判令被告支付拖欠的劳务工资46557元，并承担诉讼费。
被告朱扣臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年起至2014年1月6日，原告在被告承揽的非洲安哥拉国家境内工地务工。2014年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告工资款46557元，并承诺所欠工资将于2014年之内分期汇于国内账户。但被告至今未支付原告拖欠的工资款。原告现依据相关法律规定及欠条，诉至本院，请求被告支付拖欠的工资款46557元。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在被告承揽的工地上务工，被告理应支付原告工资。现被告无故拖欠原告工资，实属不妥。原告现依据相关法律规定及欠条，请求被告支付拖欠的工资款46557元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱扣臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告王林山工资款人民币46557元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币964元、公告费560元（原告已预交），由被告承担。被告承担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 岳永俊
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜 娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2253号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹某，住四川省成都市大邑县。因本案于2015年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕2221号起诉书指控被告人邹某犯职务侵占罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院于2016年1月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月下旬，被告人邹某与刘某（已判决）合谋利用在本区大龙街的峨眉山金威利运动用品有限公司广州分公司担任仓库课长及仓管员的职务之便，将公司的原材料（反毛某、猪皮、帆布等一批，价值23865.1元）私自运出公司，将变卖款项16000元占为己有。
2014年2月21日晚上7时许，被告人邹某与刘某再次将公司的原材料1批（价值78420元）打算运出公司时被发现，后被告人邹某与刘某逃匿。公诉机关认为，被告人邹树国无视国家法律，身为公司人员，利用职务便利侵吞公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人邹某在实施第二宗职务侵占的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某承认控罪。
经审理查明，2013年12月下旬，被告人邹某与刘某（已判决）合谋利用在本区大龙街的峨眉山金威利运动用品有限公司广州分公司担任仓库课长及仓管员的职务之便，将公司的原材料（反毛某、猪皮、帆布等一批，价值23865.1元）私自运出公司，将变卖款项16000元占为己有。
2014年2月21日晚上7时许，被告人邹某与刘某再次将公司的原材料1批（价值78420元）打算运出公司时被发现，后被告人邹某与刘某逃匿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害单位委托人许某某的报案陈述，被告人邹某供述，同案人刘某的供述，辨认材料，证人李某、许某、黎某、郑某的证言，鉴定意见书，抓获经过，职务证明、失窃材料说明、报价单、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹树国无视国家法律，身为公司人员，利用职务便利侵吞公司财物，数额较大，已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邹某在实施第二宗职务侵占的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚;被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处两年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月7日起执行至2016年5月6日止。）
二、继续追缴被告人邹某违法所得，予以发还被害单位（该判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢艳芳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终564号
上诉人（原审原告）秦老芬。
上诉人（原审原告）田刚。
上诉人（原审原告）田祥。
上诉人（原审原告）田顺清。
上诉人（原审原告）曹左兰。
被上诉人（原审被告）柏帆。
被上诉人（原审被告）朱稳方。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱良六。
委托代理人陈改林，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰因与被上诉人柏帆、朱稳方、朱良六提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年4月6日，被告柏帆与田树雄签订《建房工程施工承包合同》后，田树雄在罗平县城区健康巷以包工不包料的方式承建柏帆的自建房屋。双方约定如施工过程中出现安全事故，责任由田树雄承担。田树雄承建涉案房屋后将建房支模工作分给被告朱良六完成，朱良六又雇佣被告朱稳方及朱稳永、朱稳伟等人施工。施工期间，田树雄砌好房屋第六层的墙体但还未将墙体与裸露的立柱钢筋连接时，因需要在第五层至第六层的楼梯间东墙上部设置一个供奉“天地”牌位的平台，且为了使平台与楼梯间换步台东、南、北三面墙体（均为外墙）连接牢固，保证平台钢筋网的拉力，田树雄遂在平台东墙、南墙和北墙上均开凿了一条水平位沟槽，以使已支好的平台钢筋网的钢筋末端能够伸入墙体。2015年9月2日10时许，田树雄在平台上支垫大理石于铺设好的钢筋网下以使钢筋网在浇灌平台时能够被混凝土全部包裹。同时段，朱稳永等人在房屋第六层西间支模；朱稳方受朱稳伟之托去到换步台上方的平台上拿工具笔给朱稳伟。此间，楼梯间东墙自田树雄凿出的水平沟槽处整体向西侧（房屋内则）倒塌，将处于平台西北角的朱稳方和处在平台上近南墙的田树雄打伤。田树雄受伤后经送至罗平县人民医院抢救无效于当日死亡。在抢救过程中，被告柏帆预支了医疗费10000元给原告方。原告方因抢救田树雄实际支付了医疗费8555.31元。田树雄死亡后，被告柏帆又付了50000元给原告方。另，原告秦老芬是田树雄之妻，原告田刚、田祥是田树雄之子，原告田顺清是田树雄之父，原告曹左兰是田树雄之母。田顺清、曹左兰共生育一女二男，分别为：长女田老芬，长子田树雄，次子田改生。
原审法院认为，田树雄以包工不包料的形式承建被告柏帆的私人房屋而与被告形成承揽关系。被告柏帆明知田树雄没有相应建筑资质而将自建房屋的承建工作交由田树雄完成，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，田树雄在施工中因其自建墙体倒塌致死，柏帆应承担相应赔偿责任。田树雄在已建成但还未与立柱钢筋相连接的墙体上开凿沟槽，以致墙体存在严重安全隐患并最终倒塌，田树雄自身存在重大过错。因无充足证据证明田树雄的不当施工操作是受被告柏帆指示的，故原告方关于柏帆存在指示过错的主张不成立。综合本案涉案房屋层高及田树雄本人具有重大过错的实际情况，本院确定柏帆的责任比例为20%。原告方提供的证据不足以证明被告朱稳方存在过错行为导致墙体倒塌致田树雄死亡，故原告方主张由被告朱稳方、朱良六承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因田树雄在抢救过程中即死亡，故不产生住院伙食补助费和交通费；同时，因田树雄自身存在重大过错，故原告方关于精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。根据本院采信的证据和法律规定，原告方因田树雄死亡造成的全部损失确定为：医疗费8555.31元，死亡赔偿金24299元/年×20年=485980元，丧葬费27184元，护理费79元，被扶养人田顺清的生活费27113元、曹左兰生活费27113元；合计576024.31元。被告柏帆应赔偿给原告方的损失为115204.86元，扣除已支付的60000元，被告柏帆还应赔偿原告方55204.86元。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告柏帆于本判决生效后10日内赔偿原告秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰因田树雄死亡造成的损失55204.86元（已扣除柏帆支付的60000元）。二、驳回原告秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
一审判决宣判后，原审原告秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰不服向本院提起上诉称，一审认定事实不清，一审认定东墙倒塌至田树雄受伤死亡，东墙倒塌的原因是由于被上诉人朱稳方为了捡工具笔，爬墙才倒塌的。请求二审法院撤销原判，查清事实。
被上诉人柏帆、朱稳方、朱良六答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人柏帆与田树雄之间签订《建房工程施工承包合同》，田树雄以包工不包料的承包形式承建被上诉人的房屋，双方之间形成承揽合同关系。被上诉人柏帆明知田树雄没有相应建筑资质而将自建房屋的承建工作交由其完成，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，田树雄在施工中因其自建墙体倒塌致死，被上诉人柏帆应承担相应赔偿责任，一审判决由被上诉人柏帆承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人主张东墙倒塌的原因是由于被上诉人朱稳方爬墙致使倒塌，其没有证据予以证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年四月七日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终564号上诉人（原审原告）秦老芬。上诉人（原审原告）田刚。上诉人（原审原告）田祥。上诉人（原审原告）田顺清。上诉人（原审原告）曹左兰。被上诉人（原审被告）柏帆。被上诉人（原审被告）朱稳方。委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）朱良六。委托代理人陈改林，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。上诉人秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰因与被上诉人柏帆、朱稳方、朱良六提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2015年4月6日，被告柏帆与田树雄签订《建房工程施工承包合同》后，田树雄在罗平县城区健康巷以包工不包料的方式承建柏帆的自建房屋。双方约定如施工过程中出现安全事故，责任由田树雄承担。田树雄承建涉案房屋后将建房支模工作分给被告朱良六完成，朱良六又雇佣被告朱稳方及朱稳永、朱稳伟等人施工。施工期间，田树雄砌好房屋第六层的墙体但还未将墙体与裸露的立柱钢筋连接时，因需要在第五层至第六层的楼梯间东墙上部设置一个供奉“天地”牌位的平台，且为了使平台与楼梯间换步台东、南、北三面墙体（均为外墙）连接牢固，保证平台钢筋网的拉力，田树雄遂在平台东墙、南墙和北墙上均开凿了一条水平位沟槽，以使已支好的平台钢筋网的钢筋末端能够伸入墙体。2015年9月2日10时许，田树雄在平台上支垫大理石于铺设好的钢筋网下以使钢筋网在浇灌平台时能够被混凝土全部包裹。同时段，朱稳永等人在房屋第六层西间支模；朱稳方受朱稳伟之托去到换步台上方的平台上拿工具笔给朱稳伟。此间，楼梯间东墙自田树雄凿出的水平沟槽处整体向西侧（房屋内则）倒塌，将处于平台西北角的朱稳方和处在平台上近南墙的田树雄打伤。田树雄受伤后经送至罗平县人民医院抢救无效于当日死亡。在抢救过程中，被告柏帆预支了医疗费10000元给原告方。原告方因抢救田树雄实际支付了医疗费8555.31元。田树雄死亡后，被告柏帆又付了50000元给原告方。另，原告秦老芬是田树雄之妻，原告田刚、田祥是田树雄之子，原告田顺清是田树雄之父，原告曹左兰是田树雄之母。田顺清、曹左兰共生育一女二男，分别为：长女田老芬，长子田树雄，次子田改生。原审法院认为，田树雄以包工不包料的形式承建被告柏帆的私人房屋而与被告形成承揽关系。被告柏帆明知田树雄没有相应建筑资质而将自建房屋的承建工作交由田树雄完成，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，田树雄在施工中因其自建墙体倒塌致死，柏帆应承担相应赔偿责任。田树雄在已建成但还未与立柱钢筋相连接的墙体上开凿沟槽，以致墙体存在严重安全隐患并最终倒塌，田树雄自身存在重大过错。因无充足证据证明田树雄的不当施工操作是受被告柏帆指示的，故原告方关于柏帆存在指示过错的主张不成立。综合本案涉案房屋层高及田树雄本人具有重大过错的实际情况，本院确定柏帆的责任比例为20%。原告方提供的证据不足以证明被告朱稳方存在过错行为导致墙体倒塌致田树雄死亡，故原告方主张由被告朱稳方、朱良六承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因田树雄在抢救过程中即死亡，故不产生住院伙食补助费和交通费；同时，因田树雄自身存在重大过错，故原告方关于精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。根据本院采信的证据和法律规定，原告方因田树雄死亡造成的全部损失确定为：医疗费8555.31元，死亡赔偿金24299元/年×20年=485980元，丧葬费27184元，护理费79元，被扶养人田顺清的生活费27113元、曹左兰生活费27113元；合计576024.31元。被告柏帆应赔偿给原告方的损失为115204.86元，扣除已支付的60000元，被告柏帆还应赔偿原告方55204.86元。据此，依照《最高人民法院》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告柏帆于本判决生效后10日内赔偿原告秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰因田树雄死亡造成的损失55204.86元（已扣除柏帆支付的60000元）。二、驳回原告秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。一审判决宣判后，原审原告秦老芬、田刚、田祥、田顺清、曹左兰不服向本院提起上诉称，一审认定事实不清，一审认定东墙倒塌至田树雄受伤死亡，东墙倒塌的原因是由于被上诉人朱稳方为了捡工具笔，爬墙才倒塌的。请求二审法院撤销原判，查清事实。被上诉人柏帆、朱稳方、朱良六答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。在二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案被上诉人柏帆与田树雄之间签订《建房工程施工承包合同》，田树雄以包工不包料的承包形式承建被上诉人的房屋，双方之间形成承揽合同关系。被上诉人柏帆明知田树雄没有相应建筑资质而将自建房屋的承建工作交由其完成，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，田树雄在施工中因其自建墙体倒塌致死，被上诉人柏帆应承担相应赔偿责任，一审判决由被上诉人柏帆承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人主张东墙倒塌的原因是由于被上诉人朱稳方爬墙致使倒塌，其没有证据予以证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  刘滢靖审判员  朱绍茂二〇一六年四月七日书记员  贾琼丽