wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19838号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨恩强，男，汉族，1972年1月30日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨恩强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨恩强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，杨恩强与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨恩强申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向杨恩强指定的账户发放贷款。但杨恩强未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨恩强立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金100173.07元、手续费14050元、透支利息11508.74元、滞纳金4048.13元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金100173.07元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨恩强承担。
被告杨恩强未答辩。
经审理查明，2013年，杨恩强与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨恩强申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如杨恩强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨恩强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨恩强通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但杨恩强未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，杨恩强尚欠本金100173.07元、手续费14050元、透支利息11508.74元、滞纳金4048.13元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨恩强与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行高科技支行按约向杨恩强发放了信用卡，杨恩强通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨恩强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨恩强主张权利。现工行重庆市分行要求杨恩强偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨恩强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金100173.07元、手续费14050元、透支利息11508.74元、滞纳金4048.13元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金100173.07元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1447元，由被告杨恩强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1672号
申请执行人齐建峰
被执行人贺小平
本院在执行申请执行人齐建峰与被执行人贺小平民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2130号民事判决书：被执行人贺小平于本判决生效后10日内返还申请执行人齐建峰借款100000元，并支付利息50000元。案件受理费3300元，由被执行人贺小平负担。
执行中，被执行人贺小平名下无银行存款，无房产，其名下所有的甘M****号朗逸牌车辆车户已于2017年12月14日被我院查封，目前暂无其它财产可供执行。经征求申请执行人齐建峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1672号案的本次执行程序。
申请执行人齐建峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执818号
申请执行人克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗。
被申请执行人王某某，女，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行王某某罚金一案，本院依据已经发生效力的（2016）内0425刑初3号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年五月十六日
书记员 阿拉坦沙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执818号申请执行人克什克腾旗人民法院，住所地克旗经棚镇。被申请执行人王亚丽，女，1981年6月15日出生。克什克腾旗人民法院申请执行王亚丽（曾用名王燕）罚金一案，本院依据已经发生效力的（2016）内0425刑初3号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初3号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 绘 华执行员 周 显 峰执行员 赵 连 昌二〇一六年五月十六日书记员 阿拉坦沙
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第188号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人黄万元，系该社工作人员。
被告樊荣康。
原告营山县农村信用合作联社诉被告樊荣康金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告营山县农村信用合作联社向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 唐红立
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蒲 磊
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行终85号
上诉人（原审原告）赵忠文，男，1950年12月20日生，汉族。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东辽县人民政府。
法定代表人仇景锐，县长。
原审第三人李季，男，1953年3月1日生，汉族。
委托代理人李国辉，男，1976年1月10日生，汉族,系李季之子。
原审第三人东辽县安石镇尚志村民委员会。
法定代表人孙来军，村主任。
上诉人赵忠文因与东辽县人民政府、第三人李季、东辽县安石镇尚志村民委员会行政撤销一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：赵忠文系东辽县安石镇尚志村三组村民。1999年，赵忠文将名下房屋卖给第三人李季，因李季要求赵忠文将其承包的27.56亩土地交给自己耕种，遂同意将27.56亩土地交由李季耕种。2015年农村土地重新确权后，赵忠文向李季主张要回土地，因第三人李季拒绝交回并确权到赵忠文名下，为此向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁驳回赵忠文申请后，赵忠文诉至法院，请求判令东辽县人民政府撤销颁发给李季的《农村土地承包经营权证》；判令东辽县人民政府给赵忠文颁发《农村土地承包经营权证》。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。据此，原告起诉要求被告履行法定职责，需以原告在行政程序中曾经向被告提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，赵忠文起诉要求法院判令东辽县人民政府履行撤销颁发给李季的《农村集体土地承包经营权证》及给赵忠文颁发《农村集体土地承包经营权证》的法定职责，但原告赵忠文并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾经向东辽县人民政府提出履行法定职责的申请，故赵忠文的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵忠文的起诉。
赵忠文不服一审裁定，上诉称：1、一审法院认定上诉人是请求东辽县人民政府履行法定职责于法无据。本案应以《行政诉讼法》第十二条第四项为依据。2、一审法院适用《行政诉讼法》第三十八条错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，1999年，上诉人赵忠文与将其承包的27.56亩土地交由第三人李季耕种，随后赵忠文迁至辽宁省沈阳市居住至今。1999年4月28日，东辽县安石镇尚志村民委员会与第三人李季签订了土地承包合同，将赵忠文原有的27.56亩土地承包给李季。2002年8月30日，东辽县人民政府为李季颁发了《土地承包经营权证》。2015年，吉林省全面推开农村土地确权登记颁发工作后，赵忠文向李季主张要回土地并确权，并于2015年5月18日向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理于2015年6月29日作出东农仲案【2015】第9号《仲裁裁决书》，驳回了赵忠文的申请。赵忠文于2016年2月24日向东辽县人民法院提起行政诉讼。
另查明，赵忠文于2015年7月21日向东辽县人民法院提起土地承包经营权确认纠纷的民事诉讼，请求法院将案涉土地承包经营权确权在其名下,并判决支付承包费。因土地权属争议应由政府处理，故该民事诉讼程序已依法中止审理。
本院认为，（一）关于赵忠文是否具备原告主体资格的问题。虽然本案被上诉人东辽县人民政府为第三人李季颁发了《土地承包经营权证》，但两轮土地承包的承包人为赵忠文，且土地台账记载仍为赵忠文名下，在赵忠文与李季的土地承包经营权纠纷中，赵忠文作为与行政行为有利害关系的公民，其具备原告主体资格的。（二）关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。赵忠文作为土地承包经营权纠纷的当事一方，其认为东辽县人民政府为李季颁发《土地承包经营权证》的行政行为侵犯了其承包的案涉土地的相应权利，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，属于行政诉讼受案范围。（三）关于起诉期限的问题。赵忠文在2015年吉林省全面推开农村土地确权登记颁发工作后，向李季索要土地并要求确权，遭到拒绝后于2015年5月18日申请仲裁，东辽县农村土地承包仲裁委员会经审理于2015年6月29日驳回了赵忠文的申请，并告知了其收到仲裁裁决之日起30日内向人民法院起诉的权利。赵忠文在法律规定的期限内即2015年7月21日向东辽县人民法院提起了民事诉讼。因民事诉讼程序于2016年1月6日依法中止，赵忠文遂于2016年2月24日提起行政诉讼。因此，上诉人赵忠文提起行政诉讼并未超过法定的起诉期限。
综上所述，上诉人赵忠文的起诉符合法定条件，且诉讼请求系对行政机关行政确权行政行为不服，而非要求履行法定职责，故该案应依法继续审理。原审法院适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422行初28号行政裁定；
二、本案指令吉林省东辽县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年十二月八日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行终85号上诉人（原审原告）赵忠文，男，1950年12月20日生，汉族。委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东辽县人民政府。法定代表人仇景锐，县长。原审第三人李季，男，1953年3月1日生，汉族。委托代理人李国辉，男，1976年1月10日生，汉族,系李季之子。原审第三人东辽县安石镇尚志村民委员会。法定代表人孙来军，村主任。上诉人赵忠文因与东辽县人民政府、第三人李季、东辽县安石镇尚志村民委员会行政撤销一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：赵忠文系东辽县安石镇尚志村三组村民。1999年，赵忠文将名下房屋卖给第三人李季，因李季要求赵忠文将其承包的27.56亩土地交给自己耕种，遂同意将27.56亩土地交由李季耕种。2015年农村土地重新确权后，赵忠文向李季主张要回土地，因第三人李季拒绝交回并确权到赵忠文名下，为此向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁驳回赵忠文申请后，赵忠文诉至法院，请求判令东辽县人民政府撤销颁发给李季的《农村土地承包经营权证》；判令东辽县人民政府给赵忠文颁发《农村土地承包经营权证》。原审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。据此，原告起诉要求被告履行法定职责，需以原告在行政程序中曾经向被告提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，赵忠文起诉要求法院判令东辽县人民政府履行撤销颁发给李季的《农村集体土地承包经营权证》及给赵忠文颁发《农村集体土地承包经营权证》的法定职责，但原告赵忠文并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾经向东辽县人民政府提出履行法定职责的申请，故赵忠文的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵忠文的起诉。赵忠文不服一审裁定，上诉称：1、一审法院认定上诉人是请求东辽县人民政府履行法定职责于法无据。本案应以《行政诉讼法》第十二条第四项为依据。2、一审法院适用《行政诉讼法》第三十八条错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，1999年，上诉人赵忠文与将其承包的27.56亩土地交由第三人李季耕种，随后赵忠文迁至辽宁省沈阳市居住至今。1999年4月28日，东辽县安石镇尚志村民委员会与第三人李季签订了土地承包合同，将赵忠文原有的27.56亩土地承包给李季。2002年8月30日，东辽县人民政府为李季颁发了《土地承包经营权证》。2015年，吉林省全面推开农村土地确权登记颁发工作后，赵忠文向李季主张要回土地并确权，并于2015年5月18日向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理于2015年6月29日作出东农仲案【2015】第9号《仲裁裁决书》，驳回了赵忠文的申请。赵忠文于2016年2月24日向东辽县人民法院提起行政诉讼。另查明，赵忠文于2015年7月21日向东辽县人民法院提起土地承包经营权确认纠纷的民事诉讼，请求法院将案涉土地承包经营权确权在其名下,并判决支付承包费。因土地权属争议应由政府处理，故该民事诉讼程序已依法中止审理。本院认为，（一）关于赵忠文是否具备原告主体资格的问题。虽然本案被上诉人东辽县人民政府为第三人李季颁发了《土地承包经营权证》，但两轮土地承包的承包人为赵忠文，且土地台账记载仍为赵忠文名下，在赵忠文与李季的土地承包经营权纠纷中，赵忠文作为与行政行为有利害关系的公民，其具备原告主体资格的。（二）关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。赵忠文作为土地承包经营权纠纷的当事一方，其认为东辽县人民政府为李季颁发《土地承包经营权证》的行政行为侵犯了其承包的案涉土地的相应权利，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，属于行政诉讼受案范围。（三）关于起诉期限的问题。赵忠文在2015年吉林省全面推开农村土地确权登记颁发工作后，向李季索要土地并要求确权，遭到拒绝后于2015年5月18日申请仲裁，东辽县农村土地承包仲裁委员会经审理于2015年6月29日驳回了赵忠文的申请，并告知了其收到仲裁裁决之日起30日内向人民法院起诉的权利。赵忠文在法律规定的期限内即2015年7月21日向东辽县人民法院提起了民事诉讼。因民事诉讼程序于2016年1月6日依法中止，赵忠文遂于2016年2月24日提起行政诉讼。因此，上诉人赵忠文提起行政诉讼并未超过法定的起诉期限。综上所述，上诉人赵忠文的起诉符合法定条件，且诉讼请求系对行政机关行政确权行政行为不服，而非要求履行法定职责，故该案应依法继续审理。原审法院适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422行初28号行政裁定；二、本案指令吉林省东辽县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一六年十二月八日书记员  姜霁航
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1984号
原告：青岛中垦进出口有限公司。
法定代表人：王淑珍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人管益杰，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛大水食品有限公司。
法定代表人：杨仕全，经理。
委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
原告青岛中垦进出口有限公司（以下简称中垦进出口公司）与被告青岛大水食品有限公司（以下简称大水食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中垦进出口公司委托诉讼代理人李景峰，被告大水食品公司委托诉讼代理人黄纯勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间在事实上存在买卖合同关系，原告向被告提供冰岛鲐鱼原料。2015年6月12日，被告给原告出具欠条一份，证实被告欠原告货款144627.6元，并承诺2015年7月31日前付款，后被告支付货款20000元，尚欠货款124627.6元，履行期限届满后，原告多次催要，但被告一直不履行支付余款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付货款124627.6元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月1日至实际还款日的利息；2、案件受理费、保全费由二被告承担。
被告大水食品辩称：原告所诉和事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日，被告大水食品公司给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠青岛中垦进出口有限公司冰岛鲐鱼原料货款如下：（1）规格：22KG，数量154箱，重量：3388KG；（2）规格：20KG，数量：400箱，重量8000KG，合计554箱，合计重量11388KG。价格12700元每吨（含增值税发票），金额144627.6元。付款时间：2015年7月31日之前。原告认可被告在出具欠条后支付了20000元货款。之后再未给付货款。庭审中，被告对该欠条公章不予认可，并提交书面鉴定申请申请对该欠条的公章真伪进行鉴定，后因在鉴定部门规定交费期限内未交费，2016年11月12日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2016）文退字第132号退案说明，该说明主要载明：因申请鉴定人青岛大水食品有限公司至今未交纳鉴定费，根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（八）款规定，本案终止鉴定，现予以退案。
上述事实，有原告提交的欠条、青岛青大司法鉴定所的退案说明及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告庭审中提交欠条能够证明与被告之间有买卖关系的成立，该欠条明确载明了被告的欠款金额为144627.6元，庭审中原告认可被告已经支付了20000元，故对于原告请求被告支付剩余货款124627.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月1日至实际还款日的利息的请求，本院认为，被告给原告出具的欠条中载明了付款时间为2015年7月31日前，故原告请求被告被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月1日至实际还款日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛大水食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛中垦进出口有限公司货款124627.6元及利息（利息以本金124627.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日至实际还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，保全费1170元，共计3963元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一七年四月十七日
书记员 臧 凤
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1984号
原告青岛中垦进出口有限公司
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司
本院受理原告韩洪祥与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在北京市大兴区，合同收货地在青岛市市南区。崂山区人民法院没有管辖，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同退还货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中对履行地点没有约定，原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年六月二十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1984号
原告青岛中垦进出口有限公司
被告青岛大水食品有限公司
本院受理原告青岛中垦进出口有限公司与青岛大水食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在城阳区，请求将本案移送城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同支付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中对履行地点没有约定，原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛大水食品有限公司对本案管辖权的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年七月二十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1984号
原告青岛中垦进出口有限公司。
被告青岛大水食品有限公司。
本院受理原告青岛中垦进出口有限公司与青岛大水食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在城阳区，请求将本案移送城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同支付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中对履行地点没有约定，原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛大水食品有限公司对本案管辖权的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年七月二十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1984号原告青岛中垦进出口有限公司。被告青岛大水食品有限公司。本院受理原告青岛中垦进出口有限公司与青岛大水食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在城阳区，请求将本案移送城阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同支付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中对履行地点没有约定，原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛大水食品有限公司对本案管辖权的异议。管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年七月二十日书记员  王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1984号原告青岛中垦进出口有限公司被告青岛大水食品有限公司本院受理原告青岛中垦进出口有限公司与青岛大水食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在城阳区，请求将本案移送城阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同支付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中对履行地点没有约定，原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛大水食品有限公司对本案管辖权的异议。管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年七月二十日书记员  王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1984号原告青岛中垦进出口有限公司被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司本院受理原告韩洪祥与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在北京市大兴区，合同收货地在青岛市市南区。崂山区人民法院没有管辖，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同退还货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中对履行地点没有约定，原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权的异议。管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年六月二十日书记员  王清洁
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初120号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人栗某，男，1966年4月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年7月27日被执行逮捕，同年9月30日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]111号起诉书，指控被告人栗某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉；在审理过程中，被害人近亲属提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日18时57分许，被告人栗某驾驶刹车性能不良的冀D×××××号三轮汽车沿南乐县008线由东北向西南行驶。当行至南乐县韩张镇召固村弘千源超市前遇被害人侯某（2009年9月22日出生）步行横过公路相撞，造成侯某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，栗某负事故的主要责任。
另查明，经本院主持调解，被告人栗某与被害人近亲属达成调解协议。栗某自愿赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币12.3万元，被害人近亲属对栗某表示谅解。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人孟某、苗某甲、苗某丙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人基本信息，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车安全性能检验报告，酒精检验鉴定报告，调解协议等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人栗某违反交通运输安全法规，驾驶安全性能不符合规定且未按期审验的机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。栗某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人栗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年十月八日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初120号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人栗某，男，1966年4月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年7月27日被执行逮捕，同年9月30日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）111号起诉书，指控被告人栗某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉；在审理过程中，被害人近亲属提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日18时57分许，被告人栗某驾驶刹车性能不良的冀D×××××号三轮汽车沿南乐县008线由东北向西南行驶。当行至南乐县韩张镇召固村弘千源超市前遇被害人侯某（2009年9月22日出生）步行横过公路相撞，造成侯某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，栗某负事故的主要责任。
另查明，经本院主持调解，被告人栗某与被害人近亲属达成调解协议。栗某自愿赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币12.3万元，被害人近亲属对栗某表示谅解。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人孟某、苗某甲、苗某丙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人基本信息，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车安全性能检验报告，酒精检验鉴定报告，调解协议等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人栗某违反交通运输安全法规，驾驶安全性能不符合规定且未按期审验的机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。栗某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人栗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年十月八日
书 记 员 安姣姣
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1323号
原告：王翠艳，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，现住县。
被告：黄彦朝，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，现住县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司,住所地保定市百花西路105号。
法定代表人：邢运江，男，该公司总经�
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
原告王翠艳与被告黄彦朝、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）冀0926民初479号民事判决书，判决书送达后，被告保险公司提起上诉，沧州市中级人民法院经审理裁定本案发回肃宁县人民法院重审，本院2017年7月26日立案后，另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王艳翠、被告黄彦朝、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费8150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，黄彦朝驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿状元大道由南向北行驶至神华路交叉口南侧时，与前方�方向行驶等信号灯王翠艳驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞。经交警认定黄彦朝对此事故负全责。冀Ｆ×××××轿车在保险公司购买了交强险和第三者责任险，二被告应承担连带赔偿责任。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和30万元第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间，请法院依法核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，是否年检，若无其他免赔情形，我公司承担原告的合理合法损失。诉讼费及鉴定费不属于保险范围，不予承担。
被告黄彦朝辩称，我与原告发生交通事故，我在被告保险公司投保有全险，原告的损失应当由被告保险公司赔付，保险公司称我没有年检，其应当免责，是不对的，因为保险公司在我投保时没有特别提示我，还有我年检与否与此次交通事故无关，被告保险公司不应当以该理由拒绝赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对交通事故认定书、机动车保险投保单、保险公司对保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、鉴定费发票的真实性当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告保险公司主张，事故车辆未经年检，依据保险条款的规定，应属于保险公司免赔事由之一。被告提交了有投保人刘彬签字的投保人声明及投保单（正本），以证明保险公司对于相关免责条款向投保人进行了提示和明确说明。经质证，黄彦朝称保险公司并没有对其免责条款向投保人尽到明提示和说明义务，该投保人声明及投保单（正本）上的“刘彬”不是刘彬本人所签，经本院向刘彬调查，刘彬否认是其所签。经被告黄艳朝申请，本院依程序委托了天津市天鼎物证�法鉴定所进行了字迹鉴定，结论为上述证据中“刘彬”的签字与刘彬签字的样本非一人所写。
经质证，黄艳朝对该鉴定意见书无异议。保险公司认为该鉴定书取样过于简单，对该鉴定结论的真实性不予认可。
因保险公司没有提出证据证明该鉴定意见书的程序违法及鉴定结论依据不足，故本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、及与本案的关联性予以确认。
另黄艳朝支付鉴定费3000元。黄艳朝要求保险公司承担该鉴定费用。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应当由机动车交通事故责任强制保险在财产责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任比例承担，本案中，被告黄彦朝驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与原告王翠艳驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告王翠艳车辆损失8150�。经交警部门勘查认定黄艳朝负全部责任，因黄艳朝驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险30万元，故原告王翠艳的车辆损失应由被告保险公司交强险财产限额内先予以赔付，超出部分由被告保险公司在第三者责任限30万元限额内赔付。保险公司辩称被告黄彦朝所驾车辆未年审，属于保险条款约定的免赔事由，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告黄艳朝主张保险公司就免责条款未对投保人尽到提示说明义务，经鉴定，被告保险公司提交的投保人声明及投保单正本中的“刘彬”的签字非投保�刘彬本人所签，因此不能证明保险公司就免责条款对投保人尽到了提示说明义务。故保险公司主张的免责条款对投保人不发生效力，保险公司应当承担保险赔付责任，并应赔付被告黄艳朝鉴定费3000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产限额内赔付原告王翠艳车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险限额内赔付原告王翠艳车辆损失6150元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付被告黄艳朝因鉴定而支付的鉴定费3000元。
以上判决事项在本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 李长京
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 影
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4215号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市塘沽区津塘路1168号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告汪爱新，女。
天津融信物业运营管理�限公司与汪爱新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修磊及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系秀谷阳光小区物业管理服务单位，被告系该小区X栋X门XXXX号业主，该房屋面积102.74平方米。根据与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米1.25元由业主每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，但是被告却拖欠2012年10月1日至2014年1月31日的物业服务费计2054.8元。虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原�2012年10月1日至2014年1月31日共计16个月的物业费2054.8元；判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的日万分之八为标准的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告公司具有提供物业服务合同的合法资质；
2、天津市住宅物业服务合同复印件1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及物业费收费标准；
3、业主接待记录1页、秩序维护员巡逻记录表1页、维修单1页、车辆进入、离开小区登记表1页、监控室值班记录表1页、电梯急修服务记录单1页、秩序维护员值班记录1页、水泵房设施设备运行巡视探查表1页（以上均为复印件），证明原告依照服务合同的约定，履行了服务合同的义务。
被告汪爱新辩称，不同意交纳物业费，对欠费时间以原告起诉的为准，对物业收费标准认可，电梯经常损坏，而且运行的时候存在杂音，存在安全隐患，有时候电梯坏了只能走楼梯，对讲门钥匙向每户业主收费，保安管理不到位，并且年龄较大，治安管理不好。被告家的车被人划了，去查看录像，录像很模糊。保安人员晚上睡觉，起不到安全的作用。楼道每层都有小广告，贴的哪都是，这应该有物业人员管理，被告家楼上有群租的情况，动静特别大，找到物业，物业没有人管理。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽秀谷阳光小区业主。2011年1月25日天津市滨海新区塘沽秀谷阳光小区业主大会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽秀谷阳光小区实行物业管理服务，服务期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止�物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.65元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用；业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。被告名下的塘沽秀谷阳光小区X-
XXXX号房屋建筑面积为102.74平方米，自2012年10月1日起至2014年1月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应�期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区的安保、电梯、车辆管理等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告主张的滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪爱新�本判决生效后十日内一次性给付原告天津融信物业运营管理有限公司2012年10月1日至2014年1月31日物业管理服务费1643.8元；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元（已交纳），被告负担20元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋继亮
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初5号
原告：江挺，男，1992年12月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地:浙江省温岭市。现住湖北省来凤县。
被告：刘红艳，女，1993年3月7日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宣恩县。
原告江挺与被告刘红艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江挺到庭参加诉讼，被告刘红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告江挺向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘红艳支付800元租车费。2、被告承担诉讼费。
事实和理由：2017年12月10日，李俊委托被告找婚车接亲，被告联系原告为李俊接亲，约定支付800元租车费，由其代收。接完亲后，李俊把租车钱给了被告，但是被告却没有把钱给原告。原告多次找被告还钱，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。
被告刘红艳没有答辩。
原告江挺围绕诉讼请求依法提交了以下证据，2017年12月10日至17日原告江挺与刘红艳的微信聊天记录打印件5份。因本案被告未到庭，本院无法组织双方当事人质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。经审理认定事实如下:2017年12月10日，刘红艳接受李俊的委托，通过微信联系从事婚车出租业务的江挺，要求江挺提供婚车为李俊娶亲，约定租车费800元，由刘红艳代为收取。12月11日，江挺按照刘红艳的指示完成了为李俊娶亲任务。事后，李俊向刘红艳支付了租车费，刘红艳却未向江挺支付。
本院认为，刘红艳接受李俊的委托，向江挺租赁车辆为李俊娶亲的行为,应认定为受托人刘红艳以自己的名义与江挺订立的合同。该合同合法有效。对刘红艳、李俊、江挺均具有约束力。李俊已履行法律义务将租金付给受托人刘红艳，刘红艳应将租金转交给江挺，刘红艳未向江挺支付，构成违约，应承担相应法律责任。江挺向刘红艳提出主张支付租金800元的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第一百零七条、二百一十二条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
刘红艳给江挺支付租金800元，限本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由刘红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 段绍罡
二〇一八年二月七日
法 官 助 理 孟小俊
书记员（兼） 孟小俊
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0815-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人连世逢。
被执行人连绵吕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告连世逢、连绵吕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）崇商初字第0330号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、连世逢、连绵吕于本判决生效后十日内归还邮储银行借款本金55万元及利息、逾期罚息（截止2012年12月25日为15679.77元；逾期罚息自2012年12月26日起至判决应给付之日止，以55万元为基数，按中国人民银行公布的2013年1月1日起施行的同期贷款基准利率下浮20％再上浮30%计算），并赔偿律师费损失19117元。2、邮储银行对登记在编号为锡房他证惠山字第HS1000160**号的房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项确定的债权及连世逢、连绵吕应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费9650元，保全费4120元、公告费690元，合计14460元，由连世逢、连绵吕共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案执行。
执行过程中，对连世逢、连绵吕名下坐落于无锡市金都花园60-202的房产进行了评估，邮储银行请求暂缓处置。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇商初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年六月十一日
书记员 张丽芸
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第04号
申请执行人：罗某某，女，1973年11月29日生，永平县人。
被执行人：张某某，男，1975年3月14日生，永平县人。
关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，永平县人民法院于2010年3月30日作出（2010）永民初字第81号民事调解书于2010年3月30日发生法律效力，申请执行人于2013年11月27日向本院申请强制执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行中，经做被执行人工作，被执行人执行了全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）永执字第04号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 王永平
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第835号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行惠连礼、惠光友、惠光准金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人惠连礼、惠光友、惠光准有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将惠连礼（公民身份证号：372801195706308110）、惠光友（公民身份证号：37280119660319811X）、惠光准（公民身份证号：372801197008138117）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第835号本院在执行申请执行人孟晓与被执行人郭海亮劳务合同纠纷一案（2014临兰民初字第7093号民事判决书），申请人申请将被执行人郭海亮纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人郭海亮至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人郭海亮（身份证号：371302198602＊＊＊1）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年七月六日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00319-2号
申请人李亚辉，男。
被执行人赵全英。
李亚辉与赵全英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。判决判令赵全英返还李亚辉46862元。因赵全英未自觉履行法律义务，李亚辉向本院申请执行。申请标的46862元。
本案在执行过程中，双方当事人当面算账，扣过李亚辉应承担的案件受理费5400元后，被执行人赵全英已给付申请人李亚辉41462元。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00520号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张小玉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第215号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该行农贷员。
被告：吴献富，农民。
被告：肖世梅，农民。
原告浙江江山农村合作银行与被告吴献富、肖世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告吴献富、肖世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2013年11月6日，被告吴献富以购机器、木材为由，向原告所属的城关支行申请借款400000元，以被告吴献富、肖世梅所有的坐落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号房地产承担抵押担保责任，经各方一致同意，签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人吴献富自2013年11月6日至2016年11月5日融资期间内最高限额为人民币400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、承兑、信用证等。合同签订后，双方办理了房地产抵押登记手续。同日，被告吴献富以购机器、木材为由，向浙江江山农村合作银行城关支行申请借款并签订了《个人循环借款合同》，约定：1.借款金额人民币300000元；2.借款期限自2013年11月6日至2016年11月5日止；3.借款利率8.5075‰计算；4.还款方式：到期还本，按季结息；5.借款用途：购机器、木材；6.未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；7.借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，被告肖世梅向浙江江山农村合作银行城关支行出具《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2013年11月7日，原告依约向被告吴献富支付了300000元贷款。之后，被告吴献富交清至2014年3月20日止的贷款利息，至今尚欠借款本金300000元和利息19567.25元。原告多次向二被告催收未果。现原告起诉要求：1、被告吴献富归还原告借款本金300000元及计算至2014年11月5日止的利息19567.25元，从2014年11月6日起至2016年11月5日止的利息按月利率8.5075‰计算给付，之后的利息按月利率12.76125‰计算给付；2、被告吴献富、肖世梅所有的座落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号的房地产对上述债务承担抵押担保责任；3、被告肖世梅对上述第一款项承担连带保证责任；4、由二被告负担一切诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告吴献富归还原告借款本金300000元及计算至2014年11月5日止的利息19567.25元，从2014年11月6日起至判决确定履行之日止的利息按月利率8.5075‰计算给付。
为证明其主张，原告向本院提供的证据如下：
1.借款申请书2份、最高额抵押合同、抵押财产清单、江房他证字第t0527**号他项权证、借款申请书、个人借款合同、融资保证函各1份，证明被告吴献富提出400000元最高额借款申请，于11月6日申请借款300000元，该借款办理了相关房地产抵押担保手续，被告肖世梅同意提供连带责任保证的事实。
2.借款借据1份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告吴献富、肖世梅缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告吴献富、肖世梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证明材料，符合证据形式要件和实质要件，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告吴献富以购机器、木材为由，向原告所属的城关支行申请借款400000元，以被告吴献富、肖世梅所有的坐落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号房地产承担抵押担保责任，双方签订《最高额抵押合同》，约定为债务人吴献富自2013年11月6日至2016年11月5日融资期间内最高限额为人民币400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、承兑、信用证等。合同签订后，双方办理了房地产抵押登记手续。2013年11月6日，被告吴献富以购机器、木材为由，向浙江江山农村合作银行城关支行申请借款并签订了《个人循环借款合同》，约定：1.借款金额人民币300000元；2.借款期限自2013年11月6日至2016年11月5日止；3.借款利率8.5075‰计算；4.还款方式：到期还本，按季结息；5.借款用途：购机器、木材；6.未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；7.借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，被告肖世梅向浙江江山农村合作银行城关支行出具《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2013年11月7日，原告向被告吴献富发放300000元贷款。之后，被告吴献富交清至2014年3月20日止的贷款利息，其余本息未付，原告多次向二被告催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴献富签订的借款合同意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告吴献富、肖世梅以其所有的房屋为涉案借款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记，应当对被告吴献富的涉案借款本息承担抵押担保责任。被告肖世梅出具的融资保证函，是其真实意思表示，该保证担保依法成立、合法有效，被告肖世梅应按保证合同约定履行保证义务。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴献富限于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金300000元及利息（利息至2014年11月5日止19567.25元，从2014年11月6日起至判决确定履行之日止按月利率8.5075‰计算）。
二、被告吴献富、肖世梅以其所有的座落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号的房地产对上述第一款项承担抵押担保责任。
三、被告肖世梅对上述第一款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，减半收取3047元，由被告吴献富、肖世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王蕊华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第254号
原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县隆山路北段。
法定代表人：李学纯，董事长。
委托代理人：刘家楷，该公司资产管理部经理。
被告：赵永军。
被告：秦庆霞。
被告：赵东方。
被告：王慧。
被告：山东纳川建筑工有限公司，住所地：莒南县道口镇前道口村。
法定代表人：赵永军，经理。
原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告赵永军、秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人刘家楷到庭参加诉讼，被告赵永军、秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司的法定代表人赵永军经本院合法传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，依法查封了被告所有的楼房一套、汽车一辆。本案现已审理终结。
原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司诉称，2014年10月4日，被告赵永军在我公司借款20万元，由其他被告提供担保。被告未按约付还，至2014年11月21日尚欠本金159643.20元。诉讼请求要求法院判决让被告偿还借款159643.20元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵永军、秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年10月4日，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告赵永军签订了借款合同，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2个月，月利率为15.96‰，按月结息，到期归还借款本息；保证人自愿为借款人的债务履行提供连带责任保证，保证的有效期至甲乙双方约定的借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现该项债权的相关费用。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司按约定将借款付给被告赵永军，但被告赵永军只付还借款40356.80元，尚欠159643.20元未付。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告赵永军、秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司履行合同义务后，被告赵永军应当按合同约定履行还款义务，被告秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司应按合同约定承担连带保证责任。在被告赵永军未按约归还本金及利息，是违约行为，原告的诉讼请求应予支持。被告未答辩，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效后五日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款159643.20元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年11月21日起至本付清之日止）。
二、被告秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告赵永军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元、诉讼财产保全费1320元，由被告赵永军、秦庆霞、赵东方、王慧、山东纳川建筑工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 恒 举
审判员 夏 迎 春
审判员 张 立 华
二〇一五年五月十五日
书记员 孙玉存在
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第775号
原告李伟。
委托代理人ＸＸ。
被告李洋。
被告杨荣贞。
原告李伟与被告李洋、杨荣贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人ＸＸ，被告李洋到庭参加诉讼，被告杨荣贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告李洋于2014年6月20日向原告借款50000元，并出具借条、收到条各一份，被告杨荣贞作为担保人在借条中签名确认。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元�诉讼费由被告承担。
被告李洋辩称，借款属实，但被告已偿还了原告部分借款。
被告杨荣贞未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告李洋系朋友关系，被告李洋与被告杨荣贞系夫妻关系。2014年6月20日，被告李洋向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定还款日期为2014年7月20日。被告杨荣贞作为担保人在借条上签名摁手印，并约定承担连带责任保证，保证期限为借款日到还款期限届满后两年，担保范围为借款本息、违约金及出借人为实现债权而支出的相关费用。被告李洋同日为原告出具收到条一份。后原、被告因借款偿还问题致成纠纷。为此，原告于2014年7月21日诉至本院。
庭审过程中，被告李洋主张已还款10000元，但未提供证据证明。
上述事实，有借据一份、收到条一份、银行交易回单及原告与被�李洋陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洋从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李洋辩称已偿还原告借款10000元，但未提供证据证明，其主张不能成立。
被告杨荣贞自愿为借款提供担保，亦系当事人的真实意思表示，双方之间成立担保法律关系，因原告与被告杨荣贞明确约定保证方式、保证范围和保证期限，现原告要求被告杨荣贞承担保证责任，未超出保证期限。被告杨荣贞应就全部借款及利息承担连带担保责任，其承担清偿义务后，可向被告李洋追偿。
本案在开庭审理时，被告杨荣贞本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李洋偿付原告李伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨荣贞对被告李洋的上述借款承担连带保证责任，其履行清偿义务后，可向被告李洋追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第775号
原告李伟。
被告李洋。
被告杨荣贞。
本院在审理原告李伟与被告李洋、杨荣贞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 于振伟
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初348号
原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司一二五团经销部,营业场所：农七师一二五团光明里6号楼13号商铺。
登记经营者米建森，男，汉族，1970年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
实际经营者李娟，女，汉族，1971年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人盛新银，新疆西北律师事务所律师。
被告阿曼诺力·阿哈买提哈孜，女，哈萨克族，1987年3月4日出生，无业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
被告阿依提别克，男，哈萨克族，1984年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
被告阿地里汗，男，哈萨克族，1973年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司一二五团经销部（以下简称新农经销部）与被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克、阿地里汗买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员庞鑫适用简易程序进行审理。2016年8月24日，公开开庭审理了本案。原告新农经销部的委托代理人盛新银，被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜到庭参加诉讼，被告阿依提别克、阿地里汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告新农经销部诉称：2014年6月至9月期间，被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克在原告处赊购各项农资计2976元，被告阿地里汗为该赊欠的农资款提供担保，因该款索要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克、阿地里汗向原告新农经销部连带偿还农资款2976元；二、诉讼费由三被告负担。
被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对欠款事实无异议，但其现无偿还能力。
被告阿依提别克、阿地里汗既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月至9月期间，被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克在原告新农经销部处赊购农资2976元，并出具7张借条，被告阿地里汗作为担保人，在该7张借条上签名。该款三被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告新农经销部提供的借条7张及到庭当事人的陈述加以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告新农经销部与被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克之间因买卖农资产生的债权债务关系明确，欠款数额清楚，被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克应支付原告新农经销部农资款2976元。被告阿地里汗作为保证人，未约定保证方式及保证担保的范围，应对全部债务承担连带保证责任。被告阿地里汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克于本判决生效后十日内向原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司一二五团经销部偿还农资款2976元，被告阿地里汗对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿曼诺力•阿哈买提哈孜、阿依提别克、阿地里汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 庞鑫
二〇一六年十月十二日
书记员 朱云
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执360号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人周振卫。
被执行人张颖。
本院（2016）辽0203民初1456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人周振卫所有的位于大连市甘井子区泉水N3区14号1单元10层1号房屋。
执行员 庞绍辉
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0490号
申请执行人惠汉庆。
被执行人王涛。
申请执行人惠汉庆与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年5月15日作出的（2014）锡法北民初字第0769号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，王涛于该判决生效后10日内向惠汉庆归还借款110000元并偿付该款自2012年6月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费500元，合计诉讼费用3000元，由王涛负担。惠汉庆向本院申请执行113000元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人王涛发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未能发现被执行人王涛名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未能发现被执行人王涛名下有车辆登记信息。
经向房管部门查询，未能发现被执行人王涛名下有房屋登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人王涛没有缴纳信息。
本院至无锡市锦旺新村社区管理部门调查，无法确定被执行人王涛下落，没有可供执行的财产线索。
本院已将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款113000元、执行费1695元及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人惠汉庆通报后，惠汉庆表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人王涛可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王涛是否有履行能力。本案中被执行人王涛暂无可供执行的财产，申请执行人惠汉庆亦不能提供王涛可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0769号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王涛确有可供执行的财产，申请执行人惠汉庆可以再次申请立案执行。
被执行人王涛有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 谢 妍
执行员 邹吟冰
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 明
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2551号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人汤×，女，1968年4月8日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人汤×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人汤×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人汤×于2014年7月3日，在北京市朝阳区太阳宫乡五里沟村其自营的超市内，以人民币30元的价格向杨×（男，29岁，河北省人）出售壮阳类保健品“增大增粗丸”1粒，被公安机关当场查获，另从其店内起获壮阳类保健品“增大增粗丸”1盒、“鸟枪变大炮”2盒及赃款人民币30元。经鉴定，上述保健品均含有有毒有害成分西地那非并扣押在案。赃款已发还杨×。
上述事实，被告人汤×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杨×、李×1、李×2的证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，国家食品药品监督管理总局查询记录，物证及现场照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，身份证明，公安机关出具的到案经过和起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人汤×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人汤×此次犯罪系未遂，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。在案物品一并处理。根据被告人汤×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人汤×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人汤×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案之“增大增粗丸”一粒、“增大增粗丸”一盒及“鸟枪变大炮”二盒，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾丽英
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初字8007号
原告张慎玉，居民。
委托代理人蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告徐建华，个体户。
委托代理人王平，邳州市科技局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该公司总经理
委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
原告张慎玉诉被告徐建华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张慎玉及其委托代理人蒋士海，被告徐建华及其委托代理人王平、被告人民财保公司委托代理人王丹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慎玉诉称，2014年11月18日17时许，被告徐建华驾驶苏C×××××号微型客车，沿邳州市银杏大道行驶至邳州市人民医院北院时，因观察不够与骑电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损毁。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告徐建华负事故的全部责任，原告伤后在邳州市人民医院、邳州市第四人民医院住院治疗，被告徐建华仅支付医疗费38536.37元。另，苏C×××××号微型客车已在保险公司投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失计51319.72元。
被告徐建华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我是苏C×××××号微型客车所有人，已将车辆在保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，我已先行垫付医疗费38563.37元。原告主张的各项损失应当由保险公司赔付，同时赔付我垫付的医疗费等损失。
被告人民财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我公司同意赔偿原告的合理损失，但医疗费中应当扣除非医保用药。诉讼费、保全费等程序性费用不属于保险责任。
经审理查明，2014年11月18日17时许，被告徐建华驾驶的苏C×××××号微型客车，行驶至邳州市××大道人民医院北院时，观察不够与原告张慎玉驾驶的电动三轮车碰撞运动车辆，致两车损毁，原告张慎玉受伤。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定：徐建华负事故全部责任，原告张慎玉无责任。
原告伤后被送至邳州市人民医院，经检查诊断为：1、左胫骨骨折，2、右内外踝骨折，3、左小腿皮肤软组织裂伤，4、头部软组织挫伤。在该院住院53天，于2015年1月11日出院，出院医嘱：1.不适随诊。2.建议休息8月，需专人护理6月。3.每月复查X光片，决定下床行走时间。4.加强功能锻炼，建议康复科继续治疗。支付医疗费40019.58元（含后其检查费），2015年10月20日，原告张慎玉再次入住邳州市人民医院，行内固定取出术，在该院住院8天，于2015年10月28日出院，支付医疗费9266.68元。出院医嘱：建议休息3月，每月复查X光片决定下床行走时间，建议康复科继续治疗。此间，原告在邳州市第四人民医院门诊治疗支付医疗费1197.6元。至此，原告共计住院61天，累计支付医疗费50483.86元。其中，被告徐建华垫付原告医疗费38536.37元,2016年8月17日，邳州市交通事故纠纷调解委员会委托邳州市人民医院司法鉴定所对原告张慎玉的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：原告张慎玉因车祸致多发伤。损伤后需误工180日，护理90日，营养90日。原告为此支付鉴定费611元。
被告徐建华系苏C×××××号微型客车所有人，已将车辆在被告人民财保公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。另查明，原告张慎玉系退休职工，事故发生时年满66周岁。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、医疗文证、医疗费发票、用药清单、鉴定结论、鉴定费票据及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告张慎玉因本次交通事故造成的人身损害，依法有权获得赔偿。
1.关于原告主张的医疗费51077.38元，原告提供的医疗费票据为50483.86元，有医疗文证予以证实，故本院对其实际支付的50483.86元予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费，原告为退休职工，事故发生时已超过66周岁，故其主张的误工费无法予以支持。庭审中，原告提交证人证言欲证明其受伤前从事废品收购工作，鉴于证人未出庭，故对其真实性、合法性无法予以认定。退一步讲，即使原告伤前从事废品买卖业务，但其并未提供因伤误工而实际减少收入的有效证明，故本院对原告主张的误工费不予支持；2.关于原告主张的护理费问题，可按照护工工资收入80元/天予以计算。护理期，根据鉴定所需的护理90日予以支持；3.营养费，本院以鉴定所需的90日，按照34元/天的标准予以计算和支持；4.住院伙食补助费，可以原告实际住院61天，按照50元/天标准予以计算和支持；5.鉴定费，原告已提供了鉴定费票据，故本院对原告支付的611元予以支持；6.关于原告主张的交通费500元，原告往返医疗单位、进行事故处理均需实际支出，故本院酌情予以支持300元；7.关于车损，因该损失未经鉴定评估，故本院无法予以认定和支持。
综上，本院确定原告张慎玉的各项损失为：医疗费50483.86元，住院伙食补助费3050元（50元×61天），营养费3060元（34元×90天），护理费7200元（90天×80元），交通费300元，鉴定费611元，合计64704.86元。上述损失应当由被告人民财保公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按照事故责任在商业险的限额内承担全部赔偿责任。对不属于人财保公司承担的款项由被告徐建华承担，其已支付的38536.37元可在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司履行款到帐后予以扣还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告张慎玉各项损失合计17500元，在商业险的限额内赔偿46593.86元，合计64093.86于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐建华赔偿原告张慎玉鉴定费611元（已付38536.37元，多支付37925.37元）。
三、驳回原告张慎玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年十月八日
书记员 魏琳娜
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7294号
原告：周宁，男，1989年5月6日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：阮作云、李莉。
被告：王凯，男，1986年2月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：向金丽，女，1985年6月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告周宁诉被告王凯、向金丽民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一七年一月九日
书记员（代） 陈 菲
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初7294号原告：周宁，男，1989年5月6日出生，汉族，临安市人，住临安市。委托代理人：阮作云、李莉。被告：王凯，男，1986年2月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：向金丽，女，1985年6月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告周宁诉被告王凯、向金丽民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理 审 判员 王潇潇二〇一七年一月九日书记员（代） 陈 菲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10909号
原告青岛昊远物业有限公司。住所地青岛市李沧区东北庄***号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人张淑君，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告徐立贤。
本院在审理原告青岛昊远物业有限公司与被告徐立贤物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛昊远物业有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓聪
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第327号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某甲，绰号“红底”，男，1971年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1999年5月28日被广东省东莞市中级人民法院分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年10月18日被湖南省益阳市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期至2015年7月21日止，剥夺政治权利改为三年。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）324号起诉书，指控被告人欧阳某甲犯开设赌场罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2014年12月23日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人欧阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年端午节期间，被告人欧阳某甲伙同何某甲、骆某甲、欧阳某乙（均另案处理）等人在宁远县太平镇石门头村、石门头村蒋家自然村、竹子峰砖厂、新田县金盆圩镇骆伯二村等地开设赌场，该赌场由被告人何某甲、骆某甲、欧阳某乙等人组织成立，采用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，每盘下注100元起点，上不封顶，每天参赌人数达几十人，赌场安排被告人欧阳某乙和欧阳某丙等人在赌场里发牌并从中抽取水子钱，何某乙等人负责在赌场附近的道路上望风，骆某乙提供房屋开设赌场，并在赌场里负责望风、维护秩序等工作，被告人欧阳某甲等其他股东在赌场里采取凑摊子赌博的方式占股。在占股期间，被告人欧阳某甲从中分得水子钱7700佘元。
另查明，被告人欧阳某甲原因犯故意伤害罪，盗窃罪，于1999年5月28日被广东省东莞市中级人民法院分别判处无期徒刑。剥夺政治权利终身；有期徒刑五年，决定执行无期徒刑。剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年4月22日予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。服刑期间减刑四次，四年九个月。于2011年10月18日被湖南省益阳市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期至2015年7月21日止，剥夺政治权利改为三年。尚有余刑3年8个月21天。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人骆戊、何某乙、胡某、骆某丙、欧阳某甲、唐某、陈某、骆某丁、何某甲、骆某甲、欧阳某乙、骆某丁、骆某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录、抓获经过、户籍证明，广东省东莞市中级人民法院刑事判决书，湖南省益阳市中级人民法院刑事裁定书等书证，被告人欧阳某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人欧阳某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧阳某甲起了积极主要作用，系主犯。被告人欧阳某甲在假释考验期间重新犯罪，应当撒销假释，与新罪作出的判决合并执行。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人欧阳某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原因犯故意伤害罪、盗窃罪，尚有余刑3年8个月21天。决定撤销假释，合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即从2014年9月30日起至2018年12月29日止。）
上述罚金款项，限判决书发生法律效力后30日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2071号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。2005年7月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被传唤到案，同年9月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1917号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月13日凌晨，被告人陈某在慈溪市观海卫镇山海村老年活动室，爬窗进入室内，窃得壁挂式TCL液晶电视机1台，价值人民币2880元。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、销货单、价格鉴定报告书、手印鉴定书、刑事判决书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00068号
申请人建湖县国土资源局。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人建湖县五湖机械有限公司。
法定代表人徐晓梅，该公司董事长。
委托代理人李明，该公司总经理。
2015年9月3日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，对被申请人建湖县五湖机械有限公司未经批准非法占用建湖县科技创业园内5.29亩一般农用地建厂房的行为，作出《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人建湖县五湖机械有限公司立即停止上述违法行为，听候处理。2015年11月20日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行责令停止违法行为通知书的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，被申请人建湖县五湖机械有限公司未经批准非法占用建湖县科技创业园内5.29亩一般农用地建厂房，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的责令停止违法行为通知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件，被申请人建湖县五湖机械有限公司应履行责令停止违法行为通知书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请对被申请人建湖县五湖机械有限公司执行责令停止违法行为通知书内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县五湖机械有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛绍军
审判员 张瑞兰
审判员 张曙光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘馨予
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191财保159号
申请人赵晓东，男，汉族，1970年8月5日出生，住成都市高新区。
被申请人凌崇君，男，汉族，1954年11月9日出生，住成都市金牛区。
被申请人赵清梅，女，汉族，1972年10月1日出生，住成都市金牛区。
担保人王召鸿，女，汉族，1972年11月29日出生，住成都市锦江区。
申请人赵晓东与被申请人凌崇君、赵清梅民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人凌崇君、赵清梅所有的财产在价值200000元范围内予以保全，担保人王召鸿自愿以其单独所有的位于西航港街道机场路土桥段4号34栋1楼（业务件号：权×××）房屋为此保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵晓东的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人凌崇君、赵清梅所有的财产在价值200000元的范围内予以查封、冻结。
二、对担保人王召鸿单独所有的位于西航港机场路土桥段4号34栋1楼（业务件号：权×××）房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 婷
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初610号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某容，女，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区，户籍地址阳江市江城区。因本案于2015年7月22日到案，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人李某容犯故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人李某容到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人李某容认为，在被害人梁某的姐夫戴某永（已判刑）诈骗其钱财一事的后续处理中，梁某曾阻止其姐梁珍还钱给李某容，遂迁怒于梁某。被告人李某容遂分别于2015年6月10日、6月15日、7月2日、7月17日夜晚或凌晨歇业期间先后四次去到被害人梁某位于阳江市江城区中洲麻演市场A1幢10号的商铺，使用胶水和牙签对商铺的门锁进行损坏并泼粪至该商铺的门上。经鉴定，被损坏的门锁价值共370元。
上述事实，被告人李某容在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人李某容以故意毁坏财物罪判处罚金。
本院认为，被告人李某容无视国家法律，毁坏他人财物4次,其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人李某容犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某容犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 玥 霖
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初146号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人黎某甲，男，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月21日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月4日由柘城县人民法院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日10时49分，被告人黎某甲酒后驾驶二轮摩托车，行驶至柘城县某某大街路口时，被执勤民警当场查获，经检测其静脉血液酒精含量为173.47mg／100ml。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为173.47mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某甲归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年三月十日
书记员 刘婷婷
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第301号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人彭某，无业。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理�察员蒋剑彪出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至2015年4月间，被告人彭某利用在本市海陵区某户做育儿嫂的机会，先后3次乘隙窃得被害人林某家中现金人民币2000元、未使用的泰州新华书店面值100元储值卡2张、周大福黄金吊坠1枚（经鉴定，价值人民币1500元），所窃财物合计价值人民币3700元。
归案后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实。所窃现金人民币2000元、泰州新华书店储值卡2张被被告人彭某消费，所窃黄金吊坠被公安机关依法扣押并已发还被害人。案件审理过程中，被告人彭某退出赃款人民币2200元。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人林某的陈述，文峰超市购物发票，黄金吊坠（照片），泰州市价格认证中心出具的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人彭某退出赃款并积极缴纳罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二�退出的赃款人民币二千二百元发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4172号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：陈世全，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告陈世全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年八月九日
书记员 刘代全
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审313号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县大地石材厂。
负责人陈启均。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第299号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在水土流失重点防治区内进行石材开采、加工生产建设活动，未编制审批《水土保持方案》报告书（表），其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，申请执行人泌阳县水利局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水土保持法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，于2015年7月8日作出并送达了（泌）水保罚决字（2015）第299号行政处罚决定，决定：1、罚款五万元；2、责令停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人泌阳县水利局于2015年9月28日向被执行人送达了强制执行催告书。
本院认为，泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第299号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第299号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年七月六日
书记员 王 昆