山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1177号
上诉人（原审被告）：宋志勇，农民。
上诉人（原审被告）：杜凤连，农民。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋德全，农民。
委托代理人：王树萍，宁津司正法律服务所法律工作者。
上诉人宋志勇、杜凤连因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告对于被告答辩意见中提到的被告给原告出13173.47元医药费予以认可，住院期间二被告只提供了一人护理，对于被告提到的支付2400元护理费不予认可。认可另外收到被告1000元，而不是2000元。双方争执焦点：一，原告宋德全诉求二被告赔偿各项费用66980元有何事实及法律依据？二、被告辩称已经先前垫付给原告医疗费等费用是否应按照责任比例划分。三，在本次提供劳务者受害责任纠纷一案中二被告承担责任的比例如何划分？针对争执焦点，原告陈述：根据被告的答辩可以看出原告宋德全在二被告家庭经营的木器厂打工，提交一份赔偿清单总计赔偿费用66980元及证据一宗。证据一是宁津县人民医院住院病历一份，患者费用明细汇总表一份，证明原告在受伤后入住宁津县人民医院住院治疗，住院病历上面载明原告与联系人宋志勇是雇佣关系，并且在住院期间被告也认可对原告支付医药费用13173.47元。证据二宁津县人民医院诊断证明一份，证明原告经诊断右手开放性损伤，需要二次手术，二次手术费用需要6000元。证据三，提供大柳镇宋夏村村民委员会证明一份，证明原告宋德全与宋德香系兄妹关系，宋德全因工作受伤，宋德香在医院陪护，同时提供宋德香的身份证复印件一份。证据四，交通费票据一宗，证明原告在住院期间花费交通费共计400元，证据五，德州德弘法医司法鉴定中心鉴定费发票计1300元，德州恒信法医司法鉴定中心鉴定费发票计1600元。证明原告分两次鉴定花鉴定费2900元。证据六，德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，德州德弘法医司法鉴定中心鉴定意见书一份，根据恒信司法鉴定意见书证明原告右手受伤评定为九级伤残，因伤护理需要30日，住院期间两人护理，院外一人护理，营养期限为30日，因伤误工时间为70日。被告质证称，对证据一的真实性没有异议，该费用已经由被告支付完毕。对证据二的真实性没有异议。对证据三宋德香的身份证复印件真实性没有异议，对村委会的证明有异议，宋德香是否在医院护理原告不属于村委会所能证明的范围。宋德香的年龄已近60周岁，按照法律规定，宋德香已无劳动能力，所以说原告主张护理费用没有依据。对交通费单据有异议，提供的票据为连号，系补充票据。对德弘司法鉴定中心鉴定票据被告认为系原告自行委托并且其所作出的鉴定被法院指定的鉴定机构所作出的鉴定结果予以更改，该鉴定书不能作为定案的依据，其鉴定标准也不符合法律规定，故该鉴定费应当由原告自行承担。对恒信司法鉴定的鉴定意见被告予以认可，对鉴定费的真实性没有异议。被告认为其主张的误工费应按农民的误工标准计算，每天29元。护理费用因护理人员已经超过55周岁，没有劳动能力，原告主张每天按照50元的护理费用没有依据。住院伙食补助费应每天按照30元计算，主张一天100元过高，营养费每天应按照30元计算。原告主张精神损害抚慰金没有事实依据。因造成事故是原告没按照防滑套致使事故发生，应当由原告承担主要责任，主张精神损失没有事实依据。上述各项均应当按照由原告承担主要责任的比例予以划分。原告对质称，本案中被告主张原告承担主要责任，其没向法庭提供证据，原告认为在本次事故中的原告在正常操作当中因机器轴承突然性的脱落造成，是原告在工作中无法预见，所以说原告本身不存在过错。二被告作为雇主应当承担本次事故的全部赔偿责任。原告在2013年9月3日受伤至2013年12月4日在德州德弘司法鉴定中心评残，原告误工费应计算90日，同时因原告是在二被告经营的木器厂工作期间受伤，应当按照原告在被告处的工资平均每天80元计算误工费。被告所说的按照农民误工标准每天29元计算误工费没有法律依据。护理费用的计算因原告在住院期间需要两人护理，而被告方只提供了一个护理人员，原告的姐姐宋德香在医院陪护的护理费用系实际的误工支出，护理费应按照实际费用每天50元计算，符合法律规定。原告要求住院伙食补助费和营养费每天100元符合法律规定，德弘鉴定费用系原告实际支出，所以这1300元鉴定费用应该计入原告的赔偿费用，交通费用是原告实际支出，其中200元是原告在住院期间往返医院的实际交通费，另外200元是原告进行重新鉴定所花的费用。精神损失费因为原告经评定为九级伤残，原告要求2000元精神损失费合情合理，该精神损失费不应考虑双方的过错来进行划分责任。被告提交一张医药费单据金额13173.47元，要求此费用当计入责任划分的范围。原告质证称，对药费单据没有异议。被告提交一份视频资料，用以证实事发原因是由于原告操作铣床时为了省事没有安装铣床上的防止轴承脱落的防滑套，致使在操作过程中轴承脱落，该视频当中已经表明如果安装了防滑套，轴承是不会脱落的，故原告在此事故中应当承担主要责任。原告质证称，对被告提供的视频资料有异议，该视频资料不能证明原告受伤时铣床的操作过程以及受伤当时的情况，这是被告自己操作的演示，当时原告按照正常的铣床的操作流程，不存在没有安装防滑套这个事情。第二次开庭，被告提交一份光盘及说明书，并说明上次开庭用手机提交了一份视频资料，原告也质证完毕，因视频不是太清楚，申请撤回，提交一份新的视频资料光盘及一个说明书，视频资料和铣床说明书都说明铣床在使用过程中应当安装防护装置，没有防护装置的禁止启动使用，在使用时，应当检查在铣床上铣刀片上端应当紧压刀螺钉，在操作过程中，应当使用夹具避免操作人员用手直接接触工件，而原告在操作过程中既没有安装防护装置又没有压紧刀螺钉，也没有使用夹具操作，致使原告受伤，可见原告过错明显，应认定为具有重大过失，原告应承担相应责任。原告质证称，对被告提供的视频资料及使用说明书有异议，这两份证据首先不能证明这次工伤事故发生时的现场及经过，也不能证明被告的主张。该两份证据与本案不具有关联性，原告是按照正常的操作规程操作机器的，不是被告所称的未按照操作要领，原告认为被告在正常的工作过程中应当采取安全的保障措施并提供合格的操作工具，被告仅仅依据其工具说明书称原告在操作过程中存在重大过失，没有事实及法律依据。
原审法院认为，原告提供德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书，被告申请重新鉴定，认为鉴定标准存在问题，经宁津县人民法院技术室对外委托由德州恒信法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，符合鉴定程序，对该鉴定意见书原审法院予以采纳。原告提供住院病历及患者费用明细表及宁津县人民医院诊断证明，被告对该系列证据无异议，原审法院予以采纳。对原告提供宋夏村村民委员会一份证明及宋德香一份身份证复印件，虽被告提出了异议，但原告受伤住院确需护理，并且鉴定意见书也说明住院期间需要两人护理，院外需要一人护理，宋德香虽年龄偏大，但照顾其兄弟也符合客观实际情况，但对于其护理费应当按照法庭辩论结束前上一年度农村居民人均收入每日29元计算。原告提供交通费票据400元，被告虽提出了异议，但原告受伤住院及做鉴定花费交通费属于实际支出，原审法院对该证据予以采纳。原告提供鉴定费票据，因德弘鉴定票据系原告自己单方所做，并且被恒信鉴定意见予以更正其中不符合标准部分，故原审法院只支持原告主张的恒信鉴定费用1600元。被告提供一张医药费单据，原告予以认可，原审法院予以采纳。原告主张各项费用中伤残赔偿金42480元，二次手术费6000元，鉴定费1600元，交通费400元，精神损失费2000元，原审法院予以支持。原告主张误工费每天按照80元计算90天共计7200元，法院最终采纳恒信司法鉴定意见书说明其误工期限为70日，原告主张每天按照80元计算，并未提交相应证据，被告不认可，原审法院参照农村居民人均纯收入每天29元给原告计算误工费70天共计2030元。原告主张护理费按照每天50元计算，未提供护理人员相应减少收入的证据，原审法院对护理人员护理费按照每天29元计算30天共计870元。原告主张住院伙食补助费每天应按30元计算15天计款450元。原告主张营养费每天应按30元计算30日计款900元。综上原告因此次事故共花去医药费13173.47元，被告已经付清。原审法院予以支持原告诉求中的各项损失有伤残赔偿金42480元，二次手术费6000元，鉴定费1600元，交通费400元，误工费2030元，护理费870元，住院伙食补助费450元，营养费900元，以上总计67903.47元。另外还有精神损害抚慰金2000元。本案中，原告作为雇员，从事多年铣床工作，其应具备一定的专业知识，并应在操作过程中尽到合理的注意义务，本身也应采取一定的安全措施，原告对于自己所造成的损失应承担部分责任。被告宋志勇和杜凤连作为原告宋德全的雇主，其应对雇员从事雇佣活动中产生的损害承担赔偿责任。被告已经在诉前给原告支付的医疗费13173.47元及给付的原告认可的1000元应予扣除。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，原审法院作出判决：一、被告宋志勇、杜凤连于本判决生效后三日内给付原告宋德全各项赔偿款共计67903.47元的70%计款47532.43元，扣除被告宋志勇、杜凤连已经垫付14173.47元，被告宋志勇、杜凤连还需于本判决生效后三日内给付原告宋德全各项赔偿款33358元。二、被告宋志勇、杜凤连于本判决生效后三日内给付原告宋德全精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由被告宋志勇、杜凤连承担1500元，原告宋德金承担647元。
上诉人宋志勇、杜凤连不服一审判决上诉称，一、被上诉人对其损失承担主要责任，上诉人承担次要责任。被上诉人之所以会碰伤主要是被上诉人没有按照操作规程操作造成。上诉人就此问题提供了光盘一份和铣床的操作说明书一份，被上诉人违规行为具体为：l、按照操作规程铣床在使用过程中应当安装并检查铣刀上端压紧压刀螺钉，如压紧压刀螺钉不会发生事故。2、即使不用压刀螺钉，在使用铣床时被上诉人也应当使用夹具操作，不应用手直接把持产品操作。而被上诉人既没有压紧压刀螺钉，又没有使用夹具操作，致使事故发生。所以说应由被上诉人承担其损失的主要责任。二、被上诉人的护理人员是其姐姐宋德香。而其姐姐宋德香在护理被上诉人时已经超过55周岁，近60岁，按照法律规定女性劳动者超过55周岁已达到退休年龄，不会产生护理人员的误工费用。所以一审法院支持宋德香的护理人员的误工费是错误的。请求二审法院依法改判由被上诉人对其损失承担主要责任，上诉人承担次要责任的责任承担比例处理。被上诉人一审主张的护理费没有事实依据，请二审法院判决对其护理费不予支持。
被上诉人宋德全答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持原判决。被答辩人的上诉请求无事实依据和法律依据。一、答辩人受二被答辩人雇佣，在其本村家庭经营的木器加工厂工作期间因铣床上的轴承突然脱套被机器挤伤右拇指、食指、中指、环指和小指，造成右手开放性损伤。答辩人与二被答辩人之间形成劳务关系。二被答辩人作为答辩人的雇主，应对雇员从事雇佣活动中产生的损害承担主要赔偿责任。二被答辩人上诉状中称要求答辩人承担主要责任，上诉人承担次要责任的上诉理由不能成立。二被答辩人主张答辩人承担主要责任的证据是一份光盘和操作说明书，这两份证据不符合证据的有效性，与本案不具有关联性。光盘系被答辩人自己的操作演示，操作说明书是工具的说明书，均不能证明答辩人在事故发生当天的事发现场和经过，更不能证明答辩人事故发生时存在违规操作行为。答辩人系在正常操作过程中按操作规程操作机器时，因轴承突然性脱落而致手受伤，操作过程中不存在任何过错。被答辩人称“答辩人既没有压紧压刀螺钉，又没有使用夹具操作致事故发生”，没有事实依据。并且，二被答辩人作为雇主也应当为雇员提供合格的操作工具并采取安全保障措施。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”二被答辩人应当承担本次事故造成损失的主要责任。二、答辩人的护理人员宋德香的误工费用损失应当得到支持。根据德州恒信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，答辩人受伤住院确需护理，住院期间需要两人护理，院外需要一人护理。护理人员宋德香虽年龄超过55周岁，但在农村仍然靠从事种植等承包经营为生，具有一定的生活来源，在医院照顾答辩人也符合客观实际情况，故法院参照农村居民人均纯收入支持护理人员宋德香的误工费损失有事实和法律依据。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。所以，请求二审法院依法维持原判决，驳回被答辩人的上诉请求，并由被答辩人承担诉讼费用。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一是双方责任的比例划分问题；二是护理费的问题。针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人宋德全作为上诉人宋志勇、杜凤连的雇员，在从事雇佣活动中受到伤害。上诉人宋志勇、杜凤连作为雇主，应当采取一切措施，确保雇员的人身安全，而上诉人宋志勇、杜凤连在宋德全操作机床进行木器加工中，忽视安全管理，未履行完善保障义务，其存在过错，应对被上诉人宋德全所受伤害承担赔偿责任。被上诉人宋德全在操作机床加工木器中，违反操作规程，应当预见到未使用夹具操作具有一定的危险，而未尽到必要的审慎注意义务，造成其自身伤害，其本人具有一定的过错，应当承担部分责任。根据双方的过错程度等因素，原审认定被上诉人宋德全受伤所致损失由其承担30%的过失责任，并无不当。针对第二个焦点问题，法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据，护理人员宋德香虽然超过法定退休年龄，但应当视其身体状况、劳动能力状况或者劳动情况来计算其护理费，上诉人宋志勇、杜凤连关于宋德香超过法定退休年龄不会产生护理费的主张，没有事实依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人宋志勇、杜凤连负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 哲