江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4167号
上诉人（原审被告）郭丁伯。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）清英电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1333号。
法定代表人洪淑英，董事长。
委托代理人才爽，该公司财务副理。
上诉人郭丁伯因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4949号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郭丁伯入职前填写了求职申请表，清英电子（昆山）有限公司（以下简称清英公司）确定郭丁伯的工资为最低工资、全勤奖，转正后加50元至300元。郭丁伯于2013年3月11日进入清英公司工作，双方签订了劳动合同，最后一劳动合同期限至2016年2月28日止，郭丁伯从事作业员工作（泰兴厂），清英公司因工作需要必须安排郭丁伯加班加点的，郭丁伯应填具（加班申请授权书），由清英公司依法给予郭丁伯补休或支付加班加点工资。清英公司的《员工手册》规定，员工工作所获得之报酬包括底薪、各项加给、奖金及加班加点工资；员工加班的需求与加班费申请，应授权委由各部门主管提出申请，加班加点计算之规定：按当地最低生活保障工资。郭丁伯的工资结构为底薪（最低工资）、资格加给（固定）、加班时数、加班费、全勤奖（固定）、补助（不固定）。
2015年9月1日清英公司作出公告，认为郭丁伯伪造考勤记录，给予郭丁伯记大过一次；上班时间擅自离开岗位，给予郭丁伯记小过一次。2015年9月15日清英公司作出公告，认为郭丁伯擅自离开泰兴工作岗位，回昆山厂滋事，给予郭丁伯记大过一次。2015年9月17日清英公司作出公告，认为未安排调动郭丁伯职务，但郭丁伯擅自离开泰兴工作岗位，在公司吵闹，公司于2015年9月16日发出内部联络单，要求郭丁伯回泰兴工作，但郭丁伯置之不理，现再次通知郭丁伯，于三天内恢复正常工作，否则按《员工手册》处理。2015年9月20日清英公司没有安排郭丁伯加班，但郭丁伯仍进厂，与保安发生争执，并推打了保安队长。2015年9月21日清英公司以郭丁伯违纪解除劳动合同（年度内累计记大过两次）。2015年9月郭丁伯上班共18天（含双休日），清英公司没有支付郭丁伯该月工资。清英公司提供的郭丁伯2015年9月工资为1309.10元，即底薪1070元、资格加给191元、加班费0元、全勤奖128元、补助0元、高温补贴128元，扣保险金207.90元（清英公司按14天计算，没有计算双休日加班及补助）。2013年10月至2015年9月期间清英公司支付郭丁伯加班费11589元、补助48087元。
嗣后，郭丁伯向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清英公司支付违法解除劳动合同赔偿金29772元、医疗补助费29772元、2013年3月11日至2015年9月21日期间的加班费差额63944元、2015年9月工资3473元。该委作出裁决：一、清英公司支付郭丁伯2015年9月工资3053.67元；二、清英公司支付郭丁伯2013年10月至2015年9月期间加班费差额37559.32元；三、驳回郭丁伯的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，清英公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由求职申请表、劳动合同、工资明细、考勤卡、员工手册、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告清英公司的诉讼请求为：清英公司应支付郭丁伯工资2015年9月份工资1309.10元，不支付郭丁伯加班费差额。
原审法院认为：郭丁伯进入清英公司工作，依法建立了劳动关系。郭丁伯为清英公司提供了劳动，清英公司依法应当支付郭丁伯的工资。2015年9月郭丁伯实际也没有完全提供正常的劳动，而清英公司提供的考勤记录（按法定正常出勤计算），按郭丁伯的工资结构的比例计算，郭丁伯的正常工作时间工资应为1309.10元（不含加班费、补助），符合法律规定，清英公司的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持，清英公司应当支付郭丁伯2015年9月工资1309.10元。对郭丁伯的加班加点工资及补助，原审法院另行认定。
清英公司认为郭丁伯的加班加点工资由两部分组成，即一栏为加班费（36小时以下），一栏为补助（36小时以上），而清英公司实际支付郭丁伯加班费金额较小，补助一项数额较大，与清英公司上述之陈述一致，但郭丁伯否认清英公司之陈述，没有提供证据证明，而也不能说明合理的理由（仅以工资结构名称为由），且清英公司支付郭丁伯的补助数额较大，而郭丁伯又为普通员工，再由清英公司支付郭丁伯加班加点工资差额明显存在不合理性。
法律、行政法规及规章并没有规定员工的标准工资结构，员工的工资结构应由公司自主决定（不损害员工益利为前提），对企业自主管理权范围内的行为应予以尊重，即清英公司对郭丁伯的工资结构负有解释权，且清英公司的《员工手册》规定了员工工作所获得之报酬包括底薪、各项加给、奖金及加班加点工资，并无补助之内容，而清英公司的上述解释符合公司规章制度之规定，也与郭丁伯实际加班时间及加班加点工资（加班费和补助金）基本吻合，原审法院予以认定，即清英公司支付郭丁伯的加班加点工资包括了补助。
劳动合同约定和《员工手册》规定了清英公司因工作需要必须安排郭丁伯加班加点的，郭丁伯应填具（加班申请授权书），由清英公司依法给予郭丁伯补休或支付加班加点工资。郭丁伯要求支付加班加点工资差额，并没有提供加班申请单，且清英公司计算2015年9月工资时，因清英公司没有安排郭丁伯加班，即没有加班费和补助，也印证了清英公司上述陈述。根据上述认定，2013年10月至2015年9月期间，清英公司已支付郭丁伯加班费11589元、补助48087元（即加班加点工资），经原审法院计算，清英公司已足额支付郭丁伯的加班加点工资，故清英公司的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、清英电子（昆山）有限公司支付郭丁伯2015年9月工资1309.10元，于本判决生效后十日内履行。二、清英电子（昆山）有限公司不支付郭丁伯2013年10月至2015年9月期间加班加点工资差额37559.32元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郭丁伯负担。
上诉人郭丁伯不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、公司是否足额支付加班工资，应当以员工提供的工资条中显示的“加班费”为准，“补助”只是公司额外的补贴，并不能认定为加班费的补充。公司未举证证明“补助”就是加班费的补贴。二、工资条中“加班费”和“补助”两项相加并不能与上诉人出勤打卡的加班时间吻合，“加班费”和“补助”两项相加小于实际打卡记录计算的加班费。三、2015年9月的加班费应当以上诉人实际打卡的实际计算。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人支付加班费差额37559.32元及2015年9月工资3053.67元。
被上诉人清英公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：郭丁伯为清英公司提供了劳动，并存在加班事实，清英公司作为用人单位应支付郭丁伯相应的加班工资。清英公司《员工手册》规定，员工工作所获得之报酬包括底薪、各项加给、奖金及加班加点工资，并不包括补助项目；清英公司在不损害劳动者利益的前提下决定员工工资结构组成属企业自主管理权范畴，清英公司对郭丁伯的工资结构负有合理的解释权，清英公司认为郭丁伯的加班工资由加班费及补助两项组成，该解释符合其规章制度规定，亦与郭丁伯实际加班时间及加班加点工资基本吻合；事实上，郭丁伯系清英公司普通员工，清英公司实际支付的加班费金额较小，补助数额较大，工资单中已含有奖金一项，郭丁伯认为工资结构中的补助属奖金补贴，郭丁伯对此未能充分举证证明。综上，应认定清英公司发放郭丁伯的加班工资中包含补助项目。经核算，清英公司已足额支付郭丁伯的加班工资。2015年9月，郭丁伯实际未完全提供正常劳动，根据考勤记录计算，郭丁伯该月正常工作时间工资应为1309.10元。综上，郭丁伯的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭丁伯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年七月二十日
书 记 员 龚璐瑾