wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初87号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：孔德成，该社主任。
委托诉讼代理人：刘立涌，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：贾丽，女，该单位工作人员。
被告：陈国栋，男，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：刘春莲，女，1944年4月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社（以下简称东平安分社）与被告陈国栋、刘春莲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平安分社的委托诉讼代理人刘立涌、贾丽到庭参加诉讼，被告陈国栋、刘春莲经本院传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东平安分社向本院提出诉讼请求：1.被告陈国栋、刘春莲偿还借款本金148000元，利息16715.56元（按合同约定，截至2016年11月24日），并继续按此标准支付自2016年11月25日起至欠款全部清偿日止的利息；2.原告对刘春莲名下牡房权证西安区字第XX-1号、第XX-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该动产的价款享有优先受偿权；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订个人担保借款合同和抵押合同，陈国栋向原告借款15万元，刘春莲以其名下房屋作为抵押担保，并办理他项权利证，借款期限两年，每月20号结息，被告偿还部分借款本息。截至2016年11月24日，被告尚欠借款本金148000元，利息16715.56元。
被告陈国栋、刘春莲未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提供的个人担保借款合同、抵押合同、他项权利证、房产证、借款凭证、催款通知等证据。二被告未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，二被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。二被告未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告东平安分社与被告陈国栋、刘春莲签订个人担保借款合同，陈国栋向原告借款15万元，用于进货，贷款期限两年，年利率7.688‰，每月20日结息。借款人迟延支付款项，应按贷款利率加收30%计收罚息。本合同履行发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉�。同日，原告和被告刘春莲签订抵押合同，刘春莲以其名下牡房权证西安区字第XX-1号、第XX-2号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理抵押登记。2013年12月13日，原告将15万元贷款发放给被告陈国栋。二被告借款后偿还部分本息，截至2016年11月24日，尚欠借款本金148000元，利息16715.56元。
本院认为，原告东平安分社要求被告陈国栋偿还借款本金148000元，利息16715.56元（按合同约定，截至2016年11月24日），并继续支付自2016年11月25日以后利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告与陈国栋签订个人担保借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效�依法受法律保护。陈国栋作为债务人应当偿还债权人借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告陈国栋未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付逾期利息。原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈国栋经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
关于原告东平安分社要求对被告刘春莲名下牡房权证西安区字第XX-1号、第XX-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中，原告与被告刘春莲签订的抵押合同约定刘春莲以其名下牡房权证西安区字第XX-1号、第XX-2号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理抵押登记，故原告要求对上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春莲经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告东平安分社要求被告陈国栋偿还借款本息，并对刘春莲抵押担保房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈国栋、刘春莲于本判决生效之日起十日内偿还原
告牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社借款本金148000元，利息16715.56元（按合同约定，截至2016年11月24日），并继续按此标准支付自2016年11月25日起至判决确定的履行期内实际给付日止的利息；
二、原告牡丹江市城郊农村信用合作联社东平安分社对被告刘春莲名下牡房权证西安区字第XX-1号、第XX-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取计1797元，由被告陈国栋、刘春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年二月十四日
书记员 朱 婧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00747号
原告徐显伦，男，生于1976年8月8日，土家族，初中文化，农民，住湖北省咸丰县。
被告鸿森林业有限公司，住湖北省宣恩县晓关乡宋家沟村一组。
法定代表人冷先俊，系该公司负责人。
被告荀艳，女，鸿森林业有限公司会计。
本院在审理原告徐显伦诉被告鸿森林业有限公司、荀艳买卖合同纠纷一案中，因原告徐显伦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐显伦负担。
审判员 赵剑
二〇一五年十月十四日
书记员 王祥
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00747号
原告徐显伦，农民。
被告鸿森林业有限公司，住湖北省宣恩县晓关乡宋家沟村一组。
法定代表人冷先俊，系该公司负责人。
被告荀艳，鸿森林业有限公司会计。
本院在审理原告徐显伦诉被告鸿森林业有限公司、荀艳买卖合同纠纷一案中，因原告徐显伦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐显伦负担。
审判员 赵剑
二〇一五年十月十四日
书记员 王祥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初877号
原告：南宁市恒图商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州北三里制镜厂旁，组织机构代码76891937-2。
法定代表人：张兰波，该公司总经理。
委托代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：南宁市海旭彩印厂，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳西路北二巷*号平房内仓库。
经营者：苏槟，女，1969年1月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
原告南宁市恒图商贸有限公司（以下简称恒图公司）与被告南宁市海旭彩印厂（以下简称海旭彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告恒图公司的委托代理人敬彬儒、李盈盈，被告海旭彩印厂的经营者苏槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒图公司诉称：被告从2010年3月4日起开始向原告购买切纸机、橡皮布等印刷耗材及胶印机等印刷设备。2015年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告印刷耗材款216866.5元、胶印机款30000元，两项合计246866.5元。经原告多次催告，被告皆以各种理由予以推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款246866.5元，支付从本案立案之日即2016年3月11日起至付清全部货款时止的逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《合同书》，证明原、被告形成买卖合同法律关系；2、送货单，证明被告收到原告送去的货物；3、对账单，证明被告尚欠原告货款金额。
被告海旭彩印厂辩称：被告尚欠原告货款246866.5元是事实，被告和原告约定是先付机器款再付货款，被告已经支付了一台机器的费用，另一台机器尚欠3万元没有支付，在这种情况下，2015年12月28日，原告通过遥控把被告的两台机器锁起来了，导致被告无法使用机器。被告认为货款和机器款是分开的，不能因为被告未付货款就把机器锁掉；被告并没有违约，双方都有过错，对于原告主张的逾期付款利息损失被告不应承担。
被告为其辩解未提供相关证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月22日，原告恒图公司（供方）与被告海旭彩印厂（需方）签订一份《合同书》（合同编号2011032合同编号2XXXXX22），约定需方向供方购买一台型号为WIN564四色胶印机，货款金额1030000元，首付款30万元应于设备安装调试、验收合格后支付，剩余货款73万元自2011年6月20日起分20个月支付，每月支付36500元；需方逾期付款应按中国人民银行逾期付款规定支付违约金；该机器设有自动锁机密码，如需方不按合同约定按期付款的，造成自动锁机影响机器正常使用的，由需方自行负责等。2015年12月31日，经原、被告对账确认：1、2010年3月4日至2015年12月31日期间，被告向原告购买切纸机、橡皮布等印刷耗材共计343866.5元，已收款115000元，未收款216866.5元；2、2011年3月22日，WIN564四开四色胶印机（282）1030000元，已收款955000元，尚欠30000元；以上被告尚欠原告的货款为246866.5元。
2016年3月11日，原告因被告尚欠部分货款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
在庭审中，依原告申请，本院对被告所有的价值246866.5元的财产进行保全，原告预交了财产保全费1754元。
本院认为：原告恒图公司与被告海旭彩印厂签订的《合同书》缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。
2015年12月31日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款为246866.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应承担支付货款的义务。被告辩称和原告口头约定被告先付机器款再付材料款，在尚欠原告3万元机器款的情况下，原告遥控锁机导致其无法使用机器，故没有及时付清货款，被告不存在违约行为。按照合同约定机器款应自2011年6月20日起分20个月支付完毕，即被告最迟应在2013年1月20日前付清机器款，但直到2015年12月31日双方对账时被告仍尚欠3万元，被告的行为已构成违约，且根据合同约定在被告不按期付款的，原告采取自动锁机的措施并无不当，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告在合同履行过程中应及时向原告履行偿付货款的义务，而被告却长期拖欠不履行偿付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款246866.5元的诉请，证据充分，本院予以支持。关于违约金问题。合同约定，被告逾期付款应支付相应违约金。2015年12月31日，经双方对账确认，确认了被告尚欠货款数额。从双方结算原告债权成立之次日起，被告就负有向原告偿付所欠货款的义务。被告未能向原告偿付所欠货款的，其除应向原告承担清偿全部货款的义务外，还应向原告承担因占用资金所造成原告利息损失的民事责任。尽管未约定被告清偿欠款的履行期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告主张自起诉之日即2016年3月11日应视为催告之日，被告仍不支付所欠货款的，起诉之日也即被告开始逾期还款之日，违约金的计算自2016年3月11日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告南宁市海旭彩印厂向原告南宁市恒图商贸有限公司支付货款246866.5元；
二、被告南宁市海旭彩印厂向原告南宁市恒图商贸有限公司支付违约金（违约金计算：以246866.5元为基数，自2016年3月11日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。
案件受理费5003元、保全费1754元，共计6757元，由被告南宁市海旭彩印厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 李 海 岚
人民陪审员 郑 瑞 宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ：朱迪绯附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初6069号
变更保全申请人（被保全人）:合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司。
住所安徽省合肥市庐阳区蒙城北路****号。
法定代表人：晏雍，执行董事。
被申请人：谈遵台，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被申请人谈遵台与变更保全申请人合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司、本案被告梁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）皖0122财保14号民事裁定，一、查封合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务游侠公司所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车一辆；二、查封担保人谈遵台所有的车牌号为皖Ａ×××××北京现代牌轿车一辆；三、查封期限为一年。被保全人合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司于2017年12月18日向本院提供缪红晴所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B12幢24层2406号房屋一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人缪红晴的位于合肥市滨湖区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B12幢24层2406号房屋一套，期限为三年。
二、解除对被保全人合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司的皖Ａ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王慧娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 玲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初6069号变更保全申请人（被保全人）:合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司。住所安徽省合肥市庐阳区蒙城北路****号。法定代表人：晏雍，执行董事。被申请人：谈遵台，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被申请人谈遵台与变更保全申请人合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司、本案被告梁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）皖0122财保14号民事裁定，一、查封合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务游侠公司所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车一辆；二、查封担保人谈遵台所有的车牌号为皖Ａ×××××北京现代牌轿车一辆；三、查封期限为一年。被保全人合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司于2017年12月18日向本院提供缪红晴所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B12幢24层2406号房屋一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人缪红晴的位于合肥市滨湖区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B12幢24层2406号房屋一套，期限为三年。二、解除对被保全人合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司的皖Ａ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧娟二〇一七年十二月二十八日书记员  王 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民申8号
再审申请人(原审被告)：黄辉，男，1978年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人（原审被告）：康亚琴，女，1978年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
共同委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：茅忠慧，女，1972年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴友情（被申请人之夫），男，1972年11月11日出生，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
再审申请人黄辉、康亚琴因与被申请人茅忠慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨塘民初字第3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄辉、康亚琴申请再审称，请求：1、撤销本院（2015）滨塘民初字第3768号民事判决，驳回被申请人原审诉讼请求；2、诉讼费用及相关费用由被申请人承担。事实与理由：1、再审申请人有新的证据足以推翻原判决，双方银行流水证明其不欠被申请人款，是被申请人欠其款；2、原审中，被申请人持有的借条真实，但不应采信，双方未经对账、清算。原审判决认定的事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定，申请予以再审。
被申请人茅忠慧提交意见称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确；2、申请人提出再审申请的时间超过了法定期限；3、原审中，其提交了借据及转账凭证，原审判决的主要证据足以支持其诉讼请求，不存在再审理由。
本院经审查认为，原审判决经本院依法向黄辉、康亚琴公告送达，逾期后，黄辉、康亚琴以及茅忠慧均未提出上诉，原审判决已于2016年2月19日发生法律效力。2017年3月23日，黄辉、康亚琴向本院提出再审申请。该申请再审的时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”所规定的期限。
综上，黄辉、康亚琴申请再审超过法定申请再审期限，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄辉、康亚琴的再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
代理审判员 杨学秋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05983号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：浙江康发工贸有限公司，住所地东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上，执行董事。
被告：胡向上。
被告：胡卫燕。
被告：李龙保。
被告：李美兰。
被告：胡官星。
被告：吕晨音。
被告：浙江江蒙金属电气制造有限公司，住所地东阳市南马镇泉府（机械工业功能区内）。
法定代表人：李龙保，执行董事。
被告：浙江格瑞斯实业有限公司，住所地东阳市机械工业园区（南马镇）。
法定代表人：胡官星，执行董事。
原告东阳市金立小额贷款有限公司（以下简称金立小贷公司）与被告浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。请求判令：一、被告浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音立即共同归还借款本金500000元并支付利息（自2015年5月9日起按月利率1.998%计算至实际归还之日止）。二、被告浙江康发工贸有限公司、胡卫燕、胡向上、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音支付代理费20000元。三、被告浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司对被告浙江康发工贸有限公司、胡卫燕、胡向上、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音的上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告金立小贷公司的委托代理人张晓，被告胡向上、李龙保、胡官星、浙江康发工贸有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司到庭参加诉讼，被告胡卫燕、李美兰、吕晨音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告金立小贷公司自愿放弃第二项诉讼请求。案件审理过程中，本院准予原告金立小贷公司提出的财产保全申请，依法查封被告胡向上所有的坐落于东阳市南马镇花园小康新区33号的房产（权证号码：东房权证南马字第××号）；查封被告浙江康发工贸有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村葛三的房产（权证号码：东房权证南马字第××号）；查封被告浙江康发工贸有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村葛三的房产（权证号码：东房权证南马字第××号）；查封被告浙江康发工贸有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村葛三的房产（权证号码：东房权证南马字第××号）；查封被告浙江康发工贸有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村葛三的房产（权证号码：东房权证南马字第××号）；查封被告浙江康发工贸有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村葛三的房产（权证号码：东房权证南马字第××号）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月13日，被告浙江康发工贸有限公司作为借款人，被告浙江格瑞斯实业有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司作为保证人与贷款人原告金立小贷公司签订保证借款合同一份。合同中第一条约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币伍拾万元整，借款种类为流动资金。借款用途为创业及流动资金周转。第二条约定：本合同借款期限自2014年10月13日起至2015年5月20日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条约定：本合同借款利率为月利率19.98‰，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变。第四条约定：本合同约定利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式时，则当笔贷款的还款方式依此约定。第五条约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第六条约定：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。第七条约定：保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司股东会通过担保决议，同意为被告浙江康发工贸有限公司向原告金立小贷公司的借款提供担保。2014年10月13日，被告胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰向原告金立小贷公司出具共同承担债务承诺书，承诺自愿为借款人浙江康发工贸有限公司自2014年10月13日至2016年10月12日期间所负的全部债务承担共同偿还责任。2013年9月9日，被告胡官星、吕晨音向原告金立小贷公司出具共同承担债务承诺书，承诺自愿为借款人浙江康发工贸有限公司自2013年9月9日至2015年9月9日期间所负的全部债务承担共同偿还责任。2014年10月13日，原告金立小贷公司与被告浙江康发工贸有限公司签订借款借据，借款借据中约定借款月利率为19.98‰，约定还款日期为2015年5月20日。同日，原告金立小贷公司依约向被告浙江康发工贸有限公司发放了贷款本金500000元。贷款发放后，仅被告浙江康发工贸有限公司按照约定利率支付利息至2015年5月8日止。借款本金500000元及2015年5月9日起的利息至今未归还，被告胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音对借款本息分文未还。被告浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音应于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息（自2015年5月9日起按月利率1.998%计算至实际归还之日止）。
二、被告浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司对被告浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音的上述债务承担连带保证责任，被告浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江康发工贸有限公司、胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费4020元，合计9020元，由被告胡向上、胡卫燕、李龙保、李美兰、胡官星、吕晨音、浙江康发工贸有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江格瑞斯实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张昊凰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2075号
原告钟某，无固定职业。
原告梁某甲，无固定职业。
原告梁某乙，无固定职业。
原告梁某丙，佛山市顺德区柏奇贸易有限公司业务员。
四原告共同委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
被告杨某，无固定职业。
被告梁某丁，无固定职业。
被告梁某戊，无固定职业。
被告梁某己。
四被告共同委托代理人刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
第三人梁某庚，无固定职业。
原告钟某、梁某甲、梁某乙、梁某丙与被告杨某、梁某丁、梁某戊、梁某己，第三人梁某庚继承纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员覃龙敏、罗燕参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告梁某乙、梁某丙及原告钟某、梁某甲、梁某乙、梁某丙的委托代理人陈雄伟，被告梁某丁、杨某及被告梁某丁、杨某、梁某戊、梁某己的委托代理人刘丽华，第三人梁某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某、梁某甲、梁某乙、梁某丙诉称，原告钟某和梁金系夫妻关系，共生育8个子女：黄贺英、梁某庚、梁建芬、梁建华、梁某甲、梁某乙、梁某丙和梁建林，梁建林于2011年3月3日去世，梁建林去世时遗留位于柳州市鱼峰区静兰村升官塘屯七队61-1号房产，原告钟某和梁金与四被告于2014年12月15日达成《遗产分割协议》，约定该房屋归四被告，四被告补偿给原告钟某和梁金100000元，被告梁某丁出具了欠条一份给原告钟某和梁金。2015年3月10日梁金去世，但四被告至今没有给付补偿款100000元。梁金的子女黄贺英、梁建芬、梁建华已声明放弃继承权，梁金的其他法定继承人即四原告故诉至本院，请求判令四被告给付原告遗产补偿费100000元；诉讼费由被告承担。
原告钟某、梁某甲、梁某乙、梁某丙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、静兰村民委员会出具的证明一份、《户口注销证明》一份。证明梁金于2015年3月10日死亡，同时证明原告钟某与梁金生育子女的情况。
2、《遗产分割协议》一份。证明：四被告应当将分割遗产的补偿款给付原告，原告钟某和梁金应继承梁建林的遗产100000元。
3、《欠条》一份。证明：原告钟某和梁金应该继承的梁建林的遗产100000元还未给付，转为债权。
4、黄贺英、梁建华、梁建芬出具的《放弃声明》三份。证明：梁建芬、梁建华、黄贺英表示放弃继承梁金的遗产。
被告梁某丁、杨某、梁某戊、梁某己辩称，不同意原告的诉讼请求，双方应当按照遗产分割协议中的条款执行，即应当待置换的房屋出卖后一次性给付补偿款100000元。
被告梁某丁、杨某、梁某戊、梁某己为其辩解提供的证据有：
《房屋拆迁产权调换安置协议》一份、《房屋安置补充协议》一份、《安置房选房确认书》三份，证明被继承房产已经进行了拆迁置换。
第三人梁某庚述称，同意四被告的意见。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据2，认为被告虽已获得置换房屋，但因房产证尚未办理，因此尚无法卖房，按协议约定应在卖房后才一次性支付100000元房款；对证据3的真实性无异议，认为欠条上也明确卖房后一次性支付100000元；对证据4的真实性无异议。第三人对原告提供的证据1-4的真实性无异议。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为可以证明被告是有履行能力的。第三人对被告提供的证据的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告钟某和梁金系夫妻关系，共生育8个子女：黄贺英、梁某庚、梁建芬、梁建华、梁某甲、梁某乙、梁某丙和梁建林。被告杨某与梁建林系夫妻关系，婚生女儿三人，即被告梁某丁、梁某戊、梁某己。梁建林于2011年3月3日去世，梁建林去世时遗留位于柳州市鱼峰区静兰村升官塘屯七队61-1号房产，2014年12月15日，原告钟某和梁金与四被告签订《遗产分割协议》一份，约定该房屋归四被告，四被告补偿原告钟某和梁金100000元，由四被告先写一张欠条给原告钟某和梁金，在四被告置换房屋卖房之后一次性给付。同日，被告梁某丁出具欠条一份给原告钟某和梁金收执，注明“由梁某丁卖房后一次性给付”。2015年3月10日，梁金去世。2014年12月23日，四被告与拆迁部门签订了房屋产权置换确认书，四被告已获得位于“静兰独秀苑”的拆迁安置房，但安置房至今未取得房屋产权证，四被告至今未将房屋出售。
另查明，黄贺英、梁建芬、梁建华表示放弃继承父亲梁金在本案中的财产。
本院认为，原告钟某、梁某甲、梁某乙、梁某丙与第三人梁某庚及黄贺英、梁建芬、梁建华作为被继承人梁金的法定第一顺位继承人，依法享有平等继承梁金财产的权利。黄贺英、梁建芬、梁建华表示放弃继承梁金在本案中的财产，本院予以准许。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原、被告是否应按《遗产分割协议》的约定予以履行？
对于争议焦点，本院认为，原告钟某和梁金与四被告签订的《遗产分割协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定履行义务。根据协议的约定，四被告应在置换房屋卖房之后一次性支付10000元。此外，被告梁某丁出具的欠条亦注明卖房后一次性给付。现四被告虽已获得置换房屋，但房屋尚未取得产权证，房屋尚未具备出售的条件，且距离《遗产分割协议》的签订不足一年时间，原告即认为四被告未能在合理期限内给付100000元，存在故意拖延的行为，缺乏事实依据，理由不能成立，故原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟某、梁某甲、梁某乙、梁某丙的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元（原告已预交），由原告钟某、梁某甲、梁某乙、梁某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 覃龙敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的视为接受继承。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1071号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁×，男，1989年12月28日出生。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人梁×犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年8月，被告人梁×提供个人信息及照片在北京市大兴区×镇一无名门脸房购买摩托车驾驶证、行驶证、摩托车车牌一套，后于2015年6月18日被民警在工作中查获并扣押摩托车驾驶证、行驶证、摩托车号牌一套，经鉴定摩托车驾驶证、行驶证、摩托车号牌一套均为伪造，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，被告人梁×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人梁×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人梁×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人梁×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋爱芹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍诸刑受初字第5号
自诉人黄泽群。
自诉人黄泽群于2015年11月2日向本院递交了刑事自诉状，请求追究被告人章水定涉嫌侵占罪的刑事责任。
经审查，本院认为：自诉人提起自诉除应当按规定提交刑事自诉状外，还应当提交与指控相关的证据材料。现自诉人黄泽群指控章水定涉嫌侵占罪，其在自诉状中陈述的事实和提供的证据，与所指控的侵占罪不相符。本院于2015年11月7日向其送达补充、补正材料一次性告知书，告知其在十五日内进行补正诉状及补充材料，但自诉人在规定期限内既未补正诉状又未补充材料。因此，自诉人的自诉不符合法律规定的受理条件，经向自诉人释明，其不肯撤回，坚持自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十二条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人黄泽群的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈建丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马程琳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00119号
申请执行人：高某甲，男，1938年3月出生，汉族，住五河县。
申请执行人：张某，女，1939年7月出生，汉族，住五河县，
被执行人：高某乙，男，1952年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行高某甲、张某申请执行高某乙赡养纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第1038号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔国栋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1388号
罪犯杜龙茂，男，1966年12月9日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，原住射阳县。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年7月19日作出(2014)安刑二初字第0086号刑事判决，以被告人杜龙茂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年1月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4518号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2019年4月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机�江苏省常州监狱认为，罪犯杜龙茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯杜龙茂予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杜龙茂在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为�罪犯杜龙茂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜龙茂予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第454号
原告李庆华，男，汉族，住四川省渠县。
委托代理人陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告龙岩市环闽投资有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人朱红星，董事长。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
本院在审理原告李庆华与被告龙岩市环闽投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
本案受理费人民币72元，减半收取人民币36元，由原告李庆华负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈莉（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执847号
申请执行人青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人刘爱世，职务经理。
委托代理人万芳，系申请执行人单位工作人员。
被执行人钟波，无业。
申请执行人青岛市方正物业有限公司与被执行人钟波物业服务合同纠纷一案，于二〇一五年十一月二十日审结。该案（2015）李民初小字第242号民事判决书已立案执行。在执行过程中，法院依法扣划被执行人钟波银行账户1163.54元，执行费50元由被执行人承担，剩余1113.54元对申请执行人进行发还。同时申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2015）李民初小字第242号民事判决书执行完毕。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 煜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3288号
上诉人（原审被告）：许保乐。
委托代理人：彭建玺，洛阳市政府法制服务中心北斗事务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵敏现。
委托代理人：马国捞，宜阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人许保乐因与被上诉人赵敏现提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民四初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许保乐的委托代理人彭建玺，被上诉人赵敏现及其委托代理人马国捞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许保乐农闲之余购买周边村民树木予以出售，并雇佣赵敏现为其提供劳务，赵敏现、许保乐双方由此相识。2014年7月29日，赵敏现应许保乐要求为许保乐淘井，赵敏现在井内被倒塌的井架砸伤，许保乐将赵敏现送至宜阳县中医院住院治疗27天，诊断为左跟骨粉碎性骨折、双小腿外伤。许保乐支付了大部分医疗费用，赵敏现于2014年10月13日支付放射费90元、中草药费用85.96元及鉴定时的检查费90元。赵敏现、许保乐双方因赔偿事宜经许保乐村委调解达不成一致意见。2014年11月19日赵敏现经洛阳宜中法医临床司法鉴定所洛宜中司鉴所（2014）临鉴字第149号司法鉴定意见书鉴定意见为：赵敏现构成劳动能力九级伤残。现赵敏现请求判令许保乐赔偿医疗费699.56元、误工费11100元、护理费4042元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金33901.36元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费700元及复查费90元、复印费40元，共计56330.92元。上述事实有许保乐所在村委证明、赵敏现住院病历及洛阳宜中法医临床司法鉴定所洛宜中司鉴所（2014）临鉴字第149号司法鉴定意见书等予以证实。
原审法院认为，公民健康权受法律保护；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案赵敏现与许保乐之间是种不固定的劳务关系，赵敏现为许保乐淘井时受伤，许保乐应承担赔偿责任，故赵敏现请求许保乐赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金符合法律规定，予以支持；许保乐辩解与赵敏现之间没有形成劳务关系，也不认可给付医疗费的事实，但许保乐的辩解与本案查明的事实不符，依法不予采纳；赵敏现构成劳动能力伤残九级，请求赔偿精神抚慰金理由正当，应予以支持，但精神抚慰金的数额应结合本地经济发展水平等因素予以确认，结合本案酌情确定为4000元。赵敏现的合理经济损失为，医疗费及复查费265.96元、护理费1742.14元（24457元÷365天×26天）、误工费7437.61元（24457元÷365天×111天：评残前一天）、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、许保乐赔偿赵敏现医疗费及复查费265.96元、护理费1742.14元、误工费7437.61元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金33901.36元，共计44127.07元。二、许保乐赔偿赵敏现精神抚慰金4000元。三、驳回赵敏现的其他诉讼请求。以上一、二项限许保乐于判决生效后三十日内履行金钱给付义务。案件受理费1208元，减半收取604元，赵敏现负担104元，许保乐负担500元。
上诉人许保乐不服原审判决向本院提起上诉称：判决书称“2014年7月17日原告赵敏现应被告许保乐要求为许保乐淘井，”此认定没有证据。判决书称：“本案的原告赵敏现与被告许保乐之间是种不固定劳务关系，”此认定没有证据。判决书称：“原告向法庭提交了宜阳县柳泉镇鱼泉村村委会的证明。”上诉人认为，一、该证明上没有签发人的姓名，属无效证据。二、开庭时，写证明的人与出证明的单位均无人出庭接受被告方质证。故此，依据［法释（2001）2号］第47条规定：“未质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”综上，一审法院的判决认定事实不清，应用法律不当。请求二审法院：一、撤销（2015）宜民四初字322号民事判决书；二、驳回赵敏现的诉讼请求。
被上诉人赵敏现答辩称：赵敏现在2014年7月29日给许保乐家淘井受伤是事实，因经双方村委在一起共同调解过该事，双方都对受伤事实没有异议，只是因赔偿数额多少没有达成协议，鱼泉村委的证明虽然没有出证明人的签字，毕竟这是事实。所以说一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。
二审期间，上诉人许保乐在庭审中提供证据：证据一，许国帅的书面证明材料，证明许保乐家没淘过井。证据二，赵红的书面证明材料，证明许保乐家没淘过井。赵敏现质证认为：第一、证人没有出庭进行质证，不能查清事实；第二、证明没有出示身份证件，也不能说明该证言是该证人所出；第三、证人所述的不是事实，应当是被上诉人赵敏现确实在许保乐家淘井被砸伤。
被上诉人赵敏现在庭审中提供证据：证据一，许万朝出庭证言。证据二，赵捐现出庭证言。证明赵敏现受伤后，赵捐现、许万朝及赵沟村委代表、鱼泉村委代表等参予了与许保乐协商赔偿的调解，许保乐和赵敏现双方对赵敏现受伤的事实无异议。许保乐对许万朝、赵捐现的证言质证认为：赵捐现是赵敏现的亲哥，许万朝是赵敏现的表弟，他们转了几个弯才盖到村委这个章，没有调解这个事。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民健康权受法律保护。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案赵敏现为许保乐淘井，事实清楚，证据充分，故赵敏现与许保乐之间形成的是个人之间的劳务关系。赵敏现系在为许保乐淘井时受伤，许保乐对赵敏现的人身损害后果应承担赔偿责任。原审依据相关法律规定，判决许保乐赔偿赵敏现误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等数额正确，本院予以维持。许保乐上诉称其与赵敏现之间没有形成劳务关系的理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由许保乐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈琦洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01194号
申请执行人李晓阳，男性，汉族，出生日期1974-2-19。
被执行人浏阳淮洲物业管理服务有限公司，男性，汉族。
法定代表人罗文胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第3564号，于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳淮洲物业管理服务有限公司银行存款人民币30000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年七月九日
书记员 陈正根
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02253号
原告李小梅，女，汉族，1984年11月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人龙鹏界，重庆诚捍律师事务所律师（特别授权）。
被告费官云，男，汉族，1968年8月23日出生，四川省达州市人，现住重庆市�足区（原告提供，未到庭）。
原告李小梅与被告费官云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，因被告费官云无法送达，本案于2014年7月15日转为普通程序审理，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员戴汶州、人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托代理人龙鹏界到庭参加诉讼，被告费官云经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向原告借款40000元，通过银行转账向被告支付20000元，现金支付20000元。后经原告多次催收，被告于2014年6月28日向原告出具借条一份。现起诉至法院，请求依法判决：一、被告费官云偿还借款本金40000元及利息19980元；二、诉讼费由被告承担。
被告费官云未出庭应诉，�未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月22日，被告向原告借款10000元；2012年11月18日，被告向原告借款10000元；2012年12月18日，被告向原告借款20000元。2014年6月28日，被告向原告出具借条，借条载明金额为59980元。借条上载明的借款金额59980元，其中40000元本金，利息19980元。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告费官云向原告李小梅出具借条，明确载明借款金额，原告李小梅与被告费官云之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告李小梅要求被告宋文胜偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息19980元的诉讼请求。本院认为，因被告在借条上明确写明了借款本金及利息，且查明其中本金为40000元，利息截止2014年6月28日为19980元，该借条应系原、被告双方的真实意思表示，且对利息予以结算，利息金额也未违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告费官云在本判决生效后十日内偿还原告李小梅借款本金40000元并支付利息19980元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取150元），公告费560元，合计860元，由被告费官云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐 铭
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第145号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：岳建国。
被执行人：聊城市东昌府区巴乡石锅鱼。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区巴乡石锅鱼行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月9日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第1--
024号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款2880元的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1--
024号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1--024号”行政处罚决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区巴乡石锅鱼向本院缴纳罚款2880元，执行费50元，共计2930元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一三年九月十日
书记员 宋 剑
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）聊行执字第145号申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：岳建国。被执行人：聊城市东昌府区巴乡石锅鱼。申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区巴乡石锅鱼行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2013年5月9日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第1—024号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款2880元的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1—024号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1—024号”行政处罚决定；二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区巴乡石锅鱼向本院缴纳罚款2880元，执行费50元，共计2930元；三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙金昌审判员  李海林审判员  李 扬二〇一三年九月十日书记员  宋 剑
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第49号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年4月9日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日23时00分许，被告人刘某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车行驶至常山县白马路公路段门口路段时，见前方有交警设卡检查，便将车子转入右侧弄堂，后被告人刘某因担心喝了酒被查获，便让坐在副驾驶座的周某下车调换位置帮其顶替，周某遂下车前往驾驶座，被告人刘某则在车内从驾驶座位置爬到副驾驶座位置，期间被常山县公安局民警发现并查获。被查获后，被告人刘某否认是其驾驶车辆，周某则表示是其驾驶车辆。后经民警带往医院抽血并检验，被告人刘某血液中乙醇含量为86mg／100ml。2014年4月14日，被告人刘某被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人刘某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，被查处时让他人顶替的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、被查处时让他人顶替等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一四年七月三十日
书记员 余欣雅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4079号
申请执行人凌军，男，1972年9月22日出生，汉族，浙江省省直机关事务管理局人民大会堂职工，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓210室。
法定代表人丁军，职务不详。
申请执行人凌军与被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18420号民事判决书已经发生法律效力，因北京海兴国际投资顾问有限公司未履行该判决书确定的义务，凌军依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间查找到被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司名下财产共计二千四百四十三元四角四分，但无其他财产可供执行，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人凌军亦不能提供被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第18420号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人凌军发现被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4079号
申请执行人凌军，男,1972年9月22日出生,汉族,浙江省省直机关事务管理局人民大会堂职工,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓210室。
法定代表人丁军，职务不详。
凌军与北京海兴国际投资顾问有限公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民(商)初字第18420号民事判决书已经发生法律效力。权利人凌军以北京海兴国际投资顾问有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京海兴国际投资顾问有限公司支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京海兴国际投资顾问有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴艳茹
二〇一五年九月十一日
书记员 周 杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20040号
原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司，住所：兰州市七里河区。
法定代表人王彦斌，该公司董事长。
被告黄西洋，男，汉族，住址：白银市平川区。
被告甘肃天孚实业集团有限公司，住所：定西市安定区。
法定代表人吴伟，该公司经理。
被告白银市盛源国际酒店管理有限公司，住所：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈学平，该公司经理。
被告白银福进商贸有限责任公司，住所：白银市平川区。
法定代表人黄西洋，该公司经理。
本院在审理原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司诉被告黄西洋、甘肃天孚实业集团有限公司、白银市盛源国际酒店管理有限公司、白银福进商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行账户3380000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄西洋、甘肃天孚实业集团有限公司、白银市盛源国际酒店管理有限公司、白银福进商贸有限责任公司银行账户3380000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李春庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07214号
原告刘某甲，女，1978年4月17日出生，汉族。
原告陈某甲，男，1975年12月20日出生，汉族。
委托代理人：张某某，陕西达明行律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，1941年11月25日出生。
被告刘某乙，女，汉族，1943年10月16日出生。
被告陈某丙，男，汉族，1967年10月27出生。
委托代理人：高某，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
被告雷某某，女，汉族，1971年4月30日出生。
委托代理人：高某，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告陈某甲，刘某甲与被告陈某丙、雷某某、陈某乙、刘某乙分家析产纠纷一案中，原告陈某甲，刘某甲于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、刘某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费7420元，减半后由原告陈某甲、刘某甲承担3710元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 王 华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第143号
申请执行人张某甲，男，汉族。
被执行人张某乙，女，汉族。
被执行人张某丙，男，汉族。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙法定继承纠纷一案于2009年3月19日审结，（2008）李民初字第2504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某甲申请将位于青岛市李沧区华泰新苑28号楼1单元101户房屋依法归其所有，本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料。现申请执行人张某甲同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2008）李民初字第2504号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年四月三日
书记员 黄英英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1247号原告郑凌星，男，1966年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告杨淑点，女，1967年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。上列原告共同委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告厦门宏阳进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路皇达大厦25楼A座。法定代表人张燕燕，总经理。被告张燕燕，女，1962年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。上列被告共同委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。本院审理的原告郑凌星、杨淑点与被告厦门宏阳进出口贸易有限公司、张燕燕物权保护纠纷一案，原告请求判令：1、两被告将坐落于厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25A室房屋腾空并归还原告管理使用；2、两被告向原告支付房屋占用费（按80元／平方米／月的标准，自2013年8月27日起计至实际归还之日止）。经查，本院已于2014年8月21日立案受理了（2014）思民初字第11385号一案，现尚在审理中，因本案必须以该案结果为依据，故根据第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员王瑛二〇一五年二月十日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00103号
原告项城市农村信用合作联社。
负责人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男、汉族、1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告黄坤银，男，汉族，1955年生，住项城市高寺镇。
被告高学印。男，汉族，1970年生，住项城市高寺镇。
原告项城市农村信用合作联社诉被告黄坤银、高学印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼、被告黄坤银、高学印经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告黄坤银于2012年3月19日在我社借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告高学印作借款连带担保，利息清至2013年1月20日，下欠借款本金40000元及利息、罚息未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款40000元本金及利息、罚息。
被告黄坤银、高学印在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄坤银于2012年3月19日在原告处借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并由被告高学印作借款担保。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证合同第三条约定为连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。利息结至2012年8月19日，下欠借款本金40000元及利息、罚息均未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款40000元本金及利息、罚息。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤银于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2013年1月20日至还清本息止）。
二、被告高学印承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄坤银、高学印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱宏伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第128号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：邹淑荣，男，1961年8月13日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告邹淑荣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告邹淑荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年4月18日�告在我社贷款5000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2006年3月31日，到期后，经我社人员年年催要，被告至今未还欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还欠贷款本金5000.00元及利息。
被告邹淑荣未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2005年4月18日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告邹淑荣于2005年4月18日在原告处贷款本金5000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2006年3月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年4月18日被告在原告处贷款5000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年3月31日，到期后，被告至今未偿还欠贷款本�5000.00元及利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邹淑荣于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金5000.00元及利息（利息从2005年4月18日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告邹淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张彦玲
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第940号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，经本院决定于同年7月31日被继续取保候审于住所地。2016年2月15日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）839号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。诉讼过程中，因被告人黄某违反取保候审的规定潜逃至外地，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于同年8月12日裁定本案中止审理。现被告人黄某已到案，本院恢复法庭审理，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月的一天凌晨，被告人黄某伙同唐林普（另案处理）经事先商量，驾车赶至绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区39幢504室张凯家，推门进入后窃得拉舍尔毛毯1条、大豆纤维特厚被1条、“倾世红妆”床上用品6件套。经鉴定，被窃财物合计价值2005元。
另查明，公安民警在抓获被告人黄某时，从其处扣押了浙D×××××面包车1辆（登记车主为杨彦）。被告人黄某因本案被取保候审期间又因犯贩卖毒品罪于2015年10月19日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自二○一五年八月四日起至二○一六年四月三日止）。本院已另案判决被告人唐林普应退赔给张凯2005元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴市柯桥区公安局扣押清单、车辆查询信息、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，唐普林的证言及辨认笔录，张凯的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某身犯两罪，应数罪并罚。被告人黄某于深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚。但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月四日起至二○一六年三月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某及唐林普共同退赔给张凯人民币二千零五元；
三、暂存于绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所的浙D×××××面包车一辆，发还给杨彦，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年三月十一日
书记员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1461号
原告王珍珠，女，汉族，1982年11月15日出生。
委托代理人吴耀党、关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
被告陆陈彬，男，汉族，1981年9月3日出生。
被告沈彬华，男，汉族，1981年9月19日出生。
原告王珍珠诉被告陆陈彬、沈彬华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关锐到庭参加诉讼，被告陆陈彬、沈彬华经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珍珠诉称，原告与两被告系朋友关系，曾有业务往来合作。2011年10月16日，两被告因经营需要，共同提出向原告借款人民币20000元用于公司周转，承诺于2012年1月内归还。但直至起诉之日，虽经原告多次催讨，两被告仍未按约归还借款。故请求法院判令两被告立即清偿借款本金20000元，并支付从2012年2月1日开始参照银行贷款利率的6.1%计算到判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆陈彬、沈彬华未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供两被告于2011年10月16日出具的借条二张，其中一张仅有两被告签名，其内容为：今借到王珍珠人民币20000元整，2012年1月内还清；另一张除两被告签名之外还盖有“苏州埃富锐金属制品有限公司”公章，其内容为：苏州埃富锐金属制品有限公司向王珍珠借款20000元整，用于公司周转，于2012年6月归还。原告表示，当初两被告提出要以公司名义向原告借款，但原告不同意，故两被告随后即出具了以两被告名义借款的另一份借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尽管被告未到庭而未能对原告提供的证据进行质证，但鉴于原告提供之证据系原件，故本院对此真实性予以确认。根据原告所提供的证据和当庭陈述，可以确认原告与两被告之间存在金额为人民币20000元的借款合同关系，并且约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款的诉请合法有据，应予支持。由于借款合同并未约定利息，故原告请求依银行同期贷款利率计算两被告逾期还款的利息的请求不违反法律，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆陈彬、沈彬华应于本判决生效之日起十日内归还原告王珍珠借款人民币20000元，并支付自2012年2月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计人民币950元，由被告陆陈彬、沈彬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10-550101040009599。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年四月八日
书 记 员 高 羽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1461号
原告王珍珠。
委托代理人吴耀党、关锐，江苏..律师事务所律师。
被告陆陈彬。
被告沈彬华。
原告王珍珠诉被告陆陈彬、沈彬华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关锐到庭参加诉讼，被告陆陈彬、沈彬华经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珍珠诉称，原告与两被告系朋友关系，曾有业务往来合作。2011年10月16日，两被告因经营需要，共同提出向原告借款人民币20000元用于公司周转，承诺于2012年1月内归还。但直至起诉之日，虽经原告多次催讨，两被告仍未按约归还借款。故请求法院判令两被告立即清偿借款本金20000元，并支付从2012年2月1日开始参照银行贷款利率的6.1%计算到判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆陈彬、沈彬华未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供两被告于2011年10月16日出具的借条二张，其中一张仅有两被告签名，其内容为：今借到王珍珠人民币20000元整，2012年1月内还清；另一张除两被告签名之外还盖有“苏州埃富锐金属制品有限公司”公章，其内容为：苏州埃富锐金属制品有限公司向王珍珠借款20000元整，用于公司周转，于2012年6月归还。原告表示，当初两被告提出要以公司名义向原告借款，但原告不同意，故两被告随后即出具了以两被告名义借款的另一份借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尽管被告未到庭而未能对原告提供的证据进行质证，但鉴于原告提供之证据系原件，故本院对此真实性予以确认。根据原告所提供的证据和当庭陈述，可以确认原告与两被告之间存在金额为人民币20000元的借款合同关系，并且约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款的诉请合法有据，应予支持。由于借款合同并未约定利息，故原告请求依银行同期贷款利率计算两被告逾期还款的利息的请求不违反法律，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆陈彬、沈彬华应于本判决生效之日起十日内归还原告王珍珠借款人民币20000元，并支付自2012年2月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计人民币950元，由被告陆陈彬、沈彬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年四月八日
书 记 员 高 羽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2151号
申请执行人沈绍森，男，1965年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖春华，女，1976年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蔡建旺，男，1975年1月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人沈绍森与被执行人赖春华、蔡建旺（2015）汀民初字第1291号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人蔡建旺有工资收入。本院在执行过程中，蔡建旺承诺每月交1400元到法院。申请人申请执行的标的60000元及利息暂时不能全部执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2151号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月十二日
代书记员 邹 芸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3817号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告杨凤。
被告谭显梅。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨凤、谭显梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邢龙飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第793号
原告吕颖。
委托代理人张彦伟。
被告陈浩。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告吕颖诉被告陈浩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕颖及其委托代理人张彦伟、被告陈浩的委托代理人薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕颖诉称，被告陈浩之父陈彦海（身份证××）于2014年3月份为投资经营，向吕颖提出借款25万元，并与原告吕颖本人签订了抵押借款合同，合同书载明：陈彦海借吕颖25万元人民币，借期为10个月，自2014年03月6日至2015年1月5日止。借款期间的利率为月息18%。陈彦海为保证按时偿还借款，并将自己所有的房产作为抵押物，办了他项权证作为抵押。该房座落于洛阳市涧西区南苑小区012幢2-401号，证号为洛房权证字第××号，并作了公证。借款合同上的还款期限到期后，就不是积极偿还借款，多次讨要未果，后发现陈彦海已病故，只有将陈彦海的儿子做为被告。诉讼请求：1、判令被告陈浩支付借款25万元，并按合同约定承担利息（当庭明确为按月利率1分8，从2014年6月6日开始计算到还款之日止）；2、由被告陈浩承担诉讼费用。
被告陈浩当庭辩称：1、被告陈浩不是适格的当事人，根据继承法的相关规定继承遗产才承担债务，陈浩目前没有继承陈彦海的任何财产，故此陈浩不是适格的当事人；2、抵押的房产是陈彦海和其配偶的婚后夫妻共同财产，抵押时未核实财产状况，其配偶没有见过抵押合同，也没有在抵押合同上签字，抵押应该无效，现该房产被郑州海洋投资担保有限公司控制，造成陈浩和其母亲无处居住，现只好借住亲戚朋友家，对此被告保留追诉的权利；3、原告无主体资格，因为涉案的标的都是海洋公司的，海洋公司只是以公司员工的名义对外借出，实际上该款是海洋投资担保有限公司的，不是原告个人的，原告是海洋公司的员工；4、该笔借款原告从来没有向陈彦海进行过催收，该笔借款是否真实存在，现在并没有见到诉状事实与理由中的借款抵押合同，该笔借款如果属实也是原告海洋公司、保证人龚磊、原告三方恶意串通，损害陈彦海的权利，借款合同应无效。
经审理查明，2014年3月6日，原告吕颖（甲方、抵押权人）与被告陈浩的父亲陈彦海（乙方、丙方、借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币250000元，期限10个月，自2014年3月6日至2015年1月5日，月息18‰，乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，抵押物状况：房屋座落于涧西区××2-401，房屋所有权人陈彦海。当日，陈彦海还给原告出具250000元借据一份。河南省洛阳市洛市公证处对该《抵押借款合同》进行了公证，出具（2014）洛市证经字第159号公证书。2014年3月7日，原告吕颖通过工商银行，给陈彦海转款250000元。2014年3月10日，原告吕颖取得陈彦海涧西区南苑小区102幢2-401房屋的他项权证。陈彦海已支付原告吕颖三个月利息。
还查明，陈彦海抵押借款时已经离婚，现已去世。
上述事实，由当事人提交的抵押借款合同、银行转款凭证、借据、公证书等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。根据原告吕颖提交的《抵押借款合同》、银行转款凭证、借据、公证书等证据，被告陈浩之父陈彦海用房产做抵押借原告吕颖250000元未还事实清楚。但被告陈浩非《抵押借款合同》的当事人，与原告吕颖不存在直接的债权债务关系，其只是陈彦海的遗产继承人，只有有证据证明被告陈浩已经继承了其父陈彦海的遗产，被告陈浩才在所继承的财产范围内承担对陈彦海生前债务的清偿责任。但原告吕颖未向法庭提交证据证明被告陈浩已经继承或占有、使用陈彦海遗产（含抵押的房产）。故因证据不足，原告吕颖的“判令被告陈浩支付借款25万元，并按合同约定承担利息”的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕颖的诉讼请求。
本案诉讼费5050元，由原告吕颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘双芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 金
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2508号
申请执行人杜峰，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 靳 凯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁景云，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁景周，男。
二再审申请人共同委托代理人：梁卫保，男，系二再审申请人之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省天桥重型机械有限公司，住所地：长垣县恼里工业区。
法定代表人：李贵修，董事长。
一审被告：李攀豪，男。
再审申请人梁景云、梁景周因与被申请人河南省天桥重型机械有限公司（以下简称天桥公司）及一审被告李攀豪买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第218号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁景云、梁景周申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，再审申请人与李攀豪不是合伙关系，而是委托代理关系。一审法院违规收集李俊伟的笔录，且李俊伟本人未接受庭审质证；李攀豪出具的“证明”应予采纳；一、二审提到的梁景云交纳10万元定金的收据，不知从何而来；借款协议不能成为认定合伙关系的证据。（二）一、二审判决适用法律错误。（三）二审开庭程序违法，宣布合议庭为三人，但开庭时只有一人进行庭审。梁景云、梁景周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
天桥公司提交意见称：梁景云向天桥公司交纳的10万元承兑汇票，梁景周代表李攀豪和梁景云向天桥公司出具的借款协议，协议中署有三人的名�和联系电话，原审据此认定三人是合伙关系正确。
李攀豪提交意见称：原审认定三人是合伙关系正确，梁景云、梁景周原审提交的“证明”是李攀豪被迫签的名。
本院认为：一、二审依据天桥公司提供的梁景云于2010年9月18日向天桥公司支付了10万元承兑的收据、合同结算时梁景周代表李攀豪和梁景云向天桥公司出具的署有三人名字和联系电话的借款协议、一审法院对李俊伟所作的调查笔录等证据，认定李攀豪、梁景云和梁景周就案涉买卖合同为合伙关系，并无不当。对于天桥公司提供的梁景云支付了10万元承兑的收据，梁景云、梁景周的委托代理人在一审庭审质证时对该收据的真实性并未否认，只是辩称“收据上的10万元是梁景云代李攀豪交的”，针对该质证意见梁景云、梁景周并没有提交证据予以证明。据此，梁景云、梁景周申请再审时对该收据提出异议的理由，不能成立。对于一审人民法院对李俊伟的调查笔录，在一审庭审时已当庭质证，梁景云、梁景周的委托代理人表示对该证据的真实性无异议，原审结合本案其他证据，对该调查笔录予以采信，并无不当。对于梁景云、梁景周提供的2011年12月20日有李攀豪签字的证明，因该证明内容为梁景云、梁景周所打印，李攀豪对证明内容不予认可，认为并非是其真实意思表示，故原审认为该证据证明效力不足，不能对抗天桥公司提供的证据，据此对该证据不予认定，亦无不当。
梁景云、梁景周在再审申请书中载明其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但其申请再审时仅提交了其称是依据录音资料整理的书面材料，直至接受本院询问时也未提交相关视听资料，梁景云、梁景周依据该项法定事由申请再审，缺乏事实依据。梁景云、梁景周提出二审开庭程序违法的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，本院不予审查。
综上，梁景云、梁景周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁景云、梁景周的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年八月十四日
书记员 梁梦思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7240号
上诉人（原审原告）：王醉寒，男，汉族，1989年2月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王平，湖北泓泰安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。
法定代表人：吴宇青，总经理。
委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。
上诉人王醉寒因与被上诉人杭州阿拉丁信息科技股份有限公司网络侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04109－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王醉寒上诉请求：1、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04109－2号民事裁定书，并依法改判。2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、王醉寒是本案适格原告，与本案有直接利害关系，一审判决认定王醉寒不是本案适格原告属于事实认定错误。首先，上诉人在一审审理中已经向法院提交了充足的证据，证明自己是适格的原告。其次，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实或者根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实，当事人无须举证证明。本案中上诉人因同一事实和理由已在仙桃人民法院诉讼并经该院作出生效的（2015）鄂仙桃民一初字第01333号《民事调解书》。虽然该生效裁判并没有直接认定事实，但是根据该生效法律文书和已知事实和日常生活经验法则，能推定出侵权事实，因此，上诉人对此无须承担举证责任。第三，被上诉人也没有提交相反的证据足以证明该涉案照片不是王醉寒本人。二、涉案照片刊登在被上诉人的网站上，应当由被上诉人提交文章的出处。三、被上诉人侵权事实明确，且在本案审理过程中被上诉人一直刊登涉案文章，严重侵害上诉人合法权益，应当向上诉人承担侵权责任。
杭州阿拉丁信息科技股份有限公司辩称，上诉人引用《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，但本案是个特例，众所周知的事实是广义的，不是狭义的。关于仙桃市法院的调解书，因中国不是判例法国家，该调解书也未直接认定该事实，故不能采信。本案还是应适用谁主张谁举证的原则，上诉人应承担证明照片是其本人的举证责任，否则主体不适格。请求二审法院驳回上诉。
王醉寒向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令杭州阿拉丁信息科技股份有限公司停止侵害，公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，赔偿经济损失1000元及精神损失50000元；2.请求人民法院判令杭州阿拉丁信息科技股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，杭州阿拉丁信息科技股份有限公司在其网站刊登的《新技能GET：三伏天你怎么防暑？》的文章主要内容是图片展示采访者与受访者对话。王醉寒陈述网站使用的照片源于其于2014年世界杯比赛期间接受随机采访时拍摄而成，但无法提交该照片的原片，同时其提交的其他证据亦不能证明其本人与杭州阿拉丁信息科技股份有限公司网站刊登文章出现的受访者为同一人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，因王醉寒没有证据证明其为本案的适格原告，故王醉寒起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回王醉寒的起诉。
本院认为，王醉寒因认为杭州阿拉丁信息科技股份有限公司网站刊登了其照片，构成侵权，向法院提起诉讼。王醉寒为证明其是本案适格主体，提交了证人证言及湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01333号《民事调解书》予以证实。在杭州阿拉丁信息科技股份有限公司没有相反证据足以推翻的情况下，原审法院以王醉寒无法提交涉案照片原件，不能证明王醉寒为本案的适格主体为由，认定王醉寒起诉不符合条件并驳回王醉寒的起诉有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04109－2号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万 芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第403号
原告薛某甲。
委托代理人韩某。
被告赵某甲。
原告薛某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，我与被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一男孩，取名薛某乙。婚后因性格原因及生活琐事经常吵架，2011年9月26日，我们双方分居至今。我曾于2013年2月向某提起离婚诉讼，判决不准离婚后，被告仍未回家生活，现夫妻感情已完全破裂。为维护我的合法权益，故再次诉至贵院：一、要求与被告离婚；二、婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份信息。2、曲阜市民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系及结婚登记时间是××××年××月××日。3、防山镇王家村村民委员会证明一份，证明被告赵某甲于2011年9月26日离家出走，至今未归事实。4、曲阜市人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书及生效证明各一份，证明原告因与被告感情不和，曾于2013年2月向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚。被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告上述证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在曲阜市民政局结婚登记。××××年××月××日，生一男孩取名薛某乙。共同生活期间，双方因性格及生活琐事有过吵闹。2011年9月26日，被告外出后至今未归。原告曾于2013年2月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，被告未回家生活。故原告再次诉来本院，要求：一、与被告离婚。二、抚养孩子，被告支付抚养费。三、诉讼费由被告承担。本院受理后，于2015年8月4日在山东法制报上发出公告，向被告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，限期被告到庭应诉，现已逾期。
另查，原告的婚前财产为：单双人沙发一套（含茶几）、海信冰箱、洗衣机、缝纫机各一台、梳妆台一张。本院在诉讼过程中，于2015年7月27日向被告之父赵某乙调查核实被告外出的情况：证实赵某甲已外出四五年，一直未与家人联系。
本院认为，原、被告虽自由恋爱后结婚，有一定婚姻基础；但婚后被告离家外出多年，且本院曾判决双方不准离婚后，其婚姻状况并未改变，导致其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于孩子抚养问题，因被告住址不明，且孩子一直随原告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活现状，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院亦予以支持。关于孩子的抚养费问题，因被告住址不明，该诉讼请求待其出现后可另行主张权利。关于婚后财产问题，因被告未到庭本院无法查明，待被告出现后，双方可另行主张权利。被告的婚前财产嫁妆系其个人财产，应归其个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告赵某甲离婚；
二、婚生男孩薛瑞阔由原告薛某甲抚养；
三、被告赵某甲的嫁妆：单双人沙发一套（含茶几）、海信冰箱、洗衣机、缝纫机各一台、梳妆台一张，归被告赵某甲所有。
案件受理费300元，公告费560元，计款860元由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 孔德法
人民陪审员 邢宝成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 彬
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执304号
申请执行人：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司执行代理人：张博，住址：沈阳市和平区十三纬路38号
被执行人：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司
被执行人：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司，住址：沈阳市和平区
被执行人：沈阳蓝石科技有限公司，住址：沈阳市和平区
被执行人：张晓槟，
被执行人：张旭阳，
被执行人：范红心，
被执行人：张立，
被执行人：宋阳，
被执行人：郑涛，
被执行人：徐岩，
被执行人：沈阳惠中普华科技有限公司，法定代表人：张旭阳
被执行人：辽宁和佳共翔计算机有限公司，法定代表人：张晓槟
本院在执行申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与被执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、张晓槟、张旭阳、范红心、张立、宋阳、郑涛、徐岩、沈阳惠中普华科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执304号
一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董立军
审判员 岳 亮
审判员 贾 民
二〇一七年六月一日
书记员 侯 迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4674号
原告:南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市武清区。
负责人：张晓鹏，系原告经理。
委托诉讼代理人：周淑芬，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
被告：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。
法定代表人：侯霖。
被告：天津市津南区星航塑料设备制造厂，住所地天津市津南区。
执行事务合伙人：阎家骥。
本院于2018年3月2日立案受理原告南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司（以下简称南储天津分公司）与被告津泽塑料实业（天津）有限公司（以下简称津泽公司）、天津市津南区星航塑料设备制造厂（以下简称星航公司）仓储合同纠纷一案。
经查明一，2015年9月11日，被告津泽公司作为动产所有权人及出质人、中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）作为质权人与原告作为保管人及监管人签订《动产质押监管协议》，约定为保障津泽公司与民生银行签订的授信合同项下全部债权，出质人自愿以其已经或/即将储存于原告处的动产，向民生银行提供最高额质押担保，原告同意按协议的规定承担代理民生银行接收、占有、保管、监管质押财产的责任。协议对质押财产及其交付、质押财产的保管和监管、提货规定等作详细约定。此外，协议明确约定项下的一切争议、纠纷由民生银行住所地人民法院管辖，且该协议由三方在天津订立。
经查明二，2015年9月11日，被告津泽公司作为甲方、被告星航公司及美国彼达有限公司作为丙方及原告作为乙方签订《储存监管物品协议书》，约定：根据上述《动产质押监管协议》的约定，甲方负责提供符合质押权人和乙方仓储要求的仓库存放将向民生银行质押的监管物，委托乙方进行储存监管，为明确各方权利义务，订立该协议条款。协议对监管仓库、监管物、监管物的出入库约定及储存监管费用支付约定作详细约定。此外，协议约定未尽事宜由合同签订地佛山市禅城区人民法院管辖。
本院认为，本案属仓储合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《储存监管物品协议书》虽记载争议由合同签订地（佛山市禅城区）人民法院管辖，但案涉的《动产质押监管协议》记载原、被告及民生银行在同日于天津签订该协议，而天津市与佛山市相距数千里，各当事人显然无法在同一天奔赴天津市、佛山市签订两份协议。经询问，原告代理人未能合理叙述两份协议的签订过程，结合原、被告及质押权人民生银行住所地均在天津市，可推定两份协议的签订地点均为天津市，《储存监管物品协议书》记载的签订地点与事实不符，故佛山市禅城区与争议没有实际联系，该管辖约定无效。此外，《动产质押监管协议》及《储存监管物品协议书》的签订主体虽不完全一致，但《储存监管物品协议书》明确记载系根据《动产质押监管协议》的约定而制定的协议，两者均约定了案涉质押物的监管问题，应属关联合同。各方当事人在协议中书面约定管辖，系为了便于解决纠纷，但上述两份协议对管辖作不同约定，有悖便于解决纠纷的初衷，进一步印证《储存监管物品协议书》记载的合同签订地与实际不符。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，结合便于当事人诉讼原则及查明案情的需要，本案应移送至被告津泽公司住所地即天津市津南区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡 珊
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4674号原告:南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市武清区。负责人：张晓鹏，系原告经理。委托诉讼代理人：周淑芬，女，系原告员工。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。被告：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：侯霖。被告：天津市津南区星航塑料设备制造厂，住所地天津市津南区。执行事务合伙人：阎家骥。本院于2018年3月2日立案受理原告南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司（以下简称南储天津分公司）与被告津泽塑料实业（天津）有限公司（以下简称津泽公司）、天津市津南区星航塑料设备制造厂（以下简称星航公司）仓储合同纠纷一案。经查明一，2015年9月11日，被告津泽公司作为动产所有权人及出质人、中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）作为质权人与原告作为保管人及监管人签订《动产质押监管协议》，约定为保障津泽公司与民生银行签订的授信合同项下全部债权，出质人自愿以其已经或/即将储存于原告处的动产，向民生银行提供最高额质押担保，原告同意按协议的规定承担代理民生银行接收、占有、保管、监管质押财产的责任。协议对质押财产及其交付、质押财产的保管和监管、提货规定等作详细约定。此外，协议明确约定项下的一切争议、纠纷由民生银行住所地人民法院管辖，且该协议由三方在天津订立。经查明二，2015年9月11日，被告津泽公司作为甲方、被告星航公司及美国彼达有限公司作为丙方及原告作为乙方签订《储存监管物品协议书》，约定：根据上述《动产质押监管协议》的约定，甲方负责提供符合质押权人和乙方仓储要求的仓库存放将向民生银行质押的监管物，委托乙方进行储存监管，为明确各方权利义务，订立该协议条款。协议对监管仓库、监管物、监管物的出入库约定及储存监管费用支付约定作详细约定。此外，协议约定未尽事宜由合同签订地佛山市禅城区人民法院管辖。本院认为，本案属仓储合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《储存监管物品协议书》虽记载争议由合同签订地（佛山市禅城区）人民法院管辖，但案涉的《动产质押监管协议》记载原、被告及民生银行在同日于天津签订该协议，而天津市与佛山市相距数千里，各当事人显然无法在同一天奔赴天津市、佛山市签订两份协议。经询问，原告代理人未能合理叙述两份协议的签订过程，结合原、被告及质押权人民生银行住所地均在天津市，可推定两份协议的签订地点均为天津市，《储存监管物品协议书》记载的签订地点与事实不符，故佛山市禅城区与争议没有实际联系，该管辖约定无效。此外，《动产质押监管协议》及《储存监管物品协议书》的签订主体虽不完全一致，但《储存监管物品协议书》明确记载系根据《动产质押监管协议》的约定而制定的协议，两者均约定了案涉质押物的监管问题，应属关联合同。各方当事人在协议中书面约定管辖，系为了便于解决纠纷，但上述两份协议对管辖作不同约定，有悖便于解决纠纷的初衷，进一步印证《储存监管物品协议书》记载的合同签订地与实际不符。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，结合便于当事人诉讼原则及查明案情的需要，本案应移送至被告津泽公司住所地即天津市津南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送至天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡 珊二〇一八年四月二十六日书记员 黄妙玲