福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1696号
上诉人（原审原告）：叶某华，男，1964年出生。
委托诉讼代理人：王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某煌，男，1963年出生。
委托诉讼代理人：陈福阵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某婷，女，1965年出生。
上诉人叶某华因与被上诉人陈某煌、黄某婷民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶某华上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶某华一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定叶某华未能举证双方就合伙操盘事宜进行结算错误。一审中，叶某华提供了2011年3月10日与蔡某签订的《借款协议》并申请蔡某出庭作证证明叶某华与蔡某发生的借款活动，还提供了银行转账凭证证明在借款活动中与蔡某方的款项往来记录，蔡某亦当庭确认转账记录中的款项确系其与叶某华就《借款协议》而发生。由此，可以证明叶某华与蔡某的《借款协议》是真实存在并已客观履行。叶某华提供2011年3月10日与陈某煌就上述《借款协议》达成的《合伙操盘协议书》，该协议书约定双方共同投资，共享收益，共担风险，合作期限为一年（即在2012年3月10日合作期满）。叶某华提供了2012年6月10日陈某煌亲笔出具的《借据》，陈某煌在该《借据》中确认，一共欠叶某华350万元，约定借期一年，月利率3%。2013年6月9日后，陈某煌仍无法履行还款义务，提出借款期限延至2015年6月9日，利息2分／月（即为月利率2%）。该《借据》既是叶某华与陈某煌就《合伙操盘协议书》结算结果，也是双方就合伙操盘事宜进行结算的证据。一审中陈某煌提出在双方合伙期间其向叶某华出具多份已签好名的借据存放在叶某华处没有任何事实依据，完全与事实不符。综上，叶某华提供的证据可以形成证据链条，证明叶某华与陈某煌合伙操盘，因陈某煌没能及时足额履行约定的出资义务，叶某华为保障证券投资顺利进行而替陈某煌垫付了大量资金，合作期满双方结算后，陈某煌出具借据确认欠款的事实。2.叶某华在起诉状中陈述案涉350万元为合伙操盘结算金额与其他经济往来结算金额的集合，与在庭审中陈述350万元为合伙操盘结算金额与合作期间替陈某煌垫资所产生的利息之和并不矛盾。并且叶某华在庭审中已经向一审法院明确以庭审中的表述为准，原审判决认定叶某华在庭审中的陈述与起诉状的陈述互相矛盾不能成立。
陈某煌辩称，一、叶某华无法证明讼争《借据》是合伙清算后出具的债权债务凭证。1.该《借据》只是一份格式合同，未载明是合伙清算后出具的债权债务凭证。2.双方合伙终止后的债权债务关系已结清，陈某煌无须承担还款义务。陈某煌于2011年3月7日至2011年6月20日间，先后向叶某华转账395万元。假设讼争《借款协议》履行期满，500万元保证金全部亏损，个人合伙对外应支付的利息总额为306万元，加上已支付的保证金500万元，陈某煌应分担的合伙债务也不超过403万元。因此，双方之间基于合伙而产生的债权债务关系已结清，陈某煌无须另外分担350万元的合伙债务。3.叶某华无法合理解释其所支付款项的用途，其主张为合伙事务垫付1332万元不能成立。①讼争《借款协议》约定是以蔡某的账户作为收款账户，叶某华向姜琳琳、杨秋香转账的30万元和37.8万元不能认定为是垫付款项。②讼争《借款协议》约定的利息为每月25.5万元，每三个月预付一次（即每季度76.5万元），但是，叶某华提交的转账明细中没有任何一笔款项是与此相吻合的。③讼争《借款协议》约定，资本金亏损200万元以上时，才需要补充保证金。也就是说，如果是补充保证金，应当是200万元以上的金额。但是，叶某华提交的转账明细中只有一笔款项的金额是200万元。而且，退一步说，即使该笔款项是补充保证金，也不应当由陈某煌来分担。因为，补充保证金实质上是追加投资，而该笔追加投资未经陈某煌同意，应当认定为是叶某华的个人出资，由其个人承担亏损。④讼争《借款协议》是2012年3月10日到期的，但是，叶某华自2011年10月25日之后就再没有支付利息，与常理不符。二、陈某煌在叶某华处预留《借据》符合双方之间的交易习惯。陈某煌是以股票投资为业，讼争《借据》类似于《最高额借款合同》，只要在借款额度之内，陈某煌可以根据需要随时向叶某华提取借款，因此陈某煌在叶某华处预留了《借据》，但是该借款并未实际发生。三、叶某华否认其在起诉中所陈述事实，应当说明理由，并提供相应的证据。根据《民事诉讼法法司法解释》第229条规定的“禁反言”规则，当事人对已认可的事实又予以否认的，应当说明理由，并提供相应的证据。叶某华主张案涉350万元是由合伙清算后的债务及利息构成的，但却对本金和利息的具体数额无法做出合理说明，更无法提供相应的证据。因此，不应当予以采纳。
黄某婷未作答辩。
叶某华向一审法院起诉请求：判令陈某煌、黄某婷共同清偿借款本金350万元及利息252万元（利息从2010年6月10日起按月利率2%算至实际还款日，暂计至2015年6月9日）共计602万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年3月10日，叶某华因证券投资需要向案外人蔡某借款，并签订了《借款协议》，约定借款1500万元，叶某华提供500万元，共2000万元作为资本金存入双方股票共管账户，并约定当共管账户内股票市值总额在资本金的90%以内时，叶某华需再转入资本金恢复至100%。同日，叶某华与陈某煌就上述《借款协议》达成《合伙操盘协议书》，约定：叶某华与蔡某的《借款协议》所确认的借款人的权利义务由叶某华与陈某煌共同承担，陈某煌应交纳相应保证金250万元，合伙的利润和风险双方平均共享和共担，合作期限一年，叶某华与蔡某的《借款协议》作为合伙协议的附件。
另查明，陈某煌与黄某婷系夫妻关系。
一审法院认为：本案双方争议的焦点在于合伙操盘结束后双方有否进行结算，本案的借款是否由合伙操盘结算后陈某煌应承担的债务转化而来。叶某华认为双方对该次合作的债权债务以及其他部分经济往来进行结算，陈某煌共欠叶某华350万元。陈某煌因无法及时返还而出具借据一份，该借据载明：兹因经营需要，今向叶某华借款人民币350万元，期限自2012年6月19日至2013年6月9日，月利息3%。在借款人栏目上，陈某煌签字并按手印，在担保人栏目上手写“申请延至2015年6月9日，月利息2分”，并签名及按手印（该签名字迹潦草）。陈某煌确认其在该借据上借款人栏目里签字，但对于在担保人栏目里的签字无法确认。陈某煌提出双方并未就合伙事务盈亏进行结算，因双方合伙需要，其出具了几份签名好的空白借据存放在叶某华处，该借据系叶某华利用空白的借据填写的，其并没有向叶某华借款，双方也没有就合伙操盘的盈亏进行结算。在审理过程中，叶某华申请证人蔡某出庭作证，蔡某证实其确实有与叶某华签订《借款协议》并借款给叶某华，后来叶某华也将所借款项及约定利息归还；至于叶某华与何人合作、合作的经营情况，是否进行结算等均不知情。一审法院认为，叶某华以双方合伙结算后，陈某煌无法偿还应承担债务，同意将合伙债务转化为借款为由，要求陈某煌偿还借款350万元，但叶某华未能举出双方已就合伙操盘事项进行结算的相关证据材料，且其在起诉状的陈述与在庭审时的陈述也存在矛盾。故叶某华的诉求证据不充分，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回叶某华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，叶某华和陈某煌确认，《合伙操盘协议书》签订后，系由陈某煌负责操盘。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中陈某煌确认案涉《借据》的借款人“陈某煌”是其所签，虽然陈某煌对担保人一栏所加注的“申请延至2015年6月9日，月利息2分”及其签名和手印不予确认，但却不申请鉴定，其应当对此承担不利的法律后果。故本院认定该加注的内容及签名系陈某煌所为。
本院认为，1.《合伙操盘协议书》约定的合伙期限于2012年3月10日届满，此时双方理应就合伙期间的相关经济往来进行结算。本案已查明《合伙操盘协议书》系由陈某煌在实际操盘，叶某华主张合伙期满后双方经结算，陈某煌以出具《借据》的方式确认尚欠叶某华350万元符合常情。2.陈某煌主张案涉《借据》系其预留签名后放在叶某华处，但其对该主张未能举证证明，且陈某煌作为完全行为能力的成年人，应当知晓出具借据的法律后果，况且其在《借据》约定的期限（2012年6月19日至2013年6月9日）届满后，还在该《借据》上加注“申请延至2015年6月9日”，再次确认欠款350万元的事实，故陈某煌的该主张证据不足，本院不予采信。3.案涉债务系发生于陈某煌与黄某婷夫妻关系期间，且陈某煌和黄某婷未举证存在叶某华与陈某煌明确约定该债务为陈某煌个人债务，或陈某煌与黄某婷有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且叶某华知道该约定的情形，故依法应当认定为夫妻共同债务，叶某华请求陈某煌和黄某婷共同偿还的理由成立，本院予以支持。4.关于利息。双方在《借据》中约定的利率为2%和3%，叶某华主张按2%计算未超过约定标准，也未超过法定的保护范围，本院予以支持。至于利息的起算时间，根据《借据》的约定，应当从2012年6月19日起计算，叶某华主张利息从2010年6月10日起计算，本院不予支持。
综上所述，叶某华的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1421号民事判决；
二、陈某煌和黄某婷于本判决生效之日起十日内返还叶某华欠款350万元及利息（利息自2012年6月19日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；
三、驳回叶某华的其他上诉请求一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费34800元、二审案件受理费34800元，均由陈某煌、黄某婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年九月三十日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。