wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2113号
原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市准旗。
负责人李飞，该行行长。
委托代理人贺燕萍，该行副行长。
被告赵丽，1967年10月24日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王建华（系被告赵丽丈夫），1963年2月19日出生，男，汉族，住址同上。
被告贾宽，1985年5月10日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告史蕊萍（系被告贾宽妻子），1985年6月23日出生，女，汉族，住址同上。
本院于2015年7月6日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行诉被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行的委托代理人贺燕萍到庭参加诉讼，被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行诉称，2011年2月1日，被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍向原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行贷款3000000元，贷款利率以贷款发放时适用�国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，贷款期限5年，按月还本付息。截止2015年7月6日，四被告已连续11期未还本息，欠借款本金949999.64元、欠利息87633.26元。四被告贷款时已经抵押了2套房屋。借款到期后，经催要，至今未偿还所欠本息。现要求：1、判令四被告偿还原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行借款本金949999.36元及截止2015年7月6日止的利息87633.26元及从2015年7月7日起至终止合同止的利息，罚息在原借款利率基础上加收50%；2、原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行在抵押物范围内优先受偿；3、诉讼费由四被告承担；4、终止合同。
被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年2月1日，四被告向原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行贷款3000000元，约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，贷款期限5年，按月等额本金还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率在原借款利率基础上加收50%。四被告借款后，偿还了部分本金及利息，截止2015年7月6日止，欠借款本金949999.64元，欠利息87633.26元。经催要，四被告至今未给付借款本息。贷款的担保方式为抵押贷款，其中：1、被告赵丽抵押的房屋位于准旗XXXXXXXX（蒙房他证准格尔旗字第XXXXXXX**号）；2、被告史蕊萍、贾宽、赵丽、王建华抵押的共有房屋位于内蒙古自治区准旗XXXXXXXX（蒙房权证准格尔旗字第XXXXXXX**号）。
上述事实，有当事人当庭陈述，个人借款／担保合同、借款凭证、抵押物清单、房屋他项权证、土�他项权证、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍未按约定偿还本息，已经构成违约，原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行要求终止合同和给付本金、利息、罚息的诉讼请求依法予以支持。被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司�格尔支行与被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍于2011年2月1日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行借款本金949999.64元及截止2015年7月6日止的利息87633.26元及从2015年7月7起至执行完毕之日止的利息、罚息；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
三、原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行在抵押物范围内有优先受偿权。
案件受理费14139元（原告已预交14139元），由被告赵丽、王建华、贾宽、史蕊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市�级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4123号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：钟国锋，男，43岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告钟国锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初942号
原告：何某某，女，1998年6月10日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：张丽，黎阳法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1947年5月23日生，云南省富民县人。
被告：何某某1，女，1947年5月27日生，云南省富民县人。
共同委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。
原告何某某与被告胡某某、何某某1返还原物纠纷一案，本院2016年11月15日立案，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人张丽，被告胡某某、何某某1及其共同委托诉讼代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期返还原告的住房一幢，即位于富民县永定街道办事处大营村委会何官营村51号砖混结构住房。2、限期由被告返还原告位于白沙坡的山地一块（东至何加植地老埂、西至刘光明祖坟脚、南至路、北至何荣界）、村后的一类地一块（李子树地）、城头上的菜地一块。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系原告的祖父母，2003年12月15日原告的父亲因交通事故死亡，丢下幼小的原告给母亲一人抚养。2004年7月12日，父亲的交通事故经云南省建水县人民法院作出（2004）建刑初字第123号刑事附带民事判决，判决由肇事者赔偿85196.21元，扣减之前支付的10000元，仅获得赔偿费75196.21元。后二被告将该款项领取后，仅拿了30000元给原告母亲抚养原告，其他赔偿费均由二被告收取。故对于二被告的赡养问题，并不因父亲的离世而受到影响。2008年因二被告未经原告及母亲的同意，将分给原告的土地强行耕种，并占据了分配给原告父母的51号住房。对此双方产生纠纷，经村民小组和村委会组织调解，双方自愿达成协议，即房产处理：“何某某成人后如需要位于何官营村51号的住房，则此房归何某某，现暂由胡某某、何某某1管理使用”；土地的分配及处理：“位于白沙坡的山地一块（东至何加植地老埂、西至刘光明祖坟脚、南至路、北至何荣界）、村后的一类地一块（李子树�）、城头上的菜地一块，共三块地的使用权归胡某某的孙女何某某使用，此三块地暂由胡某某、何某某1耕管至何某某18岁时止，何某某18岁时土地未被征用时将土地交给何某某，如被征用，则把补偿款交给何某某”。现原告已年满18周岁，对于上述财产自己有权利及能力进行管理，故原告于2016年7月初，回到家中看望爷爷奶奶时，与奶奶提起收回属于自己的房产和土地，但遭到奶奶的拒绝。因此，为维护自己的合法权益，根据《物权法》第三十五条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告答辩称：1、答辩人与被答辩人签署的两份调解协议，依据《合同法》第一百八十五条之规定，其本质上是两份赠与协议，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，这种行为实质�财产所有权的转移。2、位于何官营村51号的住房是属于家庭共同共有的财产，因该房屋是当年基于家庭这个特殊的身份关系不分份额地享有平等的所有权而建成并使用的，每个家庭成员都平等的享有所有权，属于共同共有。作为家庭成员中一员的答辩人依据《物权法》第九十七条之规定是不允许单独处分该不动产的，答辩人的处分行为构成无权处分。3、依据《土地管理法》第二条之规定，个人是不享有土地所有权的，只享有土地的使用权、收益权等部分权利，不享有处分所有权的权利，所以答辩人的处分行为也是无权处分的行为；即使答辩人处分的是承包经营权，也需经发包方履行相关同意手续，且原告现在的身份是在校学生，并无耕种承包地的能力。4、即使答辩人的这些处分行为都有效，但是依据《合同法》第一百八十六条、一百九十五条之规定，赠与人在赠�财产的权利转移之前可以撤销赠与的。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院认为，双方无异议的证据能够证明原告所诉的案件主要事实，本院对原告所诉事实予以确认。另庭审中查明，双方诉争的何官营村51号住房在建村建字第089号《云南省村建房屋建设准建证》上建设单位名称（姓名）为胡某某，建设人数6人。双方诉争的土地在1994年7月18日富民县人民政府颁发的《富民县有偿出让集体荒山土地使用证》上载明受让方为胡某某。
本案争议的焦点：原告的请求权是否成立。
本院认为，本案中，原告向本院请求的案由是返还原物，《中华人�共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，即返还原物的请求权基础一是权利人必须是享有不动产或者动产的完整所有权人，二是义务人占有该不动产或者动产无法律依据。而本案中原告诉请返还原物的依据是2008年6月13日原告之母杨某某与二被告签订的两份《调解协议书》，从庭审查明的事实可以看出，一是本案原告并非诉争房产及土地的所有权人，且该诉争房屋二被告仍在其中居住；二是二被告占有该房屋及土地有相应的法律依据。故原告的诉讼请求依法不应得到支持。对于二被告提出调解协议属于赠与，应予撤销的答辩主张不符合赠与的法律特征，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一七年一月十日
书记员 火有明
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0124民初942号原告：何某某，女，1998年6月10日生，云南省富民县人。委托诉讼代理人：张丽，黎阳法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，1947年5月23日生，云南省富民县人。被告：何某某1，女，1947年5月27日生，云南省富民县人。共同委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。原告何某某与被告胡某某、何某某1返还原物纠纷一案，本院2016年11月15日立案，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人张丽，被告胡某某、何某某1及其共同委托诉讼代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期返还原告的住房一幢，即位于富民县永定街道办事处大营村委会何官营村51号砖混结构住房。2、限期由被告返还原告位于白沙坡的山地一块（东至何加植地老埂、西至刘光明祖坟脚、南至路、北至何荣界）、村后的一类地一块（李子树地）、城头上的菜地一块。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系原告的祖父母，2003年12月15日原告的父亲因交通事故死亡，丢下幼小的原告给母亲一人抚养。2004年7月12日，父亲的交通事故经云南省建水县人民法院作出（2004）建刑初字第123号刑事附带民事判决，判决由肇事者赔偿85196.21元，扣减之前支付的10000元，仅获得赔偿费75196.21元。后二被告将该款项领取后，仅拿了30000元给原告母亲抚养原告，其他赔偿费均由二被告收取。故对于二被告的赡养问题，并不因父亲的离世而受到影响。2008年因二被告未经原告及母亲的同意，将分给原告的土地强行耕种，并占据了分配给原告父母的51号住房。对此双方产生纠纷，经村民小组和村委会组织调解，双方自愿达成协议，即房产处理：“何某某成人后如需要位于何官营村51号的住房，则此房归何某某，现暂由胡某某、何某某1管理使用”；土地的分配及处理：“位于白沙坡的山地一块（东至何加植地老埂、西至刘光明祖坟脚、南至路、北至何荣界）、村后的一类地一块（李子树�）、城头上的菜地一块，共三块地的使用权归胡某某的孙女何某某使用，此三块地暂由胡某某、何某某1耕管至何某某18岁时止，何某某18岁时土地未被征用时将土地交给何某某，如被征用，则把补偿款交给何某某”。现原告已年满18周岁，对于上述财产自己有权利及能力进行管理，故原告于2016年7月初，回到家中看望爷爷奶奶时，与奶奶提起收回属于自己的房产和土地，但遭到奶奶的拒绝。因此，为维护自己的合法权益，根据《物权法》第三十五条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告答辩称：1、答辩人与被答辩人签署的两份调解协议，依据《合同法》第一百八十五条之规定，其本质上是两份赠与协议，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，这种行为实质�财产所有权的转移。2、位于何官营村51号的住房是属于家庭共同共有的财产，因该房屋是当年基于家庭这个特殊的身份关系不分份额地享有平等的所有权而建成并使用的，每个家庭成员都平等的享有所有权，属于共同共有。作为家庭成员中一员的答辩人依据《物权法》第九十七条之规定是不允许单独处分该不动产的，答辩人的处分行为构成无权处分。3、依据《土地管理法》第二条之规定，个人是不享有土地所有权的，只享有土地的使用权、收益权等部分权利，不享有处分所有权的权利，所以答辩人的处分行为也是无权处分的行为；即使答辩人处分的是承包经营权，也需经发包方履行相关同意手续，且原告现在的身份是在校学生，并无耕种承包地的能力。4、即使答辩人的这些处分行为都有效，但是依据《合同法》第一百八十六条、一百九十五条之规定，赠与人在赠�财产的权利转移之前可以撤销赠与的。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院认为，双方无异议的证据能够证明原告所诉的案件主要事实，本院对原告所诉事实予以确认。另庭审中查明，双方诉争的何官营村51号住房在建村建字第089号《云南省村建房屋建设准建证》上建设单位名称（姓名）为胡某某，建设人数6人。双方诉争的土地在1994年7月18日富民县人民政府颁发的《富民县有偿出让集体荒山土地使用证》上载明受让方为胡某某。本案争议的焦点：原告的请求权是否成立。本院认为，本案中，原告向本院请求的案由是返还原物，《中华人�共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，即返还原物的请求权基础一是权利人必须是享有不动产或者动产的完整所有权人，二是义务人占有该不动产或者动产无法律依据。而本案中原告诉请返还原物的依据是2008年6月13日原告之母杨某某与二被告签订的两份《调解协议书》，从庭审查明的事实可以看出，一是本案原告并非诉争房产及土地的所有权人，且该诉争房屋二被告仍在其中居住；二是二被告占有该房屋及土地有相应的法律依据。故原告的诉讼请求依法不应得到支持。对于二被告提出调解协议属于赠与，应予撤销的答辩主张不符合赠与的法律特征，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇一七年一月十日书记员  火有明
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2089号
原告：沈阳誉湾旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19号。
法定代表人：刘德胜，系总经理。
委托诉讼代理人：陈昕，女，1970年4月2日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁光大国际旅行社有限公司三好街门市部，住所地沈阳市和平区三好街94-4号1-12-2。
负责人：肖明哲，系经理。
委托诉讼代理人：唐玲，女，1985年7月7日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告沈阳誉湾旅行社有限公司与被告辽宁光大国际旅行社有限公司三好街门市部委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、还清2016年同业款9,415元；2、承担诉讼费；3、赔偿相应的滞纳金总费用的30%即2,824.5元（合计12,239.5元）。事实及理由：2016年原、被告有多次业务往来，被告欠原告旅游同业款9,415元，至今未结，在原告多次催要无果的情况下，起诉到和平法院。
被告辩称。原告所述欠款金额我方不认可，而且在旅行社也没有赔偿滞纳金的规定，责任不在我方，所以诉讼费也不应由我方承担。
本院经审理后认定事实如下：2016年4月至5月期间，被告将其所接收的游客委托原告组织旅游，其中2016年4月24日至4月30日，经双方确认，被告欠原告同业款5,320元。2016年5月1日，被告交给原告参加凤凰山旅游的游客为45名成人及一名儿童，成人每人团费90元，儿童45元，应结同业款为4,095元。由于2016年5月1日丹东凤凰山的游客数量过多，景区停止售票，导致原告没有购买到门票，原告为每名游客退回60元费用，由于双方就该费用没有达成一致，故原告诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案被告将其所接收的游客委托原告组织旅游，双方形成委托合同关系，原告完成委托事项后，被告应向其支付报酬，对双方没有异议的欠款5,320元，被告应予支付。2016年5月1日丹东凤凰山景区因游客数量过多停止售票，导致原告没有完成委托事务，因此原告无权要求被告给付同业款，但因被告提供的证据不足以证明原告在此次事件中存在过错，因此被告应将原告返还每名游客60元（46人总计2,760元）的费用给付原告。因双方对付款时间及违约金没有明确约定，故对原告要求被告支付滞纳金2,815元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零七条规定，判决如下：
一、被告辽宁光大国际旅行社有限公司三好街门市部于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳誉湾旅行社有限公司同业款8,080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元（已实际收取），由被告辽宁光大国际旅行社有限公司三好街门市部负担43元，原告沈阳誉湾旅行社有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一七年三月七日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。
《中华人民共和国合同法》第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2265号
原告：王淑芝，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告：闫桂平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，汉族，住河北省遵化市，身份证号：×××,电话：151XX****XX。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区**栋188-5。
法定代表人：祝向前，经理。
被告：许明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
原告王淑芝与被告闫桂平、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、许明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王淑芝于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑芝撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王淑芝负担。
审判员 贾吉文
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 浩
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第368号
原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路2号。
法定代表人何炳勋，该公司董事长。
委托代理人何宇峰，该公司员工。
被告黄既诚，个体户。
被告黄丽，个体户。
被告罗军基，个体户。
原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称“瑞丰公司”）与被告黄既诚、黄丽、罗军基民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李新超适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告委托代理人何宇峰，被告黄既诚到庭参加诉讼。被告黄丽、罗军基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，2013年12月23日被告黄既诚因承包经营林场出现资金短缺，向原告提出借款申请，原、被告双方签订有《个人借款／担保合同》，借款期限为一年。合同签订后，原告按约定发放了100000元贷款给被告。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款，已构成违约。被告黄既诚、黄丽是夫妻关系，该债务是婚姻关系存续期间所负，应由夫妻双方共同承担。被告罗军基作为贷款保证担保人应承担连带清偿责任。原、被告在签订借款合同时已约定发生纠纷时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，所以原告依约定向昭平县人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令：1、判令被告黄既诚、黄丽归还借款本金人民币100000元；2、判令被告黄既诚、黄丽偿还截止至2015年10月8日的利息及按合同约定的罚息共计34066元；3、判令被告黄既诚、黄丽偿还自2015年10月9日起至还清借款止按月利率2%计付利息；4、判令被告罗军基对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，营业执照复印件1份，原告用以证明其诉讼主体资格，且符合发放贷款资格。
证据2，借款进账单复印件，借款进账其他说明复印件，各1份，原告用以证明原告已经依约将贷款发放给被告。
证据3，借款借据复印件、借款合同复印件、个人借款申请书复印件各1份，原告用以证明被告在原告处贷款100000元，并约定借款期限、定利息及保证人在合同上签字担保的事实。
证据4，黄既诚与黄丽婚姻状况证明1份，原告用以证明被告黄既诚、黄丽是在婚姻存续期间借款，二被告应共同承担100000元的债务；
证据5，贷款担保承诺书复印件1份，原告用以证明担保人罗军基为贷款承担连带责任。
被告黄既诚辩称，向原告借款100000元是事实，对原告的起诉的各项请求没有异议，利息符合法律的规定，予以认可。
被告黄既诚在举证期限内未向法庭提供证据。
被告黄丽、罗军基未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告黄丽、罗军基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。
经开庭质证，被告黄既诚对原告提供的5份证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：被告黄既诚以承包经营林场出现资金短缺为由向原告提出借款100000元的申请。2013年12月23日，原、被告签订了《个人借款／担保合同》，借款人为被告黄既诚，保证人为罗军基。合同约定，借款期限为一年，月利率为15‰，罚息按约定利率基础上加收100%，保证人罗军基对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了100000元贷款给被告。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款，保证人也不履行代清偿债务义务。本案利息给付至2014年2月23日。原告向被告催收未果后，于2015年10月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民与经政府金融主管部门批准设立的小额贷款公司因借款关系引发的纠纷应定性为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的。被告黄既诚借款后，在期限内未履行还款义务，原告要求被告黄既诚归还借款本金100000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告黄既诚与黄丽系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，原告与被告罗军基签订的《个人借款／担保合同》约定被告罗军基对借款承担连带清偿责任，因此，原告请求被告罗军基对黄既诚的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，本案利息应从2014年2月24日起以借款本金100000为基数按月率2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄既诚、黄丽向原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年2月24日起计算至本案生效判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计付）；
二、被告罗军基对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费2980元（原告已预交），减半收取1490元，由被告黄既诚、黄丽、罗军基共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李新超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5125号
原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。
法定代表人:吴冬青，董事长。
委托诉讼代理人:齐宇迪，女，1985年3月10日出生，该公司法务。
被告：胡玉山，男，1967年4月24日出生。
委托诉讼代理人：齐淑林（胡玉山之妻），1966年3月10日出生。
原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）与被告胡玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同寓园物业公司之委托诉讼代理人齐宇迪，被告胡玉山及其委托诉讼代理人齐淑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同寓园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物业服务费2967元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司系密云区xx区物业服务企业，被告系密云区xx区x-
x-
x业主，房屋面积103.77平方米。被告拖欠我公司自2011年6月1日至2016年6月30日的物业服务费共计2967元。我公司经多次催讨未果，因此特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持上述诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告胡玉山辩称：我的房屋面积103.77平方米。之前的物业费收取标准是每年每户360元，我确实是从2011年原告接手小区后没交物业费，因为我对原告的服务不满意。我家门窗漏水，小区垃圾没人清理，绿化不到位，晚上停电业主给物业打电话，物业态度非常恶劣。物业安保不到位，保安没人值班，小区单元门长期损坏，存在安全隐患。年初我单元102被盗，正月十五我丢了一辆电动车。物业人员不统一着装，每年一次服务理念综治调查也没有做。每次下雨小区门口都积水，业主都要趟水进出。大门口没人值班，物业用房被卖了。由于我没有交物业费，原告不给我接太阳能，中止了服务，这种霸道的管理和服务理念我无法接受。原告和开发商签订的合同，并入驻小区提供服务的时候没有告知我们。原告把以前的收费标准改了没有告知我们，而且原告没有按照服务标准提供服务。补充协议我不清楚，签订的时候没有告知我。原告从来没有和我要过物业费，多次催讨物业费的情况不属实。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告系密云区xx区x号楼x单元x号房屋业主，房屋面积103.77平方米。2012年10月1日，北京嘉云发房地产开发有限公司（甲方）与原告签订《北京市物业服务合同》，双方约定甲方将xx区的物业管理委托给原告，物业服务期限为6年，自2012年10月1日至2018年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为每月0.55元/平方米。北京宝盈信达物业服务有限公司系xx区前物业公司，2012年12月21日，北京宝盈信达物业服务有限公司出具《补充协议》，协议载明：“原北京宝盈信达物业服务有限公司所收取的2012年以前的业主楼房装修押金，全部由北京同寓园物业公司负责抵扣2012年9月30日以前所欠的物业费……xx区和xx三期业主所欠的2012年以前的物业费全部由北京同寓园物业公司负责追缴”。庭审中，原告认可2012年12月31日前的物业费收取标准为每年每户360元，2013年1月1日至2016年6月30日，物业费收取标准为每月0.55元/平方米。被告未交纳2011年6月1日至2016年6月30日期间的物业费合计2967元；被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、《北京市物业服务合同》、《补充协议》、北京同寓园物业管理有限公司服务标准及收费标准、京发改[2005]2662号北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准、北京市物业服务收费管理办法（试行）等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2012年10月1日到2016年6月30日，原告受北京嘉云发房地产开发有限公司的委托，对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，原告有权收取服务期限内的物业服务管理费用，被告亦应当交纳物业费；原告主张的服务期内的物业费收取标准合法有据，本院予以采纳；原告自认2012年12月31日前的物业费收取标准为每户每年360元，本院不持异议。依据当事人的陈述，原告在履行物业服务时存在瑕疵，故对原告收取的此期间的物业费应予扣减，具体数额由本院酌定。案外人北京宝盈信达物业服务有限公司将追缴2012年以前物业费的债权转让给原告，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该债权转让行为应对债务人即被告发生法律效力；但被告提出的关于物业服务瑕疵的抗辩意见，可以向原告主张，故对原告要求被告给付的2011年6月1日至2012年9月30日期间的物业费，本院予以酌减；双方均认可此期间的物业费收取标准为每户每年360元，本院予以采纳。被告提出其车辆被盗一节，因涉及到其他义务主体责任，被告应另行主张权利，本案中不宜涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告胡玉山于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○一一年六月一日至二○一六年六月三十日期间的物业费共计二千二百二十五元。
二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡玉山负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑冉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1395号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
地址：长治市西大街187号
负责人：赵新军，总经理。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永斌，男，1976年10月3日出生，汉族，住潞城市。
委托代理人陈素琴，女，1980年5月8日出生，汉族，住址同上。系王永斌之妻。
被上诉人（原审原告）宋翠萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住长治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保长治公司）因与被上诉人宋翠萍、王永斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财保长治公司的代理人，被上诉人王永斌的代理人、宋翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：本案应当分项进行赔偿，原审判决不当。
宋翠萍答辩称原审判决并无不当。
王永斌的代理人答辩称答辩意见和一审一致。
一审法院认定事实：2014年8月26日4时30分许，被告王永斌驾驶晋DW01**松花江微型货车，沿西一环由北向南行驶至西一环史家庄与捉马西大街交叉十字北200米处，与作为园林局工作人员的原告宋翠萍发生刮撞，造成宋翠萍受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至长治市红十字创伤骨科医院，经诊断为“1、右胸多发肋骨骨折、肺挫伤、伴胸积液。2、右肩胛骨骨折。3、骨盆骨折。4、头皮下血肿”，共住院治疗98天。被告在此期间垫付医药费9000元，并给付生活费1000元，原告自行垫付5712.9元。另被告王永斌交纳的事故押金5000元，也已由原告领取。被告人寿财保长治公司垫付医疗费10000元。2014年9月2日，长治公安交警大队一大队作出事故认定：即被告王永斌负事故全部责任，原告无责任。被告王永斌所有的晋DW01**号车辆在被告人寿财保长治公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险合同的有效期间内。
一审法院认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应承担民事赔偿责任。在本案中，被告王永斌驾车违反交通法规致原告受伤，依法应承担相应的侵权责任。因其所驾车辆在被告人寿财保长治公司投保有交强险，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由作为保险人的被告人寿财保长治公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告王永斌承担。民事赔偿项目有：（一）医疗费：29712.9元；（二）住院伙食补助费：98天，每天100元，计9800无；（三）营养费：98天，每天30元，计2940元；（四）护理费：按1人计算，98天，参照卫生行业标准，每天108.6元，计10642.8元；（五）误工费：345天，标准参照2014年度农林牧、渔在岗职工平均工资计算，93.8元，计32361元，原告请求为21060元，本院予以支持；（六）交通费：鉴于实际发生，故酌情支持1000元；（七）残疾赔偿金：计算20年，每年8809元，系数0.24，计42283.2元；（八）精神抚慰金3000元；（九）鉴定费：2466元。以上共计122904.9元，扣除二被告垫付的费用，原告应得赔偿款97904.9元。依照最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告宋翠萍经济损失97904.9元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应承担民事赔偿责任。在本案中，王永斌驾车违反交通法规致宋翠萍受伤，依法应承担相应的侵权责任。因其所驾车辆在人寿财保长治公司投保有交强险，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由作为保险人的人寿财保长治公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由王永斌承担。上诉人上诉称本案应当分项进行赔偿，原审判决不当。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，上诉人的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5043元，由王永斌负担1715元，宋翠萍负担3328元。二审案件受理费236元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十一月七日
书记员 李 晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2795号
原告：王世珍，女，汉族，1949年9月24日出生。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：谌丽鹃，女，汉族，1986年5月25日出生。
被告：王俊熙，男，汉族，2008年5月26日出生。
二被告委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：王世荣，男，汉族，1959年10月18日出生。
原告王世珍与被告谌丽鹃、王俊�、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告王世珍委托代理人何长申、被告谌丽鹃、谌丽鹃和王俊熙的委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告王世荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世珍诉称：被告谌丽娟是王军之妻，被告王俊熙系王军之子，被告王世荣系王军之父。因王军生病住院治疗需要，陆续向原告借款，至2012年3月13日，累计借款130000元。当日，由王军向原告出具借条一张，载明：今借到王世珍现金130000元用于我在西南医院治病……。同年4月12日，王军病故。2014年7月10日，数被告在未偿还债务的情况下就对王军的遗产进行了分割。原告与三被告协商处理还款事宜未果。故诉至法院请求判决：1、被告谌丽娟归还原告借款本金130000元；2、被告王俊熙、王世荣在继承王军遗产范围内承担偿还借款义务；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告谌丽娟辨称：王军生病住院所需医疗费是事实，但是医疗费全部由王军的母亲邓贤禄缴纳，王军因生病住院到病住院到病故仅花费医疗费共计102571.17元。借条中借款用途金额明显于王军实际医疗费不相符。本案借条签名并不是王军本人签字。本案存在冒用王军名义借贷事实，原告证据不足以证明王军与被答辩人之间存在借贷关系。本案已过诉讼时效。
被告王世荣辩称：王军向王世珍借款130000元用于西南医院住院治疗是事实，钱是王世珍分几次借给王军的，在王军去世后没有偿还这笔借款，也没有按借条上的约定用房子抵偿债务。2014年6月6日，因为没有钱缴纳鉴定费用，所以在那个时候主动不要求处理这个债务。7月10�的判决书生效后，答辩人也没有将王军的借款偿还给王世珍。王军在西南医院治疗后转回了荣昌治疗。在2012年4月7日还做了公证委托，委托答辩人将房子卖了偿还这些债务。
经审理查明：2012年3月13日王军向王世珍出具了借条一张，借条上载明：今借到王世珍现金130000元用于我在重庆西南医院治病，该款于2012年12月30日之前还清，到期不能归还。我自愿用继承我母亲邓贤禄的遗产房屋作价130000抵偿债务，借款人王军，见证人王春林，王一帆。王军在住院期间的医疗费为102571.17元，2012年4月11日王军因病去世。
另查明，1981年11月30日被告王世荣与邓贤禄在荣昌县登记结婚，1982年4月2日生育一子王军。2007年12月11日，谌丽娟与王军结婚，2008年5月26日生育小孩王某某。
以上事实有原、被告的陈述、借条、（2013）荣法民初字第03603号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以支持。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。王军与王世珍的债务于2012年12月30日履行期限届满，故该笔债务的诉讼时效起算时间为2012年12月31日，时效期间为二年。庭审中原告举示了（2013）荣法民初字第03603号民事判决书及该案在2016年6月6日的庭审笔录，拟证明在王军的继承纠纷中对本案债务未作处理，但该案为王军的继承人之间的纠纷，不能证明原告王世珍向被告主张过债权。被告谌丽娟、王俊熙抗辩该笔债务已过诉讼时效，原告未提交证据证明诉讼时效中断，被告抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决�下：
驳回原告王世珍的诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1450元，实际收取1450元，由原告王世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年六月十四日
书记员 潘鹭鸶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉24执98号
关于申请执行人青岛丽可医疗器械有限公司与被执行人姜永德、金文子侵害商标权执行一案，吉林省高级人民法院（2016）吉民终字第570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜永德、金文子没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人姜永德、金文子履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人姜永德、金文子的存款人民币239000.00元（赔偿金200000.00元、利息5225.00元、诉讼费30800.00元、执行费2975.00元），现已支付给申请执行人青岛丽可医疗器械有限公司，本案执行完毕。申请执行费2975.00元由被执行人姜永德、金文子承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民终字第570号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第170号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年9月17日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2015年12月4日因生产销售不符合安全标准的食品被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年7月开始，被告人在经营粉条加工作坊过程中过量添加硫酸铝铵（铵明矾），生产后销售粉条1050.3斤，金额3158.5元。2015年7月31日，汾阳市食品药品监督管理局向该粉条加工作坊予以查封，扣押半成品粉条51捆（2040斤），白矾23袋（1162.2斤），成品粉条6000斤，焦亚硫酸钠12斤。经汾阳市价格认证中心鉴定，被扣押的粉条价格共计20904元。经侯马检验检疫技术中心检测，所抽检的粉条中检出铝的含量为596.7m／kg，检验结论为不合格。被告人行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究其刑事责任，被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年7月开始，被告人王某在未办理相关手续的情况下，在汾阳市峪道和镇田褚村经营粉条加工作坊，在其生产粉条过程中过量添加硫酸铝铵（铵明矾），生产粉条后销售1050.3斤，销售金额3158.5元。2015年7月31日，汾阳市食品药品监督管理局对该粉条加工作坊予以查封，现场扣押半成品粉条51捆（2040斤），白矾23袋（1162.2斤），成品粉条6000斤，焦亚硫酸钠12斤。经汾阳市价格认证中心鉴定，被扣押的粉条价格共计20904元。经侯马检验检疫技术中心检测，所抽检的粉条中检出铝的含量为596.7m／kg，“铝”项目不符合卫生部公告（2015年第1号），检验结论为不合格。案发后，被告人于2015年9月15日向汾阳市公安局投案，并如实供述犯罪事实，属自首。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍证明，证实被告人王某生于1980年7月30日。
2.本市食品药品监督局现场检查笔录及责令改正通知书证实被告人所开设粉条作坊卫生条件差，未办理《食品加工小作坊》相关证件，并责令停业整顿办理相关手续。
3.本市食品药品监督局查封，扣押决定书证实查封扣押被告人作坊木薯淀粉、成品粉条、白矾、焦亚硫酸钠、合格证、账本、码印机的数量及金额。
4.本市食品药品监督局对被告人询问调查笔录证实从2014年4月开始被告人在未办理机关手续的情况下，开设加工粉条作坊，并在加工中加入焦亚硫酸钠和白矾的事实。
5.汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明证实被告人于2015年9月15日投案。
6.随案移送物品清单证实被告人销售粉条的账本记录和被告人销售粉条的数量。
7.现场照片、现场图证实被告人加工作坊内环境脏乱和产品存放情况及加工作坊的具体位置和车间情况。
二、证人证言
1.询问本市城内富民路居民赵旭梅笔录证实赵旭梅系被告人王某的妻子，被告人从2014年7月开始加工粉条，并同丈夫投案的事实。
2.询问山西省吕梁市离石区居民张对对笔录证明该从2014年7月份开始在被告人加工粉条作坊打工，负责挂粉条，加工时加入铵明矾。
3.询问山西省吕梁市离石区居民薛建忠笔录证明该从2014年3月开始在被告人粉条作坊打工，作坊无相关证照，粉条无生产批准文号，我主要是配料漏粉，配料中有白矾，量剂按传统做法加，粉条批发价为2.3元／斤，零售为3元／斤。
4.询问本市峪道和镇田褚村居民尤如兰笔录证实，从2014年7月开始给被告人王某的粉条作坊给工人做饭，被告人雇佣4名工人。
5.询问安徽省阜南县新村镇杨湾村居民杨玉龙笔录证实该在2008年以每斤2.3元左右价格向被告人买过粉条。
6.询问本市贾家庄镇罗城村居民任文龙笔录证实该在2015年3月份以每斤3元左右购买被告人粉条。
7.询问本市峪道河镇田褚村居民张建军笔录证实，被告人从2014年独自租赁其房屋加工粉条。
三、被告人的供述
对被告人王某的讯问笔录证实该从2014年7月开始在未办理相关手续的情况下，雇佣工人在本市开设粉条加工作坊，并在加工中过量添加铵明矾和销售粉条及被扣押粉条的数量、质量的事实。
四、鉴定意见
1.侯马检验技术中心2015年8月17日检测报告证实被告人生产粉条“铝”项目不符合卫生部公告（2015第1号）检验结论为不合格。
2.汾阳市价格认证中心2015年9月25日汾价认鉴（2015）85号价格估价鉴定意见书证实扣押被告人粉条价格在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币20904元。
本院认为，被告人王某违反国家食品管理规定，在生产、销售粉条过程中超限量添加硫酸铝铵（铵明矾）致使生产销售的粉条中铝含量严重超过国家安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病；生产粉条价格20904元，销售金额3158.5元，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组矫正调查评估，可以适用社区矫正，本院根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金48200元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事粉条的生产、销售活动。
三、查封、扣押的半成品粉条51捆（2040斤）、白矾23袋（1162.2斤）、成品粉条6000斤、焦亚硫酸钠12斤，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 平
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1999号
原告：尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会，住所地：尚志市帽儿山镇庆喜村庆喜屯。
法定代表人：孙兴有，村委会主任。
委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙万武，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住尚志市帽儿山镇大同村。
原告尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会（以下简称庆喜村）与被告孙万武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆喜村法定代表人孙兴有及其委托诉讼代理人马增良、被告孙万武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆喜村向本院提出诉讼请求：判令被告停止耕种，并返还94亩土地使用权；被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，庆喜村变更诉讼请求，要求被告返还101.32亩土地。事实和理由：被告不是庆喜村村民，耕种我村庆喜屯东南“高大虎大甸子”94亩土地，该土地属机动地性质。2009年原告以土地承包合同经营权转让合同纠纷为由诉至法院。一、二审法院均判令原告胜诉，但被告至今未履行判决，又连续多年未缴纳土地承包费，故原告诉至法院。
被告孙万武辩称，原告说的不是真的，我种的地是李祥贵的，这个地是李祥贵从村里承包的，我从李祥贵处转包的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2009）尚民一初字第1127号民事判决书，该证据能够证实孙万武的土地是从李祥贵处转让的，应当给付庆喜村土地承包费；2.（2009）哈民二终字第851号民事判决书，该判决书在本院认为部分虽认定土地属于机动地性质，但经庭审查明，此地孙万武从庆喜村村民刘祥贵处转让来的，孙万武向庆喜村交承包地款13500元，能够证明庆喜村同意双方的转让行为，现被告经营19年，应视为承包期限到2027年，村委会无证据证明争议地属于机动地；3.执行笔录三份，该证据能够证明孙万武支付了欠缴2007、2008年两年的土地承包费，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年末，被告孙万武（系帽儿山大同村村民）以庆喜村李祥贵的名义承包了原告帽儿山庆喜村高大虎甸子的94亩土地，并向村里交承包地款13500元，转让前，李祥贵与庆喜村签订了30年草原承包合同（合同找不到了）。按当时的约定三年以后每年向村里交承包地款。2007年、2008年两年，被告未向村里交承包费，2009年庆喜村以土地承包合同经营权转让合同纠纷诉至尚志法院，要求确认转让合同无效，收回土地经营权，给付2007、2008两年的土地承包费13160元（按每年每亩70元计算）。经法院审理作出（2009）尚民一初字第1127号民事判决，判决被告孙万武给付原告庆喜村2007、2008两年土地承包费10340元。判决后，孙万武不服上诉到哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2009）哈民二终字第851号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后，孙万武未自动履行判决给付义务，庆喜村申请尚志法院执行。被告于2009年11月27日、12月18日分两次将2007、2008年欠缴的承包费给付庆喜村。当时李祥贵与草原管理站签订了草原承包合同，当时签的30年，合同找不到了，这样的合同有9户，每年交承包费，交到2010年，税费改革就不收了。
本院认为，本案争议的焦点：1.孙万武不是庆喜村村民，是否有权承包庆喜村的土地。孙万武虽不是庆喜村村民，但当时是庆喜村村民李祥贵将承包村里的高大虎甸子的土地转让给孙万武，由孙万武向庆喜村交承包地款13500元。当时口头约定三年以后每年向村里交承包地款，2007、2008年被告未向原告交纳承包费，原告诉至法院，被告将承包费交给了原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：通过家庭承包的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，李祥贵将土地转让给被告，被告交给原告13500元取得了争议地，与原告形成了土地承包合同关系，至今已履行19年，能够认定原告同意李祥贵将土地转让给孙万武。因此原告与被告的承包合同应视为至二轮土地承包期满为止即2027年。2.原告是否有权收回承包地。原告将土地发包给李祥贵，后李祥贵又转让给孙万武，双方认可该事实，并且孙万武实际耕种并交付了土地承包金。与孙万武同样种高大虎甸子地的有9户，原告未向法庭提供此地为机动地的证据，原告要求被告停止耕种并返还101.32亩土地使用权无事实依据。
综上所述，原告要求被告停止耕种，并返还101.32亩土地使用权，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金凌宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2155号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余红，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮可口可乐（四川）饮料有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇工业大道东段60号。
法定代表人：栾秀菊，该公司董事长。
再审申请人余红因与被申请人中粮可口可乐（四川）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余红申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。可口可乐公司主张的余红旷工期间，余红是在厂区大门口维权，用人单位员工维权且未离开厂区范围不应视为旷工。可口可乐公司提交的厂区维权照片不能证明余红存在违反《纪律行动标准》第十三条的行为。《纪律行动标准》另外注明：“连续12个月内累计两次口头警告，记书面警告一次；累计两次书面警告，即时解除劳动合同。”可口可乐公司未举示曾书面警告的相关证据。故可口可乐公司系违法解除劳动合同。（二）二审判决适用法律错误。可口可乐公司违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应支付赔偿金；同时导致余红2016年工作未满12个月，应补发年终双薪。余红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
可口可乐公司提交意见称，双方签订的劳动合同约定了权利义务，可口可乐公司进行了规章制度培训，余红确认遵守规章制度。余红的行为违反了规章制度，可口可乐公司经过合法程序解除劳动合同。请求驳回余红的再审申请。
本院经审查认为，可口可乐公司与余红签订的劳动合同中约定，“乙方（余红）具有下列情况，甲方（可口可乐公司）书面通知乙方解除本合同，而无需支付给乙方任何经济补偿金：……违反劳动纪律或甲方的规章制度的（包括乙方违反甲方有关保密规定或擅自利用、公开、传播属于甲方非公开的资料，违反《员工手册》、《可口可乐商业行为规范》及公司和各部门的其它规章制度）……”。可口可乐公司对包括余红在内的员工进行了《员工手册》、《纪律行动标准政策》等规章制度的培训学习，其中的《纪律行动标准》罗列了54类违纪内容，并分别规定了包括口头警告、书面警告、即时解除劳动合同等纪律行为类别，即每类违纪内容可能引致一项或多项纪律行为类别。《纪律行动标准》第十三条载明，违纪内容为“员工旷工或旷课（带薪培训）”时，可口可乐公司可以采取的纪律行为类别为：“书面警告；即时解除劳动合同（连续3天及以上；连续12个月内累计5天及以上或其它情节严重之情形）”。余红未按照可口可乐公司管理制度履行请假等手续，擅自离开工作岗位数日去从事其他事宜，客观上未能在工作岗位履行相应的工作职责，并完成工作内容。本案情形已符合《纪律行动标准》规定的即时解除劳动合同条件。同时，从整体内容和上下文表述来看，《纪律行动标准》末尾处备注中载明的“连续12个月内累计两次口头警告，记书面警告一次；累计两次书面警告，即时解除劳动合同”，应当是指虽无可以引致即时解除劳动合同的行为，但假如连续12个月内已累计两次书面警告，也将符合即时解除劳动合同的条件。故该备注并非意指书面警告两次是所有可以即时解除劳动合同情形的前提条件和必经程序。因此，二审判决认定余红的旷工行为违反了双方劳动合同约定和《纪律行为标准》等公司管理规定，证据应属充分。因可口可乐公司的行为不构成违法解除劳动合同，二审判决对余红主张的违法解除劳动关系赔偿金和年终双薪不予支持，适用法律亦无不当。
综上，余红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余红的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年七月五日
书记员 何 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初201号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人韩世强，男，1993年11月21日出生于河南省临颍县,户籍河南省漯河市临颍县台陈镇邓庙村***号，汉族，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2015年8月12日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，2016年7月22日刑满释放.因本案于2016年10月28日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人韩世强犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人韩世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年10月28日2时许，被告人韩世强在本市水磨沟区西虹东路南一巷18号豫源广告店用路边石块将玻璃门砸碎后进入室内，盗窃被害人于某一部明基牌（型号GH688F)照相机。经鉴定，被盗照相机价值为人民币854元。赃物已追回并发还被害人。
2.2016年10月25日4时许，被告人韩世强在本市水磨沟区西虹东路南一巷40号酒店广告店用路边石块将玻璃门砸碎后进入室内，盗窃被害人何某一台苹果牌MacbookPro笔记本电脑、一部小米牌2S手机。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值为人民币1700元；被盗小米牌2S型手机价值人民币200元。赃物已变卖，赃款已消费。
3.2016年9月25日凌晨，被告人韩世强在本市水磨沟区南湖南路西二巷75号名师名店玻璃门将砸碎后进入室内，盗窃被害人常某一台三星牌T331C平板电脑。经鉴定，被盗三星平板电脑价值人民币1023元。赃物已变卖，赃款已消费。
4.2016年10月22日凌晨，被告人韩世强在本市水磨沟区南湖南路西二巷63号新特药店将后窗打开进入室内，盗窃被害人王某一部华为牌G620-L75S型手机及409元现金。经鉴定，被盗华为手机价值人民币392元。赃物已变卖，赃款已消费。
5.2016年9月19日凌晨，被告人韩世强在本市沙依巴克区师范大学西路M9号新疆西部宏达驾驶培训学校将窗户打开后进入室内，盗窃被害人刘某一部苹果牌5S型手机及现金人民币200元。经鉴定，被盗苹果5S型手机价值人民币1497元。赃物已变卖，赃款已消费。
6.2016年10月26日凌晨，被告人韩世强使用相同手段，在上述宏达驾驶培训学校盗窃被害人刘某一台联想牌平板电脑(型号为YOGATABLET2-1050F)及现金人民币30元。经鉴定，被盗联想牌平板电脑的价值为人民币1400元。赃物已变卖，赃款已消费。
上述事实，被告人韩世强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、何某、常某、步某、刘某的报案材料及陈述、视频侦查报告、视频检验意见书、现场勘查记录及照片、指认照片、手印鉴定书、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明、被告人韩世强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩世强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韩世强的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩世强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人韩世强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩世强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年9月27日止，罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人韩世强犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 周建智
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李煜森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5313号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人徐耀，行长。
委托代理人王敏。
委托代理人徐辰玮。
被告李欠锋，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告林丽娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告李欠锋、被告林丽娟金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第5313号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人徐耀，行长。委托代理人王敏。委托代理人徐辰玮。被告李欠锋，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被告林丽娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告李欠锋、被告林丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。案件审理中原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出(2015)静民四(商)初字第5313号民事裁定，裁定冻结被告李欠锋、被告林丽娟银行存款人民币(币种下同)310,013.77元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，该裁定己执行。本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告李欠锋到庭参加诉讼。本院于2016年1月19日裁定本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭审判。本院于2016年3月3日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告李欠锋、被告林丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日，原告与被告李欠锋签订《个人借款合同》，合同项下原告贷款给被告李欠锋300,000元。贷款期限至2015年9月4日，月利率12.87‰，合同并约定了逾期利率，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定加收50%作为逾期利率，计收逾期利息。被告林丽娟自愿对该笔贷款承担连带保证责任，并与原告另行签订《最高额保证合同》，约定被告林丽娟为被告李欠锋自2014年3月10日起至2015年12月31日期间签订的全部主合同所形成主债权余额不超过400,000元提供最高额保证担保。后原告依约放款300,000元。至贷款到期，被告李欠锋仍拖欠原告贷款未还清。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告李欠锋偿付原告借款本金300,000元，截至2015年9月6日的利息、逾期利息10,013.77元及自2015年9月7日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告林丽娟对被告李欠锋的上述款项在400,000元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《贷款申请书》、《个人借款合同》，证明原告与被告李欠锋之间借款合同关系及详细约定；2、《最高额保证合同》，证明被告林丽娟对被告李欠锋的上述债务承担连带保证责任；3、《放款通知书》，证明原告已将贷款交付被告李欠锋；4、对账单、核心系统数据，证明被告李欠锋欠款的情况。被告李欠锋答辩称借款属实，但没有偿还能力，希望减免其利息。被告李欠锋对原告提供的证据均无异议。被告李欠锋未提交证据。被告林丽娟未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2015年3月13日，原告与被告李欠锋签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号《个人借款合同》，合同约定：被告李欠锋向原告借款300,000元，借款期限从2015年3月13日起至2015年9月4日，合同记载的借款金额、期限、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。贷款利率为月利率12.87‰的固定利率，合同期内不调整。约定采用按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期利随本清。还款方式为一次还本。合同还约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息。2014年3月10日，被告林丽娟与原告签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号《最高额保证合同》，约定保证人林丽娟愿为被告李欠锋与原告在2014年3月10日至2015年12月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过400,000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。原告于2015年3月13日依约向被告李欠锋放款300,000元。至借款到期，被告李欠锋未按约偿付借款及利息，被告林丽娟亦未履行其保证担保责任。截至2015年9月6日，被告李欠锋尚欠原告借款本金300,000元，利息及逾期利息10,013.77元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同到期，被告李欠锋未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告林丽娟作为连带责任保证人应当向原告承担其保证责任。被告李欠锋辩称因其经济困难，希望减免利息的主张，缺乏法律依据，不予支持。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欠锋应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币300,000元，支付截止至2015年9月6日止的利息、逾期利息人民币10,013.77元，并按《个人借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2015年9月7日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告林丽娟对被告李欠锋上述应付款项在人民币400,000元最高限额内承担连带付款责任；被告林丽娟承担保证责任后，有权向被告李欠锋追偿。案件受理费人民币5,950.20元，诉讼保全费人民币2,070元，共计人民币8,020.20元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  沈知芳二〇一六年三月三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初800号
原告：肖延柱，男，1969年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：李其发，男，1971年8月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告肖延柱与被告李其发劳务合同纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖延柱的委托诉讼代理人李传会到庭参加诉讼，被告李其发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖延柱向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费16000元及利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年度原告在被告承揽的工地上干活。2017年1月25日经结算，被告欠原告劳务费18000元，被告亲笔书写欠条一张交原告持有。原告多次摧要该欠款，被告还款2000元，余欠16000元款被告一直拖欠，至今不付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李其发未有答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬，其久拖不付，有悖诚信原则，应当承担违约责任。诉讼中原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付劳务费16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告李其发应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告肖延柱劳务费16000元及利息（自2017年2月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李其发负担。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 鑫
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（1）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
（1）责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（1）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（1）银行卡纠纷；
（1）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第239号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人宋XX，男，1973年9月22日出生于内蒙古自治区巴林左旗，汉族，小学文化，农民。二OO二年十月二十八日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑二年。二O一三年八月八日又犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人宋XX犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、汪建华出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年9月4日15时许，被告人宋XX在赤峰市元宝山区平庄海达电器电脑销售区，趁店员不注意时将电脑销售区展示台东北角处的一台华硕V55li7笔记本电脑偷走，第二天被告人宋XX以1000元的价格将此电脑卖给平庄城区U型楼二楼东侧“戴尔电脑专卖店”的刘XX。经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，该电脑价值为人民币4600元。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（刑）受案字（2015）565号受案登记表、证人关XX、张X、刘XX的证言、辨认笔录及照片、归案情况说明、办案说明、赤峰市元宝山区价格认证中心赤元价鉴字（2015）132号价格鉴定结论书、调取证据通知书、光盘、赤峰市元宝山区人民法院（2013）元刑初字第201号刑事判决书、元看刑释字（2013）14号刑满释放证明书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人宋XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，可对其酌情从重处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。应继续向被告人宋XX追缴人民币四千六百元并返还失主。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）
二、继续向被告人宋XX追缴人民币四千六百元并返还失主元宝山区平庄海达电器。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 才英杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘佳敏
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初37号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人齐某，女，1989年8月14日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被取保候审，2017年1月11日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹、刘忠强出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人齐某于2016年9月18日开始在凤城市天河湾小区万鑫扣板装饰建材店任售货员，其利用工作之机掌握了老板姜某手机微信的支付密码。2016年11月11日12时许，被告人齐某趁姜不在店内之机，用姜放在店内桌子上的手机进入姜的微信页面，从姜微信绑定的银行卡中向自己名为“触手可及的幸福《《：》》”微信账号转入人民币2000元，被告人齐某在确认收款后将该2000元转入其尾号为0379号的中国农业银行卡内；2016年11月14日13时50分许，被告人齐某再次趁姜不在店内之机，使用姜的手机以相同的方式向自己微�账号内又转入人民币2000元，确认收款后将该2000元转入其尾号为0379号的农业银行卡内。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人齐某于2016年9月18日开始在凤城市天河湾小区万鑫扣板装饰建材店任售货员，其利用工作之机掌握了老板姜某手机微信的支付密码。2016年11月11日12时许，被告人齐某趁姜不在店内之机，用姜放在店内桌子上的手机进入姜的微信页面，从姜微信绑定的银行卡中向自己名为“触手可及的幸福《《：》》”微信账号转入人民币2000元，被告人齐某在确认收款后将该2000元转入其尾号为0379号的中国农业银行卡内；2016年11月14日13时50分�，被告人齐某再次趁姜不在店内之机，使用姜的手机以相同的方式向自己微信账号内又转入人民币2000元，确认收款后将该2000元转入其尾号为0379号的农业银行卡内。到案后，被告人齐某如实供述了自己的犯罪事实，所盗赃款人民币4000元已返还给被害人姜某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及归案经过，被害人姜某的陈述，被告人齐某的供述，前科劣迹查询表，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押清单及发还清单，手机微信转账信息，交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人齐某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜女杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5258号
原告：胥铁塔，男，1949年11月2日出生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市水利局，住所地长葛市新区2号楼5楼。
法定代表人：薛凤玲，该局局长。
被告：长葛市交通局，住所地长葛市新区2号楼10楼。
法定代表人：刘麦贵，该局局长。
被告：长葛市林业局，住所地长葛市新区2号楼。
法定代表人：张建设，该局局长。
原告胥铁塔因与被告长葛市水利局、长葛市交通局、长葛市林业局恢复原状纠纷一案，与2014年4月29日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）长民初字第01143号民事裁定书，裁定驳回原告胥铁塔的起诉，原告胥铁塔不服，上诉至许昌市中级人民法院，经审理，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第1883号民事裁定书，裁定撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第01143号民事裁定书，指令长葛市人民法院审理。长葛市人民法院依法重新组成合议庭审理本案，并作出（2016）豫1082民初90号民事判决书，判决驳回原告胥铁塔的诉讼请求。原告胥铁塔不服，上诉至许昌市中级人民法院，经审理，许昌中院作出（2017）豫10民终2395号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫1082民初90号民事判决书，发回长葛法院重审。长葛市人民法院2017年11月2日立案受理后，原告胥铁塔于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥铁塔撤回对被告长葛市水利局、长葛市交通局、长葛市林业局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥铁塔负担。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张丽鹏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执820号
被执行人三明市金盛发包装有限公司，住所地三明。
被执行人赵社进，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省沙县。
被执行人江秀芳，女，汉族，1973年1月8日出生，住福建省沙县。
被执行人姜土金，男，汉族，1963年2月26日出生，住沙县。
被执行人林火姬，女，汉族，1963年10月10日出生，住沙县。
被执行人福建省金立轻工实业有限公司，住所地三明。
被执行人金城（三明）投资有限公司，住所地三明。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县。
本院（2015）梅民初3028号民事调解书已发生法律效力，被执行人三明市金盛发包装有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、福建省金立轻工实业有限公司、金城（三明）投资有限公司、老潘头（福建）食品有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4350元，但被执行人三明市金盛发包装有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、福建省金立轻工实业有限公司、金城（三明）投资有限公司、老潘头（福建）食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年4月22日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执820号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初674号
原告周富民。
委托代理人邹向前。
被告李冬。
被告王丹。
原告周富民诉被告李冬、被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐琼担任审判长，与人民陪审员胡忠志和人民陪审员周新龙共同组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员沈波担任记录。原告周富民及其代理人邹向前到庭参加了诉讼，被告李冬、被告王丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周富民诉称：被告李冬于2014年2月26日向原告借款人民币200000元，约定借款期限为十个月，借款利息为月息1.5%，于2014年9月15日向原告借款人民币200000元，借款利息为月息2%，被告李冬出具了借条。借款后原告多次催要，但被告以种种理由推脱至今没有归还借款。因被告王丹与被告李冬系夫妻，故起诉法院请求依法判令：1.判令两被告共同支付借款400000元整及至还款之日止按本金1.5%和2%的利息。2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告李冬、被告王丹未参加庭审，也未作任何答辩。
原告周富民为证明自己的主张，向本院提交了借条两张（2014年2月26日、2014年9月15日），拟证明被告向原告借款共计人民币400000元的事实。
被告李冬、被告王丹未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告李冬因需要资金周转向原告借款，于2014年2月26日向原告借款人民币200000元，并出具了借条，约定借款期限为十个月，借款利息为月息1.5%。被告李冬于2014年9月15日向原告借款人民币200000元，并出具了借条，约定借款利息为月息2%。后原告多次向被告催要还款，被告至今尚未归还借款本金。
另查明，被告李冬和被告王丹曾经系夫妻关系，2014年12月10日，双方协议离婚并领取了离婚证。
本院认为：原告周富民与被告李冬之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告李冬提供借款，且原、被告双方约定还款的期限已经届满，原告可以要求被告李冬偿还借款本金，故原告要求被告李冬偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于借款利息，因两张借条约定月息1.5%和2%均没有超出法律规定，本院予以支持，利息从借款之日起至全部借款实际偿清之日止按照约定利率计算。因被告李冬与被告王丹曾系夫妻关系，原告的欠款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李冬与被告王丹均没有提供证据证明双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，或约定该欠款为被告李冬个人债务，故原告就婚姻关系存续期间两被告以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该欠款应由被告李冬与被告王丹共同偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李冬、被告王丹在本判决生效之日起十日内归还原告周富民借款人民币400000元；
二、被告李冬、被告王丹在本判决生效之日起十日内支付原告周富民借款利息，以所欠本金人民币200000尚未偿还部分为基数，按照月息1.5%的标准，从借款之日（2014年2月26日）起至全部借款实际偿清之日止；以所欠本金人民币200000尚未偿还部分为基数，按照月息2%的标准，从借款之日（2014年9月15日）起至全部借款实际偿清之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李冬、被告王丹负担。此费已由原告周富民垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2678号
原告：陈梅松，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市蚌山区福满琳珠宝首饰店，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：魏林林，女，1971年5月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告陈梅松与被告蚌埠市蚌山区福满琳珠宝首饰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告陈梅松于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梅松撤回起诉。
案件受理费106元（原告已交纳），由原告陈梅松负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 仇光杰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2604号
被执行人:王述林,男,1973年10月3日出生,43岁,汉族号码320825197310031214,住泗阳县.
王述林危险驾驶罪一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字0221号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县人民法院于2017年07月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王述林的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现有可供执行财产。
经查，被执行人王述林暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字0240号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的立即恢复执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 张超然
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0825执58号
申请人：吴志力，男，汉族，初中文化，福建省莆田市人，住镇沅县（以下简称镇沅县）。
被申请人：罗应宏，男，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县。
本院在执行吴志力申请罗应宏支付令纠纷一案中，本院于2017年5月27日向被执行人罗应宏发出执行通知书，责令其履行义务。并依法查询了被执行人罗应宏在银行的储蓄情况。后申请人吴志力和罗应宏私下达成协议：从2017年6月开始罗应宏每月支付申请人吴志力500.00元，支付7个月，共3500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 李超
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0825执58号申请人：吴志力，男，汉族，初中文化，福建省莆田市人，住镇沅县（以下简称镇沅县）。被申请人：罗应宏，男，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县。本院在执行吴志力申请罗应宏支付令纠纷一案中，本院于2017年5月27日向被执行人罗应宏发出执行通知书，责令其履行义务。并依法查询了被执行人罗应宏在银行的储蓄情况。后申请人吴志力和罗应宏私下达成协议：从2017年6月开始罗应宏每月支付申请人吴志力500.00元，支付7个月，共3500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨鹏二〇一七年六月二十四日书记员  李超
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4247号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009335558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人:张继全，男，1970年3月27日出生，汉族，重庆市永川区人。
被执行人:黄正碧，女，1970年9月3日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与黄正碧、张继全拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人黄正碧、张继全纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 航
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云26行初38号
起诉人马白镇板子街社区居民委员会第二居民小组。
负责人蒋应光，组长。
2016年7月14日，本院收到马白镇板子街社区居民委员会第二居民小组的行政起诉状诉称，国家实行四固定政策时，原告分得地名为“圆堡坡”的连片集体土地，一直由原告集体经营、管理。地块四至界线明确，原告对该地块连续管理多年均无争议。自1958年起，原告就在该地块上建盖牛圈、关养牲畜。1974年，为支持党政工作，原告将该地块的一部分（大约30亩）划给东风大队建设集体企业，由该企业在该地块上建盖养猪场、砖厂等。1983年，国家修建马安山水库灌区大沟，从原告的地块中间横过，将一整块土地分成了上、下两块。多年来，原告一直以为是社区在使用该土地而未进行收回。2016年3月，原告发现第三人侵占该地块，于是前往阻止并且争执。4月，第三人以排除妨害向贵院起诉原告，要求原告对争议地停止侵权。庭审中，第三人向法庭列举了被告于2005年3月18日作出的马政发（2005）13号文件即关于马白镇板子街社区第三村民小组对圆堡坡土地权属纠纷的处理决定。原告才发现，该处理决定严重损害了原告的合权益。原告认为，争议地块系原告管理使用、经营多年，权属应归原告所有，报告未经过调查取证就以处理决定的方式界定给第三人，被告的行为违法，严重损害了原告的合法权益，该行为依法应给予纠正。据此，起诉人向本院提起诉讼请求：1、请求判决撤销被告于2005年3月18日作出的马政发（2005）13号文件即关于马白镇板子街社区与社区第三村民小对圆堡坡土地权属纠纷的处理决定；2、判决被告立即对圆堡土地权属给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。本案中，起诉人认为马关县人民政府作出〔2005〕13号文件中关于涉案土地权属的处理决定侵犯了其合法权益，应当先申请行政复议。但根据起诉人所提交的马政发〔2005〕13号及复决字〔2005〕16号复议决定书等证据材料，均未证明其已向文山州人民政府申请过行政复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对马白镇板子街社区居民委员会第二居民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 刘 曼
二〇一六年七月十八日
书记员 邰通宏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云26行初38号
起诉人马白镇板�街社区居民委员会第二居民小组。
负责人蒋应光，组长。
2016年7月14日，本院收到马白镇板子街社区居民委员会第二居民小组的行政起诉状诉称，国家实行四固定政策时，原告分得地名为“圆堡坡”的连片集体土地，一直由原告集体经营、管理。地块四至界线明确，原告对该地块连续管理多年均无争议。自1958年起，原告就在该地块上建盖牛圈、关养牲畜。1974年，为支持党政工作，原告将该地块的一部分（大约30亩）划给东风大队建设集体企业，由该企业在该地块上建盖养猪场、砖厂等。1983年，国家修建马安山水库灌区大沟，从原告的地块中间横过，将一整块土地分成了上、下两块。多年来，原告一直以为是社区在使用该土地而未进行收回。2016年3月，原告发现第三人侵占该地块，于是前往阻止并且争执。4月，第三人以排除妨害向贵院起诉原告，要求原告对争议地停止侵权。庭审中，第三人向法庭列举了被告于2005年3月18日作出的马政发（2005）13号文件即关于马白镇板子街社区第三村民小组对圆堡坡土地权属纠纷的处理决定。原告才发现，该处理决定严重损害了原告的合法权益。原告认为，争议地块系原告管理使用、经营多年，权属应归原告所有，报告未经过调查取证就以处理决定的方式界定给第三人，被告的行为违法，严重损害了原告的合法权益，该行为依法应给予纠正。据此，起诉人向本院提起诉讼请求：1、请求判决撤销被告于2005年3月18日作出的马政发（2005）13号文件即关于马白镇板子街社区与社区第三村民小组对圆堡坡土地权属纠纷的处理决定；2、判决被告立即对圆堡坡土地权属给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；……”本案中，起诉人认为马关县人民政府作出〔2005〕13号文件中关于涉案土地权属的处理决定侵犯了其合法权益，应当先申请行政复议。但根据起诉人所提交的马政发〔2005〕13号及复决字〔2005〕16号复议决定书等证据材料，均未证明其已向文山州人民政府申请过行政复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对马白镇板子街社区居民委员会第二居民小组的起诉�本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 刘 曼
二〇一六年七月二十日
书记员 邰通宏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5340号
原告：孙茂新，男，1976年12月24日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：郑士诗，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：郑国，男，1966年5月28日出生，汉族，住响水县。
原告孙茂新与被告郑国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙茂新及其委托诉讼代理人郑士诗到庭参加诉讼，被告郑国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂新向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国归还原告欠款6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月初，被告郑国在原告处赊购两辆电瓶车，当时口头约定月底付清货款，后经原告多次催要，被告支付部分货款，余款6300元立下欠条，答复9月底前还清，但是至今未付。
被告郑国未作答辩。
原告孙茂新围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年9月12日郑国出具给原告的6400元欠条。被告郑国未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份左右，被告郑国在原告孙茂新处赊购电瓶车，2016年9月12日，双方经结算，被告郑国向原告出具了6400元的欠条，约定月底结账，但该款至今未付。
本院认为，原告孙茂新要求被告郑国归还欠款6400元，提供了被告郑国出具的欠条予以证实，被告郑国未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，原告该诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑国在本判决生效后10日内偿还原告孙茂新货款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一六年十二月八日
书记员 王德才
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1585－2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行
被执行人刘峰
被执行人黄玉杰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉刘峰、黄玉杰金融借款合同纠纷一案中，尚有99366.13元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终200号
上诉人(原审原告)张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨辛。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
上诉人张金花因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月7日，张金花向上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称“罗泾镇政府”)邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“2015年9月11日罗泾镇人民政府强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向以及物件清单。”罗泾镇政府于次日收到张金花申请，并向其发出政府信息公开补正申请告知书，认为张金花提出的申请内容不明确，要求在2016年12月30日前补正申请，明确其所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2016年12月11日，张金花向罗泾镇政府邮寄一份补正释明，内容为罗泾镇政府于2015年9月11日对沪太路XXX号实施强制拆除，按照相关法律罗泾镇政府应该对沪太路XXX号内的所有财产进行登记，现在向你方公开3辆行车的登记清单和去向。事实清楚，指向明确，罗泾镇政府以申请内容不明确为由，属于滥用补正权。2016年12月26日罗泾镇政府作出并邮寄延期答复告知书，告知张金花经罗泾镇政府信息公开机构负责人同意，延期到2016年1月24日前予以答复。2017年1月22日，罗泾镇政府对张金花要求2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车去向的申请作出编号为2016-009的政府信息公开申请告知书，认为张金花提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张金花不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被诉政府信息公开申请告知书，并判令罗泾镇政府依法公开2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向。
原审法院另查明，2017年1月22日，罗泾镇政府作出编号为2016-008的政府信息公开申请告知书，对张金花要求获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的登记清单的申请另行作出答复。张金花对该告知书不服，亦向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，罗泾镇政府具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的法定职责。罗泾镇政府收到张金花申请后，因张金花申请的信息指向不明确，要求其补正，并经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限并告知张金花，后在法定期限内给予张金花答复，其行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二条，该条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应以一定载体体现。本案中，张金花申请公开罗泾镇政府2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向，该申请并非指向特定载体的信息，而属于要求行政机关回答提问，故罗泾镇政府认为张金花的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，不适用《上海市政府信息公开规定》，其答复并无不当。关于张金花提出的罗泾镇政府滥用补正权、延期答复违法、强制拆除时现场有行车等诉称意见，原审法院认为，罗泾镇政府要求张金花补正申请是为了更好地查明张金花申请信息的指向，从而确保作出正确的答复，其要求张金花补正符合法规的规定；罗泾镇政府在答复程序中已经书面告知该机关信息公开机构负责人同意延期答复，张金花认为罗泾镇政府延长答复期限未经负责人同意无事实依据；强制拆除现场是否存在3台行车与本次政府信息公开申请和答复无关，故张金花的诉称意见，原审均不予采信。另需指出的是，罗泾镇政府在延期答复告知书中将延期答复截止日期笔误作“2016年1月24日”，同时在被诉告知书中告知张金花的起诉期限为3个月，而非法定的6个月，其文书制作存在瑕疵。鉴于罗泾镇政府答复的期限并未超过《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款规定的法定延长的最长期限，也未实际影响张金花的诉权，故该文书瑕疵尚不足以构成程序违法。但罗泾镇政府应当在今后的工作中加强文书校对，避免此类事件的再次发生。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回张金花的诉讼请求。判决后，张金花不服，向本院提起上诉。
上诉人张金花上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。罗泾镇政府认为上诉人提交的材料属于咨询，没有事实和法律依据。罗泾镇政府的延期答复行为违法，原审法院以“笔误”和“瑕疵”作出枉法判决，与法律相违背。上诉人要求撤销原审判决及涉案政府信息公开申请告知书，支持其原审诉请。
被上诉人罗泾镇政府辩称：上诉人申请公开3台行车的去向，该申请不能指向特定载体的信息，属于向被上诉人咨询，故被上诉人不再依照《上海市政府信息公开规定》作出答复，原审法院认定事实清楚；被上诉人作出延期答复告知书程序合法；其制作的文书虽有瑕疵，但不足以构成程序违法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实有罗泾镇政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、补正释明、延期答复告知书、编号为2016-008、2016-009的政府信息公开申请告知书、国内挂号信函收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人罗泾镇政府具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求其补正，以明确所需政府信息的内容，在上诉人作出补正释明后，经政府信息公开机构负责人同意，罗泾镇政府作出延期答复告知书，并在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。上诉人申请公开被上诉人2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向，被上诉人认为该申请并非指向特定载体的信息，属于咨询性质，故不适用《上海市政府信息公开规定》，并无不当。原审判决对于被上诉人在延期答复告知书和被诉政府信息公开申请告知书的文书制作中存在的笔误和瑕疵已予指出，本院不再赘述，上述笔误和瑕疵并未实际影响上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审判决及被诉政府信息公开申请告知书，支持其原审诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……