安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终53号
原公诉机关寿�人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱平，男，回族，1963年10月8日出生，2003年4月至2008年4月任寿县城镇房屋拆迁管理办公室主任，2008年4月至2012年3月任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任，2008年7月至2013年7月兼任寿县征地拆迁事务所所长，2012年3月至2013年7月任寿县房屋征收补偿办公室主任，2012年4月至案发挂任寿县住房和城乡建设局党组成员。户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省寿县。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2014年4月3日经寿县人民检察院决定，由寿县公安局对其执行刑事拘留，同年4月16日经六安市人民检察院决定，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
辩护人邹超，安徽滨阳律师事务�律师。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人朱平犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪一案，于2015年12月17日作出（2015）寿刑初字第00260号刑事判决。原审被告人朱平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派代理检察员刘琴、桂竞秋出庭履行职务，上诉人朱平及其辩护人赵志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、滥用职权事实
（一）2006年11月，朱某等人合伙通过竞拍以105万元（不含土地出让金）取得寿蔡路房产一处。2012年12月份，寿蔡路进行拆迁期间，在签订征收补偿协议时，时任寿县房屋征收补偿办公室主任的被告人朱平授意经办人杨某某改变部分房屋建筑结构，没有按照实际�量面积和房屋建筑结构进行补偿，并在没有扣除土地出让金的情况下，补偿朱某等人6048431元，而按照实际丈量与房屋功能及扣除土地出让金的情况下，该房屋补偿款应为4333704元，造成国家损失1714727元。
（二）2008年6月，鲍某甲以鲍某乙名义以55万元购买了寿县西门外一处1255.5平方米的厂房，该处房屋鲍某甲购买后一直闲置。2010年7月，在对该处房屋进行拆迁补偿时，时任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任的被告人朱平在没有认证土地性质的情况下，就安排将该处房屋以工业用地的补偿标准进行补偿，共补偿给鲍某甲3129437元，并擅自将其中359.97平方米的生产用房改变为经营用房，多补偿612668.94元；对废旧的机械不进行核实和价值评估就作价306960元进行补偿；该处房屋一直闲置，未进行生产经营，却补偿停产停业损失127838元，最终导致国家遭受经济损失计1047466.94元。
（三）2008年双桥镇申桥街道进行改造，以净地出让的方式挂牌出让。2009年10月20日，寿县A房地产开发有限公司（法人代表夏某某）竞得该地块使用权。由于该地块尚有袁某甲、袁某乙、牛某某、袁某丙、陈某甲等户未签订拆迁补偿安置协议，寿县双桥镇政府与时任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任的被告人朱平协商，由双桥镇政府将上述五户的拆迁补偿安置费用118万元，转入寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室负责的监管资金账户，由该五户被拆迁户按规定领取。2010年4月29日，寿县双桥镇政府经寿县国库支付中心将该118万元转入寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室的监管资金账户。2010年10月，安徽省B房地产开发有限责任公司（原寿县A房地产开发有限公司更名）法人代表夏某某以被拆迁户袁某丁�陶某、胡某甲、胡某乙、袁某某的名义，持虚假拆迁补偿安置协议和领条，到寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室领取该笔拆迁补偿款，被告人朱平未进行认真核实，擅自签批同意支付，以致夏某某冒名领取了拆迁补偿款992100元。2011年8月，在寿县双桥镇申桥街道改造项目未完工的情况下，被告人朱平又擅自同意将寿县双桥镇政府交付的监管资金余款187900元，以瑞佳公司交纳的监管资金名义退还该公司，造成被拆迁户袁某甲、袁某乙、牛某某、袁某丙、陈某甲拆迁至今安置未到位，多次信访，严重影响社会稳定。
（四）2011年12月，被告人朱平明知张某某不符合补偿安置条件，却违反拆迁补偿安置的相关规定，滥用职权安排工作人员通过先签订虚假房屋买卖协议交由认定组认证，然后签订虚假的拆迁补偿安置协议的手段，使张某某以此在�县织布厂地段得到返还安置房面积54平方米。根据2010年寿县织布厂家属区拆迁安置房价格表，共造成国家损失160704元。
二、挪用公款事实
（一）2007年10月23日，个体房地产开发商许某因参与竞买土地需要交纳保证金，向被告人朱平借款113万元。被告人朱平安排陈某乙从寿县城镇房屋拆迁管理办公室监管资金账户上支付113万元，用于许某交纳土地保证金，许某在竞拍结束之后，于2007年10月31日归还该款。
（二）2008年2月5日，时任寿县城镇房屋拆迁管理办公室主任的被告人朱平安排出纳陈某乙，从单位监管资金账户支付15万元给孙某某个人使用，直至2008年11月5日孙某某才归还此款。
（三）2008年4月3日，时任寿县城镇房屋拆迁管理办公室主任的被�人朱平安排出纳陈某乙，从单位监管资金账户支付50万元给寿县C房地产开发有限公司使用，该公司于2008年4月14日归还29万元，同年4月15日归还21万元。
（四）2009年1月，时任寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室主任的被告人朱平通过制作虚假房屋拆迁补偿安置协议的方法，以被拆迁户“李某某”、“王某某”的名义，从单位监管资金账户支付974017元，给朱某使用，该笔借款连同其他拆迁垫付款朱某通过浙皖公司账户于2009年2月26日、2009年4月13日分批归还。
2010年6月22日，被告人朱平安排出纳陈某乙，从单位监管资金账户支付300万元给某公司用于经营，某公司于2010年7月6日归还100万元，2010年9月27日归还200万元。
原判依据相关的�证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人朱平在负责寿县国有土地房屋拆迁补偿工作中，违反法律、法规的规定和财经管理制度，滥用职权致使国家利益遭受损失3942193.94元，情节特别严重；被告人朱平利用职务之便，多次挪用公款共计5754017元给他人用于营利活动，情节严重，其行为分别构成滥用职权罪、挪用公款罪，并数罪并罚。公诉机关指控被告人朱平犯贪污罪、受贿罪，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十四条第一款、第六十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，认定被告人朱平犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年。
朱平上诉称自己没有滥用职权，不构成滥用职权罪，原判对其滥用职权罪的认定事实不清、证据不足；在原判认定挪用公款第三起事实及第四起中的挪用公款300万事实，是自己个人决定借给其他单位使用，没有谋取个人利益，不构成挪用公款罪；自己具有自首情节，请求二审法院依法改判。朱平的辩护人除提出与朱平基本相同的辩护意见外，还提出朱平挪用公款总额仅为220余万元，且朱平多次挪用公款数额不应累计计算，朱平挪用公款的犯罪情节不构成情节严重，建议二审法院对朱平依法改判，并适用缓刑。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实、充分，朱平构成滥用职权罪、挪用公款罪，其上诉理由均不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人朱平在负责寿县国有土地�屋拆迁补偿工作中，滥用职权，致使国家利益遭受损失3942193.94元的事实，以及朱平利用职务之便，多次挪用公款共5754017元给他人用于营利活动的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于朱平及其辩护人称朱平没有滥用职权，不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见，经查，在寿县寿蔡路进行拆迁期间，朱平滥用职权，授意经办人员改变部分房屋建筑结构，没有按照补偿办法的规定以实际丈量与房屋功能进行房屋补偿，也未按规定扣除土地出让金，造成国家相关损失170余万元；在原寿县海绵厂进行拆迁期间，朱平滥用职权，擅自将部分生产用房改变为经营用房，并违反拆迁补偿规定，补偿被拆迁人停产停业损失、废旧机械损失，造成国家相关损失100余万元；在夏某某冒领拆迁补偿款时，朱平滥用职权，不履行应当履行的职责，擅自签批同意支付相关拆迁补偿款，之后又将寿县双桥镇政府交付的监管资金余款退给瑞佳公司，造成被拆迁户袁某甲等人拆迁至今安置未到位；朱平明知张某某不符合补偿安置条件，却违反拆迁补偿安置的相关规定，滥用职权使张某某得到返还安置房面积54平方米，造成国家损失16万余元。朱平亦曾供认滥用职权的主要事实。因此朱平在负责寿县国有土地房屋拆迁补偿工作中，滥用职权致使国家利益遭受损失的事实清楚，证据确实、充分，朱平及其辩护人此节的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于朱平及其辩护人称挪用公款第三起事实及第四起中的挪用公款300万事实，是自己个人决定借给其他单位使用，没有谋取个人利益，不构成挪用公款罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人许某的证言，证实其资金困难时，会向朱平个人借钱，其中2008年4月3日向朱平借款50万元，用于自己的资金周转，还钱时其按照朱平的要求将还款存入朱平指定的账户；朱平供述50万元的借款是真实的，但是其不清楚许某借款的具体用途。证人朱某的证言，证实其与朱平有业务上的往来，彼此也熟悉，所以某公司资金紧张时，其会向朱平借款，且向朱平借的都是寿县拆迁办的公款，其中2010年6月22日向朱平所在单位借款300万元，自己是某公司的董事长；在案证据还证实，朱平向某公司的股东朱某借款期间，朱某为感谢朱平多次挪用公款帮助其周转资金，在朱平为其妻弟从某公司购买房屋时，同意以较便宜的价格卖给朱平妻弟房屋。因此，朱平挪用本单位的公款，分别给许某50万元及某公司的董事长朱某300万元用于营利活动的事实清楚，证据确实、充分，朱平及其辩护人此节的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于朱平及其辩护人称朱平具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，到案经过等书证，证实寿县人民检察院办案人员到寿县住建局朱平办公室，通知朱平到该院接受问话，之后朱平随办案人员一起到寿县人民检察院接受调查，在第一次讯问时，朱平仅承认挪用公款的部分事实，其涉嫌的滥用职权、挪用公款等犯罪事实，系侦查人员在查明事实后向其核实的。因此朱平没有自动投案，在接受调查期间，也没有向侦查机关主动交代滥用职权、挪用公款主要犯罪事实，故朱平不具有自首情节，朱平及其辩护人此节的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人朱平身为国家机关工作人员，在负责寿县国有土地房屋拆�补偿工作中，滥用职权，致使国家利益遭受损失3942193.94元，且情节特别严重，其行为构成滥用职权罪；朱平利用职务之便，多次挪用公款共计5754017元给他人用于营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。朱平犯滥用职权罪、挪用公款罪依法应予惩处，并数罪并罚。朱平及其辩护人的上诉理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；