安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01985号
上诉人（原审原告）：合肥包河区春杰华雄农庄。
负责人：曾春杰，该农庄经理。
委托代理人：王华，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢林，男，1980年1月19日生，汉族。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
上诉人合肥包河区春杰华雄农庄（以下简称华雄农庄）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00847号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：邢林系华雄农庄员工，双方未签订书面劳动合同，华雄农庄也未给邢林交纳社会保险。邢林主张其于2012年4月入职华雄农庄，但未能提供任何证据予以证实。邢林主张其月平均工资为3000元，但未举证证实，华雄农庄提供的由邢林签字确认的2013年4月份工资表，反映邢林月基本工资为2500元，社保补助为500元，合计3000元。
2013年3月15日，邢林在华雄农庄内拆卸烟囱时，右手被挤压受伤，致右食、中、环、小指末节挫裂伤，右环指末节指骨开放性骨折，邢林为此住院治疗36天。2013年7月19日，邢林所受伤害被认定为工伤。2013年8月，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定邢林劳动功能障碍为十级。邢林自付劳动能力鉴定费280元。2013年9月，邢林向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、华雄农庄支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元、停工留薪期工资15000元；3、华雄农庄支付住院期间护理费3977.28元、鉴定费280元、交通费2000元、住院伙食补助费720元；4、华雄农庄为邢林补缴2012年4月至2013年8月期间的社会保险；5、华雄农庄支付解除劳动合同经济补偿金4500元；6、华雄农庄支付双倍工资33000元。2014年1月17日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2014）11号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除；二、华雄农庄支付邢林一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元、停工留薪期工资9000元、劳动能力鉴定费280元、伙食补助金720元；三、华雄农庄支付邢林双倍工资33000元；四、华雄农庄支付邢林解除劳动合同经济补偿金4500元；五、华雄农庄为邢林补缴2012年4月至2013年6月期间的社会保险费，具体金额由社会保险费经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；六、驳回邢林的其他仲裁请求。上述裁决第四、五项为终局裁决，第一、二、三、六项为非终局裁决。华雄农庄不服该裁决，并诉至法院，请求判令：1、不向邢林支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元、停工留薪期工资9000元、劳动能力鉴定费280元、伙食补助费720元；2、不支付双倍工资33000元；3、不支付解除劳动合同经济补偿金4500；4、不为邢林补缴2012年4月至2013年6月期间的社会保险；5、由邢林承担本案的诉讼费用。
原判认为：华雄农庄作为用工管理者，对邢林的入职时间和工资标准应承担举证责任，但华雄农庄未能提供证据，应承担不利的后果，因此，该院确认邢林关于2012年4月入职、月平均工资3000元的主张成立。邢林因工受伤，依法享受工伤保险待遇，其关于一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费的请求，符合法律规定，予以支持。邢林的停工留薪期应为3个月，应获得停工留薪期工资9000元。邢林住院治疗36天，华雄农庄应支付其住院伙食补助费720元。邢林已提出解除劳动关系，华雄农庄应当支付邢林一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。邢林在仲裁时主张一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元，其请求数额未超出法律规定范围，予以支持。邢林工伤停工留薪期应于2013年6月15日期满，此后，双方劳动关系处于中止状态，故华雄农庄应为邢林交纳社会保险费至2013年6月。华雄农庄没有为邢林交纳社会保险，邢林提出解除劳动合同，符合法定解除并获得经济补偿金的情形，因此，华雄农庄应支付邢林解除劳动合同补偿金4500元。华雄农庄自2012年4月12日用工之日起至2013年4月12日，一直未与邢林签订书面劳动合同，故华雄农庄应支付邢林11个月的双倍工资差额，计33000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《﹤安徽省实施工伤保险条例﹥办法》第二十五条之规定，判决：一、合肥包河区春杰华雄农庄与邢林劳动关系解除；二、合肥包河区春杰华雄农庄支付邢林一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元、停工留薪期工资9000元、劳动能力鉴定费280元、伙食补助费720元；三、合肥包河区春杰华雄农庄支付邢林双倍工资差额33000元；四、合肥包河区春杰华雄农庄支付邢林解除劳动合同经济补偿金4500元；五、合肥包河区春杰华雄农庄为邢林补交2012年4月至2013年6月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例承担；六、合肥包河区春杰华雄农庄应于判决生效后十日内履行完毕上述第二、三、四、五项判决内容；七、驳回合肥包河区春杰华雄农庄的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费100元，合计105元，由合肥包河区春杰华雄农庄负担。
华雄农庄上诉称：一审法院适用法律错误，邢林的入职时间等事项应由其承担举证责任。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，已经明确列举了用人单位应当承担举证责任的情形，本案中，本农庄并没有做出任何决定，不应由本农庄承担举证不能的后果。2、关于入职时间及工资数额应由劳动者承担举证责任。3、本农庄提供的工资单已经明确月工资为2500元，另以现金补偿的方式支付邢林500元社保补助，邢林也签字认可，不应按3000元计算月工资。综上，请求撤销一审判决第二、三、四、五项，依法改判，并由邢林承担本案一、二审诉讼费用。
邢林辩称：月工资应由华雄农庄举证，根据法律规定，入职时间应由用人单位举证。工资、考勤表由单位保存，应由单位举证。单位不举证的，应承担举证不能后果。2013年4月工资表记载工资为2500元，是事后单位制作的，工资表应与其他员工在一起，不应是这一份。
本院认为：邢林主张其于2012年4月入职华雄农庄，但未提供证据证实，华雄农庄对此不予认可，由于邢林就其与华雄农庄之间存在劳动关系的基础法律事实不能提供证据加以证实，对其该项主张本院不予支持。对于双方劳动关系的建立时间，本院确定为2013年3月份。邢林在工作过程中受伤，已被劳动行政部门确定为工伤，依法应享受相应的工伤待遇，由于华雄农庄没有依法为邢林购买社会保险，相应的工伤赔偿责任应由华雄农庄承担。
邢林主张其月工资标准为3000元，但未能提供证据加以证实，华雄农庄提供的由邢林签字确认的2013年4月份工资表，反映邢林的月基本工资为2500元，故本院认定邢林月平均工资为2500元。据此华雄农庄应支付邢林的一次性伤残补助金应为17500元（2500元／月×7月），停工留薪期工资应为7500元（2500元／月×3月）。邢林主张的未签订劳动合同的双倍工资应自2013年4月计算至2013年6月，数额应为7500元（2500元／月×3月）。对于邢林主张的解除劳动合同经济补偿金应为1250元（2500元／月×0.5月）。华雄农庄应为邢林补办的社会保险应自2013年3月至2013年6月。对于华雄农庄其他上诉意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00847号民事判决第一、六项；
二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00847号民事判决第七项；
三、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00847号民事判决第二项为：合肥包河区春杰华雄农庄支付邢林一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元、停工留薪期工资7500元、劳动能力鉴定费280元、伙食补助费720元；
四、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00847号民事判决第三项为：合肥包河区春杰华雄农庄支付邢林双倍工资差额7500元；
五、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00847号民事判决第四项为：合肥包河区春杰华雄农庄支付邢林解除劳动合同经济补偿金1250元；
六、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00847号民事判决第五项为：合肥包河区春杰华雄农庄为邢林补交2013年3月至2013年6月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例承担；
本案一审案件受理费5元，其他费用100元，合计105元，由华雄农庄负担75元，由邢林负担30元；二审案件受理费10元，由华雄农庄负担7元，由邢林负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。