wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初13264号
原告（反诉被告）：林少勇。
原告（反诉被告）：陈昭美。
委托诉讼代理人：吴泽平，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤英，海南天皓律师事务所律师。
被告(反诉原告)：海南海控置业有限公司。
法定代表人：呼代利，董事长。
委托诉讼代理人：王文凤，该司法务经理。
委托诉讼代理人：黄恋茹，该司法务。
原告（反诉被告）林少勇、陈昭美与被告（反诉原告）海南海控置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案，原告（反诉被告）林少勇、陈昭美于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）海南海控置业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）林少勇、陈昭美与被告（反诉原告）海南海控置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）林少勇、陈昭美撤诉。
二、准许被告（反诉原告）海南海控置业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费12238元，减半收取计6119元，由两原告负担。
反诉案件受理费12238元，减半收取计6119元，由被告负担。
审 判 长 张为群
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 李 芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 裴婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4109号
原告杨凤仙，女，1948年5月12日生，汉族，昆明市人，农民。
委托代理人邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告高建琪，男，1973年1月12日生，汉族，昆明市人，农民。
被告赵艳春，女，1973年7月21日生，汉族，昆明市人，农民。
原告杨凤仙诉被告高建琪、赵艳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨凤仙委托代理人邓思源、被告赵艳春到庭参加诉讼。被告高建琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凤仙诉称：被告高建琪与赵艳春原系夫妻关系，赵艳春系原告女儿。因被告高建琪在外欠债过多，被告赵艳春于2014年1月多次找到原告，向原告借款还债度过难关。自2014年1月至6月，原告共计向被告交付借款92万元。被告高建琪于2014年8月26日向原告出具借条，载明向原告借款92万元，并承诺于11月26日偿还。两被告于10月30日离婚，离婚后两被告未能按时偿还债务。现原告诉至本院主张请求判令两被告共同向原告偿还借款92万元，并承担本案诉讼费用。
被告�建琪未提交答辩意见。
被告赵艳春辩称：借款是分多次借的，由我经手，当时我也知道借款是用于偿还高建琪在外的赌债，但如果不还钱，债权人就到家里来打砸，并殴打高建琪，我是为了家庭才向原告借款的。借款是用于偿还高建琪的赌债，应由高建琪个人偿还，我不应该承担还款责任。
庭审中，原告针对其主张提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及主体资格。二、取款凭条8份、借条1份，载明：本人高建琪向杨凤仙身份证号借款人民币920000.00元正，用期三个月（2014年8月26日到2014年11月26日止），用房屋抵押。此据。借款人高建琪，借款日期2014年8月26日。三、官渡区关上街道办事处福德社区居民委员会出具的证明一份，欲证明原告与赵兴民系夫妻关系，原告向两被告交付的借款中有一部分是从赵兴民的账户�取出交付给被告。
经质证，被告赵艳春对上述证据的真实性均无异议。
被告高建琪未发表质证意见。
被告赵艳春针对其主张提交以下证据：一、离婚证、离婚协议一份，欲证明其与高建琪于2014年10月30日离婚，离婚时已经对债权债务进行了约定。二、2014年4月19日高建琪出具的借条一份，主要内容为：兹有姓名高建琪，今借到袁路明同志人民币300000.00元，经双方约定，此款于2014年5月31日一次性归还。借款人高建琪，2014年4月19日。欲证明该借条是本案中原告向被告交付借款后，被告将款项还给债权人，才收回该借条。三、高建琪父亲书写、高建琪签字的情况说明一份，内容为：关于我儿高建琪第三次赌账又欠下39万元，全部由杨凤仙抵压（抵押）房屋垫付给赔清。此据王烈（高建琪父亲）。同意高建琪。欲证明被告高建琪欠的是赌债，�款的钱是从原告处取得。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为借款发生在高建琪与赵艳春婚姻关系存续期间，两被告应该承担连带责任。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备,取款凭证及借条可以相互印证证实被告向原告借款92万元的事实，本院予以确认。被告提交的离婚证及离婚协议，可以证实借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借条可以证明高建琪对外借款情况，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：两被告高建琪与赵艳春原系夫妻关系，原告杨凤仙系赵艳春母亲。2014年因被告高建琪在外欠债过高，债权人多次催讨，两被告多次向原告借款用于还债。原告及其配偶赵兴民多次取款交付给被告，2014年8月26日被告高建琪向原告出具借条载明：本人高建琪向杨凤仙借款人民币920000元正，用期三个月（2014年8月26日到2014年11月26日止），用房屋抵押。此据。借款人高建琪。借款期限到期后两被告未履行还款义务，也未办理上述房屋的抵押登记手续。2014年10月30日二被告登记离婚，离婚协议约定双方在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如在婚姻存续期间对外负有债务的，由负债方自行承担。原告遂诉至法院主张上述请求。
在审理过程中，因被告高建琪下落不明，本院于2015年8月28日在《云南法制报》刊登公告，向被告高建琪公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告高建琪未到庭应诉，本院缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告高建琪向原告杨凤仙借款92万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。双方未约定利息，应视为不支付利息。原告认为借款发生在被告高建琪与赵艳春婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任，被告赵艳春辩称借款是用于偿还高建琪个人赌债，应由高建琪个人偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二�四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张的借款发生在高建琪与赵艳春婚姻关系存续期间，赵艳春对借款事实知情并参与借款，被告虽然辩称借款是用于偿还高建琪个人债务，但向原告借款是二被告的合意行为，并已实际交付，该项借款属于夫妻共同债务，应由被告高建琪与赵艳春共同偿还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建琪、赵艳春于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨凤仙借款92万元。
案件受理费13000元，由两被告承担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 解海蓉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初603号
原告:何某某，男，1946年3月14日出生，汉族，退休干部。
被告:李某某，男，1962年12月30日出生，汉族，农民。
原告何某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告财产损失4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告按合同约定组织人员和牲畜，对租用被告的四亩收获后百合地进行复耕。下午3时，被告以冰草根未捡出为由，强行阻拦复耕，致使复耕进行了一半被迫停止。3时30分，被告又将原告已耕出的成品百合105斤强行拉走，剩余的小百合扔在地里，另一半未复耕的地也无法再进行继续复耕。原告认为，应复耕地4亩，耕出的成品百合为105斤，未复耕的另一半也应按105斤计算，合计成品百合为210斤，依照正常情况，耕出的成品百合与小百合之比约为1比1，损失小百合为210斤，共计损失百合420斤，按市场价每斤10元计算，被告应赔偿百合损失共计4200元。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李某某辩称，2013年3月7日，原、被告双方签订了土地租赁及田间管理合同，合同履行期间，原告如约缴纳了2013年至2014年两年的租赁费及管理费，2015年开始，原告违约反悔，单方做主将田间管理权限收归己有，非法剥夺了被告的田间管理权。尤其是将租用的土地不除草复耕，致8.8亩地变成荒草滩，至今已达两年时间。2016年，原告无视合同约定，继续抡种百合，收获时被告提出异议，原告态度不好，非法收取百合中双方发生争议，被告为求双方协商处理纠纷，无奈将其百合105斤暂扣。原告违约抢夺田间管理权，拒缴2015至2016年租费，给被告造成8.8亩土地荒芜无法复耕的损失合计五万余元必须赔偿，对8.8亩土地复耕、打磨，恢复原状。原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了合同书一份，被告对此证据无异议，对原告出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告为反驳原告诉求向本院提交了现场照片一组，证明原告违反合同约定致使租用土地无法耕种，本案系财产损害赔偿纠纷，就案件本身来说，不是本案的直接证据，此组证据本院作为参考来作为认定案件事实的依据。。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原、被告双方签订了土地租赁及田间管理合同，对各自的权利义务进行了约定，期初双方都能按合同履行，2015年开始，双方因田间管理问题发生争执，未能很好的协商处理，原告继续抡种百合，2016年11月4日，原告组织人员和牲畜，对租用被告的四亩收获后百合地进行复耕。下午3时左右，被告强行阻拦复耕，致使复耕被迫停止。3时30分左右，被告又将原告已耕出的成品百合105斤强行拉走，剩余的小百合扔在地里，下剩土地复耕再无继续进行，原告认为被告的阻挡行为给其造成了经济损失，要求被告承担赔偿责任，被告认为原告单方违约反悔，剥夺其田间管理权限，致使土地荒芜，造成损失，不予承担赔偿责任。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，不容侵犯，原、被双方在合同履行过程中出现争议应通过友好协商或其他合理方式处理问题。双方的合同在履行期内，依照合同约定，收获后的复耕权归乙方原告，故原告有权复耕土地收获剩余百合，被告强行阻挡并扣押百合的行为明显是错误的，故被告应承担相应的民事赔偿责任，被告扣押原告收获成品百合105斤，原告按每斤10元计算价格没有超出鲜百合正常的市场交易价格，剩余扔在地里的小百合的损失并非被告的直接行为导致，未复耕土地收获百合的实际数量无法准确确定，但确系原告产生的实际损失，本院综合考虑酌情认定其损失为100斤。被告应按共计205斤的鲜百合损失来承担赔偿责任。被告以原告单方违反合同约定给其造成损失为由不予承担赔偿责任的辩解理由不是本案审查的范围，本院不予采信。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条第二十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告何某某鲜百合损失2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年四月二十六日
书记员 范东升
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审345号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人侯建国。
被执行人刘一芝。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人侯建国、刘一芝未履行攸计生征字[2011]2426号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]2426号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人侯建国、刘一芝于2011年04月生育一小孩，属违法生育，侯建国、刘一芝的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对侯建国、刘一芝作出攸计生征字[2011]2426号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元,对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人侯建国、刘一芝构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对侯建国、刘一芝作出的攸计生征字[2011]2426号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人侯建国、刘一芝在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳1000元，申请执行人就被执行人下差32704元申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]2426号征收社会抚养费决定书，由被执行人侯建国、刘一芝履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费32704元的义务。
案件执行费380元，由被执行人侯建国、刘一芝承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十三日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初395号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：罗四新，女，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告罗四新金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方庭外已达成还款协议，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费262元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘园芝
二〇一七年四月十三日
代理书记员 何奇志
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更759号
罪犯黄光光，男，1987年10月08日出生，汉族，河南省济源市人。中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年05月30日作出(2013)济刑初字第405号刑事判决书，认定被告人黄光光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。经河南省济源中级人民法院于2014年11月06日以(2014)济中刑终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄光光、薛俊连等人因与张某、郑某之间发生借贷纠纷。2013年1月1日，薛俊连纠集黄小亮、黄光乐、周吉玉等人，双方在糠醛厂持械发生殴斗，致二人轻伤，五人轻微伤。
罪犯黄光光在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄光光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄光光减去有期徒刑三个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年05月26日至2017年01月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第587-2号
原告杨子易，男，1990年1月出生，汉族，住保定市北市区。
被告张博伦，男，蒙古族，1983年6月出生，住保定市新市区。
本院在审理原告杨子易与被告张博伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告价值442310元的财产进行保全。石春艳、康增福自愿以其名下坐落于保定市新市区号房屋（保定市房权证新市区字第号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封石春艳（康增福）名下坐落于保定市新市区号房屋（保定市房权证新市区字第号）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年四月二十三日
书记员 许 烁
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第587-2号原告杨子易，住保定市北市区。被告张博伦，住保定市新市区。本院在审理原告杨子易与被告张博伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告价值442310元的财产进行保全。石春艳、康增福自愿以其名下坐落于保定市新市区胜利南巷38号一三二处宿舍1-1-501号房屋（保定市房权证新市区字第O200036**号）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封石春艳（康增福）名下坐落于保定市新市区胜利南巷38号一三二处宿舍1-1-501号房屋（保定市房权证新市区字第O200036**号）一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  寿志敏审判员  张砚水审判员  师 坤二〇一五年四月二十三日书记员  许 烁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终230号
上诉人（一审原告）：张清田，男，1955年8月15日生，汉族，住淮滨县。
上诉人（一审原告）：郑乐珍，女，1957年7月25日生，汉族，住淮滨县。
二上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ，身份证号码：1321321979********，北京宝月楼文化传播有限公司法定代表人，系二上诉人公司老板。
被上诉人（一审被告）：淮滨县赵集镇朱岗村村民委员会。住所地：淮滨县赵集镇朱岗村。
法人代表：郑金超，系该村村长。
委托诉讼代理人：郑涤，男。
被上诉人（一审被告）：淮滨县赵集镇人民政府。住所地：淮滨县赵集镇街道。
法人代表：方冰枫，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王军，淮滨县司法局赵集法律服务所法律工作者。
上诉人张清田、郑乐珍与被上诉人淮滨县赵集镇朱岗村村民委员会、淮滨县赵集镇人民政府合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1062号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张清田、郑乐珍的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人淮滨县赵集镇朱岗村村民委员会未到庭，被上诉人淮滨县赵集镇人民政府委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年6月，华信平承包赵集镇朱岗村电灌站维修项目。2013年8月9日，华信平与原告张清田、郑乐珍达成协议。协议内容：“根据上级精神对朱岗村电灌站进行维修，由华信平进行垫资维修，待工程结束，验收合格后由镇政府付款。在华信平未进入施工前，乙方自愿出资、出力维修，产生一定费用。包括沙、水泥、红砖、张清田、郑乐珍、张伟三个同志的工钱、挖机费用、修理管筒、张清田监工、郑乐珍监工费用等。现工程已基本结束，张清田、郑乐珍要求华信平付款，双方一直未达成协议。2013年8月9日，由镇政府牵头，朱岗村两委人员参加调解，双方达成如下协议：1.待上级资金到位时，华信平一次性付给张清田、郑乐珍各种费用23000元整，以后再无纠缠；2.本协议一式四份由双方、镇政府、村委会各执一份；3.协议签字后即具有法律效力，双方应共同遵守，否则负担法律责任”。2013年12月12日，被告赵集镇政府委托朱岗村委会和原告签订了朱岗村电灌站承包协议，协议约定原告承包期限为五年，承包期间内，如电灌站出现损坏，应由原告方出资维修。2015年进行土地平整时，其他单位在原有的基础上，对电灌站旁的水渠进行修建。原告认为修建后的水渠致使其承包的电灌站报废，无法继续灌溉使用，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告承包朱岗村电灌站的经济损失共117420元，解除2013年12月12日原告与被告朱岗村委会签订的合同。
一审认为，原告以被告重新修建的电灌站水渠过高致使其承包的电灌站无法继续灌溉使用为由，要求二被告赔偿损失，就应当提交证据证明水渠系二被告所修建，且原告的损失与修建水渠之间具有因果关系。原告未能提供证据证明电灌站水渠系二被告修建，亦未能提供证据证明其损失与修建水渠之间具有因果关系，故本院对原告主张二被告赔偿损失的诉求，不予支持，原告可待有新的证据后，另行起诉。原告要求解除合同，可与赵集镇政府、朱岗村委会自行协商，协商不成，另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，ys一审判决：驳回原告的诉讼请求。
郑乐珍、张清田上诉称：上诉人在承包合同期内投资修建电灌站，无任何过错责任。被上诉人按照上级政策进行河道治理，给上诉人造成的经济损失依法应当给予全额赔偿。上诉人多次找到赵集镇政府和朱岗村村委会索要投资损失时，被上诉人虽然承认合同没有到期，但总以国家进行治理河道有好处为由，拒绝赔偿上诉人的经济损失。一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人赵集镇政府、朱岗村村委会辩称：1、30800元前期维修费用，上诉人已与维修方达成协议，维修费支付其23000元，故被上诉人无需支付。2、上诉人诉称的2013年9月6日在电灌站建的房屋要求被告方支付费用，此电灌站是淮滨县水利局施工队在2005年大洪水治理过程中所建，并非上诉人所建。3、上诉人诉求的2014年2月重修了水渠等相关费用，真实情况是2015年3月按上级政策进行河道治理，在原有的基础上，高标准重建，修建了永久性渠道，并完善相关设施，修建完成后，朱岗村电灌站交付上诉人使用至今，被上诉人没有给上诉人造成任何损失，并为上诉人更好使用电灌站提供便利。上诉人所诉与事实不符，上诉人方与朱岗村签订的协议是真实有效的，上诉人方应当自负盈亏，承担各种不利后果。另要求被上诉人方拆除电灌站上上诉人自建房屋及附属生活设施，并承担违约责任。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人以被上诉人重新修建的电灌站水渠过高致使其承包的电灌站无法继续灌溉使用为由，要求二被上诉人赔偿损失，就应当提交证据证明水渠系二被上诉人所建，且上诉人的损失与修建水渠之间具有因果关系。上诉人未能提供证据证明电灌站水渠系二被上诉人所建，亦未能提供证据证明其损失与修建水渠之间具有因果关系，上诉人主张二被上诉人赔偿损失的诉求，以及要求解除合同，可与赵集镇政府、朱岗村委会自行协商，协商不成，待证据完善后，可另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元，由上诉人张清田、郑乐珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪玉娇
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行审3号
申请执行人全州县人民政府卫生和计划生育局，住所地全州县全州镇桂黄中路114号。
法定代表人唐超云，局长。
委托代理人赵哲，全州县枧塘镇计生办主任。
委托代理人王槐秀，全州县枧塘镇计生办计生专干。
被执行人周祥平，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住全州县。
被执行人周运凤，女，1970年8月14日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人全州县人民政府卫生和计划生育局于2018年3月23日向本院申请强制执行全计生费征字［2017］11019号全州县人民政府卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书，本院于同日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人周祥平、周运凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广西壮族自治区人口与计划生育条例》的规定，违法生育一个子女，本机关于2017年7月25日送达被执行人的全计生费征字［2017］11019号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。经催告后两被执行人仍不履行行政决定，缴纳社会抚养费。根据法律的规定，特申请法院强制执行两被执行人缴纳社会抚养费金额人民币44610元。
经审理查明，两被执行人周祥平、周运凤夫妇于2013年8月5日违法生育第三个孩子周某。申请执行人全州县人民政府卫生和计划生育局于2017年7月3日进行了立案查处。同年7月17日申请执行人作出社会抚养费征收告知书，告知了被执行人享有陈述、申辩权利。同年7月25日，申请执行人作出全计生费征字［2017］11019号社会抚养费征收决定书，决定：对周祥平、周运凤征收社会抚养费共计人民币44610元，其中对周祥平征收22305元，对周运凤征收22305元。经申请执行人催告后，两被执行人没有缴纳。
本院认为，全州县人民政府卫生和计划生育局作出的全计生费征字［2017］11019号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法、征收得当。申请执行人申请强制执行，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行申请执行人全州县人民政府卫生和计划生育局于2017年7月25日作出的全计生费征字［2017］11019号全州县人民政府卫生和计划生育局社会抚养费征收决定。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 唐海军
审 判 员 王殿红
人民陪审员 宾小凤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 支桂华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初5301号
原告：陈连跃，男，1992年7月14日出生，。
委托代理人：。
委托代理人：被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司。住所地：
负责人：邓新，该公司总经理。
委托代理人：
原告陈连跃与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连跃的委托代理人张振鹏、被告人保资阳分公司的委托代理人尤婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连跃向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计157500元（其中车辆损失150000元、评估费7500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告陈连跃驾驶冀Ｂ×××××号小客车沿112国道霸州段由西向东行驶至石油四处，与舒法驾驶的冀Ｒ×××××号小客车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负此事故的主要责任，舒法负此事故的次要责�。涉案车辆经评估机构评估，车辆损失为150000元，支付评估费7500元。原告在被告处为冀Ｂ×××××号小客车投保了机动车损失险及不计免赔。原告依据《保险法》第六十条之规定由要求被告全额赔偿。
被告人保资阳分公司辩称，冀Ｂ×××××号小客车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。被告不认可原告单方委托对车辆进行的评估。
对事故发生经过、责任划分以及冀Ｂ×××××号小客车的投保情况是当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津万邦机动车鉴定评估有限公司于2017年3月25日接受原告委托，对冀Ｂ×××××号小客车（揽胜运动4999CC越野车ASI）的车辆损失进行评估，2017年3月30日出具鉴定报告，冀Ｂ×××××号小客车的车辆损失为150000元。该车已维修完毕。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为810216元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｂ×××××号车经评估，车辆损失为150000元，且已维修完毕，本院对该损失依法予以确认。原告支付的评估费7500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。被告应按照事故责任比例即70%的比例依法承担赔偿责任。原告主张由被告全额赔偿，本院不予支持，原告的其他损失，应向侵权方主张。
综上所述，被告人保资阳分公司应赔偿原告车辆损失费150000元、评估费7500元的70%共计110250元。依照《�华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司一次性赔偿原告车辆损失费150000元、评估费7500元的70%共计110250元(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担1253元，原告负担472元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一七年十一月十五日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第2号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人陈智谋，农民。2014年5月22日因涉嫌犯强奸罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
辩护人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈智谋犯强奸罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，于2014年9月19日作出（2014）深刑初字第109号刑事判决，深州市人民检察院提出抗诉，被告人陈智谋提出上诉，衡水市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）衡刑终字第173号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员宋电庄、满毅兵出庭支持公诉，被告人陈智谋及其辩护人习荣增到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年5月20日15时许，被告人陈智谋到深州市深州镇西郎里村被害人张某经营的卫生室看病时，见张独自一人在家，即强行将张拖拽至西屋里间内实施奸淫。就上述指控，公诉当庭宣读、出示了被害人张某陈述、被害人张某被强奸时损伤照片、衡水市公安局物证鉴定所法医学鉴定意见书、被告人陈智谋有罪供述、证人陶某证言等证据材料，公诉机关认定被告人陈智谋之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人陈智谋承认在案发当天与被害人发生了性关系，但不承认自己犯有强奸罪，辩称与被害人张某是通奸，且在案发前一天双方曾发生过性关系，在公安机关第一次讯问时所作供述是公安机关办案人员诱供、逼供所致。辩护人的辩护意见是：一、对被告人与被害人发生性关系的事实无异议，但认为公诉人出示的证据不能证明陈智谋犯有强奸罪，除被害人陈述外没有其他证据证明被告人实施了强奸行为。二、被告人与被害人发生性关系是通奸，没有违背妇女意志，不属于强奸。
经审理查明，被害人张某在深州市深州镇西郎里村自家临东西大街的南屋开了个卫生室行医。被告人陈智谋在深州市领秀城工地打工时经常去张某卫生室看病与张某相识。2014年5月20日15时许，被告人陈智谋到被害人张某卫生室看病时，见张某独自一人，强行将张某拖拽至卫生室西间北侧输液室内，不顾张某反对，将张某摁在输液床上，强行与其发生了性关系。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某陈述证实：2014年5月20日下午约3点左右，深州市领秀城小区工地的一个50来岁的男人到我卫生室看病，用力把我拖拽至西间屋，他关上了里屋的门，强行把我的衣服脱到膝盖处，把我摁倒在西间屋隔断墙北面的一个小套间的单人床上，不顾我的反抗，强行与我发生了性关系。后来得知那人叫陈智谋。
2、被告人陈智谋供述证实：2014年5月20日下午2、3点钟，我到西郎里村卫生室看病，当时我见就张医生一个人，就想和她发生性关系，她不同意，我就连拉带拽的把她弄到里屋去了，我把门关上，又连拖带抱的把她弄到西间屋隔断墙北边的小套屋里，我给她脱衣服，她不同意，使劲用手推我，我使劲给她脱去衣服，把她推倒在床上，强行和她发生了性关系
3、衡水市公安局物证鉴定所法医学鉴定意见书鉴定意见证实：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持被害人张某内裤上精斑为陈智谋所留。
4、证人陶某证言证实，我在深州市领秀城工地工作，2014年5月20日下午3时多我去了西朗里村卫生室结帐，去后见有姓张的女医生，还有我工地的陈智谋。
上述证据经当庭质证，相互印证，客观、真实，来源合法且与本案相关联，能够证实被告人陈智谋以暴力手段强行奸淫张某的事实，予以确认证据效力。
被告人陈智谋庭审中及庭审前翻供，不能合理说明翻供原因，对此供述不予确认证据效力。被告人陈智谋与被害人案发前的通话记录及短信记录不能证实案发时陈智谋奸淫被害人未违背被害人的意志，与本案的定罪量刑不具有关联性，不予确认证据效力。被害人伤情照片是在案发后第三日所拍，不能确定与本案相关联，不予确认证据效力。
本院认为，被告人陈智谋违背妇女意志，以暴力手段奸淫妇女，违背妇女意志，其行为已构成强奸罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人及其辩护人所辩被告人与被害人是通奸关系，发生性关系未违背妇女意志，不构成强奸罪的意见，经查，被告人陈智谋在公安机关第一次讯问时所作供述及被害人陈述均证实在陈智谋对被害人实施奸淫时被害人明确表示不同意并极力反抗，所辩意见不予采纳。对于辩护人所辩本案指控被告人犯强奸罪证据不足的意见，经查，指控被告人陈智谋犯强奸罪有陈智谋在公安机关第一次的供述及被害人张某的陈述两份直接证据予以证实，指控证据已达到了确实、充分的程度，所辩意见不予采纳。
综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈智谋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 刘艳敏
审判员 赵贵山
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1019号
罪犯陈威治。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年9月12日作出（2013）甬奉刑初字第930号刑事判决，以罪犯陈威治犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈威治在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈威治在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈威治在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈威治提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威治减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第387号
申请执行人姜国库，男，1968年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人李金霞，女，1967年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人娄正伟，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第459号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十月十七日
书记员 窦大彪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00085号原告李某甲。被告李某乙。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜炼担任审判长，与助理审判员张传文、人民陪审员李季芸组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某丙、一子李某。婚后二人关系恶化，被告李某乙于2011年12月底离家出走，不辞而别，至今杳无音信。原告独自抚养两个子女，被告未尽抚养子女之责，生活极其艰辛。综上，特诉至法院，请求判准原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件及原、被告结婚证复印件，证明原告身份情况及原、被告系合法夫妻关系。证据二、恩施市三岔乡鸦沐羽村民委员会证明原件一份，证明被告李某乙离开恩施市三岔乡鸦沐羽村多年未归，现当地家人不知其去向的事实。证据三、婚生子女李某丙、李某丁户口登记卡复印件，证明婚生子女身份情况。对原告提交的上述证据，本院将根据庭审查明的事实综合予以认定。被告李某乙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在重庆市云阳县登记结婚，××××年××月××日生育一女李某丙（现由原告父母代为照顾，就读于重庆市云阳县双江小学三年级），××××年××月××日生育一子李某（现由原告父母代为照顾，就读于重庆市云阳县双江小学幼儿班）。2015年1月8日，原告李某甲诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，原、被告自2004年相识、至××××年登记结婚，共育子女二人，说明双方婚前有充分了解、婚后有较深的夫妻感情，现原告请求与被告离婚，其未能提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费200元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杜炼代理审判员张传文人民陪审员李季芸二〇一五年五月十二日书记员张力
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终112号
上诉人（原审被告）：江门珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄俊南，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁玮青，女，1969年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人江门珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人梁玮青商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初407号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：梁玮青提出本案诉讼时所请求的内容为要求珠江公司承担因层高不足导致的损失合计20983元以及按照约定免除一个月物业管理费。从上述内容可以看出，梁玮青的诉求涉案标的额不大，并没有超出原审法院受理民事案件的范围。另，珠江公司未能就其主张的案件社会影响重大提供证据证明，其管辖异议主张缺乏事实依据。而本案为商品房预售合同纠纷，涉案标的房屋位于江门市××区，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定合同履行过程中如产生争议而起诉的，由房屋所在地人民法院管辖，这是双方当事人的真实意思表示，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回珠江公司对本案管辖权提出的异议。
珠江公司上诉称：涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，社会影响重大，涉案标的额较大，根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案应移送至江门市中级人民法院管辖。据此，珠江公司上诉请求：将本案移送至江门市中级人民法院审理。
杨玮青没有提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。梁玮青与珠江公司已在预售合同第二十七条中明确约定，在合同履行过程中产生的纠纷，由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案标的物所在地的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。梁玮青依照合同约定向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，本案系因商品房层高不足以及免除一个月的管理费产生的纠纷。梁玮青在原审中请求珠江公司承担因房屋层高不足产生的损失20983元以及一个月的管理费，该标的额属于原审人民法院一审民事案件受案范围。且珠江公司未提供本案社会影响重大的相关证据，其以本案社会影响重大、标的额较大为由，请求将本案移送至本院审理，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回珠江公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈顺芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1503号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人龙成松，男，1989年7月6日出生，住贵州省赫章县。
被告人龙成松盗窃罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙0703刑初00135号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年06月01日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月十五日
书记员 薛来竞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保125号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：陈清霞，女，汉族，1966年6月25日出生，住河南省偃师市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉陈清霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈清霞银行存款47万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产47万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈清霞银行存款47万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初202号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该联社职工。
被告李小彬，男，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李小彬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力到庭参加了诉讼。被告李小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300元及利息（1、利息算至2016年9月21日止是246.08元；2、从2016年9月22日起利息按照约定的利率计算到借款还清时止）。2、由被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：被告李小彬于2007年3月12日向原告借款300元用于建房，到期日为2010年6月21日；该借款为信用贷款，按年利率8.064%计息。原告按约将款项支付给了被告。贷款后，被告一直未付利息，贷款到期后，被告一直未还本付息。经原告多次催收均无果，特向法院提起诉讼。
被告李小彬未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李小彬于2007年3月12日向原告借款300元用于建房，到期日为2010年6月21日；该借款为信用贷款，按年利率8.064%计息。原告按约将款项支付给了被告。贷款后，被告一直未付利息，贷款到期后，被告一直未还本付息。经原告多次催收均无果，原告曾起诉至法院，要求被告还本付息，后撤诉，现再次诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2017年3月2日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证、借款借据、农户借款申请书、内江市市中区凌家镇蟠龙寺村村民委员会出具的证明、(2013)内中民初字第237号民事裁定书、（2015）内中民初字第128号民事裁定书等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金300元及利息（1、利息算至2016年9月21日止是246.08元；2、从2016年9月22日起利息按照约定的利率计算到借款还清时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小彬于本判决生效后5日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金300元及利息（1、利息算至2016年9月21日止是246.08元；2、从2016年9月22日起利息按照约定的利率计算到借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 凌元芬
人民陪审员 张成贵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民特字第3号
申请人倪吾丰。
被申请人吴美凤。
指定代理人倪狄钏。
申请人倪吾丰申请宣告吴美凤无民事行为能力一案，本院于2
014年1月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人倪吾丰述称：2007年，吴美凤患结肠癌后转移肺癌脑
癌至今，长期住萧山医院治疗，全身瘫痪，卧床达3年，无讲话能
力，属植物人。为保护吴美凤的人身、财产及其他各方面的合法
权益，故申请：1、认定吴美凤为无民事行为能力人；2、请求指
定倪吾丰为吴美凤的监护人。
经查，吴美凤，女，1951年4月11日出生。2013年12月30日，
入院浙江萧山医院治疗，诊断为：颅内多发转移瘤术后，脑疝；
高血压病2级；2型-
糖尿病；结肠癌术后、结肠癌肺转移术后；肺部感染；泌尿系感
染。2014年1月16日，根据案情、病历资料及活体检验所见，认为
其目前“颅内多发转移瘤术后、脑疝”诊断明确，术后意识障碍
已1年余，已无恢复可能。吴美凤的民事行为能力为目前无民事行
为能力。
本院认为：吴美凤目前无民事行为能力，其丈夫倪吾丰要求
宣告吴美凤为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定
，本院认为应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告认定吴美凤为无民事行为能力人；
二、指定倪吾丰为吴美凤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 燕
连云�市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3258号
原告：高德昌。
被告：张勇。
原告高德昌与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，在本案审理过程中，原告高德昌于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高德昌撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高德昌负担。
审判员 胡 静
二〇一七年五月十七日
书记员 舒士桓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终19号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程飞，男，1986年6月21日生，汉族，安徽省砀山县人，中专文化，无业，户籍所在地安徽省砀山县。2008年9月8日因犯强奸罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月10日刑满释放。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈霁寒,龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人程飞犯强奸罪、盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）苏0412刑初1280号刑事判决，宣判后，被告人程飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月26日1时许，被告人程飞至常州市武进区南夏墅街道南淳家园75幢甲单元201室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人孙某家中苹果5S型手机1只，价值人民币600元。
2017年7月27日1时许，被告人程飞到常州市武进区南夏墅街道南淳家园75幢甲单元201室，采用翻窗入室等手段，进入被害人孙某的房间内，趁被害人孙某熟睡之际，亲摸被害人孙某脸、胸等部位，将生殖器插入被害人阴道，被害人发觉后惊叫，其即逃离被害人房间。
另查明，被告人程飞在被采取强制措施后能主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，有经原审举证、质证的被害人孙某的陈述、证人傅某、樊某1、熊某、朱某、严某的证言笔录、抓获经过、DNA检验报告、价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录、被告人程飞的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人程飞违背妇女意志，趁妇女熟睡之机，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应数罪并罚。其归案后能如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，盗窃部分属自首，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人程飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；尚未退出的赃物折价款人民币600元，责令被告人程飞退赔被害人。
上诉人程飞及其辩护人上诉及辩护称：程飞不构成强奸罪。
经审理查明,
一、盗窃
2017年7月26日1时许，被告上诉人程飞至常州市武进区南夏墅街道南淳家园75幢甲单元201室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人孙某家中苹果5S型手机1只，价值人民币600元。
二、强奸
2017年7月27日1时许，上诉被告人程飞到常州市武进区南夏墅街道南淳家园75幢甲单元201室，采用翻窗入室等手段，进入被害人孙某的房间内，趁被害人孙某熟睡之际，亲摸被害人孙某脸、胸等部位，将生殖器插入被害人阴道，被害人发觉后惊叫，其即逃离被害人房间。
另查明，上诉被告人程飞在被采取强制措施后能主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的陈述笔录证实,2017年7月27日凌晨0时点20多分，其在家中睡觉，并把一部苹果7手机放在床头充电，一部苹果5S和OPPOR9手机放在床尾。后来感觉有人趴在身上亲其的嘴、胸部，将生殖器插进其阴部，其发现不是其男友，于是两只脚不停地踢，对方将生殖器抽了出来，其拿出手机打开手电筒功能想看他的脸，他起身打开房间门跑了出去，只看到一个背影，光着上身，下身穿白色带点小花纹的长短裤。其就先跟男友讲了这事并报警的。后来发现苹果5S手机没有了。
2、证人傅某的证言笔录证实，2017年7月27日凌晨0时20分左右，其离开租住的南淳家园75幢甲单元201室去上班，其女朋友一个人在家睡觉。1时20分，其接到女朋友电话，她一直哭，说家里进小偷了。其在回家的路上报警的，说家里被偷了。到家后，发现女友穿着睡衣坐在床尾哭，她说，睡觉时小偷进来把灯关了，趴在她身上，紧紧抱着她，不让她动，亲她的嘴、胸，用生殖器插她下面，她就喊，用脚踢，打开手机灯后那个男人就逃了。当天下午，在整理房间时发现有部苹果5S手机不见了。
3、证人樊某1的证言笔录证实，2017年7月27日凌晨，其听到邻居家突然叫了一声，以为是吵架了，就没有去看。
4、证人熊某的证言笔录证实，南淳家园75幢甲单元201室有三个卧室，一个客厅，两个公用卫生间，一个公用厨房，里面住了两家人，租客住在卧室，是公用的厨房、厕所，阳台晒衣服，客厅给租客放东西。
5、证人朱某的证言笔录、辨认笔录、维修单和辨认笔录证实，有一天上午上诉人程飞到其店里问能不能解锁手机，其说刷机成功可以解锁，收费30元。但是由于那个手机开启了ID功能，刷机后也没能解锁，程飞付了30元就走了，手机是苹果5S，金色的。
6、证人严某的证言笔录证实，7月25日至27日晚上程飞上中班，是下午3点到晚上12点。
7、.常州市公安局武进分局出具的接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过证实本案的案发及上诉人程飞的归案情况。
8、常州市公安局武进分局扣押决定书、扣押清单证实在上诉人程飞处扣押了被害人手机壳一个。
9、人体检查笔录及生物检材提取表，证明了提取被害人生物检材的事实。
10、.常州市公安局武某分局提供的人口信息、电话查询记录单、违法犯罪经历查询情况说明证实了上诉人程飞的自然情况和前科情况。
11、.常州市公安局武进分局物证鉴定室DNA检验报告证实，送检的孙某左乳擦拭物与上诉人程飞口腔拭子在所检验基因座的STR分型结果相同。
12、.常州市武某区价格认证中心的价格认定结论书证实，被窃的苹果5S价值人民币600元。
13、.现场勘验、检查、笔录和辨认笔录证实，上诉人程飞辨认作案地点是南淳家园75幢甲单元201室，其手机刷机的地点是南夏墅街道西街宏达手机维修店。
14、上诉人程飞在公安机关供述，证实当日其进入南淳家园75幢甲单元201，发现一个女的睡在床上，其盗窃了一部苹果5手机，后来拿到南夏墅街上一手机店里去解锁，但是没有解开，于是把手机扔掉了，手机壳一直在身上，后来被民警扣押了。其没有碰房间内的女的任何部位。在原审庭审中其供述摸了被害人的后背、胸、头部，亲了脸、胸部。
本院认为，上诉人程飞违背妇女意志，趁妇女熟睡之机，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。其归案后能如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，盗窃部分属自首，可从轻处罚。关于上诉人程飞及其辩护人所提“程飞不构成强奸罪”的上诉及辩护意见，经查，被害人在遭到强奸后，第一时间通知了其男友并报警，多次陈述稳定、自然，相关细节能够得到证人证言、DNA检验报告等证据的印证，而上诉人程飞在公安机关的供述明显与相关证据矛盾，故其上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 段云松
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈 泷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2283号
原告：范新永，男，1984年出生，汉族，住新野县。
原告：郑歆，女，1986年出生，汉族，住新野县城开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告：魏荣波，男，1968年出生，汉族，住新野县。
被告：徐江丽，女，1968年出生，汉族，住新野县。
原告范新永、郑歆与被告魏荣波、徐江丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新永及其委托诉讼代理人樊新英（兼原告郑歆的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告魏荣波、徐江丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新永、郑歆向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还二原告借款本金120000元，并自2015年1月22日起按照月息1分5厘计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告魏荣波、徐江丽因急需用钱，向二原告借款120000元，约定月息1分5厘，并向原告郑歆出具有借条，当天原告郑歆即通过银行将120000元打入被告魏荣波账户。后二原告多次找二被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告魏荣波、徐江丽未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借条、银行转账凭证等证据，二被告未予质证。对二原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范新永、郑歆系夫妻关系，被告魏荣波、徐江丽系夫妻关系。2015年1月22日，二被告因急需用钱向二原告借款120000元，约定月息1分5厘，并给原告郑歆出具借条1份，内容为：“借条今借郑歆现金壹拾贰万元（120000元）整月息壹分伍厘借款人：魏荣波徐江丽2015年元月22日。”同日，原告郑歆通过银行向被告魏荣波账户转账120000元。后二原告向二被告催要借款无果，引起本案诉讼。因二被告未到庭，调解无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏荣波、徐江丽向原告郑歆借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因二原告系夫妻关系，该笔债权为夫妻共同债权。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现二原告作为贷款人，请求判令二被告偿还借款120000元，理由正当，本院依法予以支持。关于二原告请求判令二被告支付自2015年1月22日起按照月息1分5厘计付利息至款付清之日止的意见，于法有据，本院依法予以支持。被告魏荣波、徐江丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏荣波、徐江丽于本判决生效之日起十日内偿还原告范新永、郑歆借款本金120000元，并自2015年1月22日（借款之日）起按照月息1分5厘计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告魏荣波、徐江丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 猛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1106号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩新标，男，1982年2月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。2016年2月25日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年12月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）1059号起诉书指控被告人韩新标犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人韩新标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年12月10日上午11时许，在宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村赵家组，被告人韩新标的母亲方云兰与被害人吴某因邻里琐事发生争执，后被告人韩新标到场用脚将吴某踢伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情属于轻伤二级，案发后，双方已达成谅解。
2016年1月6日18时许，宿州市公安局埇桥区分局朱仙庄派出所将被告人韩新标在其家中抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，认为被告人韩新标已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人韩新标对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年12月10日上午11时许，被告人韩新标的母亲方云兰在宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村赵家组与其邻居被害人吴某因建房用地发生争执，被告人韩新标将吴某打伤，造成其右侧五至七肋骨骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情属于轻伤二级。本案由被害人吴某报案而案发。2016年1月6日，被告人韩新标在其家中被抓获。
另查明，2016年2月17日，被告人韩新标赔偿被害人吴某各项经济损失人民币五万元，被害人吴某对被告人韩新标的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩新标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人魏根涛等人的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩新标因邻里纠纷将被害人吴某打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩新标归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩新标认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩新标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 庄志勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初109号
原告:薛某某，男，汉族。
被告:南某，男，汉族。
原告薛某某与被告南某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某以与被告南某私下解决为由当庭向本院提出撤诉。
本院认为，原告薛某某撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某负担。
审判员 刘建忠
二〇一七年一月十六日
书记员 白 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9661-1号
原告李德辉，男，汉族，1982年1月16日出生，住四川省资中县球溪镇牌坊沟村5社22号。
委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。
被告黄知洪，男，汉族，1960年12月2日出生，住四川省资阳市安岳县龙台镇下码头街71号。
被告杨硕，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省成都市金牛区天回路139号15栋2单元32号。
本院在审理原告李德辉与被告黄知洪、杨硕借款合同纠纷一案中，原告李德辉于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德辉的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德辉撤回起诉。
案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告李德辉负担。
此页无正文
审 判 员 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋海宜
二０一七年二月十三日
书 记 员 伍 川
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6743号
原告（并案被告）：谭立彬，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告（并案原告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：邓永华，系该公司董事长。
委托代理人：樊星，男，1990年10月27日出生，汉族，系该公司法务，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告（并案被告）谭立彬与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司劳动争议一案过程中，原告（并案被告）谭立彬于2017年8月23日向本院提出撤诉申请；被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（并案被告）谭立彬与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告（并案被告）谭立彬与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告（并案被告）谭立彬撤回对被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司的起诉；
二、准予被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司撤回对原告（并案被告）谭立彬的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）谭立彬负担（已缴纳）。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2368号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：李超，男，1987年2月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：李德军，男，1978年5月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：邵二军，男，1980年8月16日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李超、李德军、邵二军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告李超、李德军、邵二军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告李超立即偿还借款本金90000元及利息45431.46元,并自2016年10月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李德军、邵二军承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，被告李超与原告下属苏家作�用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年12月24日为其提供贷款90000元用于购饲料，利率11.49‰，到期日为2014年12月21日。还款方式：按月结息，到期还本。被告李德军、邵二军对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，所欠本金和利息至今尚未偿还，为之诉至法院。
李超、李德军、邵二军未向本院提交答辩意见。
李超、李德军、邵二军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告李超向原告下属苏家作信用社借款90000元用于购饲料，使用期限至2014年12月21日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50�。被告李德军、邵二军为被告李超提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告李超贷款90000元。借据显示被告李超清偿利息至2014年9月30日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告李超、李德军、邵二军之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李超作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李德军、邵二军未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李超偿还借款本息及逾期利息，要求被告李德军、邵二军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元，并自2014年10月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告李德军、邵二军对上述款项负连带清偿责任；被告李德军、邵二军在承担保证责任后，有权向被告李超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二日
书记员 张继红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1134号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李斌，男，1991年5月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日到宿州市公安局埇桥分局道东派出所投案，同年9月30日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年12月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）1096号起诉书指控被告人李斌犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年8月9日23时许，被告人李斌在宿州市埇桥区道东东兴楼对面的碳锅鸡饭店与刘某等人一起吃饭，在聊天过程中发生争执，双方发生撕扯，被告人李斌将被害人刘某推倒在地，至刘某左脚受伤。经法医鉴定，刘某的伤情属于轻伤一级。
2016年9月29日，被告人李斌到宿州市公安局埇桥分局道东派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人李斌已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李斌在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。
被告人李斌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年8月9日23时许，被告人李斌与被害人刘某等人在宿州市埇桥区道东大街碳锅鸡饭店吃饭期间聊天时发生口角，在饭店门口厮打，致刘某倒地受伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左内踝，后踝骨质连续中断，胫骨远端骨质连续性中断，伤情属于轻伤一级。本案由被害人刘某于2016年8月23日报案而案发，2016年9月29日，被告人李斌到宿州市公安局埇桥分局道东派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李斌赔偿被害人刘某各项经济损失人民币十二万元，被害人刘某对被告人李斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人马可等人的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李斌因琐事与被害人刘某发生争执、厮打，造成被害人刘某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李斌案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李斌认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 李文广
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初378号
原告：鲍瑞娟，女,1964年1月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳,新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：鲍瑞玲，女,1967年5月13日出生，汉族,住新沂市。
被告：佟大超，男,1965年8月18日出生，汉族,住新沂市。
原告鲍瑞娟与被告鲍瑞玲、佟大超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍瑞娟及其委托诉讼代理人王庆阳，被告鲍瑞玲到庭参加诉讼；被告佟大超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲍瑞娟向本院提出诉讼请求：判令鲍瑞玲、佟大超偿还借款10000元。事实和理由：鲍瑞玲、佟大超系夫妻关系。2010年10月8日，鲍瑞玲、佟大超因儿子结婚资金周转需要，向鲍瑞娟借款10000元。之后，该借款经鲍瑞娟多次催要未果，鲍瑞娟为此提起诉讼。
鲍瑞玲辩称，鲍瑞娟所述不实。首先，鲍瑞娟持有的收条系其向鲍瑞玲偿还借款时要求鲍瑞玲向其出具的，且该收条无法证实借贷关系；其次，鲍瑞娟述称“2010年因鲍瑞玲儿子结婚资金周转需要”与事实不符，鲍瑞玲儿子系于2012年结的婚。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
佟大超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：鲍瑞娟与鲍瑞玲系同胞姊妹关系；鲍瑞玲与佟大超系夫妻关系。鲍瑞玲于2010年10月8日收到鲍瑞娟人民币10000元，并出具收条一张，内容为：“今收到鲍瑞娟壹万元整。鲍瑞玲、2010.10.8”。后鲍瑞娟主张系借款,鲍瑞玲主张系还款,双方因此争执不下。现鲍瑞娟诉至本院，要求鲍瑞玲、佟大超共同偿还借款10000元。
本院认为，民间借贷法律关系的成立,要同时具备形式要件（借贷合意）和实质要件（款项交付）。本案中从鲍瑞娟所举证据来看，能够证明鲍瑞玲收到其人民币10000元，但无法证明双方存在借贷的合意，故双方的民间借贷法律关系不能成立。综上,鲍瑞娟主张鲍瑞玲、佟大超偿还借款10000元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回鲍瑞娟要求鲍瑞玲、佟大超偿还借款10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由鲍瑞娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 王妙玄
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终795号
上诉人（原审被告）：潘焱焱，女，1971年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：刘继友，男，1972年8月11日生，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：刘文江，男，1968年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人潘焱焱因与被上诉人刘继友、原审被告刘文江民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘焱焱收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘焱焱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋 琳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执187号
申请执行人：李济营，男，1969年9月10日生，汉族。
被执行人：郑州长建实业有限公司。
申请执行人李济营申请执行郑州长建实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人李济营认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执187号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韦保炎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初800号
原告郝永辉，男，汉族。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被告ＸＸ俭，男，汉族。
被告宁婧，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区科创路168号西电科技园B座。
法定代表人，原廷会，该公司董事长。
本院在审理原告郝永辉与被告ＸＸ俭、宁婧、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝永辉于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郝永辉撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还原告25元，下余25元由原告负担。
审判员 李龙
二〇一七年五月十七日
书记员 杨婉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初74号
原告：平泉县党坝镇秀全水泥构件厂。
经营者：许秀全，男，1976年6月29日生，汉族，住平泉县党坝镇四十亩地村9组450号。
被告：遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市黎明园小区。
法定代表人：姚勋，经理。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：赵贺刚，男，1968年1月2日生，汉族，住河北省遵化市刘备寨乡上庄村，
原告平泉县党坝镇秀全水泥构件厂�被告遵化市金维建筑安装工程有限公司、被告赵贺刚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年3月27日原告平泉县党坝镇秀全水泥构件厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县党坝镇秀全水泥构件厂的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉县党坝镇秀全水泥构件厂撤诉。
案件受理费458.00元减半收取229.00元，由原告平泉县党坝镇秀全水泥构件厂负担（已交纳）。
审判员 李桂红
二〇一七年三月二十九日
书记员 王志文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00171号
上诉人（一审被告）：合江县文桥建材有限公司。住所地：四川省合江县合江镇北门口居委会*组**号。
法定代表人：钟心伦，该公司经理。
委托代理人：罗丹，重庆巨沃律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆巨沃律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张洪亮。
上诉人合江县文桥建材有限公司（以下简称文桥公司）因与被上诉人张洪亮船舶租用合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第01000号民事裁定，向本院提起上诉。
文桥公司上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第01000号民事裁定，裁定将本案移送至四川省合江县人民法院审理。理由是：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，文桥公司的住所地和主要办事机构所在地均位于四川省合江县，因此该案应由合江县人民法院管辖。2、原审法院认定本案的案由为“船舶租用合同纠纷”有误，本案属于承揽合同纠纷，不属于海商事纠纷，不应当由海事法院专属管辖。从当事人双方签订的《金沙117号挖石船租用协议》的内容看，虽然名义上是租用船舶协议，但从双方约定的租金计算标准、付款办法来看，支付的都是以砂石开采量计算的“开采费”，而不是船舶的租金。另外，双方协议中也约定了由张洪亮负责员工的工资、承担安全生产责任，文桥公司只是按照砂石开采的工程量计算并支付开采费，而不是按照船舶使用的时间计算支付租船租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案是由张洪亮自行使用船舶、组织员工进行砂石开采，船舶并未交付给文桥公司使用。因此，本案实际的合同权利属于承揽合同关系。根据法释（2011）42号《民事案由规定》的相关规定，不属于海事法院专属管辖。因此，本案应当移送至有管辖权的四川省合江县人民法院审理。
被上诉人张洪亮未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人张洪亮提交的民事起诉状和证据初步显示，文桥公司与张洪亮签订《金沙117号挖石船租用协议》，约定文桥公司租用张洪亮经营的“金沙117号”挖石船，在其合法取得的合江县境内长江河道砂石开采点采挖砂石，租金按以装卸到运输船扣除水分的砂石每吨5元计算，租用时间为2014年11月底至2015年5月底，由张洪亮配备船员，租期内挖石船的作业服从文桥公司的调度，严格按文桥公司要求开展作业，服从文桥公司统一管理。根据该合同可以初步认定，双方之间系张洪亮作为船舶出租人，向承租人文桥公司提供约定的由出租人张洪亮配备船员的船舶，供承租人文桥公司在约定的期间内按约定的用途使用，并由文桥公司支付租金的船舶租用合同关系。现张洪亮以文桥公司欠付船舶租金为由提起诉讼，双方之间的纠纷系《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第16项规定的“船舶租用合同纠纷”，属于海商合同纠纷。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖。本案原审被告文桥公司的住所地在四川省合江县，合同履行地在四川省合江县境内长江河道，均属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条中规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人文桥公司关于原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至四川省合江县人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程建晓
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4067号
原告：中亚涂料（石狮）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施闵子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师，特别授权。
被告：邓求忠，男，1975年8月4日出生，汉族，经商，住福建省泰宁县。
原告中亚涂料（石狮）有限公司与被告邓求忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亚涂料（石狮）有限公司的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告邓求忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中亚涂料（石狮）有限公司向本院提出诉讼请求：判令邓求忠立即支付货款20430元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：邓求忠因经营需要向中亚涂料（石狮）有限公司购买涂料，后于2016年3月16日以邓良伟的名义在对账单上签字确认结欠货款23430元的事实。之后，中亚涂料（石狮）有限公司发现邓求忠的真名，并于2016年3月26日要求邓求忠再次确认结欠货款的事实。此后，经多次催讨，邓求忠拒不付款。
邓求忠未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：邓求忠自2014年起多次向中亚涂料（石狮）有限公司购买涂料。2016年3月26日，双方进行对账，确认截至2016年2月29日止，邓求忠共欠货款23430元，并由邓求忠签名出具对账单1份交中亚涂料（石狮）有限公司收执。之后，邓求忠支付了3000元，尚欠20430元未支付。2016年8月2日，中亚涂料（石狮）有限公司诉至本院。
以上事实，有中亚涂料（石狮）有限公司的陈述，以及其提交的营业执照、法定代表人身份证明、邓求忠户籍信息、对账单各1份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有邓求忠出具的对账单等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定邓求忠尚拖欠中亚涂料（石狮）有限公司货款20430元，邓求忠应承担付款责任予以支付。邓求忠经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿中亚涂料（石狮）有限公司因此所受到的损失，现中亚涂料（石狮）有限公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年8月2日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。邓求忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
邓求忠应于本判决生效后10日内支付中亚涂料（石狮）有限公司货款20430元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月2日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由邓求忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第174号
原告张康才，男，1978年11月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强。
被告沈正松，男，1964年1月7日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张康才与被告沈正松合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张康才撤回起诉。
案件受理费132.5元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 宋长瑞
二０一四年三月二十七日
书 记 员 张菱梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1993号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：韩肖艳，女，汉族，1964年2月26日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告韩肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1993号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：韩肖艳，女，汉族，1964年2月26日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告韩肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1993号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：韩肖艳，女，汉族，1964年2月26日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告韩肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1993号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：韩肖艳，女，汉族，1964年2月26日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告韩肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执595号
申请执行人陈珂。
委托代理人黄娟，广西××律师事务所。
被执行人甘增鹏。
陈珂与甘增鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十七日
书记员 莫振旺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1552号
上诉人（原审被告）：江苏长顺集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区金税大厦内。
法定代表人：顾仁发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。
主要负责人：钱海刚，该分行行长。
原审被告：张家港保税区澳丰毛纺有限公司，住所地江苏省张家港保税区广东路西侧。
法定代表人：朱忠贤，该公司总经理。
原审被告：海鑫（张家港保税区）毛纺有限公司。
法定代表人：朱忠贤，该公司总经理。
原审被告：朱忠贤。
原审被告：秦小妹。
原审被告：朱海方。
原审被告：周寅秋。
上诉人江苏长顺集团有限公司（以下简称长顺集团公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）以及原审被告张家港保税区澳丰毛纺有限公司、海鑫（张家港保税区）毛纺有限公司、朱忠贤、秦小妹、朱海方周寅秋金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7759号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长顺集团公司上诉称：本案所涉《最高额保证合同》为格式合同，该合同中第十四条约定，中国银行张家港分行并未以醒目方式提醒，也未加以说明，更未出具主合同，故该约定无效。根据民事诉讼法和担保法司法解释的规定，本案多个一审被告在江苏省江阴市周庄镇。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》约定纠纷由中国银行张家港分行所在地法院管辖�该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现中国银行张家港分行依据合同管辖约定，向其所在地法院即一审法院提起诉讼，故一审法院对本案依法具有管辖权。上述合同约定的管辖条款并不属于免除中国银行张家港分行责任、加重对方责任或排除对方主张权利的格式条款，上诉人长顺集团公司主张协议管辖约定为格式合同条款进而无效不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4691号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：林燕燕，女，1983年2月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告林燕燕信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告林燕燕偿还原告信用卡欠款本金人民币18897.56元、利息人民币7045.57元、滞纳金人民币3587.52元，合计人民币29530.65元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被�林燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林燕燕分别于2010年3月31日、2012年10月29日向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中国银行长城信用卡、中国银行长城环球通信用卡各一张。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××65、52×××79的信用卡各一张，被告领卡后开始消费透支。被告所持的上述2张信用卡均自2013年4月12日开始逾期，被告未按照约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币18897.56元，利息人民币7045.57元，滞纳金人民币3587.52元，合计人民币29530.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林燕燕于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币18897.56元、利息人民币7045.57元、滞纳金人民币3587.52元，合计人民币29530.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱�
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄晶晶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天知民初字第96号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所律师。
被告常州朱关方玩具商行，经营场所江苏省常州市飞龙东路2号九龙市场1002，经营者朱关方。
被告常州九龙小商品批发市场有限公司，住所地常州市飞龙东路2号。
法定代表人董新红，该公司董事长。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称游卡桌游公司）与被告常州朱关方玩具商行（以下简称朱关方玩具商行）、常州九龙小商品批发市场有限公司（以下简称九龙批发市场）侵犯商标权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告游卡桌游公司的委托代理人刘楠到庭参加诉讼。被告朱关方玩具商行、九龙批发市场经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游卡桌游公司诉称，原告系中国大陆第一家立足于桌游设计与推广的专业公司，在该领域有着丰富经验，拥有完善的原创桌游研发体系、卓越的美术设计和产品开发能力，正逐渐成长为国内桌游行业的引领者，因此，原告生产的桌游产品在游戏领域一直受到广泛的肯定与认同。涉案商标“”权利人为杭州边锋网络技术有限公司。2010年7月14日权利人将“”商标授权原告使用，同时授权原告开展各类活动（包括但不限于打假、维权、商务合作），期限自2010年7月14日至2020年7月13日。原告被授权使用“”商标以来推出带有“”商标标识的桌游产品迅速畅销，获得良好的口碑，“”系列产品已经成为国内最为普及、销量最高的桌游游戏产品，且销售量和市场占有率呈逐年稳定上升趋势，产品销售范围涉及遍布包括港、澳、台在内全国33省市。被告却无视原告的商标专用权，在经营场所销售假冒“”商标的商品，严重侵犯了原告的商标专用权。被告九龙批发市场为朱关方玩具商行提供经营场所，对其实施侵权商标专用权行为提供帮助，也同样侵犯了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）20000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告游卡桌游公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16384号公证书，证实杭州边锋网络技术有限公司系第6592067号商标所有权人。
2、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16385号公证书，证实原告经授权取得第6592067号商标的使用权，并有权对侵害该商标的行为提起诉讼。
3、上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第5831号公证书以及公证实物，证实被告侵犯原告商标使用权的事实。
4、公证费票据、收款收据，证实原告为维权支出的公证费1000元，以及购买侵权商品40元。
被告朱关方玩具商行、九龙批发市场未作答辩，也未向法院提供证据。
上述证据经公开质证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，杭州边锋网络技术有限公司系第6592067号“”商标的注册人，商标注册有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日止，核定使用商品（第28类）：纸牌、扑克牌、棋（游戏）、棋类游戏、棋盘、宾果游戏牌、麻将牌、木偶、玩具（截止）。经杭州边锋网络技术有限公司授权，原告游卡桌游公司可以在商标有效期限内，并在中华人民共和国大陆范围（不含香港、澳门、台湾地区）使用该商标，以及开展各类工作（包括但不限于打假、维权、商务合作）。
2014年8月22日，上海市徐汇公证处根据上海申浩律师事务所的申请，由公证员李运洪和工作人员马文华以及申请人的代理人徐进来到江苏省常州市天宁区九龙小商品批发市场一楼招牌显示为“朱关方玩具商行”的店铺，徐进在该店内以普通消费者的身份购买“三国杀”纸牌二副，并从该店铺当场取得《收款收据》一张，该收款收据上载明：三国杀标准版一副，单价15元；三国杀豪华版一副，单价25元，合计40元。徐进的购买过程由公证人员现场监督，公证人员并对上述店铺店面进行了拍照。购买结束后，公证人员对所购买的“三国杀”纸牌进行了拍照和封某。上海市徐汇公证处对上述过程出具了（2014）沪徐证经字第5831号公证书。原告游卡桌游公司为此支付公证费1000元。
庭审中，本院确认上述公证封某的涉案商品封某完整。经现场拆封，内有三国杀纸牌二副及收款收据一张，该纸牌外包装的正面以及侧面均标注有“”字样。经比对，原告的正品商品除使用“”商标外，外包装上还记载有防伪标识、警告标示、条形码以及生产厂家等信息，而涉案侵权商品均没有上述标识、信息，属三无产品。
另查明，朱关方系朱关方玩具商行的经营者，该商行经营范围为日用小商品批发、零售。
本院认为，原告游卡桌游公司经授权取得第6592067号“”商标使用权，并有权对侵害该商标专用权的行为提起诉讼。本案中，上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第5831号公证书对购买涉案侵权商品的过程做了详细的记载，由此可以认定，被告朱关方玩具商行未经原告游卡桌游公司的许可，销售侵犯第6592067号注册商标专用权的商品，其行为已经侵犯了原告的商标使用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额，由于原告未能说明自己因侵权而遭受的损失，被告朱关方玩具商行的侵权获利亦无法查清，且原告要求在法定赔偿限额内由法院依法酌定，因此，在综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营状况、主观过错、侵权方式以及原告为制止本案侵权行为而支出的合理费用等因素的基础上，本院酌情确定由被告朱关方玩具商行赔偿原告经济损失及合理费用共计7000元。原告游卡桌游公司认为被告金三角公司为朱关方玩具商行实施侵犯商标专用权的行为提供帮助，构成共同侵权，但原告对该主张未能提供证据予以证实，因此，原告要求九龙批发市场承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。被告朱关方玩具商行、九龙批发市场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十六条、第五十七条第一款第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州朱关方玩具商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京游卡桌游文化发展有限公司经济损失（含合理费用）7000元。
二、驳回北京游卡桌游文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由常州朱关方玩具商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年二月十八日
书 记 员 季 艳