湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初888号
原告夏有房。
委托代理人冯苗苗，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈作兵，系被告董玉之夫。
被告董玉，系被告陈作兵之妻。
委托代理人陈作兵，个人信息与被告陈作兵信息一致，代理权限为特别授权。
被告石松。
委托代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏有房与被告陈作兵、董玉、石松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，分别于2016年7月12日、同年8月10日公开开庭进行了审理�原告夏有房的委托代理人冯苗苗，被告陈作兵，被告董玉的委托代理人陈作兵，被告石松的委托代理人李家稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏有房诉称，被告陈作兵与被告董玉系夫妻关系，2015年4月28日因资金周转向原告借款人民币800，000元，约定借款期限为1个月，逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，滞纳金每天按借款的0.5%收取，并于当日向原告出具了借据及收条。被告石松作为担保人，为上述借款本息及滞纳金清偿承担连带担保责任。现借款已到期，被告陈作兵、董玉至今未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判令被告陈作兵、董玉偿还借款本金800，000元及按年利率24%标准支付自2015年4月29日起至全部欠款清偿之日止的利息；判令被告石松对800，000元的借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费及保全费由�被告共同承担。
原告夏有房为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借据及收据一张，以证明被告陈作兵、董玉与原告夏有房之间的借贷关系及被告陈作兵收到借款人民币800，000元的事实；还证明被告石松对该借款本息承担连带清偿责任的事实。
2、婚姻登记证明一份，以证明被告陈作兵与被告董玉系夫妻关系及该债务为夫妻共同债务的事实。
3、银行转账凭证复印件一份，以证明原告通过银行转账的方式向被告陈作兵支付了部分借款的事实。
被告陈作兵、董玉辩称，陈作兵向原告夏有房出具的借据是800，000元，其中40，000元是一个月的利息，陈作兵实际收到原告借款760，000元；陈作兵经营的公司因需资金周转找原告借款，该款用于公司经营，属于陈作兵个人债务，与董玉无关；陈作兵向原告偿还借款339，000元，应从760，000元中予以扣减。
被告陈作兵为支持其抗辩理由，向本院提交了转账凭证九份及对账单三张，以证明被告陈作兵向原告夏有房偿还借款339，000元的事实。
被告石松辩称，原告夏有房与被告陈作兵之间的借款属实，被告陈作兵实际收到原告的借款为760，000元，并向原告偿还了部分借款，下欠借款由被告陈作兵先行偿还，石松作为担保人，在被告陈作兵偿还不足的情况下承担担保责任。
被告石松未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈作兵、董玉、石松对原告夏有房提交的证据材料三无异议；对原告提交证据材料一、二真实性虽无异议，但认为被告陈作兵实际收到原告借款760，000元，该款用于被告陈作兵经营的公司，属被告陈作兵个人债务，与被告董玉无关。原告夏有房对被告陈作兵、董玉提交的证据材�提出质疑，认为只收到被告陈作兵、董玉偿还借款本息共计330，000元。
经审核，被告陈作兵、董玉、石松对原告夏有房提交的证据材料三无异议，本院予以采信。原告夏有房提交证据材料一、二能够证实被告陈作兵收到原告通过银行转账760，000元及以现金支付40，000元，共计800，000元的借款，该笔借款发生于夫妻关系存续期间且用于家庭事业经营，故对三被告的质疑意见不予采信。被告陈作兵、董玉提交证据材料只能证实向原告偿还借款330，000元，故对原告夏有房质疑意见予以采信。
经审理查明，夏有房与陈作兵经杨志忠介绍相识。2015年4月28日，陈作兵、杨志忠向夏有房出具借据一份，借据载明：“本人因资金周转向夏有房借款人民币捌拾万元整（800，000），借款期限壹月，自2015年4月28日起至2015年5月27日止。保证在借款到期之日全额偿还该笔借款，如逾期未还，利率按银行同期的四倍支付，滞纳金每天按借款额的0.5%收取等。”陈作兵、杨志忠在借据借款人处签名捺印，石松在借据保证人处签名捺印，并承诺自愿以沌口小区锦绣豪园6－C号房屋作抵押担保。当日，夏有房按陈作兵提供的帐户转账760，000元，以现金的方式支付40，000元，共计800，000元，陈作兵、杨志忠向原告出具了收据一份，并在收据收款人处签名捺印。借款逾期后，陈作兵于2015年5月28日至2016年4月14日期间，共向夏有房偿还本息330，000元，余下借款经夏有房催收未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，陈作兵向夏有房借上述款项时，与董玉系在夫妻关系存续期内。本案经本院释明，原告夏有房对借款当事人杨志忠不提出诉求，被告陈作兵未申请追加。
本院认为，被告陈作兵与杨志忠向原告夏有房借款人民币800，000元，有被告陈作兵与杨志忠出具的原始借款凭证所证实，原告以被告陈作兵为实际借款人为由，要求被告陈作兵承担偿还责任，被告陈作兵予以认可。上述事实，经查证属实，故原告与被告陈作兵债权债务关系成立。借款到期后，被告陈作兵应向原告偿还借款，逾期不还应承担偿还债务的民事责任，原告主张被告陈作兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与被告陈作兵借款时对利息及滞纳金约定的总和明显超过了年利率24%标准，但原告主张由被告陈作兵按年利率24%的标准承担逾期利息的请求，符合上述法规规定，本院予以准许。被告陈作兵向原告借款本金800，000元，按已偿还款330，000元为基准，以年利率24%为标准，计算截止2016年4月14日，被告陈作兵偿还本金为253，753元，利息76247元。被告陈作兵尚欠本金546，247元及逾期利息75，036.11元（截止2016年6月7日），两项合计621，283.11元。原告以被告陈作兵与被告董玉系夫妻关系，而请求被告董玉、陈作兵共同承担还款的民事责任。被告董玉未提供证据证实该笔借款属陈作兵个人债务；按照“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告董玉共同偿还借款的请求，本院予以准许。本案被告石松作为担保人，因对保证方式、范围均没有明确约定，依法应按连带责任承担保证责任。原告夏有房与被告陈作兵经本院释明后，原告对借据当事人杨志忠不提出诉求，被告陈作兵对借据当事人杨志忠未申请追加，因此导致的风险责任由原告与被告陈作兵承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈作兵、董玉于本判决书生效之次日起三日内共同偿还原告夏有房借款本金546，247元及所欠利息75，036.11元，合计人民币621，283.11元。其中以本金546，247元为基准，按照年利率24%为标准，由被告陈作兵、董玉自2016年6月8日起至还清之日止支付原告的逾期利息。
二、被告石松对被告陈作兵的上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏有房其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，800元，减半收取5，900元，由原告夏有房负担1，318元，由被告陈作兵、董玉、石松负担4，582元及财产保全费5，000元，共计9，582元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费11，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市�级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一六年八月十五日
书记员 文 毅