wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终18号
上诉人（原审原告）郭秀檀。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局义和庄派出所，住所地涿州市义和庄镇杨村。
法定代表人徐世东，该所所长。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北大街134号。
法定代表人曹谦，该局局长。
二被上诉人共同委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
委托代理人李江兰，涿州市公安局民警。
被上诉人（原审第三人）国网河北涿州市供电有限责任公司义和庄供电所，住所地涿州市义和庄镇义和庄村。
法定代表人刘强，该所所长。
上诉人郭秀檀诉涿州市公安局义和庄派出所不予调查处理违法一案，不服河北省保定市高碑店市人民法院（2015）高行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月26日，原告郭秀檀拨打110报警称有人破坏电缆线危害公共安全，涉嫌刑事犯罪，被告涿州市公安局义和庄派出所出警。2014年12月29日，被告涿州市公安局义和庄派出所为原告做询问笔录。2015年3月30日，被告涿州市公安局义和庄派出所向被告义和庄供电所调查，作出不予调查处理决定书。2015年6月9日，原告向被告涿州市公安局申请复议。2015年8月3日，被告涿州市公安局作出涿公（行）复决字（2015）005号行政复议决定书，维持了被告涿州市公安局义和庄派出所不予调查处理决定。
原审法院认为，原告郭秀檀报警称有人破坏电力线，危害公共安全。被告涿州市公安局义和庄派出所出警，现场并未发现裸露在外的地埋线，只有地埋线终端露出地面，向供电所了解情况，供电所称露出地面的线头是为接电表用的，且地里的线再未安装之前已经停电，在供电之前电力所会将其修好，确保安全，不存在安全隐患。被告涿州市公安局义和庄派出所作出不予调查处理告知决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原告请求确认违法本院不予支持。被告涿州市公安局作出的涿公（行）复决字（2015）005行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭秀檀的诉讼请求，案件受理费50元，由原告郭秀檀承担。
上诉人郭秀檀上诉称，由于必须参加庭审的办案单位被上诉人涿州市公安局义和庄派出所及办案民警未到庭，未向一审法院提交答辩状和证据，致使一审法院认定事实是非不分，认定事实、证据错误。地埋线是有人用钩机给勾出来的，我让义和庄电力所报警，义和庄电力所没有报。被上诉人涿州市公安局义和庄派出所负有举证责任而没有举证，说明被上诉人没有针对上诉人所报案情事实进行调查。上诉人涿州市公安局义和庄派出所办案程序违法。一审法院没有对证据的效力予以审查，不准许相互发问、辩论。被上诉人涿州市公安局义和庄派出所是负责所辖地区电力设施的安全保卫工作、负责依法查处破坏电力设施案件的公安机关，知道电力地理线被人用钩机（挖掘机）勾出危害公共安全，就应当对此作出处理。请求二审法院撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第218号行政判决；撤销被上诉人涿州市公安局涿公（行）复决字（2015）第005号行政复议决定；确认被上诉人涿州市公安局义和庄派出所办案程序违法；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人涿州市公安局义和庄派出所答辩称，2014年12月26日13时许，上诉人郭秀檀报警称：长安城村东地里地埋线被挖掘机挖断并裸露在外，危害公共安全。我所民警出警到达现场后，并未发现有裸露在外的地埋线，只有地埋线终端露出地面，经派出所到供电所调查得知，露出地面的线头是为接电表电闸用的，且地里的线在未安装之前已停止供电，在供电之前电力所会将其修好，确保安全，不存在危害公安安全隐患。我所对郭秀檀作出的涿州市公安局义和庄派出所不予调查处理告知书，事实清楚，证据确凿。高碑店市人民法院作出的（2015）高行初字第218号行政判决书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求保定市中级人民法院依法予以维持。
被上诉人涿州市公安局答辩称，我局义和庄派出所对上诉人郭秀檀作出的涿州市公安局义和庄派出所不予调查处理告知书，事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局予以维持。一审法院作出的（2015）高行初字第218号行政判决，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求保定市中级人民法院依法予以维持。
被上诉人国网河北涿州市供电有限责任公司义和庄供电所未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭秀檀报警称有人破坏电力设施，危害公共安全。被上诉人涿州市公安局义和庄派出所出警处置并作出不予调查处理告知书，履行了其法定职责。被上诉人涿州市公安局义和庄派出所作出不予调查处理告知决定，事实清楚，证据充分。被上诉人涿州市公安局作出的涿公（行）复决字（2015）005行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人郭秀檀的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭秀檀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋晓红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执935号
被执行人：于志华。
本院在执行于志华罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执935号被执行人：于志华。本院在执行于志华罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨琪瑶
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更331号
罪犯封海军。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）浙甬刑一初字第32号刑事判决，认定被告人封海军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年6月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯封海军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分140.7分，江西月表扬4次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯封海军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯封海军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯封海军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三八年六月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2545号
原告：曹欠，女，汉族，1963年11月9日出生，住河南省汝阳县。
被告：袁帅兵，男，成年，住河南省汝州市。
原告曹欠与被告袁帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告曹欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹欠撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一七年四月五日
书记员 酒延娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2545号原告：曹欠，女，汉族，1963年11月9日出生，住河南省汝阳县。被告：袁帅兵，男，成年，住河南省汝州市。原告曹欠与被告袁帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告曹欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹欠撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇一七年四月五日书记员  酒延娜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第157号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人：林伟雄。
委托代理人：谢肇傑，该公司员工。
被告：莫玉娴，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4964。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告莫玉娴物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2015年9月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
代理审判员 梁志树
二〇一五年九月八日
书 记 员 邹玉莹
第2页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第426号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人雷某某，男，1988年11月24日出生于四川省宜宾市宜宾县，汉族，高中文化，五粮液普什集团职工，因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人程德谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人程德谦对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出被告人雷某某有坦白情节，属初犯，积极退赃并赔偿损失，获得被害人谅解等辩护意见。建议对其免于处罚或判处缓刑。
经审理查明，2015年3月28日16时许，被告人雷某某谎称自己是翠屏区江北振兴大道“鑫园酒家”老板并邀请被害人毛某某到“鑫园酒家”雅间一起吃饭，期间毛某某上洗手间时便将自己的挎包放在椅子上，手机放在餐桌上。雷某某趁毛某某上洗手间之际，便将毛某某包内的现金人民币3200以及放在餐桌上价值人民币1109元的“金立”牌白色直板手机拿走离开后便不再与毛某某联系，毛某某遂报警。
2015年4月7日，公安民警经侦查发现雷某某在五粮液单位出现，便将其抓获归案。归案后，被告人雷某某如实供述其作案事实。
破案后，被告人雷某某退还毛某某手机款和损失共计现金人民币5000元获得毛某某谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关情况说明，被害人毛某某的陈述，证人郭某某的证言，提取笔录、扣押清单，辨认笔录，现场指认笔录，鉴定意见，收条、谅解书，被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像，户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，雷某某如实供述其作案事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。雷某某赔偿了被害人全部经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人程德谦的辩护意见中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一五年七月八日
书记员 陶 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第365号
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。。
委托代理人李祥增。
被告季有宝，无业。
被告姚秀垒。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉被告季有宝、姚秀垒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥增到庭参加了诉讼。被告季有宝、姚秀垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚秀垒在原告处为其名下鲁G×××××号轿车投保交强险，保险期间为：2010年8月17日至2011年8月16日。2010年12月17日，被告季有宝无证驾驶鲁G×××××号车辆将案外人武连珍撞伤致死。经潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城民初字第1118号判决书判决，由原告在交强险范围内向武连珍家属赔偿损失121156元。原告已经履行上述生效判决所确定的赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在向受害人赔付后享有向二被告追偿的权利，特诉至法院，请求法院依法判决二被告连带偿还所请赔偿款。
被告季有宝、姚秀垒未作答辩。
经审理查明，被告姚秀垒在原告处为其名下鲁G×××××号轿车投保交强险，保险期间为：2010年8月17日至2011年8月16日。2010年12月17日，被告季有宝无证驾驶鲁G×××××号车辆将案外人武连珍撞伤致死。经潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城民初字第1118号判决书判决，由原告在交强险范围内向武连珍家属赔偿损失121156元。原告已经履行上述生效判决所确定的赔偿义务。
上述事实，有原告提供的民事判决书一份、过付款凭证二份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告季有宝作为驾驶人，无证驾驶机动车导致交通事故，原告在支付赔偿款后依法享有对被告季有宝追偿的权利。被告姚秀垒作为车主，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。被告姚秀垒应与被告季有宝就该笔赔偿款负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告季有宝、姚秀垒连带偿还原告赔付的保险金121156元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由被告季有宝、姚秀垒连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 丁文丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2155-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山南郊翟山。
负责人吴书杰，该行行长。
被执行人苗明，无业。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人江苏昭明投资担保有限公司、苗明信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）泉商初字第177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苗明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金179343.24元，利息及滞纳金11547.26元（利息与滞纳金均计算至2013年11月30日，其余金额应按合同约定自2013年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任。案件受理费4120元，公告费600元，合计4720元，由被告苗明负担，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月三日
书记员 张洪顺
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第941号
申请执行人李如全
被执行人林向阳
申请执行人李如全与被执行人林向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）金东商初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款及利息179770元及诉讼费2787元，已履行17362元。在执行中过程中双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）金东执民字第941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月三日
书记员 薛来竞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1325-1号
申请执行人聂恒祥，居民。
被执行人陈艳丽，居民。
被执行人武永，居民。
被执行人周宝奎，居民。
被执行人戴林，居民。
申请执行人聂恒祥与被执行人陈艳丽、武永、周宝奎、戴林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月15日作出（2014）邳民初字第5528号民事判决书：一、被告陈艳丽、武永于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒祥借款本金136500元及违约金61130.16元，共计197630.16元。二、被告周宝奎、戴林对上述债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2315元，由被告陈艳丽、武永、周宝奎、戴林负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，已轮候冻结，被执行人房产已查封，通过查询车辆信息没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人银行存款已轮候查封，房产已查封，待处置，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1325号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十二月十七日
书记员 张苗苗
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第166号
申请执行人曹天辉。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
曹天辉申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-134号仲裁裁决已经发生法律效力，曹天辉于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为2800元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人曹天辉发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-134号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第723号
罪犯陈晶，男，1988年4月13日出生，云南省昭通市盐津县人，汉族，小学文化，无业，2006年9月26日因犯抢劫罪，被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑初字第31号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。其刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。该判决发生法律效力后罪犯陈晶于2012年5月10日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈晶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年5月至2015年1月累计达标分23分。2013年被评为监狱年度表扬；2014年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈晶在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况、原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈晶减去有期徒刑一年，其刑期自2011年8月11日起至2025年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第500号
罪犯常新江，男，1989年7月13日出生，汉族，山西省榆社县人，住霍州煤电集团南下庄建安浴池2号楼2单元301室，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年5月3日，山西省霍州市人民法院作出（2012）霍刑初字第58号刑事判决，认定被告人常新江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年7月28日起至2015年1月27日止。被告人常新江不服，提出上诉。2012年8月17日，本院作出（2012）临刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月10日，该犯被交付临汾监狱，2013年1月26日，调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2014年3月间获监狱表扬二次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯常新江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯常新江减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第500号
罪犯马苏力么尼，男，生于1985年2月1日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
临夏市人民法院于2011年10月25日作出（2011）临刑初字第74号刑事判决书，认定该犯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年七个月（刑期：2011.7.6-2026.22.5）。现余刑11年2个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分317分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马苏力么尼减刑一年六个月（刑期自2011年7月6日起至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第01800号
原告季某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告季某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告季某负担。
审判员 郭海泓
二〇一五年四月三十日
书记员 方 琪
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐执字第263-3号
申请执行人：乐亭县新开口农村信用社。
法定代表人：陈立新，主任。
被执行人：王意升，男，1960年5月8日出生，汉族，经商，现住唐山海港经济开发区。
乐亭县新开口农村信用社与王意升借款合同纠纷一案。市中院根据已经发生法律效力的唐山市中级人民法院民事调解书（2005）唐民初字第167号，于2007年5月23日下达了执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，并于2014年3月14日和2014年3月17日分别做出（2009）第263号民事裁定书、（2009）第263-1号民事裁定书，依法查封被告王意升座落在唐山海港经济开发区3-2小区25号商业楼及土地使用权。但被执行人王意升至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王意升所有的座落在唐山海港经济开发区3-2小区25号商业楼及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 荣 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02364号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏省天丰建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆中路99号。
法定代表人：程进高，该公司董事长。
委托代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盐城吉达环保设备有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋经济区新盐路南侧。
法定代表人：朱顺明，该公司董事长。
委托代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
再审申请人江苏省天丰建设工程有限公司（下称天丰公司）因与被申请人盐城吉达环保设备有限公司（下称吉达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天丰公司申请再审称：1.其与吉达公司签订建设工程施工合同时针对的是北京中外建筑设计有限公司（以下简称北京中外公司）出具的图纸，应以此为鉴定依据，一、二审判决按照备案的施工图纸作为鉴定依据是错误的。2.建设工程施工合同约定的“多退少不补”属于约定不明，不应作为鉴定依据。3.一、二审判决认定其未施工项目造价109万元是错误的，因未施工工程原本就不属于其施工范围。4.一、二审判决漏判图纸外增加的辅助工程，导致判决不公。请求依法对本案提起再审，撤销一、二审判决。
被申请人吉达公司提交书面答辩意见认为，据以鉴定的施工图纸、施工合同在江苏省盐城市亭湖区建设局已经进行了备案，鉴定时双方都到场确认。双方建筑施工合同“多退少不补”约定明确，且合同多处强调“包死价220万元”、“采用固定价格合同”等内容，不存在争议。对于未施工的109万余元的工作量，是双方与鉴定机构进行现场勘验及图纸确认得出的。图纸外增加的工程量已由鉴定报告确定，不存在遗漏。综上，请求驳回天丰公司的再审申请。
本院认为，涉案工程虽未经过招投标，但吉达公司和天丰公司签订的建设工程施工合同及预算书均在盐城市亭湖区建设局予以备案，且双方当事人也仅签订了该一份合同。天丰公司申请再审称系先签订合同再出具图纸，且其制定预算时的北京中外公司出具的图纸与备案的图纸系两份不同的图纸，故应当以北京中外公司出具的设计图纸作为鉴定依据，但吉达公司对此不予认可，天丰公司也未举证证明吉达公司同意按此设计图纸施工、结算。相反，双方当事人共同向盐城市亭湖区建设局申请备案时提交的系江苏华电工程设计院有限公司设计图纸，表明该设计图纸是双方当事人一致认可的，盐城市亭湖区建设局颁发的施工许可证上同样载明设计单位为江苏华电工程设计院有限公司。天丰公司关于一审判决采信江苏华电工程设计院有限公司设计图纸作为鉴定依据错误的申请再审理由不能成立，本院不予采信。天丰公司与吉达公司签订建设工程施工合同明确约定，风险范围以外合同价款调整方法：按投标材料清单实行“多退少不补”的原则实施。鉴定机构依据双方备案合同的此条约定进行鉴定，并无不当，天丰公司虽对鉴定机构的鉴定结论持异议，称该约定仅针对材料而非工程量，然工程价款结算系依据天丰公司实际完成的工程量而非仅限于材料，天丰公司不能举证推翻鉴定结论，也不能明确具体涉及的金额，其申请再审理由依据不充分，不能成立。如前所述，一、二审判决系按天丰公司实际完成的工程量计算工程价款，其未施工工程价款对其权利并无影响，吉达公司提出在应付工程款数额中扣减相应未施工工程款的请求一、二审判决也未予支持，故其提出未施工工程款认定错误的申请再审理由亦不能成立。天丰公司称依据鉴定机构第一次鉴定报告，存在漏判设计图纸外的辅助工程，然鉴定机构依据法院补充调查的材料，最终重新出具了补充鉴定结论，对于鉴定结论中天丰公司实际施工的工程价款，虽无吉达公司签字确认，一、二审判决也予以支持，现天丰公司仍以此理由申请再审，该申请再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人江苏省天丰建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省天丰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员杨雷
代理审判员 陈 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李佳鸿
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1936号
申请执行人临朐县丰颜建材厂，住所地临朐县型材市场。
负责人程继延，厂长。
被执行人张美昆。
本院在执行申请执行人临朐县丰颜建材厂与被执行人张美昆买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1900号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡晶晶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5955号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：杜涛，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：冷金凤，女，1952年11月12日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行福州南路支行）诉被告杜涛、冷金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行福州南路支行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼。被告杜涛、冷金凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜涛、冷金凤偿还贷款本金91884.82元，利息13074.75元、逾期利息17640.72元（截至2017年9月4日）及至实际付款日的以本息之和104959.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；2.判令杜涛、冷金凤支付原告律师费损失2600元；3.判令原告对杜涛提供抵押的鲁Ｂ×××××号翼虎牌小型普通客车（发动机号：EA37501）享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月15日，杜涛、冷金凤与平安银行福州南路支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金13.7万元，贷款期限36个月，年利率13.9024%，为浮动利率。还款方式为按月等额还款。杜涛以鲁Ｂ×××××号翼虎牌小型普通客车（发动机号：EA37501）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，被告自2016年1月16日起没有依约还本付息。
杜涛、冷金凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
平安银行福州南路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜涛、冷金凤与平安银行福州南路支行签订《个人担保贷款合同》，约定借款13.7万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款利率为按人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，并按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日起相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。若逾期归还借款，则按照合同利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定，杜涛、冷金凤违反合同约定的应履行的任何义务即构成违约，平安银行福州南路支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。合同还约定，平安银行福州南路支行为催收贷款支出的律师费等由杜涛、冷金凤负担。杜涛以鲁Ｂ×××××号翼虎牌小型普通客车（发动机号：EA37501）提供抵押担保，并于2014年10月16日办理了抵押登记手续。
2014年10月16日，平安银行福州南路支行依约发放贷款，到期日为2017年10月16日，贷款月利率为15‰。自2016年1月16日起，杜涛、冷金凤出现逾期还款违约事项。截至2017年9月4日，杜涛尚欠本金91884.82元，利息13074.75元，逾期利息17640.72元。
另查明，平安银行福州南路支行起诉状中主张的抵押车辆的车牌号鲁Ｂ×××××号系该车转让前的车牌号，该车在2014年9月30日转让给杜涛后，新的车牌号为鲁Ｂ×××××号。平安银行福州南路支行在庭审中称起诉状中的车牌号系笔误，起诉状中写明的发动机号可以证明与鲁1KE**号车系同一辆车。
平安银行福州南路支行为追索本案债权，支出律师费2600元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案平安银行福州南路支行与杜涛、冷金凤签订的合同合法有效。杜涛、冷金凤未依约履行按期足额还款的义务，已经构成违约，平安银行福州南路支行有权主张全部借款本金及相应的逾期利息。平安银行福州南路支行主张律师费，系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。杜涛以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行福州南路支行依法对抵押车辆享有优先受偿权。平安银行福州南路支行在起诉状中主张的抵押车辆的车牌号与实际办理抵押的车辆车牌号虽然不一致，但系同一辆车，且起诉状中主张的车辆发动机号和实际抵押的车辆发动机号完全一致，故可认定平安银行福州南路支行主张的抵押车辆即为双方实际办理抵押登记的车辆，故对平安银行福州南路支行的该项主张，予以支持。因本案执行贷款利率上浮较高，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率则可能造成罚息利率高于年利率24%，故对超过年利率24%部分的罚息和复利，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、杜涛、冷金凤于本判决生效之日起10日内共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿还借款本金91884.82元、利息13074.75元、逾期利息17640.72元（逾期利息计算至2017年9月4日，之后的逾期利息以本金91884.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算罚息及复利至实际清偿之日止，同期贷款执行利率上浮50%后的利率以不超过年利率24%为限）；
二、杜涛、冷金凤于本判决生效之日起10日内共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元；
三、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对杜涛名下鲁Ｂ×××××号翼虎牌小型普通客车（发动机号：EA37501）享有优先受偿权，有权以该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿；
四、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，公告费900元，合计3704元，由杜涛和冷金凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 庄晓婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第431号
原告汤新伟。
被告汤传民。
原告汤新伟诉被告汤传民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤新伟，被告汤传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤新伟诉称，2014年1月8日，汤传民醉酒后驾驶鲁HYBx**轿车与汤新伟驾驶的鲁HZDx**小型普通客车发生碰撞，致汤新伟所有车辆受损，造成交通事故。事故发生后汤传民驾车逃逸，交警部门认定汤传民负事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告各项损失等总计40000元，庭审中变更为1850元。
被告汤传民辩称，对发生交通事故事实及责任认定无异议，因本次交通事故自己于2014年4月28日因犯危险驾驶罪判处拘役4个月，至2014年8月23日刑满释放，已给原告购买同型号新车，现无力赔偿。
经审理查明，2014年1月8日19时50分，汤传民醉酒后驾驶鲁HYBx**轿车由东向西行驶至济邹快速路邹城市太平镇韩村处，与前方顺行的汤新伟驾驶的鲁HZDx**小型普通客车追尾碰撞，致鲁HZDx**小型普通客车上汤新伟、董敬新、王传凤、陈学芹、王娟等五人受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2014年1月20日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：汤传民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任；汤新伟、董敬新、王传凤、陈学芹、王娟无责任。
另查，汤新伟系鲁HZDx**小型普通客车车主，汤传民系鲁HYBx**轿车车主，鲁HYBx**轿车未投保交强险及商业险。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，汤新伟与汤传民道路交通事故，经交警部门认定汤传民负事故的全部责任，汤新伟无责任，原被告均无异议，本院予以认定。
经审核，汤新伟请求拖车费500元，系汤新伟因道路交通事故实际支出，并提供拖车费收据予以证实，本院予以认定；汤新伟请求其所有车辆投保交强险支出1350元，汤新伟该项请求未能提供相应证据且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告汤传民赔偿原告汤新伟拖车费500元，限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告汤新伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由原告汤新伟负担750元，被告汤传民负担470元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 光
人民陪审员 孙丽娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋慧卿
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第431号
原告贾某，居民。
被告袁某，居民。
原告贾某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告贾某于2014年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告贾某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一四年四月一日
书 记 员 张爱杰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执35号
申请人：丛宝林，男，1954年10月20日生，汉族，汽车公司下岗工人，现住本市**区****小区。
申请人：芦元明，男，1960年6月24日生，汉族，无职业，现住本市**区****小区。
被执行人：七台河市宏大物业管理有限公司。
法定代表人：宫玉玲，经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第166号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，因申请人丛宝林与被执行人七台河市宏大物业管理有限公司已自行处理完毕，申请人于2016年04月06日向本院提交书面撤销执行申请。经合议庭评议，申请人丛宝林申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新民商初字第166号民事判决书，丛宝林、芦元明申请执行七台河市宏大物业管理有限公司物业合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年四月六日
书记员 ：李亚男
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01321号
原告周某，农民。
委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告柯某甲，农民。
委托代理人刘浪，代理权限为一般代理。
原告周某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王小林独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人付炜，被告柯某甲及其委托代理人刘浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告柯某甲于2009年3月经人介绍相识，2010年9月29日举行婚礼，后各自在外务工。××××年××月××日生育一子柯某乙。婚后被告较多时间在外务工，共同生活时间不足两月。由于婚前基础不牢固，婚后亦未建立夫妻感情，更不用提家庭义务，对我与孩子置之不理，也不给付孩子的抚养费用，现无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告一次性给付抚养费100000元。
被告柯某甲辩称，原告周某所诉不实。我与原告系同村村民，自幼相识。2009年经人介绍确立恋爱关系后，经过深入了解和慎重考虑，方才依照农村习俗举行婚礼。婚后虽有些摩擦，但双方相处感情较好。我在外打工负担着原告和孩子生活费用。虽然对原告关爱不够细致，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某与被告柯某甲于2009年3月经人介绍相识，后自愿确立恋爱关系。2010年9月29日依照农村习俗举行婚礼。××××年××月20补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名柯某乙。原、被告婚初夫妻感情较好。近年来，因被告常年在外务工，与原告沟通较少，导致夫妻感情不睦，原告周某遂以被告柯某甲对家庭关心不够为由，于2014年9月向本院提起离婚诉讼，要求与被告柯某甲离婚，婚生子归其抚养，由被告一次性支付抚养费10万元，并将其婚前财产判归其所有。
本院认为，原告周某与被告柯某甲经人介绍相识后，经过长时间了解并自愿确立恋爱关系，婚姻基础牢固。婚初夫妻感情尚好。近一两年来夫妻感情虽有不睦，属被告在外务工期间，对原告及婚生子关心不够，彼此缺少沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，增进理解，相互关爱，夫妻感情仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告柯某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小林
二〇一四年十一月十三日
书记员 王楼楼
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2906号
原告豆进虎，男，1974年8月7日生。
被告李石头，男，1977年1月8日生。
被告董海波，男，1973年5月6日生。
原告豆进虎因与被告李石头、董海波民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还分别向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告豆进虎，被告李石头到庭参加诉讼。被告董海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆进虎诉称：2013年9月30日，被告李石头借到原告现金6000元，被告董海波担保。原告多次索要拒不偿还。现要求被告李石头偿还借款6000元，被告董海波承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告李石头口头辩称：原告所诉属实，我同意还款，但被告董海波也应当还款。
被告董海波就原告所诉未向本院提出答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证明条［载明：证明今借到豆进虎现金陆仟元正李石头担保人：董海波2013年9月30日］一张，据此证明被告李石头于2013年9月30日借原告现金6000元，被告董海波担保的事实存在。
二被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李石头对原告所提交的证据没有异议；被告董海波未到庭对原告所提交的证据进行质证。
根据二被告的质证意见，本院对原告所提交的证据认证如下：
关于原告所提交的证据，因被告李石头没有异议，而被告董海波未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月30日，被告李石头借原告现金6000元，于当日为原告出具了一张证明条。并由被告董海波作为担保人在此证明条上的担保人处签名。后经原告催要，二被告没有偿还。案经调解未果。
另查：原、被告对担保方式没有约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李石头借原告现金6000元，并由被告董海波作担保，有其为原告出具的证明条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系和保证合同法律关系。现原告要求被告李石头偿还借款6000元，本院予以支持。关于原告要求被告董海波承担连带责任一项，因原、被告对该笔借款的保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石头于本判决生效后三日内偿还原告豆进虎借款六千元。
二、被告董海波对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟福君
人民陪审员 郭立枝
人民陪审员 张振龙
二〇一四年三月一日
书 记 员 王宪静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3073号
原告：颜科。
委托代理人：徐利水。
被告：周峰杰。
被告：陆群。
原告颜科诉被告周峰杰、陆群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告颜科的委托代理人徐利水，被告陆群到庭参加诉讼；被告周峰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜科起诉称：被告周峰杰因家庭需要于2014年6月13日向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，二被告一直未归还借款。现原告起诉请求：1、判令二被告归还原告借款20000元。2、2、本案代理费1000元由二被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告颜科为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告周峰杰向原告借款20000元的事实。
2、委托合同、代理费发票各1份，证明原告委托代理并花费1000元代理费的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明被告周峰杰和被告陆群系夫妻的事实。
被告陆群答辩称：我不知道该借款，也没有拿到过借款，是要承担还款责任的，但代理费和诉讼费不承担。
被告陆群未向本院提供证据。
被告周峰杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告颜科提供的证据1、2、3，被告周峰杰未到庭，视为放弃质证权利。被告陆群对证据1，认为对借款并不知情。对证据2真实性无异议，认为不应承担代理费。对证据3无异议。本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对证据1、2、3均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2014年6月13日，被告周峰杰向原告颜科借款20000元，出具借条对借款事项予以确认，约定因此产生的诉讼费和代理费由被告周峰杰承担。被告周峰杰至今未归还借款，故原告于2014年11月20日向本院提起诉讼。
二、原告颜科为本案支持代理费1000元。
三、被告周峰杰和被告陆群于2012年2月14日登记结婚。
本院认为：被告周峰杰向原告颜科借款20000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告周峰杰应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于代理费用，双方在借条明确约定被告周峰杰应承担原告为催讨该债权产生的代理费，且原告主张在合理范围内，故对原告关于代理费用的主张本院予以认定。该借款均系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陆群关于不承担代理费的辩称意见本院不予采纳。被告周峰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰杰、陆群归还原告颜科借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周峰杰、陆群支付原告颜科代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告周峰杰、陆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 蔡雪峰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1870号
上诉人（原审被告）郭刘江，男，汉族，生于1988年2月5日，住鹿邑县。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长青，男，汉族，生于1981年12月29日，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）郭三平，男，汉族，生于1942年10月17日，住鹿邑县。
二被上诉人共同委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
上诉人郭刘江与被上诉人郭长清、郭三平租赁合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭刘江及其委托代理人杨站，被上诉人郭长清、郭三平及其共同委托代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1980年土地承包时，原告郭三平及其父母、老六郭三堂及妻子徐氏、老三郭三立、老五郭三民七人共分得11.2亩土地。后来原告郭三平兄弟分家，由于郭三平与老五郭三民没有结婚成家，郭三平与郭三民共分得鹿玄公路南侧的一块土地（包括现争议的土地）。后来原告郭三平与郭三民分家，原告郭三平分得现争执土地及地上房屋。在郭三平与郭三民分家前，郭洪江在该土地上建房两间，由于老五郭三民跟随郭洪江干活，郭洪江没有给郭三民工钱，就把该房屋作价给郭三民顶其工钱。后原告郭三平与郭三民分家时，该两间房屋分给了郭三平（诉讼中，被郭三民拆除），2012年农历正月原告把现争执土地及两间房屋以每年1000元的价格租赁给被告郭刘江用于做生意，后双方于2013年8月17日签订协议书确认租赁事实，被告郭刘江又在该土地上建房两间。被告以该土地是家庭承包的土地为由只支付原告2012年的租金，下欠原告2013年的租金拒不支付。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
原审另查明，原告郭长青与原告郭三平共同生活，诉讼中，原告放弃被告返还房屋、支付租金。
原审认为，被告租用原告的房屋及土地，有原告提供的协议书为证，被告应当按协议约定支付原告租金。由于被告违约拒不支付原告租金，且协议约定原告随时可以解除合同，故原告要求解除协议，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃被告返还房屋、支付租金的诉讼请求，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：（一）解除原告郭长青、郭三平与被告郭刘江之间的土地房屋租赁协议；（二）被告返还原告土地，拆除所建房屋，于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费100元，由被告负担。
上诉人郭刘江上诉称，争议土地是家庭内部的自留地，书家庭内部成员共有，其不能代表其他共有人，不是是个被告；其从未与被上诉人郭长清、郭三平签订过土地租赁协议；本案不属于法院受案范围；请求驳回被上诉人郭长清、郭三平的诉讼请求。
被上诉人郭长清、郭三平答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
二审期间，上诉人郭刘江向�庭出示了鹿邑县穆店乡小薛行政村村民委员会出具的证明，该证明载明该争议地块属于家庭内部的自留地，村民委员会对法律不懂，原来补签的土地承包合同书是错误的；上诉人郭刘江还申请证人郭三涛出庭作证，证明2013年8月17日被上诉人郭长清与上诉人郭刘江所签订的调解协议书是在上诉人郭刘江不情愿的情况下签订的。被上诉人郭长清、郭三平质证认为，村民委员会的证明不符合法定形式，且该证明所说的属于家庭内部纠纷没有依据；证人郭三涛的证言不能达到证明该协议签订是受胁迫违反上诉人郭刘江真实意思，且即使违反了上诉人郭刘江真实意思，也已经过了申请撤销的除斥期间，因此，该证明与证人证言均不能达到证明目的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭刘江与被上诉人郭长清、郭三平之间签订有土地承包协议书，从该协议书载明的内容可见，当事人之间系土地租赁合同关系，而非上诉人所主张的家庭内部纠纷；鹿邑县穆店乡小薛行政村村民委员会的证明虽然载明所争议土地系家庭内部自留地，但证据形式不符合法律规定，且该证据缺乏相应的证据材料支持，与当事人之间的土地租赁协议相矛盾，因而，该证明不予采信；证人郭三涛关于协议违背上诉人郭刘江真实意思的证言因证据数量较少，且参与协议签订的另一知情人郭三方未出庭作证，不能达到证明该协议违背上诉人郭刘江真实意思的证明目的，因此，上诉人郭刘江所出示的证据与证人郭三涛的证言不予采信。上诉人郭刘江与被上诉人郭长清、郭三平就争议土地签订了土地租赁协议，足以说明双方之间系土地租赁合同关系，因而，上诉人郭刘江是适格当事人，所谓的争议土地是家庭内部自留地、属于家庭内部关系�主张也缺乏充分的证据予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉郭刘江负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一四年十一月四日书记员刘文瑞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1020号
罪犯邵红锋，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年2月27日作出（2014）西刑初字第190号刑事判决，以被告人邵红锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邵红锋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邵红锋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第169号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵红锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵红锋减去有期徒刑四个月二十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第252号
原告：柳某。
委托代理人：毛某。
被告：胡某。
原告柳某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由代理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人毛某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某起诉称：1985年原告、被告经媒人做媒订立婚约，1986年1月份按照农村风俗习惯举行婚礼，后于19XX年XX月XX日补办结婚登记手续。婚后，双方生育二女，长女取名柳甲，现年26岁，次女取名柳乙，现年23岁。原告、被告因他人做媒而成婚，婚前缺乏了解，以致给婚后的夫妻感情埋下隐患，由于彼此间性格、脾气不和，双方虽生育二女，但在共同生活期间却经常发生争吵，且被告不安于家庭稳定生活，时常参与赌博，给家庭造成极坏影响，夫妻矛盾逐渐加深，并产生严重裂痕。从2012年1月份开始，原告、被告开始分居生活，在夫妻感情确已破裂的情况下，原告曾于20XX年X月XX日向法院起诉离婚，法院经审理后为给双方一个和好的机会，驳回了原告的诉讼请求，但此后双方的夫妻关系仍无任何改善，继续过着互不履行夫妻义务的分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次向法院起诉请求判决原告、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提供了结婚登记申请书、龙泉市剑池街道芳野村村民委员会证明、（20XX）丽龙民初字第XXX号民事判决书。
被告胡某答辩称：从2012年开始，原告就一直没有尽到家庭义务，另外小女儿柳乙现在读大学，且身体不好，只要原告同意补偿被告的损失以及承担小女儿柳乙的抚养费，被告同意离婚。
经审理查明：原告柳某、被告胡某于19XX年XX月XX日办理结婚登记手续。婚后，双方生育二女，长女取名柳甲，现已成家，次女取名柳乙，现在杭州上大学。原告曾于20XX年XX月XX日向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚登记申请书、龙泉市剑池街道芳野村村民委员会证明、（20XX）丽龙民初字第XXX号民事判决书及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：原告柳某、被告胡某未处理好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机。在原告第一次起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，双方的关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方感情破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告在庭审中称双方在龙泉市剑池街道某村XXX号建有房屋，因无法查明该房权属，本院在本案中不予处理，待其权属明确后，双方当事人可另行起诉。被告在庭审中提出要求原告经济补偿，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条的规定，以及被告提出要求原告承担小女儿柳乙的抚养费，但柳乙现已成年并接受大学教育，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定，故对被告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告柳某与被告胡某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方 靖
二〇一三年六月十七日
代书 记员 蒋菲菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5161号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告刘先权，男，1977年12月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘先权信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘先权经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘先权于2012年3月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24246.66元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24246.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘先权既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘先权未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月1日，刘先权向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘先权在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘先权的申请，将卡号×××的信用卡交付刘先权使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘先权尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24246.66元，利息1925.57元，滞纳金2217.44元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘先权之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘先权在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘先权未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘先权偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先权于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千二百四十六元六角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千九百二十五元五角七分、滞纳金二千二百一十七元四角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘先权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，公告费五百元，均由被告刘先权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初704号
原告：梅河口市久安物业服务有限公司。
法定代表人：刘博，董事长。
被告：张少辉，男，现住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市久安物业服务有限公司诉被告张少辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市久安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市久安物业服务有限公司负担。
审 判 员 王吉玲
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张所颖
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第104号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人廖某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第074号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员郑文杰、书记员马世川、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月15日19时许，被告人廖某某在本市青羊区，将被害人赵某某停放在此的一辆绿色自行车（价值2800元）盗走。被告人廖某某在逃离时被巡逻保安挡获。被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人赵某某的陈述；证人郑某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押及发还物品清单；被告人对现场指认照片、指认赃物照片；被告人的累犯材料；价格鉴定结论书；被告人廖某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后，如实供述了其盗窃犯罪的事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。成都市青羊区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2013年7月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年一月十五日
书记员 梁 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01378号
原告陈世启，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
被告周康林，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈世启与被告周康林承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈世启及其委托代理人王义勇、被告周康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世启诉称：被告系长期从事房地产的建筑商，准备在南宾镇龙井路××号附××号开发修建房屋出售。2011年6月27日，被告与原告签订了承揽合同《土石方开挖承包合同》。合同约定，开挖方量约400立方米，承包金额：按甲方要求开挖完毕（不包括除渣）叁万五千元包干（小写35000.00元）。合同还约定了付款方式：完工后甲方一次性支付给乙方。合同签订后，原告组织了工人施工，在施工过程中，被告增加了除渣上车项目，约定每车报酬120元。但在施工过程中，原告发现开挖方量超出了400立方米，即与被告协商增加方量的报酬，被告口头承诺按承包合同的单价87.5元／立方米计算，原告遂继续施工至履行完全部合同约定。被告委托了龚德富支付了合同约定的400立方米工程劳务款35000.00元和除渣报酬21720.00元，并逼迫原告书写了合同工程款全部付清的条子，但原告认为被告对增加的开挖方量184.99立方米拒绝支付，双方多次协商未果，现原告起诉请求法院判令被告支付增加的开挖方量184.99立方米（181×6.464／2-400）的劳务款16186.62元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周康林辩称：原告诉称的事实不实，原告诉称的增加方量和要求补偿的费用与合同约定不相符，双方约定的是包干价，没有超出400立方米另行计算报酬的约定。原告所做的工程已经全部结算，领条是原告自己书写的，不存在被告逼迫事实，被告不同意原告的诉讼请求，请求人民法院按照合同约定裁判。
经审理查明，位于石柱土家族自治县南宾镇龙井路××号附××号工地的业主为被告周康林。2011年6月，原告陈世启开始组织工人在被告周康林工地上开挖土石方，约一周后，双方补签了《土石方开挖承包合同》，合同约定：“一、方量：约400立方米。二、开挖界限：从后小路边向下至距离原地基约3.5米止。三、承包金额：按甲方要求开挖完毕（不包括出渣）叁万伍仟元整包干（小写35000.00元），其中包含保险费。四、工期：进场之日起20天，从6月27日起至7月17日止……”该合同落款时间为2011年6月27日，原告陈世启在合同乙方（承包方）处签名，被告周康林因之前与案外人马培奉有过合伙事实，本案工地也预备与马培奉继续合伙，故在合同甲方处周康林签署了马培奉的名字，但之后马培奉就本案工地没有与周康林合伙，该工地最终业主只有周康林一人，马培奉自始至终没有参与该工地建设。之后，周康林又将工地转案外人龚德富具体实施建设，同时告知龚德富就原告承包的土石方开挖工程合同不变。原告实施开挖方工程工期实际为2011年6月27日开始至9月2日结束。9月2日，被告亲笔书写了一份“领款清单”，载明：“龙井路××号付××号龚德富工地土石方开挖及上车费共计181车×120=21720元，破石头4个工×100=400元，开挖35000元。总合计57120元（伍万柒仟壹佰贰拾）。全部工程款已付清。领款人陈世启。”庭审中，被告周康林自愿承担《土石方开挖承包合同》的全部法律责任，原告对此没有异议。
以上事实有原告身份证明、土石方开挖承包合同、领款清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，原、被告于2011年6月27日签订了《土石方开挖承包合同》，虽然被告在合同中签署的是案外人马培奉的名字，但原、被告对合同实际签订和履行主体为被告周康林没有异议。该合同系原、被告的真实意思表示，合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，对原、被告双方具有约束力。合同明确约定了工程承包金额实行35000.00元整包干价格，被告依约定已经支付了35000.00元工程款，合同已经履行完毕。现原告主张对于超出合同约定的开挖方量曾与被告口头约定另行计算报酬，为此原告提供了其工人的证言佐证。但本院认为，原告主张的事实仅有证人证言，且证人因系原告雇佣的工人，与原告有利害关系，其证言的证明力较弱，而且证人均只说明原、被告有协商事实，但对于协商内容、协商结果等情况均不知晓，故本院认为原告对于其主张的事实缺乏充足的证据佐证，本院不予认定。其次，原、被告合同中约定的方量为“约400立方米”，对方量本身是个估计数字，原告组织工人在工地上实际从事了开挖方工程一周后才与被告签订的合同，如若存在原告主张的开挖方量严重超预计的400方的事实，原告也应当能够及时发现，但其仍然与被告签订了一份方量为“约400立方米”的合同，应当视为原告能够预见且已经接受该工程的风险性。再次，原、被告就本案工程已经于2011年9月2日进行了结算，原告亲笔书写的“领款清单”中对工程各项进行了结算，并清楚写明“全部工程款已付清”，现原告主张该结算单只是对400立方米的工程进行了结算的事实没有其他证据佐证，本院不予认定。对原告主张该“领款清单”系受逼迫所写的事实缺乏证据佐证，本院亦不予认定。综上，原告对其起诉的事实缺乏证据佐证，对其诉讼请求碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈世启的诉讼请求。
案件受理费198.00，减半收取99.00元，由原告陈世启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈静
二〇一四年九月二日
书记员 唐林
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第396号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍、居住地：福建省龙岩市永定区抚市镇，因本案于2015年7月9日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢顺和出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日1时许，被告人苏某甲持C1证驾驶闽AD65**号轿车从抚市镇沿河路往中在村方向行驶，途经抚市镇中在村祠堂路段，碰撞停靠在路边的闽F239**重型自卸货车，造成轿车后排乘员被告人苏某甲的堂弟苏某戊受伤经抚市医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人苏某甲弃车逃逸。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队事故认定，被告人苏某甲负事故主要责任，闽F239**重型自卸货车驾驶员张某甲负事故次要责任。次日8时，被告人苏某甲主动到龙岩市公安局永定分局交通警察大队投案。经福建闽西司法鉴定所法医鉴定，被害人苏某戊符合交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，闽F239**重型自卸货车已向中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险及商业险，闽F239**重型自卸货车行驶证登记所有人为永定县路路顺运输有限公司，2015年11月24日，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、永定县路路顺运输有限公司与被害人苏某戊的父母达成民事赔偿调解协议，由中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司一次性赔偿苏某戊的父母经济损失213365.99元，被告人苏某甲的行为已经取得被害人苏某戊父母的谅解。
上述事实，被告人苏某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某甲的供述和辩解，证人张某乙、苏某乙、简某某、苏某丙、苏某丁等人的证言，龙岩市公安局永定分局交通管理大队作出的现场图、现场勘查笔录、交通事故现场照片、永公交认字（2015）第20028号道路交通事故责任认定书、龙岩市公安局永定分局交通管理大队出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局扣押的肇事车辆，福建闽西司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，被害人的身份证复印件，道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书，被告人苏某甲的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反道路交通运输法规，驾驶机动车夜间行驶，未注意观察路面情况，造成一人死亡且负事故主要责任的交通事故，并且发生事故后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏某甲案发后第二天，能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲的行为已经取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张楠明
人民陪审员 雷晓芳
人民陪审员 吴宝丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 翁科华
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第396号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郭某某，男，1960年3月15日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月24日被永城市公安局刑事拘留，同年7月4日被永城市公安局取保候审，2015年10月20日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）291号起诉书，指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份至3月份，被告人郭某某以营利为目的，在本市茴村乡其连襟杨某1处购买20余袋湖北生产的“三晶牌”精制盐，在杨某1告知该盐为工业盐不能食用的情况下，仍然销售给汤某，汤某又将该盐销售给本市十八里镇开零售商店的村民李某2，李某2将该盐卖给多名群众当作食盐进行食用。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、杨某1、鲁某、杨某2、蒋某、纪某、吴某、王某、李某1、单某、李某2的证言，企业法人营业执照、税务登记证、工业产品购销合同、调查报告、案件查处经过、违法物品扣押清单、当事人户籍信息，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是工业用盐作为食盐销售，
其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。永城市人
民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭长
城归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、笫五十三条、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫二款、笫三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 岳晓丹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第97号
原告赵秋庆，男，1956年8月21日出生，住平阴县。
委托代理人张玉印，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告平阴县龙桥造纸厂，住所地平阴县。
法定代表人赵申庆，厂长。
第三人李忠玉，男，1964年11月2日出生，汉族，住平阴县。
原告赵秋庆与被告平阴县龙桥造纸厂（以下简称龙桥造纸厂）、第三人李忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵秋庆及其委托代理人张玉印、第三人李忠玉到庭参加诉讼，被告龙桥造纸厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋庆诉称，2006年至2007年间，原告曾多次向被告龙桥造纸厂出售煤炭，2011年1月16日，原告到被告财务处结算，其财务人员李忠玉为原告出具了一份欠条“欠赵秋庆煤款13413.9元”。现诉至法院，请求判令被告龙桥造纸厂立即归还煤炭款13413.9元及利息。
被告龙桥造纸厂未提交答辩。
第三人李忠玉辩称，我是被告工作人员，应该由被告龙桥造纸厂还款。
经审理本院认定，在原告赵秋庆诉被告平阴县龙桥造纸厂买卖合同纠纷一案［案号为（2013）平商初字第130号］中，原告赵秋庆提交欠条一份，内容为“暂欠赵秋庆煤款13413.90大写壹万叁仟肆佰壹拾叁元玖角整龙纸011年1月16日。”主张被告龙桥造纸厂欠原告煤款，因欠条原件加盖公章部分不清晰，平阴县人民法院以证据不足为由，依法驳回了原告的诉讼请求。原告赵秋庆不服一审判决，上诉至济南市中级人民法院，二审期间，原告赵秋庆提交涉案欠条复印件一份，并在复印件上重新加盖字样为“平阴县龙桥造纸厂”的圆形财务专用章，并申请李忠玉到法院证明补盖印章及龙桥造纸厂欠款的事实，二审法院以无法确认李忠玉与被告龙桥造纸厂的关系，其补盖印章的行为不能视为龙桥造纸厂对欠款的确认为由，驳回上诉，维持原判。
本案诉讼中，原告赵秋庆提交加盖济南市中级人民法院印章的涉案欠条复印件一份，该复印件中加盖了“平阴县龙桥造纸厂财务专用章”，该印章系龙桥造纸厂财务人员李忠玉在上述案件二审期间加盖。被告龙桥造纸厂于2014年3月16日出具证明一份，内容为“李忠玉系平阴县锦水街道办事处龙桥村村民，自1982年开始在平阴县龙桥造纸厂工作，从1987年至2012年底担任现金保管员，本案此欠条由法人授权所写，与本人无关，由平阴县龙桥造纸厂承担。特此证明。平阴县龙桥造纸厂”，其上加盖有平阴县龙桥造纸厂公章。
以上事实由当事人陈述及原告提交的欠条复印件一份、（2013）平商初字第130号民事判决书复印件一份、（2013）济商终字第613号民事判决书复印件一份、第三人李忠玉提交的证明一份予以证实。
本院认为，原告赵秋庆提交的欠条虽然加盖公章部分不清晰，但被告龙桥造纸厂财务人员李忠玉其后又加盖了财务专用章并有龙桥造纸厂出具证明，足以证实第三人李忠玉出具欠条及加盖财务专用章的行为系职务行为，应由实际使用煤炭的龙桥造纸厂承担还款责任。现被告龙桥造纸厂欠原告煤款13413.9元，事实清楚，其理应偿还。原告赵秋庆主张的利息，应自起诉之日即2014年3月3日起至本判决生效之日止，以13413.9为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内支付原告赵秋庆煤款13413.9元。
二、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内支付原告赵秋庆煤款利息（以13413.9元为基数，自2014年3月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费68元，财产保全费170元，共计238元，由被告平阴县龙桥造纸厂承担。
如被告平阴县龙桥造纸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一四年四月十六日
书记员 万劲松
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第97号原告许士岚，男，1984年12月12日生，汉族，农村居民。被告刘海洋，男，1983年1月26日生，汉族，城镇居民。原告许士岚与被告刘海洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许士岚到庭参加诉讼，被告刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许士岚诉称，2012年9月份，我在平邑镇小利国村给被告浇灌地面，水泥等材料由被告提供，我只干轻工，工钱共计11000元，年底支付了3000元，剩余8000元未支付，2013年1月18日，被告给我书写欠条一份，后我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款8000元及利息，诉讼费由被告负担。被告刘海洋未作答辩。经审理查明，2012年9月份，原告许士岚在平邑镇小利国村给被告刘海洋浇灌水泥地面，水泥等材料由被告刘海洋提供，原告许士岚负责浇灌，劳务费共计11000元，2012年年底被告刘海洋支付给原告许士岚3000元，剩余8000元未支付，2013年1月18日，被告刘海洋给原告许士岚书写欠条一份，内容为：今欠许士岚工程款8000元，欠款人刘海洋，2013年1月18日。原告许士岚于2013年12月16日以其诉讼请求诉至本院，2014年3月21日，被告刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2014年3月24日，被告刘海洋到庭承认欠条属实，这8000元的是剩余的工程款，因工程质量有问题，一直未付，只想支付一半，因原、被告意见不一致，本案未能达成协议。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。本院认为，原告许士岚与被告刘海洋之间劳务关系成立，原被告均已认可。雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告刘海洋拖欠原告许士岚劳务费8000元的事实存在，有被告刘海洋给原告书写的欠条和本院与被告刘海洋的谈话笔录可以证实，现原告许士岚要求被告刘海洋给付拖欠的劳务费，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求的利息无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘海洋于判决书生效后十日内支付原告许士岚劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  颜景泰审判员  窦丽萍审判员  张宝琳二〇一四年四月十四日书记员  王 炎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0341号
原告齐新利。
被告陈轶。现下落不明。
被告刘亚芳。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
原告齐新利与被告陈轶、刘亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告齐新利、被告刘亚芳的委托代理人冯景善均到庭参加了诉讼，被告陈轶经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐新利诉称：2011年5月6日，被告陈轶因其妻子即被告刘亚芳生病急需用钱为由向我借款130000元，并出具借条一份，约定借期自2011年5月6日至同年12月30日，月利率2%。但被告至今分文未还。被告陈轶、刘亚芳系夫妻关系，故起诉要求两被告共同归还原告借款130000元并支付利息65000元（以借款130000元为基数，自借款之日即2011年5月6日起至起诉之前2013年6月5日止按约定的月利率2%计算）；诉讼费由两被告承担。
被告陈轶未作答辩。
被告刘亚芳辩称：首先，陈轶向原告借款我不知道，且借款未用于共同生活，我身患乳腺癌，但治疗费用大部分为医保报销，自负部分由我自己的收入及娘家补贴支付，截止2011年8月，我仅自负22000余元医疗费，故本案所涉借款陈轶未用于我的治疗，与借条上所写的借款理由不符；其次，关于本案所涉的借款事实是否存在我也不清楚，我认为原告应提供相应的资金来源、款项交付的凭证。综上，我认为我不是共同债务人，我不应承担还款责任。
经审理查明：2011年5月6日，陈铁向齐新利出具《借条》一份，主要内容为：今借到齐新利现金人民币壹拾叁万元整（130000元），借款期限自2011年5月6日至2011年12月30日止，利息按月计算（即每壹万元借款每月利息200元）。借款人承诺于2011年12月30日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人陈轶在该借条的下方“借款人”栏内签名、捺印，并手写了身份证号码“××”及经营地址“永凝路149号宏谊电脑公司”、借钱理由“因老婆生病、急需资金，再加上公司周转不开，特向齐新利借款壹拾叁万元正（130000）”。因陈轶未能按期还款而引起纠纷。
另查明，陈轶、刘亚芳于2004年10月14日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、结婚登记审理处理表、身份证复印件、户籍信息及庭审笔录等证据予以证实。
关于本案借款的经过，原告齐新利陈述：我和陈轶是朋友，认识好多年了。陈轶原来在大新恒达毛纺对面经营宏谊电脑店的，后他将店搬到大新农业银行西面。2011年5月，陈轶称他老婆生病、店里需要周转向我借钱，我先后借给他80000元及50000元现金，后陈轶于2011年5月6日向我出具了本案的借条。因借款时间太长了，钱款交付的具体时间已记不清楚了，但钱款都是在陈轶的电脑店里交付的。所借的钱有一部分是我的自有资金，有一部分是问我朋友王秀山借的，我共向王秀山借了6万元，我自有的资金是我身边的现金，我以前在南通华荣公司的工地上做管理的。借款到期后，陈轶分文未付。
被告刘亚芳为证明本案所涉的借款未用于其疾病的治疗，提供了其在张家港市第一人民医院治疗的《出院记录》、《住院医疗费用结算单》各一份及《医药费收费收据》九份，主要内容为：刘亚芳因患乳癌先后于2011年1月29日至同年2月11日、同年2月16日至同年2月25日、同年3月14日至同年3月25日、同年4月10日至同年4月21日、同年5月3日至同年5月11日、同年5月16日至同年5月20日、同年5月27日至同年6月6日、同年6月21日至6月30日、同年7月1日至8月1日在张家港市第一人民医院住院治疗，其共自负医疗费21759.99元。
原告齐新利对上述证据的真实性没有异议，但表示被告陈轶向其借钱时，陈述的理由就是给他妻子治疗用。
本院认为，被告陈轶向原告齐新利借款130000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告陈轶未能按归还借款，原告要求被告陈轶归还借款130000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，原告主张被告陈轶支付利息65000元，未超过双方约定的计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘亚芳与陈轶系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可予支持，被告刘亚芳的抗辩意见无相应证据证明，且与法不符，不予采纳，被告刘亚芳对被告陈轶应负的本案债务承担共同清偿责任。被告陈轶经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈轶、刘亚芳应共同归还原告齐新利借款130000元，并支付利息65000元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，公告费400元，合计2500元，由被告陈轶、刘亚芳负担，该款原告齐新利已预交，本院不再退还，由二被告在本判决生效后十日内直接给付原告齐新利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 秦 奕
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第32号
上诉人（原审被告）齐有良，男，……
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛玉刚，男，……
上诉人齐有良因与被上诉人薛玉刚民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐双民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，齐有良因生意需要，陆续向薛玉刚借款，双方于2010年4月16日结算，齐有良尚欠薛玉刚50000元。齐有良于当日出具借条给薛玉刚，并在借条上写有：“注明以前子作废”。之后齐有良又因生意需要，于2011年2月1日再次向薛玉刚借款70000元，并注明还款日期。可到期后，齐有良拒绝偿还。
一审法院认为，齐有良在收到案件开庭传票后，拒绝到庭应诉，放弃该有的权利，因此，一审法院对薛玉刚提供的两份借条予以认定。合法的债权受法律保护。齐有良在借款到期后或在薛玉刚催收后仍未偿还，故其应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐有良在本判决书生效后十日内偿还薛玉刚借款计120000元。本案诉讼费用2700元减半收取，由齐有良承担。
上诉人齐有良不服一审判决，提起上诉，要求：1.依法撤销乐平市人民法院（2014）乐双民初字第196号民事判决；2.判决驳回被上诉人薛玉刚的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：1.2010年4月16日，上诉人因生意周转急需资金，向被上诉人借款5万元，同时在借条上注明以前的条子作废。因之前，上诉人曾多次向被上诉人借款，并支付高额利息，有时上诉人还款后，被上诉人并没有将借条返还上诉人，故此次借条时就特别注明，以前已经还款而未收回的借条予以作废。到了2011年2月1日，被上诉人向上诉人索要该借款，此时上诉人无力偿还，逐按照被上诉人的要求重新数学了一张7万元的借条（含借款期间的利息2万元），言明在2011年农历年底之前付清。对于2010年4月16日出具的借条，上诉人要求收回，被上诉人以没有带在身边为由，并发誓不会多要为钱，上诉人也就没有在意。后上诉人于2011年农历年底归还了被上诉人人民币7万元。由于上诉人做生意经常在外奔波，此后也就将收回两张借条的事忘了。被上诉人起诉到原审法院后，上诉人曾请被上诉人吃饭，被上诉人说起诉是好玩的，过些时间就去法院撤诉，故上诉人一审未参加开庭。现一审法院，将同一笔借款的两张借条作为两笔借款，一并判令上诉人偿还，严重歪曲事实，枉法裁判。2.民间借贷数额超过5万元的，应当有银行转账的凭证，若不能提供的，依法不予认定。现被上诉人仅凭两张借条，不能反映双方借款的真实情况。3.2011年2月1日的借条，言明在2011年农历年底偿还。被上诉人起诉时，已经超过两年的诉讼时效。同理，2010年4月16日的5万元借款，若该款一直未偿还，则被上诉人应当知道自己的权利受到侵害，应当及时向上诉人主张权利。被上诉人之所以到2014年提起诉讼，是因为上诉人在2011年农历年底时，已经归还了借款本金及利息。综上，要求二审法院驳回被上诉人的各项请求。
被上诉人薛玉刚辩称，要求维持一审判决。2011年6月21日至2014年4月21日，因其本人在服刑，所以未能向上诉人催讨借款。
除一审查明事实外，二审另查明，薛玉刚因涉嫌刑事犯罪，于2011年6月22日被公安机关刑事拘留，2011年7月28日被依法逮捕。2011年11月18日经法院判决有效期限三年三个月。后经减刑，实际执行刑期2年10个月，于2014年4月21日刑满释放。
本院认为，2010年4月16日的5万元借条，因齐有良认可其实际收到了该款项，故该5万元的借贷关系明确，可以认定。齐有良上诉称，其已归还该款项，但未能提供证据证实，故对该事实，本院不予认定。本次借贷，并未约定还款期限，依法薛玉刚可随时要求齐有良归还借款。现薛玉刚向法院起诉要求齐有良归还，则该笔借款的时效应从起诉之日起计算。齐有良依法应当归还薛玉刚借款5万元。
对于2011年2月1日的7万元的借条，因借条上约定了还款期限为2011年农历年底，故该笔借款的时效应从2011年农历年底开始计算。虽然薛玉刚在此期间服刑，但服刑并不是诉讼时效中止或中断的情形。因此薛玉刚起诉时已过两年的诉讼时效，其要求齐有良还款7万元的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐平市人民法院（2014）乐双民初字第196号民事判决。
二、限齐有良于本判决生效后十日内归还薛玉刚人民币50000元整。
三、驳回薛玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2700元，由薛玉刚承担1700元，齐有良承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
代理审判员 余 佳
代理审判员 欧阳国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 涂国鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1252号
原告河南省奥博纸业有限公司，住所地辉县市赵固乡小岗村，组织机构代码61494292－4。
负责人许胜锋，河南省奥博纸业有限公司管理人。
委托代理人张生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人冯延美，河南省奥博纸业有限公司员工。
被告新乡市泓锡金属制品有限公司，住所地辉县市孟庄镇段屯村。
法定代表人孙敬河。
原告河南省奥博纸业有限公司（以下简称奥博公司）与被告新乡市泓锡金属制品有限公司（以下简称泓锡公司）追偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人冯延美到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，辉县市人民法院裁定受理债权人对奥博公司的重整申请。2014年5月9日，辉县市人民法院指定北京市中伦（深圳）律师事务所为奥博公司管理人，许胜峰为负责人，负责奥博公司重整工作。2012年2月3日，辉县市百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇公司）作为贷款人，与被告签订了百汇保借字[2012]第L-010号保证担保借款合同，约定百汇公司向被告提供贷款1000万元，期限为2012年2月3日至2012年2月13日。原告为该笔贷款提供连带责任保证，并在该保证担保借款合同上盖章。该笔贷款到期后，被告未予偿还。原告作为连带责任保证人，代为偿还了500万元。2013年1月22日，百汇公司出具了收据，证明已收到奥博公司偿还的本金500万元。为此，向法院提起诉讼，请求被告向原告清偿本金500万元，并要求被告承担本案诉讼费及公告费。
被告未到庭，也未向本庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
1、（2014）辉破（预）字第1－1号民事裁定书；2、（2014）辉破字第1－1号决定书。以上两份证据证明原告现已经进入破产重整程序。3、百汇保借字[2012]第L－010号保证担保借款合同一份。4、收据复印件一份。5、2016年8月12日辉县市百汇小额贷款有限公司证明一份。以上证据证明奥博公司为新乡市泓锡金属制品有限公司的1000万元贷款提供连带责任保证，奥博公司已承担了500万元的保证责任。
经庭审质证，因被告未到庭，视为其对以上证据放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据材料，形式合法，内容客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件的客观、真实情况，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2014年4月3日，辉县市人民法院裁定受理债权人对奥博公司的重整申请。2014年5月9日，辉县市人民法院指定北京市中伦（深圳）律师事务所为奥博公司管理人，许胜峰为负责人，负责奥博公司重整工作。2012年2月3日，辉县市百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇公司）作为贷款人，与被告签订了百汇保借字[2012]第L-010号保证担保借款合同，约定百汇公司向被告提供贷款1000万元，期限为2012年2月3日至2012年2月13日。原告为该笔贷款提供连带责任保证，并在该保证担保借款合同上盖章。该笔贷款到期后，被告未予偿还。原告作为连带责任保证人，代为偿还了500万元。2013年1月22日，百汇公司出具了收据，证明已收到奥博公司代替被告偿还的本金500万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告泓锡公司与百汇公司、奥博公司签订的保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，被告泓锡公司应当按照约定按期还款，因被告泓锡公司未能按期还款，致使作为连带保证担保人的原告奥博公司，按照担保合同的约定替被告垫付贷款本金500万元，故被告对原告垫付的本金负有清偿的责任。现原告以已经履行保证责任为由向被告进行追偿，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市泓锡金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省奥博纸业有限公司垫付本金500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费600元由被告新乡市泓锡金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王俊星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 职颖颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00853号
罪犯付世波，男，汉族，1974年8月20日出生于四川省叙永县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年2月13日作出（2012）集刑初字第48号刑事判决，认定罪犯付世波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯付世波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯付世波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付世波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬1次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯付世波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付世波减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十四日
书记员 刘廷阳