wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平少民初字第204号原告周某，农民。被告张某，农民。原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年三月九日书 记 员  彭海滨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初12号
原告侯梅，女，1975年7月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
被告刘吉伟，男，1968年2月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告秦云绸，女，1968年4月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系刘吉伟妻子（缺席）。
原告侯梅与被告刘吉伟、秦云绸民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘吉伟下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、诉状及开庭传票。2016年3月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋峰到庭参加了诉讼，被告刘吉伟、秦云绸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月8日，被告刘吉伟以自己在陕县城市管理局承包了陕县城区道路污水管网施工工程需要资金为由，借原告现金50万元，当时口头约定利息为月息2分，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。2014年11月10日，被告刘吉伟又重新给原告更换了借条，并承诺尽快偿还。但此后经原告多次催要，被告还是不予偿还。为维护原告的合法权益，原告只有依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息10万元（暂计算至起诉之日，利息请求按照年息24％从2015年2月10日开始计算支付至本息全部还清为止），并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘吉伟、秦云绸未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘吉伟以工程建设需要资金为由，找其同学水俊青帮忙筹集资金，因水俊青与原告姨妈系同事关系，在原告姨妈的介绍下，原告侯梅同意借给被告刘吉伟50万元。2013年11月8日，原告通过招商银行股份有限公司洛阳凯旋路支行向被告刘吉伟的账户转账50万元，双方口头约定借款期限为3个月，利息为月息2分。被告刘吉伟向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告刘吉伟催要借款，被告刘吉伟未能偿还。2014年11月10日，被告刘吉伟向原告更换了借条，载明：“今借到侯梅现金伍拾万元整（500000元）。借款人：刘吉伟，2014年11月10日。”次日，水俊青作为介绍人在借条上签字证明。期间，被告刘吉伟按照约定利息2分，五次清付原告2015年2月9日前的借款利息150000元。逾期后，原告向刘吉伟讨要借款，被告刘吉伟仍未归还。2015年12月14日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被告刘吉伟、秦云绸以三门峡市城建市政工程有限公司名义在陕县城市管理局所干工程的工程款61万元予以冻结，本院于2015年12月14日作出了（2015）陕民保字第12号民事裁定书，裁定冻结了被告刘吉伟、秦云绸以三门峡市城建市政工程有限公司名义在陕县城市管理局所干工程的工程款61万元。2016年1月4日，原告起诉来院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息10万元（暂计算至起诉之日，利息请求按照年息24％从2015年2月10日开始计算支付至本息全部还清为止），并由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告刘吉伟以承包工程需要资金为由，于2013年11月8日向原告借款50万元，此后，被告刘吉伟按月息2分支付原告利息至2015年2月9日，并于2014年11月10日为原告重新出具了书面借条，水俊青作为鉴证人在借条上签字确认，基上，应当认定原告与被告刘吉伟之间的借贷关系客观真实、合法有效。被告刘吉伟未按约定归还原告借款，已构成违约。对此，被告刘吉伟依法应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。原告与被告刘吉伟约定借款月利率2分，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，被告秦云绸又未提供证据证明该借款属刘吉伟的个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告秦云绸对被告刘吉伟的借款应承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘吉伟、秦云绸在本判决生效后十五日内偿还原告侯梅借款本金50万元及利息（利息计算按照月息2分，自2015年2月10日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全申请费3570元，共计13370元，由被告刘吉伟、秦云绸各负担6685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 段梦瑶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨嘉怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4065号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：刘德连，男，1964年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人刘德连、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4065号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘德连，男，1964年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人刘德连、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初655号
原告：李爱国，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
被告：孙涛，男，汉族，陕西省绥德县满堂川镇人。
被告：高静，女，汉族，陕西省米脂县姬岔乡人。
原告李爱国与被告孙涛、高静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加了诉讼，被告孙涛经本院公告送达开庭审理传票、被告高静经本院开庭传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李爱国向本院提出诉讼请求：1.由被告孙涛、高静偿还原告借款50000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日，被告孙涛因急需资金，向原告借款50000元，原、被告约定了借款期限，原告以现金交付的方式履行了出借义务，到期后原告向二被告索要借款，二被告未能偿还，因该债务系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
高静辩称，被告孙涛向原告李爱国借款50000元被告高静并不知情，应由被告孙涛一人承担。被告高静与被告孙涛已协议离婚，约定一切债权、债务均由被告孙涛承担，并于2017年3月29日办理了离婚登记，因此对该债务不予承担。
孙涛未答辩。
李爱国围绕诉讼请求依法提交了借据一支、离婚证复印件一份，证明被告孙涛于2017年3月11日向原告借款50000元，该债务系夫妻共同债务。被告孙涛、高静未质证。原告李爱国所提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告孙涛与被告高静原系夫妻关系，于1989年登记结婚，2017年3月29日，二被告办理了离婚登记。原告李爱国的妻子郝小花与被告孙涛系同学关系，2017年3月11日，被告孙涛向原告借款50000元，约定借款期限十余天。原告以现金交付的方式履行了出借义务，被告孙涛向原告出具了借据一支。
本院认为，原告李爱国将其资金以现金交付的方式出借给被告孙涛使用，被告孙涛向原告李爱国出具了借据，并约定借款期限，原、被告之间的借款合同成立并生效，对合同当事人均具有约束力。被告应当按照约定的期限履行义务，故原告李爱国请求被告孙涛返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为其放弃质证、答辩的权利。被告孙涛与被告高静于1989年登记结婚，2017年3月29日办理了离婚登记。被告高静未举证证明该债务系孙涛个人债务，应由二被告共同偿还，并互负连带责任。被告高静辩称，二被告离婚时约定夫妻债务由被告孙涛清偿，侵犯了债权人的合法权益，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙涛、高静在本判决生效后十日内，返还原告李爱国借款50000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告孙涛、高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张国禄
人民陪审员 严炳源
人民陪审员 马瑞娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 姗
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00614-1号
申请执行人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：程宏，董事长。
被执行人：束道齐。
被执行人：汪丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字00396号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未能全部履行。
本院查明：被执行人束道齐、汪丽在位于安徽省长丰县双凤经济开发区阿奎利亚小区悦城有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人束道齐、汪丽位于安徽省长丰县双凤经济开发区阿奎利亚小区悦城128幢1807室房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年九月十三日
书 记 员 赵伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4138号
原告刘宗峰，男，汉族，1962年8月8日出生，陕西省延安市人，宝塔区杜甫川社区居民，现住该居委会212号。
被告濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司
负责人周静东，该公司经理。
住所地：延安市宝塔区东方红世纪广场3号楼3-1601室。
被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司
法定代表人贾雪林，该公司经理。
住所地：濮阳市濮东产业集聚区。
被告濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司
法定代表人王春艳，该公司经理。
住所地：濮阳市濮东产业集聚区。
本院在审理原告刘宗峰诉被告濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司合同纠纷一案中，原告刘宗峰于2016年9月20日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求将濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司在延长石油钻井工程有限公司的未结工程款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘宗峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司在延长石油钻井工程有限公司的未结工程款及质保金予以冻结（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马亚妮
延安市宝塔区人民法院
协助查询通知书
(2016)陕0602民初4138号
延长石油钻井工程有限公司
事由：因原告刘宗峰诉被告濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司合同纠纷一案，需查询濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司的剩余未付款工程情况。
年月日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4138号之二
原告刘宗峰，男，汉族，1962年8月8日出生，陕西省延安市人，宝塔区杜甫川社区居民，现住该居委会212号。
被告濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司
负责人周静东，该公司经理。
住所地：延安市宝塔区东方红世纪广场3号楼3-1601室。
被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司
法定代表�贾雪林，该公司经理。
住所地：濮阳市濮东产业集聚区。
被告濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司
法定代表人王春艳，该公司经理。
住所地：濮阳市濮东产业集聚区。
本院在审理原告刘宗峰与被告濮阳市联创钻采石油工程技术服务有限公司延安分公司、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司合同纠纷一案中，原告刘宗峰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告�宗峰撤回起诉。
本案案件受理费14675元，原告已预交，现减半收取，实际由原告刘宗峰负担7337.5元。
（此页无正文）
审判员 张 虎
二〇一六年十月八日
书记员 马亚妮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0103执3197号
申请执行人孟庆松，男，汉族，1979年9月12日，
被执行人唐爱国，男，汉族，1961年6月8日出生，
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4118号民事判决书立案执行的申请执行人孟庆松申请执行被执行人唐爱国交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐爱国银行存款18192元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0103执3197号申请执行人孟庆松，男，汉族，1979年9月12日，被执行人唐爱国，男，汉族，1961年6月8日出生，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4118号民事判决书立案执行的申请执行人孟庆松申请执行被执行人唐爱国交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐爱国银行存款18192元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3429号
罪犯付玉军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月22日作出(2013)甬宁刑初字第630号刑事判决，以被告人付玉军犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯付玉军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付玉军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉军减去有期徒刑四个月。刑期自2013年4月21日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月四日
代书记员 张文雯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢996号
被执行人王敬祚，男，汉族，1994年4月5日出生，住所地河北省衡水市饶阳县。
申请执行王敬祚罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初79号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民特26号
申请人:朱耀鹏，男，1995年6月4日出生，汉族，中专文化，农民，住高台县。
委托代理人：朱建平（系朱耀鹏父亲），男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
申请人：袁光寿（系死者王凤花丈夫），男，1958年2月18日出生，汉族，中专文化，农民，住高台县.
申请人袁光寿与朱耀鹏关于确认调解协议一案，本院于2016年11月21日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，由审判员陈兴公开开庭进行了审理，现已审理完毕。
2016年10月23日18时55分许，王凤花驾驶甘GXXX**号“环松”牌110型普通二轮摩托车沿南华镇纬四路自西向东行驶至瑞赛农副产品科技开发公司门前路段时，与相对方向行驶的朱耀鹏驾驶的甘GXXX**号“环松”牌125型普通二轮摩托车相撞，造成王凤花受伤后经医院抢救无效，于2016年11月1日死亡、朱耀鹏受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年11月4日，经高台县公安局交通警察大队主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、因事故造成王凤花死亡、摩托车损坏，由朱耀鹏赔偿死者王凤花亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、摩托车修理费等所有相关赔偿费用共计160000元；以上赔偿费用除去朱耀鹏已经支付的30000元外，再由朱耀鹏于2016年11月10日17时前一次性支付130000元。赔偿费用付清后双方当事人及亲属之间再不得以其他任何借口互相纠缠，死者亲属应当无偿为朱耀鹏提供死者王凤花死亡证明、户籍证明、户籍注销证明等相关材料；
二、因事故造成朱耀鹏受伤、摩托车损坏，其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费等相关赔偿费用由朱耀鹏本人全部承担。
经审查，本院认为：上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷晓琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2626号
原告：张伟才，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：阳城县舒耐奇新型建材有限公司，住所地：山西省阳城县固隆乡府底村。
法定代表人：郭新瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丽娜，该公司工作人员。
被告：阳城中兴盛建材有限公司，住所地：山西省阳城县固隆乡府底村。
法定代表人：芦忠胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永奇，山西语智律师事务所律师。
原告张伟才与被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司（以下简称舒耐奇公司）、阳城中兴盛建材有限公司（以下简称中兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟才及其诉讼代理人李社青，被告舒耐奇公司的诉讼代理人曹丽娜，被告中兴盛公司的诉讼代理人李永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟才向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款182000元及违约金（按银行贷款利率，从2014年6月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年4月26日，原告与舒耐奇公司签订一份产品销售合同，约定由原告向舒耐奇公司供应泡沫包装，并对产品数量、单价、包装标准、付款方式、违约责任等进行了约定。后原告向舒耐奇公司供应价值182000元的货物，舒耐奇公司分文未付。被告舒耐奇公司与中兴盛公司共用办公场地，人、财、物在一起，是两块牌子一套人马，实际是一个公司，应共同清偿债务。
被告舒耐奇公司辩称，应由中兴盛公司承担合同责任，而不应由舒耐奇公司承担相应的合同责任。二被告系两个独立的法人。中兴盛公司2014年5月16日成立，股东为卢忠胜、吴志镖。该公司成立前，卢忠胜、吴志镖就已承包经营舒耐奇公司，涉案合同系吴志镖借用舒耐奇公司的印章签订。中兴盛公司成立后继续租赁舒耐奇公司的场地和固定资产进行经营，承接了涉案合同的权利义务。舒耐奇公司作为财产出租方只收取租金，不对外进行采购交易。中兴盛公司是实际的合同主体，舒耐奇公司不是合同实际主体，也不知道合同履行情况。
被告中兴盛公司辩称，原告应向舒耐奇公司，而非中兴盛公司主张权利。1.二被告是两个独立的公司。中兴盛公司的股东曾在该公司成立前，承包了舒耐奇公司，涉案合同就是承包期间签订的。中兴盛公司成立后，与舒耐奇公司签订租赁协议，作为独立的法人对外经营。中兴盛公司成立后，是代理舒耐奇公司处理原告和舒耐奇公司之间的合同，无论二被告之间是承包还是租赁关系，对外应由舒耐奇公司承担责任，原告要求中兴盛公司承担责任，无事实和法律依据。2.原告所述产品单重200克不属实，实际包括155克、200克两种规格，供货金额应为150691.82元，舒耐奇公司已预付模具款89000元，该款项应由原告承担，原告只应主张61691.82元。3.因原告未按约定数量供货，导致舒耐奇公司对其他公司违约，产品大量积压，造成了经济损失，但不反诉，另行主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的出库单（发货联）显示的单重、单价等内容，在交由被告方持有的出库单（仓库联）中不显示，不能证明相应内容经被告方确认，本院不予认定；2.原告提交的照片，可以证明中兴盛公司接收舒耐奇公司的员工，与舒耐奇公司之间存在特殊关系；3.被告中兴盛公司提交的舒耐奇公司记账凭证（入库单、报销单等），系单方制作，原告不予认可，本院不予认定；4.被告中兴盛公司提交的泡沫包装照片及实物，不能证明相应产品是原告所供，本院不予认定；5.被告中兴盛公司提交的收据、银行回单，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；6、被告称由原告书写的便条，无书写人签字，原告不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，吴志镖（中兴盛公司股东）代表舒耐奇公司与济源市英伟包装材料厂签订一份产品销售合同（加盖舒耐奇公司印章），约定由济源市英伟包装材料厂向舒耐奇公司供应泡沫包装，数量6000～8000套每天，单价0.027元每克，收货后每半月结算一次货款，延期交货、延期付款均按未交付、未支付本合同价款日的2%承担违约责任。2014年5月13日至31日期间，济源市英伟包装材料厂向买受人交付泡沫包装33599个。
另查明，济源市英伟包装材料厂系由原告经营的个体工商户，已于2014年10月20日注销登记。中兴盛公司于2014年5月16日成立，所在地与舒耐奇公司相同。上述合同履行中，买受人是以舒耐奇公司名义进行，实际是由中兴盛公司履行，使用舒耐奇公司的财务报表。涉案合同加盖舒耐奇公司的印章，及中兴盛公司使用舒耐奇公司财务报表的行为，均经舒耐奇公司允许。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告所供产品单重是多少，进一步确定原告供货金款；2.中兴盛公司主张扣除模具费用能否成立；3.原告主张违约金能否成立；4.二被告应如何承担责任。
关于原告所供产品的单重，原告主张每个产品重200克，但其提供的出库单显示的单重、单价是事后添加，在交由买受人持有的对应的出库单中不显示，不能证明所添加内容经买受人确认，原告也未提供其他证据证明其主张，应承担不利后果，故以被告陈述确定产品单重（8400个产品单重155克、25199个产品单重200克），原告供货价款为150817.82元，买受人应予给付。
中兴盛公司主张扣除模具款89000元，但其提供的证据不能反映与本案的关联性，对其主张，本院不予支持。
关于原告主张的违约金。根据当事人签订的合同，买受人应在收货后每半月结算一次货款，买受人至迟应在2014年5月31日最后一次供货后半个月结算货款，逾期未付，则应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，违约金自2015年6月16日起算。中兴盛公司辩称原告方未按约定数量供货，违约在先，不应赔偿原告违约金。根据法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故被告方不得以原告方未按量供货作为不承担逾期付款责任的抗辩理由。关于中兴盛公司主张的原告应赔偿舒耐奇公司违约金，庭审中二被告均明确表示不反诉，另行主张，故对中兴盛公司主张的违约金本案中不作处理。
关于二被告应如何承担责任。从当事人陈述及当事人提供的证据可以看出，二被告办公地点相同，且二被告在经营中存在某种特殊关系（二被告称前期为承包经营，后为场地租赁关系），就涉案合同，以舒耐奇公司名义签订，加盖该公司印章，但实际由中兴盛公司履行，原告要求二被告共同承担合同责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，判决如下：
被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司、阳城中兴盛建材有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张伟才货款150817.82元及违约金（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年6月16日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4040元，由被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司、阳城中兴盛建材有限公司负担3416元，由原告负担624元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱芳芳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2626号
原告张伟才，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省济源市。
被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司，住所地：山西省阳城县固隆乡府底村。
法定代表人郭新瑞。
被告阳城中兴盛建材有限公司，住所地：山西省阳城县固隆乡府底村。
法定代表人芦忠胜。
本院受理原告张伟才诉被告阳城县舒耐奇新型建材有限公司、阳城中兴盛建材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告阳城中兴盛建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因济源市英伟包装材料厂与阳城县舒耐奇新型建材有限公司签订的产品销售合同引起的纠纷，虽合同约定履行地在济源市，但实际履行中是由济源市英伟包装材料厂送货上门，合同履行地应为山西省阳城县，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应移送山西省阳城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案是否有管辖权，关键在于如何确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。涉案合同明确约定履行地为河南省济源，故应以河南省济源为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，被告阳城中兴盛建材有限公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告阳城中兴盛建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 方雨欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20582号
罪犯赵妹秋，女，1975年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十月十二日作出（2009）玉中刑初字第89号刑事判决，以被告人赵妹秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵妹秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵妹秋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵妹秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵妹秋减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月2日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10103号
上诉人（原审原告）：李迎春，男，1955年12月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市卢家屯。
委托诉讼代理人：郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石春雪，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘淑媛，女，1949年1月17日出生，汉族，住址沈阳市新民市卢家屯。
委托诉讼代理人：李利彬，男,1976年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：新民市卢家屯乡黄岱子村村民委员会，住所地沈阳市新民市卢家屯乡黄岱子村。
负责人：高伟山，系该村委会主任。
上诉人李迎春因与被上诉人刘淑媛、新民市卢家屯乡黄岱子村村民委员会（以下简称黄岱子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪、代理审判员陈铮（主审）参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李迎春的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。理由：1.原审法院认定的事实不清，适用法律错误，认定上诉人李迎春不能取得《林照》记载的土地使用权是错误的。2.原审法院未明确被上诉人刘淑媛是否具有侵权行为，仅以刘淑媛不同意赔偿为由驳回李迎春的诉求缺乏事实和法律依据。
被上诉人刘淑媛辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人黄岱子村委员会辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。。
李迎春向一审法院起诉请求：判令刘淑媛赔偿李迎春树苗费500元，案件受理费由刘淑媛承担。
一审法院认定事实：1962年12月24日，辽宁省新民县人民委员会为明确林木所有权，特发给林木所有者李广岐林照，新林字第3531号。面积1.5亩。林木已采伐。2016年4月2日，黄岱子村民委员会补偿李迎春坟园林地树木款人民币2000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李迎春主张刘淑媛拔掉其栽种的110棵树苗，请求法院判令其赔偿树苗损失。在刘淑媛不同意赔偿时，李迎春应当提供证据证明其主张的事实。因李迎春提供的证据不足以证明其事实主张，故李迎春的诉讼请求，一审法院不予支持。第三人新民市卢家屯乡黄岱子村民委员会无赔偿责任。判决：驳回李迎春的诉讼请求。案件受理费100元，由李迎春负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中李迎春主张刘淑媛赔偿其树苗费用的法律关系基于财产侵权，根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应调整为财产损害赔偿纠纷。原审法院将案由认定为林业承包合同纠纷不符合本案实际，本院二审对本案案由予以纠正。
关于上诉人李迎春提出的《林照》使用权的问题。因本案系李迎春诉请的财产损害赔偿之诉，李迎春是否取得《林照》的使用权与本案的裁判无直接关联，故对李迎春提出的此项问题，本院不予审理。
关于上诉人主张刘淑媛拔除其栽种的110棵树苗，原审法院驳回其诉请错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李迎春提出了刘淑媛拔除其栽种树苗的主张，其应对相应的主张负有举证责任，但李迎春在一、二审均未能提交证据证明其主张，故李迎春应当承担举证不能的责任。原审法院以此驳回李迎春的诉请并无不妥，本院对李迎春的该项诉讼请求不予支持。
综上，李迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李迎春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 陈 铮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10103号上诉人（原审原告）：李迎春，男，1955年12月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市卢家屯。委托诉讼代理人：郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春雪，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑媛，女，1949年1月17日出生，汉族，住址沈阳市新民市卢家屯。委托诉讼代理人：李利彬，男,1976年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：新民市卢家屯乡黄岱子村村民委员会，住所地沈阳市新民市卢家屯乡黄岱子村。负责人：高伟山，系该村委会主任。上诉人李迎春因与被上诉人刘淑媛、新民市卢家屯乡黄岱子村村民委员会（以下简称黄岱子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪、代理审判员陈铮（主审）参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李迎春的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。理由：1.原审法院认定的事实不清，适用法律错误，认定上诉人李迎春不能取得《林照》记载的土地使用权是错误的。2.原审法院未明确被上诉人刘淑媛是否具有侵权行为，仅以刘淑媛不同意赔偿为由驳回李迎春的诉求缺乏事实和法律依据。被上诉人刘淑媛辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人黄岱子村委员会辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。。李迎春向一审法院起诉请求：判令刘淑媛赔偿李迎春树苗费500元，案件受理费由刘淑媛承担。一审法院认定事实：1962年12月24日，辽宁省新民县人民委员会为明确林木所有权，特发给林木所有者李广岐林照，新林字第3531号。面积1.5亩。林木已采伐。2016年4月2日，黄岱子村民委员会补偿李迎春坟园林地树木款人民币2000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李迎春主张刘淑媛拔掉其栽种的110棵树苗，请求法院判令其赔偿树苗损失。在刘淑媛不同意赔偿时，李迎春应当提供证据证明其主张的事实。因李迎春提供的证据不足以证明其事实主张，故李迎春的诉讼请求，一审法院不予支持。第三人新民市卢家屯乡黄岱子村民委员会无赔偿责任。判决：驳回李迎春的诉讼请求。案件受理费100元，由李迎春负担。本院二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中李迎春主张刘淑媛赔偿其树苗费用的法律关系基于财产侵权，根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应调整为财产损害赔偿纠纷。原审法院将案由认定为林业承包合同纠纷不符合本案实际，本院二审对本案案由予以纠正。关于上诉人李迎春提出的《林照》使用权的问题。因本案系李迎春诉请的财产损害赔偿之诉，李迎春是否取得《林照》的使用权与本案的裁判无直接关联，故对李迎春提出的此项问题，本院不予审理。关于上诉人主张刘淑媛拔除其栽种的110棵树苗，原审法院驳回其诉请错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李迎春提出了刘淑媛拔除其栽种树苗的主张，其应对相应的主张负有举证责任，但李迎春在一、二审均未能提交证据证明其主张，故李迎春应当承担举证不能的责任。原审法院以此驳回李迎春的诉请并无不妥，本院对李迎春的该项诉讼请求不予支持。综上，李迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人李迎春承担。本判决为终审判决。审 判 长 李 倩审 判 员 王 纪代理审判员 陈 铮二〇一六年十一月二十九日书 记 员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终549号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余加，男，1995年2月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2017年11月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）余应荣，男，1964年7月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，捕前住贵州省贵阳市白云区。2017年11月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）夏辉，男，1993年11月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，捕前住贵州省贵阳市白云区。2017年11月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人于健，男，1987年5月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，捕前住贵州省贵阳市白云区。2009年1月7日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑八年，2014年2月11日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人余浪，男，1992年1月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区。2017年10月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人吴富祥，男，1993年6月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵州省贵阳市白云区。2017年11月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人余加、余应荣、于健、余浪、吴富祥、夏辉犯聚众斗殴罪一案，于2018年5月17日作出（2018）黔0115刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人余加、余应荣、夏辉不服，提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月21日凌晨1时许，被告人余应荣在贵阳市观山湖区东林寺路因口角纠纷与违法人员卢某某发生抓扯并被卢某某打伤，后余应荣将该情况告诉其儿子余加，被告人余加来到派出所看见其父亲被打伤，遂对卢某某产生了报复心理。当晚，余加纠集被告人夏辉、余浪、吴富祥、于健等人持木棍、砍刀等械具来到观山湖区上寨村花鱼井组，余应荣见状要求在场人员帮其殴打卢某某，后余加等人找到卢某某的住处并对其进行殴打，卢某某持械反抗，双方追打至东林寺路，民警得知情况后来到现场劝阻，余加等人不听劝阻，继续对卢某某追打，迫使民警第一次依法鸣枪示警，余加等人不顾民警示警，继续追打，后卢某某用抢来的棒球棍砸停路面车辆制造混乱，民警再次依法鸣枪示警后，余加等人逃离现场，违法人员卢某某被民警现场查获。
另查明，被告人余加、余应荣于2017年11月1日主动到公安机关投案。被告人于健、余浪经公安民警通知前往公安机关接受讯问。
再查明，被害人2018年2月26日出具谅解书，表示对余加等人进行谅解。卢某某2018年2月26日出具谅解书，表示对余加等人进行谅解。于2018年2月26日出具谅解书，表示对余加等人进行谅解。
上述事实，有户籍材料、公安机关出具的查获经过、人身检查笔录、情况说明、谅解书、贵州省贵阳市白云区人民法院（2009）白刑初字第21号刑事判决书、贵州省沙子哨监狱释放证明书、被害人卢某某陈述、证人冉某某、王某、卢某1、卢某2、贺某某、卢某3的证言、被告人余加、余应荣、于健、余浪、吴富祥、夏辉的供述、辨认笔录及照片、视频资料等证据予以证实。
原判认为，被告人余加、余应荣、于健、余浪、吴富祥、夏辉持械聚众斗殴,破坏公共秩序,其行为均已构成聚众斗殴罪。共同犯罪中，被告人吴富祥、夏辉起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人余加、余应荣、余浪、于健主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人于健在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴富祥、夏辉当庭表示认罪，可从轻处罚。案发后，被害人出具了谅解书，对余加等被告人表示了谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人余加犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人余应荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。三、被告人于健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。四、被告人余浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人吴富祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人夏辉犯聚众斗殴罪，判处有有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人余加不服，以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉；原审被告人余应荣不服，以“未指使他人打架，亦未参与打架，不构成聚众斗殴罪”为由，向本院提出上诉；原审被告人夏辉不服，以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人于健、余浪、吴富祥服判；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人余加、余应荣、夏辉和原审被告人于健、余浪、吴富祥犯聚众斗殴罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人余加、余应荣、夏辉和原审被告人于健、余浪、吴富祥未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人余加所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人余加组织他人持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人余加犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判根据上诉人余加的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人余应荣所提“未指使他人打架，亦未参与打架，不构成聚众斗殴罪”的上诉理由，经查，有原审被告人余加、夏辉、于健、余浪及余应荣本人的供述能相互印证，证实上诉人余应荣在被卢某某殴打后，曾指使余加等人殴打卢某某的事实。在本案中，上诉人余应荣虽未直接参与斗殴，但其为报私仇指使他人斗殴，其行为已与他人的斗殴行为共同构成聚众斗殴罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人夏辉所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人夏辉伙同他人持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，上诉人夏辉起次要作用，系从犯，可减轻处罚。原判根据上诉人夏辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余加、余应荣、夏辉和原审被告人于健、余浪、吴富祥持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人余加、余应荣、夏辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 陆 燕
审判员 汤 萍
二〇一八年七月九日
书记员 周朝禹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1217号
上诉人（原审被告）许莎莉。
委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地石狮市永宁黄金海岸渡假村。
法定代表人戴旭东，该公司董事长。
上诉人许莎莉因与被上诉人石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许莎莉未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许莎莉自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1797-1号
原告：刘静，女，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：国新天汇环境有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋4层2号。
法定代表人：骆民强，董事长。
被告：骆民强，男，汉族，1963年1月5日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：窦文龙，男，汉族，1975年10月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
本院受理原告刘静诉被告国新天汇环境有限公司（以下简称天汇环境公司）、骆民强、窦文龙公司决议纠纷一案后，天汇环境公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖北省襄阳市鱼梁洲经济开发区绿洲大道2号，本案应移送至湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经核实，天汇环境公司登记住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋4层2号，但于2015年以前即不在此处办公；案外人湖北国新天汇能源有限公司的办公楼三楼有一办公室挂有天汇环境公司铭牌，但未见有办公人员。湖北国新天汇能源有限公司负责人表示天汇环境公司于2016年春节后到此处办公，但办公人员较少过来，办公室系借用。据此本院认为，本案系涉及天汇环境公司决议效力的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定，本案应当由天汇环境公司住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案天汇环境公司虽然在湖北省襄阳市鱼梁洲经济开发区一处办公室挂有铭牌，但大门关闭，未见办公人员，且提供办公场所的湖北国新天汇能源公司负责人亦表示天汇环境公司较少到此办公，故可以认定其主要办事机构不能确定。根据上述法律规定，应当以其注册地或登记地为住所地，天汇环境公司登记住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋4层2号，本院对本案享有管辖权，天汇环境公司的管辖权不成立，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告国新天汇环境有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李志涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴怡帆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02246号
原告：孙鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：刘忠诚，男，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：韩成立，男，1954年2月19日出生，满族，住大连市金州区。
被告：郭丽霞，女，1956年1月31日出生，汉族，住址同上。
原告孙鹏诉被告韩成立、郭丽霞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼，被告韩成立、郭丽霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，我与二被告订立了农村土地承包经营权转让合同，二被告将位于登沙河镇山东头村6.43亩土地及地上746棵樱桃树所有权转让给我，转让金为80万元,双方约定我先期交付转让金60万元，余20万元待动迁收到赔偿款后交付。我们双方已依约交付了土地及转让金60万元。现诉至法院，要求确认双方于2013年4月25日签订的土地流转合同有效。
被告韩成立、郭丽霞无答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，原告与二被告签订了《农村土地承包经营权转让合同》，约定二被告将其承包的位于登沙河镇山东头村6.43亩土地承包经营权及地上746棵樱桃树的所有权转让给原告，转让金为人民币80万元，原告应先期交付60万元，余20万元待土地及地上附着物被征占、原告实际收到相关部门支付的动迁补偿费后的三日内付清。同日，被告韩成立收到了原告支付的60万元。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录及其提供的《农村土地承包经营权转让合同》、收条等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉农村土地及地上附属物的承包经营权是二被告，二被告有权依法将其承包经营的农村土地进行流转。原、被告双方于2013年4月25日签订的《农村土地承包经营权转让合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，应当认定为有效。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告孙鹏与被告韩成立、郭丽霞于2013年4月25日签订的《农村土地承包经营权转让合同》有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告韩成立、郭丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吕 军
审判员 赵 利
审判员 宋兴臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 丹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402财保33号
申请人：豆新辉，男，1960年6月3日出生。系陕x号重型普通客车驾驶人。
被申请人：苏答会，男，1964年6月23日出生。系车辆陕xx号车车主。
被申请人：杨晒过，女，1976年3月28日出生。系车辆陕xx号车驾驶员。
申请人豆新辉为防止被申请人苏答会、杨晒过将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2016年10月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人的陕xx号车一辆；并提供了豆新峰的陕x**号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共�国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人被申请人苏答会陕xx号车一辆。
二、扣押申请人豆新辉提供的陕x**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二0一六年十月十九日书记员赵琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3316号
上诉人（原审原告）：马晓丽，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：伍慧玲，女，1993年8月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人马晓丽因与被上诉人伍慧玲民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马晓丽上诉请求：1.撤销（2018）豫1502民初3106号民事裁定书，将案件发回信阳市浉河区人民法院重审。2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案因为是被上诉人本身没有钱向开发商预交租金，被上诉人向上诉人借款2万元，上诉人按照被上诉人要求将借款支付到被上诉人指定的收款人开发商处，被上诉人也出具了借条，确认了已经收到借款的事实。另外，微信记录中也证明了被上诉人认可收到了上诉人支付的2万元借款。二、上诉人与被上诉人签订的商铺转让协议已于2018年1月2日履行完毕，跟本案根本没有任何关系。一审法院混淆了本案事实，损害了上诉人利益，使被上诉人达到了逃避偿还借款的非法目的。综上，一审法院没有查清案件事实，适用法律错误，请求依法撤销（2018）豫1502民初3106号民事裁定书，将案件发回信阳市浉河区人民法院重审。
伍慧玲辩称，一、本案借款纠纷形成的事实：2018年1月前，答辩人与马晓丽商议，马晓丽将位于浉河区浉河壹号的12#、13#商铺转让给答辩人，面积为242.72㎡，费用为65000元，并变更马晓丽与信阳市大融信房产开发有限责任公司（以下简称融信公司）之间签订的商铺租赁协议，马晓丽同意答辩人付清款项后将12#、13#商铺交付给答辩人，双方去融信公司变更商铺租赁协议，答辩人对12#、13#商铺享有使用权和所有权。二、1月1日签订商铺转让协议后，答辩人于1月2日将65000元给付马晓丽。之后，答辩人要求双方去融信公司变更一下马晓丽与融信公司的商铺租赁协议，马晓丽同意进行变更，过几日，马晓丽要求答辩人再交2万元房租，马晓丽说她与融信公司签订的12#、13#商铺协议到期日为2018年4月1日，是代替答辩人向融信公司补交的半年房租，房租期限从2018年4月1日至2018年9月30日，答辩人就相信马晓丽说的，马晓丽要求答辩人出具20000元的借条，后答辩人向融信公司落实真实情况，融信公司告知答辩人，马晓丽于2014年8月1日与他们签订的12#、13#商铺租赁协议，面积为242.72㎡，期限为2014年8月1日至2018年9月30日，开始年租赁费为64078元，后商铺效益不好，马晓丽与融信公司协商年租费降为48000元，马晓丽在最后一年只交房租28000元，欠20000元未交。马晓丽要求融信公司变更商铺租赁协议时，融信公司要求其把欠的20000元补上，这一事实在一审开庭时已查证，并且查明12#商铺至今未交付给答辩人，马晓丽将12#商铺于2017年7月1日租赁给第三人刘超，并收取刘超年租金21000元。三、根据马晓丽和答辩人陈述的事实，答辩人请求马晓丽向法庭出示为答辩人代为支付租金20000元的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉请求，维持原判。
马晓丽向一审法院起诉请求：1.判令伍慧玲立即清偿借款20000元并从2018年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日。2.判令伍慧玲承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案的证据证明，伍慧玲虽然向马晓丽出具了2万元借条，但马晓丽并未向伍慧玲交付借条中的借款。导致本案纠纷的基础法律关系是商铺转让，如果不以基础法律关系审理，无法解决双方纠纷，但经本院释明，马晓丽仍坚持其诉讼请求。由于双方之间没有借款关系，马晓丽不具备按民间借贷起诉伍慧玲的主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回马晓丽的起诉。案件受理费300元，退还马晓丽。
本院经审理查明，2014年8月1日，马晓丽与信阳市大融信房产开发有限责任公司签订《商铺租赁协议书》，约定马晓丽承租位于河区浉河壹号面积为242.72㎡的12#、13#商铺，租期从2014年8月1日至2018年9月30日止。2018年1月1日，马晓丽与伍慧玲签订《商铺转让协议》，马晓丽将浉河壹号的12#、13#商铺转让给伍慧玲，店门转让费用65000元。2018年1月2日，伍慧玲通过银行转账75000元给马晓丽（转让费65000元和商铺押金1万元），同日，马晓丽向伍慧玲出具店门转让费用65000元收据。2018年1月17日，伍慧玲向马晓丽出具借条，内容为：“伍慧玲于2018.1.17日向马晓丽借2万元整，于2018.4.1号归还。伍慧玲2018.1.17.”
本院认为：马晓丽依据伍慧玲出具的2万元借条提起本案诉讼，要求伍慧玲清偿借款2万元并支付利息。根据起诉状、答辩状、庭审陈述及所附证据材料，双方纠纷是基于2018年1月1日签订《商铺转让协议》后在实际履行过程中而发生的，引起本案纠纷的基础法律关系性质应为经营用房房屋租赁合同。伍慧玲依据基础法律关系房屋租赁合同提出抗辩，并提供证据证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应当按照房屋租赁合同纠纷审理。原审法院基于查明的事实认为，马晓丽诉请主张的“民间借贷关系”不能成立，遂于庭审结束后至一审裁决前，向马晓丽行使了释明权，告知其变更诉讼请求，但马晓丽仍坚持其诉讼请求，拒绝对诉讼请求予以变更。由于马晓丽主张的法律关系与原审法院根据案件事实认定的法律关系不一致，故原审法院裁定驳回马晓丽的起诉并无不当。
综上，马晓丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 艳
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执100号
被执行人：谢某某，无业。
谢某某(盗窃罪)罚金一案，本院于2017年1月17日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108刑初84号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2021年10月11日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张俊生
审判员 张军武
审判员 张建平
二〇一七年六月二十六日
书记员 温梁梁
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梨刑初字第402号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年10月14日出生于吉林省梨树县，汉族，无文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月28日被梨树县公安局取保候审，2013年9月17日被梨树县公安局拘留，2013年9月26日被梨树县公安局执行逮捕。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：1996年2月份，被告人陈某甲伙同季某某、陈某乙、丁某某、佟某某（均已判刑）先后两次窜至郭家店镇梨树县水泥厂仓库，用四轮车盗窃衬铁衬板等物品，价值人民币一万八千元。被告人陈某甲被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人陈某甲供述，同案犯季某某、陈某乙等人供述，起、返赃笔录，归案情况说明，价格鉴定结论书等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人陈某甲窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人陈某甲供认公诉机关指控其盗窃的事实。
本院经审理查明：1996年2月至3月间，被告人陈某甲伙同季某某、陈某乙、丁某某、佟某某（均已判刑）先后两次窜至郭家店镇梨树县水泥厂仓库，用四轮车盗窃衬铁衬板等物品，价值人民币一万八千余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、价格鉴定结论书、丢失报告，证明梨树县水泥厂丢失物品的种类及价值。
2、判决书，证明同案犯已被判决及赃物返还情况。
3、现场勘查笔录及图片，证明公安机关对案发现场进行了勘查、拍照。
4、归案情况，证明被告人陈某甲于2013年9月17日被沈阳市公安局抓获归案。
5、同案犯季某某、陈某乙、丁某某、佟某某供述，证实1996年2月至3月间，季某某、陈某甲、陈某乙、丁某某、佟某某先后两次到郭家店镇梨树县水泥厂仓库，用四轮车盗窃衬铁衬板等物品。
6、被告人陈某甲供述，供认1996年2月至3月间，其伙同季某某、陈某乙、丁某某、佟某某先后两次到郭家店镇梨树县水泥厂仓库，用四轮车盗窃衬铁衬板等物品。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。视被告人陈某甲认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条(缓刑)、第五十二条、第五十三条(罚金)之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
代理审判员 王 吉
人民陪审员 蔡 利
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任静华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5438号
原告庄志滨，男，1980年1月27日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告周志田，男，1987年5月18日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告庄志滨与被告周志田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告庄志滨的委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告周志田�公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄志滨诉称，被告因经商缺乏周转金于2013年1月1日向原告借款80000元，双方约定借款期限半年，自2013年1月1日起至同年7月1日止，月利率2%。有被告签名捺印的“借款合同”1份为据。借款期满后，经原告多次催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款80000元，并按月利率2%计付自2013年1月1日起至还清款项之日止的利息。
被告周志田未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借款合同”1份，以此证明被告于2013年1月1日向原告借款80000元，双方约定借款期限半年，月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉�，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款合同”，有被告在借款人落款处签名捺印并已收到借款，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经商需要资金于2013年1月1日向原告借款80000元。双方约定借款期限半年，自2013年1月1日起至同年7月1日止，月利率2%。有原、被告签名捺印的“借款合同”1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款80000元，并自2013年1月1日即借款之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率2%为限）计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志田应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄志滨借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷�利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2013年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告周志田负担。公告费1000元，由原告庄志滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 王 培
二〇一�年三月一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字495号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人侯平周、李金凤征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审39号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人侯平周、李金凤已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初2595号
原告:李某1，男，1968年4月7日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区，
被告：李某2，女，1959年7月29日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，住江西省宜春市袁州区，
被告：李某3，女，1960年12月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，住江西省宜春市袁州区，
被告：李某4，女，1963年12月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，住江西省南昌市高新技术开发区，
以上三被告共同的委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
以上三被告共同的委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告母亲徐桃香名下遗产即徐桃香存于中国邮政银行的定期存款20000元人民币（存单账号为：36×××41-0001）归原告所有；2、判令原、被告母亲徐桃香名下遗产即徐桃香存于中国工商银行高士路支行的1442.72元（存折账号为：15×××4*）归原告所有；3、判令原、被告母亲徐桃香名下遗产即徐桃香存于中国邮政银行宜春市袁山东路支行的1699.67元（存折账号为：60×××02）归原告所有；以上三笔款项合计23142.39元。本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告的父亲李中央与母亲徐桃香分别于1959年7月29日出育被告李某2、1960年1月21日生育被告李某3、1963年12月23日生育被告李某4、1968年4月7日生育原告李某1。后原、被告父亲李中央于2001年因病去世、母亲徐桃香于2015年7月16日因病去世。徐桃香生前分别在中国工商银行宜春高士路支行开设存折（账号：15×××4*），该账户内还剩1442.72元结余未取出；在中国邮政储蓄银行宜春市袁山东路支行开设存折（账号：60×××02），该账户内还剩1699.67元结余未取出；于2015年7月5日在中国邮政银行定期存款20000元，存入时间为2015年7月15日，存期为三个月，2015年10月15日到期。但是让原、被告万万没想到的是，母亲徐桃香办完20000元定期存款的第二天即2015年7月16日便由于猝死离开人世，家人悲痛万分。由于母亲去世，其生前在银行办理的存款都无法取出。因原、被告母亲徐桃香已于2015年7月16日去世，其存于银行的相关存款理应由母亲的合法继承人继承；徐桃香的配偶、父母均先于徐桃香之前死亡，现具备合法继承徐桃香遗产的继承人为原告李某1以及三被告，且三被告均表示放弃对上述银行存款的继承，故原告李某1诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、徐桃香（公民身份证号码：）分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司的定期存款人民币20000元及其利息（存单账号：36×××41-0001、存入日期为2015年7月15日）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司的活期存款人民币1699.67元及其利息（存折账号：60×××02、开户网点：宜春市朝阳路支行）、在中国工商银行股份有限公司的活期存款人民币1442.72元及其利息（存折账号：15×××4*、开户网点：东风支行）归原告李某1所有；
二、被告李某2、李某3、李某4自愿放弃对上述款项的继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费379元，原告李某1自愿全额负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年六月十四日
代书记员 黄利红
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初85号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人侯某某，因赌博于2013年3月28日被武威市公安局行政拘留十五日，罚款3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月22日被凉州区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人曹某，因赌博于2013年3月28日被武威市公安局行政拘留十五日，罚款3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月22日被凉州区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人杨某某，因涉嫌赌博罪，于2015年11月22日被凉州区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人吴某某，因涉嫌赌博罪，于2015年12月7日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2016年1月29日被武威市凉州区人民检察院取保候审。
被告人张某某，因涉嫌赌博罪，于2015年12月7日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2016年1月29日被武威市凉州区人民检察院取保候审。
被告人刘某某，因涉嫌赌博罪，于2015年12月7日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2016年1月29日被武威市凉州区人民检察院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人侯某某、曹某、杨某某、吴某某、张某某、刘某某犯赌博罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人侯某某、曹某、杨某某、吴某某、张某某、刘某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日23时许，被告人侯某某、曹某组织赌博人员在武威市凉州区四坝镇北仓村六组刘某某家中提供的赌博场地上，由侯某某以摇骰子猜单双的方式负责坐庄赌博，曹某从市场上购买每条价值450元硬中华香烟，采取让参赌人员中的输家在其处以每盒100元的价格给赢家买一盒硬中华香烟的方法，从中牟利；被告人吴某某、张某某受侯某某指使在赌博场地上负责抽头后，将抽得的钱款交由被告人杨某某保管。侯某某给杨某某、吴某某、张某某约定发放高额报酬，并给刘某某支付场地费。
2015年11月21日凌晨3时许，武威市凉州区公安局公安人员在刘某某家中当场抓获参赌人员45人，缴获赌资人民币232720元（其中215240元公安机关已经上缴财政，剩余17480元随案移送）。
上述事实由证人证言、现场勘验笔录、证据保全清单、辨认笔录及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人侯某某、曹某、杨某某、吴某某、张某某、刘某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯某某、曹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某某、吴某某、张某某、刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻处罚；鉴于六被告人归案后均能认罪改过，有悔罪表现，可对六被告人酌情从轻处罚，故六被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
七、随案移送的赌资17480元、验钞机二台、瓷碗八个、中华香烟（硬）31盒依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
审 判 员 魏博平
人民陪审员 李成文
二〇一六年四月八日
书 记 员 何志平
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初874号
原告：李均，男。系受害人之子。
原告：李芹，女。系受害人之女。
委托代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：谌建冬，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市富康北路**号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李均、李芹与被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月8日进行公开开庭审理，原告李均、李芹的委托代理人杜华，被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均、李芹所持诉讼请求：1、请求法院判令谌建冬赔偿李均、李芹因交通事故致其亲属死亡造成的经济损失215772.5元；2、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。李均、李芹所持事实与理由：2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任。湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。双方协商赔偿事宜未果，李均、李芹诉至法院。
被告谌建冬辩称：谌建冬对事故责任划分没有异议。湘H689**中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，谌建冬应该承担的赔偿责任，由保险公司替代赔偿。谌建冬垫付丧葬费50000元，按双方协议，保险公司理赔后，李均、李芹应该返还20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公辩称：1、H68900中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险公司愿意依法理赔；2、本案中事故致一死两伤，交强险应按比例赔偿；3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任；②湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。③受害人唐青山，男，1963年5月1日出生，系农业家庭户口，李均系唐青山之子，李芹系唐青山之女。④事故发生后，谌建冬垫付丧葬费50000元，双方达成协议，谌建冬自愿补偿李均、李芹30000元，待保险公司理赔后，李均、李芹返还谌建冬20000元。李均、李芹案外与甘平利达成赔偿协议。以上事实，本院予以确认。
本院核定李均、李芹经济损失如下：
1、丧葬费：26945元。按湖南省2015年月职工平均工资的6倍计算；
2、死亡赔偿金：11930元/年×20年=238600元。按湖南省省2015年度农村居民可支配收入计算；
3、精神抚慰金：50000元。本院酌定支持；
4、亲属处理丧葬交通费、误工费4000元。本院酌定支持。
损失合计320545元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李均、李芹因交通事故造成其亲属唐青山死亡的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：对李均、李芹的经济损失如何赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李均、李芹的经济损失，首先由承保湘H689**中型货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额范围内按比例进行赔偿（本次事故一死两伤）：1、交强险限额内赔偿64206元（甘平利案赔偿31815元，甘元威案预留25979元）；2、对于超出交强险限额的损失由甘平利、谌建冬按5:5各自承担民事责任。谌建冬应承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司按商业险合同约定替代赔偿：（320545元-64206元）×50%=128170元。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司共计赔偿：192376元。李均、李芹与谌建冬、甘平利案外达成调解协议，是依法对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条的规定,判决如下：
一、李均、李芹因交通事故造成其亲属死亡的经济损失320545元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿192376元（该款由李均、李芹李芹172376元，由谌建冬领取20000元），限本判决生效后15日内给付；
二、驳回李均、李芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由李均、李芹负担1134元，由谌建冬负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱金平
二〇一七年六月八日
书记员 熊泽颖
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初874号原告：李均，男。系受害人之子。原告：李芹，女。系受害人之女。委托代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：谌建冬，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市富康北路**号。负责人：黄建清，该公司总经理。委托代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李均、李芹与被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月8日进行公开开庭审理，原告李均、李芹的委托代理人杜华，被告谌建冬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均、李芹所持诉讼请求：1、请求法院判令谌建冬赔偿李均、李芹因交通事故致其亲属死亡造成的经济损失215772.5元；2、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。李均、李芹所持事实与理由：2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任。湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。双方协商赔偿事宜未果，李均、李芹诉至法院。被告谌建冬辩称：谌建冬对事故责任划分没有异议。湘H689**中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，谌建冬应该承担的赔偿责任，由保险公司替代赔偿。谌建冬垫付丧葬费50000元，按双方协议，保险公司理赔后，李均、李芹应该返还20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公辩称：1、H68900中型货车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险公司愿意依法理赔；2、本案中事故致一死两伤，交强险应按比例赔偿；3、保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①2016年11月25日11时45分许，甘平利驾驶湘J26P**轻型货车（载甘元威、唐青山）沿207国道由北至南行驶至常德市鼎城区黄土店镇砂田溪村1组路段，甘平利驾驶车辆由西自东横过公路准备掉头时遇由谌建冬驾驶的湘H689**中型货车沿道路自北向南驶来，双方避让不及，致湘H689**中型货车正面右侧与湘J26P**轻型货车左侧前部在道路东侧机动车道内碰撞，造成两车受损、甘平利及甘元威受伤、唐青山当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定：甘平利与谌建冬各负事故同等责任；②湘H689**中型货车实际车主为谌建冬，该车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。③受害人唐青山，男，1963年5月1日出生，系农业家庭户口，李均系唐青山之子，李芹系唐青山之女。④事故发生后，谌建冬垫付丧葬费50000元，双方达成协议，谌建冬自愿补偿李均、李芹30000元，待保险公司理赔后，李均、李芹返还谌建冬20000元。李均、李芹案外与甘平利达成赔偿协议。以上事实，本院予以确认。本院核定李均、李芹经济损失如下：1、丧葬费：26945元。按湖南省2015年月职工平均工资的6倍计算；2、死亡赔偿金：11930元/年×20年=238600元。按湖南省省2015年度农村居民可支配收入计算；3、精神抚慰金：50000元。本院酌定支持；4、亲属处理丧葬交通费、误工费4000元。本院酌定支持。损失合计320545元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李均、李芹因交通事故造成其亲属唐青山死亡的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：对李均、李芹的经济损失如何赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李均、李芹的经济损失，首先由承保湘H689**中型货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额范围内按比例进行赔偿（本次事故一死两伤）：1、交强险限额内赔偿64206元（甘平利案赔偿31815元，甘元威案预留25979元）；2、对于超出交强险限额的损失由甘平利、谌建冬按5:5各自承担民事责任。谌建冬应承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司按商业险合同约定替代赔偿：（320545元-64206元）×50%=128170元。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司共计赔偿：192376元。李均、李芹与谌建冬、甘平利案外达成调解协议，是依法对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条的规定,判决如下：一、李均、李芹因交通事故造成其亲属死亡的经济损失320545元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿192376元（该款由李均、李芹李芹172376元，由谌建冬领取20000元），限本判决生效后15日内给付；二、驳回李均、李芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由李均、李芹负担1134元，由谌建冬负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱金平二〇一七年六月八日书记员  熊泽颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1666号
罪犯麦佐灿，男，汉族，1965年4月3日出生于广东省佛山市南海区。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）佛刑二初字第19号刑事判决，认定罪犯麦佐灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；前罪盗窃罪附加剥夺政治权利余刑一年六个月，数罪并罚执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币15000元。
罪犯麦佐灿曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯麦佐灿在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦佐灿符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦佐灿在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬2次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯麦佐灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦佐灿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2019年2月18日起至2020年2月17日止）。减刑后的刑期至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00721号
原告：孙某甲。
被告：付某。
原告孙某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员褚玉梅独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孙某乙。婚前被告就有一段不满的婚姻，但随后被告变暴露出不能让人接受的一面，在原告家从来不理睬原告家任何人，甚至连长辈见面也不理不睬，不叫一声，还经常和原告吵、打架，分、合多次。2009年因被告怀孕六、七个月，考虑原告年龄已大，遂打算结婚生子，心想随着孩子的出生，被告方会有所改变。然而事与愿违，随着孩子的降生，原告陷入无尽的痛苦之中。婚后被告依然我行我素，完全没有家庭责任感，自私到极点，对家庭一切开销不管不问；经常回来无缘无故指责原告，无中生有的与原告争吵，甚至打架，使小孩生活在极度恐惧之中。被告对原告家人的态度也十分恶劣。现原告起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、无共同财产（财产均由原告婚前所置）；4、案件受理费由双方承担。
被告付某辩称：双方还有感情，且孩子小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月15日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后共同生活中，双方时因生活琐事发生争执。原告曾于2011年7月起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚；被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举结婚证、民事判决书复印件各1份、法律文书生效证明书1份在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但双方系自主婚姻，有一定的感情基础；婚后双方虽因生活琐事发生争执，但双方在登记结婚时的年龄均已超过35周岁，应对婚姻家庭有一个充分的认识。只要双方在婚姻生活中相互包容、相互谅解、相互尊重，珍惜彼此之间的夫妻感情，改正各自的缺点，加强夫妻间的沟通与交流，夫妻感情还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告付某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 褚玉梅
二〇一五年二月十六日
书记员 何娟娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1118号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：李成斌，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：贾某。
委托代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成斌，被告委托代理人温燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称：2008年12月12日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农信社）钟楼北信用社与被告贾某签订农信抵借字（2008）第0045号抵押担保借款合同，合同约定：贾某向原告贷款30万元，借款期限自2008年12月12日起至2010年12月8日止，借款月利率8.0325‰，用途为购房，还款方式为利随本清。贾某自愿以其名下坐落于张家口市宣化区环城西路3号院1号楼3单元201室提供抵押担保。合同签订后，宣化区农信社下属钟楼北信用社按约履行了提供借款义务。借款到期后，贾某未按合同约定偿还借款本息。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告贾某偿还原告借款本金184540元，利息178619.27元（利息计算至2016年3月17日）及之后利息。
被告贾某对原告所诉借款及抵押担保的事实，借款本金及利息均无异议，希望拍卖抵押物偿还原告借款本息。
经审理查明，2008年12月12日，原宣化区农信社钟楼北信用社与贾某签订农信抵借字（2008）第0045号抵押担保借款合同，合同约定：贾某向原宣化区农信社钟楼北信用社贷款30万元，借款期限自2008年12月12日起至2010年12月8日止，借款月利率8.0325‰，用途为购房，还款方式为利随本清。贾某自愿以其名下坐落于张家口市宣化区环城西路3号院1号楼3单元201室房屋提供抵押担保（房屋他项权利证号为：张房宣抵他字第011657号），如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同签订后，原宣化区农信社下属钟楼北信用社按约履行了提供借款义务，贾某办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，贾某未按约履行还款义务，截止2016年3月17日，累计偿还借款本金115460元，尚欠借款本金184540元及利息178619.27元。因业务管理需要，原宣化区农信社钟楼北信用社业务已全部收归原宣化区农信社管理。根据中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原宣化区农信社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农信社债权债务全部由宣泰农商行公司承继。
以上事实，有原告提供的借款申请书、借款借据、抵押担保借款合同、房产抵押承诺书、他项权利证、房地产抵押物清单、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原张家口市宣化区农村信用合作联社钟楼北信用社与贾某签订的抵押担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。贾某未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任。原宣化区农信社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农信社的债权债务由宣泰农商行公司承继，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求贾某还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、贾某于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金184540元，利息178619.27元。（利息计算至2016年3月17日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；
二、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司对贾某名下坐落于张家口市宣化区环城西路3号院1号楼3单元201室（房屋他项权利证号为：张房宣抵他字第011657号）。享有优先受偿权。
案件受理费6747元，减半收取3374元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。