重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05908号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。
法定代表人张芒，系该公司经理。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)黄坤平。
委托代理人王怡，重庆上东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李家勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人黄坤平、李家勇机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年7月20日作出(2015)足法民初字第00428号民事判决。人民财产保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案进行了审理。黄坤平的委托代理人王怡到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：黄坤平，1975年7月28日出生；其母吴富玉，1955年7月22日出生；其女黄红，1998年8月21日出生，以上三人均系重庆市大足区宝顶镇慈航村6组居民。吴富玉育有2名子女，均对其尽赡养义务。2011年8月4月，黄坤平、吴富玉、黄红、尹国燕（原告黄坤平之妻）转为城镇居民，其中吴富玉在重庆市××区社会保障局参加城乡居民养老保险，但未领取养老待遇。2014年4月18日，黄坤平之子黄宣博出生。
2014年12月22日15时10分，黄坤平驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的普通二轮摩托车（搭乘黄建发、唐昭群），在大足区城宝路东关小游园红绿灯处时，与李家勇驾驶牌照为渝Ｃ×××××的小型轿车相撞，致使黄坤平、黄建发、唐昭群受伤，致使两车受损的交通事故。黄坤平受伤后，被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨骨折。原告黄坤平住院3天后，于2014年12月24日出院，出院医嘱为：1、院外继续正规治疗，患肢不负重；2、如有任何不适，立即来院就诊；3、我科随访，期间共用去门诊费133元、医疗费2864.54元。2014年12月24日，原告黄坤平到重庆中医学院附属铜梁中医院就诊，入院诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折，黄坤平住院治疗14天后，于2015年1月7日出院，出院医嘱为：1、每3天换药，术后2周伤口拆线，患肢外固定6-8周；2、注意预防伤口感染，预防卧床并发症，防止血栓；3、休息2月，术后6周、12周、6月复查患肢X光片；4、骨折术后可能出现骨折延迟愈合、不愈合可能，需要定期复查，采取必要的措施，防止外伤，内固定断裂；5、门诊随访，不适随诊，期间用去救护车费360元、医疗费12630.24元。2015年3月1日，黄坤平到重庆市大足区人民医院骨科进行门诊随访，用去门诊费97.5元；2015年3月31日，黄坤平到重庆中医学院附属铜梁中医院骨伤科进行门诊随访，诊断证明书建议：继续休息1月，逐渐负重，避免摔伤，每月复查患肢X光片，加强营养。2015年4月8日，黄坤平修理摩托车用去325元修理费。庭审中，黄坤平向一审法院提交由重庆市旺鑫工程机械租赁有限公司出具的证明，拟证明“黄坤平在重庆市旺鑫工程机械租赁有限公司工作，月平均工资为3500元，自2014年12月发生交通事故以后，未上班，公司已停发其全部工资”。
2014年12月22日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故做出责任认定：“当事人黄坤平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第二项……之规定，负主要责任；当事人李家勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款……之规定，负次要责任……”2015年4月15日，黄坤平伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、黄坤平左胫腓骨骨折致功能丧失属X级伤残；2、黄坤平后期医疗费约需人民币壹万叁仟元。鉴定用去鉴定费1350元。
事故发生后，黄坤平与李家勇签订协议书，约定：一、保险公司赔偿的所有费用扣除李家勇的车损费（1500元）外，剩下的由黄坤平所得。除保险公司赔偿外，黄坤平不得找任何理由向李家勇索取任何费用；二、协议由双方签字生效后，以此协议为准，双方互不干扰。协议书上有黄坤平亲笔签名并捺印，李家勇由罗利代为签名、捺印。
另查明：渝Ｃ×××××小型轿车属李家勇所有，该车在人民财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元限额的第三者责任商业保险，并购买商业三者险附加险不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”以上条款未明文规定保险人对鉴定费不负赔偿责任。审理中，被告人民财产保险公司与被告李家勇就黄坤平就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额应由李家勇承担责任部分由人民财产保险公司赔偿80%，李家勇赔偿20%的一致意见。
黄坤平在一审中诉称：2014年12月22日，李家勇驾驶牌照为渝Ｃ×××××的小型轿车在行至大足××××东关小游园红绿灯路段时与黄坤平驾驶的渝Ｃ×××××号摩托车相撞，造成黄坤平受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，黄坤平被送往重庆市大足区人民医院住院治疗3天，后转院至重庆市铜梁区中医院住院治疗14天。此次事故经大足区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：李家勇负此次交通事故次要责任。2015年4月15日，黄坤平的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续医疗费13000元。黄坤平认为，李家勇是肇事车辆渝Ｃ×××××的驾驶员和车主，另查，渝Ｃ×××××的小型轿车在人民财产保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。保险车辆在保险期限内发生保险事故，人民财产保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，黄坤平特提起诉讼，要求人民财产保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿黄坤平因此次交通事故产生的医疗费16085.28元、住院伙食补助费1530元（90元/天×17天）、营养费2000元、后续治疗费13000元、护理费4700（100元/天×47天）、误工费15050元（3500元/月÷30天×129天）、残疾赔偿金86060元(本人残疾赔偿金25216元/年×20年×10%＝50432元，被扶养人生活费儿子17814元/年×18年÷2人×10%＝16032.6元、女儿17814元/年×2年÷2人×10%＝1781.4元、母亲17814元/年×20年÷2人×10%＝17814元）、精神损害抚慰金3000元（要求在交强险内优先受偿）、交通费1500元、鉴定费390元（1350元×30%）、财产损失325元，合计127627.6元，不足部分由李家勇承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。庭审中，黄坤平变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按照新标准25147元/年计算，被扶养人生活费按照新标准18279元/年计算，则其总赔偿金额变更为128419.6元。
人民财产保险公司在一审中辩称：1、对交通事故的事实及责任划分无异议；2、渝Ｃ×××××号车辆在人民财产保险公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者险以及不计免陪，事故发生在保险期内；3、因本案中，黄坤平承担事故主要责任，精神损害抚慰金应不予赔偿，超出交强险赔付限额之外的损失，保险公司按照30%的比例赔付，对超出交强险赔付限额的医疗费，保险公司要求扣除20%的非医保用药；4、黄坤平主张的诉讼费及鉴定费不属保险公司赔偿范围。
李家勇在一审中辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，事故发生后，黄坤平与被告李家勇对赔偿事宜已达成协议，协议约定：保险公司理赔款，李家勇得1500元（车损），其余部分由黄坤平所得，除此之外黄坤平不再向李家勇索取任何费用；关于非医保用药及诉讼费及鉴定费不同意保险公司意见。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，黄坤平因本次事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、对黄坤平主张的损失，作如下确认：1、残疾赔偿金，因黄坤平已在2011年8月4日转为城镇居民，因此其伤残赔偿金应按照政府统计部门公布的本市城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，黄坤平因此次交通事故造成左胫腓骨骨折已构成了10级伤残，故赔偿系数为10%，确定黄坤平本人应得的残疾赔偿金为25147元/年×20年×10％＝50294元；被扶养人生活费，黄坤平之母杨玉贵在黄坤平定残之日已年满59岁，已达到退休年龄，视为丧失劳动能力，其于2011年8月4日转为城镇户口，参加城乡居民养老保险，但未领取待遇，由其2名子女赡养；黄坤平之女杨玉贵在黄坤平定残之日已年满16岁，其于2011年8月4日转为城镇户口；黄坤平之子杨玉贵于2014年4月18日出生，至今未上户，但因其父母均为城镇户口，故其被抚养人生活费应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，则被扶养人生活费：母亲，18279元/年×10％×20年÷2人=18279元；女儿，18279元/年×10％×2年÷2人=1827.9元；儿子，18279元/年×10％×18年÷2人=16451.1元，共计36558元，根据相关规定，被抚养人生活费不作为单独的人身损害赔偿项目列支，该费用全额合并计入残疾赔偿金，作为残疾赔偿金的组成部分，则残疾赔偿金项下赔偿金额为86852元；2、医疗费用，包括重庆市大足区人民医院门诊费230.5元、医疗费2864.54元、重庆中医学院附属铜梁中医院医疗费12630.24元等共计15725.28元，予以支持；3、住院伙食补助费，黄坤平主张以90元/天的标准计算住院伙食补助费，但结合当地实际，确认按照32元/天标准计算，黄坤平在重庆市大足区人民医院、重庆中医学院附属铜梁中医院共住院17天，为32元/天×17天=544元；4、护理费，黄坤平共计住院17天，出院医嘱：每3天换药，术后2周伤口拆线，患肢外固定6-8周，故确定其出院后护理期为30天，护理依赖程度为部分护理依赖，按照本地护工工资标准，其护理费为80元/天×17天﹢80元/天×30天×20％=1840元；5、鉴定费1350元，此款系黄坤平实际支出，予以确认；6、误工费，黄坤平因此交通事故造成左胫腓骨骨折已构成了10级伤残，结合出院医嘱及诊断证明，其已构成持续误工，故误工时间计算至定残前一日，确定其误工天数为113天；因黄坤平仅向一审法院提交一份由重庆市旺鑫工程机械租赁有限公司出具的证明，未举示劳动合同、工资表、社保参保证明等材料，不足以证明黄坤平在重庆市旺鑫工程机械租赁有限公司工作的事实，故确认误工费为80元/天×113天=9040元；7、交通费，考虑到黄坤平在发生交通事故后在铜梁实际住院14天这一具体情况，酌定交通费为400元；8、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌定营养费500元；9、精神损害抚慰金，因黄坤平在本次交通事故中负主要责任，故对其要求3000元精神损害抚慰金的主张不予以支持；10、后续治疗费13000元予以支持；11、修理费，325元系实际支出，予以支持。
综上，黄坤平因本次交通事故所产生的损失共计129576.28元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，李家勇在本次交通事故中承担事故次要责任，其所驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车在人民财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故，人民财产保险公司应按规定首先在交强险责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。1、死亡伤残赔偿限额110000元，黄坤平在此项下损失有残疾赔偿金86852元、误工费9040、护理费1840元、交通费400元等共计98132元，未超过此赔偿限额，故人民财产保险公司在此项下应赔偿黄坤平98132元；2、医疗费赔偿限额为10000元，黄坤平在此项下的损失有医药费15725.28元、后续治疗费13000、住院伙食补助费544元、营养费500元等共计29769.28元，已超过医疗费赔偿限额19769.28元，故人民财产保险公司在此项下应赔偿黄坤平10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元，黄坤平在此项下的损失有修理费325元，未超过此赔偿限额，故人民财产保险公司在此项下应赔偿325元。则，交强险责任限额内合计应赔偿98132元+10000元+325元=108457元。
因渝Ｃ×××××号小型客车在人民财产保险公司还投保了机动车第三者责任商业保险，故对超过交强险赔偿限额的医疗费5725.28元、后续治疗费13000、住院伙食补助费544元、营养费500元及鉴定费1350元，人民财产保险公司还应在商业三者险赔偿限额内结合李家勇在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分由李家勇赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，基于李家勇在交通事故中承担次要责任，一审法院确定对交强险赔偿不足的部分由李家勇按照30%赔偿，同时鉴于人民财产保险公司与李家勇就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了由人民财产保险公司赔偿80%，李家勇赔偿20%的一致意见。故人民财产保险公司在商业三者险限额内应赔偿黄坤平（5725.28元×80%＋13000元＋544元＋500元＋1350元）×30%=5992.27元，李家勇应赔偿黄坤平5725.28元×20%×30%=343.52元，因在发生交通事故后黄坤平与李家勇达成协议，约定“除保险公司赔偿外，黄坤平不得找任何理由向李家勇索取任何费用”，在庭审中，黄坤平主张其因胁迫签订此协议，但未举示相关证据，故一审法院认为协议内容为双方真实意思表示，李家勇不再赔偿原告黄坤平343.52元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告黄坤平因本次交通事故所产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、修理费等共计114449.27元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告黄坤平的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半），由黄坤平负担60元，李家勇全负担459元。
宣判后，人民财产保险公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人母亲参加了城乡居民养老保险，有生活来源，其被扶养人生活费不应主张；2、被上诉人的误工费、出院后的护理费、鉴定费不应主张。
黄坤平答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、被上诉人母亲的被扶养人生活费是否应该主张；2、被上诉人的误工费、出院后的护理费、鉴定费是否应该主张。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于被上诉人母亲的被扶养人生活费是否应该主张的问题。上诉人称被上诉人的母亲参加了城乡居民养老保险，有生活来源，据此不应主张被扶养人生活费，但其在上诉状中自述也认可被上诉人的母亲至今并未领取养老待遇，因此一审判决主张了被上诉人母亲的被扶养人生活费并无不当。
2、关于被上诉人的误工费、出院后的护理费、鉴定费是否应该主张的问题。上诉人称一审判决误工费主张时间过长，出院后的护理费和鉴定费不应由上诉人承担。关于误工费，一审判决结合出院医嘱和诊断证明计算至定残日的前一天符合法律规定，并无不当。关于出院后的护理费，应出院医嘱载明：每3天换药，术后2周伤口拆线，患肢外固定6-8周，故一审法院确定出院后护理期为30天并无不当。关于鉴定费，上诉人称根据保险条款的约定不应由其承担，但并未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘思含