wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第91号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人胡某某，男，46岁，1968年3月3日出生汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，住镇赉县，系镇赉县某药店老板。因涉销售假药罪，于2013年7月2日被镇赉县公安局取保候审。
被告人胡某某销售假药一案，由镇赉县人民检察院于2014年8月6日以镇检公诉刑诉（2014）78号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某于2013年4月至2013年6月期间，从白城何洪波处购进特效腰腿疼痛灵胶囊、骨腰痛康、雪莲风湿胶囊3种假药，并在其经营的某药店内对外销售，从中获利80余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人胡某某以营利为目的，非法销售假药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任，建议对被告人胡某某判处拘役三至四个月。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1、书证。
（1）骨腰痛康包装皮、骨腰痛康说明书。证明骨腰痛康的药效药性及生产厂家。
（2）镇赉县食品药品监督管理局关于协查“骨腰疼康（乌梢蛇木瓜胶囊）相关问题的情况说明”。证明从骨腰痛康外包装的标示看，理论上推断此产品为非药品冒充药品。
（3）郑州市食品药品监督管理局高新分局关于协查“骨腰疼康（乌梢蛇木瓜胶囊）”相关问题的复函。证明在其管辖的辖区内未查找到郑州市安泰医药科技有限公司。
（4）常住人口数据查询详细信息。证明被告人胡某某，男，1968年3月3日出生，吉林省镇赉县人。
2、证人证言。
（1）郑某某证言。证明其于2013年6月份，在胡某某处购买了3盒骨腰痛康，药已被其吃完，没有什么异常症状。
（2）董某证言。证明其于2013年3、4月份，带着白城来的何洪波和一名男子去胡某某的药店推销药品的经过。
3、被告人供述与辩解。
胡某某供述与辩解。证明2013年4月份，董某领着白城来的一男一女，向其推销药品，没有相关手续和发票，其知道是假药，开始不想买，后经董某劝说，便购进了30盒。卖给郑某某3盒骨腰痛康，其他的卖给谁不记得了，其妻子没有参与购进和销售假药。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人胡某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售的行为，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人胡某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 超
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第91号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年7月12日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日凌晨1时许，被告人李某某与罗某、蔡某某（二人均另处）等人先后分别驾乘摩托车欲到镇康县凤尾镇温馨商务酒店休息。当蔡某某在前驾驶摩托车行至镇康县凤尾镇车站路口处时，将被害人李某某驾乘的摩托车撞倒后驾驶摩托车逃跑，李某某遂驾驶摩托车追赶蔡某某。罗某与被告人李某某等人在得知该情况后，便驾乘摩托车相继追去，当行至凤尾镇车队修理厂旁时，罗某看见李某某手持一石头在追蔡某某，便停下车将李某某抱住，且让李某某将石头丢掉。随后赶到的被告人李某某见状，遂停车上前向被害人李某某头部打了一拳，将被害人李某某打倒在地，罗某接着用脚踢打被害人李某某的腰部。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。同月11日，被告人李某某接镇康县凤尾派出所民警口头传唤后主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，双方家属自行达成民事赔偿、谅解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的接处警登记表、抓获经过、户口证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，故意非法损害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人李某某有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，积极赔偿，并取得被害人的谅解，可从轻处罚；建议本院对被告人李某某减轻处罚，在有期徒刑一年零六个月以上二年零六个月以下量刑，并适用缓刑的公诉意见，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满二年止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敢先
审 判 员 李 强
人民陪审员 徐建武
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗荣强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2078号
上诉人（原审原告）赵二妮，女，1945年4月30日出生，汉族。
委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人张金峰，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉明，男，汉族，1939年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）张宏伟，男，汉族，1964年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会。
负责人卢保杰，该村委会主任。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
上诉人赵二妮因与被上诉人张玉明、张宏伟、管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会（以下简称十里铺居委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第826民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵二妮及其委托代理人张金峰、张书占，被上诉人张玉明、张宏伟，被上诉人十里铺居委会的委托代理人曹立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年5月6日，赵二妮与张玉明登记结婚。张宏伟系张玉明之子。2011年11月，张玉明、张宏伟所在的郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村进行城中村改造。2014年9月30日，赵二妮与张玉明、张宏伟在紫荆山南路街道十里铺社区居民委员会人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》一份，内容为：“1、张玉明名下180㎡安置房大儿子张宏伟、三儿子张振中各90㎡；二、赵二妮名下180㎡安置房，其中90㎡所有权归张宏伟，90㎡归自己；三、张宏伟负责置换张玉明夫妇360㎡安置房。四、赵二妮90㎡所有权房屋在张玉明百年后才能转售。”
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，赵二妮与张玉明、张宏伟在紫荆山南路街道十里铺社区居民委员会人民调解委员会主持下达成的具有民事权利义务内容的协议，由张玉明、张宏伟签字捺印，由赵二妮捺印，是各方当事人的真实意思表示，其协议的内容不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，该调解协议内容合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。赵二妮认为该协议书是在欺诈情况下所签，未提供证据予以证明，故赵二妮要求确认2014年9月30日三方签订的人民调解协议书无效的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，原审法院作出判决：驳回赵二妮的诉讼请求。案件受理费100元，由赵二妮负担。
宣判后，赵二妮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒张玉明、张宏伟。本案中，利用赵二妮没有文化、不识字的弱点，在关于拆迁补助政策获取180平方米所有权的关健问题上，在明确保障赵二妮享有村民待遇的重大协议的签订时，不是按照人民调解委员会规定的程序主持，使双方在协议签订程序合法，实体权益公平、公正的层面上达成共识，而是提前把协议内容单方填写完毕，又不向赵二妮宣读，恶意利用赵二妮连自己的名字不会写，让他人代写，又逼迫赵二妮按手印。原审法院不顾该事实，损害了赵二妮的合法权益。二、原审法院曲解法律，在法律适用上存在错误。原审法院无视当事人讼争的协议进行公正的审理、裁判，回避问题，故意偏袒张玉明、张宏伟。请求二审法院依法改判，支持赵二妮的诉讼请求：确认调解协议属无效协议。
被上诉人张玉明、张宏伟共同答辩称：关于拆迁安置方案，从2014年4月份开始，当事人经过多次调解，调解内容向赵二妮宣读多遍，同意后才捺手印，不存在欺诈。赵二妮名下分得的180平方米安置房，是由张玉明负责置换得来的，所以分给张玉明90平方米安置房。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人十里铺居委会答辩称：居委会不存在胁迫行为，调解协议应为有效协议。赵二妮主张欺诈，没有提供相关证据加以证明。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵二妮上诉称张玉明、张宏伟采用欺诈手段使其签订协议，利用其不识字，应分得180平方米安置房而实际只分得90平方米。根据赵二妮与张玉明、张宏伟达成的调解协议内容上看，是因为张宏伟负责置换张玉明夫妇应分得的360平方米安置房，赵二妮才将应分得的180平方米安置房给张宏伟90平方米，张玉明、张宏伟不存在故意告知虚假情况、引瞒真实情况的情形，故该上诉理由不成立，本院不予采信。赵二妮请求确认调解协议无效，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。各方当事人在人民调解委员会主持下达成的调解协议，均系真实意思表示，内容合法，故该协议为有效协议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵二妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王研
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1001号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行），住所地河北省邯郸市雪驰路5号。
负责人王志刚，该行行长。
委托代理人崔建新，该行客户经理。
被告河北德宇工贸有限公司（以下简称德宇工贸公司），住所地邯郸县三陵乡西陶庄村西北。
法定代表人白海江，该公司执行董事。
被告河北德宇养殖有限公司（以下简称德宇养殖公司），住所地邯郸县河沙镇镇马堡村村南。
法定代表人邢艳梅，该公司执行董事。
原告农行邯郸县支行诉被告德宇工贸公司、德宇养殖公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行委托代理人崔建新到庭参加诉讼，被告德宇工贸公司、德宇养殖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸县支行诉称，2009年8月25日，由被告德宇工贸公司、德宇养殖公司以担保人的身份，提供连带保证责任，原告与借款人张怀志签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定张怀志向原告借款5万元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2009年8月25日，原告为借款人发放了贷款5万元。2013年2月5日合同期届满后，借款人本应立即归还本息，但借款人仅还款18.4元，剩余本息66269.71元（计算至2015年7月27日）至今未归还。特诉请：判令二被告连带支付原告截止2015年7月27日贷款本金49981.60元及正常息548.33元、罚息15569.03元、复利170.75元，合计66269.71元，并判令其给付自2015年7月27日至上述款项履行完毕期间的罚息和复利。
被告德宇工贸公司、德宇养殖公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告农行邯郸县支行提交证据：证据1：2009年8月25日签订的中国农业银行农户贷款合同，证明贷款期限为2009年8月25日至2012年8月24日，期限可延展6个月。贷款数额为5万元整，借款人为张怀志，担保人为河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司，借款利率为同期同档次中国人民银行贷款基准基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为季末月的20日，再证明借款人未按期限还款，需支付借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行计收复利。证据2：借款人张怀志借款银行卡明细，证明最后一次借款日期为2012年8月6日，故还款期限为2013年2月5日，2012年12月20日之前的利息已经结清，截至2015年7月24日，借款人下欠原告贷款本金49981.6元、正常息548.33元、罚息15569.03元、复利170.75元，本息合计66269.71元。
本院对原告农行邯郸县支行提交的证据审核认为，被告德宇工贸公司、德宇养殖公司未到庭对原告证据进行质证，视为其对质证权的放弃；原告提交证据客观、真实，能够相互印证，本院对原告证据依法予以认定。
经审理查明，2009年8月25日，原告农行邯郸县支行与借款人张怀志及两被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同显示：借款人是张怀志，担保人是德宇工贸公司、德宇养殖公司；贷款期限为2009年8月25日至2012年8月24日（期限可延展六个月），贷款数额为5万元，贷款利率为同期同档次中国人民银行贷款基准基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为季末月的20日；如借款人未按期限还款，需支付借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。借款人张怀志的最后一次借款日期为2012年8月6日，故还款期限为2013年2月5日，2012年12月20日之前的利息已经结清。截至2015年7月27日，张怀志下欠原告贷款本金49981.6元、正常息548.33元、罚息15569.03元、复利170.75元，合计66269.71元。由于借款人未还款，2015年7月28日以后，又产生了相应的复利和罚息。担保人德宇工贸公司、德宇养殖公司的保证方式按照合同约定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，原告农行邯郸县支行自2013年4月份向被告德宇工贸公司、德宇养殖公司主张还款责任，未超过保证期间。
本院认为，原告农行邯郸县支行与借款人张怀志、担保人德宇工贸公司、德宇养殖公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是三方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告农行邯郸县支行按照约定如期放贷之后，借款人张怀志下欠原告农行邯郸县支行借款本息66269.71元（截至2015年7月27日之前）未还，事实清楚，证据确实、充分。张怀志对上述款项应清偿而不予清偿，属于违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。被告德宇工贸公司、德宇养殖公司的保证方式按照合同约定为连带责任保证，应当承担相应的连带保证责任。原告农行邯郸县支行诉请两被告连带偿付借款本息66269.71元（截至2015年7月27日）及2015年7月27日至还清款之日的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北德宇工贸有限公司、被告河北德宇养殖有限公司于本判决生效之日起十日内，连带偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行借款本息66269.71元；并由被告河北德宇工贸有限公司、被告河北德宇养殖有限公司连带偿付原告自2015年7月28日至还清本息之日止借款的罚息{罚息按（49981.6元×12.6%÷360）×逾期天数计算}、复利{复利按（应收未收利息总数×12.6%÷360）×逾期天数计算}。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告河北德宇工贸有限公司、被告河北德宇养殖有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一六年六月二十日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1558号
申请执行人：董玉其，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：王秋生，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：周各兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人董玉其与被执行人王秋生、周各兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2007号民事判决书，于2016年9月12日立案执行。经查，被执行人王秋生、周各兰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2007号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 肖约晨
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第127号
原告牛玉清，女，1958年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王国强，焦作市新区文昌法律服务所法律工作者。
被告焦作市中川车业有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路*号。
法定代表人张永川，执行董事。
原告牛玉清与被告焦作市中川车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛玉清的委托代理人王国强到庭参加了诉讼，被告焦作市中川车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉清诉称，原告经被告的股东兼财务张银铃介绍，于2009年4月21日和2010年11月20日向被告出借现金共计130000元用于被告公司的生产经营，借款时口头约定借款期限为一年。但借款到期后，被告以各种借口不予偿还。原告多次找经办人张银铃要求偿还借款，但被告至今未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市中川车业有限公司未向本院提交答辩意见。
原告牛玉清为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条和收款收据各一份，证明被告向原告借款的金额及时间；3、被告的工商登记信息一套，证明被告的合法主体资格和股东成员的信息；4、录音光盘一份，证明原告一直向被告主张归还借款的事实和时间；5、有限责任公司变更登记申请书两份，证明焦作市中川商贸有限公司于2011年7月4日变更名称为焦作中川建筑保温工程材料有限公司，焦作中川建筑保温工程材料有限公司又于2012年6月5日变更名称为焦作市中川车业有限公司，焦作市中川商贸有限公司向原告的借款100000元应由被告焦作市中川车业有限公司负责偿还。
由于被告焦作市中川车业有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市中川车业有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2中的借条能够证明被告于2009年4月21日向原告借现金30000元的事实，本院予以采信。收款收据能够证明焦作市中川商贸有限公司于2010年11月20日向原告借现金100000元的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告的各投资人姓名及投资比例，本院予以采信；证据4能够证明原告曾向借款经手人张银铃要求偿还借款的事实，本院予以采信；证据5能够证明焦作市中川商贸有限公司变更为焦作市中川车业有限公司的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：张银玲系被告焦作市中川车业有限公司的投资人之一。经张银玲介绍，被告焦作市中川车业有限公司于2009年4月21日向原告借现金30000元，焦作市中川商贸有限公司于2010年11月20日向原告借现金100000元，两次借款均未约定借款期限及利息。焦作市中川商贸有限公司于2011年7月4日变更名称为焦作中川建筑保温工程材料有限公司，焦作中川建筑保温工程材料有限公司又于2012年6月5日变更名称为焦作市中川车业有限公司。现原告要求被告还款未果，原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告经张银铃介绍向被告支付了出借款30000元，被告向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告负有按约定返还借款的义务。原告经张银铃介绍向焦作市中川商贸有限公司支付出借款100000元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，焦作市中川商贸有限公司负有按约定返还借款的义务。因焦作市中川商贸有限公司变更为被告焦作市中川车业有限公司，故焦作市中川商贸有限公司的相关债务应由被告焦作市中川车业有限公司承担。虽然两笔借款均未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告催要仍未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款130000元的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市中川车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛玉清借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由被告焦作市中川车业有限公司承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第127号
原告牛玉清，女，1958年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王国强，焦作市新区文昌法律服务所法律工作者。
被告焦作市中川车业有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路*号。
法定代表人张永川，执行董事。
原告牛玉清与被告焦作市中川车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛玉清的委托代理人王国强到庭参加了诉讼，被告焦作市中川车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉清诉称，原告经被告的股东兼财务张银铃介绍，于2009年4月21日和2010年11月20日向被告出借现金共计130000元用于被告公司的生产经营，借款时口头约定借款期限为一年。但借款到期后，被告以各种借口不予偿还。原告多次找经办人张银铃要求偿还借款，但被告至今未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市中川车业有限公司未向本院提交答辩意见。
原告牛玉清为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条和收款收据各一份，证明被告向原告借款的金额及时间；3、被告的工商登记信息一套，证明被告的合法主体资格和股东成员的信息；4、录音光盘一份，证明原告一直向被告主张归还借款的事实和时间；5、有限责任公司变更登记申请书两份，证明焦作市中川商贸有限公司于2011年7月4日变更名称为焦作中川建筑保温工程材料有限公司，焦作中川建筑保温工程材料有限公司又于2012年6月5日变更名称为焦作市中川车业有限公司，焦作市中川商贸有限公司向原告的借款100000元应由被告焦作市中川车业有限公司负责偿还。
由于被告焦作市中川车业有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市中川车业有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2中的借条能够证明被告于2009年4月21日向原告借现金30000元的事实，本院予以采信。收款收据能够证明焦作市中川商贸有限公司于2010年11月20日向原告借现金100000元的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告的各投资人姓名及投资比例，本院予以采信；证据4能够证明原告曾向借款经手人张银铃要求偿还借款的事实，本院予以采信；证据5能够证明焦作市中川商贸有限公司变更为焦作市中川车业有限公司的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：张银玲系被告焦作市中川车业有限公司的投资人之一。经张银玲介绍，被告焦作市中川车业有限公司于2009年4月21日向原告借现金30000元，焦作市中川商贸有限公司于2010年11月20日向原告借现金100000元，两次借款均未约定借款期限及利息。焦作市中川商贸有限公司于2011年7月4日变更名称为焦作中川建筑保温工程材料有限公司，焦作中川建筑保温工程材料有限公司又于2012年6月5日变更名称为焦作市中川车业有限公司。现原告要求被告还款未果，原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告经张银铃介绍向被告支付了出借款30000元，被告向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告负有按约定返还借款的义务。原告经张银铃介绍向焦作市中川商贸有限公司支付出借款100000元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，焦作市中川商贸有限公司负有按约定返还借款的义务。因焦作市中川商贸有限公司变更为被告焦作市中川车业有限公司，故焦作市中川商贸有限公司的相关债务应由被告焦作市中川车业有限公司承担。虽然两笔借款均未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告催要仍未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款130000元的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市中川车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛玉清借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由被告焦作市中川车业有限公司承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 阳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00764号
原告陈功先。
被告徐明星。
委托代理人姜玉珍，女，生于1968年12月23日，土家族，系被告之妻。
原告陈功先诉被告徐明星土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄潇独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈功先、被告委托代理人姜玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日原告将自家责任田3亩给被告作为建立林业苗圃基地使用，每亩约定租金400元每年，一年分两次付清，合同期限为1年，苗圃生长在土里3年被砍。这两年的租金未付给原告，现依法申请法院判决被告支付原告租金2400元。
被告方辩称，根据《合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案土地租赁合同中约定内容为陈功先将租赁物旱地3亩交付给徐明星使用并获得收益，徐明星支付租金，本案中的土地租赁合同完全符合《合同法》关于租赁合同定性的规定，所以本案合同约定的条款是受法律保护的。土地租赁合同第二条约定“甲方土地租赁时间从2012年3月15日至2013年3月15日（阳历）止，每亩租金约定400元，分两次付清，合同签订时付一半，第二次付款在苗木出圃完毕古历年付清。如甲方需续租土地，租赁费与本年度同额，在该合同同等约定和责任条件下，乙方必须续签合同”。合同期满后，答辩人已经不需要原租用土地，同时原告也未提出续签合同，因此合同约定的权利义务自然终止不存在被告欠原告租金款2400元的事实。2012年古历年底徐明星将所育的黄柏苗能用的全部出圃完毕后，委托胡某给原告退地、支付剩余租金，因原告外出旅游，胡某电话联系了原告，原告告知胡某：租用土地上剩余的弱苗、小苗他自己要。如果不是原告如此要求，被告会及时在合同期内所租土地上剩余的弱苗、小苗全部清除干净。综上所述，原告所主张的诉请无法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
证据一、土地租赁合同原件一份，用以证明原被告之间存在土地租赁合同的事实。
被告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
证据一、土地租赁合同影印件一份，用以证明原被告的租赁合同是合法、真实、有效的。
证据二、证人胡某证言一份，用以证明由于原告的原因被告才没有彻底清除幼苗。
被告对原告提交的证据一没有异议。原告对被告提交的证据一没有异议，对证据二认为是被告捏造的证据。
对原告提交的证据材料本院认定如下：原告提交的证据一、被告提交的证据一客观真实、来源合法，且与本案有关，本院依法予以采信，对被告提供的证据二，经本院依法核实后，认为证据二客观真实、来源合法、且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年3月12日，被告徐明星因建立苗圃基地与原告陈功先约定：被告徐明星租赁原告陈功先位于覃家坪村工作队门口土地共计3亩，租赁时间为2012年3月15日至2013年3月15日，租金为每亩400元，分两次付清，合同签订时付600元，苗圃出土完毕的古历年付清余款。被告徐明星按约于2013年3月15日前将能用的苗圃起土完毕后委托案外人胡某将余款付给陈功先，归还租用土地并明确表示不再续租该土地。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中、原告并没有提供充分的证据证明原被告双方合同到期后，被告继续租赁该土地，故原告要求被告支付租金2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈功先的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈功先承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄潇
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祥
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初494号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年1月26日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯有诈骗罪，于2016年1月15日被抓获，2016年1月17日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年2月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年11月，被告人刘某某与张某商定，由张某出资购买一辆丰田霸道汽车（以下简称霸道汽车），通过抵押贷款后再将该汽车质押贷款的方式牟利。张某购买霸道汽车后，刘某某联系周某（另案处理），并告知周某通过上述方式牟利，周某同意参与，并同意将霸道汽车先过户到自己名下。2015年12月14日，张某将其霸道汽车过户到周某名下。2015年12月17日，张某驾车载周某去办理贷款的途中，路过沈阳市皇姑区长江街126号甲中国光大银行时，张某下车去光大银行办理业务，周某趁机将霸道汽车盗走，并将汽车藏匿于辽宁省辽阳县首山镇。被告人刘某某与王某(另案处理)谎称能帮周某卖车，从周某处将霸道汽车开回沈阳，后于2015年12月20日在沈阳市苏家屯区香杨路“万豪寄卖行”将霸道汽车卖给刘某，非法获利人民币25万元。经鉴定，涉案霸道汽车价值人民币30.6万元。
2.2016年1月8日，被告人刘某某与翟某（另案处理）向被害人曹某某称可以帮助曹某某高价出售其拥有的奔驰牌S300轿车（以下简称奔驰汽车），并以办理小额贷款为由，诱使曹某某将奔驰汽车的所有权转移到翟某名下。同年1月11日16时许，刘某某、翟某、马某某（另案处理）以为曹某某办理小额抵押贷款为由，诱骗曹某某驾驶奔驰汽车来到沈阳市大东区北海街龙之梦长峰中心楼下，骗取汽车钥匙后借由将曹某某支开，刘某某指使马某某趁机将奔驰汽车开走，后刘某某、翟某到沈阳市苏家屯区刘某经营的“万豪寄卖行”，以该车辆抵押借款人民币4万元并占为己有。经鉴定，涉案奔驰汽车价值人民币29万元。
被告人刘某某于2016年1月15日被公安机关抓获。
另查明，上述涉案车辆已返还被害人张某、曹某某。
以上事实，被告人刘某某及其辩护人朱学勤在开庭审理过程中无异议，并有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、机动车登记申请表、二手车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车交易协议书、收条、银行卡交易明细；证人高某、刘某、王某的证言；被告人刘某某的供述；鉴定意见沈阳市皇姑区价格认证中心关于张某被诈骗一案价格鉴定结论书、沈阳市大东区价格认证中心关于刘某某诈骗一案的价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人曹某某的奔驰汽车，价值人民币29万元，数额巨大，行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
对于公诉机关指控被告人刘某某指使周某盗走被害人张某的霸道汽车之事实，经查，公诉机关提交了周某的证言证实被告人刘某某指使其盗窃车辆，但被告人刘某某对此予以否认，且无其它证据佐证，而根据刘某某本人供述的“周某想把这车卖了，让我联系客户把车卖了给我好处费。我把事和王某说了，王某说让以给周某卖车为名将车骗回来，然后把车抵押点钱”及证人王某、刘某的相关证言，可以证实被告人刘某某与王某谎称帮周某卖车，将涉案霸道汽车从周某处开走后卖给刘某获利的事实。被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币30.6万元，数额巨大，行为构成诈骗罪，依法应予以惩处。
被告人刘某某犯诈骗罪与盗窃罪，均系共同犯罪，且依法应予数罪并罚。对于辩护人提出被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2027年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 肇浩男
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终901号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐普达电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李丽君。
委托代理人欧阳志华，广东清法律师事务所律师。
委托代理人廖敬东，广东清法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东圣大电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人钟雨恒。
上诉人佛山市顺德区乐普达电机有限公司（以下简称乐普达公司）因与被上诉人广东圣大电子有限公司（以下简称圣大电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为：本案中，圣大电子公司主张其与乐普达公司于2012年11月25日签订《厂房租赁合同》，因乐普达公司在2015年6月27日发函欲单方终止租赁合同，且其拖欠2015年7、8月份的租金和2015年6月份的水电费已逾期15日，根据合同的约定，圣大电子公司有权没收租房保证金780000元。圣大电子公司遂向原审法院起诉请求判令乐普达公司向圣大电子公司支付2015年7月至9月份的租金、滞纳金，不予退还乐普达公司交纳的租房保证金780000元等。
经审查，涉案《厂房租赁合同》系广东某新能源有限公司（以下简称某新能源公司）与乐普达公司签订，合同约定乐普达公司向某新能源公司支付三个月的租金（每月租金260000元）作为租赁保证金。2012年11月28日，圣大电子公司开具收据，载明：“今收到乐普达公司交来厂房押金（3个月）共780000元”，并加盖了圣大电子公司的财务专用章。2014年1月1日，某新能源公司与圣大电子公司签订《债权转让确认书》，内容为：“某新能源公司与乐普达公司于2012年11月15日签订的《厂房租赁合同》租金及水电费等债权（每月租金为人民币25016.4元及水电费）自2014年1月份起转让给圣大电子公司，每月租金及水电费均由圣大电子公司收取。”因圣大电子公司并非涉案《厂房租赁合同》的合同相对方，根据现有证据无法查明某新能源公司是否已将《厂房租赁合同》项下保证金780000元的权利义务转让给圣大电子公司，而某新能源公司并非本案当事人，为查清本案事实，维护双方当事人的合法权利，本案应追加某新能源公司作为本案当事人参加诉讼。据此，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第624号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。上诉人佛山市顺德区乐普达电机有限公司预交的案件受理费11600元，经其书面申请后，由本院予以退还。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃心怡
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初984号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
委托代理人张康。
被告刘建亭。
被告刘会清。
被告刘嘉晟。
被告刘苗苗。
被告刘新大。
被告丁素娟。
被告刘艳博。
被告李照香。
被告刘田田。
被告孙希秋。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘建亭、刘会清、刘嘉晟、刘苗苗、刘新大、丁素娟、刘艳博、李照香、刘田田、孙希秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员汤婷婷适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张康以及被告刘嘉晟到庭参加诉讼，被告刘建亭、刘会清、刘苗苗、刘新大、丁素娟、刘艳博、李照香、刘田田、孙希秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，原告与被告刘建亭签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘建亭向原告申请贷款本金121500元，其余被告对上述本息提供连带保证。原告已向被告刘建亭履行付款义务，借款于2015年10月20日到期后，十被告未按时还款。请求法院依法判令：1、被告刘建亭偿还原告借款本金121500元，利息（计算至被告还清该款本息之日止）及实现债权费用；2、第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由各被告共同承担。
刘嘉晟辩称：担保属实。
被告刘建亭、刘会清、刘苗苗、刘新大、丁素娟、刘艳博、李照香、刘田田、孙希秋未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告刘嘉晟、刘建亭、刘新大、刘艳博、刘田田签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定以上五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月12日起至2016年4月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰零叁万伍仟元提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月12日，被告刘苗苗、刘会清、丁素娟、李照香、孙希秋签署《共同清偿及连带责任保证书》，声明系刘嘉晟、刘建亭、刘新大、刘艳博、刘田田的配偶，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年10月24日，原告向被告刘建亭发放贷款122000元，月利率为10‰，到期日为2015年10月20日。截止到2016年6月20日，被告刘建亭尚欠原告借款本金121200元及利息13791.91元，此后的逾期利息原告要求按照合同约定计收至本息清偿为止，实现债权费用部分放弃。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任保证书一份、利息单一份以及原、被告陈述记录在案为证，经本院审查、庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘嘉晟、刘建亭、刘新大、刘艳博、刘田田签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告刘苗苗、刘会清、丁素娟、李照香、孙希秋签署的《共同清偿及连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予以保护。且保证人承担的保证责任符合保证借款合同约定的保证范围与保证期间。2014年10月24日，原告向被告刘建亭发放贷款122000元，在合同约定的期限内，被告刘建亭及其财产共有人刘会清未及时足额偿还贷款本息，保证人刘嘉晟、刘苗苗、刘新大、丁素娟、刘艳博、李照香、刘田田、孙希秋也未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。对于原告要求十被告连带偿还借款本金121200元、截至2016年6月20日的利息13791.91元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按月利率10‰上浮50%计算，自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止。实现债权费用部分原告自愿放弃，系对自身诉讼权利的处置，本院依法予以准许。被告刘建亭、刘会清、刘苗苗、刘新大、丁素娟、刘艳博、李照香、刘田田、孙希秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建亭、刘会清支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金121200元及截止到2016年6月20日的利息13791.91元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘建亭、刘会清支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金121200元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%计算，自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘嘉晟、刘苗苗、刘新大、丁素娟、刘艳博、李照香、刘田田、孙希秋对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，可向被告刘建亭、刘会清追偿；
四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘建亭、刘会清、刘嘉晟、刘苗苗、刘新大、丁素娟、刘艳博、李照香、刘田田、孙希秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终67号
上诉人(一审被告)：杭州珏光物联网科技有限公司。
法定代表人：陈庆根。
被上诉人(一审原告)：中国电子科技集团公司第三十四研究所。
法定代表人：伍浩成。
上诉人杭州珏光物联网科技有限公司诉被上诉人中国电子科技集团公司第三十四研究所买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305民初2660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杭州珏光物联网科技有限公司的上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2660号民事裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。为此，被告住所地和标的物所在地在杭州市西湖区学院路102号2幢12楼1202室，因此该案属杭州西湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地为杭州市西湖区学院路102号2幢12楼1202室，该案属杭州西湖区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于管辖条例第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”合同的交货地点为被告住所地，被告住所地为杭州市西湖区学院路102号2幢12楼1202室，因此该案属杭州西湖区人民法院管辖。综上，上诉人认为本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”规定，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明，给付货币的，在接受供货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案被上诉人为接受货币一方当事人，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地为广西桂林市七星区六合路98号。故被上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，一审法院对该案享有管辖权，一审法院裁定正确。上诉人杭州珏光物联网科技有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 荣
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民辖终67号上诉人(一审被告)：杭州珏光物联网科技有限公司。法定代表人：陈庆根。被上诉人(一审原告)：中国电子科技集团公司第三十四研究所。法定代表人：伍浩成。上诉人杭州珏光物联网科技有限公司诉被上诉人中国电子科技集团公司第三十四研究所买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305民初2660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杭州珏光物联网科技有限公司的上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2660号民事裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。为此，被告住所地和标的物所在地在杭州市西湖区学院路102号2幢12楼1202室，因此该案属杭州西湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地为杭州市西湖区学院路102号2幢12楼1202室，该案属杭州西湖区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于管辖条例第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”合同的交货地点为被告住所地，被告住所地为杭州市西湖区学院路102号2幢12楼1202室，因此该案属杭州西湖区人民法院管辖。综上，上诉人认为本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，望裁如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”规定，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明，给付货币的，在接受供货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案被上诉人为接受货币一方当事人，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地为广西桂林市七星区六合路98号。故被上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，一审法院对该案享有管辖权，一审法院裁定正确。上诉人杭州珏光物联网科技有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  李国龙审 判 员  李永群二〇一八年五月三十日法官助理  黄 荣书 记 员  王 灿
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04179号
原告：沈阳紫荆紫光物业管理有限公司。
法定代表人：马淑芳，职务：经理。
委托代理人：于东旭，系原告单位员工。
委托代理人：梁震，系原告单位员工。
被告：许波。
原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司与被告许波物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月九日
书记员 殷丽霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1798号
原告：尉乃均，男，1960年6月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇谢家村。
法定代表人：尉乃林。
原告尉乃均与被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社（以下简称祝谢村经合社）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日诉至本院，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告尉乃均的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告祝谢村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉乃均向本院提出诉讼请求：判令被告支付款项16800元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6‰计算的利息损失。审理中，原告对利息损失计算标准认为系笔误，应变更为6%。事实和理由：2013年，直埠镇祝谢村按上级要求开展新农村建设，因建设需要被告向原告购买水泥砖，原告完成供货后向被告提交相应凭证及清单，当时由村长斯福明签署情况属实，书记尉乃林同意支付。2014年7月29日，原告按被告要求向被告提供正规税务发票并承诺在年底前付清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告祝谢村经合社未作答辩。
原告尉乃均为证明其主张的事实，向本院提供增值税普通发票一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告相应的款项，被告的法定代表人在增值税发票上签字予以确认的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告祝谢村经合社尚欠原告货款16800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告祝谢村经合社支付上述欠款，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告祝谢村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社应支付原告尉乃均货款16800元，并支付该款自2016年12月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼科威
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡瑜洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2464号
申请执行人：张群昌，男，1967年1月2日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：陈再春，男，1973年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张振梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张群昌与陈再春、张振梅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈再春、张振梅的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人张群昌知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月五日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2464号申请执行人：张群昌，男，1967年1月2日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈再春，男，1973年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张振梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行张群昌与陈再春、张振梅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈再春、张振梅的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人张群昌知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十二月五日书记员 吴新成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3248号
原告梁云。
委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。
被告朱其东。
原告梁云与被告朱其东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁云的委托代理人邓春光到庭参加诉讼，被告朱其东经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁云诉称，根据原、被告分别于2012年2月22日签订的《信用借款合同》及于2012年5月10日签订的《借款合同》，原告先后两次借款（总金额100万元整）给被告用于工程建设。借款期限届满后，由于被告资金周转困难，原告又多次应被告申请展期，但展期到期后被告还是拒绝还本付息。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令被告向原告偿还本金100万元，利息720，401元，合计1，720，401元（暂计至2014年10月31日）。
被告朱其东未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月22日，原、被告签订了《信用借款合同》，约定由被告向原告借款50万元，借期从2012年2月22日起至2012年5月22日止，借款到期后被告应全额归还，借款利率为3.5%／月，利息应一次性收取，借款采用银行转账结算，原告的结算账户为中国农业银行卡号的账户，被告的则为中国农业银行卡号的账户……。当天，原告即使用上述约定的账户，向被告分三笔转账支付了20万元、20万元、10万元，合计50万元。
2012年5月10日，原、被告又签订了《借款合同》�约定由被告以工程施工劳务为由向原告再次借款50万元，借款期限从2012年5月10日起至2012年8月10日止，借款到期后被告应全额归还，借款利率为银行利率四倍，利息应一次性收取，借款采用银行转账结算，原告的结算账户为中国农业银行卡号的账户，被告的则为中国农业银行卡号的账户……。当天，原告即通过上述银行账户向被告转账支付28万元。此外，原告还通过其中国工商银行卡账户向被告的中国工商银行卡账户转账22万元。除了签订《借款合同》，被告还向原告写下《承诺书》，承诺该合同项下借款其须按3.5%／月计算资金使用费并支付给原告。
2012年5月22日，被告向原告写下《借款展期申请书》，以经营贷款回笼为由，请求延展前述编号为（2012）第15号的50万元借款还款期限两个月，即至2012年7月22日前归还。当天，原、被告即签订了将上述借款期限延展至2012年7月22日的《借款展期合同》。
2014年3月3日，被告又向原告写下《还款承诺书》，确认前述两次借款合计100万元的事实，并承诺在2014年4月30日前支付截止2014年4月30日的全部利息，同时还保证在2014年7月30日前支付100万元本金及剩余未付利息。
2014年10月24日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。
本院认为，被告经公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应视为其放弃了质证及答辩的诉讼权利。
原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》、银行转账回单原件为凭，足以确信被告于2012年2月22日向原告借款50万元，于2012年5月10日向原告借款50万元�合计100万元的事实。约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，现原告起诉请求偿还本金100万元，该诉讼请求于法有据，应当予以支持。
至于利息的诉求，当事人在合同中虽有3.5%／月的约定，但经审查，该利率约定已经超过了法律规定的范围，本院仅在人民银行贷款基准利率四倍的范围内保护原告的利息诉求，现原告请求按银行同期基准利率四倍计算利息，其计息方法符合法律规定，但适用的7.05%／年利率未根据逾期时长确定且未根据利率变动调整而分段计付，应当予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条的规定，判决如下：
一、被告朱其东向原告梁云偿还借款本金100万元；
二、被告朱其东向原告梁云支付利息（计算方法：分两笔计算，其中第一笔以50万元为基数，从2012年2月22日起计息，第二笔以50万元为基数，从2012年5月10日起计息，两笔均计至本案债务清偿之日止，均按中国人民银行贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费20，284元，由被告朱其东负担19，883元，由原告梁云负担401元。
公告费700元，由被告朱其东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈晓丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初469号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，木工。因本案于2016年4月13日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年6月6日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日13时许，被告人李某持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇东贤北路行驶至紫砂路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为146毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7039号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该单位行长。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师，一般授权。
被告：刘颖，女，汉族，1966年6月29日出生，住成都市金牛区树蓓街**号*栋*单元**号。
被告：张文书，男，汉族，1966年8月28日出生，住成都市金牛区树蓓街**号*栋*单元**号。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘颖、张文书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、吴晓琼共同组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人周永孟到庭参加诉讼，被告刘颖、张文书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉称，2014年1月10日，被告刘颖因购车向原告申请汽车消费贷款，并于2014年1月17日与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，借款合同约定被告刘颖向原告借款162750元，利息按照年利率8.6%计算，借款期限36个月，每月1日依约还借款本息。2014年1月26日，原告依约向被告刘颖发放了借款，但截至2015年8月被告刘颖已连续3期未归还本息。被告张文书为被告刘颖的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应按照共同债务处理。故，请求依法判令：1、被告刘颖向原告归还贷款本金人民币99440.14元，逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年7月31日的逾期利息、复利及相应罚息为人民币2186.8元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准），以上共计101626.94元；2、被告支付原告为实现债权而支出的费用5111元（律师代理费5081元，邮寄费30元）；3被告张文书对上述债务承担连带责任；4、原告对拍卖、变卖抵押车辆的价款享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年1月10日，被告刘颖、张文书向原告申请个人汽车消费贷款，贷款金额为162750元。2014年1月17日，原告与被告刘颖签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定约定，被告刘颖向原告借款162750元，借款期限36个月，借款利率为年利率8.6%，借款利率按年调整，还款方式为等额本息。若被告未按约定还款，则违约之日起，原告可按照合同利率的150%计收违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息止。原告为实现债权的费用和担保权发生的费用有被告刘颖承担。被告刘颖自愿以其车辆向原告提供抵押，并于2014年1月28日办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了贷款，被告刘颖未按约还款，尚欠原告借款本金99440.14元，截止2015年7月31日的利息1881.02元、罚息305.78元。另查明，被告刘颖、张文书是夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间。
原告为提起本案诉讼，委托四川永茂律师事务所提供相关法律服务，支付了律师代理费5081元。
上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、对账单、《委托代理协议书》、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告刘颖签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告刘颖却未按约归还借款本金及利息，被告刘颖的行为已构成违约，原告要求被告刘颖归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院对原告的上述请求均予以支持。被告张永书与被告刘颖是夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，且张永书在《个人汽车消费贷款申请表》签字确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该借款为夫妻共同债务，被告张永书应承担连带还款义务。
对原告要求被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定被告违约，则原告为实现债权的费用由被告刘颖承担，现原告提交了委托代理协议书、律师费发票予以证明，本院予以支持。对于邮寄费，证据不足，不予支持。
对于原告要求对被告刘颖名下的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第五十三条之规定，对原告该诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘颖、张文书于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金99440.14元及利息、罚息、复利(截止2015年7月31日的利息、罚息、复利合计为2186.8元，应按原告与被告刘颖签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的标准计算至被告本金付清之日止)；
二、被告刘颖、张文书于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费5081元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告刘颖名下的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费2434元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告刘颖、张文书负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第7039号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人贺劲松，该单位行长。委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师，一般授权。委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师，一般授权。被告：刘颖，女，汉族，1966年6月29日出生，住成都市金牛区树蓓街**号*栋*单元**号。被告：张文书，男，汉族，1966年8月28日出生，住成都市金牛区树蓓街**号*栋*单元**号。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘颖、张文书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、吴晓琼共同组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人周永孟到庭参加诉讼，被告刘颖、张文书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行诉称，2014年1月10日，被告刘颖因购车向原告申请汽车消费贷款，并于2014年1月17日与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，借款合同约定被告刘颖向原告借款162750元，利息按照年利率8.6%计算，借款期限36个月，每月1日依约还借款本息。2014年1月26日，原告依约向被告刘颖发放了借款，但截至2015年8月被告刘颖已连续3期未归还本息。被告张文书为被告刘颖的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应按照共同债务处理。故，请求依法判令：1、被告刘颖向原告归还贷款本金人民币99440.14元，逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年7月31日的逾期利息、复利及相应罚息为人民币2186.8元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准），以上共计101626.94元；2、被告支付原告为实现债权而支出的费用5111元（律师代理费5081元，邮寄费30元）；3被告张文书对上述债务承担连带责任；4、原告对拍卖、变卖抵押车辆的价款享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年1月10日，被告刘颖、张文书向原告申请个人汽车消费贷款，贷款金额为162750元。2014年1月17日，原告与被告刘颖签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定约定，被告刘颖向原告借款162750元，借款期限36个月，借款利率为年利率8.6%，借款利率按年调整，还款方式为等额本息。若被告未按约定还款，则违约之日起，原告可按照合同利率的150%计收违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息止。原告为实现债权的费用和担保权发生的费用有被告刘颖承担。被告刘颖自愿以其车辆向原告提供抵押，并于2014年1月28日办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了贷款，被告刘颖未按约还款，尚欠原告借款本金99440.14元，截止2015年7月31日的利息1881.02元、罚息305.78元。另查明，被告刘颖、张文书是夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间。原告为提起本案诉讼，委托四川永茂律师事务所提供相关法律服务，支付了律师代理费5081元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、对账单、《委托代理协议书》、律师费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告刘颖签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告刘颖却未按约归还借款本金及利息，被告刘颖的行为已构成违约，原告要求被告刘颖归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院对原告的上述请求均予以支持。被告张永书与被告刘颖是夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，且张永书在《个人汽车消费贷款申请表》签字确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该借款为夫妻共同债务，被告张永书应承担连带还款义务。对原告要求被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定被告违约，则原告为实现债权的费用由被告刘颖承担，现原告提交了委托代理协议书、律师费发票予以证明，本院予以支持。对于邮寄费，证据不足，不予支持。对于原告要求对被告刘颖名下的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第五十三条之规定，对原告该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘颖、张文书于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金99440.14元及利息、罚息、复利(截止2015年7月31日的利息、罚息、复利合计为2186.8元，应按原告与被告刘颖签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的标准计算至被告本金付清之日止)；二、被告刘颖、张文书于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费5081元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告刘颖名下的车辆享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费2434元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告刘颖、张文书负担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  周开玉人民陪审员  吴晓琼二〇一六年五月十七日书 记 员  杨旻昱
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3465号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：魏飞，男。
被告：魏传猛，男。
被告：王秋苓，女。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏飞、魏传猛、王秋苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告魏飞、魏传猛、王秋苓经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏飞还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月16日，我行与被告魏飞、魏传猛、王秋苓签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为魏飞授信9万元。2015年2月25日，被告魏飞借款9万元，2016年2月15日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告魏飞、魏传猛、王秋苓均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告魏飞、魏传猛、王秋苓分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准魏飞授信额度为9万元。2014年2月16日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人魏飞、魏传猛、王秋苓英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2014年2月16日至2016年2月15日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾捌万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2015年2月25日，被告魏飞借款9万元，2016年2月15日到期，借款的利率为0.933333%。借款到期后，被告魏飞未偿还本金，共计偿还利息11476.75元。原告于2016年7月22日诉至本院，要求被告魏飞偿还本金90000元及相应利息，被告魏传猛、王秋苓承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、魏飞银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告魏飞、魏传猛、王秋苓均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏飞本人的签名、手印，且魏飞银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏飞尚欠原告借款90000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏飞应支付原告相应利息。被告魏传猛、王秋苓在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏飞未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏传猛、王秋苓作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告魏飞追偿的权利。被告魏飞、魏传猛、王秋苓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏飞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李魏传猛、王秋苓对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告魏传猛、王秋苓承担还款责任后，依法享有向被告魏飞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月三十一日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3465号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：魏飞，男。被告：魏传猛，男。被告：王秋苓，女。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏飞、魏传猛、王秋苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告魏飞、魏传猛、王秋苓经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏飞还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月16日，我行与被告魏飞、魏传猛、王秋苓签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为魏飞授信9万元。2015年2月25日，被告魏飞借款9万元，2016年2月15日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院。被告魏飞、魏传猛、王秋苓均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告魏飞、魏传猛、王秋苓分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准魏飞授信额度为9万元。2014年2月16日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人魏飞、魏传猛、王秋苓英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2014年2月16日至2016年2月15日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾捌万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2015年2月25日，被告魏飞借款9万元，2016年2月15日到期，借款的利率为0.933333%。借款到期后，被告魏飞未偿还本金，共计偿还利息11476.75元。原告于2016年7月22日诉至本院，要求被告魏飞偿还本金90000元及相应利息，被告魏传猛、王秋苓承担连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、魏飞银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告魏飞、魏传猛、王秋苓均未提供书面证据。本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏飞本人的签名、手印，且魏飞银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏飞尚欠原告借款90000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏飞应支付原告相应利息。被告魏传猛、王秋苓在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏飞未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏传猛、王秋苓作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告魏飞追偿的权利。被告魏飞、魏传猛、王秋苓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏飞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李魏传猛、王秋苓对上述款项承担连带清偿责任。三、被告魏传猛、王秋苓承担还款责任后，依法享有向被告魏飞追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月三十一日书记员  张亚淑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1809号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡某，男，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区德江县。因犯盗窃罪于2011年1月11日被中山市第一人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年4月6日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月20日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元，2014年8月22日刑满释放。因本案于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人曹某，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2016年3月31日被羁押，次日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1772号起诉书指控被告人蔡某、曹某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，蔡某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月26日下午1时许，被告人蔡某、曹某结伙窜至中山市东区远洋大信广场二幢楼下，由蔡某望风，曹某用工具撬开被害人刘某停放该处的电动车车锁，将车及车载财物一并盗走（经鉴定，价值人民币3510元），后由蔡某驾驶该电动车逃离现场。同年3月31日和5月3日，蔡某、曹某分别被公安人员抓获，归案后均如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人蔡某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、曹某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。蔡某是累犯，依法应当从重处罚。蔡某、曹某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控蔡某、曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人蔡某、曹某退赔被害人刘美龙被盗窃的经济损失人民币3510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
第3页共3页
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第24号
申请人王华，男，汉族，住阿克苏市。
被申请人李元，男，汉族，住温宿县。
申请人王华称，2012年8月2日，被申请人李元介绍其朋友（红旗坡农场养猪个体户）黎平向我朋友杨俊借款60000元，因杨俊当时没有现金，从申请人处借现金60000元，并出具借条，被申请人李元在借条上签字担保，当时黎平是从我手中直接拿的现金。约定日期届满后，黎平下落不明，申请人多次向担保人李元催要欠款，李元以各种理由推诿不愿承担担保责任，，2015年5月14日，在申请人多次催要的情况下，被申请人李元用其名下的新NX35**号别克轿车作为抵押，自愿让我开回去，并约定款到还车，现申请保全被申请人李元名下的新NX35**号别克轿车，申请人王华已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人王华的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押申请人李元名下的新NX35**号别克轿车，在该车辆扣押期间，被申请人不得变卖、转让或办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 周玉熙
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告周玉范。
被告郝银连。
被告尤俊奎
被告唐宝剑。
被告尤喜华。
被告刘爽。
被告刘霞。
被告刘松。
被告褚艳红
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告周玉范、郝银连、尤俊奎、唐宝剑、尤喜华、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月2日原告与九被告签订了贷款联保协议书，约定九被告自愿成立联保小组，自2013年2月2日起至2014年2月2日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月2日被告周玉范与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告周玉范并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告周玉范应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月2日被告周玉范在原告处借款100000元的事实，期限至2014年2月2日。截止2016年6月20日利息及罚息41877元。被告唐宝剑、尤喜华、郝银连、尤俊奎、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红承担连带保证责任。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告周玉范于2013年2月2日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月2日起至2014年2月2日止，被告唐宝剑、尤喜华、郝银连、尤俊奎、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，九被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告周玉范在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告周玉范偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告唐宝剑、尤喜华、郝银连、尤俊奎、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红为被告郝银连、尤俊奎在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周玉范于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41877元（截止2016年6月20日），合计141877元。被告唐宝剑、尤喜华、郝银连、尤俊奎、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告周玉范负担。被告唐宝剑、尤喜华、郝银连、尤俊奎、刘爽、刘霞、刘松、褚艳红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初124号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人刘思臣，男，汉族，1984年6月3日生，大专文化，户籍地河北省秦皇岛市海港区，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年12月29日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）110号起诉书，指控被告人刘思臣犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员向奕霖、李某出庭支持公诉，被告人刘思臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日，被告人刘思臣携带其从缅甸邦康购买的五片疑似穿山甲片，准备搭乘飞机从普洱市思茅区前往昆明，在进行登机安全检查时，被机场安检人员当场从其所穿的右脚鞋底查获。经鉴定，从被告人刘思臣处查获的动物制品为穿山甲外壳（甲片），穿山甲属国家二级保护动物；鉴定价格为49元。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人刘思臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，建议判处被告人刘思臣四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人刘思臣对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据和适用的法律无异议。被告人刘思臣提出，其不知道运输穿山甲片在中国是犯罪的行为，其是初犯，且公诉机关建议量刑过重，要求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年5月21日，被告人刘思臣携带其从缅甸邦康购买的五片穿山甲片，在思茅机场进行登机安全检查时，被机场安检人员当场从其所穿的右脚鞋子的鞋底查获。经鉴定，从被告人刘思臣处查获的动物制品为穿山甲的外壳（甲片），穿山甲属国家二级保护动物；鉴定价值为49元人民币。
上述事实，被告人刘思臣在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、被告人户口证明、违法犯罪记录查询、抓获经过证明、安全检查报警单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦查情况说明、现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人刘某、贺某的证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘思臣违反中华人民共和国国家野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘思臣犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。本案查获的穿山甲片属于违禁品，应当予以没收。非法收购、运输、出售、杀害国家保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘思臣犯罪后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。被告人刘思臣要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但被告人刘思臣认为公诉机关建议量刑过重的辩护意见，罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘思臣犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、本案查获的五片穿山甲片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二〇一六年五月三日
书记员 赵文彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2175号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，系公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告张某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年3月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初878号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周洋，男，1974年12月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，建筑工人，户籍地贵州省开阳县，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）839号起诉书指控被告人周洋犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、郝永、被告人周洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月24日20时40分许，被告人周洋驾驶一辆无号牌的双健牌普通二轮摩托车（悬挂浙D×××××的号牌），行驶至绍兴市越城区钱陶公路汤公路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周洋血液中的酒精含量为114mg/100ml。当晚，被告人周洋被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人周洋曾因无证驾驶二轮摩托车于2008年7月28日被浙江省余姚市公安局交通警察大队行政处罚。
上述事实，被告人周洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、毒物鉴定检验报告书、机动车鉴定报告书、驾驶证、行政处罚决定书、强制措施凭证、违法记录详细信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周洋曾因无证驾驶摩托车被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人周洋的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人周洋请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年八月十五日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。