广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第153号
原告岑明培，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××5931。
委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。
委托代理人曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
被告薛颜兴，女，汉族，住佛山市顺德区容桂街道福安。公民身份号码×××5924。
被告梁某。
被告梁裕文，女，汉族，住佛山市顺德区容桂街道福安，公民身份号码×××5962。
被告卢堤芬，女，汉族，住佛山市顺德区容桂街道福安，公民身份号码×××5923。
上述被告委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
原告岑明培与被告薛颜兴、梁某、梁裕文、卢堤芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄敏玲担任审判长，会同人民陪审员张静、刘虹组成合议庭审理，后因工作安排冲突，变更为由审判员黄敏玲担任审判长，会同审判员岑文豪、姜辣组成合议庭审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告岑明培的委托代理人曾绍荣、廖日晖，被告薛颜兴及薛颜兴、梁某、梁裕文、卢堤芬的委托代理人张韶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岑明培诉称，梁铨辉与被告薛颜兴因周转需要，分别于2014年7月5日和2014年8月25日向原告借款人民币600000元和人民币2700000元，并分别签订了《借据》，约定借款月利率为2%。借款初期，被告有每月偿还利息，自2014年11月起，梁铨辉与被告薛颜兴就没有再偿还利息，原告提起诉讼，请求被告偿还借款3300000元及利息264000元（其中600000元借款利息从2014年11月5日起按每月2%，暂计至2015年3月5日止为48000元；2700000元借款利息从2014年10月25日起按每月2%计算至2015年2月25日止为216000元，上述两利息以后顺延至本金清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告查证梁铨辉已经死亡，故申请追加其法定继承人梁某、梁裕文、卢堤芬，请求其在继承遗产范围内承担清偿责任。
被告薛颜兴辩称，民间借贷的法律关系属实，但原告借出的本金实际为323.4万元，而不是330万元，原告在支付借款本金的时候把当月利息扣除，原告称利息支付到2014年11月5日和2014年10月25日属实，但被告薛颜兴丈夫去世，经济困难，暂时无力偿还。
被告梁某、梁裕文、卢堤芬辩称，作为梁铨辉的继承人放弃对梁铨辉遗产的继承，至今也没有继承梁铨辉的任何遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，对梁铨辉的债务不负担偿还责任，至于薛颜兴的债务与三被告无关。
诉讼中，原告岑明培提供的证据及四被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告人口信息查询表，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.借据两份，证明梁铨辉、薛颜兴分别于2014年7月5日和2014年8月25日向原告出具借据，借款分别为60万元及270万元，双方约定月利率2%。
3.顺德农商银行客户回单三份，证明原告分别于2014年7月5日及8月25日向梁铨辉支付借款为588000元、186000元及2460000元，合共3234000元的事实。原告于7月5日支付了梁铨辉现金12000元，于8月25日支付了现金54000元。
四被告对原告提供证据1、2、3的真实性及合法性均无异议，但原告仅向梁铨辉支付过转账凭证上所述的款项，而没有支付任何现金，借据上清楚显示是以转入梁铨辉农商银行指定账户为准，且少给付的款项正是当月2%的利息，原告是先扣除利息，按规定应以其实际给付的借款本金为准。
在诉讼过程中，四被告提供的证据及原告岑明培的质证意见如下：
1.梁铨辉的户口注销证明、死亡通知书及诊断证明书、火化证各一份，上述均为原件，证明梁铨辉于2014年12月24日死亡。
2.户口本原件及结婚证原件各一份，证明梁铨辉与薛颜兴的婚姻关系及家庭成员情况。
3.被告梁某、梁裕文、卢堤芬放弃继承声明书原件各一份，证明该三被告已经放弃对梁铨辉遗产的继承
原告岑明培对四被告提供证据1、2的真实性没有异议，只是户口本上梁铨辉的常住人口登记卡上注明注销户日期是2015年1月12日，与我方在容桂派出所出具的人口信息查询表中所显示梁铨辉2015年1月14日办理户口死亡注销，日期上存在冲突。对证据3的真实性由于是被告单方出具，我方无法确定其真实性，由法院核实，对证据3的梁某的放弃继承声明书有异议，梁某因未满18周岁，根据法律规定，法定代理人不能代表其放弃继承遗产。
经庭审，本院对双方提供的证据作如下认证：因四被告对原告提供证据1、2、3的真实性及合法性均无异议，原告对四被告提供证据1、2的真实性均无异议，故原、被告提供上述证据本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。原告虽然对被告梁某的放弃继承声明书有异议，认为梁某因未满18周岁，根据法律规定，法定代理人不能代表其放弃继承遗产，但庭审结束后，原告补充提交了梁某签名确认的放弃继承声明书，故本院对该证据也予以采信，可作为本案认定事实的依据。
案经开庭,根据本院采信的证据,结合当事人的陈述,查明本案事实如下：梁铨辉与被告薛颜兴因周转需要，分别于2014年7月5日和2014年8月25日出具借据给原告岑明培，确认向原告借款人民币600000元和人民币2700000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为一年。借款后，梁铨辉与被告薛颜兴向原告支付利息到2014年11月5日和2014年10月25日，之后未支付借款本息。
另查，梁铨辉于2014年12月24日死亡。梁铨辉与被告薛颜兴是夫妻关系，在婚姻存续期间生育了梁某、梁裕文。卢堤芬是梁铨辉的母亲。梁某、梁裕文、卢堤芬分别出具放弃继承声明书，表示自愿放弃对梁铨辉所有遗产的继承。
本院认为，被告薛颜兴与梁铨辉出具借据确认欠原告借款，双方的借款关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告薛颜兴清偿借款本金330万元合法有理，本院予以支持。对被告薛颜兴提出原告借出的本金实际为323.4万元的辩解意见，原告主张除银行转帐外，其余借款为现金支付，被告未能提出证据予以反驳，由于其出具的借据确认欠原告的借款数额为330万元，本院确认被告薛颜兴与梁铨辉向原告借款的数额为330万元。虽然借据内约定了借款利息为月利率2%，但该约定明显高于法律保护的范围，故对原告主张被告薛颜兴清偿借款利息按月利率2%计算的主张不予支持，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍从欠息之日起计算至被告清偿之日止为宜（其中600000元从2014年11月6日起计算，2700000元从2014年10月26日起计算）。至于被告梁某、梁裕文、卢堤芬是否需要承担清偿责任问题，虽然梁某、梁裕文、卢堤芬向本院提供书面的放弃继承声明书，但在梁铨辉的遗产处理前，三人可随时对放弃继承翻悔，为保障原告的合法权益不受侵害，对原告主张被告梁某、梁裕文、卢堤芬在继承梁铨辉遗产范围内承担清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告薛颜兴应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告岑明培清偿借款本金3300000元及利息（其中600000元从2014年11月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计算至清偿之日止，其中2700000元从2014年10月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计算至清偿之日止）
二、被告梁某、梁裕文、卢堤芬在继承梁铨辉遗产范围内对梁铨辉欠原告岑明培上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告岑明培的其他诉讼请求。
本案受理费35312元，诉讼保全费5000元，合共40312元，由原告岑明培负担812元，被告薛颜兴负担39500元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄敏玲
审判员 岑文豪
审判员 姜 辣
二〇一五年十一月九日
书记员 邓丽雯
第6页共7页