贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2374号
原告杨某某，男，1968年10月5日出生，土家族，贵州省岑巩县人。
委托代理人（特别授权）范远义，贵州洲联合律师事务所律师。
被告贵州省民众劳务公司。住所地：贵阳市云岩区扶风东路***号。
法定代表人廖云海，经理。
委托代理人（特别授权）杜勇，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州民众劳务公司职工。
被告田某，男，1973年8月24日出生，土家族，贵州省德江县人。
委托代理人（特别授权）潘飞、张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路**号。
法定代表人张河川，董事长。
委托代理人（特别授权）邢晨，男，1989年5月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，中铁四局集团有限公司职工。
原告杨某某诉被告贵州省民众劳务公司（以下简称：民众公司）、田某、中铁四局集团有限公司（以下简称：中铁四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人范远义、被告民众公司的委托代理人杜勇、被告田某的委托代理人张斌、被告中铁四局的委托代理人邢晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：凯里“未来城”系贵州高投东南置业有限公司投资开发，第一期B4地块17#楼的施工单位是中铁四局，中铁四局承建后将劳务工程发包给民众公司，民众公司又将搭外架劳务分包给田某，田某又再次把搭外架劳务分包给我。虽然分包合同是我与杨顺发一同签订的，但合同履行中杨顺发因事务繁忙退出施工，搭建外架的劳务实际由我一人具体实施。合同签订后，我组织人员进场施工，至2015年7月完成全部外架搭建。按照合同约定，被告应支付劳务费56万元，但实际仅支付36万元。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告支付工程进度劳务费20万元，并承担案件受理费。
原告杨某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、被告民众公司的《工商登记信息》复印件一份1页，拟证明被告民众公司的企业性质和诉讼主体资格；3、田光权的《户籍资料证明》复印件一份1页，拟证明被告田某的哥田光权的基本身份信息；4、2014年7月27日《架子工程劳务分包工程合同》复印件一份5页，拟证明合同约定承包单价、结算及付款方式等情况；5、《17#楼建筑面积表（结算面积表）》、《20#楼建筑面积表（结算面积表）》复印件各一份共1页，拟证明17#楼总建筑面积为41641.62m2的事实；6、《进度工程量结算表》复印件一份3页，拟证明被告仅支付部分劳务工程费的事实；7、杨顺发的《证人证言》及《居民身份证》复印件各一份共2页，拟证明（1）合同是杨顺发和原告与田某签订的，田某在场没有签字，而是让其哥哥田光权和侄子田超签字。（2）合同约定的承包单价是15.5元／m2的事实。8、申请证人杨顺发出庭作证，拟证明（1）合同是杨顺发和原告与田某签订的，田某在场没有签字，而是让其哥哥田光权和侄子田超签字。（2）合同约定的承包单价是15.5元／m2的事实；9、申请证人王开贵出庭作证，拟证明17号楼的外架工程是原告个人组织施工的事实。
被告民众公司未递交答辩状。庭审中，被告民众公司的委托代理人口头辩称：我公司将“未来城”17号楼的外架工程承包给田某是事实，且是合法有效的。田某将工程交给杨某某具体施工，我公司并不知情。我公司已按照合同约定将进度工程款支付给田某，至于田某是否支付原告的工程款，依法应由田某负责。
被告民众公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。为证明委托代理人的答辩理由成立，当庭提交的证据材料有：1、《田某借支单借据（部分是谢发群代签）》复印件57份21页，拟证明被告民众公司已按期支付田某工程施工款的事实；2、《木工班组田某借支明细账对账单》复印件2份2页，拟证明被告民众公司已支付田某施工费900余万元的事实；3、《标的物现场照片》复印件一份1页，拟证明工程尚未完工，尚未进行最后结算的事实。
被告田某辩称：一、凯里“未来城”第一期B4地块17号楼的劳务工程承包人是民众公司，我仅系民众公司项目的现场负责人。本案的《架子工程劳务分包合同》是田超、田光权与杨顺发签订的，我既不在合同签订的现场，也没有授权田超、田光权签订该合同，且杨某某也不在场。工程的实际施工人是杨顺发，杨某某只是杨顺发的代理人，故杨某某不具有适格原告的主体资格。二、因杨顺发没有施工资质，田光权、田超没有得到我的授权，加之合同内容同我与杨顺发的约定不一致，所以该合同应为无效合同。三、若杨某某是工程实际施工人，为何叙述的施工范围、工程量、工程进度款支付方式均与事实不符？再说工程质量部分不合格，我曾多次找杨某某协商处理，其均不予理睬，我只好找其他施工队进行返工，并支付返工费20880元。现涉案工程尚未竣工验收合格，工程外架（脚手架）尚未拆除，双方没有进行结算，原告要求支付工程尾款缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。庭审前，向本院提交的证据材料有：1、被告田某的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告田某的基本身份信息和诉讼主体资格。2、《进度工程量结算表》复印件一份3页，拟证明原告实际施工的地下建筑面积（“裙楼”）是3957.96m2，地上建筑面积（17#楼的1至32层）为28352m2，，支付工程进度款70%是依照合同约定，且原告从被告田某处领取了126601元的事实。3、《收据》、《借支情况记录》、《借条》、《工资表》复印件各一份共14页，拟证明原告从被告田某处以借款的形式领取工程款239500元的事实，加上第二组证据的工程进度表款，共计36.6万元的事实。4、《现场照片》复印件10份5页，拟证明（1）原告未履行完毕义务，工程尚未完工、搭建的架子未拆除的事实；（2）外架和墙体的距离过远，不符合标准；（3）1-3层的外架没有搭设。5、《通知》复印件一份1页，拟证明原告完成的工程量不合格的事实。6、2015年9月10日审核的《进度工程量结算表》复印件一份1页，拟证明原告完成的工程量不合格，导致返工而多支付20880元的事实。7、申请证人田光权、宋云华出庭作证，拟证明（1）签订合同时原告不在场；（2）约定进度工程款是按照完成工程量的70%来支付的事实。
被告中铁四局未递交书面答辩意见。庭审中，被告中铁四局的委托代理人口头辩称：一、涉案工程的外架搭建劳务，我公司已经分包给有资质的施工单位即民众公司，分包行为合法有效。二、我公司没有委托或者准许其他人进行施工。从田某委托代理人的答辩意见来看，原告与田某之间的合同并未履行完毕，涉案工程未最终结算，原告的诉求不应该得到支持。
被告中铁四局在举证期限内未向本院提交任何证据材料。为证明委托代理人的答辩理由成立，当庭提交的证据材料有：《建设工程施工劳务分包合同》、《中铁四局分包方资质准入证》、《民众公司营业执照》、《安全许可证》、《税务登记证》、组织机构代码证》复印件各一份共26页，拟证明（1）被告中铁四局将涉案工程的外架搭建劳务分包给民众公司；（2）民众公司具有合法的承包资质；（3）合同中明确约定不可再将工程分包，工程只能由民众公司施工的事实。
经庭审举证，被告民众公司对原告杨某某所举证据的质证意见是：1号证据只能证明原告的身份，不能证明其实施了涉案工程。2、3号证据无异议。4号证据对分包合同不清楚。5号证据中的建筑面积只是一个参考建筑面积，现在建筑面积还没有明确。6号证据只是田某发放工人工资的依据。7、8、9号证据不予认可，与我公司无关。对被告田某所举证据的质证意见是：1、2、3、5号证据无异议。4号证据中1—3楼的外架已经搭了，现在已经拆除，由谁搭建我公司不清楚。我公司只需要找田某负责。现在外架和墙体搭设的距离超过30厘米，不符合标准。6号证据确实进行了外架整改，但花费多少钱我公司不清楚，现在至今没有整改合格。7号证据中证人田光权确实是在工地上管理材料的，对其他事情不清楚。对被告中铁四局所举证据的质证意见是无异议。
被告田某对原告杨某某所举证据的质证意见是：1号证据只能证明原告的身份，不能证明其实施了涉案工程。2号证据无异议。3号证据不能证据田某的基本情况，也不能证明田光权是田某的哥哥，该证据与本案无关。4号证据是田超、田光权与杨顺发签订的，田超、田光权没有得到田某的授权。田某是将该涉案工程发包给杨顺发，双方没有签订合同，口头约定单价是15.5元／㎡，按工程完成70%来支付工程款。5号证据有异议，该结算面积表只是一个预测面积，表上没有相关人员签字盖章。6号证据原告不能提供原件，对真实性不能确认。7号证据证人应该出庭作证。8号证据的证人证言是虚假的。9号证据不能证据原告实施了本案工程。对被告民众公司所举证据的质证意见是无异议。对被告中铁四局所举证据的质证意见是无异议。
被告中铁四局对原告杨某某所举证据的质证意见是：1、2号证据无异议。3号证据的三性有异议，且不能证明原告的证明目的。4号证据的三性有异议，中铁四局并没有委托和授权该合同上的人员施工，也不能证明与中铁四局有任何关系。5号证据有异议，没有相关人员签字盖章，不能证明原告实施了涉案的工程。6号证据是复印件，对三性均不认可。7、8、9号证据与中铁四局无关。对被告民众公司所举证据的质证意见是无异议。对被告田某所举证据的质证意见是：1、2、3号证据无异议。4、5、6、7号证据与中铁四局无关。
原告杨某某对被告民众公司所举证据的质证意见是：1、2号证据的真实性有异议，是民众公司单方制作。3号证据无异议。对被告田某所举证据的质证意见是：1、3号证据无异议。2号证据中有10680元是工程外的款项。4号证据的真实性无异议，对证明内容有异议。5、6号证据的真实性、证明内容不予认可。7号证据中部分内容认可。对被告中铁四局所举证据的质证意见是无异议。
经审理查明：被告中铁四局在承建凯里“未来城”第一期B4地块17号楼后，将该栋楼的劳务工程分包给被告民众公司，民众公司又将外架搭建工程交给被告田某组织施工。2014年7月24日，以田超与田光权为甲方、杨顺发与杨某某为乙方就17号楼外架搭建工程签订了一份《架子工程劳务分包合同》。合同约定“由乙方承包凯里未来城一期17号楼的双排外架搭拆，按建筑面积计算为15.5元／㎡。工程付款为按进度支付工程款，每档每完成两层楼外架后按已完成工作量总额支付80%，主体完成全部架子搭设完毕检查合格后付已完成量的工程款的90%，架子拆完后一个月内付清余款。”合同签订后，原告杨某某组织人员进场施工，被告田某按工程进度向原告支付了36万余元的工程款。事后，双方因工程进度款支付问题产生纠纷后，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。庭审中，因被告田某不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告杨某某的起诉状、被告田某的答辩状、被告民众公司与中铁四局各自委托代理人的口头答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：我国合同法所述的合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。
本案被告田某虽然不认可原告和杨顺发与田超、田光权签订的《架子工程劳务分包合同》，但案外人杨顺发已出庭作证涉案外架工程是由原告独自组织施工，被告田某也是向原告支付相应的工程进度款。故被告田某辩称原告系杨顺发的委托代理人，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。原告诉请三被告支付其工程进度款20万元的理由是，按照总的建筑面积41641.62㎡×15.5元／㎡×90%（主体完成全部架子搭设完毕检查合格后支付90%的进度款）-355421元（原告已领取的进度款）=225479元，现原告只诉请20万元的工程进度款。而原告所依据的建筑面积41641.62㎡，并未得到三被告的认可，现三被告明确17号楼并未进行工程结算，原告提供的17号楼建筑面积表并未加盖有任何公司的公章以及有相关负责人的签字。综上所述，原告以未确定的建筑面积主张工程进度款缺乏事实依据、理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一五年十一月十九日
书记员 石本媛