浙江省舟山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙09行初82号
原告韩善福，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。
被告舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人潘晓辉，区长。
委托代理人（特别授权代理）顾赫男，舟山市普陀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）孔周，舟山市普陀区人民政府法制办公室工作人员。
原告韩善福不服被告舟山市普陀区人民政府（下称普陀区政府）于2016年11月21日作出的舟普复决字[2016]12号行政复议不予受理决定，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案受理，并于2016年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告韩善福，被告普陀区政府的委托代理人顾赫男、�周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，被告普陀区政府作出舟普复决字[2016]12号行政复议不予受理决定，认为申请人即原告韩善福不服被申请人舟山市普陀区住房和城乡建设局（下称普陀区住建局）作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》而向被告普陀区政府提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，故决定不予受理原告韩善福的行政复议申请。
原告韩善福起诉称，一、被告所作不予受理决定违反《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第六条第（十一）项、第十二条的规定，被告如认为非其管辖，应按《行政复议法》第十八条转送有权管辖机关；二、舟山市普陀区xxxx业主委员会（下称xxxx业委会）收支物业费不公开，有违法律规定。综上，请求本院撤销舟普复决字[2016]12号行政复议不予受理决定，并责令被告重作。
原告向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.普陀区政府于2016年11月21日作出的舟普复决字[2016]12号行政复议不予受理决定书，用于证明被告普陀区政府不予受理原告提出的复议申请，认定事实错误；
2.xxxx业委会发布的《告示》，用于证明xxxx业委会收支物业费不合理；
3.xxxx业委会历月电费明细，用于证明xxxx业委会收取电费不合理。
原告向本院提交的依据有：《行政复议法》第三条第（四）项、第十二条、第十八条。
被告普陀区政府辩称，根据《行政复议法》第六条、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议。普陀区住建局作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》，是原告韩善福向舟山市普陀区信访局提出信访诉求后，由舟山市普陀区信访局转普陀区住建局作出的信访答复，该答复是对原告所反映信访诉求的反馈和说明。原告对该信访答复不服，可根据《信访条例》第三十四条的规定申请信访复查。故该答复不属于《行政复议法》规定的行政复议受理范围。据此，被告在5个工作日的法定期限内，依照《行政复议法》第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项之规定作出了被诉不予受理决定，并向原告邮寄送达。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.原告韩善福行政复议申请书；
2.普陀区住建局于2016年11月17日作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》；
3.xxxx业委会历月电费明细；
4.xxxx业委会发布的物业费收支《告示》；
5.复议申请人即原告韩善福身份证明；
上述证据用于证明原告于2016年11月18日向被告申请复议，并提交复议申请及相关材料；
6.行政复议收件登记表，用于证明原告于2016年11月18日向被告申请行政复议时提交的证据材料内容；
7.舟山市普陀区群众来访联合接待中心《来访人员登记表》；
8.舟山市普陀区群众来访联合接待中心普访转办〔2016〕146号《关于转办韩善福信访事项的函》；
9.舟山市普陀区群众来访联合接待中心普访告（2016）135号《信访事项转送告知单》；
10.韩善福投诉信等信访材料；
上述材料用于证明原告通过信访反映相关问题，信访部门按照规定流转；
11.被告普陀区政府法制办公室工作人员于2016年11月23日对原告所作调查询问笔录，用于证明被告已向原告告知要求明确复议请求；
12.普陀区政府于2016年11月21日作出的舟普复决字[2016]12号行政复议不予受理决定书，用于证明被告作出的复议决定符合法律规定；
13.普陀区政府行政复议文书送达回证及邮件回执，用于证明被告作出的复议决定已送达当事人；
14.普陀区政府于2016年12月5日作出的舟普政复通字（2016）12-1号行政复议决定更正通知书，用于证明被告对被诉复议决定的文字错误进行更正；
15.普陀区政府行政复议文书送达回证及邮件回执，用于证明被告作出的更正通知已送达当事人。
被告向本院提交的作出被诉行政复议决定的依据有：
《行政复议法》第六条、第十二条、第十�条，《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条，《信访条例》第三十四条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-15的真实性无异议，但认为证据7-9的落款时间并非其信访的真实时间，而是信访预约登记时间。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据2-3与本案并无关联性。
本院对上述证据认证如下：被告在举证期限内提供的证据1-10、证据13、证据15，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原告及复议被申请人在行政复议程序中向被告提交的复议申请材料内容及被告作出被诉行政复议决定所依据的事实及遵循的程序，予以确认；被告提供的证据11生成时间在被诉行政复议决定作出以后，不能作为定案依据，不予确认；被告提供的证据12、证据14及原告提供的证据1系本案诉讼标的，不作为证据认定；原告提供的证据2-3与本案并无关联性，不予确认。
经审理查明，原告韩善福于2016年10月12日向舟山市普陀区群众来访联合接待中心信访反映xxxx业委会物业管理费用不清、要求业委会公开账目等相关问题，该中心于2016年10月14日作出普访转办〔2016〕146号《关于转办韩善福信访事项的函》，将原告反映的信访事项转送普陀区住建局，要求按照《信访条例》的规定予以办理，并将信访事项转送情况告知原告韩善福。普陀区住建局按《信访条例》的规定进行调查后，于2016年11月17日作出普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》，对原告所提信访事项一一作出解释说明，同时告知原告如对业委会的处理或决定存在异议，建议通过司法程序解决。原告不服该信访处理意见，于2016年11月18日向被告普陀区政府申请行政复议，请求撤销普陀区住建局作出的普住建访复�[2016]33号《信访事项答复意见书》，责令重作；并要求查明小区物业费用收支账目以及小区1、2号楼和店面房面积等事项。被告普陀区政府经审查，认为该信访事项答复不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。据此，依照《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，于2016年11月21日作出舟普复决字[2016]12号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告韩善福的行政复议申请。该复议决定于2016年11月24日邮寄送达原告韩善福。后因复议决定书中存在笔误，被告于2016年12月5日作出舟普政复通字（2016）12-1号行政复议决定更正通知书对该笔误予以更正，并于同日邮寄送达原告韩善福。原告不服，起诉至法院。
本院认为，根据《行政复议法》第三条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的审理重点归纳并评析如下：
一、关于被告作出被诉行政复议决定是否具有充分的事实和法律依据的问题。本院认为，原告在行政复议申请中要求撤销普陀区住建局于2016年11月17日作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》，而该信访答复意见，是针对原告向舟山市普陀区群众来访联合接待中心反映的信访事项作出的相关答复意见，答复内容仅涉及对其信访事项的解释及救济途径告知，并未对原告的权利义务产生实际影响。故被告普陀区政府认为原告提出的要求撤销普陀区住建局作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》的复议申请并非行政复议受案范围，正确。被告据此事实，根据《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定作出不予受理原告�议申请的行政复议决定，适用法律正确。原告主张被告普陀区政府应受理其复议申请，并无事实根据和法律依据，故对原告的主张，不予支持。
二、关于被告作出被诉行政复议决定程序是否合法的问题。原告于2016年11月18日向被告普陀区政府提出行政复议申请，被告经审查于2016年11月21日作出不予受理决定，并于同年11月24日邮寄送达原告。在发现复议决定中的笔误后，被告又于2016年12月5日作出更正通知，并于同日邮寄送达原告。故被告普陀区政府作出被诉行政复议行为的程序符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对于行政复议受理审查的期限和相关程序的规定。
综上，被告普陀区政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分，行政程序合法，法律适用正确。原告韩善福提出的要求撤销该行政复议决定，并判令被告受理其复议申�的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩善福要求撤销被告舟山市普陀区人民政府于2016年11月21日作出的舟普复决字[2016]12号行政复议不予受理决定，并责令被告重作的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩善福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
代理审判员 柯艳娇
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 方 园