wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初985号
原告珠海市社会保险基金管理中心，住所地珠海市香洲区，组织机构代码证××。
法定代表人郑道池，系原告主任。
委托代理人郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人赵妍甄，系。
被告李主平，男，汉族，公民身份号码×××4419，住重庆市云阳县。
原告珠海市社会保险基金管理中心诉被告李主平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员肖辉燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告珠海市社会保险基金管理中心（以下简称“珠海社保中心”）的委托代理人郑晓明、赵妍甄到庭参加诉讼�被告李主平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海社保中心诉称：徐某才为珠海市中保比讯保安服务有限公司斗门分公司的职工。2014年10月15日20时30分许，徐某才在上班期间被本案被告用刀刺伤。2014年11月6日，珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出斗人社工决字（2014）0903号《工伤认定决定书》，认定徐某才受伤的情况属于工伤。后来，由于被告一直未向徐某才支付因此次事件所导致的医疗费用，故徐某才向原告提出先行支付工伤保险医疗费用的申请。在审核徐某才提出的申请后，原告认为其受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，满足申请先行支付的条件。另外，根据珠海市公安局斗门分局新青派出所的证字（201410）8528号《证明》可知，被告用刀刺伤徐某才的侵权事实十分清楚，被告应承担徐某才治疗本次工伤的全部医疗费用。随后，原告根据徐某才提供的医疗费用原始票据等材料，核定徐某才因治疗工伤所产生的医疗费总额为2110.3元，在扣除不符合工伤保险先行支付范围的医疗费用后，前述医疗费用中符合先行支付范围的医疗费为2063.91元。为此，原告作出第92000222301号《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》，总计由工伤保险基金向徐某才先行支付医疗费2063.91元。在向徐某才先行支付后，原告另向被告作出珠社工偿字（2014）第34号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。原告认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条之规定，社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用，合计2063.91元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告珠海社保中心对其诉称提供如下证据：
1、《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》（编号92000222301）以及对应的记账凭证、付款凭证各1份，拟证明原告通过工伤保险基金向徐某才支付2063.91元工伤医疗费的事实；
2、《珠海市工伤保险待遇先行支付申请表》、《珠海市工伤保险待遇申请表》及徐某才身份证复印件，拟证明徐某才向原告申请先行支付的情况；
3、斗人社工决字（2014）0903号《工伤认定决定书》、珠海市公安局斗门分局新青派出所出具的证字（201410）8528号《证明》、《催费函》及其送达情况、《承诺信》、以及被告个人信息，拟证明徐某才遭受侵权导致工伤，以及被告拒绝向徐某才支付工伤医疗费用的事实；
4、徐某才治疗工伤的医疗诊断证明书及对应收费收据，拟证明徐某才治疗工伤的具体情况以及所花费的工伤医疗费用；
5、珠社工偿字（2014）第34号《追偿通知书》及其邮寄单，拟证明原告曾经催促被告归还所欠款项的事实；
6、《中华人民共和国社会保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》，拟证明原告向被告追偿已先行支付工伤医疗费的法律依据，以及原告向徐某才进行先行支付的依据。
被告李主平缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告珠海社保中心提交的证据，经原告珠海社保中心当庭出示，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2014年10月15日20时30分许，徐某才在珠海市斗门区井岸镇伟创力南厂大门口值班时，因不给以前同事李主平入厂，被本案被告李主平用刀刺伤大腿和手。事发当日，徐某才至遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，诊断为：刀刺伤。根据徐某才向原告提供的医疗收费票据，原告共产生医疗费2110.3元。2014年10月17日，珠海市公安局斗门分局新青派出所出具证字（201410）8528号《证明》，证明内容为“事主徐某才来所报称：2014年10月15日20时30分许，其在珠海市斗门区井岸镇伟创力南厂大门口值班时，因不给以前同事李主平入厂，而被李主平用刀刺伤了大腿和手，伤情待定。2014年10月16日立案侦查，该案现处于侦查阶段，嫌疑人李主平目前在逃”。事发前，徐某才在珠海市中保比讯保安服务有限公司斗门分公司工作。徐某才因本事件所受之伤，经珠海市斗门区人力资源和社会保障局于2014年11月6日作出的斗人社工决字（2014）0903号《工伤认定决定书》认定，属于工伤。被告事发后没有赔偿徐某才医疗费，徐某才于2014年11月26日向原告申请工伤待遇赔偿，请求原告先行支付工伤保险医疗费用。原告经审核、研究后认为，徐某才受伤的情况符合相关规定，满足申请先行支付的条件。根据徐某才向原告提交的医疗费票据及收费清单，扣除不符合医保支付的金额46.39元，原告向徐某才先行支付工伤保险医疗费2063.91元。
本院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，被告用刀刺伤徐某才，造成徐某才受伤治疗，产生医疗费2110.3元。徐某才在无法得到被告赔偿的情况下，依照上述规定，向原告申请在工伤保险基金中先行支付工伤医疗费，原告在扣除不符合医保支付的医疗费用后，已向徐某才先行支付医疗费2063.91元，故原告有权向被告追偿上述医疗费用。原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李主平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费2063.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告李主平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一六年五月三十日
书记员 张俊彭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1832号
申请执行人：丁红萍，女，汉族，1972年3月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘明，男，汉族，1971年8月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月22日向本院申请执行。本案应执行标的500元及腾房。本案在执行过程中申请执行人以家庭困难为由，拒不配合法院办理腾房事宜，致使本案执行不能。故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年一月二十三日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1832号申请执行人：丁红萍，女，汉族，1972年3月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘明，男，汉族，1971年8月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月22日向本院申请执行。本案应执行标的500元及腾房。本案在执行过程中申请执行人以家庭困难为由，拒不配合法院办理腾房事宜，致使本案执行不能。故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年一月二十三日书记员  李学发
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1121号
原告沂水中正电器设备安装有限公司，住所地沂水县。
法定代表人李兰霞，该公司经理
被告山东福承隆嘉石化有限公司，住所地沂水县。
法定代表人任志铭，该公司经理，住青州市。
原告沂水中正电器设备安装有限公司诉被告山东福承隆嘉石化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水中正电器设备安装有限公司的法定代表人李兰霞到庭参加诉讼、被告山东福承隆嘉石化有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水中正电器设备安装有限公司诉称，原、被告于2013年11月6日签订《10KV输配电工程安装合同》，原告按合同约定为被告进行施工，合同签订后被告未按合同约定支付30％的货款，被告上述行为构成违约，现被告公司已经停产，原告已经为被告实际履行部分安装义务，为此被告应当支付相应的货款。原告向被告主张货款明细：为被告安装互感器16只计20800元、电表互感器校验费计6600元、安装高压开关柜9台计69100元、设计费20000元，以上共计116500元，原告多次索要上述款项，被告以资金紧缺暂缓支付为由一直未付，为维护申请人的合法权益，为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东福承隆嘉石化有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告从事电器设备安装，原告沂水中正电器设备安装有限公司与被告山东福承隆嘉石化有限公司于2013年11月6日签订《10KV输配电工程安装合同》，合同约定“原告按合同约定为被告进行施工，合同签订后被告未按合同约定支付30％的货款……”根据原被告之间盖章确认的《福承隆嘉化工配电系统清单》，互感器单价1300元，共计16只；电表互感器校验单价300元，共计22只；高压开关柜、变压器、线路等安装工程费费用合计138200元；设计费20000元。
合同签订后原告沂水中正电器设备安装有限公司为被告安装互感器16只、电表互感器都已经校验费完成、安装高压开关柜9台，并完成了设计图纸。现被告山东福承隆嘉石化有限公司已经停产，原告沂水中正电器设备安装有限公司已经为被告实际履行部分安装义务，被告山东福承隆嘉石化有限公司并未支付任何款项，为维护原告合法权益特向本院提起诉讼。
另，2013年11月20日被告公司职工郑泽来为原告出具一份收到条，该收到条载明“收到沂水中正电器设备安装有限公司高压电压互感器8只，电流互感器8只福承石化郑泽来2013.11.20”。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《10KV输配电工程安装合同》、《福承隆嘉化工配电系统清单》、收到条、营业执照复印件、设计图复印件、照片及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。
原告沂水中正电器设备安装有限公司与被告山东福承隆嘉石化有限公司签订的《10KV输配电工程安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。沂水中正电器设备安装有限公司根据双方合同的约定实际为被告山东福承隆嘉石化有限公司履行了部分安装义务，被告山东福承隆嘉石化有限公司没有按照合同约定支付相应价款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于目前被告山东福承隆嘉石化有限公司已经实际处于停产阶段，且被告的违约行为，原告无意继续履行合同，虽然原告没有完全完成合同约定的义务，但是原告的先期履约行为以及被告先期违约行为足以支持原告的诉讼主张。被告山东福承隆嘉石化有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东福承隆嘉石化有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告沂水中正电器设备安装有限公司支付货款116500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告山东福承隆嘉石化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年四月二十日
书记员 翟信华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1031号
原告陈甲。
委托代理人张某某。
被告陈乙。
被告朱某某。
原告陈甲诉被告陈乙、朱某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月29日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判
，于2010年4月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人
到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月1日，两被告
因缺少资金向原告借款50000元，并由被告陈乙向原告出具借
条一张。后经原告多次催讨，两被告至今未还。现原告诉讼到
法院要求判令：由两被告立即归还借款人民币50000元及支付
利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算到实际
归还之日止），
并由两被告承担本案的诉讼费用。为了主张自己的权利
，原告提供了由被告陈乙于2008年10月1日出具的借条一张、
两被告的结婚登记申请书一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告所诉基本一致，有原告提供的被告陈乙于2008年10月1日出具的借条、两被告的结婚登记申
请书及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告陈乙之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护，被告陈乙理应及时归还借款，其拖欠不还的行
为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告
系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责
任。原告要求两被告归还借款50000元及支付相应合法利息的
诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一
百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈乙、朱某某归还原告陈甲借款50000元，并支付
利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2010年3
月29日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 周彩燕
河�省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终3105号
上诉人（原审被告）：刘凤坡，男，1956年10月10日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘春学，男，1963年1月9日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被上诉人（原审原告）高军，男，1983年9月1日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人刘凤坡因与被上诉人刘春学、高军劳务合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘凤坡经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘凤坡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘凤坡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年十二月一日
代书记员 薄鲡颍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2550号
上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市高技术产业开发区文化西路288号。
负责人：刘光海，行长。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张曦，男，1972年12月6日出生，汉族，律师，住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司威海分行因与被上诉人张曦银行卡纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，被上诉人张曦于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人张曦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初592号民事判决；
二、准许被上诉人张曦撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取13元，由被上诉人张曦负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张曦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 文 博
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终2550号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市高技术产业开发区文化西路288号。负责人：刘光海，行长。委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张曦，男，1972年12月6日出生，汉族，律师，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王敬田，山东晨曦律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司威海分行因与被上诉人张曦银行卡纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，被上诉人张曦于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人张曦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初592号民事判决；二、准许被上诉人张曦撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取13元，由被上诉人张曦负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张曦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 晶审 判 员  葛俊生代理审判员  文 博二〇一七年十二月十八日书 记 员  姚玉娇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3477号
原告�中兴，男，汉族，1970年5月16日生，住海安县。
被告程瑞萌，男，汉族，1990年1月1日生，住海安县。
本院在审理原告于中兴与被告程瑞萌民间借贷纠纷一案中，原告于中兴未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告于中兴仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史友军
二〇一七年六月十二日
见习书记员 洪晓倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初3477号原告�中兴，男，汉族，1970年5月16日生，住海安县。被告程瑞萌，男，汉族，1990年1月1日生，住海安县。本院在审理原告于中兴与被告程瑞萌民间借贷纠纷一案中，原告于中兴未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告于中兴仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史友军二〇一七年六月十二日见习书记员  洪晓倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10599号
上诉人（原审原告）：肖京华，女，1959年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）：马素华，女，1940年11月7日出生。
委托代理人张利国（马素华之婿），1973年1月31日出生。
上诉人肖京华因与被上诉人马素华相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖京华上诉请求：要求撤销一审判决，改判马素华拆除安装在墙上的空调室外机。事实和理由：马素华安装的的空调室外机距离我家太近，产生的热量和噪音影响了我的正常生活。
马素华辩称：同意一审判决。我方曾将空调室外机移至房顶，但自建房的房顶比较薄，实在没办法，只能挪回来。我平时很少使用空调，只有孩子放暑假的一个多月使用空调，所以影响肖京华的时间段并不长。
肖京华向一审法院起诉请求：马素华将其安装于门道处房屋外墙的空调室外机拆除，移到其自家房顶。
一审法院认定事实：肖京华和马素华均居住在北京市东城区×××8号院内，均为北新桥房管所管理的公房。双方居住的公房均为北房且相邻，肖京华居住的公房在马素华居住的公房的东面。在肖京华居住公房的前面为院门门道，门道东侧为肖京华家使用的自建房，门道西侧为马素华家使用的自建房。马素华在其门道处自建房的外墙上安装一台空调室外机。肖京华诉至法院，要求马素华拆除该空调室外机，马素华不同意肖京华的诉讼请求。经现场勘验，该空调室外机利用支架安装在自建房东山墙房脊处，距离地面及肖京华居住的公房有一定距离。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。通过法院查明的事实，涉案空调室外机在运转时对肖京华确有一定影响，但并未构成实质性妨碍，肖京华的诉讼请求，法院不予支持。但应当指出，本案的审理结果不影响相关行政主管机关对争议空调室外机及所附属自建房屋性质的认定及处理。据此，一审法院判决：驳回肖京华的诉讼请求。
二审期间双方未提交新的证据。双方均确认，马素华曾将涉案空调室外机移至房顶，后又挪回现在位置。马素华主张因自建房房顶比较薄，实在无法将空调室外机安装在房顶使用。本院认定的其他事实与一审无异。
本院认为:本案中，马素华在自建房的外墙安装了空调室外机，肖京华主张空调室外机产生的热量、噪音影响了其正常生活，要求马素华移至房顶，双方亦确认马素华曾尝试将空调室外机移至房顶，后又挪回现在位置。通过现场勘验查明，马素华安装的空调室外机在运转时对肖京华确有一定影响，但并未构成实质性妨碍，原审法院据此判决驳回肖京华要求马素华拆除空调室外机的诉讼请求，该处理合乎情理。法院希望双方在日常生活中可以互谅互让，和睦共处。需要指出的是，本案的审理结果不影响相关行政主管机关对涉案空调室外机及所附属自建房屋性质的认定及处理。综上，本院对肖京华的上诉请求不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由肖京华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 桃
审判员 孟 龙
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初37号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人许志城，男，1962年9月22日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县,因吸食毒品，于2007年被闽清县公安局强制戒毒二年。因吸食毒品，于2017年11月3日被闽清县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月18日被闽清县公安局刑事拘留，同年11月29日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人许志城犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员黄小健出庭支持公诉，被告人许志城到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年10月29日10时许，被告人许志城在闽清县梅城镇洋桃公园将0.07克毒品海洛因贩卖给吸毒人员池某，得款人民币100元；次日上午11时许，被告人许志城在同一地点将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员池某，得款人民币150元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人许志城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人许志城的刑事责任。建议对被告人许志城判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人许志城在开庭审理过程中均无异议，且有证人池某的证言；受案登记表；辨认笔录、提取笔录、提取照片；现场检测报告书、行政处罚决定书；被告人许志城的供述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志城明知是毒品海洛因，却向他人贩卖，数量计0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人许志城到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许志城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2018年5月17日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人许志城违法所得人民币250元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年二月十一日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7976号
原告：张超，女，1986年5月5日出生。
委托代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。
原告张超诉被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张超撤回起诉处理。
审判长 童学勇
二〇一七年三月八日
书记员 王旻忞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初7976号原告：张超，女，1986年5月5日出生。委托代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。原告张超诉被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张超撤回起诉处理。审判长  童学勇二〇一七年三月八日书记员  王旻忞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f1eaa4b-e27b-4590-8ef3-ff61de811acf&imgId=NGYxZWFhNGItZTI3Yi00NTkwLThlZjMtZmY2MWRlODExYWNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3025号
上诉人（一审被告）翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村。
法定代表人周子生，系村主任
被上诉人（一审原告）李玉波，男，1984年6月13日生，汉族，农民，住翁牛特旗乌敦套海镇马架子村二组。
委托代理人李洪强，男，1958年7月14日生，汉族，农民，住翁牛特旗乌敦套海镇马架子村二组。
上诉人翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会（以下简称马架子村委会）因与被上诉人李玉波民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马架子村委会上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回李玉波的诉讼请求。事实及理由：借款均发生在李玉波的父亲担任村委会主任期间，七笔借款均是李玉波的父亲出具的，没有经过村委会商量或村民代表会议等通过，无人知晓，严重违反民主议定原则。另李玉波没有提交我方使用借款的证据，故一审判决错误。
被上诉人李玉波辩称，马架子村委会上诉说的都是假的，这七枚欠条共87354.11元都是当时的村会计李玉春出具的，公章也是盖的村委会的章，其中有几个条子还是书记李宏起亲自签着字呢，这条子根本不是我父亲出具的，这些钱用于村委会替老百姓垫付水费、打机电井等，所以其上诉理由不成立，请求维持原判。
李玉波向一审法院起诉请求：马架子村委会自2010年至2012年从李玉波处借款总计87354.11元，马架子村委会分别为李玉波出具了借据，约定月利率1.5%。此款经李玉波数次催要，马架子村委会均以各种理由推诿、搪塞。此款至今没有给付。为维护李玉波合法财产依法得以保护，故诉诸法院，请求人民法院依法判令马架子村委会速偿还李玉波借款87354.11元，并按约定月利率1.5%给付利息至借款本息还清之日止，诉讼费用由马架子村委会承担。
一审法院认定事实：马架子村委会于2010年12月8日分两次自李玉波处借款20000元、于2011年8月17日借款30000元、于2011年11月3日借款10000元、于2011年12月23日借款20760元、于2012年6月10日借款2000元、于2012年6月25日借款4594.11元，总计借款87354.11元，七次借款均约定月利率为1.5%。此款经李玉波多次催要，马架子村委会以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
一审法院认为，马架子村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，其应承担相应的法律后果。马架子村委欠款的事实清楚，证据确实充分，双方之间债权、债务关系明确，马架子村委应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了李玉波的合法权益。双方约定的月利率1.5%符合法律的规定，对李玉波要求马架子村委偿还借款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：马架子村委于判决生效后十日内偿还李玉波欠款本金合计87354.11元及利息（其中本金20000元自2010年12月9日起按月利率1.5%计算利息；本金30000元自2010年8月18日起按月利率1.5%计算利息；本金10000元自2011年11月4日起按月利率1.5%计算利息；本金20760元自2011年12月24日起按月利率1.5%计算利息；本金2000元自2012年6月11日起按月利率1.5%计算利息；本金4594.11元自2012年6月26日起按月利率1.5%计算利息，利息均计算至本判决所确定的给付期限届满之日止）。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，马架子村委会上诉提出七笔借款均是李玉波的父亲出具、没有经过村委会商量或村民代表会议等通过、借款没有用于该村为由请求驳回李玉波的诉讼请求，经审查，因借据盖有村委会公章，其中有三枚借据由书记李宏起签字，马架子村委会不能举证证明没有借款之情形，故对借款村委会是否履行民主议定程序不能对抗其对外债务的成立。故马架子村委会的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1984元由马架子村委会负担；二审邮寄费40元由马架子村委会、李玉波各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员吴秀琴
审判员武学良
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 妍 婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3025号上诉人（一审被告）翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村。法定代表人周子生，系村主任被上诉人（一审原告）李玉波，男，1984年6月13日生，汉族，农民，住翁牛特旗乌敦套海镇马架子村二组。委托代理人李洪强，男，1958年7月14日生，汉族，农民，住翁牛特旗乌敦套海镇马架子村二组。上诉人翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会（以下简称马架子村委会）因与被上诉人李玉波民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马架子村委会上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回李玉波的诉讼请求。事实及理由：借款均发生在李玉波的父亲担任村委会主任期间，七笔借款均是李玉波的父亲出具的，没有经过村委会商量或村民代表会议等通过，无人知晓，严重违反民主议定原则。另李玉波没有提交我方使用借款的证据，故一审判决错误。被上诉人李玉波辩称，马架子村委会上诉说的都是假的，这七枚欠条共87354.11元都是当时的村会计李玉春出具的，公章也是盖的村委会的章，其中有几个条子还是书记李宏起亲自签着字呢，这条子根本不是我父亲出具的，这些钱用于村委会替老百姓垫付水费、打机电井等，所以其上诉理由不成立，请求维持原判。李玉波向一审法院起诉请求：马架子村委会自2010年至2012年从李玉波处借款总计87354.11元，马架子村委会分别为李玉波出具了借据，约定月利率1.5%。此款经李玉波数次催要，马架子村委会均以各种理由推诿、搪塞。此款至今没有给付。为维护李玉波合法财产依法得以保护，故诉诸法院，请求人民法院依法判令马架子村委会速偿还李玉波借款87354.11元，并按约定月利率1.5%给付利息至借款本息还清之日止，诉讼费用由马架子村委会承担。一审法院认定事实：马架子村委会于2010年12月8日分两次自李玉波处借款20000元、于2011年8月17日借款30000元、于2011年11月3日借款10000元、于2011年12月23日借款20760元、于2012年6月10日借款2000元、于2012年6月25日借款4594.11元，总计借款87354.11元，七次借款均约定月利率为1.5%。此款经李玉波多次催要，马架子村委会以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。一审法院认为，马架子村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，其应承担相应的法律后果。马架子村委欠款的事实清楚，证据确实充分，双方之间债权、债务关系明确，马架子村委应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了李玉波的合法权益。双方约定的月利率1.5%符合法律的规定，对李玉波要求马架子村委偿还借款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：马架子村委于判决生效后十日内偿还李玉波欠款本金合计87354.11元及利息（其中本金20000元自2010年12月9日起按月利率1.5%计算利息；本金30000元自2010年8月18日起按月利率1.5%计算利息；本金10000元自2011年11月4日起按月利率1.5%计算利息；本金20760元自2011年12月24日起按月利率1.5%计算利息；本金2000元自2012年6月11日起按月利率1.5%计算利息；本金4594.11元自2012年6月26日起按月利率1.5%计算利息，利息均计算至本判决所确定的给付期限届满之日止）。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，马架子村委会上诉提出七笔借款均是李玉波的父亲出具、没有经过村委会商量或村民代表会议等通过、借款没有用于该村为由请求驳回李玉波的诉讼请求，经审查，因借据盖有村委会公章，其中有三枚借据由书记李宏起签字，马架子村委会不能举证证明没有借款之情形，故对借款村委会是否履行民主议定程序不能对抗其对外债务的成立。故马架子村委会的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元由马架子村委会负担；二审邮寄费40元由马架子村委会、李玉波各负担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年十月三十一日书记员 赵           妍           婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第822-1号
申请执行人王希英，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王希英申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款14371元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10624号
上诉人（原审原告）：成都华铝装饰材料有限公司。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇石木路***号。
法定代表人：段功胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东西南建设工程有限公司。住所地：广东省化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街**号。
法定代表人：黄海勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
上诉人成都华铝装饰材料有限公司（以下简称华铝公司）因与被上诉人广东西南建设工程有限公司（以下简称西南建设公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，华铝公司以其与西南建设公司存在承揽合同关系为由，起诉请求西南建设公司支付剩余货款，则华铝公司首先应举证证明合同关系成立并生效。本案中，华铝公司据以证明合同关系成立的证据系《产品购销合同书》，但在《产品购销合同书》上加盖印章的主体系成都中美吉祥金言装饰建材有限公司和西南建设公司第一工程处。则华铝公司应进一步举证证明其系适格原告、西南建设公司亦为适格被告。而本案中，即使华铝公司与成都中美吉祥金言装饰建材有限公司的法定代表人均系段功胜，华铝公司也应当提供证据证明成都中美吉祥金言装饰建材有限公司将债权转让给华铝公司，并通知了债务人也就是合同相对方。因此，一审法院准许成都中美吉祥金言装饰建材有限公司撤回起诉，有所不当。另一方面，针对西南建设公司是否系本案适格被告的问题，虽然西南建设公司向华铝公司支付了两笔货款，但华铝公司自身将款项备注为西南建设公司代广东省第六建筑有限工程公司支付；加之西南建设公司在一审中举出了一份《产品加工承揽合同书》，购货方为广东省第六建筑有限工程公司（实际名称应为广东省第六建筑集团有限公司）成都分公司（黄德华），供货方为华铝公司，虽然购货方广东省第六建筑有限工程公司成都分公司未加盖印章，但黄德华在负责人处签名捺手印，而黄德华在二审审理过程中出具《情况说明》陈述其签订合同、对账等行为系代表广东省第六建筑有限工程公司（实际名称应为广东省第六建筑集团有限公司）。因此，本院认为，应当追加成都中美吉祥金言装饰建材有限公司、黄德华及广东省第六建筑集团有限公司作为本案当事人参加诉讼，以便查清案件事实。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5013号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人成都华铝装饰材料有限公司预交的二审案件受理费6203元予以退回。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘奕君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初21号
原告：李海山，男，蒙古族，无职业。
被告：徐亚东，男，汉族，延边亚东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：郭泽斌，男，汉族延边亚东房地产开发有限公司职员。
原告李海山与被告徐亚东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,于同年4月13日公开开庭进行了审理。李海山，徐亚东及其代理人郭泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海山诉称:2013年4月19日至4月27日，双方口头约定李海山给被告家大门围墙铁芯喷漆所用人工费3375元，材料费3090元。同年8月份，韩北大厦东侧玻璃房所用人工费2000元，双方口头达成协议，被告指派田某为现场负责人。2014年5月24日至6月17日，韩北大厦东侧玻璃房拆除后又到利民山庄重新安装所用人工费14185元。故请求法院判令被告支付人工费19560元，材料费3090元及延付利息6000元，共计28650元，诉讼费由被告承担。
徐亚东辩称：第一，原告与田某之间的口头约定，购买的材料及人工费从未跟公司报过，公司不清楚这个事情；第二，玻璃房的工程款已经支付完毕，也已经超出了支付金额，原告也未干完该工程。
经审理查明：2013年4月19日至4月27日，李海山与徐亚东达成口头协议，由李海山雇佣李某某等五个人，给徐亚东住宅铁艺围墙喷漆，所花人工费为3375元。
2014年5月24日至6月17日，李海山与徐亚东达成口头协议，由李海山雇佣李某某等五个人，拆除韩北大厦东侧玻璃房后安装到利民山庄，所花人工费为14185元。
认定上述事实的证据有：2014年5月24日至6月17日的人工费明细，2013年的费用明细。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：李海山与徐亚东经口头约定后，两次雇佣人员为徐亚东承揽喷漆和玻璃房的拆除、安装工作，对此，徐亚东也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十三条之规定，该承揽合同系有效合同，应得到法律保护，徐亚东应向李海山支付实际发生报酬。徐亚东主张李海山给韩北大厦施工而无偿提供喷漆和玻璃房的拆除、安装工作，但无法提供相应的证据予以证明，对其主张不予支持。李海山主张的其他诉讼请求，无证据证明，徐亚东也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐亚东自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李海山支付承揽报酬17560元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李海山的其他诉讼请求。
案件受理费516元（原告已预交）,减半收取258元，由李海山负担158元，徐亚东负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一六年八月十七日
书记员 金梅花
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初21号原告：李海山，男，蒙古族，无职业。被告：徐亚东，男，汉族，延边亚东房地产开发有限公司经理。委托代理人：郭泽斌，男，汉族延边亚东房地产开发有限公司职员。原告李海山与被告徐亚东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,于同年4月13日公开开庭进行了审理。李海山，徐亚东及其代理人郭泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海山诉称:2013年4月19日至4月27日，双方口头约定李海山给被告家大门围墙铁芯喷漆所用人工费3375元，材料费3090元。同年8月份，韩北大厦东侧玻璃房所用人工费2000元，双方口头达成协议，被告指派田某为现场负责人。2014年5月24日至6月17日，韩北大厦东侧玻璃房拆除后又到利民山庄重新安装所用人工费14185元。故请求法院判令被告支付人工费19560元，材料费3090元及延付利息6000元，共计28650元，诉讼费由被告承担。徐亚东辩称：第一，原告与田某之间的口头约定，购买的材料及人工费从未跟公司报过，公司不清楚这个事情；第二，玻璃房的工程款已经支付完毕，也已经超出了支付金额，原告也未干完该工程。经审理查明：2013年4月19日至4月27日，李海山与徐亚东达成口头协议，由李海山雇佣李某某等五个人，给徐亚东住宅铁艺围墙喷漆，所花人工费为3375元。2014年5月24日至6月17日，李海山与徐亚东达成口头协议，由李海山雇佣李某某等五个人，拆除韩北大厦东侧玻璃房后安装到利民山庄，所花人工费为14185元。认定上述事实的证据有：2014年5月24日至6月17日的人工费明细，2013年的费用明细。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为：李海山与徐亚东经口头约定后，两次雇佣人员为徐亚东承揽喷漆和玻璃房的拆除、安装工作，对此，徐亚东也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十三条之规定，该承揽合同系有效合同，应得到法律保护，徐亚东应向李海山支付实际发生报酬。徐亚东主张李海山给韩北大厦施工而无偿提供喷漆和玻璃房的拆除、安装工作，但无法提供相应的证据予以证明，对其主张不予支持。李海山主张的其他诉讼请求，无证据证明，徐亚东也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐亚东自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李海山支付承揽报酬17560元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李海山的其他诉讼请求。案件受理费516元（原告已预交）,减半收取258元，由李海山负担158元，徐亚东负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光锡二〇一六年八月十七日书记员  金梅花第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异5号
异议人:泰州市百锐恒物业管理有限公司，住所地泰州市高港区金港家居建材市场1号楼323室。
法定代表人:徐振，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
申请执行人：江苏洲岸建设工程有限公司，住所地泰州市口岸街道朝阳新村88号。
法定代表人：阚国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐跃，该公司员工。
被执行人：泰州市金港装饰城有限公司，住所地泰州市高港区扬子江南路89号。
法定代表人：姚立中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文畅、周新成，该公司员工。
在本院执行申请执行人江苏洲岸建设工程有限公司（原泰州市口岸市政工程有限公司）与被执行人泰州市金港装饰城有限公司（以下简称金港公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人泰州市百锐恒物业管理有限公司（以下简称百锐恒公司）认为其不是适格的协助执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了听证。百锐恒公司委托诉讼代理人杨思明、申请执行人江苏洲岸建设工程有限公司委托诉讼代理人徐跃、被执行人金港公司委托诉讼代理人杨文畅、周新成到庭参加听证。本案现已审查终结。
百锐恒公司异议称，1、申请人不是适格的协助执行人。申请人收取的被执行人名下的商铺空铺的租金是属于申请人的，用于抵扣申请人的管理费用，不是代为收取，无需向被执行人支付，因此不存在协助执行的义务。2、高港法院没有必要要求申请人作为协助执行人协助执行，高港法院查封的被执行人名下共计三千万左右的房屋和土地，已远超申请强制执行的数额，且目前高港法院正在进行拍卖前的相关工作事宜，拍卖后的房屋价值即使打折后也远超过申请强制执行的数额，因此拍卖后的所得数额足够偿还申请执行人的申请数额。请求撤销（2016）苏1203执151号协助执行通知书。
申请执行人江苏洲岸建设工程有限公司称，空铺的租金抵房子的管理费不合理，租金数额远超管理费的数额，多余的数额应该交给法院。法院要求申请人提交空铺的明细申请人也一直没有提交。
金港公司称，我方之前委托东方明珠物业管理公司，每年支付费用360万，但由于管理成本过高没有运营下去，所以现在我们请的百锐恒公司，我们想用空铺租金抵算管理费用，但实际上还是远不够的。法院在4月5日要求提交空铺明细以及具体盈利亏损情况，是在二十个工作日内，现在时间还没有到。
本院查明，原泰州市口岸市政工程有限公司与金港公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰高民初字第468号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，金港公司欠付申请执行人工程款1881000元，金港公司于2015年4月24日前给付申请执行人400000元，余款1481000元由金港公司于2016年2月1日前向申请执行人给付完毕；如金港公司逾期给付，则申请执行人可按2181000元扣除已履行部分向本院申请执行；案件受理费与鉴定费合计123680元，由申请执行人自行承担。因被执行人金港公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。立案执行标的为1793000元。执行过程中，本院查封了金港公司部分房产，并认为被执行人金港公司将其名下位于高港区金港家居建材广场的商铺租金委托由第三人百锐恒公司收取，于2016年12月29日作出（2016）苏1203执151号执行裁定书：提取被执行人泰州市金港装饰城有限公司由第三人泰州市百锐恒物业管理有限公司代为收取的租金收入1904182元。
另查明，2016年11月1日，泰州市口岸市政工程有限公司更名为江苏洲岸建设工程有限公司。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。百锐恒公司对其受金港公司委托收取金港公司位于高港区金港家居建材广场的商铺租金并无异议，仅认为其所收取的租金及物业管理费已用于抵扣了异议人的管理费用，租金不属于金港公司所有，对此百锐恒公司应提供充分的证据证明这一事实。听证过程中，百锐恒公司及金港公司仅提供了两公司的委托经营管理协议，本院要求百锐恒公司限期提供其受金港公司委托管理的商铺及收取租金的明细，百锐恒公司在指定期限内未能提供。故百锐恒公司的异议请求所依据的证据不足，本院不予支持。对于百锐恒公司提出的本院已查封的被执行人房产超过执行标的，本院无需再执行租金的主张，本院认为查封的财产并未处置，其产权仍属被执行人所有，本院执行其他财产不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人泰州市百锐恒物业管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 赵 琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 金 翠
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执177号
申请执行人孙大龙，农民，住曲阳县。
被执行人刘兵，农民，住安新县。
孙大龙与刘兵寻衅滋事刑事附带民事纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632刑初212号刑事附带民事判决书，判决被执行人赔偿申请人16109元，该案依申请人申请，于2017年3月21日立案执行。
执行中，查明被执行人正在监狱服刑且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）冀0632刑初212号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执177号申请执行人孙大龙，农民，住曲阳县。被执行人刘兵，农民，住安新县。孙大龙与刘兵寻衅滋事刑事附带民事纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632刑初212号刑事附带民事判决书，判决被执行人赔偿申请人16109元，该案依申请人申请，于2017年3月21日立案执行。执行中，查明被执行人正在监狱服刑且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）冀0632刑初212号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一七年五月三十一日书记员  刘 恒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更242号
罪犯马代，男，1988年10月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2013年3月12日作出(2013)玄刑初字第27号刑事判决，以被告人马代犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2012年7月6日起至2027年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0284号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更1000号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2026年1月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马代在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯马代减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯马代在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯马代在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马代的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年5月5日止），并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：姜凤雪，女，1989年7月18日出生，住肇东市。
被告：方树男，男，1986年4月26日出生，住肇东市。
被告：沈振国，男，1958年8月5日出生，住肇东市。
被告：赵艳，女，1960年4月2日出生，住肇东市。
被告：董禄，男，1966年5月20日出生，住肇东市。
被告：谢淑华，女，1969年2月14日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜凤雪、方树男给付原告借款本金40，000元，利息17，541元，本息合计57，541元；被告沈振国、赵艳给付原告借款本金40，000元，利息17，541元，本息合计57，541元；被告董禄、谢淑华给付原告借款本金40，000元，利息17，541元，合计57，541元,并支付从2017年1月5日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率14.58%，并加收50%罚息计算）2、由被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月2日，六被告与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款40，000元，约定年利率为14.58%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息。到期后，姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华关于借款本息未给付。
被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华在答辩期限内未予答辩。
因被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：姜凤雪与方树男系夫妻关系，沈振国与赵艳系夫妻关系，董禄与谢淑华系夫妻关系。2013年9月2日，姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，其中姜凤雪、方树男借款40，000元，沈振国、赵艳借款40，000元，董禄、谢淑华借款40，000元，均约定年利率为14.58%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，如超期按借款利率加收50%罚息，由姜凤雪、董禄、沈振国分别出具了3份借据。到期后，姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华关于借款本息拖欠至今未给付。
本院认为，原告与被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应由六被告相互承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年9月2日结算至2017年1月5日，由被告姜凤雪、方树男给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40，000元，利息17，541元，本息合计57，541元，由被告沈振国、赵艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40，000元，利息17，541元，本息合计57，541元，由被告董禄、谢淑华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40，000元，利息17，541元，本息合计57，541元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华自2017年1月6日起至偿清欠款之日止，按年利率14.58%给付借款利息，并加收50%罚息；
三、由被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，735元，由被告姜凤雪、方树男负担1，251元，由被告沈振国、赵艳负担1，251元，由被告董禄、谢淑华负担1，251元，并由被告姜凤雪、方树男、沈振国、赵艳、董禄、谢淑华互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初10094号
原告成都亮居商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林伟萃，总经理。
委托代理人罗煜，四川禾石律师事务所律师。
被告攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人何汶津。
原告成都亮居商贸有限公司（以下简称“亮居公司”）与被告攀枝花市东成商贸有限责任公司（以下简称“东成公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行审理。本院于2016年12月22日公开开庭进行了缺席审理。亮居公司的委托代理人罗煜到庭参加诉讼，东成公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、东成公司支付货款68939元及逾期付款损失，损失自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、亮居公司承担诉讼费。事实及理由：2014年1月1日，亮居公司、东成公司签订《东成超市供应商合同书》，约定亮居公司向东成公司供应日用品，按月结算。亮居公司、东成公司签署《对账确认函》，东城公司确认应向亮居公司支付货款101642.68元。2015年10月15日，双方终止合作关系。后东成公司退还部分货物，尚余货款68939元未付清。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，亮居公司、东成公司签订的《东成超市供应商合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。亮居公司按约定履行供货义务，东成公司应按约定履行付款义务。经对账，东成公司确认应付货款为101642.68元，亮居公司表示扣除东成公司退货商品金额后，东成公司应付货款为68939元，该表示不违法律规定，本院予以确认。东成公司未付款，已构成违约，应承担相应违约责任。亮居公司要求东成公司支付货款68939元并自起诉之日（2016年11月4日）起至付清之日之按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。东成公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对亮居公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市东成商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都亮居商贸有限公司支付货款68939元及逾期付款损失，逾期付款损失以68939元为基数，自2016年11月4日起至付清之日之按中国人民银行同期贷款利率支付利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取802.5元，由攀枝花市东成商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万淑竞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初626号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）8栋204房，统一社会信用代码91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲，系该公司董事长。
被告：占为国，男，1978年12月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告占为国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年3月5日以被告已支付拖欠的物业费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 丹
二〇一八年三月五日
书记员 林鸿祥
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1602号
原告：俞火炎，男，1980年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：涂慕冰、周占恭，福建力涵律师事务所律师。
被告：刘腾哩，男，1977年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞火炎与被告刘腾哩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞火炎及其委托诉讼代理人涂慕冰到庭参加诉讼，被告刘腾哩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞火炎向本院提出诉讼请求：刘腾哩偿还俞火炎借款50,000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月4日，刘腾哩以生意急需资金周转为由，向俞火炎借款50,000元并出具借条一张，款项当日交付。此后，俞火炎多次追要欠款，刘腾哩至今都未归还借款。请求法院如诉判准。
刘腾哩未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，刘腾哩以生意急需资金周转为由，向俞火炎借款50,000元，刘腾哩收到款项后，当即向俞火炎出具《借条》一张，其正文内容为“本人因生意急需资金周转，特向俞火炎借来人民币伍万元整，（小写）50000¥元整”，该《借条》“借款人”处有刘腾哩的签名、身份证号码、联系电话、详细住址及落款时间。此后刘腾哩经催要，未归还借款本金。
上述事实,有俞火炎提供的借条一张及俞火炎的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，刘腾哩向俞火炎借款事实清楚，有刘腾哩出具的《借条》为据，可以认定俞火炎与刘腾哩成立民间借贷关系。本案未约定还款期限，俞火炎依法可以要求刘腾哩随时归还。刘腾哩未归还借款且经俞火炎主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，俞火炎要求刘腾哩归还借款及要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应也予支持。刘腾哩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘腾哩应于本判决生效后五日内归还俞火炎借款50,000元，并支付自2017年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由刘腾哩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年九月十五日
代书记员 黎智鹏
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1602号原告：俞火炎，男，1980年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：涂慕冰、周占恭，福建力涵律师事务所律师。被告：刘腾哩，男，1977年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。原告俞火炎与被告刘腾哩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞火炎及其委托诉讼代理人涂慕冰到庭参加诉讼，被告刘腾哩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞火炎向本院提出诉讼请求：刘腾哩偿还俞火炎借款50,000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月4日，刘腾哩以生意急需资金周转为由，向俞火炎借款50,000元并出具借条一张，款项当日交付。此后，俞火炎多次追要欠款，刘腾哩至今都未归还借款。请求法院如诉判准。刘腾哩未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，刘腾哩以生意急需资金周转为由，向俞火炎借款50,000元，刘腾哩收到款项后，当即向俞火炎出具《借条》一张，其正文内容为“本人因生意急需资金周转，特向俞火炎借来人民币伍万元整，（小写）50000¥元整”，该《借条》“借款人”处有刘腾哩的签名、身份证号码、联系电话、详细住址及落款时间。此后刘腾哩经催要，未归还借款本金。上述事实,有俞火炎提供的借条一张及俞火炎的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，刘腾哩向俞火炎借款事实清楚，有刘腾哩出具的《借条》为据，可以认定俞火炎与刘腾哩成立民间借贷关系。本案未约定还款期限，俞火炎依法可以要求刘腾哩随时归还。刘腾哩未归还借款且经俞火炎主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，俞火炎要求刘腾哩归还借款及要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应也予支持。刘腾哩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘腾哩应于本判决生效后五日内归还俞火炎借款50,000元，并支付自2017年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由刘腾哩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  邱 雄二〇一七年九月十五日代书记员  黎智鹏附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6286号
原告：陈膺米，男，1982年5月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：崔顺法，男，汉族，住台州市椒江区。
原告陈膺米为与被告崔顺法为民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告崔顺法立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（从2016年3月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈膺米到庭参加诉讼，被告崔顺法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年3月26日，被告崔顺法出具《借条》一份向原告借款人民币15万元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告崔顺法未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔顺法在本判决生效之日起十日内归还原告陈膺米借款本金15万元及利息（从2016年3月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告崔顺法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一八年三月五日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6286号原告：陈膺米，男，1982年5月26日出生，汉族，住仙居县。被告：崔顺法，男，汉族，住台州市椒江区。原告陈膺米为与被告崔顺法为民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告崔顺法立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（从2016年3月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈膺米到庭参加诉讼，被告崔顺法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2016年3月26日，被告崔顺法出具《借条》一份向原告借款人民币15万元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告崔顺法未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔顺法在本判决生效之日起十日内归还原告陈膺米借款本金15万元及利息（从2016年3月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告崔顺法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  俞树标人民陪审员  张定余二〇一八年三月五日代书 记员  郭潇奕·??2?··??3?·
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5017号
原告：周晓洁，女。
原告：李旭文，男。
以上二原告委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：刘青松，男。
被告：王晓华，男。
被告王晓华委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
本院在审理原告周晓洁、李旭文与被告刘青松、王晓华返还原物纠纷一案中，原告周晓洁、李旭文于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周晓洁、李旭文申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓洁、李旭文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周晓洁、李旭文负担。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨英男
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初40号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人岳春波，男，1984年5月16日出生，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年2月21日被本院取保候审。
被告人谢春龙，男，1987年3月25日出生，吉林省榆树市人，户籍地吉林省榆树市，现住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年2月21日被本院取保候审。
辩护人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告人岳春波、谢春龙盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2017年2月21日以长汽检刑检刑诉[2017]14号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉、书记员王文艳出庭记录，被告人岳春波、谢春龙及其辩护人郭东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人岳春波系一汽大众汽车有限公司轿车二厂宝来总装车间质量检查员。其与被告人谢春龙及董某因速腾车友会相识。在一次吃饭过程中，三人经商议决定盗窃两套一汽大众汽车有限公司的新宝来轿车一键启动装置，用于改装谢春龙、董某的车辆。2016年6月的一天，被告人岳春波在事先得知欲盗汽车零件的存放位置后，将谢春龙叫到一汽大众汽车有限公司宝来总装车间，二人乘无人之机，将合计价值人民币12604元的新宝来轿车新品零件转向柱锁２个、一键启动控制器（车身识别码）2个、车门把手（含锁堵）4个、盖板2个、护盖板2个、启动开关（天线）6个盗出厂外。后谢春龙将盗得的一套新宝来轿车一键启动装置藏匿家中，另一套由董某藏匿。案发后，被盗的全部汽车零件被公安机关扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人岳春波、谢春龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、被盗证明、价格证明、工作情况说明、鉴定意见通知书、户籍信息及前科劣迹证明，证人樊某、姜某、马某、董某证言，被告人岳春波、谢春龙供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳春波、谢春龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于谢春龙的辩护人提出谢春龙如实供述自己的罪行，赃物已被追缴，谢春龙无前科劣迹、系偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。鉴于岳春波、谢春龙系初犯，归案后如实供述罪行，赃物已返还被害单位，主动上交财产刑，认罪悔罪，综合考虑犯罪动机、情节及后果，依法可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人岳春波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、被告人谢春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执547-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李传豹与戴计民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人戴计的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1011号
申执行人汪体升，住郑州市金水区。
被执行人欧松松，住河南省开封市祥符区。
本院在执行汪体升申请执行欧松松劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪体升申请撤回对被执行人欧松松执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0212民初999号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十五日
书记员 宗鹏飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7753号
原告：屠某某，男，1954年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市青浦区。
原告：夏某某，女，1957年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市青浦区。
被告：包某某，男，1946年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。
原告屠某某、夏某某与被告包某某相邻�系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。两原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，两原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许屠某某、夏某某撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 丁美芳
二〇一七年七月二十日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2196号
原告：中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
被告：刘显强，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行与被告刘显强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行诉称，被告刘显强，于2012年2月3日在我行申请办理了信用卡，信用卡卡号：62×××71，被告刘显强于2012年2月26日开始持上述信用卡多次使用，截止到2017年2月10日，上述信用卡欠款已欠我行信用卡欠款本金37519.46元及逾期利息15908.81元、滞纳金2137.78元，手续费1156.10元。因此请求依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金37519.46元及逾期利息15908.81元、滞纳金2137.78元，手续费1156.10元（逾期利息及滞纳金及手续费的计算截止到2017年2月10日，实际利息及滞纳金及手续费要计算至欠款本息还清之日），合计56722.15元，全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，因本案被告刘显强经查已经死亡，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对被告刘显强的起诉。
案件受理费1218元，退给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘 杨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4106号
罪犯邵涛，男，1985年12月11日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于二0一0年月八二十三日作出（2010）东二法刑初字第1060号刑事判决，认定罪犯邵涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年十一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2878号
原告：岳某1。
法定代理人：夏某（系原告岳某1之母），住博山区。
被告：岳某2，男，1973年9月21日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：岳蕾（系被告岳某2之姐），住博山区。
原告岳某1与被告岳某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人夏某、被告的委托诉讼代理人岳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付的抚养费增加至每月950.00元。事实与理由：原、被告系父子关系，原告父母因感情不和，于2011年4月25日离婚，原告随母亲生活，被告每月支付450.00元抚养费。随着社会物价的提高以及原告在校就读等情况出现，被告支付的抚养费无法满足原告实际所需，原告多次要求被告增加抚养费但均被被告拒绝。为此，原告特诉至法院请求依法裁判。
被告岳某2辩称，被告不同意增加抚养费，原告每周五至周日均在被告处生活，原告买文具、保险的费用均是由被告支付，如果原告需要有其他支出可以找被告商议，由被告直接支付，但不能将这些费用支出算入抚养费之中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳某1现就读于博山区城东中心学校五年级二班，被告岳某2系原告岳某1之父。2011年6月16日，本院作出（2011）博民初字第710号民事判决书，判令原告之母夏某与被告岳某2离婚，同时判令双方婚生子岳某1由夏某直接抚养，岳某2每月支付抚育费450.00元，至岳某1成年并独立生活时止。
另查明，原告的父母离婚后均未再婚，原告主张其母夏某现从事钟点工，月收入四、五百元，被告主张其现在医疗器械公司打工，月收入两千元。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女抚养费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，原告在其父、母离婚后由其母亲抚养，被告向原告每月支付抚养费450.00元，但该抚养费确定的时间系2011年6月16日，距今已有5年之久，且当时原告年仅5岁，而现其已入学就读，当地的物价水平及原告的日常支出项目均发生变化。再综合考量2015年山东省城镇居民人均消费支出水平（19854.00元/年）以及最大限度保障未成年子女利益等因素，本院酌情确定被告每月应向原告支付抚养费550.00元，对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效当月起，被告岳某2每月向原告岳某1支付抚养费550.00元，至岳某1成年并独立生活时止。
二、驳回原告岳某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告岳某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年十二月六日
书记员 马爱霞
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执117号
申请执行人丁富强，住开封市祥符区。
被执行人王新军，住开封市祥符区。
被执行人李刚领，住开封市祥符区。
本院在执行丁富强申请执行王新军民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人丁富强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）0212民初1108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 王蓓蓓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2211号
原告长沙沐石信息科技有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路348号ＸＸ体育场702房。
法定代表人谭晓雨，经理。
被告湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。
法定代表人刘茂盛，董事长。
委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告长沙沐石信息科技有限公司（以下简称长沙沐石）诉被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺置业）合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员王利华适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任法庭记录。原告长沙沐石的法定代表人谭晓雨，被告中顺置业的委托代理人何佩虎、李忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙沐石诉称：原告长沙沐石与被告中顺置业经友好协商，约定原告长沙沐石为被告中顺置业提供手机传媒广告服务，被告中顺置业向原告长沙沐石支付广告费100000元。合同签订后，原告长沙沐石依约履行了广告发布义务，但被告中顺置业未按照合同约定履行付款义务，至今仍欠原告长沙沐石广告费100000元。为维护原告长沙沐石的合法权益不受侵害，请求法院判令：一、被告中顺置业向原告长沙沐石支付广告费100000元及逾期付款利息10859.03元；二、本案诉讼费用由被告中顺置业承担。
被告中顺置业的委托代理人辩称：被告中顺置业与原告长沙沐石签订委托合同属实，欠原告长沙沐石广告费100000元亦属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年12月，原告长沙沐石与被告中顺置业签订一份沐石科技手机广告合同书，双方在合同书中约定，原告长沙沐石为被告中顺置业开发的太和广场提供手机传媒广告服务，原告长沙沐石需按被告中顺置业所要求的发送时间、发送数量和发送范围等及时执行手机广告发送服务，手机广告0.025元/条，数量400万条，总金额100000元；被告中顺置业于2013年12月17日前支付2.5万元，于2013年12月27日前支付5万元，于2014年1月7日前支付2.5万元；任何一方未履行合同义务视为违约，违约方应承担因违约而给守约方造成的损失。合同签订后，原告长沙沐石按合同约定为被告中顺置业提供了手机传媒广告服务，但被告中顺置业因资金困难未按合同约定支付广告服务费，经原告长沙沐石多次催讨，均未果，双方遂酿成纠纷，原告长沙沐石诉至本院。
以上事实，有沐石科技手机广告合同书、广告发送记录及原告长沙沐石的法定代表人谭晓雨、被告中顺置业的委托代理人何佩虎、李忠伟的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系委托合同纠纷。原告长沙沐石与被告中顺置业签订的《沐石科技手机广告合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告长沙沐石作为该合同的受托方，已经全面履行了合同的义务，按合同约定为被告中顺置业提供了手机广告服务，被告中顺置业未按合同约定的期限向原告长沙沐石支付手机广告服务费用100000元的行为，损害了原告长沙沐石的合法权益，应按照法律的规定或者合同的约定承担相应的民事责任。现原告长沙沐石要求被告中顺置业支付手机广告服务费用100000元及逾期付款利息10859.03元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告湖南中顺置业投资有限公司于本判决生效后5日内向原告长沙沐石信息科技有限公司支付手机广告服务费用100000元及逾期付款利息10859.03元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告湖南中顺置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一六年五月三十日
代理书记员 邓 文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7955号
原告：郑月花，女，1952年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：徐幼芳，男，1952年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告郑月花与被告徐幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月花的委托诉讼代理人丁岳勇到庭参加诉讼；被告徐幼芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元，并支付自2015年9月26日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告借款5万元，年利率20%，借期到2016年8月7日。2015年9月26日，被告再次向原告借款25万元，月利率1.5%，借期到2016年9月26日。两笔借款到期后，被告至今本息未付。故起诉，请求判如所请。
被告徐幼芳未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份、中国建设银行转账凭条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告向原告借款5万元，约定“为期一年，于2016年8月7日归还本金加利息归还人民币计陆万元正”。同年9月26日，被告再次向原告借款25万元，约定借款期限截至2016年9月26日，月利率为1.5%。上述两笔借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款付息义务，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告未在约定期限内归还借款，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于借期利息，其中5万元借款约定年利率为20%，现原告主张按月利率1.5%计息，系在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以支持；另25万元借款，原告主张按约（月利率1.5%）计息，符合法律规定，本院亦予支持。此外，因借贷双方仅约定了借期利率而未约定逾期利率，原告主张被告按借期利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐幼芳应归还原告郑月花借款300000元，并支付该款自2015年9月26日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2520元，合计5420元，由被告徐幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初858号
原告：徐大林，男，1953年9月24日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：邓胜健，男，1966年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
原告徐大林与被告邓胜健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于4月20日公开开庭进行了审理。原告徐大林到庭参加诉讼，被告邓胜健经本院传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐大林向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款2万元，并按月利率2%支付从2015年6月23日起，至付清款止的利息。事实与理由：2015年6月22日，被告以工程急需资金为由，向原告借款2万元，并约定月利率3%，在2015年11月30日前归还。原告从银行转账向被告履行了出借义务。借款期满后，原告多次催收借款，被告以各种理由拒付，原告遂提起诉讼。
邓胜建未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告邓胜健以工程需要资金周转为名，向原告徐大林借款2万元。当日，原告通过中国建设银行向被告XXX账户转款2万元，被告向原告出具借条一张，约定月息3分，在2015年11月30日前归还。逾期后，原告向被告多次催收借款未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告出示的中国建设银行的转款凭条及借条、被告的身份证等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告邓胜健向原告徐大林借款，双方依法建立起民间借贷关系。被告借款后，未按约定依法履行还款义务，属于违约行为，应当继续履行合同义务。原告主张被告偿还借款本息的事实，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓胜健在本判决生效后十日内，偿还原告徐大林借款本金2万元及利息（从2015年6月23日起，按月利率2%计付至付清款止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费320元，共计470元，由被告负担。该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 张瑞嘉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3556号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：魏巍，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：滕敦约，男，汉族，农民。
被告：魏本英，女，汉族，农民。
被告：魏玉国，男，汉族，农民。
被告：魏本森，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告滕敦约、魏本英、魏玉国、魏本森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。被告滕敦约、魏本英、魏玉国、魏本森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告滕敦约偿还原告莒南农商行借款30000元及利息；2、被告魏本英、魏玉国、魏本森承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：滕敦约于2015年12月25日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款30000元，约定月利率为10.4400‰，2016年11月25日到期，魏本英、魏玉国、魏本森对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，滕敦约未付借款本金及利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
四被告均未答辩。
本院认为，借款人滕敦约及保证人魏本英、魏玉国、魏本森收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人滕敦约应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人魏本英、魏玉国、魏本森亦应承担连带还款责任，综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕敦约于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2015年12月25日开始计付至完全付清之日止）。
二、被告魏本英、魏玉国、魏本森对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告滕敦约、魏本英、魏玉国、魏本森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年八月四日
法官助理 翟少华
书 记 员 程贵秀