wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第02070号
原告罗某某，男，1971年2月11日生，汉族，工人，现住长春经济技术开发区。
被告郭某某，女，1972年6月3日生，汉族，无职业，现住北京市丰台区。
原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告郭某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年3月21日登记结婚，2002年6月25日婚生女罗某甲出生。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，遂原告于2012年10月起诉至法院，要求依法解除婚姻关系，法院审理后没有解除婚姻关系。至今距生效判决已有半年有余，原、被告之间的感情没有好转，无和好可能。原告诉请：一、判决解除原、被告之间的婚姻关系；二、判决婚生女罗某甲由原告抚养。
被告郭某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年3月21日登记结婚，2002年6月25日婚生女罗某甲出生。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2012年10月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月7日作出（2013）长经开民初字第38号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告之间的感情也没有好转，双方一直分居。另查明，原告主张婚生女罗某甲由其抚养，并未向被告主张抚养费。再查明，被告郭某某在庭后向法院陈述，被告同意与原告解除婚姻关系，同意由原告抚养婚生女罗某甲。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当珍惜夫妻感情，相互理解、相互支持、相互信任，但原、被告在夫妻关系存续期间常因生活琐事发生争吵，且双方长期处于分居状态。2013年3月7日本院作出（2013）长经开民初字第38号民事判决不准原、被告离婚之后，原、被告夫妻感情也没有好转，且一直分居，现原、被告双方均同意解除婚姻关系，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告主张婚生女罗某甲由其抚养，未向被告主张抚养费，被告亦同意由原告抚养婚生女，故原告的此项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告郭某某离婚；
二、原告罗某某抚养婚生女罗某甲。
案件受理费人民币300.00元，由原告罗某某负担150.00元，由被告郭某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 赵岩峰
人民陪审员 黄学文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陶祥曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6799号
原告张有梅。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人帅贲，上海市晨升律师事务所律师。
被告上海好德便利有限公司。
法定代表人时玮康。
委托代理人吕倩雯。
原告张有梅与被告上海好德便利有限公司（以下简称“好德公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有梅及其委托代理人李璐佳、帅贲，被告好德公司的委托代理人吕倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有梅诉称，原告系武汉市户籍，于2011年7月应聘被告好德便利门店担任店员。原、被告共签订过三份劳动合同，每份期限为2年。2012年4月起原告担任门店店长，2013年5月原告担任好德公司延庆店店长，工资每月人民币2，160元，另有加班工资等。2014年2月26日中午，原告在上班期间去银行兑换零钱发生交通事故，造成右小腿、右膝盖和右胯骨粉碎性骨折，至此未能再上班。2014年9月5日前，原告一直向公司督导交病假单，后因督导辞职，就未交病假单。被告公司于2014年3月起就不再支付原告工资，原告认为，其因交通事故处于病假状态中，被告公司应按照国家相关规定支付病假工资。故现请求法院判令被告支付原告2014年3月1日至2014年8月31日的病假工资计15，600元。
被告好德公司辩称，公司基于原告的社会保险由原告在户籍地自行缴纳，故原、被告签订了2011年7月7日至2015年7月6日的上岗协议，协议未约定工资，不清楚原告的收入情况。2014年2月26日，原告在上班期间私自外出（发生交通事故的地点与原告去银行的路线没有关系），发生交通事故至今，被告公司从未收到过原告的病假单。被告认为原告属于旷工缺勤，被告公司不应支付原告工资，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系武汉市户籍，在户籍所在地以自由职业缴纳社保费。2011年7月原告入职被告处，担任便利店营业员，双方签订了期限自2011年7月7日至2015年7月6日的上岗协议。原告的收入为基本工资（本市最低工资标准）、店长津贴及加班费组成。2014年2月26日11时许，原告在本市静安区延安西路乌鲁木齐北路路口北约5米发生交通事故，交通事故认定为肇事双方各承担本起道路交通事故的同等责任。该事故造成原告右侧髋臼骨折、右侧胫腓骨骨折、右侧闭合性胫骨平台骨折、左侧股骨头无菌性坏死及血小板减小症等。2014年2月26日至3月5日，原告在华东医院住院，2014年3月5日至3月13日在第六人民医院住院治疗，2014年3月13日至3月14日在八五医院住院治疗，2014年3月14日至3月27日在普陀区利群医院住院治疗。审理期间，原告提供了2014年3月27日出院时利群医院为原告开具3月28日至4月21日休息23天的病情证明单，及2014年7月6日至9月5日休息60天的病情证明单。自交通事故发生之日起至今，原告未再上班，被告公司也未支付原告2013年3月起的工资。2014年9月1日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求好德公司支付2014年2月至8月期间工资13，800元。仲裁委以争议不属本会受理范围为由，决定不予受理。原告不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）通字第185号、店长证、银行对账单、交通事故责任认定书、病史卡、病情证明单，被告提供的上岗协议及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告系外省市失业人员，2011年7月入职被告单位工作。2014年2月26日在合同期限内发生交通事故后受伤住院治疗，有交通事故责任认定书、出院小结及病情证明单为证。故原告住院及病假期间，非旷工及无故缺勤。被告公司应按规定支付原告病假工资。被告未提供原告的工资明细，本院采信原告主张的除加班费外的店长收入为每月2，160元。原告在被告公司工作满二年不满四年，病假六个月以内按原告工资的70％支付病假工资，故被告应支付原告2014年3月1日至4月21日，7月6日至9月5日的病假工资5，303.95元。2014年4月22日至7月5日期间，原告未提供住院或病假证明，对要求支付该期间病假工资的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告上海好德便利有限公司应予本判决生效之日起五日内支付原告张有梅2014年3月1日至4月21日、2014年7月6日至8月31日期间病假工资人民币5，303.95元。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告张有梅负担人民币2.50元，被告上海好德便利有限公司负担人民币2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年十二月二十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初73号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月27日被刑事拘留，2015年10月4日被取保候审。
被告人谢某危险驾驶一案，由商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）241号起诉书，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年9月22日22时许，被告人谢某酒后驾驶豫N－L20**号轿车，沿商丘市神火大道由北向南行驶到与珠江路交叉口北30米处时，与被害人胡某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，谢某血液酒精含量为132.83mg／100ml。经依法认定，被告人谢某承担此事故的全部责任。案发后，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：1、被告人的供述与辩解：被告人谢某的供述与辩解；2、被害人陈述：被害人胡某的陈述；3、证人李某的证言；4、鉴定意见：理化检验报告，道路交通事故责任认定书；5、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；6、书证：抓获经过，交通事故协议书等。公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月22日22时许，被告人谢某酒后驾驶轿车，沿商丘市神火大道由北向南行驶到与珠江路交叉口北30米处时，与被害人胡某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，谢某血液酒精含量为132.83mg／100ml。经依法认定，被告人谢某承担此事故的全部责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，有以下证据证实：
1、破案经过证实，2015年9月26日22时27分，商丘市公安局交警支队事故处理大队接指挥中心指令，在神火大道，两辆轿车相撞，一方涉嫌酒驾，民警将涉嫌酒驾的谢某带回大队，进行酒精含量检测，此案吿破。
2、，商丘市公安局交警支队事故处理大队证明，经查谢某无犯罪前科记录。
3、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）证实，谢某负此事故的全部责任。
4、证人李某证言证实，谢某在2015年9月26日21时许打电话给李某要用车去北关，李某去在水一方，谢某开车带李某走到神火大道与珠江路交叉口北40米处，车猛地一震，追尾碰住辆轿。谢某在找李某开车前已经喝过酒了。
5、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告证实，谢某血液酒精含量为132.83mg／100ml。
6、证人李某证言证实，谢某在2015年9月26日21时许打电话给李某要用车去北关，李某去在水一方，谢某开车带着李某走到神火大道与珠江路交叉口北40米处，车猛地一震，追尾碰住一辆轿车。海彬在找李某开车前已经喝过酒了。
7、被害人胡某陈述证实，2015年9月26日中21时左右，胡某驾驶丰田轿车，沿神火大道由北向南行驶时，有一辆轿车突然追尾撞到胡某的车，胡某打电话报警。
8、被告人谢某的供述证实，2015年9月26日22时许，谢某驾驶别克轿车沿神火大道由北向南行驶，前面的车刹车，谢某没刹住车就撞上了。在开车前谢某喝酒了。
9、机动车信息查询证实，别克牌轿车所有人是马某。
10、驾驶人信息查询证实，谢某准驾车型B1。
11、交通事故协议书、收款条、谅解书证实，案发后，经公安机关调解，谢某赔偿被害人胡某各种费用共计人民币20000元，且已履行完毕，胡某对谢某的行为表示谅解。
12、道路交通事故现场勘查笔录及照片在卷证实。
13、户籍信息证实，谢某生于。
以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某能如实供述自己的犯罪行为，并积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人谅解，可以从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条笫一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 杨建波
审判员 杭徳领
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20211号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：陈刚，男，19781月6日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路***弄***号***室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终508号
上诉人（原审被告）：中原轨道交通工程有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。统一社会信用代码：91340100796443949N。
法定代表人：姚群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔金雷，男，汉族，1990年2月10日出生，住安微省蒙城县。（系该中原轨道交通工程有限公司员工）
被上诉人（原�原告）：甘孟华，男，1970年11月12日生，汉族，现住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人:甘采华，男，1968年1月6日出生，汉族，现住广西南宁市兴宁区，系原告甘孟华之胞兄。
原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市闸北区江场三路278号。统一社会信用代码：91310000566528939E。
法定代表人：荣树森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁露文，系该公司法律顾问。
原审被告：西部中大建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号3层001室，统一社会信用代码：91620000719042498K。
法定代表人：胡秉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈进军，男�汉族，1990年5月8日出生，系西部中大建设集团股份有限公司员工。
原审被告：陈刚，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人中原轨道交通工程有限公司因与被上诉人甘孟华、原审被告中铁上海工程局集团有限公司、西部中大建设集团股份有限公司、陈刚买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中原轨道交通工程有限公司于2017年6月26日以与对方协商解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中原轨道交通工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中原轨道交通工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1903元，减半收取951.5元，由上诉人中原轨道交通工程有限公司负担。中原轨道交通工程有限公司已预交2946元，应退诉讼费1994.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃学敏
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年六月三十日
书记员 王若琪
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。
代表人殷兆兵，系该支行行长。
委托代理人戴清华，系该行员工。
委托代理人胡君承，系该行员工。
被执行人姜明亮，男，1986年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人姜明亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金29706.21元、利息857.8元，滞纳金1203.19元、手续费98.61元，合计31865.81元(利息、滞纳金、手续费计算至2015年9月17日,自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡章程约定计付）。加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费298元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱子晔
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0874号
原告徐爱忠。
原告乔璐。
二原告共同委托代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告清河区柴米油盐饭店，住所地淮安市康城明珠门面房******号。
经营者吴俊波。
被告淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安市康城明珠小区物管处。
法定代表人钱成强，职务总经理。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人周龙，公司员工。
原告徐爱忠、乔璐与被告清河区柴米油盐饭店（以下简称“柴米饭店”）、淮安市福田物业服务发展有限公司（以下简称“福田公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐爱忠、乔璐的委托代理人方梅珍，被告柴米饭店的经营者吴俊波，被告福田公司的委托代理人王名海、周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱忠、乔璐诉称：我们是淮安市康城名珠小区二楼的业主，被告柴米饭店是一楼房屋的使用人，经营餐饮，与我们房屋共同使用排水窨井，被告柴米饭店长期排放高浓度的污水，油渍堵住排水管道，造成污水倒流，从我们家的主卧室卫生间流出，致我家地板损坏，被告福田公司未及时发现和处理该隐患，也是造成我们财产损失的原因之一，请求判决两被告共同赔偿损失14800元。
被告柴米饭店辩称：我们饭店使用的排污管道与原告徐爱忠、乔璐家使用的不是同一管道，窨井是整个楼共同使用，我们饭店是2014年11月中旬才开始营业的，2015年1月18日，我们发现饭店屋顶出现渗水、漏水，就到两原告家去找原因，因两原告家的卫生间已改造成衣橱，地面铺设了木地板，未能找到原因。2015年2月18日，两原告家地板才发现漫水现象，请求驳回原告徐爱忠、乔璐的诉讼请求。
被告福田公司辩称：两原告擅自将主卧室卫生间改为衣帽间，对卫生间管口和地漏未做闭水处理，水从管道口渗出导致地板被浸泡，其损失应由其自行承担。我公司按照相关规定履行了职责，请求驳回原告徐爱忠、乔璐的诉讼请求。
经审理查明，原告徐爱忠、乔璐系淮安市康城明珠花园A区5幢205室业主，被告柴米饭店经营场地在康城明珠一楼门面房，经营者为吴俊波，被告福田公司是康城明珠小区的物业管理公司。原告徐爱忠、乔璐将其主卧室卫生间改造为衣帽间，将主下水管道进行封堵。原告徐爱忠、乔璐家及其楼上用户的下水管道经一楼排入位于大王路边的窨井，被告柴米饭店的单独设立一个下水道，污水从该下水道排入窨井。2015年2月28日，原告徐爱忠、乔璐家的主卧室的卫生间出现漫水，污水从卫生间漫出至卧室，后原告徐爱忠、乔璐将卫生间及卧室的地板进行了更换，对卫生间的下水管道进行封堵，未再发生漫水、渗水现象。
上述事实，有勘验笔录、房权证、照片及双方当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告徐爱忠、乔璐对自己主卧室卫生间进行改造，对下水管道进行封堵，原告徐爱忠、乔璐家及其楼上用户使用的下水管道与被告柴米饭店使用的下水管道不属于同一管道。被告福田公司是小区物业服务单位，原告徐爱忠、乔璐提供的证据，不能证明被告柴米饭店、福田公司存在过错，造成原告徐爱忠、乔璐家的卫生间漫水，故原告徐爱忠、乔璐要求被告柴米饭店、福田公司赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告徐爱忠、乔璐的诉讼请求。
本案案件受理费170元，由原告徐爱忠、乔璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐基洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民商初字第8号
原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳北路2号金元国际新城一期5幢1单元1层1号。
负责人肖成勇，职务总经理。
委托代理人耿斌、任俊龙，贵州富迪律师事务所律师。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。
法定代表人张义勇，职务董事长。
本院受理原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司合同纠纷一案后，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的《膜结构订货合同》中未约定纠纷解决地方，属于约定不明，本案提及的合同履行实施地分散在云岩、南明、清镇三个管辖片区，且合同被告方贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地在南明，所以本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2011年4月28日，原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的《膜结构订货合同》第三项第9条未明确约定产生纠纷的管辖地，属于约定不明，不适用约定管辖原则。本案应由被告住所地或合同履行地管辖，而被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司登记住址为贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室，但被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的实际办公地址在南明区狮峰路68号，根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案被告住所地或合同履行地均不在观山湖区，故我院对本案没有管辖权。被告提出的管辖异议成立，要求将本案移送南明区法院管辖有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 荣 宇
二〇一五年二月十六日
书记员 王胜楠（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00747号
原告：宣余九，男，1966年6月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：向从善，男，1975年8月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宣余九诉被告向从善房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣余九于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣余九的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣余九撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣余九负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 潘秋越
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5457号
原告：李辉，男，1976年9月16日出生，汉族，无业，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：徐州中巍置业有限公司，住所地江苏省丰县汉城二期东B区二层7#、8#房。
法定代表人：朱延鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐平恩，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。
原告李辉与被告徐州中巍置业有限公司（以下简称中巍公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。本案依法适用简易程序，分别于2016年12月6日、2016年12月27日、2017年3月1日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人孙景利，被告中巍公司的委托诉讼代理人张盛冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、要求被告支付拖欠工资66400元；3、被告支付经济补偿金62250元（8300元/月×7.5个月）；4、被告赔偿原告未办理社会保险的损失141100元（8300元/月×20%×85个月）。事实和理由：原告于2009年6月起在被告处工作，先后担任公司销售部经理职务，月工资均为8300元，因被告拖欠原告工资，且一直没有给原告办理社会保险，故要求被告支付拖欠工资、经济补偿金及赔偿未缴纳社会保险的损失。
被告中巍公司辩称：答辩人与张卫平签订了丰县凤凰嗉项目营销策划合同，双方之间是营销合同关系，而原告属于张卫平聘用的人员，与答辩人不存在劳动合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告李辉与另案张卫平、章娟三人自2009年起在被告处工作。被告曾向原告等人出具聘书一份，部分内容为“兹聘任：……章娟（身份证号：）为策划经理；李辉（身份证号：）为销售经理。人均年薪10万元，月结。对上述人员的任职资格已审查，符合法律规定。特此聘任。徐州中巍置业有限公司（加盖公章）2009年9月18日”。2016年7月份起，原告不再在被告处工作。原告主张按8300元/月，要求被告支付拖欠工资66400元。根据被告向法庭提供的2014年、2015年度部分工资表显示，原告每月应发工资5000元。被告在（2016）苏0321民初5703号案件中提供的2016年8月10日至2016年8月31日的考勤表显示原告离职状态。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、原告主张的拖欠工资数额如何确定；3、原告主张的经济补偿金如何确定；4、原告主张的社会保险损失能否得到支持。
本院认为：劳动关系是指劳动者（即劳动力所有者）与用人单位（即劳动力使用者）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。由于劳动者与劳动力的人身不可分离性，劳动者向用人单位提供劳动力实际上是将人身在一定限度内交付给用人单位，因此劳动关系不仅具有财产关系，还具有一定的人身隶属关系。具体表现在用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等多个方面。
一、关于本案原被告之间是否形成劳动关系的问题。本案中，被告虽不认可原告为其公司的劳动人员，但从被告提供的工资表及考勤表中可以看出，原告的工资由被告发放，并且原告的名字出现在被告工作人员的考勤名单中，说明原告在被告中巍公司工作期间，受被告中巍公司的管理以及从被告中巍公司处获得劳动报酬。结合原告提供的聘书，本院认定原被告之间自2009年9月18日起建立劳动合同关系。被告虽不认可该份聘书的真实性，认为该份聘书中出现的公章系中巍公司2012年底启用，但并未提供充分、有效的证据证明其主张，即使该公章系2012年底补盖，也系中巍公司对该以往聘书的追认。
二、关于原告主张的拖欠工资数额如何认定的问题。根据被告提供的工资表，原告每月工资5000元，但被告仅提供至2015年11月份的工资发放表格，被告作为工资凭证的持有者，不提供已经发放工资的相关证据，现原告主张自2015年12月份至原告离职时间为2016年7月份，共计8个月的工资，为40000元，本院予以支持。
三、关于经济补偿金问题。原告主张其系中巍公司辞退，中巍公司不认可双方之间的劳动关系，双方均未提交证据证明各自陈述，本院认定双方系协商一致解除劳动关系，故中巍公司应向李辉支付7个月工资的经济补偿金35000元。因双方劳动关系已经解除，原告主张解除双方劳动关系的请求不予支持。关于原告主张的社会保险损失问题，由于原告未提供证据证明因中巍公司未为其缴纳社会保险而遭受的损失，故对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州中巍置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李辉工资40000元、经济补偿金35000元，共计75000元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州中巍置业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 珠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘欣爽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00430号
原告：王晓萍，女，汉族。
被告：王建军，男，汉族。
原告王晓萍与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王晓萍到庭参加诉讼。被告王建军经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓萍诉称：2013年4月13日，被告王建军因急需资金周转向原告借款30000元，约定2013年6月12日之前将所借款项还清。现还款期限已过经原告多次催要，被告均以各种借口，拒不偿还。故原告具状法院诉请依法判令被告偿还借款30000元，并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
王晓萍针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；
2、借条1份，证明被告向原告借钱及双方约定月息24.9%的事实。
王建军未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：王晓萍提交的证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年4月13日，王建军向王晓萍借款30000元，当场出具借条1份，内容为：“今借到王晓萍人民币叁万元整。借期60天，截止2013年6月12日付清。逾期以天数计每天按借款总额的千分之五罚息。逾期还款责任：乙方应按时还款，如到期未还，乙方除按月息24.9%向甲方支付利息外，还应按借款总额日千分之五向甲方支付逾期还款的罚息。借款人王建军、担保人周毅。”。现因王晓萍催要借款未果，以致成讼。诉讼中，王晓萍放弃对周毅主张权利。
本院认为：王建军与王晓萍之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确，王建军应按照约定偿还借款。原、被告双方约定的利息明显高于银行贷款利率四倍，对高出部分本院不予支持，故王晓萍要求的利息诉讼请求只能按照同期银行贷款利率的四倍计算，对高出部分本院不予支持。王建军向王晓萍借款时，中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为6.0%／年，折合月利率为5.0‰，该月利率的四倍为2.0%。故对王晓萍主张的利息按月利率2.0%计算至判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓萍借款本金30000元，并按照月利率2.0%支付自2013年6月13日起至生效判决确认给付之日止的借款利息。
二、驳回原告王晓萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 徐 思
二〇一四年五月三十日
书 记 员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第893号
原告：朱春艳，女，1971年6月3日出生，汉族，住第九师。
被告：新疆泽丰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵敬勇，该公司经理。
本院在审理原告朱春艳与被告新疆泽丰房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月9日以“本案的审结与另一案件的审结有直接利害关系，原告需收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自已处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春艳撤回起诉。
案件受理费10元，投递费130元，合计140元（原告朱春艳已预交），由原告朱春艳负担。
审判员 冯建芸
二〇一四年九月九日
书记员 袁 野
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00059号
申请执行人高某某，女，1934年12月24日生，汉族，农民，住义县。
申请执行人白某某，男，1936年9月8日生，满族，农民，住义县。
委托代理人白某，男，1976年6月20日出生，满族，农民，住义县。
被执行人白某，男，52岁，满族，农民，住义县。
被执行人白某某，女，1959年10月1日生，满族，农民，住义县。
本院在执行高某某、白某某与白某、白某某赡养费纠纷一案过程中，被执行人白某自动履行生效法律文书所确定义务，被执行人白秀芝暂无执行能力，申请人同意暂缓对其执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00059号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2020号
罪犯范光军。
上海市宝山区人民法院于2011年8月22日作出了（2011）宝刑初字第817号刑事判决，以被告人范光军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯范光军曾于2013年5月13日被减刑六个月，刑期至2015年11月17日。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯范光军。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范光军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯范光军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯范光军在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯范光军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年11月17日止。）
范光军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第533号
原告张某某，女，1992年9月5日生。
被告李某，男，1988年4月27日生。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，张某某于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，张某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗小龙
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第110号
上诉人（原审被告）安达市嘉鑫运输服务有限公司，住所地黑龙江省安达市卧里屯乡东清村。
法定代表人邢岩，职务总经理。
委托代理人孙金堂，男，1973年4月7日出生，汉族，安达市嘉鑫运输服务有限公司部门经理，现住大庆市。
委托代理人王淑清，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳中地石通运输有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街69号。
法定代表人王松威，职务经理。
委托代理人白伟民，男，1978年1月11日出生，汉族，沈阳中地石通运输有限公司哈尔滨分公司职工，现住沈阳市铁西区。
委托代理人郭辰飞，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人安达市嘉鑫运输服务有限公司因债权债务概括转移合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安铁西民初字第83号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安达市嘉鑫运输服务有限公司的委托代理人孙金堂、王淑清、被上诉人沈阳中地石通运输有限公司哈尔滨分公司的委托代理人白伟民、郭辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告为了开展油品运输业务，保证业务运营的连续性，原、被告经协商，于2013年4月6日签订了人员接收协议，原告方的28名员工交由被告接收，原告方解除了29名员工的原有劳动关系。被告与28名员工重新签订正式劳动合同。原告方因提前解除劳动合同，为28名员工发放了经济补偿金，共计305，452.00元。其中，9名员工没有得到该补偿金，致使部分员工没有与被告签订劳动合同。由于该9名员工劳动关系仍在原告处，原告方为该9名员工发放了第5月份的最低工资。原告方补发了补偿金后，9名员工与被告签订了劳动合同。
原审法院认为，原告与其员工经协商提前解除劳动关系，并按法律规定向其员工支付了经济补偿款，按原、被告双方在人员接收协议第七条约定“如因甲方（原告）提前与员工解除劳动合同导致员工向甲方主张相关经济责任的，由乙方（被告）承担全部责任”，约定该笔经济补偿款应由被告承担，原告请求合理，应予支持；被告辩称双方签订的合同为无效合同，且不存在违约，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百八十七条的规定，判决：被告安达市嘉鑫运输服务有限公司返还原告沈阳中地石通运输有限公司哈尔滨分公司经济补偿金313，185.24元。案件受理费3，057.00元，由被告负担。
判后，被告安达市嘉鑫运输服务有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、一审判决没有考虑公平、公正原则。在双方签订协议时，在该协议中被上诉人利用上诉人不懂法的情况下，将该由被上诉人承担的经济补偿责任转嫁给上诉人；二、依据合同法的规定，上诉人与被上诉人签订的协议第七条约定无效。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债权人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意”，被上诉人将经济补偿的责任转移给上诉人，未经员工同意，所以该条款无效。综上，要求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人沈阳中地石通运输有限公司哈尔滨分公司已垫付的员工经济赔偿款313，185.24元。上诉人安达市嘉鑫运输服务有限公司（乙方）与被上诉人沈阳中地石通运输有限公司哈尔滨分公司（甲方）于2013年4月6日签订的人员接收协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。按照人员接收协议第六条“如因乙方未及时与上述员工签订劳动合同或违反本协议第二、三、四条约定的义务，给相应员工或甲方造成损失的，由乙方承担全部责任”的约定，对员工的经济补偿责任应由乙方即上诉人承担。被上诉人沈阳中地石通运输有限公司哈尔滨分公司原审时提供的经济补偿明细及证人高某某、董某某出庭证实，被上诉人已给员工发放了相应的经济补偿款。故被上诉人在先行垫付经济补偿款后，根据双方协议约定，要求上诉人给付此款的请求有理，应予支持。上诉人称被上诉人将经济补偿责任转嫁给上诉人，双方签订的协议违反合同法相关规定，部分协议内容无效的上诉主张，因被上诉人已将相应的经济补偿款发放给员工，只是按照双方合同约定主张权利，并无违反法律、法规强制性规定的情形，上诉人该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，997.00元，由上诉人上诉人安达市嘉鑫运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 王春光
代理审判员 刘 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭 旭
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执73-2号
本院在执行申请执行人肖德才与被执行人李仁锋、濉溪县国光纸业有限责任公司健康权纠纷一案中，被执行人李仁锋、濉溪县国光纸业有限责任公司在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李仁锋、濉溪县国光纸业有限责任公司纳入失信被执行人人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶建国
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01190号
原告：杨某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1969年4月5日出生，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年六月四日
书记员 王 萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1700号
原告：邯郸市金诚物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区贸易街甲117号1-1-7号。
法定代表人：蒋炳成，职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏顺军、耿永禄，系该公司员工。
代理权限：调查、提交有关证据：参加法庭开庭；参加调解和签署和解协议，代为承认、放弃、变更诉讼请求；撤诉、提起反诉；代收法律文书和申请执行等。
被告：武存霞，女，1976年7月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区
原告邯郸市金诚物业服务有限公司与被告武存霞劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案。原告邯郸市金诚物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市金诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告邯郸市金诚物业服务有限公司负担。
审判员 邱永刚
二〇一八年六月十三日
书记员 王新凯
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4462号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰，系公司总经理。
被告赵飞，男，汉族，40岁，个体户。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告赵飞物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年11月3日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告赵飞的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告赵飞的起诉。
审判员 王敬渊
二〇一七年十一月三日
书记员 王 猛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2623号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告苑克会，女，汉族，居民，1961年出生，住山东省沂水县。
被告李凤涛，男，汉族，居民，1974年出生，住山东省沂水县。
被告李凤国，男，汉族，居民，1965年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告苑克会、李凤涛、李凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告苑克会、李凤涛、李凤国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑克会于2007年6月29日向我行借款45000元，借款凭证号为106780520，2008年6月20到期。该笔借款由被告李凤涛、李凤国提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠44991.82元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告苑克会、李凤涛、李凤国在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年1月20日，被告苑克会由被告李凤涛、李凤国担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款45000元，借款月利率为11.4975‰，借款期限至2008年6月20日止，借款到期后，至今尚欠44991.82元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金44991.82元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告苑克会由被告李凤涛、李凤国担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款45000元，借款到期后至今尚欠44991.82元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告苑克会应按合同约定全面履行还款义务，被告李凤涛、李凤国对上述借款亦应承担相应保证责任。被告苑克会、李凤涛、李凤国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑克会于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44991.82元及利息（利息计算：自2007年6月29日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李凤涛、李凤国对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苑克会、李凤涛、李凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 李腾飞
—1—
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初754号
原告：李成文，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：游占成，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告李成文与被告游占成劳务合同纠纷一案中，原告李成文于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李成文负担。
审 判 员 魏艳萍
二〇一八年四月十日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00042号
原告刘俊
被告吴建宏
委托代理人栾建辉，法律工作者。
原告刘俊诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由麻城市人民法院审判员雷锦锋担任审判长，与审判员屈剑、人民陪审员范德喜组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊及被告吴建宏的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：被告吴建宏因建房缺乏资金，于2014年3月2日向我借款10万元整，又于2014年4月2日向我借款10万元整，借款时口头承诺还款期限为三个月，利息按每月2.4‰的标准计算。到期后，经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款，现要求依法判令：1、被告迅速偿还借款200000元，并支付利息32400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：刘俊的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二：借条两张，拟证实被告吴建宏向原告借款200000元的事实。
被告吴建宏辩称：原告所诉属实，该两笔借款是被告所借，金额也不错，因被告现在资金周转困难，故该款一直未还，希望与原告协商还款。
经审理查明：被告吴建宏因建房缺乏资金，于2014年3月2日向原告刘俊借款10万元，于2014年4月2日向原告刘俊借款10万元，被告吴建宏分别向原告刘俊出具了借条两张。庭审中，被告对原告对两笔借款按每月2.4‰的标准计算利息的诉讼请求无异议，该两笔借款经原告刘俊多次催要，被告吴建宏一直未偿还，遂酿成纠纷。
本院认为：被告吴建宏向原告刘俊借款20万元，事实清楚，证据充分，被告应当还款。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因该两笔借款双方既未约定利息，又未约定还款期限，应视为不定期无息借贷，原告主张的利息应自原告向被告催告借款之日即起诉之日起计算，被告对原告计算利息的标准未提出异议，该标准未超出法律规定的标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴建宏向原告刘俊偿还借款本金20万元，并按每月2.4‰的利率标准向原告支付利息，自2014年12月24日起计至被告还清之日止。
上述款项由被告于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告吴建宏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4400元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
人民陪审员 范德喜
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡正涛
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00183号
原告杨某。
被告曹某。
本院在审理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王秀竹
二〇一五年三月十九日
书记员 翟 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00183号
原告：王冬冬，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨柳，女，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王冬冬与被告杨柳民间借贷纠纷一案中，因原告王冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一五年二月九日
书记员 甘雨晨
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第418号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人潘某，无业。曾因吸毒，于2012年8月22日被丹阳市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2014年9月12日被丹阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，后于9月20日被丹阳市公安局决定社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年12月1日被丹阳市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日至3日期间，被告人潘某在其居住的丹阳市云阳街道锦绣江南小区某车库内，容留刘某采用烧烤锡纸、“冰壶”过滤、吞食烟雾等方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体事实分述如下：
1、2014年10月1日17时许，被告人潘某在其居住的丹阳市云阳街道锦绣江南小区某车库内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年10月2日17时许，被告人潘某在其居住的丹阳市云阳街道锦绣江南小区某车库内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2014年10月3日17时许，被告人潘某在其居住的丹阳市云阳街道锦绣江南小区某车库内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人潘某�案后如实供述其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人潘某当庭亦予以供认，并有证人刘某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，户籍资料、案件侦破经过、吸毒人员强制隔离戒毒信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人潘某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有�徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01916号
原告：瞿庆礼，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：李廷银，男，1964年11月16日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
原告瞿庆礼与被告李廷银民间借贷纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告瞿庆礼的委托代理人华明祥到庭参加诉讼，被告李廷银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿庆礼诉称：原、被告系同村人，2014年5月11日前，被告因承包农田和开办的公司资金周转困难，多次向原告借款。双方于2014年5月11日结账，被告共计借原告342300元，被告出具借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款时间。后原告向被告索要借款本息未果。现要求判令被告立即偿还借款342300元及利息（从2014年5月11日起，按月利率1.5%计算到借款还清之日止），并承担诉讼费用。
瞿庆礼向法庭提供的证据有：
借条一张。证明被告2014年5月11日向原告总计借款342300元，约定月利率1.5%。
李廷银未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：瞿庆礼与李廷银是同村人，也是朋友关系。从2009年开始，瞿庆礼将种的粮食卖给李廷银，李廷银出具欠到粮款的条据给瞿庆礼，后期，李廷银也向瞿庆礼借过现金20万元。2014年5月11日双方结账，把以前欠的粮款和借的现金一起作为借款由瞿庆礼重新出借给李廷银，并由李廷银出具借条一张，“暂借瞿庆礼人民币叁拾肆万贰仟叁佰元整。月息1.5%。借款人李廷银。2014.5.11”。由于李廷银未及时还款，现瞿庆礼起诉来院，要求判令李廷银立即偿还借款342300元及利息（从2014年5月11日起，按月利率1.5%计算到借款还清之日止），并承担诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件在卷佐证，可以采信。
本院认为：瞿庆礼当庭出示了由李廷银出具的借条原件一份，并陈述了借款形成经过和原因，李廷银向瞿庆礼借款342300元未还的事实依法可以认定。双方借款时书面约定月利率1.5%，不违反法律规定，可以支持。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。故对于瞿庆礼要求李廷银偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷银于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿庆礼借款342300元及利息（从2014年5月11日起，按月利率1.5%计算到借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告李廷银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执290号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，行长。
被执行人杨利，居民。
被执行人王桂平，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人杨利、王桂平的（2014）蓟民初字第0817号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担受理费1241元。现二被执行人长期外出，均无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0817号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执290号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，行长。被执行人杨利，居民。被执行人王桂平，居民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人杨利、王桂平的（2014）蓟民初字第0817号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担受理费1241元。现二被执行人长期外出，均无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民初字第0817号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年六月十四日书 记 员 刘福军
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01657号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路82号。
法定代表人孙非，行长。
被执行人倪振辉。
被执行人杨美心。
被执行人南通振业机械制造有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村4-5组。
法定代表人倪振辉，总经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮政银行）与倪振辉、杨美心、南通振业机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，2015年5月13日，本院作出（2015）通商初字第00240号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人应偿付申请执行人506423元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理，本案执行标的506423元（不含执行费7464元、迟延履行利息）。
执行过程中，被执行人均未按执行通知书的规定履行生效民事调解书确定的义务。本院依法扣留的被执行人南通振业机械制造有限公司享有的拆迁补偿款，现南通永利家具有限公司提起与南通百乙实业有限公司、南通振业机械制造有限公司执行异议之诉，该诉讼正在审理过程中。对被执行人倪振辉、杨美心的住房，暂不具备评估条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法扣留的拆迁补偿款不具备提取条件，且对被执行人倪振辉、杨美心的住房，因不具备评估条件，难以处置。申请人亦未提供其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或本院扣留的拆迁补偿款具备提取条件，或对被执行人的住房具备评估条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 双
第1页，共2页
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第7号
原告李学芳，男，1954年2月4日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告于月升，男，1990年5月15日生。
被告王飞飞，女，1991年2月10日生，汉族。
被告贾新洲，男，1975年10月1日生，汉族。
被告贾广林，男，1977年3月30日生，汉族。
被告贾友才，男，1955年8月1日生，汉族。
原告李学芳与被告于月升、王飞飞、贾广林、贾友才为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪义、被告于月升、贾广林、贾友才均到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在诉讼过程中，原告李学芳申请撤回对被告贾新洲的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李学芳诉称，被告于月升、王飞飞于2013年7月25日向原告借款6万元，并签订了借款合同，被告贾广林、贾友才作为担保人在借款合同上签字，双方约定借款利息为月息3%，借款期限为三个月，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款6万元、相应利息及双方约定的违约金，因诉讼产生的各项费用由被告承担。
被告于月升辩称，对合同真实性没有异议，但原告在给我6万元之前先让我给了原告1万元作为利息。
被告贾友才辩称，对合同真实性没有异议，借款当时没有说利息。
被告贾广林辩称，对合同真实性没有异议，在借款6万元给付之前被告给付原告1万元作为利息。
被告王飞飞未答辩。
经审理本院认定，被告于月升、王飞飞从原告处借款6万元，约定月息百分之三，借款期限为三个月，自2013年7月25日至2013年10月25日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。被告贾友才、贾广林在借款合同上签字担保，承担连带保证责任。合同签订后被告未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的原、被告双方于2013年7月25日签订的借款合同书及同一天被告于月升、王飞飞向原告出具的收据等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于月升、王飞飞向原告李学芳借款6万元，由被告贾友才、贾广林作为担保人，承担连带责任的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方在合同中约定月利息为3%，超期后按合同金额的每日1%计算违约金，合同约定的利息已经超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，应予调整，故本院对于不超过人民银行同期同类贷款利率四倍的予以支持。因约定利息已违反法律的强制性规定，约定的违约金不应再予以支持。关于被告辩称在原告给付被告借款6万元之前被告已经给付原告1万元作为利息，因原告不予认可，且被告无相应证据予以证实，故本院暂不予采纳，被告可待提供证据后另行主张。被告王飞飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于月升、王飞飞于本判决生效后十日内共同偿还原告李学芳借款6万元本金、利息及违约金（自2013年7月25日起计算至判决指定的履行期间届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告贾友才、贾广林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告承担1328元，四被告承担1992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 石 勇
人民陪审员 郭仁水
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 勇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广毅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云红，系曾广毅之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道县营江乡曾家村民委员会。
法定代表人：曾凡艳，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾锦辉。
上述两被申请人的共同委托代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
原审第三人：道县营江乡人民政府。
法定代表人：周明运，该乡乡长。
再审申请人曾广毅、周云红因与被申请人道县营江乡曾家村民委员会、曾锦辉及一审第三人道县营江乡人民政府林地承包合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法林民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾广毅、周云红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 黄玉辉
审 判 员 陆继长
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 赵双富
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广毅，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云红，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道县营江乡曾家村民委员会。
法定代表人：曾凡艳，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾锦辉，男。
上述两被申请人的共同委托代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
原审第三人：道县营江乡人民政府。
法定代表人：周明运，该乡乡长。
再审申请人曾广毅、周云红因与被申请人道县营江乡曾家村民委员会、曾锦辉及一审第三人道县营江乡人民政府林地承包合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法林民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾广毅、周云红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 黄玉辉
审 判 员 陆继长
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 赵双富
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1457号
原告严林华，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人李琛，四川科全律师事务所律师。
被告融泰天意投资担保有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李学英，董事长。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
原告严林华与融泰天意投资担保有限公司（以下简称融泰公司）借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告严林华的委托代理人张海燕，被告融泰公司的委托代理人黄生富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严林华诉称，2012年7月7日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款300万元，借款期限3个月，月利息3.5%，每月3日前由被告向原告以现金方式支付借款利息。合同到期后，经原、被告双方两次协商，借款期限延期至2014年1月7日，上述所有条款不变。合同的延展期到期后，被告拒绝给付原告本金和利息，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延。据此，请求人民法院判令：1、判令被告融泰公司偿还300万元及支付借款利息105.5万元（借款利息从2013年3月7日起计算至被告付清全部款项之日止按月利率3.5%计算，暂计至2014年1月7日）；2、诉讼费由被告融泰公司承担。
被告融泰公司答辩称，1、原、被告在合同中约定的月利率3.5%高于法定四倍利率，约定无效，请求法院依法调减；2、原告在诉状中所诉请的本金和利率与客观实际不符，截止开庭前，被告实际欠原告的本金为261.3万元。
经审理查明，2012年7月7日，原告严林华（甲方）与被告融泰公司（乙方）签订一份《借款合同书》，约定：甲方向乙方借款300万元，借款期限为三个月，即从2012年7月7日至2012年10月6日止。借款利率为月利率3.5%，利息自甲方实际支付借款之日起计算，首付第一个月利息，不足15日按15日计算利息，超过15日按1月计算利息；每月3日前由乙方向甲方以现金方式支付借款利息。同日，严林华将300万元现金通过银行转账方式支付给了融泰公司指定的银行账户，融泰公司亦于同日向严林华出具了加盖了融泰公司公章和李学英签名的借条。合同到期后，经甲、乙双方两次协商，借款期限延期至2014年1月7日，上述所有条款不变。
2012年7月7日，融泰公司向严林华还款10.5万元；2012年8月13融泰公司向严林华还款10.5万元；2012年9月12日融泰公司向严林华还款10.5万元；2012年10月11日融泰公司向严林华还款10.5万元；2012年11月13日融泰公司向严林华还款10.5万元；2013年1月4日融泰公司向严林华还款10.5万元；2013年2月8日融泰公司向严林华还款10.5万元；2013年3月14日融泰公司向严林华还款10万元；融泰公司借款后共计偿还了严林华83.5万元。
上述事实，有下列证据予以证实：原告严林华身份证、被告融泰公司《成都工商经济信息中心查询通知单》、《借款合同书》、借条、转款凭证、《补充协议》、成都高新技术产业开发区人民法院法庭审理笔录及当事人陈述等。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性以及与本案关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告融泰公司向原告严林华还款83.5万的款项性质；2、借款合同所约定的月利率3.5%是否有效。
原告严林华与被告融泰公司签订的《借款合同》及《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。
关于融泰公司偿还83.5万元款项性质问题。首先，双方合同约定的借款月利率为3.5%，在收到借款后被告融泰公司亦按照300万为基数按月还款10.5万7次（另一次为10万元），故可以认定被告融泰公司系按照合同约定的月利率3.5%的利息履行的还款义务。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的本案中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告融泰公司的代理人在成都高新技术产业开发区法院开庭时自认该83.5万元属利息，本案中，融泰公司在合同签订后按照合同约定偿还了83.5万元，虽该支付的利息利率高于中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，但该约定属双方当事人真实意思表示，高出部分系被告自愿支付，系自然之债，故本院予以确认被告融泰公司还款83.5万元属利息性质。
关于借款合同所约定的月利率3.5%是否有效问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故对于融泰公司尚未支付的贷款利息，应按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。
严林华按约支付了借款，融泰公司未按约完全履行还本付息义务，应对未还本金和未付利息承担逾期付款的违约责任。对严林华要求融泰偿还借款本金300万元、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告严林华的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告融泰天意投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严林华归还借款本金300万元并支付利息（利息计算：以300万元为基数，从2013年3月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计至2014年1月7日为止）。
二、驳回原告严林华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39240元，由被告融泰天意融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李娅飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03277号
原告：陕西华岳混凝土有限公司。住所地：西安市长安区王寺西街68号。
法定代表人：王学华，该公司总经理。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
被告：电子工业岩土基础工程公司。住所地：西安市友谊东路218号。
法定代表人：范福会。（职务不详）
本院在审理原告陕西华岳混凝土有限公司与被告电子工业岩土基础工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华岳混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10034元，减半后由原告承担5017元。
代理审判员 李 鑫
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 沈振辉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执501号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙。
被执行人厉云良。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人厉云良金融借款合同纠纷一案，我院于2015年10月14日作出的（2015）金磐玉商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人厉云良有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执501号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一六年三月二十九日
代书记员 厉丹丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第908号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔。
被告傅跃良。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
被告杨庭贵。
被告胡建云。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告傅跃良、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司的委托代理人胡炜翔、被告傅跃良到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，被告傅跃良因临时周转需要，于2013年4月19日向原告借款人民币200万元，该笔借款均由被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》、《最高额保证合同》、《承诺共同还款保证书》和《董事会（股东）会同意保证决议》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告傅跃良在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款于2013年10月18日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告傅跃良只归还了2013年9月20日之前的利息，借款本金及2013年9月20日之后的利息各被告均以种种理由推拖未还。原告为维护自身利益，诉请法院依法判令被告傅跃良立即归还原告借款本金人民币200万元及利息334800元（利息按月息18.6‰从2013年9月21日暂算至2014年6月20日，以后按此利率计算至判决生效实际给付之日止）；赔偿原告因实现债权所支付的律师费20000元；被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云对上述款项承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。庭审，原告申请变更律师费为10000元。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件和身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同、最高额保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书，证明原告和四被告签订借款合同和保证合同的具体情况。3、借款借据、电汇凭证，证明200万元借款到账的事实。4、民事案件委托代理合同原件、收费标准、中国建设银行客户专用回单原件、发票复印件各一份，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告傅跃良辩称，原告诉称借款情况属实，我是被告浙江加兰节能科技股份有限公司员工，涉案借款是被告浙江加兰节能科技股份有限公司的法定代表人杨庭贵跟我说，其已和原告商量好了，以我名义向原告借款，借用我的账户走账，借款最终与我无关；另外，借款是到我的账户后，都是由被告杨庭贵掌控，利息也是由杨庭贵来还的；借款划拨和使用，我都不知情，也无力还钱。
被告傅跃良未提供证据材料。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告傅跃良对原告提供的证据材料均无异议。本院予以认定，确认证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告傅跃良于2013年4月19日签订《借款合同》约定：借款金额为2000000元，借款期限为自2013年4月19日至2013年10月18日；用途为临时周转；月利率为18.6‰，逾期还款则自逾期之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由借款人承担等等。被告浙江加兰节能科技股份有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告浙江加兰节能科技股份有限公司为上述借款承担连带保证责任；被告杨庭贵、胡建云为上述借款出具共同还款承诺书，愿对涉案借款承担共同还款连带责任，范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切合理费用等；保证期限为自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约发放借款2000000元。被告傅跃良归还2013年9月20日前的利息后，四被告再也未归还借款。原告于2014年6月12日与浙江梦圆律师事务所签订《民事案件委托合同》，并支付代理费10000元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同以及共同还款承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按约履行。在主债务人傅跃良未按约履行时，原告有权要求担保人按约履行担保责任。本案涉案借款发生在被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云提供担保的期间及最高限额范围内，故被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云依约应向原告承担连带责任。原告要求被告支付律师费10000元，符合合同约定并有支付凭证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅跃良于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款2000000元并支付利息334800元（利息已按照月利率18.6‰2013年9月21日计至2014年6月20日，以后按此利率计算至本判决实际履行之日止）、律师费10000元；
二、被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25638元，保全费5000元，合计30638元，由被告傅跃良、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币25638元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一四年九月三十日
代书 记员 洪 峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1971号
申请执行人王新志。
申请执行人胡林林。
申请执行人陈玲玲。
申请执行人周小秀。
申请执行人刘春丽。
申请执行人吕海凤。
申请执行人许润超。
申请执行人孙妮娜。
申请执行人倪洪梅。
申请执行人路俊丽。
申请执行人李华。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人王新志、胡林林、陈玲玲、周小秀、刘春丽、周晓艳、郑素玲、高伟宁、路俊丽、李华、吕海凤与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月十日
书记员 梁修团
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1717号
上诉人（原审第三人）马凤婷，女，回族，1994年1月21日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。
被上诉人（原审原告）杨远梭，男，回族，1970年10月10日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。
被上诉人（原审第三人）王朝英，女，回族，1968年6月20日出生，云南省昭阳区人，住昭阳区。
被上诉人（原审被告）马关平，男，回族，1958年8月5日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。
上诉人马凤婷因与原审原告杨远梭、原审第三人王朝英、原审被告马关平确认合同有效纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2017）云0602民初40号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：杨远梭与王朝英系夫妻关系，死者杨某为二人之子。马关平与马凤婷系父女关系。死者杨某与马凤婷系夫妻关系，于2016年7月11日登记结婚。2016年11月10日，杨某至马关平家帮助翻修烤烟房，因烤烟房房顶垮塌致杨某身亡。2016年11月12日，杨远梭与马关平在昭阳区公安分局守望乡派出所、守望乡葫芦坪村民委员会、守望乡八仙村民委员会的组织调解下，签订《调解协议》，杨远梭、马关平在《调解协议》上签字并按捺手印。在场人××村民委员会主任××主任××才省，葫芦坪村民委员会主任虎鹏，杨远梭的亲属杨远补、杨雄、杨玉本，马关平的亲属马关令、马召峨。签订《调解协议》时，双方明确该《调解协议》中马关平赔偿给杨远梭的精神损失费216000元，仅针对杨远梭与王朝英，不包含马凤婷。王朝英对《调解协议》予以认可。马关平于2016年11月12日支付杨远梭36000元，剩余款项尚未支付。杨远梭向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认当事人双方2016年11月12日签订的《调解协议》有效；判决马关平依据该《调解协议》给付2016年12月31日应当支付的人民币80000元和在2017年6月30日前付给杨远梭人民币100000元。两次共计人民币180000元；二、马关平承担杨远梭为此支付的律师费人民币5000元；三、诉讼费由马关平承担。审理过程中，马凤婷、王朝英申请作为第三人参与诉讼，并不要举证期限，予以支持。杨远梭补充，这份《调解协议》是在守望乡派出所和村委会委员以及当事人双方家属在场的情况下签订的。
原审法院认为，杨远梭与马关平于2016年11月12日签订的《调解协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务，即马关平应当根据《调解协议》约定，支付杨远梭相关款项。根据杨远梭提交的证据及庭审查明情况，马关平认可尚差欠杨远梭人民币180000元未支付，但主张未支付原因系《调解协议》的签订不是马关平的真实意思表示，系在形势所逼的情形下签订的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，马关平未提交足以佐证其主张的证据，故对马关平的该项主张，不予支持。马凤婷主张其作为杨某的妻子，对《调解协议》的签订不知情，应当无效，若有效，其作为杨某的妻子，应享有部分赔偿权。原审法院认为，《调解协议》签订时马凤婷虽然未在场，但2016年11月12日马关平向杨远梭交付首笔精神损失费36000元时，马凤婷是知情的，且未就《调解协议》提出异议。而根据昭阳区公安分局守望乡派出所参与调解的闫涛警官、守望乡葫芦坪村民委员会主任虎鹏、守望乡八仙村民委员会主任李才配、副主任李才省出具的《情况说明》，能够证实《调解协议》的赔偿内容仅针对杨远梭与王朝英，故对马凤婷的主张，不予支持。杨远梭主张马关平赔偿其律师费5000元，而《调解协议》中并未对因诉讼产生的律师费作出相关约定，故对杨远梭的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由被告马关平于2017年6月30日前支付原告杨远梭人民币180000.00元（大写：壹拾捌万元整）；二、驳回原告杨远梭的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告马关平负担。
上诉人马凤婷不服一审判决，提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，要求撤销一审判决，依法确认合同无效；本案的诉讼费全部由被上诉人承担。具体理由为：马凤婷与死者杨某系合法夫妻，依法是《调解协议》的适格主体。然而该协议的赔偿内容遗漏了其作为死者配偶应该成为赔偿主体的合法资格显然是不合法的，所以该《调解协议》无效；
本院二审审理中，上诉人马凤婷对原判认定的杨远梭与马关平签订《调解协议》的基本事实未提出实质性异议。对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议主要焦点是：《调解协议》是否有效？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，杨远梭之子杨某到马关平家帮助翻修烤烟房，因烤烟房房顶垮塌致杨某身亡。2016年11月12日，马关平与杨远梭在昭阳区公安分局守望乡派出所、守望乡葫芦坪村民委员会、守望乡八仙村民委员会组织下，签订《调解协议》，并按捺手印。马凤婷在一审庭审中陈述，当时因杨某死亡后停在其家，其一直守在杨某身边，调解达成协议后，其父亲马关平支付了36000元后安埋了杨某，故根据该陈述，马凤婷虽然没在调解现场，但其是知道调解协议内容的且在2016年11月12日马关平向杨远梭交付首笔精神损失费36000元时，也未就《调解协议》提出过异议，视为其已认可《调解协议》。《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务，协议中明确规定马关平应当赔偿杨远梭的精神损失费为216000元，赔偿款项只针对杨远梭、王朝英夫妻。根据合同的相对性原则，马凤婷不是该《调解协议》当事人，不应当享有协议中约定的款项，故马凤婷的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人马凤婷负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘明琼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1809号
原告：柳州市海通汽车运输有限公司。
被告：黄东飞。
原告柳州市海通汽车运输有限公司与被告黄东飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的车辆挂靠合同书；2、请求判令被告向原告支付车辆挂靠期间拖欠的车辆挂靠服务费、原告代垫车辆保险费及违约金共计22578.44元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年7月8日，签订车辆挂靠合同，被告将其的有的桂Ｂ×××××号重型仓栅货车挂靠在原告方经营。双方约定：被告每月向原告交纳车辆挂靠服务费200元，并且由原告为被告代购危险货物承运人责任险、车损险、司乘险、自燃险、交强险，费用由被告承担；被告应于每月5日前向原告交纳服务费及各项代垫费用。被告于海涛期间违约拖欠应交车辆挂靠服务费4650元，原告为被告代垫的保险费17928.44元，共计22578.44元。原告多次向被告催交所欠费用，被告均以种种理由拒付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告黄东飞未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。但合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告没有按合同约定履行义务。因此，原告诉请解除合同，符合有关法律规定，依法予以解除；关于合同的解除时间，因本院于2018年1月9日向被告送达有关诉讼文书，因此，本院确认合同从2018年1月9日起解除。同时，被告应依据合同解除后果，付给原告柳州市海通汽车运输有限公司车辆挂靠服务费、保险费22578.44元。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告柳州市海通汽车运输有限公司与被告黄东飞于2014年7月8日签订的《合同书》从2018年1月9日起解除；
二、被告黄东飞支付给原告柳州市海通汽车运输有限公司车辆挂靠服务费、保险费22578.44元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告黄东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一八年二月一日
书记员 韦 潇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00028-4号
申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司，住所地南通开发区南通农场（原大明砖瓦厂）。
法定代表人冯德龙，董事长。
被执行人印荷仙。
关于江苏中新苏通商品混凝土有限公司与印荷仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）开商初字第00374号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人印荷仙应给付申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司货款1090432.5元、违约金230000元、案件受理费8485元，合计1328917.5元。因被执行人印荷仙未自觉履行义务，申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年1月19日扣划被执行人印荷仙银行存款70000元，收取本案的申请执行费15689元，余款54311元已支付给申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司。现查明，被执行人印荷仙与其妻徐雪萍共有的位于泰兴市泰兴镇富泰华庭28幢505室房屋一套已于2014年9月22日抵押给江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行，担保债务金额为500000元，本院于2015年5月5日对上述房屋进行了查封。执行过程中，被执行人印荷仙于2015年3月26日耗资396640元购买宝马轿车一辆，其中按揭贷款277000元，本院亦对上述车辆进行了查封。另查明，被执行人印荷仙曾以南通广通建设工程有限公司名义承建由南通四建集团有限公司承接的小海低价位商品房五期（海尚家园）10#11#14#15#16#号楼土建及安装工程，现上述工程已竣工验收，但审计未结束，本院于2015年6月25日扣留上述工程款1274606.5元。2015年6月24日，双方当事人自愿达成和解协议，约定由被执行人印荷仙自2015年6月始至2015年12月止，于每月月底前给付100000元，于2016年1月31日前给付574606.5元。如被执行人在上述期间内收到小海低价位商品房五期土建安装工程款，则须在收到款项后的当日向申请执行人履行尚欠申请执行人的全部款项。如被执行人印荷仙按上述约定期限履行义务，则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如被执行人有任一期未按约履行义务，申请执行人有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。同日，被执行人印荷仙向本院提供了执行担保。鉴于上述情况，申请执行人江苏中新苏通商品混凝土有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的执行回执等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行过程中就还款事宜达成一致，申请执行人据此同意终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开商初字第00374号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约定履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐进华
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初479号
原告（反诉被告）：郭爱清，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告（反诉原告）：郭秀清，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告郭爱清与被告郭秀清健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭爱清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1619.61元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费700元、误工费700元、交通费200元，共计3919.61元。事实与理由：2016年10月24日，因大棚电费与被告发生争执，被告无故动手打了原告，导致原告于次日住院接受治疗，造成医疗费、误工费等各项损失。故提起诉讼。针对被告的反诉请求，原告辩称其没有殴打被告，对被告的一切费用均不承担责任。
郭秀清辩称，当日村委召集蔬菜大棚种植户协商收取电费、水费事宜。郭爱清进门就无缘由破口大骂，名字直指被告。被告起身站起来时，撞了郭爱清头部，郭爱清遂举拳打了被告，同时在冲突过程中郭爱清用椅子砸被告，导致被告多处受伤。后被送第二人民医院治疗。故提起反诉，要求被反诉人郭爱清一次性支付医药费2109.17元、侵犯人格权2000元、生活补助840元、陪护费1000元，共计5949.17元。
针对其诉讼请求，原告提供证据如下：
阳泉市第二人民医院住院收费票据一份（载明住院时间2016年10月25日到2016年10月31日），金额733.55元。门诊收费票据八份，金额886.06元。合计1619.61元。门诊病历一份。交通费票据20份，金额200元。
上述证据被告质证后表示对住院票据没有异议，不认可交通费票据。
对原告的各项损失，本院综合认定如下：
1、医疗费，原告提供证据能够证实医院花费1619.61元，该笔费用本院予以认定。2、误工费700元，原告主张的每日100元的工资标准并没有超出2016年度农业行业平均工资，该笔费用本院予以认定。3、护理费700元，考虑原告住院确需人陪护，该笔费用并未超出居民服务业工资水平，本院予以认定。4、住院伙食补助费350元，本院予以认定。5、营养费，原告未提供证据证实其病情确需加强营养，该笔费用本院不予支持。6、交通费，本院酌情支持30元。综上，原告的各项损失共计3399.61元。
针对其反诉请求，被告提供证据如下：
阳泉市第二人民医院住院收费票据一份（住院时间2016年10月24日到2016年11月4日），金额2109.17元。诊断证明书和出院证各一份（全身多处软组织损伤；原发性高血压病）。行政处罚决定书一份证实其因打伤郭爱清被行政拘留7日，并处罚款200元。郭某甲、郭某乙、郭某丙自书证明材料，证明郭爱清对郭秀清进行殴打。
上述证据经原告质证后表示对郭某甲、郭某乙、郭某丙的证明材料有异议，对其他证据没有异议。
对被告的各项损失，本院综合认定如下：
1、医药费2109.17元，在案证据能够予以证实，本院予以认定。2、生活补助840元，原告要求的该笔费用并未超出机关工作人员出差伙食标准，本院予以支持。3、陪护费1000元，考虑原告住院期间确需人陪护，原告要求的费用也没有超出居民服务业工资水平，本院予以认定。4、侵犯人格权2000元，考虑被告在本次事件中存在重大过错，该笔费用本院不予支持。综上，被告的各项损失共计3949.17元。
诉讼过程中，本院依法从河底派出所调取了郭爱清、侯某某、郭某丁、郭某乙、郭秀清的询问笔录，庭审中予以出示，双方均发表了质证意见。
综合上述事实与证据，本院认定如下事实：2016年10月24日，因大棚电费问题，原告到达村委会会场后即行辱骂，作为村支委副书记的被告郭秀清因原告的辱骂行为，与原告发生争执，并用手打了原告，致原告左眼及鼻部受伤。期间双方也相互推打，后被人拉开。次日原告入住阳泉市第二人民医院接受治疗。当日被告也入住阳泉市第二人民医院接受治疗。2016年11月22日被告因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款200元。双方因赔偿问题诉讼在案。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。侵犯公民身体健康权，侵权人应当承担民事责任。本案中，原、被告双方因琐事发生争执继而厮打，应当各自承担相应的责任。在案证据能够证实原告伤情系被告所致，故原告的各项损失，应当由被告予以赔偿。但考虑原告对于损害后果的发生具有一定过错，故可以适当减轻被告20%即680元的赔偿责任。被告虽然也住院接受治疗，但其高血压病情显然非因原告的原因直接导致。考虑原告的过错对于被告病情的诱发有一定的因果关系，对于被告的损失，原告应当承担20%即790元的赔偿责任。两相折抵后，由双方各自承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭秀清于本判决生效后十日内赔偿原告郭爱清医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计1929.61元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，减半收取，由原告与被告各自负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 任继华
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓亚丽
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00262号
原告马某某。
被告张某。
本院在审理原告马某某与被告张某变更子女抚养纠纷一案中，原告马某某于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年一月十五日
书 记 员 吴静涛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2040号
原告张振坡，农民。
被告卢龙县双望镇黄家村村民委员会。
法定代表人徐继明，村主任。
原告张振坡与被告卢龙县双望镇黄家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张振坡到庭参加了诉讼，被告卢龙县双望镇黄家村村民委员会法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振坡诉称，1997年5月24日，被告因修路资金紧张，时任村治保主任徐宝海向我借存单10000元，用于质押贷款。被告为徐宝海出具了书面字据，言明97年底归还，每千元每年风险金30元，如到期未还，按原定期计息。后被告未能偿还借款。1999年4月13日，卢龙县应各庄信用社将我存单本息扣划，用于偿还被告借款，当时三年定期存款年利率10.2%。我多次向被告索要欠款，大约2000年前后，被告给付我现金10000元。2002年双望镇派工作组进驻我村，经工作组和被告共同结算，截止到2002年12月31日，被告共应给付我本金、利息、风险金30418.47元，扣除先期给付的10000元，尚欠20418.47元。被告为我出具了书面欠条。多年来，我多次上访或向被告催要，始终未能给付。截止到2014年12月31日，按三年期定期存款利率计算，被告共欠我本金、利息、风险金合计52761.15元。故诉至法院，请求依法判决被告给付我本金、利息、风险金合计52761.15元。
被告卢龙县双望镇黄家村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、借条一份，是被告于1997年5月24日出具的，内容为：被告因修路需要，向村民借存单质押贷款，每千元每年给付风险金30元，97年底还清，如到期不还，按原定期计息，从徐宝海借存单21000元，其中有原告10000元。借条加盖被告村委会公章。
2、收据一份，是被告于2002年12月31日出具的，写明：97年村委会修路贷款，向张振坡借存单质押，结算至2002年12月31日，共欠本息等20418.47元。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够互相印证，证明被告借用原告存单质押贷款，后因被告未偿还借款，原告存单本息被银行扣划，至今被告仍未偿还原告借款本金的事实，对证据真实性、合法性及关联性均予以认定，作为本案定案依据。
经过当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：原告张振坡系被告卢龙县双望镇黄家村村民。1997年5月24日，被告因修路资金紧张，向原告借存单10000元用于质押贷款，原告存单由徐宝海统一收取交给被告。被告为徐宝海出具了书面字据，写明：村委会从各户借存单贷款，每千元每年风险补30元，97年底归还，如到期未还，按原定期计息。贷款到期后，被告未能偿还。1999年4月13日，卢龙县应各庄信用社将原告存单本息扣划，用于偿还被告借款，当时三年定期存款年利率10.2%。后原告多次向被告索要欠款，大约2000年前后，被告给付原告现金10000元。2002年，双望镇派出工作人员对被告欠款情况进行结算，被告为原告出具了结算收据，收据显示，截止到2002年12月31日，被告欠原告本金、利息、风险金合计20418.47元。后原告多次催要，被告始终未给付。截止到2014年12月31日，以欠款额20418.47元为基数，按年利率10.2%计算，被告应给付原告借款本金20418.47元、利息24992.21元（20418.47元×10.2%×12年）、风险金7350.47元（2.041847万元×300元／年×12年），合计52761.15元。
本院认为，原告将存单借给被告质押贷款，双方形成贷款担保关系，关于存单质押风险金及利息的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定履行义务。被告贷款到期后，未能偿还贷款，原告用质押的存单为被告偿还了贷款，原告依法取得对被告的追偿权，双方形成债权债务关系。按照双方约定，原告有向被告主张存单本金、风险金及利息的权利，故对原告要求被告给付存单本金及风险金、利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告卢龙县双望镇黄家村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张振坡本金、利息、风险金合计52761.15元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告卢龙县双望镇黄家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘志燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 翁艳娟