湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1969号
上诉人（原审原告）：尹小文。
被上诉人（原审被告）：王娟玲。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人：罗仁坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：周祥发，该公司理陪部法务。
上诉人尹小文因与被上诉人王娟玲、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。
尹小文上诉请求：1、撤销湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初178号民事判决；2、查明事实，正确划分民事赔偿责任，依法判决；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在证据认证中，对上诉人提供的证据五、六、七认证错误，上诉人提交的证据五、六、七符合证据的真实性、关联性、合法性原则，应予完全采信；二、一审法院对医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费认定错误；三、一审法院对民事赔偿责任划分错误。
中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司答辩称：一、一审判决合理合法，应予维持；二、保险公司在一审判决后已按照判决书的判决内容将款划入了双牌法院。
王娟玲答辩称：与保险公司答辩意见一致。
尹小文向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告2016年3月至2017年3月因后续治疗发生的医疗费5,320.19元、交通费1,700元，住院伙食补助费2,000元，住宿费912元，总计9,932.19元；2、判令被告二在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月21日18时45分许，被告王娟玲驾驶湘Mk1687I小型轿车沿207国道由南往北行驶，当车行驶至双牌县五里牌镇园林山庄路口施工路段，在单面道路双通行路上与原告尹小文驾驶的湘M726**普通二轮摩托车会车时发生相撞，造成原告受伤，二车受损的道路交通事故。2015年4月3日，双牌县公安局交通警察大队作出双公交（2015）第032101号道路交通认定书，该道路交通认定书认为：被告王娟玲驾驶机动车上道路行驶，不按规定会车是事故形成的主要责任，原告尹小文驾驶未年检的机动车上道路行驶，未佩戴安全头盔，未确保通行安全是事故形成的另一原因，认定尹小文负此次事故的次要责任。原告受伤后，先后在双牌县人民医院住院治疗5天，花医疗费1,949.49元，在永州市中心医院住院治疗9天，花医疗费5,495.91元，在双牌县人民医院住院治疗13天，花医疗费4,614.79元，三项共计花医疗费12,060.39元（此医疗费被告王娟玲垫付）。原告先后在湖南湘雅二医院、湘雅医院、湘雅三医院、湖南中医大学第一附属医院、永州市中心医院门诊治疗，共花医疗费10,491.06元。2015年10月22日湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤势作出（2015）临鉴字第157号司法鉴定意见书：被鉴定人尹小文本次损伤不构成伤残；后续治疗费以实际发生费用计算；误工时间为3个月；伤后需1人护理1个月。鉴定费1,400元。
原告尹小文受伤后，就机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起民事诉讼，法院于2016年3月16日立案后，通过审理，于2016年6月12日作出（2016）湘1123民初152号民事判决书。原告尹小文不服湖南省永州市双牌县人民法院（2016）湘1123民初152号民事判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）湘11民终1382号民事判决书。原告尹小文受伤后的前期因治疗医疗费等损失已终审判决处理。
原告尹小文先后在湖南省湘雅二医院、永州市中心医院南、北院后续治疗，共花医疗费5,320.19元（含与交通事故无关的部分医疗费），住宿费912元（含400元手撕税务发票）、交通费1,513.5元（按原告尹小文提供的票据统计，含部分无时间、地点的票据）。
另查明，被告王娟玲系湘MK16**小型轿车车主，对于该车辆被告王娟玲于2015年3月18日向被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万第三者商业保险及第三者责任险。该车辆交通事故责任强制保险的保险期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止，保险赔偿限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110,000元；2、医疗费用赔偿限额为10,000元。
一审法院认为，原告尹小文后续治疗费共花医疗费5,320.19元，原告只提供了医疗发票，没有提供病历、用药清单、也没有处方证实，原告要求赔偿医疗费5,320.19元的请求，法院酌情部分支持。综合本案实际情况，医疗费5,320.19元法院酌情认定与本案有关的医疗费为医疗费5,320.19元的70﹪，即5,320.19×70﹪=3,724.13元。原告要求赔偿住宿费912元的请求，因为400元住宿发票为手撕税务发票，虽盖有住宿宾馆公章，但无时间、地点、且与住宿宾馆开具发票的常规方式不一致（需电脑打印发票）。因而住宿费法院只认定512元。原告要求赔偿1,700元交通费的请求因原告仅提供1,513.5元的交通费发票，因而法院酌情认定1,000元交通费。原告还要求赔偿住院伙食补助费的请求，因原告尹小文没有住院，因而原告这一请求，法院不予支持。综上，法院只认定原告后续治疗所花费用为3,724.13+
512+1,000=5,236.13元。由于本案交通事故责任原告尹小文负次要责任，即30﹪；被告王娟玲负主要责任，即70﹪，5,236.13×70﹪=3,665.29元。
由于被告王娟玲在被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险和第三者商业险及第三者责任险，因此，被告王娟玲应承担的责任由被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告尹小文的经济损失共计3,665.29元。此款限被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹小文的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由原告尹小文负担7.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担18.5元。
二审期间当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为以下几个：
一、尹小文损失的认定问题。①医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，上诉人所提供的医疗费发票中存在与受伤治疗明显无关的费用，且上诉人对该部分费用未能作出合理的解释说明，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对于交通事故无关的费用进行核减并无不当，本院予以确认。②交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人所提交的1,513.5元交通费票据中，部分票据与就医地点、时间、次数不相符合，依法不能作为本次治疗所花费费用。故一审法院对该部分费用不予采信并无不当，本院予以确认。③住宿费。对住宿费开销，当事人应当提供正规票据予以证实，有关票据应当与就医地点、时间、次数相符合。本案中，上诉人提交的住宿费票据中，有400元为非正规票据且没有相应的就医地点、时间、次数相印证，且上诉人亦未能作出合理解释，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对该部分票据不予采信并无不当，本院予以确认。④住院伙食补助费。住院伙食补助费应当以伤者实际住院天数为计算依据，若伤者未住院，则也就不存在住院伙食补助。本案中，上诉人虽然进行了相应的后续治疗，但是并未实际住院，且本案中也已经对治疗期间的住宿费进行了相应的赔偿，故上诉人要求赔偿住院伙食补助没有事实和法律依据。
二、责任划分问题。本次交通事故经生效法律判决认定，由尹小文承担30%的次要责任。后续治疗费亦属于该次交通事故中尹小文的损失，依法应当按照相应的责任承担赔偿义务。故一审法院判决由尹小文对后续治疗费承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，尹小文的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹小文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。