南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第120号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告陈继光，男，1963年11月8日生，汉族。
被告刘宋霞（系陈继光妻子），女，1965年2月12日生，汉族。
委托代理人陈继光，自然情况同上。
被告张莉，女，1978年2月14日生，汉族。
委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。
被告魏铁柱，男，1982年8月15日生，汉族。
委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。
被告邳州市老魏商贸有限公司，住所地在邳州市运河镇李口村，现住所地在江苏省邳州市广龙车行东200米。
法定代表人孙成花，邳州市老魏商贸有限公司经理。
委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州凤阳商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海食品城良茂商办楼1-241号。
法定代表人陈成（系被告陈继光之子），徐州凤阳商贸有限公司总经理。
委托代理人陈继光，自然情况同上。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈继光、刘宋霞、张莉、魏铁柱、邳州市老魏商贸有限公司（以下简称老魏公司）、徐州凤阳商贸有限公司（以下简称凤阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人付志，被告陈继光并作为被告刘宋霞、凤阳公司的委托代理人，被告张莉、魏铁柱、老魏公司共同委托代理人丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，原告于2013年7月17日与被告签订了《联保体授信合同》，合同约定：为满足被告成员的融资需求，组成联保体。在2013年7月17日至2014年7月17日期间，被告陈继光可向原告申请使用最高额度为人民币250万元，联保体成员及指定控制的企业之间为上述借款相互提供连带保证责任担保。2013年7月17日，原告依约发放了250万元借款，借款到期日为2014年7月17日。借款发放后，被告没有依约归还借款，故诉至法院，要求被告陈继光、刘宋霞共同偿还原告借款本金250万元、利息、罚息17436元（利息、罚息计算至2014年3月15日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至欠款全部还清之日止）并支付律师费59600元；被告张莉、魏铁柱、老魏公司、凤阳公司对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用、保全费由被告承担。
被告陈继光、刘宋霞、凤阳公司辩称，借款属实，但借款时向原告缴纳了50万元的保证金。原告主张的借款罚息及律师费过高，目前经济困难，无钱偿还。
被告张莉、魏铁柱、老魏公司辩称，对被告联合担保的事实无异议，但约定的罚息及律师费过高，从表面上看，原告起诉不同联保个体的案件，实际上都是联合担保的问题，相关案件原告只能主张一个案件的律师费，然后由被告进行分担。陈继光缴纳的50万元保证金存在原告银行里，被告并未实际使用，且已被原告扣除，对于利息、罚息、律师费的计算应以实际使用的200万元来计算，如按合同约定来主张，对被告是不公平的。
经审理查明，2013年7月17日，原告（乙方）与被告张莉、ＸＸ、陈继光（三被告为合同甲方）、老魏公司、泰州市海陵区蓝海商贸有限公司、凤阳公司（三公司分别为合同中三个甲方指定的公司，系合同丙方）签订了一份《联保体授信合同》，约定：鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币800万元，其中张莉、ＸＸ、陈继光各成员授信额度分别为300万元、250万元和250万元，授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12月，自2013年7月17日至2014年7月17日，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金帐户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，张莉、陈继光保证金比例均为20%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务等情况的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任等。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》，最高额担保的主债权的发生期间为2013年7月17日至2014年7月17日，担保人所担保的最高债权额为800万元，原告与被告陈继光确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币50万元整。
2013年7月17日，被告陈继光向原告申请借款，根据《借款支用申请书》显示，陈继光申请贷款委托原告支付至沛县糖烟酒采购供应站。原告于2013年7月17日向陈继光指定帐户发放了250万元的贷款，借款凭证载明借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日，借款执行年利率为9%。
被告陈继光未依约还本付息，截至2014年3月15日，陈继光开始逾期未归还利息，故原告于2014年7月23日以诉称为由将本案六被告及ＸＸ、黄惠蓉、泰州市海陵区蓝海商贸有限公司诉至本院。审理中，原告撤回了对ＸＸ、黄惠蓉及泰州市海陵区蓝海商贸有限公司的起诉。现原告扣除陈继光缴纳的保证金50元后，截止2014年8月7日，陈继光拖欠借款本金2001960.57元、罚息3002.94元。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所提起诉讼，支付律师费59600元。
被告陈继光与刘宋霞系夫妻关系，在陈继光办理上述借款时，刘宋霞签署声明，对陈继光借款知情，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
由于原、被告意见分歧，致无法调解。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、声明、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等加以证明。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向陈继光发放了250万元贷款，陈继光应依约归还原告该款。现陈继光未依约归还借款构成违约，故对原告要求陈继光归还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宋霞与陈继光系夫妻关系，刘宋霞对借款知情并同意共同还款，故本案借款为刘宋霞与陈继光的夫妻共同债务，刘宋霞应承担共同还款责任。被告张莉、魏铁柱、老魏公司、凤阳公司作为借款的联保体担保人，应共同承担连带保证责任。对于被告辩称约定的罚息及律师费过高、相关案件原告只能主张一个案件的律师费、以及保证金存入了原告银行，在计算利息等相关费用时应扣除保证金后再计算的意见，本院认为，双方对罚息的约定不违反法律的强制性规定，律师费的收取也符合相关规定，保证金虽存入原告银行，但所有权属于被告陈继光，故被告的辩称理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈继光、刘宋霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金2001960.57元（已扣除保证金50万元）、罚息3002.9元（罚息计算至2014年8月7日，自2014年8月8日起的利息、罚息按双方签订的合同的约定给付至本金实际给付之日止）并支付律师费59600元。
二、被告张莉、魏铁柱、邳州市老魏商贸有限公司、徐州凤阳商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27035元、诉前保全费5000元，合计32035元，由六被告承担（此款已由原告预交，六被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27035元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 许 洋
二〇一四年十二月四日
见习书记员 顾梦寅