wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01009号
原告刘玉娥，女，生于1973年12月18日，汉族，个体工商户。
原告王汉成，男，生于1972年12月29日，汉族，个体工商户，系原告刘玉娥之夫。
委托代理人刘玉娥，系王汉成之妻。
被告许天，男，生于1983年3月23日，汉族，农民。
刘玉娥、王汉成诉许天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉娥到庭参加诉讼，被告因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉娥、王汉成共同诉称：2013年9月14日，被告以家中购房为由，向原告借现金2万元，未约定还款期限。2014年1月18日，被告又以搞承包装修手中无钱为由向原告借款5万元，约定当年5月份偿还。2014年1月23日，被告又以给工人支付工资为由，再次向原告借款2万元，约定农历二十几偿还。上述三笔借款经原告多次催要，但该笔借款至今未还。
被告未答辩。
经审理查明：被告许天于2013年9月14日向原告刘玉娥借款2万元，被告许天给原告出具借条一张。被告许天于2014年1月18日向原告王汉成借款5万元，被告许天给原告出具借条一张，借条上载明“五月份还”。被告许天又于2014年1月23日向原告刘玉娥借款2万元，被告许天给原告出具借条一张，借条上载明“农历二十几还”。至今被告未予偿还以上借款。
另查明：原告刘玉娥与王汉成系夫妻关系，被告许天欠二原告借款为夫妻共同财产。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、证人证言等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向两原告借款后，未履行还款义务，理应及时清偿债务。因此，两原告诉求被告偿还借款人民币9万元的请求应予支持。二原告主张被告支付逾期还款利息，但在2013年9月14日的借条上并未注明借款期限，另外两张借条所记载的还款期限并不明确，且未提交其他相关证据，本院无法确定借款期限，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许天应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉娥、王汉成借款人民币9万元；
二、驳回原告刘玉娥、王汉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2443元，由被告许天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 莎
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1077号
原告：郭某，女，1969年10月9日生，汉族，住林州。
委托诉讼代理人：吕保周，河南争先律师事务所律师。
被告：付某1，男，1969年5月18日生，汉族，住林州。
原告郭某与被告离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生二女，大女儿付景文（已婚），次女付某2出生于2000年3月27日。夫妻共同财产为一院砖混结构瓦房五间。婚后夫妻关系尚可，被告偶有赌博毛病，后变为大赌，有家不归，不时向原告及他人借钱，负债累累。2010年后，被告离家后杳无音讯，不知所踪。原告及次女生活无着落，现提出离婚请求。原告在2016年10月18日开庭审理中当庭放弃要求被告承担次女付某2抚养费的诉讼请求。
被告付某1未作辩称。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据1、林县人民民政府颁发的结婚证一份；2、付某1、付某2的户口簿复印件各一份；3、婚生女付景文、付某2的身份证复印件各一份。原告提交的上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某和被告付某1于××××年××月××日在林县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育长女付景文（已婚），××××年××月××日生育次女付某2，现在次女付某2随原告郭某生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两个女儿，说明二人有一定的感情基础。但在共�生活期间，被告有赌博行为，并于2010年后离家杳无音讯，不知所踪，夫妻感情实难维系。原告请求离婚，本院予以支持。婚生次女付某2随原告生活，抚养费由原告自己承担。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许，婚生次女付某2随原告生活，原告自己承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告付某1离婚；
二、婚生次女付某2由原告郭某抚养，抚养费原告自己承当。
案件受理费300元，由郭某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 元小牧
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1446号
原告冯建芳，女，1964年1月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人胡志辉（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告陈盛德，男，1970年7月8日出生，汉族，顺昌县双溪中心小学教师。
被告兰水英，女，1968年7月17日出生，汉族，顺昌县大干中心小学教师。
原告冯建芳诉被告陈盛德、兰水英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员王小梅适用简易程序进行审理。2013年12月6日，本院根据原告冯建芳的申请依法分别对被告陈盛德在顺昌县双溪中心小学的工资及被告兰水英在顺昌县大干中心小学的工资进行财产保全。2014年1月6日，本院依法公开开庭对本案进行审理，原告冯建芳及其委托代理人胡志辉到庭参加诉讼，被告陈盛德、兰水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建芳诉称，2013年5月9日，被告陈盛德以投资做生意缺乏资金为由向原告冯建芳借款100000元，并出具借款协议一份，约定借期半年，月利率为1.5%。借款后，被告陈盛德支付利息至2013年10月8日。之后，原告多次催促被告陈盛德还款，其均以各种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，因被告兰水英与被告陈盛德系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，故原告请求法院判令被告陈盛德、兰水英共同偿还原告借款100000元及自2013年10月9日起按月利率1.5%计付利息至判决确定还款之日止，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈盛德、兰水英未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告陈盛德以投资做生意缺乏资金为由向原告冯建芳借款100000元，并出具协议一份，约定借期半年，即2013年5月9日至2013年11月9日，月利率为1.5%。借款后，被告陈盛德支付利息至2013年10月8日。之后，原告多次催促被告陈盛德还款，被告陈盛德均以各种理由拒不还款。被告兰水英与被告陈盛德系夫妻关系。
另查，2012年7月6日至今，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.6%，折合月利率为0.47%。
上述事实，有原告陈述、协议（借款凭证）及婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈盛德拖欠原告冯建芳借款100000元，有其出具的协议证实，事实清楚，可以认定，对原告要求被告陈盛德还清借款的请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定借款利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告陈盛德向原告借款时，双方约定月利率为1.5%，未超出借款同期中国人民银行颁布的金融机构人民币同类贷款基准月利率的4倍，故双方约定的月利率合法有效，依法应予以保护。被告陈盛德支付利息至2013年10月8日，故对原告要求被告陈盛德按月利率1.5%支付2013年10月9日至判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰水英与被告陈盛德系夫妻关系，被告陈盛德在婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告兰水英与被告陈盛德共同偿还该笔借款本息的主张，本院予以支持。被告陈盛德、兰水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛德、兰水英应于本判决生效后十日内共同偿还原告冯建芳借款100000元，并自2013年10月9日起按月利率1.5%计付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，适用简易程序审理减半收取1175元，财产保全费1070元，合计2245元，由被告陈盛德、兰水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00046号
原告曹某，女，1988年2月6日出生，汉族，住本区向阳办田家村，农民。
被告闵某，男，1988年5月20日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告曹某与闵某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年1月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告曹某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
审判员 贠承一
二〇一五年一月十五日
书记员 杨铁军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第507号
原告储某。
委托代理人陈建民。
被告瞿某甲。
原告储某诉被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年8月20日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告储某及其委托代理人陈建民，被告瞿某甲到庭参加诉讼。
原告储某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿瞿某乙。婚后，因双方性格脾气不合，在日常生活中难以沟通，夫妻感情逐渐疏远，目前双方分居多年，故起诉要求与被告离婚。
被告瞿某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告为家庭琐事争吵是有的，但不是原则性问题。目前夫妻感情是有的，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1995年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好。××××年××月××日，生育女儿瞿某乙。近年来，双方因性格差异，为生活琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐疏远。2012年10月，原、被告开始分居至今。2013年7月30日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后初期夫妻感情尚可。现因性格差异，缺少沟通，为家庭琐事产生矛盾，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，只要双方在今后的生活中，能够互相关心，多加沟通，多珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回储某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音二○一三年八月二十日
书记员 裘 龙 波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5860-1号
原告：侯德智，男，1978年2月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王长金，男，1956年8月16日出生，现住瓦房店市。
原告侯德智与被告王长金民间借贷纠纷一案，本院2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件疑难，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 吴敬美
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王丹鹏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5860-1号原告：侯德智，男，1978年2月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王长金，男，1956年8月16日出生，现住瓦房店市。原告侯德智与被告王长金民间借贷纠纷一案，本院2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李宝超人民陪审员  鲍秀丽人民陪审员  吴敬美二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王丹鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4280号
上诉人(原审被告)：丁明强，男，1984年3月22日出生，回族，住晋江市。
上诉人(原审被告)：林丽玲，女，1987年7月16日出生，汉族，住晋江市
被上诉人（原审原告）：王小阳，男，1973年7月24日出生，汉族，住晋江市。
上诉人丁明强、林丽玲因与被上诉人王小阳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人丁明强、林丽玲收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁明强、林丽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4280号上诉人(原审被告)：丁明强，男，1984年3月22日出生，回族，住晋江市。上诉人(原审被告)：林丽玲，女，1987年7月16日出生，汉族，住晋江市被上诉人（原审原告）：王小阳，男，1973年7月24日出生，汉族，住晋江市。上诉人丁明强、林丽玲因与被上诉人王小阳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人丁明强、林丽玲收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁明强、林丽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十五日书记员  吴彬彬附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初767号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县。
。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人孔建勇，系该社副主任。
被告李普勤，男，1990年3月22日出生，汉族。
被告李彦栋，男，1990年12月1日出生，汉族。
被告谭正强，男，1972年9月30日出生，汉族。
被告化文奎，男，1982年4月13日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社2016年2月18日起诉来院，本院当日受理。2016年4月19日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员房朝军、审判员方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社的委托代理人孔建勇到庭参加了诉讼，被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2014年12月30日，被告李普勤以扩建养猪场为由与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31××××781）。合同约定借款金额140000元，借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日。期限内月利率为10.3‰。被告谭正强、化文奎、李彦栋作为保证人，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31××××781）），合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告鲁河信用社将借款140000元转至被告李普勤银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李普勤未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告李普勤偿还借款本金140000元及利息（合同期内按贷款利率10.3‰计算，逾期按贷款利率15.45‰计算至执行完毕止）；被告谭正强、化文奎、李彦栋对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告李普勤以扩建养猪场为由向原告鲁河信用社递交《贷款申请表》一份，并于同日签订《个人借款合同》（合同编号：31××××781）。合同约定被告向原告借款金额140000元，借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日。合同期限内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰。被告谭正强、化文奎、李彦栋作为保证人为被告李普勤贷款提供担保，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31××××781），合同约定保证期间为主债务履行期届满之日两年。合同签订后，原告鲁河信用社将借款140000元转至被告李普勤银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋未偿还借款本息。
以上事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《个人贷款申请表》、《客户提款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》《借款利息扣划协议》、《借款责任赔偿责任承诺书》、被告的身份证复印件、村委会证明予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系其双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，故本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约履行交付义务，将140000元转至被告李普勤个人银行账户。逾期后，被告李普勤理应按约定偿还原告借款本金140000元及利息，未付构成违约。被告化文奎、谭正强、李彦栋自愿为被告李普勤借款作担保并承担连带保证责任，在被告李普勤未偿还借款情况下，被告谭正强、化文奎、李彦栋应当按照合同约定履行保证义务，对被告李普勤借款本息承担连带清偿责任，其未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李普勤于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金140000元及利息（2014年12月30日至2015年12月30日按约定利率10.3‰计算，自2015年12月30日起按逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告谭正强、化文奎、李彦栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 房朝军
审 判 员 方 清
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初767号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人陈天民，男，系该社主任。
委托代理人孔建勇，男，系该社副主任。
被告李普勤，男，1990年3月22日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡李家庄村***号。身份证号码4109281990********。
被告李彦栋，男，1990年12月1日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡李家庄村***号。身份证号码4109281990********。
被告谭正强，男，1972年9月30日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡李家庄村***号。身份证号码4109281972********。
被告化文奎，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区昆吾路紫东花园*号楼*单元*号。身份证号码4109281982********。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社2016年2月18日起诉来院，本院当日受理。2016年4月19日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员房朝军、审判员方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社的委托代理人孔建勇到庭参加了诉讼，被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2014年12月30日，被告李普勤以扩建养猪场为由与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31507000114120089781）。合同约定借款金额140000元，借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日。期限内月利率为10.3‰。被告谭正强、化文奎、李彦栋作为保证人，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31507000114120089781）），合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告鲁河信用社将借款140000元转至被告李普勤银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李普勤未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告李普勤偿还借款本金140000元及利息（合同期内按贷款利率10.3‰计算，逾期按贷款利率15.45‰计算至执行完毕止）；被告谭正强、化文奎、李彦栋对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告李普勤以扩建养猪场为由向原告鲁河信用社递交《贷款申请表》一份，并于同日签订《个人借款合同》（合同编号：31507000114120089781）。合同约定被告向原告借款金额140000元，借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日。合同期限内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰。被告谭正强、化文奎、李彦栋作为保证人为被告李普勤贷款提供担保，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31507000114120089781），合同约定保证期间为主债务履行期届满之日两年。合同签订后，原告鲁河信用社将借款140000元转至被告李普勤银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋未偿还借款本息。
以上事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《个人贷款申请表》、《客户提款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》《借款利息扣划协议》、《借款责任赔偿责任承诺书》、被告的身份证复印件、村委会证明予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系其双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，故本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约履行交付义务，将140000元转至被告李普勤个人银行账户。逾期后，被告李普勤理应按约定偿还原告借款本金140000元及利息，未付构成违约。被告化文奎、谭正强、李彦栋自愿为被告李普勤借款作担保并承担连带保证责任，在被告李普勤未偿还借款情况下，被告谭正强、化文奎、李彦栋应当按照合同约定履行保证义务，对被告李普勤借款本息承担连带清偿责任，其未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告李普勤、谭正强、化文奎、李彦栋应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李普勤于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金140000元及利息（2014年12月30日至2015年12月30日按约定利率10.3‰计算，自2015年12月30日起按逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告谭正强、化文奎、李彦栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 房朝军
审 判 员 方 清
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨智慧
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第71号
原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：贺寅宇，经理。
委托代理人：李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被告：烟台云海置业有限公司，住所地烟台市牟平开发区。
法定代表人：刘敬云，总经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告北京怡生乐居信息服务有限公司诉被告烟台云海置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京怡生乐居信息服务有限公司于2015年5月8日以原、被告双方已当庭和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告烟台云海置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京怡生乐居信息服务有限公司撤回对被告烟台云海置业有限公司的起诉。
案件受理费966元减半收取483元由原告交纳。
审判员 余春桃
二〇一五年五月八日
书记员 贺凌君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终435号
上诉人（原审被告）：深圳市亿晟特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道老村社区景田路创新工业园G栋（厂房二楼）。
法定代表人：欧阳虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇凯进电子电器厂，住所地广东省中山市小榄镇南盛路**号***楼。
主要负责人：陈文森，该厂总经理。
委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
上诉人深圳市亿晟特科技有限公司（以下简称亿晟特公司）因与被上诉人中山市小榄镇凯进电子电器厂（以下简称凯进电器厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4915号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人亿晟特公司上诉称，从被上诉人提供的对帐单可以看出，其每次向上诉人送货时均有对应的订单号码，说明上诉人每次向被上诉人订购货物时均会发送书面采购订单。上诉人提供的书面采购订单虽然只有上诉人单方签字，而没有被上诉人的签字、签章，但该采购订单编号与对帐单、送货单中的订单编号相一致，并且采购订单所订购货物的规格、型号、数量与被上诉人对帐单、送货单中载明的规格、型号、数量也完全一致，足以证明被上诉人收到了上诉人的书面采购订单，且完全依照该书面采购订单向上诉人供应了货物。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，即便被上诉人没有盖章，该书面订单已经成立并生效。因该书面订单第八条约定了“任何争议均提交买方所在地人民法院管辖”，故本案依法应由买方所在地即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人凯进电器厂未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，凯进电器厂与亿晟特公司之间存在购买电子产品的业务往来。2016年5月6日，凯进电器厂以亿晟特公司拖欠货款为由向一审法院提出起诉，同时提交了双方自2015年4月至11月的对帐单作为证据。亿晟特公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为双方当事人已在采购订单中约定协议管辖条款，本案争议应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。为证明其主张，亿晟特公司向一审法院提交了3份发往凯进电器厂的采购订单与5份送货单。3份采购订单第八条均约定：“凡因执行本合同或与本合同有关事项所发生的一切争议，应由双方通过友好方式协商解决。如果不能取得一致时，向买方所在地有管辖权的人民法院起诉。”另，采购订单落款处只有买方授权人员的签字，而无卖方授权人员的签字或盖章。本院将双方提交的上述证据进行对比发现，3份采购订单（订单编号）在对帐单中皆可找到相对应的对帐记录，并且采购订单中所订购货物的规格、型号、数量、单价等均与对帐单中的相应记录一致。
二审期间，本院向凯进电器厂进行了调查询问。凯进电器厂的委托诉讼代理人称是由亿晟特公司向其司发送采购订单，其司确认后回传，再根据订单组织生产和交货。对于亿晟特公司一审提交的采购订单，其司不予确认该真实性；而对于本院责令提交的其司所持有的订单回传件，凯进电器厂则明确表示无法提供。
本院经审查认为，根据本院查明的上述事实，双方当事人系通过数据电文形式来订立的合同。虽然亿晟特公司提交的采购订单缺少卖方凯进电器厂授权人员的签名或盖章，但凯进电器厂已经按照亿晟特公司发送的采购订单进行了实际履行，双方亦按照采购订单的相关条款对双方间的交易情况进行了对帐，据此，本院认定凯进电器厂已经通过其实际履行行为，作出对亿晟特公司所发送采购订单的承诺，本案即是双方因履行该采购订单所产生的纠纷。根据双方在采购订单第八条的约定，本案应向买方所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。本案依法应由买方亿晟特公司所在地的深圳市宝安区人民法院来行使管辖权。虽然凯进电器厂在本案管辖权异议的一、二审阶段均不确认亿晟特公司所提交的采购订单的真实性，但因亿晟特公司提交的采购订单、送货单能与凯进电器厂据以提出起诉的对帐单相互印证，相反，凯进电器厂在接受本院调查询问时已明确表示无法提供其应当持有的订单回传件以证实其主张，故对于凯进电器厂的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人亿晟特公司的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定驳回亿晟特公司提出的管辖权异议有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4915号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十二日
书记员 吴莞莹
第5页共5页
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2958号
原告喜云，男，1987年3月29日出生，回族，原系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住西吉县。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司董事长。
原告喜云与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告喜云及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告喜云诉称，原告系农民工。自2014年7月原告被招用到被告单位工作至2014年8月，工作二个月时间，工种为拉包工。截止到2014年8月，被告共欠原告劳务工资1290元，原告多次催要，但均未果。由于原告口音问题，将原告名字“喜云”错写为“徐勇”。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资1290元；诉讼费用由被告承担。
原告喜云为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.工资表2份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司尚欠原告喜云工资1290元未付的事实；
2.承诺书1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司承诺于2015年5月1日前一次性付清下欠原告的劳务工资的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告喜云提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告喜云的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年7月，被告招聘原告到其单位工作，截止2014年8月，被告下欠原告工资1290元至今未付，引起本案诉讼。
另查明，工资表中将原告喜云写为“徐勇”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告喜云为被告平罗劲华陶瓷有限公司提供了劳动，但被告平罗劲华陶瓷有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，尚欠原告喜云劳动报酬1290元，被告应负支付责任，故对原告喜云要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付劳动报酬1290元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告喜云劳动报酬1290元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初768号
原告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所地安徽省宁国经济开发区外环西路103号。
法定代表人：秦本洋，董事长。
委托代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：胡亚峰，安徽西津律师事务所实习律师。
被告：太原狮头水泥股份有限公司，住所地太原市万柏林区开城街1号。
法定代表人：崔照宏，总经理。
原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司（以下简称“宁沪钢球公司”）与被告太原狮头水泥股份有限公司（以下简称“狮头水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宁沪钢球公司的委托代理人钟霞、胡亚峰到庭参加诉讼，被告狮头水泥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁沪钢球公司诉称：原告与被告的朔州分公司自2012年就有业务往来，2014年9月5日原告与被告就被告的朔州分公司所欠货款共计835997.46元如何偿还达成协议，约定被告承担全部债务，于2014年12月31日前一次性或分期支付给原告，并约定对于纠纷双方协商解决，协商不成，双方可依法向各自所在地人民法院提起诉讼。到期后被告以各种理由一直拖延支付货款，后经原告多次催要，被告于2015年9月给付2万元货款，之后就一直不履行给付货款义务，至今尚欠原告货款815997.46元。现起诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告货款815997.46元，并承担起诉之日至本案判决确定时止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及费用。
被告狮头水泥公司未到庭参加诉讼，在法定举证期限内亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其主张，举证：
1、协议复印件，拟证明原告与被告及被告的朔州分公司在2012年、2013年发生业务往来，被告及被告的朔州分公司共欠货款835997.46元的事实，同时约定发生争议可向各自所在地人民法院起诉的事实；
2、收款收据复印件一份，拟证明被告于2015年9月28日付款2万元，至今尚欠原告货款815997.46元的事实；
3、原告的营业执照、组织机构代码证复印件一份，拟证明原告的主体身份；
4、被告的组织机构代码证、企业基本信息复印件一份，拟证明被告的主体资格。
本院认证：上述原告证据具备合法性、客观性和关联性，均予以采信。
根据举证、认证，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月18日起，原告与太原狮头水泥有限公司朔州分公司发生钢球业务往来。2012年12月7日，被告在原告处购买了77吨钢球。2014年9月5日，原告与被告签署协议，确认两公司共欠原告货款835997.46元，该款由被告狮头水泥公司承担，在2014年12月31日前一次性或分期支付给原告，并约定双方如出现纠纷，可依法向各自所在地人民法院提起诉讼。到期后经原告多次催要，被告于2015年9月给付20000元，尚欠货款815997.46元未予支付。
本院认为：原告宁沪钢球公司与被告狮头水泥公司之间签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行自己的义务，被告至今未能付清货款的行为显已违约，依法应当履行付款义务。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息符合法律规定，审理认为，双方在协议中并未约定利息的计算方式，原告主张按四倍计算利息有悖合同约定和法律规定，不应支持，但可按中人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告狮头水泥公司无正当理由未到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原狮头水泥股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司货款人民币815997.46元及逾期付款利息（利息自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，保全费4700元，合计16660元，由被告太原狮头水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪严冰
审 判 员 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更504号
罪犯宋家林，男，1981年10月11日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2015年11月11日作出（2015）东刑初字第22号刑事判决，以被告人宋家林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元（已缴纳10万元）；对虚开增值税发票的违法所得予以追缴（未缴纳）。被告人宋家林不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年2月3日作出（2015）聊刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年7月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年5月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第282号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，�犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋家林减去有期徒刑六个月，刑期至2026年1月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蔺清霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第577号
申请执行人陈某，男，1966年3月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
被执行人尤某，女，1968年10月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人尤某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某依据（2012）安法民一初字第1055号民事判决书，申请要求被执行人尤某给付20000元及迟延履行期间利息。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2012）安法民一初字第1055号民事判决书所确定被执行人尤某的给付义务执行和解并履行完毕。
案件执行费200元，由被执行人尤某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 杰
二〇一四年十月十日
代理书记员 易晓晔
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执544号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行
被执行人孙建珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01341号，依法向被执行人孙建珍发出执行通知书，责令被执行人孙建珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建珍（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币536300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执544号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行
被执行人徐康滔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01341号，依法向被执行人徐康滔发出执行通知书，责令被执行人徐康滔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐康滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐康滔（证件号码：）在省农信社的90×××＃8的存款人民币536300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十二日
书记员 林任春
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00425号
原告：巢湖宏固新型建材有限公司。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：江西省中汉建设有限公司。
原告巢湖宏固新型建材有限公司（以下简称“巢湖宏固公司”）诉被告江西省中汉建设有限公司（以下简称“江西中汉公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告江西中汉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，原告巢湖宏固公司与被告江西中汉公司签订一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定，原告巢湖宏固公司为被告江西中汉公司承建的巢湖丽都国际花园住宅楼工程提供混凝土业务，并对结算方式、付款期限及违约责任作出了约定。合同签订后，原告巢湖宏固公司依约从2011年9月份到2012年10月份共向被告江西中汉公司陆续提供了价值2381294.11元的混凝土，被告江西中汉公司也陆续支付混凝土款1244900.79元，尚差欠1136393.32元，经多次催讨，被告江西中汉公司尚未能给付，故起诉，要求被告江西中汉公司给付剩余货款，并承担本案诉讼费用。
被告江西中汉公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2011年9月24日，原、被告签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，双方约定，由原告巢湖宏固公司为被告江西中汉公司承建的巢湖丽都国际花园8-13#住宅楼工程提供混凝土，违约责任约定如下：1、任何一方违反合同约定，应向对方支付违约金十万元，造成对方损失的还应另行赔偿损失，由此可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及守约权利人实现权利的费用均由违约方承担；2、江西中汉公司不能按合同相关约定支付货款的，除按照约定承担违约责任外，还应按照差欠货款金额日千分之三的标准向巢湖宏固公司支付逾期付款违约金。此外，双方还对混凝土供应要求、混凝土方量结算等事项作出了约定。合同签订后，原告巢湖宏固公司依约向巢湖丽都国际花园工地运送工程所需混凝土。原告每月与被告江西中汉公司对本月所供应的混凝标号、土方量、单价及总价款进行了核对、结算，并由被告江西中汉公司巢湖工程项目工地代表孙自衡签字确认。2013年1月14日，被告江西中汉公司巢湖分公司与原告对案涉工程的混凝土用量进行了结算，经结算，原告巢湖宏固公司自2011年9月30日至2012年10月31日共计向被告江西中汉公司承建的“丽都国际”工程工地提供混凝土7117.5m³，总价值为2381294.11元，需方代表张华在结算单中签字确认，并加盖了江西中汉公司巢湖分公司印章。结算单中明确载有“欠款1781294.11元”、“付款600000元”等内容。
上述事实，有原告陈述、购销合同及结算单等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同不违反相关法律规定，合法有效，双方应依法自觉全面履行。原告巢湖宏固公司依约向被告江西中汉公司承建的巢湖丽都国际花园项目工地运送了混凝土，并由项目工地代表签字确认，被告江西中汉公司作为合同的签订主体，理应承担民事责任。根据双方的结算单等证据材料，原告巢湖宏固公司在双方确认的结算单所欠的混凝土款项下主张要求被告江西中汉公司支付货款1136393.32元，有理有据，予以支持。关于原告巢湖宏固公司要求支付律师代理费50000元及违约金100000元的主张，依据双方合同的约定，符合规定，本院予以支持。但依据合同约定，双方约定的付款期限不明确，原告主张要求支付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江西省中汉建设有限公司给付原告巢湖宏固新型建材有限公司货款1136393.32元，违约金100000元以及律师代理费50000元，上述款项合计1286393.32元，均应于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1670元（原告已预交），由被告江西省中汉建设有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 周良龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初876号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈清华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈清华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈清华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,248.97元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,248.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某。
被告人朱某。
辩护人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某、朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人陈某、被告人朱某及其辩护人李祖凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，自2014年7月份开始，被告人陈某、朱某受“亚黄大”（另案处理）雇请，先后到博白县东平镇双垌村洋垌队屋背岭上一病死猪屠宰窝点内对病死猪进行屠宰、分解等加工。2014年9月26日，公安机关会同县政府相关部门对上述屠宰点进行查处，当场扣押病死猪及产品9470公斤，并抓获陈某、朱某。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人陈某、朱某违反食品卫生管理法规规定，生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定对被告人陈某、朱某定罪处罚。
被告人陈某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人朱某的辩护人李祖凤提出的辩护意见是：被告人朱某是受人雇请屠宰病死猪的，参与时间短，所生产的病死猪产品未进行销售，朱某是从犯、初犯，又坦白认罪，请求对朱某从轻、减轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚，并提交村委会证明一份欲证明朱某之前无违法乱纪行为。
经审理查明：自2014年7月份开始，被告人陈某、朱某受“亚黄大”（另案处理）雇请先后到博白县东平镇双垌村洋垌队屋背岭上一病死猪屠宰点内对病死猪进行屠宰、分解等加工，用于出售给他人食用。2014年9月26日，公安机关联合县政府部门对屠宰点进行查处时当场抓获陈某、朱某，并扣押死猪及死猪产品9470公斤。经鉴定，从扣押的病死猪产品中检出伪狂犬病病毒。
以上事实，有检察机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表证实，2014年9月26日16时，匿名群众报案称在博白县东平镇双垌村洋垌队屋背山上，有××死猪。
2、立案决定书证实，2014年9月26日，博白县公安局决定对9.26生产、销售不符合安全标准的产品案立案侦查。
3、查封（扣押）财物清单、证明材料证实，博白县动物疫病预防控制中心兽医技术人员在博白县东平镇双垌村洋垌队屋背山一死猪窝点调查及博白县经济贸易局扣押死猪、死猪产品9470公斤。
4、病害动物（动物产品）无害化处理通知书证实，博白县动物卫生监督所对扣押的死猪及死猪产品进行无害化处理。
5、办案说明证实，暂时无法将涉案老板“亚黄大”及管理人员缉拿归案。
6、户籍证明证实，被告人陈某出生于1964年10月20日；被告人朱某出生于1991年10月18日。
7、抓获经过证实，2014年9月26日，公安机关在博白县东平镇双垌村洋垌队屋背山一死猪窝点将被告人陈某、朱某抓获。
二、被告人供述及辩解
1、被告人陈某的供述证实，其家离亚黄大在博白县东平镇双垌村洋垌队屋背山屠宰病死猪窝点不远，其经常放牛到屠宰窝点玩，当时有××死猪屠宰窝点打工的湖南人不做了，亚黄大便对其说每天给100元工资让其到屠宰窝点帮忙，其见工钱可观便于2014年农历七月初三去帮亚黄大屠宰病死猪，八月初八其跌伤脚没有去帮忙，到八月廿八又继续去亚黄大的屠宰窝点打工。其去到那里看到亚检（朱某）已经在屠宰窝点打工了。这些死猪都是从各处拉到屠宰窝点的，一天多则十几头二十头，少则五六头，平时是亚黄大的女婿来管理，亚黄大很少到窝点。其和朱某主要负责对收购来的病死猪进行屠宰分类，放入冻库冰冻后装袋等工作。
2、被告人朱某的供述证实，其帮博白县东平镇双垌村洋垌队的卅一护理砂糖桔，亚黄大的死猪屠宰点就在卅一种植砂糖桔的山岭那里，亚黄大让其来帮忙屠宰死猪，双方讲好工资是每天100元，其便于2014年农历八月十六日（9月9日）开始去亚黄大的病死猪屠宰窝点打工。其和十哥（陈某）在屠宰窝点主要是将收购的病死猪剥皮、剔骨、分类，过称后将死猪产品放到冻库冰冻，再装到蛇皮袋放到冻库等待销售。这些拉来卖给亚黄大的猪全是死猪，一天多则十几头少则五六头，平时多数是亚黄大的女婿来屠宰窝点管理，有时是亚黄大来管理。
三、鉴定意见
广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检验报告证实，经鉴定，从扣押的猪产品中检出伪狂犬病病毒。
四、勘验、检查笔录
现场检查（勘验）笔录、扣押物品现场照片、处理照片证实，现场位于博白县东平镇双垌村一屠宰死猪窝点及对扣押的死猪、死猪产品进行无害化处理的情况。
针对被告人朱某的辩护人李祖凤提出的辩护意见，评析如下：经核查，1、被告人陈某、朱某的供述证实，其二人均系受“亚黄大”雇请到博白县东平镇双垌村洋垌队屋背山屠宰病死猪窝点打工领取工资的，主要工作是对病死猪进行屠宰、分解、加工、分类包装后放到冻库等待出售。上述事实还有受案登记表、立案决定书、检验报告、现场检查（勘验）笔录、扣押物品现场照片、处理照片、抓获经过等证据证实，足以认定。陈某、朱某起次要作用，均是从犯。2被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白。2、根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据有关法律规定，对朱某不宜适用缓刑或者免予刑事处罚。因此，对辩护人李祖凤提出对被告人朱某减轻处罚，适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；提出朱某是从犯、初犯、坦白认罪，请求对朱某从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某、朱某伙同他人违反国家食品卫生管理法规，生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人陈某、朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人陈某、朱某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈某、朱某起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。陈某、朱某归案后如实供述自己的罪行当庭自愿认罪，是坦白，均可从轻处罚。根据被告人陈某、朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汤学强
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执2020号
申请执行人：王洪博，住辽宁省绥中县。
被执行人：朱玉东，住辽宁省绥中县。
被执行人：刘景龙。
本院在执行王洪博与朱玉东、刘景龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱玉东、刘景龙应偿还申请执行人王洪博借款本金80000元及利息，负担案件受理费900元。以上款额申请执行人王洪博均未受偿。另查明，被执行人朱玉东、刘景龙经济困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执2020号申请执行人：王洪博，住辽宁省绥中县。被执行人：朱玉东，住辽宁省绥中县。被执行人：刘景龙。本院在执行王洪博与朱玉东、刘景龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱玉东、刘景龙应偿还申请执行人王洪博借款本金80000元及利息，负担案件受理费900元。以上款额申请执行人王洪博均未受偿。另查明，被执行人朱玉东、刘景龙经济困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年六月十二日书记员 郭 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4639号
罪犯陈泽良，男，1980年3月3日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月14日作出（2012）深南法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈泽良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月9日作出（2012）深中法刑一终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈泽良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽良在本次考核期间（2012年5月23日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽良予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1542号
罪犯汪四龙。现押湖南省津市监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二○○七年四月十八日作出（2007）楼刑一初字第44号刑事判决，以被告人汪四龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2008年7月8日交付执行。服刑期至二○一七年一月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪四龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中6次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分219.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪四龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪四龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪四龙减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一五年一月十二日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00170号
原告罗某甲，女，1999年9月26日生，汉族，学生。
法定代理人罗某乙，男，1975年8月12日生，汉族，务农，系原告之父。
法定代理人张某某，女，1975年9月11日生，汉族，务农，系原告之母。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周某某，男，1989年10月16日生，汉族，务农。
被告孔某某，男，1989年9月21日生，汉族，务农。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈某某，男，1974年8月22日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司永川支公司员工（特别授权）。
原告罗某甲与被告周某某、孔某某、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员刘金玲、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人张某某、罗某乙及张某某的委托代理人罗禄兵，被告周某某、孔某某，被告人保永川公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2013年8月13日16时30分许，周某某驾驶渝CNZ2**号普通二轮摩托车搭乘孔某某、原告沿新五朱路由五间往永川方向行驶至永川区五间三岔路口时，撞到路边的电杆，造成孔某某、原告受伤及车辆受损的交通事故。经永川区交通巡逻警察支队认定：周某某承担本次事故的全部责任，孔某某及原告无责任。原告受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗17天。渝CNZ2**号普通二轮摩托车系孔某某所有。故起诉要求被告赔偿医药费30144.75元、护理费1360元（17天×80元／天）、住院伙食补助费544元（17天×32元／天）、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费1400元，合计100184.75元。
被告周某某辩称原告部分诉讼请求过高。
被告孔某某辩称：其系渝CNZ2**号普通二轮摩托车车主，也是本次事故的伤者；事故发生前周某某称自己有驾驶证，其才将摩托车交给周某某驾驶，事故发生后才知道周某某没有驾驶证；要求法院依法判决。
被告人保永川公司辩称：原告属于渝CNZ2**号普通二轮摩托车的搭乘人员，其在本次事故中所受的损失不属于交强险赔偿范围，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月13日16时30分许，周某某驾驶渝CNZ2**号普通二轮摩托车搭乘孔某某、原告沿新五朱路由五间往永川方向行驶至永川区五间三岔路口时，撞到路边的电杆，造成孔某某、原告受伤及车辆受损的交通事故。经永川区交通巡逻警察支队认定：周某某承担本次事故的全部责任，孔某某及原告无责任。原告受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗17天，诊断为：左胫腓骨骨折、右膝皮肤软组织挫裂伤、双膝损伤、左桡骨远端骨折、胸部外伤。医嘱休息3个月。原告产生住院医药费23754.45元、门诊医药费390.30元，合计24144.75元，其中周某某为原告垫付了医药费1000元。经重庆市永川司法鉴定所鉴定，原告因左下肢功能丧失10%以上为十级伤残、后续治疗费为6000元。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，原告系农村居民，就读于重庆市永川区第六中学校，平时在重庆市永川区大安镇二郎坝村观音阁村民小组生活居住，仅周末及节假日在城镇居住，其在事故发生时系无偿搭乘。孔某某系渝CNZ2**号普通二轮摩托车车主。周某某在事故发生时未取得摩托车驾驶资质。渝CNZ2**号普通二轮摩托车在人保永川公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经庭审核定，此次交通事故给原告造成的损失为：医药费24144.75元、续医费6000元、护理费1360元（17天×80元／天）、住院伙食补助费544元（17天×32元／天）、残疾赔偿金14766.54元（7383.27元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1400元，合计51515.29元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在事故发生时系车上人员，故本案不应适用交强险。原告的损失应由周某某进行赔偿。因原告系无偿搭乘，应适当减轻周某某的赔偿责任（占10%），故周某某应赔偿原告46363.76元，抵扣其为原告垫付的医药费1000元，其还应赔偿原告45363.76元。孔某某系渝CNZ2**号普通二轮摩托车车主，其在没有确定周某某具有驾驶资质的情况下将该车交由周某某使用，应对周某某应承担的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，原告要求被告周某某、孔某某赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求人保永川公司赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告未举示证据证明其交通费，结合本案案情酌情主张300元。原告系农村居民且未在城镇连续生活居住一年以上，对原告的残疾赔偿金，本院按照2012年度农村居民人均可支配收入标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、由被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告罗某甲45363.76元，由被告孔某某承担连带赔偿责任；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周某某、孔某某负担（此款原告已预缴1650元，被告孔某某、周某某应承担部分限其于本判决生效后15日内直付原告1650元，余款直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 艳
代理审判员 刘金玲
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00452号
本院在执行李小霞、罗方捷、邓佩群与陈高林机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈高林有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈高林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年五月五日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）并民破字第11-6号
申请人：山西省外事旅游汽车公司管理人。
负责人：王炳武，山西省旅游局副局长。
2013年3月6日，山西省外事旅游汽车公司管理人向本院提出申请，称管理人对破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，该公司在偿付破产费用和共益债务后，可供分配的财产价值为零，请求本院终结山西省外事旅游汽车公司破产程序。
本院认为，管理人已对破产人财产进行处置，现破产人无财产可供分配，故对管理人请求人民法院裁定终结破产清�程序予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结山西省外事旅游汽车公司破产清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 米青山
二〇一三年八月八日
书 记 员 杜白晔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1066号
原告黄浩千。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告王蕾。
原告黄浩千诉被告王蕾民间借贷纠纷一案。本院于2013年8月6日受理后，本案依法组成由柳州市柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，人民陪审员唐黎、邓锦珠参加的合议庭，书记员唐见凤担任法庭记录。于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄浩千及其委托代理人莫德君到庭参加诉讼，被告王蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩千诉称：2011年11月至2012年3月期间，被告基于原告对其的信任，以家庭困难等理由，通过短信、电话等方式，前后向原告借钱十余次，总计24600元。2012年下半年，原告开始催告被告还钱，但被告总是以各种理由搪塞，于2012年12月偿还了3000元。尔后，原告继续催问被告还钱，但被告却变本加厉，以不接电话甚至换号码的方式故意躲避原告，余款21600元至今未还。至此，原告为了维护自己的合法权益，诉诸于法律。根据民法通则第90条、合同法第206条及《最高人民法院关于贯彻执行<；；民法通则>；；若干问题的意见试行》第121条之规定特向贵院起诉。请求判决被告偿还原告借款21600元；由被告承担本案诉讼费。
被告王蕾未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告黄浩千与被告王蕾原是男女朋友关系。原告于2011年11月至2012年3月期间，先后向被告帐户汇款十余次，总计24600元。被告于2012年12月还给了原告人民币3000元。原告提供手机信息，认为是被告王蕾的手机发过来的信息，对借款金额的承认，但被告未到庭质证。原告认为后经催被告还钱未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告黄浩千与被告王蕾原是男女朋友关系。原告向被告帐户汇款是事实。原告认为是被告王蕾的手机发过来的信息，对借款金额予以认可。该手机号码是否确是被告王蕾的手机未提供证据证实，即使是被告王蕾的手机，也未能排除他人所为。鉴于原告黄浩千与被告王蕾的特殊关系，原告认为是被告向其借款的证据不足，诉请理由不够充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告黄浩千对被告王蕾的诉讼请求。
案件受理费340元，公告费700元，合计1040元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 唐 黎
人民陪审员 邓锦珠
二〇一四年四月二十日
书 记 员 唐见凤
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6053号
原告劳向谦。
被告高翔。
原告劳向谦诉被告高翔返还原物纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳向谦撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李靖
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第22号
原告广西凤糖融安制糖有限责任公司。住所地：融安××浮石镇。
法定代表人蒋喜康，该公司董事长。
委托代理人黄伟华，该公司办公室主任。
被告何家贵，男，1980年7月21日生，壮族，高中文化，职工，原住柳州市××县××糖厂宿舍，现住址不详。公民身份证号：×××2616。
原告广西凤糖融安制糖有限责任公司诉被告何家贵不当得利纠纷一案，本院在2013年1月5日立案受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告广西凤糖融安制糖有限责任公司的委托代理人黄伟华到庭参加诉讼。被告何家贵经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西凤糖融安制糖有限责任公司诉称：被告何家贵原系原告单位员工，从事物资采购工作。在原告单位工作期间，经常向原告借款，用于采购原告所需物资。2010年11月，原告在柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂采购木材一批，木材已经用于原告的生产。原告以为被告在借款中支付了木材采购款，但柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂于2012年9月起诉了原告支付木材采购款。经原告调查了解，被告未支付木材采购款。（原告于2012年12月支付了木材采购款）被告已于2012年8月与原告解除了劳动合同。被告借款至今未归还原告。为此诉至法院，请求判令被告归还木材采购款11000元。
原告广西凤糖融安制糖有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证明复印件，证明蒋喜康系原告的董事长；3、企业法人营业执照复印件，证明原告系合法的企业；4、报销单复印件三份，证明被告何家贵系原告的采购员以及被告可以从原告处借款用于采购的事实；5、原告出具的证明复印件、原告公司文件复印件各一份，证明被告无故旷工以及原告已于2012年8月9日与被告终止劳动合同的事实；6、本院（2012）融民二初字第211号民事调解书复印件一份，证明被告何家贵从原告处领取采购款后未交付给采购单位的事实；7、汇款申请单及电子银行交易汇单复印件各一份，证明原告已于2012年12月21日将11000元的木材款汇给柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂；8、报销单及发票联共三页复印件，证明被告何家贵到原告财务部门报账并领取了11000元的木材款。
被告何家贵依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告何家贵经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告广西凤糖融安制糖有限责任公司在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告原系原告公司的合同制员工，从事采购工作。2010年11月被告代表原告到柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂协商采购木材一批。之后陆勇将原告所采购的一批木板材料运送至原告的生产场地，并将二份金额合计为11000元的发票交给何家贵。何家贵于2011年1月25日将发票拿到原告的财务部门报销并领取这11000元的木材采购款后，并未将该款交付给柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂。因被告于2012年7月18日起无故旷工多日，2012年8月9日，原告制发了融糖司字（2012）28号文件《关于解除（终止）何家贵同志劳动合同的通知》，与被告终止劳动合同。柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂因迟迟未收到木材采购款，于2012年9月7日将广西凤糖融安制糖有限责任公司诉至本院，本院经主持调解后于2012年11月15日作出（2012）融民二初字第211号民事调解书，调解的主要内容是：被告广西凤糖融安制糖有限责任公司自愿偿还原告陆勇货款人民币11000元，定于2012年12月31日前支付。双方达成调解后，广西凤糖融安制糖有限责任公司已经于2012年12月21日将11000元木材款通过中国农业银行转账给柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂。
因被告占有11000元木材采购款未支付给柳城县太平镇企办陆勇木材加工厂，致使原告重复支付，为此原告于2013年1月5日将被告诉至本院，请求判令被告归还木材采购款11000元。
本院认为：被告何家贵占有原告广西凤糖融安制糖有限责任公司木材采购款11000元，有被告已经在原告财务部门报销的发票、本院（2012）融民二初字第211号民事调解书为凭，占有事实明确清楚。《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此原告要求被告返还木材采购款11000元，合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何家贵应返还原告广西凤糖融安制糖有限责任公司木材采购款人民币11000元。
本案受理费75元，公告费700元，合计775元，由被告何家贵负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 钟 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第1170号
原告：林凡琴。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁。
被告：朱黎霞。
原告林凡琴与被告朱黎霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告林凡琴及其委托代理人娄丽伟、被告朱黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凡琴诉称：2014年3月，原告与被告签订店面转让合同，被告将其承租的店面（位于莲都区解放街161号）空店转让给原告，同时被告保证该店面的房东允许转租，因此，原告根据被告的要求支付给被告店面转让费80000元。但合同签订后，原告联系到房东才得知，房东是不允许该店面转租的。并且房东与被告签订的合同也明确约定店面不允许转租。综上，被告隐瞒了店面不允许转租的主要事实，应当赔偿原告因店面不能转租造成的损失。故原告诉请被告赔偿原告店面转让费损失80000元。
被告朱黎霞辩称：被告没有故意隐瞒，被告在没有将店面转给原告的时候，就让原告跟房东通过电话。案涉店面于2014年3月份转让给被告，现在已是2015年1月。房东有几次书面送达通知书给原告，让原告去签合同。被告和房东一起也口头通知了多次。现在签的合同上都写了如需转让经房东同意就可以的，房东都同意转让的。
经审理查明：2014年3月，原、被告口头约定被告朱黎霞将其承租的位于丽水市莲都区解放街161号店面的经营权转让给原告林凡琴。2014年3月6日，原告向被告支付112838元，被告出具收据一张载明：“今收到郑国平转让费捌万元。房租3月份6838元，4、5、6月26000元”。原告因认为案涉店面的房东不允许店面转租，故诉来本院要求退还店面转让损失80000元。
另查明：原告与案外人郑国平（付款人）系夫妻关系。
本院据以认定以上事实的证据有：原告身份证、被告居住证明、收据、原告营业执照及双方当事人当庭陈述。
本院认为：当事人订立合同可以采用口头形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称：“被告保证该店面的房东允许转租”，但因原、被告双方未订立书面合同，对于被告是否保证店面房东允许转租的事实无相应的证据予以支撑，原告作为起诉一方依法应当承担相应的举证责任。房东是否同意被告转租系由房东与被告之间合同关系调整，与本案原、被告间合同关系调整的法律关系系不同法律关系。若房东认为被告违反双方合同约定将房屋转租，房东可以向被告主张相应的违约责任，但原告并不能直接基于房东与被告之间的合同主张相应权利。综上，本院认为原告起诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林凡琴的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林凡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年一月二十日
代书记员 何 烨
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保32号
申请执行人：刘海涛，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：王成国，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：宋定福，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人刘海涛申请执行闫秋萍、王成国、宋定福民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初593号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王成国所有的位于河南省汝州市的房产予以查封，已对被执行人王成国在河南汝州农村商业银行账户予以冻结，已对被执行人宋定福在中国建设银行汝州支行账户予以冻结，限额740000元。（2017）豫0482民初593号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月十六日
书记员 韩佳佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5508号
原告四川华哥建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号**栋*楼**号。
法定代表人傅国华，经理。
委托代理人陈立武，男，汉族，1968年8月7日出生，住四川省三台县西平镇顺城街***号。公司工作人员。
被告成都普瑞达机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇潮音村*组。
法定代表人杨晓进。
原告四川华哥建筑工程有限公司与被告成都普瑞达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川华哥建筑工程有限公司于2013年11月22日向本院起诉，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华哥建筑工程有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正�合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川华哥建筑工程有限公司撤回对被告成都普瑞达机械设备有限公司的起诉。
案件受理费300元，由原告四川华哥建筑工程有限公司负担。
审判员 林 娜
二〇一三年十二月十日
书记员 甘余美
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第583号
原告：高青县唐坊镇西官村民委员会。住所地：高青县唐坊镇西官村驻地。
法定代表人：信建华，主任。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
被告：孙曰忠，男，1970年9月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原告高青县唐坊镇西官村民委员会与被告孙曰忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县唐坊镇西官村民委员会法定代表人信建华及委托代理人王荣东，被告孙曰忠及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县唐坊镇西官村民委员会诉称，被告系原告村民，自2000年开始，被告未经原告同意私自抢占开发原告池塘一个，为此原告多次派人要求被告停止侵权，退出抢占池塘约2.81亩，被告均不退出。原告认为被告的行为已构成侵权，且给原告造成较大的经济损失，原告为了合法权益，请求人民法院依法判令被告停止侵权，退出抢占的土地约2.81亩，处理水下养殖鱼类及地面种植作物，并赔偿经济损失6300.00元，诉讼费用由被告承担。
被告孙曰忠答辩称，被告没有侵权行为，没有侵占土地，原告所诉经济损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案池塘位于高青县唐坊镇西官村内西北边，四至为：北至孙曰明宅基地（东西长约29.1米）、南至排水沟（东西长约38.7米）、西至陈秀伦、陈秀山场院（南北长约32.2米＋10米）、东至高立家宅基地（南北长约37.5米），面积约为2.03亩。该池塘在原告村委并无发包使用记录，现被告孙曰忠占有使用。
另外，原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告举证，现场勘验图及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案中，涉案池塘位于高青县唐坊镇西官村内，所有权属于高青县唐坊镇西官村民委员会集体所有，原告高青县唐坊镇西官村民委员会作为村集体所有土地的所有权行使人，依法享有对集体所有土地的使用、收益、管理、处分权。被告辩称该池塘是在2000年由其承包的，原告不予认可且被告未提供承包合同等予以证实，虽然在庭审中被告提交由孙登水（孙登水1999年—2002年为时任唐坊镇西官村民委员会主任）签字的证明一份用以证实该池塘为2000年由其承包的，但孙登水在出庭接受质证时陈述“该池塘是其代表村委承包给被告的，但是口头协议村委班子都不知道，也没有收取承包费”，该陈述与其出具的证明中“经村委研究决定”的陈述并不一致，被告亦无其他证据证实其承包事实的存在，故对于被告的庭审陈述意见本院不予支持。涉案池塘为高青县唐坊镇西官村民委员会集体所有，在原、被告双方未签订承包合同的前提下，被告无法提供相关证据证实其具有合理使用权时，原告通过召开村两委会议决定收回该池塘并无不当，被告孙曰忠以其他理由继续使用该池塘的行为已经妨碍了原告高青县唐坊镇西官村民委员会对该池塘所有权的行使，故对原告高青县唐坊镇西官村民委员会要求被告退出所占池塘的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，是对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第五十九条第一款、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告孙曰忠于本判决生效之日起十五日内退还原告高青县唐坊镇西官村民委员会位于高青县唐坊镇西官村北池塘一个并清除该池塘水下养殖物及地上附着物［该池塘面积约为2.03亩，北至孙曰明宅基地（东西长约29.1米）、南至排水沟（东西长约38.7米）、西至陈秀伦、陈秀山场院（南北长约32.2米＋10米）、东至高立家宅基地（南北长约37.5米）］。
案件受理费150.00元，由被告孙曰忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 婧
审 判 员 姚建国
人民陪审员 步继明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于立立
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第583号原告夏定福，男，1972年9月7日生，汉族。委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告夏根生，男，1963年6月29日生，汉族。被告李旺娣，女，1969年1月15日生。原告夏定福与被告夏根生、李旺娣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法由审判员夏向阳、人民陪审员陈晓琴、严峻组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏定福的委托代理人周建武、被告夏根生的委托代理人刘春祥到庭参加诉讼，被告李旺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏定福诉称，被告夏根生系天河市场土建项目的经理，陈立新生前在被告夏根生处清包土建业务，原告在陈立新工地上做工。2013年2月8日经结算，陈立新欠原告工资款96000元。被告夏根生作为项目部经理有给付原告工资的义务，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系，陈立新死后，李旺娣应该承担本案的债务。原告多次向两被告催要工资款无果，故诉至法院，要求判令被告夏根生、李旺娣给付原告工资款96000元，并由两被告承担诉讼费用。被告夏根生辩称，被告夏根生与原告之间没有直接的雇佣关系，与陈立新之间也不存在债权债务关系，故被告夏根生对原告没有给付工资款的义务。被告李旺娣未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告夏定福在陈立新（于2014年1月30日去世）所负责的工地上提供劳务。2013年2月8日，经双方结算陈立新尚欠原告夏定福工资96000元。陈立新是在被告夏根生处承包的工程，陈立新去世后，被告夏根生与陈立新之间的工程款已经全部结清，工程款已给付被告李旺娣。被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系，因被告夏根生、李旺娣因未能履行还款义务，原告遂诉至本院。另查，夏华华为夏定福的曾用名。以上事实，有欠条1份、人民调解协议书（2014）高民调010号1份、南京市高淳区淳溪镇杨家村村民委员会出具的证明1份以及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告受雇于陈立新提供劳务后，陈立新应按约定向原告支付劳动报酬。原告与陈立新就劳动报酬进行结算并由被告出具欠条，双方形成了明确的债权债务关系，原告就劳动报酬的基础关系向原告主张权利，不违反法律规定，陈立新应承担相应的民事责任。夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈立新在夫妻关系存续期间承包建设工程所拖欠的债务，应属夫妻共同债务，被告李旺娣在丈夫陈立新去世后，应对其拖欠的债务承担连带清偿责任。原告直接受雇于陈立新，被告夏根生与原告之间没有雇佣关系，并且被告夏根生已与陈立新结算完毕，工程款由陈立新亲属受领，被告夏根生与被告李旺娣就陈立新生前承包工程产生的权利义务经高淳区人民调解委员会调解形成调解协议，被告李旺娣理应按照调解协议内容履行义务，故对原告要求被告夏根生承担还款义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用一、被告李旺娣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏定福96000元；二、驳回原告夏定福对被告夏根生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元，由被告李旺娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏向阳人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  严 峻二〇一五年八月二十一日书 记 员  骆菊杰
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00176号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李某某，男，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪潜逃于2014年2月13日被云南省勐腊县公安局磨憨派出所民警抓获后羁押于云南省勐腊县看守所，于2014年3月3日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，于2014年3月11日被本溪市公安局明山分局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年6月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某伙同赵某某、曹某某（均已判决），于2011年7月23日，利用假房票作抵押，以借款名义，在本溪市明山区消防附近，骗取被害人郑某某人民币46000元，骗取被害人吴某某人民币5000元。被告人李某某分得赃款人民币13000元。
被告人李某某被抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人赵某某、曹某某的证言、被害人吴某某、郑某某的陈述、相关书证、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄文闻
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第826号
原告：唐海兰，女，汉族，1978年1月13日出生。住四川省开江县。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：陈导，广东国律律师事务所辅助人员。
被告：东莞市宏雅机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路**号。组织机构代码为58471957-9。
法定代表人：李玲丽。
被告：庹永权，男，汉族，1977年6月19日出生。住四川省宣汉县。
原告唐海兰诉被告东莞市宏雅机械设备有限公司（以下简称宏雅公司）、庹永权买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员吕宏担任审判长，与代理审判员陈韵菲、人民陪审员马巧玲组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理，原告唐海兰的委托代理人邓铁柱到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原告与宏雅公司签订了《采购合同》，原告已履行完合同的送货义务，但宏雅公司一直拖欠货款未付。2015年4月21日，宏雅公司的实际控制人庹永权向原告出具借条，确认拖欠货款70000元并个人愿意承担付款责任，但经原告多次催收却至今没有支付。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.两被告连带向原告支付欠款70000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告为其主张提交了以下证据：采购合同、对账单、送货单、借条、查询结果。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的《采购合同》显示，该合同由甲方被告宏雅公司、乙方东莞市联铁机械加工厂（以下简称联铁加工厂）于2013年4月25日所签订，约定由联铁加工厂向宏雅公司供应货物，付款方式为“签合同之后至收完货后45天一次性付清货款”。合同下方“甲方”栏加盖有“东莞市宏雅机械设备有限公司”字样印章、“负责人”处有“庹永权”字样签名；“乙方”栏有“肖远波”字样签名。根据东莞市工商行政管理局于2015年6月5日出具的查询结果显示，联铁加工厂未经工商登记。原告主张其是联铁加工厂的经营者、肖远波是该厂员工。
原告提交了部分送货单，以证明前述《采购合同》签订后，联铁加工厂实际有向宏雅公司交付安装板、支座等货物。该些送货单的“送货单位及经手人”栏有“肖远波”字样签名、“收货单位及经手人”栏有“黄博”字样签名，原告主张黄博是被告的员工。原告提交的对账单显示交易期间为2013年6月至11月，并有打印字体载明“截止到2014年11月6日止宏雅公司欠联铁公司￥201481.50元”，下方有手写字体载明“在欠款总帐201480-6640=194800元冯′R2014.11.11日”，原告主张该行手写字体是宏雅公司一名冯姓财务人员所写，因宏雅公司于2014年11月11日支付了货款6640元，故宏雅公司截至2014年11月11日尚欠货款194800元。该对账单上加盖了“东莞市宏雅机械设备有限公司”字样印章，并有“冯永平”字样签名，原告称冯永平是宏雅公司的员工。原告主张宏雅公司至今尚欠货款70000元未付。
另查明，宏雅公司系自然人投资或控股的有限责任公司，投资者系庹永权、李玲丽，法定代表人系李玲丽。原告提交的借条载明“本人庹永权（身份证号码：）向唐海兰借到人民币大写（拾万元正）小写（100000.00元）（注：其中7万元为货款），借款方式银行转账，借款时期为2015年4月21号，还款日期为2015年5月10日，按时一次性偿还”，下方“借款人”处有“庹永权”字样签名，落款日期为2015年4月21日。原告称该借条所载明的70000元货款即为上述宏雅公司尚欠的货款，并主张被告庹永权出具该借条表明了其自愿为宏雅公司向原告清偿案涉的70000元货款。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、开庭笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以采纳。联铁加工厂未经工商登记，原告持有案涉交易的《采购合同》、送货单、对账单原件，且宏雅公司的投资者之一庹永权在借条中确认欠原告货款70000元，在尚无相反证据予以反驳的情况下，原告关于其是联铁加工厂经营者的主张具有高度可能性，本院依法予以采信。原告与宏雅公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自身义务。宏雅公司盖章确认的对账单显示截至2014年11月11日宏雅公司欠原告货款194800元，现原告主张宏雅公司尚欠其货款70000元未付，由于是否履行了付款义务的举证责任在于宏雅公司，在宏雅公司未提交证据的情况下，本院依法对原告的主张予以采信，确认宏雅公司尚欠原告货款70000元。案涉交易发生于2013年6月至2013年11月期间，按照交易双方在《采购合同》中约定的收货后45天一次性付清货款的付款方式，案涉货款的付款期限早已届满，宏雅公司未能按期足额付款，其行为已构成违约，原告有权要求宏雅公司支付该70000元货款并自付款期限届满的次日起计收逾期付款利息。现原告要求宏雅公司自起诉之日即2015年8月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，属于原告对自身权益的合法处分，本院予以认可。
被告庹永权在借条中确认其向原告所借的100000元中有70000元为货款。原告主张该借条所载的70000元货款即是宏雅公司拖欠原告的前述货款。由于庹永权系宏雅公司的投资者之一，案涉《采购合同》亦是由庹永权作为负责人代表宏雅公司签订的，且尚无证据显示庹永权个人与原告之间存在买卖等交易关系，在两被告未提交证据予以反驳的情况下，本院认为原告该主张具有高度可能性，依法予以采信。庹永权承诺于2015年5月10日向原告一次性偿还包括该70000元货款在内的欠款，表明了庹永权自愿向原告清偿宏雅公司拖欠原告的案涉货款。尚无证据显示庹永权已按约定履行付款义务，因此原告要求庹永权对案涉的70000元货款及自起诉之日起的逾期付款利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
限被告东莞市宏雅机械设备有限公司、庹永权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐海兰支付货款70000元及逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年8月7日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1550元，由被告东莞市宏雅机械设备有限公司、庹永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吕 宏
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1010号
原告：洛阳市光明机械制造有限公司管理人。住所地：新安县老城立交桥南。
负责人：郭昭辉，破产清算组组长。
委托代理人：游建敏（民），男，汉族，1965年3月28日生。系该单位职工。
委托代理人：马小艳，女，汉族，1986年10月10日生。河南大鑫律师事务所律师，系该单位职工。特别授权。
被告：赵浩永，男，汉族，1983年10月17日生。
被告：陈小刚，男，汉族，1974年3月1日生。
被告：高长灵，男，汉族，1957年5月14日生。
原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人（以下简称光明公司管理人）诉被告赵浩永、陈小刚、高长灵为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人的委托代理人游建敏、马小艳，被告赵浩永、陈小刚、高长灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，新安县人民法院指定成立的洛阳市光明机械制造有限公司管理人（以下简称光明公司管理人）依法接收洛阳市光明机械制造有限公司（以下简称光明公司）的全部资产。自2011年11月以来，原告多次告知被告赵浩永、陈小刚、高长灵：高长灵与光明公司之间的租赁协议已经解除，并要求被告赵浩永、陈小刚与原告光明公司管理人签订租赁协议。但被告赵浩永、陈小刚对此置若罔闻，拒不与原告签订租赁协议，却向被告高长灵交付租金，与被告高长灵共同非法占用原告公司的房屋，致使原告无法将其出租受益。被告赵浩永、陈小刚、高长灵的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权，故请求法院依法判令三被告迁出其占用原告光明公司的二间房屋、连带赔偿原告经济损失12667元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵浩永辩称：我对原告所诉有异议。我与房东高长灵之间签的租房合同，应找房东，与我没有什么关系。我是从2008年4、5月份租到2015年，当时约定刚开始每年3500元，我租了一大间，现在涨到每年4500元，开了好仕乐超市。
被告陈小刚辩称：我租的高长灵的房子，租了一间从2005年到2015年，每年开始约定是1800元，从2011年开始每年2000元，我卖馍占用，刚开始签有合同，以后是每年按时交房租。
被告高长灵辩称：我认为原告告我不合理。原来光明公司欠我15000元，没钱给我，当时领导说把门面房给我，签的有租赁合同，以房租顶账。我租赁后，又把房子租给了赵浩永、陈小刚。
经审理查明：2000年12月30日，光明公司（甲方）与被告高长灵（乙方）签订租房协议：“一、甲方办公楼（一楼门面），原赵占国租用，因种种原因，现经甲乙双方协商甲方同意将此门面租给高长灵。……三、租期为15年（壹拾伍年）从二○○1年
--
二○15年十二月底止。在租期间一切自主权，使用权有乙方所有。四、租金为30000元（叁万元），在甲方给（赵占国）结算餐费时扣除15000元，作乙方租金，其余15000（壹万伍千元），乙方在签订协议时一次付清。……在协议到期后自行作废，双方不再另行通知，请双方按此协议执行。”该协议有王松峰签字并加盖光明公司印章，以及高长灵签字和印章。
另查明：一、2005年至2010年，被告高长灵将租赁光明公司的其中一间门面房转租给被告陈小刚，租金1800元／年，从2011年开始双方约定房租变更为2000元／年。被告陈小刚的房租租金已交至2014年。二、2008年4月至2010年5月，被告高长灵将租赁光明公司的另一间门面房转租给被告赵浩永，租金3600元／年，此后房租变更为4000元／年。被告赵浩永的房租租金已交至2013年。三、申请人李建海以光明公司拖欠其645696元债务到期不能清偿为由，向我院申请对光明公司进行破产清算。我院审查后，于2011年9月9日作出（2011）新民破字第1-2号民事裁定书，决定受理李建海对光明公司的破产清算，并作出（2011）新民破字第1-4号指定管理人决定书，指定洛阳市光明机械制造有限公司清算组为光明公司管理人。四、2011年11月9日，原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人将《租赁情况通知书》送达给被告赵浩永。另，2011年12月7日，被告陈小刚与原告光明公司管理人签订了一份《租赁协议》，约定租期为2012年1月1日至2012年12月31日，租金为2000元。
本院认为：国家、集体的合法财产受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，光明公司与被告高长灵签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违法国家政策及相关法律规定，其租赁协议为有效协议。但根据《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，被告陈小刚、赵浩永在接到光明公司管理人解除协议通知书后，应及时腾出房屋或重新与原告光明公司管理人签订租赁协议。未到期的债权，应由被告高长灵向光明公司管理人进行申报处理。原告请求三被告赔偿其损失12667元，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，根据上述法律规定及公平原则，判决如下：
一、限被告高长灵、陈小刚、赵浩永在本判决生效后十五日内腾出占用洛阳市光明机械制造有限公司的二间门面房。。
二、驳回原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担200元，被告高长灵、陈小刚、赵浩永各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民能法院。
审 判 长 赵保健
代审 判员 张 炎
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 彭非非