四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸少民终字第37号
上诉人（原审被告）国网四川省电力公司泸州供电公司。
负责人张灏，总经理。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女，2003年12月30日生，汉族，住泸州市泸县。
法定代理人王锡珍（系原告姑姑），女，1955年3月14日生，汉族，住泸州市泸县。
委托代理人何章富，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡怀波，男，1975年10月20日生，汉族，住泸州市泸县。
委托代理人杜君然，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵开全，男，1976年1月14日生，汉族，住泸州市泸县。
委托代理人聂莉（系被告表妹），女，1983年2月18日生，汉族，住泸州市泸县。
被上诉人（原审被告）泸县云龙镇人民政府。
法定代表人刘光会，镇长。
委托代理人罗南兵、段莹莹，系泸县云龙镇人民政府工作人员。
上诉人国网四川省电力公司泸州供电公司（以下简称泸州供电公司）因与被上诉人王某某、胡怀波、赵开全提供劳务者受害责任纠纷一案不服泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1895号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泸州供电公司的委托代理人古丹，被上诉人王某某的法定代理人王锡珍、委托代理人何章富，被上诉人胡怀波及其委托代理人杜君然，被上诉人赵开全及其委托代理人聂莉，被上诉人云龙镇政府的委托代理人罗南兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月8日前几日，被告赵开全因更换其龙全电器门市雨棚，遂联系被告胡怀波加工制作新铝合金雨棚。因双方系朋友关系，双方未明确约定加工制作费用，只口头约定按照市场价格支付材料款和工人工资。此后，被告胡怀波遂安排人员在自有的门市内加工制作铝合金雨棚。2014年6月7日下午，王锡云到被告胡怀波铝合金加工门市找工作，被告胡怀波询问有关情况后要求王锡云第二天上班。2014年6月8日上午，王锡云在被告胡怀波铝合金加工门市制作铝合金雨棚，下午15时许，王锡云同被告胡怀波及罗宗梁到被告赵开全经营的电器门市安装雨棚。当日16时许，为方便被告胡怀波在雨棚另一端钻孔固定雨棚，王锡云独自一人蹲在门市上方商贸街方向水泥滴水台上双手握扶雨棚架时死亡。2014年6月9日，被告云龙镇政府组织云龙派出所、云龙供电所、和益电力公司奇峰供电所、社区干部、被告赵开全、胡怀波等部门和人员到场对事发现场所有低压供电线路、弱电线路进行检测。经检测：在正常干燥情况下检测发现，供电线路电压为8伏，弱电线路无电压；在淋水情况下检测发现，供电线路电压不稳定，在45伏至90伏之间，弱点线路无电压。同日，四川菲斯特司法鉴定所受泸县云龙派出所委托对王锡云尸体进行检验发现王锡云左手虎口及左手掌面及第2、3、4、5指关节处可见整体形状呈一条索状电流斑等典型入电口损伤，右肘及右腰、背部有电灼斑改变。2014年6月12日，四川菲斯特司法鉴定所出具鉴定意见认为王锡云系左手接触索状导电物后触电死亡。被告赵开全经营的龙全电器门市位于云龙镇和平街和商贸街交叉的十字街口。该门市往外距和平街约2.68米处安装有属于被告泸州供电公司的低压供电线路电杆。该电杆连接周边用户的四根接户线（产权属于被告泸州供电公司）嵌入该门市墙体沿商贸街方向平行地面排列，垂直距离该门市商贸街方向的水泥滴水台0.9米。该门市水泥滴水台处除搭建有低压电路接户线外另搭建有光纤电缆等弱点线路。事发当天上午系雨天，下午安装雨棚时雨过天晴。原告王某某系王锡云之女。王锡珍系王锡云之姐。原告祖父母已去世。因原告王某某母亲于2004年左右离开王家后至今无法联系，且王锡云家房屋已损坏，故王锡云及原告王某某长期与王锡珍共同生活。王锡云20**年至2014年5月期间先后连续在泸县云龙鱼庙子采石厂、泸县云龙镇李青石材厂、泸州市龙马潭区花财门石材厂处工作。事发后，被告胡怀波向王锡珍预付赔偿款50000元，被告赵开全向王锡珍预付赔偿款13000元。
原审认为：一、原告法定代理人王锡珍的主体资格问题。被告胡怀波认为原告系未成年人，其父亲王锡云死亡后，应由其母亲担任法定代理人，王锡珍系原告姑姑，不应作为法定代理人。对此，原告母亲已无法联系多年，应当视为没有监护能力。王锡珍系原告姑姑，属于关系密切的亲属，且原告长期随王锡珍生活。故在原告没有父母、祖父母、外祖父母、兄姐监护的情况下，王锡珍可以作为原告监护人。现关于由谁监护原告未发生争议，原告所在地村民委员会出具证明指定由王锡珍监护原告。故根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款三项的规定，王锡珍担任原告监护人、法定代理人于法有据，予以确认。对被告胡怀波提出的该项辩解意见，不予采纳。二、被告赵开全与被告胡怀波之间形成的法律关系。被告赵开全认为其与被告胡怀波之间形成承揽关系，被告胡怀波认为形成委托关系。对此，根据被告赵开全、胡怀波在公安机关的陈述，能够确认加工、制作、安装铝合金雨棚系被告胡怀波以其自有的设备、技术、工人的劳动力而独立完成，被告赵开全并未指导、管理被告胡怀波的行为，只是接受劳动成果并支付报酬。所以，被告赵开全与胡怀波之间形成承揽关系。被告赵开全系定作人，被告胡怀波系承揽人。双方基于朋友关系未明确约定报酬不影响对承揽关系的认定。三、王锡云是否受被告胡怀波雇请而形成劳务关系。诉讼中，被告胡怀波认为王锡云系为被告赵开全帮工，原告及被告赵开全均认为王锡云系受被告胡怀波雇请。对此，根据被告胡怀波及其妻弟罗宗梁在公安机关“关于王锡云由谁安排做活路”的陈述足以认定王锡云系被告胡怀波雇请。四、王锡云是否是触及被告泸州供电公司所有的供电线路而死亡。几被告对王锡云触电死亡没有异议。被告泸州供电公司认为事发现场除被告所有的供电线路外，还有弱点线路、施工用的从门市内接出的施工用电线路，被告所有的供电线路是绝缘皮线，漏电源应是施工用电线路。故王锡云不是触及被告公司所有的供电线路而死亡。对此，王锡云所处位置位于施工用电线路相反方向，不可能触及该线路，且事发时被告胡怀波正在使用电钻钻孔，若施工用电线路漏电，首先被电击的应是被告胡怀波而不是王锡云。所以，被告泸州供电公司提出漏电源是施工用电线路不符合常理，不予采纳。事发现场经检测发现，弱电线路无电压，被告所有的供电线路在淋水状态下电压不稳定，达到45伏至90伏，已超出安全电压。而检测环境与事发当时雨过天晴的施工环境基本一致，且参与检测的人员中含有被告下属单位云龙供电所工作人员，也还含有其他供电公司工作人员，该检测结果具有专业性和客观真实性。应当予以采信。据此，排除事发现场其他漏电源后根据现场漏电检测情况和王锡云死亡原因鉴定意见，足以认定王锡云系触及被告所有泸州供电公司的供电线路触电死亡。综上所述，被告胡怀波作为死者王锡云的雇主，明知工作环境具有触电风险，而未向雇员提供避免触电的绝缘工具或工作服装，未能最大限度避免触电事故发生，对王锡云的死亡具有过错，依法应当承担赔偿责任。接户线应当采用耐气候型绝缘电线以保证其不带电，不存触电风险。根据我国电力法和供电营业规则的规定，被告泸州供电公司作为电力设施、供电线路的所有者、管理者，依法负有管理、维护职责，架设供电线路后未能定期检测供电线路状态，使架设在被告赵开全门市上方的供电线路存在漏电、触电风险，从而导致王锡云死亡，具有重大过错，依法应当承担赔偿责任。王锡云作为成年人，实际操作者，对自身生命安全具有更为直接的控制力，明知门市上方架设有供电线路，更应该谨慎小心安装雨棚，其未尽到最大安全注意义务，具有一定过错，依法可以减轻其他侵权人的赔偿责任。被告赵开全作为铝合金雨棚的定作人，在选择铝合金雨棚的承揽人过程中没有过错，依法不应当承担赔偿责任。被告云龙镇政府对事故所涉供电线路不负有管理职责，依法不承担赔偿责任。综合本案具体情节，原告因王锡云死亡所遭受的损失，以被告泸州供电公司承担60%的赔偿责任、被告胡怀波承担30%的赔偿责任为宜，余下10%的责任由原告自行负担。
原告因王锡云死亡所遭受的损失确定如下：1、死亡赔偿金总额471868元。原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金为447360元，被告认为应当按照农村标准计算。原告提供的证据经核实后足以认定王锡云生前长期在外务工，且被告胡怀波、赵开全均在公安机关陈述见到王锡云生前曾在云龙公路边几家石材厂务工，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。对被告的该项辩称意见，不予采纳。同时，原告作为王锡云的被扶养人，应当计算被扶养人生活费。原告主张65000元。原告系农村户籍，现年10周岁，虽然其母亲至今无法联系，但不能因此而加重赔偿义务人的责任。故其被扶养人生活应计算为24508元（6127元／年×8年÷2）。2、丧葬费20897.5元。3、精神损害抚慰金30000元。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认为过高。原告系未成年人，其母亲至今仍无法联系，王锡云生前作为原告重要的生活支柱，其死亡的确给原告带来巨大精神打击。故原告主张30000元精神损害抚慰金本院予以确认。4、参与处理丧葬事宜人员的误工费、交通费6000元。原告共计主张10000元，被告认为过高。酌定6000元。以上合计528765.5元。根据前述赔偿责任比例，被告泸州供电公司应赔偿317259.3元，被告胡怀波赔偿158629.65元，其余损失原告自行承担。扣除被告胡怀波垫付费用后，被告胡怀波还应赔偿108629.65元。被告赵开全垫付的费用，不在本案中进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国电力法》第十九条，《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）第四十七条第一款1项、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告王某某因王锡云死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费等损失共计528765.5元，由被告国网四川省电力公司泸州供电公司赔偿317259.3元，由被告胡怀波赔偿108629.65元，限期于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9024元（原告已预交），由被告国网四川省电力公司泸州供电公司负担6000元，被告胡怀波负担3024元。
泸州供电公司提起上诉认为：1.原审判决在未考虑现场还有施工导线和电锤导线是否漏电的情况下认定死者王锡云系触及上诉人供电线路触电死亡错误。事发现场除上诉人所有的供电线路外还有施工导线，且王锡云是在握扶雨棚架时死亡，完全有可能是因电锤漏电导致铝合金雨棚架导电使得王锡云触电死亡。且上诉人所有的供电线路在淋水状态下电压达到45伏至90伏，超出安全电压的事实也与当天雨过天晴的情况不一致，该检测不能作为判案依据。2.即使是上诉人所有的供电线路漏电，上诉人也不应承担连带责任，而应承担过错责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人王某某答辩认为：1.事发当时胡怀波也在现场手握电钻，王锡云在胡怀波相反方向，胡怀波没有触电，就不能证明胡怀波使用的电钻漏电。2.漏电的来源只有上诉人所架设的供电线路漏电，且司法鉴定也是王锡云为触及索状导电物死亡，所以只能是上诉人所有的供电线路漏电导致。3.当天下雨是众所周知的事实，现场检测合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡怀波答辩认为：1.事发当时我是靠在铝合金雨棚上，如果铝合金雨棚导电，我也会触电，但我没有触电，所以证明不是电钻漏电造成。2.当天上午下了很大的雨，现场检测是镇政府等相关人士参加的，是合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵开全、泸县云龙镇人民政府均同意以上被上诉人的答辩意见。
在本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于死者王锡云是否系触及上诉人供电线路触电死亡的问题。根据事发后云龙镇政府组织云龙派出所、云龙供电所、和益电力公司奇峰供电所、社区干部、被告赵开全、胡怀波等部门和人员到场对事发现场的检测情况及相关证人证言和当事人陈述，事发当天，王锡云独自一人蹲在门市上方商贸街方向水泥滴水台上握扶雨棚架，为方便胡怀波在雨棚另一端钻孔固定雨棚，王锡云死亡时的身体姿势为左手侧为墙壁，右手侧为雨棚架。而事发现场经检测有上诉人泸州供电公司所有的低压供电线路、弱电线路等。经检测：在正常干燥情况下检测发现，供电线路电压为8伏，弱电线路无电压；在淋水情况下检测发现，供电线路电压不稳定，在45伏至90伏之间，弱电线路无电压。而上诉人泸州供电公司所有的低压供电线路的位置正好位于王锡云死亡时左手侧的墙壁上方，垂直距离该门市商贸街方向的水泥滴水台0.9米。又根据四川菲斯特司法鉴定所对王锡云尸体进行检验发现王锡云左手虎口及左手掌面及第2、3、4、5指关节处可见整体形状呈一条索状电流斑等典型入电口损伤，右肘及右腰、背部有电灼斑改变。其鉴定意见认为王锡云系左手接触索状导电物后触电死亡。根据王锡云死亡时的位置和供电线路的位置以及对该供电线路的检测及司法鉴定意见，由于王锡云系左手接触索状导电物后触电死亡，其死亡时左手侧仅有上诉人所有的低压供电线路，该线路在淋水情况下检测发现电压不稳定，在45伏至90伏之间，超出安全电压，综合以上情况，可以认定王锡云死亡系触及上诉人泸州供电公司所有的低压供电线路死亡。对于上诉人提出现场还有施工导线和电锤导线是否漏电的情况，由于其并未提供证据予以证明，所以原审判决对于这一事实的认定并无不当。上诉人对于当天对上诉人所有的供电线路在淋水状态下电压达到45伏至90伏的检测，认为这一事实与当天雨过天晴的情况不一致，该检测不能作为判案依据，由于该检测系云龙镇政府组织云龙派出所、泸州供电公司云龙供电所、和益电力公司奇峰供电所、社区干部、被告赵开全、胡怀波等部门和人员到场参与进行并签字认可，上诉人也未提供新的证据推翻这一事实，所以原审判决对于这一事实的认定也无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。关于上诉人认为其不应承担连带责任的问题。原审判决对于本案的赔偿责任作出了比例划分，即泸州供电公司承担60%的赔偿责任、胡怀波承担30%的赔偿责任，余下10%的责任由王锡云自行负担，并未让上诉人泸州供电公司承担连带责任。所以上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6058元，由上诉人国网四川省电力公司泸州供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 靳泰雨
审判员 赖 军
审判员 赵 娜
二〇一五年三月六日
书记员 张 静