广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1568号
原告：谢美媛，女，1964年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：吴惠敏，女，1991年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：罗某甲，男，2013年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：吴惠敏，罗某甲的母亲，亦系原告之一。
三原告的共同委托代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：何健杨，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓隆芬，该公司副总经理。
委托代理人：张志成，该公司员工。
原告谢美媛、吴惠敏、罗某甲诉被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称中国人寿中山分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢美媛、吴惠敏、罗某甲的共同委托代理人张肇婧及被告中国人寿中山分公司的委托代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美媛、吴惠敏、罗某甲诉称：1997年8月8日，原告谢美媛为其儿子罗某乙在被告处投保了一份太阳初升（66鸿运B型）保险，罗某乙为被保险人和受益人。该保险的基本保险金额为3000元，保险期间为53年，保险责任开始时间为1997年8月9日12时，交费期为11年，谢美媛已按期缴纳完毕所有保险费。根据被告的《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》第七条第三项的约定，被保险人生存至25周岁的生效对应日，被告应按保险单所载保险金额的6倍给付结婚保险金；根据第八条第二款的约定，被保险人在25周岁的生效对应日后因意外伤害或疾病而身故时，被告按保险单所载保险金额的60倍给付身故保险金，并无息退还给投保人所交付的保险费。2014年12月19日，罗某乙驾驶粤TG34**号轻型普通货车至江海区五邑路与银帆路交叉路口，与前方发生交通事故侧翻在路边的粤SU368**号小型面包车发生碰撞，导致粤TG34**号轻型普通货车侧翻而发生交通事故，事故造成罗某乙当场死亡。经江门市公安局江海交警大队的认定，罗某乙驾驶机动车，未按规定使用安全带，对前方发生交通事故侧翻的车辆注意不足，而没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错，罗某乙承担此事故的主要责任。罗某乙身故后，三原告向被告主张保险金，但被告仅无息退还了谢美媛所交付的保险费并支付了保险金30000元，余款被告以罗某乙死亡时未达到25周岁生效对应日为由拒不支付。另，罗锦泉为罗某乙的父亲，其于2015年3月30日出具保险金权益转让声明书，书面同意放弃罗某乙保险合同项下的一切权益并将保险金权益转让给原告谢美媛。原告吴惠敏与罗某乙系夫妻关系，两人于2012年7月10日登记结婚，婚后于2013年1月22日生育原告罗某甲。为维护合法权益，三原告特诉至法院，请求判令被告向三原告支付结婚保险金18000元、身故保险金150000元及相应利息（从2014年9月8日开始以本金18000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；从2015年5月7日开始以本金150000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
为支持其诉讼请求，原告谢美媛、吴惠敏、罗某甲向本院提交的主要证据有：1.原告的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明以及中山市小榄镇东区社区居民委员会出具的证明；2.被告的企业机读档案登记资料；3.太阳初升（66鸿运B型）保险单、保险费发票和收据，《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》；4.道路交通事故认定书、死亡医学证明书；5.保险金权益转让声明书、理赔核定通知书；6.罗某乙的存折。
被告中国人寿中山分公司辩称：《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》第二条约定：“除另有约定外，保险单签发日即为本合同的生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。”保险合同的生效日为1997年8月9日，因此保险合同每年的生效对应日为该年的8月9日。被保险人罗某乙的生日为1989年9月7日，1997年8月9日被保险人实际年龄为满7周岁，因此1997年8月9日为被保险人7周岁的生效对应日，以此类推，2015年8月9日（即2015年保险合同的生效对应日）被保险人的实际年龄为满25周岁，因此2015年8月9日为被保险人25周岁的生效对应日。《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》第七条约定：被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金。被保险人生存至22周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的4.8倍给付创业保险金。被保险人生存至25周岁的生效对应日，本公司按保单所载保险金额的6倍给付结婚保险金。根据原告提供的银行存折清单，清楚显示，我公司分别于2008年9月、2009年8月、2010年8月、2011年9月给付了被保险人18、19、20、21周岁生效对应日的教育保险金3000元，于2012年9月给付了被保险人22周岁生效对应日的创业保险金14400元（2008年8月9日为被保险人18周岁的生效对应日，以此类推）。由此可知，我方从保险合同生效以来，一直按照保险合同约定的计算方式给付保险金，保险金权益人对此也未有任何异议。被保险人发生事故的时间为2014年12月9日，事故发生于2015年8月9日之前，因此被保险人发生事故的时间为25周岁的生效对应日之前。由于被保险人出险时未到25周岁的生效对应日，因此我公司不承担给付结婚保险金的保险责任。同时根据《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》第八条的约定，被保险人在25周岁的生效对应日前因意外伤害而身故，或本合同生效或复效一年后因疾病而身故，本公司按保险单所载保险金额的10倍给付身故保险金，并无息退还投保人所交付的保险费，本合同效力即行终止。我方已按合同的约定共赔付保险金66531元，保险合同效力已经终止。综上所述，答辩人已经承担本案保险合同中约定的保险责任，且理赔过程中没有任何违规行为，故三原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。
就其答辩意见，被告中国人寿中山分公司并未向本院提交任何证据。
经审理查明：罗某乙出生于1989年9月7日，其父亲是罗锦泉，母亲是谢美媛。罗某乙与吴惠敏是夫妻关系，两人于2012年7月10日登记结婚，婚后于2013年1月22日生育儿子罗某甲。1997年8月8日，谢美媛为罗某乙在中国人寿中山分公司投保了一份太阳初升（66鸿运B型）保险，被保险人和受益人均是罗某乙，中国人寿中山分公司向谢美媛签发了保险单，保险期间为53年，保险责任开始时间为1997年8月9日（即保险合同生效日期），交费期为11年。保险单上还载明保障项目（即给付责任）包括：基本保险金额为3000元，教育金每年给付3000元，创业金给付14400元，结婚保险金给付18000元，养老金给付180000元，25岁前因意外或生复效1年后病故给付30000元，25岁后因意外或疾病身故给付180000元，生复效1年内病故，无息返回所交保费，有效内因意外或生复效1年后因病高残给付60000元，投保人意外或生复效1年后病故或高残每年付1500元。保险单所附的《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》第二条约定：“……除另有约定外，保险单签发日即为本合同的生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。”第七条约定：“在本合同有效期内：一、被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金；二、被保险人生存至22周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的4.8倍给付创业保险金；三、被保险人生存至25周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的6倍给付结婚保险金。……”第八条第一款约定：“被保险人在25周岁的生效对应日前因意外伤害而身故，或在本合同生效或复效一年后因疾病而身故时，本公司按保险单所载保险金额的10倍给付身故保险金，并无息退还投保人所交付的保险费，本合同效力即行终止。”第八条第二款约定：“被保险人在25周岁的生效对应日后因意外伤害或因疾病而身故时，本公司按保险单所载保险金额的60倍给付身故保险金，并无息退还投保人所交付的保险费，本合同效力即行终止。”第二十二条约定：“被保险人身故后，遇有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：一、没有指定受益人的；二、受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；三、受益人放弃受益权或依法丧失受益权，没有其他受益人的。”
投保后，谢美媛依约缴纳了全部的保险费，中国人寿中山分公司也依约分别于2008年9月、2009年8月、2010年8月、2011年9月给付了罗某乙18、19、20、21周岁生效对应日的教育保险金各3000元，又于2012年9月给付了罗某乙22周岁生效对应日的创业保险金14400元。
2014年12月19日，罗某乙驾驶粤TG34**号轻型普通货车搭载甘祖权，沿五邑路由新会区往外海大桥方向行驶。当天6时许，罗某乙驾车驶至江海区五邑路与银帆路交叉路口，与前方发生交通事故侧翻在路边的粤SU36**号小型面包车发生碰撞，导致粤TG34**号轻型普通货车侧翻而发生交通事故，事故造成罗某乙当场死亡。经交警部门认定，罗某乙承担此次事故的主要责任。罗某乙死亡后，罗锦泉于2015年3月30日签写保险金权益转让声明书，将上述罗某乙的保险合同的保险金权益转让给谢美媛，后谢美媛、吴惠敏、罗某甲向中国人寿中山分公司索赔罗某乙的身故保险金。中国人寿中山分公司经核定后，于2015年4月8日出具理赔核定通知书，决定给付保险金66531元（包含身故保险金30000元和退回的保险费36531元），后并通过转账形式支付了该保险金。谢美媛、吴惠敏、罗某甲认为罗某乙死亡时已满25周岁，中国人寿中山分公司应按保险合同约定的保险金额的60倍给付身故保险金180000元，故中国人寿中山分公司未依约足额支付保险金，遂于2015年5月25日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，谢美媛、吴惠敏、罗某甲明确三人在本案共同主张权利，不分份额。谢美媛、吴惠敏、罗某甲不确认中国人寿中山分公司对于保险合同中约定的“25周岁的生效对应日”的解释，其认为保险单上保障项目中明确载有“25岁后因意外或疾病身故给付180000元……”，现罗某乙身故时已年满25周岁，且事故发生在当年的生效对应日之后，故符合领取结婚保险金和保险金额60倍的身故保险金的条件。对于中国人寿中山分公司已给付的教育保险金和创业保险金是如何支付的问题，谢美媛、吴惠敏、罗某甲陈述均是在罗某乙达到合同约定的年龄时，中国人寿中山分公司邮寄一份材料给罗某乙让其填写好后再寄回，之后中国人寿中山分公司就向罗某乙的账户中支付了相应的保险金。谢美媛、吴惠敏、罗某甲还认为中国人寿中山分公司给付教育保险金、创业保险金时均有迟延，不能以此佐证中国人寿中山分公司对于生效对应日的解释。
本院认为：谢美媛为罗某乙在中国人寿中山分公司投保了太阳初升（66鸿运B型）保险，中国人寿中山分公司经审核后向谢美媛签发保险单，谢美媛与中国人寿中山分公司之间存在合法有效的人寿保险合同关系。罗某乙是该保险合同的被保险人和受益人，其在保险期间内因意外事故而死亡，其继承人有权依照保险合同的约定向中国人寿中山分公司提出赔付保险金的请求。罗锦泉已将其保险金权益转让给谢美媛，故谢美媛、吴惠敏、罗某甲作为本案原告主体适格。
本案中，原被告双方的主要争议在于《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》中使用的“25周岁的生效对应日”的用语应如何理解的问题，概括而言，谢美媛、吴惠敏、罗某甲认为该用语指的是被保险人满25周岁当年（即2014年1月1日至12月31日期间）的合同生效对应日，中国人寿中山分公司则认为指的是被保险人满25周岁期间（即2014年9月7日至2015年9月6日期间）的合同生效对应日。《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》是由中国人寿中山分公司提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”首先，保险单上保障项目中明确载有“……25岁前因意外或生复效1年后病故给付30000元，25岁后因意外或疾病身故给付180000元……”等内容，依通常理解，其中的“25岁”字样指的是被保险人年满25周岁，而非被保险人年满25周岁期间的合同生效对应日，“25岁前”、“25岁后”分别指的是被保险人25周岁生日前后，而非被保险人年满25周岁期间的合同生效对应日前后；其次，《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》中虽一律使用的都是“某周岁的生效对应日”，但条款中只有关于合同生效对应日的简单解释，并没有关于“某周岁的生效对应日”的解释，中国人寿中山分公司也未举证证明其有通过其他方式向投保人明确说明其含义，依照上述规定，在该用语存在两种以上解释时，应作有利于被保险人和受益人的解释。因此，本院认定“25周岁的生效对应日”指的是被保险人年满25周岁当年的合同生效对应日。被保险人死亡时已年满25周岁，且已过当年的合同生效对应日，达到保险合同约定的给付18000元结婚保险金和180000元身故保险金（并无息退还保险费）的条件，现中国人寿中山分公司仅给付了30000元的身故保险金（并无息退还了保险费），故谢美媛、吴惠敏、罗某甲诉请要求中国人寿中山分公司给付18000元结婚保险金和剩余的150000元身故保险金（合计168000元）理据充分，本院予以支持。
关于谢美媛、吴惠敏、罗某甲主张的利息问题。谢美媛、吴惠敏、罗某甲因被保险人罗某乙发生意外死亡而向中国人寿中山分公司理赔，中国人寿中山分公司理应及时、准确理赔，因中国人寿中山分公司并未及时正确地向谢美媛、吴惠敏、罗某甲履行给付保险金的义务，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失，具体到本案中，即谢美媛、吴惠敏、罗某甲所主张的利息损失。谢美媛、吴惠敏、罗某甲主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准来计算利息没有超出法律规定，本院予以照准。对于利息的起算时间，首先，从中国人寿中山分公司出具的理赔核定通知书可知，谢美媛、吴惠敏、罗某甲已于2015年4月8日前向中国人寿中山分公司索赔身故保险金，故其要求中国人寿中山分公司从2015年5月7日开始支付身故保险金的利息符合法律规定，本院予以照准；其次，谢美媛、吴惠敏、罗某甲没有举证证明其何时向中国人寿中山分公司索赔结婚保险金，故结婚保险金的利息应从起诉之日即2015年5月25日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢美媛、吴惠敏、罗某甲支付保险金168000元及利息（其中150000元从2015年5月7日开始，18000元从2015年5月25日开始，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取为1842元（原告谢美媛已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢美媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡美婷
钟金花