wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初750号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人尹某，绰号“小光头”，男，1992年9月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为重庆市大足县。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人尹某与购买毒品的胡某1通过电话约定购买毒品的种类、数量和价格后，于2016年4月28日16时许，被告人尹某驾驶一辆无牌男装摩托车，去到广州市增城区新塘镇新好景酒店旁汽修厂门口，以人民币750元的价格贩卖毒品5包（经检测净重3.97克，检出甲基苯丙胺成分）给胡某1，交易完成后被当场抓获，缴获毒品及毒资750元、作案工具手机一部、无牌男装摩托车一辆。
庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人尹某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年4月28日16时许，被告人尹某与购买毒品的胡某1通过电话约定购买毒品的种类、数量和价格后，驾驶一辆无牌男装摩托车去到广州市增城区新塘镇新好景酒店旁汽修厂门口，以人民币750元的价格贩卖毒品5包（经检测净重3.97克，检出甲基苯丙胺成分）给胡某1，交易完成后被当场抓获，现场缴获毒品及毒资750元、作案工具手机一部、无牌男装摩托车一辆。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书；
2．归案经过、毒资情况说明；
3．现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；
4．搜查笔录、扣押笔录及扣押清单；
5．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（化验）字[2016]182号化验检验报告；
6．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕迹）字2016[636]号痕迹检验报告；
7．手机通话记录；
8．被告人尹某的户籍资料；
9．现场检测报告书；
10．证人胡某1的证言，其对被告人尹某的辨认材料及指认尿检结果、手机通话截图、交易现场、交易毒品、毒资、摩托车的照片；
11．证人谭某的证言，其对被告人尹某的辨认材料及指认毒资、毒品、摩托车、手机的照片；
12．被告人尹某的供述及其指认抓获现场、缴获毒品、毒资、手机、摩托车、手机通话截图、尿检结果的照片。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.97克，予以没收、销毁；作案工具苹果6手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初8号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴华玉,女，1988年7月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，务工，住鄱阳县。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同月19日被乐清市人民检察院继续取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕2444号起诉书指控被告人吴华玉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人吴华玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月22日上午，被告人吴华玉伙同吴宝玉（另案处理）伙同他人来到乐清市北白象镇邮政街4×号“小小童”童装店内，窃取被害人陈某放店里的苹果7手机一部。当日，被告人吴华玉和吴宝玉等人来到乐清市乐成街道建虹路诚工通讯手机店里，将该部手机以2200元的价格出售给张某（另案处理）。经鉴定，该手机价值人民币5404元。
另查明，被告人吴华玉从出售手机获得的2200元中分到700元。该手机已被追回并返还被害人陈某。
上述事实，被告人吴华玉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、证人张某的证言、抓获经过、被害人陈某的陈述、同案犯吴宝玉的供述与辩解、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华玉以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人吴华玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴华玉判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑幅度妥当，根据本案的具体犯罪情节，可对被告人吴华玉适用缓刑。为维护社会正常秩序,打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴华玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人吴华玉违法所得人民币700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一七年一月十日
代书记员 王梦青
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢146-2号
申请执行人李强，住四平市。
被执行人田永福，住四平市。
本院在执行申请执行人李强与被执行人田永福机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民一初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月十九日
书记员 王 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4194号
原告：呼和浩特市仁汇物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路8号博雅园小区*号楼***号。
法定代表人：白志勇，总经理。
委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：张鹏，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市仁汇物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因被告已交纳原告诉请的物业费，故原告呼和浩特市仁汇物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市仁汇物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市仁汇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市仁汇物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二日
书 记 员 樊俊杰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1298号
原告：吴东风，男，1972年2月29日出生，住福建省永春县。
被告：林芳学，男，1963年7月18日出生，住福建省大田县。
被告：林朝炎，男，1990年1月11日出生，住福建省大田县。
原告吴东风与被告林芳学、林朝炎承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东风到庭参加诉讼，被告林芳学、林朝炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东风向本院提出诉讼请求：1、林芳学立即支付台班费34000元，并支付从2016年5月18日起至实际还清欠款之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.林朝炎对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月至同年10月20日期间，由吴东风提供挖掘机和驾驶员，为林芳学承包的矿山进行施工，每月台班费为25000元。同年10月20日，经双方结算，林芳学共欠挖掘机台班费34000元，并由林朝炎提供担保。嗣后，因林芳学未能偿还欠款，吴东风依法起诉，请求法院判决上述请求。
林芳学、林朝炎未作答辩。
吴东风围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。林芳学、林朝炎未予质证。对吴东风提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，依法予以确认并在卷佐证。
根据吴东风陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月至同年10月20日期间，吴东风承揽林芳学位于大田县**乡**村矿山挖掘施工，由吴东风提供挖掘机和驾驶员，每月台班费25000元。同年10月20日，吴东风与林芳学进行结算，林芳学尚欠吴东风挖掘机台班费34000元，并出具一份欠条给吴东风，林朝炎作为担保人在欠条上签名。欠条出具后，吴东风向林芳学、林朝炎催讨未果，林芳学尚欠台班费34000元。
本院认为，吴东风与林芳学之间因承揽合同而产生的债权债务关系明确，林芳学应当支付尚欠的台班费。故吴东风要求林芳学支付尚欠台班费34000元，并支付从2016年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林朝炎作为该笔欠款的保证人，双方对保证范围、保证方式和保证期限均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时依照第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故在保证期间内，林朝炎应当对本案全部债务承担连带责任保证。吴东风要求林朝炎对林芳学的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林芳学、林朝炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林芳学应于本判决发生法律效力后十日内支付给吴东风台班费34000元，并支付从2016年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、林朝炎对上述林芳学应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由林芳学、林朝炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 罗 江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工资的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1514号
上诉人（原审原告）：合肥晨雁汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区濉溪东路北侧中心花园4幢594室,统一社会信用代码9134010067905174X。
法定代表人：浦玉竹，总经理。
委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：TCL家用电器（合肥）有限公司,住所地安徽省合肥经开区桃花工业园云湖路10号,统一社会信用代码9134012306913666X3。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：权祯，男，该公司法务经理。
上诉人合肥晨雁汽车服务有限公司（以下简称晨雁公司）因与被上诉人TCL家用电器（合肥）有限公司（以下简称TCL合肥公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晨雁公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判TCL合肥公司支付违约金51930元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有证据证明双方之间的班车服务合同期限为一年。双方当事人之间的服务合同应当履行至2015年1月13日，TCL合肥公司在1月12日让新中标单位提供服务，属于违约，应付违约责任。双方当事人签订的合同属于格式条款合同，发生争议时应当做出不利于拟定条款一方（TCL合肥公司）的解释。
TCL合肥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。虽然双方合同书中未明确约定合同期限，但双方在合同签订和履行中都有口头约定。且合同到期前（2014年12月30日）TCL合肥公司为签订2015年度班车服务合同组织了招投标，晨雁公司进行了投标，投标文件首页明确载明是“2015年度班车租赁”，因此晨雁公司明知班车服务合同是一年一签，为获取2015年签约资格，才参加招投标。TCL合肥公司于2015年1月12日通知合肥元丰汽车服务有限公司（以下简称元丰公司）中标，虽然邮件中单方要求元丰公司“即日起实施本项目，7日内签订合同”，并没有让元丰公司即日起开始拉人上下班，也未通知晨雁公司立即退场。为便于班车服务的交接，须提前通知元丰公司准备车辆和司机，熟悉班车路线和站点及上下车人数和时间。在给元丰公司发完中标通知后，TCL合肥公司即与晨雁公司磋商工作交接事宜，而晨雁公司却于2015年1月13日单方终止了班车服务工作，造成TCL合肥公司措手不及，几百名员工站在马路上候车，严重影响TCL合肥公司员工的上班通勤和生产经营。
晨雁公司向一审法院起诉请求判令：TCL合肥公司单方终止履行《班车服务合同》系违约行为，支付违约金51930元。
一审法院认定事实：晨雁公司、TCL合肥公司双方于2014年1月3日签订《班车服务合同》（日期2013年1月3日系笔误），合同约定，晨雁公司为TCL合肥公司员工提供上下班班车通勤服务，并对服务范围、路线、时间、双方的权利义务、违约责任等作了约定；其中第五项第1条约定“合同期内，任何一方不得无故单方面终止合同，如因甲、乙双方单方面无法履行合同时，需提前两个月以书面形式通知对方，在取得对方书面同意后方可终止合同，否则均需向对方支付终止前一个月的服务费金额的二分之一作为违约金”。2014年12月27日，TCL合肥公司发出“班车招标书”邮件，确定2014年12月30日进行班车招标，包括晨雁公司在内的四家公司参加竞标。2014年12月30日，晨雁公司全权代表杨修保携带投标文件参加了招标会。2015年1月12日，TCL合肥公司通知元丰公司中标。另晨雁公司为TCL合肥公司提供班车服务到2015年1月12日。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是班车服务合同的期限问题。虽然从书面合同上没有明确约定，但从合同第五项第1条约定“合同期内”的表述来看，双方签约的原意是合同是有期限的，TCL合肥公司证人出庭作证，虽然具体日期略有差异，但其证明口头约定合同期限为一年是可信的。如果合同期限不是一年，那么TCL合肥公司在合同期限即将届满一年时组织班车服务招标会，晨雁公司非但不及时提出异议反对，反而积极准备文件参加竞标就有悖常理和交易习惯。晨雁公司、TCL合肥公司双方之间签订的《班车服务合同》可以视为较为特殊的汽车租赁合同，双方合同一年期届满后至2015年1月12日过渡短暂期间，双方事实上形成不定期的租赁合同，若适用原合同第五项第1条约定明显不符法理，也违背公平诚信原则。综上，晨雁公司、TCL合肥公司签订的《班车服务合同》的期限为一年，至迟在2015年1月3日已经届满，晨雁公司以TCL合肥公司未提前提前两个月以书面形式通知对方，要求TCL合肥公司承担违约金事实、法律依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十一条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回晨雁公司的诉讼请求。本案减半后收取案件受理费549元，由晨雁公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人订立的《班车服务合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。晨雁公司主张该合同为格式条款，但未提供证据证明，故对此主张本院不予支持。
TCL合肥公司在2014年12月进行下一年度班车服务合同的招投标，晨雁公司也参加，说明晨雁公司知晓合同即将到期。现晨雁公司明确陈述该合同应当履行至2015年1月13日，以TCL合肥公司在1月12日让新中标单位提供服务属于违约为由，要求TCL合肥公司承担违约金。晨雁公司提供的TCL合肥公司于2015年1月13日发送的解除合同协议仅能证明双方当日就解除合同进行磋商，不能证明TCL合肥公司要求晨雁公司当日停止服务。由于新老服务需要交接，故仅以TCL合肥公司于2015年1月12日通知新中标公司即日起实施本项目不能证明TCL合肥公司要求晨雁公司2015年1月13日即停止服务。双方当事人订立的《班车服务合同》中约定的违约金适用于在合同期间当事人未经对方同意单方终止合同的情形，而晨雁公司所举证据不足以证明TCL合肥公司具有上述约定的违约情形，故要求TCL合肥公司按上述约定支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，晨雁公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人合肥晨雁汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一七年四月十日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1991号
申请执行人：王爱鹰，女，1980年6月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：马伟军，男，1971年5月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人王爱鹰与被执行人马伟军(2015)崇民一(民)初字第7135号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币1,720,100元。本院于2016年7月19日立案后，于7月21日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封了被执行人名下的拆迁房，但因涉及他人权益，暂时无法处置。本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民申4号
再审申请人（原审被告）：李鑫，女，1978年8月9日出生，无业
委托诉讼代理人：田秀英，天津市文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭媛媛，天津市文诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马静，女，1977年5月2日出生。
被申请人（原审被告）：王立，男，1979年5月18日出生。
再审申请人李鑫因与被申请人马静、王立民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丰民（商）初字第06121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鑫申请再审称：1、原审未经依法传票传唤，缺席判决，致使李鑫失去了申请法院调查取证王立所借款项用途及依法质证答辩的权利。原审程序违法。2、被申请人王立所借款项，并非用于夫妻共同生活，李鑫对该债务并不知情。3、原审适用法律错误。4、原审计算欠款的本金和利息计算有误。综上，要求依法撤销（2015）丰民（商）初字第06121号民事判决。
本院经审查认为：李鑫与王立于2007年9月4日结婚，2014年7月8日，李鑫与王立协议离婚。李鑫与王立离婚后仍居住在北京市丰台区六里桥首科花园12号楼5单元101号。原审审理中，向李鑫居住地留置送达传票，李鑫未到庭。故原审向李鑫依法公告送达传票程序合法。2013年8月16日，王立向马静借款并签订《借款合同》，借款期限由2013年8月16日至2013年10月30日，借款期间系发生在王立与李鑫婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，且二人协议离婚时未就该笔债务进行处理，故王立、李鑫应共同承担还款义务。现李鑫提出王立所借款项未用于夫妻共同生活，证据不足。原审对欠款本金及利息计算亦符合法律规定。故李鑫申请再审的理由不能成立。
综上，李鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李鑫的再审申请。
审 判 长 米利民
审 判 员 周 循
代理审判员
李晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 付 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初467号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因犯盗窃罪，2009年11月11日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑七年，2015年9月25日减刑释放。因本案，2016年9月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日，2016年9月13日被该局刑事拘留，2016年9月14日该局撤销行政处罚决定，同年9月27日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2016］464号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年9月1日8时许，被告人杨某行至怀化市鹤城区怀西路茶园巷茶园小区楼下，当发现被害人周某停放在此的一辆型号为LF125一13K的红色力帆牌两轮摩托车未拔车钥匙时，乘周边无人之机，将该辆摩托车盗走，藏匿于鹤城区中心市场后面一民房处。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1890元。
案发后，赃物追回并退还被害人。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、领条、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、被害人周某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、检查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某盗窃罪罪名成立。被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人杨某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨某因同一事实被公安机关行政拘留，行政拘留的天数依法可以折抵刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1640号
原告崔侃山。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人王英，公司经理
委托代理人朱立松，公司员工。
原告崔侃山因与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告崔侃山及其委托代理人周飞，被告平安保险公司委托代理人朱立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔侃山诉称，2014年11月16日，原告在被告处为其所有的车辆投保了保险，其中车损险保额为212535元，原告当天交付了保费，该合同自2014年11月16日生效，保险期间为2014年11月16日至2015年11月15日止。2014年12月13日，原告驾驶其所有的悬挂豫G×××××临时号牌的车辆与陈四枝骑行电动车发生事故，事故经辉县市公安局交通警察大队处理，原告崔侃山在上诉事故中承担全部责。原告所有的车辆因事故损坏，损失为7386元。原告在事故发生后，向被告提出赔偿请求，但被告拒不赔偿，现诉至法院，要求被告支付原告保险赔偿金7386元。
被告平安保险公司辩称，对于原告与我公司签订的保险合同及保险金额没有异议。因为原告在事故现场驾车离开现场，应当免赔。
根据原、被告的诉、辩称意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告支付保险保险金7386元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、辉县市公安局交通警察大队2014年12月23日出具的交通事故认定书1份。证明原告于2014年12月13日原告驾车发生交通事故，导�他人受伤，车辆受损。
2、新乡市中一价格评估有限公司2014年12月24日出具的道路交通事故车物损失估价评估意见书1份，计7386元。证明原告车损为7386元。
3、原告行车证、驾驶证，证明事故车辆所有人为原告且原告有驾驶资格。
4、事故车辆照片2张，证明原告没有私自为车辆加装任何装置。
被告平安保险公司提供的证据有：
1、平安保险公司机动车辆保险投保单复印件1份，证明平安保险公司对保险条款已经履行解释说明义务。
2、平安保险公司保险合同条款1份，证明合同约定车辆损失险责任免除部分第5条第8项，有明确约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在为依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，伪造现场，毁灭证据的”保险公司不予赔偿。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但事故认定书可以显示原告私离现场，应当免赔。本院认为，辉县市公安局交通警察大队所出具的事故认定书并未显示原告存在逃逸行为，且原告在事故发生后，先后拨打了110报警电话和120急救电话，已经采取了相应措施，因此，对被告的该异议，本院不予采纳，对原告证据1、2、3的证明力本院予以确认。对于被告的证据，原告对证1、2的真实性无异议。被告证据1不是原件，保险公司在原告投保时，没有明确告知原告责任免除事项，只是程式化的让原告在投保单上面签字。本院认为，原告对该证据无异议，且该证据能够证明被告向原告履行了解释说明义务，因此对被告该证据的证明力，本院予以确认。被告的证据2，原告在投保时候根本没有见到，并且原告的行为也不属于该条款第5条第8项责任免除的范围。原告在发生事故后，在事故现�按照法律程序向公安部门报警，属于已经采取措施，并且其也不是以逃逸为目的，而是因为车辆存放了大量现金，为了避免发生意外，离开人员较多的事故现场在不远处等待公安部门，所以保险公司应该承担理赔义务。本院认为，原告在事故发生后先后拨打了110报警电话及120急救电话，依法采取了相应的施救措施，其不属于双方合同约定的免责事由，故对被告该证据的证明目的，本院不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2014年11月16日，原告在被告处为其所有的识别代码为LGBM4AE47ESXXXXX2的车辆投保了交强险和机动车商业保险，并交付了保险费。其中商业保险承保险种包括：机动车损失险212535元、商业第三者责任保险50000元等，保险期间为2014年11月16日零时起2015年11月15日二十四时止。
2014年12月13日，原告驾驶其所有�悬挂豫G×××××临时号牌，识别代码为LGBM4AE47ES0XXXXX2的车辆与陈四枝骑行电动车发生事故，事故发生后，原告驶离现场；该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，原告崔侃山在与陈四枝的事故中承担全部责。原告因事故致使车辆损坏，2014年12月24日，经新乡市中一价格评估有限公司鉴定，损失为7386元。双方签订的车辆损失险合同第十二条约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%”。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人应当按保险合同约定交付保险费，保险人对于合同约定的在保险期间被保险人可能发生的保险事故所造成的损失承担赔偿保险金责任。本案中，原、被告之间签订有保险合同，且合同不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照保险合同的约定履行义务。现原告的车辆在保险期间发生事故，导致车辆受损，经价格评估部门认定，被保险车辆的损失未超出车辆所投的机动车损失险的保险限额，因此，该费用应当由被告平安保险公司承担。而根据双方的合同约定，原告的损失应当免赔15%，即1107.9元；因此，被告应当支付原告的损失为6278.1元（7386元-1107.9元）。关于被告平安保险公司辩称原告在事故现场驾车离开现场，应当免赔的意见，结合双方的证据及合同约定，原告的行为不属于该合同约定的免责事由，因此，对被告该意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔侃山保险金6278.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年六月二日
书 记 员 范玉婵
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1001号
原告李某某，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告田某某，男，1972年6月12日生，汉族，陕西省清涧县人。
被告田某，女，1975年7月6日生，汉族，籍贯同上，系田某某之妻。
被告汪某，男，1985年9月12日生，汉族，陕西省绥德县人。
本院在审理原告李某某与被告田某某、田某、汪某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法将登记在田某某名下的位于绥德县的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在田某某名下的位于绥德县的房产予以查封。
二、田某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，田某某可以使用被查封财产，但因田某某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，田某某不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年，即从2016年7月18日至2019年7月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 波
二〇一六年七月十八日
书记员 马汉南
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初1001号原告李某某，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告田某某，男，1972年6月12日生，汉族，陕西省清涧县人。被告田某，女，1975年7月6日生，汉族，籍贯同上，系田某某之妻。被告汪某，男，1985年9月12日生，汉族，陕西省绥德县人。本院在审理原告李某某与被告田某某、田某、汪某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法将登记在田某某名下的位于绥德县的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在田某某名下的位于绥德县的房产予以查封。二、田某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，田某某可以使用被查封财产，但因田某某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，田某某不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年，即从2016年7月18日至2019年7月17日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 波二〇一六年七月十八日书记员 马汉南
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1197号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人白春祥，男，1957年6月11日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被中牟县公安局行政拘留十日，于2017年8月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日被中牟县公安局取保候审。
被告人张成秀，女，1960年6月17日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被中牟县公安局行政拘留十日，2017年8月8日被中牟县公安局行政拘留，同年8月23日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人白春祥、张成秀犯盗窃罪一案，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人白春祥、张成秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年6月初至7月底，被告人白春祥、张成秀先后四次来到位于中牟县雁鸣湖镇东村黄河大堤东侧，趁被害人王某经营的修车铺无人之际，将该修车铺的千斤顶、日阪风炮、正兴轮圈、轮圈等物品盗走，之后卖给他人。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6601元。
案发后，被告人白春祥，张成秀家属赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人白春祥、张成秀的供述，被害人王某的陈述，证人宋某证言，以及中牟县公安局现场勘查材料、中牟县价格认证中心鉴定意见、被告人到案经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人白春祥，张成秀的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人白春祥判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元至4000元，依法可适用缓刑；对被告人张成秀判处罚金人民币3000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人白春祥，张成秀对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人白春祥、张成秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6601元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名，本院予以支持。二被告人的行为系共同犯罪，在犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。
鉴于二被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；案发后，二被告人赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。在被告人白春祥、张成秀表示自愿认罪认罚并签署具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白春祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张成秀犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年十一月八日
书记员 秦瑞冰
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初870号
原告：朱桂兰，汉族。
委托诉讼代理人：徐涛、谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
被告：潜江七喜国际大酒店有限公司，住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人：王贵堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
原告朱桂兰与被告潜江七喜国际大酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐涛、谭成香，被告委托诉讼代理人陈永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失143993.02元，其中医疗费24444.02元、护理费15569元（居民服务业31138元／年÷12个月×6个月）、误工费31138元（居民服务业31138元／年÷12个月×12个月）、住院伙食补助费1440元（80元／天×18天）、残疾赔偿金54102元（城镇居民可支配收入27051元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、交通费1400元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，被告对外组织免费的表演晚会，原告与几个同伴看到消息后就相约一起到被告处看晚会。晚会结束后，原告与同伴离场时一起往外走，在从大厅出来走到走廊处时，由于被告没有采取任何的安保措施，也没有指路牌，致使原告掉入走廊旁的喷泉池里，原告倒地受伤。原告受伤后，被送往潜江市中心医院治疗18天，出院诊断为右股骨颈骨折。原告在被告处受伤，被告未尽到安全保障义务，故被告应对原告的损失进行赔偿。
被告辩称，1、原告所述基本事实错误。事发当晚系燕妮服饰有限公司租用被告的酒店进行宣传活动，被告没有组织晚会，即被告不是群众性活动的组织者；2、原告与被告之间不存在进餐、住宿等较为紧密的关系，被告没有对原告提供与进餐、住宿相适应的特别安全保障的义务。此事发生后，出于人道主义，被告当天由值班经理将伤者及时送医，并垫付了部分医疗费，事后上门看望慰问，被告已做到仁至义尽；3、被告内部会议室、餐厅、走道的规划、设置及管理均无任何过错，原告要求被告承担安全保障义务没有法律依据。综上，被告对原告的损害没有任何过错，被告不应承担任何民事责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的调查笔录有证人出庭接受质证，其证言与调查笔录反应的情况基本相符，具有真实性，且其证明内容与本案有关联，予以采信；潜江市园林办事处紫月村村民委员会出具的证明，该村民委员会主任薛治国庭审后在该证明上补签了姓名，完善了该证据的形式，具有真实性、合法性，予以采信；交通费票据有票面金额较大，存在连号等问题，但考虑发生事故后原告确有交通费用开支的实际情况，该证据作为酌定交通费的参考依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月21日晚，原告与何昌喜等人自发结伴前往被告宴会厅三楼，观看由“燕妮服饰”组织的晚会。晚会结束后，原告随众人离场，在出宴会厅一楼大门时，偏离众人行走的路线向西绕行，不慎掉入大门外西侧的喷泉池中受伤。事发后，被家人赶到现场，与被告值班经理等人一起将原告送往潜江市中心医院治疗，被告垫付医疗费1000元。原告住院治疗18天，出院诊断为右股骨颈骨折。原告的伤情经潜江市中心医院司法鉴定所鉴定，构成十级十级残疾，鉴定意见建议伤后休息误工时间为一年，护理时间为半年，后期内固定术弃除费用10000元。
事发地原告掉入的喷泉池，北临被告宴会厅一楼大厅外廊，南临楼外草坪，草坪有树木围栏，外廊没有护栏（事发后被告为外廊修建了护栏），底部装饰的是黑色的地砖，没有警示标志。
本院认为，本案是因公共场所管理人责任所发生的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，应当承担侵权责任”。本案中，原告掉入的喷泉池地段没有防护设施，被告作为酒店的安全保障义务人，未采取有效措施，防止对环境陌生的人误入事发地段，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，应具有一般人判断和自我防范能力，但其在走出被告一楼大厅大门后疏于观察和防范，没有沿着门前直行路段行走而误入事发地段，是造成损害后果的重要原因，应减轻被告的赔偿责任。综合考量造成原告人身损害后果的原因力和过错程度，本院确定被告按30%的责任比例承担赔偿责任。
原告主张赔偿的损失，应依据法定人身损害赔偿范围，结合本案实际情况，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：⑴原告主张的医疗费24444.02元，有医疗费票据证实，予以确认；⑵原告主张的护理费15569元（居民服务业31138元／年÷12个月×6个月）、鉴定费1900元，被告无异议，予以确认；⑶原告主张的误工费31138元（居民服务业31138元／年÷12个月×12个月），原告未提供证据证明其工作情况，且其户籍所在地为潜江市园林办事处紫月村9组，主张按居民服务业的标准计算误工费缺乏依据，故其误工费的计算标准应参照农、林、牧、渔业28305元／年计算，核定原告的误工费为28305元（28305元／年÷12个月×12个月）；⑷原告主张的住院伙食补助费1440元（80元／天×18天）、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费10000元，经审核符合标准，予以确认；⑸原告主张的残疾赔偿金54102元（城镇居民可支配收入27051元／年×20年×10%），因原告未提交证据证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金的计算标准应参照农村居民人均可支配收入11844元／年计算，核定原告的残疾赔偿金为23688元（农村居民人均可支配收入11844元／年×20年×10%）；⑹原告主张的交通费1400元，结合实际情况酌定为900元。上述认定原告的各项损失共计110246.02元，被告应赔偿30%即33073.81元，抵消被告在原告住院期间垫付的1000元，被告还应赔偿原告32073.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潜江七喜国际大酒店有限公司赔偿原告朱桂
兰32073.81元。
二、驳回原告朱桂兰的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告朱桂兰负担1918元，被告潜江七喜国际大酒店有限公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张传慧
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘灿灿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9881号
原告张翼，男，1979年12月1日出生，住杭州余杭区。
委托代理人（特别授权代理）林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
被告莫丽黎，女，1983年9月5日出生，住杭州余杭区。
原告张翼（以下简称原告）为与被告莫丽黎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款30000元，并支付利息，借款期限内的利息1203.29元，支付违约金12427.4元，自2015年8月26日至2017年5月15日，按年息24%计算，以后计算至实际付清之日止仍按年息24%计算；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林亚妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：借款金额为3万元，支付方式：现金，借款期限为2015年6月26日起至2015年8月25日止。期满被告应按时归还全部借款和利息，双方约定利息按月利息2%计算。逾期被告应向原告支付每日本金1‰的违约金以及赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费等。同日，被告向原告出具一份《收条》，确认收到现金人民币3万元。庭审中，原告陈述，原告是以现金的形式一次性向被告交付借款3万元，至今，该借款本金3万元及利息被告分文未归还、未支付。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款30000元，故原告的诉讼请求要求被告归还该借款30000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫丽黎于本判决生效之日起十日内归还原告张翼借款本金30000元，并支付利息，自2015年6月26日至付清之日按月息2分计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告莫丽黎负担。
原告张翼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫丽黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 王敏华
二〇一八年一月十九日
代书 记员 包婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初454号
原告闫爱珠，身份证号2301221966********，女，1966年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区胜利街六委*组。
被告吴阳，身份证号2301191986********，男，1986年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街朝阳小区**号楼**单元***室，现下落不明。
被告王国强，身份证号2301191988********，男，1988年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区朝阳市场**号楼**单元***室。
原告闫爱珠与被告吴阳、王国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告闫爱珠到庭，被告吴阳、王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫爱珠诉称：2015年9月28日9时20分许，闫爱珠在哈尔滨市阿城区牌路大街公交美食餐厅对面正常行走，被王国强驾驶的无牌照二轮摩托车撞倒，造成闫爱珠受伤的交通事故，后被送往哈尔滨市阿城区人民医院救治，经诊断为：腰部外伤，腰一椎体压缩性骨折；闫爱珠在医院住院治疗14天，因无钱垫付医疗费而出院，现腰部固定物还没有取出；经鉴定，闫爱珠评为九级伤残；此事故经交通部门认定：王国强应承担本次事故的全部责任，闫爱珠无责任；吴阳是该二轮摩托车车主，应该作为本案的被告并与王国强承担连带责任，为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告吴阳赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用总计人民币161,259.87元（医疗费31,230.91元、住院伙食补助费1,400元、误工费13,756.96元、护理费4,060元、残疾赔偿金96,812元、精神抚慰金4,000元、二次手术费1万元；二次手术费待鉴定后确定）；2、被告王国强与吴阳承担连带责任；3、诉讼费用由二被告负担。
被告吴阳、王国强未答辩。
在本院开庭审理过程中，闫爱珠为证明自己的诉讼主张的事实的成立，举示了如下证据。
闫爱珠提交证据如下：
证据A1.交通事故认定书，拟证明：事故的责任划分；
证据A2.病历、诊断，拟证明：闫爱珠的治疗过程；
证据A3.医疗费票据10张，拟证明：医疗费花费31,230.91元；
证据A4.工资证明，拟证明：月工资为3,439.24元；
证据A5.公安局刑侦技术大队鉴定意见书，拟证明：闫爱珠九级残，120日医疗终结；
证据A6.证明两份，拟证明：吴阳、王国强下落不明；
吴阳、王国强未到庭发表质证意见。
本院确认：吴阳、王国强未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利；闫爱珠所提证据A1、A2、A3、A5、A6具有客观性、关联性、合法性，本院均予采信；证据A4因受伤治疗期间单位未停发工资，该证据不予采信。
本院经审理查明：2015年9月28日9时20分许，闫爱珠在哈尔滨市阿城区牌路大街公交美食餐厅对面正常行走，被王国强无证驾驶借用吴阳所有的无牌照二轮摩托车撞倒，造成闫爱珠受伤的交通事故，后被送往哈尔滨市阿城区人民医院救治，诊断为：腰部外伤，腰一椎体压缩性骨折，住院治疗14天，支付医疗费31,230.91元，因无钱垫付医疗费而出院，现腰部固定物还没有取出；闫爱珠的伤情经哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定，被评为九级伤残；此事故经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队认定：王国强应承担事故的全部责任；本院审理期间，吴阳、王国强下落不明。
本院认为：王国强驾驶摩托车将闫爱珠撞伤的交通事故，交警部门认定王国强负全部责任，闫爱珠无责任，符合法律规定，对此本院予以认可；吴阳明知自己的摩托车没有合法牌照并出借给无驾驶证的好友王国强使用，负有此次事故责任过错，应与王国强承担连带责任；吴阳、王国强未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（流）项、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国强赔偿原告闫爱珠各项损失共计人民币147,502.93元，此款于本判决生效之日履行；
二、被告吴阳对上述款项负连带责任；
三、驳回原告闫爱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,193元、鉴定费570元，由被告王国强、吴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 付光华
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯 拓
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执803号
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：钟锋。
被执行人：钟锋，男，汉族，1978年11月23日出生，安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司法定代表人，住安徽省舒城县。
被执行人：俞奇，男，汉族，1981年6月25日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、钟锋、俞奇、霍山县安园经济技术开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司以双方在协商还款事宜为由，向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 义
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初304号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人郭某，男，1973年9月2日，汉族，原系郑州市××服务公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年6月24日8时20分许，被告人郭某驾驶豫A×××××号轻型载货专项作业车在郑州市桐柏路与沁河路口东北角人行道上向后倒车时，与环卫工人被害人贾某相撞发生交通事故，致使贾某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，郭某明知他人拨打报警电话并在现场等候，民警赶到现场后将其带回处理。郑州市公安局交警二大队出具的交通事故认定书证实，郭某负该事故全部责任，被害人贾某无责任。案发后，郑州市保安服务公司、郭某妻子李某甲与被害人贾某亲属潘某达成赔偿协议。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、潘某、胡某乙、李某、海某的证言、辨认笔录及照片、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、河南省直第三人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、协议书、收条、提取证明、110接警证明、郑州市急救医疗救援中心120电话受理记录表、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重任、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人郭某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人郭某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；2、案发后被告人郭某的家属及保安公司对被害人亲属进行了赔偿，被害人的亲属对郭某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年十月十三日
书记员 张林英
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2829号
原告：三明市梅列区家福房地产经纪有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人：颜伟国，经理。
被告：张炼忠，男，1987年12月6日出生。
被告：姚佳玥，女，1991年6月2日出生。
原告三明市梅列区家福房地产经纪有限责任公司(以下简称家福公司)与被告张炼忠、姚佳玥居间合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家福公司，被告张炼忠、姚佳玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家福公司向本院提出诉讼请求：1.张炼忠、姚佳玥支付房屋买卖居间佣金4000元；2.张炼忠、姚佳玥承担本案诉讼费。事实和理由:2016年4月18日，张炼忠与姚佳玥到家福公司说要买江滨御景大约400000元左右的单身公寓。家福公司告知二人，通过居间介绍买房的，有交易成功的，须支付房屋总价的1%买房中介费，二人表示可以接受。家福公司向二人推介了两套江滨御景的单身公寓，即X房和1321房，并于当天联系了1321房东，后因价格原因，1321房东不肯卖，家福公司随后联系X房东冯萍，并转发了房子的图片到张炼忠的微信。家福公司分别于4月23日下午和4月29日上午两次带张炼忠夫妻实地看房，后工作人员与卖方、买方十天来不断努力协商与协调，卖方冯萍才同意40万元出售该房屋，并协商好了室内的家具家电无偿赠送情况等。期间，家福公司明确告知张炼忠不能再通过别的中介来购买此房，张炼忠表示同意。因X房的产权人蔡延均已病逝，但卖方冯萍却谎称其老公出国了，无法回国签字。五一节过后，家福公司多次催冯萍抓紧时间回三明办理过户事宜，但卖方冯萍一直称其女儿也出国了，要帮女儿照看狗为由拖延。6月11日，冯萍的租户搬离该房，家福公司怀疑买卖双方可能私下联系，多次打电话给张炼忠，但张炼忠不接，微信也不回复。后家福公司又多次拨打张炼忠电话，姚佳玥接的电话，姚佳玥明确表示不买江滨御景X房了，现在只考虑美地大道那边的房子了。工作人员也向冯萍求证，卖方冯萍明确表示有意买他房子的不是张炼忠夫妻。7月16日上午，家福公司才发现原来张炼忠夫妻已经早就私下联系卖方冯萍委托明房列西店办理该房的过户相关手续。
张炼忠、姚佳玥辩称，2016年4月18日，其因工作需要到家福公司咨询买房事宜，家福公司推荐两套房子，后因价格问题无法成交。4月29日后，双方就再无联系。5月2日，姚佳玥的朋友推荐了冯萍委托卖的房子，当时并不知道冯萍是江滨御景X的房主。6月14日，冯萍回三明，姚佳玥的朋友邓舒珍告诉其可以看房，见面后才得知原来冯萍是江滨御景X的房主，后经过邓舒珍从中协商，双方以399800元的价格成交，家电家具无偿赠送。冯萍说有朋友在明房置换工作，公司规模大，比较有保障，6月15日其和冯萍到明房置换进行交易，签了居间协议合同，并支付了3000元的中介佣金。房屋买卖不是原告促成，且双方没有签任何协议，因此不应支付中介费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，张炼忠、姚佳玥到家福公司咨询购买江滨御景处的单身公寓。家福公司的工作人员告知二人，通过居间介绍买房的，有交易成功的，须支付房屋总价的1%买房中介费。家福公司向二人推介了两套江滨御景的单身公寓X房和1321房，后因价格原因，1321房无法成交。此后，家福公司多次与炼忠微信联系，商谈房价，并于4月23日下午和4月29日上午两次带张炼忠夫妻实地看房。4月29日后，双方无再联系。家福公司为了促成交易还多次与冯萍商谈价格。5月3日，冯萍与张炼忠取得联系，6月15日姚佳玥和冯萍到明房置换进行交易，双方以399800元的价格成交，并签了居间协议合同，支付了3000元的中介佣金。
上述事实有微信记录，《居间协议》，收费清单，福建增值税发票,房地产买卖契约，家福公司、冯萍在法庭上的陈述等证据证明。
本院认为，家福公司与张炼忠、姚佳玥虽未签订书面的居间服务合同，但家福公司向张炼忠、姚佳玥提供购房信息，带张炼忠、姚佳玥看房，可以认定家福公司与张炼忠、姚佳玥之间存在事实的居间服务合同关系。本案中，家福公司未能促成房屋买卖双方最终交易，但家福公司前期提供的居间服务（商谈价格、带买方看房）对房屋买卖双方最终成交起到一定的作用。因此，家福公司请求判令张炼忠、姚佳玥全额支付居间费用的诉讼请求，不予支持，酌定张炼忠、姚佳玥应当支付给家福公司的居间服务报酬1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
张炼忠、姚佳玥应于本判决生效后三日内共同支付给三明市梅列区家福房地产经纪有限责任公司居间报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张炼忠、姚佳玥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张立建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，381.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，381.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第260号
原告：张兆孔。
委托代理人：曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：潍坊华昌钢结构工程有限公司。
法定代表人：郝大广，经理。
原告张兆孔诉被告潍坊华昌钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡忠�庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告购买原告建材一宗，共计欠款206246元。该款经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告支付原告货款206246元，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告因经营需要从原告处购买建材一宗，共计货款206246元，由被告公司的财务人员胡珊出具欠条一份，并注明单位为被告公司。上述货款被告至今未支付原告。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告公司财务人员出具欠条，是履行职务行为，该还款责任应由被告公司承担。故原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，符�法律规定，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊华昌钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兆孔货款206246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，保全费1620元，总计6014元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判�长陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初152号
原告：李义，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李书臣，男，汉族，现住河北省邯郸市邱县。
被告：索艳涛，男，汉族，现住滨州市滨城区。
原告李义与被告李书臣、索艳涛身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义及其委托诉讼代理人杨栋梁、被告索艳涛到庭参加诉讼，被告李书臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失55000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月26日，被告李书臣、索艳涛因琐事在利津县利华益集团成品油销售处与原告发生争执，二被告对原告进行殴打，导致原告受伤入院。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告索艳涛辩称，其不认识李书臣，李书臣与李义发生纠纷时，索艳涛误将李书臣认作其同伴遂打了李义，但只踢了李义腹部一脚。索艳涛同意赔偿原告李义的合理损失。
被告李书臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李义与被告李书臣均系大货车驾驶员。2016年8月26日16时许，在利华益集团炼油厂地磅处二人因车辆通行发生口角，原告打了被告李书臣肩膀一拳，被告李书臣打了原告左脸两拳，继而双方厮打在一起。随后双方被利华益集团工作人员拉开。这时被告索艳涛上前将原告拖至大门口，踢了原告胸部一脚，导致原告受伤倒地。随后原告的雇主李元凯报警，原告受伤后被送至利津县第二人民医院，经诊断伤情为胸部损伤、肋骨骨折、左眶内侧壁骨折、左上颌窦后外侧壁骨折、鼻骨骨折等，住院9天，产生医疗费3196.34元，出院医嘱建议休息玖拾天。9月20日原告到东营市人民医院复查，支付医疗费2688元。医疗费共计5884.34元。
另查明，原告因伤产生的误工费为33000元(月工资10000元÷30天×99天)、护理费774元（2015年山东省城镇居民年人均可支配收入31545元÷365元×9天）、住院伙食补助费270元、交通费100元，以上损失共计40028.34元。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书一份、本院调取的利津县公安局询问笔录七份、行政处罚决定书两份、利津县第二人民医院住院收费票据一张、费用清单一张、住院病历一份、诊断证明书一份、东营市人民医院门诊收费票据八张在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告承担连带赔偿责任，被告索艳涛不认可，原告未举证证明二被告系共同侵权，不予认定。被告李书臣、索艳涛分别实施侵权行为导致原告受伤，二被告的侵权行为难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告李书臣发生口角后，先动手打了被告李书臣，进而引起纠纷，对其受伤自身亦存在一定过错，应减轻被告李书臣、索艳涛30%的赔偿责任，故二被告应分别赔偿原告损失14009.92元（40028.34元×70%÷2）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李书臣、索艳涛于本判决生效之日起十日内每人赔偿原告李义各项损失14009.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告李义负担188元，被告李书臣、索艳涛负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一七年三月二十八日
书记员 程玉姣
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1659号
原告刘艳春，女。
被告王莹，女。
原告刘艳春与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员房兵独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘艳春、被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告王莹因生活急用钱，向原告借钱1000元整，2014年被告王莹因身体有病，又向原告借钱1000元整，2014年刘勇双叔叔死亡，王莹又向原告借钱3000元整。其后被告王莹又因生活琐事，多次向原告借钱。2015年原告多次向被告要钱，被告以种种理由拖延不还。2016年5月14日原告要求被告将所有借款统一形成书面借据。被告便写了欠条。为了保护原告自己的合法权益。起诉到人民法院，请求判令被告偿还原告的借款5500元整及同期银行贷款利息。
被告王莹辩称，借款5500元属实。
经审理查明，被告王莹先后向原告刘艳春实际借款5500元，2016年5月14日，被告王莹为原告出具借款6000元的欠条。此借款被告王莹至今未予偿还。
上述事实有原告刘艳春提交的借条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王莹向原告刘艳春借款5500元，并为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。原告要求被告偿还借款本金5500的诉讼请求证据充分，应予支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告与被告之间未约定借款利息和还款期限，被告应自原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条的规定，判决如下：
被告王莹于本判决生效后10日内偿还原告刘艳春借款本金5500元，并按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率向原告支付自2016年8月11日起至本判决限定还款之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
代理审判员 房兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨航
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终309号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易德新，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人易德新犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月十八日作出（2016）桂0406刑初164号刑事判决，原审被告人易德新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）易德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月前后的一天，被告人易德新为筹毒资，伙同“梁品成”去到被害人陈某2位于梧州市龙圩区广平镇大尧村下村垌组13号的家中，进入房间撬开抽屉，将被害人陈某2放在抽屉的两本存折盗走，并于同年4月20日将两本存折内的存款人民币1430元冒领。
原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、存折复印件、情况说明，证人陈某1、李某的证言，被害人陈某2的陈述，被告人易德新的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，监控视频等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人易德新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1430元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。被告人易德新归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人使用撬锁的破坏性手段，入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人为吸食毒品而实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人易德新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人易德新提出原判对其量刑过重，请求本院从轻处罚。
出庭检察员认为，原审被告人易德新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。
本院认为,原审被告人易德新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1430元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。原审被告人易德新归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人易德新使用撬锁的破坏性手段入户实施盗窃，酌情从重处罚。原审被告人易德新为吸食毒品而实施盗窃，酌情从重处罚。原审被告人易德新盗窃他人财物未达到“数额较大”的起点1500元，原判认定其盗窃“数额较大”不当，本院依法予以纠正。
对上诉人易德新提出原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚的辩解意见，经查，原审被告人易德新入户盗窃他人财物，价值人民币1430元，其行为已构成盗窃罪，依法应在处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，原判依照原审被告人易德新的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等，在法定刑幅内判处其“有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元”，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。故上诉人易德新的上述辩解意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，予以采纳。上诉人易德新的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 纬
审 判 员 卢元元
代理审判员 游雅萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁 惠
附相关法律条文
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1932号
上诉人（原审原告）：丁巷中，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：丁小军，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：丁永信（系丁小军父亲），男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人丁巷中因与被上诉人丁小军财产损害赔偿纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁巷中、被上诉人的委托诉讼代理人丁永信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁巷中上诉请求：1、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初172号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：在临猗县人民法院审理丁小军诉丁巷中排除妨害纠纷一案中，为查明案件事实，丁巷中向法院申请鉴定并交纳的10000元鉴定费用未予处理。一审法院在查明上述事实情况下，驳回上诉人的诉讼请求错误。
丁小军答辩称，上诉人在居民区养羊，对被上诉人生活造成干扰。在临猗县人民法院审理丁小军诉丁巷中排除妨害纠纷一案中，上诉人伪造现场申请鉴定，该鉴定结论是错误的，被上诉人不应承担其鉴定费、诉讼费。
丁巷中向一审法院提起诉称，2013年8月2日，被告丁小军以其家中的墙体、房屋、沼气池等受到损坏为由将原告诉至法院，要求原告赔偿给其造成的损失。在法院审理过程中，原告提出了鉴定申请并支付鉴定费10000元。临猗县人民法院于2016年1月15日作出（2014）监民一初字第697号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。但裁定书并未就原告的鉴定费作出裁定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即向我支付鉴定费10000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月本案被告丁小军将本案原告丁巷中诉至临猗县人民法院，要求其停止侵害，并申请了司法鉴定，山西省万荣司法鉴定中心于2013年9月16日作出万荣司法鉴定中心（2013）建鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见：原告丁小军西房、围墙及沼气池损坏属丁巷中羊圈内排水不畅所致，西房予以修复，围墙、沼气池拆除重建。预算造价为壹万叁仟肆佰贰拾肆元贰角壹分（13424.21元）。临猗县人民法院于2013年12月6日作出（2013）临民三初字第1274号民事判决书，后丁巷中上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院将此案发回重审，2014年丁巷中申请鉴定，2014年9月11曰山西家豪司法鉴定中心作出山西家豪司法鉴定中心（2014）晋JH鉴字第164号鉴定意见书，鉴定意见：1、因现在丁巷中的羊圈院内地势排水为东高西低、北高南低排出，院内东南方向存有挡土埂，从现场实际情况来看，故不能确定丁巷中后院内积水。丁小军西房及西围墙裂缝是其他原因所致。2、丁小军西房、围墙、猪圈、沼气池修复费用为：l2512.98元（大写：人民币壹万贰仟伍佰壹拾贰元玖角捌分）。2016年1月15日临猗县人民法院作出（2014）临民一初字第697号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。
一审法院认为，原告丁巷中要求被告丁小军支付其鉴定费10000元，该鉴定费系原、被告在另一起案件纠纷中原告申请鉴定并自愿交纳的鉴定费，现原告要求被告承担该部分费用，被告拒绝支付，原告没有相关证据证实该鉴定费应由被告丁小军承担，故对于原告丁巷中要求被告丁小军承担其鉴定费10000元的主张，本院不予支持。依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁巷中的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁巷中在另案中申请鉴定、支付的鉴定费用，是因为被上诉人提起诉讼，为查明案件事实支出的必要费用。该鉴定费用是因为被上诉人起诉产生，但由于被上诉人未到庭参加诉讼，临猗县人民法院裁定该案按被上诉人撤诉处理，被上诉人的诉讼请求未得到支持。被上诉人作为败诉方应承担上诉人为之支出的鉴定费用。原审判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初172号民事判决；
二、丁小军在本判决送达后十日内赔偿丁巷中鉴定费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人丁小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾秋霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2402号
原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司西安分公司，住所地:西安市雁塔区太白南路269号5幢2单元21109室。
负责人郑伟，该公司经理。
被告刘燕，女，1990年10月6出生，汉族。
被告刘磊，男，1988年1月2日出生，汉族。
原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司西安分公司（以下简称前海国采公司）与被告刘燕、刘磊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海国采公司负责人郑伟到庭参加诉讼。被告刘燕、刘磊经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年7月20日签订的《车辆租赁协议书》；2、判令被告支付自2017年1月起至2017年5月10日止租金21230元（4246元×5个月），违约金1273.8元（按照合同约定每月租金4246元的10%支付），滞纳金7718.25元（按照合同约定车辆总价款的日万分之五支付），共计人民币30410.3元；3、判令被告处理违章罚款300元，6分扣分；4、判令被告支付拖车费2000元；5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月20日，二被告与原告签订合同编号为XA-
GCKC000016的《车辆租赁协议书》，约定被告租赁原告车牌号为陕AK08**的斯柯达明锐小轿车一辆，车辆总价值为125500元，租赁期共计48个月，自2016年7月20日起至2020年7月19日止，每期租金为4246元，于每月10日前向原告支付当月租金。根据《车辆租赁协议书》的约定，被告若逾期支付租金，应按每月租金10%向原告支付逾期违约金，同时还应按车辆总价值的日万分之五支付逾期滞纳金，逾期超过15天，原告有权单方面解除该协议，提前收回车辆。被告在合同履行期间，多次逾期支付租金，原告多次催告被告支付租金及相关违约费用，被告均予以拒绝，故原告于2017年3月23日将车辆拖回，根据《GPS补充协议》的约定，原告每次拖车费用为2000元，被告应向原告支付。根据《车辆租赁协议书》6.3条的约定，被告应在发生扣分或罚款违章后一个月内处理，现被告未处理的违章罚款为300元，扣分共计6分，因此，原告认为被告严重违反合同约定，损害原告合法权益，遂诉至法院。
被告刘燕、刘磊经本院公告传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告前海国采公司提供与被告刘燕、刘磊签订的《车辆租赁协议书》，责任告知书、国采快车面谈面签声明及租车用途承诺书、GPS安装使用须知、照片、书面材料及发票等为证。因被告经传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告前海国采公司提供的证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：2016年7月20日，原告前海国采公司作为出租方（甲方）与承租方被告刘燕、刘磊（乙方）签订《车辆租赁协议书》，约定原告前海国采公司将其拥有的车牌号陕AK08**，发动机号：AN0734，,车架号：LSVAF25E9GN073882的白色斯柯达明锐车辆出租给乙方使用。乙方选定的车辆总价值为125500元，租赁期限共计48个月，从2016年7月20日起至2020年7月19日止，租金为每月4246元，乙方应于每月10日前向甲方支付当月租金。租赁期限内，租赁车辆产生的油费、年检费、路桥费、保险费、车船税及因违章肇事而产生的费用与损失等均由乙方自行负责。乙方保证车辆仅限自己合法使用，不会将租赁车辆转卖、抵押、质押、典当、转借、转租等，乙方违反协议规定，应向甲方承担违约责任，同时甲方有权单方面解除合同，没收乙方支付的保证金，造成甲方损失的，乙方应当赔偿甲方损失。乙方逾期支付租金，应按每月租金的10%支付逾期违约金予甲方，同时还应按车辆总价值的日万分之五支付逾期滞纳金，逾期超过15天，甲方有权单方面解除本协议，提前收回车辆，同时已付的租金及保证金不予以退还。同日，被告刘燕、刘磊在国采快车面谈面签声明及租车用途承诺书、GPS安装使用须知上签名，并在交车仪式上拍有照片。被告刘燕、刘磊接收涉案车辆后，曾支付5期租金，共计21230元，自2017年1月起未按约支付租金。之后，因被告刘燕、刘磊之故，原告前海国采公司无法与二人保持正常联系。2017年3月23日，原告前海国采公司通过GPS定位系统找到涉案车辆，并将该车开回公司。
审理中，原告撤回要求被告处理违章扣分及支付滞纳金、拖车费的诉讼请求。
本院认为，原告前海国采公司与被告刘燕、刘磊签订的《车辆租赁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告前海国采公司依约向被告刘燕、刘磊提供车辆，被告刘燕、刘磊亦实际取得涉案车辆，故被告刘燕、刘磊拖欠租金的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，原告前海国采公司要求被告刘燕、刘磊支付租金、违约金于法有据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告处理违章扣分及支付滞纳金、拖车费的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告刘燕、刘磊经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司西安分公司与被告刘燕、刘磊签订的《车辆租赁协议书》；
二、被告刘燕、刘磊于本判决生效之日起五日内向原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司西安分公司支付租金21230元，违约金1273.8元；
三、被告刘燕、刘磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司西安分公司违章罚款损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费（以票据为准），原告已预交，由被告负担，被告连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 李晓葆
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 鑫
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初405号
原告:何某，女，1992年11月1日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人:何也广，江西文峰律师事务所律师。
被告李某，男，1991年5月27日生，汉族，赣州市人，住址南康区。
原告何某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人何也广，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，共生育三个小孩，因感情不和，于2015年11月2日协议离婚，并约定小女儿李芷晴归原告抚养。离婚后，被告不遵守约定，强行将三女儿李芷晴抱走，为此原告多次就三女儿的抚养权跟被告协商无果，现起诉判令原、被告婚生女儿李芷晴归原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告签订的离婚协议因被原告打算把李芷晴送给别人的实际行动所撤销，原告没有能力也没有积极履行该协议，应认定离婚协议部分无效；原告要抚养三女儿原则上也同意，但要求补偿被告从2016年起支付的抚养费3万元并返还2015年11、12两月的抚养费3千元或者对其他两个小孩承担抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育李家兴（2009年11月6日生，女）、李露（2010年9月20日生，女）、李芷晴（2015年6月28日生，女）三个女孩，因婚后性格不合感情破裂于2015年11月2日在南康民政局签订离婚协议，约定李家兴、李露由被告抚养并承担抚养费，李芷晴由原告抚养并承担抚养费，双方均拥有相互探视小孩的权利，2016年1月小女儿李芷晴被被告从原告处抱走抚养。离婚后，原告在南康家具厂打工，月收入2千多元，被告在家无职业，在其父母开的餐馆帮忙并带小孩。2017年2月19日本院婚姻家事调解中心主持庭前调解，因双方意见分歧较大，调解不成。
原告为其主张，提供离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明双方婚姻情况及婚生女儿的抚养情况。对于原告的证据，经过庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院递交证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告与被告离婚时达成对婚生三个女儿的抚养问题的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，对双方当事人具有法律约束力。我国法律规定，离婚后，两周岁以下的子女，一般随母方生活，被告辩称原告将婚生女儿李芷晴送人的不利的行为实际并没有发生，而且没有证据证明原告无抚养能力，婚生女儿李芷晴出生不满3个月被告将其抱走，致其失去母亲的哺育，被告的行为是不当的，因此被告抱走李芷晴抚养期间所产生的抚养费用应当由被告本人承担，对于被告在庭审中的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十八条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
原告何某、被告李某之女李芷晴由原告何某抚养，限被告于本判决生效之日起五日内送归原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 张才林
二〇一七年四月二十三日
代理书记员 张 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8117号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：刘彦辉，男，1973年11月4日生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘彦辉金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘彦辉的起诉。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏12刑申15号
赵志军：
你因寻衅滋事罪一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283刑初79号刑事判决及本院（2016）苏12刑终214号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：原一、二审判决认定事实错误；申诉人主观上无寻衅滋事的意图，且客观上没有纠集、指使他人将叶九龙带走的行为，原判决认定申诉人犯寻衅滋事，适用法律错误。请求依法再审，撤销原判。
本院对该案进行了复查，认为原判决在认定事实及适用法律方面是正确的。
1、就你提出“原一、二审裁判认定事实错误”的理由，经查：原审认定“2014年4月1日23时许，赵志军因债务纠纷与泰兴市古溪镇横垛居委会龙翔商务会所经营者叶九龙发生口角。赵志军遂电话指使张峰（另案处理）纠集卢峰、鞠飘（以上二人均已被判决）及丁建荣（已被判决）等人帮其向叶九龙索要债务。路上，赵志军提出如果叶九龙不同意还钱，则将叶九龙带到泰兴，卢峰、鞠飘等人表示同意。其间，张志卫电话告知何明泉（已被判决）赵志军欲至横垛向叶九龙索要债务，何明泉即劝阻赵志军，未果。后赵志军及丁建荣、鞠飘、卢峰四人、何明泉及张志卫二人先后分别驾车至叶九龙经营的龙翔商务会所。赵志军及何明泉、张志卫等人先后与叶九龙发生口角。叶九龙持拖把柄驱赶何明泉，二人发生纠缠。赵志军遂指使卢峰召集鞠飘、丁建荣下车将叶九龙带上汽车。丁建荣、鞠飘下车后伙同何明泉拖扛叶九龙上车，并实施殴打，致叶九龙右拇指损伤及左胸第5-9计5处肋骨骨折。经鉴定，叶九龙左胸损伤属轻伤二级”的事实，有经一、二审庭审举证、质证的相关证据予以证实，且证据来源合法、内容真实，能相互印证。这些证据包括：泰兴市公安局《110受理单》、《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明》，制作的现场勘验笔录、现场图及相关照片，调取的借条、手机短信照片、承诺书以及谅解书，出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书及泰兴市人民医院CT报告单等，被害人叶九龙的陈述，相关证人的证言，同案犯的供述，赵志军的供述。
2、至你所提“你主观上无寻衅滋事的意图，客观上没有纠集、指使他人将叶九龙带走的行为，原判决认定你犯寻衅滋事，适用法律错误”的理由，经查：你因债务纠纷与叶九龙产生矛盾，遂于案发当晚联系张峰为你安排人员共同前往叶九龙经营的浴室要债，该事实有你及张峰的供述、被害人叶九龙的陈述以及手机短信记录予以证实；后你在卢峰、鞠飘等人的陪同下驾车前往，并在途中要求若要债不成将叶九龙带走，对此有卢峰、鞠飘的供述予以证实，且能相互印证；到达叶九龙经营的浴室后，你与叶九龙发生争执，何明泉在你告知明确位置后亦赶到现场，并与叶九龙争吵及发生肢体冲突，后你指使卢峰喊鞠飘、丁建荣将叶九龙带上车，在鞠飘、丁建荣、何明泉的共同暴力行为下叶九龙受伤，上述事实不仅有卢峰、何明泉供述的证实，且得到张志卫、叶翔等人证言以及叶九龙陈述的印证。据此可以认定，你通过张峰纠集他人共同前往要债，不仅是为了寻找叶九龙商谈还款事宜，还存在着要债不成放任你纠集的人员前去滋事的意图，同案犯何明泉在你的指引下到达现场后即与叶九龙争吵、揪打，后你及其纠集的人员共同参与其中，实施拖拽、殴打行为，并致叶九龙受轻伤。原判决基于以上行为，认为明显超出了要债的合理限度，系借故滋事，并对公共社会秩序造成了破坏，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，你作为纠集者、案件的引发者起主要作用，系主犯，应当对全部犯罪行为承担责任，并考虑你积极赔偿被害人损失且获得被害人谅解的可以酌情从轻处罚的情节，以寻衅滋事罪判处你有期徒刑十个月，其定性准确，量刑得当，适用法律正确。
综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执恢43号
申请执行人：樟树市鹿江饲料厂，住所地：樟树市鹿江北路**号。
法定代表人：熊启明，该厂厂长。
被执行人：余国华，男，1975年2月6日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
樟树市鹿江饲料厂与余国华买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2004）樟民初字第114号民事判决书，余国华给付饲料款1.02万元及利息,案件受理费1400元，由余国华承担1220元、樟树市鹿江饲料厂承担180元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款1.14万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执恢43号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.14万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 黄思琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初3419号
原告：田某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
被告：邢某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告田某与被告邢某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费37元，由原告承担。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月二日
书记员 董宏波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1972号
上诉人（原审被告）：湖北弘方科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市干办小寺垸村。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山方合圆机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1029号。
法定代表人：雷俊，该公司总经理。
上诉人湖北弘方科技股份有限公司（以下简称弘方公司）因与被上诉人昆山方合圆机械有限公司（以下简称方合圆公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12140号民事裁定，向本院提起上诉。
弘方公司上诉称：根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案一审被告弘方公司所在地在湖北省仙桃市，而本案买卖合同第三条约定送交货地点是湖北省武汉市，故双方约定的合同履行地也是在湖北省武汉市。故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖北省仙桃市人民法院或武汉市相关人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据方合圆公司的诉请及其提交的证据，本案应系买卖合同纠纷。买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地，故案涉合同中约定的交货地点不能直接等同于合同当事人明确约定了合同履行地，弘方公司的该上诉理由不能成立；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案双方当事人并未明确约定管辖，亦未明确约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现本案即为方合圆公司起诉要求弘方公司支付剩余货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方方合圆公司所在地为合同履行地。因方合圆公司所在地属于江苏省昆山市，故依照上述法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。弘方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 佳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执84号
申请人陶国宝，男，汉族，饶河县大通河乡兴隆村居民，住饶河县。
被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会，住所地饶河县。
法定代表人王振伟，主任。
申请人陶国宝与饶河县大通河乡永明村村民委员会承揽合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年4月26日作出（2017）黑0524民初390号民事调解书，权利人陶国宝于2018年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会自动履行了1000元后，与申请人陶国宝自愿达成和解协议。申请人陶国宝向本院申请撤回执行申请。本院认为权利人陶国宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
（2017）黑0524民初390号民事调解书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行有效期内申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴学明
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0524执84号申请人陶国宝，男，汉族，饶河县大通河乡兴隆村居民，住饶河县。被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会，住所地饶河县。法定代表人王振伟，主任。申请人陶国宝与饶河县大通河乡永明村村民委员会承揽合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年4月26日作出（2017）黑0524民初390号民事调解书，权利人陶国宝于2018年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会自动履行了1000元后，与申请人陶国宝自愿达成和解协议。申请人陶国宝向本院申请撤回执行申请。本院认为权利人陶国宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：（2017）黑0524民初390号民事调解书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行有效期内申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘佳升二〇一八年四月二十八日书记员  吴学明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3748号
原告：尹某，女，1977年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山经济开发区春光街万泽大道7号。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告尹某与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案。原告尹某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹某撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告尹某负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年七月十八日
书记员 赵海伦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雁民执字第1388号
申请执行人王有娥。
被执行人陕西江南小厨餐饮管理有限公司高新分公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号华奥大厦**楼。
负责人张侃，该公司经理。
申请执行人王有娥与被执行人陕西江南小厨餐饮管理有限公司高新分公司纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2010年8月6日作出的（2010）雁民初字第3426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜国松于2010年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币19442元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2010年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2010年12月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定由被执行人一次性支付申请执行人14000元后，双方再无纠纷。现被执行人已将上述款项缴至本院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）款之规定，裁定如下：
西安市雁塔区人民法院于2010年8月6日作出的（2010）雁民初字第3426号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 兰 喆
代理审判员 邹娇凤
二〇一〇年十二月十一日
书 记 员 张 鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初470号
原告李佳，男，1985年9月29日出生，汉族，住文安县。
被告贺子川，男，1990年9月3日出生，汉族，文安县人。
原告李佳与被告贺子川为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告贺子川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2016年3月30日，被告向原告借款本金5000元，该借款经原告催要被告未还，故诉至法院。要求被告立即偿还原告借款5000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告贺子川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李佳提供借据一份。用以证实2016年3月30日，被告向原告借款5000元。
被告贺子川未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2016年3月30日，被告贺子川向原告李佳借款5000元，约定借款期限至2016年4月29日。借款期限届满后，被告贺子川未返还原告李佳该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当返还原告借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺子川返还原告李佳借款5000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺子川负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年三月七日
书记员 王 芳