wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2448号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：岑惠康，男，1988年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告岑惠康信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告岑惠康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年5月24日被告岑惠康向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告岑惠康发放了卡号为62×××98、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告岑惠康在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计11199.41元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告岑惠康立即偿还截至2015年3月20日的信用卡透支本金4696.55元、利息1700.80元、滞纳金4802.06元，共计11199.41元，以及2015年3月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告岑惠康承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告岑惠康承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示：诉状上的日期有笔误，将“2015年3月20日”更正为“2015年2月18日”，“2015年3月21日”更正为“2015年2月19日”，并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告岑惠康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：岑惠康于2013年4月25日向工商银行递交申请表申请办理工银信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向岑惠康发放了卡号为62×××98的牡丹信用卡。此后，岑惠康持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年2月18日尚欠工商银行信用卡透支本金4696.55元、利息1700.80元、滞纳金4802.06元，共计11199.41元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（岑惠康）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：岑惠康向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。岑惠康持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张岑惠康欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且岑惠康没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由岑惠康负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由岑惠康承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。岑惠康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑惠康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年2月18日的信用卡透支本息、滞纳金共计11199.41元，以及从2015年2月19日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告岑惠康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告岑惠康负担（该款被告岑惠康应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05162号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘庆海于2010年3月29日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2013年3月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，原告与借款人刘庆海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：刘庆海以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年3月29日至2013年3月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向刘庆海发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人尚欠113685元本金及利息一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对刘庆海的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人刘庆海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人刘庆海未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人刘庆海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币113685元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年3月29日起至2013年3月20日按年利11.34%计算，从2013年3月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1700元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1586号
申请执行人：张毅，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人：周光元，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被执行人:武汉市汉阳区凌志酒店。住所地：武汉市汉阳区琴台大道郭琴路*号。
关于张毅与周光元、武汉市汉阳区凌志酒店装饰装修合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）鄂01民终3650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张毅于2017年9月28日向本院申请强制执行民事判决书所确定的：一、被告周光元、武汉市汉阳区凌志酒店共同向原告张毅支付欠款70万元；二、本案受理费5,400元、保全费4,020元由被告周光元、武汉市汉阳区凌志酒店共同负担；三、承担本案执行费9,494元。本案执行中，于2017年10月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院冻结了被执行人周光元的四个银行账户，且被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。申请执行人于2018年3月29日向本院提交申请，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3650号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3650号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1586号申请执行人：张毅，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：周光元，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人:武汉市汉阳区凌志酒店。住所地：武汉市汉阳区琴台大道郭琴路*号。关于张毅与周光元、武汉市汉阳区凌志酒店装饰装修合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）鄂01民终3650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张毅于2017年9月28日向本院申请强制执行民事判决书所确定的：一、被告周光元、武汉市汉阳区凌志酒店共同向原告张毅支付欠款70万元；二、本案受理费5,400元、保全费4,020元由被告周光元、武汉市汉阳区凌志酒店共同负担；三、承担本案执行费9,494元。本案执行中，于2017年10月25日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院冻结了被执行人周光元的四个银行账户，且被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。申请执行人于2018年3月29日向本院提交申请，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3650号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3650号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年三月三十日书 记 员  程 曦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2070号
被执行人：李安波，男，1986年7月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行（2017）鄂0606刑初158号刑事判决，李安波犯盗窃罪罚金一案中，被执行人李安波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 施愉乐
执行员 袁本华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周晓亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2070号被执行人：李安波，男，1986年7月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行（2017）鄂0606刑初158号刑事判决，李安波犯盗窃罪罚金一案中，被执行人李安波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  施愉乐执行员  袁本华二〇一七年十一月二十二日书记员  周晓亮
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审44号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：付利军，男，1973年6月6日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]352号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]352号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]352号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟 亚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初741号
原告：鸡东县东海镇垚鑫五金商店。
经营者：杨亚芹，女，1963年3月18日生，汉族，农民。
被告：郑友，男，1954年1月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告鸡东县东海镇垚鑫五金商店与被告郑友买卖合同纠纷一案中，原告鸡东县东海镇垚鑫五金商店以自行和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县东海镇垚鑫五金商店申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县东海镇垚鑫五金商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鸡东县东海镇垚鑫五金商店负担。
审 判 员 张贵彪
二〇一七年三月二十一日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1604号
原告:曾永才，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告曾永才与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告曾永才的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额358161.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年8月2日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告在被告公司以贷款方式付款购买了位于宜宾市南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为108.35平米，套内86.17平米，房屋总价358161.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年8月1日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》（合同编号×××××）之约定，原告要求被告支付从2015年8月2日至交付《不动产权证书》之日止的延迟办理《不动产权证书》违约金。综上所述，被告已经违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证书》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，原告曾永才与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××××），购买学府灏景X号楼X单元第X层X号住房，房屋总面积108.35㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年8月1日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为358161.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计11600.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：应在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为曾永才办理位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向曾永才支付从2015年8月2日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金，由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于《不动产权证书》登记之日起20日内支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额358161.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）；
三、驳回曾永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1604号
原告:曾永才，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告曾永才与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1604号原告:曾永才，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告曾永才与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执14号之一
申请执行人郑海军，男，汉族，1984年4月6日出生，住所地宣化区。
被执行人郑建明，男，汉族，1964年9月30日出生，住所地宣化区。
被执行人郑垲炎，男，汉族，1993年8月4日出生，住所地宣化区。
本院在执行郑海军申请郑垲炎人格权纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初838号的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 史利霞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1103号
申请执行人：张永升，男，汉族，居民。
被执行人：江苏三兴建工集团有限公司。
被执行人：孙建新，男，汉族，农民。
被执行人：山东昌奥置业有限公司。
申请执行人张永升与被执行人江苏三兴建工集团有限公司、孙建新、山东昌奥置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第11号民事判决书的确认及张永升的申请，被执行人江苏三兴建工集团有限公司、孙建新、山东昌奥置业有限公司应支付给申请执行人张永升3206481.00元并交纳执行费。在执行过程中，被申请人向申请人恩支付了3206481.00元，法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第11号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
二〇一七年八月九日
书记员 张 宁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3321号
原告：建平县文福殿物业有限责任公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
被告：于海永，男，1970年7月21日出生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告于海永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告建平县文福殿物业有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年七月十三日
书记员 马悦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1329号
原告：余龙，男，1963年1月9日出生，汉族，个体，住额敏县，身份证号：。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
被告：马廷宝，男，1987年4月20日，回族，现住额敏县，身份证号码：。
原告余龙与被告马廷宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，�法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告余龙的委托代理人邱万民，被告马廷宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告余龙向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付工程款33万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订了建房合同。合同约定：原告为被告建框架楼房一幢，每平方米1100元，原告负责商砼以外的所有建筑设备及材料等内容。原告按照合同约定完成了建房工程，被告已入住。被告支付部分工程款，剩余款未支付。后双方约定，剩余工程款33万元被告于2017年4月1日前支付。原告多次索要工程款，被告未向原告支付，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告马廷宝答辩称，原告所述不是事实，原告没有按照合同约定完成工程量，被告使用建筑材料是次�，被告所建工程质量不合格。2016年6月至7月，被告开始使用，原告还进行了维修，至到现在还没有维修完毕，被告不同意支付工程款。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月3日，原告与被告签订了《合同》。《合同》约定：被告将框架楼房一幢，以每平方米1100元承包给原告。原告承包被告的框架楼，外加水电暖，户外楼梯扶手，外墙保温，防水，地板砖，室内楼梯扶手均在承包范围之内。被告提供施工用水，生活用水和三相电，工人住房。原告负责除商砼混凝土以外的所有建筑设备及材料。开工前，被告预付20万元，2015年8月30日之前再付到50%。其余部分以商砼混凝土作为预付款顶账交工前必须付到50%。剩余部分在被告验收合格后付清。被告于2016年4月1日将此保证金全额付给原告。若有质量问题，原告承担责任。被告提供施工图纸�乙方按施工图纸施工，保证质量等内容。合同签订后，原告积极组织工人进行施工。双方结算，工程总价款100多万元。被告已向原告支付部分工程款。被告于2016年7月将所建工程交付被告。2016年9月19日，原、被告签订了《协议书》，协议约定：有个别卫生间需要维修，原告根据被告的具体要求维修，至被告验收合格，以后有任何问题原告概不负责。被告欠原告33万元于2017年4月1日一次性付清。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告与被告签订的合同；3、原、被告签订的《协议书》。
本院认为，原、被告签订的《协议书》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照协议约定履行各自义务。按照协议约定，被告负有给付原告工程款33万元的义务，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行自己的付款义务。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告抗辩主张，原告没有完成工程量及所建工程质量不合格，拒付工程款。依照法律规定，被告拒付工程款，被告负有举证责任。被告没有证据证明其主张的所依据的事实，被告应当承担举证不能的不利后果，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马廷宝于判决生效之日起十五日内给付原告余龙剩余工程款33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额为33万元，案件受理费减半收取3125元（原告余龙已预交），由被告马廷宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年七月十八日
书记员 马玉红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1699号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某甲（自报），男，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1751号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月15日22时许，被告人谢某甲醉酒后（经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为168.2mg／100ml）驾驶一辆粤J×××××号牌二轮摩托车沿佛山市顺德区陈村镇环镇西路由勒竹往白陈路方向行驶。当行驶至陈村镇环镇西路鸿金源公司对开路段时，谢某甲驾车采取措施不当致使车辆失控跌倒，谢某甲头部与路边的石头发生碰撞，造成谢某甲受伤及粤J×××××号牌二轮摩托车损坏的交通事故。
经公安交通警察部门审查认定，被告人谢某甲驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶，酒后驾驶机动车，驾驶二轮摩托车没有戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第五十一条的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，谢某甲承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息查询表；被告人谢某甲的供述和辩解；证人谢某乙、孔某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；交通事故车辆技术检验报告；鉴定意见通知书；行政强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；诊断证明书；公安局110警情。
公诉机关据此认为，被告人谢某甲无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯经2011年《刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处谢某甲拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控谢某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与谢某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1788号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报潘向阳，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。被告人何校伟，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。辩护人范勇，上海申浩律师事务所律师。被告人自报程林(曾用名“程林林”)，男，1984年5月2日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。被告人赵家涛，男，1956年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人李良清，上海元才律师事务所律师。被告人陈鹏，男，l985年5月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省阜阳市太和县。2014年5月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留5日。上述五名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1677号起诉书指控被告人潘向阳、何校伟、程林、赵家涛、陈鹏犯非法拘禁罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈丙出庭支持公诉，被告人潘向阳、被告人何校伟及其辩护人范勇、被告人程林、被告人赵家涛及其辩护人李良清、被告人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月7日晚至2016年5月9日下午，被告人赵家涛等人因其与被害人刘某某间的债务纠纷找被告人程林帮忙讨债，并伙同被告人程林、潘向阳及由程林、潘向阳纠集的被告人何校伟、陈鹏将被害人刘某某非法拘禁在本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室内催讨债务，历时40余小时。2016年5月9日，被告人潘向阳、何校伟、程林、赵家涛、陈鹏被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘向阳、何校伟、程林、赵家涛、陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人沈甲、马某某、姚某某、俞某某、李某某、王某某、沈某乙的证言，公安机关出具的验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，公安机关的接警单、案发简要经过，被告人潘向阳、何校伟、程林、赵家涛、陈鹏的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘向阳、何校伟、程林、赵家涛、陈鹏结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人潘向阳、何校伟、程林、赵家涛、陈鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人何校伟的辩护人以何校伟系受人纠集，未使用暴力，系初犯偶犯，认罪悔罪态度好等为由，被告人赵家涛的辩护人以赵家涛具有坦白情节，认罪悔罪态度好，无犯罪前科，犯罪情节较轻等为由，分别请求对被告人何校伟、赵家涛从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘向阳犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月23日止。)二、被告人何校伟犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月8日止。)三、被告人程林犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月23日止。)四、被告人赵家涛犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月23日止。)五、被告人陈鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年八月二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执690号
申请执行人莫可志，男，1973年10月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人莫可志与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）环民初字第1584号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人莫可志蚕茧款2102.40元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立�号为：（2017）桂1226执690号。本次申请执行标的为2249.60元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1253.19元，余款849.21元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人莫可志主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1584号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉�薇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2276号
原告孟志军，男，1987年12月25日出生，现住山西省大同市南郊区。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层、10层。
法定代表人麻秀文，系该公司总经理。
代理人樊茂洲，男，1984年7月14日出生，系该公司客服中心人伤法务主管，住本单位。
原告孟志军与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曙光、被告的委托代理人樊茂洲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年1月21日16时许，黄珍九驾驶原告所有的晋B55X**晋BFX**挂号解放牌半挂车沿206省道由南向北行驶，行驶至14KM+200M时驶入对向车道与由北向南行驶的高二飞驾驶的晋B59X**号东风牌重型自卸货车碰撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后原告为三者车辆垫付了施救费、拖车费12300元、赔偿了路产损失6270元。后经朔州市怀仁县公安局交警大队认定，黄珍九负事故全部责任、孟志军无责任。原告所有的晋B55X**晋BFX**挂号解放牌半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险和机动车损失险，且此次事故发生在保险期限内。故原告起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失186884.18元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生、责任认定。
2、车辆损失评估报告、评估费发票，证明晋B55X**晋BFX**挂号车辆损失及评估费支出。
3、施救费发票，证明原告施救费用花费。
4、路产赔偿费收据，证明原告因交通事故支付路产损失费用。
5、保单，证明晋B55X**晋BF8**挂号车辆所有人。
6、行驶证、驾驶证、准驾证，证明原告系晋B55X**晋BFX**挂号车辆所有人。晋B55X**晋BFX**挂号驾驶员具有驾驶资质。
7、维修清单及收款收据，证明车辆维修实际花费。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生、投保情况、责任认定无异议，事故发生后原告孟志军来我公司协商处理理赔事宜，因为协商不妥，原告单方委托大同市华益价格评估公司对车辆晋B55X**号车的损失进行了评估，评估结论修车费以明显高出该车辆的实际价格，对于该评估结论被告不认可。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司提交中煤财产保险股份有限公司商业车险条款，证明保险人和被保险人都认可该条款。
经审理查明，原告所有的晋B55X**晋BFX**(挂)解放牌半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险和机动车损失险（限额168314.18元），保期从2014年9月30日0时至2015年9月29日24时，事故发生在保期内。2015年1月21日16时许，黄珍九驾驶原告所有的晋B55X**晋BFX**挂号解放牌半挂车沿206省道由南向北行驶，行驶至14KM+200M时驶入对向车道与由北向南行驶的高二飞驾驶的晋B59X**号东风牌重型自卸货车碰撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后经朔州市怀仁县公安局交警大队认定，黄珍九负事故全部责任、孟志军无责任。大同市华益价格评估有限公司于2015年7月16日出具华益评报字（2015）第XX号评估报告，该评估报告鉴定晋B55X**牵引车的损失为181850元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、评估报告书证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
原告主张车损168314.18元，并提供大同市华益价格评估有限公司华益评报字（2015）第XX号评估报告予以证实。被告对鉴定不认可，称原告系自行委托，鉴定价格偏高，要求重新鉴定。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该鉴定结论存在需重新鉴定的情形，因此本院对原告提供的司法鉴定意见书予以认定。保单中的新车购置价168314.18元是保险公司确认的车辆投保时价值，并非车辆的新车购买价，鉴定机构按照评估标准确定车辆损失为181850元的鉴定结论合理，原告主张车损168314.18元，本院予以确认。
原告主张施救费12300元，并提供发票2张予以证实。被告称不承担三者车二次施救费2500元，认为该票据不符合证据的合法性，车牌号系手写。经本院确认，2500元施救费票据载明购货单位为晋B59X**号车，但原告就二次施救费的必要性没有举证证明，本院对此项主张不予支持。故本院对原告施救费9800元予以确认。
3、原告主张路产损失费6270元，提供票据1张予以证实。被告无异议。本院认为原告主张合理，予以确认。
以上损失共计184384.18元。
本院认为，原告孟志军为其所有的晋B55X**/晋BFX**(挂)解放牌半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险（限额168314.18元）、第三者责任险（限额300000元）。原告孟志军与被告形成了保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。故投保车辆因交通事故造成的损失184384.18元，应由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告孟志军168314.18元，在第三者责任险限额内赔付原告孟志军16070元。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告孟志军168314.18元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告孟志军16070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由被告负担3984（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 赵素英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔祥新
崔涛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3165号
原告：黄德芳，女，1973年6月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郑志中（系黄德芳之夫），男，1974年2月20日出生，汉族，住永春县。
被告：陈四礼，男，1971年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告：陈国珍，男，1949年11月19日出生，汉族，住永春县。
被告：陈文炉，男，1973年11月8日出生，汉族，住永春县。
原告黄德芳与被告陈四礼、陈国珍、陈文炉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德芳的委托代理人郑志中到庭参加诉讼，被告陈四礼、陈国珍、陈文炉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈四礼偿还黄德芳借款24500元；2、判令陈国珍、陈文炉承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由陈四礼、陈国珍、陈文炉负担。事实和理由：陈四礼分别于2015年6月1日和6月3日向黄德芳借款30000元，因陈四礼不按时归还借款，双方于2015年12月4日重新签订借款还款协议，约定陈四礼从2015年12月15日起，每月向黄德芳还款2000元，共15个月直至30000元还清。还款担保人为陈国珍、陈文炉。陈四礼没有完全遵守协议规定，从2015年12月25日起至2016年5月13日，只还款5500元，至今尚欠款24500元未还。
陈四礼、陈国珍、陈文炉均未作答辩。
黄德芳围绕诉讼请求依法提交了借款还款协议原件、黄德芳的身份证等证据。陈四礼、陈国珍、陈文炉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈四礼分别于2015年6月1日和6月3日向黄德芳借款共计30000元。双方于2015年12月4日重新签订借款还款协议，并约定从2015年12月15日起陈四礼每月偿还黄德芳2000元，直至还清借款；陈国珍、陈文炉作为还款担保人，借款还款协议未约定借款利息。借款后，陈四礼从2015年12月25日至2016年5月13日止，共偿还黄德芳5500元；黄德芳起诉后，陈四礼于2016年8月22日又偿还黄德芳4500元，陈四礼尚欠黄德芳20000元未偿还。
本院认为，黄德芳与陈四礼之间的借贷关系有借款还款协议为凭，应予认定。因陈四礼未能清偿尚欠的20000元借款，故黄德芳请求判令陈四礼偿还借款本金20000元，符合法律规定，依法应予支持。
本案借款还款协议中未明确约定保证方式，黄德芳请求判令陈国珍、陈文炉对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈国珍、陈文炉承担连带清偿责任后，依法有权向债务人陈四礼追偿。
陈四礼、陈国珍、陈文炉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、陈四礼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄德芳借款20000元；
二、陈国珍、陈文炉应对陈四礼的上述债务承担连带清偿责任；
三、陈国珍、陈文炉承担连带清偿责任后，有权向陈四礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈四礼、陈国珍、陈文炉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执750号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人杨明全，男，生于1968年9月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张明群，女，生于1982年6月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行杨明全、张明群借款合同纠纷一案中，依据泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1268号民事调解书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联的债权受偿数额为：433875元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：433875元及利息。在执行过程中，因被执行人杨明全、张明群外出，现有财产不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1268号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪全胜
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初244号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张小平。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人张小平犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月2日上午9时许，被告人张小平在眉山市东坡区文庙街老县医院门诊一楼血检化验室外，趁被害人彭某某抽血检查不备，盗走其衣服内钱包一个，内有现金人民币900元及驾驶证等。后被告人张小平将盗窃所得赃款用于个人生活消费。
2016年3月1日上午9时许，被告人张小平在眉山市东坡区府街妇幼保健院一楼交费处，趁被害人祝某某不备，盗走其衣服内黑色苹果4S手机，后以160元价格销赃，所得赃款全部用于个人生活消费。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元。
2016年3月7日上午10时许，被告人张小平在眉山市东坡区文庙街老县医院门诊二楼中药房外，趁被害人石某某不备，盗走其衣服内的白色华为手机一部，后以60元价格销赃，所得赃款全部用于个人生活消费。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗手机价值150元。
另查明，被告人张小平被动到案，如实供述自己的罪行。
还查明，被告人张小平因犯拐卖妇女罪于1996年5月16日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2013年4月25日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人张小平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人彭某某、石某某、祝某某的陈述，证人先某某的证言，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2016]21号价格鉴定意见书，本院（2015）眉东刑初字第402号刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人张小平的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小平以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时其具有多次盗窃犯罪前科而不思悔改，并在医院对病人实施盗窃，其主观恶性较深，应当从重处罚。被告人张小平被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张小平在本判决生效后五日内退赔各被害人的经济损失；
三、将扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 云
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1475号
原告翟某某
被告吴某某
翟某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0113民初3004号民事调解书已发生法律效力。但被执行人吴某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人吴某某财产调查，暂未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执1475号原告翟某某被告吴某某翟某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0113民初3004号民事调解书已发生法律效力。但被执行人吴某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人吴某某财产调查，暂未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗恩荣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初375号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某，男，1967年5月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）383号起诉书指控，2015年12月27日13时许，被告人肖某在重庆市沙坪坝区沙南街桥头，趁无人看守之机，将被害人徐某停放在中国移动手机维修店外的一辆未上锁的捷安特XTC880型山地自行车盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的捷安特XTC880型山地自行车价值5500元。被告人肖某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人肖某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人肖某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年7月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人肖某退赔经济损失5500元，予以返还被害人徐林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年四月一日
书 记 员 王利娇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2497号
原告鄄城县恒源城市开发有限公司。
住所地鄄城县。
法定代表人陈文波。
委托代理人苏美丽，鄄城县财政局工作人员。
被告鄄城东方生物工程有限公司。
住所地鄄城县。
法定代表人连军。
原告鄄城县恒源城市开发有限公司（以下简称恒源公司）诉被告鄄城东方生物工程有限公司（以下简称生物公司）占有排除妨害纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄄城县恒源城市开发有限公司的委托代理人苏美丽到庭参加了诉讼。被告鄄城东方生物工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称，被告在与鄄城县财政局借款合同纠纷一案中，因拒不履行已经发生法律效力的（2011）鲁商终字第11号民事调解书，鄄城县人民法院在执行过程中对其土地使用权和房产所有权进行了拍卖，原告参加了竞买并以812万元的高价竞得。原告分别于2012年9月10日和2016年8月29日办理了过户手续，取得了鄄国用（2012）第0086号和鄄国用（2012）第0087号国用土地使用权证以及鄄房权证城区字第（1600497）号房屋所有权证。但被告至今仍继续占有和使用已经被法院拍卖由原告取得的土地和房产，拒不将其交还原告，妨碍了原告对上述财产所有权的行使。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告排除妨害，将其设备等物品搬离现有场地，将所占有和使用的土地和房产交还给原告。
被告生物公司未答辩。
经审理查明，被告生物公司与鄄城县财政局金融借款合同纠纷一案，经菏泽市中级人民法院初审，依法作出了（2010）菏商初字第215号民事判决，因生物公司不服，上诉于山东省高级人民法院，经调解双方达成调解协议，山东省高级人民法院依法作出了（2011）鲁商终字第11号民事调解书，由生物公司于2011年5月31日前全部还清所欠鄄城县财政局借款本金530万元及利息32万元。因生物公司拒不履行已经发生法律效力的（2011）鲁商终字第11号民事调解书，鄄城县人民法院在执行过程中对其土地使用权和房屋所有权进行了拍卖，原告参加了竞买并以812万元的最高价竞得。鄄城县人民法院作出了（2011）鄄执字第217-5号执行裁定书，裁定：生物公司的位于孙膑路（原鄄五路）北段路东房地产[土地证号为鄄国用（2006）第0195号、鄄国用（2007）第02**号，房屋所有权证号为鄄房产证2006字第××号]的使用权和所有权归买受人恒源公司所有；买受人恒源公司可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本案原告恒源公司分别于2012年9月10日和2016年8月29日办理了房地产过户手续，取得了鄄国用（2012）第0086号和鄄国用（2012）第0087号国用土地使用权证以及鄄房权证城区字第（1600497）号房屋所有权证。
原告曾于2015年9月9日起诉本院，要求被告排除妨害，将其设备搬离现有场地。我院审判人员于2015年11月4日对现场进行了勘验并记有勘验笔录[详见（2015鄄民初字第1743号卷宗第26页）]。因当时涉案房产尚未完成过户手续，后原告恒源公司撤回了对被告的起诉。现原告已取得了该宗土地使用权以及土地上房产的所有权。而被告的机器设备一宗(除第三项和第八项重复外其余均与2015年11月4日勘验笔录同)仍然存放在涉案土地上以及房屋内。
上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告在鄄城县人民法院执行过程中通过拍卖的方式，取得了对被告土地的使用权和房屋的所有权，并分别于2012年9月10日和2016年8月29日办理了财产过户手续，取得了鄄国用（2012）第0086号和鄄国用（2012）第0087号国用土地使用权证以及鄄房权证城区字第（1600497）号房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉中土地及房屋在依法登记的情况下，已经发生物权效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告恒源公司办理的土地使用权及房屋所有权证书是其享有土地使用权和房屋所有权的证明。原告恒源公司请求享有原属于被告的土地使用权及房屋所有权的权利，并请求判令被告将其存放在该宗土地上及房屋内的机器设备等财产一宗搬离出去的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”物权具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。被告的物品继续存放在已属于原告的土地上及房屋内实属不当，影响了原告对该土地和房产的合法使用。故根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄄城东方生物工程有限公司于本判决生效后10日内从位于鄄城县城孙膑路北段路东【土地证号：鄄国用（2012）第0086号和鄄国用（2012）第00**号，房产证号：鄄房权证城区字第（1600497）号】土地上及房屋内的设备一宗（详见清单）搬离并腾空房屋。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈桂兰
审 判 员 史乃林
人民陪审员 王明堂
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩艳婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张祥亮，男，1976年10月12日出生，汉族，现住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地河北省邯郸市高新技术产业开发区境内。
法定代表人:张风芹,该公司董事长。
再审申请人张祥亮因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3348号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张祥亮申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。
本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张祥亮的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张祥亮，男，1976年10月12日出生，汉族，现住山东省宁阳县。委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地河北省邯郸市高新技术产业开发区境内。法定代表人:张风芹,该公司董事长。再审申请人张祥亮因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3348号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张祥亮申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祥亮的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1185号
原告徐州某某物业管理有限公司,住徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人韩某某，该公司项目经理。
委托代理人谢某某。
被告张某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年1月1日，原告与被告签订物业管理服务协议书，由原告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1.0元/建筑平方米/月，住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.0元/建筑平方米/月，首次缴费时需支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2013年1月1日至2015年12月31日共36个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为153.38平方米，按1元/建筑平方米/月计算，加上公共能耗，欠费总额为6121.67元。另外，依据原告与被告签订的协议书第九条第二款第四条，违约金应按合同约定的千分之三执行，但依据以往法院判决，仅支持原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，因此原告按此主张592.83元的违约金，合计6714.50元。就被告欠费事宜，原告依据约定采取多种办法，多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费5521.68元、公共能耗599.99元，违约金592.83元，合计6714.50元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定张某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩某某
二〇一六年六月十五日
书记员 杜某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1185号原告徐州某某物业管理有限公司,住徐州市鼓楼区观宇路2号。法定代表人田某，该公司总经理。委托代理人韩某某，该公司项目经理。委托代理人谢某某。被告张某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年1月1日，原告与被告签订物业管理服务协议书，由原告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1.0元/建筑平方米/月，住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.0元/建筑平方米/月，首次缴费时需支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2013年1月1日至2015年12月31日共36个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为153.38平方米，按1元/建筑平方米/月计算，加上公共能耗，欠费总额为6121.67元。另外，依据原告与被告签订的协议书第九条第二款第四条，违约金应按合同约定的千分之三执行，但依据以往法院判决，仅支持原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，因此原告按此主张592.83元的违约金，合计6714.50元。就被告欠费事宜，原告依据约定采取多种办法，多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费5521.68元、公共能耗599.99元，违约金592.83元，合计6714.50元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定张某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  韩某某二〇一六年六月十五日书记员  杜某某
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初241号
原告：何坤，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：刘志祥，男，1989年7月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
原告何坤与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤、被告刘志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金260000元及利息，利息按月息三分自原告起诉之日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年9月至2012年7月期间，被告刘志祥先后四次向原告借款，共计260000元，借款当时双方约定借款利息为月息三分，未约定还款时间，被告分别于借款当日为原告出具了借条，共四张。后因原告需回笼资金周转便多次向被告催要借款，但被告却以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘志祥辩称，原告起诉的借款金额属实，但被告认为这四笔借款不应再由被告偿还，因这四张借条中所载的借款金额均是由在此之前被告曾向原告借款本金的未付清的利息，利滚利算出来的，打的借条。这些都是利息，本金被告都已还清了。由于当时利息约定的特别高，被告现在认为这点钱不应该再还了。
本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交2011年9月5日、2012年5月23日、2012年3月18日、2012年7月7日由被告为原告出具的借条四张，该借条经被告当庭质证无异议，真实、合法，有效，故本院对上述四张借条予以认定。该借条可以证实:被告刘志祥于2011年9月至2012年7月期间先后四次向原告借款，共计260000元，后经原告多次向其催要，被告至今未归还原告借款的事实。关于借款利息问题，因借条中对是否支付借款利息无体现，原告也无其他证据证明双方在发生借贷行为时对支付借款利息有约定，故本院对原告所主张的借款利息为月息三分的事实不予认定，本案中应视为当事人对该笔借款未约定借款利息。
本院认为，原告何坤与被告刘志祥之间的民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款，被告在原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月17日原告起诉之日起至借款还清之日止按月息三分计算向其支付借款利息的诉讼请求，根据相关法律规定，双方在借款时虽没有约定借款利息及偿还期限，但经出借人催告后，借款人在合理期限内仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故本院对原告要求被告自2017年1月17日原告起诉之日起至借款还清之日止向其支付逾期利息的请求予以支持，但该笔借款利息的计算标准应以年利率6%的标准计算为限，超出部分，本院不予支持。被告刘志祥辩称，这四笔借款实为先前借款未付清的利息，利滚利计算出来的，不应再由其偿还，但未向本院提交相关证据予以证实，故对其辩驳理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、限被告刘志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告何坤借款260000元，并自2017年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息；
二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告刘志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一七年四月五日
书记员 杜 桥
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初241号原告：何坤，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：刘志祥，男，1989年7月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。原告何坤与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤、被告刘志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金260000元及利息，利息按月息三分自原告起诉之日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年9月至2012年7月期间，被告刘志祥先后四次向原告借款，共计260000元，借款当时双方约定借款利息为月息三分，未约定还款时间，被告分别于借款当日为原告出具了借条，共四张。后因原告需回笼资金周转便多次向被告催要借款，但被告却以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志祥辩称，原告起诉的借款金额属实，但被告认为这四笔借款不应再由被告偿还，因这四张借条中所载的借款金额均是由在此之前被告曾向原告借款本金的未付清的利息，利滚利算出来的，打的借条。这些都是利息，本金被告都已还清了。由于当时利息约定的特别高，被告现在认为这点钱不应该再还了。本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交2011年9月5日、2012年5月23日、2012年3月18日、2012年7月7日由被告为原告出具的借条四张，该借条经被告当庭质证无异议，真实、合法，有效，故本院对上述四张借条予以认定。该借条可以证实:被告刘志祥于2011年9月至2012年7月期间先后四次向原告借款，共计260000元，后经原告多次向其催要，被告至今未归还原告借款的事实。关于借款利息问题，因借条中对是否支付借款利息无体现，原告也无其他证据证明双方在发生借贷行为时对支付借款利息有约定，故本院对原告所主张的借款利息为月息三分的事实不予认定，本案中应视为当事人对该笔借款未约定借款利息。本院认为，原告何坤与被告刘志祥之间的民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款，被告在原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月17日原告起诉之日起至借款还清之日止按月息三分计算向其支付借款利息的诉讼请求，根据相关法律规定，双方在借款时虽没有约定借款利息及偿还期限，但经出借人催告后，借款人在合理期限内仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故本院对原告要求被告自2017年1月17日原告起诉之日起至借款还清之日止向其支付逾期利息的请求予以支持，但该笔借款利息的计算标准应以年利率6%的标准计算为限，超出部分，本院不予支持。被告刘志祥辩称，这四笔借款实为先前借款未付清的利息，利滚利计算出来的，不应再由其偿还，但未向本院提交相关证据予以证实，故对其辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、限被告刘志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告何坤借款260000元，并自2017年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息；二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告刘志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一七年四月五日书记员  杜 桥
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1062-1号
申请执行人泉州市鲤城区工商行政管理局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人曾跃进，局长。
被执行人蔡跃智，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州市鲤城区工商行政管理局与被执行人蔡跃智行政处罚纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2015）鲤执审字第1号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤执审字第1号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01790号
原告：郁殿勇，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：赵娟，女，1978年10月20日生，汉族，工人，住蒙城县。
被告：张峰，男，1976年9月8日生，汉族，工人，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，机构代码95423317-1。
地址：宁波市大来街50号中保大厦。
委托代理人吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告郁殿勇诉被告赵娟、张峰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告郁殿勇的委托代理人王子飞，被告邢继雨的委托代理人王子飞，被告张峰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告赵娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日22时许，被告张峰驾驶浙BJ31**号轿车自北向南行驶至蒙城县省道S305线60KM+500M路段时，与郁殿全相撞，导致郁殿全受伤，郁殿全后经抢救无效死亡。此次交通事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告张峰负此次交通事故的同等责任。另外，本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部处投有交强险及50万元第三者责任险。原告认为，原告之兄郁殿全因被告张峰的侵权行为造成的各项损失，被告张峰依法应予赔偿。被告赵娟系肇事车辆登记车主，依法应付连带赔偿责任。被告中国人保宁波分公司依法应予赔付相应的保险金。为维护原告合法权益，现具状起诉，请依法判决1、请求蒙城县人民法院依法判令被告张峰赔偿原告因交通事故而造成的人身损害各项损失共计人民币607444元，被告赵娟负连带赔偿责任；由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部在交强险及第三者商业性的范围内予以赔付。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提供证据如下：一、蒙城县公安局城关派出所证明、村委会证明、共同声明和郁敏、郁丽身份证复印件以及原告郁殿勇身份证。证明原告郁殿勇具备本案诉讼主体资格。二、被害人郁殿全身份证、户口簿、蒙城县庄子影视文化传媒公司证明。证明：1、本案受害人郁殿全系城镇居民。2、本案受害人的死亡赔偿金、误工费、护理费应按城镇居民中的文化娱乐行业标准计算。三、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、赵娟身份证复印件。证明：1、本次交通事故发生时间、地点及双方当事人所驾驶的车辆在交通事故中均受损的事实；2、被告张峰负此次交通事故的同等责任、其具备驾驶资格。3、赵娟系肇事车辆浙BJ31**号轿车的登记车主。四、保险单复印件两份。证明：被告张峰驾驶的肇事车辆浙BJ31**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部处投有交强险以及5０万元的第三者责任险并且本次交通事故发生于保险期间。五、郁殿全住院病历、医疗费用发票和用药清单及出院记录。证明：被害人郁殿全因交通事故受伤，后在蒙城县第一人民医院救治并支出医疗费42056元的事实。六、蒙城县公安局尸体勘验笔录、蒙城县公安局城关派出所死亡证明、火花证明及收费单据。证明：被害人郁殿全在交通事故中受伤，后经抢救无效而去世的事实。
被告张峰辩称：一、我的车投有保险，应由保险公司赔偿。二、由法院依法判决。
被告张峰提供证据如下：垫付20000元医疗费凭证。
被告赵娟未答辩亦未举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称：一、对于原告合理损失保险公司予以赔付。二、死者负事故同等责任，超出部分公司在商业险限额内承担50%。三、结合原告的赔偿清单，提出如下异议：1、死亡赔偿金使用标准错误，应当适用上一年度城镇居民人均可支配收入。2、精神抚慰金主张过高，死者具有重大过错，赔偿标准建议为20000-25000元。3、医疗费因扣除非医保部分。4、死者生前已经退休，不应有误工费。5、护理费主张标准错误应当适用居民服务业标准。6、原告住院9天，交通费过高，建议200元。四、保险公司不承担诉讼费用。
保险公司为证明主张提供：交强险和商业三者险保险条款。证明商业险赔偿标准：同等责任按50%承担；诉讼费用保险公司不承担。
经庭审被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一中村委会证明应加盖派出所印章，证明存在矛盾，郁殿勇和郁丽身份信息有矛盾，不能证明他们是同胞兄妹，也不能证明原告与死者是同胞兄弟，由法院来核实是否具有原告主体资格住，证据二的死亡赔偿金，误工费，护理费有异议，应当依法适用，不应按文化娱乐标准赔偿，死者已经退休。证据三、四无异议。证据五应扣除非医保用药。证据六无异议。被告张峰的质证意见同保险公司。对被告张峰提供的证据原告无异议。对保险公司提供的证据原告的质证意见：对真实性无异议，与本案不具有关联性，本案是侵权纠纷不是保险合同纠纷保险条款不能对抗保险合同之外的第三人；被告张峰无异议。
经庭审举证、质证，本庭确认证据如下：原告及被告所举证据具有证据效力。
经审理查明：2013年6月30日22时许，被告张峰驾驶浙BJ31**号轿车自北向南行驶至蒙城县省道S305线60KM+500M路段时，与郁殿全相撞，导致郁殿全受伤，后经抢救无效死亡。此次交通事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告张峰负此次交通事故的同等责任。本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险。郁殿全住院治疗9天后死亡，支付医疗费42056.3元，误工费107.2元×9天=964.8元，护理费97.5元×9天=877.5元，住院伙食补助费30元×9天=270元，交通费200元，死亡赔偿金420480元，丧葬费22300.5元，精神损害抚慰金60000元，以上合计547149.1元。死者郁殿全无配偶，无父母，无子女，原告系死者哥哥。郁殿全治疗期间，被告张峰垫付医疗费20000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应承担民事赔偿责任。由于被告赵娟的浙BJ31**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保交强险以及５０万元不计免赔的第三者责任险，故原告的损失首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，其余部分按责任划分后分别承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失547149.1元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿427149.1元的50%，即213574.55元；于判决生效后十日内履行。
二、被告张峰垫付的医疗费20000元由原告从保险公司的赔偿款中予以退还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3335元，减半收取，由被告赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年九月三日
书记员 曹 琳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第316号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人钱力宏，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）309号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王盈出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人钱力宏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人陈某于2015年5月9日至11日，先后三次在本市愚园东路XXX号全家便利店内，趁营业员不备之际，窃得秋刀鱼罐头、绿豆糕、培根手抓饼、横滨手卷、味全优酪乳、周黑鸭鸭脖、糖熏鸡腿、旭阳豆浆等商品20余件。2015年5月11日，被告人陈某再次行窃时被抓获。经鉴定，被告人陈某于2015年5月11日盗窃的物品价值人民币37.1元。案发后，上述物品已发还被害单位。
以上事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有证人刘某某、张某某、李某某的证言，案发现场监控录像，调取证据清单、发还物品清单，价格鉴定意见书，上海市精神卫生中心司法鉴定意见书和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次以秘密方法盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后能够如实供述罪行，可依法从轻处罚；部分涉案赃物已发还被害单位，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 徐志敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第316号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人祁××，农民。2015年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年6月30日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人祁××犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人祁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2015年4月2日14时许，被告人祁××酒后无证驾驶无号牌摩托车，从天津市静海县梁头镇梁头村暂住处出发，行驶至该镇李庄子村北广告架厂找人，与厂内职工发生口角，并相互撕扯。而后被告人祁××报警。民警到达现场，发现被告人祁××存在酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，依法将被告人祁××传唤至公安机关。经鉴定，被告人祁××的血液中酒精含量为134.15mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、案件来源、到案经过、血样提取登记表、现场检测报告、血液酒精含量检验报告、常住人口信息表、摩托车照片、情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人祁××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年4月2日14时许，被告人祁××酒后无证驾驶无号牌摩托车，从天津市静海县梁头镇梁头村出发来到该镇李庄子村北广告架厂找人，后与厂内职工发生口角，并相互撕扯。被告人报警，民警到达现场发现被告人存在酒后驾驶机动车的嫌疑，依法将其传唤至公安机关，其如实供述了酒后在道路上驾驶机动车的事实。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人血液中酒精含量为134.15mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人张××、强××、安××、祝××、关××、李××的证言，被告人祁××的供述、案件来源、到案经过、血样提取登记表、现场检测报告、血液酒精含量检验报告、常住人口信息表、摩托车照片、情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人祁××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其归案后能够如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人祁××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年8月29日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年七月一日
书记员 魏克东
商晔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1841号
申请执行人：淄博市淄川瑞鑫模具厂。住所地，淄博市淄川区双杨镇小赵村北。
法定代表人：王增刚，经理。
被执行人：山东工大天龙铝业股份有限公司。住所地，德州市齐河县经济开发区经七路西、纬五路南
法定代表人：程子斌，董事长。
申请执行人淄博市淄川瑞鑫模具厂与被执行人山东工大天龙铝业股份有限公司定做合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年4月10日作出（2015）川商初字第997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东工大天龙铝业股份有限公司未履行该生效法律文�确定的义务，申请执行人淄博市淄川瑞鑫模具厂于2015年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第997号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年三月二日
书记员 张晓强
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02005号
原告刁宗齐。
委托代理人于志萍。
被告连云港博大房地产开发有限公司。
法定代表人夏闻，该公司总经理。
原告刁宗齐与被告连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刁宗齐的委托代理人于志萍到庭参加了诉讼，被告博大房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁宗齐诉称，2008年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的博纳花园西沿街C楼1003室，购房款为519785元，交付时间为2010年6月30日，逾期交付应承担已付购房款每日万分之五的违约金。原告依约付款，但被告至今未按约交房。现诉至法院，请求判令被告继续履行合同，并支付违约金410626元（从2010年6月30日起至2014年7月1日止，每日按已交房款万分之五计算），并承担本案诉讼费用。
被告博大房地产公司未作答辩。
经审理查明，2008年9月26日，原告购买被告座落于本市郁州南路68#博纳花园西沿街ABCD楼第西沿街C楼1003号房住宅，并签订商品房买卖合同，约定：“该商品房总金额为人民币伍拾壹万玖千柒百捌拾伍元整；买受人一次性付款，全款已付清。”合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、；3、遭遇政府及有关部门非出卖人原因，造成停工以及对本地区有普遍影响的战争、大雨、大雪、疾病等自然不可抗拒的因素，为配合连云港市政建设及市政配套等多种因素，造成工程延期，其交付房屋期限相应顺延。”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。原告按约支付了购房款519785元，但被告至今未按合同约定交付房屋。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、现金完税证等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告按合同约定向被告交纳了购房款，履行了合同义务，被告应依约按期交房，但被告至今未通知原告交房。按照双方合同约定，被告应当在2010年6月30日前，将验收合格的商品房交付原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，不利后果依法由其自行承担。原告要求继续履行商品房买卖合同，应予以支持。被告应按照合同给付违约金379962.8元（从2010年7月1日至2014年7月1日共计1462天，每日按已付总房款519785元的万分之5计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刁宗齐违约金379962.8元，继续履行双方商品房买卖合同；
二、驳回原告刁宗齐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由原告刁宗齐负担460元，由被告连云港博大房地产开发有限公司负担7000元（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。