wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2493号
原告：谢宏钢，男，汉族，1970年7月8日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：任星月，男，汉族，1971年4月21日出生，住嘉善县。
原告谢宏钢与被告任星月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告任星月第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宏钢向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按银行同期利率计算利息，自起诉之日至归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款200000元，并出具借条，但被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款125000元及利息（以125000元为基数，按银行同期利率计算利息，自起诉之日至归还之日止）。
被告任星月答辩称：我没有欠钱，没有这个事实。我没有拿谢宏刚的钱。我跟李达是好朋友，我向李达借了200000元。我喜欢赌博的，李达借钱给我，后来我知道钱是谢宏刚的。李达说这个钱是谢宏刚的，但是我不清楚。2017年1月16日还过2000元给李达的老婆。我没有向谢宏刚借钱，后来才知道。原告的起诉不合法。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任星月因需向案外人李达借款，之后李达陆续将200000元借款交给任星月。该笔借款中李达有75000元，原告谢宏钢有125000元。谢宏钢的借款系通过陈玉珍交给李达，再由李达交给任星月。因该笔借款，任星月分别向李达和谢宏钢出具了200000元的借款凭证各一份。
本院认为，在案证据及查明的事实足以认定被告任星月向原告谢宏钢借款125000元的事实，之后被告任星月未归还该笔借款，故原告谢宏钢要求被告任星月归还借款及支付合理利息，符合法律规定，本院予以支持。第二次庭审被告任星月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任星月于本判决生效之日起七日内偿还原告谢宏钢借款125000元及利息：以125000元为基数，自2017年5月25日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告任星月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王曙君
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第63号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人邹某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2015年2月5日16时许，被告人邹某在息烽县永靖镇富贵角以300元的价格贩卖毒品海洛因0.4克给小罗罗，交易完成后被公安机关抓获，从被告人邹某身上缴获毒品海洛因0.8克。庭审中，公诉人当庭宣读了证人小罗罗的证言，被告人邹某的供述，毒品检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据，以被告人邹某的行为构成贩卖毒品罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人邹某科处六个月以上一年以下刑罚。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年2月5日16时许，吸毒人员被告人邹某在息烽县永靖镇富贵角以人民币300元的价格出售毒品海洛因0.4克给小罗罗时，被公安民警抓获，并当场又从被告人邹某身上缴获毒品海洛因0.8克及用于联系毒品交易所用手机1部。
认定上述事实的依据有证人小罗罗的证言，被告人邹某的供述，毒品检验报告，鉴定意见通知书，前科材料，户籍证明等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邹某明知是毒品海洛因而非法出售，且以贩养吸，数量为1.2克，被告人邹某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于被告人邹某能认罪，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人邹某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 开 艳
人民陪审员 党仁芬人民陪审员龚忠祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 坚
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00269号
原告：吴振福，男，1942年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾德卿，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：王龙，男，1977年2月2日出生，汉族，干部。（缺席）
原告吴振福为与被告王龙买卖合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员安军适用简易程序于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告吴振福及其委托代理人贾德卿到庭参加诉讼。被告王龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振福诉称：原、�告系牌友。2013年12月下旬，被告三次到原告处以记账方式购买猪肉和猪下货，合款8513元。称2014年春节前一次付清。其中一次买猪肉时，称到外地办事钱不够向原告借款3000元，承诺办完事下午给原告猪肉款、借款一次送来。结果当日下午被告未还钱，后原告让被告补了欠条，经多次催要，至今分文未还。被告不讲信誉，原告非常痛苦，一家人年都没有过好。过完年被告又多次不接原告索款电话。为此，依法向法院提起诉讼，请求一、被告偿还猪肉款和借款总计11，513元；二、支付起诉之日起至给付之日止的银行同期贷款利息；三、被告承担诉讼费用。
被告王龙未作答辩。
本院经审理查明：原、被告因同去一个麻将馆打牌结识。被告分别于2013年12月16日、17日和2014年1月16日到原告吴振福处购买猪肉，三次均为记账方式购买，合款8513元。2013年12月17日即第二次购买猪�时，被告王龙以机动车在沈阳被扣为由，向原告吴振福借款3000元，一并写入记账单。后被告王龙未偿还价款，原告于2014年1月17日追到麻将馆让被告在记账单上补了签名和日期。
上述事实有原告庭审陈述笔录、记账单、猪肉买卖详单在卷佐证，可以确认。
本院认为，原告吴振福与被告王龙间的买卖关系依法成立，合法有效。民事活动中，双方当事人应本着公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告已分三次从原告处取走猪肉，理应按约支付货款。现原告要求被告支付8513元猪肉款，理由正当，应予支持。关于欠款3000元，借贷关系事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，属于合法的借贷关系，受法律保护。关于利息，因双方未约定逾期利息，亦未约定借款期限，利息应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。故原告要求被告偿还利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后10日内偿还原告吴振福猪肉款和借款本金计11，513元并支付利息。（利息计算方式，以11，513元为本金，从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半�取44元，应收取部分由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一四年四月十五日
书记员 马静
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00153号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，31岁（1982年12月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月13日被羁押，同年12月27日被取保候审，2014年4月4日被捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉[2013]600号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年10月19日10时许，在北京市昌平区沙河镇西二村皇城根大街，被告人王×1因倒渣土问题与刘××发生口角，后将其打伤，致刘左侧第四、五肋骨骨折、左上颌骨骨折、鼻骨骨折等损伤。经法医学鉴定，刘××所受损伤程度为轻伤。现被告人王×1已赔偿刘××全部损失并取得谅解。
北京市昌平区人民检察院认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
庭审中，被告人王×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩称在王×2出现之前，其与刘××没有肢体接触；其行为系自卫；刘××的伤情是如何造成的其不确定。
经依法审理查明：2012年10月19日10时许，在北京市昌平区沙河镇西二村皇城根大街，被告人王×1因道路清理问题与刘××发生口角，后将刘××打伤，致其左侧第四、五肋骨骨折，左侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，刘××所受损伤程度为轻伤。
2012年12月25日，被告人王×1的父亲ＸＸ俭与被害人刘××达成协议，赔偿其医药费等各项损失共计人民币70000元，被告人王×1取得被害人刘××的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人王×1的供述证实，2012年10月19日10时许，在昌平区沙河镇西二村刘××家门口，其和刘××因为道路清理问题发生口角，其用玩具枪比划着吓唬刘××，其和刘××、王×2发生厮打。
2、被害人刘××的陈述证实，2012年10月19日10时许，其在家门口与王×1因言语不和发生纠纷，后王×1用手打其脸部，将其按倒在地上拳打脚踢，郑××过来之后，其和郑××互抓头发，王×2从家里冲出来和王×1互殴。其身上的伤是王×1造成的。
3、证人王×2的证言证实，2012�10月19日10时许，其听到王×1和其母亲刘××发生口角后下楼，看到王×1用脚踹刘××，其上前拉王×1并和王×1互殴。其母亲身上的伤主要是王×1拳打脚踢造成的。
4、证人郑××的证言证实，2012年10月19日10时许，其子王×1去刘××家商议道路清理问题，后来其看到王×1和刘××打起来了，其过去劝架，几分钟后王×2出来拿砖头要打架，打了一会被周围的人拉开。
5、证人黄××的证言证实，2012年10月19日10时许，其看到王×1把刘××按倒在地拳打脚踢，刘××鼻子和嘴里有血，后郑××过来和刘××互相推打，王×2从家里冲出来和王×1互殴。
6、证人董××的证言证实，2012年10月19日10时许，其看到王×1和刘××在吵架，王×1拿着小铁枪指着刘××说信不信我毙了你，其上前拦架没有拦住，王×1把刘××推到在地上拳打脚踢，刘××被王×1打的满脸是血，郑××也到了现场，三个人互相拉�，后王×2过来和王×1互殴。
7、证人王×3的证言证实，刘××的伤情系左侧第四肋骨骨折，左上颌骨、鼻骨骨折，头部外伤后头晕头疼，全身多处软组织损伤。
8、公安机关出具的接报案及到案经过证实，公安机关接报案及被告人王×1到案的过程。
9、诊断证明证实，刘××的伤情情况。
10、诊断证明书证实，被告人王×1曾患精神分裂症。
11、人体损伤程度鉴定书证实，刘××损伤程度构成轻伤。
12、精神病鉴定意见书证实，被告人王×1系完全刑事责任能力人。
13、起获赃证物及清点工作记录、扣押物品清单证实，民警从被告人王×1处起获并扣押金属玩具枪一把。
14、工作说明证实，玩具枪不具备击发能力，无法做杀伤力鉴定。
15、照片，证实案发现场及玩具枪的情况。
16、协议书证实，被告人王×1的父亲ＸＸ俭与刘××达成协议，赔偿刘××各项损失计人民币70000元，刘××对被告人王×1予以谅解。
17、行政处罚决定书证实，王×2、刘××、郑××因殴打他人分别被处以行政拘留的情况。
18、电话记录查询单、网上比对工作记录证实，被告人王×1的自然身份情况及其不是网上在逃人员。
被告人王×1在庭审中向法庭提交照片五张，欲证明案发时其与被害人的空间距离，其母亲郑××没有参与打架等事实。针对此，本院认为该五张照片并非在本案发生时拍摄，无法证明其欲证明的事项，故本院不予采纳。
本院认为，被告人王×1在与他人发生纠纷时不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案的被害人陈述及证人证言均明确证实被告人王×1殴打刘××致其轻伤的基本犯罪事实，被告人王×1�相关辩解意见均无事实依据，本院不予采纳。鉴于本案系民间矛盾激化引发，被告人王×1已经赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月18日止。先行羁押十五日已扣除。）
二、公诉机关随案移送玩具手枪一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹人�
陪 审 员 梁 建
人民陪审员 周 海 燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 武 燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初616号
原告：谢亚萍。
被告：叶志刚。
原告谢亚萍与被告叶志刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元、并支付利息2175元及逾期利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月18日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告叶志刚向原告谢亚萍借款50000元，并约定借期至2015年2月17日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。为此，双方签订借款协议一份，原告当场交付被告现金50000元。此后，被告仅支付了六个月的利率，剩余利息及借款本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告叶志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告谢亚萍借款本金50000元，并支付利息2175元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2015年2月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，由被告叶志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（下页无正文）
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00801号
原告重庆众联齿轮传动有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码78746120-5。
法定代表人夏泽雨，总经理。
委托代理人曹承晋，男，1973年9月28日生，汉族，系该公司职工，住重庆市江津区。
委托代理人刘正伟，男，1964年1月3日生，汉族，系该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆赛菱斯机电设备有限公司，住所地重庆市永川区萱花路162号附44号，组织机构代码69659221-8。
法定代表人罗昌全，董事长。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告重庆众联齿轮传动有限公司与被告重庆赛菱斯机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆众联齿轮传动有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，，由原告重庆众联齿轮传动有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一四年四月十五日
书记员 龙丽娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第973号
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园-13-6。
法定代表人迟可义，总经理。（未到庭）
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
委托代理人孙伟伟，该公司员工。
被告郑浩。
本院在审理原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告郑浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张德民
二〇一五年八月十八日
书记员 周静洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初104号
原告：张静军。
委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李小牛。
被告：陆雅菊。
本院在审理原告张静军与被告李小牛、陆雅菊追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静军撤回对被告李小牛、陆雅菊的起诉。
本案受理费1049元，减半收取525元，由原告张静军负担。
审判员 江万景
二〇一六年三月七日
书记员 汪 盼
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第554号
申请执行人杨泽勇。
被执行人尹大木。
申请执行人杨泽勇申请执行被执行人尹大木其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年2月15日作出的（2015）彭州民初字第897号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹大木逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨泽勇于2015年3月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，双方达成和解协议：尹大木每月付1500元到法院，每年年终付3万元到法院，到2017年6月30日前全部结清。所有申请人每年底把执行款按比例分配。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人尹大木应给付申请执行人工资32800元。已执行0元，未执行金额为32800元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第897号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告单利波，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告单利波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告单利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2009年9月4日，被告单利波在原告处贷款本金5万元，当日，双方签订了借款合同与小额贷款（手工）借据，借款合同约定利率为13.5%，借款期限自2009年9月4日至2010年9月4日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，依据合同约定，乙方（借款人）违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。被告单利波贷款到期至今未履行还款义务，现要求被告单利波立即偿还贷款本金5万元，并按借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止，并由被告承担本案诉讼费。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同，拟证明：被告单利波与原告签订借款合同的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告按合同约定向被告单利波发放贷款5万元的事实。
单利波未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2009年9月4日，原告宾县邮储银行与被告单利波签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为单利波，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为单利波，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为5万元，用途为种植，年利率为13.50%，借款期限自2009年9月至2010年9月；3.在合同第五条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款，期限调整，甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十一条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十四条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告单利波又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字。
原告按合同约定向被告单利波发放贷款5万元，借款到期后被告单利波未能偿还。现要求被告单利波偿还贷款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告单利波签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款5万元发放给被告单利波，被告单利波未能按期偿还借款，已构成违约，被告单利波应按双方签订的借款合同中约定内容履行义务。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单利波于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
案件受理费1050.00元由被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 彭 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初511号
原告天津市泰瑞博思医疗器械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村京宝工业区29号。
法定代表人矫春安，经理。
被告王洪尘。
原告天津市泰瑞博思医疗器械有限公司与被告王洪尘劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘俊燕适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告天津市泰瑞博思医疗器械有限公司诉称，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会对原告天津市泰瑞博思医疗器械有限公司与被告王洪尘劳动争议一案仲裁后，原告认为被告在原告公司上班属于不定时工作制，属于计时工作制，并非全日制工作，原告每月开具1800元工资并不违法，无需补偿2个月工资差额100元，另外计时工作制法律也未明确要求不签书面劳动合同需要承担双倍工资。综上，原告请求本院判令：1、不支付北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第506号仲裁裁决书第一项、第二项裁决内容，依法驳回被告仲裁请求；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第506号仲裁裁决书裁决的原告支付被告2015年4月至2015年5月期间低于天津市最低工资标准差额100元以及2015年4月9日至2015年10月20日期间未签订劳动合同的二倍工资4300元，共计4400元的诉请数额，未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决应为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告作为用人单位不服该仲裁裁决，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市泰瑞博思医疗器械有限公司的起诉。
诉讼费用5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘俊燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第747-2号
申请执行人：彭仲庭，男，汉族，住江门市江海区。
被执行人：江门市雄润建筑工程有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：许润流。
被执行人：周引庆，女，汉族，住江门市江海区。
被执行人：许恩龙，男，汉族，住江门市江海区。
被执行人：许淑贞，女，汉族，住江门市江海区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2015年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年12月11日在本院达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人于2015年12月11日在本院达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第747号案的本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
黑龙江省方正县人法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第283号
原告李岩峰，男，住方正县。
委托代理人张伟华，方正县方兴法律服务所法律工作者。
被告赵淑辉，女，住方正县。
委托代理人王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。
原告李岩峰诉被告赵淑辉确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟华、被告赵淑辉及委托代理人王延志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我购买了位于方正县方正镇建设街新华书店院内西侧二楼南数第三门的车库，面积31.39平方米。该车库的房屋所有权证一直由我母亲蔡文秀代我保管。2009年12月我结婚去了日本，2012年9月4日我母亲蔡文秀因病去世，我回来处理母亲丧事时，被告赵淑辉找到我称我母亲已经将该车库出售给了她，我当时表示了我母亲出售的车库一事我不知情，不同意出售该车库。我找被告退还车库时，被告以从我母亲处合法购买为由，拒不退还。为此我诉至法院，要求确认被告赵淑辉与我母亲蔡文秀之间的车库买卖行为无效，判令被告赵淑辉立即将该车库退还给我。
被告辩称，2009年8月10日我与原告母亲签订的房屋买卖合同合法有效。本案事实是：2009年8月份原告母亲蔡文秀（已故）为了给原告筹措资金结婚和出国，原告母亲与我商议，求我将原告名下坐落在方正县建设街新华书店院内西侧二楼南数第三门建筑面积31.39平方米车库买下，称以后肯定能增值，也算帮老姐妹的忙了，我们交易的实际价格为人民币8万元，由于当时为了过户时少交点税定价只写了5万元，时间还往前定了二年，写成2007年8月10日。写契约时我曾要求原告母亲叫原告本人过来签字，原告母亲称原告太忙，产权证都给她了，由她代原告签字就行了，这事原告都知道也同意由母亲代办。就本案事实我认为，相对人有理由相信原告母亲蔡文秀对该车库具有代为原告处分的权利，因被告主观为善意取得，且无过失。依据《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”。这就是法律规定的表见代理，何为表见呢，表见代理是指：代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律后果强制被代理人承担的制度。
综上所述，原告母亲蔡文秀代理的行为首先属于表见代理，其代理行为有效。其次原告2012年9月也自己到房产住宅局配合被告过户的事实对其母亲的代理行为予以追认，故要求法院依法确认原告母亲蔡文秀2009年8月10日与被告签订的车库买卖合同有效，依法驳回原告的诉讼请求。
开庭时，原告为证实自己所主张的事实成立，向本院举示了下列证据：
证据一、房屋产权证明，证明坐落方正县方正镇建设街新华书店院内西侧二楼南数第三门房屋所有权人为李岩峰，建设面积为31.39平方米。证号方正镇002963号。
证据二、骨灰寄存证，证明李岩峰母亲蔡文秀已死亡。
被告向本院出示了下列证据：
证据一、契约书一份，主要内容为：立契人李岩峰今将砖混结构房屋31.39平方米卖给赵淑辉为业，坐落在新华书店院内西侧二楼南数第三门，定价50.000.00元，钱款当下交清。从立契约之日起产权归买方所有，事后如有发生产权纠纷，由立契人负责。产权取得人凭此契约办理产权变更手续，缴纳契税、交易管理费，领取证照，恐后无凭，立契为证。产权原有人李岩峰，产权取得人赵淑辉，中间人王永生，2007年8月10日。
证据二、证人王某某出庭作证证言，证明这个房屋买卖协议是我写的，在被告家，因为我认识被告，那个叫蔡姐（指蔡文秀）的也在场，我问她为为啥签李岩峰的名字，她说她儿子李岩峰知道这事，写的时候实际交8万元，协议书写的是5万元，为了少交点税。
证据三、证人陈某某出庭作证证言，证明2009年我去赵淑辉家串门，赶上她们买房子写文书了。后来2012年上半年，我去房产办自己的产权证，碰上了李岩峰，我问他干啥来了，他说来办事了。
证据四、证人谭某某出庭作证，证明我是开出租车的司机，有一天赵淑辉顾我车去房产，当时车上有李岩峰，还有赵淑辉，还有我一个同学叫孟祥文的，一起去房产，我没下车，在车上等的他们。
开庭时，原、被告对双方举示的证据进行了质证，被告对原告举示的证据一、二均无异议，本院确认有效并予采信；原告对被告举示的证据一、二、三、四表示有异议，认为该房屋买卖原告并不知情，而且房屋买卖协议不是原告本人书写，名字也不是本人签字。本院认为，被告举示的证据一、二相互佐证，其真实性本院确认有效并予采信，证据三、四与本案无关联性，本院确认无效。
经审理，本院确认的事实是，2009年8月10日，原告李岩峰母亲蔡文秀（已故）与被告赵淑辉签订了房屋买卖契约书，主要内容为，立契人李岩峰今将砖混结构房屋31.39平方米卖给赵淑辉为业，坐落在新华书店院内西侧二楼南数第三门，定价50.000.00元，钱款当下交清。从立契约之日起产权归买方所有，事后如有发生产权纠纷，由立契人负责。产权取得人凭此契约办理产权变更手续，缴纳契税、交易管理费，领取证照，恐后无凭，立契为证。产权原有人李岩峰，产权取得人赵淑辉，中间人王永生，2007年8月10日。契约签订后，该房屋开始由被告居住。另查明，方正县房产住宅局颁发的房屋所有权证证实，李岩峰为该房屋所有权人，签订协议时，李岩峰不在场并不知情，契约上李岩峰的签名为其母亲蔡文秀代签；实际交房款80.000.00元，协议上为50.000.00元。蔡文秀于2012年9月4日病逝。现原告李岩峰要求确认其母与被告签订的房屋买卖协议无效，判令被告退还该房屋。原告李岩峰同意为其母亲蔡文秀退还房款80.000.00元。
本院认为，该争议房屋所有权人系李岩峰，其母蔡文秀在未经李岩峰授权且无代理权的情况下，与被告签订了房屋买卖协议，事后原告对此买卖行为又未追认，故原告李岩峰母亲蔡文秀与被告赵淑辉签订的房屋买卖协议无效。蔡文秀虽系原告母亲，但该房屋产权人明确为原告李岩峰，被告买卖房屋行为明显违悖了产权人签字或代理人签字的正常交易习惯，而是由其母签了产权人的名字，显为无处分权行为，被告表见代理的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条（五）项、第五十八条、第一百三十二条，《国家建设部〈城市房屋权属登记管理办法〉》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李岩峰母亲蔡文秀与被告赵淑辉签订的房屋买卖协议无效；
二、被告赵淑辉将坐落在方正县方正镇新华书店院内西侧二楼南数第三门房屋（面积为31.39平方米）退还原告李岩峰，李岩峰返还赵淑辉房款80.000.00元。于本判决生效后十日内履行。
如义务人未按法律文书指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏昌
人民陪审员 徐志超
人民陪审员 郑 林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁长付。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁长付信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,116.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁长付系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,116.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第219号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：刘涛，住阜平县。
被告：杨洁，住阜平县。
原告阜平县农村信用合作联社与被告刘涛、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告刘涛、杨洁到庭参加了诉讼。原告法定代表人辛军章经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，刘涛于2012年2月13日在阜平县农村信用合作联社城关信用社贷款100000元用于购煤，贷款期限1年，自2012年2月13日至2013年2月12日止，月利率为9.293333‰。杨洁自愿为刘涛的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告刘涛清偿贷款本金100000元、利息44693.89元（暂核算至2015年2月1日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计144693.89元。判令被告杨洁在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告均未在法定期限内向本院提交答辩状，但二被告在庭审中认可原告所诉事实，称其现在没有能力给付。
经审理查明，2012年2月13日，原告阜平县农村信用合作联社所属城关信用社（以下简称城关信用社）与被告刘涛、杨洁签订保证担保借款合同，被告刘涛因购煤之需向城关信用社借款10万元，月利率9.293333‰，借款期限自2012年2月13日起至2013年2月12日止，还款方式为利随本清。被告杨洁为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日城关信用社向被告刘涛发放借款10万元。截止2015年2月1日尚欠本金10万元，贷款期限内利息11306.89元、逾期利息33387元，共计本息144693.89元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，城关信用社与被告刘涛、杨洁签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，城关信用社依约发放借款，而被告刘涛未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告杨洁作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告杨洁应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告刘涛归还借款本金10万元、利息44693.89元，被告杨洁对该笔款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100000元及利息44693.89元，共计144693.89元（利息截止至2015年2月1日，2015元2月2日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告杨洁对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告阜平县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告刘涛、杨洁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍拥军
二〇一五年三月十七日
书记员 张立文
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2072号
原告肖术容，女，1966年6月23日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告四川眉山龙跃置业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人张光汉。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都中林投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人孙奇国。
被告付东，男，1974年11月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省德昌县。
原告肖术容诉被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖术容诉称，2014年10月22日，经居间人被告成都中林投资理财信息咨询有限公司介绍，原告分别向被告四川眉山龙跃置业有限公司提供借款10000元，借款人当日向原告出具了借款借据，《借款合同》、《资金出借居间服务合同》对借款期限、利率进行了约定。但被告四川眉山龙跃置业有限公司未按约偿还借款本息，现依法起诉，请求判令：1、被告四川眉山龙跃置业有限公司立即归还借款10000元，并支付借款利息450元（3月×10000元×1.5%）；2、被告四川眉山龙跃置业有限公司支付逾期违约金34500元（115天×10000元×3%）；3、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东对上述1、2两项给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，金堂县公安局分别于2015年2月5日、2015年5月13日作出金公（经）（2015）10340号立案决定书、金公（经）（2015）11059号立案决定书，决定对被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司以非法吸收公众存款立案侦查，被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告肖术容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 霜
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初51号
公诉机关贵州省凤冈县人检察院。
被告人王某，男。2016年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被凤冈县公安局刑事拘留，同年2月23日取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控，2016年1月12日10时30分许，被告人王某驾驶摩托车从凤冈县城返回土溪镇龙台村，在途经凤冈县绥阳镇农村信用社处时，王某将摩托车停放在公路边后就到绥阳信用社里面吹空调取暖，王某看见被害人陈某将一部手机放在摩托车头盔内就去办理业务，王某趁机将陈某的手机盗走。同年2月11日，公安机关在龙台村街上王某家中查获了该手机，并将该手机追回发还被害人。经凤冈县价格认证中心鉴定，陈某被盗手机价格为人民币1，845元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表，被害人陈述，搜查笔录，辨认笔录，涉案财物价格鉴定意见书，现场勘验笔录，发还物品清单，抓获经过，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，见财起意，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1，845元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。鉴于被告人所犯罪行较轻，归案后如实交代自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。其赃物已追回发还被害人，亦可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实，性质，情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条、第七十三条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗荣波
二〇一六年三月二十九日
书记员 张广波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1008号
原告威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，系原告公司员工。
被告孔祥芳，女，1978年11月18日出生，汉族，身份证号码210624197811183248，住威海市环翠区和平路112-10号楼407室。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孔祥芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年七月十日
书记员 高颖
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第194号
原告叶某某，女，1961年12月25日，汉族，威远县人，农村居民。
被告王某某，男，1951年2月13日生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告叶某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告叶某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 白成全
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2663号
原告：上海科华企业发展有限公司。
被告：杭州科华医疗设备有限公司。
原告上海科华企业发展有限公司与被告杭州科华医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，原告于同年5月8日以双方已经和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科华企业发展有限公司撤回对被告杭州科华医疗设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取12,298元，财产保全费5,000元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一七年五月十日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2856号
原告罗绍楠，女，1983年2月8日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇乌尔善路呼格吉乐街兴南巷**号，现住址让胡路区龙南小区*******室，公民身份号码2306241983********。
被告丛业玲，女，1989年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省明水县崇德镇光兴村八队**号，现住让胡路区菜库小区*号楼***室，公民身份号码2323311989********。
原告罗绍楠与被告丛业玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高艳丽独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗绍楠到庭参加诉讼，被告丛业玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛业令诉称：2015年8月被告向我借款5286元，之后还款500元，剩余4786元我多次索要被告以无钱为由不偿还，在我的要求下，2016年3月31日被告就剩余的4786元给我出据一张欠条，承诺当天还清，此款至今仍未偿还，现起诉至法院，要求被告偿还欠款本金4786元并按银行同期贷款利率给付2016年4月1日起至判决生效之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丛业玲未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告罗绍楠向本院提交证据如下：
欠条一份。用以证明被告丛业玲向原告借款5286元，已还500元，还有4786元未还的事实。被告丛业玲未出庭未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
被告丛业玲未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告丛业玲于2015年8月向原告借款5286元，之后还款500元，剩余4786元未偿还。2016年3月31日，被告为原告出据一张亲笔签字的欠条，欠条载明:“丛业玲身份证号23233119890212104X向罗绍楠借款5286元，已还500，还差4786元未还。此款务必在2016年3月31日前还清。欠款人丛业玲，日期2016年3月31日”。此款被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金4786元并按银行同期贷款利率给付2016年4月1日起至判决生效之日的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告丛业玲从原告罗绍楠处借款4786元的事实有被告出具的欠条为凭，足以证实。被告丛业玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告丛业玲偿还借款4786元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率给付2016年4月1日起至判决生效之日的利息的诉讼请求，相关法律规定，出借人未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期之日起的利息损失的，予以支持。故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丛业玲于本判决生效后五日内偿还原告罗绍楠借款4786元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的2016年4月1日起至本判决生效之日止利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛业玲承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李淑娣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终107号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路784号。
负责人：李慧君，总经理。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市隆凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永和街（前进区3委）。
法定代表人：杨朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：崔林，男，1965年9月17日出生，汉族，佳木斯市隆凯物业管理有限公司副经理，住黑龙江省佳木斯市东风区警安社区11组4号，居民身份证号码×××。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称中保财险佳木斯分公司）因与被上诉人佳木斯市隆凯物业管理有限公司（以下简称隆凯物业公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，上诉人中保财险佳木斯分公司委托代理人战宝石，被上诉人隆凯物业公司委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中保财险佳木斯分公司上诉称：一审判决对被上诉人管理小区楼体墙皮坠落导致上诉人所有的车辆受损这一基本事实不予确认，是完全错误的,上诉人提供的现场照片对事故发生的地点体现得非常清晰、准确，能够证明事故发生地点就是永安小区54号楼楼下,充分证明上诉人的车辆损失系永安小区54号楼墙面脱落造成的。故请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人隆凯物业公司辩称，上诉人没有充分证据证明×××号小型轿车受损是因被上诉人所管理的物业小区楼房墙皮脱落所致，上诉人提交的机动车辆保险事故现场查勘询问笔录中被询问人驾驶员孙吉堂是上诉人自己公司的工作人员，并没有第三方给予确认，且被上诉人对该车受损一事不知情。故被上诉人不应承担赔偿责任，同意原审法院判决意见。
中保财险佳木斯分公司向一审法院起诉请求：1、被告隆凯物业公司给付原告中保财险佳木斯分公司赔偿款18715元；2、本案诉讼费由被告隆凯物业公司承担。
一审法院认定事实，2012年10月30日，原告所有的车牌号为×××号捷达牌轿车投保了被告所承保的机动车损失险，保险人与被保险人均为中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，保险金额为67410元，保险期间为2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止。2013年7月7日上午9时许，原告中保财险佳木斯分公司所有的×××号捷达牌小型轿车因楼房墙皮脱落致损，2013年7月9日，该车在佳木斯安诚轿车销售服务有限公司进行修理，花去修理费18715元，此款由该车的驾驶员孙吉堂垫付，2013年8月6日，被告将所得的赔付款转付给了孙吉堂。一审法院认为，原告所有的×××号捷达牌轿车投保原告自己所承保的机动车损失险，应自其填写保单后，该合同即成立并生效，对被告以原告未提交交付保险费凭证为由主张合同无效，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据法律规定，保险人行使代位求偿权应具备以下条件：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，被保险人因此享有对第三者的赔偿请求权；保险人已向被保险人偿付保险金；保险人行使代位求偿权的范围以赔偿金额为限。“第三者对保险标的的损害”是使被保险人享有向第三者请求赔偿的法律事实。本案中，保险人与被保险人均系本案原告，其提交事故车辆发生损害事实的证据，均出自原告自己理赔的赔案卷宗，事故发生时，原告未及时通知被告及相关部门，其所提交的证据亦无法证明事故发生地系被告所管理的小区，原告又未提交其他证据予以佐证，故对原告主张事故车辆系被告所管理小区楼体墙皮坠落所致的事实，不予确认。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担。
二审当事人未提供新证据，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人所提交事故车辆发生损害事实的证据，均出自上诉人自己理赔的赔案卷宗，因事故发生时，上诉人未及时通知被上诉人及相关部门，且被上诉人对上诉人车辆在其管理的小区发生受损事件不知情，上诉人又未能提交其他证据予以佐证。故对上诉人主张事故车辆系被上诉人所管理小区楼体墙皮坠落所致，应由被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，中保财险佳木斯分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人中保财险佳木斯分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 李慧强
审判员 罗亚红
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1381号
原告刘某某，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市某某中药材产销专业合作社。
原告刘某某诉被告某某合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告某某合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地4.7亩种植药材，按照每亩100元／年的价格给原告支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币940元。
被告某某合作社未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月1日，原告与被告签订《农村土地租赁合同书》，约定：原告将其承包经营的土地4.7亩出租给被告培植药材，租金每年100元／亩，租金支付方式为先支付一年租金，一年后支付第二年租金。租赁期限自2013年2月1日至2018年2月1日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给原告支付了2013年度的租金470元。此后，被告再未给原告支付租金。现原告起诉要求被告支付2014年度和2015年度的租金共计940元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告基本信息、村委会证明、《农村土地租赁合同书》、《农村土地承包经营权证》及原告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：双方当事人签订的《农村土地租赁合同书》，实质是土地承包经营权出租合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订土地承包经营权出租合同后，未依法终止或解除，现被告未按照合同约定给原告支付2014年度和2015年度的租金，被告应当按照约定及时支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告某某合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市某某中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某2014年度和2015年度土地承包经营权出租的租金共计940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年四月二十七日
书记员 李浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4228号
原告：重庆双雄建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺254号八益建材市场1区134号三楼309号，统一社会信用代码91500107065662443B。
法定代表人：詹生华，重庆双雄建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆融汇地产（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路1号，统一社会信用代码915000006761385603。
法定代表人：黄祖仕，重庆融汇地产（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓源，男，重庆融汇地产（集团）有限公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡朝飞，女，重庆融汇地产（集团）有限公司员工，住四川省泸县。
原告重庆双雄建材有限公司与被告重庆融汇地产（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆双雄建材有限公司的委托代理人王海浪，被告重庆融汇地产（集团）有限公司的委托代理人周晓源、胡朝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆双雄建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还保证金6万元。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告出具了中标通知书，要求原告缴纳履约保证金6万元。原告收到中标通知书后，按照被告的要求分别向重庆融川贸易有限公司、重庆融友经贸有限公司分别支付了3万元履约保证金。原告与被告之间的合同已经履行完毕，被告应当退还原告上述保证金。经多次催收，被告仍未退还上述保证金。现起诉来院要求判如所请。
被告重庆融汇地产（集团）有限公司辩称，履约保证金是中标人向招标人履行合同义务的担保，原告在招标过程中伪造投标资料，导致合同无效。在合同履行过程中，原告所供的货物厂址、品牌与合同约定严重不符，且存在延期供货等违约行为，给被告造成了巨大损失，原告有过错，应承担赔偿责任，无权要求我司退还履约保证金。
经审理查明，2014年11月6日，原告签署一份《投标人承诺函》，载明：我重庆双雄建材有限公司愿意参加重庆融汇地产（集团）有限公司重庆地区公司（高层住宅公区墙地砖）集采项目投标。投标文件中所有关于投标人资格的文件材料、证明、陈述均是真实准确的，如果发现此类文件材料、证明、陈述与事实不符，我方愿承担由此而产生的一切后果。若我方中标，我方将按照招标文件及其附件的合同条款，和我方在投标、议标中作出的各项承诺的具体规定与发包人签订供货合同，并且严格按期向发包人提交履约保证金，履行合同义务，保证服务质量，按招标文件要求的供货周期完成供货。若我方中标，在接到贵方发出的中标通知书起五日内，提交金额为6万元的履约保证金，在接到贵方发出的中标通知书后按招标文件规定的期限与发包人签订供货合同，并履行合同约定的一切责任和义务。
2014年12月30日，被告向原告发送一份《中标通知书》，载明：重庆双雄建材有限公司，根据重庆融汇地产（集团）有限公司《2015-2016年度高层住宅公区墙地砖集采招标文件》和贵司提交的投标文件，经招标人评审，现确定贵司为中票人之一，主要中标条件如下。合同暂定总价为7900200元。收到需方书面供货通知不加工产品15个日历天内供货到场，加工产品20个日历天内供货到场，实际供货时间以招标人书面通知为准。请贵司收到本《中标通知书》五个工作日内将履约保证金总金额6万元，融川、融友各3万元，分别缴纳到重庆融川贸易有限公司、重庆融友经贸有限公司。本中标通知书在贵司提交的履约保证金到账后生效，如未按时交纳履约保证金，招标人有权单方更换中标人。2015年1月6日，原告向重庆融友经贸有限公司转账3万元。2015年1月23日，原告向重庆融川贸易有限公司转账3万元，用途备注保证金。
2015年10月26日，原告与被告签订《融汇泉景E区（1#3#楼）公区墙地砖采购合同》，约定了产品名称、规格、品牌、数量及单价。2016年4月22日，原告与被告签订《融汇泉景D区（3#4#楼）公区墙地砖采购合同》，约定了产品名称、规格、品牌、数量及单价。两合同均约定履约担保按《重庆融汇地产（集团）有限公司重庆地区公司（高层住宅公区墙地砖）集中采购框架协议》约定内容执行，该框架协议中约定了履约保证为6万元，退还时间为2016年12月31日。
2017年5月22日，重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4849号民事判决书判决：重庆融汇投资有限公司与被告重庆双雄建材有限公司于2016年4月22日签订的《融汇泉景D区3#4#楼公区墙地砖采购合同》无效。2017年5月21日，重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4850号民事判决书判决：重庆融汇投资有限公司与被告重庆双雄建材有限公司于2015年10月26日签订的《融汇泉景E区1#3#楼公区墙地砖采购合同》无效。
审理中，原告陈述三个采购合同已经履行完毕，虽有两个合同被确认无效，所以应退还履约保证金。被告认为履约保证金是对框架协议所包含的全部义务进行保证，原告未按协议履行合同，无权要求返还履约保证金。
上述事实，有原告提供的《中标通知书》、银行转账凭证、，被告提交的《集中采购框架协议》、民事判决书、《地砖采购合同》等及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告收到《中标通知书》后所缴纳的6万元保证金的性质系履约保证金，即为保证原被告后续所签订的采购合同的按约履行的保证金。现原被告签订了三份采购合同，其中有两份合同已经法院的判决确认无效，另一份虽未进行诉讼，但已履行完毕，因此，基于合同无效或已履行完毕，被告应退还原告6万元的履约保证金。被告虽辩称原被告所签的采购合同无效是由于原告的原因，且原告所提供的货物有质量问题，但被告并未举示证据证明原告的供货质量问题，因此对被告的辩解意见不予采纳。综上，履约保证金所包含的三份采购合同，有两份已确认无效，因此合同无效，因合同所取得的财产应当予以返还，另有一份合同没有证据证明货物有质量问题，因此依约亦应退还保证金。对原告要求被告退还6万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告重庆融汇地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即退还原告重庆双雄建材有限公司6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告重庆融汇地产（集团）有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆双雄建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋念
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初761号
原告：姜世峰，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：张姝慧，女，1992年9月28日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告姜世峰与被告张姝慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜世峰到庭参加了诉讼，被告张姝慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告付清欠款3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告是老乡，都在烟台市打工，2013年10月16日被告说她有急事借款5000元，同年10月24日打了欠条，并亲自将身份证给了我，被告以等付清欠款后将身份证取走。后被告分两次付给我2000元，尚欠3000元，被告改写了欠条，到期后我多次打电话催要，被告说等送给我，可至今未付清。再后来我打电话给被告她不接，换了电话号码，我联系不上被告。2016年1月26日我到被告家中催要，被告不在家，因此请求法院判令被告付清欠款3000元。
原告对上述主张提供了相关证据：一、身份证复印件证明自己的身份；二被告写的欠条，证明被告欠款3000元；三、原告提供的车票，证明2015年11月29日到被告家中索要欠款，由于被告张姝慧未到庭参加诉讼，无法质证认可。
经审理查明，被告张姝慧于2013年10月24日向原告借款5000元，后于2013你那11月20日付给原告1000元，同年12月28日付给原告1000元，尚欠原告3000元，并在欠条上改写欠原告3000元。原告提供了改写的欠条，证明自己的主张。原告主张从被告借款之日起，一直打电话给被告催要欠款，被告说等送给原告，再后来原告再打了电话给被告，被告拒绝接听，并更换其手机号码，再也无法与被告联系。后于2015年11月29日到被告老家发城镇后儒林庄村向被告索要欠款3000元，被告不在家中。原告提供了交通费票据两张证明自己的主张。2016年1月26日再次到被告家中索要未果，被告所欠原告3000元，至今未付。原告于2016年2月2日诉来本院，要求被告立即付清欠款3000元。被告未到庭，也未提出答辩。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告于2013年10月24日写给原告欠条证明被告欠款事实，已形成了民间借贷关系。被告张姝慧欠原告姜世峰3000元，事实清楚，证据充分，原告要求付清欠款，理由正当，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张姝慧于判决生效后十日内，付给原告姜世峰借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张姝慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江 滨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2521号
原告：吕坤华，居民。
被告：李广学，居民，
被告：刘英连。
原告吕坤华与被告李广学、刘英连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕坤华到庭参加诉讼，被告李广学、刘英连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕坤华诉称，被告李广学于2010年12月9日在原告处借款5万元，期限1个月，2011年1月9日到期。刘英连是李广学的妻子。借款到期后，原告多次催要，借款人于2013年8月19日在借条上签字确认原告催要，之后经多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即归还借款本金5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李广学未答辩。
被告刘英连在调查笔录中辩称，李广学借钱的事情我不知道，是那时候在保法医院包活儿借的钱，李广学借钱的事情没有跟我说。我与李广学1995年腊月结婚，具体时间记不清了。
经审理查明，2010年12月9日被告李广学向原告借款5万元并出具了借条一份，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催要，被告李广学于2013年8月19日在借条上签字再次承认上述借款，该笔借款经原告向二被告催要未果，双方形成诉讼。
另查明，二被告系夫妻，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李广学、刘英连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李广学出具的借条一份，证实被告李广学向原告借款5万元，由于被告李广学、刘英连对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告李广学于2010年12月9日向原告借款5万元的事实应予认定。
庭审中，原告主张以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘英连对二被告婚姻存续的事实予以认可，被告李广学对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，本院对以上事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李广学向原告吕坤华借款，系在与被告刘英连夫妻关系存续期间所借，对该债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广学、刘英连于本判决生效后五日内偿还原告吕坤华借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李广学、刘英连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十月二十日
书记员 张盼盼
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2521号原告王保菊，x年x月x日出生。委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告朱斌，x年x月x日出生。被告夏芙蓉，x年x月x日出生。被告山东万思顿农业产业园有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米）法定代表人车日安，董事长。被告卫东峰，x年x月x日出生。被告广州盛景投资有限公司。住所地：广东省广州市萝岗广州保税区保环东路**号*楼。法定代表人卫东峰，董事长。原告王保菊与被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英祥到庭参加诉讼，被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保菊诉称，2014年1月30日，朱斌向原告借款100万元用于生产经营，当时原告以王怀京名义借给朱斌100万元，上述借款由被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司提供担保。2015年8月23日，王怀京将债权转移给原告，由原告自己追要。经原告催要，被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司未归还借款本息，侵犯了原告的合法权益。被告卫东峰、广州盛景投资有限公司作为山东万思顿农业产业园有限公司的股东、发起人，应在虚假出资范围内对上述债务承担还款责任。原告请求判令被告朱斌偿还借款本金100万元、利息10万元，被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司承担连带清偿责任，被告卫东峰、广州盛景投资有限公司在对山东万思顿农业产业园有限公司虚假出资范围内对上述债务承担还款责任，诉讼费由被告负担。被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司未作答辩。经审理查明，2014年1月30日，被告朱斌向王怀京出具借款金额100万元的借条一份，由被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司提供保证担保。同日，原告王保菊通过中国工商银行股份有限公司东营西城支行鑫都康城储蓄所向被告朱斌转账30万元，并将向朋友李宁所借现金70万元一并交给被告朱斌，由被告朱斌出具收到现金100万元的收条一份。2015年8月23日，王怀京与原告王保菊达成债权转让协议，将其享有的上述100万元债权及利息转让原告王保菊。另查明，山东万思顿农业产业园有限公司更名前的名称为沾化万思顿农业产业园有限公司，由被告卫东峰投资设立。山东万思顿农业产业园有限公司登记注册资本6500万元，被告广州盛景投资有限公司为该公司股东，于2009年12月25日投入注册资本4500万元，由沾化县供电公司提供4500万元资金，2009年12月28日验资完成后的次日，该4500万元又转移至沾化县供电公司的银行账户。上述事实，有原告提供的借条、银行卡历史交易明细单、收条、证人证言、债权转让协议及本院依原告的申请调取的账户查询单、工商查询资料等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。王怀京与被告朱斌之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，王怀京依约履行了出借义务，被告朱斌未按约定期限偿还借款应承担相应的民事责任。王怀京将上述债权转让原告是转让双方的真实意思表示，该转让行为不违反法律规定，原告作为债权受让方，有权以自己的名义向债务人主张权利。原告要求偿还借款本金100万元事实清楚、证据充分，应予支持。关于利息，原告主张借贷双方口头约定月利率2%，由于借条中并未对利息作明确约定，原告又无其他证据证实约定利息的事实，按法律规定应视为利息未作约定;借条对还款期限未作明确约定，原告有权随时催告债务人还款，原告无证据证实何时向被告主张过权利，被告朱斌应自原告提起诉讼时按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，计算至本判决作出之日。被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司对上述借款提供保证担保，在未与出借人约定担保方式及保证范围时，应按连带责任保证对上述借款产生的全部未清偿债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱斌追偿。原告因被告卫东峰是山东万思顿农业产业园有限公司的申请设立人而要求其承担借款清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告广州盛景投资有限公司作为山东万思顿农业产业园有限公司的股东，转移4500万元注册资金的行�属抽逃资金的行为，损害了公司债权人的利益，根据法律规定，应当在抽逃资金范围内对公司债务承担连带责任。被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王保菊借款本金100万元及支付利息26000元；二、被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公�对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司承担保证责任后，有权向被告朱斌追偿；四、被告广州盛景投资有限公司在抽逃资金4500万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任;五、驳回原告王保菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告负担989元，由被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、广州盛景投资有限公司负担13711元。公告费560元、财产保全费5000元，由被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、广州盛景投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民陪审员  隋红岩人民陪审员  董翠景二〇一六年五月六日书 记 员  王廷廷
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初243号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱某。
辩护人刘某某。
公诉机关指控，某年某月某日某时某分左右，被告人朱某饮酒后驾驶苏K×××××小型轿车，沿某某县某某镇某某路由北向南行驶至某某路与某某路交叉路口南侧某米左右处时，与由南向北行驶并由被害人倪某驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致被害人倪某等人受伤、车某。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱某负事故全部责任。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，朱某的血样中乙醇浓度为233.4mg/100ml。事故发生后，被告人朱某委托他人报警，并在事故现场等候宝应县公安局交通巡逻警察大队民警处警。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人达成赔偿协，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述，被害人倪某、邹某、苏某陈述，证人余某、卢某、陈某、杜某、张某证言，辨认笔录及其辨认照片，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，车检照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，电话通话记录，受案登记表，查获经过及到案经过，调解协议及赔偿凭证、谅解书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人朱某的辩护人提出被告人朱某具有自首情节，有悔罪表现，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人建议对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱某在本案中血液酒精含量在200mg/100ml以上，且发生交通事故，致人受伤、车某，因此对被告人朱某不宜适用缓刑，故对辩护人建议对被告人朱某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年10月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年九月六日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初01522号
原告：朱贤永，男，1957年3月4日出生，汉族，医生，住公安县。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：袁池，男，1980年6月12日出生，汉族，司机，住公安县。
委托代理人：陈红，女，1987年6月4日出生，住公安县，系袁池之妻。
被告：公安县迅达出租汽车有限公司，住所地公安县斗湖堤镇五九路1号。
法定代表人：曹芹，该公司董事长。
委托代理人：曹军，男，1982年8月9日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告朱贤永诉被告袁池、公安县迅达出租汽车有限公司（以下简称“迅达出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保财险公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤永及委托代理人罗雄、被告袁池的委托代理人陈红、被告迅达出租车公司的委托代理人曹军、人保财险公安支公司的委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅达出租车公司赔偿原告人民币33955.55元，其中被告人保财险公安支公司在其所承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，被告袁池驾驶鄂Ｄ×××××出租车在公安县人民医院路段非机动车道由北向南行驶，在一出口变道进入机动车道时，不慎与原告朱贤永驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。后原告被送往公安县人民医院住院治疗36天，经公安九鼎法医司法所鉴定：原告的误工日90天，护理日30天及营养期为60天（均从受伤之日起算）。事后交警部门认定：被告袁池承担事故的全部责任、朱贤永无责任。被告袁池驾驶鄂Ｄ×××××出租车系被告迅达出租车公司所有，被告迅达出租车公司为该车在人保财险公安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告袁池辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，我是租用被告迅达出租车公司的出租车经营的。因肇事车辆在保险公司投了保，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我方已向原告垫付了医疗费8868.5元，该款冲抵赔款后予以返还。
被告迅达出租车公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告袁池系我公司聘请的司机，我公司已为肇事车在被告人保财险公安支公司投保了交强险与商业险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，对袁池垫付的费用要求返还。
被告人保财险公安支公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定不持异议；二、因商业险未购买不计免赔，故保险公司主张免赔率为20％，交通费按300元计算，诉讼费与鉴定费保险公司不应承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月7日，被告袁池驾驶鄂Ｄ×××××出租车在公安县人民医院路段非机动车道由北向南行驶，在一出口变道进入机动车道时，不慎与原告朱贤永驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。后原告被送往公安县人民医院住院治疗36天，经公安九鼎法医司法所鉴定：原告的误工日90天，护理日30天及营养期为60天（均从受伤之日起算）。事后交警部门认定：被告袁池承担事故的全部责任、朱贤永无责任。被告袁池驾驶鄂Ｄ×××××出租车系被告迅达出租车公司所有，被告迅达出租车公司为该车在人保财险公安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告袁池垫付了原告人民币8868.5元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定被告袁池承担事故全部责任，原告无责任。该事故认定客观公正，本院予以采信。被告袁池应赔偿因交通事故造成的经济损失。因被告袁池系被告迅达出租车公司雇请的司机，被告袁池系职务行为，故该事故责任应由被告迅达出租车公司承担。被告迅达出租车公司为肇事车在被告人保财险公安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险公安支公司应依法承担相应保险责任。
对原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.医疗费10868.55元（8868.55元＋2000元）根据医疗费发票与后期医疗费鉴定意见确定；2.误工费15512元（62910÷365×90天）根据原告的职业性质及鉴定意见误工天数计算；3.护理费2559元（31138÷365×30天）按住院天数及居民服务业标准计算；4.住院伙食补助费1800元（36天×50天）按住院天数及相关出差标准计算；5.营养费本院酌定为1200元；6.交通费本院酌定300元；7.鉴定费700元按鉴定费发票为准，上述损失费用合计32939.55元。由被告人保财险公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿28371元，在第三者责任险赔偿3094.84元（交强险医疗项目下超出部分3868.55元×80％）。对于被告袁池垫付的医疗费，扣除相关费用后经双方协商由原告返还被告袁池人民币7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱贤永人民币31465.84元；
二、原告朱贤永收到上述赔款后返还被告袁池人民币7000元；
三、驳回原告朱贤永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告朱贤永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏梦丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1685号
原告范卫红，女，汉族，1975年11月24日出生。
被告罗玉涛，男，汉族，1980年12月15日出生。
原告范卫红诉被告罗玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范卫红到庭参加了诉讼，被告罗玉涛经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗玉涛向原告范卫红借款11000元，于2016年4月25日向原告出具欠条一张，原告多次找被告催要借款，被告都一直推脱不归还借款，现请判令被告归还原告欠款11000元及利息。
原告提交的证据材料有：欠条一份。
被告没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，被告罗玉涛借原告范卫红现金11000元，于2016年4月25日出具了欠条。
本院认为，原告主张被告偿还借款11000元，由被告出具的欠条为证，原告已履行了出借义务，�催要被告没有偿还借款，故原告的诉求予以支持；关于原告主张的逾期利息，因双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故依照相关司法解释规定的年利率6%，从原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗玉涛于本判决生效后五日内偿还给原告范卫红11000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：本金11000元，年利率6%，自2016年5月25日至本金还清之日止）。
二、驳回原告范卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5由被告罗玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一六年八月十二日
书记员 王凯勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第238号
原告：宝光××有限公司，住所地：乐清市××镇台商
工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：卓×。
被告：高××。
原告宝光××有限公司诉被告高××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年3月11日立案受理。依法适用简易程序由代理
审判员 屠小霞独任审判，于2009年4月21日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已当庭宣判。
原告诉称：原、被告自2007年开始建立成套产品买卖关
系。2009年1月20日，原、被告达成了一份《销售产品欠款协
议书》，经结算被告应支付原告货款490140元。达成协议后，
被告于同年1月21日偿付原告货款20000元，尚欠原告货款4701
40元，被告至今分文未付。为此，原告起诉要求：判令被告偿
付原告货款470140元及赔偿金（赔偿金从起诉日起按中国人民
银行同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告高××未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：截止2009年1月20日，被告高××结
欠原告产品款490140元，由被告高××在销售产品欠款协议书上签名确认。原告自认被告于2009年1月21日支付货款20000元
。现被告尚欠原告货款470140元未付，故诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、被告的身份证、销售产品欠款协议书原件及庭审笔录在案佐
证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同债权债务关系依法
成立，有被告在销售产品欠款协议书上签名确认以及原告的自
认为据，足以认定。现原告诉求被告偿付货款470140元，有事
实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可
以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，
应承担相应的逾期赔偿金。故，原告要求被告支付赔偿金从起
诉之日起按中国人民银行贷款利率计算，本院予以支持。被告
高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原
告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依
法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高××于本判决生效之日起15日内偿付原告宝光×
×有限公司货款470150元，并支付赔偿金从2009年3月11日起
按中国人民银行同期贷款基准利率算至判决履行之日止。款交
本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取计4180元，由被告高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二〇〇九年四月二十一日
代书记员包金亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2090号
罪犯阮慈军，男，1979年4月7日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯阮慈军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）渝二中法刑初字第00017号刑事判决，认定阮慈军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2024年8月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。
本院认为，罪犯阮慈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯阮慈军减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2011年8月22日起至2023年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2004号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
辩护人董锦锦，上海中沃律师事务所律师。
被告人范某2，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人文燕，上海中沃律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1591号起诉书指控被告人杨某某、范某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某、范某2及辩护人李宏伟、文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月26日22时30分许，被告人杨某某因对其妻子与单位同事多次外出聚会心生不满，遂纠集被告人范某2等人至上海市浦东新区周浦镇韵浦路XXX号唛动KTV999包房内无故滋事。被告人杨某某、范某2先后持啤酒瓶砸打被害人范1、刘某、赵某某，致三名被害人受伤。经法医学鉴定，被害人范1因外伤致左顶部头皮裂创，构成轻伤(二级)；被害人刘某因外伤致左面部皮肤裂创，构成轻伤(二级)，左额部、左鼻翼处及左颌面部皮肤划伤，又构成轻微伤；被害人赵某某因外伤致右顶部头皮裂创，构成轻微伤。
2017年3月6日、3月17日，被告人杨某某、范某2分别主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某某、范某2已赔偿了三名被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某、范某2在开庭审理中均无异议，并有被害人范1、刘某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、顾某某、黄某、曹某某的证言，相关验伤通知书及司法鉴定所鉴定意见书，赔偿协议、收条和谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、范某2在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、范某2系共同犯罪；被告人杨某某、范某2均系自首，当庭均能自愿认罪，确有悔罪表现，分别依法从轻处罚；两名被告人家属帮助赔偿了被害人的损失并取得了谅解，分别再酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，理由属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
二、被告人范某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算)
被告人杨某某、范某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1365号
原告张娜。
被告顾祥川。
原告张娜与被告顾祥川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼，被告顾祥川经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张娜诉称，2014年4月28日，被告顾祥川因资金需要向原告借款1500000元，约定还款日期为2014年5月27日，由顾祥川出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延未还。2015年7月后，原告电话催要，被告不接电话。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告顾祥川偿还借款1500000元，按月息2%支付自2014年4月28日起至实际付款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告顾祥川未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告顾祥川向原告借款1500000元，并出具借条一份，注明利息壹仟捌佰元/天，借期30天。借款由原告通过银行转账支付。借款到期后，原告向被告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告顾祥川偿还借款1500000元，按月息2%支付自2014年4月28日起至实际付款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾祥川向原告借款1500000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。自然人之间借款利息约定不得超出法律限制性规定，现原告按月利率2%主张利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告经法院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾祥川于本判决生效后15日内偿还原告张娜借款1500000元，并按月利率2%支付自2014年4月28日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18786元，公告费560元，合计19346元，由被告顾祥川负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4907号之二
申请执行人胡小琴，女，1963年11月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。
法定代表人李德亮。
本院在执行申请执行人胡小琴与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8746号民事调解书一案中，于2017年11月21日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人胡小琴工资款人民币2315元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。
2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息
4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的220000元，本案参与分配分得1448元。
6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权1448元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡小琴并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人胡小琴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4907号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4907号
本院在执行申请执行人胡小琴与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市三盈工艺品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日