重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2617号
原告：周通秀，女，1945年9月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区X镇X村村民，住该村XX组XX号。
被告：惠学建，女，1972年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘晓彤，男，1969年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：惠学建（系被告刘晓彤之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告周通秀与被告惠学建、刘晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周通秀，被告惠学建到庭参加了诉讼。被告刘晓彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年4月3日，本案再次公开开庭进行了审理。原告周通秀到庭参加了诉讼。被告惠学建、被告刘晓彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周通秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告惠学建和被告刘晓彤立即归还借款54332元；2、本案诉讼费由被告惠学建和刘晓彤承担。事实和理由：原告周通秀与被告惠学建系母女关系，被告刘晓彤系原告之女婿。2010年7月29日，原、被告因重庆市沙坪坝区物流园征地拆迁，拆迁人数共计4人，原告周通秀、被告惠学建、刘晓彤及二人之子刘勋共计回购面积105平方米。拆迁享有的赔偿款归被告所有。后因回购该房屋时，总计购房款为79478元，被告惠学建和刘晓彤遂向原告借款54332元，系被告分两次向原告借款，第一次借款时间为2010年5月20日，并向原告出具借条一份，借条载明“2010年5月20日，惠学建、刘晓彤借周通秀25000元，后来还了6000元整，剩余19000元”。2011年12月27日，被告惠学建和刘晓彤回购位于重庆市沙坪坝区团结湾小区X号X幢X-
X号的房屋时，又向原告借款40282元。被告惠学建和刘晓彤向原告借款后，未对原告尽到赡养义务，还对原告侮辱打骂，也不向原告提供居住地，拒绝履行还款义务。被告惠学建和刘晓彤系夫妻关系，其向原告所借款，应由被告惠学建和刘晓彤共同归还。原告为了维护自己的合法权益。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告惠学建辩称：借款是真实的，是我一个人向原告周通秀借的，被告刘晓彤没有参与此事，但是他知道我借钱的事情。我向原告借款的金额不足54332元，只借了40000多元，是原告以现金方式借给我的，我将此款用于接房，接的是坐落于重庆市沙坪坝区XX镇某某小区区X栋X的房屋，钱是支付给了征地办。我已经将我所借款项于2016年10月20日归还给了原告，有单据为凭。综上，请法院依法判决。
被告刘晓彤未到庭应诉但庭后答辩称：我对被告惠学建陈述的情况和发表的意见均予以认可。
经本院审理查明：原告周通秀与被告惠学建系同户人员，原告系户主。被告惠学建与被告刘晓彤系夫妻关系。2010年5月20日，被告惠学建和被告刘晓彤向原告出具借条一张，载明：“2010年5月20日，惠学建、刘晓彤借用周通秀25000元（贰万伍千元）整，后来还了6000元整（陆仟元整）”。
2011年12月27日，原告在中国农业银行存款24600元和7800元。
2018年3月7日的庭审结束后，2018年3月9日，被告刘晓彤到庭，书面表示“我对惠学建陈述情况和发表的意见均予以认可”，同时为被告惠学建办理了授权委托，代理权限为特别授权。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告惠学建与刘晓彤归还借款59000元。
因被告惠学建和刘晓彤未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的借条，中国农业银行存款业务回单，以及原、被告双方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。民事主体依法享有债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，有借条以及双方当事人的当庭陈述证明原、被告之间的民间借贷关系。因此，原告向被告出借25000元、后收到还款6000元的事实清楚，本院依法予以确认。虽然庭审中被告惠学建一会儿承认借条上的款项是其一个人所借、被告刘晓彤没有参与，一会儿又声称借条上的“刘晓彤”签名系被告刘晓彤本人所签。在此情况下，因被告惠学建声称所借款项用于接房，即坐落于重庆市沙坪坝区土主镇团结湾小区X区X栋X-
X的房屋，该房屋为原告及被告惠学建、刘晓彤、刘勋所在户因拆迁安置分得的两套房屋之一，房屋现登记在被告惠学建和刘勋名下，因此，无论被告刘晓彤本人是否在借条上签名，仍然可以认定原告为接房所借款系为家庭日常生活需要所负的债务；且被告惠学建作为被告刘晓彤的妻子和本案的特别授权委托诉讼代理人，其可以代表刘晓彤表态。被告惠学建声称被告刘晓彤知晓其向原告借款之事，被告刘晓彤在庭后亦书面表示对惠学建陈述情况和发表的意见均予以认可。因此，上述借款发生在被告惠学建和被告刘晓彤二人的夫妻关系存续期间、用于了家庭日常生活，应当推定为夫妻共同债务，应由被告惠学建和刘晓彤共同偿还。被告惠学建声称已向原告归还了全部所借款项，无证据予以证明，本院不予采信。被告惠学建和被告刘晓彤应当向原告归还剩余未还之款项25000元-6000元=19000元。借条上未约定还款时间，属于履行期限不明，原告可以随时要求被告惠学建和刘晓彤归还借款。案件从起诉至开庭审理经过的时间，可视为合理期限，因此，原告可以要求被告归还该部分借款。对原告的该部分请求，本院依法予以支持。
至于原告主张的另一笔借款40282元，虽然原告提供了中国农业银行存款业务回单，两张回单上的金额合计40283.14元，但该证据系原告的存款凭证，仅能证明原告在银行存入了40283.14元的款项，不能证明原告向被告实际出借了该款项。因此，对于原告主张该部分借款的请求，本院不予支持。
被告刘晓彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当自行承担由此带来的不利后果，本院依法可以缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告惠学建、被告刘晓彤于本判决发生法律效力后十日内向原告周通秀归还借款19000元。
二、驳回原告周通秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半缴纳579元（原告周通秀已预交），由原告负担200元，由被告惠学建和被告刘晓彤负担379元。应由被告惠学建和刘晓彤负担之部分，限被告惠学建和刘晓彤于本判决发生法律效力后十日内向原告周通秀支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘畅
二〇一八年八月六日
书记员 朱勇