内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初258号原告珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司，组织机构代码证63283353-7，住所地珠海市金湾区金海岸大道东836号。法定代表人刘凤林，总经理。委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人宋连平，珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司员工。被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，统一社会信用代码9115062769287789X3，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路九泰公司热力站。法定代表人王昆，总经理。委托代理人寇德胜，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司职工。第三人哈瓦特换热机组（北京）有限公司，组织机构代码证75670119-X，住所地北京市顺义区李桥镇庄子营路8号。法定代表人邹德胜，董事长。委托代理人赵素梅，哈瓦特换热机组（北京）有限公司员工。原告珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司（以下简称珠海九圆公司）与被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司（以下简称九泰公司）、第三人哈瓦特换热机组（北京）有限公司（以下简称哈瓦特公司）债权人代位权纠纷一案，于2016年1月11日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判员金富钦担任审判长，与代理审判员刘慧、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告珠海九圆公司的委托代理人郎晓峰、宋连平、被告九泰�司的委托代理人寇德胜、第三人哈瓦特公司委托代理人赵素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，珠海九圆公司与第三人哈瓦特公司于2010年6月18日签订了《换热机组采购合同》，合同总价款为817694元，原告按照合同约定向哈瓦特公司履行了供应货物等全部合同义务，哈瓦特公司仅向原告支付了735924元。2015年5月7日，珠海九圆公司与哈瓦特公司对合同价款进行了结算并签订了《结算证明》，确认哈瓦特公司至今仍欠付货款81770元。2010年6月15日，被告九泰公司与第三人哈瓦特公司签订了《换热机组采购合同》，合同总价为7950000元。九泰公司与哈瓦特公司于2015年5月5日对合同价款进行了结算，确认九泰公司仅支付了7170000元，尚欠780000元未给付哈瓦特公司。据此，原告珠海九圆公司对哈瓦特公司享有到期债权，且哈瓦特公司怠于向九泰公司主张到期债权，已经给原告造成了严重损失，故诉至法院，请求判令被告九泰公司代位偿还货款81770元，代位支付违约金51884元，并承担本案诉讼费。被告九泰公司答辩称，被告与第三人哈瓦特公司的结算证明仅是一种对账行为，不是欠付货款的证明，对账后还需要进行审计，最终欠付货款的金额以审计结果为准。第三人哈瓦特公司答辩称，原告于2010年6月18日与哈瓦特公�签订《换热机组采购合同》，合同总价款为817694元，哈瓦特公司分批次向原告支付了货款735924元，现尚欠原告货款81770元。不同意支付原告违约金的诉讼请求，因为合同中约定只有九泰公司给付哈瓦特公司货款后，哈瓦特公司才向原告支付货款。现因九泰公司未向哈瓦特公司支付剩余的货款，故原告不应要求哈瓦特公司支付违约金。原告珠海九圆公司提供的证据及被告、第三人质证情况：原告提供的证据有：证据一、《换热机组采购合同》复印件（与原件核对无异）一份、《结算证明》原件一张，拟证明：1、第三人哈瓦特公司欠付原告货款81770元的事实；2、该合同约定违约金的计算方式为：哈瓦特公司每晚付原告货款一天，每日以合同总价款的3‰计算违约金；3、原告于2015年5月7日向哈瓦特公司主张支付剩余合同货款，哈瓦特公司向原告出具结算证明，确认欠付原告合同货款81770元。证据二、《结算证明》原件一张，拟证明：1、九泰公司与哈瓦特公司在2010年6月15日签订了《换热机组采购合同》，截止2015年4月23日九泰公司尚欠哈瓦特公司78万元的货款；2、九泰公司与哈瓦特公司签订的合同中约定，九泰公司应在第三个采暖期结束之前（即2013年5月1日）向哈瓦特公司支付全部的合同价款，但哈瓦特公司自2013年5月1日起至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张债权，致使原告的到期债权无法实现，给原告造成了损失；3、九泰公司确认欠�哈瓦特公司债权的行为，即已经说明哈瓦特公司债权已属到期债权，九泰公司应当在欠付的金额内承担哈瓦特公司的债权本金81770元及违约金51884元。被告九泰公司的质证意见是：对原告提供的证据一、二的真实性及证明的问题均认可。第三人哈瓦特公司的质证意见是：对证据一、二的真实性均无异议，对证据一中《结算证明》的证明目的有异议，因为原告与哈瓦特公司签订的合同中没有明确约定在2013年5月1日就向原告支付剩余货款，同时哈瓦特公司一直在通过电话及传真的方式向九泰公司�要欠付货款，并没有怠于行使权利。被告九泰公司及第三人哈瓦特公司未向法庭提供证据。对原告珠海九圆公司提供的两组证据，因被告、第三人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：原告珠海九圆公司与第三人哈瓦特公司于2010年6月15日签订了《换热机�采购合同》，约定由珠海九圆公司向哈瓦特公司提供换热机组，合同总价款为817694元，质保期为设备投入使用并经验收合格后三个采暖期，珠海九圆公司于2010年8月30日前将换热机组调试完毕。货款支付方式为：哈瓦特公司按收到用户方支付的合同款的比例付给原告,即：哈瓦特公司收到与用户方合同金额的10%后，付原告10%作为定金；到货后哈瓦特公司收到与用户方合同金额的50%后，付原告50%；项目完工，经验收合格第一个采暖期结束后，哈瓦特公司收到与用户方合同金额的15%后,付原告15%；其余10%为质保金在哈瓦特公司收到与用户方合同金额的10%后一次性付清。如哈瓦特公司每晚付原告一天,扣合同总价3‰的违约金。2015年5月7日，珠海九圆公司与哈瓦特公司对合同价款进行了结算并签订了《结算证明》，确认哈瓦特公司至今仍欠付珠海九圆公司货款81770元。2010年6月15日，被告九泰公司与第三人哈瓦特公司签订了《换热机组采购合同》，合同总价为7950000元。2015年5月5日，九泰公司与哈瓦特公司对合同价款进行了结算,确认九泰公司尚欠哈瓦特公司780000元。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人胜诉的，诉讼费由次债务人承担，从实现的债权中优先支付。庭审中，第三人哈瓦特公司称其与被告九泰公司约定了10%的质保金在第三个采暖期结束以后一次性付清，被告九泰公司自认第三个采暖期结束的时间为2013年5月1日，�三人哈瓦特公司未提供证据证实其向被告九泰公司积极主张债权，故第三人哈瓦特公司因怠于行使其到期债权，对原告珠海九圆公司造成损害的事实成立。因珠海九圆公司与哈瓦特公司于2010年6月18日签订的《换热机组采购合同》中明确约定了违约金为合同总价的3‰，现原告珠海九圆公司主动降低违约金数额，符合法律规定。据此，原告珠海九圆公司的代位权成立，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司货款81770元、违约金51884元。案件受理费2974元由被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司负担。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金富钦代理审判员  刘 慧人民陪审员  丁亚芳二〇一六年五月三十日书 记 员  张梦梦法条链接：1.《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行为范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可�约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。