安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00471号
原告：代宜红，女，1980年4月24日出生，汉族，淮南市大通区金昊缘商贸中心业务员，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现租住安徽省淮南市田家庵区机床厂小区。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：蒋静，女，1969年8月25日出生，汉族，淮南市国税第一稽查局职员，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：张梦箐，该公司员工。
委托代理人：周娟，该公司员工。
原告代宜红诉被告蒋静、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法由审判员曹祝平适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，应平安财险淮南公司的申请对代宜红在发生事故之前是否有既往病史，其伤情是否与本次交通事故存在关联性进行鉴定后，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告代宜红的委托代理人姚卫利、被告平安财险淮南公司的委托代理人张梦箐到庭参加诉讼，原告代宜红、被告蒋静、被告平安财险淮南公司的委托代理人周娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宜红诉称：2013年9月19日17时30分许，被告蒋静驾驶皖D×××××号车行驶至前锋小区五幼门前时，将原告撞倒，导致原告受伤。2013年12月2日，淮南市公安局交警支队田家庵一大队作出淮公交认字第3404032013000125号道路交通事故认定书。该事故认定书认定，被告蒋静承担此次事故的全部责任，原告无责任。事后被告蒋静除支付原告部分治疗费用外，拒绝赔偿原告的其他损失。另经查，皖D×××××号肇事车辆的投保公司是本案的第二被告。原告为维护自己的合法权益遂起诉来院请求依法判决两被告赔偿原告医疗费用186.66元，误工费10310.65元，精神损害抚慰金4000元，合计14497.31元并承担本案的诉讼费用。
原告代宜红为证明其主张，向本院提交如下证据：
证一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。被告平安财险淮南公司无异议。本院予以确认。
证二、交通事故认定书，证明本次事故发生的原因以及双方当事人的责任划分。被告平安财险淮南公司认为交警部门认定本次事故的责任划分是没有法律依据的，没有证据证明蒋静车辆压到代宜红的脚，请求法院根据蒋静提交法庭的证据重新核定责任。本院认为因平安财险淮南公司未提供有效证据予以反驳，对该证据予以确认。
证三、车辆信息查询单据一份，证明皖D×××××号肇事车辆的车主系被告蒋静。被告平安财险淮南公司无异议。本院予以确认。
证四、CR检测报告单，证明原告的伤情。被告平安财险淮南公司对证明目的有异议，认为只能证明原告存在伤情，并不能证明原告伤情是此次交通事故造成的。本院认为因平安财险淮南公司未提供有效证据予以反驳，对该证据予以确认。
证五、缴费单据四张、门诊病历一份，证明原告花费186.66元治疗费用。被告平安财险淮南公司认为原告提交的不是医药费票据不足以证明原告的证明观点，应以医药费票据为主，对门诊病历真实性予以认可，但不足以证明原告伤情是本次事故导致。本院对门诊病历的真实性予以认可，因门诊预交金收据及导诊单不是医疗费票据，故对原告花去医疗费186.66元的证明观点不予采信。
证六、休假证十张，证明原告受伤休息89天，导致原告误工损失。被告平安财险淮南公司认为原告提交的假条与原告就诊的次数对不上，没有就诊的病假天数，请求法院驳回。本院认为休假89天与原告伤情基本相符，对该证据予以确认。
证七、原告2013年3月至8月份工资表一份，证明原告受伤前日平均工资为115.85元。被告平安财险淮南公司认为此份证据不足以采信，与蒋静提交保险公司的证据是同一个单位，只是出具时间、金额不同，请求法庭酌定。
证八、2013年12月30日，原告所在单位大通区金昊缘商贸中心出具证明一份，证明原告受伤休息期间，该单位没有开具任何工资。被告平安财险淮南公司认为职工在休假病假期间，单位不得以任何理由扣除劳动者的收入，对该证据的有效性合法性有待考证。对原告提交的第七、第八份证据，本院认为因原告提交给被告蒋静以及法庭的2013年5月至7月工资表载明的原告收入不一致，本院参照原告所从事的批发、零售业的平均工资对原告的误工费进行计算。
被告蒋静辩称：事发现场当时系人流高峰，蒋静行驶缓慢，是原告骑电动车追上蒋静告知其车压到代宜红的左脚。当时原告穿的是白色塑料凉鞋，左脚靠近小拇指位置上方贴着膏药，脚面明显肿胀，且脚后跟因肿胀而穿不进鞋子里，鞋面没有任何轮胎碾压的痕迹。此后，蒋静给原告共垫付医疗费用2874.6元，但现在又出现一笔医疗费用令人费解。此前原告应蒋静要求曾将其三个月的工资表提交蒋静。故应驳回原告的诉讼请求。
被告蒋静为证明其主张，向本院提交如下证据：
证一、电话营销专用机动车辆保险单。原告代宜红、被告平安财险淮南公司均无异议，本院予以确认。
证二、机动车保险索赔申请书。被告平安财险淮南公司认为该证据能够证明蒋静在发生事故时向保险公司报案以及提出过索赔申请；原告代宜红无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证三、交通事故认定书。原告代宜红对真实性无异议，被告平安财险淮南公司质证意见及本院认证意见均同原告提交证据二。
证四、原告工资表（2013年5月至7月）。原告代宜红认为该份证据与事实不符，应以原告当庭提供的工资表为主。被告平安财险淮南公司认为该证据与原告提供法庭的是同一单位出具的，怀疑出具单位的诚信度，不予认可。本院认证意见同原告提交证据七。
证五、机动车交通事故责任强制保险单。原告代宜红与被告平安财险淮南公司均无异议，本院予以确认。
证六、被告垫付医药费发票两张。原告代宜红对该费用系蒋静垫付无异议；被告平安财险淮南公司认为蒋静是在受到原告纠缠的情况下，带原告去医院就诊是可以理解的。本院对该证据的真实性予以确认。
证七、照片三张，原告代宜红认为从短信上看，通话的真实姓名无法证明，对三张照片真实性、合法性、证明观点均提出异议，被告平安财险淮南公司对真实性无异议。本院认证意见同平安财险淮南公司提交的证据。
被告平安财险淮南公司当庭辩称：结合保险公司事发查勘员的陈述以及蒋静的书面答辩，平安财险淮南公司认为本案的事实有待考证，原告的伤情与本次交通事故没有直接关联。所以，恳请法院驳回原告对于当事人及保险公司的诉讼请求。
被告平安财险淮南公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
照片三张，证明事故现场原告的脚是受伤状态，在蒋静下车与她理论的时候，原告才把膏药扔掉，是蒋静把膏药捡起来放车上让保险公司拍的照片。事发后原告白色的鞋子上没有任何碾压的痕迹，说明原告的脚在本次事故之前就有损伤。原告代宜红对真实性、合法性及证明观点均有异议。本院认为，因被告未提交证据证明原告在本次事故发生前存有既往病史，对被告的证明观点不予采信。
案件在审理过程中，应被告平安财险淮南公司申请，我院委托山东金剑司法鉴定中心对代宜红在发生事故之前是否有既往病史，其伤情是否与本次交通事故存在关联性进行鉴定。对该鉴定中心出具的鉴定意见及书面答复，原告代宜红无异议；平安财险淮南公司有异议，认为该鉴定意见上的陈述逻辑有问题，结合现有的材料很容易做出判断原告骨折有可能是别的原因造成，因为穿的白色凉鞋，车子碾压上去必然会留下痕迹，答复意见认为相关问题超出法医临床案件受案范围的结论是站不住脚的。本院认为经鉴定对代宜红在发生事故之前是否存在既往病史无法认定，代宜红伤情与本次交通事故存在关联性，在无其他证据推翻该鉴定结论的情形下，对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2013年9月19日17时30分许，蒋静驾驶皖D×××××号车行驶至前锋小区五幼门前时，与代宜红驾驶的电动自行车发生碰撞，导致代宜红受伤。同日，代宜红至淮南朝阳医院门诊进行治疗，诊断为左足第五跖骨骨折，对患处进行石膏外固定治疗，所产生的医疗费用2874.6元由蒋静支付。此后，代宜红数次至淮南朝阳医院复查，该院陆续为代宜红开具了89天的休假单。
2013年12月2日，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队作出淮公交认字第3404032013000125号事故认定书，认定蒋静承担此次事故的全部责任，代宜红无责任。皖D×××××号车实际车主为蒋静，该车在平安财险淮南公司投保了交强险及20万元的商业三者险，事发时在保险期间。
案件在审理过程中，应被告平安财险淮南公司申请，我院委托山东金剑司法鉴定中心对代宜红在发生事故之前是否有既往病史，其伤情是否与本次交通事故存在关联性进行鉴定。2014年4月28日该鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心［2014］临鉴字第643号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人代宜红在发生事故之前是否存在既往病史无法认定；其伤情与本次交通事故存在关联性。被告平安财险淮南公司对该鉴定结论有异议，要求鉴定机构书面答复。2014年7月10日该鉴定机构书面答复为：关于第1、2条问题属痕迹检验鉴定或调查范畴，已超出法医临床案件受理范围；第3条，根据贵院所提供的鉴定材料，无证明患者在此次外伤之前存在过其他外伤，故没有客观事实证明既往存在损伤；第4条，经复阅被鉴定人代宜红2013年9月19日受伤当时X线片示：左足第5跖骨基底部骨折，对位、对线良好，为新鲜骨折；此损伤形成特点符合外伤所致，故认为被鉴定人代宜红所受损伤系2013年9月19日交通事故外伤所致。
本院认为：本案的争议焦点为一、原告的伤情是否是本次交通事故所造成；二、原告的各项诉求是否合理以及被告应如何承担赔偿责任。
针对焦点一，交警部门作出的事故认定书载明代宜红因本次交通事故受伤的事实，因被告未能提交证据证明代宜红在本次事故发生前存有既往病史，经鉴定，对代宜红在事故发生前是否存在既往病史无法认定，故代宜红的伤情与本次交通事故存在关联性。
针对焦点二，公民的合法民事权利受法律保护。被告蒋静驾驶皖D×××××号车导致原告代宜红受伤，经交警部门认定蒋静负事故全部责任的事实清楚，证据充分。被告蒋静作为肇事车辆的驾驶人和实际所有人依法应向原告代宜红承担相应赔偿责任；因皖D×××××号车在平安财险淮南公司投保了限额为12.2万元的交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平安财险淮南公司应依法在保险限额内直接向原告代宜红赔偿相关损失。
原告代宜红各项诉请数额中：关于医疗费的主张，因提交的门诊预交金收据及导诊单不是正规医疗费票据，故对原告要求被告赔偿医疗费用的诉讼请求，本院不予支持；因原告服务处所出具的相同月份的原告工资内容不一致，我院参照原告所从事的行业即批发、零售业上一年度的平均工资对原告的误工费进行计算，该费用为8415.84元（94.56元×89天），对原告误工费请求中的合理部分予以支持；因原告伤情较轻，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告代宜红误工费8415.84元；
二、被告蒋静本案不承担民事责任；
三、驳回原告代宜红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告代宜红负担112元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担50元；鉴定费1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 曹祝平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。