wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1736号
原告蒙坚宗，男，1980年11月15日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元****号，公民身份号码：4521221980********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告蒙坚宗与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1736号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告蒙坚宗、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2940号
原告：吉林省吉广信用担保有限公司，住所长春市南关区西四道街与大马路交汇处吉亚斯商务宾馆七楼。
法定代表人：赵维维，该公司董事长
委托诉讼代理人：李云丛，该公司员工。
被告：吉林省意江南大酒店有限公司，住长春市朝阳区西昌小区三期317栋A区。
法定代表人：郭飞，该单位经理。
被告：吉林省和旭商贸有限公司，住长春市朝阳区西昌小区三期317栋A区。
法定代表人：郭旭，该单位经理。
原告吉林省吉广信用担保有限公司与被告长吉林省意江南大酒店有限公司、吉林省和旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省吉广信用担保有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省吉广信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元由原告承担。
代理审判员 强 卉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马盛邦
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4885号
上诉人（原审被告）：福建省直房地产开发公司，住所地福建省福州市鼓屏路192号山海大厦16层。
法定代表人：陈如明，总经理。
委托诉讼代理人：卓文彬、吴小燕，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张曾铮，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林竞舟、沈洁，福建创元律师事务所律师。
上诉人福建省直房地产开发公司（以下简称“省直房地产公司”）因与被上诉人张曾铮商品房销售合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人省直房地产公司委托代理人吴小燕、被上诉人张曾铮委托代理人沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省直房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对初始登记时间及违约责任认定错误。1、根据《房屋登记办法》第十一条的规定，上诉人仅承担登记协助义务。除上诉人已向市房地产交易管理部门提交的相关产权总登记材料外，应由被上诉人告知上诉人所需其他材料。一审法院以上诉人向被上诉人交付办理房屋权属证书所需资料止作为违约金计算依据，认定错误。2、被上诉人无法在合同约定时间内办妥讼争商品房权属证书系由于政府相关政策不明晰与调整变更等原因所致，与上诉人无关，上诉人不承担违约责任。3、上诉人已于2014年9月29日办理讼争商品房的产权初始登记，一审认定时间有误。二、一审法院在管辖异议裁定生效后，未依据最高人民法院《关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》的规定重新指定不少于三十日的举证期限，侵害上诉人诉讼权利，程序违法。
被上诉人张曾铮辩称，一审认定事实正确。答辩人在接到开发商通知后就立即办理了房屋产权证，不存在未及时办理的情况。关于是否构成程序违法，由法院认定。
张曾铮向一审法院起诉请求：1.省直房地产公司支付逾期办证违约金57376.14元，计至其向张曾铮交付办理房屋产权属证书所需的材料止，即2014年10月27日；2.判令省直房地产公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月28日，张曾铮与省直房地产公司签订一份《商品房买卖合同》约定：“张曾铮向省直房地产公司购买位于福州市鼓楼区华大街道华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目12#楼906单元，建筑面积113.74平方米；每平方米16815元，总金额1912538元；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用；经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金……。”合同签订后，张曾铮于2012年5月28日向省直房地产公司支付首付，其余款项以向银行按揭贷款及补现金的形式，共向省直房地产公司支付了人民币1912538元购房款。省直房地产公司于2012年12月31日向张曾铮交付讼争商品房。2014年10月29日，省直房地产公司办理了讼争商品房产权初始登记（总登记）。庭审中，张曾铮表示省直房地产公司于2014年10月27日通知张曾铮领取办证材料。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应依约履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，省直房地产公司作为房地产开发企业负有协助张曾铮办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。张曾铮已按约履行了合同项下的义务，省直房地产公司也应在约定的期限内履行协助张曾铮办理房屋所有权登记手续。现省直房地产公司未依约按时履行该协助义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，省直房地产公司应承担继续履行并支付逾期办证违约金之责任。故张曾铮诉请省直房地产公司向张曾铮支付逾期办证违约金57376.14元，于法有据，法院予以支持。判决：一、省直房地产公司于判决生效之日起十日内向张曾铮支付逾期办证违约金57376.14元。本案诉讼费1234元，适用简易程序减半收取617元，由省直房地产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定基本事实清楚。但讼争商品房产权初始登记（总登记）的办理时间应为2014年9月29日，而非一审认定的10月29日，本院予以纠正。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》合法有效，双方应诚信履约。上诉人迟延办理讼争商品房产权初始登记，致被上诉人未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，已构成违约，一审判决其支付逾期办证违约金57376.14元正确。上诉人称逾期办证系政策因素及被上诉人自身办理不及时所致，但未提供任何证据证明，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第二条规定：“适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。”一审法院适用简易程序审理，其在管辖异议裁定生效后指定少于三十日的举证期限，并无不当。上诉人关于程序违法之上诉意见亦不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1234元，由上诉人省直房地产公司负担。一审案件受理费负担，执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
审 判 员 陈光卓
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终4885号第页共5页
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初629号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人单某某（曾用名：李某某），男，1975年6月16日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，个体养殖户，现住吉林省延吉市小营镇新农村(户籍所在地：黑龙江省穆棱市。因犯盗窃罪，于1995年2月28日被黑龙江省穆棱县人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月27日被延吉市公安局刑事拘留，于同年5月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人张学斌，系吉林惠川律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]649号起诉书指控被告人单某某犯妨害公务罪，于2016年10月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员金莲花出庭支持公诉。被告人单某某和辩护人张学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日16时30分许，被告人单某某在延吉市小营镇东新村小市场附近，因田某甲骑助力摩托车剐蹭自己一事与其发生纠纷并将其殴打，遂田某甲的哥哥田某乙向公安机关报案。接到报案后延吉市公安局小营派出所民警李治国、协警齐健、实习生刘守森赶到案发现场表明身份并处理该事件过程中单某某、刘双、张雯雯（二人均不起诉），不服从出警人员的劝阻和指挥，用殴打、撕扯、谩骂等多种方式阻碍出警民警依法执行公务。
被告人单某某因妨害公务于2016年4月26日被传唤到派出所后，被约束醒酒。次日清醒后，因其行为涉嫌妨害公务罪，于2016年4月27日被刑事拘留。
上述事实被告人单某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，受案登记表，抓获经过及破案经过，民警在延吉市医院诊断书，服装损坏、伤情照片说明，出勤民警的工作身份证明材料，案发现场执法记录仪影像，被害人李治国、齐健、刘守森，证人杨某某、张某某、田某乙、田某甲的证言，同案犯张雯雯、刘双的供述与辩解，被告人单某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某以殴打、撕扯、谩骂等暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人提出，被告人当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人单某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月27日起至2016年10月26日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初629号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人单平民（曾用名：李会刚），男，出生于黑龙江省穆棱市，汉族，个体养殖户，现住吉林省延吉市小营镇新农村(户籍所在地：黑龙江省穆棱市。因犯盗窃罪，于1995年2月28日被黑龙江省穆棱县人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月27日被延吉市公安局刑事拘留，于同年5月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人张学斌，系吉林惠川律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]649号起诉书指控被告人单平民犯妨害公务罪，于2016年10月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员金莲花出庭支持公诉。被告人单平民和辩护人张学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日16时30分许，被告人单平民在延吉市小营镇东新村小市场附近，因田某甲骑助力摩托车剐蹭自己一事与其发生纠纷并将其殴打，遂田某甲的哥哥田某乙向公安机关报案。接到报案后延吉市公安局小营派出所民警李治国、协警齐健、实习生刘守森赶到案发现场表明身份并处理该事件过程中单平民、刘双、张雯雯（二人均不起诉），不服从出警人员的劝阻和指挥，用殴打、撕扯、谩骂等多种方式阻碍出警民警依法执行公务。
被告人单平民因妨害公务于2016年4月26日被传唤到派出所后，被约束醒酒。次日清醒后，因其行为涉嫌妨害公务罪，于2016年4月27日被刑事拘留。
上述事实被告人单平民在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，受案登记表，抓获经过及破案经过，民警在延吉市医院诊断书，服装损坏、伤情照片说明，出勤民警的工作身份证明材料，案发现场执法记录仪影像，被害人李治国、齐健、刘守森，证人杨某某、张某某、田某乙、田某甲的证言，同案犯张雯雯、刘双的供述与辩解，被告人单平民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单平民以殴打、撕扯、谩骂等暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人提出，被告人当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人单平民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月27日起至2016年10月26日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢天慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1545号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该公司员工。
委托代理人靳旭红，该公司员工。
被告赵营伟，1975年1月26日生，汉族。
被告周建营，男，1968年11月15日生，汉族。
被告赵子标，男，1979年12月11日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告赵营伟、周建营、赵子标金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告赵营伟、周建营、赵子标的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担。
审 判 长 张华明
审 判 员 贾朋泽
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 聪
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2263号
原告：潜山县柳林刷辊有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码913408247608406439。
法定代表人：张时俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，统一社会信用代码340824000027368。
法定代表人：汪全琪，该公司总经理。
被告：汪全琪，安徽立峰机电科技有限公司法定代表人。
被告：朱晓青，女，1978年8月3日生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，系被告汪全琪之妻。
原告潜山县柳林刷辊有限公司与被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县柳林刷辊有限公司的委托诉讼代理人邵新龙到庭参加诉讼，被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县柳林刷辊有限公司向本院提出诉讼请求：判令安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青向潜山县柳林刷辊有限公司赔偿损失265160.67元。事实和理由：潜山县柳林刷辊有限公司的法定代表人张时俊与安徽立峰机电科技有限公司的法定代表人汪全琪系好友，因安徽立峰机电科技有限公司需向汪振借款，应汪全琪的请求，潜山县柳林刷辊有限公司及张时俊为安徽立峰机电科技有限公司向汪振提供了担保，汪全琪并承诺如逾期还款而被债权人起诉及查封财产，给潜山县柳林刷辊有限公司造成的损失由其承担。之后因安徽立峰机电科技有限公司逾期还款，汪振向法院提起诉讼，并查封了潜山县柳林刷辊有限公司的财产，致使潜山县柳林刷辊有限公司延期支付银行贷款并造成相应损失。就该损失，安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青于2016年5月31日出具了金额为265160.67元的欠条，但其对该欠款一直未偿还，遂致成讼。
安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：因安徽立峰机电科技有限公司需向汪振借款，应安徽立峰机电科技有限公司的法定代表人汪全琪的请求，潜山县柳林刷辊有限公司及该公司的法定代表人张时俊为上述债务提供了担保。后因安徽立峰机电科技有限公司逾期未归还上述借款，汪振遂向人民法院对安徽立峰机电科技有限公司、潜山县柳林刷辊有限公司、张时俊等提起诉讼，并申请安庆市宜秀区人民法院查封了潜山县柳林刷辊有限公司的财产。2016年5月31日，潜山县柳林刷辊有限公司与安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青就查封而造成的损失进行了结算，安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青共同出具欠条一份，注明欠到潜山县柳林刷辊有限公司因银行贷款延期产生的额外利息265160.67元。但对该欠款一直未予清偿，潜山县柳林刷辊有限公司遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2016年5月31日，潜山县柳林刷辊有限公司与安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青就潜山县柳林刷辊有限公司为安徽立峰机电科技有限公司提供担保而造成的相应损失进行了结算，安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青并共同出具金额为265160.67元的欠条一份，双方已达成民事合意，且不违反法律规定，应属合法有效，欠款人应对该欠款即时清偿。
综上所述，本院对潜山县柳林刷辊有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青于本判决生效之日起30日内向原告潜山县柳林刷辊有限公司支付欠款265160.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2639元，由被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一六年十月十四日
书记员 李 瑾
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3644号
原告：刘主祥，男，汉族，1974年1月22日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈庆全，男，汉族，1965年8月25日出生，住泉州市泉港区。
被告：泉州市美港建材有限公司，住所地泉州市泉港区南埔镇天湖工业区。统一社会信用代码91350505757351902J。
法定代表人：魏兰兰，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码91350500660361282X，住所地泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层）。
代表人：王剑晖，该支公司总经理。
本院于2016年12月1日立案受理了原告刘主祥诉被告陈庆全、泉州市美港建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2016年12月17日，原告刘主祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘主祥以其起诉诉讼主体存在问题为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘主祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘主祥负担。
审判员 陈庆玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 庄雅婷
速录员 陈金姐
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20842号
罪犯张琴，女，1981年5月12日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，原住长寿区双龙镇红岩村*组**号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月十一日作出（2007）昆铁中刑初字第105号刑事判决，以被告人张琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张琴予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执1072号
申请执行人：周淑霞，住宜阳县。
被执行人：刘春辉，住宜阳县。
被执行人：刘爱民，住宜阳县。
关于周淑霞与刘春辉、刘爱民借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫03民终523号法律文书，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执1072号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 仝保军
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初1312号
原告陈瑞海，男，汉族，1954年5月16日出生，住湖北省来凤县，务农。
被告陈瑞中，男，汉族，1964年5月16日出生，住湖北省来凤县，务农。
委托代理人（特别授权）陈瑞友，男，生于1970年11月1日，汉族，住湖北省来凤县，务农。公民代理，系被告陈瑞中之胞弟。
原告陈瑞海与被告陈瑞中物权保护纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞海，被告陈瑞中及其委托诉讼代理人贾红万到庭参加了诉讼。本院于2017年5月2日作出（2016）鄂2827民初1319号《民事判决书》。被告陈瑞中不服提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）鄂28民终1626号《民事裁定书》，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院(2016)鄂2827民初1319号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员李应权、陈龙福参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈瑞海，被告陈瑞中的委托诉讼代理人陈瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告陈瑞海因还需时间收集相关证据，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞海自愿申请撤诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞海撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告陈瑞海负担。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 媛
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终495号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闫海朋。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称“人保东营分公司”）因与被上诉人闫海朋财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济开发区人民法院（2015）东开商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人杨树青，被上诉人的委托代理人路颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
闫海朋向一审法院起诉称，原告在被告处为鲁A×××××号车辆投保了机动车损失险等保险，保险期间自2015年5月11日17时起至2016年5月11日17时止。2015年8月6日8时，原告驾驶该车沿新达路由东向西行驶至天宁路与新达路交叉口西20米处时发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失80000元、救援费400元、医疗费10000元。二、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一审辩称，对事故的真实性有异议，不同意对涉案车辆进行赔偿；即使承担赔偿责任，也不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院经审理查明，原告在被告处为鲁A×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额209430元；投保第三者责任险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元／座，保险期间均自2015年5月11日17时起至2016年5月11日17时止。2015年8月6日8时，原告驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经垦利县公安局交通管理大队认定，原告闫海朋承担事故的全部责任。经鉴定，鲁A×××××号车辆损失79700元。原告支付鉴定费5400元、救援费400元。原告支出医疗费15130.81元，原告只主张10000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交垦利县公安局交通管理大队出具的事故认定书证实事故发生的经过及责任划分情况，被告虽对事故的真实性有异议，但未提交证据推翻交警部门出具的事故认定书，亦未提交证据证实其已向公安部门报警或提供有关线索，故对被告的上述主张不予采纳。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，不予采纳。经鉴定鲁A×××××号车辆损失为79700元，该数额未超出机动车损失保险限额，被告应予赔偿。原告主张的10000元医疗费，未超出车上人员责任险（司机）保险限额，被告应予赔付。原告支出的鉴定费5400元，系为查明投保车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。原告支出的救援费400元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫海朋车辆损失79700元、救援费400元、医疗费10000元、鉴定费5400元，以上共计95500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1098元，由原告闫海朋负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1095元。
上诉人人保东营分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人的车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求贵院本着公平合理的原则，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审依据评估报告确认车辆损失价值有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人向被上诉人支付保险理赔款95500元的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“《公估报告书》不足以证实被上诉人的车辆损失价值且被上诉人未提交维修明细及发票”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是根据当事人的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 秀 梅
审判员 魏 金 吉
审判员 晋 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘杨存在
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2251号
原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人：马洪，该行行长。
委托诉讼代理人：唐永利，男，该支行员工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张宪云，男，1981年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告张宪云信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永利到庭参加诉讼，被告张宪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷记卡透支借款本金7513元、利息3247.67元（截止2016年3月1日）、滞纳金553.85元、取现手续费31元，并支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月，被告向原告申请办理贷记卡一张，授信额度为10000元。贷款卡发放后，被告陆续透支取现，但拒不还款。截止2016年3月1日，被告尚欠透支借款本金7513元、利息3247.67元、滞纳金553.85元、取现手续费31元。
张宪云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告向原告申请办理“金穗”贷记卡一张，并在其出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中承诺：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领取合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领取合约规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领取合约》载明：贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收利息并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时须支付手续费。收费标准一栏中载明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%收费。2014年2月24日，原告向被告发放“金穗”贷记卡一张，授信额度为10000元。被告自2014年3月11日起陆续消费、取现，但未按期偿还本息。截止2016年3月1日，被告尚欠透支本金7513元、利息3247.67元、滞纳金553.85元、取现手续费31元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领取合约》，原告已按约向被告发放贷记卡，但被告使用贷记卡消费及透支后未按期偿还借款本息，已构成违约。故原告主张被告偿还透支借款本金7513元，并支付利息3247.67元（截止2016年3月1日）、滞纳金553.85元、取现手续费31元，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告张宪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宪云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金7513元、利息3247.67元（截止2016年3月1日）、滞纳金553.85元、取现手续费31元，并按约定的利率支付自2016年3月2日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，公告费300元，由被告张宪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 顾小红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨秋莉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1606号
原告魏贤雨，居民。
被告刘长海，居民。
被告郭家学，居民。
原告魏贤雨诉被告刘长海、郭家学民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告魏贤雨、被告刘长海到庭参加诉讼，被告郭家学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告魏贤雨诉称,2012年10月10日，被告刘长海向原告借款10万元�借期12个月，被告郭家学对借款进行担保。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金10万元、所欠利息32000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘长海、郭家学均未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告刘长海向原告借款10万元，月息1.8%。2014年4月10日，经双方结算，被告刘长海尚欠原告借款本金10万元及利息32000元，并给原告换据，换据借条载明：今借到魏贤雨人民币现金拾万，月利息1.8%，借款期限12个月。被告郭家学对借款进行担保。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，原告给付借款后，被告刘长海已偿还利息20000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被�归还借款本金10万的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告偿还借款利息2万元，应在借款利息总额中予以扣减。被告郭家学自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长海于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤雨借款本金10万元及利息（自2012年4月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.8%计算，扣除已付利息2万元）；
二、被告郭家学对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1586元，保全费1320元，共计2906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴 悔
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3389号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：王文坤，该分行行长。
委托代理人：林玮、许斯雅（实习），福建尚民律师事务所律师。
被执行人：泉州三宏化纤有限公司，住所地泉州市清蒙科技。
法定代表人：苏清阅，该公司负责人。
被执行人：福建宏牧集团有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人：苏清阅，该公司负责人。
被执行人：苏清阅，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：潘语录，女，汉族，1970年11月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7191号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州三宏化纤有限公司、福建宏牧集团有限公司、苏清阅、潘语录的银行存款19337487.5元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州三宏化纤有限公司、福建宏牧集团有限公司、苏清阅、潘语录相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月十日
书记员 黄凌艺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申112号
再审申请人（一审被告）：程进宇，男，1994年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲁顺林，男，1976年8月6日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑全进，男，1962年9月3日出生,汉族，住武汉市洪山区。
被申请人（一审被告）：郑全胜，男，1966年9月2日出生,汉族，住武汉市新洲区。
被申请人（一审被告）：武汉南洋金地置业有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路***号。
法定代表人：郑全胜，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：湖北南洋建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人：郑全胜，该公司董事长。
再审申请人程进宇与被申请人鲁顺林、郑全进、郑全胜、武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人与被申请人在武汉市黄陂区人民法院达成执行和解协议，并已按期履行。武汉市黄陂区人民法院已作出（2017）鄂0116执1250号执行裁定书，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结审查程进宇的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一七年十月十日
书记员 邬云格
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3096号
原告：刘维胜，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。
原告刘维胜与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维胜的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为17444元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月10日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了375967元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年7月17日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告刘维胜在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告刘维胜对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告刘维胜在本案中所主张的事实，故对原告刘维胜主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告刘维胜要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维胜支付逾期交房的违约金，违约金以375967元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告刘维胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告刘维胜负担50元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：崔学军，男，1966年12月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：夏金菊，女，1962年1月7日生，汉族，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉崔学军、夏金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日审结。该案（2014）寿商初字第2631号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月12日向本院申请执行，并立案执行，标的355710.66元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2631号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：崔学军，男，1966年12月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：夏金菊，女，1962年1月7日生，汉族，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉崔学军、夏金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日审结。该案（2014）寿商初字第2631号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月12日向本院申请执行，并立案执行，标的355710.66元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2631号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执135号
申请执行人：吴蓉，女，1971年6月25日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：杨刚（杨岗），男，1970年4月17日生，汉族，湖北省通城县人，职工，住本县。
本院在执行吴蓉与杨刚民间借贷纠纷一案，因被执行人杨刚除每月的工资已被本院扣留，每年可进行提取再支付给申请执行人故本案的执行程序可暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1204号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年十月三十一日
书记员 聂 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1056号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林柏志，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地台湾省台中市大里区。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）黄茂祥，男，1987年9月28日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地台湾省台中市大里区。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人林柏志犯诈骗罪，被告人黄茂祥犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙0109刑初1158号刑事判决。被告人林柏志、黄茂祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、诈骗事实
2016年8、9月，被告人林柏志、黄茂祥受诈骗集团上家雇佣实施诈骗，上家将被害人被骗钱款转帐至被告人林柏志、黄茂祥持有的他人银行卡帐户，被告人林柏志、黄茂祥通过银行ATM机取款后存入自己名下银行卡，由上家通过网银转走。具体事实如下：
1.2016年8月15日下午，被害人卜跟川在西安市阎良区被他人以电信诈骗方式转账骗走9.5857万元。当日18时许，被告人林柏志根据指令在成都市从ATM机取走卜跟川被骗赃款1万元。
2.2016年8月25日下午，被害人郝某在杭州市萧山区被他人以电信诈骗方式转账骗走255万元。当日下午至次日上午，被告人黄茂祥根据指令在广州市从ATM机取走郝某被骗赃款42.2万元，其中取款1万元的民生银行卡系林柏志所给。
3.2016年9月1日下午，被害人张某在山东省成武某被他人以电信诈骗方式转账骗走15.3万元。当日被骗赃款经过多次转帐后，被告人林柏志根据指令在上海市从ATM机取走涉案账户内10万元，被告人黄茂祥在广州市从ATM机取走8万元。
4.2016年9月12日下午，被害人陈某在陕西省长武某被他人以电信诈骗方式转账骗走21.9978万元。当日下午，被告人林柏志根据指令在上海市从ATM机取走陈某被骗赃款约12万元，被告人黄茂祥在广州市从ATM机取走2万元。
5.2016年9月19日下午，被害人赵某在河南省南阳市被他人以电信诈骗方式通过转账骗走12.55万元。当日下午，被告人林柏志根据指令在上海市从ATM机取走赵某被骗赃款4万元，被告人黄茂祥在广州市从ATM机取走3万元。
二、妨害信用卡管理事实
2016年9月25日，被告人黄茂祥在广州市番禺区大龙街石岗东村诗诗公寓407房内被查获非法持有他人名下各类银行卡16张。
上述事实两被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人卜跟川等人陈述、证人胡某等人证言、搜查及辨认笔录、扣押清单、通话及聊天记录、监控视频、手机取证报告，银行卡及开户信息、交易明细，案发经过、身份证明等证据证实。
原审法院认为：被告人林柏志、黄茂祥结伙他人，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。被告人黄茂祥非法持有他人信用卡，数量较大，其行为又构成妨害信用卡管理罪，应当两罪并罚。被告人林柏志、黄茂祥在共同诈骗犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，均予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条等规定，作出如下判决：以诈骗罪，判处被告人林柏志有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。以诈骗罪，判处被告人黄茂祥有期徒刑四年六个月，并处罚金2.5万元；以妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1.2万元；并罚执行有期徒刑四年十个月，并处罚金3.7万元。没收作案工具手机，责令退赔被害人经济损失。
被告人林柏志上诉请求改判三年以下有期徒刑。
被告人黄茂祥上诉请求减少妨害信用卡管理罪的罚金刑。
本院认为，被告人林柏志、黄茂祥诈骗的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，根据本案犯罪的事实和情节对两被告人均予从宽处罚，量刑适当。对于两被告人提出的改判请求，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 张锦源
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执550号
申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人徐允坤。
委托代理人刘勇。
委托代理人李根法。
被执行人李福建。
被执行人杨银花。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00876号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00876号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 陈 许 昌
执行员 任 洪 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦晓娇d
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执573号
申请执行人：吴吉勇，男，1986年6月15日生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：甘淑芳，女，1982年9月2日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
吴吉勇诉甘淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2015）进温民初字第228号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴吉勇于2016年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人吴吉勇借款人民币9.09万元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人甘淑芳暂无可供执行的财产，权利人吴吉勇也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人甘淑芳暂无财产可供执行，申请执行人吴吉勇也不能提供被执行人甘淑芳有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015）进温民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李开济
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702财保25号
申请人：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市向阳路8号。
负责人郑志海,该行行长。
被申请人：杨启凤，女，汉族，1964年11月20日出生，住钦州市。
被申请人：黄德宁，男，汉族，1963年2月10日出生，住钦州市。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄德宁所有的位于钦州市凤鸣四巷的房地产进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行以自有的资金提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄德宁所有的位于钦州市凤鸣四巷的房地产自2017年4月12日起至2020年4月11日止予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押或赠与。
案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一七年四月五日
书记员 黎 艳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审766号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县平山执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人王超志，男，1977年8月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年8月11日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01097号《行政处罚决定书》，拆除王超志在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，申请执行期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年9月8日送达“平国土资罚决字”（2015）01097号《行政处罚决定书》给被执行人王超志，王超志没有在法定的15日起诉期限内即2015年9月23日前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故王超志就该行政处罚起诉期限届满之日为2015年9月23日。平南县国土资源局应在王超志起诉期限届满之日算起的三个月内也即是2015年12月23日前申请执行，而其直到2016年8月11日才申请执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 覃干义
审判员 黄 强
审判员 李 馨
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭永范
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初258号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人丁洪，男，1997年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人丁洪犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人丁洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年8月26日22时许，被告人丁洪无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××普通二轮摩托车，顺原阳县原祝路由东向西行驶至芒果微超市门口处时，与路北进道路的杜某驾驶的豫Ａ×××××厢式货车相撞，造成两车损坏、被告人丁洪受伤的交通事故。经原阳县公安交警大队事故责任认定，被告人丁洪负事故同等责任，杜某负事故同等责任。当日23时，在原阳县中心医院抽取被告人丁洪静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人丁洪血液中乙醇定量检测为189.02mg／100ml。
案发后，杜某赔偿被告人丁洪医疗费人民币2500元。
上述事实，被告人丁洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，书证诊断证明书、户籍信息表、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、受理道路交通事故案件登记表、行政处罚决定书、当事人血样登记表、机动车驾驶证复印机、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故技术检验鉴定意见书、原阳县公安交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人丁洪犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁洪无证驾驶机动车，应当从重处罚，被告人丁洪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，负事故的同等责任且与对方达成和解协议，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止。罚金与判决生效后十日交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一六年十一月八日
代书记员 娄亚芳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异17号
案外人：刘金花，女，汉族，1969年9月9日生，住所地江苏省涟水县。
申请执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人：李百生，该公司董事长。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：嵇春林，该公司董事长。
本院在执行上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定扣留、提取涟水润华商业有限公司(以下简称华润公司)应付给汉邦公司的租金1700万元，刘金花对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘金花称：请求解除(2015)淮中执字第00226号民事裁定书对润华公司欠汉邦公司租金中19378元租金的保全，并停止对该租金的执行行为。理由如下：1.异议人已购买位于中央城2号楼A2008商铺，虽然房产证尚未办理，但已取得该商铺的所有权、使用权、处置权，是润华公司该部分商铺租金的权利人，汉邦公司不是该商铺租金的权利人。2.异议人与润华公司存在实质上的租赁关系。
本院查明，金瑞公司与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，内容为：一、金瑞公司承建汉邦公司中央商城·常青路步行街2号楼一期商业工程，汉邦公司尚欠金瑞公司工程款15953848.26元，于本判决生效后十日内给付；二、金瑞公司在汉邦公司尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。执行过程中，本院于2015年10月23日作出(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书，扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元，未经本院书面许可，不得支付。查封期限三年。上述裁定书及协助执行通知书送达华润公司后，至今润华公司对本院要求其协助内容未提出异议，并按协助执行通知书的要求履行协助义务。现案外人刘金花对本院要求华润公司协助查封汉邦公司房屋租金提出书面异议，主张汉邦公司开发的中央城号2楼A2008号商铺的所有权及租金。
另查明，2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订一份《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，汉邦公司拟建造并出租给润华公司地上二层23750平方米的商业用房，地下一层20800平方米的机动车停车场供润华公司单独使用和管理，地面外围广场8650平方米作为润华公司非机动车停车场。2011年6月6日，汉邦公司与涟水县大润发经营管理有限公司(以下简称管理公司)签订一份《房屋租赁经营合同》，约定将2号楼物业总体承租给管理公司经营，甲方保证其对合同标的房屋享有完全合法权利。
2012年1月19日，刘金花与汉邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，刘金花购买汉邦公司开发的中央城2号楼A2008号商铺，建筑面积13.16平方米，套内面积6平方米，且到房屋管理部门备案。同日，刘金花又与管理公司、汉邦公司三方签订一份《中央城商铺委托经营管理合同》，约定刘金花将其购买的中央城商铺委托管理公司经营管理，委托经营管理期限20年，自2012年1月1日至2031年12月31日；管理公司拥有中央城A2008商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权，出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络签约等相关事宜，向实际使用方收取该商铺的使用费用。管理公司负责于每年度的第12个月将次年的租金支付给刘金花，因前三年为市场培育期不付租金，从第四年即2015年开始支付租金，每年度19378元。
本院认为，本案争议焦点为：案外人刘金花对本案扣留、提取汉邦公司在润华公司的1700万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，刘金花向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与管理公司签订的《房屋租赁经营合同》、刘金花与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及刘金花与管理公司、汉邦公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》共四份合同，这些材料只能证明汉邦公司与润华公司签订租赁合同后，汉邦公司将其原出租给润华公司的中央城2号楼H2089号商铺出售给案外人刘金花，刘金花于2012年将其购买的商铺委托管理公司经营管理，管理公司自2015年起于每年的12月份将次年的租金支付给刘金花。案外人刘金花未向本院提供其个人或者管理公司与润华公司之间存在房屋租赁关系的证据，且2015年10月23日本院扣留、提取的是润华公司应付给汉邦公司的房租，并未明确扣留、提取润华公司应付给他人或刘金花的租金。案外人刘金花主张本院扣留、提取润华公司应付给被执行人汉邦公司的房租中有部分房租属其所有无事实和法律依据，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回刘金花的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一七年三月二十二日
书记员 薄士军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执异17号案外人：刘金花，女，汉族，1969年9月9日生，住所地江苏省涟水县。申请执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，该公司董事长。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司董事长。本院在执行上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定扣留、提取涟水润华商业有限公司(以下简称华润公司)应付给汉邦公司的租金1700万元，刘金花对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘金花称：请求解除(2015)淮中执字第00226号民事裁定书对润华公司欠汉邦公司租金中19378元租金的保全，并停止对该租金的执行行为。理由如下：1.异议人已购买位于中央城2号楼A2008商铺，虽然房产证尚未办理，但已取得该商铺的所有权、使用权、处置权，是润华公司该部分商铺租金的权利人，汉邦公司不是该商铺租金的权利人。2.异议人与润华公司存在实质上的租赁关系。本院查明，金瑞公司与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，内容为：一、金瑞公司承建汉邦公司中央商城·常青路步行街2号楼一期商业工程，汉邦公司尚欠金瑞公司工程款15953848.26元，于本判决生效后十日内给付；二、金瑞公司在汉邦公司尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。执行过程中，本院于2015年10月23日作出(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书，扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元，未经本院书面许可，不得支付。查封期限三年。上述裁定书及协助执行通知书送达华润公司后，至今润华公司对本院要求其协助内容未提出异议，并按协助执行通知书的要求履行协助义务。现案外人刘金花对本院要求华润公司协助查封汉邦公司房屋租金提出书面异议，主张汉邦公司开发的中央城号2楼A2008号商铺的所有权及租金。另查明，2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订一份《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，汉邦公司拟建造并出租给润华公司地上二层23750平方米的商业用房，地下一层20800平方米的机动车停车场供润华公司单独使用和管理，地面外围广场8650平方米作为润华公司非机动车停车场。2011年6月6日，汉邦公司与涟水县大润发经营管理有限公司(以下简称管理公司)签订一份《房屋租赁经营合同》，约定将2号楼物业总体承租给管理公司经营，甲方保证其对合同标的房屋享有完全合法权利。2012年1月19日，刘金花与汉邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，刘金花购买汉邦公司开发的中央城2号楼A2008号商铺，建筑面积13.16平方米，套内面积6平方米，且到房屋管理部门备案。同日，刘金花又与管理公司、汉邦公司三方签订一份《中央城商铺委托经营管理合同》，约定刘金花将其购买的中央城商铺委托管理公司经营管理，委托经营管理期限20年，自2012年1月1日至2031年12月31日；管理公司拥有中央城A2008商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权，出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络签约等相关事宜，向实际使用方收取该商铺的使用费用。管理公司负责于每年度的第12个月将次年的租金支付给刘金花，因前三年为市场培育期不付租金，从第四年即2015年开始支付租金，每年度19378元。本院认为，本案争议焦点为：案外人刘金花对本案扣留、提取汉邦公司在润华公司的1700万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，刘金花向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与管理公司签订的《房屋租赁经营合同》、刘金花与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及刘金花与管理公司、汉邦公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》共四份合同，这些材料只能证明汉邦公司与润华公司签订租赁合同后，汉邦公司将其原出租给润华公司的中央城2号楼H2089号商铺出售给案外人刘金花，刘金花于2012年将其购买的商铺委托管理公司经营管理，管理公司自2015年起于每年的12月份将次年的租金支付给刘金花。案外人刘金花未向本院提供其个人或者管理公司与润华公司之间存在房屋租赁关系的证据，且2015年10月23日本院扣留、提取的是润华公司应付给汉邦公司的房租，并未明确扣留、提取润华公司应付给他人或刘金花的租金。案外人刘金花主张本院扣留、提取润华公司应付给被执行人汉邦公司的房租中有部分房租属其所有无事实和法律依据，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘金花的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  钱晓明审判员  徐海波二〇一七年三月二十二日书记员  薄士军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3712号
原告：牟算撑，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：牟设杰，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告牟算撑为与被告牟设杰身体权纠纷一案，于2016年10月10日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告牟算撑及其委托代理人程国妙、被告牟设杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟算撑起诉称：2016年3月18日，原告在健跳海皇KTV唱歌，被告牟设杰因杂事与他人打架，在吵打过程中误认为原告是与其发生争执的人，将原告左手打成骨折。原告受伤后送入三门医院住院治疗4天，因伤势过重而转入杭州市第一人民医院住院治疗14天。被告给原告造成的经济损失如下：医药费34307.11元、误工费18天×133元/天=2394元、休息三个月误工费3个月×15000元/月=45000元、护理费18天×133元/天=2394元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费3000元、交通费3000元、住宿费1460元、续治费20000元、精神损失费10000元，共计122095.11元。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、续治费、精神抚慰金等损失共计122095.11元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告牟设杰答辩称：打架不是被告一个人的事，且责任也不全都在于被告，双方都有责任。原告诉请的赔偿金额过高，无法接受，按法院判决的赔偿金额赔偿。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、浙江省医疗住院收费票据原件二份、浙江省医疗门诊收费票据原件一份、三门县人民医院西医病案首页及入院记录原件一份、住院费用清单原件及出院记录原件各二份、检查报告单原件五份，拟证明原告因遭被告牟设杰殴打而致伤住院治疗18天、花去医疗费34506.81元的事实。
被告牟设杰质证称：无法核实上述证据的真实性。
二、病假证明书原件、医疗证明书原件各一份，拟证明被告牟设杰殴打原告致其左尺骨骨折，需休息三个月的事实。
被告牟设杰质证称：无法核实上述证据的真实性。
三、膳食缴费票据原件一份、发票联原件二份，拟证明原告花去膳食费100元、住宿费1460元的事实。
被告牟设杰质证称：无法核实上述证据的真实性。
四、收入证明原件一份，拟证明原告在桐乡市濮院诺客台球室管理部门任经理，月均收入为10000-15000元的事实。
被告牟设杰质证称：原告提交的收入证明是假的，无法相信。
五、（2016）浙1022刑初189号刑事判决书复印件一份，拟证明被告牟设杰因故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月的事实。
被告牟设杰质证称：无异议。
被告牟设杰未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一、二系医疗机构出具的相关书证和票据，来源和形式合法，能够证明原告拟证的事实，本院予以采信；证据三中膳食缴费票据系杭州市第一人民医院依法出具的票据，住宿发票系浙江省地方税务局通用机打发票，来源和形式合法，本院对其真实性予以采信；证据四系原告所在单位单方面出具的书证，无相关缴税票据以及单位工资清单予以佐证，且被告牟设杰质证怀疑收入证明的真实性，故本院不予采信；证据五系本院依法作出的生效裁判文书，且经被告牟设杰质证后无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方对证据的质证意见，本院对经济损失的合理性方面分析如下：
1、对于医疗费34506.81元，扣除住院期间护理费908元，本院认定合理的医疗费为33598.81元。
2、对于住院期间误工费2394元，原告的住院时间为18天，原告要求按133元/天计算的请求合法合理，本院予以支持；对于出院后误工费45000元，原告因左尺骨骨折，杭州市第一人民医院出具病假证明书建议休息三个月，原告要求按15000元/月计算，但未提供充分有效的证据予以支持，故本院结合赔偿标准，认定出院后误工费为90天×142元/天=12780元。综上，原告的合理误工费共计为15174元。
3、对于护理费2394元，原告的住院时间为18天，原告要求按133元/天计算的请求合法合理，本院予以支持。
4、对于住院伙食补助费540元，原告的住院时间为18天，按30元/天计算，共计540元，故原告的请求合理，本院予以支持。
5、对于营养费3000元，原告未向本院提供医疗机构出具的需要加强营养的建议，故本院不予支持。
6、对于交通费3000元，原告虽未提交交通费发票予以证明，但是原告就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合原告就医的地点、次数及就医地点与住所地公共交通的价格等因素，本院酌情认定原告因就医支出的合理交通费用为1500元。
7、对于住宿费1460元，原告提交的住宿发票中付款户名非原告本人，且发生于原告住院期间，可见住宿费并非原告支出的，故本院不予支持。
8、对于续治费20000元，续治费可待实际发生后再主张。
9、对于精神抚慰金10000元，原告无故遭被告殴打，必然给原告的精神造成一定的损害，结合本案发生情况、原告伤情以及造成的损害，本院酌情认定合理精神抚慰金为2000元。
综上，本院认定本案事实如下：2016年3月19日凌晨，被告牟设杰在三门县健跳镇海皇KTV门口看见其朋友邵圣送在路边与人发生争吵打架，就过去帮忙。被告用脚踢躺在地上的原告牟算撑，致原告左手臂受伤。原告受伤后分别在三门县人民医院、杭州市第一人民医院住院4天、14天，经诊断为左尺骨骨折，医嘱休息三个月。原告因此所造成的合理经济损失包括：医疗费33598.81元、误工费15174元、护理费2394元、住院伙食补助费540元、交通费1500元、精神抚慰金2000元，共计55206.81元。另查明，被告牟设杰已经赔偿给原告牟算撑40000元。
本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告牟设杰在没有证据表明原告存在过错的情况下，对原告进行殴打致其受伤，应对自己的行为造成原告的合理损失予以赔偿。原告因此所造成的合理经济损失为55206.81元，扣除被告已经支付的40000元，被告还应赔偿给原告15206.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告牟设杰于本判决生效之日起十五日内向原告牟算撑支付赔偿款15206.81元。
二、驳回原告牟算撑的其他诉讼请求。
如果被告牟设杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由原告牟算撑负担440元，由被告牟设杰负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郑 俊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民初73号
原告：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
主要负责人：刘剑军。
委托诉讼代理人：张东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告：十堰成田物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：赵国如。
被告：田杨。
被告：赵国如。
被告：胡细娣。
被告：陈辉。
被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地：天津市河东区。
法定代表人：缪为刚。
原告兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称：兴业银行十堰分行）与被告十堰成田物资贸易有限公司（以下简称：十堰成田物贸）、田杨、赵国如、胡细娣、陈辉、中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁十六局二公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
兴业银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告十堰成田物贸立即偿还借款本金23801211.62元，支付利息2254393.67元（暂计至2016年7月14日，自2016年7月15日起至实际履行日止的利息按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；2.判令兴业银行十堰分行对被告田杨提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告赵国如、胡细娣、陈辉对十堰成田物贸的上第一项付款义务承担连带清偿责任；4.判令被告中铁十六局集团第二工程有限公司向兴业银行十堰分行支付被告十堰成田物贸抵押的11000000元应账款；5.由前述被告共同承担本案全诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，“兴业银行十堰分行与田杨签订编号为兴银鄂（抵押）字1401第SY011号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保兴业银行十堰分行与十堰成田物贸在一定期限内连续发生的债务的清偿，田杨以其名下土地和房产为十堰成田物贸的借款提供抵押担保；抵押额度有效期是2013年12月3日起至2016年12月3日；抵押最高本金限额是13000000元；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额下的所有债权余额；房产和土地分别于2014年1月20日和1月22日办理了抵押登记。
2014年I2月22日，赵国如、胡细娣和陈辉分别与兴业银行十堰分行签订编号为兴银鄂（个人担保）字1412第SY020号、SY021号《个人担保声明书》，为确保十堰成田物贸在2014年12月22日至2017年12月22日内连续发生的债务的清偿，赵国如、胡细娣和陈辉白愿在最高额敞口限额为24000000元内为十堰成田物贸提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。
2015年1月22日和2015年5月29日，兴业银行十堰分行分别与十堰成田物贸签订了编号为兴银鄂（流贷）字1501第SY023号和1505第SY027号《流动资金借款合同》各一份，约定十堰成田物贸借流动资金6000000元和7000000元，借款期限均为一年，借款利率分别为月息6.5333‰和0.75‰；协议还对利息、复利、罚息作了约定；上述合同签订后，兴业银行十堰分行己按约定发放了贷款。
2014年12月19日，兴业银行十堰分行与十堰成田物贸、中铁十六局集团第二工程有限公司湖北郧十高速公路YSTJ-7合同段项目部签订《应收账款质押合作协议》，约定就十堰成田物贸自2014年12月19日起至2015年12月19日止对案外人应收账款向兴业银行十堰分行质押融资，12月25日兴业银行十堰分行和十堰成田物贸签订兴银鄂（应收账款最高额质押）字1412第SY0011号《应收账款最高额质押合同》，约定抵押额度有效期是2014年12月25日起至2015年12月25日；抵押最高本金限额是11000000元；2015年5月25日和2015年5月27日原告和被告十堰成田物贸分别签订了兴银鄂信用证字1505第SY003号和SY005号《国内信用证融资主协议》两份，约定原告为被告提供了价值5800000元和9800000元的国内信用证各一份，十堰成田物贸分别提供1800000元和2950000元的保证金质押。上述合同到期后被告十堰成田物贸未按时还本付息，担保人也末履行担保责任，原告多次催收均未果。
本院经审查认为，本案立案后，本院依据原告兴业银行十堰分行提供的十堰成田物贸、田杨、赵国如、胡细娣、陈辉等人的住所地进行送达，在向前述被告送达相关法律文书过程中，因兴业银行十堰分行所提供的被告住所地不明确，致使本案的相关法律文书无法送达，本案的审理程序受阻而无法继续进行。经本院催告后，兴业银行十堰分行依旧未能提供被告的准确居住信息，且该行亦以书面形式提交了相关说明，告知本院该行亦不知晓被告的准确住所地。因原告兴业银行十堰分行未能提供被告的准确信息，视为原告兴业银行十堰分行的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费172078元，退还兴业银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2831号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施燕娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施燕娜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币139,971.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,435.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施燕娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款159,407.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2831号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施燕娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施燕娜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币139,971.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,435.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施燕娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款159,407.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4017号
原告：林燕芬，女1980年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：余建锋，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告林燕芬与被告余建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告林燕芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林燕芬撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡振杭
二О一八年五月十八
书记员 李 婷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4017号原告：林燕芬，女1980年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：余建锋，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告林燕芬与被告余建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告林燕芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林燕芬撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡振杭二О一八年五月十八书记员  李 婷
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00285号
申请执行人：吴卫明，男，1966年2月28日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：王兵，男，35岁，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：彭艳平，女，33岁，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行吴卫明与王兵、彭艳平民间借贷纠纷一案，被执行人王兵、彭艳平按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第1053号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年十一月二日
书记员 周继洲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2654号
原告贾秀芳，女。
委托诉讼代理人卢云三，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人施修峰，男。系原告之子。
被告施修振，男。
被告施道学，男。
二被告共同委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告贾秀芳与被告施修振、施道学排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫1627民初1756号民事裁定，被告施修振、施道学不服裁定提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫16民终2073号民事裁定，撤销原审裁定，发回本院重新审理。本院于2017年6月12日立案。原告贾秀芳于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾秀芳撤诉。
案件受理费100元，由原告贾秀芳负担。
审判长 张照东
审判员 曹英时
审判员 李翠平
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑文迪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1598号
申请人：符丽红，女，生于1983年7月2日，汉族。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉、代为签收法律文书等）。
被申请人：王艳，女，生于1982年2月26日，汉族。
被申请人：胡勇，男，生于1978年3月11日，汉族。
申请人符丽红与被申请人王艳、胡勇民间借贷纠纷一案，申请人符丽红于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡勇所有的位于丹江口市生产路盛世华都1号楼1701室建�面积为145.90平方米的住宅房一套予以查封保全，并自愿以其所有的位于丹江口市生产路盛世华都1号楼1501室建筑面积为145.90平方米的住宅房一套提供保全担保。
本院经审查认为，申请人符丽红提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款、第一百五十五之规定，裁定如下：
一、对申请人符丽红所有的一套位于丹江口市生产路盛世华都1号楼1501室建筑面积为145.90平方米的住宅房（房产证号为：丹江口市房权证城区字第c2012170-1号）予以查封。上述房屋在查封期间，暂由申请人符丽红管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
二、对被申请人胡勇所有的一套位于丹江口市生产路盛世华都1号楼1701室建筑面积为145.90平方米的住宅房予以查封。上述房屋在查封期间，暂由被申请人胡勇管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈竞波
审判员 张海云
审判员 方局华
二〇一六年九月六日
书记员 祝红思
本裁定所适用的法律法律依据：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一�行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权�因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执335、336号
申请执行人：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建市莆田市秀屿区。
被执行人：广州市荔湾区宝莱利首饰店，经营场所：广东省广州市荔湾区站前路90号第二层A2070号档。
经营者：吴亚雄。
申请执行人黄飞达与被执行人广州市荔湾区宝莱利首饰店侵害外观设计专利权纠纷两案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第527、530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
经查，被执行人的经营场所位于广州市荔湾区，在广州市荔湾区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执335、336号案指定由广州市荔湾区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年一月二十日
书记员 王佳佳
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1952号
原告：潘洪，男，汉族，，住武夷山市。
被告：杨道兴，男，汉族，住武夷山市。
原告潘洪诉被告杨道兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日、10月19日公开开庭进行了审理。原告潘洪到庭参加诉讼，被告杨道兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洪向本院提出诉讼请求：1、判令杨道兴立即偿还借款335000元，利息68000元（按月利率2%计算至2016年8月11日止），以及自2016年8月11日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计息）；2、由杨道兴负担本案诉讼费。事实与理由：杨道兴与潘洪系朋友关系，2014年8月12日，杨道兴以茶叶资金周转需要为由向潘洪借款100000元，并出具借条一份。2014年6月23日，杨道兴以买房向潘洪借款80000元，2015年8月25日，杨道兴又以需要周转为由向潘洪借款80000元，2015年8月30日，杨道兴又以急需用钱为由向潘洪借款25000元，2015年10月16日，杨道兴向潘洪借款50000元，约定2015年10月23日归还，杨道兴归还了20000元，尚欠30000元未还。杨道兴所有借款均按月息2%计算利息，按月付息。2015年8月30日之前杨道兴依约支付了利息。此后，潘洪、杨道兴对账，截止2015年10月11日杨道兴共欠潘洪利息6600元未付。庭审中，潘洪变更诉讼请求为：判令杨道兴归还借款本金315000元，并支付自2015年10月16日起至借款还清之日止，按年利率8.7%计算利息损失。潘洪对自己主张的事实提交了杨道兴出具的借条五张及相应的银行交易明细和短信截屏为证。
杨道兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨道兴未到庭参加诉讼，对于潘洪主张的事实及提供的证据，亦未提出异议，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利。故本院对潘洪主张的事实及提供的证据结合庭审调查，予以确认，并在卷佐证。合法的民间借贷关系受法律保护，潘洪从银行贷款所得的资金用于转贷给杨道兴，收取月利率2%的利息，虽已超过银行贷款利率，但还在法律调整的范围内。庭审中，潘洪主动要求将利息降为年利率8.7%，与银行的贷款利率相符，可以支持。杨道兴未按约定偿还潘洪的借款，显属违约，应当承担相应的法律责任。据此，潘洪要求杨道兴偿还借款本金315000元，及从2015年10月16日起至还清借款之日止，按中国人民邮政储蓄银行贷款年利率8.7%承担利息损失，合法有据，应以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨道兴应于本判决生效之日起十五日内归还潘洪借款本金315000元，并支付自2015年10月16日起至还清借款之日止，按年利率8.7%计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7345元，减半收取3672.5元，由杨道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年十月十九日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2711号
原告沈大塔，男，1964年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人王淇演、洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告曾文皆，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告沈大塔因与被告曾文皆买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序于2015年12月8日上午在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告沈大塔及其委托代理人王淇演到庭参加诉讼。被告曾文皆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈大塔诉称，2012年起，被告曾文皆多次向原告沈大塔购买猪饲料。2013年9月29日，原告与被告进行结算后，被告在原告持有的交易记录本中落款签名，确认被告共欠原告饲料款人民币（币种，下同）24648元。后原告沈大塔多次要求被告曾文皆归还欠款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。故原告请求1、判令被告曾文皆即向原告沈大塔偿还货款人民币24648元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾文皆未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告沈大塔在厦门市翔安区马巷镇大路沟130号经营猪饲料销售，被告曾文皆系生猪养殖户。被告曾文皆自2012年起多次向原告沈大塔购买猪饲料。现原告持有一份交易记录单，该记录单载明被告自2012年至2013年9月29日拖欠原告饲料款及还款情况。2013年9月29日，原告与被告进行结算，双方共同确认截至2013年9月29日被告共欠原告饲料款24648元后，由被告在该交易记录单中落款签名。结算后经原告多次催讨被告仍拖欠货款未还，原告遂于2015年9月29日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告沈大塔提供的交易记录单及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告曾文皆未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张被告向其购买猪饲料，结欠原告的猪饲料货款24648元未付，有原告举证的交易记录单予以证明，因被告曾文皆未提出异议亦未提交证据，故本院予以采信。
本院认为，原告沈大塔与被告曾文皆之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告曾文皆欠原告沈大塔猪饲料货款24648元有曾文皆本人签名确认交原告收执的交易记录单一份予以证明，故被告曾文皆应当向原告支付货款24648元。因被告曾文皆拖欠货款未还的行为确实对原告沈大塔造成一定的经济损失，故原告沈大塔要求被告曾文皆偿付从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持，但利息应计至实际执行之日止。被告曾文皆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾文皆于本判决生效之日起十日内向原告沈大塔支付货款人民币24648元及利息（利息自2015年9月29日起至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曾文皆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币416元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币208元，由被告曾文皆负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2711号原告沈大塔，男，1964年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人王淇演、洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告曾文皆，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告沈大塔因与被告曾文皆买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序于2015年12月8日上午在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告沈大塔及其委托代理人王淇演到庭参加诉讼。被告曾文皆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈大塔诉称，2012年起，被告曾文皆多次向原告沈大塔购买猪饲料。2013年9月29日，原告与被告进行结算后，被告在原告持有的交易记录本中落款签名，确认被告共欠原告饲料款人民币（币种，下同）24648元。后原告沈大塔多次要求被告曾文皆归还欠款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。故原告请求1、判令被告曾文皆即向原告沈大塔偿还货款人民币24648元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾文皆未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告沈大塔在厦门市翔安区马巷镇大路沟130号经营猪饲料销售，被告曾文皆系生猪养殖户。被告曾文皆自2012年起多次向原告沈大塔购买猪饲料。现原告持有一份交易记录单，该记录单载明被告自2012年至2013年9月29日拖欠原告饲料款及还款情况。2013年9月29日，原告与被告进行结算，双方共同确认截至2013年9月29日被告共欠原告饲料款24648元后，由被告在该交易记录单中落款签名。结算后经原告多次催讨被告仍拖欠货款未还，原告遂于2015年9月29日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告沈大塔提供的交易记录单及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告曾文皆未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张被告向其购买猪饲料，结欠原告的猪饲料货款24648元未付，有原告举证的交易记录单予以证明，因被告曾文皆未提出异议亦未提交证据，故本院予以采信。本院认为，原告沈大塔与被告曾文皆之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告曾文皆欠原告沈大塔猪饲料货款24648元有曾文皆本人签名确认交原告收执的交易记录单一份予以证明，故被告曾文皆应当向原告支付货款24648元。因被告曾文皆拖欠货款未还的行为确实对原告沈大塔造成一定的经济损失，故原告沈大塔要求被告曾文皆偿付从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持，但利息应计至实际执行之日止。被告曾文皆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曾文皆于本判决生效之日起十日内向原告沈大塔支付货款人民币24648元及利息（利息自2015年9月29日起至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告曾文皆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币416元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币208元，由被告曾文皆负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年十二月八日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。