wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2149号
原告孙金山，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
原告王建霞（系孙金山之妻），女，1985年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
被告许自民，男，1965年7月15日出生，汉族，个体户，住永城市。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告孙金山、王建霞因与被告许自民产品生产者责任纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金山、王建霞及其委托代理人赵超、被告许自民及其委托代理人陈兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金山、王建霞诉称，原告家住在六楼，2014年4月，原告为了女儿孙某某的安全，联系被告制作安装了防护窗。2014年5月21日晚8点半左右，由于被告制作安装的防护窗没有焊接牢固，导致原告之女孙某某从防护窗坠落不幸身亡。为此，请求依法判决被告许自民向原告孙金山、王建霞赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计53万元。
被告许自民辩称，一是被告制作的防护窗及防护窗的小门不存在质量问题；二是防护窗的小门是根据原告的要求留的，在安装时已用铁丝将小门拧死，原告的女儿从小门爬出窗外摔死，与被告无关；三是原告之女摔死完全系原告没有尽到监护责任所致，原告要求被告赔偿没有道理；四是防护窗的小门锁鼻掉了是原告所为，被告没有任何责任。综上所述，应依法判决驳回原告孙金山、王建霞的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告孙金山、王建霞要求被告许自民赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计53万元，有何事实和法律依据。
二原告向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡三份，证明原告孙金山、王建霞是孙某某之父母，原告孙金山、王建霞是适格原告；2、2011年6月29日孙某甲的购房合同书及2014年7月17日永城市蒋口镇凡集村村民委员会出具的证明各一份，证明孙某甲是原告孙金山之父，原告孙金山、王建霞及其女儿孙某某在孙某甲购买的位于永城市西城区房屋内居住；3、永城市中心医院诊断证明书一份，证明2014年5月21日晚，永城市中心医院对孙某某的检查、抢救经过及孙某某死亡的事实；4、原告王建霞与被告的通话记录单一份，证明原告王建霞为让被告制作安装防护窗双方多次通话的事实；5、光盘一份（内容包括中山派出所出警拍摄的照片十六张及视频一段）；6、2014年5月27日，原告代理人拍摄的照片一张。证据5-6中的照片及视频能够客观记载孙某某坠楼身亡的地点，事发防护窗状况及孙金山等人向警察讲述的内容及出警情况，证明孙某某坠楼的原因是被告制作的防护窗小门锁鼻没有焊接牢固，致使小门锁鼻突然脱落。7、证人燕某某出庭所作证言；8、证人蒋某某出庭所作证言；9、证人王某某出庭所作证言；10、证人蒋某甲出庭所作证言。证人证言证明原告已在永城市西城区解放路新世纪幼儿园居住3年左右，2014年5月21日晚，孙某某从家中坠楼身亡，事发前防护窗小门锁鼻没掉，事发后发现防护窗小门锁鼻掉了，并报了警。上述证据综合证明被告制作的防护窗质量不合格，小门锁鼻没有焊接牢固是致使孙某某推开小门坠楼身亡的原因，被告应当承担全部责任，原告诉讼请求成立。
被告许自民未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告许自民对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1-6的真实性无异议，但是不能证明被告安装的防护窗有质量问题，证明产品存在质量问题的唯一依据是司法鉴定机关出具的鉴定结论，而原告并没有提供鉴定结论证明。对证人证言本身无异议，但是也不能证明防护窗存在质量问题，证人所述防护窗存在质量问题是主观臆断，不能代替鉴定结论作为认定事实的依据，同时证人蒋某某证明防护窗的小门是用铁丝拧死的，若存在质量问题，在拧铁丝时产生的力量作用下，小门锁鼻就应该脱落掉下来，说明当时防护窗并不存在质量问题，从安装到事故发生期间，不能排除有其他外因损害该防护窗，致使小门锁鼻掉下来，且原告对该防护窗具有使用管理职责，发现问题有及时向被告反应的义务，但原告并没有尽到该义务，被告无过错，也不应当承担赔偿责任。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料及证人所作证言客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告孙金山、王建霞在永城市西城区北关新世纪幼儿园海天公寓7#楼中单元六楼西户居住，被告许自民在永城市西城区解放路与宝塔路交叉处做防护窗生意。2014年4月，二原告为了保障女儿孙某某（2012年5月31日出生）的安全，联系被告制作安装了防护窗，被告应二原告的要求在卧室防护窗上留一小门，并用铁丝将小门锁鼻子进行了固定。2014年5月21日晚8点半左右，因被告制作安装的防护窗小门锁鼻焊接处发生断裂，孙某某从窗台下放置的沙发爬上窗台推开防护窗的小门发生坠楼事件，致使孙某某不幸身亡。后双方因赔偿事宜发生纠纷，二原告诉至本院。
本院认为，原告孙金山、王建霞让被告许自民制作安装防护窗的目的就是为了保障安全，防止坠窗事件的发生，然而被告许自民制作安装的防护窗存在质量缺陷，锁鼻焊接处发生断裂，导致二原告之女孙某某从防护窗的小门处坠落身亡，被告应当承担侵权赔偿责任。二原告作为未成年人孙某某的监护人，未尽到监护责任和注意义务，将沙发放置在窗台下，且未对孙某某爬窗户行为进行管教和约束，致使孙某某爬上窗台发生坠窗事件，对事故的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。二原告主张的合理费用为：丧葬费18979元（37958元÷2＝18979元）、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年＝447960.6元）、精神抚慰金60000元，上述费用合计526939.6元，由被告许自民承担50%即263469.8元为宜。二原告主张交通费无证据证实，本院不予支持。被告辩称原告没有尽到监护责任理由成立，本院予以采信，被告辩称其他理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告许自民向原告孙金山、王建霞赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计263469.8元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告孙金山、王建霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告孙金山、王建霞负担3848元，被告许自民负担5252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 常明文
陪审员 翟玉华
二〇一四年八月二十日
书记员 刘予永
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2619号
原告：唐秀英，女，1958年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡农林村一组。
委托代理人：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡镇农林村二社。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区范家村范家屯。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江湾路153-4号。
本院在审理原告唐秀英诉被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案中，原告唐秀英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐秀英撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月二日
代理书记员 高 明
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00318号
原告高某某，女，1983年生，汉族，住项城市城郊乡。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1986年生，汉族，住项城市三店乡。
本院在审理原告高某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告高某某以双方已协商处理为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年三月三十日
书记员 高中良
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00128号
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人郭文，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行员工。
委托代理人吴艳秋，该支行员工。
被告孙云峰。
被告刘春梅。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区5号路西8号路南。
法定代表人王晓文，该公司经理。
委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国工商银行铜山支行）诉被告孙云峰、刘春梅、徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军、吴艳秋，被告新铜城置业公司委托代理人孟伟到庭参加诉讼。被告孙云峰、刘春梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行铜山支行诉称：2010年9月19日，被告孙云峰向原告申请借款30.7万元用于购买位于徐州市铜山区南洋国际花园二期Z3－1－2202房产，并以该房产提供抵押担保。被告刘春梅系贷款合同项下债务的共同还款人，被告新铜城置业公司为涉案借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告违约未按时还本付息。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令：1、解除原告与被告孙云峰、刘春梅的个人购房借款担保合同；2、被告孙云峰、刘春梅共同偿还原告借款294407.77元并按合同约定支付至实际还清之日产生的利息及复利；2、被告新铜城置业公司对上述债务承担连带责任；3、原告有权以被告孙云峰所有的位于徐州市铜山区南洋国际花园二期Z3－1－2202室房产拍卖、变卖所得价款在约定抵押担保范围内优先受偿；4、案件受理费由被告承担。
被告新铜城置业公司辩称：对担保事实无异议，但认为其提供的是阶段性连带责任保证，仅同意对原告就抵押房产行使抵押权之后清偿不能的部分承担责任。
被告孙云峰、刘春梅未作答辩。
经审理查明：2010年9月19日，原被告签订个人购房借款／担保合同1份，约定被告孙云峰、刘春梅向原告借款30.7万元用于购买位于徐州市铜山区南洋国际花园二期Z3－1－2202室房产；借款期限30年，借款利率为浮动利率；借款人依按月等额本息方式偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成本合同项下违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告新铜城置业公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，但如正式抵押手续已办理完毕，且贷款人收到载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书之日后，保证人的保证责任免除。原告中国工商银行铜山支行、被告新铜城置业公司分别在合同落款贷款人、保证人处签章，被告孙云峰在合同落款借款人、抵押人处签名，被告刘春梅在合同落款共同借款人、抵押物共有人处签名。
同日，被告孙云峰、刘春梅与原告签订房地产抵押合同1份，约定为确保上述个人购房借款担保合同的履行，孙云峰、刘春梅愿意将位于徐州市铜山区南洋国际花园二期Z3－1－2202室房产抵押给原告；抵押房地产权利价值30.7万元，期限自2010年9月20日至2040年9月20日。因上述房产当时在建，双方仅办理了预告抵押登记。另，被告刘春梅向原告出具共有人还款承诺书及同意抵押担保承诺书各1份，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，并将前述抵押财产作为债务清偿的担保。
2010年10月12日，原告按照合同约定将贷款30.7万元划至借款人指定的被告新铜城置业公司的专用账户。被告孙云峰在2013年9月21日之前累计偿还借款12592.23元，之后再无还款。截至2014年8月8日，孙云峰尚欠借款294407.77元（含到期及未到期借款）、利息及复利14789.56元。
以上事实，有原告提供的个人购房借款担保合同、共有人还款承诺书、共有人同意抵押担保承诺书、房地产抵押合同、借款凭证、活期历史明细清单及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案个人购房借款／担保合同及房地产抵押合同有效，双方当事人均应按照约定履行各自合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告孙云峰、刘春梅未按约偿还借款本息，原告在此情形下有权根据合同约定解除借款合同并主张借款人提前清偿全部借款本息，故对原告上述诉请本院予以支持。原告主张的利息（含罚息）、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至本案庭审结束，涉案房屋的抵押登记手续尚未办妥，故被告新铜城置业公司应当按照约定对涉案全部债务承担连带责任，其抗辩意见不能成立。涉案房产仅办理了预告抵押登记而未办理抵押登记，该预告抵押登记行为不产生抵押权的法律效力，故对原告要求就相关房产行使优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告孙云峰、刘春梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被告孙云峰、刘春梅于2010年9月20日签订的个人购房借款合同；
二、被告孙云峰、刘春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金294407.77元并支付利息及复利（计算：2010年10月12日至2014年8月8日，利息及复利金额为14789.56元；2014年8月9日至本院确定的给付之日期间的利息、复利，按合同约定计算）；
三、被告徐州新铜城置业发展有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元、公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王守平
代理审判员 常江红
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨川川
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9209号
上诉人(一审起诉人)：王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人王荷珠因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21315号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王荷珠上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21315号民事裁定。事实和理由：王荷珠认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人王荷珠的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第5号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，王荷珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3121号
原告：谭某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。
被告：广东万宁连锁商业有限公司，地址。
法定代表人：麦瑞琼。
本院在审理原告谭某某诉被告广东万宁连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谭某某以与被告达成和解为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谭某某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一四年八月十二日
书记员 骆家妍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳银民初字第487号
原告刘某，农民。
被告于某，农民。
原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女。被告经常因琐事打我，并将我赶出家，致使原、被告夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告于某辩称：我没有打原告，是原告自己到我女儿家居住，夫妻还有感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某与被告于某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩二名，长女于雪峰，现年35岁，次女于雪英，现年32岁，均已独立生活。现原告以被告经常因琐事打骂，并且于2011年正月初四将自己赶出家，致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述等在案为据。
本院认为：原、被告夫妻双方结婚多年并生育二女，应该认定原、被告双方存在一定的夫妻感情，现原告以被告经常因琐事打骂，并将其赶出家门致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但并未提交证据予以证实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于 明
二〇一一年十月十三日
书 记 员 宋玉静
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第44-7号
申请人侯电强，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，现住河北省南宫市段芦头镇段四村。
被执行人胡建宇，男，1994年11月16日出生，身份证号：1322011994********，汉族，住南宫市段芦头镇西康村。
被执行人胡鹏杰，男，1968年3月10日出生，身份证号：1322011968********，汉族，住南宫市段芦头镇西康村。
被执行人崔会彩，女，1967年10月1日出生，身份证号：1322011967********，汉族，住南宫市段芦头镇西康村。
关于侯电强与胡建宇、胡鹏杰、崔会彩因交通事故责任纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯电强于2013年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方已经达成和解协议并已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第448号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 李 杰
执行员 张 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 任文勇
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第44-7号
申请人侯电强，男，汉族，1957年10月5日出生，不便分类的其他劳动者，初中毕业，住河北省南宫市。
被执行人胡建宇，男，汉族，1994年11月16日出生，不便分类的其他劳动者，高中毕业，住河北省南宫市。
被执行人胡鹏杰，男，汉族，1968年3月10日出生，不便分类的其他劳动者，初中毕业，住河北省南宫市。
被执行人崔会彩，女，汉族，1967年10月1日出生，不便分类的其他劳动者，初中毕业，住河北省南宫市。
关于侯电强与胡建宇、胡鹏杰、崔会彩交通事故责任纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯电强于2013年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方已经达成和解协议并已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第448号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 李 杰
执行员 张 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 任文勇
河北省涞源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行审字第14号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人贾中力，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人李润月。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对李润月拖欠工人工资一案于2015年1月26日作出的涞人社劳监处字（2015）第027号行政处理决定书。认定李润月拖欠工人工资2000元，应支付工人工资2000元，并加付50%赔偿金1000元，合计人民币3000元。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年4月27日向被申请人送达了催告书，被申请人仍不支付工资。申请人涞源县人力资源和社会保障局于2015年5月26日向本院申请强制执行的涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字（2015）第027号行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字（2015）第027号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 乐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第393号
原告：程卫平。
被告：叶利锋。
本院受理原告程卫平与被告叶利锋合伙协议纠纷一案后，被告叶利锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的合伙协议签订地在杭州市拱墅区，履行地也在杭州市拱墅区；同时，被告长年在杭州工作，经常居住地在杭州市西湖区，并非建德市下涯镇之江村山边上滩头22号。故应将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷案件提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现原、被告均认可合同履行地不在建德市，其次，被告户籍地虽在建德，但自2011年10月开始即在杭州市公安局西湖区分局留下派出所办理临时居住登记，常年居住在杭州市西湖区留下街道屏峰新村90号，经常居住地在杭州市西湖区。故本院对本案并无管辖权，杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。被告叶利锋的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告叶利锋对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一四年七月十五日
书记员 姚 芳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第688号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4762号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某强，男，1985年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因涉嫌信用卡诈骗罪，
2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月13日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4704号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪。
辩护意见
|
被告人张某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某强的行为构成信用卡诈骗罪,其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。
判 决
|
被告人张某强犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年6月30日起至2016年9月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4762号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某强，男，1985年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因涉嫌信用卡诈骗罪， 2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月13日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4704号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪。辩护意见被告人张某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人张某强的行为构成信用卡诈骗罪,其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。判 决被告人张某强犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年6月30日起至2016年9月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年八月十五日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 陈 雪 滢
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执恢18号
申请执行人李远足，男，1999年11月27日出生，壮族，学生，住靖西市。
法定代表人：李永泉，男，1975年12月29日出生，壮族，个体，住靖西市，系申请人父亲。
法定代表人：赵红丹，女，1975年9月7日出生，壮族，个体，住靖西市，系申请人母亲。
被执行人黄荣培，男，1971年4月20日出生，壮族，个体，住靖西市。
被执行人陈艳梅，女，1973年8月12日出生，壮族，个体，住靖西市新靖镇中山一小区128号。本院在执行李远足申请陈艳梅等人格权纠纷一案中，本院对双方当事人做了大量的思想工作，申请执行人李远足自愿撤销执行申请。据此本案应终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区靖西市人民法院（2017）桂1081执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年九月三十日
书记员 梁景耿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17983号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：朱建，男，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告朱建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告朱建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.朱建立即偿还信用卡透支本金29998.11元，并支付截至2016年8月7日利息1039.12元、滞纳金1505.13元；2.朱建立即支付利息和复利（自2016年8月8日起至欠款付清时止，利息以本金29998.11元为基数按日万分之五计算，复利以利息1039.12元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年2月16日，朱建向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。朱建在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向朱建发放了信用卡。朱建于2013年3月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月7日止，朱建尚欠建行信用卡透支本金29998.11元，利息1039.12元，滞纳金1505.13元。
被告朱建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，朱建向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人朱建为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对朱建相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。朱建于2013年3月14日起开始透支消费。截至2016年8月7日，朱建尚欠建行透支本金29998.11元、利息1039.12元、滞纳金1505.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。朱建办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求朱建偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29998.11元，支付截止2016年8月7日的利息1039.12元、滞纳金1505.13元；
二、被告朱建于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取307元，由被告朱建负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告朱建于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0155号
原告贾建。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告赵凡林。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王平。
原告贾建诉被告赵凡林、王平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告贾建于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告贾建在宣判前提出撤诉申请，且系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾建撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告贾建负担。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫 振
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第495号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：满玉湖，农民。
被告：颜井云（系被告满玉湖之妻），农民。
被告：郑效红，农民。
被告：郑洪永，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告满玉湖、颜井云、郑效红、郑洪永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告满玉湖、颜井云、郑效红、郑洪永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告满玉湖于2011年5月31日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年5月31日至2013年5月30日，到期日利随本清。此合同由被告郑效红、郑洪永提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告颜井云作为借款人满玉湖的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告满玉湖依约发放了到期日为2013年5月30日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告满玉湖、颜井云偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告郑效红、郑洪永承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告满玉湖、颜井云、郑效红、郑洪永均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月31日，被告满玉湖向原告申请借款50000元。双方于同日签订借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年5月31日至2013年5月30日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告满玉湖的财产共有人颜井云作出自愿偿还借款本息的承诺。被告郑效红、郑洪永与原告签订最高额保证合同，约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告满玉湖依约发放到期日为2012年5月25日的贷款50000元。借款期限届满后，被告满玉湖、颜井云、郑效红、郑洪永未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告满玉湖、郑效红、郑洪永签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人颜井云作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告满玉湖、颜井云应按约定履行还款义务，被告郑效红、郑洪永应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围内承担连带清偿责任。被告满玉湖、颜井云、郑效红、郑洪永经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满玉湖、颜井云于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年5月31日至2012年5月25日按月利率10.5166‰计算，自2012年5月26日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告郑效红、郑洪永对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告满玉湖、颜井云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告满玉湖、颜井云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
审 判 员 郭 政
人民陪审员 徐 阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 唐振伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第462-3号
申请执行人樊云啸，女，汉族，生于1973年12月24日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张天宝，男，汉族，生于1977年12月17日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人周雨，男，汉族，生于1980年5月29日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人梁桂仙，女，汉族，生于1971年3月11日，职员，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人樊云啸与被执行人张天宝、周雨、梁桂仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐法调确字第54号民事裁定书，于2015年4月10日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行（2014）盐法调确字第54号民事裁定书中所确定的义务，既由三被执行人偿还申请执行人借款60000元，并承担执行费800元，共计60800元，被执行人梁桂仙履行了10000元借款。本案在执行过程中，依法对被执行人张天宝、周雨、梁桂仙在银行、房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，并依法冻结了被执行人张天宝、梁桂仙的银行账户，现申请执行人与被执行人梁桂仙达成还款协议，分期分批履行，在法定期限内不能结案，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈焕新
审判员 李志武
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3337号
上诉人（原审被告）乐紫侠，徐州市妇幼保健院职工。
委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂从新，退休。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
原审被告胡鹏，江苏第四监狱干警。
委托代理人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
原审被告张郝洋。
法定代理人徐良秋。
上诉人乐紫侠因民间借贷纠纷一案，不服江苏省泉山区人民法院（2014）泉民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐紫侠及其委托代理人何东东，被上诉人聂从新的委托代理人赵世德到庭参加诉讼。原审被告胡鹏、张郝洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡兴社与乐紫侠系再婚夫妻，双方于2007年2月27日登记结婚。胡鹏系胡兴社前妻之子。张郝洋的法定代理人徐良秋曾因抚养权与胡兴社产生纠纷并起诉至法院，该案泉山区人民法院委托南京医科大学司法鉴定所，对胡兴社与张郝洋有无亲子关系进行了鉴定，该所出具《鉴定检验报告书》，鉴定结论为：胡兴社与张郝洋之间存在生物学亲子关系。2014年4月2日胡兴社因病去世。
2012年2月18日，聂从新通过无卡存款的形式向胡兴社银行账户存入100000元。2012年2月19日，胡兴社给聂出具借条，内容为：“今借聂从新人民币拾万元（100000）整，时间三个月。”
原审法院认为，聂从新与胡兴社之间存在100000元的借款关系，事实清楚，证据充分，胡兴社应当承担还款责任。双方借款时未约定利息，借款期间视为不支付利息，但胡兴社逾期还款应按银行同期贷款利率计算支付逾期利息。聂从新主张胡兴社支付自还款期限届满之日2012年5月19日起至起诉之日2014年4月9日止，按同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息，不符合法律规定和双方约定。此期间的利息按银行同期贷款利率的标准计算，经核算为11396.92元，对超出部分不予支持。胡兴社现已去世，上述债务发生在其与乐紫侠夫妻关系存续期间，虽然胡兴社和乐紫侠就双方婚后财产进行了约定，但该约定不具有对抗第三人的效力，乐紫侠亦未提交证据证实该债务应属胡兴社的个人债务，故乐紫侠应对胡兴社的上述债务承担共同还款责任。被告胡鹏、张郝洋作为胡兴社的合法继承人，对胡兴社的上述债务应在其继承的遗产范围内承担共同还款责任。如乐紫侠与胡兴社、胡鹏之间关于家庭财产确有约定且真实有效，应在对外承担责任后，就各自承担份额另行解决。经依法传唤张郝洋未到庭应诉，其应自行承担相应的法律后果。遂判决：一、乐紫侠偿还聂从新借款100000元及利息11396.92元；二、胡鹏、张郝洋应在其继承胡兴社的财产范围内对上述债务承担共同还款责任；驳回聂从新其他诉讼请求。
上诉人乐紫侠对原审判决不服提起上诉称，我与胡兴社虽系夫妻关系，但胡兴社2012年2月18日向聂从新借款100000元，上述借款被胡兴社用作对外招投标的保证金，并没用于家庭共同生活，所以我对该借款不应承担还款义务。其次，我与胡兴社之间系再婚夫妻，双方婚后约定财产归各自所有，聂从新与胡兴社及我之间系亲戚关系，聂从新对我与胡兴社之间就夫妻财产的约定是明知的，该借款是胡兴社个人债务。原审判决认定事实及适用法律错误，要求二审法院撤销原判，改判乐紫侠不承担还款义务。
被上诉人聂从新答辩称，本案借款发生在乐紫侠与胡兴社夫妻关系存续期间，该借款虽被胡兴社用于生产经营，但胡兴社经营所得的收入也都用于家庭生活，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，应认定该借款属于夫妻共同债务。乐紫侠主张其与胡兴社之间在婚后约定财产归各自所有，对此约定我并不知情，该约定无论是否真实，但对第三人不发生效力。原审判决认定事实及适用法律正确，乐紫侠的上诉理由不能成立，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：乐紫侠应否承担涉案借款的还款义务。
二审查明，2007年2月27日，乐紫侠与胡兴社登记结婚，双方于2013年4月16日签订书面协议一份，该协议约定主要内容为：乐紫侠、胡兴社婚后个人收入归各自所有，各人对外借款属个人行为，不属于夫妻共同债务。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于乐紫侠应否承担涉案借款的还款义务问题。乐紫侠主张涉案借款被胡兴社用作对外招投标的保证金，而没用于家庭共同生活，其不应对该债务承担还款义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条规定：夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。胡兴社将涉案借款用于投资经营，经营所得的收入亦用于家庭共同生活，故该债务应以夫妻共有财产清偿。
另，乐紫侠主张聂从新与其及胡兴社之间系亲戚关系，聂从新对其与胡兴社之间婚后财产约定是知情的，按照约定该借款属于个人债务，其不应对该债务承担还款义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案在一、二审审理的过程中，乐紫侠并未提供证据证明，在借款发生时，聂从新知道乐紫侠与胡兴社结婚后约定财产归各自所有的协议。从乐紫侠向法庭提供的其与胡兴社签订的婚后财产约定协议看，该协议形成于2013年4月16日，而涉案借款发生在2012年2月18日，因此该协议对胡兴社与聂从新之间的借款不产生效力。原审法院根据以上事实及法律规定，认定涉案借款系乐紫侠、胡兴社夫妻共同债务，并无不当。
综上，上诉人乐紫侠的上诉理由不成立，原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人乐紫侠承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴运栋
审判员 汤孙宁
审判员 孙守明
二〇一五年十月三十日
书记员 李冬青
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保71号
合肥车管所：
我院对王森超诉唐奎等保全一案的（2016）皖0421民初1871号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封登记在被告唐奎名下的皖A05J**车，查封期两年。
附：民事裁定书壹份。
审判员 刘福彦
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荔浦县马岭镇马岭社区第二村民小组。
诉讼代表人：田均葵，该村民小组组长。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔浦县人民政府。
法定代表人：陈代昌，县长。
一审第三人、二审被上诉人：覃碧芳，居民。
再审申请人荔浦县马岭镇马岭社区第二村民小组因与再审被申请人荔浦县人民政府申请撤销颁证一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荔浦县马岭镇马岭社区第二村民小组申请再审称：争执地一直属申请人所有，在1995年荔阳公路扩建时，被申请人荔浦县人民政府未对争执地进行过征收，争执地不是国有土地。被申请人荔浦县人民政府在荔政处（2012）15号权属纠纷处理决定被撤销后没有再作出任何决定的情况下，颁发荔国用（2014）第14026号《国有土地使用证》程序错误。请求撤销一、二审判决，撤销荔国用（2014）第14026号《国有土地使用证》。
本院认为：本案争执地原属石山，经开采后形成一宗地块。申请人称争执地在荔林证字（2011）第3160201J010002号《林权证》范围内，属于村集体所有，而不是国有土地。荔浦县林业局技术人员已对争执地进行了现场核实，已得出明确结论为争执地不包括在申请人的《林权证》范围内。争执地此前从未划分给任何集体或个人使用，也无任何集体或个人办理过用地手续。因一审第三人覃碧芳房屋被征用后临时被安排在争执地块搭棚居住，经覃碧芳申请，被申请人荔浦县人民政府对争执地进行了核实，并经过用地批前公示、会审以及登记等法定程序之后，依法颁发荔国用（2014）第14026号《国有土地使用证》，该颁证事实清楚，程序合法，原审认定并无不当。申请人的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人荔浦县马岭镇马岭社区第二村民小组的再审申请理由不成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回荔浦县马岭镇马岭社区第二村民小组的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 宋丕文
代理审判员 黄 荣
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杨 梅
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1400号
原告苏万宝，农民。
委托代理人李春兰。
被告陈璐，农民。
被告刘云，城镇居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市高新区纬三路林业大厦7层。
负责人杨骏，总经理。
委托代理人李风婕，该公司职员。
原告苏万宝与被告陈璐、刘云、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陈璐、被告大地财险张家口支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘云经传票传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。
原告苏万宝诉称，2014年10月27日14时01分许，被告陈璐驾驶刘云所有的冀G×××××号轻型普通货车由南向北逆向行驶至张北县张北镇二台镇大都市商厦门前路段时，撞到我停放的电动三轮车上（我骑于电动三轮车上），造成我受伤，电动三轮车损坏。经张北县交警大队认定，陈璐负全部责任，我无责任。为维护我的合法权益，特将三被告诉至法院，请求依法赔偿我的各项损失共计35115元。
被告陈璐辩称，我驾驶的冀G×××××号轻型普通货车已投保交强险和第三者责任险100000元，不计免赔，故原告的损失应由保险公司理赔。
被告刘云未答辩。
被告大地财险张家口支公司辩称，冀G×××××号轻型普通货车在我公司投保，我公司愿意在保险合同约定范围内依法赔偿原告的损失，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月27日14时01分许，被告陈璐驾驶冀G×××××号轻型普通货车由南向北逆向行驶至张北县张北镇二台镇大都市商厦门前路段时，撞到原告苏万宝停放的电动三轮车（苏万宝骑于电动三轮车上），发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经张北县交警大队认定，被告陈璐负全部责任，原告苏万宝无责任。原告苏万宝受伤后，被送往张北县医院住院治疗12天，诊断为：1、头部外伤（脑挫伤）；2、窦性心动过速；3、脑震荡（轻微）；4、左手麻木；花医疗费9463.04元（其中被告陈璐垫付319.80元），另到中国人民解放军第二五一医院检查，花检查费754.80元；以上医疗费合计10217.84元。医生意见：出院后休息12周。
另查，原告苏万宝在张家口市察北昌德奶牛养殖专业合作社当挤奶工，日工资100元。冀G×××××号轻型普通货车登记车主和实际车主均为被告刘云，该车在被告大地财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100000元，不计免赔。事故发生后，被告陈璐为原告苏万宝垫付医疗费5319.80元。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字（2014）第00000289号道路交通事故认定书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细；张家口市察北昌德奶牛养殖专业合作社营业执照、证明、工资表等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告苏万宝住院天数以及医生意见，参照2014年度事故发生地相关标准计算，分别支持其住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；营养费360元（30元／天×12天）；护理费1200元（100元／天×12天×1人）；误工费9600元（100元／天×96天）；交通费酌情支持200元；车损400元（保险公司定损，原告认可）。原告主张后期复查费6000元，未提供有效证据加以佐证，本院不予支持。综上，原告苏万宝的各项损失共计22337.84元。被告大地财险张家口支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，不足部分在第三者责任险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏万宝医疗费10000元、护理费1200元、误工费9600元、交通费200元、车损400元，总计21400元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告苏万宝剩余医疗费217.84元、住院伙食补助费360元、营养费360元，总计937.84元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清，被告陈璐垫付款5319.80元，从保险公司理赔款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告苏万宝负担160元，被告刘云、陈璐负担179元，保全费500元，由原告苏万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一五年一月五日
书记员 赵旭梅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1400号
原告庄某，男，1984年7月2日出生，汉族，农民。
被告仇某兴，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
原告庄某与被告仇某兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员李盛担任审判长，审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告庄某到庭参加诉讼，被告仇某兴经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告在梧州做地板装修业务。2011年年底，被告因装修地板，资金困难，向原告赊销水泥约230吨，被告支付了水泥货款10000元，2012年年初，被告支付水泥货款20000元。2013年2月22日，经双方结算，被告欠原告水泥货款51590元，并约定2013年2月24日还款30000元，余款于2013年4月15日还清，由被告立写的欠条，并口头约定有利息。欠款到期后，被告以种种理由拒不还款，要求被告返还水泥货款51590元及利息。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告主体适格；
2、欠条，证明被告欠原告水泥货款的事实。
被告仇某兴没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告仇某兴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告是经营销售水泥生意，被告在梧州市承揽地板装修业务。2011年年底，被告因地板装修工程，资金周转困难，先后向原告赊销水泥约230吨，被告于2011年年底支付水泥货款10000元，2012年年初，支付水泥货款20000元。2013年2月22日，经双方结算，被告欠原告水泥货款51590元，约定2013年2月24日还款30000元，余款于2013年4月15日还清，被告立写的欠条给原告收执。欠款逾期后，原告多次向被告追讨水泥货款，均未果，原告遂诉至法院，要求被告返还水泥货款51590元及利息。
本院认为，原、被告达成的口头水泥买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，合同对双方具有法律约束力。原告按照约定向被告提供水泥，被告应支付原告水泥货款，被告尚欠原告水泥货款51590元，有被告立写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付原告水泥货款51590元，理由成立，应予支持。原告要求被告按照约定支付货款利息，未提供相关事实和证据证明，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇某兴支付原告庄某水泥贷款51590元；
二、驳回原告庄某要求被告仇某兴支付货款利息的诉讼请求。
上述判决，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1216元（原告已预交），被告仇某兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何胜波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1400号
原告庄某，农民。
被告仇某兴，农民。
原告庄某与被告仇某兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员李盛担任审判长，审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告庄某到庭参加诉讼，被告仇某兴经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告在梧州做地板装修业务。2011年年底，被告因装修地板，资金困难，向原告赊销水泥约230吨，被告支付了水泥货款10000元，2012年年初，被告支付水泥货款20000元。2013年2月22日，经双方结算，被告欠原告水泥货款51590元，并约定2013年2月24日还款30000元，余款于2013年4月15日还清，由被告立写的欠条，并口头约定有利息。欠款到期后，被告以种种理由拒不还款，要求被告返还水泥货款51590元及利息。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告主体适格；
2、欠条，证明被告欠原告水泥货款的事实。
被告仇某兴没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告仇某兴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告是经营销售水泥生意，被告在梧州市承揽地板装修业务。2011年年底，被告因地板装修工程，资金周转困难，先后向原告赊销水泥约230吨，被告于2011年年底支付水泥货款10000元，2012年年初，支付水泥货款20000元。2013年2月22日，经双方结算，被告欠原告水泥货款51590元，约定2013年2月24日还款30000元，余款于2013年4月15日还清，被告立写的欠条给原告收执。欠款逾期后，原告多次向被告追讨水泥货款，均未果，原告遂诉至法院，要求被告返还水泥货款51590元及利息。
本院认为，原、被告达成的口头水泥买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，合同对双方具有法律约束力。原告按照约定向被告提供水泥，被告应支付原告水泥货款，被告尚欠原告水泥货款51590元，有被告立写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付原告水泥货款51590元，理由成立，应予支持。原告要求被告按照约定支付货款利息，未提供相关事实和证据证明，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇某兴支付原告庄某水泥贷款51590元；
二、驳回原告庄某要求被告仇某兴支付货款利息的诉讼请求。
上述判决，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1216元（原告已预交），被告仇某兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何胜波
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1400号原告保定鹤庆房地产开发有限公司。法定代表人林雨桐，该公司董事长。委托代理人王峰，河北大名律师事务所律师。被告万象置业有限公司。法定代表人李广一，该公司董事长。被告王名。被告赵黎明。本院在审理原告保定鹤庆房地产开发有限公司诉被告万象置业有限公司、王名、赵黎明合资，合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告万象置业有限公司、王名、赵黎明的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币400万元或查封其等值财产，并以原告名下的位于保定市号门脸向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告万象置业有限公司、王名、赵黎明400万元或查封其相应价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘爱宏审 判 员  张永恒人民陪审员  吴星远二〇一四年四月十六日书 记 员  全艳佳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1528号
原告尚志市农村信用合作联社。住所地，尚志市尚志大街**号。
法定代表人郝爱武。职务理事长。
委托代理人刘卓超。
被告焦洪伟，男，汉族，农民，住尚志市。
被告张迎顺，男，汉族，农民，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社诉被告焦洪伟、张迎顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘卓超到庭参加诉讼，被告焦洪伟、张迎顺经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚志市农村信用合作联社诉称，2014年6月24日，被告焦洪伟、张迎顺以购买农药化肥为由与原告签订农户互保借款合同，合同编号220162014112043号，约定二被告分别从原告处借款人民币34000元、38000元，月利率9.72‰，借款期限2014年6月25日至2015年6月20日，还款方式为到期本息一次结清，逾期利率按合同约定利率加收50%计算，二被告互负连带责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告焦洪伟偿还借款本金34000元，利息截止2015年11月23日计算为6543.5元，嗣后利息计算至实际给付之日止；被告张迎顺偿还借款本金38000元，利息截止2015年11月23日计算为7313.33元，嗣后利息计算至实际给付之日止；二被告互负连带责任；案件受理费用及其他费用由二被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告尚志市农村信用合作联社为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据。
证据一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份。拟证明原告主体资格。
证据二、二被告身份证及户口本复印件四页。拟证明二被告身份事项。
证据三、农户借款申请审批表两份。拟证明被告焦洪伟、张迎顺于2014年6月25日分别向原告申请贷款34000元、38000元，用于购买农药化肥，二被告互负连带责任。
证据四、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同一份。拟证明被告焦洪伟、张迎顺分别向原告借款34000元、38000元，约定借款期限为2014年6月25日至2015年6月20日，借款利率9.72‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，二被告互负保证责任。
证据五、放款通知书两份。拟证明原告于2014年6月25日通知二被告取款。
证据六、借款凭证两份。拟证明原告于2014年6月25日将二被告借款分别打入指定账户，履行了借款给付义务。
证据七、黑龙江农村信用合作社鹤卡复印件两张。拟证明被告焦洪伟、张迎顺在原告处开卡并支取借款。
二被告未出庭、未答辩、未举示证据。
经审理查明：2014年6月24日，被告焦洪伟、张迎顺以购买农药化肥为由与原告签订农户互保借款合同，合同编号220162014112043号，约定二被告分别从原告处借款人民币34000元、38000元，月利率9.72‰，借款期限2014年6月25日至2015年6月20日，还款方式为到期本息一次结清，逾期利率按合同约定利率加收50%计算，二被告互负连带责任。借款到期后，二被告未履行还本付息义务。
本院认为，被告焦洪伟、张迎顺自愿组成联保小组，与原告尚志市农村信用合作联社签订农户互保借款合同，系其真实意思表示，借贷关系及保证责任本院予以确认。借款到期后，二被告应依合同约定，及时履行还款义务，二被告拒不还款，违反了合同约定，原告要求二被告偿还借款本金诉讼请求应予维护；原、被告之间关于利息及逾期利息的约定，不违反法律强制性规定，应予维护。被告焦洪伟、张迎顺收到本院送达的起诉状及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金34000元，并以上述款项为基数，利息款按双方合同约定利率自2014年6月25日计算至实际给付之日止。
二、被告张迎顺于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金38000元，并以上述款项为基数，利息款按双方合同约定利率自2014年6月25日计算至实际给付之日止。
三、二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵春燃
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1166号
原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心。
负责人：段传佩，经理。
委托代理人：丁其方，该司服务中心办公室主任。
被告：贾佳。
第三人：海南永升达投资有限公司。
法定代表人：林香仁，董事长。
委托代理人：林燕民，该司职员。
原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心（以下简称原告）与被告贾佳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月15日以被申请人已全部结清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心负担。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 裴振山
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊 进
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1637号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：唐园村141号。
负责人张毅，该信用社主任。
委托代理人：李博，男，1987年5月25日生，汉族，现任该联社唐园信用社客户经理。
被告汪会元，男，1956年9月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告：汪宗全，男，1963年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪秀文，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪清亚，男，1986年9月18日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告汪会元、汪宗全、汪秀文、汪清亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告汪宗全、汪清亚到庭参加了诉讼，被告汪会元、汪秀文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：要求被告偿还借款本金10万元及利息。逾期利息按约定利率加罚50%。
被告汪会元未到庭，未答辩。
被告汪宗全辩称：被告汪会元在唐园信用社贷款属实，但我不知道贷了多少，我不同意承担连带责任。
被告汪秀文未到庭，未答辩。
被告汪清亚辩称：被告汪会元贷款时我不知道，我不同意承担连带责任。
经审理查明：2012年1月16日，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告汪会元、汪宗全、汪秀文、汪清亚签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月16日起至2015年1月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额叁拾肆万捌千元整，提供最高额担保。2013年1月31日，被告汪会元在原告处借款10万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月20日止，约定月利率为11.5000‰，逾期利息按约定利率加罚50%。庭审中原告提交原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份。原告依约履行了借款义务向被告汪会元发放了贷款。被告汪会元偿还利息至2014年1月20日。该笔贷款到期后，被告汪会元至今未偿还原告借款本金10万元，另三被告亦未履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金及逾期利息。
另根据原告申请，本院依法冻结了被告汪清亚名下的银行存款10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、汪会元借款及还息情况书面说明在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告汪会元、汪宗全、汪秀文、汪清亚与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告汪会元在原告处借款10万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告汪会元发放了贷款，被告汪会元依约偿还利息至2014年1月20日，原告要求被告偿还10万本金的利息，本院不予支持。借款到期后被告汪会元未偿还借款本金，是违反合同的行为，原告要求被告汪会元偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院应予支持。四被告系四户联保，依合同约定四被告对彼此债务互负连带保证责任。原告要求被告汪宗全、汪秀文、汪清亚承担连带清偿责任，本院应予支持。被告汪会元与原告约定的月利率为11.5000‰，逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告汪会元、汪秀文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪会元于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金10万元及逾期利息（罚息自2014年1月21日至给付之日止按约定月利率11.5000‰加罚50%计算）。
二、被告汪宗全、汪秀文、汪清亚在债务最高额348000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告汪会元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一四年六月二十四日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1637号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：杨文喜，
被告：杨文明。
被告：王玉吉。
被告：王海庆。
被告：王新明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告杨文喜、杨文明、王玉吉、王海庆、王新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告杨文喜、杨文明、王玉吉、王海庆、王新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，被告杨文喜与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为30000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告杨文明、王玉吉、王海庆、王新明提供担保。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告杨文喜发放贷款30000元，期限至2014年6月18日。贷款到期后被告杨文喜已偿还借款本金162.22元，尚有借款本金29883.78元及相应利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金29883.78元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告杨文喜、杨文明、王玉吉、王海庆、王新明未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告杨文喜、杨文明、王玉吉、王海庆、王新明与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告杨文喜、杨文明、王玉吉、王海庆、王新明作为联合保证人，借款人杨文喜自2012年3月14日至2015年3月13日最高贷款额30000元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月19日，被告杨文喜从农村信用社借款30000元，利率9.50‰，到期日为2014年6月18日。借款按季结息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。借款到期后，被告杨文喜已偿还借款本金162.22元，尚有借款本金29883.78元及相应利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还贷款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告杨文喜发放了贷款，被告杨文喜未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。被告杨文喜、杨文明、王玉吉、王海庆、王新明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文喜于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金29883.78元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告杨文明、王玉吉、王海庆、王新明对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵洪俊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1528号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告翁筱莉，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告翁筱莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告翁筱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，被告翁筱莉于2009年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××59的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月27日，被告拖欠透支额人民币2,640.67元。原告多次向被告催收，被告至今未还。原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告翁筱莉立即偿还原告信用卡透支额人民币2,640.67元及自2015年8月28日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份及营业范围；
二、被告翁筱莉的身份证复印件、基本信息明细表各一份，证明被告的身份情况；
三、账户信息明细表、交易流水查询表各一份，证明截止2015年8月27日，被告拖欠透支额人民币2,640.67元。
被告翁筱莉未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告翁筱莉于2009年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××59的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月27日，被告拖欠透支额本息人民币2,640.67元。后原告多次向被告催收，被告至今未还。后原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告翁筱莉立即偿还原告信用卡透支额本息人民币2,640.67元及自2015年8月28日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告翁筱莉在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告翁筱莉立即偿还原告信用卡透支本金、利息合计人民币2,640.67元和自2015年8月28日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告翁筱莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币2,640.67元（截止2015年8月27日）和自2015年8月28日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费200元，合计人民币250元，由被告翁筱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 陈康君
二〇一六年二月六日
书 记 员 汪伟伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终660号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗康洪，男，1977年8月28日出生于贵州省福泉市，布依族，小学文化，无业，住贵州省福泉市。2013年3月1日因犯盗窃罪贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2016年3月14日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人罗康洪犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）黔0102刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人罗康洪不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗康洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月29日下午18时许，被告人罗康洪窜至贵阳市南明区二七路宾隆超市旁水果摊，趁被害人徐某挑选橘子不备之机，伸手进入其左侧上衣口袋欲扒窃一部黑色外壳三星SCH-959型手机，被被害人发现并被派出所巡逻队员当场抓获。涉案手机经鉴定价值人民币661元，已发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人罗康洪的供述及户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，南价认字（2016）第1189涉案财物价格鉴定书，抓获经过、指认赃物照片、犯罪现场辨认笔录、辨认笔录、被害人徐某的陈述，前科判决书、释放证明书，作案视频光盘一张等证据证实。
原判认为，被告人罗康洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人罗康洪系累犯，应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人罗康洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人罗康洪不服，均以“没有实施扒窃”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人罗康洪扒窃被害人徐某三星SCH-959型手机一部，价值人民币661元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗康洪未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人罗康洪提“没有实施扒窃”的上诉理由。经查，现有上诉人罗康洪的供述，被害人徐某的陈述，作案视频等证据，相互印证，形成证据锁链，充分证实上诉人罗康洪在贵阳市南明区二七路宾隆超市旁水果摊，趁被害人徐某不备之机，扒窃被害人徐某三星SCH-959型手机时被抓获的事实清楚，证据确实充分。上诉人罗康洪的行为已构成盗窃罪。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗康洪以非法占有为目的，扒窃取他人财物价值人民币661元，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗康洪系累犯，依法应从重处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人罗康洪所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 何度海
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡 丽
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初954号
原告刘风云，公民身份号码×××，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告委托代理人高彩虹，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告牛永堂，公民身份号码×××，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告夏艳君，公民身份号码×××，女，1976年1月5日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古鄂尔多斯市，被告牛永堂妻子。
原告刘风云诉被告牛永堂、夏艳君民间借贷纠纷一案，原告刘风云于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，本案依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘风云、被告牛永堂到庭参加诉讼，被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。另本院依原告刘风云的诉讼保全申请，依法轮候查封了被告牛永堂所有的位于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山小区一期1#楼南15号底商。
原告刘风云诉称，被告牛永堂于2011年10月12日向其借款100000元，约定月利率2%，借款后被告于2012年1月15日结利7500元，从2011年10月12日到2012年1月15日，按月利率2％计算应付利息6200元，被告实际还款7500元，扣除利息剩余1300元抵偿返还本金，因此现尚欠本金98700元。后被告还过1500元，该1500元支付的是利息。现诉至法院要求被告返还原告借款本金98700元，并以借款本金98700元按月利率2％计算2012年1月16日至2017年3月15日产生的利息122388元，本息合计221088元，同时支付98700元借款本金从起诉之日即2017年3月15日至借款实际还清之日按照月利率2％计算产生的利息。被告夏艳君系牛永堂的妻子，该债务产生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应该承担共同还款责任。
被告牛永堂未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款100000元事实存在，其和原告的借款是通过原告的女婿祁平给的钱，当时约定月利率2.5%，三个月结一次利，至三个月支付过一次利息7500元。后于2013年通过原告的女婿祁平还过500元，2014年或2015年还过1000元，该1500元当时说还本。另外其与夏艳君是夫妻，1997年结婚。借款应当还，但现在挣钱困难，只能慢慢还本金。
被告夏艳君未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供证据一，借款单原件一张，证明2011年10月12日刘风云给牛永堂借款100000元。约定月利息2%，6个月一结利。提供证据二，诉前保全时提交的二被告结婚登记信息表两张，证明二被告是夫妻，于1997年结婚。
被告牛永堂质证认为,对原告提供的证据均认可，借款单中改动部分记不清了是谁改的，什么时候改的。记得按月利率2.5%，三个月结息一次，支付过利息一次7500元。
被告夏艳君未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，又经被告牛永堂质证认可真实性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告牛永堂、夏艳君系夫妻，于1997年结婚。被告牛永堂于2011年10月12日向原告刘风云借款100000元，借款时约定月利率2.5%、三个月结息一次，后在借条中涂改为月利率2%、六个月结息一次。借款后被告牛永堂于2012年1月15日向原告刘风云结利7500元，后又于2013年至2015年还款1500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牛永堂向原告刘风云借款100000元由原告刘风云及被告牛永堂的陈述及借据证实,事实清楚、证据充分，被告牛永堂自认2012年1月15日以月利率2.5%支付利息7500元，原告刘风云自愿以月利率2%视为支付利息，其余抵偿本金，不违反法律规定予以采纳，原约定三个月结息一次，至付款时已至一个结息周期，按月利率2%计算产生利息6000元，剩余1500元抵偿本金，至此尚欠借款98500元。被告牛永堂从2013年至2015年分批还款1500元，双方均无证据证实还款时曾有还本或付息的约定，付款时已经产生欠付利息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此依法认定为支付利息，故被告牛永堂应向原告刘风云返还借款本金98500元；由于借款单中利息处填写的利率曾经改动过，原告陈述约定的月利率为2％，被告陈述约定的月利率为2.5％，总之为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，被告牛永堂将利息已支付至2012年1月12日，98500元借款从2012年1月13日至原告起诉前的2017年3月15日按月利率2%计算产生的利息为：98500元×（2%÷30天/月）×1862天=122271元，被告牛永堂已支付1500元，尚欠120771元（122271元-1500元）应当支付，之后利息亦应支付。因二被告系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告刘风云请求二被告共同返还借款本息的诉讼请求亦应支持。被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛永堂、夏艳君返还原告刘风云借款本金98500元；
二、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云20**年3月15日前欠付利息120771元；
三、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云985**元借款本金从2017年3月16日至借款实际还清之日按照月利率20‰计算产生的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由原告刘风云负担38元，由被告牛永堂、夏艳君负担4579元，保全费1625元由被告牛永堂、夏艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 高志元
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初954号
原告刘风云，公民身份号码×××，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告委托代理人高彩虹，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告牛永堂，公民身份号码×××，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告夏艳君，公民身份号码×××，女，1976年1月5日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古鄂尔多斯市，被告牛永堂妻子。
原告刘风云诉被告牛永堂、夏艳君民间借贷纠纷一案，原告刘风云于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，本案依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘风云、被告牛永堂到庭参加诉讼，被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。另本院依原告刘风云的诉讼保全申请，依法轮候查封了被告牛永堂所有的位于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山小区一期1#楼南15号底商。
原告刘风云诉称，被告牛永堂于2011年10月12日向其借款100000元，约定月利率2%，借款后被告于2012年1月15日结利7500元，从2011年10月12日到2012年1月15日，按月利率2％计算应付利息6200元，被告实际还款7500元，扣除利息剩余1300元抵偿返还本金，因此现尚欠本金98700元。后被告还过1500元，该1500元支付的是利息。现诉至法院要求被告返还原告借款本金98700元，并以借款本金98700元按月利率2％计算2012年1月16日至2017年3月15日产生的利息122388元，本息合计221088元，同时支付98700元借款本金从起诉之日即2017年3月15日至借款实际还清之日按照月利率2％计算产生的利息。被告夏艳君系牛永堂的妻子，该债务产生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应该承担共同还款责任。
被告牛永堂未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款100000元事实存在，其和原告的借款是通过原告的女婿祁平给的钱，当时约定月利率2.5%，三个月结一次利，至三个月支付过一次利息7500元。后于2013年通过原告的女婿祁平还过500元，2014年或2015年还过1000元，该1500元当时说还本。另外其与夏艳君是夫妻，1997年结婚。借款应当还，但现在挣钱困难，只能慢慢还本金。
被告夏艳君未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供证据一，借款单原件一张，证明2011年10月12日刘风云给牛永堂借款100000元。约定月利息2%，6个月一结利。提供证据二，诉前保全时提交的二被告结婚登记信息表两张，证明二被告是夫妻，于1997年结婚。
被告牛永堂质证认为,对原告提供的证据均认可，借款单中改动部分记不清了是谁改的，什么时候改的。记得按月利率2.5%，三个月结息一次，支付过利息一次7500元。
被告夏艳君未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，又经被告牛永堂质证认可真实性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告牛永堂、夏艳君系夫妻，于1997年结婚。被告牛永堂于2011年10月12日向原告刘风云借款100000元，借款时约定月利率2.5%、三个月结息一次，后在借条中涂改为月利率2%、六个月结息一次。借款后被告牛永堂于2012年1月15日向原告刘风云结利7500元，后又于2013年至2015年还款1500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牛永堂向原告刘风云借款100000元由原告刘风云及被告牛永堂的陈述及借据证实,事实清楚、证据充分，被告牛永堂自认2012年1月15日以月利率2.5%支付利息7500元，原告刘风云自愿以月利率2%视为支付利息，其余抵偿本金，不违反法律规定予以采纳，原约定三个月结息一次，至付款时已至一个结息周期，按月利率2%计算产生利息6000元，剩余1500元抵偿本金，至此尚欠借款98500元。被告牛永堂从2013年至2015年分批还款1500元，双方均无证据证实还款时曾有还本或付息的约定，付款时已经产生欠付利息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此依法认定为支付利息，故被告牛永堂应向原告刘风云返还借款本金98500元；由于借款单中利息处填写的利率曾经改动过，原告陈述约定的月利率为2％，被告陈述约定的月利率为2.5％，总之为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，被告牛永堂将利息已支付至2012年1月12日，98500元借款从2012年1月13日至原告起诉前的2017年3月15日按月利率2%计算产生的利息为：98500元×（2%÷30天/月）×1862天=122271元，被告牛永堂已支付1500元，尚欠120771元（122271元-1500元）应当支付，之后利息亦应支付。因二被告系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告刘风云请求二被告共同返还借款本息的诉讼请求亦应支持。被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛永堂、夏艳君返还原告刘风云借款本金98500元；
二、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云2017年3月15日前欠付利息120771元；
三、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云98500元借款本金从2017年3月16日至借款实际还清之日按照月利率20‰计算产生的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由原告刘风云负担38元，由被告牛永堂、夏艳君负担4579元，保全费1625元由被告牛永堂、夏艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 高志元
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初954号原告刘风云，公民身份号码×××，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告委托代理人高彩虹，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告牛永堂，公民身份号码×××，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告夏艳君，公民身份号码×××，女，1976年1月5日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古鄂尔多斯市，被告牛永堂妻子。原告刘风云诉被告牛永堂、夏艳君民间借贷纠纷一案，原告刘风云于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，本案依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘风云、被告牛永堂到庭参加诉讼，被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。另本院依原告刘风云的诉讼保全申请，依法轮候查封了被告牛永堂所有的位于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山小区一期1#楼南15号底商。原告刘风云诉称，被告牛永堂于2011年10月12日向其借款100000元，约定月利率2%，借款后被告于2012年1月15日结利7500元，从2011年10月12日到2012年1月15日，按月利率2％计算应付利息6200元，被告实际还款7500元，扣除利息剩余1300元抵偿返还本金，因此现尚欠本金98700元。后被告还过1500元，该1500元支付的是利息。现诉至法院要求被告返还原告借款本金98700元，并以借款本金98700元按月利率2％计算2012年1月16日至2017年3月15日产生的利息122388元，本息合计221088元，同时支付98700元借款本金从起诉之日即2017年3月15日至借款实际还清之日按照月利率2％计算产生的利息。被告夏艳君系牛永堂的妻子，该债务产生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应该承担共同还款责任。被告牛永堂未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款100000元事实存在，其和原告的借款是通过原告的女婿祁平给的钱，当时约定月利率2.5%，三个月结一次利，至三个月支付过一次利息7500元。后于2013年通过原告的女婿祁平还过500元，2014年或2015年还过1000元，该1500元当时说还本。另外其与夏艳君是夫妻，1997年结婚。借款应当还，但现在挣钱困难，只能慢慢还本金。被告夏艳君未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供证据一，借款单原件一张，证明2011年10月12日刘风云给牛永堂借款100000元。约定月利息2%，6个月一结利。提供证据二，诉前保全时提交的二被告结婚登记信息表两张，证明二被告是夫妻，于1997年结婚。被告牛永堂质证认为,对原告提供的证据均认可，借款单中改动部分记不清了是谁改的，什么时候改的。记得按月利率2.5%，三个月结息一次，支付过利息一次7500元。被告夏艳君未到庭质证亦未提供证据。对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，又经被告牛永堂质证认可真实性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告牛永堂、夏艳君系夫妻，于1997年结婚。被告牛永堂于2011年10月12日向原告刘风云借款100000元，借款时约定月利率2.5%、三个月结息一次，后在借条中涂改为月利率2%、六个月结息一次。借款后被告牛永堂于2012年1月15日向原告刘风云结利7500元，后又于2013年至2015年还款1500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牛永堂向原告刘风云借款100000元由原告刘风云及被告牛永堂的陈述及借据证实,事实清楚、证据充分，被告牛永堂自认2012年1月15日以月利率2.5%支付利息7500元，原告刘风云自愿以月利率2%视为支付利息，其余抵偿本金，不违反法律规定予以采纳，原约定三个月结息一次，至付款时已至一个结息周期，按月利率2%计算产生利息6000元，剩余1500元抵偿本金，至此尚欠借款98500元。被告牛永堂从2013年至2015年分批还款1500元，双方均无证据证实还款时曾有还本或付息的约定，付款时已经产生欠付利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此依法认定为支付利息，故被告牛永堂应向原告刘风云返还借款本金98500元；由于借款单中利息处填写的利率曾经改动过，原告陈述约定的月利率为2％，被告陈述约定的月利率为2.5％，总之为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，被告牛永堂将利息已支付至2012年1月12日，98500元借款从2012年1月13日至原告起诉前的2017年3月15日按月利率2%计算产生的利息为：98500元×（2%÷30天/月）×1862天=122271元，被告牛永堂已支付1500元，尚欠120771元（122271元-1500元）应当支付，之后利息亦应支付。因二被告系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告刘风云请求二被告共同返还借款本息的诉讼请求亦应支持。被告夏艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛永堂、夏艳君返还原告刘风云借款本金98500元；二、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云2017年3月15日前欠付利息120771元；三、被告牛永堂、夏艳君支付原告刘风云98500元借款本金从2017年3月16日至借款实际还清之日按照月利率20‰计算产生的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，由原告刘风云负担38元，由被告牛永堂、夏艳君负担4579元，保全费1625元由被告牛永堂、夏艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  刘 娜二〇一七年八月七日书 记 员  高志元