新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2657号
原告何菊青，女，汉族，1972年4月27日出生，第五师园艺公司员工。
被告王新德，男，汉族，1969年12月29日出生，无固定职业，住博州。
被告何建军，男，汉族，1962年5月18日出生，无固定职业，住博乐市。
原告何菊青诉被告王新德、何建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员赵雯元担任法庭记录，于2016年12月1日、12月28日公开开庭进行了审理，原告何菊青，被告王新德，被告何建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何菊青诉称，2015年5月9日，经朋友介绍原告借给被告王新德现金100000元，约定同年6月8日归还。并由被告何建军提供担保，二被告为原告出具了借据，到期后未能偿还。2016年1月18日被告王新德又以急需用钱为由向原告借20000元,共计借款120000元。后经原告多次催要已还60000元，余款二被告以种种理由推托不付。故诉至法院，请求法院判令1、被告王新德支付原告借款60000元及利息4500元；2、被告何建军对上述借款60000元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王新德未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、2015年5月9日向原告借了100000元钱，扣除利息，实际只拿了950000元；2、因按约定借款一个月，但未能偿还本金，为此又向原告支付了五个月利息25000元。后未能及时偿还利息，并向原告出具了借条，实际是拖欠的利息并非是借款；3、双方纠纷经博乐市人民法院调解，双方达成以两辆拖拉机顶借款的事实，何菊青撤诉。现拖拉机已交付给原告，不应再支付借款。
被告何建军未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、双方借贷关系，我仅是介绍人，双方都是我的朋友，后因为钱的事情也都翻脸了，现我的担保期限已过；2、原告何菊青与被告王新德于2016年3月28日达成和解协议书，因我不同意继续作为保证人，并未在和解协议书上签名，该协议书对我不发生效力，不应再承担连带清偿责任。
经审理查明，经被告何建军介绍，被告王新德向原告何菊青借款100000元。双方达成合意后，何菊青扣除一个月利息5000元后，实际向王新德出借95000元。为此，王新德于2015年5月9日向原告何菊青出具借条一份，内容：今借何菊青现金壹拾万元整（100000元），还款日期2015年6月8日。借款人王新德，担保人何建军。2016年1月18日被告王新德向原告何菊青出具借条一份，内容：今借何菊青贰万元整（20000元）。同年1月21日由被告何建军作为担保人，被告王新德向原告出具了一份抵押证明：今借何菊青的借款，本人自愿用一辆东风754农用拖拉机作为抵押给何菊青，如拖拉机有别的经济纠纷，由王新德承担。若2016年3月无法偿还该欠款，何菊青有权将该车出售，如售车款不足偿还借款部分，剩余部分以借条相关责任人为准，担保人须履行责任。抵押人王新德，担保人何建军。因被告未及时偿还原告借款，何菊青向本院提起诉讼，并于2016年3月28日双方达成和解协议，其内容为：双方因民间借贷一案现达成如下调解协议一份，王新德借何菊青现金100000元，担保人为何建军、王希。现何菊青同意放弃要求担保人王希承担责任。一、王新德同意将两辆拖拉机折抵给何菊青（型号为东风754、东风350，拖拉机由王新德购买，登记在他人名下，现拖拉机在何建军处），拖拉机出售后相关的过户手续及费用由王新德办理承担；二、拖拉机变卖后的款项由何菊青享有，不足折抵原借款现金100000元的，剩余部分由何建军给付；三、何建军向何菊青补足剩余借款金额后，由何建军向王新德追偿；四、本协议是双方当事人的真实意思表示，如未能如约履行，何菊青可按协议内容随时向法院提起诉讼。双方在和解协议上签字即生效，本协议共三份，各执一份。落款处由何菊青，王新德签名。被告何建军未签名。和解协议达成后，何菊青向本院申请撤诉，本院予以准许。撤诉后，原告何菊青未将两辆拖拉机拿走亦未将拖拉机钥匙拿走，而是继续放在被告何建军处。在双方履行协议过程中，经被告王新德同意，原告何菊青将东风754拖拉机变卖后折抵王新德偿还借款60000元。已变卖的东风754拖拉机至今未办理过户手续，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余的借款60000元及支付2015年11月至2016年11月间利息4500元。
上述事实，由原告提供的两份借条，抵押证明、和解协议书、（2016）新2701民初839号民事裁定书及原、被告陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本案的争议焦点：1、被告王新德向原告借款数额是95000元还是120000元，即2016年1月18日被告王新德向原告何菊出具的20000元借条，实际是借款还是拖欠的利息；2、原告主张自2015年11月至2016年11月间的利息4500元，应否得到支持；3、被告何建军是否对被告王新德的借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告王新德向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。
针对第一个争议焦点即被告王新德向原告借款数额是95000元还是120000元。本院依据该借条的形成时间，可以推定被告王新德截止到2016年1月18日前共计欠原告借款120000元。在此之后，被告王新德未偿还过借款本金，对该事实双方当事人是认可的。后因被告王新德未偿还借款，为此原告何菊青向本院提起诉讼，从双方达成和解协议的内容可知被告王新德所借何菊青的现金为100000元，而不是120000元。故对被告王新德抗辩2016年1月18日出具的借条，名为借款实为拖欠利息的辩解，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，原、被告均认可，在借款100000元的本金中已扣除5000元利息，则本案被告王新德实际向原告何菊青借款本金为95000元。协议达成后，原告按协议内容将被告王新德的东风754拖拉机变卖获得现金60000元，则对原告主张要求被告偿还借款本金60000元，本院依法认定为35000元。
针对第二个争议焦点即原告主张自2015年11月至2016年11月间的利息4500元，本院是否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率计息。被告王新德向原告借款，虽然未约定借款利息，但双方在抵押证明中，已经对还款期限做出了明确的约定，原告要求被告王新德支付逾期付款利息4500元，本院按照年利率6%从借期满次日即2016年4月开始计算至原告主张至2016年11月止利息为1125元，本院予以支持。
针对第三个争议焦点即被告何建军是否对被告王新德的借款承担连带清偿责任。根据被告何建军于2016年1月21日出具的抵押证明的内容明确约定：若2016年3月无法偿还借款，原告何菊青有权将车出售，售车款不足部分，由担保人担责。由于车辆目前尚未处置无毕，故担保人仍应承担担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，债权人何菊青与债务人王新德于2016年3月28日达成和解协议虽然未经担保人何建军签名认可，但是其规定内容减轻其义务，故和解协议对其有效。为此，对被告何建国以已过担保期限不再承担保证责任的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
-、被告王新德于本判决生效后三日内偿还原告何菊青借款35000元；
二、被告王新德于本判决生效后三日内支付原告何菊青利息1225元（2016年4月至2016年11月，按年利率6%计算本金35000元利息）；
三、被告何建军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费706元，由原告何菊青负担352元，被告王新德负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈月
二〇一六年十二月二十八日
书记员 伊然