广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第831号
原告：东莞市万兴钢材有限公司虎门钢结构厂。住所地：广东省东莞市虎门镇捷南路东风社区第三工业区（西畔及沙埗头厂房、宿舍后面），组织机构代码为：66149213-7。
负责人：梁玉华，该厂总经理。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：张永忠，男，汉族，1972年4月1日出生，住福建省上杭县。
原告东莞市万兴钢材有限公司虎门钢结构厂（下称“万兴厂”）诉被告张永忠承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国樑、陈开达到庭参加诉讼，被告张永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴厂诉称：原告与被告于2012年9月9日签订《钢结构加工合同》，由被告委托原告根据被告提供的项目工程图纸就钢柱、钢梁、支撑、连系梁、接板等，构件打砂除锈、喷铁红底漆一道、中灰面漆一道等进行加工。《钢结构加工合同》也就质量标准、合同价款、付款方式及验货方式进行了明确约定。2012年12月前原告告知被告，并由被告前往原告处验货并接收木纹车间一、成品仓库二的钢材构件，但因被告提出建设方施工延误暂缓接受立式线车间一的相关构件。经过原、被告双方多次协商，被告于2013年12月25日写下《承诺书》，确认拖欠原告货款550000元，并承诺于2013年农历12月20日前付清，而被告却没有按照上述《承诺书》履行义务。2015年2月10日，经过双方商谈，被告再次写下《承诺书》，确认拖欠原告货款533000元，按照计划分4期清还，最后一期为2015年9月，并承诺若其未能在规定期限内履行还款义务，原告有权追究其损失费，包括材料款积压造成的利息及堆场、仓储保管费，但被告仍然没有按照《承诺书》所承诺的计划履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付加工钢材货款533000元；2.被告向原告支付加工钢材的仓储保管费用，从2013年4月起至起诉之日，暂计30个月，每月2000元，暂计60000元；3.被告向原告支付因材料款积压原告损失的利息（利息按照银行同期贷款利率，从2013年4月暂计至起诉之日，暂计30个月为66625元）；4.被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付加工钢材的仓储保管费用，以2000元／月为标准，从2013年4月1日起计算至2015年12月31日止；明确第三项诉讼请求为：被告向原告支付加工钢材货款的利息，以533000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计算至款项付清之日止。
被告张永忠未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原、被告于2012年9月9日签订《钢结构加工合同》，双方就钢构件加工事项协商达成一致，约定：“项目名称：肇庆高新达旺铝业有限公司-
木纹车间（一）、立线性车间（一）、成品仓库（二）工程；工程量：按过磅结算；加工地点：原告工厂；交货方式：被告自提货；加工方式：在原告厂内按被告提供的设计施工图纸，进行细化后施工，原告包工包料加工，原告负责厂内装车；合同工期：总工期30天；合同价款：本合同焊接钢梁单价按5000元／吨，工程约350吨，最终结算按实际过磅为准；付款方式及验货方式：合同签订后，被告需在24小时内预付原告52.5万元（总价30%），人民币大写：伍拾贰万伍仟元整作为定金，在未收到被告全部定金前原告有权对本合同钢构件价格随市价作相应调整，此定金仅放在最后一车货时结为货款，在原告工厂内验货，发货前被告付清当批货款。”合同落款甲方处有“张永忠”字样的签名。原告主张双方签订合同后，原告按合同约定的30天工期按时完成钢材加工，加工好后被告没有按时提货，钢材仍积压在原告厂区。被告于2013年12月25日向原告出具一份《承诺书》，内容为：“本人张永忠有委托虎门万兴钢构加工厂加工肇庆达旺铝业有限公司立式线车间钢构配件，因该项目工程建设方原因搁置，该批材料一直压在万兴加工厂内，造成万兴加工厂积压现象，本人承诺在农历12月20日前付清该笔材料款项约计差伍拾伍万元整。”承诺人处有“张永忠”字样的签名。2015年2月10日，被告再次向原告出具《承诺书》，内容为：“本人张永忠，于2012年9月9日与东莞市万兴钢材有限公司虎门钢结构厂签订肇庆达旺铝业钢构厂房钢构件加工，现有立式线车间钢构材料积压在万兴加工厂内，经双方友好协商，本批材料总价约陆拾伍万元左右，其中已付壹拾壹万柒仟元正，剩余未付款约伍拾叁万叁仟元左右，现本人承诺按二步走：①本人在任何时段收到工程款后第一时间优先处理本批材料款。②本人在15年4月份开始优先分期支付该笔材料款，最迟不得拖到十月份，具体还款计划如下：2015年4月份：3万-5万；5月份：5万；6-8月份8万；8-9月份：全部还清，如在规定期限内未能支付，加工厂有权追究张永忠材料款相关损失费。（损失费按材料款积压造成利息及堆场保管费）双方通过东莞市第二人民法院诉讼解决。”承诺人处有“张永忠”字样签名，并按有指模。原告因被告至今未提货且尚欠加工费533000元，遂诉至本院，请求判如所请。
原告主张，案涉加工的总加工费为2430656元，被告支付了1780656元剩余650000元，被告又支付了部分款项后出具了第一份《承诺书》，再支付了部分款项后出具了第二份《承诺书》；被告要求原告加工的钢材是定作的，被告没有提货，积压在原告仓库产生了保管费损失，故要求被告按照钢材市场行情2000元／月的标准承担保管费。
根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）东二法虎民二初字第831-1号民事裁定书，并依法查封、冻结了被告相应价值的财产。
以上事实，有原告提交的钢结构加工合同、承诺书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认。原告与被告签订了《钢结构加工合同》，双方存在承揽合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠加工款533000元未付，有被告出具并签名确认的《承诺书》为凭，被告未能举证证明已付清款项，故对原告的该主张，本院予以确认。双方签订了《钢结构加工合同》，合同约定了付款时间，被告也两次承诺付款，付款时间早已届满，现原告要求被告支付拖欠的加工款533000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定支付加工款，构成违约，应承担相应的违约责任，结合双方约定的总工期30天和约定的付款时间，原告要求被告从2013年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付至款项付清之日止的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。双方在《钢结构加工合同》中没有约定对未提货的处理，从被告出具的两份《承诺书》内容可见，材料一直压在原告处，确实由于材料的积压造成了原告保管费的损失，该部分也属于被告违约给原告造成的损失，在被告未能举证证明保管费损失的情况下，原告主张按照2000元／月的标准要求被告支付保管费合理，本院予以支持，但应当从原告要求被告提货时计算，因原告未提交其他证据证明何时通知被告提货，故应从被告出具第一份《承诺书》时即2013年12月25日起计算且计算至庭审之日即2015年12月7日为宜，据此，保管费计算为：2000元／月÷31天×7天＋2000元／月×23个月＋2000元／月÷31天×7天=46903.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万兴钢材有限公司虎门钢结构厂支付加工款533000元及逾期利息（逾期利息以加工款533000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计算至款项付清之日止）；
二、被告张永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万兴钢材有限公司虎门钢结构厂赔偿保管费46903.23元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5198元、保全费3818元，合计9016元（原告已预交），由原告东莞市万兴钢材有限公司虎门钢结构厂承担179元，被告张永忠承担8837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一五年十二月七日
书记员 周蔼麟