wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1169号
原告李朋，农民。
原告张伟，农民。
两原告共同委托代理人徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。
被告曹玉海，农民。
被告崔爱花，农民。
两被告共同委托代理人夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
原告李朋、张伟与被告曹玉海、崔爱花生命权纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朋及两原告共同委托代理人徐贤娟，被告曹玉海、崔爱花及两被告共同委托代理人夏淑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋、张伟共同诉称，2014年12月11日下午3时许，两原告之子李宝琛在玩耍时不慎跌入被告家门外的化粪池内溺亡。案发时，化粪池（长2米、宽1.5米、深0.5米）旁未设立任何警示标志，亦未采取任何遮盖等安全措施。根据《侵权责任法》第九十一条的规定，被告将化粪池设置在自家院墙外，属公共道路，在通常情况下，以社会一般人之认识，应当预见极有可能发生损害后果，却未尽到注意义务的，为重大过失。另，被告作为化粪池的所有人、使用人、管理人，明知未采取任何安全措施，即应当在使用后尽到管理责职，但其为每天自己使用方便，一直置他人生命安全于不顾，致�被害人不慎跌入池中溺亡。两被告的不负责任之举，给两原告造成了巨大的经济损失和丧子之痛，两被告依法应当赔偿原告丧葬费21342元，死亡赔偿金314620元，精神损害抚慰金10万元，合计435962元，但考虑到与被告系多年邻里，现主张各项费用共计20万元。故诉至法院，请求判令：被告赔偿两原告因李宝琛溺亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计200000元；诉讼费由被告承担。
被告曹玉海、崔爱花共同辩称，两被告不应当承担赔偿责任，一是两被告不是事发房屋的所有权人；二是李宝琛溺亡的原因是因原告未尽到监护责任；三是两被告对于李宝琛的溺亡无过错；四是原告应当对李宝琛在化粪池溺亡承担举证责任，同时我们认为原告主张的精神抚慰金过高。
经审理查明，原告李朋、张伟系夫妻关系；被告曹玉海、崔爱花系夫妻关系。2014年12月11日15时许，原告李朋、张伟之子李宝琛（2013年8月26日生）在本村门前东西街道上玩耍，不慎落入被告曹玉海、崔爱花位于院墙外道街北侧的化粪池溺亡。事发时，李宝琛由其祖父母看护；两被告家的化粪池紧邻村中大街，上沿略高于大街，没有进行遮盖，亦未设立警示标志。因双方就赔偿问题协商未果，两原告于2015年2月12日诉来本院，请求判令：被告赔偿两原告因李宝琛溺亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计200000元；诉讼费由被告承担。具体明细为：丧葬费21342元、死亡赔偿金314620元、精神损害抚慰金10万元，合计435962元，两原告按200000元主张。
上述事实，有原告提供的身份证明两份、结婚证复印件一份、户籍索引一份、公安询问笔录三份，被告提供的照片四张，当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻或免除侵权人的侵权责任。原告的孩子不满16个月，对周围环境存在的危险，几乎毫无认知能力，作为他的监护人负有非常重要的监护责任，但由于监护人的疏忽大意，在数名成年人在场的情况下，导致孩子跌落化粪池溺亡，对此，原告及家人作为其监护人，应负主要责任，被告将粪池建在院墙外，按照农村的建房习惯，本身无可厚非，但应当加以护盖，不仅为了安全，也有利于环境卫生，同时将边缘砌高三十公分左右，便能有效的避免事故的发生，但被告为了自己使用方便，不但没有加盖，亦没有加高粪池边缘，导致原告的孩童跌落，为此，作为粪池的建设人和所有人，应承担一定的责任，据情应承担本次事故30%的赔偿责任；关于原告主张的精神抚慰金的问题，原告幼儿的溺亡，�别是事故发生的悲惨的一幕，令人触目惊心，给原告造成极大的精神伤害，但考虑双方的责任大小，故酌情支持5000元为妥，原告主张的死亡赔偿金314620元（15731元／年×20年），丧葬费21342元（3557元／月×6个月），共计335962元，合法有据，本院予以确认，被告曹玉海、崔爱花应赔偿原告李朋、张伟105788.6元（335962元×30%＋5000元）。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告曹玉海、崔爱花赔偿原告李朋、张伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计105788.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，邮寄费120元，共计4420元，由原告李朋、张伟负担1780元，由被告曹玉海、崔爱花负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王志英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1254号
原告刘某某，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨某某，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月30日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 王 庆
审判员 彭云欣
审判员 张洪臣
二〇一四年一月二日
书记员 赵 帅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1254号
原告刘某某，女，1968年5月29日出生，汉族，居民。
被告杨某某举，男，1970年7月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某举同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月30日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 王 庆
审判员 彭云欣
审判员 张洪臣
二〇一四年一月二日
书记员 赵 帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01728号
原告：陈德乐，男，1975年6月8日出生，汉族，城镇居民。
被告：郭洲，男，1979年11月11日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈发珍（系被告郭洲之妻），女，1982年10月2日出生，汉族，城镇居民。
以上两被告的委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
原告陈德乐与被告郭洲、陈发珍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈德乐，被告郭洲、陈发珍的委托代理人韩光存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德乐诉称：两被告因工程资金周转困难于2010年9月28日，2010年10月1日两次向原告借款共计20万元，并约定月利率为5%。后经原告多次催要，两被告拖欠不还，为此原告提起诉讼，要求两被告立即偿还借款20万元及部分利息。
原告陈德乐为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告郭洲于2010年9月28日向原告借款10万元，约定月利率为5%；
3、借条一份，证明被告郭洲于2010年10月1日向原告借款10万元。
被告郭洲、陈发珍辩称：借款属实，我们同意还20万元，因为从借款之时，我们都是按月利率5%给付原告利息的，到目前尚欠7个月利息没有付。
被告郭洲、陈发珍为证明其主张，向本院提供如下证据。
1、两被告身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、安徽省颍上县建设银行的转款凭证，证明两被告于2014年4月30日还利息1万元，2014年5月17日还利息1万元；
3、视听资料一份，证明2014年7月17日在颍上县解放路步行街休闲时光餐厅，原告陈德乐、被告陈发珍及余某在场，原告与被告陈发珍关于借款纠纷自行进行了调解，证明截至2014年7月30日，被告尚欠原告本金20万元和7个月的利息，已付的利息均是按月利率5%付的。
经审理查明：被告郭洲、陈发珍是夫妻关系。其二人因资金不足于2010年9月28日向原告陈德乐借款10万元，约定月利率为5%，并于借款的当日由被告郭洲为原告出具借条一份。该借条载明：“今借到陈德乐壹拾万元正／（100000.00元）借款月息（5分）／借款人：郭洲／2010年9月28日”。2010年10月1日，其二人又向原告借款10万元，并于借款的当日由被告郭洲为原告出具借条一份。该借条载明：“今借到陈德乐人民币壹拾万元正／（100000.00元）／借款人：郭洲／2010年、10、01”。上述借款，两被告均是按月利率5%给付原告利息的，且已给付到2013年12月30日。后经原告多次催要，两被告尚欠原告本金20万元及部分利息未予还付，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原、被告提供的证据及原、被告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭洲向原告陈德乐借款20万元未还属实，被告郭洲应予偿还。虽然被告郭洲为原告出具的借条上，没有被告陈发珍的签字，但因该笔债务发生于其夫妻关系存续期间，依法亦应由两被告共同偿还。关于借款利息，应依约并在相关法律限定的幅度内予以支付，根据本案情况，被告郭洲于2010年9月28日向原告借款10万元，利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间应从2013年12月31日算起。被告郭洲于2010年10月1日向原告借款10万元，因借据上未明确利息，且两被告又不认可，故对原告要求该笔借款利息亦应按银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持。两被告已付的利息是其自愿行为，本案中不作处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭洲、陈发珍于本判决生效之日起十五日内还付原告陈德乐借款20万元及其中10万元借款利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年12月31日起至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告郭洲、陈发珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾欣欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第330号
原告：鲁国昌。
委托代理人：方小飞。
被告：叶冠祥。
原告鲁国昌与被告叶冠祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告鲁国昌及其委托代理人方小飞、被告叶冠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月10日，被告在淳安县千岛湖镇明珠路因交通事故与原告发生纠纷。之后，双方在淳安县第一人民医院附近路段发生斗殴，被告持刀砍伤原告右手大拇指、左脚底、肩膀、头部等处。原告即被送往淳安县第一人民医院、浙江省人民医院住院治疗，花费医疗费近30000元及其他相关损失。2014年3月14日，原告伤势稳定后经司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告的行为已构成故意伤害罪，经淳安县人民法院依法审理后被判处有期徒刑四年六个月，现在杭州市南郊监狱服刑。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告损失225753.06元（医疗费26655.06元、误工费25620元即210天×122元／天、护理费13664元即112天×122元／天、营养费3360元即112天×30元／天、住院伙食补助费550元即11天×50元／天、残疾赔偿金151404元即37851元／年×20年×20%、鉴定费2500元、交通费2000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、病历2本（原件）、住院病案2份（复印件，加盖医院印章），拟证明原告的伤情及治疗经过；
2、医疗费票据13张（原件），拟证明医疗费数额；
3、鉴定意见书2份（原件），拟证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期限；
4、鉴定费用发票2份（原件），拟证明鉴定费数额；
5、刑事判决书1份（原件），拟证明本案的相关事实。
被告答辩称：本案是由原告挑起的头，被告因为交通事故和原告吵起来，双方都不服气。原告打电话给被告说要打架，双方开车到县一医院附近，原告拿着指示牌朝被告的车要砸过来，被告就拿起刀朝原告砍了过去。刑事案子也判过了，被告认为原告也是有过错的，只不过被告过错大一些。对于原告的诉讼请求，医疗费没有异议；误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议；交通费过高，请求法院酌情认定；营养费，期限没有异议，标准过高；残疾赔偿金，对原告的伤残等级和赔偿标准都没有异议。因为被告在服刑，也不调解了。
被告未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院调取了询问笔录1组［复印件，复印于（2013）杭淳刑初第382号案卷］。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议，依法予以采信。原被告双方当事人对本院出示的证据均无异议，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：2013年6月10日凌晨，被告在淳安县千岛湖镇明珠路处理交通事故时与路经上述地段的原告因言语不和发生打架纠纷。双方通过电话约定赶至淳安县第一人民医院附近路段斗殴。后被告持刀砍伤原告右手大拇指、左脚底、肩膀、头部等多处。原告受伤后，至淳安县第一人民医院、淳安县新富中医骨伤医院、浙江省人民医院救治。经法医检验，原告的损伤已构成重伤。2013年9月23日，被告因故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月。2014年3月14日，原告的伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤九级伤残；误工、护理、营养期限分别评定为7个月、16周、16周。另查明，被告未就本案赔偿原告相关损失。庭审中，原告自认系其主动打电话给被告称要打一架。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案系原被告双方当事人因言语不和引发，后原告主动打电话给被告要求打一架，故原告对本案的发生有一定的过错。被告在接到原告电话后未能保持清醒，并持一米长的关公刀积极赴约，致原告重伤，存在较大的过错，本院酌情确定由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
关于本案原告的合理损失。医疗费26655.06元计算无误，予以确认。误工费25620元（7×30天×122元／天）、护理费13664元（16×7天×122元／天）、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×0.2系数），计算无误，予以确认。营养费、交通费，酌情支持2000元、1000元。鉴定费2500元，系原告因本案的实际支出，应计入合理损失中。
综上，原告因本案产生的合理损失共计223393.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶冠祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁国昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计156375.14元。
二、驳回原告鲁国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告鲁国昌负担235元，由被告叶冠祥负担529元。
原告鲁国昌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶冠祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件案件受理费1528元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一四年八月十三日
书记员 余秀玲
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第187号
原告何某某，女，1981年10月26日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人龙运生，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1969年4月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员黄新婷担任审判长，代理审判员张凌、人民陪审员刘辉参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人龙运生到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1997年外出务工时相识并恋爱，2005年4月29日在会同县民政局登记结婚。婚后生育女儿杨某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方无法建立夫妻感情，特别是被告没有责任心，整天沉迷于打牌赌博，对原告和女儿的生活不闻不问。原告曾多次劝说被告，可被告仍我行我素，长期在外赌博不回家，致使家里债台高筑。2013年4月原告曾向法院提起诉讼，要求离婚未果。之后，双方没有任何联系，夫妻感情至今没有任何改善。现夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告直接抚养，并由被告支付抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院申请证人贺俊杰、杨成佳出庭作证。
证人贺俊杰与原、被告系朋友关系。其证明：原、被告有时吵架、夫妻关系不好；自2012年8月份后没看到过被告；原、被告的婚生女儿一直随原告生活。
证人杨成佳与原、被告系邻居、朋友关系。其证明：1、原、被告婚初夫妻感情较好，后来因被告外出务工，回家时间较少，夫妻感情才不好的；2、至今有3年时间没看到过被告。
原告何某某还向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份情况；
2、常住人口登记卡2份，拟证明被告及原、被告婚生小孩的身份情况；
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、会同县人民法院（2013）会民一初字第114号民事判决书原件1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂；
5、会同县林城镇东门社区居民委员会证明原件1份，拟证明被告近两年下落不明。
本院认证认为，证人贺俊杰、杨成佳的证言客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的1、2、3、5号证据，均客观真实，合法有效，与本案相关联，本院予以采信；4号证据系本院生效裁判文书，对其中查明的事实本院予以确认，但原告的证明目的不能成立。
被告杨某某未予答辩，也未向本院提交证据。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
1997年，原告何某某外出务工时与被告杨某某相识并恋爱，2005年4月29日，双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚（被告系再婚）。2006年6月1日生育女儿杨某甲（现在会同县林城镇一完小读书）。原、被告婚姻关系存续期间，被告外出务工，原告在家抚养小孩。2013年1月，被告回家，接着再外出务工，从此与原告不再联系。2013年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院依法判决不准予离婚。2014年5月6日，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，并经过长时间的了解才结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情亦可。虽两人长期分居，但被告是为了提高家庭生活水平而外出务工，双方应当相互信任、理解和关心。原告诉称被告沉迷于打牌赌博，但并未举证支持自己的主张，且被告于2013年1月外出后与原告失去联系，原告也未能证明双方是因感情不和而分居。只要原、被告双方切实珍惜夫妻感情，多为家庭长远利益和未成年女儿的健康成长考虑，多联系，多沟通，互谅互让，勤劳致富，是完全能消除隔阂，和好如初的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄新婷
代理审判员 张 凌
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 文 松
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。、
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会民一初字第187号原告李发雄，男，汉族，农民。住会宁县。委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。被告姚某某，男，汉族，学生。住会宁县。法定代理人姚世敏，男，汉族，农民。住址同上。系姚某某父亲。被告张某某，男，汉族，学生。住会宁县。法定代理人张仲雄，汉族，农民。住址同上。系张某某父亲。本院在审理原告李发雄与被告姚某某、张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李发雄以查实受损财产后再行起诉为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李发雄的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李发雄撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李发雄承担。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  王军霞二〇一四年三月十二日书 记 员  刘琢玉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1842号
原告游某，女，1978年1月27日出生，汉族，住永安市。
被告罗某，男，1972年3月31日出生，汉族，住连城县。
本院在审理原告游某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告游某负担。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 姚丽娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1993号
原告周斌，男，1976年10月2日生，汉�，甘肃省庆城县人，居民。住庆城县庆城镇田家城**号。公民身份号码6228211976********。
法定代理人周继文（原告父亲），男，1950年5月5日生，汉族，甘肃省庆城县人，居民。住庆城县庆城镇田家城**号。公民身份号码6228211950********。
被告芮红波，男，1974年6月25日生，汉族，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县马岭镇运输新村*号。公民身份号码6228211974********。
原告周斌与被告芮红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请，2015年2月10日下午，被告芮红波驾驶AR6W25号小型客车在庆城县人民路将原告周斌碰伤，事故责任认定原告无责任，被告承担全部责任，当时处理时未对伤残作鉴定，2015年11月17日由庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，请求被告赔偿医疗及伤残赔偿金等费用共计84884.34元。
本院认为，原告在事故发生后经庆城县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，经双方申请，2015年2月15日本院以（2015）庆城调确字第2号民事裁定书确认双方调解协议有效，且已实际履行，故该民事裁定书已生效，原告又起诉的，应当申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款和《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周斌的起诉。
案件受理费100元，退还原告周斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨安福
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3506号
罪犯宾小平，男，1976年5月28日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年6月24日作出（2014）武法刑初字第00065号刑事判决，认定宾小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月30日以罪犯宾小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宾小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宾小平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年2月10日起至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梅琼月
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初29号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2014年12月22日被取保候审，2015年12月22日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]584号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月18日21时40分许，被告人潘某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区双林镇浙北大厦红绿灯路段时，被执勤交警查获，并对被告人潘某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为121mg/100ml。当日22时45分被告人潘某被带至双林人民医院抽取血样。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为1.21mg/ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、施某、蒋某的证言，人口信息，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，检验报告，抽血视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚国平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第705号
原告姬某，男，汉族，20XX年XX月XX日出生，出生地：广东省深圳市XXXXXX。
法定代理人姬某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江苏省邳州市XXXXX，身份证号码XXXXX，系原告父亲。
法定代理人王某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址陕西省旬邑县XXXXX，身份证号码XXXXX，系原告母亲。
委托代理人李x，广东XX律师事务所律师。
委托代理人胡x龙，广东XX律师事务所律师助理。
被告一唐某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省攸县XXXXX，身份证号码XXXXX。
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
负责人尤某。
委托代理人李某，湖南XX（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑某，湖南XX（深圳）律师事务所律师。
原告姬玥诉被告一唐某、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员喻潇潇独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人李伟、被告唐某、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日15点35分许，被告唐某驾驶粤XX**号小型轿车沿横岗X工业区路段行驶时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定：唐某驾车因操作不当，负事故的全部责任；原告不负事故责任。原告认为被告唐某在行车中未确保安全行车与原告发生碰撞，致使原告受伤，被告理应承担民事赔偿责任；而被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为被告车辆的保险承保公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同赔偿原告医疗费851.4元、护理费9747.6元、营养费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金89306.2元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，以上共计人民币116705.2元；2、请求上述赔偿款项中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告一唐某辩称其购买了商业险及交强险，应由保险公司承担相关赔偿责任。
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见如下：1、本案中没有财产损失，答辩人在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残120000元范围内承担合理的赔偿责任，对超出该限额部分，应当根据双方责任合理分担；2、原告为未成年人，为农业户籍，其父母均为农业户籍，计算应得赔偿款项时应适用农村居民标准；3、原告主张的护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金均过高，请法院酌情调整；而鉴定费、精神抚慰金、诉讼费由保险公司承担没有法律依据。
经审理查明，2014年11月11日15点35分许，被告唐某驾驶粤XXX**号小型轿车沿深圳市龙岗区横岗街道横岗228工业区路段行驶时，车头与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交警支队龙岗大队对此次事故做出了《交通事故认定书》，认定被告唐某驾车因操作不当，承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当日，原告随即被送到深圳市龙岗区第三人民医院门诊治疗，医生诊断全身多处软组织挫伤、左小腿胫腓骨远端骨折，建议住院治疗，但患儿家属拒绝。治疗期间医院开具医嘱建议全休至2015年1月19日，共70天。治疗期间，被告一为原告支付3300余元医疗费，余款为原告自行负担。原告受伤后由其母亲即法定代理人王某负责照料。原告提供《出生证明》、《深圳市儿童免疫接种证明》及四联社区新塘坑居民小组出具的《居住证明》以证明其出生后即随父母在深圳生活。原告还提交了其父母的《深圳市居住证》及《银行流水明细》，以证明其法定代理人在深圳居住满一年且有固定收入。2015年2月27日，原告向广东南天司法鉴定所提出伤残等级鉴定，鉴定结论为伤残十级，花费鉴定费1800元。
被告一在保险人被告二处为肇事车辆粤XXX**号小型轿车购买了机动车辆交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。交强险和第三者险的保险期限均为1年，第三者险的保险金额为500000元。本次事故发生在保险期限之内。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗病历、医疗票据、休假单、《出生证明》、《深圳市儿童免疫接种证明》、四联社区新塘坑居民小组出具的《居住证明》、银行流水单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告一驾驶车辆致他人受伤，并负事故全部责任，应对原告受伤造成的后果进行赔偿。被告一为肇事车辆购买了交强险及商业第三者险，应由保险公司即被告二在保险责任范围内承担赔偿责任。原告因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费851.4元，有医疗费票据及病历本记录为证，本院予以支持；2、护理费4218.7元。原告没有住院，在家护理人员为其母亲，其母并没有提交因护理误工导致收入减少的证明，故本院依法以当时深圳市最低工资标准及医嘱建议的全休天数为计算依据，即1808元÷30天×70天=4218.7元，原告诉求中高于此数额部分，本院不予支持；3、营养费1000元，原告并未住院，亦无医嘱加强营养，其主张3000元无事实及法律依据，本院酌情定为1000元；4、交通费500元，原告没有提交交通费发票，但考虑到其来往医院复查及换药的实际交通所需，本院酌定为500元；5、残疾赔偿金89306.2，原告为未成年人，虽系农村居民，但其提交的证明足以证明其在事故发生时已在城镇居住一年以上，故应按城镇居民标准计算赔偿数额，即44653.1×20年×10%=89306.2元；6、鉴定费1800元，凭票支持；7、精神损害抚慰金10000元，依十级伤残确定。以上损失共计107676.3元，未超出交强险赔偿限额，由被告二在交强险范围内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告姬玥人身损害赔偿款共计人民币107676.3元；
二、驳回原告姬玥的其他诉讼请求。
本案受理费1317元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1215元，原告姬玥负担102元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 安
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第737号
原告：潘贻松。
被告：潘贻献。
本院在审理原告潘贻松与被告潘贻献民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘贻松撤诉。
本案受理费2900元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯余芳
二〇一三年四月二十六日
代书记员 何成义
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3757号
罪犯程珍贵，男，汉族，1972年3月12日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年6月5日作出（2013）灵刑初字第00199号刑事判决，以被告人程珍贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程珍贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程珍贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程珍贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程珍贵减去自本裁定送达之日起至2017年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第375号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人薛迪豹。
被执行人陈微。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2518号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛迪豹、陈微缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第2518号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人薛迪豹、陈微于2014年10月22日前缴纳社会抚养费140424元。2014年11月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛迪豹、陈微在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第2518号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 张婷婷
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00501号
申请执行人卢京子。
被执行人牛亮子。
上列当事人因健康权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.75万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00941号
原告：罗晓波。
委托代理人：罗晓亮（系原告哥哥）
被告：吴红梅。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人：吴春辉，系该公司职员。
原告罗晓波诉被告吴红梅、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗晓波及委托代理人罗晓亮、被告吴红梅、被告保险公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日14时50分许，被告吴红梅驾驶辽JXXX**号“长安”牌小型轿车，在S314线77公里300米处，与原告罗晓波无驾驶证驾驶的无牌照“雅马哈”牌两轮摩托车相撞，造成罗晓波受伤及双方车辆损坏的交通事故。因事故现场不存在，阜蒙县交警大队对此事故责任无法认定。原告罗晓波受伤后在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗12天，支付医疗费等14482.96元。被告吴红梅的车辆在被告保险公司投保。现要求被告赔偿原告各项损失27942.96元。
被告吴红梅辩称：对原告的诉请，我不承担赔偿责任。我是正常行驶，原告违章。我的车有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，因本案没有交警部门的责任认定，无法确定被告在本次事故中的责任，所以我司不同意赔付。
经审理查明，2015年3月4日14时50分许，被告吴红梅驾驶辽JXXX**号“长安”牌小型轿车，在S314线77公里300米处，与原告罗晓波无驾驶证驾驶的无牌照“雅马哈”牌两轮摩托车相撞，造成罗晓波受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，因事故原始现场不存在，双方当事人对事故发生经过说法不一，阜蒙县交警大队对此事故责任无法认定。原告罗晓波受伤后在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗12天，支付医疗费14340.41元。住院期间一级护理2天、二级护理10天，由其妻子梁媛、哥哥罗晓亮护理，梁媛、罗晓亮系农业户口，梁媛在阜蒙县大板镇政府食堂打工，日工资为60.00元。被告吴红梅的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、原告户籍证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案原、被告双方金违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，特别是发生交通事故后均未及时报案并保护现场，因此本院依照公平原则，应认定原、被告在本次事故中负同等责任。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。被告保险公司认为本案没有交警部门的责任认定，无法确认被告在本次事故中的责任，保险公司不同意赔偿，与法无据，本院不予支持。原告罗晓波诉请的误工费每月4500.00元，证据不足，本院按其户籍性质给付其误工费。诉请的摩托车损失1000.00元，没有证据证明，本院不予支持；诉请的修牙费、二次手术费因尚未发生，本院不予支持。伙食补助费酌定为每日50.00元。庭审中被告吴红梅要求原告罗晓波赔偿其停车费、修车费，因未提出反诉，本院不予审理。综上，原告罗晓波的合理赔偿范围为：医疗费14472.96元、伙食补助费600.00元（50.00元×12天）、误工费433.80元（36.15元×12天）、护理费792.30元（60元×12天×1人＋36.15元×2天×1人）、交通费240.00元（20.00元×12天），以上合计16539.06元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告罗晓波医疗费10000.00元、误工费433.80元、护理费792.30元、交通费240.00元，以上合计11466.10元；
二、被告吴红梅赔偿原告罗晓波剩余医疗费4472.96元、伙食补助费600.00元，以上合计为5072.96的50%即2536.48元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，由被告吴红梅承担250.00元，余款250.00元由原告罗晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李佳音
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01167号
原告：祁新成，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：陈美娟，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：陈计江，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：郭护先，男，1969年8月2日出生，汉族，五河县双忠庙镇政府公务员，住安徽省蚌埠市五河县。
原告祁新成诉被告陈计江、郭护先农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁新成及其委托代理人凌志远、被告陈计江及其委托代理人邱永超、被告郭护先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁新成诉称，被告陈计江的新农村住房由原告承建，总计价款157450元。但被告陈计江只支付了90000元，尚欠67450元未付。被告郭护先对被告陈计江所欠款项提供了担保，并写下保证书。保证书写明下欠部分由郭护先给付。但时至今日，二被告均没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带给付建房款67450元并承担本案的诉讼费用�
原告祁新成针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、邓圩村村民委员会证明一份，证明原告承建被告陈计江家房屋事实及房屋的价格。
2、郭护先书写的保证书一份，证明被告郭护先为陈计江下欠房款提供担保。
被告陈计江辩称，原告的诉请没有事实和法律依据；原告无建房资格，与陈计江之间未签订建房施工合同，无监理、无图纸、无验收；原告所建房屋存在严重的质量问题，墙对角不垂直、对角线不同；二楼地面水泥和沙石配比不符合要求，存在退灰现象；承重梁和承重墙不是完全在一条线上，对房屋寿命有影响；房屋小区的下水道不符合要求，给生活带来不便；大门约定由原告购买但未购买，陈计江购买大门的钱应由原告支付；被告入住房屋不是自己的真实意思表示，陈计江老房已被拆迁，被告搬入房屋不代表其对房屋质量认可。
被告陈计江针对其抗辩主张和理由提交如下证据：
1、照片一组，证明原告祁新成为被告陈计江建造的房屋有墙面裂纹、承重梁偏高、地面渗水、对角线不规范等质量问题。
2、证人陈某甲出庭证言，我们的家的房子不是祁新成承建的，我对原告承建的房屋情况不了解，就是看到陈计江家的房屋一楼和二楼中间的地面有裂缝、漏水，楼板有洞，我们的房屋都没有验收。
3、证人陈某乙出庭证言，我经常到陈计江家串门，听陈计江说他家房屋有裂缝，其余的就不知道了。
4、证人邓某出庭证言，陈计江的房屋有一天记者来采访，我看到地面有裂缝，用水试了下，地面漏水打阴。我们家的房屋不是原告承建的，我们住进房屋的时，房屋还没有竣工。
被告郭护先辩称，房屋存不存在质量问题我清楚，也不发表意见；基础工程下水道的建设不属于原告负责；大门的安装，协议中约定由原告负�，陈计江支付的大门钱应该由原告支付；我只负责协调，房款应由陈计江支付，与我无关。
被告郭护先未提供证据。
经庭审举证、质证，被告陈计江对原告所提供的证据1无异议，主张房屋大门1300元是自己出的，应从房款中扣除；对证据2真实性无异议，该证据恰好能够证明陈计江入住房屋是政府行为，不是其真实意思表示。
被告郭护先对原告所提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该行为是为了保证拆迁工作的顺利进行。
原告对被告陈计江所提供的证据1主张达不到被告的证明目的，房屋质量问题应该由专门的鉴定机构证明，仅凭照片是无法证明房屋存在质量问题；对证据2、3、4，主张三证人证言不真实，与本案无关联性。
被告郭护先对被告陈计江所提供证据1主张质量问题应该以鉴定结果证明；对证据2、3、4三证人证言无异议。
经审查，本院对原�所举证据1、2真实性、合法性、关联性均予以认定；对陈计江所举证据1、2、3、4真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，原告祁新成承建末村小区新农村住宅房×栋××间××户。承包价为670元/㎡。约定建房款由各建房户直接给付祁新成。陈计江家是其中一户。陈计江家房屋为上下二层，共235㎡，总建房款为157450元。郭护先是双忠庙镇副镇长，在邓圩村负责拆迁工作，开始陈计江不同意拆迁，经郭护先劝说，陈计江同意搬迁。但因陈计江的建房款157450元仅支付90000元，没有完全付清，祁新成不愿意为陈计江家建房。为促成陈计江家拆迁一事，2013年10月23日，郭护先写下保证书：关于陈继江购房款问题，前期给郭老板玖万元整（该款为陈计江家拆迁补偿款），下欠部分由郭护先负责给付，建房时一把给齐。陈计江家的房屋大门原定由祁新成负�安装，但祁新成未予安装。陈计江安装大门共花去1300元。
本院认为：原告祁新成承建邓圩村小区新农村住宅房，其中包括陈计江家房屋，现房屋已完工并交付使用，该部份事实清楚。原、被告双方均认可陈计江的房屋总房款为157450元、已付房款90000元。扣除安装大门的费用1300元，陈计江尚欠祁新成购房款66150元，陈计江对该笔款项应承担给付义务。陈计江主张原告为其所建房屋存有质量问题，却未能提供足够证据予以证实，对陈计江的该项主张本院不予支持。郭护先主张其写下保证书是为保证拆迁工作的顺利进行，但该主张不能免除其担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈计江于本判决书生效之日起10日�给付原告祁新成建房款66150元。
二、被告郭护先对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由原告祁新成负担86元，被告陈计江负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢双双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3194号
原告：冯光辉，男，1969年12月4日生，汉族。
委托代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被告：李生才，男，1962年11月21日生，汉族。
被告：张凤兰，女，1963年6月16日生，汉族。
原告冯光辉诉被告李生才、被告张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯光辉的委托代理人李亮到庭参加诉讼。被告李生才、被告张凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
冯光辉诉称：2010年12月，被告分三次向原告借款400000元，借款利息为年息24%，借款期限两年。该借款到期前，被告仅支付了部分利息，尚有130000元借款利息未能支付，被告承诺，于2013年3月31日前一次性偿还全部借款本息。但时至今日，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告请求依法判令被告偿还借款本息530000元、赔偿原告经济损失15900元（计算至2013年9月30日）并按中国人民银行同期贷款利率标准计算经济损失至法院判决最后履行之日的经济损失。
被告李生才、被告张凤兰未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：被告李生才与被告张凤兰系夫妻关系。2010年12月16日，被告向原告借款100000元、12月17日借款100000元、12月23日借款200000元，上述借款，其中100000元由原告打入被告李生才账户，300000元由原告打入被告张凤兰账户。2012年12月10日，被告李生才为原告出具借据一份，承诺截止到2012年12月31日，向原告借款400000元，欠利息130000元，于2013年3月31日归还。到期被告未还款，原告诉来本院，请求判令被告归还借款本息530000元并赔偿利息损失。
上述事实，有原告提供的借据、汇款证明、被告婚姻关系证明为证，本院足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，被告应当按照承诺履行偿还借款本息的义务。被告逾期未偿还欠款，应当赔偿原告的利息损失。被告李生才与被告张凤兰系夫妻关系，并且借款为共同行为，本案借款应为夫妻共同债务，被告应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告李生才、张凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生才与被告张凤兰承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内偿还原告冯光辉借款本息530000元。
二、被告李生才与被告张凤兰连带赔偿原告自2013年4月1日至本判决生效之日的利息损失（欠款530000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9259元及诉讼保全费3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年六月六日
书 记 员 张金红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1473号
原告蓟县出头岭镇小汪庄村民委员会，住所地天津市蓟县出头岭镇小汪庄村。
法定代表人王亮，该村委会主任。
委托代理人金玉东，天津市蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告孙术江，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告蓟县出头岭镇小汪庄村民委员会与被告孙术江排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员宋财、代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞组成合议庭进行了公开审理。原告的委托代理人金玉东，被告孙术江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓟县出头岭镇小汪庄村民委员会诉称，原告的办公场所为一座二层小楼和一排平房，连同一处院落。2012年春，被告无理占据，并将其家庭强行搬入原告办公场所居住至今，村干部多次找到其做工作，要求其搬出，但一直遭到拒绝。原告具状起诉，请求法院判令被告立刻搬出原告的办公场所；诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告孙术江辩称，被告搬进原告办公场所系因为原告未按规定为被告之子孙富审批宅基地，原告早已知悉并同意被告在原告场所居住。原告原村党支部书记刘俊、汪向阳曾同意被告在其子孙富宅基地问题解决之前可以在原告办公场所居住，并且给付被告每月500元的看护费。只要原告解决被告之子宅基地问题，被告现在同意搬出原告办公场所。
被告向本院提供以下证据予以证明：
1、孙术江交纳土地使用费3200元票据复印件一份；2、原告出具的向蓟县供电分公司出头岭供电营业所申请开票的证明复印件一份；3、原告交纳电费票据6份；4、原告支领300元小工费票据一份；5、刘俊出具的证明复印件一份。
经审理查明，2012年3月28日，被告搬进原告办公场所。原告办公场所为一座二层楼房和一排平房组成的院落。被告搬进原告办公场所后，在平房内搭建了火炕及灶台，修建了烟囱，安装了暖气片，房屋内有被告堆放的木头、粮食等。生活用具有三张单人床、太阳能、冰箱、洗衣机、电视、煤气灶及煤气罐、电饭煲、高压锅和其他锅碗瓢盆等。被告在院中修建了简易棚，并堆放有木头、砖块、沙子、石子，铁架子、木板等各种杂物和停放汽车。
上述事实，有原、被告的陈述意见及本院制作的现场勘验笔录在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。被告之子孙富的宅基地申请的审批问题，应当经由相关行政职能部门依照相关法律规定办理，但是否获得审核批准并取得宅基地使用权，不能成为被告占用原告办公场所的依据。被告是否系依约看护原告办公场所问题，系原、被告之间是否存在看护合同关系问题。鉴于被告未能提供证据就其依约为原告看护办公场所加以证明，故对被告的该项事实主张不予确认。综上所述，鉴于被告就原告系本案所涉办公场所即二层楼房和一排平房组成的所权人无异议，且又未能提供充分证据证明其合法取得本案所涉办公场所的使用权，故原告要求被告搬出原告办公场所并将其存放的物品及清除搭建的火炕、灶台及简易棚等添附物，理据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告孙术江于本判决生效后十日内腾清原告蓟县出头岭镇小汪庄村民委员会的办公场所即一座二层小楼和一排平房连同院落内物品并搬离该办公场所。
案件受理费80元，由被告孙术江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王玉超
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
天津市津南区太平洋法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9483号
原告：温安华，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地淄博市高青县常家镇田翟路南首。
主要负责人：焦丽，总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告温安华与被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称“平安高青支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温安华的委托诉讼代理人凌效贤，被告平安高青支公司的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温安华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失费共计83425元，其中车辆损失费78500元、拖车费1000元，评估费3925元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日16时10分，原告驾驶川Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车，行驶至中附近时，因躲闪情况其车右侧后部撞到顺行王桂茹，骑电动自行车后部后失控撞到路边树上，致双方车辆损坏、王桂茹及范洪升车上乘车人陈永斌受伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，范洪升负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失78500元，拖车费1000元，评估费3925元。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方就理赔事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
平安高青支公司辩称，原告的川Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了机动车损失险、不计免赔率特约等险种，因为车损是原告单方委托，鉴定数额过高，拖车费过高，鉴定费是原告单方委托，故不同意承担。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宋丽红系川Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车登记车主，2017年5月25日将该车辆卖与原告温安华。2017年7月29日，原告为川Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车在被告处投保商业险，保险期间自2017年7月30日0时至2018年7月29日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额101516元）等并有不计免赔。2017年9月9日16时10分，范洪升驾驶川Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车，行驶至中附近时，因躲闪情况其车右侧后部撞到顺行王桂茹，骑电动自行车后部后失控撞到路边树上，致双方车辆损坏、王桂茹及范洪升车上乘车人陈永斌受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定范洪升负事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。后原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆车损进行了评估，经评估川Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车车辆损失数额为78500元。被告对车损评估的结果不认可，认为系原告单方委托，未告知被告，申请重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对川Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车辆损失为60821元。原告对评估报告真实性无异议，但认为评估价格过低，坚持要求按照原告自行委托的鉴定报告作为确定车损的依据；被告对评估报告无异议。
原告主张施救费1000元，其提交施救费票据3张，金额为500元，被告对施救费票据无异议，同意赔偿原告施救费500元。原告提交一次评估费发票1张证明其支出评估费3925元，被告认为原告第一次评估系单方委托，不同意承担评估费。本院对原告提交的施救费票据的真实性、关联性、合法性予以认定；对评估费票据因原告单方委托，不予认可。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于川Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明三者车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告主张的一次评估费因其系单方委托，不符合鉴定程序，本院不予支持。原告主张的施救费1000元，但其提交的施救费票据为500元，被告对此无异议，本院确认原告支出施救费为500元。本次事故造成被保险车辆的损失为车损60821元＋施救费500元＝61321元。上述车辆损失数额不超过原告投保的商业险保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告61321元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告温安华保险赔偿金61321元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由原告承担277元，被告承担666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05132号
上诉人（原审被告）常州百川新型护栏有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区赵墅村。
法定代表人顾乐明，总经理。
被上诉人（原审原告）北京建峰通安市政工程有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子119号18幢208室。
法定代表人许峰，总经理。
上诉人常州百川新型护栏有限公司（下称“常州百川护栏公司”）因与被上诉人北京建峰通安市政工程有限公司（下称“建峰通安市政公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03210号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
建峰通安市政公司在一审中起诉称：建峰通安市政公司与常州百川护栏公司于2013年12月26日签订《道路隔离护栏采购合同》，约定建峰通安市政公司向常州百川护栏公司采购铁包水泥底座护栏；建峰通安市政公司如约付款后，常州百川护栏公司未能按合同约定的时间将全部货物运至建峰通安市政公司指定的施工现场，且经催促未果。故建峰通安市政公司以买卖合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令常州百川护栏公司返还建峰通安市政公司相关货款等。
一审法院向常州百川护栏公司送达起诉状后，常州百川护栏公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以原审被告住所地确定管辖法院，原审被告常州百川护栏公司住所地位于江苏省常州市武进经济开发区，一审法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
建峰通安市政公司对于常州百川护栏公司的管辖权异议认为，该公司与常州百川护栏公司在《道路隔离护栏采购合同》中存在约定管辖，该约定管辖合法有效，建峰通安市政公司依据约定管辖起诉，本案应由一审法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系建峰通安市政公司依据《道路隔离护栏采购合同》向常州百川护栏公司提起的诉讼，属于合同之诉；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，建峰通安市政公司（甲方）与常州百川护栏公司（乙方）在《道路隔离护栏采购合同》中关于“因履行本合同发生争执时，双方应协商解决，若协商不成，双方任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”的约定合法有效；建峰通安市政公司住所地位于北京市丰台区刘庄子119号18幢208室，属于一审法院辖区，建峰通安市政公司依据《道路隔离护栏采购合同》中的管辖约定向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权，常州百川护栏公司提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回常州百川护栏公司对管辖权提出的异议。
常州百川护栏公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因双方当事人并未签订书面买卖合同，无法确定合同履行地，故本案应由原审被告常州百川护栏公司住所地的江苏省常州市武进区人民法院管辖，而不应适用约定管辖。据此上诉，请求撤销一审法院（2014）丰民初字第03210号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
建峰通安市政公司对于常州百川护栏公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，建峰通安市政公司系依据涉案《道路隔离护栏采购合同》等相关证据，以常州百川护栏公司为原审被告提起诉讼，要求判令常州百川护栏公司返还建峰通安市政公司相关货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，涉案《道路隔离护栏采购合同》首部及落款约定的甲方为建峰通安市政公司，乙方为常州百川护栏公司，双方住所地均为与本案争议有实际联系的地点，上述合同第七条约定：“因履行本合同发生争执时，双方应协商解决，若协商不成，双方任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；建峰通安市政公司住所地位于北京市丰台区，一审法院依法对本案具有管辖权。建峰通安市政公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；常州百川护栏公司关于本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。常州百川护栏公司所提双方并未签订书面买卖合同的上诉意见，超出了管辖权异议上诉案件审查范围，本院不予审查，应在本案管辖权异议民事裁定生效后，由一审法院进行审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由常州百川新型护栏有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁永爽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第297-3号
申请执行人黄泽琼，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人唐劲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的江安县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2014）68号仲裁裁决书，于2014年10月11日向被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司所有的创艺系列自动循环热风烘茧机一台［型号：创艺20（QS）］。
二、被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一四年十二月一日
书记员 陈宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01530-1号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉江堤物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤乡江堤村特1号。
法定代表人：李家庆，该公司董事长。
委托代理人：胡立才，湖北天明律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：王青，女，1973年11月20日出生。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉江堤物业管理有限公司、王青因劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字00261号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王青于2014年11月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王青申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王青撤回上诉。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李琪凌
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1246号
原告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市福塘路南段。
负责人高丽云，该行行长。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告诚丰家具（中国）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人何善祥。
被告福建振云塑业股份有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人黄千顷。
被告何善祥，男，1963年8月13日出生，香港特别行政区居民。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司福清市支行诉被告诚丰家具（中国）有限公司、福建振云塑业股份有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、福建振云塑业股份有限公司、何善祥价值相当于人民币3，562，230元的财产。原告中国农业银行股份有限公司福清市支行提供自己的信用作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、福建振云塑业股份有限公司、何善祥价值相当于人民币3，562，230元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 玮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第49号
原告：张连勇。
委托代理人：戴先顺。
被告：徐明华。
被告：黄卫勇。
原告张连勇诉被告徐明华、黄卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告张连勇的委托代理人戴先顺到庭参加诉讼，被告徐明华、黄卫勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张连勇起诉称，被告徐明华于2011年3月23日向原告借款12万元，并出具借据一份，约定至2011年4月22日归还，利息为月息2.5%。并由被告黄某向原告提供连带责任保证，保证期限为借款到期二年内，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权费用。然徐明华未按约履行本息清偿义务，黄某也未履行保证义务。遂诉请本院判令：1.被告徐明华立即清偿借款本金12万元；2.被告徐明华承担利息（之前未付2000元及自2012年9月24日起按银行同期利率四倍计算至款清时止的利息）及原告实现债权的费用11200元；3.被告黄某对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。
被告徐明华、黄某均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借据、借条、领款凭证、杭州联合银行汇款凭证各一份，证明被告徐明华于2011年3月23日向原告借款12万元并出具借据一份，约定至2011年4月22日归还，利息为月息2.5%，逾期按借款金额日千分之一支付违约金，并承担债权人实现债权费用；被告黄某为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权费用。同日，原告依约履行了款项交付的事实。
二、委托代理合同、发票各一份，证明原告为主张债权产生律师代理费11200元的事实。
被告徐明华、黄某未到庭，视为放弃质证的权利；两被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告徐明华放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：2011年3月23日，被告徐明华向原告张连勇借款12万元，该借款由被告黄某提供连带担保责任。为此，被告徐明华、黄某向原告出具借据一份，约定借款期限为2011年3月23日至2011年4月22日，如借款人如不按期归还借款本息，按借款金额的日千分之一承担违约金。被告黄某的保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用。同日，原告按约将借款12万元汇入被告徐明华指定的信用社账户（账号62×××10）。后被告徐明华未按约归还本金，借款利息支付至2012年9月3日，被告黄某亦未承担保证责任。为此，原告开支律师代理费11200元。
本院认为，原告张连勇与被告徐明华之间系民间借贷法律关系，由被告黄某提供担保，系各方当事人真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告徐明华归还借款12万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告徐明华按银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。律师费11200元系原告为实现债权产生的费用，经本院审核，不违反浙江省律师服务收费标准，因此，被告徐明华应按约支付。原、被告约定保证人黄某对涉案借款承担连带保证责任，该约定内容不违反法律规定，现原告以诉讼方式向被告黄某催讨担保借款未逾保证期间。因此，被告黄某应按约对借款本金、利息及债权人实现债权费用承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明华给付原告张连勇借款12万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2012年9月4日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、被告徐明华给付原告张连勇实现债权费用11200元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告黄卫勇对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元（已减半），由被告徐明华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 曾英英
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第296号
原告宗玉兰，农民。
原告马立新，农民。
原告马艳茹，农民。
三原告委托代理人孙学刚，工人。
三原告委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。住所地：河北省昌黎县城关北山路**号。
负责人苗建林，该公司经理。
委托代理人赵荣昊，该公司职员。
原告宗玉兰、马立新、马艳茹诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人孙学刚、张东涛与被告委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，刘奎才系冀C×××××号出租车车主，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司系该车的商业险投保单位，三原告系死者马长平的亲属。2014年2月10日13时15分许，马长平乘坐胡江奎驾驶的冀C×××××号出租车，当行驶到205国道抚宁县留守营粮库门前路段时，与雷占旭驾驶的冀C×××××号大货车相撞，造成马长平死亡的交通事故。本次事故经抚宁县公安交通警察大队认定，马长平无责任。故提起诉讼，请求判令被告按照座位险赔偿三原告经济损失人民币200000元。
被告中国财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，首先，原告与我方不存在保险合同关系，被保险人在我公司投保了承运人责任险，其对应的赔偿主体为被保险人，只有在被保险人赔偿了保险范围内的伤者的情况下，我公司才向被保险人赔偿。而本案不存在上述情形。第二、被保险人投保的险种为承运人责任险，而本次事故经抚宁县交警大队认定，马长平无责任，根据保险合同约定，保险公司不赔付。第三、原告因交通事故造成了人身损害已经得到赔偿，本次交通事故发生后，已经通过其他方式得到了赔偿，且赔偿金额超出了法定限额，原告的合法权益已经得到了保护，不存在未能得到全额赔偿的情形。根据侵权责任法和保险法的原则，即损失填补原则，有多少损失就应得到多少赔偿，原告已经得到侵权人的超额赔偿，无权要求我公司赔偿。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，抚宁县兴盛矿业有限责任公司系冀C×××××号豪泺牌重型自卸货车车主，雷占旭系该公司雇佣的司机。胡江奎系冀C×××××号威志牌小型轿车（出租车）司机，其为该车在被告中国财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数为5座，每座责任限额为200000元，保险期间为2013年6月28日零时起至2014年6月27日24时止。马长平系原告宗玉兰丈夫、系原告马立新、马艳茹父亲。
2014年2月10日13时15分许，雷占旭驾驶冀C×××××号豪泺牌重型自卸货车沿205国道由东向西行驶至抚宁县留守营粮库门前路段时，与前方同向行驶的胡江奎驾驶的冀C×××××号威志牌小型轿车（出租车）追尾相撞，致该车调头，该车在调头过程中又与前方顺行的王宏伟驾驶的冀C×××××号别克牌小型轿车相撞，雷占旭在采取制动、向右打方向避让时致冀C×××××号豪泺牌重型自卸货车向左侧侧翻，该车车厢及货物将冀C×××××号威志牌小型轿车（出租车）压埋，同时货物在散落过程中砸在冀C×××××号别克牌小型轿车右侧，并与路北侧标志杆相撞，造成三车不同程度损坏、雷占旭受伤、冀C×××××号威志牌小型轿车（出租车）司机胡江奎、乘员张志奎、张岩、马长平死亡的交通事故。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定，雷占旭承担事故全部责任，胡江奎、王宏伟、张志奎、张岩、马长平无责任。
2014年4月26日，抚宁县兴盛矿业有限责任公司与张志奎家属李秀云、张璐、张月、张国付、杨秀玲签订协议书一份，约定由抚宁县兴盛矿业有限责任公司赔偿李秀云、张璐、张月、张国付、杨秀玲因张志奎死亡的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人张国付、杨秀玲生活费26820元、精神抚慰金50000元，并多给付191789元，合计为450000元。此款于同日履行。
2014年4月30日，抚宁县兴盛矿业有限责任公司与马长平家属宗玉兰、马立新、马艳茹签订协议书一份，约定由抚宁县兴盛矿业有限责任公司赔偿宗玉兰、马立新、马艳茹因马长平死亡的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神抚慰金50000元，并多给付168609元，合计为400000元。此款于同日履行。
2014年6月26日，抚宁县兴盛矿业有限责任公司与张岩家属张其国、袁海军、苏卫华、张雯烁、张涵烁签订协议书一份，约定由抚宁县兴盛矿业有限责任公司赔偿张其国、袁海军、苏卫华、张雯烁、张涵烁因张岩死亡的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费107280元、精神抚慰金50000元，并多给付191329元，合计为530000元。此款于同日履行。
2014年8月13日，抚宁县人民法院作出（2014）抚刑初字第219号民事判决书，判决雷占旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书复印件、道路客运承运人责任保险保险单（抄件）复印件和被告申请本院调取的（2014）抚刑初字第219号民事判决书和协议书在卷为证，本院予以确认。
本院认为，雷占旭驾驶冀C×××××号豪泺牌重型自卸货车上路行驶发生交通事故，其行为侵害了对方的人身及财产安全，应承担侵权责任。从马长平乘坐胡江奎驾驶的冀C×××××号威志牌小型轿车（出租车）开始，马长平与胡江奎之间形成客运合同关系，胡江奎作为承运人，应保障其乘员马长平的人身及财产安全，在运送乘员期间致马长平死亡，胡江奎应承担违约责任。胡江奎违约是因为雷占旭的侵权行为造成的，三原告只能选择其中之一行使赔偿权，如选择要求胡江奎承担违约责任，胡江奎承担违约责任后，有权向雷占旭追偿。原告宗玉兰、马立新、马艳茹作为被侵权人马长平的亲属，已选择了向雷占旭追究，其侵权责任，其与雷占旭的雇主抚宁县兴盛矿业有限责任公司达成民事赔偿协议并履行完毕之后就丧失了再次选择像胡江奎行使追究其违约责任的权利。故原告宗玉兰、马立新、马艳茹要求承保冀C×××××号威志牌小型轿车（出租车）道路客运承运人责任险的被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在该险种赔偿限额内赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百零二条之规定，判决如下：
驳回原告宗玉兰、马立新、马艳茹的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宗玉兰、马立新、马艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一五年四月二十日
代书记员 张玉梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1992号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告田为民。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告田为民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 捷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第8号
原告：薛孝领。
原告：蔡小静。
委托代理人：薛孝桃（系上述二原告的委托代理人），浙江瓯江律师事务所律师。
被告：庄彩媚。
被告：侯成本。
原告薛孝领、蔡小静与被告庄彩媚、侯成本服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告薛孝领、蔡小静的委托代理人薛孝桃到庭参加诉讼。被告庄彩媚、侯成本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛孝领、蔡小静诉称：2014年6月15日，原告为结婚需要至瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店（现已注销）进行婚纱摄影，在与该摄影店谈妥后，原告向其交付摄影款项共计4388元。然原告前往拍摄时，该摄影店无故停业。原告遂多次与该店负责人联系，均未果。现原告要求解除原、被告签订的消费服务合同；要求被告退还原告已付价款4388元；要求被告向原告赔偿损失14664元；要求被告赔偿原告精神损失费2000元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民身份信息查询函复印件二份，证明二被告主体资格。
3、婚姻记录查询证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、企业基本情况查询表复印件一份，证明瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店的负责人为被告庄彩媚及该店已于2014年7月23日注销的事实。
5、收款单一份，证明原告与瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店存在消费服务关系及原告已支付被告婚纱摄影费4388元的事实。
被告庄彩媚、侯成本未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告庄彩媚、侯成本未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告庄彩媚、侯成本系夫妻关系。瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店系个人独资企业，负责人为被告候彩媚。2014年1月23日原告薛孝领、蔡小静到被告庄彩媚经营的瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店为自己预约拍摄婚纱照，双方约定拍摄金额及拍摄服务内容等，为此原告支付了瑞安市丽景仟贺婚纱摄影拍摄费4388元，由瑞安市丽景仟贺婚纱摄影向原告出具了收款单一份。2014年7月23日，该瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店因自行停业被注销。为此双方无法履行服务合同，原告诉至本院。
本院认为：原告薛孝领、蔡小静到被告庄彩媚经营的瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店为自己预约拍摄婚纱照，并向瑞安市丽景仟贺婚纱摄影支付了4388元，由瑞安市丽景仟贺婚纱摄影向原告出具了收款单各一份，双方之间的服务合同关系依法成立。鉴于瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店已于2014年7月23日被注销，导致该服务合同因无法继续履行而应解除，作为瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店负责人的被告庄彩媚应承担相应的民事责任。现原告要求解除服务合同，本院依法予以准许。合同解除后，被告庄彩媚应承担退还拍摄费用等民事责任，原告要求被告庄彩媚退还拍摄费用4388元并赔偿损失的诉请于法相符，本院依法予以支持。但原告的损失应以利息损失为限，故其要求被告赔偿损失14664元及精神损失费2000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店系个人独资企业，在原告未举证证明被告庄彩媚在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的情况下，依法应由被告庄彩媚以个人财产对涉案债务承担无限偿还责任，故原告诉请被告侯成本共同承担民事责任无事实和法律依据，本院也不予支持。被告庄彩媚、侯成本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告薛孝领、蔡小静与原瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店订立的服务合同。
二、被告庄彩媚于本判决生效之日一次性退还原告薛孝领、蔡小静拍摄费用4388元并赔偿利息损失（从2014年1月23日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告薛孝领、蔡小静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，公告费650元，由原告薛孝领、蔡小静负担受理费289元，由被告庄彩媚负担受理费50元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴静洁
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第268号
原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，农民，住平度市凤台街道办事处大窑村***号，身份证号码：3702261967********。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
委托代理人费霞。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人于子原，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
原告尹淑波因要求被告平度市国土资源局履行法定职责，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月20日受理后，于2014年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告尹淑波及其委托代理人刘勇进、费霞，被告平度市国土资源局的委托代理人于子原、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑波诉称，一、平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会以各种名义违法占地，非法占用申请人个人和集体所有的耕地（其中非法占用原告的承包地块，四至范围为大窑村朝阳路南、小官庄北、何家楼东），依法应予查处。据调查得知，位于平度市凤台街道办事处大窑村的违法占地使土地流失，而村民无任何生活来源，经申请人多次调查至今无任何用地批文和手续。二、应当依法追究相关责任人的法律责任。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第一款第五项规定：“严格依法查处违反土地管理法律法规的行为。当前要着重解决有法不依、执法不严、违法不究和滥用行政权力侵犯农民合法权益的问题。要加大土地管理执法力度，严肃查处非法批地、占地等违法案件。建立国土资源与监察等部门联合办案和案件移送制度，既查处土地违法行为，又查处违法责任人。典型案件，要公开处理。对非法批准占用土地、征收土地和非法低价出让国有土地使用权的国家机关工作人员，依照《监察部国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予行政处分；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理破坏资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准规定》追究刑事责任。对非法批准征收、使用土地，给当事人造成损失的，还必须依法承担赔偿责任。”
至今被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让等土地违法行为进行查处，没有给我们答复查处情况。根据《行政诉讼法》之规定，请求依法判决：1、确认被告未履行查处土地违法行为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。
被告平度市国土资源局辩称，一、原告主张的所谓违法占地范围即朝阳路南、小官庄北、何家楼东，该范围内实地未建设，无建筑物，没有违法占地的事实。二、原告诉状中要求追究相关责任人法律责任，被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对于行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于法院受案范围，且惩处行为人的前提是违法占地的事实存在，同时行为人具有不作为的情形，但目前原告主张的情势均不存在，故原告的该请求不具有事实和法律依据。综上，原告主张的范围内均无违法占地的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、查处土地违法行为申请书。2、申通快递详情单。3、网上邮件查询单。1-3号证据证明原告向被告提出申请，申请书已送达给被告。4、承包经营权证，证明原告享有承包地及承包地的四至，该地是基本农田。5、山东省国土资源厅政府信息公开申请答复意见书，证明山东省国土资源厅答复原告，涉案土地没有被征收。6、照片，证明原告土地被强征、破坏及搭围挡的事实。7、户口本，证明原告是农业户口，需要土地吃饭。经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据的异议是：邮寄快递单没有被告工作人员签名，被告无法确定是否收到原告的申请。对4号、7号证据无异议。对5号证据真实性无异议，但与本案无关。对6号证据的异议是：照片不能证明时间及地点。
被告向本院提交如下证据：1、照片4张，证明涉案土地上没有任何建筑物。2、平度市凤台街道办事处证明一份，证明原告的婚姻状况。
经质证，原告对1号证据的异议是：该照片看不出时间、地点，证明不了是原告的承包地。对2号证据的异议是：村委不是婚姻登记机构，不能证明原告的婚姻状况。
对于原、被告提供的证据，本院对证据作以下确认：对原告提交的1-3号证据，被告虽不予认可，但不能提供相反证据予以证明，且邮寄单与查询单相互印证，故本院对该证据予以确认。4号、7号证据，双方均无异议，对其真实性本院予以确认。5号证据的真实性本院予以确认。6号证据真实性本院予以确认。被告提交的1号、2号证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告尹淑波系平度市凤台街道办事处大窑村村民。2014年3月3日，原告尹淑波通过申通快递向被告平度市国土资源局邮寄了查处土地违法行为申请书，原告通过网上查询得知该申请于2014年3月4日投递，被告签收。原告申请查处平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会非法占用位于大窑村朝阳路南、小官庄北、何家楼东地块，并应当追究相关责任人的法律责任。
2014年3月17日，山东省国土资源厅答复原告尹淑波，“经查询青岛市国土资源和房屋管理局，你所申请的土地尚未进行征收，因此该地块的土地征收批文、征地红线图、征收土地方案、征地补偿安置方案等征地信息不存在。”
本院认为，《土地违法案件查处办法》第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”根据上述规定，土地管理部门应当受理群众的举报并进行审查，审查举报事项是否符合立案条件，并决定是否立案。认为不符合立案条件的，应当告知举报人。本案中，原告于2014年3月3日向被告提交查处申请，被告于2014年3月4日收到原告的查处申请，被告在接到原告的申请60日内，未受理，未对原告的申请事项作出答复处理，因此，被告没有全面合法地履行法定职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三十九条第一款、第六十条第二款之规定，判决如下：
被告平度市国土资源局于本判决生效后六十日内对原告尹淑波的申请事项作出处理。
诉讼费50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋丽艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1501号
原告：台州市永宁保安服务有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区花园菜场二楼。
法定代表人：李中业，该公司总经理。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：江妙福，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市百利特鞋服有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道鞋业园区。
法定代表人：裴海嵩，该公司经理。
原告台州市永宁保安服务有限公司与被告温岭市百利特鞋服有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告台州市永宁保安服务有限公司的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告温岭市百利特鞋服有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市永宁保安服务有限公司起诉称：被告因公司经营所需，于2013年8月1日与原告的温岭分公司签订了保安服务合同。双方约定由原告方为被告方提供保安人员二名，被告需向原告支付保安人员每人每月2800元的服务费，服务时间为2013年8月1日至2014年7月31日止，并约定服务费付款方式为每季度预付一次，合同双方如有一方违约，违约金按不超过一年保安服务费的10%计算。双方合同到期后，原告方仍在履行合约。被告方仅在2014年6月11日通过转账方式支付了服务费20000元，尚欠服务费52800元。该款经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉请求依法判令：被告支付原告服务费52800元及违约金6720元，以上共计59520元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告公司基本情况、组织机构代码证、法定代表人身份证、证明书和被告企业基本情况、组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格。
2、保安服务合同，用以证明原、被告双方于2013年8月1日签订合同并约定了相关权利义务的事实。
3、温岭市百利特鞋服有限公司出具的证明一份，用以证明原告派遣的2名保安人员的服务期限是2013年8月至2014年9月的事实。
被告温岭市百利特鞋服有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
被告温岭市百利特鞋服有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年12月24日，台州市永宁保安服务有限公司温岭营业部名称变更为台州市永宁保安服务有限公司温岭分公司，该公司系台州市永宁保安服务有限公司的分公司。2013年8月1日，台州市永宁保安服务有限公司温岭分公司与被告温岭市百利特鞋服有限公司签订了《保安服务合同》一份，约定：被告向台州市永宁保安服务有限公司温岭分公司聘用保安人员2名，支付的保安服务费为每人每月2800元，付款方式为合同签订之日起按一季度预付一次，服务期限为2013年8月1日至2014年7月31日，并约定如单方违反合同任一条款，该方应承担违约责任，违约金不超过一年保安服务费的10%。合同签订后，台州市永宁保安服务有限公司温岭分公司派遣了2名保安至被告处，从2013年8月起服务至2014年9月止。被告于2014年6月11日支付给原告保安服务费20000元，余款至今未付。
本院认为：台州市永宁保安服务有限公司温岭分公司与被告温岭市百利特鞋服有限公司签订的保安服务合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，依法应认定有效。合同成立生效后，双方均应依约履行各自义务。台州市永宁保安服务有限公司温岭分公司按约向被告提供了保安服务，故被告亦应按约支付相应的服务费，逾期未付的应承担相应的违约责任。台州市永宁保安服务有限公司温岭分公司不具有法人资格，其民事责任应由原告台州市永宁保安服务有限公司承担，故原告要求被告温岭市百利特鞋服有限公司支付拖欠的服务费52800元及违约金6720元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告温岭市百利特鞋服有限公司在本判决生效后十日内支付给原告台州市永宁保安服务有限公司服务费52800元和违约金6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告温岭市百利特鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1288元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 陈娇萍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 胡 鑫
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第955号
原告林起康，男，1967年7月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被告肖祥青（又名萧祥清），男，1965年7月29日出生，汉族。
原告林起康与被告肖祥青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2014年8月6日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告林起康的特别授权委托代理人朱需要，被告肖祥青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林起康诉称：2011年，原告到武冈市从事椿树生意并与被告相识。2011年5月5日，被告从原告处借人民币30000元，并于当日出具一张借条。2014年2月26日，原告向被告发出催告函，要求被告在2014年3月5日前偿还借款，可至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息人民币670.32元（顺延利息照计），并承担本案诉讼费。
原告林起康在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍资料一份，拟证明被告诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款人民币30000元的事实；
4、邮件收寄资料一份，拟证明原告于2014年2月26日向被告发出催告函，要求被告于2014年3月5日前偿还借款人民币30000元的事实。
被告肖祥青对原告提供的四份证据均无异议。
被告肖祥青辩称：1、被告未欠原告人民币30000元；2、涉案的人民币30000元实际为购买椿木的钱。2010年，原告与李金木找到被告，要求与被告合伙做椿木生意，原告通过李金木交给被告人民币5000元作为押金，并通过银行支付购买椿木款人民币25000元到被告的银行账户。被告随后替原告到武冈的邓家铺、天鹅等地以及周边的隆回、洞口购买了一些椿木。3、2012年，原告买来一些礼物给被告，要求被告写人民币30000元的借条给原告，原告于是写下借条。原告还说钱数少，不还给原告也没问题。
被告肖祥青在举证期限内向本院提交了协议书一份，拟证明原、被告合伙做椿木树生意。
原告林起康对上述证据的质证意见为：对证据真实性不清楚，且该证据与本案无关联性，不能证明本案事实。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
1、原告的四份证据符合证据三性，且被告无异议，能够证明原、被告诉讼主体身份及被告向原告出具借条、原告向被告催收借款的事实，本院予以认定。
2、被告提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据以上所采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告林起康与被告肖祥青因做椿木生意相识，原告出资收购椿木，被告为原告提供劳务。2011年5月5日，被告向原告借款人民币30000元并出具借条，双方未约定还款期限及利息。2014年3月2日，原告向被告催收欠款，要求被告于2014年3月5日前还清该欠款，被告至今未予偿还。该借款自2014年3月5日到起诉之日即2014年7月21日止，已逾期133天，逾期利息为670.32元（按照2013年度中国人民银行同期贷款年利率的标准，贷款期限为六个月以内的，年利率为5.60%，计算方式为：30000元×5.60%÷12个月÷30天／月×133天），该笔借款本息合计人民币30670.32元。被告在庭审中主张涉案人民币30000元中人民币25000元属购椿木款，另外人民币5000元属押金，系原告放于被告处的用于购买椿木的钱款，且原告曾向被告表示不需要被告偿还该笔钱款，未能提供证据支持其主张。
本院认为，原告林起康与被告肖祥青之间系自然人之间的民间借贷关系，该借贷关系合法，应受到法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告经催告给了被告合理的还款期限，被告应当在合理期限内及时偿还借款。双方虽未约定利息，但被告在原告向其催告后不还款，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期部分的利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖祥青在本判决书生效之日起十日内支付原告林起康借款本金人民币30000元，利息人民币670.32元，本息共计人民币30670.32元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告肖祥青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一四年八月八日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第109号
申请执行人古丽娜尔*托别克，女，哈萨克族，1972年6月25日出生，住新疆塔城市。
申请执行人阿依初阿克*唐阿提汗，女，哈萨克族，2004年9月15日出生，住新疆塔城市。
申请执行人阿买西*吾木尔吾扎合，女，哈萨克族，1951年1月30日出生，住新疆塔城市。
被执行人顾新国，男，汉族，1960年7月1日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请人古丽娜尔*托别克、阿依初阿克*唐阿提汗、阿买西*吾木尔吾扎合申请执行被执行人顾新国刑事附带民事纠纷一案中，经我院依法查询被执行人财产状况，被执行人顾新国无财产可供执行。申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）阿刑初字第82号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年九月一日
书记员 李 杨
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第109号
申请执行人刘红霞，女，1965年1月3日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人张凤孝，男，1961年4月27日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人刘红霞与被执行人张凤孝离婚后财产纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2013）阿民初字第106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张凤孝在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘红霞于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人刘红霞撤销对被执行人张凤孝强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘红霞撤销对被执行人张凤孝强制执行申请并无不当，依法应当裁定终结执行。申请执行人刘红霞在法律规定的期限内，可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结阿尔山市人民法院作出的（2013）阿民初字第106号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邢 贺
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第109号申请执行人古丽娜尔·托别克，女，哈萨克族，1972年6月25日出生，住新疆塔城市。申请执行人阿依初阿克·唐阿提汗，女，哈萨克族，2004年9月15日出生，住新疆塔城市。申请执行人阿买西·吾木尔吾扎合，女，哈萨克族，1951年1月30日出生，住新疆塔城市。被执行人顾新国，男，汉族，1960年7月1日出生，住新疆阿勒泰市。本院在执行申请人古丽娜尔·托别克、阿依初阿克·唐阿提汗、阿买西·吾木尔吾扎合申请执行被执行人顾新国刑事附带民事纠纷一案中，经我院依法查询被执行人财产状况，被执行人顾新国无财产可供执行。申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2014）阿刑初字第82号刑事附带民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 多哈德尔别克审判员 马    力审判员 米 热 别 克二〇一五年九月一日书记员 李    杨
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第416号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人项光听。
被申请执行人苏小娅。
申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第07918号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月20日作出苍钱计生征字（2013）第07918号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年12月20日作出的苍钱计生征字（2013）第07918号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月十一日
代理书记员 林其长