wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0121民初2483号原告：孙吉才，汉族，村民。被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：孟庆利，该公司总经理。被告：青海省盛华房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区。法定代表人：郑寿山，该公司董事长。原告孙吉才与被告江苏中盛建设集团有限公司、青海省盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告孙吉才诉称，原告自2013年3月起给被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司盛锦华庭项目部供应空心砖，被告江苏中盛建设集团有限公司除已支付的货款外，至2014年共计拖欠原告砖款551040元，后经原告多次催要，被告江苏中盛建设集团有限公司以被告青海省盛华房地产开发有限公司未支付工程款为由拒绝给付，现原告诉至法院要求被告支付货款551040元并承担本案的诉讼费。被告江苏中盛建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告江苏中盛建设集团有限公司办公地点位于江苏省徐州市泉山区，依据民事诉讼法案件管辖“原告就被告”的原则，本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被告江苏中盛建设集团有限公司住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋4楼406室，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉求为请求被告给付货款，故原告为接收货币一方，其住所地位于大通回族土族自治县长宁镇上孙家寨村，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告孙吉才选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏中盛建设集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  马生祥审 判 员  孙 燕人民陪审员  陶军国二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜 雪附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1357号
原告：李松，男。
委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：杨莹，女。
原告李松与被告杨莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行了审理。
李松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令终止履行原、被告所签订的装饰装修工程合同；2.判令被告返还原告工程款10000元，支付违约金2500元，赔偿经济损失12000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，被告以沈阳法库新鸿装饰工程有限公司名义与原告签订装饰装修工程合同，由被告装饰装修原告所有的位于法库镇剑桥世家23号楼3单元502室室内。合同约定，工程以全包装式（即被告负责出工出料），工程总造价款25000元，工期为2016年3月13日至2016年4月20日。合同签订后，原告按合同约定于合同签订之日交付给被告10000元，于瓦工活施工完毕后又交付被告10000元，收款后被告在合同书第一项“工程款付款方式”处书写了收款字样，并书面约定剩余尾款在原告验收合格再支付20%。2016年4月23日，原告发现被告已停工施工，询问木工停工原因，告知是由于被告后期一直没有上料。此后原告和被告沟通，被告要求原告将尾款5000元付清才能继续施工，经过多次协商，被告仍拒绝施工。该房屋目前仍保持被告停工时的状态。经查实，沈阳法库新鸿装饰工程有限公司未在工商部门登记注册。原告认为，被告行为已构成违约，原告打算房子装修完毕后出租，现该房屋未装修完毕，处于闲置状态，已给原告造成了一定的经济损失，故原告起诉至法院。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告的住址无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定期限内提供被告的详细准确的身份信息及居住地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李松的起诉。
案件受理费退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
代理审判员 李艳飞
人民陪审员 岳光民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯译瑶
本判决所依据的相关法律
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6173号
原告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。
法定代表人牛红，系公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市。
委托代理人李建功，内蒙古德方律师事务所律师。
被告贾春梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告白三晓，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告白四，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告王永胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告杜利平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告淡孝辉，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告李憨，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司诉被告贾春梅、白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白浩担任审判长，与代理审判员牛慧萍、人民陪审员张国栋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李建功到庭参加了诉讼、被告贾春梅、白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原被告签订个人借款合同、担保合同，双方约定被告向原告借款290万元，借款期限为7个月，借款利率为月利率2%，还本付息的方式为按月结息、付息日为实际放款日次月起每期对应日，借款到期一次还本。被告的借款用途为资金周转。上述借款由被告白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨提供保证人保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围是全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。原被告各方签订合同后，原告依照合同约定向被告提供了借款。但被告未按约定支付利息，被告连带责任保证人也未向原告承担保证责任。综上，原告认为原告与被告签订的借款合同和担保合同真实有效，被告违反了合同约定，应当承担民事责任。现原告诉至法院请求：1、请求人民法院判决被告贾春梅偿还原告借款本金290万元；2、责令被告承担从借款之日起至起诉之日利息734666元（月利率按2%计算）并承担至还清款之日止的约定利率的利息；3、被告白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供借款合同一份、借款凭证一份、担保合同一份、华夏银行网上银行转账电子回单，证明1、原告与被告贾春梅签订借款，由被告白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨为借款提供连带担保；2、证明借款金额为290万元，约定月利率为2%；3、证明还款期限和违约责任；4、证明原告已经履行了借款义务。
被告贾春梅、白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据符合有效证据要件，本庭予以确认。
经审理查明，2012年11月5日，被告贾春梅与原告签订借款合同一份，约定原告出借给被告贾春梅290万元，借款期限为从2012年11月5日至2013年6月5日，借款利率为月利率20‰，按月结息，原告向被告履行给付借款的方式为账户放款，还款方式为一次还本，分次付息法。被告贾春梅在借款人处签名捺印。同时，被告贾春梅给原告出具了借款凭证。同日，被告白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨与原告签订保证合同，约定为被告白三晓向原告借款290万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及应付费用。原告于2012年11月5日给被告贾春梅账户汇款290万元。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同与保证合同均为当事人真实意思的表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按合同约定履行了给付借款义务，而被告贾春梅未按约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告贾春梅偿还合同约定的所有到期债务及利息。故对原告要求被告贾春梅偿还其借款的请求依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告主张的按月利率2%计算利息的请求超出法律规定的不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨应当承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贾春梅于本判决书生效后五日内偿还原告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司借款本金290万元及利息（从2012年11月5日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率2%）。
二、被告白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨对上述款项承担连带偿还责任，被告白三晓、白四、王永胜、杜利平、淡孝辉、李憨承担保证责任后可向被告贾春梅追偿。
案件受理费35878元、保全费5000元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 张国栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘吉华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3908号
原告：王应生，男，1982年9月24日出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：豆江勤，女，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王应生与被告豆江勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人高才兵到庭参加诉讼。被告豆江勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王应生向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金5000元并支付利息（以5000元为本金，按月息3%的标准从2016年8月5日起计算至本清止）。事实和理由：2016年8月5日，被告向原告借款5000元，并出具《欠条》，约定还款期限及逾期违约金。现期限已满，被告仍未还款。
被告豆江勤未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2016年8月5日，被告豆江勤向原告出具《欠条》一份，载明：“本人豆江勤于2016年8月5日向出借人王应生借款人民币伍仟元整（5000元）于2016年12月20日归还全部借款5000元整，如不能按时归还愿付违约金（50元）／天，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：豆江勤2016.8.5”，现原告催还借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告豆江勤向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，被告未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息3%的标准从2016年8月5日起计付利息，因案涉《欠条》已载明“于2016年12月20日归还全部借款5000元整，如不能按时归还愿付违约金50元／天”，原告上述请求与约定不符，亦违反法律规定，本院依法调整为按年利率24%的标准从2016年12月21日起计付违约金。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、二百七十一之规定，判决如下：
一、被告豆江勤在本判决生效之日起五日内归还原告王应生借款本金5000元并支付逾期违约金（以5000元为基数，从2016年12月21日起按年利率24%的标准计算至本清止）；
二、驳回原告王应生的其他诉讼请求；
如果被告豆江勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告豆江勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄建丽
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终239号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某1，出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，住汾阳市。
上诉人（原审被告人）王某，出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，住汾阳市。
辩护人田某，山西晋民律师事务所律师。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人任某1、王某犯挪用资金罪一案，于二〇一八年三月二十八日作出（2017）晋1182刑初93号刑事判决，认定被告人任某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；责令被告人任某1退赔被害人山西文峰焦化科技有限公司、任某2、常某、原某、赵某1、尹某、赵某2、张某、李某、刘某、王某14585000元；责令被告人王某退赔被害人山西文峰焦化科技有限公司、任某2、常某、原某、赵某1、尹某、赵某2、张某、李某、刘某6357320元。原审被告人任某1、王某不服，以其行为不构成挪用资金罪，请求二审宣告无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初93号刑事判决；
发回山西省汾阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长白永华
审判员刘宁
审判员康照明
二〇一八年八月十三日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终239号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）任某1，出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，住汾阳市。上诉人（原审被告人）王某，出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，住汾阳市。辩护人田某，山西晋民律师事务所律师。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人任某1、王某犯挪用资金罪一案，于二〇一八年三月二十八日作出（2017）晋1182刑初93号刑事判决，认定被告人任某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；责令被告人任某1退赔被害人山西文峰焦化科技有限公司、任某2、常某、原某、赵某1、尹某、赵某2、张某、李某、刘某、王某14585000元；责令被告人王某退赔被害人山西文峰焦化科技有限公司、任某2、常某、原某、赵某1、尹某、赵某2、张某、李某、刘某6357320元。原审被告人任某1、王某不服，以其行为不构成挪用资金罪，请求二审宣告无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初93号刑事判决；发回山西省汾阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员刘宁审判员康照明二〇一八年八月十三日书记员王晓敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3411号
罪犯刘伟，男，1983年8月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年1月24日作出（2015）静刑初字第15号刑事判决书，以被告人刘伟犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑三个月，罚金人民币20000元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年8月12日起至2017年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行初23号
原告肖伯顺，男，1937年11月29日出生，汉族，退休工人，住洞口县。
委托诉代理人唐文丁，男，1945年6月11日出生，汉族，退休工人，住洞口县石江镇河街**号。
委托代理人杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。
被告洞口县人力资源和社会保障局，住所地洞口县洞口镇大正街。
法定代表人廖军，该局局长。
委托代理人王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
委托代理人唐国胜，男，1964年10月3日出生，汉族，公务员，该局干部。
原告肖伯顺诉被告洞口县人力资源和社会保障局行政行为违法一案，于2016年11月11日与同唐文丁一并提起行政诉讼。本院于同年11月15日受理后，于同年11月21日向被告送达了诉讼状副本和应诉通知书。在审理过程中，唐文丁向本院提出撤回诉讼申请已获准许。本院并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖伯顺及其委托代理人唐文丁、杨文辉，被告的委托代理人王凯、唐国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县人力资源和社会保障局从2011年3月开始每月扣减原告肖伯顺的养老保险金401.20元，并于同年7月底退回其已缴纳的保险费40%。被告于2016年11月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、湘政发[2006]7号文件；2、湘政发[1997]43号文件；3、湘劳社[2001]248号文件；4、邵市劳社函[2010]3号通知；5、湘劳社政[2006]5号文件；6、洞访交函[2011]39号信函；7、邓芳英、王道鸟、彭素云退休待遇核定表；8、2011年11月13日洞口县劳动局向省厅请示文件；9、洞口县人民法院（2014）洞行初字第57号行政判决书。以上证据，拟证明被告的行政行为合法。
原告肖伯顺诉称，原告肖伯顺于1953年参加工作，2005年1月办理退休手续。早在1986年统一由单位参加了社会保险，依政策2005年移交被告管理。原告依被告要求按100%缴费基数缴纳养老保险费，并按100%核发养老金。而2011年3月起每月扣减原告养老金401.20元，并于同年7月底将40%缴费退还给原告。因被告擅自变更养老保险缴费基数，扣减养老金的行政行为，于法无据，更没有通过听证程序，纯属违法行为。为此，特请求判决被告擅自变更缴费基数，克扣养老金的行为违法；并依法撤销被告变更缴费基数及扣减养老金的行政行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料，第一类：1、湘政发[1995]25号文件；2、洞口县审计局审意字[95]37号审计意见书及审计报告；3、洞口县人民政府办公室1996年7月11日第二十六期备忘录。以上证据拟证明原告早已入保。第二类：1、劳社发[2011]20号，关于完善城镇职工基本养老保险政策的通知；2、湘劳社政字[2004]7号通知；3、湘劳社发[2002]68号文件；4、湘政发[2004]6号文件；5、湘劳社发[2011]145号通知；6、湘政发[1995]18号通知；7、洞劳社字[2004]29号实施意见；8、劳社险中心函[2006]60号；9、湘劳社发[2002]56号通知；10、洞政发[2003]32号请示报告；11、湘政发[2001]12号实施意见。第三类：1、11份上访资料；2、诉讼法律文书。第四类：1、湘劳社工字[2009]4号通知；2、湘政发[2009]4号通知。第五类：证据三份，拟证明没有签字及不知情。
被告洞口县人力资源和社会保障局辩称：1、被告对养老保险金的调整是根据相关规定，符合法律规定，程序合法，应驳回原告的诉讼请求；2、2016年6月，以原告为代表的23个公民向县人民政府提出请求，县政府已经予以满足，法院对于原告来访的诉求，因被告的行政行为不违反法律规定，应予以驳回。
本院认为，原告肖伯顺于2011年3月就知道缴费基数被变更、养老金被核减，才于2016年7月25日以洞口县人民政府、洞口县人力资源和社会保障局、洞口县养老事业保险管理站为被告向湖南省邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，邵阳市中级人民法院于同年7月29日以肖伯顺的起诉已超过法定期限为由，作出（2016）湘05行初144号行政裁定书，裁定对肖伯顺的起诉不予立案。该裁定生效后，原告肖伯顺又以同一事实和理由向本院再行起诉，属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖伯顺的起诉。
本案受理费50元，退回原告肖伯顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈丽丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初251号
原告：胡建婷，女，1969年11月8日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐勇东，男，住安徽省潜山县。
被告：潜山县外�总公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路463号。
代表人：安徽皖激扬律师事务所。
负责人：蒋作明，该律师事务所律师主任。
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告胡建婷诉被告潜山县外贸总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告胡建婷于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告胡建婷有权处理自己的诉权，其撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建婷撤回起诉。
案件受理费减半收�1150元，由原告胡建婷负担。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 峥
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第444号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人阳某（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人张春茂，安徽公众律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）389号起诉书指控被告人阳某、谢某犯盗窃罪，于2005年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阳某、谢某及辩护人张春茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年5月19日晚，被告人阳某、谢某经事先联系，约定由被告人谢某到作案现场帮助被告人阳某等人运输、收购盗窃所得物品。后被告人阳某伙同他人窜至绍兴县孙端镇吴融村，翻墙进入任培根家，窃得铝合金门窗共5扇，计12.6平方米，铝合金纱窗共2扇，计3.75平方米。被告人谢某驾驶电动三轮车至现场，和被告人阳某一起将赃物运至孙端镇榆林村的田地里。次日凌晨，被告人阳某、谢某返回盗窃地点接同伙时被公安民警抓获。被窃物品追回后发还了失主。经鉴定，涉案物品价值1,797.60元。
上述事实，被告人阳某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有任培根的陈述，任宝根的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某、谢某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人阳某起主要作用，是主犯；被告人谢某起次要、辅助作用，是从犯，对谢某应当从轻处罚。鉴于赃物已追回发还了失主，二被告人能自愿认罪，又均可给予酌情从轻处罚。采纳辩护人张春茂要求对被告人谢某从轻处罚之意见。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十日起至二○○五年十月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十日起至二○○五年九月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的款物中，人民币一千元折抵被告人谢某的罚金予以没收；人民币七百三十六元五角及手机一只，发还给被告人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年八月五日
书记员 何 雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2448号
原告陈军，男，汉族。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告宋林伟，男，汉族。
原告陈军诉被告宋林伟房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 易萍
二〇一七年八月十五日
书记员 李蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3605号
原告王某，女，生于1988年12月31日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告田某，男，生于1989年11月14日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女田慧媛，××××年××月××日生育长子田浩哲。双方婚后感情一般。2015年初起，被告经常夜不归宿，隔三差五酒后回家，对原告非打即骂。双方自2015年5月起分居，后原告得知被告在外与他人产生不正当男女关系。原告认为，双方感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告按每人每月700元支付抚养费至孩子成年，夫妻共同财产合理分割。
原告提供的证据有：1、结婚登记信息一份，用于证明原、被告系夫妻关系。2、户口本一份，用于证明子女情况。3、机动车信息查询结果单一份，用于证明原、被告共同财产情况。4、摄像光盘一份，用于证明被告与他人有不正当男女关系。
被告辩称：原告所诉不实，双方婚前相互了解，婚姻基础牢固，婚后夫妻恩爱，相敬如宾，儿女双全，祖孙三代同堂，其乐融融，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据3、4客观真实的内容，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告王某与被告田某于2008年经人介绍认识，2009年举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女田慧媛，××××年××月××日生育长子田浩哲。后双方生气，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，希望双方和好。
本院认为：原、被告婚前有一定了解，有感情基础；且共同生活多年，并生育一双儿女，双方已建立了一定的夫妻感情；现双方生气，原告起诉离婚，被告不同意离婚，希望双方和好，双方仍有和好可能；双方应当静下心来，多反思，多沟通，多商量，多为对方和孩子着想，消除影响夫妻感情的不利因素，努力改善夫妻关系及家庭氛围；故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十二月一日
书记员 卢彩霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初415号
原告：苏明，男，1986年9月25日出生，汉族，经商，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陈有德，男，1983年12月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：马鞍山市旺达工艺标牌厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。
负责人：张敦兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王言言，女，该厂员工。
原告苏明与被告陈有德、马鞍山市旺达工艺标牌厂（以下简称旺达标牌厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏明的委托诉讼代理人章宏业、被告旺达标牌厂的委托诉讼代理人王言言到庭参加诉讼，被告陈有德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏明向本院提出诉讼请求：1、陈有德和旺达标牌厂立即归还苏明借款10万元，并按照年利率10%支付自2015年3月23日起至实际付清之日止的利息；2、陈有德和旺达标牌厂承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月22日陈有德和旺达标牌厂因生意周转向苏明借款10万元，双方约定年利率10%，借款期限1年。借款届期后，经苏明多次催要，陈有德和旺达标牌厂未付本息。
陈有德未作答辩，也未向本院提交证据材料。
旺达标牌厂辩称，借款属实，借款用于旺达标牌厂经营。2017年4月20日旺达标牌厂投资人由陈有德变更为张敦兴，因旺达标牌厂还款能力有限未能按约定还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。旺达标牌厂对苏明提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日陈有德、旺达标牌厂向苏明借款10万元，并于当日出具借条，载明：借到苏明10万元，利息为1分，还款期限1年。陈有德在借款人处签名，旺达标牌厂在借款人处盖章。次日，苏明通过银行将10万借款转至陈有德妻子暨旺达标牌厂职工王言言帐户。借款届期后，苏明多次向陈有德和旺达标牌厂催要未果。
另查明，旺达标牌厂系2010年4月陈有德个人投资的独资企业，2017年4月20日投资人变更为张敦兴。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈有德、旺达标牌厂共同向苏明借款10万元，借贷双方约定了还款期限和利息，陈有德和旺达标牌厂未能按照约定还本付息，已构成违约，依法应共同承担还本付息的民事责任。双方约定借期内利息为1分，苏明诉请按年利率10%计算利息，旺达标牌厂也不持异议，符合双方约定和法律规定。双方未约定逾期利率，苏明主张按10%计算逾期利息，符合法律规定。故对于苏明主张陈有德和旺达标牌厂共同返还借款10万元及按年利率10%支付自2015年3月23日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈有德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈有德、马鞍山市旺达工艺标牌厂于本判决生效之日起十日内共同返还苏明借款10万元，并支付自2015年3月23日起至实际付清之日止的利息及逾期利息；
二、陈有德、马鞍山市旺达工艺标牌厂于本判决生效之日起十日内共同赔偿苏明财产保全费1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由陈有德、旺达标牌厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐子珂
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初415号
申请人：苏明，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：陈有德，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：马鞍山市旺达工艺标牌厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。
苏明与陈有德、马鞍山市旺达工艺标牌厂民间借贷纠纷一案，申请人苏明于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈有德、马鞍山市旺达工艺标牌厂的银行存款13万元进行冻结或者查封其他等额财产，申请人苏明已提供担保。
本院经审查认为，苏明的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈有德、马鞍山市旺达工艺标牌厂银行存款13万元或者查封其他等额财产。
案件申请费1170元，由苏明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花庆月
二〇一七年三月七日
书记员 徐子珂
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执773号
申请执行人：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。
法定代表人：刘素月，该区区长。
被执行人周玉兰，女，73岁，汉族。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已发生法律效力的雨政征补字[2016]92号《房屋征收补偿决定书》，于2016年12月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述征收补偿决定进行了合法性审查，并于2017年1月4日作出（2017）湘0111行审50号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述房屋征收补偿决定。该裁定依法送达后，本院依职权立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》，限期被执行人主动履行该征收补偿决定所确定的腾交被征收房屋的义务。
案件执行过程中，被执行人周玉兰与房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室已于2017年6月28日签订《房屋征收补偿协议》，并约定了腾交被征收房屋的期限，本案暂不需要强制执行。现申请执行人书面同意对本案裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隆改平
审 判 员 宋正阳
人民陪审员 李新建
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执773号申请执行人：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。法定代表人：刘素月，该区区长。被执行人周玉兰，女，73岁，汉族。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已发生法律效力的雨政征补字[2016]92号《房屋征收补偿决定书》，于2016年12月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述征收补偿决定进行了合法性审查，并于2017年1月4日作出（2017）湘0111行审50号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述房屋征收补偿决定。该裁定依法送达后，本院依职权立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》，限期被执行人主动履行该征收补偿决定所确定的腾交被征收房屋的义务。案件执行过程中，被执行人周玉兰与房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室已于2017年6月28日签订《房屋征收补偿协议》，并约定了腾交被征收房屋的期限，本案暂不需要强制执行。现申请执行人书面同意对本案裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平审 判 员  宋正阳人民陪审员  李新建二〇一七年八月四日书 记 员  曾慧芝
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第909-1号
申请执行人：李成会，男，1980年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：宋强强，男，1980年2月14日出生，汉族，固镇县房地产管理处工作人员，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第01096号民事调解书，向被执行人宋强强发出执行通知书，责令被执行人宋强强履行给付申请执行人李成会9万元，案件受理费930元，执行费1250元的义务，但被执行人宋强强至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人宋强强每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋强强的工资收入每月元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年七月二日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第909-1号申请执行人：李成会，男，1980年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：宋强强，男，1980年2月14日出生，汉族，固镇县房地产管理处工作人员，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第01096号民事调解书，向被执行人宋强强发出执行通知书，责令被执行人宋强强履行给付申请执行人李成会9万元，案件受理费930元，执行费1250元的义务，但被执行人宋强强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宋强强每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人宋强强的工资收入每月元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年七月二日书记员  单莉雅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执127号
申请执行人湖南北胜贸易有限公司。住所地：长沙市开福区蚌塘街37号航线大厦。
法定代表人：王岩，系该公司总经理。
被执行人汨罗市常新彩印包装厂。住所地：汨罗市狄坪路。
法定代表人：任民权，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1482号民事判决书,在执行湖南北胜贸易有限公司与被执行人汨罗市常新彩印包装厂买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市常新彩印包装厂至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、根据（2015）汨民初字第1482号民事判决书所确定的义务，由被执行人汨罗市常新彩印包装厂向申请执行人湖南北胜贸易有限公司支付货款31776元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费595元由被执行人汨罗市常新彩印包装厂承担；
经本院执行查明，被执行人汨罗市常新彩印包装厂现地不详，无可供执行财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项、第二百五十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）汨民初字第1482号民事判决书及（2017）湘0681执127号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁秋林
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1089号
申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市。
法定代表人：郭松，该公司董事长。
被执行人：开原胜兴塑钢门窗有限公司，住所地开原市。
法定代表人：刘桂芬，该公司经理。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
被执行人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人开原胜兴塑钢门窗有限公司、辽宁新创集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1282执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩亚臣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初字第644号
原告刘伟柱。
被告丁兆群。
被告巩继红。
本院在审理原告刘伟柱与被告丁兆群、巩继红买卖合同纠纷一案中，原告刘伟柱于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁兆群、巩继红所有的银行存款165万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘伟柱的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁兆群、巩继红所有的银行存款165万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王玉军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执865号
申请执行人垫富投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人戴春红，女，1977年5月22日生，汉族，现住吉林省通化市。
申请执行人垫富投资有限公司与被执行人戴春红合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2017）吉0106民初694号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 澍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初901号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：应仁祥，男，1989年12月3日出生，汉族，住江西省贵溪市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告应仁祥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告应仁祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告应仁祥一次性还清所有未结贷款本息共计85,805.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款27,984元，逾期罚息2,141.46元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计83,664元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告应仁祥承担。
事实和理由：原告东风财务与被告应仁祥签订《汽车贷款合同》，合同约定被告应仁祥向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告应仁祥未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告应仁祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）应仁祥于2015年11月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415120974），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告应仁祥的名义向案外人中山公司转入被告应仁祥的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。被告应仁祥从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金78,056元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告应仁祥签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告应仁祥未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告应仁祥送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告应仁祥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金78,056元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告应仁祥于2015年11月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415120974）自本判决生效之日起解除；
二、被告应仁祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金78,056元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,945元，由被告应仁祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11877号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码：898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：周汉忠，男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。
被告：姜红瑛，女，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周汉忠、姜红瑛信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因周汉忠拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.周汉忠、姜红瑛向中行中山分行偿还信用卡欠款本金57404.85元、利息4928.68元、滞纳金4788.3元、律师费4027.31元，总计71149.14元（暂计至2016年4月7日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：因合同已经到期，撤回第一项诉求，另外放弃第二项诉求中关于律师费的追索，其他诉求不变。
被告周汉忠、姜红瑛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：周汉忠。
信用卡卡号：62×××26。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：周汉忠于2014年2月14日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，周汉忠（乙方）与中国银行（甲方）于2014年3月4日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004674号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××26的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为200000元，并划至乙方指定交易对象郑武斌的收款账户，借款期限为2年，期限自2014年3月4日至2016年3月4日；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××26的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2014年3月4日将贷款200000元发放至周汉忠指定的收款人郑武斌的账户。之后，周汉忠持卡消费并发生透支，从2015年9月4日开始逾期还款，截至2016年9月7日透支信用卡交易款57404.85元、利息9739.44元、滞纳金4788.3元，合计71932.59元。
另查：周汉忠与姜红瑛为夫妻关系，双方于2014年2月11日登记结婚。周汉忠与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与姜红瑛的结婚证。
本院认为,周汉忠向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向周汉忠发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。周汉忠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于周汉忠欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且周汉忠没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。周汉忠的上述债务发生在其与姜红瑛的婚姻关系存续期间，在周汉忠、姜红瑛没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，姜红瑛应对周汉忠的上述债务应承担共同清偿责任。另外，在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。周汉忠、姜红瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告周汉忠、姜红瑛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月7日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计71932.59元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告周汉忠、姜红瑛共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11877号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码：898101827。负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：周汉忠，男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。被告：姜红瑛，女，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周汉忠、姜红瑛信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因周汉忠拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.周汉忠、姜红瑛向中行中山分行偿还信用卡欠款本金57404.85元、利息4928.68元、滞纳金4788.3元、律师费4027.31元，总计71149.14元（暂计至2016年4月7日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：因合同已经到期，撤回第一项诉求，另外放弃第二项诉求中关于律师费的追索，其他诉求不变。被告周汉忠、姜红瑛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：周汉忠。信用卡卡号：62×××26。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：甲方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：周汉忠于2014年2月14日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，周汉忠（乙方）与中国银行（甲方）于2014年3月4日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004674号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××26的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为200000元，并划至乙方指定交易对象郑武斌的收款账户，借款期限为2年，期限自2014年3月4日至2016年3月4日；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××26的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2014年3月4日将贷款200000元发放至周汉忠指定的收款人郑武斌的账户。之后，周汉忠持卡消费并发生透支，从2015年9月4日开始逾期还款，截至2016年9月7日透支信用卡交易款57404.85元、利息9739.44元、滞纳金4788.3元，合计71932.59元。另查：周汉忠与姜红瑛为夫妻关系，双方于2014年2月11日登记结婚。周汉忠与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与姜红瑛的结婚证。本院认为,周汉忠向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向周汉忠发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。周汉忠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于周汉忠欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且周汉忠没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。周汉忠的上述债务发生在其与姜红瑛的婚姻关系存续期间，在周汉忠、姜红瑛没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，姜红瑛应对周汉忠的上述债务应承担共同清偿责任。另外，在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。周汉忠、姜红瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告周汉忠、姜红瑛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月7日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计71932.59元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告周汉忠、姜红瑛共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十六日书 记 员  李泳瑜吕叶童
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初137号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人许培培，男，1991年6月10日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市新北区�因本案于2016年10月7日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人许培培犯抢劫罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人许培培同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人许培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年10月5日晚，被告人许培培经事先预谋，准备手套、刀等工具，驾驶苏Ｄ×××××号轿车至本市新北区太湖东路“大白鲨汽车俱乐部”对面等候，伺机作案。2016年10月6日凌晨1时左右，被害人施某至“麦合轻享咖啡”门口的马路边（“大白鲨汽车俱乐部”�近）取车准备离开时，被告人许培培强行进入被害人施某驾驶的苏Ｂ×××××号轿车内，采用捂嘴、持刀威胁等手段劫得被害人施某随身携带的现金人民币400元以及中国银行卡1张（卡号为62×××45），并索取该银行卡密码。后被告人许培培持该银行卡至江阴市小湖镇澄路3553号的中国建设银行自助服务区取款，因被害人施某及时报案并挂失而未得逞。
案发后，公安机关扣押赃款人民币400元。
上述事实，被告人许培培在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的证言笔录、苏Ｄ×××××号轿车行驶轨迹图、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细清单、视频资料、公安机关制作的现场勘验检查工作记录、案发经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许培培以非法�有为目的，采用暴力、胁迫等手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许培培认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人许培培犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2021年4月6日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡佳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20513号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金英哲，男，1982年1月8日出生，朝鲜族，住所地吉林省龙井市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金英哲信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,360.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金英哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,360.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金英哲，男，1982年1月8日出生，朝鲜族，住所地吉林省龙井市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金英哲信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,360.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金英哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,360.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3123号
原告：张士标，居民。
委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：连云港亚新钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇。
法定代表人陈敏，经理。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
第三人：陈飞，居民。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告张士标与被告连云港亚新钢铁有限公司及第三人陈飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张士标及其委托诉讼代理人韦永，被告连云港亚新钢铁有限公司的委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，第三人陈飞未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张士标的委托诉讼代理人韦永，被告连云港亚新钢铁有限公司及第三人陈飞的委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士标向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、被告为原告缴纳社会保险，给付经济补偿金2250元；3、支付原告未签订劳动合同的工资22500元；4、支付原告未提前30日告知解除劳动关系工资4500元。庭审中原告增加诉讼请求5、被告给付原告2015年9月、10月的工资5275元。事实和理由：2015年2月原告被聘至被告处上班，双方未签订劳动合同。2015年10月17日被告无故开除原告，为维护原告合法权益，原告向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告从未向原告发放过工资，也未安排原告从事相应的工作，被告是将公司内的运输任务发包给了陈飞，因此原告要求解除原、被告之间劳动关系以及支付经济补偿金和二倍工资等诉讼请求均不能成立，请求法庭依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。
第三人陈飞辩称，原告是第三人雇佣人员，是通过现金方式领取工资，但尚欠原告5275元，同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的承包合同，第三人陈飞提供的工资发放表的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月份原告张士标到被告连云港亚新钢铁有限公司的厂区内上班，从事车队驾驶员工作，以现金方式领取工资。被告连云港亚新钢铁有限公司将厂区内生产原料的上料、堆料、倒运等用车工作承包给第三人陈飞。2015年11月28日第三人陈飞告知原告不要来上班，并让陈飞车队的管理者郭清给原告打拖欠9、10月份工资的欠条一张。之后原告张士标向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月23日作出灌劳人仲案字【2016】第53号决定书，决定终止对该案的审理。2016年5月9日原告诉至本院，请求法院判决1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、被告为原告缴纳社会保险，给付经济补偿金2250元；3、支付原告未签订劳动合同的工资22500元；4、支付原告未提前30日告知解除劳动关系工资4500元。5、被告给付原告2015年9月、10月的工资5275元。
另查明，被告连云港亚新钢铁有限公司以打到员工银行账户方式发放工资，第三人陈飞以现金方式发放工人工资。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的承包合同，第三人提供的工资发放表等证据在卷相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民或法人的合法权利应当受到法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系。结合原、被告及第三人陈述以及庭审质证，原告并没有证据证明其与被告连云港亚新钢铁有限公司之间存在劳动关系。原告领取工资的方式与被告发放工资方式不一致。根据被告与第三人之间的承包合同可以确定，被告将厂区内的用车工作承包给第三人陈飞，陈飞雇佣原告作为其车队的驾驶员，并提供由原告本人签字确认的工资表为证，因此本院认定原、被告之间不存在劳动关系。对原告要求解除与被告之间劳动关系，要求被告为原告缴纳社会保险，给付原告经济补偿金，支付未签订劳动合同的工资，未提前30日解除劳动关系的工资以及支付2015年9月份半个月的工资1950元的诉讼请求本院均不予支持。第三人陈飞对欠发原告张士标2015年9月、10月工资5275元予以认可，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、第三人陈飞于本判决生效之日起十日内向原告张士标支付欠发工资5275元。
二、驳回原告张士标的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张士标负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 威
代理审判员 李 晓
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘翠翠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2245号
原告：黄丽珍。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公室。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告黄丽珍与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告黄丽珍诉称：被告金永满以经营急需为由于2009年4月1日向原告借款人民币100000元，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息50000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄丽珍的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 叶旭芬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3616号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（统一社会信用代码：×××）。
住所地：瓦房店市新华路五号。
负责人：林治伟，系该支行行长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：李雷，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍所在地：现住河南省息县。公民身份证号码：×××。
被告：安小梅，女，1974年4月6日出生，汉族。公民身份证号码：×××。
被告：大连信达房地产开发有限公司。住所地：瓦房店市北共济街一段97号。
法定代表人：毕建波，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告李雷、安小梅、大连信达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费8909元，减半收取4455元，由原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。
审判长 于黎娜
审判员 韩 蒸
审判员 韩宏云
二〇一七年九月三十日
书记员 李宏彦
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陵刑初字第104号
自诉人赵某某，男，1963年4月6日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民，住陵川县。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所。
被告人徐某某，男，1970年9月23日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民，住陵川县。
自诉人赵某某以被告人徐某某犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失为由，于2015年12月14日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人赵某某以其与被告人徐某某自行和解为由，自愿放弃要求追究被告人徐某某的刑事责任，于2016年1月27日，向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人赵某某同被告人徐某某自行达成和解，在宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申54号
再审申请人（一审被告）：陈春峰，男，汉族，1973年9月9日出生。
委托诉讼代理人：李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建世茂新里程投资发展有限公司。
法定代表人刘赛飞（LIUSAIFEI），总裁。
原审第三人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。
负责人：王民权，行长。
再审申请人陈春峰因与被申请人福建世茂新里程投资发展有限公司、原审第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再申申请人陈春峰申请再审称：1.涉案合同为格式合同，且涉案合同附件六《合同补充协议》第四条属于我国合同法规定的“加重对方责任、排除对方主要权利的”无效格式条款，原判决未正确适用法律，导致裁判错误。2.即使涉案合同附件六《合同补充协议》第四条不构成无效格式条款，该条款中关于“买受人未按时还贷”则“出卖人有权单方面解除合同”以获得涉案房产的部分，实质上为我国法律禁止的“流质契约”，属于无效条款。3.关于支付违约金的问题。由于其已依约支付涉案房产的全部购房款，履行了作为买受人的义务，故被申请人主张由其承担违约金，缺乏事实依据，其诉讼请求应当依法被驳回。综上，原审适用法律错误，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，依法提起再审申请，请求撤销原判决，并予以改判。
本院经审查认为，讼争《厦门市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，虽然上述合同属于格式合同，但并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效之情形，同时，被申请人福建世茂新里程投资发展有限公司是基于其与申请人陈春峰之间的商品房预售合同的约定行使解除合同的权利，并非基于抵押合同关系解除合同，且讼争商品房之产权尚未归属于再审申请人陈春峰，并不涉及抵押物所有权转移给债权人的内容，故陈春峰主张讼争合同附件六《合同补充协议》第四条无效的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决对违约金的判决亦是依据双方的上述合同约定作出，并无错误，再审申请人陈春峰主张不需承担违约金缺乏依据，该申请再审理由不能成立。综上，陈春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春峰的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初141号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张曙光，男，1990年8月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，农民，住徐水区。因非法收售废电瓶于2018年1月11日被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法经营罪于同年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年5月11日再次被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人刘华强，河北广容律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2018］135号起诉书指控被告人张曙光犯非法经营罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张曙光及其辩护人刘华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年间，被告人张曙光在未取得合法经营资质的条件下，在保定市县区内非法收购废旧铅酸电池，并销售给清苑区的贾某（已判刑），涉案价值人民币423722元。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据为指控依据，指控被告人张曙光之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人张曙光对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出被告人张曙光无证经营废蓄电池的行为不属于“未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品”的情形，不构成犯罪。
经审理查明，2017年间，被告人张曙光在未取得合法经营资质的条件下，开自己的冀Ｆ×××××四轮农用车到高阳县经营电动车的摊点非法收购废旧铅酸电池，并销售给保定市清苑区的未取得危险废物经营许可证的贾某（已判刑），销售金额423722元，非法获利6000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人张曙光供述，其从2017年2月份到5月份期间。
开冀Ｆ×××××四轮农用车从高阳县小鸟、爱玛、雅迪等专卖店多次收购“8斤块”铅酸废旧电瓶，每吨在16000—18000元，卖给了清苑县臧村的贾某，卖价是收购价加上100元到200元，一共卖给他十多次，每次钱数都不一样，具体钱数和吨数记不清了。其倒卖旧电瓶没有取得工商经营许可。其从中获利6000元到7000元。
2、证人张某（张曙光之弟）证实，张曙光倒卖废旧电瓶没有摊点，收来之后放在家里的院子里，攒多了就卖出去，他是从2017年1、2月份到2017年5月份倒卖的，都是从周边的县市区收购，再卖到，他不拆解或破碎电瓶，怎么收来的就怎么卖出去，具体他挣了多少钱不清楚。
3、辨认笔录及照片证实，张曙光对其出售电瓶的地点进行了指认。
4、证人贾某证实，2017年2月份到5月份，张曙光共卖给其电瓶十几次，其交易用的母亲（刘素玲）的卡6228481269185460979给张曙光转账的方式结算电瓶款，具体交易多少次，多少钱忘了，可以查这个卡的交易记录。其收购废电瓶市场价格是每吨7000元到8000元。
5、辨认笔录及照片证实，贾某对被告人张曙光进行了同一辨认。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，张曙光收购电瓶地点位于徐水区肖迪城其家中，同时照片显示家中院里有堆放的散落的电瓶。
7、张曙光的农行卡尾号为3076的账户交易明细证实，张曙光和刘素玲交易转账流水金额共计423722元。
8、保定市徐水区环境保护局证明证实，张曙光未在该单位办理危险废物经营许可；危险废物名录证实，废旧的铅蓄电池属于危险废物。
9、证人程某、杨某、薛某、韩某1、韩某2、齐某（均为高阳县经营电动车的摊点老板）证言均证实，在其经营的电动车行的旧电瓶卖给过一个徐水口音的男子。同时有辨认笔录及照片证实，张曙光对各收购地点进行了指认。
10、刑事判决书证实，贾某犯环境污染罪，于2017年12月27日被判处有期徒刑八个月。
11、行政处罚决定书证实，张曙光因违规买卖危险物质被行政拘留十五日。
12、破案经过证实，2018年1月11日，张曙光被口头传唤到案后，如实陈述了案件事实，同日被行政拘留。
上列证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张曙光违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为侵犯了市场管理制度，已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张曙光能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，自2017年8月1日施行的2016年版《国家危险废物名录》中将“废弃的铅蓄电池”直接认定为危险废物，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条的规定，从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证，禁止无经营许可证从事收集、贮存、处置危险废物经营活动，被告人张曙光在未取得危险废物经营许可证的情况下，买卖废旧铅酸蓄电池，其行为已构成非法经营罪，故该辩护意见，理据不足，不予采纳。为维护国家对市场经济的正常管理不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张曙光犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
二、被告人张曙光违法所得人民币六千元，予以没收。已缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 宋会义
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年八月一日
法官 助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01143号
原告：汪国有，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：江国平，男，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住安徽省绩溪县。
原告汪国有诉被告江国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员方优华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪国有到庭参加诉讼，被告江国平经合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，被告向原告借款，双方签订了借款协议，约定借款本金15万元，月息3分，借期2个月，自2014年12月9日至2015年6月9日止。原告即通过银行转账汇款将借款支付给被告，被告在协议的附项上确认已全额收到借款。另被告曾于2014年12月8日出具借条向原告借款27000元，承诺于2014年12月15日和2015年元月9日分两次各还款13500元。现上述借款已逾期，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金177000元及支付借款还清止按约定利率计算的利息。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、借款协议一份，证明被告向原告借款15万元，双方约定月息3分及借款期限的事实；2、借条一张，证明被告欠原告15万元借款自2014年6月9日至同年12月9日的利息。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月10日，被告江国平向原告借款15万元。2014年12月8日，被告出具借条欠原告2014年6月9日至2014年12月9日的利息27000元，承诺于2014年12月15日和2015年元月9日各还款13500元。2014年12月9日双方签订借款协议，约定被告向原告续借款15万元，月息3分，借期6个月，自2014年12月9日至2015年6月9日止。被告在协议的附项上确认已全额收到借款。到期后，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依借款协议借款15万元给被告，被告理应按照约定履行偿还义务。双方约定的借款利率超出国家有关规定，超出部分的利息不予支持。2014年12月8日被告出具借条欠原告2014年6月9日至2014年12月9日的利息27000元，依法应予支持的利息为18000元，超出部分的利息9000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江国平于本判决生效后十日内归还原告汪国有借款本金150000元，并支付从2014年12月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告江国平于本判决生效后十日内给付原告汪国有18000元；
三、驳回原告汪国有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.50元，由被告江国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方 优 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2143号
原告龙红叶，女，1969年6月3日出生，汉族。
委托代理人刘兴河，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘文蓉，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告株洲航苑物业管理有限公司。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者申请撤诉等。
委托代理人蔡嘉林，代理权限为一般代理。
本院在审理原告龙红叶与被告株洲航苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龙红叶于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲航苑物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告龙红叶在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙红叶撤回对被告株洲航苑物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 陈帆
二〇一七年九月二十一日
书记员 抄羽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保47号
申请人李汉杰，男，汉族，1954年11月23日出生，住汝州市。
被申请人崔卫锋，男，汉族，1978年10月1日出生，住登封市。
申请人李汉杰于2017年５月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔卫锋驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封。申请人李汉杰提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人崔卫锋所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李金霞
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0502执481号
吉林鑫鼎化工有限公司、朴明强：
关于申请执行人吉林鑫鼎化工有限公司与被执行人朴明强民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初1420号民事判决书，被执行人朴明强应给付申请执行人吉林鑫鼎化工有限公司50,000.00元、案件受理费1050.00元、保全费520.00元。因在执行过程中，被执行人朴明强已主动向申请执行人吉林鑫鼎化工有限公司履行全部还款义务，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执481号申请执行人高杭被执行人王晓明本院在执行申请执行人高杭与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日扣留了被执行人王晓明的工资收入，经查明，被执行人王晓明除工资收入外无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执481号案件的本次执行程序，申请人如需提取被执行人王晓明的工资，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 林二〇一七年四月十九日书记员 邱振全
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14465号
申请执行人格某。
被执行人那某。
格某与那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7866号已经发生法律效力。由于被执行人那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人格某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月二日
书记员 庆贺乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1286号
罪犯吴为领，于浙江省三门县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月19日作出（2010）甬鄞刑初字第997号刑事判决，以罪犯吴为领犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴为领在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴为领在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴为领在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴为领提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴为领减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十四日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1515号
原告：蒋春丽，女，汉族，1980年3月23日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇卫星村2社****号。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏臻之律师事务所律师。
被告：景志祥，男，汉族，1957年3月8日出生，身份证号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县名居华庭********室。
原告蒋春丽与被告景志祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告蒋春丽于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋春丽撤诉。
案件受理费538元（已减半收取），由原告蒋春丽负担。
审判员 齐美超
二〇一七年三月二十二日
书记员 张海丽
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0802行初17号
原告：普世文，男，彝族，1957年9月4日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱市思茅区思茅港镇人民政府。
法定代表人：万学文，系镇长。
住所地：普洱市思茅区。
本院在审理原告普世文与被告普洱市思茅区思茅港镇人民政府行政不作为一案中，原告普世文以因原告与被告经过协商后，愿意自行协商调解解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告普世文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普世文承担。
审判长 刘晓玲
审判员 朱格志
审判员 杨昌金
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵雪梅
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0802行初17号原告：普世文，男，彝族，1957年9月4日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱市思茅区思茅港镇人民政府。法定代表人：万学文，系镇长。住所地：普洱市思茅区。本院在审理原告普世文与被告普洱市思茅区思茅港镇人民政府行政不作为一案中，原告普世文以因原告与被告经过协商后，愿意自行协商调解解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告普世文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普世文承担。审判长  刘晓玲审判员  朱格志审判员  杨昌金二〇一八年七月二十七日书记员  赵雪梅