陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01332号
原告宋世栋，男，汉族。
委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人樊延平（原告宋世栋之岳父），男，汉族。
被告姜鹏旭，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人陈秋生，任该公司总经理。
委托代理人邓兴旺，该公司员工。
原告宋世栋与被告姜鹏旭、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保财险武汉服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世栋及其委托代理人王文涛、樊延平，被告人保财险武汉服务部委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼，被告姜鹏旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宋世栋起诉称，2014年10月2日，原告宋世栋驾驶新购买的“宝马”牌小型轿车去宝鸡办事，行驶至西宝高速1150公里＋600米处时，与被告姜鹏旭驾驶的鄂A1AE**号“高尔夫”型小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。经宝鸡市交警支队高交大队认定，被告姜鹏旭负此起事故全部责任，原告宋世栋无责任。后经交警部门调解未果，现原告对被告姜鹏旭及其车辆投保的保险公司即本案被告人保财险武汉服务部提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告车辆维修费、处理事故期间交通费及住宿费、车辆维修期间替代交通工具费共计65000元。在庭审中原告当庭变更诉讼标的为54354.60元，并由被告承担本案诉讼费用及聘请律师代理费。
被告姜鹏旭未到庭，亦未提交书面答辩材料和证据。
被告人保财险武汉服务部答辩称，对事故的发生及责任认定均无异议；对被告姜鹏旭在其保险公司投保了交强险和商业险的事实也予以认可，事故发生在保险期限内。对原告请求赔偿的各项损失，被告人保财险武汉服务部表示愿意在保险限额内扣除合同约定免赔或拒赔的项目后，予以赔偿。被告人保财险武汉服务部认为，对原告的车损应以保险公司的定损单为赔偿标准；按照相关保险合同的约定，对诉讼费和律师代理费不予承担；对原告提出的车辆维修期间替代交通工具产生费用的必要性予以认可，但认为原告诉请过高，以每日10元为宜；事故处理期间发生的交通费、住宿费不予认可。
经审理查明，2014年10月2日8时30分，被告姜鹏旭驾驶鄂A1AE**号“高尔夫牌”小型轿车，在G30公路（西宝高速）由东向西行驶至1150Km＋600m处时，与原告宋世栋驾驶的陕D371**（临时牌号）“宝马牌”小型越野客车刮撞，造成两车受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，被告姜鹏旭驾驶机动车行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是引发此起事故的原因，负事故全部责任；原告宋世栋无违法行为，对本起事故无责任。
被告姜鹏旭2014年8月12日为其所有的鄂A1AE**号“高尔夫牌”小型轿车在被告人保财险武汉服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并有不计免赔条款，保险期间均为2014年8月24日至2015年8月23日。
事故发生后，原被告双方在宝鸡交警部门调解处理未果，原告宋世栋将其受损车辆送往西安金花宝马汽车服务有限公司进行维修，同年11月15日修复完毕开回。从事故发生之日至车辆修复完毕共计44天，共支付修理费51821.83元。车辆修理期间，原告支出合理的替代性交通工具费用酌定为880元（20元／天×44天）。以上共计52701.83元。
上述事实，除各方当事人的陈述意见外，还有下列经过当庭举证、质证的证据在案证实：1、宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队2014第6103017201401088号道路交通事故认定书；2、西安金花宝马汽车服务有限公司车辆维修费发票一张及结算单两张；3、交通费发票及住宿费发票；4、车辆维修期间原告乘坐出租车产生的发票；5、被告姜鹏旭的驾驶证和车辆行驶证复印件各一份；6、被告姜鹏旭投保商业险保单复印件一份、机动车保险报案记录代抄单一份；7、机动车保险车辆损失情况确认书一份。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2014年10月2日8时30分，被告姜鹏旭驾驶鄂A1AE**号“高尔夫牌”小型轿车与原告宋世栋驾驶的陕D371**（临时牌号）“宝马牌”小型越野客车刮撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定原告宋世栋无责任，被告姜鹏旭负此起事故的全部责任。本案诉讼中原被告各方对事故发生的基本事实及公安交警部门的事故认定均未持异议，故应依据事故责任认定对事故各方责任予以确定。本案中，被告人保财险武汉服务部作为被告姜鹏旭驾驶的机动车的交强险保险人，也是第三者责任商业险的保险人，应当首先在交强险责任限额内按照分项赔偿的原则对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由第三者责任商业险按照责任划分予以赔偿。本案原告因交通事故造成经济损失共计52701.83元，由被告人保财险武汉服务部在交强险财产保险限额内赔偿原告宋世栋车辆修理费2000元；不足部分50701.83元，未超出商业险的相应责任限额，且被告姜鹏旭负全责，应由被告人保财险武汉服务部在商业险责任范围内全部予以赔偿。被告姜鹏旭不再承担赔偿责任。
被告人保财险武汉服务部答辩称车辆修理费应以保险公司的定损单为赔偿依据。本院经审理认为，事故发生后，原告对其车辆在合法的修理厂进行维修，并实际支付了相应的维修费，有维修发票和结算单（含工时费、零件费用、折扣金额等详细清单）予以证实，被告也没有提交证据证实在维修过程中原告方有故意或者扩大损失的事实存在，故应当以原告实际支付的修理费作为赔偿依据。被告人保财险武汉服务部的该辩解理由，本院不予采纳。
原告起诉请求被告赔偿事故处理期间产生的交通费、住宿费，本院认为，该项经济损失虽系实际发生，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该项支出不属于交通事故财产损失的赔偿范围，故原告的该诉讼请求本院不予支持；原告宋世栋起诉请求被告承担聘请律师代理费，本院认为，原告为了保障自身合法权利，聘请律师为其提供有偿法律服务，该项支出与事故的发生没有直接因果关系，不属于因事故造成的直接经济损失，该诉讼请求没有法律依据，本院亦依法不予支持；被告人保财险武汉服务部的相关辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告宋世栋此次交通事故共造成的经济损失为车辆修理费51821.83元、替代性交通工具费用880元，以上共计52701.83元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告宋世栋人民币2000元，在商业险责任限额内赔偿原告宋世栋人民币50701.83元，以上共计52701.83元；
二、被告姜鹏旭不再承担赔偿责任；
三、驳回原告宋世栋的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元（原告宋世栋预交），由被告姜鹏旭负担1120元，原告宋世栋负担310元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 段海梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李尚昆