湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00053号
原告魏攀霞。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被告张红林。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孔麦香。特别授权。
被告桂浩浩，现羁押于京山县看守所。
原告魏攀霞诉被告张红林、桂浩浩提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员谢静适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理。原告魏攀霞及其委托代理人贾孔林、被告张红林及其委托代理人彭兰平、孔麦香、被告桂浩浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，被告桂浩浩驾驶三轮摩托车，后载原告、魏长秀、李定香三人。行驶至廖冲村路段时，车辆驶出道外，造成魏长秀死亡，原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往京山县人民医院治疗。后经司法鉴定，原告所受之伤构成十级伤残，误工损失日为120天，护理时间40天。因被告桂浩浩系被告张红林的雇请人员，本次交通事故是在桂浩浩按张红林的要求将原告等人送至张红林家休息过程中发生，被告桂浩浩系为被告张红林提供劳务时造成原告受伤，故诉至本院，要求二被告共同赔偿原告各项损失45311.67元，并承担本案诉讼费用。
被告张红林辩称，本案为交通事故，被告并未要求桂浩浩将原告等人送至自己家中休息，原告等人也不是为自己提供劳务，而是为柯国新家提供劳务后，在回家途中受伤，张红林与被告桂浩浩、原告之间不存在劳务关系。
被告桂浩浩辩称，是张红林请的我到柯国新家烧火，当天晚上在送原告等人回张红林家的途中发生事故，原告所说属实，我应当承担赔偿责任，张红林也应当承担赔偿责任，因为我是在为张红林提供劳务。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人的争议焦点为：张红林与桂浩浩之间是否存在劳务关系；二被告是否应当对原告承担赔偿责任。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据一、《道路交通事故认定书》1份，拟证明原告在本案交通事故中受伤，被告桂浩浩承担全部责任，原告无责任；
证据二、京山县人民医院出具的诊断证明书、出院记录、医疗费单据，拟证明原告受伤后在京山县人民医院住院18天，支付医疗费14918元；
证据三、京山开平法医司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级为十级、误工损失日120日、护理时间40日；
证据四、税务发票1张，拟证明原告支付鉴定费800元；
证据五、车票1组，拟证明原告受伤后因检查治疗、法医鉴定而支付了交通费500元；
证据六、京山县公安局交通警察大队对桂浩浩、魏攀霞、李定香、孔麦香、柯国新、张红林的讯问笔录各1份，拟证明被告桂浩浩及原告与被告张红林系劳务关系，被告桂浩浩在为被告张红林提供劳务时致原告受伤。
被告张红林对原告提交的证据一、三、四无异议；对证据二中京山县钱场镇长岭山村卫生室开具的180元门诊处方笺有异议，认为不能证明与本案有关；对京山县人民医院的病历资料无异议；对证据五有异议，该证据不符合证据规则的要求，不能证明与本案有关；对证据六的真实性无异议，但认为原告在笔录中陈述是由张红林安排，工资由张红林支付不属实。
被告桂浩浩对证据一、二、三、四、六无异议；对证据五有异议，其理由与被告张红林的质证意见相同。
被告张红林提供的证据材料及原告魏攀霞、被告桂浩浩的质证意见如下：
证据1、领款单及附件一份，证明不是所有的宴席费用都是张红林去领取，也有其他人帮忙领的，小工的工资都是由定作单位直接支付；
证据2、证人曾某、段某的证人证言，拟证明小工、厨师的工钱都是由老板给，而不是张红林说是多少就是多少。
原告对被告张红林提交的证据1有异议，认为该证据为复印件，且所记载内容与本案无关；对证据2有异议，两位证人的证言与本案没有关联性，证人所说的接活的操作模式与本案不同，本案是被告张红林接活，张红林谈的工钱。被告桂浩浩同意原告的质证意见，并认为证人段某与张红林的关系与自己和张红林的关系不一样，自己与张红林是师徒关系，每次去做的活都是张红林接活后叫自己去，小工和老板自己均不认识。
被告桂浩浩在诉讼中没有提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1、被告对原告提交的证据一、三、四均无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信；
2、原告提交的证据二中京山县钱场镇长岭山村卫生室开具的180元门诊处方笺，因不能证明与本案具有关联性，对该证据本院不予采信；本组证据中的其他证据，因被告并无异议，本院对证据二中的其他证据依法予以采信；
3、原告提交的证据五系交通费单据，原告受伤后为处理交通事故，必然产生交通费用，该证据来源合法，与本案具有相关性，本院依法予以采信；
4、原告提交的证据六系交通事故发生后，交警部门在第一时间对相关人员进行的询问，被告张红林认为原告的部分陈述不属实，却未能提供证据支持，该证据来源合法，能反映本案事实，对该证据本院依法予以采信；
5、被告张红林提交的证据1、证据2与本案不具有相关性，原告与被告桂浩浩的异议成立，对上述证据本院依法不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：
被告张红林承接案外人柯国新家中的喜宴，整个活动由2013年2月14日持续至2013年2月16日，双方事前对厨师、小工的工钱和所用的餐具、佐料由张红林提供等事项进行了约定。2013年2月14日，被告张红林电话通知原告魏攀霞和被告桂浩浩等人第二日有活干。次日早晨，魏攀霞、桂浩浩等人在张红林家中集中后，张红林安排桂浩浩作为厨师、魏攀霞和魏长秀、李定香作为小工到柯国新家干活，并要原告等人晚上来过夜。后桂浩浩驾驶自己的无牌无证三轮摩托车，将原告等三人带至柯国新家中干活，当天筵席烧制工作结束后，原告魏攀霞、被告桂浩浩等人均在柯国新家用晚餐，桂浩浩席间饮用白酒。晚餐结束后，被告桂浩浩驾驶三轮摩托车，准备将原告魏攀霞等三人送至被告张红林家中，行至钱场镇廖冲村村级公路三组路段时，车辆驶出道外，造成原告魏攀霞受伤，另一乘车人魏长秀死亡的交通事故。原告当日即被送往京山县人民医院治疗，住院18天后好转出院，出院诊断为“多发肋骨骨折并胸腔积液、头皮裂伤脑震荡、L1、2，横突骨折”。京山县公安局交通警察大队京公交认字（2013）第A013号道路交通事故认定书认定：当事人桂浩浩承担此事故的全部责任；当事人魏长秀、李定香、魏攀霞无责任。后原告所受损伤经京山开平法医司法鉴定所评定为：十级伤残，误工损失日120日，护理时间40日（以上均包括上述住院期间的期限）。原告诉至本院，请求判令二被告共同赔偿医疗费14918元，误工费7789.48元，护理费2850.19元，住院伙食补助费360元，交通费500元，鉴定费800元，伤残赔偿金17734元，共计45311.67元。
另查明，原告魏攀霞系农业人口。被告桂浩浩和张红林系师徒关系；事发后，被告张红林垫付原告医疗费2000元。
本院认为，被告张红林承接喜宴后，安排原告魏攀霞、被告桂浩浩到其指定地点干活，并提供相关工作用具，魏攀霞、桂浩浩按照其要求，利用自身的技能提供劳动后获得报酬，魏攀霞、桂浩浩与张红林基于此事形成的关系符合个人劳务关系的特点，魏攀霞、桂浩浩是提供劳务者，张红林是接受劳务者。被告辩称接受劳务者为柯国新，因柯国新将自己家中的喜宴承包给张红林，双方对价格进行了约定，张红林负责安排人员，使用自己的设备，向柯国新交付成果。柯国新并未对具体工作事项和人员安排进行决定，故柯国新与被告张红林的关系符合承揽关系的特点，柯国新作为定做人，与除张红林之外的相关人员不产生法律上的关系，被告认为柯国新为接受劳务者的辩解理由不能成立。
被告桂浩浩在事发当时，是按照张红林的要求将原告魏攀霞等人送到张红林家中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”的规定，原告魏攀霞和被告桂浩浩的行为均属于提供劳务的行为，桂浩浩在提供劳务的过程中发生交通事故，基于此事故，原告魏攀霞产生两种请求权，即：交通事故中被告桂浩浩作为直接侵权人承担的侵权责任和在提供劳务的过程中，桂浩浩作为雇员致人损害产生的侵权责任，上述两种请求权可以选择适用，当原告选择一种时，另一种选择权即消失。庭审中，经法庭释明，原告明确选择提供劳务致害，故被告张红林关于本案系交通事故，被告张红林不应当承担赔偿责任的辩解理由不能成立。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承当赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，因交警部门认定被告桂浩浩承担本案交通事故的全部责任，故桂浩浩存在重大过失，被告张红林作为接受劳务者应当与被告桂浩浩承担连带赔偿责任；两被告在对原告承担连带赔偿责任后，张红林可以向桂浩浩进行追偿。由于本案系交通事故导致的人身损害，原告作为完全民事行为能力人，明知被告桂浩浩系酒后驾车，仍然乘坐，且未按规定佩戴安全头盔，对于事故的发生亦具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定，由两被告共同承担原告损失的70%，原告自身承担30%。
关于原告的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，包括：1、医疗费14738元，原告主张14918元，对其超出部分本院不予支持；2、误工费，原告系农业人口，误工时间120日，故其误工费为7789.48元（23693元／年÷365日×120日）；3、护理费，原告的护理时间评定为40日，故其护理费为2850.19元（26008元／年÷365日×40日）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费360元（18日×20元／日）；6、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）；7、鉴定费800元，故原告损失合计44771.67元。被告张红林、桂浩浩应当对其中的70%，即31340.17元承担连带赔偿责任，由于张红林事后已经垫付原告医疗费2000元，该款应当在赔偿总数中予以扣减，故二被告应当连带赔偿原告经济损失29340.17元；原告魏攀霞自己承担30%，即12831.50元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告张红林、桂浩浩共同赔偿原告魏攀霞29340.17元，二被告互负连带赔偿责任；上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏攀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告张红林、桂浩浩承担175元，原告魏攀霞承担75元。
如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢静
二〇一四年十二月八日
书记员 刘萍