wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初663号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孟某，原系揭阳市汽车运输总公司惠来分公司司机。因本案，于2016年12月4日被深圳市公安局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[201]600号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年9月26日19时10分许，被告人孟某驾驶粤V×××××大型普通客车，沿我市东乐路由南往北方向行驶至没有交通信号的太安路路口，右转弯至东面人行横道时，该车车身右侧与由南往北方向横过该人行横道的行人刘某某发生刮碰，后车辆右后轮再碾压刘某某身体，造成刘某某受伤后送医院抢救无效于2016年9月26日22时10分许死亡。经鉴定，刘某某的死亡符合钝性物体（车辆、地面等）作用于头部、腰臀部致颅脑损伤、腹腔脏器损伤死亡；粤V×××××车辆制动系存在安全隐患；刘某某体尸表损伤痕迹，符合事故发生时，刘某某处于行走或站立状态，与粤V×××××号大型普通客车右后轮外侧胎侧减层刮擦痕迹上附着的蓝色纤维，与刘某某蓝色外裤（左裤管）刮擦痕迹处蓝色纤维种类相符。
交警部门认定：被告人孟某驾驶制动性能不符合国家技术标准。具有安全隐患的机动车通过没有交通信号灯控制的路口时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款的规定，其过错行为是导致这次事故发生的直接原因，无证据证明刘某某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，孟某应承担此事故的全部责任，刘某某不承担此事故的责任。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1．书证：110交通报警接处警记录卡、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、人民调解协议书、谅解书、交通事故谅解协议、被害人病历材料、道路交通事故认定书、抓获经过等；2．证人证言：证人郑某、杨某、陈某的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人孟某的供述与辩解；4．鉴定意见：法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书；5。勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片；6。视听资料：监控视频光盘一张。
公诉机关认为，被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人孟某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人孟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人孟某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孟某犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月十一日
书记员 高岩岩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1200号
原告陈桂月，女，1963年8月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告李其祥，男，1964年5月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告陈桂月诉被告李其祥民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费又不提出缓免交申请，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林伟娇
审 判 员 洪华全
人民陪审员 余 冰
二〇一六年八月二日
书 记 员 李小凤
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1344号
原告：张心文，农民。
委托代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
委托代理人：王国杰，系该公司职工。
被告：夏凌，农民。
原告张心文与被告浙江衢州久天建设有限公司（以下简称“久天公司”）、夏凌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张心文及其委托代理人吕九倪、被告久天公司的委托代理人王国杰、被告夏凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心文起诉称：2013年10月26日，被告久天公司将承建的常山峰盛冷拉有限公司（以下简称“峰盛冷拉公司”）综合楼、厂房四扩建工程发包给被告夏凌包工包料施工，被告夏凌将其主体内墙油漆工程包清工给原告张心文油漆工班组施工。工程经竣工验收合格。2015年5月18日，被告夏凌向原告出具欠条一份，载明欠原告油漆工人工工资96000元。原告及各班组长多次要求两被告支付农民工工资，两被告均互相推诿。2015年11月25日常山县劳动保障监察大队召集各班组长和两被告进行调解，三方签订民工工资支付协议，其中约定：若被告久天公司于2016年1月底前未收到峰盛冷拉公司贷款，则由被告久天公司和项目承包人被告夏凌在2016年1月25日前先行支付该工程项目所有农民工工资的60%（其中被告久天公司承担40%，被告夏凌承担20%），剩余40%农民工工资则由被告久天公司于2016年4月30日前全部支付到位。2016年2月4日被告久天公司支付原告40%工资38400元，事后未再支付，两被告至今尚欠原告工资57600元。现原告诉至法院，要求两被告连带支付原告劳务费57600元及自起诉之日起至劳务费付清之日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告久天公司答辩称：1、被告久天公司不是将工程发包给被告夏凌，是被告夏凌挂靠被告久天公司处承包工程的。2、被告久天公司不清楚原告诉请的是否只是民工工资，也可能是将工程款作为民工工资处理。3、被告久天公司在协议上签字，是配合解决春节民工工资问题。4、被告久天公司已付清全部民工工资。综上，请求法院驳回原告对被告久天公司的诉请。
被告夏凌答辩称：原告陈述的基本属实，但被告夏凌没有能力支付。
原告张心文为证明自己的主张，向本院提供了欠条、民工工资支付协议（复印件）和欠薪员工工资发放表（复印件）各一份，用以证明两被告尚欠原告57600元劳务报酬未支付的事实。经质证，被告久天公司认为：对欠条不清楚，是被告夏凌出具的；对民工工资支付协议和欠薪员工工资发放表的真实性无异议。被告夏凌无异议。
被告久天公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、领（付）款凭证二份、电子回单一份、借条（复印件）一份、业务凭证三份、工资发放表一份，用以证明被告久天公司已付清民工工资的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为该组证据反映的是三方签协议之前被告久天公司支付的款项情况。
2、工程造价审定确认书两份、情况说明一份，用以证明被告久天公司共需支付民工工资1620578元，实际已多付的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为被告久天公司尚未付清民工工资。
3、民事起诉状一份，用以证明被告夏凌已起诉被告久天公司支付工程款的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为该证据与本案无关。
被告夏凌未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告久天公司提供的证据1、2无法证明其待证事实，证据3与本案没有关联性，故本院均不予确认。原告提供的证据，具有客观性、合法性和关联性，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告久天公司将其承建的峰盛冷拉公司综合楼、厂房四扩建工程发包给被告夏凌施工，被告夏凌又将内墙油漆工程分包给原告张心文施工。工程经竣工验收合格。2015年5月18日，被告夏凌向原告出具欠条一份，载明欠原告油漆工人工工资96000元。2015年11月25日，该工程项目农民工代表和被告久天公司、被告夏凌三方在常山县××保障监察大队的主持下达成民工工资支付协议，其中约定：若被告久天公司在2016年1月底前未收到峰盛冷拉公司转汇的银行贷款，则由被告久天公司和被告夏凌在2016年1月25日前先行支付该工程项目所有农民工工资总额的60%（其中被告久天公司承担40%，被告夏凌承担20%），剩余40%由被告久天公司于2016年4月30日前全部支付到位。2016年2月4日，被告久天公司向原告支付了40%的工资。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，2015年11月25日峰盛冷拉公司工程项目的农民工代表和两被告达成的民工工资支付协议，系三方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，两被告应按照协议履行义务。被告久天公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告夏凌，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。原告诉请的利息损失，无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州久天建设有限公司支付原告张心文劳务报酬38400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏凌支付原告张心文劳务报酬19200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告浙江衢州久天建设有限公司和被告夏凌对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张心文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告浙江衢州久天建设有限公司负担413元，被告夏凌负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年六月二十八日
书记员 董益宁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初262号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人石东，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住陕西省平利县。被告人石东曾因盗窃，分别于2007年2月13日被处行政拘留十四日；于2007年7月24日被处行政拘留十四日；于2007年8月26日被处行政拘留十四日；于2007年12月8日被处行政拘留七日。曾因诈骗，于2007年12月31日被处行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，分别于2008年10月14日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2010年4月15日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑七个月。曾因盗窃，于2010年9月10日被决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2012年2月10日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，2013年9月26日刑满释放。曾因吸毒，于2016年12月8日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日，责令接受社区戒毒三年。2016年12月8日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被羁押审查，次日被取保候审；2017年1月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人石东犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人石东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2017年1月16日晚，被告人石东至苏州市姑苏区白洋湾领秀金品6幢2单元楼下，采用骑走的手段窃得被害人赵某停于此处的比德文牌电动自行车1辆及头盔1只、挡风被1条。经鉴定，上述物品价值合计人民币3180元。
二、容留他人吸毒
2016年12月期间，被告人石东在其租住的苏州市姑苏区赛风公寓615室内，先后三次容留邸某,4、宋某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人石东以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大；被告人石东容留他人吸食毒品冰毒三次，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人石东犯数罪，应当数罪并罚。被告人石东自动投案，如实供述自己的容留他人吸毒罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人石东对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
一、盗窃事实
2017年1月16日晚，被告人石东至苏州市姑苏区白洋湾领秀金品6幢2单元楼下，趁被害人电动车未锁之际，采用骑走的手段窃得被害人赵某停于此处价值人民币3065元的比德文牌电动自行车1辆以及价值人民币78元的头盔1只、价值人民币37元的挡风被1条。
案发后，被窃物品均已追回并已发还被害人。
被告人石东因涉嫌上述盗窃行为，于2017年1月17日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。
二、容留他人吸毒事实
1.2016年12月1日晚，被告人石东在其租住的苏州市姑苏区赛风公寓615室内，容留邸某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年12月6日晚，被告人石东在上述地点，容留邸某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年12月7日下午，被告人石东在上述地点，容留邸某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人石东于2016年12月期间，在自己租住的房屋内容留他人吸食毒品3次。
2016年12月8日，被告人石东因涉嫌吸毒被公安民警抓获，其到案后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
对以上事实，被告人石东当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人石东在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人邸某、宋某的证言及辨认笔录、被害人赵某的陈述笔录、房屋租赁合同、现场检测报告书、行政处罚决定书、订单详情、交易记录、搜查笔录、扣押清单、电动自行车、头盔、挡风被（照片）、发还物品文件清单、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人石东的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人石东对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人石东以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人石东违反法律规定，容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人石东宣判前犯有数罪，应予数罪并罚。被告人石东因涉嫌其它违法行为被公安机关抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，对其予以从轻处罚；被告人石东归案后如实供述自己的盗窃事实，系坦白，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。鉴于本案中被盗财物均已追回并发还被害人，挽回了被害人的损失，在量刑时予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年12月8日、12月9日被羁押的2日折抵计入刑期，刑期即自2017年1月17日起至2017年7月14日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一七年四月十一日
书记员 赵曰栋
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初739号
原告：平阴县万方源综合商店，住所地平阴县黄河路中段燕京酒店南邻。
个体经营者：刘明杰，女，1961年4月7日出生，汉族，住平阴县。
被告：王进，女，1975年2月6日出生，汉族，住平阴县黄河路181号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：董国升。
本院在审理原告平阴县万方源综合商店与被告王进、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县万方源综合商店撤回起诉。
案件受理费减半收取254元，由原告平阴县万方源综合商店承担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初565号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川成都市锦江区东华正街42号。
法定代表人：江昌政。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告四川升达林业产业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初565号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川成都市锦江区东华正街42号。法定代表人：江昌政。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告四川升达林业产业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年六月二十日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初963号
原告黄楚祥，男，1980年1月8日出生，汉族，农村居民，住广东省潮安县。
被告彭敏锦，男，1977年5月11日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。
原告黄楚祥诉被告彭敏锦身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员黎钦月适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，速录员谢邦华担任记录。原告黄楚祥到庭参加诉讼，被告彭敏锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楚祥诉称，原告因与广西平南县武林镇李练岭岗村人彭美健有感情纠纷，2011年11月4日，原告前往李练岭岗村准备叫女方出来谈判，解决问题。原告到李练岭岗村后因深感人生不如意，情绪低落，就在村里一小店买了两瓶酒喝，当喝到一半时，无故给当地村民被告彭敏锦殴打，被打断三条手骨，此事至今已过多年，原告并未得到过任何赔偿。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决：被告支付原告医药费三万元整。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、报告单，证明原告受伤情况；3、病历，证明原告受伤情况；4、发票，证明原告治疗所花费用；5、用药清单，证明原告用药情况；6、伤情鉴定书，证明原告受伤情况
被告彭敏锦在答辩状中辩称：一、原告请求事项已经超过法定的诉讼时效，请求被告支付医药费于法无据。根据《民法通则》第136条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。从被侵权人知道或者应当知道侵权之日开始计算，原告在2011年11月4日被侵权，至今已经过去4年多，已经超过了法定的诉讼时效。二、被告并非原告身体权的直接侵权人，被告无需承担原告的经济损失。理由是，根据原告提供的证据《鉴定书》中陈述：2011年11月4日，黄楚祥拿斧头到广西平南县武林镇李练村岗一屯闹事时，被村民用竹棍打伤右手。原告如何受伤被告并不清楚，原告也无证据证明被告为直接侵权人。原告将被告告上法庭，所列被告约60岁，与被告身份情况严重不符。三、原告请求被告赔偿医药费3万元整属于夸大其损失，受伤时自身存在严重过错，应自行承担其损失。根据原告提供的发票证据，医药费总计7924.57元，与诉讼请求3万元严重不符。另外，原告诉称其无故被打不是事实，据平南县公安局出具的鉴定书所载内容和被告了解的情况，原告当日身带凶器，一身酒气入村闹事，引起众多村民恐慌，村民为了保护自身生命和财产安全才对其追打。依法应当自己承担全部责任。综上，原告请求被告赔偿其三万元医疗费于法于理无据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭敏锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄楚祥提供的证据1、2、3、6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。对证据4、因原告不能提供相关的病历及××证明书，不能证实该发票上的费用是用于该次治伤所花的费用。对证据证据5，因原告不能提供相关的病历、××证明书及发票，不能证实该清单上的用药是用于该次事件的疗伤。故对证据4、5本院依法不予认可。
综合全案证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年11月4日，原告黄楚祥拿斧头到广西平南县武林镇李练村岗一屯闹事时，被村民用竹棍打伤右手。2011年11月20日，平南县公安局作出（平）公（刑）鉴（临）字（2011）104号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见认定：黄楚祥的损伤构成轻伤。2016年4月13日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本案争议焦点：本案是否已超过诉讼时效？
本院认为，关于本案是否已超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的法律制度。本案是人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条的规定，人身损害赔偿案件受害人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起算。本案原告在2011年11月4日被打伤，2011年11月20日，平南县公安局作出（平）公（刑）鉴（临）字（2011）104号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见认定：黄楚祥的损伤构成轻伤。因此原告知道其权利受到侵害的时间应该从2011年11月20日起算。但原告直至2016年4月13日才向法院起诉，从2011年11月20日至2016年4月13日已过去4年多，因此原告的起诉已超过诉讼时效。况且，本案亦不存在引起诉讼时效中止、中断及延长的情形。因此被告彭敏锦主张原告的起诉已经超过法定的诉讼时效理由成立，本院依法予以采信，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄楚祥的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告黄楚祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费464元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 覃爱娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初170号
原告：章志摇，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：叶小何，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：沈丽芬，女，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告章志摇与被告叶小何、沈丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶小何、沈丽芬归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年10月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章志摇到庭参加诉讼，被告叶小何、沈丽芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日，被告叶小何、沈丽芬向原告章志摇借款人民币40000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限至2017年10月31日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告叶小何、沈丽芬至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小何、沈丽芬于本判决生效之日起十五日内归还原告章志摇借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年10月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶小何、沈丽芬负担；公告费300元，由原告章志摇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 史亚男
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1104号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生。
被告：张兰娃,男,汉族,1951年3月6日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张兰娃借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告张兰娃经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰娃偿还原告借款18500元及截止2017年2月20日的利息包括罚息45000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月10日。被告张兰娃在原告处借款18500元,当时约定,还款日期为2004年9月20日,月利率为6.08475‰,逾期利率上浮50%,但是被告张兰娃借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金18500元，利息45000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告张兰娃未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2、借款合同,证明被告张兰娃在原告处借款18500元。证据3、借款借据，证明借款及利率情况。证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。
由于被告张兰娃未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行了质证、认证。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，被告张兰娃向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款18500元,但被告张兰娃没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告张兰娃显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张兰娃偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金18500元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告张兰娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李重阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初667号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人项某，男。因本案于2017年6月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年6月16日0时46分许，被告人项某饮酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区余杭街道城南路与城西路路口处时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人项某的酒精含量为160mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人项某血液中的乙醇含量为171.7mg/100ml。公诉机关认为被告人项某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人项某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人项某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 菲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第498号
申请执行人白成富，男性，汉族，住所地吉林省通化县。
被执行人张金富，地址九台市。
本院于2014年5月5日立案执行白成富申请张金富合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1782号法院生效裁判，被执行人张金富应支付申请人白成富案款30000元，承担执行费350元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1782号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十月三十一日
书记员 钱 程
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2140号
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司，住所地福州市台江区五一南路20号六楼、八楼。
负责人刘昌松。
委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
被告陈炜，男，汉族，1981年2月4月出生，住福州市鼓楼区。
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司诉被告陈炜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员毛远彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林勇、被告陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被保险人张新兴投保的保险公司，被保险人张新兴在原告处为闽A×××××车辆投保了机动车损失险，保险限额为136900元，保险期限为2013年2月21日起至2014年2月20日止。2014年1月10日19时30分，被告陈炜驾驶闽A×××××车辆沿金山大道路中数起左起第二条机动车道由西往东行驶至纵四路交叉路口时，追尾在同车道停车等候的林春驾驶的闽A×××××车辆引起连环追尾同车道等候的被保险人张新兴驾驶的闽A×××××车辆及林蔡伟驾驶的闽A×××××车辆，造成以上车辆损坏的交通事故。被告陈炜当场弃车逃逸。经福州市公安局仓山分局交通管理大队认定，被告陈炜在事故中负全部责任，林春、被保险人张新兴、林蔡伟不负事故责任。被保险人张新兴车辆经维修损失22293元，原告依约向被保险人张新兴支付赔偿款22131.72元，被保险人张新兴将向被告索赔的权益转让给原告。
原告认为，被告陈炜在事故中负全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、由被告赔偿原告车辆损失费22131.72元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈炜辩称，对原告诉请的事实无异议，但由于事故车辆修理、评估时被告均未在场，故对原告诉请的金额有异议。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
原代：A1被告陈炜身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告的车辆、驾驶身份信息。
A2被保险人张新兴驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明被保险人张新兴身份信息及车辆信息。
A3保险单，证明被保险人张新兴闽A×××××车辆在原告处投保机动车损失险情况。
A4道路交通事故认定书，证明车辆发生交通事故及被告陈炜负事故全部责任的事实。
A5车辆维修发票、司法鉴定检验报告书，证明闽A×××××车辆的损失金额为22293元。
A6转账凭证、机动车辆保险权益转让书，证明原告向被保险人张新兴支付赔偿款和取得权益转让的事实。
被告陈炜对上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据A1-A4、A6的真实性以及证明对象均无异议。对原告提供的证据A5的真实性无异议，但是对损失金额有异议，认为该损失金额中可能包括被保险人张新兴自己造成的车辆损失。
被告未向本院提交证据。
因被告陈炜对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年1月10日19时30分左右，被告陈炜驾驶车牌号为闽A×××××的小型轿车沿金山大道路中数起左起第二条机动车道由西往东行驶至纵四路交叉路口时，追尾在同车道停车等候的林春驾驶的车牌号为闽A×××××小型普通客车后引起连环追尾同车道停车等候的张新兴驾驶的闽A×××××小型轿车及林蔡伟驾驶的闽A×××××中型普通客车，造成以上车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，陈炜承担本起交通事故的全部责任，林春不承担责任，张新兴不承担责任，林蔡伟不承担责任。2014年1月12日，福州市仓山交巡警大队委托福建行健司法鉴定所进行车辆损失鉴定评估。2014年1月24日，福建行健司法鉴定所出具编号为闽行司（2014）鉴字第C0018号车辆损失鉴定评估，鉴定结果为：1.车辆隐损部分需要进一步的拆解鉴定评估；2.闽A×××××号小型轿车初勘车辆损失鉴定评估为22293元。2014年2月20日，张新兴向福州世腾汽车销售服务有限公司支付了汽配及修理费22293元。
另查，张新兴于2013年2月22日向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司投保了机动车损失险，保险期间自2013年2月21日起至2014年2月20日止。2014年2月25日，被保险人张新兴与原告签订机动车辆保险权益转让书，该转让书中被保险人张新兴同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿。2014年3月6日，原告向被保险人张新兴支付了赔偿款22131.72元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在该事故中，被告陈炜承担全部责任，其应对涉案被保险车辆的损失向车主张新兴承担赔偿责任。涉案车辆损失经福州市仓山交巡警大队委托评估为22293元，被保险人张新兴按此金额对涉案被保险车辆予以修复，原告亦向被保险人张新兴赔偿了保险金22131.72元，依照上述法律规定，原告在其赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告应赔偿原告22131.72元。原告的诉请有理，本院依法予以支持。被告陈炜认为事故车辆闽A×××××小型轿车的修理金额中有包括被保险人张新兴自身造成的车辆损失，对该主张，被告陈炜未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：
被告陈炜于本判决生效之日起十日内向原告支付车辆损失费22131.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费353元，减半收取为176.5元，由被告陈炜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 毛远彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 舒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2140号
原告徐菡，女，汉族，1989年5月8日生，中设石化有限公司员工。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京新城市广场酒店置业有限公司，住所地南京市鼓楼区回龙桥15号-1。
法定代表人胡峰，董事长。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告徐菡诉被告南京新城市广场酒店置业有限公司（以下简称新城市置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菡及其委托代理人圣立干，被告新城市置业公司的委托代理人芈永梅、吕佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菡诉称：原告于2013年1月28日与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将其开发建设的本市中山骏景2806室房屋出售给原告；交房日期为2014年4月30日前，逾期交房按照已收价款的每日万分之零点五支付违约金。被告当时未明示，原告认为此约定太低，仅为年息1.825%，而原告每逾期一日收房需支付300元违约金，显失公平。该合同是被告提供的格式合同，现原告已按照约定于2013年1月28日前支付了全部购房款。被告于2015年1月2日共逾期247日才交房。原告要求被告每逾期一日按照已收价款的万分之二点五支付违约金，但被告仅按照万分之零点五向原告支付了22230元违约金。原告无奈之下诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金88920元，并承担本案诉讼费用。
被告新城市置业公司辩称：1、原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同中的违约条款并未显失公平，对双方具有约束力；2、合同具有相对性，本案中的违约金不应参照借贷合同中中国人民银行逾期贷款利率支付；3、被告已经按照合同约定向原告支付了违约金，且额外向原告支付了其他补偿，原告的损失能够得到弥补，原告要求调整违约金无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市鼓楼区挹江门街道双门楼中山骏景大厦（以下简称中山骏景）系被告新城市置业公司开发建设。2013年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房预售合同》，约定甲方将中山骏景2806室房屋出售给乙方；房屋用途为酒店式公寓；建筑面积为99.72平方米；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为18050.54元／平方米，总价款合计180万元；乙方应于2013年1月28日前向甲方付清首付款180万元；甲方应于2014年3月31日前向乙方交付该商品房，甲方如迟延交付，应当每日按照已收价款的万分之零点五，向乙方支付迟延期间的违约金。双方合同中还就配套基础设施和其他设施、房屋交付和接收手续、面积差异和其他差异的处理等做了详细约定。同日，双方还签订了《甲乙双方的其他约定》，其中第19条约定：“在签订合同时，甲方已经依照规定向乙方出示了《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《商品房预售合同》、《前期物业服务合同》和《临时管理规约示范文本》。乙方并特此声明，对本《预售合同》的全部内容完全明白和同意”。
上述合同订立后，原告依照合同约定向被告支付了180万元购房款。2014年4月5日，原告签订《精装修项目客户承诺书》，主要内容为原告对装修提出改动要求，造成合同约定的房屋交付时间2014年3月31日迟延至2014年4月30日，此阶段原告不追究被告的违约责任。2015年1月2日，被告将中山骏景2806室房屋交付原告。双方一致确认被告已向原告支付逾期交房违约金22230元（按照已收价款的每日万分之零点五计算）以及1000元补偿。此外，被告和中山骏景的物业服务公司上海金地物业服务有限公司南京分公司达成协议，约定因迟延交房，给予12-29层的业主每户4个月的物业费及公摊水电费减免。2015年3月8日，原告将该房屋出租给案外人蔡劲柏，租金标准为3800元／月。
庭审中，原告称其违约金计算标准是在中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6.65%的基础上上浮30%，换算到每日约为万分之二点五，并称该计算标准的法律依据为《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》。经本院释明，其坚持不以实际损失作为主张调整违约金的依据。
因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有《商品房预售合同》、购房发票、资料签收表、房屋租赁合同、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为原告要求将合同约定的违约金调整为按照已收房款每日万分之二点五计算有无事实和法律依据。对此本院分析如下：
一、根据法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，被告已经按照合同约定向原告支付了违约金22230元，并额外向原告支付了1000元补偿、减免部分物业费等，而原告并未提供证据证明被告支付的违约金低于逾期交房期间造成的损失，且经本院释明，原告并不以实际损失作为调整违约金的依据，故原告要求增加违约金的诉讼请求缺乏事实依据。
二、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是指在合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案不存在违约金约定不明的情形，因此不适用该批复，故原告要求增加违约金的诉讼请求，缺乏法律依据。综上，原告要求将合同约定的违约金增加为按照已收房款每日万分之二点五计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐菡的诉讼请求。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由原告徐菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 沈 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00436号
原告李振斌，男，汉族，1979年1月5日生。
被告陈平，男，汉族，35岁左右，个体司机。
原告李振斌诉被告陈平买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告李振斌到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日被告向原告赊购轮胎11300元，由被告给原告打下欠条。后经原告多次催要，被告一直拒付款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款11300元。
被告陈平未到庭答辩。
经审理查明：2012年被告购买原告轮胎，当时因一条轮胎的质量存在问题，被告未付款。2013年2月5日，原告将有质量问题的轮胎款减除后，被告认可了欠款数额，并给原告出具欠条一份，欠条载明：欠李振斌轮胎款11300元。经原告多次催要，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款11300元。
以上事实有原告提供2013年2月5日欠条及原告当庭陈述予以证实，
本院认为，被告购买原告轮胎理应支付价款。被告出具的欠条证实了尚欠原告轮胎款11300元的事实，在原告多次催要后，被告至今未支付原告，应承担本案全部责任，对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
由被告陈平支付原告李振斌轮胎款11300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告负担。（应收诉讼费86元，原告已预交，因适用简易程序减半收取，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 王晓霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2388号
申请执行人武仁山。
被执行人迟守发。
被执行人马辉英。
本院在执行申请人武仁山与被申请人迟守发、马辉英债权纠纷一案中，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第1549号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 王 珉
二〇一六年二月二十七日
书记员 孙文成
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02456号
原告丁某，女，汉族，1988年3月12日生，住肥西县。
被告张某，男，汉族，1987年10月17日生，住肥西县。
案由离婚纠纷
本院在审理丁某诉张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04922号
原告乔考考，男，1954年11月8日出生，汉族。
被告乔伟玉，男，1963年5月2日出生，汉族。
被告刘振平，男，1972年2月15日出生，汉族。
原告乔考考诉被告乔伟玉、刘振平农村建房合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔考考、被告乔伟玉、刘振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔考考诉称，2013年4月12日原告乔考考与被告乔伟玉、刘振平签订合同，二被告承揽原告位于神木县马镇镇阴寨则村修建房屋四间及挡墙的工程，总承包价为7.1万元。合同签订后，由二被告负责组织人员进行施工，在工程即将完工时，二被告承揽的工程即出现多处裂缝现象，致使二被告无法向原告移交。二被告承揽房屋现已构成危房，原告要求二被告重建房屋，二被告拒不重建，经本村村民调解亦无效，故原告诉至法院，请求依法判令由二被告赔偿原告损失15万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告乔考考向法庭提交了以下证据：
一、原告乔考考与被告乔伟玉、刘振平于2013年4月4日签订的合同一份，证明二被告承揽原告建房工程。
二、照片24张，证明被告乔伟玉、刘振平所承揽的原告建房工程存在质量问题，应由二被告负责赔偿。
被告乔伟玉辩称，本被告对原告损失不予赔偿。本被告与原告系同村村民，在被告修缮自己房屋时，原告要求将其房屋一并进行修建。本被告在与原告签订合同时即表示对工程质量不负责，原告亦表示同意，且在施工过程中时是按照原告指示进行，并有同村村民见证并担保，现原告仍拖欠被告2.1万元工人工资。
被告刘振平辩称，本被告不负责赔偿，要求原告给付拖欠工人工资。
被告乔伟玉、刘振平向法庭提交了以下证据：
乔某、乔某某、乔某某、乔某某、乔某某五人分别出具的证明，以证明被告在与原告签订合同时曾与原告协商，被告不承担工程质量问题。
经庭审质证：二被告对原告提交的第一组证据无异议；二被告对原告提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，表示对房屋现状不清楚，且不负责赔偿。原告对二被告提交的证据有异议，表示原告在与被告协商过程中只找过同村村民乔某、乔某某，其他人未参与，乔某某、乔某某只是在修建过程中出现问题后才参与过，且五份证明内容不实，系虚假证明。
本院与神木县马镇镇人民政府工会主席焦成峰、神木县国土资源局沙峁土地所工作人员郭小军所做调查笔录，其二人表示未在原告建房未经审批。
经本院审查，原告提供的第一组证据，被告无异议，可以说明二被告承揽原告建房工程的事实；原告提交的第二组证据，仅可以说明被告承揽房屋的现状，但并不能证明原告损失应由被告负担，不能实现原告提交该组证据的证明目的。被告提交的证据，原告表示内容不实，但结合本院与乔某某、乔某某、乔某等三人所做调查笔录，仅可以说明同村村民参与原告与被告协商签订合同及出现问题后协商过程，可以说明施工过程中出现事故由原告负责，但并不能说明原、被告协商一致达成工程质量与被告无关的事实，不能实现被告提交该证据的证明目的。
原告乔考考向本院递交鉴定申请，要求对原告房屋损失进行鉴定，经本院查明原告修建未经审批，系违法修建，本院对原告的鉴定申请不予准许。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告乔考考与被告乔伟玉系同村村民，2013年4月12日原告乔考考与被告乔伟玉、刘振平签订建房合同，二被告承揽原告位于神木县马镇镇阴寨则村建房工程，总承包价为7.1万元，合同第五条约定工程出现事故由原告负责。在施工过程中，原告及其雇佣人员监督施工。工程完工后，被告承揽房屋出现裂缝现象，经同村村民协调，原告与被告未达成一致意见。
另查，原告占用土地修建住宅未经相关部门审批，被告亦无相关建设工程施工资质。
本院认为，原告乔考考与被告乔伟玉、刘振平虽系在平等互利、协商一致的基础上签订建房合同，二被告承揽原告位于神木县马镇镇阴寨则村建房工程。但原告系农村村民，其占用土地修建住宅依法应当经相关部门审批，经审理查明，原告占用土地修建住宅未经审批，系违法修建，。现原告诉称被告承建房屋出现裂缝现象，要求被告赔偿，因原告建房系违法修建，且原告将建房工程向无资质的二被告承揽，结合本院与原告同村村民所做调查，在施工过程中原告亦未听取同村村民对工程质量问题的劝阻。且原告在施工过程中一支在现场建东，原告在本案中存在违法修建、向无资质人员承揽工程等情况，原告存在重大过错，据此原告损失应由其承担。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔考考的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告乔考考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年九月六日
书 记 员 王改霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6045号
原告：陈琳，女，1972年12月1日生，汉族，下岗工人，住丰县金色家园东区。
被告：李艳丽，女，1978年11月15日生，汉族，下岗工人，住丰县。
原告陈琳与被告李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告李艳丽向原告借款20万元，用于投资生意。原被告双方系好友关系，并未约定还款期限。后原告急需用钱，向被告催要借款，被告仅承诺偿还，但并未实际还款。
被告李艳丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，李艳丽因经营需要分次向原告借款。2016年8月25日，经双方结算，李艳丽下欠原告借款20万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借陈琳现金贰拾万元正（￥200000），借款人：李艳丽，2016.8.25。”后原告向李艳丽催要借款无果。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告陈琳与被告李艳丽之间的借款事实有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李艳丽下欠原告借款200000元未予偿还，故原告要求李艳丽偿还借款200000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈琳借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李艳丽负担（随案款一并支付给原告陈琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡劲草
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第682号
申请执行人谢春义，男，1975年1月20日出生，汉族，住建阳市。
被执行人游上英，女，1971年7月20日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人谢春义与被执行人游上英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）潭民初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款17000元，受理费225元、公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人的房屋被本院另案查封外、未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款17000元，受理费225元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年八月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更172号
罪犯周冉冉，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月27日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜少刑初字第30号刑事判决，以被告人周冉冉犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，刑期至2018年11月21日止。判决发生法律效力后�付执行。因该犯有悔改表现，2013年2月1日经本院以（2013）宿中刑执字第0188号刑事裁定减刑一年，并处罚金人民币一万六千元不变，刑期至2017年11月21日止；2014年9月3日经本院以（2014）宿中刑执字第0743号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币一万六千元不变，刑期至2017年1月21日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周冉冉自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯周冉冉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被评为监狱改造积极分子1次。原判罚金人民币16000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、还款计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周冉冉自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯周冉冉被判处的财产刑全部未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周冉冉准予减刑九个月，并处罚金人民币一万六千元不变，刑期至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终350号
上诉人（原审起诉人）：王洪英，女，1944年12月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人王洪英诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初375号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王洪英上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。根据行政处罚的一般原理，完整的行政处罚权可以分解为：事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。通常情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权统一于行政处罚权，三种权力的行使分别属于一个行政处罚行为的不同阶段，并不具有独立性。规划处罚权作为行政处罚权的一种，自然也可以分解为上述三种权力。规划管理部门作出处罚决定的情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权同样不具有独立性。然而，根据南京市相对集中行使行政处罚权工作的制度设计，全市范围内的规划处理权已由城市管理行政执法部门集中行使，规划管理部门依制度设计不再单独行使行政处罚权。但也不能就此推定规划行政处罚权所包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权已全部由城市管理行政执法部门集中行使，对于那些涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，事实认定与法律适用的准确性应该得到更多的强调，若将此类管理领域行政处罚权中的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权一律集中由城市管理行政执法部门行使，难以保证决定的质量。在规划管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权，并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。但这种保留又不是绝对的，只是在需要的情况下才会启动独立的违法行为认定程序，当事实认定与法律适用极为明确时，城市管理行政执法部门亦可自行作出认定。换言之，在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，规划违法行为认定权需要在城管部门与规划部门之间进行配置，此项职权由谁行使由城管局根据需要判断决定。本案中秦淮城管局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。
第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的出发行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。同时秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。
第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。
第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉，只有这样才能确保行政相对人的司法救济渠道畅通；也只有这样，才能将司法审查的监督功能落到实处。综上，原审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定秦淮区响水桥二村44号建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起过行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 姗
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5511号
原告宋策，农民。
委托代理人王桂茹（原告之母），农民。
被告王润，农民。
被告赵连振，农民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第三大街8号豪威大厦2门402室。
负责人身份情况不详。
原告宋策与被告王润、赵连振、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋策委托代理人王桂茹，被告王润到庭参加了诉讼。被告赵振连、保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告宋策医疗费123.20元（包括被告王润垫付的医疗费102.60元）、误工费2347.20元、交通费200元。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年8月1日8时30分许，被告王润驾驶津J×××××号货车沿林海路自北向南行驶至赛纳岛转盘附近右转弯，遇原告驾驶电动自行车沿林海路西侧非机动车道自北向南行驶至此，两车相刮，造成原告宋策受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗。诊断为：左下肢软组织挫伤。建议休息30天。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王润负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了津J×××××号货车交强险。事故发生在保险期间。原告与被告王润就交强险以外的损失达成协议，被告王润垫付的医疗费102.60元归原告所有，诉讼费由原告承担。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告王润负事故全部责任。被告保险公司承保了津J×××××号货车交强险，其应在交强险限�内赔偿原告经济损失。原告与被告王润达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。
依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费123.20元、误工费2347.20（按天津市其他服务业标准每天78.24元×建休30天）、交通费200元，共计2670.40元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费123.20元、误工费2347.20元、交通费200元，合计2670.40元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效十五日内赔偿原告宋策经济损失人民币2670.40元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告宋策承担。本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年九月十五日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
�四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机�车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王园园，女，1991年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王园园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王园园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，413.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46，413.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步�供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00077号
申请执行人张小卫，男，1968年7月21日出生，汉族，居民。
被执行人李军，（又名李辉）男，1984年5月28日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2014）华阴民督字第00005号支付令已发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张小卫与被执行人李军（李辉）达成了和解协议，鉴于该案履行期限过长，经与申请人谈话其表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00077号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 卫锦利
代理审判员 陈启云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 梦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03456号
原告吴茂发（曾用名吴茂法），男，1932年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174
被告吴立会，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴茂发诉被告吴立会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴茂发及其委托代理人胡景中、被告吴立会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂发诉称：2001年9月，原、被告达成口头协议，原告将其经营的4.5亩承包地转交给被告耕种，被告每亩每年支付租金150元。2009年双方就租金产生争议，原告要求被告返还承包地，后经村委会调解，被告将租金提高至200元。2013年原告多次向被告提出不再租给被告承包地，要求被告返还其耕种的4.5亩承包地，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告将其租赁原告的4.5亩承包地返还给原告。本案诉讼费由被告承担。
原告吴茂发针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、吴小阁村委会、五马派出所出具的证明各一份，证明原告吴茂发曾用名吴茂法，原告具有诉讼主体资格；3、五马镇农村合作经济管理站出具的《承包合同书》、《吴小阁村民组承包合同统计表》、《农户土地承包经营权共有人情况登记表》、《农业税征收清册》各一份、吴小阁村委会出具的证明及《土地承包统计表》各一份，证明原告对本案争议的4.5亩承包地享有承包经营权，2001年原告将上述土地租赁给被告耕种，后原告多次要求解除租赁协议返还土地的事实。
被告吴立会辩称：我与原告是伯侄关系，原告的养子在1992年迁回老家，他让我耕种他们的土地并赡养原告。我并不是租种原告的土地，我每年给他的钱是零花钱，不是租金。自我耕种原告土地以来，原告的提留款、义务工等都由我负担。现在原告要求我返还土地，我不能答应。
被告吴立会就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、吴小阁村委会证明一份，证明被告赡养原告的事实，被告并非租种原告土地；2、证人刘某、吴某甲、吴某乙的证言，证明目的同上。
经庭审质证，被告吴立会对原告吴茂发所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；证据3村委会证明不真实，其他证据我不知情。原告吴茂发对被告吴立会所举证据发表质证意见为：村委会证明中被告耕种原告4.5亩土地是事实，原告与被告为扶养关系不是事实；对证人刘某的证言无异议，对证人吴某乙、吴某甲的证言有异议，原、被告之间并不是赡养关系。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告吴茂发所举证据1、2、3（除吴小阁村委会证明）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3中吴小阁村委会证明不具有合法性，对其证据效力不予认定。二、被告吴立会所举证据1不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吴茂发与被告吴立会为亳州市谯城区五马镇吴小阁村委会同村村民，被告吴立会系原告吴茂发的侄子。原告吴茂发作为户主承包该村土地9亩用于农业生产，并与其所在村集体签订承包合同书。原告吴茂发的养子吴立明迁回老家后，原告无力耕种其承包经营的土地。其中位于该村河东地1.2亩（东靠吴振和，西靠吴茂文，南靠路，北靠路）和位于该村东南角土地3.3亩（东靠刘某，西靠吴志高，南靠路，北靠路）由被告吴立会代为耕种，现被告吴立会在上述耕地上种植有小麦。原告吴茂发要求被告吴立会返还其耕种的上述土地，被告吴立会以其赡养原告为由拒不归还，经村委会调解未果。
本院认为：公民依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。本案原告吴茂发作为户主承包其所在农村集体组织的9亩土地用于农业生产的事实清楚，证据充分，其对上述土地依法享有的承包经营权受法律保护。其中位于该村河东地及该村东南角的承包地共计4.5亩现由被告吴立会耕种，被告对此予以认可。该4.5亩土地经原告索要被告拒不归还，已经损害原告对其承包土地的经营权益，故对原告吴茂发要求被告返还其耕种原告的4.5亩承包地的诉讼请求本院予以支持。被告吴立会辩称其赡养原告并承担了农业提留款等义务，不能返还该4.5亩土地，因被告在耕种土地期间已取得相应收益且上述辩解缺乏法律依据，对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告吴立会停止侵权，于本判决生效之日起七日内返还原告吴茂发承包经营的4.5亩承包地（四至详见审理查明部分）。
案件受理费80元，由被告吴立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
审 判 员 万玉红
人民陪审员 关允影
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第00092号
原告苏纪安。
被告王自方，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司莘县支公司，住所地莘县商业街239号。
负责人单文峰，公司经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌路159号正信集团临街一楼。
负责人王峰，公司总经理。
委托代理人王猛，该公司法律顾问。
本院在审理原告苏纪安与被告王自方、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司莘县支公司、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏纪安于2015年12月18日向本院提出撤回对被告王自方、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司莘县支公司、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告苏纪安在本案审理期间申请撤回对被告王自方、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司莘县支公司、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，系原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏纪安撤回对被告王自方、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司莘县支公司、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费359元，由原告苏纪安负担。
审判员 路 坦
二〇一五年十二月十八日
书记员 王军利
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第651号
原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号33幢1-59，2-59。
法定代表人朱胡兵，该公司总经理。
委托代理人祝燕飞，江西贤和律师事务所律师，特别代理。
委托代理人熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别代理。
被告中广建设集团有限公司，住所地金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通。
被告中广建设集团有限公司江西分公司，住所地江西省上饶市上饶县嘉禾雅居2号楼。
负责人贺林光。
原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司诉被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司法定代表人朱胡兵及其委托代理人祝燕飞、熊志民到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司诉称，2012年10月6日，被告与原告就塔式起重机租赁事宜签订了《塔式起重机租赁合同》，根据合同约定，被告承租原告的塔式起重机以用于横峰尚城国际项目工程施工，租赁物为塔式起重机1台，租金每台每月18，500元（含司机不含指挥人员工资），进出场安拆费为30，000元每台；租期自塔式起重机通过特种设备检测中心验收后开始计算，直到乙方工地使用完结后止，且租期暂定为6个月，如未满1个月，按1个月计算租金；合同约定租期届满后，双方均未提出书面解除的，视为继续租赁，续租应提前一个月通知甲方；租金月结，乙方须在满两月的10日前付清上月租金，如乙方不按期付款，甲方有权采取停机措施；甲方保证在井架退场前付清所有租金及各项费用，拆除需提前7日通知乙方，否则乙方有权不退场，甲方所交的押金默认交由乙方并继续计收租金，由此引发争议所产生的诉讼等相关费用均由甲方承担；双方发生争议的，协商不成，由甲方所在地诉讼解决。另外，合同中还对租金的交纳、双方权利、义务等条款作出了具体的约定。合同签订后，原告在根据合同的约定将施工升降机交付给被告使用。2015年2月10日，原告与被告进行工程量结算，确认被告共需向原告支付租金计545，516元，被告中广建设集团有限公司江西分公司法定代表人亦签字确认，但在合同履行期间，被告未按照合同约定的时间按时向原告支付每月的租金及其他费用被告仅仅支付了租金240，000元。经原告核算，被告至今尚欠原告租金305，516元。原告多次催促被告支付租金，但被告以各种理由推诿拒绝，迟迟不肯向原告支付所欠的租金。原告遂诉至本院，要求：1、请求法院依法判令两被告向原告支付租金305，516元及逾期利息10，525元（暂计算至2015年9月10日，实际应支付的逾期利息按中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告中广建设集团有限公司未答辩。
被告中广建设集团有限公司江西分公司未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记资料，拟证明原告诉讼主体身份，被告的诉讼主体资格，贺林光为中广建设集团有限公司江西分公司的负责人；
2、建筑设备租赁合同一份，拟证明原被告双方租赁合同的关系，租赁的期限，租赁的金额以及支付租金的方式和时间；
3、租赁塔吊设备开工确认书一份，拟证明租赁起始时间是2012年11月5日；
4、工程量结算单一份，拟证明经结算原被告双方的租赁费是545，516元；
5、照片三张，拟证明被告租赁原告建筑设备的事实。证据是从横峰县施工现场拍摄的；
6、被告与上饶市和煜房地产开发有限公司签署的建设施工协议书及中标通知书一份，拟证明被告承接了横峰县尚城国际会所的建设，故向原告租赁了建筑设备进行施工。
被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司未质证，本院视为被告放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认。
被告中广建设集团有限公司未向本院提供证据。
被告中广建设集团有限公司江西分公司未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月6日，原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告中广建设集团有限公司（乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定，被告承租原告的塔式起重机以用于横峰尚城国际项目工程施工，租赁物为塔式起重机1台，租金每台每月18，500元（含司机不含指挥人员工资），进出场安拆费为30，000元每台；租期自塔式起重机通过特种设备检测中心验收后开始计算，直到乙方工地使用完结后止，且租期暂定为6个月，如未满1个月，按1个月计算租金；租期届满后，双方均未提出书面解除的，视为继续租赁，续租应提前一个月通知甲方；租金月结，乙方须在满两月的10日前付清上月租金，如乙方不按期付款，甲方有权采取停机措施；双方发生争议的，协商不成，由甲方所在地诉讼解决。朱胡兵在该合同甲方代表人处签名并加盖原告公司的合同专用章，叶万富在乙方代表人处签名。2012年11月5日，原被告签署租赁塔吊设备开工确认书，确认2012年11月5日，塔机安装调试检测完毕，租金从2012年11月5日开始计算。朱胡兵在该确认书设备出租单位负责人处签名，叶万富在租用设备单位负责人处签名并加盖被告中广建设集团有限公司横峰·尚城国际项目部技术专用章。2015年2月10日，朱胡兵与叶万富签署工程量结算单，对租金进行结算，确认租金总价为545，516元，被告中广建设集团有限公司江西分公司负责人贺林光在该结算单上签名。
另查明，被告中广建设集团有限公司江西分公司系被告中广建设集团有限公司的分支机构，贺林光为该分支机构的负责人。原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司在庭审中确认被告已支付租金24万元。
本院认为，原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司与被告中广建设集团有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务，故原告要求被告中广建设集团有限公司支付拖欠的租金的及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故原告要求被告中广建设集团有限公司江西分公司支付拖欠的租金的及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中广建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司付租金305，516元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2015年2月10日起计算至被告实际付清之日）。
二、驳回原告上饶市益威建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，040元，由被告中广建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2761号
原告：周拥君。
委托代理人：陈晓燕。
被告：卢藕丹。
被告：杜伟东。
原告周拥君为与被告卢藕丹、杜伟东民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2014年12月12日公开开庭审理。原告周拥君的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告卢藕丹、杜伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周拥君起诉称：2013年4月18日，被告卢藕丹向原告借款10万元，约定月息2%。2014年2月18日被告卢藕丹向原告借款11万元，约定月息2%，并愿意承担诉讼费、律师费等，详见借条。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后至今未归还借款本金、支付利息，原告无奈只好诉诸法律。两被告系夫妻关系，于1996年8月8日登记结婚。在夫妻关系存续期间所发生的债务，依法应属夫妻共同债务。两被告至今拒不归还借款本息。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金21万元并支付利息（利息按月利率2%计算，分别从实际借款之日起计算至履行完毕之日止）；请求判令两被告支付其中2014年2月18日借款的律师代理费7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告卢藕丹、杜伟东未作答辩。
原告周拥君就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1．借条2张，用以证明（1）2012年7月8日，被告卢藕丹向原告周拥君借款10万元的事实；（2）若导致诉讼（含诉讼费、律师代理费）等一切所有费用由被告负责的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于1996年8月8日登记结婚，被告卢藕丹借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3.发票1张，用以证明原告为了实现债权而支出律师费7500元的事实。
本院已向被告卢藕丹、杜伟东送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告卢藕丹、杜伟东既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告卢藕丹、杜伟东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据2013年4月18日以及2014年2月18日的两张借条，原告周拥君与被告卢藕丹之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告卢藕丹之间的借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告卢藕丹向原告借款共计21万元，原告多次要求归还，被告卢藕丹仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告卢藕丹与被告杜伟东系夫妻关系，上述两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢藕丹、杜伟东于判决生效后十日内归还原告周拥君借款210000元，并支付利息（按月利率2%计算，其中100000元的利息自2013年4月18日，110000元的利息自2014年2月18日分别计算至判决确定的履行之日）。
二、被告卢藕丹、杜伟东支付原告律师代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告卢藕丹、杜伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 叶常青
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00405号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告叶云强。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告叶云强物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邹渊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四初字第17号
原告马杰，男，1971年4月1日出生，回族，住商丘市梁园区育才街11号1号楼1单元3号。
被告河北广电信息网络集团股份有限公司魏县分公司。
法定代表人刘霄，该公司经理。
委托代理人步云涛，该公司职员。
被告魏县广播电视台。
法定代表人吴学明，该台台长。
委托代理人步云涛，该魏县分公司职员
本院在审理原告马杰诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司魏县分公司、魏县广播电视台侵犯出版者权纠纷一案中，原告马杰于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马杰负担。
审判长 郑金安
审判员 张 颖
审判员 聂洪文
二〇一三年十一月七日
书记员 吴胜楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5933号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告张晓东。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告张晓东经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓东系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2011年10月31日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币27，904.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告张晓东归还至2014年3月11日止的透支款人民币27，904.90元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告张晓东归还至2014年3月11日止的透支款人民币26，726.22元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告张晓东未答辩也未提供证据。
鉴于被告张晓东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告张晓东向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告张晓东持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告张晓东追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币26，726.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币497.62元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第966号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人唐某，女，汉族，初中文化，××××员工，户籍所在，暂住××××，公民身份号码××××。因本案于2014年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在，暂住。因犯交通肇事罪于2012年6月6日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]976号起诉书指控被告人唐某、周某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邹浩出庭支持公诉，被告人唐某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日晚，吸毒人员姚某在珠海市金湾区三灶镇电话联系被告人唐某，约定购买甲基苯丙胺（××）30克（每克人民币70元，总价人民币2100元）。次日10时许，被告人唐某、周某在珠海市斗门区井岸镇鹏程宾馆登记入住8221房，通过电话联系黎某（另案处理）购买甲基苯丙胺30克（每克人民币50元，总价人民币1500元），并通知黎某带毒品到鹏程宾馆8221房交易。当日12时许，黎某携带毒品到上述房间，唐某先支付了毒资人民币700元（当天去银行柜员机提取）给黎某，余款待买家姚某到后再另行支付。随后姚某来到该宾馆房间，拿出人民币500元给唐某，唐某接过钱后将该人民币500元交给了黎某。黎某收到该毒资人民币500元后拿出1包毒品交给周某，周某接过后立即将该毒品给了姚某。因姚某支付的毒资不够，提出去银行取款，唐某方就将交付给姚某的1包毒品进行分装，分出一小部分毒品给姚某，剩余部分就放置在房间的台面上。当姚某开房间门准备去取钱时，被公安民警当场抓获。民警随后从被告人唐某、周某处查获手机各1台，从井岸镇鹏程宾馆8221房间查获透明玻璃纸及毒品（白色晶体状，经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重21.83克），从黎某处查获毒资人民币1200元、手机1台，从姚某处查获毒品1小袋（白色晶体状，经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重5.88克）。
另查明，被告人周某因犯交通肇事罪于2012年6月6日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2012年6月18日起至2014年6月17日止。被告人周某因该案于2011年11月1日被羁押，同年12月8日被取保候审，共被羁押一个月八日。
上述事实，被告人唐某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有证人姚某的证言及辨认笔录，同案人黎某的供述与辨认笔录，被告人唐某、周某在侦查阶段的供述及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，毒资及作案工具照片，现场照片，短信照片，移动电话通话记录清单，到案情况说明，户籍材料，刑事判决书，解除社区矫正证明书，解除社区矫正通知书，办案说明，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯辩解自己的行为属于居间介绍买卖毒品而非贩卖毒品。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，唯辩解其只对贩卖给姚某的5.88克毒品负刑事责任。
本院认为，被告人唐某、周某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。
关于被告人唐某辩解本案的定性非贩卖毒品，本院认为，被告人唐某从黎某处以50元人民币每克购入甲基苯丙胺30克，再以70元人民币每克贩卖给姚某，从中赚取差价。本案中黎某、唐某、姚某三方在现场直接交易，不影响对被告人唐某贩卖毒品的定性，对被告人唐某的辩解不予采纳。
关于被告人周某辩解其只对贩卖给姚某的5.88克毒品负刑事责任，本院认为，被告人周某与被告人唐某成立共同犯罪，应对涉案的27.71克毒品负刑事责任，但鉴于被告人周某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人唐某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。对被告人周某的辩解不予采纳。
二被告人还有如下量刑情节：1.被告人唐某、周某归案后供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未造成严重的社会后果，对二被告人均酌情从轻处罚。根据被告人唐某、周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2022年6月14日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法刑初字第122号刑事判决中对被告人周某宣告缓刑二年的执行部分。
三、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，与犯交通肇事罪所判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，犯交通肇事罪所羁押的一个月八日应予以折抵，即自2014年6月15日起至2018年11月6日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、扣押在案的毒品及作案工具手机2台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周圣炜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00112号
罪犯宋勃，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2011年4月28日作出（2011）周刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人宋勃犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，并判处由被告人宋勃等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16620.44元。刑期自2010年3月4日起至2022年3月3日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）西刑一终字第00125号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋勃在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，系病残犯，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋勃服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加“三课”学习，认真完成作业；认真完成岗位职责，积极进行改造。执行机关所报材料属实。在本院2014年9月11日公示期间及当月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯宋勃在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋勃减刑十个月，减刑后刑期至2021年5月3日止，原判由被告人宋勃等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16620.44元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初747号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竹某，原系嵊州市看守所协警。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2016年6月11日被嵊州市公安局刑事拘留，同月18日被释放；于同日被嵊州市人民检察院决定刑事拘留，经绍兴市人民检察院决定于同年7月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕744号起诉书指控被告人竹某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人竹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：被告人竹某原系嵊州市看守所协警。2016年6月上旬，被告人竹某利用负责协助看守所民警看管、监督在押人员的职务便利，在明知宋某（当时尚未归案，现已逮捕，另案处理）系在押人员余某（已逮捕，另案处理）同案犯的情况下，帮助两人通风报信，将宋某要求余某不要将其供出的信息传递给余某，又将余某未将宋某供出的信息传递给宋某，并将宋某为余某想办法办理取保候审的消息传递给余某，以此透露案情、协助串供，帮助宋某、余某逃避刑事处罚，期间还收受宋某所送的香烟两包。
2016年6月10日，经电话通知，被告人竹某自动到案，归案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人竹某在庭审中无异议，并有证人黄某、余某、宋某的证言，聘用人员劳动合同，看守所协警花名册与考勤登记表，嵊州市看守所协警绩效考核办法，余某、宋某非法采矿案相关材料，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹某作为协助国家机关工作人员查禁犯罪的人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应依法惩处。被告人竹某在犯罪以后自动投案，并在归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据被告人竹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竹某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十一日起至二○一六年十二月十日止）。
二、追缴被告人竹某的违法所得两包香烟，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼益
二〇一六年九月十八日
书记员 陈艇
附：《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第282号原告韦某。被告杨某。本院在审理韦某诉杨某关于离婚纠纷一案，原告韦某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某以被告杨某愿意悔改，并尽父亲之责，教育和抚养儿女，夫妻已和好为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。审判长王汉昌审判员岑少怀人民陪审员黄光崇二〇一五年九月十五日书记员田莉仙
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00422号
申请执行人翁某，农民。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被执行人余某甲，农民。
被执行人余某乙，农民。
被执行人秦某，农民。
本院在执行翁某与余某甲、余某乙、秦某分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）鄂利川民初字第01279号民事判决书确定的内容，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月5日扣留、提取了被执行人余某甲在湖北省利川市人民法院的标的款15100元；划拨了被执行人余某乙在湖北利川农村商业银行股份有限公司文斗支行的存款4096.90元；扣留、提取了被执行人余某乙在湖北利川农村商业银行股份有限公司文斗支行代发的工资收入，从2015年1月起每月扣留、提取2000.00元，直至本案执行完毕时止。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂利川民初字第01279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现本案逾期未执行完毕的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴建平
执 行 员 汤永靖
人民陪审员 顾家祥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢242号
申请执行人韩旭
被执行人佟立敏
申请执行人韩旭与被执行人佟立敏抚养费纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月15日作出（2015）农民初字第2210号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向农安县人民法院申请执行，要求被执行人给付抚养费1750元。农安县人民法院于2016年3月3日向本院移送执行，在执行过程中，因被执行人无执行能力，本案终结本次执行程序。现被执行人已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第2210号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 李英昊