江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0923号
原告梁新林。
原告刘刻凤。
原告刘克华。
三原告委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告陈有清。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告王善林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳东路6号。
负责人修丽华，该公司经理。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
原告梁新林、刘刻凤、刘克华诉被告陈有清、王善林、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刻凤、刘克华及三原告委托代理人赵长健、被告陈有清的委托代理人王桂平、被告王善林、被告保险公司委托代理人陈道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年7月1日20时10分许，被告王善林驾驶牌号为苏A×××××号小型普通客车，沿新1**国道由南往北行驶至该线1176公里加800米附近处时，与由西往东横过道路的被告陈有清所驾电动三轮车发生碰撞，致陈有清及电动三轮车乘坐人刘道富受伤、两车受损，刘道富后送医院抢救无效死亡。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，陈有清承担此道路交通事故的主要责任；王善林承担次要责任；刘道富不承担责任。因苏A×××××号客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，三原告系死者刘道富的亲属，故要求三被告赔偿各项损失合计567754.55元并承担本案诉讼费。
被告陈有清辩称，对本起交通事故发生事实无异议，但陈有清对本起事故发生无责任。陈有清所驾车辆并非机动车，按照相关法律规定，应减轻相应的赔偿比例。另死者刘道富的死亡原因系抢救不及时造成，并非由交通事故直接引起。死亡赔偿金应当按14年计算，依照农村居民标准；对丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高，应当按照20000元计算；处理丧事人员误工费、交通费请法庭酌情考虑。
被告王善林辩称，同保险公司意见。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分无异议。交警部门认定被告陈有清、王善林系主次责任，且认定被告陈有清所驾车辆为机动三轮车，故应当按比例承担责任；原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿无事实依据；精神损害抚慰金要求按责任比例承担，保险公司承担不超过20000元；因本起事故还有其他伤者，请法院在交强险限额内为其预留份额。对丧葬费无异议；三原告办理丧事产生的相关费用认可1500元；保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年7月1日20时10分许，被告王善林驾驶牌号苏A×××××号小型普通客车，沿新1**国道由南往北行驶至该线1176公里加800米处附近时，与由西往东横过道路的被告陈有清所驾电动三轮车发生碰撞，致陈有清及电动三轮车乘坐人刘道富受伤、两车损坏，刘道富受伤后落入水中，随后被送往句容市人民医院急救，后经抢救无效死亡，产生医疗费785.05元。经句容市公安局法医尸体检验，刘道富死亡原因为颅脑损伤死亡。本起事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，陈有清承担此道路交通事故的主要责任；王善林承担次要责任；刘道富不承担责任。因被告陈有清不认可该事故认定书，向镇江市公安局交通警察支队申请复核，2014年9月12日，该支队作成认定书认为，原事故认定事实清楚，证据确实充分、责任划分公平，调查程序合法，予以维持。苏A×××××号小型普通客车系被告王善林所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额50万元，投保不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
另查明，死者刘道富生于1949年6月27日，其父母早年已去世，三原告系其妻子和儿女。死者家中承包经营田多年前已租赁他人，死者生前从事非农业工作亦有多年。2014年8月25日，三原告诉至本院，要求三被告赔偿各项损失计566709.5元。审理中，三原告增加诉讼请求为567754.55元。
认定上述事实，有三原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、王善林驾驶证复印件、苏A×××××号车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、医疗费票据、道路交通事故尸体检验报告、句容市殡仪馆火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明书、句容市后白镇林梅村村委会证明、后白镇农村土地承包经营权出租合同、句容市公安局后白派出所证明、本院依法调取的本起交通事故卷宗、镇江市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、本院与刘荣平、黄一英所作调查笔录以及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本案中三原告因亲属刘道富发生交通事故死亡遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，限额外损失由侵权人根据事故责任依照相关规定予以赔偿。
原告主张的医疗费用，票据虽系事后开具，但患者姓名与相应抢救治疗情况与案件事实吻合，本院予以支持。原告主张的尸体存放、料理费用，应归于丧葬费用范畴。被告陈有清提出其所驾电动三轮车为非机动车的意见，无充分证据证实，本院不予采信。被告陈有清辩称刘道富的死亡原因是抢救不及时造成，并非由交通事故直接引起，对该意见，本院认为，经法医鉴定，刘道富的死因系颅脑外伤所致，足可见其死亡与本次交通事故存在直接因果关系，故对被告陈有清该部分意见不予采信。本起交通事故被告陈有清负主要责任，已涉嫌交通肇事罪，故对三原告要求其承担精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。被告保险公司提出死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿，因在交通事故发生前多年，死者已将家庭承包经营田租赁他人，况且死者生前亦从事非农业工作多年，故对该辩论意见本院不予采信。经审核，本院对三原告损失认定如下：1、死亡赔偿金488070元（32538元／年，计算15年）；2、丧葬费25639.5元；3、精神损害抚慰金确定为20000元（由被告王善林承担，此款由保险公司在交强险死亡伤残限额内优先赔付）；4、处理丧事人员误工及交通费酌情确定为3000元；5、医疗费785.05元，合计537494.55元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿90785.05元（本次事故中被告陈有清伤情较为严重，本院酌情在交强险死亡伤残限额内为其预留20000元），超出交强险赔偿限额部分446709.5元，因被告陈有清负事故主要责任，本院确定由其承担60%即268025.7元；由被告王善林承担40%即178683.8元，该178683.8元赔偿款由被告保险公司依照商业三者险保险合同全额予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告梁新林、刘刻凤、刘克华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工及交通费合计269468.85元。
二、被告陈有清于本判决生效后十日内赔偿原告梁新林、刘刻凤、刘克华死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工及交通费合计268025.7元。
如果被告保险公司、陈有清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9468元，减半收取4734元，由原告梁新林、刘刻凤、刘克华负担234元，由被告陈有清负担2700元，由被告王善林负担1800元（此款三原告已预交，被告陈有清、王善林应将负担部分于本判决生效后十日内给付三原告）。
三被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 佳