江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终398号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚明，男，1990年7月28日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业,家住湖北省阳新县。曾因犯盗窃罪，2012年4月被判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月30日被刑事拘留；2017年1月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人李辉煌，男，1988年5月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业,家住湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月30日被刑事拘留；2017年1月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李亚明、李辉煌犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）赣0403刑初259号刑事判决。原审被告人李亚明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员叶敏出庭履行职务。上诉人李亚明、原审被告人李辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，一、2016年11月22日，原审被告人李亚明、李辉煌、“余成”（另案处理）驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园4栋1单元401室，通过使用自制卡片技术开锁入室实施盗窃，窃取了被害人屈某的现金人民币11000元。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人屈某的陈述，证实家中被盗，放在笔袋里的1万元现金和一个女式黑色钱包里的1000元左右现金被盗的事实。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。
4.对案笔录及现场指认照片，证实原审被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。
5.原审被告人李亚明、李辉煌当庭对参与此次盗窃供认不讳，但提出此次盗窃数额为1200元。
二、2016年11月22日，原审被告人李亚明、李辉煌、“余成”驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园4栋1单元501室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人聂某的现金人民币5000余元。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
2.被害人聂某的陈述证实家中被盗，其裤子里的现金3700元和其老婆的钱包里的1500元共5200元被盗的事实。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。
4.对案笔录及现场指认照片，证实原审被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。
5.原审被告人李亚明、李辉煌当庭对参与此次盗窃供认不讳。
三、2016年11月28日，原审被告人李亚明、李辉煌、“陈敏”（另案处理）驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园12栋101室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人蔡某的现金人民币8000余元。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人蔡某的陈述，证实家中被盗，其老公放在牛仔裤口袋里的8000余元现金被盗的事实。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。
4.对案笔录及现场指认照片，证实原审被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。
5.原审被告人李亚明、李辉煌当庭对参与此次盗窃供认不讳，但提出此次盗窃数额2400元。
四、2016年11月28日，原审被告人李亚明、李辉煌、“陈敏”驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园11栋2单元301室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人李某1的现金人民币约500元。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人李某1的陈述，证实家中被盗，手提包内300元和鞋柜上的小皮包里面200元被盗的事实。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。
4.对案笔录及现场指认照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。
5.被告人李亚明、李辉煌对上述事实供认不讳。
五、2016年12月4日，原审被告人李亚明、李辉煌、“余成”，驾驶小汽车窜至本市浔阳区明湖广场1号楼24A，采取上述同样的方法入室实施盗窃，未盗到财物。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人虞某的陈述，证实上述时间听见门被人打开了声音，进门门口的地板上有鞋印，物品未有失窃的事实。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。
4.对案笔录及指认现场照片，证实原审被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。
5.原审被告人李亚明、李辉煌对上述事实供认不讳。
六、2016年12月4日，原审被告人李亚明、李辉煌、“余成”驾驶小汽车窜至本市浔阳区明湖广场A栋11C，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人周某1的现金人民币约2000元。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人周某1的陈述，证实上述时间家中被盗，被盗现金近2000元及一块美度牌手表的事实。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。
4.对案笔录及现场指认照片，证实原审被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。
5.原审被告人李亚明、被告人李辉煌对参与此次盗窃供认不讳。
七、2016年12月4日，原审被告人李亚明、李辉煌、“余成”驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园12栋3单元202室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，未盗到财物。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人熊某1的陈述，证实上述时间家中进了小偷，没任何损失的事实。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。
4.对案笔录及现场指认照片，证实原审被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。
5.原审、被告人李亚明、李辉煌对上述事实供认不讳。
八、2016年12月27日凌晨，原审被告人李亚明、李辉煌、李某4（另案处理）驾驶鄂Ｂ×××××小汽车窜至湖北省十堰市茅箭区浙江路M天下6单元1703室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人王某的现金人民币6000元。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人王某的陈述，证实上述时间家中进了小偷，其灰色女式手提包内5600余元被盗和其丈夫的一条蓝色牛仔裤屁股后面口袋里的1910元被盗的事实。
3.证人何某的证言，证实李辉煌在其公司租赁鄂Ｂ×××××小汽车的事实。
4.原审被告人李亚明在公安机关的供述，证实其与李亚明、李某4三人在十堰偷了两家，都是其开的锁，他们两个望风。在第一户偷了几百元的事实。
5.原审被告人李辉煌对上述事实供认不讳，并当庭供述原审被告人李亚明参与了此次盗窃。
6.同案犯李某4的供述，证实在2016年12月底的时候，其与李亚明、李辉煌在十堰一家小区李亚明用塑料卡片把门打开，其负责把门把手扶着，李辉煌在楼道望风，李亚明进房间拿了一个女式提包和一个裤子出门到楼道，把包和裤子的钱拿后再把包和裤子放回去，李亚明说搞了6000元的事实。
7.现场勘验笔录，证实被盗现场的情况。
8.辩认现场笔录及辨认现场照片，证实李某4带公安人员到盗窃现场进行指认其与李辉煌、李亚明在这里偷过，偷了6000元及何某辨认出租赁车辆的人是原审被告人李辉煌的事实。
九、2016年12月27日凌晨，原审被告人李亚明、李辉煌、李某4驾驶鄂Ｂ×××××小汽车窜至湖北省十堰市茅箭区浙江路1号M天下1栋4单元601室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人黄某的现金人民币2000元。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人黄某的陈述，证实上述时间家中进了小偷，放在卧室门边柜子上的花色手包内的2000元现金被盗的事实。
3.原审被告人李亚明在公安机关的供述证实其与李辉煌、李某4三人在十堰偷了两家，都是其开的锁，他们两个望风的事实。
4.原审被告人李辉煌对上述事实供认不讳，并当庭供述原审被告人李亚明参与了此次盗窃。
5.同案犯李某4的供述，证实其与李亚明、李辉煌在十堰到了一家小区进入房内偷了一女式包，包内大概有2000元的事实。
十、2016年12月28日凌晨，原审被告人李亚明、李辉煌、李某4驾驶鄂Ｂ×××××小汽车窜至湖北省十堰市茅箭区北京南路12号宏林花园1栋4单元901室，采取上述同样方法入室实施盗窃，窃取了被害人李某2的现金人民币10000元，一个黄金手镯（经鉴定重34.33克，价值9543.74元）。案发后，公安机关追回黄金手镯一个并发还被害人李某2。
此项事实认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人李某2的陈述，证实上述时间家中进了小偷，储物柜子里的现金10000元和一个金镯子被盗的事实。
3.原审被告人李亚明在公安机关的供述证实2016年12月23日至28日，其与李辉煌、李某4三人在湖北随州、十堰、襄阳等地入户盗窃了他人财物的事实。
4.原审被告人李辉煌对上述事实供认不讳，并当庭供述原审被告人李亚明参与了此次盗窃。
5.同案犯李某4的供述，证实其与李亚明、李辉煌在十堰偷了一家的10000元和一个金手镯的事实。
6.现场勘验笔录，证实被盗现场的情况。
7.辩认现场笔录及指认现场照片，证实李某4带公安人员到盗窃现场进行指认其与李辉煌、李亚明在这里偷过，在其中一家偷了10000元和一个黄金手镯的事实。
8.被盗手镯发票，证实被盗物品购买的价格。
9.价格认定结论书，证实被盗物品的价格。
10.扣押物品清单，证实从原审被告人李辉煌处扣押金手镯的事实。
11.发还清单，证实公安机关将被盗金手镯发还李某2的事实。
12.前科材料，证实原审被告人李亚明受过刑事处罚的情况。
13.户籍证明，证实原审被告人的身份情况。
14.抓获经过，证实原审被告人的归案经过。
综上，原审被告人李亚明、李辉煌共同盗窃10次，盗窃现金及物品数额共计54043.74元。
原审认为，原审被告人李亚明、李辉煌无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人李辉煌参与分工，并租赁车辆用于实施盗窃，起到了相当的作用，故本案不宜分主从犯，鉴于其未实施盗窃，其作用相对原审被告人李亚明要小。原审被告人李辉煌归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人李亚明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、原审被告人李亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。原审被告人李辉煌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。二、未追回的上述被盗物品价值共计人民币44500元，责令原审被告人李亚明、李辉煌退赔给被害人屈某11000元，被害人聂某5000元，被害人蔡某人民币8000元，被害人李某1500元，被害人周某12000元，被害人王某6000元，被害人黄某2000元，被害人李某210000元。
宣判后，原审被告人李亚明不服，向本院提出上诉称，其对原审认定的第1、3、10起盗窃数额有异议，请求本院审理查明后公正处理。
原审被告人李辉煌在二审期间辩称，其系本案从犯。
经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人李亚明、原审被告人李辉煌均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
二审检察员针对上诉人李亚明的上诉理由，当庭出示、宣读了下列证据：
1.被害人屈某的陈述，进一步证实被盗1万元现金的来源，此款系其儿子吴天浩的爷爷吴金米所给。
2.吴金米、吴天浩的户籍资料，证明与被害人屈某的身份关系。
3.吴金米的中国工商银行九江长虹支行的流水明细，证实吴金米的取款时间。
关于上诉人李亚明提出其对原审认定的第1、3、10起盗窃数额有异议，请求本院审理查明后公正处理的上诉理由。经查,上诉人李亚明虽辩解盗窃数额有出入，但对于参与上述犯罪活动其已供认。对于犯罪数额，各被害人均作了陈述，且同案犯李辉煌二审庭审时均无异议，原审认定事实并无不当。故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于原审被告人李辉煌认为其系本案从犯的辩解，经查，原审被告人李辉煌积极参与盗窃，虽分工不同，但与上诉人李亚明作用相当，故不宜区分主从犯。故其该项辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李亚明、原审被告人李辉煌以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人李亚明、原审被告人李辉煌作用相当，不宜区分主从犯，鉴于原审被告人李辉煌未实施盗窃，其作用相对上诉人李亚明要小，可在量刑时予以考虑。原审被告人李辉煌归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。上诉人李亚明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人李亚明、原审被告人李辉煌犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮