山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3848号
原告吴剑桥。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师
被告吴百伟。
被告委托代理人张恒通、李天坤，山东慧当律师事务所律师。
被告魏风云。
原告吴剑桥与被告魏风云、吴百伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴剑桥及其委托代理人张新成，被告吴百伟及其委托代理人张恒通、李天坤到庭参加了诉讼，被告魏风云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑桥诉称，2010年3月7日由吴波、冯勇、曹成凯与被告魏风云（吴百伟代签）签订《合作经营协议》，约定由四人合作投资转包原沈孝杰承包的名公南村水库、土地、名公北村土地，投资额度为80万元，每人投资20万元，利润、风险四人分摊，即各占25%。因当时被告无力支付投资款，关于两被告的投资情况在《合作经营协议》中明确注明“由于魏风云暂无力支付投资款，由冯勇、曹成凯垫付7万元，吴波为其垫付6万元，此款为魏风云借款，并以此条款为据，魏风云不再出具借据，二年内由魏风云偿还。”借款期限届满后，经吴波及原告多次催要，被告分文未还。后吴波去世，原告作为唯一继承人继续向被告催要借款，被告以经济困难为由拒绝还款，劝其退股也被被告拒绝。后经全体商定对外转让，被告又提出种种无理要求阻挠转让。要求：一、依法判令两被告偿还借款60000元本金及自2012年3月7日至判决生效之日的同期贷款利息；诉讼费由两被告承担。
被告魏风云未答辩。
被告吴百伟辩称，原告所诉与事实不符，一、其所签订的合作经营协议中明确约定投资数额为冯勇投资27万元，曹成凯投资27万元，吴波投资26万元，共计80万元，而且转让款约定的也是80万元，并没有约定让魏风云及吴百伟进行投资，因而所说的为魏风云垫支没有事实依据，而且该协议事实上合伙人是吴百伟；二、即使认定借款属实，原告所述也已经超过诉讼时效，在协议上约定两年内由魏风云偿还，协议日期是2010年3月7日，自还款到期后，原告也未向被告主张过权利，已超诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴百伟与魏风云系夫妻关系，二人于1999年12月15日在新泰市民政局登记结婚。2010年3月7日，由冯勇、曹成凯、吴波、吴百伟四人签订《合作经营协议》，约定由冯勇、曹成凯、吴波、魏风云合作投资经营转包沈孝杰承包的名公南村水库、土地，因当时吴百伟系名公南村村主任，在签订协议时，吴百伟以其妻子魏风云的名义签字，协议中“魏风云”的签名为吴百伟所签。协议主要条款约定：一、经营项目所转包的名南村水库、土地，名北村土地的经营开发。二、投资额度及股份分配总转包费人民币捌拾万元，由冯勇投资贰拾柒万元，曹成凯投资贰拾柒万元，吴波投资贰拾陆万元共计捌拾万元。由于魏风云暂无力支付投资款，由冯勇垫付柒万元，曹成凯垫付柒万元，吴波垫付陆万元。此款为魏风云借款，并以此条款为借据，魏风云不另出具借据，二年内由魏风云偿还。四人平均各占四分之一的股份。三、该项目所产生的利润由四人分享各占四分之一，风险由四人承担各占四分之一。四、本项目由四人共同经营。开发何种项目由四人共同协商决定。开发前由魏风云具体负责管理，并派员看守。报酬用水库养殖、土地收益抵顶。若有损坏丢失，由魏风云承担。五、本协议一式四份，各方签字生效，未尽事宜四人协商解决。签字：冯勇曹成凯吴波魏风云（吴百伟代笔）2010年3月7日。协议签订后，冯勇、曹成凯通过银行转账的形式分别支付沈孝杰270000元，吴波的260000元由吴百伟交付沈孝杰，沈孝杰出具收到条一份，载明：“收到条今收到转让给曹成凯、冯勇、刘丽、魏风云土地水库的使用权及院墙、院内的花草树木等一切物资的转让费，共计80万元大写捌拾万元整沈孝杰2010.3.7”。后吴百伟未偿还吴波款，吴剑桥于2015年8月20日诉来本院，提出上述诉讼请求。
吴剑桥主张刘某系吴波的朋友，刘丽系刘某之妹。因吴波系国家公务人员，因此在收据中用刘丽的名字代替吴波。同时吴剑桥提供刘丽出具的证明一份及谈话录像一份，欲证明收据中载明的260000元是由吴波出资。
另查明，吴波于2013年9月26日因病去世，吴剑桥的母亲王功娟于2015年4月20日因病去世，吴剑桥系吴波与王功娟之子，吴波的父母吴文传、李勇美已去世，王功娟的父母王成义、刘香元已去世。吴剑桥系吴波唯一继承人。
吴剑桥提供会议记录一份，主张2014年2月24日，由曹成凯、韩尚勇、冯克科、吴百伟、刘某在曹成凯的办公室形成会议记录一份，该记录由曹成凯书写，同时记载了2014年2月17日的口头商议内容，欲证实曾向吴百伟主张过权利。吴百伟质证称，签名是我签的，但不是一回事，2014年2月24日的会议我没有参加，是曹成凯书写的会议记录，与我没有关系。
诉讼中，吴剑桥申请证人刘某出庭，刘某证言：我与吴波系夫妻关系，只是没有办理结婚证，吴剑桥系吴波的儿子，2013年9月26日吴波去世后，在9月底曹成凯把吴百伟叫到吴波的家中，当时还有冯克科、曹成凯、吴剑桥在场，向吴百伟要钱，吴百伟说没有钱。
上述事实，由吴剑桥提供的常住人口登记卡、《合作经营协议》、收到条、会议记录、青云街道金斗社区居民委员会证明、青云街道名公东村居民委员会证明、（2015）新证民字第507号公证书、新泰市人民检察院人事科证明、新泰市第87231号独生子女优待证及当事人当庭陈述、证人陈述等证据在卷证实。
本院认为，吴剑桥提交的《合作经营协议》中，虽载明合伙人为冯勇、曹成凯、吴波、魏风云，但根据查明的事实，魏风云在签订协议时并不在场，也未向吴百伟出具委托书，其签名是由其丈夫吴百伟代签，同时吴百伟认可其是实际的合伙人，签订协议时在场人吴波、冯勇、曹成凯及吴百伟，均认可签订协议时因吴百伟任村主任，不方便在协议中签字，所以用魏风云的名字代替吴百伟，且吴剑桥也主张实际的合伙人为吴百伟，因此本案中的实际合伙人应为吴百伟。吴波与吴百伟等人合伙经营，由吴波为吴百伟垫付投资资金的事实，由双方签订的《合作经营协议》予以证实，根据协议中的第二条约定，吴波垫付资金60000元，且已通过吴百伟履行了交付义务，因此双方系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。关于吴百伟辩称的其不投资只做协调工作，具体由吴波、冯勇、曹成凯三人出资，吴剑桥不予认可且与协议书中载明的第二条内容不符，吴百伟亦未提供证据证实该主张，因此吴百伟的该主张本院不予采信。吴波为吴百伟垫付60000元的投资款，实为吴百伟借款，吴百伟应当偿还。因吴波已于2013年9月26日因病去世，吴剑桥系吴波之子，系吴波的合法继承人，因此吴剑桥要求吴百伟偿还借款的请求，本院予以支持。对于吴剑桥要求的利息损失，因双方在协议书中明确了还款时间为二年内偿还，未约定借款利息，吴剑桥要求自2012年3月7日至判决生效之日，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，2010年3月7日的协议中约定了二年内偿还，吴剑桥提供了2014年2月24日的会议记录及当天记录的2月17日的会议纪要，证实向吴百伟主张权利，同时参加会议的刘某到庭陈述2013年9月底曹成凯把吴百伟叫到吴波的家中，向吴百伟主张过权利，综上吴剑桥起诉并不超过诉讼时效。魏风云作为吴百伟的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，魏风云应对投资款承担共同还款责任。魏风云不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴百伟、魏风云自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴剑桥投资款本金60000元；
二、被告吴百伟、魏风云自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴剑桥利息损失（本金60000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2012年3月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴百伟、魏风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 慧