山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终598号
上诉人(原审被告)翟雅鹏，女，汉族。
上诉人(原审被告)常卓慧，男，汉族。
二上诉人的委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市仙龙家商贸有限公司，住所地长治市太行西街丰盛巷39号。
法定代表人牛小妹，职务董事长。
委托代理人李娜，女，汉族。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
上诉人翟雅鹏、常卓慧因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民三初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟雅鹏、上诉人常卓慧及二上诉人的委托代理人李向东，被上诉人长治市仙龙家商贸有限公司（以下简称仙龙公司）的委托代理人李娜、郭海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，原告长治市仙龙家商贸有限公司与翟雅鹏签订《长治市仙龙家商贸有限公司（仙龙家居广场）合作经营协议书》，主要约定：翟雅鹏租赁被告所有的仙龙家居广场6号楼01-02号场地开设长治市迈丹尼专卖店进行实木家具定制、橱柜、电器零售批发经营；合作经营期限三年，从2011年9月1日起至2014年8月31日止，合作经营期限届满协议自然终止；协议签订之日起一次性交纳第一年度合作经营管理费256770元；2012年9月1日前一次性交纳第二年度合作经营管理费256770元；2013年9月1日前一次性交纳第三年度合作经营管理费256770元；原告负责市场内所有房屋、道路、管网、线路等硬件设施的管理维护，保证水、电、暖的正带供给和使用。长治市迈丹尼专卖店未经原告同意不得擅自改变设施和设备用途，合作经营期限届满或者合作协议提前合法解除的，经营场所内的（包括经原告同意增加部分）隔断、橱窗、门、固定门头等一切不动产交还原告。任何一方违反协议规定给对方造成损失的，均应向守约方承担违约责任并赔偿因此遭受的经济损失。翟雅鹏应按时足额向原告交纳合作经营管理费，如未按时足额交纳，逾期在三十日之内，按日支付逾期应付款5%的滞纳金，逾期超过三十日后，原告有权解除协议。协议签订后，翟雅鹏对仙龙家居广场6号楼01-02号场地进行装修后，与常卓慧共同经营长治市迈丹尼专卖店。合同履行期满后，被告常卓慧于2014年11月26日、2015年2月13日分两次向原告交纳合作经营管理费100000元，尚欠2014年9月1日至2015年8月31日经营管理费156770元。因被告未依约交纳剩余经营管理费，2015年8月1日原告通知被告常卓慧解除合同，停止了水、电供应，对长治市迈丹尼专卖店大门进行了加锁关闭。
原审法院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告翟雅鹏签订的《合作经营协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政泫规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。该合同名为合作经营协议，实为租赁，被告翟雅鹏将其向原告承租的仙龙家居广场6号楼01-02号场地用于开设长治市迈丹尼专卖店，双方之间形成租赁合同关系。该租赁合同期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同，但被告继续向原告交纳经营管理费100000元，原告收取经营管理费后并未要求被告归还房屋，双方之间形成不定期租赁合同。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。经原告催要，被告未按原约定如期及时交纳剩余经营管理费，故原告要求被告交还诉争房屋的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原协议履行期限届满至2015年8月1日止，被告共使用仙龙家居广场6号楼01-02号场地11个月，被告支付原告100000元经营管理费后尚欠135372.5元（经营管理费256770元／年÷12个月×实际承租11个月一已支付100000元），故合同解除后，该剩余款应当由被告予以支付。因被告常卓慧亦系长治市迈丹尼专卖店实际经营者和合伙人，故应对上述付款义务承担连带责任。被告以其对仙龙家居广场6号楼01-02号场地投入115万元进行了装潢，因合同履行期限短暂，致使其无法收回成本要求原告给予赔偿进行抗辩，因双方签订合同时对合同解除后因装潢而增设的不动产进行了明确约定，故对因装潢而形成的隔断、橱窗、门、固定门头等不动产在合同解除后归原告所有，因装潢而形成的动产由被告自行取走，相关损失应由被告翟雅鹏自行承担。被告以原告改变市场经营方式，让实行封闭式管理的丁丁教育机构进入市场进行经营，给被告的正常营业造成了损失，要求予以赔偿，因未提供相应证据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告长治市仙龙家商贸有限公司与翟雅鹏签订的《长治市仙龙家商贸有限公司（仙龙家居广场）合作经营协议书》。二、被告翟雅鹏、常卓慧于本判决生效后十日内将位于长治市城区仙龙家居广场6号楼01-02号场地腾退并返还给原告长治市仙龙家商贸有限公司。三、被告翟雅鹏、被告常卓慧于本判决生效后十日内共同支付原告长治市仙龙家商贸有限公司2015年8月1日前的经营管理费135372.5元，并按合同约定的经营管理费标准支付自场地腾退期限届满次日起至实际腾退之日止的占用使用费。四、驳回原告长治市仙龙家商贸有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告翟雅鹏、常卓慧共同承担。
判后，翟雅鹏、常卓慧不服，上诉称，原审认定事实不清，被上诉人未能提供合同原件，上诉人的合同复印件与被上诉人提供的合同复印件内的合同期限不一致；上诉人投资巨大，装潢不能搬走，而被上诉人总是拖着不解决问题，且后来把门锁住，导致上诉人无法搬走。原审程序不当，原审第一次2015年10月29日开庭并没有开完，剥夺了上诉人的举证权、辩论权和最后陈述权。2015年12月21日提交给原审法院两份证据，但法院并没有组织质证。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发还重审。
被上诉人长治市仙龙家商贸有限公司辩称，原审事实清楚，程序正当。故应予维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于二上诉人主张其手里的合同复印件与被上诉人提供的合同复印件内的合同期限不一致一节,二上诉人并未提供《合作经营协议书》的复印件，故原审依据被上诉人所提供的《合作经营协议书》复印件结合租赁费的交纳收据、实际租赁的事实认定上诉人与被上诉人之间形成租赁合同关系并无不妥。关于上诉人投资巨大，装潢不能搬走，且后来是被上诉人锁门的原因导致上诉人无法搬走一节，因在《合作经营协议书》双方对装潢的不动产已有明确约定，且双方在租赁合同期限已届满后未重新订立租赁合同，故原审法院依据双方所形成不定期租赁合同、上诉人未按约定如期及时交纳剩余经营管理费的行为和被上诉人要求解除合同的诉请判令解除双方之间的《合作经营协议书》并腾退仙龙家居广场6号楼01-02号场地具有事实与法律依据。关于二上诉人主张原审程序不当一节，经查阅原审卷宗，2015年10月29日的法庭审理笔录记载法庭审理程序完整，上诉人行使了举证权、辩论权和最后陈述权；对于原审庭审后二上诉人提供的两份证据材料，原审卷宗中2016年1月5日的开庭传票上仅有被上诉人的签字，未有二上诉人的签字，在二审庭审时上诉人陈述原审法院在第一次开庭审理后向其打过电话，并没有说过领传票和2016年1月5日开庭事宜，但2016年1月5日质证笔录显示被上诉人对二上诉人所提供的证据进行了质证。原审虽在对上诉人关于2016年1月5日的证据质证通知程序上存在瑕疵，但裁判结果并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3337元，由上诉人翟雅鹏、常卓慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 敏