湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0504刑初49号公诉机关宜昌市点军区人民检察院。被告人宋兵，原任宜昌市点军区点军街办李家河村党支部书记兼村委会主任，住宜昌市点军区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于湖北省秭归县看守所。辩护人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人宋兵犯受贿罪、贪污罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日作出一审判决。被告人宋兵不服判决，上诉至宜昌市中级人民法院，2016年11月8日宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05刑终218号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘某、周某出庭支持公诉，被告人宋兵及其辩护人胡英华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜昌市点军区人民检察院指控：1、受贿罪。2012年2月，时任点军区点军街办李家河村（以下简称李家河村）村委会主任的被告人宋兵，受点军区政府委托进行庙嘴大桥项目李家河村征地拆迁方面的管理、协调工作。2013年5月，宜昌华某劳务有限公司（以下简称华某公司）总经理张某经人介绍找到被告人宋兵，希望承接李某村九组的拆迁工作，宋兵答应帮忙，同时向张某提出将该公司所得劳务费的一半分给自己，张某同意。当月，华某公司在宋兵的帮助下，承接到位于李某村的庙嘴大桥延伸段共40余户的拆迁项目。同年6月，华某公司在收到该项目第一批拆迁劳务费30万元后，将其中15万元通过公司会计转款至宋兵实际控制的户名为陈某（系宋兵的姨姐）的中国工商银行账户。后宋兵将该款取出。2、贪污罪。按照点军区政府相关征地搬迁补助的规定，2012年3月至2014年8月，被告人宋兵在点军区庙嘴大桥建设工程协调领导小组办公室（以下简称点军区庙嘴大桥办）领取征地拆迁补助共计1.8万元。2013年1月至2014年8月，宋兵违反规定，因同一事由在李某村重复领取了庙嘴大桥项目补助共计1.2万元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十二条、第三百八十三条的规定，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人宋兵对公诉机关指控其收受贿赂的犯罪事实没有异议，但认为其不具有国家工作人员的身份，其身份应为非国家工作人员。对其重复领取庙嘴大桥项目拆迁工作补助的事实予以认可，但认为不构成贪污罪。被告人宋兵的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人宋兵犯受贿罪系定性错误，依法应当认定宋兵的身份为非国家工作人员。2、宋兵不具有将1.2万元补助款非法占为己有的故意，且涉案金额未达到贪污罪起刑点数额，公诉机关指控其具有“其他较重情节”没有证据予以证实。3、本案中15万元分赃事实不清，应作出有利于被告人的认定。4、宋兵具有坦白情节，在双规期间主动退赃10万元，当庭自愿认罪，请求法院酌情从轻处罚。经审理查明：2012年至2013年，时任李家河村村委会主任的被告人宋兵，利用其协助点军区政府从事庙嘴大桥建设项目征地拆迁工作职务上的便利条件，为请托人张某承接动迁业务提供帮助，索取请托人财物15万元。具体事实如下：2013年5月，华某公司总经理张某经人介绍认识被告人宋兵、徐某（时任李某村党支部书记），并请宋兵、徐某帮忙承接庙嘴大桥建设项目李某村九组的动迁业务。不久，张某再次找到宋兵商谈请托事宜，宋兵同意并提出将该公司所得劳务费的一半分给自己以及徐某等其他村干部。当月，在宋兵的帮助下，华某公司承接到了庙嘴大桥建设项目李某村九组共40余户的动迁业务。同年6月，华某公司在收到第一笔30万元的劳务费后，将其中15万元转款至宋兵实际控制的户名为陈某的中国工商银行账户。后宋兵将该款取出，分给徐某部分赃款，余下的均用于其个人消费和家庭支出。另查明，2015年7月3日，宋兵在其家属的配合下向点军区纪委退缴赃款10万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、点军区纪委出具的关于宋兵涉嫌犯罪问题的移送函、宜昌市点军区人民检察院立案决定书，证实案件来源情况。2、户籍证明，证实宋兵已达完全刑事责任年龄；点军区点军街办关于宋兵的任职文件，证实宋兵于2011年9月至2014年11月间任李某村委会主任，2014年12月之后任李家河村党支部书记、村委会主任。3、庙嘴大桥项目征地拆迁安置资金包干使用协议、点军区征地搬迁安置补偿办法、点军区委办公室、区政府办公室关于成立庙嘴大桥建设工程协调工作领导小组的通知、关于建立健全区征地搬迁工作运行机制的通知以及李家河村委会出具的李家河村在建项目协调专班人员名册，证实宋兵是点军区庙嘴大桥办的成员，也是庙嘴大桥李某村项目专班的成员，其工作职责是协助点军区政府从事该项目的征地搬迁工作。4、点军区征地搬迁工作领导小组关于下达新区建设项目任务书的通知、宜昌市点军区庙嘴长江大桥建设工程协调领导小组出具的情况说明，证实李某村九组的动迁工作在庙嘴大桥建设项目征地搬迁工作任务之内。5、房屋拆迁工作委托协议书、李某村委会记账凭证、银行支付凭证及税务发票，证实华某公司承接了庙嘴大桥建设项目李某村九组的动迁业务及业务结算情况。6、华某公司记账凭证、银行进账单、陈某卡号为62×××38的工商银行卡交易明细、宋某（宋兵之女）工商银行卡交易明细，证实华某公司于2013年6月24日向陈某工商银行账户转账15万元，后该款被陆续支取和刷卡消费。7、点军区纪委出具的银行现金缴款单及暂收涉嫌违纪款票据，证实案发后宋兵向纪检部门退缴赃款10万元。8、证人陈某的证言，证实其卡号为62×××38的工商银行卡自2012年6月以后一直是宋兵在使用，该卡银行交易凭证上“陈某”签名并非其本人所为。宜昌市人民检察院宜检技术鉴〔2015〕2号鉴定书印证了陈某所证相关情节。9、证人张某的证言，证实在宋兵的帮助下，华某公司承接了庙嘴大桥建设项目李某村九组的动迁业务，同时宋兵提出在事成后分一半的劳务费。还证实在该公司收到第一笔30万元的劳务费后，张某安排公司副总经理黄某按照宋兵的要求向陈某的工商银行卡转账15万元。证人黄某、罗某（华某公司副总经理）、余某（华某公司会计）的证言印证了张某所证相关情节。10、证人徐某的证言，证实张某请宋兵帮忙承接庙嘴大桥建设项目李某村九组的动迁业务，后宋兵在2013年下半年给了他几万元，并说是张某给的好处费。11、被告人宋兵的供述与辩解，宋兵对帮助华某公司承接庙嘴大桥建设项目李某村九组的动迁业务，并收受该公司15万元贿赂的事实予以认可。本院认为，被告人宋兵作为村委会基层组织人员，利用其协助政府从事行政管理工作职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控宋兵犯受贿罪罪名成立。对宋兵及其辩护人提出，宋兵身份应认定为非国家工作人员的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控宋兵贪污1.2万元构成贪污罪，因涉案金额未达到贪污罪起刑点数额3万元，且无证据证明宋兵行为造成恶劣社会影响，故本院认为公诉机关指控宋兵犯贪污罪的证据不足。对宋兵及其辩护人提出，宋兵犯贪污罪罪名不成立的辩护意见，本院予以采纳。宋兵系索贿，对其应从重处罚。宋兵当庭自愿认罪，且已退缴部分赃款，对其所犯罪行可以酌情从轻处罚。根据宋兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十六条、第十二条第一款、第六十四条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人宋兵犯受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对被告人宋兵受贿所得赃款人民币十五万予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑 茜审判员 杨 茹审判员 鄢裴培二〇一六年十二月二十六日书记员 徐 雨