wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00908号
上诉人（原审被告）：王子君，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常城，男，1955年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：常文星，系常城儿子。
上诉人王子君因与被上诉人常城民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年9月11日作出（2014）龙民一初字第00439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00439号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十二月二日
书记员 刘姗姗
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执53号
被执行人：杨菲，男，1988年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人杨菲盗窃罪一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0116刑初680号刑事判决书，依该判决：杨菲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十日，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人杨菲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执53案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执53号被执行人：杨菲，男，1988年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人杨菲盗窃罪一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0116刑初680号刑事判决书，依该判决：杨菲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十日，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人杨菲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执53案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月十日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执53号本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨某刑事罚金纠纷一案中，被执行人杨某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人杨某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初155号
原告王显超，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 康永红
人民陪审员 钟 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1154号
原告：梅卫新，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨培春，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告梅卫新与被告杨培春民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅卫新申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅卫新撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告梅卫新负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年三月十四日
代书记员 杜晓华
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初260号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人韩××，农民。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2016年5月26日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月13日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年1月6日1时30分左右，被告人韩××酒后无证驾驶牌照号为津H×××××号“夏利”牌小型轿车，沿天津市西青区大寺镇芦北路由西向东行驶至芦北路2.3公里处时，与被害人周××驾驶的鲁A×××××号“红旗”牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。案发后，被告人韩××在现场等待民警处理。经鉴定，被告人韩××血液中酒精含量为241㎎／100mL。经交通管理部门认定，被告人韩××承担事故的次要责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人韩××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人韩××供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年1月6日1时30分许，周××驾驶牌照号为鲁A×××××号“红旗”牌小型轿车，沿芦北路由西向东行驶至天津市西青区芦北路2.3公里处时，遇被告人韩××未取得机动车驾驶证及酒后驾驶牌照号为津H×××××号“夏利”牌小型轿车，沿芦北路由西向东行驶至该处后将车斜向停放于芦北路南侧，“红旗”牌小型轿车右前部与“夏利”牌小型轿车后部相接触，造成双方车辆不同程度损坏。案发后，被告人韩××在现场等待民警处理。经鉴定，被告人韩××血液中酒精含量为241㎎／100mL；鲁A×××××号小型轿车制动性能不合格。经交通管理部门认定，被告人韩××承担事故的次要责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人周××对被告人韩××表示谅解。
另查，被告人韩××因未取得机动车驾驶证驾驶车辆，被天津市公安局西青分局处以行政拘留拾伍日的行政处罚，期限自2016年1月6日至2016年1月21日。天津市公安交通管理局西青支队因被告人韩××未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车处以罚款1000元的行政处罚，此款交付。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人周××陈述，证实事故发生经过。被害人周××对被告人韩××的辨认笔录，证实被害人对被告人韩××的辨认情况。
2.证人刘××证言，证实其乘坐周××车辆发生交通事故的情况。证人刘××对被告人韩××的辨认笔录，证实证人对被告人韩××的辨认情况。
3.证人张一×、张二×证言，证实被告人韩××驾驶车辆情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生情况。
5.人民调解协议书、赔偿凭证，证实民事双方已达成协议，被害人对被告人已表示谅解。
6.车辆行驶证和驾驶证，证实被告人韩××和被害人周××驾驶资格情况。
7.关于对津H×××××“夏利”等二辆事故车评估说明。
8.天津市公安局西青分局行政处罚决定书和天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政处罚决定书，证实对被告人韩××无证驾驶处以行政拘留和罚款的处理情况。
9.书证等，证实案件来源、抓获经过及被告人韩××身份、无前科情况。本案有关情况说明。
10.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。
11.鉴定意见，证实被告人韩××和被害人周××血液中酒精含量检验情况。沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证实鲁A×××××号小型轿车制动性能不合格；各灯组均有效；鲁A×××××号小型轿车右前部与津H×××××号小型轿车后部接触。
12.被告人韩××供述，证实其无证饮酒后驾驶车辆经过。
本院认为，被告人韩××在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩××血液中酒精含量为241㎎／100mL，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人韩××发生事故后在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人韩××积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从2016年5月26日起至2016年8月2日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2117号
申请执行人:王某某，女，1972年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：林某某，男，1974年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人林某某离婚纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人瑞丰商务车折价款5万元、双方债务644850元，双方各承担322425元、房屋折价款755042.25元、案件受理费4500元、执行费13220元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2117号申请执行人:王某某，女，1972年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：林某某，男，1974年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人林某某离婚纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人瑞丰商务车折价款5万元、双方债务644850元，双方各承担322425元、房屋折价款755042.25元、案件受理费4500元、执行费13220元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十一月三日书记员 陈 瑜
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初145号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海（理事长）。
委托诉讼代理人：惠贤明，男系原告工作人员。（特别授权）
被告：罗仕均，男，生于1968年7月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼农商银行与被告罗仕均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月27日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼农商银行的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨地林
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1015号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，职务：董事长。
委托代理人：张若天，系该公司工作人员。
被告：巩继华，女，1954年6月6日出生。
被告：刘仰镇，男，1985年4月27日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告巩继华、刘仰镇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员单士文适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告巩继华、刘仰镇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告起诉称：2013年3月19日，被告巩继华在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）借款30000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告刘仰镇为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告巩继华偿还尚欠借款29999.99元、利息8494.08元及2016年1月12日之后相应利息，被告刘仰镇对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告巩继华、刘仰镇未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告巩继华于2013年3月19日向某支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金30000元，循环使用期间为自2013年3月19日至2015年3月18日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告刘仰镇与该行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额4.5万元内承担连带保证责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2013年3月19日被告巩继华与某支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为30000元，月利率为10.75‰，借款期限为自2013年3月19日起至2014年3月17日止。该支行于同日将借款转入其账户，账号为622319175797X，并为其办理了贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2016年1月12日，被告巩继华尚欠本金29999.99元，利息8494.08元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有；其下属分支机构某支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件，某支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告巩继华向某支行借款，被告刘仰镇提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某支行依约交付借款，被告巩继华应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。故原告要求被告巩继华偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率为10.75‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.98‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年1月13日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定逾期月利率13.98‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘仰镇对被告巩继华的上述借款在最高余额4.5万元内提供了连带保证责任，在被告巩继华逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额4.5万元内承担连带责任；被告刘仰镇承担连带责任后，有权向被告巩继华追偿。
被告巩继华、刘仰镇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巩继华于判决生效后十日内偿还尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元、利息8494.08元，自2016年1月13日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.98‰另行计付；
二、被告刘仰镇对上述借款本息在债权最高余额4.5万元内承担连带保证责任；
三、被告刘仰镇承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告巩继华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告巩继华、刘仰镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一六年三月二十二日
书记员 房殿军
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第559号
原告南晓飒，女，1977年3月16日出生。
被告毛卫凤，男，1972年9月19日出生。
本院在审理原告南晓飒诉被告毛卫凤民间借贷纠纷一案，原告南晓飒没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张小磊
二〇一五年十二月二十三�
书记员 李东峰
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初171号
原告：玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会，住所地：玉门市玉门镇南门村。
法定代表人：马雪峰，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告：杨五麦勒，男，东乡族，甘肃省玉门市人。
原告玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会诉被告杨五麦勒土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月19日立案。原告玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告玉门市玉门镇人民政府南门村村民委员会负担。
审判员 尉志勤
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 娟
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初135号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人马某某，男，无犯罪前科。因本案于2016年9月7日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月14日由盘锦市公安局双台子分局对其执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
辩护人宋振勇，系辽宁德营律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人宋振勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年8月19日9时05分许，被告人马某某驾驶金杯牌轻型普通货车，行至双台子区红旗大街九化小区36号楼前由西向南右转弯处时，与被害人毕某某相撞，造成毕某某受伤，经盘锦市中心医院抢救无效于当日死亡的后果。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故认定书认定：马某某负此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆忽视安全行驶，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪，并愿积极赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月19日9时05分许，被告人马某某驾驶金杯牌轻型普通货车，行至双台子区红旗大街九化小区36号楼前由西向南右转弯处时，与被害人毕某某相撞，造成毕某某受伤，经盘锦市中心医院抢救无效于当日死亡的后果。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故认定书认定：马某某负此起事故的全部责任。
案发后，被害人毕某某的继承人即附带民事诉讼四原告人与被告人马某某及中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司达成民事和解协议，四附带民事诉讼原告人对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实的认定有公诉机关提交并经开庭质证认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证实，案发、破案及被告人到案的过程；
2、证人冯某的证言证实，其系被害人毕某某的儿子，2016年8月19日9时05分许，在盘锦市双台子区红旗大街九化小区36号楼前处，一辆货车与一辆自行车发生交通事故，被撞的是其母亲毕某某的事实；
3、被告人马某某供述，2016年8月19日9时05分许，其驾驶轻型普通货车在盘锦市双台子区红旗大街九化小区36号楼前一路口处，由西向南右转弯行驶，突然将一辆自行车撞倒，停车后，发现自行车驾驶人受伤，而后拨打120急救电话、122报警电话的事实经过；
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图一份、事故现场照片及肇事车辆状况照片共计18张证实，肇事现场及肇事车辆的情况。
5、（盘）公（司）鉴（法医）字【2016】173号检验意见书证实，根据尸检所见，结合交通事故案情分析毕某某系胸腔脏器损伤死亡的事实；
6、盘双公交认字(2016)第51号道路交通事故认定书证实，被告人马某某负此起事故的全部责任，毕某某无责任；
7、辽正(酒精)检字(2016)0308号物证检验报告证实，所送马某某血液中检出乙醇含量为3.22mg/100ml的事实；
8、机动车驾驶证及机动车行驶证证实，马某某已取得机动车驾驶证及涉案车辆的相关情况；
9、交通事故车辆技术检验报告证实，车整车刹车性能检测合格的事实；
10、道路交通事故车辆痕迹检验记录证实，①马某某驾驶的金杯牌轻型普通货车的痕迹，是于2016年8月19日9时5分许，在双台子区红旗大街九化小区36号楼前处，与毕某某驾驶的劳迪士牌自行车交通肇事形成。②毕某某的劳迪士牌自行车的痕迹，是于2016年8月19日9时5分许，在双台子区红旗大街九化小区36号楼前处，与马某某驾驶金杯牌轻型普通货车交通肇事形成的事实；
11、民事调解协议；
12、被告人马某某的户籍证明证实被告人的自然情况及犯罪时已达刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆忽视安全行驶，造成一人死亡的后果，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，双方当事人及肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司已经达成民事和解协议，被告人的行为已取得被害人继承人的谅解，且被告人当庭能够自愿认罪，可对被告人从轻处罚。对辩护人提出请求从轻处罚的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 琳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第87号
原告：吴某某，女。
被告：周某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日以双方已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年四月十八日
书记员 晁晓玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10943号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：余吕有，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告余吕有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在38万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金316729.27元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为39335.26元、罚息为24246.96元、复利为7354.89元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款38万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月13日至2018年11月13日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在38万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余吕有于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万六千七百二十九元二角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万九千三百三十五元二角六分、罚息为二万四千二百四十六元九角六分、复利为七千三百五十四元八角九分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五十一元、公告费五百六十元，由被告余吕有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更63号
罪犯文召彬，男，1982年9月17日出生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人，现押湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2014年1月29日作出(2013)阳刑初字第280号刑事判决，以被告人文召彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金23000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月4日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯文召彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文召彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余129分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯文召彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文召彬减刑八个月（刑期自2013年5月11日至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7007号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人王长海，男，汉族，1981年7月27日出生，住河南省安阳市汤阴县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王长海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11543号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王长海未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7007号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初77号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冯斌，男，1980年5月5日出生于山西省晋中市灵石县，汉族，初中文化，捕前系灵石县段纯镇兴旺原村村民，住。2017年12月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年12月25日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】57号起诉书指控被告人冯斌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人冯斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年12月14日16时许，被告人冯斌在其驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的银灰色捷达汽车内容留史某、闫有军、陈某、罗某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人冯斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯斌供述、证人史某、陈某、罗某在侦查机关的证言、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、毒化毒品检验报告、行政处罚决定书、被告人常住人口基本信息等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本认为，被告人冯斌违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人冯斌在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年5月14日止。）
（上述所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一八年一月三十日
书记员 王 婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执273号
申请执行人尹和美。
被执行人向虹璋。
被执行人周再莲。
本院在执行尹和美与向虹璋、周再莲民间借贷纠纷一案中，已经对被执行人周再莲的房产轮候查封，并对周再莲所有的租赁给艾勇的西大门招待所租金24万元进行了扣留。因以上财产尚不可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 杨明翰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1931号
原告：营口英航物流有限公司，组织机构代码70211XXXX，住所地营口市�鱼圈区盐场小区09--盐场回迁1#--212。
法定代表人：孙涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王家伟，男，1977年3月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：鲍振奎，系辽宁和煜律师事务所律师。
被告：于永全，男，1963年2月24日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
原告营口英航物流有限公司与被告于永全、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告营口英航物流有限公司的诉讼代理人王家伟、鲍振奎，被告保险公司的诉讼代理人姜萍到庭参加了诉讼。被告于永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费20万元、车辆停运损失费2万元、交通费2000元合计22.2万元。2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中变更诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费238000元，评估费10400元，交通费500元，合计248400元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，孟昭飞驾驶原告所有的×××、×××重型货车，在沈海高速公路77公里处与王立新驾驶的被告于永全所有的×××、×××重型货车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队认定王立新负事故的全部责任。×××、×××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现为赔偿一事诉至法院。
被告于永全未答辩，未提交证据。
被告保险公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。于永全所有的车辆在公司投保了交强险和商业三者险，对原告请求的合理损失同意在交强险和商业三者险限额内进行赔付，由于原告车辆的修复评估价高于原告购车的价值，故按照规定对原告的车辆应该按报废处置，以原告的购车新车价扣除折旧，应得的数额向原告赔付。保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交通费票据系高速公路通行费及出租车费，与事故发生的时间不一致，不具关联性，对其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，孟昭飞驾驶原告所有的×××、×××重型货车，在沈海高速公路77公里处与王立新驾驶的被告于永全所有的×××、×××重型货车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队认定王立新负事故的全部责任。王立新系被告于永全的雇佣司机。×××、×××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明，原告所有的×××、×××重型货车初登日期为2014年11月10日，购买价为20万元，附加税为17094元，至事故发生已运行14个月，该类型货车使用寿命为15年（180月）。大连荣信机动车价格评估有限公司出具的大荣信估[2016]009号价格鉴定结论书认定原告的×××半挂牵引车的修复费用为23800元，鉴定费为10400元。2016年9月20日，大连荣信机动车价格评估有限公司又对鉴定报告出具补充说明：严重受损的车辆修复费用高于车辆本身价格属正常，一般认定没有修复价值。鉴定在用车辆肇事前价格应采用成本法，按使用年限进行折旧。重置成本的确定应包括车辆购置价格、车辆购置附加税。
审理中，原告与被告保险公司一致同意，原告的车损按车辆折旧后重置费用计算为197000元，车辆残值归原告所有。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中王立新负事故的全部责任，肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成财产损害，应先有保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿，仍有不足，依照双方在交通事故中的责任予以赔偿。审理中，原告与被告保险公司达成一致意见：原告的车损按车辆折旧后重置费用计算为197000元，车辆残值归原告所有，该意见系双方对自己权利义务的处分，本院予以支持。王立新系被告于永全的雇佣司机，其在雇佣活动中致人损害的，应由雇主于永全承担责任，因原告的损失，被告保险公司已足额赔偿，故被告于永全不再承担赔偿责任。
综上，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险责任限额内按合同约定际赔偿原告车损195000元（197000元-2000元）。依据《中华�民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告营口英航物流有限公司车损2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告营口英航物流有限�司车损195000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，鉴定费10400元，合计15426元，由原告营口英航物流有限公司承担786元。被告于永全承担14640元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇�六年十月十九日
书 记 员 王俊文
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1931号原告：营口英航物流有限公司，组织机构代码70211XXXX，住所地营口市�鱼圈区盐场小区09—盐场回迁1#—212。法定代表人：孙涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王家伟，男，1977年3月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振奎，系辽宁和煜律师事务所律师。被告：于永全，男，1963年2月24日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。负责人：左振礼，系该支公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。原告营口英航物流有限公司与被告于永全、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告营口英航物流有限公司的诉讼代理人王家伟、鲍振奎，被告保险公司的诉讼代理人姜萍到庭参加了诉讼。被告于永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费20万元、车辆停运损失费2万元、交通费2000元合计22.2万元。2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中变更诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费238000元，评估费10400元，交通费500元，合计248400元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，孟昭飞驾驶原告所有的×××、×××重型货车，在沈海高速公路77公里处与王立新驾驶的被告于永全所有的×××、×××重型货车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队认定王立新负事故的全部责任。×××、×××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现为赔偿一事诉至法院。被告于永全未答辩，未提交证据。被告保险公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。于永全所有的车辆在公司投保了交强险和商业三者险，对原告请求的合理损失同意在交强险和商业三者险限额内进行赔付，由于原告车辆的修复评估价高于原告购车的价值，故按照规定对原告的车辆应该按报废处置，以原告的购车新车价扣除折旧，应得的数额向原告赔付。保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交通费票据系高速公路通行费及出租车费，与事故发生的时间不一致，不具关联性，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，孟昭飞驾驶原告所有的×××、×××重型货车，在沈海高速公路77公里处与王立新驾驶的被告于永全所有的×××、×××重型货车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队认定王立新负事故的全部责任。王立新系被告于永全的雇佣司机。×××、×××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，原告所有的×××、×××重型货车初登日期为2014年11月10日，购买价为20万元，附加税为17094元，至事故发生已运行14个月，该类型货车使用寿命为15年（180月）。大连荣信机动车价格评估有限公司出具的大荣信估[2016]009号价格鉴定结论书认定原告的×××半挂牵引车的修复费用为23800元，鉴定费为10400元。2016年9月20日，大连荣信机动车价格评估有限公司又对鉴定报告出具补充说明：严重受损的车辆修复费用高于车辆本身价格属正常，一般认定没有修复价值。鉴定在用车辆肇事前价格应采用成本法，按使用年限进行折旧。重置成本的确定应包括车辆购置价格、车辆购置附加税。审理中，原告与被告保险公司一致同意，原告的车损按车辆折旧后重置费用计算为197000元，车辆残值归原告所有。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中王立新负事故的全部责任，肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成财产损害，应先有保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿，仍有不足，依照双方在交通事故中的责任予以赔偿。审理中，原告与被告保险公司达成一致意见：原告的车损按车辆折旧后重置费用计算为197000元，车辆残值归原告所有，该意见系双方对自己权利义务的处分，本院予以支持。王立新系被告于永全的雇佣司机，其在雇佣活动中致人损害的，应由雇主于永全承担责任，因原告的损失，被告保险公司已足额赔偿，故被告于永全不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险责任限额内按合同约定际赔偿原告车损195000元（197000元-2000元）。依据《中华�民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告营口英航物流有限公司车损2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告营口英航物流有限�司车损195000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，鉴定费10400元，合计15426元，由原告营口英航物流有限公司承担786元。被告于永全承担14640元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬审 判 员  王慧洁代理审判员  韩懿卓二〇�六年十月十九日书 记 员  王俊文
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第542号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邱某，因犯盗窃罪，于2001年4月25日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元；又因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2006年6月24日被抓获并刑事拘留，同年11月17日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月29日从金华监狱押回奉化市看守所。
被告人梁某，农民。因犯抢劫罪，于2001年9月19日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；又因犯非法拘禁罪，于2007年9月24日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪，于2010年2月5日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月25日刑事拘留，同年2月27被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人邱某、梁某犯抢劫罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员陈海明出庭支持公诉，被告人邱某、梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年1月11日晚22时许，被告人邱某、梁某携带匕首，至本市锦屏街道广平路157号小店，采用持刀威胁的手段，劫得张某的人民币300余元及苏烟、云烟、大红鹰、中华、利群香烟共11包，实物共计价值人民币375元。
案发后，被告人梁某对赃款赃物进行了退赔。
上述事实，被告人邱某、梁某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印检验鉴定书、现场指认照片、预收款票据及发还清单、赃款赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息表、刑事（附带民事）判决书等证据证实，足以认定。
根据被告人邱某、梁某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人邱某、梁某判处有期徒刑三年六个月年至四年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邱某、梁某以非法占有为目的，合伙采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人邱某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人梁某曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某、梁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人梁某对赃款赃物进行了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定；对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元；与原犯抢劫罪、非法拘禁罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年6月24日起至2020年12月23日止。）
二、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2017年1月24日止。）
罚金均限在本判决生效后30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘龙翔
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年五月十七日
书 记 员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4975号
原告：班少波，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，系该公司员工。
原告班少波与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。同年6月27日，原告班少波向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班少波撤回起诉。
审判员 潘龙峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳 广
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初726号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人于学民。
委托代理人司志堂，主任。电话：505****。
被告刘生，住兴隆县。电话：156XX****XX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费退还原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 刘腾达
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 星
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执522号
申请人交通银行股份有限公司四川省分行。
法定代表人王毅峰，行长。
被执行人万小洪。
交通银行股份有限公司四川省分行与万小洪信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为11266元及执行费等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初8243号
原告：绍兴市上虞富友环保设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马山村。
法定代表人：任根夫，系公司经理。
委托诉讼代理人：谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：戚立军，男，汉族，1970年10月18日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞富友环保设备有限公司（以下简称富友公司）诉被告戚立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富友公司的委托诉讼代理人谢尧来到庭参加诉讼，被告戚立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富友公司向本院提出诉讼请求：被告戚立军支付原告货款53176元。事实和理由：2013年10月25日，被告以浙江省工业设备安装有限公司余姚伊顿国际项目部的名义与原告签订不锈钢买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买装配式不锈钢水箱，总价共计161680元（不含税），合同签订时预付30%，货到工地安装完毕付40%，验收后（2013年12月30日前）付25%，余款5%自安装完毕之日起一年付清。合同签订后，原告依约交付水箱，并安装完毕，但被告仅支付货款108504元，余款53176元至今未付，故原告诉至本院。
被告戚立军未作答辩，亦未提交证据。
原告富友公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、发货清单等证据。被告戚立军未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
本院为查明被告戚立军在购销合同及发货清单中签字的效力，调取了（2016）浙0604民初5423号的庭审笔录，在该案中被告自认其挂靠其他公司承包了余姚市伊顿国际大酒店消防安装工程。原告经质证，对本院调取的证据无异议。依据被告的上述自认及原告提供的证据，本院认定被告系购销合同的相对方。
根据当事人的陈述及经本院审查的证据，本院查明事实与被告主张的一致。
另查明，被告在本院（2016）浙0604民初5423号案中自认承包了余姚市伊顿国际大酒店消防安装工程。
本院认为，被告戚立军虽以浙江省工业设备安装有限公司余姚伊顿国际项目部的名义与原告签订合同购销，但被告系该工程的承包人，故其为实际合同上的权利义务人。现原告已依约完成了合同义务，但被告未能按约付款，属于违约。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚立军应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞富友环保设备有限公司货款53176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年一月二十二日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1713号
罪犯方建伟，男，1984年9月2日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，大学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2011年3�11日作出（2011）星刑初字第44号刑事判决，以被告人方建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币80000元。被告人方建伟不服，提出上诉。本院于2011年4月28日以（2011）桂市刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年7月25日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯方建伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方建伟在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年4月获奖励分115.8分；2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的桂林市七星区半角山社区居民委员会、桂林市七星区东江街道办事处司法所、桂林市七星区人民政府民政局均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1405号
原告：吴小牛。
被告：张发胜。
原告吴小牛与被告张发胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吴小牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴小牛撤回起诉处理。
代理审判员 周翔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第249号
原告山东阳谷丰格饲料厂，住所地：阳谷县。
法定代表人李云霞，董事长。
委托代理人郑纪磊，男，汉族，该厂职工。
被告辛龙军，男，1973年11月23日出生，汉族，住莘县。
委托代理人虞树青，女，汉族，农民。系被告之妻。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东阳谷丰格饲料厂诉称，原告经营饲料，被告辛龙军于2013年5月购买原告饲料，由于资金紧张，写下欠条一张，后经催要未还。请依法判令被告偿还饲料款7200元。
被告辛龙军辩称，我不欠原告饲料款。我是给原告代养的鸡，使用的是原告的鸡苗、鸡药、饲料、技术。原告答应每只鸡给我1元利润，结果成鸡拉走了没给我利润。接鸡苗的当天，我就发现鸡苗有问题，原告技术员说没问题，保证让我挣钱。
经审理查明：原告诉称被告欠其饲料款7200元，庭审中提供了署名欠款人辛龙军的欠据一张，但被告辛龙军对此不予认可，称该欠据不是自己所写。原告未在本院指定期限内申请鉴定。后原告申请追加送料经办人李凤才为第三人。
上述事实有原被告陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告诉称被告欠其饲料款7200元，庭审中虽提供了署名欠款人辛龙军的欠据一张，但被告辛龙军对此不予认可，原告未在本院指定期限内申请鉴定，故本院不予采信，原告诉讼请求不予支持。原告申请追加送料经办人李凤才为第三人，因李凤才不是买卖合同当事人，原告与李凤才系运输合同关系，与本案不是同一法律关系，故本院不予追加，原告可另行进行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告山东阳谷丰格饲料厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张朝燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初441号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人罗喜军，男，1997年1月9日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市武鸣区。现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被南宁市武鸣区公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人罗喜军犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人罗喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人罗喜军在其位于南宁市鸣区城厢镇万隆国际小区4期11栋1单元702号房的家中，容留黄某1、覃某、黄某2在其中吸食毒品冰毒。至次日3时许被公安人员当场查获，经对涉嫌吸毒的罗喜军、黄某1、覃某、黄某2进行尿样甲基安非他明检测，四人的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人罗喜军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押清单等物证；证人黄某1、覃某、黄某2的证言；被告人罗喜军的供述；现场检测报告书；现场辩认笔录、指认笔录及照片等。
本院认为，被告人罗喜军违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗喜军犯容留他人吸毒罪成立。被告人罗喜军到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗喜军犯容留他人吸毒罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤堂
二〇一六年十二月九日
书记员 黄品雁
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初441号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人罗喜军，男，1997年1月9日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市武鸣区。现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被南宁市武鸣区公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武鸣区看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人罗喜军犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人罗喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人罗喜军在其位于南宁市鸣区xx镇xx小区xx期xx栋xx单元xx号房的家中，容留黄某1、覃某、黄某2在其中吸食毒品冰毒。至次日3时许被公安人员当场查获，经对涉嫌吸毒的罗喜军、黄某1、覃某、黄某2进行尿样甲基安非他明检测，四人的检测结果均呈阳性。上述事实，被告人罗喜军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押清单等物证；证人黄某1、覃某、黄某2的证言；被告人罗喜军的供述；现场检测报告书；现场辩认笔录、指认笔录及照片等。
本院认为，被告人罗喜军违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗喜军犯容留他人吸毒罪成立。被告人罗喜军到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗喜军犯容留他人吸毒罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤堂
二〇一六年十二月九日
书记员 黄品雁
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初07703号
原告：毛某。
委托代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告毛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告毛某以已协议离婚为由自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 赵恒丰
二〇一六年七月十二日
书记员 郦利江
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执548号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
委托代理人：梁素强，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被执行人：罗六成，男，1970年5月23日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：姜艳金，女，1973年10月29日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人罗六成、姜艳金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第257号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人罗六成、姜艳金向申请人支付借款本金50000元及利息（另计）；二、被执行人罗六成、姜艳金承担案件受理费1768元。但被执行人罗六成、姜艳金未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执548号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 张成栋
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1958号
原告杨维刚（曾用名赵维刚），男，生于1973年10月1日，汉族，城镇居民，住通江县。
委托代理人伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵维强，男，生于1973年2月7日，汉族，农村居民，住通江县。
被告杨俊，女，生于1972年11月2日，汉族，城镇居民，住通江县，系被告赵维强之妻。
原告杨维刚与被告赵维强、杨俊“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维刚的委托代理人伏大文到庭参加了诉讼，被告赵维强、杨俊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵维强和杨俊系夫妻关系，2012年8月和2012年12月，被告赵维强两次在我处借款共计160000元，均约定了还款期限和借款利率。逾期后，经我多次催收，被告赵维强和杨俊未偿还。现诉请法院判决被告赵维强和杨俊立即偿还借款，并从立据借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
二被告未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告赵维强和杨俊系夫妻关系。2012年8月16日，被告赵维强向原告杨维刚立借条一张，借条原文为：“今借到赵维刚现金陆万元正（￥60000.00元），定于2012年8月25日还清，到期未还，平均每月按月息3000元计算。立条人赵维强2012年8月16日”。2012年12月12日，被告赵维强又向原告杨维刚立借条一张，借条原文为：“今借到赵维刚手中现金人民币拾万元整（手印）（￥10万元）（手印），月息5％，定期最多不超过6个月，按时结息到期还本（手印）。立条人赵维强（手印）担保人杨莉萍（手印）”。原告杨维刚称借款逾期后，被告赵维强和杨俊未偿还。2015年7月28日，原告杨维刚向本院提起诉讼，请求实现诉请。本院受理后，根据原告杨维刚的申请，2015年7月30日作出（2015）通民保字第126民事裁定书，裁定对被告赵维强、杨俊所拥有的位于通江县毛浴乡街道的房屋（该房屋共三层、面积240.14平方米、房产权证号201305100****）予以查封。经查被告赵维强、杨俊下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、查封房屋的裁定书和开庭传票等相关法律文书。公告期满后，被告赵维强和杨俊未到庭参加诉讼。
同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款基准年利率：6个月内为5.6%；6个月至1年的为6.00%；1年至3年的为6.15%，3年至5年的为6.4%，5年以上的为6.55%。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告杨维刚向被告赵维强、杨俊主张160000元的债权，提供了以被告赵维强名义书立的借条，据此，本院对原告主张的160000元债权的事实予以认定。虽借条是被告赵维强个人书立，但被告赵维强与被告杨俊系夫妻关系，被告赵维强是在与被告杨俊的婚姻关系存续期间立条向原告借款，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应是二被告的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率四倍”的规定，本案被告在两次借条中约定的是按月利率5%支付利息，原、被告关于利率的约定过高，违背了法律规定，根据本案实际，二被告应从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款年利率四倍支付利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵维强、杨俊在本判决生效后十日内偿还原告杨维刚借款160000元，借款60000元从2012年8月26日起、借款100000元从2013年6月13日按2012年7月6日中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率的4倍支付利息至清偿时止。
判决生效后，如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（含诉讼保全费1750元、公告费600元），原告杨维刚承担650元，被告赵维强、杨俊承担4000元，（被告赵维强、杨俊承担的费用原告杨维刚已垫付，被告赵维强、杨俊在履行债务时一并给付原告杨维刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年二月十日
书 记 员 常 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8052号
上诉人（原审原告）：邓素莉，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海百合生物技术服务有限公司，住所地山东省荣成市天鹅湖经济技术开发区成大路522号。法定代表人：刘新力，董事长。委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志伟，男，1990年2月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海世纪出版股份有限公司远东出版社，经营地上海市徐汇区钦州南路81号。法定代表人：徐忠良，社长。委托诉讼代理人：姚志刚，男，1977年8月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市徐汇区钦州南路81号。法定代表人：陈昕，总经理。上诉人邓素莉因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第8902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓素莉上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：邓素莉所提供的证据足以形成证据链，已证明威海百合生物技术股份有限公司（以下简称：百合公司）为销售商。上海世纪出版股份有限公司远东出版社（以下简称：远东出版社）是销售渠道的提供者，为上海译报的主管单位，其作虚假宣传，应承担相应法律责任。上海世纪出版股份有限公司（以下简称：世纪出版公司）作为远东出版社的上级单位，应共同承担连带责任。百合公司辩称，百合公司不是经营者及销售方，邓素莉提供的收据上并无百合公司的印章，其主张缺乏依据，也不符合“退一赔三”的法律要件。远东出版社辩称，邓素莉的购买行为与远东出版社无关，其提供的证据也不能证明其主张。相关证据中的产品品名与邓素莉所提供单据上的品名有矛盾，且与广告发布的产品品名也不一致。邓素莉要求赔偿三倍货款及维权费用，缺乏依据。世纪出版公司未提交书面答辩意见。邓素莉向原审法院的起诉要求：1、百合公司退还邓素莉货款7,128元并赔偿三倍损失21,384元；维权费用2,000元，共计30,512元；2、世纪出版公司及远东出版社对邓素莉的损失承担连带责任。原审法院认定事实：邓素莉持有落款日期为2015年5月29日的《收款收据》1份，收据上名称为“欧米伽”，数量为“720”，单价为“9.9”，金额为“￥7128”。收据上有“威海A有限公司”印章。邓素莉另持有顺丰速运快递凭证1份，寄方为“张主任XXXXXXXXXXX8524”，托寄物信息为“欧米伽72大盒带收据”，附加服务“代收货款：7128.0”，备注栏为“邓素丽（自取）”。原审法院另查明，2015年5月14日至5月20日《上海译报》第13版广告页面登载题为“欧米伽-3洗血功效震惊世界”的广告。其中有广告内容：“人类历史上伟大的发现”、“欧米伽-3有两个世界之最”、“欧米伽-3神奇效果4个看得见”、“欧米伽-38大保证治疗慢性病”、“抢购热线电话XXX-
XXX-
XXXX”、“原价99元现价仅需9.9元”等。远东出版社系世纪出版公司的分支机构。原审庭审中，邓素莉为证明系争产品实际功效，提供品名为“百合康牌亚麻籽油维生素E软胶囊”、商标为“欧米伽叁”的产品包装盒1份，包装上标注保健功能为辅助降血脂，经销商为广州市B有限公司，生产商为百合公司。为证明其订购产品及咨询情况，提供其拨打40008XXXXX的电话录音2段及电信通话记录单1份。百合公司对邓素莉持有的《收款收据》真实性有异议，表示非该公司印章，印章上公司名称也与该公司不同；对邓素莉提供的产品包装盒真实性无法确认，不清楚是否是该公司生产，且包装盒上明确标明经销商；对电话录音及通话记录单真实性不清楚，电话中自称张主任的非该公司员工。为证明该公司印章，提供百合公司公章及财务专用章样式2个。为证明该公司为生产商，提供与广州市B有限公司《贴牌加工合同》1份。世纪出版公司、远东出版社对邓素莉持有的《收款收据》真实性无异议，但表示收据上的品名与报纸上广告不一致；对包装盒真实性无异议；对电话录音及通话记录单真实性不清楚。对百合公司提供的证据真实性均无异议。邓素莉对百合公司提供的样章真实性无异议，但表示不排除其有其他印章，且邓素莉作为普通消费者，对印章上少两个字不会在意；对《贴牌加工合同》真实性无异议，该合同能证明百合公司为系争产品生产商。原审法院认为，公民的合法权益应当向适格的当事人主张，本案邓素莉以买卖合同为由起诉，但百合公司、远东出版社、世纪出版公司均非买卖合同当事人。邓素莉以其持有的《收款收据》上印章表示百合公司销售货物，但收据上印章名称明显与百合公司不同，百合公司也提供印章样式，且邓素莉提供的产品包装上明确标明了经销商。现邓素莉坚持以百合公司、远东出版社、世纪出版公司为起诉对象要求退一赔三，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回邓素莉的全部诉讼请求；案件受理费562.80元，减半收取计281.40元，由邓素莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可要求增加赔偿其受到的损失。邓素莉主张其与百合公司之间存在买卖合同关系，但其并未就此提供确凿有效的证据证明，不能予以认定。邓素莉所持的“收据”落款印章名称与百合公司有别，不能以此证明收款单位与百合公司系同一家公司，百合公司并非系争产品的销售方，本案中不存在百合公司向邓素莉提供商品并在其间实施欺诈行为的情形，故对邓素莉要求百合公司向其承担“退一赔三”责任的诉请不能予以支持。远东出版社及世纪出版公司也非邓素莉所称买卖合同关系的一方当事人，无证据表明其与邓素莉及百合公司有任何经济往来关系，且现邓素莉也未能证明其与百合公司已有买卖合同关系，故邓素莉要求远东出版社及世纪出版公司对其在与百合公司的买卖关系中所受到的损失承担连带责任，也缺乏事实及法律依据，不能支持。至于远东出版社及世纪出版公司是否有发布虚假广告的行为及因此可能误导邓素莉进行消费并造成邓素莉损失等问题，非本起买卖合同纠纷案应当审查处理的范围。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。邓素莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币562.80元，由上诉人邓素莉负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年十月十九日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18829号
上诉人(原审被告)：广州微沃电子有限公司。
法定代表人：陈顺发，职务：执行董事。
委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：敬强。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人广州微沃电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州微沃电子有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州微沃电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元减半收取5元，由上诉人广州微沃电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初2047号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
法定代表人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：袁丁生，男，汉族，住遂川县。
被告：肖冬英，女，，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告袁丁生、肖冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶粤婷
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1900号
原告苟清香，女，住遂川县。
被告周红梅，女，住遂川县。
本院在审理原告苟清香诉被告周红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苟清香以其起诉的主体资格有误为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟清香提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告苟清香撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 焦 芸
二〇一七年十一月三日
书记员 曾小燕
原 告 韩 艳 凤 与 被 告 曲 翠 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4199号
原告韩艳凤。
被告曲翠。
原告韩艳凤与被告曲翠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳凤及其委托代理人刘凤录、被告曲翠及其委托代理人张楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日原告、被告因琐事发生纠纷，被告无故将原告砍伤。原告伤后入院30天，现好转出院，经公安机关调解无效，故诉至法院，要求判令被告曲翠赔偿原告医疗费11951.38元，误工费2672.40元，护理费3257.70元，伙食补助费3000元，交通费300元，精神抚慰金2000元，合计23181.48元。
被告辩称：1、原告的医疗费用过高，不同意给付；2、原告先骂被告，责任在原告，原告的伤不是被告造成的；3、被告的公公郭长林因此事气病花费4375元，应由原告承担。
经审理查明，原告韩艳凤与被告曲翠系屯邻关系。2014年7月26日15时许，因被告家大鹅进原告家菜园子一事，二人发生口角后并厮打到一起，被告将原告打伤。被告曲翠因此事被公安机关行政拘留十天，罚款人民币500元。原告伤后入前郭县医院住院治疗，诊断为“额部头皮裂伤，腹外伤，左上臂软组织挫伤，枕部软组织挫伤”，共住院治疗30天，二级护理30天，合计花医疗费11951.38元。
上述事实有公安机关卷宗材料、病历、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，原告与被告系村邻，双方因大鹅进菜园子一事产生纠纷后本应按照平等协商、互谅的方式解决问题，但被告与原告却因此事发生口角并厮打，并将原告致伤，故原、被告对此事件的发生均存在过错，故均应在过错责任范围内承担民事责任。综合全案，本院确定原告承担30%、被告承担70%责任比例为宜。关于被告辩解原告的医疗费用过高的意见，被告没有提供证据予以证实，亦没有提出书面鉴定申请对原告的医药费合理性进行鉴定，故被告的此点意见，本院不予支持；关于被告辩称原告的伤不是其造成的意见，经查，被告曲翠在公安机关陈述：“李二的媳妇（原告韩艳凤）说我家的大鹅子上他家园子吃庄稼了，就在道上骂我们家人，我看她骂个不停，就骂她几句，然后我俩就打到一起了……,当时我就看到李二媳妇和我打完仗之后头部就出血了……”，综上，被告自述与原告发生口角并厮打，又否认其他人与原告厮打，故其辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳；关于被告认为其公公郭长林因此事治疗费用，应由原告承担的意见，因被告公公郭长林不是本案当事人，此辩解不构成对本案的反诉，可另行主张权利。原告韩艳凤请求的医疗费11951.38元、误工费2672.40元(30天X89.08元)、护理费3257.70元(30天X108.59元)、伙食补助费3000元（30天X100元）有事实及法律依据，本院予以保护；关于原告主张的交通费300元、精神抚慰金2000元，因未提供交通费票据及其他证据予以证实，本院不予保护。综上，原告韩艳凤主张的合理经济损失为20881.48元，按照双方的责任比例，被告应赔偿原告14617.04元（20881.48元*70%），余额由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曲翠在判决生效后三日内给付原告韩艳凤赔偿款医疗费11951.38元、误工费2672.40元、护理费3257.70元、伙食补助费3000元合计人民币20881.48元的70%，即14617.04元，余额由原告韩艳凤自行承担；
二、驳回原告韩艳凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白宝石
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3805号
上诉人（一审原告）：王建庄，男，1975年3月8日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：王金勇，男，1966年4月17日出生，汉族。
委托代理人王梅子，特别授权。
上诉人王建庄因与被上诉人王金勇土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初588号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建庄上诉请求：请求撤销一审裁定，依法判令确认我村组下沟白土坡这宗土地使用经营权归我所有。事实与理由：一、原审人民法院主观臆断，这从裁决书中可以看出。1、原审查明已认定上诉所诉争的耕地是被上诉人非法抢种才引发的诉争，同时也证明该宗土地系上诉人父母交由上诉人（××）的，该宗土地是2011年被上诉人抢种了，这有原审上诉人母亲到庭的笔录可以为证。2、上诉人为维权先后从村组到派出所以及司法所历经约五六年的艰辛奔跑。可原审人民法院认定上诉人未经发包方及行政机关对土地承包合同行使管理权的情况下，其主张依据不足，很难令人信服。3、众所周知，土地三级所有以队为基础，这有发包方原审原告提交的三号证据及一号证据足可以证明所诉争的土地已经村组（即发包方）确认，上诉人享有经营收益权。二、原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十四条。这三条都不能与上诉人的案子对号入座，
王金勇辩称，1、一审裁定事实正确，还原事实真相。2、一审裁定适用法律正确；3、本纠纷的土地在1981年土地联产承包开始时，上诉人王建庄因为是超生人，没有分自留地，更别说取得承包权。
王建庄向一审法院起诉请求：一、请求依法判令确认我村组下沟白土坡这宗土地使用经营权归我所有；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：新安县石寺镇孟庄村上岭组农户王友亮，原有6口人，其妻王兰英，长子王龙现，次子王金勇，三子王建庄，长女王妞子，次女王停女，三女王凤子。大约1981年，生产组将白土坡一块面积为7分的土地分给农户王友亮作为自留地。后三个儿子分别长大成家，三个女儿分别出嫁。大约1998年，王友亮夫妇将上述自留地交由原告王建庄耕种。2009年王友亮死亡。大约2010年，王建庄将上述土地交由本村王麦仓耕种。大约2011年，被告王金勇抢种了上述土地，从而与原告王建庄发生纠纷，经村委会、司法所多次调解无效，原告于2016年3月诉至本院。一审法院认为，原、被告争执的白土坡自留地系生产组分给王友亮农户的耕地，该土地的承包方是王友亮家庭，家庭中的每个成员均享有承包经营权。家庭成员之间若要划分各自的土地承包经营权，则应在家庭成员间协商一致，达成协议的基础上，逐级报请发包方、村委会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同。原告王建庄在未经发包方及行政机关对土地承包合同行使管理权的情况下，向法院主张确认白土坡土地经营权归其所有的依据不足，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王建庄的起诉。本案受理费500元，予以退回。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，土地承包人必须依法通过承包而取得对农村土地占用、使用、收益的权利。根据《物权法》第一百二十九条的规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让、当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案诉争的土地系生产组分给王友亮农户的耕地，目前仍然登记在王友亮名下。王建庄诉称该耕地应归其所有，但并未举出土地承包权变更的证据，故一审处理并无不当。
综上，王建庄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 洁
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3542号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苑俊芹。
再审申请人苑俊芹因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
苑俊芹原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，苑俊芹向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。苑俊芹向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第157号行政裁定认为，苑俊芹虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查苑俊芹申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故苑俊芹的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对苑俊芹的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终117号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苑俊芹申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故苑俊芹的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
苑俊芹申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。苑俊芹申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。苑俊芹申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，苑俊芹系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。苑俊芹对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。苑俊芹主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，苑俊芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苑俊芹的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月九日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3542号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苑俊芹。再审申请人苑俊芹因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。苑俊芹原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，苑俊芹向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。苑俊芹向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第157号行政裁定认为，苑俊芹虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查苑俊芹申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故苑俊芹的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对苑俊芹的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终117号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苑俊芹申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故苑俊芹的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。苑俊芹申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。苑俊芹申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。苑俊芹申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，苑俊芹系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。苑俊芹对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。苑俊芹主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，苑俊芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回苑俊芹的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。