湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异4号异议人（执行案外人、原保全被申请人）浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县城关南峰新村16幢2号。法定代表人陶新中，董事长。申请执行人谢辉球，男，1970年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人黄智勇，曾用名ＸＸ，男，1971年5月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人。申请执行人谢辉球与被执行人黄智勇民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0304执967号]，案外人浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称浙江ＸＸ公司）以其对判决无需承担责任，本院诉讼保全标的及执行标的均为案外人浙江ＸＸ公司在协助执行人湘潭市城市建设投资经营有限责任公司（以下简称湘潭城建投公司）的债权为由，要求本院解除对其财产的保全措施并中止对其债权的执行。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浙江ＸＸ公司称：2012年，湘潭城建投公司因自有资金周转紧张，与项目承包人即异议人浙江ＸＸ公司项目负责人黄智勇（本案被执行人）协商向异议人浙江ＸＸ公司借款340万元用于世贷项目工程款的支付，被执行人黄智勇向异议人浙江ＸＸ公司汇报后，异议人浙江ＸＸ公司随即借款340万元给湘潭城建投公司。异议人浙江ＸＸ公司在协助执行人湘潭城建投公司预付了340万元工程款后，将此款付给该项目负责人黄智勇，再由黄智勇以借款形式支付给协助执行人湘潭城建投公司，这样做是为了财务平账，才通过以借款形式付款给协助执行人湘潭城建投公司，而这笔借款实际是协助执行人湘潭城建投公司应付异议人浙江ＸＸ公司的工程尾款。被执行人黄智勇只是异议人浙江ＸＸ公司聘请的现场管理人员，由异议人浙江ＸＸ公司按月向其发放工资，被执行人黄智勇没有能力也没有理由私人无息借款给协助执行人湘潭城建投公司。湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）曾因异议人浙江ＸＸ公司拖欠部分民工工资，根据湘潭市人力资源和社会保障局的申请冻结了异议人浙江ＸＸ公司在协助执行人湘潭城建投公司的工程款280.5万元，协助执行人湘潭城建投公司并未提出异议，湘潭市人力资源和社会保障局是在异议人浙江ＸＸ公司付清农民工工资和罚款后才向岳塘法院申请解除对上述工程款的冻结，这些事实均证实异议人浙江ＸＸ公司才是这340万元借款的所有权人。2016年6月22日，申请执行人谢辉球因与被执行人黄智勇民间借贷纠纷将异议人浙江ＸＸ公司、被执行人黄智勇诉至法院，要求异议人浙江ＸＸ公司、被执行人黄智勇共同承担60万元债务，在案件审理中，岳塘法院根据申请执行人谢辉球的财产保全申请冻结了异议人浙江ＸＸ公司在协助执行人湘潭城建投公司的债权70万元。2016年9月23日，岳塘法院作出（2016）湘0304民初1246号民事判决，判决驳回申请执行人谢辉球对异议人浙江ＸＸ公司的诉讼请求，由被执行人黄智勇个人承担债务。申请执行人谢辉球向岳塘法院申请执行的标的为异议人浙江ＸＸ公司在湘潭城建投公司的债权70万元。异议人浙江ＸＸ公司认为，该案执行标的错误，请岳塘法院中止对异议人浙江ＸＸ公司在湘潭城建投公司债权70万元的执行并解除保全措施。异议人浙江ＸＸ公司为支持其异议主张，向本院提交证据如下：1、协助执行人湘潭城建投公司建设项目资金支付申请表、请款报告各1份、协助执行人湘潭城建投公司于2016年10月18日向异议人浙江ＸＸ公司支付2343132.96元的银行付款凭证1份、协助执行人湘潭城建投公司与被执行人黄智勇借款合同1份；2、被执行人黄智勇与异议人浙江ＸＸ公司聘用合同1份；3、岳塘法院（2016）湘0304财保5号行政裁定书1份、湘潭市人力资源和社会保障局解除财产保全措施申请书、付款通知、撤回执行申请书各1份；4、湘潭市人力资源和社会保障局要求协助执行人湘潭城建投公司协助支付农民工工资函1份、仙居县劳动监察大队协查浙江ＸＸ公司在湖南省湘潭市沿江风光带长株潭防洪景观道路工程项目拖欠工资一案的回复1份、仙居县劳动监察大队向乐其龙调查笔录1份。申请执行人谢辉球辩称：1、岳塘法院向协助执行人湘潭城建投公司送达的（2016）湘0304民初1246号协助执行通知书中明确要求冻结的是被执行人黄智勇的债权70万元，异议人浙江ＸＸ公司并非协助执行人湘潭城建投公司认可的债权人，该70万元是被执行人黄智勇的到期债权；2、根据异议人浙江ＸＸ公司提供的被执行人黄智勇与协助执行人湘潭城建投公司签订的借款合同显示被执行人黄智勇与协助执行人湘潭城建投公司之间存在340万元的借款合同关系，异议人浙江ＸＸ公司并非该借款合同关系当事人；3、根据异议人浙江ＸＸ公司提交的协助执行人湘潭城建投公司请款报告显示，协助执行人湘潭城建投公司已付清全部工程款，本次所请款项用于归还借款；4、根据协助执行人湘潭城建投公司提供的2016年9月13日签订的债权债务抵消和债权转让协议，协助执行人湘潭城建投公司已全部付清工程款，并超额支付20余万元，协助执行人湘潭城建投公司应付被执行人黄智勇325万元，被执行人黄智勇在本次转让债权时并未将岳塘法院冻结的70万元予以转让；5、异议人浙江ＸＸ公司提供的借款合同、请款报告、协助执行人湘潭城建投公司提供的债权债务抵消和债权转让协议均已明确表明被执行人黄智勇才是岳塘法院所冻结款项的所有权人，异议人浙江ＸＸ公司并非协助执行人湘潭城建投公司协助冻结的70万元款项的债权人，其所提异议不能成立，请岳塘法院依法驳回。申请执行人谢辉球为支持其答辩意见向本院提交如下证据：5、岳塘法院保全结果登记表1份、谢辉球变更保全标的物申请书1份、协助执行人湘潭城建投公司与被执行人黄智勇借款合同1份、黄智勇授权债权人谢辉球依据借款合同向协助执行人湘潭城建投公司催收191.34万元债权的授权委托书1份、岳塘法院（2016）湘0304民初1246号冻结被执行人黄智勇在协助执行人湘潭城建投公司债权70万元的协助执行通知书1份。被执行人黄智勇辩称：协助执行人湘潭城建投公司是湘潭市沿江风光带长株潭防洪景观道路工程项目业主，被执行人黄智勇是湘潭市沿江风光带长株潭防洪景观道路工程项目负责人，因该项目是先支付后报账规则向世界银行贷款，而当时项目尚未完工，但世界银行贷款在2012年12月31日前支付截止。为此，协助执行人湘潭城建投公司与异议人浙江ＸＸ公司协商将未完工工程款提前向世界银行上报，同时，协助执行人湘潭城建投公司向异议人浙江ＸＸ公司支付340万元工程款后向世界银行报账340万元。因当时工程尚未完工，协助执行人湘潭城建投公司要求异议人浙江ＸＸ公司将这340万元付回，待工程完工后再行支付，为便于操作，异议人浙江ＸＸ公司委托被执行人黄智勇以个人名义借款340万元给协助执行人湘潭城建投公司，由此产生协助执行人湘潭城建投公司向被执行人黄智勇借款340万元的借据。经审查查明：申请执行人谢辉球因民间借贷纠纷一案将被执行人黄智勇、异议人浙江ＸＸ公司诉至本院并申请财产保全，本院于2016年8月22日向协助执行人湘潭城建投公司发出（2016）湘0304民初1246号协助执行通知书，要求冻结被执行人黄智勇在该公司的债权70万元。2016年9月23日，本院判决被执行人黄智勇偿还申请执行人谢辉球借款本金60万元及利息。该案判决生效后，于2016年11月2日立案执行。在执行阶段，本院于2016年12月15日向协助执行人湘潭城建投公司发出（2016）湘0304执967号协助执行通知书，要求该单位协助扣留、提取被执行人黄智勇债权70万元，同时，本院依法调取被执行人黄智勇、异议人浙江ＸＸ公司、协助执行人湘潭城建投公司于2016年9月23日签订的债权债务抵消和债权转让协议复印件1份，该协议明确约定协助执行人湘潭城建投公司应付被执行人黄智勇人民币3043132.96元，被执行人黄智勇将在协助执行人湘潭城建投公司的债权扣除本院冻结的70万元后，余款2343132.96元转让给异议人浙江ＸＸ公司。目前，协助执行人湘潭城建投公司尚未协助执行。案外人、原财保被申请人浙江ＸＸ公司以本院要求湘潭城建投公司协助执行的款项归其所有为由，向本院提出述称之执行异议，但异议人浙江ＸＸ公司并未提交直接证据证明被执行人黄智勇支付协助执行人湘潭城建投公司的340万元借款来源于异议人浙江ＸＸ公司。本院认为，本案争议的焦点问题是协助执行人湘潭城建投公司协助本院扣留的70万元是否归被执行人黄智勇所有。根据本院（2016）湘0304民初1246号协助执行通知书、（2016）湘0304执967号协助执行通知书的规定，本院要求湘潭城建投公司协助冻结、提取的70万元的所有权人均是被执行人黄智勇，并未涉及异议人浙江ＸＸ公司。被执行人黄智勇、异议人浙江ＸＸ公司、协助执行人湘潭城建投公司签订的三方协议亦明确确定本院冻结的70万元归被执行人黄智勇所有，异议人浙江ＸＸ公司受让的是扣除该70万元后的余额2343132.96元，异议人浙江ＸＸ公司无直接证据证明被执行人黄智勇支付协助执行人湘潭城建投公司的340万元借款来源于异议人浙江ＸＸ公司，异议人浙江ＸＸ公司所提异议应予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（执行案外人、原保全被申请人）浙江ＸＸ建设工程有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李湘蓉审 判 员  贺雪军人民陪审员  任 达二〇一七年二月二十六日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。