甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初537号
原告陈丽，女，1984年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人王爽，甘肃锦舒律师事务所。
被告陈鹏，男，汉族，1970月5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告吴雯，女，1975年2月15日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告梁军祥，男，1973年5月13日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告马军，男，1968年11月26日，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委�代理人赵相儒，甘肃振泽律师事务所律师。
原告陈丽与被告陈鹏、吴雯、梁军祥、马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人王爽，被告马军的委托代理人赵相儒到庭参加了诉讼，被告陈鹏、吴雯、梁军祥经本院于2016年3月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告梁军祥经本院传票再次传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈丽诉称，2015年3月26日，被告陈鹏、吴雯向原告借款2000000元，用于偿还向甘肃银行的贷款，约定借款期限一个月，即2015年3月26日至2015年4月26日，被告梁军祥、马军承担连带担保责任。还款期限届满，被告陈鹏、吴雯未按时还款，原告要求被告梁军祥、马军承担保证责任，被告梁军祥、马军互相推诿，不予还款。现要求四被告偿还原告借款2000000元，承担利息280000元，合计2280000元。
被告马军未作书面答辩，其委托代理人赵相儒在庭审中口头辩称，原告所诉被告陈鹏、吴雯于2015年3月26日向原告借款，约定借款期限一个月即2015年3月26日至2015年4月26日，被告梁军祥、马军提供保证属实。现被告马军的意见是，第一、原告给陈鹏、吴雯借款200万是否到账，被告马军不清楚，也未向陈鹏、吴雯核实过；第二被告马军作为担保人已经免除担保责任，不应成为本案的被告。故被告马军不承担保证责任。
被告陈鹏、吴雯、梁军祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月26日，被告陈鹏、吴雯向原告陈丽借款1900000元，被告陈鹏、吴雯共同给原告出具金额为2000000元的借条一张，用途为偿还甘肃银行贷款，约定支付利息，但未约�利率，于2015年4月26日前一次性清偿，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，被告吴雯在该借条借款人、担保人处均签字。当日，被告梁军祥、马军以保证人身份分别向原告出具承诺书，承诺保证方式为连带责任保证，原告在承诺书上书写了“保证方式二年”。2015年3月27日，原告向被告陈鹏提供的以被告陈鹏为法定代表人的“张掖市思路林草有限责任公司”账户转账1900000元。借款逾期后，经原告催要，被告陈鹏、吴雯未按约定履行还款义务，被告梁军祥、马军亦未履行保证责任。
另查明，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，要求上述被告偿还借款。因原告未在规定的时间交纳公告费，本院于2015年12月10日作出（2015）甘民初字第8059号民事裁定书，该案按原告自撤处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告陈丽委托代理人王爽的当庭陈述；
2、原告陈丽提供的被告陈鹏、吴雯出具的借条一张，被告梁军祥、马军书写的承诺书各一张、建设银行查询单一份、网络打印的“张掖市丝路林草有限责任公司”信息一份；
3、原告提供的（2015）甘民初字第8059号民事裁定书一份、民事起诉状一份、受理案件通知书一份；
4、原告提供的证人童旋业、董斌证言。
本院认为，本案有如下争议问题：
一、被告吴雯的身份是担保人还是借款人。
根据原告提供的借条，该借条为打印的格式条据，被告陈鹏在借款人处签字，被告吴雯在连带责任保证人处签字，并另行在借款人下方手工书写“借款人”后签字捺印。对此，本院认为，被告吴雯自愿在手工书写的借款人处签字，属于借条中的特别约定事项，吴雯应承担相应的法律后果，且被告马�在庭审中亦未对吴雯的借款人身份提出异议，故对被告吴雯的身份，本院认定为借款人。
二、原告是否按约定将借款交于被告陈鹏或吴雯。
对此，原告提交被告陈鹏、吴雯出具的借条以及建设银行查询单一份、网络打印的张掖市丝路林草有限责任公司信息一份，欲证明原告根据被告陈鹏指示，将其中1900000元的借款转账到以被告陈鹏为法人代表的“张掖市丝路林草有限责任公司”账户，并陈述另外100000元系预先扣除的借款利息。被告马军认为，对原告提交的借条的真实性无异议，因陈鹏出具借条的事情马军知道，但是借条上所借款项是否到账被告马军不清楚。对原告提交的建行客户交易明细单真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，对陈鹏系张掖市丝路林草公司的法定代表人无异议。被告马军是为自然人向原告的借款提供保证，但借款却支�给了张掖市丝路林草有限责任公司，被告马军认为担保人是给自然人陈鹏提供担保，本案的借款并未向陈鹏支付，而是向陈鹏为法定代表人的法人支付，陈鹏和张掖市丝路林草公司系不同的法律主体，鉴于原告支付不当，故被告马军免除担保责任。
对此，本院认为，原告与被告陈鹏、吴雯达成的借款合同以及原告与二被告之间的保证合同生效后，有关当事人就合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，被告陈鹏、吴雯出具借条并向原告提供担保人，双方形成借款合同，原告的义务即为支付借款，但双方之间借贷数额巨大，以现金方式不现实，理应通过转账等其他安全方式支付，结合原告提供的借条及担保承诺书，原告于借条形成次日将1900000元借款转账给以陈鹏为法人的公司账户，故本院认为原告履行了提供借款的合同义务，故被告马军的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
三、原告主张的借款本金、利息如何认定。
对于本金，本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。现原告在给借款人陈鹏、吴雯提供借款时预先扣除利息100000元，应从合同金额2000000元中扣除，即原告给付被告陈鹏、吴雯的借款本金实际为1900000元。
对于原告主张的利息，本院认为，原告与被告陈鹏、吴雯在借据中只约定计付利息，未约定利率，视为约定不明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于借款期间的利息，本院不予支持。被告陈鹏、吴雯逾期还款，给原告造成经济损失即利息损失，�被告陈鹏、吴雯应自逾期还款之日即2015年4月27日起至本判决确定的履行之日，按照年利息6%向原告计付逾期利息。
四、被告梁军祥、马军的保证责任是否免除。
对此，原告提交了被告梁军祥、马军于2015年3月26日出具的担保承诺书复印件各一份，欲证明被告梁军祥、马军为陈鹏向原告借款2000000元提供担保的事实，并陈述借款时，原告于被告陈鹏、吴雯以及担保人梁军祥、马军达成一致意见，约定保证人的保证期间自借款期限届满后两年，该约定条款只在借条当中载明，故原告手写添加了担保承诺书约定的内容，被告梁军祥、马军阅看确认之后在担保人处签字。并提供证人出庭，欲证明原告于2015年9月找被告梁军祥、马军索要借款。提供（2015）甘民初字第8059号民事裁定书一份，欲证明原告曾提起诉讼的事实。
被告马军认为，马军的签字属实，但担保承诺书作为单一的证据具有瑕疵，原因是承诺书主文部分最后的手写的“担保期限二年”，在马军签字时并没有，也不是被告马军书写。担保期限两年系原告事后添加，以使得担保人的保证期限得以延续的单方性，故被告马军不予认可。对于原告提供的证人，马军不认识两位证人，也没有见过二证人催要借款，故马军无法判断二证人的证言是否真实。对裁定书的合法性没有异议，但原告第一次起诉时，诉状和受理通知书的时间是2015年11月23日，民事裁定书中的时间是2015年11月20日，立案时间不一致。请求法庭在排除矛盾的基础上，对上述证据作出认定。
对此，本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责�的行为。本案被告陈鹏、吴雯向原告借款，被告梁军祥、马军自愿为该笔借款提供保证，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。原告提供的借条中，约定了保证期限为两年，被告吴雯在该借条的担保人处签字，但被告梁军祥、马军并未在该借条中签字，故该保证期限不能约束被告梁军祥、马军。原告提供的梁军祥、马军的保证承诺书中，仅约定了保证方式，未约定保证期限，原告私自在承诺书中添加的保证期限，未经被告梁军祥、马军认可，且被告马军予以否认，故对承诺书中原告书写的保证期限，本院不予认定。综上，原告与被告之间没有约定保证期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任�故原告应于2015年10月26日前向被告梁军祥、马军主张权利，否则，该二被告的保证责任免除。根据原告提供的证人证言，原告曾于2015年9月向被告梁军祥、马军主张过权利，对此，本院认为，原告提供的两位证人均陈述2015年9月陪同原告找四被告索要欠款，结合二证人证言及被告陈鹏、吴雯下落不明的事实，本院采信该二证人证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案还款时间为2015年4月26日，原告于2015年9月向四被告主张权利。故自2019年9月，原告向被告梁军祥、马军主张权利时，再不计算保证期间，开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉时，并未超过诉讼时效，故被告梁军祥、马军仍应承担保证责任。对于原告要求被告履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。被告梁军祥、马军履行保证义务后，有权向借款人陈鹏、吴雯追偿。对于被告马军提出原告第一次起诉时，诉状和受理通知书的立案时间和民事裁定书中的立案时间不一致，系笔误，并不影响本案事实，故本案不予涉及。
被告陈鹏、吴雯、梁军祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鹏、吴雯偿还原告陈丽借款1900000元，限于本判决生效之日起六十日内付清；
二、被告陈鹏、吴雯自2015年4月27日期至本判决确定的履行期限，以本金1900000元，年利率6%向原告陈丽计付逾期利息；
三、被告梁军祥、马军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告梁军祥、马军履行保证义务后，有权向被告陈鹏、吴雯追偿；
四、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
案件受理费25040元，原告陈丽负担1250元，被告陈鹏、吴雯负担23790元，被告梁军祥、马军承担连带清偿责任。公告费400元，由被告陈鹏、吴雯承担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
审 判 员 李玉霞
代理审判员 那海燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴晓婷