wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2701号
罪犯张玉平，男，1982年2月8日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔六中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人张玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人张玉平不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年8月8日作出（2010）黔高刑一终字第39号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年12月30日起至2020年12月29日止。于2012年1月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月17日、2014年9月17日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张玉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初692号
原告：赵过兵，男，汉族，1951年3月16日，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：郭少军，男，汉族，1958年8月10今日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院在审理原告赵过兵诉被告郭少军民间借贷纠纷一案，原告赵过兵以被告下落不明为由，于2017年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵过兵在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵过兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵过兵承担。
审判员 苗金龙
二〇一七年七月四日
书记员 王 越
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第850号
原告代文萍，女，1957年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告代文萍与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代文萍的委托代理人范子丽、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁F0A5**号车的车主。2015年1月9日，原告为该车在被告保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间自2015年1月9日起至2016年1月9日止。2015年11月16日17时许，杨春旭驾驶鲁YJB2**号微型轿车由南向北行至莱州市西苑附路大原家路口北侧向左转弯时，与沿路由北向南行的王明高驾驶的鲁F0A5**号车发生碰撞，致两车损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，杨春旭负事故的主要责任，王明高负事故的次要责任。鲁F0A5**号车经评估修复价格为89595元，原告为此花费评估费4480元。诉请依法判令被告给付原告保险理赔款94075元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供合格的行驶证、驾驶证、有效的保单，我公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担，其他待质证后发表质证意见。
经审理查明，原告代文萍系鲁F0A5**号车的车�。2015年1月9日，原告为该车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，保险期间均自2015年1月9日11时起至2016年1月9日11时止，其中机动车损失保险的保险金额为808000元。
2015年11月16日17时许，王明高驾驶鲁F0A5**号车在莱州市西苑附路大原家路口北侧与杨春旭驾驶的鲁YJB2**号微型轿车相碰撞，造成两车损坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，杨春旭负事故的主要责任，王明高负事故的次要责任。莱州市公安局交通警察大队依法委托莱州市易平价格评估有限公司对鲁F0A5**号车在事故中的损失进行了评估。莱州市易平价格评估有限公司出具了评估报告，确认鲁F0A5**号车的损失修复价值为89595元。原告为此支付了评估费4480元。后，原告将鲁F0A5**号车在烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司进行了维修，支付了维修费89595元。现原告诉至本院，要求被告赔付其保险金94075元。
上述事实，有原告提交的被告出具的机动车辆保险单、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认定委托书、莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告、评估费发票、烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司出具的修车费发票在卷佐证。经质证，被告认为莱州市易平价格评估有限公司对鲁F0A5**号车作出评估系单方委托，评估的损失过高，并认为评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证实莱州市易平价格评估有限公司作出评估结论存在错误，或原告存在故意扩大事故损失以及存在与评估机构恶意串通，损害被告利益的情形。
本院认为，原告代文萍与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司之间就鲁F0A5**号车所形成的保险合同有效。鲁F0A5**号车在保险�内因交通事故受损的事实清楚，对该事实原、被告双方均无争议，被告应当依照保险合同的约定赔付原告因此造成的损失。莱州市易平价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，其受莱州市公安局交通警察大队委托对鲁F0A5**号车在事故的损失程度进行了评估，并出具了评估报告，被告对该评估报告虽有异议，但未提交证据证实该评估结论存在错误，或原告存在故意扩大事故损失及存在与评估机构恶意串通，损害被告利益的情形，故本院对原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的评估结论予以采信，并据此确认鲁F0A5**号车在事故中的损失为89595元。原告因此支出的评估费4480元，是为了确定鲁F0A5**号车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告主张评估费不属于保险赔付范围内的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险�》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告代文萍保险金94075元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。上述费用，原告已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后七日内直接支付给原告1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年一月七日
书记员 林 艳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1607号
原告钟丽玲，男，1968年9月生。
被告何敏，男，1966年6月生。
委托代理人吴友金，女，1966年11月生。
原告钟丽玲诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟丽玲、被告何敏的委托代理人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽玲诉称，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款200000元，约定月利率为2%。后，被告仅依月支付利息至2015年4月30日（7月另付息800元），故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元并从2015年5月1日起按月利率2%计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告钟丽玲向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告何敏尚向原告借款200000元的事实；三、银行流水，证明被告向原告支付利息情况。
被告何敏辩称，承认原告主张的全部事实，但现无力还款，应宽限还款期限。
被告何敏未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，按月付息。后，被告因经营失误仅依月支付利息至2015年4月30日，但2015年7月被告另付息800元于原告。
本院认为，被告出具借条向原告借款用于生意周转，原告依约提供了借款，双方成立了借贷关系。因双方未约定借款期限且被告未依约付息，故原告主张被告偿还借款并依约计息及判令被告负担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后一个月内偿还原告钟丽玲借款本金200000元整；
二、被告何敏在偿还借款本金的同时，自2015年5月1日起按月利率2%计息于原告钟丽玲（2015年7月已支付的800元应予核减）。
案件受理费3300元，由被告何敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1607号
原告钟丽玲，男，1968年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告何敏，男，1966年6月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人吴友金，女，1966年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告钟丽玲诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟丽玲、被告何敏的委托代理人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽玲诉称，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款200000元，约定月利率为2%。后，被告仅依月支付利息至2015年4月30日（7月另付息800元），故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元并从2015年5月1日起按月利率2%计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告钟丽玲向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告何敏尚向原告借款200000元的事实；三、银行流水，证明被告向原告支付利息情况。
被告何敏辩称，承认原告主张的全部事实，但现无力还款，应宽限还款期限。
被告何敏未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，按月付息。后，被告因经营失误仅依月支付利息至2015年4月30日，但2015年7月被告另付息800元于原告。
本院认为，被告出具借条向原告借款用于生意周转，原告依约提供了借款，双方成立了借贷关系。因双方未约定借款期限且被告未依约付息，故原告主张被告偿还借款并依约计息及判令被告负担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后一个月内偿还原告钟丽玲借款本金200000元整；
二、被告何敏在偿还借款本金的同时，自2015年5月1日起按月利率2%计息于原告钟丽玲（2015年7月已支付的800元应予核减）。
案件受理费3300元，由被告何敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 徐桂英
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01062号
申请执行人杨凯，男，汉族，工人，住绥中县。
被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司，住址绥中县高台乡。
法定代表人闫晓琴，系该公司经理。
本院在执行杨凯与葫芦岛万佳果业有限责任公司买卖合同纠纷（2015）绥沙民初字第00195号一案中，经查被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司在本院做被执行人的执行案件有三十余件。本院已查封被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司名下的一个库房，并冻结了该公司的账户。被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司所有的土地、厂房、设备等财产全部已抵押给葫芦岛银行绥中支行，葫芦岛银行绥中支行已提起诉讼正在处理当中。因被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司现无其他可供执行财产，本院决定将本案与葫芦岛银行绥中支行起诉葫芦岛万佳果业有限责任公司借款的执行案件合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01062号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王福君
执行员 高金辉
执行员 孙志林
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51384号
原告李刚，男，1957年10月23日出生，汉族，南苑中学教师，住北京市丰台区。
被告北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里潘家园大厦3层北区。
法定代表人苏芮祥，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原告李刚（以下称原告）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日原告作为代表与被告签订《团队境内旅游合同》，旅游费共11600元原告已支付给被告。被告通知原告本次旅游乘坐2015年4月3日21时35分开往南京的T65次特快列车，但由于被告提供的本次乘车票姓名、身份证号与原告等8人的不相符，北京站检票处拒绝原告等8人进站乘车。被告的行为打乱原告等8人的出行计划，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告预交的旅游费11600元，2、被告支付原告旅游费三倍赔偿金34800元，3、被告支付原告滞留北京站深夜打车费400元，4、被告支付11600元旅游费的半年利息161元，5、被告支付原告精神损害赔偿费2560元。
被告辩称：我方认可基本事实。同意退还原告旅游费11600元，但应按旅游费用总额20%的违约金标准赔偿，原告的其他诉求均不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月28日，原告作为李XX、邓XX、周XX、栗XX、李XX、刘X、冯XX7人的旅游者代表与被告签订《团队境内旅游合同》，主要约定:旅游者为原告等8人，旅行社为被告，线路行程时间为2015年4月3日晚至2015年4月6日早，旅游费用为每人1450元，8人共计11600元等。该合同未载明违约责任条款。
被告认可通知了原告本次旅游乘坐2015年4月3日21时35分开往南京的T65次特快列车，并由于被告提供的本次乘车票姓名、身份证号与原告等8人的不相符，导致北京站检票处拒绝原告等8人进站乘车，本次旅游未能成行。
庭审中，被告提交《团队境内旅游合同》（示范文本），拟证明国家对旅行社的违约金有限额规定。原告对该合同范本不予认可。
以上事实，有《团队境内旅游合同》、《团队境内旅游合同》（示范文本）、转账凭证、行程单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告履行义务不符合约定导致原告等8人的旅游未能成行，已构成违约，被告同意退还原告旅游费，本院不持异议。关于原告主张的旅游费三倍赔偿，本案被告的过错行为尚不构成相关法律对于旅游费一倍以上三倍以下赔偿的规定，故原告主张三倍赔偿金的请求，本院不予支持。关于赔偿问题，本应考虑原告等8人的实际损失酌情确定，但原告缺乏证据证明其实际损失，鉴于被告表示按旅游费用总额20%的违约金标准赔偿，本院不持异议。原告主张的深夜打车费、旅游费利息及精神损害赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告李刚旅游费一万一千六百元；
二、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李刚二千三百二十元；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告李刚负担319元（已交纳），由被告北京青年旅行社股份有限公司负担200元（原告李刚已预交，被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告李刚）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 瑜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初864号
原告：顾学军。
委托代理人：万隆，湖北享迪律师事务所律师。
被告：田金红。
原告顾学军因与被告田金红合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾学军及其委托代理人万隆，被告田金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾学军诉称：2015年4月至8月，原告陆续向被告供应水泥，经双方结算，确认被告共计欠原告水泥款29705元，于2015年8月10日向原告出具欠条。后原告多次催讨，被告一直未能偿还。现要求被告偿还原告欠款29705元，并承担利息1068.51元（算至2016年5月7日止，后利率按照4.85%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告田金红未提出答辩意见。
原告顾学军为支持其主张，向本院提交被告田金红于2015年8月10日向原告出具欠条，其内容为“今欠到明丰建材顾学军销售信合大楼华新复合32.5水泥款共计壹万捌仟柒佰柒拾伍元整。（￥18875.00）＋10930=29705元整（销售日期从2015年4月9日至2015年8月10日止）实欠水泥款贰万玖任柒佰零五元整。”拟证明被告欠款的事实。
被告田金红未对证据提出质证意见。
本院认证意见：该证据内容真实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
被告田金红未向本院提交证据。
本院查明：
2015年4月至8月，原告顾学军陆续向被告田金红供应水泥，双方于2015年8月10日进行结算，确认被告共计欠原告水泥款29705元，被告向原告出具欠条。后原告多次催讨，被告一直未能偿还。现要求被告偿还原告欠款29705元，并承担利息1068.51元（算至2016年5月7日止，后利率按照4.85%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告顾学军向被告田金红供应水泥，双方经结算后，被告田金红向原告顾学军出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应向原告承担偿还责任。原告要求被告承担欠款利息，因双方未约定欠款利息和还款期限，对其该项诉求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金红于本判决生效之日起10日内偿还原告顾学军欠款29705元；
二、驳回原告顾学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.34元，适用简易程序减半收取284.67
元，由被告田金红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年七月一日
书记员 肖莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初417号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、刘群华，联社职工。
被告：邓东生，男。
被告：李将，男。
被告：党翔宇，男。
被告：党龙飞，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告邓东生、李将、党翔宇、党龙飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、刘群华到庭参加了诉讼，被告邓东生、党翔宇、党龙飞经本院公告传唤，期间届满无正当理由均未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告李将的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告邓东生在我社借款26万元，期限1年，利率9.6‰，由被告李将、党翔宇、党龙飞提供连带保证。借款后，被告一直未按约付息。借款到期后，本金及利息一直未偿还。现要求被告邓东生偿还借款本息，被告党翔宇、党龙飞负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年12月30日，原告分别与四被告签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2014年12月30日，被告邓东生签字的借款借据及原告向其账户打款26万元的存款凭证各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告邓东生、李将、党翔宇、党龙飞缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告邓东生、李将、党翔宇、党龙飞未到庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月30日，原告分别与被告邓东生、李将、党翔宇、党龙飞签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告邓东生向原告借款26万元，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告李将、党翔宇、党龙飞对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告邓东生发放借款26万元。借款后，四被告一直未按约付息，借款本息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年12月30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告邓东生理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李将、党翔宇、党龙飞亦应在被告邓东生不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告李将的诉讼，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告邓东生、李将、党翔宇、党龙飞于2014年12月30日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告邓东生在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款26万元，并按合同约定利率支付自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告党翔宇、党龙飞在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告邓东生负担，被告党翔宇、党龙飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 江
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海富大胶带制品有限公司。
法定代表人：李正琴，该公司董事长。
委托代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人：陆春晨，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州五轮山煤业有限公司。
法定代表人：肖耀猛，该公司董事长。
再审申请人上海富大胶带制品有限公司（以下简称富大胶带公司）因与被申请人贵州五轮山煤业有限公司（以下简称五轮山煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富大胶带公司申请再审称：（一）二审法院称富大胶带公司没有提供未付款造成损失的证据，与事实不符。既然存在欠付货款事实，利息损失必然存在，不需举证证明。五轮山煤业公司应支付富大胶带公司违约金50万元。（二）《和解协议》中违约金实际是为避免五轮山煤业公司拖延支付货款而约定了与利息损失相当的50万元违约金，实质是利息损失，并非对富大胶带公司额外的补偿。富大胶带公司不再主张贷款利息损失，是基于与五轮山煤业公司之间的协议，同时也是降低了该公司的负担。富大胶带公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于富大胶带公司提出利息损失必然存在，应支付违约金50万元的问题。富大胶带公司与五轮山煤业公司于2013年11月29日就所欠货款达成了《和解协议》，约定了货款的履行期限及金额，并约定了违约金50万元。在实际履行中，截止到富大胶带公司提起诉讼前，五轮山煤业公司还欠791280元货款未支付给富大胶带公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，二审法院结合本案实际，对违约金进行调整，于法有据，并无不当。
（二）关于富大胶带公司主张约定的违约金实质为利息损失的问题。富大胶带公司虽主张违约金与实际的利息损失相当，实质为利息损失，但并无相关证据加以证实，且其货款利息损失在《和解协议》中已明确约定自愿放弃。故本院对此申请理由不予支持。
综上，再审申请人富大胶带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海富大胶带制品有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 谭翠
代理审判员 张文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李洪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。
负责人路运通，该支行行长。
被执行人陈昌武，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人陈昌武信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年五月十四日作出（2015）邳商初字第0220号民事调解书：被执行人陈昌武于2015年5月30日前一次性清偿所欠本金5849.93元及利息4194.02元、滞纳金857.77元，合计10901.72元。案件受理费减半收取36元（申请执行人已预交），由被执行人陈昌武负担。
被执行人陈昌武未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人账户被另案查封、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人账户被另案查封无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02684号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告费军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告费军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告费军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，059.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，059.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3181号
罪犯尚孟珍，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）渝四中法刑初字第21号刑事判决，以被告人尚孟珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）渝五中法刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年6月15日作出（2014)渝五中法刑执字第2998号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月11日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯尚孟珍在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尚孟珍在服刑期间获记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚孟珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚孟珍减去有期徒刑一年。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 张霁东
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第364号
罪犯程清华，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）饶中刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人程清华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年4月15日作出（2012）赣刑一复字第7号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年5月12日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯程清华在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯程清华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬10次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯程清华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯程清华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯程清华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第364号 罪犯程清华，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省上饶市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）饶中刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人程清华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年4月15日作出（2012）赣刑一复字第7号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年5月12日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省景德镇监狱认为罪犯程清华在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯程清华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬10次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯程清华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯程清华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯程清华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  郭大伟 代理审判员  李 彬 二〇一五年八月七日 书 记 员  周 烜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6161号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：谭步帮，男，1966年9月29日出生，汉族，该行职工。
被告：孙铭源，男，1985年12月18日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙铭源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭步帮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43065.23元、利息8849.51元，共计51914.74元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2008年9月25日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告用房产作抵押，由原告向被告出借人民币78000元，到期日为2018年9月24日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告孙铭源未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2008年9月25日，原告作为贷款人，被告作为借款人及抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额78000元，借款用途为归还购买房产的借款。借款期限120个月。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于诸城市××路×号×号楼×单元××室（城区商品字第××号）房产设定抵押，双方于2008年9月25日办理抵押登记。
2008年9月25日，原告向孙铭源发放贷款78000元，贷款到期日为2018年9月24日，执行年利率6.579%，逾期年利率为9.8685%，孙铭源在借款凭证上签字。被告自2013年12月份起未履行还款义务，截止2017年3月20日尚欠本金43065.23元、利息8849.51元。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原、被告之间成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙铭源于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金43065.23元及截止2017年3月20日的利息8849.51元，共计51914.74元；
二、被告孙铭源偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告孙铭源提供的坐落于诸城市××路×号×号楼×单元××室（城区商品字第××号）房产在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告孙铭源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴丽丽
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01852号
原告陕西某某物业有限责任公司，住所地：西安经济技术开发区草滩三路石羊集团工业园区588号。
委托代理人张某，陕西法言律师事务所律师。
被告黄某某，男，1976年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告陕西某某物业有限责任公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告陕西某某物业有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西某某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由陕西某某物业有限责任公司负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 凌国强
人民陪审员 岳永善
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 映
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更406号
罪犯覃斯圣，男，1992年4月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年7月26日作出（2012）阳城法刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人覃斯圣犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3850.23元。判决生效后，2012年9月6日交付执行。因罪犯覃斯圣在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）茂中法刑执字第68号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年12月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯覃斯圣在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃斯圣在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月嘉奖。民事赔偿已履行完毕。以上事实有缴纳民事赔偿款的单据、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃斯圣在服刑期间能认罪悔罪，积极改造，且能积极履行附带民事赔偿义务，全额赔付了附带民事诉讼原告人的经济损失，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃斯圣予以减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10320号
原告:张剑宏，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林财泉，男，1996年8月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告张剑宏与被告林财泉合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张剑宏、被告林财泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张剑宏向本院提出诉讼请求：判令林财泉偿付张剑宏赔偿款19887元。事实和理由：2014年2月，林财泉从张剑宏处分包了枋湖片区内金湖路的快递派送业务。2014年6月27日，张剑宏在没有进行任何交接的情况下擅自离开，造成其经手的大量快件丢失或延误，张剑宏因此被申通快递公司罚款。张剑宏于2015年2月22日与林财泉对账，林财泉确认其中19887元的罚款系因其造成的，约定于每月16日前还款1500元，2016年2月7日前还清。此后林财泉分文未偿，张剑宏遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
林财泉辩称，他在离开前有告知张剑宏，但对方没指派人来交接工作，快件丢失与他无关。对张剑宏主张的赔偿19887元有异议，当时张剑宏带了人到林财泉住处要求写欠条，本案中的欠条不是林财泉自愿写的，要求重新和张剑宏对账。
张剑宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。林财泉未提交证据。张剑宏提交的《欠条》系林财泉书写并签字确认，内容与张剑宏陈述的事实相符，张剑宏主张该《欠条》内容并非自己真实意思表示，但未提供反驳证据，因此本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，林财泉从张剑宏处分包了枋湖片区内金湖路的快递派送业务。2014年6月27日起林财泉未再继续快递派送业务，但没有进行工作交接。
2015年2月22日，林财泉出具《欠条》一份，内容为：“林财泉因申通快递离职未交接造成快递延误丢失赔偿款合计19887元，每月16号还款1500元，年底清帐（2016年2月7日清帐）。”
本院认为，债务应当清偿。林财泉已于2015年2月22日确认因其未交接工作造成张剑宏损失19887元，应予赔付，且承诺至迟于2016年2月7日付清，但林财泉至今未付，张剑宏请求判令其偿付19887元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
林财泉于本判决生效之日起五日内偿付张剑宏赔偿款19887元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由林财泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年一月十三日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初34号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人曾某甲，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月12日被取保候审。
被告人曾某甲被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2016年6月21日以鄂长阳检刑诉（2016）33号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年6月22日立案，依法适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日晚，被告人曾某甲驾驶鄂E号“豪爵”两轮摩托车沿217县道由西向东行驶。约20时50分，行驶至23KM＋900M路段时，民警发现被告人有饮酒嫌疑，遂将其带至鸭子口卫生院抽取血液检查。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，被告人血液中的酒精含量为200.40毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请予以刑事处罚。建议对其判处二个月至五个月的拘役。
对于公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议，被告人曾某甲在开庭审理过程中均无异议。且有经查证属实的被告人的身份证明、本县公安局的受案登记表、到案经过、被告人的驾驶证及行车证复印件、血样提取登记表、证人曾某乙、李某甲、张某、李某乙的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告、现场照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正工作管理局对被告人曾某甲进行了社会调查、评估，建议可对被告人曾某甲适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合事实及法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一六年七月一日
书记员 张慧玲
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00694号
原告方平平，男，1987年10月21日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，男，1985年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告方平平与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方平平的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方平平诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资3720元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资3720元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告方平平在被告韩超只工地工作91.8天，被告韩超只还欠原告方平平3720元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告方平平于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告方平平与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告方平平工资，故原告方平平要求被告韩超只给付工资3720元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告方平平工资，给其造成一定损失，原告方平平要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，方平平不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告方平平3720元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执341号
申请执行人：刘秀正，男，生于1963年4月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：郭义，男，生于1988年7月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人刘秀正与郭义为机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人款10000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一八年六月二十七日
书记员 董新超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1156号
申请人:王洪,男,1973年7月25日出生,43岁,汉族号码340321197307254098,住安徽省怀远县
被执行人:王少尤,男,1988年6月20日出生,28岁,汉族号码340303198806200010,住安徽省蚌埠市蚌山区
被执行人:安徽天一环保科技有限公司,住安徽省蚌埠市长征路124号内,法定代表人：王少尤,机构代码：340312000002804（1-1）
被执行人:怀远县益民投资咨询有限公司,住安徽省怀远县禹王路步行街7号楼104号,法定代表人：吴珊珊,机构代码：913403213964594233
本院在执行申请执行人王洪与被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民投资咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人王洪也未能提供被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民�资咨询有限公司有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王洪发现被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民投资咨询有限公司有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1156号申请人:王洪,男,1973年7月25日出生,43岁,汉族号码340321197307254098,住安徽省怀远县被执行人:王少尤,男,1988年6月20日出生,28岁,汉族号码340303198806200010,住安徽省蚌埠市蚌山区被执行人:安徽天一环保科技有限公司,住安徽省蚌埠市长征路124号内,法定代表人：王少尤,机构代码：340312000002804（1-1）被执行人:怀远县益民投资咨询有限公司,住安徽省怀远县禹王路步行街7号楼104号,法定代表人：吴珊珊,机构代码：913403213964594233本院在执行申请执行人王洪与被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民投资咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人王洪也未能提供被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民�资咨询有限公司有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王洪发现被执行人王少尤、安徽天一环保科技有限公司、怀远益民投资咨询有限公司有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6899号
原告：郑巧燕，女，1975年6月16日出生汉族，个体工商户，户籍地宁波市海曙区，现住象山县。
被告：徐何立，男，1980年10月25日出生汉族，住象山县。
被告：吴芝芳，女，1982年11月19日出生汉族，住象山县。
原告郑巧燕与被告徐何立、吴芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，适用简易程序审理。因被告徐何立、吴芝芳下落不明，本院于2017年9月15日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑巧燕到庭参加诉讼，被告徐何立、吴芝芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧燕向本院提出诉讼请求：1.被告徐何立立即归还原告借款150000元，并支付利息（按月息2%自2017年3月11日起算至实际付清之日）；2.原告对被告位于象山县丹西街道蓬莱（房屋所有权证编号：象房权证丹西街道字第2012-××9）房产在本金15万元及利息范围内有优先受偿的权力；3.被告吴芝芳对上述全部款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告徐何立称因经营所需向原告借款150000元，并约定月息2%，借款期限2013年11月27日至2014年11月26日。鉴于对被告的信任，原告同意出借给被告，于2013年11月27日双方签订借款合同，且约定以被告所有的房产抵押担保。2013年11月27日，原、被告在象山县公证处进行公证，同日办理房产抵押登记。现原告自己急需资金，且借款期限早已到期，但原告多次催讨无果，故诉至法院。原告认为被告徐何立应当及时归还借款本息，被告吴芝芳作为担保人应承担连带责任，且原告有权在150000元本金及利息范围内对抵押房产享有优先受偿权。
被告徐何立、吴芝芳未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告郑巧燕（出借人）与被告徐何立（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额：200000元，借款期限：自2013年11月27日起至2014年11月26日。借款利息：在借款期限内，月利率为2%，借款利息自放款之日起计算。
同日，被告徐何立、吴芝芳均作为抵押人与原告郑巧燕签订《房屋抵押合同》一份，约定以坐落于丹西街道蓬莱（房产证号：2012-××号、土地证号（2012）014**号）作抵押，所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为200000元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。担保的范围为合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权以及抵押权的费用。抵押期限：2013年11月27日至2014年11月26日。该抵押经象山县房地产管理处办理登记，他项权证号为象房他证丹西街道字第××号，权证附记栏载明顺位抵押余额抵押。
上述两份合同分别经象山县公证处公证。原告郑巧燕于合同签订当日向被告徐何立汇付150000元。借款后，被告徐何立按约支付利息至2017年3月10日。
上述事实有原告提供公证书、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人签订的《借款合同》和《房屋抵押合同》为各合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均依法成立。原告郑巧燕实际交付借款数额为150000元，故其要求归还本金150000元并按约定月利率2%自欠付之日起继续支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案抵押经依法登记，具有法律效力，原告主张在借款本息范围内对抵押物坐落于丹西街道蓬莱享有优先受偿权，符合合同约定，本院亦予以支持。被告吴芝芳作为抵押人在抵押合同上签字，并未有对涉案借款提供保证担保的意思表示，原告主张被告吴芝芳系涉案借款的担保人依据不足，故对其要求被告吴芝芳承担连带还款责任的诉请不予支持。被告徐何立、吴芝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐何立于判决生效后十五日内归还原告郑巧燕借款本金150000元，并支付利息（按月利率2%自2017年3月11日计算至实际还款之日）；
二、原告郑巧燕在上述第一项债权范围内对坐落于丹西街道蓬莱房产享有顺位优先受偿权；
三、驳回原告郑巧燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3630元，由被告徐何立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张莹莹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2145号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王林刚，绰号“小刚头”，男，1982年7月14日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。2005年12月6日因赌博被温岭市公安局行政拘留十四日；2006年11月3日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日；2006年11月30日因赌博被温岭市公安局行政拘留�日；2006年11月30日因殴打他人被温岭市公安局罚款人民币五百元；2008年7月22日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2012年3月31日刑满释放。因本案于2016年11月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2101号起诉书指控被告人王林刚犯开设赌场罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人王林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月25日开始，被告人王林刚伙同张金荣（已判决）先后在温岭市泽国镇小西金村、双峰村山脚下及金施村祝家祠堂开设小庄形式的赌场，聚集郭某、林某等人赌博。期间，被告人张某与王林刚让吴某、陈某（均已�决）到赌场向庄家抽头。至2015年3月31日被查获时，该赌场获利人民币40000元。
2016年11月8日14时35分许，被告人王林刚主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、周某、吴江等人的证言，同案犯张某、陈某、吴某的供述，辨认笔录，常住人口基本信息，前科记录，同案犯刑事判决书，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林刚与人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王林刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王林刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚�被告人王林刚有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王林刚案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年11月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人王林刚的犯罪所得人民币20000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴佳燕
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初398号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年8月29日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。2016年3月9日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处拘役四个月并处罚金二千元。因本案于2017年6月26日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：
1、2017年6月18日晚上7、8点钟，被告人黄某某窜至人民路洪岩路交叉的好易装饰集团空置店面内盗走受害人邵某一台空气压缩机、一桶纯净水；
2、2017年6月22日上午6时和8时，被告人黄某某先窜至大连路万家水果店隔壁的空置店内盗走受害人程某1一张折叠椅；后窜至乐平印象小区一个空置店面内盗走受害人吴兴国三个手电钻、三梱电线、一台切割机、一直角磨机、一只电锤、三十片切割片、一盒钻尾螺丝、两把卷尺、一只开口扳手、四只记号笔、一把液压钳、两把锤子、一顶安全帽等物品；
3、2017年6月25日下午，被告人黄某某窜至书香曼城一个空置店面内盗走受害人洪某1一台落地电扇、一梱电线（经鉴定价值99元）、四只对讲机、一个装订机、一只螺丝刀、十七片磨光片等物；
4、2017年2月15日下午3时许，被告人黄某某窜至大连路新汽车站东200米空地盗走受害人余某1一辆特莱维师电动车（经鉴定价值1715元）。
被告人黄某某对指控的上述盗窃犯罪事实没有异议，并有经庭审质证的扣押赃物笔录、价格鉴定意见、被害人程某1报案笔录、被害人邵某、洪某1、余某1陈述、证人洪某2证言、赃物发还笔录、户籍证明、乐平市人民法院（2016）赣0281刑初67号判决书等证据予以证实。
本院认为,被告人黄某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；所盗赃物被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人黄某某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。为依法保护公民财产权不受侵害，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张武超
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更236号
罪犯刘先杰，男，1981年10月7日出生于陕西省镇平县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2014年6月27日作出（2014）灵刑一初字第00036号刑事判决，以被告人刘先杰犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘先杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯刘先杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘先杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月1日起至2023年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4225号
原告：许生荣。
原告：许本川。
委托代理人：许生荣，基本情况同上。系原告许本川父亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月11日立案受理了原告许生荣、许本川诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告许生荣（许本川委托代理人）到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第六期经营回报收益共计61943元并支付逾期付款违约金（从逾期日计算至实际支付之日止）；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2009年8月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其所有的桐乡世贸中�第一层B区10866、10867号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。逾期支付超过10天的，应按每天0.3‰计收违约金。2010年10月4日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议一份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章，约定每年经营回报收益61943元。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。两被告已向原告支付共四期经营回报收益，尚未支付第五至六期半年度经营回报收益，其中第五期已经过法院生效判决。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，符合法律规定，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应于2015年9月10日支付的第六期经营回报收益共计61943元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，有合同及法律依据，本院亦予支持。原告请求第六期应以61943元为本金按每日0.3‰分别从2015年9月11日开始计算至实际支付之日止。被告世贸公司作为担保人，自愿对未付款项及违约金承担连带清偿责任，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许生荣、许本川第六期经营回报收益共计61943元并承担第六期逾期付款违约金（以61943元为本金按每日0.3‰分别从2015年9月11日开始计算至款项实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，减半收取700.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年二月二日
书记员 周洪杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）包青民二初字第428号
原告李小康，男，1987年8月18日出生，汉族，住包头市。
被告包头市标致衡器有限公司，住所地：包头市青山区装备铸造园区。
法定代表人秦克强，职务不详。
本院在审理原告李小康诉被告包头市标致衡器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李小康于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小康自愿撤回对被告包头市标致衡器有限公司的起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小康撤回起诉。
代理审判员高玲
二〇一三年十一月二十二日
书记员王檬檬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）包青民二初字第428号原告李小康，男，1987年8月18日出生，汉族，住包头市。被告包头市标致衡器有限公司，住所地：包头市青山区装备铸造园区。法定代表人秦克强，职务不详。本院在审理原告李小康诉被告包头市标致衡器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李小康于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小康自愿撤回对被告包头市标致衡器有限公司的起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小康撤回起诉。代理审判员高玲二〇一三年十一月二十二日书记员王檬檬附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初856号
原告：孙海斌，男，1985年8月15日出生，农民，现住河北省遵化市。
被告：李秀军，男，1968年6月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘荣东，男，1968年6月27日出生，农民，现住遵化市。
原告孙海斌与被告李秀军、刘荣东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海斌到庭参加了诉讼。被告李秀军、刘荣东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海斌的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿其损失合计12060元；本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明：2015年9月20日6时30分许，原告孙海斌驾驶津Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至遵宝线山里各庄路段时，与被告李秀军驾驶三轮汽车由西向东行驶发生交通事故，至被告李秀军及其乘车人刘水田、姚术芳、李道明、曹洪文、曹红东、ＸＸ、王立海受伤，二车损害。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告孙海斌承担主要责任，被告李秀军承担次要责任，当事人刘水田、姚术芳、李道明、曹洪文、曹红东、ＸＸ、王立海无责任。
被告李秀军驾驶的三轮汽车实际所有人为被告刘荣东。
本院结合庭审举证，对原告损失认定如下：
1.医疗费440元。医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
2.营养费不予支持。原告主张营养费未提交相应的证据予以证实，本院不予确认。
3.误工费不予支持。原告主张误工费未提交相应的证据予以证实，本院不予确认。
4.车损15853元。原告车损19100元系评估机构给出的评估结论，本院予以采信；因原告未提交相应的修车票据及修理明细，故扣减相应税费后，本院确认原告车损15853元
5.痕检费600元、公估费300元。痕检费、公估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院确认原告孙海斌的损失合计金额为17193元。
6.原告损失由被告李秀君、刘荣东在交强险责任限额内连带赔偿，原告超出交强险及交强险外损失由被告李秀军赔偿30%。被告李秀军驾驶二轮摩托车发生交通事故，该车未依法投保交强险，被告刘荣东作为该车的所有人应为投保义务人，被告李秀军系直接侵权人，故原告交强险限额内损失由被告刘荣东、李秀军连带赔偿；因本次事故中，被告李秀军承担次要责任，故原告超出交强险及交强险外损失由被告李秀军负担30%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告李秀军、刘荣东连带赔偿原告孙海斌交强险限额内损失2440元（其中，医疗费项下440元，财产损失项下2000元）；
由被告李秀军赔偿原告孙海斌超出交强险及交强险外损失14753元的30%，计4425.9元；
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙海斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告孙海斌负担26元；由被告李秀军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年四月二十七日
书记员 栾志鹏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初105号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡利敏，女，1981年4月26日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地台州市路桥区，现住台州市黄岩区。2013年5月24日因犯伪证罪被台州市路桥区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2017年2月10日因本案被黄岩公安分局刑事拘留，现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台黄检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人胡利敏犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员彭红鹏出庭，指控：2017年2月10日0时5分许，被告人胡利敏酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车途经台州市黄岩区西城街道金带路与天元路路口处时被交警查获。经检测，被告人胡利敏血液中酒精含量为137mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人胡利敏具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡利敏拘役一至二个月，并处罚金。
被告人胡利敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡利敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡利敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月10日起至2017年3月19日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一七年二月十六日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第267号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月6日被遂平县公安局刑事拘留，同年8月13日转取保候审，2014年8月6日转刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年8月5日21时5分，被告人郭某酒后无证驾驶无号牌“铃木”牌两轮摩托车，沿遂平县张槐公路由西向东行驶至遂平县沈寨乡沈寨西街路段时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，郭某血样中乙醇含量为108.58mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的情况说明，照片，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据郭某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年9月28日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 王胜娇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8531号
原告：赖灶成，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：郭炳华，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：唐丽兰，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告赖灶成与被告郭炳华、唐丽兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赖灶成向本院起诉主张被告郭炳华欠其借款1000000元，案涉借款发生于被告郭炳华与被告唐丽兰婚姻关系存续期间，请求判令：1.被告郭炳华、唐丽兰连带向原告赖灶成偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以借款本金1000000元为基数、按照每三十天支付30000元的标准计算、自2017年1月22日起计算至借款本金清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息为180000元）;2.被告郭炳华、唐丽兰承担本案诉讼费用。
原告赖灶成在诉讼过程中向本院申请对被告郭炳华、唐丽兰的财产进行保全，本院依法作出民事裁定，但因原告赖灶成提供的财产经查所有权已发生变更，现在不是被告郭炳华、唐丽兰所有的财产，故未能实施保全。
本院基于庭审查明的事实，根据原告赖灶成持有的有被告郭炳华签名和指纹捺印的《借条》，以及中国民生银行东莞分行电子银行业务回单、结婚登记申请书，结合原告赖灶成的陈述，在被告郭炳华、唐丽兰放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告赖灶成提供的证据的真实性，并认定原告赖灶成主张的被告郭炳华向原告赖灶成借款1000000元属实。借贷双方约定的借款期限（至2017年7月20日）已届满，在没有证据显示被告郭炳华已按照约定的期限向原告赖灶成偿还涉案借款1000000元的情况下，本院认定被告郭炳华尚欠原告赖灶成借款本金1000000元未还。现原告赖灶成诉请被告郭炳华偿还涉案借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉请。第一，借贷双方没有明确约定借期内利息，虽然原告赖灶成主张约定的“手续费”即为利息，但没有提供证据证明，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定被告郭炳华无需向原告赖灶成支付借期内利息。现原告赖灶成诉请被告郭炳华支付2017年7月20日前的利息，缺乏依据，本院不予支持。第二，被告郭炳华没有按照约定的期限偿还涉案借款本金1000000元，原告赖灶成有权要求被告郭炳华支付自逾期之日即2017年7月21日起至借款清偿之日止的逾期利息。由于借贷双方没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告赖灶成要求被告郭炳华按照年利率6%计算上述期间逾期利息的诉请。对于超出上述标准计算的其他逾期利息的诉请，依据不足，本院予以驳回。
关于被告唐丽兰的责任问题。本院认为，案涉借款虽然是以被告郭炳华的名义举债，但发生于被告唐丽兰与被告郭炳华婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告郭炳华的个人债务或者被告唐丽兰与被告郭炳华就夫妻财产有特别约定且为原告赖灶成所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告郭炳华与被告唐丽兰的夫妻共同债务。据此，原告赖灶成诉请被告唐丽兰对案涉债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告郭炳华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖灶成偿还借款本金1000000元；
二、限被告郭炳华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖灶成支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照年利率6％计算、自2017年7月21日计算至借款本金清偿之日止）；
三、被告唐丽兰对上述第一至二判项确定的被告郭炳华的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告赖灶成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)7710元、保全费1458元，共计诉讼费9168元，由原告赖灶成负担932元，由被告郭炳华、唐丽兰负担8236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8531号原告：赖灶成，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县，被告：郭炳华，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：唐丽兰，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省信宜市，原告赖灶成与被告郭炳华、唐丽兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赖灶成向本院起诉主张被告郭炳华欠其借款1000000元，案涉借款发生于被告郭炳华与被告唐丽兰婚姻关系存续期间，请求判令：1.被告郭炳华、唐丽兰连带向原告赖灶成偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以借款本金1000000元为基数、按照每三十天支付30000元的标准计算、自2017年1月22日起计算至借款本金清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息为180000元）;2.被告郭炳华、唐丽兰承担本案诉讼费用。原告赖灶成在诉讼过程中向本院申请对被告郭炳华、唐丽兰的财产进行保全，本院依法作出民事裁定，但因原告赖灶成提供的财产经查所有权已发生变更，现在不是被告郭炳华、唐丽兰所有的财产，故未能实施保全。本院基于庭审查明的事实，根据原告赖灶成持有的有被告郭炳华签名和指纹捺印的《借条》，以及中国民生银行东莞分行电子银行业务回单、结婚登记申请书，结合原告赖灶成的陈述，在被告郭炳华、唐丽兰放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告赖灶成提供的证据的真实性，并认定原告赖灶成主张的被告郭炳华向原告赖灶成借款1000000元属实。借贷双方约定的借款期限（至2017年7月20日）已届满，在没有证据显示被告郭炳华已按照约定的期限向原告赖灶成偿还涉案借款1000000元的情况下，本院认定被告郭炳华尚欠原告赖灶成借款本金1000000元未还。现原告赖灶成诉请被告郭炳华偿还涉案借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请。第一，借贷双方没有明确约定借期内利息，虽然原告赖灶成主张约定的“手续费”即为利息，但没有提供证据证明，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定被告郭炳华无需向原告赖灶成支付借期内利息。现原告赖灶成诉请被告郭炳华支付2017年7月20日前的利息，缺乏依据，本院不予支持。第二，被告郭炳华没有按照约定的期限偿还涉案借款本金1000000元，原告赖灶成有权要求被告郭炳华支付自逾期之日即2017年7月21日起至借款清偿之日止的逾期利息。由于借贷双方没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告赖灶成要求被告郭炳华按照年利率6%计算上述期间逾期利息的诉请。对于超出上述标准计算的其他逾期利息的诉请，依据不足，本院予以驳回。关于被告唐丽兰的责任问题。本院认为，案涉借款虽然是以被告郭炳华的名义举债，但发生于被告唐丽兰与被告郭炳华婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告郭炳华的个人债务或者被告唐丽兰与被告郭炳华就夫妻财产有特别约定且为原告赖灶成所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告郭炳华与被告唐丽兰的夫妻共同债务。据此，原告赖灶成诉请被告唐丽兰对案涉债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：一、限被告郭炳华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖灶成偿还借款本金1000000元；二、限被告郭炳华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖灶成支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照年利率6％计算、自2017年7月21日计算至借款本金清偿之日止）；三、被告唐丽兰对上述第一至二判项确定的被告郭炳华的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赖灶成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取计)7710元、保全费1458元，共计诉讼费9168元，由原告赖灶成负担932元，由被告郭炳华、唐丽兰负担8236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一七年八月三十一日书记员  黄胤华李敏仪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1022号
钱振文：
杨晓红与你抵押借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处作出的（2017）皖蚌公证字第37242号执行证书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十四日
北京市第二中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终741号
上诉人（原审原告）北京丽福达房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路7号商业街403号。
法定代表人王双丽，总经理。
被上诉人（原审被告）北京金润隆物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地小学三楼办公楼。
法定代表人胡志峰，总经理。
委托代理人安建，男，1970年5月7日出生。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
原审第三人王双丽，男，1978年5月11日出生。
上诉人北京丽福达房地产经纪有限公司（以下简称丽福达公司）与被上诉人北京金润隆物业管理有限责任公司（以下简称金润隆物业公司）确认合同有效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丽福达公司在一审中起诉称：2013年10月1日，丽福达公司的法定代表人王双丽与金润隆物业公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方（即金润隆物业公司）出租给乙方（即丽福达公司）的房屋位于天伦锦城住宅小区11号楼地下室负一层；租赁期限2年自2013年10月1日起至2015年9月30日止；第三条乙方应向甲方提供营业执照、法定代表人或授权委托人身份证明等文件，双方验收可复印文件备存，所有复印件仅供本次租赁使用；第四条第三项乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为住宿使用；第五项为使租赁房屋能够达到乙方对外营业的标准，甲方允许乙方对该房屋进行必要的装修改造。第七条未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。合同签订后，2014年11�26日，北京市丰台区花乡人民政府向新发地村委会发《告知书》要求对天伦锦城1、6、9、11、16号楼出租人员居住的普通地下室负一层进行关闭。2014年12月21日金润隆物业公司向丽福达公司发《通知》要求本地下室关闭。该《房屋租赁合同》虽然没有加盖丽福达公司的公章，但王双丽系丽福达公司的法定代表人，代表丽福达公司签订的该合同，根据合同的条款显示该合同也为公司行为，并且也经过金润隆物业公司的确认。故丽福达公司诉至一审法院，请求判令：确认丽福达公司与金润隆物业公司签订的位于天伦锦城住宅小区11号楼底下室负一层《房屋租赁合同》有效。
一审法院裁定认定：原告起诉应符合民事案件受理条件。丽福达公司并非诉争合同当事人，其起诉要求确认合同有效性，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的�定，裁定驳回北京丽福达房地产经纪有限公司的起诉。
丽福达公司不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持丽福达公司的一审诉讼请求。其上诉理由是：一、从2013年10月1日签订的《房屋租赁合同》的条款来看，该合同约定的内容均系公司的经营行为，而非个人使用行为，因此，该合同的主体应为丽福达公司。合同中约定：租赁用途仅为员工宿舍使用；租金支付方式为支票或现金；乙方向甲方提供营业执照等复印件供租赁使用；租赁房屋能够达到乙方对外营业标准，允许进行装修等等条款的约定均系公司经营行为。显然王双丽不是该合同的实际履约主体。王双丽在该小区有房产，租赁该房屋没有任何实际意义。二、从合同的履约情况来看，合同的履行主体均为丽福达公司。1、丽福达公司向一审法院提交了北京企业信用网工商信息，�双丽系丽福达公司的法定代表人，其名下仅这一个公司；同时，丽福达公司自该公司成立后，多年在北京市丰台区新发地经营二手房租赁。因此，该合同虽系王双丽签订，但系职务行为，代表丽福达公司；在签订合同时，金润隆物业公司对此也是知晓的。因金润隆物业公司为该小区提供物业服务，丽福达公司一直在该小区经营二手房租赁业务，金润隆物业公司将该房屋租赁给丽福达公司，再由丽福达公司进行实际经营。因此，该合同主体应该是丽福达公司而非王双丽，王双丽个人无权经营二手房租赁业务；2、金润隆物业公司给丽福达公司开具的发票显示付款单位为丽福达公司；3、从金润隆物业公司在法庭（花乡法庭另案处理的案件）提供的证据即图片打印件看，当时金润隆物业公司系证明丽福达公司在自己经营的场所对租赁的地下室对外宣传出租的事实。该证据�以证明租赁的地下室在对外宣传出租的行为系丽福达公司所为，丽福达公司在经营租赁的房屋，而非王双丽个人。三、从金润隆物业公司给丽福达公司张贴的大量的《通知》内容来看，金润隆物业公司认可该合同的主体为丽福达公司。四、从房屋的实际使用来看，均系丽福达公司在经营该房屋，丽福达公司也提供了大量的证据证明是以丽福达公司名义对外经营。因此，该合同的主体为丽福达公司。综上，一审法院仅从表面审查合同，而未对合同内容进行实质审查，裁定驳回丽福达公司的起诉是错误的。
金润隆物业公司针对丽福达公司的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的�告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王双丽以自己的名义与金润隆物业公司签订房屋租赁合同，丽福达公司没有提交证据证明金润隆物业公司在签订合同时知晓王双丽系代表丽福达公司签约，综上，根据合同相对性原则，涉案房屋租赁合同对王双丽与金润隆物业公司具有约束力。丽福达公司与本案没有直接合同关系，其并非本案适格原告，丽福达公司的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回丽福达公司的起诉于法有据，并无不当。第三人代为履行合同并非合同权利、义务的移转，丽福达公司主张从涉案合同的内容、合同的履行以及实际经营主体证明其系合同主体的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，丽福达公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十七日
书记员 李长亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1575号
上诉人（原审原告）：陈华星，住广东省广州市萝岗区。
上诉人（原审原告）：练洁梅，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人陈华星、练洁梅因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第999号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人提起上诉后向本院申请缓交二审受理费，本院经审查作出《预交诉讼费通知单》告知上诉人，本院对其缓交二审受理费的申请不予准许，并限定上诉人在接到《预交诉讼费通知单》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人于2015年3月10日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华星、练洁梅自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄飙涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1419号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾正祥，男，1988年9月28日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2015年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人彭幼强，贵州民族律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人曾正祥犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人曾正祥及其辩护人彭幼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日17时许，被告人曾正祥在本市云岩区和尚坡鸭江寨贩卖毒品给卢某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计10克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人曾正祥有期徒刑七年至八年，并处罚金。
庭审中，被告人曾正祥对起诉指控的罪名无异议，但认为毒品重量只有9.5克，而不是10克。
被告人曾正祥的辩护人提出：第一、对称量结果有异议；第二、被告人曾正祥系受雇他人从事贩卖毒品，本案存在犯意引诱，应从轻处罚；第三、被告人曾正祥贩卖毒品的行为属于犯罪未遂；第四、被告人曾正祥认罪态度较好，系初犯。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人曾正祥的供述及户籍证明，证人证言，扣押决定书，毒品计量记录，抓获经过，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
关于被告人曾正祥及其辩护人提出的“毒品重量不是10克”的辩解意见，经查，除有被告人曾正祥在公安机关的供述外，还有扣押决定书、毒品计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据均能证实被告人曾正祥贩卖的毒品为10克，故对被告人曾正祥及其辩护人提出的该意见，本院不予采纳。
关于被告人曾正祥的辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人曾正祥妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因10克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾正祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。对于被告人曾正祥及其辩护人提出毒品重量只有9.5克的意见，本院不予采纳。对被告人曾正祥的辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾正祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年九月八日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第379号
原告王宏伟。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州戴德实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道远大村。
法定代表人童月明。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告王宏伟诉被告杭州戴德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按王宏伟撤诉处理。
审判员 陈利红
二〇一五年三月十六日
书记员 陆丽芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4652号
罪犯王建贞，男，1988年7月10日出生，汉族，原户籍所在地山东省高密市。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2007年12月5日作出（2007）潍刑二初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王建贞犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月26日起。2011年12月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2014年4月29日减刑一年四个月；2015年10月31日减刑一年。现刑期自2011年12月21日起至2028年8月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，2015年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建贞准予减刑七个月（即其刑期变更为自2011年12月21日起至2028年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉