wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终41号
上诉人（原审被告）：武汉鑫皖通建筑劳务有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：陆某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1972年10月6日出生，汉族，湖北省松滋市杨林市镇盘古山村农民，住该村三组19号。
原审被告：中建三局集团有限公司西北分公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人：魏某某，该公司总经理。
上诉人武汉鑫皖通建筑劳务有限公司因与被上诉人王某某及原审被告中建三局集团有限公司西北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初106号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉鑫皖通建筑劳务有限公司上诉称，本案并非侵权之诉，原审法院以侵权行为地来确定管辖法院，属使用不当。因上诉人住所地在武汉市东湖新技术开发区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，因侵权行为地在兰州新区，故原审法院对本案依法行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨小艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32825号
原告：赵世清，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。
被告：上海明启二手车经销有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吕明明。
被告：吕明明，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：付欢欢，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告赵世清与被告上海明启二手车经销有限公司、吕明明、付欢欢买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月26日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世清撤回起诉。
案件受理费减半收取计5,766.23元，由原告赵世清负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初234号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市市共青路33号。
负责人沈德伟。
委托代理人李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，住共青城市，系该公司职员。
被告徐云云，女，1984年10月2日出生，汉族，住共青城市。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告徐云云信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员熊奇奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司共青支行到庭参加了诉讼，被告徐云云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2013年12月20日，被告徐云云向原告申请办理信用额度为11，000元的QQ贷记卡一张，并出具申请表一份。原告审查后为被告办理并发放了QQ贷记卡，但被告并未按照约定履行还款义务，截止至2016年4月6日，被告已透支本息合计2，182.25元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判决：被告归还借款本息合计2，182.25元，并按合同约定支付后续利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，因被告徐云云已支付1，000元本金，故原告变更诉请要求被告偿还借款利息680.93元及滞纳金501.32元，合计1182.5元，并按合同约定支付后续复利及滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐云云未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告徐云云在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用额度为11，000元的金穗贷记卡，并表示愿意遵守章程及合约的约定。2014年1月16日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为11，000元的金穗贷记卡一张。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止至2016年4月6日，被告已透支本息合计2，182.25元。至2016年6月6日止，被告归还借款本金1，000元，尚欠利息680.93元、滞纳金501.32元未付。为此原告诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表和审批表、信用卡交易明细表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告徐云云在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并透支消费，应及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金。被告仅于原告起诉后向原告支付借款本金1，000元，不符合合同约定，应承担违约责任。现原告依据被告的信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还借款利息680.93元、滞纳金501.32元及后续复利、滞纳金（按合约约定计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告徐云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云云在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款利息680.93元、滞纳金501.32元及后续复利、滞纳金（自2016年6月7日起至本判决确定的还款之日的后续复利、滞纳金，按合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐云云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊 韬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8796号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:李兰英。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李兰英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告李兰英经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金57494.45元及应付利息6598.01元、滞纳金2838.93元（截止2016年8月1日）及自2016年8月2日起至还款日止以透支款本金57494.45元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兰英未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告李兰英向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告李兰英发放信用卡，信用额度为50000元。后被告李兰英于2015年12月27日临时提高额度至57500元。被告陆续透支消费后，截止至2016年8月1日被告李兰英用该丰收信用卡共透支欠款为本金57494.45元及应付利息6598.01元、滞纳金2838.93元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告李兰英之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰英于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年8月1日透支款本金57494.45元及应付利息6598.01元、滞纳金2838.93元；并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金57494.45元为基数按日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，由被告李兰英负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周力程
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初143号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人姚专，男，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址：湖南省南县。因犯寻衅滋事罪，2010年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月28日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪，2014年6月21日被南县公安局刑事拘留，同年6月23日被该局监视居住，2017年6月9日被南县公安局逮捕，同年7月4日被南县人民检察院取保候审，同年7月20日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人姚专犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人姚专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月底至同年10月中旬，被告人姚专伙同程某、姚某、刘某、孙某（均已判刑）等人先后在南县南洲镇黄家村、长兴桥、青鱼村、浪拔湖镇冲天闸等地，开设利用骨牌以“推牌九”方式赌博的赌博场所15天，每天招揽赌客10余人进行赌博，非法获利16.3万元，其中被告人姚专分得赃款2.3万元。案发后，公安机关追缴被告人姚专违法所得2万元。
2014年6月24日，被告人姚专向公安机关投案，后在监视居住期间潜逃，2017年6月9日姚专再次向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚专在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、本院（2010）南法刑初字第205号刑事判决书、本院（2015）南法刑初字第92号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安机关追缴违法所得清单，证人付某、叶某的证言，同案犯姚某、刘某、孙某、程某的供述，被告人姚专的供述与辩解，检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚专以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚专起了主要作用，系主犯，依法应当依照其所参加的全部犯罪处罚。被告人姚专犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚专犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年八月十一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10517号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：张小弟，男，1957年2月12日出生，住上海市闵行区。
被告：董金花，女，1958年1月22日出生，住上海市闵行区。
原告上海晋同物业管理有限公司与被告张小弟、董金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初3023号
原告：孙某1。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：孙某2（曾用名孙某某）。
被告：孙某3。
原告孙某1与被告孙某2（曾用名孙某某）、被告孙某3继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告孙某1于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费100元，由原告孙某1负担。
审判员 宫兆伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 婧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1339号
原告：宋香连，女，汉族，农民。
被告：雷桂杰，女。
本院在审理原告宋香连与被告雷桂杰租赁合同纠纷一案中，原告宋香连于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋香连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋香连撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告宋香连负担。
审判员 周建
二〇一五年七月六日
书记员 柏静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5009号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王连，1978年1月13日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5009号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王连，1978年1月13日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3769号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告刘红伟，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告刘红伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李彦墩
二〇一七年六月七日
书记员 聂 欣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1542号
被执行人：方阳，男，1989年11月23日生，汉族，农民，住涟水县。
方阳盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0172号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，方阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因方阳未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月26日移送执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款1100元进行扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院依法对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，本案罚金执行到位1100元。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行的银行存款1100元外，未发现被执行人其他可供执行财产。执行过程中，因被执行人经传唤未到，本院依法对其进行了查找。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能全额执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2012)涟刑初字第0172号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1542号被执行人：方阳，男，1989年11月23日生，汉族，农民，住涟水县。方阳盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0172号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，方阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因方阳未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月26日移送执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款1100元进行扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院依法对其住所地进行查找。通过本次执行程序，本案罚金执行到位1100元。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行的银行存款1100元外，未发现被执行人其他可供执行财产。执行过程中，因被执行人经传唤未到，本院依法对其进行了查找。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能全额执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2012)涟刑初字第0172号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月八日书 记 员  吕高美
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终74号
上诉人（原审原告）：河北友和饲料有限公司，住所地河北临城经济开发区临城大道中段北侧（临城县东镇镇前留村村南）。
法定代表人：钱利森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾京丽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临城县丰鑫畜禽养殖专业合作社，住所地临城县临城镇岗头村。
法定代表人：王路敏，该社社长。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成海，男，1962年10月12日出生，汉族，住所地临城县。
委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王路敏，男，1972年7月13日出生，汉族，住所地临城县。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。
原审被告：杨堂小，男，1951年11月18日出生，汉族，临城县临城镇岗头村人，住所地临城县。
上诉人河北友和饲料有限公司（以下简称友和公司）与被上诉人临城县丰鑫畜禽养殖专业合作社（以下简称丰鑫合作社）、刘成海、王路敏及原审被告杨堂小买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人友和公司的委托诉讼代理人贾京丽、冯增产，被上诉人丰鑫合作社、王路敏的委托诉讼代理人申增斌，被上诉人刘成海的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。原审被告杨堂小经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
友和公司上诉请求：撤销原判，依法改判由丰鑫合作社偿还饲料款234824元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；刘成海、王路敏承担连带清偿责任。事实和理由：一、被上诉人应偿还的货款是234824元。被上诉人向上诉人出具了53张借条，金额为895810元，扣除借条上多计算的5157元，实际拖欠890653元。再扣除临城县人民法院（2016）冀0522民初3号民事判决书中判决由被上诉人给付原告的货款438265元，剩余未给付货款为452388元。上诉人认可被上诉人已偿还了217564元，还有234824元未偿还。二、被上诉人以其持有的上诉人为其开具的购货发票主张已偿还了货款331438元与事实不符，违反买卖交易惯例。一审判决以被上诉人持有上诉人为其开具的收款凭证认定其已经向上诉人偿还了债务，混淆了两种不同的法律事实，属于认定事实错误，应予撤销。
丰鑫合作社、刘成海、王路敏辨称，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实依据，依法应予驳回。
杨堂小没有答辩。
友和公司向一审法院起诉请求：1、判令被告丰鑫合作社、杨堂小向原告偿还饲料款239981元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；被告刘成海、王路敏在担保责任内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告丰鑫合作社从原告友和公司购买饲料，自2013年11月30日至2015年3月25日被告丰鑫合作社为原告出具借条53张，经手人为被告杨堂小，合计金额为895810元。双方并于2014年12月8日签订合同书约定：“每月月底前归还当月使用饲料款的80%，余下欠款20%三个月内再还80%，剩余部分年终全部还清。旧欠偿还承诺：2015年上半年还7.5万元，下半年还7.5万元，剩余部分2016年元月1日开始计息，并且上半年本息一起还清。”被告刘成海、王路敏在合同上担保人处签字。2016年3月14日临城县人民法院以（2016）冀0522民初3号民事判决书，判决由被告给付原告货款438265元。其余剩余货款因未到约定的偿还之日，未予支持。庭审中原告称剩余货款被告丰鑫合作社已给付217564元，要求被告偿还未给付的239981元。被告称剩余货款丰鑫合作社已陆续偿还331438元，到目前只欠119981元，并提供记账凭证和原告友和公司出具的收据，对此原告友和公司认为双方还发生过其他销售来往，被告证据只能证明其已偿还的货款，凡未能偿还应以借条为准。另查明，原告、被告丰鑫合作社均认可原告计算的总数额895810元可以扣除多计算的5157元，同意按借条上的应是数额部分计算货款，据此认定双方的货款总数额为890653元（895810元-5157元），扣除临城县人民法院（2016）冀0522民初3号民事判决书中判决由被告给付原告的货款438265元，剩余未给付原告货款为452388元。被告主张剩余货款丰鑫合作社已陆续偿还331438元，对此原告虽不予认可，称双方之间存在其他业务往来，但未提供证据，对被告还款主张，本院予以确认。本院据此确认被告丰鑫合作社尚欠原告货款数额为120950元。一审法院认为，被告丰鑫合作社从原告友和公司购买饲料，并签订合同书，双方买卖合同关系已经成立，原告已经履行给付饲料的义务，被告应履行给付货款的义务。被告王路敏、刘成海自愿在合同担保人处签字，原告主张王路敏、刘成海对上述债务承担连带责任，予以支持。原被告双方合同中约定自2016年元月1日开始计息，原告请求被告支付利息的合理合法部分，亦予支持。判决：一、被告临城县丰鑫畜禽养殖专业合作社在判决生效后十日内给付原告河北友和饲料有限公司货款120950元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至履行完毕之日止）；二、被告刘成海、王路敏对上述货款本息承担连带责任；三、驳回原告河北友和饲料有限公司其他诉讼请求。案件受理费4898元，由原告河北友和饲料有限公司负担2398元，被告临城县丰鑫畜禽养殖专业合作社负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，友和公司和丰鑫合作社均认可丰鑫合作社拖欠货款的总额是452388元，本院予以确认。本案的争议焦点是丰鑫合作社偿还了多少货款、还欠多少货款。丰鑫合作社主张已偿还的货款数额为331438元，提交了记账凭证以及友和公司出具的收据等证据予以证实。友和公司认为双方还发生过其他销售来往，称丰鑫合作社提交的证据偿还的是其他货款，凡没有偿还的应以借条为准。友和公司对其主张没有提供证据予以证实，且丰鑫合作社对此不予认可，因此原审确认丰鑫合作社拖欠货款数额为120950元正确，友和公司的上诉主张本院不予支持。
综上所述，河北友和饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4898元，由上诉人河北友和饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
书记员 贺非凡
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初43号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈文祥，男，1989年8月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，家住贵州省织金县。2009年10月12日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有�徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月21日刑满释放；2016年11月18日被永康市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]12号起诉书，指控被告人陈文祥犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人陈文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月16日，被告人陈文祥窜至永康市西溪镇桐塘村龙背路33号502室，将被害人肖某家中的一部金色恒宇丰牌手机及200元人民币偷走。经鉴定，该手机价值人民币258元。案发后，被盗手机及现金已追回并发还给了被害人肖某。
2、2016年8月，被告人陈文祥伙同“小郑”（另案处理）窜至永�市西溪镇西山工业区宏业路42号门前，将被害人董某2停放在该处的一辆红色台翔电瓶车盗走。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币750元。
上述事实，被告人陈文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文祥的供述、扣押、发还物品文件清单及照片、现场勘验检查笔录及照片、被害人肖某、董某2的陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈文祥的意见，予以支持。被告人陈文祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈文祥归案后能如实供述自己的罪行，依法予�从轻处罚。本案部分赃款、赃物已追缴并返还给被害人，对被告人陈文祥酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、未追缴的涉案电瓶车依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 施俊超
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈 义
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初600号
原告：吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏昭刚，职务经理。
被告：邹风义，男，1965年12月20日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇馨和家园小区。
原告吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司与被告邹风义买卖合同纠纷一案，本院2017年04月01日立案。原告吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2017年6月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1013元，由原告吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司负担。
审判员 巩天武
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏子鸿
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执219号
申请执行人：郁道久，男，汉族，1952年6月12日生，住安徽省明光市。
被执行人：王佩江，男，汉族，1965年4月26日生，住明光市。
本院在执行郁道久诉王佩江民间借贷纠纷一案中，在该案件执行期间，在该案件执行期间，本院于2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等；对于其银行账户本院已经采取冻结措施，因其有其他案件冻结在先，本次系轮候冻结；2018年3月23日，本院至明光市国土资源和房产管理局查询被执行人房产情况，查实其目前名下已被其他案件查封，且因该案涉案标的额较小，根据相关法律规定，不宜查封；在该案件执行期间，本院多次至被执行人居住地寻找被执行人无果，申请人目前也无法提供被执行人下落及可供执行的财产信息；鉴于该案件目前情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔琪琪
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1411号
原告：合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。
法定代表人：杨选民，经理。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西城关法律服务所法律工作者。
被告：解伟，男，汉族，农民。
原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司（以下简称鑫发公司）与被告解伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。2018年7月11日，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫发公司委托诉讼代理人谢长根、被告解伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫发公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠原告款51660元及利息；二、评估费1800元由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订协议，被告首付30460元，从原告处借款14.7万元，购买了车牌号为陕EA2551/陕EG226挂重型半挂车一辆。合同约定借款期限为15个月，月利息为1%，每月缴服务费200元。截至2017年3月2日，被告共还款49030元，截至同年6月11日，被告共欠款113534元，利息3821元，服务费200元，合计欠款117955元。该车2017年4月25日在广东省英德市境内发生了交通事故，被告放弃车辆不管。2017年6月11日，原告支付12705元将车开回，2017年7月5日，经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估该车价值79000元，评估费1800元；欠款、开车费用与评估车价相抵后，被告尚欠原告款51660元。按月利率1%计算，自2017年6月12日起计算至还清之日止。故请求人民法院支持原告诉讼请求。
解伟辩称，对原告主张的购车经过及合同签订、车辆价款、出具借条、还款数额等事实无异议。但认为原告应扣减9000元运费，原告不应收取每月的服务费，其不应支付2017年3月1日至6月11日期间的利息。原告主张的开车费用中加油过路费7800元、停车费2000元没有证据，不予认可。原、被告应对车辆交通事故赔偿事宜进行算账处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订购车协议，被告首付30460元，从原告处借款14.7万元，购买了车牌号为陕EA2551、陕EG226挂重型半挂车一辆。合同约定借款期限为15个月，月利息为1%，每月缴服务费200元。其后，被告共还款49030元。截至2017年6月11日，被告共欠款117955元。2017年4月25日，该车在广东省英德市境内发生交通事故后放置于肇事地，同年6月11日，原告将该车从肇事地开回合阳。2017年6月25日，原告记账凭证显示，”雷广勤去英德开陕EA2551车费用12705元”。2017年6月22日，原告通过手机短信通知被告七日内来公司协商处理。2017年7月5日，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出评估报告，认为该车价值79000元。原告为此支出评估费1800元。2017年8月22日，原告将该车出售。另查明，原告代收被告的运费9000元。
上述事实，有《汽车贷款合同》、借条、机动车注册登记信息栏、道路交通事故认定书、记账凭证及费用清单、还款清单、价格评估报告、发票、交易协议书、手机短信、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：原告主张的开车费用如何认定。原告主张的停车费2000元，被告不认可，原告未提供正式票据，故不予采纳。原告主张的加油过路费7800元，原告认为票据丢失但系实际支出，被告认为肇事车辆存油和过路付费设备存费足够将车开回，原、被告均未提供证据证实，但双方当庭均同意由法庭依法确定。综合肇事车辆的存放地点、开回时间和距离、肇事原因和过错等因素，本院酌定由被告解伟承担加油过路费2600元。故原告开车费用认定为5505元。2017年6月11日，原告将车开回，案涉买卖合同终止，故被告抗辩其不应支付2017年3月1日至6月11日期间的欠款利息，缺乏依据，不予采纳。原告每月收取服务费，系双方的合同约定，被告的该项抗辩，不能成立。被告提出的肇事车辆赔偿问题，因原、被告未就此进行结算，且均未提供证据证实，故本案无法作出处理，被告可另觅途径解决。原告代收的运费9000元，应抵充被告的欠款。原告主张的欠款利息，实为逾期付款利息，合同约定的违约金标准明显过高，应予适当调整。原告主张按月利率1%计算，并无不妥，应予采纳。利息应自2017年7月6日起支付至还清之日止。本院对被告欠款数额认定为35460元（117955元+5505元-79000元-9000元）。原、被告之间建立了分期付款买卖合同关系，被告应依约履行偿付欠款及利息的义务。故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告解伟于本判决生效之日起十五日内偿付原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司欠款35460元及利息（利息自2017年7月6日起至还清之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回合阳县鑫发汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136.5元，评估费1800元，共计2936.5元，由原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司负担936.5元，被告解伟负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 键
审 判 员 周明军
人民陪审员 雷登文
二〇一八年八月六日
书 记 员 白晓艳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第154号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人赵某，男，1997年9月29日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，经塔城市公安局决定，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被塔城市公安局取保候审。
法定代理人：赵俊某，男，汉族，1967年4月5日出生，个体（系被告人父亲）。
辩护人颜彦，塔城市法律援助中心律师。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，不公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人赵某及其法定代理人赵俊某、辩护人颜彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月份，被告人赵某窜至塔城市恰夏镇恩喀德克村朱某家中，将其家中卧室衣柜抽屉内的一条黄金项链、两枚黄金戒指、一对黄金耳环、一个黄金吊坠盗走，经塔城市价格认证中心对被盗物品鉴定价格为8401元。
2、2015年5月份，被告人赵某窜至塔城市恰夏镇恩喀德克村朱某龙家中，将其家中现金3500元及一枚黄金戒指盗走，经塔城市价格认证中心对被盗物品鉴定价格为1004元。
3、2015年6月3日，被告人窜至塔城市恰夏镇杨某家中，将其家中衣柜内6000元现金盗走。
建议对被告人赵某在有期徒刑十个月至一年之间量刑处罚，并处罚金，对被告人吴学礼在有期徒刑四个月至六个月之间量刑处罚，并处罚金。
被告人赵某辩称：我知道自己错了，不应该偷别人的东西，希望法庭给我一次改正的机会。
被告人赵某的法定代理人赵俊某辩称：我以后回好好管教孩子，坚决不再让他触犯法律。
被告人赵某的辩护人颜彦辩称：被告人系未成年人，应当从轻处罚，且系临时起意的犯罪，犯罪手段一般，一贯表现良好，没有前科劣迹，积极退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，希望法庭从轻判决。
经审理查明：
1、2015年5月，被告人赵某在塔城市恰夏镇恩喀德克村，趁被害人朱某家中无人，将其家中卧室衣柜抽屉内的一条黄金项链、两枚黄金戒指、一对黄金耳环、一个黄金吊坠盗走，被盗物品经塔城市价格认证中心鉴定价格为8401元。
2、2015年5月，被告人赵某在塔城市恰夏镇恩喀德克村，趁被害人朱某龙家中无人，将其家中现金3500元及一枚黄金戒指盗走，被盗物品经塔城市价格认证中心鉴定价格为1004元。
3、2015年6月3日，被告人在塔城市恰夏镇，趁被害人杨某家中无人，将其家中衣柜内6000元现金盗走。
同时查明：1、被告人赵某在其亲属的配合下，超额退赔了被害人朱某、朱某龙、杨某的经济损失28633元，取得了被害人朱某、朱某龙、杨某的谅解。
2、被告人赵某经塔城市司法局评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赵某及其法定代理人赵俊某、辩护人颜彦在开庭审理中亦无异议，并有被告人赵某的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，盗窃物品价值达18905元，属“数额较大”的情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，公诉机关对被告人赵某指控的罪名成立。被告人赵某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。同时认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，符合社区矫正条件。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王丽君
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执649-5号
申请执行人劳德礼，男，1960年1月11日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人谢志懂，男，1990年6月17日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳德礼与被执行人谢志懂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）桂0721民初673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳德礼于2016年8月2日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项，即要求强制被执行人谢志懂赔偿申请执行人劳德礼经济损失人民币3821.10元和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于同年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢志懂的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谢志懂目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人谢志懂目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人谢志懂有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初673号民事判决第�项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执649-5号
申请执行人劳德礼。
被执行人谢志懂。
申请执行人劳德礼与被执行人谢志懂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）桂0721民初673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳德礼于2016年8月2日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项，即要求强制被执行人谢志懂赔偿申请执行人劳德礼经济损失人民币3821.10元和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于同年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢志懂的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谢志懂目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人谢志懂目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人谢志懂有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初673号民事判决第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告甘路，男，1989年07月19日出生，住宣城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币127,765.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127,765.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初49号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人宋海清，男，1965年3月4日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，中共党员，务工，住南县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年10月10日被南县公安局刑事拘留，同月11月12日被该局决定取保候审；2016年11月24日经南县人民检察院决定取保候审，2017年4月5日经该院决定逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人宋海清犯挪用资金罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人宋海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：1999年1月至2002年5月期间，被告人宋海清利用自己担任南县棉麻总公司驻天津办事处主任的职务便利，多次到天津办事处财务会计邱某某（已判刑）处，采用借支的手段，挪用公司资金供自己消费，共计挪用资金35.24万余元，至今未归还。
2015年10月10日，被告人宋海清主动到南县公安局投案。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、提取笔录、借款登记账单、欠条、借条、报案材料、到案说明、户籍资料等证据材料。公诉机关认为被告人宋海清身为南县棉麻公司驻天津办事处的主任，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告人宋海清对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：1999年6月至2002年5月期间，被告人宋海清利用担任南县棉麻总公司驻天津办事处主任，负责办事处全盘事务的职务之便，多次向办事处会计邱某某（已判刑）以借支的方式，挪用公司资金共计人民币352400元，供自己消费，至今未归还。
2015年10月10日，被告人宋海清主动向南县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证人邱某某、郭某、谢某某、孙某某的证言，均证实被告人宋海清挪用资金的事实；
2、提取笔录、借款登记账单、欠条、借条、南县公安局关于宋海清挪用资金的情况说明、南县棉麻总公司关于宋海清、邱某某挪用资金情况的审计报告，证实被告人宋海清以借支方式，挪用天津办事处资金352400元的事实；
3、到案说明、报案材料，证实被告人宋海清归案情况；
4、户籍证明、南县棉麻总公司情况报告，证实被告人宋海清主体身份情况；
5、被告人的供述，被告人宋海清对挪用资金犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋海清利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海清主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋海清犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2019年1月1日止。）
二、依法追缴被告人宋海清违法所得人民币352400元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人同，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1034号
原告：朱仁根，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告朱仁根与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱仁根芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱仁根撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1034号原告：朱仁根，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告朱仁根与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱仁根芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱仁根撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初468号
原告：黄坤奇，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：韩军、李洪娇，湖北珞珈律师事务所律师。一般代理。
被告：吴元斌，男，1958年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告黄坤奇与被告吴元斌民间借贷纠纷纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄坤奇于2016年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄坤奇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄坤奇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院免予收取。
审判员 熊 敬
二〇一六年十月二十九日
书记员 伍楚天
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第619号
原告刘立祥，男，1948年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告刘国庆，男，48岁，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告刘立祥与被告刘国庆身体权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立祥撤回对被告刘国庆的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘振华
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初41号
原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司，住所地西安市碑林区火炬路11号楼二层。
法定代表人董平，总经理。
委托代理人张建民，该公司工作人员。
被告陕西省食品药品监督管理局，住所地西安市高新六路56号。
法定代表人胡小平，局长。
委托代理人张志，该局工作人员。
委托代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人王小丽，省政府工作人员。
委托代理人李瑰华，省政府行政复议应诉专家组成员。
本院在审理原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司诉被告陕西省食品药品监督管理局、被告陕西省人民政府食品、药品行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司诉称，被告陕西省食品药品监督管理局以原告销售b型流感嗜血杆菌等四种五个剂型第二类疫苗违反《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定，决定对原告处以没收、罚款和吊销药品经营许可证的处罚。原告不服向被告陕西省人民政府提起行政复议，被告陕西省人民政府维持了被告陕西省食品药品监督管理局的处罚决定。原告认为二被告的行政行为不符合法律规定，现请求：一、请求撤销（陕）食药监药罚（2016）第7号行政处罚决定书；二、撤销陕西省人民政府陕政复决字（2016）36号复议决定书。
本院认为，本案争议焦点是原告提起本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件。原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司不服被告陕西省食品药品监督管理局于2016年4月23日作出的（陕）食药监药罚（2016）7号《行政处罚决定书》，及被告陕西省人民政府于2016年8月29日作出的陕政复决字（2016）36号《行政复议决定书》，曾在法定期限内向本院提起撤销上述行政行为的行政诉讼，但在审理期间，原告经本院依法合法传唤拒不到庭，本院于2016年11月25日作出（2016）陕7102行初1010号行政裁定，对原告的起诉依法按撤诉处理。2016年12月原告又以同样的事实和诉求再行起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的撤回起诉后无正当理由再行起诉的有关规定，再行起诉应当有正当的理由且在法定期限内提出。本案中原告再次以同样的被告以同样的诉请提起行政诉讼，且无正当理由，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 白 敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初41号原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司，住所地西安市碑林区火炬路11号楼二层。法定代表人董平，总经理。委托代理人张建民，该公司工作人员。被告陕西省食品药品监督管理局，住所地西安市高新六路56号。法定代表人胡小平，局长。委托代理人张志，该局工作人员。委托代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。法定代表人胡和平，省长。委托代理人王小丽，省政府工作人员。委托代理人李瑰华，省政府行政复议应诉专家组成员。本院在审理原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司诉被告陕西省食品药品监督管理局、被告陕西省人民政府食品、药品行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司诉称，被告陕西省食品药品监督管理局以原告销售b型流感嗜血杆菌等四种五个剂型第二类疫苗违反《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定，决定对原告处以没收、罚款和吊销药品经营许可证的处罚。原告不服向被告陕西省人民政府提起行政复议，被告陕西省人民政府维持了被告陕西省食品药品监督管理局的处罚决定。原告认为二被告的行政行为不符合法律规定，现请求：一、请求撤销（陕）食药监药罚（2016）第7号行政处罚决定书；二、撤销陕西省人民政府陕政复决字（2016）36号复议决定书。本院认为，本案争议焦点是原告提起本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件。原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司不服被告陕西省食品药品监督管理局于2016年4月23日作出的（陕）食药监药罚（2016）7号《行政处罚决定书》，及被告陕西省人民政府于2016年8月29日作出的陕政复决字（2016）36号《行政复议决定书》，曾在法定期限内向本院提起撤销上述行政行为的行政诉讼，但在审理期间，原告经本院依法合法传唤拒不到庭，本院于2016年11月25日作出（2016）陕7102行初1010号行政裁定，对原告的起诉依法按撤诉处理。2016年12月原告又以同样的事实和诉求再行起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的撤回起诉后无正当理由再行起诉的有关规定，再行起诉应当有正当的理由且在法定期限内提出。本案中原告再次以同样的被告以同样的诉请提起行政诉讼，且无正当理由，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西医维达ＸＸ物制品有限责任公司的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  蔡淑芳代理审判员  白 敏二〇一七年二月十三日书 记 员  王枭尧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1857号
上诉人（原审被告）昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐县一中院内。
法定代表人吕胜军，董事长。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张汉礼。
被上诉人（原审原告）鞠彩洪。
委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司（下称昌乐贝亿公司）因与被上诉人张汉礼、鞠彩洪商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日，张汉礼、鞠彩洪与昌乐贝亿公司签订《商品房期房买卖合同》，合同编号YS0022247，房屋代码208922，购房款总计395372元，一次性付清。《商品房期房买卖合同》第九条中约定，交房日期为2012年12月25日前，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖在发生之日起15日内告之买受人的；2、由于国家或地方政府的有关法律、法规或政策发生重大变化，导致不能如期交付；3、因重大技原因需要更改有关图纸或施工中遇重大问题不能及时解决；4、因市政配套的批准或按装施工引起的延误等。合同第十条第一款第一项第二目约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付之日期限的第二天起至实际交付之日，出卖人向买受人支付已交房价款日万分之三的违约金。之后，张汉礼、鞠彩洪还就合同有关条款与昌乐贝亿公司委托的销售公司进行了完善和补充，交房日期顺延至2013年6月25日。张汉礼、鞠彩洪已于2014年4月4日领取该房屋钥匙入住。按照双方的约定计算，昌乐贝亿公司延期交房违约金为35109.34元【395372*296*3‱）】（自2013年6月25日至2014年4月21日）。
上述事实，有《商品房期房买卖合同》及补充协议、收款收据等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，张汉礼、鞠彩洪与昌乐贝亿公司签订《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行。昌乐贝亿公司未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应当负纠纷的全部责任。张汉礼、鞠彩洪就该房屋的交房期限及其他条款与昌乐贝亿公司委托的销售公司签订的合同，应视为对涉及该房屋权利义务的补充。昌乐贝亿公司辩称，张汉礼、鞠彩洪主张的逾期违约计算时间应当扣除可以延期的部分计127天，应当扣除代缴物业费的主张，合同中没有相关的约定，不予支持。张汉礼、鞠彩洪已于2014年4月21日领取该房屋的钥匙入住，应视为房屋已交付，其关于违约金的过高请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、昌乐贝亿建设发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张汉礼、鞠彩洪逾期交房违约金35109.34元；二、驳回张汉礼、鞠彩洪的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由张汉礼、鞠彩洪负担545元，由昌乐贝亿建设发展有限公司负担678元。
宣判后，昌乐贝亿公司不服，提起上诉称：双方签订的《商品房期房买卖合同》第九条中约定，在施工过程中遇特殊原因，上诉人作为出卖人可据实延期，期间因高考、雷雨天气、冬季施工、扬尘管理等共延期127天应予以扣除，原审法院未予扣除错误；且上诉人还为被上诉人代缴物业费720元亦未从违约金中扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张汉礼、鞠彩洪辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，双方签订的《商品房期房买卖合同》及补充协议，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，昌乐贝亿公司未按合同约定交付涉案房屋，应当承担相应的违约责任。昌乐贝亿公司称合同签订后，因高考、雷雨天气、冬季施工、扬尘管理等共延期127天，属于合同第九条中约定的特殊原因，其可据实延期。但高考、雷雨天气、冬季施工、扬尘管理等不符合双方在合同第九条中约定的4种特殊原因，故原审法院对昌乐贝亿公司主张因高考、雷雨天气、冬季施工、扬尘管理延期127天应予以扣除未予支持并无不当。昌乐贝亿公司代张汉礼、鞠彩洪缴纳的物业费720元，张汉礼、鞠彩洪不认可，昌乐贝亿公司亦未提交证据证明，故本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1223元，由昌乐贝亿建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 房艳萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5186号
原告：林永寨，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈洪清，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林永寨与被告陈洪清因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永寨到庭参加诉讼，被告陈洪清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永寨向本院提出诉讼请求：陈洪清立即偿还胶合板款本金5851元。事实和理由：陈洪清于2009年4月27日向其购买胶合板，经结算共欠胶合板款25851元。经催讨，陈洪清于2010年2月10日偿还20000元，尚欠5851元。之后经其多次催讨，陈洪清均未还款。
陈洪清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，陈洪清向林永寨购买胶合板，双方于2009年4月27日进行结算，陈洪清共欠林永寨胶合板款25851元，并由陈洪清书写了一张内容为“兹有盖尾陈洪清购模板欠人民币：贰万伍仟捌佰伍拾壹元正（25851元）欠款人陈洪清”的欠条交林永寨收执为凭。2010年10月2日，陈洪清偿还欠款20000元，并在上述欠条上注明“2010年10／2付贰万元（¥20000元）”。此后，陈洪清未再偿还分文。因索款无着，林永寨于2016年9月6日诉至本院请求处理。上述事实，有林永寨的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，林永寨与陈洪清之间形成的买卖合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。林永寨已向陈洪清履行了交付胶合板的义务，陈洪清未返还尚欠货款5851元，已构成违约，林永寨关于要求陈洪清返还胶合板款本金5851元的诉讼请求有理，予以支持。被告陈洪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈洪清应自本判决生效后十日内偿还给林永寨胶合板款5851元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取计27元，由陈洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年十月十三日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初371号
原告：易某，女，1973年5月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：苏某，男，1985年7月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告易某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
易某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年结婚后生育一男一女两个孩子，婚后感情一直不好。为了孩子，原告勉强维持与被告的婚姻关系，现孩子均已成年，不想再忍受被告的暴力殴打，原告于2016年2月离家独自打工度日。
苏某辩称，原告所述结婚及生育孩子情况属实，我们刚开始的时候感情一般，为了家庭琐事我们也时常发生争吵，2016年原告回娘家后，我也劝叫过，但原告执意不回，现同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女两个孩子，现均成年。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵架。2016年2月，双方发生矛盾后，原告离家外出至今。夫妻共同财产有摩托车1辆、三轮车1辆、砖木结构北房4间，夫妻共同债务有为埋葬老人借周万民20000元。2018年1月26日，原告提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告易某与被告苏某离婚。
二、夫妻共同财产摩托车1辆、三轮车1辆、砖木结构北房4间等原告放弃分割，夫妻共同债务借周万民20000元由被告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 常月贵
二〇一八年二月七日
书记员 蒋文兵
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更82号
罪犯李杰育，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2010年5月20日作出（2010）临刑初字第40号刑事判决，以被告人李杰育犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月26日起至2020年7月25日止。山东省德�市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，现刑期至2019年5月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李杰育在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李杰育在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证�亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李杰育在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰育减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 徐 旻
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 园
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第413号
原告廖伟兴（曾用名廖伟），男，汉族，住广东省电白区，身份证号码：×××5153。
委托代理人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人龙华贤。
被告钟振海，男，汉族，住广东省电白区，身份证号码：×××6578。
原告廖伟兴诉被告钟振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯宪钢独任审判，因需要公告送达，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖伟兴的委托代理人廖泽城、龙华贤到庭参加诉讼，被告钟振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖伟兴诉称，被告于2014年1月28日以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元（伍万元整），证明人是崔兴辉。此后，原告多次向被告催收借款，但被告总以各种理由推托。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告向原告支付借款人民币50000元（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟振海没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2014年1月28日，被告钟振海向原告廖伟兴借款50000元，并立有借条给原告收执。借条中没有约定利息和还款日期。此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告钟振海尚欠原告廖伟兴借款50000元，有被告签名的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟振海没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。因此，原告诉请被告偿还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告钟振海经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟振海在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年10月19日起计至借款还清之日止）给原告廖伟兴。
如果被告钟振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年四月六日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 陈慧晶
第3页共3页
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初75号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告李向前。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告李向前保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员李晟适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告李向前经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2013年1月11日借款人李峰与原告签订借款合同借款5万元，约定借款期限12个月，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，同时原告与被告李向前签订保证担保合同，由李向前对借款人李峰的借款进行担保，约定承担连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。后原告如约交付借款，借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，现欠原告借款本金5万元，利息清偿至2014年11月7日。现请求被告李向前承担保证责任偿还借款本金5万元及其利息，利息从2014年11月8日起计算至清偿完毕之日止，按照月利率20‰计算。
原告向本院提供了以下证据：
1、榆林绥商小贷（2013）第55号借款合同复印件一份，证明借款人李峰在原告处借款5万元，借款时间12个月，利息按月利率20‰计算的事实。
2、榆林绥商小贷（2013）第55号保证担保合同一份复印件；证明被告李向前对该笔借款承担连带保证责任的事实。
3、榆林市绥德县商会小额贷款有限公司借据复印件一份，证明原告将借款本金5万元交付借款人的事实及部分清息记录。
4、借款人李峰的还款记录表一份，证明该笔借款的偿还情况。
被告李向前未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据中除1、2号证据中逾期利息、改变用途罚息内容违反法定标准外，其余内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
经审理查明，2013年1月11日因工程供料借款人李峰与原告签订借款合同借款5万元，约定借款期限12个月，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，同时原告与被告李向前签订保证担保合同，由李向前对借款人李峰的借款进行担保，约定承担连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。后原告如约交付借款，借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，现借款人欠借款本金5万元，利息清偿至2014年11月7日。因被告违约，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告李峰签订的借款合同以及与被告李向前签订的保证担保合同，其内容除借贷双方约定的借款逾期利率、改变用途罚息均超出法定标准外，其他约定不违反法律的强制性规定，合法有效，属有效合同，双方均应按约定履行。借贷双方约定的逾期利率标准，超过年利率24%的法定标准，本院不予支持，逾期利率应以年利率24%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告李向前作为连带责任保证人有义务在保证范围内承担保证责任偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息。被告李向前在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李向前于本判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币5万元及其利息（利息从2014年11月8日起计算至清偿完毕之日止，月利率以20‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告李向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一六年二月十七日
书记员 刘洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保81号
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。
被申请人重庆金璧科技发展有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉金剑路221号，统一社会信用代码91500227060515823H。
法定代表人谭功静，职务不详。
被申请人重庆合正房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号，统一社会信用代码91500107585734009R。
法定代表人何正荣，职务不详。
被�请人何正均，男，1965年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人凌巧，女，1970年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人何正荣，男，1963年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人郭雯，女，1967年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人何仕春，男，1985年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人王皓，女，1987年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被申请人胡治平，男，1971年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人王兴莉，女，1972年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人吴精佩，男，1972年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人何霞，女，1974年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人何婷婷，女，1987年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司为与被申请人重庆金璧科技发展有限公司、重庆合正房地产开发有限公司、何正均、凌巧、何正荣、郭雯、何仕春、王皓、胡治平、王兴莉、吴精佩、何霞、何婷婷合同纠纷，于2017年1月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆金璧科技发展有限公司、重庆合正房地产开发有限公司、何正均、凌巧、何正荣、郭雯、何仕春、王皓、胡治平、王兴莉、吴精佩、何霞、何婷婷的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆金璧科技发展有限公司、重庆合正房地产开发有限公司、何正均、凌巧、何正荣、郭雯、何仕春、王皓、胡治平、王兴莉、吴精佩、何霞、何婷婷价值4050000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年一月二十九日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更308号
罪犯朱振顺，男，1953年12月7日出生，汉族，高中文化,户籍地台湾省金门县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）厦刑初字第131号刑事判决书，以被告人朱振顺犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月13日起至2024年3月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）闽刑终字第618号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年1月22日交付执行。服刑期间，本院于2014年4月25日作出（2014）厦刑执字第247号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月；于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更第614号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月，刑期至2021年9月12日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯朱振顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱振顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年7月29日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项没收个人财产30000元，截止2014年4月已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱振顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱振顺减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月13日起至2021年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4627号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道鞍山路永和资产管理委员会办公楼内，统一社会信用代码913402007830815636（1-1）。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：邱宁宁，女，汉族，1982年1月30日出生，住河南省鹿邑县，系公司员工。
被告：魏洪星，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽中友工程机械有限公司诉被告魏洪星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告鸠安徽中友工程机械有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中友工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽中友工程机械有限公司撤回对被告魏洪星的起诉。
减半收取的案件受理费229元，由原告安徽中友工程机械有限公司负担。
审判长 宣 霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1094号
原告熊某，男，1991年8月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告熊某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10311元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年12月30日，原告熊某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第5幢2单元9层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款515554元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告熊某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10311.08元（515554元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告熊某支付违约金10311.08元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取29元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42340号
原告：黄雨薇，女，1987年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。
被告：杜茜茜，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
原告黄雨薇诉被告杜茜茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雨薇到庭参加诉讼，被告杜茜茜经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雨薇诉称：原告与被告是朋友关系。2016年6月，被告谎称其父病危，先后于2016年6月19日、6月21日、6月28日、7月11日、7月16日、7月21日、7月22日、7月25日共8次向原告借款共133000元，并承诺7月31日前还款。但被告至今仍没有清还欠款，因此，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：被告将借款133000元清付给原告。
被告杜茜茜无作答辩。
经审理查明：原告与被告是锦程人力资源有限公司旧同事关系，关系比较好。被告以资金周转需要、其父亲病危需要医疗费为由向原告借款共计133000元。原告为证明其主张提交了微信聊天记录以及支付宝转账记录。
庭审中，原告称上述133000元借款中，其中有20000元是以现金存入被告中国建设银行卡（卡号：62×××47）中，但因存款凭证是热敏纸打印的，所以上面的墨迹已经很模糊看不清楚；其他款项均是通过支付宝转账给被告的。被告向原告借款后，没有出具任何借条、借据等凭证。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交了其与被告之间的支付宝转账记录、微信聊天记录及银行存款凭证等证据。因被告未到庭应诉亦未作出任何答辩，视为放弃抗辩之权利。结合原告的陈述以及提供的证据，足以认定双方借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金133000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杜茜茜应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄雨薇返还借款本金133000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元（原告已预付），由被告杜茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 伍珊珊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21312号
原告王通，男，1990年1月29日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。
法定代表人黄博，总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告王通与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
王通诉称，2015年8月，王通在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款25600元，�目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣�已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。王通认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，王通基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现王通诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，王通对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。王通向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，王通提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
王通以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了王通与御香园公司关于管辖的协议约定，故王通起诉御香园公司不属于本院�辖；由此，就管辖权整体而言，王通起诉人人投公司受制于王通与御香园公司协议管辖，导致王通起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院�理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初21312号原告王通，男，1990年1月29日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。法定代表人黄博，总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告王通与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。王通诉称，2015年8月，王通在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款25600元，�目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣�已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。王通认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，王通基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现王通诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，王通对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。王通向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，王通提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。王通以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了王通与御香园公司关于管辖的协议约定，故王通起诉御香园公司不属于本院�辖；由此，就管辖权整体而言，王通起诉人人投公司受制于王通与御香园公司协议管辖，导致王通起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院�理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初594号
原告：曾某1，男，1966年7月13日出生，汉族，住会昌县。
原告：邹某，女，1966年6月19日出生，汉族，住址同上，系原告曾某1之妻。
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1968年4月26日出生，汉族，住会昌县。
被告：肖某，女，1964年7月24日出生，住址同上，系被告刘某1之妻。
被告：刘某2，女，1992年10月7日出生，汉族，住址同上，系被告刘某1之女。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
原告曾某1、邹某与被告刘某1、肖某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人汪汉斌，被告刘某1、肖某及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘某1、肖某、刘某2返还财礼及相关费用合计187280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告之子曾歆与被告刘某2经媒人介绍相识谈婚，同年3月7日，原、被告“签红单”定亲，约定长庚162000元，脱奶衣1860元、寄包880元、满堂利市420元、秀花120元、三金32000元，合计197280元。原告在支付187280元后，被告刘某2即回原告家与原告之子曾歆开始同居生活。同居期间，被告刘某2一直不愿意与原告之子曾歆过夫妻性生活，也不愿意办理结婚登记手续。3月21日，被告刘某2离开曾歆返回娘家，未再与曾歆共同生活。被告借婚约之事向原告索取了巨额彩礼，现双方子女仅生活了十多天就分手，婚姻无法实现，故诉请法院支持原告的请求。
被告刘某1、肖某辩称，1.答辩人与原告在××××年××月××日签红单定亲，收取了原告的长庚162000元；2.导致被告刘某2与曾歆婚姻失败的原告系曾歆生殖器发育不良，性功能障碍，无法过夫妻生活，且曾歆不愿治疗；3.答辩人叫原告带其子先去治疗，再办结婚也不迟，但原告来了几次都是要退回彩礼，××一事只字不提；3、答辩人同意在收取的长庚162000元中酌情返还，其他款项系赠予，不应返还。
被告刘某2未作答辩。
经审理查明，原告之子曾歆与被告刘某2经媒人介绍相识谈婚，××××年××月××日在被告家定亲，双方签订“红单”一份，约定长庚162000元、脱奶衣1860元、寄包880元、满堂利市420元、秀花120元、三金32000元，合计197280元。原告当场支付了187280元给被告刘某1（剩余10000元未付）。当日下午被告刘某2即随原告回家与原告之子曾歆开始同居生活。同年3月21日，被告刘某2离开曾歆独自返回娘家，未再与曾歆共同生活。后原告向被告提出返还彩礼无果，故诉至本院处理。另查明，原告之子曾歆与被告刘某2未办理婚姻登记手续。
上述事实，有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的常住人口信息、红单一张、证人曾某2的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，双方当事人均无异议，可以认定。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。”在本案中，原告给付被告彩礼是原告以被告刘某2与原告之子曾歆结婚为成就条件，现被告刘某2未与原告之子曾歆登记结婚并离开原告外出，婚姻关系已不能成就，被告刘某1理应承担返还原告彩礼的义务。原告给付的款项中，脱奶衣、寄包、满堂利市、秀花等费用属风俗礼仪支出，原告主张被告返还，本院不予支持。原告、被告约定的长庚162000元、三金32000元，数额较大，属彩礼范围，结合本案具体案情，本院酌定按实收金额184000元返还85％为宜，即被告刘某1返还原告彩礼156400元。被告刘某2未收取相关款项，无返还彩礼的义务。另被告刘某2经本院合法传唤未到庭，其法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某1、肖某返还原告曾某1、邹某156400元，限本判决生效后五日内付清（款项付至曾某1在会昌农商银行账户，账号：62×××38）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由原告曾某1、邹某负担606元，被告刘某1、肖某负担3440元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
代理审判员 刘锦祎
人民陪审员 许琼香
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 祯