wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12194号
原告张艳，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告张艳与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原告系被告单位员工，于2015年3月6日入职，从事行政工作，月工资为2200元。2016年4月12日，原告离职，现被告拖欠原告2016年3月1日至2016年4月12日的工资共计2698元，故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年4月12日的工资2685元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年3月6日入职，从事行政工作，月工资为2200元，其工作至2016年4月12日便离职。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年4月12日的工资2685元，2016年6月14日,该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：今重庆长滩江岸酒店管理有限公司欠酒店员工张艳2016年3月1日至2016年4月12日工资至今未发，共计2698元，以人事考勤为准。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告在被告处从事行政工作，被告应按时支付原告工资。现被告以出具《欠条》的形式确认了未支付给原告2016年3月1日至2016年4月12日的工资共计2698元，被告应按约定全面履行支付原告工资的义务。现原告要求被告支付2016年3月1日至2016年4月12日的工资共计2685元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张艳2016年3月1日至2016年4月12日的工资2685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12194号原告张艳，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告张艳与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张艳诉称，原告系被告单位员工，于2015年3月6日入职，从事行政工作，月工资为2200元。2016年4月12日，原告离职，现被告拖欠原告2016年3月1日至2016年4月12日的工资共计2698元，故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年4月12日的工资2685元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年3月6日入职，从事行政工作，月工资为2200元，其工作至2016年4月12日便离职。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年4月12日的工资2685元，2016年6月14日,该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：今重庆长滩江岸酒店管理有限公司欠酒店员工张艳2016年3月1日至2016年4月12日工资至今未发，共计2698元，以人事考勤为准。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告在被告处从事行政工作，被告应按时支付原告工资。现被告以出具《欠条》的形式确认了未支付给原告2016年3月1日至2016年4月12日的工资共计2698元，被告应按约定全面履行支付原告工资的义务。现原告要求被告支付2016年3月1日至2016年4月12日的工资共计2685元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张艳2016年3月1日至2016年4月12日的工资2685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初218号
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行。
法定代表人张会来，职务行长。
委托代理人孙琪琳，男，1968年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司。
法定代表人张立芬，职务经理。
委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告鹤岗市聚源担保有限公司。
法定代表人杜忠梅，职务总经理。
被告张立芬，女，1978年10月25日出生，汉族，麒麟米业经理，住黑龙江省汤原县。
被告赵斌，男，1967年4月26日出生，满族，麒麟米业副经理，住黑龙江省汤原县。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人孙琪琳、被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司委托代理人曹景志、被告赵斌到庭参加了诉讼，被告鹤岗市聚源担保有限公司、被告张立芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告与被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司（以下简称麒麟米业）签订了《流动资金借款合同》（2014年鹤司借字第045号），被告麒麟米业向原告借款人民币6,000,000.00元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.62%。同时原告与被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬和赵斌分别签订《保证合同》，约定由被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌对该笔贷款承担连带责任保证。2015年8月3日贷款到期，2015年10月30日，被告麒麟米业还给原告本金1,200,000.00元，剩余本金4,800,000.00元未还，截止2016年5月20日，产生利息449,898.02元。现原告起诉至法院，要求被告麒麟米业立即偿还原告贷款本金及利息共计5,249,898.02元，同时要求被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌承担连带责任。
原告为支持自己的主张提供的证据有：
证据一，2014年8月7日，原告与被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司所签订的《流动资金借款合同》（2014年鹤司借字第045号）复印件一份，证实：原告与被告麒麟米业有借款合同关系，被告麒麟米业于2014年8月7日向原告借款人民币6,000,000.00元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.62%。
证据二，原告与被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌所签的《保证合同》复印件三份，证实：三个保证人为上述借款合同提供担保，承担连带保证责任。
被告麒麟米业辩称，原告所述属实，同意偿还贷款本金及利息，但因公司效益不好，目前没有还款能力，请求原告延长还款期限。
被告麒麟米业未提供证据。
被告赵斌辩称，被告赵斌是麒麟米业的实际控制人，其以个人名义给麒麟米业贷款担保属实，目前没有还款能力，同意尽快筹钱偿还欠款。
被告赵斌未提供证据。
本院经过庭审质证和调查核实，认证如下：
对原告所提证据一、二，被告均无异议，本院认为以上证据能够证实借款及担保的真实性，对原告所提证据予以采信。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司因采购水稻资金短缺向原告中国银行股份有限公司鹤岗分行申请贷款，2014年8月7日，双方签订了《流动资金借款合同》（2014年鹤司借字第045号），被告麒麟米业向原告借款人民币6,000,000.00元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.62%。同时原告与被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬和赵斌分别签订了《保证合同》，约定由被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌对主合同项下发生的债权提供连带责任保证。后原告按约定发放贷款，2015年8月3日贷款到期，2015年10月30日，被告麒麟米业偿还原告本金1,200,000.00元，剩余本金4,800,000.00元及利息未还，截止2016年5月20日，产生利息449,898.02元。现原告起诉至法院，要求被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司立即偿还原告贷款本金及利息共计5,249,898.02元，同时要求被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌承担连带责任。经询问，被告麒麟米业、赵斌均承认欠款及担保属实，但目前无还款能力，希望原告给予宽限期。
本院认为，原告与被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司所签订的《流动资金借款合同》、与被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌所签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定发放借款，双方借贷关系成立，被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司应按约定偿还借款的本金及利息。被告鹤岗市聚源担保有限公司、张立芬、赵斌自愿为借款提供担保，因此应对被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司所拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金人民币4,800,000.00元、利息人民币449,898.02元（利息计算至2016年5月20日），本息合计人民币5,249,898.02元；
二、被告鹤岗市聚源担保有限公司、被告张立芬、赵斌承担连带责任。
如果被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司、被告张立芬、赵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48,549.00元，减半收取人民币24,275.00元，由被告黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司、被告鹤岗市聚源担保有限公司、被告张立芬、被告赵斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：贺小平
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 杨 旭
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初771号
原告：谢亚君。
被告：段士良。
原告谢亚君与被告段士良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢亚君到庭参加诉讼。被告段士良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚君向本院提出诉讼请求：被告段士良返还原告谢亚君借款15万元，并支付利息21375元。事实和理由：被告段士良因资金周转困难，于2014年4月向原告谢亚君借款共计15万元。借款后，被告段士良经催讨未返还借款、支付利息。特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告段士良未作答辩。
原�谢亚君围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭证等证据，被告段士良未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段士良因资金周转困难，于2014年4月24日提出向原告谢亚君借款15万元。原告谢亚君于当日向被告账户存入15万元。被告段士良出具借条，借条上未约定借款期限，也未约定支付利息。借款后，被告段士良经催讨未返还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告谢亚君已向被告段士良支付借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。借款后，经催讨，被告未返还�款，构成违约，原告谢亚君要求被告段士良返还借款，符合法律规定，应予支持。至于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案当事人双方未明确借款期限，也未明确支付利息，原告要求被告支付利息21375元，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段士良于本判决生效之日起十日内返还原告谢亚君借款15万元。
驳回原告谢亚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3728元，由被告段士良负担,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终799号
上诉人（原审被告）：吴俊良,男,1947年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：平婉珍,女,1952年4月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏道金律师事务所律师。（代理上述两位上诉人）
被上诉人（原审原告）：王静,女,1968年6月3日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所实习律师。
上诉人吴俊良、平婉珍因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初字2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初字2876号民事判决；二、发回原审人民法院重审。
二审案件受理费人民币11000元，本院予以退还。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年四月十日
书记员 郭婷婷
江苏省�京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8944号
原告许尤华，男，1953年6月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告许尤华诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尤华的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尤华诉称，2009年7月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资9820元；2、判令被告支付原告经济补偿金12390元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2009年7月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资9820元。被告在庭审中提交借款单一份，证明原告向被告借款500元的事实，原告对此表示认可并同意从工资中扣除500元的借款。此外，原告在庭审中提�申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为7年，应付经济补偿金为12390元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资9820元的诉讼请求，原告在庭审中认可向被告借款500元的事实并同意将该笔款项从诉请的工资9820元中扣除，本院予以认可。被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金12390元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告许尤华与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告许尤华工资9320元、经济补偿金12390元，合计21710元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初第2097号
原告：新疆鑫恒发环保科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：赵剑，该公司总经理。
委托代理人：张娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师，一般授权。
被告：赵大伟，男，1990年6月9日出生，汉族，无固定职业，住山西省襄汾县。
委托代理人：王小庆，新疆星河律师事务所律师，一般授权。
原告新疆鑫恒发环保科技有限公司（以下称：鑫恒发公司）与被告赵大伟劳动争议一案，原告不服（2016）乌劳人仲裁字第526-2号仲裁裁决，诉至本院。本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员徐岚独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张娟、陈刚，被告的委托代理人王小庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，未与被告签订书面劳动合同的原因在被告，是被告不愿意签订，因此原告不应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。另，仲裁委认定，被告每月工资为5500元的事实有误。原告从未与被告约定过其每月工资为5500元，仲裁委仅依据被告的自述确认被告的月工资为5500元，证据不足，且认定事实错误。现诉至法院要求：原告不予支付被告2015年8月13日至2015年12月31日二倍工资25287元。
被告辩称：原告在劳动仲裁期间一直否认与被告形成劳动合同关系，现在原告又称是被告不愿意签订劳动合同，其陈述相互矛盾。关于被告每月工资数额，因原告不提供相关证据，其应当承担举证不利的责任。仲裁委认定事实清楚，裁决正确。且，（2016）乌劳人仲裁字第526-1号终局裁决书已生效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日，被告入职原告单位从事制水工作，原告未与被告签订书面劳动合同。2015年12月30日，被告离开原告单位。被告2015年8月出勤31天，实发工资为5472.74元；9月出勤30天，实发工资5405.35元；10月出勤31天，实发工资5773.27元；11月出勤25天，实发工资3774元；12月出勤25天。
因原、被告发生劳动争议，被告作为申请人，以原告作为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）1.出具解除或终止劳动合同证明书；2.支付2015年8月13日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资25483.3元。该仲裁委于2016年3月18日作出（2016）乌劳人仲裁字第526-2号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系自2015年12月30日解除，原告给被告出具解除劳动关系证明书；2.原告支付被告2015年8月13日至2015年12月30日未签订劳动合同的二倍工资25287元（5500元/月×4个月+5500元/月÷21.75天×13天）。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有鑫恒发公司工资表及庭审记录为证。
本院认为，本案原、被告对2015年7月13日双方建立劳动关系，2015年12月30日解除劳动关系的事实不持异议，本院予以确认。原告应当给被告出具解除劳动关系证明书。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，原告主张未签订书面劳动合同的原因是被告拒绝签订所致，故原告不应承担支付二倍工资的责任。对此本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的权利及义务，即使劳动者不同意签订书面劳动合同，用人单位也应当与劳动者签订，本案原告未与被告签订书面劳动合同是事实，因此原告应当承担不签订书面劳动合同的法律责任，现原告要求不予支付被告自2015年8月13日至2015年12月30日未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。另，根据原告提交的2015年8月至12月的工资表记载，被告12月出勤25天，无扣款情形，工资表记载应向被告发工资数额为1692.25元，原告对此未进行合理解释，因此本院参照11月被告出勤25天的工资数额确认被告12月应发工资为3774元。故，原告应当向被告支付的2015年8月13日至2015年12月30日的二倍工资为（5472.74元÷31天）×18天+5405.35元+5773.27+3774元+3774元，共计21904.34元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆鑫恒发环保科技有限公司的诉讼请求；
二、确认原告新疆鑫恒发环保科技有限公司与被告赵大伟的劳动关系于2015年12月30日解除，原告向被告出具解除劳动关系证明书；
三、原告新疆鑫恒发环保科技有限公司支付被告赵大伟2015年8月13日至2015年12月30日未签订劳动合同的二倍工资21904.34元。
以上原告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一六年六月二十九日
书记员 盛英
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1814号
上诉人（原审被告）：朱菊红，女，1969年10月29日生，汉族，住义马市。
委托代理人：左小芳，男，1962年8月15日生，汉族，住义马市。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：梁红波，男，1975年9月26日生，汉族，住义马市。
委托代理人：冯军伟，义马市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
上诉人朱菊红因与被上诉人梁红波财产损害赔偿纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初394号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱菊红及其委托代理人左小芳，被上诉人梁红波及其委托代理人冯军伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年2月2日下午5点18分义马市消防大队接到报警，义马市千家小区朱菊红所有的雅迪电动车在充电过程中着火。义马市消防大队经过10分钟扑救，火被扑灭。梁红波的豫Ｍ×××××号轿车也在本次火灾中被烧毁。三门峡市通正机动车鉴定评估事务所对豫Ｍ×××××号轿车因火灾造成的损失价值进行鉴定评估，该车因火灾造成的损失价值为41，601元。本次鉴定费为1，500元。
原审法院认为：梁红波因此次事故应当认定的损失如下：1、该车因火灾造成的损失为41，601元；2、鉴定费1，500元，合计为43，101元。依据民法通则规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是梁红波、朱菊红对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小。根据庭审质证及庭审情况，梁红波、朱菊红双方对于本次火灾的发生均有一定的过错，结合本案实际情况，酌定在本次事故中梁红波应承担30%的责任，朱菊红应承担70%的责任，即应当赔偿梁红波30，170.70元。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，判决：一、朱菊红于判决生效后十日内赔偿梁红波31，170.70元；二、驳回梁红波的诉讼请求。案件受理费932元，由梁红波承担279.60元，朱菊红承担652.40元。
宣判后，朱菊红不服，向本院提起上诉称：（一）2016年1月29日，我的电动车先放到楼下，后1月31日被上诉人把汽车停放在电动车附近，距离非常近，估计不足0.5米。被上诉人停车不规范，占用了消防通道，导致火灾发生后阻碍消防车的通行，延误灭火时机。因此，被上诉人是过错方，应负主要责任。（二）被上诉人提供的证据不能证明起火的原因及起火先后，不能证明是我的电动车先起火，我怀疑是被上诉人的汽车先着火。起火的原因，必须由消防部门或专业技术人员才能查明。（三）一审鉴定报告不客观、不科学、不公正，不能作为判决的依据。（四）一审判决书认定上诉人赔偿30170.70元，判决主文赔偿31170.70元，不相同。综上，请求依法撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁红波辩称：（一）2016年2月2日下午5点08分左右，上诉人朱菊红所有的雅迪电动车在充电过程中起火，将被上诉人梁红波的豫Ｍ×××××号轿车烧毁。该事实有2016年2月2日朱菊红签字、加盖义马市公安消防大队公章的《事情经过》、2016年2月3日千秋矿武保科、后勤、居委会联名印发的《温馨提示》、义马市公安局千秋路派出所的《情况说明》及对朱菊红的《询问笔录》证明。从事故现场照片也可看到，上诉人的电动车已烧得只剩框架，附近遗留有烧毁的充电插座，被上诉人的汽车与该电动车相邻的一侧正在燃烧，也证明了上诉人的电动车在充电过程中起火烧毁了被上诉人的汽车。（二）被上诉人的汽车是2016年1月31日停放在自己楼下，没有停放在消防通道上，不影响上诉人电动车出入，被上诉人并无过错。（三）三门峡市通正机动车鉴定评估事务所出具的《鉴定评估意见书》合法有效，一审判决采信符合法律规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人梁红波提供的现场照片显示上诉人的电动车已烧毁而被上诉人的车辆靠近电动车的地方正在燃烧，义马市公安局出具的情况说明及询问上诉人的笔录证明当时上诉人的电动车正在充电，从这些证据分析可以证明上诉人的电动车先起火，上诉人认为是被上诉人的车辆先着火并无证据证明。上诉人的电动车起火引燃了被上诉人的车辆，其应当对被上诉人的损失承担责任。因被上诉人的车辆违规停放，存在过错，可减轻上诉人的责任，原判决酌定被上诉人自行承担30%的责任并无不当。上诉人认为被上诉人应承担主要责任的理由不能成立。上诉人虽对被上诉人车辆损失鉴定报告提出异议，但并未提供证据证明鉴定报告违法。综上，上诉人的上述上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人朱菊红负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 鹤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2297号
原告：黄艳珍，女，1963年2月16日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：胡海源、郭杏珍，均为广东流溪律师事务所律师。
被告：黄湛波，男，1958年7月22日出生，汉族，住广州市从化区。
原告黄艳珍与被告黄湛波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告黄艳珍以与被告黄湛波达成和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄艳珍提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄艳珍撤诉。
案件受理费3650元，由原告黄艳珍负担（已付）。
审判员 刘柏洲
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘佩瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终49号
上诉人（原审原告）王宝忠。
委托代理人王敬存。
委托代理人高宇萍。
被上诉人（原审被告）卢龙县公安局，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城西路。
法定代表人郭晓光，局长。
委托代理人李伟，卢龙县公安局法制大队教导员。
委托代理人崔凯，卢龙县公安局刘田各庄派出所所长。
被上诉人（原审被告）卢龙县人民政府，住所地河北省卢龙县永平大街东段，
法定代表人安生宏，县长
委托代理人王香菊，系卢龙县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王宝忠因公安行政处罚一案，不服卢龙县人民法院（2015）卢行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王宝忠及委托代理人王敬存、高宇萍，被上诉人卢龙县公安局的委托代理人李伟、崔凯，被上诉人卢龙县人民政府的委托代理人王香菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王宝忠于2015年3月3日到北京市中南海周边进行信访活动，当日北京市公安局西城分局府右街派出所对王宝忠到中南海周边进行信访的行为进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，卢龙县公安局作出卢公（城）行罚决字（2015）第0064号行政处罚决定书，决定对王宝忠行政拘留10日。决定书送达后，原告不服，向卢龙县人民政府申请复议，于2015年6月22日，经卢政复决字（2015）21号行政复议决定书，维持卢公（城）行罚决字（2015）第0064号行政处罚决定书。原告不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告董艳秋在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到中南海周边进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告卢龙县公安局根据根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出卢公（城）行罚决字（2015）第0064号行政处罚决定书及被告卢龙县人民政府作出的卢政复决字（2015）21号行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。另原告提出的其他诉讼请求，因原告没有提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董艳秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王宝忠不服原审判决，向本院上诉称，向本院上诉称，原审法院判决对事实认定有误。在一审庭审过程中其有一个焦点问题就是“被上诉人是否伪造了西城区公安分局府右街派出所的印章”上诉人并没有收到过北京地区公安部门的任何训诫书，不知道被上诉人所提出的训诫书源自何处。并且上诉人曾向北京市公安局西城分局申请过信息公开，信息公开告知书显示西城分局并未对上诉人发出过训诫书，一审对该问题未作认定。上诉人并无违法行为，上诉人的涉诉纠纷每隔三个月到最高人民法院登记申诉一次。最高院的案件督办机制以将上诉人的劳动纠纷纳入督办机制，上诉人的登记申诉行为属于合法行为。上诉人是在去最高院的途中被送到马家楼后，被地方政府工作人员送返并行政拘留，在这一过程中，上诉人并不存在任何形式的扰乱公共秩序的行为，与之相反，被上诉人滥用《治安管理处罚法》第二十三条的有关规定，非法限制上诉人的人身自由。一审法院认定上诉人越级上访是违法行为，定性有误。一审法院适用的法律值得商榷。对被上诉人卢龙县公安局作出行政处罚所依据的《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，不能作为处罚上诉人的法律依据。公安部发布的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中对各级公安部门针对上访人员适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，在意见的第四部分作出了明确限定。综上，一审法院认定的违法事实不存在，证明违法事实的证据没有，所适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，纠正其错误，请求二审法院公正审理此案，撤销原判决或改判。
被上诉人卢龙县公安局辩称，2015年3月3日，上诉人因进京在北京中南海周边非正常信访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫并制作了训诫书。被上诉人向法庭提供的训诫书系原件，加盖府右街派出所公章，符合证据的三性要求。中南海周边系其他公共场所，非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到中南海周边进行信访其主观上有扰乱公共场所秩序的故意，客观上实施了该行为。根据2014年7月2日公安部公告（公安部编制了《公安部现行有效规章及规范性文件目录》和《公安部决定废止的规范性文件目录》，截止到2014年4月），在有效规章里没有《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），其属于规范性文件，人民法院审理行政案件时，不应对其予以适用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人卢龙县人民政府辩称，同意被上诉人卢龙县公安局的答辩意见书。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法维持原审判决。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人卢龙县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。上诉人因进京在北京中南海周边非正常信访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫并制作了训诫书，且有北京市公安机关的训诫书等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，量罚得当。被上诉人卢龙县人民政府行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年四月八日
书记员 姚思函
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2299号
原告萧县恒通运输有限公司。
住所地：萧县龙城镇交通路东段北侧；
法定代表人耿兴玲，经理。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告赵新平男，1958年7月13日出生，住山东省临清市古楼街。
委托代理人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市花园南路151号园东小区**幢*层；
负责人李广森，总经理。
委托代理人于绍华，山东同心达律师事务所律师。
原告萧县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）与被告赵新平、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员李彦勇适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人马国平、被告赵新平的委托代理人姜雷、被告保险公司的委托代理人于绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，2015年12月6日，在国道+900M处，陈宣传驾驶皖L货车与孙仕乾驾驶的鲁P/鲁P牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定孙仕乾承担事故的次要责任。经评估，原告的车辆损失为：车损139536元、货物损失22881元、评估费4000元，共计166417元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿51325.10元；诉讼费用由被告承担。
被告赵新平辩称，对交通事故认定书无异议。因我的车辆鲁P/鲁P挂在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告合理合法的损失应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿；对超出部分，按事故责任认定书认定的责任承担。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保有交强险，被告驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，在交强险限额内承担原告合理合法损失；被告在我司投有商业第三者责任险，赔偿标准应按照受诉地法院标准计算；评估费、诉讼费按照保险合同约定不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年12月6日2时38分，在国道+900M处，陈宣传驾驶皖L重型仓栅式货车由南向北行驶与临时停车的孙仕乾驾驶的鲁P/鲁P挂重型半挂牵引车相撞，造成高素英受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字[2015]第00914号道路交通事故认定书，认定陈宣传承担事故的主要责任，孙仕乾承担事故的次要责任，高素英无责任。在审理过程中，原告提供以下证据：1、2016年3月2日泰安信诚价格评估事务所出具的物品价格评估结论书及评估费发票各一份，证明车损139536元、货物损失22881元，支出评估费4000元。被告保险公司对真实性无异议，但认为车损评估价值过高，公司核损为110000元；现有证据不能证明原告货损系本次事故造成，认定书中未显示原告存在货物损失，即使存在货物损失也不能排除事故前及事故后鉴定前原告货损系其他原因造成，不认可货损，不予承担评估费。2、提供事故发生后交警队对事发双方的询问笔录，证明存在货损。被告保险公司对真实性无异议，但认为笔录中仅为司机单方陈述有货损，对货物种类、数量及货损情况未涉及，我司不认可货损存在。
同时查明，孙仕乾系鲁P/鲁P挂重型半挂牵引车驾驶员，被告赵新平为实际车主，该车挂靠在临清市宏运物流货运有限公司。驾驶人员具有适格的驾驶资格，该车辆上路行驶合法。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车商业第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、物品价格评估结论书及评估费发票、驾驶证、行驶证、道路运输证、挂靠协议书、交强险及商业险保单等证据予以证实。
本院认为，陈宣传驾驶皖L重型仓栅式货车与临时停车的孙仕乾驾驶的鲁P/鲁P挂重型半挂牵引车相撞，造成高素英受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定陈宣传承担事故的主要责任，孙仕乾承担事故的次要责任，高素英无责任。事实清楚、应予认定。原告的车损及货损已经评估，被告保险公司认为车损评估价值过高，不认可货损存在，但其未提供充分证据予以推翻原告主张，本院对该评估结论书予以采信。原告因本次交通事故受到的损失为：车损139536元、货物损失22881元、评估费4000元，共计166417元。因肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因孙仕乾承担事故的次要责任，且双方均为机动车，故被告保险公司按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。原告支出的评估费系为了确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，保险合同的约定违背了保险法第六十四条及合同法的有关规定，应认定为无效条款，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担。因本次交通事故另外造成高素英受伤，故本院将公平分配保险赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告萧县恒通运输有限公司车辆损失费2000元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告萧县恒通运输有限公司剩余损失49325.10元[(车辆损失费137536元+货物损失费22881元+评估费4000元)30%]。
三、被告赵新平不再承担本案的赔偿责任。
上述两项共计51325.10元于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：，开户行：泰安银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费542元，由被告赵新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 潇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2051号
罪犯李朋，男，汉族，1987年3月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2008年11月19日作出（2008）龙刑初字第234号刑事判决，以被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年4月30日减去有期徒刑一年三个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李朋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年5月6日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第05817号
原告赵卫东，男，1969年3月18日出生，公民身份号码：×××。
被告北京龙兴业经贸有限公司，工商登记住所地北京市海淀区青龙桥槐树居甲2号院综合服务楼东侧第二层2015号。
法人代表人徐慧。
原告赵卫东与被告北京龙兴业经贸有限公司（以下简称龙兴业公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员陈萍芳、人民陪审员马仲兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加了诉讼，被告龙兴业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称：购车日期：2003年1月21日，贷款方式：公司担保贷款，还清贷款日期：2006年1月9日。因龙兴业公司被吊销营业执照的原因，使赵卫东无法到北京市公安交通管理局车辆管理机关办理解除抵押登记手续。赵卫东归还全部借款本息后，龙兴业公司对抵押物不再享有抵押权，龙兴业公司应协助赵卫东办理注销抵押登记手续。诉讼请求：1、确认龙兴业公司对赵卫东享有的京FCXX**号汽车抵押权消灭；2、判令龙兴业公司协助赵卫东办理注销抵押权登记手续。
被告龙兴业公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2003年1月1日，龙兴业公司（甲方）与赵卫东（乙方）签订《贷款购车合同》，载明，甲方根据乙方的需求，向乙方销售中意汽车一辆，车价为47500元；本合同签订之日乙方交付不低于所购车辆价款20%的款项9500元，其余款项38000元由乙方向中国光大银行总行营业部申请贷款，贷款期限为36个月，甲方为乙方提供保证担保，并承担相关经济连带责任；乙方在清偿银行贷款之前应履行的义务包括：将所购车辆抵押给甲方。
2003年1月2日，龙兴业公司（甲方、抵押权人）与赵卫东（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，载明，甲方自愿将《借款合同》中所指车辆中意汽车，发动机号2B27629-D-XXX、车架号×××作为抵押物，抵押权人为甲方，抵押人为乙方；抵押担保的范围：乙方购车借款38000元本息及确保甲方权益的相关费用。
2003年1月7日，中国光大银行总行营业部（甲方、贷款人）与赵卫东（乙方、借款人）签订《中国光大银行汽车消费贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），载明，乙方因向龙兴业公司购置汽车的需要向甲方申请消费贷款，甲方经审查同意发放此项贷款；贷款金额38000元，贷款用于购置车辆，车型中意，发动机号2B27629-D-XXX，车架号×××，贷款期限36个月，自2003年1月7日至2006年1月7日止；本合同项下贷款由龙兴业公司提供连带责任保证担保。
2003年1月21日，赵卫东将其所购买的机动车登记编号京FCXX**、发动机号2B27629-D-XXX、车架号×××的汽车抵押给龙兴业公司，办理了抵押登记，抵押担保债权数额为38000元。
2014年10月31日，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向赵卫东出具《客户贷款结清通知书》，载明，赵卫东在2003年1月7日与其签订的《贷款合同》项下的汽车消费贷款已于2006年1月9日全部清还完毕。
经本院询问，赵卫东明确表示，除本案涉及的贷款外，赵卫东在中国光大银行没有其他贷款。
另查，龙兴业公司已被工商机关吊销营业执照，但至今尚未办理工商注销登记手续。
上述事实，有原告赵卫东提交的《贷款购车合同》、《抵押合同》、《贷款合同》、《客户贷款结清通知书》、机动车登记证书等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：赵卫东与龙兴业公司签订的《贷款购车合同》、《抵押合同》以及赵卫东与中国光大银行签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。龙兴业公司根据上述合同为赵卫东的贷款提供连带责任保证担保，赵卫东以其自有车辆为龙兴业公司的上述担保设定抵押，双方形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，赵卫东以其车牌号为京FCXX**的汽车向龙兴业公司设定抵押权所担保的债权为38000元的银行贷款，现赵卫东已将其相应银行贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故龙兴业公司在赵卫东上述车辆上享有的抵押权亦消灭，龙兴业公司应协助赵卫东办理该抵押权所涉抵押登记的注销手续。因此，赵卫东要求确认龙兴业公司对赵卫东车牌号为京FCXX**号的车辆设定的抵押权消灭，并要求龙兴业公司协助办理上述车辆注销抵押登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙兴业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京龙兴业经贸有限公司与原告赵卫东就车牌号为京FCXX**的车辆设立的抵押权消灭；
二、被告北京龙兴业经贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵卫东办理车牌号为京FCXX**的车辆的注销抵押登记手续。
案件受理费七十元，原告赵卫东已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，原告赵卫东已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4439号
原告：毛炎清。
被告：高浪，（公民身份号码：3301831986********）。
被告：何燕飞。
原告毛炎清诉被告高浪、何燕飞民间借贷纠纷一案，原告毛炎清于2015年12月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高浪、何燕飞共同归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告毛炎清到庭参加诉讼；被告高浪、何燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日，被告高浪向原告毛炎清借款10000元，并出具借条一份，确认已收到现金10000元。
庭审中，原告毛炎清自认借条中“毛炎清”字样系被告高浪出具借条后由其添加。
另查明，被告高浪、何燕飞于2013年3月1日登记结婚至今，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告毛炎清持有本案借条，两被告对其以出借人身份主张债权未有异议，故推定原告毛炎清为本案借款的债权人。被告高浪未在原告毛炎清催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因借款发生于被告高浪、何燕飞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何燕飞应对被告高浪的上述债务承担共同还款责任。综上，原告毛炎清之诉请，合法有据，本院予以支持。被告高浪、何燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高浪、何燕飞共同归还原告毛炎清借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高浪、何燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分�上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年二月一日
书记员 黄 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第637号
申请执行人蔡新国。
被执行人吕存志。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有166910.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4519号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘田广，男，汉，身份证地址:湖南省邵阳县，。
上列申请执行人与被执行人刘田广小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0259号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年11月23日生，汉族，高中文化，职工。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2014年1月3日晚，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型越野车从常熟市虞山镇珠江路“虞城1号”会所出发，当晚23时06分许，其驾车沿李闸路由北向南行驶至湘江西路口时先后与两辆轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为100mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人陈某已赔偿了被害人经济损失。
公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈某于2014年1月3日晚，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型越野车从常熟市虞山镇珠江路“虞城1号”会所出发，当晚23时06分许，其驾车沿李闸路由北向南行驶至湘江西路路口时先后与两辆轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为100mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人陈某已赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，被害人周某的陈述笔录，证人王某、吴某的证言笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，监控截图，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿事故对方经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 刚
二〇一四年三月二十一日
书记员 包勇恩
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第992号
原告李立君，住承德市。
被告高荣华，原住承德市。
原告李立君与被告高荣华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立君，被告高荣华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月11日，原告购买被告房屋一套，座落于承德市双桥区石洞子沟劳动局家属楼1单元501室。购买交付后原告一直在此房居住，因该房如在5年内办理过户税率高，双方协商购买5年后办理房屋过户手续。现被告拒不配合原告办理过户手续。特诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋过户手续；2、被告承担为原告造成的经济损失及本案的诉讼费用。
原告提交以下证据：1、公证书一份，证明买房事实；2、收据4张，证明付款事实；3、房屋所有权证书，证明被告对�出售房屋享有所有权。
被告未予答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院审理查明如下事实：2006年11月11日，原、被告签订房地产买卖合同一份，约定被告高荣华将座落于承德市双桥区石洞子沟劳动局家属楼1单元501室房屋出售给原告，房款35000.00元。另约定，房屋办理过户手续时，甲方（被告高荣华）应提供按政策要求应提供的各种手续，过户费用由乙方（原告李立君）负担。该房屋买卖合同已经承德市公证处公证。
房款35000.00元原告已于2000年1月13日全部付清，被告高荣华也已将房屋及房屋所有权证交付原告。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且该合同经承德市公证处公证。原、被告应按�合同约定履行相关义务，原告已按合同约定支付了全额房款，故要求被告协助办理过户的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高荣华于本判决生效之日起十日内协助原告办理座落于承德市双桥区石洞子沟劳动局家属楼1单元501室房屋的过户手续。
案件受理费80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 王庆增
二〇一四年十一月九日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据�同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初88号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人魏某某。因涉嫌失火罪于2015年11月2日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年11月11日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县森林公安局执行逮捕，2015年11月12日由宁远县森林公安局取保候审，2015年11月24日由宁远县人民检察院取保候审。2016年2月17日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2016）1号起诉书指控被告人魏某某犯失火罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员欧明春担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、黄万清组成合议庭，于2016年4月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员胡仕烈担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2015年10月21日15时许，被告人魏某某违反森林防火条例，违反生产性用火操作规程，组织、指挥民工在宁远县水市镇周家山村“反背山”山场炼山造林时，不慎失火引发山林火灾，烧毁了宁远县水市镇周家山等村“反背山”等山场的桉树林地。经鉴定：此次山林火灾烧毁有林地面积17.5公顷。2015年11月2日，被告人�某某在民警的电话通知下，主动向宁远县森林公安局投案。上述事实，宁远县人民检察院提供了书证，现场勘验检查、指认笔录及照片，刑事技术鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据证实。据此认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，提请本院以失火罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对宁远县人民检察院指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月21日15时许，被告人魏某某违反森林防火条例，违反生产性用火操作规程，组织、指挥民工在宁远县水市镇周家山村“反背岭”山场炼山造林时，不慎失火引发山林火灾，烧毁了宁远县水市镇周家山村、淌塘村“反背岭”等山场的桉树林地。经鉴定：此次山林火灾烧毁有林地面积17.5公顷。2015年11月2日，被告人魏某某�民警的电话通知下，主动向宁远县森林公安局投案。
另查明，案发后，被告人魏某某的亲属已与部分山场的承包者阳江晨鸣林业发展有限公司达成协议并取得其谅解。
经庭审质证和认证，上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：①接处警案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书等，证实了案件的由来和对被告人采取的强制措施等；②鉴定聘请书、专业技术职务资格证书，证实了鉴定人的鉴定资质；③鉴定意见通知书，证实被告人魏某某收到鉴定意见通知书后，对鉴定结论未提出异议；宁远县森林防火指挥部出具的《证明》，证实被告人未按规定办理生产性用火审批手续；宁远县森林公安局出具的《抓获经过》，证实被告人魏某某的归案经过；谅解书，证实被害方阳江晨鸣林业发展有�公司对被告人魏某某给予谅解；被告人魏某某的户籍资料，证实了被告人魏某某犯罪时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、现场勘验检查、指认笔录及照片等，证实了被告人作案用的工具，起火点的位置、烧毁的树种和失火山场的现状。
3、刑事技术鉴定意见书，证实2015年10月21日，发生在宁远县水市镇周家山村“反背岭”等山场的森林火灾，过火总面积为20.57公顷，其中烧毁有林地面积为17.5公顷。
4、证人魏某成、魏某明、刘某发、蒋某成、蒋某德、蒋某军等人的证言，均证实2015年10月21日15时许，被告人魏某某组织、指挥民工在宁远县水市镇周家山村“反背岭”山场炼山时，不慎失火引发山林火灾，烧毁了周家山等村“反背岭”等山场的桉树林地的事实；证人胡某新、张某秀、李某成、林某万等人的证言，均证实因被告人魏某�炼山失火，导致本村责任山上的林木被部分烧毁的事实；
5、被害方阳江晨鸣林业发展有限公司职工肖某旺的陈述，证实因被告人魏某某炼山失火烧毁公司部分桉树，现已达成调解协议并对被告人给予谅解；
6、被告人的供述和辩解，证实被告人魏某某对其在宁远县水市镇周家山村“反背岭”山场炼山时不慎失火引发山林火灾的事实供述不讳。
本院认为，被告人魏某某违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自安排、组织炼山，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积17.5公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人魏某某犯失火罪罪名成立。被告人魏某某犯罪情节较轻，案发后在民警的电话通知下主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人魏某某取得了�分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人魏某某具备实施社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 欧明春
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 黄万清
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第81号
上诉人（原审原告）盛世兵，男，汉族，生于1968年8月18日，甘肃省酒泉市人，农民。
上诉人（原审原告）殷玉芳，女，汉族，生于1970年8月11日，甘肃省酒泉市人，农民，（盛世兵妻子）。
二上诉人委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊小东，男，汉族，生于1976年1月1日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，生于1966年9月7日，甘肃省酒泉市人，公交公司司机。
被上诉人（原审被告）沈桂萍，女，汉族，生于1968年10月12日，甘肃省酒泉市人，农民，（ＸＸ妻子）。
上诉人盛世兵、殷玉芳因排除防害纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃三初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人盛世兵、殷玉芳及委托代理人张永年，被上诉人伊小东及委托代理人刘建中，被上诉人ＸＸ、沈桂萍到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人盛世兵、殷玉芳于2014年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人盛世兵、殷玉芳申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2013）酒肃三初字第76号民事判决；
二、准许上诉人盛世兵、殷玉芳撤回起诉。
一审诉讼费500元，由上诉人盛世兵、殷玉芳负担。二审诉讼费175元，减半收取87.5元，由上诉人盛世兵、殷玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一四年三月二十日
书记员 梁玲红
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第37号
原告王某某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，无固定职业。
原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊庆华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，被告徐某某在我手里借款20，000.00元，当时说过一段时间还。至2010年被告未还款，原告考虑与被告是亲属关系，就又等一年多，可是，被告仍然没有还款。2012年7月28日被告给我出具一张欠条，但是还没有还款。2014年11月25日被告答应过一段时间还钱，并又重新出了一张欠条，至今也未还钱。无奈起诉至法院，要求被告徐某某偿还欠款20，000.00元并给付利息。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：欠条1份，拟在证实徐某某借王某某人民币20，000.00元。
被告口头答辩称，借款是事实，但当时没有约定利息，所以我不同意给付利息。
被告未提交证据。
经审理查明，2007年10月，被告徐某某在原告王某某手里借款20，000.00元，当时口头约定过一段时间偿还。至2012年7月28日被告才给原告出具一张欠条。2014年11月25日被告答应过一段时间还钱，并重新出具欠条，至今也未偿还。原告起诉至法院，要求被告徐某某偿还欠款20，000.00元并给付利息。以上事实，有原告提供的欠条佐证。经当庭质证，被告对欠条无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告徐某某未在合理期限内及时偿还欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，根据合同法第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借条上并未有利息的约定，原告也不能证明双方有其他的约定，同时双方在借条上也没有约定还款的期限，故原告要求被告支付此款利息的请求没有事实及法律上的依据，本院不予支持。原告请求被告偿还欠款20，000.00元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某某人民币20，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一五年七月一日
书记员 关佳宾
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第185号
原告赵红美，女，汉族，农民。
被告刘峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵红美撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第185号
原告赵某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 史洪来
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第185号
原告王某某，男，生于1982年5月5日，汉族，清水县人。
被告曹某某，女，生于1986年9月9日，汉族，清水县人。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 田瑞斌
二〇一四年三月十八日
书记员 张文军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0838号
原告霍志强，居民。
被告李新迎，居民。
原告霍志强与被告李新迎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告霍志强到庭参加了诉讼。被告李新迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志强诉称，2012年10月17日，被告李新迎因做生意缺少资金向原告借得现金2万元，并于当日手书借条一张交原告持有，约定还款期限为2013年元月17日，月息为五百元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息。
被告李新迎未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告李新迎因做生意需要向原告借现金2万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到霍志强现金贰万圆正，￥20000.00，此款定于2013年元月17日还清，月息500元正，月息伍佰圆正。李新迎，2012.10.17”。该借条由被告李新迎亲笔书写并签名捺印予以确认。借款时未提前扣除利息。因被告对于借款本金和利息均未偿还，原告索要多次未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告霍志强提供的借条一张及其陈述笔录等证据在案为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新迎向原告霍志强借款2万元，有被告亲笔书写并签名捺印的借条予以证实，被告应当按约定期限偿还借款。双方借条中关于月息五百元的约定过高，超出法律保护范围，本院依法调整为利息自借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，对于原告霍志强要求被告李新迎偿还借款2万元及利息的诉讼请求中的合法部分，本院依法予以支持。被告李新迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新迎于本判决生效之日起十日内偿还原告霍志强借款2万元及利息（利息自2012年10月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告李新迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李新迎承担（原告霍志强已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年六月六日
书 记 员 王国亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第132号
原告王伟亭，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告招远市兴源石材有限责任公司。住所地：招远市张星镇年头宋家村。
法定代表人王振和，经理。
委托代理人巨云潭，该公司法律顾问。
第三人纪洪周，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
原告王伟亭与被告招远市兴源石材有限责任公司、第三人纪洪周追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟亭的委托代理人蒋寿功，被告招远市兴源石材有限责任公司的委托代理人巨云潭，第三人纪洪周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟亭诉称，2010年12月至2011年7月，被告建厂房招用原告从事瓦工，约定日工资120元，双方未签订书面劳动合同。截止2011年7月，被告尚欠原告工资8760元。请求判令被告支付工资8760元、未签订书面劳动合同双倍工资19680元。
被告招远市兴源石材有限责任公司辩称，被告从未雇佣原告，也不欠原告工资，且原告诉求已超法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人纪洪周述称，2010年11月底，第三人纪洪周经人介绍组织原告等人到被告处干建筑活，大工每天120元，小工每天90元。一开始每天一开工资时老板给第三人加10元钱，后来5天一开工资时就不加10元钱了。大约2011年5月份工资发放了没几天就再没发。总共欠工人工资77395元。
经审理查明，2010年12月，第三人纪洪周经人介绍组织原告等人到被告处为被告建厂房等，双方约定大工每天120元，小工每天90元，原告干大工（瓦工），第三人纪洪周负责记工。开始干活一天一付报酬，后来5天一付报酬。不久，报酬支付不定时。2011年8月，原告等人在被告处干活结束。原、被告因劳动报酬支付问题发生纠纷，原告等人到招远市张星镇石材管理办公室上访。2012年12月，该石材办组织原告等人与被告进行协商。第三人纪洪周与苑某某（另案当事人）负责对所干工程和拖欠劳动报酬进行了核实，向石材办提交了原告等人2011年4月3日至5月23日、2011年5月24日至8月5日劳动报酬清单，该清单载明被告拖欠原告、第三人纪洪周等13人劳动报酬计77350元，其中，原告劳动报酬为8520元，第三人纪洪周的劳动报酬为10320元。原告、第三人等8名工人在该清单上签字盖印。因被告不认可原告等人核算的劳动报酬，原告等人又向石材办提交了由苑某某执笔形成的“宋家王某某石材厂”所建工程劳务费清单（纪洪周及其他工人称该清单所列工程劳务费只列举了拖欠劳动报酬所涉工程，对已付劳动报酬的工程未列举。之所以这样列举，系因根据记工本核算，被告欠原告等人劳动报酬约8万元，在石材办组织调解时，因被告不认可，故应石材办要求，对尚欠的劳动报酬系具体施工哪些工程所欠进行了列举），根据清单载明的工程量计付劳务费原告等人劳动报酬为77646元。因石材办调解不成，原告、第三人纪洪周等10人分别向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，原告的请求为：被告支付原告工资8760元及未签订劳动合同的双倍工资10920元。2013年12月30日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第0278号决定书，以原告的请求不属于劳动仲裁受案范围为由，对原告的申请不予受理。原告不服，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，依法追加纪洪周为本案第三人。
审理中，原、被告及第三人均认可，开始是一天一开工资，之后是5天一开工资，但具体开到何时三方各执一词。原告表示不记得已领取劳动报酬数额，2011年3月份后干的活再未开过工资。第三人纪洪周称拖欠原告等人工资计77395元，是依据记工本得来的。该记工本载明的原告2011年4月3日至8月5日出工记录，与上述所建工程劳务费清单核实的原告等人劳动报酬基本一致。另查明，第三人纪洪周从被告处分别于2011年1月17日支款5000元、5月20日预支建大池子款30000元、6月9日预支建筑款10000元、7月1日支建筑款2000元，支款共计47000元。其中，2011年4月3日以后支款总额42000元。原告及第三人主张支款47000元用于发放了2011年4月前的劳动报酬，但对发放数额、发放时间均称不记得了，亦未提供相关证据证实。而被告认为原告等人所干工程的劳动报酬均已发放，发放具体数额已无法核实，亦未向本院提交其他发放劳动报酬的证据。
以上事实，有当事人陈述、仲裁决定书、判决书、支款单、工程劳务费清单、劳动报酬清单、调解材料、记工本等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等人到被告处建厂房等，不定时发放劳动报酬，双方陈述一致无异议，事实清楚，依法予以认定。被告主张与原告等人之间是承揽关系，但被告不能提交承揽合同，也不能举证证明原告等人所干工程量及应付工程款额。因此，现依据第三人记工本记录的出勤工日和核算的所干工程计酬清单计算被告拖欠其劳动报酬为8520元，证据较充分。第三人纪洪周主张其于2011年5月20日至7月1日支取的42000元，已发放4月前报酬，无证据证实，且与其述称的开始时由被告每日支付，后来每5日支付报酬，大约2011年5月份工资发放了没几天再未发的陈述相矛盾，依法不予认定。故第三人于2011年4月3日之后支取的工程款项42000元，其在扣除其自己的劳动报酬10320元之后，对剩余款项31680元应支付给原告等人。被告无证据证实原告等人授权第三人纪洪周代原告等人支取劳动报酬，故对欠付原告的劳动报酬8520元，在第三人支付不足或支付不能时，被告应予支付。被告实际支付超出其应担部分的，有权向第三人纪洪周追偿。原告为被告建厂房，提供劳务获取报酬，但其所提供的劳动并非被告业务组成部分，故与被告之间不属劳动关系。因此，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
一、第三人纪洪周在支取工程款项31680元款项范围内支付原告王伟亭劳动报酬8520元。不足部分或支付不能时，由被告招远市兴源石材有限责任公司支付，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王伟亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告招远市兴源石材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曹学功
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 萍
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第258号
原告吕某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告吕某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称：原、被告于2013年8月通过网络相识而后建立恋爱关系，2014年2月18日，双方经九江县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺少婚姻基础，仓促、草率结婚，婚后不久，原告觉得被告脾气不好，动不动就冲原告乱发脾气，结婚不到一个月，被告就无端打骂原告，事隔不久，被告又再次殴打原告，将原告头、面部打伤，并言语威胁原告及家人。俩人结婚半年以来，在共同生活中，根本没有建立相互尊重、相互信任的夫妻感情，被告的言行举止，将彼此间微薄的夫妻感情伤害殆尽，长此以往，原告实感无法继续与被告共同生活下去，夫妻感情确已破裂，故起诉要求：人民法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告朱某某未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、SD录音卡一份，证明被告长期恐吓原告。证据2、原告身份证复印件一份，证明�告的身份。证据3、结婚证复印件一份，证明原被告双方是合法夫妻，于2014年2月18日办理结婚登记。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉求进行抗辩等权力。
经审核，证据一中的录音文件，对象是否是被告无法查明，且录音文件的内容多为原被告夫妻吵架情绪激动时所说的话，无法证明被告长期恐吓原告，亦无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，故不予认定。证据二、三真实、合法、有效，本院予以认定。
综合当事人的陈述和举证情况，本院对以下事实予以认定：2013年8月份，原、被告通过互联网相识，后经自由恋爱，于2014年2月18日登记结婚。婚后因工作原因，原告与被告一起住在被告工作的工地上。2014年5月22日，原、被告发生矛盾，致原告回娘家居住，分居至今。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，未添置共�财产，亦无共同债权债务。
本院认为，夫妻应相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主相识、自由恋爱后结婚，虽相识时间短，但仍有一定的感情基础。婚后两人生活在一起，虽时有发生矛盾，但并不能认定双方感情破裂，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 嫚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2009号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2009号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民催字第3号
申请人烟台市牟平区光源电力设备厂，住所地烟台市牟平区光源电力设备厂。
负责人任庆越，经理。
申报人湖北省葛店开发区鑫耀机电设备厂，住所地鄂州市葛店镇白浒镇村。
投资人邹寒，总经理。
委托代理人邹雷，男。
申请人烟台市牟平区光源电力设备厂因把汇票号码为104000522605XXXX银行承兑汇票（票面金额为100000元，出票人为平高集团有限公司，收款人为平高集团威海高压电器有限公司，付款行为中国银行平顶山分行建东支行营业部，出票日期为2015年5月12日，到期日为2015年11月12日）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人湖北省葛店开发区鑫耀机电设备厂已在规定期间持票据原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人烟台市牟平区光源电力设备厂承担。
审判员 戴远哲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张馨方
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1276号
原告：单玉华。
委托代理人：徐春安（原告之夫）。
被告：吉林昊融有色金属集团有限公司。
法定代表人：徐广平。
委托代理人：白风波。
被告：磐石市医疗保险管理中心。
法定代表人：史华立。
委托代理人：赵勇。
原告单玉华诉被告吉林昊融有色金属集团有限公司（以下简称昊融公司）、被告磐石市医疗保险管理中心（以下简称医保中心）劳动争议纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单玉华的委托代理人徐春安、被告昊融公司的委托代理人白风波、被告医保中心的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉华诉称:1999年11月4日我在工作岗位上吸入硫化氢气体中毒，经鉴定：属伤残四级，精神二级，”我于2010年6月退休后，病情反复发作。2012年12月31日始，先后到磐石市医院、吉林市职业病医院治疗。我的监护人（我丈夫）多次与被告昊融公司、医保中心协商解决我的住院护理费、交通费、伙食补助费等问题，均未获得满意效果。现请求人民法院依法判令：1、原告的精神伤残证书与工伤伤残证书具有同等的法律效力；2、二被告共同承担原告的职业病待遇；3、二被告共同承担原告实际支出的医疗费，包括被扣除的医疗费；4、共同承担原告的残疾生活护理费；承担原告治疗期间监护人合理支出的交通费；4、承担原告一次性伤残补助金；5、承担原告病例复印费408.00元；6、承担原告治理牙齿的费用；7、承担原告丢失票据的费用；8、承担原告经济补偿金、冬季取暖费并为原告的医疗卡充值。
本院认为：原告单玉华1999年11月4日在吉林省腾达镍业实业公司工作期间发生中毒后，按照有关程序已经对其认定为工伤、确诊为职业病，评定了伤残。2007年2月吉林昊融公司决定，将原告单玉华治疗费及工伤待遇纳入吉镍集团工伤职工管理范围一并移交医保中心，并由医保中心负责原告单玉华所有医疗费及其他费用。吉林省腾达镍业实业公司改制后不再承担原告任何责任，对此决定原告单玉华的法定监护人徐春安表示同意。2008年4月1日，医疗中心、吉昊融公司、吉林省腾达镍业实业公司三方就集团职工职业病工伤移交问题达成协议，昊融公司将单玉华工伤问题纳入医保中心管理。医保中心也同意将单玉华工伤问题与昊融公司其他职工工伤问题一并管理。2010年原告起诉吉林省腾达镍业实业公司破产管理人吉林华伦会计事务所（原吉林省腾达镍业实业公司破产），要求解决其：1、工资问题，2、基本保险费及基本养老保险问题，3、伤残费用问题，4、正常票据、企业所欠债务问题，5、经济补偿金及赔偿损失等问题。本院以（2010）磐民二初字第370号判决书，判决破产管理人一次性给付原告单玉华保健费人民币900.00元、评残费798.00元、一次性伤残补助金6,732.00元、伤残津贴4,586.00元、车费、医疗费等费用14,450.88元；驳回原告单玉华其他诉讼请求（本判决已经生效并履行完毕）。原告单玉华于2011年5月再次起诉被告吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林省腾达镍业实业公司破产管理人吉林华伦会计事务所，要求二被告补偿原告各项经济损失合计180,000.00元，经调解本院于2011年5月16日作出（2011）磐民一初字第514号民事调解书，吉林省腾达镍业实业公司破产管理人同意并一次性补偿了原告单玉华各项经济损失80,000.00元。原告表示放弃其他诉讼请求，保证今后不再就本案争议的事实与企业发生纠纷。2013年原告第三次起诉，要求人民法院判令被告昊融公司、被告医保中心给付原告单玉华伤残补助金、护理费、医疗费、交通费、伙食补助费，并为原告单玉华的职工基本医疗卡充值。我院（2013）磐民一初字第1203号裁定书认为，原告单玉华的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，亦违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《工伤保险条例》的有关规定，驳回了原告单玉华的起诉。原告不服本裁定上诉至吉林市中级人民法院后，中级人民法院裁定驳回了其上诉请求。我院（2013）磐民一初字第1203号裁定书正在发生法律效力。综上，本案系多次处理过的民事诉讼案件，针对原告的诉讼请求，我院（2013）磐民一初字第1203号裁定书已经依法作出裁定，且该裁定书已经发生法律效力，原告不应该再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告单玉华的起诉。
案件受理费10.00元退回原告单玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 苗 迪
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 房 颖
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执字第2076号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长
被执行人：张学中，男，汉族，1966年2月15日出生，住淮安市洪泽县。
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行与张学中信用卡纠纷一案，（2016）苏0802民初4689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告张学中于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金77193.09元，利息7394.07元，滞纳金27198.16元，手续费12000元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,被执行人未申报财产，因未找到被执行人张学中，故无法处罚。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院执行人员到被执行人住所地淮安市××××号进行调查，被执行人的母亲杨桂英在家，据她说张学中与老婆在洪泽打工，具体地址在什么地方自己不清楚。家里经常有人来要帐，张学忠不敢回来。张学忠本来有一个儿子，后来得白血病去世了，为了看病欠了很多钱，现在他没有什么财产。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆，无房产，其他无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为125173.32元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初4689号民事判决书本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年三月十二日
书记员 许 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执字第2076号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。负责人陈亚明，职务行长被执行人：张学中，男，汉族，1966年2月15日出生，住淮安市洪泽县。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行与张学中信用卡纠纷一案，（2016）苏0802民初4689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告张学中于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金77193.09元，利息7394.07元，滞纳金27198.16元，手续费12000元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,被执行人未申报财产，因未找到被执行人张学中，故无法处罚。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院执行人员到被执行人住所地淮安市××××号进行调查，被执行人的母亲杨桂英在家，据她说张学中与老婆在洪泽打工，具体地址在什么地方自己不清楚。家里经常有人来要帐，张学忠不敢回来。张学忠本来有一个儿子，后来得白血病去世了，为了看病欠了很多钱，现在他没有什么财产。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆，无房产，其他无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为125173.32元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0802民初4689号民事判决书本次执行程序终结。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年三月十二日书记员  许 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1714号
原告孙明勇，男，生于1981年7月3日，汉族。
被告李占房，男，生于1983年3月26日，汉族。
原告孙明勇与被告李占房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明勇与被告李占房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月前先后向原告借款共计105000元，约定利率为三分。被告在2015年4月15日还款6万元，下余欠款及利息共计57000元，被告给原告出具借款借据一份。被告至今未还款，为此原告起诉，要求被告偿还借款57000元及利息。
原告提供的证据有：
1、借款借据一份，证明被告李占房向原告借款57000元，借款期限是2015年4月15日至2015年5月15日。
2、录像光盘一份，拍摄地点在被告家，证明被告给原告打条的情形。
被告辩称：这钱是别人刷卡的钱，不是被告跟原告借的，包括协议是制式的。这钱不是被告欠原告的，现在原告让被告还，被告只能说把钱要过来后，再给原告。
被告提供的证据有：
账本两本，证明这钱不是被告借原告的现金，是刷卡的钱。
经审理查明：2014年11月之前，被告李占房向原告孙明勇借款105000元。2015年4月15日，被告偿还原告借款6万元，原、被告经算账，按借款105000元，月息3分计算，2014年11月至2015年4月15日的利息12000元，被告欠原告借款45000元未还，借款45000元加上利息12000元共计57000元，就该57000元，被告向原告出具借款借据一份，借款期限自2015年4月15日至2015年5月15日，原、被告口头约定月息3分。借款到期后，被告未予还款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告欠原告借款本金45000元、利息12000元，由被告向原告出具的借款借据为证，原告要求被告偿还该57000元款项，本院予以支持。因57000元中的12000元系利息，原、被告计算利息时的利率已经较高，故原告就利息12000元再主张利息，本院不予支持。原告就本金45000元按月息3分主张利息，虽双方约定月息3分，但该约定过高，违反国家有关限制借款利率的规定，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占房于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明勇借款四万五千元及利息（利息自2015年4月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李占房于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明勇借款利息一万二千元；
三、驳回原告孙明勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元，由被告李占房负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年八月四日
书 记 员 马静爽
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2460号
原告：赵彩霞，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住河南省新县。
被告：沈振宇，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告赵彩霞与被告沈振宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵彩霞向法庭提交借条一张，落款签名是“沈灿”，原告未能提交证据证实“沈灿”系被告沈振宇，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵彩霞的起诉。
本案受理费550元，退还给原告赵彩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 马寅博