appoint广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初462号
原告唐某某。
法定代理人李利某。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被告路某新。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托代理人贲凯茜，广西春良律师事务所实习律师。
被告蒋振某。
委托代理人蒋景，桂林星宇法律事务所法律工作者。
被告李冬某。
原告唐某某与被告路某新、蒋振某健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，原告唐某某申请追加李冬某为本案被告参加诉讼。本院于2016年6月22日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代理人李利某、委托代理人韦甘霖；被告路某新及其委托代理人龙春良、贲凯茜；被告蒋振某及其委托代理人蒋景；被告李冬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费115694.59元，住院伙食补助费6400元，营养费2560元，住院护理费4747元，伤残赔偿金121040元，完全依赖护理费541420元，精神抚慰金30000元，鉴定费1300元，交通费500元，共计823661.59元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是山区农民，为生计，经常将家里生产的毛竹采伐后出售。2015年1月上旬，原告将一车毛竹运至渡头客运站停车场存放，并委托他人代为销售。3月28日上午，原告接到一位客户电话，要求购竹子，但要将货物运到两江镇。4月2日早，原告电话联系被告路某新，要求其为原告运输一车竹子到两江镇（双方口头约定：一车竹子的运费为250元）。同日上午10：00许，被告路某新驾驶桂Ｈ×××××自卸低速货车来到五通镇蓬莱村委会龙岩村，将原告存放在该村的60多根毛竹装上车后，开往目的地两江镇。由于原告在渡头客运站停车场尚存有少部份毛竹，因此车辆途经渡头街时要顺道装载这些竹子一起运到两江镇。下午5：00许，车辆到达渡头客运站停车场时，被告路某新就催促原告抓紧装车。为此，原告叫了二个人帮忙装车，被告路某新则指挥装车。5：50许，当竹子装载仅剩三、四根时，原告一个人在车头部位进行最后装载。但是，在装载工作即将完成时，车厢右侧前面货物铁拦杆上部突然折弯，导致车上的原告和散落的竹子一起急速下坠地面。事故发生后，在场人员进行紧急抢救，将压在原告身上的竹子全部移开，并打“120”救护电话。原告当即被送到桂林医学院第二附属医院救治。住院49天后于5月21日出院。出院诊断：1、重型开放性颅脑损伤；2，胸部损伤；3、腰2、3右侧横突骨折；4、右侧坐骨、骸臼骨折；5、应激性上消化道出血。出院医嘱：加强康复锻炼，加强营养，定期检查，随时就诊。2015年7月15日，原告第二次入住该院，行“颅骨缺损修补术”，住院15天后于7月30日出院。出院诊断：左颖顶部颅骨缺损修补术后；出院医嘱：加强营养，注意保护头部，不适随诊。2015年9月11日，原告的受伤致残程度经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：受伤致重度智力缺损属三级伤残；致颅骨缺损属十级伤残；致肋骨骨折属十级伤残。2015年10月29日，原告受伤护理依赖程度经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：受伤致残后护理依赖程度属完全护理依赖。事故发生后，原告向交警部门核实，桂Ｈ×××××自卸低速货车的所有人登记为被告蒋振某，且该车的“使用性质”登记为“非营运”。同时，对照该车入户时车厢和出事时车厢照片，能明显发现货厢己被改装，车厢两侧加高约0.5米挡板，并在此之上还建有铁护栏。另外，还查实，被告路某新在进行本案货物营运时，并未取得机动车驾驶证。此事故发生之后，原告要求被告承担赔偿责任，而被告却认为自己无责任，拒绝向原告支付任何赔偿。原告多次与被告协商，但均未果。
综上，原告认为，被告的违法行为与原告的损害后果存在因果关系。被告路某新在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶不具备营运资质的车辆从事营运活动，属于违法行为。而原告所受损害，就是在被告路某新从事非法营运活动中发生的；被告蒋振某作为车主：为达到多装货物的目的，违法加高货厢挡板和护栏，给货物的装卸留下安全隐患。同时，被告蒋振某还将车辆交给无驾驶证人驾驶并从事非法营运活动，主观上也存在着过错。可见，本案的发生是二被告多种违法行为而导致的，应共同承担民事责任。为此，原告根据《民事诉讼法》第219条规定，特向贵院提起诉讼，请求依照《侵权责任法》、《民法通则》等规定，作出如前述之判决。
被告路某新辩称，一、答辩人与被答辩人双方之间形成货物运输合同关系，双方未形成劳务合同关系，装卸货物由被答辩人自行负责，风险由被答辩人自行承担。被答辩人唐某某于2015年4月2日早上电话联系答辩人路某新，要求答辩人为他运输一车竹子到两江镇，双方口头上约定一车的运价为250元（仅仅是指运输竹子的费用），答辩人仅单纯的负责运输竹子至两江镇，而并不负责装卸竹子，装卸竹子的工作由被答辩人自行负责。由于被答辩人在渡头客运站停车场尚存部分毛竹，被答辩人要求答辩人在车辆途经渡头街要顺道装载毛竹。到达渡头后，答辩人驾驶车辆平稳停靠在宽敞、平坦的渡头客运站停车场，由被答辩人自行装毛竹。在渡头装竹子时，被答辩人还雇请了民工莫老某及另一民工（己故）两个为其装竹子，雇请了两个民工的劳务费（每根0.5元）均由被答辩人支付。在装毛竹的过程中，被答辩人还喊答辩人与另外一个渡头的本地人莫有某为其记数。
被答辩人在装竹子时，穿着皮鞋上车，答辩人多次要求其莫穿皮鞋上车装货，被答辩人均讲没有事的，装车的事情不关答辩人的事，你开好你的车就得了。在装到最后三四根竹子时，由于被答辩人的鞋子打滑，被答辩人在跌倒时抓住竖插在车辆挡板边的竹子，竹子折断后跌下，致被答辩人受伤的后果。答辩人认为，被答辩人唐某某应当认识到要注意自己的人身安全，防范好可能存在的危险，做好必要的安全措施，避免危险的发生，被答辩人装卸竹子的过程中非因他人的过错而是因自己不慎造成的损伤，应当由被答辩人自己承担责任，承担损害后果。
二、被答辩人唐某某所述的事实与当时发生实际情形不符。被答辩人唐某某在渡头客运站停车场尚存有部分毛竹，便让答辩人驾驶车辆到达渡头客运站停车场顺道装载这批毛竹一起运至两江镇，到达渡头客运站后，答辩人路某新并没有催促被答辩人赶紧装车。另被答辩人唐某某在竹子装载仅剩三、四根时，由其自己一人在车头部分进行最后的装载，但是在装载完成时，被答辩人不慎滑倒，被答辩人和散落的竹子一起急速下坠到地面，导致被答辩人受伤的结果发生，而非答辩人车辆挡板弯曲导致其坠落，答辩人认为被答辩人装卸竹子的过程中因自己不慎滑倒而造成的损伤，应当由被答辩人自己承担责任，承担损害后果。
三、答辩人路某新未取得机动车驾驶证与被答辩人唐某某受伤没有必然的联系，无因果关系。被答辩人称答辩人路某新在进行本案的货物营运时，未取得机动车驾驶证，主观上存在过错，导致被答辩人受伤结果的发生。答辩人认为被答辩人的受伤与答辩人未取得机动车驾驶证并无因果关系，被答辩人的受伤是由于自己操作不当，未做好必要的防护措施造成的，因此应当由被答辩人自行承担责任，承担损害结果。
综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告蒋振某辩称，一、答辩人不是本案的实际车主；本案中，桂Ｈ×××××自卸低速货车虽登记在答辩人蒋振某名下，但答辩人蒋振某于2011年9月5日与袁韬某签订了一份《转让协议书》，由证明人胡合生见证，将桂Ｈ×××××自卸低速货车转让给了袁韬某，约定该车在转让后所发生的一切不合法性经营、违法违规事件。之后，袁韬某又将桂Ｈ×××××自卸低速货车转让给了路某新。《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，答辩人从2011年9月5日起己经不是桂Ｈ×××××自卸低速货车实际车主。
二、答辩人在本案中没有任何过错，不承担赔偿责任；
答辩人于2011年9月5日将桂Ｈ×××××自卸低速货车转让给了袁韬某，之后，袁韬某又将桂Ｈ×××××自卸低速货车转让给了路某新。从2011年9月5日之后答辩人不是桂Ｈ×××××自卸低速货车的实际车主，己经失去了对桂Ｈ×××××自卸低速货车控制权、所有权、使用权、收益权，本案事故发生时，桂Ｈ×××××自卸低速货车的实际车主是路某新，路某新对该车享有控制权、所有权、使用权、收益权。因此，答辩人在本案侵权责任中没有任何过错，不予承担任何赔偿责任。
综上，以上答辩意见，恳请法庭参考采纳，请法院依法驳回原告对被告的起诉，以维护买卖市场的正常化。
被告李冬某辩称，桂Ｈ×××××自卸低速货车停放在我修车场那里帮别人卖掉，我不认识将该车放在我修理场的那个人，也不知道他的名字和联系方式。之后该车卖给了路某新，将该车卖给路某新的钱是我老婆收的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供证据3-1、3-2、4-3的认定，从桂林市正诚司法鉴定中心提供的《司法鉴定许可证》的鉴定业务范围显示有：法医临床鉴定（性功能鉴定除外），说明原告提供证据3-1、3-2两份《司法鉴定意见书》是合法的，对于其真实性、合法性、关联性，本院予以认可；二、对原告提供证据6真实性的认定，经过对桂Ｈ×××××自卸低速货车的行驶证和事故现场照片的比对，该车确实加高了，因此，对于该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告唐某某是山区农民，经常将家里种植的毛竹采伐后出售。
2015年1月上旬，原告将一车毛竹运至渡头客运站停车场存放，并委托他人代为销售。
2015年3月28日上午，原告接到一位客户电话，要求购竹子，但要将货物运到两江镇。
2015年4月2日早，原告电话联系被告路某新，要求其为原告运输一车竹子到两江镇（双方口头约定：一车竹子的运费为250元）。同日上午10：00许，被告路某新驾驶桂Ｈ×××××自卸低速货车来到五通镇蓬莱村委会龙岩村，将原告存放在该村的60多根毛竹装上车后，开往目的地两江镇。
由于原告在渡头客运站停车场尚存有少部份毛竹，因此车辆途经渡头街时要顺道装载这些竹子一起运到两江镇。下午5：00许，车辆到达渡头客运站停车场时，原告叫了莫老某、徐开某、莫成某和莫有某将存放在渡头街的200根竹子往桂Ｈ×××××自卸低速货车装车。装车费每根0.5元。被告路某新则指挥装车。当竹子装载仅剩三、四根时，原告在货车的头部进行最后装载。由于原告穿着皮鞋踩在竹子上面滑和在装载竹子时超高，车厢右侧靠货车的头部铁拦杆上部不能承受重力突然折弯，导致车上的原告和散落的竹子一起急速下坠地面，竹子覆盖原告。
事故发生后，在场人员进行紧急抢救，将压在原告身上的竹子全部移开，并打“120”救护电话。
原告当即被送到桂林医学院第二附属医院救治。住院49天后于5月21日出院。出院诊断：1、重型开放性颅脑损伤；2，胸部损伤；3、腰2、3右侧横突骨折；4、右侧坐骨、骸臼骨折；5、应激性上消化道出血。出院医嘱：加强康复锻炼，加强营养，定期检查，随时就诊。本次门诊医疗费用2288.90元，住院医疗费用为96117.59元。合计98406.49元。本次医疗费新农合报销20000元。原告实际支出78406.49元。
2015年7月15日至2015年7月30日，原告第二次入住桂林医学院第二附属医院神经外科，于2015年7月17日，进行了颅骨缺损修补术。出院诊断：左颖顶部颅骨缺损修补术后；出院医嘱：加强营养，注意保护头部，不适随诊。本次医疗费用34075.11元。
受伤后，原告另在各医院门诊花费医疗费2467.30元。
2015年9月6日，原告唐某某在妻子李利某的陪同下到广西脑科医院作了心理测验。医疗费用为469.50元。交通费136.50元。
2015年9月11日，原告的受伤致残程度经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：“受伤致重度智力缺损属三级伤残；致颅骨缺损属十级伤残；致肋骨骨折属十级伤残。”本次鉴定费700元。
2015年10月29日，原告受伤护理依赖程度经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：“受伤致残后护理依赖程度属完全护理依赖。”本次鉴定费600元。
另查明，桂Ｈ×××××自卸低速货车的所有人登记为被告蒋振某，该车的“使用性质”登记为“非营运。”2011年9月5日，被告蒋振某与袁韬某签订了一份《转让协议书》，将桂Ｈ×××××自卸低速货车转让给了袁韬某，后又几经转手，由被告李冬某经手卖给被告。
对照该车入户时车厢和出事时车厢照片，能明显发现货厢己被改装，车厢两侧加高约0.5米挡板，并在此之上还建有铁护栏。被告路某新在进行本案货物营运时，并未取得机动车驾驶证。
事故发生后，被告路某新又将桂Ｈ×××××自卸低速货车转让给了他人。被告没有收到原告的250元运费。
本院认为，本案的焦点：一、本案是属于运输合同纠纷，还是健康权纠纷。
运输合同指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或者运输费用的合同。健康权是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷。本案中原告唐某某与被告路某新协商：雇请路某新用桂Ｈ×××××自卸低速货车将竹子从蓬莱运到两江，并且支付运输费用的口头协议是运输合同。但在运输过程中，原告唐某某与被告路某新协商，被告路某新同意停车在运输途中即渡头街让原告装车，在装竹子的过程中，竹子装得过高而滑落，造成了原告受伤的事故，即形成了因为侵权而引起的健康权纠纷，因此，本案形成的是健康权纠纷。
二、本案中，被告蒋振某和原告申请追加的被告李冬某是否应当承担本案的民事责任。
桂Ｈ×××××自卸低速货车虽然登记在被告蒋振某名下，但是于2011年9月5日与袁韬某签订《转让协议书》开始，桂Ｈ×××××自卸低速货车已经交付他人使用，多次转让，本次侵权案件发生时，被告路某新是该车的实际车主。事故发生时，虽然桂Ｈ×××××自卸低速货车两侧车厢比行驶证上的加高，但是没有证据证明，是原车主或者是转让的其他车主所为，实际上在被告路某新购买该车后，被告蒋振某、李冬某已经不能支配该车的营运，也没有从营运受益，对该事故的发生主观上不存在过错，对损害的结果不存在因果关系，因此，被告蒋振某、李冬某不应当承担本案的民事责任。
三、本案的民事责任的承担。
公民享有生命健康权，身体受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当然，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告唐某某作为货主，在穿着皮鞋向桂Ｈ×××××自卸低速货车的车厢内超高装载竹子时，应当知道存在皮鞋踩在竹子上滑和超高装载竹子，竹子容易滑落的危险。由于原告自己的重大过失，导致自己受伤并造成原告的损失，原告对自己的行为应当承担主要过错责任。即自负承担75％的责任。被告路某新用加高车厢两侧的桂Ｈ×××××自卸低速货车，为他人拉货，并且在原告超高装载竹子时，没有制止原告的行为，没有做到安全保障义务的提醒，被告路某新存在过错，依法应当承担民事责任。即自负承担25％的责任。
原告的损失及其赔偿数额，应当参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确认。原告因本次事故造成的损失及赔偿数额，本次事故造成原告的损失为：1、医疗费115418.40元【第一次住院78406.49元（含4月2日门诊2288.90元）、第二次住院34075.11元、门诊治疗医疗费2467.30元、广西脑科医院作了心里测验医疗费用为469.50元】；2、住院伙食补助费6400元（按自治区财政厅桂财行（2015）第30号通知100元／天，两次住院分别为49天、15天计算）；3、营养费2560元（考虑原告的伤情以及当地平均生活水平，酌情按40元／天）；4、住院护理费4747元（27071元÷365天×64天，按户口从事农业类标准计算）；5、伤残赔偿金121040元（7565元／年×20年×（70％＋10％）】；6、伤残护理费541420元【参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B护理依赖陪护比例a）和按护理人口按照从事农业类标准计算为27071元／年×20年×100％】；7、交通费，根据原告提供实际上发生的交通费为136.50元；8、两次鉴定费1300元。上述赔偿的各项损失合计793021.90元。原告唐某某自负75％的责任，即594766.43元；被告路某新负责25％，即198255.48元。关于精神损害赔偿金，根据原告的伤情，结合侵权人的过错程度及承担责任的经济能力，以及当地平均生活水平，酌情考虑10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告路某新赔偿给原告唐某某本次事故受伤的各项损失198255.48元；
二、被告路某新赔偿给付原告唐某某精神损害赔偿金10000元。
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费12036元，由原告唐某某负担9027元，被告路某新负担3009元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12036元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖伟文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年九月四日
书 记 员 陆清香