wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初291号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：薄冬，男，1986年10月10日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行副行长，现住利津县。
委托诉讼代理人：王胜光，男，1982年12月5日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行行长，现住利津县。
被告：韩华西，男，1969年11月18日出生，汉族，利津县陈庄镇韩北村村民，现住。
被告：陈胜娥，女，1968年3月20日出生，汉族，利津县陈庄镇韩北村村民，现住。
被告：赵璐璐，男，1990年9月17日出生，汉族，利津县陈庄镇小四队村村民，现住址。
被告：赵文慧，女，1990年4月20日出生，汉族，利津县陈庄镇小四队村村民，现住。
被告：赵永民，男，1971年1月18日出生，汉族，利津县陈庄镇小四队村村民，现住址。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告韩华西、陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄冬、被告韩华西、赵文慧到庭参加诉讼。被告陈胜娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告赵璐璐、赵永民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韩华西偿还借款本金200000.00元、截止2017年2月14日的利息18675.08元及复利821.94元；2.被告陈胜娥、赵文慧、赵璐璐、赵永民、对以上借款本息承担连带清偿责任；3诉讼费及追偿费用由被告共同负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金200000元，并支付借款期内剩余利息17063.47元，支付自2017年2月2日至实际付清之日的利息（以200000元为基数，按年利率14.007%计算）；放弃复利的诉讼请求。事实和理由：2016年2月2日，原告与五被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告韩华西向原告借款200000元，被告陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民承担连带清偿责任，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，借款利率为年利率10.005%，利息按日计算按月结息，截止到2017年2月14日，被告未偿还借款本金200000元，借款期内利息17063.47元、逾期利息1011.62元，经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告韩华西、赵文慧辩称，原告所述属实，但现在无力偿还。
被告陈胜娥、赵璐璐、赵永民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告韩华西签订《个人借款合同》一份，约定借款人为韩华西，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日。借款用途为借新还旧。借款金额为200000元，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为：借款人按月结息，结息日为每月的20日。到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民签订《保证合同》二份，约定陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民为涉案借款的保证人，担保债权金额为200000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2016年2月2日，原告向被告韩华西发放贷款200000元。根据合同约定确定的贷款利率为年利率10.005%。被告韩华西2016年2月20日偿还借款期内利息1056.08元，2016年3月20日偿还借款期内利息1611.92元，2016年4月20日偿还借款期内利息12.03元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》二份、贷转存凭证一份在案为证。
本院认为，原告与被告韩华西签订的《个人借款合同》、与被告陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩华西向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，予以认定。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告要求被告韩华西返还借款本金200000元，予以支持。原告要求被告韩华西支付借款期内剩余利息17063.47元，符合双方约定，予以支持。原告要求被告韩华西支付自2017年2月2日至还清之日的利息，按年利率14.007%计算，符合双方约定，予以支持。原告要求被告陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民承担连带清偿责任后，有权向被告韩华西追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩华西于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付借款期内利息17063.47元及自2017年2月2日至借款付清之日的逾期利息（以200000元为基数，按年利率14.007%计算）；
二、被告陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民承担保证责任后，有权向被告韩华西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由被告韩华西、陈胜娥、赵璐璐、赵文慧、赵永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 杨立民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6110号
申请人：李贤华，男，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：刘振军，男，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：徐萍，女，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：李卫峰，男，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：孙海港，男，汉族，住安徽省利辛县。
申请人李贤华与被申请人刘振军、徐萍、李卫峰、孙海港民间借贷纠纷一案，申请人李贤华于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振军所有的位于利辛县城关镇富强路北段东侧二中（产权证号：200801467）0101商铺、0102商铺、0103商铺、0104商铺、0105商铺、0106商铺、0107商铺、0108商铺、0109商铺、0110商铺予以查封。申请人李贤华以亳州市融诚融资担保有限责任公司提供的亳融保2016（009号）担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李贤华的申请符合法律规定，为防止当事人在诉讼过程中转移、隐匿财产，以免判决后难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人刘振军所有的位于利辛县城关镇富强路北段东侧二中（产权证号：200801467）0101商铺、0102商铺、0103商铺、0104商铺、0105商铺、0106商铺、0107商铺、0108商铺、0109商铺、0110商铺予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汝 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小宇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初6110号原告：李贤华，男，住利辛县城关镇。被告：刘振军，男，住利辛县城关镇。被告：徐萍，女，住利辛县城关镇。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：李卫锋，住利辛县城关镇。被告：孙海港，男，住利辛县城关镇。原告李贤华与被告刘振军、徐萍、李卫锋、孙海港民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告李贤华向本院申请对刘振军所有的位于利辛县城关镇富强路北段东侧的（产权证号：200801467）0101商铺、0102商铺、0103商铺、0104商铺、0105商铺、0106商铺、0107商铺、0108商铺、0109商铺、0110商铺予以查封，并提供了亳融保2016（009号）担保函作为担保。本院于2016年11月28日作出（2016）皖1623民初6110号民事裁定书，对刘振军所有的位于利辛县城关镇富强路北段东侧的（产权证号：200801467）0101商铺、0102商铺、0103商铺、0104商铺、0105商铺、0106商铺、0107商铺、0108商铺、0109商铺、0110商铺予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤华、被告刘振军、被告徐萍的委托诉讼代理人刘佩林、被告李卫锋、被告孙海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘振军、徐萍向原告偿还借款300万元及利息（利息按年息24%从2015年9月12日起至本息结清之日止）；2.依法判令被告李卫锋、孙海港对上述借款承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘振军和徐萍系夫妻关系，二人因资金周转需要于2015年9月12日向原告李贤华借款300万元，并签订了借款合同。合同约定，被告刘振军、徐萍共同向原告借款300万元，年利息24%，被告李卫锋、孙海港为该笔债务出具了保证函，保证对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向刘振军、徐萍催要未果，被告李卫锋、孙海港也为承担保证责任。被告徐萍辩称，对借款本金没有异议，借款时间应该是2015年6月，约定的利息是月息4分，也是按照月息4分支付的，超出的部分应当返还被告。从2015年9月12日起，利息按照原告诉求计算，应扣除被告向原告支付的36万元。被告刘振军答辩意见同徐萍一致。被告李卫锋辩称，没有意见。被告孙海港辩称，没有意见。原告李贤华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条及借款合同，证明李贤华和刘振军、徐萍之间的借款关系及李卫锋和孙海港为该笔借款提供保证的事实；3.银行转账单，证明李贤华通过银行转账履行了出借义务。被告徐萍对原告李贤华所举证据的质证意见为：对证据1、2没有异议，证据3显示只转账了221万元，还有70万元是孙海港转账的，原告无权主张。被告刘振军对原告李贤华所举证据的质证意见同徐萍的意见一致。被告李卫锋对原告李贤华所举证据的质证意见为：没有异议，当时李贤华给了刘振军300万，后刘振军支付了李贤华9万元利息。被告孙海港对原告李贤华所举证据的质证意见为：没有异议。当时李贤华手上钱不够，从我银行账户上转了70万元给刘振军，后来李贤华把借我的70万元还给我了。被告刘振军、徐萍、李卫锋、孙海港没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘振军和徐萍因资金周转需要向李贤华借款300万元，2015年8月8日李贤华通过利辛农村商业银行两次分别转款121万元、100万元到刘振军的账户上，又通过孙海港的账户转给刘振军70万元，共计291万元，后李贤华又给付了刘振军9万元现金。2015年9月12日，李贤华和徐萍、刘振军签订借款合同，合同约定借款总额为300万元，使用期限为2个月，从2015年9月12日至2015年11月11日，年息为24%，借款人为徐萍、刘振军。后徐萍、刘振军为李贤华出具借条一张，载明：“今借到李贤华现金（人民币）叁百万元整。期限为贰个月，借款已收启，如不能按期偿还，则按《借款合同》执行。借款人：徐萍、刘振军，日期：2015年9月12日”。同日，孙海港、李卫锋为李贤华出具保证函，自愿对刘振军向李贤华借款300万元提供连带责任保证，保证期限至借款合同履行完毕之日止。后借款到期后，徐萍、刘振军至今未将300万元的借款偿还给李贤华，只支付了9万元的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李贤华与被告刘振军、徐萍之间存在借款合同关系，被告李卫锋、孙海港对借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘振军、徐萍辩称本案涉及的借款是2015年6月发生的，且已按照双方之间约定的月息4分偿还了利息，但没有提供证据加以证明，故本院对于被告刘振军、徐萍的抗辩主张不予采信。被告刘振军、徐萍于2015年9月12日与李贤华签订借款合同并出具借条，双方约定的使用期限为2个月，借款到期后，刘振军、徐萍没有按照约定偿还借款，只支付了9万元的利息，属于违反约定的行为，应当承担违约责任，故本院对原告李贤华请求刘振军、徐萍偿还300万元本金及利息的诉讼请求予以支持，刘振军、徐萍已经偿还的9万元利息应从中扣除。被告李卫锋、孙海港为本案涉及的借款合同提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款合同成立起至借款合同履行完毕止。按照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其约定的担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。故在本案中，李卫锋、孙海港提供的保证担保在保证期间内，应当承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：被告刘振军、徐萍于判决生效之日起十日内偿还原告李贤华借款本金300万元及利息（利息按照年利率24%从2015年9月12日起计算，刘振军、徐萍已支付的9万元利息从中扣除），被告李卫锋、孙海港对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告刘振军、徐萍、李卫锋、孙海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一七年一月五日书记员 王小宇附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明保证期间为主债务届满之日起二年。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初21号
原告：叶某某，男。
委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告叶某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：2014年10月份，被告李某某给原告打电话，让其找工人去山东被告处打工，原告按被告要求带工人去山东打工，在结算工资时，被告缺少36000元，这36000元工资就由原告给工人补上，被告承诺在2014年春节前把原告垫付的36000元返还给原告，并给原告出具欠条一份，但至今为止，被告久拖不支付，电话也不接。为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款36000元；支付逾期还款利息；被告承担本案的诉讼费。
李某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一张，证明原告给被告垫付人工工资36000元，2015年2月6日被告给原告出具欠条一张。
经过庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：2014年10月份，原告叶某某带工人给被告李某某打工，原告为被告垫付工人工资36000元，2015年2月6日，被告李某某给原告出具欠条一份，欠条约定：叶某某给李某某垫付工人工资36000元于2014年春节前还清。逾期后原告向被告催要，被告至今未支付。
另查明：2014年除夕为2015年2月18日。
本院认为：原告叶某某与被告李某某之间的债权债务关系明确，李某某作为债务人应当依法履行偿还义务，原告叶某某要求被告李某某偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告叶某某欠款36000元及利息（从2015年2月19日开始按银行同类贷款利率计息至本判决履行完毕时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年二月四日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初21号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执恢37号
申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人罗峰，该公司董事长。
被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人王明乾，该公司董事长。
关于申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司与被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第3373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求：庆阳恒泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付其工程款269500元，案件受理费5342元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司于2016年11月2日将剩余执行款174822元已全部履行。执行费4023元由被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司负担。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3373号民事判决书确定的甘肃丰达消防工程有限公司与庆阳恒泰建筑工程有限公司之间的标的已执行完毕，申请执行人甘肃丰达消防工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2016年3月18号作出的（2015）庆西民初字第3373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月七日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第87-2号
申请执行人郑建强，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人赵崇德，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人郑建强与被执行人赵崇德返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1203号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还办证费11000元，并承担案件受理费38元及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，除本院依法扣划被执行人银行存款2065元外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第98号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年三月十二日
书记员 林剑锋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00859号
原告万某，女，汉族，仙桃市人。
被告陈某某，男，汉族，仙桃市人。
原告万某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2006年9月12日登记结婚，2007年7月29日生育小孩陈某甲。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告陈某某不顾家，且经常对原告万某实施家庭暴力。原、被告夫妻关系难以维持，其夫妻感情确已破裂。原告万某要求与被告陈某某离婚；小孩陈某甲�被告陈某某抚养，原告万某不负担小孩抚养费，并放弃要求分割夫妻共同财产的权利。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件1份，证明原、被告于2006年9月12日登记结婚。
被告陈某某庭后向本院辩称：原、被告结婚多年并生育了小孩，双方已经建立起了深厚的夫妻感情，如果离婚，不利于小孩的健康成长，被告陈某某希望能与原告万某继续共同生活，不同意离婚。
对原告万某提交的证据，本院经审查认为：原告万某提交的证据客观、真实，能证明其拟证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告万某与被告陈某某于2006年9月12日登记结婚，2007年7月29日生育小孩陈某甲。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告万某要求与被告陈某某离婚，但未提交其夫妻感情确已破裂的证�，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告万某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届�后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一五年八月十二日
书记员 林 亮
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第324－1号
申请执行人李凤英，女，1968年8月3日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人叶晓峰，女，1964年6月17日出生。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月9日作出的（2014）丰民一初字第1535号民事调解书，已依法向被执行人叶晓峰发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书当日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶晓峰至今未履行。
现查明，被执行人叶晓峰有工资收入可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶晓峰所有的银行存款41650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵桂林
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊 辉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3177号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张逢恭，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人洪碧华（曾用名洪碧鸡），女，1982年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安执审字第989号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张逢恭、洪碧华在银行（金融机构）账户内的存款（具体数额祥见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十日
书 记 员 王伟昌
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初503号
原告：吴龙，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：广东欧派橱柜枞阳商场（枞阳县鼎盛装饰），住所地安徽省枞阳县枞阳建材市场**号楼。
负责人：陶明，该商场经理。
原告吴龙与被告广东欧派橱柜枞阳商场租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告吴龙于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东欧派橱柜枞阳商场已与对方和解，吴龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴龙负担。
审判员 朱士标
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00277号
原告：李彦军，男，1957年12月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告：李淑艳，女，1967年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告：李淑芬，女，1969年2月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告李淑艳、李淑芬的委托代理人：李彦军（系原告李淑艳、李淑芬的哥哥。自然情况同上）。
被告：新宾满族自治县新宾镇人民政府。
法定代表人：崔正勇，该镇镇长。
委托代理人：陈权（系该镇政府法律顾问），男，1966年3月11日出生，满族，现住新宾满族自治县新宾镇启运路23号楼4单元602室。
被告：新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村民委员会。
法定代表人：党凤宾，该村民委员会主任。
原告李彦军、李淑艳、李淑芬诉被告新宾满族自治县新宾镇人民政府（以下简称新宾镇政府）、新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村民委员会（以下简称和平蔬菜村民委员会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张永培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦军及原告李淑艳、李淑芬的委托代理人李彦军、被告新宾镇政府委托代理人陈权、被告和平蔬菜村民委员会法定代表人党凤宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦军诉称：2013年4月1日，被告新宾镇政府未经原告同意擅自在原告承包经营的南茶棚南山4.8亩口粮田和4.2亩林地栽上了树木。被告新宾镇政府将原告的承包地9亩占用至今，致使原告三年来无法自行经营耕种，已严重侵犯了原告的土地经营权。故要求被告新宾镇政府赔偿承包地9亩的损失16，200.00元。
被告新宾镇政府辩称：不同意原告李彦军的诉请，因新宾镇政府使用了李彦军的地属实，但不是擅自占用。土地是和平蔬菜村民委员会集体所有，我们是与和平蔬菜村民委员会签订了租赁合同，并支付了租金获得的经营权。我们不能拿两份租金。
被告和平蔬菜村民委员会辩称：当时新宾镇政府林业站要造林时，经过村民大会通过把地租给新宾镇政府造林的。并决定把租金平均分配给村民，人人有份。我们是通过村民大会通过重新调整土地。所以，不同意原告李彦军的诉请。
经审理查明：2013年4月1日，新宾镇政府与和平蔬菜村民委员会签订了土地租用合同。和平蔬菜村民委员会把本村的茶棚南山粮田与部分林地112亩租给新宾镇政府绿化造林。租用期三年，租金每亩每年600.00元。被和平蔬菜村民委员会租出去的112亩土地中有李彦军、李淑艳、李淑芬的家庭承包田4.8亩，承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日。李淑艳、李淑芬家庭承包林地4.2亩（15亩×0.28公顷=4.2亩），承包期限为2002年12月25日至2025年11月20日。共计9亩地。故李彦军、李淑艳、李淑芬诉讼来院要求停止侵权返还土地、赔偿损失16，200.00元。但在庭审中三原告放弃停止侵权返还土地诉求，只要求新宾镇政府赔偿占用9亩地的损失16，200.00元。
本院确认的上述事实，有李彦军、李淑艳、李淑芬提供的农业承包合同书复印件三份、新宾镇农村土地承包调解委员会调解书复印件一份、新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会的通知复印件一份、新宾镇政府与和平蔬菜村民委员会签订的土地租用合同复印件一份，和平蔬菜村民委员会提供的村民会议记录复印件一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：本案中，新宾镇政府租用的和平蔬菜村民委员会的土地中，有9亩地是李彦军、李淑艳、李淑芬依法获得的承包经营权，并且，是李彦军、李淑艳、李淑芬在承包期限内正在经营的粮田和林地。和平蔬菜村民委员会借少数服从多数，变更李彦军、李淑艳、李淑芬土地承包经营权是违背《中华人民共和国土地承包法》的。侵犯了三原告的土地、山林经营权，应承担违约造成的损失赔偿责任。新宾镇政府未经土地承包方李彦军、李淑艳、李淑芬同意租用该土地并已经营，使得李彦军、李淑艳、李淑芬无法进行土地承包经营，同样侵害了李彦军、李淑艳、李淑芬承包经营权。故应同被告和平蔬菜村民委员会共同承担赔偿责任。李彦军、李淑艳、李淑芬向新宾镇政府、和平蔬菜村民委员会请求赔偿16，200.00元（600.00元×9亩×3年=16，200.00元）损失合法，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第（六）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十五条、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告新宾满族自治县新宾镇人民政府、新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村民委员会共同赔偿原告李彦军、李淑艳、李淑芬承包土地损失16，200.00元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，减半收取103.00元。二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张永培
二〇一五年八月十八日
书记员 马银铃
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第870号
原告：牙生·司马义，男，维吾尔族，驾驶员。
委托代理人：姚群章，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：高建营，男，汉族，驾校教练。
被告：沙湾县英杰驾训有限责任公司。
法定代表人：候汶吟，该公司董事长。
委托代理人：朱春燕（特别授权），新疆明强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。
地址：新疆沙湾县金沟河路第四小学对面。
本院在审理原告牙生·司马义诉被告高建营、沙湾县英杰驾训有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牙生·司马义于2014年12月9日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司的起诉。
本院认为，原告牙生·司马义有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牙生·司马义撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司的起诉。
审 判 长 文 茂 荣
代理审判员 赵 志 莲
人民陪审员 白克力·阿不力孜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 雪 红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民事裁定书
（2014）沙民一初字第870-1号
原告：牙生·司马义，男。
委托代理人：姚群�，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：高建营，男，汉族，驾校教练。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
被告：沙湾县英杰驾训有限责任公司。
法定代表人：候汶吟，该公司董事长。
委托代理人：朱春燕（特别授权），新疆明强律师事务所律师。
委托代理人：杨海成（特别授权），新疆明强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。
法定代表人：唐青山，该公司总经理。
本院在审理原告牙生·司马义诉被告高建营、沙湾县英杰驾训有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牙生·司马义于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙生·司马义有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牙生·司马义撤回起诉。
本案案件受理费312元，因撤诉减半收取156元，由原告牙生·司马义负担，剩余156元由本院退回原告牙生·司马义。
审判长文茂荣
代理审判员赵志莲
人民陪审员白克力•阿不力孜
二0一四年十二月二十三日
书记员马雪红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第870号
原告：牙生·司马义，男，维吾尔族，驾驶员。
委托代理人：姚群章，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：高建营，男，汉族，驾校教练。
被告：沙湾县英杰驾训有限责任公司。
法定代表人：候汶吟，该公司董事长。
委托代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。
本院在审理原告牙生·司马义诉被告高建营、沙湾县英杰驾训有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牙生·司马义于2014年12月9日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司的起诉。
本院认为，原告牙生·司马义有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牙生·司马义撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司的起诉。
审 判 长 文 茂 荣
代理审判员 赵 志 莲
人民陪审员 白克力·阿不力孜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 雪 红
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第870号
原告任召杰，男，1986年5月25日生，汉族，农民，住沙河市。
被告任瑞鹏，男，22岁，汉族，农民，住沙河市。
原告任召杰与被告任瑞鹏为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告任召杰诉称，2013年我与被告共同经营渣矿。后因多种原因，经双方协商我撤出该厂股份，被告支付退股款10000元，后经多次催要被告均以各种理由推脱，因此，要求被告给付退股款10000元并从2013年8月28日起支付银行同期贷款利息，由被告承担本案诉讼费。
被告任瑞鹏未进行答辩。
经审理查明，自2013年起，原告任召杰与被告任瑞鹏合伙经营渣矿。2013年8月28日，经原被告双方口头协商，原告退股，渣矿交由被告经营，由被告给付原告退股款10000元。当天被告向原告出具了自己书写的欠条一张，主要内容为：今欠到任召杰退股款壹万元整，任瑞鹏，2013年8月28日。
本院认为，原告任召杰与被告任瑞鹏之间口头协商的退伙协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，因此该协议合法有效，被告应履行向原告给付1万元退股款的义务。现原告要求被告给付1万元欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付欠款利息，因双方未约定利息，且原告没有提供相关证据予以证明，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任瑞鹏于判决生效后十日内偿还原告任召杰欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李超佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟祥俊，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张振霞，被上诉人孟祥俊委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月17日，孟祥俊为其所有的冀B×××××牌号车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种（其中车损赔偿限额为325500元，三者赔偿限额为1000000元，均附加不计免赔），同日，孟祥俊为其所有的冀B×××××挂牌号车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车损失保险及第三者责任险（其中车损赔偿限额为92300元，三者赔偿限额为50000元，均附加不计免赔），保险期间自2014年10月18日0时至2015年10月17日24时。孟祥俊已交纳了相应保费。2015年5月19日4时35分许，孟祥俊雇佣的司机王志国驾驶被保险车辆沿国道314线由南向北行驶至143KM900M处时，车辆侧翻，发生致王志国及乘车人王树昆受伤、车辆、货物及路面受损的交通事故。此事故经新疆自治区托克逊县公安交通警察大队认定，王志国承担事故的全部责任、王树昆无责任。孟祥俊主张为施救被保险车辆支付施救费8500元。经河北正鸿保险公估有限公司（编号：ZHGR2015-0725、ZHGR2015-0945）公估报告书公估，冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆实际损失分别为284235元、60890元，孟祥俊为此支付公估费用10400元（其中冀B×××××公估费8550元、冀B×××××挂公估费1850元）。此次事故造成高速公路路产损失，2015年5月25日，孟祥俊向新疆托克逊路政管理局交纳公路路产赔偿款122550元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于2015年7月4日已在被保险车辆交强险财产赔偿限额内向孟祥俊支付保险理赔款2000元。
原审法院认为，孟祥俊为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应对孟祥俊在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在此事故中的损失经河北正鸿保险公估有限公司分别公估为284235元、60890元，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。孟祥俊支付的公估费10400元及施救费8500元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司承担。孟祥俊另主张的施救费21200元，未提供证据证实与此事故的关联性，本院依法不予支持。中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司主张孟祥俊在事故中存在超载，但未提交相应证据予以证实，且交警部门对该起事故出具的事故认定书中并未认定被保险车辆存在超载行为，本院依法不予采信。孟祥俊赔付的公路路产损失122550元，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向孟祥俊赔付2000元，余下120550元由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在第三者责任险赔偿限额内向原告予以赔付。综上，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应给付孟祥俊保险理赔款484575元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告孟祥俊保险理赔款484575元（判决生效即履行）；二、驳回原告孟祥俊的其他诉讼请求。案件受理费8880元减半收取为4440元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担4237元，原告负担203元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案定损系单方行为，上诉人有权重新核定损失；不提交发票应扣除17%税款；超载应增加免赔率；鉴定费上诉人不予负担；请求改判或发还重审。孟祥俊辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人孟祥俊主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系孟祥俊经律师所单方委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定有异议，未按法律规定提交相关证据证实鉴定程序违法及鉴定存在问题，上诉人无依据否定一审法院的认定，一审法院判决采纳的鉴定结论符合规定；上诉人认为超载依据不足；上诉人要求扣除税款无依据；鉴定费系本案实际发生费用上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8569元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初578号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱伟国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱伟国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,665.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,160.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱伟国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,826.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初578号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱伟国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱伟国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,665.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,160.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱伟国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,826.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初14号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人苏某，男，1956年12月1日生，壮族，现住武鸣县府城镇东江村苏林屯**号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月24日被武鸣县公安局立案侦查，2016年1月5日本院决定对其取保候审，现在家候审。
武鸣县检察院以南市武检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人苏某非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2009年，被告人苏某在其父亲过世后，将其父亲遗留的一支自制枪支藏匿于自家中。2015年11月23日，苏某携带该枪支主动到武鸣县公安局府城派出所投案。经鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，请本院依法判处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、枪支鉴定书、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人苏某犯非法持有枪支罪成立。被告人苏某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄亚军
二〇一六年一月十二日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第751号
原告：梁君。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：姚英。
原告梁君与被告姚英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁君的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告姚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁君诉称：被告因生产经营所需向原告购买水暖配件。2015年5月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款75700元，定于每月支付1万元，后被告仅支付货款5000元，其余货款70700元至今未付。现起诉要求判令被告姚英支付原告货款70700元。
被告姚英未提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交反驳证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由被告姚英出具的欠条一份等证据证实。上述证据经庭审出示，被告姚英未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以确认。
本院认为，原告梁君与被告姚英间的买卖合同行为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告姚英尚欠原告借款70700元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款70700元，合法有据，本院予以支持。被告姚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚英应支付原告梁君货款计人民币70700元，款限于本判决生效之日起二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1568元，依法减半收取784元，由被告姚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费784元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一六年一月十五日
书记员 应 琪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第354-2号
原告：某甲厂。
经营者：李某。
原告：艾某。
被告：某乙公司。
法定代表人：郭某。
本院于2016年1月8日作出（2016）鲁0832民初字第354-1号民事裁定书，冻结了被告某乙公司的银行存款200000元（帐号为1827）。原告某甲厂、艾某以原、被告已达成和解为由于2016年1月20日向本院提出申请，要求解除对该银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告某乙公司银行存款200000元（帐号为1827）的冻结。
审判员 王成斌
二〇一六年一月二十日
书记员 王洪亮
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第552号
原告阿某甲，男，1978年7月12日出生于新疆博湖县，维吾尔族，农民。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告果某某，男，1981年3月28日出生于新疆博湖县，回族，农民。
被告吴某某，男，1986年7月1日出生于新疆博湖县，回族，农民。
被告焉耆县恒顺货物运输有限责任公司，住所地，焉耆县325省道（农二师加油站旁）。
法定代表人马广军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司，住所地，焉耆县新城路。
负责人陈东，该公司总经理。
委托代理人张某某，女，1972年3月5日出生于新疆和硕县，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司博湖支公司，住所地，博湖县中华南路1号。
负责人苏波，该公司经理。
委托代理人侯某某，男，1965年1月28日出生于新疆和硕县，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司职工。
原告阿某甲诉被告果某某、吴某某、焉耆县恒顺货物运输有限责任公司（以下简称恒顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司（以下简称焉耆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司博湖支公司（以下简称博湖支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某甲及其委托代理人魏勇、被告果某某、吴某某、恒顺公司的法定代表人马广军、焉耆支公司的委托代理人张某某、博湖支公司的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某甲诉称，2013年11月16日20分许，被告果某某驾驶新M-401**号嘉龙牌中型自卸货车，由东向西行使至博湖县才坎诺尔乡乌村八组路段时，与原告雇工阿某乙放牧原告的马群相撞，造成原告的四匹马死亡，一匹马受伤、车辆损坏的交通事故，经（2013）65号《道路交通事故认定书》认定，被告果某某承担事故的全部责任，阿某乙无责任。博湖县交警大队委托巴州睿晟价格评估事务所对原告死亡马匹价值进行评估，四匹马价值为：198000元，原告为此支付鉴定费12000元，另有马匹的配种费用50000元未计算在内，原告的损失共计260000元。被告果某某是肇事司机，其应承担赔偿责任，被告吴某某是果某某的雇主，被告恒顺公司是肇事车辆挂靠单位，故吴某某和恒顺公司应该承担连带责任。新M-401**号嘉龙牌中型自卸货车肇事时在中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司博湖支公司购买商业三者险，故现要求五被告赔偿要求损失260000元，该损失先由保险公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿，如有超出部分，另三被告承担连带赔偿责任。
被告果某某辩称，该车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告吴某某辩称，该车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告恒顺公司辩称，该车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告焉耆支公司辩称，被告在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内予以赔偿，但是原告的损失数额过高，想重新鉴定。
被告博湖支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，该事故的发生时间在承保期内，属于我们的赔偿范围，但是原告的损失数额过高，想重新鉴定。
经审理查明：2013年11月16日23时20分许，被告果某某驾驶新M401**号嘉龙牌中型自卸货车，由东向西行使至博湖县才坎诺尔乡乌村八组路段时，与阿某乙所赶的马群相撞，造成四匹马死亡，一匹马受伤（该马匹现已死亡）、车辆损坏的一起交通事故，经博湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：果某某应负此起事故的全部责任，阿某乙不负此起事故责任。经博湖县公安局交警大队委托巴州睿晟价格评估事务所进行价格评估，价格鉴定结论为：在此次交通事故中死亡的五只改良马的市场价格为198000元。原告阿某甲支付巴州睿晟价格评估事务所鉴定费12000元。
该肇事车辆在被告焉耆支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日。该车辆在博湖支公司还投保了第三者责任险，保险金额为500，000元，保险期间为2013年10月23日至2014年10月22日。另查明，被告果某某系被告吴某某的雇员，被告吴某某的新M401**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在被告恒顺公司。事故发生时阿某乙所赶的马群系原告所有，阿某乙系原告的雇员。
本院认为：原告阿某甲的马匹损失19，8000元，符合法律规定，本院予以认定，鉴定费12，000元，属于合理费用，本院予以认定，原告阿某甲主张的马匹配种费及饲养费因其在庭审中未提交有效证据证实该主张，故对于其要求赔偿该费用的请求，本院不予支持。该肇事车辆在被告焉耆支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告博湖支公司处投保了第三者责任险，双方签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合同约定的条款履行各自的权利义务。原告阿某甲的损失合计为210，000元，因该损失在被告焉耆支公司与被告博湖支公司的赔偿限额内，故对于该损失应当由被告焉耆支公司与被告博湖支公司承担赔偿责任。即应由被告焉耆支公司在交强险中的财产损失赔偿限额2，000元内予以赔偿，超出的数额为208，000元。被告吴某某在被告博湖支公司投保了第三者责任险，保险金额为500，000元，因原告阿某甲的雇员阿某乙在该次事故中不负事故责任，故对于超出的费用208，000元，应当由被告博湖支公司在第三者责任险的限额内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司于判决生效后十日内赔偿原告阿某甲损失2，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博湖支公司于判决生效后十日内赔偿原告阿某甲损失208，000元。
三、驳回原告阿某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，邮寄送达费150元，合�2，750元，由原告阿某甲负担522.5元，由被告吴某某负担2227.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一四年二月十七日
书记员 丁治江
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2713号
上诉人（原审被告）黄景诗，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人戴春锋，广东神朗律师事务所律师。
委托代理人曾会源，广东神朗律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）杨桂连，男，汉族，住广东省电白县。
委托代理人朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原审被告蔡碧珍，女，汉族，住广东省电白县。
上诉人黄景诗因与被上诉人杨桂连、原审被告蔡碧珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：黄景诗、蔡碧珍应于判决发生法律效力之日起十日内向杨桂连归还借款本金70000元及支付相应利息（利息计算方法：黄景诗、蔡碧珍以借款70000元为本金从2011年5月1日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予杨桂连，息随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元（因适用简易程序已减半收费），由黄景诗、蔡碧珍负担。
上诉人黄景诗不服原审判决，向本院提起上诉称：黄景诗与杨桂连之前是老乡、好朋友，黄景诗两次分别向杨桂连借款10000元、20000元，后双方一直合伙做工程，黄景诗一直没有还款给杨桂连。后双方发生争执，杨桂连对借款30000元主张高额利息，利息为40000元，合共70000元，故2011年1月补签借据时应杨桂连的要求写了借款金额70000元。本金实际仅为30000元，40000元高额利息已经远远超过国家规定的最高贷款利率，不应受到法律保护。上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄景诗向杨桂连支付30000元借款；2.诉讼费由杨桂连负担。
被上诉人杨桂连答辩称：同意一审判决。驳回黄景诗的上诉请求。
原审被告蔡碧珍未发表答辩意见。
二审期间，上诉人黄景诗、被上诉人杨桂连、原审被告蔡碧珍均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中黄景诗向杨桂连借款70000元并且出具借据确认，事实清楚，证据充分，黄景诗应承担还款责任。黄景诗上诉主张借款仅为30000元，其余40000元为利息，但其出具的借据上清楚表明“兹借到杨桂连人民币柒万元正（70000元）”，首先，黄景诗作为完全民事行为能力人，在签名确认借款金额时应当清楚自身的意思表示及其行为的法律后果；其次，诉讼中黄景诗亦未能提供充足证据证明借款70000元中包含40000元利息；再次，即使黄景诗所述属实，但在其无法证明是杨桂连以非法手段迫使自己违反真实意思表示的情况下立下借据的，黄景诗既然立据确认了利息为借款，按诚实信用的原则，就应予以清还。综上，本院对黄景诗的上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄景诗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 陈星星
代理审判员 姚淑玲
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄文龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第334号
原告：郭某甲，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：江某，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人黄继彬、被告江某及其委托代理人朱婉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年相识，不久后双方建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某乙。由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有建立稳固的夫妻感情。婚后发现双方性格极为不合，动不动就吵架，以致分房居住多年，生活中互不理睬形如路人。双方感情已经完全破裂，没有和好可能。请求法院判决准许离婚。女儿出生后一直以来由爷爷奶奶照顾，已经习惯生活环境及方式，故女儿应由原告抚养为宜，抚养费亦无需被告承担。故起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿郭某乙由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告同意离婚；女儿应由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元，直到女儿成年为止。理由如下：第一，被告有稳定的工作和收入，有双休，上下班时间固定。原告每天都是凌晨2、3点钟才回家，没有时间陪伴小孩，原告也是很少过问小孩。第二，被告有稳定收入，有购买社保，有更好的经济条件来抚养小孩。第三，被告学历较高，现在小孩还是处于成长阶段，由母亲抚养更合适。第四，被告的父母都希望被告来抚养小孩，其父母都有能力照顾小孩。第五，如果小孩由原告来抚养，只是由爷爷奶奶来教育，容易产生隔代教育的问题。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，用以证明原、被告婚姻关系。
3、出生医学证明复印件一份，用以证明原、被告婚后所生育一女儿，现在3岁。
4、个人担保及确认书复印件一份，用以证明原告为经营商铺向担保公司借款8万元的事实。
5、行驶证一份，用以证明婚姻关系存续期间贷款购买车辆情况。
6、个体工商户登记信息一份，用以证明被告在婚姻关系存续期间投资经营了佛山市南海区天翊酒行。
被告在诉讼中提交以下证据：
7、社保缴费证明原件一份，用以证明被告有固定的工作收入。
经庭审质证、辩证，被告对证据1-3无异议。对于证据4的三性有异议，该证据仅有原告的签名，里面的信息不明确，完全可以是原告单方制作的，也反映借款资金真实到账并用于夫妻共同生活；原告也不知情，不能作为夫妻共同债务来处理。对证据6、7真实性无异议，但认为车辆及商铺被告均没有使用、参与经营，故均应分割归原告所有，相关的贷款及债务应应由原告承担。原告对证据7无异议。
经审查，双方对证据1至3、证据5至7无异议，本院对这些证据予以认定。证据4仅有原告签名，未能确实的反映借款是否履行，故本院对证据4不予认定。
本院查明，原告郭某甲与被告江某于2009年相识、相恋，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某乙。
双方在婚姻关系期间于2013年9月5日投资设立了佛山市南海区天翊酒行，登记经营者为被告郭某甲；购买了粤Y×××××小型汽车，于2015年5月5日登记至被告郭某甲名下。
原告确认其目前经营上述酒行，因商铺亏损，目前没有固定收入；被告从事文员工作，每月收入约2200元。
本院认为，原告以诉讼方式提出离婚，被告在庭审中亦表示同意离婚。经本院主持调解，双方均表示已无和好可能，故应认定双方夫妻感情已经破裂，本院准许双方离婚。
关于婚生女儿郭某乙的抚养问题。因原告目前没有固定收入，且郭某乙为女孩，从有利于郭某乙身心成长的角度出发，本院酌定郭某乙应由被告江某直接携带抚养为宜。根据双方在庭审中对郭某乙日常开支的陈述，本院酌定原告郭某甲自2015年12月起至郭某乙年满十八周岁止每月5日前支付抚养费1000元予被告江某。双方关于郭某乙的探视问题未能形成一致意见，本院酌定原告郭某甲每月可探视郭某乙两次，具体时间、地点由双方在不影响郭某乙生活、学习的情况下协商确定，被告江某应予以协助。
关于夫妻共同财产的分割，因双方均同意登记在原告郭某甲名下的粤Y×××××、佛山市南海区天翊酒行均归原告郭某甲所有，车辆抵押贷款、经营酒行产生的债务亦由原告个人承担，本院对此予以确认。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告江某离婚。
二、婚生女儿郭某乙由被告江某直接携带抚养，原告郭某甲自2015年12月起至2030年8月止每月5日前支付抚养费1000元予被告江某。原告郭某甲每月可探视郭某乙两次，被告江某应予以协助。
三、登记于原告郭某甲名下的粤Y×××××归原告郭某甲所有，因购买该车辆的剩余贷款亦由原告郭某甲承担；佛山市南海区天翊酒行归原告郭某甲所有，因经营该酒行所产生的债务亦由原告郭某甲承担。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钟敏菁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1034-2号
申请执行人胡焱。
被执行人李建。
胡焱与李建房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第4082号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人李建下落不明，本院依职权未能查找到且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第4082号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年八月五日
书记员 肖金龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4042号
申请执行人：李存学，男，1952年10月6日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市华利纺织机械厂，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孙德利，厂长。
申请执行人李存学与被执行人胶南市华利纺织机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2007）胶南民初字第3139号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付16000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第3139号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月三十日
书记员 王玉智
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1453－1号
申请执行人邢台市富能电池有限公司。
法定代表人刘建业。
被执行人深圳市商博电子有限公司。
法定代表人朱育武。
被执行人朱育武。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市商博电子有限公司、朱育武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年七月二十八日
书记员 洪浩江
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇。组织机构代码证87171458--6。
负责人贾文敏，系该行行长。
委托代理人张科进，男，汉族，1964年生，伊川农行职工，住河南省伊川县葛寨乡。
被告程红旗，男，1971年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告程万利，男，1969年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告孟现峰，男，1971年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
原告农行伊川支行诉被告程红旗、程万利、孟现峰金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告程红旗、程万利、孟现峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，程红旗以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由程万利、孟现峰提供担保。现结欠本金5万元，利息8361.45元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告程红旗归还借款5万元及利息。2、被告程万利、孟现峰承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告程红旗、程万利、孟现峰经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、程红旗农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书借款凭证。4、程红旗恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书；6、借款人程红旗还款利息单。
结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：
2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告程红旗签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446528413）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告程万利、孟现峰2011年1月29日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告程红旗于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告程红旗银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告程红旗按约还息至2012年6月20日，后被告程红旗未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。
本院认为：原告与被告程红旗订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告程红旗未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告程万利、孟现峰为被告程红旗该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在如担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人程红旗的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红旗于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。
二、被告程万利、孟现峰对被告程红旗应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1259元，由被告程红旗、程万利、孟现峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 汤红长
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 园
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第14号原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇。组织机构代码证87171458—6。负责人贾文敏，系该行行长。委托代理人张科进，男，汉族，1964年生，伊川农行职工，住河南省伊川县葛寨乡。被告程红旗，男，1971年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告程万利，男，1969年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告孟现峰，男，1971年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。原告农行伊川支行诉被告程红旗、程万利、孟现峰金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告程红旗、程万利、孟现峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月15日，程红旗以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由程万利、孟现峰提供担保。现结欠本金5万元，利息8361.45元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告程红旗归还借款5万元及利息。2、被告程万利、孟现峰承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。被告程红旗、程万利、孟现峰经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、程红旗农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书借款凭证。4、程红旗恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书；6、借款人程红旗还款利息单。结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告程红旗签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446528413）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告程万利、孟现峰2011年1月29日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告程红旗于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告程红旗银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告程红旗按约还息至2012年6月20日，后被告程红旗未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。本院认为：原告与被告程红旗订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告程红旗未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告程万利、孟现峰为被告程红旗该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在如担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人程红旗的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红旗于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。二、被告程万利、孟现峰对被告程红旗应偿还原告的款额承担连带清偿责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1259元，由被告程红旗、程万利、孟现峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  汤红长人民陪审员  姜素霞二〇一四年六月三十日书 记 员  黄 园
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1252号
原告：钱纪山，男，1989年7月10日生，汉族，住郸城县。
原告：钱艳，女，1981年11月12日生，汉族，住郸城县。
被告：任大庆，男，1949年8月24日出生，汉族，住郸城县。
被告：张桂兰，女，1951年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告钱纪山诉被告任大庆、张桂兰侵权责任纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告钱纪山于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱纪山、钱艳撤回起诉。
案件受理费50元(减半收取)，由原告钱纪山、钱艳负担。
审判员 郑建平
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛舒祥
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第337-1号
申请执行人旷宏，男，1975年7月28日出生，汉族。
被执行人谷红斌，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人衡东县洣河水泥有限公司。
法定代表人谷红斌，该公司董事长。
申请执行人旷宏与被执行人谷红斌、衡东县洣河水泥有限公司借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2011）湘高法民一终字第69号民事判决书已经发生法律效力，衡阳市中级人民法院于2011年8月10立案执行，并向被执行人送达了相关执行法律文书，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务。衡阳市中级人民法院于2013年6月24日指定衡东县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷红斌、衡东县洣河水泥有限公司银行存款1120万元，或查封、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 诚
二〇一三年八月二十日
书记员 谭祖川
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3156号
原告：高德强，男，1979年12月7日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张泽川（原告岳父），1959年3月19日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：周立民，男，1963年5月12日生，汉族，住河北省玉田县。
原告高德强与被告周立民劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德强的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告周立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月至2014年10月期间，在天津市××与程林庄道交口处（现为天津市融资租赁中心院内）为被告工程施工，施工费共计50000元整，被告已向原告支付35000元，尚欠原告15000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，不予支付。
被告周立民未到庭，未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高德强与案外人田光磊受案外人高锦占雇佣为其承包的位于天津市××与程林庄道交口处（现为天津市融资租赁中心院内）工程进行挖掘机作业。后被告周立民表示其承担原告及案外人田光磊的挖掘机作业报酬，被告周立民于2015年2月16日向案外人田光磊及原告出具《欠条》一份，载明“今欠机器费40000元肆万元整”及“欠款人周立民”、“3月15号前结清”。另，被告周立民于2016年1月16日向原告与案外人田光磊出具《欠款说明》一份，写明原告高德强挖掘机作业报酬共计50000元、案外人田光磊挖掘机作业报酬共计60000元，已向原告高德强及案外人田光磊每人支付35000元，尚欠原告15000元、案外人田光磊25000元。后被告并未向原告清偿。
本院认为，劳动者依法享有基于完成劳动任务而取得劳动报酬的权利，其劳动权利受法律保护。本案中，原告在案外人承包的工程中从事劳动工作并完成了相应的劳动任务，被告表示自愿负担原告的劳动报酬，则被告应当将原告按劳所得的劳动报酬支付给原告。被告对尚欠原告劳动报酬人民币15000元的事实出具了《欠条》及《欠款说明》，故原告要求被告支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告周立民给付原告高德强拖欠的劳动报酬人民币15000元。
如果被告周立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告周立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21477号
原告张晓利，女，1970年11月23日出生。
委托代理人冯东明，北京众创律师事务所律师。
被告张国忠，男，1936年7月20日出生。
委托代理人慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。
原告张晓利与被告张国忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张晓利及其委托代理人冯东明，被告张国忠的委托代理人慕岩霖到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张晓利诉称，原、被告系父女关系，原告全家共五口人，父亲张国忠、母亲范淑清、姐姐张晓明、弟弟张晓东。1997年原告出资50000元与父母共同出资购买位于北京市海淀区亮甲店1号1楼3门401、402号房屋，1998年、2005年母亲、姐姐去世；董玉梅和被告结婚，被告以让原告搬到其家居住为条件，将原告位于海淀区亮甲店1号1楼3门401、402号房屋卖掉，而后又驱赶原告离开被告家，为此双方产生纷争，在人民日报社居委会的参与下在2011年12月9日达成调解协议，原告以搬出被告家的居住权为条件，被告给付原告140000元，也算做对原告的补偿。按照协议，原告搬出被告家，合同中调解协议约定的14万元已经给付了7万元，剩余7万元未给付，导致原告无力购买经济适用房，造成损失。无奈，原告诉至法院，请求：1、被告支付原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国忠辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间的继承纠纷已经在朝阳法院进行了调解，被告对调解书的部分已经履行了金钱给付义务，后双方发生纠纷，在人民日报社、警务工作站的调解下，达成调解协议，被告分四次给原告14万元，并且约定原告不得干扰与打扰被告的生活，协议达成后，被告已分两次给付原告7万元，但后原告通过短信的方式打扰被告生活，被告通过短信告知原告剩余7万元不予支付。被告认为调解协议系赠与，按照法律规定，被告在未支付的前提下可以撤销赠与。被告有不予支付剩余7万元的权利。在协议中约定了原告相应的义务，被告认为原告违反了义务，如果按照附义务的赠与，被告也有权撤销赠与，被告不同意原告的诉讼请求，望法院驳回。
经审理查明：被告张国忠与原告张晓利系父女关系，2011年12月9日原、被告双方在人民日报社警务室、居委会的调解下达成调解协议，协议第一条约定：”谅解与支援。父亲张国忠谅解女儿张晓利某些错误的做法，同意分期支援张晓利买经济适用房等十四万元整。”第二条约定：”分期与给付金额。2011年12月初四万元；2012年8月底三万元；2013年6月底三万元；2014年12月底四万元。”第三条约定：”约束与保证。这是张晓利最后一次请求父亲张国忠给予经济支援，保证主要用于买经济适用房，今后的生活等费用自力更生解决；张晓利本人保证今后决不再以任何理由与方式干扰父亲张国忠、董玉梅阿姨及其子女的正常生活；保证在本协议签字后三日内，将自己的生活用品从父亲给租用的房子中全部搬出完毕。张国忠保证按时分期足额给付张晓利，绝不拖延。”协议签订后，原告张晓利从被告张国忠承租的单位公房中搬离。2011年12月10日被告张国忠按照协议约定支付原告张晓利4万元，2012年8月31日被告张国忠再次按照协议约定支付原告张晓利3万元。审理中被告向本院提交了号码为130XXXX****的手机号（联系人标注为”晓利”）给其手机发送的短息，短信中含有对被告进行辱骂的内容。审理中原告表示130XXXX****手机号是其本人所有，但对发送的短信不予认可。2013年5月4日被告张国忠给原告张晓利发短信表示不再给原告张晓利支援钱款。庭审中原告表示因人事档案被撕毁，无法领取申请经济适用房的表格，现未申请到经济适用房。
另查，原告张晓利曾到北京市朝阳区人民法院起诉被告张国忠及其弟张晓东要求继承其母范淑清的遗产份额约10万元。2011年5月24日经该院调解双方达成协议，约定：原告张晓利放弃位于北京市海淀区亮甲店甲一号一楼三门四零一、四零二房屋继承权；死者张晓朋生前股票投资收益归被告张国忠继承，自本协议签署之日起，被告张国忠将上述收益转赠于原告张晓利；被告张国忠于本调解生效之日起十五之内给付原告张晓利补偿款三万元整；双方就继承问题再无其他争议。2011年5月26日被告张国忠向原告支付了补偿款3万元。
上述事实有当事人陈述、民事调解书、调解协议、打款凭证、手机短信、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：赠与是指赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的民事法律行为。无偿给与财产是赠与的要件。本案中原、被告双方签订的调解协议虽未明确写明系赠与，但其中约定被告张国忠支援原告张晓利买经济适用房等十四万元，但原告张晓利并不需要对此支付对价，故被告张国忠支援原告张晓利十四万元的行为是一种无偿给与财产的行为符合赠与的法律特征，故本院认为被告张国忠给与原告张晓利十四万元系赠与。且该赠与附有义务，即原告张晓利保证今后不再以任何理由和方式干扰被告张国忠、董玉梅阿姨及其子女的正常生活。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现被告张国忠按照约定将7万元支付给了原告张晓利，现剩余7万尚未支付，2013年5月4日被告张国忠给原告张晓利发短信表示不再给原告张晓利支援钱款，且原告张晓利起诉后被告张国忠亦明确表示不再给与剩余的7万元，故本院认为被告张国忠已经明确向原告张晓利表示要求撤销赠与，原告张晓利要求被告张国忠支付剩余7万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定判决如下：
驳回原告张晓利的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告张晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周凯雯
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特171号
申请人：孙瑞连，女，汉族，1977年10月6日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张林强，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人孙瑞连申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙瑞连称，李红斌系申请人之夫。李红斌失踪前系“津汉渔04856”船船员，2016年10月30日，“津汉渔04856”船在76-5海区航行时被外籍货轮碰撞沉没，李红斌失踪，经有关机关证明已无生还可能。申请人特申请依法宣告李红斌死亡。
经审理查明：下落不明人李红斌，男，汉族，1976年1月23日出生，住所地河南省宁陵县孔集乡前小楼村58号，身份证号，系申请人孙瑞连之夫。2017年3月30日，中华人民共和国汉沽渔港监督出具证明称，“2016年10月30日凌晨，我辖区渔船‘津汉渔04856’在76-5海区被外籍货轮撞沉，随船船员李红斌落水失踪，经多方搜救至今杳无音讯，经查证已无生还可能”。申请人孙瑞连申请宣告李红斌死亡后，本院于2017年6月1日在《人民法院报》发出寻找李红斌的公
告。法定公告期间为三个月，现已届满，李红斌仍然下落不明。
本院认为，李红斌出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找李红斌的公告，公告期三个月已届满，李红斌仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李红斌死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年九月四日
书记员 孙秋婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第230号
上诉人（原审原告）王永生，男，1986年1月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民。
委托代理人杨秀忠，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢用早，男，1948年10月8日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体户。
被上诉人（原审被告）谢飞良，男，1979年11月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体户，系谢用早之子。
两被上诉人共同委托代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
上诉人王永生因与被上诉人谢用早、谢飞良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王永生及委托代理人杨秀忠，被上诉人谢用早、谢飞良及其共同委托代理人宋先龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第15号民事判决；
二、发回湖南省吉首市人民法院重审。
二审案件受理费5005元，经本院批准予以免交。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 向美蓉
审 判 员 龙少松
二〇一四年八月一日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01845号
罪犯许二刚。现在江苏省徐州监狱服刑。
2002年4月27日，本院作出（2002）徐刑一初字第29号刑事判决，认定许二刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2002年6月25日交付执行。2004年8月2日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第488号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年10月30日，本院以（2006）徐刑执字第1029号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2009年1月10日，本院以（2009）徐刑执字第103号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0219号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0814号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第1008号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许二刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许二刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯许二刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许二刚的刑期减去三个月三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第518号
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行。住阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人段海臣，行长。
被执行人徐刚，农民。
被执行人展长江，农民。
被执行人徐良，农民。
被执行人仇瑞华，农民。
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行依据本院已经发生法律效力的（2014）阳商初字第613号民事调解书，于2015年7月3日向本院提出强制执行申请，本案已于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第613号民事调解书本次执行程序。申请人可以在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯之阳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00304号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2014年5月28日被高邮市公安局取保候审。
辩护人张燕青，江苏扬州忠信义律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月
22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员覃家健出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张燕青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日19时50分许，被告人张某驾驶机件不符合安全技术标准的苏K×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至高邮市332省道127KM＋200M处，遇情况未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向步行的被害人殷某乙发生碰撞，致被害人殷某乙颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人张某委托同行人员打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年5月19日，被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议，除医疗费用外，被害人亲属共获得赔偿款合计人民币450000元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有证人殷某甲、何某、沈某等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，高邮市公安局110受理单，案件侦破经过，赔偿协议书，被害人亲属出具的谅解书，被告人驾驶证、机动车行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人系自首，初犯，与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解，自愿认罪、悔罪等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人张某肇事后委托他人报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年九月一日
书记员 吴 艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00178号
原告：郑小艳，女，1977年4月5日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨春广，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
原告郑小艳为与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑小艳的委托代理人杨春广，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人胡大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日，我对辽L609**号车向被告投保了商业险和交强险，保险期限至2012年2月11日。2011年9月1日7时58分，郭晓峰驾驶被保险车辆在兴隆台区翠南小区行驶时与停放在路边的辽L345**号奥迪Q7车相撞，我方立即向被告投案，被告的工作人员对现场进行核查，后我方将L3456B号车送至盘锦盛迪汽车销售服务有限公司维修，维修费用为43，656.00元，我方多次找被告支付保险金，至今未果，故起诉请求判令被告支付保险金36，583.00元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：我方对起诉状所称的投保情况以及事故发生的情况予以认可，但辽L345**号车的三元催化器在该起事故中不能造成它的损坏，不应予以更换，该笔维修费用不同意赔付。
经审理查明：2011年2月9日、11日，原、被告就辽L609**号轿车签订商业险和强制险保险合同，保险期间自2011年2月12日起至2012年2月11日止，承保险别包括机动车损失险、商业第三者责任保险、商业第三者责任保险不计免赔率特约条款，其中商业第三者责任险保险金额为20万元。
2011年9月1日7时58分，郭晓峰驾驶被保险车辆在兴隆台区翠南小区行驶时与停放在路边的辽L345**号奥迪Q7车相撞。郭晓峰向被告投案后，被告的工作人员对现场进行核查，后原告将L3456B号车送至盘锦盛迪汽车销售服务有限公司进行维修，维修部件为：有底部行驶护罩的车尾挡泥板和三元催化器，被告方的工作人员在三者车辆修理拆解过程中因不同意修理三元催化器，故没拍摄拆解照片。三者车辆修复后原告实际支付给盘锦盛迪汽车销售服务有限公司修理费36，583.00元。
2014年7月21日，被告以本次事故能否造成辽L345**号车上的三元催化器受损及损失数额向本院申请鉴定。同年9月1日，盘锦市中级人民法院以此车辆已经修复完毕，无法达到检验此部件性能测定，不予受理，故将此案的委托退回我院。
上述事实，有保单抄件、报案记录、结算单、发票、光盘、退鉴函各1份及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护，并且事故发生在保险期间内，被告基于保险合同负有在商业第三者责任保险限额范围内对第三者车辆的损失进行赔偿的义务。本案被告虽然认为三者车辆的三元催化器在该起事故中不能造成损坏，但其对该主张有责任提供证据加以证明，被告未保全证据，对此应承担不利的后果，故被告对原告已经支付的修理费用应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑小艳保险赔偿款36，583.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（原告已预交），减半收取357元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一四年十月二十日
书记员 杨捷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一（民）申字第361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李珩
委托代�人卢昭宇，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人陶金龙，上海市光大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余海东
委托代理人郑栋，上海显栋律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王蕙
再审申请人李珩与被申请人余海东、王蕙因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一（民）终字第2020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李珩申请再审称：1.其收取余海东2013年2月6日出具的借条，只是为了证明存在债权债务关系，但借条载明的还款期限系余海东单方意思表示，双方未对还款期限作出约定；2.申请人提起的诉讼符合法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回原告起诉系适用法律错误。李珩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�六项之规定申请再审。
被申请人余海东提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李珩的再审申请。
本院认为：李珩在一审期间向法院提供的公安报案材料及证人证言等证据仅涉及余海东曾取回原借条的事实，并不足以证明其不同意还款期限为两年的事实，且李珩在接受了系争借条后未对还款期限提出异议，故李珩关于未约定还款期限的理由缺乏事实依据，二审法院认定还款期限为两年并无不当。鉴于系争债务尚未到清偿期限，余海东作为债务人在负有到期清偿债务的同时，亦享有期限利益，李珩亦未举证证明存在其他提前清偿的事实，因此，李珩在还款期限届满后方有权提起给付之诉，一审法院裁定驳回李珩的起诉并未违反法律规定。
综上，李珩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李珩的再审申请。
审 判 长 李一萌
审 判 员 王晓娟
代理审判员 许晓骁
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第137号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张奎基，无业。曾因犯盗窃罪分别于2012年12月12日、2013年10月21日被本院各判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2014年6月5日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2014年9月15日止）。因本案于2014年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张奎基犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人张奎基到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月9日11时许，被告人张奎基窜至本区藤桥镇正发食品厂停车场，窃取被害人夏某停放在此的宝俊达牌tdl-04z电动车1辆（价值人民币1765元）。事后，被告人张奎基将上述电动车以人民币230元的价格销赃给刘某。
案发后，被告人张奎基于2014年11月11日在瓯海区泽雅镇周岙村一五金厂内被公安人员抓获，上述被盗电动车已追回并发还被害人夏某。
上述事实，被告人张奎基在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张奎基的供述、被害人夏某的陈述、证人刘某、林某的证言、辨认笔录、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书、监控录像、归案情况说明、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎基以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张奎基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人张奎基有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张奎基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人张奎基违法所得人民币230元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年一月二十日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2292号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）浦刑初字第5152号刑事判决，对被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；违法所得发还被害人。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。