吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1076号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王福章，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁力，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：镇赉县荣祥热力有限公司。
法定代表人：单欣刚，该公司董事长。
委托代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）与被告镇赉县荣祥热力有限公司（以下简称荣祥热力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人丁力、马宗利、被告诉讼代理人郑军、郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新星宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付《镇赉县荣祥热力有限公司政府新建热源厂一次管网建设工程》工程款人民币2526369.40元，利息截止2016年5月3日（暂定）人民币222040.53元，总计人民币2748411.93元；2.请求被告向原告支付《镇赉县荣祥热力公司2014年供热管网扩建工程（四标段）》工程款人民币1976287.7元，利息截止2016年5月3日（暂定）人民币102831.02元，总计人民币2079118.72元。上述两项请求共计人民币4827530.65元。诉讼过程中，新星宇公司增加诉讼请求，要求利息截止给付工程款时止，按人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原、被告于2013年9月18日就镇赉县荣祥热力有限公司政府新建热源厂一次管网建设工程签订《工程施工合同》，约定了工程承包内容、工程量、工期、合同价款及结算依据。原告按约定完成施工，于2013年10月15日竣工，验收合格。双方于2014年12月11日就此工程结算完毕，并制作了工程结算书，表明被告应支付原告工程款人民币5946369.40元，然而至今为止被告仅向原告支付工程款3420000元。根据施工合同第六条约定的付款条件：“每月支付上月实际完成金额的60%工程款，第一个采暖期结束后支付20%工程款，第二个采暖期结束后支付20%工程款，质保期为2个采暖期”，据此，被告未按约定支付工程款的行为构成违约，被告应当支付原告未支付工程款2526369.40元及利息。原、被告于2014年就镇赉县荣祥热力有限公司（四标段）主管网管道安装工程签订《供热管网安装工程施工合同》，约定了工程内容、工程量、工期、合同价款及结算依据。原告按约定完成施工，于2014年11月30日竣工，验收合格，颁发竣工验收证书。双方于2014年12月13日结算完毕，工程结算价为2856287.7元，然而，至今为止被告仅向原告支付工程款880000元。根据施工合同第七条约定的付款条件：“乙方全部垫资施工，验收合格，支付60%工程款，2015年9月30日前支付30%，10%为质保金，质保期为2年”。据此，被告未按约定支付工程款的行为构成违约，被告应当支付原告未支付工程款1976287.7元及利息。近年来，原告多次请求被告支付剩余工程款及利息未果，故提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
荣祥热力公司辩称，不同意前两项诉讼请求，双方并没有对工程进行最终结算。对事实与理由部分，原告所陈述的与原、被告双方签订合同权利义务基本属实，但是原告强调在2014年12月11日、12月13日就涉案的工程进行了结算与事实不符。所以被告认为，原告凭据不是最终结算报告的所谓的结算书，不是起诉的法律依据，不能作为证据使用。
本案争议的焦点为工程款如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新星宇公司提供的证据2（竣工验收申请书、工程验收记录、竣工验收证书），经审查，该组证据来源及形式合法，在“工程竣工验收记录”及“竣工验收证书”上有荣祥热力公司相关项目负责人徐国锋的签字，该证据客观真实，并与本案相关联，予以确认；2.新星宇公司提供的证据3（工程结算书、付款明细、工程施工合同）及证据7（工程结算书、付款明细），经审查，该组证据来源及形式合法，工程项目造价汇总表及工程项目结算书中加盖的是荣祥热力公司工程专用章，并有荣祥热力公司相关负责人签字，可以认定双方就政府新建热源厂一次管网建设工程项目及四标段主管网管道安装工程造价进行了决算，工程结算书上加盖荣祥热力公司合同专用章及工程造价汇总表上的“初审”字样并不影响工程项目结算书的效力。关于付款明细，双方在庭审中就该工程已付工程款达成一致意见，荣祥热力公司已给付新星宇公司工程款共计4300000元，结合付款明细，可以认定荣祥热力公司就政府新建热源厂一次管网建设工程已付工程款3420000元，就四标段主管网管道安装工程已付工程款880000元。3.新星宇公司提供的证据4（竣工图），经审查，该证据来源及形式合法，并有双方相关负责人签字，客观真实，并与本案相关联，予以确认，荣祥热力公司的异议理由于法无据，不予支持。4.荣祥热力公司提供的证据5（供热管网安装施工合同），经审查，该证据来源及形式合法，签订日期虽与新星宇公司起诉主张的结算日期矛盾，但新星宇公司已在庭审中作出合理性解释，且合同已实际履行，签订日期并不影响合同效力。5.荣祥热力公司提供的证据8（供热管网安装工程施工合同），经审查，该合同中约定了工程款的10%为质保金，质保期为2年，从证据6可以看出此项工程竣工验收合格的日期为2014年11月30日，质保期为2014年11月30日至2016年11月30日，质保期未过，新星宇公司无权要求荣祥热力公司返还质保金。对荣祥热力公司关于新星宇公司在未过质保期的情形下无权就质量保证金行使权力的质证意见予以采纳。6.新星宇公司提供的证据10（工程签证资料），部分数据有改动，但从修改后的数据看，是对荣祥热力公司有利的修改，并经双方相关负责人签字，加盖合法有效的公章，该证据真实、客观、合法，并与本案相关联，予以确认。7.荣祥热力公司提供的证据施工结算差价说明及施工结算编制说明，经审查，该证据未经双方签字盖章，加盖的吉林华商建设集团有限公司亦不是本案的当事人，对该证据不予采信。综上，新星宇公司提供的证据1-4及5-10,从整体上能够形成完整的证据链条，可以证明其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新星宇公司与荣祥热力公司于2013年9月18日签订“工程施工合同”，由新星宇公司承建荣祥热力公司政府新建热源厂一次管网建设工程。双方对工程量、合同工期、质量标准、合同价款及结算依据、验收方法等内容进行了约定。该工程于2013年10月15日经荣祥热力公司验收合格并交付使用，双方于2014年12月11日完成决算，确定工程造价为5946369.4元。自2013年10月23日至2016年2月5日荣祥热力公司支付新星宇公司工程款共计3420000元，尚欠工程款2526369.4元。
双方于2014年签订“供热管网安装工程施工合同”，由新星宇公司承建荣祥热力公司四标段主管网管道安装工程。双方对工程量、合同工期、质量标准、合同价款及结算依据、验收方法等内容进行了约定，同时约定“新星宇公司全部垫资施工，工程竣工验收合格，各项资料齐全备案归档，支付60%工程款，2015年9月30日前支付30%，10%为质保金，质保期为2年，质保期满无质量问题无息返还”。该工程于2014年11月30日经荣祥热力公司验收合格并完成交接，双方于2014年12月13日完成决算，确定工程结算价为2856287.7元。自2015年1月13日至2015年2月15日，荣祥热力公司给付新星宇公司工程款共计880000元，尚欠工程款1976287.7元。另查明，该工程质保期为二年，即自2014年11月30日至2016年11月30日，质保金为工程款的10%，即285628.77元。
本院认为，新星宇公司与荣祥热力公司签订的“工程施工合同”及“供热管网安装工程施工合同”是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程……”。据此规定，新星宇公司为被告施工，涉案工程经荣祥热力公司验收合格并出具工程结算书，荣祥热力公司应按双方确认的结算书支付给新星宇公司工程款。结合本案认定的证据看，双方已就两项涉案工程价款、结算依据进行了约定，并经验收完成决算，故对荣祥热力公司关于涉案工程的施工量及全部造价的鉴定申请不予准许。本案中，新星宇公司要求荣祥热力公司给付第一项涉案工程（荣祥热力公司政府新建热源厂一次管网建设工程）剩余工程款2526369.4元（工程总造价5946369.4元-已付工程款3420000元）予以支持，第二项涉案工程（荣祥热力公司四标段主管网管道安装工程）未过质量保证期，新星宇公司无权就质保金285638.77元主张权利，可待质量保证期满后另行向荣祥热力公司主张权利，要求其返还，荣祥热力公司未按合同约定给付新星宇公司工程款，现约定的履行期限已过，荣祥热力公司应向新星宇公司给付剩余工程款，即荣祥热力公司应给付新星宇公司该项工程剩余工程款1690658.93元（工程总价款2856287.7元-已付工程款880000元-质保金285628.77元）。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”该解释第十八条规定：利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此规定，涉案双方未就工程款利息进行约定，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。结合确认的证据、认定的案件事实以及新星宇公司的诉讼请求，原告主张的荣祥热力公司政府新建热源厂一次管网建设工程工程款利息期间自2013年10月15日起至付清工程款之日止，荣祥热力公司四标段主管网管道安装工程工程款利息期间自2014年12月23日起至付清工程款之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，新星宇公司要求荣祥热力公司给付剩余工程款及利息的诉讼请求应予支持，但其诉讼请求中包括质保金，因质量保证期未过，应予扣除，可待质量保证期满后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、镇赉县荣祥热力有限公司于本判决生效后五日内给付长春新星宇建筑安装有限责任公司剩余工程款（政府新建热源厂一次管网建设工程）2526369.4元及利息。利息自2013年10月15日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、镇赉县荣祥热力有限公司于本判决生效后五日内给付长春新星宇建筑安装有限责任公司剩余工程款（四标段主管网管道安装工程）1690658.93元及利息。利息自2014年12月23日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
三、驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45420元，由镇赉县荣祥热力有限公司负担39836元，长春新星宇建筑安装有限责任公司负担5584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯 宁