湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终8号
上诉人（原审被告）湘潭首和置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路48号2单元302号。
法定代表人谭细珍，该公司董事长。
委托代理人黄强，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘锋。
被上诉人（原审原告）伍舜尧。
委托代理人刘锋，基本情况同上，系被上诉人伍舜尧之夫。
上诉人湘潭首和置业有限公司因与被上诉人刘锋、伍舜尧房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人湘潭首和置业有限公司的委托代理人赵倩，被上诉人伍舜尧的委托代理人即被上诉人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘锋和原告伍舜尧系夫妻关系。为了买房，两原告于2013年12月18日与被告湘潭首和置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，由两原告共同购买被告开发的位于湘潭市雨湖区广场街道纺织路2号永阳星城11栋1单元0701005号的房屋（建筑面积80.14平方米）一套，房屋单价为3600元每平米，合同总价为288504元，房屋首付款为88504元，余款200000元于2013年1月31日前办理银行按揭。《商品房买卖合同》还约定被告湘潭首和置业有限公司应于2014年12月31日之前将具备竣工验收合格的商品房交付原告使用。逾期超过60日后，原告有权解除合同。并约定了如果原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房首付款88504元支付至被告指定账户内，余款20万元于2014年3月28日在中国建设银行股份有限公司湘潭市分行办理了住房按揭贷款手续，贷款利率为基准利率上浮15%。另外，两原告向被告湘潭首和置业有限公司交纳了2885元办证费和2885元的契税费，合计5770元。由于被告未能按约定将房屋交付原告使用，故原告诉至法院，请求：1、判决解除合同，由被告返还全额房款288504元；2、判决由被告支付违约金2885元；3、判决由被告返还原告契税费2885元；4、判决由被告返还办理房产证的费用2885元；5、判决被告承担原告已经支付房款的利息损失，按月计算至实际支付时为止；6、判决被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告刘锋、伍舜尧与被告湘潭首和置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告违反了《商品房买卖合同》中关于交付房屋的约定，已经构成了违约，被告对于本案应承担全部责任。且被告的违约行为已达到合同约定的解除条件。原告起诉要求解除合同，由被告返还房款及相关费用，给付利息，并赔偿损失，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，遂判决：一、解除原告刘锋、伍舜尧与被告湘潭首和置业有限公司于2013年12月18日所签订的《商品房买卖合同》；二、被告湘潭首和置业有限公司自本判决生效日起十日内，返还原告刘锋、伍舜尧房款人民币288504元；三、由被告湘潭首和置业有限公司自本判决生效日起十日内，赔付原告刘锋、伍舜尧银行贷款本金20万元的利息损失（利息以贷款本金20万元为基数，以中国建设银行股份有限公司湘潭市分行贷款浮动利率即基准利率的基础上上浮15%的利率水平，从2014年3月28日起计息算至被告付清之日止）；四、被告湘潭首和置业有限公司自本判决生效日起十日内赔偿原告刘锋、伍舜尧契税费损失人民币2885元、办理房产证的费用损失2885元，以上共计5770元；五、被告湘潭首和置业有限公司自本判决生效日起十日内支付原告刘锋、伍舜尧违约金2885元；六、驳回原告刘锋、伍舜尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，财产保全费2120元，以上合计8180元，由原告刘锋、伍舜尧负担180元，由被告湘潭首和置业有限公司负担8000元。
宣判后，湘潭首和置业有限公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。一审判决没有客观地确认案件事实，在双方签订的《商品房买卖合同》中约定了被上诉人交纳首付款的时间为2013年12月18日以及办理按揭的时间，但是被上诉人实际交纳首付款的时间为2014年1月22日，根据合同约定迟延交纳首付款应当承担相应的违约金，一审法院仅只单方面要求上诉人承担违约金，明显存在偏袒；二、一审判决有失客观公正。众所周知，按揭贷款是根据贷款的时间，按月等额偿还银行相应的款项，所还的款项中包含有利息以及相应的部分本金。本案中，被上诉人至今已经还款将近20个月，所欠的贷款本金已经不足20万元，而一审竟然还判决上诉人按照20万元的标准偿还利息，严重违反客观公正；三、本案的房屋买卖合同应当继续履行。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条约定：“买受人未按规定交存首期住宅维修资金的，出卖人不得将房屋交付给买受人”至今为止，被上诉人都没有向上诉人提供任何已经交纳首期住宅维修资金的证明，根据约定，双方之间的《商品房买卖合同》应当继续履行。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘锋、伍舜尧答辩称：一、被上诉人刘锋、伍舜尧向上诉人交付的购房款是28万元，应当按照28万元计算利息，一审按照20万元贷款计算利息也是正确的。二、虽然交付首付款的时间与合同约定的时间不一致，但是因为购房合同有变动，从原来的购买顶层房屋变成了购买第7层的房屋，故不影响退房的事实。三、被上诉人已交纳了维修基金，本案不是因为没有交维修基金退房，如果没有交维修基金是不能签订电子合同的。
上诉人湘潭首和置业有限公司与被上诉人刘锋、伍舜尧在本院二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、上诉人湘潭首和置业有限公司与被上诉人刘锋、伍舜尧签订的《商品房买卖合同》是否应当解除；二、上诉人湘潭首和置业有限公司应向被上诉人刘锋、伍舜尧赔付的利息数额是否正确。
上诉人湘潭首和置业有限公司与被上诉人刘锋、伍舜尧签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据该合同的约定，上诉人应于2014年12月31日前将竣工验收合格的房屋交付被上诉人使用，逾期超过60日后，被上诉人有权解除合同。至被上诉人一审起诉时止，上诉人仍不能向被上诉人交付经竣工验收合格的房屋，已超过了合同约定的交付期限60日以上，达到了合同约定的解除条件，上诉人应当承担逾期交房的违约责任。被上诉人选择解除合同，符合双方的合同约定以及法律规定，本院予以支持。上诉人上诉提出因被上诉人没有缴纳房屋维修基金导致不能交房，没有提供充分的证据证实，该上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人交付房屋首付款的时间虽为2014年1月22日，超过了合同约定的时间2013年12月18日，但没有证据表明上诉人曾就此向被上诉人提出过异议，且上诉人还收取了被上诉人交付的款项，表明上诉人同意对合同首付款的履行期限进行变更，不影响其履行合同约定的义务。
被上诉人向上诉人交付的购房款金额为288504元，而一审仅判决上诉人承担该款中属于被上诉人银行贷款的20万元的利息损失，上诉人仍提出不应按20万元的标准计算利息，缺乏相应的事实和法律依据，故本院对此不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6060元，由上诉人湘潭首和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘雨琴
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。