重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。
负责人：张永强，行长。
委托代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：重庆晟炎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路22-31号，统一社会信用代码91500107569912581H。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：唐世贵，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆宏泰杰铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄堰村，统一社会信用代码9150010774746118XA。
法定代表人：姚顺荷，总经理。
委托代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告刘勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市。
被告苏敏，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市。
被告姚顺荷，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市。
被告何安伦，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市。
以上二被告共同委托代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储银行巴南支行”）起诉被告重庆晟炎建筑劳务有限公司（以下简称“晟炎公司”）、重庆宏泰杰铝业有限公司（以下简称“宏泰杰公司”）、刘勇、苏敏、姚顺荷、何安伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日第一次公开开庭进行了审理，后于2016年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴南支行的委托代理人郭霄和唐熒、被告晟炎公司委托代理人唐世贵以及被告宏泰杰公司、姚顺荷、何安伦的共同委托代理人李胜到庭参加诉讼。被告刘勇、苏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴南支行的诉讼请求为：1、判令被告晟炎公司返还借款本金4993750.3元并支付截止2016年1月4日的利息（含罚息和复利）178466.97元，同时支付自2016年1月5日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金4993750.3元为基数，按年利率11.76%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按年利率11.76%计算）；2、判令被告晟炎公司支付违约金80000元；3、判令被告晟炎公司支付律师费50000元；4、判令被告宏泰杰公司、刘勇、苏敏、姚顺荷、何安伦对被告晟炎公司的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、判令原告邮储银行巴南支行对被告宏泰杰公司所有的位于重庆市九龙坡区石板镇黄家堰的厂房（产权证号：105房地证2013字第01XX2号、01XX6号、01XX9号、01XX1号、01XX0号、01XX4号、01XX5号、01XX6号、01XX8号）在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：
2013年11月6日，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司签订了《小企业授信额度合同》（编号：50000062100113100001），合同的主要内容为：原告邮储银行巴南支行向被告晟炎公司提供授信800万元，授信额度有效期自2013年11月6日至2015年11月5日；授信额度的使用由原告邮储银行巴南支行根据被告晟炎公司的申请进行审核后，双方另行签订单项业务合同，原告邮储银行巴南支行根据单项业务合同向被告晟炎公司提供贷款及其他授信服务；单项授信业务的贷款金额、期限、用途、利率、费率等约定以单项业务合同、凭证等相关文件为准。
2013年11月6日，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号：50000062100213100001），合同主要内容为：本合同为上述《小企业授信额度合同》的单项合同，被告晟炎公司向原告邮储银行巴南支行借款800万元，借款用途为采购货物；借款期限不超过12个月，单笔借款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；提款后遇基准利率调整的，提款日至还款日在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；被告晟炎公司未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还借款本金的，原告邮储银行巴南支行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%确定；被告晟炎公司未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约给原告邮储银行巴南支行造成的损失和其他所有应付的费用；被告晟炎公司未按期支付到期债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约事件，原告邮储银行巴南支行有权行使担保权，有权按罚息利率计收罚息，有权要求被告晟炎公司支付合同金额1%的违约金，并有权要求被告晟炎公司承担原告邮储银行巴南支行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
为确保被告晟炎公司签订履行上述协议，同日，被告宏泰杰铝业公司作为抵押人提供了位于重庆市九龙坡区石板镇黄家堰的厂房作为抵押物（产权证号：105房地证2013字第01632号、01XX6号、01XX9号、01XX1号、01XX0号、01XX4号、01XX5号、01XX6号、01XX8号），其与原告邮储银行巴南支行签订了《小企业最高额抵押合同》（合同编号为：50000062100413110001）约定：本合同的主合同为被告晟炎公司与原告邮储银行巴南支行签订的编号为50000062100113100001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；主合同确定的债权期间为2013年11月6日至2015年11月5日；担保债权值最高额本金余额为800万元；基于主债权的本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行宣布提前到期的债务，抵押权人有权处分抵押财产。该抵押合同签订后，双方向抵押登记机关办理了抵押登记。
为确保被告晟炎公司签订履行上述协议，2013年11月6日，被告刘勇作为连带保证人与原告邮储银行巴南支行签订《小企业最高额保证合同》（合同编号：5000006210061300001）；2014年12月3日，被告宏泰杰公司作为连带保证人与原告邮储银行巴南支行签订《小企业最高额保证合同》（合同编号：5000006210061412001）；被告姚顺荷、何安伦作为连带保证人与原告邮储银行巴南支行签订《小企业最高额保证合同》（合同编号：5000006210061412002）；被告苏敏作为连带保证人与原告邮储银行巴南支行签订《小企业最高额保证合同》（合同编号：5000006210061412003）。上述合同主要内容为：本合同的主合同为被告晟炎公司与原告邮储银行巴南支行签订的编号为50000062100113100001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；主合同确定的债权期间为2013年11月6日至2015年11月5日；担保债权值最高额本金余额为800万元；基于主债权的本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月4日，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司签订了编号为5000006210011310000102的《小企业法人授信业务额度借款支用单》载明：被告晟炎公司一次性提取700万元借款，还款方式为按月还息，放款后第3、6、9月各返还本金100万元，余额在借款到期后一次性偿还；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.84%，借款受托支付至重庆俊万商贸有限公司。被告晟炎公司还出具了《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》。同日，原告邮储银行巴南支行向被告晟炎公司发放了借款700万元。但被告晟炎公司未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的义务，也未与原告邮储银行巴南支行协商达成书面还款协议。截止2016年1月4日，被告晟炎公司尚欠原告邮储银行巴南支行借款本金4993750.3元未还。被告晟炎公司的行为已严重违约，原告邮储银行巴南支行有权要求被告晟炎公司立即清偿全部借款本息并承担违约责任和原告为实现债权产生的各项合理费用，并且原告邮储银行巴南支行对抵押物享有优先受偿权。被告宏泰杰公司、刘勇、苏敏、姚顺荷、何安伦作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。
被告晟炎公司辩称，被告晟炎公司对向原告邮储银行巴南支行借款的事实以及尚欠借款未还的事实没有异议。但是，原告邮储银行巴南支行主张的罚息和违约金都具有惩罚性质，被告晟炎公司的一个违约行为不应受到两种性质相同的违约惩罚，原告邮储银行巴南支行不能同时主张罚息和违约金，只能选择主张其中一项。并且，对于原告邮储银行巴南支行要求被告支付律师费50000元的请求，《小企业流动资金借款合同》中由借款人给付原告邮储银行巴南支行实现债权的律师费的条款系不公平的格式条款，其加重了借款人的责任，故被告晟炎公司不应承担支付律师费的义务。
被告宏泰杰公司、姚顺荷、何安伦共同辩称，被告宏泰杰公司提供抵押担保的债权已经履行完毕，原告邮储银行巴南支行对该抵押物不再享有优先受偿权。被告宏泰杰公司签订保证合同属实，但被告姚顺荷、何安伦没有签订保证合同，故不应承担连带清偿责任。
被告刘勇、苏敏未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司签订《小企业授信额度合同》（编号：50000062100113100001）约定：原告邮储银行巴南支行向被告晟炎公司提供800万元授信额度，授信额度有效期自2013年11月6日至2015年11月5日；授信额度的使用由原告邮储银行巴南支行根据被告晟炎公司的申请进行审核后，双方另行签订单项业务合同，原告邮储银行巴南支行根据单项业务合同向被告晟炎公司提供贷款及其他授信服务；单项授信业务的贷款金额、期限、用途、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准；根据本合同和单项合同发生的债务由被告宏泰杰铝业公司低通最高额抵押担保，由被告刘勇提供最高额保证担保。同日，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号：50000062100213100001）约定：本合同为上述《小企业授信额度合同》项下的单项合同；被告晟炎公司向原告邮储银行巴南支行借款800万元，借款用途为采购货物；借款期限不超过12个月，单笔借款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，提款前遇基准利率调整的则适用新的基准利率，提款后遇基准利率调整的，提款日至还款日在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；被告晟炎公司在授信额度有效期内可以反复支用借款，支用借款的余额不得超出本合同约定的金额；如被告晟炎公司未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还借款本金的，原告邮储银行巴南支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%确定；被告晟炎公司应按照本合同、《小企业贷款（手工）借据》以及相关合同、文件的约定，按期归还贷款本息，未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约给原告邮储银行巴南支行造成的损失和其他所有应付的费用；被告晟炎公司未按期支付到期债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约事件，原告邮储银行巴南支行有权行使担保权，有权按罚息利率计收罚息，并有权要求被告晟炎公司支付本合同金额1%的违约金。
同日，被告宏泰杰铝业公司与原告邮储银行巴南支行签订了《小企业最高额抵押合同》（合同编号为：50000062100413110001）约定：本合同的主合同为被告晟炎公司与原告邮储银行巴南支行签订的编号为50000062100113100001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；本合同主债权确定的期间为2013年11月6日至2015年11月5日，该期间内主合同项下发生的债权构成本合同的主债权；依据下列两项确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额：1、本合同所担保债权最高本金金额为800万元，2、基于主债权的本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权；抵押财产为抵押财产清单载明的被告宏泰杰公司所有的位于重庆市九龙坡区石板镇黄家堰的房屋共9套（产权证号：105房地证2013字第01632号、01636号、01649号、01641号、01630号、01644号、01645号、01646号、016**号）；在债务人不履行主合同项下到期债务或不履行宣布提前到期的债务，抵押权人有权处分抵押财产。后双方于同日签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
同日，被告刘勇、被告宏泰杰公司、被告姚顺荷和何安伦、被告苏敏分别与原告邮储银行巴南支行签订了《小企业最高额保证合同》约定：该保证合同的主合同为被告晟炎公司与原告邮储银行巴南支行签订的编号为50000062100113100001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；主合同确定的债权期间为2013年11月6日至2015年11月5日；依据下列两项确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额：1、本合同所担保债权最高本金金额为800万元，2、基于主债权的本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月4日，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司签署《小企业法人授信业务额度借款支用单》（编号为5000006210011310000102）约定：被告晟炎申请一次性支用借款700万元借款，借款期限为12个月，借款用途为采购货物；还款方式为按月还息，按计划还款，放款后第3、6、9月各归还本金100万元，余额在借款到期后一次性偿还；借款利率为固定年利率7.84%；借款受托支付至重庆俊万商贸有限公司。被告晟炎公司还签署了《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》确认：被告晟炎公司向原告邮储银行巴南支行借款700万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，借款利率为年利率7.84%。原告邮储银行巴南支行于当日向被告晟炎公司发放了借款700万元。此后，被告晟炎公司偿还了部分借款本息，但其自2015年8月起未按合同约定的还款期限履行还本付息的义务。截止2016年1月4日，被告晟炎公司尚欠原告邮储银行巴南支行借款本金4993750.3、利息60665.87元、逾期利息94515.54元未还。
原告邮储银行巴南支行与重庆德正天泽律师事务所于2016年2月6日签订了《法律事务委托合同》约定由该所指派律师为其与本案六被告之间的金融借款合同纠纷在一审、二审、执行、再审程序中提供法律服务并担任代理人，律师服务费为50000元。原告邮储银行巴南支行于2016年4月26日向该所支付了律师费50000元。
另查明，被告姚顺荷、何安伦于2016年6月23日向本院提出司法鉴定申请，要求对《小企业最高额保证合同》二人的签名进行笔迹鉴定，但其未在规定时间内交纳鉴定费。
以上事实，有原告邮储银行巴南支行和被告晟炎公司、宏泰杰公司、姚顺荷、何安伦的到庭陈述以及原告邮储银行巴南支行提交的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证书、《小企业最高额保证合同》《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、贷款放款单、受托支付单、还款记录表、信贷系统表、《法律事务委托合同》、发票和银行客户回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。其合同内容对双方均具有约束力。原告邮储银行巴南支行已按照合同约定向被告晟炎公司提供了借款700万元，被告晟炎公司也应按照约定的期限支付利息并偿还借款。现借款期限已经届满，但被告晟炎公司尚未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。被告晟炎公司应当继续履行偿还借款本息的义务并就逾期还款和逾期支付利息的行为承担相应的违约责任。被告晟炎公司辩称原告邮储银行不能同时要求被告晟炎公司支付逾期利息和违约金。本院认为，原告邮储银行巴南支行和被告晟炎公司在借款合同中明确约定了如被告晟炎公司逾期还款，其应按借款利息上浮50%支付逾期利息并按合同金额的1%支付违约金，虽然二者均系对被告晟炎公司不按时还款付息的行为的惩罚，但法律并未禁止当事人在金融借款合同中同时约定逾期利息和逾期还款违约金，且其约定的逾期利息的计算标准符合人民银行关于逾期罚息利率的规定，违约金的计算标准也不存在过高的情形，故该两项约定并未加重被告晟炎公司作为借款人责任。本院对被告晟炎公司的该抗辩理由不予采信。综上，本院对原告邮储银行巴南支行诉请被告晟炎公司返还借款4993750.3元并支付截止2016年1月4日的利息155181.41元以及自2016年1月5日起、以借款本金4993750.3元为基数、按年利率11.76%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。但对原告邮储银行巴南支行诉请被告晟炎公司支付自2016年1月5日起，以不能按时支付的利息为基数，按年利率11.76%计算的复利的诉讼请求，根据双方在《小企业授信额度合同》中的约定，其并未明确约定将罚息作为计算复利的基数，故本院只能支持原告邮储银行巴南支行诉请被告晟炎公司支付自2016年1月5日起至还清欠款之日止，以利息60665.87元为基数，按年利率11.76%计算的复利，对原告邮储银行巴南支行诉请的以罚息作为基数计算的复利部分不予支持。
其次，原告邮储银行巴南支行与被告晟炎公司明确约定了为实现债权发生的律师费应由被告晟炎公司负担。现原告邮储银行举证证明了其为本案诉讼支付了律师费50000元，根据合同约定，该费用应由被告晟炎公司支付。故本院对原告邮储银行诉请被告晟炎公司支付律师费50000元的诉讼请求予以支持。
再次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，本案被告宏泰杰公司为被告晟炎公司的上述债务向原告邮储银行巴南支行提供了房屋抵押担保并依法办理了抵押登记，在被告晟炎公司不按时偿还借款本息时，原告邮储银行巴南支行对被告宏泰杰公司提供的抵押财产享有优先受偿权。被告宏泰杰公司辩称其为被告晟炎公司担保的债务已经履行完毕，被告宏泰杰公司不应再承担担保责任。但从被告宏泰杰公司签订的抵押合同的约定看，被告宏泰杰公司系对被告晟炎公司在2013年11月6日至2015年11月5日期间在《小企业授信额度合同》项下发生的全部单项借款以借款金额800万元为限进行抵押担保。被告晟炎公司的上述债务系发生在该期间范围内，金额也未超过约定的担保金额上限。故原告邮储银行巴南支行有权要求对被告宏泰杰公司提供的抵押财产行使优先受偿权。本院对被告宏泰杰公司的该抗辩理由不予采信。因此，原告邮储银行巴南支行要求对被告宏泰杰公司所有的位于重庆市九龙坡区石板镇黄家堰9套抵押房屋享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。
最后，被告姚顺荷、何安伦虽在本案审理过程中对《小企业最高额保证合同》中的签名提出异议，但其在司法鉴定过程中逾期不交纳鉴定费的行为视为其放弃对该合同签名真实性的抗辩。本院对其签订的《小企业最高额保证合同》的真实性予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告宏泰杰公司、姚顺荷、何安伦、刘勇、苏敏签订《小企业最高额保证合同》同意对被告晟炎公司的上述债务进行连带责任保证，现被告晟炎公司在债务到期后未履行债务，被告晟炎公司的上述债务也属于《小企业最高额保证合同》约定的保证范围，且原告邮储银行巴南支行现要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故被告宏泰杰公司、姚顺荷、何安伦、刘勇、苏敏对被告晟炎公司的上述债务应承担连带清偿责任。故本院对原告邮储银行巴南支行诉请被告宏泰杰公司、姚顺荷、何安伦、刘勇、苏敏对被告晟炎公司的上述债务应承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告刘勇、苏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十七条，一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晟炎建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行借款本金4993750.3元及截止2016年1月4日的利息60665.87元、逾期利息94515.54元，共计514893.71元；
二、被告重庆晟炎建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自2016年1月5日起至付清欠款之日止，以借款本金4993750.3元为基数，按年利率11.76%计算的逾期利息；
三、被告重庆晟炎建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自2016年1月5日起至付清欠款之日止，以利息60665.87元为基数，按年利率11.76%计算的复利；
四、被告重庆晟炎建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行违约金80000元；
五、被告重庆晟炎建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行律师费50000元；
六、被告重庆宏泰杰铝业有限公司、刘勇、苏敏、姚顺荷、何安伦对被告重庆晟炎建筑劳务有限公司的前述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；
七、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行对被告重庆晟炎建筑劳务有限公司所有的位于重庆市九龙坡区石板镇黄家堰的9套房屋（产权证号：105房地证2013字第01XX2号、01XX6号、01XX9号、01XX1号、01XX0号、01XX4号、01XX5号、01XX6号、01XX8号）享有优先受偿权；
八、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48750元、诉讼保全费5000元，共计53750元，由被告重庆晟炎建筑劳务有限公司、重庆宏泰杰铝业有限公司、刘勇、苏敏、姚顺荷、何安伦负担（此款已由原告自愿垫付29375元，六被告在给付上述款项时一并给付原告，余款24375元由六被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 杨长珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦彩云