天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2203号
原告祝源。
被告蔡立贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告祝源诉被告蔡立贵、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝源，被告蔡立贵，被告保险公司的委托代理人潘娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告驾驶D×××××小轿车沿港城大道由东向西行驶至经四路口时，遇到张胜学驾驶的津M×××××小轿车沿港城大道由西向东行驶至经四路交口左转弯时，原告车辆前部与张胜学车辆右侧接触，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，交管部门认定原告与被告张胜学承担事故同等责任，张胜学驾驶的津M×××××小轿车行驶证登记人系被告蔡立贵，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间。综上，原告呈诉，请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失114645元、施救费800元、鉴定费8200元、拖车费400元、拆解费11465元，合计135510元；2、判令被告保险公司在交强险范围内先行赔付2000元，不足部分由保险公司在商业险范围内按50%责任赔付66755元，仍有不足由被告张胜学、蔡立贵承担连带赔偿责任3、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1、道路交通事故认定书及复核结论，证明经复核维持了原认定书认定的双方承担事故同等责任的结论；
证据2、道路交通事故车物损失价格评定书及车损明细表，证明经评估原告车损为114645元；
证据3、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明被告M×××××小轿车车主为被告蔡立贵；
证据4、D×××××号车辆行驶证复印件、购车协议、原告的驾驶证，证明D×××××号车辆原车主为韩永梅，韩永梅于2015年4月15日与原告签订购车协议，约定将车辆转让给原告；
证据5、交通事故强制责任保险单、商业三者险保单，证明M×××××小轿车在被告保险公司投缴了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，商业三者险的限额为人民币50万元；
证据6、司法鉴定中心发票三张，证明原告为进行车损鉴定及行驶速度鉴定共支出鉴定费8200元；
证据7、拖车救援费发票两张，证明原告因交通事故支出救援费800元后，又因从停车场托运至拆解中心支出二次拖车费400元；
证据8、拆解费发票，证明原告支出车辆拆解费人民币11465元。
被告保险公司辩称，津M×××××号小轿车系在我司投缴交强险和商业三者险，保险金额为50元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险车辆行驶证、驾驶证、依法年检合格而且不存在保险公司免责事项的前提下，在保险责任范围内按照50%的事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失金额过高，且应该提供修车费发票证明实际的损失金额，车辆的残值要求全部回收，鉴定费、拆解费、二次拖车费400元属于间接损失，不同意赔偿，施救费用金额过高，诉讼费用不同意承担。
被告保险公司未提供证据。
被告蔡立贵辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告蔡立贵未提供证据。
被告保险公司对原告提供的证据1、以蔡立贵的答辩为准，如果蔡立贵没有异议我方就没有异议；对证据2、真实性没有异议，需要以修车发票进行佐证，且金额过高不同意赔偿；对证据3、没有异议；对证据4、真实性及证明目的均没有异议，需要提供原告行驶证的原件核实；对证据5、没有异议；对证据6、真实性没有异议，但是此费用属于间接损失，而且数额过高不同意赔偿；对证据7、真实性没有异议，第一次施救费数额过高，且没有拖车日期，不能证明与本案具有关联性，不同意赔偿，二次拖车费属于间接损失不同意赔偿；对证据8、真实性没有异议，数额高于正常车损比例，数额过高且属于间接损失，不同意赔偿。
被告蔡立贵同意保险公司质证意见，补充两点，对事故认定书及复核结论没有异议。不同意保险公司不赔偿间接损失，认为以上几项不属于间接损失，是事故必然发生的损失，应由保险公司赔偿。
据本院调查，津D×××××车辆于2015年10月15日及2015年11月23日分别与他人发生交通事故，事故均造成事故双方车损原告均负全责，均以原告承担事故全部车损而结案。
经审理查明，2015年5月5日，原告驾驶D×××××小轿车沿港城大道由东向西行驶至经四路口时，遇到张胜学驾驶的津M×××××小轿车沿港城大道由西向东行驶至经四路交口左转弯时，原告车辆前部与张胜学车辆右侧前部接触，造成双方车辆受损、张胜学受伤的交通事故。经交管部门认定原告与张胜学承担事故同等责任。
张胜学驾驶的津M×××××小轿车行驶证登记人系被告蔡立贵，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，商业险的限额为人民币50万元，事故发生在保险期间。
张胜学系车主蔡立贵的雇员，事故发生时是在进行雇佣活动。蔡立贵亦自愿承担本案的赔偿责任。
津D×××××牌小轿车车辆所有人登记为案外人韩永梅，韩永梅与本案原告于2015年4月15日签订了购车协议，约定韩永梅将该车辆及车的一切手续交给本案原告，韩永梅在购车协议上签字“钱已收到”。
以上事实经原被告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民财产因受到侵害而产生的损失应得到赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案就如下问题予以分析认定：
一、事故责任承担
公安交管部门作出的道路交通事故认定书中认定原告与张胜学负事故同等责任。该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。原告虽并非D×××××车辆登记所有人，但其在事故前即与车辆所有人韩永梅签订了购车协议，并已按照协议约定履行，支付了车款，双方就车辆及相关购车手续进行了交接。因车辆属于动产，所有权的转移应自动产交付时发生效力，故该车辆的所有权以自车辆交付时转移给原告，原告作为本案主体适格。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，原告因该交通事故造成的经济损失，应首先由被告保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分，由被告保险公司在商业第三者险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定，由被告蔡立贵按事故责任比例承担50%的连带赔偿责任。被告保险公司提出的间接损失不予赔偿的抗辩理由，因未提供其针对免责事由已对投保人尽提示义务的证据，故对该抗辩本院不予采信。
二、针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：
第一、车辆维修费问题，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，原告车辆损失为114645元，但原告未能提供维修费票据予以佐证，无法证明该费用已实际发生，故对于原告该项主张，本院无法予以支持；
第二、鉴定费问题，原告主张8200元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者险限额内按照50%事故责任比例赔付原告3100元，被告保险公司认为该数额过高的抗辩无据，本院不予采信；
第三、拖车费问题，原告主张事故救援费800元及从停车场托运到拆解中心的二次拖车费400元，均有原始票据证实，其中800元票据上显示了车牌号及发生日期为6.2日，二次托运费产生的时间与拆解费票据产生时间一致，该费用与本次交通事故因果关系明确，应纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在商业第三者险限额内按照50%的事故责任比例赔付原告600元；
第四、拆解费问题，原告主张11465元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在商业第三者险限额内按照50%的事故责任比例赔偿原告5732.5元。被告主张该费用过高的抗辩，因未能提供相关依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝源鉴定费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告祝源鉴定费3100元、拖车费及二次拖车费600元、拆解费5732.5元，共计9432.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取为1520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担，由其在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李洪英
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。