海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第515号
原告：陈才施。
原告：蔡曼菲。
委托代理人：陈才施，身份情况同上，系原告丈夫。
原告：陈瑄。
法定代理人：陈才施，系原告父亲。
法定代理人：蔡曼菲，系原告母亲。
被告：海口市美兰区新埠街道农业居民小组。
法定代表人：郑兴生，组长。
被告：海口市美兰区新埠街道农业经济社。
法定代表人：郑兴生，主任。
原告陈才施、蔡曼菲、陈瑄诉被告海口市美兰区新埠街道农业居民小组（以下简称新埠居民小组）、海口市美兰区新埠街道农业经济社（以下简称新埠农业经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈才施到庭参加了诉讼。被告新埠居民小组、新埠农业经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈才施与原告蔡曼菲系夫妻关系，并于2013年7月3日生育一女即原告陈瑄。2013年12月20日，海口市美兰区人口和计划生育委员会向原告陈才施、蔡曼菲发放《独生子女父母光荣证》（证号B4601080091300094）。原告陈才施户籍地为海口市美兰区新埠下村41号，无迁移。原告陈瑄于2013年7月23日出生，随父将户籍迁入海口市美兰区新埠下村41号。原告陈才施、陈瑄均系农业家庭户口。2013年12月23日，被告新埠农业经济社制定《农业经济社百花、富贵、三号公路西、西苑别墅以及淡水塘征地款预支分配方案（草案）》（以下简称《方案》），并以贴《告知》的方式公布方案的内容。2014年1月12日，被告新埠居民小组（按《告知》的征地款分配方案制定《农业经济社百花、富贵、三号公路西、西苑别墅以及淡水塘各队征地款预支分配表》。依据上述征地款分配方案的条件和标准，两被告向原告陈才施、陈瑄支付了二人份的征地补偿款共计人民币116000元。但以原告陈瑄于2013年12月20日领取《独生子女父母光荣证》的时间，超过《方案》第一条规定的2013年12月5日期限为由不支付多一人份的征地补偿款。依据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励和优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享有集体福利、划分宅基地时增加一人份额”。两被告应向原告陈才施、蔡曼菲、陈瑄支付多一人份的征地补偿款共计人民币58000元。综上，原告认为两被告制定的《方案》的第一条内容，因违反《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定而无效，两被告未向三原告支付多一人份的征地补偿款的行为，侵害了三原告的合法财产权益。特诉请：一、判令被告新埠居民小组向三原告支付多一人份的征地补偿款人民币58000元；二、判令被告新埠农业经济社对三原告的第1项诉求的征地补偿款58000元承担连带支付责任；三、案件受理费由被告承担。
被告新埠居民小组、新埠农业经济社未答辩。
经审理查明，原告陈才施与原告蔡曼菲系夫妻关系，二人于2013年7月3日生育原告陈瑄。2013年12月20日，海口市美兰区人口和计划生育委员会向原告陈才施、蔡曼菲发放B4601080091300094号《独生子女父母光荣证》。原告陈才施、陈瑄的户籍均在海口市美兰区新埠下村41号，属于农业人口。原告蔡曼菲的户籍在海口市美兰区晋江村119号，属于非农业人口。2013年12月23日，被告新埠农业经济社制定一份《农业经济社百花、富贵、三号公路西、西苑别墅以及淡水塘征地款预支分配方案（草案）》，具体条款如下：“一、凡是2013年12月5日后，所落户在本社户籍人员，领取合法独生子女证书人员，两女结扎证书的人员，不列入本次预支分配范围。二、本次不分等级预支分配，符合预支分配人员，一律享受平等预支分配。三、凡是2013年12月6日前，领取合法独生子女证书的本社户籍人员，本次预支父母按各队预支享受加一人份，领取两结扎证书的本社户籍人员，父母按各队预支享受加半人份额。四、凡是从1993年1月1日至2013年12月5日前，原户籍在本社而符合条件享受分配的死亡人员，本次按各队预支分配享受一名份额的70%，户籍在本社单位退休的人员不享受预支分配。五、违反计划生育，超生第三胎及第三胎以上而户籍在本社人员，本次不享受预支分配。六、外嫁女按一母、两子女享受本次预支分配，外嫁女的媳妇及孙子本次不享受预支分配。七、凡是户籍在本社人员，但曾有书面承诺协议不享受本社及本队集体财产分配人员，不享受预支分配。八、户籍从本社迁出务工，而户口性质改为非农业，又从外面或单位从非农业迁入本社户口性质改为农业户口的户籍人员，不享受分配，单位退休人员不享受分配。九、凡向来没有享受预支分配人员而户籍又在本社的人员，单位退休人员不享受预支分配。注：以上预支分配方案（草案），如各生产队人员认可，可先行预支分配。”2014年1月12日，被告新埠居民小组按上述分配方案条款的规定制定《百花、富贵、三号公路西、西苑别墅以及淡水塘各队征地款预支分配表》，分配表载明被告新埠居民小组按每人5.2万元、被告新埠农业经济社按每人0.6万元共计5.8万元的标准分别向原告陈才施、陈瑄支付征地补偿款。原告陈才施、陈瑄亦已领取了征地补偿款共计116000元。因被告新埠居民小组、新埠农业经济社认为原告在2013年12月20日领取《独生子女父母光荣证》，不符合征地补偿方案中关于独生子女家庭增加一人份的规定，未向原告支付多一人份的征地补偿款。原告遂于2015年1月20日向本院提起诉讼。
本院所确认的以上案件事实，有《常住人口登记卡》、《独生子女父母光荣证书》、《农村经济社百花、富贵、三号公路西、西苑别墅以及淡水塘征地款预支分配方案（草案）》、《百花、富贵、三号公路西、西苑别墅以及淡水塘各队分配征地款预支分配表》及当事人的陈述意见等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告新埠农业经济社属于村民集体经济组织，对于征地补偿款的使用和分配方案及制定实行自我管理和决策。被告新埠农业经济社于2013年12月23日制定的《农业经济社百花、富贵、三号公路西、西苑别墅以及淡水塘征地款预支分配方案》已公布实施，原告陈才施、陈瑄的户口均已登记在海口市美兰区新埠下村41号，属于被告的集体经济组织成员，原告陈才施、陈瑄亦已领取二人份的征地补偿款共计人民币116000元。原告于2013年12月20日取得《独生子女父母光荣证》，属于独生子女家庭。原告虽未及时领取《独生子女父母光荣证》，但领取该证的时间并不影响原告家庭属于独生子女家庭的性质。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：〈一〉在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享有集体福利、划分宅基地时增加一人份额”的规定，农村居民独生子女在分配征用土地安置补助费时增加一人份额的合法权益应受法律保护。被告新埠居民小组、新埠农业经济社在其分配方案中规定以《独生子女父母光荣证》领取的时间来界定是否享受加一人份的征用土地安置补助费，违反上述条例规定，不符合国家对独生子女父母给予奖励的精神。原告陈才施、蔡曼菲、陈瑄要求被告新埠居民小组、新埠农业经济社在此次征地补偿款分配中支付多一人份的征地补偿款，合理合法，应予支持。根据具体分配标准，应由新埠居民小组、新埠农业经济社分别向原告支付5.2万元、0.6万元。原告请求判令两被告共同承担支付责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告海口市美兰区新埠街道居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告陈才施、蔡曼菲、陈瑄支付征地补偿款人民币5.2万元。
二、被告海口市美兰区新埠街道农业经济社须于本判决生效之日起十日内向原告陈才施、蔡曼菲、陈瑄支付征地补偿款人民币0.6万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告海口市美兰区新埠街道居民小组负担1121元，海口市美兰区新埠街道农业经济社负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
hfrrd9jds6ip6z26bj
案件唯一码审判长李云
人民陪审员 曾小斗
人民陪审员 谭燕萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑菲菲
附：相关法律法规及司法解释条文
《最高人民法院关于审理涉及
农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：吴小亮撰稿：李云校对：郑菲菲印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年7月17日印
（共印16份）