湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初76号
原告满家玉（系满益望之子），男，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
原告满家国（系满益望之子），男，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县小龙门乡。
原告满金莲（系满益望之女），女，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县小龙门乡。
原告满俊铭（系满益望之子），男，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县小龙门乡。
原告郑秀珍（系满益望之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县小龙门乡。
委托代理人盛硕环，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告辰溪县消水坨矿业有限公司，公司地址辰溪县小龙门乡方子山村。
法定代表人刘建乐，董事长。
被告刘建乐，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人冯子军，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。
被告王贵元，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县寺前镇。
被告孙志刚，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县小龙门乡。
原告满家玉、满家国、满金莲、郑秀珍、满俊铭与被告辰溪县消水坨矿业有限公司、王贵元、孙志刚合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。2015年6月8日本院作出（2014）辰民二初字第434号民事判决书，判决由被告辰溪县消水坨矿业有限公司支付五原告煤矿补偿款200万元。被告辰溪县消水坨矿业有限公司提起上诉，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民二终字第274号民事裁定书撤销（2014）辰民二初字第434号民事判决书，发回本院重审。2016年2月22日本院就本案依法进行了立案。2016年7月25日原告满家玉、满家国、满金莲、满俊铭、郑秀珍向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为请求四被告支付转让费51.8万元及利息，本院予以确认，并向四被告予以送达。2016年9月23日本院再次对本案进行了公开开庭审理。原告满家玉及原告满家玉、满家国、满金莲、郑秀珍、满俊铭的委托代理人盛硕环，被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐及其委托代理人丁樵、冯子军，被告王贵元到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满家玉、满家国、满金莲、满俊铭、郑秀珍诉称,2007年10月16日，满益望与被告王贵元签订《协议书》，将其投资开办的辰溪县小龙门乡下垅煤矿与王贵元个人独资的辰溪县小龙门乡消水坨煤矿进行资源整合，即将两个矿合并为一个矿。辰溪县小龙门乡下垅煤矿作价51.8万元转让给辰溪县小龙门乡消水坨煤矿，付款方式以下垅煤矿从辰溪县小龙门乡消水坨煤矿拉煤为主，按每车1900元计价，直至转让费付清为止。五原告系满益望的子女及妻子，满益望去世后，该转让款应当由其遗产继承人继承并享有。2010年2月6日，被告孙志刚将辰溪县小龙门乡消水坨煤矿转让给被告刘建乐，并将投资人变更为被告刘建乐。2014年4月2日，被告刘建乐注销了辰溪县小龙门乡消水坨煤矿，另行注册成立了辰溪县消水坨矿业有限公司，并登记为自然人独资有限责任公司，煤矿在注销前进行清算时未履行公告程序，损害了债权人的利益。被告刘建乐作为原辰溪县小龙门乡消水坨煤的投资人，对该矿的债务应当以其个人财产承担连带无限责任，即有向五原告支付煤矿转让款51.8万及利息损失的义务。故请求法院判令四被告支付原告转让费51.8万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据：
1、辰溪县小龙门乡方子山村村民委员会证明及辰溪县小龙门乡下垅煤矿企业注册登记资料复印件1份（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡下垅煤矿的投资人系满益望、满家玉的事实；
2、2007年10月16日，满益望与王贵元签订的辰溪县小龙门乡下垅煤矿与辰溪县小龙门乡消水坨煤矿合并《协议书》1份，拟证明辰溪县小龙门乡消水坨煤矿应给满益望转让款518000元，按照1900元每车拉煤来付清的事实；
3、2010年2月6日，孙志刚与冯子军签订的《煤矿转让合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告孙志刚将辰溪县小龙门乡消水坨煤矿90%的股份转让给冯子军的事实；
4、登记注册资料复印件2份（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡消水坨煤矿和辰溪县消水坨矿业有限公司系承继关系的事实；
5、辰溪县人民政府辰政函【2014】99号关于关闭小龙门乡煤矿等10对矿井的决定复印件1份（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡消水坨煤矿关闭的事实；
6、湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室征求意见函、怀化市人民政府办公室怀政办发【2014】13号通知、中共辰溪县委办公室辰办【2014】33号通知复印件各1份（与原件核对无异），拟证明国家补偿金合计有540万元的事实；
7、2006年3月21日开具的湖南省行政事业单位往来结算收据、湖南省政策性关闭小煤矿矿山地质环境治理备用金退付申报表（第十三批）、辰溪县非税收入退付申报表各1份及湖南省非税收入退付书复印件3份（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡下垅煤矿交付25.2万元矿山地质环境治理备用金该备用金因煤矿关闭已退付辰溪县小龙门乡消水坨煤矿的事实。
被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐辩称，利息在协议中没有约定，造成利息的损失是因为原告怠于主张权利，协议约定转让款以拉煤偿还，直到2014年10月煤矿关闭前，煤矿一直在生产经营，但原告一直没有到煤矿拉煤，且原告一直没有向煤矿主张权利，如果主张利息应在法院判决之后，被告怠于履行义务才可以要求利息。二被告已支付了部分转让款,包括拉煤77车，价值146300元，尚欠371700元。被告王贵元在上次审理中称因为原告没有交付票据才没有给付转让款。且51.8万元包含29万元的备用金，除去上面几笔费用尚欠原告8万元余元转让款，该欠款应由被告王贵元承担，不应由二被告承担。现被告辰溪县消水坨矿业有限公司为个人独资企业，公司成立时支付了煤矿对价，如公司成立之前的煤矿债务还由现有公司来承担，是不公平的。请求驳回原告对辰溪县消水坨矿业有限公司及被告刘建乐的起诉。
被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐在举证期限内向本院提交以下证据：
1、辰溪县消水坨矿业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件1份（与原件核对无异），拟证明消水坨矿业有限公司系个人独资企业的事实；
2、企业注册登记资料复印件1份（与原件核对无异），拟证明消水坨矿业有限公司系个人独资企业的事实；
3、企业注册登记资料，煤矿转让合同复印件1份，拟证明被告孙志刚于2010年2月6日将煤矿转让给冯子军，并约定转让前的债务由被告孙志刚承担的事实；
4、法定代表人证明、刘建乐身份证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明消水坨矿业有限公司系个人独资企业的事实；
5、《安全生产许可证》、《煤矿生产许可证》、《采矿许可证》、《税务登记证》复印件1份（与原件核对无异），拟证明消水坨矿业有限公司系个人独资企业的事实；
6、2010年2月6日《煤矿转让合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告孙志刚以418万元价格将辰溪县小龙门乡消水坨煤矿转让给冯子军的事实；
7、2010年2月6日《煤矿补充协议书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡消水坨煤矿转让后的股东股份情况；
8、收条复印件3张（与原件核对无异），拟证明冯子军已付被告孙志刚转让款418万元的事实；
9、2010年2月6号的收条复印件1份（与原件核对无异），拟证明冯子军预付被告孙志刚办证费10万元的事实；
10、2010年2月6号的证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明冯子军交备用金312300元的事实；
11、非税收入管理局账户发票复印件5张（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡消水坨煤矿变更有关文件系冯子军交款的事实；
12、《协议书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明2007年10月16日，辰溪县小龙门乡下垅煤矿作价51.8万元转让给被告王贵元、孙志刚投资的辰溪县小龙门乡消水坨煤矿的事实；
13、辰溪县煤炭局通知复印件1份（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡下垅煤矿于2007年9月28日被政府关闭的事实；
14、《辰溪县煤矿关闭协议书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明2014年9月29日辰溪县小龙门乡消水坨煤矿被政府关闭的事实；
15、湖南省煤矿关闭专项奖补资金管理办法复印件1份，拟证明煤矿关闭的奖补资金主要用于煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用，不属于企业财产的事实；
16、中共辰溪县委办公室辰办（2014）33号通知复印件1份（与原件核对无异），拟证明煤矿关闭的奖补资金用于职工安置，不属于企业财产的事实；
17、核实报告复印件1份（与原件核对无异），拟证明辰溪县小龙门乡消水坨煤矿是由原辰溪县小龙门乡消水坨煤矿、辰溪县小龙门乡下垅煤矿、辰溪县小龙门乡大山坑煤矿整合而来的事实；
18、现金付出凭单复印件15张（与原件核对无异），拟证明投资人刘建乐投资了2600万元的事实。
被告王贵元辩称，辰溪县小龙门乡消水坨煤矿转让给了被告孙志刚，转让款应在1年半内付清，该转让款被告孙志刚一直没有支付，应由孙志刚承担，被告王贵元不应当承担责任。被告王贵元在举证期限内未向本院提交证据。
被告孙志刚未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐对原告提交的2、3、4、5号证据的真实性没有异议；对原告提交的1、6号证据有异议，认为与本案无关联；对原告提交的7号证据借条有异议，认为矿山地质环境治理备用金退付原告了。被告王贵元对原告提交的1-7号证据无异议，认为与其无关不予质证。原告满家玉、满家国、满金莲、满俊铭、郑秀珍对被告消水坨矿业有限公司、刘建乐提交的1、2、3、4、5、6、9、10、12、15、16号证据没有异议；对被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐提交的7、8、14、17、18号证据的真实性有异议，不予认可；对被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐提交的11号证据有异议，认为与本案没有关联性；对被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐提交的13号证据有异议，认为辰溪县小龙门乡下垅煤矿是与原辰溪县小龙门乡消水坨煤矿整合自然注销的，而不是直接关闭的。被告王贵元对辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐提交的证据，认为与其无关不予质证。
根据庭审举证、质证，本院认定原告提交的1、2、3、4、5、6号证据的真实性本院予以采信；对7号证据中的2006年3月21日开具的湖南省行政事业单位往来结算收据客观真实性本院采信原告缴纳备用金的事实；对被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐提交1、2、3、4、5、6、9、10、12、15、16号证据没有异议，本院予以采信；对7号证据的真实性本院予以采信；对8号证据的真实性本院予以采信，但该证据不能所证明的事实；对11、13号证据，该证据与本案无关联性，本院不予以采信；对14、17号证据的真实性本院予以采信；对18号证据与本案无关联性，本院不予以认证。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：辰溪县垅煤矿是原湖南省工商行政管理局登记的集体所有制企业，成立日为2003年4月24日，已于2008年12月1日吊销，该矿实际投资人为满益望、满家玉。辰溪县小龙门乡消水坨煤矿系由投资人孙志刚于2003年7月18日在湖南省工商行政管理局登记成立的个人独资企业；2007年11月26日，该煤矿投资人变更为王贵元。2007年10月16日，满益望与王贵元签订《协议书》，将其投资开办的辰溪县小龙门乡下垅煤矿与王贵元个人独资的辰溪县小龙门乡消水坨煤矿进行资源整合，即将两个矿合并为一个矿。辰溪县小龙门乡下垅煤矿作价51.8万元转让给辰溪县小龙门乡消水坨煤矿，付款方式以下垅煤矿从辰溪县小龙门乡消水坨煤矿拉煤为主，按每车1900元计价，直至转让费付清为止。下垅煤矿在省局交的备用金、价款在消水坨煤矿未了付清时备用金、价款归下垅煤矿所有（下垅煤矿不交发票），付清后归消水坨煤矿所有。后，满益望在消水坨煤矿拉煤77车，每车1900元，共计146300元抵扣转让款，余款未得偿付。
2010年2月6日，孙志刚与冯子军签订《煤矿转让合同》约定：孙志刚将整合后的消水坨煤矿作价4180000元转让给冯子军并保留10%的股份，签订合同前煤矿的债权债务由其自行承担；2010年11月25日，针对《煤矿转让合同》孙志刚又与刘建乐、冯子军、冯杨军、白子祥补签《煤矿补充协议书》约定该矿的股东股份分别为孙志刚10%，刘建乐22.5%，冯子军22.5%，冯杨军22.5%，白子祥22.5%。
2012年6月20日辰溪县小龙门乡消水坨煤矿的投资人由王贵元变更登记为刘建乐。2014年4月2日该煤矿因经济类别变更被注销，原投资人刘建乐在湖南省工商行政管理局另行登记成立了辰溪县消水坨矿业有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘建乐。另查明，满益望于2014年1月19日去逝，满家玉、满家国、满金莲、满俊铭、郑秀珍为其第一顺位的法定继承人。
本院认为，本案属合同纠纷。关于已支付煤矿转让款数额的问题。满益望与王贵元签订的《协议书》中约定，下垅煤矿在省局交的备用金、价款在消水坨煤矿未付清时，备用金、价款归下垅煤矿所有（下垅煤矿不交发票），付清后归消水坨煤矿所有。2006年3月21日开具的湖南省行政事业单位往来结算收据证实，辰溪县小龙门乡下垅煤矿向湖南省国土资源局缴付了252000元地质环境治理备用金，原告称该款在煤矿关闭时已退还给被告辰溪县消水坨矿业有限公司。被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐辩称该结算收据仍在原告手上，辰溪县消水坨矿业有限公司没有收到过该退还款，该损失应由原告自行承担。本院认为下垅煤矿转让给消水坨煤矿，消水坨煤矿整合为一个煤矿，后煤矿因经济类别变更被注销，原投资人刘建乐在湖南省工商行政管理局另行登记成立了辰溪县消水坨矿业有限公司，刘建乐作为原辰溪县小龙门乡消水坨煤矿的投资人对备用金是否已支付的事实负举证责任。故，本院认为原告未领取过湖南省国土资源局退付的252000元地质环境治理备用金。满益望仅在消水坨煤矿拉煤共计146300元抵扣转让款，尚有371700元未得支付。
关于被告王贵元是否承担责任的问题。2007年10月16日，满益望与王贵元签订《协议书》，将辰溪县小龙门乡下垅煤矿转让给辰溪县小龙门乡消水坨煤矿，后未按约定支付足额转让款，在辰溪县小龙门乡消水坨煤矿转让给刘建乐后未进行清算，故王贵元对满益望未得支付的转让款371700元应承担清偿责任。
关于被告孙志刚是否应承担责任的问题。虽然孙志刚与冯子军签订《煤矿转让合同》证实其在下垅煤矿转让给消水坨煤矿后为辰溪县小龙门乡消水坨煤矿股东，但未依法在消水坨煤矿的工商注册中登记为投资人，有关消水坨煤矿债权债务的约定对第三人无法律效力。故原告要求被告孙志刚承担清偿责任的诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辰溪县消水坨矿业有限公司、刘建乐是否承担责任的问题。根据我国个人独资企业法律法规的相关规定，个人独资企业是由个人投资并由个人承担无限责任的经济组织，具有相对独立的民事主体地位，在民事活动中能够作出独立意思表示，具有相应的民事权利能力和行为能力，并能以自已的名义参加诉讼，承担相应的责任。下垅煤矿转让给辰溪县小龙门乡消水坨煤矿后，王贵元与刘建乐2012年6月10日签订《转让协议书》后，2012年6月20日辰溪县小龙门乡消水坨煤矿的投资人变更登记为刘建乐。2014年3月18日辰溪县小龙门乡消水坨煤矿向上级主管部门提交《请求变理登记报告》，决定将辰溪县小龙门乡消水坨煤矿转型升级为“辰溪县小龙门乡消水坨煤矿”。2014年4月2日该煤矿因经济类别变更被注销，原投资人刘建乐在湖南省工商行政管理局另行登记成立了辰溪县消水坨矿业有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘建乐。企业名称和性质已经变更，原辰溪县小龙门乡消水坨煤矿作为一个民事主体已经不存在，而辰溪县消水坨矿业有限公司系新设立的自然人独资有限公司，与辰溪县小龙门乡消水坨煤矿系不同的民事主体，该公司对满益望债务不应当承担偿付责任。但煤矿的投资人刘建乐在注销煤矿前进行清算时未履行公告程序，损害了债权人的利益。故刘建乐作为原辰溪县小龙门乡消水坨煤矿的投资人，对该矿的债务应当以其个人财产承担连带无限责任。
关于转让款的利息损失。因原告未确定就其差欠的转让款向被告要求履行的时间，故对原告的该诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告王贵元、刘建乐连带偿还原告原告满家玉、满家国、满金莲、满俊铭、郑秀珍煤矿转让款371700元，限3日内付清；
二、驳回原告满家玉、满家国、满金莲、满俊铭、郑秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告王贵元、刘建乐承担6876元，原告满家玉、满家国、满金莲、满俊铭、郑秀珍承担15924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 张有伟
二〇一六年十月十一日
代理书记员 米 多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。