福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3806号
原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市。
负责人郭鸿燕，该行行长。
委托代理人郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告高姗，女，汉族，1962年1月19日出生，住福州市台江区。
被告陈声潮，男，汉族，1963年5月5日出生，住福州市台江区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被告高珊、被告陈声潮借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告高珊到庭参加诉讼，被告陈声潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行诉称，2011年5月4日，原告与被告高珊签订《个人借款授信合同》（编号为：009002000020110026），该合同约定：1、原告同意向被告高珊提供借款授信额度人民币壹佰陆拾捌万元整，授信期间自2011年5月4日至2014年5月4日；2、在授信期间和授信额度内，被告高珊可以根据实际资金需求向原告提出借款申请，原告经审查同意后双方签订《个人授信额度使用合同》；3、具体借款的利率按《个人授信额度使用合同》约定的利率执行；4、对于被告高珊未按本合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按本合同具体借款利率上浮50%计收；5、若被告高珊未按约定的期限清偿本金或利息，则视为违约。原告有权取消对甲方的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告高珊立即偿还本合同项下的所有借款本金及利息；6、若被告高珊未履行合同，应承担由此引起的原告为实现债权（包括担保权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；7、争议解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；8、合同还约定了其他事项。同日，被告陈声潮与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告陈声潮所有的房产为主合同项下被告高珊所有的债务在最高债权额人民币壹佰陆拾捌万元的范围内提供担保。并为此，双方于2011年5月27日办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：榕房他证TR字第11253**号。
2012年6月5日，被告高珊、被告陈声潮与原告签订两份《补充协议》，约定：1、今后被告在原合同约定的授信期间和授信额度内，根据实际资金需求向原告提出借款申请的，原告经审查同意后双方应签订《个人授信额度使用合同》；2、原合同约定的《个人授信额度使用协议》今后不再使用，但双方此前已经签订的效力不受影响，继续履行；3、贷款发生逾期的，对被告高珊未按原合同约定的期限清偿具体贷款本金的逾期罚息利率，按原合同约定的具体贷款利率上浮50%计收；4、被告陈声潮同意继续为逾期罚息利率上浮后的被告高珊的各项债务履行提供担保，有关权利义务仍按原担保合同的约定执行；5、补充协议还约定了其他事项。
2011年6月9日，被告高珊与原告签订《个人授信额度使用合同》，向原告借款人民币肆拾伍万元整；2011年6月14日，被告高珊与原告签订《个人授信额度使用合同》，向原告借款人民币肆拾伍万元整；2011年8月10日，被告高珊与原告签订《个人授信额度使用合同》，向原告借款人民币伍拾万元整；2012年6月5日，被告高珊与原告签订《个人授信额度使用合同》，向原告借款人民币壹佰肆拾万元整。原被告均依约履行上述合同。
2013年6月4日，原告与被告高珊再次签订了《个人授信额度使用合同》，约定：借款人民币壹佰肆拾万元整；期限自2013年6月6日至2014年5月4日；年利率为9%；资金支付方式为委托支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同还约定了其他事项。同日，被告高珊向原告提出委托支付申请书，申请将贷款壹佰肆拾万元整支付至户名为何祥，账号为62×××36的中国民生银行马尾新城支行的账户内。合同签订后，原告按约定完全履行了放款义务，但此后被告并未依约支付利息，借款期限届满至今，被告高珊亦未向原告偿还借款本金。截止2014年8月10日，被告尚欠原告借款本金人民币1399999.69元及利息55554.17元。故请求判决一、被告高珊向原告偿还借款本金人民币1399999.69元及利息人民币55554.17元（暂计至2014年8月10日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《个人借款授信合同》与《个人授信额度使用合同》之约定计至实际还款之日；二、被告高珊向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计人民币18444元；（以上两项共计人民币1473997.86元）三、拍卖或变卖被告陈声潮所有的房产，由原告在人民币壹佰陆拾捌万元整的范围内优先受偿；四、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。
被告高珊辩称，对原告所诉欠款事实和欠款金额没有异议，但被告现在经济困难，暂时没有能力还款，希望能延期还款。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、个人借款授信合同，证明：原告同意向被告高珊提供借款授信额度人民币壹佰陆拾捌万元整，授信期限自2011年5月4日至2014年5月4日。
A2、最高额抵押合同。
A3、房屋他项权证。
A2-A3证明：被告陈声潮同意以其所有的位于房产为主合同项下被告高珊所有的债务在最高债权额人民币壹佰陆拾捌万元的范围内提供担保。并为此，双方于2011年5月27日办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：榕房他证TR字第号。
A4、补充协议，证明：今后被告在原合同约定的授信期间和授信额度内，根据实际资金需求向乙方提出借款申请的，原告经审查同意后双方应签订《个人授信额度使用合同》；贷款发生逾期的，对被告高珊未按原合同约定的期限清偿具体贷款本金的逾期罚息利率，按原合同约定的具体贷款利率上浮50%计收；被告陈声潮同意继续为逾期罚息利率上浮后的被告高珊的各项债务履行提供担保，有关权利义务仍按原担保合同的约定执行。
A5、个人授信额度使用合同，证明：借款人民币壹佰肆拾万元整；期限自2013年6月6日至2014年5月4日；年利率为9%；资金支付方式为委托支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同还约定了其他事项。
A6、委托支付申请书。
A7、借款借据。
A8、特种转账借方凭证。
A6-A8证明：原告按被告高珊申请将贷款壹佰肆拾万元整支付至户名为何祥，账号为62×××36的中国民生银行马尾新城支行的账户内。原告依约履行了付款义务并得到被告高珊的确认。
A9结算账户对账单，证明：被告高珊未依约向原告偿付本息。
A10委托代理合同。
A11律师费发票。
A12律师费进账单。
A10-A12证明：原告为实现债权支付律师费人民币18444元。
被告高姗对原告提供证明材料质证如下：对原告提供的A1－A12真实性和证明对象均无异议。
被告高姗、被告陈声潮未提供证明材料。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告高潮对原告提供的A1－A12真实性和证明对象均无异议，本院依法予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2011年5月4日，原告与被告高珊签订《个人借款授信合同》一份，合同约定，原告同意向被告高珊提供借款授信额度人民币168万元，授信期间自2011年5月4日至2014年5月4日；在授信期间和授信额度内，被告高珊可以根据实际资金需求向原告提出借款申请，原告经审查同意后双方签订《个人授信额度使用合同》；具体借款的利率按《个人授信额度使用合同》约定的利率执行；如被告高珊未按本合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按本合同具体借款利率上浮50%计收；若被告高珊未按约定的期限清偿本金或利息，则视为违约，原告有权取消对被告高珊的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告高珊立即偿还本合同项下的所有借款本金及利息；若被告高珊未履行合同，应承担由此引起的原告为实现债权（包括担保权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；争议解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼等。同日，被告陈声潮与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告陈声潮以其所有的房产为主合同项下被告高珊所有的债务在最高债权额人民币168万元的范围内提供担保。并于2011年5月27日在福州市房地产交易登记中心办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：榕房他证TR字第11253**号）。
2012年6月5日，被告高珊、被告陈声潮与原告签订两份《补充协议》，协议约定，今后被告在原合同约定的授信期间和授信额度内，根据实际资金需求向原告提出借款申请的，原告经审查同意后双方应签订《个人授信额度使用合同》；原合同约定的《个人授信额度使用协议》今后不再使用，但双方此前已经签订的效力不受影响，继续履行；如贷款发生逾期的，对被告高珊未按原合同约定的期限清偿具体贷款本金的逾期罚息利率，按原合同约定的具体贷款利率上浮50%计收；被告陈声潮同意继续为逾期罚息利率上浮后的被告高珊的各项债务履行提供担保，有关权利义务仍按原担保合同的约定执行等。
2013年6月4日，原告与被告高珊再次签订了《个人授信额度使用合同》一份（编号为：009002000020110026），合同约定，被告高珊向原告借款人民币140万元整；期限自2013年6月6日至2014年5月4日；年利率为9%；资金支付方式为委托支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本金等。同日，被告高珊向原告出具《委托支付申请书》，申请将贷款140元整支付至户名为何祥，账号为62×××36的中国民生银行马尾新城支行的账户内。同日，原告按约定向被告高珊发放贷款，但此后被告高珊并未依约支付利息，借款期限届满至今，被告高珊亦未向原告偿还借款本金。截止2014年8月10日，被告高现尚欠原告借款本金人民币1399999.69元及利息55554.17元。故原告诉至法院，并为此支付律师费18444元。
综上事实，本院认为，原告与被告高珊签订的《个人借款授信合同》《补充协议》和《个人授信额度使用合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告高珊发放贷款，但被告高珊未按约付息、还款，已构成违约，现原告要求被告高珊偿还借款本金、利息和律师费，符合合同约定及法律规定应予以支持；原告与被告陈声潮签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押担保法律关系依成立，现原告要求以被告陈声潮提供抵押担保的房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二款、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告高珊应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行借款本金1399999.69元及利息55554.17元（利息暂计至2014年8月10日止，此后利息、罚息、复利等费用按合同约定计算至被告还款之日止）和律师费18444元；
二、如被告高珊未按上述判决还款，原告福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行有权以被告陈声潮提供抵押担保的房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高债权额168万元范围内优先受偿上述债务。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费18166元、保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈丽霞