wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第943号
原告温存华。
委托代理人谢华蓉，四川君集（乐山）律师事务所律师。
被告龙国新。
委托代理人吴冰洁。
被告朱学章。
委托代理人吴冰洁。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地西藏自治区。
负责人孙国新，经理。
原告温存华与被告龙国新、朱学章、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年3月13日公开开庭与（2015）龙泉民初字第938号案件合并进行了审理。原告温存华及其委托代理人谢华蓉，被告龙国新的委托代理人吴冰洁，被告朱学章的委托代理人吴冰洁到庭参加诉讼；被告人保西藏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温存华诉称，2014年6月3日14时17分许，被告龙国新驾驶被告朱学章所有的藏AP80**号汽车行至成龙路1169号路口时与原告驾驶的川MH90**号二轮摩托车相撞，致搭乘摩托车徐尚英和原告受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告龙国新承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。藏AP80**号汽车在被告人保西藏分公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告损失4667.95元（已经按责任比例折算），被告承担本案诉讼费用。
被告龙国新辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告龙国新、朱学章之间系借用关系，应由被告龙国新承担赔偿责任，被告朱学章不承担赔偿责任。藏AP80**号汽车在被告人保西藏分公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告人保西藏分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告朱学章辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告龙国新、朱学章之间系借用关系，应由被告龙国新承担赔偿责任，被告朱学章不承担赔偿责任。
被告人保西藏分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年6月3日14时17分许，被告龙国新驾驶被告朱学章所有的藏AP80**号汽车行至成龙路1169号路口时与原告驾驶的川MH90**号二轮摩托车相撞，致搭乘摩托车徐尚英和原告受伤，两车受损。原告受伤后被送至成都市龙泉驿区第一人民医院门诊治疗，产生医疗费616.45元。成都市龙泉驿区第一人民医院出具《病情证明书》，建议原告休息33天。2014年6月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第201410834号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告龙国新承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。藏AP80**号汽车在被告人保西藏分公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告系川MH90**号二轮摩托车车主，事发后该车经定损为1550元，后经维修，产生维修费1550元，停车费140元。庭审中，原告表示交强险医疗费限额及伤残限额赔偿金，全部归另一伤者徐尚英。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费票据、维修费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权及合法财产受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。交警部门所作出的责任认定适当，本院予以采信。本院认为由被告龙国新与原告按7：3的比例承担事故责任较宜。因被告朱学章本人未到庭，无法查明被告龙国新、朱学章之间的关系，故被告龙国新、朱学章共同承担赔偿责任。因藏AP80**号汽车在被告人保西藏分公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，故应先由被告人保西藏分公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超出交强险部分由被告龙国新、朱学章按承担70%，被告人保西藏分公司在商业险责任限额内予以赔偿。庭审中，原告表示交强险医疗费限额及伤残限额赔偿金，全部归另一伤者徐尚英，不违反法律规定且不影响被告保险公司承担总额，本院予以准许。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费616.45元，并提交了相应证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告与被告龙国新、朱学章确认按15%扣除自费药，不违反法律规定，本院予以确认。自费药为92.47元（616.45元×15%）。2、交通费。原告主张交通费100元适当，本院予以确认。3、误工费。原告门诊1天，医嘱休息33天，合计误工33天；原告虽然主张按制造业计算误工费，但原告所提交的证据不足以予以证明，本院认为按2013年度四川省最低职工平均工资标准即住宿、餐饮业标准计算较宜，误工费为2574.03元（27663元／年÷365天×34天）。4、维修费。原告主张维修费1550元，并提交了相应票据，本院予以确认。5、停车费。原告主张停车费140元，并提交了相应票据予以证明，本院予以确认。
综上，原告的损失合计为4980.48元。被告人保西藏分公司应当在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告维修费1550元，在商业险限额内赔偿原告2303.34元［（4980.48元–交强险1550元–停车费140元）×70%］，合计3853.34元（1550元＋2303.34元）。被告龙国新、朱学章应当赔偿原告98元（停车费140元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决生效后10日内赔偿原告温存华3853.34元；
二、被告龙国新、朱学章于本判决生效后10日内赔偿原告温存华98元；
三、驳回原告温存华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告温存华负担75元，被告龙国新、朱学章负担175元（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一五年三月十三日
书记员 赵敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05008号
上诉人（原审被告）中国南方航空集团公司，住所地广东省广州市白云机场。
法定代表人司献民，总经理。
委托代理人冯宇，男，1972年5月26日出生。
委托代理人刘鸣洋，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京利业行商贸有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼6M。
法定代表人钟永添，总经理。
委托代理人郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人中国南方航空集团公司因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国南方航空集团公司于2014年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国南方航空集团公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国南方航空集团公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由中国南方航空集团公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，减半收取，由中国南方航空集团公司负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 史其申
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第1115号
原告赵志生。
委托代理人赵志义，系原告赵志生的哥哥。
被告周二庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。（以下简称保险公司）
地址：元氏县。
负责人孙会军，职务经理。
委托代理人陈少波，该公司员工。
原告赵志生与被告周二庆、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志生的委托代理人赵志义、被告周二庆，被告保险公司的委托代理人陈少波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志生诉称，2014年9月19日，被告周二庆驾驶冀A885**小型轿车，沿槐阳大街由南向北行驶至燕赵图书超市向左掉头时与原告赵志生驾驶摩托车相撞造成赵志生受伤，两车受损的交通事故。现原告要求被告赔偿经济损失20000元，并由被告负担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告周二庆辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年9月19日，被告周二庆驾驶冀A885**小型轿车，沿槐阳大街由南向北行驶至燕赵图书超市向左掉头时与原告赵志生驾驶摩托车相撞造成赵志生受伤，两车受损的交通事故。元氏县公安交通警察大队元公交认字（2014）第14181733号责任认定书认定：周二庆负此事故的主要责任，赵志生负此事故的次要责任。事故发生后，原告赵志生2014年9月19日至2014年9月25日在元氏县中医院住院治疗6天，用去医疗费1342.36元；于2014年9月25日至2014年10月2日在石家庄市第一医院住院治疗7天，用去医疗费8471.41元。石家庄市第一医院两份诊断证明书分别显示“建议休息两周”。原告赵志生系元氏县瑞鑫汽车服务有限公司的职员，月工资3300元。原告住院期间其护理人员为其妻子赵兰素，原告未赵兰素的误工证明。现原告要求被告方赔偿其经济损失2万元。
审理中原告提交以下证据：提交事故责任认定书一份；住院病历一份、诊断证明3份、用药清单一份，医疗票据7张，惠民药房凭证一张共计190元；赵志生工资表及误工证明。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险和商业三者险限额内予赔偿。交强险限额已经赔偿完毕的，按责任在商业险范围内承担。在本案中原告赵志生在元氏县中医院住院治疗6天，用去医疗费1342.36元；在石家庄市第一医院住院治疗7天，用去医疗费8471.41元，共用去医疗费9813.77元。被告方对原告的医疗费票据的真实性无异议，因此本院对原告赵志生医疗费用9813.77元予以确认。对于赵志生误工费根据其住院时间及诊断证明误工时间为41天，误工费为3300÷30×41=4510元；护理费按农林牧标准计算13天为493元；住院伙食补助费每天50元为650元；原告住院就医必然花费一定的交通费，因此交通费本院酌定600元。医疗费9813.77元和住院伙食补助费650元，在医疗费交强险限额内由保险公司赔偿10000元，剩余463.77元按责任在商业险范围内由保险公司赔偿70%即324.64元，被告保险公司在保险范围内共计赔偿原告10000元＋324.64元＋4510元＋493元＋600元=15927.64元。对于原告其他部分的诉讼请求，因无事实和法律依据根据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身规定赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后五日内赔偿原告赵志生各项损失15927.64元。
二、驳回原告赵志生其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告周二庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一四年十二月五日
书记员 王浩翔
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01118号
原告周璇，女，1980年8月5日生，蒙古族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告崔江，男，1981年2月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告周璇诉被告崔江民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告周璇于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周璇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告周璇撤回起诉。
案件受理费四百二十元，减半收取二百一十元，由被告崔江负担。
代理审判员 张小惠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李云赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第463号
原告：刘家勤。
委托代理人：顾莉敏。
被告：庞敏。
被告：庞玉宝，男，1962年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道南庄兜村*组贺家桥***号，公民身份号码：3301251962********。
被告：陈春仙。
原告刘家勤与被告庞敏、庞玉宝、陈春仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告刘家勤的委托代理人顾莉敏到庭参加诉讼。被告庞敏、庞玉宝、陈春仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞敏因投资需要向原告借款，双方达成借款合意后，出具借条一份，约定借款本金为340000元，借款月利率2%，借款期限为2014年6月15日起至2014年8月1日止，并约定如因借款发生纠纷，由借款人承担实现债权的一切费用。原告当日交付借款后，被告庞敏遂出具收条一份。被告庞玉宝、陈春仙同意为被告庞敏的借款进行担保，在借条以及收条上签字确认。借款到期后，被告庞敏未按约还本付息，原告多次催讨未果，故诉讼请求：1.判令被告庞敏返还原告借款本金340000元，利息71987元（以340000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年6月15日起暂计算至2015年5月25日，实际计算至履行完毕之日），两项合计共411987元；2.判令被告庞敏支付原告律师费5000元；3.判令被告庞玉宝、陈春仙对上述两项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告庞敏赔偿原告律师代理费4000元。
被告庞敏、庞玉宝、陈春仙在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，并对借款利息、借款期限、担保等事项作出约定的事实；
2、收条一份，用以证明原告已经交付340000元的事实；
3、委托代理合同、银行转账凭证各一份，用以证明原告支付律师费4000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告庞敏、庞玉宝、陈春仙未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告庞敏、庞玉宝、陈春仙未提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年6月15日，被告庞敏因需向原告借取款项340000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2014年6月15日至2014年8月1日，如逾期10日以上归还，则每月支付逾期金额20%的违约金。如案涉借款发生纠纷，则被告庞敏应承担为实现债权支出的律师代理费。同日，被告庞敏向原告出具收条一份，确认已收到借款340000元。被告庞玉宝、陈春仙以担保人的身份分别在借条、收条上签字确认，自愿为被告庞敏的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息等，保证期限为借期届满两年。然被告庞敏至今未归还原告借款，被告庞玉宝、陈春仙也未依约承担连带保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权与浙江民禾律师事务所签订《委托代理合同》一份，实际支出律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告庞敏之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告庞敏至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告庞敏归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但对于原告所主张的借款期间利息，因其自认借款利息系事后添加，现又无法举证证明被告庞敏确认该借款利率，故本院不予支持。被告庞玉宝、陈春仙作为保证人，自愿对被告庞敏案涉借款提供连带责任保证，据此原告有权要求被告庞玉宝、陈春仙就被告尤云良的全部债务承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告庞敏、庞玉宝、陈春仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞敏应于本判决生效后十日内归还原告刘家勤借款本金340000元；
二、被告庞敏应于本判决生效后十日内支付原告刘家勤上述借款逾期还款利息（从2014年8月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告庞敏应于本判决生效后十日内赔偿原告刘家勤为实现债权实际支出的律师代理费4000元；
四、被告庞玉宝、陈春仙应对被告庞敏上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘家勤的其他诉讼请求。
若被告庞敏、庞玉宝、陈春仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，减半收取3770元，由原告刘家勤负担76元，被告庞敏、庞玉宝、陈春仙负担3694元。原告刘家勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告庞敏、庞玉宝、陈春仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年七月十七日
书记员 金 瑾
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执991号
申请执行人：侯立东，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县高楼镇侯楼村，公民身份号码342224196406231538。
被执行人：张跃友，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县高楼镇胡圩村，公民身份号码34222419771101151X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第02368号民事调解书，于2016年11月18日，向被执行人张跃友发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张跃友有机器设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下；
查封被执行人张跃友所有的机器设备一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年五月二日
书记员 蒋琼琼
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执991号
申请执行人:侯立东，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人:张跃友，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人侯立东与被执行人张跃友民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋琼琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00111号
申请人朱爱华，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被申请人胡学波，居民。
被申请人唐红梅，居民。
本院在受理申请人朱爱华诉被申请人胡学波、唐红梅民间借贷纠纷一案中，申请人朱爱华于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人唐红梅名下的苏N×××××小型汽车予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人朱爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，�定如下：
对被申请人唐红梅名下的苏N×××××小型汽车予以查封，查封期限为二年，查封期间车辆由被申请人唐红梅保管使用，不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年六月十八日
书记员 姬永昊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1181号
罪犯聂大权，男，汉族，1982年出生于云南省陇川县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）德刑初字第811号刑事判决，以被告人聂大权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月四日作出（2003）云高刑复字第962号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年3月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯聂大权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯聂大权现刑罚执行已达11年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2024年2月14日止。罪犯聂大权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂大权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂大权减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2023年2月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8574号
原告张绍清。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
委托代理人郭学洪。
原告任淑兰。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
委托代理人郭学洪，基本情况同上。
原告张＊＊。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
委托代理人郭学洪，基本情况同上。
原告郭学洪。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
被告天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路24号、河东区新开路25号。
法定代表人沈中阳，院长。
委托代理人董永亮，该院医疗安全办公室副主任。
本院在审理原告张绍清、任淑兰、张＊＊、郭学洪与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷中，原告张绍清、任淑兰、张＊＊、郭学洪于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍清、任淑兰、张＊＊、郭学洪撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 魏俊刚
人民陪审员 任占中
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01253号
原告李怀文，男，汉族。
委托代理人王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告韩新梅，女，汉族，农民。
委托代理人刘谦，男，汉族，退休干部。系被告韩新梅舅父。
被告王亚斌，男，汉族，农民。
委托代理人梁秀，女，汉族，农民。系被告王亚斌之母。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
代表人赵文忠，公司总经理。
委托代理人李某某，华泰财产保险有限公司汉中中心支公司员工。
原告李怀文与被告韩新梅、王亚斌、华泰财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进�了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日7时10分，被告王亚斌驾驶陕ARN3**号轻型普通货车行至西汉高速公路上行线km1258+400m处超速行驶，操作不当，将正在工作的原告李怀文撞伤，发生道路交通事故。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定王亚斌负事故的全部责任，李怀文无责任。事故发生后原告即被送往洋县医院治疗，后因伤势严重转入汉中三二〇一医院治疗。其伤情经鉴定为一个九级和四个十级伤残。被告王亚斌驾驶的陕ARN3**号轻型普通货车在被告华泰财产保险有限公司西安市未央支公司投有交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计损失171527.65元。
本院认为，被告王亚斌驾驶陕ARN3**号轻型普通货车在行驶中致伤原告发生交通事故，尽管汉中市公安局交通警察支队高速公路大队已对此次事故作出事故责任认定书，但没有向被告韩新梅、王亚斌送达；且陕ARN3**号轻型普通货车的实际所有人是王瑞领，购买交强险的投保人也是王瑞领，韩新梅并非陕ARN3**号轻型普通货车的所有人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李怀文的起诉。
诉讼费2000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨志新
二〇一三年十一月十二日
书记员 党白鹭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3508号
原告周彪，男，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳迈思医疗科技有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路153-5号2门。
法定代表人陈少纯。
原告周彪诉被告沈阳迈思医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。在审理过程中，原告周彪于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周彪撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周彪承担。
代理审判员 芦 威
二〇一六年五月九日
书 记 员 李冬梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初61号
原告毛某某，女。
法定代理人任某华，女。系毛某某之母。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告樊某某，男。
原告毛某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告毛某某及其法定代理人任某华、委托代理人聂景茂，被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告毛某某诉称：2012年5月，原、被告经人介绍认识，2012年7月9日办理结婚登记手续，2013年6月7日生一女孩，取名毛某女。由于原、被告相识时间短，彼此不了解，双方性格不合，加上原告系残疾人，与被告无法沟通，被告对原告也漠不关心，双方从2014年农历1月16日分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。婚生女由被告抚养并随被告生活。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡、法定代理人的身份证复印件各1份。拟证明原告的基本情况及与法定代理人任某华系母女关系的事实；
2、结婚证1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、残疾人证1份。拟证明原告系智力二级残疾人的事实；
4、毛某女的常住人口登记卡1份。拟证明原、被告的婚生女毛某女基本情况的事实；
5、粟山口村民居委会证明1份。拟证明原告与婚生女毛某女没有分配土地补偿款的事实；
被告樊新建辩称：被告同意离婚，婚生女可以随被告生活，但原告应承担相应抚养费用。
被告就其辩解主张在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均不持异议，本院予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告毛某某与被告樊某某于2012年5月经他人介绍相识，同年7月9日登记结婚，2013年6月7日生一女孩，取名毛某女。原、被告因相识时间短，了解不够，加上原告系智力二级残疾人，生活中与被告无法沟通、交流，双方为此从2014年农历1月16日分居至今，故原告诉至本院。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产亦无债权债务，原告个人无其他财产。
本院认为：本案的争议焦点：原告毛某某是否应当承担婚生女儿的抚养费。原、被告婚前相识时间短，了解不够，婚后又无法沟通、交流，双方未建立起良好的夫妻关系，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院确认双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告毛某某系二级智力残疾人，其本身没有劳动的环境和能力，也无正式的经济收入来源，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，结合原、被告的具体情况，本院确定双方离婚后，婚生女毛某女由被告抚养并随去生活，原告不承担抚养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告樊某某离婚；
二、婚生女毛某女由被告樊某某抚养并随其生活，原告毛某某不负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年三月十八日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第28号
原告仲林平，农民。
委托代理人艾典俊（系原告仲林平之夫），男，1963年9月15日生。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人杨钊贤，市长。
委托代理人王志英。
委托代理人孙海青。
原告仲林平请求确认被告颁发的平集建（1991）字第02535号《集体土地建设用地使用证》具体行政行为违法，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月17日予以受理，于2013年12月27日向被告送达了起诉�副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告仲林平的委托代理人艾典俊，被告的委托代理人王志英、孙海青到庭参加诉讼。2014年3月3日，因需协调，在审限内无法审结，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告仲林平诉称，我于2013年得知被告为原告颁发过平集建（1991）字第02535号《集体土地建设用地使用证》。我们认为被告违反了《物权法》、《土地管理法》、《土地登记办法》、《山东省土地登记条例》等相关法律规定，没有尽到审查的注意义务，违法作出了此行政行为，继而损害了我的合法权益。原告向青岛市人民政府法制办公室提出了行政复议申请，2013年12月1日，原告收到了青岛市人民政府作出的青政复不字（2013）32号《不予受理行政复议申请决定书》。根据《行政诉讼法》之规定，请求依法确认被告颁发的平集�（1991）字第02535号《集体土地建设用地使用证》具体行政行为违法或确认其无效。本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市人民政府辩称，一、被告于1991年为原告仲林平颁发土地证书的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。1988年12月，原告仲林平向土地登记机关提出土地登记申请，并提交了原平度市城关镇北关村民委员会出具的《使用宅基地证明材料》，经土地登记机关审查，原告仲林平的131.8平方米的集体土地使用权权属来源合法，便对该宗土地进行地籍调查，经地籍调查，该宗土地面积准确、界址清楚，土地登记机关依据法定的程序为原告仲林平进行了土地登记，被告为原告仲林平颁发了《集体土地建设用地使用证》。二、原告的起诉超过了诉讼时效。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告仲林平请求确认违法的土地证书，是被告1991年9月颁发的，至原告2013年12月提起行政诉讼，已经超过了20年的诉讼时效，依据上述法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，被告为原告颁发土地证书的行政行为合法有效，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，请依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所涉平集建（1991）字第02535号《集体土地建设用地使用证》是被告平度市人民政府于1991年9月作出的，原告于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，要求确认违法，已经超过了20年的起诉期限，原告的起诉应当予以驳回。原告仲林平申请对被告提交的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》中的“仲林苹”、“平度县城关镇北关村”的笔迹是否为同一人笔迹进行鉴定没有必要，对原告的此项申请本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲林平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 金学亮
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋丽艳
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第28号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人陈继海，男，住河北省平泉县。
被执行人刘楠，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2013年9月23日作出的（2013）517号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月十一日
书记员 袁东浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2590号
原告黄延军，男，1968年2月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
被告韩国强，男，1983年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告黄延军诉被告韩国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄延军到庭参加了诉讼，被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄延军诉称，原、被告系供货关系，2014年1月14日、2014年5月16日，原告分两次向被告供应外墙沙浆等材料，共计价值5万元。原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿，至今未付，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告材料款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩国强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告系供货合同关系，被告于2014年1月14日、2014年5月16日，从原告处购买沙浆等材料，分别欠原告材料款2.3万元、2.7万元，共计5万元，并向原告出具欠条两张，未约定付款期限。上述欠款被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条两张在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告材料款5万元属实，有被告向原告出具的欠条为证，被告应当承担向原告付款的义务，故对原告要求被告支付材料款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告韩国强于本判决生效之日起七日内支付原告黄延军材料款5万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由被告黄延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70334号
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行。
法定代表人王金荣，职务行长。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告李国樑。
被告李丽萍。
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行与被告李国樑、被告李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行的委托代理人闻志永到庭参加诉讼。被告李国樑、被告李丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行诉称，2008年12月18日，原告与被告李国樑、被告李丽萍签订《汽车担保贷款合同》，约定原告向被告李国樑提供贷款296000元，贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮33.636%，贷款用途为购买汽车，约定被告李国樑以奔驰牌C200时尚型（车牌号码：鲁B×××××）汽车为上述贷款提供抵押担保，双方办理了上述汽车的抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款。被告并未遵照《汽车担保贷款合同》按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息。被告李丽萍系被告李国樑的妻子，且其在《汽车担保贷款合同》上签字，应对本案债务承担连带偿还责任。虽经原告多次催要，但被告仍未履行还款义务。现原告起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告贷款本金51486.40元，利息1897.12元、逾期利息4128.85元（截至2014年3月18日，上述各项共计57512.37元），并支付自2014年3月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、以贷款本金及利息之和53383.52元为基础按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；2、判令原告对被告设定抵押的奔驰牌C200时尚型（车牌号码：鲁B×××××）汽车拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、判令本案受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告李国樑未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告李丽萍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月18日，被告李国樑与深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行签订《汽车担保贷款合同》，约定：被告李国樑向深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行贷款296000元，用于购买奔驰牌C200时尚型汽车，贷款期限为60个月，自贷款实际发生之日起算；贷款利率为浮动利率，以人民银行同期贷款基准利率为基础上浮33.636%确定，贷款利率调整方式为按年浮动，调整日为每年与贷款发放日期向对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；还款方式为按期等额还款；被告李国樑以其名下奔驰牌C200时尚型（车牌号码：鲁B×××××）汽车为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用；若被告未按期归还贷款本息，则深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告返还全部贷款，处分抵押物。被告李丽萍作为借款人及抵押人在上述合同中签字。上述抵押物已于2008年12月25日办理机动车抵押登记手续。
合同签订后，深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行按照合同约定向被告李国樑发放了贷款本金296000元，但截至2014年3月18日，被告李国樑已欠原告借款本金51486.40元、利息及罚息6025.97元。
2012年8月9日，深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行更名为平安银行股份有限公司青岛南京路支行。
上述事实，有《汽车担保贷款合同》、个人借款借据、证明、还款记录、机动车登记证书、青银监复（2012）232号批复，被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行与被告李国樑、被告李丽萍签订的《汽车担保贷款合同》系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行依合同约定向被告李国樑、被告李丽萍发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李国樑、被告李丽萍亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。因深圳发展银行股份有限公司青岛南京路支行已更名为平安银行股份有限公司青岛南京路支行，故原告享有对被告的上述债权，被告李国樑、被告李丽萍逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。
被告李国樑以其名下奔驰牌C200时尚型（车牌号码：鲁B×××××）汽车为其借款提供抵押担保并办理了机动车抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
对于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。
被告李国樑、被告李丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国樑、被告李丽萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行截至2014年3月18日的贷款本金51486.40元、利息及罚息6025.97元；
二、被告李国樑、被告李丽萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行自2014年3月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、原告就上述费用，对被告李国樑设定抵押的奔驰牌C200时尚型（车牌号码：鲁B×××××）汽车享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，保全费620元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 莹
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00012号
申请执行人冀永涛，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇边家沟村。
被执行人宗建华，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。
申请执行人冀永涛与被执行人宗建华租赁合同纠纷一案，北票市人民法院于2014年6月24日作出（2014）北民台初字第00139号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月17日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人在看守留所在押，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本案终结执行。在被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民台初字第00139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月二日
书记员 李 然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1080号
原告天津市某某有限公司。
法定代表人姚某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路某，天津津瑞律师事务所律师。
被告赵某某，男。
被告卿某某，女。
原告天津市某某有限公司与被告赵某某、卿某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。被告卿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日原告天津市某某有限公司与被告赵某某签订借款合同，依合同约定原告向被告赵某某提供借款共计人民币3700000元整，利息计算标准为月息2.1%，借款期限为2014年4月18日至2014年6月17日。2014年4月18日被告天津市某某有限公司与原告天津市某某有限公司签署保证合同一份，2014年4月18日被告赵某某亦与原告签署保证合同一份，两份合同约定被告天津市某某商贸有限公司、被告赵某某为被告赵某某借款提供连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时间清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿。借款合同签订后，原告天津市某某有限公司如约向被告赵某某提供借款，被告赵某某于2014年4月18日签署收条一份。现原告多次向被告赵某某催要利息与本金未果，被告赵某某逾期尚未偿还。为维护原告的合法权利，现原告向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告归还原告欠款本金3700000元；2、二被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以3700000元为基数，从2014年4月18日起至2014年7月3日，按照月息2.1%利率标准计算，共计300000元）；3、本案律师费用98000元由二被告承担；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、借款合同，证明原、被告之间存在借款关系；2、借据和收条，证明借款合同的履行；3、二被告结婚证及结婚状况声明和共同还款声明，证明二被告婚姻关系和被告卿某某具有共同还款义务；4、律师委托代理合同和律师费发票两张，证明律师费的支出。5、华夏银行支付系统专用凭证一份，证明被告赵某某所称2014年4月18日付款，实际是赵某某支付，用于偿还赵某某的欠款。
被告赵某某辩称，对原告起诉的事实没有异议，因为财产已被法院和公安机关查封，没有能力偿还原告的借款。
被告赵某某未向本院提供证据材料。
被告卿某某未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告赵某某对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4无异议，证据5是被告赵某某让赵某某代为支付的款项。
被告卿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了在本次诉讼中举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据5的证明目的与第一次庭审中原告陈述存在矛盾，本院对该证据的证明目的不予认定。
根据原告与被告赵某某的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年4月18日原告与被告赵某某签订借款合同，合同约定：被告赵某某向原告借款370万元，借款期限为2014年4月18日至2014年6月17日，借款利率是月息2.1%，按月结息；如被告赵某某未按时足额偿还本息，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费。同日，被告卿某某出具了一份共同还款声明，承认赵某某的借款为夫妻共同债务，同意同被告赵某某共同偿还债务。合同签订当日，原告通过银行转账将借款370万元支付给被告赵某某。被告赵某某分别于2014年4月18日、2014年5月19日、2014年6月19日分别向原告支付利息129500元（其中2014年4月18日的利息129500元，系被告赵某某委托其姐赵某某将款支付给原告），除此之外，二被告未再向原告还本付息。
另查，原告因本次诉讼支付律师代理费98000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，其中利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分不受法律保护，其他内容不违反法律规定，且原告已将借款实际支付被告，为合法有效。借款到期后，二被告未按约定将借款本金返还原告，属违约行为，应承担违约责任。虽然原告按约将借款370万元支付给被告赵某某，但同日，被告赵某某以利息形式向原告支付129500元，此129500元应从原告的借款中扣除，故应认定原告实际向被告发放的借款为3570500元。被告赵某某于2014年5月19日、2014年6月19日所付利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应冲抵本金。二被告应将剩余的借款本金返还原告，向原告支付逾期利息，并按约赔偿原告的律师费损失。原告关于被告支付2014年4月18日至2014年6月19日利息的诉讼请求，因被告已将该期间的利息支付完毕，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、卿某某于本判决生效后十日内，向原告天津市某某有限公司返还借款本金3449546.29元；
二、被告赵某某、卿某某于本判决生效后十日内，向原告天津市某某有限公司支付2014年6月20日至2014年7月3日利息30676.95元；
三、被告赵某某、卿某某于本判决生效后十日内，赔偿原告天津市某某有限公司律师费损失98000元；
四、驳回原告天津市某某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，原告承担3357元，被告赵某某、卿某某承担35443元；保全费5000元，由被告赵某某、卿某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 孟 梁
代理审判员 杨文华
人民陪审员 郭 妍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于鹏飞
崔成元
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1080号
原告韦杰。
委托代理人韦仲想，广西建开律师事务所律师。
委托代理人廖丹萍，广西建开律师事务所实习律师。
被告广西地大建设工程有限公司。
法定代表人林伟。
原告韦杰与被告广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人韦仲想、廖丹萍到庭参加诉讼。被告地大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦杰诉称：2010年1月4日，原告与被告签订《工程施工劳务合同》，约定被告将兴业县城某处理厂配套水管网一期边坡支护劳务工程分包给原告施工。合同签订后，原告依约进场施工，该工程经竣工验收后并交付使用。2012年5月30日，原告与被告的工程负责人梁某进行结算，被告确认原告已完成工程价款总额为978037.4元。后经原告多次催促，被告至今仅向原告支付了20万元，剩余工程款拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款778037.4元；2、被告向原告支付利息93040.3元（以778037.4元欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2012年5月30日起算，现暂计至2014年4月30日，要求计至欠款全部付清之日止）。
被告地大公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月4日，原告与被告地大公司签订了一份《工程施工劳务合同》，约定：甲方（被告）将兴业县城某处理厂及配套污水管网一期工程边坡支护的工程劳务分包给乙方（原告）进行施工，承包范围及承包工作内容包括Φ150预应力锚索、Φ100钢筋锚杆、Φ100钢花管微型桩、人工挖孔桩（方桩）、C25砼网格梁及十字梁、浆砌片石挡土墙、桩间挡土板、浆砌片石坡项、平台截水沟、浆砌片石踏步、挖梁槽土方、边坡削坡土方、边坡脚手架搭设等。《工程施工劳务合同》第四条“承包工程费用”约定了工程固定单价，并明确工程总造价为固定单价乘以完成的工程量。合同签订后，原告派工人进场施工。2012年4月，原告出具一份《请款报告——兴业县某处理厂抗滑桩边坡工程总量》（以下简称《请款报告》），确认工程款为978037.4元，在该书面报告下方有内容为“梁某”、“李某”的手写签名，落款均为2012年5月30日。
另查明：原告不具备建筑施工资质或劳务作业法定资质。梁某为被告方工程项目负责人。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告地大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告作为个体承包人，其与被告地大公司签订《工程施工劳务合同》时，并未取得建筑施工资质或劳务作业资质，因此双方之间签订的《工程施工劳务合同》应为无效。原告主张工程已竣工验收交付使用，且提交了《兴业县城某处理厂及配套污水管网一期工程（厂区）竣工资料——分项、检验批质量验收资料——边坡》（以下简称《竣工验收资料》）作为证据证明，且被告收到应诉材料后未提出任何异议，故本院对原告的主张予以采信。依据《解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《工程施工劳务合同》属无效，但合同约定的工程已经竣工验收合格的，原告作为承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。至于应付工程价款的确定，原告提交《请款报告》证明双方已对该工程总价款签字确认，并提交《竣工验收资料》证明在《请款报告》上签字的“梁某”为被告公司的工程负责人，被告亦未对该事实及原告提交的证据提出任何异议，故对原告主张的工程总价款为978037.4元之事实本院予以采信。被告作为发包方，应按双方确认的金额向原告支付工程价款；原告自认被告已付20万工程价款，对此应予以扣减，扣减之后，被告尚欠工程款为778037.4元。关于逾期付款的利息问题，双方对付款时间没有明确约定，原告主张自双方确认工程价款总额之日即2012年5月30日起计算逾期利息，被告未提出任何异议，本院对此予以确认；依据《解释》第十七条之规定，双方对利息计付标准没有约定，应参照中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西地大建设工程有限公司支付原告韦杰工程款778037.4元；
二、被告广西地大建设工程有限公司支付原告韦杰逾期付款利息（利息计息：以尚欠工程款778037.4元为基数，自2012年5月30日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费12511元（原告已预交），由被告广西地大建设工程有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黎月玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第466号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
负责人；周国平。
委托代理人：费诚兆。
被告：费黎斌。
被告：姚云霞。
被告：蔡乐宾。
被告：方文香。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称“南浔银行织里支行”）与被告费黎斌、姚云霞、蔡乐宾、方文香金融借款合同纠纷一案，原告南浔银行织里支行于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行织里支行的委托代理人费诚兆到庭参加诉讼，被告费黎斌、姚云霞、蔡乐宾、方文香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告南浔银行织里支行起诉称：2013年12月28日，被告费黎斌向原告申请借款40万元，双方签订该合同约定：由原告借给被告费黎斌40万元，借款期限为2013年12月28日起至2014年12月06日止，由姚云霞、蔡乐宾，方文香，负连带保责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同约定借款利率为月利率7.0‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告依约发放了贷款。至2014年03月21日被告的贷款利息已逾期，故，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告费黎斌立即归还借款本金40万元，支付借款利息6909.36元（利息计算至2014年03月20日）2014年03月20日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止。2、被告姚云霞，蔡乐宾，方文香对上述给付款项负连带清偿责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告费黎斌、姚云霞、蔡乐宾、方文香未作答辩。
经审理查明：2013年12月28日，被告费黎斌向原告申请贷款40万元。同日，原告与被告费黎斌、姚云霞、蔡乐宾、方文香签订《个人保证借款合同》一份，约定被告费黎斌向原告借款40万元，被告姚云霞、蔡乐宾、方文香自愿为该借款承担连带保证责任。借款期限自2013年12月28日至2014年12月6日。借款利率为7‰。按季付息，到期还款，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年3月21日，为本借款合同的付息日，但被告未足额偿付利息，担保人亦未承担保证责任。现原告依合同约定提前收回贷款。
另查明，2014年3月21日，原告从被告费黎斌在原告处的账户从直接扣划了837.31元用于偿还利息。截至2014年6月17日，被告费黎斌尚欠原告借款本金40万元，利息15335.49元。
以上事实，有原告提供的借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告费黎斌未按约支付利息，且在原告宣布提前收回贷款后未及时返还借款本金及支付利息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求被告费黎斌立即返还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告姚云霞、蔡乐宾、方文香承担连带保证责任的请求，符合合同约定，且在保证期间内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费黎斌返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金40万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告费黎斌支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息15335.49元（暂计算至2014年6月17日，自2014年6月18日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告姚云霞、蔡乐宾、方文香对被告费黎斌上述一、二项债务承担连带清偿责任；
若被告费黎斌、姚云霞、蔡乐宾、方文香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7404元，减半收取3702元，由被告费黎斌负担，被告姚云霞、蔡乐宾、方文香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1206号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人牛某某，该公司员工。
被告屈某，汉族，住石家庄市新华区中华北大街。
原告河北某某物业服务有限公司与被告屈某追偿权纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告送达地址及电话等联系方式无法通知被告应诉，经询问原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，根据有关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一五年十二月十日
书记员 刘洪磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更922号
罪犯王海，男，1972年12月3日生，汉族，初中文化，湖北省黄石市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）西刑初字第103号刑事判决，以被告人王海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2006年12月7日起至2021年12月6日止。判决生效后，该犯于2007年5月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯王海共减刑四年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初129号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人谢某某，2009年7月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2013年9月又因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2017年1月2日因吸食毒品被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年1月12日被刑事拘留，1月26日因涉嫌犯盗窃罪�依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人谢某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日21时许，被告人谢某某在荆州市沙市区军分区门前公交车站搭乘4路公交车，车行途中趁被害人帅某某不备，从其上衣左口袋内窃取玫瑰金色VIVO牌V3型手机一部，后被其他乘客发现并出言警告，被告人谢某某被迫将该手机还给帅某某。经鉴定，该手机价值人民币1280元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明材料、《行政处罚决定书》等书证，被害人帅某某的陈述，证人王某某、徐某某、朱某某等人的证词及辨认笔录，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（3）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物�公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人谢某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年6月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年五月四日
书记员 黄飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第433号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所地：延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码：76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：武锦龙，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告武锦龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年四月十六日
书记员 李 玲
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00004号
原告王荣国，男，汉族，1974年4月21日出生，住澄城县庄头镇柏东村*组，身份证号码610525197404213134.。
被告陕西宝丰生物科技有限公司，住所地陕西省澄城县韦庄镇魏家斜村。
法定代表人马凡，该公司经理。
被告马青岗，男，汉族，1968年11月15日出生，住澄城县韦庄镇魏家斜村。
二被告委托代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
原告王荣国与被告诉马青岗、，陕西宝丰生物科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理，原告王荣国，二被告委托代理人周勇。到庭参加诉讼，。被告陕西宝丰生物科技有限公司法定代表人及马青岗经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王荣国诉称，2011年11月8日，被告马青岗立据从原告借款20万元，双方约定借款期限2个月，利息3分。该款用于被告陕西宝丰生物科技有限公司，到期后被告因资金紧张，无力偿还。另原告垫付被告陕西宝丰生物科技有限公司贷款时烟款及货款20000元，编制袋款17500元及承兑汇票贴息15500元，以上共计253000元，原告多次催要，被告拒不还款，故向人民法院提起诉讼，请求二被告偿还借款20万元及利息，索要债务的费用，偿还原告垫付的烟款及货款20000元，编制袋款17500元及承兑汇票贴息15500元，共计53000元。
原告提供证据1借条一份，证明被告马青岗借原告20万元，期限2个月，利息3分。被告质证意见，对该证据无异议。2原料供应合同2份，证明马青岗曾是陕西宝丰生物科技有限公司法定代表人，后变更为马凡，与马青岗是父子关系。被告质证意见与本案无关联性。
被告马青岗、，陕西宝丰生物科技有限公司辩称，被告马青岗是陕西宝丰生物科技有限公司的工作人员，发生纠纷应由陕西宝丰生物科技有限公司承担。原被告之间有经济往来，但没有纠纷，原告诉称的烟款货款及承兑汇票贴息与被告无关，编制袋款交付编织厂，。应驳回原告诉讼请求。
被告提供证据转账交易凭证一张，证明被告归还原告20万元，原告质证意见不是归还该笔借款，是归还其他借款。第三人述称，。
经审理查明，2011年11月8日，被告马青岗立据从原告王荣国借款20万元，双方约定借款期限2个月，利息3分。该款用于被告陕西宝丰生物科技有限公司，到期后被告因资金紧张，无力偿还。原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。
同时查明，被告马青岗曾是是陕西宝丰生物科技有限公司的法定代表人。
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马青岗以个人名义立据从原告借款，事实清楚，被告对条据真实性予以认可，但被告以已经还款，未抽回条据为由抗辩，因双方有多笔业务往来，其余条据被告还款均已抽回，该借条系被告马青岗所写的原始条据原件，内容真实，形式来源符合法律规定，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，应当认定借据成立，原告以此证据向被告主张权利，其诉讼请求应予支持。该款虽是马青岗以个人名义借款，但马青岗曾是被告陕西宝丰生物科技有限公司的法定代表人，该款实际用于被告陕西宝丰生物科技有限公司，因此应由陕西宝丰生物科技有限公司承担清偿责任，驳回原告对马青岗的诉讼请求；原被告约定3分利息高于中国人民银行同期基准利率的四倍，应按中国人民银行同期基准利率的四倍计算利息。原告主张垫付的烟款及货款20000元，编制袋款17500元及承兑汇票贴息15500元，因没有证据，且被告不予认可，故不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零八条及最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西宝丰生物科技有限公司在判决生效后十日内清付原告王荣国借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期基准利率的四倍计算，自2011年11月8日起至执行完毕）。
二、驳回原告对马青岗的诉讼请求。…….（写明裁判结果）。
如果被告（原告王荣国或者被告马青岗，陕西宝丰生物科技有限公司或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5095元，原告负担1000元，被告负担4095元…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一五年三月二十三二日
书记员 石煜萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终602号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯，男，汉族，1992年5月22日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月2日被临时羁押于浙江省义乌市看守所，同年12月10日被刑事拘留，12月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区法院审理哈尔滨市呼兰区人民法院指控原审被告人陈凯犯盗窃罪一案，于2017年8月9日作出（2017）黑0111刑初190号刑事判决。陈凯不服，提出上诉。本院于2017年9月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月6日，被告人陈凯向被害人王某借款4万元，陈凯扣除利息等费用后给陈凯3.8万元，双方约定还款期限为2个月，如此款到期后未能偿还，便履行房屋买卖协议，双方于当日签订了房屋买卖协议书。协议约定，由陈凯将其所有的位于“哈尔滨市呼兰区泓林金色地标小区6栋3单元401室”的楼房以35万元的价格出售给王某，借款4万元变为定金。2016年10月25日，因陈凯未能归还欠款，王某找陈凯要求按照双方签订的房屋买卖协议书履行，即王某欲将陈凯的房产过户到自己的名下。因该房产有抵押贷款，王某便将该房产欠银行的抵押贷款314200元汇入陈凯的账户，准备归还贷款后过户，陈凯收到王某汇入的贷款后立即将313076.50元转走，据为己有。所得赃款被其挥霍。陈凯于2016年12月2日被公安机关在浙江省义乌市火车站抓获。
上述事实，案件来源及到案经过，被害人王某的陈述，证人韩某、曹某、浦某的证言，房屋买卖协议、收条，公证书，汇款票据，个人购房借款及担保合同房地产抵押合同，银行卡交易明细，户籍证明和现实表现，被告人陈凯的供述和辩解。
原审法院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；责令陈凯向被害人退赔人民币313076.5元。宣判后，陈凯认为自己所占有的系自己账户内的钱款，其行为不构成盗窃犯罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人陈凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈凯向被害人王某借款后无力偿还，而履行双方约定的房屋买卖合同。因办理房屋转让需提前偿还贷款，陈凯将王某向其专项还款账户内存入所贷余款秘密窃取，符合盗窃犯罪的犯罪构成，其行为构成盗窃罪，故对陈凯的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 王乙丁
审 判 员 张昭富
二〇一七年十一月九日
法官助理 宋 研
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00044号
上诉人（原审原告）张勇。
委托代理人刘巍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市市场监督管理局（原句容市工商管理局）。住所地：句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人刘冬友，系该局局长。
委托代理人张金玉，系该局副局长，系该局出庭负责人。
委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）野建国。
被上诉人（原审第三人）蔡义生。
被上诉人（原审第三人）江苏润阳置业有限公司。住所地：句容市华阳镇东昌南路**号。
法定代表人蔡义生，系该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
上诉人张勇因诉被上诉人句容市市场监督管理局章程备案行政行为一案。不服句容市人民法院（2014）句行初字第27号行政裁定，于2015年3月26日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘巍，被上诉人句容市市场监督管理局委托代理人张金玉（出庭负责人）、委托代理人刘民，被上诉人野建国、蔡义生、江苏润阳置业有限公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月，原告张勇与第三人蔡义生、李海共同出资设立江苏润阳置业有限公司，选举原告为执行董事，担任公司法定代表人。2011年11月，第三人野建国购买李海股权成为股东，2012年4月18日被告对江苏润阳置业有限公司修改股东姓名及出资额的章程修正案予以备案。2014年10月17日，野建国持股东会决议、章程等材料，到被告处申请办理法定代表人变更及董监事、章程备案登记。2014年10月20日被告作出（2014）第10170002号《公司准予变更登记通知书》。同年12月1日原告向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告2014年10月20日就“章程”备案作出的（2014）第10170002号《公司准予变更登记通知书》。
原审法院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告具有对本辖区范围内公司变更登记事项进行审核的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。现原告请求判令撤销被告就“章程”备案作出的（2014）第10170002号《公司准予变更登记通知书》，因该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张勇的起诉。
上诉人张勇提起上诉称：对《章程》的备案登记行为依法属于行政诉讼的受案范围等，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人句容市市场监督管理局在庭审中辩称：1、张勇用诉讼的方式解决争议，国家机关认可。2、一审裁定书是正确的。3、希望法院依法处理此案。
被上诉人野建国、蔡义生、江苏润阳置业有限公司在庭审中均辩称：本案不属于人民法院的受案范围。请求维持原审裁定。
上诉人张勇提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实也无异议。
经审查，原审认证正确。根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2015年3月9日根据《句容市人民政府职能转变意见》句委发（2015）30号。原句容市工商管理局变更为句容市市场监督管理局。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点即被上诉人句容市市场监督管理局就（2014）第10170002号《公司准予变更登记通知书》中“章程”备案行为是否属于行政诉讼受案范围发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：备案行政行为是行政机关对备案申请人的申请进行备案，是履行法律职责的行政行为，对申请人等的权利义务产生影响，申请人等提起诉讼的，属于人民法院行政案件受案范围。但备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人存在争议，要求登记机关变更登记内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼，人民法院不予受理，备案申请人以外的人可通过其它方式解决。本案中，上诉人张勇作为备案申请人以外的人，与备案申请人江苏润阳置业有限公司对登记机关的备案事项章程存在争议而提起行政诉讼，人民法院不予受理，上诉人张勇可通过其它方式解决。原审法院仅认为备案行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，该表述不当，但裁定驳回上诉人的起诉结果正确，仍应予以维持。上诉人上诉要求发回原审法院继续审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘佳惠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1682号
原告：童淑平，女，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：徐德祥，男，汉族，住址同上。）
被告：罗勇，男，汉族，住彭州市。
本院于2014年8月29日立案受理了原告童淑平与被告罗勇租赁合同纠纷一案后，依法由组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告童淑平及委托代理人徐德祥到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童淑平诉称：被告因承包西南交大峨眉校区游泳池维修、改造项目，与原告达成租赁协议。2012年9月22日被告租用6付脚手架，并支付了600元押金，2012年10月17日租用了5付脚手架，并增加了5个踏板。脚手架租金为每天每付2元，踏板租金为每天每个1元；约定了租用起点时间，未约定终止时间；并约定了损坏及遗失赔偿标准。原告多次催促被告支付租金和归还脚手架及踏板，但被告以种种理由未全额支付租金和归还租赁物。2014年6月原告向峨眉山市人民法院起诉，在开庭前双方达成口头协议，即被告罗勇支付原告童淑平租金5000元，并按租量归还脚手架（如有损坏、丢失按实赔偿），归还日期为2014年8月20日。2014年8月4日，被告支付了5000元，但至今未归还租赁物。现诉来法院，请求依法判决被告支付租赁费11338元和归还租赁物或赔偿损失4120元。
原告童淑平为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、租赁合同二份，证明被告向原告租赁脚手架、踏板的事实及双方权利义务的约定。
2、原告统计的租金清单一份，证明被告欠原告租金的事实。
3、裁定书一份，证明原告曾起诉被告的事实。
被告罗勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
由于原告提交的证据2是租金计算方式说明，系单方证据，本院依法不予采信，其余证据本院依法予以采信。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
被告罗勇与原告童淑平达成租赁协议。2012年9月22日被告罗勇向原告童淑平租用6付脚手架，并支付了600元押金，2012年10月17日租用了5付脚手架，并增加了5个踏板。脚手架租金为每天每付2元，踏板租金为每天每个1元；约定了租用起点时间，未约定终止时间；并约定了损坏及遗失赔偿标准，门架按每片200元，踏板按每块200元，拉杆按每付120元，接管按每只15元赔偿。其中每付脚手架由门架、踏板、拉杆、接管组成，被告实际租用门架22片、踏板16块、拉杆11付、接管32只。
2014年6月原告向峨眉山市人民法院起诉，在开庭前双方达成口头协议，即被告罗勇支付原告童淑平租金5000元，并按租量归还脚手架（如有损坏、丢失按实赔偿），归还日期为2014年8月20日。2014年8月4日，被告支付了5000元，但至今未归还租赁物。
本院认为，双方的租赁关系合法有效，被告应当按照合同约定履行其义务。双方由于达成了口头协议，被告按约定支付了5000元租金，应视为双方对2014年8月以前租金已经结清，且原告当庭放弃对其后的租金的请求，故原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院依法不予以支持。但被告未按口头协议约定归还租赁物，应当承担相应责任，由于租赁物系低值易耗品，如被告不能归还租赁物，则应赔偿原告的损失，双方合同约定的赔偿标准大于原告请求的赔偿金额，因而在被告不能归还租赁物时，原告请求赔偿的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效后五日内向原告童淑平归还租用的脚手架11付及增加踏板5个，如未按本判决确定的时间归还则视为丢失，被告罗勇应赔偿原告童淑平租赁物损失4120元。
二、驳回原告童淑平的其它诉讼请求。
案件受理费84元，公告费560元，由被告罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 徐 晓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂凌丽
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00007号
申请执行人马斌。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人马斌与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）新民初字第02042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为337468元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00007号
申请执行人孟马营，男。
委托代理人苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
被执行人西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司，住所地西安市尚勤路尚勤大厦404室。
法定代表人吴君，该公司经理。
被执行人刘天庆，男。
孟马营与西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、刘天庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00566号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孟马营向本院申请执行，要求西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、刘天庆支付赔偿款21892.08元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司履行了给付申请人孟马营21892.08元的义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民初字第00566号民事判决书执行终结。
本案执行费288元，孟马营已经交付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 辉
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00007号
申请执行人呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张光平，该公司经理。
被执行人陈伟，男，汉族，37岁，住呼和浩特市新城区。
本院在执行呼和浩特市梅江物业服务有限公司申请执行陈伟物业服务纠纷一案，在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）新民四初字第21号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 刘 峰
审判员 呼 和
二〇一五年六月十七日
书记员 庞 轩
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1214号
上诉人（原审被告）刘喜威，住太康县。
被上诉人（原审原告）郑会鲜，住太康县。
上诉人刘喜威因与被上诉人郑会鲜离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人刘喜威，被上诉人郑会鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2009年12月6日按农村风俗结婚，于2011年农历7月7日补办结婚登记手续。婚后于2011年12月6日生育长子刘博文，于2012年7月9日生育次子刘博翰，现均随被告一起生活。婚后原、被告因性格不和，经常吵架生气，原告婚前个人财产有：1台海信牌电视机、1台中日牌洗衣机、1台格力牌电热扇、1张铁床，1个老式柜、15条被子、5个被罩，上述财产现在被告处，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
原审认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告婚后因性格不和，经常生气并产生矛盾，且被告同意与原告离婚，说明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，予以支持。因原告不同意抚养两个儿子，被告同意抚养两个儿子，为了子女的有利成长，原、被告所生两个儿子由被告抚养，原告应适当负担子女抚养费，子女抚养费每月按150元计算，抚养至18周岁止，共计57300元（382个月×150）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告郑会鲜给付被告刘喜威离婚。二、原、被告所生两个儿子刘博文、刘博翰由被告刘喜威抚养，原告郑会鲜给付被告刘喜威子女抚养费57300元。三、原告婚前个人财产1台海信牌电视机、1台中日牌洗衣机、1台格力牌电热扇、1张铁床，1个老式柜、15条被子、5个被罩，归原告郑会鲜所有。上述二、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告郑会鲜负担。
上诉人刘喜威上诉称，双方婚生的两个子女，全部由被上诉人抚养不公平，上诉人是一个农民，长期在外打工，父母年迈，无能力同时抚养两个男孩，而且作为父母双方均有抚养孩子的义务，请求二审法院依法改判，一人抚养一个孩子。
被上诉人郑会鲜辩称：一人抚养一个孩子可以，但是上诉人应该承担以前两次打我的医疗费和精神损失费50000元。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方因性格不和，缺乏沟通，因家庭琐事不断生气，造成感情破裂，被上诉人要求离婚，上诉人同意，说明双方已无夫妻感情，原判准许离婚符合法律规定，本院予以确认。至于两个小孩的抚养问题，上诉人在原审时已明确表态愿意由其个人全部抚养，是其真实意思表示，原审判决上诉人抚养孩子，被上诉人承担小孩抚养费，并无不当。原判事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年八月十二日
书记员 吴海锋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5555号
原告：高某，女，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：吴某，男，1980年11月23日出生，汉族，住句容市。
原告高某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年11月21日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告高某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 芬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3807号
原�：郑晓峰。
委托代理人：童文旺，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：陈春宏。
被告：宜兴市汇隆商贸有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道阳泉西路690号。
法定代表人：陈春宏。
本院在审理原告郑晓峰与被告陈春宏民间借贷纠纷一案中，原告郑晓峰于2015年11月23日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周定芳
代理审判员 肖 蕾
�民陪审员管健华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00203号
申请执行人董某某，女。
被执行人郭某某，男。
本院于2015年1月19日立案受理了申请执行人董某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现和解协议的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年五月二十六日
书记员 方仲江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00203号
申请执行人董宏霞，女。
被执行人郭永涛，男。
本院于2015年1月19日立案受理了申请执行人董宏霞与被执行人郭永涛民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年五月二十六日
书记员 方仲江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00064号
申请人：王振霖
被申请人：武汉惠涛商品混凝土有限责任公司
担保人：王君娟
担保人：汤姮
担保人：姚焕焕
担保人：胡敏
担保人：许顺
担保人：杨毅
申请人王振霖因与被申请人武汉惠涛商品混凝土有限责任公司民间借货纠纷，于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人武汉惠涛商品混凝土有限责任公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币1000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人王振霖及担保人王君娟、汤姮、姚焕焕、胡敏、许顺、杨毅分别以其自有房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王振霖的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉惠涛商品混凝土有限责任公司的银行存款人民币1000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人王振霖及担保人王君娟共有的位于武汉市武昌区纺机路ＸＸ号ＸＸＸＸ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号的房屋。
三、查封担保人汤姮位于武汉市江汉区下牯牛洲二村ＸＸ号Ｘ栋Ｘ单元ＸＸＸ号的房屋。
四、查封担保人姚焕焕位于武汉市汉阳区绿地新都会ＸＸ幢Ｘ单元Ｘ层Ｘ号的房屋。
五、查封担保人胡敏位于武汉市汉阳区琴台大道ＸＸ号ＸＸ一期ＸＸ栋Ｘ单元Ｘ层ＸＸ室的房屋。
六、查封担保人许顺和杨毅共有的位于武汉市江岸区融科天城Ｘ幢Ｘ单元Ｘ层ＸＸ号的房屋。
申请人王振霖应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年三月十日
书记员 裴 露
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初345号
原告：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦。统一社会信用代码：91130400058161472K。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。
被告：石建，男，1973年3月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告舟桥担保股份有限公司（以下简称舟桥公司）与被告石建追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告舟桥公司委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼。被告石建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款50780元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以50780元为基数，按照年利率24%自2017年6月30日计算至判决确定的履行期限届满之日止。截止2017年11月22日违约金暂定4807元）；3、判令被告向原告支付律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原、被告签订了委托担保合同，双方对委托担保事宜进行了约定。2016年4月15日，原、被告与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行分别签订了个人借款合同和保证合同，由原告为被告的50000元个人消费贷款提供连带责任保证担保。签约当日，张家口银行向被告发放贷款50000元。被告末能按时偿还银行贷款本息，原告为履行保证责任，于2017年6月29日为其代偿本金50000元、利息780元，合计50780元。原告认为被告未能按期偿还银行贷款本息构成违约。按照其与原告签订《委托担保合同》第16条的约定，应向原告按日赔偿贷款余额2%的违约金；该合同第17条的约定，应向原告支付行使追偿从而发生的律师费。现原告向被告追偿无果，故诉至贵院，望人民法院判如所请。
被告石建未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告舟桥公司提交的证据：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二，被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据三，个人借款合同、张家口银行借款借据各一份，证明被告石建与张家口银行签订50000元的借款合同，该款已实际发放。证据四，保证合同一份。证明原告为被告石建在张家口银行的50000元贷款提供连带责任保证担保的事实。证据五，委托担保合同一份。证明被告石建委托原告为其50000元贷款提供担保，双方对违约金、律师费承担等事项进行约定的事实。证据六，代偿证明一份，代偿凭证三份。证明原告为被告石建代偿本息50780元的事实。证据七，委托代理协议、律师费发票各一份。证明原告行使追偿权支付律师费4000元的事实。
被告石建未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、二，客观真实，本院予以确认。证据三，借款合同及借据上有被告石建及张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行公章，借据金额与借款合同约定的金额一致，本院对该证据予以确认。证据四、证据五，保证合同与委托担保合同上有合同双方签章，本院对该两组证据予以确认。证据六，代偿证明上加盖有放款银行公章，且代偿凭证与代偿证明金额一致，本院对该证据予以确认。证据七，委托代理协议写明委托律师代理本案相关事宜，发票系正规机打发票，协议与发票金额一致，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告石建与原告舟桥公司签订《委托担保合同》，约定：原告为被告向债权人申请贷款50000元向债权人提供连带责任保证担保。保证期间为主合同借款到期后2年。同时，该合同第十六条约定，如甲方（被告）在约定还款日未按时还款或者发生乙方（原告）为其代偿情形时，甲方除向银行支付逾期利息、违约金、罚息等赔偿金外，还须向乙方按日赔偿贷款余额2%的违约金。第十七条约定，如甲方（被告）未按照合同约定还款，导致乙方（原告）代为赔付，甲方除应继续履行偿还借款的义务外，还应赔偿给乙方所造成的损失，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。2016年4月15日，被告石建与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月15日。月利率为8‰，贷款金额划入卡号为62×××33卡中。同日，原告舟桥公司与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订了《保证合同》，由原告舟桥公司为被告石建借款50000元提供连带保证责任。保证范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。签订合同当日，张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行向被告石建发放贷款50000元。取得贷款后，被告石建仅偿还利息至2017年5月21日，之后被告不再偿还借款本息。2017年6月29日，原告舟桥公司向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行代偿被告石建借款本金50000元、利息780元，共计50780元。因本案诉讼原告花费律师费4000元。
本院认为，被告石建与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订《个人借款合同》、被告石建与原告舟桥公司签订《委托担保合同》，原告舟桥公司与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订的《保证合同》均为双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行放款后，被告石建未按期还款。原告舟桥公司作为担保人在替被告偿还借款50780元后，有权依据《委托担保合同》向原告追偿代偿款50780元，并要求被告石建按年利率24%支付2017年6月30日至本判决确定的履行期限届满之日的违约金。原告主张的律师费4000元符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石建给付原告舟桥担保股份有限公司代偿款50780元、律师费4000元，共计54780元；
二、被告石建以50780元为本金按照年利率24%的标准支付原告舟桥担保股份有限公司自2017年6月30日至本判决确定的履行期限届满之日的违约金。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告石建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丽芬
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第17号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人郑某勤，系该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因魏某某拒不履行汕濠国土资监[2015]36号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年8月12日向本院申请对魏某某强制拆除未经批准擅自非法占地建住宅。
本院审查认为：魏某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地建住宅（面积121平方米），所占土地地类为旱地及农村道路，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，魏某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监[2015]36号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年八月十三日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。