广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第3号
原告：梁燕辉，男。
委托代理人：张剑锋，广东广法律师事务所律师。
被告：阮炳星，男。
委托代理人：丘月嫦，广东合众之源律师事务所律师。
被告：龙门县拓展实业有限公司。住所地：龙门县平陵镇路滩白花塘。
法定代表人：阮权秋，总经理。
委托代理人：卢运水，广东合众之源律师事务所律师。
原告梁燕辉诉被告阮炳星、龙门县拓展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁燕辉的委托代理人张剑锋，被告阮炳星的委托代理人丘月嫦和被告龙门县拓展实业有限公司的委托代理人卢运水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕辉诉称：被告阮炳星于2009年12月10日因做生意需资金周转的原因，在龙门县拓展实业有限公司处向原告借款现金355000元，约定月息15厘。因被告阮炳星与龙门县拓展实业有限公司的法定代表人是阮权秋是父子关系，因此，龙门县拓展实业有限公司为被告阮炳星的借条上加盖了龙门县拓展实业有限公司的水泥质检章作为担保。2010年1月13日，被告阮炳星又以生意周转为由，向原告借款现金30000元，由于数额不大，双方未约定利息。因此原告向法院起诉，诉请：1、判令被告阮炳星向原告偿还借款本金355000元及利息255600元（按约定的月息15厘计算，暂计至2013年11月10日）共计610600元。2、判令被告龙门县拓展实业有限公司向原告偿还借款本金355000元及利息255600元共计610600元的连带清偿责任。3、判令被告阮炳星向原告偿还借款30000元。4、由被告阮炳星、龙门县拓展实业有限公司承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、梁燕辉户口本复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，拟证明被告阮炳星向原告借款355000元，双方约定月息15厘的事实以及被告龙门县拓展实业有限公司盖章担保的事实。
3、收据（借据）原件一份，拟证明被告阮炳星向原告借款30000元的事实。
4、登记信息查询复印件一份，拟证明被告龙门县拓展实业有限公司系适格主体。
5、企业机读档案登记资料复印件一份，拟证明被告龙门县拓展实业有限公司系适格主体。
6、广州市公安局常住人口资料复印件一份，拟证明被告阮炳星为适格主体。
7、龙门县平陵镇水泥二厂股东协议书复印件一份，拟证明被告阮炳星在2003年将龙门县平陵镇水泥二厂属于自己的60%的股份无偿转让给其子阮权秋，但阮炳星仍为该公司实际控制人。
8、梁燕辉身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
被告阮炳星辩称：一、被告阮炳星向原告的借款355000元的借条并非原告出借现金给被告阮炳星，而是被告阮炳星与原告在以前的生意往来中欠下的债务，双方协商约定以立借条的形式固定下来，以此确认双方的债权债务关系，是被告阮炳星的个人债务欠条，该债务与被告龙门县拓展实业有限公司无关。
二、被告阮炳星在立下借款355000元的借条时，并没有约定由龙门县拓展实业有限公司为被告的债务提供担保。是被告阮炳星写好借条后，为了增加借条的可信度，就顺手拿起被告龙门县拓展实业有限公司的水泥质检的印章盖在了借条的签名落款处。被告阮炳星与原告在协商时并没有提及担保的事项，被告龙门县拓展实业有限公司也不知情，该盖章行为完全是被告阮炳星的个人行为。
三、原告提供的金额为30000元的收据，是被告阮炳星与原告在日常生意往来中的一笔收款证明，不能证明双方借贷关系的存在，被告阮炳星对该笔借款的事实不予确认。
四、被告认为借条上约定的借款利率过高，请求法院作出调整，按正常的银行利率计付。
被告阮炳星为其辩解未向本院提交证据。
被告龙门县拓展实业有限公司同意被告阮炳星的答辩意见，在诉讼中提供了如下证据：
龙门县拓展实业有限公司股东会决议一份、章程一份，拟证明阮权秋是公司执行董事、法定代表人兼任公司总经理，被告阮炳星只是公司股东而不是公司管理人员，无权使用公司的任何印章，还证明了双方的出资额，说明阮炳星不是公司实际控制人。
经过庭审质证，被告阮炳星对原告提交的证据一、二无异议，但认为这份借款是个人借款与公司没有关系，被告龙门县拓展实业有限公司没有提供担保的责任；对证据三，被告阮炳星认为该份证据不是借条，是双方生意往来的收款收据；对证据四、五、六、八无异议；证据七，不能证明被告阮炳星是无偿转让股权给阮权秋，双方是支付了对价的。被告龙门县拓展实业有限公司质证认为，对原告提交的证据二的关联性有异议，因为公司并没有为本案借款提供担保。对证据三不清楚、不确认。对证据七，协议书是公司成立以前签的，与本案没有关联，虽然被告阮炳星与阮权秋是父子关系，但被告阮炳星并不是公司实际控制人。对其他证据均无异议。原告梁燕辉质证认为，被告提交的证据一、二，正好证明阮炳星在实际控制着被告龙门县拓展实业有限公司，公司的章程、协议都是阮炳星在修改，而阮权秋只是在最后附上签名而已，因此阮炳星是实际控制人。
经审理查明：2009年12月10日，被告阮炳星因生意周转的需要，向原告梁燕辉借取现金355000元，并立下借条及原告收执。借条约定“今借到梁燕辉现金叁拾伍万伍仟元正（月息15厘）﹤355000元﹥，落款：阮炳星09”。被告阮炳星在该借条上盖上“龙门县拓展实业有限公司水泥质检章”。2010年1月13日，被告阮炳星立下一收据交原告收执，注明：今收到梁生现金叁万元正。落款：阮炳星。欠款经原告追收未果，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款及利息。
本院认为：被告阮炳星于2009年12月10日向原告梁燕辉借款355000元，有被告阮炳星所立下的借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告阮炳星认为355000元不是借款，而是生意往来中形成的债务，未提供证据予以证实，且被告阮炳星立借条时，注明是借到现金，故被告阮炳星的辩解理由不成立，不予采纳。原告请求被告阮炳星支付利息255600元（按约定的月息15厘计算，暂计至2013年11月10日），因双方在借条中自愿约定借款利率为月息15厘，该约定符合法律规定，予以支持，但原告计算利息有误，计算至2013年11月10日止的利息应为250275元。被告阮炳星认为借款约定的利率过高，请求按正常的银行利率计付，因该借款是民间借贷，月息15厘并无超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告阮炳星辩解无理，不予采纳。原告提供借条上盖的是被告龙门县拓展实业有限公司的水泥质检章，只是对该公司生产水泥进行质量检测所盖的印章，而不是可以代表公司其他行为的单位印章。因原告并未提供该笔借款由被告龙门县拓展实业有限公司进行担保的证据，原告提出的该笔借款由被告龙门县拓展实业有限公司盖章担保的理由不成立，故原告请求被告龙门县拓展实业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任的理由不充分，不予支持。原告请求判令被告阮炳星偿还借款30000元，被告阮炳星辩称该收据是在与原告的生意往来中收到30000元的凭证，不是借条，不能证明借贷关系的存在。经查，原告提供的是一张“收据”，并非借据，且原告未能提供双方存在30000元借贷关系的证据予以佐证，不足以证明被告阮炳星另借原告30000元。因此，被告阮炳星辩称该收据不是借款借据的理由成立，予以采纳，对于原告的该项请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告阮炳星欠原告梁燕辉借款355000元及利息250275元（计至2013年11月10日止），共计605275元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告梁燕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10206元，由原告梁燕辉负担206元，被告阮炳星负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 魏伟瀚
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度持，超出部分的利息不予保护。