江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1114号
原告江苏南方泵业制造有限公司,统一社会信用代码913212827876809853，住所地江苏省靖江市经济开发区新桥工业园区纬一路2号。
法定代表人印德龙，系该公司董事长。
委托代理人陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
被告涿州北方重工设备设计有限公司,统一社会信用代码911306817603171822，住所地河北省涿州市松林店镇107国道东。
法定代表人邹德勇，系该公司董事长。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
原告江苏南方泵�制造有限公司（以下简称南方泵业公司）与被告涿州北方重工设备设计有限公司（以下简称北方重工公司）为定作合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方泵业公司法定代表人印德龙（仅第一次开庭）、委托代理人陈晓军，被告北方重工公司委托代理人于燕汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，原、被告签订买卖合同1份，约定由原告按照被告提供的图纸制作清洗泵32台，合同总金额为340000元。合同还约定：供方对产品质量负责的期限为用户现场安装调试验收期一年；付款方式为合同生效后付20%预付款，发货前付50%提货款，安装完成后付20%，余10%为质保金（付款可用电汇或承兑汇票支付）。合同签订后，原告按约交付了全部货物并向被告开具了全额增值税专用发票。2014年7、8月，原告至产品实际使用方宁波华扬铝业科技有限公司（以下简称华扬铝业公司）将案涉货物全部安装完毕，华扬铝业公司亦向被告支付了有关款项，故被告应支付原告剩余货款计102000元。2014年12月20日，原告向被告发出催款函，被告同意三个月内付清欠款，届期被告未能支付。2015年3月18日，原告向被告发出律师函，再次要求被告支付欠款，然被告未支付。被告的行为已构成违约，现请求判令被告立即支付原告货款102000元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率、自2014年12月21日起计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为6000元）。
被告辩称：原告所述双方签订买卖合同、被告已付款项以及被告尚欠原告102000元的情况属实。原告实际仅交付被告清洗泵31台，与合同约定不符。且原告供货存在严重的质量问题，一直未能妥善解决，给被告造成了损失。根据相关法律规定，原告应先行按约履行全部合同义务并赔偿被告损失，再向被告主张剩余价款。合同约定：供方对产品质量负责的期限为用户现场安装调试验收期一年；付款方式为安装完成后付20%，余10%为质保金。所谓“安装完成”包括冷试车和热试车，现安装尚未完成，故付款条件未成就。被告与华扬铝业公司签订的买卖合同约定：保固期（即质保期）合格，签订验收文件后，买方支付合同总额的10%，一年保固期满后买方支付剩余5%。关于质保期，应以被告与华扬铝业公司的约定为准。现质保期尚未届满，原告要求一并支付质保金无事实和法律依据。产品尚在质保期内，原告应对产品质量问题进行维修、处理，给被告造成损失的，应予赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告已按约向�告供应清洗泵32台，并按照被告的要求在华扬铝业公司安装完毕，至今已有一年半左右，质保期也已届满。客户在使用过程中发现的问题仅是机械密封漏水等售后维修问题，并不属于质量问题，系使用不当或其产品自身设计问题等原因导致。合同约定供方对产品质量负责，但易损件除外。机械密封、轴套、轴、联轴器等均属于易损件。由此产生的维修费用，被告可向原告主张，但不能作为其拒绝付款的理由。
原告向本院提供下列证据材料：
1、2014年2月25日原、被告签订的买卖合同及明细表传真件各1份，证明原、被告签订合同的情况。
2、2014年4月30日的产品发货通知单2份，证明原告向被告发货共计32台。
3、2014年5月13日原告开具给被告的编号为20894089、金额为340000元的增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单复印件各1份（原件在财务凭证内），证明原告于2014年5月13日向被告开具了全额增值税专用发票，供货数量为32台。
4、2014年10月15日高羽（系华扬铝业公司人员）出具的证明1份，证明原告曾到华扬铝业公司对相关水泵进行维护，且有关问题已经解决。
5、2015年4月20日何雷（系被告公司职员）向原告发送的传真件1份，证明原告已按约对泵组进行了安装，且被告公司未否认付款的事实。
6、原告公司法定代表人印德龙与被告公司股东王总（手机号码为139××××4395）之间的短信往来打印件4份、与被告公司职员何雷（手机号码为186××××0207）之间的短信往来打印件2份（原件均存于印德龙的手机中），证明原告公司法定代表人与被告公司人员就余款价款支付问题进行过多次协商，且被告同意支付剩余价款。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，并认为该证据并非传真原件。对证据2不予认可，发货单上没有被告公司人员的签字。对证据3中发票的真实性无异议，被告确实收到了原告开具的增值税专用发票，但因为原告供货数量不足，且存在质量问题，故被告没有足额付款。对明细单不予认可，该份证据不能证明原告供货32台。对证据4不予认可，被告无法确认高羽是华扬铝业公司的人员，且高羽应当出庭作证。该份证据证明原告供货存在质量问题，但不能证明问题已经解决。对证据5的真实性无异议，证明产品确实有质量问题，且原告予以认可，由此产生的相关费用应由原告承担。该证据不能证明被告有付款的意思表示。对证据6，打印件与手机中的内容一致，短信对方确系被告公司王总、何雷，但其二人均未陈述要向原告付款，也未提及付款金额。且何雷仅系被告公司业务员，无权决定是否付款。
被告向本院提供下列证据材料：
1、2014年10月7日被告公司发送给原告公司相关人员的邮件及附件（标题为“NCT3每日问题点统计”）打印件各1份；
2、2014年11月25日、2014年12月16日被告出具给原告公司的传真各1份；
3、2014年9月23日、同年9月26日、2015年4月17日原告出具给被告的传真复印件各1份；
4、2014年12月17日、2015年4月17日、2015年4月20日被告出具给原告公司的传真给1份；
5、南方泵业质量问题汇总1份、华扬现场问题反馈表7张；
6、2013年9月2日被告与宁波华扬铝业科技有限公司签订的买卖合同复印件1份；
7、2014年9月25日原告公司发送给被告公司相关人员的邮件打印件1份；
8、2014年12月8日由原、被告公司人员共同签署的现场情况确认书打印件1份。
上述证据证明原告供货�在质量问题，且质保期尚未届满。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，该证据不能证明原告提供的泵体有问题，“NCT3每日问题点统计”中载明的内容与被告提供的华扬现场问题反馈表中的内容亦相矛盾。对证据2的真实性无异议，但根据被告提供的证据8可以证明损坏系由使用不当造成。2014年12月16日的传真也能证明原告已及时到现场进行查看，且被告已实际使用货物，安装调试已完成。对证据3的真实性无异议，该证据能证明被告存在使用不当的情形。2015年4月17日的传真所反映的是易损件问题，并非产品质量问题。对证据4的真实性无异议，但原告没有收到2014年12月17日的传真，且被告实际上没有进行诉讼，证明其反映内容不是事实。2015年4月20日的传真中，被告认可机封漏水属于售后服务问题。对证据5的真实性有异议，问题汇总系被告单方�作，华扬现场问题反馈表证明被告存在使用不当或人为破坏的情形。对证据6的真实性无异议，若原告产品存在质量问题，被告应当出示华扬铝业公司对其扣款或退货的相关证据。对证据7的真实性、关联性均有异议。对证据8的真实性无异议，但该证据能够证明相关问题系由被告使用不当造成的。
经审理查明：2014年2月25日，原、被告签订买卖合同，约定由原告按照被告提供的图纸制作清洗泵32台，合同总金额为340000元。合同还约定：供方对产品质量负责的期限为用户现场安装调试验收期一年；付款方式为合同生效后付20%预付款，发货前付50%提货款，安装完成后付20%，余10%为质保金（付款可用电汇或承兑汇票支付）。合同签订后，原告按约送货、安装并开具了全额增值税专用发票，然被告仅支付原告合同款238000元，尚欠102000元至今未付，致起�争。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，双方应当依约全面履行各自的义务。原告已完成交货义务，被告应按约支付价款。被告对原告提供的合同真实性有异议，但其认可2014年2月25日与原告签订过合同以及原告向其送货并开具增值税专用发票的事实，且原告提供的合同符合传真件的形式要件，被告亦未提供证据证明双方间存在其他合同，故本院根据原告提供的合同确定双方之间的权利义务关系。
被告辩称原告实际仅送货31台，但原告提供的送货单及开具的增值税票上均载明是32台，被告亦未提供反证推翻，故本院对其辩称不予采信。被告还称讼争设备尚未安装完毕，付款条件未成就，原告予以否认，对此本院认为，根据被告提供的双方间的往来传真以及华扬现场问题反馈表，可以证明讼争设备已于2014年9月23日前安装完毕并投入使用，对使用过程中出现的相关问题双方亦进行了多次磋商，故被告此节辩称与事实不符，本院不予采信。根据合同约定，设备安装完成后，买方应支付卖方20%的合同款，被告辩称原告供货存在严重的质量问题，给其造成了损失，原告应先解决质量问题、赔偿被告损失，再主张支付剩余价款，对此本院认为，合同中对付款方式有明确约定，双方均应按约履行，现被告未能举证证明原告供货存在质量问题给其造成了损失，并足以让其拒绝支付剩余价款。根据双方之间的往来传真等证据，亦可看出就被告提出的相关问题，原告已进行了现场维修、处理等。现原告根据合同约定，要求被告支付20%的合同款，符合法律规定，本院予以支持。
关于质保金，合同约定：供货对产品质量负责的期限为在用户现场安装调试验收期一年，易损件除外。讼争产品已于2014年9�23日前安装完毕并投入使用，截止至起诉之日，质保期已届满。被告辩称质保期应当按照其与华扬铝业公司签订的买卖合同确定，无事实和法律依据，本院不予支持。根据被告所举证据，其向原告提出设备使用问题的时间均在质保期内，在此期间内原告亦履行了相关售后服务义务，并对用户现场问题进行了处理。现质保期已届满，原告要求被告一并支付质保金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息。讼争合同对价款支付节点均有明确约定，被告应按约及时支付款项，逾期应承担原告利息损失。现原告根据被告实际欠款金额主张自2014年12月21日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，与合同约定相符，本院予以支持，但其中的质保金34000元应从2015年9月24日起计算逾期付款利息。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告涿州北方重工设备设计有限公司在本判决生效后十日内支付原告江苏南方泵业制造有限公司货款102000元，并承担逾期付款利息（其中68000元自2014年12月21日起计算、34000元自2015年9月24日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2460元减半收取1230元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 戴佺
二〇一六年五月十六日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。