wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5016号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
负责人罗解永，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王亮，四川衡平律师事务所律师，一般授权。
被告杨凯莉。
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中国银行蜀都支行）与被告杨凯莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行蜀都支行的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告杨凯莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行蜀都支行诉称，原告与被告杨凯莉于2013年1月4日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称《个人二手住房贷款合同》），合同编号（2012）自二房字2**号，合同约定被告向原告借款450000元，借款期限20年，用于按揭购买位于成都市武侯区佳灵路的房屋，被告以该房作抵押，作为偿还该合同项下贷款的担保，分期按月履行还款义务。原告依约履行了贷款义务，被告截止2013年7月5日已连续3期未按时足额还贷，已违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还所欠原告借款本金447248.77元，利息7271.21元，罚息85.85元（截止2013年7月5日，贷款利息、罚息的实际金额以归还日原告系统统计金额为准），并支付迟延履行利息；2.被告承担原告支出的实现债权的律师费27276元，邮寄费22元以及原告支出的其他为实现债权产生的费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨凯莉未到庭进行答辩。
原告中国银行蜀都支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份、工商登记信息，证明双方身份及主体资格；
2.《个人二手住房贷款合同》，证明原告与被告的借贷关系及合同相关约定情况；
3.借款借据，证明原告已依约向被告发放贷款；
4.逾期还贷明细表，证明被告逾期情况；
5.《提前结清贷款通知书》、邮寄单和票据，证明原告向被告催收的情况以及邮寄费用；
6.律师费票据，证明原告为实现债权支出的律师费。
被告杨凯莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据庭审情况及原告中国银行蜀都支行提交的证据，本院确认以下事实：
2013年1月4日，被告杨凯莉与原告中国银行蜀都支行签订《个人二手住房贷款合同》，约定由被告向原告借款450000元，用于购买位于成都市武侯区佳灵路的号房屋，由原告将借款划入被告指定账户，借款期限20年，自2013年1月4日至2033年1月4日止，偿还借款以等额本息、按月还款的方式。该合同通用条款第三条约定“1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。合同第三条约定“5.罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。原告于2013年1月4日依约向被告指定账户发放了贷款450000元。2013年7月5日被告已逾期3期未按时足额还款，原告向被告寄送《提前结清贷款通知书》，并于2013年10月23日起诉来院。截至2013年11月21日，被告已连续逾期7期，尚欠原告借款本金447248.77元、利息16944.10元、罚息共计699.47元。另查明，原告为实现债权已产生律师费27276元。
审理中，原告称实际产生特快专递邮寄费40元并提供发票证明，但仅主张22元邮寄费。
本院认为，原告中国银行蜀都支行与被告杨凯莉签署的《个人二手住房贷款合同》真实有效，双方均应履行各自义务。（一）责任认定及利息、罚息计算问题。原告依约履行了借款义务发放给被告450000元借款，被告自2013年7月即已逾期3期，未按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。截至2013年11月21日，被告已连续逾期7期，尚欠原告借款本金447248.77元、利息16944.10元、罚息共计699.47元。原告要求被告偿还贷款本金447248.77元及清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2013年11月22日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人二手住房贷款合同》的约定计算。（二）其他费用。原告主张被告支付原告为实现债权支付的律师费27276元、邮寄费22元等，双方对实现债权费用的承担在《个人二手住房抵押贷款合同中》有明确约定，根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，标的额50000元以上500000元以内，收取律师费6%-5%，原告主张律师费金额符合相关规定及双方约定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨凯莉在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行本金447248.77元及截止2013年11月21日的逾期利息、罚息共计17643.57元，并支付自2013年11月22日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人二手住房贷款合同》的约定计算）；
二、被告杨凯莉在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行律师费27276元、邮寄费22元。
如果被告杨凯莉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8529元，减半收取4265元，由被告杨凯莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王磊
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初39号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人陈浩，个体。2012年5月16日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2015年12月19日因吸毒被处行政拘留11日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈浩犯容留他人吸毒罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员徐志向出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2015年12月18日晚，被告人陈浩在温州市洞头区北岙街道望海山庄A栋1002室其租住的房间内容留唐某、庄某甲、庄某乙、陈余元等人以“烫洗”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈浩在法庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某甲、唐某、庄某乙、留小杰的证言、检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈浩曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，又系毒品再犯，予以从重处罚。被告人陈浩归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 许 轶
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执391号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
被执行人陈志广，农民。
被执行人任爱梅（系陈志广妻子），农民。
被执行人张子国，农民。
被执行人陈介多。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与陈志广等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00382号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈志广、任爱梅应于判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金49999.98元及利息4997.02元。张子国、陈介多对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年2月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00382号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执391号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。被执行人陈志广，农民。被执行人任爱梅（系陈志广妻子），农民。被执行人张子国，农民。被执行人陈介多。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与陈志广等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00382号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈志广、任爱梅应于判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金49999.98元及利息4997.02元。张子国、陈介多对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年2月23日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第00382号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年六月十八日书 记 员  谢小初
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第16号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员戚志强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2014年10月8日20时许，被告人张某驾驶新B432**号客车沿某县Z902线由北向南行驶，行至某县某小区门口左转弯时，与由南向北钟某驾驶的搭载着唐某的无号牌两轮摩托车相撞，致钟某受伤后经抢救无效死亡。经公安交通警察部门认定，被告人张某负事故主要责任。经法医鉴定，被害人钟某系交通肇事中因颅脑损伤死亡。
针对指控的事实，公诉人提供了相应的证据。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某具自首情节，建议对被告人张某处一年以上二年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年10月8日20时许，被告人张某驾驶挂靠在附带民事诉讼被告人某县某运输有限责任公司的新B432**号客车沿某县Z902线由北向南行驶，行至某县某小区门口左转弯时，与由南向北钟某驾驶的搭载着唐某无号牌两轮摩托车相撞，致钟某受伤后经抢救无效死亡、唐某受伤，两车受损。经公安交通警察部门认定，被告人张某负事故主要责任，被害人钟某负次要责任。经法医鉴定，被害人钟某系交通肇事中因颅脑损伤死亡。
另查明：事故发生后被告人张某拨打报警和急救电话，并在现场等候公安民警处理。开庭审理前被告人张某赔偿被害人钟某医疗费63996.2元、给付被害人近亲属现金和丧葬费共计34813.2元。
经本院主持调解，被告人张某和其挂靠的某县某运输有限责任公司、肇事车辆新B432**号车辆交强险的保险人某财产保险股份有限公司某支公司，与被害人钟某的近亲属达成赔偿协议，前述保险人在交强险范围内赔偿被害人近亲属110370元，被告人张某除先前垫付的医疗费及现金、丧葬费外，再赔偿被害人近亲属270000元，其挂靠的某县某运输有限责任公司对被告人张某承担的赔偿责任承担连带清偿责任。被告人张某当庭赔偿伤者唐某1500元。庭后，被告人张某履行了赔偿义务，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，尸体检验报告书，肇事车辆照片，事故责任认定书，被告人张某户籍证明，抓获经过，挂靠合同，收条和刑事附带民事调解书等证据证实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某肇事后主动拨打报警电话并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人张某案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某具有的前述法定和酌定从轻处罚情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，被告人张某无再犯罪危险，对其进行社区矫正对其居住社区无重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 孙国华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张传永
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01608号
罪犯张超，男，1989年11月18日出生，汉族，原户籍所在地铜川市耀州区，因抢劫罪经富县人民法院于2012年09月20日以（2012）富刑初字第00042号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加刑罚金3000元，刑期自2012年05月09日至2015年05月08日止，于2012年11月06日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张超确有悔改表现，建议对该犯�去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励72分。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张超准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第584号
原告钟永健，住所地广东省广州市海珠区。
被告刘小林，住所地广东省翁源县。
被告陈少茵，曾用名陈小茵，住所地广东省广州市萝岗区。
原告钟永健诉被告刘小林、陈少茵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，两被告向其借款58800元整并出具借据。其向两被告多次催要欠款，两被告一直借故拖延至今分文未还，故起诉要求被告偿还其58800元。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，两被告于2013年5月25日出具一份《借款借据》，内容为：甲方（债权人）钟永健，乙方（借款人刘小林、陈少茵）；乙方刘小林已经收到甲方钟永健出借的借款，金额为58800元整。原告因要求两被告偿还该借款而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告向其借款58800元的事实提交了两被告出具的《借款借据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。虽然双方没有约定还款期限，但借款至今已两年有余，被告没有举证证明已经偿还该款给原告，故原告要求被告偿还该款有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小林、陈少茵在本判决生效之日起10日内向原告钟永健偿还借款58800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 江惠莲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第215号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某，汉族，农民工，户籍地河南省平舆县，租住广东省鹤山市鹤城镇东南村委会南门村*号。因本案于2014年4月21日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年3月19日19时35分许，被告人李某驾驶号牌为粤J×××××号二轮摩托车搭载其妻子孙X丽沿鹤山市鹤城镇工业一区内道路行驶，行至鹤城镇工业一区嘉基尚实业有限公司前路段时。与前方同向步行的被害人刘X有发生碰撞，致刘倒地。刘X有经送院抢救无效死亡（经鉴定，死者刘X有生前符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡）。事故发生后，被告人李某主动报警并将伤者送院治疗，后被民警在医院内带回公安机关作进一步调查。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李某承担事故的主要责任，刘X有承担事故的次要责任，孙X丽不承担事故责任。案发后，李某及保险公司合共赔偿死者刘X有近亲属经济损失人民币229816元，并取得刘X有近亲属的谅解。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
庭审查明，2014年4月24日，被告人李某与被害人的近亲属达成由被告人赔偿被害方经济损失共人民币229816元，其中，119000元由被告人直接支付，余款110816元由双方向保险公司索偿并归被害方所有的协议。被告人李某按协议支付了赔偿款119000元给被害方。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人孙X丽、刘X余的证言，被告人李某的供述，交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，赔偿调解书，收款收据，谅解书，车辆技术检测报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某在事故发生后主动报警并接受公安机关处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。其在案发后积极参与抢救被害人，后又主动与被害人的亲属达成赔偿协议，取得被害方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。本案被害人对事故发生有一定过错，可对被告人从轻处罚。本案被告人系过失犯罪，是初犯，又有自首情节，且有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年七月十一日
书记员 吕嘉茵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更566号
罪犯刘志红。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年8月9日作出（2011）东二法刑初字第980号刑事判决，以被告人刘志红犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元（未缴纳）。刑期自2011年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘志红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘志红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘志红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志红减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢34号
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
法定代表人：姜永恒，董事长。
被执行人：吉林市澜海酒业有限公司。住所地：吉林市昌邑区虹园经济开发区一社。
法定代表人：陈贵，总经理。
被执行人：吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区虹园经济开发区二社。
法定代表人：陈润泽（曾用名陈柬霏），总经理。
被执行人：陈贵。
被执行人：朱芸萱，住吉林市。
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被执行人吉林市澜海酒业有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司、陈贵、朱芸萱借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年9月21日作出（2015）吉仲调字第230号调解书。调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的房屋、土地、机器设备及车辆。申请执行人申请本案终结本次执行程序，本院于2016年11月9日作出（2015）吉中执字第228号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2017年2月24日，本院依申请执行人的申请，恢复本案的执行程序。
在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销案件执行的书面申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉02执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢34号申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。法定代表人：姜永恒，董事长。被执行人：吉林市澜海酒业有限公司。住所地：吉林市昌邑区虹园经济开发区一社。法定代表人：陈贵，总经理。被执行人：吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区虹园经济开发区二社。法定代表人：陈润泽（曾用名陈柬霏），总经理。被执行人：陈贵。被执行人：朱芸萱，住吉林市。申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被执行人吉林市澜海酒业有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司、陈贵、朱芸萱借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年9月21日作出（2015）吉仲调字第230号调解书。调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的房屋、土地、机器设备及车辆。申请执行人申请本案终结本次执行程序，本院于2016年11月9日作出（2015）吉中执字第228号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2017年2月24日，本院依申请执行人的申请，恢复本案的执行程序。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销案件执行的书面申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉02执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一七年六月二十日书 记 员  苏涤非
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2217号
原告河北军隆电子科技集团有限公司，住所高碑店市车站街。
法定代表人刘忠，职务总经理。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告杨占元。
委托代理人张志英，河北章海律师事务所律师。
原告河北军隆电子科技集团有限公司与被告杨占元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北军隆电子科技集团有限公司诉称：从2012年10月22日起被告做生意急需资金陆续向原告借款。截止到2013年11月28日被告累计向原告借款本金933万元，约定了借款期限和利率。借款到期后，原告多次催要无果。请求法院依法判令被告偿还借款933万元及利息67万元；诉讼费用由被告承担。
被告杨占元辩称：借款用于白沟富润晶典小区建设，工程款没有收回，无钱偿还借款。
经审理查明：从2012年10月22日起被告陆续向原告借款，截止到2013年11月28日被告累计向原告借款本金933万元。具体借款日期及金额为：2012年10月22日借款230万元，期限至2013年3月22日；2012年11月21日借款59万元，期限至2013年5月21日；2012年12月3日借款200.6万元，期限至2013年6月2日；以上借款约定使用期限内按3分利息计息，逾期按5分利息计息。另于2013年11月24日借款410万元，期限至2014年5月23日；2013年11月28日借款33.4万元，期限至2014年5月27日；上述借款未约定借款利息。被告所借原告款项期限届满后，被告没有偿还借款本息。
上述事实有借据、借据补充协议、借款明细单，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款933万元，有证据证实且被告无异议，予以采信。双方约定的借款利息超过法定限额月息2%的部分，不予保护。双方只约定借款期间但未约定借款利息的部分，自逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率计息。原告主张借款利息67万元，不超过按照上述计息方式计算至2015年11月27日庭审之日的利息总额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨占元于本判决生效后十日内偿还原告借款933万元及利息67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元，由被告杨占元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 迪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2217号
原告陈后富，男，1941年10月10日生，汉族。
被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（原名称高淳县阳江镇襟湖村村民委员会），住所地南京市高淳区阳江镇襟湖村。
负责人陈启营，该居民委员会主任。
原告陈后富与被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（以下简称襟湖居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈后富、被告襟湖居委会负责人陈启营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后富诉称：原告所属夹埂村的队长（陈昆年）会计（陈金华）委托被告于2014年11月18日将夹埂村新村的131.32亩土地进行土地流转并签有《土地流转委托书》。该委托书约定被告每年向原告支付土地租金。现2014年及2015年的土地租金已下拔在被告处，被告却拒绝向原告支付。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付2014—2015年度的土地承包经营权出租租金，计4050元及利息（自2014年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告要求享受本社区农户同等权益；3、判令被告负担本案全部费用。
被告襟湖居委会辩称：原告所诉称的土地已经镇政府承包出去了，租金款项是在被告处，但原告的这些田从其他村民手里流转过来的，在这个问题上老的承包户与新的承包户意见不一致，我们居委会也多次协调过都无结果，且有的村民已就承包经营权已另案诉讼，故未发放租金。
经审理查明：原告家庭于上世纪八十年代迁籍至原高淳县沧溪乡夹埂大队（现南京市高淳区襟湖社区夹埂新村），陆续取得案涉土地的使用权，并一直由原告家庭经营至今，土地所附各项粮油征购、劳务税费一直由原告家庭负担，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户。2014年，因高淳区固城湖旅游渡假区建设需要，被告与原告所在集体经济组织签订土地流转委托书，受托将该集体经济组织所属的131.32亩土地以每年1350元／亩的价格整体流转出租，其中包括案涉原告陈后富1.5亩土地；委托租赁时间为2014年1月1日起至2026年12月31日止；租金一年一付，每年租金于上年12月31日前结清。原告对上述委托书及其内容予以认可。现承租方已向被告支付了2014、2015年两年的租金。因案涉土地的原承包户向被告主张该租金收益，被告未发放案涉土地租金给原告。原告多次交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的证据土地流转委托书、农民负担监督卡、农民各项负担情况统计表，粮油交售证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告多年前迁入户籍，属该村集体经济组织成员，依法有权承包经营本集体经济组织的土地。原告长期使用案涉土地，并一直负担各项粮油征购任务、劳务税费，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户，二十余年来被告以及原承包户从未提出异议，足以认定原告对案涉土地具有合法的使用权。被告受委托将原告尚在使用中的土地整体对外流转出租，在原告和被告之间形成委托合同权利义务关系，相应租金收益依法应归委托人即原告所有，被告应及时将租金收益转交原告；根据合同相对性原理，原告与其他原承包户之间的土地承包经营权纠纷，与本案委托合同关系无涉。原告诉请主张租金收益利息，因被告处理委托事务并未向原告收取费用，且有关案涉土地承包经营权纠纷已另案起诉，被告暂缓转交租金系基于其职务管理的慎重考虑，于法于理皆情有可原，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求享受本社区农户同等权益的诉请，原告未向本院提供其他具体权益受到损害的证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会于本判决生效后10内向原告陈后富支付土地租金收益4050元；
二、驳回原告陈后富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘迎娣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第53－1号
申请人李某甲。
被申请人李某乙。
申请人李某甲于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李某乙的房屋进行查封。申请人李某甲已向本院提供自有的车辆作担保。
本院认为，申请人李某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李某乙所有的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲小区X栋12层XXX号房屋中（合同编号：1XXXXXX0）价值55000元部分自2015年9月23日起至2017年9月22日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏建华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03873号
原告：安徽涡阳农村商业银行耿皇支行，住所地：涡阳县牌坊镇。
法定代表人：姜周，职务：行长。
被告：朱小民，男，1972年8月13日出生，汉族，住涡阳县牌坊镇耿皇村，身份证号：34212419720813471X。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告朱小民借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 锋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住�地在南京市鼓楼区中山路19号。
负责人韩电，该行行长。
委托代理人薛坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行职员。
委托代理人蒋宜璇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏建达建设股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人赵小明。
委托代理人靳磊，男，江苏建达建设股份有限公司职员。
委托代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）诉被告江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达建设公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储南京分行的委托代理人蒋宜璇，被告建达建设公司的委托代理人靳磊、陈尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储南京分行诉称，原告诉被告保证合同一案，法院已作出（2015）鼓商初字第1549号民事判决书（以下简称1549号民事判决），判决被告支付原告律师费56.78万元。被告不服向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉，南京中院审理后维持原判。在上诉审程序中原告又支付律师费28.39万元，根据原被告签订的合同约定，被告应当承担上述律师费。故原告请求判令被告支付律师费28.39万元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告建达建设公司辩称，原告支付的律师费已经超出被告担保的限额，且原告诉讼请求的金额是按照司法厅物价局顶额标准收取，且原告一审、二审都是由该代理人代理，不应再收取如此之高的律师费。
经审理查明，2014年3月20日，邮储南京分行与安徽中杭股份有限公司（以下简称安徽中杭公司）、建达建设公司签订借款合同、最高额保证合同等,约定：安徽中杭公司向邮储南京分行借款2000万元，因安徽中杭公司违约致使邮储南京分行采用诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费等，应当由安徽中杭公司承担；建达建设公司对安徽中杭公司的债务承担最高额2200万元的连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及邮储南京分行实现债权的诉讼费、律师费；各方还对借款期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。后因安徽中杭公司、建达建设公司未按约履行合同义务，原告遂诉至法院。本院于2015年10月20日作出1549号民事判决，判决被告偿还原告贷款本金1959.80万元，并支付罚息；被告支付原告律师费56.78万元，等。宣判后，建达建设公司不服本院1549号民事判决，向南京中院提出上诉。邮储南京分行遂与江苏永衡昭辉律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师蒋宜璇等代理其进行二审阶段诉讼，邮储南京分行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费28.39万元。后南京中院以（2015）宁商终字第1735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2016年1月4日、15日，建达建设公司向邮储南京分行偿还本息21100186.73元、支付一审诉讼费、保全费、律师费等644114.50元。以上两项合计21744301.23元。
另查明，2015年11月2日，建达建设公司向南京中院支付上诉费142629元。
上述事实，有原告邮储南京分行举证的最高额保证合同、1549号民事判决、（2015）宁商终字第1735号民事判决书、委托代理合同、律师费发票和支付凭证，被告建达建设公司举证的付款回单、记账凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据邮储南京分行与建达建设公�签订的最高额保证合同约定，建达建设公司对安徽中杭公司的债务承担最高额2200万元的连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及邮储南京分行实现债权的诉讼费、律师费。建达建设公司不服本院1549号民事判决，向南京中院提起上诉，故导致邮储南京分行支付二审阶段的律师费应由建达建设公司承担。经查明，建达建设公司在被南京中院驳回上诉，维持原判决后向邮储南京分行偿还借款本息21100186.73元，一审诉讼费、保全费、律师费等644114.50元，共计21744301.23元。故邮储南京分行主张的二审律师费28.39万元，加上前述21744301.23元，已超过建达建设公司应承担最高额2200万元保证责任的限额，超过的28201.23元部分，本院不予支持。建达建设公司交纳的上诉费142629元不应计算在其保证范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏建达建设股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费255698.77元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5559元，因适用简易程序减半收取2779.50元，保全费2020元，合计4799.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行负担480元，被告江苏建达建设股份有限公司负担4319.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 陆 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1014号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2001号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2001号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初398号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶宗章，男，1970年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶宗章信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,963.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,630.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶宗章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款144,593.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初398号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶宗章，男，1970年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶宗章信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,963.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,630.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶宗章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款144,593.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审119号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲湘村开味美食店，经营地址在珠海市。经营者冯拥政，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址：湖南省华容县。身份证号码：XXX1252。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年6月22日向本院申请强制执行其于2015年9月24日作出的珠香执罚字（2015）2015100144号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲湘村开味美食店的经营者冯拥政未经市容主管部门批准，于2015年9月10日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为3平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市香洲湘村开味美食店处以罚款人民币300元。由于被执行人珠海市香洲湘村开味美食店未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015100144号《行政处罚决定书》及送达回证；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.工商登记信息；10.现场照片；11.当事人身份证复印件；12.情况说明；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015100144号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲湘村开味美食店，被执行人珠海市香洲湘村开味美食店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲湘村开味美食店至今仍未缴纳罚款人民币300元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）2015100144号行政处罚决定（罚款人民币300元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年七月五日
书记员 郭 莎
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1884号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人于学东，系高台信用社信贷员。
委托代理人崔宝财，系高台信用社信贷员。
被告王国琴。
被告张守盈，1964年11月29日。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王国琴、张守盈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人于学东到庭参加诉讼，被告王国琴、张守盈经传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18000元及利息和罚息；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告王国琴从我联社高台信用社借款18000元，利率10.44%，到期日2015年8月25日，借款用途购化肥，经多次催收被告不按合同约定偿还借款本息，实属违约行为，给本笔贷款带来风险。
被告王国琴未向本院提交书面答辩意见。
被告张守盈未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告王国琴、张守盈与原告下设的分支机构高台信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款人为王国琴，贷款人为高台信用社，合同约定，借款用途为购化肥，借款金额为人民币18000元，年利率10.44%。借款期限为12个月，自2014年8月26日至2015年8月25日，对逾期借款按13.572%利率计收罚息。被告张守盈在该借款合同中承诺自愿承担偿还所欠贷款本息的责任。2014年8月26日，高台信用社向被告王国琴发放了贷款，借款到期后，经高台信用社信贷员多次找被告催收，该笔贷款至今未予偿还。
另查明，被告张守盈、王国琴系夫妻关系，借款用于家庭生产经营。
本院认为，原被告间的借款合同出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告王国琴、张守盈未按借款合同的约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担民事责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国琴、张守盈偿还原告绥中县农村信用合作联社本金18000元，并按合同约定自2014年8月26日始向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（缓交到执行阶段），减半收取125元，由被告王国琴、张守盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邹勇
二〇一七年七月六日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1445号
罪犯黄永丰，男，1981年12月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年1月23日作出(2013)永刑初字第184号刑事判决，以被告人黄永丰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元(刑期自2013年3月19日起至2019年3月18日止)。2014年2月13日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年2月1日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更13号刑事裁定，对其减刑十一个月。服刑期至2018年4月18日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄永丰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余411分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯黄永丰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永丰减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6247号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告任现珍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告任现珍物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2304号
原告：沈阳纳天智科技有限公司，地址沈阳市和平区浑河站乡满融村601号。
法定代表人：张凤艳，系公司经理。
被告：辽宁建工集团有限公司，地址沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，系公司经理。
原告沈阳纳天智科技有限公司诉被告辽宁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳纳天智科技有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳纳天智科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳纳天智科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1575元，由原告沈阳纳天智科技有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年五月五日
书记员 杨元元
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终371号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：王春辉，住包头市达茂旗。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0221刑初27号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人王秀贵，男，1974年5月20日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被阳高县公安局决定监视居住，于2017年7月11日被本院决定监视居住。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人王秀贵犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派副检察长王岳龙出庭支持公诉，被告人王秀贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2015年12月4日18时左右、2016年11月15日10时左右，被告人王秀贵在自己家中分别以100元之价卖给吸毒人员和某某各一小包土制海洛因，每包重0.05克。公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人王秀贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王秀贵对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人王秀贵患有慢性肾衰竭（尿毒症期）。2015年12月4日18时左右、2016年11月15日10时左右，被告人王秀贵在自己家中分别以100元之价卖给吸毒人员和某某各一小包土制海洛因，每包重0.05克。2016年12月14日王秀贵被传唤至阳高县公安局接受讯问。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人和某某证言、被告人王秀贵供述材料、公安机关出具的到案经过、医院诊断证明书、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：被告人王秀贵违反国家对毒品管制规定，明知是毒品而两次非法销售土制海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控王秀贵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。王秀贵归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据王秀贵贩卖毒品的数量、悔罪表现、身体状况等因素，可对其判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王秀贵犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副两份。
审判员 赵存忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 健
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1109号
申请执行人：胡红良，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人：宁波革新电机科技有限公司。住所地：奉化市江口街道方桥后岸路。组织机构代码：05381684-7。
法定代表人：顾红飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡红良与被执行人宁波革新电机科技有限公司劳动争议仲裁一案中查明，申请执行人胡红良依据奉劳仲案字【2016】第126号仲裁裁决书于2016年4月19日向本院申请执行，而被执行人宁波革新电机科技有限公司已于2016年4月15日就该劳动争议向奉化市人民法院提起诉讼，故奉劳仲案字【2016】第126号仲裁裁决书没有生效，本院立案执行没有依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡红良（2016）浙0283执1109号一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十日
书记员 周梅舟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项
人民法院受理执行案件应符合下列条件：
（1）、申请或移送执行的法律文书已经生效。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初167号
原告王艳丽，医生。
被告刘国强。
被告赵丽丽，住木兰县。
被告刘庆海，住木兰县。
原告王艳丽诉被告刘国强、赵丽丽、刘庆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告王艳丽、被告刘庆海到庭参加诉讼，被告刘国强、赵丽丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，2014年10月27日，被告刘国强经担保人刘庆海在原告处借款30000元，约定利息1分，并用被告刘国强房照作抵押，现刘国强外债太多出走，只有向人民法院起诉，借款时刘国强与赵丽丽是夫妻关系，借款也是共同生活使用，故请求人民法院判�被告刘国强、赵丽丽偿还欠款本息34000元，刘庆海承担保证责任。
原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时举示证据的情况如下：
证据A1、欠条，拟证明被告刘国强在原告处借款3万元，约定利息1分，使用1年。
被告刘庆海对证据A1质证认为，被告不知道该笔欠款，也没在欠条上签字。
证据A2、担保书，拟证明刘庆海的担保责任。
被告刘庆海对证据A2质证认为，这不是被告写的，也不是被告按的手印。
证据A3、房屋产权证，拟证明刘国强借钱用房照抵押。
被告刘庆海对证据A3质证认为，对真实性无异议，但于被告刘庆海无关。
经合议庭评议，证据A1能够证实原、被告之间的债权债务关系存在，符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。证据A2被告对签字不予认可，本�明示被告在庭审后3日内提出司法鉴定申请，被告未向本院提出申请，应当承担对己的不利后果，本院对证据A2认定为有效证据。证据A3在房屋登记部门未办理抵押手续，抵押权未生效，但能够佐证原、被告之间的借款关系存在，本院予以采信。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2014年10月27日，被告刘国强从原告王艳丽处借款30000元，约定利息1分，使用期1年。同日，被告刘庆海为原告出具担保书，为刘国强的该笔债务担保。现刘国强下落不明，未能偿还此笔欠款，原告以该笔债务为被告刘国强夫妻共同生活期间的共同债务为由，起诉刘国强及其前妻赵丽丽、及担保人刘庆海，请求被告刘国强、赵丽丽偿还欠款本息34000元及嗣后利息并由被告承担诉讼费用，被告刘庆海承担保证责任。经本院调查，刘国强与赵丽丽原为夫妻关系，于2015年11月12日在木兰县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为，王艳丽与刘国强之间的债权债务关系合法有效，刘国强应当按照约定及时偿还借款本息。赵丽丽与刘国强在借款时系夫妻关系，二被告未到庭应诉，未能证明该笔借款不属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的责任，故二被告应当对其共同生活借款承担还款义务，原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆海在出具的担保书中未约定担保责任的方式，依据担保法的规定，应当认定为连带保证责任，原告请求其承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国强、赵丽丽偿还原告王艳丽借款本金人民币30000元；
二、被告刘国强、赵丽丽给付原告王艳丽借款利息人民币4000元（利息计算至2015年12月10日，嗣后利息按月利率1分继续计算至借款本金给付完毕时止）；
上述一、二项与本判决生效后10日内履行。
三、被告刘庆海对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，由被告刘国强、赵丽丽、刘庆海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张立波
审判员 白雪松
审判�张天倚
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫学魁
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初26号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人范某某,男，1989年10月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，户籍地江西省丰城市，现住大埔县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年1月16日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日中午，被告人范某某在大埔县高陂镇××农家乐与朋友吃饭喝酒，当天13时30分许，被告人范某某驾驶一辆车牌号为粤Ｍ×××××的丰田花冠小汽车从高陂镇罗基村往高陂镇开发区方向行驶，当行驶至白玉路段时因醉酒与多辆摩托车及路边停放的一辆小车发生碰撞，造成三人受伤和多辆车辆损坏的交通事故。经检验：被告人范某某现场被提取的血液中检出乙醇含量为272.6mg/100ml。
案发后，被告人范某某与被害人达成刑事和解协议。
公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的涉案车辆照片，书证立案决定书、到案经过、证据保全清单、证据保全照片、发还物品清单、常住人口信息表、无犯罪证录证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、申请书、协议书、收条、查询证明、事故车辆技术检验报告，被害人邓某1、黄某、邓某2等人的陈述，被告人范某某的供述，广东省大埔县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、大埔县公安局现场检测报告书、检测照片、梅州市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车违反了交通运输管理法规，业已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，依法可给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，且可给予被告人缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建年
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟 琦
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1549号
原告：李某，女，汉族，1979年3月6日出生，住广东省。
被告：麦某1，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省怀集县。
原告李某与被告麦某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告麦某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、三个子女由原告抚养，并由被告每月支付抚养费2000元作子女抚养费。事实与理由：1998年，原、被告经媒人介绍相识谈婚，不久便以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方到怀集县诗洞镇人民政府办理结婚登记手续，并分别于××××年××月××日生育儿子麦某2、××××年××月××日生育女儿麦某3、××××年××月××日生育儿子麦某4。由于原、被告性格不合，双方常因生活琐事发生争执，原告于2009年与被告开始分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已破裂。
被告麦某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年10月，原、被告经媒人介绍相识谈婚，不久便以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿到怀集县诗洞镇人民政府补办结婚登记手续（结婚证号：粤诗补字第20019第XXX号）。婚后，双方夫妻感情尚可，并分别于××××年××月××日生育儿子麦某2、××××年××月××日生育女儿麦某3、××××年××月××日生育儿子麦某4。原告述称婚后常因生活琐事发生争执，双方于2009年开始分居生活，但未能提供证据予以佐证。2016年9月19日，原告李某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的：1、原告方身份证、户口簿证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，上述证据予以佐证。
本院认为，被告麦某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告李某起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告经媒人介绍相识谈婚，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情；综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况分析，原、被告之间的夫妻感情未达到确已破裂的情形。原告李某虽述称原、被告于2009年开始分居生活，但未能提供充分证据予以佐证，应对此承担举证不能的法律责任。综上，原告要求与被告离婚理由不充分，为使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告麦某1离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李达荣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复70号
申请复议人（申请执行人）：孙桂业，女，1973年12月24日出生，汉族，现住桓台县。
申请复议人（申请执行人）：罗爱莲，女，1967年11月25日出生，汉族，现住桓台县。
异议人：韩家光，男，1956年10月5日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：岳爱荣，女，1963年8月10日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：荆象雷，男，1963年6月16日出生，汉族，现住桓台县。
申请复议人孙桂业、罗爱莲因不服桓台县人民法院（以下简称桓台法院）（2016）鲁0321执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桓台法院在执行申请执行人孙桂业、罗爱莲与被执行人岳爱荣、荆象雷民间借贷纠纷两案中，异议人韩家光于2016年11月22日向桓台法院提出执行异议，请求与申请执行人具有同等的对被执行人岳爱荣房产的执行权利；依法参与被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产的分配。
桓台法院查明，该院在执行孙桂业与被执行人岳爱荣、荆象雷民间借贷纠纷一案和罗爱莲与被执行人岳爱荣、荆象雷民间借贷纠纷一案中，将该两案依法合并执行。在执行过程中，桓台法院对被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产一套进行评估拍卖，因三次流拍均无人竞拍，第三次流拍价为457470元。该两申请执行人同意以该房产第三次流拍价抵顶两案全部债务，并向桓台法院缴纳了被执行人五年的房屋租赁费60000元。故桓台法院公告通知被执行人岳爱荣、荆象雷七日内自行迁出。公告期间，异议人及另两案外人孙艳、陈春晓分别向桓台法院提出参与分配申请，该院经审查，于2016年6月20日通知韩家光及孙艳、陈春晓对其参与分配的申请不予受理。为此，异议人韩家光向桓台法院提出异议。
桓台法院另查明，韩家光诉岳爱荣民间借贷纠纷一案，原、被告双方达成调解协议，该院于2015年11月25日作出（2015）桓民初字第2385号民事调解书，对该调解协议予以确认。
桓台法院认为，涉案房产系被执行人岳爱荣、荆象雷的唯一房产，被执行人岳爱荣与荆象雷没有固定收入，也查不到有其他财产可供执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。因此，申请人的申请符合法律规定，其异议请求该院予以支持。
申请复议人孙桂业、罗爱莲向本院申请复议称，桓台法院在执行申请复议人与被执行人岳爱荣、荆象雷两案中，已经将被执行人位于桓台县新民小区5-1-101室的房产以第三次流拍价格457470元折抵给了申请复议人，两申请复议人也同意了用该房屋折抵全部债务的要求。在桓台法院出具（2014）桓执字第1005、1006号以物抵债裁定书后，申请复议人按照该院要求于2016年9月23日缴纳了60000元的被执行人租赁房屋的费用，另外还缴纳了诉讼费、房屋评估费、拍卖费。至此，房屋折抵债务的执行行为已经结束。但桓台法院在案外人孙艳、韩家光、陈春晓提出参与分配的请求后，又作出了同意上述三人参与分配的决定。申请复议人认为，不动产所有权的转移已经完成，让异议人参与分配不合法。另，涉案房屋并非被执行人的唯一可供执行的财产，不符合多名债权人参与分配的条件。且被执行人在法院将涉案房屋拍卖后与三案外人达成调解协议，有逃避债务的可能。综上，申请复议人要求撤销（2016）鲁0321执异123号执行裁定，将涉案房产直接过户给两申请复议人。
本院查明，桓台法院于2016年6月20日向韩家光、陈春晓发出通知，针对韩家光、陈春晓2016年1月3日申请对被执行人罗爱荣位于新民小区5-1-101室房产拍卖所得款项参与分配的申请不予受理。2016年9月23日，桓台法院作出（2014）桓执字第1005、1006-4号执行裁定，裁定将被执行人岳爱荣所有的位于桓台县新民小区5-1-101室房产（产权证号：08-XXXXX**）一套交付给申请执行人罗爱莲抵顶两案全部债务。
另查明，2016年11月22日，韩家光向桓台法院提交执行异议申请书，其请求依法参与岳爱荣位于桓台县新民小区5号楼1单元101室查封、冻结、拍卖房屋分配；请求具有同等的对被执行人的房屋享有执行的权利。针对异议人韩家光提出的异议，桓台法院于2017年3月27日作出（2016）鲁0321执异123号执行裁定书，裁定异议人韩家光参与对被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产一套拍卖所得价款的分配。
上述事实，有（2014）桓执字第1005、1006-4号执行裁定书、（2016）鲁0321执异123号执行裁定书、异议人提交的异议申请书等在卷为证。
本院认为，异议人韩家光虽向桓台法院提交执行异议申请书，但其异议系要求对被执行人的涉案房产申请参与分配，根据民事诉讼法二百二十五条的规定，该异议请求并不属于执行异议案件的受理范围。桓台法院在执行异议裁定中认定异议人系对该院作出的通知不服，但异议人在异议申请中并未对此予以明确，在异议人未变更其异议请求的前提下，应当裁定驳回其异议申请。另，桓台法院已于2016年9月23日作出以物抵债裁定，裁定将涉案房产交付申请复议人孙桂业、罗爱莲抵偿债务。桓台法院在对异议人参与分配申请进行审查中，应当对以物抵债裁定是否已送达生效等相关情况进行审查，如果以物抵债裁定已经生效，桓台法院在未对该裁定进行撤销的前提下，直接裁定韩家光参与对被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产一套拍卖所得价款的分配也明显不当。综上，桓台法院作出的（2016）鲁0321执异123号执行裁定事实不清且适用法律错误，应当发回重新审查。异议人如对上述以物抵债裁定不服，可要求变更异议申请，由桓台法院一并重新进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321执异123号执行裁定；
二、发回桓台县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第62号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市上
街66号。
诉讼代表人：方必平，该行行长。
委托代理人：季兵，该行员工。
被告：林向阳，巨化集团热电厂
职工，住衢州市花园街道巨化花径村44-1-201号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告林向阳
信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司衢州分行未在
法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高爱珍
二〇〇九年二月十二日
代书记员 吴雯雯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初699号
原告林凤英，女，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告陈丽芳，女，汉族，住平潭县。
原告林凤英诉被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤英到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤英诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由借款，2014年11月20日，被告向原告借款11万元，约定月利率1.8%。被告遂出具借条一张。后原告因需用钱，多次向被告催讨，被告拖延不还。故请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金11万元及相应利息（从借款之日计至还清款项之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽芳未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月20日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款11万元，双方约定利息按照月利率1.8%计算。当天原告将上述款项转账至被告账户之中。后由被告出具借条一张予以确认。上述借款发生之后，被告未能及时还款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、借条原件、银行转账凭证及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原告林凤英与被告陈丽芳的借贷关系，有原告提交的借条原件及银行转账凭证为凭，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告陈丽芳应负清偿债务的责任。原告诉请从借款之日（即2014年11月20日）计至还清款项之日止，按月利率1.8%计算的利息，对该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤英借款本金人民币11万元及相应利息（利息按照月利率1.8%计，自2014年11月20日算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元，减半收取为1570元，由被告陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年四月二十八日
书记员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3581号
申请人：纪德芳。
被申请人：王全德。
原告纪德芳诉被告王全德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告纪德芳申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月二日
书记员 张宁
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0824民初634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行住所地苍溪县陵江镇人民中路**号。
负责人：胡競，行长。
委托诉讼代理人：柯玉洪，男，1963年2月28日出生，汉族，住苍溪县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行职工，委托权限为特别授权。
被告：李彦霖，男，1988年2月9日出生，汉族，住苍溪县。
被告：谢江，男，1984年5月2日出生，汉族，住苍溪县。
被告：张正刚，男，1983年10月6日出生，汉族，住苍溪县。
被告：文晓霞，女，1985年7月26日出生，汉族，住苍溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称邮储银行苍溪支行）与被告李彦霖、谢江、张正刚、文晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柯玉洪、被告李彦霖、谢江到庭参加了诉讼，被告张正刚、文晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李彦霖立即偿还借款本金23793.99元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告李彦霖、谢江、张正刚组成联保小组向原告申请小额联保贷款最高额度150000元，与原告签订了借款合同及小额联保协议书。2014年8月2日，原告与被告李彦霖签订小额借款合同，原告依约发放贷款100000元后，被告李彦霖未按合同履行还款义务，至起诉日，已拖欠借款本金23793.99元及利息3028.63元。经催收未予偿还，被告已违反了合同约定，请求依法处理。
被告李彦霖当庭辩称：对事实没有异议，借款有一部分又转借给了谢江，起诉谢江又未能执行，因经济收入有限，不能按时还款，请求宽限时间逐步偿还。
被告谢江当庭辩称：对原告起诉的事实和理由均没有异议。
被告张正刚、文晓霞未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告李彦霖、谢江、张正刚组成联保小组，与原告邮储银行苍溪支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：各被告组成联保小组，推选谢江为联保小组牵头人，负责配合原告进行贷前调查，督促联保小组按时还款，配合原告进行贷款催收等，从2011年8月1日起至2016年8月1日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款余额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准，当联保小组成员贷款全部结算，可书面申请解散联保小组，联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证，作为保证人的联保小组成员同意，任一成员向原告申请借款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人均对原告因上述发放贷款引发而形成的债权均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用，联保人的配偶对联保小组成员从事的借款及保证行为，承担共同还款责任。原告邮储银行苍溪支行负责人签字并加盖合同专用章，联保小组成员谢江、李彦霖、张正刚签字具结，被告文晓霞作为被告张正刚的配偶也在联保协议书上签字具结。同时被告李彦霖、谢江、张正刚、文晓霞均提供了本人居民身份证、户口簿复印件，由原告工作人员核对后加盖了与原件相符章。同日，原告邮储银行苍溪支行与被告李彦霖分别作为甲（贷款人）乙（借款人）双方签订小额贷款借款合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款100000元，年利率为固定利率12%，期限自2014年8月至2016年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式由联保小组提供连带责任保证，如乙方不按期偿付借款本息或不按约定用途使用借款，均构成违约，除停止发放款项并收回借款本息外，由借款人赔偿贷款人全部损失，包括合同项下贷款本息、罚款、违约金及实现债权而支付的费用，因合同发生争议，向原告住所地人民法院起诉，原告负责人签字并加盖合同专用章，被告李彦霖签字具结。同日，原告邮储银行苍溪支行通过被告李彦霖在邮储银行个人结算帐户向其发放借款100000元。原告依约发放贷款后，被告李彦霖除偿还部分借款本息外，下余借款本金23793.99元未予偿还，截止2017年2月8日共欠付利息3028.63元，经原告工作人员催收无着，诉至本院，提出前述请求。
认定上述事实，有联保协议、借款合同、贷款借据、放款单、居民身份证、户口簿复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，被告李彦霖、谢江、张正刚组成联保小组与原告邮储银行苍溪支行签订小额贷款联保协议书、依据该协议，原告邮储银行苍溪支行与被告李彦霖签订小额贷款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方当事人均应严格依据联保协议、借款合同的约定履行各自的权利义务，至合同期限届满及借款本息全部付清时为止。原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告李彦霖不偿还下余的借款本息，已构成违约，应承担返还下余借款本息及引起本案诉讼的责任，其辩称有一部分借款转借给谢江使用，不能对抗原告的诉请，被告谢江、张正刚与被告李彦霖自愿组成联保小组，约定对任一成员的借款本息提供连带责任保证，在被告李彦霖违反借款合同约定迟延偿还借款本息时，被告谢江、张正刚应履行自己的承诺，对被告李彦霖的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用，不分份额地及时清偿以实现原告的正当权益，其怠于履行保证责任，亦构成违约，被告文晓霞作为被告张正刚的配偶，在联保协议书中约定对联保小组成员从事的借款及保证行为，承担共同还款责任，其在协议书中签字具结，亦应对被告李彦霖借款本息承担连带保证责任。原告邮储银行苍溪支行可要求各保证人中的任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务，被告谢江、张正刚、文晓霞承担连带保证后，可向被告李彦霖追偿或要求其它保证人清偿应当承担的份额。被告张正刚、文晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彦霖在本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪支行借款本金23793.99元及利息（其中2017年2月8日前的利息3028.63元、2017年2月9日后的利息按合同约定结算）；
二、被告谢江、张正刚、文晓霞对上列借款本息承担连带清偿责任，其承担连带责任后可向被告李彦霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告李彦霖、谢江、张正刚、文晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 寇永贵
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 张艳华
二〇一七年五月八日
书 记 员 白青山
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初613号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人蔡雷，男，1996年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人蔡雷因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被睢宁县公安局刑事拘留，同年3月31日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人蔡雷犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人蔡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年11月至2016年2月间，被告人蔡雷单独或与他人结伙，先后在睢宁县睢城镇实施盗窃作案三起，窃得财物共计价值人民币33631元，具体分述如下：
1.2015年11月11日晚上，被告人蔡雷与庄光银、卢小龙（二人均另案处理）共谋，在睢宁县睢城街道八一路金瓯商贸城对面，趁董某停在路边的雅马哈摩托车无人看管之机，将该摩托车盗走，并将该摩托车坐垫底下的OPPO手机盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4944元、手机价值人民币747元。
2.2015年11月15日5时许，被告人蔡雷在睢宁县睢城镇天虹北路畅游网吧内，趁网吧收银员汤某不备，将收银台里的现金人民币2950元盗走。
3.2016年2月9日，被告人蔡雷利用乘坐吕士通车辆且车内无人之机，将吕士通放在驾驶座扶手箱内的中国建设银行借记卡盗走，后通过ATM机从其卡内取现人民币20000元，刷卡消费人民币4990元。
2016年2月23日，被告人蔡雷被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关依法从被告人蔡雷处扣押中国建设银行借记卡一张、人民币1200元。
上述事实，被告人蔡雷在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书、银行卡交易明细等书证，证人焦星辰、仝玉辉等人的证言，被害人董某、汤某等人的陈述，另案处理犯罪嫌疑人卢小龙、庄光银的供述，睢宁县价格认证中心价格鉴证意见书，辨认笔录，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蔡雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蔡雷的违法所得继续予以追缴，返还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年12月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人蔡雷的违法所得，由扣押机关返还被害人；责令被告人蔡雷退赔各被害人其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十四日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初30号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人崔某，男，1977年5月8日生，汉族，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年3月12日被台前县公安局刑事拘留（在逃），2015年4月9日被北京市公安局西城分局西长安街派出所民警抓获，同日被羁押于西城区看守所。台前县人民检察院于2015年4月24日以无社会危险性、无逮捕必要决定不批准逮捕，同日被台前县公安局取保候审。2016年1月14日被本院决定逮捕。
辩护人张善来，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日，被告人崔某从杨某处购进4辆电动车，总货款为4720元，2014年5月9日被告人崔某支付货款2000元，其余货款未付。2014年6月18日，被告人崔某从赵某丙处购进10组蓄电池，总货款为4840元，货款未付。2014年7月9日被告人崔某从谷某处购进电动车，欠货款7000元。2014年7月19日，被告人崔某以搞促销活动为名从谷某处购进电动车及配件，总价值为5810元，货款未付。2014年7月底，被告人崔某逃匿。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人雷某、闫某、岳某、张某、赵某乙的证言；被害人谷某、赵某丙、杨某的陈述；被告人崔某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录等证据在卷予以证实。认为被告人崔某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪辩称对指控数额有异议，谷某货款19000多元中包括5810元。其辩护人辩称被告人家属已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月7日，被告人崔某从杨某处购进4辆电动车，总货款为4720元，2014年5月9日被告人崔某支付货款2000元，其余货款未付。2014年6月18日，被告人崔某从赵某丙处购进10组蓄电池，总货款为4840元，货款未付。2014年7月9日被告人崔某从谷某处购进电动车，欠货款7000元。2014年7月19日，被告人崔某以搞促销活动为名从谷某处购进电动车及配件，总价值为5810元，货款未付。2014年7月底，被告人崔某逃匿。
另查明：案发后，被告人家属已还清所欠货款，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1、被告人崔某的户籍证明及无违法犯罪记录证明各一份。
2、到案经过：2015年4月9日10时许，北京市公安局西城分局民警在北京市××西长安街民航大厦前将被告人崔某抓获，于2015年4月9日至2015年4月13日羁押于北京市西城区看守所。
3、销售清单及欠条。
4、收到条及谅解书：2015年8月26日，被告人家属向被害人谷某还款12810元，向被害人赵某丙还款4840元，并取得了被害人谷某、赵某丙的谅解。
5、鉴定意见：经鉴定，五羊牌二轮电动车3辆，价值4014元；减震1副，价值56元；华士电池2组，价值1740元，以上总计5810元。超威牌蓄电池10组，共计价值4840元。
6、辨认笔录：雷某对十二张不同男性照片混合后进行辨认，指出8号照片上的男子（崔某）就是在2014年7月份谷某叫其给送货的人；赵某丙对十二张不同男性照片混合后进行辨认，指出10号照片上的男子（崔某）就是要其货的人。
二、证人证言
1、证人雷某的证言：我受谷某安排给台前新区“小刀电动车”门市送过四五次电车，开始“小刀电动车”门市老板崔某给付现金，后来就给打欠条，最后一次送货是2014年7月份，送了两辆电动车和一副减震，两块电池。
2、证人闫某的证言：我将门市租给了崔某，他用于卖“小刀电动车”。2014年7月份中旬，崔某晚上偷搬走我不知道。
3、证人岳某的证言：2014年7月份的一天晚上，“小刀电动车”门市的老板叫来一辆货车，将店内的电车都拉走了，第二天房东闫某才知道，后来有个给“小刀”门市送货的人来要过货款。
4、证人张某的证言：我和丈夫崔某在台前县新区经营电动车，业务上和赵某乙、谷某有来往。2014年7月份不再经营，然后将电动车拉回老家了。
三、被害人陈述
1、被害人谷某的陈述：2014年7月9日我给崔某供了22000元的货，崔某支付了15000元现金，剩余的7000元打了欠条。2014年7月18日，崔某说他要搞活动，让我给他送了5810元的电动车，未支付货款。2014年7月23日，来台前要货款时发现崔某的门市关门了。我向旁边的门市问了一下，他们说崔某把电车都拉走了，后来一直都联系不上崔某。
2、被害人赵某丙的陈述：2014年6月19日，我给崔某门市送了4840元的电动车电池，崔某说过几天给钱，也没有给打欠条。后来听说崔某的门市关门了，第二天我就去他门市上，旁边的人给我说崔某搬走了，电车都拉走了，他的电话也打不通。
3、被害人杨某的陈述：2014年3月份，崔某在我门市上要了4辆奥斯电动车，价值4720元，当时没有给钱，过了一段时间给了我2000元，剩下的我让快运车的人给我要的，快运车的人回来说崔某的门市关门了，我给他打电话也打不通，后来崔某的家属把剩余的货款给送来了。
四、被告人供述与辩解
被告人崔某的供述：2014年7月份，我在谷某那里要了几辆“五羊”电动车，总货款是19000多元，当时支给了他12000多元，还欠7000元整给他打了一张欠条。2014年7月19日我在谷某门市上进了5810元的货，在19000多元的货款之内。2014年7月份，我在赵某丙那里进了10组超威牌的蓄电池，货款四千多，当时我没给他货款，我被公安局刑事拘留期间，我妻子张某退给他4800元。2014年3月份，我在杨某那里进了四辆奥斯电动车，价值4720元，当时没有给她钱，后来，王某来台前时我给了他2000元，剩余的2720元是我妻子在2015年4月份给的他。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人崔某辩称指控其在谷某处货款不实的辩解，经查证不属实，不予支持。鉴于被告人崔某家属对受害人进行了经济赔偿，并取得了受害人的谅解，对其可从轻予以处罚，故其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张媛媛
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初30号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人崔某某，男，1977年5月8日生，汉族。
辩护人张善来，河南天盈律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日，被告人崔某某从杨某某处购进4辆电动车，总货款为4720元，2014年5月9日被告人崔某某支付货款2000元，其余货款未付。2014年6月18日，被告人崔某某从赵某某处购进10组蓄电池，总货款为4840元，货款未付。2014年7月9日被告人崔某某从谷某某处购进电动车，欠货款7000元。2014年7月19日，被告人崔某某以搞促销活动为名从谷某某处购进电动车及配件，总价值为5810元，货款未付。2014年7月底，被告人崔某某逃匿。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人谷某某、赵某某、杨某某的陈述；被告人崔某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录等证据在卷予以证实。认为被告人崔某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪辩称对指控数额有异议，谷某某货款19000多元中包括5810元。其辩护人辩称被告人家属已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月7日，被告人崔某某从杨某某处购进4辆电动车，总货款为4720元，2014年5月9日被告人崔某某支付货款2000元，其余货款未付。2014年6月18日，被告人崔某某从赵某某处购进10组蓄电池，总货款为4840元，货款未付。2014年7月9日被告人崔某某从谷某某处购进电动车，欠货款7000元。2014年7月19日，被告人崔某某以搞促销活动为名从谷某某处购进电动车及配件，总价值为5810元，货款未付。2014年7月底，被告人崔某某逃匿。
另查明：案发后，被告人家属已还清所欠货款，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人崔某某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被害人谷某某、赵某某、杨某某的陈述；被告人崔某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人崔某某辩称指控其在谷某某处货款不实的辩解，经查证不属实，不予支持。鉴于被告人崔某某家属对受害人进行了经济赔偿，并取得了受害人的谅解，对其可从轻予以处罚，故其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张媛媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2025号
申请执行人张钺，男，汉族，1969年1月8日生。
被执行人薛理清。
被执行人南京下关康海水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路609号1幢1单元102室。
法定代表人薛理清。
申请执行人张钺与被执行人薛理清、南京下关康海水陆联运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）鼓商初字第296号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、原被告一致认可截至2014年2月20日，被告薛理清共欠原告张钺借款本金130万元、利息20万元，共计150万元，此款被告薛理清于2016年2月20日前偿还原告张钺，另被告薛理清自2014年2月21日起每月向原告张钺支付利息2万元，此款每三个月支付一次，直至还清欠款为止；二、如果被告薛理清未按上述（一）项履行，则原告张钺有权申请强制执行，并有权要求被告薛理清支付违约金5万元；三、被告南京下关康海水陆联运有限公司对被告薛理清的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费18273元，减半收取9137元，保全费5000元，共计14137元，由原告张钺负担”。因被执行人薛理清、南京下关康海水陆联运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张钺向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行中查明，被执行人薛理清名下无银行存款、南京下关康海水陆联运有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。两被执行人在本院涉多起执行案件。被执行人薛理清名下苏A×××××汽车已被多案查封，本案申请执行人暂不要求本院予以轮候查封。本院轮候查封被执行人薛理清名下位于本市鼓楼区定淮门大街XX号09幢2803室房屋，首轮查封法院为南通市中级人民法院，本院暂无法处置。本院已发函南通市中级人民法院，协调上述房产处置事宜。除此，本院未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月十日
书记员 嵇道鹏