安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3035号
上诉人（原审原告）：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂北路与天水路交口。统一社会信用代码91340100786510394X(1-1)。
法定代表人：凌红兵，董事长。
委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈储方，安徽国运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邓宗乐，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司（以下简称瑶海钢构公司）因与被上诉人邓宗乐劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瑶海钢构公司的委托诉讼代理人方益伟，被上诉人邓宗乐的委托诉讼代理人付加梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑶海钢构公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持瑶海钢构公司一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由邓宗乐承担。事实与理由：1、一审判决瑶海钢构公司为邓宗乐补缴2008年3月至2011年6月期间的社会保险没有法律依据。2017年3月邓宗乐擅自离职解除劳动关系，邓宗乐要求补缴2011年6月之前的社会保险已经超过仲裁时效。2、一审判决要求瑶海钢构公司支付邓宗乐未休年休假工资5867.6元没有法律依据。邓宗乐为车间操作工，每年均享受了年休假待遇，且钢构行业受市场波动较大和公司承接业务的影响，每年都有几个月时间无活可干，这些时间邓宗乐都在家休息，其休息时间远远超过应休年休假时间。3、一审判决要求瑶海钢构公司支付邓宗乐经济补偿金57429元没有法律依据。邓宗乐没有向瑶海钢构公司履行任何请假或辞职手续即擅自离开工作岗位且有违反劳动纪律的行为，因此，瑶海钢构公司无需向邓宗乐支付经济补偿金。
邓宗乐辩称：1、社会保险并未超过一年仲裁时效，应当从邓宗乐离职进行计算，不应从其入职时间开始起算。因为邓宗乐从入职到离职，劳动关系没有间断，一直是连续的。根据劳动法72条的规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险。2、邓宗乐从未享受带薪年休假待遇。瑶海钢构公司也从未举证邓宗乐享受了此待遇。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。瑶海钢构公司所述的公司有淡旺季并不是免于支付年休假工资的法定理由。3、邓宗乐是因瑶海钢构公司不给其办理社会保险也没有足额支付劳动报酬而离职，瑶海钢构公司所述的邓宗乐是因严重违反劳动纪律擅自离职完全是子虚乌有、为了逃避责任恶意杜撰出来的。
瑶海钢构公司向一审法院起诉请求：1、判令瑶海钢构公司不向邓宗乐支付经济补偿金52425元；2、判令瑶海钢构公司不向邓宗乐支付未休带薪年休假工资3214元；3、判令瑶海钢构公司不向邓宗乐补缴2014年8月至2017年3月期间的社会保险。
一审法院认定事实：邓宗乐于2008年3月1日到瑶海钢构公司工作。2011年7月1日，双方签订《劳动合同》一份，合同约定的主要内容为：瑶海钢构公司安排邓宗乐从事下料工作，合同期自2011年7月1日至2014年6月30日；工资按计时计算，瑶海钢构公司每月25日以货币形式支付邓宗乐上月薪资；根据国家规定瑶海钢构公司为邓宗乐交纳社会保险，但属于员工个人缴纳部分由瑶海钢构公司代扣等。2014年7月1日，双方又签订《劳动合同》一份，合同约定的主要内容为：瑶海钢构公司安排邓宗乐从事操作工工作，合同期自2014年7月1日至2017年6月30日；工资按计件计算，瑶海钢构公司每月25日以货币形式支付邓宗乐上月薪资；根据国家规定瑶海钢构公司为邓宗乐交纳社会保险，但属于员工个人缴纳部分由瑶海钢构公司代扣等。2017年3月28日，邓宗乐离职并提起劳动仲裁，请求裁决：1、解除劳动关系，瑶海钢构公司为邓宗乐出具解除、终止劳动关系证明；2、瑶海钢构公司为邓宗乐补缴2008年3月至2011年6月、2014年8月至2017年3月期间的社会保险，并返还已扣除的社会保险邓宗乐个人承担部分工资9000元；3、瑶海钢构公司支付邓宗乐2017年3月份工资1343元；4、瑶海钢构公司支付邓宗乐未签书面劳动合同双倍工资差额部分工资80300元（7300元/月*11月）；5、瑶海钢构公司支付邓宗乐解除劳动合同经济补偿金69350元；6、瑶海钢构公司支付邓宗乐未休年休假工资30207元；7、瑶海钢构公司支付邓宗乐双休日加班费585343元；8、瑶海钢构公司支付邓宗乐法定节假日加班费99683元。2017年9月6日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，裁决：1、瑶海钢构公司与邓宗乐劳动关系于2017年3月28日解除，并向邓宗乐出具解除、终止劳动关系证明；2、瑶海钢构公司为邓宗乐补缴2014年8月至2017年3月期间的社会保险；3、瑶海钢构公司支付邓宗乐未休带薪年休假工资3214元；4、瑶海钢构公司支付邓宗乐经济补偿金52425元。瑶海钢构公司不服仲裁裁决遂向一审法院起诉，要求判如所请。
另查明：瑶海钢构公司未为邓宗乐缴纳2008年3月至2011年6月和2014年8月至2017年3月期间的社会保险，其离职前12个月的月平均工资6381元(2016年2月至2017年1月)。
一审法院认为：本案是因解除劳动合同引发的劳动争议纠纷，根据邓宗乐的仲裁请求，双方争议焦点有以下几个问题：
一、关于劳动合同解除问题
该院认为，瑶海钢构公司未按劳动合同约定为邓宗乐缴纳社会保险和及时足额支付劳动报酬，邓宗乐可以解除劳动合同。双方对劳动合同于2017年3月28日解除无异议，该院予以确认。
二、关于经济补偿金问题
该院认为，瑶海钢构公司未按劳动合同约定为邓宗乐缴纳社会保险和及时足额支付劳动报酬，邓宗乐提出解除劳动合同的，瑶海钢构公司应依法支付邓宗乐经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据邓宗乐的工作年限，应计算9个月的经济补偿金，合计57429元（6381元/月*9个月）。
三、关于补缴社会保险及返还从工资中扣留个人缴纳的社保费用问题
该院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。邓宗乐请求瑶海钢构公司为其补缴2008年3月至2011年6月和2014年8月至2017年3月期间的社会保险，符合合同约定和法律规定，应予支持。邓宗乐主张瑶海钢构公司从其每月工资中扣留个人缴纳的社保费用合计9000元并要求返还，但其未提供证据证明瑶海钢构公司存在扣减相关月份社会保险个人承担部分的情形，故对其主张不予支持。
四、关于双倍工资差额问题
该院认为，瑶海钢构公司与邓宗乐已经签订了书面的劳动合同，邓宗乐虽主张签字时是空白合同，但未提供证据证明，故瑶海钢构公司无需向邓宗乐支付双倍工资差额。
五、关于加班费问题
该院认为，劳动者主张加班的，应对存在加班的事实负举证责任。邓宗乐虽提供了考勤表、满勤奖制度，但该证据为复印件，且没有单位负责人签字或加盖单位印章，故不能证明存在加班的事实；制度化管理手册也仅是瑶海钢构公司进行管理的规范化文件，是否落实实施并不确定，亦不能证明邓宗乐存在加班的事实。因此，该院对于邓宗乐主张加班费的请求不予支持。
六、关于未休年休假工资问题
该院认为，安排年休假是用人单位的法定义务，未安排年休假用人单位应向劳动者支付未休年休假工资。由于年休假工资是基于法定福利产生的工资，其基础是一种福利，不属于一般的劳动报酬，故应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。由于年休假可以跨年度安排，故该一年的仲裁时效应当从当年度应休未休年休假后的第二年1月1日起计算。邓宗乐于2017年第一季度申请仲裁，其主张的2014年之前的未休年休假的工资报酬，均已超过一年的仲裁时效，且根据《安徽省工资支付规定》第十一条：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。因此，瑶海钢构公司对是否已经支付邓宗乐的未休年休假工资负有2年的举证责任。因瑶海钢构公司未能举证证明该2年的未休年休假工资已经支付，故该院支持瑶海钢构公司支付邓宗乐两年的未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排年休假。对职工未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算，该月工资是指用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月工资后的月平均工资。据此核算，瑶海钢构公司应支付邓宗乐的年休假工资为5867.6元（6381元/月÷21.75天×10天×200%）。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与邓宗乐劳动关系于2017年3月28日解除；二、安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司为邓宗乐出具解除、终止劳动关系证明书；三、安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司为邓宗乐补缴2008年3月至2011年6月和2014年8月至2017年3月期间的社会保险，其中各项保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担；四、安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司支付邓宗乐未休带薪年休假工资5867.6元；五、安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司支付邓宗乐经济补偿金57429元；以上二至五项均应于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与一审相同。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为：关于瑶海钢构公司是否应当为邓宗乐补缴2008年3月至2011年6月期间的社会保险问题。邓宗乐在与瑶海钢构公司劳动关系存续期间，瑶海钢构公司未为邓宗乐缴纳2008年3月至2011年6月期间的社会保险，邓宗乐与瑶海钢构公司产生劳动争议后，在仲裁时效内申请劳动仲裁，邓宗乐关于瑶海钢构公司为其补缴2008年3月至2011年6月期间的社会保险的请求并未超过仲裁时效，瑶海钢构公司的该项上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。
关于未休年休假工资报酬问题。瑶海钢构公司上诉主张邓宗乐已经享受了年休假待遇，但对此并未提供证据证明，其应对此承担举证不能的不利后果，故瑶海钢构公司应当支付邓宗乐未休年休假工资。关于未休年休假工资的数额，依法应根据邓宗乐离职前十二个月平均工资为基数进行计算，一审法院对该数额予以核定并据此计算的未休年休假工资数额并无不当，但鉴于仲裁裁决后，邓宗乐未向一审法院起诉提出异议，应视为其对仲裁裁决数额的认可。一审法院在瑶海钢构公司起诉主张不予支付的情况下超出仲裁裁决数额予以判决，加重了瑶海钢构公司的给付责任，超出瑶海钢构公司诉讼请求范围，处理不当，本院予以纠正。瑶海钢构公司应依照仲裁裁决确定的未休年休假工资数额3214元承担给付责任。
关于经济补偿金问题。瑶海钢构公司在与邓宗乐劳动关系存续期间，未依法为其缴纳社会保险，邓宗乐据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（一）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故瑶海钢构公司关于不支付经济补偿金的上诉请求，理由不能成立。关于经济补偿金的数额，如前述原因，一审法院处理不当，本院确定瑶海钢构公司按照仲裁裁决的经济补偿金数额52425元承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9208号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项，即“安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与邓宗乐劳动关系于2017年3月28日解除”、“安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内为邓宗乐出具解除、终止劳动关系证明书”、“安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内为邓宗乐补缴2008年3月至2011年6月和2014年8月至2017年3月期间的社会保险，其中各项保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担”、“驳回安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9208号民事判决第四项即“安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付邓宗乐未休带薪年休假工资5867.6元”为“安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付邓宗乐未休带薪年休假工资3214元”；
三、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9208号民事判决第五项即“安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付邓宗乐经济补偿金57429元”为“安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付邓宗乐经济补偿金52425元”。
本案二审案件受理费10元，由安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年七月二十六日
书记员 金婉莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。