福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5784号原告龙岩市顺达房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路（厦鑫花园大厦）7层702、703。法定代表人余庆文，总经理。委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所实习律师。被告龙岩市国有资产管理中心，住所地龙岩市新罗区和平路财苑大厦三楼。法定代表人王兰胜，主任。委托代理人薛富春，福建同英达律师事务所律师。原告龙岩市顺达房屋征收服务有限公司（下称顺达公司）与被告龙岩市国有资产管理中心（下称国资中心）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人吴子胜、吴丹萍以及被告国资中心委托代理人薛富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司诉称，原告顺达公司为龙岩市新罗区“东环路北段”道路建设项目拆迁实施单位。因道路建设需要，原告经批准取得2009（010）号《房屋拆迁许可证》，对被告国资中心的房屋进行拆迁。2011年11月1日，原、被告签订1份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋产权调换后原告应付被告拆迁补偿款627245.22元。2012年11月16日，原告向被告支付拆迁补偿款227245.22元，尚余40万元。根据龙岩市人民政府（2011）1号备忘录精神（被告也有派员参加龙岩市人民政府的会议），上述余款40万元应付给龙岩市恒达工程有限公司补助原林业工程公司离退休人员代管费、留守资产代管费、市林业局筹措原市林业工程公司改制费用。2011年1月10日，原告将上述余款40万元划转至龙岩市恒达工程有限公司。之后，由于财务管理制度的规定，被告于2013年3月4日致函原告，请求原告向其支付余款40万元并承诺会在收到款项后如数返还。为配合被告财务管理制度的规定，原告将40万元划转给被告。收到前述款项后，被告仅返还20万元，余款至今未返还原告。为此，原告请求判令被告返还拆迁补偿款20万元。被告国资中心辩称，被告收取因征收所生补偿款均有合同依据，不存在一方获利而另一方受损的情形。被告收取原告支付的拆迁补偿款40万元后，从未向其承诺将会返还20万元。相反，被告国资中心曾书面催促原告要求其履约。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年1月6日，龙岩市人民政府召开城建项目有关问题协调会议，会议就龙岩市新罗区东环路北段征地拆迁工作议定如下：根据龙政综（2004）376号文件精神，给予龙岩市恒达工程有限公司补助原林业工程公司离退休人员代管费5万元、留守资产代管费（修缮费、水电费、卫生费）15万元；龙政综（2002）207号文件规定，应由市林业局筹措原市林业工程公司改制费用50万元，因市林业局当时筹措资金困难，实际只到位改制费用30万元，尚欠20万元改制费用未到位。以上三项费用合计40万元，一并从原市林业工程公司留守资产拆迁补偿费中支付。上述工作必须于2011年1月底前完成。2011年1月10日，龙岩市顺达拆迁有限公司根据上述会议达成的备忘录精神向龙岩市恒达工程有限公司支付了40万元。2011年11月1日，龙岩市城市建设投资发展有限公司（甲方）与龙岩市顺达拆迁有限公司、被告龙岩市国有资产管理中心（乙方）签订壹份《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，协议约定甲方因东环路北段建设需要，经批准取得2009（010）号《房屋拆迁许可证》，对乙方的房屋进行拆迁。被拆迁房屋坐落于龙岩市新罗区南城街道翠屏居委会1组1号，房屋的总楼层数4层，房屋所在的楼层数1-4层，产权性质国有（房屋产权证号10××05）。甲方向乙方提供安置房，其中住宅安置于南城街道莲东B地块安置小区。被拆迁房屋的货币补偿金额与安置房价格互结差价后，甲方应向乙方支付房屋的产权调换差价款404738.97元。2013年3月4日，被告国资中心向龙岩市顺达拆迁有限公司发出壹份《关于支付房屋拆迁补偿款的函》（龙财国资（2013）015号），其主要内容为：根据2011年11月1日《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，龙岩市顺达拆迁有限公司需支付国资中心拆迁补偿款、第一期过渡费、奖励费、搬迁费等共计627245.22元。2012年11月16日龙岩市顺达拆迁有限公司已支付227245.22元，请尽快支付余款400000元。2013年3月15日，龙岩市顺达拆迁有限公司支付被告国资中心400000元。原告顺达公司现以被告国资中心未将20万元返还为由诉至本院，请求判如所诉。另查明，福建省龙岩市林业工程公司成立于1990年7月3日，注销于2002年9月25日，企业类型为全民所有制。龙岩市恒达工程有限公司成立于2002年9月25日，当前企业状态为确立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年6月4日，龙岩市顺达拆迁有限公司将其名称变更为龙岩市顺达房屋征收服务有限公司，即本案原告。上述事实，有原告顺达公司提供的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》、龙岩市人民政府办公室备忘录（2011）1号、龙岩市城市房屋、附、构筑物拆迁补偿费汇总表、进账单（回单），被告国资中心提供的龙财国资（2013）015号《关于支付房屋拆迁补偿款的函》，本院依职权调取的内资企业登记基本情况表贰份以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，龙岩市顺达拆迁有限公司于2011年11月1日与龙岩市城市建设投资发展有限公司（下称城投公司）及被告签订的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。根据上述协议，城投公司委托龙岩市顺达拆迁有限公司对被告名下的房屋进行拆迁，并依约足额向被告支付了拆迁补偿款、过渡费、资励费、搬迁费等。被告领取的上述款项均具有事实与法律依据。诉讼中，被告主张原告与龙岩市顺达拆迁有限公司系不同主体，故原告在本案中不具有诉讼主体资格。经查，原告名称系由龙岩市顺达拆迁有限公司变更而来，故龙岩市顺达拆迁有限公司原名下的权利义务关系应由原告承继。被告的上述抗辩无理，本院不予采纳。原告主张其为配合被告财务管理制度的规定，向被告支付了40万元。同时，被告收到前述款项后又将其中的20万元转还原告。对此事实，原告未能提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，被告国资中心从原告处领取的拆迁补偿款等各项费用共计627245.22元，均具有合同依据。原告顺达公司的诉请无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告龙岩市顺达房屋征收服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈庆林二〇一四年十一月十八日书记员黄海燕（代）附主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。