广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第184号
原告：陈秋祥，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，身份证号码：×××2810。
原告：江海莲，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，身份证号码：×××5840。
原告：陈泽辉，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，身份证号码：×××2812。
以上三原告委托代理人：黄文静，系广东沛若律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：林锴，系广东沛若律师事务所律师。
被告：刘镇贤，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，身份证号码：×××1716。
委托代理人：陈冰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。（下称“保险公司”）
负责人：李波。
组织机构代码：××。
委托代理人：郑晓壁。
委托代理人：李歆荣。
原告陈秋祥、江海莲、陈泽辉诉被告刘镇贤、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由本院审判员蓝寻担任审判长，与审判员麦少鹏、××组成合议庭进行审理。于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈秋祥、江海莲、陈泽辉的委托代理人黄文静、被告刘镇贤的委托代理人陈冰、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人李歆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋祥、江海莲、陈泽辉诉称：2015年5月20日15时53分左右，被告刘镇贤驾驶粤U×××××号小轿车沿安丰公路自北往南行驶至长美路段靠右侧路边临时停车打开左前车门时，适遇原告陈秋祥驾驶粤U×××××号普通二轮摩托车乘载原告江海莲、原告陈泽辉在其左后方同向行驶至该处，在此期间，原告的车与被告的左前车门发生碰撞后与对向行驶至该处的董虎驾驶的鄂S×××××号轻型专业作业车再发生碰撞，造成三原告受伤及车辆受损的交通事故。2015年7月20日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出2015第052015号交通事故认定书，认定被告刘镇贤应负本事故的主要责任，原告陈秋祥、董虎负次要责任，原告江海莲、陈泽辉无责任。经查证：被告刘镇贤是粤U×××××号小轿车的驾驶员及所有人，董虎是鄂S×××××号轻型专业作业车的驾驶员及所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司是鄂S×××××号轻型专业作业车的交强险的保险人，依法应就原告造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，三原告与董虎在交警部门的主持下达成协议，由三原告向鄂S×××××号车的交强险保险人主张在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的权利，所应得的赔偿额均归三原告所有，与董虎无关。因三原告未能从被告处获得有效赔偿，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告刘镇贤赔偿原告陈秋祥各项损失人民币63196.31元（误工费、后期医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、被告刘镇贤赔偿原告江海莲各项损失人民币6477.1元（暂定，待原告陈秋祥司法鉴定后再行计算补充）；3、被告刘镇贤赔偿原告陈泽辉各项损失人民币16568元（暂定，待原告陈秋祥司法鉴定后再行计算补充）；4、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1、2、3项诉讼请求承担保险赔偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
在案件审理过程中，原告陈秋祥向本院申请就其伤残等级等事项申请鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2015年12月9日作出潮医司鉴所（2015）法临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级的评定：被鉴定人陈秋祥本次交通事故致左肱骨骨折经行内固定手术治疗后，遗留左肩关节功能障碍评定为道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人二次手术行植入物取出费用标准为10000元；目前已治疗终结并定残，不再予以评定其它后续治疗及康复时限和费用。3、建议护理期限为60天，其中住院期间35天需配备护理人员2名；其余护理期限25天需配备护理人员1名。4、营养期限为60天，营养费1200元。
原告遂依据司法鉴定意见书于2016年1月5日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、判令被告刘镇贤、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司共同赔偿原告陈秋祥各项损失人民币174542.04元；2、判令被告刘镇贤、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司共同赔偿原告江海莲各项损失人民币9133.67元；3、被告刘镇贤、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司共同赔偿原告陈泽辉各项损失人民币23742.01元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
三原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、三原告的身份证、户口本复印件四份六页，证明三原告的诉讼主体资格；
二、被告刘镇贤的户籍证明、驾驶证、粤U×××××号车的行驶证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件五份五页，证明二被告的诉讼主体资格；
三、保险单复印件一份一页，证明鄂S×××××号车在第二被告处的投保情况；
四、交通事故认定书复印件一份一页，证明三原告发生交通事故及原被告各方应承担本事故的责任情况及事故发生在保险期限内的事实；
五、门诊病历、出院记录、××证明书复印件三份九页，证明三原告因该交通事故受伤住院治疗的情况；
六、医疗费用票据、住院费用清单复印件十三份十七页，证明三原告为治疗伤情而支出的医疗费用情况；
七、鄂S×××××号车行驶证、董虎驾驶、赔偿协议复印件三份二页，证明原告与事故相对方董虎达成协议的事实；
八、声明复印件一份一页，证明原告江海莲、陈泽辉放弃对陈秋祥提起索赔的权利；
九、证明、原告母亲身份证、结婚证、出生证复印件四份五页，证明原告的家庭成员及被抚养人情况；
十、司法鉴定意见书复印件一份九页，证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、护理人数、后续治疗费、营养费等项目的鉴定情况；
十一、鉴定费发票复印件一份一页，证明原告进行司法鉴定所支出的费用情况。
被告刘镇贤辩称：三原告要求答辩人赔偿的数额严重存在与客观事实不符的情形，因此请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回三原告的不合理诉求。一、潮州市公安局交通警察支队2015年第052015号交通事故认定书的认定结论是：答辩人刘镇贤负本事故的主要责任，原告陈秋祥及本事故另一当事人董虎负次要责任。但从三原告的变更诉讼请求申请书中后面所附的变更后的赔偿数额清单中，答辩人负70%的赔偿数额，这对答辩人及其不公平，从公平原则看，答辩人最多负40%的赔偿责任，原告陈秋祥及董虎应当各自承担30%的赔偿责任；二、根据潮州市公安局交通警察支队2015年第052015号交通事故认定书中查明的基本情况，董虎驾驶的车辆鄂S×××××牌轻型专项作业车的投保公司为中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，而原告陈秋祥驾驶的粤U×××××号普通二轮摩托车投保公司为华安财产保险股份有限公司，因此，根据交强险的有关规定，三原告的全部合法合理的医疗费应该由上述二车在交强险部分的20000元内承担，而不是按三原告的计算方式去按比例计算。同理，三原告的其它全部合法合理的损失也应该在上述二车的交强险责任限额内220000元内予以赔偿；三、三原告关于本交通事故在交警部门调解期间通过答辩人的委托代理人向答辩人借款人民币25000元，因此，如果三原告的全部合法合理的损失在上述二车的赔偿限额内，那么，答辩人要求三原告返还向答辩人借的25000元；四、由于原告江海莲、陈泽辉放弃对原告陈秋祥的索赔，因此，由原告陈邱祥在本交通事故中对其二人的应负赔偿责任及原告陈秋祥驾驶的粤U×××××号普通二轮摩托车所投保的华安财产保险股份有限公司引起的在交强险的责任限额内的赔偿数额应由三原告自行承担。
被告刘镇贤对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明被告刘镇贤的主体资格；
二、潮州市公安局交通警察支队2015第052015号交通事故责任认定书复印件一份一页，证明被告刘镇贤应负本事故的主要责任，陈秋祥、董虎负次要责任；
三、授权书及借条复印件三份四页，证明三原告通过被告刘镇贤在交警部门调解期间的委托人赵伯贤向被告刘镇贤借款人民币贰万伍仟元（25000元）。
被告保险公司辩称：被告刘镇贤不是我司的被保险人，其粤U×××××车不是我司承担车辆，应归被告刘镇贤负赔偿责任，我司不赔偿或不负连带赔偿责任，我司要求查验鄂S×××××车的两证、保险单及车辆是否是我司承担车辆，如果是我司承包车辆，我司才同意赔偿原告合法合理的损失。
被告保险公司对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告刘镇贤对三原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四没异议；对证据五真实性没异议，××证明书中的建议，我方认为只是建议而已，并不能作为误工的依据；对证据六中三张5月20日收费票据，或许会重复计算，6月25日20元这张没有具体明细，对江海莲中的收费票据有一张6月25日20元的票据没有明细，我方有异议，对陈泽辉在5月20日有一张100元写其他的有异议，对6月6日那张单没意见，对6月25日这张有异议，没注明明细，对住院费用清单没有异议；对证据七中的行驶证没有异议，认为赔偿数额是他们之间的协议，但涉及交强险，我方认为应在交强险范围内承担；对证据八声明我方认为对原告江海莲、陈泽辉放弃对陈秋祥的索赔的责任限额不予承担；对证据九、十、十一没异议。
被告保险公司对三原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二没异议；对证据三有异议，保险单原件，我方也没法联系上车主，应核实是否有投保；对证据四没异议；对证据五真实性没异议，××证明书认为陈秋祥应根据医嘱出院继续治疗四个月来计算误工期；对证据六没异议；对证据七，原告没有原件，需核实，对赔偿协议认为不能作为我司赔偿依据；对证据八、九、十、十一没异议。
三原告对被告刘镇贤提供的证据发表以下质证意见：对证据一没异议；对证据二没异议，说明被告刘镇贤负主要责任，按本地法例，被告刘镇贤应负70%责任，陈秋祥负10%的责任计算并无不妥；对证据三真实性由法院核实，三原告是否有签名确认垫付的费用，由法院核实。
被告保险公司对被告刘镇贤提供的证据没有意见。
交通事故当事人董虎在庭后向法院提交其驾驶证、鄂S×××××号车辆的行驶证、鄂S×××××号车辆的保险单抄件原件，法院组织三原告和被告保险公司对以上三份证据进行质证，三原告表示对以上三份证据没有意见，被告保险公司对其中的驾驶证和行驶证没有意见，对保险单抄件表示需经该司核实后再确认。
经审理查明，2015年5月20日15时53分左右，被告刘镇贤驾驶粤U×××××号小轿车沿安丰公路自北往南行驶至长美路段靠右侧路边临时停车打开左前车门时，适遇原告陈秋祥驾驶粤U×××××号普通二轮摩托车乘载原告江海莲、原告陈泽辉在其左后方同向行驶至该处，在此期间，原告的车与被告的左前车门发生碰撞后与对向行驶至该处的董虎驾驶的鄂S×××××号轻型专业作业车再发生碰撞，造成三原告受伤及车辆受损的交通事故。2015年7月20日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出2015第052015号交通事故认定书，认定被告刘镇贤应负本事故的主要责任，原告陈秋祥、董虎负次要责任，原告江海莲、陈泽辉无责任。被告刘镇贤是粤U×××××号小轿车的驾驶员及所有人，董虎是鄂S×××××号轻型专业作业车的驾驶员及所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司是鄂S×××××号轻型专业作业车的交强险的保险人。事故发生后，三原告与董虎在交警部门的主持下达成协议，由三原告向鄂S×××××号车的交强险保险人主张在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的权利，所应得的赔偿额均归三原告所有，与董虎无关。
另查明，三原告的户口性质为农业户口。原告陈秋祥的被抚养人有：母亲管惜云73周岁（截止鉴定日期），有五个子女；小儿子陈泽龙12周岁。原告陈秋祥住院期间35天，医疗费59596.31元；原告江海莲住院期间5天，医疗费4175.63元；原告陈泽辉住院期间17天，医疗费9663.6元。原告江海莲出院医嘱是建议休息一个月；原告陈泽辉出院医嘱是建议休息二个月。被告刘镇贤已垫付三位原告的医疗费共25000元。
案件审理过程中，原告陈秋祥向本院申请就其伤残等级等事项申请鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2015年12月9日作出潮医司鉴所（2015）法临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级的评定：被鉴定人陈秋祥本次交通事故致左肱骨骨折经行内固定手术治疗后，遗留左肩关节功能障碍评定为道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人二次手术行植入物取出费用标准为10000元；目前已治疗终结并定残，不再予以评定其它后续治疗及康复时限和费用。3、建议护理期限为60天，其中住院期间35天需配备护理人员2名；其余护理期限25天需配备护理人员1名。4、营养期限为60天，营养费1200元。
以上事实，有原告所提供相关证据及原、被告陈述材料在案，事实清楚，可予认定。
本院认为：被告刘镇贤驾驶粤U×××××号小轿车沿安丰公路自北往南行驶至长美路段靠右侧路边临时停车打开左前车门时，适遇原告陈秋祥驾驶粤U×××××号普通二轮摩托车乘载原告江海莲、原告陈泽辉在其左后方同向行驶至该处，在此期间，原告的车与被告的左前车门发生碰撞后与对向行驶至该处的董虎驾驶的鄂S×××××号轻型专业作业车再发生碰撞，造成三原告受伤及车辆受损的交通事故。2015年7月20日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出2015第052015号交通事故认定书，认定被告刘镇贤应负本事故的主要责任，原告陈秋祥、董虎负次要责任，原告江海莲、陈泽辉无责任。那么，刘镇贤应承担事故的60%责任，陈秋祥、董虎各承担事故的20%责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”是刘镇贤肇事车辆的投保义务人，而其无给肇事车辆投保交强险，故应在交强险责任限额范围内对三原告予以赔偿。
被告保险公司对鄂S×××××号轻型专业作业车承保交强险。事故发生后，因二被告没有足额付给赔偿款，引起纠纷，故应承担本案纠纷的责任。在本次交通事故中，关于三原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，其中原告陈秋祥可请求的损失为：
1、医疗费59596.31元
320＋100＋95＋59061.31＋20=59596.31元
2、住院伙食补助费3500元
住院期间：100元／天×35天=3600元
3、营养费1200元
4、后期医疗费10000元
5、护理费12050元
140元／天×35天×2人=9800元
90元／天×25天×1人=2250元
共计：9800元＋2250元=12050元
6、误工费15442.46元（计至定残前一天）
27766元／年（国有在岗职工农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×203天=15442.46元
7、残疾赔偿金48982.4元
12245.6元／年×20年×20%=48982.4元
8、被扶养人生活费9842.34元
母亲管惜云73周岁：10043.2元／年×7年×20%÷5人=2812.10元
小儿子陈泽龙12周岁：10043.2元／年×7年×20%÷2人=7030.24元
合计：2812.10元＋7030.24元=9842.34元
9、精神抚慰金：原告请求的为10000元，本院支持的为8000元
10、交通费：没正式发票，本院不予支持
11、鉴定费：2500元（应在交强险范围外支付）
上述合计人民币171113.51元。
二、原告江海莲受伤后即于当天2015年5月20日送往潮州市中心医院住院治疗至2015年5月25日出院，共住院5天。
1、医疗费4175.63元
4155.63＋20=4175.63元
2、住院伙食补助费500元
住院期间：100元／天×5天=500元
3、营养费75元
15元／天×5天=75元
4、后期医疗费：没有依据，本院不予支持。
5、护理费700元
140元／年×5天×1人=700元
6、误工费2662.49元
27766元／年（国有在岗职工农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×（5＋30）天=2662.49元
7、交通费：没正式发票，本院不予支持
上述合计人民币8444.19元。
三、原告陈泽辉受伤后于当天2015年5月20日送往潮州市中心医院住院治疗至2015年6月6日出院，共住院17天。
1、医疗费9663.6元
100＋9543.6＋20=9663.6元
2、住院伙食补助费1700元
住院期间：100元／天×17天=1700元
3、营养费255元
15元／天×17天=255元
4、后期医疗费：没有依据，本院不予支持。
5、护理费2380元
140元／天×17天×1人=2380元
6、误工费5857.48元
27766元／年（国有在岗职工农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×（17＋60）天=19856.08元
7、交通费：没正式发票，本院不予支持
上述合计人民币19856.08元。
三原告合计经济损失为199082.71元，除去保险公司在交强险限额内应赔付51016.58元（医药费1万元：其中陈秋祥8596元、江海莲407元、陈泽辉997元；伤残赔偿金41016.58元：其中陈秋祥40537.53元、江海莲68.42元、陈泽辉410.63元）以及刘镇贤在交强险限额内应赔付51016.58元（医药费1万元：其中陈秋祥8596元、江海莲407元、陈泽辉997元；伤残赔偿金41016.58元：其中陈秋祥40537.53元、江海莲68.42元、陈泽辉410.63元）外，余下97049.54元，刘镇贤承担事故的60%责任，则刘镇贤应承担三原告经济损失58229.72元，即97049.54×60%=58229.72元，抵除刘镇贤已垫付三原告的25000元，剩下33229.72元，则被告刘镇贤还应承担陈秋祥28564.27元、江海莲1352.45元、陈泽辉3313元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律苦干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付三原告51016.58元（医药费1万元：其中陈秋祥8596元、江海莲407元、陈泽辉997元；伤残赔偿金41016.58元：其中陈秋祥40537.53元、江海莲68.42元、陈泽辉410.63元）；
二、被告刘镇贤应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付三原告51016.58元（医药费1万元：其中陈秋祥8596元、江海莲407元、陈泽辉997元；伤残赔偿金41016.58元：其中陈秋祥40537.53元、江海莲68.42元、陈泽辉410.63元）；
三、被告刘镇贤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付三原告33229.72元（陈秋祥28564.27元、江海莲1352.45元、陈泽辉3313元）。
四、驳回原告陈秋祥、江海莲、陈泽辉的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1536.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担600元，被告刘镇贤负担800元，三原告负担136.5元，两被告负担的部分已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一六年六月二十日
书记员 陈烁珊