wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初1005号
原告武某，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告孙某1，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告武某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告孙某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请：一、判令准许我与被告离婚；二、两个孩子由我抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍我与被告认识订婚，于2011年12月22日按照农村习俗举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名孙某2；××××年××月××日生育一男孩，取名孙某3。婚后被告外出打工，我在家带孩子生活，因系包办婚姻，无婚姻基础，婚后长期分居二人没有建立夫妻感情，脾气性格都不和，也无共同语言，经常因生活琐事吵架，我们实在无法共同生活，我与被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告孙某1辩称，原告说的分居时间不对，我俩没有分居，夫妻感情没有破裂，能和好，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交结婚证，本院组织当事人进行了质证，原、被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告经媒人介绍认识，于2010年12月22日按照农村习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名孙某2，现随原告生活。××××年××月××日生育一男孩孙某3，现随被告生活。婚后双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告主张夫妻感情未破裂，能一起生活，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告系同龄人，容易沟通，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方在一起共同生活长达六年之久，且生育两个孩子，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件,故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一六年十二月五日
书记员 张立哲
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1071号之二
原告：江苏先电机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。
法定代表人：王立。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告：德清奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江省德清经济开发区长虹东街。
法定代表人：刘次近。
本院在审理原告江苏先电机械有限公司与被告德清奥士玛数控设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月17日向本院提出书面申请要求撤诉。
本院认为，本案受理后被告进入破产程序，原告申请撤诉，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏先电机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2374元、保全费1770元，合计4144元，由原告江苏先电机械有限公司负担。
审 判 员 石 岩
二〇一七年七月十八日
法官助理 李丹丹
书 记 员 邹文阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1071号申请人：江苏先电机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。法定代表人：王立。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被申请人：德清奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江省德清经济开发区长虹东街。法定代表人：刘次近。申请人江苏先电机械有限公司与被申请人德清奥士玛数控设备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江苏先电机械有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人德清奥士玛数控设备有限公司的银行存款250000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已提供资产担保。本院经审查认为，申请人江苏先电机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德清奥士玛数控设备有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 岩二〇一七年五月十七日书记员 邹文阳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1415号
原告：烟台市越盛建材有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处于家庄村东北。统一社会信用代码：37061200005053。
法定代表人：孙巧珍，董事长。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟，总经理。
原告烟台市越盛建材有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市越盛建材有限公司的委托代理人都升基到庭参加诉讼，被告福建省惠五建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市越盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清工程款187137元，并支付利息16955.93元，并自2016年6月1日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告的分支机构福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司签订了《地暖系统安装分包合同》，该合同约定，被告分公司将吉安花园2#、3#楼地暖工程分包给原告施工，总价款约106万元。原告施工后，决算价格为1048350元，但被告分公司只支付了861213元，尚欠187137元未付。
被告福建省惠五建设工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告的分支机构福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司签订了《地暖系统安装分包合同》，该合同约定，被告分公司将吉安花园2#、3#楼地暖工程分包给原告施工，总价款约106万元。原告施工后，决算价格为1048350元，但被告分公司只支付了861213元，尚欠187137元未付。
原告为证明其主张提交了如下证据：证据1、提交地暖系统安装分包合同，证明2013年7月11日原告与被告分公司福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司（以下简称惠五烟台公司）签订了地暖系统安装分包合同，该合同约定惠五烟台公司将吉安花园2、3号楼地暖工程分包给原告施工，合同约定了价款计算方法及支付方式，在2、3号楼地暖施工结束后，惠五烟台公司接到原告结算书之日起15日内答复，否则视为认可原告的结算，合同还约定其他的事项；证据2、提交2014年8月27日吉安花园2、3号楼施工结算书和2013年6月29日工作联系单及EMS快递单，证明总施工面积18500平方米，工程造价1048350元，惠五烟台公司已经支付861213元，其中以房抵款561213元，尚欠187137元，2014年8月30日被告分公司收到了该结算书；证据3、提交2013年7月10日吉安花园地暖施工报价表，证明原告施工项目的价格为60元每平方米；证据4、提交收款收据，证明原告收到惠五烟台分公司861213元，其中以房抵款561213元。
本院认为：被告福建省惠五建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中主张权利。2013年7月10日，原告与被告的分支机构福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司签订的《地暖系统安装分包合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。涉案工程经原告施工决算价格为1048350元，被告分公司已经支付了861213元，有原告提供的证据为证，本院对此予以确认。公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，被告应当对其分公司的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告烟台市越盛建材有限公司工程款187137元及利息16955.93元，并以187137元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月1日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2181元，由被告福建省惠五建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈俊男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8612号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：左国华，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告左国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告左国华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告左国华向原告清偿信用卡欠款本金29908.97元、利息9487.79元、滞纳金1695.01元、违约金0元，合计41091.77元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求：被告向原告清偿截至2017年3月22日的本金29908.97元、利息9487.79元、滞纳金1695.01元（计至2016年12月31日止），合计41091.77元，及支付从2017年3月23日起至还清款项之日止的利息；利息按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；原告确认截止至2016年12月31日被告拖欠的利息及复利8294.31元。
因被告左国华下落不明，本院依法于2017年6月2日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××98。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国�民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：被告左国华从2015年10月4日开始逾期还款，截止至2017年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金29908.97元、利息9487.79元、滞纳金1695.01元（计至2016年12月31日），合计41091.77元。
实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案律师代理费800元。
本院认为，左国华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，左国华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且左国华没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求左国华支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告左国华从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。左国华经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条之规定，缺席判决如下：
一、被告左国华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金29908.97元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利8294.31元；截止至2016年12月31日的滞纳金为1695.01元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、被告�国华于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，（原告已预交），由被告左国华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁晓林
林雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8612号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：左国华，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告左国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告左国华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告左国华向原告清偿信用卡欠款本金29908.97元、利息9487.79元、滞纳金1695.01元、违约金0元，合计41091.77元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：被告向原告清偿截至2017年3月22日的本金29908.97元、利息9487.79元、滞纳金1695.01元（计至2016年12月31日止），合计41091.77元，及支付从2017年3月23日起至还清款项之日止的利息；利息按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；原告确认截止至2016年12月31日被告拖欠的利息及复利8294.31元。因被告左国华下落不明，本院依法于2017年6月2日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××98。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国�民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：被告左国华从2015年10月4日开始逾期还款，截止至2017年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金29908.97元、利息9487.79元、滞纳金1695.01元（计至2016年12月31日），合计41091.77元。实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案律师代理费800元。本院认为，左国华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，左国华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且左国华没有证据予以推翻，故本院予以认定。对于原告要求左国华支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告左国华从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。左国华经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告左国华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金29908.97元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利8294.31元；截止至2016年12月31日的滞纳金为1695.01元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；二、被告�国华于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，（原告已预交），由被告左国华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一七年九月二十二日书记员  梁晓林林雷
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初190号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人姚桂鹏姚某某，男，1980年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮南区，现住广东省韶关市浈江区。2016年6月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，同年9月14日被取保候审。
辩护人袁志东，广东宜方律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人姚桂鹏姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人姚桂鹏姚某某及辩护人袁志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人姚桂鹏姚某某明知陈某2、陈钰军（前述二人另案处理）向其出售的手机为盗窃所得，为赚取差价，仍先后多次收购了陈某2、陈钰军等人盗窃所得的手机，具体如下：
1.2016年6月1日16时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区韶关东站公交车站附近以人民币200元的价格，收购了陈某2、陈钰军盗窃所得的一台白色华为牌手机。经查，该手机是陈某2、陈钰军于当日15时许对事主华某实施盗窃所得的赃物。经鉴定，该手机的鉴定价格为人民币1022.07元，已被公安机关扣押并发还事主华某。
2.2016年6月10日10时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区百年东街附近以人民币500元的价格，收购了陈某2盗窃所得的一台OP**牌手机。经查，该手机是陈某2、陈钰军于同年6月9日18时许对事主赖某实施盗窃所得的赃物。经鉴定，该手机的鉴定价格为人民币1599元，已被公安机关扣押并发还事主赖某。
3.2016年6月10日16时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区百年东街附近以人民币300元的价格，收购了陈某2、陈钰军盗窃所得的一台金色苹果牌5S型号手机。经查，该手机是陈某2、陈钰军于当日15时许对事主杨某实施盗窃所得的赃物。该手机已被公安机关扣押并发还事主杨某。
4.2016年6月15日22时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区武镇街一凉亭附近收购了陈某2、陈钰军盗窃所得的四台手机（小米牌红米手机、乐视牌手机、苹果牌6型号手机、苹果牌6plus型号手机），收购价格分别为200元、400元、1000元、1200元。经查，上述手机是陈某2、陈钰军等人分别对事主喻某、钟某、周某、何某实施盗窃所得的赃物。
经鉴定，上述四台手机的鉴定价格分别为人民币881.02元、1127元、4484.85元、4227.33元，已被公安机关扣押并分别发还事主喻某、钟某、周某、何某。
5.2016年6月16日10时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区武镇街一凉亭附近以人民币2000元的价格，收购了陈某2盗窃所得的一台苹果牌6型号手机。经查，该手机是陈某2于当日7时许对事主李某实施盗窃所得的赃物。经鉴定，该手机的鉴定价格为人民币4753元，已被公安机关扣押并发还事主李某。
6.2016年6月16日14时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区百年东街附近以人民币2200元的价格，收购了陈某2、陈钰军盗窃所得的一台苹果牌6plus型号手机。经查，该手机是陈某2、陈钰军于当日对事主陈某1实施盗窃所得的赃物。经鉴定，该手机的鉴定价格为人民币4655.2元，已被公安机关扣押并发还事主陈某1。
7.2016年6月16日17时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区武镇街一凉亭附近以人民币300元的价格，收购了陈某2盗窃所得的一台苹果牌5S型号手机。经查，该手机是陈某2于当日对事主谢某实施盗窃所得的赃物。经鉴定，该手机的鉴定价格为人民币2079.56元，已被公安机关扣押并发还事主谢某。
8.2016年6月16日17时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区武镇街一凉亭附近以人民币1000元的价格，收购了陈某2盗窃所得的一台苹果牌6S型号手机。经查，该手机是陈某2于当日对事主谭某实施盗窃所得的赃物。该手机已被公安机关扣押并发还事主谭某。
9.2016年6月16日18时许，姚桂鹏姚某某在韶关市浈江区武镇街一凉亭附近以人民币200元的价格，收购了陈某2盗窃所得的一台华为牌荣耀6型号手机。经查，该手机是陈某2于当日对事主孙某实施盗窃所得的赃物。经鉴定，该手机的鉴定价格为人民币884.78元，已被公安机关扣押并发还事主孙某。
辩护人的辩护意见是：被告人姚桂鹏姚某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，有认罪、悔罪表现，被盗手机均已发还被害人，没有造成严重后果，请求法庭给予被告人从轻、减轻处罚。
上述指控的事实，被告人姚桂鹏姚某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、银行交易明细、搜查证及搜查笔录、情况说明、证人陈某1、华某、周某、孙某、谢某、喻某、何某、钟某、杨某、赖某、李某、谭某、陈某2、邓某证言、被告人姚桂鹏姚某某供述、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚桂鹏姚某某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人姚桂鹏姚某某的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人姚桂鹏姚某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且被盗手机已全部发还被害人，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院酌情对其从轻处罚并决定适用缓刑，对辩护人的辩护意见予以采纳。结合被告人姚桂鹏姚某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚桂鹏姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王伟
二〇一六年十月九日
书记员 谢菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6999号
原告：陈映琼，女，汉族，1962年9月9日出生，住重庆市渝中区。
被告：尹在全，男，汉族，1961年9月6日出生，住成都市武侯区。
原告陈映琼与被告尹在全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈映琼到庭参加诉讼，被告尹在全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款47100.00元，并支付以47100为基数，从2014年9月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系中学同班同学，被告近年因经营所需多次向原告借款。2014年9月11日，被告向原告借款，原告支付给被告借款现金50000元，被告向原告出具借条，载明借款金额为47100元，2015年3月10日归还。其中差额部分2900元被告说已用于支付原被告共同合作的电梯生意的销售费用，没有作为借款，双方口头约定利息为同期银行利率的四倍。借款到期后，被告未偿还本金及支付利息，原告多次催收未果，故提起诉讼，望判如所请。
为证明上述主张，原告陈映琼向本院提供了下列证据材料：
借条一张、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款47100元的事实。
被告尹在全未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告尹在全未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据原告陈映琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，尹在全向陈映琼出具借条，载明：“今借到陈映琼现金47100元，2015年3月10日归还。”陈映琼支付给尹在全现金50000元，其中47100元作为借款。借款到期后，尹在全未偿还借款，陈映琼催收未果，故起诉来院。
本院认为，尹在全向陈映琼出具借条，陈映琼亦向尹在全支付了借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，尹在全应当按照借条约定向陈映琼偿还借款本金47100元，其未偿还借款的行为属违约，应承担违约责任。现陈映琼请求尹在全偿还借款本金47100.00元，理由正当，本院予以主张。至于利息，陈映琼称双方口头约定利息按同期银行利息的四倍计算，没有证据证明，本院不予采信。尹在全未按期归还借款，应支付以47100为基数，从2015年3月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
尹在全经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹在全在本判决生效之日起十日内偿还原告陈映琼借款本金47100元，并支付以47100为基数，从2015年3月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告陈映琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，本院减半收取计489元，由原告陈映琼负担25元，被告尹在全负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 滢
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1689号
原告：杨德山，男，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：范朋举，男，1963年9月29日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告杨德山与被告范朋举民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨德山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨德山撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1689号原告：杨德山，男，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：范朋举，男，1963年9月29日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告杨德山与被告范朋举民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨德山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨德山撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年十一月十七日书记员  于 淼
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初398号
原告王进平，个体工商户。
被告陈进勇，农民。
原告王进平诉被告陈进勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利琴担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年在来凤县承包修建来凤第三水厂的木工工程，同年6月开工，为此在原告处赊购木方、模板用于工程建设，共计赊购材料款10多万元。后经结算，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告木方、模板款75400元。被告于2015年1月24日向原告出具欠条一张，载明“2015年1月24日欠条欠到王进平木方、模板款柒万伍仟肆佰元、（75400.00元）此据经手人：陈进勇”。后经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝还款。现请求判令被告支付原告欠款75400元及利息（自欠款之日起至还清本金时止按月息36‰计息）。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年4月至11月期间，被告因在湖北省××县承建工程，在原告处赊购木方、模板。后经双方结算，被告应支付原告木方、模板款共计75400元。2015年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到王进平木方、模板款柒万伍仟肆佰元、（75400元）此据经手人：陈进勇”。后经原告多次催收无果。2016年2月4日，原告起诉来院，要求被告支付欠款及利息。
本院认为：债务应当清偿。合同当事人应该按照合同约定全面履行义务。本案被告向原告赊购木方、模板的事实以及欠原告货款75400元的事实清楚，被告应当支付。故对原告要求被告支付欠款75400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进勇于本判决生效之日起十五日内支付原告王进平欠款75400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告陈进勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 黎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执315-2号
申请执行人杨坤培。
被执行人季兵，居民。
被执行人柏树琴，居民。
申请执行人杨坤培与被执行人季兵、柏树琴承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执315号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙诗洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2402号
罪犯田茂栋，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬海刑初字第381号刑事判决，以被告人田茂栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田茂栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田茂栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年分别获监狱改造积极分子，2011年获省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂栋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂栋减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2019号
原告：谢桂香，女，1954年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。
被告：凌平标，男，1987年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：周三秀，女，1954年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢桂香诉被告凌平标、周三秀健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告谢桂香于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢桂香申请撤诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢桂香撤诉。
本案诉讼费1057元，减半收取528.5元，由原告谢桂香负担。
审 判 员 王呈长
二〇一七年八月十一日
代理书记员 丁蓓珺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24283号
原告：刘丽蓉，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：张艳阳，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在审理原告刘丽蓉诉被告张艳阳民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳案件受理费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林佩坚
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初24283号原告：刘丽蓉，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：张艳阳，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在审理原告刘丽蓉诉被告张艳阳民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳案件受理费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林佩坚二○二○一六年十一月二十五日书记员  刘梓欣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1676号
上诉人(原审原告)：马启年，男，汉族，1938年12月27日出生，黄冈市人，退休职工，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马启福，男，汉族，1935年11月21日出生，黄冈市黄州区人，务农，住黄冈市黄州区。
上诉人马启年因与被上诉人马启福物权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马启年上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担一、二审上诉费用。事实和理由：1、原审适用法律不当。本案涉及的是相邻关系纠纷，被上诉人堵塞侵占公共通道而引起的纠纷，而非土地使用权纠纷。原审法院需要认定的被上诉人堵塞公共通道的行为是否构成对上诉人相邻权的侵犯，而原审适用《中华人民共和国物权法》的规定属于适用法律不当。2、原审以证据不足驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。相邻关系的不动产权利人，不仅包括不动产的所有人，而且包括不动产的用益物权人和占有人。本案中双方之间纠纷的房屋均未取得相关合法手续，但被上诉人的行为直接导致上诉人无法通行至其后门检修房屋，其行为已经严重侵害上诉人的权益。按照相邻关系的规定，被上诉人应为上诉人通行、引水、排水提供必要的便利。
马启福未予答辩。
马启年向一审法院起诉请求：1、判决马启福拆除违法建筑，恢复原状、排除妨碍；2、依法判令马启福因违法搭建造成马启年直接损失5000元；3、本案诉讼费用由马启福承担。
一审法院认定事实：2008年12月前，马启年拆除了老房子于2008年12月在新址新建房屋，并紧邻房屋建有厨房一间。2009年，马启福对旧房进行了重建、砌筑了院墙。现马启年以马启福违法搭建厨房、院墙影响马启年检修房屋的通行权及采光权等合法权益为由，请求判令排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方的事实，应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案双方建设房屋及厨房时均未取得建房的相关行政审批手续，马启年亦未提交宅基地使用权证及合法有效的宅基地范围和四至界线的证据，故马启年以马启福侵害其相关权益为由主张拆除院墙、厨房恢复原状的证据不足，依法不予支持。马启年同时认为马启福院内树木致马启年储物房间的屋面受损主张马启福赔偿损失，但未提供其他证据予以佐证，故马启年该诉依法不予支持。据此，遂判决：驳回马启年的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，经现场勘查，马启福砌筑的围墙完全封住马启年家主房后搭建的厨房和储物室。该围墙朝外开有一门，亦被砖头封死。
本院认为，马启年认为马启福侵犯其相邻关系权益而向人民法院提起诉讼，故本案系相邻权纠纷。而相邻权系不动产所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，其性质属于所有权、使用权等特权的从权利，属于《中华人民共和国物权法》调整的范围，故原审适用《中华人民共和国物权法》处理本案并无不当，本院予以支持。本案中，虽然马启年的房屋及土地未办理相关产权登记手续，但《中华人民共和国物权法》第三十条亦规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因马启年的房屋属于农村集体所有制土地上建造的房屋，且马启年所在的黄州区陈策楼镇张新湾村委会亦出具证明证实该房屋归马启年所有，故依上述规定，马启年的房屋属于合法建造，其应当具有物权效力。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，马启年的房屋建造在前，马启福的房屋建造在后，双方系相邻关系，则双方的建造行为均不得影响对方的用水、排水、通行。现根据二审的勘察情况，马启福砌筑的围墙完全封住马启年家主房后搭建的厨房和储物室。因马启福砌筑围墙的行为直接导致马启年无法对其主房后搭建的厨房和储物室进行排水、通行，侵犯马启年相邻关系权益，故原审驳回马启年的诉讼请求有误，应予纠正。马启年上诉称马启福行为已经严重侵害上诉人的权益，被上诉人应为上诉人通行、引水、排水提供必要的便利的请求成立，本院予以支持。马启福应为马启年通行、引水、排水提供必要的便利，故马启福砌筑的围墙影响马启年通行、引水、排水的部分应予拆除。鉴于马启福所砌筑的围墙朝外有一门被砖头封死，将该门拆除则可以解决马启年家通行、引水、排水的需要，故本案无须拆除马启福砌筑的整个围墙，本院酌情判决马启福拆除其所砌筑围墙中的门并保障该门畅通不影响马启年的通行。
综上，上诉人马启年的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审处理有误，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1149号民事判决；
二、马启福于本判决发生法律效力后3日内拆除其与马启年家相邻围墙中的门，并保障该门畅通不影响马启年的通行。
三、驳回马启年的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由马启年负担30元，由马启福负担50元。二审案件受理费80元，由马启年负担30元，由马启福负担50元。
本判决为终审判决。
”
。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋荣梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2017号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱澄宇，男，1980年11月11日生，汉族，高中文化，江阴市航空玻璃钢制品有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2013年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元。2017年3月21日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审。2017年9月29日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
被告人沙建南，男，1973年3月1日生，汉族，初中文化，江阴市冠鑫机电有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。2017年3月27日到案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审。2017年9月29日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1885号起诉书指控被告人朱澄宇、沙建南犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人朱澄宇、沙建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱澄宇、沙建南与戴某伟（另案处理）于2017年1月，经事先合谋后开设赌场，商定由戴某伟、朱澄宇、沙建南为赌场组织者，另由戴某伟雇佣吕某、盛某（均另案处理）负责接送赌客、望风。上述人员各司其职，于2017年1月至2月期间，先后在江阴市临港街道创新村西戴志伟经营的棋牌室内开设赌场10余场，组织赌客以麻将牌赌“牛牛”形式进行赌博，从中抽头获利人民币5万余元，其中被告人朱澄宇分得人民币11000余元，被告人沙建南分得人民币10000余元。
案发后，被告人沙建南于2017年3月27日主动至公安机关投案，归案后如实供述上述事实。
本案审理期间，被告人朱澄宇、沙建南分别退缴违法所得人民币11000元、10000元。
上述事实，二被告人均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有行政处罚决定书等书证，证人戴某伟、吕某、盛某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱澄宇、沙建南伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。鉴于被告人朱澄宇归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退缴违法所得，予以从轻处罚；被告人沙建南能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱澄宇、沙建南犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱澄宇犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月29日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人沙建南犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月29日起至2018年1月3日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、退缴在案的被告人朱澄宇、沙建南违法所得人民币11000元、10000元，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2408号
原告：房某某。
被告：苏某。
原告房某某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告房某某于2016年5月31日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，2012年6月原、被告自行相识，于2014年8月1日到广饶县民政局结婚。2015年5月30日生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后时常为家庭琐事吵架，夫妻双方经常分居，无法继续共同生活，婚姻关系处于名存实亡状态，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子房某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告苏某未答辩。
经审理查明，原告房某某与被告苏某自行相识，经自由恋爱，于2014年8月1日登记结婚。2015年5月30日生育一子，取名房某甲，现随被告生活。原、被告双方婚前感情良好，婚后在孩子出生后时常为家庭琐事争吵。
以上事实有原告提供的结婚证及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自行相识经自由恋爱并自愿登记结婚。婚前感情基础较好，双方婚后共同生活且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但原、被告双方感情尚未完全破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合法律规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告今后在生活中应进一步加强沟通，多点换位思考，冷静处理生活中的琐事。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告房某某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 景素文
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初2408号原告：房某某。被告：苏某。原告房某某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告房某某于2016年5月31日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某诉称，2012年6月原、被告自行相识，于2014年8月1日到广饶县民政局结婚。2015年5月30日生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后时常为家庭琐事吵架，夫妻双方经常分居，无法继续共同生活，婚姻关系处于名存实亡状态，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子房某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告苏某未答辩。经审理查明，原告房某某与被告苏某自行相识，经自由恋爱，于2014年8月1日登记结婚。2015年5月30日生育一子，取名房某甲，现随被告生活。原、被告双方婚前感情良好，婚后在孩子出生后时常为家庭琐事争吵。以上事实有原告提供的结婚证及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自行相识经自由恋爱并自愿登记结婚。婚前感情基础较好，双方婚后共同生活且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但原、被告双方感情尚未完全破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合法律规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告今后在生活中应进一步加强沟通，多点换位思考，冷静处理生活中的琐事。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告房某某与被告苏某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张小娟二〇一六年六月二十日书 记 员  景素文附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，应准予离婚：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1187号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周小松，男，1986年12月8日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市。2016年6月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人李江，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1128号起诉书指控被告人周小松犯生产、销售假药罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人周小松及其辩护人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年4月开始，被告人周小松在其位于重庆市南岸区珊瑚路8号银邸小区4栋6-6的暂住地，将乌鸡白凤丸与姜黄混合加工制成“药丸”，将散装白酒加入酱油等材料制成“药酒”。罗某1、罗某2、冯某（均另案处理）先后加入。然后，周小松等人在重庆主城区各菜市场附近摆地摊销售“药丸”。罗某1、罗某2、冯某负责向老年人发放宣传单，宣称“药酒”能治疗各类风湿、关节痛痛、腰痛等各类疾病，并以免费赠送药酒为诱饵将宣传对象带至周小松处。再由周小松假扮苗族人宣传“药丸”药效，并以400元一颗的价格销售。
2015年5月26日，周小松等人采用上述方式，以9600元的价格向被害人樊某销售“药丸”24颗。
2016年6月1日，民警在南岸区万达广场附近将周小松抓获，并在其暂住地查获白色药丸、黑色药丸、药酒、苗族衣服、宣传单等物品，依法予以扣押。
经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，周小松等人生产、销售的“药丸”、“药酒”应按假药论处。
归案后，周小松如实供述上述犯罪事实。
审理中，周小松退赔被害人樊某经济损失9600元。
上述事实，被告人周小松及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、扣押决定书及扣押清单、药品及宣传单照片、户籍资料等书证，证人罗某1、罗某2、冯某的证言，被害人樊某的陈述，被告人周小松的供述，假药认定情况说明，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周小松伙同他人生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。周小松与其他同案人系共同犯罪，在共同犯罪中，周小松是犯罪行为的主要实施者，起主要作用，应认定为主犯。归案后，周小松如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。审理中，周小松退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小松犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳一万元，剩余罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押于公安机关的药酒、药丸、宣传单等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 许桂永
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨海燕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初816号
原告濮群，男，1936年8月8日出生。
被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人骆远骋，局长。
原告濮群不服被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的信访答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭。
原告濮群诉称，区房管局作出的房信答[2016]285、302号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复），拒不腾退张晓静原住房的理由是张晓静家庭不适用《北京市经济适用住房、限价商品住房申请家庭原住房腾退管理办法》第十条和第六条的规定。张晓静在申请与配售期间，名下均有房产，不动产未登记，名下也可以有房产，其物权设立属于法律另有规定的除外情形。张晓静在申请购买限价房之前，北京市西城区冠英园西区xx号楼x层x门xxx号是濮晓阳和张晓静两人共同的房产；在配售时，张晓静通过北京市第一中级人民法院的民事调解书，取得了上述房屋50%的产权。被告作出的被诉信访答复故意回避了上述民事调解书确定的房产确权时间是2012年4月23日。因此，张晓静申购限价商品住房不符合政策法规的规定，她应该按腾退原住房的办法腾退原住房。被告是接受腾退原住房的责任单位，但原告举报后，被告未依法履行法定职责，任由国有资产流失。综上，请求人民法院判决确认被告作出的被诉信访答复违法。
经查，濮群分别于2016年7月28日、8月9日向区房管局提交材料，要求尽快完成张晓静原住房腾退，要求根据民事判决书的内容与张晓静补充签订原住房腾退协议，将其原住房过户给区县住房保障部门或其委托单位。区房管局于2016年8月25日作出被诉信访答复称，“我中心不能据此与张晓静补充签订原住房腾退协议，建议您收集证据重新向法院起诉。”
另查，濮群之子濮晓阳与张晓静于2007年6月6日协议离婚，位于北京市西城区冠英园盛华园小区xx号楼x门xxx号的房屋所有权归其二人所有。后，濮晓阳与濮群签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给濮群。张晓静以确认该房屋买卖合同无效为由提起民事诉讼。北京市第一中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）一中民终字第5557号民事调解书，确认当事人自愿达成协议，上述诉争房屋归濮群和张晓静共同所有，各占50%份额。2013年2月6日，濮群和张晓静分别取得X京房产证西字第1043xx号和第1043**号房屋所有权证，按份共有诉争房屋。
又查，2009年9月9日，张晓静向区房管局申请购买限价商品房。2012年12月2日，张晓静与北京宝晟住房股份有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买北京市海淀区温泉镇C-07地块xx住宅楼xx层x单元xxxx号限价商品房。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告虽向被告要求完成张晓静原住房腾退，但该事项与原告之间不存在行政法上的利害关系，因此，被告就该事项作出的被诉信访答复，并未对原告的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮群的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告濮群。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员
雷磊
人民陪审员
闫洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 单醇秀
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初816号原告濮群，男，1936年8月8日出生。被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人骆远骋，局长。原告濮群不服被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的信访答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭。原告濮群诉称，区房管局作出的房信答[2016]285、302号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复），拒不腾退张晓静原住房的理由是张晓静家庭不适用《北京市经济适用住房、限价商品住房申请家庭原住房腾退管理办法》第十条和第六条的规定。张晓静在申请与配售期间，名下均有房产，不动产未登记，名下也可以有房产，其物权设立属于法律另有规定的除外情形。张晓静在申请购买限价房之前，北京市西城区冠英园西区xx号楼x层x门xxx号是濮晓阳和张晓静两人共同的房产；在配售时，张晓静通过北京市第一中级人民法院的民事调解书，取得了上述房屋50%的产权。被告作出的被诉信访答复故意回避了上述民事调解书确定的房产确权时间是2012年4月23日。因此，张晓静申购限价商品住房不符合政策法规的规定，她应该按腾退原住房的办法腾退原住房。被告是接受腾退原住房的责任单位，但原告举报后，被告未依法履行法定职责，任由国有资产流失。综上，请求人民法院判决确认被告作出的被诉信访答复违法。经查，濮群分别于2016年7月28日、8月9日向区房管局提交材料，要求尽快完成张晓静原住房腾退，要求根据民事判决书的内容与张晓静补充签订原住房腾退协议，将其原住房过户给区县住房保障部门或其委托单位。区房管局于2016年8月25日作出被诉信访答复称，“我中心不能据此与张晓静补充签订原住房腾退协议，建议您收集证据重新向法院起诉。”另查，濮群之子濮晓阳与张晓静于2007年6月6日协议离婚，位于北京市西城区冠英园盛华园小区xx号楼x门xxx号的房屋所有权归其二人所有。后，濮晓阳与濮群签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给濮群。张晓静以确认该房屋买卖合同无效为由提起民事诉讼。北京市第一中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）一中民终字第5557号民事调解书，确认当事人自愿达成协议，上述诉争房屋归濮群和张晓静共同所有，各占50%份额。2013年2月6日，濮群和张晓静分别取得X京房产证西字第1043xx号和第1043**号房屋所有权证，按份共有诉争房屋。又查，2009年9月9日，张晓静向区房管局申请购买限价商品房。2012年12月2日，张晓静与北京宝晟住房股份有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买北京市海淀区温泉镇C-07地块xx住宅楼xx层x单元xxxx号限价商品房。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告虽向被告要求完成张晓静原住房腾退，但该事项与原告之间不存在行政法上的利害关系，因此，被告就该事项作出的被诉信访答复，并未对原告的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告濮群的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告濮群。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员     雷磊人民陪审员     闫洪二〇一六年十一月四日书 记 员  单醇秀书 记 员  赵思琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2937号
原告：史井雨，男，住吉林省农安县。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告史井雨与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，于2015年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史井雨委托代理人徐铁枫，被告人民保险公司委托代理人黄志欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史井雨诉称：2015年4月1日，原告在被告处为车辆投保了机动车损失险（不计免赔率），保险金额300，000.00元。2015年6月19日11时30分，车辆在龙双公路双阳区奢岭街道李家沟处发生侧翻，致车辆损坏。事故发生后，原告分别向当地交警部门及保险公司报案，两部门进行了现场勘查，且交警部门认定车辆负全部责任。
因原、被告就赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求判令1.被告赔偿原告车辆维修费22，895元.00；2.被告给付吊车费、拖车费及车辆损失评估费共计7，000.00元。
人民保险公司辩称：该车辆在我公司投保了机动车损失险。如果原告车辆已经修复，应以实际维修费用为准。原告主张的吊车费、拖车费以当时开具的发票为准，评估费不在我公司理赔范围内。
经审理查明：史井雨系车辆所有人。2015年6月19日11时30分，案外人邓某某驾驶重型自卸货车在龙双公路双阳区奢岭街道李家沟处躲避路上危险情况时，驶入道路东侧边沟侧翻，致车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，邓某某负全部责任。2015年6月29日，经史井雨委托，吉林省机动车评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆维修费22，895.00元。之后，史井雨将车辆送至长春汽车服务有限公司修理，花费维修费用23，000.00元。另查明，车辆在人民保险公司投保了责任限额为300，000.00元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间为2015年4月1日至2015年11月15日。庭审中，史井雨提供了吊车费、拖车费及评估费发票，证实其花费吊车费、拖车费4，000.00元，评估费3，000.00元。
上述事实，有当事人陈述，保险单，交通事故认定书，鉴定估计报告书，维修费发票，吊车费、拖车费发票，评估费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：史井雨所有的车辆向人民保险公司投保了机动车损失保险，本起交通事故发生于保险期限内，人民保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。史井雨提供的评估报告及车辆维修发票，能够证实费用发生的真实性，虽实际发生的维修费用略高于车辆损失鉴定意见的价格，但史井雨主张人民保险公司以鉴定意见的价格即22，895.00元进行赔付，应予支持。关于史井雨主张的吊车费、拖车费、评估费问题，史井雨提供的发票，可证实费用发生的真实性，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告史井雨车辆维修费22，895.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告史井雨吊车费、拖车费、评估费7，000.00元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2937号
原告：史井雨，男，住吉林省农安县。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告史井雨与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，于2015年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史井雨委托代理人徐铁枫，被告人民保险公司委托代理人黄志欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史井雨诉称：2015年4月1日，原告在被告处为车辆投保了机动车损失险（不计免赔率），保险金额300,000.00元。2015年6月19日11时30分，车辆在龙双公路双阳区奢岭街道李家沟处发生侧翻，致车辆损坏。事故发生后，原告分别向当地交警部门及保险公司报案，两部门进行了现场勘查，且交警部门认定车辆负全部责任。
因原、被告就赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求判令1.被告赔偿原告车辆维修费22,895元.00；2.被告给付吊车费、拖车费及车辆损失评估费共计7,000.00元。
人民保险公司辩称：该车辆在我公司投保了机动车损失险。如果原告车辆已经修复，应以实际维修费用为准。原告主张的吊车费、拖车费以当时开具的发票为准，评估费不在我公司理赔范围内。
经审理查明：史井雨系车辆所有人。2015年6月19日11时30分，案外人邓某某驾驶重型自卸货车在龙双公路双阳区奢岭街道李家沟处躲避路上危险情况时，驶入道路东侧边沟侧翻，致车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，邓某某负全部责任。2015年6月29日，经史井雨委托，吉林省机动车评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆维修费22,895.00元。之后，史井雨将车辆送至长春汽车服务有限公司修理，花费维修费用23,000.00元。另查明，车辆在人民保险公司投保了责任限额为300,000.00元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间为2015年4月1日至2015年11月15日。庭审中，史井雨提供了吊车费、拖车费及评估费发票，证实其花费吊车费、拖车费4,000.00元，评估费3,000.00元。
上述事实，有当事人陈述，保险单，交通事故认定书，鉴定估计报告书，维修费发票，吊车费、拖车费发票，评估费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：史井雨所有的车辆向人民保险公司投保了机动车损失保险，本起交通事故发生于保险期限内，人民保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。史井雨提供的评估报告及车辆维修发票，能够证实费用发生的真实性，虽实际发生的维修费用略高于车辆损失鉴定意见的价格，但史井雨主张人民保险公司以鉴定意见的价格即22,895.00元进行赔付，应予支持。关于史井雨主张的吊车费、拖车费、评估费问题，史井雨提供的发票，可证实费用发生的真实性，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告史井雨车辆维修费22,895.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告史井雨吊车费、拖车费、评估费7,000.00元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏春梅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢331号
申请执行人：中国建设银行福山支行。
被执行人：烟台塑料包装制品厂。
本院在执行申请执行人中国建设银行福山支行与被执行人烟台塑料包装制品厂借款纠纷一案中，查明被执行人烟台塑料包装制品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2000）福经初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1649号
原告：武新江，女，1987年12月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：沈丝丝，女，1989年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：沈利民，男，1962年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告为与被告沈丝丝、沈利民民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈丝丝立即归还原告借款本金10万元及违约金2万元，利息从2016年3月10日起至2016年6月10日暂计6000元。从起诉日到实际付清之日止，利息按双方约定月利率2%计算；2、被告沈利民对被告沈丝丝在本案中的给付承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告武新江到庭参加诉讼，被告沈丝丝、沈利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告沈丝丝立即归还原告借款本金10万元及违约金2万元，本院予以准许。
本院经审理认定，2016年3月10日，被告沈丝丝、沈利民与原告签订《借款协议》一份，向原告借款10万元，约定借款期限为2016年3月10日至2016年6月10日，借款月利率2%，利随本清，如被告到期不能还款，则应另行向原告支付总出借额20%的违约金，被告沈利民自愿为被告沈丝丝的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证，保证期间为3年。第二日，原告将款项转入沈丝丝的银行账户。因借款人仅支付了借期内利息6000元，款项到期后，借款人未按期还本，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《借款协议》、银行交易明细予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈丝丝于本判决生效之日起十日内偿还原告武新江借款本金10万元、违约金2万元，合计12万元。
二、被告沈利民对被告沈丝丝的上述付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，合计诉讼费3350元，由被告沈丝丝、沈利民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1060号
上诉人（原审原告）：大丰市晓锋桶装水销售部，住所地盐城市大丰区大中镇新民村七组一排二十一号。
经营者：徐海，男，1983年12月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞建国，男，1958年6月15日出生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
上诉人大丰市晓锋桶装水销售部因与被上诉人卞建国劳动争议纠纷一案，不服大丰区人民法院（2016）苏0982民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人大丰市晓锋桶装水销售部于2017年5月27日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人大丰市晓锋桶装水销售部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大丰市晓锋桶装水销售部撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人大丰市晓锋桶装水销售部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 李汉林
审 判 员 惠 玲
二〇一七年五月十六日
书记员（代） 李晨琛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初220号
原告乌拉特前旗乌拉山精通轿车保养维修部（以下简称精通轿车保养维修部），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
经营者高继宝，负责人。
被告郭俊，男，1977年2月1日出生，汉族，公务员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗乌拉山精通轿车保养维修部与被告郭俊修理合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告精通轿车保养维修部的经营者高继宝到庭参加诉讼，被告郭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精通轿车保养维修部向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告给付修理费9200元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告到原告修理厂修车，欠原告修理费13000元。经原告多次催要，被告于2015年5月14日出具欠条一份，后支付3800元，下欠9200元至今未付。
被告郭俊未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2015年5月14日，被告给原告出具欠条一份，下欠原告修理费13000元，后被告支付3800元，现仍下欠9200元未付。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。原告精通轿车保养维修部为被告郭俊修理车辆，原告按合同约定完成了工作，经原、�告双方结算，被告下欠原告9200元未付，对于下欠的修理费被告应履行给付义务。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告郭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效后三十日内支付原告乌拉特前旗乌拉山精通轿车保养维修部修理费9200元及利息（从原告主张权利即起诉之日2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年三月七日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1158号
原告:铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人：李绍武，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙海成，男，系该公司员工。
被告：张秀艳，女，1963年生。
原告铁岭市住建物业服务中心诉被告张秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告铁岭市住建物业服务中心于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告铁岭市住建物业服务中心负担。
审判员 全颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 初爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7823号
原告：贺某，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李某，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告贺某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1要求被告支付截止2017年9月30日的生活费27500元（从2013年2月1日起至2017年9月30日，共55个月，每月500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻，婚姻期间于2006年3月29日生育一女，取名贺某某，现就读于小学六年级。原、被告因夫妻感情破裂于2013年在民政局办理了离婚登记手续，并约定婚生女贺某某由原告抚养，被告李某每月支付抚养费500元，但事后至今没有支付给原告，故提起诉讼。
被告李某辩称：其支付过贺某某的抚养费，有时候转账，有时候给的现金，转账大约有4500元，现金给了多少记不清楚了；27500元的抚养费没有支付完毕，因为其从离婚至今没有上班，无经济来源，剩余部分其也无法支付。
庭审中，被告李某举示了其于2017年9月之前向贺某某的账户转账2500元的银行交易明细及手机银行交易记录，用以证明其通过转账支付了贺某某抚养费4000元，并申请了其父母出庭作证证实其支付过现金，原告贺某认可被告李某通过转账及支付现金共计6000元，愿意抵扣后要求被告李某支付其21500元，但被告坚持认为其支付的现金不止2000元。
本院认为，关于原、被告的婚姻状况及离婚后子女的抚养问题双方均无异议，且有证据予以佐证，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点主要为被告通过现金方式支付了婚生女贺某某多少抚养费及还应支付给原告多少抚养费，对此本院评判如下：被告李某申请的证人即其父母出庭关于给付现金的数额的证言之间存在矛盾，本院对此不予采信，结合原告自认的2000元，本院对此确认被告通过现金方式在2017年9月之前支付了婚生女贺某某抚养费2000元，结合其通过转账支付的4000元，本院确认被告李某共计支付了抚养费6000元，原告贺某请求的从2013年年2月1日起至2017年9月30日共计55个月的抚养费27500元符合原、被告离婚时的约定，本院对此予以确认，抵扣被告李某已经支付的6000元后，被告李某还应支付给原告贺某21500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后十五日内支付给原告贺某21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告李某负担（此费原告贺某已预交，被告李某应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告贺某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘月洋
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初6057号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
法定代表人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：原斌、赵娴，江苏博亚律师事务所律师。
被告：周本田，男，汉族，1970年1月21日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
被告：陆桂玲，女，汉族，1969年10月10日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告周本田、陆桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 王铁勋
二〇一七年九月十二日
书记员 何 源
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6057号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。法定代表人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：原斌、赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：周本田，男，汉族，1970年1月21日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被告：陆桂玲，女，汉族，1969年10月10日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告周本田、陆桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  王铁勋二〇一七年九月十二日书记员  何 源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟莲花。
委托诉讼代理人：刘之耀。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安金岩房地产开发有限责任公司。
法定代表人：霍庆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市房产管理办公室。
法定代表人：尉发昌，该办公室主任。
委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
再审申请人钟莲花、再审申请人延安金岩房地产开发有限责任公司（以下简称：金岩公司）因与延安市房产管理办公室（以下简称：房产办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟莲花申请再审称：1、请求撤销延安市中级人民法院（2016）陕06民终136号民事判决；2、请求依法支持营业房停业损失和利息的计算方式，延安市城市房屋拆迁管理办法第一章第三十五条、第三十六条、第三十七条；3、请求依法支持选（2号房）和（9号房）；4、请求一审、二审诉讼费用由被申请人承担；5、请求被申请人出具：建设工程验收、立项文件、土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、售房许可证等审批材料。事实和理由：1、关于申请人与被申请人，对超出80.16平方米的面积价格计算所适用的标准。2010年4月10日当天先有承诺书，后有延安市城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）为证。2、关于被申请人交房时间的问题。被申请人从2012年4月10日至今未给申请人营业损失费。3、被申请人在民事再审申请书第2页提到已一次性付给申请人176337.87元与事实不符。4、被申请人再审申请书第4页中提出，调解无望一事。5、申请人计算营业停业损失费的方式依据延安市城市房屋拆迁政策法规汇编。6、关于申请人选房一事。（产权调换）第一页中注明申请人的挑房协议号为第6号，有延安长成城市房屋拆迁有限公司的公章。7、关于房产证的问题。现在被申请人要给申请人返还的房都没有房产证。8、违约。申请人坚持按照合同约定和延安市相关规定办，被申请人无视协议和相关的规定，申请人是不可能接受被申请人的无理要求。9、损失。申请人从2009年拆迁至今已8年多，为了维护自己的合法权益受到侵害，公司破产两年多，住房也卖了，现在已是欠账累累，精神损失很大。
金岩公司申请再审称：1、请求依法撤销（2016）陕06民终136号民事判决；2、请求依法维持（2015）宝民初字第01624号民事判决；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、生效判决适用法律确有错误。
本院认为，延安市房产管理办公室、金岩公司对钟莲花的营业用房进行征收，金岩公司与钟莲花通过《房屋拆迁补偿安置协议书》和《拆迁安置承诺书》，约定了征收的面积以及补偿办法。关于超出征收面积的部分价格的计算问题，金岩公司向钟莲花出具《拆迁安置承诺书》，该承诺书明确承诺，超出部分按市场价格进行结算。钟莲花认为承诺书的“市场价”应按照《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算。因2013年6月25日，延安市房屋征收管理局向延安市房产管理办公室发出函（延市房征函（2013）6号），已经明确了营业用房的安置价格不适用《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算。由于金岩公司单方委托鉴定，鉴定结论缺乏客观性，且在法院审理中已失去鉴定条件，无法委托鉴定。金岩公司对每平方米10000元的价格虽不予认可，但也没有提供证据证明房屋的价格，故原审法院对超出面积部分房屋的安置价格确定每平方米10000元并无不妥。关于迟延交房的损失，房屋竣工后，金岩公司要求钟莲花交纳房款，但由于双方就超出部分房屋的价格存在分歧，且金岩公司就价格没有提供合理依据，造成钟莲花没能接收房屋，该损失应由金岩公司承担。因钟莲花被征收的是营业用房，二审法院根据当时的《延安市城市房屋拆迁管理办法》规定，确定了迟延交房的停业损失费，并无不当。
综上所述，再审申请人钟莲花、金岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟莲花、延安金岩房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 珊
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初97号
原告：余永松，男，1977年2月24日出生，原金光化工工业有限责任公司职工，住乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理。
原告余永松诉被告金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告余永松于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余永松的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余永松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余永松负担。
审判员 刘利芳
二〇一七年三月二日
书记员 骆家辉
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初215号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，2001年10月31日出生，住献县。
法定代理人周某2，1978年10月21日出生，住址同上，系周某1之父。
被告人张某某，男，1988年1月20日出生，，汉族，初中文化，群众，出租车司机，户籍所在地河北省献县，捕前住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月1日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2017年7月10日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检未检刑诉〔2017〕30号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1及其法定代理人周某2、被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年6月19日23时30分左右，在献县白楼道口，被告人张某某驾驶出租车与正过马路的被害人周某1等人发生纠纷，随后双方在献县泰昌商场三期北侧的公路边上再次相遇并发生口角，期间张某某用刀子将周某1颈部和右臂划伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，周某1之损伤程度属轻伤二级。
同时提供了张某某的户籍证明、无前科证明、证人樊某、陈某的证言、被害人周某1陈述、张某某的供述、鉴定意见书、辨认笔录等证据，认为被告人张某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：周某1受伤后在献县人民医院住院治疗10天，花去医疗费用5608.30元，鉴定费400元，其他各项经济损失共计60809.3元，要求被告人予以赔偿。
被告人张某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2017年6月19日23时30分左右，在献县白楼道口，被告人张某某驾驶出租车与正过马路的被害人周某1等人发生纠纷，随后双方在献县泰昌商场三期北侧的公路边上再次相遇并发生口角，期间张某某用刀子将周某1颈部和右臂划伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，周某1之损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人周某1受伤后在献县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5608.30元、鉴定费400元、病历复印费1元、住院期间的伙食补助费500元、护理费602.38元、周某1经济损失共计7111.68元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某供述，2017年6月19日23时30分，我开车行至白楼道口红绿灯时，有两名男子和一名女子拦上我的车，发生言语冲突，后我们在泰昌三期碰上，有三四名男子打我，我拿着车里的刀子向对方挥了，事后知道周某1受伤了。
2、被害人周某1陈述，2017年6月19日晚11点半，我和樊某开车去白楼超市买东西，准备过马路时来了一辆车，司机就骂我们，后我们在泰昌三期碰上，我俩互相吵了几句，他拿出一把弹簧刀冲我脖子划过来，我用右胳膊挡了一下，脖子和胳膊被划伤。
3、证人樊某证言，证实因与一辆出租车司机发生口角，在泰昌三期又见面后用刀子将周某1的脖子和胳膊划伤。
4、证人陈某证言，所述内容与樊某陈述基本一致。
5、辨认笔录，周某1、樊某对张某某进行了辨认。
6、鉴定意见书，周某1之损伤属轻伤二级。
7、到案经过
8、户籍证明、无前科证明
9、办案说明
民事部分的证据有：
被害人住院费一张5608.30元、鉴定费一张400元、病历复印费一张1元。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。因张某某犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失7111.68元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年6月30日止）。
二、被告人张某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某17111.68元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述赔偿内容限判决书生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 白晓阳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 史净依
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审56号
申请人姜均帅，男，1983年9月1日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人姜均帅于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜均帅作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审56号申请人姜均帅，男，1983年9月1日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人姜均帅于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜均帅作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十日书 记 员  姜 勇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2666号
原告汤期文，男，1976年1月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
被告刘典伟，男，1969年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
原告汤期文与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员胡月意适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告汤期文到庭参加了诉讼，被告刘典伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本息合计365000元（其中借款本金330000元、借期一年的余欠利息35000元），并自2014年4月27日起以借款本金330000元为基数按照月利率2%的标准计算后期利息至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2013年4月26日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告处借款人民币330000元，约定借期一年，年利率为30%。借款到期后，因无力还款，被告以其房产抵给原告，抵扣一年借期利息中的64000元，并于2014年4月26日重新向原告出具了一张365000元的借条，其中包括借款本金330000元和借期一年的余欠利息35000元，并约定自2014年4月26日后按月利率2%计算支付利息。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼主张,原告向本院提交了借条原件1张及银行汇款凭证1份，用以证明2013年4月26日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告处借款人民币330000元，约定借期一年，年利率为30%、年利息为99000元。借款到期后，因无力还款，被告以其房产抵给原告，抵扣一年借期利息中的64000元，并于2014年4月26日重新向原告出具了一张365000元的借条，其中包括借款本金330000元和借期一年的余欠利息35000元，并约定自2014年4月26日后按月利率2%计算支付利息的事实。
被告未到庭，亦未质证。
经审查，本院认为，该借条及银行汇款凭证真实合法，字迹清晰、无涂改，内容记载明确，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款的待证事实，本院均予以认定。
经审理查明，2013年4月26日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告汤期文处借款人民币330000元，约定借期一年，即自2013年4月26日至2014年4月26日，约定年利率为30%、年利息为99000元。后因借款到期，无力还款，被告刘典伟以其房产抵给原告，抵扣一年借期利息中的64000元（余欠35000元利息未付），并于2014年4月26日重新向原告出具了内容为“今借到：汤期文先生借款叁拾陆万伍仟元整（￥365000元）；此款从2014年4月26日后计息按月息2分计算；具借条人：刘典伟；2014年4月26日”的借条一张，其中借款本金为330000元，另35000元为借期一年（即自2013年4月26日至2014年4月26日）利息99000元中的余欠部分。后该款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告汤期文借款330000元，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期或原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定按照年利率30%的标准支付借期一年（即自2013年4月26日至2014年4月26日）的借款利息99000元，该利率约定过高，但由于其中64000元利息被告已通过以房产抵扣的方式支付给原告，本院不予处理，尚未支付的35000元，本院仅予以部分支持28000元（按照年利率24%的标准计算，予以支持35000元×0.8=28000元）。另原告要求被告依照借条约定自2014年4月27日起以本金330000元为基数按照月利率2%的标准支付后期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告汤期文借款本金330000元、前期利息28000元及后期利息（自2014年4月27日起以借款本金330000元为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3388元，原告汤期文承担65元，被告刘典伟承担3323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 胡月意
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王泰兰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05281号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告冯玉江，男，1954年12月21日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告冯玉江、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告冯玉江于2009年12月20日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149010元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告冯玉江未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告冯玉江及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告冯玉江向原告信用社借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149010元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告冯玉江及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能全部偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯玉江偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149010元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告冯玉江及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1314号
原告：叶小琴，女，1960年5月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住。
被告：吴少云，女，1971年2月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告叶小琴与被告吴少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商好，被告自愿还款为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶小琴撤回对被告吴少云的起诉。
案件受理费7856元，减半收取计3928元，由原告叶小琴负担。
审判员 赖红梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 舒小燕