wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1196号
原告：金湘华，女，1979年11月1日出生，汉族，宜昌鑫鑫矿业有限责任公司法定代表人，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告：陈琼，女，1980年3月14日出生，汉族，自由职业，住宜昌市伍家岗区。
原告金湘华与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹湘宇，被告陈琼到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请查封被告价值296万元的财产，本院依法采取了相应保全措施。本案现已审理终结。
原告金湘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款296万元及从2017年9月3日开始按年利率24%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款296万元，借款后至今，原告多次向被告主张债权，催告其尽快还款，被告始终消极对待，拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。
被告陈琼辩称，原告起诉的金额属实，但是加了利息在里面，原来借款本金是300万元，我偿还了部分借款之后换了借条，这个296万元里包含了前期的利息。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告向原告借款300万元，双方口头约定按年利率10%支付利息，借期一年，原告通过银行转账方式向被告支付了借款300万元。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。2015年1月28日，被告向原告还款100万元；2016年9月7日，原告向被告还款50万元；2017年7月29日，被告向原告还款20万元。2017年9月3日，原被告对前期借款本息进行了结算，并将利息计入后期借款本金，被告向原告重新出具了借到现金296万元的借条。2017年10月26日，被告向原告还款2万元。2018年5月16日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告借款300万元给被告，被告理应按照约定履行还款义务，因被告未按期还款，故原告有权主张被告偿还借款。被告虽然在借款后和再次出具借条前偿还了170万元，但双方并未明确约定所还款项是本金或是利息，且被告在庭审中亦认可2017年9月3日出具的借条是对前期借款本息的结算，并将利息计入了后期借款本金，该借条系被告自愿出具，且双方约定的前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的借条所载明的金额296万元依法可以认定为后期借款本金。对于被告2017年10月26日偿还的2万元，原被告并未约定该两笔款项本金和利息的偿还顺序，故本院按照先息后本的顺序处理，作为被告支付的利息，该费用在被告后续应支付的利息中予以扣减。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效后十日内偿还原告金湘华借款本金296万元，并按年利率24%标准支付自2017年9月3日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息（被告陈琼已支付的2万元在其后续应支付的利息中予以扣减）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元（已减半），保全申请费5000元，合计20240元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年七月十六日
书记员 谈梦华
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初131号
原告：张海江，男，汉族，1969年4月18日出生，住址：河南省濮阳县。
被告：陈希君，男，汉族，1962年11月29日出生，住址：四川省资中县。
原告张海江诉被告陈希君买卖合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，2016年4月27日向被告陈希君送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料。2016年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海江到庭参加诉讼、被告陈希君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，被告陈希君到我修理部购买了大车轮胎，金额为9700元。当时被告写下了承诺书，愿意将其在广汇能源物流有限公司的风险保证金30000元中扣除欠款。事后，广汇能源物流有限公司将该款打入了被告帐户，我得知情况后，后其讨要，被告拒不偿还，为保障自己的合法权益，现诉至法院。请求依法判令：1、被告陈希君支付轮胎款9700元及逾期付款利息（2015年12月23日至实际付款为止，按中国人民银行同期贷款利息计付）。2、本案受理费、执行费及其他费用由被告陈希君承担。
原告提交的证据有：
1、陈希君的儿子陈周瑞代写的收条一份（复印件）。主要载明：“今收到伊吾广汇能源物流有限公司车辆风险保证金30000元,叁万元整，收款人：陈希君。”证明被告陈希君从伊吾广汇能源物流有限公司已领取车辆风险保证金30000元的事实。
2、2015年12月23日陈希君的儿子陈周瑞代写的承诺书一份（复印件）。主要载明：“本人陈希君承诺同意，从退还的车辆风险保证金30000元（叁万元）中支付给轮胎供应商张海江轮胎款9700元（玖仟柒佰元整），陈希君与供应商张海江产生的经济纠纷与我公司无关，承诺人：陈希君。”证明被告陈希君愿意从车辆风险保证金中将轮胎款支付给原告的事实。
3、2016年2月5日中国工商银行网上银行电子回单一份（复印件）。证明伊吾广汇能源物流有限公司已把车辆风险保证金退还给被告陈希君的事实。
4、2016年3月1日伊吾广汇能源物流有限公司出具的证明一份（原件）。主要载明：“该驾驶员总车款30000元，扣除车辆损失1150元，扣除公司欠款940.92元，余额为27909.08元，已全额支付给陈希君本人。”证明被告陈希君已领取车辆风险保证金的事实。
被告陈希君未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告张海江在伊吾县淖毛湖镇经营修理部，同时经营轮胎销售。被告陈希君系伊吾广汇能源物流有限公司驾驶员，其在该公司缴纳车辆风险保证金30000元。原告张海江认为被告陈希君欠其9700元轮胎款，被告陈希君应从车辆风险保险金30000元中支付该笔款项，未果引发诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的承诺书是复印件，且证据上部和下部内容由不同的材料叠加复印，真实性无法确认，仅根据此证据不能足以证明被告陈希君欠原告张海江欠轮胎款的事实，其它证据与本案诉争无关联性，故原告张海江的诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海江的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告张海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 白 娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9689号
上诉人(原审起诉人)：张茂荣，女，1954年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
上诉人张茂荣因与莱芜市东远型钢有限公司股权转让纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张茂荣上诉请求：请求裁定撤销一审裁定，裁定本案由南京市秦淮区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方在合同中明确写明合同的签订地点为南京，并不属于约定不明。为明确唯一的合同签订地，上诉人还提交了合同签订的第三方的工商登记档案，证明第三方即借款中介平台方的经营地点就在南京市××区。根据合同签订的主体看，只有合同第三方的经营地点在南京市××区。结合合同中写明的合同签订地为南京，可以明确推断出本案合同签订地就是南京市××区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中股权转让回购协议虽约定：“履行协议中发生争议，向合同签订地的人民法院提起诉讼”，但由于本案属基层法院管辖案件，合同约定签订地为南京属约定不明，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。因本案的合同履行地和被告住所地均不在南京市××区，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月七日
书记员 杜 惠
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初60号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴龚清（曾用名吴斌清），男，1987年4月11日出生于江苏省江阴市。2012年1月6日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元；2013年3月5日因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2013年11月29日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2018年1月12日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2006年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2007年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑四年六个月；2010年2月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2010年10月3日刑满释放。2017年12月28日因本案被刑事拘留。2018年1月25日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人吴龚清犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人吴龚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人吴龚清于2017年10月16日晚，在本市武进区购物中心5号楼一楼，将0.6克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给袁某某，得款人民币500元。
案发后，被告人吴龚清如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人吴龚清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龚清贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴龚清有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人吴龚清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴龚清犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴龚清犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴龚清的犯罪所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 奕
二〇一八年一月三十日
书记员 包茹钰
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初267号
原告王金平。
被告孟庆水。
原告王金平与被告孟庆水买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员孙泽锐担任审判长并主审本案，与人民陪审员张忠福、王义杰共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加诉讼，被告孟庆水经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王金平诉称，被告孟庆水于2015年6月8日在我处借款16000.00元并出具欠条。借款到期后经多次索要，被告均未给付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金16000.00元，给付利息4000.00元（利息计算至2016年9月26日），合计人民币20000.00元。
原告提交的证据有欠条。
被告孟庆水在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年末，被告孟庆水从原告王金平处购买装潢材料，欠原告装潢材料款16000.00元。被告孟庆水于2015年6月8日给原告出具欠条，对欠原告装潢材料款16000.00元予以确认。
上述事实有欠条为证。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。本案双方当事人民事法律行为性质属于买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，故案由应变更为买卖合同纠纷。被告孟庆水在原告处购买装潢材料，理应及时给付价款，原告要求给付欠款本金16000.00元的诉讼请求合理、合法，应予支持。原告王金平在庭审中要求被告孟庆水给付利息4000.00元，但其增加的诉讼请求并未在指定期限内补缴案件受理费，对其增加部分本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆水欠原告王金平装潢材料款16000.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元（原告已预交），由被告孟庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 张忠福
人民陪审员 王义杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 卢 希
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1067号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人童肖东，女，1976年8月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月23日被取保候审。
辩护人曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人童肖东犯非法经营罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人童肖东及辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年以来，被告人童肖东未经指定银行和外汇交易中心许可，多次在中国银行瑞安支行营业部附近向杜某、诸某、彭某（均另案处理）、林某1等人以当天交易的欧元汇率非法收购欧元现钞，再转卖给陈某（另案处理）和一名香港男子（另案处理），从中赚钱好处费。其间，非法交易额达6000000余元人民币。
2016年12月23日，被告人童肖东至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人童肖东退出违法所得人民币5500元。
上述事实，被告人童肖东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、林某2、彭某、诸某、杜某的证言，辨认笔录，银行交易明细，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童肖东违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童肖东能自首，依法从轻处罚；已退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融市场秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童肖东犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人童肖东退出的违法所得人民币5500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 蕾
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第693号
原告廖梅根。
委托代理人刘吉行，系峡江县水边法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
原告廖秋根。
委托代理人刘吉行，系峡江县水边法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
原告廖细根。
委托代理人刘吉行，系峡江县水边法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告廖桂根。
委托代理人黄宗远，系吉安市法律援助处律师，代理权限：特别授权。
原告廖梅根、廖秋根、廖细根诉被告廖桂根确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖梅根、廖秋根、廖细根及其委托代理人刘吉行、被告廖桂根及其委托代理人黄宗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖梅根、廖秋根、廖细根诉称，1982年11月27日，三原告的父亲廖义然（当时家庭成员有廖义然夫妻及三原告）与当时的峡江县巴邱公社油陂庙大队管理委员会签订了13号《责任山承包合同书》一份，约定由廖义然承包峡江县巴邱公社油陂庙大队管理委员会所有的东坑茶山，四至为：东夫英茶山，南一队田上，西郭家山，北郭家山。后与被告廖桂根就该山场的承包经营权发生纠纷，经大队（后称村委）、公社（后称乡政府）调解多年无果。廖义然去世后，2007年2月18日，被告的儿子廖建生带着预先拟定好的“协议书”找到原告廖梅根，廖梅根在未征得其他原告同意的情况下，在“协议书”上签了字，将原本属于廖义然承包经营的山场部分转让给了被告。由于廖梅根无权代表廖秋根、廖细根处理该山场，故三原告起诉，要求确认廖梅根与廖建生2007年2月18日所签订的协议书无效，诉讼费由被告承担。
被告廖桂根辩称，被告自1982年以来一直双方争议的东坑山场进行全面的植树造林，原告从未管业，也从未干涉被告的管业行为，2007年，被告准备在下东坑马路以西山场造林时，原告出面阻扰，称该山场系其家承包经营，并拿出了13号《责任山承包合同》，被告为了息事宁人，于2007年2月18日，由被告儿子廖建平代表被告家与原告家代表廖梅根签订了划分该山场经营权的“协议书”，其后，原被告双方按协议管业长达8年。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、峡江县巴邱公社油陂庙大队管理委员会与廖义然签订的13号《责任山承包合同书》存根一份，证明原告山地承包经营权主体、山地位置。
2、2007年2月18日协议书一份，证明廖梅根签字是没有经过其家人同意，廖梅根没有经过委托也没有代理权限，协议书都是被告自行拟定的。
3、2015年10月28日村委证明一份，证明原告对该山地持有所有权。
4、三原告身份证复印件各一份，证明三原告的诉讼主体资格。
被告廖桂根为支持其主张，向法庭提交了以下证据。
1、协议书一份，证明原、被告在2007年东坑山场划分已经达成一致约定，该协议书合法有效。
2、造林情况说明一份，证明被告对东坑山场从1982年一直经营管理到现在，期间没有任何人提出异议。被告对该山场进行了大量投入，金额有10多万元。
3、出庭证人廖某某、张某某、罗某某、谢某某证言，证明被告就该争议山场管业多年。
本院对原被告所提交的证据分析认定如下：
对于原告所提交的证据1，被告认为存根应放在政府档案管里，个人是不能持有，合同存在严重涂改，面积及分成比例都有涂改，对其真实性、关联性均有异议。该证据山地描述与实际不符、不准确。本院认为，该证据可以证明1982年11月27日，廖义然与当时的峡江县巴邱公社油陂庙大队管理委员会签订了13号《责任山承包合同书》一份，约定由廖义然承包峡江县巴邱公社油陂庙大队管理委员会所有的东坑茶山，四至为：东夫英茶山，南一队田上，西郭家山，北郭家山；对于原告所提交的证据2，被告认为该协议书真实、合法、有效，同时证明原、被告都看到了13号《责任山承包合同书》，协议书上也注明了廖梅根为全权代理，所以该协议书是有效的。本院认为，具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的协议双方在自愿平等协商的基础上达成的协议，依法应当受到法律保护；廖梅根作为廖义然之子，在廖义然过世、所承包责任山经营权（争议山场）没有发生继承的情况下，在协议书落款“廖义然方全权代表”处签名，致使被告有理由相信廖梅根有权力代表廖义然一方，故该协议有效。对于原告所提交的证据3，系相关组织对原被告争议的处理经过，与本案不具有关联性；对于原告所提交的证据4，被告无异议，本院予以认定。
对于被告所提交的证据1，原告方认为廖梅根签字是没有经过其家人同意，廖梅根没有经过廖细根、廖秋根的委托也没有代理权限，该协议属无效协议，本院的认定与原告所提交的证据2一致；对于被告所提交的证据2、3，可以证明被告对争议山场管业多年。
经审理查明：1982年11月27日，三原告的父亲廖义然与当时的峡江县巴邱公社油陂庙大队管理委员会签订了13号《责任山承包合同书》一份，约定由廖义然承包峡江县巴邱公社油陂庙大队管理委员会所有的东坑茶山，四至为：东夫英茶山，南一队田上，西郭家山，北郭家山。后与被告廖桂根就该山场的承包经营权发生纠纷，经大队（后称村委）、公社（后称乡政府）调解多年无果。廖义然去世后，2007年2月18日，被告的儿子廖建平与原告廖梅根签订了一份“协议书”，约定：“东以下东坑山的马路为界，南以壹队田上为界，西以壹队田上为界，北以郭家山为界为廖义然所有；东以夫英山为界（即以下山映上的马路为界），南以壹队田上为界，西以下东坑山的马路为界，北以山龙分水岭为界归廖桂根所有”，廖义然方全权代表签字人为廖梅根，廖桂根方全权代表签字人为廖建平。
本院认为，公民之间在通过平等协商签订的协议依法受法律保护，廖梅根作为廖义然之子，且具有完全民事行为能力，在廖义然过世、所承包责任山经营权（争议山场）没有发生继承的情况下，在协议书落款“廖义然方全权代表”处签名，被告有理由相信廖梅根有权力代表廖义然一方，且原告未能提交协议存在无效之法定情形，故该协议书合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖梅根、廖秋根、廖细根的诉讼请求。
案件受理费100元，原告廖梅根、廖秋根、廖细根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 舒小兰
人民陪审员 陈渺春
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛 丹
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初120号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人秦某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，陕西省宝塔区人，初中文化程度，住宝塔区河庄坪镇河庄坪村。2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局取保候审。2016年10月24日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年8月2日21时许，被告人秦某某醉酒驾驶其陕JQZ1**号小型轿车由东向西沿合固公路行驶至0千米+800米处时，正在巡逻的交警示意其靠边停车，秦某某继续前行至合水县奶粉厂与合水县电力局中间路段时，被交警拦截。经庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所【2016】毒鉴字第771号司法鉴定检验报告书鉴定：秦某某血液中检出乙醇，平均含量为237.35mg/100ml，系醉酒驾驶。秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。
被告人秦某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、血样提取登记表、司法鉴定报告书。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4、户籍证明。
5、被告人秦某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。秦某某犯罪时血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，予以从重处罚。秦某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苟晓玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢39号
李征；张志富、袁亮珠：
李征申请执行与张志富、袁亮珠道路交通人身损害赔偿纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月二十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6989号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：浙江宝亨饰品有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：张熙群。
被告：张熙群，男，汉族，1965年2月23日出生，住义乌市。
被告：张晓丽，女，汉族，1983年12月30日出生，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张熙群。
被告：义乌市合利实业有限公司，住所地：义乌市北苑街道望道路319号。
法定代表人：李建红。
被告：陈君芳，女，汉族，1963年9月11日出生，住义乌市。
被告：李建红，男，汉族，1959年10月30日出生，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告浙江宝亨饰品有限公司、张熙群、张晓丽、义乌市合利实业有限公司、陈君芳、李建红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江宝亨饰品有限公司立即偿还原告借款本金750万元及利、罚息329215.88元（暂算至2017年4月26日止），2017年4月27日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告浙江宝亨饰品有限公司支付原告律师代理费20000元并承担本案诉讼费用；（以上合计7849215.88元）3、被告张熙群、张晓丽、义乌市合利实业有限公司、陈君芳、李建红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审理，于2017年7月20日、10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王一轩；被告浙江宝亨饰品有限公司、张熙群（也系被告张晓丽的委托代理人）到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告张晓丽辩称，我未在《最高额保证合同》上签字捺印，申请司法鉴定。
本院经审理认定：2015年11月6日，被告张熙群、张晓丽，被告义乌市合利实业有限公司，被告陈君芳、李建红与原告签订了《最高额保证合同》各一份，约定自愿为被告浙江宝亨饰品有限公司自即日起至2016年11月6日止在原告处实际形成的最高本金余额750万元债务提供连带责任保证担保。以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。
2015年11月10日，被告浙江宝亨饰品有限公司与原告签订编号为2015年43字1107号《流动资金借款合同》，借款人民币750万元；合同约定：（1）借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，提款日确定利率为5.8725%，按月结息，逾期贷款罚息利率上浮50%；（2）借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告按约向被告浙江宝亨饰品有限公司支付了750万元借款。
2016年11月10日上述贷款到期。截止2017年4月26日，被告浙江宝亨饰品有限公司尚欠原告借款本金人民币750万元及利、罚息329215.88元。
本案在审理过程中，本院根据被告张晓丽的申请，依法启动司法鉴定程序，后因被告张晓丽未在规定的时间内预交鉴定费用，本院终止鉴定程序。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宝亨饰品有限公司归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金750万元及利、罚息329215.88元（已计算至2017年4月26日止，2017年4月27日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江宝亨饰品有限公司支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费20000元。
上述第一、二项判决均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张熙群、张晓丽，被告义乌市合利实业有限公司，被告陈君芳、李建红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33372元，由被告浙江宝亨饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王嘉莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4224号
原告：林卓成，男。
被告：夏兵，男。
原告林卓成与被告夏兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卓成到庭参加诉讼，被告夏兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林卓成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款36000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款，尚欠36000元未还。经追讨，被告向原告出具欠条确认欠款的事实，并承诺于2017年3月10日还款，但被告到期并未履行还款义务。
夏兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到林卓成人民币现金叁万陆仟元正。欠款人：夏兵2017.2.20号。定于2017.3.10号前还清。”
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。庭审中，原告向本院提交被告出具欠条等证据，经审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交相关证据予以采信，并根据上述证据，对原告起诉主张的被告拖欠原告款项36000元的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告拖欠原告林卓成的借款不还，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金36000元的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林卓成偿还借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告夏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年四月二十一日
书记员 黎晓彤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2752号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路广电中心南侧50米。组织机构代码：79640951-3。
主要负责人:王正智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关欣，安徽徽商律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：易万鹏，男，1983年6月12日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石运好，男，1977年10月9日出生，汉族，司机，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广州市中发物流有限公司合肥分公司，地址六安市舒城县水泥厂对面皖通物流。组织机构代码：09840542-5。
主要负责人:潘中发，系分公司经理。
被上诉人（原审被告）：六安市天使汽车运输服务有限公司，地址安徽省六安市龙河东路滨河小区1#。统一社会信用代码：913415006709317289（1-1）。
法定代表人:苏军，系公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称财保公司六安支公司）因与被上诉人易万鹏、石运好、广州市中发物流有限公司合肥分公司、六安市天使汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市秭归县人民法院（2016）鄂0527民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人财保公司六安支公司的委托代理人关欣、被上诉人易万鹏的委托代理人王兵、被上诉人石运好的委托代理人张书周到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决主要事实认定不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市秭归县人民法院（2016）鄂0527民初53号民事判决；
二、本案发回宜昌市秭归县人民法院重审。
上诉人财保公司六安支公司预交的二审案件受理费1414元予以退回。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 刘旭堂
代理审判员 陈 震
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张鹏炜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执944号
申请执行人:胡山东，男，1956年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州豪帆木业有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，经理。
委托代理人：胡绍军，员工。
胡山东与杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案，淳安县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）浙0127民督32号支付令已经发生法律效力，申请人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人胡山东与被执行人杭州豪帆木业有限公司申请支付令纠纷一案中，申请人已支付本案的诉讼费183元、执行费353元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2017）浙0127民督32号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十八日
书记员 徐志燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4532号
申请执行人窦叶军，居民。
被执行人祁利青，居民。
被执行人庄乐，居民。
被执行人刘艳，居民。
申请执行人窦叶军与被执行人祁利青、庄乐、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）赣民初字第3413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到被执行人租住的赣榆区青口镇金海岸小区现场执行，因被执行人祁利青怀有身孕，未对其采取强制措施，并了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 王 硕
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00224号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人李某，江苏双环齿轮有限公司职工。2015年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被淮安市公安局清浦区分局刑事拘留，同年11月10日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年11月3日20时30分许，被告人李某驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮金线由南向北行驶至15K＋940米处时，因其疏于观察，致所驾车辆撞击前方在非机动车道同向行驶的被害人高某所驾电动三轮车尾部，造成高某当场死亡、两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，李某负事故全部责任。
另查，案发后，被告人李某主动打电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
再查，本案的民事赔偿问题，肇事车车主已与被害人亲属达成协议，赔偿了全部经济损失，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦不表异议，并得到公诉机关当庭宣读、出示的证人汪某、郭某、何某证言、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定报告及尸检照片、事故车辆技术检验报告及检车照片、道路交通事故勘查笔录、现场图、淮安市交警五大队道路交通事故认定书、道路交通事故案件登记表、被告人李某所驾车辆的基本信息、保险情况、驾驶证复印件、协议书、收条、谅解书及发破案经过等证据的证实。足以认定。
本院认为，被告人李某夜间驾驶机动车在道路上行驶过程中，未降低行驶速度且疏于观察，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人李某主动打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节结合本案的民事赔偿情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢37号
钟祖东：
申请执行人肖秀英与被执行人钟祖东买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢37号执行案件[执行依据：（2014）湖安孝商初字第00716号]，于二〇一八年一月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十六日
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2969号
原告：喻进明，男，1974年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：陆建国（特别授权），大方县司法局公职律师。
被告：大方县凤山乡老屋基煤矿，住所地贵州省大方县凤山乡羊岩村。
诉讼代表人：朱宝润，系该矿出资人。
原告喻进明与被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻进明及其诉讼代理人陆建国到庭参加了诉讼，被告大方县凤山乡老屋基煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方县凤山乡老屋基煤矿支付运费26621.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至6月，原告为被告运输煤矿至大方县火电厂。原告所有的贵Ｆ×××××号车和渝Ｂ×××××号车共计运煤17车次、950.77吨，运费合计26621.56元。2015年6月以来，因被告大方县凤山乡老屋基煤矿处于停产状态，煤矿负责人也不在煤矿，原告找不到煤矿负责人索要运费，经多次电话催促被告仍不履行义务，甚至不接听原告电话，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原身份信息；
2、贵Ｆ×××××号车、渝Ｂ×××××号车行车证复印件各一份，证明原告系运输车辆贵Ｆ×××××号、渝Ｂ×××××号车的实际所有人；
3、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章的2015年5月1日、5月5日、5月7日、5月9日、5月10日、5月12日、5月14日、5月17日、5月18日、5月23日、5月25日、5月27日出库单、2015年5月30日、6月2日、6月4日入库单，证明原告于相应日期用贵Ｆ×××××号车为被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输煤炭至贵州大方发电有限公司，上述日期共计运煤828.23吨；
4、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章的2015年6月6日的入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月7日的过磅单。证明原告于2015年6月6日贵Ｆ×××××号为被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输煤炭57.9吨至贵州大方发电有限公司，因被告停产后，贵州大方发电有限公司2016年6月7日出具的过磅单未交给被告；
5、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章的2015年6月6日的入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月7日的过磅单，证明原告于2015年6月6日用渝Ｂ×××××号车号为被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输煤炭64.64吨至大方县发电有限公司，因被告停产后，大方县发电有限公司2016年6月7日出具的过磅单未交给被告。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为了查明被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯，本院于2016年10月12日向贵州大方发电有限公司采购部主任齐素杰作了调查，制作了询问笔录1份，经原告质证无异议。
原告提交的身份证、行车证、出库单、入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月7日出具的过磅单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院调查制作的询问笔录，原告质证无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯是：贵州大方发电有限公司将煤款及运费一起支付给大方县凤山乡老屋基煤矿，再由大方县凤山乡老屋基煤矿与承运人结算运费。原告喻进明于2015年5月1日至2015年6月6日为被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司运煤共计950.77吨。因向被告追索运费未果，原告于2016年9月28日诉至本院提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，本案中，原告喻进明与被告大方县凤山乡老屋基煤矿成立事实上的运输合同关系，原告系承运人，被告大方县凤山乡老屋基煤矿系托运人。原告喻进明已经履行完毕950.77吨煤炭的运输义务，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告支付运输费用。原告于庭审中请求按照28元每吨支付运费，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉的权利，本案按28元每吨计算运费，原告主张的运费核定为26621.56元（950.77吨×28元／吨）。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告喻进明支付26621.56元运输费用。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县凤山乡老屋基煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告喻进明运输费用26621.56元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.00元，由被告大方县凤山乡老屋基煤矿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨福兴
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执48号
申请执行人:杨宗香。
申请执行人:梁永秀。
申请执行人:刘廷秀。
申请执行人:刘廷江。
申请执行人:刘廷友
申请执行人:刘廷兵。
被执行人:玉锋。
本院在执行（2017）桂1121执48号案过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执48号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 莫雄光
审判员 徐立华
审判员 廖仁华
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘胜鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保40号
申请人：上海晟崟贸易有限公司。
被申请人：新东盟电子商务(上海)有限公司。
申请人上海晟崟贸易有限公司与被申请人新东盟电子商务(上海)有限公司因不当得利纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币87,963.9元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人新东盟电子商务(上海)有限公司银行存款人民币87,963.9元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年六月二十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6280号
原告:张桂梅,女,1985年11月18日出生,汉族,住广东省龙门县,
委托诉讼代理人：屈荣钜，男，1951年8月20日，汉族，住广州市增城区，
被告:叶金源,男,1964年3月29日出生,汉族,住广州市增城区,
委托诉讼代理人：叶任桦，系原告叶金源之子。
被告:黄秀金,女,1965年10月18日出生,汉族,住广州市增城区,
原告张桂梅诉被告叶金源、黄秀金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂梅的诉讼代理人屈荣钜，被告叶金源的诉讼代理人叶任桦、被告黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂梅诉称：原、被告是相识关系，2017年5月12日遇见被告，说想买间屋在增城住，当天被告带原告到被告家坐，被告说他自己有房卖，双方协商房屋买卖事宜，被告将坐落于增城区增江街纺织路第三幢之一301房卖给原告，被告要求原告先付3万元订金，待被告将房产证赎回后就签订购房合同，并约定首期购房款20万元，总房价850000元。2017年5月12日中午11时05分，原告通过微信转账向被告黄秀金支付了2万元，另委托他人支付了1万元，并由被告叶金源立下收款收据给原告收执。同年5月下旬，被告交了该房钥匙给原告。之后，被告以各种理由不与原告签订购房合同，今年8月中旬再次与被告协商，但被告连电话都不听，原告上门查看房屋现状，但被告连房门锁也更换了，而且有人装修。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告返还购房订金30000元给原告张桂梅；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶金源、黄秀金辩称：我方不同意原告的诉讼请求。2017年5月12日原告向我方支付订金30000元后，双方约定原告于当月25日向我方支付首期款25万元时签订房屋买卖合同。由于我方的房屋向银行贷款65万元抵押给了银行。所以我方在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，并与银行约定尚未欠银行的贷款定于2017年5月28日偿还。然而，原告并未按约定于当月25日向我方支付首期25万元，且提出要我方推迟向银行还款的时间。到了2017年6月初原告表示无法筹措到房款提出要我方退还订金3万元，我方表示已经向银行申请提前还贷了，不同意退订金。之后，原告又提出介绍人来买房，并称卖多部分的价钱属于原告的，我方表示没有意见，但明确订金是不会退的。我方为了方便原告介绍别人看房，还配了一楼梯间钥匙给原告。
经审理查明：两被告原为夫妻关系，但原、被告已于2012年12月6日办理了离婚登记。位于本区增江街纺织路第三幢之一的四层楼房为原、被告婚姻关系存在期间的自建房屋。其中两被告居住于该幢楼的四层。二、三层则空置，且两被告有意出卖。
2017年3月间，原告因生意事宜到被告家取货，双方闲聊中得知被告家有意出卖上述房屋，随即表示有意购买其中的3层（即301）的房屋。尔后，原、被告商定该房的交易房价款为85万元。
2017年5月12日，原告到被告家向被告支付订金3万元，被告叶金源向原告出具了《收款收据》一份，该收据内容：“今收到张桂梅买房订金，总价捌拾伍万元整，增城市增江街纺织路第三幢之一301，税费由张桂梅付责”。与此同时，被告告知原告，其该房产因向银行贷款65万元抵押给了银行，抵押尚未涂销。为此，原、被告遂作出口头约定：被告收取原告3万元订金后，向银行申请提前还贷以涂销抵押，原告应于当月25日向被告支付首期款25万元并签订《房屋买卖合同》，余款在三个月内付清。……
被告在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，被告与银行约定提前还贷的时间为2017年5月28日。由于原告未能在约定期限内筹措到首期房款25万元，为此，原、被告之间并未能签订《房屋买卖合同》。2017年6月初，原告向被告明确表达了不买涉案房屋的意思，并要求被告退还订金3万元遭拒，原告就订金退还事宜与被告多次沟通、协商未果，引发本案房屋买卖纠纷。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。我国现行法律规定，订金不具有定金的性质。交付订金应视作为预付款，通常双方在签订买卖合同后，订金应即时返还或抵充价款。由于原、被告未约定3万元是定金性质，双方之间的房屋买卖未能实现，原告向被告支付的订金3万元从而未能抵充房价款，同时，原、被告没有签订房屋买卖合同，且对订金的处理也未作出约定，原、被告双方的权利义务关系不明确。鉴于原告不再购买被告的房屋，而请求被告返还订金3万元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告叶金源、黄秀金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张桂梅返还购房订金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告叶金源、黄秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 韩丽雅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 关慧怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6280号原告:张桂梅,女,1985年11月18日出生,汉族,住广东省龙门县,委托诉讼代理人：屈荣钜，男，1951年8月20日，汉族，住广州市增城区，被告:叶金源,男,1964年3月29日出生,汉族,住广州市增城区,委托诉讼代理人：叶任桦，系原告叶金源之子。被告:黄秀金,女,1965年10月18日出生,汉族,住广州市增城区,原告张桂梅诉被告叶金源、黄秀金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂梅的诉讼代理人屈荣钜，被告叶金源的诉讼代理人叶任桦、被告黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂梅诉称：原、被告是相识关系，2017年5月12日遇见被告，说想买间屋在增城住，当天被告带原告到被告家坐，被告说他自己有房卖，双方协商房屋买卖事宜，被告将坐落于增城区增江街纺织路第三幢之一301房卖给原告，被告要求原告先付3万元订金，待被告将房产证赎回后就签订购房合同，并约定首期购房款20万元，总房价850000元。2017年5月12日中午11时05分，原告通过微信转账向被告黄秀金支付了2万元，另委托他人支付了1万元，并由被告叶金源立下收款收据给原告收执。同年5月下旬，被告交了该房钥匙给原告。之后，被告以各种理由不与原告签订购房合同，今年8月中旬再次与被告协商，但被告连电话都不听，原告上门查看房屋现状，但被告连房门锁也更换了，而且有人装修。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告返还购房订金30000元给原告张桂梅；二、由被告承担本案诉讼费用。被告叶金源、黄秀金辩称：我方不同意原告的诉讼请求。2017年5月12日原告向我方支付订金30000元后，双方约定原告于当月25日向我方支付首期款25万元时签订房屋买卖合同。由于我方的房屋向银行贷款65万元抵押给了银行。所以我方在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，并与银行约定尚未欠银行的贷款定于2017年5月28日偿还。然而，原告并未按约定于当月25日向我方支付首期25万元，且提出要我方推迟向银行还款的时间。到了2017年6月初原告表示无法筹措到房款提出要我方退还订金3万元，我方表示已经向银行申请提前还贷了，不同意退订金。之后，原告又提出介绍人来买房，并称卖多部分的价钱属于原告的，我方表示没有意见，但明确订金是不会退的。我方为了方便原告介绍别人看房，还配了一楼梯间钥匙给原告。经审理查明：两被告原为夫妻关系，但原、被告已于2012年12月6日办理了离婚登记。位于本区增江街纺织路第三幢之一的四层楼房为原、被告婚姻关系存在期间的自建房屋。其中两被告居住于该幢楼的四层。二、三层则空置，且两被告有意出卖。2017年3月间，原告因生意事宜到被告家取货，双方闲聊中得知被告家有意出卖上述房屋，随即表示有意购买其中的3层（即301）的房屋。尔后，原、被告商定该房的交易房价款为85万元。2017年5月12日，原告到被告家向被告支付订金3万元，被告叶金源向原告出具了《收款收据》一份，该收据内容：“今收到张桂梅买房订金，总价捌拾伍万元整，增城市增江街纺织路第三幢之一301，税费由张桂梅付责”。与此同时，被告告知原告，其该房产因向银行贷款65万元抵押给了银行，抵押尚未涂销。为此，原、被告遂作出口头约定：被告收取原告3万元订金后，向银行申请提前还贷以涂销抵押，原告应于当月25日向被告支付首期款25万元并签订《房屋买卖合同》，余款在三个月内付清。……被告在收取原告订金3万元后，随即向银行申请提前还贷，被告与银行约定提前还贷的时间为2017年5月28日。由于原告未能在约定期限内筹措到首期房款25万元，为此，原、被告之间并未能签订《房屋买卖合同》。2017年6月初，原告向被告明确表达了不买涉案房屋的意思，并要求被告退还订金3万元遭拒，原告就订金退还事宜与被告多次沟通、协商未果，引发本案房屋买卖纠纷。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。我国现行法律规定，订金不具有定金的性质。交付订金应视作为预付款，通常双方在签订买卖合同后，订金应即时返还或抵充价款。由于原、被告未约定3万元是定金性质，双方之间的房屋买卖未能实现，原告向被告支付的订金3万元从而未能抵充房价款，同时，原、被告没有签订房屋买卖合同，且对订金的处理也未作出约定，原、被告双方的权利义务关系不明确。鉴于原告不再购买被告的房屋，而请求被告返还订金3万元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：被告叶金源、黄秀金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张桂梅返还购房订金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告叶金源、黄秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟伟强人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  韩丽雅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  关慧怡
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执901号
申请人周文发，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人江兴文，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初100号民事判决书，在执行周文发申请请执行江兴文合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民初100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一八年二月七日
书记员 王 彬
清远市清城区人民法院（）稿纸
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初952号
原告：罗某甲，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3144。
被告：罗某乙，男，汉族，住址同上，身份证号×××3859。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼。被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子罗某丙，因为婚前了解不够，双方感情不合，被告工作不稳定，没有稳定收入，沉迷于电脑游戏，给予过机会也没有任何改变，经常为此小事争吵，争执过程中被告还动手欧打原告，性情爆燥，没有认错表现，种种原因导致原告对被告彻底失望，2015年3月原告已搬离被告家中至今，期间被告不分日夜电话、信息骚扰，令原告非常困扰，现在原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼。请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生儿子罗某丙由被告携带抚养，抚养费及其他费用全部由被告承担，双方都需要从有利于孩子的身心健康成长出发，原告以及家人每月可以随时探望孩子，节假日期间原告可带孩子游玩留宿；3、女方后期因户口方面需要男方进行配合的，男方必须自女方发出通知之日起30日内配合办理相关事宜，男方不得无故拖延或都拒绝；4、关于财产及债务问题，夫妻关系存续期间，无共同财产分割，婚姻期间双方无共同债权债务，若因婚内一方债务导致对方承担的，一方承担后有权向对方进行追偿。
被告罗某乙没有提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，现原告以被告不工作、对原告有家暴行为，造成夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，并提出上述上诉讼请求，诉讼中原告主张其与被告于2011年在工作中相识后恋爱并未婚先孕，在××××年××月××日生育儿子罗某丙。原告还主张被告在婚后一直有家暴行为，但其未能提供相关证据佐证。但没有提供出生证及户籍证明佐证。被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了第三、四项诉讼请求。
诉讼中原告提供二份清远市公安局松岗派出所出具的证明，拟证实被告曾于2015年3月27日在清城区旧城保健院打伤原告的事实。
以上事实，有原告提供的结婚证明、派出所证明以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告的婚姻是自主婚姻，根据原告自述，双方未婚先孕，后登记结婚，可见原、被告的婚前感情较好，婚后共同生活，并生育儿子罗某丙，双方已建立了完整的家庭，虽然在日常生活中，夫妻之间难免会有发生矛盾，原告虽然提供了派出所的证明佐证双方曾于2015年3月27日发生打架的行为，但并不会必然导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张被告在婚后一直有家暴行为，但其未能提供相关证据予以佐证，其主张本院不予认定，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情及家庭，被告多关心、信任和尊重原告，鉴于原告是首次提起离婚诉讼，被告亦没有提出相关答辩意见，但从为了原、被告的儿子能有一个完整、良好的家庭环境目的出发，本院给原被告双方和好的可能会。综上理由，本院认为原告起诉离婚，理由不成立，更不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一六年四月八日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初952号
原告：罗某甲，女，汉族，住清远市清城区，身份证号3144。
被告：罗某乙，男，汉族，住址同上，身份证号3859。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼。被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育儿子罗某丙，因为婚前了解不够，双方感情不合，被告工作不稳定，没有稳定收入，沉迷于电脑游戏，给予过机会也没有任何改变，经常为此小事争吵，争执过程中被告还动手欧打原告，性情爆燥，没有认错表现，种种原因导致原告对被告彻底失望，2015年3月原告已搬离被告家中至今，期间被告不分日夜电话、信息骚扰，令原告非常困扰，现在原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼。请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生儿子罗某丙由被告携带抚养，抚养费及其他费用全部由被告承担，双方都需要从有利于孩子的身心健康成长出发，原告以及家人每月可以随时探望孩子，节假日期间原告可带孩子游玩留宿；3、女方后期因户口方面需要男方进行配合的，男方必须自女方发出通知之日起30日内配合办理相关事宜，男方不得无故拖延或都拒绝；4、关于财产及债务问题，夫妻关系存续期间，无共同财产分割，婚姻期间双方无共同债权债务，若因婚内一方债务导致对方承担的，一方承担后有权向对方进行追偿。
被告罗某乙没有提供答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，现原告以被告不工作、对原告有家暴行为，造成夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，并提出上述上诉讼请求，诉讼中原告主张其与被告于2011年在工作中相识后恋爱并未婚先孕，在年月日生育儿子罗某丙。原告还主张被告在婚后一直有家暴行为，但其未能提供相关证据佐证。但没有提供出生证及户籍证明佐证。被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了第三、四项诉讼请求。
诉讼中原告提供二份清远市公安局松岗派出所出具的证明，拟证实被告曾于2015年3月27日在清城区旧城保健院打伤原告的事实。
以上事实，有原告提供的结婚证明、派出所证明以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告的婚姻是自主婚姻，根据原告自述，双方未婚先孕，后登记结婚，可见原、被告的婚前感情较好，婚后共同生活，并生育儿子罗某丙，双方已建立了完整的家庭，虽然在日常生活中，夫妻之间难免会有发生矛盾，原告虽然提供了派出所的证明佐证双方曾于2015年3月27日发生打架的行为，但并不会必然导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张被告在婚后一直有家暴行为，但其未能提供相关证据予以佐证，其主张本院不予认定，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情及家庭，被告多关心、信任和尊重原告，鉴于原告是首次提起离婚诉讼，被告亦没有提出相关答辩意见，但从为了原、被告的儿子能有一个完整、良好的家庭环境目的出发，本院给原被告双方和好的可能会。综上理由，本院认为原告起诉离婚，理由不成立，更不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一六年四月八日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志胜，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区狼山镇先锋*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。
法定代表人杨明，局长。
再审申请人赵志胜因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志胜申请再审称：我是正常上访，并没有扰乱北京社会秩序，更没有去中组部敏感地区非访。处罚决定认定我非访必须拿出证据。请求内蒙高级法院依法撤销一、二审判决和巴彦淖尔市临河区公安局行政处罚决定书，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中组部不是信访接待场所，再审申请人在该地区上访，被当地执勤民警送往九敬庄接济中心。被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定在认定事实和适用法律方面并无不当。一、二审判决正确。
综上，赵志胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵志胜的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 包 颖
审判员 陈立斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志胜，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区狼山镇先锋*组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。法定代表人杨明，局长。再审申请人赵志胜因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志胜申请再审称：我是正常上访，并没有扰乱北京社会秩序，更没有去中组部敏感地区非访。处罚决定认定我非访必须拿出证据。请求内蒙高级法院依法撤销一、二审判决和巴彦淖尔市临河区公安局行政处罚决定书，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中组部不是信访接待场所，再审申请人在该地区上访，被当地执勤民警送往九敬庄接济中心。被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定在认定事实和适用法律方面并无不当。一、二审判决正确。综上，赵志胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵志胜的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  包 颖审判员  陈立斌二〇一七年四月十日书记员  刘志强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初956号
原告湖南嘉雅房地产投资置业有限公司。
住所地：湘阴县文星镇新世纪大道（新汽车站对面）
法定代表人：淳瑞平。
委托代理人侯兰香（特别授权），系公司员工。
委托代理人陈运科（一般代理），湖南立华律师事务所律师。
被告郭正平。
被告陈慧。
本院于2017年5月23日受理原告湖南嘉雅房地产投资置业有限公司（以下简称嘉雅置业公司）与被告郭正平、陈慧房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉雅置业公司的委托代理人侯兰香、陈运科到庭参加诉讼，被告郭正平、陈慧经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉雅置业公司向法院提出以下诉讼请求：判令被告立即偿还商品房屋买卖欠款15万元，并向原告支付逾期付款的违约金；由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2012年8月30日，被告夫妇在原告处签订了商品房买卖合同一份，合同明确了双方的权利与义务，同时合同载明了该房买卖的付款方式及期限，对双方的违约行为进行了规定。原告按合同交付房屋后，被告对该房装修并进驻，但被告未履行合同约定，致使原告多次上门和信息催缴房款，被告虽做出承诺，但未能兑现，一直拖欠购房款至今。请求依法判决。
被告郭正平、陈慧未予答辩，没有提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告郭正平、陈慧系夫妻关系，双方于2010年10月19日登记结婚。2012年8月30日，被告郭正平、陈慧夫妇在原告嘉雅置业公司处签订了《商品房买卖合同》一份，以38万元的价格购买原告嘉雅置业公司开发的嘉雅豪园楼盘的一套住房第4栋第11层1105房。另外又签订《商品房销售补充协议》对物业管理等问题进行了约定，被告郭正平、陈慧均在上述两份买卖合同上签名。合同约定2012年8月30日支付总房款的30%即12万元，被告实际上只支付了首付款10万元，约定余款28万元待住房公积金办理贷款下来还清，具体到当年年底还清。但被告郭正平、陈慧一直以住房公积金贷款征信问题无法办理贷款为由，未付清余款。后被告陆续支付13万元购房款，被告郭正平于2016年7月10日向原告嘉雅置业公司出具欠条：“今欠到嘉雅房地产投资置业有限公司商品购房款壹拾伍万元整，（150000.00），（说明：因住房公积金贷款征信问题无法办理），欠款人：郭正平，2016.7.10”。因被告没有还款，原告嘉雅置业公司多次催要不到，遂起诉，要求按月利率2%计算违约金。本院依原告申请，对两被告的财产采取了诉讼保全措施。
又查明，原告嘉雅置业公司已经按《商品房买卖合同》约定履行了义务，于2012年9月30日前向被告交付了房屋。被告对该房已经装修并居住。该份《商品房买卖合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。
以上事实和经过，有原告提供的身份证明、被告夫妇身份证明、商品房购销合同书、商品房销售补充协议、两被告结婚证复印件、欠条一张，原告催讨房款的有关信息往来，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当履行合同义务，债务应当清偿。原、被告双方于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，合同明确了双方的权利与义务，及购房款的付款方式及期限，并约定了双方的违约责任。被告在原告已经履行合同义务的情况下没有付清购房款，构成违约。被告尚欠原告购房款15万元属实，有双方签订的合同及被告郭正平出具的欠条为证。被告没有提供证据足以推翻，双方债权债务关系明确。当时被告郭正平、陈慧系夫妻关系，均在《商品房买卖合同》签名，支付购房款属于夫妻共同义务。原告起诉理由正当，本院予以支持。
关于违约金。应根据《中华人民共和国合同法》的规定进行处理。原告主张按月利率2%计算违约金过高，因双方合同第七条约定违约金标准为“买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5”，符合法律规定，本院予以支持。以15万元为基数，以被告出具欠条之日即2016年7月10日开始计算至实际清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭正平、陈慧在本判决生效后十日内偿付原告湖南嘉雅房地产投资置业有限公司购房款人民币15万元及违约金（违约金以15万元为基数，从2016年7月10日开始，按日万分之1.5计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全申请费1520元，合计4820元，由被告郭正平、陈慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 颜 驰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初956号原告：湖南嘉雅房地产投资置业有限公司。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道（新汽车站对面）。法定代表人：淳瑞平。委托代理人侯兰香（特别授权），系公司员工。被告：郭正平。被告：陈慧（两被告系夫妻关系）本院在审理原告湖南嘉雅房地产投资置业有限公司与被告郭正平、陈慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南嘉雅房地产投资置业有限公司于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭正平、陈慧在银行、信用社及其他金融机构的存款20万元或查封、冻结、扣押被告郭正平、陈慧名下相应价值的财产。湖南嘉雅房地产投资置业有限公司将其所有的登记在侯兰香名下的湘F××小车作担保。本院认为，原告湖南嘉雅房地产投资置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结郭正平、陈慧在银行、信用社及其他金融机构的存款20万元或查封、冻结、扣押被告郭正平、陈慧所有的相应价值的其他财产；二、冻结湖南嘉雅房地产投资置业有限公司将其所有的登记在侯兰香名下的湘F××小车产权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺应征二〇一七年五月二十五日书记员  颜 驰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10124号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）傅婷婷，系公司员工。
被告王超文，男，1988年6月9日出生，住河南省栾川县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王超文（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，原告诉请：1、被告向原告返还垫付款17221.1元；2、被告向原告支付利息299.56元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年9月21日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年8月4日，被告（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买车辆，交易总价50000元，自行支付首付款15676元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额34324元，分36期，以一个月为一期，手续费3260.78元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告未按约履行还款义务，原告于2017年7月25日垫付5603.65元、2017年9月6日垫付11617.45元，合计17221.1元。2017年9月21日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告收取担保服务费4324元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超文于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币17221.1元。
二、被告王超文于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告王超文负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王超文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十二月八日
代书记员 包婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01900号
原告：王某某，女，1963年8月28日出生。
委托代理人：姚院生，安徽盛国律师事务所律师。
被告：笪某甲，男，1940年2月4日出生。
被告：余某某，女，1942年1月24日出生。
上述两被告共同委托代理人：李某某，男，汉族，系上述两被告女婿。
上述两被告共同委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：笪某乙，女，1965年3月17日出生。
被告：笪某丙，女，1967年8月11日出生。
委托代理人：李某某，身份同上，系被告笪某丙丈夫。
被告：笪某丁，女，1969年8月19日出生。
原告王某某诉被告笪某甲、余某某分家析产纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原、被告要求法院给予和解期限。因案件审理需要，本院于2016年4月1日依法通知必须共同诉讼的参加人被告笪某乙、笪某丙、笪某丁参加诉讼并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人姚院生，被告笪某甲、余某某、笪某乙、笪某丙、笪某丁及被告笪某甲、余某某、笪某丙的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告笪某甲、余某某系夫妻关系，原告系两被告儿媳。原告及其夫笪某戊与两被告共同居住在棠梅行政村后高庄***室属于集体土地的自建房屋上，该房被拆迁，在此过程中原告丈夫因病去世。2013年元月，拆迁结束，两被告将安置房屋全部据为己有，原告只能居住在亲属家，被告的上述行为侵犯了原告的继承权及房屋使用权，故诉至法院，请求判令：确认原告对位于芜湖市镜湖新城XX室XX室、YY单元YY室、ZZ单元ZZ室三套房屋均享有二分之一份额。
被告笪某甲、余某某辩称：1、棠梅行政村后高庄****室房屋属于被告笪某甲、余某某的财产，拆迁安置的房屋属于被告某甲、余某某所有，原告无权享有房屋的所有权；2、原告儿子因车祸去世，原告侵占了赔偿款四五十万元，侵犯了被告的权利。
被告笪某乙、笪某丙、笪某丁辩称：房屋是由被告笪某甲、余某某建的，当时我们三人均未读书，均已经在打工，和父母亲住在一起，相反笪某戊当时未工作，房子在父母未去世的情况下，应该属于父母的，即使我们三人有份额，也愿意给父母所有。
经审理查明：被告笪某甲、余某某系夫妻关系，1962年11月8日育有一子笪某戊，1965年3月17日、1967年8月11日，1969年8月19日分别又生育有被告笪某乙、笪某丙、笪某丁。1987年开始，被告笪某甲、余某某建造家庭开始建造了棠梅行政村后高庄****混合楼房及相关设施。当时原告笪某戊及被告笪某乙、笪某丙、笪某丁均已就业（被告笪某甲、余某某四子女文化程度分别为初中毕业、文盲、文盲、小学毕业）并与被告笪某甲、余某某共同生活。1989年，原告与笪某戊结婚并在随后生育一子笪某已。婚后，笪某戊夫妇与两被告共同居住在上述房屋内。1991年至1994年，被告笪某甲、余某某先后结婚并搬出另住。2007年该房屋拆迁，经拆迁部门认定，其中混合楼房135平方米、砖木平房41.88平方米、砖木平房27.495平方米，合计204.375平方米，房内户口数2户，分别为笪某甲户2人、笪某戊户3人。2007年12月5日被告笪某甲与拆迁单位签订了折迁补偿安置协议。认定安置面积为202.77平方米（其中高层81.4平方米、多层76.44平方米、多层44.93平方米），安置房屋三套即镜湖新城XX室XX室、YY单元YY室、ZZ单元ZZ室，并对附属物及其他设施等进行了补偿。2009年12月13日，笪某戊因病死亡。2010年7月，原告及笪某戊之子笪某已因交通事故死亡。原告现主张上述安置的三套房屋享有二分之一所有权。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、结婚申请书、常住人口登记卡、离婚调解书、房屋拆迁协议书、房屋所有权证、离婚起诉状、社员建房执照、具结书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：位于芜湖市镜湖区棠梅行政村后高庄***房屋1987年开始建造时，结合各被告学历的情况，应认定被告笪某甲、余某某全部家庭成员均已就业。被告笪某甲、余某某家庭建造的该房屋应属于家庭共有财产。结合家庭成员情况及笪某戊作为长子，当时已年满25周岁，结合其工作的年限推定其对家庭所作的贡献情况，酌定笪某戊对位于芜湖市镜湖区棠梅行政村后高庄***房屋享有20%产权份额。笪某戊死亡后，被告笪某甲、余某某及原告之子笪某已均有继承权，现笪某已亦死亡，其享有的份额由原告继承。故原告对笪某戊的财产享有50%的继承权，由于本院上述认定笪某戊对芜湖市镜湖区棠梅行政村后高庄***房屋享有20%所有权，故原告王某某对芜湖市镜湖区棠梅行政村后高***房屋享有10%所有权。该房屋现已拆迁，原告王某某对该房屋的拆迁所获得的权益享有10%的份额。现拆迁房屋虽然安置了芜湖市镜湖新城XX室XX室、YY单元YY室、ZZ单元ZZ室三套房屋，安置房屋时原拆迁人并未进行添附，原告现只主张对减少后的安置房屋确认份额，属原告自身处分其权利，故本院确认原告对芜湖市镜湖新城XX室XX室、YY单元YY室、ZZ单元ZZ室三套房屋房屋享有10%份额。根据《中华人民共和国民事物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第十三条第一款之规定，判决如下：
原告王某某对芜湖市镜湖新城XX室XX室、YY单元YY室、ZZ单元ZZ室三套房屋所有权享有10%份额。
本案案件受理费减半收取2171元，由原告王某某承担371元，五被告各承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年六月二日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：史弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1382号
原告陈兰芳，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告刘汉明，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告陈兰芳与被告刘汉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈兰芳到庭参加诉讼。被告刘汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月15日向原告借款2万元，约定利息四分。后被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令：1、被告归还原告借款本金2万元及利息（从2013年10月16日起按月利率4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘汉明未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告刘汉明因资金周转于2013年10月15日向原告陈兰芳借款2万月，双方约定月息四分，被告出具借条一张为证。借款后被告支付了两个月利息1600元，借款本金一直未归还。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘汉明向原告陈兰芳借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，现被告未归还借款，属违约，原告要求被告还款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉明向原告陈兰芳偿还借款本金2万元；
二、被告刘汉明支付借款2万元的利息（从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（本院已减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 肖晓荣
二〇一五年十月二十日
代理书记员 叶 琦
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1857号
申请执行人：李和波男，1983年3月12日出生，汉族，天津冠豪五金机电有限公司总经理，住天津市东丽区。
被执行人：刘秀君女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人李和波与被执行人刘秀君买卖合同纠纷【（2016）津0110民初2168号民事判决书】一案中，申请执行人李和波于2017年7月4日申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执1857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06863号
原告重庆市燚锦铸造有限公司，住所地重庆市永川区三教镇内环路35号，组织机构代码30494064-0。
法定代表人张昌海，总经理。
被告刘新江，男，1970年5月7日生，住重庆市永川区。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告重庆市燚锦铸造有限公司与被告刘新江合同纠纷一案中，因原告重庆市燚锦铸造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由原告重庆市燚锦铸造有限公司承担。
审判员 杨帅
二〇一五年九月九日
书记员 钱鑫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更663号
罪犯温子才，男，1971年2月20日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年7月8日作出(2010)南刑一初字第064号刑事判决，认定温子才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯温子才确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，2009年1月27日下午，柳溢在酒后当众调戏该犯的外甥女，被邻居制止。2009年1月31日早上，该犯要求柳某对此事进行道歉。当日14时许，柳溢、柳阳兄弟二人到该犯家，对该犯进行殴打，撕打的过程中，该犯用单刃刮甘蔗刀向柳阳颈部扎了两刀，致柳阳死亡。
罪犯温子才自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分2次，共扣4分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯温子才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温子才减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇九年七月十六日起至二〇二一年四月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行终5号
上诉人（原审被告）昭苏县公安局交警大队，住所地：昭苏县乌宗布拉克乡。
负责人贾唐力，大队长。
委托代理人陈炳福，昭苏县公安局法制大队副队长。
委托代理人宋祥东,昭苏县公安局交通警察大队民警。
被上诉人（原审原告）刘宏，男，1986年4月1日生，住76团。
上诉人昭苏县公安局交警大队因与被上诉人刘宏交通行政处罚纠纷一案，不服伊宁市人民法院
(2016)新4002行初129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人昭苏县公安局
交警大队以本案无需上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昭苏县公安局交警大队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人昭苏县公安局交警大队撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人昭苏县公安局交警大队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5347号
原告：王彩云，女，1957年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系死者李某之妻。
原告：李晓昕，女，1982年9月15日出生，汉族，住莱阳市，系死者李某之长女。
原告：李晓彤，女，1986年12月4日出生，汉族，住南京市，系死者李某之次女。
原告：李广君，男，1990年4月30日出生，汉族，住莱阳市，系死者李某之子。
四原告委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市环山路113号地税大楼3楼。
负责人：吕志兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁亚南，该公司职工。
被告：迟孟琪，男，1973年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告王彩云、李晓昕、李晓彤、李广君与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）、迟孟琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓昕及其四原告的委托诉讼代理人张福旭、被告天安保险公司的委托诉讼代理人梁亚南、被告迟孟琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月1日12时20分许，被告迟孟琪驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿莱阳金山大街由东西行至愚公愚婆饭店西路口处，与沿人行横道线由南北行驶原告亲属李某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致李某受伤入院经抢救无效于次日死亡。该事故经莱阳市交警大队认定，被告迟孟琪与死者李某各负事故的同等责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失540373.94元；诉讼费用由被告承担。
被告天安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿；商业三者险部分，原告要求按70%的责任比例赔偿过高，我公司同意按承担60%的赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。
被告迟孟琪辩称：要求依法处理。
经审理查明，2016年8月1日12时20分许，被告迟孟琪驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿莱阳金山大街由东西行至愚公愚婆饭店西路口处，与沿人行横道线由南北行驶的李某驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，李某受伤入院经抢救无效于次日死亡。该事故经莱阳市交警大队认定，李某与被告迟孟琪各负事故的同等责任。李某受伤后，在烟台市莱阳中心医院抢救无效死亡，花疗费9344.94元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费9344.94元、丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、交通费600元、被抚养人生活费43740元、精神损害抚慰金10000元，共计720814.94元。要求被告天安保险公司在交强险范围内承担119344.94元，其余损分的损失，由被告天安保险公司在商业三者险范围承担70%的责任责任即421029元，合计540373.94元。
另查明，死者李某，男，1956年8月3日出生，于2016年7月份退休，生前系城镇居民。
再查明，鲁Ｙ×××××小型轿车系被告迟孟琪所有，该车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，被告天安保险公司主张死亡赔偿金应按19年计算，原告主张的被抚养人生活费不合理，没有法律依据，且原告王彩云是死者李某的妻子，不属于法定的被抚养人范围，同时其提交的证据也无法证实王彩云丧失劳动能力，交通费600元没有证据证实。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、死亡证明、火化证明、户口注销证明、退休证、村委证明、派出所证明等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｙ×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，被告天安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。因本次交通事故属于机动车与非机动车发生的交通事故，各负事故的同等责任，应当减轻非机动一方的责任比例，故交强险以外的损失由被告天安保险公司在商业三者险约定的范围内承担60%的赔偿责任为宜。
李某生前系退体职工，系城镇居民，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院依法予以支持。李某发生交通事故时60周岁，原告方按20年计算死亡赔偿金，于法有据，本院依法予以支持。原告王彩云是死者李某的妻子，不属于法定的被抚养人范围，且其提交的证据也无法证实王彩云丧失劳动能力，亦无生活来源，故对原告主张王彩云的被抚养人生活费，本院不予支持。原告主张的交通费600元，虽然没有提供有效的车票予以证实，但交通费是原告方为处理交通事故、丧葬事宜等必要的支出，故本院酌情交通费按照400元计算，超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，结合双方在交通事故中的过错大小、当地的经济发展水平等综合因素考虑，精神损害抚慰金酌情按照5000元计算，超出部分，本院不予支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费9344.94元、丧葬费26230元(2015年山东省国有在岗职工年收入52460元÷12个月×6个月)、死亡赔偿金630900元（2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计671874.94元，由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿119344.94元（含精神损害抚慰金）；其余损失552530元由被告天安保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任即331518元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告王彩云、李晓昕、李晓彤、李广君各项损失共计450862.94元。
二、驳回原告王彩云、李晓昕、李晓彤、李广君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元减半收取4602元，由四原告负担602元，由被告迟孟琪负担4000元；速递费50元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一七年七月二十一日
书记员 迟华清
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4447号
原告梁儒红，男，1965年10月28日出生，汉族，铁路职工，。
被告冯岩，男，1989年2月1日出生，汉族，无业。
本院于2017年6月9日立案受理了原告梁儒红与被告冯岩生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁儒红到庭参加了诉讼，被告冯岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁儒红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月13日，被告在大石桥市南楼开发区文明社区步行街今夜无眠歌厅走廊内无故与原告发生争执，被告用啤酒瓶将原告头部打伤，该事经大石桥市公安局南楼分局处理，对被告予以拘留并罚款。原告受伤后，在南楼开发区医院住院治疗，出院后，被告一直不予赔偿，故诉至法院。
原告冯岩未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、大石桥市公安局行政处罚决定书1份，证明原、被告因琐事发生争执，被告用啤酒瓶将原告打伤，公安机关对被告做出拘留七日并处罚款500.00元的处罚；2、诊断书1份、病历1份、费用清单1份、医疗费3张，证明原告受伤后，入住营口南楼经济开发区医院住院治疗13天，诊断为头部外伤、腹部外伤、周身多处软组织挫伤，共计花费医疗费2411.70元，出院医嘱休息2周；3、工作证1份，证明原告系沈阳铁路建设集团第二工程分公司劳服公司工人，从事建筑工作，原告要求按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据建筑业标准给付误工费。
本院认为，原告与被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，并经大石桥市公安局处理，对被告做出拘留七日并处罚款500.00元的处罚。原、被告均系有完全行为能力的成年人，双方发生争执进而引发更严重的后果，原、被告均应对自己的行为所造成的后果承担责任，具体责任比例，原告承担由此造成损害后果的30%，被告承担由此造成损害后果的70%为宜。原告系铁路工人，从事建筑工作，原告要求误工费比照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据建筑业标准日工资118.31元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于护理费标准一节，原告要求比照比照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准日工资101.72元，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费按当地实际情况按50.00元计算。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告冯岩给付原告梁儒红人民币5339.90元（伍仟叁佰叁拾玖元玖角）（赔偿明细表附后）；
上列给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年七月二十八日
书记员代 诗 函
赔偿明细表
医疗费2411.70元
误工费118.31元×27天＝3194.37元
护理费101.72元×13天＝1322.36元
伙食补助费50元×13天＝650元
交通费50元
合计：7628.43元
被告冯岩承担的责任
7628.43元×70%＝5339.90元