wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3026号
原告赵兴英，居民。
委托代理人杨杰，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告薛西军，个体户。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告赵兴英与被告薛西军、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴英委托代理人杨杰，被告薛西军委托代理人公方敏、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴英诉称，2013年4月25日15时许，原告驾驶鲁Q×××××比亚迪牌小型轿车行驶至205国道西住佛路段与张帅帅驾驶的鲁Q×××××重型自卸车发生碰撞，造成吴清亮受伤及原告车辆受损的交通事故。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费73元、车辆损失25876元、评估费800元、施救费1700元，共计28449元。
被告薛西军辩称，一、对原告符合法律规定的部分我们同意赔偿，我们已经向法院交纳30000元保证金。二、我所有的肇事车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险（限额300000元），并投保不计免赔特约险，应由保险公司在交强险保险限额内赔偿，剩余部分在商业险内赔付。三、根据事故认定书，我们的驾驶员承担同等责任。对超出交强险部分应�按责任比例划分。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，1、如果查明被告车辆鲁Q×××××确系在我公司投保交强险，依据驾驶人的事故责任，我公司的保险合同约定以确定我公司是否在交强险责任限额或无责限额内承担保险责任。2、被保险人应当向答辩人提供驾驶人的驾驶证，车辆行驶证。确定被保险人的驾驶人资格，车辆技术状况是否符合保险合同约定，从而确定我公司是否免除保险责任。3、原告的车损应当由我公司认可的评估机构依法评估，还应当提供修复费发票及修理费明细证实，如果修理费金额超过原告车辆的实际价值应当按实际价值核算侵权人的赔偿责任，超过交强险限额2000元的部分应当按驾驶人的责任比例确定第三者保险责任。4、诉讼费，鉴定费是交强险及第三者责任险免赔范围，答辩人不承担本案的诉讼费及相关费用。
经审理�明，2013年4月25日14时50分许，吴清亮驾驶鲁Q×××××号“比亚迪”牌小型轿车沿国道205线由北向南行驶至205线778公里＋400米路段超车时，与对行张帅帅驾驶的鲁Q×××××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，造成吴清亮受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。
事故发生后，原告被送往蒙阴县第二人民医院接收检查，支付检查费73元。吴清亮驾驶的鲁Q×××××号“比亚迪”牌小型轿车在事故中受损，经临沂天诺价格评估有限责任公司评估车辆损失为25876元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对原告的车辆损失提出异议，申请重新评估，经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估原告的车辆损失为21635元。蒙阴县安顺道路服务中心对此次事故进行了救援，原告支付施救费1700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交�认字（2013）第201304250455号道路交通事故认定书，认定吴清亮在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按规定超车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是此次事故发生的同等原因，负事故同等责任。张帅帅遇情况未按操作规范安全驾驶，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任。
同时查明，吴清亮在事故中驾驶的鲁Q×××××号“比亚迪”牌小型轿车，实际车主系原告赵兴英。
另查明，张帅帅持B2驾驶证，其在事故中驾驶的鲁Q×××××号“欧曼”牌重型自卸货车系被告薛西军所有，张帅帅系被告薛西军雇佣的驾驶员，事故发生时是在雇佣活动中。鲁Q×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三�责任险，强制保险单号为：PDZA201337130000056565，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止。商业险第三者责任险的限额为300000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。该车商业保险单号为：PDAA201337130000023431，保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、评估报告、施救费单据、评估费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张帅帅遇情况未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任，对给原告造成的各项�济损失应负相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照张帅帅承担50%的责任比例全额承担。
原告请求的医疗费、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的车辆损失因被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司申请重新评估，应以重新评估数额为准，确认为21635元。
综上，原告赵应英的各项经济损失为医疗费73元、车辆损失21635元、评估费800元、施救费1700元，共计24208元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵应英的各项经济损失共计24208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿2073元。
二、原告赵兴英的剩余损失22135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的11067.50元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告薛西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一三年九月十日
书记员 于丽娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1767号
原告:王某，男，1964年1月3日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：蒋某某，男，1957年11月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告王某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款及利息880000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日从原告处借款600000元，又于2014年4月16日从原告处借款50000元，截止到2016年9月26日被告共欠原告借款和利息880000元，并于当日由被告出具借条，并以被告位于三河市××开发区房产作抵押，经原告多次催要不予还款，无奈，原告将被告诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。
被告蒋某某辩称，原告所述事实属实，被告愿意偿还原告的借款及利息，只是目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告蒋某某原先开办了一个印刷厂，因经营不善面临倒闭，被告为挽救濒临倒闭的企业需要资金，2012年12月28日向原告王某借款600000元。因之前被告从原告处借过15000元，因此，原告就通过银行汇款585000元给被告，被告为其出具了借款600000元的借条。2014年4月16日被告蒋某某为进原料再次向原告王某借款50000元，原告以现金形式借给被告，被告为其出具了借条。借款后被告蒋某某因资金困难一直没有向原告王某还款，2016年9月26日又为原告出具了一张借款本金650000元利息230000，总欠款为880000元的借条。截止起诉时被告仍未向原告履行还款义务。庭审中原告王某提交了借条三张、中国银行客户回单一张予以证明，被告蒋某某对以上事实全部认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告蒋某某向原告王某先后借款650000元并约定了利息共计880000元，有原告王某提交的借条为证，且被告蒋某某自认以上事实全部存在。因此，能够证明原、被告双方存在真实且合法有效的借贷关系。原、被告双方于2016年9月26日确定了借款总额后长时间未进行还款，已经超过法律规定的合理还款期限，故原告王某要求被告蒋某某偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告王某借款及利息共计880000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，财产保全费5000元，由被告蒋某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1767号
申请人王平，男，1964年1月3日出生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人蒋卫星，男，1957年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请人王平与被申请人蒋卫星民间借贷纠纷一案，申请人王平于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋卫星名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷1-2122号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以担保人李学彬名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园小区12-2-601号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋卫星名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷1-2122号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1767号之一
申请人王平，男，1964年1月3日出生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人蒋卫星，男，1957年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请人王平与被申请人蒋卫星民间借贷纠纷一案，申请人王平于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋卫星名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷1-2122号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以担保人李学彬名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园小区12-2-601号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李学彬名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园小区12-2-601号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐国梁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第436号
原告：许某某，女，汉族，成年，户籍地址：广西腾县。
被告：邓某某，男，汉族，成年，户籍地址：广东省茂名市。
原告许某某诉被告邓某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告原是夫妻关系，2015年1月5日，双方经协商一致，自愿到电白县民政局签署《离婚协议书》进行协议离婚，协议约定：“双方在婚姻存续期间共同财产男方分给女方人民币300000元，离婚生效当日支付100000元，其中100000元在2015年3月份前支付，余下100000元在2015年8月份之前付清。”同时，被告亦向原告出具《欠条》，内容为：“根据邓某某与许某某于2015年1月5日签订离婚协议书的条款，邓某某还欠许某某人民币200000元，偿还方式如下：2015年3月之前支付100000元，2015年8月之前付清余下100000元”。离婚协议及欠条生效后，原告多次向被告催要上述欠款，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，离婚协议是原、被告双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，应受法律保护，按协议内容履行是原、被告应尽的法律义务，被告拒绝支付原告欠款200000元，违反法律规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告欠款人民币200000元并支付相应利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至被告付清欠款为止)。二、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告邓某某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告许某某与被告邓某某原为夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2015年1月5日在茂名市电白区民政局登记离婚。登记离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，其中第三条约定：男女双方婚姻存续期间共同财产男方分给女方人民币300000元，离婚生效当日支付100000元，其中100000元在2015年3月份之前支付，余下100000元在2015年8月份之前付清。当日，被告邓某某按约定向原告支付100000元，并出具一份《欠条》给原告收执，该欠条的内容为：“根据邓某某与许某某于2015年1月5日签订离婚协议书的条款，邓某某还欠许某某人民币200000元，偿还方式如下：2015年3月之前支付100000元，2015年8月之前付清余下100000元”。之后，被告并未依约在2015年3月前向原告支付100000元，原告遂于2015年7月22日诉至本院，要求法院判决被告支付原告欠款人民币200000元并支付相应利息。
本院认为，原、被告登记离婚时订立的《离婚协议书》是双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。现被告邓某某无正当理由，未能按照《离婚协议书》和《欠条》中的约定如期支付原告欠款的行为，足以表明其将不履行合同义务，被告邓某某的行为已构成预期违约，原告要求被告承担全部欠款200000元的支付责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付相应利息，由于被告未按约如期支付原告欠款，给原告带来了经济损失，故原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，但因双方对利息标准并未作约定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金200000元给原告许某某；
二、限被告邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付以100000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2015年7月22日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告许某某；
三、限被告邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付以100000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2015年9月1日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告许某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 杨丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
????当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1273号
原告四川省宏泰物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路99号。
法定代表人安明亮，总经理。
委托代理人白敏，女，汉族，30岁，系原告公司员工。
委托代理人程福荣，男，汉族，47岁，系原告公司员工。
被告刘长生，男，汉族，72岁。
原告四川省宏泰物业管理有限公司诉被告刘长生物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省宏泰物业管理有限公司撤诉。
本案征收诉讼费50元，由原告承担。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 夏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第105号
原告：黄元新，男，1968年11月7日出生。
被告：陆秀香，女，1980年1月8日出生。（现下落不明）
原告黄元新诉被告陆秀香离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄元新到庭参加了诉讼，被告陆秀香经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元新诉称，原告黄元新与被告陆秀香于2003年10月21日在台山市深井镇人民政府登记结婚，2004年6月21日生育儿子黄卫楠，一直随原告生活。被告于2004年8月离家出走，经原告多次寻找无果，双方近10年未联系。原告与被告的夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求判令与被告离婚，婚生儿子黄卫楠由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告黄元新为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件两本、《申请结婚登记声明书》复印件两份、《结婚登记审查处理表》复印件一份，以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
2、《户口簿》复印件一份，以证明原、被告于2004年6月24日生育儿子黄卫楠的事实。
3、台山市深井镇小江村民委员会《证明》原件一份，以证明被告于2004年8月起离家出走，现下落不明的事实。
被告陆秀香在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告黄元新与被告陆秀香于2003年经人介绍相识恋爱，2003年10月21日在台山市深井镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年6月24日生育儿子黄卫楠。在夫妻共同生活期间，唯被告陆秀香不珍惜夫妻感情，自2004年8月起，离家出走，断绝与原告的一切联系，至今下落不明。原告以夫妻感情已破裂为由，遂于2014年5月19日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生儿子黄卫楠由其抚养，并自行承担抚养费。本案受理后，本院依法向被告陆秀香公告送达了起诉状副本，应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，原告表示没有夫妻共同财产、债权债务需要处理，并自愿承担本案受理费。
本院认为，原、被告是经人介绍相识恋爱、自愿登记结婚，且生育有一名儿子，生活本应幸福。唯被告陆秀香不珍惜夫妻感情，自2004年8月起离家出走，断绝与原告的一切联系，至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，依法应予准许。婚生儿子黄卫楠一直随原告生活，应由原告抚养为宜；其主张抚养费由其自行承担，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予采纳。原告表示没有夫妻共同财产、债权债务需要处理，根据不告诉不处理的原则，本案不予调整。被告陆秀香经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄元新与被告陆秀香离婚。
二、婚生儿子黄卫楠由原告黄元新抚养，抚养费由其自行承担。
本案受理费300元，由原告黄元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚展泽
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 陈惠龙
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林金龙
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢514号
本院在执行郎兆龙申请执行被执行人徐波为人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人徐波拒不履行普兰店市人民法院（2012）普民初字第2392号民事判决书所规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人徐波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00500号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商行”），住所地：陕西省镇安县南新街12号。
法定代表人周高平，系公司董事长。
委托代理人吴军，男，1976年11月10日生，汉族，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司云镇支行行长，住镇安县永乐镇金花村二组。
被告李云，男，1975年10月3日生，汉族，农民，住陕西省镇安县云盖寺镇西华村*组。
原告镇安农商行与被告李云金融借款合同纠纷一案，原告镇安农商行向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年8月14日依法由审判员项力奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告李云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告镇安农商行诉称：2012年8月15日，被告李云在原告下属的云镇支行以建房需要资金为由申请借款，经原告审核后与被告签订了《农户小额借款合同》，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为12个月。该笔借款到期后，原告多次派人上门向被�催要，并下发了催收通知，要求被告偿还借款，但被告以该笔借款是给明道兵“背皮”为由拒绝归还。被告未按照合同约定偿还借款本息的行为损害了原告的利益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及借款期间内月息为9.9‰的利息，逾期后在合同利率的基础上加收40%的利息。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、借款申请书复印件一份；2、客户授权书复印件一份；3、被告身份证复印件一份；4、被告在办理借款业务时和支行经办人员影像资料复印件一份；5、被告妻子身份证复印件一份；6、借款合同复印件一份；7、借款借据复印件一份。
上述证据证实2012年8月15日被告在原告处借款5万元，被告至今没有偿还的事实。
被告李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
以上所有证据，本院经过综合分析后认定如下：原告提交的7份证据，来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月15日，被告李云与原告陕西镇安农村合作银行云镇支行签订了《农村小额借款合同》，向原告陕西镇安农村合作银行云镇支行借款5万元，双方约定合同期内月利率为9.9‰，借款到期后一次性归还借款，归还本金时利随本清，逾期在合同利率基础上加收40%的利息，借款期限为12个月，自2012年8月15日起至2013年8月14日止。该笔借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2012年8月15日原告镇安农商行与被告李云协商一致签订的借款合同意思表示真实�内容合法有效，应受法律保护。原告已经履行了合同义务，被告未及时按期偿还本金利息已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告除按照合同约定支付原告本息外，还应按照合同约定自2013年8月14日到期后，在合同利率的基础上加收40%的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云于判决生效后10日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，利随本清（利息自2012年8月15日起至借款还清之日止按月利率9.9‰计算，自2013年8月15日起至借款还清之日，在合同约定月利率9.9‰的基础上加收40%的利息）。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告李云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 项力奎
二〇一五年九月五日
书记员 慕年浩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2201-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告张波，住河南省渑池县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张波电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓静
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第241号
申请执行人简朝松。
被执行人李建军。
本院在执行简朝松申请执行李建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
本院（2015）蒲江民初字第260号民事判决书的本次执行程序终结。
终结执行的情形消失或者发现被执行人由可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龙建春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 戴琪琛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第66号
原告：张某。
委托代理人：黄万钞。
被告：董某。
本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月11日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 黄通利
二〇一四年四月十一日
书记员 章 彬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第24号
异议申请人：毛笑坚。
委托代理人：陈雯雯，浙江××剑律师事务所律师。
申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：张存亮，董事长。
被执行人：范峰。
被执行人：潘可可。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：徐笑霞。
被执行人：蔡秀峰。
本院在执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人范峰、潘可可、ＸＸ、徐笑霞、蔡秀峰借款合同纠纷一案中，异议申请人毛笑坚于2015年4月7日对本院所查封的登记在被执行人潘可可名下的坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋一间提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人毛笑坚称：平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋原系潘可可所有。之后，潘可可与异议申请人毛笑坚协商一致，潘可可同意将平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋转让给异议申请人所有，转让价格为人民币93万元。2007年10月26日，双方签订房屋卖尽契约，按照约定异议申请人支付了购房款45万元，且该房屋剩余按揭贷款由异议申请人支付。涉案房屋于2008年7月交付使用之后，异议申请人即搬入居住至今。潘可可于2009年1月20日办理了涉案房屋的土地使用权证［平国用（2009）第01-0045号］，于2009年3月26日办理了涉案房屋的房屋所有权证（平阳县房权证昆阳字第××号）。由于上述房屋未缴清银行按揭贷款，导致异议申请人无法办理涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证转移登记手续。2015年3月5日，异议申请人缴清了上述房屋剩余按揭款，并前往平阳县住建局要求办理房屋所有权证转移登记手续时，才被告知涉案房屋已经被平阳县人民法院采取了查封保全措施，导致异议申请人无法办理涉案房屋的所有权证转移登记手续。综上，异议申请人认为，潘可可在其与平阳县联众小额贷款股份有限公司借款合同纠纷发生之前即将涉案房屋转让给异议申请人所有，异议申请人也支付了相应的购房款并如期缴纳银行按揭款，并且搬入该房屋居住至今。再则，异议申请人是以当时的市场价购买了该房屋，对该房屋买卖没有过错，属于善意买受人。依照有关法律规定，为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院依法解除对异议申请人所有的坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋的查封。
异议申请人毛笑坚提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．房屋卖尽契、收条、银行交易明细各一份，用以证明潘可可将平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋转让给异议申请人所有，异议申请人依约支付购房款的事实；
3．银行业务凭证、结清证明、通知书各一份，用以证明异议申请人于2015年3月5日缴清涉案房屋银行按揭贷款的事实；
4．土地使用权证、房屋所有权证复印件各一份，用以证明潘可可于2009年办理了涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证；
5．平阳县广播电视台证明、收款凭证、电信单据、天然气费结算单各一份，用以证明异议申请人从2008年搬入涉案房屋居住至今的事实；
6．（2014）温平保字第33号民事裁定书复印件一份，涉案房屋被平阳县人民法院采取保全措施的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、4、6，系国家有关部门依职能出具或法院作出的生效裁判文书，上述三组证据符合有效证据的三性特征，且证据4足以证明涉案房屋仍然登记在被执行人潘可可名下的事实，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3，因房屋卖尽契的真实性无法确认，故对该两组证据不作认定；证据5，仅能证明涉案房屋现可能系由异议申请人居住、使用，但不能据此证明涉案房屋系异议申请人所有的事实。
本院查明，坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋一间登记在被执行人潘可可名下。因申请人（本案申请执行人）平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年3月10日提起诉前财产保全申请，平阳县人民法院于2014年3月11日作出（2014）温平保字第33号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。在执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人范峰、潘可可、ＸＸ、徐笑霞、蔡秀峰借款合同纠纷一案的过程中，异议申请人毛笑坚于2015年4月7日向本院提出执行异议，要求法院解除对平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋的查封。
本院认为，坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋的权属证书登记在被执行人潘可可名下，具有社会公信力，平阳县人民法院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其出资购买，证据不足，故对异议申请人关于房屋系其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人毛笑坚的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一五年四月十六日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执异字第24号异议申请人：毛笑坚。委托代理人：陈雯雯。申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司。法定代表人：张存亮。被执行人：范峰。被执行人：潘可可。被执行人：黄华。被执行人：徐笑霞。被执行人：蔡秀峰。本院在执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人范峰、潘可可、黄华、徐笑霞、蔡秀峰借款合同纠纷一案中，异议申请人毛笑坚于2015年4月7日对本院所查封的登记在被执行人潘可可名下的坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋一间提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。异议申请人毛笑坚称：平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋原系潘可可所有。之后，潘可可与异议申请人毛笑坚协商一致，潘可可同意将平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋转让给异议申请人所有，转让价格为人民币93万元。2007年10月26日，双方签订房屋卖尽契约，按照约定异议申请人支付了购房款45万元，且该房屋剩余按揭贷款由异议申请人支付。涉案房屋于2008年7月交付使用之后，异议申请人即搬入居住至今。潘可可于2009年1月20日办理了涉案房屋的土地使用权证［平国用（2009）第01-0045号］，于2009年3月26日办理了涉案房屋的房屋所有权证（平阳县房权证昆阳字第**）。由于上述房屋未缴清银行按揭贷款，导致异议申请人无法办理涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证转移登记手续。2015年3月5日，异议申请人缴清了上述房屋剩余按揭款，并前往平阳县住建局要求办理房屋所有权证转移登记手续时，才被告知涉案房屋已经被平阳县人民法院采取了查封保全措施，导致异议申请人无法办理涉案房屋的所有权证转移登记手续。综上，异议申请人认为，潘可可在其与平阳县联众小额贷款股份有限公司借款合同纠纷发生之前即将涉案房屋转让给异议申请人所有，异议申请人也支付了相应的购房款并如期缴纳银行按揭款，并且搬入该房屋居住至今。再则，异议申请人是以当时的市场价购买了该房屋，对该房屋买卖没有过错，属于善意买受人。依照有关法律规定，为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院依法解除对异议申请人所有的坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋的查封。异议申请人毛笑坚提供的证据和依据有：1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；2．房屋卖尽契、收条、银行交易明细各一份，用以证明潘可可将平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋转让给异议申请人所有，异议申请人依约支付购房款的事实；3．银行业务凭证、结清证明、通知书各一份，用以证明异议申请人于2015年3月5日缴清涉案房屋银行按揭贷款的事实；4．土地使用权证、房屋所有权证复印件各一份，用以证明潘可可于2009年办理了涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证；5．平阳县广播电视台证明、收款凭证、电信单据、天然气费结算单各一份，用以证明异议申请人从2008年搬入涉案房屋居住至今的事实；6．（2014）温平保字第33号民事裁定书复印件一份，涉案房屋被平阳县人民法院采取保全措施的事实。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、4、6，系国家有关部门依职能出具或法院作出的生效裁判文书，上述三组证据符合有效证据的三性特征，且证据4足以证明涉案房屋仍然登记在被执行人潘可可名下的事实，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3，因房屋卖尽契的真实性无法确认，故对该两组证据不作认定；证据5，仅能证明涉案房屋现可能系由异议申请人居住、使用，但不能据此证明涉案房屋系异议申请人所有的事实。本院查明，坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑****房屋一间登记在被执行人潘可可名下。因申请人（本案申请执行人）平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年3月10日提起诉前财产保全申请，平阳县人民法院于2014年3月11日作出（2014）温平保字第33号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。在执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人范峰、潘可可、黄华、徐笑霞、蔡秀峰借款合同纠纷一案的过程中，异议申请人毛笑坚于2015年4月7日向本院提出执行异议，要求法院解除对平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢1601室房屋的查封。本院认为，坐落，坐落于平阳县昆阳镇华泰雅苑****房屋的权属证书登记在被执行人潘可可名下社会公信力，平阳县人民法院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其出资购买，证据不足，故对异议申请人关于房屋系其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人毛笑坚的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。代理审判员  池长该二〇一五年四月十六日代书 记员  吴新新
广西壮族自治区平南县人民法院
民事判�书
（2013）平民初字第898号
原告宾瑞扬，女，1968年7月16日出生。
委托代理人陈规祥，男，1948年7月8日出生。
被告唐海军，男，1982年11月21出生。
原告宾瑞扬与被告唐海军不当得利纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成由审判员陈永辉担任审判长、人民陪审员甘遇健和人民陪审员刘廷龙参加的合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。书记员覃韵茗担任记录。原告宾瑞扬及其委托代理人陈规祥到庭参加诉讼，被告唐海军经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾瑞扬诉称，2013年2月19日在广东省深圳市打工的原告丈夫因急需用钱叫原告给其汇款，原告于2013年2月20日下午到平南县寺面邮政储蓄所自动取款机处转账，由于不懂操作未看清账号，错将22123元转入被告唐海军的账户（账号为6210986110004861740）。原告发现后，立即向储蓄所的工作人员反映，之后又向平南县公安局寺面派出所报案，派出所及时冻结了被告的该账户。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告归还不当得利22123元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证实原告身份；2、中国邮政储蓄银行绿卡贵宾金卡（卡号为6210956242000146465）一张，证实原告有此账户的信用卡。
被告唐海军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调取的证据有：1、平南县公安局有关立案材料；2、平南县公安局有关侦查措施材料；3、与被告唐海军有关的信息材料；4、平南县公安局寺面镇派出所询问笔录两份。
经过开庭质证，原告对本院调取的上述证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送�开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。对于原告提供的证据1、2及本院调取的证据1、2、
3、4，符合《中国人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告宾瑞扬于2013年2月20日14时20至50分在中国邮政储蓄银行平南县寺面镇支行自动取款机作转账操作，误将自己在该行帐户（账号为6210956242000146465）中的22123元转入被告唐海军在中国邮政储蓄银行南宁市苏州路支行开设的账户（账号为6210986110004861740）中。原告发现后，立即向平南县公安局寺面派出所报案。该所于2013年2月23日冻结了被告的该账户。
本案的主要焦点为：被告是否应当归还22123元给原告。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案�告将自己银行账户中的存款转入被告的银行账户，存款从转到被告的银行账户时起，被告便取得了该存款的所有权，得到了利益，而原告则失去了该存款，受到损失。但被告取得该利益是因为原告转账操作错误、受到损失而形成的，并无法律上的根据，属于不当得利。我国民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告请求被告返还22123元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海军应返还22123元给原告宾瑞扬。
案件受理费240元，由原告宾瑞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费240元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 甘遇健
人民陪审员 刘廷龙
二〇一三年八月三十日
书 记 员 覃韵茗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第898号原告张玉君（又名张中亮），男，1967年12月14日生，汉族，个体。委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。被告河南避风港置业有限公司。（以下简称避风港公司）法定代表人张杰，经理。委托代理人殷德贵，该公司法律顾问。第三人张杰，男，1973年10月1日出生，汉族，个体。原告张玉君诉被告河南避风港置业有限公司、第三人张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉君的委托代理人熊庭富、被告避风港公司的法定代表人张杰、委托代理人殷德贵，第三人张杰均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告张玉君诉称：2010年，被告单位法定代表人张杰开发位于明港镇107国道东侧“避风港小区”，为了提前筹措建设资金，知道我在做生意有一定的资金且需要房屋，遂多次游说我购买其即将开发的“避风港小区”房屋。经双方协商：被告以每间10万元的价格向我出售“避风港小区”一楼房屋八间（从西往东第一间至第八间），以每平方米1400元的价格售给我二楼住房一套，为了保证双方诚意，我先向被告方交付购房定金50万元，被告保证房价不再变动且承担购房过户一切手续费，并承诺房屋于2013年5月份交付，交房时余款一次性付清。我为了履行协议约定，遂于2010年11月1日向被告法定代表人张杰支付了50万元的定金。由于手续问题，被告一直拖延开发时间，在2012年底，由于明港镇房价上涨，被告要求我将购买其一楼八间房退三间，为了避免遭受更大的经济损失，我同意向被告退三间一楼房屋（即退从西往东第六至第八间）。2013年3月份，被告所开发的房屋全部封顶，此时被告资金再次出现困难，被告请求我提前向其支付20万元的购房款，我即向其支付了20万元的现金，但是被告收款后却擅自提高房价再次提出让我支付30万元的现金。否则房屋卖给别人，被告的无理要求严重违背了诚信原则，为此向法院起诉，请求法院判决被告履行合同，按期交付一楼房屋五间，二楼房屋一套，并承担房屋办证费用。被告避风港公司辩称：1、我公司和张杰在法律上是两个不同的民事主体，一个是法人，一个是自然人。2、我和原告之间没有房屋买卖合同，也没有收到所谓的购房款，与原告洽谈购房事宜并收到其购房款的是张杰本人，是其个人行为，而不是作为我公司法定代表人的职务行为，因为在原告诉状中自认其交款时间在2010年，而我公司在2011年6月3日才成立，2011年8月16日才取得房地产开发资质。3、与我公司经济来往的收据均是张杰个人出具的，而不是我公司出具的，其上没有我公司的行政或财务公章。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人张杰辩称：本案的实质是我与原告之间的商品房预售合同纠纷，但是根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第30条、31条的规定，城市房地产开发需要特定的资质，我是自然人不具备开发资质，不能从事城市房地产的开发，依据《中华人民共和国合同法》第52条第5项和第58条的规定，该商品房预售合同因为我没有房地产开发资质和未取得预售行政许可，违反法律强制性规定而无效。双方的合同自始无效。请求法院驳回其诉请。经审理查明：2010年11月1日，原告张玉君与第三人张杰通过协商，张玉君购买张杰所开发的房屋，当日由张杰为张玉君出具一张收条，收条上载明：“今收到张中亮（张玉君）购房定金伍拾万元整，壹楼捌间，每间壹拾万元整，贰楼住房壹套，每平方米1400元，一切由甲方承担购房手续，房价不在变动。”后张玉君与张杰再次协商，对于2010年11月1日所约定的壹楼八间门面房，由张玉君退出三间，张杰分别于2011年9月30日和2011年10月21日分两次退给张玉君购房款共计20万元。2013年3月22日，张杰再次以经济困难为由向张玉君追要房款，当日张玉君付给张杰20万元，张杰为其出具收条，收条载明“今收到张中亮（张玉君）房款20万元整，避风港小区房款。”又查明：被告河南避风港置业有限公司，是由张杰筹措资金于2011年6月3日成立，从事房地产的开发与经营的公司，张杰任该公司法定代表人，个人控股80%。该公司所开发的位于信阳市明港镇107国道东侧的“避风港小区”即是第三人张杰与原告协商购买房屋的小区。后因张杰提出明港房价上涨，要求原告提高房价，原告不同意遂起诉来院要求被告按2010年11月1日的协议履行。本院认为：第三人张杰在2010年11月1日为原告张玉君所出具的收条，实质上为一个简易的房屋买卖合同，因为在该收条上载明了房屋的间数及价款，张杰于2011年9月30日和10月21日退款20万元，是双方经协商对该简易合同的变更，即壹楼门面房由八间变更为五间。张杰2013年3月23日的收条进一步明确了该房屋的具体位置即“避风港小区”。张杰作为被告避风港公司的法定代表人与原告张玉君就买卖避风港小区的行为，足以让原告张玉君相信张杰可以代表避风港公司对其进行房屋买卖，《合同法》第五十条明确规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以处，该代表行为有效，因此张杰行为应当由被告避风港置业公司来承担，又因张杰和张玉君的房屋买卖行为一直持续到避风港置业公司成立，并且张杰2013年3月23日的收条是其作为避风港置业公司法定代表人后对其前期行为的持续性追认，也符合合同法对表见代理成立的要件。被告避风港公司辩称房屋买卖行为为张杰个人行为的理由不能成立，同样道理第三人辩称房屋买卖行为无效的理由也不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南避风港置业有限公司于判决生效后十日内履行其法定代表人张杰于2010年11月1日签定的合同义务（即按每间10万元的价格交付一楼门面房五间，按每平米1400元的价格交付贰楼住房一套，并负责办理购房手续，承担一切手续费用。原告在交付房屋时按约定价格付清房款。）本案诉讼费4300元，财产保全费1000元，由被告河南避风港置业有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 关可欣审判员 何 俊二〇一三年六月九日书记员 吴慧君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第383号
原告：李守明。
被告：徐燕婷。
被告：杨春。
原告李守明为与被告徐燕婷、杨春民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李守明、被告徐燕婷均到庭参加诉讼，被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守明起诉称：2011年12月15日，原告与两被告签订《借款合同》一份，两被告向原告借款40万元，双方对借款的时间、利息、违约责任等事项作出约定。该借款合同由德清县公证处公证。同日，被告徐燕婷将自己拥有的位于浙江省德清县武康镇绿洲新城2幢1单元402室房屋抵押给原告，作为上述借款的还款抵押物，该抵押合同由德清县公证处公证并办理了他项权证抵押登记。上述合同签订后，原告将40万元借给两被告（其中银行转账36万元、现金4万元），两被告出具收条。但两被告在支付部分利息后便不再支付利息，经原告向两被告催讨未果。原告于2013年1月向余杭法院起诉，在审理过程中得知被告徐燕婷用来抵押的房产系其与前夫所有的，离婚时离婚协议约定归其子女所有，但被告徐燕婷伪造了离婚协议在房管部门重新办理了房产证，并以新办出的房产证作为抵押向原告借款。后两被告因伪造事业单位印章罪被公安机关查处，因此原告的起诉被法院驳回，现两被告的刑事案件已经了结。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告徐燕婷、杨春立即归还原告借款400000元，利息166000元（利息按月息二分计算，自2011年12月15日暂计算至原告起诉的2015年6月12日，利息共计336000元，减去已经支付的170000元还有166000元利息未支付，利息计算至两被告实际支付日），合计566000元；二、原告对坐落于浙江省德清县武康镇绿洲新城2幢1单元402室房地产抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
原告李守明为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．民事裁定书一份，用以证明2013年5月13日法院裁定驳回原告起诉的事实；
2．借款合同公证书一份，用以证明两被告向原告借款40万元并经公证的事实；
3．抵押合同公证书一份，用以证明被告徐燕婷以房产为借款提供担保并经公证的事实；
4．收条一份，用以证明两被告收到借款40万元的事实；
5．打款凭证一份，用以证明原告通过银行打款36万元，现金交付4万元的事实。
6．房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、契证各一份，用以证明抵押物情况的事实；
7．结婚证一本，用以证明两被告借款时系夫妻的事实；
8．刑事判决书一份，用以证明两被告的刑事案件已终结的事实。
被告徐燕婷答辩称：2011年底被告杨春与原告联系借款是事实，债务是承认的，利息口头约定是4.5分，借款交付的时候扣除了利息34000元，被告杨春也支付了原告10个月的利息。现在被告徐燕婷与杨春刚出狱，没有偿还能力。抵押的房子是被告徐燕婷与前夫婚后购买的，离婚时协议约定房产归儿子所有。
被告徐燕婷未向本院提供证据。
被告杨春未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告李守明提供的证据：被告杨春在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告徐燕婷没有异议；本院审查后认为，证据1、2、4、5、7、8上述证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。证据3、6，因原告撤回了要求对抵押房产享有优先受偿权的请求，故上述证据与本案缺乏关联性。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2011年12月15日，原告李守明与两被告签订《借款合同》一份，两被告向原告借款40万元，合同约定借款月利率为二分，利息按月支付，借款期限从2011年12月15日至2012年2月14日止。该借款合同由德清县公证处公证。合同签订后，原告于2011年12月17日将40万元交付两被告（其中银行转账36万元、现金4万元），两被告出具收条一份。两被告支付了2012年2月15日至2012年10月15日的利息170000元（每月利息为17000元，每两个月支付一次）。原告于2013年2月18日向本院起诉要求两被告归还借款，本院在审理过程中发现被告徐燕婷有经济犯罪嫌疑，于2013年5月13日裁定驳回原告的起诉。2015年4月1日，被告徐燕婷、杨春因伪造离婚协议被德清县人民法院以伪造事业单位印章罪判刑，现两被告均已刑满释放。
另查明，被告徐燕婷、杨春系于2010年8月16日登记结婚。
本院认为，原告李守明与被告徐燕婷、杨春间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告徐燕婷、杨春未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐燕婷认为借款支付时扣除了利息34000元，无证据证实，故本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕婷、杨春返还原告李守明借款400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐燕婷、杨春支付原告李守明利息166000元（计算至2015年6月16日，此后至实际付清之日止的利息按年利率24%另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元，由被告徐燕婷、杨春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9460元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年九月六日
书记员 陈晓琴
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01749号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人郑智国，男，1981年10月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郑智国信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5858号判决书已发生法律效力。郑智国在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郑智国无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5858号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第876号
申请执行人：孔德辉，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李建秋，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
孔德辉诉李建秋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1297号民事判决书，申请执行人孔德辉于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孔德辉诉李建秋民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月二十九日
书记员 张宣英
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初87号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月24日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体户，住海门市。2016年8月26日因涉嫌犯开设赌场罪被海门市公安局取保候审。2017年2月14日经海门市检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年年初至8月25日间，被告人王某为牟利，在海门市江心沙农场场兴西路家中设置了“海洋之星II精艺至尊决战漂移岛”六人版捕鱼机1台、“锵锵斗地主”一人版游戏机1台、“疯狂斗地主”一人版游戏机1台、“疯狂斗地主II”一人版游戏机1台、“三六豹”一人版老虎机1台，供不特定的人员参赌，2016年8月25日被公安民警查获。经鉴定，上述赌博机均为具有选定赔率、以小博大、退分、退币等赌博功能的电子游戏设施设备。
另经本院审理查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在查获时扣押的“海洋之星II精艺至尊决战漂移岛”六人版捕鱼机1台、“锵锵斗地主”一人版游戏机1台、“疯狂斗地主”一人版游戏机1台、“疯狂斗地主II”一人版游戏机1台、“三六豹”一人版老虎机1台及非法获利人民币650元，现暂存于海门市公安局。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人王某等人的证言笔录；海门市公安局制作的证人辨认被告人的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单；常住人口基本信息、租房合同等书证；海门市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、南通市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设备检验报告书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某�营利为目的，在固定场所设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，供不特定的人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、已扣押的“海洋之星II精艺至尊决战漂移岛”六人版捕鱼机一台、�锵锵斗地主”一人版游戏机一台、“疯狂斗地主”一人版游戏机一台、“疯狂斗地主II”一人版游戏机一台、“三六豹”一人版老虎机一台及非法所得人民币六百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一七年三月十四日
书记员 徐珊珊
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6172号
原告张淑琴，女，1970年5月22日出生。
被告北京优龙国际旅游度假村投资有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村。组织机构代码10300800-5。
法定代表人李春岗，总经理。
委托代理人张玉芹，女，1963年5月18日出生。
被告北京金木水火土庄园有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆九路88号。组织机构代码76629383-9。
法定代表人张祖华，总经理。
原告张淑琴与被告北京优龙国际旅游度假村投资有限公司（以下简称：优龙投资公司）、北京金木水火土庄园有限公司（以下简称：金木水火土公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑琴、被告优龙投资公司之委托代理人张玉芹、被告金木水火土公司法定代表人张祖华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑琴诉称：2008年4月26日我与被告优龙投资公司签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，约定将我购买的坐落于密云县日月路X号院X号楼1层X号房屋出租给优龙投资公司，期限5年。2010年10月2日与被告金木水火土公司又签订了租赁合同，两个合同内容一致。现二被告欠我2012年6月至2013年6月租金19638元，同时合同当中约定房屋应当配置“日上”品牌三防门，“美的”品牌电磁炉，单开门冰箱而未配置，为此诉于法院，请求判令二被告：1、支付2012年6月至2013年6月租金19638元并支付违约金89950.9元；2、配齐“日上”品牌三防门、“美的”品牌电磁炉、单开门冰箱或折价给付3000元；3、承担诉讼费。
被告优龙投资公司辩称：我公司是该房产的开发单位，2008年与原告张淑琴签订过出租合同，但在2010年其又与被告金木水火土公司重新签订了租赁合同，原合同已收回，不同意原告的诉讼请求。
被告金木水火土公司辩称：我公司与原告张淑琴签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，欠其2012年至2013年的租金19638元属实，由于御龙东方庄园公司没有给我公司钱，所以未支付原告租金，同意给付租金19638元，�求给付一定期限。原告第二项诉讼请求与我公司无关，不同意支付违约金。
经审理查明：2008年4月26日，原告张淑琴与被告优龙投资公司签订一份《红酒公寓合作建设合同书》，从该公司购买商品房一套，坐落在密云县穆家峪镇羊山村北X幢第1层X号。同日双方签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，约定：“（甲方）优龙投资公司、（乙方）张淑琴。经甲、乙双方友好协商，乙方同意将红酒公寓4号楼1层108号房委托甲方出租管理，期限5年，自2008年6月10日起至2013年6月9日止。乙方享有该公寓5年经营收益总计98190元，2008年6月10日至2011年6月9日，前三年经营收益58914元，甲方已提前支付乙方。2011年6月10日至2013年6月9日，乙方委托出租经营的后2年，每年出租收益为19638元，其中2012年6月25日前甲方将第4年出租收益19638元支付给乙方，2013年6月25日前将第5年出租收益19638元支�给乙方。如甲方无故终止该公寓完全经营管理权，不能按照本合同约定向乙方支付出租收益，属于甲方违约。逾期在30日之内，自约定的应付出租收益期限届满之次日起至实际支付出租收益之日止，甲方按日计算向乙方支付逾期应付出租收益百分之壹的违约金，并于实际支付应付出租收益之日起15日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知送达之日起15日内，自约定的应付出租收益期限届满之次日起至实际支付应付出租收益之日止，按日计算按照累计逾期应付出租收益的百分之壹向乙方支付违约金”等内容。2010年10月2日，原告张淑琴与被告金木水火土公司重新签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，内容与上份合同内容基本一致，甲方由优龙投资公司更换为金木水火土公司。2013年6月22日�金木水火土公司为张淑琴出具确认书，载明“至2013年6月9日，我公司总计欠付红酒公寓4号楼，108号业主张淑琴投资回报19638元整”并加盖了公司公章。
另查明：2010年11月10日原告张淑琴获得涉争房屋权属证书（X京房权证密字第0252**号）。载明“房屋所有权人：张淑琴，共有情况：单独所有，房屋坐落：密云县日月路2号院4号楼1层108，登记时间2010-11-10”等内容。
本案在审理过程中，被告金木水火土公司认为原告张淑琴依据委托出租管理合同中约定的违约条款，要求按日支付百分之一的违约金数额过高，要求本院予以调整。
上述事实，有双方当事人陈述、《红酒公寓合作建设合同书》、房屋权属证书、《红酒公寓委托出租管理合同书》等证据材料在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告张淑琴先与被告优龙投资公司签订了《红酒公寓委托出租管理合同书》，后将合同甲方主体变更为被告金木水火土公司，重新签订合同，可视为张淑琴先与优龙投资公司解除了合同关系，与金木水火土公司形成了新的合同关系。双方签订的《红酒公寓委托出租管理合同书》系真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。金木水火土公司没有按约给付张淑琴2012年6月10日至2013年6月9日应付的19638元租金，违反了合同约定。故张淑琴要求金木水火土公司给付19638元租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。张淑琴要求金木水火土公司给付89950.9元的违约金过高，本院根据合同履行的实际情况，予以调整。优龙投资公�与张淑琴所诉租赁合同纠纷，不具有权利、义务关系，不承担责任。张淑琴要求二被告配齐“日上”品牌三防门、“美的”品牌电磁炉、单开门冰箱或折价给付3000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，张淑琴可另行主张权利。据此，本院维护社会稳定，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京金木水火土庄园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张淑琴租赁费一万九千六百三十八元。
二、被告北京金木水火土庄园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张淑琴违约金一万九千元。
三、驳回原告张淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十九元，由原告张淑琴负担三百八十二元（已交纳）；由被告北京金木水火土庄园有限公司负担八百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周雨琦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3585号
原告牟楠，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告牟楠诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟楠的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟楠诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年2月24日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“物管费”1415元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”60元、“装修管理费”246元、“装修许可资料费”50元，合计2171元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告牟楠系南部县“新城丽景”小区2幢7楼1号住房业主，住宅建筑面积98.26平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年2月24日，原告牟楠向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1415元、电梯维护费400元、垃圾清运费60元、装修管理费246元、装修许可资料费50元，共计2171元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计2171元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费894元（98.26㎡×1.3元／㎡×7个月≈894元）及垃圾清运费60元、装修管理费246元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告牟楠与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告牟楠返还物管费、电梯维护费等，共计人民币921元；
三、驳回原告牟楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨 君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3585号
原告赵一×。
委托代理人任敏（原告之妻），天津市外贸粮油进出口公司退休职工。
被告赵二×。
被告赵三×。
被告赵四×。
原告赵一×与被告赵二×、赵三×、赵四×婚姻家庭纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告与三被告系兄弟姐妹关系，2011年11月原告与三被告就分割其父赵丕绩生前承租坐落天津市河西区浦口道浦口东里13-101-105公产房屋的置换款产生争议，原告曾起诉至天津市河西区人民法院，2012年3月19日天津市河西区人民法院作出（2011）西民二初字第1430号民事判决书，判决：“一、驳回原告赵一×要求继承赵丕绩存款、离休工资、物品100000元的诉讼请求；二、驳回原告赵一×要求对坐落天津市河西区浦口道浦口东里13-101-105公产房屋置换房款未得到部分即450000元继承112500元的诉讼请求。”原告不服判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民一终字第0300号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，后原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2012）津高民申字第1106号民事裁定书，裁定“驳回赵一×的再审申请”。2013年3月11日原告再次向本院提起诉讼，请求三被告给付原告相应所得继承析产款项112500元，本院作出（2013）南民初字第1711号民事裁定书，裁定“驳回原告赵一×的起诉。”后原告又于2013年6月24日就同一事项以不当得利的案由再次向本院提起诉讼，本院作出（2013）南民初字第3819号民事判决书判决“驳回原告赵一×的全部诉讼请求。”现原告再次就同一事实和诉请起诉来院。
本院认为，原告所主张事由，已经过诉讼程序，并已有生效民事判决书作出裁判，审结在案。原告再次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则，故依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵一×的起诉。
案件受理费3700元，退还原告赵一×。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张瑞
本案所附法律条文：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3585号
原告靳某，无业。
被告张某，无业。
本院在审理原告靳某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告靳某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王金英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第475号
原告东莞市桦呈贸易有限公司，住所地广东省东莞市东城区石井村莞樟路2号之二，组织机构代码75107378-8。
法定代表人吴华寿，总经理。
委托代理人王世理、邱劭杰，分别系广东京兆律师事务所律师、实习律师。
被告周文额，男，汉族，1976年1月23日出生，住浙江省苍南县。
原告东莞市桦呈贸易有限公司诉周文额买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年11月4日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王世理、邱劭杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告等人在佛山市南海区平洲平南工业区怡南五金厂旁租房开设无证照的“鸿翔鞋材厂”进行经营。2012年2月，被告以鸿翔鞋材厂的名义向原告订购化工原材料，2012年3月至7月的货款共计85589元，但被告仅支付了38000元，余款至今没有支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款47589元，并从2012年9月1日起至付清款日止按逾期货款利率9.225%（6.15%×150%）支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
原告东莞市桦呈贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证（复印件各1份），证明原告的诉讼主体资格。
处理举报线索告知书、佛山市南海区工商行政管理局行政处理告知书（复印件各1份），证明原告就被告无证经营，骗取原告货款一事向佛山市南海区工商行政管理局投诉反映，佛山市南海区工商行政管理局对此经调查属实并对被告作出行政处罚。
对账单（复印件1份，与原件核对无异）、送货单（原件18份）、请款明细（原件5份），用以证明原、被告之间的销售合同关系及被告未履行给付义务的合同金额的事实。
报案书（复印件1份），用以证明被告尚欠原告的货款一直不还，加之被告无证经营，原告意识到被骗，于是在2014年3月1日向东莞东城派出所报案。
名片（复印件1份）、短信记录（打印件1份），用以证明2013年10月26日被告承认一直欠原告47589元货款未还。
诉讼中，本院依法向佛山市南海区工商行政管理局调取了被告身份证、自述书、广东省省级非税收入缴款通知书（复印件各一份），经质证，原告对上述证据均无异议。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告及本院出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原告与“鸿翔鞋材厂”有业务往来。2012年3月至7月期间，原告多次向“鸿翔鞋材厂”提供原材料，总货款为85589元。上述货物大部分由“鸿翔鞋材厂”的周文额和吴ＸＸ签收，每月对账单由吴ＸＸ签字确认。
“鸿翔鞋材厂”支付了货款38000元，被告周文额支付了货款30500元，尚欠货款17089元。原告发现“鸿翔鞋材厂”没有办理工商登记，遂委托广东京兆律师事务所向佛山市南海区工商行政管理局投诉。经佛山市南海区工商行政管理局调查，被告承认其无照经营“鸿翔鞋材厂”，该局遂对其上述行为作出了行政处罚，被告已经足额缴纳了罚款。
另查，自2012年7月6日起至今，中国人民银行规定的人民币一至三年期货款年利率为6.15%。
本院认为：被告以没有办理证照的“鸿翔鞋材厂”与原告建立买卖合同关系，合同的双方实际为原告与被告。上述买卖合同，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处购买原材料，却没有足额支付货款，尚欠17089元（85589元-38000元-30500元），其行为已经构成违约；现原告要求被告支付货款17089元及该款自2012年9月1日（最后一次对账之次月）起至付清款日止按中国人民银行规定的逾期货款年利率9.225%（年利率6.15%上浮50%）计算的利息有理，本院予以支持。被告周文额经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文额应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17089元及以17089元为本金自2012年9月1日起至付清款日止按年利率9.225%计付利息予原告东莞市桦呈贸易有限公司。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取615.29元（原告已预交），由原告负担431.29元，由被告负担184元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年十一月十三日
书记员 房观桃
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第297号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梅某，农民，家住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。2015年1月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，同年2月15日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）219号起诉书，指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月7日，被告人梅某驾驶无号牌二轮摩托车沿大永线从北往南行驶，16时28分许，途经大永线27km＋300m路段，与横过马路的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤，经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永公交认字（2015）第00004号《道路交通事故认定书》认定：梅某负该事故的主要责任。现本案民事部分已和解兑现，并取得被害人家属谅解。
2015年1月7日，被告人梅某主动向永康市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅某的供述、122接处警信息登记单、行政强制措施凭证、驾驶证、身份证复印件、死亡医学证明、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、证人袁某、吕某应的证言、道路交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸体检验鉴定书、血样提取登记表、车辆技术检验报告、车辆鉴定意见书、车辆速度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、监控录像、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未确保安全，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人梅某的意见，予以支持。被告人梅某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿部分双方已达成协议并兑现，且取得了被害人家属的谅解，对被告人梅某酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年三月四日
代书 记员 王益秀
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1671号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孟×，男，1983年8月16日出生，于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1703号起诉书指控被告人孟×犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年11月22日17时许，被告人孟×酒后无证驾驶雪佛兰牌小客车行驶至北京市大兴区团忠路增泰物流西300米路口处由南向东转弯时，与王×驾驶的由西向东行驶的奥迪牌小客车相撞，两车受损，后被民警查获。经鉴定，被告人孟×血液内酒精含量为123.8mg／100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人孟×负事故的全部责任。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、驾驶证及机动车行驶证查询表、交通事故认定书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孟×犯�险驾驶罪的罪名成立。被告人孟×醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，酌予从重处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人孟×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年2月21日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年十二月十五日
书�员杨春蕊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1643号
原告高某
委托代理人李某
被告唐某
原告高某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于1994年XX月XX日登记结婚，并于1995年XX月XX日生一男孩，取名“唐某乙”现已成年。婚后被告于2012年6月份出轨，被原告发现后夫妻之间产生矛盾导致夫妻感情破裂，并分居至今。综上，被告的行为严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年XX月XX日登记结婚，于1995年XX月XX日生一男孩，取名“唐某乙”，现已成年。婚后因家庭琐事发生争吵，现原告提出与被告离婚。
原告主张于2013年XX月XX日与被告分居，并提供了房屋租赁合同。
以上事实，有结婚证等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告结婚长近二十年，婚姻基础较好，婚后并生育一子，虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能相互谅解、相互沟通，对子女的健康成长及家庭的稳定是有利的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于原告提供的房屋租赁合同，主张分居的事实，不能证明原、被告之间感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 朱旭芳
人民陪审员 陈乃峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1643号
原告张某，农民。
被告齐某，农民。
原告张某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告齐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后被告脾气暴躁，经常动手打我，从未对我产生过信任。2014年5月中旬，被告因家庭琐事和我吵架动手打我，导致我和被告夫妻感情彻底破裂。我和被告无夫妻共同财产也无子女，故请求法院判令我和被告离婚。
被告齐某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
原告张某为支持其诉讼主张提交如下证据：
结婚证一份，证明原告张某与被告齐某于××××年××月××日登记结婚。
被告经质证，对以上证据无异议
本院经审核认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告张某与被告齐某于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。
本院认为，原告张某与被告齐某依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻关系是可以重归于好的。希望原、被告珍惜生活，认真反思自己平时生活中的不足之处并予以改正，努力改善、调和夫妻关系及家庭关系，弥合夫妻感情。原告张某向本院主张与被告齐某离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告张某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一四年八月十八日
书记员 蒋建新
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）平刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘栩辛，男，1990年7月25日出生于广西平南县，汉族，农村居民，住平南县六陈镇新塘村新村一屯**号。
被告人陈学军，男，1987年12月14日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农村居民，住湖南省郴州市宜章县长策乡前进村委会前进*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月5日被刑事拘留，同年11月6日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人韦运安，广西天狮灵动律师事务所来宾分所律师。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人陈学军犯故意杀人罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘栩辛向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘栩辛、被告人陈学军及其辩护人韦运安到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈学军因其女友刘XX不愿随其回湖南老家生活，遂起报复刘家之心。2012年10月2日3时许，陈学军在平南县六陈镇新塘村新村一屯83号刘XX家中，趁刘XX大哥刘栩辛睡觉之机，用一把菜刀对着刘栩辛的脖子砍了一刀，刘栩辛醒来大喊，但被告人陈学军仍对着刘栩辛全身猛砍，欲致刘栩辛于死地。刘栩辛父母闻声赶到制止，被告人陈学军被制止后跑到刘家三楼楼顶跳楼自杀未遂。经鉴定，刘栩辛的损伤程度为轻伤。
另查明，刘栩辛被砍伤后，被送到平南县第二人民医院治疗，住院共12天，用去医疗费14035.71元。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年度），刘栩辛因本案造成的经济损失为：1、医疗费14035.71元。2、误工费56.26元／天×12天＝675.12元。3、护理费56.26元／天×12天＝675.12元。4、交通费500元。以上四项合计人民币15885.95元。
上述事实，被告人陈学军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘栩辛的陈述、证人韦XX、刘XX、刘X、刘X华、韦X证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、提取笔录、平南县第二人民医院病历资料、疾病证明书、抓获经过、户籍证明、平南县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书、南宁市第五人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、邮政储蓄银行汇款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学军持刀故意砍杀他人，非法剥夺他人生命，其行为已触犯了刑律，构成故意杀人罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈学军犯故意杀人罪成立。被告人陈学军已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈学军到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对被告人陈学军的辩护人提出被告人陈学军属杀人未遂，到案后认罪态度较好，请求从轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。但对其提出被害人有一定过错，且被告人陈学军属于故意杀人罪中情节较轻的犯罪，经查无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人陈学军因其犯罪行为导致被害人刘栩辛受伤并造成经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人刘栩辛请求的医疗费及误工费、护理费、交通费，符合法律规定，应予支持，其请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食费、营养费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本案不予支持。被告人陈学军的辩护人提出附带民事原告人的经济损失应与被告人给付被害人父母的一万元礼金相抵减的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。根据被告人陈学军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈学军减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈学军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2019年10月4日止。）
二、被告人陈学军应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币一万五千八百八十五元九角五分给附带民事诉讼原告人刘栩辛。
（上述债务，义务人应在本案判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈文胜
代理审判员 陈雪梅
人民陪审员 黎洁容
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄永谈
辛兵兵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第415号
原告姚佳宾，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳阳职业技术学院南院宿舍。
原告陈萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳阳职业技术学院南院宿舍。
两原告共同委托代理人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
被告湖南金泰粮油股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区沿湖大道。
法定代表人周金泉。
被告华容县华威油脂有限责任公司，住所地华容县胜峰乡石伏村六组。
法定代表人周金泉。
被告金文萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市农业银行家属区。
委托代理人周建新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区康岳社区居委会新*组。
原告姚佳宾、陈萍与被告湖南金泰粮油股份有限公司（以下简称金泰粮油公司）、被告华容县华威油脂有限责任公司（以下简称华威油脂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，原告姚佳宾、陈萍以金文萍为本案债务的担保人及借款人为由，申请追加金文萍为共同被告。本院予以准许，并依法组成由审判员唐汇锦担任审判长，审判员龙一明、人民陪审员江兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员李莹担任本庭记录。原告陈萍及两原告的共同委托代理人刘海波、被告金文萍的委托代理人周建新到庭参加了诉讼，被告金泰粮油公司、华威油脂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚佳宾、陈萍诉称，被告华威油脂公司是被告金泰粮油公司的全资子公司，两被告的法定代表人均系周金泉。姚佳宾与陈萍系夫妻关系。因公司经营需要，华威油脂公司与金泰粮油公司于2013年8月30日、2013年10月10日向姚佳宾、陈萍分别借款100万元、40万元，共计140万元，并分别约定月息为2%、2.5%。被告金文萍在100万元借款及40万元借款中分别为担保人和共同借款人。现借款期限已到，被告未按约定给付两原告本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告华威油脂公司与被告金泰粮油公司偿还两原告借款本金140万元，利息25万元；2、由被告金文萍为140万元的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告华威油脂公司与金泰粮油公司承担本案诉讼费。
被告金文萍辩称，在100万元借款中，金文萍应当是一般担保，而不是连带担保；在40万元借款中，金文萍没有实际收到借款，也没有用过。
被告金泰粮油公司、华威油脂公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告姚佳宾与陈萍系夫妻关系。周金泉系被告金泰粮油公司、华威油脂公司的法定代表人。2013年8月30日，周金泉向姚佳宾出具了一份借条，并加盖了被告金泰粮油公司、华威油脂公司印章。借条上载明借款1000000元，借款期限为六个月，月息两分，每月底付息。金文萍为此笔借款提供担保，并在担保人处签名。姚佳宾通过网上转账的方式将该1000000元借款分两笔于2013年8月30日、2013年9月2日汇入了周金泉的账户。2013年10月10日，周金泉与金文萍共同向姚佳宾出具了一份借条，并加盖了被告金泰粮油公司、华威油脂公司印章。借条上载明借款400000元，借款期限为六个月，月息2.5%。姚佳宾通过转账的方式将该400000元借款汇入了周金泉的账户。因借款期限已到，三被告至今未归还借款，遂酿成纠纷。
以上事实，有两原告的结婚证、被告金泰粮油公司与华威油脂公司的企业信用信息、两张借条、汇款凭证及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，其争议焦点有二：
一是双方借贷事实是否存在，利息如何认定，借款人如何担责。根据庭审查明的事实：在2013年8月30日的借款中，周金泉作为两公司的法人代表，在借据上签了字，并加盖了两公司的公章，且姚佳宾、陈萍向被告指定的银行账户转了款，其借贷事实清楚。两公司理应承担还款义务。2013年10月10日的借据上，被告金文萍以共同借款人的身份签了名，两原告也按要求将40万元借款汇至周金泉账户。因金文萍与两公司同属借款条据出具人，原告将款汇给被告中的某一方，如何领取和使用是被告间的内部事务。金文萍是否实际取得借款并不影响其承担借款人的法律责任。因此，金文萍应与两公司对上述40万元欠款承担共同偿还义务。现金文萍辩称，自己没有实际取得借款，不应承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。在两次借款中，双方对借款利率均有明确约定，分别为2%、2.5%。双方约定的利率没有超过法律的禁止性规定，合法有效。原告要求按约定利率支付从借款之日起至实际偿还之日止的相应利息的请求应予支持，但应以原告请求的25万元利息数额为上限。
二是金文萍是否应承担担保责任，承担何种担保责任。在2013年8月30日两公司向原告出具的借据上，金文萍写明为担保人并签了名。根据合同法及担保法的相关规定，担保人在借据上签名的，其担保关系有效，没有约定担保责任的应视为连带责任担保，金文萍应对100万元借款及利息承担连带清偿责任。金文萍辩称其是信誉担保，一般担保，缺乏担保要件，不应承担法律责任没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南金泰粮油股份有限公司、华容县华威油脂有限责任公司偿还原告姚佳宾、陈萍借款本金100万元及相应利息，利息按月息2分的标准，自2013年8月30日起计算至实际清偿之日止。
被告金文萍对以上债务承担连带清偿责任。
二、由被告湖南金泰粮油股份有限公司、华容县华威油脂有限责任公司、被告金文萍偿还原告姚佳宾、陈萍借款本金40万元及利息。利息按月息2.5%的标准，自2013年10月10日起计算至实际清偿之日止。
以上一、二项的利息以25万元为上限。
以上款项，限在本判决生效后十日内履行。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金文萍承担保证责任后，有权向湖南金泰粮油股份有限公司、华容县华威油脂有限责任公司追偿。
案件受理费19650元，财产保全费5000元，合计24650元，由被告湖南金泰粮油股份有限公司、华容县华威油脂有限责任公司、被告金文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 龙一明
人民陪审员 江 兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 莹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2092号
申请执行人郑淑亮。
被执行人祝兴磊。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭清季
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1124号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)江滔，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市嘉定区。原审被告人宋友财，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人江滔、宋友财犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月7日作出(2016)沪0114刑初1352号刑事判决，对被告人江滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。对被告人宋友财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，江滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人(原审被告人)江滔申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人江滔、原审被告人宋友财犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人江滔自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人江滔撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第340号
原告：王某。
被告：许某。
原告王某诉被告许某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告王某起诉称：其与被告在同居期间购买了坐落于园丁街xx弄xx号xx室的住房，房屋首付款28万，其中25万由原告支付，其余房款向银行按揭，原告为借款人，购房中介费用由被告支付。双方协商一致对上述房屋各自享有50%的所有权。2012年5月1日双方结束同居关系，其后的按揭贷款全由原告负担。原告曾于2012年3月29日向法院提起诉讼要求分割上述房屋，后原、被告双方协商一致将上述房屋委托中介公司出售，所得款项扣除按揭还款后对半分割。被告迟迟不肯将房屋出售，原告只得再次起诉至法院。由于上述房屋的大部分首付款（25万）由原告支付，被告应在分得房款后支付原告12.5万元首付款。请求法院依法分割同居期间的共同财产。
被告许某答辩称：同意分割双方共同财产，因房屋产权证及双方和解协议均明确产权各50%，故双方房屋应各半分割，被告不同意另行支付原告12.5万元。
另被告要求分割同居期间共同出资购买的家具家电，包括美的牌和格力牌挂式空调各一台，创维牌32寸、42寸电视各一台、海尔洗衣机一台、伊莱克斯冰箱一台、皮质沙发两张、茶几一张、玻璃餐桌一张、皮质餐椅六把、木质床两张各带两个床头柜、木质电视柜一个、木质电脑桌一张，请求法院判决上述家具家电归被告所有。原告对此表示同意。
原告向本院提供如下证据：
1.房屋所有权证、国有土地使用权证，证明双方同居期间共同购买涉案房屋；
2．工商银行交易明细，证明原告支付了25万元首付款；
3.宁波市甬海房地产估价有限公司出具的房地产估价报告，证明房屋现值为103.2万元，其中屋内装饰、装修4.2万元；
4.工商银行还贷明细，证明涉案房屋贷款余额及双方同居关系结束后原告偿还房屋贷款的事实；
5.家具家电照片一组，证明双方共同出资购买了家具、家电。
被告质证意见如下：对于原告提供的所有证据真实性无异议，房屋首付款28万元，原告出资25万元，被告支付了中介费及税费等共计5、6万元。
本院认证意见如下：被告对于原告提供的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告提供如下证据：
1.房屋所有权证、契证，证明涉案房屋为原、被告双方按份共有，产权分配比例为各50%；
2.和解协议一份，证明原告同意涉案房屋双方各享50%所有权，屋内家具家电归被告所有。
原告质证意见如下：对被告提供的证据真实性均无异议，办理房屋产权证及签署和解协议均系原告自愿。但原告支付的25万元首付款应由被告分担一半。
本院认证意见如下：原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定事实如下：原、被告双方同居期间购买了位于园丁街xx弄xx号xx室的住房，首付款28万元，原告支付了25万元，其余部分首付款以及中介费、税费等由被告支付，余款由原告作为贷款人向银行按揭贷款。该房屋的所有权证载明，房屋共有情况为按份共有，共有人共2人，原、被告各享50%所有权。
2012年4月20日，双方签署和解协议，主要内容为：双方对涉案房屋各享有50%的所有权，该房屋的按揭贷款由双方共同负担；双方同意将该房屋委托中介公司出售，出售后所得价款先用于清偿自2012年5月起各个月的按揭款，余款双方均分；房屋内的家电、家具归被告所有。
本案审理过程中，双方确认如下事实：双方同居关系于2012年5月1日结束，同意按照103.2万元确定同居关系结束时的房屋价值；截至2012年5月1日，房屋贷款余额559125元；被告对涉案房屋的份额归原告所有，原告一次性给付被告折价款。原告明确：其在办理房产证及签署和解协议时均系自愿。原告同意同居期间购买的美的牌和格力牌挂式空调各一台、创维牌32寸、42寸电视各一台、海尔洗衣机一台、伊莱克斯冰箱一台、皮质沙发两张、茶几一张、玻璃餐桌一张、皮质餐椅六把、木质床两张各带两个床头柜、木质电视柜一个、木质电脑桌一张归被告所有。
本院认为，原、被告共同生活，虽未办理结婚登记，但当事人要求分割同居期间的财产，人民法院依法应予分割。原、被告在同居期间购买了涉案房屋，并在办理产权登记时明确双方对该房屋系按份共有，各享有50%的产权。双方于2012年4月20日签署的和解协议再次明确了双方对涉案房屋各享有50%的产权。原告承认登记之时及签署和解协议之时的产权分配均系自愿。故对于涉案房屋的产权分配是双方的真实意思表示，应予遵守。原告要求被告在分得房屋款后另行支付部分首付款，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于宁波市园丁街xx弄xx号xx室房屋归原告王某所有，原告王某一次性给付被告许某上述房屋折价款236437.50元，上述房屋的贷款由原告王某继续偿还；
二、上述房屋内的美的挂式空调一台、格力挂式空调一台、创维32寸、42寸电视各一台、海尔洗衣机一台、伊莱克斯冰箱一台、皮质沙发两张、茶几一张、玻璃餐桌一张、皮质餐椅六把、木质床两张各带两个床头柜、木质电视柜一个、木质电脑桌一张归被告许某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由原告王某、被告许某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年四月十六日
代书 记员 李 勇
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第112号
上诉人（原审被告）冯宜成，男，汉族，1973年5月5日生，
委托代理人牛有臣，男，汉族，1964年2月28日生，
被上诉人（原审原告）冯尔寅，男，汉族，1972年6月21日生，
原审被告韦秉成，男，汉族，1971年4月27日生，
上诉人冯宜成因与被上诉人冯尔寅、原审被告韦秉成民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景草民初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人冯宜成于2015年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯宜成的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许，双方应按原审判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯宜成撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人冯宜成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邱志华