wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初0245号
原告李蓓蕾，女，1962年4月25日生，住上海市杨浦区。
被告昆山还原高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区苏杭路南侧，注册号320583000149970。
原告李蓓蕾与被告昆山还原高分子材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告昆山还原高分子材料有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李蓓蕾到庭参加诉讼，被告昆山还原高分子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蓓蕾诉称：原告于2014年1月份与被告签订劳务合同，双方约定每月工资为3000元。因被告公司经营不善，造成原告未取得2014年4月、5月、11月、12月以及2015年1月-8月共12个月的工资，总计金额为37040元（含伙食费）。现请求判令：被告支付原告37040元。
被告昆山还原高分子材料有限公司未答辩。
经审理查明：被告因工作需要，聘用原告为出纳。2014年1月21日，双方签订《退休返聘劳务协议》一份，约定合同期限为2年，自2014年1月21日至2016年1月20日止，劳务报酬为每月3000元。后被告确认累计拖欠原告12个月的劳务费，即2014年4月份3000元、2014年5月份3000元、2014年11月份3000元、2014年12月份3000元、2015年1月份3000元、2015年2月份3000元、2015年3月份3176元、2015年4月份3176元、2015年5月份3176元、2015年6月份3176元、2015年7月份3176元、2015年8月份3168元，合计37040元。原告因催要该劳务费未果，诉诸本院。
上述事实有原告提供的工商登记信息、退休返聘劳务协议、证明、工资明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，其后果由被告自行承担。被告与原告签订《退休返聘劳务协议》，原告在被告处做出纳，双方形成劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务报酬的义务。现原告提供了被告盖章的证明和工资明细，能够证明被告拖欠原告劳务费37040元的事实，故原告主张被告支付劳务费37040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山还原高分子材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告李蓓蕾劳务费37040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费726元，公告费690元，合计1416元，由被告昆山还原高分子材料有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务的同时一并将1416元支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
代理审判员 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 英
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1857号
原告牟光群，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告牟光群与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟光群的委托代理人张选隆，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牟光群诉称：2009年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层641号商铺，总价款98800元。购房后，被告一直未能履行办理产权证的义务。2013年10月10日，原、被告签订《调解协议》，约定被告在2014年10月10日前办好双证，否则从2013年5月10日起以已付房款为基数按6.15%／年支付违约金，直至原告实际取得双证为止，并另支付30000元违约金。现被告仍未按约办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层641号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、被告支付原告2013年5月10日至2014年12月31日未按约定办理前述两证的违约金9958.2元，另支付补偿金30000元。3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年6月17日，原告牟光群与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为金江大厦二期物流中心2幢负一层641号，该房预测建筑面积7.86平方米（其中套内建筑面积4.54平方米，公摊建筑面积3.32平方米），购房总价为98800元，出卖人应当在2009年10月31日前交付商品房。还约定：如因出卖人的责任买受人不能在房屋交付之日起360日内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。次日，牟光群向忠心公司支付了购房款98800元及费用5263元。2010年12月27日，忠心公司将房屋交付给牟光群，并支付了逾期交房违约金2924元。
2013年10月10日，忠心公司和牟光群经自行协商，达成《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好牟光群所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付牟光群。二、忠心公司向牟光群支付迟延办理两证的违约金，违约金从2013年5月10日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即98800元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为牟光群取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付牟光群，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至牟光群取得两证和违约金，另外再补偿30000元。四、忠心公司代牟光群缴纳的税费在牟光群领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。牟光群自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为牟光群办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据；双证总证；《调解协议》；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。违约金按照原告的主张计算至2014年12月31日，金额为9988.27元（98800元×6.15%／年×600天／365天），原告诉请9958.2元没有超过上述金额，本院按照原告的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告牟光群办理金江大厦二期物流中心2幢负一层641号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告牟光群。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告牟光群支付补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告牟光群支付逾期办证违约金9958.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 杰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2328号
原告刘某某，女。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告林某某，男。
原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员冯建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人唐文学到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年在福州打工相识并相恋，2004年1月12日原、被告双方在四川省成都市民政局办理结婚登记手续。2004年5月原告随被告到台湾生活，在台湾共同生活期间，被告和原告多次因家庭琐事发生争吵，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方在性格上差异较大，格格不入。被告不但编造谎言欺骗原告，在2005年10月原告的签证即将到期，返回大陆重新办理证照时，被告不发相关文件给原告，致原告无法办理到台湾签证，至此，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情不合分居10年之久，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，且在本院规定时间内，未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明自己的观点，在举证期限内提供了以下证据：一、原告刘某某的身份证复印件；二、被告林某某的护照复印件；三、四川省民政厅颁发的结婚证；四、（2004）川省公证字第4429号结婚公证书；五、声明书；六、大陆居民往来台湾通行证（刘某某）；七、台湾地区入出境许可证；八、证人刘朝轩调查笔录；九、证人林达婵调查笔录；十、证人谢林丽证言；十一、证人张敏证言；十二、大竹县姚市乡高坪村村民委员会证明。同时，原告依法申请证人刘朝轩、林达婵、谢林丽、张敏出庭作证，以上证人均证实：原、被告2002年在福州市打工认识，2004年结婚。婚后，双方并未回四川举行结婚仪式，也未生育子女。原、被告夫妻关系一直不好，经常发生争吵。2005年10月原告刘某某从台湾回到大陆后，因无法联系上被告林某某，刘某某无法取得出入境通知，双方一直分居生活。刘某某一直在四川大竹居住，林某某也一直未到过四川大竹，分居至今已10年有余。
原告于2016年5月8日向本院申请，请求调取公安机关出入境管理中心保存的关于原告刘某某2013年至2016年从大陆往返台湾的出入境信息。本院予以批准，并于2016年5月12日到大竹县公安局出入境管理办公室进行了调查核实，查询结果为：未查询到刘某某往来台湾的出境记录。
经审理查明：原、被告于2002年在福建省福州市相识恋爱，2004年1月12日在四川省成都市民政局登记结婚，婚后夫妻感情不好，双方经常吵架，未生育子女。2004年双方发生矛盾后，被告林某某返回台湾，原告刘某某经香港转到台湾，双方共同生活了7个月，原告刘某某即返回大陆。从此以后双方失去联系，被告再未给原告办理出入境的申请，致双方分居生活至今，且无任何联系。
以上事实，有原告方提交的证据，证人刘朝轩、林达婵、谢林丽、张敏的当庭证言，及原告刘某某的当庭陈述，足以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，且在婚姻生活中，因性格不合，双方发生矛盾，被告林某某2005年10月后再未发出邀请函邀请原告刘某某到台湾共同生活，被告本人也未到大陆与原告共同生活，双方分居已10年有余，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的事实及理由，证据充分，本院予以认定，对原告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条、第二百七十条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告林某某离婚。
本案受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审判员 冯建华
二〇一六年五月十六日
书记员 艾亚军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2198号
原告：长兴再创电容器有限公司，住所地：浙江省长兴县槐坎乡十月村（原长兴青东煤矿内）。
法定代表人：朱再昌，系该公司总经理。
委托代理人：江来英，系该公司职工。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告长兴再创电容器有限公司诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款150700元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告在2015年因生产需要向原告购买电子产品，截止2016年4月29日，被告尚欠原告货款150700元，被告已在应收账款确认函上盖章确认，可被告至今分文未付。故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴再创电容器有限公司货款150700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1657元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告长兴再创电容器有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年六月二十日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条之规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条之规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初197号
原告张麟。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告张麟诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘燕君适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资68990元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告张麟2015年12月之前的工资68990元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕君
二〇一六年五月十六日
书记员 林 珣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1463－1号
申请执行人陈土寿，男，1971年11月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人沈英，女，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人田永锋，男，1963年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）南市民四终字第64号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院在案件诉讼阶段时，作出（2014）青民一初字第1865－1号民事裁定书，保全查封被告沈英名下位于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园地下室94号车位、南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场30号楼06号房、南宁市长湖路61号凤和花园地下室D13号房，现因查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人沈英名下位于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园地下室94号车位、南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场30号楼06号房、南宁市长湖路61号凤和花园地下室D13号房。
二、续行查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十三日
书记员 唐丽云
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初423号
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人贾志财，该行行长。
委托代理人张静雨，该行房地产个人金融部风险经理。
委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
被告蔚君峰，男，1986年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区。
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行（以下简称建行乌兰察布分行）与被告蔚君峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行乌兰察布分行的委托代理人张静雨、张枫到庭参加诉讼。被告蔚君峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行乌兰察布分行诉称，2015年1月5日，原、被告签订《个人消费普通借款合同》，约定被告向原告贷款14万元，用于住房装修，借款期限为60个月，采用等额本息还款方法，每月4日前归还贷款本息2825.31元。同时约定，若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。同日，双方又签订《个人消费普通借款抵押合同》，被告以其所有的坐落于丰镇市新区某某小区*号楼*单元***房屋作为借款的担保，并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但被告未能按照借款合同的约定归还贷款本息，已构成违约。原告诉请法院判令被告：1、偿还借款本金135374.14元及利息5837.37元，并对抵押物享有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。
被告蔚君峰未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告建行乌兰察布分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、营业执照、机构代码，拟证明原告的主体资格。2、个人贷款支付凭证、个人消费普通借款合同、公证书，拟证明被告向原告借款的事实。3、个人消费普通借款抵押合同、房地产抵押合同、他项权证，拟证明被告以其所有的房屋作为借款的抵押，并办理了他项权登记。4、个人贷款对帐单，拟证明被告拖欠原告借款本金和利息的事实。5、通知书，拟证明原告已向被告宣布贷款到期的事实。
经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订《个人消费普通借款合同》，约定被告向原告贷款14万元，用于住房装修，借款期限60个月，自2015年1月5日起至2020年1月5日止；采用固定利率，于每年的1月1日调整；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款水平下，每月归还贷款本息人民币2825.31元。同时约定，若被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。同日，双方又签订《个人消费普通借款抵押合同》，被告以其所有的坐落于丰镇市新区某某小区*号楼*单元***房屋作为借款的担保，并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但被告未能按照借款合同的约定归还贷款，截至2015年11月10日，尚欠贷款本金135374.14元，拖欠利息5837.37元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告建行乌兰察布分行与被告蔚君峰签订的《个人消费普通借款合同》以及《个人消费普通借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还全部贷款本金及利息的义务。原告向被告主张的借款本金135374.14元及利息5837.37元，于法有据，应予支持。原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张，因抵押物的优先受偿权属另一法律关系，本案不做处理。被告蔚君峰经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔚君峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行借款本金十三万五千三百七十四元一角四分、利息五千八百三十七元三角七分，两项合计人民币十四万一千二百一十一元五角一分；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元、诉中财产保全费1220元，由被告蔚君峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一六年六月二十日
书记员 张 慧
附法律条文：
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第783号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告候贵元，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘新福，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄传国，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄传海，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告候贵元、刘新福、甄传国、甄传海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告候贵元、刘新福、甄传国、甄传海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年7月22日，被告候贵元向原告借款15万元，约定月利率为10‰，到期日为2014年6月21日，由被告刘新福、甄传国、甄传海担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告候贵元偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10779元，由被告刘新福、甄传国、甄传海承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告候贵元、刘新福、甄传国、甄传海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月8日，原告岳桥信用社与被告候贵元签订个人借款合同一份，约定：自2012年7月8日至2014年7月7日期间内，被告候贵元可向原告借款15万元，用途为收蒜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告候贵元未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告候贵元违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告候贵元应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告刘新福、甄传国、甄传海签订最高额保证合同一份，约定：自2012年7月8日起至2014年7月7日止，被告刘新福、甄传国、甄传海对被告候贵元在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月22日向被告候贵元发放了贷款15万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2014年6月21日。借款到期后，被告候贵元未向原告偿付借款本息，被告刘新福、甄传国、甄传海也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10779元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告候贵元签订的个人借款合同及与被告刘新福、甄传国、甄传海签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告候贵元发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告候贵元未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘新福、甄传国、甄传海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告候贵元逾期未偿还该笔借款本息时，被告刘新福、甄传国、甄传海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告候贵元所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10779元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候贵元于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年7月22日始，至2014年6月21日止，按月利率10‰计算；自2014年6月22日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告候贵元于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费10779元。
三、被告刘新福、甄传国、甄传海对被告候贵元应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告刘新福、甄传国、甄传海承担保证责任后，有权向被告候贵元追偿。
案件受理费3867元，由被告候贵元、刘新福、甄传国、甄传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭 晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初198号
原告：叶长江。
被告：陈文洁。
原告叶长江与被告陈文洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶长江到庭参加诉讼；被告陈文洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶长江诉称：2015年4月1日，被告陈文洁向原告叶长江借款人民币100000元，口头承诺还款期限为一个月。之后，被告向原告偿还借款70000元，尚欠借款30000元至今未还。原告经反复催讨，被告以各种理由推卸。原告故诉请：一、判令被告偿还借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文洁既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶长江与被告陈文洁之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告陈文洁应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文洁于本判决生效后十日内偿还原告叶长江借款本金计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告陈文洁负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 洪建辉
人民陪审员 李启顺
二〇一六年五月十六日
代理书记员 林晓晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第995号
原告：黄召华，男，汉族，1970年3月28日出生，住江西省南昌市青山湖区塘山镇涂黄村黄巷自然村**号，身份证号码：3601111970********。
委托代理人：刘廷礼，江西全意律师事务所律师。
被告：曾光明，男，汉族，1965年3月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区火炬大街***号，身份证号码：4221301965********。
被告：李太娥，女，汉族，1963年8月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区火炬大街***号，身份证号码：4211271963********。
被告：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。
法定代表人：曾晶。
原告黄召华诉被告曾光明、被告李太娥、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通光电）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄召华及其委托代理人刘廷礼、被告曾光明到庭参加诉讼，被告李太娥、被告晶通光电经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄召华诉称，2013年2月初，被告曾光明经人介绍与原告认识并以企业临时资金不足为由向原告借款，从2013年2月22日开始原告向被告曾光明出借人民币100万元，当时口头约定月息三分，按月支付利息。曾业按照口头约定按月从自己的帐户支付了月息三分的利息。被告曾光明因企业需大量资金，向原告要求增加借款，自2013年7月1日起除拿出自有资金外，另行向亲戚朋友筹集资金向曾光明出借大量资金，出于对被告曾光明的信任，起初都没有要求被告打借条。2014年年后，原告才要求曾光明出具借条，同时由于原告出借给曾光明的资金有200万元是亲戚朋友的资金，曾光明应原告的要求于2014年2月26日和2014年3月3日分别出具两份各200万元的借条。被告曾光明在2014年下半年后就没有偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收，仍然没有偿还。另曾光明在向黄召华借款时，与李太娥属于婚姻状态，属于夫妻共同债务，李太娥作为妻子依法应当作为被告承担偿还义务。且晶通光电作为曾光明借款担保人，应当作为被告参加诉讼。故要求：1、判令曾光明、李太娥偿还原告借款本金400万元。2、判令被告偿还原告借款400万元累计起诉时的利息96万元（利息按照月息二分计算）。3、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费用等由被告承担。
被告曾光明辩称，借400万元时我和原告说得很清楚，我自己借款120万元，借给我朋友280万元用于临时周转，当时是把400万元都打到我帐上，我再把280万元打给我朋友。现在原告只认我是借款人，我也认了，这笔帐我也同意承担。
被告李太娥、被告晶通光电未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告黄召华为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
证据一：借条二张，证明被告向原告借款的事实，晶通光电作为担保人在借条上盖章。
证据二：1、被告曾光明、李太娥户籍证明复印件；2、晶通光电企业信息复印件，证明李太娥在曾光明借款期间与曾光明是夫妻关系，其应作为被告承担夫妻共同债务。
证据三：1、2013年2月22日中国银行结算业务申请书；2、中国建设银行转款凭条四张，证明原告已将400万元通过曾业交付给了被告曾光明。
被告曾光明未向法院提交证据。
经庭审质证，被告曾光明所举证据一、证据二无异议。证据三认为暂时核实不了。
被告李太娥、被告晶通光电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：
对原告提交的证据一有当事人签名或盖章，本院予以采信。证据二能证明被告主体资格，本院予以采信。证据三可以证明转账借款情况，本院予以采信。
经审理查明，被告曾光明因资金周转需要向原告借款。2013年2月22日，原告通过其中国银行账户向曾光明指定的曾业账户转款100万元；2013年7月1日，向曾业账户转账53万元；2013年7月3日，向曾业转账95万元；2013年8月7日，向曾业转账76万元；2014年2月26日，向曾业转账80万元。
2014年2月26日，曾光明向原告出具借条，载明“今借到黄召华人民币贰佰万元整，月息3分计算”，并载明曾业的账号，晶通光电公司作为担保人盖章。2014年3月3日，曾光明又向原告出具借条，载明“今借到黄召华人民币贰佰万元整，月息3分计算”，晶通光电公司作为担保人盖章。
庭审中，原告认可已支付利息160万元，支付至2014年10月。
另查明，被告曾光明与被告李太娥系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告曾光明提供了借款，有借条和转账记录为证，且被告曾光明在庭审中承认借款本金400万元的事实，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。借条中未载明还款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告曾光明返还，曾光明与李太娥系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告曾光明与被告李太娥应当承担共同还款责任，原告诉请该两被告归还借款本金400万元，有事实和法律依据，本院予以确认。因原告在庭审中认可被告归还了利息160万元，归还至2014年9月，被告曾光明未提供证据予以反驳，本院予以确认，从2014年10月开始被告曾光明应当支付原告利息，原告诉请该利息按月息2%标准计算至起诉之日止即2015年9月29日，未违反法律规定，本院予以支持。被告晶通光电作为担保人在借条中盖章，未载明担保方式、担保期限和担保范围，依据法律规定，应当承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起六个月，因借条中未规定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，本案中应当从原告起诉之日起计算保证期间，保证范围包括主债权及利息。现原告要求被告晶通光电对上述借款本金、利息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾光明、被告李太娥于本判决生效之日起五日内归还原告黄召华借款本金人民币4000000元。
二、被告曾光明、被告李太娥于本判决生效之日起五日内支付原告黄召华利息（按月息2%自2014年10月1日起计算至2015年9月29日止）。
三、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元、公告费300元，共计46780元，由被告曾光明、被告李太娥共同承担，被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但 志 燕
人民陪审员 欧阳全乖
人民陪审员 钟 建 伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 伍 建 颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第995号原告：黄召华，男，汉族，1970年3月28日出生，住江西省南昌市青山湖区塘山镇涂黄村黄巷自然村**号，身份证号码：3601111970********。委托代理人：刘廷礼，江西全意律师事务所律师。被告：曾光明，男，汉族，1965年3月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区火炬大街***号，身份证号码：4221301965********。被告：李太娥，女，汉族，1963年8月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区火炬大街***号，身份证号码：4211271963********。被告：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。法定代表人：曾晶。原告黄召华诉被告曾光明、被告李太娥、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通光电）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄召华及其委托代理人刘廷礼、被告曾光明到庭参加诉讼，被告李太娥、被告晶通光电经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄召华诉称，2013年2月初，被告曾光明经人介绍与原告认识并以企业临时资金不足为由向原告借款，从2013年2月22日开始原告向被告曾光明出借人民币100万元，当时口头约定月息三分，按月支付利息。曾业按照口头约定按月从自己的帐户支付了月息三分的利息。被告曾光明因企业需大量资金，向原告要求增加借款，自2013年7月1日起除拿出自有资金外，另行向亲戚朋友筹集资金向曾光明出借大量资金，出于对被告曾光明的信任，起初都没有要求被告打借条。2014年年后，原告才要求曾光明出具借条，同时由于原告出借给曾光明的资金有200万元是亲戚朋友的资金，曾光明应原告的要求于2014年2月26日和2014年3月3日分别出具两份各200万元的借条。被告曾光明在2014年下半年后就没有偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收，仍然没有偿还。另曾光明在向黄召华借款时，与李太娥属于婚姻状态，属于夫妻共同债务，李太娥作为妻子依法应当作为被告承担偿还义务。且晶通光电作为曾光明借款担保人，应当作为被告参加诉讼。故要求：1、判令曾光明、李太娥偿还原告借款本金400万元。2、判令被告偿还原告借款400万元累计起诉时的利息96万元（利息按照月息二分计算）。3、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费用等由被告承担。被告曾光明辩称，借400万元时我和原告说得很清楚，我自己借款120万元，借给我朋友280万元用于临时周转，当时是把400万元都打到我帐上，我再把280万元打给我朋友。现在原告只认我是借款人，我也认了，这笔帐我也同意承担。被告李太娥、被告晶通光电未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。原告黄召华为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：证据一：借条二张，证明被告向原告借款的事实，晶通光电作为担保人在借条上盖章。证据二：1、被告曾光明、李太娥户籍证明复印件；2、晶通光电企业信息复印件，证明李太娥在曾光明借款期间与曾光明是夫妻关系，其应作为被告承担夫妻共同债务。证据三：1、2013年2月22日中国银行结算业务申请书；2、中国建设银行转款凭条四张，证明原告已将400万元通过曾业交付给了被告曾光明。被告曾光明未向法院提交证据。经庭审质证，被告曾光明所举证据一、证据二无异议。证据三认为暂时核实不了。被告李太娥、被告晶通光电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据一有当事人签名或盖章，本院予以采信。证据二能证明被告主体资格，本院予以采信。证据三可以证明转账借款情况，本院予以采信。经审理查明，被告曾光明因资金周转需要向原告借款。2013年2月22日，原告通过其中国银行账户向曾光明指定的曾业账户转款100万元；2013年7月1日，向曾业账户转账53万元；2013年7月3日，向曾业转账95万元；2013年8月7日，向曾业转账76万元；2014年2月26日，向曾业转账80万元。2014年2月26日，曾光明向原告出具借条，载明“今借到黄召华人民币贰佰万元整，月息3分计算”，并载明曾业的账号，晶通光电公司作为担保人盖章。2014年3月3日，曾光明又向原告出具借条，载明“今借到黄召华人民币贰佰万元整，月息3分计算”，晶通光电公司作为担保人盖章。庭审中，原告认可已支付利息160万元，支付至2014年10月。另查明，被告曾光明与被告李太娥系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告曾光明提供了借款，有借条和转账记录为证，且被告曾光明在庭审中承认借款本金400万元的事实，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。借条中未载明还款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告曾光明返还，曾光明与李太娥系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告曾光明与被告李太娥应当承担共同还款责任，原告诉请该两被告归还借款本金400万元，有事实和法律依据，本院予以确认。因原告在庭审中认可被告归还了利息160万元，归还至2014年9月，被告曾光明未提供证据予以反驳，本院予以确认，从2014年10月开始被告曾光明应当支付原告利息，原告诉请该利息按月息2%标准计算至起诉之日止即2015年9月29日，未违反法律规定，本院予以支持。被告晶通光电作为担保人在借条中盖章，未载明担保方式、担保期限和担保范围，依据法律规定，应当承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起六个月，因借条中未规定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，本案中应当从原告起诉之日起计算保证期间，保证范围包括主债权及利息。现原告要求被告晶通光电对上述借款本金、利息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾光明、被告李太娥于本判决生效之日起五日内归还原告黄召华借款本金人民币4000000元。二、被告曾光明、被告李太娥于本判决生效之日起五日内支付原告黄召华利息（按月息2%自2014年10月1日起计算至2015年9月29日止）。三、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46480元、公告费300元，共计46780元，由被告曾光明、被告李太娥共同承担，被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 但 志 燕人民陪审员 欧阳全乖人民陪审员 钟 建 伟二〇一六年八月三日书 记 员 伍 建 颖
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执437号
申请执行人邵丽娟，女，1990年11月9日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人贾锁昌，男，1965年12月1日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人杨顺兰，女，1968年9月27日生，汉族，高平市野川镇北杨村人，农民。
本院在执行邵丽娟与贾锁昌、杨顺兰共有物分割纠纷一案，按照晋城市城区人民法院（2015）高民初字第1736号民事判决书，现已自动方式执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执437号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年九月十二日
书记员 田红肖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初188号
原告：庄正顺，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈荣富，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告庄正顺与被告陈荣富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。庄正顺于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄正顺以与陈荣富庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄正顺撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由庄正顺负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一七年二月三日
法官 助理 蓝智清
书 记 员 简林津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初188号原告：庄正顺，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陈荣富，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。原告庄正顺与被告陈荣富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。庄正顺于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄正顺以与陈荣富庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄正顺撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由庄正顺负担。代理审判员  肖春妮二〇一七年二月三日法官 助理  蓝智清书 记 员  简林津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1847号
原告：孙桂玲，住四平市。
被告：高玉平，住辽宁省锦州市。
被告：张建，住四平市。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。住所：四平市铁西区海丰大路***号。
法定代表人：孙占江，总经理。
原告孙桂玲诉被告高玉平、张建安华农业保险股份有限公司四平中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案，因孙桂玲不能提供被告张建、高玉平的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂玲的起诉。
一审案件受理费90元，退回给原告孙桂玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十一月七日
书记员 谭皓月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字4545-4547号
4545号案原告刘胜利，男。
4546号案原告王跃龙，男。
4547号案原告郑长平，男。
共同委托代理人蒋金全，男，由仙游县盖尾镇义店村推荐。
被告深圳市东方宝鼎家具有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李学文，总经理。
委托代理人董鑫，男，系被告财务。
委托代理人张倩，女，系被告人事。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷三案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人蒋金全，被告委托代理人董鑫、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利、王跃龙请求，1、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日工资36235元；2、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日平时加班工资6794元、双休日加班工资29988元；3、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日未签订劳动合同二倍工资64275元；4、被告分别支付两原告被迫解除劳动关系经济补偿金8570元。
原告郑长平请求，1、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日工资82650元；2、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日平时加班工资15494元、双休日加班工资68400元；3、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日未签订劳动合同二倍工资149013元；4、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金17531元。
被告认为，1、被告于2015年3月13日与福建仙游县博鑫古典家具有限公司（以下简称博鑫公司，代理人为张国彬）签订了编号为SMBX20150313FJ的《租赁合同》及编号为DF20150313BX的《委托生产合同》，将位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村盛宝路港城工业小区（被告另一公司所在地）约3000平米的车间、生活办公场所租赁给博鑫公司，并委托博鑫公司生产部分“东方宝鼎”家具产品。在《委托生产合同》第一条第三款中已明确约定“乙方（博鑫公司）自行组建、管理生产配套人员，有关乙方一切配套生产人员的薪资福利、社保、招聘、解雇、工伤等事件全由乙方自行承担，均与甲方无关”。原告系博鑫公司自行聘请的员工，与被告不存在任何劳动雇佣关系；原告从未在被告处办理过任何入职手续、社保等，被告也未向原告支付过任何劳动报酬。所以原告此次劳动纠纷的诉讼对象应为博鑫公司，而不是被告；被告无任何义务向原告支付薪资、加班费、补偿金等。被告与博鑫公司于2015年8月4日签订了编号为SMBX20150804WT的《解除租赁合同协议书》及编号为DF20150804BX的《解除委托生产合同协议书》，故原告本案中所提出的诉讼请求中薪资、加班费、补偿等的计算时间也是随意捏造、错误百出，其目的就是为了谋求不当得利。2、深圳市劳动人事争议仲裁委员会下发的不予受理案件通知书已认定原告“未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，双方关系不属于劳动法调整范围”，说明原告与被告之间不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告为证明与被告存在劳动关系，向本院申请证人刘博文（曾在被告处任产品总监）出庭作证，其主要证言为“我是2014年6月到被告处工作，期间被告有一个车间是租赁给福建省一个叫张国斌的人给他做被告的产品，被告按市场价格给张国斌提供材料并按市场价格回收产品，原告刘胜利、王跃龙是我介绍给张国斌的，原告郑长平是张国斌自己带来的老乡，三原告是在张国斌名下做事，张国斌与被告有租赁关系、生产关系，三原告的工资待遇、是否加班、最后工作日、解除劳动关系原因等其他情况我都不清楚，也不知道张国斌要不要给租金给被告，张国斌与被告是承包关系还是租赁关系我不是很清楚，因为我没有看过合同，也不是我签字。”被告质证认为证人非常清楚存在租赁合同，且当时证人看过《委托生产合同》，谈判过程证人也有参与，证人的陈述不真实。
2016年1月15日，三原告向深圳市劳动人事仲裁委员会申诉，其申诉请求与诉讼请求一致。2016年1月20日，该会以原告不能提供有效证据证明与被告存在劳动关系、双方关系不属劳动法调整范围为由作出深劳人仲不[2016]25号不予受理案件通知书，决定不予受理。三原告不服不予受理案件通知决定而诉至本院。
被告否认与三原告存在劳动关系，为此，向本院提供了如下证据：1、被告的上级法人深圳市昇茂木业有限公司（以下简称昇茂木业公司）与仙游县博鑫古典家具有限公司（以下简称博鑫公司）签订的《租赁合同》，约定昇茂木业公司将位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村盛宝路港城工业小区约3000平米的车间、生活办公场所、机器设备租赁给博鑫公司。2、被告与博鑫公司于2015年3月26日签订的《委托生产合同》，约定被告委托博鑫公司生产“东方宝鼎”品牌的家具产品，其中合同第一条第三项约定“乙方（博鑫公司）自行组建、管理生产配套人员，有关乙方一切配套生产人员的薪资福利、社保、招聘、解雇、工伤等事件全由乙方自行承担，均与甲方无关”。证明内容同上，且委托其生产我们公司的产品，两个主体是独立核算。3、昇茂木业公司与博鑫公司于2015年8月4日签订的《解除租赁合同协议书》，约定双方之前的租赁合同于2015年8月4日解除。4、被告与博鑫公司于2015年8月4日签订的《解除委托生产合同协议书》，约定解除双方于2015年3月26日签订的《委托生产合同》。5、张国斌于2015年8月13日书写的《欠条》复印件，主要内容为“本人张国斌今欠刘胜利、王跃龙和何仕洪家具刮磨工资人民币贰万零陆佰元正……。”原告质证认为被告提供的证据1-4是被告与其他公司签订的，与原告无关；证据5没有原件，不予确认。
庭审中，被告委托代理人当庭用手机打开企业信用网查询仙游县博鑫古典家具有限公司的注册情况，显示该公司为自然人独资企业，投资人是雷清容，张国斌是监事。
本院认为,本案的关键在于认定原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方的关系是否属于劳动关系，应当以双方的关系是否符合劳动关系的法律特征作为判断标准。从原告申请的证人出庭所作的证言内容看，该证人证言并没有明确证明三原告为被告提供劳动以及接受被告的劳动管理的事实，而是说三原告在张国斌手下做事、被告与张国斌存在租赁关系、委托生产关系，而事实上张国斌是博鑫公司的监事，该证人证言反而印证了被告主张的其上给法人与博鑫公司存租赁关系、其与博鑫公司存在委托生产关系的事实，应当认定被告提供的证据具有证明力，本院采信被告主张的事实。因此，三原告没有证据证明其为被告提供过劳动，也没有证据证明被告支付过其劳动报酬或对其行使过劳动管理权，应当认定双方不存在劳动关系，原告的起诉不符合受理劳动争议的主体条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘胜利、原告王跃龙、原告郑长平的起诉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 赖国庆
二〇一六年三月十一日
书记员 黄永周
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字4545-4547号
4545号案原告刘胜利，男。
4546号案原告王跃龙，男
4547号案原告郑长平，男。
共同委托代理人蒋金全，男，由仙游县盖尾镇义店村推荐。
被告深圳市东方宝鼎家具有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李学文，总经理。
委托代理人董鑫，男，系被告财务。
委托代理人张倩，女，系被告人事。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷三案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人蒋金全，被告委托代理人董鑫、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利、王跃龙请求，1、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日工资36235元；2、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日平时加班工资6794元、双休日加班工资29988元；3、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日未签订劳动合同二倍工资64275元；4、被告分别支付两原告被迫解除劳动关系经济补偿金8570元。
原告郑长平请求，1、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日工资82650元；2、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日平时加班工资15494元、双休日加班工资68400元；3、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日未签订劳动合同二倍工资149013元；4、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金17531元。
被告认为，1、被告于2015年3月13日与福建仙游县博鑫古典家具有限公司（以下简称博鑫公司，代理人为张国彬）签订了编号为SMBX20150313FJ的《租赁合同》及编号为DF20150313BX的《委托生产合同》，将位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村盛宝路港城工业小区（被告另一公司所在地）约3000平米的车间、生活办公场所租赁给博鑫公司，并委托博鑫公司生产部分“东方宝鼎”家具产品。在《委托生产合同》第一条第三款中已明确约定“乙方（博鑫公司）自行组建、管理生产配套人员，有关乙方一切配套生产人员的薪资福利、社保、招聘、解雇、工伤等事件全由乙方自行承担，均与甲方无关”。原告系博鑫公司自行聘请的员工，与被告不存在任何劳动雇佣关系；原告从未在被告处办理过任何入职手续、社保等，被告也未向原告支付过任何劳动报酬。所以原告此次劳动纠纷的诉讼对象应为博鑫公司，而不是被告；被告无任何义务向原告支付薪资、加班费、补偿金等。被告与博鑫公司于2015年8月4日签订了编号为SMBX20150804WT的《解除租赁合同协议书》及编号为DF20150804BX的《解除委托生产合同协议书》，故原告本案中所提出的诉讼请求中薪资、加班费、补偿等的计算时间也是随意捏造、错误百出，其目的就是为了谋求不当得利。2、深圳市劳动人事争议仲裁委员会下发的不予受理案件通知书已认定原告“未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，双方关系不属于劳动法调整范围”，说明原告与被告之间不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告为证明与被告存在劳动关系，向本院申请证人刘博文（曾在被告处任产品总监）出庭作证，其主要证言为“我是2014年6月到被告处工作，期间被告有一个车间是租赁给福建省一个叫张国斌的人给他做被告的产品，被告按市场价格给张国斌提供材料并按市场价格回收产品，原告刘胜利、王跃龙是我介绍给张国斌的，原告郑长平是张国斌自己带来的老乡，三原告是在张国斌名下做事，张国斌与被告有租赁关系、生产关系，三原告的工资待遇、是否加班、最后工作日、解除劳动关系原因等其他情况我都不清楚，也不知道张国斌要不要给租金给被告，张国斌与被告是承包关系还是租赁关系我不是很清楚，因为我没有看过合同，也不是我签字。”被告质证认为证人非常清楚存在租赁合同，且当时证人看过《委托生产合同》，谈判过程证人也有参与，证人的陈述不真实。
2016年1月15日，三原告向深圳市劳动人事仲裁委员会申诉，其申诉请求与诉讼请求一致。2016年1月20日，该会以原告不能提供有效证据证明与被告存在劳动关系、双方关系不属劳动法调整范围为由作出深劳人仲不[2016]25号不予受理案件通知书，决定不予受理。三原告不服不予受理案件通知决定而诉至本院。
被告否认与三原告存在劳动关系，为此，向本院提供了如下证据：1、被告的上级法人深圳市昇茂木业有限公司（以下简称昇茂木业公司）与仙游县博鑫古典家具有限公司（以下简称博鑫公司）签订的《租赁合同》，约定昇茂木业公司将位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村盛宝路港城工业小区约3000平米的车间、生活办公场所、机器设备租赁给博鑫公司。2、被告与博鑫公司于2015年3月26日签订的《委托生产合同》，约定被告委托博鑫公司生产“东方宝鼎”品牌的家具产品，其中合同第一条第三项约定“乙方（博鑫公司）自行组建、管理生产配套人员，有关乙方一切配套生产人员的薪资福利、社保、招聘、解雇、工伤等事件全由乙方自行承担，均与甲方无关”。证明内容同上，且委托其生产我们公司的产品，两个主体是独立核算。3、昇茂木业公司与博鑫公司于2015年8月4日签订的《解除租赁合同协议书》，约定双方之前的租赁合同于2015年8月4日解除。4、被告与博鑫公司于2015年8月4日签订的《解除委托生产合同协议书》，约定解除双方于2015年3月26日签订的《委托生产合同》。5、张国斌于2015年8月13日书写的《欠条》复印件，主要内容为“本人张国斌今欠刘胜利、王跃龙和何仕洪家具刮磨工资人民币贰万零陆佰元正……。”原告质证认为被告提供的证据1-4是被告与其他公司签订的，与原告无关；证据5没有原件，不予确认。
庭审中，被告委托代理人当庭用手机打开企业信用网查询仙游县博鑫古典家具有限公司的注册情况，显示该公司为自然人独资企业，投资人是雷清容，张国斌是监事。
本院认为,本案的关键在于认定原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方的关系是否属于劳动关系，应当以双方的关系是否符合劳动关系的法律特征作为判断标准。从原告申请的证人出庭所作的证言内容看，该证人证言并没有明确证明三原告为被告提供劳动以及接受被告的劳动管理的事实，而是说三原告在张国斌手下做事、被告与张国斌存在租赁关系、委托生产关系，而事实上张国斌是博鑫公司的监事，该证人证言反而印证了被告主张的其上给法人与博鑫公司存租赁关系、其与博鑫公司存在委托生产关系的事实，应当认定被告提供的证据具有证明力，本院采信被告主张的事实。因此，三原告没有证据证明其为被告提供过劳动，也没有证据证明被告支付过其劳动报酬或对其行使过劳动管理权，应当认定双方不存在劳动关系，原告的起诉不符合受理劳动争议的主体条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘胜利、原告王跃龙、原告郑长平的起诉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 赖国庆
二〇一六年三月十一日
书记员 黄永周
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字4545-4547号
4545号案原告刘胜利，男。
4546号案原告王跃龙，男。
4547号案原告郑长平，男。
共同委托代理人蒋金全，男。
被告深圳市东方宝鼎家具有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李学文，总经理。
委托代理人董鑫，男，系被告财务。
委托代理人张倩，女，系被告人事。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷三案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人蒋金全，被告委托代理人董鑫、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利、王跃龙请求，1、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日工资36235元；2、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日平时加班工资6794元、双休日加班工资29988元；3、被告分别支付两原告2015年5月7日至2016年1月14日未签订劳动合同二倍工资64275元；4、被告分别支付两原告被迫解除劳动关系经济补偿金8570元。
原告郑长平请求，1、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日工资82650元；2、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日平时加班工资15494元、双休日加班工资68400元；3、被告支付2015年3月25日至2016年1月14日未签订劳动合同二倍工资149013元；4、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金17531元。
被告认为，1、被告于2015年3月13日与福建仙游县博鑫古典家具有限公司（以下简称博鑫公司，代理人为张国彬）签订了编号为SMBX20150313FJ的《租赁合同》及编号为DF20150313BX的《委托生产合同》，将位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村盛宝路港城工业小区（被告另一公司所在地）约3000平米的车间、生活办公场所租赁给博鑫公司，并委托博鑫公司生产部分“东方宝鼎”家具产品。在《委托生产合同》第一条第三款中已明确约定“乙方（博鑫公司）自行组建、管理生产配套人员，有关乙方一切配套生产人员的薪资福利、社保、招聘、解雇、工伤等事件全由乙方自行承担，均与甲方无关”。原告系博鑫公司自行聘请的员工，与被告不存在任何劳动雇佣关系；原告从未在被告处办理过任何入职手续、社保等，被告也未向原告支付过任何劳动报酬。所以原告此次劳动纠纷的诉讼对象应为博鑫公司，而不是被告；被告无任何义务向原告支付薪资、加班费、补偿金等。被告与博鑫公司于2015年8月4日签订了编号为SMBX20150804WT的《解除租赁合同协议书》及编号为DF20150804BX的《解除委托生产合同协议书》，故原告本案中所提出的诉讼请求中薪资、加班费、补偿等的计算时间也是随意捏造、错误百出，其目的就是为了谋求不当得利。2、深圳市劳动人事争议仲裁委员会下发的不予受理案件通知书已认定原告“未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，双方关系不属于劳动法调整范围”，说明原告与被告之间不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告为证明与被告存在劳动关系，向本院申请证人刘博文（曾在被告处任产品总监）出庭作证，其主要证言为“我是2014年6月到被告处工作，期间被告有一个车间是租赁给福建省一个叫张国斌的人给他做被告的产品，被告按市场价格给张国斌提供材料并按市场价格回收产品，原告刘胜利、王跃龙是我介绍给张国斌的，原告郑长平是张国斌自己带来的老乡，三原告是在张国斌名下做事，张国斌与被告有租赁关系、生产关系，三原告的工资待遇、是否加班、最后工作日、解除劳动关系原因等其他情况我都不清楚，也不知道张国斌要不要给租金给被告，张国斌与被告是承包关系还是租赁关系我不是很清楚，因为我没有看过合同，也不是我签字。”被告质证认为证人非常清楚存在租赁合同，且当时证人看过《委托生产合同》，谈判过程证人也有参与，证人的陈述不真实。
2016年1月15日，三原告向深圳市劳动人事仲裁委员会申诉，其申诉请求与诉讼请求一致。2016年1月20日，该会以原告不能提供有效证据证明与被告存在劳动关系、双方关系不属劳动法调整范围为由作出深劳人仲不[2016]25号不予受理案件通知书，决定不予受理。三原告不服不予受理案件通知决定而诉至本院。
被告否认与三原告存在劳动关系，为此，向本院提供了如下证据：1、被告的上级法人深圳市昇茂木业有限公司（以下简称昇茂木业公司）与仙游县博鑫古典家具有限公司（以下简称博鑫公司）签订的《租赁合同》，约定昇茂木业公司将位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村盛宝路港城工业小区约3000平米的车间、生活办公场所、机器设备租赁给博鑫公司。2、被告与博鑫公司于2015年3月26日签订的《委托生产合同》，约定被告委托博鑫公司生产“东方宝鼎”品牌的家具产品，其中合同第一条第三项约定“乙方（博鑫公司）自行组建、管理生产配套人员，有关乙方一切配套生产人员的薪资福利、社保、招聘、解雇、工伤等事件全由乙方自行承担，均与甲方无关”。证明内容同上，且委托其生产我们公司的产品，两个主体是独立核算。3、昇茂木业公司与博鑫公司于2015年8月4日签订的《解除租赁合同协议书》，约定双方之前的租赁合同于2015年8月4日解除。4、被告与博鑫公司于2015年8月4日签订的《解除委托生产合同协议书》，约定解除双方于2015年3月26日签订的《委托生产合同》。5、张国斌于2015年8月13日书写的《欠条》复印件，主要内容为“本人张国斌今欠刘胜利、王跃龙和何仕洪家具刮磨工资人民币贰万零陆佰元正……。”原告质证认为被告提供的证据1-4是被告与其他公司签订的，与原告无关；证据5没有原件，不予确认。
庭审中，被告委托代理人当庭用手机打开企业信用网查询仙游县博鑫古典家具有限公司的注册情况，显示该公司为自然人独资企业，投资人是雷清容，张国斌是监事。
本院认为,本案的关键在于认定原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方的关系是否属于劳动关系，应当以双方的关系是否符合劳动关系的法律特征作为判断标准。从原告申请的证人出庭所作的证言内容看，该证人证言并没有明确证明三原告为被告提供劳动以及接受被告的劳动管理的事实，而是说三原告在张国斌手下做事、被告与张国斌存在租赁关系、委托生产关系，而事实上张国斌是博鑫公司的监事，该证人证言反而印证了被告主张的其上给法人与博鑫公司存租赁关系、其与博鑫公司存在委托生产关系的事实，应当认定被告提供的证据具有证明力，本院采信被告主张的事实。因此，三原告没有证据证明其为被告提供过劳动，也没有证据证明被告支付过其劳动报酬或对其行使过劳动管理权，应当认定双方不存在劳动关系，原告的起诉不符合受理劳动争议的主体条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘胜利、原告王跃龙、原告郑长平的起诉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 赖国庆
二〇一六年三月十一日
书记员 黄永周
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执167号
申请执行人:于霞，女，1971年2月4日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人于霞与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人于霞享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人于霞对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈 征
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘树人
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3534号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告杨延合，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告杨延合金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行初99号
原告广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋，统一社会信用代码91440101769537544R。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人耿其冬、贾文君，广东安居宝数码科技股份有限公司法务。
被告龙岩市新罗区工商行政管理局，住所地龙岩市新罗区韭菜园市场四楼，组织机构代码00408847-6。
法定代表人林学鸿，局长。
委托代理人张镇明，龙岩市新罗区工商行政管理局检查大队队长。
被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市龙川东路45号，统一社会信用代码11350802004088177X。
法定代表人陈金龙，区长。
委托代理人汤魁，龙岩市新罗区人民政府办公室法制股科员。
本院在审理原告广东安居宝数码科技股份有限公司不服被告龙岩市新罗区工商行政管理局、龙岩市新罗区人民政府工商行政处罚一案中，原告广东安居宝数码科技股份有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其通过庭审对本案事实及证据有了更充分的认识为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广东安居宝数码科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东安居宝数码科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 傅 阿 循
人民陪审员 郭 永 平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 竭丽珍（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02927号
原告：施珊，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：吴某某，男，2013年5月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：施珊（吴某某之母），女，农民，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：王宏，�江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县庐城镇马店村马山村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：吴祖义，该村民组组长。
原告施珊、吴某某与被告庐江县庐城镇马店村马山村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
施珊、吴某某诉称：施珊与被告村民结婚后，于2013年1月将户籍迁入被告村民组，并于2013年5月4日生育儿子吴某某，二人均为被告村民。2013年10月20日，因军二路拓宽建设工程的需要，被告被征收36.92亩土地，村民组共获土地补偿款1316968.80元，被告按每人7000元的标准分配了土地补偿款，但被告在分配时未给两原告土地补偿款。现要求被告给付其土地补偿款14000元。
本院认为：案涉土地补偿款属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，系集体经济组�对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。两原告所主张的土地补偿款，系要求村民组对征地补偿费重新进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施珊、吴某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年八月十二日
书记员 徐 喆
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法�和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21062号
原告:浙江大合检测有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑街道机场路667号。
法定代表人：何相礼。
委托诉讼代理人：朱旌、冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：金建荣。
原告浙江大合检测有限公司义乌分公司诉被告金建荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大合检测有限公司义乌分公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许浙江大合检测有限公司义乌分公司撤回起诉。
案件受理费257元，由原告浙江大合检测有限公司义乌分公司负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年二月十四日
书记员 朱炜玮
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第149号
起诉人：陈国栋，男，汉族，1967年10月出生，住公主岭市。
本院收到陈国栋的起诉状，诉公主岭市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”的相关信息进行公开，但经查起诉人申请该项信息的目的是解决其民办教师资格待遇问题，而民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈国栋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉川
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第62号
异议申请人（申请执行人）陈世荣，男，1949年10月10日出生，住XX市XX区XX镇**号。
被执行人何健荣，男，1975年1月31日出生，汉族，住XX市XX区XX镇XX路**号。
被执行人陈静雯，女，1975年2月17日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路XX巷**号。
本院在执行（2004）顺法执字第00716号陈世荣申请执行何健荣、陈静雯民间借贷纠纷一案过程中，根据异议申请人陈世荣的申请，作出（2004）顺法执字第00716号恢字第1号恢复执行完毕告知书。异议申请人陈世荣向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人陈世荣异议称，被执行人应向其归还38万元及利息，但异议申请人在执行过程中仅收取款项11万元就申请结案，不合常理，该案并未执行完毕，请求撤销（2004）顺法执字第00716号恢字第1号恢复执行完毕告知书，并恢复执行。
本院经审查查明，关于原告陈世荣诉被告何健荣民间借贷纠纷一案，本院（2003）顺法民一初字第05379号民事判决书已经发生法律效力，判令被告何健荣应向原告陈世荣归还借款人民币38万元及利息，并承担案件受理费8210元。因义务人未履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2004）顺法执字第00716号。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2004）顺法执字第00716号之二民事裁定书，裁定本案中止执行。
另查明，异议申请人陈世荣尔后以发现被执行人有可供执行财产并追加被执行人陈静雯为由向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，异议申请人陈世荣于2011年1月11日向本院提交了《收据》、《结案申请书》、《恢复执行申请书》各壹份。其中，《收据》正文由异议申请人亲笔书写，具体内容为“本人陈世荣现收到何健荣现金11万元（拾壹万元正）［其中现4万元，存折一本内有存款7万元正、存折号码（粤）×××］，2003顺法民壹初字第05379号案申请结案，双方再没有任何债权债务纠纷”；《结案申请书》记载“申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，现已进入贵院执行程序。现因当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，特向贵院申请结案，敬请准许”；《恢复执行申请书》记载“现因双方达成执行和解协议并已履行完毕，特向贵院申请结案，请贵院出具结案通知书”。上述由异议申请人陈世荣所提交的《收据》、《结案申请书》、《恢复执行申请书》中的签名均系其所签、手印均系其所盖。异议申请人陈世荣已收取被执行人款项人民币拾壹万元，根据其结案申请，本院作出（2004）顺法执字第00716号恢字第1号恢复执行完毕告知书，本案执行完毕。
以上事实有（2003）顺法民一初字第05379号民事判决书、（2004）顺法执字第00716号之二民事裁定书、《收据》、《结案申请书》、《恢复执行申请书》、执行笔录等证据材料证明。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案主要审查的是异议申请人陈世荣申请结案的意思表示是否真实、合法、有效。根据2014年6月3日、8月12日和8月26日的执行笔录，可以证实异议申请人提交的《收据》、《结案申请书》及《恢复执行申请书》中名字系其所签、手印系其所盖、内容系其真实意思表示，现异议申请人陈世荣并无证据证明系其受欺诈、胁迫所写，该意思表示亦未损害国家、集体或者第三人利益，故异议申请人陈世荣申请结案的意思表示真实、合法、有效。本案异议申请人认为（2003）顺法民一初字第05379号案件已执行完毕，向本院申请结案，系其对自身民事权利的自由处分，应认定其放弃对被执行人该案其他债务的追究，被执行人已履行完毕其义务，该案执行完毕。异议申请人请求撤销（2004）顺法执字第00716号恢字第1号恢复执行完毕告知书，继续执行，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈世荣的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 尤惠霜
第4页，共4页
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2109号
原告刘红文，男，1975年5月16日生，汉族。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
被告宋友民，男，1959年1月2日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张伟，女，1987年9月4日生，汉族。
原告刘红文与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）、宋友民、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红文的委托代理人吕佳，被告百利达公司和宋友民的委托代理人何天枢，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红文诉称：原告经百利达公司财务人员介绍，于2014年3月18日出借资金二万元给被告百利达公司，借款期间为2014年3月18日----
2014年6月18日，被告百利达公司财务处出具了相应的借据，并约定借款用途为公司理财资金，利息为月息1.5分，后宋友民对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告推脱不还。要求被告偿还借款20000及逾期还款利息。
被告百利达公司辩称：原告诉称属实，百利达公司愿意承担还款责任。
被告宋友民辩称：宋友民是公司当时的法定代表人，其签名是公司的职务行为，宋友民个人不应当承担责任。
被告张伟辩称：原告刘红文是公司的客户，债务应由百利达公司承担。
经审理查明：2014年3月18日，百利达公司为刘红文出具借据1份，载明“2014年3月18日，借款刘红文金额贰万元整，借款用途理财资金，3.18-6.18，1.5%”。到期后，百利达公司没有偿还上述借款。2014年7月26日，宋友民出具保证书1份，载明“公司员工张伟名下理财资金（刘某某20万元、李某某4万元、张某某香1万元、李某某3万元、刘某某6万元、徐某某2万元、张某某2万元、张某某6万元、徐某某5万元），共计45万元（肆拾万伍万元整），保证于2014年8月31日一次性无息付清，支付给张伟本人。张伟名下的其他理财资金保证于2014年10月31日一次性付清。其45万元在一个月内，张伟保证上述九人不再来纠缠公司任何人，保证一个月后支付给本人（届时张伟须持合同原件）。”百利达公司在其承诺的还款期满后依然没有偿还借款，刘红文要求偿还借款20000元及逾期还款的利息。
庭审中，百利达公司对借款事实予以认可，但认为是无息借款，不同意原告关于利息的主张。宋友民对借款事实予以认可，但认为属于公司债务，应由公司承担。张伟对借款事实也认可，原告徐天韵是其在公司的客户，认为应当由公司来承担。
另查明：宋友民系百利达公司工作人员，张伟系百利达公司原工作人员。
本院认为：债务应当清偿。被告百利达公司向刘红文借款20000元之事实，有原告提交的加盖三门峡百利达商贸有限公司财务公章的借据在卷佐证，各方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，百利达公司应当偿还刘红文借款20000元。关于借款利息问题。被告未能按约定的期限偿还借款，构成违约，故原告主张逾期还款利息之诉请，本院予以支持，利息应从逾期之日即2014年6月19日起，按双方约定的月息1.5分计算。关于被告宋友民，因其作为公司的工作人员，在保证书上签字承诺还款的保证行为，代表的是公司行为，该笔借款应由公司承担责任。关于被告张伟，因其只是公司当时的出纳，张伟系职务行为，应由百利达公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告三门峡百利达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘红文借款20000元及利息（从2014年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告百利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十一月四日
书记员 韦 宁
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第2109号原告刘红文，男，1975年5月16日生，汉族。委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡百利达商贸有限公司。法定代表人苗建民。被告宋友民，男，1959年1月2日生，汉族。上述二被告共同委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张伟，女，1987年9月4日生，汉族。原告刘红文与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）、宋友民、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红文的委托代理人吕佳，被告百利达公司和宋友民的委托代理人何天枢，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红文诉称：原告经百利达公司财务人员介绍，于2014年3月18日出借资金二万元给被告百利达公司，借款期间为2014年3月18日——2014年6月18日，被告百利达公司财务处出具了相应的借据，并约定借款用途为公司理财资金，利息为月息1.5分，后宋友民对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告推脱不还。要求被告偿还借款20000及逾期还款利息。被告百利达公司辩称：原告诉称属实，百利达公司愿意承担还款责任。被告宋友民辩称：宋友民是公司当时的法定代表人，其签名是公司的职务行为，宋友民个人不应当承担责任。被告张伟辩称：原告刘红文是公司的客户，债务应由百利达公司承担。经审理查明：2014年3月18日，百利达公司为刘红文出具借据1份，载明“2014年3月18日，借款刘红文金额贰万元整，借款用途理财资金，3.18-6.18，1.5%”。到期后，百利达公司没有偿还上述借款。2014年7月26日，宋友民出具保证书1份，载明“公司员工张伟名下理财资金（刘某某20万元、李某某4万元、张某某香1万元、李某某3万元、刘某某6万元、徐某某2万元、张某某2万元、张某某6万元、徐某某5万元），共计45万元（肆拾万伍万元整），保证于2014年8月31日一次性无息付清，支付给张伟本人。张伟名下的其他理财资金保证于2014年10月31日一次性付清。其45万元在一个月内，张伟保证上述九人不再来纠缠公司任何人，保证一个月后支付给本人（届时张伟须持合同原件）。”百利达公司在其承诺的还款期满后依然没有偿还借款，刘红文要求偿还借款20000元及逾期还款的利息。庭审中，百利达公司对借款事实予以认可，但认为是无息借款，不同意原告关于利息的主张。宋友民对借款事实予以认可，但认为属于公司债务，应由公司承担。张伟对借款事实也认可，原告徐天韵是其在公司的客户，认为应当由公司来承担。另查明：宋友民系百利达公司工作人员，张伟系百利达公司原工作人员。本院认为：债务应当清偿。被告百利达公司向刘红文借款20000元之事实，有原告提交的加盖三门峡百利达商贸有限公司财务公章的借据在卷佐证，各方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，百利达公司应当偿还刘红文借款20000元。关于借款利息问题。被告未能按约定的期限偿还借款，构成违约，故原告主张逾期还款利息之诉请，本院予以支持，利息应从逾期之日即2014年6月19日起，按双方约定的月息1.5分计算。关于被告宋友民，因其作为公司的工作人员，在保证书上签字承诺还款的保证行为，代表的是公司行为，该笔借款应由公司承担责任。关于被告张伟，因其只是公司当时的出纳，张伟系职务行为，应由百利达公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：被告三门峡百利达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘红文借款20000元及利息（从2014年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告百利达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一四年十一月四日书记员  韦 宁
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0107号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人康某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月28日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员杜宝燕、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2013年6月8日10时20分许，被告人康某持B2驾驶证驾驶无牌照、制动性能不符合安全标准的二轮摩托车，沿灌云县仲下公路由西向东行驶至下车镇敬老院西侧路段时，与由南向北横过马路的行人魏某发生碰撞，致魏某受伤，造成事故。后魏某经抢救无效，于2013年6月27日死亡。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队调查认定：康某应承担事故的主要责任。
另查，案发后，被告人康某主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。2013年7月4日，被告人康某与被害人的亲属陆某就民事赔偿部分达成了协议，并已履行完毕。被害人亲属对被告人康某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人雷某、魏某、王某的证言，交通事故现场勘查记录表、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片，灌云县公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，户口证明，发、破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人康某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某案发后积极抢救伤员，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人康某与被害人的亲属就民事赔偿部分达成协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人康某的犯罪行为表示谅解，本院对被告人康某酌情从轻处罚。被告人康某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年三月三十一日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03519号
原告刘某某，男，1991年12月21日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告赵某甲，女，1994年12月7日出生，汉族，住云阳县。
被告赵某乙，男，1970年5月29日出生，汉族，住址同上。
被告付某某，女，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。
前列三被告的委托代理人邹兴宽，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告赵某甲、赵某乙、付某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员赵苏平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐长江，被告赵某乙、付某某及被告赵某乙、付某某、赵某甲的委托代理人邹兴宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告赵某甲经谭培生介绍，成为男女朋友，双方没有同居生活，只是在被告租房处同被告家人同共生活了一个月。2013年2月21日被告方到原告家中索要彩礼，原告给付被告家彩礼金10000.00元及价值3729.00元的金项链一条，后原告为了招待被告家的亲戚，在“江河渔府”包席三桌，用去餐费1980.00元。还给被告亲友“打发钱”共计1400.00元。请求法院判决：一、三被告连带返还原告彩礼共计10000.00元；二、三被告连带返还原告给被告赵某甲购买的价值3729.00元的金项链一条；三、三被告连带返还原告给被告亲友“打发钱”共计1400.00元；四、三被告连带赔偿原告因款待被告亲友的餐费共计1980.00元。
被告赵某甲、赵某乙、付某某辩称，原告所诉称的不是事实，原告没有给被告赵某甲彩礼，原告给赵某甲的10000.00元现金和金项链一条是“欢喜钱”，是原告赠予给被告的，不能认定为礼金，且金项链已丢失，不同意返还10000.00元现金和金项链；原告给付被告亲友1400.00元的“打发钱”，被告本人没有收到此款，且是原告自愿给付的，是一种赠予行为，也不同意返还；原告要求被告赔偿其因款待被告亲友的餐费共计1980.00元是歪曲事实，被告方当时总共14个人，不可能坐三席，也不可能用餐费1980.00元，不同意赔偿原告的损失。原告错列赵某乙、付某某为被告，当时被告赵某甲收取“欢喜钱”与金项链时被告赵某乙、付某某不在场，赵某乙、付某某不是本案的适格被告，更不应当承担连带责任。2013年5月28日至同年7月13日，原告到被告赵某甲租房处以夫妻名义同居45天，后因原告回厂上班而离开被告。
经审理查明，原告与被告赵某甲经谭培生介绍于2013年2月21日见面并确立恋爱关系，原告通过谭培生给付被告赵某甲礼金10000.00元及价值3729.00元（重7.301克）金项链一条，同日，原告宴请被告方及其亲属支出餐费1980.00元，给付被告方亲属礼金共1400.00元。原、被告曾经共同生活一个月。2015年9月，原告与被告赵某甲因琐事发生纠纷而分手。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、被告户口信息，调查笔录，珠宝饰品质量保证单在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案争议的焦点是原告给付被告的钱物性质如何认定。本案中，原告给付被告赵某甲见面礼10000.00元及金项链一条，是原告按照当地习俗给付被告且数额较大的财物，应定性为彩礼，彩礼依法应当返还，故原告要求被告赵某甲返还彩礼10000.00元及金项链一条的诉讼请求，本院予以支持；原告主张给被告亲友“打发钱”1400.00元及因款待被告亲友的餐费1980.00元，系双方交往过程中原告给被告方的礼节性馈赠或支出，不应认定为彩礼，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。从本案确认的事实看，原告交付的彩礼系被告赵某甲接收，且被告赵某乙、付某某否认接受了原告的彩礼，原告亦无证据证明该二被告接收了彩礼，故该二被告无返还义务，原告请求该二被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告赵某甲在本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼金10000.00元和重量7.301克的金项链一条。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，公告费200.00元，合计425.00元，由原告负担82.00元，被告赵某甲负担343.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 赵苏平
二〇一五年四月一日
书 记 员 阳元霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第86号
原告：周金树。
委托代理人（特别授权代理）：徐向贞。
被告：周水刚。
原告周金树诉被告周水刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告及其委托代理人周金树、被告周水刚到庭参加诉讼。
原告周金树起诉称：原告系饲料经销商，被告到原告处购买饲料。2014年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告饲料款72231元，除夕前尽量多还对方。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告归还饲料款72231元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周水刚答辩称：原告没有营业执照，是非法经营；被告确实欠原告饲料款，但是数额只有10000多元；被告是被迫签下欠条的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份；3、结算单原件五份；上述证据证明原告身份事项，被告欠原告饲料款72231元等情况。
被告周水刚质证称：对证据1无异议；对证据2-3的真实性无异议，欠条和结算单确实为被告所签，但是欠条和结算单上的数据和流水账有出入。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了衢州市衢江区市场管理监督局对原告周水刚的答复原件一份，证明原告是无照经营系非法所得。
原告周金树质证称：对真实性无异议，对关联性有异议，原告有营业执照的，并非无照经营；被告提交的证据与本案无关。
根据被告周水刚的申请，本院向衢州市公安局衢江分局莲花派出所调取了如下证据：1、受案登记表一份；2、被告周水刚于2014年1月26日所做笔录一份。
原、被告对本案调取的证据均无异议。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信；对被告提交的证据，本院认为与本案无关联性，对该证据在本案中不予认定；对根据被告申请调取的证据，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，结合本院调取的证据，经本院查明的案件事实如下：
原告系饲料经销商，被告到原告处购买饲料。2014年1月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料款72231元。2014年1月26日，原、被告因欠款事宜发生纠纷，被告报警后于2014年1月26日在公安笔录上确认欠原告70000多元。该款经原告催讨未果。2014年3月31日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处购买饲料，理应向原告支付饲料款。被告向原告出具欠条在先，双方发生纠纷在后，且被告在公安机关也确认欠原告饲料款70000多元。被告辩称欠原告饲料款10000多元，欠条也是被迫签的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。故原告诉请被告周水刚支付饲料款72231元，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周水刚于本判决生效之起十日内支付原告周金树饲料款72231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由被告周水刚负担，于本判决生效之日十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐一炳
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第7号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人郭某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年11月2日凌晨，被告人郭某饮酒后驾驶浙c×××××号小型客车，从本县北岙街道驶往温州市区方向，车辆途经本县五岛接线公路治安稽查大队路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某的血液中乙醇含量为213mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一五年一月七日
代书 记员 倪琼霜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5201号
罪犯严国静，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）渝一中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人严国静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月11日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第124号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2174号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年9月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯严国静能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯严国静，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严国静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子�记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严国静减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东